河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4709号原告：刘炎峰，男，1969年6月2日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳航硕抗磨机械制造有限公司法人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王灏，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦阳，河南润合律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。被告：杨媛，女，1964年11月13日出生，汉族，大专文化程度，江苏省张家港，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郑志强，洛阳市天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李状状，男，1988年11月10日出生，汉族，本科文化，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告刘炎峰与被告杨媛、李状状为案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎峰及其委托诉讼代理人王灏、被告杨媛的委托诉讼代理人郑志强、被告李状状的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炎峰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2013年7月2日签订的购房协议合法有效；2、确认位于九都路与××交叉口名门××小区××单元××号房屋归原告所有。3、判令被告将上述房屋过户到原告名下。4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程，原告将其诉讼请求变更为：1.确认原被告双方于2013年7月2日签订的购房协议合法有效；2.依法确认位于九都路与××交叉口名门××小区××单元××号房屋归原告所有；2.依法判令停止对上述房屋的执行程序；3.依法判令将上述房屋过户给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年经朋友介绍，原告与被告杨媛认识。原告得知被告杨媛为银行员工，其单位有员工住房出售，于是原、被告双方达成协议，同意以被告杨媛之名原告出资购买单位职工住房，该住房位于九都路××××交叉口名门世家小区。双方于2013年7月2日签订协议，明确了购房的相关事宜，约定了双方的权利义务，以及违约责任。如今该房屋几近交付使用，原告发现该房屋因被告与他人纠纷被法院司法查封，于是原告向法院提出执行异议，但法院作出（2016)豫0305执异60号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。被告杨媛辩称，原告所诉的事实被告认可。被告李状状辩称，一、本案原告提起执行异议之诉已超过了法律规定的期限，已丧失诉权，依法应予驳回。2016年9月9日，原告刘炎峰就申请执行人李状状申请执行被执行人杨媛一案向洛阳市涧西区法院提出执行异议，2016年9月19日，涧西区法院裁定驳回刘炎峰的执行异议并送达当事人。2016年9月28日，刘炎峰向涧西区法院起诉，被告是杨媛，诉讼请求是：1、确认与杨媛的购房协议合法有效；2、确认名门盛世小区8幢1单元2012号房归原告所有；3、判令被告杨媛将上述房屋过户到原告名下。民事诉讼法司法解释第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”由以上规定可知，执行异议之诉的被告一定要有申请执行人，被执行人反对案外人异议的，才列被执行人为被告，且必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。但是原告在2016年9月28日起诉时并未列申请执行人李状状为被告，也未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此原告2016年9月28日的起诉不是执行异议之诉，明显是一个确认之诉。在法院驳回执行异议裁定送达后的15天内，原告也未提出执行异议之诉，依照民事诉讼法的规定，原告已丧失了提起执行异议之诉的权利。直到2016年12月20日，原告才追加申请执行人李状状为被告并变更诉讼请求，该追加被告及变更诉讼请求的行为不仅违背了民事诉讼程序规定及民事诉讼基本原理，更不能改变原告因超过民事诉讼法司法解释规定的提起执行异议之诉的15天的期限而丧失诉权的事实。因此，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告杨媛之间的关于买房的《协议》并未实际履行，原告既未支付房款，也未实际占有使用争议房产，原告不是该房产的权利人，其诉讼请求没有法律依据，应予驳回。原告与杨媛的《协议》约定原告以杨媛的名义买房，但实际与开发公司签订购房合同的是李国强和杨媛二人；《协议》约定购买房屋不进行任何形式的贷款，但是李国强和杨媛实际与开发公司签订的购房合同约定除首付外，余款用公积金贷款支付；原告没有可靠的证据证明其按照合同约定向杨媛支付了购房的款项。至2015年5月法院依据申请执行人的申请查封争议房产时，该房尚未竣工，原告并未实际占有使用该房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告在法院查封前，既未支付全部房款，也未合法占有该房产，因此其诉讼请求不能得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，购房合同的买受人是李国强和杨媛，房产也未登记在原告名下，因此原告不是争议房产的权利人，其要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求不应得到支持。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，李状状与何光辉、申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司、李炜借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年5月6日查封杨媛名下的位于洛阳市高新技术开发区九都路××与××交叉口名门世家8幢1-2102号房屋。2015年10月27日本院作出（2015）涧民三初字第298号民事判决书，判决“一、被告何光辉向原告李状状偿还借款3000000元。二、被告何光辉向原告李状状支付借款利息，该利息以3000000元为本金，按月利率1.5%自2014年9月9日起计算至借款实际清偿之日止。三、被告何光辉向原告李状状支付违约金100000元。四、被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”2016年1月18日，李状状向本院申请强制执行（2015）涧民三初字第298号民事判决。刘炎峰向本院提出执行异议，本院于2016年9月19日作出（2016）豫0305执异60号执行裁定书，裁定驳回刘炎峰的执行异议，刘炎峰向本院提起执行异议之诉。本案在审理过程中，原告刘炎峰向本院提交以下证据：第一组证据：2013年7月2日原告与杨媛签订的协议一份，拟证明原告刘炎峰为实际出资人，以杨媛名义购买洛阳明兴房地产开发有限公司开发的名门世家小区住宅一套。因该房屋属于杨媛所在单位洛阳银行的团购房，价格优惠。第二组证据：（1）、原告中国农业银行卡交易明细清单一份，拟证明2013年7月16日原告取款230000元用于购买房屋。（2）、证人刘某的证明一份，拟证明2013年7月16日原告向刘某借款5万元，用于购买房屋。（3）、2013年7月16日杨媛出具的收条一份，拟证明刘媛收到原告276000元的购房款。（4）、洛阳银行现金缴款回单三份（2013年7月16日），拟证明276000元的购房款通过银行现金缴纳方式支付给洛阳明兴房地产开发有限公司。（5）、刘炎峰工作笔记一份，详细记录2013年7月16日前后买房交款情况。（6）、2014年12月24日原告工商银行取款凭条一份及杨媛当日出具的收条一份，拟证明杨媛收到原告购房款5万元。（7）、2015年3月28日原告工商银行转账凭条一份及杨媛当日出具的收条一份，拟证明杨媛收到原告购房款5万元。第三组证据：（1）证人董某、区颀证言各一份，拟证明2013年11月17日董某、区颀与刘炎峰到洛阳银行三楼办公室挑选名门世家房号的过程。（2）、商品房预售合同一份，拟证明购买的涉案房屋房号为8幢1单元2102号，原告与杨媛已按双方签订协议实际购买房屋，并按约定由原告保管该预售合同。第四组证据：（2015）涧民三初字第298号民事判决书一份，拟证明本案杨媛所涉及的债权债务纠纷发生于2014年9月8日，发生在原告与杨媛签订房屋购买协议之后，证明该协议的真实性。第五组证据：洛阳航硕抗磨机械制造有限公司出具的情况说明一份，拟证明原告系该公司法定代表人，有能力购买本案涉案房屋。被告杨媛的质证意见为：对原告提出的事实认可，房产出资确实是原告的出资，杨媛没有出资。被告李状状的质证意见为：对第一组证据的真实性、证明方向均有异议，2013年7月2日至今已经有三年多，但纸张和指印很新，应该是在一年以内。因存在杨媛与原告串通妨碍执行的可能性，不能确定协议签订时间。仅一份没有付款、没有实际履行的协议，不能证明实际出资人是谁，也不能证明有借名买房的行为实际发生。第二组证据，证据（1）真实性没有异议，证明方向有异议，该证据仅显示原告在2013年7月16日从银行支取款项，但不能证明款项的用途是付房款，不排除有多种可能。证据（2）证人与原告系亲兄妹关系，存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。证据(3)真实性、证明方向均有异议，该证据记载的形成时间是2013年7月16日，但从该证据纸张、笔迹、指纹外观看，明显形成时间较短，另以现金形式交付26万余元巨额款项，不符合常理和生活习惯。不能排除杨媛与原告串通，虚构借条的可能性。该证据不能证明款项已实际交付给杨媛。证据(4)系复印件，其真实性无法确定，不能证明该房款已实际缴纳。如果没有原件，对复印件不予质证。对证据(5)真实性、证明方向均有异议,该证据为原告单方制作，等同于单方陈述，真实性无法确认。内容的真实性需要证据证明，不能证明所需要证明的主张。对证据(6)、(7)、转账凭证的真实性没有异议，对证明方向有异议。该两张凭条上并未显示转款人及收款人的确切姓名、帐号,不能证明原告向杨媛转过款。对杨媛的两份收条真实性有异议，记载形成时间分别为2014年12月24日、2015年3月28日，但从纸张、笔迹、指纹的外观看，形式时间较短，与记载情况不符，不能确定其形成时间，不能排除双方串通虚构借条的可能性。第三组证据，证言均证明挑房时间为2013年11月17日，之前并未挑房，与杨媛出具的收条自相矛盾，杨媛所出具的收条真实性值得怀疑。证据（2）真实性没有异议，对证明方向有异议。第一组证据《协议》约定以杨媛名义买房，但购房合同实际买房人是李国强、杨媛两人，与协议的约定不一致，说明协议未实际履行。从生活常识看，如果履行协议，购给合同应只有杨媛一个买方人，加上李国强后，李国强为共有人，这样会给包括过户在内的协议内容的履行造成极大的不确定性和困难，不符合常理。杨媛这样做，只有两种可能，一种是双方的协议是为逃避执行而签定的假协议，另一种是杨媛根本没有履行协议。协议约定的是购房人不采用任何形式的贷款，但购房合同约定的付款方式是除首付外，用公积金贷款支付，与协议约定不一致，说明协议并未实际履行。对第四组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，一份判决书并不能证明另外一个与其无关协议的真实性。对第五组证据的真实性、证明方向均有异议，依照民事诉讼法司法解释规定，单位出具的证明应有单位法定代表人的签字，该证据上没有该单位法定代表人签字，不符合法定证据的形式，不具备证据能力，也不能证明所要证明的事实。本院认为，本案的争议焦点为原告刘炎峰是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘炎峰称其借杨媛之名购买位于洛阳高新技术开发区××与××交叉口名门世家8幢1-2102号房屋，但与开发商签订《商品房预售合同》的却为被告杨媛及其丈夫李国强二人，原告刘炎峰未支付全部购房款，也未实际占有该房屋，故原告刘炎峰并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止执行涉案房屋并予以确权，本院不予支持。关于原告刘炎峰的第一项诉求，请求确认其与被告杨媛签订的购房协议有效，并非案外人执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘炎峰的诉讼请求。本案受理费7073元，由原告刘炎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  牛亚君人民陪审员  王婷婷二〇一七年七月十三日书 记 员  刘会丽