贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1468号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚,系公司总经理。 被上诉人（原审原告）罗洪华，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。 原审被告华龙军，男，1969年7月6日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师。特别授权代理。 原审被告刘平，男，1976年12月11日，汉族，住贵州省大方县 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保产险毕节中支公司”）因与被上诉人罗洪华及原审被告华龙军、刘平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521民初2060号民事判决，改判由原被告华龙军及刘平承担此事故赔偿责任；二、上诉费用由被上人承担。事实及理由：一、被上诉人华龙军系无证驾驶且肇事逃逸，上诉人不应承此次事故的担赔偿责任；二、罗洪华系大方县普底乡启化村跃进组农业人口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金及抚养人生活费，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金，与法不合，应予更正。 被上诉人罗洪华及原审被告华龙军、刘平在二审期间未提交书面答辩意见及陈述意见。 原审原告罗洪华一审起诉请求：一、判决被告华龙军、刘平赔偿原告医疗费16539.77元、误工费23407.89元、护理费8760.32元、营养费9000.00元、住院伙食补助费400.00元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1300.00元、交通费800.00元、精神抚慰金5000.00元，共计114367.26元。二、判决被告太保产险毕节中支公司在贵Ａ×××××号车辆保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。 一审法院认定的事实：2015年7月16日7时00分许，被告刘平驾驶未依法登记JH150-A型普通二轮摩托车（搭乘原告罗洪华）由大方县三元乡往大方县凤山乡方向行驶，行至大方县百纳乡刘家丫口至三元乡××处××与对向行驶的由被告华龙军驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相碰撞，造成刘平、罗洪华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门事故认定，刘平承担事故的主要责任，华龙军承担事故次要责任，罗洪华不承担事故责任。罗洪华受伤后，被送往大方县人民医院急救和送往贵州省人民医院住院治疗，共住院治疗3天，合计产生医疗费12454.77元（其中有800.00元系被告刘平垫付）。罗洪华所受的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为：罗洪华因交通事故致左胫骨中上段骨折并遗留左下肢活动、负重等部分功能障碍属X（十）级伤残；罗洪华因交通事故致左胫骨中上段骨折、全身多处软组织挫伤误工期限评定为120-180日，护理期限评定为30-90日，营养期限评定为60-90日。另查明：刘平除为罗洪华垫付了医疗费800.00元外，还另行垫支了4000.00元费用给罗洪华。华龙军驾驶的小型面包车在太保产险毕节中支公司投保了交强险，发生交通事故时，保险在承保期限内。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，原告罗洪华因交通事故受伤，对原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部分，本院依法予以支持。原告罗洪华因受伤引起的损失依法核定为：原告罗洪华因受伤引起的损失依法核定为：1、根据《解释》第十九条规定，医疗费凭有效票据计算为12454.77元。2、根据《解释》第二十条规定，罗洪华误工期经评定为120至180天，本院酌定误工期为150天，参照贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资48077.00元进行计算，罗洪华误工费为19757.67元（48077.00元/年÷365天×150天）。3、根据《解释》第二十一条规定，罗洪华护理期经评定为30－90天，本院酌定护理期为60天，参照贵州省居民服务和其他服务业的年平均工资35528.00元进行计算，罗洪华护理费为5840.22元（35528.00元/年÷365天×60天）。4、根据《解释》第二十三条规定，罗洪华住院伙食补助费为300.00元（100.00元/天×3天）。5、根据《解释》第二十四条规定，罗洪华营养期经评定为60－90天，营养费计算支持为7500.00元（100元/天×75天）。6、根据《解释》第二十五条规定，罗洪华因伤致残评定为X（十）级，以其为户主的户口已登记为家庭户，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。7、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000.00元的请求过高，根据本案的实际情况，本院认为以酌情支持3000.00元较为适宜。8、原告请求的鉴定费根据有效票据支持为1300.00元。关于原告主张交通费800.00元的诉讼请求，因其未提供相应票据予以佐证，故本院对该请求不予支持。上述款项共计为99311.94元。被告华龙军驾驶的小型面包车在太保产险毕节中支公司投保了交强险，事故发生时，保险在承保期限内，故被告太保产险毕节中支公司应当依法理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告受伤引起的损失总额未超出交强险赔付限额，故被告太保产险毕节中支公司应在交强险限额内直接对原告进行赔偿。扣除事故发生后刘平为罗洪华垫付的医疗费800.00元及垫支给罗洪华的4000.00元费用后，原告罗洪华实际还应获得赔偿的金额为94511.94元，故被告太保产险毕节中支公司共应赔付给原告罗洪华各项损失94511.94元。对于被告刘平为原告垫付及垫支给原告的费用合计4800.00元，由被告太保产险毕节中支公司直接支付给被告刘平。 一审法院判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿原告罗洪华损失94511.94元；二、驳回原告罗洪华的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告华龙军负担90.00元，被告刘平负担110.00元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，太保产险毕节中支公司是否承担赔偿责任；残疾赔偿金和被抚养人生活费按何标准计算。 本院认为，关于上诉人太保产险毕节中支公司是否承担赔偿责任的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并没有规定保险公司在各单项保险责任限额范围内分责分项予以赔偿，保险公司承担交强险赔偿责任与侵权行为有无过错并无直接关系。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。据此，被上诉人张家林无证驾驶的行为不能成为上诉人免责的事由。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人提交的证据不能证明就无证驾驶等免责条款的内容向华龙军作出提示或者明确说明等法定告知义务，该免责条款依法不对华龙军产生效力。据此，上诉人为华龙军的贵Ａ×××××号肇事车辆承保有交强险，且事故发生在保险责任期间，应按照罗洪华等人因此次交通事故造成的损失在交强险责任限额内对上罗洪华进行赔偿，故上诉人所提华龙军无证驾驶且肇事逃逸，对罗洪华因此次交通事故造成的损失不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于残疾赔偿金和被抚养人生活费按何标准计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，自2015年6月1日起，贵州省对居民户口不再区分农业或者非农业户口，统一登记为居民户口，至此，贵州省已取消了农业户口和非农业户口性质区分。故一审法院按城镇居民标准计算罗洪华残疾赔偿金和本案相关被抚养人生活费并无不当。上诉人所提应按农村居民标准计算罗洪华残疾赔偿金和本案相关被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人太保产险毕节支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月十日 书记员 何 莹