广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初233号 原告：廖晨，女，1984年11月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：曾超煜，广西助力律师事务所律师。 被告：潘明胜，男，1991年9月3日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：朱恒昊，男，1990年6月5日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：樊泽南，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西宜州市。 第三人：韦立彪，男，1983年3月18日出生，壮族，住广西河池市。 第三人：韦凤珠，女，1980年4月18日出生，壮族，住广西河池市。 原告廖晨与被告潘明胜、朱恒昊、樊泽南、第三人韦立彪、韦凤珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖晨及其委托诉讼代理人曾超煜、被告潘明胜到庭参加诉讼，被告朱恒昊、樊泽南及第三人韦立彪、韦凤珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖晨向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告经济损失8241.83元，要求樊泽南承担公告送达的登报费用360元；2、要求解除原告与朱恒昊于2016年5月1日签订的《店面合作租赁合同》；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月1日，被告朱恒昊、樊泽南承租金城江城西教育社区二组韦立彪、韦凤珠的私人房三间门面，合伙经营“两个兄弟美食馆”，租期三年，至2019年3月31日止。2016年5月1日，朱恒昊、樊泽南通过原告的父亲找到原告，将该场地分租一部分给原告经营早餐，租期三年，至2019年5月1日止，月租金1800元，原告一次性支付5000元作为租赁场地装修费用分摊，朱恒昊代表被告方在协议上签字。协议签订后，原告付给被告10400元。2016年6月5日，朱恒昊将其在两个兄弟美食馆的股份转让给被告潘明胜。潘明胜在经营中故意刁难原告，造成原告无法经营，于2016年6月28日左右歇业。 被告潘明胜辩称，其没有刁难原告致其无法经营，原告的主张的装修损失、水电费没有依据。同意解除原告与朱恒昊于2016年5月1日签订的《店面合作租赁合同》。 被告朱恒昊、樊泽南、第三人韦立彪、韦凤珠经本院依法传唤，未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱恒昊、樊泽南、第三人韦立彪、韦凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年4月1日，被告樊泽南、朱恒昊与第三人韦立彪、韦凤珠签订《出租店面合同书》，承租韦立彪、韦凤珠位于河池市民房安置区（职教中心对面）私人房一楼三间门面用于合伙经营的饮食店，租期三年（2016年4月1日至2019年3月31日止），每季度租金为10800元。签订合同后，饮食店即开始营业。2016年5月1日，朱恒昊作为出租方即甲方与廖晨作为承租方即乙方签订《店面合作租赁合同》，将“两个兄弟美食馆”出租给廖晨经营米粉以及早餐使用，双方约定租期为三年（即2016年5月1日至2019年5月1日），每季度租金为5400元，该合同第五条约定：租赁期间，水费、电费、物业管理费，水电以及各种设备的维护维修，工商、税收、卫生、房屋出租税费等其他一切费用由甲乙双方合作分摊缴纳。第九条约定：本合同订立之日，乙方交装修费用伍仟人民币整给甲方（装修费用用于装修门面），装修费用不退。双方还对其他事项进行了约定。 双方签订合同当日，廖晨即付给朱恒昊10400元。2016年6月，朱恒昊退出合伙，并将其在前述饮食店的份额转让给潘明胜。三人一同找到业主韦立彪、韦凤珠，当面将樊泽南、朱恒昊与韦立彪、韦凤珠于2016年4月1日签订《出租店面合同书》中朱恒昊的签名改为潘明胜。此后，由于生意经营中各种问题，樊泽南、潘明胜与廖晨之间逐渐发生摩擦。2016年7月28日12时，潘明胜在打开门面时，发现门面里的电器、经营用具等财产不见了，遂向河池市公安局南桥派出所报警。其后，樊泽南、潘明胜将廖晨诉至本院，诉请判令廖晨赔偿家电损失及房租损失等共计27800元，该案目前正在审理中。 本案审理焦点归纳为：1、承担本案民事责任的责任主体应如何认定；2、对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，被告朱恒昊、樊泽南与第三人韦立彪、韦凤珠签订《出租店面合同书》，取得河池市民房安置区（职教中心大门对面）一楼三间门面三年（2016年4月1日至2019年3月31日）的使用权，被告朱恒昊与原告廖晨于2016年5月1日签订《店面合作租赁合同》，将该店面出租给原告廖晨使用三年（2016年5月1日至2019年5月1日），该合同在被告所取得的门面使用权的期限内有效，双方应按合同有效部分履行。在合同履行过程中，原告廖晨与门面的其他使用人因有摩擦而退出经营，双方的合同已实际终止履行，合同相对方对解除合同未提出异议，原告廖晨主张解除合同，本院予以支持。 当事人对合同解除后各方的权利、义务有争议，本院就相关问题分析认定如下： 一、关于朱恒昊与廖晨于2016年5月1日签订《店面合作租赁合同》是其个人行为还是合伙人的代表行为 廖晨陈述朱恒昊、樊泽南主动找其商谈分租事宜，商定后由朱恒昊签合同；朱恒昊于2016年10月26日接受本院询问时陈述廖晨是樊泽南找来的，分租经樊泽南同意。从合同内容看，甲方（朱恒昊）将（两兄弟美食馆）出租给乙方（廖晨）经营米粉及早餐。当事人的陈述与合同的约定相吻合，本院认定朱恒昊与廖晨签订合同的行为是合伙人的代表行为，对全体合伙人均有约束力。2016年6月潘明胜接受朱恒昊的股份转让，潘明胜作为合伙人应对外共同承担责任。 二、关于廖晨退出经营的时间认定问题 原、被告对廖晨退出经营的时间有争议，廖晨陈述其于2016年6月底退出经营，但潘明胜不予认可，双方对自己的主张均未举证。潘明胜向公安机关报警，称其于2016年7月28日上午到店里时发现设备不见了，廖晨在接受公安机关询问时亦称其于2016年7月27日将店内的重要的家电设备搬走。故本院认定2016年7月27日是廖晨退出经营的时间。廖晨已交给被告但尚未使用的房租应退还给廖晨，房租1800元/月÷30日×5日=300元。装修价值依附于房屋，在原告将店内重要的家电设备搬走后，两兄弟美食馆已实际停止经营，房屋并非由被告实际控制、使用，同时，在原、被告所订立的《店面合作租赁合同》中，双方已约定“装修费用不退”，故，对原告关于退回装修费用的相关诉请主张，本院不予支持。 三、关于廖晨水电费缴纳的问题 庭审中，廖晨自认证据中748.29元电费及139.2元水费为双方分开缴纳的水电费，故，该分开缴纳的水电费由廖晨自行承担。廖晨提交其支付2016年7月19日-8月19日水费224.45元、2016年7月15日-8月15日电费607.89元。潘明胜未向法庭提交其缴纳2016年7月-8月水电费的证据，而廖晨提交的水电费收据交款人是潘明胜，故本院采信廖晨的陈述，认定廖晨缴纳2016年7月-8月期间的水电费是双方使用门面共同开支的。因双方在合同中对水电费的分摊只约定“合作分摊”，未作其他具体约定，本院确认双方应各承担一半，廖晨已交但未使用期间的水电费应退还给廖晨。其中水费224.45元/月÷30日×8日÷2=29.93元、电费607.89元/月÷30日×12日÷2=121.58元是廖晨应当承担的部分，被告应退还水费194.52元、电费486.31元给原告廖晨。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告廖晨与被告朱恒昊于2016年5月1日签订的《店面合作租赁合同》； 二、由被告朱恒昊、樊泽南、潘明胜于本判决生效之日起十日内共同退还给原告廖晨租金300元、水费194.52元、电费486.31元； 三、驳回原告廖晨的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费360元（原告已预交），由被告朱恒昊、樊泽南、潘明胜共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  覃海渊 appoint 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。