文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1866号原告（反诉被告，下均称原告）：广东宏建市政工程总公司（原揭东县市政建筑工程总公司）。住所地：广东省揭阳市揭东区。统一社会信用代码为914452031933602634。法定代表人：吴茁锐，该公司总经理。原告（反诉被告，下均称原告）：广东宏建市政工程总公司东莞分公司（原揭东县市政建筑工程总公司东莞分公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连平村街3号5楼。组织机构代码为78389482-0。负责人：王烈钦，该公司总经理。两原告的共同委托代理人：刘红香，广东赋诚律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告（反诉原告，下均称被告）：东莞市福林餐厨用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村工业大道。组织机构代码为69973858-5。法定代表人：赖晓君。委托代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：卢庆波，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告：赖晓君，女，汉族，1975年9月23日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：林容，男，汉族，1971年7月31日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告广东宏建市政工程总公司（下称宏建总公司）、广东宏建市政工程总公司东莞分公司（下称宏建东莞分公司）诉被告东莞市福林餐厨用品有限公司（下称福林公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理。两原告申请追加赖晓君、林容为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。被告赖晓君提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤1972民初1866号之二民事裁定，裁定驳回被告赖晓君的异议申请。本案由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年9月19日、同年10月11日、同年11月9日，2017年1月5日组织庭前调查，于2017年1月5日公开开庭审理。两原告的委托代理人刘红香、谢营，被告福林公司委托代理人黄凯君、卢庆波到庭参加上述调查及庭审，被告赖晓君、林容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。两原告与被告福林公司自行协商调解事宜，相应期限不计入审限。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。两原告诉称：原告、被告福林公司于2013年10月22日签订《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》，于2013年10月20日签订《广东省建设工程施工合同》，于2014年2月19日签订《福林厂房工程补充协议（一）》。综合前述合同及补充协议，双方约定如下内容：第一，被告福林公司作为发包方将位于东莞市大岭山镇太公岭村的名为“东莞市福林餐厨用品有限公司二期——厂房A、厂房B、厂房F、厂房G、厂房H、宿舍A、宿舍B、钢结构厂房一、钢结构厂房二”工程发给原告承包。第二，承包范围根据发包人最终审图通过图纸为准，该工程总造价人民币7038万元，若增加工程或变更图纸的，工程款另计。第三，该工程由被告福林公司负责办理建筑工程施工许可证。第四，由原告垫资施工，且被告福林公司应按下述方式支付工程款：1.于“2014年1月前”向原告支付工程款人民币2000万元；2.于“工程完成至封顶”向原告支付工程款人民币2000万元；3.于“工程竣工全部完成”向原告支付工程款人民币2000万元；4.于“工程全部竣工完成，移交发包人占用使用竣工工程日期起”，被告福林公司每月10日前向原告支付人民币50万元，直至剩余工程款全部付清为止。第五，变更或增加的工程款在施工完毕后支付，且该变更或增加的工程款与《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》约定的工程款支付方式同期支付。第六，若被告未按约定时间付款，则应“从约定付款时间第二天起”向原告支付应付款的贷款利息，月息按千分之十二计。合同签订后，被告福林公司于2014年2月11日取得建筑工程施工许可证；原告已依约按时完成施工，该工程全部建筑均已经竣工验收合格，并移交被告占有使用；经原、被告双方结算,被告福林公司应付总工程款为74511707.88元,但被告福林公司未依约按时足额支付工程款；至今拖欠原告工程款21181707.88元及利息2697496元（暂计至2016年2月21日）、利息损失2244000元未付。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告有权就被告案涉工程折价或拍卖所得价款在本案诉请的建设工程价款及利息、以及利息损失范围内优先受偿。被告赖晓君是被告福林公司的独资股东，且案涉交易中原告与福林公司的交易款项往来大部分由赖晓君及其丈夫林容个人代替福林公司收付，股东个人财产与公司财产发生混同，股东的家庭财产与公司财产亦发生混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赖晓君应对被告福林公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告林容与赖晓君是夫妻关系，案涉债务发生于二者婚姻关系存续期间，被告林容应对被告赖晓君的案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告福林公司向原告支付建筑工程款23255079.18元；2.被告福林公司向原告支付利息（以合同约定的应付而未付工程款金额为基数，按每月千分之十二的标准向原告支付利息，从每期工程款应付款之日起算至被告付清之日止）；3.被告福林公司向原告支付利息损失：（1）按5000000元为基数、每月3％的标准计算利息损失，从2014年6月12日起至2014年11月21日止，其中2014年6月12日至2014年8月11日期间的利息损失由被告福林公司承担一半为150000元，2014年8月12日至2014年11月21日期间的利息损失由被告福林公司全部承担为530000元。（2）按2000000元为基数、每月6％的标准计算利息损失，从2014年10月13日起至2014年10月19日止，利息损失为28000元。（3）按2000000元为基数、每月4％的标准计算利息损失，从2014年12月24日起至2015年1月5日止，利息损失为32000元。（4）按3000000元为基数、每月4％的标准计算利息损失，从2015年2月6日至还清之日止；4.确认原告就被告福林公司案涉工程折价或拍卖所得价款在上述建设工程价款及利息、以及利息损失范围内优先受偿；5.被告赖晓君对被告福林公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被告林容对被告赖晓君的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。被告福林公司答辩称：第一，被告福林公司没有拖欠原告工程款，被告福林公司已按合同约定履行了付款义务。根据原告提交的结算清单，案涉工程结算金额为74401435元，扣除合同约定的5%保修金3720071.75元，被告福林公司应付已到期工程款为70681363.25元，而被告福林公司已分别转账至原告公司账户、原告指定的负责人王烈钦及其配偶闫卉、王烈钦关联公司东莞市飞达实业有限公司账户等方式总计支付了70640000元。余款41363.25元是双方口头约定抵付相应水费。第二，被告福林公司没有拖欠工程款，无需支付任何利息。原告诉请的利息及其计算方式与合同约定不符，根据《建设工程施工合同》第三十页第六条第26点关于工程款的支付的约定，厂房封顶是指合同项下所有厂房封顶，并非第一栋工程封顶。故原告以第一栋工程封顶作为利息起算时间不符合约定。第三，原告在施工过程中向案外人借款的利息损失不应由被告福林公司负担，也不属于本案审理范围。1.原告主张向案外人郑著春借款是否属实、借款利息是否符合法律规定、是否实际支付等，原告应当另案主张。原告提交的联系函上没有被告福林公司的签名盖章，其签名是否被告林容所签，被告福林公司也不清楚。原告与林容的民间借贷纠纷应当另案起诉解决，被告福林公司无需对此承担责任。2.即使原告借款并产生了利息，也是因其在施工过程中资金不足而向案外人借款，属于其公司运营行为，借款利息属于其运营的财务成本，应由原告自行承担。第四，本案实际履行的合同是被告福林公司与原告宏建东莞分公司签署的《建设工程施工合同》，被告福林公司与原告宏建公司签署的《广东省建设工程施工合同2009版》仅用于登记备案，并未实际履行。被告福林公司反诉称：原告、被告福林公司于2013年10月1日签署《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》约定，原告承包被告福林公司二期工程的九栋建筑物施工，工期总日历天数为365天，从2013年10月1日至2014年9月30日。但原告施工一再延期，直至2015年4月29日才竣工。原告逾期完工给被告福林公司造成巨大经济损失。2015年6月，被告福林公司发现案涉工程各栋建筑物出现天花板漏水、墙体开裂、铝合金窗变形等多处质量问题。被告福林公司多次催促原告前来维修，原告均未派人维修。被告福林公司只能委托案外人进行修复，所需修复费用为18342552.78元，扣减质保金3720071.75元，尚需14622481.03元。另，原告施工期间使用水电费358363元，至今未支付。原告提交的收款清单显示东莞市大岭山镇政府已退回文明施工费保证金500000元至原告账户，该款项应返还给被告福林公司。故被告福林公司反诉请求判令：1.两原告向被告福林公司支付维修费用14622481.03元；2.两原告向被告福林公司赔偿延期竣工损失5491677.24元（参照租金计算，65377.11平方米*12元/平方米*7个月）；3.两原告向被告福林公司支付施工期间水电费358363元；4.两原告向被告福林公司返还文明施工保证金500000元。两原告对被告福林公司反诉答辩称：第一，被告福林公司主张的维修费用没有事实及法律依据。被告福林公司提交的催告函、告知函、质量排查报告是其单方自行制作，不足以证明案涉工程存在质量问题。案涉工程尚在保修期，且原告已经履行保修义务，但被告福林公司拒绝对原告的保修结果给予签证确认，原告无需承担维修费。被告福林公司主张的维修费为预估费用，没有实际发生。第二，案涉工程已按期竣工，被告福林公司主张的逾期竣工损失不应支持。被告福林公司未按约定开工时间办妥建设工程施工许可证，工期应当顺延至办出该证之日即2014年2月11日起算。原告、被告福林公司也于补充协议确认案涉工程于2014年2月11日开工，工程竣工验收申请表、竣工验收报告亦记载案涉工程于2014年2月11日开工，至2015年1月31日完工。被告福林公司多次变更施工图纸，影响工程按期开工，工期应当顺延。故原告不存在延期竣工的情形。第三，原告收到文明施工保证金后，已将该款项在被告福林公司应付工程款中扣除。被告赖晓君、林容没有向本院提交答辩意见，也没有提交证据。本院查明：原告宏建公司于2014年5月6日由揭东县市政建筑工程总公司变更为现名称，原告宏建东莞分公司于2014年8月19日由揭东县市政建筑工程总公司东莞分公司变更为现名称。被告赖晓君、林容于1995年12月28日登记结婚。一、关于案涉工程合同情况的查明及认定原告宏建东莞分公司与被告福林公司于2013年10月1日签署《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》（下称合同一）约定：工程名称为东莞市福林餐厨用品有限公司二期厂房A、厂房B、厂房F、厂房G、厂房H、宿舍A、宿舍B、钢结构厂房一、钢结构厂房二；资金来源为自筹；承包范围为根据发包人最终审图通过图纸为准，按预算固定总价包干、项目措施费包干，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；开工日期2013年10月1日，竣工日期2014年9月30日，合同工期总日历天数365日；合同总价70380000元（含税）；通用条款13.1条约定了允许工期延误的原因，并约定经工程师确认后工期相应顺延，13.2条约定承包人在13.1条款情况发生后14天内把延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师收到报告后14天内予以确认；通用条款26.4条约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；专用条款8.1.5约定施工许可证由发包人办理，在开工前办理完成；专用条款13.1条约定重大设计变更且确实影响到主导施工进度等情形下工期可顺延，并约定如遇到该些情形，执行通用条款13.2条的约定顺延工期；专用条款26.1条约定工程款支付方式及时间为先由承包人垫资施工，被告福林公司保证在2014年1月前筹资支付20000000元，工程完成至封顶支付20000000元，工程竣工全部完成支付20000000元，发包人不按约定支付的，承包人在约定支付时间7天后发出要求支付的通知，发包人收到通知仍不能按要求支付的，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，按月利率1.2计算；专用条款26.2条约定工程全部竣工完成，移交发包人占用使用竣工工程日起，发包人每月月初支出500000元，支付工程款至审定结算价的95%，留5%作为保修金。合同一附件房屋建筑工程质量保修书3.1条约定属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到保修通知之日起2天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；3.4条约定质量保修完成后，由发包人组织验收。原告宏建公司与被告福林公司于2013年10月20日签署《广东省建设工程施工合同》就案涉工程施工进行了约定。两原告、被告福林公司确认，该合同仅用于备案，双方实际履行的为合同一。原告宏建东莞分公司、被告福林公司于2014年2月19日签署《福林厂房工程补充协议（一）》（下称补充协议）约定：“2013年9月双方签订《建设工程施工合同》（以下称原合同），原合同签订后，经图纸会审及签订合同后多次优化图纸，导致原施工图设计变更及增加了工程量……”；被告福林公司要求原告宏建东莞分公司按审图修改后的图纸施工，按变更或增加工程计算，该变更或增加的工程款在施工完毕后支付；补充协议第四条约定“原合同约定开工时期为2013年10月1日，但因甲方（指被告福林公司）在合同签订后未按期取得施工许可证，导致乙方（指原告宏建东莞分公司）无法正常施工……双方约定开工日期以甲方取得施工许可证，并向乙方送达开工令之日为开工日期，原约定的竣工时期同时变更为以合同约定的竣工验收之日为竣工日”，该条款为打印字体，打印字体后有手写备注“工期拖延按实际签证，此协议第四点取消”；施工合同专用条款第26.1、第35.1条款中约定的月息按1.2计算，明确为按千分之十二计算月息；“原合同约定的留5%作为保修金在竣工验收合格满两年后15天内结清款项，以及专用条款26.2约定支付的方式和时间，现变更为工程全部竣工完成，移交发包人占用使用竣工工程日期起，发包人每月10日前支付承包人500000元，直至付清为止”等。案涉工程为被告福林公司自筹资金建设的厂房及宿舍，并没有证据显示该工程属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须经招投标程序的工程。两原告、被告福林公司亦确认《广东省建设工程施工合同》仅用于相关部门备案，双方实际上是按合同一及补充协议的约定进行施工、付款等。因此，本院认为两原告与被告福林公司就案涉工程的履行情况，应按合同一及补充协议的约定进行审查。二、案涉工程施工情况的查明及认定原告、被告福林公司于施工材料中用厂房1指代厂房A、以厂房2指代厂房B、以厂房6指代厂房F、以厂房7指代厂房G、以厂房8指代厂房H、以宿舍1指代宿舍A、以宿舍2指代宿舍B、以铁皮厂房1指代钢结构厂房一、以铁皮厂房2指代钢结构厂房二。关于开工时间的查明及认定。原告提交的七份案涉工程施工许可证记载的发证日期、案涉工程竣工验收申请表记载的开工日期、案涉工程竣工验收报告记载的开工日期均为2014年2月11日。原告、被告福林公司签署的补充协议第四条的约定亦显示存在因被告福林公司未按期取得施工许可证导致原告无法正常施工的情形，后虽有手写字体表示取消该条约定，但该条款的记载仍然可以反映原合同约定的开工日期因施工许可证未按期办理而导致原告不能正常施工的事实。被告福林公司主张案涉工程实际开工日期为2013年10月1日，但对此未提交充分证据予以证实，该主张亦与上述证据反映的事实不符。故本院认定案涉工程开工日期为2014年2月11日，工期应从该日起算。关于案涉工程封顶时间。原告提交施工证明及混凝土试块抗压强度试验结果汇总表拟证明案涉工程于2014年7月9日封顶。施工日志由原告人员填写，记载了若干时间段的施工内容，但未明确记载施工内容为“封顶”及案涉工程最终封顶的时间，其中记载厂房1工程于2014年9月29日、厂房2工程于2014年7月17日、厂房6工程于2014年9月4日、厂房7工程于2014年10月5日、厂房8工程于2014年9月2日、宿舍1工程于2014年8月7日、宿舍2工程于2014年7月9日进行“屋面梁板”部位的“浇筑砼施工”。混凝土试块抗压强度试验结果汇总表记载了混凝土试件的制作日期从2014年4月至10月。原告主张“屋面梁板”部位的“浇筑砼施工”即是工程的封顶施工，相应的施工时间即是封顶时间。本院认为，被告福林公司虽不确认原告主张的封顶时间，但其作为工程发包方又未提出其主张的封顶时间及相关证据，且被告福林公司于答辩意见中确认2014年7月9日是案涉各栋工程中首先封顶工程的封顶时间，与原告提交施工日志反映的最先封顶工程的封顶时间一致。因此本院采信原告关于各栋工程的封顶时间的主张，即案涉工程最后部分于2014年10月5日封顶。关于案涉工程竣工时间。原告提交的七份工程竣工验收申请表记载厂房1、厂房2、厂房6、厂房7、厂房8、宿舍1、宿舍2的工程完工日期均为2015年1月31日。原告以此主张案涉工程竣工日期为2015年1月31日。被告福林公司提交宿舍1、2及厂房1、2、6、7、8的工程竣工验收报告主张案涉工程最迟于2015年4月29日完工。该些工程竣工验收报告记载验收日期为2015年4月29日。被告福林公司建设案涉工程用于对外出租。原告提交的“第二期厂房6移交”记载厂房6由被告福林公司于2015年2月1日移交给租赁公司，两份“福林工业园厂房移交”记载厂房2、厂房7由被告福林公司于2015年2月14日移交租赁公司，“福林工业园厂房8移交”记载厂房8由被告福林公司于2015年4月1日移交给租赁公司，“福林工业园宿舍1移交”记载宿舍1由被告福林公司于2015年4月1日移交给租赁公司。该些移交材料上同时有案涉工程有部分项目需要后续整改的记载。原告提交的竣工移交证书显示“铁皮厂房”1于2014年3月30日移交给被告福林公司，“铁皮厂房”2于2014年3月25日移交给被告福林公司。此外，尚没有证据显示原告移送宿舍2及厂房1给被告福林公司的时间或福林公司移送给租赁公司的时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，被告福林公司在案涉工程中的两栋“铁皮厂房”、宿舍1、厂房2、厂房6、厂房7、厂房8未经验收的情况下即使用该些工程，故该些工程的竣工日期应以原告转移该些工程给被告福林公司之日为竣工日期。原告未能举证证明其移送该些工程给被告福林公司的时间，故本院推定以被告福林公司移送该些工程给租赁公司的时间为该些工程的竣工时间。宿舍2、厂房1工程的验收合格时间为2015年4月29日，根据前述条款第（一）项的规定，该两项工程的竣工日期为2015年4月29日。综上分析，案涉工程整体的竣工日期为2015年4月29日。关于案涉工程的移交给被告福林公司占有使用的时间，除了钢结构厂房1、2工程外，原告未提交其他工程的移交证据，故本院认定被告福林公司移交该些工程给租赁公司的时间为原告移交该些工程的时间。又，尚没有证据显示被告福林公司移送厂房1、宿舍2工程给租赁公司的时间，被告福林公司自认其于2015年4月29日接收厂房1及宿舍2工程，故本院认定2015年4月29日为该两栋工程移交时间。三、案涉工程款金额及被告福林公司付款情况的查明及认定原告宏建东莞分公司、被告福林公司于2015年6月17日签署福林厂区厂房二期结算汇总表，该汇总表记载的增加工程的造价达到4721256.73元，双方确认总结算款在扣减各项约定费用及税金后为74401435元。被告林容代表被告福林公司于2015年7月签署宿舍2增改排污管道系统，确认该部分款项为25000元；于2015年11月5日签署福林二期厂房周边种植黄金叶绿化项目，确认该部分款项为85272.88元。结合前述三份结算材料，本院认定案涉工程总工程款为74511707.88元。被告福林公司提交其自行制作的付款明细表，主张其已向原告支付工程款70640000元，该明细表记载了付款时间、付款金额、收付款账户。两原告确认其中记载的部分付款（包括付款时间、金额、收付款账号），确认部分付款的金额但不确认付款时间，不确认部分付款是支付案涉工程款。两原告亦提交了其自行制作的收款明细，除了上述被告福林公司付款明细表中两原告确认的付款外，两原告的收款明细中还记载下列款项为被告福林公司支付的案涉款项：            付款时间              金额（万）              收款账户              付款账户              备注                  2014.11.20              835                            东莞市飞达实业有限公司              福林借用飞达主体向工行贷款                  2015.2.12              50              宏建总公司              东莞市财政局大岭山分局              大岭山政府退文明施工费      两原告对被告福林公司主张的下列付款金额予以确认，对付款时间不确认，两原告主张该笔款项付款时间为2014年2月27日：            付款时间              付款金额（万）              收款账户名              付款账户名              备注                  2014.1.23              500                                                关于该笔款项，被告福林公司提交了编号为3035946的收款收据拟证明付款时间为2014年1月23日。该收款收据由原告宏建东莞分公司出具，收据时间为2014年1月23日。原告主张其是预先开具收据向被告福林公司请款，该款项实际上是被告福林公司以委托原告宏建东莞分公司向案外人郑著春借款5000000元的形式支付的，款项实际于2014年2月27日支付到原告账户。原告提交的与案外人的郑著春的多份借款合同及相应转款的时间均在2014年6月11日之后。被告福林公司对此回应称该款项是被告福林公司向被告林容借款用于支付工程款，林容向案外人郑东豪借款5000000元向原告付款，原告之后开具收据，该款项付款时间应以原告出具的收据时间为准。对该款项的支付时间，本院认为，该收据由原告开具并记载了收款时间，且上述付款明细中其他原告确认收款款项的付款时间与相对应的收款收据时间均一致。在原告未提交证据证明其主张的付款时间情况下，本院采信被告福林公司的主张，以原告出具的收款收据记载的时间为被告福林公司的付款时间。两原告不确认被告福林公司主张的下列付款是支付案涉的工程款：            付款时间              付款金额（万）              收款账户名              付款账户名              备注                  2015.3.19              15              闫卉              林容                                2015.3.25              13              闫卉              林容                                2015.7.20              15              王烈钦              赖晓君                                2015.8.20              15              王烈钦              赖晓君                                2015.9.18              15              王烈钦              赖晓君                                2015.10.15              790              东莞市飞达实业有限公司              福林公司                                2016.1.25              501              东莞市飞达实业有限公司              福林公司                                2016.1.25              500              东莞市飞达实业有限公司              福林公司                                2016.1.25              500              东莞市飞达实业有限公司              福林公司                    对上述闫卉收取林容的两笔款项的认定。被告林容于诉讼中出具声明确认其该两笔款项为代被告福林公司支付案涉工程款。原告确认闫卉是原告宏建东莞分公司法定代表人王烈钦的妻子，原告曾委托闫卉代收案涉工程款。上述付款明细中原告确认的收款中亦存在林容代被告福林公司付款给闫卉的情形。在原告未提供证据表明上述两笔款项系林容与闫卉的其他款项往来的情形下，本院依法认定该两笔款项是被告福林公司支付的案涉工程款。对上述东莞市飞达实业有限公司收取的四笔款项及王烈钦收取的三笔款项的认定。原告宏建东莞分公司、被告福林公司、案外人东莞市飞达实业有限公司（下称飞达公司）于2014年10月30日签署《融资及支付工程款协议书》约定：因被告福林公司拖欠原告宏建东莞分公司项目工程进程款，现经三方协商，由被告福林公司提供抵押物，以飞达公司为主体向银行申请贷款，所贷款金额用于向原告宏建东莞分公司支付工程款；被告福林公司负责联系银行并协助飞达公司整理及提供贷款8350000元的抵押贷款资料；飞达公司获得贷款金额后（具体资金以借款合同约定及银行交付金额为准）在三日内代被告福林公司向原告宏建东莞分公司支付工程款；被告福林公司应按照飞达公司与贷款银行签订的借款合同约定的本息支付时间，在期满前两天将应偿还的本息转入飞达公司偿还贷款本息的账户等。被告福林公司针对该四笔款项提交了电子回单及业务回单。电子回单显示被告福林公司于2015年10月15日向飞达公司汇付7900000元，该电子回单未记载款项性质。三份业务回单显示被告福林公司于2016年1月25日合计向飞达公司汇付15010000元，三份业务回单摘要栏均记载款项性质为工程款。被告福林公司主张，其就前述融资及支付工程款协议书项下的贷款已向飞达公司清偿完毕，具体是前述2015年7月20日、8月20日、9月18日支付给王烈钦的三笔合计450000元及该笔支付给飞达公司的7900000元；另外三笔合计15010000元的款项，其是按原告宏建东莞分公司法定代表人王烈钦的的指示向飞达公司支付的案涉工程款；其不能提交相关两原告或王烈钦指示其向飞达公司付款的证据，飞达公司或原告在收到该三笔款项后亦未出具收款凭证。原告否认曾委托飞达公司收取案涉工程款，主张其已将前述融资及支付工程款协议书项下的8350000元贷款计入被告福林公司的付款中，亦即2014年11月20日的8350000元款项，其并以该款项实际支付至原告的时间作为被告福林公司的付款时间，故前述7900000元的款项不应再重复计算为被告福林公司的付款。对上述王烈钦收取的三笔款项450000元及飞达公司收取的款项7900000元，被告福林公司已确认该四笔款项属于归还前述融资及支付工程款协议书项下的贷款，该款项往来实质是被告福林公司与飞达公司的债权债务关系，且原告已将该贷款8350000元计入被告福林公司的收款中，原告主张的付款时间亦早于被告福林公司主张的付款时间，对被告福林公司有利。故本院认定王烈钦收取的该三笔款项450000元及飞达公司收取的7900000元不应再计入被告福林公司支付的案涉工程款。对飞达公司收取三笔的合计15010000元款项的认定。首先，被告福林公司未能举证证明原告或王烈钦曾指示其向飞达公司支付案涉工程款，被告福林公司应承担举证不能的责任，且对于如此大额的款项代收而不签署书面材料与常理不符，故本院对被告福林公司的该主张不予采信。其次，就该三笔大额款项的收款，原告或飞达公司并未出具收款凭证表明该些款项为案涉工程款，该情形与原告就被告福林公司支付的大部分案涉工程款均出具收款收据的情形不符。再次，原告与被告福林公司就案涉工程款的支付中，并未有飞达公司代为收取工程款的先例。综上，本院认为尚没有证据显示被告福林公司支付该三笔合计15010000元的款项是案涉工程款，对被告福林公司关于其已支付15010000元工程款的主张，本院不予采信。综上，结合原告自认及被告福林公司的举证以及双方提交的收据的记载，本院认定的被告福林公司的付款事实如下：            付款时间              付款金额（万）              收款账户名              付款账户名              备注                  2014.1.23              500                                          借款合同、收据记载是支付工程款                  2014.3.6              500              宏建东莞分公司              福林公司              编号3035948收据记载是支付工程款                  2014.9.4              200              宏建东莞分公司                            编号2518665收据记载是支付工程款                  2014.9.30              50              王烈钦              赖晓君                                2014.10.24              100              王烈钦              赖晓君                                2014.10.31              50              王烈钦              赖晓君                                2014.11.7              100              闫卉              林容              编号2518678收据记载是支付工程款                  2014.11.10              100              宏建总公司              福林公司              编号2518679收据记载是支付工程款                  2014.11.20              835                            飞达公司              三方协议记载该款项为工程款                  2014.11.28              100              闫卉              林容                                2014.12.8              200              宏建总公司              福林公司              编号2518683收据记载是支付工程款                  2014.12.10              100              宏建总公司              福林公司              编号2518684收据记载是支付工程款                  2014.12.11              150              宏建总公司              福林公司              编号2518687收据记载是支付工程款                  2014.12.17              100              宏建总公司              福林公司              编号2518689收据记载是支付工程款                  2014.12.18              200              宏建总公司              福林公司              编号2518690收据记载是支付工程款                  2015.1.4              200              闫卉              林容              编号307952收据记载是支付工程款                  2015.1.7              200              闫卉              林容              编号307954收据记载是支付工程款                  2015.1.13              20              闫卉              林容              编号307955收据记载是支付工程款                  2015.1.16              40              闫卉              林容              编号307956收据记载是支付工程款                  2015.1.21              40              闫卉              林容              编号307957收据记载是支付工程款                  2015.1.26              100              闫卉              林容              编号307958收据记载是支付工程款                  2015.2.2              50              闫卉              林容              编号307960收据记载是支付工程款                  2015.2.6              50              闫卉              林容              编号307967收据记载是支付工程款                  2015.2.11              200              闫卉              林容              编号307964收据记载是支付工程款                  2015.2.12              50              宏建总公司              东莞市财政局大岭山分局              大岭山政府退文明施工费。尚未有证据显示双方曾约定该款项是抵销工程款本金或是利息                  2015.2.16              100              闫卉              林容              编号307970收据记载是支付工程款                  2015.3.19              15              闫卉              林容                                2015.3.25              13              闫卉              林容                                2015.4.21              50              闫卉              林容              相应电子银行回单记载是支付工程款                  2015.10.10              300              闫卉              林容                                2015.10.13              900              宏建总公司              福林公司              相应网上银行电子回单记载是支付工程款                  合计              5613                                                四、原告主张的应付工程款及逾期付款违约金的查明及认定被告福林公司应付款时间的查明。根据合同一、补充协议的约定，被告福林公司应于2014年1月内支付20000000元、于工程封顶时支付20000000元、于工程竣工完成时支付20000000元、于工程移交被告福林公司时起的每月10日前支付500000元直至付清款项。其中，工程封顶时间应理解为是案涉工程全部封顶的时间即2014年10月5日，原告主张以各项工程中最先封顶的时间2014年7月9日为付款条件成就时间，与合同约定不符，本院不予采信。故第二期20000000元款项应于2014年10月5日支付。第三期付款时间工程竣工完成时，应理解为工程竣工时间即2015年4月29日，原告主张以工程竣工验收申请表记载的完工日期为付款时间节点，与合同约定不符，本院不予采纳。案涉工程于2015年4月29日方全部移交给被告福林公司，故第四期及之后各期的付款时间应是从2015年5月起的每月10日前。截至本院判决时即2017年7月31日，被告福林公司应付原告工程款金额为71350000元。原告要求被告福林公司支付全部剩余工程款，即包含了未到期工程款，没有事实及法律依据，本院对原告要求支付未到期工程款的诉讼请求予以驳回。结合前述应付款时间及上述查明认定的被告实际付款金额和时间，被告福林公司已构成逾期付款。合同一及补充协议约定被告福林公司逾期付款的应按月利率1.2%计付逾期付款违约金，原告主张被告福林公司支付按该标准计付的逾期付款违约金，本院予以支持。原告主张对被告福林公司支付的各笔款项先扣除之前欠付款产生的逾期付款违约金后的剩余款项才视为支付的案涉工程款。对此本院认为，根据前述查明的付款事实及相应凭证情况，被告福林公司的付款中有收据或协议佐证的均记载该些付款是支付工程款本金，且该些付款占已查明付款的绝大部分，反映原告、被告福林公司于案涉交易中付款的交易习惯是直接支付工程款本金而非先抵扣欠付逾期付款违约金；原告提交的多份与被告福林公司协商对外拆借资金的联络函亦表明，在被告福林公司已逾期付款的情形下，原告与被告福林公司协商确定的对外拆借的款项亦明确是用于支付工程款本金，而非先抵扣逾期付款违约金；案涉付款中有收据等凭证的均记载付款是支付工程款而非抵充逾期付款违约金，付款时间夹杂在该些付款中的其他付款，如仅因收据等材料的缺失而否定被告福林公司支付该些款项的用意是支付工程款本金，而将其认定为先抵充逾期付款违约金，则会出现部分付款双方约定是支付工程款本金、之后的部分付款是支付逾期付款违约金、再之后的部分付款双方又约定是支付工程款本金的情形，该情形明显与正常的交易情形不符。综上，本院认定原告、被告福林公司于案涉交易的付款交易习惯是付款直接抵偿工程款本金而非先抵充逾期付款违约金。故本院对原告关于被告福林公司的案涉付款先抵充逾期付款违约金再抵充工程款本金的主张不予采纳。故截至本院判决时止被告福林公司欠付原告工程款金额为15220000元（71350000元-56130000元），对原告诉请的工程款金额中超出该款项部分，本院予以驳回。综上，本院认定被告福林公司的逾期付款违约金应按下列表格的记载支付，对原告诉请的逾期付款违约金中超出下列表格认定部分，本院予以驳回。            应收款金额及时间              付款时间              付款金额（万）              累计支付工程款本金金额（万）              计息期间及天数              计息基数（万）              逾期付款利息（万，日利率0.04%）              累计逾期付款利息(万)                  2014年1月31日前支付2000万元；      2014年10月5日支付2000万元；2015年4月29日支付2000万元；2015年5月10日起每月10日前支付50万元直至付清。              2014.1.23              500              500              0              0                            0                  2014.3.6              500              1000              2014.2.1-2014.3.5；33天              1500              19.8              19.8                  2014.9.4              200              1200              2014.3.6-2014.9.3；182天              1000              72.8              92.6                  2014.9.30              50              1250              2014.9.4-2014.9.29；26天              800              8.32              100.92                  2014.10.24              100              1350              2014.9.30-2014.10.5为6天；2014.10.6-2014.10.23为18天              2014.9.30-2014.10.5期间基数为750，2014.10.6-2014.10.23期间基数为2750.              1.8+19.8=21.6              122.52                  2014.10.31              50              1400              2014.10.24-2014.10.30；7天              2650              7.42              129.94                  2014.11.7              100              1500              2014.10.31-2014.11.6；7天              2600              7.28              137.22                  2014.11.10              100              1600              2014.11.7-2014.11.9；3天              2500              3              140.22                  2014.11.20              835              2435              2014.11.10-2014.11.19；10天              2400              9.6              149.82                  2014.11.28              100              2535              2014.11.20-2014.11.27；8天              1565              5.008              154.828                  2014.12.8              200              2735              2014.11.28-2014.12.7；10天              1465              5.86              160.688                  2014.12.10              100              2835              2014.12.8-2014.12.9；2天              1265              1.012              161.7                  2014.12.11              150              2985              2014.12.10；1天              1165              0.466              162.166                  2014.12.17              100              3085              2014.12.11-2014.12.16；6天              1015              2.436              164.602                  2014.12.18              200              3285              2014.12.17；1天              915              0.366              164.968                  2015.1.4              200              3485              2014.12.18-2015.1.3；17天              715              4.862              169.83                  2015.1.7              200              3685              2015.1.4-2015.1.6；3天              515              0.618              170.448                  2015.1.13              20              3705              2015.1.7-2015.1.12；6天              315              0.756              171.204                  2015.1.16              40              3745              2015.1.13-2015.1.15；3天              295              0.354              171.558                  2015.1.21              40              3785              2015.1.16-2015.1.20；5天              255              0.51              172.068                  2015.1.26              100              3885              2015.1.21-2015.1.25；5天              215              0.43              172.498                  2015.2.2              50              3935              2015.1.26-2015.2.1；7天              115              0.322              172.82                  2015.2.6              50              3985              2015.2.2-2015.2.5；4天              65              0.104              172.924                  2015.2.11              200              4185              2015.2.6-2015.2.10；5天              15              0.03              172.954                  2015.2.12              50              4235                            0              0                                2015.2.16              100              4335                            0              0                                2015.3.19              15              4350                            0              0                                2015.3.25              13              4363                            0              0                                2015.4.21              50              4413                            0              0                                2015.10.10              300              4713              2015.4.30-2015.5.9,基数1587，10天；2015.5.10-2015.6.9，基数1637,31天；2015.6.10-2015.7.9，基数1687,30天；2015.7.10-2015.8.9，基数1737,31天；2015.8.10-2015.9.9，基数1787,31天；2015.9.10-2015.10.9，基数1837，30天              同左              6.348+      20.299+      20.244+      21.539+      22.159+      22.044=112.63              285.587                  2015.10.13              900              5613              2015.10.10-2015.10.12； 3天              1587              1.904              287.491                  2015.10.13之后的逾期付款违约金，均按月利率1.2%计算，以687万元为基数从2015.10.13起、以50万元为基数从2015年11月10日起、以50万元为基数从2015年12月10日起、以50万元为基数从2016年1月10日起、以50万元为基数从2016年2月10日起、以50万元为基数从2016年3月10日起、以50万元为基数从2016年4月10日起、以50万元为基数从2016年5月10日起、以50万元为基数从2016年6月10日起、以50万元为基数从2016年7月10日起、以50万元为基数从2016年8月10日起、以50万元为基数从2016年9月10日起、以50万元为基数从2016年10月10日起、以50万元为基数从2016年11月10日起、以50万元为基数从2016年12月10日起、以50万元为基数从2017年1月10日起、以50万元为基数从2017年2月10日起、以50万元为基数从2017年3月10日起、以50万元为基数从2017年4月10日起、以50万元为基数从2017年5月10日起、以50万元为基数从2017年6月10日起、以50万元为基数从2017年7月10日起，均计至清偿各期款项之日止。      五、原告主张的利息损失的查明及认定原告宏建东莞分公司于2014年6月11日向被告福林公司发出关于福林二期工程项目工程款事宜联系函，记载“贵公司与我公司于2013年10月1日签订了《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》。合同约定：发包方须保证在2014年1月份支付承包方2000万元工程款。但截止至今日贵公司累计支付1000万元……导致我公司面临越来越大的资金压力，为缓解这种压力，我公司王总与林总您已初步协商确认向郑著春拆借资金500万元用于该项目的建设，该拆借资金利息由贵公司和我公司各承担一半……”。该联系函落款处发包人签署栏有林容的署名。原告宏建东莞分公司于2014年8月8日向被告福林公司发出关于福林二期工程项目工程款事宜联系函，记载前述向郑著春拆借的5000000元期限原为2个月，现因被告福林公司资金仍未到位，需要延长该拆借资金的期限，延长期间的利息由被告福林公司承担。该联系函落款处发包人签署栏有林容的署名。原告宏建东莞分公司与郑著春于2014年6月12日签署借款合同约定，郑著春向宏建东莞分公司出借5000000元用于东莞市福林餐厨用品有限公司建设工程，期限从2014年6月12日至2014年8月11日，借款利息按月息3%计算。中信银行业务回单（无抬头）记载案外人赵映杰于2014年6月12日向闫卉账户汇款3350000元、郑著春于2014年6月13日向闫卉账户汇款1500000元。原告宏建东莞分公司与郑著春于2014年8月11日签署借款合同补充协议约定二者2014年6月12日的5000000元借款延长借款期限3个月至2014年11月11日，借款利率为月利率3%，如逾期还款则逾期期间按月利率5%支付利息。中信银行个人电子转账凭证记载，闫卉或王烈钦向赵映杰或郑著春账户分别于2014年7月11日汇款150000元、于2014年8月11日汇款150000元、于2014年9月11日汇款150000元、于2014年11月21日汇款200000元、于2014年11月21日汇款5000000元、于2014年11月27日汇款30000元。郑著春、赵映杰于2016年3月7日出具确认书（一），确认2014年6月12日的5000000元借款由郑著春支付1500000元、郑著春委托赵映杰支付3350000元，郑著春收取借款利息830000元，借款本金已由宏建东莞分公司于2014年11月21日归还完毕。被告林容代表被告福林公司签署两份联系函确认承担该笔借款的部分借款利息，故2014年6月12日至2014年8月11日期间的借款利息300000元（5000000元*3%*2个月），被告福林公司应承担一半即150000元；2014年8月12日至2014年11月11日期间的借款利息450000元（5000000元*3%*3个月）全部由被告福林公司负担；2014年11月12日至借款归还日即2014年11月21日期间的逾期还款利息83333元（5000000元*5%/30天*10天），并未有证据显示被告福林公司同意支付该笔利息，且原告已就该部分借款所对应的工程款要求被告福林公司承担逾期付款的违约责任，如该笔利息仍由被告福林公司负担，则被告福林公司对同一个违约行为须承担双重违约责任，故本院认为该笔利息不应由被告福林公司负担。综上，对该笔借款，被告福林公司应承担借款利息150000元+450000元=600000元，原告要求被告福林公司对该部分借款承担借款利息600000元，本院予以支持，对超出部分，本院予以驳回。2015年2月6日，原告宏建东莞分公司向被告福林公司发出联系函表示“贵公司与我公司于2013年10月1日签订了《东莞市福林餐厨用品有限公司二期施工总承包项目建设工程施工合同》。因贵公司未及时支付工程进度款，导致我公司面临很大的资金压力，为缓解这种压力，我公司王总与林总您已初步协商确认于2015年2月6日向郑著春拆借资金300万元，期限暂定两个月，月利率4%，该拆借资金利息由贵公司承担”，被告林容于发包方签署栏署名确认。原告宏建东莞分公司、郑著春于2015年2月6日签署借款合同约定，郑著春向原告宏建东莞分公司出借3000000元用于东莞市福林餐厨用品有限公司建设工程，借款期限为两个月，从2015年2月6日至2015年4月5日止，借款期限内利率为月息4%等。银行流水显示案外人河南五建建设集团有限公司东莞分公司（下称河南五建东莞公司）于2015年2月6日向原告宏建东莞分公司转账2000000元，工商银行业务回单显示案外人郑东豪于2015年2月6日向案外人东莞市飞达实业有限公司转账880000元，中信银行个人电子转账凭证显示闫卉、王烈钦于2015年3月10日至6月26日期间共向郑著春转账380000元。郑著春、河南五建东莞公司、郑东豪、原告宏建东莞分公司、王烈钦、闫卉于2016年3月7日签署确认书（四），确认前述3000000元借款由郑著春委托郑东豪、河南五建东莞公司向原告宏建东莞分公司转账2880000元，借款利息由闫卉、王烈钦向郑著春支付部分，由郑著春在出借款项时预先扣除220000元。原告主张该笔借款从2015年2月6日起计至还清借款之日止的借款利息均由被告福林公司负担，暂计至2016年2月21日为1504000元。对该笔借款2015年2月6日至同年4月5日期间的借款利息240000元（3000000元*4%*2），被告福林公司同意承担，故该部分利息应由被告福林公司承担。对于该笔借款的其他借款利息，同前所述，不应由被告福林公司负担，对原告相关诉请，本院予以驳回。原告另提交两份借款合同、借款合同补充协议、多份转账凭证、确认书（二）、确认书（三），拟证明其因被告福林公司逾期支付工程款而为案涉工程向郑著春借款4000000元，并支出相应的借款利息。对该两笔借款所涉借款利息，并未有证据显示被告福林公司同意承担，故同前所述，该些借款利息不应由被告福林公司负担。对原告该部分诉请，本院予以驳回。被告福林公司抗辩称上述联系函并未加盖其印章，且无法确认林容签名是否为林容所签。对此本院认为，被告林容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的相关事实进行答辩及提交的相关证据进行质证的权利。本院依法认定三份联系函均为林容所签署。被告林容是被告福林公司法定代表人的丈夫，前述查明的案涉工程施工、付款材料均显示林容代表被告福林公司参与案涉工程，且林容明确在发包人签署栏署名。故本院认定被告林容签署该些联系函的行为后果应归于被告福林公司。六、对案涉工程保修情况及被告反诉主张的维修费的查明及认定被告福林公司于2016年4月26日向两原告寄出催告函表示，其在案涉工程完工后发现每栋厂房和宿舍有多处墙体开裂、天花板漏水、铝合金窗户变形、天台防水出现问题等质量问题；其多次以多种方式通知原告宏建东莞分公司前去维修，原告宏建东莞分公司均未派人维修；现其再次以书面方式通知原告宏建东莞分公司要求按合同约定时间对上述质量问题进行维修。原告宏建东莞分公司于2016年5月5日向被告福林公司寄出福林催告回复函表示，催告函所陈述的福林公司多次通知宏建东莞分公司维修而宏建东莞分公司未派人保修的情况不属实，其每次收到通知后均在合同约定时间内前去维修，在收到该催告函后亦派出人员前去维修；福林公司没有按期足额支付工程款，要求福林公司回复具体付款计划。被告福林公司于2016年5月20日再次向两原告寄送告知函及附件一（厂房8质量排查报告）、二（宿舍2质量排查报告）表示，因原告宏建东莞分公司没有按合同约定进行保修，故其拟委托有资质第三方进行维修，需要修复的内容详见两份附件，其中厂房1、2、6、7的质量问题情况与厂房8质量排查报告内容相同，宿舍1质量问题情况与宿舍2质量排查报告内容相同，预算修复费用约为9691454.26元，该费用将由原告宏建东莞分公司负担。两份排查报告由被告福林公司自行制作，列举了厂房8、宿舍2出现批荡空鼓、开裂、渗水、窗户问题的具体部位，并附有相关照片。被告福林公司并自行制作厂房8报价单、宿舍2报价单，记载就质量排查报告所述问题的维修报价为厂房8为3206735.06元、宿舍2为1154438.74元。被告福林公司主张其余4栋厂房的质量问题及维修报价同厂房8，故5栋厂房的总维修费用为16033675.3元，宿舍1的质量问题及维修报价同宿舍2，故2栋宿舍的总维修费用为2308877.48元。被告福林公司确认该些维修费用并未实际发生，其诉请的维修费用是前述厂房及宿舍维修费用相加再扣减质保金后所得金额。原告于2016年5月26日向被告福林公司寄出关于房屋质量排查报告的异议及要求开会确认维修事宜的函表示，质量排查报告是被告福林公司单方制作，对原告不具有约束力；案涉工程在保修期内发生需要保修的事项，应由原告承担保修义务，而不应要求原告支付维修费用；被告福林公司未按合同约定履行付款义务，原告虽有权行使先履行抗辩权，但原告仍按通知前去维修，被告福林公司却对原告的维修保养从不签字确认，对此原告要求被告福林公司今后配合原告的维修；为避免再次发生原告保修后被告不予签证的情形，原告要求与被告福林公司于2016年6月1日10时在被告福林公司住所地召开会议明确维修事项及被告福林公司的协助义务，如被告福林公司对会议时间有异议可与原告协商变更；虽然原告与被告福林公司就案涉纠纷发生诉讼且正在审理，但原告仍会按约定履行保修义务。2016年6月2日，原告向被告福林公司寄出关于房屋质量排查报告的异议及要求开会确认维修事宜的函（二）表示，原告于2016年6月1日上午10时到被告福林公司处参加会议，但被告福林公司未安排人员进行衔接及召开会议，会议未能如期召开；经原告人员与被告福林公司人员协商，定于2016年6月8日上午10时在福林公司处召开会议。原告于2016年6月12日向被告福林公司寄出关于房屋质量排查报告的异议之相关事宜的函（三）表示，原告与被告福林公司于2016年6月8日上午10时召开协调会，但双方仍未就房屋质量异议是否进行共同排查达成一致，且福林公司仍未授权员工就维修事宜给予签证及配合；故原告要求双方派人针对前述质量排查报告记载的质量问题逐一排查；排查完毕后对属于保修范围的原告予以保修，被告福林公司予以配合及签证确认等。原告并提交多份维修记录表，主张是其维修案涉工程形成的材料，但被告福林公司未予签证确认。该些维修记录表记载，原告于2015年、2016年期间包括被告福林公司发出催告函后对案涉工程维修，项目包括漏水、窗户推拉手损坏等，维修结果记载为“需大雨冲刷才知道维修是否合格”、“已维修，可正常使用”等。维修记录表均有维修人员的签名，但客户签名确认栏均无人签名，其中2016年3月18日至同年3月31日的维修记录表并记载有维修工人意见认为维修结果经大雨冲刷表明已合格、要求领导确认工程量作为工资结算依据，原告人员于该份维修记录表签名确认。2016年6月8日，原告宏建东莞分公司、被告福林公司召开会议并形成会议记录。会议记录记载，会议主题为解决福林工业园质量问题事宜；会议内容中宏建东莞分公司表示为确保确认位置的准确性，其要求福林公司委派人员到现场确认签证并对其维修后的位置进行验收，福林公司则表示希望宏建东莞分公司对前述质量排查报告出具方案确认维修，双方对此没有达成一致意见。庭审中，原告、被告福林公司确认在前述会议后未对案涉工程需保修事项进行排查，但对于是哪一方原因导致没有排查各执一词。对此，本院指定6天期限由原告、被告福林公司对案涉工程需保修的地方进行排查，排查确认维修事项后由原告于一个月内进行维修。原告提交关于宏建公司对福林公司厂房及宿舍维修的情况说明，主张是双方的排查过程。情况说明中记载，排查过程中原告对部分福林公司主张需要维修的事项不认可，原告要求双方先对共同确认需维修事项签名确认，对存在争议的事项由双方各自提出意见并签名；福林公司人员在签署排查汇总表后反悔不愿意交换汇总表，要求原告于次日等待福林公司负责人答复；原告人员于次日电话、发短信联系福林公司人员询问排查表签名事宜，福林公司人员表示不同意；原告于2016年11月17日至同年11月24日去到案涉工程处对排查中双方确认的质量问题进行维修；福林公司人员柳河边于2016年11月24日通知原告人员停止维修，并带领保安人员叫停原告的维修，要求原告人员退场；原告于2016年11月26日再次派人前去维修，案涉工程所在工业园保安表示接到领导通知不准予原告维修人员进场。原告提交录像，反映了原告、被告福林公司人员对案涉工程需维修事项进行排查、形成纸质排查汇总表、原告签署纸质汇总表、被告福林公司人员以需要征求负责人意见为由不同意签署排查汇总表的过程。原告提交的质量排查汇总表记载了案涉工程需维修部位的具体信息，原告人员于相关项目对应的签名确认栏签名，其中记载的部分需维修项目（例如所有厂房防火卷帘门未达到防火等级未按照图纸施工、窗户铝材厚度及楼梯扶手厚度与设计图纸不符等），原告人员备注“我方不同意福林意见……”的意见后签名。质量排查汇总表没有被告福林公司人员的署名确认。原告并提交短信记录、通话录音，主张其在排查后发送短信及电话联系福林公司人员，要求被告福林公司尽快签字确认排查情况。短信显示原告人员要求福林公司尽快签字确认排查汇总表。录音显示原告人员于2016年11月11日电话联系福林公司人员柳河边催问福林公司签署排查汇总表事宜，柳河边表示还没有确认。被告福林公司则主张原告在排查过程中对福林公司主张需维修的事项不予确认，因此双方未能就排查达成一致意见。原告提交维修记录簿、录像、照片、录音，拟证明其于2016年11月17日至同年11月24日去到案涉工程处对排查中双方确认的质量问题进行维修，但最后被福林公司人员阻止。录像反映原告人员到案涉工程处进行维修，福林公司人员柳河边、保安人员要求原告人员停止施工并撤场。录音反映福林公司人员柳河边电话通知原告人员停止维修，称福林公司负责人还没有签字确认排查汇总表。维修记录簿记载了原告主张的前述维修事宜，但客户签名确认栏没有福林公司的签章。被告福林公司提交鉴定申请，主张原告、被告福林公司对案涉工程是否存在质量问题存在争议，因此要求对案涉工程是否存在窗户渗漏、墙体与混凝土构件交界处开裂及漏水、窗户铝材厚度及楼梯扶手尺寸厚度与图纸不符等质量问题进行司法鉴定，对该些质量问题的修复方案进行鉴定，并对该些质量问题的修复费用进行评估。本院认为，被告福林公司并未提交任何证据证明其在发出催告函之前曾通知原告进行维修，故对被告福林公司关于原告在发出催告函之前存有未按合同约定履行保修义务主张，本院不予采信。原告提交的维修记录表虽没有被告福林公司的签章确认，但被告福林公司发出催告函后原告的三份回函、会议记录表明原告一直反映被告福林公司存在对原告的保修不予签证确认的行为，故不排除存在被告福林公司在原告维修后没有给予签章确认的情形。且维修记录表详细记载了维修的事项，该些事项亦与被告福林公司主张的需维修事项一致，并有维修工人的签名确认，其中一份还有原告其他人员的签名确认以用于原告与维修工人的工资结算。故本院对原告提交的维修记录表予以采信。被告福林公司主张其发出催告函后原告仍未履行保修，本院不予采纳。案涉工程经验收合格后交付被告福林公司，被告福林公司主张案涉工程存在的质量问题并非主体结构或地基基础方面的质量问题，故即使该些质量问题属实，亦应由施工方即原告通过保修予以解决。原告提交的录像、录音、短信证据足以证明，在本院指定期限给予双方排查保修事项、原告进行保修后，被告福林公司存在不配合排查保修事项、阻止原告进行保修的行为。故案涉工程未能及时进行维修的责任在于被告福林公司，被告福林公司不能据此要求原告支付维修费。且被告福林公司主张的维修费用金额由其自行估价得出，亦未实际发生。故被告福林公司要求原告承担案涉工程维修费用，本院不予支持。在被告福林公司主张的案涉工程质量问题非原告原因未经原告维修的情形下，被告福林公司申请对案涉工程是否存在其主张的质量问题、修复该些质量问题的修复方案、修复该些质量问题的费用进行司法鉴定及评估，没有必要，故本院不予准许。关于被告福林公司主张的窗户铝合金厚度、楼梯扶手厚度及尺寸、防火卷帘门防火等级不符合图纸及约定的质量问题，本院认为，首先，案涉工程部分建筑被告福林公司在未经验收时即擅自使用，其无权再就该些建筑的该些质量问题向原告主张权利；其次该些项目均是外观可见，全部案涉工程已经通过验收且被告福林公司已投入使用多时，应视为被告福林公司对该些项目的施工是予以认可的。被告福林公司此时主张该些质量问题，没有事实及法律依据，本院不予采纳。七、对被告福林公司主张的逾期竣工损失的查明及认定关于被告福林公司反诉主张的逾期竣工损失。同前所查明，案涉工程工期约定为365天，案涉工程于2014年2月11日开工，应于2015年2月10日竣工，实际于2015年4月29日竣工，原告的施工时间为442天，超出约定工期77天。原告、被告福林公司于案涉合同约定了工期延误的情形，并约定如遇该些情形，按合同通用条款13.2条顺延工期即承包人应在情况发生后14天内以书面方式向工程师报告延误的工期。原告未举证证明其曾按该约定提出工期延误，故本院对原告相关工期顺延的主张不予采纳。原告主张其完成施工申请验收后，案涉工程因非原告施工的消防设施验收而耽误原告施工工程的验收，消防设施验收相关期限不应计入工期延误。原告对此未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。且原告提交的福林公司与租赁公司的移交材料亦反映案涉工程在移交后仍有部分项目需要后续整改施工。可见即使原告于2015年1月31日完成施工，该时间亦不能作为案涉工程竣工时间。综上，本院依法认定原告施工案涉工程工期延误77天。被告福林公司提交厂房租赁合同书拟证明其因原告逾期竣工而遭受损失。厂房租赁合同书由被告福林公司及案外人深圳市可旺环保包装有限公司（下称可旺公司）于2013年10月11日签署，记载被告福林公司将包括案涉五栋厂房及两栋宿舍（被告福林公司自用半栋）在内的物业出租给可旺公司，租金以租赁物实际建筑面积计算，12元/平方米/月，无任何其他费用等。被告福林公司于诉讼中明确，前述约定由福林公司自用半栋的是宿舍2。被告主张根据该租赁合同约定的租金计算其因原告逾期完工遭受的损失，本院予以支持。根据建筑工程竣工验收报告及前述查明事实，厂房1工程建筑面积为8893.959平方米、移送给被告福林公司时间为2015年4月29日，逾期77天，相应租金损失为12元/30天*8893.959平方米*77天=273934元；厂房2工程建筑面积为10724.48平方米、移送给被告福林公司时间为2015年2月14日，逾期3天，相应租金损失为12元/30天*10724.48平方米*3天=12869元；厂房6工程建筑面积为12243.47平方米、移送给被告福林公司时间为2015年2月1日，没有逾期；厂房7工程建筑面积为12243.47平方米、移送给被告福林公司时间为2015年2月14日，逾期3天，相应租金损失为12元/30天*12243.47平方米*3天=14692元；厂房8工程建筑面积为12243.47平方米、移送给被告福林公司时间为2015年4月1日，逾期49天，相应租金损失为12元/30天*12243.47平方米*49天=239972元；宿舍1工程建筑面积为4385.36平方米（竣工验收报告记载面积为4396.02平方米，福林公司与租赁公司移送材料记载面积为4385.36平方米，因涉及租金损失计算，故以实际移送的面积为准）、移送给被告福林公司时间为2015年4月1日，逾期49天，相应租金损失为12元/30天*4385.36平方米*49天=85953元；宿舍2工程建筑面积为4385.36平方米，实际租赁面积为2192.68平方米，移送给被告福林公司时间为2015年4月29日，逾期77天，相应租金损失为12元/30天*2192.68平方米*77天=67535元。综上，被告福林公司的损失为694955元，对被告福林公司反诉主张的损失中超出上述认定部分，本院予以驳回。八、其他事项的查明及认定关于水电费负担，原告、被告福林公司于庭审中确认由两原告负担337103元，对此本院予以认可。原告主张就案涉工程折价或拍卖所得价款在其诉请的工程价款、逾期付款违约金、利息损失范围内优先受偿。本院认为，原告提起本案诉讼主张优先受偿权时间虽已超过案涉工程竣工时间后6个月，但双方约定的付款期限晚于原告主张优先受偿权的提出时间。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，是指在发包方不按期支付工程款的情形下承包方才主张优先受偿权，故本案中优先受偿权的行使期限应从案涉工程款付款期限届满之日起计算。原告起诉要求就案涉工程行使优先受偿权，没有超出法定期限，本院予以支持。被告福林公司是被告赖晓君独资设立的一人有限公司。被告赖晓君未提交证据证明其财产与被告福林公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告要求被告赖晓君对被告福林公司的上述本院认定债务承担连带清偿责任，本院予以支持。案涉债务发生于被告林容、赖晓君夫妻关系存续期间，被告林容未能举证证明被告赖晓君的案涉债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故被告赖晓君的案涉债务应按被告林容、赖晓君夫妻共同债务处理。原告要求被告林容对被告赖晓君的案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。诉讼中本院准许两原告的申请，作出（2016）粤1972民初1866号民事裁定书，裁定冻结被告福林公司价值25000000元的财产并予以实施；准许被告福林公司的申请，作出（2016）粤1972民初1866号之三民事裁定书，裁定冻结两原告价值20972521.27元的财产并予以实施；准许两原告的反担保申请，作出（2016）粤1972民初1866号之四民事裁定书，裁定查封两原告提供的担保财产、解除对两原告价值20972521.27元财产的保全措施，并予以实施。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市福林餐厨用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东宏建市政工程总公司、原告广东宏建市政工程总公司东莞分公司支付工程款15220000元；二、限被告东莞市福林餐厨用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东宏建市政工程总公司、原告广东宏建市政工程总公司东莞分公司支付逾期付款违约金（计至2015年10月13日的逾期付款违约金为2874910元，2015年10月13日之后的逾期付款违约金，均按月利率1.2%，以6870000元为基数从2015年10月13日起、以500000元为基数从2015年11月10日起、以500000元为基数从2015年12月10日起、以500000元为基数从2016年1月10日起、以500000元为基数从2016年2月10日起、以500000元为基数从2016年3月10日起、以500000元为基数从2016年4月10日起、以500000元为基数从2016年5月10日起、以500000元为基数从2016年6月10日起、以500000元为基数从2016年7月10日起、以500000元为基数从2016年8月10日起、以500000元为基数从2016年9月10日起、以500000元为基数从2016年10月10日起、以500000元为基数从2016年11月10日起、以500000元为基数从2016年12月10日起、以500000元为基数从2017年1月10日起、以500000元为基数从2017年2月10日起、以500000元为基数从2017年3月10日起、以500000元为基数从2017年4月10日起、以500000元为基数从2017年5月10日起、以500000元为基数从2017年6月10日起、以500000元为基数从2017年7月10日起，均计至清偿各期款项之日止）；三、限被告东莞市福林餐厨用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东宏建市政工程总公司、原告广东宏建市政工程总公司东莞分公司赔偿利息损失840000元；四、原告广东宏建市政工程总公司、原告广东宏建市政工程总公司东莞分公司对案涉工程拍卖、折价款项在判项一、二、三范围内优先受偿；五、被告赖晓君对判项一、二、三所列被告东莞市福林餐厨用品有限公司的债务承担连带清偿责任；六、被告林容对判项五所列被告赖晓君的债务承担共同清偿责任；七、限原告广东宏建市政工程总公司、广东宏建市政工程总公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市福林餐厨用品有限公司赔偿逾期竣工损失694955元；八、限原告广东宏建市政工程总公司、广东宏建市政工程总公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市福林餐厨用品有限公司支付水电费337103元；九、驳回原告广东宏建市政工程总公司、广东宏建市政工程总公司东莞分公司的其他诉讼请求；十、驳回被告东莞市福林餐厨用品有限公司的其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费173760元、财产保全费5000元，合计178760元，由两原告负担34325元，由三被告负担144435元；反诉受理费73332元、财产保全费5000元，合计78332元，由被告东莞市福林餐厨用品有限公司负担64244元，由原告负担14088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡凤怡