福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽03民初248号 原告：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码68307919-1。 法定代表人：翁小晶，总经理。 委托诉讼代理人：郑梅琴、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：莆田市鼎典商贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区卓坡小区人民街西侧三信水乡花园5#0206，组织机构代码69662488-1。 法定代表人：陈松鸿，总经理。 被告：福建省中汇贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街113号，组织机构代码69439601-0。 法定代表人：陈松鸿，总经理。 被告：福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭，组织机构代码61125280-5。 法定代表人：林文清，总经理。 被告：林玉泰，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林启亮，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈松鸿，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，内地居住地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭324国道86公里处福建省三源金属制品有限公司厂内，香港特别行政区居民身份号码×××1690（6）。 原告莆田市涵江区诚信贸易有限公司（以下简称诚信公司）与被告莆田市鼎典商贸有限公司（以下简称鼎典公司）、福建省中汇贸易有限公司（以下简称中汇公司）、福建省三源金属制品有限公司（以下简称三源公司）、林玉泰、林启亮、王奇、陈松鸿、林文清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人庄荔城到庭参加诉讼，被告鼎典公司、中汇公司、三源公司、林玉泰、林启亮、王奇、陈松鸿、林文清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎典公司立即归还诚信公司信用证垫款人民币20393785.39元（以下涉案币种均为人民币），及该款自起至实际还清借款之日止按合同约定计算的逾期利息及复利（暂计至2016年7月15日逾期利息及复利为8388104.59元）；2.中汇公司、三源公司、林玉泰、林启亮、王奇、陈松鸿、林文清对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费5000元由八被告承担。事实和理由：1.鼎典公司于2014年1月14日与中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）签订编号为35040120140000034的《国内信用证开证合同》，约定农行涵江支行为鼎典公司开立信用证29219240元，开证前鼎典公司应存保证金和/或视同保证金抵质押物合计币种及金额为8765772元，并约定如鼎典公司违反合同约定导致农行涵江支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。后农行涵江支行依照合同约定开具编号为1413DLID00000420国内信用证，信用证来单日期为2014年1月16日，付款到期日为2014年7月14日。信用证到期后，鼎典公司未支付相应款项，农行涵江支行先行垫款20453468元。后农行涵江支行于2014年7月15日收取本金59682.61元。2.林玉泰、林启亮于2012年11月21日与农行涵江支行签订编号为35100520120048151《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自2012年11月21日起至2014年11月20日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为19000万元承担连带担保责任；王奇于2012年11月21日与农行涵江支行签订《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自2012年11月21日起至2014年11月20日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为19000万元承担连带担保责任；三源公司、林文清于2014年1月14日与农行涵江支行签订编号为35100520140000913《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自2014年1月14日起至2016年1月13日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为12000万元承担连带担保责任；中汇公司、陈松鸿、林文清于2014年1月14日与农行涵江支行签订编号为35100520140000914《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自2014年1月14日起至2016年1月13日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为20000万元承担连带担保责任。上述四份保证合同均约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。3.中国农业银行股份有限公司福建省分行（以下简称农行福建分行）于2014年12月17日与中国华融资产管理公司福建分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让协议》，依法将上述债权转让予华融公司，并登报通知。华融公司于2014年12月22日与诚信公司签订《不良资产批量转让协议》，依法再行转让予诚信公司，并登报通知。现鼎典公司仍未依照合同约定归还垫款及相应逾期利息，其余被告亦未履行担保责任，故具状起诉。 鼎典公司、中汇公司、三源公司、林玉泰、林启亮、王奇、陈松鸿、林文清未作答辩。 本案在审理过程中，诚信公司为证实其主张，提供下列证据： 证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收公告复印件，证明诚信公司作为原告诉讼主体适格。 证据二、营业执照、组织机构代码证、企业登记基本情况表、公民身份证复印件，证明八被告诉讼主体适格。 证据三、国内信用证开证合同、国内信用证、来单通知书、业务凭证、特种转账借方传票、最高额保证合同，证明：1.鼎典公司于2014年1月14日与农行涵江支行签订编号为35040120140000034的《国内信用证开证合同》，约定农行涵江支行为鼎典公司开立信用证29219240万元，并约定如农行涵江支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，并计收逾期利息，后农行涵江支行先行垫款20453468元；2、林玉泰、林启亮于2012年11月21日与农行涵江支行签订编号为35100520120048151《最高额保证合同》，王奇于2012年11月21日与农行涵江支行签订《最高额保证合同》，三源公司、林文清于2014年1月14日与农行涵江支行签订编号为35100520140000913《最高额保证合同》，中汇公司、陈松鸿、林文清于2014年1月14日与农行涵江支行签订编号为35100520140000914《最高额保证合同》，约定各被告作为保证人为鼎典公司与农行涵江支行债务提供保证担保，保证担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。 证据四、委托代理合同及增值税普通发票，证明诚信公司为本案支付律师费5000元应当由被告承担。 本院经审查认为，鼎典公司、中汇公司、三源公司、林玉泰、林启亮、王奇、陈松鸿、林文清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见和证据，视为自动放弃诉讼权利。诚信公司提供的上述证据均经过核对，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月14日，鼎典公司与农行涵江支行签订编号为35040120140000034的《国内信用证开证合同》，约定农行涵江支行为鼎典公司开立信用证29219240元，开证前鼎典公司应存保证金和/或视同保证金抵质押物合计币种及金额为8765772元，并约定如鼎典公司违反合同约定导致农行涵江支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。后农行涵江支行依照合同约定开具编号为1413DLID00000420国内信用证，信用证来单日期为2014年1月16日，付款到期日为2014年7月14日。信用证到期后，鼎典公司未支付相应款项，农行涵江支行先行垫款20453468元。后农行涵江支行于2014年7月15日收取本金59682.61元。 2012年11月21日，林玉泰、林启亮与农行涵江支行签订编号为35100520120048151《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自起至2014年11月20日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为19000万元承担连带担保责任。2012年11月21日，王奇与农行涵江支行签订《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自起至2014年11月20日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为19000万元承担连带担保责任。2014年1月14日，三源公司、林文清与农行涵江支行签订编号为35100520140000913《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自起至2016年1月13日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为12000万元承担连带担保责任。2014年1月14日，中汇公司、陈松鸿、林文清与农行涵江支行签订编号为35100520140000914《最高额保证合同》，约定其为鼎典公司与农行涵江支行自起至2016年1月13日形成的包括国内信用证在内的债权承担最高额为20000万元承担连带担保责任。上述四份保证合同均约定保证期间为二年；保证担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。 本院另查明，2014年12月17日，中国农业银行股份有限公司福建省分行（以下简称福建省农行）与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司）签订《不良资产批量转让协议》[编号：闽农银总（2014）5号]，将上述鼎典公司不良资产转让予华融公司。2014年12月19日，福建省农行、华融公司在《福建日报》上发布《中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2014年12月22日，华融公司与诚信公司签订《债权转让协议》[编号：华融闽（债权）（14140068）2014第41号]；2014年12月27日，华融公司在《东南快报》上发布《债权转让通知暨债务催收公告》，依法再行转让予诚信公司。现因鼎典公司仍未依照合同约定归还垫款及相应逾期利息致讼。 诚信公司因本案支付律师费5000元。 本院认为，林文清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。当事人在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择，本案开庭时被告均未出庭参加诉讼。因本案属于涉港商事纠纷，本案借款合同履行地在福建省莆田市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。 本案中，农行涵江支行与鼎典公司签订的《国内信用证开证合同》，与林玉泰、林启亮、王奇、三源公司、林文清、中汇公司签订的《最高额保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故上述合同为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。合同签订后，农行涵江支行已依约向鼎典公司开具信用证，但鼎典公司未按期付款，其余被告作为担保人也均未履行担保责任，农行涵江支行为此垫款本金合计20393785.39元。 2014年12月17日农行涵江支行的上级单位福建省农行与华融公司签订《不良资产批量转让协议》，依法将上述债权转让予华融公司；2014年12月22日，华融公司与诚信公司签订《债权转让协议》，依法再行转让予诚信公司。上述转让均履行了相关通知手续。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条之规定，本案原告诉讼主体适格。合同签订后，鼎典公司未按约定的期限归还农行涵江支行垫付款，已构成违约。故诚信公司要求鼎典公司归还垫付款并支付约定利息的诉请，符合法律规定，予以支持。农行涵江支行与鼎典公司签订《国内信用证开证合同》仅约定逾期利息，并未约定复利，其关于复利的主张不符合上述规定，故诚信公司要求鼎典公司支付复利的主张，依法不予支持。鼎典公司应归还诚信公司信用证垫款共计20393785.39元及该款截止2016年7月15日按合同约定计算的逾期利息7780229.13元。自起的逾期利息按合同约定计息方法计算至实际清偿之日止。 诚信公司因本案支付律师费5000元，其提供委托合同及发票等证据证明，该项费用未违反律师收费标准且属于本案相关合同约定的实现债权的费用，依法予以支持。 林玉泰、林启亮、王奇、三源公司、林文清、陈松鸿、中汇公司与农行涵江支行签订《最高额保证合同》，自愿为鼎典公司与农行涵江支行发生在上述期间的信用证债权承担连带担保责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。且未超过保证期间，故诚信公司主张林玉泰、林启亮、王奇、三源公司、林文清、中汇公司、陈松鸿应按照合同约定对讼争债务承担相应的保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。鼎典公司、林玉泰、林启亮、王奇、三源公司、林文清、中汇公司、陈松鸿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市鼎典商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向莆田市涵江区诚信贸易有限公司支付信用证垫款20393785.39元及该款截止2016年7月15日按合同约定计算的逾期利息人民币7780229.13元。自2016年7月16日起的逾期利息按合同约定计息方法计算至实际清偿之日止; 二、莆田市鼎典商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市涵江区诚信贸易有限公司为实现债权而支付的律师费5000元; 三、林玉泰、林启亮对莆田市鼎典商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号为35100520120048151）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高余额19000万元为限； 四、王奇对莆田市鼎典商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号无）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高余额19000万元为限； 五、福建省三源金属制品有限公司、林文清对莆田市鼎典商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号为35100520140000913）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高余额12000万元为限； 六、福建省中汇贸易有限公司、陈松鸿、林文清对莆田市鼎典商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号为35100520140000914）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高余额20000万元为限； 七、驳回莆田市涵江区诚信贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185709元，由莆田市涵江区诚信贸易有限公司负担3014元，由莆田市鼎典商贸有限公司、林玉泰、林启亮、福建省三源金属制品有限公司、林文清、福建省中汇贸易有限公司、陈松鸿、王奇负担182695元；公告费520元，由莆田市鼎典商贸有限公司、林玉泰、福建省三源金属制品有限公司、林文清、福建省中汇贸易有限公司、陈松鸿、王奇共同负担。 如不服本判决，莆田市涵江区诚信贸易有限公司、莆田市鼎典商贸有限公司、林玉泰、林启亮、福建省三源金属制品有限公司、福建省中汇贸易有限公司、陈松鸿、王奇可以在判决书送达之日起十五内，林文清可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 凡 审 判 员  吴远征 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一七年七月十四日 书 记 员  陈慧芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２５．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。