wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1227号原告：刘新民，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住孟津县。被告：王少锋，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住孟津县。原告刘新民与被告王少锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民到庭参加诉讼，被告王少锋经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资12186元及利息（自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告跟随被告在新疆被告承包的工地做钢筋工，后经结算，被告拖欠原告工资12186元。经讨要不还，被告于2014年8月5日由他人代笔向原告出具欠条一张，并由被告签名确认，欠款至今未予清偿。被告王少锋缺席无答辩。审理查明，原告刘新民随被告王少锋在其某工地务工，经双方结算，2014年8月5日，被告向原告出具欠条一张（原告称该欠条主要内容系由他人代笔，但被告王少锋签字确认）。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院对“被告下欠原告工资款12186元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以欠条载明的12186元为准。同时，自欠款凭证出具之日起，被告即负有清偿义务，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告要求被告依照中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款凭证出具之日（2014年8月5日）起至欠款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少锋于本判决生效后10日内向原告刘新民清偿劳务欠款12186元并支付逾期利息（以12186元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年8月5日起计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博审判员  朱自豪审判员  王景武二〇一七年七月三十一日书记员  何园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7864号 申请执行人：广州东恩贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路合晖街200号御晖苑三楼之A，组织机构代码75559750-3。 法定代表人：李君乔，总经理。 委托代理人：梁学军、许洋，均系广东本华律师事务所律师。 被执行人：浙江索特施实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新330国道以东市工业园区E2-05地块3号厂房，组织机构代码58779478-5。 法定代表人：陈建法。 被执行人：施志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：卢笑贞，女，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 广州东恩贸易有限公司与浙江索特施实业有限公司、施志远、卢笑贞企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人浙江索特施实业有限公司应向申请执行人广州东恩贸易有限公司清偿借款253330元及利息（利息从2014年3月18日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；被执行人施志远、卢笑贞对被执行人浙江索特施实业有限公司的上述253330元借款承担连带清偿责任；被执行人浙江索特施实业有限公司、施志远、卢笑贞应负担案件受理费6900元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人浙江索特施实业有限公司名下账号为19×××66的银行账户进行额度冻结。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托浙江省金华市金东区人民法院查封被执行人施志远名下浙Ｇ×××××号汽车以及浙Ｇ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，依法对被执行人名下银行账户进行额度冻结，以及查封被执行人名下车辆，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7864号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年七月十二日 书记员  陈晓东
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初3901号 原告：何剑，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：刘璟，男，汉族，1979年8月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李萍，女，汉族，1983年4月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：吴婷，女，汉族，1981年9月10日出生，住四川省江油市。 原告何剑诉被告刘璟、李萍、第三人吴婷合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易，由审判员钟珏独任审判,并于2017年5月11日、7月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告何剑的委托诉讼代理人李斌、江孝辉，被告刘璟、李萍的共同委托诉讼代理人张彪，第三人吴婷到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何剑的委托诉讼代理人李斌、江孝辉，被告刘璟、李萍的共同委托诉讼代理人张彪，第三人吴婷经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何剑向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告何剑、被告刘璟签订的《出资份额转让协议》；二、判令被告刘璟向原告何剑退还380000元，并承担资金利息，计算方式为：以380000元为基数，从2013年9月27日开始计算至实际返还之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；三、被告李萍对于上述第二项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2013年10月，被告向原告出示《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》，声称成都图展投资管理有限公司拟在成都设立“凯德分公司”，该项目将承包给被告及其他5方合伙经营，被告以现金方式投入人民币760000元，占总出资额的20%，被告表示愿意邀请原告入伙共同经营并转让10%的份额即380000元给原告。原告同意后，于2013年10月24日与被告签订了一份《出资份额转让协议》，约定原告出资380000元，占凯德项目总投资的10%。协议签订后，原告通过第三人账户向被告转账支付了380000元，履行了合同义务，但被告既未通知原告办理相关过户手续，也未取得其他合伙人同意，原告更未参加凯德项目的任何管理及利益分配。原告认为合同目的已不能实现，故诉至法院。 被告刘璟、李萍辩称，1、何剑、刘璟签订的《出资份额转让协议》是双方的真实意思表示、不违反法律的规定，合法有效的；2、协议实质是刘璟将自己持有的股份份额转让给何剑，由刘璟代理进行投资，何剑成为合伙项目的隐名合伙人，该协议不具有对抗第三人的效力，转让协议没有约定刘璟有促成何剑与其他合伙人签订合作协议的义务。刘璟将何剑所投入的资金缴付给合伙组织，合伙组织成立，则合同目的就已经实现；3、何剑是否与其他合伙人签订合伙协议，不是合同义务更谈不上合同目的，另外何剑从来没有要求与其他合伙人签订合伙协议，何剑所称的上述目的，仅仅是何剑的目的而不是签订协议的目的。何剑所称的上述目的不能实现，是其没有主张，而不是不能实现；4、针对第二项诉讼请求，何剑向刘璟缴付的资金，仅仅是刘璟代为向合伙组织缴付，刘璟并没有收取该资金，双方共同投资的合伙项目已经成立，何剑想要退回出资或者退伙应当经过刘璟同意；5、何剑没有能够取得合伙利润系因为持续亏损；6、针对李萍是否应当承担连带责任的问题，是否属于夫妻共同债务，与本案属于不同的法律关系，不应当在本案中处理，另外李萍没有任何需要在本案中承担连带责任的法律节点和基础，因此请求法院依法驳回何剑对李萍的起诉。 经审理查明，2013年7月18日，刘璟与案外人成都图展餐饮有限公司、罗亚威、黄铮、李雪、俞鸣签订《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》，约定各方出资设立“成都图展餐饮管理有限公司凯德分公司”，其中刘璟出资760000元，占出资总额的20%。 鉴于刘璟与案外人签订的上述合作协议，2013年10月24日，何剑（乙方）与刘璟（甲方）签订《出资份额转让协议》，约定刘璟将其出资份额中的10%转让给何剑，转让总价为380000元。协议第二条“转让效力”约定：“……本协议只对甲乙双方具有约束力，不对抗第三人。对外效力：甲乙双方仍然按照《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》约定的对凯德分公司的投资份额比例承担项目风险、分享项目收益。对内效力：甲乙双方根据本协议确定：甲方对成都图展投资管理有限公司凯德分公司投资人民币76万元，占项目总投资的20%；乙方对成都图展投资管理有限公司凯德分公司投资人民币380000元，占项目总投资的10%。甲乙双方按照上述投资份额承担项目风险、分享项目收益。即甲乙双方根据合作协议分享收益（承担风险）后，甲方应当根据本协议向乙方支付项目收益（或要求承担风险）。乙方根据本协议享有的收益分配方式按照合作协议第七条的约定。……”。 为履行《出资份额转让协议》，吴婷于2013年9月27日代何剑向刘璟支付380000元。刘璟认可何剑全面履行了《出资份额转让协议》中的支付义务。 另查明，《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》签订后，因案外人李雪未实际出资到位，故刘璟对其出资进行了追加，最终的份额为30%。2013年12月11日，四川图展餐饮管理有限公司金牛分公司注册成立，营业场所地址为成都市金牛区交大路183号凯德广场金牛（B）4层07号。案涉项目开始营业后持续亏损，未产生盈利。 本院认为，何剑与刘璟签订《出资份额转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《出资份额转让协议》的约定，该协议仅对于何剑、刘璟具有约束力，实际系何剑将投资款支付刘璟，刘璟再将其根据《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》所获利益向何剑进行分配。该协议并未约定何剑向刘璟支付份额转让款后即获得《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》中出资人的身份，刘璟无约定或法定义务促使何剑与《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》的其他出资人签订新的合作协议，故对于何剑主张刘璟未履行义务通知何剑与《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》的其他出资人签订新的合作协议违约导致合同目的不能实现的主张不予支持。对于利益分配的问题，何剑未能提供证据证明刘璟因《成都图展投资管理有限公司分公司项目承包责任制合作协议》所涉项目获得利益后未向何剑进行分配，且根据刘璟提交的证据及证人证言，案涉项目持续亏损，未产生盈利，故对于何剑主张刘璟未实际向其分配利益违约导致合同目的不能实现的主张不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何剑的全部诉讼请求。 本案案件受理费3500元，由原告何剑承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇一七年七月十七日 书记员 高妮娜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3684号申请执行人：彭芳羲，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市鄱阳县，被执行人：唐浩，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证地址广西兴安县，本院的（2016）粤0111民初8971号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，唐浩支付彭芳羲损失23300元，并迳付原告案件受理费383元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月20日受理立案执行，申请执行标的金额为23683元，执行费255元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3684号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谭小飞与被执行人广州光旗服装有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤0183执2842号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年七月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1297号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周某，男，1989年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省。因本案于2017年3月1日被羁押并于次日被拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人董润生，广东华科律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1187号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年3月1日21时许，被告人周某在本市白云区江高镇某厂，为阻止协助民警依法执行抓赌公务的辅警谢某某将其叔叔带回派出所进行调查，遂用手勒住谢颈部，后被民警当场抓获。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿谢某某损失、取得其谅解。根据以上事实，公诉机关认为被告人周某的行为构成妨害公务罪并具有如实供述的从轻情节，提请本院依法判处并建议对其判处拘役五个月。 被告人周某对指控事实、罪名及随案证据、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：本案情节轻微，没有造成严重后果，被告人已经获得了谅解，被告人的妻子已经怀孕，请求法院在拘役四个月以内量刑。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被告人已经获得谅解及家庭情况的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 昊 二〇一七年七月二十七日 书记员 龙筱晨 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1650号 原告：李某辉，男，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 被告：黎某华，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 原告李某辉与被告黎某华物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某辉到庭参加诉讼，被告黎某华经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某辉诉称：我于2016年5月13日在被告开办的电镀车间上班，岗位封釉喷漆，月工资5500元，该车间是租用宏新电镀厂的车间经营。2016年9月1日，被告宣布放假，此时其拖欠我6月至8月工资合计13533元。被告为此写下欠条，并许诺在2016年12月31日前付清，但其至今分文未付，现在也无法找到被告。我请求法院判决被告支付我6月、7月及8月的工资共13533元及被告承担本案的受理费。 被告黎某华无答辩。 经审理查明：原告主张其于2016年5月13日至2016年8月31日在被告开办的“电镀厂”上班，该厂是租用“宏新电镀厂”的一个车间经营，岗位封釉喷漆，月薪5500元，工资现金发放；被告在2016年9月1日宣布放假，此时被告拖欠原告6月、7月及8月工资共计13533元。为此原告提交了《欠条》，其中记载：“因宏新电镀一车间黎某华身份证欠李某辉6、7、8月工资未付共人民币13533元（壹万叁仟伍佰叁拾叁元）特写此欠条，在2016年12月31日前必付清，如不履行必要负法律后果。欠款人：黎某华2016年9月2日”。 2017年1月16日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2017]144号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。 以上事实，有欠条、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案中，原告主张被告雇请其工作并拖欠部分工资，并为此提交了欠条证据予以证明。鉴于被告无到庭答辩，亦没有在举证期限内提交证据推翻原告的上述主张，故结合案件当事人的陈述，本院对原告的上述主张予以采信。据此，被告雇请原告为其工作，双方之间依法形成劳务关系。对于被告拖欠原告6月至8月工资13533元的事实，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付上述拖欠工资合理合法，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，黎某华支付李某辉2016年6月、7月及8月工资共计13533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，由黎某华负担（于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  邓国权 人民陪审员  伍碧霞 二〇一七年七月十八日 书 记 员  阮妙珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号之四 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执693号申请执行人刘勇山与刘训波合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2980号民事判决书已经发生法律效力，因刘训波未主动履行生效法律文书确定的义务，刘勇山向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年7月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2980号民事判决书执行完毕。二〇一七年七月二十日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初2792号原告：冯定海，男，汉族，1966年11月12日出生（公民身份号码：×××），住四川省宜汉县。委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告：吴志鹏，男，汉族，1976年7月20日出生（公民身份号码：460200197607200578），住海南省三亚市农垦医院小区8栋101号。被告：邓莉，女，汉族，1984年11月6日出生（公民身份号码：510923198411062741），现住海南省三亚市吉祥街18号。原告冯定海诉被告吴志鹏、被告邓莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周真聪和被告邓莉到庭参加诉讼。被告吴志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯定海向本院提出诉讼请求：被告吴志鹏和被告邓莉应向原告支付拖欠的劳动报酬9500元。事实与理由：2016年8月12日，原告与工友经吴志鹏介绍，进入邓莉位于三亚市××街海悦台的工地，进行木工作业。2016年10月初，该工程完工，经结算，两被告尚欠原告工钱9500元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告吴志鹏未做答辩意见。被告邓莉辩称：一、本人与原告冯定海并不认识，原告也没有举证证明双方存在劳动或劳务关系，要求支付工钱没有事实和法律依据。从双方提供的《商业室内户外装饰装修工程协议》可知，是吴志鹏承包了涉案吉祥街18号海悦台附楼一楼及外场的装修工程，原告是否在涉案工程中提供劳务，本人并不知晓，原告也没有证据证明有提供劳务的事实。原告是为吴志鹏提供劳务的工人，接受其管理并由其支付报酬，与本人无关。二、本人没有欠付工程款，不应向原告承担付款责任。吴志鹏在承包涉案工程后，未按照合同约定进行施工装修，装修质量严重不合格，其拒绝按照合同约定整改，现已失去联系。本人已按合同约定向吴志鹏支付了工程款两笔共计14万元，根据合同第六条的约定，工程验收不合格且未予整改，本人有权不支付剩余款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十六条的规定，本人也不应当承担付款责任。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《商业室内户外装饰装修工程协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据录音光盘，不足以证明拖欠工资的事实及拖欠工资的具体数额，对其主张的证明内容本院不予采纳；原告提交的《工程拖欠农民工工资表》，没有两被告的签章确认，又未能提供相关证据傍证，真实性存疑，本院不予采纳。关于被告邓莉提交的《商业室内户外装饰装修工程协议》、中国民生银行支付业务回单、中国工商银行转账凭证、收据和代付款说明，形式真实，来源合法，与待证事实关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告邓莉与被告吴志鹏签订《商业室内户外装饰装修工程协议》，邓莉将三亚市吉祥街18号海悦台附楼一楼及外场的装饰装修工程承包给吴志鹏进行施工，邓莉提供部分材料，吴志鹏包工、包部分材料。吴志鹏招用原告冯定海进入涉案工程施工，原告接受吴志鹏的管理并由其支付报酬。施工完毕后，原告以两被告欠付其劳动报酬为由，向本院起诉。另查明，案外人三亚海联海洋工程有限公司和卢某分别代邓莉向吴志鹏支付了预付款80000元和60000元。在施工过程中，邓莉认为吴志鹏未按合同约定完成装修义务，拒绝向其支付剩余工程款，两被告至今就涉案工程尚未完成结算。本院认为，关于两被告是否应向原告支付劳动报酬的问题。原告主张拖欠报酬的证据主要是《工程拖欠农民工工资表》，但该工资表没有两被告或相关责任人的签章，且“领款人”一栏有明显的涂改痕迹，真实性存疑，其提交的其他证据也不足以证明拖欠报酬的事实和具体数额。因此，原告请求两被告向其支付拖欠的劳动报酬，证据不足，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，两被告就涉案工程并未完成结算，邓莉是否欠付吴志鹏工程价款及欠付数额尚无法确定。因此，原告请求被告邓莉对欠付劳动报酬承担给付责任，缺乏事实和法律依据，亦不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯定海的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预缴），由原告冯定海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 云大修 二〇一七年七月二十九日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初307号 原告：陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：庞显文，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西北海市。 被告：杨宝琴，女，1981年1月17日出生，汉族，住广西北海市。 原告陈志诉被告庞显文、杨宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志到庭参加诉讼，被告庞显文、杨宝琴经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志向本院提出诉讼请求：1、两被告庞显文与杨宝琴归还原告借款本金46000元；2、借款自2016年10月至2016年12月份本金46000元的利息（利率为每月2%，920元每月）合计三个月利息2760元及直至还清借款本金前的利息，本金与利息合计48760元；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月24日，被告庞显文以生意周转为由向原告借款2.4万元，并出具了《借条》一张，约定借款利率为月利息2.3%，按月收息；借款期限：从2016年5月24日起至2016年11月24日止；支付方式为银行转账10200元、现金支付13800元。2016年6月12日，被告庞显文又向原告借款1.6万元，出具了《借条》一张，约定借款期限：从2016年6月12日起至2016年11月12日止，月息为2.3%，按月收息；支付方式为银行转账6800元、现金支付9200元。2016年10月13日，被告庞显文再次向原告借款6000元，出具了《借条》一张，载明：今借到陈志（身份证号码：），现金款陆仟元整，借款地点：南珠大道南珠家园3幢502号，此借条作为收到借款证明。利息按本金计算月利息2.3%。借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借条，证明庞显文向陈志借款人民币24000元；证据2、借条，证明庞显文向陈志借款人民币16000元；证据3、借条，证明庞显文向陈志借款人民币6000元；证据4、被告身份证，证明被告庞显文的身份住址；证据5、被告身份证，证明被告杨宝琴的身份住址；证据6、被告结婚证，证明两被告为夫妻关系。 被告庞显文、杨宝琴未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告庞显文向原告借款4.6万元属实，有其立下的《借条》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告借款4.6万元及利息。原告将4.6万元借款的利息调整为月利息2%，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。在庭审中，原告主张4.6万元的利息计算从2016年10月开始计算。故利息计算：以本金4.6万元为基数，按年利率24%从2016年10月14日起计算至还清借款时止。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞显文、杨宝琴共同偿还原告陈志借款人民币4.6万元及利息（利息计算：以本金4.6万元为基数，按年利率24%从2016年10月14日起计算至还清借款时止）。 案件受理费1018元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还借款时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1018元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年七月十五日 书 记 员  包青青
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5710号原告：顾荣来，男，1934年9月16日出生，汉族，住余姚市。被告：顾桂林，男，1948年12月26日出生，汉族，原住余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。被告：高调凤，女，1952年7月10日出生，汉族，住余姚市。原告顾荣来与被告顾桂林、高调凤民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月1日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨无着，遂向本院起诉。以上事实由原告提供的借条一份及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款，现原告要求两被告归还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告顾桂林、高调凤归还原告顾荣来借款50000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾桂林、高调凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年七月三十一日书记员  俞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4219号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，女，户籍所在地湖北省荆州市监利县。             被告人高某，男，户籍所在地湖北省荆州市监利县。             上列二被告人因涉嫌介绍卖淫于2017年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2055号起诉书，指控二被告人犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017 年 3月2日20时许，程某、常某二名男子在乘坐出租车时听司机说可以联系一名女子召唤卖淫女提供性服务，之后二人便通过该司机联系上被告人刘某。根据约定，程某、常某在民治大道维纳斯酒店门口跟刘某见面，刘某提出每提供一名卖淫女收取人民币900元，程某接受交易价钱并当场通过微信转账人民币1800元给刘某，要求其介绍两名女子到龙华东环一路油松维也纳酒店提供性服务。刘某立即打电话联系被告人高某，要求其为客人叫来两名卖淫女并通过微信转账人民币1150元给高某。高某即电话安排外号为“大红”的卖淫女郑某红赴约，郑某红叫上外号为“小红”的黄某红一同前往油松维也纳酒店跟程某、常某见面。之后，程某带黄某红进入维也纳酒店313房、常某带郑某红进入维也纳酒店311房，二对男女分别完成了性交易。                               本院意见                       二被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人高某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             三、扣押的作案工具手机1部依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  涂 丹                                               二〇一七年七月十一日             本件与原本核对无异                                 书 记 员潘 少 华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初2839号 原告:吴福建,男,1967年12月29日出生,汉族,住安徽省庐江县， 委托代理人(特别授权):黄忠，庐江县罗河镇法律服务所律师。 被告:王德朱,男,1974年10月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区， 原告吴福建与被告王德朱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福建的委托代理人黄忠，被告王德朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福建向本院提出诉讼请求：1、被告王德朱偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系在工程中相识，被告王德朱从事打桩作业。2016年10月6日，被告王德朱因资金周转困难，向原告借款60000元，并于当时出具欠条一张。后被告一直未予偿还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原告、被告身份情况；2、借条原件，证明原告、被告借贷关系。 被告王德朱辩称：其与原告是在2016年10月4日晚上某工地经孙自民介绍认识的。为租赁旋挖机等设备，2016年10月6日，原告通过手机银行向我转账50000元。2016年10月7日，原告又将10000元现金交付给我。后工程结束后，结算的工程款100000元左右，我分文未取，由原告吴福建代为领取。 对原告提供的证据，被告王德朱的质证意见为：对证据1、2无异议 告王德朱未向法庭提交证据材料。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告吴福建提供的证据1、2，被告王德朱无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴福建与被告王德朱在施工工地经人介绍认识，双方达成合作意向，为租赁旋挖机的设备等，原告吴福建通过手机银行向被告王德朱转账50000元，后又将10000元现金交与被告王德朱。2016年10月6日，被告王德朱向原告吴福建出具借条一张，内容为：“今借到吴福建现金陆万元整，¥60000”。后因被告未偿还该债务，双方成诉。 本院认为：原告吴福建持有被告王德朱出具的借条，被告王德朱亦予以认可，因此原、被告的借贷关系成立。原、被告借款本金应为60000元。被告王德朱关于其已将100000元工程款转与原告结算用以比除上述债务的辩称，因未提供证据、缺乏事实依据且原告未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王德朱于本判决生效之日起十日内偿还原告吴福建借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告王德朱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一七年七月七日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1934号之五申请执行人张建波，男，1974年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲法亮，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张建波与被执行人曲法亮保证合同纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1202号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲法亮存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月十八日书记员  龚福仁
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5603号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人肖永国，男，1980年12月1日出生，土家族，文化程度小学，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉肖永国犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初565号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：肖永国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因肖永国未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5603号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月十八日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6571号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人汪潮吉，男，1969年5月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省揭阳市揭西县）。被执行人马扬愉，男，1988年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省梅州市丰顺县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉汪潮吉、马扬愉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初860号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：汪潮吉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。马扬愉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。因汪潮吉、马扬愉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6571号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十五日书记员  何天文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0204执531号 操根祥： 关于申请执行人宁波市中级人民法院与被执行人操根祥民间委托理财合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙02民终2414号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0204执531号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年七月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号之三 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民特886号 申请人：梁伟凤，女，1969年2月12日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区， 委托诉讼代理人：刘叶青，广东联睿律师事务所律师。 被申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 主要负责人：宁效云，行长。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 申请人梁伟凤与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行申请撤销仲裁裁决一案，申请人梁伟凤不服深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲涉外裁字第54号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。 本案审理期间，申请人梁伟凤于2017年7月12日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人梁伟凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人梁伟凤撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人梁伟凤负担。申请人多预交的200元，本院予以退回。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一七年七月十六日 书记员  魏楚娟
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初966号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人钟某添，男。2011年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月；2015年2月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年6月7日刑满释放；2017年2月23目因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月，2017年3月8日刑满释放。因本案于2017年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年5月11日被逮捕。羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕998号起诉书指控被告人钟某添犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人钟某添对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人钟某添构成盗窃罪。被告人钟某添具有累犯的从重处罚情节及赃物已缴回、认罪态度好的从轻处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。                               判决                       被告人钟某添犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起执行至2017年12月29日止；罚金自本判决1生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年七月十一日                                                 书 记 员   董硕语
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5054号 申请执行人：广重庆市润康保健食品有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人：唐江涛，总经理。 委托代理人：王俊，系广东明镜律师事务所律师。 被执行人：广州奥露娜健康食品有限公司，住所地广州市天河区。 重庆市润康保健食品有限责任公司与广州奥露娜健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第246号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿货款80800元，退还保证金20000元，承担案件受理费2316元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人广州奥露娜健康食品有限公司银行存款5785.27元。 本院依法前往被执行人注册地广州市天河区中山大道中439号16楼11-12查找被执行人，发现被执行人已办理上述办公场所，下落不明。 此外，本院依法向房管、车管等部门查询被执行人财产线索和下落，暂未发现有可供执行财产和被执行人下落。 2017年9月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行本院已依法扣划被执行人部分案款并已退付给申请执行人，余款双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执5054号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈嘉丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1391民初706号原告：惠州大亚湾宏海投资发展有限公司，地址：惠州市大亚湾安惠大道丰华商务大厦12楼法定代表人：蔡文华委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。委托代理人：杨柱，广东法村律师事务所实习律师。被告：戴海龙，1964年5月1日出生，户籍浙江省瑞安市，现住惠州市。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司与被告戴海龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司诉称：2013年11月，被告与原告签订商品房买卖合同，向原告购买惠州大亚湾海景城第3栋23层15号商品房。被告向原告支付了首期购房款，余款办理按揭贷款，但没有履行提供银行按揭贷款的手续，也没有支付剩余购房款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告赔偿违约金10000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认解除2013年11月8日签订的商品房买卖合同及备案手续（编号为大亚湾（2013）24701号、粤房地预登惠州字第××号）。二、被告赔偿原告8000元违约金，由原告扣除被告已支付的定金后退回被告22000元。三、由原告办理解除备案手续，被告予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年七月十七日书记员  卢光明
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1286号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市支行。被执行人韩鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍登记地乳山市，现住乳山市。被执行人杨洁，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍登记地威海市文登区，现住乳山市。乳山市人民法院作出的(2016)鲁1083民初420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结二被执行人银行存款各66900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一七年七月十八日书记员 邹海洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6509号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人方伟生，男，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住广东省惠来县（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉方伟生犯持有假币罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初756号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：方伟生犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。因方伟生未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6509号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月三十一日 书记员 何天文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2719号原告：缪道宇,男,1970年6月30日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：胡凯文,男,1949年10月24日出生,汉族，住上海市宝山区。原告缪道宇诉被告胡凯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员王华适用简易程序，于2017年6月27日、7月31日公开开庭进行了审理。原告缪道宇、被告胡凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪道宇起诉称，原告于2009年至2017年1月期间借款给被告，2017年1月26日结算，被告欠原告334000元。2017年3月9日，被告归还10000元，余款324000元原告多次催讨未果。请求判令：1、被告胡凯文归还借款人民币324000元及利息12960元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原被告间不是简单的民间借贷关系，被告曾向原告购买钢材，有部分是所欠的货款大约七万元左右，部分是原告替被告承兑支票形成的借款，大约四五万，其余是多年累计的利息。2017年1月26日被告出具的借条是在原告的胁迫下所写。原告缪道宇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一张，证明被告胡凯文向原告借款的事实，并约定月息1%。被告对其主张没有提供证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，系2017年1月26日，原被告在被告住所辖区派出所对双方往来欠款结算后由被告出具的，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原被告间曾有生意往来，被告向原告购买钢材，拖欠部分货款，期间被告曾找原告承兑过支票，因支票系空头支票，原被告间形成借贷关系，原告认可借款存在1%的利息。2017年1月26日，原告到被告住所催讨欠款，双方在被告住所地派出所对往来欠款进行清算，并由被告出具借条一份，内容为胡凯文向缪道宇借款33.4万元，月息1%，以前所有凭证一律作废。2017年3月9日，被告归还原告10000元。本院认为：原告缪道宇与被告胡凯文之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。被告主张借条系在胁迫下出具，但没有提供证据，且被告承认借条是在其住所的辖区派出所亲自书写，因此对被告主张不予支持。借条金额33.4万元系双方结算后由被告认可并出具借条的，被告对借款金额的不同主张应由其承担举证责任，被告不能提供证据的，承担不利后果。综上所述，本院对原告缪道宇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡凯文于本判决生效之日起10日内支付原告缪道宇人民币32.4万元及利息12960元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告胡凯文承担。原告缪道宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡凯文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年七月三十一日书记员 高柳萍?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执4597号之四 申请执行人：林仕培，男，1963年5月22日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄标荣，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人林仕培与被执行人黄标荣其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民四初字第47号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项322054.4元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人的银行存款24947.3元。另，本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人所有的位于东莞市××街镇××地下室车位××、747，得款180000元，本案共执行款项204947.3元，扣除执行费4731元和评估费1800元后，余款198416.3元已划付给申请执行人。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人322054.4元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿198416.3元，余款123638.1元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿债务，本案尚需继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  麦海辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执718号 本院在执行过程中查明，被执行人杨同正在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2017）皖0406民初645号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人杨同正（身份证3404061984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年七月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4453号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人曹某，女，汉族，中专文化， 户籍地湖南省邵阳市武冈市。因涉嫌介绍卖淫于2017年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年 2月27日因怀孕被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年6月28日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2081号起诉书，指控被告人犯容留、介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人曹某于2016年在深圳市宝安区沙井街道民主大道7号的转角6号酒店内经营一家名为“雅芳源”的休闲会所，并雇请罪犯汪某、薛某、覃某、黄某（四人均已判刑）以及杨某（另案处理）在会所内负责从事招揽嫖客、介绍卖淫服务、望风、收银等工作。该休闲会所长期租用酒店七楼的三间客房，容留多名失足妇女从事卖淫活动，并从中非法牟利。2016年10月21日凌晨1时许，民警根据举报线索在上述休闲会所内现场查获卖淫嫖娼人员两对。2017年2月26日，被告人曹某向公安机关投案自首。                               本院意见                       被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，其具有自首、认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人曹某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  涂 丹                                               二〇一七年七月二十五日             本件与原本核对无异                                 书 记 员潘 少 华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第404号原告：吴福堂，男，1982年12月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：沃家廉，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。被告：董风，女，1981年8月18日出生，汉族，职业不详，原住济南市，现住址不详。原告吴福堂与被告沃家廉、被告董风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴福堂的委托诉讼代理人纪梦雨，被告沃家廉的委托诉讼代理人赵康铸到庭参加了诉讼。被告董风经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴福堂向本院提出诉讼请求：1、沃家廉、董风偿还吴福堂借款本金30000元；2、沃家廉、董风偿付吴福堂自2015年2月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息计1680元；3、沃家廉、董风偿付吴福堂自2015年5月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；4、沃家廉、董风偿付吴福堂为实现涉案债权支出的费用3580元；5、案件受理费由沃家廉、董风负担。诉讼中，吴福堂将其主张的利息计算方式明确为：以借款本金30000元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。事实与理由：2014年10月14日，吴福堂与沃家廉签订欠款确认书，确认借款本金为30000元，并约定最后还款期限为2015年2月1日及相应利息。借款期限届满后，沃家廉、董风拒不还款。为此，吴福堂诉至法院，提出如上所列之请求。沃家廉辩称，其并不欠吴福堂借款，反而系吴福堂欠其借款。吴福堂曾于2014年1月向沃家廉借款102800元，当时未书具借据。2014年1月9日，沃家廉因买车向吴福堂要回了30000元并随口说了句算是借的。2014年10月14日，吴福堂打印了欠款确认书，言明各算各帐，于是沃家廉就在欠款确认书上签了字。其后，沃家廉于2014年10月25日偿还了5332元，于2014年11月20日偿还了10246元。但是，吴福堂却拒不向沃家廉偿还借款。董风未提出答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月14日，沃家廉出具欠款确认书（编号：20140109号）1份，主要载明：经沃家廉与吴福堂共同对账，沃家廉确认吴福堂以现金的形式向沃家廉出借了借款30000元，沃家廉尚未偿还。该借款30000元于2015年2月1日前一次性还清，如逾期未还，则需以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年2月1日起至借款本金还清之日止的利息，且吴福堂为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、保全费等等）均由沃家廉负担。2014年10月25日，沃家廉向吴福堂转账付款5332元。2014年11月10日，沃家廉又向吴福堂转账付款10246元。2014年11月23日，吴福堂与沃家廉签订《UV、电热板及相关材料的加工设备出售合同》，主要约定了吴福堂向沃家廉出售UV加工设备等事宜，但在该合同备注一栏载明：另有叁万元欠款单一张，单号20140109，日期2014年10月14日，沃家廉承诺于2014年12月30日前还清，如到期未还，此设备出售合同无效。另，沃家廉与董风于2009年11月9日登记结婚，未出现过离婚事宜，现仍系夫妻关系。以上客观事实，双方当事人均无异议，但是，对于欠款确认书的出具原因沃家廉持有异议，对于2014年10月25日及2014年11月10日沃家廉所付款项的性质双方当事人存有争执，具体如下：1、对于欠款确认书的出具原因，沃家廉主张其系受吴福堂的胁迫才在该欠款确认书中签名，该欠款确认书并非沃家廉的真实意思表示。对此，沃家廉未能提交证据予以证实，吴福堂亦未予以认可。2、对于2014年10月25日及2014年11月10日沃家廉所付款项的性质，沃家廉主张系就欠款确认书所偿还的借款。对此，吴福堂不予认可，主张该两笔款项系其与沃家廉之间合作UV电热板加热项目的往来款，与涉案借款无关，但吴福堂并未就此予以举证。本院认为，依据沃家廉之答辩意见及吴福堂提交的欠款确认书及《UV、电热板及相关材料的加工设备出售合同》之约定可充分确定，涉案借款行为基于双方当事人的合意已实际发生，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。沃家廉虽于诉讼中抗辩称欠款确认书系其受胁迫而出具，但未能就此予以举证，故对其该抗辩意见本院不予采纳。对于2014年10月25日及2014年11月10日沃家廉所付款项的性质，吴福堂虽不认可系沃家廉偿还的涉案款项，并提出了其相应主张，但其并未能就其主张予以举证证实，故对吴福堂的该主张本院不予采纳。因此，2014年10月25日及2014年11月10日沃家廉所付款项的性质应为偿还的涉案借款。据此，沃家廉尚欠吴福堂借款本金14422元，对此，沃家廉应当及时予以偿还。因沃家廉未能按约偿还借款，故应当承担相应违约责任。吴福堂依据欠款确认书之约定，要求沃家廉偿还利息并无不当。但是，鉴于沃家廉已偿还了部分借款，故利息计息基数应当变更为尚欠的借款本金数额。对于吴福堂主张的其为实现债权而支出的费用即诉讼代理费3580元，亦符合双方当事人于欠款确认书中之约定，故对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。涉案借款发生于沃家廉与董风夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，董风应当与沃家廉共同予以偿还。因此，吴福堂要求董风承担共同还款责任合法有据，对其该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沃家廉、被告董风于本判决生效之日起10日内偿还原告吴福堂借款本金14422元；二、被告沃家廉、被告董风于本判决生效之日起10日内偿付原告吴福堂逾期还款利息（以借款本金14422元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；三、被告沃家廉、被告董风于本判决生效之日起10日内偿付原告吴福堂代理费3580元；四、驳回原告吴福堂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告吴福堂负担315元，由被告沃家廉、被告董风负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年七月二十四日书 记 员  苏 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初943号 原告：孙静国，男，1976年3月21日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京宝和迪奥轨道交通装备有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲北路22号小柳工业园J01B幢1楼南。 法定代表人：钱秀兰，总经理。 委托代理人：林雅平，女，1964年7月26日生，汉族，系该公司执行董事，住南京市鼓楼区。 委托代理人：谭国，江苏亿城律师事务所律师。 原告孙静国与被告南京宝和迪奥轨道交通装备有限公司（以下简称宝和迪公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静国、被告宝和迪奥公司委托代理人林雅平和谭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静国诉称，2015年6月1日起，原告在被告处工作，至2016年5月21日止。因原告当时系被告技术带头人，为被告获取多项专利及通过中车公司动车组内外端门的生产资质。被告在原告工作期间未支付工资。原告还为被告垫付40046.76元。原告提起仲裁，对南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2017）1号仲裁裁决不服。现请求法院判决：1、被告支付原告2015年6月1日至2016年5月31日工资60万元；2、被告支付原告垫付款40046.76元；3、被告支付原告专利收益200万元。 被告宝和迪奥公司辩称，原、被告之间实际是投资关系，双方没有签订劳动合同，原告也不参加被告考勤和制度管理。原告系被告的监事会主席，在退股前不仅是被告的创办人之一，也是公司的第二大股东。另在被告设立时包括原告在内的13名股东均同意在被告盈利前不拿取报酬。现被告处于亏损状态，原告不应获得报酬。原告垫付费用没有公司法定代表人签字，不应支付。原告主张的专利收益没有事实和法律依据，不应支付。 经审理查明，被告宝和迪奥公司于2015年6月1日成立，原告孙静国为其11个自然人股东之一，股份占比15%，原告的职务为技术总监，参与公司的专利研发、申请等。2016年5月21日，原告将其持有的股份原价转让给另一股东林雅平。 原告系被告公司高管，不参加考勤。在原告退股前，被告股东均未在被告领取报酬。 原告为劳动报酬争议提起劳动仲裁，要求被告：1、支付2015年6月1日至2016年5月21日工资600000元；2、支付个人垫付款40046.76元；3、支付专利收益2000000元。2017年1月10日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）1号仲裁裁决，孙静国的所有仲裁请求不予支持。 上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、名片一、技术资料、公司章程、监事会决议、股东会决议、考勤记录、工资表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、费用报销审批单，拟证明原告垫付款40046.76元，原告陈述票据已交被告，被告认为该证据仅有原告个人签名，没有相应票据，不予认可； 2、2016年12月16日情况说明，原告认为被告在仲裁阶段补充的该证据，11名股东中只有5人签名，且没有原告签名，该证据关于不拿工资的说法涉及原告与林雅平，其他股东不参与公司经营。被告对该证据的真实无异议，其他股东也参与公司经营，在原告退出之前所有股东均未在公司拿报酬。 本院认为，原告作为被告的股东和高管，参与公司经营管理，为被告提供服务，在公司盈利的情况下可以参与分红。原告在其长达一年多的时间内与其他股东均未从公司领取劳动报酬的事实，与情况说明相印证，能说明股东之间有不拿报酬的约定。原告主张60万元工资的诉讼请求，但并未提供证据证明其主张工资金额的依据，结合股东不拿报酬的事实，故本院对原告的此项主张不予支持。 对于原告主张的垫付款诉讼请求，本院认为，原告提供的费用报销审批表仅有原告个人签名，且无原始票据相应证，故对原告的此项主张不予支持。 对于原告主张的专利收益诉讼请求，本院认为，原告的此项主张不在劳动争议案件的审理范围，不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙静国的诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年七月二十日 书记员  胡颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初735号 原告谢艳，女，汉族，xx出生，住xx。 委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。 被告湖南昌友置业有限公司，住xx。 法定代表人张友书，该公司董事长。 委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。 委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 本院于2017年2月10日受理原告谢艳与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 对原告谢艳提出的起诉按自动撤诉处理。 审 判 长  陈军 人民陪审员  周祥 人民陪审员  刘璜 二〇一七年七月十日 书 记 员  刘琴 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事裁定书                       文书案号                       （2017）湘0602民初735号                               文书拟稿人                       陈军                       报批时间                       2017年7月10日                               原告                       谢艳                               被告                       湖南昌友置业有限公司                               裁判文书的裁判结果：             对原告谢艳提出的起诉按自动撤诉处理。                                           庭长审批意见：
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1211号之四申请执行人王北京，男，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人徐法海，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人徐舟，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人舟山市天佑物资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑3幢201室。法定代表人夏凤仙，董事长。本院在执行申请执行人王北京与被执行人徐法海、徐舟舟山市天佑物资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日作出（2017）浙0903民监1号民事裁定书，裁定对（2016）浙0903民初254号民事判决书进行再审，并中止判决的执行。2017年3月16日，本院作出（2017）浙0903民再3号民事裁定书，裁定撤销（2016）浙0903民初254号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年七月十三日代书 记员  陈 琼
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异99号 申请人：广州永佑实业有限公司，住所地：广州市花都区新华街松园路1号永大新城恒发楼2座首层自编之五，统一社会信用代码9144010130447466XW。 法定代表人：曾永枝。 申请执行人：韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED)，住所地：香港特别行政区金钟夏道18号海富中心2座18字楼第1808室。 法定代表人：LEEJungWhoon。 被执行人：广州市花都骏马机电装配有限公司，住所地：广州市花都区新华街商业大道东莲塘村西片，统一社会信用代码：。 法定代表人：曾维彬。 被执行人：广州市花都区银经工贸总公司，住所地：广州市花都区新华街商业大道东莲塘村西片，统一社会信用代码：91440114191207353Q。 法定代表人：曾维彬。 本院在申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED)与被执行人广州市花都骏马机电装配有限公司、广州市花都区银经工贸总公司借款合同纠纷【案号（2012）穗花法民四初字第14号】一案中，申请人广州永佑实业有限公司于2017年6月27日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都骏马机电装配有限公司、广州市花都区银经工贸总公司没有履行本院作出的（2012）穗花法民四初字第14号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED)的申请，本院于2014年3月26日立案执行，执行案号为（2014）穗花法执字第1588号。 2015年5月21日，本院立案受理申请人（原告）广州永佑实业有限公司诉申请执行人（被告）韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED)债权转让合同纠纷一案，案号为（2015）穗花法民二初字第999号。2015年8月20日，本院依法作出（2015）穗花法民二初字第999号民事判决书，确认申请执行人（被告）韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED)原享有的、由本院（2012）穗花法民四初字第14号民事判决书所确定的债权转让给申请人（原告）广州永佑实业有限公司享有，该民事判决书已生效。 本院认为：申请人广州永佑实业有限公司依据生效的（2015）穗花法民二初字第999号民事判决书提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广州永佑实业有限公司为（2014）穗花法执字第1588号的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯汉儒 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年七月七日 书记员  温嘉雯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初2812号 原告：张传祥，男，汉族，居民，住莒南县十字路办事处 西埠村。公民身份号码：372824196312283319. 委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工 作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开 发区支公司。住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代 码913702118636859329W。 法定代表人：相光华，经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 原告张传祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛 经济技术开发区支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日 立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张传祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  高朋法 二〇一七年七月三十一日 书记员  徐小惠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执677号 申请执行人：苏建军，男，1972年5月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：卢丹，女，1972年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市嘉庆房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李化春。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第2196号民事判决书，受理苏建军、卢丹申请执行四川省南充市嘉庆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、苏建军、卢丹申请执行四川省南充市嘉庆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，债权总额为21407.00元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额21407.00元及利息，申请执行人苏建军、卢丹在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年七月二十一日 书记员 张建新（代）
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执272号申请执行人王兰英，女，1978年5月25日出生，住磐安县。被执行人磐安县新意达塑料厂，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村，组织机构代码:745834202。法定代表人陈垚平。被执行人陈垚平，男，1962年5月23日出生，住磐安县。申请执行人王兰英与被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民特13号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月09日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币3025元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平有可供执行财产线索。被执行人陈垚平名下共有的房产已采取查封措施，因属于农村宅基地，暂无法处置。对被执行人磐安县新意达塑料厂名下位于磐安县尚湖镇尚九公路边的房地产已另案查封处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执272号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年七月十七日代书记员 孔瑞斌
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执918号 马军昌、陈火箭： 你与张书威借款合同纠纷一案，杞县人民法院2015年9月6日作出的（2015）杞民初633号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）返还原告8万元。 （2）负担案件受理2400元，申请执行费1100元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 特此通知 二〇一七年七月二十三日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李亚威                       联系电话：17603780775                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5059号原告：粱必标，男,1969年9月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者被告：史友霞,女,1973年5月19日出生,住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号院内。被告：泗阳华康医药贸易有限公司，统一社会信用代码91321323668395292L，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。原告粱必标与被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱必标及其委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱必标向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款68万元及利息（利息自2016年7月1日起支付至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1、两被告支付借款66万元及利息（利息自2016年7月1日起支付至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告于2012年3月21日、2014年3月26日、2014年8月21日、2014年10月7日，两被告分别向原告借款28万元，12万元、10万元、18万元，合计68万元。2016年12月13日，原告诉状法院，要求两被告付款，经双方协商达成了还款协议，约定2017年6月30日前还款7万元，但被告至今分文未付，根据协议的约定，原告可就全部款项诉至法院，并要求被告支付利息。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告史友霞未作答辩。被告泗阳华康医药贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实，2012年3月21日、2014年3月26日、2014年8月21日、2014年10月7日，两被告分别向原告出具借条一份，分别载明借到原告现金28万元、12万元、10万元、18万元，共计68万元。2017年1月11日，原告与两被告签订协议书一份，约定如条款：一、截止2014年10月7日，乙方（两被告）共借甲方（原告）本金68万元，按月利率1.5%支付部分利息，付至2016年6月30日。二、乙方于2017年6月30日前付本金7万元，于2017年12月30日前付本金10万元，于2018年6月30日前付本金8.5万元…。三、如乙方未按上述第二条付款，出现有任一期违约，则甲方可就全部未付款项到法院起诉，并要求从2016年7月1日按月1.5%支付利息……。2017年3月份，两被告向原告支付过2万元本金。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供借据及协议书为证，本院予以确认。两被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内支付原告粱必标借款本金66万元及利息（利息自2016年7月1日起支付至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员 张 敬二〇一七年七月十九日书记员 沈苗青
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0881执886号 申请执行人：张杰， 被执行人：李玲玲， 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李玲玲民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张欣海 代理审判员  周春太 代理审判员  顾建丽 二〇一七年七月二十九日 书 记 员  王子铭
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执721号申请执行人张福安与被执行人张小涛买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初87号民事判决书已经发生法律效力。因张小涛未主动履行生效法律文书确定的义务，张福安向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初87号民事判决书履行完毕。二〇一七年七月二十八日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执1210号申请执行人:广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2411-2412房，组织机构代码67181634-2。法定代表人：张锴雍，董事长。委托代理人：陈平先，该司职员。被执行人：胡凯纳，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：欧健儿，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省四会市东城区，。被执行人：胡维聪，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：胡凯得，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司，住所地佛山市顺德区容桂马冈工业区骏马路13号首层之一，组织机构代码66648340-8。法定代表人：胡凯纳。被执行人：佛山市顺德区丝路贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容桂大道北181号首层之22，组织机构代码79625746-8。法定代表人：胡凯得。被执行人：鹤山市歌美工艺家具有限公司，住所地广东省江门市鹤山市址山镇禾南工业区，组织机构代码57236822-2。法定代表人：胡凯纳。关于广东中兰德融资担保有限公司与胡凯纳、欧健儿、胡维聪、胡凯得、佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司、佛山市顺德区丝路贸易有限公司、鹤山市歌美工艺家具有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第4694号民事判决书已发生法律效力，被执行人应连带向申请执行人偿还代偿款600000元及违约金（以600000元为本金，从2013年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费9860元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人胡凯纳、胡维聪、胡凯得、佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司、佛山市顺德区丝路贸易有限公司的住所地在佛山市顺德区人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。2016年3月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执1210号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年七月二十七日书记员  陈震聪
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初458号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       代雪东                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1982年11月4日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省资阳市安岳县                               前科             情况                       2011年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月15日刑满释放；2012年11月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年2月1日刑满释放。                               强制措施                       因涉嫌盗窃，2017年2月24日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月10日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       郫县人民检察院                       公诉人                       周雷                               起诉文号                       郫检公诉刑诉（2017）466号                               指控             事实                       2017年2月24日下午，被告人代雪东使用不锈钢夹子在郫都区红光镇名城左岸步行街附近，将米色某某土1部价值人民币1250元的oppo手机扒走，逃离现场过程中被发现并挡获。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       公诉机关建议判处一年以下有期徒刑、并处罚金                               辩护人                       无                               辩解             意见                       被告人代雪东对起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。                               审理             查明             事实                       与指控一致。                               判决             理由                       被告人代雪东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人代雪东曾被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代雪东归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人代雪东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。             二、对扣押在案的作案工具夹子一把予以没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                                   审 判 员 杨 蓉                                                 二О一七年 七 月十一日                         书 记 员 张清清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初798号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢石松，男，1971年11月1日出生，汉族，广东省人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于1993年3月29日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑四年；后因滥伐林木于2005年6月10日被原增城市公安局森林分局给予行政处罚；又因吸食毒品于2014年2月2日被广东省博罗县公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人谢石松犯滥伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人谢石松到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2012年4月份期间，被告人谢石松向同案人宋伟雄（另案处理）购得位于增城区增江街联益村东街社“金牛塘”（土名）处的马占相思树、马尾松树等林木后，在没办理林木采伐手续的情况下，擅自雇人进山砍伐树木，经鉴定滥伐林木蓄积量达16.6401立方米。2015年4月9日，被告人谢石松又无证擅自砍伐增城区增江街联益村“深芒冚”（土名）的南洋楹树共4株（蓄积量合计0.9961立方米）。2016年8月24日，被告人谢石松被抓获归案。公诉机关认为，被告人谢石松的行为已构成滥伐林木罪，其归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人谢石松十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至6000元。上述事实，被告人谢石松在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人谢石松的户籍材料；4、前科刑事判决书、行政处罚决定书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、增林调鉴字[2012]038号涉案林木调查鉴定证明书；7、增林调字[2015]061号涉案林木调查报告书；8、增林调字[2015]063号涉案原木检尺调查报告书；9、穗增价认定[2016]650号价格认定结论书；10、广东省商品林采伐许可证、增城市林业和园林局出具的未发放红线范围内林木的《林木采伐许可证》的证明；11、证人谢某1的证言及其对被砍伐林木、被告人谢石松的指认材料；12、证人王某1的证言及其提供的土地承包合同；证人谢某2的证言；13、证人王某2的证言及对被砍伐现场的指认材料；14、证人宋某1的证言；15、证人何某1的证言及其对被砍伐现场、被告人谢石松的指认材料；16、证人何某2的证言及对被告人谢石松的辨认笔录；17、证人宋某2的证言及其对被砍伐现场的指认材料；18、被告人谢石松的供述及其对砍伐现场、砍伐工具的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢石松无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谢石松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢石松归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人谢石松的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产性若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢石松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 劲二〇一七年七月三十一日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。