河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初1803号原告：姚炳清，住平泉市平泉镇。原告：彦素华，住平泉市平泉镇。被告：姚宝金，住平泉市平泉镇。被告：赵海波，住平泉市平泉镇.委托诉讼代理人：崔玉强，河北时杨律师事务所律师。原告姚炳清、彦素华与被告姚宝金、赵海波所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳清、彦素华，被告姚宝金、被告赵海波及委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳清、彦素华向本院提出诉讼请求：1、请求确认平泉镇金世纪嘉园小区A区2号楼6单元401室楼房为二原告与二被告共同共有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告姚宝金系父母与子女关系，姚宝金与赵海波系夫妻关系，二原告与被告姚宝金、赵海波是一户，并没有分家。2011年因孩子姚雪上学的原因，被告赵海波把她和姚雪的户口迁到平泉镇迎宾社区赵经达家的户口上（赵经达系赵海波的父亲）。二原告与二被告在2010年购买平泉镇金世纪嘉园A区2号楼6单元401室楼房一处。在购买楼房时，是二原告从亲属家借钱交的首付，装修都是二原告借的钱至今未还请，该楼房是家庭共同共有的。二被告于2016年因感情不好，被告姚宝金向法院起诉与被告赵海波离婚。在2016年9月18日，平泉县人民法院作出了（2016）冀0823民初2649号民事判决书，判决不准二被告离婚。在该案审理时，被告姚宝金、赵海波将楼房说成是二被告的共同财产，导致法院认定该楼房系二被告所有，严重的侵犯了二原告的合法财产权。二原告借款至今没有还清，为此特向人民法院起诉，请求确认该楼房为家庭共同共有财产。请支持原告的诉讼请求。被告姚宝金庭审中辩称，第一次起诉时，没有说是家庭共同的财产，而是说成了二被告共有的，导致法院认定是夫妻共有的没有我父母的了。当时买房时是父母借的钱，是在一起居住没有分家，现在还有借款没有还完。请法院将楼房确认为家庭共有财产。被告赵海波辩称，一、位于平泉县平泉镇金世纪A区2号楼6单元401室是答辩人和姚宝金夫妻共同财产，与二原告没有任何关系。答辩人和丈夫姚宝金结婚后，在平泉镇上台子社区租房居住，生活两年后搬至答辩人母亲家居住生活，答辩人与姚宝金从未与原告共同生活过。该楼房是答辩人与姚宝金共同购买，并登记在姚宝金名下，这一事实已经由平泉市人民法院的（2016）冀0823民初2649号民事判决书确认。二、二原告未对房屋进行过任何出资，争议房屋与二原告没有任何关系。退一步讲，即使二原告对该房屋有过出资也只属于赠与关系，而不应享有相应的财产份额。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚炳清、彦素华是夫妻关系，二原告的儿子姚宝金在2007年与被告赵海波结婚。在2009年9月18日，以被告姚宝金为买受人与承德恒信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了金世纪嘉园小区2号楼6单元401室楼房,并登记在姚宝金名下。在2016年7月姚宝金在平泉县人民法院起诉与赵海波离婚，同年9月平泉县人民法院作出了（2016）冀0823民初2649号民事判决书，判决不准予姚宝金与赵海波离婚。以上事实原被告双方没有争议，本院予以确任。关于金世纪嘉园小区2号楼6单元401室楼房，是属于二原告与二被告的共同财产，还是属于被告姚宝金、赵海波夫妻共同财产，原告姚炳清、彦素华、被告姚宝金与被告赵海波存在争议。二原告为证明其主张，庭审中出示并提交了如下证据：户口本一册。户主姚炳清，内有姚炳清、彦素华、姚宝金常住人口登记卡各一页。证明原被告没有分家，楼房是家庭共有财产。赵海波与孩子迁出户口是为了孩子上学，被告姚宝金户口没有迁出。平泉县平泉镇瓦庙子村村民委员会出具的证明一份。证明原被告没有分家，财产属于家庭共同财产。二原告女儿姚宝莲出具的证明一份。证明购房时姚宝莲借给原告4.5万元钱，用于交楼房首付，至今未还。原告姚炳清的兄弟姚丙起出具的证明一份。证明购房时借给原告1.8万元钱，姚炳清与姚宝金一起共同生活。证据3、4证明楼房是家庭共同财产。被告姚宝金的质证意见：原告出示的证据真实存在，并认可原告的证明观点。被告赵海波的质证意见：对原告证据1户口本真实性认可，但不能证明原告的目的。不能证明二被告婚后与二原告一起生活。对证据2不认可，该证明内容不属实，因为二原告与姚宝金是否分家，是否共同购买楼房村委会并不知情，双方户口本未分户不能推定二原告与二被告一起生活。对证据3、4真实性不认可,形式上证人没有出庭作证，证明内容与本案没有关联，即使二原告有投资也应当属于赠与关系，不应作为二原告主张房屋份额的依据。被告姚宝金庭审中未出示与本案相关的证据。被告赵海波为反驳二原告的诉讼请求，庭审中出示并提交如下证据：平泉市上台子社区居民委员会证明一份。证明二被告婚后从2007年3月20日至2009年3月19日在上台子社区2组国胜家租房居住。商品房买卖合同书一份。证明购房的时间为2009年9月18日，同时该房的买受人是姚宝金，该房屋的按揭贷款的借款人为二被告。申请调取的平泉县人民法院（2016）冀0823民初2649号卷宗。卷宗中庭审笔录第四页，二被告在离婚时共认争议房屋为二被告的夫妻共同财产。平泉县人民法院（2016）冀0823民初2649号民事判决书一份。证明该判决书已发生法律效力，判决书认定事实部分，认定了二被告婚后共同财产有平泉镇金世纪嘉园小区A区2号楼6单元401室楼房一处。原告姚炳清、彦素华的质证意见：对证据1证明的真实性不认可，被告在没有结婚时是原告给二被告租赁的房屋，是租赁国胜母亲的房屋。二被告都不知租房钱是多少。证据2真实性认可，对被告的证明观点不认可，该房子是我们共同购买的。对证据3、4真实性认可，证明观点不认可，楼房是我们共同购买的，属家庭共同共有财产。被告姚宝金的质证意见：对证据1真实性不认可，我们没有结婚时我父母给租的房子，结婚前我自己居住。对证据2、3、4真实性认可，证明观点不认可。该房子不是二被告购买的，首付款是二原告借钱交付的，贷款也是我父母卖玉米帮助还的。我们闹离婚时没有想那么细，就是随便一说的。证据的认定：对原告所出示的证据1户口本，内有原告姚炳清、彦素华、被告姚宝金的常住人口登记卡，对该证据的真实性予以采信。原告证据2，为平泉县平泉镇瓦庙子村村民委员会出具的证明，该证据有村民委员会的公章及出证人的签名，符合证据的相关规定，对该证据的真实性予以采信。原告的证据3、4为姚宝莲、姚丙起出具的证明，此两份证据被告赵海波不予认可，因证人未出庭作证，并接受当事人的质询，因此，对原告证据3、4的证明观点不予采信。被告赵海波所出示的证据1为平泉市上台子社区居民委员会出具的证明，该证据有居民委员会的公章及出证人的签名，符合证据的相关规定，对该证据的真实性予以采信。被告赵海波出示的2、3、4号证据，二原告及被告姚宝金对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。综合分析本院所采信的证据，能够认定姚宝金在2016年7月在平泉县人民法院起诉与赵海波离婚时，双方共认原被告所争议的楼房，系二被告夫妻共同财产。二原告庭审中所提供的证据，不足以认定争议楼房属二原告与二被告的共同财产。二原告亦不能证明其二人一直与二被告共同生活，同为一个家庭共同体，在经济收入与支出方面未相互独立的事实存在。因此，对二原告所提交的证据1、2的证明观点不予采信。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姚炳清、彦素华与被告姚宝金、赵海波所有权确认纠纷一案，平泉县人民法院在2016年9月18日作出的（2016）冀0823民初2649号民事判决书对该争议房屋已作了认定，庭审中二原告所出示的证据及所陈述的理由，不足以证明二原告所主张的事实存在，故二原告的诉讼证据及理由不能改变人民法院已发生法律效力的判决书，对二原告及被告姚宝金与被告赵海波所争议楼房性质的认定。因此，原告姚炳清、彦素华所诉本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚炳清、彦素华的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告姚炳清、彦素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。审判员  胡久臣二〇一七年七月二十八日书记员  王志文附页：一、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。