山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终842号上诉人（原审被告）：日照市东港区南湖镇新星小学，住所地日照市南湖镇大王家庄子村。法定代表人：孙雷，校长。委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立壮，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。上诉人日照市东港区南湖镇新星小学（以下简称新星小学）因与被上诉人王立壮劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新星小学上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资差额48260元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。上诉人单位性质系事业单位，不存在与非事业编制人员建立劳动关系的情况。上诉人系为照顾被上诉人，才安排其在上诉人处看护学校，当时约定的支付报酬的基础就是基于双方的劳务关系。当时双方对报酬数额也没有异议，故上诉人认为上诉人支付被上诉人报酬系对其看护行为付出劳务的对价支付。另外，上诉人还向被上诉人提供免交水电暖等待遇，之后也多次调整被上诉人的报酬数额。按照当时南湖镇各个学校的劳务报酬来看，被上诉人的报酬待遇属于中上水平。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应适用与劳动关系相关的法律法规，故不存在上诉人支付被上诉人工资不得低于日照市最低工资标准这一问题。王立壮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。新星小学向一审法院起诉请求：1、判令新星小学不支付王立壮工资45430元；2、本案诉讼费等由王立壮承担。一审法院认定事实：2009年10月16日，王立壮到新星小学从事保安工作。2009年10月16日至2010年1月16日期间每月300元；2010年1月17日至2010年12月16日期间每月400元；2010年12月17日至2011年12月16日期间每月500元；2011年12月16日至2016年7月期间每月发放600元。为此，王立壮于2016年8月1日到日照市东港区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新星小学补发其截至2016年6月16日期间低于全市最低工资标准的差额部分工资，该委于2016年10月8日作出东劳人仲案字[2016]第405号仲裁裁决书，裁决新星小学支付王立壮工资差额45430元。新星小学不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，王立壮为证明其主张提交了劳动监察调查询问笔录、日照市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书、东人社监令字[2016]第1009号劳动保障监察责令改正书予以证明双方存在劳动关系，且新星小学未按照最低工资标准予以发放工资。新星小学对王立壮提交的证据的真实性均无异议，但是新星小学主张其与王立壮之间系劳务关系而非劳动关系，但新星小学未提交证据证明其主张。另查明，2008年1月至2010年4月日照市最低工资标准为620元/月，2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月，2015年3月至2016年5月为1450元/月，2016年6月至2016年8月为1550元/月。一审法院认为，本案争议焦点为：一、新星小学与王立壮之间是否存在劳动关系；二、新星小学是否应该为王立壮补齐工资差额。对此，一审法院做如下分析认定：关于新星小学与王立壮之间是否存在劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。本案在王立壮举报新星小学的过程中，新星小学向日照市东港区人力资源和社会保障局劳动监察大队提交王立壮的工资发放明细，该证据证明双方之间存在劳动关系，且王立壮在新星小学的工作属于新星小学的管辖范围，亦受新星小学的管理，新星小学与王立壮的主体资格符合劳动合同法的规定，故新星小学与王立壮之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故新星小学应该补发王立壮的工资为：王立壮2009年10月16日至2010年1月16日的月工资为300元，该时间段日照市最低工资标准为620元/月，新星小学已支付900元，还应支付620元×3月-900元=960元；以此类推，2010年1月17日至2010年4月16日，王立壮月工资为400元，该时间段日照市最低工资标准为620元/月，新星小学已支付1200元，还应支付660元；2010年4月17日至2010年12月16日，王立壮月工资为400元，该时间段日照市最低工资标准为760元/月，新星小学已支付3200元，还应支付2880元；2010年12月17日至2011年2月16日，王立壮月工资为500元，该时间段日照市最低工资标准为760元/月，新星小学已支付1000元，还应支付520元；2011年2月17日至2011年12月16日，王立壮月工资为500元，该时间段日照市最低工资标准950元/月，新星小学已支付5000元，还应支付4500元；2011年12月17日至2012年2月16日，王立壮月工资为600元，该时间段日照市最低工资为950元/月，新星小学已支付1200元，还应支付700元；2012年2月17日至2013年2月16日，王立壮月工资600元，该时间段日照市最低工资标准为1100元/月，新星小学已支付7200元，还应支付6000元；2013年2月17日至2014年2月16日，王立壮每月工资600元，该时间段日照市最低工资标准为1220元/月，新星小学已支付7200元，还应支付7440元；2014年2月17至2015年2月16日，王立壮每月工资600元，该时间段日照市最低工资标准为1350元/月，新星小学已支付7200元，还应支付9000元；2015年2月17日至2016年5月16日，王立壮每月工资600元，该时间段日照市最低工资标准为1450元/月，已发放9000元，应补发12750元；2016年5月17日至8月16日，王立壮每月工资600元，该段时间日照市最低工资标准为1550元/月，已经发放1800元，应补发2850元。综上所述，新星小学应支付其每月发放的低于日照市最低工资标准的差额部分工资共计960元+660元+2880元+520元+4500元+700元+6000元+7440元+9000元+12750元+2850元=48260元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条之规定，判决：一、新星小学于判决生效后七日内支付王立壮工资差额48260元；二、驳回新星小学的诉讼请求。案件受理费10元，由新星小学负担。二审中，新星小学、王立壮均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据以上劳动关系的特征，劳动关系中用人单位与劳动者之间具有形成固定稳定的用工关系的合意，劳动合同双方主体间除存在财产关系外，即劳动者提供劳动、用人单位支付报酬之外，还存在人身隶属关系，即劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。本案中，新星小学、王立壮均符合法律、法规规定的主体资格，新星小学向王立壮发放工资，且王立壮提供的劳动是新星小学业务的组成部分，受新星小学的管理。故一审认定新星小学与王立壮之间存在劳动关系，新星小学应支付其每月发放给王立壮的低于日照市最低工资标准的差额部分并无不当。综上所述，新星小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市东港区南湖镇新星小学负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年七月十二日书记员  张永乐