福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初142号 原告郑长辉，男，1952年9月27日出生，汉族，住福清市。 委托代理人郑绳章，男，1982年2月17日出生，汉族，住福清市。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告福清市人民政府，所在地福建省福清市。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 委托代理人陈能星，福清市宏路司法所干部。 原告郑长辉诉被告福清市人民政府行政强制一案。原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告郑长辉的委托代理人郑绳章、时祯奎，被告福清市人民政府的委托代理人余小燕、陈能星到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郑长辉诉称：被告福清市人民政府为了全面打通11条重点道路，实现环城路全线贯通，于2017年1月6日成立了福清市重点项目征迁工作指挥部。原告郑长辉在福清市××××村拥有合法房屋，被列入重点项目征迁范围内。2017年3月28日上午，被告福清市人民政府组织宏路街道办事处等相关工作人员，在未征得原告同意的情况下，也未与原告签订征迁补偿协议，就将原告的房屋强行拆除，存在实体和程序均严重违法，为此，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告福清市人民政府辩称：1、本案拆迁行为符合法律规定，并无不当；2、原告的祖厝房屋系属危房，于情于理应当予以拆除。 经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料： 1、福清市福玉路及崇文小学征迁工作情况简介，证明重点项目征迁指挥部第十三工作组负责涉案房屋的征迁工作及征迁工作简介复印件各一份。 2、《关于请求加快福玉路遗留房屋拆除的报告》复印件二份； 3、原告房屋的《检验报告》复印件一份； 证据2-3证明涉案房屋已是危房，已经危及周围群众的人身安全。 4、搬迁公告、《福玉路（清昌大道—清盛大道）及崇文小学项目房屋搬迁补偿方案》、照片复印件各一份，证明福清市人民政府的征收补偿决定和补偿方案已经依法公示。 5、协调照片复印件5张，证明征迁指挥部的相关人员多次与原告进行交涉、协调拆迁补偿事宜。 法律依据《物权法》第42条、《土地管理法》第2条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1-4、8、26条和《福建省实施国有土地上房屋征收与补偿条例》第1、2、4、6条的规定，证明（1）为了公共利益的需要。可以对土地实行征收或者征用并给予补偿。（2）福清市政府负责福清市房屋征收与补偿工作的主体资格。 被告福清市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1属于被告自述内容，不符合证据特征。证据2-3真实性、合法性均有异议，原告的房屋不属于危房，没有达到要拆除程度，不会危及公共安全。检验报告不符合住建部发布的《城市危险房屋管理规定》，检验单位没有资质，也没有送达给原告。委托单位宏路街道办事处不符合规定，恰恰说明了其是适格的被告。证据4合法性有异议，没有福清市人民政府授权，宏路街道办事处无权发布搬迁公告。搬迁补偿方案对原告按照重置价标准不符合规定是违法的，应当按市场价补偿。原告没有收到搬迁补偿方案及征收补偿决定等材料。证据5真实性没有异议，有进行协调过但达不成协议。法律依据恰恰说明了被告没有依照法律规定履行职责，存在违法行为。 原告郑长辉也向法院提供如下证据： 1、《国有土地使用证》和《房屋所有权证》复印件各一份，证明原告对涉案土地享有使用权和对房屋享有所有权； 2、征迁新闻报导复印件一份，证明福清市重点项目征迁指挥部成立、人员组成和工作内容； 3、强拆照片复印件4张，证明原告房屋强拆前后对比的状况； 4、强拆视频光盘一张，证明被告实施强拆的事实。 原告提供的上述证据，经被告福清市人民政府质证认为，证据1-2没有异议。证据3被告有实施合法拆迁。证据4光盘原告没有阻止拆房视为许可拆迁。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被提供的证据真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据材料，本院对案件的事实认定如下： 原告郑长辉合法拥有座落于福清市宏路街道××郑××房屋××幢，持有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被告福清市人民政府为了打通“断头路”，解决交通拥堵等现象，成立了“重点项目征迁指挥部”，由该指挥部第十三工作组负责完成福玉路建设。原告郑长辉的房屋位于福玉路××段，列入征迁拆除范围内。2017年1月12日，福清市宏路街道办事处发出《搬迁公告》，公示福清市人民政府计划对福玉路（清昌大道-清盛大道）及崇文小学红线范围内的房屋实施搬迁，并附上《福玉路（清昌大道-清盛大道）及崇文小学搬迁补偿方案》。2017年3月12日，福清市××××村委会向“福玉路及崇文小学征迁指挥部”发函《关于请求加快福玉路遗留房屋拆除的报告》，认为原告的房屋属危房，存在安全隐患，要求早日拆除。同年3月13日，福清市崇文小学也向宏路街道办事处发函报告，要求早日拆除原告房屋。之后，“项目征迁指挥部”工作人员多次与原告及其家人进行协商补偿事宜，最终无法达成补偿协议。2017年3月26日，福清市宏路街道办事处委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对原告的房屋进行危房鉴定，同年3月27日该鉴定机构出具《检验报告》结论为承重结构承载力已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，但该《检验报告》没有送达给原告。2017年3月28日上午，被告福清市人民政府组织宏路街道办事处等相关工作人员，将原告的房屋进行强制拆除。原告认为，在未征得原告同意的情况下，也未与原告签订补偿协议，就将原告的房屋强行拆除，存在实体和程序均严重违法，请求法院判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。 本院认为，福清市人民政府为推进重点项目征迁工作，成立了重点项目征迁工作指挥部。原告的房屋在福玉路征迁建设项目范围内，强制拆除原告房屋的结果客观上保证了福玉路征迁建设项目的顺利实施，契合了福清市人民政府的征迁意图。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十七条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由市、县级人民政府作出征收、补偿决定，说明福清市人民政府为拆迁主体，是本案适格的被告。福清市宏路街道办事处虽然发布搬迁公告并委托鉴定机构对原告的房屋进行危房鉴定等行为，但应视为受福清市人民政府的委派及委托授权行使。原告没有充分的证据证实福清市宏路街道办事处参与强制拆除行为，故福清市宏路街道办事处作为本案被告主体不适格，另行制作裁定书裁定驳回原告郑长辉对被告福清市宏路街道办事处的起诉。虽然原告的房屋经有资质的福建省建筑工程质量检测中心有限公司鉴定为危房，但根据建设部发布的《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，应当由房地产行政主管部门采取强制措施，并非被告福清市人民政府的职责。被告福清市人民政府拆除原告房屋前，没有作出房屋征收决定，也没有对原告的房屋进行评估及作出补偿决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，被告福清市人民政府强制拆除原告房屋的行政强制行为，应当事先催告，但被告福清市人民政府拆除原告房屋前没有事先催告，剥夺了原告的陈述、申辩的权利，程序违法。本案被告福清市人民政府没有提供证据证实其实施强制拆除原告房屋行为的合法性，因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项的规定，判决如下： 确认被告福清市人民政府强制拆除原告郑长辉房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福清市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  杨 琪 附适用本案的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 2、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……。 《中华人民共和国行政强制法》第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……。 3、《城市危险房屋管理规定》第十七条房屋所有权人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有权人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定的关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。