湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终958号上诉人（原审原告）：杨守珍。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：代吉星。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人杨守珍因与被上诉人代吉星合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨守珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销********人民调解委员会作出的《人民调解协议书》以及杨守珍与代吉星签订的《一次性赔偿协议书》。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。杨守珍为代吉星提供劳务期间受伤，代吉星作为雇主，未积极为杨守珍治疗伤情，不及时支付医疗费、护理费、生活费及营养费。《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》是杨守珍在危急情况下与代吉星签订的（因需要费用进行治疗，代吉星多次不向医院交费，延误杨守珍的治疗），显示公平。代吉星于2015年10月20日将杨守珍送到丹江口市中医院入院诊断。2015年11月21日，杨守珍在丹江口市中医院作腰椎内固定手术。杨守珍因腰椎骨折在医院作内固定手术后因大小便失禁42天又入院治疗。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，杨守珍为柒级伤残，取内固定后续治疗费15000元左右，务工休息时间12个月，需一人护理6个月。显然，代吉星仅支付杨守珍20000元了结一切权利义务关系，属重大误解且显失公平。*******司法所的调解违反公平、公正、合法原则，调解主持人员未在《人民调解协议书》上签字，该调解协议也没有经人民法院进行司法确认，其法律效力存在问题。2.《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的：（二）显示公平的。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议书时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销”。故，对存在重大误解、显示公平的协议，人民法院应当根据受损害方当事人的请求，予以撤销。代吉星辩称：杨守珍的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回杨守珍的上诉，维持原判。杨守珍向一审法院起诉请求：撤销********人民调解委员会作出的《人民调解协议书》以及杨守珍与代吉星签订的《一次性赔偿协议书》。一审法院认定事实：2015年10月19日上午，杨守珍受代吉星的雇请为其在********承包的农户搬迁扶贫房建房工地上干活时不慎从2米多高的砖墙上摔下，造成全身多处受伤，后代吉星将杨守珍送往市中医院住院治疗，先后住院共计48天（因夸年度，因此办理两次住院手续），初次入、出院诊断均为：中医：骨折；西医：腰椎爆裂性骨折术后不全瘫、椎管狭窄、左侧第12肋骨折。第二次入、出院诊断均为：中医：骨折；西医：腰椎爆裂性骨折术后不全瘫。后又于2016年1月8日转院到新港卫生院住院治疗26天（2016年1月8日至2016年2月4日），经诊断为：腰椎骨折术后。其中，代吉星支付了杨守珍在市中医院住院期间除医保核销外的医疗费用及新港卫生院住院治疗期间的医疗费用（医疗费票据均在代吉星处，但代吉星未提交，具体数额无法核实，杨守珍亦认可医疗费用系代吉星支付，具体数额以票据为准）。杨守珍在新港卫生院治疗出院后于2016年2月20日与代吉星签订了《一次性赔偿协议书》，内容为：“甲乙双方（甲方即代吉星，乙方即杨守珍）通过友好协商、基于公平公正原则，对于赔偿事宜达成如下协议：一、甲乙双方经充分协商，乙方同意放弃申请工伤伤残评定的权利，由甲方对乙方进行相应的一次性赔偿。二、甲方一次性支付乙方后续治疗费、取内固定费项目（含护理费营养费交通费误工费等）、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等（以上合并简称“一次性补助金”）所有费用为20000元（大写：贰万元整）。三、自协议签订之日起，乙方对于此次事故，自动自愿放弃追究甲方责任的一切权利。乙方自行进行后续治疗，后续治疗过程结果均由乙方自己负责，无论能否完全康复，均与甲方无关。即使不能完全康复，也与甲方无关，甲方不承担任何责任。乙方后续发生任何伤残、死亡等事故均与甲方无任何关系，不能再为此事宜发生纠纷。四、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示。本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。五、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应全面切实履行合同，不得再以任何理由为此纠缠。六、同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜及本次受伤事故向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。七、乙方收到一次性赔偿补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担。就本次乙方受伤事宜，甲方至本协议签订之日起不再对乙方承担任何责任。八、此协议为处理此事故的最终决定性协议，协议签订之后，乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议由甲乙双方签字后即发生法律效力。”杨守珍、代吉星均在该协议首部及尾部签字捺印。协议签订后，代吉星于当日按照约定向杨守珍给付了20000元的赔偿款，杨守珍于同日向代吉星出具了《收据》一份，载明“今收到代吉星一次性补助金（后续治疗费、取内固定费项目（含护理费营养费交通费误工费等）、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等所有费用20000元（贰万圆整）。”杨守珍在下方签名捺印予以确认。同年2月21日，杨守珍与代吉星在********司法所签订了《人民调解协议书》，协议上部为杨守珍及代吉星的基本情况，其后内容为：“纠纷简要情况：2015年10月19日上午，当事人杨守珍在当事人代吉星工地上干活，杨守珍在干活期间不慎致伤，后在丹江口市中医院、新港卫生院住院，因双方就事故赔偿发生争议。2016年2月21号，双方申请到***司法所调解处理，经调解双方达成如下协议：1.双方同意司法所主持调解。2.杨守珍住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等已由代吉星负责支付完毕。杨守珍另外要求代吉星支付后续医疗费、二次手术取内固定项目费（含护理费营养费交通费误工费等）、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等所有费用为20000元。3.代吉星同意杨守珍提出的以上赔偿要求。4.杨守珍放弃其他赔偿要求，不再追究代吉星任何责任。5.此协议签订后双方不得为此事发生任何纠纷。否则违约方应向守约方支付40000元的违约金，并承担由此而造成的所有损失。6.此协议经双方签订后即发生法律效力。7.此协议一式三份，习家店法司法所、双方当事人各执一份。本协议履行的方式、地点、期限：在***司法所办公室，本协议具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。本协议生效后可能引起的民事诉讼将由本人民调解委员会所在地基层人民法院管辖，法律另有规定的依照规定。”杨守珍、代吉星均在该协议上签名捺印予以确认（杨守珍表示其是在***司法所楼梯间签字捺印，没有上楼），并加盖有********人民调解委员会公章，此外杨守珍的弟弟杨保贞亦在该协议上签名捺印。协议签订后，杨守珍于同日向代吉星出具《保证书》一份，载明“本人签一次性赔偿协议书，自愿到********人民调解委员会调解签字，代吉星支付我赔偿款以后。我们双方以后不再以此事产生任何纠纷或矛盾。不得为此事再提出新的赔偿要求。我保证人民调解协议签字后，不再以任何理由做伤残鉴定反悔，不再以不公平、不公正等所有理由诉讼。如没有做到我愿意承担协议约定违约金支付守约方。我认可一次性赔偿协议书、人民调解协议书二份协议为一次性终结处理协议。我要求有关单位及司法部门按一次性赔偿协议书、人民调解协议书二份协议书为标准裁决，违反协议我愿意承担一切后果及法律责任”，杨守珍在该保证书下方“保证人”签名及捺印予以确认。此后杨守珍又于同年4月11日至同年4月28日在市一医院住院治疗17天，经诊断为：前列腺增生，下尿路感染、浮肿。在市一医院住院治疗期间，杨守珍共支付医疗费用17036.86元，均系其本人支付。杨守珍在出院后于2016年5月5日委托十堰天平司法鉴定中心对因本次受伤的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间项目进行司法鉴定，后十堰天平司法鉴定中心于同年5月11日出具书面鉴定意见书，经鉴定杨守珍构成柒级伤残；后续治疗费为15000元左右；自受伤之日起误工时间为12个月；护理时间为一人护理6个月。此后，杨守珍多次找到代吉星要求赔偿未果。为此，引起诉讼。在一审法院审理过程中，因杨守珍对代吉星提交的杨守珍于2016年2月21日出具的《保证书》有异议,后杨守珍向一审法院申请对该《保证书》下方“保证人”处“杨守珍”的笔迹及指印是否是其本人的笔迹及指印进行鉴定，后在一审法院的主持下，杨守珍、代吉星经协商共同委托湖北三真司法鉴定所对上述评估鉴定事项进行了评估鉴定。经鉴定，该保证书下方“杨守珍”的签名笔迹与提供的“杨守珍”样本笔迹是同一人所书写、“杨守珍”处的捺印是杨守珍右手食指所留。杨守珍支付了相应的鉴定费2000元。一审法院认为：杨守珍与代吉星所签订的《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》系双方真实意思表示。本案争议的焦点在于《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》是否存在显失公平、重大误解情形。根据《最高人民法院关于适用贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第71条、72条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中杨守珍在受代吉星的雇请为其提供劳务的过程中受伤，出院后双方经协商先后签订了《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》两份协议，对杨守珍受伤后相关赔偿事宜进行了约定，在《一次性赔偿协议书》中，杨守珍放弃申请工伤伤残评定的权利，由代吉星赔偿其20000元，双方的纠纷就此了结，杨守珍自愿放弃追究代吉星责任的权利，代吉星不承担责任，此外，该协议中载明本协议是双方真实意思表示，双方对全文理解无误，并明白违反该协议的后果。在《人民调解协议书》中，双方约定由代吉星赔偿杨守珍各项损失共计20000元，杨守珍放弃其他赔偿要求，不再追究代吉星的责任，双方纠纷就此了结。该调解协议在***镇司法所达成，虽然杨守珍认为其调解时没有到场，只是在***镇司法所楼梯间签名捺印，但其本人在上述协议上签名捺印予以确认，并且其弟弟杨保贞亦在调解协议上签名捺印予以确认。代吉星在签订《一次性赔偿协议书》后当天即按照约定将20000元赔偿款支付给了杨守珍，杨守珍向其出具了相应的收据。此外，杨守珍在2016年2月21日向代吉星出具了书面的《保证书》，保证收到代吉星支付的20000元赔偿款后双方纠纷就此了结，不得再为此事提出新的要求，并明确保证不再做伤残鉴定，不再以不公平、不公正等理由提起诉讼，并认可《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》。“保证人”处“杨守珍”的签名及捺印经鉴定均为杨守珍本人的签名及捺印，虽然杨守珍对鉴定意见有异议，但相关的鉴定意见系杨守珍及代吉星在一审法院的主持下共同选定的鉴定机构进行的鉴定，客观公正，相关的鉴定事项是按照委托鉴定事项进行的鉴定，对该鉴定意见的证明效力予以确认，相关鉴定费用2000元亦应由杨守珍自行负担。杨守珍在《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》、《保证书》中反复表示收到代吉星支付的20000元赔偿款后，双方因本案纠纷就此了结。虽然杨守珍单方面进行伤残鉴定（鉴定结果为柒级伤残、后续治疗费15000元，误工时间为12个月、护理时间为一人护理6个月），根据该鉴定意见，相关的赔偿数额远超代吉星支付的20000元赔偿款，但杨守珍在《一次性赔偿协议书》及《保证书》中均明确表示不再进行伤残鉴定，并表示不再对代吉星提出新的赔偿请求。杨守珍作为完全民事行为能力人，理应对其民事行为承担相应的法律后果，其与代吉星签订的《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》以及向代吉星出具《保证书》系其真实意思表示，在签订协议的时不存在重大误解及显失公平情形。综上所述，杨守珍与代吉星所签订的《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》系双方真实意思表示，代吉星按照约定履行了赔偿义务，上述两份协议对杨守珍及代吉星均具有约束力。杨守珍诉称“代吉星对杨守珍不予治疗，杨守珍在紧迫的情况下签订《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》，不是杨守珍的真实意思表示”，无证据证实加之代吉星不予认可，对此意见不予采信。杨守珍诉称“杨守珍、代吉星签订《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》符合重大误解、显失公平，应予以撤销”，与本案事实不符，不予支持。代吉星辩称“《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，代吉星支付了20000元赔偿款，杨守珍自愿放弃相关权利，不应理解为重大误解、显失公平，不应予以撤销，应依法驳回杨守珍的诉讼请求”的意见与本院查明的事实相符，对此予以支持。杨守珍与代吉星所签订的《一次性赔偿协议书》、《人民调解协议书》合法有效，不应予以撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨守珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2000元，合计2040元，由杨守珍负担。本院二审期间，上诉人杨守珍、被上诉人代吉星均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨守珍与代吉星签订的《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。关于杨守珍上诉称其在签订《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》时存在显失公平、重大误解的情形，上述协议应当予以撤销的主张，因《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》的内容具体明确，不存在理解上的歧义，杨守珍与代吉星均已在上述协议书上签字认可，《人民调解协议书》系在丹********人民调解委员会的主持下签订，杨守珍的弟弟杨保贞亦在《人民调解协议书》上签字，杨守珍也已经收到代吉星支付的20000元，并向代吉星出具了收据。同时，杨守珍向代吉星出具了一份保证书，保证《人民调解协议书》签订以后，“不再以任何理由做伤残鉴定反悔，不再以不公平、不公正等所有理由诉讼”。故，《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》的签订均不存在重大误解的情形；因《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》签订之前，杨守珍住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等均已由代吉星支付完毕，上述协议中的20000元仅是对杨守珍后续医疗费、护理费等各种费用的一种补偿，杨守珍提供的证据尚不足以证实其为治疗本案所涉伤害所支出的后续费用已经远远超过20000元，且《人民调解协议书》系在********人民调解委员会的主持下签订，杨守珍与代吉星均是完全民事行为能力人，双方在签订《人民调解协议书》时的地位是平等的，双方均不存在明显的优势地位。故，《一次性赔偿协议书》及《人民调解协议书》的签订不存在显失公平的情形。综上，杨守珍该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨守珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨守珍负担。本判决为终审判决。审判长 胡      韧审判员 张妍审判员刘占省二〇一七年七月七日书记员 胥   心   洁附：本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……