山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0203民初660号原告：次晨龙，男，住大同市南郊区。委托诉讼代理人：王瑞君，山西民仁律师事务所律师。被告：王斌娟，又名王娟，女，住大同市矿区。委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。原告次晨龙与被告王斌娟婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次晨龙的委托诉讼代理人王瑞君、被告王斌娟的委托诉讼代理人安润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次晨龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼35000元、千足金戒指2104元、项链3947元、钻戒4400元、婚纱照4800元、印书花费4150元、鞋1124元、化妆品650元、手机一部2879元、貂皮大衣11600元、存款11000元、医保692元、车贷33824元，以上合计116170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告相识，后自由恋爱。原告按被告的要求，于2014年12月31日按照当地风俗举行订婚，并给被告家里彩礼人民币5万元。在被告家里收取原告的彩礼后，被告于2015年11月就找借口，向原告提出分手、退婚。原告家里本来生活不富裕，原告父母东拼西凑才借了这些钱确定了这门亲事，但被告既然提出退婚，原告也只能接受现实，原告给被告的彩礼等财物理应予以退还，但经原告多次催要，被告拒不退还，因原告的彩礼钱5万元都是原告父母和亲朋好友凑的，被告不退还彩礼，原告被逼无奈只好与被告签订了一份明显显失公平的协议，被告退还原告1.5万元彩礼，剩余3.5万元彩礼至今未还。在原、被告相处期间，原告还为被告花费千足金戒指2104元、项链3947元，钻戒4400元、婚纱照4800元、印书花费4150元、鞋1124元、化妆品650元、手机一部2879元、貂皮大衣11600元、存款11000元、医保692元、车贷33824元。以上费用共计人民币116170元。其中小轿车晋BEW8**现在仍由被告驾驶，但是小轿车晋BEW8**的首付和一年的分期还款都是由原告支付。综上，被告拒不退还彩礼及其他财物的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告次晨龙提交了下列证据：1、原告次晨龙、被告王斌娟于2016年4月23日签订的退婚《协议》一份，欲证实原告给付被告彩礼钱的事实及退还情况显失公平。2、千足金收据一份，欲证实原告次晨龙为被告王斌娟花费2104元购千足金戒指一枚。3、原告次晨龙名下民生银行信用卡账单，欲证实原、被告相处期间，原告为被告王斌娟购买项链、钻戒、婚纱照、印书等花费情况。4、账户交易明细（具体银行不详），欲证实原、被告相处期间，被告王斌娟从原告次晨龙名下存折取走人民币11000元。5、原告次晨龙的医保卡消费明细，欲证实2015年10月5日至2016年2月期间，被告王斌娟用原告医保卡消费情况。6、原告次晨龙与被告王斌娟于2016年4月23日签订退婚《协议》前的通话录音，欲证实原告为被告名下的车辆支付了一年的车贷及原告家庭经济困难，多次向被告催要该款等。被告王斌娟辩称，不认可原告次晨龙所主张事项，理由是原、被告作为完全民事行为能力人，因退婚钱物纠纷于2016年4月23日在平等、自愿、互相协商的基础上达成《协议》并已履行完毕，该《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方有法律上的约束力。原告的诉请，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。为印证其答辩意见，被告王斌娟提交了下列证据：1、中国银行票据及机动车销售发票、车辆购置税票据、注册登记机动车信息、贷款核准通知书、贷款结清证明、客户还款计划及还款情况，欲证实被告王斌娟于2014年9月21日所购轿车的首付款、贷款均由被告个人支付，与原告次晨龙没有关系。2、街道办事处及社区出具的证明、被告王斌娟工资卡历史明细清单、幼儿园营业执照及其出具的证明，欲证实被告王斌娟有固定工资收入并兼职幼儿园园长，有两份收入。3、证人徐某某出具的证明一份，欲证实2015年1月31日晚上，因次晨龙送给王斌娟一枚金戒指作为礼物，在车上王斌娟经其手给次晨龙现金3000元。4、证人代某某证言，大概是2016年3、4月左右的一天上午，原告次晨龙、次晨龙的父亲，还有两个男的，还有我大舅二儿媳妇去了王斌娟母亲家，王斌娟母亲给我打电话，说是次晨龙来谈退婚，基于我和双方都认识，让我也过去，当时，王斌娟一方是王斌娟、王斌娟母亲、王斌娟姥姥在家。通过众人说和达成了协议，协议是次晨龙领来的一个小伙子给执笔写的，写完了之后就互相看了看，我给念了上边的内容，次晨龙、王斌娟及双方家长签了字，签完字之后王斌娟去银行给次晨龙转款。另外，次晨龙还向王斌娟要回有收藏价值的人民币。5、录像光盘一张，欲证实原告次晨龙、被告王斌娟在2016年4月23日已就退婚钱物纠纷达成《协议》并全部解决完毕。经当庭质证，被告王斌娟认为原告提交的《协议》并非双方最后确定并由原告带去的小伙子一人执笔书写完成的《协议》，应以被告提交的相关录像光盘内容为准；千足金收据、民生银行信用卡账单、账户交易明细、医保卡消费明细不能证明由被告消费，对此不予认可；原告提交的原、被告在2016年4月23日就退婚财产纠纷达成《协议》之前的通话录音，虽删减修改的很多，但能够说明双方就包括互相给对方花销等全部钱物问题在电话当中进行了清算，已处理清楚，即使没有处理清楚，也在2016年4月23日协议中已全部处理完毕。原告次晨龙对中国银行票据及机动车销售发票、车辆购置税票据、注册登记机动车信息、贷款核准通知书、贷款结清证明、客户还款计划及还款情况、街道办事处及社区出具的证明、被告王斌娟工资卡历史明细清单、录像光盘的真实性没有异议；认为因无劳动合同、纳税证明，对幼儿园出具的证明有异议；对署名徐某某的证明材料不予认可；被告是将具有收藏价值的人民币交还给原告。综上，本院审核认为，对原、被告互无异议的证据，依法予以采信。被告王斌娟对原告所提交《协议》、千足金收据、民生银行信用卡账单、账户交易明细、医保卡消费明细、通话录音的质证意见以及原告次晨龙对被告所提交署名徐某某证明材料的质证意见成立，本院依法予以采纳。原告次晨龙对幼儿园出具的证明虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告次晨龙与被告王斌娟为初中同学，后自由恋爱，2014年12月31日按风俗习惯举行订婚仪式，原告交付被告彩礼人民币50000元。另，原、被告在相处中互有钱物往来。后，原、被告因故退婚，经对双方互给对方花销等全部钱物问题清算，多次协商，2016年4月23日，原告带其父亲及另两男一女到被告母亲家经进一步协商，达成协议，并由原告所带一男子执笔起草最终《协议》，协议约定双方一致同意退婚，被告退还原告人民币15000元，从此双方在经济上两清。原、被告及各自家长分别签字。原、被告随后到银行办理了付款手续。另，签订退婚《协议》当时，被告将具有收藏价值的人民币交还给原告。现原告以双方所签退婚《协议》是被迫的，明显显失公平为由，于2017年5月31日向本院提起诉讼请求对相关钱物予以重新分割。本院认为，原告次晨龙与被告王斌娟在自愿、平等的基础上，经充分协商，签订了退婚《协议》并履行，该《协议》合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告次晨龙主张所签订退婚《协议》是被迫的，明显显失公平，但其未提供证据证明被胁迫的事实，而原告作为完全民事行为能力人，对其权利具有处分权，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签署协议的法律后果，故本院对原告该请求依法不予支持。原告次晨龙主张被告王斌娟返还诉争的二人在相处中其为被告花销的81170元，原告未能提交充分证据证实该款全部花销于被告，且根据原、被告提供的证据，双方就此以及被告王斌娟为原告的花销已进行了清算并最终于2016年4月23日达成退婚《协议》，在《协议》中原、被告明确约定按该《协议》履行后从此双方在经济上两清，另考虑原、被告在签订退婚《协议》时就金额小、具有收藏价值的人民币退还原告的问题亦提出予以处理，而原告现主张的81170元金额巨大，且远大于原告自述的因家庭经济困难，其父母多方凑借的金额为50000元的彩礼款，原告在未对该款协商一致的情况下便与被告签订退婚《协议》，不符合常理，再因原、被告于2016年4月23日达成退婚《协议》，2017年5月31日以双方所签退婚《协议》是被迫的，明显显失公平为由向本院提起对相关钱物予以重新分割之诉，原告以自己的行为表明放弃了自己的相关权利，本院故对原告以上请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告次晨龙的诉讼请求。案件受理费2624元，由原告次晨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  梁旭东人民陪审员  薛瑞瑞二〇一七年七月十八日书 记 员  孟鹏飞