广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初90号原告：丰顺县农村信用合作联社(以下简称“丰顺信用联社”)，住所地：广东省丰顺县金盘开发区中兴四路*号。法定代表人：苏维新，该联社理事长。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。被告：梅州怡鹿酒业有限公司（以下简称丰“怡鹿公司”），住所地：丰顺县汤坑镇汤坑西路36号。法定代表人：徐校。被告：徐校，男，汉族，1956年4月2日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：刘敏，女，汉族，1988年6月12日出生，住江西省赣州市宁都县，被告：徐伟花，女，汉族，1956年12月10日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：徐学瑜，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。被告：曾珍，女，汉族，1988年2月7日出生，住湖南省华容县，被告：徐富瑜，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：黄梦婷，女，汉族，1990年1月26日出生，住广东省博罗县，被告：徐子瑜，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：深圳珍康门诊部，住所地：深圳市宝安大浪街道华宁西路国安居科技大厦24-27。法定代表人：徐富瑜。原告丰顺信用联社与被告怡鹿公司、徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺信用联社的委托诉讼代理人高旭彤、被告徐学瑜及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告怡鹿公司、徐校、刘敏、徐伟花、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡鹿公司偿还应还未还分期还款本金合计200000元，利息合计917815.53元（计至2016年12月21日，以后按合同约定的利率计息），本息合计1117815.53元；2、判令被告怡鹿公司偿还借款本金9700000元并解除借款合同；3、处置被告怡鹿公司提供抵押担保的国有土地使用权及被告徐伟花提供抵押担保的房地产权，对所得价款优先受偿；4、判令被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部对被告怡鹿公司的欠款承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月16日，被告怡鹿公司与原告签订编号为1002014990377XXX号的《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金10000000元，借款期限到2017年7月15日止，利息按年利率9.00%计算，如逾期还款，按该利率的50%加收利息，合同还约定了其他的违约责任等相关事项。原告为了确保能按期收回贷款本息，于同日与被告怡鹿公司签订了编号为1012014990376XXXX号的《抵押担保合同》，约定将被告怡鹿公司位于丰顺县汤坑镇埔河村友谊路口的三宗国有土地使用权作为贷款抵押，同时到丰顺县国土资源局办理了丰府他项（2014）第0000XXXX号抵押登记。另外，原告与被告徐伟花签订了编号为1012014990376XXXX号的《抵押担保合同》，约定将被告徐伟花位于深圳市宝安县城二十一区公园路X座XX号的房地产作为本笔贷款担保抵押；同时原告与被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部分别签订了《保证合同》，约定上述被告均对上述贷款承担连带保证责任。借款合同和担保合同签订后，原告于2014年7月18日支付给被告怡鹿公司10000000元，但是被告怡鹿公司借款后却没有按约定归还本息，仅于2014年11月21日偿还本金50000元，2015年5月21日偿还本金50000元，至今尚欠本金9900000元和利息917815.53元（计至2016年12月21日）仍未偿还，经原告多次催收仍拒绝还款，被告怡鹿公司的行为已构成了违约，对原告造成了巨大损失和重大影响，应当承担违约责任，被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部应该对被告怡鹿公司的欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益及正常金融秩序，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。被告徐学瑜辩称，1、被告没有就原告诉请主张的借款1000万元提供担保，2014年7月10日，其他被告因被告怡鹿公司拟向原告借款人民币1500万元事项出具了保证声明书，并签署了保证合同，此后原告通知停止1500万元的贷款，此后怡鹿公司又向原告提出了1000万元的贷款申请，并在得到原告的审核批准后发放，原告在本案中提供的各被告的保证合同和保证声明书、抵押声明书、抵押担保合同全都是各当事人为了前次1500万元贷款的申请所签署，而非为原告本案诉讼主张的1000万元的贷款提供担保，因此，原告主张除被告怡鹿公司外的各被告承担保证责任没有法律依据；2、本案所涉及的贷款是借新还旧贷款，证据显示：所涉及贷款在原告发放之后同日又被从账户上划走，在本案中，梅州怡鹿酒业有限公司并未有实际享受到贷款利益，并且各个保证人在怡鹿公司准备举借1500万元贷款的时候，都不知道贷款的用途为何，更何况怡鹿公司重新举借1000万元贷款又是一个借新还旧的贷款，无论是从担保关系的有效性角度还是从担保法司法解释第39条规定（假定担保属实）的角度，各被告均不应为原告所谓的借款承担保证责任，综上所述，本案中怡鹿公司与原告之间借贷关系的真实性由法庭审查判断，但即便二者之间借款真实，除被告怡鹿公司外的诸被告也不应当承担所谓的保证责任，恳请法庭查明事实，维护各被告合法权益。被告怡鹿公司、徐校、刘敏、徐伟花、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告怡鹿公司的法定代表人为被告徐校。被告深圳珍康门诊部为营利性医疗机构，法定代表人为徐富瑜。被告刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜均为徐校的家庭成员。2014年7月10日，被告怡鹿公司向原告申请贷款1500万元，为顺利申请到贷款，被告怡鹿公司还单方面签署了《抵押担保合同》，合同主要内容为：抵押人怡鹿公司同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，即位于丰顺县汤坑镇埔河村友谊路口三块国有土地使用权[权证号：丰府国用（2014）第0000XXXX、0000XXXX、0000XXXX号]为编号1002014990377XXXX的《借款合同》的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债务人未按时足额偿还债务或违反借款合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿等。被告徐学瑜、徐校作为被告怡鹿公司股东成员，在被告怡鹿公司向原告出具的就抵押土地被国土局列入闲置土地前办妥报建手续并提交给原告的承诺书上签名。同日，被告徐伟花也单方面签署了《抵押担保合同》，被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部单方面签订了《保证合同》，合同主要内容为：保证人为原告与被告怡鹿公司签订的《借款合同》的履行提供保证，保证范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证人同意，除增加债权债务本金金额外，债权人与债务人协议变更本合同所担保的主合同，无须征得保证人同意，有关变更自债权人或债务人告知保证人之时对保证人具有约束力，主合同的变更并不影响保证人履行合同项下义务，保证人的保证责任也不因此而减免，保证人对变更后的合同承担保证责任；保证期间自合同签订之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。各保证人同时出具了保证声明书，声明自愿为借款人怡鹿公司向原告申请借款1500万元承担连带还款保证责任，直至贷款还清为止，本声明为不可撤销声明。原告经审核，决定放贷1000万元，并于2015年7月16日与被告怡鹿公司签订《借款合同》(编号1002014990377XXXX)，合同主要约定：借款人怡鹿公司向贷款人丰顺信用联社借款1000万元用于购买原浆酒，借款期限自2014年7月16日起至2017年7月15日止；贷款利率为9%，利率随基准利率调整而调整，在借款期限内分段计息；借款人按附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金，即分六期偿还：2014年11月21日偿还5万元，2015年5月21日偿还5万元，2015年11月21日偿还5万元，2016年5月21日偿还5万元，2016年11月21日偿还10万元，2017年7月15日偿还970万元；逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按照合同约定用途使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收100%，借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用等。同日，原告在各《抵押担保合同》、《保证合同》上签名并盖章，并与被告怡鹿公司就约定的抵押物办理了抵押登记手续，而被告徐伟花提供的抵押物因原告仅放贷1000万元未再办理抵押权登记手续。2014年7月18日，原告丰顺信用联社通过转账方式把借款本金1000万元发放给被告怡鹿公司。后被告怡鹿公司并未按约定还款，仅偿还了两期借款本金共计10万元。截至2016年12月21日，被告怡鹿公司拖欠原告应还借款本金20万元，利息（含罚息、复利）合计917815.53元。原告丰顺信用联社经催收未果，遂以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属借款合同纠纷。原告丰顺信用联社与被告怡鹿公司签订的涉案《借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立生效，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。丰顺信用联社按合同约定向怡鹿公司发放了贷款，而怡鹿公司未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。丰顺信用联社请求法院判令怡鹿公司偿还借款本金200000元、利息合计917815.53元（利息计止2016年12月21日止，以后按合同约定的利率计息），事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求解除《借款合同》并要求被告怡鹿公司偿还借款本金970万元的问题，本院认为，被告怡鹿公司连续多次未按合同约定还付本息，且最后一期还款日期将至，被告怡鹿公司也未表现出还款意愿，已构成根本违约，原告主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求处置被告怡鹿公司位于丰顺县汤坑镇埔河村友谊路口三块国有土地使用权，原告对所得价款优先受偿的问题。本院认为，怡鹿公司与丰顺信用联社签订了《抵押担保合同》和《借款合同》，自愿提供其所有的位于丰顺县汤坑镇埔河村友谊路口三块国有土地使用权作为抵押物，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立生效，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求处置被告徐伟花提供的抵押房产并优先受偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因双方未办理房屋抵押登记，抵押权不成立，本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，2014年7月10日，被告怡鹿公司申请1500万贷款及诸被告单方面签署《抵押担保合同》、《保证合同》并作出保证声明书的行为，属于诸被告向原告发出借款、提供抵押及提供保证的要约行为，原告经审核同意放贷1000万元，属于对被告发出的借款要约内容的实质性变更，为新要约，被告怡鹿公司于2014年7月16日签署《借款合同》的行为，属对新要约的承诺，此时合同生效。根据诸被告发出的保证要约内容“保证人同意，除增加债权债务本金金额外，债权人与债务人协议变更本合同所担保的主合同，无须征得保证人同意，有关变更自债权人或债务人告知保证人之时对保证人具有约束力，主合同的变更并不影响保证人履行合同项下义务，保证人的保证责任也不因此而减免，保证人对变更后的合同承担保证责任”，原告与被告怡鹿公司经协商一致减少贷款数额，并不构成对保证要约内容的实质性变更，诸被告作为怡鹿公司的法定代表人或其家人，对双方协商一致变更借款金额明确知晓，但未及时反对，保证担保系原告放贷的关键因素，诸被告如不打算提供保证担保，最起码应当履行基本的告知义务，及时撤回发出的保证要约，才不致双方权利义务失衡，故原告于2014年7月16日签署《保证合同》的行为，属于有效承诺，合同生效，诸被告应当根据合同约定履行保证责任。至于原告向诸被告发放合同文本的行为，属于要约邀请。另被告方认为本案借款为新贷偿还旧债，但未举证证明，且被告徐学瑜作为被告怡鹿公司的股东在承诺书上签名，其陈述不清楚借款用途，本院无法采信。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，现原告主张被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部对欠款承担连带清偿责任，结合合同约定，本院予以支持。被告怡鹿公司、徐校、刘敏、徐伟花、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告丰顺县农村信用合作联社与被告梅州怡鹿酒业有限公司于2014年7月16日签订的《借款合同》（编号：1002014990377XXXX）；二、被告梅州怡鹿酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰顺县农村信用合作联社借款本金合计9900000元及相关利息（计至2016年12月21日止的利息为917815.53元，2016年12月22日起至借款还清之日止的利息，按合同约定的利率另计）；三、被告梅州怡鹿酒业有限公司如未能在上列判项确定的期限内还清借款本息，则处置被告梅州怡鹿酒业有限公司所有的位于丰顺县汤坑镇埔河村友谊路口三块国有土地使用权[权证号：丰府国用（2014）第0000XXXX、0000XXXX、0000XXXX号]，原告丰顺县农村信用合作联社对所得价款享有优先受偿权；四、被告徐校、刘敏、徐伟花、徐学瑜、曾珍、徐富瑜、黄梦婷、徐子瑜、深圳珍康门诊部上列判项确定的借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告梅州怡鹿酒业有限公司追偿；五、驳回原告丰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86706.89元（原告丰顺县农村信用合作联社已预交43353元），由被告梅州怡鹿酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  胡伟荣二〇一七年七月十一日书 记 员  蔡 川附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。