广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)粤09刑终158号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人、反诉被告人）李超兴，男，1975年7月27日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。上诉人（附带民事诉讼原告人、反诉被告人）李超贵，男，1975年6月28日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。上诉人（附带民事诉讼原告人、反诉被告人）李超龙，男，1980年12月10日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。上诉人（附带民事诉讼原告人、反诉被告人）李亚森，男，1948年1月8日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。上述上诉人的委托诉讼代理人吴家海，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李桂新，男，1959年4月6日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人黄勇，广东禹优律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人（反诉被告人）李某1，男，1946年3月25日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。原审附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某1，女，1978年4月6日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。原审附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某2，女，1956年10月15日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。原审附带民事诉讼原告人（反诉被告人）李某2，女，1977年10月1日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。原审被告人(民事诉讼反诉原告人)李超培，男，1984年2月22日出生于广东省化州市，公民身份证号码:4409821984********，汉族，小学文化，农民，住化州市同庆镇某村**。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被抓获,同年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于化州市看守所。原审被告人李超均，男，1976年11月25日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被抓获,同年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。原审被告人陈亚仔（民事诉讼反诉原告人。绰号：“山口仔”），男，1980年2月11日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于化州市看守所。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人李超培、李超均、陈亚仔、李桂新犯故意伤害罪，于2017年1月18日作出（2016）粤0982刑初306号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森、原审被告人李桂新等人不服，提出上诉。广东省化州市人民检察院认为一审法院对原审被告人李超培、李超均、陈亚仔、李桂新的判决量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审查期间，茂名市人民检察院于2017年6月1日向本院提出撤回抗诉决定书，本院予以准许。本院经审阅案件材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年1月13日9时许，被害人李亚森家人在自家房屋门前（即位于化州市同庆镇某村）修筑水泥道路接通本村已修筑好的水泥道路，因修筑的水泥道路要从被告人李超培等人房屋前面经过，双方为修路占用的土地问题发生纠纷。后经化州市同庆镇政府相关职能部门、同庆镇派出所及同庆镇某村委会干部到达现场处理，作出口头处理意见,要求双方暂时停工等待处理。同日13时许，被告人李超均持铁锹将被害人李亚森家已倒在道路上靠近其屋门前的水泥碎石铲除，后双方因此事再次引发争执冲突。随后，被告人李超培持刀、李超均、陈亚仔、李桂新等人持农具、铁棍等物伤害被害人李超龙、李亚森、李超贵、李超兴、李某1、李某2、陈某1、陈某2等人。被告人李超培、陈亚仔与被害人李超龙、李超贵、李超兴、李亚森打架过程中亦被打伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定,被害人李超龙的损伤程度属轻伤一级；被害人李超贵、李超兴、李亚森的损伤程度属轻伤二级；被害人李某1、李某2、陈某1、陈某2及被告人李超培、陈亚仔的损伤程度属轻微伤。另查明,1、原告人李超兴于1975年7月27日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到中国人民解放军第四二二医院住院治疗，至同年3月7日出院，住院共54天（出院医嘱：定期复查、遵医师指导进行功能康复锻炼），用去医疗费人民币37476.30元。对原告人李超兴提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币37476.30元（李超兴提供收费单据4张，为有效票据）；（2）误工费人民币4262.60元(28812元/年÷365天×54天)；（3）护理费人民币6480元(120元/天×54天)；（4）住院伙食补助费人民币5400元(100元/天×54天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币53618.90元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币3000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;（6）原告人请求赔偿鉴定费人民币1900元，但未提交证据因被告人致伤产生的鉴定费用,本院不予采纳;（7）原告人请求赔偿残疾赔偿金人民币80162.4元，但未提交因被告人致伤后伤残的鉴定结果，本院不予采纳;（8）原告人请求赔偿精神损失费人民币30000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。2、原告人李超贵于1975年6月28日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到中国人民解放军第四二二医院住院治疗，至同年2月17日出院，住院共35天（出院证明医生意见：定期复查；住院期间陪护人员2人；1个月后复查拍片），用去医疗费人民币17623.85元。对原告人李超贵提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币17623.85元（李超贵提供收费单据4张，为有效票据）；（2）误工费人民币2762.79元(28812元/年÷365天×35天)；（3）护理费人民币8400元(120元/天×35天×2人)；（4）住院伙食补助费人民币3500元(100元/天×35天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币32286.64元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币2000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;（6）原告人请求赔偿鉴定费人民币1900元，但未提交证据因被告人致伤产生的鉴定费用,本院不予采纳;（7）原告人请求赔偿残疾赔偿金人民币53441.6元，但未提交因被告人致伤后伤残的鉴定结果，本院不予采纳;（8）原告人请求赔偿精神损失费人民币20000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。3、原告人李超龙于1980年12月10日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院治疗至同年1月14日，后转到高州市人民医院住院治疗至同年3月7日出院，住院共54天（出院医生意见：住院期间陪护人员2人，不适时随诊,定期复查），用去医疗费人民币29135元。对原告人李超龙提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币29135元（李超龙提供收费单据4张，为有效票据）；（2）误工费人民币4262.60元(28812元/年÷365天×54天)；（3）护理费人民币8100元(120元/天×54天×2人=12960元,但原告人李超龙请求护理费人民币8100元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)；（4）住院伙食补助费人民币5400元(100元/天×54天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币46897.60元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币2000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;（6）原告人请求赔偿鉴定费人民币1900元，但未提交证据因被告人致伤产生的鉴定费用,本院不予采纳;（7）原告人请求赔偿残疾赔偿金人民币80162.4元，但未提交因被告人致伤后伤残鉴定结果，本院不予采纳;（8）原告人请求赔偿精神损失费人民币10000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。4、原告人李亚森于1948年1月8日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院住院治疗至同年3月11日，住院共59天（出院医生意见：不适时随诊），用去医疗费人民币21725.7元。对原告人李亚森提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币21725.70元（李亚森提供住院费用清单5张及收费单据3张，为有效票据）；（2）误工费人民币4657.30元(28812元/年÷365天×59天)；（3）护理费人民币7080元(120元/天×59天)；（4）住院伙食补助费人民币5900元(100元/天×59天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币39363元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币1000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;（6）原告人请求赔偿鉴定费人民币1900元，但未提交证据因被告人致伤产生的鉴定费用,本院不予采纳;（7）原告人请求赔偿精神损失费人民币10000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。5、原告人李某1于1946年3月25日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院住院治疗至同年2月4日，住院共23天（出院医生意见：不适时随诊），用去医疗费人民币6590.63元。对原告人李某1提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币6590.63元（李某1提供住院费用清单4张，为有效票据）；（2）误工费人民币1815.55元(28812元/年÷365天×23天)；（3）护理费人民币2760元(120元/天×23天)；（4）住院伙食补助费人民币2100元(100元/天×23天=2300元,但原告人李某1请求伙食补助费人民币2100元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币13266.18元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币1000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;6、原告人请求赔偿精神损失费人民币5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。6、原告人陈某1于1978年4月6日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院住院治疗至同年2月4日，住院共23天（出院医生意见：不适时随诊），用去医疗费人民币4629.28元。对原告人陈某1提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币4629.28元（陈某1提供住院费用清单3张，为有效票据）；（2）误工费人民币1815.55元(28812元/年÷365天×23天)；（3）护理费人民币2760元(120元/天×23天)；（4）住院伙食补助费人民币2200元(100元/天×23天=2300元,但原告人陈某1请求伙食补助费人民币2200元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币11404.83元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币1000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;（6）原告人请求赔偿精神损失费人民币5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。7、原告人陈某2于1956年10月15日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院住院治疗至同年2月4日，住院共23天，用去医疗费人民币10956.75元。对原告人陈某2提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币10956.75元（陈某2提供住院费用清单4张，为有效票据）；（2）误工费人民币1815.55元(28812元/年÷365天×23天)；（3）护理费人民币2760元(120元/天×23天)；（4）住院伙食补助费人民币2200元(100元/天×23天=2300元,但原告人陈某2请求伙食补助费人民币2200元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币17732.30元符合法律规定，本院予以采纳。（5）原告人请求赔偿交通费人民币1000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;6、原告人请求赔偿精神损失费人民币5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。8、原告人李某2于1977年10月1日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到化州市人民医院住院治疗至同年2月4日，住院共23天，用去医疗费人民币6634.60元。对原告人李某2提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为:(1)医疗费人民币6634.60元（李某2提供住院费用清单4张，为有效票据）;(2)误工费人民币1815.55元(28812元/年÷365天×23天)；(3)护理费人民币2760元(120元/天×23天)；(4)住院伙食补助费人民币2300元(100元/天×23天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币13510.15元符合法律规定，本院予以采纳。(5)原告人请求赔偿交通费人民币1000元，但未提交证据因被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳;(6)原告人请求赔偿精神损失费人民币5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第九条规定的范围，本院不予采纳。再查明,1、反诉原告人李超培于1984年2月22日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到茂名市人民医院住院治疗至同年2月3日，住院共22天，用去医疗费人民币6839.70元。对反诉原告人李超培提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币6839.70元（李超培提供收费票据1张，为有效票据）；（2）误工费人民币1736.60元(28812元/年÷365天×22天)；（3）护理费人民币2640元(120元/天×22天)；（4）住院伙食补助费人民币2200元(100元/天×22天)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币13416.3元符合法律规定，本院予以采纳。2、反诉原告人陈亚仔于1980年2月11日出生，农业户口。其被伤害后于2016年1月13日到茂名市人民医院住院治疗至同年2月3日，住院共22天，用去医疗费人民币6822.40元。对反诉原告人陈亚仔提出经济赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告人的各项损失为：（1）医疗费人民币6822.40元（陈亚仔提供收费票据1张，为有效票据）；（2）误工费人民币1736.60元(28812元/年÷365天×22天)；（3）护理费人民币2520元(120元/天×22天=2640元,但反诉原告人陈亚仔请求护理费人民币2520元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)；（4）住院伙食补助费人民币2100元(100元/天×22天=2200元,但反诉原告人陈亚仔请求伙食补助费人民币2100元,在法律规定予以赔偿幅度内,予以采纳)，综上所述，经核准，原告人的上述各项损失合计人民币13179元符合法律规定，本院予以采纳。(5)反诉原告人请求赔偿交通费人民币500元，但未提交证据因反诉被告人致伤实际产生的交通费用,本院不予采纳。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证属实的下列证据予以证实：（一）书证1、《受案登记表》、《立案决定书》,证实化州市公安局同庆派出所于2016年1月13日13时50分接受被害人梁某1报案，及立案侦查的情况。2、鉴定文书：以下是广东省化州市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度意见书》。⑴(化)公(司)鉴(法活)字[2016]97号，证实被害人李超龙损伤程度属轻伤一级。⑵(化)公(司)鉴(法活)字[2016]88号，证实被害人李超兴损伤程度属轻伤二级。⑶（化)公(司)鉴(法活)字[2016]89号，证实被害人李超贵损伤程度属轻伤二级。⑷(化)公(司)鉴(法活)字[2016]110号，证实被害人李亚森损伤程度属轻伤二级。⑸(化)公(司)鉴(法活)字[2016]108号，证实被害人李某1损伤程度属轻微伤。⑹(化)公(司)鉴(法活)字[2016]111号，证实被害人陈某1损伤程度属轻微伤。⑺(化)公(司)鉴(法活)字[2016]109号，证实被害人陈某2损伤程度属轻微伤。⑻(化)公(司)鉴(法活)字[2016]107号，证实被害人李某2损伤程度属轻微伤。⑼(化)公(司)鉴(法活)字[2016]95号，证实被害人李超培损伤程度属轻微伤。⑽(化)公(司)鉴(法活)字[2016]94号，证实被害人陈亚仔损伤程度属轻微伤。（二）证人证言及辨认笔录1、证人李某3的证言证实，2016年1月13日下午，其到周某家屋外面，看见其村的李超培拿着一把长刀去斩李超龙、李超贵，李超龙被斩倒在地后，陈某2（李超龙母亲）过去抱着李超龙，陈某2也被李超培斩伤。其还看见李桂新在场拿着一把铁锹打李超龙、李超贵。当时还有李超均、李超基在场都拿着铁锹、锄头，但其没有注意这两人的行为。打完架后，其上前观察伤者的情况，看到李超龙和李超贵的头部、身躯都有刀伤，流血不止。陈某2因去救李超龙被斩伤脚流血，李某2坐在地上抱着她的老公李超贵，李某2身上也有血。后来其和本村村民报警及叫救护车，直到派出所人员到场后，其才敢走到周某邻居李亚森家这边，才发觉李亚森、李某1、亚森的媳妇“白某”等人都受伤。辨认笔录证实，李某3在一组不同的20张男子一寸照片中，分别辨认出持械在案发现场的李超均和李超基。李某3在另一组不同的20张男子一寸照片中，分别辨认出持械伤人的陈亚仔和李超培。2、证人柯某的证言证实，2016年1月13日中午，其在家里吃饭时听到外面很吵就出去看,看见许多人围在那里吵架，还看见李亚森在屋门口巷子里铺砂石，李某9金就不同意李亚森这样做，李亚森和李某9金的儿子李超均、李超培在那里争吵，当时没有打架。而李超权、李超基、李桂新、“山口仔”（李某9金外甥）等人拿着锄头、长锹将李亚森铺好的砂石铲开。陈某2、李超贵、李某1、李超龙、李亚森、李超兴、李某2就阻止他们铲砂石，这样双方发生身体接触，于是李超权、李超基、李桂新、“山口仔”、还有一个不认识的人就开始拿手中的工具打陈某2、李超贵、李某1、李超龙、李亚森、李超兴、李某2，场面混乱。后其听到陈某2、李超贵、李某1、李超龙、李亚森、李超兴、李某2大喊救命。其看见李超培、李超均和“山口仔”拿着长刀、长锹打李超龙、李超贵、陈某2。李超龙、李超贵被他们打倒在地，他们还继续打，没有停手。打了几分钟，然后李超均、李超培、李超权、李超基、李某7、李桂新等人就逃走了。辨认笔录证实，柯某在一组不同的20张男子一寸照片中，分别辨认出持械在案发现场的李桂新和李超权。柯某在另一组不同的20张男子一寸照片中，分别辨认出持锄头伤人的李超均和持刀伤人的李超培。柯某在第三组不同的20张男子一寸照片中，分别辨认出持工具伤人的“山口仔”（即陈亚仔）。3、证人李某4的证言证实，2016年1月13日中午2时许，其在家里听到外面争吵就出去到李亚森家门口，看见李超贵、李超龙躺在地上，陈某2用自己的身体挡住李超龙的身体，李超培手持钢刀砍陈某2，李超均、李超基各拿着锄头、铁铲殴打李超贵，山口仔拿着一把铲跟着殴打李超贵、李超龙。其劝说他们不能这样砍人，但他们四人都还继续殴打、砍人，在周围观看的人都不敢救架，后大家都叫他们不能再殴打了，之后他们四人才停止。辨认笔录证实，李某4在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持铁锹在案发现场打伤李超贵、李超龙的男子李超均。李某4在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持铁锹在案发现场打伤李超贵、李超龙的男子李超基。李某4在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持铁锹在案发现场打伤李超贵、李超龙的男子山口仔（即陈亚仔）。李某4在第四组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持钢刀在案发现场打伤李超贵、李超龙的男子李超培。（证据2卷P47-66）4、证人李某5的证言证实，2016年1月13日中午2时左右，其在本村新建的球场施工时听到本村妇女周某大叫“打死人了，快来救人嘛”。后其连忙跑过去，看见周某家外面的空地上，其村人李超龙、李超贵、陈某2及李某2躺在地上身上有血，李超龙伤得特别严重。陈某2抱着李超龙又哭又喊。这四人身上的伤应该是被人用刀斩伤。还看见有几人躺在李亚森屋外。后其打电话报警及叫救护车。5、证人李某6的证言证实，李某9金和李亚森因为生意上的矛盾一直关系不好,两家人久不久都会吵架。2016年1月13日早上9时许，我们生产队规划修一条环村路，今天修这一段路刚好经李亚森家门口和李某9金家门口过，其正在帮忙修路。李某9金家一直认为自家的围墙应该砌到现在村规划的路面5米（长度约7米）的位置，所以李某9金家不充许李亚森家人及村的施工队施工。后李某9金的大儿子李超均带着李超基、李超培、李超权、李某7、李桂新和陈亚仔、陈某3到现场和李亚森等人吵架，阻拦他们修路。上午10时许，村长李超汉带了村委会干部梁森、李亚寿等三人和同庆镇村建所干部陈闯、“水秀”等人到现场处理做李超均等人的工作。因李超均和家人态度蛮横，村干部在中午12时许报警，后派出所的民警到现场了解情况，告知李超均等人离开不要再吵，李亚森和家人回家不要修路，等这件事情解决再施工，后双方离开现场。后来李超均、陈亚仔分别拿着铁锹和锄头铲丢李亚森家早上刚倒好的一小堆水泥碎石，李超培空着手在那里，陈某1走过去对李超培等人说：“为什么铲丢这些水泥。”陈某1说话时用手抓住李超均的铁锹不让铲水泥碎石。后陈某1和李超均等人争吵愈发激烈，我们这边的人都上前和李超均等人辨论。接着李超均说“你们风气是吧，风气就打你。”接着李超均和陈亚仔就拿起手里的铁锹和锄头殴打李亚森、李某1、李超龙、李超贵等四人。后来李超培拿来一把长刀，冲过来斩李亚森这边的人。李亚森等人遭到攻击后就四散逃跑，其也逃跑，逃跑过程中，其又见到李桂新、李某7、李邦添、李超基等人拿着水管从李某9金家走出来，首先李亚森被李超培斩倒在地，李超兴跑进李亚森家屋厅，被李超培追上用刀攻击，李超兴举手去挡被斩中手部。后其见到在李康金家门口外面的转角处，李超培正用刀斩躺在地上李超龙的背部，李超龙的母亲陈彩去扑去抱着李超龙，也被李超培斩伤左手臂和右小腿，后又继续斩受伤躺在地上的李超贵、李某2。其见到李超兴、陈某1、李亚森、陈某2、李超龙、李某1、李超贵、李某2等人都受伤，后来在现场围观的群众打电话报警和叫救护车。辨认笔录证实，李某6在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持水管在案发现场的男子李超基。李某6在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持水管等工具在案发现场的男子李桂新。李某6在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持开山刀在案发现场打伤李亚森等人的男子李超培。李某6在第四组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持锄头在案发现场打伤李亚森等人的男子陈亚仔。李某6在第五组不同的12张男子一寸照片中，辨认出持铁锹在案发现场打伤李亚森等人的男子陈某5均。6、证人李某8的证言证实，2016年1月中旬，其亲家李亚森在自家门口外面修水泥路连接村道，遭到邻居李某10、李桂新等人的阻拦，不让修路。其山口村委会塘尾村的“亚仔”和“亚锋”两兄弟也在场阻拦李亚森家修路。后其女儿陈某1打电话叫其去劝“亚仔”和“亚锋”，其才到修路现场。其叫“亚仔”和“亚锋”不要阻拦修路，但他们不肯离开。后其对李亚森说，没有办法劝他们，要不你们就不修路了。后其见到李超培、亚仔等人用铁锹把李亚森之前倒的水泥碎石铲丢，后李某1也走过去对李超培、亚仔说别弄坏人家的东西。后“亚仔”拿铁锹就往李某1的头部打去，当场打跌倒在地上头出血，其女儿陈某1当时正在旁边被锹柄撞中腰部倒在地上哭泣，其就喊救命，周围没有群众回应。然后其又见李超培、李超均、李桂新等人拿着刀冲来追斩李亚森及其家人。李亚森及其家人都遭到攻击受伤倒地。又见到其女婿李超兴托着受伤的手跑进李亚森家想关门躲避，被亚仔追上用铁锹撞开门殴打伤害。之后伤人者逃离现场。辨认笔录证实，李某8在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出李超培。李某8在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出“亚仔“（即陈亚仔）。李某8在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出李超均。7、证人李某7的证言证实，2016年1月13日10时许，其回到高山岭老家，刚好碰见其侄子李超均、李超培、李超基等人和李亚森一家因倒水泥路占用土地的事情发生争吵。后派出所到现场处理，双方停止不得再生事端。派出所民警离开后，其就收拾东西准备回东山街道办坡六冲村的家。后其听到修路的地方传来哭喊声，知道发生打架了，其就马上拨打110报警通知公安机关派人来制止打架。其收拾好东西就从家里出发了。（三）被害人的陈述及辨认笔录1、被害人李超龙的陈述，2016年1月13日早上，其伯父李亚森家倒石屎与邻居李超均发生争吵，后化州市同庆镇相关部门到现场处理，双方都同意先停工等候处理。但在13时许，其在伯父李亚森家门口处吸烟，李超均就手持一把锄头往其眼部打过来,李超培手持一把刀走到其身边，往其头部砍了一刀。当时，其听到李某10在现场大声说：“做嗲距，打死距。”后来有几名男子围着对其实施殴打。其就晕倒在地上，之后的事就不清楚了。醒来后已在化州市人民医院治疗了。辨认笔录证实，李超龙在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日在案发现场持开山刀砍伤其的男子李超培。李超龙在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日在案发现场持铁锹砍伤其的男子李超均。2、被害人李超兴的陈述，2016年1月13日13时许，因我家在自家屋门前倒水泥路要经过李超均房屋旁边发生争吵，同庆镇国土所、司法所等有关部门到现场处理要求停工等待处理，其就回家抽烟了。后李超均和他的家人就反悔用铁铲等工具铲其家已倒在地上修路的石屎。其出到屋门口后，看到其父亲李亚森和李超均、李超培等人在现场争吵，李超基拿着一把长约40公分的刀，李超权和李超业手持一根木棍，还有二、三名陌生男子往其的方向走过来，后其往回走，期间听到李某10大声说：“几多都做嗲距。”其走到家门口处被李超基等人追上，李超基用刀砍伤其右手手指，李超权、李超业等人用棍打伤其背部。后来被送到化州市人民医院治疗，再转到湛江市422医院治疗。辨认笔录证实，李超兴在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超基。李超兴在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超权。李超兴在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超业。3、被害人李超贵的陈述，2016年1月13日上午，我们家这边的人和邻居李某9金家的人因修路的事发生争执，我们家这边按村中规划，在原来是通道的地方倒水泥路，但李某9金儿子及亲戚以我们修路占用他们家的土地为由，阻止我们修路。后经过同庆镇政府相关部门处理，停止施工等待处理清楚后再动工。我们家这边就停工了。到下午，当时其和家人李超龙、李超兴、李某2、李亚森、李某1等人在叔叔李亚森屋门口外面，李某9金儿子李超均和外甥“亚超”拿着铁锹和锄头过来将我们原先铺的水泥碎石铲丢，我们家的陈某1见到就用铁锹将被铲丢的水泥碎石铲回来，双方铲来铲去就发生争吵并发生冲突。其父亲李某1和叔叔李亚森见后马上走过去和李超均、“亚超”等人争吵，双方就动手推打，后其和李超龙、李超兴也跑过去，刚好对方的李某7、李桂新、李某11、李超业等人也拿着锹、锄头冲过来，对方李超培、李超基拿着刀过来，用刀斩我们家这边的人。我们这边的人受到攻击马上后退逃跑。李超均和“亚超”追上用铁锹和锄头将其和李超龙打倒在地，李超培追上用刀斩其和李超龙，其老婆李某2和超龙母亲陈某2救我们也被李超培斩伤。李超培、李超均和“亚超”离开后，群众报警叫救护车将我们伤者送往医院治疗。李超均和“亚超”用锹和锄头追打其时，其用铁锹还击，直至铁锹打断，就被他们打倒。辨认笔录证实，李超贵在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超培。李超贵在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超均。李超贵在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子“超仔”（即陈亚仔）。4、被害人李亚森的陈述，双方发生争吵和打架过程与被害人李超贵陈述的基本一致。还陈述其被李超均用刀砍伤头部；李超培用刀砍伤其右手和右脸；李某11用水管打伤其左脚和腰部；山口仔拿锄头也打伤其。辨认笔录证实，李亚森在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超均。李亚森在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子李超培。李亚森在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日对其实施伤害的男子“山口仔”（即陈亚仔）。5、被害人陈某2的陈述，证实2016年1月13日13时许，其儿子李超龙被李超均、李超基、李超培、和“山口仔”打伤。其拦着其儿子不让被打时，其被对方的男子砍伤。辨认笔录证实，陈某2在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日伤害其儿子李超龙的男子李超均。陈某2在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日伤害其儿子李超龙的男子李超基。陈某2在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日伤害其儿子李超龙的男子“山口仔”（即陈亚仔）。陈某2在第四组不同的12张男子一寸照片中，辨认出2016年1月13日伤害其儿子李超龙的男子李超培。6、被害人李某2的陈述，证实2016年1月13日13时许，其被李超培拿钢刀砍伤，李超贵、李超龙、陈某2等都被砍伤。辨认笔录证实，李某2在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出李超培。7、被害人陈某1的陈述，证实2016年1月13日13时许双方发生争吵导致殴打过程与李超贵陈述的基本一致。还陈述李超均用铁锹打李亚森，李超培、李超均、李桂新、“山口仔”往其家门口冲去伤害李超兴等人。辨认笔录证实，陈某1在一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出李超培。陈某1在另一组不同的12张男子一寸照片中，辨认出“山口仔”（即陈亚仔）。陈某1在第三组不同的12张男子一寸照片中，辨认出李超均。8、被害人李某1的陈述，证实2016年1月13日13时许，李亚森家用混凝土倒路连接村新建公路出入口，方便驾驶摩托车，但李某9金的三儿子就拉水管用水冲倒好的混凝土。李亚森报告派出所处理，民警到现场了解情况后叫双方停工。但民警刚走，李某9金的三个儿子都用铁铲将李亚森倒好的混凝土铲丢，李亚森的媳妇陈翠出来阻拦被他们推倒在地。李亚森家人在屋里看见后走出来，这时，李超均、李超培、李超基不知道从那里拿出菜刀、长刀及李某9金山口的外甥冲过来，李超基用刀砍其头部，又用脚踢其腰部，其跪在地上，血从头上流下来。看见其弟李亚森已被砍倒在家里一楼，李超龙也被砍倒在地上，大约过了几分钟，他们就全部逃走了。（四）被告人的供述及辨认笔录1、被告人李超培的供述，2016年1月13日，其邻居李亚森家在他家门口至通往村道倒水泥碎石修路，但经过的道路侵占其家的土地，所以我们家就出来阻拦至发生纠纷。后请村委干部、镇政府工作人员到场处理，要求李亚森家暂时停止修路。村干部和镇政府人员离开后，李亚森随即把水泥碎石倒下修路的地方，我们家无法阻止。后其就拉水喉开水冲开李亚森家倒的水泥碎石，李亚森、李某1、李超林、“春梅”等人便用锄头掘断水喉和厨房的塑料水管，我们家这边打电话报警，叫派出所来处理，后派出所处理双方停工听候政府部门的处理。但派出所人员离开后，李亚森家又拉了一车水泥碎石来想继续倒路，其就和李超均过去阻拦不让再倒水泥碎石。之后，李亚森家的人又用工具将之前倒下的水泥碎石平整，因水泥碎石流到我们家的土地，所以其就用铁锹将水泥碎石铲开，李亚森和他的儿子李超林、媳妇“白某”还有亲家“春梅”就过来抢其铁锹。因他们人多抢走了其铁锹。李亚森还作势用铁锹打其婶易亚伍，易亚伍抓住铁锹，李亚森用力拉回铁锹时碰撞到“白某”跌倒地上，后其拉易亚伍走开。后其表哥陈亚仔走到旁边说：“都没人打到她，跌在地上装死有什么意思。”李亚森的弟弟李某6就冲上来打陈亚仔，接着李亚森、李超龙、李超贵、李超兴、李超林等都拿着铁锹锄头等工具围上前殴打陈亚仔，把陈亚仔打倒在地。其上前阻拦也被殴打到头部、手臂等位置。后不知怎的其就从厨房旁边拿到一把刀还击斩李亚森等人，对方有谁打其就一路追着他们斩，不清楚斩到谁人，之后就上其弟李超基的汽车、陈亚仔也上车离开现场到茂名市人民医院治疗。2、被告人李超均供述，证实2016年1月13日早上9时许，李亚森家想修一条水泥路经过我们家门口，说是大众的土地。李亚森、李超龙、李超贵等十几人在做工，其带着李超基、李超培、李超权、李某7、李桂新及亲戚陈亚仔、陈某3等与他们谈判。但李亚森硬叫施工队拉一车水泥石屎倒在我们屋角处，这样就争吵起来。上午10时许，村委会干部到现场处理叫李亚森先停工。村干部刚离开，李亚森和家人又想倒水泥，后其就开家里的铲车停在路口不让李亚森的水泥车卸车，但李亚森家人说水泥拉来了只能卸下来，他们把水泥石卸下扒到其屋角。李超培就用水管冲掉靠近我们屋角的水泥石，李亚森、李超林就用锄头挖断我家的水管和毁坏水龙头，后其报警派出所到现场处理，派出所就让双方不得擅自施工，等村处理完毕后才能施工。后各自散开回家了。中午13时许，其在屋角抽烟，看见有些水泥靠近其屋角就拿铁锹走过去铲水泥（当时有点故意斗气的行为），这时陈某1走过来说：“不能铲我们倒的水泥。”并用手抓住其的铁锹，我们挣了几下，其用力过猛陈某1被其推倒在地上。之后其家人看见这边打了起来就冲过来。不久其听到李亚森家那边传来打斗声。知道其兄弟可能在那边打架了就拿着铁锹冲过去，途中可能用铁锹打拦其路的人，但不记着打了谁。其冲到李亚森门口，看见陈某2抱着李超龙倒在李康金门口地上，其走到李亚森家里的炉灶处，看见李亚森倒在炉灶边，李超培持开山刀和陈亚仔站在李亚森旁边，其怕事情继续闹大，就和李超培、陈亚仔说：“还打什么，快走。”之后我们就离开现场。3、被告人陈亚仔供述，证实2016年1月13日11时许，其到表哥李超均家，看到李超均、李超培等人和李亚森方的人因修路占用土地权属的问题争吵。其到现场阻止不让车辆卸下水泥混凝土。后来看见李亚森手上拿着一把工具，不小心碰到他的媳妇坐在地上。李亚森方的人围着其实施伤害，不知道谁打中其身体被打晕了，之后的事情就不清楚了。4、被告人李桂新供述，证实2016年1月13日下午，李亚森家倒石屎修路，其哥李某9金认为李亚森家修路侵占到他们的土地就去阻拦。后经派出所及村干部处理，双方都停工待土地问题处理清楚。但派出所人员离开后，其弟李某9金的儿子李超均、李超培、还有外甥陈亚仔等人拿工具将李亚森家倒下的石屎铲开，当时其站在离水泥路不远处看着他们铲石屎。后李亚森媳妇陈某1过来阻止李超均等人不让铲石屎。陈某1和李超均发生争执过程中不知怎样就倒在地上。后李亚森、李某12、李超兴、陈某2等人就围上来与我们这边的人争吵就动手打架，其看到他们冲突就赶忙走开了。后来其再出来，就看见李某12倒在李亚森家外面厨房的屋角处，而陈亚仔头部也有血。后其离开现场。又供述其当时看见李超均、李超培、陈亚仔三人拿着锄头、铁锹之类工具在场和李亚森方的人发生冲突。（五）现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实被告人作案现场的地理概貌情况及公安机关提取作案工具铁锹一把的照片。（六）抓获经过及被告人的户籍资料，证实公安机关于2016年1月13日抓获被告人李超均、李桂新和同年2月3日抓获被告人李超培、陈亚仔的情况,证实四被告人均达负刑事责任年龄。(七)违法犯罪记录查询登记表,证实四被告人之前均没有被刑事处罚。（八）刑事诉讼原告人提供的证据：1、原告人李超兴提供的证据，出院证、诊断证明书、病人费用清单，住院收费票据1张及门诊收费票据3张及户籍资料。2、原告人李超贵提供的证据，出院证、诊断证明书、病人费用清单，住院收费票据1张及门诊收费票据3张及户籍资料。3、原告人李超龙提供的证据，出院记录、诊断证明书、住院费用清单，广东省医疗费用票据4张及户籍资料。4、原告人李亚森提供的证据，出院记录、诊断证明书、化州市人民医院住院费用清单5张，广东省医疗费用票据3张及户籍资料。5、原告人李某1提供的证据，出院记录、诊断证明书、化州市人民医院住院费用清单4张及户籍资料。6、原告人陈某1提供的证据，出院记录、诊断证明书、化州市人民医院住院费用清单3张及户籍资料。7、原告人陈某2提供的证据，出院记录、诊断证明书、化州市人民医院住院费用清单4张及户籍资料。8、原告人李某2提供的证据，出院记录、诊断证明书、化州市人民医院住院费用清单4张及户籍资料。（九）刑事诉讼反诉原告人提供的证据：1、反诉原告人李超培提供的证据，茂名市人民医院出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据1张及户籍资料。2、反诉原告人陈亚仔提供的证据，茂名市人民医院出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据1张及户籍资料。以上证据，符合法律规定，本院予以确认。原判认为，被告人李超培、李超均、陈亚仔、李桂新无视国家法律，共同持械故意伤害他人身体，致四人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在故意伤害共同犯罪中，被告人李超均不听从化州市同庆镇政府相关部门要求停工的口头处理意见，将被害人已倒在道路上的水泥碎石铲丢致双方再次发生冲突，之后被告人李超培持刀、李超均持铁锹故意伤害被害人，起主要作用；被告人陈亚仔、李桂新持械对被害人积极实施伤害，四被告人均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈亚仔、李桂新在共同犯罪中的作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。鉴于本案是本村邻居因修建通道发生纠纷造成的伤害，被告人李超培、陈亚仔在打架过程中也被被害人打伤，为化解双方的矛盾,可酌情对被告人从轻处罚。被告人李超培辩解及其辩护人辩护意见，被告人李超培是正当防卫，没有超过正当防卫的限度，不构成故意伤害罪；被告人李超均辩解及其辩护人辩护意见，被告人李超均打架时不在现场，不构成故意伤害罪；被告人陈亚仔辩解及其辩护人辩护意见，被告人陈亚仔没有持械打架，不构成故意伤害罪；被告人李桂新辩解及其辩护人辩护意见，被告人李桂新没有参与打架，不构成故意伤害罪。经查，证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述，现场勘查笔录、鉴定意见等证据均能相互印证四被告人伤害被害人的犯罪事实。故四被告人的辩解及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。四被告人的致害行为给附带民事诉讼原告人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森、李某1、李某2、陈某1、陈某2造成的经济损失，依法应当给予赔偿，并负连带赔偿责任。对八原告人提出的经济赔偿依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，经本院核准，合法有效的赔偿款为：1、原告人李超兴，（1）医疗费人民币37476.30元；（2）误工费人民币4262.60元；（3）护理费人民币6480元；（4）住院伙食补助费人民币5400元。上述4项合计人民币53618.90元，本院予以支持。2、原告人李超贵，（1）医疗费人民币17623.85元；（2）误工费人民币2762.79元；（3）护理费人民币8400元；（4）住院伙食补助费人民币3500元，上述4项合计人民币32286.64元，本院予以支持。3、原告人李超龙，（1）医疗费人民币29135元；（2）误工费人民币4262.60元；（3）护理费人民币8100元；（4）住院伙食补助费人民币5400元，上述4项合计人民币46897.60元，本院予以支持。4、原告人李亚森，（1）医疗费人民币21725.70元；（2）误工费人民币4657.30元；（3）护理费人民币7080元；（4）住院伙食补助费人民币5900元，上述4项合计人民币39363元，本院予以支持。5、原告人李某1，（1）医疗费人民币6590.63元；（2）误工费人民币1815.55元；（3）护理费人民币2760元；（4）住院伙食补助费人民币2100元，上述4项合计人民币13266.18元，本院予以支持。6、原告人陈某1，（1）医疗费人民币4629.28元；（2）误工费人民币1815.55元；（3）护理费人民币2760元；（4）住院伙食补助费人民币2200元，上述4项合计人民币11404.83元，本院予以支持。7、原告人陈某2，（1）医疗费人民币10956.75元；（2）误工费人民币1815.55元；（3）护理费人民币2760元；（4）住院伙食补助费人民币2200元，上述4项合计人民币17732.30元，本院予以支持。8、原告人李某2，(1)医疗费人民币6634.60元;(2)误工费人民币1815.55元；(3)护理费人民币2760元；(4)住院伙食补助费人民币2300元，上述4项合计人民币13510.15元，本院予以支持。上述八原告人请求其他的经济赔偿，本院不予采纳。被害人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森在相互殴打过程中致害反诉原告人李超培、陈亚仔，其行为给民事诉讼反诉原告人李超培、陈亚仔造成的经济损失，依法应当给予赔偿，并负连带赔偿责任。对两反诉原告人提出的经济赔偿依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，经本院核准，合法有效的赔偿款为：1、反诉原告人李超培，（1）医疗费人民币6839.70元；（2）误工费人民币1736.60元；（3）护理费人民币2640元；（4）住院伙食补助费人民币2200元，上述4项合计人民币13416.3元，本院予以支持。2、反诉原告人陈亚仔，（1）医疗费人民币6822.40元；（2）误工费人民币1736.60元；（3）护理费人民币2520元；（4）住院伙食补助费人民币2100元，上述4项合计人民币13179元，本院予以支持。上述反诉原告人请求其他的经济赔偿，本院不予采纳。反诉原告人的诉讼代理人请求被害人李某1、李某2、陈某1、陈某2共同赔偿经济损失给反诉原告人李超培、陈某6，经查，没有被害人李某1、李某2、陈某1、陈某2对两反诉原告人实施伤害的证据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，作出判决：一、被告人李超培犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人李超均犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人陈亚仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人李桂新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。五、限被告人李超培、李超均、陈亚仔、李桂新于本判决发生法律效力后三十日内赔偿：1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币53618.90元给附带民事诉讼原告人李超兴；2、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币32286.64元给附带民事诉讼原告人李超贵；3、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币46897.60元给附带民事诉讼原告人李超龙；4、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币39363元给附带民事诉讼原告人李亚森；5、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币13266.18元给附带民事诉讼原告人李某1；6、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币11404.83元给附带民事诉讼原告人陈某1；7、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币17732.30元给附带民事诉讼原告人陈某2；8、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币13510.15元给附带民事诉讼原告人李某2。四被告人承担连带赔偿责任。（被告人如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）六、限被害人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森于本判决发生法律效力后三十日内赔偿：1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币13416.3元给民事诉讼反诉原告人李超培；2、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币13416.3元给民事诉讼反诉原告人陈亚仔。四被害人承担连带赔偿责任。（被害人如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）七、驳回附带民事诉讼原告人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森、李某1、李某2、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。八、驳回民事诉讼反诉原告人李超培、陈亚仔的其他诉讼请求。上诉人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森上诉理由：一、一审判决上诉人应当赔偿被告人，是认定事实错误。认定上诉人打伤被告人证据不足。二、被告人拒不赔偿上诉人经济损失，依法应予严惩，一审判决对被告人量刑过轻。上诉人李桂新上诉理由：一、本案中，上诉人李桂新没有参与打斗的动机。二、一审认定上诉人伤害的犯罪事实不清，证据不足。上述6个证人证言都无法证明上诉人李桂新参与双方的打架行为。整个案件中8个被害人没有任何一个人在辨认笔录里面辨认指证他们中间有谁被李桂新所伤害，也没有任何一个人指证李桂新具体实施了那些伤害行为。恳请依法撤销原判，宣告上诉人李桂新无罪。经二审审理查明的事实与一审法院同，二审据以认定的证据有经原审法院当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。对上诉人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森的上诉理由综合评析如下：一、关于上诉人是否打伤被告人的事实问题。经查，上诉人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森案发时均在现场与被告方发生争吵并有打斗行为，四上诉人共同群殴，属共同致伤行为，致原审被告人李超培、陈亚仔轻微伤，也存在过错，对造成李超培、陈亚仔的经济损失应承担连带民事赔偿责任，一审予以认定正确，应予支持。二、关于原审被告人的量刑问题。经查，原审被告人李超培、李超均、陈亚仔、李桂新等人故意伤害被害人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森的事实清楚，证据充分，其已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑幅度内量刑，一审分别处于有期徒刑二年二个月、二年一个月、一年十个月、一年八个月的处罚已体现幅度内从重量刑。上诉人李超兴、李超贵、李超龙、李亚森上诉理由不足，不予支持。对上诉人李桂新的上诉理由综合评析如下：上诉人李桂新辩解没有参与打架，不构成故意伤害罪。经查，证人李某3、柯某、李某5、李某8等人证实上诉人李桂新在案发现场，和参与斗殴行为，并有被害人李超贵陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实上诉人李桂新伤害被害人的犯罪事实。故上诉人的上诉理由不充分，不予支持。本院认为，上诉人李桂新、原审被告人李超培、李超均、陈亚仔无视国家法律，共同持械故意伤害他人身体，致四人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处罚。在共同犯罪中，四人均积极实施犯罪行为，均为主犯，上诉人李桂新、原审被告人陈亚仔在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，原判认定上诉人李桂新、原审被告人李超培、李超均、陈亚仔的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，应予支持。认定上诉人（原审原告人）李超兴、李超贵、李超龙、李亚森应赔偿李超培、陈亚仔的经济损失正确，予以支持。上诉人（原审被告人）李桂新、上诉人（原审原告人）李超兴、李超贵、李超龙、李亚森的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  莫少芬审 判 员  徐忠圣代理审判员  张 驰二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨冬冬孙莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。