四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初237号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。法定代表人：洪文建，系该分行行长委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：丁可，男，汉族，1974年11月1日出生。住四川省成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告丁可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由代理审判员李荣芳适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2017年3月16日裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周卫建、唐宪宪组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘才刚、苏伟越到庭参加诉讼，被告丁可经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发银行成都分行诉称：2014年1月22日，被告丁可填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整，原告核准了贷款人民币22万元整。相关手续完善后，原告向被告丁可出借了三笔借款。然被告丁可未能按照约定按期偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告丁可仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告丁可向原告偿还借款本金168906.57元，借款利息11279.69元，罚息1458.02元、复利575.33元（利息、复利、罚息暂计算至2016年8月12日）；2、判令被告丁可从2016年8月13日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告丁可承担。被告丁可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2014年1月22日，被告丁可向原告广发银行成都分行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500，000元。被告丁可填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月1日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。借款人丁可在该申请表上签名。原告核准被告的贷款申请，出具编号为147149000090《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1471490000900001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：授信额度为人民币22万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2014年2月18日起至2019年2月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：此次贷款的贷款金额为人民币22万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款借据的内容。被告丁可对上述核准通知书进行了签名确认。2015年2月3日，2月10日及6月3日，原告分别向被告丁可放款50000元、170000元及19000元。截至2017年7月13日，被告尚欠原告本金162820.55元，利息28212.75元、罚息15212.68元、复利7043.89元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费22500元，该代理合同同时约定每案律师费1500元。上述事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人对帐单》、《催/还款通知书》、《委托代理合同》、《四川增值税专用发票》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告丁可向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部提前到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为168906.57元，在庭审中确认截止到2017年7月13日，被告尚欠本金为162820.55元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认，故确认被告尚欠原告贷款本金为162820.55元。同时，自2017年7月14日起，被告也应当依照合同约定对尚欠的借款本金以合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告尚欠本金计收罚息，本院予以支持。对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费1500元整，因在双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》中明确的约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁可于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金162820.55元及利息、罚息、复利（截至2017年7月13日利息28212.75元、罚息15212.68元、复利7043.89元，从2017年7月14日起的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的条款计算至付清之日止）；二、被告丁可在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3944元，公告费300元及后续公告费由被告丁可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周卫建人民陪审员  唐宪宪二〇一七年七月十三日书 记 员  尹 璨