四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0823民初955号 原告：邓思敏，男，生于1959年10月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓建兵（原告之子），男，生于1985年5月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：何正东，男，生于1965年11月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫（何正东表弟），男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省剑阁县。 被告：剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会，住所地剑阁县广坪乡柿垭村。 负责人：袁才（袁在秋），该村村主任。 委托诉讼代理人：袁国裕，男，该村村支部书记。 被告：剑阁县广坪乡人民政府，住所地剑阁县广坪乡。 负责人：母映博，该乡乡长。 委托诉讼代理人：王金海，男，该乡工作人员。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 原告邓思敏与被告何正东、剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会（以下简称柿垭村委会）、剑阁县广坪乡人民政府（以下简称广坪乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日、6月14日公开开庭进行审理。第一次庭审时，本院当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告邓思敏及其委托诉讼代理人邓建兵、袁雨霞、被告柿垭村委会的委托诉讼代理人袁国裕、被告广坪乡政府的委托诉讼代理人王金海、王华到庭参加了诉讼。被告何正东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 邓思敏向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医药费15919.29元、误工费13500.00元、护理费4800.00元、住院伙食补助费230.00元、残疾赔偿金81976.00元、营养费1800.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费1400.00元，合计129629.25元；2、诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，邓思敏增加诉讼请求：由三被告赔偿交通费100.00元。事实及理由：2016年10月7日，原告受被告何正东雇请，为精准扶贫户建修房屋，协议工价90.00元／天。同年12月17日下午5时许，原告在为精准扶贫户袁国彩、袁国田家修建入户道路时，被溅起的石子打中右眼而受伤，由何正东送至剑阁县人民医院治疗，因该院建议转上级医院治疗，原告于2016年12月20日转入四川省医学科学院、四川省人民医院住院治疗10天。2017年2月28日原告因右眼疼痛、右眼球异物、萎缩又在剑阁县中医院住院治疗9天。原告伤情经广元雄关司法鉴定所鉴定为七级伤残。事故发生后，双方协议不成，诉来你院，望判决所诉。 何正东辩称：1.对原、被告之间的雇佣关系及工价无异议。2.对事故发生经过存在异议，原告在事故发生过程中没有尽到安全及注意义务，使用的是其自己的劳动工具，事故后果应当由其自己承担。3.原告的住院费用我支付了2000.00元。4、我给农户建房是受乡政府和村委指派，不是承包人，只是劳务组织者，员工受伤与我没有关系。5、在住院过程中，由于原告自己的责任，造成损失扩大；原告在剑阁县中医院住院期间在新农合报销了医疗费，可以证实原告的伤是其自己造成的。6、原告主张精神抚慰金没有法律依据；依据相关司法解释，该项诉请只适用于非法侵害情形；其他的诉请，特别是误工费、护理费、营养费无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 柿垭村委会辩称，2016年9月下旬，乡上开会要求我们村和拱桥村的易地搬迁任务必须准时完成，村上是实施扶贫的责任主体，乡上负责指导。我村有20户，压力很大。虽然何正东没有相关资质，也没买保险，但他想做，也是我村**的村民，就把精准扶贫户袁国彩、袁国田家修建房屋和入户道路的活路包给他，房屋是850.00元／㎡，入户道路是440.00元／m³，是全包价，村委会只管最后收钥匙，啥都不管。约定工期是春节前要入住。目前我们已经给何正东付了80%，只有20000.00元未付。原告的损害与我们村委会无关。2016年腊月28日村上组织调解，因为双方僵持起来，没有调成。 广坪乡政府辩称，１、原告明确诉称是受雇于被告何正东，依照《侵权责任法》第三十五条规定，原告的损害的责任承担主体应是原告自己和被告何正东，与乡政府无关。２、原告在提供劳务时应该有注意安全的审慎义务，若没有证据证实其尽到此义务，原告对受伤存在重大过失，应当承担相应的责任。３、原告可能基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，要求我方承担责任。但此条规定适用无过错归责原则，与《侵权责任法》第三十五条规定的过错归责原则相冲突，根据新法优于旧法的原则，应当适用《侵权责任法》第三十五条规定；同时该规定指的是自然人与法人之间的界定，而非本案涉及的两个自然人之间的劳务损害纠纷。被告的户籍是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。我方保留对原告的伤残等级申请重新鉴定的权利。综上，建议原告撤回对我方的诉讼，与何正东协商解决。要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 邓思敏为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告何正东的户籍证明，拟证实原、被告系本案适格主体；2、对袁国彩、刘玉梅的询问笔录一份及贫困户明白卡照片，拟证实原告受伤经过及袁国彩身份；3、剑阁县人民医院、四川省人民医院、剑阁县中医院的病例复印件，拟证实原告受伤后进行治疗的情况；4、医疗费票据，拟证实原告受伤后支付医药费的金额，其中中医院的金额由社保报销了3044.18元；5、交通费票据2张及四川省人民医院门诊病例一份，拟证实交通费100.00元；6、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证实原告的伤情及误工费、护理费、营养期，支付了鉴定费1400.00元；7、事发现场照片复印件，拟证实本次事故发生的地点及现状情况；8、2017年度全国各地人身损害赔偿标准表复印件一份，拟证实四川省的农村居民赔偿标准是11203.00元／年；9、广扶贫移民发（2015）95号文件，拟证实柿垭村委会、广坪乡政府没有按照此文件规定对本案涉及的扶贫项目进行招标、比选、审核，存在过错，故应当承担责任。 何正东未提交证据。 柿垭村委会未提交证据。 广坪乡政府为支持自己的抗辩主张，提供剑阁县广坪乡易地搬迁台账一份，拟证明袁国彩、袁国田属于插花安置而非集中扶贫建房住户的事实，乡政府没有为这两户修房的义务，更无赔偿义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对邓思敏提供的证据，何正东综合质证意见为：对双方身份信息、鉴定发票无异议。证人袁国彩、刘玉梅有能力到庭作证而未到庭作证，袁国彩并未参与施工，对原告受伤经过应当不清楚，询问证人应当由两个以上的人进行询问，但对袁国彩调查时只有一人；刘玉梅是我雇请的小工，陈述的时间不对，应是下午而非晚上。扶贫明白卡与本案无关。对医疗费票据、病历的真实性无异议，但县医院的病例需要补强；省医院的病历医嘱中只注明休息3个月，和中医院的病例一样，均没有注明需要营养；县医院的收费项目中已经注明有护理费，不能再主张了；中医院的票据是留存联，不是报销联，不能作为证据使用。交通费是原告出院后产生的，不能证实与治疗有关。司法鉴定意见书的结论与医嘱矛盾，我们保留申请重新鉴定的权利。事发现场照片只能反映现状，不能证实事发时的情况。人身损害应当以省为范围，按2016年标准计算。广扶贫移民发（2015）95号文件来源不明，无原件核对，不认可。柿垭村委会的综合质证意见为：我们不在现场，对袁国彩反映的情况不清楚，刘玉梅是给何正东做活路的小工。送原告去剑阁县人民医院的车费是何正东给的，由袁才送的。对事发现场照片不清楚，交通费产生时间与治疗时间不符。对七级的伤残鉴定结论存疑。赔偿标准应按2016年标准计算。广扶贫移民发（2015）95号文件与本案无关。对其他证据无异议。广坪乡政府的综合质证意见为：对双方身份信息、鉴定发票、县医院、省医院的病例和医疗票据、2017年度全国各地人身损害赔偿标准表无异议。证人袁国彩、刘玉梅有能力到庭作证而未到庭作证，没有说明理由。扶贫明白卡与本案无关。中医院的病例在事发时间与治疗时间上不连续，票据是留存联，不是报销联，原告只支付了1288.19元，其余都是社保支付。交通费票据的时间是2017年1月11日和3月22日，不能证实与治疗有关。对司法鉴定意见书，我们持保留意见。广扶贫移民发（2015）95号文件只是一个通知，不能达到原告的待证观点，与本案不具关联性。扶贫易地搬迁分集中安置建房和分散插花安置，对集中安置建房我们是发包给施工队伍统一施工，精准扶贫户袁国彩、袁国田家修建房屋属于分散插花安置，不属于广扶贫移民发（2015）95号文件提到的财政专项项目,该文件不是针对扶贫易地搬迁的政策。 对广坪乡政府提供的证据，原告的综合质证意见为：乡政府的证据，不能达到原告的待证观点；证实了建房资金是其提供，所以就有义务赔偿。何正东的综合质证意见为：此证据只能看到乡政府给袁国彩、袁国田家修建房屋进行补贴的事实，不能达到乡政府的待证观点。柿垭村委会对此证据无异议。 对当事人无争议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：上列原告提交的身份信息、病历、医疗费票据（除2016年12月20日金额为15.50元的未加盖医院印章的门诊票据不予认定外的医疗费票据）、鉴定费发票、事故现场照片等证据经核实后均符合民事诉讼证据关于客观真实、来源合法以及与本案争议事实相关联的要求，故可以作为认定本案案件事实依据。原告提交的对袁国田、刘玉梅的调查笔录与邓思敏、何正东的当庭陈述的相关事实能够相互印证，本院予以认定。关于司法鉴定意见书，虽然三位被告提出异议，但未提交证据支持其辩解意见，故予以认定。原告提交的2017年1月11日由普安至成都的87.00元交通费有2017年1月12日的四川省人民医院的门诊票据佐证，应予认定；2017年3月22日由普安至广坪的13.00元交通费没有证据证实与本案具有关联性，不予认定。扶贫明白卡与本案无关，不予认定。2017年度全国各地人身损害赔偿标准表来源不明，且原告主张的残疾赔偿金的计算标准是按照四川省2015年度农村居民人均可支配收入10247.00元的标准计算，在庭审过程中，原告也未对此项诉讼请求申请予以变更，故此表也与本案不具关联性，本院不予认定。广扶贫移民发（2015）95号文件既无发文单位公章，原告也未说明该文件的来源，不具合法性，本院不予认定。被告广坪乡提交的2016年度易地扶贫搬迁农户补助资金台账证实了该乡为袁国彩、袁国田实行扶贫建房分别补助了68000.00元、50000.00元资金的事实，但不能达到广坪乡政府不对原告的损害承担赔偿责任的待证观点。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月下旬，被告广坪乡政府召集包括被告柿垭村委会在内的有扶贫建房任务的村委会开会，要求在春节前达到扶贫户入住的目的。时任被告柿垭村委会的党支部书记的袁国裕就将为精准扶贫户袁国彩、袁国田建修房屋的工程承包给了没有施工资质的本村村民即被告何正东，口头协议是全包价，其中袁国彩建筑面积是75㎡，袁国田是25㎡，结构为一层砖混，青色瓦顶，房屋建修的单价为850.00元／㎡，入户道路的单价是440.00元／m³，村委会只管最后收钥匙入住。2016年10月7日，原告邓思敏受被告何正东雇请，为精准扶贫户袁国彩、袁国田建修房屋，协议工价90.00元／天。同年12月17日下午5时许，原告邓思敏和被告何正东的姐夫王三银及柿垭村二组村民刘玉梅一起在精准扶贫户袁国彩、袁国田家挖入户路基的过程中，邓思敏不慎被溅起的油光石头打中右眼而受伤，由袁才送至剑阁县人民医院治疗，何正东支付了车费。邓思敏在该院治疗至2016年12月20日，住院治疗费用为3274.50元。该院出院诊断为：1、右眼球穿通伤、球内异物；2、右眼内炎。医嘱：1、上一级医院进一步治疗；2、门诊随访，不适就医。因此，原告于2016年12月20日转入四川省医学科学院、四川省人民医院住院治疗至2016年12月30日好转出院，门诊费用凭有效票据认定为114.74元，住院治疗费用为8111.22元。该院出院诊断为：1、右眼球穿通伤、球内异物；2、右眼化脓性眼内炎。医嘱：1、休息三个月，一周左右复查，如有不适及时就诊；2、勿剧烈运动，勿让污水进眼，勿过度用眼；3、出院带药。2017年1月12日原告在该院复查，花费药费70.46元，交通费为87.00元。2017年2月28日原告因右眼球异物、萎缩又在剑阁县中医院住院治疗至2017年3月9日好转出院。在该院住院期间的治疗费用为4332.87元，由社保报销了3044.18元，其余1288.69元由原告支付。该院对原告伤情出院诊断为：1、右眼球内异物；2、右眼球萎缩。出院医嘱为：1、注意眼部卫生，勿揉眼；2、门诊随访，按时复诊（出院后一周，半月、一月各复查一次），如有不适，及时就诊；3、出院带药。在原告住院期间，被告何正东给原告支付了医疗费2000.00元。2017年3月28日广元雄关司法鉴定所（2017）临鉴字第063号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、邓思敏右眼球结构损伤导致眼球萎缩，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.7.2.4条规定构成七级伤残。2、邓思敏右眼球结构损伤的误工期150天、护理期60天、营养期60日。原告支付了1400元的鉴定费用。广坪乡政府核定给袁国彩、袁国田的易地扶贫搬迁补助资金分别为68000.00元、50000.00元，截止目前，已分别支付了易地扶贫搬迁补助资金50000.00元、40000.00元。 原告邓思敏在此事故中形成的合理经济损失确认为119552.61元（扣除已由社保报销的3044.18元医药费）。其中：1、医疗费，根据原告提供的有效票据确认为15903.79元，扣除已由社保报销的3044.18元，余款12859.61元。2、住院伙食补助费，应计算为30.00元/天×住院天数23天=690.00元，原告仅诉请230.00元，应以其诉请为准。3、护理费，原告提供的出院医嘱中虽未载明需要人员护理的说明，考虑原告受伤后需要护理也属客观需要，故护理期为司法鉴定意见书确定的60天为宜；原告未提交护理人员收入证明，结合本案案情，护理人员的工资标准计算标准参照四川省2016年年度居民服务、修理和其他服务业年均工资标准；即计算为36218.00元/年÷365天×60天=5953.64元，原告仅主张4800.00元，应以其诉请为准。4、营养费，原告提供的出院医嘱虽未载明需加强营养的说明，但原告受伤后需要营养属客观需要；营养期以司法鉴定意见书确定的60天为宜；即计算为20.00元/天×60天=1200.00元。5、误工费，原告主张的误工费计算标准参照双方协议的工价90.00元/天计算，并无不妥；综合考虑原告伤情，误工期限应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款规定的“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，以100天计算为宜，故误工费计算为90.00元/天×100天=9000.00元。6、伤残赔偿金，原告主张的伤残赔偿金81976元于法有据，本院准许。7、交通费，据原告提供的有效票据确认为87.00元。8、精神抚慰金，结合原告的伤残及双方当事人过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为8000.00元。9、鉴定费，根据有效票据认定为1400.00元。 本院认为，原告邓思敏与被告何正东对双方当事人存在的提供劳务与接受劳务的法律关系并无异议，且原告是在为被告提供劳务的过程中发生本次事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，被告何正东作为雇主及接受劳务方，未对雇员及提供劳务方邓思敏提供劳动安全防护措施、设备，疏于现场监管、指导，存在重大过错，应当承担主要赔偿责任，即原告损失55%的赔偿责任。原告邓思敏在为被告何正东提供劳务的过程中，应当具有其所从事工种在各个环节、各种环境下的谨慎作业义务。事发当天，原告出于疏忽大意，没有充分考虑当天工作环境下的常识性的安全隐患情形，是导致本次事故发生的重要因素之一，其主观上也存在一定过错，应当承担其自身损失20%的赔偿责任。 对精准扶贫农户实施易地搬迁扶贫，是国家实施的一项惠及民生，促进共同富裕的政策，目的在于改善人居和生产环境，解决贫困农户的民生问题，消除农村贫困现象。该项政策的贯彻落实依赖行政机关逐级强力推进，扶贫项目所在的乡镇政府作为精准扶贫农户实施易地搬迁项目的实施主体是众所周知的事实，不需要原告对此事承担举证责任；扶贫项目所在的村民委员会作为一个民间自治组织，其本身是没有实力和能力单独作为精准扶贫农户实施易地搬迁项目的实施主体。被告柿垭村委会为完成被告广坪乡政府安排的易地扶贫搬迁农户的房屋建修任务，以袁国裕为代表与被告何正东达成的建房修路的口头协议实际上是一种承揽合同，在明知何正东没有相关施工资质的情况下，将为贫困户袁国彩、袁国田建房修路的活路承包给何正东，存在选任的过失；故应当承担原告损失的25%赔偿责任。被告广坪乡政府作为落实易地扶贫搬迁建房的实施责任主体之一，应当按照相关法律法规规定，落实或者依法严格监督易地扶贫搬迁建房施工人的选任工作，但出于疏忽大意，没有履行该项义务，主观上存在过失；该过失与被告柿垭村委会的过失均是导致本次事故发生的重要因素之一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“两个人分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”规定，被告广坪乡政府应当对被告柿垭村委会承担的25%的赔偿责任承担连带赔偿责任。 故此，何正东应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计65753.94元，扣除其先行支付的医疗费2000.00元后，还应当赔偿原告63753.94元；邓思敏自行承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计23910.52元；柿垭村委会赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计29888.15元；广坪乡政府对柿垭村委会的赔偿金额承担连带赔偿责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何正东在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓思敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计63753.94元； 二、限被告剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓思敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计29888.15元；被告剑阁县广坪乡人民政府对此赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告邓思敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由邓思敏负担115.00元，何正东负担316.25元，剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会负担71.88元，剑阁县广坪乡人民政府负担71.87元。此款已由邓思敏先行预交，待执行时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴元勇 二〇一七年七月十一日 书记员  冯 阳