南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初6095号原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。被告：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省建宁县。被告：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼，统一社会信用代码：9136010058920577XQ。法定代表人：高松，该公司董事长。委托代理人：李苏翃，该公司员工。原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告陈建明、南昌市科技担保有限责任公司（以下简称科技担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏魁、被告科技担保公司委托代理人李苏翃到庭参加诉讼，被告陈建明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告陈建明与原告签订《个人授信合同》，约定陈建明向原告贷款300万元。2014年8月8日，被告陈建明、科技担保公司与原告签订《个人担保借款合同》，约定：贷款期限自2014年8月8日起至2015年8月4日止；贷款利率在发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮40%即年利率为8.4%；固定利率，分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；合同同时对计息方法、违约责任等进行了约定。被告科技担保公司提供了保证金质押。同日，被告科技担保公司与原告签订《最高额保证合同》，为主合同项下债务人陈建明的贷款本金、利息及费用等提供连带责任保证，保证期间自《个人担保借款合同》约定的债务履行期届满之日后2年止。2014年8月7日，被告科技担保公司与原告签订《保证金质押合同（单笔）》，约定质押财产为账号64×××33的保证金并于同日存入80万元。2014年8月8日，原告依约发放了300万元贷款，但贷款到期后，被告陈建明未能按约定偿还本息，被告科技担保公司也未按约定承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈建明立即偿还原告贷款本金2185677.24元及利息、罚息（暂算至2016年10月31日的利息、罚息为353575.06元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、被告科技担保公司对被告陈建明欠付原告的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告科技担保公司保证金账户资金80万元质权成立并享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费、律师费由上述被告共同承担。被告科技担保公司辩称：欠款事实存在，但需核对欠款本息。被告陈建明未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2014年8月6日，原告（授信人）与被告陈建明（受信人）签订《个人授信合同》一份，约定：综合授信额度总额为300万元；有效期为1年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止；合同还对其他事项进行了约定。同年8月8日，被告陈建明（借款人）、科技担保公司（出质人、保证人、抵押人）与原告（贷款人、质权人、抵押权人）签订《个人担保借款合同》，约定：本合同作为《个人授信合同》的附属业务文件；借款金额为300万元；借款用途为生产经营；借款期限为1年，自2014年8月8日至2015年8月4日止；贷款利率按贷款实际发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮40%，利率不作调整；还款方法以月为期，分期付息，到期一次还本，每月10日为还款日；对借款人未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率为计收罚息之日的贷款利率加收50%；保证人提供全程连带责任保证；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告科技担保公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同项下的被担保主债权为债权人（原告）在自2014年8月5日至2016年8月4日止的期间与债务人（陈建明）办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告科技担保公司（出质人）与原告（质权人）签订《保证金质押合同》，约定：质押财产系以保证金形式特定化的金钱，保证金账号为64×××33，金额为80万元；质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，质权人有权直接扣划保证金账户的资金提前清偿质押财产所担保的全部债权；合同还对其他事项进行了约定。后原告向被告陈建明发放了300万元借款。借款到期后，被告未按约还款，截至2016年10月31日，尚欠借款本金2185677.24元、利息266381.10元、罚息87193.96元。为此，原告向本院诉讼。另查明：借款到期，因被告陈建明未按期归还借款本息，原告已将被告科技担保公司质押的保证金80万元予以扣划。再查明：原告为本案支付律师费3285元。上述事实，有原告、被告科技担保公司的当庭陈述及原告提交原告营业执照及金融许可证各一份、被告科技担保公司的企业信息一份、被告陈建明的身份证复印件和户籍信息各一份、《个人授信合同》一份、《个人担保借款合同》一份、借款凭证一张、《最高额保证合同》一份、《保证金质押合同》一份、欠款明细一份、对账单一份、律师费发票一份、律师费转款凭证一份、《委托代理合同》一份、公告费发票一份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告陈建明、科技担保公司签订的《个人授信合同》、《个人担保借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告陈建明发放了借款，借款现已到期，但被告陈建明却未按约还款，因此，原告要求被告陈建明归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告科技担保公司以80万元保证金为借款提供质押担保，符合法律规定，原告依法取得了保证金质押权，但原告已经直接扣划80万元保证金，故对其要求对质押财产享有优先受偿权之诉请，本院不予支持。被告科技担保公司自愿为借款提供最高额连带责任保证，故被告科技担保公司应承担连带清偿责任。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行偿还借款本金2185677.24元及利息、罚息（截止至2016年10月31日，利息为266381.1元、罚息为87193.96元；从2016年11月1日起至还清之日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；二、被告陈建明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行支付律师费3285元；三、被告南昌市科技担保有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告南昌市科技担保有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告陈建明追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的诉讼费33514元，公告费300元，共计33814元，由被告陈建明承担，被告南昌市科技担保有限责任公司对该款承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏平人民陪审员  叶娟人民陪审员  李萍二〇一七年七月十二日书 记 员  杨萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。