wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3443号申请执行人郑玉冰，女，1967年3月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告郑玉冰与被告彭瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初7777号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑玉冰于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人彭瑞辉支付人民币3,469,880元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下除位于上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号全幢、安礼路XXX弄XXX号XXX室、安礼路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对上述房屋进行了轮候查封，暂无权处置。另，福州市中级人民法院将该院案件中申请执行人可分配执行款项1,270,804元汇至本院，现已发还申请人。2017年9月28日，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初7777号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月二十一日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初236号原告:龚小爱,女,汉族，1947年3月4日出生,无文化，农民，住芜湖市弋江区。委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。被告:朱文财,男,汉族，1975年8月21日出生,小学文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。委托代理人：孟昀，安徽兄弟律师事务所律师。委托代理人：胡枭，安徽兄弟律师事务所律师。原告龚小爱诉被告朱文财收养关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告龚小爱及其委托代理人张俊、季必梅，被告朱文财及其委托代理人孟昀、胡枭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告养母。原告与丈夫朱光忠（2012年意外去世）未生育子女，先后于1966年收养长女龚秀银，1976年收养长子朱文财（1975年出生）、1979年收养次女俞玉银，一直共同生活，并将其抚养成人，原被告形成事实上的收养关系。原被告一向关系紧张，2003年双方便产生民事纠纷调解处理拆迁分配款纠纷；今年朱光忠去世，2014年5月原告因胃癌住院治疗，支付医药费89131.44元，后期仍需大额医药费，朱文财不尽赡养义务，且因房屋拆迁安置、农村土地承包经营权等与原告多次发生争执，双方关系恶化，母子关系难以维持。故依法诉请判令：解除原被告间的收养关系，被告按2000元/年的标准支付原告自1976年至其18周岁期间的生活费抚育费，并承担原告生病期间医药费29800元（89131.44元/3）。被告辩称：原告诉请均缺乏事实及法律依据。一、双方不应当解除收养关系，原被告关系尚未达到收养法规定的关系恶化且无法共同生活的程度，双方仅仅是因为土地承包经营权的处理问题无法达成一致产生了分歧，远没有达到关系恶化程度。另被告自20岁左右就开始与原告分开居住，现在也有了自己的家庭，分开居住在目前是比较常见的情形，是否居住在一起不能作为认定双方关系好坏的标准。二、根据收养法规定只有养子女成年以后虐待遗弃养父母时才可支付生活抚育费，被告在1988年以后开始外出工作，为家庭作出了巨大贡献。另关于医疗费，原告自身有经济能力能够负担产生的医药费，大部分可以通过医保等途径报销，且原告主张的医药费数额与其提供的医药费发票数额不符。经审理查明：朱文财于1975年出生。朱文财与龚小爱共同确认：1976年龚小爱与其丈夫朱光忠（2012年去世）收养朱文财，后将朱文财抚养长大。后龚小爱与朱文财因房屋拆迁、征地补偿等问题产生矛盾。2017年1月11日，原告诉至本院，要求判如所请。另芜湖市弋江区白马街道新山村民委员会出具《情况说明》一份，载明：兹有我社区居民龚小爱与老伴朱光忠（因车祸去世），曾于1966年收养长女龚秀银、1976年收养长子朱文财、1979年收养次女俞玉银，此后一家人共同生活，将子女抚养成人，但年份较早未办理法定的收养手续。上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件各一份，情况说明、户口登记簿复印件一组，石硊镇石山村民事纠纷调解处理协议书及芜湖市公安局火龙岗派出所情况说明复印件各一份，医药费发票复印件一组，民事判决书复印件一份；被告提交的证人证言一组及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中原告收养被告发生在1976年，即我国收养法事实之前，且有村委会出具的证明确认原被告间的收养关系，故双方虽未办理合法手续，依法亦应按收养关系对待。但原告诉称双方关系恶化，原告并未就此主张提供充分证明佐证，故目前对于原告要求解除收养关系的诉请，本院难以支持。原告如有充分证据，可另行主张。综上，本院为维护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龚小爱的诉讼请求。案件受理费减半收取778元，由原告龚小爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  陈利利二〇一七年七月六日书记员  王立婷附本案适用的法律规定（或条款）：《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于贯彻执行》第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初615号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨成，男，1987年5月2日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，户籍地本市江汉区，现住本市东西湖区。2016年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人杨成犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人杨成于2016年12月24日19时许，在本市江汉区新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内，趁被害人肖某1喝酒不备之机，秘密窃取其放在座椅上的黑色普拉达钱包一个，内有现金人民币1700元左右及购物卡、银行卡、身份证等物品，随后迅速逃离现场。赃款已用于做生活开支，钱包及驾驶证、身份证已追回并发还被害人肖某1。2、被告人杨成于2017年1月6日19时许，在本市江汉区新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内，趁被害人罗某1喝酒不备之机，秘密窃取其放在座椅上的黑色ELLE牌女式手提包（内有现金18000元左右、身份证、银行卡、驾驶证、车钥匙等物品），随后迅速逃离现场。赃款已用于做生活开支，钱包及驾驶证、身份证已追回并发还被害人罗某1。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、身份材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、物证照片、价格认定意见书、监控视频及截图等证据。公诉机关认为，被告人杨成的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定对被告人杨成予以处罚。被告人杨成对盗窃被害人肖某2、罗某2财物的事实予以供认，但辩称被害人罗某2包内现金仅为人民币3000元，对其余的财物种类和数量不持异议。经审理查明，1、2016年12月24日19时许，被告人杨成在本市江汉区新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内，趁被害人肖某2喝酒不备之机，将其放在椅子上的钱包1个盗走，钱包内有现金人民币1700元左右及购物卡、银行卡、身份证等物品。赃款已挥霍，钱包、驾驶证、身份证已追回并发还。2、2017年1月6日19时许，被告人杨成在上述地点，采取同样的方法，将被害人罗某2放在椅子上的ELLE牌女式手提包1个盗走，手提包内有现金18000元左右及身份证、银行卡、驾驶证、车钥匙等物品。赃款已挥霍，车钥匙已丢弃，手提包、钱包、驾驶证、身份证已追回并发还。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月20日将被告人杨成抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）被害人肖某2的陈述证明，2016年12月24日晚在新华路湖锦酒楼宴会厅吃饭时，放在板凳的一个普拉达牌皮质钱包被盗，钱包内有现金2000元左右，及购物卡、百果园储值卡、银行卡、身份证、医保卡等物品，并有美元约50元。（2）被害人罗某2的陈述证明，2017年1月6日晚上在新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内吃饭时，放在椅子上的一个ELLE牌女式拎包被盗，包内有现金18000元，其中一捆10000元的，一捆5000元的，直接放在手提包内，还有现金3000元放在一款黑色长款钱包内，手提包里还有车钥匙、房子钥匙、身份证、银行卡、驾驶证、收据等物品。（3）证人陈某的证言证明，其系被告人杨成的母亲，民警向其播放了两份视频，在2016年12月24日的视频中可以看出杨成在翻看一个黑色长款钱包，钱包不是他的；在2017年1月6日的视频中杨成拿了别人一个黑色的包。（4）证人郑某的证言证明，2017年1月6日晚上19时许，侄儿子在新华路湖锦酒楼一楼国宴厅办喜事，其邀请了一些朋友参加，当时朋友罗某2坐在T台左边第三桌吃饭，她的黑色女式包放在椅子的后面；20时30分敬酒其时看到她包还在，21时她说包不见了。罗某2来参加婚礼时要送礼金，其不要，把红包放回她包里，她又拿出来，在此过程中其无意看到她包包里有大约2万元的现金。（5）扣押笔录、扣押清单证明，公安人员在被告人杨成的住处内找到了被害人肖某2、罗某2部分被盗物品，均已发还。（6）银行卡客户交易查询结果证明，被害人罗某2被盗现金的来源。（7）吴某、焦长辉的辨认笔录证明，经对2起盗窃案件的监控视频进行观看辨认，可以看出是被告人杨成实施了盗窃行为。（8）物证照片证明，部分被盗物品的实物情况。（9）监控视频及截图证明，被告人杨成作案的经过。（10）户籍资料及刑事判决书证明，被告人杨成的身份及前科情况。（11）被告人杨成在公安机关的供述：2016年12月24日晚上在新华路湖锦酒楼宴会厅冒充参加酒席的客人，在新人敬酒时，从一个男客人的椅子上偷了一个黑色普拉达手包，内有现金1700元左右及购物卡等物品；2017年1月6日晚上再次冒充客人进入这个宴会厅，从一个女客人的椅子上偷了一个ELLE牌女式拎包。对于被告人杨成提出的其盗窃被害人罗某2的现金数额为人民币3000元的辩解意见，经查，被害人罗某2被盗现金18000元的事实，有被害人罗某2的陈述证实，该陈述还有银行卡客户交易查询结果及证人郑某的证言予以印证，真实性足以认定，被告人杨成的上述辩解意见与查明事实及证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人杨成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨成刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，被告人杨成具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢  春人民陪审员 涂 金 山人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年七月二日书 记 员 王郭亦然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初745号原告：山西商融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市兴华街188号。法定代表人：陈增连，董事长。被告：大同市聚生财商贸有限责任公司，住所地山西省大同市拥军东路2号。法定代表人：张建英，董事长。被告：大同市美生活商贸有限责任公司，住所地山西省大同市城区迎泽幸福里小区。法定代表人：雷钢，董事长。被告：大同市方便家配餐有限公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺1号院。法定代表人：张建英，董事长。被告：雷钢，男，1974年2月27日出生，汉族，住山西省大同市。被告：张建英，男，1962年7月20日出生，汉族，住山西省大同市。被告：党琴，女，1961年12月31日出生，汉族，住山西省大同市。被告：张志聪，男1985年3月16日出生，住山西省大同市，身份证号：×××原告山西商融融资担保股份有限公司与被告大同市聚生财商贸有限责任公司、被告大同市美生活商贸有限责任公司、被告大同市方便家配餐有限公司、被告雷钢、被告张建英、被告党琴、被告张志聪合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告山西商融融资担保股份有限公司诉称，2015年12月28日，被告大同市聚生财商贸有限责任公司与晋商银行股份有限公司大同分行签订借款合同，借款人民币750万元，借款期限为2015年12月28日起至2016年1月28日，原告为被告大同市聚生财商贸有限责任公司上述750万元借款向晋商银行股份有限公司大同分行提供了保证担保。其余六被告对上述借款向原告提供了保证和抵押反担保。原告与被告约定由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，被告大同市聚生财商贸有限责任公司未向晋商银行股份有限公司大同分行还款。2016年12月31日，晋商银行股份有限公司大同分行根据保证合同约定从原告保证金账户划扣75万元，为被告大同市聚生财商贸有限责任公司偿还部分借款。被告大同市聚生财商贸有限责任公司、被告张志聪、被告雷钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告之间没有约定纠纷管辖法院，应依照法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送至被告住所地或者合同履行地大同市城区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告大同市聚生财商贸有限责任公司签的《委托保证合同》及《承担保证责任确认函》，该《委托保证合同》约定合同发生争议时，由原告所在地法院管辖，原告住所地为太原市尖草坪区，故原告在我院起诉并无不妥。原告与被告大同市美生活商贸有限责任公司、被告大同市方便家配餐有限公司签订的《保证反担保合同（一）》（编号003和004号），原告与被告雷钢、被告张建英、被告党琴签订的《保证反担保合同（二）》（编号001和002号），原告与被告张志聪签订的《抵押反担保合同（二）》（编号005和006号），上述合同中均是对《委托保证合同》提供的反担保合同，属于从合同性质。原告以《委托保证合同》约定的管辖条款向我院提起诉讼，符合法律规定。被告大同市聚生财商贸有限责任公司、被告张志聪、被告雷钢提出的管辖异议申请不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告大同市聚生财商贸有限责任公司、被告张志聪、被告雷钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员刘学军人民陪审员张桂云二〇一七年七月六日法官助理于振江书记员梁倩倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2052号原告：娄纪梅，女，生于1972年7月20日，汉族，住河南省中牟县。被告：张伟胜，男，生于1985年11月25日，汉族，住河南省中牟县。被告：马海领，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省中牟县。被告：冯二利，女，生于1985年12月8日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告娄纪梅与被告张伟胜、马海领、冯二利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告张伟胜的起诉。本院认为，原告娄纪梅申请撤回对被告张伟胜的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄纪梅撤回对被告张伟胜的起诉。审判员  杜雪霞二〇一七年七月二十七日书记员  李 卉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执682号申请执行人石卫军，女，1975年1月28日出生，住浦江县。被执行人郑开强，男，1981年9月28日出生，住浦江县。被执行人张青青，女，1983年6月23日出生，住浦江县。本院在执行石卫军与郑开强、张青青（2017）浙0726执682号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3205号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人石卫军于2017年01月22日向本院申请执行，要求被执行人��开强、张青青支付执行款33650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款20000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执682号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十三日代书记员 金彬斌
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0730民初1041号原告周淑英，女，1979年9月20日出生，汉族，现住天津市武清区（系死者侯左旺妻子）。原告侯卓越，男，2007年4月23日出生，汉族，现住天津市武清区（系死者侯左旺长子）。二原告委托代理人武新海，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告聂志强，男，1980年1月10日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。被告戴曙光，男，年龄不详，现住河北省张家口市赤城县。被告妥正贵，现住河北省张家口市赤城县被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区朝阳大街北残疾人康复中心。负责人周宏光，经理委托代理人张翼鹏，男，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路16号。负责人魏建文，经理。委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。原告周淑英、侯卓越与被告聂志强、戴曙光、妥正贵、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑英、侯卓越的委托代理人武新海、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人张翼鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，被告聂志强、戴曙光、妥正贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑英、侯卓越诉称，2016年1月18日00时50分许，侯左旺驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由北向南行驶至110国道124KM+300M时，遇冰雪路面操作不当车辆失控，驶向逆行，与相对方向行驶的被告聂志强驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车相撞，后聂志强驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车滑入公路东侧路外，造成双方车辆及公路附属设施受损，侯左旺及乘车人张洪波受伤，侯左旺经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，侯左旺承担事故的主要责任，聂志强承担事故的次要责任，张洪波无责任。因被告聂志强所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保保险，原告因侯左旺的死亡遭受精神及物质损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计421305.4元。被告聂志强、戴曙光、妥正贵经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在保险范围内合理赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故事实认可，责任划分由法庭认定，对原告请求有合理证据的赔付，死亡赔偿金、丧葬费均按15年河北农业标准赔付，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年1月18日00时50分许，侯左旺驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由北向南行驶至110国道124KM+300M时，遇冰雪路面操作不当车辆失控，驶向逆行，与相对方向行驶的被告聂志强驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车相撞，后冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车滑入公路东侧路外，造成双方车辆及公路附属设施受损，侯左旺及乘车人张洪波受伤，侯左旺经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，侯左旺承担事故的主要责任，聂志强承担事故的次要责任，张洪波无责任。侯左旺生前租住他人房屋××于天津市××翠亨××楼3门101处。另查明，冀Ｇ×××××号车登记车主为被告戴曙光，冀Ｇ×××××号车登记车主为被告妥正贵，由被告聂志强驾驶发生事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、居住证明、租房协议、亲属关系证明、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，侯左旺承担事故的主要责任，聂志强承担事故的次要责任，张洪波无责任。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告聂志强对原告的损失承担30%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告未举证证实被告戴曙光、妥正贵在事故中存在过错，故被告戴曙光、妥正贵对原告的损失不承担赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《2016年度天津市道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴死亡赔偿金682020元⑵丧葬费42093.5元⑶被扶养人生活费118035元（26230元×9年/2人）⑷精神抚慰金3000元⑸交通费1000元，以上计846148.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周淑英、侯卓越各项经济损失110000元。二、被告聂志强赔偿原告周淑英、侯卓越其余经济损失736148.5元的30%，计220844.55元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由被告聂志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年七月十五日书记员  周莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保581号申请保全人：张鹏飞，男，1974年3月20日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：金学哲，男，1964年6月1日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人张鹏飞与被申请保全人金学哲、金美兰之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人张鹏飞于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金学哲、金美兰名下的价值5万财产。并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月18日作出（2017）吉（2401）民初3891号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张鹏飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人金学哲名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全人张鹏飞名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人张鹏飞需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十五日书记员  王路
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104执保281号原告黄祥朗，男，1970年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人吴浩，福建熹龙律师事务所律师。被告方曦齐，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被告郑秀晶，男，1972年10月13日出生，汉族，住址同上。被告方建晶，男，1995年3月8日出生，汉族，住址同上。被告方燕秋，女，1993年6月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄祥朗与被告方曦齐、郑秀惠、方建晶、方燕秋民间借贷纠纷一案中，原告黄祥朗向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方曦齐、郑秀惠、方建晶、方燕秋银行存款1490500元或查封、扣押等值财产，并提供黄祥朗所有的坐落于福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府12#楼204单元（权证号：Ｒ0××59）作为担保。本院认为，原告黄祥朗的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶一、冻结被告方曦齐、郑秀惠、方建晶、方燕秋银行存款1490500元或查封、扣押等值的财产；二、查封担保物即黄祥朗所有的坐落于福州市××街道××路××号国际华府12#楼204单元（权证号：Ｒ0××59）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周浚哲二〇一七年七月十日书 记 员  郑君如
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保601号申请保全人：孙建，现住延吉市。被申请保全人：范永军，现住延吉市。申请保全人孙建与被申请保全人范永军之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉2401民初1422号之二号民事裁定书，冻结了被申请保全人范永军名下汽车产籍手续，于2017年5月10日作出（2017）吉2401执保321号民事裁定书，冻结了申请保全担保人孙建名下的房屋产籍手续。2017年5月22日申请保全人孙建向本院提出解除保全的申请，本院于2017年5月22日作出（2016）吉2401民初1422号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙建的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人范永军名下汽车产籍手续的冻结。二、解除申请保全人孙建名下房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十六日书记员  王路
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初733号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈昌友（曾用名陈高峰），男，1981年8月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地本市集美区。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人陈昌友犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月20日零时许，被告人陈昌友酒后驾驶闽CDT81**号小型越野客车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其���样酒精浓度为135.84mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人陈昌友于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌友归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈昌友判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈昌友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  ：刘洲二〇一七年七月十��日法官助理：曹燕霞书记员：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5626号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。负责人：李卉，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所实习律师。被告：林飞，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。被告：曹秀端，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄通元，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：曾赛金，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：东莞市保罗丹兰服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：林飞。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林飞向原告偿还欠款本金1617258.89元及利息367.25元、罚息、复利（暂计至2017年2月14日，罚息为41557.82元，复利至全部贷款本息清偿之日止）；2.被告林飞向原告支付违约金497873.07元；3.被告曹秀端、黄通元、曾塞金、东莞市保罗丹兰服饰有限公司（以下简称保罗丹兰公司）对上述两项诉求确定的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。被告林飞、曹秀端、黄通元、曾塞金、保罗丹兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：一、合同编号：903382015002854《综合授信合同》，903382015002854B0《最高额担保合同》；二、贷款人：中国民生银行股份有限公司东莞分行；借款人：林飞；保证人：曹秀端、黄通元、保罗丹兰公司；三、贷款金额：1800000元；四、贷款期限：12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日；五、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；六、贷款利率：固定年利率8.004％；七、罚息、复利的约定：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；八、关于担保责任的约定：保证方式为连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；九、贷款发放情况：原告于2015年12月2日向林飞发放了贷款1800000元，借据上载明还款期限至2016年12月2日；十、违约情况：林飞于2016年12月2日开始逾期还款，截至2017年2月14日，尚欠本金1617258.89元及利息367.25元、罚息41555.82元、复利392.93元（其中对利息计收的复利9.51元）；十一、其他情况：1.合同约定被告林飞发生违约事件时，应按照违约行为为对应原告债权金额的30%向原告支付违约金。原告在庭审中确认对案涉违约行为优先选择罚息和复利。2.被告黄通元在案涉小微授信申请及调查表上以担保人身份签名，被告曾塞金以担保人配偶身份签名，声明如遇承担担保责任，配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告提供的被告黄通元、曾塞金结婚复印件显示其二人于1995年5月25日登记结婚。经本院发函调查，福建省连江县民政局函复称被告黄通元与曾塞金于1995年5月25日办理结婚登记，未发现有离婚登记记录。本院认为，被告林飞、曹秀端、黄通元、曾塞金、保罗丹兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告林飞签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告林飞未依约还款，构成违约，原告有权要求林飞清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利的违约责任。关于林飞欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且林飞没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告林飞归还贷款本金1617258.89元、利息367.25元以及截至2017年2月14日的罚息41555.82元、复利9.51元，后续按罚息利率即年利率12.006%对未还本金计收罚息、对未还利息计收复利，本院予以支持。原告主张依据合同约定后续按罚息利率对利息以及罚息计收复利，因原告已对本金按照罚息利率计收罚息，再对罚息计收复利，属于双重惩罚，不符合中国人民银行的相关规定，且有违公平原则，故本院仅对后续按照罚息利率对利息计收复利的诉讼请求予以支持，超出该范围的复利请求，本院不予支持。关于违约金，对于被告林飞逾期还款的违约行为，合同既约定了计收罚息、复利，又约定了违约金，从原告提供的还款明细可知，原告已计收了罚息、复利，且原告在庭审中明确优先选择罚息、复利，故对于原告的违约金主张，本院不予支持。原告诉请被告曹秀端、黄通元、曾塞金、保罗丹兰公司作为保证人为案涉债务承担连带清偿责任，符合案涉合同关于保证范围和保证方式的约定，且该保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告曾塞金与被告黄通元为夫妻关系，被告曾塞金承诺以夫妻共同财产承担被告黄通元的担保责任，故对原告要求被告曾塞金共同承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹秀端、黄通元、曾塞金、保罗丹兰公司承担保证责任后，有权依法向被告林飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1617258.89元、利息367.25元以及罚息、复利（截至2017年2月14日，罚息41557.82元、复利9.51元，后续按照罚息利率即年利率12.004%对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，至借款本金、利息清偿之日止）；二、被告曹秀端、黄通元、曾塞金、东莞市保罗丹兰服饰有限公司对被告林飞第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24059.59元、保全费5000元，共计29059.59元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司东莞分行负担6711.23元，被告林飞、曹秀端、黄通元、曾塞金、东莞市保罗丹兰服饰有限公司负担22348.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘梦娜刘惠丹
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2019号原告：李绍勇，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：周兴国，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告李绍勇与被告周兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告李绍勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人归还原告人的借款人民币150000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告人以资金周转不灵为由向原告借款人民币150000万元，同时立下借据，约定于2015年12月31日归还本息，月利息2分钱。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告李绍勇未能提供被告周兴国准确的送达地址，致使本院无法向被告周兴国送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：驳回原告李绍勇的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年七月三日书记员  潘露
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终424号上诉人（原审被告）：宋祖兴，男，汉族，1966年5月4日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：刘联群，男，汉族，1951年9月29日出生，住武汉市江汉区。上诉人宋祖兴因与被上诉人刘联群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初902号民事裁定，向本院提出上诉。宋祖兴上诉称，上诉人的实际居住地在武汉市武昌区，被上诉人出借资金，上诉人作为接收货币一方，其住所地应该是本案合同履行地，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。刘联群未提交答辩意见。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。刘联群起诉请求法院判令宋祖兴偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，刘联群作为接收货币一方，其住所地武汉市江汉区常青路应为本案合同履行地，故武汉市江汉区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。刘联群在纠纷发生后，选择向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宋祖兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年七月十日书记员  曹婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6963号上诉人（原审被告）：刘添毅，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谭锦波。上诉人刘添毅因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘添毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十二日书 记 员  陈君颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市和平区大沽北路121号。统一社会信用代码91120103668829222X负责人：陈红青，行长。委托诉讼代理人：侯静，该行职员。委托诉讼代理人：何津，该行职员。被告：李安民，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行诉李安民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加诉讼，被告李安民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金4877.78元及逾期利息631.08元、相关费用1128.55元，合计6637.41元（截止至2017年1月31日）并偿还原告自2017年2月1日至实际还清欠款之日所产生的全部利息和相关费用；2.被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实理由：2014年11月，被告申领信用卡并填写“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”，同意遵守“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约”、“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”等内容。依被告申请原告核准并发放卡号为62×××18的信用卡。被告自2015年3月出现逾期，经原告多次催收未果，故成讼。庭审中，原告声明诉讼请求中之费用一项包含滞纳金和预借现金手续费，其中滞纳金1111.55元、预借现金手续费17元，均计算至2015年11月16日，自该时间点后的利息、滞纳金、取现手续费均不再主张。本院对原告当庭所作缩减性变更诉请予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约”及“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安民于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行透支本金4877.78元；二、被告李安民于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行心截至2015年11月16日的利息631.08元，滞纳金1111.55元、取现手续费17元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，均由被告李安民负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨审 判 员 徐 晨人民陪审员 叶 红二〇一七年七月八日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1559号被执行人刘金清，男，汉族，住所地秀屿区。本院在执行被执行人刘金清罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人刘金清的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年七月七日书记员 宋福伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2980号申请执行人周晓明，男，1985年1月20日出生，汉族，公民身份号码：。被执行人隋玉才，男，1983年2月3日出生，汉族，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初2737号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人隋玉才银行存款8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定立即发生法律效力。执行员  李恒晓二〇一七年十月十十八日书记员  孙 泊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保510号申请保全人：延边白山国际旅行社股份有限公司。法定代表人：赵万春，该公司懂事长。被申请保全人:哈尔滨长城国际旅行社有限公司。法定代表人：韩宝山，该公司经理。申请保全人延边白山国际旅行社股份有限公司与被申请保全人哈尔滨长城国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案，申请保全人延边白山国际旅行社股份有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人哈尔滨长城国际旅行社有限公司在（哈尔滨市旅游局行业管理处）交纳的质量保证金47789元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月29日作出（2017）吉2401民初42号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边白山国际旅行社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下；一、冻结被申请保全人哈尔滨长城国际旅行社有限公司在（哈尔滨市旅游局行业管理处）交纳的质量保证金。二、冻结申请保全担保人许洁、赵万春共同共有的房屋产籍手续。案件保全费490元（已由申请保全人预交）。如申请保全人延边白山国际旅行社股份有限公司需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  车一二〇一七年七月五日书记员  王路
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执842号被执行人：盐城营惠商贸有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋街道朝阳路103号。法定代表人：许文龙。本院在执行被执行人盐城营惠商贸有限公司虚开增值税专用发票罪一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都刑二初字第49号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  袁桂科审判员  孙正兵二〇一七年七月二十八日书记员  王 波
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1034号被执行人：陈克政，男，1993年1月30日出生于盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陈克政盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人陈克政名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年七月二十四日书记员  李 昂
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1508号原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：白斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。被告：赵亮，男，1982年7月27日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司与被告赵亮合同纠纷一案，于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的委托诉讼代理人贾忠利、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《蔬菜产品销售合作协议》；2、请求法院判令被告返还原告车辆扶持资金75000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原、被告为了繁荣已建成的盘锦市菜市场，签订了《蔬菜产品销售合作协议》。被告为原告的蔬菜市场运送两年各类蔬菜，原告做为批发市场的业主单位，承诺为被告在远中蔬菜批发市场批发、零售蔬菜产品提供场所并每年提供车辆扶持资金150000元。合同签订后原告向被告支付车辆扶持资金150000元，但是，被告收取了扶持资金后，自2014年12月起至2015年9月期间，共运送蔬菜出勤173天，之后被告单方终止履行协议。被告存在违约行为，其所收取的蔬菜运送车辆扶持资金应当返还，为此，原告诉至法院。被告赵亮辩称：1、合同履行期限已经届满，不存在解除合同的前提，我与原告签订的《蔬菜产品销售合作协议》约定的合同期限为2014年10月11日至2016年10月11日，现该合同期限已经届满，合同权利义务已经终止，不存在解除合同的前提条件。2、我在履行合同过程中不存在违约行为，双方协议中并未约定我需要每天都出勤，而且根据实际情况，也不可能每天都出勤，在9个月的时间里出勤173天，按照每月20天工作日计算，我出勤天数属于合理范围，在签订协议时，原告并未向我出示市场管理制度，因此原告的市场管理制度对我不具有约束力。而且在合同履行期限届满前，因市场萧条，合同目的已经不能实现，双方是以实际行动提前终止合同的履行，原告的经营风险不应当由我来承担。原告未支付2015年10月之后的车辆扶持资金。3、因案情不同，原告提供的（2016）辽11民终30号判决对本案不具有参考意义。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告盘锦远中蔬菜销售有限公司做为甲方与做为乙方的被告赵亮签订了《蔬菜产品销售合作协议》，双方在该协议上约定：合作期限为2014年11月1日起至2016年11月1日止，合作内容为：甲方为乙方提供蔬菜产品批发、零售场所，并给予乙方一定的优惠和扶持。甲方每年为乙方提供更换运输车辆扶持资金壹拾伍万元。乙方严格遵守甲方对市场的统一管理规定，乙方保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售等内容。违约责任包括：如甲方违约，无权要求乙方赔偿经济损失；如乙方违约，向甲方双倍返还运输车辆扶持资金，并按市场标准支付店面和仓库使用费用和市场信息费、停车占道费及管理费等全部费用。原告在该协议上盖章并由其法定代表人签字，被告在该协议上签字。同日，原告向被告支付车辆扶持资金150000元。原告通过考勤，被告赵亮于2014年12月至2015年9月，共计出勤173天。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司于2015年对与被告赵亮同为蔬菜经营者的高闯提起了合同纠纷诉讼，辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽11民终30号民事判决，判决解除双方的《蔬菜产品销售合作协议》、由高闯返还盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金75000元。高闯不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年1月19日作出（2016）辽民申5030号民事裁定，驳回高闯的再审申请。上述事实有原、被告陈述及蔬菜产品销售合作协议、盘锦市商业银行业务回单、考勤表、盘锦远中蔬菜批发市场管理制度、解除蔬菜产品销售合作协议通知书（公示图片）、辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终30号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民申5030号民事裁定书在卷佐证，经当庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新兴的蔬菜批发市场，与被告赵亮在平等、自愿的基础上签订《蔬菜产品销售合作协议》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。本案双方均应本着诚实信用的原则予以履行合作协议，被告赵亮作为蔬菜经营者，应积极进驻市场进行经营，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。虽然原告未能提供证据证明在签订协议时已向被告送达或出示市场管理制度，但根据双方签订的协议中约定“乙方（赵亮）严格遵守甲方（盘锦远中蔬菜销售有限公司）对市场的统一管理规定，乙方（赵亮）保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售”等内容，结合原告单方提供的考勤表及被告在答辩中认可从2014年12月至2015年9月出勤173天的情况，被告未进行常规性的连续经营，其消极的经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同约定。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进销售，为经营的商户提供良好的销售环境，亦具有违约行为。在合同履行过程中，原告盘锦远中蔬菜销售有限公司认为被告没有按照协议书约定和公司统一管理规定参与市场经营，导致合同目的无法实现，于2015年10月19日向被告发出了解约通知书，通知自2015年10月30日起终止双方的合作协议，而被告自2015年10月30日起再未进入市场经营，双方之间的协议以此已经实际终止履行，现合同履行期限已经届满，双方合同已经终止，为此，原告无须再提起解除合同的诉求。同时，根据本案双方的违约责任，综合考量案件的实际情况，被告赵亮应返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金75000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十日内返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司扶持资金75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.50元；由被告赵亮负担837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年七月七日书记员  费 杨
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北迅润房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市三峡移民民营经济园区伍家乡共升村4-27号。法定代表人翁诗波，董事长。委托诉讼代理人廖祥云，该公司经理。委托诉讼代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市夷陵区工商行政管理局（原宜昌县工商行政管理局），住所地湖北省宜昌市夷陵区罗河路25号。法定代表人张敏，局长。出庭负责人张海鸣，该局副局长。委托诉讼代理人张宏君，该局法规股股长。委托诉讼代理人姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。再审申请人湖北迅润房地产开发有限公司（以下简称迅润公司）因与宜昌市夷陵区工商行政管理局（以下简称夷陵工商局）工商行政登记一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迅润公司申请再审称，夷陵工商局于1996年3月19日为宜昌县龙泉土福砖厂核发《营业执照》时没有合伙企业协议，故该行政行为违法。迅润公司在民事诉讼中委托律师于1998年2月26日调查夷陵工商局库存档案所核实的情况是，该局登记的“宜昌县龙泉土福砖厂”与原1994年10月27日颁发的宜县工商私企字203号《企业法人营业执照》登记的“宜昌县土福制砖厂”系承继关系。迅润公司于2016年2月29日收到（2015）鄂宜昌中执异字第00120号《执行裁定书》时，才知道该《执行裁定书》推翻了“宜昌县龙泉土福砖厂”与“宜昌县土福制砖厂”的承继关系，导致迅润公司所涉民事执行案件“执行回转”，经济利益受损，故从“2016年2月29日”起计算迅润公司提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。二审法院裁定认定迅润公司没有主体资格及超过法定的起诉期限错误，且适用法律、法规亦错误。因此，请求再审撤销二审法院（2017）鄂05行终21号行政裁定，改判支持迅润公司的上诉请求，即依法撤销一审法院（2016）鄂0506行初16号行政附带民事判决，改判支持迅润公司的诉讼请求（⒈依法确认夷陵工商局于1996年3月19日为宜昌县龙泉土福砖厂核发的合伙企业营业执照行为违法；⒉判令夷陵工商局赔偿因违法行政行为给迅润公司造成的经济损失2968392.69元）。夷陵工商局答辩称，1996年3月19日，夷陵工商局颁发宜县工商私企字203号《营业执照》的事实根据和法律依据充分，并不存在违法，更不存在因该行政行为造成了迅润公司经济利益受损。无论是一审判决驳回迅润公司的诉讼请求，还是二审裁定驳回迅润公司的起诉，都是对颁发宜县工商私企字203号《营业执照》合法性的肯定。判断“宜昌县龙泉土福砖厂”与“宜昌县土福制砖厂”是否具备承继关系，不能仅凭工商管理部门登记其企业性质来决定，夷陵工商局认为该两企业是承继关系。（2015）鄂宜昌中执异字第00120号《执行裁定书》中以“宜昌县土福（制）砖厂系企业法人，宜昌县龙泉土福砖厂系私营企业”为由，认为“两者非承继关系”因缺乏相应的法律依据，故不一定正确，该《执行裁定书》并不能否定夷陵工商局颁发宜县工商私企字203号《营业执照》的合法性。并且，迅润公司于2016年8月18日向一审法院起诉判令确认1996年3月19日颁发宜县工商私企字203号《营业执照》的行为违法，超过了法律规定的最长“五年”的起诉期限，法院依法应当不予受理迅润公司的起诉。二审法院作出（2017）鄂05行终21号行政裁定认定“迅润公司提起本案诉讼超过了法律规定最长五年的起诉期限”等的事实清楚，所适用的法律正确，审理程序合法。迅润公司的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院审查认为，由1996年3月19日的工商个字〔1991〕第274号《私营企业申请开业登记注册书》、1996年3月19日宜县工商私企字203号《营业执照》、1996年8月12日的代码X1557577-1《企业代码证书》可知，迅润公司向一审法院起诉要求判令确认夷陵工商局于1996年3月19日为宜昌县龙泉土福砖厂核发的合伙企业营业执照行为违法及由夷陵工商局赔偿其经济损失，其被诉行政行为作出之日为“1996年3月19日”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，迅润公司于2016年8月18日提起本案诉讼因不仅超过了“五年”，而且也超过了“二十年”，一审法院应当不予受理。夷陵工商局在一审法院审理中已经提出了该抗辩意见，二审法院以“迅润公司起诉明显超过法定起诉期限，法院应不予受理其起诉”为由，裁定驳回迅润公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。夷陵工商局的答辩意见有相应的事实根据和法律依据，依法予以采信并予支持。综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。迅润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回迅润公司的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年七月二十六日书记员 杜思远
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志伦，男，汉族，1947年4月1日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何应禄，男，汉族，1952年12月8日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县马场镇党固村村民委员会，住所地：贵州省普定县马场镇党固村。法定代表人何辉，系该村村主任。第三人：谢克虎，男，汉族，1980年11月24日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：龚荣，男，汉族，1978年4月25日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：朱仲选，男，汉族，1965年4月6日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。再审申请人杨志伦因与被申请人何应禄、普定县马场镇党固村村民委员会及第三人谢克虎、龚荣、朱仲选土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2016年9月21日作出的（2016）黔04民终723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志伦申请再审称，普定县人民政府于2015年10月27日作出的《关于普定县马场镇杨志伦信访事项答复意见》（以下简称“答复意见”），已明确涉案土地使用权归杨志伦所有，并认定时任党固村原支书何应禄与其签订的《租赁土地协议》有效，且《答复意见》一直未作改变，应一直有效。由于农村自留地、荒地、饲料地发生在土地承包之前，全国没有一个村或村民组发过相关土地证书，而一审法院要求其提交涉案土地“合法手续”，属于无理要求。据此，杨志伦主张其权利合理合法。同时，杨志伦称，一审中，二被告和一个第三人经合法传唤拒不到庭，一审法院公然维护二被告和一个第三人的权利，置其合法诉求于不顾，一审裁定属于程序违法，且二审法院对此未予以纠正。本院经审查认为，普定县人民政府2015年10月27日作出的《答复意见》应属对杨志伦信访事项的答复，而不是对争议土地进行确权的行政决定，涉案土地权属仍然存在争议。须由当地人民政府作出行政决定进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于人民法院受案范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨志伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志伦的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年七月十四日书记员 王啟文（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4286号上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司，地址：普兰店区太平办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑锦福，女，1962年11月11日生，朝鲜族，无业，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。原审被告：李洪喜，男，1969年3月6日生，汉族，无业，住普兰店市。上诉人大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）因与被上诉人郑锦福、原审被告李洪喜买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在文景公司是否向大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称恒溢公司）返还抵顶款项基本事实未予查清的问题。本案中，各方当事人均认可案涉房屋系通过工程款抵顶的方式给恒溢公司指定人员郑锦福，恒溢公司的代表人刘德喜、李洪喜在房屋抵顶确认书上签字确认。李洪喜承认其收取了郑锦福支付的款项38万元，同时，郑锦福又向文景公司支付了38万元购房款。文景公司称恒溢公司的代理人刘德喜将房屋顶给李洪喜，李洪喜又将案涉房屋卖给郑锦福，文景公司要求郑锦福交付购房款而不要求恒溢公司交付房款是因为文景公司欠恒溢公司的工程款，后又将案涉房屋抵顶的房款返还给了恒溢公司的代理人刘德喜，其不应该承担返还购房款的责任。从前述各方当事人陈述并结合本案证据看，文景公司是否将其收取的38万元房款返还给了恒溢公司的代理人刘德喜以及李洪喜是否有权收取房款，此节基本事实未予查清。因此，为查清事实，应追加恒溢公司和刘德喜参加本案诉讼，在查清事实的基础上依法裁判，以充分保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3294号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人文景公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长阁成宝审判员刘丽媛审判员季烨二○一七年七月十三日书记员滕子美
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2120号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山路。负责人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被告：张裕朋，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：顾盼盼，女，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：张骥，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：方宇晨，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（以下简称邮储银行淮北分行）与被告张裕朋、顾盼盼、张骥、方宇晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孟 娇人民陪审员 张 芳人民陪审员 乐可洁二〇一七年七月十一日书 记 员 田丽娟
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异74号案外人：汪文斌，男，汉族，1976年11月8日出生，住安徽省六安市舒城县。委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。申请执行人：安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭B2302、B2303室，组织机构代码05018203-3。法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。被执行人：安徽泰隆教育用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路，组织机构代码75680557-0。法定代表人：曹长友，该公司总经理。被执行人：曹长友，男，1963年6月28日出生，汉族，现住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司（以下简称瑞泰小贷公司）和被执行人安徽泰隆教育用品有限公司（以下简称泰隆教育公司）、曹长友借款合同纠纷一案中，案外人汪文斌对本院执行舒城县城关镇梅河东路七星工业园内字号为[舒国用（2007）第101482号]土地及地上附着物提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪文斌向本院异议称：案外人于2013年4月28日与泰隆教育公司签署《房屋租赁合同》，将泰隆教育公司所有的舒城县城关镇梅河东路七星工业园内的钢构车间、办公用房1725平方米以及4062平方米工业用地使用权租赁给案外人，租期十五年，自2013年5月1日起至2028年4月30日，年租金20万元，合计租金300万元，前述租金冲抵泰隆教育公司拖欠案外人的借款。租赁合同签订后，泰隆教育公司向案外人移交了租赁标的。根据《物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。因此，请求人民法院停止对舒城县城关镇梅河东路七星工业园内字号为[舒国用（2007）第101482号]土地及地上附着物的拍卖或变卖措施，保障案外人的租赁权益。案外人汪文斌向本院提交下列证据：1、案外人身份证复印件，证明案外人的主体资格。2、《房屋租赁合同》、租赁标的物交割清单、借据二张及银行转账记录，证明案外人于2013年4月28日承租了涉案标的物，应当保护承租人的合法权益；同时证明案外人曾借款给泰隆教育公司270万元的事实，泰隆教育公司未按期归还借款，用所有房屋的租赁使用权冲抵借款及利息的事实。申请执行人瑞泰小贷公司答辩称：1、案外人汪文斌和泰隆教育公司不存在民间借贷关系。汪文斌只提交了60万元的转款凭证，没有提供另外210万元的转款凭证；两份借据是泰隆教育公司出具的，而转款凭证的收款人却是曹长友，且汪文斌与泰隆教育公司的借贷关系未得到法律文书的确认。2、案外人汪文斌与泰隆教育公司不存在房屋租赁合同关系。案外人没有提供另210万元的转款凭证，两份借据也没有约定利息，租赁合同本身未经依法登记备案，合同的真实性、合法性及实际履行情况未经诉讼或其他合法程序确认。综上，人民法院不宜在执行程序中界定租赁关系的真实有效性，案外人汪文斌主张的异议缺乏必要的基础事实，不能阻却法院的执行行为，请求依法驳回案外人汪文斌的异议申请。经审查查明：原告瑞泰小贷公司和被告泰隆教育公司、曹长友等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）合民二初字第00268号民事判决。泰隆教育公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）皖民二终字第00812号民事调解书，各方当事人达成协议为：一、泰隆教育公司于2015年12月30日前偿还瑞泰小贷公司借款本金500万元及利息；二、瑞泰小贷公司对舒他项2013D01317号他项权证项下的土地使用权在借款本金200万元及利息的范围内，对皖舒字第028596号他项权证项下的房产在借款本金500万元及利息的范围内依法享有优先受偿权。三、曹长友对泰隆教育公司上述第一项债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，瑞泰小贷公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月16日在涉案房产的现场张贴通知，告知对该厂房、土地享有租赁权等权益的案外人在通知后十日内向本院申报，逾期不申报的自行承担不利后果。汪文斌在逾期后提交了相关材料。2016年11月28日，本院作出书面通知，责令汪文斌限期内提出书面异议申请，逾期视为放弃。后汪文斌向本院提出执行异议申请，对涉案房产主张租赁权。在执行过程中，本院分别于2016年9月9日、2016年10月8日组织评估公司对涉案房屋现场进行勘验，证实涉案厂房大门口仍悬挂泰隆教育公司的牌子，厂房空置。2017年7月11日，本院在对被执行人曹长友进行询问时，曹长友陈述和汪文斌签订的移交确认书是在2013年底补签的，交接是在2013年10月份。本院认为：租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，依据案外人汪文斌提交的相关证据，汪文斌虽然与泰隆教育公司在2013年4月28日签订了《房屋租赁合同》，但其提交的移交确认书的签订时间和被执行人曹长友的陈述不相符合，且本案在现场勘验时，厂房空置，大门仍悬挂着泰隆教育公司的牌子，因此，汪文斌对该涉案房屋是否实际占有，缺乏证据证实。同时，汪文斌仅提交了其向曹长友转款60万元的凭证，对其余支付租金的凭证没有提交，因此，从形式上看，案外人汪文斌仅提交了其在涉案房屋抵押（2013年5月23日、5月24日办理抵押登记）前签订了租赁合同，但没有提交租金及实际占有房屋的证据，故汪文斌要求确认其对涉案房屋享有租赁权并要求停止拍卖，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人汪文斌的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  王 丽二〇一七年七月三十一日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1235号原告张锋，男，1975年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告哈斯木仁，男，1974年4月6日出生，蒙古族，鄂前旗农牧局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆其木格，女，1972年8月15日出生，蒙古族，鄂前旗蒙古族幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告南定，男，1970年4月7日出生，蒙古族，鄂前旗蒙古族小学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜仁图雅，女，1969年12月9日出生，蒙古族，鄂前旗蒙古族幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张锋诉被告哈斯木仁、斯庆其木格、南定、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月20日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锋、被告斯庆其木格到庭参加了诉讼，被告哈斯木仁、南定、娜仁图雅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日，被告哈斯木仁、斯庆其木格向原告借款100000元，由被告南定、娜仁图雅提供担保，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，由被告出具的借条一支可以证实。后被告向原告偿还了10000元本金，剩余借款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款90000元。被告斯庆其木格辩称，欠款属实，因目前经济状况不佳，请求延期偿还。原告提供证据及被告斯庆其木格质证意见：借条原件一支，证明被告向原告借款10万元的事实。被告斯庆其木格质证称无异议，对该组证据本院予以采纳。被告斯庆其木格未向法庭提供证据。被告哈斯木仁、南定、娜仁图雅未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2015年11月6日，被告哈斯木仁、斯庆其木格向原告张锋借款100000元，由被告南定、娜仁图雅及案外人邬光源为该借款提供担保，双方未书面约定利息及还款期限，后被告向原告支付了10000元本金，下欠90000元至今未付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告南定、娜仁图雅作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告哈斯木仁、南定、娜仁图雅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯木仁、斯庆其木格于本判决生效之日偿还原告张锋借款90000元；二、被告南定、娜仁图雅对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告哈斯木仁、斯庆其木格负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  水晶花二〇一七年七月二十八日书记员  陈 佳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1498号申请执行人：陈勇，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：程东周，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陈勇与程东周借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230民初169号民事判决书已发生法律效力。因程东周逾期未履行该判决书确定的义务，陈勇于2016年11月14日向本院申请执行。本院受理后，于2017年6月20日送达执行通知书，责令其5日内履行生效裁判文书确定义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，通过各种手段，未能执行兑现，被执行人程东周尚欠申请人陈勇案款80000元及利息以及迟延期间债务利息、案件受理费900元。本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经征求申请执行人陈勇意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初169号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年七月二十一日书记员  易 冰
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大豪，男，1987年7月14日出生，汉族。委托代理人：师晓侠，女，1964年4月16日出生，汉族，系杨大豪之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市国土资源局秦都分局。法定代表人：权宝骊，该局局长。委托代理人：宋博亚，该局法律顾问。委托代理人：刘锋，该局科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。法定代表人：谢军，该区区长。委托代理人：张胜利，该区政府法律顾问。委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。一审第三人：咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室（原咸阳市秦都区旧城改造办公室）。法定代表人：梅孝利，该办副主任。委托代理人：冯险峰，该办副主任。一审第三人：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村村民委员会。负责人：张科院，该村委会主任。一审第三人：咸阳方圆土方工程有限公司。法定代表人：杨干凯，该公司执行董事。一审第三人：杨干凯，男，1966年3月出生。再审申请人杨大豪因诉被申请人咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局秦都分局及一审第三人咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室、咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村村民委员会、咸阳方圆土方工程有限公司、杨干凯确认强制拆迁房屋违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨大豪申请再审称，1、原判决认定事实不清，证据不足。原审对秦都区人民政府是否组织实施及咸阳市国土资源局秦都分局是否强制拆除其房屋未审查清楚，对咸阳市国土资源局秦都分局超越职权委托秦都区城市建设征收补偿办公室进行拆迁未予审查。秦都区人民政府一审提交的证据中第三人出具的证明相互矛盾，秦都区城市建设征收补偿办公室提交的证据均不具有真实性，原审违法予以采信错误。原审认定申请人的房屋被杨干凯雇佣人员王教养拆除，缺乏事实依据。2、原判决审理程序违法，违反了司法独立原则。3、原判决适用法律错误，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定。故请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终15号行政判决及咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城行初字第00013号行政判决；2、确认咸阳市国土资源局秦都分局和秦都区人民政府于2012年7月强制拆除其位于咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村房屋的行为违法；3、一、二审诉讼费用由被申请人咸阳市国土资源局秦都分局和秦都区人民政府承担。咸阳市国土资源局秦都分局提交意见称，原审认定事实清楚，我局并未参与拆除杨大豪房屋的行为，不是本案适格被告。杨大豪也未提交我局拆除其房屋的直接和间接证据，故其主张缺乏事实和法律依据。我局委托秦都区城市建设征收补偿办公室拆除与群众达成拆迁协议的房屋，秦都区城市建设征收补偿办公室有权进行拆除，不违反物权法规定。杨大豪的房屋未达成拆迁安置协议，我局对其下发了责令交出土地决定书和催告书，但未委托秦都区城市建设征收补偿办公室对其房屋进行拆除。原审已查明拆除杨大豪房屋的责任人，其应以民事侵权的相关法律规定，通过民事诉讼途径维护自身合法权益。原审法院审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回杨大豪的再审申请。秦都区人民政府提交意见称，原审认定事实清楚，不存在第三人证明相互矛盾的问题，拆除杨大豪房屋是第三人杨干凯所为，不是政府拆除的。原审适用法律正确，程序并无不当，申请人申请再审理由不充分，应当依法予以驳回。秦都区城市建设征收补偿办公室提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案与其没有关系，其不承担权利义务。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，咸阳市国土资源局秦都分局委托第三人秦都区城市建设征收补偿办公室，组织实施对陈杨寨被征土地上房屋动迁工作，对已达成安置补偿协议户的房屋实施拆除。秦都区城市建设征收补偿办公室在接受委托后又委托第三人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村村民委员会实施拆除工作，该村民委员会再委托村民杨干凯筹办公司进行具体拆除，杨干凯在其筹办的咸阳方圆土方工程有限公司尚未注册登记取得营业执照的情况下，在拆除陈杨寨村已达成协议的房屋时，将未达成安置协议的再审申请人杨大豪的房屋拆除。杨大豪认为咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区人民政府强制拆除其位于咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村的房屋的主张，证据不足，故原一、二审对其要求确认咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求不予支持并无不当，审理程序亦无违法之处。杨大豪申请再审理由不能成立。综上，杨大豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨大豪的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年七月十一日书 记 员  侯秀丽
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初209号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人徐某，男，1989年1月20日出生于安徽省肥东县，汉族，大学专科文化，个体安装工，户籍地址安徽省肥东县，住合肥市瑶海区。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被长丰县公安局取保候审，同年5月27日被长丰县人民检察院取保候审。2017年7月5日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人徐某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处。被告人徐某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审查查明：2017年2月16日凌晨2时许，在长丰县双凤经济开发区京城国际小区南门，被告人徐某在出小区南门时误将打传办工作人员权某当成小区保安，在要求权某开门时，两人发生口角并相互厮打，被告人徐某将权某鼻部打伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，权某的鼻骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人徐某主动拨打报警电话归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人徐某与被害人权某达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人权某对被告人徐某以谅解。上述事实有，现场图，现场照片，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，归案经过，赔偿协议书，谅解书，被害人权某的陈述，证人代某、肖某的证言，被告人徐某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动拨打报警电话归案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人徐某从轻处罚。因被告人徐某户籍所在地和居住地的司法行政机关均认为不宜在其所辖区内进行社区矫正，故不宜对被告人徐某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一七年七月二十一日书记员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初967号原告：祁辉，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被告：尹科，男，1989年12月1日生，汉族，居民，住镇江市丹阳市。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友进，江苏恒闻律师事务所实习律师。原告祁辉诉被告尹科民间借贷纠纷一案，经审查，因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告祁辉的起诉。案件受理费3118元，依法退还给原告祁辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维代理审判员  孙耀华二〇一七年七月二十七日书 记 员  李长艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2635号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人：余伟健，行长。被执行人：陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人陈金勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初7428号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈金勇名下的南京市栖霞区营苑北路2号X室及南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园叠石苑X室不动产，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  朱耀俊二〇一七年七月二十四日见习书记员  孙 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3187号原告：扎赉特旗华阳热力有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱社区。法定代表人：陈锋，职务：公司经理。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人冯晓刚，职务：公司经理。原告扎赉特旗华阳热力有限公司与扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司供用热合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告扎赉特旗华阳热力有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡淑华自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扎赉特旗华阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费3,413.32元,减半收取1，706.66元由扎赉特旗华阳热力有限公司负担。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二0一七年七月六日书记员姜鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8669号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。被告：厦门市辉璨娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场。法定代表人：刘虎述，总经理。委托诉讼代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告厦门市辉璨娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长 （刘德芬）审 判 员 （潘伟生）人民陪审员 （郑明娥）二〇一七年七月三十一日书记 员（ 吴伊 倩）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辜登辉，男，1956年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辜登成，男，1954年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。二再审申请人共同委托代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辜登会，男，1932年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。一审被告：骆科杰，男，1980年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人辜登辉、辜登成因与被申请人辜登会、一审被告骆科杰相邻排水纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终1248号民事判决及贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辜登辉、辜登成申请再审称：一、原审判决认定事实严重错误。被申请人房屋被洪水浸泡系自然灾害以及乡镇政府和村委会修路抬高路面路基所致，不是申请人人为引起；申请人口头承诺的排水处理是指由水田改种高粱基地的灌溉渠而非修建硬化水泥路面的排水沟，灌溉渠的排水与本案雨水形成的水灾隐患毫无关系；村委会的调解申请人并未同意，不发生法律效力。二、原审程序违法，错列和遗漏诉讼主体。本案房屋受灾系自然灾害和高大坪镇政府与坪营村委组织修路以及阻拦雨水的辜国兴所致，应追加高大坪镇政府和坪营村委以及辜国兴为被告。同时，不在该区域居住的骆科杰不应作为本案被告。三、原审判决不公，违法强加申请人的责任。本案应该由乡镇、村委会出面解决问题，原审判决由申请人承担责任，违背客观事实。请求依法再审改判。本院经审查认为，申请人作为小康路的受益人，其承诺的恢复沟渠与辜登会主张恢复的沟渠系同一条沟渠，无论该沟渠是用于灌溉还是防洪，其付出的工作量都是一致的，并不因用途不一致而免除申请人恢复沟渠的义务。小康路的硬化系高大坪镇政府和坪营村委为了便于双方当事人及周边住户通行而组织的公益事业，高大坪镇政府和坪营村委系修建小康路的组织者和协调者，并非义务的承担者，申请人亦未能证明辜国兴系本案必要共同诉讼参与人，故申请人主张追加高大坪镇政府和坪营村委、辜国兴为本案当事人的理由不能成立。辜登辉、辜登成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辜登辉、辜登成的再审申请。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年七月三十一日书 记 员  钱 同
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2013号上诉人（原审起诉人）罗泽亮，男，1964年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审起诉人）秦文凤，女，1966年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。上诉人罗泽亮、秦文凤向黔西县人民法院提起买卖合同纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初562号民事裁定，以“原审认定事实不清、程序违法。原审法院未审先判，没有经过合法的审理程序便径行认定诉争房屋的所有权，属严重违法，上诉人的诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。本院认为，罗泽亮、秦文凤与张生秀、陈朝桂于2013年3月15日签订了《房屋转让协议》，约定“甲方自愿将大关镇和平路28号房屋转让给乙方，转让金额伍拾壹万捌仟捌佰元，乙方一次性付清”，经本院核查，贵州省黔西县人民法院作出的（2015）黔县刑初字第366号刑事判决在判词部分并未就涉案的大关镇和平路28号房屋进行处理。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黔西县人民法院（2017）黔0522民初562号民事裁定；二、本案指令黔西县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年七月六日书记员  杨 维
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2298号原告：化广，男，1941年7月20日生，汉族，农民，住封丘县。被告：杨振生，男，1945年8月4日生，汉族，封丘县荆隆宫乡荆隆宫总支委员会支书，住封丘县。被告：封丘县荆隆宫乡荆东村村民委员会（以下简称荆东村），地址：封丘县荆隆宫乡荆东村。法定代表人：韩丙彦，任村委会主任。被告：封丘县荆隆宫乡荆中村民委员会（以下简称荆中村），地址：封丘县荆隆宫乡荆中村。法定代表人：杨九三，任村委会主任。被告：封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会（以下简称荆南村），地址：封丘县荆隆宫乡荆南村。法定代表人：王磊，任村委会主任。被告：封丘县荆隆宫乡荆西村民委员会（以下简称荆西村），地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。法定代表人：韩培勇，任村委会主任。被告：封丘县荆隆宫乡西堤村民委员会（以下简称西堤村），地址：封丘县荆隆宫乡西堤村。法定代表人：韩丙花，任村委会主任。被告：封丘县荆隆宫乡中心小学（以下简称乡中小学），地址：封丘县荆隆宫乡荆隆宫村。法定代表人：王明祥，任校长。原告化广与被告杨振生等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈福利人民陪审员  杨录亭人民陪审员  王月建二〇一七年七月五日书 记 员  贾俊坡
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1233号罪犯尧三仂，男，1961年11月5日出生，汉族，小学文化，江西省南城县人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。生效裁判即江西省南城县人民法院于2012年5月25日作出（2012）城刑初字第34号刑事判决，认定尧三仂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金三万元，并已交付执行。本院于2016年4月18日以（2016）赣11刑更462号裁定书对其减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯尧三仂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尧三仂减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林贻贞审 判 员 周江萍审 判 员 钟 凌二〇一七年七月二十一日代书记员 柯慧兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3928号原告李玉敏，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省。被告王志豪，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省。本院在审理原告李玉敏诉被告王志豪生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，适用简易程序进行审理。原告称已与被告达成和解，被告赔偿各项损失陆千元已全部履行，本案纠纷已解决，撤回本案的起诉。本院认为，原告李玉敏申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李玉敏撤回对被告王志豪的起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李玉敏负担。审判员  刘志丹二〇一七年七月二十六日书记员  闫玉静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2708号原告：余彩云。被告：徐小林。被告：陈金娟。原告余彩云与被告徐小林、陈金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告余彩云、被告徐小林到庭参加了诉讼。被告陈金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告余彩云向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金150000元，并支付利息27000元（该利息计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告徐小林因生产经营需要资金向原告借款150000元，约定还款日为2016年8月20日，利率按农村信用社贷款利率4倍计算，并于2015年9月26日出具借条一份。但借款到期后，被告徐小林经原告催讨未依约履行还本付息义务。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈金娟应承担共同还款责任。故原告诉至法院请求依法解决。被告徐小林辩称，借款属实，但其没有履行能力，希望分期慢慢偿还，对于2017年6月1日以后的借款利息希望原告予以放弃。被告徐小林未提交证据材料。被告陈金娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定被告徐小林向原告借款150000元并就还款期限作出约定以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告余彩云与被告徐小林之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐小林向原告余彩云借款150000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务，现被告徐小林在借款到期后经原告余彩云催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告徐小林向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告陈金娟应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小林、陈金娟于本判决生效后十日内归还原告余彩云借款本金150000元，并支付利息27000元（该利息计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告徐小林、陈金娟负担。原告余彩云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小林、陈金娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年七月十三日书记员  费 月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终5909号上诉人（原审被告）：马秋良，女，1962年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：张国华，男，1963年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号。法定代表人：马秋良。委托诉讼代理人：杨梦灵，女，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：三一集团有限公司,住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：徐宕、王鑫，北京大成律师事务所律师。上诉人马秋良、张国华、湖南经阁投资控股集团有限公司因与被上诉人三一集团有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马秋良、张国华、湖南经阁投资控股集团有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马秋良、张国华、湖南经阁投资控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马秋良、张国华、湖南经阁投资控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152407元，减半收取76203.5元，由上诉人马秋良、张国华、湖南经阁投资控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一七年七月十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3745号原告李来昌，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙兴镇。诉讼委托代理人弭元举，男，1953年12月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被告吴建军，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告李来昌诉被告吴建军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李来昌诉称：2014年8月，由他牵头如集杨恩峰等10余人为被告吴建军做保温装修劳务，当时口头约定，小工150元、大工300元，按工期进度，分段付款，及时结清，不赊欠，结果，被告吴建军不信守承诺，只给了一部分工资，剩余一直未付，后被告吴建军逼迫着他们放弃了15,000元的工资，才给他们出具了25,000元的欠条，表明2015年1月30日一次还清，约定时间到期后，被告一直未能给付，故此被告违约在先，他坚持追要已放弃的15,000元及利息，讨债费用因没有保留住宿法院酌情考虑，大约在6,000元，其中去呼和浩特3,000元，去辽宁大石桥300元，来回黑龙江两次花费2,700元。述上所诉要求被告给付欠款40,000元及利息按12‰计算至给付之日止，讨债差旅费6,000元元，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：1、欠条一张，用以证明被告吴建军欠劳务款的事实同实证明其逼迫着他们放弃了15,000元的工资，才给他们出具了25,000元的欠条的事实。2、龙江县龙兴镇新安村村民委员会介绍信一份，用以证明被告吴建军外出打工，没有其准确的联系方式，无法取得联系的事实。被告吴建军经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年，被告吴建军雇佣原告李来昌处为其做保温装修，原告李来昌牵头召集多名人员为被告吴建军工作，工作完成后，被告吴建军未能全款给付工资款，在原告李来昌多次索要下，给其出了欠条一张，内容为：“今欠李来昌工程款贰万伍仟元整（25000），于2015年1月30日一次性还清，欠款人：吴建军”。约定时间到期后，被告吴建军一直未能给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴建军雇佣原告为其工作，并给其出具欠条，其理应按约定积极履行给付义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告要求被告吴建军承担清偿责任予以支持。关于原告主张已经放弃的15,000元一事，因被告未到庭，其未能提供其他证据予以证实，故本院在本案对此部分不予支持。关于原告主张利息一事，欠条中未明确约定，但被告对此欠款长期未还，给原告造成了一定的经济损失，故本院对其主张利息一事予以调整，自2015年1月30日之日起按月利率5‰支持利息。关于差旅费一事，因被告未能提供相关证据予以证明其主张，故本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后5日给付原告李来昌欠款25,000元，并以所述本金为基数，按月利率为5‰计算，自2015年2月1日始至实际给付之日止，向原告李来昌支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，公告费560元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  王志禄人民陪审员  吴景全二〇一七年七月十日书 记 员  宫大伟