福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0104行初30号原告李��法，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。被告永泰县住房和城乡建设局，住所地福建省福州市永泰县樟城镇富裕新村18号。法定代表人唐磊，局长。委托代理人鄢鑫，该局工作人员。委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。原告李永法诉被告永泰县住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告李永法委托代理人杨友伟、王郑琤、被告永泰县住房和城乡建设局委托代理人鄢鑫、黄声春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永泰县住房和城���建设局于2016年12月7日作出樟建公告[2016]9号政府信息公开告知书，主要内容为：“本机关于2016年11月2日受理你（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2016）第07号。经查，你（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，本机关即日起提供您所申请的信息。具体为：1、竣工验收备案表；2、处罚决定书；3、整改反馈单。”告知书一并告知了复议与起诉的权利。被告永泰县住房和城乡建设局提交证据如下：A1、《政府信息公开申请表》两份，原告身份证复印件、销售不动产发票复印件，证明原告于2016年10月28日向被告申请信息公开；A2、（2016）第07号《政府信息公开申请受理回执》、公文处理单、樟建公告（2016）8号《政府信息公开申请延期答复告知书》、EMS特快专递，证明被告于2016年11月2日予以受理原告的申请，被告于2016年11月16日作出延期答复告知并邮寄原告；A3、樟建公告[2016]9号《政府信息公开告知书》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《行政处罚决定书》、《整改反馈单》、《××××1#-3#楼东侧支护工程整改反馈说明》，证明被告于2016年12月7日依法作出了《政府信息公开告知书》，并向原告提供了《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《行政处罚决定书》、《整改反馈单》、《××××1#-3#楼东侧支护工程整改反馈说明》信息，履行了信息公开法定职责。被告永泰县住房和城乡建设局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条。原告诉称，2016年11月2日原告向被告申请信息公开，原告申请的信息为：1.永泰县‘××××’工程项目是否已经按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条及第五条的法定条件予以竣工验收备案及备案时间、备案文号；2.永泰县‘××××’工程项目施工单位涉嫌“未按照经图审的工程设计图纸施工”的违法行为，是否立案查处及立案查处的进展情况；3.福州市城乡建设委员会及永泰县住房和城乡建设局多次要求福建云山房地产开发有限公司，对‘××××’工程项目予以整改，该公司是否整改及整改是否到位。但被告只公开了第一项内容。被告关于第二项内容只公开了对建设单位福建云山房地产开发有限公司的处罚，对施工单位是否立案查处未公开。第三项内容被告未具体公开福建云山房地产开发有限公司是否整改及整改是否到位。因此，被告只是部分公开，未全面公开原告的申请内容。原告诉请：1.请求撤销《政府信息公开告知书》（樟建公告[2016]9号）；2.判令被告履行信息公开的法定职责，对原告申请的信息全面公开；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：B1、《商品房买卖合同》及购房发票、还贷银行明细，证明原告购置了××××项目商品房，该工程项目存在质量问题，原告为了自身利益提出申请，原告是本案的适格主体；B2、福州市城乡建设委员会出具的《鲍允翔、李永法等同志信访事项查复意见书》（榕建信[2016]17号），证明福州市建委于2016年5月13日作出的该意见书中第三项明确指出：“福州市建委责令永泰县住建局（被告）对永泰县‘××××’工程项目，施工单位涉嫌‘未��照经图审的工程设计图纸施工’违法行为予以立案查处”，但被告未对该项目存在的各项未按图纸施工问题逐一调查核实；B3、《政府信息公开申请书》，证明2016年11月2日，原告向被告申请政府信息公开；B4、永泰县住房和城乡建设局出具的《政府信息公开告知书》（樟建公告[2016]9号）；B5、《福建省房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案表》(编号：FJYSBA-0591-2016-04-19)B6、永泰县住房和城乡建设局作出的樟建筑质罚[2016]第001号《行政处罚决定书》；B7、整改反馈单；B8、《××××1#-3#楼东侧支护工程整改反馈说明》；B4-B8共同证明被告未能全面公开原告的申请内容，未履行其应尽的职责；B9、永泰县门户网站公示的《永泰县住建局主要职责》，证明永泰县门户网站已明确公示被告的监管职责，被告作为行政职能部门，不履行监管职责。被告永泰县住房和城乡建设局辩称，被告于2016年11月2日受理原告的信息公开申请，因原告申请的政府信息涉及面广，信息多，需要延期。被告于2016年11月17日向原告邮寄送达《政府信息公开申请延期答复告知书》。经审查，被告确认于2016年4月19日依法对“××××”建设工程项目准予了竣工验收备案。对于“××××”建设工程项目的施工单位涉赚“未按照经图审的工程设计图纸施工”的行为，被告依法对施工单位进行了初步的询问，发现开发商（福建云山房地产开发有限公司）存在“擅自通过工程联系单方式要求施工单位暂不施工复式套房内楼梯、对户内简易安装一个电���、插座、一开关、一龙头”的行为。为此，被告对开发商依法作出了“樟建筑质罚[2016]第001号”《行政处罚决定书》。对于施工单位的该涉嫌违法行为及应承担的违法行政责任正在进一步的查证中，尚不便于对外公开相关信息，若公开申请人第二项内容中施工单位的信息将不便开展行政案件的查处。对于“××××”工程项目存在的质量瑕疵问题，被告已责令开发商、施工单位等相关单位予以了整改，开发商、施工单位等相关单位通过了书面形式向答辩人提交了《整改反馈单》、《××××1#-3＃楼东侧边坡支付工程整改反馈说明》材料，确认了己完成整改的事实。为此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告于2016年12月7日依法作出了“樟建公告[2016]9号”《政府信息公开告知书》，书面告知原告申请获取的政府信息属于公开范围，并于同日向原告提供���“樟建公告[2016]9号”《政府信息公开告知书》，并随附了《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、樟建筑质罚[2016]第001号《行政处罚决定书》、《整改反馈单》、《××××1＃-3＃楼东侧边坡支付工程整改反馈说明》。因此，被告作出的樟建公告[2016]9号《政府信息公开告知书》行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、各方质证意见如下：原告对被告的证据A1-A2无异议；A3真实性、合法性无异议，对处罚决定书的关联性有异议，原告申请的是对施工单位是否立案查处，而被告提供的是对建设单位处罚的信息；整改反馈单及整改反馈说明书不能说明建设单位已经整改到位。被告对原告的证据B1-B2真实性无异议，但证明对象有异议，B1只能证明主体资格，工程项目存在的问题应以被告实际的查证结果为依据;B2文件虽有建议被告对施工单位进行查处，但具体是否立案查处属于被告的行政职权，目前正在查处过程，所以对施工单位是否立案查处的信息不便公开;B3-B9均无异议。本院分析认为，原、被告证据收集程序合法，内容真实，均可以作为本案定案依据。根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年11月2日，原告向被告申请信息公开，内容为：1.永泰县‘××××’工程项目是否已经按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条及第五条的法定条件予以竣工验收备案及备案时间、备案文号；2.永泰县‘××××’工程项目施工单位涉嫌“未按照经图审的工程设计图纸施工”的违法行为，是否立案查处及立案查处的进展情况；3.福州市城乡建设委员会及永泰县住房和城乡建设局多次要求福建云山房地产开发有限公司，对‘××××’工程项目予以整改，该公司是否整改及整改是否到位。被告永泰县住房和城乡建设局同日受理后，后于2016年11月17日向原告邮寄延期答复告知书，告知原告延长15个工作日答复。2016年12月7日被告永泰县住房和城乡建设局作出樟建公告[2016]9号《政府信息公开告知书》（内容前文已述）。原告收到该告知书及附件后不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告永泰县住房和城乡建设局依法具有就原告申请内容作出答复的职责。原告作为信息公开的申请人，对信息公开告知结果不服，有权提起本案诉讼。根据《政府信息公开条例》和《最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关的内部管理信息以及尚处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应公开的政府信息；申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的，行政官机关有权拒绝。根据本案查明的事实，被告针对原告第一项申请内容，公开竣工验收备案表，已恰当履行公开职责；原告的第三项申请内容，实际属于要求被告对相关信息的汇总分析及对相关问题的咨询，被告已将获取的相关政府信息（整改反馈单、整改反馈说明）予以公开，已尽公开职责。关于原告第二项申请内容是指向对施工单位立案查处与否？以及查处进展情况。但被告公开的是对建设单位的处罚决定书，并抗辩因对施工单位尚在查处，所以不便公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，不论申请的信息属于公开范围，还是属于不予公开范围或不存在的信息，行政机关均应区分不同情况明确予以告���，告知义务系行政机关履行信息公开职责的法定义务之一。被告对该项申请的答复不符合申请内容，应当重新作出答复。另，法律规定提起行政诉讼的起诉期限为六个月，而被告告知书中告知可于收到之日起3个月内向法院起诉，表述有误，本院予以指出。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告永泰县住房和城乡建设局2016年12月7日作出的樟建公告［2016］9号《政府信息公开告知书》中关于第二项申请的告知内容（处罚决定书信息告知），责令被告于法定期限内，就原告李永法关于“永泰县‘××××’工程项目施工单位涉嫌‘未按照经图审的工程设计图纸施工’的违法行为，是否立案查处及立案查处的进展情况”的申请事项作出答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告永泰县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  伍建英人民陪审员  倪文震二〇一七年七月十一日法官 助理  林 璐书 记 员  陈嘉嘉