贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1407号 上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段。 负责人：胥昌龙，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：大方县理化乡果木砂石厂。住所地：贵州省大方县理化乡果木村。 法定代表人：黄德华,系该厂厂长。 上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称“大方供电局”）因与被上诉人大方县理化乡果木砂石厂（以下简称“果木砂石厂”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大方供电局上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2263号民事判决，改判由被上诉人果木砂石厂支付上诉人漏计收电量电费人民币141,264.76元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点为被上诉人应向上诉人补缴实际产生的漏记电量200546.23千瓦时的电费应为多少的问题。根据上诉人与被上诉人签订的《供用电合同》，对被上诉人所用的电费应按照非普通工业电价计算，同时，从被上诉人安装变压器至今，均是按照普通工业电价确定的0.7044/千瓦时的标准计算电费。根据《供电营业规则》第八十一条规定，被上诉人应缴纳的漏记电量电费应为漏记电量乘以实际执行的电价即为200546.23千瓦时乘以0.7044/千瓦时等于141,264.76元。一审认定被上诉人应缴纳的漏记电量电费为50,680.53元，系根据上诉人提供的被上诉人存在窃电、违章用电情况，需追补基本电费及违约使用电费，同时进行非工业电价与大工业电价的电费差价退补且没有计收基本电费的基础上计算所得，该数额得出的前提系存在窃电或者违章用电的情形，但本案现并无证据证实被上诉人存在窃电或者违章用电的情况，故不能适用这一标准计算电费。综上，一审计算标准错误，导致判决结果错误，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人果木砂石厂辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，不符合法律规定，恳请人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律尊严。 原审原告大方供电局向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即支付原告漏计收电度电费，私增容量漏计收基本容量电费 及违约使用电费共计1,758,880.53元。第一次庭审过程中，原告将诉讼请求变更为1,668,309.85元。第二次庭审过程中，原告申请撤回要求被告支付因电能容量增容造成的电费损失的诉讼请求，再次将诉讼请求变更为请求被告支付原告漏计收电度电费共计141,264.76元。 本案在审理过程中，原、被告均向一审法院申请对电能计量装置是否漏计电量和变压器容量是否增容进行鉴定，后原、被告又撤回鉴定申请。 一审法院认定事实:2011年12月15日，原、被告签订供用电合同，合同约定用电计量装置包括计费电能表、电流互感器、电压互感器、二次连接线以及用电计量装置的购置、安装、接线等均由原告负责办理。2015年3月25日，原告发现被告使用的电能计量装置存在异常，经原告方检测发现被告电能表电压相序为c-b-a,电流互感器二次C相极性接反（电能表实际接线方式为第一元件Uca、la，第二元件Uba、-Ic），导致电能表少计量。第一次庭审过程中，原告提供两张漏计电量电费追补计算，其中，一张上显示漏计电量为28,577.88千瓦时，漏计电费15,480.64元，另一张上显示漏计电量为200546.23千瓦时，漏计电费50,680.53元。原告提供的漏计电度电费明细上显示追补电量200546.23千瓦时，追补电费50,680.53元。原告在原诉状中陈述的漏计电量电费数据与此相同。第二次庭审过程中，双方确认漏计电量为200546.23千瓦时。原告主张的漏计电费为141,264.76元，被告认可漏计电费为50,680.53元。原告撤回了要求被告支付变压器增容电量电费的诉讼请求，被告撤回了要求原告赔偿损失的反诉请求。 本案争议焦点：追补电费的金额是多少。 一审法院认为，原、被告签订的供用电合同是双方的真实意 思表示，不违反法律规定。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案因原告接线错误，导致被告用电漏计电量200546.23千瓦时，该漏计电量是被告在用电过程中实际产生，根据《供电营业规则》第八十一条“用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费”的第一款“计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止”的规定，被告应向原告补交实际产生的漏计电量200546.23千瓦时的电费。关于追补电费的计算方式，根据原告提供的漏计电度电费明细，计算方式为（总有功电量+追补电量）×同期大工业电价-总有功电量×实际执行电价，故本案中的漏计电量电费的计算应为（356210.00千瓦时+200546.23千瓦时）×0.5417元/千瓦时-356210.00千瓦时×0.7044元/千瓦时=50,680.53元。从以上可以看出，正常使用电量的电费计算方式与漏计电量的电费计算方式是不一样的，原告按照0.7044元/千瓦时收费标准计算，主张追补电费为141,264.76元，不符合行业规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决：被告大方县理化乡果木砂石厂于本判决生效后十五日内补交原告大方供电局漏计电量电费50,680.53元。案件受理费22,000.00元，因原告大方供电局撤回部分诉讼请求，减半收取计11,000.00元，由原告大方供电局负担9,000.00元，被告大方县理化乡果木砂石厂负担2,000.00元。反诉案件受理费1,000.00元，因被告大方县理化乡果木砂石厂撤回反诉，减半收取计500.00元，由被告大方县理化乡果木砂石厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方当事人签订的供用电合同约定，用电计量装置包括计费电能表、电流互感器、电压互感器、二次连接线以及用电计量装置的购置、安装、接线等均由上诉人大方供电局负责，本案之所以导致被上诉人果木砂石厂用电漏计电量200546.23千瓦时，系因上诉人接线错误造成的，不存在被上诉人违约，但该漏计电量系被上诉人在用电过程中实际产生的，被上诉人应补交该漏计电量电费。对此，双方当事人并不持异议，本院予以确认。本争议的焦点在于被上诉人应向上诉人补交的漏计电量电费是多少。 关于被上诉人应向上诉人补交多少漏计电量电费的问题。首先，上诉人在起诉状中已经明确，按照实际情况和双方签订的供用电合同第5.2.4条以及《供电营业规则》第81条之规定进行电量的计算，扣除已抄收的电量电费，应追补漏计电量200546.23千瓦时，漏计电度费50,680.53元。其次，上诉人在第一次庭审过程中提供的“大方县理化乡果木砂石厂漏计电量、电费追补计算单”以及“大方县理化乡果木砂石厂漏计电度电费明细表”上也明确认定其应向被上诉人追补的漏计电量为200546.23千瓦时，漏计电度费为50,680.53元。再次，被上诉人所认可的应补交的漏计电量电费也为50,680.53元。因此，从上诉人自己在起诉状中的陈述及举证的情况来看，被上诉人应向上诉人补交的漏计电量电费为50,680.53元。上诉人之后又主张被上诉人应补交的漏计电量电费为141,264.76元，但未提供足以推翻其之前对该事实所作的陈述及举证的事实依据和法律依据。故对上诉人承认被上诉人应补交的漏计电量电费为50,680.53元的陈述和举证，本院予以确认。一审法院判决被上诉人向上诉人补交漏计电量电费50,680.53元并无不当，依法应予以维持。上诉人认为一审计算标准错误，请求改判由被上诉人支付上诉人漏计收电量电费人民币141,264.76元的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,000.00元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月十日 书记员  谢贤聪