昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初1073号原告赵连忠，男，1957年2月20日出生，汉族。被告徐江艳，女，1983年9月7日出生，汉族。原告赵连忠诉被告徐江艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵连忠、被告徐江艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵连忠诉称：原告于2014年受雇于被告驾驶被告的双桥车倒土，双方口头约定被告按月以现金方式支付4000元的劳动报酬给原告。2016年11月16日下午3时，原告在位于二街镇老高村上小河驾驶被告车辆倒土时不慎翻入水塘受伤，后被附近村民打120送至晋宁区人民医院抢救，因伤情较重当日转至昆明市第一人民医院入院治疗，住院14天，原告入院诊断是因车翻溺水导致肺炎、感染性休克等，当时医院已下达了病危通知书，在重症监护室救治后转危为安，被告在原告住院期间垫付了13797.19元医疗费。原告出院后就有关赔偿事宜与被告商量，因双方无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告受伤所产生的医疗费44247.64元、误工费14天×133元/天=1862元、护理费14天×120.6元/天=1688.4元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、营养费14天×100元/天=1400元、家属陪护住宿费1100元、交通费1000元，合计52698.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐江艳辩称：本案中驾驶人赵连忠存在过失行为，安全行车属于驾驶员的安全义务，原告在倒土时车已经倾斜了还强行起车兜倒土才导致事故的发生，原告存在过失。事故发生后我垫付了医疗费13797.19元，现在还有修理费我没有支付，原告作为一名驾驶员，具有充分了解道路及车辆的情况，在工作中并有高度的安全驾驶义务，并确保车辆及自身安全的义务，本次事故产生的修理费、吊车费、医药费、护理费，共计109378元应由原告承担。根据民通法则第127条及第106条第二款规定，本次事故系原告的个人过失行为所致，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵连忠为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、事故现场照片三张，证明事故发生后的现场情况；二、病历本一本、出院证一份、出院记录一份、出院指导一份、情况说明一份，证明原告受伤住院的情况，住院期间需要护理；三、医疗费发票十八张，证明原告住院产生了医疗费46945.77元；四、收条2张，证明被告垫付了10000元的医疗费。经质证，被告徐江艳对原告赵连忠提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据一能够证明事故发后现场的真实情况，对原告提交的该组证据本院予以采信；原告提交的证据二、三系专业医疗机构出具，也能够证实原告住院治疗的情况，对原告提交的该组证据本院予以采信；对原告提交的证据四，该证据能够证实原告在住院期间被告垫付了医疗费的事实，对原告提交的该组证据本院予以采信。被告徐江艳为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：一、事故现场照片三张，证明事故发生时的现状，车辆倒土的位置无任何土方塌方现象，车辆侧翻一侧车轮压痕很深，整个车辆侧翻前车身已经倾斜，但在此情况下原告未对车辆进行调整还强行起兜倒土导致事故发生；二、手机录音一份，证明此次事故的发生原告有过失行为；三、车辆维修清单二张、吊车工时费收据一张，证明事故发生后我方产生的车辆修理费50040元及吊车工时费7000元。经质证，原告赵连忠对被告徐江艳提交的证据一无异议，对证据二、三不认可。本院认为，被告所提交的证据一能够反映事故发生现场的真实情况，对该证据的真实性本院予以采信，因缺乏专业部门对事故的责任认定，对证明目的不予采信；被告提交的证据二，因证人未能够按照法律规定出庭作证，不符合证人证言的要求，该段录音被告不能够提供证人的身份和自然情况以及证人与本案是否存在相关的联系，故对被告提交的证据二本院不予采信；被告提交的证据三能够证实事故发生后被告所拥有的车辆财产损失，与本案所审理的雇员受损案件无关联性，本院不予采信。经本院审理查明：原告赵连忠于2014年受雇于被告徐江艳为其驾驶双桥车倒土。2016年11月16日，原告驾驶被告所有车辆在二街镇老高村上小河倒土时车辆侧翻入水塘至原告受伤，伤后原告被送至晋宁区人民医院及昆明市第一人民医院住院治疗14天。原告住院治疗期间，被告徐江艳垫付了13797.19元医疗费。原、被告双方就原告伤后赔偿的费用未协商一致，原告遂诉至法院。本院认为，本案所涉及的是提供劳务者受害责任纠纷。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告赵连忠受雇于被告徐江艳为其驾驶车辆倒土，并在倒土过程中受伤，对此被告徐江艳应承担赔偿责任。原告要求雇主即本案被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告主张的医疗费44247.64元，该费用系原告伤后住院治疗所产生，被告在原告住院期间已为其垫付了13797.19元医疗费，原告主张的该笔费用并未对被告垫付的医疗费予以扣减，故本院认定原告伤后的医疗费（扣除被告垫付部分）为44247.64元-13797.19元=30450.45元；对原告主张的误工费14天×133元/天=1862元，从原告提交的出院记录看，该记录载明原告赵连忠住院治疗14天，故本院认定原告赵连忠的误工费为133元/天×14天=1862元；原告主张的住院伙食补助费14天×100元/天=1400元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费14天×100元/天=1400元，原告住院治疗天数为14天，出院后也有相关医嘱证明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费本院予以支持；对原告主张的护理费14天×120.6元/天=1688.4元，虽然原告提交了医院证明证明其在住院期间需24小时陪护，但原告提交的昆明市第一人民医院住院收费发票中已收取了护理费，原告所主张的该笔费用已包含在其主张的医疗费中，现再次主张属于重复主张，故对原告诉请的护理费本院不予支持；对原告主张的家属陪护住宿费1100元，因原告在住院期间已由医院的专业护工进行24小时陪护，原告请求的该项费用属原告擅自扩大的损失，原告的该项请求无法律依据，故对原告主张家属陪护住宿费1100元的请求本院不予支持；对原告主张的交通费1000元，因原告未提交相应证据，确实充分证明该笔费用已经产生，故对原告主张的交通费本院不予支持，但考虑到原告伤后确需入院治疗，本院酌情认定原告的交通费为200元。被告所提出的原告在此次事故中有过失，应当减轻被告赔偿责任的抗辩主张，被告对原告存在过错的相关证据仅提供了一份录音资料，因被告所提交的证据（录音资料）缺乏合法性、真实性不被本院所采纳，该证据不能证明原告在该次事故中存在过错，对此抗辩意见本院依法不予采信，其抗辩理由不能成立；被告在本案中提出此次事故造成自己车辆修理费的请求，该请求属于新的诉求（财产损害赔偿），与本案所审理的提供劳务者受害责任纠纷不属于同一案由，不宜在本案中一并处理，被告可另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告徐江艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连忠伤后产生的医疗费30450.45元、误工费1862元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费200元，共计35132.45元。案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告徐江艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘智雄二〇一七年七月十日书记员  杨靖宇