徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6281号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何红伍，男，1968年5月27日生住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：温婷婷，女，1982年6月25日生住江苏省徐州市鼓楼区。被告：赵亮，男，1985年2月5日生，住吉林省。被告：赵庆，男，1983年1月1日生，住吉林省。被告：赵益民，男，1968年1月3日生，住北京市朝阳区。被告：高皓，女，1974年5月31日生，住北京市朝阳区。被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：高键韬，该公司董事长。被告赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司共同委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日生，住长春市。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告赵亮、赵庆、赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员孙浩独任审判，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人温婷婷，被告赵亮、赵庆，被告赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司的共同委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亮支付租金357342元及逾期利息（暂计算至2016年10月18日，逾期利息为87220元；之后至实际给付之日止，逾期利息以357342元为基数，按日利率0.0433%计算）；2、被告赵庆、赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告赵亮向江苏徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，双方于同日签订《融资租赁合同》，约定赵亮选定出卖人和租赁设备，融资租赁汽车起重机一台。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司按约履行了设备交付义务，被告赵亮在提取设备后，未按合同约定支付租金，已构成严重违约。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权依法转让与原告，并履行了通知义务，被告赵亮仍拒绝还款。被告赵庆、赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司系该债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵亮辩称，上述欠款是事实，本人的车因欠债现被别人扣留了，因此现在无力偿还欠款。被告赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司共同辩称，高皓的签字经鉴定不是其本人所签，因此不应对本案债务承担连带担保责任。被告赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司也不应承担连带担保责任，因主合同中吉林省益龙腾重型机械有限公司并未签章为承租人赵亮提供担保。被告赵庆未作答辩。原告公信公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明书各1份，证明原告的主体适格。2、被告赵亮、赵庆的户籍证明，各被告的身份证，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的工商登记信息各1份，证明被告的主体适格。3、融资租赁申请表、客户接车表、机动车销售发票各1份，证明被告提出融资申请，并已收到质量合格的车辆；以及该车辆的车架号等基本信息。4、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、授权委托书及公证书、三方合作协议、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《产品购销合同》各1份，证明被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司之间的权利义务关系；以及担保人应承担连带保证责任的依据。5、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及《催款函》、邮寄详单各1份，证明原告受让江苏徐工工程机械租赁有限公司债权的事实，江苏徐工工程机械租赁有限公司已向被告寄发债权转让的通知书，原告已向被告主张债权。6、租金及利息计算表各1份，证明原告诉请的计算方式。7、徐工租赁融资义务初审单复印件1份，证明本案融资租赁业务系吉林省益龙腾重型机械有限公司推荐，根据三方协议及不可撤销担保书的约定，吉林省益龙腾重型机械有限公司及其股东应对该业务承担连带还款责任。被告赵亮质证认为，对原告提交的以上证据均无异议。被告赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司共同质证认为，证据4中《产品购销合同》第九条约定，如需提供担保，需另立合同担保书作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力，担保人在本合同上签字视为应本合同向供方提供连带担保。赵亮的融资租赁合同，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司并未为其提供担保，赵亮另有担保人签署担保合同。对徐工租赁融资义务初审单有异议，在上面签字的人员均不是吉林省益龙腾重型机械有限公司人员。对其余证据均无异议。被告赵庆未发表质证意见。各被告均未向本院提交相应证据。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对2014年12月25日的《股东及实际控制人不可撤销担保书》中高皓签字的真伪进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结论为上述担保书中高皓的签字与提供的字迹样本不是同一人书写。原告公信公司质证认为，对该鉴定意见书无异议。本院经审查后认为，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书，赵亮、赵庆的户籍证明，各被告的身份证，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的工商登记信息，融资租赁申请表、客户接车表、机动车销售发票，《融资租赁合同》、《保证担保合同》、授权委托书及公证书，《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《催款函》、邮寄详单，租金及利息计算表均客观真实、来源合法，且赵庆、吉林省益龙腾重型机械有限公司对于上述证据的真实性均不持异议，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。对于南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告对鉴定内容无异议，本院对该证据的证明效力亦予以确认。对于原告提交的三方合作协议、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《产品购销合同》、徐工租赁融资义务初审单的证明效力，本院将结合案情予以综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人/甲方）与被告赵亮（承租人/乙方）签订《融资租赁合同》（编号xxxxxxxx）一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买徐工牌汽车起重机一台，并出租给乙方即被告赵亮使用，设备价款为64.5万元；设备租赁期限为自正式交付之日（起租日）起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年4月15日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金3.225万元，首期租金3.225万元，手续费0.61275万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金1.4902万元，本合同确定的月租金总额为71.5296万元；本合同确定的租金总额为74.7546万元。合同同时约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。租赁年利率为7.8%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除乙方的其他义务：（1）乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。合同对双方的其他权利义务亦作了相应约定。2011年12月14日，被告赵庆出具《委托书》一份，委托赵亮代其签订保证担保合同，为赵亮购买涉案起重机的行为提供连带责任担保。上述委托行为在吉林省长春市北方公证处作了相应公证，该公证处出具《公证书》一份。2011年12月16日，赵亮受赵庆委托与原告签订了《保证担保合同》，约定赵庆为赵亮在上述《融资租赁合同》项下应向原告偿还的设备租金、违约金等其他应付款项提供连带责任保证。但担保合同未对担保期限作相应约定。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案汽车起重机交付与被告赵亮，被告赵亮向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付履约保证金3.225万元、首期租金3.225万元、手续费0.61275万元、保险押金1万元。合同履行期间，被告赵亮出现逾期支付租金情形。截至2016年10月28日，被告赵亮仅支付月租金357954元，尚欠租金357342元；并产生逾期利息87220元。2016年6月4日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告公信公司签订了《债权转让协议》，将江苏徐工工程机械租赁有限公司对被告赵亮、赵庆依据涉案融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告。债权转让后，江苏徐工工程机械租赁有限公司及原告于2016年7月14日通过EMS向被告赵亮、赵庆寄送了债权转让通知书、催款函。后被告仍未履行还款义务。原告遂以诉称理由诉至本院。另查明，本案业务为被告吉林省益龙腾重型机械有限公司推荐。2013年1月，案外人徐州重型机械有限公司（甲方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（丙方）签订《三方融资租赁合作协议（2013年）》，约定丙方及其所有股东、法定代表人向乙方出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》，为承租人提供连带担保和回购责任。丙方承担担保和回购保证的范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用。本协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。庭后，原告又向本院提交了案外人徐州重型机械有限公司（甲方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（丙方）于2010年10月签订《工程机械融资租赁合作协议》一份，协议约定丙方为其推荐的承租人提供连带保证和回购责任。协议有效期为2010年11月12日至2011年12月31日。因原告提交该证据时已超过举证期限，对于该证据本院未组织庭审质证。原告同时向本院提交了2014年12月25日有被告赵益民、高皓签字字样的《股东及实际控制人不可撤销担保书》一份，担保书内容为：被告赵益民、高皓作为吉林省益龙腾重型机械有限公司的股东或实际控制人，为吉林省益龙腾重型机械有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为：吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工发生业务以来及历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用等。若徐工将相关合同转让给第三人的，本保证责任仍继续有效。保证期间为：吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。赵益民、高皓在担保人处进行了签字确认。后高皓对上述《股东及实际控制人不可撤销担保书》中关于高皓的签字提出异议，并向本院提出鉴定申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对《股东及实际控制人不可撤销担保书》中高皓的签字真伪进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书一份，鉴定结论为上述担保书中高皓的签字与高皓本人至法庭书写的字迹样本不是同一人书写，即担保书中高皓的签字并非其本人所签。本院认为，被告赵亮与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定购买租赁设备并出租给被告赵亮使用，被告赵亮则应按期支付租金。现被告赵亮未按合同约定如期支付租金，已构成违约，依据合同约定，若承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权要求其付清全部租金及一切应付款项。现江苏徐工工程机械租赁有限公司已将涉案债权依法转让与原告，且已经通知了债务人，该债权债务转让依法成立并生效。因此，被告赵亮应向原告履行还款义务。涉案租赁合同中关于利息及逾期还款利息的约定未违反法律规定，故原告要求被告赵亮支付剩余租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持。被告赵亮共拖欠租金357342元，逾期利息87220元（暂计算至2016年10月28日），扣除履约保证金32250元、保险押金10000元后，被告赵亮还应当向原告支付租金315092元，逾期利息87220元（暂计算至2016年10月28日，此后应延续计算至被告实际付款之日）。关于被告赵庆是否应承担担保责任的问题。被告赵庆与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，其同意对被告赵亮的债务承担连带保证责任的意思表示亦真实有效。上述担保合同未约定保证期间，故法定保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案被告赵亮的债务履行期于2016年3月15日届满，原告于2016年7月14日向被告赵庆寄送了催款函，要求其承担担保责任，故被告赵庆的担保责任并未解除。原告要求被告赵庆对被告赵亮的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告赵庆在承担保证责任后，有权向债务人赵亮追偿。关于被告高皓是否应承担担保责任的问题。经鉴定，涉案《股东及实际控制人不可撤销担保书》上关于高皓的签字并非其本人所签，故原告基于该不可撤销担保书要求被告高皓承担担保责任，本院依法不予支持。关于被告吉林省益龙腾重型机械有限公司是否应承担担保责任的问题。原告在庭审中向本院提交了徐州重型机械有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司于2013年签订的《三方融资租赁合作协议》，该协议虽约定被告吉林省益龙腾重型机械有限公司为其推荐的承租人承担连带担保责任，但同时约定协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，而本案业务发生于2011年12月，因此，仅依据该合作协议，不能证明本案业务包括在被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的担保范围内。即便原告在庭审后提交的2010年10月签订的《工程机械融资租赁合作协议》合法有效，因该合作协议并未约定被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的担保期限，故依据法律规定，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司的担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案被告赵亮的债务履行期于2016年3月15日届满，原告并未举证明其在法定期限内向被告吉林省益龙腾重型机械有限公司主张了担保权利，因此吉林省益龙腾重型机械有限公司的担保责任已免除。综上，原告要求被告吉林省益龙腾重型机械有限公司对被告赵亮的债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告赵益民是否应承担担保责任的问题。被告赵益民向江苏徐工工程机械租赁有限公司出具了《股东及实际控制人不可撤销担保书》，承诺为吉林省益龙腾重型机械有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司等公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供连带责任保证。因此，赵益民提供的担保其实质是对担保人吉林省益龙腾重型机械有限公司所提供的担保义务的再担保。当前一担保人不能清偿债务时，应由后一担保人在前一担保人不能清偿的范围内对债务进行清偿。而在本案中，本院已认定被告吉林省益龙腾重型机械有限公司并不应承担担保责任，故被告赵益民亦无需承担再担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金315092元及逾期利息（暂计算至2016年10月28日，逾期利息为87220元；自2016年10月29日起至被告实际给付之日止，逾期利息以租金315092元为基数，按日利率0.0433%计算）。二、被告赵庆对被告赵亮的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司对被告赵益民、高皓、吉林省益龙腾重型机械有限公司的诉讼请求。四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7970元，保全费2740元，合计10710元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担1020元，被告赵亮、赵庆连带负担9690元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）；鉴定费4500元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担（此款已由被告高皓预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 浩人民陪审员  孙宗武人民陪审员  高传美二〇一七年七月十三日书 记 员  赫子鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。