陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终198号上诉人（原审原告）:陕西豪奇实业集团有限公司,住所地陕西省西安市蓝田县工业园区迎宾路北段。法定代表人：叶陈光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区教育科技体育局,住所地陕西省铜川市耀州区学古路。法定代表人：张海峰，该局局长。委托诉讼代理人：李大力，陕西新虹律师事务所律师。原审第三人：邓忠平，男，1969年3月3日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人陕西豪奇实业集团有限公司（以下简称豪奇公司）因与被上诉人铜川市耀州区教育科技体育局（以下简称耀州区体育局）、原审第三人邓忠平买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪奇公司的委托诉讼代理人王春科，被上诉人耀州区体育局的委托诉讼代理人李大力，原审第三人邓忠平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪奇公司上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1511号民事判决，依法改判耀州区体育局向上诉人支付货款1819300元及利息（第一笔909630元从2014年8月18日至实际给付之日止，第二笔909630元从2015年8月18日至实际给付之日止，均按银行罚息利率计算）。事实和理由：1、原判错误理解合同法第六十七条，滥用法律。合同法第六十七条是关于双方互负债务时履行的规定。本案中上诉人已向被上诉人交付货物并验收合格，被上诉人未按合同约定付款构成违约。原判将第三人代履行时需要提交的项目验收单及发票作为债，纯属对债的含义错误理解，不当适用合同法第六十七条。2、合同第四条约定由第三人代履行，上诉人已按该约定提交了相关资料，第三人仅支付了合同第一笔货款。第二笔、第三笔未付，是因第三人邓忠平提出异议。被上诉人不让第三人向上诉人支付，既违背了法律规定，也违背了合同约定。依据合同法第六十五条规定，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任。上诉人已按合同约定交付了货物，被上诉人就应付款。3、合同不及第三人是最基本的法谚。上诉人与第三人邓忠平的纠纷与本案无关。邓忠平不具备民事诉讼法关于第三人的规定，不是适格第三人。耀州区体育局辩称，一审判决正确，应予维持。邓忠平述称，其与上诉人系合作商，用上诉人的名义招标。第三人是实际的供货商。认可一审判决。一审法院认定事实：2013年8月23日豪奇公司与耀州区教育体育局签订了采购合同一份，约定耀州区体育局向豪奇公司采购教具及保教设施，合同总价3032100元，交货地点为指定地点，交货期限2013年8月28日安装到位；结算方式为分三年付清，第一年支付合同总价的30%，第二年支付合同总价的40%，第三年支付合同总价的30%，银行转账，豪奇公司持成交通知书、供货合同、发票及发票复印件、项目验收单，协同耀州区体育局到铜川市耀州区财政局办理手续。合同签订后，由第三人邓忠平负责采购、安装及其他事项。豪奇公司称邓忠平系公司代理人，邓忠平陈述其是豪奇公司代理人，由其供货并收取货款后与豪奇公司进行结算。2014年1月23日，经第三人向耀州区体育局提供相关资料后，耀州区体育局向豪奇公司支付了合同约定的第一笔货款1212840元。后豪奇公司与邓忠平发生纠纷，未向耀州区体育局提供项目验收单及发票，双方未进行正式结算。双方争议的项目验收单现由邓忠平持有。另查明，铜川市耀州区教育体育局已更名为铜川市耀州区教育科技体育局。一审法院认为，本案争议的焦点是耀州区体育局未向豪奇公司给付货款的行为是否构成违约，是否应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”豪奇公司与耀州区体育局在涉案合同第四条中约定，结算方式为豪奇公司持成交通知书、供货合同、发票及发票复印件、项目验收单，协同耀州区体育局到铜川市耀州区财政局办理资金结算手续。根据该条约定豪奇公司是先履行义务一方，豪奇公司未按照合同约定提交项目验收单及相关发票等行为不符合合同的约定，构成违约。豪奇公司不能以与第三人邓忠平之间存在纠纷而不履行义务。作为后履行一方的耀州区体育局未给付剩余货款的行为是在行使先履行抗辩权，不属于违约行为，不应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条的规定，判决：驳回豪奇公司的诉讼请求。案件受理费22645元，由豪奇公司负担。一审法院认定的基本事实当事人均无异议，本院予以确认。二审过程中，本院就货款未予支付的原因咨询铜川市耀州区财政局。铜川市耀州区财政局复函称：耀州体育局按照政府采购程序招标，确定豪奇公司为中标供应商。2014年元月22日，铜川市耀州区财政局收到耀州区体育局该项目支付通知书和收款账号信息后，虽然耀州区体育局支付通知书上声明2014年元月9日已进行了完工验收，但因无验收单、发票等资料无法支付，后经耀州区体育局申请由于项目要求时间紧，第一次付款以预付形式支付了合同总价的40%即1212840元给豪奇公司，同时要求耀州区体育局尽快提供相关手续。耀州区体育局第二次付款通知单于2014年9月12日收到，结算手续中继续拖欠项目验收单及供货发票，经督促耀州区体育局至今未能提供，故一直未付款。本院认为，本案争议的焦点是：1、邓忠平是否为本案适格第三人；2、耀州区体育局未能向豪奇公司给付货款是否构成违约。涉案合同履行过程中，邓忠平代表豪奇公司供货，负责货物的运输、安装，参与货物验收、结算工作。因邓忠平与豪奇公司存在经济纠纷，不能协商一致，致使后续货款的结算工作发生障碍。目前，“项目验收单”在邓忠平手中，供货发票在豪奇公司手中。表明邓忠平与本案的处理结果具有法律上的利害关系，一审法院准许邓忠平作为第三人参加诉讼，并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据耀州区体育局与豪奇公司在采购合同中的约定，结算方式为“乙方（豪奇公司）持成交通知书、供货合同、发票及发票复印件、项目验收单，协同铜川市耀州区教育体育局到铜川市耀州区财政局办理资金结算手续。”鉴于当事人在合同中对结算所需的单据进行了明确约定，豪奇公司应当按照约定全面履行自己的义务，在结算时提交约定的全部单据。上诉人辩称“项目验收单”并非必须提交的单据，与合同约定相悖，不予采信。从本案查明的事实看，耀州区体育局对应当向豪奇公司支付货款不持异议，也同意尽快向豪奇公司付款；供货结束后耀州区体育局已会同相关部门进行了验收，并将“项目验收单”交给豪奇公司代表邓忠平拿回豪奇公司盖章。之后，耀州区体育局也向铜川市耀州区财政局提交了“支付通知书”，请求向豪奇公司支付第二笔货款。铜川市耀州区财政局收到耀州区体育局请求支付货款的通知后，以缺少项目验收单和供货发票无法结算为由，拒绝拨付货款。因豪奇公司与邓忠平之间存在经济纠纷不能协商解决，豪奇公司未在项目验收单上加盖印章。对项目验收单未加盖豪奇公司印章的事实，当事人在一审庭审中均认可。目前“项目验收单”由邓忠平持有，供货发票由豪奇公司持有，均未向耀州区体育局提交用于结算。上诉人在上诉状中称“合同第四条是双方约定由第三人代履行，上诉人已按约定提交了相关资料。”不符合本案已查明的客观事实。铜川市耀州区财政局的答复函中载明“项目验收单”及供货发票至今未能提供，足以证明上诉人并未履行合同中约定的全部义务。豪奇公司没有按照约定提供“项目验收单”及供货发票，是导致涉案货款未能支付的主要原因，并非耀州区体育局怠于履行合同义务造成的。因不可归责于债务人的事由，致使给付不能的，债务人不承担违约责任。上诉人可在取得结算所需的全部单据后，再行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22645元，由上诉人陕西豪奇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤琪审判员  康建军审判员  吴 娜二〇一七年七月七日（院印）书记员  王丽娥