青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)青2822民初116号原告:都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会负责人:王旭东，村委会主任。地址：都兰县察汗乌苏镇东山根村003号。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师，一般代理。被告:都兰县建筑建材安装工程公司。法定代表人：管守撑，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。地址：锦都广场西门建材厂宾馆。委托诉讼代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师，特别授权。原告都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会(以下简称”东山根中村村委会”)与都兰县建筑建材安装工程公司(以下简称”都兰县建材公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山根中村村委会主任王旭东及其委托诉讼代理人、被告都兰县建材公司法定代表人管守撑及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东山根中村村委会向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告给付道路、渠道维修补偿款40000元；2、请求依法判令被告给付恢复耕地费用173320元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2004年3月份被告为恢复生产建设在原告耕地上的砖窑，经双方协商签订了《关于东山根中村道路和渠道维修协议》（以下简称《协议》），协议约定被告付给原告补偿费20000元。付款期限每年12月30日前交10000元现金，按市场价顶10000元红砖。被告按原告规划取土、挖完后恢复耕地。被告从2004年3月份生产到2014年底，共计11年，补偿款220000元，被告已给付2004年至2012年补偿费180000元，尚欠2013年至2014年补偿款40000元。虽然2008年都兰县政府规定全面禁止新建设砖窑，但考虑到被告是县上小企业让其一直生产至2014年底。被告在生产期间从我村耕地中取土，所用的耕地面积高达106亩，双方在合同中约定挖完后恢复耕地，但被告未按合同约定履行恢复耕地的义务，无奈原告雇佣他人平整土地恢复耕地费用达173320元，此费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院支持以上诉讼请求。被告都兰县建材公司辩称，一、被告没有义务给付原告道路、渠道维修补偿款40000元。原、被告于2004年3月15日签订《关于东山根中村道路和渠道维修协议》，协议约定被告每年给付原告补偿费20000元，即每年12月30日前交付10000元，按市场价格顶10000元红砖。之后被告并非在东山根中村砖窑生产经营，而是将该砖窑承包给都兰县宏发砖厂生产经营，承包期限自2010年至2013年12月3日止，道路、渠道维修补偿款应由承包方承担。原告也认可由承包方向其支付2004年至2012年的补偿费180000元。2013年3月1日都兰县政府发布征用土地方案公告，停止砖窑生产。2014年被告的砖窑既没有承包也没有自己生产经营，因此不存在两年的补偿问题。二、原告主张恢复耕地费用173320元无任何证据予以证实。原、被告于2004年3月15日签订《关于东山根中村道路和渠道维修协议》，但没有约定恢复耕地的具体亩数。原告所出示的情况说明不能自证，是否属实不能考证。原告成立的化肥公司与陈万签订的《平整原砖厂土地协议书》与被告没有关系。两个砖窑厂具体取土多少亩无证据证实，况且被告的砖窑承包给都兰县宏发砖厂及2012年12月宏发又将被告砖窑转让给原告，被告没有实际取土。根据被告和宏发砖厂签订的承包合同，承包期间的道路、渠道维修费用均由宏发砖厂承担，恢复耕地也应由承包方都兰县宏发砖厂和原告承担。此外，原告出示的十张照片不能说明被告取土的事实。其中部分属于拆迁范围己享受补偿，原告为成立化肥厂而平整土地与被告无关，其诉讼请求于情、于理、于法均不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告东山根中村村委会及其委托诉讼代理人出示以下证据：1、2004年3月15日原、被告签订的《关于东山根中村道路和渠道维修协议书》一份拟证实：原、被告签订协议的时间、每年给付维修补偿款的数额、取土挖完后恢复耕地的要求；2、2015年3月10日情况说明拟证实：在被告砖厂原基础上由东山根村委会集资新建肥料厂，在建设过程中为平整此块取土坑花费大量资金的事实；3、青海都兰茂丰生物有机肥料有限责任公司与陈万（个体承包方）签订的《土地平整施工协议书》拟证实：签订协议的时间为2015年5月10日、平整土地亩数为106亩以及平整土地每亩单价为1635元；4、十张照片拟证实：（1）被告砖窑的实际现场情况；（2）被告使用原告耕地后没有平整；（3）被告取土的事实；（4）原告平整土地的事实；5、授权委托书（原件）、工资表50张拟证实：原告为平整土地产生费用173320元的事实。二、都兰县建材公司及其委托诉讼代理人出示以下证据：1、被告的法人身份证明、营业执照、身份证复印件拟证实：被告的诉讼资格主体；2、2004年原、被告签订的《关于东山根中村道路和渠道维修协议》一份拟证实证明：双方签订合同的时间是2004年，被告每年6月30日前给原告2000元道路维修费，保证县物资站到被告砖厂桥上两公里处的道路维修；3、2012年10月9日原告与宏发砖厂签订的《砖厂设备出售协议书》一份拟证实：都兰县宏发砖厂将砖窑出售给原告经营，宏发砖厂位于都兰县建材公司旁边，取土也是两家一起取，产生的费用不能由被告一方承担；4、2010年3月1日都兰县建材公司与都兰县宏发砖厂签订《砖厂承包合同》一份拟证实：承包期限自2010年至2013年12月30日止，所产生的一切费用由宏发砖厂承担；5、2013年3月1日都兰县政府下发《关于国道109线茶格高速（都兰县境内）征用土地方案公告》一份拟证实：2013年3月1日砖窑已征用，停止生产经营；6、（2016）青2822民初8号民事判决书拟证实：村委会辩称2013年政府已经停止砖窑生产，转让合同自动解除，因此不存在2013年至2014年的补偿款；7、2015年10月14日收条一张拟证实：宏发砖厂收到原告退还的砖厂补偿款，此款属于高速公路征用砖窑的补偿款100000元，宏发砖厂已经出售给原告，取土是村委会与建材厂两家在取土的事实；8、2014年10月25日原、被告签订的《协议书》一份拟证实：2014年砖窑已经停止生产的事实。以上证据经质证，被告都兰县建材公司及其委托诉讼代理人发表以下质证意见：1、协议上的字是我签的，章子是我盖的，但是与被告持有的协议不一致；2、原告自己出具情况说明为自己证明不予认可，被告从未在东山根取土；3、《土地平整施工协议书》与被告没有关系，不能证实被告在原告的耕地取土106亩的事实，此协议是2015年5月10日签订，但原告方于2015年6月10日自行拆除被告的砖窑；4、十张照片无法证实被告在原告耕地取土的事实，其中第四张照片是水坑，因修建高速公路原告已享受40000元补偿。5、授权委托书、工资表50张不能证明平整土地产生费用173320元的事实，平整的土地是两个砖厂（都兰建材公司、都兰县宏发砖厂）加起来的，若取土是两个砖厂取土，不能都算做被告一方。原告东山根中村村委会及其委托诉讼代理人就被告出示的证据发表以下质证意见：1、被告的法人身份证明、营业执照、身份证复印件等证据不持异议；2、被告出示的协议与原告方提交的不是一份协议，无签订时间，不能断定签订时间，不予认可；3、对《砖厂设备出售协议书》的真实性没有异议，但对证明方向有异议，此协议书与本案无关，不予认可；4、都兰建材公司与都兰县宏发砖厂签订《砖厂承包合同》与原告没有关系，原告是与被告签订的协议；5、对《关于国道109线茶格高速（都兰县境内）征用土地方案公告》的真实性没有异议，但对证明方向有异议，此公告不能证明被告砖厂已停运的事实；6、对（2016）青2822民初8号民事判决书的真实性没有异议，但被告方断章取义，并非证明解除与被告签订的《协议》；7、对2015年10月14日收条，与本案无关，单凭收条无法证实是两家在取土；8、2014年10月25日原、被告签订的《协议书》与本案无关。以上经双方质证存在争议的事实与证据中：1、原告东山根中村村委会及其委托诉讼代理人出示的《关于东山根中村道路和渠道维修协议书》一份证实：原、被告于2004年3月15日签订《关于东山根中村道路和渠道维修协议》，协议约定被告每年给付原告补偿费20000元，即每年12月30日前交付10000元，按市场价格顶10000元红砖的事实；2、2010年3月1日都兰县建材公司与都兰县宏发砖厂签订《砖厂承包合同》拟证实：承包期限自2010年至2013年12月30日止，所产生的一切费用由宏发砖厂承担；3、2013年3月1日都兰县政府下发《关于国道109线茶格高速（都兰县境内）征用土地方案公告》一份拟证实：2013年3月1日起该砖厂停止生产经营；4、（2016）青2822民初8号民事判决书证实：2010年被告都兰县建材公司将位于都兰县察汗乌苏镇东山根中村砖窑承包给都兰县宏发砖厂，承包期至2013年12月30日止。2012年10月9日都兰县宏发砖厂将位于东山根中村的砖窑转让给东山根中村，将合同的权利义务一并转让。上述证据所证实的事实真实性、合法性本院予以认定。以上对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2004年3月15日签订《关于东山根中村道路和渠道维修协议》，协议约定：1、被告每年给付原告补偿费20000元，即每年12月30日前交付10000元，按市场价格顶10000元红砖；2、被告按原告规划取土、挖完后恢复耕地（原东边一块）；3、原告保证从县物资站到被告砖厂桥上2公里道路维修，保证冬春两季供足砖厂用水和渠道维修畅通。之后原、被告按合同约定履行各自的义务，至2010年3月1日被告都兰县建材公司将此砖厂承包给都兰县宏发砖厂经营，并由双方签订《砖厂承包合同》，合同约定：1、承包期限自2010年1月1日至2013年12月30日止；2、承包期间砖厂一切开支费用、人员工资等均由承包方承担；3、承包期间砖厂与东山根中村发生纠纷，均由承包方解决；4、承包期间承包方如发生工伤事故、劳资纠纷均由承包方自行处理，与被告方无关；5、承包方与东山根中村所产生水、路、土等一切费用全部由承包方承担；6、如遇到政府不让生产红砖，合同解除。期间，该砖厂由都兰县宏发砖厂生产经营，被告及都兰县宏发砖厂先后支付原告2004年至2012年补偿费180000元。2012年10月9日都兰县宏发砖厂将位于东山根中村的砖窑转让给东山根中村，将合同的权利义务一并转让。2013年3月1日都兰县政府下发《关于国道109线茶格高速（都兰县境内）征用土地方案公告》，自2013年3月1日起该砖厂停止生产经营。本案各方当事人争执的焦点：1、此案是建设工程施工合同纠纷还是土地租赁合同纠纷？2、原告主张2013年至2014年度道路、渠道维修补偿款40000元及平整土地款173320元的诉讼请求应否得到支持？本院认为，建设工程施工合同是发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务,依照施工合同，施工单位完成建设单位交给的施工任务，建设单位按照规定提供必要条件并支付工程价款的协议。本案并非建设工程施工合同，从原、被告签订的《关于东山根中村道路和渠道维修协议》来看，所涉及的主要法律关系却是将涉案土地出租给被告都兰建材公司用于建设砖厂，实际为土地租赁合同。原、被告在平等、自愿、互利原则下签订《关于东山根中村道路和渠道维修协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。之后被告又将位于都兰县察汗乌苏镇东山根中村的砖厂承包给都兰县宏发砖厂生产经营，并签订《砖厂承包合同》，合同约定承包期内产生的水、路、土、人工工资等一切费用由都兰县宏发砖厂承担。合同履行期间，被告与都兰县宏发砖厂先后支付给原告2004年至2012年度道路渠道维修补偿款180000元，对此原、被告均认可，本院予以确认。2012年10月9日都兰县宏发砖厂又将该砖厂转让给原告，并将合同的权利义务一并转让。2013年3月1日都兰县人民政府下发《关于国道109线茶格高速（都兰县境内）征用土地方案公告》，自2013年3月1日起该砖厂停止生产经营。原告提供的《道路和渠道维修协议书》、《情况说明》等证据均不能证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认，并提供相关证据证明被告对原告不存在赔偿问题。为此，原告主张被告给付2013年至2014年度道路、渠道维修补偿款40000元及平整土地费用173320元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 尖   措审判员 张 海 洁审判员 乌兰齐齐格二〇一七年七月二十七日书记员 贾 路 路