四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初2697号原告：冯果，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。被告：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何茂晖，董事长。委托诉讼代理人：梁静（特别授权），四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思莹，四川首力律师事务所律师。原告冯果诉被告中晖建工集团有限公司（以下简称“中晖公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2016年3月2日作出（2015）嘉民初字第2863号民事判决。判决作出后，被告中晖公司不服该判决，上诉于南充市中级人民法院。南充市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）川13民终840号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2863号民事判决；二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审”。本院于2016年9月29日重新受理此案。为了查明案件事实，本院依职权追加了蒙科霖为本案被告。后本院依法适用普通程序分别于2017年3月6日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯果及其委托诉讼代理人袁东，被告中晖公司的委托诉讼代理人梁静、李思莹到庭参加了诉讼。被告蒙科霖经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，两次公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款520,000.00元，并从2015年12月3日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告以短期资金周转为由向原告借款。原告同意后，为保障资金安全于2015年2月16日通过四川农村信用社向被告支付借款共计人民币520,000.00元。被告收到借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。综上所述，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向本院提起诉讼。2017年3月6日庭审后，本院认定本案案由应为不当得利纠纷，经向原告冯果释明，其于2017年4月13日向本院提交了变更诉讼请求申请书。变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告人民币520,000.00元，并从2015年12月3日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告中晖公司在第一次庭审中辩称，我司与冯果之间没有借贷关系；冯果与蒙科霖之间有经济往来，我司与冯果之间没有借款合意。在第二次庭审中辩称，我司与蒙科霖是借贷关系，原告与蒙科霖也是借贷关系，我方收款是基于蒙科霖的还款，不属于不当得利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交的原告身份证复印件、被告的工商登记信息复印件；2015年2月16日转款凭证（原件）一份；南充市商业银行业务凭证一份；四川农村信用社进账单一份等；被告提交的手机短信截图复印件；2015年2月16日南充市商业银行电子回单一份；银行业务回单一份以及2016年1月20日嘉陵区人民法院庭审笔录复印件一份；银行转账截图复印件以及2014年1月至2015年3月转账流水等，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的四川省住房城乡网站图片截图，因被告予以认可，且经承办人庭审后网上核实，与原告提交的截图信息一致，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告提交的投资人基本情况表复印件，因为被告对该份证据不予认可，且系复印件，故本院依法不予采信。对于原告申请的证人冯永安的证言，因冯永安参与了原一审庭审，故本院对其证言依法不予采信。对于被告提交的证人王雪娟的证言，在原一审过程中因证人王雪娟到庭参加诉讼，接受法庭询问，且其所述事实有银行转款依据相佐证，故本院对其证言依法予以采信。本院经审理查明，原告冯果于2015年2月16日通过南充市顺庆区农村信用合作社向四川茂晖建工集团有限公司账户（XXXXX）转款520,000元，并在银行填写的进账单上备注有“借款”二字。被告中晖公司于同日收到该笔款项。2015年5月7日，被告蒙科霖（账号XXXXX）向原告冯果转款200,000.00元。2015年6月30日，案外人冯永安通过南充市商业银行（账号XXXXX）向被告蒙科霖（账号XXXXX）转款200,000.00元。2016年9月4日，原告冯果通过四川省农村信用社（账号XXXXX）向案外人冯永安（账号XXXXX）转款200,000.00元。2014年1月9日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款24,777.00元；2014年1月20日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款24,920.00元；2014年1月28日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款23,920.00元；2014年2月25日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款64,760.00元；2014年10月17日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2014年11月17日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2014年12月16日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2015年1月16日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2015年1月28日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款200,000.00元。2015年2月16日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2015年3月16日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。2015年3月25日，被告中晖公司向被告蒙科霖转款20,000.00元。后经原告多次向被告中晖公司催要，被告未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。同时查明，2015年7月7日，四川茂晖建工集团有限公司名称变更为中晖建工集团有限公司。上述事实，有原、被告当庭出示的，经举证、质证的证据以及证人证言，当事人陈述予以证实。诉讼中，原告向本院提出了诉讼保全申请，本院依法予以了准许。本院认为，本案的争议焦点为本案是民间借贷法律关系，还是不当得利关系，原告的主张应否得到支持。不当得利是指没有合法根据取得不当利益,并造成他人损失。本案中，因被告中晖公司在第一次庭审中辩称被告蒙科霖与其有债权债务关系，其收的款项是被告蒙科霖的还款，其与原告不认识，也无借款的合意。而从原告当庭举示的证据来看，也不能证明被告蒙科霖为公司员工，其对外有代表公司借款的授权，故原、被告之间不存在借款的合意，未形成借款合同关系。而原告提交的转款凭证证实被告中晖公司收到了原告冯果向其转款520,000.00元，被告中晖公司当庭出示的其与被告蒙科霖之间的转款凭证，仅能证明其与被告蒙科霖之间存在多笔经济往来，并不能证明被告蒙科霖欠被告中晖公司款项的事实，故被告中晖公司收取人民币520,000.00元并无合法根据。原告冯果向被告转款，并因此遭受损失，故被告中晖公司收取案涉款项构成不当得利，本院对原告冯果要求被告中晖公司返还不当得利款项及相应利息的诉请，依法予以支持。对于被告中晖公司辩称被告蒙科霖于2015年5月7日向冯果转款200,000.00元,证明案涉520,000.00元借款系发生在原告与被告蒙科霖之间，但原告向本院出示了案外人冯永安向被告蒙科霖转款以及原告向案外人冯永安的转款记录，足以证实此笔借款与本案520,000.00元借款无关，故本院对被告中晖公司的辩称意见不予采纳。至于资金占用利息的问题，因原告并未向本院举证证明曾要求被告中晖公司返还案涉款项，但被告中晖公司在原告向本院起诉之时即已经知道案款项的来源，而其未及时返还款项，存在恶意占有的故意，故被告中晖公司应从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项还清之日止。而被告中晖公司对此的辩称意见与本院查明事实不符，故依法不予采纳。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中晖建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯果人民币520,000元，并支付资金占用利息（利息：以520,000元为本金从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清之日止）；二、驳回原告冯果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000.00元、保全费元3,120.00，共计12,120.00元，由被告中晖建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘春莲审 判 员  李 彪人民陪审员  李雪梅二〇一七年七月十一日书 记 员  谭 谈