wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5534号原告：广州市增城巧兴冻肉店，住所地广东省广州市增城区新塘镇宏达市场南面南东卡首层1019，组织机构代码L1718797-8。委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城翠林阁娱乐俱乐部，住所地广东省广州市增城区新塘镇卫山区卫山路，组织机构代码07016730-8。法定代表人：黎创伟。被告：黎创伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黎创治，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城巧兴冻肉店诉被告广州市增城翠林阁娱乐俱乐部（以下简称“翠林阁俱乐部”）、黎创伟、黎创治买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告广州市增城巧兴冻肉店的委托代理人何粉洪到庭参加诉讼。被告翠林阁俱乐部、黎创伟、黎创治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城巧兴冻肉店起诉称：翠林阁俱乐部系普通合伙企业，被告黎创伟、黎创治系翠林阁俱乐部的普通合伙人。翠林阁俱乐部自2013年5月成立以来，一直在原告处采购冻肉食材，期间，被告黎创伟、黎创治曾分别向原告支付部分食材货款。根据双方的交易习惯，原告依据翠林阁俱乐部员工湛淑怡、何桂娟、周海媚、林海旋等人签字确认的送货单与翠林阁俱乐部结账，翠林阁俱乐部按送货单金额支付相应货款后，原告将签字的送货单原件交付给翠林阁俱乐部。但截至起诉之日，翠林阁俱乐部仍拖欠原告2015年1月至4月食材货款分别为42339.25元、58837.33元和44955.75元、43238.65元，2015年6月货款5582.40元，合计194953.38元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，被告黎创伟、黎创治应对上述货款承担无限连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、翠林阁俱乐部向原告支付货款194953.38元及利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、被告黎创伟、黎创治对上述货款承担无限连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、收据及送货单，证明原告已向被告履行送货义务，而被告仍拖欠原告2015年1月、2月、3月、4月、6月冻肉食材货款共194953.38元；2、银行进账单，证明被告黎创伟、黎创治曾向原告支付部分货款，黎创伟、黎创治系广州市增城翠林阁娱乐俱乐部的普通合伙人，应当对上述货款承担无限清偿责任；3、广州市增城翠林阁娱乐俱乐部的工商登记查册资料，证明黎创伟、黎创治是广州市增城翠林阁娱乐俱乐部的普通合伙人，对其债务应承担无限清楚责任。被告翠林阁俱乐部、黎创伟、黎创治未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：对原告与翠林阁俱乐部之间的买卖关系，依法成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。原告依约履行向翠林阁俱乐部供应食材的义务，翠林阁俱乐部理应向原告支付货款但未支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求翠林阁俱乐部支付货款194953.38元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月26日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因翠林阁俱乐部为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”以及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，原告要求合伙人黎创伟、黎创治对翠林阁俱乐部的债务承担无限连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城翠林阁娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城巧兴冻肉店支付货款194953.38元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月26日起计至付清款日止）；二、被告黎创伟、黎创治对被告广州市增城翠林阁娱乐俱乐部的上述债务承担无限连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告广州市增城翠林阁娱乐俱乐部、黎创伟、黎创治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年七月十八日书 记 员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2989号原告：夏维永，男，1962年12月1日出生，汉族，住商城县。被告：方清林，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆生江津市。原告夏维永与被告方清林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏维永撤诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告夏维永负担。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  张晓芳二〇一七年七月十日书 记 员  任永刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3760号原告：刘亚平，女，汉族，1972年9月28日出生。委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：湖南凯邦置业集团有限公司。法定代表人：肖旭亮，董事长。委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。原告刘亚平与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚平及委托诉讼代理人张剑，被告湖南凯邦置业集团有限公司委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告为原告办理房屋产权证；2、请判决被告承担违约责任，赔偿违约金41421.62元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原告与被告签订购房合同，购买被告出售的凯邦万象城第1幢负1层1220门面，建筑面积18.36平方米，并付清了全部房款217249元，依合同约定，被告应在2013年6月28日为原告办理好房地产权属证书，否则承担违约责任。2013年6月28日之后，原告多次找被告要求其办理房地产权属证书未果，故起诉至人民法院。被告湖南凯邦置业集团有限公司辩称：1、原告诉被告延期办证承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持；2、逾期办理权属证书责任不在于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份信息复印件；2、被告营业执照复印件；3、《商品房买卖合同》复印件；4、收据复印件。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5、违约金计算表，被告认为“原告要求赔偿违约金的请求已经超过诉讼时效”，该份计算表系原告的诉讼请求2的详细计算方式，并不属于证据，故本院不予评价。被告湖南凯邦置业集团有限公司未向法庭提交相关证据。本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：2010年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的位于怀化市人民东路“凯邦•万象城”第1幢负1层1220门面，总购房价217249元，该购房款已付清。双方对办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定。双方同时约定，被告应在2012年6月28日前，向原告交付符合条件的商品房；“关于产权登记的约定”约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。本院认为：关于焦点一，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后60内为原告办理好不动产权证书。关于焦点二，根据《商品房买卖合同》约定，原、被告双方关于产权登记有明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”，该合同中，原、被告约定逾期办证的处理方式为:原告退房，被告赔偿原告损失，并未就被告逾期办证、原告不退还房屋的情况下被告的违约行为应承担何种责任进行约定。本案原、被告已经履行完毕支付购房款和交付商品房的行为，在被告未依约为原告办理不动产权证书的情形下，原告并没有按照合同的约定提出退房要求，此后也未以明确方式向被告主张违约金，直至2016年10月24日原告才以诉讼方式向被告主张逾期办证的违约金，故本院对原告要求被告承担从2013年6月29日开始至2016年10月24日止逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖南凯邦置业集团有限公司在本判决生效之日起60日内，为原告刘亚平办理好“凯邦•万象城”第1幢负1层1220门面的不动产权证书；二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。本案受理费758元，由原告刘亚平负担379元、被告湖南凯邦置业集团有限公司负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曹 欣人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄永亮二〇一七年七月十三日代理书记员  杨 坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1546号原告：曹鹤鸣，男，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡。委托代理人：赵盛华，男，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：梁忠宝，男，1986年12月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：张晶，女，1956年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区。被告：江苏中阳建设集团有限公司，地址：丰县解放西路23号。法定代表人：王金波，该公司经理。委托代理人：时培芳，男，1964年6月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。委托代理人：赵欣，女，1965年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市红骥牧场，住所大庆市让胡路区齐家村。法定代表人：朱立军。该场场长。委托代理人：郭子阳，男，1982年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：毕贤坤，男，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告曹鹤鸣与被告梁忠宝、张晶、江苏中阳建设集团有限公司、大庆市红骥牧场追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹鹤鸣于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鹤鸣以双方和解，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹鹤鸣撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  徐洪军人民陪审员  郭铭明二〇一七年七月十九日书 记 员  马思佟
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1885号原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇。负责人：刘玉奉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：郭红梅，女，1979年11月26日出生，汉族，山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告郭红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。审 判 长  李德鹏审 判 员  王中喜人民陪审员  张传峰二〇一七年七月十四日书 记 员  董钰珑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18229号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑勇，男，1986年7月6日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,015.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,015.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2329号上诉人(原审被告)：瑞博利密封件（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤霞路5号。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波江北络克法贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段67号C幢110、112室。法定代表人：ＸＸ章，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。上诉人瑞博利密封件(江苏)有限公司(以下简称瑞博利公司)因与被上诉人宁波江北络克法贸易有限公司(以下简称络克法公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞博利公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“瑞博利公司的质量主张证据不足”是错误的。2.一审法院认定“瑞博利公司要求络克法公司重新开具发票，于法无据”是错误的。络克法公司辩称，上诉人的上诉理由完全不成立：1.关于质量问题。上诉人在收货后将近2年内从未提出质量异议，直至一审开庭时才提出，但也未能提供确凿的证据，所以质量异议根本不成立。2.关于重新开具发票问题。被上诉人是在上诉人变更名称之前开具的发票，重新开具发票已超过期限，上诉人的财务完全可将该发票入账。3.被上诉人认为上诉人在上述两点理由根本不成立的情况下提起上诉，根本目的是拖延诉讼。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。络克法公司向一审法院起诉请求：判令瑞博利公司立即付清货款318240元，并支付逾期付款利息30550元（从2015年6月7日起，按银行同期贷款利率计至判决履行之日止）。一审法院认定事实：络克法公司和江苏红阳密封件有限公司（以下简称红阳公司）分别于2015年3月、4月以传真方式签订商品购销合同3份，约定由络克法公司向红阳公司供应2071P白油，价款合计318240元。合同第六条均约定：“验收方法、标准及提出异议的期限：15天”；合同第七条均约定：“结算方式及付款期限：货到，票到后30天内付款”。合同签订后，络克法公司履行了交货义务，并于2015年4月13日、5月7日向红阳公司开具了总金额为318240元的增值税专用发票。2015年9月29日，红阳公司变更公司名称为瑞博利公司。2016年2月2日，瑞博利公司向络克法公司发出《公司更名通知》，告知红阳公司更名为瑞博利公司的情况，并载明“若有已开出给我公司的发票，请作废重开”。同日，络克法公司和瑞博利公司对账确认截至2015年5月7日结欠络克法公司货款318240元。后瑞博利公司未予支付。2017年1月17日，络克法公司具状起诉来院。审理中，对于供货及开票时间，络克法公司称最后供货及开票时间均为2015年5月7日，他公司在供货的同时将发票一并交付瑞博利公司；对此，瑞博利公司称收到货物和发票的时间均在2015年5月7日之后，但瑞博利公司未在该院指定的期间内就收到货物及发票的具体日期提交书面意见。对于质量问题，瑞博利公司称他公司收到络克法公司的货物后便立即使用，随即便发现质量问题，并以电话通知方式向络克法公司提出质量异议。对此，络克法公司表示从未收到过瑞博利公司的质量异议。一审法院认为，络克法公司与瑞博利公司（原红阳公司）之间的买卖合同关系合法有效。红阳公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因，红阳公司变更公司名称为瑞博利公司后，相应的权利义务由瑞博利公司承继。瑞博利公司应偿付络克法公司货款318240元，有商品购销合同、增值税专用发票及对账单为凭，瑞博利公司对此亦予以认可，故该院对欠款事实予以确认。合同约定付款期限为货到、票到30天内付款，络克法公司称最后供货、开具发票及交付发票的时间均为2015年5月7日，虽然瑞博利公司认为收货及收票时间均在2015年5月7日之后，但未在该院指定的期间内就收货及收票的具体日期提交书面意见，应承担于己不利的法律后果，且对账单也载明双方的往来截止日期为2015年5月7日，故该院对络克法公司的陈述予以采信，瑞博利公司最迟应于2015年6月6日前付清货款。至络克法公司向该院提起诉讼时，货款318240元的付款期限已届满，故瑞博利公司对该款应负偿付之责。瑞博利公司未按期支付货款，构成违约，应当承担逾期付款利息，络克法公司主张货款318240元自2015年6月7日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，该院予以支持。瑞博利公司称络克法公司所供货物存在质量问题，但根据瑞博利公司的陈述，他公司收到络克法公司的货物立即使用后便发现质量问题，而络克法公司最后供货时间为2015年5月7日，根据合同的约定，瑞博利公司应于收到货物后15天内提出质量异议，而至络克法公司向该院起诉时已达一年半以上，瑞博利公司未提供在此期间向络克法公司提出过质量异议的证据，亦未提供其他证据证明货物存在质量问题，故瑞博利公司的质量主张证据不足，该院不予采信。如瑞博利公司确有证据证明因络克法公司所供货物存在质量问题造成损失，可另行主张权利。开具发票是买卖合同的附随义务，在瑞博利公司变更企业名称之前，络克法公司已就双方全部往来开具了增值税发票，瑞博利公司要求络克法公司重新开具发票，于法无据，该院不予采信。一审法院判决：瑞博利密封件（江苏）有限公司应偿付宁波江北络克法贸易有限公司货款318240元，并负担该款自2015年6月7日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于判决发生法律效力之日起10日内给付宁波江北络克法贸易有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3266元，保全费2111元，合计5377元（宁波江北络克法贸易有限公司已预交），由瑞博利密封件（江苏）有限公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付宁波江北络克法贸易有限公司。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：一、瑞博利公司主张络克法公司提供的货物存在质量问题，是否有证据？二、瑞博利公司要求络克法公司重新开具发票，是否有法律依据？本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一：货物质量问题。瑞博利公司未提供在质量异议期内向络克法公司提出过质量异议的证据，亦未提供其他证据证明货物存在质量问题，故瑞博利公司的质量主张证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二：络克法公司在瑞博利公司变更企业名称之前，已就双方全部往来开具了增值税发票，完成了买卖合同的附随义务，瑞博利公司要求络克法公司重新开具发票，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，瑞博利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6532元，由瑞博利公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  陈丽芳二〇一七年七月二日书记员  刘 英
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保440号申请人：山东群力兴邦融资担保有限公司。被执行人:山东华鑫机械设备股份有限公司。被执行人：齐河县鲁建铸造有限公司。被执行人：山东隆安科技有限公司（原：齐河隆安工贸有限公司）。被执行人：潘保康。被执行人：武艳红。被执行人：王玉金。被执行人：潘中延。被执行人：张立民。被执行人：谯玉萍。被执行人：高杰。被执行人：李伟，住济南市历下区。申请人山东群力兴邦融资担保有限公司与被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东隆安科技有限公司、潘保康、武艳红、王玉金、潘中延、张立民、谯玉萍、高杰、李伟追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保2403-1号民事裁定书，查封被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东隆安科技有限公司、潘保康、武艳红、王玉金、潘中延、张立民、谯玉萍、高杰、李伟的银行存款、土地、房产或同等价值的财产共计6000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人齐河隆安工贸有限公司名下位于齐河县的房产。二、被执行人齐河县鲁建铸造有限公司名下位于齐河县的房产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年七月十三日书记员 王建军
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执196号申请执行人：陶万群，女，1974年2月5日生，汉族，住伊川县。申请被执行人：周水亭，男，1971年7月2日生，汉族，住伊川县。本院于2017年1月12日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初1516号民事调解书即陶万群申请执行周水亭借款合同纠纷一案。关于本案,因被执行人周水亭下落不明，申请人于2017年6月29日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :韩敬章审判员 :李伟平审判员 :马富伟二〇一七年七月八日书记员 ： 李 迪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1145号原告：上饶市水利科学研究所，住所地江西省上饶市信州区庆丰路98号，事证第136090000038号。法定代表人徐旺敏，该研究所所长。委托代理人吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路130号，统一社会信用代码91361100727789700R。负责人韩智洪，该分公司总经理。委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。第三人：中国铁塔股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道（原质监局大楼）8楼，统一社会信用代码913611003147840716。负责人付远秋，该分公司总经理。本院在审理原告上饶市水利科学研究所诉被告中国联合网络通信有限公司上饶市分公司、第三人中国铁塔股份有限公司上饶市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市水利科学研究所撤回起诉。案件受理费1,138元，减半收取569元，由原告负担。审判员  叶丽萍二〇一七年七月十日书记员  吕心悦
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更136号罪犯任志强，男，1986年4月24日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省五台县人民法院于2013年2月1日作出（2012）五刑初字第158号刑事判决，以被告人任志强犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚执行有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任志强在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯任志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯任志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任志强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执129号之二申请执行人：康春池，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：黄明华，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，被执行人：陈媛，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，被执行人：周祖洪，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，申请执行人康春池与被执行人黄明华、陈媛、周祖洪民间借贷纠纷一案，申请执行人康春池于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向三被执行人发出执行通知书，但三被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程，于2017年7月3日作出（2017）闽0304执129号之一执行裁定书，划拨了被执行人黄明华、陈媛的银行存款，并支付给申请执行人4719.68元；另查明，三被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证三被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 帅执行员 翁智伟执行员 许 翔二〇一七年七月十日书记员 黄 婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初1439号原告：刘玉仓，女，1971年1月25日出生，住辽宁省建平县。委托代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：叶青。本院在审理原告刘玉仓诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘玉仓于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，��本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉仓撤回起诉。案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告刘玉仓承担。审判员  翟永杰二〇一七年七月三日书记员  吕 阳
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初272号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人罗波，男，1987年5月10日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被抓获，当日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人罗波犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人罗波及其指定辩护人肖乾明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日20时50分许，被告人罗波在重庆市永川区某小区的社区便民生活商店内以购物为由，趁被害人刘某某去库房拿取货物之机，将被害人放在收银台上的一部价值1618元的VIVO牌X6SA型手机盗走。当日18时许，被告人罗波在重庆市永川区渝西广场将该手机卖予王某某，获款100元。被告人罗波于2017年3月10日被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实，当日，公安民警在王某某处提取到被盗手机并发还给了被害人刘某某。另查明，对于被告人罗波作案时的刑事责任能力问题，经鉴定意见为，1、被告人罗波诊断：（1）轻度精神发育迟滞；（2）颅脑外伤术后；（3）继发性癫痫；（4）器质性精神障碍（缓解期）；2、被告人罗波作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人罗波在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、销售凭证、辨认作案现场笔录、辨认笔录、刑事照片，证人王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人罗波的供述，精神医学司法鉴定意见书、价格认定结论书，监控视频截图及视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人罗波曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的窃取他人财物价值1618元，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人罗波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗波的违法所得，应予以追缴、上缴国库。辩护人提出被告人系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。）二、对被告人罗波的违法所得100元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  杨 川人民陪审员  程高容二〇一七年七月三日书 记 员  黄 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1091号原告：武汉汉星盛新型建材有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：白星利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉中骋鑫建筑工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：林诗平。原告武汉汉星盛新型建材有限公司与被告武汉中骋鑫建筑工程有限公司分期付款买卖纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告武汉汉星盛新型建材有限公司于同年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉汉星盛新型建材有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许原告武汉汉星盛新型建材有限公司撤诉。案件受理费人民币6940元，减半收取计3470元，由原告武汉汉星盛新型建材有限公司负担。审判员 谢 超二〇一七年七月六日书记员 陈瑞敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3035号原告：赵彬，男，1990年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住东台市。东台市东台镇东坝社区居民委员会推荐。被告：冼晓丽，女，1989年8月5日出生，汉族，居民，住广东省紫金县。原告赵彬与被告冼晓丽网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的诉讼代理人陈智刚到庭参加诉讼，被告冼晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令冼晓丽按购物款的10倍赔偿赵彬48400元；2、请求判令冼晓丽退还赵彬购物款4840元；3、请求判令冼晓丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，赵彬通过淘宝网络购物平台在冼晓丽经营的“南天朱”网店内分二次购买“缪斯女神sunny瘦新款窈窕+纤体瘦身胶囊抑制食欲加速代谢正品”12盒，共支付购物款4840元。赵彬收到该产品后，发现冼晓丽销售产品的包装盒上虽印有“QS认证标志”，却没有任何生产编号和生产厂家。冼晓丽销售的产品是《中华人民共和国食品安全法》明确定义的“不符合食品安全标准的食品”，赵彬为此诉请法院判令如前所求。冼晓丽未应诉、答辩。赵彬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：冼晓丽系淘宝网店卖家，淘宝网店名称为“南天朱”。2017年4月15日，赵彬通过淘宝网络购物平台先后在冼晓丽经营的“南天朱”网店内购买“缪斯女神sunny瘦新款窈窕+纤体瘦身胶囊抑制食欲加速代谢正品”12盒，共支付购物款4840元。赵彬付款后，冼晓丽通过百世快递分二次发货给赵彬。赵彬收到冼晓丽发出的包裹后，发现所购产品包装盒虽印有“QS认证标志”，但包装盒却没有生产标识和生产厂家而未敢使用。现赵彬以涉案产品系假货为由要求冼晓丽退货，并以冼晓丽欺骗消费者要求按购物款的10倍赔偿提出诉称之请求。另查明，冼晓丽销售给赵彬的涉案产品无任何批准文号，也没有生产厂家。上述事实，有赵彬提交的订单截图、物流截图、包裹照片、产品照片、交易快照、披露结果、包裹等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，赵彬通过网络购物平台在冼晓丽经营的网店内购买商品，支付相应对价而获得涉案产品，依法属于法律所规定的消费者。冼晓丽销售给赵彬的“缪斯女神sunny瘦新款窈窕+纤体瘦身胶囊抑制食欲加速代谢正品”为减肥食品，该产品无任何生产许可文号和生产厂家，销售该产品系明显欺诈消费者，同时也违反食品安全标准的相关规定，赵彬作为消费者有权要求冼晓丽退款、赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，赵彬的诉求依法应予以支持，但赵彬要求按购物款金额的十倍赔偿，有失公允，本院支持按三倍赔偿。被告冼晓丽经本院合法传唤未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上，赵彬的合理诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼晓丽于本判决生效之日起三十日内退还原告赵彬购物款4840元，并赔偿原告赵彬14520元，合计19360元。二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告赵彬负担360元，被告冼晓丽负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一七年七月六日书记员  许祺昕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3634号原告：王丽，女，汉族，1980年2月4日出生，住址：安徽省太和县。被告：王廷秀，男，汉族，1966年9月13日出生，住址：安徽省涡阳县。被告：孙自远，男，汉族，1955年8月13日出生，住址：安徽省涡阳县。被告：刘苗，男，汉族，1973年6月11日出生，住址：安徽省阜阳市太和县。原告王丽诉被告王廷秀、孙自远、刘苗机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽于2017年7月31日以原告的伤残未评定，伤残赔偿数额无法确定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告王丽负担。审判员  吕曙光二〇一七年七月三十一日书记员  任 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10551号原告王大志，男，汉族，1960年6月16日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人吴佳曦，深圳市龙岗区法律援助处指派律师，广东盈商律师事务所律师。被告银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616，统一社会信用代码：91110105078524066X。法定代表人黄振华，执行董事。被告银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2601-02-05A，统一社会信用代码：91440300326660308H。负责人黄振华，经理。被告银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳第三分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座1101室，统一社会信用代码：914403003587958055。负责人黄振华，经理。上述被告共同委托代理人孙慧东，男，汉族，1990年9月14日生，身份证住址：山西省忻州市忻府区，系被告法务主管。本院受理原告王大志与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳分公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳第三分公司劳动合同纠纷一案后，被告银谷财富（北京）投资管理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳分公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司深圳第三分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为银谷财富（北京）投资管理有限公司因不服深龙劳人仲（坂田）案[2017]2号仲裁裁决，已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院于2017年5月31日立案受理，本院立案时间为2017年6月6日，北京市朝阳区人民法院先于本院立案，故应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。在处理管辖权异议期间，本院致函北京市朝阳区人民法院查询银谷财富（北京）投资管理有限公司是否在北京市朝阳区人民法院起诉及其具体立案受理情况，北京市朝阳区人民法院复函确认其已于2017年5月31日受理银谷财富（北京）投资管理有限公司诉王大志劳动争议一案，银谷财富（北京）投资管理有限公司于2017年6月1日缴纳了案件受理费，该案的立案受理时间早于本院受理王大志诉银谷财富（北京）投资管理有限公司等劳动争议纠纷一案的时间，故要求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已作出深龙劳人仲（坂田）案[2017]2号仲裁裁决。因不服该仲裁裁决，银谷财富（北京）投资管理有限公司已向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院于2017年5月31日受理了该案件。王大志亦不服上述仲裁裁决，于2017年6月6日向本院起诉，本院已于2017年6月6日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。银谷财富（北京）投资管理有限公司和王大志就同一仲裁裁决分别向北京市朝阳区人民法院和本院起诉，北京市朝阳区人民法院作为用人单位所在地法院、本院作为劳动合同履行地法院，均属于有管辖权的法院，但北京市朝阳区人民法院先于本院立案受理，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一七年七月三十一日书记员  丁 盼
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初474号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人马杰，男，1993年4月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，涪陵XX制药工人，住重庆市涪陵区。被告人马杰因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月23日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人马杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月22日16时许，被告人马杰在重庆市涪陵区江东师院转盘菜市场109路公交车站，因其心情郁闷、想发泄一下，便从背后对站在此处候车的被害人熊某1（男，9岁）踢了一脚后逃离。后被告人马杰来到涪陵区江东师院转盘102路公交车终点站，又从路边捡了一块水泥块敲了站在路边候车的被害人申某某（男，6岁）的头部一下逃离。随后被告人马杰又在涪陵区江东花园加油站附近欣欣幼儿园下行梯坎路边，从路边捡起一把铁锹敲了被害人蒋某某（男，7岁）头部一下后逃离。2017年3月29日经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人申某某、蒋某某的头部损伤程度均为轻微伤。被告人马杰于2017年3月23日在重庆市涪陵区江东XX药厂内被重庆市涪陵区江东派出所民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案审理过程中，被告人马杰的家属代为赔偿被害人蒋某某、申某某医疗费等损失共计人民币11000元，被告人马杰取得被害人蒋某某、申某某法定代理人的谅解。上述事实，被告人马杰在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.监控视频、现场方位图；3.提取笔录、现场指认笔录及照片、指认作案工具照片；4.法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；5.户口信息、抓获经过、办案说明；6.病历资料、收条、谅解书；7.被害人熊某1、蒋某某、申某某的陈述；8.证人田某、刘某某、熊某2、李某某、吴某某、杨某的证言；9.被告人马杰的供述和辩解。本院认为，被告人马杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人马杰犯罪的罪名成立。被告人马杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人马杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 华人民陪审员 张 成人民陪审员 郑道美二〇一七年七月二十五日书 记 员 周江燕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执993号申请执行人：尚振齐，男，1990年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：阴元晓，任经理。本院在执行申请执行人尚振齐与被执行人泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷的泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终547号民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人51523元，收取执行费672元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁09民终547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年七月十四日书记员  张 慧
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执84号申请执行人：李孝军，男，1990年12月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。被执行人：盱眙恒远运输有限公司，住所地江苏省盱眙县黄花塘镇工业集中区盛业路18号。法定代表人：袁守兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人李孝军与被告盱眙恒远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖1122民初1847号民事判决书，确定被执行人盱眙恒远运输有限公司于本判决生效后三日内赔付给原告李孝军修理费10700元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一七年七月九日书记员  房云洁
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初603号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：于世平，系该公司董事长。委托代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，住大连市中山区，系该公司职工。被告：李楠，女，1972年5月6日出生，汉族，住大连市高新园区。原告亿达物业管理有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员  臧懿敏二〇一七年七月二十七日书记员  卢 超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1839号原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司，住所地江西省瑞金市红军大道黄柏初中隔壁，统一社会信用代码：91360781076852082T。法定代表人谢小平，该公司经理。被告郭长庆，男，1981年9月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司诉被告郭长庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司的法定代理人谢小平到庭参加诉讼，被告郭长庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司向本院提��诉讼请求：1、被告郭长庆立即偿还原告购买玻璃款25675元及到期未付利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告郭长庆经营瑞金市象湖镇龙达工艺玻璃店，长期向原告公司购买玻璃加工，2016年10月23日，经原告与被告结算，被告欠原告购销玻璃款42500元，被告当场向原告出具了欠条一张，并称将在一个月内付清欠款，但经原告多次催收，被告只向原告支付了16825元玻璃款，仍有25675元玻璃款未付清，故诉至法院。被告郭长庆未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告郭长庆因经营瑞金市象湖镇龙达工艺玻璃店，长期向原告公司购买玻璃加工，2016年10月23日，经原告与被告结算，被告欠原告购销玻璃款42500元，被告当场向原告出具了欠条一张，并约定在一个月内付清欠款，但经原告多次催收，被告只向原告支付了16825元玻璃款，尚欠��璃款25675元未付清。原告催收上述货款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告营业执照复印件一份、被告常住人口登记表一份、原告法定代表人身份证复印件、被告出具的欠条一张以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司与被告郭长庆之间达成购销玻璃的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告公司的玻璃后，经结算当场向原告出具了欠条，并约定一个月内付清所欠玻璃款，但至今尚欠原告25675元玻璃款，经原告起诉追索，仍未支付玻璃款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付25675元玻璃款的诉请，本院予以支持。至于利息的问题，原、被告在欠条中未约定到期未付利息，原告主张原、被告口头约定了月利率2.5%，未提供证据证明，��院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭长庆应当于本判决生效之日起十日内支付原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司玻璃款计人民币25675元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告郭长庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢颖婷审 判 员  胡九平人民陪审员  钟赞群二〇一七年七月二十四日���记员刘文华
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执305号之一申请执行人刘森平，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。被执行人陈洪珍，女，1985年1月14日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，住江西省上饶县。本院作出的（2013）铅一初字第89号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈洪珍在江西广信农村商业银行五府山支行（账号16×××79）的存款10403元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一七年七月十四日书记员  李梦莹
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终1275号上诉人（原审被告）：张得财，男，1980年11月2日出生，汉族，现住阜城县。被上诉人（原审原告）：刘会芳，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住阜城县。委托诉讼代理人：高文辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于向梅，女，1973年7月24日出生，汉族，现住泊头市。被上诉人（原审被告）：张金柱，男，1975年6月2日出生，汉族，现住阜城县。上诉人张得财因与被上诉人刘会芳、于向梅、张金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张得财经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张得财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张得财负担。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一七年七月二十五日书记员  蒋红磊
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执466号申请执行人：胡河满，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：郭云鹤，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：张亚聪，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡河满与被执行人郭云鹤、张亚聪为民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间申请执行人胡河满于2017年7月31日向本院撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0226执466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月三十一日代书记员 林炎达
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初458号原告张丞杰，男，1985年5月3日生，汉族，山西省寿阳县人，现住广东省广州市海珠区。被告张文赟，女，1986年1月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人张海成，男，1961年12月12日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系被告父亲。原告张丞杰与被告张文赟探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丞杰,被告张文赟及其委托代理人张海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丞杰向本院提出诉讼请求，依法判令被告协助原告行使探视权，并确定探视的时间、地点、方式。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告经广州市海珠区人民法院调解离婚，并达成调解协议，协议约定：双方自愿解除婚姻关系；离婚后婚生女张某由被告携带抚养，原告自离婚之月起每月支付女儿抚养费1000元至十八周岁止；原告享有对女儿的探视权，女儿七周岁前，原告每月可探视两次，每次十小时，女儿七周岁后，每年的暑假由原告携带探视。离婚后，原告按时支付孩子的抚养费，双方口头约定了探视方式并予以履行，在不能当面探视的情况下通过视频方式替代。但2017年元旦后，被告以各种借口拒绝协助原告行使探视权，并拒绝任何形式的沟通来予以解决，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利，损害了亲权，对女儿身心健康成长不利。虽然原、被告已离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张文赟辩称，原告诉称与实际不符，双方离婚后，被告通过各种方式积极协助原告行使对孩子的探视权，未拒绝过原告对孩子的探视，只是有一两次因特殊原因没有答应对方的视频要求，一次是因为孩子发烧，我当时告知原告无法视频，2017年3月5日，原告要求和女儿视频，被告当时带孩子在太原办事无法视频，并和原告进行了沟通，原告就此认为被告借口拒绝其探视孩子，自2017年2月起原告没有再支付孩子的抚养费。经审理查明，2016年7月25日，原、被告经广州市海珠区人民法院调解离婚，并达成调解协议，协议内容为，双方自愿解除婚姻关系；离婚后婚生女张某由被告携带抚养，原告自离婚之月起每月支付女儿抚养费1000元至十八周岁止；原告享有对女儿的探视权，女儿七周岁前，原告每月可探视两次，每次十小时，女儿七周岁后，每年的暑假由原告携带探视，探视期间女儿的抚养费由原告负担。离婚后，原告按时支付孩子的抚养费，双方口头约定了探视方式并予以履行，在不能当面探视的情况下通过视频方式替代。2017年1月后原告因两次要求视频探视孩子未成功，认为被告借故拒绝其行使探视权，现被告陈述自离婚后，被告通过各种方式积极协助原告行使对孩子的探视权，未拒绝过原告对孩子的探视，只是有一两次因特殊原因没有答应对方的视频要求，现同意继续协助原告对孩子探视，同意按原协议履行，原告要求探视时双方可以具体沟通。原告提供的证据有，（2016）粤0105民初3607号民事调解书、双方微信内容截图，被告对此无异议。本院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告经广州市海珠区人民法院调解离婚，双方对原告行使其探视权达成一致协议，该法院作出（2016）粤0105民初3607号民事调解书对此予以确认，双方应按协议予以履行。离婚后，双方口头约定了探视方式并予以履行，包括可以通过视频方式探视孩子，原告陈述被告从2017年1月开始拒绝其探视孩子，被告对此有异议，并称自离婚后一直协助原告探视孩子，原告未能通过视频的方式探视孩子是存在特殊原因，被告给原告作了合理解释，现被告愿意积极协助原告探视孩子。庭审中，原告未提供证据证明被告拒绝其探视孩子。依据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉求，依法予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丞杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一七年七月十一日书记员  许 鹏（校对人：许鹏）
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1897号原告：王攀，男，1987年6月11日生，汉族，住藁城区。原告：杨立彬，男，1980年10月4日生，汉族，住藁城区。二原告委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：张聪聪，男，1987年4月16日生，汉族，住藁城区。原告王攀、杨立彬与被告张聪聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀及二原告委托诉讼代理人何新华到庭参加了诉讼，被告张聪聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攀、杨立彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付欠款61500元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告一直从我处购买货物，但因被告一直无力支付货款，一直没有支付货款。我们一���与被告协商货款支付的时间与方式。2016年2月4日，我们与被告协商后，即写下欠条一份，约定一年内偿还我们货款。然而截至还款日期，被告仍无还款之意。经过多次催要，被告以无力偿还为由，拒拒不偿还。现根据《合同法》第60条规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，恳请法院查明事实，支持诉请。庭审中，原告要求被告支付自2016年2月4日至还款之日的银行同期贷款利息。原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：被告张聪聪书写的欠条一份。被告张聪聪未答辩，未向本庭提交证据。经审理查明，二原告合伙从事制作销售棉被、棉大衣的生意，2014年开始与被告陆续有业务往来，被告多次从二原告处购买棉被、棉大衣。2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠二原告货款61500元。被告给二原告书写欠条一张，载明：“欠条：欠王攀、杨立彬货款61500元。陆万壹仟伍佰元整。张聪聪，2016年2月4日”。现该货款至今未还。本院认为，二原告向被告供货，双方已形成买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。现二原告向被告供货后，被告未及时支付货款，经双方结算后，被告欠二原告61500元，并为二原告书写欠条一张，故对二原告要求被告偿还所欠货款61500元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付利息，但其双方对利息并未做约定，本院对此不予支持。被告张聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张聪聪于本判决生效后五日内给付原告王攀、杨立彬货款61500元；二、驳回原告攀、杨立彬要求被告张聪聪给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告张聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年七月五日书记员  于 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2562号原告：菏泽市鑫塔塔机基础租赁有限公司。住所地：菏泽市开发区济南路中段路东煤厂。法定代表人：赵化允，经理。委托代理人：马国胜，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。被告：张经虎，男，1980年1月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。委托代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。菏泽市鑫塔塔机基础租赁有限公司与张经虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告菏泽市鑫塔塔机基础租赁有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许菏泽市鑫塔塔机基础租赁有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由菏泽市鑫塔塔机基础租赁有限公司负担。审判员  刘永生二〇一七年七月十四日书记员  邢 琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执497号被执行人：叶嘉健，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院刑一庭移送执行被执行人叶嘉健没收财产一案，本院作出的（2013）穗中法刑一初字第323号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第222号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶嘉健被判处没收财产50000元。因被执行人未履行该义务，本院于2017年1月22日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执497号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晖审 判 员  邹利纯代理审判员  彭卫东二〇一七年七月三十一日书 记 员  梁丹丹
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保97号解除保全申请人：陈德生，男，1964年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：熊灵芝、从厚水，湖北自成律师事务所律师。被申请人：吴书岩，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：邱守凡、余月志，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。申请人陈德生与被申请人吴书岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂1224财保84号民事裁定，查封被申请人吴书岩位于通山县大路乡塘下村X组吴家X号私房一套。申请人陈德生于2017年7月6日，以被申请人吴书岩已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴书岩位于通山县大路乡塘下村X组吴家X号私房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  徐丽莉二��一七年七月七日书 记 员  沈 维
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5585号原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号。法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。委托诉讼代理人：单宇，该公司员工。被告：郑增岩。委托诉讼代理人：谭哲惠。原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告郑增岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审���。原告沈阳启跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人单宇，被告郑增岩的委托诉讼代理人谭哲惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告交纳所欠物业费共计1104.00元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/平方米/月。被告住宅面积为：76.69㎡.原告入住东城花园之后，被告一直没有交纳物业费，累计拖欠1104.00元，欠费时间：2014年7月1日至2016年6月30日。原告曾多次催缴物业费，均无结果，无奈之下原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑增岩辩称，被告是该房业主，在该��屋居住，自2014年7月1日起没交纳物业费。我不知道原告收取物业费做什么用了，房屋长毛，物业不给修；电瓶车丢了，到物业区查监控，告诉我我家楼道门口是死角不给查；整个小区绿地都改成停车位，把绿地改成自行车库租出去了，租多少钱不知道；楼道卫生俩月不打扫一回。物业2014年7月1号进驻，我一点不知道，我小区没有业主委员会，物业不知道怎么进来的。把我房屋收拾好，绿地恢复原样，小区达到我买房时的状态，我就一分钱不差的交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系沈阳市东陵区（沈河区）东陵路54-3号3-3-3室房屋产权人，该房屋建筑面积76.69平方米，属于东城花园小区。2014年7月2日，经沈阳市沈河区东陵街道喜勤里社区委员会招标，被告中标并与社区委员会签订了《东城花园小区物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在的东城花园小区提供物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观、花木、建筑的养护；清洁服务；保安服务，秩序维护，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助管理安全防范；消防服务等。物业服务期为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日止。物业费按业主拥有物业的建筑面积缴纳,住宅为0.6元/平方米/月。现因被告拖欠自2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费未付，原告起诉来院。本院认为，该园区所在的社区委员会与物业服务企业签订了物业服务合同，且原告已在该小区提供���业服务，故原告与小区业主之间形成了事实物业服务关系，物业服务合同对业主具有约束力。被告作为小区业主，应受该合同内容约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为每月每平方米0.6元，自2014年7月1日至2016年6月30日，被告共计欠费24个月，被告所有的东陵区（沈河区）东陵路54-3号3-3-3室房屋的建筑面积为76.69平方米，故被告欠费金额为1104元。关于被告辩称的房屋存在长毛情况，该情况属于房屋质量问题，原告系物业服务企业，不是房屋买卖的主体，并无房屋质量担保的义务，被告房屋已经超过房屋质保期，如属于公共部位原因，则应启动维修基金予以维修。被告以此认定原告违反物业服务约定的义务���拒交物业费，依据不足。关于被告提出的小区卫生问题，物业公司对小区的垃圾每天定时清扫，这是一个动态的服务过程，任何一家物业公司也不能保证垃圾24小时随时清运，只要物业公司每天能定时清扫，就完成了自己的物业服务义务，故被告以此拒交物业费，依据不足。关于被告抗辩原告物业服务存在其他问题，当事人需对其主张提供证据予以证明，现被告未能提供充分的证据，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告郑增岩于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳启跃物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1104元。被告郑增岩如果未按照本判决指���的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告沈阳启跃物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告郑增岩负担。本判决为终审判决。代理审判员  张萌萌二〇一七年七月七日书 记 员  付 琼
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0903执164号秦志昌、夏政权本院执行的秦志昌申请夏政权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年七月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2902号原告：王玉昆，男，1951年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王树云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告王玉昆与被告乐山市云集大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王玉昆的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉昆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在2014年12月至2015年12月期间的工资款39000.00元。事实和理由：2000年4月起乐山市云集大酒店聘用王玉昆在该单位工作，担任工程预结算员的工作，每月工资为3000元。因乐山市云集大酒店经营困难，从2014年12月至2015年12月，共计13个月未发放工资。2017年6月5日经乐山市云集大酒店确认，尚欠王玉昆工资39000元，但乐山市云集大酒店以经营困难为由拖欠不付。王玉昆于2017年6月14日起诉来院，主张前述请求。被告乐山市云集大酒店承认王玉昆提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告乐山市云集大酒店在本判决生效后十日内支付原告王玉昆2014年12月至2015年12月期间的工资款39000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告乐山市云集大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  赵浏渊二〇一七年七月十八日书记员  蒋佳玘
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8512号原告:申玉兰，女，1960年3月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告:刘红侠，女，1962年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:郭梦亚，女，1990年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人:戚小为，江苏义扬律师事务所律师律师。原告申玉兰与被告刘红侠、郭梦亚撤销权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申玉兰及其委托诉讼代理人臧高,被告刘红侠、郭梦亚及二被告委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年3月21日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧高、被告郭梦亚及二被告委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告申玉兰向本院提出的诉讼请求为：请求撤销郭金良于2010年3月8日作出的《赠予书》，撤销赠与的价值为150000元。事实及理由为：2011年，被告刘红侠向原告申玉兰借款130000元，2012年6月22日，被告刘红侠重新向原告申玉兰出具借条，载明借到原告130000元。后刘红侠未及时还款，申玉兰向本院提起诉讼，将刘红侠及郭金良（二人于2012年3月21日办理离婚登记）列为共同被告。案件审理过程中，郭金良于2013年12月19日去世，申玉兰遂申请变更郭金良母亲王群英、女儿郭梦颖、女儿郭梦亚为被告。法院经审理后判决被告刘红侠偿还上述借款及利息，被告王群英、郭梦颖、郭梦亚在继承郭金良遗产范围内承担共同还款责任。上述案件强制执行过程中,原告申请冻结了郭梦颖的银行账户,郭梦颖提出执行异议,在执行异议听证过程中,刘红侠提交了一份郭金良书写的赠予书,内容为郭金良将房屋赠与给郭梦亚,并用拆迁款以郭梦亚名义购买了安置房。原告认为该赠予书系刘红侠、郭金良为逃避债务无偿转让财产，其恶意串通、转移财产的行为侵犯了原告的合法权益，因而成讼。二被告辩称，1、原告主张赠予书形成时间不真实无证据证明，事实上2009年12月郭梦亚曾替刘红侠清偿案外人蒋学玲95000元的债务，赠予书形成后，郭梦亚也一直居住在该房屋；2、2013年原告对二被告提起诉讼时早已知晓赠予的事实，现提起撤销权诉讼已经超过除斥期间，其诉讼请求应当驳回。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换，结合当事人陈述对本案事实认定如下：2013年10月16日，原告申玉兰因借款将刘红侠及郭金良诉至本院，本院于2013年12月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，当事人签字确认的笔录载明内容为：“？（审判长）什么时候知道二被告离婚？原告（申玉兰）：原来二被告都说没有钱，等房子扒了还我钱，录音里也有。换过条子好几个月，刘红侠打电话给我，说我同意换条子，上当了，刘红侠和郭金良离婚了。我就说要起诉刘红侠，她说起诉也没用了，再打电话给她就打不通了。……？二被告为何离婚？被2（郭金良）：感情不合。？财产如何约定？被2：财产给孩子了。？有无补充发问？原代：请问郭金良，你家房子是否已被征收？征收补偿款谁领取？完毕被2：房子是老人留给我的。孩子领取的补偿款。”上述事实有（2013）宿城民初字第1926号案件庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当在法定的期间内主张权利，本案中原告主张行使撤销权的除斥期间应为知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。2013年12月10日庭审中原告申玉兰陈述“原来二被告都说没有钱，等房子扒了还我钱，录音里也有”、“请问郭金良，你家房子是否已被征收？征收补偿款谁领取？”，该陈述及郭金良的回答足以证实，原告已知悉郭金良所有房屋且该房屋被征收的事实。因郭金良在诉讼中逝世，2014年4月10日原告申玉兰申请追加其继承人王群英、郭梦颖、郭梦亚作为共同被告参与诉讼，从该事实可以得知原告已知悉郭金良仅有郭梦颖、郭梦亚两名子女，而在2013年12月10日庭审中郭金良已有明确回复“孩子领取的拆迁款”，故本院认为即使郭金良赠与行为符合法定的撤销事由，原告申玉兰最迟至2014年4月10日也应已知悉，至本案诉讼时也已超过法定的除斥期间，其诉讼请求也应予以驳回。因此，郭金良赠与行为是否应当被撤销已无审理之必要，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告申玉兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告申玉兰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张前进代理审判员  陈书琴人民陪审员  陈 艳二〇一七年七月十日书 记 员  徐文婧
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初600号原告:王井明，男，1962年10月5日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王岩强(系原告之子)，男，1987年9月10日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李明学，男，1967年9月18日生，汉族，住滨州市沾化区。原告王井明与被告李明学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井明委托诉讼代理人王岩强、被告李明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王井明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失9000元。2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日下午，被告无故将原告打伤，原告受伤住滨州市沾化区人民医院治疗，共计住院5天，花去医疗费3000余元。原告报警后，被告被滨州市公安局沾化分局富源派出所拘留。被告无故将原告殴打致伤，原告在本次案件中无任何过错，被告应承担全部责任，但被告至今未赔偿原告任何损失，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李明学辩称，我和原告的事，村支书王现德和我叔李成立已经协商解决了，原告说给我10000元，我没要。我不再要求账目公开，原告白天到我家里打我，我的精神到极限了。2015年6月3日，我村选出代表，要求党书记账目公开。原告不公开。我记不起来是否打过原告。经审理本院认定事实如下：2016年9月18日，被告无故将原告左小腿致伤。同日20时左右，原告住滨州市沾化区人民医院治疗，诊断为左小腿软组织损伤，左小腿创面等。原告在沾化区人民医院实际住院4天，花去医疗费1991.80元。另查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元、农村居民人均生活消费支出9519元。以上事实，有原被告当庭陈述、住院病案、住院收费票据、派出所案卷材料等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告无故将原告致伤，应承担侵权责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费1991.80元。原告因接受救治支出医疗费1991.80元，本院予以认定；2.住院伙食补助费120元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为120元（30元/天×4日）；3.误工费964.65元。原告因伤住院4天，关于原告误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.2之规定，原告的误工时间应为住院期间4日，加院外合理的误工时间11日，共计15日。应计算为：15天×64.31元／天=964.65元；4.护理费257.24元。因原告的护理人员房小荣系农村居民，因此护理费应按照每日64.31元标准计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即4日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为（64.31元/日×4日=257.24元）；5.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为100元。综上，原告王井明损失总额确定为3?433.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告李明学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王井明损失3433.69元；二、驳回原告王井明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告李明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一七年七月二十四日书记员  高婷婷
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景华，男，汉族，1940年11月13日出生。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人力资源和社会保障局。法定代表人：张旭，该局局长。委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。法定代表人：李宁君，该局局长。委托诉讼代理人：周海波，该局工作人员。再审申请人李景华因诉蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景华申请再审称：1、原判决认定蓝田县人社局作出答复程序合法主要证据不足。蓝田县人社局无权对蓝田县经贸局的请示作出批复，且其作出该具体行政行为并非依据申请人的直接要求作出，在作出之前亦未告知申请人有陈述和申辩权，程序错误。2、原判决适用法律法规错误。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法。”陕西省革命委员会参照该暂行办法制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，集体企业凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休退职，该规定并未区分临时工和固定工，故其虽是集体企业临时工，仍可办理退休手续，其符合国发[1978]104号规定的退休条件。另蓝政经发[1992]137号文件证明，在集体制企业法律不完善的情况下，参照全民所有制企业的相关规定，是符合立法精神的。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。蓝田县人社局提交意见称，其在2015年收到蓝田县经贸局关于职工信访问题的函件后按照国家政策规定对蓝田县经贸局进行了答复，李景华要求办理退休不符合国家政策规定，其答复不是针对李景华等具体行为人，并非具体行政行为，李景华认为蓝田县人社局答复程序违法无法律依据。请求驳回李景华的再审申请。西安市人社局提交意见称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回李景华的再审申请。本院经审查认为，李景华主张其符合国发[1978]104号规定的退休条件，应为其办理退休手续，要求撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。经查，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。”陕西省革命委员会根据国发[1978]104号文件精神，制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，“产、供、销和劳动工资纳入计划，且有盈利积累的县（市、区）办的集体所有制企业单位，和由县（市、区）统筹开支的集体所有制事业单位，凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休、退职。”陕西省的该试行办法第一条中的“职工”及国务院国发[1978]104号文件第十三条中的“工人”均指固定工或正式工。李景华系在计划经济时期原解放机械厂招用的农民临时工，原解放机械厂系蓝田县经贸局下属的集体所有制企业，至1992年离开企业之前李景华并未被转为正式工或固定工，其临时工的身份未发生变化，且在1993年养老保险制度改革前，退休人员的退休费用是由用人单位直接支付，李景华于1992年离开企业，企业已根据相关政策给予其相应生活补助，尽到了相应义务。故李景华认为其符合国发[1978]104号文件规定的退休条件应为其办理退休手续的主张不能成立，蓝田县人社局作出的答复及西安市人社局作出的复议决定并无不妥，一、二审判决驳回李景华的诉讼请求并无不当。本案被诉答复系行政机关之间就有关退休政策问题进行沟通协商的往来函件，人社局作为职能部门，不存在超越职权的问题，且该答复是针对蓝田县经贸局的函件作出的，所以也不存在未告知李景华陈述和申辩权等程序错误的情形，李景华认为被诉答复程序违法的主张不能成立。综上，李景华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李景华的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 睿
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初12号	原告：山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区亨通南路1号。	法定代表人：刘铁，执行董事。	委托诉讼代理人:王冰，山西谦诚律师事务所律师。	委托诉讼代理人:靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。	被告：阳曲县泥屯镇德保运输队，住所地山西省阳曲县泥屯镇南路村中街17号。	经营者马德保，男，汉族。	委托诉讼代理人:马德贵,汉族,该运输队总经理。	原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告阳曲县泥屯镇德保运输队公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，由审判员胡静独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王冰、靳晓东、被告的委托诉讼代理人马德贵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年4月5日转为普通程序，依法组成由何翀担任审判长，与审判员胡静、梁峰参加的合议庭，分别于2017年5月9日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冰、靳晓东、被告的委托诉讼代理人马德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的三份《运输合同》；2、被告返还原告预付运费271.336万元，并按人民银行同期贷款利率计算支付自2015年2月25日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月至6月签订了三份《运输合同》，并自2013年1月28日至2015年2月25日期间共计预付被告运费2977.8293万元。被告陆续为原告发运了5.53003万吨煤，运费共计713.4933万元。后被告先后退还原告运费1993万元，现仍有271.336万元运费未予返还，故诉至法院请求判令所请。	被告阳曲县泥屯镇德保运输队答辩称：首先，原告预付的运费远超出与被告签订的三份运输合同的标的，双方仅履行了其中两份运输合同的部分权利义务，其余款项实际均是原告用作买卖原煤的，故被告没有欠付原告预付运费；其次，原告实际欠付被告各项款项合计1937.11万元，因原告公司倒闭，职工遣散，被告催要无果，即便核减去被告涉案诉讼应返还的运费271.336元，原告至今尚欠被告各项款项未予支付。	本院经审理认定事实如下：2013年1月至6月期间，原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告阳曲县泥屯镇德保运输队陆续签订了三份《运输合同》，约定由被告给原告提供原煤运输服务，合同价款分别为750万（合同编号：CPMY2013-001）、900万（合同编号：CPMY2013-001）、30万元（合同编号：CPMY2013-005），分别由内蒙、陕西、阳曲三地运至太原市尖草坪，被告按原告的数量运到目的地后提供正规运输发票，原告以银行转账、承兑汇票、现金支付的方式进行结算。编号为CPMY2013-001的两份合同的有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，编号为CPMY2013-005的合同的有效期自2013年6月15日起至2013年12月31日止。上述合同签订后，2013年1月至2015年2月期间，原告向被告的银行账户共计转账预付运费2977.8239万元，原告实际交付被告运输了55300.3吨原煤，运费合计713.4933万元，被告并向原告开具了与该金额相应的运输发票。2013年6月至2014年12月期间被告通过银行转账返还原告运费合计1993万元，剩余271.4933万元至今未予返还。	另查明，山西省人民政府于2014年11月26日颁布《关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》，通知要求各级政府及相关职能部门全部取消相关企业代行的煤炭、焦炭公路运销管理行政授权，妥善安置转岗职工，以上改革的主体单位涉及晋能集团和山西焦煤集团。包括原告在内的山西煤炭运销集团太原有限公司的六个县（市）区公司根据上述会议精神，划转至山西省国新能源发展集团有限公司（以下简称国新能源公司），原告现正处于人员安置转岗、资产交接阶段。	上述事实有原告提供的证据《运输合同》、银行转账凭证、付款、收款通知单、收据、银行电子回单、公路经销煤炭入库单、运输业统一发票、《关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》、《晋能集团有限公司专题会议精神》、《山西煤炭运销集团太原有限公司关于六个县（区）公司接管工作的通知》、《山西煤炭运销集团太原有限公司党政联席会议纪要》及当事人陈述在案佐证。	本院认为，原告与被告签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。原告举证证明因近年煤炭市场的持续低迷和山西省煤炭公路运销体制的改革，为此原告被划转至国新能源，现正处于人员安置转岗、资产交接阶段，已无继续运营煤炭相关业务的能力和必要，对上述事实原告予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”与《中华人民共和国合同法》第九十六条：“解除权的行使当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因当事人签订的该三份合同受调控政策的影响不能履行属于不可抗力的情形，且原告诉至法院以起诉状副本的形式亦通知到被告，故对原告要求解除上述合同的主张，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告预付款已超出被告实际运输原煤吨数应支付的运费，合同解除后被告对原告超付的运费应予返还，故对原告主张被告返还预付运费的诉讼请求本院予以支持。对于被告对涉及该公路货物运输合同纠纷的抗辩，本院认为其未提交相应的证据予以证明，故对其辩称不予支持。因合同不能履行属于不可归责于双方当事人的情形，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：	一、解除原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告阳曲县泥屯镇德保运输队签订的三份《运输合同》。	二、被告阳曲县泥屯镇德保运输队于本判决生效后十日内返还原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司运费二百七十一万三千三百六十元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的其他诉讼请求。	件受理费三万零五百二十八元，由原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司负担二千六百零一元（已交纳），被告阳曲县泥屯镇德保运输队负担二万七千九百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  何翀	审判员  胡静	审判员  梁峰	二〇一七年七月七日	书记员  孙强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0504刑初166号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人洪长平，男，汉族，1985年2月18日出生于江西省抚州市，初中文化，无业，户籍地及住址江西省抚州市宜黄县。因盗窃于2012年2月10日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年2月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月3日因马鞍山市雨山区人民检察院不批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2017年6月7日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人洪长平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘爱主出庭支持公诉，被告人洪长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年3月30日、4月28日上午，被告人洪长平至马鞍山市安徽工业大学东校区宿舍楼下，用电线剪剪锁窃取自行车共两辆（价值人民币3104元）。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证；书证；证人证言；被害人的陈述；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料；被告人洪长平的供述与辩解等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人洪长平的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人洪长平对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明：1、2016年3月30日上午，被告人洪长平以电线剪剪锁的方式至马鞍山市安徽工业大学东校区G1栋宿舍楼下，盗得美利达牌自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1323元。2、2016年4月28日上午，被告人洪长平以电线剪剪锁的方式至马鞍山市安徽工业大学东校区G1栋宿舍楼下，盗得捷安特牌自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1781元。2016年4月28日，被告人洪长平在马鞍山市监狱附近被公安机关抓获归案，并于次日扣押了作案工具电线剪。被告人洪长平到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人洪长平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电线剪1把；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人洪长平的户籍信息等；证人詹某的证言；被害人林某、詹某的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；视频监控；被告人洪长平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人洪长平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪长平到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人洪长平能积极赔偿被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人洪长平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡大青二〇一七年七月六日书记员  汪德平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽05民终2843号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。主要负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:泉州市宏兴绿化有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳工业区（汽车交易市场）。主要负责人：曾焕呈，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:周如士（曾用名周如土），男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人泉州市宏兴绿化有限公司、周如士机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2017年7月12日以其与泉州市宏兴绿化有限公司、周如士已达成协议并履行完毕协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元,减半收取350元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年七月十七日书记员  薛 波速录员  刘永坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初9724号原告：田勇，男，1982年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：山东润昕生物科技有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市吴村镇工业园8号。法定代表人:庞海申，总经理。委托代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。委托代理人：张良，男，1982年7月31日出生，汉族，山东润昕生物科技有限公司职员，住山东省曲阜市曲阜镇苗孔路东9巷34号。本院在审理原告田勇与被告山东润昕生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告田勇经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费62元，由原告田勇负担（已交纳）。审判员  杨会芳二〇一七年七月十四日书记员  张 萌
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢111号申请执行人张丽荣，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区马额街道办事处庙张村安背组。被执行人邢振宇（又名邢犊犊），男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区穆寨街办穆寨村上硷组。上列当事人之间生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第00562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丽荣于2017年2月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人邢振宇支付张丽荣人民币17821元，承担案件受理费763元，执行费179元。本案在执行过程中，依法向被执行人邢振宇送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人邢振宇已自觉交纳案件款人民币18584元，执行费179元，案件款申请执行人张丽荣已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第00562号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一七年七月六日书记员 邢露露
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执661号申请人：吴毛乃，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人：吴利芝，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告女儿。被执行人：何忠元，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。吴毛乃与何忠元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)浙0822民初3438号民事判决书,已经发生法律效力。权利人吴毛乃于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款98850元及利息，申请执行费1383元、诉讼费1108元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院向被执行人何忠元送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，并对申请人提供的线索进行核查。经查被执行人何忠元名下无可供执行财产，且下落不明。后依法查找到被执行人，其弟弟何忠和代为偿还10000元，且和申请人达成还款协议。至此本案经执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，后双方达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执661号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年七月八日书 记 员  邱雪晖
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5379号原告：烟台中联混凝土有限公司。住所地：莱州开发区恒通路。法定代表人：刘尊科，总经理。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。被告：烟台华茂市政工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大西街**号。法定代表人：于文平，经理。原告烟台中联混凝土有限公司与被告烟台华茂市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加诉讼，被告烟台华茂市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款25620元及自起诉之日至实际付款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年5月21日至2015年4月13日，被告烟台华茂市政工程有限公司因业务需要购买原告生产的混凝土，欠原告款25620元。为此，双方签订对账确认书一份。此后，经原告多次催要欠款，被告烟台华茂市政工程有限公司拒付。诉至法院依法裁判。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告烟台中联混凝土有限公司与被告烟台华茂市政工程有限公司自2013开始发生业务关系，被告购买原告生产的混凝土。后经双方对账确认，自2013年5月21日起至2015年4月13日止被告购买了原告价值35620元的混凝土，被告付款10000元，现尚欠原告25620元未付。对此原告提交了对账确认书1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实自己的主张，向本院提供了对账确认书1份，并已当庭出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的证明力依法予以确认。原告要求被告给付欠款25620及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台华茂市政工程有限公司给付原告烟台中联混凝土有限公司欠款25620元，于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2016年10月21日起至判决生效确定给付之日止以欠款额25620元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  邓 玲人民陪审员  原秀芹二〇一七年七月十二日书 记 员  焦淑梅
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初3246号原告谢斌，男，1989年8月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告汤海洋，男，1988年11月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。原告谢斌与被告汤海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月4日向原告借款27000元，并给原告出具借条一份；被告于2016年12月25日向原告借款45000元，并给原告出具借条一份。原告多次找到被告索要借款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告给付借款本金117000元；2、要求被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年6月26日依法向原告进行询问，指定其于2017年7月3日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告谢斌的起诉。案件受理费2640元，全部退回原告谢斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛审 判 员  吴策文人民陪审员  李 渺二〇一七年七月四日书 记 员  刘 威
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3732号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：游达，该分公司经理。委托代理人：强建宁，该公司员工，特别授权。原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉超市香港城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应、被告永辉超市香港城分公司的委托代理人强建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大应向本院提出诉讼请求为：1、被告退还货款8.8元及赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2017年6月17日在被告处“彩食鲜小红豆”1包8.8元。收银条上的小票号为01417489。产品包装上标明“包装日期:2017-06-11,生产日期2017.2.12，保质期：12个月，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号等等”。后发现该产品不符合有限法律规定。根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项生产日期：植物产品是指收获日期。《食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。被告在本案涉案产品包装上标明“生产日期：2017年2月12日”。依照常规，小红豆是秋季收获的。所以被告违反上述规定标注了虚假的生产日期、保质期。被告违反了法律法规的强制性规定，所以被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，现原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。被告永辉超市香港城分公司辩称，对原告控告的包装日期不符合农产品管理办法相关规定，从生产厂家的角度来说，国家没有明文规定被告在简包装产品上一定要打上生产日期，被告只是把上游产品进行简装售卖，被告没有得到相关部门明确的规定标签该怎么打，被告也不能确定标签有没有违反国家相关规定，故请求驳回原告退还货款8.8元及赔偿原告1000元的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月17日在被告永辉超市香港城分公司处购买一包“彩食鲜小红豆”，价款为8.80元，收银条上的小票号为01417489。该产品包装上标签标明“包装日期：2017-06-11，配料：珍珠红小豆，生产日期：2017.2.12，保质期：12个月，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号，单价，净重量等”。另查明：《农产品包装和标识管理办法》第十七条规定“本办法下列用语的含义：……（五）生产日期：植物产品是指收获日期；禽畜产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期：其他产品是指包装或者销售时的日期。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定“禁止销售下列食用农产品：……（十）标准虚假生产日期、保质期或者超过保质期的”。上述事实，有原、被告的陈述、产品包装盒及标签、购物小票、行政处罚决定书等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期、或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案被告销售的彩食小红豆为食用农产品，系植物产品，根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条的规定，植物产品的生产日期为收获日期，但本案被告销售的彩食鲜小红豆标注的生产日期为2017.2.12，明显不符合红豆在秋季收获的常识，被告销售的涉案产品虚假标注生产日期，被告销售虚假标注生产日期食用农产品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，故被告销售的涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款8.80及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内退还强大应货款8.80元；二、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿强大应1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘洋