江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终244号上诉人（原审原告）：江西名家物业管理有限公司，住所地：南昌市抚生路699号众鑫城上城（朝阳绿洲）小区9栋，统一社会信用代码：913601007670330861。法定代表人：黄锡荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱根水，男，1963年2月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦雪英，女，1963年3月12日生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，1986年8月29日生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人江西名家物业管理有限公司（以下简称名家物业）与被上诉人被上诉人朱根水、芦雪英、王静追偿权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人名家物业的委托诉讼代理人马建平、被上诉人朱根水、芦雪英的共同委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼。被上诉人王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。名家物业上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2297号民事判决；2、判令三被告赔偿因其房屋水管漏水导致电梯损坏的维修费用20200元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、众鑫城上城小区8栋C单元电梯系被上诉人朱根水、卢雪英房屋内水龙头未关好，水外流至单元电梯，造成电梯电气零件损坏导致电梯无法运行，名家物业购置配件及维修等共发费20200元，一审只认定7150元，事实错误。二、朱根水、卢雪英系该房屋业主，其将住房出租给王静作为仓库使用，应当和王静一起共同承担赔偿责任。朱根水、卢雪英共同辩称，上诉人称花费了２０２００元的维修费证据不足，被上诉人朱根水，芦雪英虽然是房屋的所有权人，但损害发生时的实际使用人是王静，王静才是真正的侵权人，应当由王静承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。名家物业向一审法院起诉请求依法判令：一、三被告赔偿因其房屋水管漏水导致小区电梯损坏的维修费用20200元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系在南昌市抚生路“众鑫城上城”小区负责物业服务工作的公司，被告朱根水、芦雪英系鑫城上城小区8栋C单元801室的业主，被告王静系租户，朱根水在2015年8月8日与王静签订房屋租赁合同，将8栋C单元801室出租给被告王静，2016年7月20日凌晨，原告的工作人员发现8栋C单元电梯停止运行并有水外流，立即通知工程部技术人员前来，经技术人员检查，发现电梯积水已经无法运行，经从一楼开始现场查找原因，一直到八楼看见有大量的水从801室流入电梯井，经电梯维修维修单位检查，将电梯电气零件损坏导致电梯无法运行，修好该二台被801室流出来的水损坏的电梯正常运行需要购置配件及维修等费用共计20200元，事故发生后，原告多次和三被告协商，希望他们对被801室房屋流水导致电梯损坏支付维修等费用，但是三被告拒绝承担责任。一审法院认定事实：被告朱根水、芦雪英系众鑫城上城8#C单元801室的业主。原告名家物业系为众鑫城上城小区提供物业服务的公司。朱根水、芦雪英在2015年8月8日将该801室房屋出租给被告王静，租赁期为2015年8月8日至2016年8月8日。2016年7月20日凌晨，该房屋大量水流外溢至电梯井，致使C单元两台电梯产生积水无法运行。电梯的维保单位华升富士达电梯有限公司南昌分公司急修人员到达现场后发现左侧电梯(GLA5396)客梯显示30楼已不能运行，右侧（GLA5397）消防梯显示29楼，该梯能够响应外呼指令但轿厢内按钮指令无法登记，急修人员清理积水后进行运行检查发现右侧消防梯轿内按钮版IF107（一块）、IF111（2块）损坏，左侧客梯积水较为严重，轿顶门机板（1块）、电梯CP38主板（1块）、光幕（一套）损坏。根据原告提交的华升富士达电梯有限公司南昌分公司的发票显示，更换的部件包括门机板及光幕，价格总计为7150元。名家物业代为垫付该部件更换费用。原告另提交的一张销售方为上海昆利实业有限公司的发票为复印件。起诉前名家物业向三被告主张赔偿无果，引发本案诉争。一审法院认为，众鑫城上城8#C单元801室房屋水流外溢致电梯损坏的事实发生在被告王静承租该房屋期间，而王静未举证证实水流外溢系因房屋水管本身缺陷或其他原因所致，故可推断系因其对房屋设施使用不当引发本次事故，因由其对相关损失赔偿责任。原告作为为小区提供物业服务的主体，为保证其他住户的正常出行，及时联系维修单位并垫付了维修费用，现其向应承担赔偿责任的主体追偿，于法有据。原告提供的华升富士达电梯有限公司出具的正式发票，且发票内容与工程联系单对应，该证据本院予以采信。原告提供的另一上海昆利实业有限公司的发票为复印件，且开票时间距离事故发生已有一段间隔，在无其他辅助证据的情况下无法确认其与本案的关联性，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王静于本判决生效之日起三日内向原告江西名家物业管理有限公司支付电梯维修款7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告江西名家物业管理有限公司承担150元，由被告王静承担160元。二审期间，上诉人名家物业提供了销售方为上海垦利实业有限公司、购置物品为电梯配件、发票金额为13050元的发票原件。被上诉人的质证意见为：对发票的三性均有异议，按增值税发票出具规则，必须要有销售合同，但是上诉人只有发票，没有合同，也是违反了增值税发票规定，所以对其三性均有异议。对争议的事实，本院认证如下：销售方为上海垦利实业有限公司出具的发票金额为13050元的发票原件，其销售货物内容与华升富士达电梯有限公司出具的工程联系单中检查发现被损坏的消防梯轿内按钮版IF107（一块）、IF111（2块），电梯CP38主板（1块）相一致，且与华升富士达电梯有限公司出具的报价单上的货物金额一致，故该发票能够证明本案的事实，本院予以认定。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，众鑫城上城小区8栋C单元电梯系被上诉人朱根水、卢雪英房屋内水龙头未关好，水外流至单元电梯，造成电梯电气零件损坏导致电梯无法运行。名家物业为维修该电梯，购置配件及维修等共发费20200元，有华升富士达电梯有限公司出具的工程联系单及购货发票予以佐证，上诉人二审提交的证据能够证明本案的事实，本院予以采信。被上诉人朱根水，芦雪英作为房屋的所有权人，将应用于居住的房屋出租给王静作为仓库使用，改变了房屋用途；而王静租用该房屋，却在使用中未关好水龙头，导致水外流至单元电梯，致电梯损坏，存在过错，故应共同承担赔偿责任。综上所述，名家物业的上诉请求成立。一审判决认定事实基本清楚，但判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2297号民事判决；二、朱根水、卢雪英、王静于本判决生效之日起三日内向江西名家物业管理有限公司支付电梯维修款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，二审案件受理费310元，共计620元，由朱根水、卢雪英、王静共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋审 判 员  黄燕萍代理审判员  骆 扬二〇一七年七月十三日书 记 员  万丽媛