贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1829号 上诉人（原审被告）四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路******，组织机构代码：68042392-X 法定代表人杨春平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）刘安朋，男，1970年8月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称：鼎恒公司）因与被上诉人刘安朋买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘安朋诉称：2014年2月18日因被告鼎恒公司修建威宁县九林头至金斗公路七标段工程需要石材，原告与被告签订了《石场承包经营协议书》，协议约定：被告将“十公里”公路建设临时石场承包给原告开采经营，所需石材由原告负责供应，协议还约定了石材的价格及付款方式。后原告按约向被告提供石材，后因被告拖欠原告石材款，原告诉至威宁县人民法院，经调解，双方达成和解。后被告要求原告继续履行协议，原告按约自2015年10月10日起继续向被告供应石材，经结算，被告共欠原告砂石款315856元（包含未开单的砂石款21242元）、2014年3-4月为被告垫付的砂石运输款12010元及被告在原告处借用的炸药、雷管及工时费3666元，共计340764元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告材料款340764元及按中国人民银行同期贷款利率的130%支付起诉之日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。 原审被告鼎恒公司辩称：原告起诉的不是事实，被告已向原告支付了所有的材料款，2015年10月10日后，原告向我公司供货均是付的现款，运费是我们自己支付的，后原告停止开采就停止供货了。我们也没有借用过原告诉称的炸药。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：被告鼎恒公司因修建威宁县九林头至金斗公路七标段工程需要石材，临时设立了采石场供应石料。2014年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了石场承包经营协议书，协议约定甲方将临时采石场承包给乙方开采经营，甲方所修建的“十公路”公路石材全部由乙方供应，约定片石38元/立方米（含运费），砂石48元/立方米（含运费），公分石48元/立方米（含运费），甲方按工程进度向乙方支付所供材料款80%，每月结算一次，尾款在乙方供料完毕后，甲方在一个月内全部付清。协议签订后，原告按约向被告供货。后因被告未按时支付原告的货款，2015年9月1日，原告诉至原审法院，请求判令被告支付原告货款1690000元及违约金100000元。后经调解，双方结算后达成调解协议，原审作出（2015）黔威民初字第3176号民事调解书，确认：“由被告四川鼎恒建设工程有限公司给付原告刘安朋石料款1690000及补助款50000元，两项共计1740000元。定于2015年10月30日前支付1000000元，余款于2015年11月30日前履行完毕”。2015年10月9日，双方达成协议，约定2015年10月10日起，原告继续向被告工地供料，材料款于2015年11月30日付清。后原告按约继续向被告工地供应石料，至2015年11月底，因被告工地停工，原告便停止供货。根据原告提供的由被告工作人员签字确认的出库单计算，原告自2015年10月10日起至停工之日止共向被告供应砂石7937立方米，单价38元/立方米（扣除运费），供应片石80立方米，单价28元/立方米（扣除运费），两项合计总金额为303846元。 原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告签订承包协议，由原告向被告供应石料，被告支付相应的价款，系双方真实意思表示，自签字盖章时成立生效，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在购买原告货物后，未按照约定支付价款，应当承担民事责任。故原告要求被告支付材料款303846元的主张，依法予以支持。 关于原告主张被告欠付其未开单的559方砂石款21242元及2014年3-4月为被告垫付的砂石运输款12010元的主张，因被告对此不予认可，根据原告提供的证据无法确认该两笔费用是否包含于2015年10月9日以前经调解书确认的款项之内，故对原告该项主张，不予支持。原告主张被告应支付借支的炸药、雷管及原告为被告垫付的工时费共3666元的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，故不予认定。原告主张被告应支付自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期付款利息的主张，因双方在合同中未约定逾期支付货款利息，且原告也未提交证据证实其因被告逾期支付货款而遭受的实际损失。故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期付款利息的主张不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、由被告四川鼎恒建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘安朋货款303846元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3252元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司承担。 宣判后，上诉人鼎恒公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人从2015年10月10日起供应的沙石料需支付现金，被上诉人2015年10月10日至2015年10月20日供应的沙石料，上诉人已支付了全部货款。被上诉人提供的出库单不足以证明上诉人未支付其2015年10月10日至2015年10月20日货款的事实，且上诉人该供货单上没有上诉人签字确认，上诉人对该供货单的真实性不予认可，一审予以采信不当。事实上，被上诉人从2015年10月10日开始供应沙石料至2015年10月20日停止后，上诉人曾多次要求被上诉人提供供货单据进行结算，但被上诉人却忙于强制执行（2015）黔威民初字第3176号民事调解书，对上诉人的要求置之不理，这是被上诉人自己放弃权利。综上，一审认定事实不清，请求撤销原判，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘安朋未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为，首先，上诉人主张其对被上诉人2015年10月10日后供应的沙石料的应付货款已全部付清，但未提供证据证明；其次，上诉人主张对应付货款已全部付清的同时，又主张被上诉人从2015年10月10日开始供应沙石料至2015年10月20日停止后，上诉人曾多次要求被上诉人提供供货单据进行结算，但被上诉人对上诉人的要求置之不理，这是被上诉人自己放弃权利。该陈述说明上诉人系主张双方对2015年10月10日后的供货未进行结算，既然双方未进行结算，上诉人关于已付清全部货款的主张不符常理；再次，无论上诉人主张已付清全部货款，还是主张双方未进行结算，均说明上诉人认可被上诉人2015年10月10日后仍对其供货的事实，且上诉人一审庭审中认可在出库单上签字的蔡喜、邹凡、黄银强均属其员工，其虽主张蔡喜、邹凡二人在2015年10月前已离职，但未提供证据证明，主张邹凡无权利开票，但出库单仅是上诉人对收到被上诉人货物的确认，邹凡是否有权利开票不影响上诉人收到被上诉人货物的事实，也不能对抗善意第三人。上诉人主张对出库单的真实性应不予认定，一审采信出库单不当，即是否认被上诉人向上诉人供货的事实，与上诉人的前述主张相互矛盾，不予采纳。 综上，上诉人的上诉主张无事实依据，且相互矛盾，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7104元，由上诉人四川鼎恒建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年七月十八日 书记员  高 进