wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1031号原告太原世纪恒源建筑工程有限公司，住所地太原市小店区长治路181号阳光银座第3幢11层1107号房。法定代表人黄发平，总经理。委托代理人谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告山西香江文化传媒有限公司，住所地太原市小店区亲贤街56号怡和大厦13层。法定代表人赵福喜，董事长。委托代理人马啸风，男，该公司总经理，住北京市。原告太原世纪恒源建筑工程有限公司与被告山西香江文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原世纪恒源建筑工程有限公司的委托代理人谷盼盼、被告山西香江文化传媒有限公司的委托代理人马啸风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原世纪恒源建筑工程有限公司诉称，2016年5月1日，原告与被告签订《山西香江文化传媒有限公司影音室装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的影音室装饰工程，工期自2016年5月1日至2016年6月30日。工程完工后，原被告对该工程进行了结算，结算的工程总造价为236757元。截止目前，被告仅支付了原告30000元工程款，剩余工程款206757元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余工程款206757元，诉讼费用由被告承担。被告山西香江文化传媒有限公司辩称，我方和原告从2015年开始接触，当时手里没有钱，中间人说可以先装修再付款，当时被告公司已经一年多没有发工资，正式的谈生意是在去年三月，我个人借了50万元搞装修。董事长满口答应，去年五一一期工程完工，装修3D放映厅继续和原告方谈，装修过程中影厅方和原告方有价格分歧，到了11月份左右，我和赵总商量过这个事，现我公司资金链断裂，我在公司里陷得太深，我个人也比较喜欢这份工作，我的工资也发不了，职工工资发不了，员工情绪也大。不管是从我这方面看，还是公司方面，希望调解缓一段时间。欠款是事实，对本案事实没有争议，因为公司的状况造成工程款无法按时给付。放映厅已经交付使用，正式使用是在今年春节前后，没有经过验收，鉴于公司的情况也拿不出钱来。经审理查明，被告山西香江文化传媒有限公司（发包方、甲方）与原告太原世纪恒源建筑工程有限公司（承包方、乙方）签订《山西香江文化传媒有限公司影音室装饰工程施工合同》(原被告均认可该合同系双方补签)，约定由原告以包工包料的方式承包位于太原市高新区山西香江文化传媒有限公司影音室装饰工程，承包范围为施工设计图纸范围内建筑装饰、强弱电，工期为2016年5月1日至2016年6月30日，工程质量为国标，合同价款为23万元整，甲方分3次支付工程款：第一次支付65%即149500元（施工队进驻开工，主材订购），第二次支付30%即69000元（竣工移交使用），第三次支付5%即11500元（使用三个月后）。后经原被告双方结算，3D影厅装修工程总造价236757元。原告自认被告曾支付其工程款30000元。被告自认工程于2017年春节前后交付使用，未经正式验收。以上事实有原告提供施工合同、结算书以及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告签订的《山西香江文化传媒有限公司影音室装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定完成施工并经结算交付被告使用，使用时间亦超过合同约定的使用三个月后，故被告山西香江文化传媒有限公司应按约定支付原告太原世纪恒源建筑工程有限公司剩余工程款206757元（236757元－30000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西香江文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告太原世纪恒源建筑工程有限公司工程款206757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元（原告已预交），由被告山西香江文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘扬鹏人民陪审员  王计兰人民陪审员  赵翠梅二〇一七年七月十二日书 记 员  刘昭妤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初10279号原告:广东长牛电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人:吴钅监文委托代理人:吴世才，系广东长牛电气股份有限公司员工。被告:达诺尔电气（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：徐资翔。本院在审理原告广东长牛电气股份有限公司与被告达诺尔电气（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东长牛电气股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回对被告达诺尔电气（集团）有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东长牛电气股份有限公司撤回对被告达诺尔电气（集团）有限公司的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)689.48元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年七月二十六日书记员 温秀静
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执846号申请执行人吴荣明，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人陈国翠(系吴荣明之妻)，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。被执行人宜昌市第二人民医院（三峡大学第二人民医院、湖北民族学院附属宜昌医院），住所地宜昌市西陵区。法定代表人贺会清，该医院院长。申请执行人吴荣明、陈国翠与被执行人宜昌市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1182号判决书，责令被执行人宜昌市第二人民医院赔偿申请人吴荣明、陈国翠死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、医疗费5920.3元、交通费1875元、住宿费1420元、尸体运输费5000元、餐饮费1740元、误工费1274元等合计581909.3元50%部分计290954.7元；被执行人宜昌市第二人民医院赔偿申请人吴荣明、陈国翠精神损害抚慰金10000元。被执行人宜昌市第二人民医院承担案件受理费572.5元、执行费4423元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市第二人民医院的银行存款301527.2元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、自2017年5月29日起至实际清偿之日起，以301527.2元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人宜昌市第二人民医院自2017年5月29日起至上述债务履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年七月二十五日书记员  张玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51291号原告：施勇，男，1973年12月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧瑶，北京中投律师事务所律师。被告：高占新，男，1958年8月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。原告施勇（以下简称原告）与被告高占新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧瑶，被告委托诉讼代理人申鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告以20万元为基数按照同期银行贷款利率向我支付自2015年10月17日至实际还款之日的借款利息；判令被告以150万元为基数按照月利率2％标准向我支付自2015年10月17日至实际还款之日的借款利息。事实和理由：2013年2月至2015年2月期间，被告曾多次向我借款，但被告未按约定偿还上述借款，无奈之下我于2015年10月向北京市朝阳区人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息。2016年9月18日，北京市朝阳区人民法院作出(2015)朝民（商）初字第55054号民事判决书，支持了我170万元的借款本金及部分利息。2016年12月29日，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终13975号民事判决书，维持原判的同时，明确了一审法院并未剥夺我再行向被告主张后续利息的权利。判决履行过程中，被告于2017年3月8日还款5万元，2017年3月31日还款25万元，2017年4月16日还款10万元，2017年4月20日还款10万元，2017年6月8日还款150万元，我认为最后三笔是偿还本金，之前的还款都是判决支持的利息。故此我依据双方之间的约定，及相关法律法规的规定，提出如上诉讼请求，请求判如所请。被告辩称，我截至2017年6月8日共向原告支付200万元，其中已经包含了迟延履行的利息。原告基于同一事实和理由，不应再次起诉主张利息。另外依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”，故原告主张最后最后三笔款项系归还本金，之前款项归还利息我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年3月5日，被告向原告出具收条，内容为“今借施勇人民币现金拾万元整，如1个月内未有结果，退还拾万元整。”2014年6月18日，被告向原告出具借据，显示“今借施勇人民币拾万元整，到八月底归还。”同日，原告向被告名下账号为“×××”账户汇款10万元。原告分别于2014年9月23日和2014年11月24日通过银行汇款分两次向被告转账50万元和98.5万元，被告向原告出具借据，显示“今借施勇人民币壹佰伍拾万元整，期限从2014年11月24日至2014年2月23日，利息每月3%，每月23日结息。到期若无异议，可以顺延，再签协议确认”，原告称还有1.5万元是被告出具借据当日以现金形式支付的。原告曾起诉被告主张包括上述款项在内的借款及相应利息，本院经审理出具（2015）朝民（商）初字第55054号民事判决书，判决：“一、被告高占新于本判决生效之日起七日内偿还原告施勇借款十万元，并按照同期银行贷款利率支付原告施勇自二〇一四年四月五日至二〇一五年十月十六日期间的利息；二、被告高占新于本判决生效之日起七日内偿还原告施勇借款十万元，并按照同期银行贷款利率支付原告施勇自二〇一四年九月一日至二〇一五年十月十六日期间的利息；三、被告高占新于本判决生效之日起七日内偿还原告施勇借款一百五十万元，并按照月利息百分之二的标准支付原告施勇二〇一四年十一月二十四日至二〇一五年十月十六日期间利息；四、驳回原告施勇的其他诉讼请求。”原告不服一审判决提起上诉，上诉请求：1、判令高占新立即再行偿还施勇借款本金30万元及自借款之日至实际偿还借款之日止的利息；2、判令高占新立即再行偿还施勇借款本金170万元自2015年10月17日起至实际偿还借款之日止的利息；3、诉讼费由高占新承担。北京市第三中级人民法院经审理出具（2016）京03民终13975号民事判决书，其中本院认为部分包括：“关于施勇提出其明确要求支付至实际偿还借款之日止的利息一节。本院认为，通过一审期间的庭审记录，能够认定施勇最终对利息要求的截止时间进行了确认，一审法院依其请求确定利息的给付截止时间并未剥夺施勇再行向高占新主张至实际偿还借款之日止的利息的权利。”判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，被告于2017年3月8日还款5万元，2017年3月31日还款25万元，2017年4月16日还款10万元，2017年4月20日还款10万元，2017年6月8日还款150万元，判决已履行完毕。本院认为，由法院就原告与被告之间借贷关系出具的生效判决可见，原告有权再行向被告主张2015年10月17日至实际偿还借款之日止的利息，故原告提起本案诉讼并无不当。原告主张被告后三笔还款为归还借款本金，其余款项为归还利息，而被告对此并不认可，可见双方对于执行款项清偿顺序并无约定，如按原告主张清偿顺序则后续计算利息对被告明显不公，应当根据并还原则按比例清偿本金与利息为妥。双方最终执清款项200万元，其中本金170万元，按此比例，2017年3月8日被告还款5万元中包含本金42500元，2017年3月31日被告还款25万元中包含本金212500元，2017年4月16日被告还款10万元中包含本金85000元，2017年4月20日被告还款10万元中包含本金85000元，2017年6月8日被告还款150万元中包含本金1275000元。本院据此对原告主张利息予以核算并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高占新于本判决生效后七日内向原告施勇支付借款一百七十万元自二〇一五年十月十七日至实际还款之日的逾期利息五十九万八千三百零二元五角八分；二、驳回原告施勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百四十九元，由原告负担一百五十一元（已交纳），由被告负担四千六百九十八元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年七月十二日书记员  王贺情10万元2015.10.17－2015.10.235％97.2210万元2015.10.24－2017.3.84.75％6532.8857500元2017.3.9－2017.3.314.75％172.1110万元2015.10.17－2015.10.235％97.2210万元2015.10.24－2017.3.314.75％6832.19150万元2015.10.17－2017.3.3124％524712.331445000元2017.4.1－2017.4.1624％15202.19136万元2017.4.17－2017.4.2024％3576.991275000元2017.4.21－2017.6.824％41079.45
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初642号原告：蒋细明，男，1966年6月18日出生，汉族，个体工商户，住公安县.委托诉讼代理人：胡为平，公��县长弘法律服务所法律工作者。被告：曾义，男，1970年5月3日出生，汉族，住公安县.被告：刘连香，女，1972年12月29日出生，汉族，住公安县.上列两被告共同委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。原告蒋细明诉被告曾义、刘连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋细明及其委托诉讼代理人胡为平、被告曾义与刘连香共同委托诉讼代理人赵静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋细明向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告本金10万元；二、依法判令两被告按月利率1％支付利息（从2015年4月15日起计算至全部还清为止）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告曾义因资金流转出现困难，提出向原告借款10万元，按月利率1％支付利息，口头说明借期为1年，可到约定的时间，被告以各种理由搪塞，拒不还款。两被告系夫妻关系，现起诉要求两被告还款。原告提交了如下证据：1.被告曾义于2015年4月15日所立借据，内容为借到蒋细明现金10万元，按月息1％支付利息；2.电话录音整理资料，证明被告承认借款一事；3.荆州市天佳饲料有限公司的记账单、原告自己的记账，证明发生10万元借款的由来，即因有民间借贷和经营饲料的欠款，曾义共欠蒋细明30万元，由曾义立下10万元借据，然后在荆州市天佳饲料有限公司的买卖饲料的记账单过帐20万元。被告曾义、刘连香辨称��两被告系夫妻关系，原告向法庭提交的借据属实。因被告没有按照借据上的约定支付借款，双方不构成法律上的借贷关系，应驳回原告蒋细明的诉讼请求。两告提交了、被告的银行账户交易明细，以原、被告于2015年4月15日在银行没有大额现金支取记录事实，来证明原、被告之间没有发生借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的借贷关系是否成立的问题。本院查明：诉讼过程中被告曾义在庭审前提交调查取证申请书，以自己于2015年4月15日后曾向原告还款5万元为由，申请法院调取原告在公安县农村商业银行2015年1月1日至2015年6月30日交易明细。经本院调查，交易明细没有5万元的收款记录。在庭审中，两被告通过其代理人辩称原告蒋细明并未支付借款，并以无银行交易记录的事实支持自己的抗辩主张。本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉讼状、答辩状、陈述、及代理词中承认对自己不利的事实，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外；原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告曾义在调查取证申请书中陈述自己已经还款5万元，承认了与原告蒋细明之间的民间借贷关系成立的事实，原告蒋细明以借据主张借贷关系成立的举证责任已经完成，被告曾义在以后庭审中反悔，但所提交的证据并不能足以推翻其之前承认的事实，原告蒋细明对借款的由来也作出了合理的说明，原告蒋细明与被告曾义之间的民间借贷关系成立，合法有效，本院依法予以确认。现被告曾义未能举证证实自己已经还款，应按借据的约定承担还款付息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借贷发生在被告曾义与被告刘连香系夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘连香承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾义、刘连香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋细���人民币10万元，并从2015年4月15日起至还款之日止按月利率1％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，由被告曾义与刘连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一七年七月五日书记员  徐正平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19342号原告：罗超平，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珊，广东安国律师事务所实习律师。被告：佛山市铝游金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区内5号厂房，组织机构代码：33XXX-X。法定代表人：伍水艺。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。后原告申请变更本案案由为追偿权纠纷，本院经审查后予以准许，并依法组成合议庭于2017年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年1月20日签订的《买卖合同》；2.被告返还原告购买被告的铝型材挤压设备（型号QS-700T，出厂编号：70012011，生产商：旗胜液压设备制造有限公司）的价款111919.7元；3.拍卖被告上述设备的拍卖款优先支付原告的款项；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营不善，2015年11月起，无法与被告法定代表人取得联系。截至2016年1月止，被告拖欠了公司全体员工2015年12月至2016年1月15日的工资共计111919.7元。于是，被告在公司股东、管理人员及全体员工的一致同意下，决定将被告所有的机器设备财产进行变卖，所得价款用于支付所拖欠的公司全体员工的工资。原、被告于2016年1月20日签订《买卖合同》，被告将铝型材挤压设备一套（型号QS-700T，出厂编号：70012011，生产商：旗胜液压设备制造有限公司）出售给原告，原告支付被告设备总价款111919.7元，被告将所得价款用于支付上述工资。2016年1月29日，原告得知上述设备于2016年1月26日在（2016）粤0605民初1272号案件中被佛山市南海区人民法院查封。原告遂向佛山市南海区人民法院提出财产保全异议申请。2016年6月1日，佛山市南海区人民法院对原告的异议申请作出了驳回裁定。现因设备被查封，被告无法将上述设备交付给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告为其垫付的工人工资款111919.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年l月初，李水有等22名员工因与被告法定代表人伍水艺无法联系、工资无法支付等情况，到佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局申请调解。经统计，被告拖欠22名员工2015年12月工资79920.7元、2016年1月工资38999元，总额为111919.7元。被告的另一股东黄佳远以及经营场地房东找到原告，要求原告代为垫付上述工人工资111919.7元，并以被告名下的铝型材挤压设备一套（型号QS-700T，出厂编号：70012011，生产商：旗胜液压设备制造有限公司）作为对价的物品交付给原告。原告于2016年1月20日在被告的经营场所内现场向22名工人发放工资，已经全部垫付完毕。后原告被告知上述设备于2016年1月26日在（2016)粤0605民初1272号案件中被佛山市南海区人民法院查封。原告遂向佛山市南海区人民法院提出财产保全异议申请。2016年6月1日，佛山市南海区人民法院对原告的异议申请作出了驳回裁定。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的工商登记信息及组织机构代码证（均为复印件）。2.变卖财产决定书（原件）。3.《买卖合同》（原件）。4.收据（复印件，加盖被告公章）。5.证明（原件）、佛山市铝游金属制品有限公司工资表2份（复印件）。6.查封财产清单（复印件）。7.（2016）粤0605执异34号执行裁定书（原件）。为查明本案事实，本院向佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局进行调查，该局向本院提供了以下材料：8.《复函》、收据、《买卖合同》、变卖财产决定书。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年l月18日，李水有、陆彩验等22名员工因与被告的法定代表人伍水艺无法联系、工资无法支付等情况，到佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局申请调解。该局派员到被告处了解情况，工人反映被告拖欠22名员工2015年12月工资79920.7元、2016年1月工资38999元，总额为111919.7元。该局工作人员与房东协商，房东拒绝垫付工人工资。2016年1月20日，“佛山市铝游金属制品有限公司全体员工”作为甲方、原告作为乙方，双方签订《买卖合同》，约定被告向原告出售一套铝型材挤压设备（型号：QS-700T，出厂编号：70012011，生产商：旗胜液压设备制造有限公司），价款111919.7元用于支付2015年12月至2016年1月15日的工人工资。该合同盖有被告的公章。同日，李水有等22名工人收取了2015年12月至2016年1月15日的工资共111919.7元。2016年1月26日，涉案设备被本院在（2016)粤0605民初1272号案件中查封，原告遂向本院提出财产保全异议申请。2016年6月1日，本院作出（2016）粤0605执异34号执行裁定书，认为被告员工对公司财产没有处置权，且涉案设备仍存放在被告经营场所内，故裁定驳回原告的异议。原告因未能收取涉案设备，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：由于本院在（2016）粤0605执异34号执行裁定中已经认定被告的员工无权处置涉案设备，故原告在2016年1月20日所支付的111919.7元实为用于垫付被告应向其员工支付的2015年12月、2016年1月的工资。现原告请求向被告追偿垫付的工资款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市铝游金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还111919.7元予原告罗超平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538.4元、财产保全费1079.59元，合共3617.99元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费及财产保全费共3617.99元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年七月十九日书 记 员  李函凝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1502号申请执行人：薛绪东，男，1973年5月26日出生，汉族，打工人员，住甘肃省泾川县。被执行人：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：张正荣，系该公司经理。被执行人：张正荣，男，1964年10月8日出生，汉族，石嘴山市盛荣物业管理有限公司经理，住大武口区。本院在执行薛绪东与石嘴山市盛荣物业管理有限公司、张正荣劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初26号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市盛荣物业管理有限公司、张正荣在银行等金融机构的存款9708元（其中执行标的9658元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年七月二十三日书记员  贾琪琳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3445号之一申请执行人徐莺，女，1977年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人殷勤，女，1969年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐莺与被告殷勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0113民初15535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐莺于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人殷勤支付欠款人民币453,675.86元。本院受理后，于2017年7月25向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人殷勤的户籍地在上海市，目前去向不��，通过银行、房产、车辆等部门查询，除其名下在上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室有房产外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从其工商银行账户内强制扣划了人民币7,487元，除此之外未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院对被执行人名下上述房产进行了查封，因系动迁安置房，暂不具备交易条件，故目前无法处置。另，本院从被执行人名下在民生银行和浦发银行的账户内共计扣划了人民币61,179元，并对其名下在光大银行的银行账户进行了冻结，但账户余额极少。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年9月25日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行���本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15535号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2332号原告：张艳。委托诉讼代理人：缪江云，江苏泰法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，该公司职员。原告张艳与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人缪江云、被告平安财保委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原、被告诉辩意见原告张艳诉称：其于2016年2月5日在被告处为其所有的苏Ｍ×××××小型汽车投保了车辆损失保险,保险金额为84511元，保险期间为2016年2月12日零时至2017年2月11日二十四时，并按约定交付了保险费。2016年10月27日9时15分，李某某驾驶苏Ｍ×××××汽车与舒某某驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故，致双方车损。诉请判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊车救援费、鉴定费等合计61362元，并承担本案的诉讼费。被告平安财保辩称:对涉案车辆在被告保险公司处投保车损险的事实，以及保险金额和保险期间没有异议。但原告主张的车损金额过高，并且事发时原告应当立即向保险公司报险由保险公司进行定损，根据定损金额进行赔偿。另原告主张的施救费、救援费以及鉴定费不属于保险公司应当赔偿的范围，保险公司不承担。同时,自愿放弃对事故车辆残值的请求。查明的事实2016年2月5日，原告在被告处为其车牌号苏Ｍ×××××小型汽车按新车购置价投保了车辆损失保险,保险金额为84511元，保险期间为2016年2月12日零时至2017年2月11日二十四时。2016年10月27日9时15分，李某某驾驶该车沿东风路由南向北行驶至体育馆西南门超车时，与同向行驶的舒某某驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故并失控撞上路崖，致双方车损。经泰州市公安局交通警察支队三大队对该事故作出认定，李某某负此次事故的全部责任，舒某某无责任。2017年4月5日，受泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司作出鉴定意见，认定该起事故造成苏Ｍ×××××车辆实际损失金额56962元。同年5月22日，涉案车辆经泰州市海晨汽车销售有限公司修复完毕。该公司出具的车辆维修单显示：维修合计金额67370元（尚未结帐）。原告向被告索赔，双方就赔偿金额未达成一致，遂诉至本院。另查明，苏Ｍ×××××车辆初次登记时间为2009年5月。涉案保险单所附保险条款载有车辆折旧率表，月折旧率0.6%，并载明最高折旧金额不超过投保时保险机动车新车购置价的80%。判决理由和结果本院认为：本案保险合同当事人未约定保险价值，但双方以新车购置价格作为保险金额，而该车初次登记时间在2009年5月，故2016年2月25日的实际价值可按新车购置价格84511元自2009年5月至2016年2月折旧后的价格计算。因保险金额大于实际价值，其超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费（退还多收的保险费，本案不予理涉，原告可另案主张）。保险赔偿是保险人对车辆实际价值因事故导致减损部分的填补。原告主张按评估价格计算损失，因评估公司鉴定意见所指的车辆实际损失56962元，是按更换零配件材料费和维修工时费确定的修复费用，并不等同于车辆因事故导致的实际价值的减损，且该评估价格已超过事故发生前车辆折旧后的实际价值39382.13元，应推定为车辆全损。故对原告关于应按评估价格计算损失的主张，本院不予采信。被告认为应按定损金额进行赔偿，于法无据，本院亦不予采信。被告自愿放弃对事故车辆残值部分的权利，是对其实体权利的处分，且该处分行为对原告并无不利，本院依其所请。关于施救费和鉴定费。施救费是为了减少损失、恢复事故路段正常交通的支出，鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付费用，均为必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本案按事故发生时2016年10月27日车辆的实际价值确定车辆损失费39382.13元，施救费（含施救费、吊车费等）1600元，鉴定费2800元，合计43782.13元。以上损失应由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张艳赔偿款43782.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王兴二〇一七年七月二十日书记员  包蕾
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初294号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。负责人：张宗翰，该公司经理。委托代理人：罗强，男,该公司员工。原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆生诉称：2016年10月15日本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。经审理查明：原告刘庆生于2016年10月15日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 姚丽蓓二〇一七年七月三日书记员 杨振香
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初236号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人龚晓婷，女，1991年7月1日出生湖南省江永县人，瑶族，初中文化，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月8日被江永县公安局刑事拘留，2016年12月19日被依法执行逮捕，2017年2月15日被变更强制措施为取保候审；2017年6月16日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为监视居住；2017年6月23日经本院决定对其重新监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人龚晓婷犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人龚晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2012年以来，被告人龚晓婷在江永县农行、建行、工行、邮政银行陆续办理信用卡进行透支。其中，2012年3月19日，龚晓婷向江永县农行（以下简称农行）申请一张金穗准贷记卡，卡号622820171413XXXX，授信额度为3万元人民币。之后，龚晓婷持该卡透支用于其文体店经营及日常消费开支。2015年9月16日，龚晓婷共透支本金30000元，透支余额29858.71元，透支后未及时还款。农行于2016年1月份两次向龚晓婷书面催收，龚晓婷于2016年3月仅归还本金4500元。同年8月2日、8月11日，农行又两次书面向龚晓婷催收。但龚晓婷收到催收通知单后，仍未归还其透支本息。至案发，龚晓婷共拖欠本金25358.71元，利息6098.07元，本息合计31456.78元，其它信用卡透支后亦未能归还。案发后，被告人龚晓婷于2016年12月8日被传唤到案，到案后，其家属于2017年2月15日帮助归还全部本息。该院认为，被告人龚晓婷明知自己没有归还能力，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。上述事实，被告人龚晓婷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、银行交易明细、信用卡申请资料、户籍证明等，证人何某、刘某的证言，被告人龚晓婷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚晓婷明知没有偿还能力，大量透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人龚晓婷犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人龚晓婷能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其家属已代为归还透支本息，依法可以从轻处罚。根据被告人龚晓婷的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人龚晓婷犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一七年七月二日书记员  杨慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执936号申请执行人:厦门金龙联合汽车工业有限公司,住所地福建省厦门市集美区金龙路9号,统一社会信用代码913502006120035286。法定代表人：黄莼，董事长。委托代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：贵阳佳隆汽车运输有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居1层34号,统一社会信用代码91520100073858956K。法定代表人：唐健平。被执行人：唐健平,男,1959年10月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平追偿权纠纷一案中，经查，本院(2017)闽0211民初211号民事调解书已经发生法律效力，权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，请求强制执行两被执行人支付欠款939171元及违约金（违约金以939171元为基数，按日万分之五从2015年10月1日计至还款之日止暂计至2017年5月3日为267663元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平价值人民币1231785元（包括受理费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七年七月十八日代书记员 何洁如
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7413号原告：张亚兵，男，汉族，1990年10月05日生，住河南省西华县。被告：王小亮，男，汉族，1981年7月29日生，住江苏省泰兴市。原告张亚兵与被告王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任进行了审理。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张亚兵到庭参加诉讼；被告王小亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2000元及偿付逾期利息328.30元（利息损失计算至债务全部清偿为止，暂从2014年7月4月计算至2017年4月，按银行公开的利息标准计息）；2、赔偿原告因讨还借款而产生的误工损失及交通、通信费用等损失共计人民币1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年双方系昆山科信成电子有限公司同事。2013年8月，被告向原告借款2000元，当时口头承诺三个月内归还。2014年7月被告突然失踪，事后知道被告向公司及多位同事借款。催款中，被告向原告出具借条一张，言明一年内归还。现被告躲避原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王小亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方原系同事关系。2013年8月，被告向原告借款2000元。此后经过原告催讨，被告于2014年7月12日出具欠条一张，言明所借2000元在一年内归还。此后，原告因多次催讨未果，遂诉诸本院。上述事实由原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张亚兵与被告王小亮之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经庭审，被告确欠原告借款2000元，对此本院予以确认。由于被告王小亮借款未还，从而引发纠纷，故本案错在被告王小亮，王小亮应承担本案全部民事责任。至于逾期利息损失，原告主张以2000元为本金从2014年7月起算按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付清为止。本院认为，被告于2014年7月12日承诺一年内还款，双方并未约定计息相关内容，也即原告逾期还款利息损失应当从2015年7月12日开始计算，具体为：以2000元为基数从2015年7月12日开始按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告实际付清之日止。至于原告另外主张的催款误工损失、交通费用、通信费等损失1000元，因原告该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小亮在本判决生效之日起十日内一次性归还原告张亚兵借款2000元并偿付原告逾期还款利息损失（计算方式：以2000元为本金从2015年7月12日起算按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张亚兵其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履��义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费55元，减半收取25元，由原告张亚兵负担8元，被告王小亮负担17元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务同时一并给付原告。本判决为终审判决审判员  沈中昊二○一七月七月十日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1178号原告：韩骐隆，男，1988年12月4日出生，民族，现住天津市武清区。被告：孙文奇，男，1980年9月21日出生，民族，现住霸州市。原告韩骐隆与被告孙文奇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。韩骐隆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告钢结构厂房多付工程款及利息共计63000元；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失及逾期违约金100000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日原告韩骐隆委托被告孙文奇在永清县南外环建设河北省卓尔电气有限公司厂房及楼房建设工程。后双方2016年6月4日签订合同，2016年7月6日原告韩骐隆给付被告孙文奇工程款418000元。但孙文奇只完成了工程的一半就不知去向，原告多付工程款63000元，被告给原告造成经济损失及违约金100000元，请法院判如所请。本院经审查认为，原告韩骐隆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩骐隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李田芳二〇一七年七月二十一日书记员  李 朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1649号原告：朱冬晓，男，1972年12月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：金微，河北万千律师事务所律师。被告：秦皇岛安盛房地产开有限公司。法定代表人：傅法学，经理。原告朱冬晓与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常世龙到庭参加了诉讼，被告安盛地产经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬晓向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签玉峰南里2-1304号房屋《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月8日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于秦皇岛市海港区玉峰里2-1304号房屋出售给原告，于2011年12月31日前交付房屋。合同签订后原告付清了房款，但是被告迟迟拒不交付房屋，而且还将此房屋再次销售抵押，原告无奈之下，自行入住占有此房屋。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告安盛地产未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审查确认事实如下，2010年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1304号房屋，建筑面积为121.05平方米，房屋价款为556830元，于2011年12月31日前交付房屋。2010年10月6日原告向被告交付房款556830元，下房款21690元，被告为原告出具收款收据。后期原告自行入住该房屋。经调查，就本案诉争的房屋，被告向秦皇岛市房产市场管理处备案的《秦皇岛市商品房买卖合同》约定的购房人为尹翠荣，约定房屋价款为438970元。本院通知了尹翠荣，尹翠荣接到本院的通知后，未申请参加诉讼，未向本院提出诉讼请求。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，交款收据、装修押金凭条等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋，因此，双方签订合同合法有效。原告的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告朱冬晓与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1304号房屋的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利审判员王辉久人民陪审员吕凤玲二Ｏ一七年七月四日代理书记员吴迪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1293号之一申请执行人：高邮市同鑫海绵有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇振兴路12号。法定代表人：王祥松，该公司总经理。被执行人：宝应县飞越鞋业有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇王桥村。法定代表人：高飞，该公司总经理。本院在执行高邮市同鑫海绵有限公司与宝应县飞越鞋业有限公司买卖合同借贷纠纷一案中，申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2576号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈正堂
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初4191号原告冯贻满，男，汉族，1973年10月生，住本市京口区。委托��理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告陆志兵，男，汉族，1968年11月生，住宜兴市。被告孙惠芳，女，汉族，1966年9月生，住址同上。两被告共同委托代理人邱平，四川明炬律师事务所律师。原告冯贻满与被告陆志兵、孙惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯贻满及其委托代理人陈荣富，被告陆志兵、孙惠芳共同委托代理人邱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贻满诉称，被告陆志兵因承包了本市丁卯张许武将以及其他地块的建筑工程，常年从原告处购买电柜、电器等物资，期间被告陆续支付了部分货款并由原告在被告的记录本上签字确认收到的款项。截止到2015年2月17日，双方经对账，被告尚欠原告货款1247507元，被告向原告出具了一张欠条并口头承诺尽快给付，此后经原告多次催要被告仅给付了2万元并在原告起诉后再次给付了2万元。被告孙惠芳与陆志兵系夫妻关系，陆志兵所欠货款系与孙惠芳婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。故现要求被告陆志兵、孙惠芳给付货款1207507元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失。被告陆志兵、孙惠芳辩称，1、原告诉称的丁卯张许村地块拆迁安置房工程的土建及水电安装工程系由江苏振达建筑安装工程有限公司于2010年承建的江苏大港股份有限公司发包的工程。工程项目部采购材料设备的步骤是：材料设备采购人员代表承包人与供货商达成协议，材料设备到现场后由收货人签收，工地现场负责人审核后写请款单交财务人员审核后付款。2、原告具体是以谁的名义与合同相对方达成协议��明确，其诉讼主体不适格。3、江苏振达建筑安装工程有限公司张许地块拆迁安置房工程项目部聘用陆志兵作为工程现场管理人员，负责工程现场监督及材料设备购买、款项支付审查工作。陆志兵并不是该工程承包人，其代表项目部向原告等材料设备供货商订购材料行为系履行职务行为，陆志兵与原告间不存在买卖合同关系。陆志兵向原告汇款亦是受该公司委托。4、原告出示的欠条并不是陆志兵出具给原告的，而是陆志兵写给江苏振达建筑安装工程有限公司要求其付款的简要情况说明（请款单）的草稿，并不是与原告间的结算凭证。该“欠条”上并没有结算凭证应具有的抬头这一基本格式，并且原告亦未提供证据证明其取得该“欠条”的合法途径。5、原告出示的“欠条”如果是买卖双方的结算凭证，那么原告就应该提供结算凭证的附件中应有的买卖合同，供货单，供货的次数、时间、品种、数量、单价、总价等双方对账确认单，因此在原告未提供上述附件内容予以佐证情况下，原告诉称货款的数额没有事实依据。6、本案买卖合同双方当事人系原告与江苏振达建筑安装工程有限公司，原告将该公司雇佣人员陆志兵的妻子孙惠芳这一与买卖合同没有任何法律关系的局外人作为共同被告起诉，没有事实法律依据。即使陆志兵是买卖关系的当事人，孙惠芳也与此买卖关系无涉。综上，应驳回原告对被告陆志兵、孙惠芳的诉讼请求。经审理查明，2015年2月17日，陆志兵出具欠条一张，载有：欠条，至2015年2月17日共计欠货款1247507元，所有付款单作废。陆志兵署名及日期。陆志兵于2015年2月16日在此欠条另一面书写有“欠条，至2015年2月17日共计欠货款1247507元（桐庐、丁卯、九华山庄工地配电箱等货款，清单附后为准），原进货���作废。欠款人陆志兵，2015、2、16”。原告陈述，因陆志兵于2015年2月16日出具的欠条内容存在歧义，因此次日让其在欠条另一面另写下一份欠条。陆志兵于2016年2月7日、2017年1月26日各向原告农业银行62×××72账户内汇款2万元。另查明，孙惠芳与陆志兵于1995年9月登记结婚。庭审中，被告提供江苏大港股份有限公司与江苏振达建筑安装工程有限公司于2010年签订的关于张许地块拆迁安置房工程建设工程施工合同（合同总日历天数290天）一份，拟证明江苏振达建筑安装工程有限公司系工程承包人，工程所需材料购买方亦是该公司而不是被告陆志兵。本院认为，对于被告陆志兵出具的“欠条”性质，陆志兵称，该“欠条”系陆志兵在从事职务活动中要求所在单位付款的请款单，但其并未提供证据予以证实且其所称的需用款的工程于2010年建设、工期290天，而其于2015年才以“欠条”请款，亦不符合常理，故对此意见，本院不予采纳。从该“欠条”内容上看，载明了出具欠条人欠他人款项的事实，所欠款项为货款，明确的债务数额为1247507元，欠款人为陆志兵，因此该“欠条”属于陆志兵向他人出具的确认其欠款的债权凭证。对于“欠条”上没有记载债权人名称，责任在于债务人，被告陆志兵作为确定的债务人应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响其承担债务的事实及负担程度，原告持有该“欠条”且陆志兵亦向原告支付了部分欠款，足以证明原告享有合法的债权且陆志兵亦未提供相反证据足以推翻。被告陆志兵购买货物后，应及时支付约定的货款，故对原告要求被告陆志兵立即支付货款1207507元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日（2016年12月9日）起至判决给付之日���利息损失的诉请，本院予以支持。被告陆志兵因经营活动所欠债务并非用于夫妻共同生活，且该款项的金额也远远超出夫妻双方日常生活需要的范围，故原告仅以涉案债务行为发生在孙惠芳与陆志兵夫妻关系存续期间为由向孙惠芳主张权利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆志兵于本判决生效后十日内给付原告冯贻满价款1207507元及逾期付款损失（以1207507元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月9日起计算至判决给付之日止）；二、驳回原告冯贻满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15667元、保全费5000元，共计20667元，由被告陆志兵承担（原告已预交了案件受理费、保全费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐文琳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2180号安徽省路泰环保路用材料有限公司诉安徽强辉沥青搅拌有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费22284.0元，其中受理费：22284.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1679号原告：常雪刚，男，1968年1月18日出生，汉族，中专文化程度，湖南省长沙市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：梁超，洛阳市涧西区法律援助中心指派河南达兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区长春路34号街坊1号楼。法定代表人：刘明道，职务：经理。委托代理人：张红刚、姜晓光，该公司职员；代理权限：特别授权。原告常雪刚诉被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称华天物业公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雪刚及其委托代理人梁超、被告华天物业公司的法定代表人刘明道及委托代理人张红刚、姜晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常雪刚提出如下诉讼请求：1、判决确认原告常雪刚与被告之间自2013年7月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系；2、判决被告违法解除其与原告常雪刚之间的劳动关系；3、判决被告向原告支付经济补偿金8130.5元；4、判决被告向原告支付经济赔偿金16261元；5、判决被告向原告支付代通知金2323元；6、判决被告向原告支付拖欠工资差额74466元；7、判决被告向原告支付带薪年休假工资16821元；8、判决被告向原告补偿失业保险金7680元；9、判决被告向原告支付加班费66075元；10、判决被告向原告支付在职期间治疗费10000元；11、判决被告向原告支付在职期间社保金33000元；12、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年7月16日进入被告处以来，工作认真积极，不迟到、不早退，任劳任怨，特别是在三九天和三伏天里，条件非常艰苦的情况下，××工作。之后，不知道什么原因，在2017年2月份，洛阳铜加工厂37号街坊小区主任不知为何解除了我的工作。被告华天物业公司辩称，第一，本案应属劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序。第二，经被告人事核实并未查找到与原告建立劳动关系的相关资料，即不存在原告诉讼请求当中相关要求的赔偿、补偿金额。原、被告之间不存在事实劳动关系。经查询，被告处职工人事名册未见有原告登���记录，且原告提供的相关证据并不能有效证明其与被告建立过劳动关系。退一步讲，原告未提供被告单方解除原告的劳动合同的证据资料，并不能证明被告主动解除劳动合同的行为。第三，从原告提供的音频资料看，其并不具备享受失业保险金待遇的资质，因其在录音资料中清楚地说明其已缴纳社保。第四，针对原告提供的音频资料，并不能当然说明原告与被告之间存在劳动关系，应在该份音频资料中假设被告法定代表人的说明来看，被告法定代表人一直认为原告是被告退休返聘人员。从该组特点来看，被告法定代表人并不当然认识原告。原告常雪刚向本院提交如下证据：证据1、常雪刚身份证；证据2、华天物业工商登记信息查询单。证据1和证据2共同证明原告与被告符合法律规定的建立劳动关系的主体资格条件。证据3、涧西区劳动仲裁委送达回证，证���原告常雪刚已就本案行仲裁委提起仲裁前置程序。证据4、常雪刚工作期间照片6张，证明原告在被告安排下在铜加工厂37号街坊从事门卫兼保安的工作。证据5、常雪刚与华天物业法定代表人刘明道及37号街坊小区主任李主任及尹主任谈话录像两份及对应文字版记录，证明原告自2013年7月开始在被告处进行工作，双方建立劳动关系，以及被告未按法律规定按最低标准向原告支付工资的事实。证据6、值班情况记录本及车辆出入登记本若干本，证明常雪刚自2013年到华天物业工作，期间单位未与其签订劳动合同、缴纳社保、提供带薪年休假等职工福利待遇，并少发、扣发常雪刚工资，违法解除双方劳动关系，也没有支付经济补偿金的事实。证据7、被告向原告计发工资的照片3张，证明原告在被告处工作，原告向被告计发工资的事实。被告华天物业公司质证称，证��1、2、3没有异议。证据4的真实性有异议，并不能当然证明原告的工作地点及工作事实与被告有关。证据5录音的真实性有异议，该录音的合法性不符合相关取证的法律要求；该份录音不能证明原告与被告之间建立劳动关系；录音涉及相关人员，无法证明是其本人。证据6的真实性有异议，未见被告负责人签字及盖章，无法证明其属于被告单位工作的相关资料。证据7的真实性有异议，未见被告相关负责人在工资清单上签字或加盖单位相关印鉴。根据原、被告的诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：综合原告常雪刚提交的录音证据、照片及值班情况记录本和车辆出入登记本，对原告常雪刚主张的其与被告华天物业公司自2013年7月16日至2017年2月17日之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。但从原告常雪刚提交的证据中并不能直接显示出是被告公司强迫其���职。庭审中，原告常雪刚认可其刚到被告处上班时每月工资为550元，三个月后涨600元/月，因被告不认可劳动关系也未出示工资发放记录，本院按原告常雪刚自认的数额作为计算其工资的相应基数。庭审中，原告常雪刚明确不愿恢复劳动关系。另查明，2013年7月份，洛阳市市区最低工资标准为1240元/月，自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元/月。本院认为，法律规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告常雪刚提交的证据能够形成证据链证明其与被告华天物业公司自2013年7月16日至2017年2月17日之间存在劳动关系，被告华天物业公司应按照法律规定向原告常雪刚发放工资。结合洛阳市的最低工资标准，被告华天物业公司应向原告常雪刚补发2013年7月16日至2017年2月17日低于最低工资部分差额共计34870元【（1240元/月-550元/月）×3月+（1240元/月-600元/月）×20月+（1600元/月-600元/月）×20月】。原告主张被告系违法解除与其之间的劳动关系，但原告提交的证据并不能显示被告有违法解约的情形，故对原告的该项主张及要求经济赔偿金的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。本案中原告常雪刚离职原因不明，且原告亦明确不愿恢复劳动关系，对其主张经济补偿金及代通知金的诉求，本院亦无法支持。原告主张的失业保险金及社保金，均不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。原告主张的带薪年休假及加班费工资部分，从其提交的门岗记录并不能直接显示其加班及未休年假情况，本院亦无法支持。原告主张的住院医疗费10000元的诉求，未提供任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告常雪刚与被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司之间自2013年7月16日至2017年2月17日之间存在劳动关系；二、被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内向原告常雪刚支付低于最低工资标准差额部分34870元；三、驳回原告常雪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一七年七月十一日书记员  袁 景
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3714号原告：李金仓，男，1966年1月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛东林，男，1965年5月30日生，住林州市。被告：王建茂，男，1970年9月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。原告李金仓与被告牛东林、王建茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李金仓及其委托诉讼代理人、被告牛东林、王建茂及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告经人介绍到二被告的新华制盖厂上班工作并口头约定年工资50000元。2014年和2015年的工资被告都依约并按时给付，但2016年的42000元工资被告未能支付，后原告就该工资多次找被告要工资，但被告至今未给。牛东林辩称，1、被告工厂里工人都是日工资，没有年工资，被告根本没有和原告约定年工资，原告诉称的年工资50000元不属实；2、被告不欠原告工资。王建茂辩称，被告王建茂只是工厂里一名工人，牛东林是否欠原告工资，王建茂根本不知道，原告不应起诉王建茂。本院经审理认定事实如下：原告李金仓曾经在林州市新华制盖厂工作，新华制盖厂的经营者是牛东林，王建茂是林州市新华制盖厂的销售员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诉称二被告欠其工资款，原告提供了原告之子李明明与被告牛东林之间对话的录音资料、原告李金仓与被告万建茂电话录音资料，但二被告当庭予以否认欠原告工资款，原告未能提供其他相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：驳回原告李金仓的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李金仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王俊芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭智贤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6318号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。被告：陶翔宇，男，汉族，1986年4月13日生，户籍地江苏省溧水县。被告：胡慧，女，汉族，1989年8月9日生，户籍地南京市建邺区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告陶翔宇、胡慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告陶翔宇、胡慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：两被告系夫妻关系，2013年8月16日，被告陶翔宇与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，合同签订后，依据被告陶翔宇的申请，原告依据合同约定向被告发放了贷款，但被告陶翔宇没有按约按时足额偿还借款且多次逾期未还款，被告陶翔宇的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、解除与被告陶翔宇签订的贷款合同，被告陶翔宇偿还借贷本金余额69340.22元及利息3478.83元、罚息1939.02元、复利218.94元，本息共计74977.01元（自2016年1月5日起至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、请求判令被告承担律师费3749元；3、请求判令被告胡慧对被告陶翔宇上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陶翔宇、胡慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告陶翔宇、胡慧未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年8月16日，被告陶翔宇与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定贷款总申请金额为30万元人民币，贷款期限36个月，即贷款期限至2016年8月16日止，指定还款日为每月5日。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年8月22日，被告陶翔宇向原告申请贷款28万元，贷款期限36个月，到期日期2016年8月22日，利率15%，罚息利率19.5%，扣款日为每月5日，后原告于2016年1月5日起逾期，已构成违约。另查明，截至2016年5月27日，被告陶翔宇欠原告贷款本金69340.22元、利息3478.83元、罚息1939.02元、复利218.94元，本息共计74977.01元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为26008元，但未实际支付。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶翔宇通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告陶翔宇依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告陶翔宇未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，终止额度的使用，并要求被告陶翔宇归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告胡慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陶翔宇、胡慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶翔宇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币69340.22元；二、被告陶翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2016年5月27日的借款利息3478.83元、罚息1939.02元、复利218.94元，共计5636.79元，并偿付自2016年5月28日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1768元，公告费300元，合计2068元，由被告陶翔宇负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年七月十三日书 记 员  何 源
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审156号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。被执行人彭墩水，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人彭沿珠，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第1021号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月8日以被执行人彭墩水、彭沿珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第1021号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭墩水、彭沿珠征收社会抚养费62095元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1021号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月8日依法送达给被执行人彭墩水、彭沿珠。2017年5月31日，两被执行人缴交社会抚养费1万元。在法定期限内，两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月9日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］1021号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未履行缴交尚欠社会抚养费52095元的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1021号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭墩水、彭沿珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月8日作出的泉洛卫计征决［2016］第1021号征收社会抚养费决定书;二、被执行人彭墩水、彭沿珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52095元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费681元，由被执行人彭墩水、彭沿珠负担。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志成审判员  颜智斌审判员  王腾飞二〇一七年七月十七日书记员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初62633号原告：天津滨海裕众商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路东南侧金角加油站对面，统一社会信用代码91120116694071443Y。法定代表人：李明光，总经理。委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口镇津歧公路与双东路交口处，统一社会信用代码911201121038997684。法定代表人：韩作军，经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：李兆海，男，1975年9月20日出生，蒙古族，住天津市津南区。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司与被告天津天河伟业建设工程公司、李兆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本案在审理过程中，天津市津南区人民法院审理的原告（反诉被告）李兆海与被告（反诉原告）天津亿佳丽工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决尚未生效。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 勋二〇一七年七月十四日书记员 朱贻贞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1807号原告:贾在伟，男，汉族，生于1992年1月10日，住重庆市云阳县。委托代理人:张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司。地址：重庆市云阳县青龙街道滨江���道***号*幢*单元6-1。统一社会信用代码：915002350968508346。负责人：蒲东海，该公司总经理。委托代理人：曹磊，该公司员工。原告贾在伟与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾在伟的委托代理人张向涛、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失77803元。2017年2月1日13时，张烔驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿少李线Y001自西向东行驶至少李线Y00128KM+100M处时，与贾在伟驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，至车辆损坏。2017年2月15日，唐河县公安交通警察大队作出唐公交认字（2017）第127号道路交通事故认定书，认定，张烔负此次事故的主要责任，贾在伟负此次事故的次要责任。渝Ｆ×××××号小型普通客车所有人为贾在伟，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司投有车损险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1，原告身份证。以证明原告身份情况。证据2，事故认定书一份。以证明本次交通事故发生的经过及责任划分。证据3，保险单一份。以证明渝Ｆ×××××号小型普通客车的投保情况。证据4，驾驶证、车辆行驶证各一份。以证明驾驶员有合法的驾驶资格。证据5，评估报告及评估费发票，以证明车辆损失为74593元及原告为此支出评估费2610元。证据6，施救费票据，以证明因本次事故原告支付施救费600元。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司辩称，本次交通事故，原告的车辆负次要责任，首先应当由事故另一方车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内按主要责任承担赔偿责任。保险公司仅承担次要责任的损失赔偿部分。原告要求保险公司在车辆投保的车损险内承担全部损失，保险公司对垫付部分损失有追偿的权利。并且根据保险合同的约定，垫付时被保险人有义务协助提供三者方的行驶证、驾驶证及保险单信息。被保险人未提供的，不能进行垫付赔偿。另外，原告诉请过高，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经评议���为，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告虽然对原告提供的证据5有异议，但其未在指定期间提交重新鉴定申请，该证据本院予以采信。被告对原告提供的证据6有异议，庭后原告提交了施救费发票，该证据本院予以确认。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月1日13时，张烔驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿少李线Y001自西向东行驶至少李线Y00128KM+100M处时，与贾在伟驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，至车辆损坏。2017年2月15日，唐河县公安交通警察大队作出唐公交认字（2017）第127号道路交通事故认定书，认定张烔负此次事故的主要责任，贾在伟负此次事故的次要责任。渝Ｆ×××××号小型普通客车所有人为贾在伟，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公��投有车损险，保险限额为79900元，事故发生在保险期间。原告所有的车辆渝Ｆ×××××小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估，事故发生当日所表现的市场价值为人民币74593元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告贾在伟所有的车辆渝Ｆ×××××号小型普通客车中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司投有车损险，事故发生在保险期间。发生交通事故，保险公司应当依照合同的约定承担赔偿责任。关于原告贾在伟请求的赔偿项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案中原告贾在伟请求的赔偿项目和数额为：��辆损失费，经评估机构评估，渝Ｆ×××××号小型普通客车于事故发生当日所表现的市场价值为人民币74593元，该车的残值经双方协商为10000元，扣除10000元，该车车损为64593元；施救费为600元，以上共计65193元。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司于判决生效后三十日内，在渝Ｆ×××××号小型普通客车投保的机动车车损险损失限额内赔偿原告贾在伟65193元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取873元，评估费2610元，两项合计3483元，由原告贾在伟负担130元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司���阳支公司负担3353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一七年七月六日书记员  孙香莲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初835号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘伟芳，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被惠州市公安局取保候审，同年5月24日被惠州市检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2017年7月6日以惠城检公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人潘伟芳犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人潘伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月15日0时51分许，被告人潘伟芳酒后驾驶粤LG88A**号小型轿车从惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路段路口被交警查获，经现场酒精检测,乙醇成分含量99mg/100ml,经鉴定，潘伟芳血液中乙醇含量为151.43mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘伟芳醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘伟芳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明，惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月15日0时51分许，被告人潘伟芳酒后驾驶粤LG88A**号小型轿车从惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路段路口被交警查获，经现场酒精检测,乙醇成分含量99mg/100ml,经鉴定，潘伟芳血液中乙醇含量为151.43mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，交通事故民事赔偿协议书、谅解书、鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述等。本院认为，被告人潘伟芳无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘伟芳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘伟芳在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人潘伟芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈仲尧二〇一七年七月二十七日法官助理 何 锋书 记 员 周小燕附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员陈仲尧二〇一七年七月十八日法官助理何锋书记员余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初2831号原告：邵为友，男，1981年3月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：耿成广，男，45岁左右，住安徽省凤阳县。被告：朱家学，男，45岁左右，住安徽省蚌埠市怀远县。原告邵为友与被告耿成广、朱家学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告邵为友于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邵为友撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵为友撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵为友负担。审 判 员  余建国二〇一七年七月十四日代理书记员  姚 威
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00565-2号申请执行人武汉开来房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。法定代表人刘显进，该公司董事长。被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路95号。法定代表人吴国鹏，该公司董事长。被执行人吴国鹏，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，武汉开来房地产开发有限公司申请执行湖北鹏诚贸易发展有限公司、吴国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00565-1号执行裁定及协助执行通知书查封被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司所有的武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层1-8号商网、1栋2层1-2号商网、1栋3层1-2号商网共12套房屋所有权及其土地使用权。因被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司所有的位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层1号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积38.73㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积4.4㎡）】、1号楼1栋1层2号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积102.73㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积11.66㎡】、1号楼1栋1层3号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积64.47㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积7.32㎡】、1号楼1栋1层4号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积72.53㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积8.23㎡】、1号楼1栋1层5号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积134.1㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积15.22㎡】、1号楼1栋1层6号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积155.17㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积17.62㎡】、1号楼1栋1层7号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积171㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积19.41㎡】、1号楼1栋1层8号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积247.75㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积28.13㎡】、1号楼1栋2层1号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积583.24㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积66.21㎡】、1号楼1栋2层2号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积530.99㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积60.28㎡】、1号楼1栋3层1号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积583.24㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积66.21㎡】、1号楼1栋3层2号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积530.99㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积60.28㎡】共12套房屋所有权及其土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年七月二十八日书记员 欧国亮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执259号申请执行人连云港市信和钢结构有限公司，地址：连云港市海州区东海路9号。被执行人南通金典装饰工程有限公司，地址：江苏省启东市人民中路669-1号705室。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3084号民事调解书本案立案执行后，被执行人向本院提出执行异议，本案正在执行异议过程中，为节约执限，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年七月二十七日书记员  龚臣炎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1546号原告：别晓峰，男，汉族，生于1979年3月10日，住内乡县。被告：王秀荣，女，汉族，生于1984年2月5日，住内乡县。原告别晓峰与被告王秀荣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法由审判员王充飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别晓峰、被告王秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王秀荣因经营门店资金紧张，向我借款50000元，被告承诺于2016年11月6日至11月16日期间偿还，并当场给我出具借条一份，该款到期后，我多次催要，被告以种种理由不予偿还，为保护原告的合法权益，请求依法判令���告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：借条一份，证实借款情况。被告王秀荣辩称，借条属实，已经还多少，还欠多少，该还多少。原告私自变卖我的店，也应该给我个说法，依法查明案件事实作出判决。被告为支持其辩称，向本院提供如下证据。1、营业执照一份及与原告的对话，证实店是我的。2、我与房东的对话，证实原告将我的店卖了。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院认为可以作为有效证据予以采信。对被告提供的证据，原告异议认为被告店的所有权我不清楚，我只是帮ＸＸ与房东代签的转让协议。本院认为，被告与案外人ＸＸ门店纠纷，与原告无关，原告的异议符合实际，该证据不作为有效证据使用。经审理查明：2015年11月6日，被告王秀荣因经营门店资金紧张，向原告借款人民币50000元，并承诺于2015年11月6日至2015年11月16日偿还，该款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告别晓峰与被告王秀荣签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告已向被告支付了借款，履行了合同的主要义务，被告亦应按照约定按期偿还借款，但其没有依据合同约定偿还借款，构成违约，原告的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付利息，由于双方没有约定利息，故原告诉请的利息可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王秀荣自本判决生效后10日内一次性偿还原告别晓峰借款本金50000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王秀荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一七年七月二十日书记员  张 航
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1462号原告：曹倍坤，男，1979年2月17日生，汉族，住天长市，委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告：张义元，男，1988年1月1日生，汉族，住天长市，被告：薛爱华，女，1986年3月17日生，汉族，住天长市，原告曹倍坤与被告张义元、薛爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹倍坤的委托诉讼代理人徐承林、被告薛爱华到庭参加诉讼。被告张义元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。曹倍坤向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金600000元并按月利率2%承担自2015年10月22日起至还清借款之日止的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，两被告系夫妻。两被告因资金周转向我借款，我通过银行转账借给被告600000元，为此两被告于2015年10月22日向我出具借条一份，约定借款月利率2%，并承诺于2015年11月1日还清本息。借款到期后，经我多次催要无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。张义元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见��证据。薛爱华辩称，对借款的事实无异议。我根本不认识原告，是通过李红星的介绍向原告借款的。我已经归还原告本金50万元，大部分还款是按他们要求打到李红星的账户上的。被告张义元未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中享有的权利。曹倍坤为支持其诉讼请求提交了两被告出具的借条，薛爱华对借条的证据三性无异议，经审查借条原件内容真实、形式合法，所显示的内容与曹倍坤的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日两被告向原告曹倍坤出具借据一张，载明“今借到曹倍坤人民币现金陆拾万元整￥600000月息贰分今借人：薛爱华张义元还款日期：2015年11月1日前还清本息”。借款的当日和次日，原告通过农业银行向薛爱华农行账户转账600000元交付了借款。借款到期后，经原���多次催要，两被告至今分文未还，引发矛盾，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹倍坤依据两被告出具的借据，要求两被告还款，理由正当，依法应予支持。原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告请求两被告按约定利率给付利息的请求，应予支持。被告薛爱华辩称原告要求其将借款归还给案外人李红星，因没有提供证据证明，不予采信。被告薛爱华辩称已归还借款本金500000元，在本院指定期限内没有提供还款的凭证，应承担举证不能的后果，对其答辩意见不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义元、薛爱华自本判决生效之日起十日内偿还原告曹倍坤借款本金600000元及利息（按月利率2%，自2015年10月22日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由被告张义元、薛爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇代理审判员  周家亮人民陪审员  黄如国二〇一七年七月十八日书 记 员  丁海金