wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11031号原告：重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，统一社会信用代码9150010450427649X6。法定代表人：邱沛阳。委托诉讼代理人：李敬伟，公司员工。委托诉讼代理人：赵晓波，公司员工。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号二楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，公司员工。委托诉讼代理人：徐欣，公司员工。原告重庆小南海水泥厂（以下简称小南海水泥厂）与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖学富适用简易程序，公开开庭进行审理。原告小南海水泥厂的委托诉讼代理人李敬伟、被告八建公司的委托诉讼代理人高杰、徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告小南海水泥厂向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告材料款73130元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年6月，八建公司与小南海水泥厂签订长寿区新市镇李家湾居民点一期工程水泥购销合同，至今未将合同交给小南海水泥厂。有送货事实和大致约定，送货2880吨，单价325元，月结，全额支付。到2014年底接近完工，未付款。经催促，八建公司在2014年3月14日付了10万元、3月17日付了10万元，4月29日付了15万元。2015年8月28日八建公司有关人员才履行对账凭据，签了材料费支付证明。故小南海水泥厂起诉来院。被告八建公司辩称，与小南海水泥厂存在买卖关系属实，但未签订书面合同，不欠小南海水泥厂材料款，且已在2014年1月24日向小南海水泥厂支付18万元、3月14日支付10万元、4月29日支付15万元，已经超额付款。经审理查明，小南海水泥厂向八建公司销售水泥，用于长寿区新市镇李家湾居民点项目。庭审中，小南海水泥厂确认诉讼请求第一项中利息的计算标准为从2015年8月29日起以欠款金额按照法律规定的标准计算至付清之日止。小南海水泥厂举示材料费支付证明一张（复印件），内容主要为：兹有重庆小南海水泥厂给长寿区新市镇李家湾居民点一期工程供应水泥，我项目部还欠73130元的材料款未支付；无质量问题，同意支付剩余材料款，项目部：彭刚。小南海水泥厂陈述该材料费支付证明原件已交给八建公司。八建公司否认收到过该材料费支付证明原件，对该证据的真实性不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，小南海水泥厂与八建公司均认可双方存在买卖合同关系，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。小南海水泥厂主张八建公司应支付材料款及利息，主要依据的证据是材料费支付证明，由于该证据材料系复印件，八建公司对其真实性不予认可，且小南海水泥厂未举示证据证明原件确实存于八建公司处，应承担举证不能的不利法律后果。对该材料费支付证明，本院不予采信。小南海水泥厂未举示充分的证据证明八建公司尚欠其材料款，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆小南海水泥厂的诉讼请求。本案案件受理费减半收取814.13元，由原告重庆小南海水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  肖学富二〇一七年七月七日书 记 员  陶 颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5927号之一申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人：梁雄辉，局长。被执行人：佛山市顺德区家俊木器制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区高桂路北六路七号厂房之二，组织机构代码：77016700-X。法定代表人：谭晓峰。关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市顺德区家俊木器制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2015]第673号劳动保障监察行政处罚决定书以及本院作出的（2017）粤0606行审285号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区家俊木器制品有限公司应在劳动保障监察行政处罚决定书送达之日起15日内向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局缴纳罚款人民币3000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加以处罚。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区家俊木器制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，申请执行人明确表示被执行人佛山市顺德区家俊木器制品有限公司已停止生产经营。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5927号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月十七日书记员  麦永祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7504号原告：北京金路顺通商贸有限公司（注册号110112086352），住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李亮成，男，该公司法务。被告：王顺玉（公民身份号码×××），男，1973年9月10日出生。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告王顺玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人李亮成到庭参加诉讼，被告王顺玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金路公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2、判令被告向原告支付×××福田货车2013年管理费2000元、会费600元、二保1000元、商业险1040.96元，2014年管理费2000元、会费600元、二保1000元，2015年管理费2000元、会费600元、二保1000元，2016年管理费2000元、会费600、二保1000元；3、判令被告支付违约金5000元；以上合计20440.96元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付2000元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，因多次索要无果，原告起诉至法院。被告王顺玉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。金路公司向本院提交了以下证据：证据1、合同书，证明金路公司与王顺玉于2009年10月27日签订合同书，王顺玉将×××福田货车车辆挂靠在金路公司名下。证据2、机动车登记证，证明王顺玉经车辆挂靠在金路公司名下。证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明2013年10月11日金路公司为×××福田货车上保险，金额为1040.96元。本院经审查，对金路公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，金路公司（甲方）与王顺玉（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆状况：车辆号牌：×××，车辆品牌：福田，发动机号：B909026625，车架号×××;乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任;本合同有效期自2009年10月27日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计2000元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保十万元，大型、重型货车最低投保二十万元），其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担；自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的过户费用等。合同签订后，王顺玉依约将其所有的×××车辆登记在金路公司名下。2013年10月11日，金路公司为×××车辆投保了第三者责任保险及不计免赔率，支付保险费1040.96元。王顺玉一直未支付合同款项，故金路公司来院起诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王顺玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路公司与王顺玉签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，金路公司履行了合同义务，将车辆挂靠在公司名下，王顺玉应依约交纳管理费，其未交行为构成违约，应承担相应的违约责任，且金路公司催要后其仍未交纳，金路公司有权解除合同。金路公司要求解除双方签订的合同书，本质上是请求法院确认解除合同书的效力，因金路公司未向王顺玉发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向王顺玉送达的行为视为向王顺玉发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至王顺玉之日，因此，本院确认金路公司与王顺玉于2009年10月27日签订的合同书于2017年月6日24日解除。合同解除后，因×××车辆归王顺玉所有，金路公司要求将×××车辆过户至王顺玉名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金路公司请求王顺玉支付保险费的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。金路公司请求王顺玉支付相应年度会费、二保费二保费用的诉讼请求，未提交证据证明其已代王顺玉交纳相关费用，本院不予支持。金路公司要求王顺玉支付违约金，但其援引之条款为双方就王顺玉一方自合同订立之日起3年内终止合同所约定的违约责任，不适用于逾期支付费用的情形，双方未另行就逾期付费应支付违约金进行约定，故对金路公司该项诉讼请求，本院不予支持。王顺玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司与王顺玉于二〇〇九年十月二十七日签订的《合同书》于二〇一七年六月二十四日解除；二、王顺玉于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，北京金路顺通商贸有限公司予以协助，过户费由王顺玉负担；三、王顺玉于本判决生效之日起十日内支付北京金路顺通商贸有限公司二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度管理费共8000元、二〇一三年度保险费1040.96元；四、驳回北京金路顺通商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费560元，由王顺玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  关学岚人民陪审员  樊 睿二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 昂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1446号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建雨，男，汉族，1986年1月19日出生，系润昌农商行客户经理。被告：吉利普，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘文勇，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘俊安，男，1960年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯章彬，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告吉利普、刘文勇、刘俊安、冯章彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建雨到庭参加诉讼，被告吉利普、刘文勇、刘俊安、冯章彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金90000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日被告吉利普与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2015）年第1509007号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2016年8月18日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日被告刘文勇、刘俊安、冯章彬作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告吉利普、刘文勇、刘俊安、冯章彬未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照、法定代表人证明。二、提交被告身份证复印件各一份。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告吉利普的银行卡历史交易明细一份。四、保证合同一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日被告吉利普与原告签订借款合同，从原告处借款90000元，借款期间自2015年9月2日至2016年8月18日，借款期间月利率为9.96667‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年9月2日按照被告吉利普的委托，将90000元支付至其收款账户内。2015年9月2日被告刘文勇、刘俊安、冯章彬与原告签订保证合同，自愿为吉利普的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告吉利普未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告刘文勇、刘俊安、冯章彬亦未履行保证责任。本院认为：被告吉利普向原告借款并签订借款合同，被告刘文勇、刘俊安、冯章彬对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告吉利普未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘文勇、刘俊安、冯章彬应就被告吉利普的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉利普于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息（2015年9月2日至2016年8月18日以90000元为基数，按照月利率9.96667‰计算；自2016年8月19日起至本判决书确定的付款之日止，以90000元为基数，按照月利率9.96667‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告刘文勇、刘俊安、冯章彬对被告吉利普的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吉利普追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吉利普、刘文勇、刘俊安、冯章彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年七月七日书记员  任立鹏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初4579号原告：国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司，营业场所：赣州市南康区蓉江街道蓉江中路5号。负责人：郑山海，该公司经理。委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。被告：肖秋元，男，1973年9月7日生，江西省赣州市崇义县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司。营业场所：赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩54#，55#，56#店及53#，54#写字楼。法定代表人：成卫东，该公司经理。委托代理人：练绪发、钟敏强，江西明理律师事务所律师。原告国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司（以下简称：南康供电公司）与被告肖元秋、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司（以下简称：人寿财保章贡公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰希桥、被告人寿财保章贡公司的委托代理人钟敏强到庭参加了诉讼。被告肖元秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南康供电公司向本院提出诉讼请求：判决被告肖元秋赔偿因交通事故造成原告的财产损失11029元，被告人寿财保章贡公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2016年7月30日，被告肖元秋驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行驶至南康区××土畲族乡××村路段时，因避让行人撞断了原告赤红线小岭台区电杆拉线，造成大面积停电，原告组织人员进行抢修，修复费用为11029元。赣Ｂ×××××皮卡车在人寿财保章贡区支公司投保了交强险和第三者责任险。两被告应依法进行赔偿。被告肖元秋未作答辩，也未向本院提供证据。被告人寿财保章贡公司辩称，无法查清被告肖元秋是否为实际驾驶员、是否持有合法的驾照及是否存在酒驾等情形，按照规定，答辩人有权主张适用免责条款，对原告的损失予以免陪；原告应提供正规的发票及其他证据证明其修复费用为11029元，答辩人申请对修复费用进行司法鉴定，鉴定费由原告承担；被告肖元秋因避让行人撞上原告的电线杆，应认定为紧急避险，对原告的损失，两被告可以免责；依照保险约定，答辩人不承担本案诉讼费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了责令赔偿损失通知书、保单复印件、赣州东升会计司法鉴定所报告书等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日17时许，被告肖元秋驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行驶至南康区××土畲族乡××村路段时，为避让行人撞上了原告的电杆拉线，导致912赤红线小岭台区低压电杆断裂，造成线路无法正常供电。该事故发生后，被告肖元秋在原告出具的《责令赔偿损失通知书》上签字进行了确认，被告人寿财保章贡公司对被告肖元秋的车辆损失及驾照信息进行了核实。赣Ｂ×××××皮卡车在被告人寿财保章贡公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，根据被告人寿财保章贡公司的申请，赣州东升会计司法鉴定所受本院委托评定原告的损失为4962.49元，鉴定费3000元。本院认为，被告人寿财保章贡公司对事故的发生虽有异议，但未提供相关的证据予以证明，且事故发生后被告人寿财保章贡公司对被告肖元秋的车辆损失及驾照信息进行了核实，原告亦提交了有被告肖元秋签名的《责令赔偿损失通知书》，故本院对事故的发生予以采信。关于原告的损失，赣州东升会计司法鉴定所评定涉案工程造价为4962.49元，原告南康供电公司虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院确认原告的损失为4962.49元。上述损失，由被告人寿财保章贡公司予以赔偿。被告肖元秋在本案中应承担的赔偿责任已由被告人寿财保章贡公司在保险责任范围内予以赔偿，故其在本案中可不再承担赔偿责任。被告人寿财保章贡公司辩称其支出的鉴定费3000元应由原告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司赔偿原告国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司的损失4962.49元；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告肖元秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  曹祖燕二〇一七年七月二十六日代理书记员  危 淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6277号原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。诉讼委托代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工，住重庆市渝北区。被告：吕中贤，男，1970年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告吕中贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张晋恺独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼委托代理人王铁铮到庭参加诉讼，被告吕中贤向本院寄送了书面答辩。本案现已审理终结。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司诉称，被告人吕中贤与原告于2013年签订了《房屋租赁合同》，租用了被告所有的重庆西永微电园西科公寓XX房屋和XX号房。自2014年3月起至同年6月止，被告欠付水电费408.36元。经多次催缴无果，现起诉至法院，请求判令被告立即支付水电费408.36元；诉讼费由被告承担。被告吕中贤辩称，原告于2014年6月即知晓其欠交水电费的事实，却未通知过被告人，原告于2017年4月19日提起诉讼，已过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月18日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告出租给被告的房屋位于重庆西永微电子产业园区西科公寓XX号,建筑面积43.88平方米；租赁期为2014年2月19日至2015年2月18日。还约定被告应按时缴纳该房屋租金、物业管理费、水电费等费用，到期未缴纳完清则自动停水停电，每逾期一天按照应缴纳费用的千分之三支付违约金等。另查明，原告未提供证据证明曾向被告催收过该笔水电费。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩意见及原告提交的房屋租赁合同在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告之间的合同约定，原告至迟应于2014年6月就知道被告欠交2014年3月至6月期间的水电费，由于原告无法提供在诉讼时效期间内曾向被告进行过催收的相关证据，无证据显示存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以，本案已超过诉讼时效期间。被告提出的本案已过诉讼时限，原告丧失胜诉权的答辩意见成立，本院予以采纳，故应当驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇一七年七月六日书记员  谭诗芮
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2553号之一原告：戴晓梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：叶庆华，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：王兵林，女，1981年12月21日出生，汉族，住所地同上，原告戴晓梅与被告叶庆华、王兵林债权转让纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院申请财产保全,请求在250000元范围内查封被告叶庆华名下的位于芜湖市江岸明珠2#楼3-1801室房屋。案外人陶稻花以其所有的皖Ｂ×××××号高尔夫牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告戴晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封案外人陶稻花所有的皖Ｂ×××××号高尔夫牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新丽二〇一七年七月五日书记员  石 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4618号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：向业伟，男，1987年7月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告向业伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  罗 帆人民陪审员  何成芳人民陪审员  刘维声二〇一七年七月三十一日书 记 员  冉乐菊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14417号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵美华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵美华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵美华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,392.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1957号原告:浙江天之林控股有限公司,统一社会信用代码91330109609301778X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路817号。法定代表人:王荣其，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:何锡锋，系公司员工。被告：余文祥，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙省杭州市萧山区。被告：杭州萧山文峰鱼馆，经营地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路718号。经营者：余文祥，身份信息同上。被告：曾小英，女，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省杭州市萧山区。三被告共同委托诉讼代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。本院在审理原告浙江天之林控股有限公司诉被告余文祥、杭州萧山文峰鱼馆、曾小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天之林控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余文祥、杭州萧山文峰鱼馆、曾小英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江天之林控股有限公司撤回对余文祥、杭州萧山文峰鱼馆、曾小英的起诉。案件受理费18448元，减半收取9224元，由浙江天之林控股有限公司负担。审判员  戴永梅二〇一七年七月十八日书记员  徐丽芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：张毅，男，1978年5月28日出生，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计174837.62元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张毅未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告张毅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计174837.62元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计174837.62元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元及公告费（以实际发生额为准），由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初第9558号原告深圳市自得园艺有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔路花卉世界四分场（2），统一社会信用代码9144030007519251Y。法定代表人罗建功，总经理。委托代理人要虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张坚如，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告彭如丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住址湖南省洞口县，被告肖谋毅，男，汉族，1975年11月3日出生，住址湖南省洞口县，被告谢小红，女，汉族，1966年11月23日出生，住所地广东省深圳市福田区，被告深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号，统一社会信用代码914403001921779774。法定代表人杨斌。本院受理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案后，被告深圳市莲花山园林有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及的火灾，政府高度重视并成立了综合整治工作组，导致之后花卉世界累计拆除了近8万平方米的建筑。整治行动涉及利益群体多、影响面广。本案不仅涉及原告自身的权利，其判定结果对于花卉世界其余租户的行为也会产生连锁反应与巨大影响，是本辖区有重大影响的民事案件，所以本案应由深圳市中级法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷标的很小，只是普通的民事纠纷。本案涉及的火灾虽给包括原告在内的一些用户造成了影响，但现有证据不能认定本案属于深圳市辖区内有重大影响的民事案件，因此，被告深圳市莲花山园林有限公司管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市莲花山园林有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。定生效后，被告深圳市莲花山园林有限公司应向本院缴纳受理费100元。审 判 长  孙远军人民陪审员  罗祝红人民陪审员  陈洁珊二〇一七年七月十一日书 记 员  何 彦
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6565号原告：牛金献，男，汉族，1971年9月1日出生，住址：河南省民权县，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。被告：熊海良，男，壮族，1991年8月14日出生，住址：广西柳城县，原告牛金献诉被告熊海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛金献的委托诉讼代理人刘井生，被告熊海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告牛金献向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告赔偿原告损失148820.45元（其中包括：医疗费26293.70元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4000元、营养费500元、残疾赔偿金139028.8元、护理费2013元、误工费21432.67元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；共216068.17元，按照次要责任划分，被告应赔偿148820.45元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年8月18日06时41分许，原告牛金献无证驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车（车上载有乘客：杨志琼）途径东莞市常平镇王氏港建大道礼加城路口路段时，与一辆由被告熊海良无证驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告牛金献受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查处理，认定被告熊海良负事故的次要责任，原告牛金献负事故的主要责任，杨志琼不负事故责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤SX**号二轮摩托车没有投保。没有投保（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告牛金献提交的银行储蓄对账单足以证明其事发前一年在东莞市居住并有固定收入，因此，原告牛金献主张残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。被告熊海良的赔偿责任问题。本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，本案事故经交警部门调查，认定被告熊海良负事故的次要责任，本院予以采信。被告熊海良驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车事发时未购买交强险，熊海良作为车辆的使用人，未为其车辆购买交强险，其对因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任。故熊海良应当在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。超出限额部分的损失，由熊海良按事故责任承担30%的赔偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费26293.7元，有相关的诊断证明书、出院记录等证据予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费原告提交的出院医嘱载明后期取内固定费用约为10000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院40天=4000元。4.营养费原告未能提交医嘱等证据予以佐证，本院不予支持。5.护理费原告住院40天，护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准50元/天计算为：50元/天×40天＝2000元。6.误工费原告住院40天，全休六个月，则原告的误工时间为220天。原告提交的储蓄对账单显示，其在误工期间有工资收入，且原告未能提交证据证明其事发前的工资情况，故本院认为原告未能提交证据证明其在误工期间存在工资减少的情况，对原告诉请的误工费，本院不予支持。7.残疾赔偿金原告事发时44周岁，系数20%（九级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。9.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费原告未能提交证据证明存在交通费损失，对原告该项诉请，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为40293.7元，由被告熊海良交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-10项合计为152828.8元，由被告熊海良在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为73122.5元，由于被告熊海良负事故的次要责任，被告熊海良应赔偿30%的损失即21936.75元。被告熊海良共应赔偿原告141936.75元（10000元+110000元+21936.75元）。对于原告牛金献出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊海良于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告牛金献141936.75元；二、驳回原告牛金献的其他诉讼请求。本案受理费1638元，由原告牛金献负担170元，被告熊海良负担1468元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一七年七月二十八日书 记 员 张常兰
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1361号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道**号。被申请人：优宜生（江西）日用品有限公司。住所地：樟树市观上镇潭埠学子路**号。被申请人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。被申请人：聂小丽，女，1976年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人优宜生（江西）日用品有限公司、左建华、聂小丽（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1800000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人优宜生（江西）日用品有限公司、左建华、聂小丽银行存款1800000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷太军二〇一七年七月三十一日书记员  刘 招
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初3419号原告：山东宏润新材料有限公司，住所地肥城市。法定代表人：于建，经理。被告：山东龙光天旭太阳能有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：邢作新，总经理。本院受理原告山东宏润新材料有限公司与被告山东龙光天旭太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日立案，原告山东宏润新材料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏润新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东宏润新材料有限公司撤诉。案件受理费164元，由原告山东宏润新材料有限公司负担。审判员 刁 剑二〇一七年七月二十六日书记员 张春远
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4324号原告：浏阳市集里聚友钢管租赁部，经营场所湖南省浏阳市集里办事处。经营者：周书健，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。法定代表人：张光辉。被告：易敏，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：陈辉群，女，1969年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县巷。原告浏阳市集里聚友钢管租赁部与被告晨辉建筑工程（集团）有限公司、易敏、陈辉群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告浏阳市集里聚友钢管租赁部于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市集里聚友钢管租赁部申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告晨辉建筑工程（集团）有限公司、易敏、陈辉群未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市集里聚友钢管租赁部撤诉。本案受理费5536元，减半收取2768元，由浏阳市集里聚友钢管租赁部负担。审判员  胡德贵二〇一七年七月四日书记员  王 雅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2878号原告：陈宏雷，男，1968年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：全克平、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。被告：陈悦康，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈宏雷与被告陈悦康民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈悦康因需向原告借款，于2015年9月8日向原告出具一份借条，载明向原告借款50万元，并约定于同年10月1日前归还。原告于当日通过银行转账向被告汇款50万元，被告在借款后未能按期偿还借款。本院认为：被告陈悦康向原告借款，并出具借据，但其未能按承诺偿还借款，现原告主张被告偿付借款本金及从起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈悦康于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宏雷借款本金50万元及利息（利息从2017年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费420元，合计9220元，由被告陈悦康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年七月三日书 记 员  林里赫??３?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初18378号原告李洪均，男，1972年5月1日出生，住北京市朝阳区。委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。被告兴业银行股份有限公司北京三元桥支行，住所地北京市朝阳区霄云路21号一、四层。负责人吕志美，行长。委托代理人孟晋，北京市金格律师事务所律师。原告李洪均与被告兴业银行股份有限公司北京三元桥支行（以下简称兴业银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆担任审判长，与审判员赵鑫、人民陪审员丁京莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪均的委托代理人左婷婷，被告兴业银行的委托代理人孟晋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李洪均起诉称：李洪均于2015年4月17日在兴业银行办理了一张借记卡。2015年5月29日下午，李洪均收到兴业银行短信提示：“跨行交易使用时输入密码错误”。不久，李洪均又收到提示：“跨行消费支出18002元”。交易发生时，李洪均一直将该借记卡随身携带，并未进行过上述操作。收到短信提示后，李洪均立刻与发卡行联系，按工作人员要求办理挂失，并在工作人员陪同下前往辖区派出所报案。李洪均在兴业银行开卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，李洪均一直携带该借记卡，未泄露过密码，未授权过他人使用，已尽到妥善保管借记卡和密码的义务。兴业银行作为借记卡的发卡行，对储户存款具有安全保障义务，理应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡，确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取和使用。依据双方储蓄合同，兴业银行理应承担违约责任，赔偿李洪均存款损失。故诉至法院，要求兴业银行赔偿李洪均存款损失18002元，赔偿利息损失（以18002元为基数，自2015年5月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算），本案诉讼费用由兴业银行承担。被告兴业银行答辩称：兴业银行在履行双方合同的权利义务过程中没有过错，也没有违约行为，不应承担李洪均所主张的责任。现有证据无法直接证明存在伪卡。双方存在合同关系，兴业银行依据相关的法律法规及技术规定提供合法合约的服务，依约履行了义务，兴业银行无违约行为。李洪均作为实际用卡人对其持有的银行卡应当妥善保管。银行卡交易需要密码，密码是支付指令的重要的组成部分，李洪均负有保密义务。兴业银行不可能控制交易的最后环节，李洪均没有证据证明交易是在兴业银行的终端上进行，因此兴业银行没有任何责任。经审理查明：2015年4月17日，李洪均在兴业银行申请办理银行卡，兴业银行向李洪均发放了卡号为XXXX的理财卡（借记卡）一张（该银行卡为芯片磁条卡），并为李洪均开立银行账户。2015年5月29日16：05时许，李洪均的银行卡账户发生金额18002元的跨行消费一笔。根据李洪均提交的兴业银行账户对账单显示，该笔交易的“用途”一栏注明：“受理方信息：拉卡拉交行个贷还款”。庭审中，李洪均提交手机短信截图，显示李洪均的手机于2015年5月29日15：17收到兴业银行短信，内容为：“您的账户XXXX于05月29日15：16在跨行交易使用时输入密码错误。”随后，该手机又收到兴业银行短信，内容为：“16：05账户XXXX跨行消费支出18002元，余额589.07元。”兴业银行对短信真实性表示无法核实。李洪均表示自己事后丢失了手机，所以无法出示手机。李洪均表示自己收到短信后立即拨打95561客服电话向兴业银行临时挂失银行卡，随后在兴业银行工作人员陪同下到派出所报案。李洪均就其陈述提交了中国移动通信客户语音短信详单、北京市公安局朝阳分局将台派出所受案回执佐证。兴业银行对此表示认可。李洪均表示公安部门现在尚未破案。经李洪均申请，本院向拉卡拉支付有限公司查询涉案交易。拉卡拉支付有限公司提供了交易记录，显示该笔交易类型为“信用卡还款”，转出卡为李洪均的涉案借记卡，转入卡为交通银行信用卡，卡号为XXXXXX，交易手机号为138XXXX****，网点名称为“佛山南海芙蓉兴盛”，实际金额为18000元，手续费2元。经李洪均申请，本院向交通银行查询涉案交易。交通银行提供了交易记录，显示卡号XXXXXX的信用卡客户姓名为易锐彬，通信地址在广东省佛山市，2015年5月29日该信用卡发生“多渠道转账还款”三笔，其中一笔为18000元，交易地点在“佛山南海芙蓉兴盛”。经询，李洪均表示不知道上述信用卡账户，也不认识138XXXX****这个手机号码。兴业银行认为上述调查结果不能证明交易地点，不能证明涉案交易是伪卡盗刷。经询，李洪均表示自己从未将银行卡交给他人使用，从未将银行卡密码告诉他人，事发前没有发生过银行卡被盗刷的情况。上述事实，有双方当事人当庭陈述，银行卡，手机短信截图，手机通信详单，账户明细对账单，受案回执，交易记录等相关证据在案佐证。本院认为：兴业银行与李洪均之间依法成立储蓄合同关系。兴业银行作为金融机构，负有保证李洪均账户内存款安全的基本义务。根据本案查明的事实，2015年5月29日16时05分许，李洪均持有的借记卡所对应的银行账户发生跨行消费交易，支出18002元，该笔交易系通过拉卡拉设备终端进行的信用卡还款，款项转入案外人名下的交通银行信用卡，交易地点位于广东省佛山市；李洪均于5月29日当天挂失了借记卡并到北京市公安局朝阳分局将台派出所报案，可以证明李洪均本人在交易发生时身在北京；因此，可以认定本案交易系他人利用非法复制的伪卡在异地进行的交易。李洪均在得知该笔交易发生后立即采取了临时挂失措施并向公安部门报案，防止损失进一步扩大。兴业银行作为专业机构，其向李洪均发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证。但李洪均涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在异地交易的过程中，兴业银行未能准确识别伪造银行卡导致李洪均涉案账户内的存款被盗取。兴业银行在履行双方合同过程中未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，李洪均要求兴业银行赔偿损失及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。兴业银行的抗辩意见，缺乏合理性，本院不予采纳。兴业银行主张涉案交易并非异地刷卡，应当就其主张举证证明。兴业银行未能就此提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司北京三元桥支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪均存款损失一万八千零二元及利息（以一万八千零二元为基数，从二○一五年五月二十九日起至实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由被告兴业银行股份有限公司北京三元桥支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  赵 鑫人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵欣玺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8821号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星星，男，1990年9月16日出生，汉族，住北京市西城。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金29000元、利息607.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  龚勇超审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  李思巧书 记 员  刘 鸽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5840号原告：济宁汇丰非融资性担保有限公司法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：张继峰、王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：郗胜利，男，1982年6月10日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告济宁汇丰非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）与被告郗胜利民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人张继峰到庭参加刘诉讼。被告郗胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求，一、请求被告郗胜利偿还借款17500元；二、被告郗胜利支付原告利息（按照月息2%，从借款日至还清之日，按照同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告郗胜利因购买车辆向原告借款93240元，约定分12个月偿还。被告未能全部履行义务，尚欠17500元未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郗胜利未作答辩。原告担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借款协议书一份、借据一份。证明被告2014年11月8日向原告借款93240元，分12期偿还，期间被告偿还了大部分，目前下剩17500元未支付。证据二、中国工商银行电子银行回单五张。证明原告将借款支付给被告的事实。被告郗胜利未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经过庭审及对证据的审核，本院认定事实如下：被告郗胜利因购车向济宁市工商银行贷款，原告为其担保。由于被告郗胜利未能按期偿还银行贷款，原告为被告垫付了93240元银行贷款。2014年11月8日，原、被告达成借款协议，约定被告借原告款93240元，分12个月偿还，每月还款7770元期。签订协议后，被告履行了部分义务，至今尚欠17500元未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告郗胜利欠原告17500元借款未还，原告据此主张，要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告签订的借款合同未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本院认为，从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，对原告主张按照月利率2%计付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗胜利于本判决书生效后七日内偿还原告济宁汇丰非融资性担保有限公司17500元；二、被告郗胜利于本判决书生效后七日内支付原告济宁汇丰非融资性担保有限公司以17500元为基数，按年利率6%计算的自2015年11月9日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告郗胜利未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告郗胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年七月二十五日书记员 胡佳慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初6886号原告：龙云解，男，1956年3月26日出生，布依族，住贵阳市南明区。委托代理人：杜振家、江海，贵州准据律师事务所律师（一般代理）。被告：贵阳弘宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。法定代表人：黄建军，职务董事长。被告：贵阳市南明区云关乡云关村民委员会，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。负责人：金知胜，职务主任。原告龙云解与被告贵阳弘宇房地产开发有限公司、贵阳市南明区云关乡云关村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告龙云解于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙云解的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙云解撤回起诉。案件受理60元，减半收取计30元，由原告龙云解负担。审判长  黄永红二〇一七年七月二十日书记员  苏文雄
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执169号申请执行人：定南县金汇汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市定南县良富工业区。法定代表人：聂红梅，该公司执行董事。被执行人：付芳华，男，1973年9月11日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终124号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付芳华的银行存款总计人民币1150万元或查封、扣押、冻结该被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  曾 军二〇一七年七月十日代理书记员  李慧芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执670号申请执行人郑雪黎，女，1978年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人谭成福，男，1996年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人郑雪黎与被执行人谭成福财产损害赔偿纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂0126民初3460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭成福未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑雪黎于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿21400元及逾期利息（以21400元为本金，自2016年8月1日至本案判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费167.5元、执行费221元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谭成福的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人郑雪黎后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人谭成福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑雪黎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭成福有新的财产线索，申请执行人郑雪黎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初3460号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年七月十八日书记员  覃祖积
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执308号申请执行人：西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安市经济技术开发区明光路159号，组织机构代码22060250-5。法定代表人：杨天夫，该公司总经理。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。本院在执行西安泰富西玛电机有限公司申请执行重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产，申请执行人西安泰富西玛电机有限公司亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年7月4日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚应支付申请执行人西安泰富西玛电机有限公司货款751114元及利息、垫付的案件受理费6125元。本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人西安泰富西玛电机有限公司也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  陈 瑶二〇一七年七月四日书记员  陈 鹏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2322号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴立南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：张美印，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张美印信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4349号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张美印偿还借款本金137912.23元及利息、滞纳金，受理费3662元。本院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管、房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2322号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年七月二十七日书记员  伍婧楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初15771号原告：季金龙，男，1972年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄有华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山大学附属第一医院，住所地广州市中山二路**号。法定代表人：王深明，院长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。案由：医疗损害责任纠纷本院受理原告季金龙诉被告中山大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案后，原告于2017年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季金龙撤诉。审判长  范卫民审判员  陈 亮审判员  崔 玉二〇一七年七月二十四日书记员  潘有芳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2457号原告：河北某某服装商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，该公司员工。被告：郑某某，女，汉族，住河北省鹿泉市开发区。被告：杜某某，男，汉族，现住河北省鹿泉市开发区。原告河北某某服装商贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告郑某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告郑某某、杜某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告货款116074.52元及逾期滞纳金，截止到付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告郑某某、杜某某未作答辩。经审理查明，被告郑某某、杜某某2002年4月11日登记结婚，2015年5月12日登记离婚。被告郑某某多次从原告某某公司赊购服装，2015年5月7日，原告与被告郑某某核对账目后，被告郑某某在原告制作的销售出货单上签字，出货单载明截至2015年3月9日被告郑某某共欠货款115400.66元，原告称出货单载明的本单货款673.86元系按月利率3%，截至2015年3月9日计算产生的滞纳金。以上事实，有原告某某公司提交的某某服装商贸有限公司销售出货单1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告郑某某、杜某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。根据原告提交的销售出货单，被告郑某某已签字确认欠原告货款115400.66元，故对于��告要求被告郑某某支付货款115400.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。根据被告郑某某签署的出货单，原、被告之间的确存在“滞纳金”的约定，本院认为此“滞纳金”属“违约金”性质，而原告根据“公司政策”按月利率3%计算过分高于其造成的损失，故本院认为对于未付的货款被告郑某某应当向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年3月9日至本判决确定的给付之日止的违约赔偿金。被告郑某某的上述债务发生于被告郑某某、杜某某的夫妻关系存续期间，故二被告应当共同负担偿还上述债务的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑某某、杜某某于本判决生效之日起五日内向原告河北某某服装商贸有限公司支付货款115400.66元及违约金（以115400.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年3月9日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告郑某某、杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年七月二十三日书记员  张 津
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保388号申请人：胡金星，男，汉族，居民。被申请人：陈照明，男，居民。申请人胡金星与被申请人陈照明因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人陈照明xxx。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人陈照明xxx。二、查封申请人胡金星xxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年七月三十一日书记员  刘 丹
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执307号之一申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。法定代表人林仁德，该公司行长。被执行人韦磊，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证地址:广西都安瑶族自治县。申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦磊金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为30116.43元。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备处置条件,经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初82号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年七月十一日书记员 方夏玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4777号原告：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码91500115622034029Q。法定代表人：崇渝颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶通，男，该公司员工。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。被告：重庆冶金机械制造厂输送带分厂，住所地重庆市大渡口区炼铁厂内，统一社会信用代码91500104736589575X。法定代表人：胡德碧，职务不详。原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司、重庆冶金机械制造厂输送带分厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司撤诉。案件受理费6806元，由原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司负担。代理审判员 刘 琳二〇一七年七月二十八日书 记 员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执956号申请执行人：重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2—7地块2号楼。法定代表人：周光海，该公司执行董事。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢铁大道1号。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆起重机厂有限责任公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，2017年7月3日，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01破申5号民事裁定书，依法裁定受理了被执行人重庆钢铁股份有限公司重整案，并于同日作出（2017）渝01破3号决定书，指定重庆钢铁股份有限公司清算组为重庆钢铁股份有限公司管理人。本院认为，重庆市第一中级人民法院已裁定受理被执行人重庆钢铁股份有限公司重整案，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年七月二十六日书 记 员  殷于茸
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1549号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码91410221706535023J。住所地：杞县金城大道中段。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰、司学利，该行员工。代理权限：特别授权。被告史清杰，男，1979年6月19日生，汉族，住杞县。被告李云，男，1952年2月25日生，汉族，住杞县。被告李永威，男，1981年7月15日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告史清杰、李云、李永威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法审判，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树杰和被告史清杰到庭参加诉讼，被告李云、李永威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉称：被告李云于2010年4月27日向原告借款3万元，到期日为2013年4月26日，被告史清杰、李永威承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金27865.20元及利息至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金27865.20元及利息。被告史清杰辩称：借款事实存在，愿意承担担保责任。实际借款人为李志强，李云为李志强父亲，愿意向李志强追回欠款。二被告李云、李永威缺席未答辩。经审理查明：2010年4月27日原告与被告李云签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同主要内容为该借款合同项下贷款额度为3万元，贷款主要用途为买车，贷款额度使用期限自2010年4月27日起至2013年4月26日；利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；史清杰、李永威承担连带责任保证等。2010年4月27日原告依约将3万元贷款发放给李云。后借款到期，被告尚未偿还借款本金27865.20元及利息。以上认定事实，有原、被告方陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿，2010年4月27日原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，后原告依约将3万元发放给被告，故本院认为原、被告之间借款合同及担保合同关系成立，债权债务及担保责任明确，双方应按合同约定履行各自相应的义务。根据合同约定，对于原告要求被告偿还到期债务及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对于利息计算方法应按照合同约定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行贷款本金27865.20元及利息（按照双方合同约定计算），被告史清杰、李永威承担连带保证责任。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取249元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一七年七月三日书 记 员  吉米娜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更158号罪犯翟召富，曾用名翟琛，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，山东省淄博市淄川区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于2015年9月21日作出（2015）川刑执字第468号刑事裁定，裁定撤销缓刑，并对该犯收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯翟召富有悔改表现为由，于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯翟召富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。本院认为，罪犯翟召富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯翟召富准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2015年9月24日起至2017年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执629号申请执行人韦克书，男，1968年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人黄宝有，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人韦克书与被执行人黄宝有买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月8作出的（2016）桂0126民初3114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄宝有未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦克书于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金108320元及利息28396.8元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1617元、执行费1950.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄宝有的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人韦克书后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人黄宝有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦克书在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝有有新的财产线索，申请执行人韦克书可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初3114号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年七月二十六日书记员  覃祖积
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2117号原告：牛某，男，1959年9月1日出生，身份证号码：×××0515，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：李某，男，1968年12月8日出生，身份证号码：×××2338，汉族，住肥城市。被告：卢某，女，1965年4月18日出生，身份证号码:×××2345,汉族,住肥城市。系被告李某之妻。原告牛某与被告李某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人冯滨到庭参加了诉讼。被告李某、卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李某、卢某立即偿还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日起按照月利息2%计算至300000元借款结清之日止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李某、卢某向原告借款300000元，约定月利率2%。后因卢某因病住院，花费较大的医疗费，两被告也明确表示现无力偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。被告李某、卢某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告李某系朋友关系。2017年4月25日，被告李某、卢某向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2017年4月25日至2017年5月5日，月利息2%。同日，原告通过中国农业银行网上银行向被告指定李金泽账户转账300000元。另查明，被告李某与被告卢某系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告诉称被告李某、卢某向原告借款300000元，提交借款协议、网上银行电子回单等证据予以证实，可以认定原告所诉借款已经交付被告。故原告要求被告李某、卢某偿还300000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求自起诉之日即2017年5月3日起，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、卢某自本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款本金300000元；二、被告李某、卢某自本判决生效之日起十日内，支付原告牛某借款利息（本金300000元自2017年5月3日起，按照年利率24%计算至本判决确定的实际履行之日止）；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费3275元，共计6715元，由被告李某、卢某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一七年七月二十五日书记员  郎平
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执994号申请执行人:沈建红。被执行人：俞美林。本院在执行申请执行人沈建红与被执行人俞美林案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初5693号原告：邓某，男，1992年1月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：周某，男，1957年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：郑某，女，1960年4月16日出生，汉族，住山东省郓城县。原告邓某与被告周某、郑某遗赠纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告邓某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邓某撤诉。案件受理费25元，由原告邓某负担。代理审判员  傅多娇二〇一七年七月四日代书 记员  朱向丽
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢3号之二申请执行人伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人李德明，男，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。被执行人曹文英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈永忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东兴宁市。被执行人范秋梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住广东兴宁市。伍启祥申请执行李德明、曹文英、陈永忠、范秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案恢复执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）三民初字第152号民事判决书由福建省将乐县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓水清审 判 员  邓群生代理审判员  陈远景二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨荣华附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12765号本院于2017年5月11日判决的原告高运学与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12765号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12765号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告高运学撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初238号原告：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：成鹏，男，北京新京润房地产有限公司诉讼管理师。委托诉讼代理人：王旭光，男，北京新京润房地产有限公司诉讼管理师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，董事长。原告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新京润公司向本院起诉请求：1.确认新京润公司与中建四局签订《北京市建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》解除，合同标的额84155652元；2.判决中建四局配合新京润公司办理《总包合同》在北京市住房和城乡建设委员会的解除备案手续；3.判决中建四局承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月21日，新京润公司与中建四局签订《北京市建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定由中建四局承接新京润公司开发的合生霄云路8号一期二区C3#、C4#、C5#号楼建筑安装工程。合同约定开工日期为2010年2月20日，竣工日期为2012年3月26日，总工期766日历天。合同签订后，中建四局因多种原因一直未按期完工，后中建四局不再承接涉案工程并于2013年11月撤场，并陆续报送、补充提交结算文件。至中建四局撤场时，尚未完成合同项下多项工程，且施工工程存在大量质量问题未予维修。新京润公司就未完工程及已完工程存在的质量问题与第三方签订合同，由第三方对中建四局未完工程继续施工并对质量问题进行维修。因中建四局已不再就未完工程施工，且新京润公司已委托第三方完成剩余工程，为建设工程能够顺利进行并顺利办理竣工备案等手续，需中建四局配合解除工程施工总承包合同的备案合同，但经新京润公司多次催告，中建四局始终拒绝履行配合义务，至今未能撤销合同备案，导致工程不能按时竣工，给新京润公司造成巨大损失。中建四局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。事实和理由：本案案由确定为建设工程合同纠纷正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据原告就被告的基本原则，由于中建四局的住所地在广州市天河区，故本案的管辖法院应为广州市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程施工引发的纠纷，属于不动产纠纷的范畴，应当适用专属管辖的法律规定。本案建设工程所在地为北京市朝阳区，被告中建四局住所地不在北京市辖区且合同标的额超过50000000元，应当由中级人民法院管辖。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告中建四局提出本案应由广州市中级人民法院管辖，要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年七月二十八日法官助理 熊 静书 记 员 李 峥
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执31号申请执行人：郑文印，男，汉族。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司。该案申请执行人郑文印与被执行人江西省德海管道燃气有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月18日作出的（2016）赣0111民初629号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.02275万元，本院于2017年1月22日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执31号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 聂国华二〇一七年七月十七日书记员 何清川
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初958号当事人基本情况及审理经过原告何宇，男，苗族，1981年12月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人左永发，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。被告王俊，男，汉族，1971年2月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告刘支军，男，汉族，1976年3月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告何宇诉被告王俊、刘支军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法于2017年3月23日向被告公告送达应诉材料，并于2017年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘支军到庭，被告王俊经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告何宇的诉讼请求：1.判决被告王俊偿还原告何宇借款本金人民币20000元并按《借款合同》约定的利率支付利息至借款本金全部付清之日止（该利息自2016年4月5日起，暂计算至2017年2月5日为1万元）；2.判决被告刘支军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担，还款责任应由借款人王俊自行承担。被告刘支军的答辩意见：被告刘支军为被告王俊向原告何宇的借款2万元承担连带担保责任属实，但借款合同上对担保期限有明确约定，现在被告刘支军的保证责任已过诉讼时效。被告王俊未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实2015年12月5日，被告王俊与原告何宇签订《借款合同》向原告借款2万元，《借款合同》约定借款期间为2015年12月5日至2016年5月5日，借款利息为月利率5%，逾期还款在借期利率上加收10%罚息。同时约定被告刘支军为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同履行期限届满之日止。同时被告王俊还向原告立据借到原告借款20000元的《借条》一张，被告刘支军在担保人处签字捺印。原告称，签订《借款合同》当日原告现金支付2万元借款给被告王俊，被告王俊按约定支付利息至2016年4月5日，后一直未按约定归还借款本金及相应利息，原告多次催收无果后诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实，有到庭原、被告法庭陈述及原告提交的《借款合同》、《借条》在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，被告王俊向原告借款20000元至今未归还，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告王俊归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；对于原告关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十四条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，鉴于双方对借期利息及逾期利息均有约定，但该约定较高且被告王俊已经支付利息至2016年4月5日，故本院酌情从2016年4月6日起按月利率2%予以支持，超出部分不予认可；原告诉请被告刘支军对本案借款本金及利息承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，本案借款保证期间为《借款合同》约定的履行期限届满之日起六个月内，原告何宇在保证期间内未向担保人刘支军主张权利，担保人保证责任免除，故对原告请求被告刘支军承担连带保证责任的诉请本院不予支持；被告王俊经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告何宇借款本金人民币二万元及利息（从2016年4月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告何宇的其余诉讼请求。案件受理费550元、公告费240元（原告已预交），由被告王俊承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  刘忠明审判员  杨雅淋审判员  肖义刚二〇一七年七月十二日书记员  孙大丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号街坊。法定代表人：刘中荣，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：董玉兰，女，1952年12月5日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张傲，男，1994年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司因与被申请人董玉兰、张傲农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年七月二十五日书记员  苏楞嘎
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执32号之一申请执行人：陆志刚，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街。法定代表人：周华慧，该公司总经理。被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路229号。法定代表人：周华慧，该公司总经理。被执行人：周华慧，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：刘丰华，男，1971年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行陆志刚与沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧、刘丰华民间借贷纠纷一案中，依法定程序先后轮候查封了沈阳亿华源房地产开发有限责任公司名下位于辽宁省法库县法库国用（2012）第0053号、法库国用（2014）第0107号国有土地使用权及地上建筑物；锦州亿华源房地产开发有限责任公司名下位于辽宁省锦州市太和区，土地号027503，面积11864.4㎡土地使用权及地上建筑物等财产。经查，上述财产已被公安机关和多家法院查封在先，我院系轮候查封，且经财产调查也未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人陆志刚向本院提交申请，认可上述已查明的财产无法处置且被执行人无其它可供执行的财产，申请终结该案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。至此，该案尚有11288.97万元标的金额未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年七月二十日代书记员  李成晓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2506号原告：曾佑明，男，1964年7月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：唐伟，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住重庆市大足区。原告曾佑明与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾佑明的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告唐伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾佑明向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐伟偿还其借款200000元及利息（从2016年1月16日起以200000元为本金按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.由被告唐伟承担诉讼费和代理费。事实和理由：被告唐伟因经营需要于2015年10月15日向其借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款时间、借款期间利率及支付办法、违约责任等内容。合同签订后，其按照约定将200000元转至被告唐伟指定的账户，被告唐伟于当日出具借条一份，并在借款人处确认签名。被告唐伟借款后，未按约定归还借款，遂起诉来院。唐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐伟因经营需要于2015年10月15日向原告曾佑明借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，借款利息为每月按照借款总金额的2%计算，并约定若原告曾佑明采取司法途径维护自己权利的，被告唐伟还应当承担律师费、诉讼费、差旅费、调查费、财产保全费、执行费等一切费用。同日，原告曾佑明通过网上银行向被告唐伟转款188000元，并支付现金12000元，被告唐伟向原告曾佑明出具借条一张，载明借款期限自2015年10月15日起至2015年12月14日止。另查明，原告曾佑明就其与唐伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月12日与重庆市永川区来苏法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由其支付重庆市永川区来苏法律服务所法律服务费20000元。本院认为，被告唐伟应按约定向原告曾佑明偿还借款本息，并按照约定承担原告曾佑明主张债权所支付的法律服务费，对于原告曾佑明要求被告唐伟偿还借款本息和承担法律服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐伟于本判决生效后五日内偿还原告曾佑明借款200000元及利息（从2016年1月16日起以200000元为本金按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由被告唐伟于本判决生效后五日内支付原告法律服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费5140元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  苏友祖人民陪审员  汪远琴二〇一七年七月二十日书 记 员  任 杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初2889号原告：泰安泰山三和实业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：范培金，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨建国，住肥城市。委托诉讼代理人：付玲，住肥城市。被告：济宁市鑫兖矿山机械设备有限公司，住所地：济宁市。法定代表人：徐香玲。原告泰安泰山三和实业有限公司与被告济宁市鑫兖矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告泰安泰山三和实业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安泰山三和实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安泰山三和实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安泰山三和实业有限公司负担。审 判 员  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 洋
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1260号之一刘步富：本院在执行申请执行人周晓与被执行人刘步富,龙凤羽借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘步富未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对刘步富拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月八日