wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18999号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19729号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19001号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19649号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1559号 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：杨月美，女，1964年9月12日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘红。 被申请人：郑荣庆，男，1962年1月1日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：沃中华，男，1971年2月28日出生，汉族，住金坛市。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人杨月美、江苏水北建设工程有限公司、郑荣庆、沃中华民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨月美、江苏水北建设工程有限公司、郑荣庆、沃中华的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨月美、江苏水北建设工程有限公司、郑荣庆、沃中华的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  郭凌莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19469号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7685号原告：沈志兰，女，1933年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：龚佩丽(沈志兰女儿)，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：龚佩锋，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告：范秀贞，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：龚一谦，女，1996年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：龚佩锋(龚一谦父亲)，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈志兰与被告龚佩锋、范秀贞、龚一谦排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈志兰的法定代理人龚佩丽及委托诉讼代理人梁蔚飞，被告龚佩锋(同时作为被告龚一谦的委托诉讼代理人)、范秀贞到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告沈志兰向本院提出诉讼请求：判令被告排除对原告居住使用上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室的妨害，腾空房屋西面朝南房间供原告居住使用。事实与理由：原告为龚佩锋和龚佩丽母亲，上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)产权为原告。系争房屋为两室户，两室均朝南，其中东面朝南房间由被告居住，西面朝南房间由原告及女儿龚佩丽居住。2004年，被告在本市购房，但仍居住在系争房屋。原告因患病在黄浦区第二精神卫生中心诊疗，逢年过节回家居住。现因被告将原告居住的房间用于开设理发店，之后虽可能不再开设，但在房屋外加装铁门，致使原告无法进入房屋并居住。原告认为，被告的行为侵害了原告作为所有权人的合法权益，特起诉至法院，要求判如所请。被告龚佩锋、范秀贞、龚一谦共同辩称，母亲自2005年起因病在精神病院长期住院，逢年过节均回家居住，龚佩丽将母亲接回去居住未与家庭成员商量，被告作为监护人之一同意原告来系争房屋居住，已经将母亲房间床和空调准备好并愿意照顾其生活，综上，被告方并不存在妨害母亲居住使用房屋的事实，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋为售后公房，产权人为原告沈志兰，建筑面积56.76平方米。沈志兰为龚佩锋、龚佩丽母亲。龚佩锋与范秀贞为夫妻关系，龚一谦为两人所生之女。2005年7月11日，沈志兰因精神分裂症和血管性痴呆长期在上海市黄浦区第二精神卫生中心住院治疗。2015年6月19日，上海市黄浦区第二精神卫生中心对沈志兰出具了继续住院治疗的诊疗意见。2016年9月19日，经龚佩丽、龚佩锋申请，新赵家宅居委会指定龚佩丽、龚佩锋为沈志兰的监护人。2017年1月17日，因沈志兰住院期间摔跤受伤，由龚佩丽将其接出治疗后居住在龚佩丽购买的经济适用房内。之后双方因系争房屋居住问题产生争议，致原告诉讼来院，要求判决如上所请。另查，2011年，龚佩丽与丈夫倪洪生、儿子倪侃共同申请上海市经济适用房，沈志兰作为同住人，经上海市闸北区住房保障中心审核批准。审理中，双方确认系争房屋原由沈志兰、龚佩锋一家三人、龚佩丽一家三人居住；2005年起沈志兰入院治疗，逢年过节回系争房屋居住；2013年，龚佩丽一家三人搬到位于上海市宝山区的经济适用房居住；2016年过节期间，沈志兰曾回到系争房屋居住。龚佩丽表示沈志兰与其居住在一起较为开心，不准备再住院，但龚佩丽的儿子将来要结婚，龚佩丽名下的经济适用房要留给儿子，母亲要居住到系争房屋，龚佩丽也要住过去。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案三被告是否存在妨害原告在系争房屋内居住的事实，本院作以下分析：首先，原告作为系争房屋产权人，当然享有在系争房屋内居住的权利，但原告长期未在系争房屋内居住的起因是其长期患病住院治疗，而非被告方的阻碍；其次，龚佩锋、龚佩丽同为沈志兰的监护人，无论沈志兰与谁共同生活，两人均对其负有监护责任，现沈志兰既然与龚佩丽共同生活，龚佩丽应当担负保障沈志兰居住的责任，与沈志兰是否居住到系争房屋并无直接矛盾，如龚佩丽无法为沈志兰提供居住保障，则可由龚佩锋行使监护之责；再次，系争房屋为售后公房，原、被告之间作为家庭成员曾长期共同居住在该房屋不同房间内，双方也确认逢年过节甚至2016年春节期间原告仍能够实际回到系争房屋处居住，被告方则表明了准备好房间给原告居住并由龚佩锋行使监护责任照顾其生活的意愿；最后，原告在本案中并未提供相应证据以证明被告方实际妨害原告居住系争房屋，应当承担不利的后果，故本院确认三被告并不存在妨害原告居住使用系争房屋的事实。综上所述，原告作为系争房屋的所有权人，其物权并未受到不法侵害，本案被告也不存在妨害原告居住系争房屋的事实，故原告要求被告排除对系争房屋的妨害，并腾空该房屋西面朝南房间供原告居住的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告沈志兰的诉讼请求全部不予支持。案件受理费80元(已由原告全部预缴)，减半收取计40元，由原告沈志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一七年七月二十六日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民特18号申请人：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇红岩村。社会信用代码：91550523308356963。法定代表人：杨秀敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人：杨盛杰，男，汉族，1969年2月13日生，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。申请人贵州鑫杨建设工程有限公司（以下简称鑫杨公司）与被申请人杨盛杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人鑫杨公司申请称：金沙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年5月13日作出的金劳人仲案字[2019]第188号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求依法撤销该仲裁裁决，本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人并非申请人的员工，其与申请人之间不存在劳动关系，仲裁机构认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属事实认定错误。首先，被申请人根据案外人贵州黔开林企业管理有限公司与申请人签订的《委托合同》约定，并根据案外人贵州黔开林企业管理有限公司的指示将其高级建筑工程师证挂靠在申请人处，由申请人每年支付15000元的资质挂靠费。同时，被申请人在仲裁申请时也陈述了将其《房屋建筑施工高级工程师证书》注册在申请人公司用于“资质升级与年检”。因此，被申请人之目的是为赚取相应的资质挂靠费用、便于其持有的证书的升级和年检而与申请人之间建立资质挂靠和使用的合同关系，双方并未建立劳动合同关系。其次，被申请人提供的工作证、工作帽、工作服不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。再次，被申请人提供的银行流水不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。最后，被申请人提供的微信聊天记录，仅仅体现双方就建立劳动合同关系进行磋商，但不能认定双方就建立劳务合同最终达成一致意见。因此，微信聊天记录不能客观证明申请人与被申请人之间已建立劳动关系。二、仲裁机构对申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的事实作出错误认定的前提下，适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金属于适用法律、法规错误。首先，如前所述，被申请人仅仅是基于为赚取相应的资质挂靠费用、便于持有的证书的升级和年检而与申请人之间建立资质挂靠和使用的合同关系。双方之间的争议不属于劳动争议，不能适用《劳动合同法》的相关规定，应适用《合同法》的相关规定予以调整。其次，被申请人提供的证据不能客观的证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。因此，申请人与被申请人之间的争议不适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条等相关法律、法规的规定，故申请人无需向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上所述，申请人与被申请之间不存在劳动关系，申请人不应向被申请人支付任何费用。仲裁裁决认定事实严重错误，适用法律、法规错误，损害了申请人的合法权益，现申请人根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，特向贵院提出撤销仲裁裁决的申请。被申请人杨盛杰辩称：1、我方认为被申请人与申请人之间存在劳动关系，被申请人提供的工作证、工作服、工作帽以及银行流水和微信聊天记录均能够证明双方存在劳动关系。2、仲裁机构适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动关系的赔偿，适用法律正确。请求驳回申请人的申请。经审查查明：杨盛杰与鑫杨公司因劳动争议向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资差额28627.32元；2、支付2019年2月4日至2月10依法应得的法定工资7420.56元；3、支付违法解除劳动合同的双倍补偿金25000.00元。该仲裁委审理查明：2018年7月26日，因鑫杨公司业务需要，与黔开林公司签订《委托合同》，由受托方黔开林公司协调推荐高级建筑工程师杨盛杰到鑫杨公司进行证书资质挂靠和任职，鑫杨公司向黔开林公司支付了15000.00元委托服务费。2018年8月起经黔开林公司推荐后，杨盛杰因聘用问题与鑫杨公司进行了多次磋商，2018年11月28日经双方协商，鑫杨公司同意约定杨盛杰工资为10000.00元/月（含交通补贴、话费补贴、社保补贴），外加各个板块的提成和年终奖。2018年12月1日起，杨盛杰正式到鑫杨公司处工作，担任技术部负责人。杨盛杰到岗后，根据鑫杨公司安排同公司其他部门人员检查公司承接的项目。工作期间鑫杨公司为杨盛杰办理了工作证，并发放了工作服和工作帽，双方未签订书面劳动合同。杨盛杰一直工作到2019年2月3日春节放假。2019年2月3日，鑫杨公司向公司各部门及杨盛杰下发了《关于调整杨盛杰工作职责及其薪酬待遇的通知》，《通知》确定：从2019年2月4日起，停止杨盛杰《委托合同》约定之外的一切工作及对应的劳动报酬。双方终止劳动关系时，鑫杨公司结清了杨盛杰工作期间的全部劳动报酬。2019年5月13日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第188号仲裁裁决书，裁决：一、鑫杨公司一次性支付杨盛杰未签订书面劳动合同的二倍工资差额11000.00元；二、鑫杨公司一次性支付杨盛杰违法终止劳动关系的赔偿金10000.00元；三、驳回杨盛杰的其他仲裁申请。该裁决为终局裁决。鑫杨公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即审查被申请撤销的仲裁裁决是否存在该法规定的六种情形之一。本案申请人鑫杨公司主张案涉仲裁裁决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属事实认定错误，适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金属于适用法律、法规错误。经查，被申请人与申请人之间虽未签订书面的劳动合同，但被申请人杨盛杰在仲裁过程中提供的工作证、工作服、工作帽、银行流水、微信聊天记录、支付宝转账记录以及申请人鑫杨公司向公司各部门及杨盛杰本人发送的《关于调整杨盛杰工作职责及其薪酬待遇的通知》等证据，能够证明申请人鑫杨公司与被申请人杨盛杰自2018年12月1日起已建立事实劳动关系，之后申请人又单方终止双方劳动关系的事实成立。金沙县劳动人事争议仲裁委员会根据该事实认定，适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，裁决申请人鑫杨公司向被申请人杨盛杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11000.00元及违法终止劳动关系的赔偿金10000.00元并无不当，不存在适用法律、法规错误的情形。申请人鑫杨公司认为案涉仲裁裁决适用法律、法规错误的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，案涉仲裁裁决不存在申请人鑫杨公司所称的适用法律、法规错误的情形，申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州鑫杨建设工程有限公司请求撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第188号仲裁裁决书的申请。申请费100元，由申请人贵州鑫杨建设工程有限公司负担。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一七年七月二十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初250号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史月寒，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口万物超市，经营场所江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市北街采香二村商铺7号。经营者：孙康明。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上海实业马利画材有限公司与苏州市吴中区胥口万物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海实业马利画材有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海实业马利画材有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月二十一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终455号 上诉人（一审被告）陆启清，承包户。 代表人陆启清，女，农民，现住浦北县。 被上诉人（一审被告）陈鸿群，男，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。 上诉人陆启清承包户因与被上诉人陈鸿群排除妨碍纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017)桂0722民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陆启清承包户的代表人陆启清，被上诉人陈鸿群及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆启清承包户上诉请求：1、依法撤销浦北县人民法院（2017）桂0722民初363号民事判决；2、判决被上诉人清除“牛田”面积194.68平方米（四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被上诉人屋面西向外墙边缘直延线为界）上的作物，并将清除以上面积作物的土地归还上诉人；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。请求的事实和理由为：坐落于浦北县排村民小组的“牛田”是上诉人的责任田，因上诉人家人长期在小江县城居住、生活不耕种而闲置，上诉人将牛田（水泥路西向的部分）及其他田给被上诉人使用是亲情所然，而非兑换给被上诉人，并且上诉人一直没有耕作过“上保子田”，证人陈某1证明“牛田”落实给上诉人作责任田以来没有变更过，证人陈某2与上诉人一直以来因相邻关系有矛盾，其证实讲其参加兑田并丈量兑换的田地是完全错误的，一审法院采用证人证言认定双方存在兑田的事实属于认定事实错误，导致适用法律错误。 被上诉人陈鸿群答辩称，本案双方兑换责任田的事实清除，并双方已经履行多年，应维持双方兑换责任田的现状，上诉人的上诉理由是不成立的，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人即一审原告陆启清承包户一审时向法院起诉请求：1、判决被告清除牛田面积194.68平方，四至东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被上诉人屋面西向外墙边缘直延线为界上的作物，并将清除以上面积、四至作物的土地归还原告；2、判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理并确认以下法律事实，座落在浦北县排村民小组的“牛田”，面积1.3亩，是原告责任田，原告持有2002年1月1日浦北县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号NO0102503）。该田因建修水泥路在中间经过，原告责任田“牛田”被间开分成东、西两部分，水泥路东向的部分，是原告管理使用。被告于2010年在“牛田”西向的部分建房屋，现未建屋部分面积194.68平方，四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被告屋西向外墙边缘及边缘直延线为界，被告种有青菜、甘蔗、葡萄、龙眼树等作物。2016年12月，原告要求被告清除“牛田”西向未建房屋部分田上的作物，面积194.68平方米，并将清除作物土地归还原告，双方发生纠纷，经浦北县福旺镇人民调解委员会调解未果。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告与被告方是同一集体经济组织的农户，双方为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。原告以自己的责任田与被告父亲兑换责任田后，被告方对“牛田”已经享有使用权。被告在自己享有使用权的土地上种植农作物，并没有妨害或者可能妨害原告的物权。因此，对原告主张被告清除“牛田”上的作物，将土地归还原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆启清承包农户的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆启清承包农户负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人陈启清承包户与被上诉人陈鸿群的父亲陈振权是否存在兑换责任田的事实认定问题。根据上诉人陈启清的自述，其于2009年将“牛田”交给被上诉人陈鸿群的父亲陈振权使用，而证人陈某1、陈某2的证人证言也证实了此后上诉人陈启清承包户对属于被上诉人陈鸿群的父亲陈振权名下的位于“上保子”0.6亩水田进行耕种到至今的事实，虽然双方未签订书面的兑田协议，但双方均以实际的行动履行了口头所约定的内容，并在兑换的田地上进行耕作、建房，综合两块土地使用的现状，为了保障现有生产、生活正常运行，对于双方相互兑换责任田的事实，本院予以认定。据此，上诉人陆启清承包户与被上诉人陈鸿群的父亲达成兑换田地的协议之后，被上诉人陈鸿群的父亲将兑换的田地交由被上诉人陈鸿群使用，被上诉人陈鸿群已合法获得了“牛田”西向部分田地的使用权，上诉人陈启清承包户在兑换田地之后，其再请求被上诉人陈鸿群清除“牛田”西向部分田地的农作物并予以返还194.68平方米的田地是没有事实和法律依据的，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陆启清承包户的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆启清承包户负担。 本判决为终审判决。 审判长  李志有 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一七年七月二十六日 书记员  苏 芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20890号原告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：洪承杓，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海融孚律师事务所律师。被告：泛亚班拿中国有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：ChengKwockJohn，董事。本院受理原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告泛亚班拿中国有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告泛亚班拿中国有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告泛亚班拿中国有限公司住所地在香港特别行政区，未在大陆设立代表机构，在大陆也无可供扣押的财产，且涉案运输始发地、目的地均不在我国大陆地区，故上海市浦东新区人民法院无权管辖。经审查，本院认为，被告泛亚班拿中国有限公司在上海市浦东新区设立全资子公司泛亚班拿国际运输代理(中国)有限公司，在上海市浦东新区有可供扣押的财产，故本院对该案有管辖权。被告泛亚班拿中国有限公司的主张缺乏事实与法律依据，本院对被告泛亚班拿中国有限公司认为本院无管辖权的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回被告泛亚班拿中国有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告泛亚班拿中国有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  楚 倩人民陪审员  乐新祥二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二百五十六条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初530号起诉人王家玮，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。本院收到起诉人王家玮的起诉状，请求判决确认上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)核发的沪房地卢字(2007)第000282号房地产权证违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，起诉人以黄浦区政府为被告，要求确认沪房地卢字(2007)第000282号房地产权证违法，但未有提供证据证明上述行政行为系由黄浦区政府作出。故起诉人提出本案诉请，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王家玮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年七月十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：…(二)有明确的被告；…第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执92-4号申请执行人济宁涵瑞源商贸有限公司，住所地：济宁市薛口钢材市场青钢路25号，统一社会信用代码：9137081168594189XD法定代表人张明亮，董事长。被执行人山东星源矿山设备集团有限公司。住所地：鱼台县经济开发区西区。统一社会信用代码：913708277961981708。法定代表人潘述怀，董事长。第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，住所地：介休市义棠镇田村，组织机构代码：729657293。法定代表人赵雨程。本院在执行济宁涵瑞源商贸有限公司与山东星源矿山设备集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2017年3月8日向第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司在指定期限内对到期债务没有提出异议，也未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：对被执行人山东星源矿山设备集团有限公司在第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司到期债权中29360元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年七月二十六日书记员  王艾佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1122号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报闵传芳，男，1973年2月13日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省长宁县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人闵传芳犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人闵传芳及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月6日晚23时许，被告人闵传芳先后采用钻窗的方式进入本市闵行区**路**弄**号被害人沙某的住处、**号被害人杨某的住处，在被害人杨某的住处内窃得现金人民币4,900余元、港币100元。2017年4月11日，被告人闵传芳被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，部分赃款已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人闵传芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某、杨某的陈述，公安机关的监控录像、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵传芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人闵传芳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人闵传芳系初犯、具有坦白情节等为由请求对闵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵传芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃款发还被害人；继续追缴被告人闵传芳的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年七月七日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤09执恢字2-1号 申请执行入郑水奋，男，汉族，1963年10月l日出生。 住茂名市电白区水东镇××路××号。居民身份证： 440923196310017354。 被执行人胡东东，男，汉族，1978年6月20日出生。 住深圳市××××27Ａ。居民身 份证：440923197806200050。 本院在恢复执行申请执行人郑水奋与被执行人胡东东 民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月5日作出(2016) 粤09执恢字2号执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行 人胡东东名下的位于深圳市××1302 房（证号：3000194359）所占份额50%及深圳市南山区高新 南环路8号博海名苑1栋27A房（证号：4000591727）。 现查明，登记在被执行人胡东东名下的位于深圳市××房（证号：3000194359）所占份 额及深圳市南山区高新南环路8号博海名苑1栋27A房（证号：4000591727）均被首封法院相继办理了续封手续，本案的原查封裁定尚未生效。 本院认为，本案恢复执行需处理的标的物即登记在被执行人胡东东名下的位于深圳市××房（证号：3000194359）所占份额及深圳市南山区高新南环路8号博海名苑1栋27A房（证号：4000591727）均被首封法院相继办理了续封手续，本院暂无法处理，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤09执恢字2号案终结本次执行。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华培 审判员  李 艳 审判员  邱江兵 二〇一七年七月十七日 书记员  古兵令
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终8837号上诉人（原审被告）：张某1，男，1977年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1940年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1947年3月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原审被告：张某4，男，1938年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理上诉人张某1与被上诉人张某2、张某3及原审被告张某4共有纠纷、法定继承纠纷一案中，上诉人张某1未预交上诉案件受理费，张某1亦表示自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  李 弘审判员  孙 卫二〇一七年七月二十一日书记员  张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初67号原告范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，住上海市。被告上海市地方税务局杨浦区分局，住所地上海市。法定代表人陆友清。委托代理人蒋健，男。委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。被告上海市地方税务局，住所地上海市。法定代表人马正文。委托代理人郭颖，女。委托代理人顾玉蕊，女。原告范云鹏不服被告上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称“杨浦地税局”)于2016年12月15日作出的沪地税杨通[2016]11289号《税务事项通知书》(以下简称“税务通知”)，及被告上海市地方税务局(以下简称“市地税局”)于2017年3月31日作出的沪地税复决[2017]1号《税务行政复议决定书》(以下简称“行政复议决定”)，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范云鹏，被告杨浦地税局副局长熊振宇及委托代理人蒋健、杨建平，被告市地税局的委托代理人郭颖、顾玉蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年12月16日缴纳的工薪税款，经税务机关查证及法院判决均查不属实，理应退还。请求：1.撤销被告杨浦地税局作出的税务通知，指令其退还2015年12月16日收取原告的工薪税款及滞纳金合计9785.71元，并按存款利率支付自2015年12月16日至退款之日期间利息；2.撤销被告市地税局作出的行政复议决定。被告杨浦地税局辩称，该局作出的不予退税决定合法有效，符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市地税局辩称，该局依法履行了行政复议职责，作出的行政复议决定事实清楚、内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨浦地税局出示了下列证据及职权、法律依据：1.个人税款退税申请表；2.原告身份证复印件；3.报告(退税情况说明)；4.个人所得税月份申报表；5.税收缴款书两份；6.税务通知及邮寄凭证；7.案件签报表；8.《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第五十一条，《全国税收征管规范》3.39.1误收多缴退抵税。经质证，原告对证据4、5、6的真实性、合法性提出异议，认为其没有工薪收入故不存在有工薪税款，属于多缴或误缴的税款应当退还；对证据7的真实性表示无法确认；提出杨浦地税局收取材料时，没有要求原告提供退税的证明材料或补正材料，该局自受理之日到邮寄税务通知超过30日，程序违法。被告市地税局对以上证据无异议，表示原告在申请退税时并未提供法院的两份判决，该判决也未提及原告属于多缴或误缴税款。原告系自行申报纳税，不属于税务机关误征，只可能属于误缴，但原告对此没有作相应说明。被告市地税局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告的行政复议申请书及其提交的税务通知、上海市松江区人民法院行政判决书、上海市第二中级人民法院民事判决书、国家税务总局行政复议事项告知书、杨浦区税务局第二税务所的书面答复；2.受理复议通知书及邮寄凭证；3.提出答复通知书及邮寄凭证；4.杨浦地税局行政复议答复书及其提交的原告报税、个人所得税月份申报表、税收缴款书两份、报告(退税申请)、个人税款退税申请表申请退税材料；5.行政复议相关材料查阅登记表；6.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证；7.行政复议决定书及邮寄凭证;8.《中华人民共和国行政复议法》第三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条、沪府办[2009]26号、《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条、《全国税收征管规范》3.39.1误收多缴退抵税。经质证，原告对证据1中的税务通知、证据4中的行政复议答复书、报税、个人所得税月份申报表、税收缴款书、报告(退税申请)及证据5、6、7提出异议，认为其没有义务向税务机关提供多缴或误缴税款的证明材料，复议案件并不复杂，延期不适当。被告杨浦地税局对以上证据无异议。原告出示了投诉书、杨浦区税务局第二税务所的书面答复、(2015)杨行初字第99号行政判决书、(2015)沪二中行终字第580号行政判决书、(2017)沪01行终字第61号行政判决书、补充理由及邮寄凭证等证据。经质证，被告杨浦地税局、市地税局表示原告证据与退税理由没有直接关系，其申请退税时并未提供法院判决书，且判决也未涉及退税问题。经审查，本院确认如下事实：2015年12月15日，原告至杨浦地税局税务大厅自行申报缴纳其2012年3月、4月的工资薪金个人所得税及滞纳金。12月16日，税务机关出具缴款人为原告的税收缴款书两份。12月17日，上述税款入库。2016年11月16日，原告向杨浦地税局提交个人退税申请表、报告、税收缴款书复印件、个人所得税月份申报表复印件、身份证复印件，申请退回上述工资薪金个人所得税款及滞纳金合计9785.71元，并按存款利率支付利息。2016年12月15日，杨浦地税局作出税务通知告知原告，其申请事项不符合退税条件，不予退税。原告不服申请行政复议。市地税局于2017年1月6日受理原告的行政复议申请，并向杨浦地税局发出提出答复通知书。杨浦地税局向市地税局提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年2月13日，原告至市地税局查阅杨浦地税局的行政复议答复证据材料。2017年2月27日，市地税局因案情复杂决定延长行政复议审理期限。2017年3月31日，市地税局作出行政复议决定，维持杨浦地税局作出的税务通知。原告不服遂提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦地税局作为税务机关对纳税人要求退还多缴税款的申请，经查证属实的应当退还。本案中，原告向杨浦地税局申请退还其自行申报缴纳的2012年3月、4月工资薪金个人所得税款及滞纳金。杨浦地税局受理后经审核认为，原告提供的申请退税材料中缺少其未取得相关收入的证明材料或说明材料，无法证明该笔税款及滞纳金属多缴或误缴，遂据此作出税务通知告知原告，其申请事项不符合退税条件，不予退税。该税务通知认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序符合规定。被告市地税局作为行政复议机关受理原告的行政复议申请后，对复议案件证据材料进行了审查，并在法定期限内作出了行政复议决定。市地税局履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范云鹏的诉讼请求。案件受理费50元,由原告范云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年七月二十日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执恢14号申请执行人杨雪勤，女，1978年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李桂荣，女，1961年2月6日出生，汉族，住驻马店市。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院已经立案执行杨雪勤申请执行沈新得、李桂荣、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封被执行人沈新得名下、位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元17层339号的房产，并进行了评估。现在申请执行人申请对该房产进行拍卖以清偿民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人沈新得名下、位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元17层339号的房产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年七月二十四日书记员  张 昊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1517号申请人：王晓龙，男，1975年6月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：常州市环源电力工程有限公司，住常州市武进区横山桥华喜路。法定代表人：谈雪峰。申请人王晓龙与被申请人常州市环源电力工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人王晓龙于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市环源电力工程有限公司的银行存款450000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人王晓龙的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市环源电力工程有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年七月十一日书记员  刘洁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初921号之一原告：上海煊洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路XXX号。法定代表人：覃桂竹，该公司执行董事。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。被告：四川川润动力设备有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路XXX号。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。被告：江苏华祥窑炉工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇。在本院受理原告上海煊洋国际货运代理有限公司与被告四川川润动力设备有限公司(以下简称川润公司)、被告江苏华祥窑炉工程有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告川润公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案案由定性错误，并非海上货运代理合同纠纷，因此上海海事法院对本案无管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告川润公司请求将本案移送自贡市大安区人民法院审理。2017年7月6日，本院就被告川润公司提出的管辖权异议进行了听证。本院经审查认为，根据原告的诉请及在案的现有证据，本案系原告在为两被告办理“印尼Ketapang项目”的项目产品从中国上海经海运出口至印度尼西亚坤甸并在吉打拜交货的货运代理事务时产生的费用纠纷，属于海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，系海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因两被告并未提供证据证明其曾与原告对合同履行地作出过约定，而原告与被告川润公司又均确认未通过口头或书面形式约定过合同履行地，结合原告的诉请和合同的性质，涉案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，而原告的所在地在上海。故本院系合同履行地海事法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川川润动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，因异议不成立，由被告四川川润动力设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一七年七月七日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0411刑初465号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人章修晴，女，1984年2月22日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住江苏省常州市钟楼区。2014年11月因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）。2016年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人章修晴犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人章修晴同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人章修晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，一、容留他人吸毒 2017年2月间，被告人章修晴在其暂住的本市钟楼区邹区镇影剧院三楼301室，先后3次容留曹某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下： 1、2017年2月15日中午，被告人章修晴在本市钟楼区邹区镇影剧院三楼301室容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2017年2月16日20时许，被告人章修晴在本市钟楼区邹区镇影剧院三楼301室容留吴某、姚某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2017年2月18日中午，被告人章修晴在本市钟楼区邹区镇影剧院三楼301室容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人章修晴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案、查获经过、证人曹某、吴某、姚某、郭某、王某证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、尿样检测记录、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 二、贩卖毒品 2017年2月16日20时许，被告人章修晴在其暂住的本市钟楼区邹区镇影剧院三楼301室，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。 上述事实，被告人章修晴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、证人吴某、郭某证言笔录、辨认笔录及指认照片、尿样检测记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章修晴提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人章修晴贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人章修晴认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人章修晴有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人章修晴判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人章修晴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月25日起至2017年12月24日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  梁小伟 二〇一七年七月十八日 书记员  胡佳玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19732号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民特19号申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇万宇路，统一社会信用代码91341225682088221F（1-1）。法定代表人:李鹏，该公司董事长。委托代理人：陈邦乾，该公司职员。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：董金英，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：李玉娥，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：田月梅，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。上述被申请人共同委托代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。申请人安徽新百华誉商业集团有限公司（以下简称新百集团公司）与被申请人董金英、李玉娥、田月梅申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。新百集团公司申请称：1、涉案裁决书在文头处载明裁决机关为阜南县劳动争议仲裁委员会，但落款处加盖的却是阜南县劳动人事争议仲裁委员会印章，前后不一致，出现两个裁决机关，故该裁决书从形式上就不具合法性。2因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条就没有第二款，涉案裁决书却适用上述不存在的法律规定进行裁决，应属适用法律无误。3、涉案裁决书没有告知申请人享有申请撤销的权利，剥夺了申请人的诉权。4、缴纳社保费，属于行政执法范畴，依法不具可诉性。综上，请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第43号裁决。董金英、李玉娥、田月梅辩称：1、涉案裁决书加盖的均是阜南县劳动人事争议仲裁委员印章，没有出现两个仲裁机关，且在阜南县人社局只有一个裁决机关，涉案裁决书形式要件合法。2、涉案裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款系打印错误，不是适用法律错误。3、裁决书已经告知相应的救济途径，新百集团公司认为剥夺了其相应诉讼权利没有依据。4、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，劳动者与用人单位为劳动合同的成立、解除、变更、社会保险等发生的纠纷属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，阜南县劳动人事争议仲裁委员对此案依法有管辖权。补缴社会保险，法律并未规定应先通过社保行政机关的行政管理程序。经审查查明：阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理朱洪霞、葛晓玲的申请后，依法向双方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书及关于决定由仲裁员李明独任审理此案的仲裁庭组成人员和开庭通知书。2016年12月14日，该仲裁委员会依法公开开庭审理了此案，并于当年12月27日作出南劳人仲裁字（2016）第43号裁决。本院认为：虽然阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决书在文头处将作出机关误打印成“阜南县劳动争议仲裁委员”，在适用法律上将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项中的“项”误打印成“款”，且对用人单位没有明确给出对该裁决的救济途径，但因用人单位申请撤销劳动人事仲裁的权利是法定的，本院毕竟也实际受理了新百集团公司撤销该裁决的申请，重要的是新百集团公司提出的申请撤销的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，阜南县劳动人事争议仲裁委员受理裁决劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议有相应的依据，所以对新百集团公司撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回安徽新百华誉商业集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年七月二十五日书记员 宁梦琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2230号原告：黄燕君，女，1989年4月1日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄俊宏，男，1990年7月16日出生汉族，住广州市从化区。原告黄燕君与被告黄俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告黄燕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄燕君撤回起诉处理。审判员  李秋玲二〇一七年七月十一日书记员  叶君慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19736号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1230号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人龚鹏鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人龚鹏鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉。被告人龚鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月5日23时许，被告人龚鹏鹏酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX南路、XX路路口处时，追尾吉某某驾驶的出租车，构成事故，并负事故全部责任。经检验，被告人龚鹏鹏血液中乙醇浓度为2.16mg/mL。案发后，被告人龚鹏鹏明知他人报警仍留待现场等候民警处置，且已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解。上述事实，有证人吉某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，相关谅解书及收条，公安机关出具的道路交通事故损害赔偿调解申请书、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、工作情况及被告人龚鹏鹏的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人龚鹏鹏的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人龚鹏鹏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚鹏鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一七年七月二十一日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初549号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的材料载明了明确的政府信息内容，指向静安房管局认定被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的单位可以提出房屋拆迁裁决申请所依据的规范性文件，“所依据的规范性文件”直接引自于行政诉讼法第三十四条，属于规范的特征描述，指向特定；静安房管局未在补正告知中指出“申请内容不明确”之所在，未明确“需要作出更改、补充”的事项，未与原告联系作进一步说明、解释，故可以推定原告的特征描述是清楚的；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“不能指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2.撤销沪静府复决字(2017)第92号行政复议决定。经查，2017年1月24日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《沪房静拆许字(2001)第009号房屋拆迁许可证》是上海新静安房地产股份有限公司根据上海静安协和房地产有限公司授权以自己公司的名义申请获取的申请公开：以自己公司的名义申请获取房屋拆迁许可证的单位有权提出依法应由拆迁人可以提出的房屋拆迁裁决申请所适用的文件.(该文件在2001年4月已生效，如不属于本机关公开.请给出文件名称、文号的指引)”。2017年2月3日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2017年2月7日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“根据2001年时有效的本市房屋拆迁相关规定，房屋拆迁裁决申请应由拆迁人提出。对申请人户的房屋拆迁裁决申请的提出，是由被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的主体提出。特征描述指向的是：被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的单位可以提出房屋拆迁裁决申请所依据的规范性文件”。2017年3月17日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年5月23日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十一日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5052号原告昆明集鑫隆商贸有限公司。住所地云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第8层1-802号。法定代表人赖钟鑫，董事长。委托代理人朱彦红、母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告安顺市平坝区华联购物广场。住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道1-03号。法定代表人叶敏辉。被告叶敏辉，男，1981年11月21日生，身份证住址浙江省仙居县。本院于2017年5月25日受理原告昆明集鑫隆商贸有限公司诉被告安顺市平坝区华联购物广场、叶敏辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告昆明集鑫隆商贸有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明集鑫隆商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明集鑫隆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费8570元减半收取4285元，由原告承担，其余4285元退还原告。审判长 罗 诚二〇一七年七月二十日书记员 马楚然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6633号原告：苏州市盈顺包装有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：叶盈盈，总经理。委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：上海印美电器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄粤，总经理。委托诉讼代理人：田野，男。委托诉讼代理人：林丹青，女。原告苏州市盈顺包装有限公司与被告上海印美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱诗华以及被告委托诉讼代理人田野、林丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市盈顺包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币162,810元；2、判令被告提取库存货物并支付相应货款23,851元；3、判令被告偿付逾期付款利息(以162,810元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年3月31日为2,800元)。事实与理由：2016年8月至11月期间，原、被告双方发生买卖业务关系，由被告向原告采购包装纸盒等产品。被告通过QQ聊天软件向原告下订单，原告根据订单履行供货义务，原告累计供货金额为162,810元，尚有价值23,851元的库存货物。因被告至今分文未付，对库存货物也不予提取，故原告诉至本院。被告上海印美电器有限公司辩称：1、确认拖欠货款的金额，认为原告提供的产品存在质量问题，但在庭审中明确表示暂不在本案中主张质量异议，要求另案诉讼；2、原告所称的库存货物系原告自行生产，被告并未下过订单，故不同意提取该部分库存货物；3、逾期付款利息应当按照合同约定计算。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、2016年8月至11月的对账单4份，证明被告确认结欠原告货款162,810元的事实。2、原、被告之间的QQ聊天记录6页(包含2016年11月23日的购货合同打印件1份)、照片5张，证明原告为完成被告订单准备了价值23,851元的库存货物，其中3,840元的货款对应2016年11月23日的采购订单，其余部分没有订单，但是聊天记录能够反映被告要求原告先备货的事实。针对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为聊天记录仅能体现原告自行备货后跟被告确认库存品的数量，无法体现被告要求原告准备库存货物，2016年11月23日的订单是真实的，但原告并未实际交付货物，照片也不清晰，故对证据2的证明内容不予确认。本院对原告提供证据认证如下：既然被告对证据1的真实性和证明内容均无异议，本院对此亦予以确认。本院对证据2的真实性予以确认，但聊天记录的内容仅能证明双方就原告的库存商品数量进行确认，故本院对证据2的证明内容不予认可。经开庭审理查明：2016年8月至11月期间，原、被告发生买卖业务关系，由被告向原告采购包装纸盒等产品，被告通过QQ聊天软件与原告磋商，双方达成合意后由被告向原告下订单，原告再根据订单将货物送至指定地点。合同履行期间，被告共向原告发送过11份订单，货物总价值为166,610元，其中原告完成了10份订单项下的供货义务。2016年8月至10月，原、被告就上述10份订单均进行了对账，被告确认结欠原告货款金额162,810元。尚有2016年11月23日的1份订单，原告至今尚未发货。该份订单中约定，被告向原告采购型号为SL-5的彩盒及说明书，货物总价值3,840元，包装及运输：由原告负责送货，运费由原告承担，货物实际交付前的一切风险由原告承担。交货地点、交货期限：2016年12月9日前按要求交货至上海市青浦区工业园区漕盈路XXX号。违约责任：双方应严格信守合同，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔付因违约方违约所造成的一切经济损失。以上事实由原告提供的对账单4份、QQ聊天记录6页(包含2016年11月23日的购货合同复印件1份)以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单、购货合同、聊天记录等证据证明，本院予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。1、针对原告已交货的部分，虽然被告在庭审中提出质量异议，但明确在本案中暂不主张，故本院对被告主张产品质量的抗辩意见在本案中不予处理。本院认为，因原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任；2、针对被告有无购买原告库存商品的义务，本院认为，关于库存货物中被告下过订单的3,840元货物，因该份合同中明确约定“送货方式为原告发货，货物实际交付前一切损失由原告承担”，因原告至今尚未发货，故原告要求被告支付此部分货物货款的主张无事实和法律依据。至于20,011元的库存货物，因原告未能提供被告要求原告备货的证据，故本院对原告要求被告提取库存货物并支付相应对价的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海印美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市盈顺包装有限公司货款162,810元；二、被告上海印美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市盈顺包装有限公司逾期付款利息(以162,810元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告苏州市盈顺包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,089.20元，减半收取，计2,044.60元，由原告负担198.14元，由被告负担1,846.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一七年七月五日书记员  顾雯雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫民，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州东江湾房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：郑宜靓，执行董事。一审被告：刘平海，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：方爱玲，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人李卫民因与被申请人惠州东江湾房地产开发有限公司（以下简称东江湾公司）及一审被告刘平海、一审第三人方爱玲民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫民申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。李卫民与东江湾公司之间的借款关系为公司内部的行政关系，不属于民法调整的民事关系。东江湾公司在股权转让前已对该借款作处理，并在财务上进行了核销，债权债务已消灭，东江湾公司在股权转让后，无权再进行追究。本案所涉33万元款项已在惠州中鸿信粤龙会计师出具的审计报告书中作出“费用转损益”调整，在东江湾公司完成股权变更后，不再享有对该借款的追偿权。李卫民不提供报账单据，不影响东江湾公司财务核销的效力。涉案款项不属于李卫民的个人借款，不应由其个人偿还，李卫民提供万建邦出具的《证明》，是真实情况的描述，应当被采纳。且原公司股东兼法定代表人刘平海已明确该款项为东江湾公司的业务支出，无需个人偿还。在审计报告书出来后，李卫民还款2万元，不能认定为其仍应向东江湾公司归还33万元的依据，而恰恰说明上述款项经调整核销，李卫民只需归还22000元。综上，一、二审判决错误，请求予以撤销，改判驳回东江湾公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。本案争议的焦点是李卫民是否应当归还涉案33万元款项给东江湾公司。李卫民原为东江湾公司的员工，刘平海原为东江湾公司的法定代表人，李卫民曾代刘平海持有东江湾公司36%的股权。2004年8月至2007年1月期间，李卫民以个人名义向东江湾公司借款17笔，均有《借款单》，其中涉及了争议的33万元款项，李卫民对收取东江湾公司上述款项的事实未提出异议。李卫民声称33万元不是个人借款，在《企业征询函》中回复款项用于东江湾公司支付一期前期征地农民平整土地等费用，刘平海予以确认。根据惠州中鸿信粤龙会计师事务所2006年11月22日出具的中鸿信粤龙专字〔2006〕061号《关于惠州金世界房产开发有限公司截止2006年6月30日的资产、负债及所有者权益情况的审计报告》调整分录汇总表的调整科目“其他应收款”，其中二级科目“李卫民”，调整原因“费用转损益”，借方33万元，贷方33万元。审计机构并未说明哪部分费用转损益，李卫民、刘平海称款项用于支付前期征地农民平整土地的费用但没有相关凭证，万建邦出具的《证明》只能证明上述款项核销的经过。李卫民在《借款单》中并未注明上述款项用于支付东江湾公司征地费用，即使李卫民的借款行为是履行职务，但其未依照财务报销制度提供报销单据，且未能合理解释并说明原因，因此，一、二审认为李卫民对涉案33万元款项无法报账的行为不能免除还款责任，并无不当。因此，李卫民申请再审的理由不成立，本院不予支持。李卫民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫民的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年七月二十五日书记员  龚鸿珊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2815号原告：聂志宏，男，汉族，1977年9月14日生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：郑耀（一般授权代理），系毕节市法律服务所法律工作者。被告：中国银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口，统一社会信用代码：915205009154702461。负责人：成文丹，系该行行长。委托诉讼代理人：熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。原告聂志宏与被告中国银行股份有限公司毕节分行（以下简称：中行毕节分行）银行卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案登记后，依法适用简易程序进行审理。原告聂志宏及其委托诉讼代理人郑耀、被告中行毕节分行的委托诉讼代理人熊灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中行毕节分行支付原告存款4500元及利息损失（从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告聂志宏系被告中行毕节分行的储户。2006年5月，原告在被告处办理一张卡号为60×××85的中行借记卡。原告为所办银行卡设置了交易密码。此后原告使用该银行卡正常存取款，该卡从未丢失，密码也从未泄露。2015年1月13日，原告收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续两笔取款交易。但是该借记卡由原告一直随身携带，且原告并未进行上述两笔消费行为。原告立刻去了中国银行股份有限公司毕节市天河支行询问情况，银行工作人员进行登记记录，并查明上述两笔交易系在省外异地取款。原告当即报警，后转七星关区公安局刑侦大队，接案警员做了报案笔录。原告询问存款被取现的具体情况，被告称取款发生福建农村信用社自动取款机上，但2015年1月13日，原告本人在贵州省××市××区境内，银行卡也随身携带，当天取款既非原告本人所为，也非原告提供银行卡或密码所导致。上述非法转账、取款事件发生后，被告也进行了调查，但最终不了了之。2015年至2016年期间，原告就赔偿一事与被告协商多达二十余次。被告既已查明情况，却始终拒绝对原告造成的经济损失承担赔偿责任。在协商解决无望的情况下，原告只能起诉至人民法院寻求公力救济。被告中行毕节分行辩称，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，1.本案作为储蓄存款合同纠纷，被告应当承担的是违约行为，被告依约向原告办理了借记卡，并告知其应当遵守安全义务。作为被告而言，没有义务去审查谁持卡交易，即便涉案款项不是本人所取，其责任也是原告未妥善保管密码所致，与被告无关。2.涉案款项系2015年1月13日被取，原告已于当天报警，原告对自己权利受到侵害是知情的，根据法律规定，已超过2年诉讼时效。3.原告称当时报了警，本案涉嫌刑事犯罪，已由七星关区公安局立案，本案最终定位为刑事案件，不应进行民事处理，请法院终止本案，待公安机关侦查结果出来后再作相应处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂志宏系被告中国银行股份有限公司毕节市天河支行的储户，在被告处办理一张卡号为60×××85的中行借记卡。原告为所办银行卡设置了交易密码。2015年1月12日，原告的该账户被异地跨省取走现金4500元。原告去了中国银行股份有限公司毕节市天河支行询问情况，银行工作人员进行登记记录，并查明上述两笔交易系在省外异地取款。上述取款事件发生后，被告也进行了调查。原告就赔偿一事与被告协商未果，诉至本院。本院认为，结合原、被告双方的陈述及争执的事实，本案争议的焦点是：原告称被他人盗取的4500元现金，被告中行毕节分行是否应承担责任？从原、被告双方的约定来看，原告在被告中行毕节分行处办理账户，在原、被告之间形成储蓄合同关系。被告应当按照合同的约定保障原告账户内资金安全。第二、从被告中行毕节分行自身肩负的法定义务来看，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”之规定，商业银行具有保障银行卡持卡人存款安全的义务，该安全保障义务是法定的义务。在该安全保障义务下，银行应具备相应的鉴别银行卡真伪的技术能力，能识别真实的交易凭证，应为用户提供安全的交易环境。本案原告银行卡上的存款被他人取走后，其及时与被告联系，被告查明该款被他人异地取走后，未举证证明他人取走该款系使用有效卡进行，也未举出充分证据证明该款被他人取走系因原告委托他人的行为所致，故应认定该款被他人取走系因被告未完全尽到安全保障义务所致，被告对原告存款被取走存在过错。被告抗辩，其已尽安全提示义务，责任是原告未妥善保管银行卡密码所致，该抗辩理由如前所述，不能成立。对于诉讼时效问题，因原告提供证据证明，原告从涉案款项被盗后，一直与被告多次进行沟通协商，原告并未放弃权利的主张，本院调查被告的相关负责人胡晓东的陈述也体现这一事实，故原告的诉请并未超过诉讼时效。对于被告抗辩称，本案已涉及刑事案件，应当中止，待公安机关侦查作出结果后再作相应处理。原、被告之间形成的是一种储蓄关系，现在原告要求被告中行毕节分行承担存款被他人盗刷的责任（即支付存款的义务），被告有义务举证证明自己已经合理的履行了义务，现被告不能证实其已经是向原告履行了支付存款的义务，应承担举证不能的法律责任。因此，只要中行毕节分行无证据证明已向原告支付了存款，其就要承担向原告支付存款的合同义务，无需等待抓获犯罪嫌疑人的刑事案件审理结果。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司毕节分行于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告聂志宏款项4500元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年1月13日至实际履行完毕之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告中国银行股份有限公司毕节分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年七月二十日书记员  宋 刚
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初424号原告：蔡国仙，女，1948年07月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告:钟彪，男，1981年04月22日出生，汉族，河北省邢台市人。被告：重庆龙通运输有限公司，住所地：重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号。法定代表人：蒋德学，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号。法定代表人：张益阳，系该公司总经理。委托代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告蔡国仙与被告钟彪、重庆龙通运输有限公司（以下简称“龙通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬、人民陪审员肖明忠、周支明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡囯仙及其委托代理人廖进、被告太平洋财保的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告钟彪和龙通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡囯仙诉称：2016年8月1日，被告钟彪驾驶被告重庆龙通运输有限公司所有的渝Ｃ×××××号车从钟山方向沿桂协线往桂箐方向行驶，至桂协线0KM+200M处时，因操作不当致该车冲出行驶方向右侧道路碰撞原告的住房，致原告住房及室内家具、电线、电表等受损的交通事故。被告钟彪承担此次交通事故的全部责任。故诉至法院请求判决被告赔偿我房屋受损的修复费、室内财物损失、评估费共计84412元，并承担本案诉讼费用。原告蔡囯仙为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告主体适格；2、事故认定书，用以证明事故发生的情况及责任划分；3、保险卡一份，用以证明被告钟彪车辆投保事实；4、资产价格评估报告，用以证明原告受损房屋修复费用。被告钟彪辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，我已赔偿原告800元，请求法院依法予以判决。被告钟彪在举证期限内未向本院提交证据。被告龙通公司辩称：肇事渝Ｃ×××××号车在被告太平洋财保投保了交强险和限额为50万元的商业险，原告诉称的损失84412元应由被告太平洋财保公司赔偿。被告龙通公司在举证期限内未向本院提交证据。被告太平洋财保辩称：肇事渝Ｃ×××××号车未购买不计免赔，我公司在交强险限额内赔偿原告2000元后剩余部分只承担20%的赔偿责任。被告太平洋财保为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明书及法人身份证，用以证明其诉讼主体资格；2、评估报告，证明原告受损房屋评估鉴定后损失价格为19400元。被告钟彪、龙通公司经传票传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。经质证，本院对无异议的原告提交的证据1、2、3与被告太平洋财保提交的证据1，予以确认。当庭质证中，原告蔡国仙与被告太平洋财保均对对方提交的评估报告提出异议，均认为应按己方的评估报告确定涉案房屋损失价格。经审查，原告提交的评估报告结论时间为2016年8月19日，晚于被告太平洋财保提交的评估报告结论时间2016年8月15日，故依照保险理赔惯例，应理解为原告不服被告委托制作的评估报告；两份评估报告分别由“毕节天信价格评估有限公司”和“重庆百能保险公估有限公司”出具，这两家公司均非司法鉴定机构，且在庭审中双方均表示不申请鉴定，故根据举证原则，本院认为被告提交的评估报告不足以推翻原告提交的评估报告，对原告提交的评估报告，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月1日，被告钟彪驾驶渝Ｃ×××××号车从钟山方向沿桂协线往桂箐方向行驶，至桂协线0KM+200M处时，因操作不当致该车冲出行驶方向右侧道路碰撞原告蔡国仙的住房，致原告住房及室内家具、电线、电表等受损。经贵州省黔西县公安局交通警察大队（第5224234201601031号道路交通事故认定书）认定，被告钟彪承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告蔡国仙委托毕节天信价格评估有限公司对其受损房屋进行了评估，其中修复补偿费用为78912元、室内受损财物价格为3000元，共计81912元，原告蔡国仙自支评估费2500元。另查明：肇事渝Ｃ×××××号车登记车主为被告龙通公司，该车已在被告太平洋财保投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钟彪赔偿了原告蔡国仙800元。本院认为，根据原告的诉求及提交的相关证据，对其主张的经济损失84412元，本院依法予以确认。侵害民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告钟彪承担次事故的全部责任，被告钟彪应当对原告蔡囯仙的经济损失承担赔偿责任；又因被告钟彪驾驶的渝Ｃ×××××号车已在被告太平洋财保投保交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，且原告蔡国仙的经济损失并未超出该保险限额总和，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太平洋财保应在保险限额内赔偿原告蔡国仙经济损失84412元，扣除被告钟彪已赔偿的800元，实际应赔偿83612元。被告太平洋财保辩称其只承担超出交强险部分的20%的赔偿责任，但对此被告太平洋财保并未提交相关证据加以证明，故该答辩意见无事实依据，与法律不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡囯仙经济损失83612元。案件受理费1910元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司承担。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄彬彬人民陪审员  肖明忠人民陪审员  周支明二〇一七年七月十日书 记 员  胡 娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19734号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7504号原告：上海娜茂贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：华娜，总经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：上海博渡国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱文起，总经理。原告上海娜茂贸易有限公司与被告上海博渡国际货物运输代理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告上海娜茂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告于2014年8月至2014年9月间以原告名义进行出口报关的行为无效。事实和理由：原告是从事货物和技术进出口业务的企业。2015年11月，原告收到上海市普陀区税务七所作出的2014年度报关单清理明细表，经核实明细表上所列的货物并非原告出口的货物，系被告以原告名义办理出口报关，原告未委托被告进行报关，原、被告间没有任何经济和账务往来。原告与被告沟通，被告拒绝告知相关情况，也不提供委托合同。税务部门根据报关信息要求原告补缴上述出口货物的税款人民币332,935.85元及巨额滞纳金。被告非法以原告名义出口相关货物，属于无效民事行为。本院经审查认为，原告诉请所涉及的报关行为属于已经发生的事实行为，并非确认之诉的标的，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海娜茂贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年七月十日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1100号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区浦北县龙门镇龙门村委会社头山村XXX号；2008年、2010年因吸毒分别被处行政拘留15日、行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2017年3月14日因吸毒被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月13日19时许，被告人XXX在嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室，以人民币500元的价格将两袋总重1.62克的冰毒(已缴获，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给胥某某。交易完毕后，被告人XXX被民警当场抓获，民警在谭随身处搜得一袋重0.18克的冰毒(已缴获，检出甲基苯丙胺成分)。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胥某某、周某1的证言，相关辨认笔录及照片，通话记录截图，公安机关受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、称重笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人XXX的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品1.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月13日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年七月十八日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。