贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1247号 上诉人（原审被告）：赵孝奎，男，1975年5月8日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨江华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明奎，男，1962年5月25日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：黄康，贵州展策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓申芬，系李明奎之妻。 上诉人赵孝奎因与被上诉人李明奎农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1212号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人赵孝奎上诉请求：1、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人承担24727.04元修缮费用损失及鉴定费的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由是：云南昭通滇东北黔诚司法鉴定中心作出的鉴定意见系依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》等建设部规章而作出，但涉案房屋的建筑系农村一般建房，建设部门关于新建、扩建、改建和既有建筑的装饰装修工程的质量验收标准不适用于涉案房屋的质量问题，同样，农村建房不适用建筑法的调整。因涉案房屋的修建规格及模式等均根据被上诉人李明奎的指示完成。双方约定标准仅限于合同上关于房盖板的尺寸偏差，并无其他关于质量问题的合同约定，故该鉴定不能作为认定上诉人承担所谓质量问题修缮修复责任的依据。二、鉴定机构在鉴定过程中，除了收取6000元的鉴定费外，另行以差旅费补助为由向被上诉人收取了2000元，其额外收取费用的行为有违鉴定机构的执业规则及执业操守，直接导致其作出了对上诉人不公平、不公正的鉴定意见。故而该鉴定意见中所体现的修缮费用不应作为人民法院判决上诉人承担责任的依据。（关于鉴定机构私自收取费用问题，已在一审中提供的票据中体现）三、从合同规则而言，因上诉人系不具备施工资质的施工个体，上诉人明知其修建的房屋高达四层，且近1500平方米的建房面积，而在选任被上诉人作为涉案房屋的承揽修建人时，具有严重的选任过失，属重大发包过错。被上诉人理应承担与其过错相对应的民事责任，即判决认定存在修缮费用，及应由被上诉承担费用的50%。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销赫章县人民法院作出一审判决，依法将本案发回重审或依法改判。 被上诉人李明奎答辩称，1、认定事实清楚，适用法律正确，判决公平。但在受理费上的分担要答辩人负担1250元，而赵孝奎只负担209.09元，属不公平的分担，请求二审法院公正判决。请求二审法院驳回赵孝奎的上诉请求，二审受理费由上诉人负担。其事实和理由：1、关于上诉人称：该房屋修建规格及模式等均属答辩人指示完成的理由不成立。如果说答辩人能指挥上诉人修建该工程的话，答辩人为什么不自己修建，还要请匠人上诉人修建该房屋。答辩人因人老实，不懂建筑，才请上诉人修建其自己的住宅，也就是说请师师做主，直至工程按期完成交付。但在上诉人组织施工中，因上诉人未严格依法组织施工，造成在施工中就出现了质量问题，如楼梯是空心的等，经上诉人看过属实。即日我家要求返工，上诉人未在返工的情况下，还扣了参与上诉人施工的四川匠人的工资3000元。且该住宅工程至今还有部分工程未完成，如：一楼未刮瓷粉和安装地脚线，三楼伙房是毛房，顶楼楼梯棚为粉刷等。因质量和工程未完成，我们双方发生纠纷协商未果。上诉人于2016年3月将我家诉到赫章县法院，该院于同年作出（2016）黔0527民初472号判决认定我请上诉人修建的住宅包括门面，面积为1149.78平方（含楼梯面积27.35平方米），总价款为333436.20元减去未完成工程款11995.20元，但赵孝奎不服上诉，二审发回重审，本案现在一审审理中。因云南昭通滇东北乾城司法鉴定中心对该工程主体结构未作评估，只对外观上存在的问题按一般质量缺陷进行处理（详见昭滇乾工鉴字2016第79号鉴定意见），对该意见中的建筑面积1468.02㎡，在上诉人自己丈量时我家提出异议，而鉴定的冯某当面说：“他们来处理的是质量问题，对面积只是一个参考，不作数”。对该面积问题，在重审的民初472号中，我家已当着法官的面电话咨询鉴定人冯某，他在法官的询问下，已认可他所说属实，法官朱奕要求冯某对他所说该面积无效作出说明（在办理中）。且我家就房屋造成的质量问题（主体结构）提出反诉，并请求对主体结构进行鉴定，该案现在审理中。2、关于鉴定费8000元，有鉴定机构出具的收据（已交法院），而非我家私自给冯某2000元路费。3、关于合同是我家与匠人赵孝奎双方就修建工程达成的协议，是双方的真实意思表示，在合同上没有过失之说。相反是上诉人在组织施工中，未严格按照国家《施工规范》的要求组织施工,是造成我家新建房屋出现质量问题(如靠东边柱子歪斜有1尺左右,四楼楼顶漏水,东边墙出现裂缝等)和外观上存在部分质量缺陷问题的主要原因,其质量问题不在我家,而是组织施工的匠人赵孝奎的责任。综上所述,上诉人所诉不实。请求驳回上诉。 被上诉人李明奎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告建房造成的损失100000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明：2015年7月12日，原告将其位于朱明中学对面四层住房一栋发包给被告修建，且双方签订了合同，工程完工后，双方因房屋工程质量问题发生纠纷。在审理过程中，原告向本院申请对其房屋的质量问题进行鉴定，本院依法委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告李明奎房屋质量是否符合标准、如不符合标准经济损失是多少进行了鉴定。经该鉴定中心鉴定，被告赵孝奎未严格按照国家《施工规范》的要求组织施工，是造成原告新建房装饰装修工程出现部分外观质量和尺寸偏差缺陷的原因；原告李明奎新建房部分外观质量和尺寸偏差缺陷修缮工程费用为24727.04元。本次鉴定中，原告李明奎支付了鉴定费6000元，鉴定人差旅补助费2000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：原告房屋工程质量存在问题需要修缮的费用及原告施工过程中造成的材料费损失，被告方是否应当承担赔偿责任。被告赵孝奎与原告达成修房合同，以包工不包料的方式承包修建原告位于赫章县××中学对面的房屋一栋，双方之间形成了建设施工合同关系。本案中，经鉴定原告房屋产生该质量问题的原因为被告未严格按照国家《施工规范》的要求组织施工，修缮该质量问题所需修缮工程费用为24727.04元。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告赵孝奎应对质量问题所需修缮工程费用承担赔偿责任，赔偿费用为24727.04元。对于原告要求被告赔偿被告施工造成材料浪费的10000元，因原告未提供相关证据予以证实，被告也不予认可，故原告应当承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赵孝奎于本判决生效后十日内给付原告李明奎新建房装饰装修工程出现部分外观质量和尺寸偏差缺陷的修缮工程费用24727.04元；二、驳回原告李明奎的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李明奎负担1040.91元，被告赵孝奎负担209.09元，鉴定费用8000元，由被告赵孝奎负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。二审另查明，鉴定机构出具的鉴定意见针对的是外观质量问题和修复费用。二审中，双方一致认为双方签订的合同无效。 本院认为，对于上诉人的上诉理由一(详见前述罗列的上诉人理由），首先，上诉人在一审中对鉴定意见的真实性、合法性明确表示无异议。其次，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”双方实施的工程为农村房屋建设，其没有专门的国家标准或者行业标准。基于前述规定，由于涉案农村房屋与属于《中华人民共和国建筑法》调整的其他普通住房的主要用途相同即均为居住，所以就外观质量方面，鉴定机构在对农村房屋的外观质量进行评价时参照适用适用于《中华人民共和国建筑法》调整的其他普通住房的标准规范，并无不妥。 对于上诉人的第二项理由(详见前述罗列的上诉人理由）：没有证据证明被上诉人向鉴定机构支付2000元的差旅费具有不正当的目的，且上诉人在一审中对鉴定意见的真实性和合法性均予以认可，故对该理由不予采纳。 对于上诉人的第三项理由：双方一致认为合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”就质量问题，被上诉人怀着善良愿望信任上诉人具有相应的施工能力，上诉人明知自己没有相应的施工能力而承揽涉案房屋并最终导致质量不合格，其过错在于上诉人，被上诉人就质量问题不存在过错。故上诉人要求各自承担50%的修复费用的理由，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费618元，由上诉人赵孝奎承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年七月四日 书记员 郑勤文