广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1092号原告：李林枚，男，1962年4月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师助理。被告：ＸＸ，男，1987年11月15日出生，汉族，住高州市。被告：叶杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住高州市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被告：梁浩，男，1987年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈静洁，女，1987年1月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈茵茵，女，1992年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：茂名市大路石油化工有限公司。住所地：茂名市光华南路***号大院*号****房。法定代表人：梁浩，该公司负责人。本院在审理原告李林枚诉被告ＸＸ、梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、茂名市大路石油化工有限公司（以下简称大路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李林枚及其委托诉讼代理人苏海、余晓恩，被告ＸＸ、叶杰的共同委托诉讼代理人吕雪世、被告梁浩、大路公司到庭参加诉讼，被告陈静洁、陈茵茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林枚向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ立即偿还所欠原告李林枚借款本金1500000元及暂计至起诉日的利息为200000元给原告李林枚，以后按每月利息28500元支付至付清日止，以上合计1700000元；2.判决被告梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、大路公司对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日，原告李林枚与被告ＸＸ签订《借条》，约定被告ＸＸ向原告李林枚借款3000000元整，该款通过转账转入借款人ＸＸ所属账户。《借条》约定借款期限为12个月，借款利息为每月57000元，利息须在每月25日前付清。被告梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、大路公司为《借条》的保证人。借款到期后，被告ＸＸ没有按照《借条》约定返还全部的借款本息，已经构成违约。直至2016年11月25日前，被告ＸＸ尚欠原告李林枚借款本金1500000元及利息8000元未偿付给原告李林枚。《借条》中还约定被告ＸＸ违约的，被告ＸＸ还须向原告李林枚承担每日30000元的违约金。原告李林枚为了少交诉讼费，对违约金部分，原告李林枚将另行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条的相关规定，被告ＸＸ至起诉日尚欠原告李林枚的利息共为200000元，本息合计1700000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，被告梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、大路公司为本案的保证人，《借条》明确约定保证人承担连带责任，因此保证人被告梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、大路公司应对被告ＸＸ所欠原告李林枚借款本息承担连带责任。为维护原告李林枚的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关规定，特起诉，请法院在查清事实的基础上，支持原告李林枚的诉讼请求。被告ＸＸ、叶杰共同辩称，对原告李林枚起诉要求偿还的借款本金1500000元没有异议。原告李林枚于2015年底以被告大路公司的名义向农行贷款4500000元，后被告大路公司将4500000元打到原告李林枚账户处，原告李林枚再将其中的3000000元借给被告ＸＸ，农行的贷款是原告李林枚儿子提供担保的；借款的担保人梁浩、叶杰、陈茵茵等被告是为了清偿农行的4500000元贷款才去担保的，农行的贷款于2016年12月30日已经还清，所以本案的担保人已经不用承担担保责任。被告梁浩辩称，被告大路公司与原告李林枚、被告ＸＸ，李焕发签订了一份协议，约定由被告大路公司向农业银行贷款4500000元，根据协议，被告ＸＸ应向原告李林枚补充一份3000000元的借条。其与被告陈茵茵在3000000元借条上作为担保人签名是为了担保农行贷款的4500000元顺利偿还。现农行贷款的4500000元已经还清，其与被告陈茵茵不用再承担担保责任，且其与被告陈茵茵对借款不存在任何利益关系。被告大路公司辩称，其对外贷款是不经过股东大会会议决定的，属于违反公司规定的。被告陈静洁未作答辩。被告陈茵茵未作答辩。经审理查明，2015年11月27日，被告ＸＸ向原告李林枚借款3000000元，被告ＸＸ出具了《借条》一张给原告李林枚，《借条》的主要内容为：“ＸＸ，男，身份证号码：，现向李林枚（身份证号码：）借款人民币叁佰万元整，该款转入ＸＸ账户（开户行：茂名市农行迎宾支行，6228481178620145071），借款利息为每月人民币伍万柒仟元整，利息在每月26日前付清给李林枚，借款期限为12个月，本息金在最后一个月（2016年11月）25日前归还清。还本和利息均汇入李林枚专用的账户（开户银行：农业迎宾支行，账号为：62×××72），逾期，除利息外，ＸＸ还须向李林枚承担每日30000元的违约金。借款人ＸＸ以自有和所用的住房（包括已经营）、车辆等所有（所属）的动产和不动产财产抵押给李林枚，同时，保证人承担连带责任，以保证按时归还所借款项本息。若借款人不按期还清本息给李林枚，李林枚有权扣押处理ＸＸ及保证人所有或使用的一切动产和不动产（包括现经营），ＸＸ及相关人员均不得有异议，且同意（自愿）将被扣押的财产按现行半价抵债给李林枚，直至还清所有本息及违约金为止。特此为据”。被告叶杰、陈茵茵、梁浩、陈静洁作为保证人在《借条》上签名确认，被告大路公司及其法定代表人梁浩作为保证人在《借条》上盖章、签名确认。借款后，被告ＸＸ陆续偿还借款本息，截至2016年11月25日，被告ＸＸ尚欠原告李林枚借款本金1500000元及利息8000元未还，后经原告李林枚多次催收未果，双方致成纠纷，原告李林枚于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告李林枚将诉讼请求第一项“判决被告ＸＸ立即偿还所欠原告李林枚借款本金1500000元及暂计至起诉日的利息为200000元给原告李林枚，以后按每月利息28500元支付至付清日止，以上合计1700000元”变更为“判决被告ＸＸ立即偿还所欠原告李林枚借款本金1500000元及暂计至起诉日的利息为128000元给原告李林枚，以后按每月利息28500元支付至付清日止，以上合计1628000元”。被告大路公司确认《借条》上其公司的公章及法定代表人的签名的真实性。以上事实，有原告李林枚提交的原告李林枚的身份证、被告ＸＸ、梁浩、陈静洁、叶杰的身份证和个人基本信息表、被告陈茵茵的个人基本信息表、《借条》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告李林枚借款3000000元后，陆续还款，截至还款日2016年11月25日，被告ＸＸ尚欠原告李林枚借款本金1500000元及利息8000元未还，已构成违约，有《借条》及庭审笔录为凭，故原告李林枚要求被告ＸＸ偿还借款本金1500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李林枚请求被告ＸＸ按月利率1.9%支付借款本金1500000元的逾期利息，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。至于被告大路公司是否应承担担保责任的问题。被告大路公司辩称其对本案借款所作的担保未经股东大会会议决定，是属于违反公司规定的。被告大路公司及其法定代表人梁浩在《借条》中以保证人的身份盖章、签名，并约定对借款本息承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，该条款是关于公司内部决议程序，不能约束第三人，且该条款并非效力性、强制性的规定，违反该条款规定，并不导致担保合同无效，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，本案中，无证据证明原告李林枚知道或应当知道被告大路公司的法定代表人梁浩超越权限的情况下，被告大路公司仍应对其法定代表人梁浩违反公司章程规定以公司名义对外提供的担保承担担保责任，故被告大路公司的辩解理由不成立，本院不予支持。至于被告叶杰、陈静洁、梁浩、陈茵茵是否应承担担保责任的问题。被告叶杰、梁浩辩称其在《借条》上作为保证人签名是为了被告大路公司向农行贷款的4500000元作担保的，而非为本案借款作担保，但本案的《借条》中明确记载的债务是被告ＸＸ向原告李林枚借款3000000元，且从该《借条》中亦无反映出在《借条》上签名的保证人是为上述4500000元贷款作担保的意思表示，被告叶杰、梁浩也没有提交其他证据予以佐证，故对被告叶杰、梁浩的辩解意见本院不予采信。被告叶杰、陈静洁、梁浩、陈茵茵在《借条》中以保证人的身份签名，并约定对借款本息承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告李林枚与被告叶杰、陈静洁、梁浩、陈茵茵之间的保证合同成立。原告李林枚与被告叶杰、陈静洁、梁浩、陈茵茵、大路公司在《借条》中对保证期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务约定的履行期限为2016年11月25日，故原告李林枚在2017年3月21日起诉要求被告叶杰、陈静洁、梁浩、陈茵茵、大路公司对本案借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静洁、陈茵茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还借款本金1500000元给原告李林枚；二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付借款本金1500000元的利息8000元（暂计至2016年11月25日止，从2016年11月26日起按月利率1.9%计至还清借款本金之日止）给原告李林枚；三、被告梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、茂名市大路石油化工有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费4520元，合计14570元（原告李林枚已预交），由被告ＸＸ、梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、茂名市大路石油化工有限公司负担。被告ＸＸ、梁浩、陈静洁、叶杰、陈茵茵、茂名市大路石油化工有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李林枚，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 康晓丽二〇一七年七月五日法官助理 梁 献书 记 员 秦川岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。