wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初552号原告：王雁，女，1975年8月25日出生，汉族。住址：杭州市滨江区。委托代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：蒋森华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城****。法定代表人：郑兆生。委托代理：徐国雄，该公司法务。原告王雁与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理并于2017年2月21日第一次公开开庭进行了审理。原告王雁的委托代理人严晓黎、蒋森华，被告巨豪公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，本院又于2017年3月14日第二次公开开庭进行审理，原告王雁的委托代理人严晓黎、蒋森华到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雁起诉称：2011年11月21日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将位于湖州市其美路“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”5030室商铺（房产证号为湖州市字第**）委托被告经营管理，按合同约定第4-5年租金《商品房买卖合同》中约定签约总价的11%计算。且约定租金半年一付。然而在合同的履行过程中，被告并未按约付款，故请求依法判令：一、被告支付原告租金7472.95元；二、被告支付原告违约金1712.83元；三、本案诉讼费由被告负担。第一次庭审后，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告双方签订的《委托经营管理合同》；二、被告向原告支付租金77992.64元；三、被告向原告支付违约金38996.32元；四、本案诉讼费由被告承担。被告巨豪公司在第一次庭审中答辩称：原告陈述属实，但被告现在资金困难，暂无能力支付租金。原告王雁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《委托经营管理合同》一份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实。据2、购房发票一份，证明涉案商铺实际签约总价是354512元的事实。据3、房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。被告巨豪公司对原告提交的证据真实性没有异议。被告巨豪公司未向本院提交证据材料。原告王雁提交的证据，本庭经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告王雁系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5030室商铺所有权人，购置价格为354512元。2011年11月21日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》一份，原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；委托期内第一至第三年免收租金，第四至第五年按《商品房买卖合同》实际签约总价的11%支付租金，第六年开始按实际租赁收入的90%支付租金。租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但被告巨豪公司自2015年1月1日开始一直拖欠原告租金不付，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。本院核定：2015年属委托经营期的第四年，2015年租金应为354512元×11%=38996.32元，以2015年上半年租金19498.16元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2015年2月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金2214元，以2015年下半年租金19498.16元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2015年8月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金1701元。2016年属委托经营第五年，2016年租金应为354512元×11%=38996.32元，以2016年上半年租金19498.16元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金1253元，以2016年下半年租金19498.16元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金824元。以上逾期付款违约金合计5592元。院认为:原告王雁与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2015年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付至2016年12月31日拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金明显过高，本院依法调整至中国人民银行同期同档基准利率即年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条之规定。、解除原告王雁与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2011年11月21日签订的《委托经营管理合同》（合同编号0000403）。、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王雁自2015年1月1日起至2016年12月31的租金77992.64元及逾期付款违约金5592元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金77992.64元为基数以年利率4.35%标准计算）。三、驳回原告王雁的其他诉讼请求。如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，减半收取855.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马俊骏二〇一七年七月十七日书记员  宋 洁?*MERGEFORMAT?2?
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执25号申请执行人广东新绿源化工有限公司,住遂溪县岭北镇省道374线北。被执行人重庆华强生态肥业有限公司,住重庆市綦江区文龙街道。本院在执行广东新绿源化工有限公司与重庆华强生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院2016粤08**民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款155760元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未未履行完毕。经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年七月六日书记员  黄 惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执116号 申请执行人：赵蓉，女，汉族，生于1972年2月10日，住四川省南充市顺庆。 被执行人：赵常晖，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人赵蓉与赵常晖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵常晖发出执行通知书，责令被执行人赵常晖履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在诉讼过中，本院依法查封了被执行人赵常晖名下的房屋，因该房屋具体位置不明确，实地查找无果，且申请执行人申请暂不处置该房屋。另被执行人赵常晖名下的其他房产，均设置抵押及被其他法院查封，现无法进行处置。同时调查了被执行人赵常晖的其他财产情况，未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红军 审判员  唐 宇 审判员  朱智勇 二〇一七年七月六日 书记员  庞秀君
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执530号申请执行人:亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道南段**。法定代表人：许绍普,机构代码：91341600704986322M被执行人:陈国民，男，1973年11月28日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>被执行人：蒋玲侠，女，1975年2月9日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>被执行人：陈志刚，男，1984年7月16日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国民、蒋玲侠、陈志刚金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人陈国民、蒋玲侠、陈志刚名下有可供执行的财产，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初954号民事判决的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一七年七月二十三日书记员  王海峰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终580号上诉人：张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张争因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。一审经审查，上诉人向原审法院提交行政诉状，请求法院确认上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）未保存未发征地批文和供地批文勘测定界图的行为违法。上诉人诉称，其提供证据证明浦东规土局未保存未发征地批文和供地批文勘测定界图的行为违法，侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人要求法院确认浦东规土局未保存未发征地批文和供地批文勘测定界图的行为违法诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此裁定对张争的起诉不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从本案上诉人提交的诉状及相关证据材料来看，其提出的诉讼请求非行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 平二〇一七年七月十九日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓燕利，女，1994年2月10日出生，汉族，住所地云南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓燕利信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,621.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓燕利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,621.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执2702号 瑞安市塘下镇花园村经济合作社、瑞安市塘下镇花园村村民委员会： 申请执行人瑞安市凤山水务有限公司与被执行人瑞安市塘下镇花园村经济合作社、瑞安市塘下镇花园村村民委员会供用水合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00484号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市凤山水务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇花园村经济合作社、瑞安市塘下镇花园村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执2702号案件执行完毕。 二〇一七年七月十二日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执282号申请执行人郑爱芝，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，。被执行人陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，。关于郑爱芝与陈国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日依法立案强制执行，立案后经本院查询被执行人陈国胜涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，被判处有期徒刑二年（自2017年1月16日至2019年1月15日止），因被执行人陈国胜不具备执行条件，且申请人郑爱芝于2017年7月22日向本院提出申请撤销（2016）豫1424民初1639号执行判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执282号案的执行。定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  刘文亮审判员  董 晓二〇一七年七月二十二日书记员  杨保军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7159号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人杜志坤，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审238号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十七日 书记员  岑浩添
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324财保220号申请人：陈康，男，1963年7月19日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏世纪明大置业有限公司，住所地睢宁县东升街环岛商城西辅楼**。法定代表人：姚宜浩，该公司总经理。申请人陈康与被申请人江苏世纪明大置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人江苏世纪明大置业有限公司坐落于睢宁县邱集镇王林文化街13号紫枫苑小区3号楼20处房屋及20间储藏室（详见明细表）予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈康的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏世纪明大置业有限公司名下的坐落于睢宁县邱集镇王林文化街13号紫枫苑小区3号楼房屋20处及储藏室20间（详见明细表）予以查封。查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间由江苏世纪明大置业有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 军二〇一七年七月二十四日书记员 宋晓伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40375号之三申请执行人董艳生，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被执行人崔建，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人陈希，女，1986年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请执行人董艳生与被执行人崔建、陈希民间借贷纠纷一案，本院(2016)津0116民初49970号民事判决书已发生法律效力。权利人董艳生于2017年2月7日向本院申请执行。本院依法执行中已冻结二被执行人银行账户，轮候查封被执行人陈希名下房屋一处，汽车一辆，并轮候查封崔建名下房屋一处，汽车一辆，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初49970号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十日书 记 员  李合权
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保548号 原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住北京市海淀区知春路****西部，统一社会信用代码91110108306619789J。 法定代表人：栾娜。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。 被告：广州盈合广告有限公司，，住广州市天河区华夏路****本场所仅限办公功能)，统一社会信用代码91440106058902146Q。 法定代表人：王静。 本院在审理原告北京腾讯文化传媒有限公司诉被告广州盈合广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州盈合广告有限公司名下价值人民币9144035.63元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳融合融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告北京腾讯文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告广州盈合广告有限公司名下价值9144035.63元的银行存款或查封其等额的其它财产。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇一七年七月二十一日 书记员  王敏
江西省余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执83号 被限制人徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司： 你（单位）与申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行金融借款合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的（2016）赣0622民初399号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年七月三日  江西省余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3122民初242号原告：蔡邵英。委托诉讼代理人：李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。被告：孔令萧。原告蔡邵英与被告孔令萧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡邵英的委托诉讼代理人李慧娥、被告孔令萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡邵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18万元，逾期资金占用利息16200元（2015年7月至2016年12月，年息6%）,合计196200元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款18万元，此款由原告分二次现金支付给被告，被告向原告出具借条，借条约定上述借款于2015年7月15日前还清。借款到期后，被告没有按约定归还借款，原告经多次催还借款未果，故诉至法院。孔令萧辩称，此借款是孔建国与游三毛向原告蔡邵英借的，本人只是答应替原告向孔建国与游三毛索要，故向原告打了借条。如果本人替孔建国与游三毛还款，原告应将孔建国与游三毛出具的借条交给我，本人好向孔建国与游三毛要回。本院经审理认定的事实如下：2015年4月30日，被告孔令萧向原告蔡邵英出具《借条》一份，载明"孔令萧今借蔡邵英人民币壹拾捌万元整（180000），拟定于2015年7月15日前还清"。《借条》下方有孔令萧签名并注明日期。针对诉讼请求原告提供证据有：1、《借条》一份。经庭审质证，对原告提交的证据，被告予以认可。本院对该证据的真实性予以认可。2、原、被告2016年12月15日通话录音一份。经庭审质证，对原告提交的证据，被告予以认可。本院对以上证据的真实性予以认可。本院认为，《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告蔡邵英向本院出示了被告孔令萧书写的《借条》且有电话录音予以佐证，足以证实原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额确定。因此，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定："合法的借贷关系受法律保护。"因此，被告孔令萧应当向原告蔡邵英承担偿还借款180000元的民事责任。对于原告蔡邵英要求被告孔令萧支付借款利息16200元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人约定的还款期限是2015年7月15日，被告孔令萧本应按约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则。现因被告孔令萧逾期未还，故应当承担逾期还款的利息。对于利息部分，本院认为，按同期银行贷款利息计算180000元×6%（银行六个月至一年利率）÷12×18个月（约定还款之日2015年7月计算至原告主张之日2016年12月）＝16200元。原告要求被告支付逾期利息16200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的此借款是孔建国与游三毛向原告借的，本人只是答应替原告向孔建国与游三毛索要的辩解理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"本案中，被告孔令萧并未向法庭提交证据证明自己的主张，且被告作为完全民事行为能力人，完全有能力预见其书写《借条》所要承担的法律责任，应当对自己的行为承担民事责任。故本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔令萧于本判决生效之日起十五日内向原告蔡邵英偿还借款180000元；二、被告孔令萧于本判决生效之日起十五日内向原告蔡邵英偿还借款利息16200元；上述第一、二项合计196200元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2112元，由被告孔令萧负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  盛 伟助理审判员  马晓明人民陪审员  李政义二〇一七年七月十九日书 记 员  董羿利
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0701民初604号 原告：闵金国，男，1974年9月2日出生。 委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯合力法律服务所法律工作者。 被告：刘安平，男，1974年1月7日出生。 原告闵金国与被告刘安平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款89,800元；2.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订木材购销合同，约定原告为被告供木料12980根，每根单价7.5元，共计97,350元，收货后二十五日付款。合同签订后，原告于2016年9月2日按合同约定将合同项下的12980根木料送入被告的工地，被告向原告出具欠条一份。后此款未在约定的二十五天内付清。经原告多次索要，被告于2016年10月19日在奎屯市准格尔路派出所向原告出具承诺书一份，承诺于2016年11月10日一次性付清，若不付清，每根按10元计算，并承担原告的索款路费。但时至今日，被告仅付40,000元，剩余89,800元以种种理由推脱拒付。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院。 刘安平辩称，承认与原告之间的买卖事实，但认为其购买原告的木材是用于奎屯百康食品厂工地，此工地是由百康食品与江阳建设集团签订的建设施工合同，被告只是工地上的管理人员，不应承担付款责任，该木材款应该由百康食品厂支付。如果发包方给被告支付工程款，被告就把欠付原告的木材款付给原告，但要按照每根7.5元计算。 原告提交的木材购销合同、欠条、承诺书、邮寄送达费票据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实、被告欠付原告木材款的事实以及原告因诉讼产生损失的事实，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述，以及经本院审查确认的证据，认定事实如下： 1、2016年8月25日，原、被告双方签订木材购销合同，主要内容为：被告购买原告的木材12980根，规格（cm）为0.4×0.7×2.7，单价为每根7.5元（不带发票），货款在合同签订后25日内付清。 2、2016年9月2日，原告按合同约定将上述木材送至被告工地，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到闵金国木方钱玖万柒仟叁佰伍拾元整，￥97,350.0元，在星期一付47,350元，以打卡凭据为准。余款在10月10日付清。注：此材料用于奎屯市百康食品厂工地。” 3、2016年10月19日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人刘安平欠闵金国木方款97,350.0元，大写玖万柒仟叁佰伍拾元整，此款定于在2016.11.10号一次性付清，如再付不清，每根按拾元计算，及伊犁来回路费由我承担。本承诺在准噶尔路派出所写的。” 4、2017年5月22日，被告向原告支付40,000元木材款。 5、原告因本案诉讼产生邮寄送达费116.6元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订木材购销合同，原告按约定向被告提供木材，被告收到木材后向原告出具欠条，后又出具承诺书，故原告主张由被告向其支付木材款的诉讼请求，依法应予支持。另，被告在2016年10月19日向原告出具的承诺书中承诺，“若2016年11月10日未付清原告的木材款97,350元，每根按10元计算。”该承诺系被告对其权利的自由处分，不违反法律规定。因被告未按承诺履行付款义务，故原告主张每根木材按10元计算，并要求被告向其支付剩余木材款89,800元，本院予以支持。原告因诉讼产生的邮寄送达费116.6元，系原告的实际损失，应由被告承担。庭审中，被告辩称其购买原告的木材是用于奎屯百康食品厂工地，故该木材款应由百康食品厂支付；还辩称如果发包方给被告支付工程款，被告就把欠付原告的木材款付给原告，但要按照每根7.5元计算。原告不予认可，且被告亦未提供其他充足有效证据证明其辩解意见，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘安平于本判决生效之日起十日内，支付原告闵金国木材款89,800元、赔偿经济损失邮寄送达费116.6元，以上合计89,916.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元(已减半收取)，由被告刘安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 代理审判员  郑汉颉 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李 睿 1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执1005号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：吴锦辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄玉文，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴锦辉、黄玉文行政非诉一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0281执488号申请执行人：乐昌市农村信用合作联社，住所地广东省乐昌市河南大昌路**。法定代表人：吴新华，理事长。被执行人：吴木英，女，1975年4月3日出生。被执行人：周锡华，男，1975年11月10日出生。系被告吴木英的配偶。被执行人：韶关市宏顺实业发展有限公司，住，住所地广东省韶关市武江区惠民南路**幸福广场15F/div>法定代表人：周仁亮，总经理。被执行人：韶关市广前机械有限公司，住所地，住所地广东省韶关市武江区武江科技工业园内iv>法定代表人：吴木英，总经理。被执行人：周蕊丹，女，1986年4月28日出生。被执行人：周志兵，男，1966年4月17日出生。本院在执行乐昌市农村信用合作联社与吴木英、周锡华、周蕊丹、周志兵、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市广前机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人吴木英、周锡华、周蕊丹、周志兵、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市广前机械有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人吴木英清偿所欠申请人乐昌市农村信用合作联社借款本金370万元、拖欠的利息310571.27元，被执行人周锡华、周蕊丹、周志兵、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市广前机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费38884.57元、执行费42894.56元，但被执行人吴木英、周锡华、周蕊丹、周志兵、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市广前机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案的抵押标的物即被执行人韶关市宏顺实业发展有限公司所有的位于武江区工业中路幸福街x号幸福家园x幢首层x、x、x号商铺，首层、二层x号商铺（共四宗）已分别被韶关市武江区人民法院、韶关市浈江区人民法院查封，2016年11月28日，本院商请上述两家法院移送本院执行，韶关市武江区人民法院、韶关市浈江区人民法院均函复我院，上述商铺由本院进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韶关市宏顺实业发展有限公司所有的位于武江区工业中路幸福街x号幸福家园x幢首层x、x、x号商铺，首层、二层x号商铺（共四宗），产权证号分别为：xxxx、xxxx、xxxx、xxxx。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文杰代理审判员  邓智杰代理审判员  杨 涛二〇一七年七月六日书 记 员  丘浩男
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2093号(2017)沪0101执2093号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2093号申请执行人宋士华，女，1972年4月29日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。被执行人孙振明，男，1962年6月28日生，汉族，户籍地上海市。原告宋士华与被告孙振明民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初11375号民事判决确认：被告孙振明应给付原告宋士华欠款及案件受理费合计97175元。判决生效后，被告孙振明未自觉履行，权利人宋士华向本院申请执行。本院依法向被执行人依法发出执行通知、财产报告令。执行中，本院轮候查封了被执行人孙振明名下军工路XXX弄XXX号1709-1710的房产，上述财产暂不具备处分条件。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人孙振明限制高消费，纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初11375号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月六日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月六日书记员  王雁云附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第3187号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路***号***房、*楼、***房、***房南区，组织机构代码890660413。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。被执行人：莫伟峰，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城市新塘镇井头街一巷*号。中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行莫伟峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2308号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，莫伟峰应按照借款合同约定继续按期偿还借款本金543075.80元及利息，并承担受理费4960元、财产保全费3580元、律师费21000元。如莫伟峰再有出现逾期还款或其他违约情况，则中国银行股份有限公司广州天河支行有权解除借款合同，要求莫伟峰清还合同项下余下全部借款本金、利息、罚息及剩余部分律师费14000元。且中国银行股份有限公司广州天河支行有权就处分莫伟峰用于抵押的位于增城市新塘镇沙埔富好城路**号**幢***房产在折价或者在拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于莫伟峰未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查明莫伟峰在本案中用于抵押的位于增城市新塘镇沙埔富好城路**号**幢***房产已因另案被广州市增城区人民法院首先查封，本院无法进行处理。除此外，没有查询到其他执行线索。本院向广州市增城区人民法院发函，要求其处理完上述房产后依法保护本案申请执行人的优先受偿权。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但被执行人的抵押房产已被其他法院首先查封，目前需等待该院对房产处理后的分配，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第3187号案件的本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年七月三日书记员 梁灏然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初2998号 起诉人：韦有福，男，1942年5月4日出生，壮族，退休工人，住贵港市港**。 本院收到韦有福的起诉状。起诉人韦有福向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第**）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。 本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对韦有福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长  龙秋莲 审判员  杨联勇 审判员  胡 冰 二〇一七年七月十三日 书记员  李晓韬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2497号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。被告：段娜，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：汪兴洪，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：段成福，男，1957年4月29日出生，汉族，住所地重庆市渝**。被告：汪昆龙，男，1954年1月15日出生，汉族，，住所地重庆市北碚区被告：邓步学，女，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告段娜、汪兴洪、段成福、汪昆龙、邓步学金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费4659元，减半收取2329.5元（中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已预交2329.5元），由中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。代理审判员  周佳俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐新力
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4919号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被告杨震华，男，汉族，1987年7月6日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告杨震华金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十三日书 记 员  杨雯惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初5274号 原告：柳州银行股份有限公司柳北支行，住所地广西柳州市北雀路**之一。 法定代表人：李峥嵘，该行行长。 委托诉讼代理人：周明思，该行员工。 委托诉讼代理人：文婷，该行员工。 被告：李桦，女，1979年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西鼎邦融资性担保有限公司，，住所地广西柳州市跃进路**之八汇金国际大厦**** 法定代表人：莫鹏。 被告:莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司柳北支行与被告李桦、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桦偿还原告贷款本金人民币478036.55元，偿还所欠利息合计人民币122676.28元，本息合计人民币600,712.83元（利息计至2016年10月16日，日后利息另计，日后利息含罚息及复利)；2.判令被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜对以上债务承担连带偿还责任；3.请求法院判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告李桦因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2013年12月4日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行柳北借字第652号下同），约定借款金额为人民币3000000元，还款日为2014年12月4日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年1月3日向被告李桦发放贷款人民币3000000元。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还全部贷款本金及利息，故原告根据双方签订的《个人借款/担保合同》第七条、第八条的约定，诉至法院。原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司于2013年12月4日签订《个人借款/担保合同》，约定被告广西鼎邦融资性担保有限公司为被告李桦与原告于2013年12月4日签订《个人借款/担保合同》项下贷款提供连带责任担保。原告与被告莫鹏、莫榆茜于2013年12月4日签订《最高额保证合同》（合同编号为：DB2013年柳行柳北最高保字652-1号），约定被告莫鹏、莫榆茜为被告李桦与原告于2013年12月4日签订《个人借款/担保合同》贷款项下提供连带责任担保。依照《个人借款/担保合同》第九条、《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。 被告李桦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地为广西柳州市柳**，原、被告双方并未约定发生纠纷后由被告李桦的住所地法院管辖，且双方合同标的物不在本院管辖范围内，本案不应由本院管辖，故向本院申请将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以约定争议管辖法院。本案中，原告与被告李桦于2013年12月4日签订的《个人借款/担保合同》第十条“法律适用、争议解决及司法管辖”第一款约定“任何有关本合同的争议，均应直接向贷款人所在地的人民法院起诉”，原告作为贷款人，可以向其所在地的人民法院起诉。因此，本院作为原告住所地的人民法院，对本案有管辖权。因此，被告的异议不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告李桦对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 appoint 二〇一七年七月十一日 书 记 员  陈 丹
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 黎裕婷申请执行陈金、陈杞生机动车交通事故责任一案，本院立案执行后，已经执行本金3826.61元，执行费50元。现口头裁定梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执恢109号案件结案。 梅江区人民法院 二〇一七年七月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0111刑初254号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人项某，女，1970年3月13日出生于江苏省南京市六合区，汉族，初中文化，住南京市六合区。2007年11月2日因吸毒强制戒毒六个月，同年11月14日被劳动教养一年六个月。2016年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2017】267号起诉书指控被告人项某犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月17日、2017年6月19日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年7、8月份的一天下午，被告人项某在南京市六合区湖滨村53幢楼下，以人民币1200元的价格向田某出售甲基苯丙胺4克。公诉机关以证人证言、发破案经过、南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录等证据，认定被告人项某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人项某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人项某辩称，自己仅是作为唐某2与田某之间毒品交易的联系人，无偿帮忙电话联系及毒品传递，田某购买毒品的1200元钱是田通过银行转账给唐某2的。因此，对公诉机关指控其贩卖毒品罪的事实和罪名不予认可。 经审理查明，2016年7、8月份的一天，田某（另案处理）电话联系被告人项某向其购买甲基苯丙胺（冰毒）。次日下午，田某再次联系了被告人项某。后田某和徐某驾车至被告人项某居住的湖滨村53-408的家楼下，被告人项某在田、徐二人所驾的车辆里以1200元价格贩卖甲基苯丙胺4克给田某。 2016年10月30日，被告人项某被抓获归案。 上述事实，有下列证据证明： 证人田某的证言,证实2016年7、8月份的一天下午，自己和徐某1在陆某的家里，打电话给项某向其购买毒品，项表示要问问看。次日下午，其在陆某家里又联系了项某，项说有了，让其过去拿。陆某给了其1200元，后自己和徐某1开车到了项某的住处楼下。当时自己坐在副驾驶座位上，项某上车后坐在其后排的座位。徐某1递了一枝香烟给项某，项没有接，徐某1将烟递给了自己，自己转身又递给项某，并对项说，都是家门口的，抽一支没事，项某就接过香烟了。自己从裤兜里掏出人民币1200元递给项某，她把手里的东西给自己。项某把烟抽完就下车了。徐某1让自己打开看看少不少，自己讲不敢看。回到陆某家，徐某1打开纸包，称了一下用透明塑料袋装的冰毒，只有4克，少了2克。自己还被陆、徐两人责怪的经过。 （2）证人徐某1的证言，证实自己和田某在陆某家，想吸食冰毒，但当时没有，田某讲她问问她南钢的一个同事有没有毒品，我们就商量买6克冰毒，田某就打电话了，她同事当天好像没货，说等第二天再说。第二天下午，自己打电话给田某问她同事那边有没有货，田某讲一会到陆某家来。过了一会田某过来了，打电话联系她同事，她同事说有货了让我们去拿，自己就开车带田某去大厂拿冰毒了，陆某递给田某1200元。在一个小区里的一栋楼前，田某打电话后，一个女的从楼里出来，自己看她手里有一张面纸包的东西，那个女的坐在田某后面，自己递给她一支香烟，她开始没接，自己又让田某递给她，那个女的接了香烟。田某从口袋掏出1200元给她同事，她同事把手里纸包的东西给了她，田某握在手里，当时在车上，田某同事说现在东西紧张，不好拿，其他没说什么。那个女的抽完烟就下车回去了。之后自己和田某开车回陆某家，田某用陆某家的秤称了一下说只有4克，陆某还讲她朋友不够意思，少了2克。 （3）证人陆某的证言，证实2016年7、8月份的一天下午，田某在自己家说能联系到她大厂的朋友（或者是同事，具体是谁我不知道）能买到东西，自己给了田某1200元。徐某1开车过来接田某，带田某去拿东西。冰毒是透明塑料袋装着的，买回来发现是将近4克，少了2克。 （4）证人唐某2的证言，证实自己否认经过田某的介绍向他人贩卖毒品的事实。 （5）书证银行卡交易明细，证实唐某2的银行卡从2016年7月1日至8月底两个月的时间并没有通过ATM机接受转账人民币1200元的记录。 （6）南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录，证实徐某1指认出项某系其开车送田某去大厂，田某找其购买冰毒的女子；田某指认出项某；田某、徐某指认出南京市六合区湖滨村53幢是其停车等项某的地点。 （7）常住人口基本信息，证实被告人项某出生于1970年3月13日，作案时已达完全刑事责任年龄。 （8）受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实被告人项某涉嫌贩卖毒品罪一案，由南京市公安局浦口分局在工作中发现。2016年10月30日，项某被抓获归案。 （9）南京市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、强制戒毒决定书，证实项某因吸毒于2007年11月2日被南京市公安局鼓楼分局强制戒毒6个月，于2007年11月14日被劳动教养1年6个月。 上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足资认定。 本院认为，被告人项某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省南京市浦口区人民检察院对被告人项某的指控罪名成立。对被告人项某的辩解，本院认为，公诉机关当庭出示的证人田某、徐某1、陆某的证言，形成了相互印证的证明内容，直接指向被告人的贩毒犯罪；证人唐某2的证言和唐某2的银行卡交易明细，亦证实被告人项某的辩解缺乏事实依据及合理性，故对被告人项某的辩解不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人项某曾因吸食毒品被行政处罚，对此劣迹，本院在对被告人量刑时亦予考虑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款，第三百五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决确定之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年4月30日止），罚金人民币2000元（此款在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人项某违法所得人民币1200元予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 审 判 员  徐文露 人民陪审员  王 俊 二〇一七年七月二十日 书 记 员  刘培培
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2469号申请执行人：孙洪铎，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省海兴县。被执行人：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路**。申请执行人孙洪铎与被执行人河北世达建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院作出的渤新劳人仲案（2016）1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙洪铎于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北世达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人河北世达建设集团有限公司长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 慧
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执845号申请执行人夏菲，女，1988年2月25日生，彝族，中专文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被执行人楚雄津典餐饮管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇中大街**，注册号：532301100018078。法定代表人尹彦雄，该公司总经理。申请执行人夏菲依据已经生效的（2016）云2301民初697号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币41119.00元（含申请执行费509.00元）。本院于2016年7月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人楚雄津典餐饮管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，通过司法网络查控系统查明被执行人名下无足额存款支付，本院依法对被执行人采取了限制高消费，但被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月二十日书记员 徐 润
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3168号原告：薛秀兰，女，汉族，1948年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710574678。被告：高克民，男，汉族，1995年11月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标职务：总经理委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。原告薛秀兰与被告高克民、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建忠、被告高克民、被告人保财险亳州分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日16时，被告高克民驾驶皖Ｓ×××**号小型客车，沿新华路由南向北行驶至董家街路口处向东右转弯时，与行人薛秀兰发生交通事故，造成薛秀兰受伤。经交警部门处理，认定被告高克民负事故的全部责任。皖Ｓ×××**号小型客车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险及保额为30万元的商业三者险。原告受伤后，在亳州市人民医院住院治疗8天，支付医疗费3854.32元。经安徽香樟律师事务所委托安徽恒信司法鉴定所于2017年3月20日出具鉴定意见：1、薛秀兰因道路交通事故致左足跟骨骨折、舟状骨骨折，构成X（十）级伤残；2、薛秀兰损伤后的误工期160日，护理期75日，营养期75日。原被告就赔偿问题未达成一致。被告高克民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告住院时已为其垫付的医疗费2000元应在赔偿款中扣除。被告人保财险亳州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实依据，原告提交的丰水源社区居委会证明，未提交其居所的租房合同或者房屋所有权人的产权证明；2、发生事故时，原告已68岁，未提交劳务合同及工资发放证明，故原告按2500元要求误工费无事实依据；3、花戏楼办事处杏花村社区居委会的证明形式不合法，亲属关系证明应该由派出所出具，且该份证明无相关负责人签字，该组证据不能证明薛品三系原告的被扶养人。本院认为，本案二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告薛秀兰主张的事实予以确认。根据原告薛秀兰所举丰水源社区居委会的证明，可以认定薛秀兰自2014年至今一直在该社区居住，其损害赔偿标准应按城镇居民标准赔偿；原告所举求索教育咨询服务中心提供的证明，因无劳务合同、工资发放证明等相佐证，不能证明原告与该单位有劳动或劳务关系；原告所举花戏楼办事处杏花村社区居委会出具的证明，只能证明薛品三共育有五个子女，与薛秀兰系父女关系，不能证明薛品三既无劳动能力又无生活来源并依靠子女抚养的事实，且被扶养人生活费应由被扶养人本人主张，故对原告的该项请求本院不予支持。原告承认被告高克民为其垫付医疗费2000元，该款应从赔款总额中扣除，由人保财险亳州分公司赔付给高克民。根据原告的具体请求，结合本案查明的事实及相关法律规定，本院对原告薛秀兰的损失认定如下：医疗费3854.32元、住院伙食补助费（100元/天×8天）800元、营养费（30元/天×5天）2250元、护理费（121.50元/天×75天）9112.50元、误工费（79.88元/天×160天）12780.80元、残疾赔偿金（29156元/年×12年×10%）34987.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费（30元/天×8天）240元、鉴定费1300元，合计75324.82元，该款扣除高克民垫付的2000元后，余款73324.82元由被告人保财险亳州分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。由于原告薛秀兰的损失已由人保财险亳州分公司足额赔偿，被告高克民在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、笫一百零六条笫二款、笫一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、笫二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫二款、笫十八条、笫十九条、笫二十条、笫二十一条、笫二十二条、笫二十三条、笫二十四条、笫二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告薛秀兰保险金人民币73324.82元。被告高克民在本案中不再承担赔偿责任。驳回原告薛秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年七月三十一日书记员  任 倩
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执8433号江楚奇等42人（详见附表）：本院（2016）粤0304刑初1345号等刑事判决书（详见附表）判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执8012、8015、8061、8063、8097、8113、8117、8131、8133、8139、8176、8180、8185-8187、8193、8206、8207、8289、8294、8306、8335、8409、8417、8428、8430、8433、8434、8466、8469、8470、8475、8478、8493、8494、8508、8538、8571、8605、8615、8616、8628号案件结案。特此通知。二〇一七年七月十六日联系人：蔡镇奋电话：0755-8319****附表：序号案号姓名执行依据(判决案号)（2017）粤0304执8012号江楚奇（2016）粤0304刑初1345号（2017）粤0304执8015号李琪（2016）粤0304刑初1323号（2017）粤0304执8061号李思芳（2016）粤0304刑初1405号（2017）粤0304执8063号刘伍香（2016）粤0304刑初1220号（2017）粤0304执8097号郭尖伟（2013）深褔法刑初字第1296号（2017）粤0304执8113号陈路（2013）深褔法刑初字第1022号（2017）粤0304执8117号李海峰（2013）深褔法刑初字第866号（2017）粤0304执8131号王春华（2013）深褔法刑初字第770号（2017）粤0304执8133号罗遵贵（2013）深褔法刑初字第730号（2017）粤0304执8139号李亮（2013）深褔法刑初字第575号（2017）粤0304执8176号吴风利（2014）深褔法刑初字第903号（2017）粤0304执8180号李健（2014）深褔法刑初字第748号（2017）粤0304执8185号张华（2014）深褔法刑初字第360号（2017）粤0304执8186号莫秀琼（2014）深褔法刑初字第332号（2017）粤0304执8187号洪舜钒（2014）深褔法刑初字第318号（2017）粤0304执8193号容圭国（2014）深褔法刑初字第104号（2017）粤0304执8206号袁延军（2014）深褔法刑初字第449号（2017）粤0304执8207号罗兴胜（2014）深褔法刑初字第476号（2017）粤0304执8289号房伟强（2014）深褔法刑初字第607号（2017）粤0304执8294号贺梅兆（2013）深褔法刑初字第1555号（2017）粤0304执8306号全斌（2016）粤0304刑初623号（2017）粤0304执8335号雍和平（2013）深褔法刑初字第829号（2017）粤0304执8409号黄勇（2013）深褔法刑初字第1431号（2017）粤0304执8417号曾庆宝（2015）深褔法刑初字第1852号（2017）粤0304执8428号董明明（2015）深褔法刑重字第22号（2017）粤0304执8430号李兵（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8433号王科（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8434号任月兰（2015）深褔法刑初字第1176号（2017）粤0304执8466号骆拾友（2013）深褔法刑初字第1567号（2017）粤0304执8469号吴弈鹏（2013）深褔法刑初字第1733号（2017）粤0304执8470号李辉（2013）深褔法刑初字第1761号（2017）粤0304执8475号王裕元（2013）深褔法刑初字第1775号（2017）粤0304执8478号王彪（2013）深褔法少刑初字第6号（2017）粤0304执8493号周勇（2013）深褔法少刑初字第44号（2017）粤0304执8494号温学增（2013）深褔法少刑初字第45号（2017）粤0304执8508号官文锋（2013）深褔法少刑初字第53号（2017）粤0304执8538号罗杰（2013）深褔法刑初字第1218号（2017）粤0304执8571号温火芽（2013）深褔法刑初字第369号（2017）粤0304执8605号秦杰（2016）粤0304刑初442号（2017）粤0304执8615号郑春池（2013）深褔法刑初字第364号（2017）粤0304执8616号莫勇祥（2013）深褔法刑初字第926号（2017）粤0304执8628号黄永贤（2013）深褔法刑初字第922号
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0113民初2317号 原告：福建省长乐市航锦针织有限公司 法定代表人：陈宝官，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉娟，辽宁平安律师事务所律师。 被告：沈阳佳伦伯家纺有限公司 法定代表人：李卫东，该公司经理。 原告福建省长乐市航锦针织有限公司（以下简称航锦公司）与被告沈阳佳伦伯家纺有限公司（以下简称佳伦伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告航锦公司的委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加了诉讼。被告佳伦伯公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告航锦公司向本院提出诉讼请求：1、要求佳伦伯公司给付货款114284.70元及利息11000元；2、佳伦伯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，航锦公司与佳伦伯公司协议，由航锦公司供应佳伦伯公司网眼布，单价4元/米，每5万元结款。之后，航锦公司开始供应佳伦伯公司货物。事后，航锦公司每供应佳伦伯公司12500米网眼布后，双方补签了《买卖合同》1份。嗣后，航锦公司依合同约定为佳伦伯公司开据金额5万元的增值税发票，佳伦伯公司为航锦公司给付5万元的货款。按此约定，佳伦伯公司共给付航锦公司10万元。之后，航锦公司继续陆续供应佳伦伯公司网眼布，截止同年9月23日佳伦伯尚有114284.70元的货款未付。 被告佳伦伯公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告航锦公司向本院提交的证据有，《买卖合同》2份、《增值税发票》3份、《收货确认书》2份及《销售货物明细表》、《送货单》等，证明航锦公司与佳伦伯公司之间存在买卖法律关系，佳伦伯公司应付航锦公司货款的事实。依照民事诉讼法的相关规定，当事人享有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告佳伦伯公司经开庭传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告航锦公司向本院所提交的证据，本院认定该证据与本案之间存在关联性，证据之间相互认证，已经形成完整的证据链条。结合原告航锦公司的陈述，本院对原告航锦公司提交的证据，以及在本案中所主张的事实予以认定。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告航锦公司与被告佳伦伯公司之间所达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力。双方应依约定履行各自的合同义务。原告航锦公司所提交的上述足证其作为出卖人依约履行了交付买卖标的物的义务，作为买受人的被告佳伦伯公司尚欠货款的事实。原告航锦公司要求被告佳伦伯公司给付此货款及逾期付款利息之诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息计算。因双方当事人对逾期付款违约金的计算方式或方法没有进行约定，故应当尊从法定计算标准计息。利息的起算点。本案当事人就债务人履行债务的期限没有作出明确的约定，亦应尊从法定，即债权人在为债务人必要的准备时间后随时要求其履行，现作为债权人的原告航锦公司未能举证证明其何时已经向债务人主张权利，故该起算定应自起诉之日起计算利息为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳佳伦伯家纺有限公司给付原告福建省长乐市航锦针织有限公司货款114284.70元元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算，自2017年3月15日起至起至义务人实际履行之日止），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告沈阳佳伦伯家纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  刘宇亭 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  李 爽 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初846号原告徐有行，男，汉族，个体，住同江市。被告张志义，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告张雨丰，男，汉族，农民，住同江市。原告徐有行诉被告张志义、张雨丰土地承包合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告徐有行到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求判决二被告将原告承包二被告土地所享有的大豆补贴款21333.11元支付给原告，同时要求二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，2015年二被告将其位于同江市金川乡六场家庭承包地163亩旱田转包给原告耕种，被告张雨丰与原告签订了土地承包合同，合同约定承包地的大豆补贴归原告所有。原告按照合同约定将承包费全部支付给被告并耕种土地。现原告所耕种的大豆，所享有的大豆补贴国家已经下发，并达到被告张志义名下，金额为21333.11元，但二被告拒绝给付原告。本院经审理认定的事实如下:2015年6月7日原告承包二被告家庭承包的土地163亩，并于被告张雨丰签订承包合同，合同约定承包费25000元，豆补归原告徐有行。合同签订后，原告耕种了土地，并交纳了承包费。现相应的大豆补贴发放到张志义名下，张志义拒不给付原告。另查明，原告与被告张雨丰签订的合同未在村委会备案，在统计上报大豆差价补贴时，村委按原地主名义上报。本院认为，本院的立案案由为不当得利纠纷，经审查应为土地承包合同纠纷，被告张雨丰作为完全民事行为能力人，且是家庭中的主要成员，原告有理由相信其是代表家庭与其签订土地承包合同，且原告在耕种过程中被告张志义并未提出异议，故其与原告签订的合同对被告张雨丰家庭成员（包括被告张志义）应当具有约束力。双方签订的合同主体适格，内容合法，双方均应按照合同的约定履行，故原告要求被告支付其领取的大豆补贴款的21333.11元的诉讼请求合法应予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：被告张志义、张雨丰于判决生效即日给付原告徐有行大豆补贴款21333.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元由减半收取166元由被告张志义、张雨丰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一七年七月三日书记员  徐春晓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执异87号 申请人：宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）。住所地：宁波市海曙区灵桥路****。统一社会信用代码：91330203MA2AGP7427。 法定代表人：钟增力，该公司执行合伙人。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余。住所地：余姚市城区南雷路**用代码：91330281717200958U。 主要负责人：宋春海，该支行行长。 被执行人：余姚市华通物资有限公司。住所地：余姚。住所地：余姚市塑料城**906B 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 被执行人：徐伟光，男，1957年7月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周飞燕，女，1961年3月1日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市华通物资有限公司、徐伟光、周飞燕金融借款合同纠纷一案，申请人宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了交通银行股份有限公司宁波分行余姚支行与中国信达资产管理有限公司浙江省分公司债权转让协议、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）债权转让合同、附件清单及成交确认书、浙江法制报债权转让暨债务催收公告、债权转让确认函等证据。 经审查，申请执行人交通银行股份有限公司宁波分行余姚支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2013年9月22日签订《债权转让协议》，交通银行股份有限公司宁波分行余姚支行作为转让方将部分债权（包括本案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年10月30日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收合同公告。2018年3月26日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让合同，将申请执行人交通银行股份有限公司宁波分行余姚支行与被执行人余姚市华通物资有限公司等金融借款合同纠纷执行案件债权转让给申请人宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月3日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收合同公告。 另查明，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面确认已将该债权转让给申请人宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将涉案债权转让给申请人宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙），该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波沅润昆泰投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 卢 斌 审 判 员 周溶溶 二〇一七年七月十六日 代书记员 李建达
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9272号原告：黄兆基，男，1945年3月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告：尹国丽，女，1953年12月19日生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。被告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：周玉珍，女，1956年12月5日生，汉族，住上海市。第三人：胡星发，男，1956年2月14日生，汉族，住上海市。原告黄兆基、尹国丽与被告宰琦、第三人周玉珍、胡星发案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄兆基、尹国丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后原告黄兆基、尹国丽向本院申请减、缓、免诉讼费用，未获批后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄兆基、尹国丽撤回起诉处理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年七月三日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:水城县农村信用合作联社龙场信用社。住所地:贵州省六盘水市水城县龙场街上。负责人：黄波，该社主任。委托诉讼代理人：蔡怀瑶，女，系该社职工。委托诉讼代理人：邓永进，男，系该社职工被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓甘令，男，苗族，1962年12月19日出生，住贵州省水城县。再审申请人水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称龙场信用社）因与被申请人邓甘令保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙场信用社申请再审称，在二审审理结束后，龙场信用社才得知曾于2011年11月22日向水城县人民法院提起过诉讼追诉借款人及担保人连带偿还借款本息，且水城县人民法院作出（2011）黔水民一初字第1278号民事裁定书，准予龙场信用社撤诉。根据以上证据，可证明邓甘令的保证责任期间因龙场信用社的起诉而发生中断，即应从2011年11月22日起算两年至2013年11月22日，那龙场信用社于2013年1月10日扣划邓甘令的工资是居于合同约定并有法律依据。龙场信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院认为：龙场信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十七日书记员 何 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2303号原告：河南汇春商贸有限公司，住所地：武陟县龙源街道龙源村北街**（龙源路中段）。统一社会信用代码：91410823MA3XE7BE2Q。法定代表人:任麟雨，系该公司经理。被告：张三红，男，1984年10月9日出生，汉族，住武陟县。原告河南汇春商贸有限公司与被告张三红欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汇春商贸有限公司、被告张三红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南汇春商贸有限公司向本院提出请求：1、依法判令被告张三红向原告支付赔偿款人民币6528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月起，被告张三红在原告单位工作担任售货员期间，在送货过程中，利用职务上的便利，将单位价值6528元的货物私自处理，所得货款自己私人占有。被单位查账发现后，被告承认吞货占款事实，并向单位出具了欠条。并承诺于2017年4月底之前偿还所占货款。被告于2017年4月从原告单位离职后，原告与其多次联系协商处理偿还货款一事无果，故诉至法院。被告张三红辩称，我从2017年3月6日开始在原告处从事司机工作，到4月9号就不干了，条上的签字是我4月8号签的是事实，欠条内容全部是由原告负责人任麟雨写的，我签的字，当时任麟雨说的意思是让我签个字有这个过程，事情好往下查，我是个司机，啥也不懂，就签了。另外原来内容上没有“欠条”两个字，也没有写落款时间。我想问一下原告方，条据上出现的“欠条”两个字及落款时间是怎么回事。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告河南汇春商贸有限公司要求被告张三红支付赔偿款6528元有无事实依据及法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据是：证据1、原告公司仓库管理人员在2017年4月1日对张三红拉送货物的对账单，证明被告确认拉送货物造成损失4810元。证据2、2017年4月8日被告张三红给原告出具的“欠条”一份，证明原告公司仓库管理人员在2017年4月1日对张三红拉送货物的盘点后，被告拉送货物造成损失4810元。被告张三红签字确认承担货物损失4810元。证据3、原告公司仓库管理人员在2017年4月11日对张三红拉送货物的对账单，被告拉送货物造成损失1718元。被告张三红对原告提供的证据质证后认为，对证据1无异议；对证据2，我从2017年3月6日开始在原告处从事司机工作，干到4月9号就不干了，原告所谓的欠条上我签字是事实，欠条内容全部是原告负责人任麟雨写的，我签的字，当时说的意思是让我签个字有这个过程，事情好往下查，我是个司机，啥也不懂。另外原来内容上没有“欠条”两个字，也没有写落款时间。对证据3，当时原告负责人说过2017年4月11日对账的与我没关系，我也不在场。针对争议焦点，被告张三红向本院提交的证据是福美多生活广场验货单据3张（4326,4376,4327）及福美多生活广场退货单1张（2881），证明2017年4月2号至7号期间我送公司货物的单据共计价值3218.52元，应该从我确认的4810元中扣除。原告对被告提供的证据质证后认为，被告提供的四张条是在2017年4月1日后送货的清单，他没有提供列入到公司的销售清单上，公司没有统计。与2017年4月1日之前确认的4810元无关，这与2017年4月11日对账的单上有关联，实质上2017年4月11日对账货物价值4935，减去该3218.52元，剩余大概1718元。经审查：原告河南汇春商贸有限公司主要从事食品经营，被告张三红从2017年3月开始在原告处从事司机工作，2017年4月1日，经原告与被告进行货物销售对账，被告张三红共计给原告造成货物损失价款总值为4810元。2017年4月8日，被告张三红给原告出具欠条，欠条内容为：“因378车上少货造成损失价值4810元。2017年3月份，肆仟捌佰壹拾元，由责任人张三红负责，经本人同意尽快解决问题，张三红，从工资中扣除或从家里拿回公司，张三红，河南汇春商贸有限公司，任麟雨，17.4.8号”，该欠条经被告张三红签字确认。经原告催要，被告至今未付款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的营业执照、2017年4月1日货物对账单、2017年4月8日欠条等证据在案佐证。本院认为，被告张三红给原告河南汇春商贸有限公司造成货物损失价值4810元，有原告提供的经被告确认的2017年4月1日货物对账单和2017年4月8日被告张三红给原告出具的欠条为证，本院依法予以支持。关于原告要求的2017年4月11日对账单上的货物损失1718元，原告所举证据不能充分有效的证明其主张，对于该请求，本院不予支持。关于被告张三红所称2017年4月2日至7日期间给原告送货物价值共计3218.52元应当在其确认的4810元中予以扣除，其所举证据亦不能够充分有效的证明其主张，本院不予采纳。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张三红在本判决生效后十日内支付原告河南汇春商贸有限公司现金4810元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告张三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年七月二十九日书记员  张秀红
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1182民初1069号 原告：王文虎，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市， 委托诉讼代理人：李芳，明光法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市， 被告：朱善华，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市， 上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 原告王文虎诉被告刘光辉、朱善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员管震适用简易程序于2017年3月9日和6月2日公开开庭进行了审理。原告王文虎及委托诉讼代理人李芳，被告刘光辉、朱善华和被告共同委托的诉讼代理人胡野，到庭参加诉讼。证人孙某、王某出庭作证。本案现已审理终结。 原告王文虎向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告刘光辉、朱善华偿还借款本金11万元及利息。事实和理由：被告刘光辉因资金周转需要，于2015年4月11日从原告手中借款11万元，利息按照月利率2%计算，原告多次催要余款未果。 被告刘光辉、朱善华在庭审中辩称：11万元的借条实质是1万元的收条，该借条是原告对被告欺诈的结果，不代表被告真实意思表示,借贷关系没有真实发生，原告的主张不符合交易习惯。 本院经审理认定事实如下：被告刘光辉与朱善华原系夫妻关系，于2014年2月11日协议离婚。朱善华曾于2016年8月17日向明光市人民法院起诉，要求王文虎偿还其于2015年4月5日和同年4月21日出具的借条款项，数额分别为40000元和75400元，双方当庭达成调解协议，由明光市人民法院(2016)皖1182民初2987号民事调解书予以确认；刘光辉曾于2016年8月17日向明光市人民法院起诉，要求王文虎偿还其于2015年6月28日出具的借条款项，数额为50000元，后由明光市人民法院(2016)皖1182民初2988号民事判决书予以确认。 被告在庭审对其中朱善华2015年4月5日40000元的借条，提出是在2013年发生的借贷关系，每年还利息时换条子，在2015年换条子时，被告应出示1万元收条，但因没有文化，由原告王文虎代为书写主文，但王文虎将应出示的一万元收条，写成了11万元的借条，即现在原告起诉要求被告还款的11万元借条。 2017年3月1日，原告王文虎起诉要求被告偿还借款11万元及利息，出示的借条内容为：今借到王文虎人民币拾壹万元整（110000.00元），月息2分，刘光辉，2015.4.11。刘光辉认可本人在借条上签名、署日期、并在签名、日期和借条上的大写数额旁共捺三处手印。原告提出该11万元的来源系被告在2013年借的6万，2014年借的4万，2015年借的1万，后换的总条子11万元，约定利息2分，且均是其儿子王某从浙江乐清工地上要的钱，以现金方式支付。 本案在审理中，被告提出之前原告一直处于向被告借钱的状态，其间若被告欠原告11万元，正好应当进行冲抵，原告的主张不符合交易习惯，因此原告主张的债权不存在，对此，原告认为：王文虎欠钱的借条在朱善华处，刘光辉急等用钱，所以刘光辉提出我拿你多少钱就打多少钱的借条给你，利息2分，这个借条就是为了还帐，王文虎多次提出相互抵账未果，这是为什么既有债务又有债权，有往来账的原因。 另查明，经法官在庭审中释明，被告明确提出没有必要对借条进行笔迹等相关鉴定。在之前被告刘光辉与朱善华起诉原告王文虎欠款时，原告王文虎在庭审时出示11万元借条，要求进行折抵，因被告不认可，原告王文虎另行起诉。 上述事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、2015年4月5日借条、2015年4月21日借条、2015年6月28日借条、2015年4月11日借条、（2016）皖1182民初2987号民事调解书、（2016）皖1182民初2988号民事判决书、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条，刘光辉认可是其本人署名、捺印，能够证明被告刘光辉向原告借款11万元事实，但刘光辉与朱善华已于2014年2月离婚，且结合在2015年王文虎分别向刘光辉与朱善华出示借条的情况，被告朱善华不应当承担还款义务，故对原告诉请11万元借款本金,应当由刘光辉单独偿还；借条上明确利息2分，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称11万元的借条实质是1万元的收条，该借条是原告对被告欺诈的结果，不代表被告真实意思表示,借贷关系没有真实发生，原告的主张不符合交易习惯等，没有证据加以证明，且经庭审释明后，仍放弃相关鉴定，对于借条的发生、本人的署名、捺印没有作出合理解释，另外，本院综合庭审中双方对于债务发生的基础关系的陈述，债务发生时双方关系的亲密程度，经济能力，款项交付的情形，对于被告的辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光辉于判决生效之日起三十日内向原告王文虎偿还借款11万元及利息（利息以11万元为本金，按照月利率2%，从2015年4月12日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 管 震 二〇一七年七月十五日 书记员 金允梁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2071号之一申请执行人：邓文威，男，1989年9月14日出生,汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被执行人：陈华清，男，1981年6月13日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，原告邓文威诉被告陈华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）粤0105民初2001号民事判决书已发生法律效力。权利人邓文威于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人陈华清支付借款本金30万元及利息；并支付律师费15000元、公告费750元及案件受理费9033元。本院于2017年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人所有的位于佛山市禅城区绿景一路6号三座904房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，上述房屋现由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第245-1号首先查封，本案为轮候查封，故暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2071号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年七月十七日书记员  邓凤梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2450号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**商会大厦**。法定代表人：王玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯永业，男，该单位信贷员，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：赵贵如，女，1950年6月6日出生，汉族，现住新乡市。被告：新乡市牧野区开元物资中心，住所地，住所地新乡市牧野区前进路东段iv>法定代表人：林延顺，该单位经理。被告：林延顺，男，1951年12月1日出生，汉族，现住新乡市，系赵贵如之夫。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原银行）与被告赵贵如、新乡市牧野区开元物资中心（以下简称开元物资中心）、林延顺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原银行委托诉讼代理人冯永业、张国兴，被告林延顺同时作为被告开元物资中心法定代表人到庭参加了诉讼，被告赵贵如经本院合法传唤无理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平原银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵贵如、林延顺立即共同清偿借款189000元及利息（截至2017年5月15日利息已累计351020.25元，之后按照合同约定继续计算）；2、判令开元物资中心对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月18日与赵贵如签订一份借款合同，约定向其贷款190000元，期限12个月，利率月息10.2‰。原告依约向赵贵如发放了贷款。开元物资中心为该笔借款提供连带责任保证担保，林延顺与赵贵如系夫妻关系，本案借款为其夫妻共同债务，林延顺承担共同还款责任。合同到期后，赵贵如、林延顺未能履行还款义务，开元物资中心未能履行保证责任代为清偿借款。原告先后在2008年11月3日、2010年10月30日、2012年10月20日、2013年12月12日、2015年12月11日向被告催收，其中赵贵如在2014年1月3日归还本金1000元，剩余本息至今未还。被告开元物资中心、林延顺辩称：无异议，这个贷款我爱人赵贵如不知情，都是我一人所办，并由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年1月16日，赵贵如向新乡市市区农村信用合作联社牧村信用社申请贷款19万元。当日，开元物资中心向新乡市市区农村信用合作联社牧村信用社出具担保函，自愿为贷款提供连带保证责任担保，保证时限自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年。2007年1月18日，牧村信用社（贷款人）与赵贵如（借款人）、开元物资中心（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定借款金额19万元，借款期限自2007年1月18日至2007年11月18日，利率10.2‰；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自结款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利息的50%计收利息。当日，新乡市市区农村信用合作联社牧村信用社向赵贵如发放了19万元贷款。贷款到期后，赵贵如未按约偿还贷款，开元物资中心未履行担保责任。新乡市市区农村信用合作联社牧村信用社分别于2008年11月3日、2010年10月30日、2012年10月20日向赵贵如送达贷款逾期催收通知书，林延顺在催收通知书上签字确认。另于2013年12月12日、2015年12月11日在河南法制报刊登《新乡市市区农村信用合作联社债权催收公告》。赵贵如仅在2014年1月3日归还本金1000元。另查明，2016年9月23日，新乡市工商局核准新乡市市区农村信用合作联社更名为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。庭审中，开元物资中心、林延顺称证据中赵贵如签字系林延顺代签，但无证据证明。本院依法对司法鉴定进行了释明，开元物资中心、林延顺未在指定期间内对赵贵如签名提出鉴定申请，赵贵如本人也未至本院提出异议。本院认为，赵贵如向平原银行贷款19万元，开元物资中心为贷款提供担保，事实清楚，证据充分，且林延顺作为赵贵如配偶对其本人承担偿还贷款义务，以及作为开元物资中心法定代表人对开元物资中心承担保证责任未持异议。开元物资中心、林延顺虽称赵贵如签字并非本人所签但无证据证明，且放弃鉴定，对其辩解不予采信。综上所述，本院对平原银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、赵贵如、林延顺于本判决生效之日起十日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息351020.25元，并自2017年5月16日起至实际偿还完毕本息之日止按合同约定继续付息。二、新乡市牧野区开元物资中心对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元由赵贵如、新乡市牧野区开元物资中心、林延顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一七年七月二十四日书记员 邢孟雪附：本案证据目录一、原告平原银行提交证据和证明目的如下：1、借款申请书、保证担保借款合同、借款人身份证复印件各1份，证明赵贵如于2007年1月18日向原告借款19万元，期限10个月，利率月息10.2‰，原告已经发放该笔贷款，赵贵如与林延顺系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，应由赵贵如、林延顺夫妻共同偿还。2、保证担保借款合同、担保函、保证人营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明开元物资中心为上述借款提供连带责任保证担保，该中心法人即为林延顺，进一步证明上述借款是赵贵如、林延顺的夫妻共同债务。3、贷款逾期催收通知书3份、债权催收公告2份，证明原告分别在2008年11月3日、2010年10月30日、2012年10月20日、2013年12月12日、2015年12月11日向被告进行催收，诉讼时效始终延续，赵贵如在2014年1月3日归还本金1000元。4、利息计算清单，证明截至2017年5月15日，本案借款合计拖欠正常利息239625.54元（按月息10.2‰），罚息111394.71元（罚息在正常利率基础上加收50%），之后利息按照合同约定继续计算至清偿完毕时止。5、新乡市工商局《企业名称变更核准通知书》1份，证明自2016年9月23日起，原新乡市市区农村信用合作联社变更名称为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。二、被告赵贵如、开元物资中心、林延顺未提交证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3252号 余会、余正伟： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与被执行人余会、余正伟借款合同纠纷案由一案[执行依据为（2016）粤1971民初19120号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执477号 申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司，组织机构代码26717181-0，住所地沂源县沂河路**。 法定代表人鹿成滨，董事长。 被执行人邯郸市峰峰新科锻造公司，，住所地河北邯郸市峰峰矿镇峰峰村东南 本院在执行申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司与被执行人邯郸市峰峰新科锻造公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁0323民初1335号民事判决书已经发生效力，申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。 本院在执行申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司与被执行人邯郸市峰峰新科锻造公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告材料令，后经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  王连合 二〇一七年七月二十六日 书记员  邢 翔
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6331号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会。统一社会信用代码91341702670936924K负责人：汪红玉，该支行行长。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。被告：华云龙，男，1961年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：方志启，男，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告华云龙、方志启金融借款纠纷一案中，原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行负担。审判员  余莉玲二〇一七年七月十六日书记员  吴浩然
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2017）粤1402执226号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 被执行人：李龙海,男，汉族，1989年5月15日出生，住址：江西省会昌县。 关于申请执行人梅州市梅江区人民法院与被执行人李龙海罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，我院依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年七月十日 书 记 员  张萍英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16021号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：程天芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程天芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程天芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币37,605.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。