安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0207行初5号原告钱平风，男，1969年11月28日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地浙江省长兴县，现住河北省石家庄市，委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所芜湖市鸠江区官陡街道九华北路，统一社会信用代码：193402070030126997。法定代表人晋承卫，主任。委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。原告钱平风因要求确认被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）2016年7月1日拆除原告房屋行为违法，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告钱平风及其委托代理人刘大伟，被告官陡街道办的出庭分管负责人陶守荣及其委托代理人刘腾腾、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告官陡街道办于2016年7月1日将原告位于芜湖市鸠江区弋江北路汽配城的房屋拆除。原告诉称，原告在鸠江区弋江北路拥有房屋一套，且在此生活、经营多年。后原告房屋面临拆迁。在原告既没有签订拆迁补偿协议，也没有法院裁定准予强拆的情况下，一伙不明身份的人将原告房屋拆除，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告向芜湖市公安局鸠江分局申请查处该违法行为，并追究相关人员的法律责任。该局一直未予回复，原告又向芜湖市公安局提起行政复议，要求确认芜湖市公安局鸠江分局不履行查处职责的行为违法，责令其限期查处非法毁坏原告房屋的行为，并追究相关责任人员的法律责任。2017年1月11日，芜湖市公安局作出芜公复决字【2017】第3号行政复议决定，原告才得知是被告强拆了原告的房屋。原告认为被告的强拆行为侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、身份证和房屋产权证明复印件一组，证明原告存在合法房屋以及原告的诉讼主体资格；2、查处申请书、邮寄单和回执一组，证明房屋被违法拆除后，原告依法向芜湖市公安局鸠江分局申请查处违法行为，并要求追究相关责任人的法律责任。3、行政复议申请书及芜公复决字【2017】第3号行政复议决定书一组，证明芜湖市公安局对鸠江分局不作为的复议情况及原告自此才知道被告拆除原告房屋的事实；4、房屋被拆后照片一组，证明原告房屋被拆除后的现场情况。被告对原告证据的质证意见如下：证据1我方没有收到，请法庭核实证据的真实性，且正是因为原告在拆迁前拒不提供房产证明，才导致其房屋被误拆。对证据2、证据3的真实性无异议，通过EMS单可以看出原告的地址在河北省，被告在拆迁过程中曾多次与原告联系，但原告一直以在外地为由，拒不向被告提供房产信息。关于房屋的产权信息和位置，被告已穷尽一切手段，包括要求开发商提供征迁示意图并组织工作人员进行现场摸底和丈量等。对证据4的真实性无异议。被告辩称，第一，原告的起诉已经超过起诉期限。2016年7月7日，原告到官陡街道办反映其房屋被拆除，官陡街道办核实后立即协调，并约请原告，待全市防汛结束后就有关事宜进行商谈，如不同意商谈结果，可以向人民法院起诉。原告在知悉误拆后，于2016年7月25日向芜湖市鸠江区人民政府提交《查处申请书》、2016年7月26日向芜湖市公安局鸠江分局提交《查处申请书》、2016年11月22以芜湖市公安局鸠江分局为被申请人向芜湖市公安局申请行政复议、2016年12月23日以芜湖市鸠江区人民政府为被申请人向芜湖市人民政府申请行政复议，但一直未到被告处协商，也未行使诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告自2016年7月8（7）日即应知道房屋被拆除，自该日起至实际起诉之日止，已超出6个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应裁定驳回原告起诉。第二，即便原告的起诉未超过法定期限，但原告对误拆结果存在明显过错。在汽配城拆迁地块进行摸底调查时，根据汽配城开发商天盛实业提供的汽配城征迁示意图，汽配城拆迁地块沿弋江北路东大门南侧一层2号房屋即被误拆房屋为张春林所有，一层4号房屋为“钱风”所有。拆迁工作人员多次与原告核实房屋坐落、产权等情况，但原告拒不配合。经摸底调查，拆迁工作人员绘制汽配城拆迁平面图，误认为一层2号为史玉芳所有，一层4号房屋为钱平风所有。在与史玉芳等户签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》后，2016年7月1日，官陡街道办组织对汽配城拆迁地块进行拆除。综上，正是原告在拆迁过程中拒不配合才导致无法确定原告房屋的准确位置，原告对误拆结果的发生存在过错，应当承担相应的责任。被告向本院提交了下列证据：1、《关于被拆迁户钱平风房屋被拆除后的协调处理意见》复印件一份，证明原告于2016年7月8日左右即应当知晓诉争行政行为存在；2、《汽配城征迁示意图》、《汽配城拆迁平面图（摸底）》复印件一份，证明被误拆房屋产权所有人在天盛实业公司前期提供的汽配城征迁示意图和拆迁现场工作人员绘制的汽配城平面图均标注错误；3、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，证明被告已于错误标注的房屋所有人史玉芳达成房屋拆迁安置补偿协议书。原告对以上证据质证意见如下：证据1是后补的材料，对其三性均有异议，表现在：该证据当时并未提交给原告；原告当时是向芜湖市鸠江区人民政府反映房屋被拆除的问题，而非向被告反映；原告反映的是房屋被违法拆除，而非被误拆，这一点被告在答辩状中也予以承认，且在反映问题的过程中，被告也并未告知原告是其实施了强拆行为。对证据2，因没有公示，不具有合法性和关联性，原告长期在石家庄经营商户，因而无法得知此事。对证据3的真实性无异议，但合法性与关联性均有异议：1）对于史玉芳与原告之间房屋标示错误，原告并不知情；2）根据《城市房屋拆迁管理条例》第15条的规定，即便是签订了房屋拆迁补偿安置协议，对于拒不搬迁的，应当申请法院强制执行，被告没有强制拆除的权利，故被告拆除行为违法。经庭审质证，本院对双方提交的证据材料认证如下：原告提供的证据材料1、2、3、4，被告对其真实性无异议,且与案有关联性,本院予以认定。被告提供的证据1，虽原告对其真实性有异议，但原告也认可其收到了未盖章的协调处理意见，经比对，所载内容基本一致，故本院对其真实性予以采信，但认为不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据2、3，因与本案并无关联性，故本院不予采信。本院经举证、质证、认证，查明确认以下事实：原告钱平风在安徽省芜湖市鸠江区弋江北路拥有设计用途为商业、建筑面积为55.41平方米、房号为102号的房屋一套。2016年7月1日，该房屋被官陡街道办组织人员拆除。2016年7月7日，原告在得知其房屋被拆除后,到官陡街道办反映,要求给予合理解释，官陡街道办核实后提出了以下处理意见:1、待全市防汛结束后，约请钱平风来街道就拆迁补偿事宜进行商谈。2、若钱平风不同意商谈结果，可向人民法院提起诉讼，最终以法院判决结果给予补偿。2016年7月26日，原告钱平风通过EMS(单号:1004798333817)向芜湖市公安局鸠江分局申请查处该违法行为，因该局一直未予回复，原告又向芜湖市公安局提起行政复议。2017年1月11日，芜湖市公安局作出芜公复决字【2017】第3号行政复议决定：鸠江分局在接到行政复议决定书后要求官陡派出所履行法定职责。后因原告被拆房屋未得到解决，遂成讼。本院认为，原告钱平风合法拥有的房屋应受到法律保护，因此，被告官陡街道办未就房屋拆迁等事项与原告达成协议或依法办理强制拆迁、征用手续的情况下，就对被告合法拥有的房屋进行拆除的行为违反了法律、法规的规定，应当确认违法。关于被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的意见，因被告在作出拆除房屋时并未告知原告起诉期限，且2016年7月7日被告作出的处理决定其内容为“约请钱平风来街道就拆迁补偿事宜进行商谈。若钱平风不同意商谈结果，可向人民法院提起诉讼”，并无有告知原告具体起诉期限内容。依最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故被告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定认为原告的起诉已经超过起诉期限的意见与法不符。关于被告辩称原告对误拆结果存在明显过错的辩称意见,本院认为被告作为行政机关，对拆迁这一影响公民重大利益的行政行为，具有全面严格调查核实责任，不能以原告未提供资料或及时提供资料,就认为原告其有过错,故对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第五十八条、第一百零二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：确认被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处于2016年7月1日拆除原告钱平风位于安徽省芜湖市鸠江区弋江北路102号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  高邦国人民陪审员  王荣全二〇一七年七月四日法官 助理  陈尚雯书 记 员  承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。