四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1534号原告：武胜县沿口大味佳副食店，住所地四川省武胜县沿口镇定远街。经营者：何建辉，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。委托诉讼代理人：余安宁（特别授权），武胜县沿口法律服务所法律工作者。被告：武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆，住所地四川省武胜县沿口镇飞龙街**号。经营者：许明祥，男，生于1982年4月27日，汉族，住四川省武胜县万隆镇。被告：许明祥，男，生于1982年4月27日，汉族，住四川省武胜县万隆镇。被告：周瑜，男，生于1983年8月22日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：唐浪，男，生于1980年11月12日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。上述被告委托诉讼代理人：冯毅（一般授权），四川维尊律师事务所律师。被告：罗勇，男，生于1981年9月27日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：樊龙才，男，生于1977年4月10日，汉族，住四川省简阳市平武镇。委托诉讼代理人：张迪（特别授权），武胜县中心法律服务所法律工作者。原告武胜县沿口大味佳副食店（简称大味佳副食店）与被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆（简称鸡毛店餐馆）、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告大味佳副食店的经营者何建辉及其委托诉讼代理人余安宁与被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪的委托诉讼代理人冯毅、被告樊龙才的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大味佳副食店向本院提出诉讼请求：判决六被告连带支付原告货款43265元。事实及理由：鸡毛店餐馆经武胜县工商部门登记，由其他五位被告合伙开办。2016年11月29日至2017年2月28日期间，被告多次在原告处购买餐饮调料供餐馆使用，2017年春节期间生意好，春节过后，被告将餐馆关闭。但被告尚欠原告货款43265元未付，原告多次找几位被告催收，被告相互推诿拒绝支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪共同辩称，双方未签订书面合同，亦无口头约定，四位被告与原告不存在买卖合同关系。销货单无被告或授权人员的签字，被告未收到原告的货物，双方互不认识，双方无经济往来，没有交易事实。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告樊龙才的答辩意见与被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪的意见一致。被告罗勇未作答辩。原告大味佳副食店围绕诉讼请求提交以下证据：1.原被告的工商登记资料、身份证复印件，拟证明原被告是适格诉讼主体。2.销货清单85份，拟证明2016年12月1日至2017年2月28日被告向原告购买了餐饮材料，欠原告货款43265元。3.鸡毛店餐馆照片及通话记录，拟证明鸡毛店餐馆多次打电话向原告购买货物的事实。4.武胜县人民法院（2017）川1622民初1217号、1234号庭审笔录、（2017）川1622民初787号、788号庭审笔录、（2017）川1622民初789号、790号、805号案件庭审笔录，拟证明被告在1217号案件庭审中自认鸡毛店餐馆由五个自然人被告合伙经营，明确了股份占有情况，证人在789、790、805号案庭审证实实际合伙人就是本案五被告，被告罗勇在787、788号庭审笔录第6页上对原告送货的事实没有异议，证人证实了被告购货未付款的事实。5.原告从武胜县食品药品监督管理局复印鸡毛店餐馆部分从业人员健康检查表，拟证明许明祥、王某、林某、王某、吴某、彭某、胡某进行了餐馆员工的健康体检，印证了许明祥是该店实际经营者，王某、林某是该店员工的事实。6.录音光碟，拟证明鸡毛店餐馆员工打电话叫原告何建辉送货，以及原告与该店合伙人之一的樊龙才通话时说明未付款的事实。被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪的质证意见：对第1组证据无异议。第2组证据，销货清单上无鸡毛店餐馆盖章，无被告或授权人员签名，对于销货清单上签名的真实性无法核实，有伪造的可能，被告未收到原告送货，清单上单价、数量有改动的痕迹。综上，对销货清单的三性不予认可。第3组证据，不能显示通话内容，不能证明原被告具有买卖合同关系，对其关联性不予认可。第4组证据，被告在庭审中未承认有合伙关系，即使被告有合伙关系，与本案是否成立买卖合同关系没有关联性，罗勇未承认在原告处购买过餐饮调料，在一系列案件中均缺席，不能达到原告的证明目的，证人均是供货商，也向本院起诉，与原告存在利害关系。第5组证据，从业人员健康检查表，只是被告为办理食品流通许可证行政审批手续进行的备案行为，与本案无关，罗勇是前厅负责人，樊龙才是厨师长等主要人员均未在备案资料中，更说明备案资料上的人员不是鸡毛店餐馆的实际工作人员。第6组证据，根据民事诉讼法规定，录音应提供原始载体，录音中有与送货员通话，不符合日常经验法则，一般打电话不会录音，应该是原告提前准备好了的。被告樊龙才的质证意见：除了与上述被告质证意见一致以外，送货单上有被告樊龙才的部分签字，只能证明他们大部分可能为个人交易行为，也不能表明送货单上的货是否送到被告处。电话录音，有一个是很片面的，没有说是谁需要，具体货物送没送也不清楚，针对樊龙才的通话，不能证明有买卖关系，而且原告所称的货款，樊龙才没有认可。被告樊龙才围绕诉讼请求提交了以下证据：（2017）川1622民初1514号民事判决书，拟证明本案与（2017）川1622民初1514号案情差不多，双方无买卖合同关系，销货清单仅仅是辅助证据，不能作为主要证据使用。原告的质证意见：判决书与本案无关。被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇未提交证据。本院对当事人的举证分析认定如下：原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。第2组证据，原告提交了销货清单原件，且有被告鸡毛店餐馆工作人员签名，对其真实性、合法性及关联性予以认定，本院予以采信。第3组证据，照片可以证实被告鸡毛店餐馆门面装饰及联系电话6689***是该餐馆使用的事实，电话记录与原告提交的电话录音相印证，该组证据符合证据的三性，故本院予以采信。第4组证据，被告对本院审理（2017）川1622民初787、788、789号、790号、805、1217、1234号案件庭审笔录的真实性没有异议，具有合法性及关联性，本院予以采信。第5组证据，体检人员单位是鸡毛店，该证据来源于鸡毛店餐馆监管单位武胜县食品药品监督管理局，故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。第6组证据，原告既提交了录音光碟，且当庭提交了录音原始载体手机，播放的通话内容与录音光碟通话内容一致，本院对录音光碟予以采信。被告樊龙才提交的（2017）川1622民初1514号民事判决书，该判决结果与本案无关联性，本院不予采纳。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2011年1月17日，何建辉向原武胜县工商行政管理局申请个体工商户登记，在武胜县沿口镇定远街开办武胜县沿口大味佳副食店，从事调味品零售。2016年11月21日，许明祥以个人名义向武胜县工商质监局申请工商登记，在武胜县沿口镇飞龙街23号开办武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆，从事餐饮服务，该餐馆实际由许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才五人合伙经营，各合伙人所占股份为：许明祥20%、唐浪20%、周瑜10%、罗勇35%、樊龙才15%（其中投资10%，技术入股5%）。鸡毛店餐馆在正式开业和工商登记之前就对外招商，2016年11月12日晚上，原告何建辉与被告罗勇、樊龙才、许明祥等合伙人在该店就调料采购进行洽谈，何建辉向被告方报送了出售的调料种类及单价，双方未签订书面合同。后鸡毛店餐馆工作人员打电话让原告何建辉向该店供货，何建辉（有时是其儿子何某）每次送货时自己将卖给该店的调料的送货时间、调料名称、单价、数量及总额等在销货清单上填好，由鸡毛店餐馆工作人员对所送调料对照销货清单予以清点核对，所送调料与清单一致后工作人员在销货清单上签名确认，在销货清单上签名的鸡毛店员工有王某（前厅负责人）、陈某（吧台人员）、符某、胡某、唐某、钱某等人。鸡毛店餐馆有时对何建辉的送货未全部接收，有退货时，将涉及的调料品的价款从清单上予以扣减，销货清单一式二份，一份留给鸡毛店餐馆保存，一份由原告何建辉保管。何建辉向鸡毛店餐馆供货时间从该店正式开业前的2016年11月至2017年2月28日，期间双方曾结账一次，鸡毛店餐馆要求何建辉提供的销货清单与该店所存清单核对一致。2017年3月1日后鸡毛店餐馆关门歇业，尚欠原告何建辉货款43255元未付（其中2017年2月20日货款应为170元，清单上总价记为180元。注：何建辉起诉主张货款43265元未付）。何建辉催收无果后提起诉讼。庭审中，原告何建辉陈述，有时是他向鸡毛店餐馆送货，有时由他儿子何某送货，因结了一次账，相互信任，就没要求鸡毛店餐馆在销货清单上加盖公章，并当庭申请法庭调取该店2016年11月至2017年3月初期间的监控视频，以此佐证其向鸡毛店餐馆供货的事实。被告樊龙才承认该店有监控，法庭通知被告方庭审后五日内向法庭提交监控视频，被告方无正当理由拒绝提交监控视频。另查明：本院在合并审理（2017）川1622民初1217号、（2017）川1622民初1234号原告毛某、周某与被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案时，被告樊龙才的诉讼代理人在庭审中陈述，合伙的公家账户尚有7万余元存款。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否成立买卖合同关系，以及六位被告应否承担连带付款责任。一、关于原被告之间是否成立买卖合同关系问题。原告诉称，其出售调料给鸡毛店餐馆，与被告鸡毛店餐馆具有买卖合同关系，其提交的销货清单上有王某、陈某、符某、胡某、唐某、钱某等人签名，而王某、胡某等人以被告鸡毛店餐馆员工身份在武胜县疾病控制中心进行了从业人员健康检查，同时被告方在庭审中陈述，该店员工流动性大，但未提交劳动合同或工资发放表等证据证明上述人员不是该店员工，故被告否认在销货清单上签名的人员不是其员工的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪对王某签名真实性不予认可，经法庭释明，被告对王某的签名不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告樊龙才承认鸡毛店餐馆安装了监控，原告申请法庭调取该店营业期间的监控视频，以佐证原告向鸡毛店餐馆供货的事实，被告方在法庭通知后无正当理由逾期拒不提交监控视频，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，原告主张其向被告鸡毛店餐馆供货的事实，理由成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以，原告主张与被告鸡毛店餐馆成立买卖合同关系，证据充分，本院予以确认。被告方辩称双方不存在买卖合同关系，其抗辩的理由不成立，本院不予采纳。二、关于六位被告应否承担连带付款责任问题。原告大味佳副食店的经营者何建辉向被告鸡毛店餐馆供货，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告鸡毛店餐馆交付的货物，经核实，85份销货清单上载明货物的总价款应为43255元，对原告主张的货款金额超出的10元，系计算错误，本院不予认定。合同法第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告请求被告鸡毛店餐馆支付货款43255元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才是鸡毛店餐馆内部合伙人，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告要求上述被告对鸡毛店餐馆所欠货款承担连带付款责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆支付原告武胜县沿口大味佳副食店货款43255元；二、被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才对上述货款承担连带清偿责任；三、驳回原告武胜县沿口大味佳副食店的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费441元，由被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆负担（原告已垫付441元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年七月二十八日书记员 程建丽