湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初2522号原告：曹某，女，1975年1月18日出生，汉族，住武穴市。系陈某之妻。原告：陈倩，女，1997年4月24日出生，汉族，住武穴市。系陈某之女。原告：陈锦超，男，2003年2月8日出生，汉族，住武穴市。系陈某之子。法定代理人：曹某，女，1975年1月18日出生，汉族，住武穴市。系陈锦超之母。原告：王雨枚，女，1941年7月10日出生，汉族，住武穴市。系陈某之母。上述四位原告的共同委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。被告：武穴市龙坪镇沙墩村村民委员会。住所地：武穴市龙坪镇沙墩村。法定代表人：刘建忠，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。被告：武穴市农村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。统一社会信用代码：12421182060652158T。法定代表人：徐瑜，男，该局局长。委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚诉被告武穴市龙坪镇沙墩村村民委员会（以下简称“沙墩村委会”）、武穴市农村公路管理局（以下简称“农村公路局”）公共道路妨碍通行责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚的共同委托诉讼代理人喻水高与被告沙墩村委会的委托诉讼代理人刘华兵、被告农村公路局的委托代理人乐金冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚向本院提出诉讼请求：1、曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚因本次事故造成的损失：死亡赔偿金892666元（44633.30元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元÷2）、被抚养人的生活费61818.33元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，合计983144.33元，由沙墩委会、农村公路局承担80％的赔偿责任，赔偿曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚786515.46元，精神损害抚慰金50000元，由沙墩委会、农村公路局承担，沙墩委会、农村公路局共赔偿曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚836515.46元；2、案件受理费由沙墩委会、农村公路局承担。事实与理由：2016年8月28日20时许，曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚的亲属陈某驾驶二轮摩托车，在武穴市龙坪镇沙墩村往向文村的通村公路由西向东行驶，当车行至沙墩董爱华家路段时，撞上堆放在路面南侧的土堆上，造成陈某当场死亡，车辆受损的交通事故。武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交（2016）第082820号《道路交通事故认定书》，认定本次事故为单方事故。沙墩在事发路段堆放土堆，其行为严重阻碍了该路段过往行人和车辆的正常通行，是导致本次事故发生的主要原因，沙墩依法应当承担主要责任。农村公路局作为道路的主管部门，对于公路路面随意堆放的土堆不及时清理，疏于管理，存在一定过错，依法应当承担赔偿责任。被告沙墩委会辩称，一、事故发生地段的土堆不是沙墩委会堆放的，沙墩委会对涉案的公路也不具有监管职责，在本案中不应承担赔偿责任；二、曹某等四人的赔偿标准过高，依法应予审核。被告农村公路局辩称，一、陈某作为成年人，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，遇障碍物操作不当，造成事故的发生，其本人有重大过错，应当承担主要责任；二、陈某死亡与事发地段路面堆放的土堆有直接因果关系，土堆堆放人是实际侵权人，应当承担责任；三、事故发生在防汛期间，农村公路局已通知相关单位，在相应的道路设置了警示标志，尽到了管理义务，在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曹某等四位原告提交的证人刘某、杨某出具的证明、武穴市××向文村村民委员会出具的证明，被告沙墩委会、农村公路局对此有异议，而证人未到庭作证，故其言不能单独作为认定案件事实的根据，对该证据不予采信；交通事故现场图仅仅能反映事故现场路面的状况，而不能证明涉案土堆的堆放人，对其举证的目的不予采信；曹某等四位原告提交深圳市龙岗区坂田街道五和社区工作站和深圳市公安局坂田派出所出具的证明、租房合同书、居住证、收入证明及武穴市××向文村村民委员会出具的证明能形成一条完整的证据链证明受害人陈某虽然是农业户口，但生前经常居住地和主要收入来源于深圳市的事实，对该证据予以采信；曹某等四位原告提交武穴市东风小学、武穴市实验中学及吴菊容出具的证明，能证明原告陈锦超自2011年9月起在武穴城区学校学习的事实，予以采信。被告沙墩委会申请证人郭某1、郭某2到庭作证，证人郭某1证实：“2016年7月10日左右，我从家出来，看到黄梅县章肖村村干部章太明带他们村民在事故路段那里淘水，他们发现是堵住了，章太明就及时叫了一个挖机进行施工，将路里的土和管子往上面挖，进行疏通。将挖出来的土堆放在路上，看了一半我就走了，之后我就不清楚了。”证人郭某2证实：“2016年7月10日左右，当时是防汛期间，由于水比较大，黄梅村干部章太明带他们村民在事故路段那里淘水，他们发现是堵住了，章太明就叫了一个挖机进行施工，将路里的土和其它东西往上面挖，进行疏通。将挖出来的土堆放在路上，挖土导致桥下基层松垮，所以我们村就在旁边立了一个警示牌，超过一定重量的车辆禁止通行。……我看了一半，后来防汛去了。”两位证人证实的时间是在2016年7月10日，而本次事故发生的时间是在2016年8月28日，在此期间土堆的情况是否发生变化，该地段是否堆放了新的土堆，证人郭某1、郭某2并不清楚，两位证人的证言，不能证实涉案土堆的堆放人，对该证据的举证目的不予采信。被告农村公路局提交的六张照片系事发地段现场照片，从照片上反映，仅对车辆载重作了限行提示，对路面堆放的土堆并未设置警未标志提醒过往的车辆和行人注意，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日20时，曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚的亲属陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，在武穴市龙坪镇沙墩村往向文村的通村公路由西向东行驶，当车行至沙墩董爱华家路段时，撞上堆放在路面南侧的土堆上，造成陈某当场死亡，车辆受损的交通事故。武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交（2016）第082820号《道路交通事故认定书》，认定本次事故为单方事故。另查明，王雨枚，1941年7月10日出生，在武穴市××向文村居住。王雨枚的丈夫陈国选于2012年8月去世。王雨枚与陈国选婚后生育一女一子，抱养一女，现均已独立生活。王雨枚之子陈某，生于1974年4月17日，陈某与曹某婚后，1997年4月24日生女儿陈倩，2003年2月8日生儿子陈锦超。陈某系农业户口，自2015年3月至2016年8月在广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区居住，主要收入来源于广东省深圳市。陈锦超自2011年9月起在武穴城区学校学习。还查明，农村公路局的业务范围是负责监督武穴市农村公路日常养护管理和农村公路路政管理，协助编制农村公路发展规划，协助指导农村公路建设以及工程质量管理。武穴市龙坪镇沙墩村通往向文村的公路系通村公路。本院认为，根据当事人的诉辩意见，通过举证、质证，结合查明的事实，本案的争议焦点归纳为：一、关于赔偿责任的问题；二、关于曹某等四位原告的损失认定问题。针对焦点一，受害人陈某作为完全民事行为能力人，疏于对自身安全的注意义务，在未取得机动车驾驶证、未办理行驶证的情况下驾驶摩托车，且未按规定佩戴安全头盔，在遇障碍物时操作不当，致使摩托车失控，撞上路面堆放的土堆，造成事故的发生，其本身有重大过错，应当承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，陈某驾驶摩托车行至事发路段，因路面土堆占道，导致摩托车失控后撞在土堆上，造成陈某当场死亡。陈某死亡与路面堆放的土堆有一定的因果关系，土堆的堆放人应当承担责任。诉讼中，曹某等四位原告为证明被告沙墩委会系涉案土堆的堆放人，向本院提交了证人刘某、杨某出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告沙墩委会、农村公路局对刘某、杨某出具的证明有异议，而刘某、杨某无正当理由未出庭作证，故其证言不能证明被告沙墩委会是涉案土堆的堆放人。曹某等四位原告还提交了武穴市××向文村村民委员会出具的证明，对此，本院认为，涉案道路是村级道路，在被告沙墩委会辖区内，武穴市××向文村村民委员会对该地段不具备监督管理职责，证明材料的制作人向许贵、王水祥也无正当理由未出庭作证，对其待证的事实，本院不予采纳。曹某等四位原告要求被告沙墩委会作为土堆的堆放人承担责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。”本案事发路段属于通村公路，被告农村公路局作为涉案道路的管理者，对擅自占道路堆放土堆的行为应当及时发现、制止并责令清除，但因其疏于管理，未尽确保道路畅通义务，致使损害结果发生。对此，被告农村公路局应当承担相应的责任。依据已查明的案件事实，结合各自的过错程度及原因力大小，综合考虑，确定由被告农村公路局承担15％的赔偿责任。针对焦点二，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人陈某系农业户口，自2015年3月至2016年8月在广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区居住，主要收入来源于广东省深圳市，应按2016年广东省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入(深圳市)标准计算死亡赔偿金。原告陈锦超自2011年9月起在武穴城区学校学习，应按2016年湖北省城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人的生活费。事故发生时，原告陈锦超年满13周岁，生活费应计算5年。原告王雨枚在武穴市××向文村居住，应按2016年湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人的生活费。事故发生时，原告王雨枚年满75周岁，生活费应计算5年。本次交通事故致陈某死亡，给曹某等四位原告造成了一定的精神损害，被告农村公路局应赔偿曹某等四位原告精神损害抚慰金，对被告农村公路局应承担的精神损害抚慰金酌情认定5000元。尽管曹某等四位原告未提供交通费用凭证，但在办理丧葬事宜的过程中必然产生交通费，对交通费酌情认定1500元。曹某等四位原告因本次事故造成的损失认定为：死亡赔偿金954484.33元（44633.30元／年×20年×100%+18192元／年×5年÷2＋9803元／年×5年÷3）、丧葬费23660元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2592.80元（47320元/年÷365天/年×10天×2人）、精神损害抚慰金5000元，合计987237.13元。其中死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费合计982237.13元，由被告农村公路局承担15%的赔偿责任，赔偿曹某等四位原告147335.57元，因被告农村公路局还应承担精神损害抚慰金5000元，故被告农村公路局共赔偿曹某等四位原告152335.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告武穴市农村公路管理局在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚152335.57元；二、被告武穴市龙坪镇沙墩村村民委员会在本案中不承担责任；三、驳回原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由被告武穴市农村公路管理局负担672.30元，原告曹某、陈倩、陈锦超、王雨枚负担3809.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强审 判 员  夏进谷人民陪审员  朱浩鹏二〇一七年七月十五日书 记 员  彭昭君