云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4217号原告：何文莉，女，1983年9月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何文宾，男，1985年4月10日生，住云南省楚雄市大姚县，系原告何文莉弟弟，特别授权代理。被告：刘云华，男，1962年10月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：王厚英，女，1963年1月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告何文莉与被告刘云华、王厚英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文莉的委托诉讼代理人何文宾、被告刘云华、王厚英的委托诉讼代理人阮兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款750000元及按年利率24%计算的自2015年4月4日起至今的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告何文莉变更诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款500000元。事实与理由：原告与被告刘云华、王厚英系朋友关系，2014年3月19日，被告向原告共借款1000000元，其中，原告转账出借750000元，现金出借250000元。被告归还过500000元，其中，250000元是归还本金，另外250000元是归还一年零半个月的利息。现提起诉讼，望判如所请。被告刘云华、王厚英辩称，不认可原告的诉请。被告只向原告借了750000元，借款时没有约定过利息，借款后已归还本金500000元。原告何文莉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条复印件两份、转账凭条复印件一份，欲证实被告刘云华向原告借款1000000元。经质证，二被告认为该组证据材料是复印件，对其三性不认可。对其中金额为250000元的借条认为是复印件，日期改动过，对关联性不认可，也没有收到过250000元借款。二、还款承诺书复印件，欲证实被告刘云华确实欠原告1000000元。经质证，二被告认为该证据材料是复印件，对三性不予认可。三、接待报警案件三联单（回执）、立案告知书、被盗物品清单，欲证实借条遗失，原告报了警。经质证，二被告认为是原告单方面陈述，警察没有进行确认，该证据材料与本案无关。被告刘云华、王厚英为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、二被告身份证复印件，欲证实二被告的身份基本信息，具有诉讼主体资格。经质证，原告对该证据材料没有意见。二、银行卡明细账、转账凭条、收条，欲证实：1、2014年3月19日，被告向原告借款750000元，原告通过其建行账号将该笔借款转入被告建行账号。2015年9月18日，被告通过其建行账号将500000元款项转账存入张以莉建行账号。2、2015年9月18日，被告刘云华在支行完成了向张以莉500000元的转账，并取得建行转账凭条。3、2015年9月18日，原告指定张以莉为收款人，指令被告刘云华将500000元还款转账给张以莉，用于偿还抵扣本案750000元借款中的500000元。经质证，原告表示张以莉是原告的朋友，认可被告归还过500000元。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，虽然系复印件，但被告提交的有被告刘云华签字的2015年9月18日的收条内容载明有“今收到刘云华伍拾万元整，用于抵扣2014年3月19日所借的壹佰万元”字样，而原告提交的两份借条复印件的总金额恰好为1000000元、还款承诺书复印件上的金额亦为1000000元，能够相互印证，故本院对原告提交的证据材料一、证据材料二予以确认。原告提交的证据材料三，本院对真实性予以确认。二被告提交的证据材料一，原告没有意见，本院予以确认。二被告提交的证据材料二，符合证据的有效要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告诉至本院，主张二被告系夫妻，被告刘云华共向其借款1000000元，口头约定年利率24%，后归还过500000元，其中250000元为归还借款本金，剩余250000元为归还利息，要求二被告归还剩余借款本金750000元及按年利率24%计算的利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张二被告借款1000000元，归还过500000元，现要求二被告归还剩余本金500000元。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了金额为750000元的借条复印件、金额为250000元的借条复印件、金额为750000元的转账凭条复印件、还款承诺书复印件等相关证据材料证实自己的主张。其中，金额为750000元的借条复印件载明，“今本人刘云华（身份证号：5301021962********）向何文莉借款人民币柒拾伍万元正，此笔款项为银行转账到卡号：（62×××20）。借款人：刘云华。2014.3.19”。金额为250000元的借条复印件载明，“本人刘云华（身份证：5301021962********）向何云莉借款现金人民币贰拾伍万元正。借款人：刘云华。2014.3.19”。转账凭条显示，原告于2014年3月19日向被告刘云华转款750000元。还款承诺书复印件载明，“本人刘云华（5301021962××××××××）向何文莉承诺所欠款项合计人民币壹佰万元正（1000000-）于2015年1月30日之前全部结清。承诺人：刘云华。2015.1.22”。原告主张，250000元的借条原件在被告刘云华还款后已归还。750000元的借条原件因保险柜被盗遗失，已向公安机关报案。庭审中，被告抗辩称总共向原告借款750000元，未约定利息，借款后已归还过本金500000元。为证实其抗辩主张，被告提交了转账凭条、银行卡明细、收条等证据材料证实自己的主张。其中的收条载明，“今收到刘云华伍拾万元整，用于抵扣2014年3月19日所借的壹佰万元，所剩伍拾万元正刘云华待补欠条。此款已汇入张以莉建行账户，卡号55×××88。收款人：何以莉。还款人：刘云华。2015.9.18”。被告主张，该收条内容为原告所写，虽然写明借款1000000元，但实际借款为750000元，写该份收条时，原告找了很多人不让被告刘云华离开，被告刘云华为了脱身才在该份收条上签名。借款后，已通过张以莉账户归还原告本金500000元。另查明，庭审中，原告主张二被告为夫妻，二被告亦认可借款时二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的750000元的借条和250000元的借条虽然为复印件，但750000元的部分有银行转账凭证证实、原告主张250000元系现金出借亦并非不可能，该两份借条的总金额恰好为1000000元，而2015年1月22日的还款承诺书复印件上载明的借款金额也为1000000元，被告刘云华签字认可的2015年9月18日的收条亦载明有“今收到刘云华伍拾万元整，用于抵扣2014年3月19日所借的壹佰万元，所剩伍拾万元正刘云华待补欠条”的内容，以上证据材料相互印证，表明被告已多次确认向原告借款1000000元的事实，因此，在无充分反驳证据的情况下，本院对原告主张的共出借给被告刘云华1000000元的事实予以认定。从原告提交的两张借条内容看，借条上并无利息约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案应视为无息借款。庭审中，原被告双方均认可借款后被告刘云华归还过500000元，故该500000元应当视为归还本金，扣减后，被告刘云华还应归还原告借款本金500000元。被告王厚英则应与被告刘云华共同承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告刘云华、王厚英承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告何文莉借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元（已由原告何文莉预交）收取4400元，退还原告何文莉4453元，收取的案件受理费4400元由被告刘云华、王厚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年七月十一日书记员  吴 维