安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1153号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新民，男，汉族，1958年7月5日出生。委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶定飞，男，汉族，1992年1月5日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险芜湖分公司”）因与被上诉人张新民、陶定飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险芜湖分公司上诉请求：撤销原判依法改判上诉人承担125632元赔偿责任。事实与理由：被上诉人的伤情系交通事故与其自身病变共同作用所致。鉴定意见书应当作为本案因果关系参与度的基本事实且作为上诉人最终承担赔偿责任的依据。原审判决仅从过错责任角度认定赔偿责任的承担，忽略了多因一果情形下其他原因力对损害后果的作用程度。张新民、陶定飞未作书面答辩。张新民向一审法院起诉请求两原审被告赔偿其各项损失共计197820元（医疗费1116元、护理费21600元、伙食补助费360元、营养费2700元、误工费48000元、残疾赔偿金107744元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元）。一审法院认定事实：2015年5月31日15时15分，陶定飞驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车，沿弋江中路由北向南行驶至弋江中路段家园人行横道时，与张新民驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××的普通摩托车沿该人行横道由西向东横过道路时发生碰撞，致张新民受伤及两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定陶定飞负全部责任，张新民不负责任。事故发生当日，张新民被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院MRI摄片示颈脊髓损伤，2015年6月12日出院。出院诊断为颈脊髓损伤，颈后纵韧带钙化。医嘱建议：1、注意休息，避免劳累及受凉；2、出院后继续卧床休息，避免再次受伤，注意保护颈椎；3、门诊复诊（每周二、四上午）；4、不适随诊。张新民住院12天，住院期间的医疗费已由陶定飞垫付。张新民出院后复查支付检查费1116元。2015年12月8日，安徽江东司法鉴定所接受张新民委托对其伤残等级及“三期”期限进行评定。2015年12月16日，安徽江东司法鉴定所作出皖江东司[临]鉴字[2015]第（791）号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张新民颈脊髓损伤后致颈部活动度丧失25%以上，伤残等级评定为Ⅸ（玖）级。2、被鉴定人张新民休息期限为360日、营养期限为90日、护理期限为180日。以上均包括在住院治疗期间。张新民支付鉴定费1300元。案件审理过程中，人保财险芜湖分公司向原审法院提出重新鉴定申请，申请对张新民的伤残等级、交通事故参与度及“休息期、护理期、营养期”进行重新鉴定。2017年1月20日，南京金陵司法鉴定所对人保财险芜湖分公司的上述申请事项作出宁金司[2017]临鉴字第0016号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张新民在自身颈椎退变的基础上遭受交通事故，出现颈髓/神经根受压症状和体征，目前遗留颈部活动功能障碍的后果，构成九级伤残。2、被鉴定人张新民遭受的交通事故外伤与目前遗留九级伤残的不良后果之间存在一定的因果关系，交通事故为主要因素，外伤参与程度建议以75%为宜。3、被鉴定人张新民误工期限以伤后360日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜。肇事车辆在人保财险芜湖分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，张新民在安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司工作。一审法院认为：在该起事故中，针对事故责任及责任划分，各方当事人均没有异议，案件焦点在于针对张新民自身颈椎存在的退行性变，保险公司是否可以按照参与度比例承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然张新民为中老年男性，但其颈椎的退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，其对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对人保财险芜湖分公司要求按照参与度比例赔偿的辩称，原审法院不予以采纳。张新民的各项损失原审法院确认如下：1、根据医疗费票据，原审法院确定张新民的医疗费为1116元。2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）。3、营养费2700元（90天×30元/天）。4、护理费20559.6元（180天×114.22元/天）。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。张新民伤残等级经安徽江东司法鉴定所鉴定为九级伤残，人保财险芜湖分公司虽申请对其伤残等级重新鉴定，但鉴定的结果未作改变，故张新民自受伤之日起至其九级伤残确定前一日，共计199天，对于张新民主张的误工天数原审法院按照199天予以确定。张新民虽提供了一份盖有安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司的《全日制用工劳动合同书》，合同书中载有工资标准4000元的内容，但其未提交工资发放明细及其他证据予以佐证，仅以一份劳动合同不足以证明其实际误工损失，故对张新民主张按照每月4000元计算误工费，原审法院难以采信。对于张新民主张的误工费，原审法院参照安徽省上一年度城镇其他服务业就业人员平均工资每天114.22元（41960元/年÷365天/年），以199天确定为22729.78元（199天×114.22元/天）。6、根据法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，张新民增加诉讼请求可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故张新民当庭增加残疾赔偿金计算标准符合法规定，对其主张的残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%），原审法院予以确认。7、鉴定费1300元，有鉴定费票据相印证，原审法院予以确认。8、精神损害抚慰金，结合张新民伤情，原审法院酌情确定为11000元。综上1-8项张新民损失共计167509.38元。对张新民超过部分原审法院不予支持。张新民上述损失未超过保险限额，故应当由人保财险芜湖分公司承担赔偿责任，陶定飞在本案中不承担给付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张新民各项损失共计167509.38元；二、陶定飞在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2128元，由张新民负担326元，陶定飞负担511元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1291元（本案诉讼费原审原告已预交，原审被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原审原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据我国法律规定，交通事故中是否扣减侵权人的赔偿责任应当依据受害人的过错情况来定。根据交通事故认定书的认定，本起交通事故的发生陶定飞负全部责任，张新民不负责任，可见张新民对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张新民的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，更不构成法律上的因果关系，张新民不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。而根据我国交通事故安全法等相关规定，机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上诉人主张依据受害人体质状况对损害后果的影响减轻赔偿责任于法无据，人保财险芜湖分公司应依法履行保险赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁必勇审 判 员 邓甲楷审 判 员 钱 晨二〇一七年七月四日法官助理 张 平书 记 员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。