广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3497号 上诉人（原审原告）：广西伟茂商贸有限责任公司，住所地：南宁市地洞口**被服厂商业综合楼**。组织机构代码：67773506-8。 法定代表人：陈伟庆，董事长。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄月娟，女，1976年12月3日出生，汉族，居民身份证住址广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。 上诉人广西伟茂商贸有限责任公司（以下简称伟茂公司）因与被上诉人黄月娟追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人伟茂公司上诉称：一、一审判令上诉人支付黄月娟2014年1月至2015年克扣和拖欠的工资12720.3元及经济补偿金无事实和法律依据，且部分仲裁请求超过了仲裁时效。双方仅在劳动合同中约定了工资，未约定超房提成。黄月娟一审提供的超房统计表仅是复印件，没有双方签字或盖章，也没有其他员工签字，更没有其他员工证人证言，且上诉人一审也提供了相关证据，并没有克扣黄月娟工资，故一审采纳该证据判令上诉人支付黄月娟克扣和拖欠的工资没有事实依据。另外，因双方均在劳动仲裁庭审时确认双方的劳动关系于2015年7月11日终止，故根据劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定及劳动争议案件司法解释二第一条第三项的规定，黄月娟主张的2014年7月1日之前的仲裁请求已超过一年仲裁时效。二、上诉人无需支付终止劳动合同经济补偿金和失业金损失。上诉人提供的录音可以证明上诉人人事部经理周艺华多次提出要与黄月娟续订劳动合同，黄月娟也认可该录音的真实性，只是认为录音材料被剪辑过，但一审法院仅以未提交该录音材料的原始载体，否认该录音的真实性，据以认定上诉人支付黄月娟经济补偿金和失业金损失是错误的。另外，黄月娟未对经济补偿金向一审法院起诉，说明其认可该项仲裁裁决，但一审判决认定的经济补偿金数额高于劳动仲裁裁决的数额，超出了当事人的诉讼范围。 被上诉人黄月娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 伟茂公司向一审法院起诉请求：1、确认伟茂公司与黄月娟于2010年3月1日至2015年7月11日期间存在劳动关系；2、无须向黄月娟支付2014年1月至2015年7月工资15330.85元；3、无须向黄月娟支付拖欠工资的经济补偿金3832.7元；4、无须向黄月娟支付终止劳动合同经济补偿金11544元；5、无须向伟茂公司支付失业金损失15000元。 一审法院判决：一、伟茂公司与黄月娟于2009年12月26日至2015年7月11日期间存在劳动关系；二、伟茂公司与黄月娟之间的劳动关系于2015年7月11日终止，伟茂公司为黄月娟出具解除劳动关系证明；三、伟茂公司向黄月娟支付2014年1月至2015年7月11日期间拖欠的工资12720.3元；四、伟茂公司向黄月娟支付拖欠工资的经济补偿金3180元；五、伟茂公司向黄月娟支付终止劳动合同的经济补偿金11898元；六、伟茂公司赔偿黄月娟一次性生活补助15000元；七、伟茂公司无须向黄月娟支付2012年6月1日至2015年7月11日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。案件受理费10元（伟茂公司已预交），由伟茂公司负担。 本案争议焦点是：伟茂公司是否应支付黄月娟拖欠的工资及经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、一次性生活补助。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：黄月娟二审表示伟茂公司一审提供的录音记录中双方的对话是真实的，但录音记录的书面材料与录音内容没有完全对应，没有反映整个过程，伟茂公司在对话时对其有威胁和引导。黄月娟一审表示录音内容删除了对伟茂公司不利的部分，本案系伟茂公司要终止与其的劳动关系，因其要办理失业金及社会保险的手续，需要用到辞职证明，故伟茂公司要求其出具辞职报告。此外，黄月娟、伟茂公司均表示超房提成是与工资一起通过转账形式发放，只有工资总数额，无法区分工资具体构成。 本院认为：一、关于终止劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”及第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，对于固定期限劳动合同终止的，用人单位须证明维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者不同意续订的，方才能免除支付终止劳动合同经济补偿金的法律义务，此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当包括劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及劳动保护、劳动条件等必备内容，故协商续订劳动合同必定涉及以上内容。经审查，伟茂公司提供的录音记录显示的是伟茂公司在该段录音之前（2015年6月12日前）要求过黄月娟出具离职申请，而黄月娟此前是认为公司客房部人手不够，不再需要与其续订劳动合同，劳动合同期满劳动合同即解除，其不愿意出具辞职书并盖手印，故该录音记录并未体现双方在2015年6月12日前曾依据上述法律规定协商过续订劳动合同。伟茂公司人事部经理周艺华虽然在录音记录中表示愿意及可以与黄月娟续订劳动合同，但该录音记录最后显示的内容却是伟茂公司“指导”黄月娟如何写离职申请。故该录音记录并不能充分证明伟茂公司主张的曾维持或提高劳动合同约定的条件与黄月娟续订劳动合同，而黄月娟拒绝续订的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由伟茂公司承担举证不能的不利后果。此外，伟茂公司还主张黄月娟并未对劳动仲裁裁决提起诉讼，而一审法院认定的终止劳动合同经济补偿金数额高于本案劳动仲裁裁决认定的数额，属于超出当事人的诉讼范围。经审查，一审法院认定黄月娟的月平均工资为1983元（伟茂公司无异议），高于本案劳动仲裁裁决认定的1924元，故一审法院据此计算的本案终止劳动合同经济补偿金数额（11898元）并未超出当事人的诉讼范围（黄月娟劳动仲裁请求为21701.5元，劳动仲裁裁决认定的数额为11544元），对伟茂公司该主张，本院不予支持。综上，一审法院认定系伟茂公司未能提供充分证据证实维持或提高劳动合同的约定条件续订劳动合同的情形下黄月娟不愿意续订，并根据黄月娟的工作年限及月平均工资数额判令其支付黄月娟终止劳动合同经济补偿金11898元符合上述证据规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条的规定，本院予以维持。 二、关于一次性生活补助。如前述，本案系固定期限劳动合同期满终止，伟茂公司未及时出具解除劳动关系证明给黄月娟办理失业登记手续，故一审法院根据黄月娟的缴费年限及其诉请判令伟茂公司支付黄月娟一次性生活补助15000元依法有据，本院予以维持。 三、关于拖欠工资及经济补偿金。对于黄月娟主张的超房提成，黄月娟、伟茂公司一审均提供了相关超房统计表，双方提供的统计表格式一致，黄月娟提供的超房统计表除有其自己的统计数字外还包括公司其他员工的统计数字，但均无员工签名或公司相关部门人员签字，均存在证据瑕疵，加之黄月娟、伟茂公司二审均表示超房提成是与工资一起通过转账形式发放，只有工资总数额，无法区分工资具体构成，故根据黄月娟、伟茂公司提供的超房统计表，无法认定伟茂公司应发放给黄月娟的超房提成具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，在因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。而根据《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，伟茂公司作为用人单位，对于超房提成计发标准及每月实际超房提成计发情况应承担举证责任，故一审法院采信黄月娟的主张，认定黄月娟2014年1月至2015年7月11日期间的超房提成应为7219.5元符合上述证据规定，本院予以确认。此外，伟茂公司还主张双方在劳动仲裁庭审时确认劳动关系于2015年7月11日终止，故黄月娟主张的2014年7月1日之前的仲裁请求已超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄月娟与伟茂公司的劳动合同于2015年7月11日届满终止，其于2015年7月15日向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁符合上述法律规定的情形，伟茂公司的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，一审法院根据查明的伟茂公司应支付黄月娟的工资数额、已实际支付的工资数额及扣除的黄月娟病假工资、应由黄月娟承担的水电费、社会保险费，判令伟茂公司还应支付黄月娟2014年1月至2015年7月11日期间工资12720.3元及拖欠工资经济补偿金3180元有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，伟茂公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西伟茂商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 代理审判员  罗棋升 代理审判员  邓杨端 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。