贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4143号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：赵远国。委托诉讼代理人：张连龙，该公司职工。被上诉人（一审原告）：习水县航合物流有限公司，地址贵州省遵义市习水县华益机动车检测中心办公楼二楼，统一社会信用代码91520330573335764J。法定代表人：陈贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财险遵义支公司”）因与被上诉人习水县航合物流有限公司（以下简称“航合物流公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人人寿财险遵义支公司上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初634号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由航合物流公司承担。事实与理由：一、本案起诉依照法律的规定已经过了诉讼时效。原审未依法审查该抗辩理由是否成立，恳请二审法院依法审查；二、本案事故中的两辆车均属于同一被保险人，无第三方参与，根据保险合同，同一被保险人不能互为第三者，不存在代为求偿，不属于保险事故，故不能在车损险中进行赔偿；三、航合物流公司未在一审中提交完整的三轮摩托及轿车修理发票，恳请二审法院予以查明；四、驾驶人ＸＸ驾驶证审验有效期至2013年6月10日，如事故发生后未正常审验，按照保险合同，不属于保险责任，加之其在该事故中无责，我公司依法不承担理赔责任。被上诉人航合物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回人寿财险遵义支公司的上诉，维持原审判决。被上诉人航合物流公司向一审法院起诉请求：一、人寿财险遵义支公司立即支付航合物流公司车辆因交通事故导致财产损失共计124749元;二、人寿财险遵义支公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2014年4月20日14时5分，王志华驾驶贵Ｃ×××××号重型专项作业车从习水县城方向经习新公路往温水镇方向行驶，该车行驶至习水县温水镇大水村上坡弯道路段超车时，与对向由ＸＸ驾驶的贵Ｃ×××××号重型专业作业车相撞，两车相撞后贵Ｃ×××××号重型专项作业车往后滑至该车车行方向左侧公路边赵海成的砖厂内，与停靠在赵海成砖厂内的渝Ａ×××××号小型普通客车、发动机号为164FML88300003号三轮摩托车相碰撞，碾压到发动机号为158FML11A337135号普通二轮摩托车和赵海成砖厂内的水泥砖，造成ＸＸ受伤、贵Ｃ×××××号重型专项作业车、贵Ｃ×××××号重型专项作业车、渝Ａ×××××号小型普通客车、发动机号为158FML11A337135号普通二轮摩托车、发动机号为164FML88300003号三轮摩托车及公路路肩、砖厂内水泥砖损坏的道路交通事故。贵Ｃ×××××号车花去修理费81750元，因该车原因赔偿赵海成青苗损失费500元、水泥砖损失4000元。贵Ｃ×××××号车花去修理费28399元，因该车原因赔偿杨树祥摩托车损失5000元、张利勤长安车维修费700元、杨伏安三轮车维修费4000元、吴进下水管道维修费400元。航合物流公司所有的贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在人寿财险遵义支公司处投有机动车交通事故强制责任保险，保险期限均为2014年2月18日至2015年2月18日，总限额均为122000元；同时贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在人寿财险遵义支公司处还投有机动车保险，保险期限均为2014年2月19日至2015年2月18日，机动车损失保险均为425000元，第三者责任险均为1000000元。另查明，航合物流公司的车辆在人寿财险遵义支公司处投保时均用的车架号进行投保，贵Ｃ×××××号车车架号为LGAX5D659D3060063,贵Ｃ×××××号车车架号为LGAX5D655D3060061。事后，人寿财险遵义支公司对贵Ｃ×××××号车损失定损为72825元，对贵Ｃ×××××号车损失定损为14550元。一审法院认为：航合物流公司所有的贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号在人寿财险遵义支公司处购买了交强险和商业险。在保险期限内投保车辆发生事故，人寿财险遵义支公司应按照保险合同进行赔付。对于航合物流公司诉请的贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车的维修费81750元和28399元，由于维修金额均在投保的机动车损失保险限额，人寿财险遵义支公司应予以赔付；对于航合物流公司因贵Ｃ×××××号车原因赔偿给赵海成青苗损失费500元、水泥砖损失4000元。人寿财险遵义支公司对水泥砖赔偿金额提出异议，但未能举证予以证明，对航合物流公司主张的4500元人寿财险遵义支公司应在该车的交强险范围内予以赔付；对于因贵Ｃ×××××号车原因赔偿的5000元，由于摩托车新车价为5000元，该车已使用2年，航合物流公司赔偿时应在合理范围内进行，超出部分就算实际进行赔偿也不应由人寿财险遵义支公司予以赔付，该合理价格参照折旧及市场价酌情认定为3000元，其余的5100元予以支持，合计8100元,人寿财险遵义支公司应在该车的交强险范围内予以赔付。对于人寿财险遵义支公司辩称的贵Ｃ×××××号车的修理费不应在第三者责任险中进行赔付的意见不是航合物流公司的诉请基础，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人寿财险遵义支公司在本判决生效之日起五日内在贵Ｃ×××××号车机动车保险的机动车损失保险限额内向航合物流公司赔付修理费81750元，在该车的机动车交通事故强制保险责任限额内向航合物流公司赔付4500元,合计86250元；二、人寿财险遵义支公司在本判决生效之日起五日内在贵Ｃ×××××号车机动车保险的机动车损失保险限额内向航合物流公司赔付修理费28399元，在该车的机动车交通事故强制保险责任限额内向航合物流公司赔付8100元，合计36499元；三、驳回航合物流公司的其余诉讼请求。案件受理费2795元，减半收取计1397元，由航合物流公司负担97元，人寿财险遵义支公司负担1300元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中另查明：人寿财险遵义支公司于2017年2月21日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，对贵Ｃ×××××号车损失定损为77150元，对贵Ｃ×××××号车损失定损为17400元。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、人寿财险遵义支公司是否应承担理赔责任以及承担的赔偿数额。针对争议焦点一，保险事故发生后，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案事故虽然发生于2014年，但人寿财保遵义支公司直至2017年2月21日才出具贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号机动车的损失情况确认书，人寿财保遵义支公司作为保险人对履行核定、理赔义务持明显的懈怠态度，其不合理的迟延核损行为违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的及时核定义务，导致本案被保险车辆的损失程度直至进入诉讼仍处于不确定状态，且人寿财保遵义支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》的行为应当视为作出同意履行义务的意思表示，故对其提出的诉讼期间届满的上诉意见，本院不予支持。针对争议焦点二，航合物流公司所有的贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号在人寿财险遵义支公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险。贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号机动车在保险期限内发生事故，人寿财险遵义支公司应按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。至于人寿财险遵义支公司提出的涉案的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号均系同一被保险人车辆、本次事故无第三方参与、不属于保险事故的上诉意见，涉案车辆均在人寿财险遵义支公司投保了机动车损失险，机动车损失险是指保险车辆遭受保险范围内的碰撞、自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人应根据保险合同的规定给予赔偿。涉案车辆虽然均登记在同一被保险人航合物流公司名下，但系不同车辆，涉案车辆之间发生碰撞属于保险事故，因保险事故造成的损失应由保险人在机动车损失险限额内承担保险责任。故对该上诉意见，本院不予采纳。至于人寿财险遵义支公司应当承担的赔偿数额问题，本案事故发生后，贵Ｃ×××××号车花去修理费81750元，因该车原因赔偿赵海成青苗损失费500元、水泥砖损失4000元。贵Ｃ×××××号车花去修理费28399元，因该车原因赔偿杨树祥摩托车损失5000元、张利勤长安车维修费700元、杨伏安三轮车维修费4000元、吴进下水管道维修费400元。对于贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车的修理费，航合物流公司提供了维修费发票予以证明，且维修金额均在其投保的机动车损失险限额内，应予以支持。至于其余赔偿费用的支付，均系在习水县公安局交通警察大队见证下支付，足以证明航合物流公司向案外人赵海成等支付其余赔偿费用属实。同时对航合物流公司赔偿给杨树祥摩托车损失5000元，一审法院结合摩托车的购买金额、使用时间参照折旧及市场价酌情认定人寿财险遵义支公司应承担的赔付金额为3000元，符合法律规定。综上所述，上诉人人寿财险遵义支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年七月二十七日法官 助理  张辉云书 记 员  万云龙