甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1321号原告：张维东，男，生于1982年12月10日，汉族，农民。委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：天水宇泰建筑工程有限公司。住所地天水市麦积区泉湖路健身中心院内。法定代表人：白四明，该公司董事长。被告：天水市麦积区麦积镇滩子村村民委员会。法定代表人：何怀江，该村委会主任。被告：颉建荣，男，生于1973年12月6日，汉族，农民。原告张维东与被告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称天水宇泰公司）、天水市麦积区麦积镇滩子村村民委员会（以下简称滩子村村委会）、颉建荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张维东及其委托诉讼代理人谢翮，被告颉建荣到庭参加了诉讼，被告天水宇泰公司、滩子村村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张维东向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的铲车费及人工费46350元，并承担损失3000元。事实和理由：2016年4月，被告滩子村村委会依据天水市发展和改革委员会（天发改代赈[2016]157号）文件,决定对22户村民进行整村搬迁。2016年8月9日，该工程经过招标，由被告天水宇泰公司中标，被告颉建荣承包该项目并负责建设。期间，经李四虎介绍，原告驾驶自己的小型铲车进入桑家山移民工程点进行坑基内铺豆石及拌灰土转运、稳定层混凝土转运、工地内建筑材料转运等工程。从2013年7、8月至2014年元月，原告累计工作309小时，按照每小时150元计算，被告共欠原告46350元。2014年1月17日，该工地经手人闫常生写了证明。后原告多次追要该欠款，但几被告以无钱支付或者承包人不在为借口，相互推诿，致原告机械费数年分文未得，故起诉至法院。被告天水宇泰公司、滩子村村委会未到庭，亦未提交答辩意见。被告颉建荣辩称，被告承揽桑家山异地搬迁工程是事实。2013年8月6日，被告与桑家山村村民代表杨安兴签订了建设工程施工合同，之后，被告将该工程发包给了陕西人祝习红，由祝习红负责该施工。2014年1月7日，被告就祝习红的所干工程进行了结算，并将全部工程款付清，至于原告的欠账，被告并不知情。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告颉建荣与祝习红协商桑家山移民搬迁工程转包事宜。同年7月9日该工程开始施工。2013年8月6日，被告颉建荣与被告滩子村村委会就该村桑家山移民搬迁工程签订了《建设工程施工合同协议条款》。2013年9月25日，被告颉建荣与祝习红就工程转包签订协议书一份，将桑家山移民搬迁工程承包给祝习红施工。2013年7、8月间，原告张维东经表哥李四虎介绍在该工地用自己的小型铲车提供劳务，其与祝习红工地负责人曹孝斌约定工资每小时为150元，原告负责坑基内铺豆石及拌灰土转运、稳定层混凝土转运、工地内建筑材料转运等工作。2014年1月17日，祝习红在桑家山移民搬迁工程工地的另一负责人闫常生为原告张维东出具了“记开”条据一份，载明欠原告劳务费46350元。另查明，2013年12月，因桑家山移民搬迁工程工地拖欠农民工工资问题，天水市麦积区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）进行立案处理。2014年1月7日，该工程经结算应再付祝习红工程款135000元。同日，被告颉建荣通过劳动监察大队支付祝习红16万元，用于支付农民工工资。还查明，2016年4月26日，天水市发展和改革委员会作出天发改代赈[2016]157号文件，将包括麦积镇滩子村桑家山移民搬迁工程列入2016年易地扶贫搬迁工程之中。2016年8月9日，该项工程由被告天水宇泰公司中标。原告张维东围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.施工中标通知书及天水市发展和改革委员会天发改代赈[2016]157号文件。拟证明桑家山移民搬迁项目工程由被告天水宇泰公司中标；2.建设工程施工合同协议条款。拟证明桑家山移民搬迁工程由被告颉建荣具体负责施工；3.“记开”条据一份。拟证明该工程欠原告铲车、人工费用46350元；4.证人李四虎的证言。拟证明原告通过表哥李四虎介绍去被告颉建荣工地务工且多次向其索要劳务费的事实。经质证，被告颉建荣认为第1、2组证据材料属实，无异议。对第3组证据材料异议认为，该条据的产生被告并不清楚。对于证人李四虎的证言，异议认为，被告没有通知李四虎找原告干活，是谁介绍原告去该工地务工，被告并不知情，直至工程结束，原告向被告索要工钱时，被告才知晓此事。经审核，对于原告提供的1、2组证据，因被告无异议，且其来源合法，客观真实，故本院予以采信。对于“记开”条据，系桑家山移民搬迁工程工地负责人闫常生出具，被告虽表示不知情，但其内容能够证实原告在桑家山移民搬迁工程务工的具体情况以及所欠原告劳务费的具体数额，客观真实，故本院予以采信。证人李四虎的证言，能证明原告在桑家山移民搬迁工程工地务工以及共同向被告颉建荣索要劳务费的事实，但就原告是否与被告颉建荣之间形成劳务合同关系，无其他相关证据予以佐证，故对原告的该证明目的不予采信。被告颉建荣围绕其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：1．协议书一份。拟证明被告将桑家山移民搬迁工程整体承包给了陕西人祝习红；2.建筑安装工程预算书及56张条据。拟证明2014年1月8日，对祝习红承包的该工程进行了预算，且被告已全额支付了工程款。后因祝习红未付清工人工资，被告按要求于2014年1月7日将16万元交付劳动监察大队用于支付工人工资；3.劳动监察大队结案审批表及两份收条。拟证明该工程造成拖欠农民工工资的问题，已经由被告将剩余工程款全部付清，并用于支付农民工工资；4.桑家山村民住宅工程量劳务费结算清单。拟证明在劳动监察大队的主持下，祝习红与从祝习红手中承包部分桑家山移民工程的李国云的工地负责人王文科进行了结算，支付工人劳务费135000元的事实，该款为被告颉建荣交付劳动监察大队16万元款项中的一部分；5.劳动监察大队的询问笔录4份，调查笔录1份。拟证明原告未与被告颉建荣形成劳务合同关系，故其劳务费不应由被告承担。经质证，原告张维东异议认为，协议书是否为祝习红所签不清楚，故对此不予认可。建筑安装工程预算书只是工程预算，证明不了被告颉建荣支付了祝习红多少钱，而原告劳务费是否包含其中也不清楚,至于56张条据，与本案没有关系。对劳动监察大队结案审批表的真实性没有异议，但原告所持条据是在工人工资清结之后，也就是2014年1月17日产生的，所以欠原告的款项并没有得到处理。对劳务费结算清单的真实性没有异议，但并未包含原告的费用。对4份询问笔录和1份调查笔录的真实性没有异议，但原告对此情况并不知情。经审核，被告提交的协议书与劳动监察大队对祝习红及其工地负责人闫常生的询问笔录及56张条据中的部分条据之间相互印证，能够证明被告颉建荣将工程转包给祝习红的事实，故对该证据予以采信。建筑安装工程预算书及56张条据，其虽客观真实，但不能够证实被告颉建荣已经超额支付祝习红工程款，故对被告的证明目的不予采信。劳动监察大队结案审批表、桑家山村民住宅工程量劳务费结算清单及询问、调查笔录，该组其来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是原告是否与被告之间形成劳务合同关系。本案中，被告颉建荣承包麦积区麦积镇滩子村桑家山移民搬迁工程后，将工程整体转包给了祝习红施工。在此期间，原告经李四虎介绍至该工地提供劳务，接受祝习红雇佣的在该工地的负责人闫常生的管理和指示提供劳务。2014年1月17日，因原告张维东的劳务费问题，作为工地负责人的闫常生为其出具了条据，载明原告提供劳务的时长、工时费及欠款金额，由此可见，原告张维东与祝习红之间因雇佣而形成了劳务合同关系。庭审中，原告主张与被告颉建荣形成劳务合同关系，但未向法庭提供证据加以证明，故本院不予支持。同时，原告要求被告滩子村村委会及被告天水宇泰公司承担责任的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回张维东的诉讼请求。案件受理费517元，保全费520元，由张维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  王亚军二〇一七年七月二十八日书记员  王 敏