wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初492号原告：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道陈家垟中路**。法定代表人：程进刚，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：林海，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村民小组庙尾地>法定代表人：饶争力，董事长。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。原告温州进刚机械有限公司（简称进刚公司）诉被告广东力顺源智能自动化有限公司（简称力顺源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告进刚公司请求法院判令：一、力顺源公司停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品；二、力顺源公司赔偿进刚公司的经济损失以及为本案支出的合理费用共计20万元。事实和理由：进刚公司系名称为“纸盒成型机的上侧面成型机构”，专利号为ZL201520330526.6的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利权至今合法有效。2017年5月，进刚公司发现力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会展出涉案侵权产品，该产品系力顺源公司制造和许诺销售。进刚公司经比对认为，涉案产品落入涉案专利的权利要求1的保护范围。进刚公司认为力顺源公司未经进刚公司的许可，以生产经营为目的制造、许诺销售涉案产品，侵犯了进刚公司的涉案专利的专利权。本院向力顺源公司送达起诉状及证据副本后，力顺源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：力顺源公司的工商注册地位于东莞市道滘镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及司法解释的相关规定，应以被告住所地确定诉讼管辖法院。综上，请求法院将本案移送广州知识产权法院审理。本院认为：根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告以专利侵权纠纷为由向本院提起民事诉讼，并提交了其对被告在2017年第九届北京国际印刷技术展览会上展出涉案侵权产品的参展展位及产品宣传资料的拍摄证据。该证据表明本案被诉侵权行为发生在本院管辖区域内。在本案中，本案的侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。对于管辖权的确定，应当依照法律规定和当事人的请求。故进刚公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，力顺源公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，本院裁定如下：驳回被告广东力顺源智能自动化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告广东力顺源智能自动化有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张晰昕审判员  彭文毅审判员  刘炫孜二〇一七年七月二十四日法官助理朱蕾书记员王帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2764号之一 申请执行人：东莞市永润实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道万兴工业区E汇商务港******。 法定代表人：温举新，总经理。 被执行人：黎满娴，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞市永润实业投资有限公司与被执行人黎满娴租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎满娴应向申请执行人支付使用费33159.31元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人黎满娴名下持有的东莞市壹酒网电子商务有限公司的股权，但无法实际处理。本院依法向本市各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黎满娴的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 代理审判员  李晓力 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  张 恒
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执4279号 申请执行人瑞安市澳浪鞋业有限公司： 被执行人金建兴： 申请执行人瑞安市澳浪鞋业有限公司与被执行人金建兴买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5219号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市澳浪鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金建兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执4279号案件执行完毕。 二〇一七年七月十九日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2612号原告：范学彬，男，1963年12月09日出生，汉族，小学文化，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：司振，男，1971年10月03日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。原告范学彬与被告司振买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学彬和委托诉讼代理人康联生，被告司振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还货款159000元及逾期付款滞纳金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一料场，与被告有业务往来，被告一直在原告经营的料场拉沙子和石子。2015年12月26日双方经结算，被告共欠原告货款169000元，并打欠条一份。后经原告多次催要，被告两次仅还货款10000元，下余货款159000元至今未付。原告依法提起诉讼。司振辩称，159000元，其中沙石料款119000元，另外40000元是与原告来牌输的钱。法院可依法判决。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：2015年12月26日欠条一份。证明被告欠原告沙石料款169000元，欠条上注明豫Ｎ×××**号货车，实际上是被告拉运沙石所用。欠条上注明已归还原告10000元，实际下欠原告156000元。司振向本院提交的证据材料有：2017年06月15日录音一份。证明原告认可来牌输钱40000元的事实存在。经庭审质证，司振对范学彬向本院提交的证据无异议。其中，欠沙石料款119000元，另外40000元是与原告来牌输的钱。范学彬对司振向本院提交的证据真实性无异议。录音仅能够证明被告向原告所打欠条169000元中有40000元是被告借原告的现金。至于被告借款用于何处，是否用于赌博原告不清楚。本院根据原告的陈述，对原告提交的证据和证明的事实，作如下分析认证：原、被告提交的证据，能够客观真实反映原、被告之间因买卖合同引发的被告欠原告沙石料款的事实存在。但对双方存在争议的欠款数额，与本案不具有关联性，因此，对其证据本院予以部分采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告司振系从事运输行业人员，在原告范学彬经营的料场拉运沙子、石子建筑材料，双方常有业务往来。2015年12月26日经结算被告欠原告货款129000元。结算时，双方将存在争议的40000元一并计入因买卖合同产生的欠款数额中，被告并为原告出具欠条一张，欠款数额为169000元。后经原告催要，被告分两次给付原告10000元，实际下欠货款119000元，至今未予支付。本院认为，原、被告之间系建筑材料买卖合同关系。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付所欠原告货款119000元。原告请求的逾期付款滞纳金，因该笔货款系原、被告在之后清算时认可的欠款数额，欠条中对还款时间，违约责任并未进行约定，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告对欠款总额其中的40000元不是因履行买卖合同欠原告货款的抗辩主张，原告予以认可。因此，原告要求被告一并给付40000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告司振于本判决生效之日起十日内给付原告范学彬货款119000元。二、驳回原告范学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告范学彬负担400。被告司振负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年七月二十一日书记员  何伟
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执2508号之一申请执行人：陈茂良。委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫剑波，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被执行人：陈伟平。申请执行人陈茂良与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3959号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人返还借款60000元及支付相应利息，并承担受理费1540元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院总对总查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  唐远源审判员  赖仁武二〇一七年七月二十八日书记员  孙冠强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林觉颜，女，1960年2月13日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林觉颜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,075.68元。原告诉称,被告林觉颜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,075.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2012）大执字第56号申请执行人:王琼芬，女，1950年11月16日出生，云南省大理市人，新疆地矿局第一地质大队退休职工，住新疆昌吉市。被执行人：王福禄，男，1945年10月5日出生，汉族，云南大理市人，农民，住大理市。关于王琼芬诉王福禄排除妨碍纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）大民初字第602号民事判决书，判决书确定：限被告（反诉原告）王福禄在本判决生效之日起十五日内将建盖在大理市凤仪镇凤鸣村委会北街10号的靠北座东朝西三间半宅基地上的墙体拆除，归还原告（反诉被告）王琼芬管理使用。诉讼费100元由王福禄承担。王福禄不服上述判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，经云南省大理白族自治州中级人民法院二审，作出（2010）大中民终字第600号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书。但由于该案双方矛盾较大，长期未能执行。经本院2017年7月10日征询申请人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请人同意延期执行，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大理市人民法院（2012）大执字第56号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  赵建城二〇一七年七月十日书记员  李晓松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9223号申请执行人阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海琼镇贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层163部位。法定代表人胡立镇。申请执行人阎家明依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初40177号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人上海琼镇贸易有限公司赔偿执行人阎家明人民币55,420元及相应迟延债务利息、退还货款5,542元、案件受理费662元。在执行中，经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，暂未发现被执行人上海琼镇贸易有限公司名下有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单，公布其拒不履行的情形；申请执行人阎家明亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海琼镇贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人阎家明如发现被执行人上海琼镇贸易有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初40177号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年七月二十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘锐京，男，1956年8月29日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河**友谊北路银都大厦65-2806-A。法定代表人：李治平，经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。再审申请人刘锐京因与被申请人天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锐京申请再审称，（一）二审将天津市河西区天达里1-20门认定为一个物业管理区域缺乏证据证明，自入住后申请人就参加居委会领导下的居民自治组织，申请人不是被申请人业主的事实，不会因为所谓天达里小区物业公司的更换而发生改变。（二）涉案物业服务合同违反《天津市物业管理条例》等规定，二审认定其效力属于适用法律不当。（三）根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业管理服务企业实施物业管理。被申请人分别就天达里1-18门及19-20门签订两份物业服务合同，违反法律规定。（四）二审认定被申请人已经提供了物业服务，缺乏证据证明。在二审期间被申请人提交的证明其提起本案诉讼并未超过诉讼时效的证据，未经质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。新喆物业公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，被申请人与天津市河西区天达里业主会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申请人作为天达里小区房屋所有权人属于该小区的业主，应受业主会与物业公司签订物业服务合同的约束。被申请人依据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，申请人应向被申请人履行交纳物业服务费的义务。关于本案诉讼时效的问题，被申请人在二审期间提交了天津市河西区诉前联合人民调解委员会2014年8月27日的受案通知书，二审据此认定被申请人的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锐京的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  杨立峰代理审判员  杨泽宇二〇一七年七月五日书 记 员  马丽丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初216号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人冉光胜，男，1976年6月19日出生于贵州省德江县，，土家族，小学文化，个体化妆品经营者，户籍地贵州省德江县。2010年8月25日因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月29日刑满释放；2015年9月20日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月21日刑满释放。2016年12月5日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人冉光胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日以简易程序立案后，于同年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人冉光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人冉光胜于2016年10月1日及10月14日，分别在无锡市滨湖区和淮安市清江浦区，采用十字钥匙和扳手撬锁的手法盗窃6家药店，共窃得现金人民币5000余元。公诉机关认为，被告人冉光胜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉光胜系累犯，应当从重处罚。被告人冉光胜当庭认罪。经审理查明：被告人冉光胜于2016年10月1日凌晨，撬锁潜入无锡市滨湖区瑞景道某甲药房、瑞景道某乙医药连锁华庄第四药店、瑞景道88号某丙药店，盗窃3次；于2016年10月14日凌晨，撬锁潜入淮安市清江浦区淮海南路XXX-X号某丁药房、前进西路某戊医药连锁店、淮海南路与前进路交叉口东北角某戌药房，盗窃3次。具体事实如下：1.被告人冉光胜于2016年10月1日凌晨，至无锡市滨湖区瑞景道某甲药房,采用十字钥匙和扳手撬锁的手法入内，从该店收银台抽屉内窃得现金人民币若干。2.被告人冉光胜于2016年10月1日凌晨，至无锡市滨湖区瑞景道某乙医药连锁华庄第四药店,采用上述同样手法入店，从该店收银台抽屉内窃得现金人民币若干。3.被告人冉光胜于2016年10月1日凌晨，至无锡市滨湖区瑞景道XX号某丙药店,采用十字钥匙和扳手撬开卷帘门后，因发现附近有人而未得逞。4.被告人冉光胜于2016年10月14日凌晨，至淮安市清江浦区淮海南路XXX-X号某丁药房，采用十字钥匙和扳手撬锁的手法入内，从该店收银台抽屉内窃得现金人民币若干。5.被告人冉光胜于2016年10月14日凌晨，至淮安市清江浦区前进西路某戊医药连锁店，采用上述同样手法入内，从该店收银台抽屉内窃得现金人民币若干。6.被告人冉光胜于2016年10月14日凌晨，至淮安市清江浦区淮海南路与前进路交叉口东北角某戌药房，采用上述同样手法入内，从该店收银台抽屉内窃得现金人民币若干。案发后，公安机关从被告人冉光胜处查获人民币5420元，已发还被害人。上述事实，被告人冉光胜在开庭审理中并无异议，并有被害单位周某、杨某、蒋某等人的陈述，无锡市公安局滨湖分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、刑事案件侦破经过及扣押笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、旅馆住宿信息记录、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冉光胜以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冉光胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉光胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人冉光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  赵月珠人民陪审员  朱 萍二〇一七年七月四日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终250号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪振，男，1992年4月17日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人陈洪振犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）鲁1329刑初78号刑事判决，以被告人陈洪振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈洪振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈洪振申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈洪振申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪振撤回上诉。山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一七年七月十日书记员  刘 林
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1081号 起诉人杨礼华，性别××年××月××日生，××族。 2017年6月27日，本院收到起诉人杨礼华以南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南京车管所）为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：其通过2016年7月13日由南京市公路运输管理处提供的《政府信息公开相关资料清单》中的一份机动车注销证明书，才知道营运车辆苏Ａ×××××已被被告注销。该车辆产权归原告所有，被告注销原告个人财产的行政行为严重侵权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告灭失注销涉案车辆苏Ａ×××××的具体行政行为行政侵权；2、被告依法停止侵害、排除影响、赔礼道歉，依法追究被告法人渎职的法律责任；3、本案诉讼费由被告承担。 经查，2016年9月2日，本院立案受理了原告杨礼华以南京车管所和南京市公安局交通管理局第一大队为被告、南京荃友旅游客运有限公司为第三人行政诉讼一案，案号为（2016）苏8602行初865号。原告诉请法院：1.撤销被告南京车管所于2014年10月17日将苏Ａ×××××机动车注销的具体行政行为；2.被告赔偿因灭失注销造成原告的经济损失45万元（暂估算到2017年4月份）；3.本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理，2017年5月31日，本院依法作出判决，驳回原告杨礼华的诉讼请求。杨礼华不服，向南京市中级人民法院提出上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。本案中，起诉人要求追究行政机关相关人员的法律责任的诉请，依法不属于《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。另外，起诉人因注销苏Ａ×××××机动车的具体行政行为，已向人民法院提起了行政诉讼，目前该案仍处于诉讼阶段。现起诉人又因注销苏Ａ×××××机动车的具体行政行为，向我院提起行政诉讼，根据法律规定，起诉人属于重复起诉。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 对杨礼华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一七年七月三日 书记员  辛悦月
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2016）内0902民初1897号   原告：张连贵，男，1956年10月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。   被告：乌兰察布市海峰橡胶制品有限公司。   法定代理人：刘改叶，公司经理。   委托诉讼代理人：宋平，内蒙古集平律师事务所律师。   原告张连贵与被告乌兰察布市海峰橡胶制品有限公司（以下简称海峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连贵及其委托代诉讼理人汪虎与被告海峰公司的委托诉讼代理人宋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张连贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失221062元，其中，住院伙食补助费20*100元/天=2000元、营养费20*100元/天=2000元、护理费20天*113.4元/天=2268元、残疾赔偿金30594*20年*30%=183564元、精神抚慰金9000元、误工费180日*113.4元=20412元、检查费318元、鉴定费1500元。事实与理由：原告于2010年到被告海峰公司打工。2012年7月30日在工作过程中拿钳子拔钉子，钉子蹦到右眼扎伤眼球。事发后,原告到乌兰察布市朝聚眼科医院治疗，诊断为角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、眼内炎、创伤性白内障、屈光不正，住院11天后出院。医生让半年后取右眼硅油，原告于2013年12月10日再次入住乌兰察布市朝聚眼科医院治疗，取右眼硅油，当时右眼基本失明，住院9天后出院。医生让等待一年，看右眼能否恢复。第二次出院后，原告找到被告商量赔偿事宜，被告回复看恢复情况再谈赔偿事宜。2014年12月24日，在海峰公司法定代表人丈夫的陪同下来到北京同仁医院治疗，医生告诉原告右眼已不能治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。无奈为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。   被告海峰公司辩称，原告张连贵不是在我公司干活、打工过程中眼睛受到伤害的，原告的陈述不是事实。原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，人民法院应驳回其诉讼请求。依据本法第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告在诉状中事实与理由中陈述的时间为2012年7月30日住院，11天后出院，2013年12月10日再次住院，9天后出院。假设原告在工作、干活中受伤，也应申请工伤认定，根据《工伤保险条例》之规定，进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的，再向人民法院起诉；不是提供劳务者受害责任法律关系，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的司法解释。原告的右眼眼疾是什么时候患有的疾病，被告不清楚。右眼是否为锐器迸溅、迸扎所伤，在什么时候所伤，被告不清楚，上述情形与被告无关，被告不承担民事赔偿责任。原告主张后续治疗的事实根据和法律依据，不享有后续治疗赔偿请求的诉权。原告主张的精神抚慰金错误，法庭不应当支持。误工费主张时间太长，不应当支持，鉴定费用应由举证者自行承担。   本院经审理认定事实如下：2012年7月30日,原告张连贵因右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、眼内炎、创伤性白内障、左眼屈光不正,先后在乌兰察布市朝聚眼科医院、北京同仁医院治疗。2016年12月8日经内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告张连贵伤残等级构成VIII级。被告海峰公司不予认可原告系在工作期间受伤的事实。原告申请出庭作证的证人证实其听其他人说原告在弄料时打到眼睛。以上事实，有原告张连贵提交的住院病历、鉴定报告、证人证言等证据在案佐证，足以证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张连贵申请出庭作证的证人的证言，证实听其他人说原告在弄料时打伤眼睛，该证据属于间接证据，且被告海峰公司不认可原告张连贵系在工作期间受伤的事实，原告张连贵的证据不足以证实其系在被告海峰公司工作期间受伤的事实，故本院对其诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告张连贵的诉讼请求。   案件受理费2308元，由原告张连贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李永来   二O一七年七月十一日   书记员 庞馨
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)镶执字第80号申请执行人：王张根，男，汉族，住所地新宝拉格镇。申请执行人：李文波，男，汉族，现去向不明。王张根与李文波买卖合同纠纷一案,镶黄旗人民法院作出的(2014)镶民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王张根于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人李文波履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本院依法向被执行人李文波发出执行通知书，责令其送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务，但仍未按期履行。经本院查询被执行人李文波房产登记信息及车辆登记信息反映出被执行人李文波名下无房产登记，其名下有一辆2002年注册的车辆但未实际控制无法变现。经各大银行查询该被执行人名下无大额存款。被执行人李文波现去向不明。现该被执行人已被我院纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，由于被执行人李文波确无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，现终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李文波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文波新的财产线索，申请执行人王张根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 李 昇 香二〇一七年七月十日书记员 苏 日 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2574号原告：陆婉青，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被告：钱振宇，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告陆婉青诉被告钱振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆婉青及委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼，被告钱振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆婉青向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付所欠工资18200元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告几年前一直至被告的单位工作，到2016年2月份双方解除了劳动关系，结算下来还欠原告22000元，当时2016年元月份工资没算出来，所以欠条上注明2016年元月工资未结，后来结出来是3700元整。期间，被告支付了7500元，剩余14500元，再加上3700元（2016年元月份工资）合计是18200元整。原告多次催收，被告一直推说等几天，但就是一直不付，原告实出无奈，向贵院提起诉讼，希贵院给予支持原告诉请。被告钱振宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，2016年2月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陆婉青220**元整（贰万贰仟元整），于2016年6月份付清，其2016年元月份工资未结。”后被告仅支付了7500元，余款未支付。原告催要无着，故起诉要求判如所请。另查明，2016年1月的工资双方并未结算，原告也无法提供相应证据证明具体金额。以上事实有欠条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：债务应清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，应按约还款。对于2016年1月的工资，因无结算依据，无明确金额，证据不足，本院不予支持。被告尚结欠原告劳动报酬14500元，应及时清偿。被告钱振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱振宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆婉青145**元。二、驳回原告陆婉青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由原告陆婉青负担26元，由被告钱振宇负担102元。本审为终审判决。审判员  韦云飞二〇一七年七月十一日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执701-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人李守英与程家喜赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人程家喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年七月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4848号 被执行人张津光，男，汉族，1991年10月15日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县,系(2016）粤0307刑初3311号的被告人。 关于被执行人张津光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3311号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张津光应缴纳罚金人民币1000元；随案移送手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3311号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初3348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行。法定代表人：王亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：付敬敬，女，汉族，1994年12月1日生，住项城市。被告：孔建全，男，汉族，1968年10月1日生，住项城市。被告：刘小花，女，汉族，1968年7月8日生，住项城市。被告：卫东，男，汉族，1964年5月20日生，住项城市。被告：董秀梅，女，汉族，1965年7月15日生，住项城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行与被告付敬敬、孔建全、刘小花、卫东、董秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行撤诉。案件受理费383元，由原告承担。审判员  魏陆军二〇一七年七月十九日书记员  王亚丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执1108号 申请执行人项某，男，1987年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人曹某，女，1988年5月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一七年七月一日 书 记 员  孟 圆
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0102执异51号案外人黄某某，女，汉族，1969年9月9日出生。申请执行人司某某，男，汉族，1986年12月6日出生。被执行人王某某，男，汉族，1975年5月21日出生。在本院执行申请执行人司某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，案外人黄某某于2017年6月16日对执行王某某所有的甘AGD7**胜达2359CC轻型客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄某某称，车主王某某于2015年10月25日将甘AGD7**胜达2359CC轻型客车以130000元出售给黄某某，车款已当日付清。现该车被法院冻结，故申请予以解冻。本院查明，原告司某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0102民初2468号民事判决书判决：“被告王某某归还原告司某某借款本金142500元、并按年利率24%支付逾期利息”该判决发生法律效力后，因被告王某某未履行生效法律文书确定的义务，司某某申请法院强制执行。本院立案后，作出（2017）甘0102执161号执行裁定书，并于2017年5月3日冻结了被执行人王某某所有的甘AGD7**胜达2359CC轻型客车交易手续。案外人黄某某以车主王某某于2015年10月25日将甘AGD7**胜达2359CC轻型客车以130000元出售给其，车款已当日付清。现该车被法院冻结，故申请予以解除冻结。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。案外人黄某某称王某某将甘AGD7**胜达轻型客车以130000元出售给其，仅提供了一张王某某所写的收条，再未提供其他证据，无法证明其现在是该车的所有人。法院冻结被执行人王某某所有的甘AGD7**胜达2359CC轻型客车交易手续的执行行为符合相关法律规定，对于案外人黄某某的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回黄某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  桑毅智审判员  周翠花审判员  邸泽庆二〇一七年七月十四日书记员  黎 琦
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执828-11号申请执行人：费玉龙，男，1962年6月25日生，明光市人，住安徽省明光市。被执行人：黄晓艳，女，汉族，1968年4月6日生，明光市人，住安徽省明光市。费玉龙与黄晓艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月24日作出的(2017)皖1182民初250号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人黄晓艳在银行存款36000元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  金翠龙二〇一七年七月二十八日书记员  崔琪琪
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1695号 原告：赵熠才，男，1957年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告委托代理人（特别授权）：罗浩天，男，1983年7月生，汉族，四川省仪陇县人，现住南充市顺庆区。系小区居民。 被告：四川和锦房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路**。 法定代表人：熊路平，总经理。 委托代理人：赵兵，四川维大律师事务所律师。 原告赵熠才诉被告四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗浩天，被告和锦房产公司的委托代理人赵兵均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵熠才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金12411元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年12月16日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”5幢1单元10层1-1003号房屋，房屋总价款267894.00元，合同签订后，原告按约定缴清了全部购房款及维修基金4870.80元，2013年9月20日被告向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应当在交付房屋365天内协助原告办理房屋所有权证书，但至今被告也没有为原告办理房屋所有权证书，被告应当为其违约行为对原告作出相应的赔偿（2014年9月20日至2017年3月20日共计910天）。被告在与原告签订商品房买卖合同后，又与原告签订了《补充协议》，该协议约定被告应当在商品房交付使用后365日内，协助买受人办理房屋所有权证书，该补充协议的约定是典型的格式条款，严重违背公平原则，免除了提供格式条款一方当事人应当承担的赔偿义务，排除对方当事人合法权益遭受侵害时追偿的权利，该补充协议对办理房屋所有权证书的约定应当无效。为维护原告合法权利，特诉请人民法院依法裁判。 被告和锦房产公司辩称，1、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照约定各自的合同及协议义务，补充协议在南充市中级人民法院已发生法律效力的（2014）南中法民终字第1418号民事判决书中已经认定为有效协议，不存在原告诉称的合同欺诈和重大误解、显失公平的情形；2、原告主张逾期办证违约金的支付条件不成就，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付，目前原告未取得房屋所有权证书，因此原告无权提前要求被告支付逾期办证违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月16日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的“和锦名苑”5幢1单元10层1-1003号房屋，房屋总价款267894.00元，合同签订后，原告按约定缴清了全部购房款及维修基金4870.80元；被告应当在2011年11月30日前向原告交付房屋，房屋在交付时应当取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表；商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付的7日前，书面通知原告办理交接手续的时间、、地点以及应当携带的证件被告应当在2012年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。 在签订《商品房买卖合同》的同一天，原、被告又签订了一份《商品房买卖合同》的补充协议，约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证,出卖人应当在该商品房交付使用后365日内，协助买受人办理房屋所有权证;双方同意，若因出卖人未能在买卖合同第二十条第二款约定日期届满时取得该商品完成后所在楼栋的权属证明，但买受人仍在第二十条第三款约定日期届满取得该商品房《房屋所有权证》的，则出卖人无须承担任何违约责任;双方同意，买卖合同第二十条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐；（2）出卖人未缴齐应缴政府管理部门的相关费用,除上述两种情况外的其他原因使房产权属登记机关未在合同约定的期间内给予办理该商品房的《房屋所有权证》，出卖人均不承担任何责任,若买受人无法按期取得商品房权属证书是买受人或政府管理部门的原因造成的，则出卖人不承担任何责任。 2013年8月27日原告所购买房屋经竣工验收合格，同一天被告在南充晚报上刊登和锦名苑一期房屋的交房公告，原告所购房屋5号楼交房时间为2013年9月6日。 本院认为，原被告于2010年12月16日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于交付房屋365天内协助原告办理房屋产权证书，但在签订的《商品房买卖合同》的同一天，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》的补充协议，该补充协议有对办理房屋产权证书的条件与合同约定的条件一致。按被告在南充晚报上登报的交房公告，被告的交房时间应为2013年9月6日，被告应当在房屋交付365日内协助原告办理房屋产权证书,对原告诉求要求被告办理房屋产权证书的诉求本院予以支持。 对原告主张被告给付逾期办证违约金的诉求，因合同中约定该违约金买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付，因现在买受人实际取得房屋产权证书的时间不确定，被告向原告给付逾期办证违约金的时间也无法确定，故对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉求本院不予支持，原告可在房屋产权证书办理完毕后，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起二十日内给原告赵熠才办理位于“和锦名苑”5幢1单元10层1-1003号房屋的所有权证和土地使用权证； 二、驳回原告赵熠才的其他诉讼请求。 本案诉讼费55元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇一七年七月二十日 书记员 伍春林
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初936号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕963号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月19日8时许，被告人王某戴口罩至本区车墩镇祥东小区135号601室趁无人之机，扭开房门挂锁进入被害人施文兵的房间，窃得施文兵放于房间内桌子上的华硕牌X552型笔记本电脑1台(经鉴定，价值人民币2,465元)。2017年5月23日，被告人王某被公安机关抓获。另查明，被告人王某嗣后将涉案笔记本电脑销赃得款人民币2，700元。公诉机关认为，被告人王某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某6个月以上8个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案笔记本电脑一台，发还被害人施文兵(已发还)。三、被告人王某未退出的违法所得人民币二千七百元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年七月十七日书记员 朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9028民初803号 原告陵水黎族自治县住房保障管理中心。住址：陵水黎族自治县建设银行**。 法定代表人：徐克东。 被告曾金存，男，1963年1月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人。 本院在审理原告陵水黎族自治县住房保障管理中心诉与被告曾金存返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陵水黎族自治县住房保障管理中心以被告曾金存违反有关住房管理规定租赁廉租房为由向本院提起诉讼，经本院敦促被告退房，被告已主动退房，原告向法院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陵水黎族自治县住房保障管理中心撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陵水黎族自治县住房保障管理中心负担。 审判员  陈延良 二〇一七年七月十七日 书记员  符式弘 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2201号原告:陈玉玲，女，1964年7月21日生,汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律所。委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律所。被告:无锡市春天里企业投资管理有限公司,住所地无锡市崇宁路**。法定代表人：曹荣良，该公司董事长。被告:无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）,,住所地无锡市崇宁路**执行合伙人蒋伟。原告陈玉玲与被告无锡市春天里企业投资管理有限公司、无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷本院于2017年3月39立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲的委托诉讼代理人费凡到庭参加诉讼，被告无锡市春天里企业投资管理有限公司、无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与无锡市春天里企业投资管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》（合同编号A4411-A4418）、《委托经营合同》（合同编号A4411-A4418）；2、判决无锡市春天里企业投资管理有限公司向其返还转让金70万元及利息（自起诉之日起至全额返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判决无锡市春天里企业投资管理有限公司向其支付21个月的租金147000元及滞纳金（自2017年3月9日起至至清偿之日止，按照每月千分之五计付）；4、判决无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）承担连带责任，依法拍卖、变卖位于无锡市××77-1030的房产，并以拍卖变卖所得的价款优先清偿原告债务；5、本案的诉讼费被告承担。事实与理由:2015年1月4日，其与无锡市春天里企业投资管理有限公司签订8份商铺使用权转让合同及相应的委托经营合同，双方约定：无锡市春天里企业投资管理有限公司将位于无锡市春天里时尚街区项目四层4411至4418号使用权转让给陈玉玲，陈玉玲合计支付转让金70万元，同时陈玉玲将商铺委托无锡市春天里企业投资管理有限公司经营，无锡市春天里企业投资管理有限公司自合同签订之日起，每月15日向陈玉玲支付租金。在委托经营合同约定的期限内，无锡市春天里企业投资管理有限公司需履行商铺使用权转让合同以及委托经营合同约定的所有权利和义务。同时，无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）将其所有的位于无锡市××77-1030房产提供抵押，并办理了他项权登记，登记的债权数额为70万元。此后。其按约定支付了70万元转让金，无锡市春天里企业投资管理有限公司只支付了2015年5月15日前的4个月租金，后未再支付。上述委托经营合同约定委托经营期间为10年，其中前三年的收益金标准均为12%（合计每月为7000元），每月支付一次，支付期间为每足月期次月15日支付，如逾期支付，每逾期一日，应支付逾期款项千分之五的滞纳金。被告无锡市春天里企业投资管理有限公司、无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）未予答辩。陈玲玲向本院提交了8份商铺使用权转让合同及相应的委托经营合同、收据、补充协议、他项权证等证据，经审查，本院予以确认，可确认其陈述的事实。本院认为，陈玉玲与无锡市春天里企业投资管理有限公司签订的商铺使用权转让合同及相应的委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应恪守。无锡市春天里企业投资管理有限公司仅支付2015年5月15日前的4个月租金，之后租金未按约支付，系以自己的行为表明不履行其主要债务，陈玉玲要求解除合同的主张，本院予以支持。商铺使用权转让合同解除后，陈玉玲有权要求无锡市春天里企业投资管理有限公司返还转让金并赔偿利息损失，陈玉玲主张自起诉之日即2017年3月9日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。委托经营合同解除后，无锡市春天里企业投资管理有限公司应支付合同解除前其应付未付的租金，并按约承担逾期滞纳金，陈玉玲主张自起诉之日即2017年3月9日起按月利率千分之五计算滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玉玲与无锡市春天里企业投资管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》（合同编号A4411-A4418）、《委托经营合同》（合同编号A4411-A4418）解除；二、无锡市春天里企业投资管理有限公司返还陈玉玲转让金70万元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、无锡市春天里企业投资管理有限公司支付陈玉玲21个月的租金共计147000元及滞纳金（自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照月利率千分之五计算）；四、对无锡市春天里企业投资管理有限公司前述第二、三项债务，陈玉玲有权以无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）提供抵押的位于无锡市崇宁路77-1030的房屋所有权与无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。陈玉玲实现抵押权后，无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）有权向无锡市春天里企业投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元、公告费560元，合计12900元，由无锡市春天里企业投资管理有限公司、无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝代理审判员  江 来人民陪审员  徐惠玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴 岗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初5835号 原告沈阳旭龙制冷工程有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人冯平，该公司总经理。 委托代理人裴旭、钟蔚，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告鞍山自控仪表股份有限公司，住所地鞍山市铁**。 法定代表人曲金凯。 原告沈阳旭龙制冷工程有限公司与被告鞍山自控仪表股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序进了审理。在本案审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳旭龙制冷工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旭龙制冷工程有限公司承担。 审判员 宫 婷 二〇一七年七月三日 书记员 孙凯英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民初1825号原告：高某，女，1981年6月25日生，壮族，云南省西畴县人，住云南省西畴县，委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1974年11月21日生，汉族，安徽省含山县人，家住安徽省巢湖市含山县，委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐城，云南杨柏王律师事务所律师。原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：1、请求判决王某立即支付高某因离婚约定的补偿款200000元及违约金40000元；2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：高某与王某2005年以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日在云南省西畴县民政局部门办理结婚登记，婚后双方在云南省文山州卫校经营食堂。由于双方感情破裂，于2017年1月12日办理离婚登记。离婚协议书第五条明确约定：“由于车、房归男方所有，男方自愿补偿女方30万元，在签订离婚协议时支付10万元，其余20万元定于2017年6月1日前付清”。但王某仅仅支付10万元后，剩余20万元未按约定支付的行为构成违法，也给高某造成损失，为此诉至法院，望判如所请。高某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送安徽省巢湖市含山县人民法院管辖审理。事实和理由：高某、高某于××××年××月××日在云南省西畴县民政部门办理登记结婚，婚后高某将其户口迁至安徽省巢湖市含山县与王某共同生活。双方至2017年1月12日因感情破裂在安徽省巢湖市含山县签订离婚协议，并办理离婚登记。本案属于离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王某经常居住地系安徽省巢湖市含山县环峰镇刘武行政村安岗村023号，并不是高某民事起诉状所述的云南文山州卫校宿舍，不应由文山市人民法院管辖，特请求将本案移送至安徽省巢湖市含山县人民法院审理。本院审查认为，王某在答辩期内向本院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王某的住所地系安徽省巢湖市含山县环峰镇刘武行政村安岗村**。2017年1月12日，高某与王某因感情破裂，在安徽省巢湖市含山县办理离婚登记，即，即王某离开住所地至高某起诉时未在云南文山州卫校宿舍连续居住一年以上此，王，王某的住所地与经常居住地系安徽省巢湖市含山县环峰镇刘武行政村安岗村**某提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条之规定，裁定如下：王某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省巢湖市含山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一七年七月十三日书记员 李方铃
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:牟井祥，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住宾县。被告：刘秀荣，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。被告：段立斌，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住宾县。被告：张玉波，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住宾县。被告：郭洪生，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住宾县。被告：刘静，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告牟井祥、刘秀荣、段立斌、张玉波、郭洪生、刘静借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告牟井祥、刘秀荣、段立斌、张玉波、郭洪生、刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉称：1，请求判令被告牟井祥及其共同借款人刘秀荣（系牟井祥配偶）偿还从原告处贷款本金35000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告牟井祥及其共同借款人刘秀荣在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告牟井祥及其共同借款人刘秀荣发放借款35000元的事实。被告牟井祥、刘秀荣、段立斌、张玉波、郭洪生、刘静未出庭、未答辩亦未质证。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告牟井祥、刘秀荣于2012年2月12日以年利率14.58%从原告处贷款本金35000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2013年2月12日还贷款本息，被告段立斌、张玉波、郭洪生、刘静自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告牟井祥、刘秀荣未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。本院认为，原告与被告牟井祥、刘秀荣、段立斌、张玉波、郭洪生、刘静之间的小额贷款联保合同合法有效。被告牟井祥、刘秀荣逾期未还借款，被告段立斌、张玉波、郭洪生、刘静未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告牟井祥、刘秀荣应偿还借款35000元，被告段立斌、张玉波、郭洪生、刘静承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告牟井祥、刘秀荣于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止。二、被告段立斌、张玉波、郭洪生、刘静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告牟井祥、刘秀荣、段立斌、张玉波、郭洪生、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 宇文鸿宾审判员 王 永 胜审判员 李 学 峰二〇一七年七月二十一日书记员 李 艳 欣
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初776号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1981年5月22日出生，汉族，，住所地：山西省晋中市榆次区 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告平安银行股份有限公司青岛分行委托代理人焦成龙到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告贷款本金人民币7247.57元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2017年1月13日为利息4805.81元、罚息1523.84元）；2、依法判决被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计2200元；3、依法判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告签订了编号为：深发（青）个贷字第（RL20120312000267）的《个人信用借款合同》，约定被告向原告申请额度为66000元的贷款，用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.79%。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷结清款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年3月12日向被告发放了66000元贷款，贷款期限为36个月，即自2012年3月12日起到2015年3月12日止。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。截至2017年1月13日，被告共欠原告贷款本金7247.57元，利息4805.81元、罚息1523.84元。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请判如所请。 被告陈志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 一、2012年3月12日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与被告签订编号为深发(青)个贷字第(RL20120312000267)号《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供额度为66000元、期限为36个月的个人借款。合同同时约定，借款利率执行固定月利率1.79%，利率在借款期限内不进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。 合同还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。 二、2012年3月12日原告将贷款66000元转入被告指定账户，贷款期限36个月，自2012年3月12日起至2015年3月12日止，还款方式为等额还款。 三、原告发放贷款后，被告陈志勇未按期还款，原告有权根据合同约定收回贷款本息。截止到2017年1月13日，被告尚欠原告贷款本金7247.57元、利息4805.81元、罚息1523.84元，本息合计人民币13577.22元。 四、2012年8月13日，原告名称由深圳发展银行股份有限公司青岛分行变更为平安银行股份有限公司青岛分行。 五、原告平安银行股份有限公司青岛分行与山东凯恩律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托该所律师代原告追偿涉案债务，约定向该所支付律师代理费人民币2200元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈志勇签署的《个人信用额度借款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人陈志勇未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求其立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告陈志勇偿还其借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 根据《个人信用额度借款合同》约定，为追索涉案债务所花费的律师费应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈志勇于本判决生效后十日内偿付原告平安股份有限公司青岛分行借款本金人民币7247.57元，截至2017年1月13日的利息4805.81元、罚息1523.84元及自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（依照《个人信用额度借款合同》的约定计算）; 二、被告陈志勇于本判决生效后十日内原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费2200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费194元、公告费600元，合计人民币794元由被告陈志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  胡娟娟 二〇一七年七月十日 书 记 员  邹 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3624号上海市青浦区城市管理行政执法局于2016年5月9日作出的第2081602061号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对范振南于2016年4月11日10时在上海市青浦区胜利路61弄16号楼旁小区车棚擅自改建、占用物业共用部分的行为处罚款人民币3,000元；自收到本决定书之日起十五日内，携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，范振南未履行义务。权利人上海市青浦区城市管理行政执法局于2017年4月5日向本院申请执行。本院于2017年4月10日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人范振南发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月4日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人范振南现无可供执行的财产。本院于2017年7月14日将本案执行情况告知申请人上海市青浦区城市管理行政执法局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴海港二〇一七年七月二十四日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初1983号 原告：杨宏伟,男,1982年4月16日出生,汉族，云南省南华县人，公务员，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨春茂（系原告杨宏伟父亲），现住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：保山市坤泰房地产开发有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区**。 法定代表人：王笑一，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨宏伟与被告保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称保山坤泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏伟及委托诉讼代理人杨春茂，被告保山坤泰公司的委托诉讼代理人杨晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即交付原告所购商品房及停车位；2．请求被告支付2017年4月15日起至实际交房之日止的违约金（违约金的计算为：450000元×0.03%×逾期交房天数180天=24300元）；3．请求被告支付2017年4月15日起至实际交付停车位之日止的违约金（违约金的计算为：49800元×1%×逾期交付车位天数180天=89640元）；4．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日原告向被告购买住房一套，双方自愿签订了《商品房购销合同》，该合同中明确约定：被告应于2015年12月31日前将建设单位组织验收合格的商品房交付给原告。2015年11月12日，原告与被告签订了《地下车位使用权转让协议》一份，订购了编号为F区117号的停车位一个，并在协议中约定了被告于2016年1月7日向原告交付停车位。双方还对各方的违约责任进行了约定。购房合同及购买泊车位协议签订后，原告均按照约定付清了全部款项，履行了合同及协议的全部义务。时至2016年10月，被告仍不符合交房及交付停车位的条件，无奈之下，原告于2016年12月31日起诉至隆阳区人民法院。2017年4月15日，原告要求被告交付房屋及停车位，被告却以双方纠纷尚在人民法院审理阶段为由拒绝交付，被告拒绝交房的理由无任何法律依据，故诉至法院。 被告保山坤泰公司辩称：被告已经在保山日报刊登过接房公告，是原告没有来接房，不是被告没有交房，原告的第2、3项诉讼请求属于重复诉讼，且违约金计算过高，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告是否已经要求被告履行交付房屋及停车位的问题，该案中的案涉房屋验收合格、符合交房条件的时间为2016年9月22日，即2016年9月22日以后，双方均可要求对方履行交房或接房的义务。对于原告提交的《要求接房书面通知》及《光盘》，光盘中的影像能够清楚反应原告要求被告交付房屋及停车位的事实，该两份证据能够相互验证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。故对于原告已经要求被告履行交房义务的事实本院予以确认。 2、对于原告的诉讼请求是否属于重复诉讼的问题，原告曾于2016年12月31日诉至本院，要求被告承担逾期交房的违约责任，其主张违约的时间计算至2016年8月31日，本案中，原告主张被告承担违约责任的时间为2017年4月15日起，不存在重复诉讼的问题。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年10月19日原告与被告签订了‘坤泰.驿路名门’的《商品房购销合同及补充协议》，合同对原告购买的房屋位置、房屋价款、交房时间、付款时间及各方的违约责任进行了约定。2015年11月12日，原被告签订了《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》，该协议对地下车位的交付时间、违约责任均进行了约定。合同及协议同签订后，原告均按约定支付了相应的款项。2017年4月16日，原告要求被告按照合同约定履行交付房屋及停车位的义务，但被告一直未履行该义务。 另查明，原告曾于2016年12月31日以被告逾期交房为由诉至本院，本院于2017年5月25日作出（2016）云0502民初5455号判决。本案的案涉房屋验收合格、符合交付条件的时间为2016年9月22日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告开发建设的坤泰.驿路名门于2016年9月22日通过验收后，已经具备交付条件，被告应当将本案中的房屋及车位交付给原告，故对于原告要求被告交付房屋及停车位的请求本院予以支持。 对于原告要求被告支付延迟交付房屋违约金的诉讼请求，被告开发建设的商品房于2016年9月22日符合交房条件，被告应当按照合同约定将该房屋交付给原告，且在原告要求被告履行合同义务后，被告无正当理由拒不交房，其行为已经违反了双方合同中第十条的约定，应当承担违约责任。对于违约金的计算，原告要求违约时间自2017年4月15日起计算，因原告提供的证据证明其在2017年4月16日要求被告交房，故违约时间应于2017年4月17日起至被告实际履行交房义务时止。对于原告要求被告按照双方合同第九条的约定支付违约金的主张，本院认为，对于双方合同中第九条、第十条的约定，应当理解为：如被告开发建设的商品房未经建设单位验收合格而导致逾期交房，则应当适用合同中第九条的约定；如被告开发建设的商品房已经经过验收合格，但由于各方主观原因未能按时交接房的，应当适用合同第十条的约定，故本案中的违约金应当按照50元/天计算。 对于原告要求被告支付延迟交付停车位违约金的请求，根据双方签订的协议，原告仅享有停车位的使用权，该停车位的使用应当以被告入住该房屋为前提，违约金的性质是用以补偿受害方因合同相对方违约所遭受的损失，本案中，原告并未实际入住该房屋，并未因停车位的交付与否产生实际损失，故结合本案实际，对于原告要求被告承担延迟交付停车位违约责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告保山市坤泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告杨宏伟交付坤泰.驿路名门第14幢第1单元903号商品房及F区117号地下停车位； 二、由被告保山市坤泰房地产开发有限公司支付给原告杨宏伟延迟交房违约金（违约金的计算方式为：自2017年4月17日起至被告保山市坤泰房地产开发有限公司履行交房义务之日止，按50元/天计算，于实际交房之日后五日内付清）； 三、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2579元，减半征收1289.50元，由原告杨宏伟负担289.50元，由被告保山市坤泰房地产开发有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一七年七月二十五日 书记员  李婷婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执275号申请执行人：张英，女，1956年9月25日出生，汉族，天津市塘沽开发区龙门大厦管理委员会职工，住天津市河**。被执行人：郑文惠，女，1952年8月24日出生，汉族，天津市公安局强制治疗管理处退休干部，住天津市和平区。申请执行人张英与被执行人郑文惠民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2016)津0105民初2707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张英于2017年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郑文惠给付申请人借款人民币504400元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年2月15将被执行人郑文惠传到天津市河北区人民法院执行局并送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年2月15日、2017年3月20日、2017年6月15日、2017年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郑文惠名下相关财产信息，查无不动产、车辆及银行存款。3．经本院查实被执行人郑文惠有其他案件，其工资账户已被冻结。2017年7月6日本院前往中国工商银行天津北站支行对被执行人郑文惠的工资账户进行冻结，该账户为轮候冻结不能处置。4.2017年7月10日将被执行人郑文惠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本次申请执行标的为504400元，执行到位金额0元，尚有504400元未能执行。6.2017年7月7日最后一次开庭中，申请执行人张英没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑文惠名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年七月十日书 记 员  刘亚丽
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2017)川2022执恢71号之三申请执行人：马成勇，男，生于1982年2月9日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。被执行人：李林山，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行马成勇与李林山民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李林山在中国工商银行股份有限公司乐至县支行，有存款40900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李林山在中国工商银行股份有限公司乐至县支行的存款40900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年七月七日书记员 马俊锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16865号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵秀霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵秀霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,250.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,250.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1440号原告：王焕坤，男，1933年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈庆林、郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。被告：兰光发，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。原告王焕坤诉被告兰光发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕坤的委托代理人陈庆林、郭鄢慈到庭参加诉讼，被告兰光发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王焕坤诉称：2016年9月18日，被告饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿广州市增城区正果镇东汾村村道由西往东方向行驶，途经增城区正果镇东汾村村道，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗，并于2016年10月2日出院。交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计17254.83元。二、本案诉讼费由被告承担。被告兰光发未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2016年9月18日19时32分，被告兰光发饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿广州市增城区正果镇东汾村村道由西往东方向行驶，途经增城区正果镇东汾村村道，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年10月10日作出（穗公交增认字{2016}第440124201600323_01号《道路交通事故认定书》，认定兰光发承担事故的全部责任；王焕坤不承担事故责任。原告受伤后到增城区人民医院住院治疗，共住院14天。花去医疗费6734.83元。原告称被告在事发后已赔偿了5000元。又查明，事故发生时，被告兰光发驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。上述事实，有当事人的陈述、身份证、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费发票、出院病人费用明细清单、《诊断证明书》、出院小结等为证。本院认为：被告兰光发驾驶的摩托车与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告兰光发承担事故的全部责任，本院予以确定。被告兰光发应对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任。由于被告兰光发未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，因此，对于原告的赔偿请求，本院予以支持。被告应承担对其不利的法律后果，原告主张的营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告的交通费本院根据实际情况，酌定500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》以及当事人的诉请主张，本院计得原告的损失数额如下：1、医疗费:6734.83元；2、护理费：1120元（80元∕天×14天）；3、住院伙食补助费：1400元（100元∕天×14天）；4、交通费：500元（本院酌定）。以上四项合计共9754.83元。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定含义，被告应先赔偿交强险责任限额范围内的医疗费6734.83元，其余赔偿项目费用合共3020元（第2、3、4项相加）,由被告兰光发在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿给原告，扣除被告已赔偿的5000元，被告兰光发实需赔偿4754.83元（6734.83元+3020元-5000元）给原告王焕坤。被告兰光发未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告兰光发在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用合共4754.83元给原告王焕坤。二、驳回原告王焕坤的其他诉讼请求。本案受理费232元，由被告兰光发负担50元,原告王焕坤负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘嘉绮附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任：但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规的，机动车驾驶人巳经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限期范围内承坦连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初1078号 原告：成都市易涂乐化工有限公司。 法定代表人：孙红旭，总经理。 委托代理人：黎永红（特别授权），四川泰常律师事务所律师。 被告：刘全。 委托代理人：吴文飞（特别授权），江苏省阜宁县新城法律服务所法律工作者。 原告成都市易涂乐化工有限公司（以下简称“易涂乐公司”）与被告刘全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易涂乐公司的委托代理人黎永红到庭参加诉讼，被告刘全及其委托代理人吴文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易涂乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款48797元；2、判令被告支付律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《总经销协议》，授权被告为山东临沂地区的总经销，销售原告公司的油漆产品。2015年期间，被告共计拖欠原告货款48797元。原告多次催要货款，被告拒不支付。双方系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当给付货款并支付原告维权产生的律师费用。 被告刘全书面辩称，原告诉称的不是事实，被告不欠原告任何货款。原告主张的律师费10000元，被告不予承担。原、被告之间签订的《总经销协议》，因被告仅在乙方代表栏签字并不代表是合同乙方，且原告销售油漆超出了工商登记的经营范围，属无效协议。 经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订《总经销协议》载明：“甲方（供方）：成都市易涂乐化工有限公司，地址：成都市沙渠工业园（大邑县），乙方（需方）：，地址：山东省xx市**xx工业区，身份证号：XXXX电话：158××××7388。甲乙双方本着平等、互利的原则，经友好协商，一致同意达成如下条款，以后双方共同遵守：一、乙方作为甲方在山东临沂地区内的总经销，全面负责甲方“易涂乐”牌油漆产品在该地域的推广销售。在协议有效期内，甲方不得为此品牌在该地区设立第二个经销商。乙方若连续两个月不进货或连续三个月少于壹拾伍万元，则甲方有权取消乙方经销权。若乙方违反甲方重大销售政策，甲方也有权取消其经销权。甲方取消乙方经销权或终止合同合作时，乙方必须无条件在一个月内把所欠甲方货款如数归还给甲方，否则，逾期每天按所欠货款的1%计付违约金。二、付款方式：先打款后发货。……八、乙方指定刘全等人为乙方合法收货验收人，他们在《收货方验收单》上签名与乙方法定代表人的签名具有同等法律效力。乙方在收货时须仔细查验，发现产品漏损以及到货延误的损失按照甲方与运输公司所签订的《货物运输协议》由运输司机（承运方）负责赔偿，乙方可在应付给运输司机（承运方）的运费中扣除，若该运费不足以抵扣损失，乙方须立即与甲方联系，由甲方协议协调处理。……十五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字或盖章后生效。本协议有效期一年，自双方签字之日起计算。在本协议期满后，双方若因各种原因不能续签协议，但还存在生意往来，则视此经销协议继续顺延生效。合作过程中甲乙双方若有纠纷，可协商解决，如协商不成，司法管辖权由甲方所在地人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由乙方承担。甲方：成都市易涂乐化工有限公司，代表：孙红旭，2015年5月29日，乙方：XX，代表：刘全，担保人：,2015年5月29日。”协议签订后，从2015年6月起，原告易涂乐公司通过成都德快物流有限公司、四川省广力物流有限公司、安泰物流有限公司及成都市立超物流有限公司等物流公司向被告刘全经营的山东临沂市兰山区供货。截止2015年12月17日，被告刘全总共支付原告易涂乐公司货款417495元。2017年3月24日，原告易涂乐公司与四川泰常律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该事务所为其提供法律服务，支付律师费10000元。 上述事实，有原告的陈述，《总经销协议》，易涂乐公司单位应收账款刘全明细账本，易涂乐公司单位销售单，成都德快、四川省广力、安泰及成都市立超物流有限公司托运单，四川泰常律师事务所《委托代理合同》及增值税发票等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在平等、自愿基础上签订的《总经销协议》，不违反法律的规定，合法、有效。在该协议中，原告是履行交货义务的一方，被告属接受货物和履行支付货款义务的一方。原告主张被告已付货款417495元，属于自认，本院予以认可。原告主张被告尚欠货款48797元未支付，但双方至今尚未对账结算，对交易货物的数量、单价、总金额等均未确认。原告提供的销售单、明细账本等证据系原告方自行制作，又无其他证据予以印证；原告提供的物流单未经被告收货验收确认；被告也对欠款事实不予认可。综上，原告所提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市易涂乐化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告成都市易涂乐化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 昊 二〇一七年七月五日 书记员 万 姗 1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街**。负责人：孟祥东，该行行长。被执行人：辽宁远东房屋土地开发公司，，住所地沈阳市沈河区奉天街**法定代表人：赵俊华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人辽宁远东房屋土地开发公司不当得利纠纷（2016）辽0103执3695号一案中，被执行人应给付申请执行人100.07666万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 江审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一七年七月二十六日书 记 员  周家宁
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执147号申请执行人：张杰，女，1962年10月20日出生，住磐石市。委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被执行人：李连文，男，1953年12月27日出生，住辽宁省沈阳市。被执行人：田铁汉，男，1963年3月10日出生，住磐石市。申请执行人张杰与被执行人李连文、田铁汉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0284民初1751号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十一日代理书记员  冯静波
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0105执5024号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人刘勇，男，1981您6月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。关于长安汽车金融有限公司与刘勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初17517号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还39,741.88元本金及利息。本院于2017年6月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5024号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱永霞
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执18号之三申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称哈尔滨银行）。法定代表人王阳，该长行长。委托代理人于刚，该行职员。委托代理人徐智超，该行职员。被执行人王继伟，男，1981年05月27日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人方正县禧隆汽车贸易有限公司（以下简称禧隆公司）。法定代表人王继伟，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初890号民事判决书受理执行此案，申请执行人哈尔滨银行于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人王继伟偿还借款本金3，000，000.00，方正县禧隆汽车贸易有限公司承担连带清偿责任并对抵押的土地、房屋折价拍卖优先受偿。本案在执行过程中，依法对抵押财产进行了评估，现申请执行人哈尔滨银行向本院提交申请，以抵押财产价值过高为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124执18号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张宇冰审 判 员  朱振东代理审判员  高 亮二〇一七年七月三日书 记 员  于福强
（2017）粤0304民初9135号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。 负责人王业，行长。 委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人陈剑洪，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告李静，女，汉族，住址四川省资阳市。 被告韩涛，男，汉族，住址哈尔滨市。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康倩兰、陈剑洪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年1月9日，原告与被告李静共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李静向原告借款3700000元用于购买位于深圳市房，借款期限为120个月，自2015年2月13日起至2025年2月13日止，贷款利率为起息日基准利率上浮10%，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。以“等额本金还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告李静将其所购买的上述房产抵押给原告。上述房产已于2015年2月4日办理了抵押登记，抵押编号为。被告韩涛向原告签下保证书，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自保证书生效之日起至上述债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告李静发放了贷款3700000元，但其并未如约履行还款义务，于2016年12月13日开始欠款，现已连续4期未按时足额还款。且被告韩涛亦末代为偿还。截至2017年3月15日止，尚欠本金3052500.07元，利息52093.94元，罚息（含复利）1797.44元。故原告诉至本院请求判令：1、被告李静偿还贷款本金3052500.07元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年3月15日利息52093.94元、罚息及复利1797.44元）；2、被告韩涛对上述债务承担连带责任；3、原告有权就处分被告李静的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 二被告未答辩。 本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定本合同为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告韩涛签署的《保证书》载明，其保证范围为原告与被告李静在借款合同中所约定的借款本金3700000元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及担保权利的相关费用等；无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，本保证人的保证责任不因此减免，原告可直接要求本保证人依照保证书的约定承担连带保证责任。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、保证书、个人贷款支付凭证、欠款清单、房地产证、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告李静之间的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告韩涛之间的保证合同均系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告李静未按约还款，其行为已构成违约，被告李静告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告李静提供的抵押物所得价款优先受偿。被告韩涛系被告李静之连带责任保证人，对于被告李静上述债务，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金3052500.07元及利息52093.94元、罚息及复利1797.44元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年3月15日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告李静名下深圳市房产（深房地字第号）并就所得价款优先受偿； 三、被告韩涛对被告李静上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告李静追偿。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31651元、保全费5000元（原告均已预交），由二被告连带负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 雷  南  山 二〇一七年七月四日 书 记 员 林小姣（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初1459号 原告郑足，男，1981年9月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被告贺宗政，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省广安市。 本院在审理原告郑足与被告贺宗政买卖合同纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告贺宗政下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。 审判员  杨联勇 二〇一七年七月三日 书记员  李晓韬