河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1859号上诉人（一审原告）：信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司，住所地商城县城关黄柏山路西侧。负责人：陈世园，该公司经理。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：镇江市外事汽车有限公司，住所地镇江市外事汽车有限公司。法定代表人：潘小林，该公司负责人。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花园5幢。负责人：毛勇，该公司经理。一审被告：徐九胜，男，1969年4月25日出生，汉族，住镇江市。上诉人信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司（以下简称弘运集团商城客运分公司）因与被上诉人镇江市外事汽车有限公司（以下简称镇江汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江支公司）、一审被告徐九胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘运集团商城客运分公司的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。被上诉人镇江汽车公司、阳光财险镇江支公司、一审被告徐九胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弘运集团商城客运分公司上诉请求:1、要求二审支持上诉人的车辆维修期间的停运损失48800元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：本案中因此次交通事故受损害的上诉人的车辆系营运客车，一审判决对该车辆系营运客车的事实均已认定。车辆在交通事故中受损后就进行了修理，车辆修理的事实也予认定，修理过程中车辆必然停运，势必会存在停运损失。由于车辆是于2016年2月23日（农历2016年正月十六）拖到商城县万通汽车维修部进行维修，2016年3月1日（农历2016年正月二十三）维修结束，维修期间为八天，该八天恰好是春运农民工返城务工的高峰期，也是上诉人营运最佳的时段，因此遭受停运的营运损失最为严重。上诉人在一审中提交了商城县万通汽车维修部的维修证明一份并附有个体工商户的营业执照及负责人的身份证复印件各一份，证明车辆在其维修部维修的期间为2016年2月23日至2016年3月1日的事实，该维修期间车辆必然停运，这是根据已知的事实推定出的另一事实，上诉人不需要再进行举证。一审判决以申请人未提交商城县或金华市客运车站的相关营运、停运、安检记录，而认定上诉人无法证明商城-金华的客运班车停运及停运期间，对营运损失不予支持，明显是加大了上诉人不必要的证明责任。上诉人在一审庭审中提交了商城县物价局出具的“2015年商城县春运长途客运票价核算明细、商城县长途客运价目表”证明客运车辆营运损失的计算标准，由于停运期间系春运农民工返城务工高峰期，从商城到金华均按满员计算营运损失，从金华返回商城按空车计算，计算标准具有客观真实性。要求二审支持上诉人的上诉请求。上诉人弘运集团商城客运分公司向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告各项损失76750元{车辆损失27950元、停运损失48800元﹝300元∕座×55座-2000元（过路费）-2300元（燃油费）×4﹞}；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月23日（正月十六）6时30分许，被告徐九胜驾驶苏Ｌ×××××号大型客车由北向南行驶至S216线河凤桥乡田湾村路段时，撞向归原告所有的、由程大月驾驶的豫Ｓ×××××号大型客车的尾部，致两车损坏。同日，该事故经交警部门认定，被告徐九胜负事故的全部责任，程大月无责任。事故发生后，该车辆在商城县万通汽车维修部维修，支出维修费用11，070元，因该维修部无压缩机、发电机配件，在固始县玉霞汽车维修有限公司购买比泽尔压缩机总成、空调发电机总成各一台及制冷剂一罐，支出费用16880元。一审另查明，豫Ｓ×××××号大型客车系营运客车，核定载人数55人（含驾驶员及售票员），经营路线为商城-金华，两天往返一次。经商城县物价局工商物价股核定，商城县春运长途客运票价费率由基本运价、燃油附加费（0.05元/人/公里）、旅客意外伤害保险费（0.0005元/人/公里）、高速公路通行费（0.05元/人/公里）四部分组成。商城-金华940公里，春运期间普通班次车票价263.5元，全程高速直达客车票价297.5元。程大月系原告雇请的驾驶员，其驾驶的豫Ｓ×××××号大型客车系原告所有。被告徐九胜系被告镇江汽车公司雇请的驾驶员，其驾驶的苏Ｌ×××××号大型客车系被告镇江汽车公司所有，该车在被告阳光财险镇江支公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险。一审庭审核定原告的损失为车损修复费27950元。一审法院认为，被告徐九胜驾驶机动车与程大月驾驶的机动车相撞，致原告的车辆受损，被告徐九胜负该道路交通事故的全部责任。被告徐九胜驾驶的车辆在被告阳光财险镇江支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失，应先由被告阳光财险镇江支公司在交强险限额内赔偿，再在第三者责任险范围内赔偿。被告阳光财险镇江支公司未在法定的期限内对原告的车辆损失提交书面鉴定申请及相关材料，一审结合原告车辆的维修票据对该项损失予以认定。原告受损的车辆虽系从事公路客运的经营性车辆，但其仅提交商城县万通汽车维修部的书面证明，未能提交商城县或金华市客运车站的相关营运、停运、安检记录，原告无法证明商城-金华的客运班车停运及停运期间，一审对该项损失无法认定，故一审对要求停运损失的诉请无法支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条相关规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内为被告镇江市外事汽车有限公司赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司车辆损失27950元（交强险2000元+商业险25950元）；二、被告徐九胜不直接承担原告的赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元，由被告镇江市外事汽车有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，主张营运客车停运损失的民事赔偿案件，可以申请法院委托价格鉴定机构对停运损失进行价格鉴定。申请方应当提供有关该车辆相关资料及各项费用缴纳齐全，以及具体计算过程中需要用到的养路费、工人工资、客运代理费、车辆折旧、票价、座数、往返次数、车辆购置价格、附加税、油价、油耗、过路过桥费、路程、实载率等基本数据。上诉人弘运集团商城客运分公司在案件审理过程中既未提交充分证据证明因此次交通事故造成的停运损失，亦未向法院申请对停运损失进行价格鉴定。根据民事诉讼证据规则，上诉人弘运集团商城客运分公司对其提出的停运损失诉讼请求所依据的事实提供的证据，不足以证明其事实主张，故应由上诉人弘运集团商城客运分公司承担举证不能的法律后果，待上诉人有充分的证据后，可另行主张停运损失。综上所述，上诉人信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1718元，由上诉人信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 钢审判员 吴 斌审判员 李 彬二〇一七年七月二十四日书记员 熊宵宇