wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1597号 原告：临汾市天邦钢结构有限公司，住所地山西省临汾市尧都区神州装饰城北门8号。 法定代表人：李林，任总经理。 委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。 被告：烟台驼峰建材有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙阳村村西。 法定代表人：周杰，任执行董事。 委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师师事务所律师。 原告临汾市天邦钢结构有限公司与被告烟台驼峰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  梁惠英    人民陪审员  梁志香    二〇一七年七月二十六日 书 记 员  程 呈
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1824号原告：潘炳荣，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。被告：刘启辉，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告潘炳荣诉被告刘启辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳荣及其委托诉讼代理人代里程、被告刘启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘炳荣向本院提出诉讼请求：1、原被告于2017年2月11日签订的《不动产买卖协议》继续履行；2、被告一次性收取购房尾款42.6万元，协助原告办理房屋由被告过户给原告的手续，并将房屋交付给原告；3、被告承担50%的房屋买卖佣金即4500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、合同基本内容。2017年2月11日，原被告双方在佛山市三水区西南街卓越辉煌房屋中介服务部的居间下签订《不动产买卖合同》,约定被告将位于佛山市三水区西南街道德兴四街十五座603房屋出售给原告，价格为44.6万元，定金2万元；原告通过银行贷款买房，2017年2月25日前双方提交资料向银行申请办理贷款手续；第一期购房款17.6万元，在2017年4月10日办理过户时支付，余下款项用银行贷款支付。房屋买卖的佣金为9000元。二、合同履行情况。合同签订当天，原告向被告支付2万元的定金；后双方进行了二手房的网签备案手续（原告以原告配偶的名义进行网签）。再后，原告要求被告配合办理银行贷款手续，被告直至原告提起诉讼，一直不予配合进行办理。到2017年4月10日，原告要求被告办理过户，被告仍不配合。三、被告的违约情况及原告的诉求。被告不配合原告办理银行贷款手续及过户手续，违反了合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同。同时，原告认为为便于合同的继续履行，减少需要被告协助配合的事宜，原告要求一次性向被告支付尾款42.6万元、被告将房屋过户给原告。还有，因被告违约而使房屋买卖不能顺利进行，故对于房屋买卖的佣金，原告主张被告应承担50%即4500元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。被告刘启辉辩称：一、本案遗漏了诉讼主体。《广东省佛山市存量房买卖合同》（即网签合同）是潘炳荣的配偶林惠仪作为买方与刘启辉签订的，林惠仪应当作为共同原告参加诉讼，请求法院通知其参加诉讼，确保诉讼程序合法性。二、潘炳荣的根本违约导致房屋至今无法交易。签订《不动产买卖合同》后，刘启辉只承担配合潘炳荣办理银行按揭贷款和物业过户手续的义务（见合同第四条第2）、3）项），但时至今日潘炳荣都没有通知刘启辉去办理这两项事务，刘启辉自然也没有在合同约定的2017年4月10日前收到176000元首期购房款。整个房屋交易被潘炳荣的违约行为严重延误。依照《不动产买卖合同》第十二条第3）项约定，应视为潘炳荣放弃购买，刘启辉有权对房屋另做处理。现潘炳荣起诉时凭空捏造刘启辉违约的事实，有违诚信。综上所述，原告潘炳荣作为买方严重违约延误交易，按合同约定应视为放弃购买，刘启辉并无任何违约行为。故刘启辉不同意继续履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月11日，原告潘炳荣与被告刘启辉以及中介方佛山市三水区西南街卓越辉煌房屋中介服务部签订不动产买卖合同。三方约定，原告向被告购买位于佛山市三水区西南街道德兴四街15座603号房屋，建筑面积为92.92平方米。成交款为446000元。本次交易甲乙双方的全部税费由买方承担。付款方式为：1、在签订合同时买方向卖方支付定金两万元；2、买方在办理房地产权证的交易递件前向银行申办银行按揭贷款，双方定于2017年2月25日前共同签署办理银行按揭所需文件，并提供必要的证明。尾期房款25万元在银行按揭手续完成后由银行直接划入卖方在该银行开设的账户内，如银行实际审批数额不足前述的申请的额度。买方应在该物业过户当天将差额以现金方式一并支付给卖方。3、买卖双方同意该物业的过户时间定于2017年4月10日前到佛山市三水区西南街道同福路10号西南行政服务中心三水区地方税务局和三水区不动产交易中心办理完税以及转户的手续。交易当天买方支付首期房款176000元。佣金9000元，由买方于申办新业主的《不动产权证》当天支付。原告于合同签订当天向被告支付定金2万元。2017年2月15日，原告通过中介向被告联系，可以变更付款方式为一次性支付全部购房款。中介即与被告联系，并约定于2017年4月27日办理付款及过户手续，但被告未按约定前往。在审理过程中，原告表示其愿意一次性支付本案购房款，并提供了有支付能力的存款凭证。本院认为，原告与被告签订的不动产买卖协议合法有效，受法律保护。合同签订后，原告在办理银行按揭期间通过中介向被告方表示变更付款方式为一次性支付全部购房款，并不再需要银行按揭。原告的变更付款方式行为不损害被告方的利益，而且更有利于合同的继续履行。被告以原告未在约定期限办理按揭手续构成违约的答辩理由，本院不予采纳。被告未按照中介的通知前往中介处办理收款以及履行房屋过户义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告应在办理过户手续前向被告一次性支付购房款，若被告拒绝接收，可以向本院申请提存。原告诉请被告继续履行合同并协助办理房屋过户手续，交付房屋的请求，本院予以支持。依照合同约定，涉案佣金应由原告承担，原告诉请由被告承担50%的佣金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告潘炳荣、被告刘启辉继续履行于2017年2月11日签订的《不动产买卖合同》。二、原告潘炳荣在本判决生效之日起10日内一次性向被告刘启辉支付购房款42.6万元。三、被告刘启辉在收到原告潘炳荣购房款之日起10日内协助原告潘炳荣办理佛山市三水区西南街道德兴四街15座603号房屋的过户手续。过户产生的所有税费由原告潘炳荣承担。四、被告刘启辉在上述房屋办理过户之日起30日内，将上述房屋交付原告潘炳荣使用。案件受理费减半收取即3879元，由被告刘启辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄凤腾二〇一七年七月十二日书记员  李 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2624号之一 申请执行人：东莞市海怡劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边长福花园15栋1号铺。组织机构代码为68868623-0。 被执行人：高德彬，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人高德彬责令退赔一案。本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2016）粤1972刑初1653号刑事判决书移送立案执行，依据上述刑事判决，被执行人应退赔204048元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  麦海辉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0526民初2105号 原告：涂碧兰，女，1972年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：涂成武，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙义哲，男，1976年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：林春香，女，1985年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告涂碧兰与被告孙义哲、林春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告涂碧兰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，孙义哲、林春香已经还清借款，现涂碧兰向本院申请撤回起诉，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予涂碧兰撤诉。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由涂碧兰负担。 审判员  苏挺颖 二〇一七年七月七日 书记员  黄燕燕 速录员  李青萃
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4353号                            公诉             机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告             人信             息                       被告人杨某某，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省南漳县，住湖北省南漳县。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2017年2月12日被羁押，2017年2月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年2月15日由深圳市公安局龙华分局取保候审，于2017年1月24日由深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。             辩护人李清泉，广东宝城律师事务所律师。             辩护人陈亚琴，广东宝城律师事务所实习律师。                               指控             意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2134号起诉书，指控被告人杨某某犯容留、介绍卖淫罪。建议对其均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护             意见                       被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明             事实                       2016年4月开始，被告人杨某某在经营管理深圳市龙华区民治名豪轩会所期间，容留唐某、魏某、彭某某、冷某某、陈某、杨某某等多名女子，在该场提供手淫、卖淫等多种价格的色情服务。2017年2月12日晚，公安机关在该会所检查，查获卖淫嫖娼人员11人，杨某某被当场抓获归案。从杨某某微信账户提取嫖资人民币1520元。                               本院             意见                       被告人杨某某的行为构成容留、介绍卖淫罪，具有认罪从轻情节。                               判决                       一、被告人杨某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的嫖资人民币1520元由公安机关依法予以没收。                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 李 雯                         二〇一七 年 七月 二十六日                         书 记 员 吴 霞（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初3970号原告：王某某，男，1954年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国行，山东德亿律师事务所律师。被告：济宁市恒正建筑工程有限公司，住所地济宁市红星东路40号，统一社会信用代码：91370811554374215E。法定代表人：高伟，董事长。委托诉讼代理人：杨丽华，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝敏，山东文思达律师事务所实习律师。原告王某某与被告济宁市恒正建筑工程有限公司（以下简称恒正公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人夏宝池、夏国行，被告恒正公司委托诉讼代理人杨丽华、郝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金50000元及利息（从2017年4月26日起诉之日计算至本息还清之日，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2000年5月20日被告作为发包方，原告作为承包方，签订了关于承建山东电建二公司分包工程的《承包经营协议书》。协议约定，乙方（原告）承包期间，甲方（被告）将城区分公司印章交由乙方管理并使用，乙方交给甲方保证金伍万元，并以个人全部资产担保，若因印章使用不当产生损失，由乙方加倍赔偿，并将保证金全部归甲方所有。协议签订后，原告按协议缴纳保证金伍万元，同时被告开具收据一张。原告将承建工程施工完毕后，依约交回公章，经多次催要保证金，被告迟迟不予退还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院。被告恒正公司辩称，一.济宁市建筑装饰总公司为国有企业，经批准于2010年改制，并在2010年4月27日的济宁日报发布公告，告知相关单位和个人在公告之日起30日内到公司办理重新确认债权债务手续，原告并未办理，应视为已放弃权利；二.原告称原被告双方在2000年签订合同、缴纳保证金，时至今日原告才起诉请求被告返还保证金，及时事实真实存在，但也超过诉讼时效，应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告恒正公司向本院提交1996年3月18日济宁市建筑装饰总公司与王某某签订的联合施工协议书一份、1998年8月10日济宁市建筑装饰总公司与王某某签订的联合施工协议书一份，证明原告庭审中提交的5万元保证金收据系该两项工程的保证金。原告王某某质证认为该两份协议落款时间与本案中《承包经营协议书》签订时间相差较远，金额与本案所涉50000元保证金不一致，该两份协议与本案无关联性。本院认为，根据被告提交的该两份协议，约定的工程总造价分别为72万元、80万元，保证金比例均为工程总造价的1.5%，据此计算该两份协议约定的保证金金额为2.28万元[（72+80）万元×1.5%]，与本案保证金5万元并不能对应，并且从该两份协议的落款时间看，分别为1996年3月18日、1998年8月10日，与本案《承包经营协议书》落款时间2000年5月20日相差较远，故根据保证金金额及落款时间，被告提交的该两份施工协议与本案所涉纠纷不具关联性，对该两份《联合施工协议》，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月15日，原告王某某向济宁市建筑装饰总公司缴纳50000元，济宁市建筑装饰总公司会计赵延山向原告王某某出具收据一份，收据加盖济宁市建筑装饰总公司财务专用章，收据中“摘要”一栏载明：收王某某承包城区分公司保证金。2000年5月20日，原告王某某（乙方）与被告恒正公司（甲方）签订《承包经营协议书》，协议约定，乙方承包期间，甲方将城区分公司印章交由乙方管理并使用，乙方交给甲方保证金伍万元，并以个人全部资产担保，若因印章使用不当产生损失，由乙方加倍赔偿，并将保证金全部归甲方所有。《承包经营协议书》签订后，济宁市建筑装饰总公司将公章交付王某某使用，公章使用完毕后，原告王某某将该公章交还济宁市建筑装饰总公司。另查明，济宁市恒正建筑工程有限公司由济宁市建筑装饰总公司于2010年4月21日变更名称而来，于2010年4月27日在济宁日报发布公告：“变更公司名称的公告原济宁市建筑装饰总公司国有企业已经市发改委、建委、国资委批准完成改制。由新组建的‘济宁市恒正建筑工程有限公司’受让100%产权，并承接原建筑装饰总公司的全部债权债务，及承担在建工程的延续施工。请有关业务单位或个人于本公告之日起三十日内到公司办理重新确认手续，逾期则视为放弃权利。特此公告……”本院认为，企业名称的变更不影响公司对外承担民事责任，恒正公司系济宁市建筑装饰总公司于2010年4月21日变更名称而来，应继续履行济宁市建筑装饰总公司与王某某签订的《承包经营协议书》。被告抗辩的“已在济宁日报发布公告，告知相关单位和个人在公告之日起30日内到公司办理重新确认手续，逾期则视为放弃权利，并载明公司地址、联系人、联系电话，由于原告怠于行使其权利，应当承担对自己不利的法律后果。”依法不能成立，被告发布公告的行为紧系单方声明，不能对抗原、被告之间签订的合同效力，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效，原告与济宁市建筑装饰总公司签订的《承包经营协议书》并未约定退还保证金的时间，原告可随时主张权利，并且原告所称返还公章后济宁市建筑装饰总公司负责人郑书光担心存在使用公司公章造成的债务，可能对公司造成不利的法律后果，暂不予退还保证金，符合市场常理。故被告辩称原告的主张超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，合同签订后，当事人应当按照合同约定自觉履行合同义务，原告王某某提供的收据与《承包经营协议书》相印证，足以证实原告王某某履行了交付保证金的合同义务。公章使用完毕后，原告王某某将公章返还济宁市建筑装饰总公司，至此原告履行完毕合同约定的全部义务，被告应当按照合同约定履行返还王某某保证金的义务。故原告王某某请求被告恒正公司返还保证金50000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告恒正公司未能履行合同约定的返还保证金义务，应当对原告王某某承担违约责任，原告王某某请求被告恒正公司按照同期银行贷款利率支付自起诉之日（2017年4月26日）起至实际返还保证金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告济宁市恒正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某保证金50000元及利息（利息自2017年4月26日起计算至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告济宁市恒正建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年七月十一日书记员  彭 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5942号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人石志林，男，1979年10月21日出生，汉族，出生地四川省平昌县，文化程度初中，住四川省平昌县（以上身份情况均系自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控石志林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2732号刑事判决书及广州市中级人民法院（2017）粤01刑终451号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：石志林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。总和刑期为有期徒刑十年，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金七千元。因石志林未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5942号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月十一日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5953号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人雷柏青，男，1998年8月1日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，文化程度初中，住嘉禾县（以上身份情况均自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控雷柏青犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初808号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：雷柏青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因雷柏青未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5953号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年七月十七日书记员  何天文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘勇与被执行人陈广发、陈晓君民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0183执2600号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10396号 申请执行人田科友，男，土家族，1965年04月12日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人关安锦，男，汉族，1980年01月10日出生，住广西壮族自治区宁明县。现于广东省河源监狱服刑。 关于田科友与关安锦身体权纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初6515号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关安锦应向申请执行人田科友赔偿78844.75元；本案案件受理费463元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行，本案执行费1083元。 在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。因遭受被执行人关安锦侵害导致残疾且无法通过执行程序获得赔偿，申请执行人向本院申请司法救助，本院已经向申请执行人发放司法救助金20000元。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执10396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年七月二十六日 书记员  刘胜清
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0302民初1818号 原告：郭素兰，女，1957年1月19日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。 原告郭素兰与被告吴占友、寿光市奔隆运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告申请撤回对被告吴占友、寿光市奔隆运输股份有限公司的起诉。原告郭素兰的委托诉讼代理人刘业军，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险）的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元；2、被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至19170.96元。事实和理由：2017年4月25日21时许，被告吴占友驾驶登记于寿光市奔隆运输股份有限公司名下并投保于被告人民财险的鲁Ｇ×××××鲁G308F挂号“大运”牌重型半挂牵引车沿胶王路由西向东行驶至胶王路土山峪村路段，与宋斌驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使乘车人原告受伤，造成交通事故。经淄川交警大队认定，被告承担事故的全部责任。现就赔偿问题，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告人民财险辩称：事故责任属实，在四证符合保险合同的理赔条件下同意依法承担责任。诉讼费、复印费等间接损失，不在保险赔偿的范围，保险公司不予承担。因本案涉及另一伤者，在交强险范围内请求预留相关份额，超出交强险限额的部分应扣除15%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日21时00分左右，吴占友驾驶鲁Ｇ×××××鲁G308F挂号“大运”牌重型半挂牵引车沿胶王路由西向东行驶至胶王路土山峪村路段时，麻痹大意，行驶入公路左侧，撞至前方由西向北左转弯行驶至公路北侧的宋斌驾驶的鲁Ｃ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车尾部，致车辆受损，宋斌、郭素兰受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定吴占友承担事故的全部责任，宋斌、郭素兰不承担事故的责任。肇事车辆在被告人民财险投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者险2000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告郭素兰受伤后，自2017年4月26日至2017年5月15日在淄博市淄川区中医院住院治疗19天，医疗费用共计为9461.96元。 原告郭素兰受伤前在淄川般阳忆苦思甜水果店工作，月平均工资为2700元。 本案另一受伤人员宋斌在本次交通事故中花费医疗费618.86元，原告郭素兰同意交强险医疗费限额由宋斌优先使用。 确认上述案件事实，道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、单位证明、营业执照、工资表、陪护证明、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费9461.96元；2、住院伙食补助费，原告住院19天每天按照30元计算，共计为570元；3、误工费，原告年龄虽已达到法定退休年龄，但能提供证据证明因误工导致收入减少，依据病假证明，原告误工时间计为70天，原告受伤前月平均工资为2700元，故误工费计为6300元；4、护理费，依据陪护证明，原告住院19天由一人护理，按照护工标准每天80元计算，护理费计为1520元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为380元；6、复印费9元。以上各项损失共计18240.96元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定吴占友承担事故的全部责任，宋斌、郭素兰不承担事故的责任，原被告均无异议，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，扣除本次交通事故另一受伤人员宋斌的医疗费，被告人民财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭素兰医疗费9381.14元，赔偿原告郭素兰误工费、护理费、交通费8200元，共计17581.14元。 对于超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费650.82元，被告人民财险要求扣除非医保用药并未提供有效证据，对此本院不予支持，故被告人民财险应当在商业保险金额2000000元范围内承担全部赔偿责任。 对于原告主张的复印费，依据保险合同约定，属于间接损失，被告人民财险对此不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭素兰医疗费、误工费、护理费、交通费17581.14元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郭素兰医疗费、住院伙食补助费650.82元； 以上二项，均于本判决生效后十日内履行（原告郭素兰中国建设银行账户：62×××67）； 三、驳回原告郭素兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取140元，由原告郭素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一七年七月十八日 法官助理石泉 代理书记员  刘 健
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5946号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人郑召春，男，1968年2月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，文化程度小学，住桃源县（以上身份情况均自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控郑召春犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1062号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：郑召春犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。因郑召春未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5946号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月十一日书记员  何天文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1643号 原告：王某，男，汉族，农民，住山东省。 委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：邹某，女，汉族，农民，住山东省。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一七年七月十四日 书记员  杨丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初11388号之三 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。 法定代表人岳鹰，该分行行长 委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。 委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。 被告应文标，男，汉族，住址浙江省余姚市。 被告深圳祈富投资管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人应文标。 被告沈婉芬，女，汉族，身份证住址浙江省余姚市。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费45912元（由原告预交）,本院减半收取22956元，由原告承担。本案保全费5000元（由原告预交），由原告承担。 审 判 长  郭奕好 人民陪审员  汤云霞 人民陪审员  唐 琪 二〇一七年七月十九日 书 记 员  孙建强
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5781号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人廖山东，男，土家族，1990年9月15日出生，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度初中，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控廖山东犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初240号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：廖山东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因廖山东未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5781号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月十一日书记员 何天文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1700号 关于郭寿运申请执行郭叔坚借款合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年07月28日
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0406民初623号 原告：枣庄市山亭区人力资源和社会保障局，住所地山东省枣庄市山亭区新源路6号。 法定代表人：徐庆勇，局长。 委托诉讼代理人：孙彦华（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：于凯（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：尹瑞雪，总经理。 委托诉讼代理人：李立新（特别授权代理），安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光跃（特别授权代理），安徽大泽律师事务所律师。 原告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭人社局）与被告李某、中国人民财产保险股份有限宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭人社局的委托诉讼代理人孙彦华，被告李某的委托诉讼代理人于凯，被告保险公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭人社局提出如下诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费10300元、评估费800元、施救费600元，共计11700元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日9时许，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿343省道由西向东行驶至山亭区桑村镇玉子山路口向左转弯时，与由东向西行驶的案外人李国强驾驶的原告所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通故事，致乘坐鲁Ｄ×××××号小型轿车的乘车人郝某和刘某受伤，车辆损坏。 被告李某辩称，事故发生属实，被告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足的部分，对于原告合理和的损失，被告愿意承担60%的赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（30万元），我公司愿意赔偿原告的合理费用，原告的诉请要求承担80%的赔偿责任无法律依据。因本次事故保险公司曾对于涉案车辆进行过理赔，请求法庭在被告所投保交强险及商业三者险限额内予以依法裁决。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任，鲁Ｄ×××××号小型轿车实际所有人为原告。 2、车辆评估报告书1份、评估费发票1张，证明车辆损失情况及支出的评估费用。 3、施救费发票1张，证明因本次交通事故支出的施救费用。 上述证据经被告保险公司质证，对事故认定书无异议，对评估报告真实性无异议，对评估数额不予认可，申请重新鉴定。对施救费真实性无异议，但是数额过高，评估费发票无异议，但保险公司不予承担。对其他证据无异议。 经被告李某质证，同保险公司质证意见，评估费用应当由保险公司承担。 被告李某为证实其辩解，向法庭提供如下证据材料： 1、身份证复印件1份，证明被告的主体资格。 2、驾驶证复印件1份，证明被告具有合法的驾驶资格。 3、行驶证复印件1份，证明该车辆的实际所有人为李某。 4、交强险、商业三者险保单复印件各1份，证明车辆的投保情况。 上述证据经原告及被告保险公司质证均无异议。 被告保险公司为证实其辩解，向法庭提供交了（2016）鲁0406民初1119号民事调解书复印件1份，证明因本次交通事故曾发生诉讼。此证据经原告及被告李某质证均无异议。 经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实： 2016年5月10日9时许，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿343省道由西向东行驶至山亭区桑村镇玉子山路口向左转弯时，与由东向西行驶的案外人李国强驾驶的原告所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通故事，致原告山亭人社局所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告李某承担事故的主要责任，案外人李国强承担事故的次要责任。原告山亭人社局的车辆损失经山东恒达价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为10300元，原告为此支出鉴定评估费800元。 本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告李某承担事故的主要责任，案外人李国强承担事故的次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在商业三者险承担百分之七十的赔偿责任，仍不足的部分，由被告李某承担百分之七十的赔偿责任。根据原告山亭人社局提供的机动车鉴定评估报告，其车辆损失费为10300元，被告保险公司对该评估报告有异议，但未在本院给定的时间内提交书面的重新鉴定申请书，应视为对其民事权利的放弃，本院对该评估报告予以采信。评估费系原告评估车辆损失支出的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院对其主张的评估费800元予以支持。对于施救费，系原告因此次交通事故施救车辆产生的费用，根据原告提供的发票，本院对其主张的600施救费予以支持。 综上，原告主张的各项赔偿数额，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在商业三者险承担百分之七十的赔偿责任，仍不足的部分，由被告李某承担百分之七十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局车辆损失费、施救费，共计8230元； 二、被告李某赔偿原告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局评估费560元。 三、上述第一项至第二项给付义务于本判决生效后五日内履行完毕。 四、驳回原告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  连士华 二〇一七年七月二十五日 书记员  冯雨萌
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2643号原告：蒋林太，男，1963年3月1日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘宽正，男，1976年1月17日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘宽玉，男，1978年8月10日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告蒋林太诉被告刘宽正、刘宽玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林太到庭参加诉讼，被告刘宽正、刘宽玉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋林太向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宽正给付原告工资合计人民币72000元，对其中的65000元要求被告刘宽玉承担连带清偿责任，并自2015年6月30日起至判决给付之日止，对7000元工资要求从2015年8月30日起至判决给付之日止，均以中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日至12月26日，原告在被告刘宽正承建的江苏泗阳九洲彩印有限公司建造商住楼工程任安全员工作，欠原告工资65000元，并于2015年2月16日书写欠条一张交于原告，并由被告刘宽玉提供连带担保。2014年12月28日，原告在被告刘宽正承建的镇江三茅宫寺院养老院工程任材料员工作，被告刘宽正欠原告工资7000元，并于2015年3月31日书写欠条一张交于原告。上述款项，经原告多次索要，被告至今未能给付，请法院依法审理。被告刘宽正未作答辩。被告刘宽玉提交书面答辩状，请求：1、请驳回原告诉讼请求，不予受理；2、基于涉案工程存在挂靠单位、刘宽正个人没有用人资质，以及刘宽正和刘宽玉已经被涉案工程拖进了几起诉讼，且目前根本无力支付该笔费用，故提请法院追加江苏铭天建设有限公司为被告第三人。理由为：原告是江苏铭天建设有限公司（施工单位）江苏泗阳九州彩印项目部的工地安全员，属于项目部管理人员，其劳动报酬理应由用人单位江苏铭天建设有限公司承担；本案应为劳动争议，劳动争议解决的前置程序是经过劳动仲裁，而不是直接向不是涉案工程所在地的人民法院起诉。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，江苏九州彩印包装有限公司与江苏铭天建设有限公司签订建设工程协议书一份，双方约定由江苏九州彩印包装有限公司将位于江苏省泗阳经济开发区众兴东路与长江路交汇处的C幢、D幢、F幢宿舍楼交由江苏铭天建设有限公司施工，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明生产、包验收。后江苏铭天建设有限公司与被告刘宽正签订内部工程承包协议一份，将江苏九州彩印包装有限公司C幢、D幢、F幢宿舍楼工程承包给刘宽正全面负责施工。2014年3月3日至2014年12月26日期间，原告蒋林太受被告刘宽正雇佣在其所承包的江苏泗阳九州彩印包装有限公司宿舍楼工程中任安全员工作。2015年2月16日，经双方结算，被告刘宽正出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到蒋林太工资人民币陆万伍仟元整（65000元），还款日期为2015年6月30日前。欠款人刘宽正，担保人刘宽玉”。2014年12月28日，被告刘宽正雇佣原告蒋林太在其承建的镇江三茅宫寺院养老院工程任材料员工作。2015年3月31日，经双方结算，被告刘宽正出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到蒋林太工资人民币柒仟元整。还款日期2015年8月30日前。欠款人：刘宽正。”因被告刘宽正、刘宽玉未能支付上述款项，原告于2017年5月16日向本院起诉，要求被告刘宽正依法支付所欠工资72000元及利息，被告刘宽玉对其中的65000元工资及利息承担连带清偿责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告刘宽正之间形成了劳务雇佣关系，被告刘宽正也实际与原告进行了结算，并以欠条的形式明确了其应当给付原告工资款72000元，原告与被告刘宽正之间的债权债务关系明确。被告刘宽玉对其中的65000元工资款提供了书面担保，该担保行为合法有效，双方未约定保证方式，故被告刘宽玉应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息问题，双方在两张欠条中分别约定了还款日期为2015年6月30日前、2015年8月30日前，被告刘宽正到期后未能归还，原告要求被告对欠款在到期之起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告向两被告主张债权及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于被告刘宽玉辩称原告属于江苏铭天建设有限公司所雇佣的工作人员，其劳动报酬应由江苏铭天建设有限公司承担，提请法院追加江苏铭天建设有限公司为被告或第三人的辩解意见。本院认为，本案中两被告未能向本院举证证明原告蒋林太与江苏铭天建设有限公司存在劳动关系，且原告蒋林太也未向江苏铭天建设有限公司主张权利，故对原告与江苏铭天建设有限公司之间的关系，本院不予理涉。关于被告刘宽玉辩称本案为劳动争议，劳动争议解决的前置程序是经过劳动仲裁，而不是直接向法院起诉的辩解意见。本院认为，劳动合同调整的是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者之间的法律关系，本案中原告蒋林太与被告刘宽正均为自然人，双方之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系，原告蒋林太向本院提起诉讼，符合法律规定，故对被告刘宽玉的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宽正于本判决生效后十日内给付原告蒋林太工资65000元及利息（利息自2015年7月1日起计付至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告刘宽正于本判决生效后十日内给付原告蒋林太工资7000元及利息（利息自2015年8月31日起计付至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告刘宽玉对本判决第一项内容（即被告刘宽正所欠原告蒋林太的65000元工资款及相应利息）承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘宽正负担（此款原告蒋林太已预交，被告刘宽正在本判决生效后十日内给付原告）。审 判 员  王 蔚二〇一七年七月十二日法官助理  张晓霞书 记 员  张 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8154号申请人：李明华，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：东莞市惠都鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900560870100F。法定代表人：谭淑芳。本院在审理申请人李明华诉被申请人东莞市惠都鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市惠都鞋业有限公司53948.4元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市惠都鞋业有限公司53948.4元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一七年七月十七日书记员  黄嘉琪
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初655号原告：徐南山，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省丰顺县，被告：陈在生，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省丰顺县，原告徐南山与被告陈在生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐南山到庭参加诉讼，被告陈在生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐南山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈在生偿还借款本金25万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈在生因生意资金周转需要向原告借款两次并向原告出具了借条，其中2014年12月6日借款11万元，借款期限为2014年12月6日至2015年12月1日止，2015年11月16日借款14万元，借款期限为2015年11月17日至2016年7月4日止。经原告多次催收，被告至今未偿还上述两笔借款。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈在生偿还借款本金25万元。本案诉讼费由被告承担。被告陈在生未作答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告陈在生因生意资金周转需要向原告徐南山借款两笔合计250000元。其中2014年12月6日借款110000元，借款期限为2014年12月6日至2015年12月1日；2015年11月16日借款140000元，借款期限为2015年11月17日至2016年7月4日。以上两笔借款均有被告在借条借款人处签名及按捺指模。后经原告催收，被告一直未归还借款，原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条原件两份、本院制作的询问及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告徐南山向本院提交的两份借条原件可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。被告陈在生未按借条上的约定，在借款到期后偿还原告借款本金，构成违约，故原告徐南山诉请被告陈在生偿还借款本金250000元合法有据，本院予以支持。被告陈在生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈在生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐南山借款250000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5050元，减半收取2525元，由被告陈在生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇一七年七月十三日书记员  蔡川附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8949号 申请执行人郑建华，男，汉族，1957年7月5日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邢维刚，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑建华与被执行人邢维刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金20000元（币种：人民币，下同）及滞纳金（以20000元为基数，自2016年7月1日起计至款项还清之日止），二、支付案件受理费322元、公告费840元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务将执行款26400元（含执行费269元）付至本院，现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初11474号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费269元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初11474号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年七月十八日 书记员  杜文生
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执914号 马付群： 本院于2017年01月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人马付群罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第1832号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5930号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈品玉，女，出生地福建省平和县，文化程度小学，户籍地为福建省平和县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控陈品玉犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初593号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈品玉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。因陈品玉未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5930号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月十七日 书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5808号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人沈坤，男，1980年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉沈坤犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初104号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：沈坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因沈坤未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5808号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年七月十九日书记员  何天文
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1919号原告：包建敏，男1959年8月7日，汉族，住常州市。被告：常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙西路528号。法定代表人：芮永昇。委托诉讼代理人：董娟，公司律师。委托诉讼代理人：万清源，公司律师。原告包建敏诉被告常州第一建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包建敏、被告委托诉讼代理人董娟、万清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包建敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自1976年9月至今存在劳动关系；2.请求裁令被告立即安排原告工作岗位，恢复原告工作权利。事实与理由：原告于1976年9月被市政府招进建筑单位做瓦工，在常州市建筑工程公司工作。在花园新村建设会战中，睾丸受伤导致终身不育，婚姻破裂。后原告坚持建工局办的夜校学习，并以全公司第一名的成绩考取建工局第一届工长培训班并以第二名成绩结业，可惜原告的转干指标被他人冒用，为此和原六公司领导发生矛盾。原六公司与被告合并后，原单位安排原告名义上在被告下属的构件厂上班，但实际上并不通知原告上班，至今处于停薪留职状态。后原告多次要求恢复劳动，但被告始终未予以安排。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法查明本案事实真相，判如所请。被告辩称，答辩人与原告之间并无劳动关系。原告于1976年9月进入常州市建筑工程公司从事抹灰工作，后在1985年12月30日从该公司辞职，双方解除了劳动关系。1986年2月，常州市建筑工程公司与常州市第一建筑工程公司及常州市第四建筑工程公司合并为常州第一建筑工程公司，常州第一建筑工程公司于2003年改制为常州第一建筑工程有限公司，2011年更名为常州第一建筑集团有限公司。改制时，原告并不在鉴证花名册名单之列，说明改制前原告与常州第一工程公司就不存在劳动关系。另外，原告从未在答辩人处工作过，答辩人也未为其缴纳任何社保，所以双方不存在劳动关系。答辩人并未侵害原告的任何工作权利，也没有义务为其安排工作岗位。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1976年9月26日，经常州市革命委员会生产指挥组劳动服务组集体所有制劳动力调配，原告被调配至城建局下属常州市建筑工程公司从事瓦工工作。1985年12月30日，常州市建筑工程公司作出《对包建敏作自动辞职的决定》，内容：第六建筑工程公司粉刷工包建敏，男：26岁，文化：初中，家住村民小组。因今年以来自写辞职报告后，在未经领导批准情况下，至今一直不上班。现经单位领导研究决定给予包建敏自动辞职处理。庭审中，原告陈述大概在1985年，因当时单位比较乱，原告与单位领导已经有了矛盾，原告就写辞职报告打算换单位，但单位不同意调动也不同意辞职，后来，原告就不高兴去上班了。2019年4月2日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲不字[2019]第33号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，1986年2月，常州市建筑工程公司与常州市第一建筑工程公司、常州市第四建筑工程公司合并，重新组建为常州市第一建筑工程公司。2003年6月30日，常州市企业改革与脱困工作领导小组办公室作出《关于同意常州第一建筑工程公司实施改制的批复》（常改革办【2003】12号），同意常州建工国有资产经营有限公司所属常州第一建筑工程公司改制为有限责任公司，企业改制后，名称为常州第一建筑工程有限公司。2010年5月11日，经常州工商行政管理局备案，常州第一建筑工程有限公司企业名称变更为常州第一建筑集团有限公司，即现被告名称。本院认为，根据现有证据及双方陈述，原告于1976年9月28日经调配至常州市建筑工程公司从事瓦工工作，其与常州市建筑工程公司由此确立劳动关系。1985年，原告写辞职报告后未再到该公司上班，常州市建筑工程公司于1985年12月30日作出对原告自动辞职的决定，双方劳动关系自此解除，即1976年9月28日至1985年12月30日期间，原告与常州市建筑工程公司存在劳动关系。被告系由常州市建筑工程公司合并后改制而来，其应承继原常州市建筑工程公司的主体地位。1985年12月30日之后，因原告并无证据证明其已重新入职常州市建筑工程公司或现被告，故其要求确认1985年12月30日之后与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。劳动关系解除后，原告再要求被告为其安排工作岗位、恢复工作权利缺乏法律依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告包建敏与被告常州第一建筑集团有限公司于1976年9月28日至1985年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告包建敏的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  代家军二〇一七年七月三十日书记员  金亚囡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5933号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人王志兵，男，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度小学，户籍地为湖北省天门市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控王志兵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初699号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：王志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因王志兵未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5933号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月十七日 书记员 何天文
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1022执80号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人胡永康，男，1972年8月20日出生，身份证号码342724197××××××××，汉族，不识字，务农，安徽省休宁县人，住安徽省××镇××车村六川45号。 被执行人金顺升，男，1962年4月2日出生，身份证号码342724196××××××××，汉族，不识字，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县××白云村××组。 被执行人吴建平，男，1965年11月25日出生，身份证号码342724196××××××××，汉族，小学文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省××乡霞溪村××组。 被执行人章顺国，男，1966年4月18日出生，身份证号码342724196××××××××，汉族，不识字，务农，安徽省休宁县人，住安徽省××镇××中心组××号。 本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行胡永康、金顺升、吴建平、章顺国罚金一案中，申请执行标的额为胡永康5000元、金顺升4000元、吴建平3000元、章顺国4000元，除章顺国缴纳1000元，其余未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1022刑初72号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪新棠 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一七年七月十日 书记员  王佩华
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2491号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人何某，男，xxxxxx出生，汉族，专科文化，居民身份证号码xxxxxxxxxx，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2013年9月18日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月24日刑满释放。因本案, 于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2282号起诉书，指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人何某一年六个月以下有期徒刑或拘役。                               辩护意见                       被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控事实一致。另查明，涉案的别克凯越小车一辆及钥匙一把已追回并发还给被害人夏某胜。                               本院意见                       被告人何某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 温 敏                                     二〇一七年七月十三日             本件与原本核对无异             书 记 员 肖 凤 婷             书 记 员 刘 佳 俐
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3741号申请执行人：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被执行人：宁波昌连华夏电子商务有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢10楼1015室。法定代表人：王敏。本院的（2016）粤0111民初4675号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告宁波昌连华夏电子商务有限公司向原告何辉退还货款3528.3元；二、原告何辉向被告宁波昌连华夏电子商务有限公司返还日本爆款原装进口卡乐比Calbee麦片1200克两包,并迳付案件受理费781元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月20日受理立案执行，申请执行标的金额为39592.3元，执行费500元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3741号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执754号申请执行人：刘洪晓，男，1963年1月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人刘洪晓与被执行人焦绪章借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦绪章的银行存款信息，发现被执行人有可执行存款，并于2017年4月9日冻结其在山东省农村信用社联合社的存款1018.75元，冻结期限十二个月。本院于2017年3月9日通过协助查询机关查询了被执行人焦绪章的车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆东风雪铁龙汽车，但经过查找未找到车辆下落；一辆红旗牌汽车，该车辆已达报废年限，对此申请执行人不要求法院对上述车辆采取强制措施。本院于2017年4月12日通过不动产中心查询被执行人焦绪章名下的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年7月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务1589578.5元，现尚有1589578.5元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年七月三十一日书记员  李永伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初1170号 原告：张小春，男，1977年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：易同路，男，1985年10月2日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张小春与被告易同路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告易同路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：被告易同路于2016年6月6日从原告处借款15000元，至今未能还款。 被告易同路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告易同路从原告处借款15000元，并出具借条一张给原告。后原告因多次要求被告还款未果，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告易同路欠原告借款15000元，由被告易同路出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告易同路归还借款15000元及利息（自2017年1月25日起按年利率6%计算至本判决书确定的还款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告易同路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易同路于本判决生效之日起十日内归还原告张小春借款15000元及利息（自2017年1月25日起按年利率6%计算至本判决书确定的还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（原告张小春已预交88元），公告费600元，合计776元，由被告易同路负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费176元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  胡东明 二〇一七年七月十四日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初5499号 原告：成都盛煜置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：李晓敏。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告:成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地四川省成都市双流区。 负责人：何伟，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都盛煜置业有限公司（以下简称盛煜置业公司）与被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（九江街道办）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛煜置业公司的委托诉讼代理人李树俊、李颖祥、被告九江街道办的委托诉讼代理人高筱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛煜置业公司向本院提出诉讼请求：一、解除盛煜置业公司与九江街道办签订的《劳务派遣合同》；二、判令九江街道办赔偿盛煜置业公司经济损失779，342.77元，以及按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月16日的利息53，672.81元，共计833，015.58元。盛煜置业公司在庭审中将第二项诉讼请求变更为：判令九江街道办赔偿盛煜置业公司经济损失836，631.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2014年9月17日，盛煜置业公司向九江街道办递交邹家场一般场镇（二期私产）涉及国有土地上房屋搬迁项目劳务派遣输出单位投标文件并于2014年9月22日收到中标通知书。盛煜置业公司与九江街道办于2014年月8日签订《劳务派遣合同》，约定由盛煜置业公司派遣符合条件的劳务人员协助搬迁项目顺利推进，后因原开发商撤资等客观原因，该项目被纳入棚户区旧城改造范围，并由区委、区政府研究决定，将九江街道办的业主地位转移至双流区新城置业有限公司。盛煜置业公司为维护合法权益，积极与九江街道办以及双流区新城置业有限公司进行沟通未果，遂起诉至法院。 九江街道办辩称，盛煜置业公司与九江街道办于2014年月8日签订《劳务派遣合同》，约定服务项目：“邹家场一般场镇改造（二期私产）涉及国有土地上房屋搬迁项目”，但由于该合同所涉的该项目已终止，该合同并未实际履行；双方签订的《劳务派遣合同》因合同目的不能实现，应当予以解除；该合同的解除并非因九江街道办的原因造成，不应就盛煜置业公司的损失承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：当事人身份信息、劳务派遣合同、中标通知书、协议、批复，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，九江街道办作为甲方，盛煜置业公司作为乙方，共同签订了《劳务派遣合同》，约定:第一条、服务期限和提供服务内容：（一）服务项目：邹家场一般场镇改造（二期私产）涉及国有土地上房屋搬迁项目；（四）提供服务内容：按照甲方要求人员数量派遣符合条件的劳务人员；第四条、劳务派遣服务费的预付款及进度款的支付方式1、预付款：在甲乙双方签订该《劳务派遣合同》，且乙方提供等额、合法有效发票后5个工作日内，甲方支付乙方暂定价的30%即人民币69.02万元预付款作为项目启动资金；第九条、协议的变更、解除：（一）甲方双方应共同遵守协议的各项条款。在协议履行期间，未经对方同意，任何一方不得变更或解除；若一方因国家重大政策调整或不可抗力因素不能履行协议，应及时通知对方，双方通过协商，对合同进行变更或解除；（二）如项目因规划调整等甲乙双方不能控制的原因致使本协议不能履行的，双反经协商后可终止本协议。由于前期的大量投入，乙方不退还甲方预付款。如已完成的工作量超过30%，甲方按乙方实际签约搬迁户数所产生的搬迁补偿费用总额的2.48%向乙方支付劳务服务费用。如以上计算的该费用不足以支付在项目实施过程中乙方实际发生的人员及项目费用，由甲乙双方协商确认，按乙方实际发生费用结算。合同签订后，九江街道办未按照合同约定支付预付款。 2015年2月6日，双流县人民政府作为甲方，四川明泉投资有限公司作为乙方，共同签订《关于终止及其的协议》,约定：……6、因客观原因导致项目改造范围的拆迁安置补偿费用不断增加、在《国有建设用地使用权预出让协议》约定的时间无法完成拆迁，致使改造项目《投资协议》及其补充协议无法继续履行。现甲乙双方拟终止前述《投资协议》及其补充协议，并就终止改造项目的相关事宜达成如下约定：一、自本协议生效之日止，《成都双流九江镇邹家场一般场镇改造项目投资协议》及其补充协议即终止，双方不再履行前述协议约定的权利义务。 本院认为，盛煜置业公司与九江街道办签订的《劳务派遣合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自身的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，九江街道办在诉讼过程中同意解除该《劳务派遣合同》，故对盛煜置业公司解除合同的主张本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，结合本案，盛煜置业公司在《劳务派遣合同》签订后，在项目终止前已进行了大量的投入，产生了一定的损失。根据盛煜置业公司与九江街道办签订的《劳务派遣合同》中关于“在甲乙双方签订该《劳务派遣合同》，且乙方提供等额、合法有效发票后5个工作日内，甲方支付乙方暂定价的30%即人民币69.02万元预付款作为项目启动资金”和“如项目因规划调整等甲乙双方不能控制的原因致使本协议不能履行的，双方经协商后可终止本协议。由于前期的大量投入，乙方不退还甲方预付款”的约定，故九江街道办应按照《劳务派遣合同》的约定向盛煜置业公司支付预付款690，200元作为赔偿，本院对盛煜置业公司要求九江街道办赔偿损失的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告成都盛煜置业有限公司与被告成都市双流区人民政府九江街道办事处于2014年10月8日签订的《劳务派遣合同》； 二、被告成都市双流区人民政府九江街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告成都盛煜置业有限公司支付预付款690，200元； 三、驳回原告成都盛煜置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6065元，由被告成都市双流区人民政府九江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一七年七月十七日 书记员  顾梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初1996号 原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，董事长。 委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳市， 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告汪俊信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币55865.08元（利息、费用计算至2013年7月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告汪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年，汪俊向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××72）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年7月3日欠透支本息及其他费用共计55865.08元，其中本金49140.31元，利息5261.77元，其他相关费用1463元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪俊于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49140.31元； 二、被告汪俊于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息5261.77元，其他相关费用1463元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元（原告已预缴），由被告汪俊负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  董勤敏 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0107刑初579号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       卡米尔丁（自报）                       曾用名                       无                       民族                       维吾尔族                               性别                       男                       出生日期                       骨龄19-25岁                       文化程度                       小学                               公民身份号码                       不详                               户籍所在地                       不详                               住所地                       不详                               前科情况                       无                               强制措施                       2017年3月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月12日经武侯区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市武侯人民检察院                       公诉人                       罗思洋                               起诉书文号                       成武检公诉刑诉〔2017〕543号                               指控事实                       2017年3月8日18时许，被告人卡米尔丁在本市武侯区晋阳千盛百货斜对面阳公桥公交车站，趁受害人喻某搭乘公交车之际，将其放在上衣右边口袋的一部价值3198元人民币的金色苹果牌6S手机盗走，后被在此执勤的反扒民警挡获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人卡米尔丁一年以下有期徒刑                               辩护人                       无                               辩解             （辩护）             意见                       无                               审理             查明             的事实                       与指控一致。另查明，被盗金色苹果牌6S手机已发还被害人。                               判决             理由                       被告人卡米尔丁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人卡米尔丁犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人卡米尔丁系初犯，当庭认罪，酌情从轻处罚。被盗财物已返还被害人，量刑时酌情考量。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条                               判决             结果                       被告人卡米尔丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）                                                       权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                  审 判 员 任 燕                         二○一七年七月十八日                         书 记 员 张静
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初6164号 原告:刁林，女，1993年10月14日出生，汉族，住四川省泸县， 委托诉讼代理人：谢公联，四川中民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李臣杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌县， 委托诉讼代理人：张立斌，湖北富川律师事务所律师，特别授权代理。 原告刁林与被告李臣杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，分别于2016年12月6日、2017年3月9日、2017年3月30日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刁林委托诉讼代理人谢公联到庭参加诉讼；被告李臣杰及其委托诉讼代理人张立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁林诉讼请求为：1.依法撤销原告和被告之间的合伙合同关系；2.判令被告向原告支付16.958万并支付利息（自本案受理之日起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算利息损失）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告以风向（北京）文化传媒有限公司名义在成都市新都区马超东路2号维也纳2期18栋开办了一家教育培训机构，被告因经营和发展需要，拟引进原告为合伙人，经协商一致后，决定由原告和被告双方各自出资22.5万元共同经营。但是在原告向被告支付完毕16.958万元后，被告不仅不让原告参与任何经营管理，还要求原告再继续出资12.5万元，并承担所有的支出和亏损，也拒不提供开办教育机构的许可、资质及加盟文件，涉嫌非法经营，另外，原告事后得知被告与风向（北京）文化传媒有限公司没有任何法律关系，原告认为其合伙目的无法实现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁决。 被告李臣杰在答辩期限内提交答辩状称，其为四川音乐学院学生，李臣杰的老师在北京开办了（风向）北京文化传媒有限公司，经过其与老师的沟通，老师同意加盟，但双方并未签订书面的加盟协议。在准备过程中，原告主动提出入伙，被告将该项目的情况如实告知了原告。经磋商后，双方就合伙事宜达成了意见，在原告出资15万元后，双方于2016年8月28日签订了《名师艺术课堂合伙协议书》，对合伙资金总额、出资的份额、盈亏分担、合伙期限及事务的执行进行了简要约定。双方在合作过程中，因管理分歧未能沟通一致，原告诉至法院。 原告刁林为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 1、合伙协议，证明双方合伙开办公司的事实； 2、收条及付款凭证，证明原告已向被告支付169580元； 3、2016年9月20日双方电话录音，证明双方不能共同经营，原告的合同目的不能实现，被告违约； 4、风向（北京）文化传媒有限公司经营场所照片，证明被告与风向公司没有法律关系，原告的合同目的不能实现。 5、司法鉴定意见书，证明合伙协议的真实性； 6、风向（北京）文化传媒有限公司情况说明，证明被告与风向公司无关。 被告李臣杰为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 房屋租赁合同，证明双方于2016年8月28日作为承租人与出租人签订租赁合同，原告参与管理； 2、合伙协议，收证，证明双方对于合伙经营、各自出资、盈亏分担比例、合伙期限及事务的执行，加盟北京风向的情况原告是清楚的； 3、组织机构代码、营业执照，证明传媒公司已办理工商登记，具有合法开展商务活动的法律能力； 4、前台记录，证明原告办理事项，原告参与了经营管理； 5、支付宝记录，证明原告按约定履行合伙出资的事实； 6、财务收款凭证，证明原告参与管理且收款的事实，并将收取款项不入公账的行为； 7、9月收支表、工资延迟说明，证明9月收支情况，合伙处于亏损状态； 8、微信截屏及文字语录，证明风向（北京）文化传媒有限公司出具的《情况说明》系原告采取威逼、胁迫的方式非法取得，内容与事实不符； 9、情况说明，证明双方约定原告出资22.5万元入伙，原告负责账目和收款，合伙期间原告单方面拿走款项2万多元； 10、证人证言，证明合伙期间原告单方面拿走2万多元的事实。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实： 2016年8月30日，原告刁林与被告李臣杰签订《名师艺术课堂合伙协议书》（以下简称《合伙协议》），该协议约定：双方自愿合伙经营北京（风向）文化传媒有限公司名师艺术课堂项目，总投资45万元，李臣杰出资22.5万元，刁林出资22.5万元，各占投资总额的50%；二人依法组成合伙企业，由李臣杰负责办理工商登记；合伙期限为2年，如需延迟期限或退出合伙需在期满前六个月办理相关手续；合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。双方同时对合伙终止条件进行了约定：1.合伙期满前6个月未提出继续合伙；2.合伙双方协商同意；3.合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4.若因其中一方导致合作项目不能顺利完成或影响项目发展造成不利因素损害公司项目利益，另一方有权利无条件要求收回全部股份；5.其他法律规定的情况。 双方提交的《合伙协议》内容基本一致，但李臣杰提交的协议第二页下方有手写备注内容共计5条。对此刁林不予认可，认为系李臣杰私自添加，后经成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为该《合伙协议》刁林的签字不是刁林本人所签。 另查明，双方签订合伙协议后，刁林陆续向李臣杰支付了169580元，并参与双方合伙企业的管理和经营。但双方不久因经营管理等问题发生争议，双方协商退伙无果，刁林起诉来院请求解决。 本院认为，双方自愿达成的《合伙协议》，其内容不违反法律禁止性规定，虽然刁林的代理人提交的代理意见称因刁林未在协议上签字，协议未生效，但其主张与其在庭审中的陈述，以及双方提交的证据相矛盾，且双方已经按照协议予以履行，应属于合法有效协议，即使刁林未在该协议上签字，但并不影响该协议的效力，故双方均应按约履行。因该协议中约定合伙期限为2年，至今未到期。刁林要求退还合伙入资，应举出证据证明协议约定的合伙终止的条件成就，以及符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条所规定的条件。本案中，刁林提交了风向（北京）文化传媒有限公司情况说明，证明合伙目的不能实现，终止的条件已经成就。刁林可以提出退伙。根据合伙协议约定，导致合伙目的不能实现的责任，应由李臣杰承担，故李臣杰应全部返还刁林的投资款。如李臣杰认为刁林应当承担合伙期间的支出费用及经营损失，可以依据协议另行起诉解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下： 一、解除原告刁林与被告李臣杰之间的合伙合同关系； 二、限被告李臣杰在本判决生效后十日内退还原告刁 林169580元； 三、被告李臣杰在本判决生效后十日内支付原告刁林 鉴定费2000元； 四、驳回原告刁林的其他诉讼请求。 案件受理费1846元（已减半收取），由被告李臣杰负担（此款由原告刁林垫付，执行时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一七年七月十一日 书记员  魏瑞廷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4720号 原告:徐克山,男，汉族，1978年3月2日出生，住所地在南京市浦口区。 委托代理人:王权，江苏金路律师事务所律师。 被告:江苏久长新建设工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。 法定代表人:马建栋，执行董事。 原告徐克山与被告江苏久长新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐克山委托代理人王权到庭参加诉讼，被告久长新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克山诉称，2013年下半年，原、被告订立口头租用推土机和挖机合同，双方约定推土机和挖机按每小时125元结算台班费，如果包月则按照每月2400元支付台班费，合同订立后，原告按照被告的要求，将推土机和挖机运至被告在安徽汊河的碧桂园工地，为被告工作，截止2014年5月，被告应付台班费143062.5元，经原告催要，被告支付了66702.5元，尚欠76360元。故请求法院判令被告给付租金76360元，并支付自2017年5月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供欠条一份，证明被告尚欠原告租赁费76360元。 被告久长新公司未作辩称，亦未未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，故本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机台班费共计76360元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间租赁合同依法成立且合法有效，被告应当按照欠条的内容按期履行付款义务，被告未支付剩余租金，显属违约，对原告要求被告支付剩余租金76360的诉请，本院应予支持。原告主张利息自2017年5月30日起计算利息，具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告江苏久长新建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐克山租赁费76360元，并支付自2017年5月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费855元（已减半收取），由被告江苏久长新建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1710元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年七月十日 书记员  陆国明
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1405号申请执行人：安徽轻工进出口有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：柳夕良，总经理。被执行人：合肥世茂商城商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李钟波，董事长。被执行人：李钟波，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初417号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥世茂商城商业管理有限公司、李钟波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥世茂商城商业管理有限公司、李钟波银行存款1653000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 昊二〇一七年七月十八日书记员 陈宇婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1447号原告：杭青秋，男，1978年9月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐太松，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：吴忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。第三人：镇江苏宁建工有限公司，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。法定代表人：张连庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江诚律师事务所律师。原告王金华与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司（以下简称土地房屋开发公司）、第三人镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁建工）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐太松、被告土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张红玉、苏宁建工的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、协助原告办理房屋权属证书并提供必要的证明文件；2、按照购房款总额，从2007年2月10日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准向原告赔偿损失。事实与理由：2007年2月8日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告润州花园二期1幢306室（面积120平方米）的房屋，每平方米2200元，总价款为264000元。交付时，实际为149平方米，房屋总价款为327800元。原告多次要求被告履行相关登记手续，但被告一直未办理土地房屋开发公司辩称，本案所涉房屋系被告与镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁建工）合作开发，相关的手续也应当我公司与苏宁建工协作办理。故请求追加苏宁建工为被告或第三人。原告主张的损失没有事实依据，双方并未约定违约责任。且产权证办理存在障碍和困难原告也是明知的，且对原告并未造成实际损失。被告不应承担违约责任。原告购房款已经全部交付。苏宁建工辩称，合同效力待定，房子没有验收也没有销售许可证。第三人也没有收到任何房款，也没有义务协助履行。第三人与被告一起合作开发，所有建设手续以被告名义办理，第三人无法协助。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：对于原告陈述的事实，被告与第三人均未提出异议，本院予以确认。案件审理过程中，本院依职权前往相关部门与机构查询本案所涉房屋的登记信息，未能查询的任何信息。本院认为，由于案涉房屋并未具有相应的初始信息，无法办理登记手续，故对于原告要求被告协助办理登记的请求，本院不予支持。原告可以向有关机构申请解决，待具备登记条件之后，另行提起诉讼。双方商品房购销合同约定，案涉房屋于2008年8月交付。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，本院确定起算时间自2008年11月1日起，截止时间为被告提供能够办理房产登记的时间。基数按照房屋总价款327800，损失按照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江市润州区土地房屋开发总公司向原告杭青秋赔偿违约损失（计算方法为：以327800元为基数，自2008年11月1日起，至被告提供办理产权登记所需要的相关手续时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告杭青秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告镇江市润州区土地房屋开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房东升二〇一七年七月七日书记员  王 媛附：上诉须知一份
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6511号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人吕碧芳，女，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吕碧芳犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初993号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吕碧芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因吕碧芳未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6511号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月三十一日 书记员 何天文
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执恢52号之三申请执行人句容市华阳镇徐杨钢管出租站，住所地句容市。经营者徐杨，男，1973年6月10日生，汉族，句容市人，个体工商户，住句容市。被执行人陈玉龙，男，1975年3月1日生，汉族，句容市人，居民，住句容市开发区。被执行人陈金平，女，1979年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人句容市华阳镇徐杨钢管出租站与被执行人陈玉龙、陈金平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人租金2002790.70元及利息（从2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11492元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月2日立案执行。2015年12月10日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结执行。2017年2月24日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年3月16日裁定拍卖被执行人陈金平所有的坐落于句容市开发区梅花小区拆迁安置房2幢206室的房产一套及附房一间。第一次拍卖流拍。申请执行人同意以流拍保留价人民币60万元以物抵债。本院于2017年5月25日裁定将被执行人陈金平所有的坐落于开发区梅花小区拆迁安置房2幢206室的房产及附房一间作价人民币60万元，交付申请执行人所有，以抵偿被执行人所欠申请执行人债务277339.81元。余款两被执行人未能履行。在执行过程中查明，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句民初字第0516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  许社民审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年七月七日书记员  朱子晔