wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终4896号上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。主要负责人：杨华，行长。原审被告：忻鸿良，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：忻思妤，女，1999年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈某，系忻思妤之母。原审被告：忻某2，女，2003年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈某，系忻某2之母。上诉人陈某因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现因在本案审理中，上诉人陈某申请撤回上诉，且其也未在规定期限内交纳上诉案件受理费，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准予上诉人陈某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一七年七月十四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20055号原告：邢景义，男，住上海市闵行区。原告：李国萍，女，住上海市闵行区。被告：汪涛，男，住上海市闵行区。原告邢景义、李国萍与被告汪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告邢景义、李国萍于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢景义、李国萍撤诉。审判员  汪彩英二〇一七年七月七日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1256号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗34号,组织机构代码203450941。被执行人:张青,女,汉族,1968年07月23日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与张青信用卡纠纷一案中，(2016)渝0110民初4727号民事调解书已发生法律效力,被执行人张青逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行,申请执行标的73414.22及息、垫付受理费800元。本案在执行中查明：经财产调查,已扣划被执行人张青银行存款8948.76元并支付申请人。另查明被执行人有房屋一套，系抵押物且被多家法院查封，目前尚未处置变现。其余无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，该案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1256号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 刘利莉审判员 袁永鸿二〇一七年七月八日书记员 罗 靖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初1914号原告：刘某，男，1952年8年25日生，汉族。被告：贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司。法定代表人：李贵华，该公司经理。住所地：贵州省安顺市西秀区外环西南路*号*楼。原告刘某与被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉；案件受理费人民币3990元，减半收取1995元，由原告刘某负担。审判员 杨 海 玲二〇一七年七月二十四日书记员 燕沙（代）
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初518号原告：陈开和，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市涵江区，现住福建省明溪县。被告：刘铭河，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。原告陈开和与被告刘铭河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈开和于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陈开和申请撤回对刘铭河的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈开和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈开和负担。审判员  刘莉二〇一七年七月十一日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初185号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人黄初富。公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]182号起诉书指控：2017年3月14日19时许，黄初富在本市七星区建干路屏风菜市旁加油站人行道扒走蒋某某上衣口袋内一部VIVO牌手机（经鉴定价值650元），后被公安人员当场抓获。手机被当场追缴并发还。黄初富犯盗窃罪，建议在有期徒刑6至7个月量刑。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪、前科的法定或酌定从重、从轻情节法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款判决结果一、被告人黄初富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）二、作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃柳川二〇一七年七月十一日书记员  严永超
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初2810号原告：临沭县恒发养猪专业合作社。委托诉讼代理人：唐杰。被告：王义则。被告：王洪芳。被告：闫家帅。委托诉讼代理人：李明飞。被告：李明飞。被告：刘明恩。被告：王洪菊。被告：李启观。被告：彭芹。原告临沭县恒发养猪专业合作社（以下简称恒发合作社）与王义则、王洪芳、闫家帅、李明飞、刘明恩、王洪菊、李启观、彭芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发合作社的委托诉讼代理人唐杰、被告王洪芳、王洪菊、李明飞、闫家帅的委托诉讼代理人李明飞到庭参加诉讼。被告王义则、刘明恩、李启观、彭芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒发合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王义则、王洪芳偿还原告借款90000元，并按月利率12‰支付逾期利息。2.被告闫家帅、李明飞、刘明恩、王洪菊、李启观、彭芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月29日，被告王义则、王洪芳为了发展养殖业向我借款90000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月23日止，借款利率为6‰，借款逾期部分按原约定的利率2倍支付逾期利息，被告闫家帅、李明飞、刘明恩、王洪菊、李启观、彭芹自愿为上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。恒发合作社与王义则、王洪芳签订了借款合同，其他被告作为该笔借款的担保人在借款合同上签字并签订了担保函。原告依约履行了义务，借款到期后，被告王义则、王洪芳只支付了借款期限内的利息，逾期利息和借款本金未予偿还，其他被告作为该笔借款的担保人也未履行保证人连带偿还义务。被告违反合同约定，原告向被告多次催要未果。王洪芳辩称，借款不属实，借条上的签名并不是我本人所签，手印也不是我按的。王义则也没有借款，是王义则因喝了酒迷糊中签的字，借款不属实，不同意偿还借款。王洪菊辩称，王洪菊与刘明恩系夫妻关系。王洪菊及刘明恩没有为该笔借款提供担保，而且王洪芳、王义则也没有养猪。李明飞、闫家帅共同辩称，李明飞与闫家帅是夫妻关系，李明飞、闫家帅均对该笔借款不知情，没有提供担保。王义则、刘明恩、李启观、彭芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，王义则、王洪芳与恒发合作社签订借款合同书一份，约定王义则、王洪芳向恒发合作社借款90000元，借款利息为月利率6‰，借款期限自2015年9月29日至2016年9月23日。合同还约定如不能按照合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息。合同另外对其他事项作了约定。同日，王洪菊、闫家帅、李启观为上述借款出具担保函，并在借款凭单担保人处签字或捺印，为上述借款提供担保，未约定保证方式。后该款经恒发合作社催要，王义则、王洪芳未偿还借款，王洪菊、闫家帅、李启观亦未履行保证责任。恒发合作社提供了社员借款申请书、借款合同书、个人担保函、专业合作社借款凭单予以证实其主张。恒发合作社认可所提供证据中的“李明飞”、“刘明恩”、“彭芹”均不是其本人签字捺印。其中“王洪芳”“王洪菊”的签名不是本人所签，但姓名上方的捺印是其本人所按。王洪芳、王洪菊认可证据中“王洪芳”“王洪菊”上方的捺印是其本人所按。王洪芳主张该笔借款是其儿子王贵龙所借用，闫家帅、王洪菊主张是为王贵龙所提供的担保，恒发信用社不予认可，王洪芳、闫家帅、王洪菊、李明飞亦未提供相应的证据予以证实。另，上述借款利息已按约定付至2016年9月23日。本院认为，王义则、王洪芳借恒发合作社90000元未予返还，由其为原告出具的借款合同书及借款凭单以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王义则、王洪芳应按约定予以返还，并支付逾期利息。闫家帅、王洪菊、李启观对上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，闫家帅、王洪菊、李启观对该份借款应当承担连带责任保证，并在承担保证责任后有权向王义则、王洪芳追偿。王洪芳主张该份借款是其儿子王贵龙所借用，闫家帅、王洪菊主张是为王贵龙所提供的担保，恒发合作社不予认可，王洪芳、闫家帅、王洪菊亦未提供相应的证据予以证实，对其该项主张，不予支持。王义则、刘明恩、李启观、彭芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王义则、王洪芳于本判决生效后十日内返还原告临沭县恒发养猪专业合作社借款90000元及自2016年9月23日至2017年6月23日的逾期利息9720元（自2017年6月23日之后的利息按月利率12‰支付至判决确定的履行义务之日止）；二、被告闫家帅、王洪菊、李启观对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王义则、王洪芳追偿；三、驳回原告临沭县恒发养猪专业合作社对被告李明飞、刘明恩、彭芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王义则、王洪芳、闫家帅、王洪菊、李启观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年七月十三日书记员 窦呈呈
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1727号原告：邯郸市天航旅游汽车有限公司，住所地邯郸市邯郸县汽车北站。法定代表人：刘海龙，该公司经理。委托代理人：马琳琳、刘小飞，该公司员工。被告：永年县洺关盛达汽车运输队，住所地邯郸市永年区107国道南段路东。法定代表人：王玉梅，该汽车运输队总经理。委托代理人：侯校东、魏婷，河北久恒律师事务所律师。被告：贾日增，男，1974年6月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托代理人：武学峰，系贾日增雇主。被告：武学峰，男，1974年3月4日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街18号。负责人：苑如民，该公司总经理。委托代理人：郭志勇，该公司员工。原告邯郸市天航旅游汽车有限公司（以下简称天航旅游公司）与被告永年县洺关盛达汽车运输队（以下简称盛达车队）、贾日增、武学峰、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天航旅游公司委托代理人马琳琳、刘小飞，被告盛达车队委托代理人侯校东、魏婷，被告贾日增委托代理人兼被告武学峰，被告中国大地保险公司委托代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市天航旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费9740元、施救费4295.1元、停运损失60000元、公估费2500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日9时14分许，贾日增驾驶武学峰所有的冀Ｄ×××××号牵引车牵引冀Ｄ×××××车，沿107复线由南向北行驶至107复线永沙交界南侧路段撞到前方同向石兵民驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号大型客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书认定，贾日增负此事故的全部责任，石兵民无责任。被告盛达车队系冀Ｄ×××××号牵引车牵引冀Ｄ×××××车的所有人，该车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因赔偿未达成一致意见，原告诉至法院。被告贾日增、武学峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔险，应当由保险公司赔偿。被告大地保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告维修费用过高，认为维修费用应赔偿2340元，施救费不是必要费用，不予赔偿，停运损失和公估费都属于间接损失，不予赔偿。本案原告围绕诉讼请求提交了1、邯郸市天航旅游公司行驶证复印件一份、道路证复印件一份；2、车辆维修费、停运损失公估报告、公估费票据各一份；3、邯郸市金泉商务有限公司出具钣金配件喷漆发票、维修费票据各一份；4、永年县七里店昕泰汽车钣金修理厂出具的施救费票据一份。被告大地保险公司对上述第1组证据无异议。对第2组证据公估报告的公估程序不认可，认为单方评估，且估损数额与原告请求数额不符，并提交了本公司的车辆损失情况确认书。对第3组、第4组证据的真实性、合法性有异议，认为商务公司不具有出具维修票据的资质，钣金修理厂不具有施救资质。本院认为，被告大地保险公司对公估报告虽提出异议，但其提交的证据不足以推翻公估报告的效力，对公估报告予以认定。公估费收费标准不符合《河北省物价局关于规范交通事故评估鉴证收费的通知》规定，不具有合法性，不予认定。被告大地保险公司对原告所举第3组、第4组证据的质证意见合法、合理，予以采纳，对该两组证据效力不予认定。被告保险公司围绕抗辩意见提交了如下投保单、风险理赔提示、交强险和商业三险保险条款，用以证明停运损失免赔。经查，该交强险第十条第三款规定交强险对交通事故造成的第三者停驶损失不负赔偿责任，商业三者险第七条规定，商业三者险对意外事故造成的第三者停驶损失不负赔偿责任。综上所述，根据质证认证情况和当事人陈述，确认如下事实：2017年1月1日9时14分许，贾日增受雇主武学峰指派，驾驶武学峰所有的冀Ｄ×××××号牵引车牵引冀Ｄ×××××车，沿107复线由南向北行驶至107复线永沙交界南侧路段撞到前方同向石兵民驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号大型客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。贾日增负此事故的全部责任，石兵民无事故责任。被告盛达车队系冀Ｄ×××××号牵引车牵引冀Ｄ×××××车的所有人，该车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，原告因交通事故造成的损失既有车辆维修费用损失，也有停运损失，交强险对原告停运损失免予赔偿符合交强险投保条款第十条的规定，对被告大地保险公司关于交强险免赔的意见予以采纳。但本案是机动交通事故责任纠纷，被告保险公司主张商业三者险免赔所提供的商业三者险条款第七条规定的是对意外事故造成的第三者停运损失免予赔偿，故其抗辩意见不符合商业三者险条款第七条的规定，不予采纳。综合原告所举证据，确认原告损失如下：车辆维修费用损失5435元，原告主张车辆停运30天，无依据，根据处理事故时间和损坏情况，酌情按7日计算，停运损失确定为14000元。公估费参照《河北省物价局关于规范交通事故评估鉴证收费的通知》规定，确定为620元。上述确定的车辆维修费用损失超出交强险财产损失2000元责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，交强险不足部分的车辆维修费用和停运损失合计17435元，由被告大地保险公司在商业三者险内赔偿。公估费不属保险赔偿范围，由被告武学峰承担赔偿责任。依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告邯郸市天航旅游汽车有限公司车辆维修费用损失2000元，在商业三者险内赔偿车辆维修费用损失、停运损失17435元；被告武学峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市天航旅游汽车有限公司公估费损失620元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1713元，由原告邯郸市天航旅游汽车有限公司承担1302元，由被告武学峰承担411元。被告应承担的部分，已由原告预交，由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘美英二〇一七年七月二十一日书记员 夏            燕
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1484号原告：张刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：吴敬萍（系张刚之妻），女，住日照市岚山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。负责人：王玉森，总经理。原告张刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人吴敬萍到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失保险金2845元。事实与理由：2015年7月25日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为72848元，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日。2016年7月5日7时10分许，原告驾驶该车与案外人秦泗峰发生交通事故，造成车辆损失。事故经连云港市赣榆区公安局交警大队认定，原告承担事故主要责任。原告投保车辆经被告定损为2845元，车辆实际修理费亦为2845元。后原告向被告理赔，被告仅同意支付车辆部分损失，原告不予认可，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告就其自有车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告投保交强险和商业险，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（××）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为72848元；保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。原告提供了被告盖章确认的《机动车辆商业保险单（抄件）》和《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》，该两份保险单（抄件）均未附有保险条款。保险单（抄件）中重要提示载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。6、投保次日起，您可通过本公司网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。2016年7月5日7时10分许，原告驾驶上述投保车辆沿柘汪镇中国石油加油站北路段由东向西右转弯行驶至204国道柘汪镇中国石油加油站北10米处，与秦泗峰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿204国道由南向北行驶时相撞，造成秦泗峰、普通二轮摩托车乘车人王福晶受伤及车辆不同程度损坏。经连云港市赣榆区公安局交警大队认定，原告承担事故主要责任，秦泗峰负事故次要责任，王福晶无责任。事故发生后，2016年10月17日，被告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认该投保车总计工料费2845元。原告提供由日照市岚山区锐博汽车修理厂开具的山东增值税普通发票，车辆维修费为2845元。上述事实，有保险单（抄件）、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的保险合同，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成自身车辆损失，被告应当按照合同约定履行保险赔付义务。原告车辆损失2845元由其提供的车辆维修费增值税发票及被告出具的车辆损失情况确认书证实，本院予以确认。原告请求被告赔付车辆损失保险金2845元，未超过合同约定的保险金限额，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张刚车辆损失保险金2845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇一七年七月十日书记员  尹 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初8014号原告:苏培君，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。原告苏培君与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培君的委托诉讼代理人刘岭、刘乾，被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付退房款826，400元人民币，并要求被告配合办理过户手续及承担办理过户过程中的相关费用;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月18日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买了被告开发建设的位于大连市中山区胜利广场28号地下一夹层XXX号商业用房一处。同时，双方签订附件，约定：原告有权在2014年10月1日至2014年12月31日期间提出退房申请，被告无条件接受原告的退房申请。2014年10月21日，原告提出退房申请，要求被告办理过户手续并支付退房款，被告出具了申请回执，但被告无故拖延至今。为保护原告方的合法权益，根据我国合同法及最高人民法院相关司法解释的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照原、被告双方所签订的商品房买卖合同的附件约定，原告向被告提出退房的书面申请后，需在2015年3月31日前配合被告完成产权转移手续，则被告才会在2015年4月30日无息退还826，400元房款，由此产生的相关费用，仍由原告方承担。所以，按照上述约定，现在是原告违约在先，未将案涉房屋的产权变更至被告名下，当然无据要求我方向其退还购房款。原告的此项请求相当于原告既拥有房屋，又要求被告将购房款退还给他，也就是说原告同时拥有房屋产权及购房款，这对被告是极大的不公平，也不符合双方的合同约定。因此，我方认为原告在此时要求被告先给钱后办产权是违反合同约定的，不应得到法院的支持，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月18日，原告苏培君（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场28号地下一夹层XXX号商业用房；套内建筑面积9.99平方米；单价每平方米68，939元，总金额688，700元。附件约定：乙方购房至2015年3月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2014年10月1日至2014年12月31日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，同时乙方需在2015年3月31日前配合甲方完成产权转移手续，则甲方在2015年4月30日前无息退还乙方人民币826400元整，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方在规定时间内完成产权转移手续，则按实际完成时间之后30日内退还乙方上述款项。若乙方在上述约定期限内未提出书面退房申请，则视为自动放弃退房权利，此后甲方将不再接受乙方之退房申请。2014年10月21日，被告收到5069店面苏培军的退房申请。另查，案涉房屋现产权人为苏培君。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，于2014年10月21日提出退房申请，被告应退还原告人民币826，400元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将案涉房屋产权过至被告名下，否则无权要求退还购房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提出反诉，故本院认为在被告支付原告案涉房款后，原告应配合被告将案涉房屋产权过户至被告名下。关于原告要求被告配合办理产权过户手续并承担过户费用的诉讼请求，因《商品房买卖合同》附件约定，原告应配合被告完成产权过户手续，所产生的费用由原告承担，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏培君退房款826，400元人民币，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12，060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邓玉皎代理审判员  刘 璐人民陪审员  辛淑芹二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 蕊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3500号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3500号申请执行人上海三鲸消防器材有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。本案在执行上海三鲸消防器材有限公司诉上海新蒙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1908号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年七月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3500号申请执行人上海三鲸消防器材有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。本案在执行上海三鲸消防器材有限公司诉上海新蒙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海新蒙建筑安装工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1908号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一七年七月二十六日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾威审判员杨阳审判员王飞宏二〇一七年七月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3018号原告：厦门广丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区象屿花园4号楼004号，统一社会信用代码91350206260130979G。法定代表人：黄圣禹，执总经理。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。法定代表人：赵新华，执行董事。委托诉讼代理人：檀泽来、林元胜，公司职员。原告厦门广丰工贸发展有限公司（以下简称广丰公司）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸，被告中铁公司的委托诉讼代理人檀泽来，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令中铁公司立即向广丰公司支付运输款393622元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月11日起计算至实际还款之日止，暂计算至2017年2月10日为47234.64元）；二、本案诉讼费由中铁公司承担。事实和理由：2013年8月8日至2014年5月3日期间，中铁公司因漳永高速A8标拌合站项目施工需要，委托广丰公司为其运输混凝土。2015年2月经双方决算，确认累计共产生混凝土运输费3712909元，其中中铁公司已支付借款1653479元、材料款1556918元、其他款项108890元，尚欠广丰公司393622元。决算至今，经广丰公司多次催讨，中铁公司至今尚未支付剩余款项。中铁公司迟延支付运输款项的行为，严重损害了广丰公司的权益，故广丰公司诉至法院请求判如所请。中铁公司辩称，其对于尚欠广丰公司的运输款本金无异议，但是对于广���公司主张的利息有异议。合同并未有约定延期付款中铁公司需要支付逾期利息，且广丰公司也未开具发票。对于广丰公司主张的利息计算标准无异议，但是应当自本案起诉之日起计算。本院经审理认定如下事实：2012年7月26日，中铁公司（甲方）与广丰公司（乙方）在福州市连江中路181号中铁大厦签订编号为HNTGS-JH-201206的《混凝土运输劳务合同》一份，约定甲方将中铁十七局集团漳永高速公路（龙岩段）A8标拌合站混凝土运输任务交由乙方施工；合同工期自2012年8月1日至2014年7月31日，工期总体原则按甲方要求执行；乙方按业主和甲方要求及时配合拌合站施工，确保运输任务完成；最终结算以甲方签认的符合合同计量规则的现场已完成的合格工程量为依据进行结算；每月计价一次，即于每月28日前，由甲方相关人员组织乙方负责人填写验工计���表，报甲方审核，甲方对乙方当月实际完成情况进行核实后，按照甲方管理规定的验工计价程序，结合本合同有关计量、结算条款规定，于下月初，审定乙方的工程款；每月在项目部计价工程款到位后15天内，甲方根据批准的验工计价单，扣减乙方使用的由甲方供应的材料费等及其他应扣款项后，按计价款额的85%拨付乙方；当项目部计价款不能及时到位时，甲方将根据项目部拨款情况向乙方支付部分款项，且甲方不承担延期付款利息，以及不承担由此引起的任何责任；乙方需提供按月计价运输费的等额税务发票，如未及时提供有效税务发票，甲方有权暂缓支付混凝土运输费用等事宜。广丰公司与中铁公司均在该份合同上面加盖公章。2015年2月11日，经广丰公司与中铁公司最终结算，中铁公司确认尚欠广丰公司工程款为393622元。本案审理过程中，广丰公司确认未向中铁公司开具前述尚欠工程款相应金额的发票。以上事实，有广丰公司提交的《验工计价书》（第一至十五期）、《验工计价书》（决算），中铁公司提交的《混凝土运输劳务合同》、以及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，广丰公司与中铁公司签订的《混凝土运输劳务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。根据讼争合同约定，广丰公司需要提供月计价运输费的等额税负发票，如未及时提供有效税务发票，中铁公司有权暂缓支付混凝土运输费用。广丰公司当庭确认其并未向中铁公司开具相应金额税务发票，其作为先履行义务一方未履行其开具发票的合同义务，而主张中铁公司履行支付运输费用的合同义务，故中铁公司有权拒绝广丰公司的履行要求。本院对于中铁公司的抗辩予以采纳，广丰公司主张中铁公司支付讼争运费费用的条件尚未成就。综上，广丰公司主张中铁公司支付讼争运输费用及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告厦门广丰工贸发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7912元，减半收取计3956元，由原告厦门广丰工贸发展有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王丽娟二〇一七年七月十日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1512号申请执行人:吴佳垦，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：詹振光，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：连怀梓，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人吴佳垦与被执行人詹振光、连怀梓借款合同纠纷执行一案中，双方当事人于2017年7月28日达成执行和解协议，申请执行人吴佳垦向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年七月二十九日书 记 员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10399号原告：张英，女，1974年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：胡春贵，男，1980年6月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张英与被告胡春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5立案受理。原告张英于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英负担。代理审判员  赵雅婷二〇一七年七月二十日书 记 员  马雪刚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5868号申请人：合肥鑫伟电力设备有限公司，住所地:安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码9134012175854559XM（1-1）。法定代表人：李世权，董事长。被申请人：安徽中远电力有限公司，住所地：安徽省合肥市市包河工业园区延安路19号，统一社会信用代码91340100769025282E。法定代表人：张红军，总经理。本院在审理申请人合肥鑫伟电力设备有限公司诉被申请人安徽中远电力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥鑫伟电力设备有限公司于2017年7月24日提出财产保全申请。要求冻结被申请人安徽中远电力有限公司的存款245000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽中远电力有限公司银行账户上的存款245000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玮二〇一七年七月二十五日书记员 张丽娟
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初125号公诉机关临湘市人民检察院。被告人方家足，男，1983年1月7日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月20日被临湘市公安局刑事拘留，3月29日被临湘市公安局逮捕，5月23日被临湘市公安局取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人犯妨害公务罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人方家足到庭参加了诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控，2017年2月19日晚，临湘市公安局交警大队公巡中队民警戴某带领协警李某、李某信、陈某浩在临湘市白云湖公园路段查处巡逻、查抄违规停放车辆。19时许，被告人方家足一家人吃饭后出来，其叔叔方某良、堂哥方某雄发现自己停在天越酒吧门口公路的车子贴有违停罚单。此时，李某、李某信、陈某浩3人驾驶警车从白云湖开出经过天越酒吧门前，方家足、方某良、方某雄等人因车辆被违停处罚将警车逼停并责问为什么贴罚单，协警解释称该路段禁止停车，方某良等人对车上协警喊叫，并将坐在警车副驾驶座的李某强行拉下车，闻讯赶到的戴某上前制止，被告人方家足冲上去向戴某背部踢了一脚，被戴某抓住，方家足家属继续拉扯戴某和其他3名协警，临湘市公安局民警接报警后到达现场，将方家足抓获。另查明，被害人戴某对被告人方家足已表示谅解。上述事实，被告人方家足在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、线索来源、到案经过、谅解书、违法停车告知单、工作证明、人民警察证、被害人戴某的陈述、证人李某、李某信、陈某浩的证言、被告人方家足的供述与辩解、违停车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方家足以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方家足暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人方家足如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人方家足已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人方家足判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人方家足的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人方家足接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人方家足犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景星二〇一七年七月十七日书记员  李 朗附《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1999号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：韩素娥，女，1981年1月21日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告韩素娥、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初597号原告：谢菊花，女，1961年12月4日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。被告：李国庆，男，1977年9月29日生，汉族，住江西省芦溪县。原告谢菊花与被告李国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告谢菊花于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼期间已自动交清全部拖欠的租赁费并已续订新的租赁合同为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢菊花撤诉。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告谢菊花负担。审判员  刘建文二〇一七年七月二十五日书记员  刘 莎
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初1079号原告：徐钱海，男，1967年10月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1971年2月6日生，汉族，住南通市通州区。原告徐钱海与被告南通四建集团有限公司、张建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐钱海于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐钱海撤回对被告南通四建集团有限公司、张建华的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐钱海撤诉。审 判 长  步静宜人民陪审员  季新求人民陪审员  王晓勤二〇一七年七月十八日书 记 员  黄 凤
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘09执51号申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。法定代表人：郭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。被执行人：郭盛云，女，汉族，1977年4月1日出生，住益阳市资阳区。申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第52号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与郭盛云于2004年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1012、1019、1020号商铺（产权证号：益房朝字第00070414号、益房朝字第00070425号、房朝字第00070418号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董南丰审 判 员  易友生审 判 员  贾云卫二〇一七年七月十一日代理书记员  诸佳锴
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执2233号申请执行人：樊龙福，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：朱小飞，男，1975年1月3日出生，汉族，住缙云县。樊龙福依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1857号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱小飞在（2017）浙1122执2233号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人朱小飞的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年七月二十八日代书记员  赵荣钦
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审451号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市莱克造纸有限公司，住所地奉化市岳林街道龙潭路88号。负责人林泉富，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2005]196号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2005年10月31日作出奉土资决[2005]196号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造污水处理池及厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定对被执行人奉化市莱克造纸有限公司作如下处罚：退还非法占用的土地，限期三个月拆除在非法占用的1873.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2005年11月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月6日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1873.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2005]196号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执31号之十九申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元13号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月十日书记员 张金桥
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终1788号上诉人(原审原告)：鞍山市华俊钢材有限公司。住所地：鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。法定代表人：马清新，经理。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金纸源贸易(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区福特东三路30号25号厂房3层A21部位。法定代表人：刘珏，董事长。被上诉人（原审被告）：鞍山华群物资商贸有限公司。住所地：鞍山市千山西路*****楼***房间。法定代表人：刘文宝，经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。上诉人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被上诉人金纸源贸易(上海)有限公司（以下简称金纸源公司）、被上诉人鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华俊公司上诉请求：撤销原裁定,发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。金纸源公司未答辩。华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。华俊公司向一审法院起诉请求：要求金纸源公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，金纸源公司就票号为：31300051/33657195、31300051/33657211，票面金额分别为10万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向本院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为金纸源公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费4300元，返还华俊公司。本院认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为金纸源贸易(上海)有限公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雒荣广审判员  王延军审判员  许爱军二〇一七年七月十一日书记员  全名鼎
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2242号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:李远贵，男，1975年11月2日出生，汉族，住桂平。被告:李宗雄，男，1977年4月22日出生，汉族，住桂平市。被告：李宗正，男，1970年1月24日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告李远贵、李宗雄、李宗正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告李远贵、李宗雄、李宗正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李远贵立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息10979.01元（暂计至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计40979.01元；2、判令被告李宗雄、李宗正负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李远贵于2013年6月20日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月25日与被告李远贵（借款人）、李宗雄（保证人）、李宗正（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130064229），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年6月25日起至2016年6月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告李宗雄、李宗正负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李远贵。然而，借款人李远贵于2013年12月21日开始欠息，被告李远贵没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金30000元，利息10979.01元（利息暂计至2017年4月12日止），合计40979.01元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告李远贵、李宗雄、李宗正未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月25日,被告李远贵(借款人)、李宗雄（保证人）、李宗正（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130064229)，合同约定：被告李远贵向原告借款30000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年6月25日起至2016年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告李宗雄、李宗正负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李远贵。而借款人从2013年12月21日开始拖欠利息，被告李远贵没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2017年4月12日止，被告李远贵尚欠原告借款本金30000元，利息10979.01元未归还。被告李远贵没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告李远贵、李宗雄、李宗正之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告李远贵,按照借款合同关于借款期限的约定，被告李远贵应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告李远贵返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗雄、李宗正承诺为被告李远贵上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍。因此，被告李宗雄、李宗正应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告李远贵追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李远贵、李宗雄、李宗正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远贵应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告李远贵应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为10979.01元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告李宗雄、李宗正对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告李宗雄、李宗正承担保证责任后，有权向被告李远贵追偿。本案案件受理费412元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李远贵、李宗雄、李宗正共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费824元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁海莉二〇一七年七月十一日书记员  黄小钊
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执373号之二申请执行人：周崇九，男，1965年9月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州市飞虹贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道61号。法定代表人：罗前进，该公司总经理。被执行人：罗锋，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人周崇九与被执行人郴州市飞虹贸易有限公司、罗锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人周崇九于2017年7月10日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1003民特2号民事裁定书的本次执行程序，权利人今后可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  李乐二〇一七年七月十一日代理书记员  李燕
山西省河津市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0882执160-1号	申请执行人王斌，男，1972年5月21日生，汉族，河津市樊村镇常好村人，现住河津市紫金街提水工程家属楼东楼305号。	被执行人许尔福，男，1974年1月30日生，汉族，四川省仪陇县土门镇田家沟村人。	本院在执行王斌与许尔福民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人许尔福送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人王斌因许尔福暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 吴   茂   玉	审判员 赵东明审判员杨春荣	二〇一七年七月十一日	书记员 柴       冲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1548号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:李进龙，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省遂溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李进龙金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一七年七月二十六日书记员  杨 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初659号原告:文金赞,男,汉族，1978年4月6日出生,住安徽省合肥市庐阳区,委托代理人：侯成名，安徽杰创律师律师律师。被告:合肥世捷汽车运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路法定代表人：汝刘涛,总经理。被告:中国光大银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路负责人：章国华,行长。本院在审理原告文金赞诉被告合肥世捷汽车运输服务有限公司、中国光大银行股份有限公司杭州分行确认合同无效纠纷一案中，原告文金赞于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文金赞的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文金赞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由原告张大帅负担。审 判 员  施建军人民陪审员  文晓玲人民陪审员  李孝年二〇一七年七月三日书 记 员  俞小丹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执633号之一申请执行人张照云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人李丽萍，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。张照云、李丽萍申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）川0403民初152号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的1332.65元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初152号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一审判员  陈 亮执行员  沙昀川二〇一七年七月十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初189号原告：马某，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范某，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。被告：张某，男，1975年6月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日、7月4日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张某偿还拖原告马某化肥款2800元及利息；2.诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：2014年4月15日、4月18日，被告张某向原告马某购买化肥共计2800元，当时言明近期付款，但时至今日，被告张某一直未付。为此，原告马某诉至法院。被告张某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告马某针对其主张向本院提供证据如下：证据1.原告马某的身份证一份，证明，原告马某的自然情况。证据2.欠款明细一份，证明，被告张某于2014年4月15日、4月18日在原告马某处购买化肥的数量及欠款数额为3800元。被告张某未到庭发表质证意见。本院认为，被告张某未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告马某的陈述、举证予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马某在太平办事处驻地经销化肥生意。2014年4月15日、同年4月18日，被告张某到原告马某化肥经销处赊欠化肥一宗，计款3800元，当时未付款，被告张某为原告马某出具欠款明细两份。后该款经原告马某催要，被告张某已付1000元，下欠2800元未付。本院认为，被告张某欠原告马某化肥款2800元，事实清楚，证据确凿，原告马某要求被告张某支付欠款2800元及利息，合法有理，本院依法予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内支付原告马某化肥款2800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月18日起至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一七年七月四日书 记 员  房美华
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初587号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：于世平，系该公司董事长。委托代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，住辽宁省凌源市，系该公司职工。被告：刘雪远，男，1988年11月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告亿达物业管理有限公司与被告刘雪远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员  臧懿敏二〇一七年七月十七日书记员  卢 超
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执313号被执行人陆建军，男，1995年出生，土家族，住石柱土家族自治县万朝镇。本院在执行陆建军罚金一案中，陆建军已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成军二〇一七年七月十一日书记员  熊绪末
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1583号移送执行人：安溪县人民法院刑事审判二庭。被执行人：王贵生，男，1992年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行王贵生犯盗窃罪追缴罚金的（2013）安刑初字第213号刑事判决书一案中，被执行人王贵生应缴交罚金人民币4578元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人王贵生无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年七月二十五日书记员  陈伟南
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10411号原告雷呈龙，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告沈约瑟，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告雷呈龙与被告沈约瑟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷呈龙到庭参加诉讼。被告沈约瑟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款80000元，并支付利息43000元。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为同年6月24日。2015年10月23日，被告又向原告借款30000元。上述借款，被告至今未向原告返还。为此，原告向本院提供被告出具的借条2份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈约瑟返还雷呈龙借款80000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由沈约瑟负担。雷呈龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈约瑟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年七月二十四日书记员  沈雨绮
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初902号原告：锦州某银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何某，男，该公司职员。被告：沈某，男，1983年出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州某银行股份有限公司（以下简称锦州农商行）与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农商行法定代表人的委托诉讼代理人郭某、何某到庭参加诉讼。被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金1350000元及利息、罚息为97939.5元（利息暂计算至2017年5月9日），本息合计：1447939.5元。2.请求依法判令原告对被告的两处抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日原告组建前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告签订借款合同，约定原告为被告贷款35万元，期限从2014年9月19日至2016年9月18日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为9.72%，按月还息。为确保原告的债权得以实现，同日原告与被告签订抵押合同,约定由被告提供坐落于凌河区房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年9月19日原告依约为被告发放贷款35万元。2014年12月29日原告与被告又签订借款合同，约定由原告为被告贷款100万元，期限从2014年12月29日至2016年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为9.72%，按月还息。为确保原告的债权得以实现，同日原告与被告签订抵押合同，约定由被告提供坐落于凌河区房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续。2015年1月4日原告依约为被告发放贷款100万元。上述两笔贷款到期后，被告均未能履行还款责任，为维护正当权益，现原告依法向被告主张偿还全部贷款本息，同时，要求被告依据抵押合同承担抵押担保责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告的身份证、离婚证、无婚姻登记记录证明、户口本（以上均为复印件），借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款凭证、贷款还款明细、房屋所有权证、房屋他项权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日原告经中国银监会辽宁监管局以辽银监复[2016]254号文件批准开业，同时锦州天桥农村商业银行自行终止，债权债务转为原告债权债务。2014年9月19日锦州天桥农村商业银行股份有限公司（以下简称天桥农商行）与被告签订借款合同，约定原告为被告贷款35万元，贷款期限自2014年9月19日至2016年9月18日，年利率为9.72%，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式是实行按月还息，到期结清本息，罚息利率按合同约定利率基础上加收48.14815%确定。2014年9月19日天桥农商行与被告签订抵押合同，被告用其名下坐落于锦州市凌河区卫东街8—153号锦房权证01字第005049**号,建筑面积104.45平方米房屋作为贷款抵押担保，同日以锦房他证01字第001131**号办理房屋他项权利登记。2014年9月19日天桥农商行向被告发放贷款35万元。2014年12月29日天桥农商行与被告签订借款合同，约定天桥农商行为被告贷款100万元，贷款期限自2014年12月29日至2016年12月28日，年利率为9.72%，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式是实行按月还息，到期结清本息，罚息利率按合同约定利率基础上加收48.14815%确定。2014年12月29日天桥农商行与被告签订抵押合同，被告用其名下坐落于锦州市凌河区房屋作为贷款抵押担保，同日以锦房他证01字第001288**号办理房屋他项权利登记。2015年1月4日天桥农商行向被告发放贷款100万元。上述贷款到期后，被告均未能按合同约定偿还本金及利息，截止2017年5月9日被告欠利息36490元，欠罚息61449.5元。本院认为，天桥农商行与被告沈某签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，天桥农商行已经按照约定发放贷款，被告未按期还款，属违约行为。原告经相关部门批准开业，同时锦州天桥农村商业银行自行终止，债权债务转为原告债权债务，故对原告主张被告偿还借款本金1350000元及支付利息、罚息97939.5元（利息暂计算至2017年5月9日），本息合计：1447939.5元请求，依法予以支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于锦州市凌河区，建筑面积104.45平方米房屋和坐落于锦州市凌河区龙江北里114-90号,建筑面积124.30平方米房屋折价或拍卖、变卖以所得价款享有优先受偿的权利。原告对利息及罚息的计算不违反法律规定，依法予以支持。因为本案原告为金融机构，所以案由应为金融借款合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后10日内返还原告锦州某银行股份有限公司借款本金1350000元、支付利息36490元、罚息61449.5元,合计1447939.5元，并支付2017年5月9日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告沈某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某银行股份有限公司有权以被告沈某抵押的坐落于锦州市凌河区卫东街8—153号、建筑面积104.45平方米房屋和坐落于锦州市凌河区龙江北里114-90号、建筑面积124.30平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17832元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  祖素华审 判 员  董玉敏人民陪审员  郭 宏二〇一七年七月十一日书 记 员  林 琳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初4487号原告：徐国华，男，1981年10月9日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告：王浩，男，1998年1月17日出生，汉族，住常州市金坛区。原告徐国华与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告徐国华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王浩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告徐国华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐国华撤诉。案件受理费85元（已减半收取），由原告徐国华负担。审 判 员  黄 贤二〇一七年七月二十日法官助理  李 燕书 记 员  王于吉
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初1867号原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。法定代表人：殷金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓伟，该公司法务。被告：范树平，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古晟泰热力股份有限公司诉被告范树平供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元,退还原告内蒙古晟泰热力股份有限公司。审判员 哈布日其其格二〇一七年七月二十五日书记员 王    玥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终393号上诉人（一审原告）宋志辉，男，1973年3月18日出生。委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。出庭负责人张文海，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人王小波，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人宋志辉因诉要求确认行政协议无效一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。宋志辉诉至一审法院，请求依法确认上诉人与被上诉人于2017年1月12日针对北京市平谷区向阳北街×号楼×单元×号的房屋（以下简称涉案房屋）所签订的《房屋征收补偿协议》（补充2）无效。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，上诉人要求法院确认其与被上诉人针对涉案房屋签订的《房屋征收补偿协议》（补充2）无效，但对该协议是否有效进行审查首先应当建立在该协议已经签订的事实基础上，被上诉人否认其与上诉人签订了针对涉案房屋的《房屋征收补偿协议》（补充2），上诉人提供的证据不能证明该《房屋征收补偿协议》（补充2）客观存在。故，上诉人所提起的本案之诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋志辉的起诉。宋志辉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人提供给一审的照片是双方在北京市国土资源局平谷分局西厢房内签订的协议。该协议仅有上诉人的签字和指纹及2017年1月12日的日期，而甲方栏内均属空白。一审法院开庭，被上诉人否认与上诉人签订房屋征收补偿协议（补充2），违反实事求是原则，此证据充分证明，被上诉人与上诉人签订的协议，违反签订合同的基本原则，属强制性的行为，一审法院认可被上诉人的意见，实属放纵了被上诉人的违法行为，实属官官相护。现上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提起行政诉讼，其在一审的诉讼请求为：请求依法确认上诉人与被上诉人于2017年1月12日针对涉案房屋所签订的《房屋征收补偿协议》（补充2）无效，但在诉讼过程中，被上诉人否认其与上诉人签订了针对涉案房屋的《房屋征收补偿协议》（补充2），而上诉人提供的证据不能证明该《房屋征收补偿协议》（补充2）客观存在。故此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其所提起的诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋志辉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇审 判 员  董 巍代理审判员  陈金涛二〇一七年七月十八日书 记 员  孙森森书 记 员  辛 遥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16350号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯红涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯红涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯红涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,452.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,452.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1772号原告：襄阳国松物业服务有限公司。法定代表人：徐学良，公司总经理。委托诉讼代理人：徐程程。系原告公司职工。代理权限为特别授权。被告：徐彦秋。原告襄阳国松物业服务有限公司与被告徐彦秋物业服务合同纠纷一案，原告襄阳国松物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告襄阳国松物业服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳国松物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告襄阳国松物业服务有限公司负担。审判员  张正刚二〇一七年七月十七日书记员  雷 凭
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4580号原告：苏州市吴中区名流装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路99号吴中科技创业园3楼308室。法定代表人：余嘉涛，执行董事。委托诉讼代理人：岳延彬，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广亮，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：苏州市春馨园农贸市场有限公司，住所地苏州市白洋湾春馨园4号。法定代表人：许继芳。原告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司与被告苏州市春馨园农贸市场有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司于2017年7月17日以双方已达成和解、被告已经付清设计费用为由向本院提出申请，撤回对被告苏州市春馨园农贸市场有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司的撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司负担。代理审判员  衡晓晴二〇一七年七月二十日书 记 员  李艳婷
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初287号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月12日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，个体，住天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年12月24日3时50分左右，被告人张某某驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车（驾驶室内乘张某某1），沿G204线由南向北行驶至597KM+680M处时，与前方同方向在非机动车道内的由于义涛驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞，导致津Ａ×××××号重型厢式货车内乘坐人张某某1甩出车外，被津Ａ×××××号重型厢式货车碾压，张某某1当场死亡，张某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。案发后，被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人于义涛、于义强等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、提取的赔偿协议及谅解书，阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年七月十二日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9155号原告：詹艺慧，女，1984年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：吕俊珀，男，1955年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：方德友，男，1963年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告詹艺慧和被告吕俊珀、方德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告詹艺慧、被告方德友到庭参加诉讼，被告吕俊珀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹艺慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000为基数，自2014年12月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月15日向原告借款20000元，并出具相应借条，原告约定借款期限为2014年12月15日至2015年5月15日，借款利率为2%，被告未按约定时间还款。吕俊珀均未作答辩。方德友辩称：其在该借贷关系中只是联系人，其从未在借条上签名或捺手印。吕俊珀找其借款时，因之前尚有借款未还，故不愿再借款给他，就介绍原告给吕俊珀认识。后原告借款给吕俊珀，期间其有跟吕俊珀联系并要求吕俊珀归还原告借款，但吕俊珀口头承诺还款，但表示要求延期几个月，其遂让吕俊珀自己与原告沟通。有听吕俊珀说过借款月利率5%。本院经审理认定事实如下：原告与被告吕俊珀系经被告方德友介绍认识。2014年12月15日，吕俊珀向原告提出要求借款20000元，原告答应借款，但在吕俊珀当面写下一份借条并签名捺印后，原告进一步要求该借款需由被告方德友提供担保方才出借。吕俊珀遂带着已写好的借条独自离开，待其返回时将担保人项下有“方德友”字样及手印的借条交由原告，对原告声称方德友已同意担保并签名，原告遂出借该笔借款。借条载明：“本人吕俊珀向詹艺慧借款现金人民币20000元（贰万元整）借款期限半年，从2014年12月15日到2015年5月15日前还清。”此后吕俊珀并未还款付息，原告遂诉至本院。本院认为：被告吕俊珀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告主张被告吕俊珀向其借款2万元，有被告吕俊珀向其出具的《借条》在案为证，双方意思表示真实，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告吕俊珀归还借款本金2万元，本院予以支持。关于借款利息。原告主张其与被告口头约定借款利息以月利率2%计，被告方德友则抗辩称，原告与被告吕俊珀约定的借款利息为月利率5%，且被告吕俊珀已支付过数月利息。因并未有在案证据可以证明被告曾经向原告支付过利息，故对被告方德友关于被告吕俊珀曾经支付过利息的抗辩意见，本院不予采信，亦不存在已付利息冲抵本金的问题。现原告诉请被告按月利率2%支付借款利息，该利息请求符合法律规定，无论原告与吕俊珀双方约定月利率是原告主张的2%或被告方德友所称的5%，均未对原告的该诉讼请求产生影响，故对原告诉讼请求，本院予以支持。关于方德友的保证责任。因借贷双方并未约定保证方式及保证期间。依据法律规定，未约定保证方式的应当认定为连带责任保证，又因未约定保证期间的连带保证责任，其保证期间为自该债务宽限期届满之日起六个月，故在本案中，即便被告方德友以担保人名义在借条上签名为借款提供担保，亦因保证期间已经届满，方德友亦无需承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吕俊珀应于本判决生效之日起三日内返还原告詹艺慧借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%，自2014年12月15日起计至实际还清款项之日止）。二、驳回原告詹艺慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，由被告吕俊珀负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  曾凯斌二〇一七年七月二十六日书记员  梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢686号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。地址：夏津县中山北街61号。法定代表人：丛立刚职务：行长被执行人：邢福堂，男，汉族，1983年1月1日生，住夏津县郑保屯镇邢庄村。被执行人：宋友仁，男，汉族，1959年2月9日生，住夏津县郑保屯镇南口村。被执行人：邢居仁，男，汉族，1983年1月26日生，住夏津县郑保屯镇北口村。被执行人：董风瑞，男，汉族，1965年5月20日生，住夏津县郑保屯镇南口村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人邢福堂、宋友仁、邢居仁、董风瑞借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）夏法督字第4号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十六日书记员  王开飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2268号罪犯卓忠民，男，1961年8月14日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2014年12月16日作出（2014）沛刑初字第518号刑事判决，以被告人卓忠民犯贪污罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卓忠民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯卓忠民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯卓忠民在服刑期间于2016年3月、2016年12月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卓忠民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卓忠民减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1397号申请执行人：林伯舜，男，1928年2月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈爱华，女，1960年10月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林伯舜与被执行人陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2255号民事判决已于2017年3月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人31695元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费375元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1397号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉人民陪审员  苏云飞二〇一七年七月四日代理书记员  黄一丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3137号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住址地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街l8号国际金融大厦综合楼22楼，营业执照：×××。法定代理人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：林定扬，l980年11月9日生，住呼和浩特市。被告：黄金梅，l982年1月11日生，住呼和浩特市。原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司诉被告林定扬、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林定扬、黄金梅经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行借款协议支付2017年3月20日到期借款29312元及支付逾期还款违约金879元(以29312元为本金每日千分一计算，从2017年3月21日计算到2017年4月20日)，并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止，上述本金及违约金合计30191元。2、请求判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年9月24日签订《借款协议》(以下简称协议)，被告向原告借款263807元用于购买呼和浩特恒大雅苑6号楼1单元3203号房屋。依据协议约定被告应于2017年3月20日前归还借款29312元，但借款到期后原告多次通过电话及发函等方式催要借款，被告一直以各种理由拖延还款。被告未按协议约定支付借款的行为己构成违约，根据双方签订的《借款协议》第二条的约定，原告有权要求被告承担逾期应还款每日千分之一的违约金。为了维护原告的合法权益不受侵害，依据协议第四条原告注册地人民法院管辖的约定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林定扬、黄金梅未到庭，未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《证据借款协议》、”借款借据”、”付款委托书”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：原、被告于2015年9月24日签订《借款协议》(以下简称协议)，被告向原告借款263807元用于购买呼和浩特恒大雅苑6号楼1单元3203号房屋。协议约定被告应于2017年3月20日前归还借款29312元，借款到期后被告未按协议约定归还借款。《借款协议》第二条的约定，原告有权要求被告承担逾期应还款每日千分之一的违约金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告林定扬、黄金梅应当偿还原告借款本金人民币29312元。原、被告对于违约金的约定是双方真实的意思表示，且未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林定扬、黄金梅于判决生效之日起10日内归还原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司借款本金人民币29312元及违约金879元（从2017年3月21日至2017年4月20日止），并按照本金每日千分之一支付逾期违约金至实际偿还之日止；被告林定扬、黄金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由被告林定扬、黄金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王建鹏二〇一七年七月二十四日书记员  徐 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16506号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王佐忠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王佐忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王佐忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,789.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,789.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……