福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初1486号 原告：林乌糖，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北侧东段B地块北京师范大学附属中学生活区综合楼**，统一社会信用代码91350500741699074X。 主要负责人：汪良庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹金狮、林其祖，福建凯峰律师事务所律师、实习律师。 原告林乌糖与被告新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称新华人寿泉州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乌糖及其委托诉讼代理人王嘉嘉、被告新华人寿泉州支公司的委托诉讼代理人邹金狮、林其祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乌糖向本院提出诉讼请求：2015年10月份，原告林乌糖的父亲林友双向被告新华人寿泉州支公司购买一份畅行无忧（2015）两全保险，意外身故保险金额5万元，保险期限自2015年10月10日起至2035年10月9日止，保险受益人系原告林乌糖。被告新华人寿泉州支公司签发了保险合同号为887242008075号的保险单。合同签订后，林友双依约缴纳了保险费。2016年10月27日，林友双因误服氧乐果被送往石狮市医院治疗无果中毒身亡。事故发生后，原告林乌糖向被告新华人寿泉州支公司索赔给付意外身故保险金，被告新华人寿泉州支公司以林友双死亡属于合同约定的责任免除项为由拒绝支付保险金。 被告新华人寿泉州支公司辩称，根据石狮市医院的抢救记录体现，林友双的中毒“缘于入院前一小时在家中自行口服‘氧乐果’（原液，量约1瓶250ml）”。林友双不可能喝了250ml农药属于误服，按常理推断应为自杀。保险条款第2.4.3条约定，“被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日止起二年内自杀”，保险公司不承担保险责任，有权拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告新华人寿泉州支公司提交的电子投保书，系保险公司单方提交，虽无原告林乌糖或林友双签字确认，但其中信息系双方合同约定内容，结合保险条款、电子投保申请确认书及双方庭审陈述，可以认定该证据的真实性。2、其余争议事实本院将结合争议焦点作出认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案保险事故是意外事件还是林友双的自杀行为。二、被告新华人寿泉州支公司主张的免责条款是否产生效力。 本院对此作如下分析： 一、林友双死亡后，原被告未进行报警处理，本院对此将综合案件事实作出认定。首先，林友双家属发现林友双中毒迹象后即送往石狮市医院，石狮市医院当日出具的抢救记录体现“缘于入院前一小时在家中自行口服‘氧乐果’（原液，量约1瓶250ml）”。该记录根据家属陈述、由医院作出，系最接近案件发生时段的直观陈述。原告林乌糖主张瓶中农药仅剩余部分、林友双仅饮用少量，是其推测得出，并无证据证实。但由此可以确认事故发生后农药瓶已空。其次，根据原告林乌糖庭审陈述，其家中存放的“氧乐果”系林友双平时用来除草使用，长期放置在固定的窗户位置，并且林友双以前便从事农业劳作。可见，虽然林友双学历较低，但其对农药的使用经历应使其对“氧乐果”的外观、形状、存放位置，具备高于常人的认知，误服的可能性应低于常人。再次，“氧乐果”系具有刺鼻气味的液体，入口异于普通饮料、酒类，即便饮用过速，吞咽的量也仅有一口，不足以令人立即死亡或者昏厥，但原告林乌糖在庭审中陈述其与母亲并未接到林友双的求助电话。并且，其母亲发现林友双中毒时，林友双的位置是在床上。该事实与原告林乌糖主张的林友双系误服少量农药的陈述相悖。至于原告林乌糖主张林友双存在酗酒行为、可能导致无法及时呼救的解释，其主张无相应证据佐证，关于当日林友双的行为陈述中亦未讲述到饮酒的情况，医院记录中亦未体现。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据被告新华人寿泉州支公司提交的抢救记录，结合案件事实及常理分析，本院认为在现有证据情况下，林友双自杀的可能性高于其误服农药的可能性。 二、被告新华人寿泉州支公司根据保险条款中被保险人自杀无需承担赔偿责任的免责条款拒赔，原告林乌糖认为该条款未进行交付及明确告知，不产生法律效力。根据被告新华人寿泉州支公司提交的《电子投保申请确认书》，原告林乌糖签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”确认书第1点便是“请您确认：本公司已向您提供保险条款，说明保险合同内容、特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。”尾部投保人签名上方，载明“重要提示：您签署本确认书意味着您确认电子投保书中的全部内容，请您认真核对并完整填写本确认书各项内容后再亲笔签名。”可见，被告新华人寿泉州支公司在确认书中针对保险条款已作出多次提示，原告林乌糖均确认签字。保险条款中责任免除部分亦已作出字体加粗的提示。故对于原告林乌糖主张的条款未交付及保险公司未履行明确告知义务的主张，本院不予支持。 综上所述，原被告之间的保险合同关系，依法成立有效，双方均应按合同约定履行权利义务。本案被保险人林友双因饮用“氧乐果”中毒死亡，本院综合被告新华人寿泉州支公司举证的医院抢救记录中记载饮用量为一瓶，并且林友双作为完全民事行为能力人，又对“氧乐果”的使用和放置位置具有明确认识，以及原告林乌糖庭审陈述的事实，认定林友双自杀较于其误服农药具有高度可能性。依据法律规定，应认定林友双自杀的事实存在。因被保险人自杀系保险条款约定的免责情形，保险公司又已履行提示、明确说明义务，该免责条款已产生效力。被告新华人寿泉州支公司依约无需承担理赔责任。原告林乌糖的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告林乌糖的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告林乌糖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 代理审判员  梁超毅 代理审判员  魏鋆妮 二〇一七年七月十三日 书 记 员  张佳婷 附注所引用的法律条文： 1、《《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。