新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终697号上诉人（原审原告）：贾武军，男，汉族，1971年11月25日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勤光，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证号码，无固定职业，住新疆焉耆县。委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。上诉人贾武军因与被上诉人陈勤光民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2016）新2826民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人贾武军及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人陈勤光及其委托诉讼代理人毕晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾武军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人主张被上诉人因工程施工向其借款141.2万元的事实不存在，上诉人认为该认定存在认定事实和适用法律错误。上诉人认为上诉人向法庭出示的借条是直接债务的凭证，可以通过庭审笔录以及在一审卷中的视频资料反映，这份借条是从本子上撕下来的，出具地点是乌鲁木齐，而不是出具地点工地，从这里可以反映出被上诉人在向法庭作出虚假陈述。在本案中被上诉人提供的的证据不能证实双方的债权债务关系确实是因为合伙关系所产生的，上诉人认为应该按照民间借贷来审理。陈勤光辩称，上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非借贷关系。本案中上诉人、被上诉人与王亮和、李新安2014年签订的《合伙协议》约定的各方义务完全具备合伙的典型特征。虽然后两项工程双方未签订新的书面合伙协议，但从双方的意思表示、共同的管理行为也可以证实本案双方是合伙关系。双方没有借贷合意和事实，被上诉人不负有还款义务。上诉人贾武军向一审法院的起诉请求：1.判令被告陈勤光向原告归还借款1412000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月至8月21日，原告贾武军通过银行转账或现金支付方式分18次合计向被告陈勤光支付了1388000元。2014年8月22日，被告陈勤光向原告贾武军出具了借条一份，内容为：”今收到贾武军人民币共计141.2万元（壹佰肆拾贰万贰仟元整）。”2014年9月12日，原告贾武军向被告陈勤光支付了10000元。除上述借条外，被告陈勤光未向原告贾武军出具借条或其他凭证，原、被告双方未约定借款利息或还款时间。庭审中，被告陈勤光认可借条的真实性，但提出其与原告贾武军是合伙关系，借条中的1412000元是贾武军为合伙承包工程支付的投资款，不是被告从原告处借的款，出具借条的目的是为了让原告贾武军能从江苏广宇建设集团有限公司要回工程款，借条中借款金额大小写不一致也说明了借条是虚假的，且原告贾武军实际支付投资款为1398000元，出具借条日期为2014年8月22日之后，是因为原告的要求才写到2014年8月22日的。另查，2014年3月10日，原告贾武军、被告陈勤光与案外人李新安、王某和签订了一份《合伙协议》，内容为：”本着团结协作，利益共享，风险共担的原则，经李新安、王某和、贾武军、陈勤光四人友好协商一致同意承包巴州兴盛实业有限公司在501西尼尔水库附近开发的红枣基地内的土地平整、土方拉运、路面、房建绿化等项目工程，股份由四人均享。为了便于管理，经四人同意，特制定如下条款，共同遵守：一、相互之间必须信任，遇事须合同协商，合理解决。二、工程款必须用于本工程所需之内，不得挪用。三、共同利益在本项目完工后，决算完毕，除去本项目所用的一切款项之外，余额均分。四、如遇不尽事宜，由四人共同协商解决。五、如遇违约行为，按中华人民共和国合同法的有关条款处理。六、此协议一式五份，各执一份，存档一份，自签字之日起生效，具有法律效力。”庭审中，原告贾武军提出协议约定的工程没有承包上，协议没有履行，原告贾武军实际向被告陈勤光支付1398000元无异议，但提出该款是其出借给被告陈勤光的，不是投资款，其起诉的1412000元中包含了出借时扣除的利息24000元，但不包含2014年9月12日其向被告陈勤光出借的10000元。被告陈勤光提出原告贾武军出资200000元准备承包协议约定的工程，花了一些钱后，工程没有承包上，剩余的钱就用在了后面合伙的工程上，李新安退伙后，原、被告与王某和达成口头协议，按照2014年3月10日签订的《合伙协议》履行，承包新疆魏氏通宝投资有限公司的工程，但在被告陈勤光经原告同意向新疆魏氏通宝投资有限公司董事长魏强支付了500000元保证金后，被告没有承包上该工程；之后，王某和出面联系了由江苏广宇建设集团有限公司从宁夏煤炭基本建设有限公司处分包的红沙泉煤矿筛分破碎车间土建工程，三人口头协商：王某和负责联系工程和协调关系，贾武军负责筹集资金，陈勤光负责工地的施工，合伙内容就按照2014年3月10日签订的《合伙协议》条款执行；原告贾武军为三个工程实际出资1398000元，为证明其上述抗辩意见，被告陈勤光出具了其与原告贾武军的通话录音四份，并请求证人张某、杜某、刘某、王某和出庭作证。证人张某、杜某、刘某均陈述原告贾武军、被告陈勤光及王某和是他们在红沙泉工地的老板，被告陈勤光给原告贾武军出具借条时三人均在场，证人杜某、刘某陈述被告陈勤光给原告贾武军出具的借条是在一个本子写好以后撕下来的。原告贾武军申请本院调取了2016年9月23日本案第一次开庭审理的录像，证明被告陈勤光给原告贾武军出具的借条是在一个笔记本上，原告贾武军的委托诉讼代理人张鹏当庭从笔记本上撕下来提交给法庭的。证人王某和陈述，2014年3月10日，其与原、被告及李新安为承包西尼尔水库附近开发的红枣基地工程签订了《合伙协议》，前期为购买办公桌等用品花费了一些费用，但工程没有承包上；我们又准备承包乌鲁木齐柴窝堡餐饮广场工程，我和陈勤光一起去给新疆魏氏通宝投资有限公司董事长魏强支付了500000元保证金后，也没有承包上该工程；李新安退伙后，我们剩余三人商量我联系工程，贾武军出资，陈勤光管理工地；我联系了奇台县红沙泉的工程，我联系工程及购买材料从陈勤光那里拿了71万元左右，合伙账目是陈勤光在管理，还没有清算，我在三个工程中都没有出资，听原、被告说贾武军出资140万元，陈勤光出资30万元，现在我们还有60万元工程款、40多万元保证金没有拿回来。又查，2016年1月25日，原告贾武军聘请律师以被告陈勤光的名义向新疆乌鲁木齐市新市区人民法院起诉新疆魏氏通宝投资有限公司董事长魏强，要求魏强归还保证金500000元。原告贾武军提出因被告陈勤光委托其代为追讨债务，故其聘请律师以被告陈勤光的名义起诉魏强。被告陈勤光提出原告贾武军代其起诉魏强的事实可以证明原、被告系合伙关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。原、被告对2014年4月至8月期间原告贾武军分18次向被告陈勤光支付了1388000元、2014年9月12日原告贾武军向被告陈勤光支付了10000元虽无异议，但原告主张上述款是借款，被告辩称上述款是合伙投资款。原告贾武军提供的借条，虽名为借条但内容却是收条，且其陈述及其打款凭证与付款记录反映出，在原、被告双方既未约定借款利息也未约定还款日期的情况下，在近四个月时间里，原告贾武军先后分18次共向被告陈勤光支付了1388000元，其中数额在100000元以上的有4次，除一次付现金5000元，其余均为卡卡转账，原告贾武军却未要求被告陈勤光向其出具借款凭证，显然不符合常理。而被告陈勤光提供的《合伙协议》及其与原告的通话录音、王某和等证人证言，虽不足以证明原告贾武军向其支付的1398000元确系出资款，但确实让本院对原告贾武军认为1398000元是借款的事实真伪不明。因此，本院认定原告主张被告因工程施工向其借款1412000元的事实不存在。综上所述，对原告贾武军请求被告陈勤光归还借款1412000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，遂判决：驳回原告贾武军的诉讼请求。案件受理费17508元（原告缓交），由原告贾武军负担，并于本判决生效后立即交纳。本院二审期间，上诉人贾武军，被上诉人陈勤光均没有提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年4月至8月21日，上诉人贾武军通过银行转账或现金支付方式分18次合计向被上诉人陈勤光支付了1388000元。2014年8月22日，被上诉人陈勤光向上诉人贾武军出具了借条一份。上诉人贾武军依据该借条提起民间借贷诉讼，该借条的内容为：”今收到贾武军人民币共计141.2万元（壹佰肆拾贰万贰仟元整），陈勤光，2014年8月22日。”从内容可以认定该借条实为收条，且金额大小写不一致。2014年3月10日的《合伙协议》可以证实上诉人与被上诉人存在合伙关系，另有两名合伙人为案外人李新安和王某和，王某和在一审时出庭作证，证实四人合伙的事实，后案外人李新安退伙，剩余三人协商继续履行合伙协议，由案外人王某和联系工程，上诉人贾武军出资，被上诉人陈勤光管理工地，且三人至今对合伙事宜未进行清算。上诉人贾武军亦未提供相应的证据证实双方合伙关系已经结束。综合以上事实可以认定上诉人贾武军与被上诉人陈勤光之间存在合伙关系而非民间借贷关系，其向被上诉人陈勤光支付的1388000元实为合伙投资款。故上诉人贾武军要求被上诉人归还借款141.2万元上诉请求不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17508元，由上诉人贾武军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 奇 志审判员 东格日甫审判员 敖登高娃二〇一七年七月十七日书记员 朱  青