四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1149号上诉人（原审原告）：刘明辉,男,1966年2月出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审被告）：中国共产党宜宾市南溪区委员会党校,住所地：四川省宜宾市南溪区。法定代表人：古淼，系该校常务副校长。委托诉讼代理人：易忠，男，1972年9月出生，住四川省宜宾市南溪区，系该校副校长。委托诉讼代理人：胡丽华，男，1987年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区，系该校行政办公室副主任。上诉人刘明辉与被上诉人中国共产党宜宾市南溪区委员会党校（南溪区委党校）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘明辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判由南溪区委党校退还其2014年—2016年替该校缴纳的养老金30019元，赔偿其经济补偿金4911元，支付其2016年2月工资1637元，以上三项共计36567元；2、本案诉讼费由南溪区委党校承担。事实和理由：1、刘明辉不是“4050人员”，其与南溪区委党校签订的劳动合同也未显示其从事的岗位系公益性岗位；2、南溪区委党校无故解聘刘明辉，应当向其支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人南溪区委党校答辩称，本案经过仲裁和一审诉讼查明，刘明辉属于“4050”公益性岗位人员，公益性岗位不适用《劳动法》关于经济补偿金的相关规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘明辉的上诉请求。刘明辉向一审法院起诉请求：1、由南溪区委党校立即支付其经济补偿金11505元；2、南溪区委党校支付其2016年2月1日至3月10日共40天的劳动报酬5120元；3、由南溪区委党校承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月17日，刘明辉到南溪区委党校从事勤杂工工作，双方签订有《劳动合同书》，合同期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止，月工资约定按国家有关政策规定执行。刘明辉工作期间，每月工资通过银行卡发放，个人承担部分社会保险由南溪区委党校从发放给刘明辉的工资中代扣代缴。2014年1月31日、2015年1月31日双方分别签订《续订劳动合同书》，劳动合同至2016年1月31日止。《续订劳动合同书》载明“另增加原合同未尽事宜：1、本合同原则上续订一年，如果中央、省、市停止执行‘4050’再就业救助政策，本合同即行终止，如果一年以后继续执行‘4050’再就业困难救助政策，乙方符合国家规定救助标准且尚未到达退休年龄，可以续订劳动合同。”2016年2月4日，南溪区委党校向刘明辉出具《终止劳动合同通知书》，载明：“你在中共宜宾市南溪区委党校签订的劳动合同2013年2月1日至2016年1月31日合同期满，按照省市有关文件精神，解除劳动聘用合同，双方劳动关系于2016年1月31日终止”。该《终止劳动合同通知书》于2016年2月4日送达刘明辉并签收。宜宾市南溪区就业服务管理局出具《四川省就业服务管理信息系统》查询单，刘明辉岗位为公益性岗位，分别于2013年2月1日、2014年2月18日、2015年2月17日享受了公益性岗位补贴。另查明，刘明辉2015年度在南溪区委党校应领月平均工资为1637元，南溪区委党校已为刘明辉缴纳了2016年2月的社会保险。一审法院认为，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，宜宾市南溪区就业服务管理局出具的《四川省就业服务管理信息系统》查询单及双方签订的《续订劳动合同书》载明事项证明，刘明辉岗位为公益性岗位，故刘明辉请求支付2013年2月1日至2016年1月31日因解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持。劳动者的合法权益应予支持，南溪区委党校于2016年2月4日通知刘明辉终止劳动合同，刘明辉自2016年2月1日起在南溪区委党校从事勤杂工作至2016年2月4日劳动合同终止，该期间已不属公益性岗位，南溪区委党校应支付刘明辉2016年2月的工资及解除劳动合同的经济补偿金。该《终止劳动合同通知书》已于2016年2月4日送达刘明辉并签收，故刘明辉主张在南溪区委党校上班到2016年3月10日一审法院不予支持，南溪区委党校辩称为刘明辉缴纳2016年2月的社会保险系工作失误，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第十一条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：一、中国共产党宜宾市南溪区委员会党校于本判决生效之日起十五日内支付刘明辉2016年2月工资1637元；二、中国共产党宜宾市南溪区委员会党校于本判决生效之日起十五日内支付刘明辉经济补偿金818.50元（1637元/月×0.5个月）；三、驳回刘明辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国共产党宜宾市南溪区委员会党校负担。二审中，双方当事人对南溪区委党校应向刘明辉支付2016年2月工资1637元均无异议，本院予以确认。被上诉人南溪区委党校向本院提交了《中华人民共和国就业促进法》第六章第五十二条规定，欲证明刘明辉有享受公益性岗位的资格，刘明辉系南溪区委党校的公益性岗位人员。刘明辉对该项证据质证认为，男性60岁以上才能从事公益性岗位，其从事的工作岗位不属于公益性岗位。上诉人刘明辉未向本院提交新证据。结合双方当事人提交的证据和在一、二审的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、南溪区委党校是否应当退还刘明辉2014—2016年期间其个人缴纳的养老金30019元；二、南溪区委党校是否应当向刘明辉支付经济补偿金4911元。关于焦点一，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，刘明辉的该项诉求在仲裁及一审诉讼程序期间均未提出，属于在二审程序中新增的诉讼请求，且双方当事人经本院组织调解，未达成一致协议，故对刘明辉的该项主张本院不予审理。关于焦点二，南溪区委党校主张，刘明辉属于宜宾市人民政府“4050”公益性岗位人员，并提供了《劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《四川省就业服务管理信息系统》查询单、《社会保险个人缴费明细表》、员工失业登记表等予以佐证。二审庭审中，刘明辉认可《续订劳动合同书》系其本人签字，对合同书中记载的“另增加原合同未尽事宜”的内容也表示知晓。本院认为，上述证据均能证明刘明辉在南溪区委党校从事勤杂工工作期间，享受了政府部门为安置就业困难的人员提供的岗位补贴和社会保险补贴，属于公益性岗位人员。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”之规定，南溪区委党校在与刘明辉签订的《劳动合同》期满后双方解除劳动合同符合法律规定，南溪区委党校不应向刘明辉支付经济补偿金。故刘明辉的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人刘明辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 羽审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年七月十日书记员 陈艳雪