福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0303民初431号 原告:曾铸涵，男，1985年6月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑新平、谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。 被告：朱正乙，男，1985年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，福建省莆田市涵江区号。 被告：王熔熔，女，1985年8月29日出生，汉族，莆田市人，福建省莆田市涵江区号。 委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告曾铸涵诉被告朱正乙、王熔熔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日、同年6月20日二次公开开庭进行了审理。原告曾铸涵的委托诉讼代理人谢金煌，被告王熔熔及其委托诉讼代理人林宏建均到庭参加诉讼，被告朱正乙于2017年3月17日到庭参加诉讼，同年6月20日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾铸涵向本院提出的诉讼请求：判令朱正乙、王熔熔共同归还借款230万元、利息63万元及借款230万元自2016年12月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令朱正乙、王熔熔共同支付律师代理费5万元。事实和理由：2013年起，朱正乙因资金周转需要陆续向其借款，至2016年12月15日止，朱正乙共计收到借款230万元，约定借款的利息按月利率1.5%计算，尚欠利息63万元，并自愿承担其为主张债权而支出的律师费等费用。时朱正乙立下借款结算书一份。尔后，其多次催讨，朱正乙未能履行还款义务。双方的借贷关系合法有效，上述借款是在朱正乙与王熔熔夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，王熔熔应共同承担。 朱正乙辩称，其有向曾铸涵借款，对借款金额及承担的律师费有异议，利息63万元太高，且该借贷行为是个人行为，应由其承担，与王熔熔无关。 王熔熔辩称，曾铸涵所主张的借贷关系是在其与朱正乙离婚之后，朱正乙个人单方向曾铸涵确认的借贷关系，应由朱正乙自行承担法律责任，对其没有约束力。朱正乙与其在夫妻关系存续期间没有使用任何外来款项用于共同生活支出，两人各自有稳定的生活来源，在婚后也没有购置任何产业及任何经营行为，在城厢吃住都是其父母承担，在涵江吃住是朱正乙父母承担，根本不存在家庭生活需要使用借款200多万元。根据朱正乙的银行资金流向可以证实，资金流入朱正乙的账户后直接又汇给其不认识的案外人，所以对外款项属于朱正乙个人债务。据了解朱正乙有对外担保，偿还担保债务的时间与本案借款的时间重叠，担保债务本身就属于个人债务，且莆田市中级人民法院的再审裁定书也认定属于朱正乙的个人债务，曾铸涵主张的金额缺乏事实依据，请求判决驳回曾铸涵对其的诉讼请求。 曾铸涵围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.曾铸涵身份证一份，欲证明曾铸涵的诉讼主体适格；2.2016年12月15日的借款结算书一份，欲证明结至2016年12月15日朱正乙向其借款230万元，约定借款按月利率1.5%计算利息，尚欠利息69万元的事实；3.银行流水清单5份，欲证明曾铸涵于2013年9月5日通过其妻林芳芳卡62×××799的农业银行账户向朱正乙卡62×××466的中信银行账户转入借款90万元；于2013年9月5日又通过林芳芳卡号62×××222转给朱正乙10万元；2015年1月16日通过自己的卡号62×××75的农业银行账户向朱正乙转账85万元；于2015年1月16日通过其姨丈李春荣卡号62×××88转账给朱正乙15万元；于2015年2月13日通过其卡号62×××99向朱正乙转账30万元的事实；4.律师调查笔录一份，欲证明62×××88账号的银行卡是曾铸涵在使用事实；5.调取结婚登记审查处理表一份及申请结婚登记声明书二份，欲证明朱正乙和王熔熔于2010年4月28日登记结婚的事实；6.委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，欲证明曾铸涵为本案的债权的实现花费律师费5万元的事实。 上述证据经庭审质证，朱正乙对曾铸涵提供的上述证据真实性无异议，但认为借款结算书系在其精神状态不好的情况下写的，对调查笔录中李春荣不认识，对证据6，认为律师费太高。王熔熔对曾铸涵提供的上述证据2借款结算书，认为真实性无法确认，系其离婚后的结算书，应由朱正乙承担法律责任，不属于夫妻关系存续期间的共同债务；对证据3银行流水清单，认为林芳芳和李春荣的转账不能成立，林芳芳是否曾铸涵之妻，且无法证明林芳芳汇款是否曾铸涵借款给朱正乙，李春荣的汇款需要质证才能确认借款；对证据4调查笔录认为没有法律效力；对证据6不予承认。 朱正乙在本院指定的举证期限内未提交证据。 王熔熔在本院指定的举证期限内对其主张提交了以下证据： 1.王熔熔的居民身份证一份，欲证明王熔熔诉讼主体适格；2.协议书一份，欲证明2010年4月28日，朱正乙与王熔熔签订协议，约定婚后生活外借债务由各自承担；3.莆田市涵江区人民法院民事调解书一份，欲证明2016年9月22日朱正乙与王熔熔经法院调解离婚，实际在2014年夫妻就已经分居；4.莆田市中级人民法院民事裁定书一份，欲证明朱正乙向卢文革借贷案件已由莆田市中级人民法院裁定再审，该裁定明确指出朱正乙与王熔熔收入较高，朱正乙借款不是用于生活支出，不能认定为夫妻共同债务的事实；5.借款合同复印件一份，欲证明朱正乙为李启航向林文杰的借款作为担保人，其担保借款金额250万元，李启航已经躲债，朱正乙不断向林文杰所指定的黄建仙账户汇款是偿还担保债务，进一步证实本案借款与王熔熔无关；6.朱正乙中信银行流水清单，欲证明2013年9月5日林芳芳转入2笔合计100万元款项，朱正乙当天转给案外人黄林琴70万元，黄雷雨3.15万元，余款27.98万元转账给案外人朱永恒；2014年9月12日李春荣转入4笔计15万元款项，朱正乙当天转账1.25万元给黄雷雨，余款转账给案外人黄建仙；2015年1月16日曾铸涵转入18笔计85万元，朱正乙当天分别转给案外人黄建仙、卢朝阳、肖涵计19.25万元，第二天转给朱永恒14万元，转给苏默5万元，林振彬5万元，黄雷雨10万元，余款用于归还案外人卢文革等人及支付宝转款；2015年2月13日曾铸涵转入30万元，朱正乙当天转给案外人朱永恒1.5万元，第二天转给顾斌10万元，郑一军10万元，第三天转给曾铸涵2.7万元，余款用于财富通还款。也证实朱正乙个人在家庭之外的资金往来，朱正乙和王熔熔没有其他共同投资事项，本案属于朱正乙个人债务的事实；7.涵江区财政局票据管理所出具的证明一份，欲证明王熔熔系涵江区财政局票据管理所正式编制干部，年收入8万元的事实；8.莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1317号民事判决书复印件一份，欲证明债权人主张借款为夫妻共同债务，在存在合理质疑的情况下，应由主张夫妻共同债务成立的债权人负责证据补强，否则应由债权人承担不利法律后果；9.王熔熔的银行流水账单一份，欲证明朱正乙流水清单中转给王熔熔的款项并非用于家庭共同生活或经营，而是分期归还之前朱正乙向王熔熔借的15万元。 曾铸涵对王熔熔提供的证据1无异议，对证据2，认为协议书的真实性无法确认，且是内部之间的协议其不知情，不具有对抗第三人的效力；对证据3的真实性无异议，但仅能证明双方是在2016年9月22日之后产生离婚效力，本案230万元借款发生在2016年9月22日之前即夫妻关系存续期间，结算书时间虽然是2016年12月15日，但仅仅是对其在朱正乙与王熔熔夫妻关系存续期间朱正乙向其借230万元借款的确认；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，本案借款理由是用于资金周转、生意投资与裁定书所载明的用于日常生活开支性质不一样；对证据5担保合同真实性不予确认，因所载内容显示的时间是2014年，而本案借款最早发生在2013年9月份；对证据6、7、8、9的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；且没有其他证据相互印证王熔熔需要证明的事实。 朱正乙对王熔熔提供的证据经质证没有意见。 本院经审查认为，对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：曾铸涵提供的上述证据、王熔熔提供的证据3、4、6内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信。王熔熔提供的证据2、7、8、9的真实性予以确认，是否可以证明本案借款不属于夫妻共同债务的事实同样待下文一并分析；王熔熔提供的证据5，曾铸涵提出异议，真实性无法确定，不予采信。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：一、本案借款是否朱正乙、王熔熔夫妻关系存续期间的共同债务的问题；二、关于63万元的利息是否成立的问题；三、曾铸涵主张的律师费5万元是否成立的问题。围绕上述争议焦点，分析认定如下： 一、本案借款是否朱正乙、王熔熔夫妻关系存续期间的共同债务的问题； 曾铸涵主张，虽然借款确认书在2016年12月15日所立的，但借款是在朱正乙与王熔熔夫妻关系存续期间借的，利息63万元是以本金200万元为基数自2015年3月15日起至2016年12月15日止按月利率1.5%计算的结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，该借款本息应当认定为夫妻共同债务，王熔熔应共同承担上述的债务。 朱正乙主张，该借贷行为是自己个人承担，与王熔熔无关。 王熔熔主张，朱正乙与其在夫妻关系存续期间没有使用任何外来款项用于共同生活支出，两人各自有稳定的生活来源，在婚后也没有购置任何产业及任何经营行为，在城厢吃住都是其父母承担，在涵江吃住是朱正乙父母承担，根本不存在家庭生活需要使用借款200多万元。朱正乙有对外担保，朱正乙的银行资金流向证实，资金流入朱正乙的账户后直接又汇给其不认识的案外人，所以对外款项属于朱正乙个人债务。 本院认为：本案汇款在朱正乙与王熔熔夫妻关系存续期间，王熔熔与朱正乙在2016年9月22日离婚时，朱正乙未对夫妻关系存续期间的共同债务主张，说明王熔熔对本案的债务不知情，且借款确认书系离婚之后朱正乙单方所确认，未经王熔熔签字确认，可以推定朱正乙与王熔熔之间没有形成借款的合意；从朱正乙借款的资金流向和用途即银行账户历史交易清单分析，朱正乙收到款项后将大部分款项转账给案外人，且在第一次开庭审理中其陈述借款用于偿还所担保的债务，未用于夫妻共同生活；因朱正乙与王熔熔系公职人员，有固定收入，仅凭双方收入足以维持正常的家庭开销，且并无证据表明在二人夫妻关系存续期间有存在购房、购车等巨额消费行为，没有共同经营，无需为家庭共同生活而举债。综合考虑以上因素，可以认定本案借款为朱正乙个人债务。曾铸涵主张系朱正乙与王熔熔夫妻存续期间的共同债务，由王熔熔共同承担，缺乏事实和法律依据，不予支持。 二、关于借款利息63万元能否成立的问题 曾铸涵主张，借条中载明的利息63万元是以本金200万元为基数自2015年3月15日起至2016年12月15日止按月利率1.5%计算的，朱正乙也在该借款结算书中签名确认，符合法律规定。 朱正乙主张，63万元的利息数额太高，不予认定。 王熔熔主张，曾铸涵主张63万元利息缺乏事实依据，不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾铸涵主张双方约定借款200万元按月利率1.5%计算，尚欠的利息63万元，有朱正乙签字确认的《借款结算书》为证，且双方约定的利息未超过法律规定。朱正乙认为利息63万元太高，但未能提供合法有效的证据证明，故朱正乙主张不能成立。 3曾铸涵主张的律师代理费5万元是否成立的问题。 曾铸涵主张，朱正乙签字确认的《借款结算书》中，明确了若未在约定期限内归还借款本息，愿意承担其主张债权所花的律师费、诉讼费等费用，其与律师事务所签订委托代理合同，且律师事务所也派员参与本案的诉讼过程，并向律师事务所支付了全部代理费5万元。故应由朱正乙、王熔熔承担。 朱正乙主张，律师代理费过高。 王熔熔主张，曾铸涵关于律师代理费用的主张不能成立。 本院认为，朱正乙出具的借款确认书载明“若借款人未在壹个月内归还上述借款本息，本人原承担出借人主张债权所花的律师费、诉讼费等费用”，是双方真实意思表示。且曾铸涵也与福建众益律师事务所签订委托代理合同，汇给律师事务所律师代理费5万元。根据《福建省律师服务收费标准（试行）》规定，该费用合理。故朱正乙和王熔熔的主张，缺乏法律依据，不予采纳。 经审理查明，朱正乙、王熔熔于2010年4月28日登记结婚,2016年9月22日经法院调解离婚。2013年9月间，朱正乙以资金周转需要为由向曾铸涵借款，约定借款按月利率1.5%计算利息。2013年9月5日，曾铸涵通过其妻林芳芳农业银行账户汇款90万元，建设银行账户汇款10万元到朱正乙的银行账户。当日，朱正乙汇给案外人黄林琴70万元、案外人黄雷雨3.15万元、程良玉1万元，2013年9月6日和9月14日，朱正乙转账给案外人朱永恒27.98万元。2014年9月12日，曾铸涵通过其姨丈李春荣建设银行账户汇款15万元到朱正乙银行账户，朱正乙当天转账给案外人黄雷雨10.8万元，于2014年9月19日转账给案外人黄建仙11.25万元；2015年1月16日曾铸涵通过农业银行账户汇款85万元，当日朱正乙分别转给案外人黄建仙、卢朝阳、肖涵12.25万元、4万元、3万元，次日转给案外人朱永恒14万元，转给案外人苏默5万元，案外人林振彬5万元，案外人黄雷雨10万元，于同年1月18日又转给案外人黄雷雨10万元；2015年2月13日，曾铸涵通过建设银行账户汇款30万元到朱正乙银行账户，当日，朱正乙转给案外人朱永恒1.5万元，次日转给案外人顾斌10万元、案外人郑一军10万元、曾铸涵2.7万元。朱正乙共计收到借款230万元。2016年12月15日，曾铸涵与朱正乙经结算，借款200万元自2015年3月15日起至2016年12月15日止按月利率1.5%计算的利息为63万元，并约定在一个月内归还借款230万元本息，逾期自愿承担曾铸涵为主张债权而支出的律师费等费用。时朱正乙出具借款结算书一份交曾铸涵收执，内容为：“借款结算书经结算，本人确认至2016年12月15日本人收到曾铸涵通过转账或现金方式共计借人民币贰佰叁拾万元整。自借款之日起按月利率1.5%计息，尚欠利息陆拾叁万元整。若借款人未在壹个月内归还上述借款本息，本人愿承担出借人主张债权所花的律师费、诉讼费等费用。确认人：朱正乙（签名按手印），时间2016年12月15日。”届期，朱正乙未还款付息，曾铸涵委托福建众益律师事务所律师花去律师代理费5万元，于2016年1月11日诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾铸涵与朱正乙间的借贷关系，有朱正乙出具交曾铸涵收执的借条、汇款凭证及朱正乙的陈述为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。朱正乙应负归还曾铸涵借款的义务。本案的汇款虽然在朱正乙与王熔熔夫妻关系存续期间，但借款确认书系二人离婚之后朱正乙单方所确认，王熔熔提供的证据可以证明涉案借款未用于其与朱正乙夫妻关系存续期间共同生活，不应由王熔熔承担。曾铸涵诉请朱正乙归还借款230万元及该款自2016年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息、利息63万元及律师代理费5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持；但对诉请王熔熔共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。王熔熔的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。朱正乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱正乙应在本判决生效之日起五日内归还给曾铸涵借款230万元并支付该款自2016年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、朱正乙应在本判决生效之日起五日内归还给曾铸涵利息63万元； 三、朱正乙应在本判决生效之日起五日内支付给曾铸涵律师代理费5万元。 四、驳回曾铸涵对王熔熔的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30870元，由朱正乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  林双喜 人民陪审员  陈尾妹 二〇一七年七月四日 书 记 员  林惠贞 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 －10－