兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初568号原告:兰州新津商贸有限公司。法定代表人：蒲凤春，该公司经理。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃太平洋路桥工程有限公司。法定代表人：于学国，该公司负责人。委托诉讼代理人：周志远，男，该公司工作人员。第三人火焕义。原告兰州新津商贸有限公司（以下简称新津公司）与被告甘肃太平洋路桥工程有限公司（以下简称太平洋公司）、第三人火焕义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新津公司、被告太平洋公司各自委托诉讼代理人与第三人火焕义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新津公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款392700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年年底至2014年，原告向被告供应碎石等材料，总共发生90多万元的业务，因后来原告委派公司新入股东（第三人火焕义）曾与被告签订合同，故先前的货款由被告陆续支付了部分给第三人火焕义。2015年，火焕义收取被告货款后，拒不交付至原告公司，原告公司以不当得利为由将火焕义诉至永登法院，要求其返还相关款项。2016年1月18日，（2015）永民初字第1104号民事判决书认定，火焕义从被告处收取的货款系新津公司所有，判决火焕义返还原告18万余元货款；同时还查明，截至该案审理时，被告尚欠592700元，（2015）永民初字第1104号民事判决书已经生效。后，火焕义又从被告处支取货款20万元，尚余货款392700元，依据（2015）永民初字第1104号民事判决书查明和认定的事实，该392700元应属于原告公司享有，为维护原告合法权益，诉请贵院，请求判如所请。太平洋公司辩称，不同意支付材料款给新津公司，因为与新津公司没有任何的合作，其只与第三人有买卖合同。火焕义辩称，其与蒲凤春、王建强均为新津商贸公司的股东；被告还欠其192700元未支付；拉运材料的车、司机是其找的，其借钱支付了司机的运费三十几万，原告不支付司机运费，司机向其主张运费，故不同意被告将钱支付原告。围绕原告、被告、第三人诉辩称，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在买卖合同关系；2.被告公司是否应当支付原告材料款392700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告提供的（2015）永民初字第1104号民事判决书；被告提供的供货协议书、火焕义14-16年付款明细、网上银行电子回单、收条、收据、结算业务申请书、永登县人民法院协助执行通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2015年4月17日被告公司出具的证明一份，证明截止2015年4月17日被告公司尚欠火焕义名下的货款592700元。被告质证对该证据真实性有异议，认为其没有欠这么多钱。第三人质证认为该证明属实，2015年4月17日被告公司尚欠货款592700元，现被告公司欠货款192700元。本院经审查认为,该证明反映的是2015年4月17日被告的欠付货款情况，与被告提供的证据14-16年付款明细能相互对应，故对此证据真实性，本院予以认可，但根据14-16年付款明细的记载情况，被告截至2017年1月21日尚欠付货款的数额应为342738.4元。2.第三人火焕义提供的从司机手里收回的运费票据（出库单）一组，证明司机运费共计310658.9元。原告质证认为证据材料为复印件，没有办法确定其真实性，该证据与本案也没有关联性，如果原告欠付司机运费，应由司机向原告公司主张。被告质证认为该证据是第三人支付司机运费的凭证，与其没有关系。本院经审查认为，按照新津公司三位合伙人之间的收账协议以及（2015）永民初字第1104号民事判决书查明的事实情况，该组证据中司机火军、杨天辉、冯自成、张兆学的运费火焕义已代为支付完毕，火焕义再次主张抵扣无事实依据，朱含英、马廷苹、达国鹏等司机的运费不属于收账协议中约定的由火焕义支付的15名司机之列，该组证据与本案的争议事实之间欠缺关联性，又不具备证据的形式要件，如果火焕义代原告支付了司机运费，火焕义可另案主张，故对该组证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下:2012年12月3日，新津公司成立，主要从事碎石供应业务，公司类型登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人为蒲凤春，但实际上，公司共有三名股东，分别为蒲凤春、火焕义和王建强，三人可各自代表新津公司以自己的名义与他人签订合同。2014年4月8日，火焕义与太平洋公司签订供货协议书，约定向太平洋公司供应石子等工程所需材料。2014年6月30日，新津公司三股东协商，由火焕义收回太平洋沥青站的欠款及其他债权，并将所收回款项用于支付火军等15名司机运费。火焕义收到太平洋公司货款353600元及其他债权后，支付了火军等四司机的运费238229.4元，剩余184190.6元货款并未返还给新津公司，也未向其他司机支付运费。后新津公司将火焕义诉至永登县人民法院，（2015）永民初字第1104号民事判决书判决火焕义返还新津公司货款184190.6元，该判决已生效，2017年1月20日，永登县法院（2016）364号协助执行通知书要求太平洋公司将欲支付给火焕义的部分货款及其迟延履行期间的债务利息共计188808.6元直接划入永登县法院执行专户中。2017年4月18日，新津公司状诉本院，请求太平洋公司将剩余未支付的货款支付给新津公司。庭审中，新津公司、火焕义和太平洋公司均认可截至2017年1月21日太平洋公司尚欠付货款的数额为342738.4元。本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，新津公司三股东协商，由火焕义代表公司以火焕义的名义与太平洋公司签订碎石供应合同并收取货款，该合同与收款协议合法有效，太平洋公司收到碎石材料后，理应及时足额支付材料货款，火焕义向太平洋公司运送的碎石主要是新津公司的货，火焕义的行为是代表新津公司的职务行为，太平洋公司不知道火焕义和新津公司之间的代理关系，太平洋公司未及时足额支付材料货款时，火焕义应当向新津公司披露太平洋公司，由新津公司直接行使火焕义对太平洋公司的权利，故本案中，新津公司诉请太平洋公司向其支付材料货款的诉讼请求成立，本院予以支持，因新津公司、太平洋公司、火焕义三方确认的尚欠材料货款数额为342738.4元，扣除太平洋公司按照永登县法院（2016）364号协助执行通知书向新津公司支付的188808.6元，太平洋公司还应直接支付新津公司材料货款153929.8元(342738.4元-188808.00元)。对于太平洋公司主张其与新津公司之间并无合同关系之辩称，因委托人新津公司对第三人太平洋公司直接行使权利而突破了合同的相对性，故对太平洋公司的辩称，本院不予采纳。至于火焕义称司机向其主张运费，故其不同意被告将钱支付原告之辩称，因与本案不属同一法律关系，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：甘肃太平洋路桥工程有限公司于本判决生效后三十日内支付兰州新津商贸有限公司材料货款153929.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，减半收取3595元，由兰州新津商贸有限公司负担1409元，甘肃太平洋路桥工程有限公司负担2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一七年七月十三日书记员  王长莉