四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终559号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区春华路中段1065号。统一社会信用代码：9151110078473989XE。法定代表人：周明，经理。委托诉讼代理人：陈壮，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。被上诉人（原审原告）:伍维琼，女，1967年9月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗伟，江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓春梅，女，1988年10月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：朱写凯，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地四川省眉山市佛光东路。统一社会信用代码：91511181207450690K。法定代表人：唐先洪，负责人。委托诉讼代理人：朱写凯，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。上诉人太平财产保险有限公司乐山市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人伍维琼、邓春梅、朱写凯、四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司（以下简称茶业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初747号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，于2017年7月31日进行了公开听证。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈壮、被上诉人伍维琼及委托诉讼代理人罗伟、邓春梅、朱写凯、茶业公司的委托诉讼代理人朱写凯到庭参加了听证。本案现已审理终结。保险公司上诉称：误工时间按住院天数与出院医嘱休息天数合计计算没有依据，不符合法律规定。请求改判。被上诉人伍维琼、邓春梅、朱写凯、茶业公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伍维琼向一审法院提出诉讼请求：1、邓春梅、朱写凯、茶业公司、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失费用，共计25118.58元；2、本案诉讼费用由邓春梅、朱写凯、茶业公司、保险公司承担。一审认定事实如下：2016年11月13日12时03分，邓春梅驾驶川Ｅ×××××号小型面包车（系邓春梅所有），搭乘伍维琼在泸州市龙马潭区与朱写凯所驾驶的川Ｌ×××××号小型客车（系茶业公司所有）相撞，造成车辆受损、伍维琼和邓春梅受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：驾驶人邓春梅与朱写凯承担本次事故同等责任。伍维琼受伤后，被送往泸州市龙马潭区人民医院住院治疗33天于2016年12月16日出院，出院医嘱为：1、院外加强营养，休息2月，避免剧烈活动；2、建议2月后复查等。住院期间，伍维琼于2016年12月1日到泸州龙马潭圣康医院进行了磁共振检查；因咽喉部不适，伍维琼于2016年12月9日到西南医科大学附属中医医院进行相关检查治疗。伍维琼在住院期间的住院费5000元和相关门诊费由伍维琼垫付。另查明，伍维琼受伤前在龙马潭区石洞农贸市场从事经营副食、干果个体经营工作。还查明，朱写凯系茶业公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本次交通事故。茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险以及商业三者险等险种，发生本次交通事故时间是在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、病历资料、医疗费发票、门诊费发票、保险电子单据、驾驶证、行驶证、身份证、从事个体经营证明、当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，予以确认。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，就本案争议的焦点作如下评议：一、关于本案民事责任承担问题。双方对交警部门对本次交通事故的责任划分无异议，邓春梅和朱写凯对本次交通事故承担同等责任。但朱写凯系茶业公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本次交通事故，其造成伍维琼的损害后果应当由其用人单位茶业公司承担侵权责任。由于茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险以及商业三者险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿伍维琼的合理损失；超出交强险限额部分由保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由邓春梅、茶业公司各自50%的责任负责赔偿。二、关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿的问题。1、医疗费。伍维琼提供了医疗病历资料、医疗费发票、门诊费发票，拟证明治疗因本次交通事故所产生的医疗费。一审法院认为伍维琼提供的上述证据客观真实，且能相互印证，故予以采信。针对伍维琼主张的复查费用500元，虽然是未产生的费用，但结合出院医嘱和客观事实，酌情认定为200元。依法确认伍维琼产生的合理医疗费为6614.46元（5000元+1414.46元+200元）。被告抗辩相关各项费用过高以及西南医科大学附属医院检查的医疗票据与本案无关，但未能提供充分的证据予以佐证，故对其抗辩主张不予采信。2、误工费。伍维琼提供了营业执照、从事个体经营的证明、房产证，拟证明在本次交通事故之前其一直在农贸市场从事个体经营的事实。尊重客观上误工的事实，以及伍维琼所从事的工作行业，可以参照受诉法院所在地年度批发零售业41181元/年的标准计算误工费，根据出院证以及医嘱对伍维琼的误工时间认定为93天，符合相关规定。伍维琼的误工费计算为10492.7元（41181元/年÷365天/年×93天）。3、护理费。结合伍维琼伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，确认伍维琼住院期间的护理费按一人每天90元的标准计算33天。伍维琼护理费计算为2970元（90元/天×33天）。4、交通费。伍维琼虽然未能提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合伍维琼就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为300元。5、住院伙食补助费。结合伍维琼住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，确认按每天25元的标准计算33天。住院伙食补助费计算为825元（25元/天×33天）。6、营养费。结合伍维琼住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，确认按每天25元的标准计算93天（33天+60天）。住院伙食补助费计算为2325元（25元/天×93天）。综上，由于茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故依法应当由保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内负责赔偿伍维琼的损失23527.16元（医疗费6614.46元+误工费10492.7元+护理费2970元+交通费300元+住院伙食补助费825元+营养费2325元）。邓春梅、朱写凯垫付的医疗费，依据合同相对性原则，可以径行向合同约定的保险公司主张赔偿。综上所述，判决如下：一、太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内负责赔偿原告伍维琼235**.16元。二、驳回伍维琼的其他诉讼请求。本案案件受理费428元，减半收取为214元，由四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司和邓春梅各自负担107元。本案二审过程中，邓春梅提供了照片四张，拟证明伍维琼出院后就在其摊位上工作，出院后的误工时间不应按60天计算，伍维琼质证认为该证据真实性无法确定，时间无法确定，达不到证明目的，上诉人质证认为能够证明出院后不需要休息60天。本院认为，出院医嘱明确要求“全休贰月”，即使有照片显示伍维琼在其摊位工作，仅能表明其未遵医嘱，不能证明身体已经康复，也不能证明不需要休息。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人保险公司认为误工时间按住院天数与出院医嘱休息天数合计计算没有依据，不符合法律规定，但是，住院天数有住院记录，确属误工无疑，关于出院医嘱休息天数，出院医嘱上有明确要求，上诉人也没有举出相反证据证明不应当休息60天。上诉人认为伍维琼的误工费标准是依据十年前的营业执照得出的，但在一审过程中，伍维琼还提供了泸州市龙马潭区市场管理有限公司的证明，证明其长期在石洞农贸市场经营副食、干果，一审计算误工费的标准并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张朝云审判员  卓 波审判员  李 杰二〇一七年七月三十一日书记员  胡浪波