北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8546号原告：王文利，男，1969年6月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被告：张启伦，男，1951年1月20日出生，现在北京市延庆区监狱服刑。委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。原告王文利与被告张启伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王文利的委托诉讼代理人孙跃恒，被告张启伦的委托诉讼代理人杨培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文利向本院提出诉讼请求：要求张启伦赔偿精神损失费20000元、护理费9150元、交通费678.24元、住院伙食补助费2000元、营养费9100元、误工费及误工损失14650元、伤残赔偿金229100元、鉴定费2300元，共计286978.24元；本案的诉讼费由张启伦负担。事实和理由：2016年5月9日21时许，张启伦在北京市丰台区大红门临泓路如家酒店路口西，因与王文利言语不和发生纠纷，遂持刀将王文利扎伤，造成王文利小肠、膀胱外膜下腹部壁等处破裂。经鉴定王文利构成重伤二级，并造成伤残。案发后，张启伦及其家属垫付了王文利的部分医疗费，但就其他损失未予赔付。后张启伦因涉嫌故意伤害罪被诉至北京房山区人民法院，鉴于张启伦对王文利的损失亦拒绝予以赔偿，故王文利撤回刑事附带民事诉讼赔偿请求。综上，张启伦无视他人生命健康，一言不合即在公共场所行凶伤人，其行为不仅危害安定团结的社会环境，给王文利造成了巨大的精神痛苦及经济损失。被告张启伦辩称：2016年5月9日晚上9时，在北京市丰台区大红门临泓路如家酒店西侧路口，张启伦在路边等妻子时，王文利醉酒后开始谩骂张启伦，后开始动手殴打张启伦，张启伦从路边水果摊上拿起水果刀将王文利扎伤，后经鉴定王文利构成重伤。在王文利住院期间，张启伦家属已支付了住院费和护理费，张启伦经北京市房山区人民法院判处有期徒刑3年，现于北京市延庆区监狱服刑。张启伦是一个快70岁的老人，王文利如果没有对张启伦进行辱骂殴打，张启伦不可能拿水果刀刺伤王文利，王文利对损害有责任，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对王文利的诉讼请求，按照相关司法解释残疾赔偿金属于精神赔偿的范围，王文利要求张启伦赔偿伤残赔偿金及精神损失费不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对王文利提交的北京丰台右安门医院住院病例及出院诊断证明、中介合同以及护理费的收条6张、户口簿、社保缴纳明细及完税证明、北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票以及张启伦提交的饭卡收据的真实性及证明目的予以认可。双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：证据一：北京市房山区人民法院刑事判决书，证明张启伦将王文利扎伤的事实经过，判决书经审理查明部分并没有其他证人证明王文利对张启伦进行辱骂。张启伦的对证据的真实性认可，表明在刑事审判中相关的证据证实王文利在案发的时候，对张启伦有谩骂的行为。证据二：出租车票8张及加油票4张，证明王文利子女探望以及王文利复查所发生的交通费票据。张启伦对证据不认可，要求张启伦承担陪护人员的交通费没有法律依据。证据三：收据三张，证明王文利营养费的支出。张启伦对证据真实性认可，法院根据具体情况予以酌情处理。证据四：北京市丰台区南苑乡村委会出具的证明流动人口出具的扣款证明，证明王文利的工资计算方式以及王文利因误工所扣发的具体金额。王文利对证据的真实性不认可，因为按照民诉法的相关司法解释，单位证明需要制作人的签名，该证明不符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日21时许，在北京市丰台区大红门临泓路如家酒店西侧路口，张启伦与王文利因言语不和双方发生争执，张启伦持刀将王文利扎伤。张启伦于当日主动到公安机关投案。事发后，张启伦被送往北京丰台右安门医院就诊，于2016年5月9日至2016年6月19日住院治疗41天，经该院诊断为：腹部刀刺伤、小肠多发破裂、肠系膜破裂、后腹膜破裂、膀胱壁贯通伤等。出院医嘱为：建议休息1个月，加强营养；3日后门诊复查换药；不适随诊，住院期间需陪护一人。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，王文利身体所受损伤程度属重伤二级。2016年12月6日，北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书：王文利小肠部分切除术后构成九级伤残，膀胱损伤修补术后构成十级伤残，综合评定为九级伤残。王文利支付鉴定费2300元。王文利因涉嫌故意伤害罪被起诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院于2017年2月15日作出（2016）京0111刑初778号判决书判决认为：张启伦在与他人产生纠纷后，持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。……鉴于此案的发生被害人有责任，张启伦已支付部分经济损失，本院对其酌情从轻处罚。根据张启伦的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决张启伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力。另查，王文利系北京市丰台区居民。王文利为证明其误工损失提交《扣款证明》以及《社保缴费明细》等予以证明，显示王文利在北京市丰台区南苑乡果园村流动人口管理站工作，自2016年5月10日至7月15日未至单位上班共计68日，其中包含公休日20天，应出勤日48天，根据工资计算方式及扣罚工资及补助等情况，共扣发各项收入14650元。王文利为证明其于2016年6月10日至2016年8月10日共计61天发生的护理费9150元，提交《中介式合同》及《收条》予以证明。案件审理过程中，张启伦主张在王文利治疗期间，共给付王文利现金5万元，并直接支付王文利住院期间30天的护理费2310元及饭费300元，王文利对张启伦的垫付费用表示认可，但表示在出院结算时除王文利给付的5万元外自行垫付部分医疗费，本案中，未向张启伦主张医疗费及住院期间30天的护理费损失。本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张启伦作为完全行为能力人，在与他人发生争执纠纷时，应通过合理的方式解决，而不能持刀伤人，但考虑到本案中王文利对于纠纷发生也有一定的过错，故本院确定张启伦对王文利的合理损失承担80%的赔偿责任。关于住院伙食补助费，结合王文利住院天数，王文利的该项主张合理，本院予以支持，张启伦垫付饭费300元一节，在该笔费用中予以扣减。关于误工费（误工损失），结合王文利的医嘱，根据王文利的实际扣发工资证明，该项主张，本院予以支持。关于护理费，王文利提供了自2016年6月10日起的合同及收据，张启伦对此表示认可，本院不持异议。关于交通费，王文利未提交就诊复查次数的证据，结合王文利的伤情，本院酌定为500元。关于营养费，结合王文利的伤情，本院酌定为2000元。关于伤残赔偿金，虽2001年3月10日起施行《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确将残疾赔偿金界定为精神损害抚慰金，但2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中确定残疾赔偿金系根据受害人丧失劳动能力程度所给予的财产损害性质的赔偿，并非对其因遭受精神损害所给予的精神抚慰性质的赔偿，两项性质不同，根据后法优于前法的原则，受害人有权主张赔偿伤残赔偿金，王文利系居民且收入来源系非农生产，结合鉴定意见书确定的伤残等级，王文利主张的具体数额，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损失费（精神损害抚慰金），根据相关法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中张启伦已受刑事处罚，其可不在承担赔付精神损失费（精神损害抚慰金）的责任，故王文利要求赔偿精神损失费（精神损害抚慰金）的诉讼请求，本院不予支持。另，张启伦垫付现金5万元及护理费2310元以及王文利自述自行支付医疗费的部分，双方可根据相关证据确定相关数额后在区分责任的情况下另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，张启伦赔偿王文利护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费（误工损失）及伤残赔偿金共计205620元；二、驳回王文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由王文利负担550元（已交纳），由张启伦负担4055元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由张启伦负担（于本判决生效后七日内直接给付王文利）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  张景华人民陪审员  解春燕二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘雪飞