wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2147号原告：邱楷超，男，1991年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李淑风，女，1960年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇龙潭路***号，系原告母亲。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告邱楷超诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱楷超的委托诉讼代理人李淑风到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度的商铺租赁费10617元，及应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10224号建筑面积20.52平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20265号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付10617元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。被告印象城商业管理公司未答辩。经审理查明：2013年7月31日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10224号建筑面积20.52平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10224号建筑面积20.52平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付10617元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已有被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度的租赁费10617元，并要求给付自应付之日（即2016年7月8日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告邱楷超自2016年第三季度的租赁费10617元。限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日起至实际给付之日止以10617元为本金按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  张学芝人民陪审员  彭焕茂二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 霞
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1222执299号申请执行人：胡旺龙被执行人：李红民本院在执行胡旺龙与李红民民间借贷纠纷一案中，申请人执行人胡旺龙与被执行人李红民达成了执行和解协议，申请执行人胡旺龙于2017年7月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1222民初538号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王继明二〇一七年七月十二日书记员  聂 涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2408号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：熊宇，该行员工。被告：万义禄，男，1964年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘梅花，女，1970年1月4日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：万承文，男，1991年9月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万义禄、刘梅花、万承文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷,被告万义禄到庭参加诉讼。被告刘梅花、万承文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告万义禄、刘梅花向原告归还贷款本金21923.64元及相应利息、罚息、复利7670.56元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告万承文承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告万义禄签订了编号为100140341630100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额5万元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向万义禄发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万义禄却未按约履行还本付息义务，截止2016年8月9日，被告万义禄仍欠原告借款本金21923.64元，利息及罚息7670.56元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140341630100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100140341630100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，借款年利率18%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年10月28日发放贷款5万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、万义禄个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告万义禄辩称：借款、担保属实。但现在我身体有病，家里也出了变故，希望对方能协商一下，这个钱能分期还。被告万义禄未提交证据。被告刘梅花、万承文未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年10月28日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100140341630100），其中被告万义禄、刘梅花作为共同借款人向原告借款5万元，借款期限2014年10月28日至2015年10月28日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告万承文作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款5万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年8月9日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息7670.56元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万义禄、刘梅花共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年8月9日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息7670.56元，本院予以确认。被告万承文为被告万义禄、刘梅花的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万义禄、刘梅花于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金21923.64元及利息（截止2016年8月9日利息为7670.56元，并自2016年8月10日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告万承文对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费540元，公告费300元，合计840元，由被告万义禄、刘梅花、万承文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一七年七月十九日书 记 员  林美妹
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7077号之一原告：常熟市铭博化工贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路海虞四季花园3号商铺103，统一社会信用代码91320581061816361Q。法定代表人：陆志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：无锡市锡山区港下镇东发服装整理厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下张缪舍彩印厂内。经营者：华晓东。原告常熟市铭博化工贸易有限公司与被告无锡市锡山区港下镇东发服装整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告常熟市铭博化工贸易有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市铭博化工贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取611元、财产保全费620元，合计诉讼费1231元，由原告常熟市铭博化工贸易有限公司负担。审判员  赵丹丹二〇一七年七月二十八日书记员  丁 鸣
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4802号上诉人（原审原告）：袁信旺被上诉人（原审被告）：深圳市兴安科检测技术有限公司青岛经济技术开发区分公司负责人：张继成，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司工作人员。上诉人袁信旺因与被上诉人深圳市兴安科检测技术有限公司青岛经济技术开发区分公司（以下简称兴安科公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁信旺，被上诉人兴安科公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁信旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持袁信旺的诉讼请求；一、二审诉讼费由兴安科公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。袁信旺于2013年6月28日入职兴安科公司。2016年2月15日，双方解除劳动合同。双方劳动关系存续期间，兴安科公司未与袁信旺签订书面劳动合同，且其未足额为袁信旺发放2016年1月工资。请求二审法院依法改判兴安科公司支付袁信旺未签订劳动合同的二倍工资差额71500元及2016年1月期间的工资差额4200元。兴安科公司辩称，一、袁信旺主张未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，对其该项请求应予以驳回。二、兴安科公司同意按照一审判决支付袁信旺2016年1月工资差额730元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。袁信旺向一审法院起诉请求：1、请求依法判决兴安科公司支付袁信旺2013年7月28日至2014年6月29日未签劳动合同二倍工资差额71500元；2、请求依法判决兴安科公司支付袁信旺2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额4200元；3、本案诉讼费用由兴安科公司承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，袁信旺进入兴安科公司工作。2016年2月15日，袁信旺因个人原因与兴安科公司解除了劳动关系。兴安科公司按排袁信旺在2016年春节期间加班，并在2015年12月份工资中，兴安科公司给袁信旺多发了3000元加班费，但袁信旺不同意公司的按排，未在春节期间加班。兴安科公司提供的袁信旺2016年1月份的《工资表》显示：袁信旺2016年1月份的应发工资为6750元（包括夜补250元），在扣除了上述3000元春节加班费、离职扣款730元及个人所得税、社保个人部分和公积金个人部分之后，袁信旺的实发工资为2020.51元。2016年3月31日，袁信旺向黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决：1、兴安科公司支付袁信旺2013年7月28日至2014年6月29日未签劳动合同二倍工资差额71500元；2、兴安科公司支付袁信旺2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额4200元。青岛市黄岛区劳动仲裁委于2016年6月7日作出青黄劳仲案字（2016）第20440号裁决书，裁决：一、兴安科公司于裁决生效之日起七日内一次性支付袁信旺2016年1月1日至1月31日期间工资差额730元；二、驳回袁信旺的其它仲裁请求。袁信旺不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”袁信旺于2013年6月28日入职，于2016年3月31日提起劳动仲裁，故袁信旺主张未签署劳动合同双倍工资的诉求已超过仲裁时效，一审法院无法支持。对于袁信旺主张的2016年1月份的工资差额，从袁信旺近一年的工资来看，袁信旺的工资并不是一个固定的数额，月均工资为6000元左右。兴安科公司提供的《工资表》显示：袁信旺2016年1月份的应发工资为6750元，该工资并没有明显低于袁信旺之前的工资，由于在袁信旺在2016年春节期间并未加班，故兴安科公司在2016年1月份的工资中扣除在2015年12月份工资多发的春节加班费3000元并无不当，工资中扣除袁信旺应当承担的个人所得税、社保和公积金也并无不当，只有扣除730元的离职费于法无据，劳动仲裁已裁决兴安科公司支付，兴安科公司也同意支付该工资差额730元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、深圳市兴安科检测技术有限公司青岛经济技术开发区分公司于判决生效之日起十日内支付袁信旺2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额730元；二、驳回袁信旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由袁信旺负担。本院二审期间，兴安科公司提交2015年工资发放记录、2015年12月至2016年2月期间的考勤记录、2016年春节期间兴安科加班人员清单等证据，欲证明兴安科公司已为袁信旺发放工资，因袁信旺2016年春节期间未加班，便将3000元加班费扣除，不拖欠袁信旺2016年1月工资。经质证，袁信旺对上述证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、兴安科公司应否支付袁信旺未签订劳动合同的二倍工资差额；2、兴安科公司应支付袁信旺2016年1月工资差额的数额应如何认定。关于第一个焦点问题。本院认为，袁信旺于2013年6月28日入职兴安科公司，兴安科公司未在袁信旺入职一个月内依法与袁信旺签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的规定。但二倍工资具有惩罚性，应适用仲裁时效的规定。袁信旺未在2015年7月之前向兴安科公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额，其于2016年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故，本院对其未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，根据兴安科公司提交的工资发放记录和考勤记录，袁信旺2015年的月平均工资为6000元左右，袁信旺于2016年1月已正常出勤，在此情况下，兴安科公司为袁信旺实际发放2016年1月工资2020.51元，与正常月平均工资相差较大，缺乏合理依据。兴安科公司主张从袁信旺2016年1月应发工资中扣除3000元加班费、离职扣款730元，袁信旺不予认可，兴安科公司对其扣款行为的合理性、合法性未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。在袁信旺2016年1月已满勤工作的情况下，兴安科公司应当支付袁信旺工资差额3730元。一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人袁信旺的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9338号民事判决第二项；二、变更青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9338号民事判决第一项为：深圳市兴安科检测技术有限公司青岛经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付袁信旺2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额3730元；三、驳回袁信旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人深圳市兴安科检测技术有限公司青岛经济技术开发区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年七月二十七日书记员 况君仪书记员 于国英
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0681民初1052号原告巢先桃，女，汉族，1950年8月27日生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。法定代表人赵跃龙，系原告亲戚，代理权限为特别授权。被告李娟，女，汉族，1980年10月5日出生，住汨罗市。被告湖南安行保救援资讯有限公司。地址：长沙市岳麓区玉兰路达美D6区**栋*单元806。法人代表李斌辉。委托代理人李国利，系湖南安行保救援资讯有限公司总经理。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险有限公司湖南分公司。地址：长沙市天心区芙蓉南路一段***号上林国际*楼。原告巢先桃诉被告李娟、湖南安行保救援资讯有限公司、中国人民财产保险有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，原告巢先桃于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢先桃撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告巢先桃承担。代理审判员  彭莉二〇一七年七月六日书 记 员  黄可
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1136号上诉人（原审被告）：车新华，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张宇航，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：施和平，湖南云盟律师事务所律师。上诉人车新华因与被上诉人杨芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初192号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人车新华于2017年7月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人车新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人车新华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7085元，减半收取3542.5元，由上诉人车新华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执87号申请执行人:应灵芝，女，1972年12月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：应有芬，男，1970年5月4日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。被执行人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路688号。法定代表人：蒋卫东，董事长。本院在执行应灵芝、应有芬与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，本院已将争议房屋过户至申请执行人名下，申请执行人放弃主张的仲裁费及违约金。因目前争议房屋尚不具备交付条件，故暂未交付。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因争议房屋不具备交付条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年七月二十六日书记员 高爱明
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初877号原告：施森，男，1971年11月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：蔡伟。原告施森与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告施森于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施森撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告施森负担。审 判 员  朱小中人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  张剑敏二〇一七年七月十八日书 记 员  郭 平
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1508号原告：吴美俊，男，1981年4月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：刘高发，男，1975年3月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：林招香（刘高发之妻），女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告吴美俊与被告刘高发、林招香追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美俊的委托诉讼代理人蓝官宝到庭参加诉讼，被告刘高发、林招香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美俊向本院提出诉讼请求：判令刘高发、林招香归还吴美俊代偿还武平县农村信用合作联社贷款50800元及自2017年6月12日（起诉日）起至款清日止以50800元为本金，按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘高发、林招香是夫妻关系，吴美俊与刘高发、林招香系朋友关系。2013年1月16日，刘高发与武平县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，作为连带责任担保人吴美俊、刘发兴也在该合同书中签字认可。该《保证借款合同》中注明：刘高发因养猪向武平县农村信用合作联社贷款100000元，借款期限为2013年1月16日起至2014年1月15日止等内容。贷款到期后，刘高发、林招香无法按期足额偿还贷款。2014年2月24日，武平县农村信用合作联社营业部要求吴美俊承担连带清偿责任。经协商，吴美俊愿意承担相应的担保责任，并于2014年2月24日代偿还借款本金50000元、利息800元，合计50800元。刘高发、林招香虽曾承诺将偿还代付款项，但至今未付分文。刘高发未作答辩。林招香未作答辩。吴美俊围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《补发婚姻登记证审查处理表》、存款明细账、《证明》各一份，刘高发、林招香未予质证。对吴美俊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴美俊陈述和经审查确认的证据，本院对吴美俊主张的事实予以确认。本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中吴美俊依《保证借款合同》规定，履行了保证义务，故其有权向刘高发追偿。吴美俊代偿还的上述债务系刘高发、林招香夫妻关系存续期间的贷款，该笔贷款应认定为刘高发、林招香夫妻共同债务，应当由刘高发、林招香共同清偿。对此，吴美俊亦有权向向林招香追偿。现吴美俊要求刘高发、林招香归还吴美俊代偿还武平县农村信用合作联社贷款50800元及自2017年6月12日（起诉日）起至款清日止以50800元为本金，按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘高发、林招香经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对吴美俊的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘高发、林招香应于判决生效之日起十日内偿还代偿的贷款50800元及2017年6月12日起至款清日止以50800元为本金，按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由刘高发、林招香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林桃秀二〇一七年七月二十七日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终792号上诉人（原审被告）：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市石景山区景山路乙18号院1号楼7层810。法定代表人：陈德文。被上诉人（原审原告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。上诉人北京冠游时空数码技术有限公司（以下简称冠游时空公司）与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5162号民事裁定，向本院提起上诉。冠游时空公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案冠游时空公司提供网络服务的服务器、计算机终端等设备以及公司的住所地均位于北京市石景山区，该地法院审理本案更有利于查明案件侵权与否的事实。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，蜂格公司诉称冠游时空公司未经许可擅自在其经营的网站向公众提供涉案作品，侵犯其享有的信息网络传播权，且蜂格公司提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据，故蜂格公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，冠游时空公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年七月三日书 记 员  何国深
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初682号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋青松，男，1982年5月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，于2017年7月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3175号起诉书指控被告人宋青松犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员代理检察员杨建华、被告人宋青松到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月14日15时40分，在郑州市郑东新区丹尼斯2天地东门，被告人宋青松将被害人张某停放在该处的一辆小猴子牌黑色电动车盗走。经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币4393元。案发后，被盗电动车已发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋青松的供述；被害人张某的陈述；涉案物品价格认定结论书；户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过等证据,据此认为被告人宋青松的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人宋青松罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋青松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人宋青松犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，且当庭认罪态度较好，涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋青松犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李杨扬二〇一七年七月十四日书 记 员  李小杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执425号申请执行人:邹清阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈志河，男，1979年3月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈丽荣，女，1980年4月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人邹清阳与被执行人陈志河、陈丽荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十五日书 记 员  傅泽伟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1192号原告：韩林，男，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：董秀岩，男，汉族，住河北省保定市徐水区。原告韩林与被告董秀岩修理合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加诉讼，被告董秀岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩林向本院提出诉讼请求：要求董秀岩给付修理费4000元。事实和理由：被告韩林于2015年9月在原告董秀岩的汽修厂修理汽车，修理费共计8000元。经原告讨要，被告支付4000元，其余欠款于2015年10月18日打下欠条一张。后经原告多次讨要，被告以各种理由推脱。董秀岩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，载明：“欠修理费4000元正（整）董秀岩159****95782015.10.18”。对原告的起诉和提交的证据，被告董秀岩在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的证据符合法律对证据的形式要求，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处修理汽车，欠修理费4000元，于2015年10月18日给原告出具欠条一张，至今未给付。本院认为，董秀岩到韩林处修理汽车，双方形成修理合同关系。韩林履行修理义务后，董秀岩负有及时支付修理费的义务。韩林持欠条要求董秀岩支付修理费符合法律规定，本院对韩林要求董秀岩支付修理费4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董秀岩于本判决生效之日起十日内支付原告韩林修理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董秀岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 田爱民二〇一七年七月十八日法官助理 吴 凡书 记 员 耿胜意
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初739号原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。法定代表人:林文智，理事长。委托诉讼代理人：林仙容，女，原告职工。被告：许炳炎，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许清菊，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许镇平，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告许炳炎、许清菊、许镇平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币1450元，减半收取计725元，由原告负担。审判员  张淑红二〇一七年七月十八日书记员  吴一慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8307号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1984年06月28日出生，住址广东省大埔县。被告：张旭娜，女，汉族，1986年04月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张凯、张旭娜金融借款纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2568元（已由原告预缴），本院收取1284元，由原告负担。审 判 长 谢    婷人民陪审员 侯    坤人民陪审员 周  玉  萍二〇一七年七月七日书 记 员 金春玲（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终117号上诉人（原审被告）：明红艳，女，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：浙江萨芬戴傢俬有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具产业园区S2-4地块。法定代表人：戴建华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路30号。法定代表人：徐建刚，该公司执行董事兼总经理。上诉人明红艳因与被上诉人浙江萨芬戴傢俬有限公司（以下简称萨芬戴公司）、武汉欧亚达商业控股集团有限公司（以下简称欧亚达公司）侵害专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。明红艳上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至浙江省温州市中级人民法院审理。具体理由为：被上诉人萨芬戴公司的住所地位于浙江省温州市，依照相关法律规定，本案应当由浙江省温州市中级人民法院管辖。被上诉人萨芬戴公司和欧亚达公司在法定期限内均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，萨芬戴公司在一审起诉时提交的公证书可以初步证明，明红艳销售被控侵权产品的行为发生在湖北省武汉市，欧亚达公司的住所地也在湖北省武汉市，湖北省武汉市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权，萨芬戴公司选择向湖北省武汉市中级人民法院起诉符合法律规定。明红艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 张 浩审判员 冯雅婧二〇一七年七月三十一日书记员 聂玮焜
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终839号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗贤娟，女，1970年3月5日出生，仡佬族，文盲，务工，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月22日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月7日被变更强制措施为取保候审，2017年4月28日经晋江市人民法院决定由晋江市公安局执行逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人罗贤娟犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0582刑初1389号刑事判决：被告人罗贤娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人罗贤娟不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人罗贤娟表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人罗贤娟犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗贤娟要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗贤娟撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠俊审 判 员  王柳玲代理审判员  傅兴锴二〇一七年七月××日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执740号申请执行人陈小雄，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇象塘村第一村民小组008号。公民身份证号码：432524197504088336。被执行人刘文辉，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住冷水江金竹山镇太中村居民组。公民身份证号码432502198703182313。你们双方于2017年7月4日11时履行了湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初757号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费287元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：刘登寿二〇一七年七月四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19349号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘玥丞，女，1980年10月15日出生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘玥丞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,535.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,535.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14294号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱永祥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱永祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,884.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1492号原告：刘克贤，女，汉族，1966年3月10日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：成都乐家舒适家电有限公司。住所地：成都高新区天久北巷***号附**号*层。法定代表人：蒋游佳。原告刘克贤诉被告成都乐家舒适家电有限公司(以下简称乐家舒适公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告乐家舒适公司穷尽方式无法送达，本院对被告乐家舒适公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王雪、李厚超共同组成合议庭，于2017年7月3日对本案进行了审理。原告刘克贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月份进入被告公司从事库管员工作。2016年7月15日至2016年11月期间，被告拖欠原告的工资至今未发。原告多次联系被告，被告一次又一次的欺骗，到现在电话都不接，导致双方无法沟通。现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告工资12300元。被告乐家舒适公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明：原告于2015年3月入职被告乐家舒适公司工作。原告入职后，双方签订了固定期限自2016年4月1日起至2017年3月30日止的书面劳动合同。原告在被告处工作期间，由被告乐家舒适公司的法定代表人“蒋游佳”以及总经理“赖柏承”通过个人账户向原告转账发放工资。2016年11月11日，被告乐家舒适公司的总经理赖柏承向包括原告在内的员工出具欠条，载明欠原告刘克贤工资12300元，分三批支付，最后一批于2016年11月25日前支付完毕。上述欠条出具后，被告乐家舒适公司并未向原告支付上述款项。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由不予受理。原告先本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《不予受理通知书》、《欠条》、《银行转账记录》、《劳动合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，从原告提交的证据来看，原告在被告处工作，被告乐家舒适公司的法定代表人“蒋游佳”以及总经理“赖柏承”通过个人账户向原告转账发放工资。后就被告公司拖欠原告劳动报酬12300元的情况，被告公司总经理“赖柏承”向原告出具了欠条予以证实。由于被告公司未举证证明已向原告支付了上述拖欠的劳动报酬，故被告应支付原告劳动报酬12300元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都乐家舒适家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘克贤12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由被告成都乐家舒适家电有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 王 雪人民陪审员 李厚超二〇一七年七月三日书 记 员 邓 益书 记 员 石 榴书 记 员 王朝静
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保248号申请人：陈峰，男，汉族，1960年1月17日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。被申请人：郑国林，男，汉族，1954年1月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被申请人：张俊，女，汉族，1952年3月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。申请人陈峰于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额为560000元。请求对被申请人郑国林名下：1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封；2、大众牌小型轿车一辆（车牌号：皖Ｄ×××××）予以查封；3、（户名：郑国林，账号：16×××80）银行存款予以冻结。申请人陈峰以：1、胡萍名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋；2、胡勇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即查封、冻结被申请人郑国林名下：1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；2、大众牌小型轿车一辆（车牌号：皖Ｄ×××××），查封期限为2年；3、（户名：郑国林，账号：16×××80）银行存款，冻结期限为1年；以上3项合计查封、冻结价值为560000元。二、同时依法立即查封担保人：1、胡萍名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；2、胡勇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；案件受理费3220元，由申请人陈峰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一七年七月二十六日书记员  胡 蝶本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初347号原告：陈洪波，男，1979年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：刘亚楠，女,1975年1月30日出生，汉族。被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。原告陈洪波与被告刘亚楠、崔学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪波及其委托诉讼代理人骆德森、被告刘亚楠、崔学彬共同委托诉讼代理人武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，二被告称要经营龙悦湾幼儿园，因进行前期建设需要资金，借原告人民币35万元，二被告出具了借据，原告向其如数交付。此后，原告多次向被告要求还款，被告一直拖延，故诉至法院。被告刘亚楠辩称，原告陈洪波曾借给刘亚楠70多万元，后归还一部分，剩余35万元，于2011年7月22日写了一份借据，把原来的条收回来了，借据上未约定利息。被告崔学彬辩称，同刘亚楠答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方陈述、举证和质证，本院认定事实如下：被告刘亚楠、崔学彬曾向原告陈洪波借款，并于2011年7月22日向原告出具借条一份，言明“今借到陈红波现金三拾伍万元整（350000），借款用途，用于龙悦湾幼儿园的前期建设”。刘亚楠、崔学彬至今未归还原告借款，导致诉讼。另查明，陈红波是原告陈洪波的曾用名。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行自己的义务，被告刘亚楠、崔学彬应当偿还原告借款本金350000元。关于借款利息，原告主张双方口头约定了利息，但未提供相关证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘亚楠、崔学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪波借款350000元；二、驳回原告陈洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘亚楠、崔学彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  张小桢审判员  宋子晶二〇一七年七月二十七日书记员  朱远志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3323号原告黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高靖松，男，1981年8月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告刘哲，男，1968年2月10日出生，蒙古族，无职业。公民身份号码：×××。原告黄鑫诉被告刘哲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告协助过户×××别克牌轿车到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年6月12日，被告因资金紧张，将自有的一辆号牌为：×××黑色别克轿车以80000元的市场价格出售给原告。原、被告双方于当日签署了《卖车协议》，协议约定：此车出售后，被告将该车以及该车的行驶证、登记证所有手续交给原告，被告有义务无条件配合原告将该车进行过户。此后，原告多次向被告主张进行过户，被告屡屡推脱。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告黄鑫不能提供被告刘哲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘哲送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告黄鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  唐彩云二〇一七年七月十七日书记员  孔繁哲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2053号原告：齐永忠，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。被告：山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿，住所地莱州市。负责人：杜云龙，矿长。委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。原告齐永忠与被告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告齐永忠于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐永忠申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐永忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐永忠负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇一七年七月十二日书记员  孙怡菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特488号申请人：贾超，男，1980年1月5日出生，汉族，住陕西省。申请人：袁琛昇，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2017年7月17日立案受理了申请人贾超与申请人袁琛昇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人袁琛昇赔偿申请人贾超医疗费人民币4040元、误工费人民币3000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贾超与申请人袁琛昇于2017年7月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2834号原告：吴高平，女，1978年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：秦宏翔，男，1969年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：浙江绍兴圣雷克进出口有限公司，住所地绍兴市越城区金时代广场3065号，统一社会信用代码913306027743586390。法定代表人：秦宏翔，执行董事。委托诉讼代理人：何国华，公司员工。被告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼，统一社会信用代码913306006702515974。代表人：朱国英，总经理。委托诉讼代理人：孙剑云，公司员工。原告吴高平与被告秦宏翔、浙江绍兴圣雷克进出口有限公司、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年7月19日，原告吴高平向本院提出撤回对被告秦宏翔起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈中新撤回对被告秦宏翔的起诉。审判员  任高翔二〇一七年七月十九日书记员  骆俊斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李瑞平，男，1978年11月8日出生，壮族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,501.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李瑞平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,501.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0684刑初185号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人刘伊，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被高碑店市公安局刑事拘留，12月28日逮捕，现羁押于高碑店市看守所。被告人白杰，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月8日被高碑店市公安局刑事拘留，5月23日逮捕，同年5月30日由公安机关取保候审。2017年7月20日由本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人白杰、刘伊犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人刘伊、白杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月16日晚22:28，在高碑店市金豪KTV门口，因让车问题，同案犯陈某与被害人常某发生口角，之后陈某驾车离开现场并电话纠集被告人刘伊、白杰和同案犯王某2（已判决）、贾某、张某2（二人均在逃），要他们给自己出气。当日22：56，陈某驾车带领上述五人返回现场，陈某在车上等候，被告人刘伊、白杰伙同王某2、贾某、张某2下车后用木质镐柄对坐在车里的被害人常某及其所乘坐的本田越野车予以打砸，之后几人又乘坐陈某驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，常某右尺骨骨折，属轻伤二级；被砸越野车损失价格为人民币8065元。在本案审理过程中，被告人刘伊、白杰分别赔偿被害人常某经济赔偿人民币20000元，获得对方谅解。上述事实，被告人刘伊、白杰在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯陈某、王某2的供述，证人王某1、马某1、马某2、张某1的证言，被害人常某的陈述及其住院治疗病历、诊断证明，另有现场监控视频、伤情鉴定意见书、涉案资产价格鉴证意见书，同案犯互相辨认之笔录、公安机关工作说明和被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认定的综合证据有：1、被告人刘伊、白杰的户籍证明信。本院（2016）冀0684刑初237号和109号刑事判决书，分别证明同案犯陈某、王某2因本案被刑事处罚。被害人常某出具的收条和谅解书。本院认为，被告人刘伊、白杰伙同他人，持械随意殴打被害人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白杰案发之后协助司法机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可以从轻处罚；二被告人案发后通过补偿经济损失的方式获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；刘伊、白杰自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节、社会危害程度以及被告人在共同犯罪中的作用、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘伊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人白杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王永红审判员  何志刚审判员  郭艳美二〇一七年七月二十八日书记员  崔亚文
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2790号原告：赵伟，男委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所律师，系特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市日报社五楼。法定代表人：熊善斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧洲律师事务所律师，系一般授权代理。被告：张准，男被告：常德开元汽车运输服务有限公司，住所地常德经济开发区。法定代表人：赵伦，该公司经理。原告赵伟与被告张准、中国大地财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依大笔财险公司申请，依法追加常德开元汽车运输服务有限公司（开元运输公司）为本案被告，并依法适用简易公开开庭进行了审理。赵伟及委托诉讼代理人万传波、易耿名，大地财险公司及委托代理人唐振燚到庭参加诉讼，被告张准、开元运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、车辆停运损失、财产损失、被抚养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金等费用共计人民币458365.1元；2、本案的诉讼费用由以上各被告承担。事实与理由：2015年9月8日时许，张准驾驶湘J173**货车沿省道306线行驶到桃源县陬市镇高湾村7组路段由北向南行驶时，遇前方车辆紧急制动，因未与前车保持安全距离，避让前车，与相对行驶的原告驾驶的湘J283**货车相撞，造成两车受损，各自受伤的交通事故，后赵伟被送往常德市第一人民医院住院治疗。出院后经常德市广德司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。桃源县交警部门认定原告不负此次事故责任，被告负此次事故全部责任。经查，湘J173**车辆在大地财险公司常德中心支公司购买了交强险及三责险。张准、开元运输公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。中国大地财险公司辩称：1、我司愿在保险限额内承担赔偿责任，对我司前期支付的赔偿324963元应予以剔除；2、我司愿意承担赔付责任，但应按照商业保险条款约定扣除非医保用药部分；3、原告的各项损失经法院分项予以审核；4、我司不承担本案诉讼费，及鉴定费。根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：2015年9月8日时许，张准驾驶湘J173**重型自卸货车沿省道306线行驶至桃源县陬市镇高湾村7组路段由北向南行驶时，遇前方车辆紧急制动，因未与前车保持安全距离，为了避让前车，致使车辆驶入左侧道路，与相对行驶的赵伟驾驶的湘J283**中型货车相撞，造成两车受损，张准、赵伟受伤的交通事故。该事故发生后，赵伟被送往常德市第一人民医院住院治疗。该事故经过桃源县公安局桃源交通警察大队处理，作出了湘公交认字[2015]第00441号《道路交通事故认定书》，认定张准行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定承担全部责任，赵伟不承担责任。赵伟驾驶的湘J283**中型货车经常德市常价司法鉴定所鉴定，鉴定该车辆损失总金额为46685元。桃源县公安局交警大队陬市中队委托常德市广德司法鉴定对赵伟伤情进行鉴定，该机构出具了常广司鉴[2016]临鉴字第878号《法医临床鉴定意见书》，认定赵伟损伤已构成八级伤残。并建议医疗终结时间为1年，住院陪护期间1人，医疗费按实际所需计算；二期手术住院2周，陪护1人2周，二期手术费预计8000元左右。在本案诉讼中，大地财险公司不服申请重新鉴定，经本院委托，常德市岐黄司法鉴定所对赵伟伤情进行鉴定，并出具岐黄司鉴[2016]临鉴字第670号《关于赵伟的司法鉴定意见书》，认定被鉴定人左下肢损伤经手术治疗，现伤情稳定，遗有左髋关节及左膝关节活动功能障碍，左髋关节活动功能丧失70%，占下肢活动功能丧失42%，左膝关节活动功能丧失38%，占左下肢活动功能丧失10.7%，故左下肢活动功能丧失52.7%，左下肢较健侧明显缩短2.5cm,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》国家标准4.。8.10.f)之规定，已构成八级伤残。被鉴定人在股骨粗隆粉粹性骨折，经治疗装有内固定装置，需适时取出内固定物，应给予医疗费8000元。鉴定意见为：1、被鉴定人此次外伤，已构成八级伤残；2、后期医疗费按8000元酌定。另查明，张准所驾驶的湘J73**重型自卸货车登记在常德开元汽车运输服务有限公司名下。该车在大地财险公司购买了交强险及三责险（1000000元，不计免赔），保险期限自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。该交通事故发生在保险期内。赵伟在常德市第一人民医院治疗期间，张准垫付了20000元，大地财险公司垫付医疗费10000元。赵伟出院后，大地财险公司另行赔付314963元。另查明，赵伟系湘J283**中型货车货车司机，居住常德市雷公庙镇，与其妻李素艳育有一女赵子萍，现年4岁。赵伟在此次交通事故的损失为：1、医疗费100776.83元；2、后续治疗费8000元；3、伤残赔偿金187704元(31284元/年×20年×30%)；4、误工费36000元（100元/天×30天/月×12个月）；5、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；6、护理费4100元（100元/天×41天）；7、营养费2050元（50元/天×41天）；8、交通费410元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费1200元；11、被抚养人生活费44982元（21420元/年×14年×30%÷2人）；11、车辆损失46685元。共计451007.83元。本院认为，公民的健康权依法受到保护，赵伟在此次交通事故中受伤，依法应该得到赔偿。张准负本次交通事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。本案肇事车辆湘J173**重型自卸货车已投保交强险及三责险，大地财险公司在交强险及三责险限额内应先予赔付449807.83元（451007.83元-1200鉴定费）。因本案大地财险公司已垫付324963元、张准已垫付20000元，大地财险公司应赔付赵伟106044.83元，并返还张准18800元（20000-1200鉴定费）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付赵伟106044.83元；二、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内返还张准18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8174元，减半收取4087元，由赵伟承担2807元，张准承担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙银军二〇一七年七月二十日代理书记员  刘 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6595号原告：唐天宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民。委托诉讼代理人：刘颖。原告唐天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天宇，被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车款2000元、停运损失费810元。事实与理由：2017年7月2日8时20分,我驾驶辽AGH1**号出租车行驶至沈阳市皇姑区陵园街北塔派出所门前时，与张威驾驶的辽7RQ**号机动车发生交通事故，致我车辆受损。此次事故经皇姑交警队认定，张威负此事故的全部责任，我将受损车辆维修3天，发生修车费2000元，故起诉来院，以维护我的合法权益。被告保险公司辩称，肇事属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，我公司同意赔偿修车费2000元，不同意赔付停运损失费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日8时20分,原告唐天宇驾驶辽AGH1**号出租车行驶至沈阳市皇姑区陵园街北塔派出所处，与张威驾驶的辽7RQ**号机动车发生交通事故，致车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，张威负此事故的全部责任，唐天宇无责任。事发后，原告将车辆送至维修厂进行维修，维修3天，共发生修车费2000元。另查，辽7RQ**号机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告唐天宇系辽AGH1**号出租车实际车主，出租汽车经营业户平均日收入为270元。诉讼中，原告同意承担本案诉讼费用。本院认为，张威驾驶机动车与原告唐天宇所有的出租车发生交通事故，张威负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险保险范围内赔偿原告停运损失。关于停运损失数额问题。交通事故发生后，原告车辆因维修停运3天，期间较为合理，本院予以采信，故原告停运损失应为810元（270元/天×3天）。被告保险公司应予赔偿。关于车辆维修费问题。原告车辆受损后经维修发生维修费2000元，该费用属于原告因交通事故所受损失，故被告保险公司应予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告唐天宇停运损失810元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告唐天宇修车费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  王卫东二〇一七年七月二十五日书记员  高 翔
办案风险预测与案件异常情况说明是否经过法律文书纠错系统纠错承办人呈报意见庭长  审批意见院领导签批意见年月日年月日年月日年月日年月日江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1124刑初105号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人程尾生，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，现住江西省铅山县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被铅山县公安局刑事拘留，同年5月24日被铅山县公安局取保候审。2017年7月14日在本院继续取保候审。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人程尾生犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员江全根出庭支持公诉，被告人程尾生到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2017年4月15日20时许，被告人程尾生醉酒后（经上饶司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为227.27mg/100ml）驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车从铅山县河口镇百货大楼红绿灯往河口镇嘉和汽贸公司方向行驶，车辆行驶至铅山县河口镇老公安局路段时，遇同方向前方章艳驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，程尾生驾驶车辆超车过程中，赣Ｅ×××××号车与浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的一起道路交通事故。铅山县公安局交警大队认定驾驶人程尾生醉酒后驾驶车辆上路行驶，夜间驾驶车辆未降低行驶速度，事发后移动车辆未作标记，未确保安全行驶，负本起事故全部责任。案发后，被告人程尾生于2017年4月26日到公安机关投案自首。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人程尾生醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人程尾生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议对被告人程尾生判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人程尾生对起诉书指控事实无异议，请求法庭考虑其正在接受治疗，对其判处缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：书证归案情况说明、常住人口信息表等；被告人程尾生的供述与辩解；证人徐某等人证言；《道路交通事故责任认定书》《江西上饶司法鉴定中心程尾生血液中乙醇含量测定报告书》《赣Ｅ×××××号小型越野客车司法鉴定意见书》等。本院认为，被告人程尾生醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程尾生案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程尾生认罪态度较好，有悔罪表现，公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人程尾生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱贵林二〇一七年七月二十八日书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。铅山县人民法院量刑评议表案由：危险驾驶罪被告人：程尾生案号：（2017）赣1124刑初105号法律规定及相关司法解释刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。确定基准刑省高院规定无基准刑本案结合犯罪事实和情节等，确定本案基准刑为四个月。确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定可以减少或增加基准刑确定减少或增加的基准刑其他情节自首可以减少基准刑的40%以下-30%刑期的计算过程4个月×（1-30%）=2.8个月,缓刑六个月，并处罚金五千元。需要说明的情况及刑期的确定过程被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，有自首情节，并缴纳罚金，且有悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉意见：三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。宣告刑拟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初299号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人朱某，女，1989年1月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市高淳区。被告人朱某曾因吸食毒品，于2012年2月17日被行政拘留十日。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被取保候审，2017年7月24日由本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2016年11月5日0时许，被告人朱某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在南京市溧水区永阳街道淮源街路段撞到刘俊停放在路边的苏Ａ×××××号轿车和徐某超停放在路边的苏Ａ×××××号轿车，造成三车损坏的交通事故。被告人朱某被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人朱某血液内乙醇含量为252.5mg/100ml血。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱某驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月13日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一七年七月二十五日书记员  宋荷娣
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终276号上诉人（原审被告）：庆阳星冠工贸有限责任公司，住所地：甘肃省宁县焦村镇任村。法定代表人：徐存祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西嘉禾生物科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路66号甲6层。法定代表人：杜小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同,陕西惠智律师事务所律师。上诉人庆阳星冠工贸有限责任公司（以下简称星冠工贸公司）因与被上诉人陕西嘉禾生物科技股份有限公司（以下简称嘉禾生物公司）委托合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。因宁县康盛工贸有限责任公司于2015年1月5日名称变更为庆阳星冠工贸有限责任公司，故本案列庆阳星冠工贸有限责任公司为当事人。上诉人星冠工贸公司的委托诉讼代理人王斐，被上诉人嘉禾生物公司的委托诉讼代理人刘同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星冠工贸公司上诉请求：1、请求撤销宁县人民法院（2016）甘1026民初1973号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案嘉禾生物公司、星冠工贸公司之间系合伙关系，并非委托合同关系。嘉禾生物公司、星冠工贸公司于2012年11月24日签订合伙协议书，约定双方合伙生产水解物和皂素，本案涉及的皂素两吨是双方合伙后生产出的产品，上诉人拉走两吨皂素是依合作协议书的约定行使同等条件下的股东优先购买权。同时嘉禾生物公司尚欠付星冠工贸公司1794万元款项，一审判决未对该项事实予以认定；2、本案嘉禾生物公司、星冠工贸公司之间系合伙纠纷需进行合伙清算，一审判决适用委托合同纠纷的法律判处本案错误。嘉禾生物公司辩称：嘉禾生物公司、星冠工贸公司之间没有合伙关系，双方的合伙协议只是一种约定，没有公司的盖章。且合伙协议与本案的委托代理纠纷没有关系，代销的2吨皂素，双方在对账之前是没有争议的，请求维持一审判决。嘉禾生物公司向一审法院起诉请求：1.判决星冠工贸公司立即支付拖欠嘉禾生物公司货款128万元；2.星冠工贸公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：嘉禾生物公司、星冠工贸公司之间有业务往来。2015年3月31日，双方口头约定：由星冠工贸公司给嘉禾生物公司代为销售两吨皂素，每吨价格64万元。星冠工贸公司收到两吨皂素进行销售，在销售完之后并没有就该笔销售款128万元向原告给付。嘉禾生物公司向星冠工贸公司催要货款未果，遂提起诉讼。同时查明：2012年11月24日嘉禾生物公司法定代表人杜小虎与星冠工贸公司法定代表人徐存祥签订了《合作协议书》，协议约定：宁县康盛工贸有限责任公司（现更名为庆阳星冠工贸有限责任公司）作为双方合伙新企业，自愿组成共同经营体，由陕西嘉禾生物科技股份有限公司出资1500万元，暂作为新增流动资金，待年底乙方（宁县康盛工贸有限责任公司）股权结构调整时，确立股本，占股比例协商确定；出资时间双方协商；生产的产品为水解物和皂素，经双方同意，分期定价销售，同等条件下股东有优先购买权，一周内归还货款；所得利润及亏损由双方按照比例分担。协议由双方法定代表人签名，但未加盖公司印章。协议签订后嘉禾生物公司给星冠工贸公司实际投入750万元的投资款。另查明：嘉禾生物公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为杜小虎。经营范围为天然植物的深加工；植物提取物、植物化工产品、化工合成产品开发、生产、销售、技术服务及进口贸易；食品添加剂的开发、生产、销售及技术服务；农副产品收购及销售。星冠工贸公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为徐存祥。经营范围为医药植化、薯蓣皂素、双烯生产、销售、农副产品加工、销售。一审法院认为，嘉禾生物公司、星冠工贸公司口头订立的代为销售皂素的协议是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护。星冠工贸公司在收到两吨皂素销售后，没有及时给付嘉禾生物公司货款，构成违约。嘉禾生物公司起诉要求星冠工贸公司支付拖欠货款的诉讼请求合理合法，应予支持。庭审中星冠工贸公司代理人虽以皂素的价格没有约定和不存在代销的意见进行抗辩，但星冠工贸公司的法定代表人承认销售过星冠工贸公司两吨皂素和每吨价格为64万元的事实。至于星冠工贸公司抗辩其与嘉禾生物公司存在合伙关系，但是本案所涉及的代理销售不属于合作协议中的合伙事务，与合作协议没有关连性。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条判决：由宁县康盛工贸有限责任公司支付陕西嘉禾生物科技股份有限公司货款1280000元。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由庆阳星冠工贸有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审除：”合伙协议签订后嘉禾生物公司给星冠工贸公司实际投入投资款不明”外，其余事实与原审认定事实一致。本院认为，嘉禾生物公司以实物出库单一份请求星冠工贸公司支付代销皂素款项128万元，星冠工贸公司辩称双方之间系合伙关系，应对合伙账务进行清算。但在一审法院与星冠工贸公司法定代表人徐存祥的谈话笔录中，徐存祥认可有委托代销皂素的事实存在，同时对委托销售皂素的重量、价位均无异议，故一审法院认定双方系委托合同纠纷，同时判处星冠工贸公司支付嘉禾生物公司货款1280000元并无不当。星冠工贸公司称嘉禾生物公司尚欠付其货款、借款，与本案不属同一法律关系。星冠工贸公司若有新的证据证实双方之间系合伙关系，可以另行主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人庆阳星冠工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭闯君审 判 员  沈晋芳代理审判员  郭振华二〇一七年七月五日书 记 员  吴 竞
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0322行初20号起诉人郭凤岐，男，1953年9月10日出生，汉族，现住：白山市。起诉人起诉称，2012年7月，起诉人在梅河口购买货车一辆，车买回后在当地办理不了运营手续，起诉人要求退车，卖车人给起诉人的车在梨树县运输管理所办理了营运手续。2017年2月，起诉人在卖车时才知道此证是不合法的，该车没有燃油核查，车辆燃油核查是2009年交通部出台的，没有燃油核查的车辆不能办理道路运输证。梨树县运管所是行政执法单位，有法不依，有文件不执行，此证当初就没有法律效力。现提起诉讼，请求：1、撤销梨树县交通局道路运输管理所违规为起诉人办理的道路运输证；2、本案诉讼费用由梨树县交通局运输管理所承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出，起诉人持有的道路运输证办理时间为2012年11月，起诉人已使用四年多的时间。综上，起诉人的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条一款六项的规定，裁定如下：对郭凤岐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一七年七月十七日书记员  宋晓光
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1657号申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司。法定代表人时金钟，该公司董事长。被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司。法定代表人司时效，该公司总经理。被执行人安徽美格尔保健油业有限公司。法定代表人司坤，该公司总经理。被执行人司贵永。申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司、安徽美格尔保健油业有限公司、司贵永金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初862号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司、安徽美格尔保健油业有限公司、司贵永未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2017年6月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2331063.67元，被执行人应负担的执行费25711.00元，合计2356774.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司、安徽美格尔保健油业有限公司、司贵永银行存款人民币2356774.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年七月二十七日书记员 范力群
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执恢20号之一申请执行人：王天明，男，生于1972年8月27日，住四川省平武县旧堡羌族乡。被执行人：罗国荣，男，生于1962年2月27日，住四川省平武县龙安镇。本院于2017年1月11日依法做出的(2016)川0727民初625号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗国荣的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 隆二〇一七年七月十二日书记员 唐占泓
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3183号原告:刘某，男，1953年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：穆某,男，1988年4月7日出生，住安徽省利辛县，本院受理原告刘某与被告穆某被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费免交。审判员 张 会二〇一七年七月三日书记员 陆素丽
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执恢28号申请执行人：冯国顺，男，1971年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：于学武，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：郭秀艳，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘新全，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘勇，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。关于申请执行人冯国顺与被执行人于学武、郭秀艳、刘新全、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）建黑民初字第03970号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢28号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一七年七月十二日书记员  杨志光
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1145号原告：张党军。被告：张完平。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张党军的起诉。诉讼费775元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  刘秀娥二〇一七年七月六日书记员  白瑞琴
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执141号申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地为福建省福州市马尾区。负责人：廖俊杰，行长。被执行人：郑善金，男，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈马英，女，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人郑善金、陈马英信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人郑善金、陈马英给付人民币285684.92元（暂计至2017年1月17日）并承担本案执行申请费4185元。执行过程中，1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年1月23日、2017年3月30日、2017年5月23日、2017年6月20日通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年七月十七日书 记 员  郑惠娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初1269号原告驻马店市威龙电子通讯有限公司。住所地：驻马店市解放路中段。法定代表人翟军委，总经理。委托代理人张雪涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告任小远，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告驻马店市威龙电子通讯有限公司诉被告任小远买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告驻马店市威龙电子通讯有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市威龙电子通讯有限公司撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年七月十二日书 记 员  王鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4033号原告：龙岩市程龙水泵有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3-1-43号。法定代表人：邱新雄，总经理。委托诉讼代理人：邱新疆，男，系原告员工。被告：浙江荣欣防爆电器有限公司，住所地江西上高县科技工业园洪桥路3号。法定代表人：郑小红，经理。原告龙岩市程龙水泵有限公司与被告浙江荣欣防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告龙岩市程龙水泵有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩市程龙水泵有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙岩市程龙水泵有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告龙岩市程龙水泵有限公司负担。代理审判员 邱  声  宜二〇一七年七月十八日书 记 员 曾念颖（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初14762号原告：上海凌神市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅建良，董事长。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。被告：许尚凯，男，1983年8月9日生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在审理原告上海凌神市政工程有限公司诉被告许尚凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海凌神市政工程有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凌神市政工程有限公司撤回起诉。审判员  穆英慧二〇一七年七月二十六日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保360号申请人李少青，男，1952年12月8日生，汉族，住滑县。委托代理人李瑞，男，1981年5月7日生，汉族，住滑县。被申请人周广产，男，1970年2月5日生，汉族，住滑县。被申请人滑县晟通运输有限责任公司地址：滑县新区南环路车管所北临法定代表人：张栋杰申请人李少青与被申请人周广产、滑县晟通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××、豫E88**挂重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供担保金伍万元作担保。经审查，本院认为申请人申请财产���全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××、豫E88**挂重型半挂牵引车查封于滑县中邮停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年七月三日书记员 刘慧云
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更71号罪犯段飞，男，1982年12月31日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）朔刑初字第253号刑事判决，以被告人段飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月。2014年5月经山西省太原市中级人民法院减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯段飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯段飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯段飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1684号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李志强，男，1976年11月19日出生于河南省汤阴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省汤阴县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月16日被羁押，同年3月16日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1117号起诉书指控被告人李志强犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至2015年12月间，被告人李志强使用以本人身份证申领的中信银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币48866.52元未偿还。2017年2月16日，被告人李志强被民警抓获。案发后，被告人李志强在家属的帮助下向被害单位中信银行退赔人民币78550元，被害单位对其表示谅解。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志强的供述，证人李某、姜某、杨某的证言，银行账户交易明细，催收记录，信用卡办理、开卡及管辖情况，还款情况说明，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李志强犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李志强到案后如实供述自己的罪行，且已在亲属帮助下偿还被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年七月十三日书记员  杜 鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10681号原告郑锦荣，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人，王军，广东维强律师事务所。被告梅赛龙，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告蔡陆军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址江西省宜春市。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日因与两被告达成和解协议向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑锦荣对被告梅赛龙、蔡陆军撤回起诉。本案受理费人民币43元（原告已预交），简易程序减半收取43元，由原告郑锦荣承担。审判员  张彩飞二〇一七年七月十二日书记员  林瑞宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14497号原告：孙永春，男，1974年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被告：许某，男，1958年5月26日生，汉族。被告：张某，女，1957年7月30日生，汉族。原告孙永春诉被告许某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永春及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告许某、张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永春诉称：被告在外做工程，需购材料急用，向其借款4万元，后其多次催要未果，现诉至法院，要求被告许某、张某共同偿还借款4万元，并支付利息（按银行贷款年利率7%的标准，自2010年12月5日支付至归还本金为止）。被告许某、张某未应诉。经审理查明：2010年12月5日，被告许某向原告孙永春出具借条一张，载明：“今借到人民币肆万元整。（￥40000元）。今借人许某。”审理中，孙永春陈述，其现金给付的款项，双方口头约定按年息7%支付利息，双方未约定还款时间。另查明，被告许某与被告张某系夫妻，于××年××月××日登记结婚。上述事实，有借条、婚姻登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告孙永春的陈述及被告许某向原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。孙永春提供了借款，许某未偿还借款，故对孙永春要求许某偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告主张年利率7%的利息标准亦无证据印证，故本院视为双方未约定利息，故本院依法仅支持其按照年利率6%的标准自2016年11月10日起至实际付清之日止的利息。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就是否是夫妻共同债务提出抗辩，应视为许某的债务系夫妻共同债务，张某与许某应共同偿还。被告许某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许某、张某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙永春借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2016年11月10日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告许某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  吴中保人民陪审员  骆泰生二〇一七年七月六日书 记 员  田也异