安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖123民初866号 原告：孙荣卫，男，1949年10月29日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。 被告：李和所，男，1979年10月30日生，汉族，住庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路227号。 负责人：尹瑞雪，总经理。 委托代理人：周明明，安徽皖广大律师事务所律师。 原告孙荣卫与被告李和所、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李和所、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙荣卫诉称：2016年9月2日11时0分许，李和所驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿肥西县森林大道由北向南行驶至紫蓬山派出所门口时，因操作不当未确保安全与孙荣卫驾驶的电动三轮车相碰，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告李和所负本起事故主要责任，原告负次要责任，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失177169.17元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证明原告主体适格， 二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分； 三、驾驶证，证明被告主体适格； 四、出院小结，证明原告受伤住院治疗情况； 五、医疗费票据、用药清单，证明原告受伤住院治疗用去医疗费70408.09元； 六、企业信息查询单，证明被告保险公司主体适格； 七、医疗费票据，证明内容同证据五； 八、交通费票据，证明原告用去交通费情况。 九、鉴定费票据，证明用去鉴定费情况； 十、司法鉴定意见书，证明原告受伤治疗终结后，经司法鉴定构成伤残和三期时间； 十一、工作及收入证明，证明原告自2015年2月至2016年8月期间，在建筑公司工作，月平均工资3000元； 十二、租房协议、社居委证明，证明原告事故发生前，居住在城镇； 十三、电动车维修票据，证明原告车辆损失情况。 被告李和所辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，我开的车辆在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后我垫支了38400元，应一并处理。被告李和所为证明其主张，向本院提交票据三张，证明垫支38400元事实。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失非医保用药、诉讼费、鉴定费我司不应承担。保险公司为证明其主张，向本院提交投保单、第三者商业保险条款各一份，证明间接损失我司不应承担。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一真实性无异议，但原告已年满60周岁。对证据二、三、四无异议。对证据五中不合理的票据不予认可，同时应扣减10%非医保用药。对证据六无异议。对证据七同证据无质证意见。对证据八未提交原件，不予认可。对证据九无异议，但不属我司承担。对证据十无异议，但认为误工期过高。对证据十一有异议，其证明无相关负责人签名。对证据十二真实性有异议，且社居委证明时间也不符。对证据十三有异议，不予认可。被告李和所对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告李和所所举证据，原、被告均无异议，原告只认为预交金999.50元需核实。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是无异议，但应有被告负责赔偿。被告李和所认为我投保了不计免赔，保险公司应予赔偿。 经审理查明，2016年9月2日11时0分许，李和所驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿肥西县森林大道由北向南行驶至紫蓬山派出所门口时，因操作不当未确保安全与孙荣卫驾驶的电动三轮车相碰，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院、合肥市第一人民医院计住院治疗33天，用去医疗费71134.09元（含被告垫支的400元），出院医嘱禁止负重、加强营养和护理、不适随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告李和所负本起事故主要责任，原告负次要责任。又查，李和所驾驶的皖Ｌ×××××号小于2016年7月4日在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所2017年5月4日司法鉴定，原告构成二处十级伤残，其误工期为定残前一日，护理期120日，营养期90日，后续医疗费10000元，用去鉴定费3250元。另查，本起事故发生后，被告李和所垫支了38000元，其中999.50元待定。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告李和所、原告孙荣卫均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2015年2月即租住在城镇生活和工作，上述有工作单位营业执照、收入证明、租房协议、社居委证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（71134.09+10000元）81134.09元，住院伙食补助费（33天×30元/天）990元，营养费（90天×30元/天）2700元，护理费原告主张12192元应予支持，误工费按（100元/天×242天）24200元，残疾赔偿金【29156元×13年×(10%+1%）】41693.08元，交通费酌定为800元，上述款项合计162719.17元，原告因交通事故受伤构成二处十级致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故原告主张被告赔偿8000元精神抚慰金应予支持，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，原告财产受损是实，且出具了正规票据，故财产损失2400元应予支持，此款亦应从交强险中予以赔偿，不足部分从第三者责任险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交强险限额内赔偿原告孙荣卫非医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等78885.08元，精神抚慰8000元，财产损失2000元，合计98885.08元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在第三者责任限额内赔偿原告孙荣卫医疗费【（81134.09元+990元+2700元-10000元）×80%】59859.27元，财产损失【（2400元-2000元）×80%】320元，小计60179.27元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告李和所垫支款； 三、驳回原告孙荣卫的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3843元，减半收取1922元，被告保险公司负担1064元，被告李和所负担649元，原告负担209元，鉴定费3250元，被告李和所负担2600元，原告负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一七年七月十一日 书记员  李梦薇