安徽省东至县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1721行初7号原告徐慧明，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住东至县。委托代理人郑治吉，男，1952年3月13日出生，汉族，昭潭镇退休干部，住东至县。被告东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。委托代理人曹芳，安徽宏达律师事务所律师。委托代理人王鹏，东至县国土资源局执法监察大队副大队长。原告徐慧明不服东至县国土资源局行政处罚决定，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案受理后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐慧明及其委托代理人郑治吉，被告东至县国土资源局的委托代理人曹芳、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东至县国土资源局于2017年2月10日对原告作出东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书，认定2012年至2014年，徐慧明先后购买昭潭村西山组李长根、杨记发、杨记明1.19亩集体土地。2015年，徐慧明未经批准擅自将其中昭潭镇昭潭村集体土地0.36亩以人民币壹拾柒万叁仟叁百贰拾元的价格转让给昭潭村曹雪琴建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定给予徐慧明没收违法所得人民币17.332万元；处以人民币1.7332万元的罚款的处罚。原告徐慧明诉称：（一）被告2017年2月10日作出的东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书程序不合法，依法应撤销。被告作出该处罚决定之前，于2017年1月5日作出了同样文本的东国土罚决字（2016）371-2号行政处罚决定书，后又于2017年1月12日以东至县国土资源局东国土资函（2017）20号文件作出了“关于撤销东国土罚决字（2016）371-2号行政处罚的决定”。2017年1月19日被告又重新下达东国土罚告（2016）371-3号行政处罚告知书（此前曾于2016年12月22日下达了同样文字版本行政处罚告知书，2016年12月28日下达同样的行政处罚听证通知书，并于2017年1月4日召开了听证会）。在2017年2月8日重新召开本行政处罚程序的听证会，2017年2月10日又作出了东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书。（2016）371-3号处罚决定书与（2016）371-2号行政处罚决定书文本一样，一字不差，35天内被告作出文号不一样而内容完全一致的二个处罚。足见被告对公民的行政处罚程序操作的随意性，行政单位作出的行政处罚程序应严格按照法律程序操作，任何随意性，不按法律程序操作的行政行为不但是无效行政行为，更是违法行为。故对被告作出的（2016）371-3号行政处罚决定书应依法撤销。（二）被告（2016）371-3号行政处罚决定书，将原告作为处罚对象，主体错误，应依法撤销。被告在处罚决定书中认定的事实完全是张冠李戴强行套在原告头上的不实之词，曹雪琴建房０．３６亩系与徐良志和杨记明、杨记发、西山村民组之间互相用良田置换而来的。被告以单方向李长根、杨记明、杨记发、徐永华、曹雪琴的调查笔录来确认系原告经手转让土地收费人，上述证人均为转让买卖土地的实际行为人，为了逃避处罚而推责于原告。在本案发生中，原告系村委会主任之职，代表村委会收取了土地征用补偿费，而不是个人行为。被告仅有调查笔录，无原告个人的收款凭证，也没有证人当庭证言和证人应接受当事人当庭质询，该证据系孤证，不符合有效证据规则，应属不合法的无效证据。被告确认原告转让了集体土地，主体错误，证据不充分。综上，被告在35天内出台同一宗违法行为而不同文号的二个行政处罚决定书，其执法具有随意性、粗糙性，在二次听证会上均没有出示证人证言给当事人查阅，也没有证人出庭接受当事人质询，程序操作不但不规范而且缺失，认定事实与客观实际相悖，故请求法院依法撤销被告东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1徐慧明身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2徐良志身份证复印件，证明徐良志具有独立的民事行为能力；证据3东国土罚决字（2016）371-2号行政处罚决定书、东国土资函（2017）20号、东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书，证明被告行政行为不严谨、处罚决定书认定的事实不清；证据4杨记明、杨记发与徐良志签订的协议复印件，证明杨记明、杨记发将青苗费退还给徐良志、徐良志置换土地的行为已经终止，已过处罚时效；证据5曹雪琴与杨记发、杨记明签订的置换田协议及地形图、李长根收条、西山组收据，均为复印件，证明置换土地的当事人不是本案原告；证据6谈话笔录，证明被告的处罚主体有错；证据7建设用地规划许可证复印件，证明给了指标，经过国家行政机关批准同意。被告东至县国土资源局辩称：东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，理由如下：一、原告徐慧明认为被告“东国土罚决字（2016）371-3号”行政处罚决定书程序不合法的理由不成立，被告在徐慧明非法转让土地一案的立案查处过程中，于2017年1月4日召开行政处罚告知听证会并于2017年1月5日送达“东国土罚决字（2016）371-2号”行政处罚决定书。但（2016）371-2号处罚决定书中对该案件已完成听证程序并未记载，属文字表达错误。根据《行政处罚法》第54条第2款“公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举，行政机关应认真审查，发现行政处罚有错误应主动纠正”的法律规定，被告于2017年1月12日撤销“东国土罚字（2016）371-2号”行政处罚决定书并重新启动处罚听证告知程序。2017年2月8日被告再次举行行政处罚听证会并于2017年2月10日日送达“东国土罚决字（2016）371-3”行政处罚决定书。（2016）371-3号行政处罚正是被告依法行政，程序合法严谨的体现，因此原告徐慧明诉讼理由不成立。二、原告徐慧明认为“东国土罚字（2016）371-3号”行政处罚对象、主体认定错误，系曹雪琴、徐良志、杨记明、杨记发、李长根相互置换土地，且证据不合法无效，该理由不成立。其一、被告查处徐慧明先后购买李长根、杨记明、杨记发土地再以人民币17.332万元价格转让曹雪琴建房属事实清楚、证据合法充分、程序合法。徐慧明倒卖土地行为有2016年2月16日杨记发询问笔录，2016年2月17日杨记明询问笔录、2016年11月10日李长根询问笔录以及2016年8月9日徐慧明询问笔录以及徐慧明提供的转让价格清单、汇款凭证、徐永华询问笔录、徐赛娥询问笔录以及曹雪琴建房勘测笔录佐证。在该一系列询问笔录中当事人均证明与徐慧明发生土地买卖行为并进行金钱交易，交易数额明确，内容彼此相符，相互对应，证据形成链条，且该系列证据均经过涉案当事人亲自签字确认，证据力度真实可靠。被告于2017年1月4日、2017年2月8日2次听证会均已向徐慧明及其代理人出示以上证据并作为行政处罚依据，有当次听证会议记录及视频资料佐证。其二，徐慧明认为该行政处罚主体为徐良志理由不成立。根据徐慧明2016年8月9日提供徐良志病历诊断证明，该诊断书中明确描述为“恶劣心境”疾病，徐良志无经济来源支撑买卖行为的发生，且病情治疗需要父母陪护，缺乏该起土地买卖案件的实际民事能力，被告对主体认定合法有效，并不存在错误。其三、徐慧明购买昭潭村西山组李长根、杨记明、杨记发1.19亩集体土地，于2015年将其中0.36亩以人民币17.332万元价格转让给曹雪琴建房，事实清楚。徐慧明认为是徐良志、杨记发、杨记明、曹雪琴采取置换形式获得土地的理由不成立。该起买卖行为中通过置换形式掩盖17.332万元金钱不合法交易事实，根据国土资源部“国土资发[2005]176号”《查处土地违法行为立案标准》中的相关规定，徐慧明属非法转让。综上，该起案件事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法。为维护我国土地的社会主义公有制制度，维护土地管理、经济发展程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东至县国土资源局提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（一）证明程序合法证据，1立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书、调查报告；3、审理记录、行政处理决定呈批表；4、（2016）371-2行政处罚听证告知、处罚告知书、听证会议记录、处罚决定书；5、（2016）371-2撤销决定；6、（2016）371-3行政处罚听证告知、处罚告知书、听证会议记录、处罚决定书。（二）证明被告主体认定正确、事实清楚的证据，7、李长根、杨记明、杨记发、曹雪琴、徐赛娥（曹雪琴母亲）、徐永华询问笔录；8、2016年8月9日徐慧明询问笔录；9、2016年8月9日徐慧明提供的徐良志门诊病历；10、2016年8月9日徐慧明提供置换田协议；11、2016年8月9日徐慧明提供买地价款清单；12、2016年8月9日徐慧明提供的李长根收条；13、2016年8月9日徐慧明提供的4.8万元农合汇款凭证；14、曹雪琴非法占地勘测笔录。（三）证明被告依法作出处罚决定书的证据，15、法律依据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析、认定：原告对被告提供的证据5无异议，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告提供的第一组证据即1立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书、调查报告；3、审理记录、行政处理决定呈批表；4、（2016）371-2行政处罚听证告知、处罚告知书、听证会议记录、处罚决定书；5、（2016）371-2撤销决定;6、（2016）371-3行政处罚听证告知、处罚告知书、听证会议记录、处罚决定书虽有异议，但仅认为被告在听证时对原告的申辩没有慎重考虑，本院认为原告异议理由不影响上述证据的证明效力，本院对被告提供的上述证据予以认定。原告对被告提供的第二组证据即7、李长根、杨记明、杨记发、曹雪琴、徐赛娥（曹雪琴母亲）、徐永华询问笔录；8、2016年8月9日徐慧明询问笔录；9、2016年8月9日徐慧明提供的徐良志门诊病历；10、2016年8月9日徐慧明提供置换田协议；11、2016年8月9日徐慧明提供买地价款清单；12、2016年8月9日徐慧明提供的李长根收条；13、2016年8月9日徐慧明提供的4.8万元农合汇款凭证；14、曹雪琴非法占地勘测笔录等持有异议，认为被告调查不严谨、事实不清，调查粗糙，不能证明徐慧明转让、置换土地，不能证明徐慧明有违法事实,本院认为被告提供的第二组证据认定准确、事实清楚的依据充分，能达到被告所需要达到的证明目的，且证据之间相互基本印证，对该组证据本院根据其能达到的证明目的予以认定。原告对被告提供的证据9持有异议，本院认为该证据不能证明被告要达到的证明目的，本院不予认定，原告对被告提供的证据15有异议，认为被告单一的适用土地管理法，是适用法律不当，本院认为原告异议理由不能成立，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，仅对其证明对象有异议，本院对原告提供的该两份证据依据其能够证明的内容予以认定。被告对原告提供的证据4、5、6、7均持有异议，认为原告的证据4未提供原件，协议内容不真实，证据5真实性合法性有异议，未提供原件，与之前原告提供的不一致，收条、收据是青苗费与本案无关，证据6在形式上是不可取的，谈话笔录在场人必须有两人，调查人也没有权利进行调查，上述谈话笔录是虚假的，形式内容均不合法，不应采纳，证据7不等于用地批准手续，必须按照土地管理法办理，对本案没有实质证明效果，且没有原件，本院认为被告的上述异议理由成立，对原告提供的上述证据不予认定。经审理查明：2015年，东至县昭潭镇昭潭村村民曹雪琴因建房向徐慧明以人民币17.332万元的价格购买了集体土地0.36亩。2016年2月16日、17日被告工作人员对曹雪琴、徐赛娥、杨记发、杨记明进行了询问并分别制作了询问笔录。2016年8月9日被告工作人员对徐慧明进行了询问并制作了笔录，同日被告东至县国土资源局受理原告徐慧明非法转让土地案，2016年11月7日决定立案查处，2016年11月10日被告工作人员向李长根进行了询问并制作了笔录。2016年11月16日被告东至县国土资源局向原告徐慧明送达责令停止违法行为通知书，责令原告徐慧明立即停止违法行为，听候处理。同日被告办案人员形成关于昭潭镇昭潭村徐慧明违法用地案件的调查报告。2016年12月13日被告就徐慧明非法转让进行了会审，2016年12月20日被告就徐慧明非法转让土地进行了处理决定呈批，2016年12月22日被告向原告徐慧明送达了东国土罚听告（2016）371-2号行政处罚听证告知书、东国土罚告（2016）371-2号行政处罚告知书。原告徐慧明于2016年12月27日向被告提起听证申请书，2016年12月30日被告向原告送达了行政处罚听证通知书。2017年1月4日被告东至县国土资源局举行了听证会，1月5日被告工作人员对徐永华进行了询问并制作了询问笔录，同日被告作出东国土罚决字（2016）371-2号行政处罚决定书，并同日向原告进行了送达。2017年1月12日被告以（2016）371-2号行政处罚决定书对原告申请听证事项表述有误为由作出东国土资函（2016）20号关于撤销东国土罚决字（2016）371-2号行政处罚的决定，并于次日向原告进行了送达。2017年1月19日被告作出东国土罚听告（2016）371-3号行政处罚听证告知书、东国土罚告（2016）371-3号行政处罚告知书，并于同日向原告进行了送达。2017年1月20日原告向被告提起听证申请书，2017年1月22日被告向原告送达了（2016）371-3号行政处罚听证通知书。2017年2月8日被告东至县国土资源局再次举行听证会。2017年2月10日被告对原告作出东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书，认定徐慧明未经批准擅自将其中昭潭镇昭潭村集体土地0.36亩以人民币17.332万元的价格转让给昭潭村曹雪琴建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予徐慧明没收违法所得人民币17.332万元；处以人民币1.7332万元的罚款的处罚。原告徐慧明不服该行政处罚决定，遂向本院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》明确规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第二条规定：县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。第三条规定：国土资源主管部门实施行政处罚，遵循公正、公开的原则，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。本案被告东至县国土资源局依据上述法律法规的规定查处非法转让土地是其法定职责，被告东至县国土资源局在2016年2月16日、17日分别对杨记明、杨记发、曹雪琴、徐赛娥进行了询问，2016年8月9日决定受理，2016年11月7日决定立案查处，2017年2月10日作出东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书，被告依法履行了受案、询问、告知、裁决、送达等一系列法律程序，符合《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，程序合法。被告东至县国土资源局提供的证据8、即2016年8月9日徐慧明询问笔录，笔录中徐慧明承认其收到了曹雪琴向其支付的购地款17.332万元的事实，但其述称曹雪琴是向杨记明、杨记发及原告三人分别购买土地的，原告在收到17.332万元后向杨记明、杨记发各支付了5万元，为证明其述称的事实原告在国土资源局查处过程中提供了置换协议等材料，但原告提供的证据材料明显与其询问笔录中陈述的事实相矛盾，不足以证明其要证明的目的，亦不能否认原告通过转让土地收到曹雪琴17.332万元购地款的基本事实，被告东至县国土资源局依据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定认定原告非法所得17.332万元，事实清楚，证据确凿。综上，被告东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2016）371-3号行政处罚决定书违程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐慧明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长 ：吴丽萍审判员 ：叶宏开审判员 ：周国富二〇一七年七月十日书记员 ： 王 希