江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0982刑初62号公诉机关樟树市人民检察院。被告人邹某锋，男，1978年9月30日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市。1997年5月23日，因犯抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年，2001年9月11日，因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月15日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。辩护人熊潭军，江西药都律师事务所律师。樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人邹某锋犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人邹某锋及其辩护人熊潭军到庭参加诉讼。现已审理终结。樟树市人民检察院指控：一、2014年9月24日晚上至次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市铁路一区宿舍篮球场上盗窃了一辆车牌号为赣Ｃ×××××、车架号为LSVNV2186E212XXXX的黑色大众朗逸轿车。得手后，被告人邹某锋长期驾驶该涉��轿车。经樟树市价格认证中心鉴定，该涉案轿车价值人民币129600元。二、2015年7月10日凌晨，被告人邹某锋窜至本市小溪路83号被害人杨某1家实施盗窃，盗得单反相机一台、银质项圈一个、手镯一对等物品，被害人杨某1家的两把螺丝刀和一把磨棒被被告人邹某锋使用并遗留在二楼楼梯口。樟树市公安局接到报案后提取了该两把螺丝刀和一把磨棒，并提取了上面的DNA。经宜春市公安局检验，该两把螺丝刀和一把磨棒上的DNA与被告人邹某锋的DNA一致，为被告人邹某锋所留，不支持为其他随即个体所留。经樟树市价格认证中心鉴定，上述涉案物品价值人民币10910元。三、2015年8月11日晚上或次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市共和西路37号被害人关某1家实施盗窃，盗得黄金项链一条，黄金手镯一个。樟树市公安局接到报案后��被害人关某1家客厅地上提取一个被撬断的锁头并在上面提取了DNA。经宜春市公安局检验，该锁头上的DNA与被告人邹某锋的DNA一致，为被告人邹某锋所留，不支持为其他随即个体所留。四、2016年10月7日晚上至次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市大路口路精制米厂住宅小区5栋2单元102室被害人蔡某家实施盗窃，盗得现金人民币1010元、卡号62×××96的中国银行卡一张、卡号为62×××51中国工商银行卡一张以及记载两张银行卡密码的笔记本一本。同月8日6时25分许，被告人驾驶车牌为赣Ｍ×××××（套牌）黑色大众朗逸小轿车到丰城市农商行塘圩分理处通过ATM机将上述两张银行卡上的10300元钱全部取走。同月8日至9日，被告人邹某锋多次在樟树市建设银行ATM机以存现的方式存入卡号为62×××19（后挂失变更卡号为62×××46）的中国建设银行卡现金6000元。经核���，被告人邹某锋存入中国建设银行卡内的四十七张百元钞票的冠字号与放入丰城农商行塘圩分理处ATM机的钞票冠字号相同，且顺序相同。2016年10月14日14时许，樟树市公安局民警在本市张家山街道河西网吧将被告人邹某锋抓获，同时查扣了其驾驶的车架号为LSVNV2186E212XXXX的黑色大众朗逸车一辆及车内的白色棒球帽一顶、老虎钳一把、十字起子一把等物品。上述事实，公诉机关提供了扣押及发还物品清单、提取笔录及照片、受案登记表、机动车发牌、登记复印件、丰城农村商业银行塘圩分理处出具的取款凭单、取款机查询记录、丰城农商银行唐圩分理处自动存取款机放入钞票记录、邹某锋持有的62×××46建行卡存款记录及相应存入现金冠字号、证人黄某2、蒋某、黎某、杨某2、王某的证言、被害人杨某1、关某1、蔡某、���某的陈述、被告人邹某锋的供述与辩解、宜春市公安局法医物证检验报告、价格认证文件、指认、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、涉案车辆道路监控视频抓拍照片及银行ATM机存、取款监控视频予以证明。公诉机关认为，被告人邹某锋以非法占有为目的，四次采取秘密窃取或入户盗窃的方式秘密窃取他人财物，总计价值人民币151820余元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邹某锋辩称，我什么都没有做。辩护人熊潭军辩护意见是，本案定案证据明显不足，合理怀疑无法排除，且被告人拒不承认公诉机关指控的事实，根据疑罪从无的原则，应当宣告被告人无罪。经审理查明：一、2014年9月24日晚上至次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市铁路一区宿舍篮球场上盗窃了一辆车牌号为赣Ｃ×××××、车架号为LSVNV2186E212XXXX的黑色大众朗逸小轿车。得手后，被告人邹某锋长期驾驶该涉案轿车。经樟树市价格认证中心鉴定，该涉案轿车价值人民币129600元。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受案登记表证明，2014年9月25日，黄某2到樟树市公安局刑侦大队报案，称其停放在家门口篮球场上的黑色大众朗逸小轿车被盗。2.证人黄某2的证言证明，其在2014年9月24日晚将从其姑姑（黄某1）那里借来的黑色大众朗逸小轿车（车牌号赣Ｃ×××××）停放在家门口的篮球场上，次日凌晨3时左右其睡觉醒来发现房间纱窗开���，其放在裤子里的车钥匙不见了，于是其下楼发现车辆被盗。3.证人蒋某的证言证明，被告人邹某锋从2015年开始经常开一辆黑色的大众小轿车。4.证人黎某的证言证明，2016年4月16日，有个叫“杨某3”的人来租他的房子，他下楼时看到“杨某3”开了一辆黑色大众朗逸小轿车。5.被告人邹某锋的供述与辩解证明，2016年六、七月份开始，其向“老德”借了一辆大众朗逸轿车，开过三、四次，2016年10月14日下午14时许，其被公安机关抓获，该车同时被扣押。6.扣押、发还物品清单证明，2016年10月15日，樟树市公安局从被告人邹某锋处扣押了黑色大众朗逸小轿车一辆（车架号为LSVNV2186E212XXXX）、车牌两幅（赣Ｍ×××××、贵Ｈ×××××）、银行卡两张、现金240元、棒球帽一顶等��同年11月29日将该车辆发还给了被害人黄某1。8.机动车发票、登记证复印件证明，涉案机动车车主为被害人黄某1，于2014年5月9日购买，发动机号为C960XX，车架号为LSVNV2186E212XXXX。9.提取笔录、法医物证检验报告、法医物证鉴定书证明，2016年10月26日，樟树市公安局民警提取了被告人邹某锋的血样，经检验，其DNA与被扣押的棒球帽上面提取的DNA样本一致。10.价格认定结论书、价格认定明细清单证明，该涉案小轿车案发时价格为人民币129600元。11.指认涉案车辆及车内物品照片证明，2016年10月15日，被告人邹某锋指认被查扣的车牌为赣Ｍ×××××黑色大众朗逸小车及车内物品。12.证人黎某的辨认笔录证明，2016年4月16日租住其房屋自称“杨某3”的男子为被告人邹某锋。13.工作说明、常住人口查询表证明，侦查人员根据被告人邹某锋供述赣Ｍ×××××黑色大众朗逸小轿车是从“老德”（手机号码156××××3860）手中借来的，经查询156××××3860手机号码户主为彭某，通过调查得知彭某的手机联系方式后，与其取得联系，但彭某称其从未使用过156××××3860的手机号，侦查人员正在进一步核实“老德”的真实身份。14.辨认笔录证明，经被告人邹某锋辨认，被告人邹某锋不认识彭某。15.道路视频监控抓拍照片证明，2016年9月至10月14日期间，被告人邹某锋在樟树市长期使用涉案车辆。上述证据，经当庭举证、质证，被告人邹某锋及其辩护人均提出异议。被告人邹某锋辩称该涉案小车是其向“老德”借用的，不是其盗窃的，其��护人的意见是，缺乏证据证明案发时被盗车辆的活动轨迹，不能确定被告人邹某锋就是作案人。本院认为，公诉机关提供的上述证据，能够证明车辆被盗的事实和公安机关在该起盗窃案发生后于2016年10月14日将被告人邹某锋抓获同时查扣了该被盗车辆的事实。但上述证据只能证明被告人邹某锋是该赃车的使用者和目前实际持有人，公诉机关没有证据证明被告人邹某锋实施了盗车行为，赃车的来源是被告人邹某锋盗窃还是借用，事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，故本院对公诉机关指控被告人邹某锋实施了盗窃该车辆的事实不予认定。二、2015年7月10日凌晨，被告人邹某锋窜至本市小溪路83号被害人杨某1家实施盗窃，盗得单反相机一台、银质项圈一个、手镯一对等物品，被害人杨某1家的两把螺丝刀和一把磨棒被被告人邹某锋使用并遗留在二楼楼梯口。樟树市公安局接到报案后提取了该两把螺丝刀和一把磨棒，并提取了上面的DNA。经宜春市公安局检验，该两把螺丝刀和一把磨棒上的DNA与被告人邹某锋的DNA一致，为被告人邹某锋所留，不支持为其他随即个体所留。经樟树市价格认证中心鉴定，上述涉案物品价值人民币10910元。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受案登记表证明，2015年7月10日，杨某2向樟树市公安局报案称，2015年7月10日7时许，本市小溪路西区发生盗窃案，现场一楼大门被撬开，二楼大门房门均被撬开。2.证人杨某2的证言证明，2015年7月10日，其侄女杨某1位于本市小溪路西区家中被盗。3.被害人杨某1的陈述证明，2015年7月10日，其家小溪路83号三层��房被盗，被盗物品有相机一台、银质项圈一个、银手镯一对、红宝石戒指一枚、钻石戒指一枚和三条香烟等物品。其叔叔杨某2赶至案发现场并报案，公安机关在其家中二楼楼梯口发现了两把螺丝刀和一把锉刀，该两把螺丝刀本来是放在其家二楼其女儿房间的书柜的抽屉里的，该把锉刀本来是放在其家一楼厨房的刀架子上的，被盗之后被扔在其家二楼楼梯口。在现场还发现一个烟头。4.提取笔录及照片证明，2015年7月10日，樟树市公安局民警对被害人杨某1家被盗现场进行勘查时，在二楼楼梯口发现并提取了两把起子（螺丝刀）、一把磨棒等物品。5.现场勘查笔录、现场方位图、现场照片证明，案发现场勘查的经过及现场的方位和情况。6.提取笔录、法医物证检验报告、法医物证鉴定书证明，在两把螺丝刀、一把磨棒上提取的DNA，经检验，与被告人邹某锋的DNA一致。7.樟树市价格认证中心关于佳能相机剑南春酒等价格认定结论书、樟树市刑事案件价格认定明细清单证明，根据公安机关提供的数据和确定的物品品质，经认证，被盗相机（佳能7D单反相机，配18-135型号镜头一只、CF卡一个）一只，认定价格为5900元，银质项圈一个（100克），认定价格为1500元，银质手镯一对（50克），认定价格为750元，硬中华香烟三条，认定价格为1200元，天叶香烟四包，认定价格为360元，剑南春白酒三瓶，认定价格为1200元，总计价格人民币10910元。8.樟树市公安局刑警大队工作说明证明，被害人杨某1家中被盗物品中的一个红宝石戒指、一个钻石戒指、两个纪念币及七、八瓶洋酒，因被害人杨某1无法提供相关发票、洋酒具体型号��证明，导致物价局无法估价。上述证据，经当庭举证、质证，被告人邹某锋及其辩护人均提出异议。被告人邹某锋辩其没有实施该起盗窃行为；其辩护人的意见是，公诉机关提交的证据不足以证实被告人邹某锋实施了该盗窃行为，且被盗物品的价格鉴定报告是在没有任何证据支持的情况下仅根据被害人或公安机关的单方陈述所作出，该鉴定报告不具有合法性，依法不应当认定。本院认为，公诉机关提供的上述证据能相互印证、统一，足以证明被告人邹某锋在案发时到过作案现场，有入室盗窃行为，本院予以确认。但樟树市价格认证中心认证被盗物品价格的依据仅是根据公安机关提供的数据和确定的物品品质进行认证，该鉴定是在物证灭失的情况下作出的，没有进行实物价格鉴定，亦无其他证据相互印证，故本院认���该价格认证结论书不具有真实性、合法性，本院依法不予认定。三、2015年8月11日晚上或次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市共和西路37号被害人关某1家实施盗窃，盗得黄金项链一条，黄金手镯一个。樟树市公安局接到报案后在被害人关某1家客厅地上提取一个被撬断的锁头并在上面提取了DNA。经宜春市公安局检验，该锁头上的DNA与被告人邹某锋的DNA一致，为被告人邹某锋所留，不支持为其他随即个体所留。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受案登记表证明，2015年8月12日16时许，被害人关某1向樟树市公安局报案称当日10时许其位于本市共和西路的家中被盗。2.被害人关某1的陈述证明，2015年8月11日上午至次日16时，其发现家中被盗，被盗物品有黄金项链一条、黄金手镯一个及几套纪念币等物品。家中的阁楼被撬，阁楼内的储物箱被撬，锁储物箱的锁被撬断，被扔在家中的客厅地上。3.现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录及照片证明，案发现场方位和情况，公安机关民警于2015年8月12日9时37分至10时37分对案发现场进行了勘查，发现客厅大门上方有一柜子被撬开，柜锁掉落在客厅地板上，柜锁已提取。4.法医物证检验报告、法医物证鉴定书证明，经检验，在锁头上提取的DNA与被告人邹某锋的DNA一致。5.樟树市公安局刑警大队工作说明证实，被害人关某1家被盗物品中的几套纪念币、女式黄金项链、女式手镯，因被害人关某1无法提供相关发票及证明，导致物价局无法估价。上述证据，经当庭举证、质证，被告人邹某锋及其辩护人均提出异议。被告人邹某锋辩称其没有实施该起盗窃行为，其辩护人的意见是，公诉机关提交的证据不足以证实被告人邹某锋实施了该盗窃行为。本院认为，公诉机关提供的上述证据能相互印证、统一，足以证明被告人邹某锋在案发时到过作案现场，有入室盗窃行为，本院予以确认。四、2016年10月7日晚上至次日凌晨，被告人邹某锋窜至本市大路口路精制米厂住宅小区5栋2单元102室被害人蔡某家实施盗窃，盗得现金人民币1010元、卡号62×××96的中国银行卡一张、卡号为62×××51中国工商银行卡一张以及记载两张银行卡密码的笔记本一本。同月8日6时25分许，被告人驾驶车牌为赣Ｍ×××××（套牌）黑色大众朗逸小轿车到丰城市农商行塘圩分理处通过ATM机将上述两张银行卡上的10300元钱全部取走。同月8日至9日，被告人邹某锋多次在樟树市建设银行ATM机以存现的方式存入卡号为62×××19（后挂失变更卡号为62×××46）的中国建设银行卡现金6000元。经核实，被告人邹某锋存入中国建设银行卡内的四十七张百元钞票的冠字号与放入丰城农商行塘圩分理处ATM机的钞票冠字号相同，且顺序相同。2016年10月14日14时许，樟树市公安局民警在本市张家山街道河西网吧将被告人邹某锋抓获，同时查扣了其驾驶的车架号为LSVNV2186E212XXXX的黑色大众朗逸车一辆及车内的白色棒球帽一顶、老虎钳一把、十字起子一把等物品。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受案登记表证明，2016年10月8日9时33分，被害人蔡某向樟树市公安局报案称其家被盗，被盗现金1000余元、银行卡两张。2.��害人蔡某、胡某（两被害人系夫妻）的陈述证明，其家中被盗现金1010元、银行卡两张（一张中国银行卡，卡号为62×××96；一张中国工商银行卡，卡号为62×××51），以及记载两张银行卡密码的笔记本一本。该两张银行卡在丰城农商行00001899号ATM机上被他人各取出了5400元、4900元。3.证人王某的证言证明，2015年上半年，其将自己的卡号为62×××19的建设银行卡交由被告人邹某锋使用，直到2016年年底，其从未使用过该卡。2016年年底其将该卡挂失，重新办理了新卡。4.扣押物品清单、照片证明，2016年10月15日，樟树市公安局民警从被告人邹某锋处扣押了银行卡两张（62×××46和62×××14）、现金240元（两张百元面额的冠字号分别为T64Y74773、J1J2788464）、汽车一辆（黑色大众朗逸）、棒球帽一顶（白色、帽前印有REZPECP,帽后印有STREETBYFULL）、一把老虎钳、一把十字起子等物品。5.丰城市农商行塘圩分理处出具的取款凭单、被盗中国银行卡在丰城农商行00001899号取款机查询记录、樟树市公安局刑警大队工作说明证明，被害人胡某的卡号为62×××51（被害人胡某挂失后变更新卡号为62×××39）的中国工商银行卡于2016年10月8日6时20分和21分在丰城市农商行塘圩分理处00001899号ATM机被取款3000元和1900元，卡号为62×××96的中国银行卡于2016年10月8日6时22分和6时23分被取款3000元和2400元。6.工作说明、丰城市农商行塘圩分理处自动存取款机放入钞票记录、建设银行卡62×××19（后变更为卡号62×××46）存款记录证明，2016年10月6日11时49分许，丰城市农商行塘圩分理处的ATM机被该行放入了25万元钞票，经比对，其中四十七张钞票的冠字号与2016年10月8日被告人邹某锋在建设银行ATM机存入卡号62×××19（后变更为卡号62×××46）的6000元中的四十七张钞票的冠字号一致，且该四十七张钞票的冠字号丰城市农商行塘圩分理处放入ATM机时紧挨在一起，存入银行时也紧挨在一起，没有打乱放。7.建设银行卡换卡申请书、清单证明，开户名为王某的建设银行卡卡号62×××07，于2015年2月3日变更为卡号62×××19，于2016年10月10日挂失变更为卡号62×××46。8.被告人邹某锋的供述与辩解证明，2016年10月8日前后，其用王某之前给的卡号，直接通过无卡存现的方式在ATM机上存款，其和王某说之前给的那张卡掉了，这张卡号为62×××46的新卡是王某在10月10日补发后才给他的。9.现场勘查笔录、现场方位图及现场照片证明，案发现场位置及情况。10.指认笔录及指���照片证明，2016年10月15日，被告人邹某锋指认被查扣的车牌为赣Ｍ×××××黑色大众朗逸车及车内物品，但辩称车及车内物品均不是他的。11.法医物证检验报告、法医物证鉴定书证明，在被查扣棒球帽上提取的DNA，经检验，与被告人邹某锋的DNA一致。12.赣Ｍ×××××小车进出樟树市城区监控视频、丰城市拖船镇塘圩入口监控视频、丰城市农商行塘圩分理处ATM机监控视频、樟树市建设银行ATM机监控视频、赣Ｍ×××××小车在樟树市行驶监控照片证明，2016年9月至10月15日期间，被告人邹某锋长期驾驶赣Ｍ×××××（套牌）黑色大众朗逸小车。2016年10月8日6时25分，被告人邹某锋驾驶一辆黑色轿车到丰城市农商行塘圩分理处ATM机取款，其取款时的衣着及所戴棒球帽与案发前监控抓拍到的衣着相似，同日6时49分，被告人邹某锋到��树市建设银行营业室（四特大道建行）存款，同日16时40分被告人邹某锋到樟树市建设银行药都分理处存款，次日19时36分到建设银行樟树市支行营业室存款。13.刑事判决书证明，被告人邹某锋1997年5月23日因犯抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年；2001年9月11日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。上述证据，经当庭举证、质证，被告人邹某锋及其辩护人均提出异议。被告人邹某锋辩称其没有实施该起盗窃行为；其辩护人的意见是，公诉机关提交的证据不足以证实被告人邹某锋实施了该盗窃行为。本院认为，公诉机关提供的上述证据能相互印证、统一，足以证明被告人邹某锋实施了该起入户盗窃的事实，本院予以认定。但公诉机关指控被告人邹某锋窃���了被害人蔡某、胡某现金人民币1010元的事实，只有两被害人的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。另查明，2017年7月17日，被告人邹某锋亲属代其退赔了赃款人民币10300元给被害人蔡某、胡某。上述事实，有辩护人提供并经法庭质证、认证的被害人蔡某、胡某出具的收条予以证实，本院予以确认。综上所述，本院认为，被告人邹某锋以非法占有为目的，多次入户盗窃，秘密窃取他人财物价值人民币10300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某锋实施第二、三起入户盗窃及第四起入户盗窃他人财物人民币10300元的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某锋辩称其没有实施第一起盗窃的辩解以及辩护人提出第一起盗窃证据不足的辩护意见，本院予以采纳；被告人邹某锋辩称其没有实施其他起盗窃的辩解以及辩护人提出其他起盗窃证据亦不足、应当宣告被告人邹某锋无罪的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人邹某锋有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邹某锋亲属代其退赃人民币10300元，可酌情从轻处罚。根据被告人邹某锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人邹某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2019年4月14日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  付安平人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗卫琴