山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终231号上诉人（原审原告）任玉花，女，汉族，1962年2月23日出生，住莱阳市。被上诉人（���审被告）莱阳市公安局。住所地莱阳市五龙北路**号。法定代表人杨国峰,局长。委托代理人李伟，该局工作人员。委托代理人姜戍光，该局工作人员。原审第三人尹晓峰，男，汉族，1982年11月19日出生，住莱阳市。原审第三人安寿亮，男，汉族，1969年8月27日出生，住莱阳市。原审第三人孙京伟，男，汉族，1977年7月16日出生，住莱阳市。上诉人任玉花不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人任玉花，被上诉人副局长姜军涛及委托代理人李伟、姜戍光到庭参加诉讼，第三人尹晓峰、安寿亮、孙京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,被告莱阳市公安局于2016年6月7日对原告任玉花作出莱公（文化）行罚决字[2016]00095号行政处罚决定书：查明2016年6月6日8时40分许，任玉花到莱阳市人民政府门口上访，不听民警劝阻在政府门口拦截进出车辆，在民警对任玉花进行劝阻时，任玉花将民警孙京伟的右臂和民警尹晓峰的左手手背抓伤。12时30分，任玉花又闯入政府大院内，在民警安寿亮将其劝离过程中，任玉花用牙齿将民警安寿亮的左手手腕处咬伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对任玉花行政拘留十日并处罚款五百元。被告莱阳市公安局向法庭提交了抓获记录，民警尹晓峰、孙京伟、安寿亮、邢春明的自述材料，任玉花的陈述，保安员毕博和李晓东的证言，莱阳市人民政府门口监控录像，三位第三人医院门诊病历记录及伤情照片，以及受案登记表、公安行政处罚告知笔录等八组证据，证明作出的行政处罚���为的合法性。原告对于被告行政处罚确认的事实不予认可，起诉请求撤销处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚，具有违法性。原告认为被告所作处罚无事实依据的主张证据不足，本院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任玉花的诉讼请求。上诉人任玉花不服原审法院判决，上诉称，一、请求依法撤销一审判决，支持一审时的请求或发回重审。二、一二审诉讼费用由上诉人承担。事实���理由：一、被上诉人作出莱公（文化）行罚决字[2016]00095号行政处罚决定书没有事实依据。1、2016年6月6日上午，上诉人去政法委反映问题，经保安人员登记后获得进出单。上诉人在政法委办公室说明问题后政法委工作人员出门打电话了解情况许久未归，上诉人下楼找人时被被上诉人工作人员骗至市政府大门外，后上诉人要进去找政法委领导，被被上诉人工作人员摔伤。2、2016年6月6日12时40分，上诉人经保安允许后进入市政府大院等候政法委工作人员，被上诉人工作人员扭着胳膊强行拖出市政府大院。3、被上诉人未提交完整的莱阳市政府门口监控录像，掩盖了被上诉人工作人员摔打上诉人的事实，且从被上诉人提交的监控录像中可以看出，上诉人并未抓、咬被上诉人工作人员。4、上诉人未强行闯入市政府大院，也未拦截进出车辆。5、上诉人因遭被上诉人摔打、××��作，在被拘留期间因疾病发作而被提前释放，被上诉人应当予以赔偿。二、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。1、上诉人有××，被被上诉人摔打后思维混乱，在不能正确理解调查笔录内容的情况下，被被上诉人工作人员诱导签字，上诉人签字无效。2、被上诉人一直未向上诉人送达莱公（文化）行罚决字[2016]00095号行政处罚决定书，该行政处罚决定书上的被处罚人签名系伪造。三、一审法院程序违法。为查明案件事实，上诉人要求调取莱阳市政府门口及莱阳市公安局文化路派出所的监控录像，但一审法院在未调取关键证据的情况下径行判决，导致判决错误。请二审法院调取相关监控录像，证实被上诉人摔打上诉人及上诉人未抓、咬被上诉人的事实。被上诉人莱阳市公安局答辩称，一、2016年6月6日8时40分许，上诉人到莱阳市人民政府门口上访并在政府��口拦截进出车辆，在民警对任玉花进行劝阻时，上诉人将民警孙京伟的右臂和民警尹晓峰的左手手背抓伤。当日12时30分，上诉人又闯入政府大院内，在民警安寿亮对其劝离的过程中，用牙齿将民警安寿亮的左手手腕处咬伤。以上事实有抓获记录、任玉花的陈述，证人证言、民警自述材料、视听资料、门诊病历等证据证实，上述证据之间相互印证，足以认定。上诉人在上诉状中所称作出处罚决定没有事实依据理由不成立。二、被上诉人民警在查处该案过程中，严格按照法律程序，依法进行了受案、传唤、调查取证、告知、决定、宣告传达等程序。在询问查证上诉人时，清楚、准确、客观、全面地记录了上诉人的陈述和申辩，并在询问结束后，将询问笔录交其核对无误后签名确认；在作出行政处罚决定后依法向任玉花宣告并送达，上诉状人所称被诱导签字、行政处罚��定书签名系伪造均不是事实。三、根据上诉人在实施违法行为时的表现及其在询问笔录中对其身体健康的陈述等情况进行综合判断，其在实施违法行为时精神正常，不属于不能辨认和控制自己行为应不予处罚的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，被上诉人适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审法院庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三节“侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚”中的第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”又据公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》(公通字[2007]1号)第八条规定，其中“多次”是指三次（含三次）以上；“多人”是指三人（××）以上。而本案中，被上诉人的莱公（文化）行罚决字[2016]00095号行政处罚决定中认定事实如下：“任玉花到莱阳市人民政府门口上访，不听民警劝阻在政府门口拦截进出车辆，在民警对任玉花进行劝阻时，任玉花将民警孙京伟的右臂和民警尹晓峰的左手手背抓伤。12时30分，任玉花又闯入政府大院内，在民警安寿亮将其劝离过程中，任玉花用牙齿将民警安寿亮的左手手腕处咬伤。”根据上述内容，并未达到“多次”或“多人”的标准。因此，被上诉人根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（三）项规定对上诉人作出处罚，适用法律不当。并且，从被上诉人所认定的事实看，被上诉人所属民警在进行劝阻、劝离的执行职务过程中被抓伤咬伤，应当属于阻碍人民警察依法执行职务的情形。而对于该情形，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四节“妨害社会管理的行为和处罚”第五十条有明确规定。其第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）妨碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”因此，即使被上诉人认定事实清楚、证据确凿，也应针对上诉人的行为准确适用法律。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初176号行政判决。二、撤销被上诉��莱阳市公安局2016年6月7日作出的莱公（文化）行罚决字[2016]00095号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人莱阳市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  杨金勇审判员  尹鹏亮审判员  王莉莉二〇一七年七月二十日书记员  闫彩玲