wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初5212号原告：巩凯凯，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告:刘磊磊，男，1992年年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：牛际恒，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告巩凯凯诉被告刘磊磊、牛际恒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巩凯凯诉称，2016年1月4日，被告刘磊磊向原告巩凯凯借款20000元，约定期限使用15天，如到期后不能偿还，逾期1天支付违约金200元，并有被告刘磊磊书写借款协议，且有被告牛际恒担保。经原告巩凯凯向被告刘磊磊催要未果。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告巩凯凯向本院提供被告刘磊磊的送达地址为：河南省永城市城关镇塔东居委会宝塔街280号，经本院查证后无法联系到被告刘磊磊。本院多次要求原告巩凯凯向本院提供被告刘磊磊准确的送达地址，原告巩凯凯至今未提供。原告巩凯凯不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巩凯凯的起诉。案件受理费488元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年七月二十一日书记员  卞晓萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12785号原告：上海瑞璞机电科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程华。委托代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海科林国冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘金田。本院在审理原告上海瑞璞机电科技有限公司与被告上海科林国冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瑞璞机电科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,006元，由原告上海瑞璞机电科技有限公司负担(已付)。审判员  谭映红二〇一七年七月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3878号原告范谷良，男，住浙江省兰溪市。被告眭锁良，男，住江苏省丹阳市。被告黄建容，女，住重庆市彭水县。原告范谷良与被告眭锁良、黄建容民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员唐仕君、陈杏珠组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范谷良到庭参加诉讼。被告眭锁良、黄建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范谷良诉称，两被告是夫妻关系，以资金周转为由向原告借款，于2014年4月2日向原告借款200000元，当时由被告眭锁良、黄建容出具借条，约定于2015年4月1日前归还，利息为月息3分；2014年10月5日被告眭锁良又向原告借款100000元，约定于2015年5月5日前归还。但以上借款经原告催取被告以种种理由推托，至今未能归还。为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款300000元及利息176000元（其中借款20万借期内按月息3分计息，逾期按月息2分计算至2017年3月1日，借款10万从2015年5月5日起按月息6厘计息至2017年3月1日），以后的利息分别按上述标准计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将200000元借款的借期内利息自行调整为按月息2分计息。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份及中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行、中国工商银行股份有限公司金华兰溪站前支行转账明细，拟证明被告向原告借款的事实。被告眭锁良、黄建容未作书面答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告眭锁良、黄建容未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告范谷良经朋友介绍认识被告眭锁良。2014年4月2日，被告眭锁良、黄建容以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“今借到范谷良人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一年，定于2015年4月1日前归还。利息三个月付一次，每次付壹万捌仟元（￥18000元），此据”等内容，借款人为眭锁良、黄建容。2014年10月5日，被告眭锁良再次向原告范谷良出具借条一份，载明“今借到范谷良人民币壹拾万元整（￥100000元），借期6个月，定于2015年5月5日前归还”等内容，借款人为眭锁良。现原告以被告至今未偿还借款本息为由诉至本院。本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告眭锁良向原告范谷良借款300000元未还的事实有借条原件及银行转账凭证为证，事实清楚。双方借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当及时偿还借款。借条上约定还款日期，现被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告眭锁良偿还借款本息的诉请具有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告主张被告眭锁良、黄建容为夫妻关系，案涉借款为两被告夫妻共同债务，被告黄建容应承担共同偿还责任，但未能提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。但被告黄建容作为共同借款人在2014年4月2日的借条上签字，依法应对该笔借款承担共同偿还责任。双方在200000元的借条上约定每三个月支付利息18000元，折合成月利息为3%，已超过法律规定的限额，现原告庭审中自行调整为按月息2%计息，对此本院予以支持。100000元借条未约定利息，但约定偿还期限，现被告逾期未还，应自逾期之日起向原告支付相应的逾期利息。被告眭锁良、黄建容经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，原告范谷良的诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告眭锁良于本判决生效之日起十日内偿还原告范谷良借款人民币300000元及支付利息（其中200000元借款利息自2014年4月2日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止；100000元借款利息自2015年5月5日起按月息0.6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告黄建容对上述第一项债务中的200000元借款及其利息承担共同偿还责任。三、驳回原告范谷良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8418元，由被告眭锁良负担，被告黄建容对其中6680元承担共同责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈海雁人民陪审员  唐仕君人民陪审员  陈杏珠二〇一七年七月十三日书 记 员  王凤霞
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1240号原告：梅某某，女，汉族，1942年11月6日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：顿鹏翔，男，汉族，1972年8月14日出生，住址同上，系原告梅某某儿子。被告：河南永誉置业有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路1号院2号楼1单元18层1801号。统一社会信用代码：91410100698744211D。法定代表人：卞建平，总经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。原告梅某某与被告河南永誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告梅某某委托代理人顿鹏翔及被告河南永誉置业有限公司委托代理人张军涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金100000元及至起诉之日的累计未付利息51000元，合计151000元。2、被告支付利息直至执行时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年8月1日借原告现金10万元，约定利率为月息2分，累计未付利息27000元，两款合计77000元，经多次催要无果，故诉至人民法院。被告河南永誉置业有限公司辩称：对原告起诉的借款事实和数额没有异议，被告公司因纠纷目前经营存在困难，希望原告给予一定的宽限期或通过法庭达成调解。本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：被告河南永誉置业有限公司于2014年8月19日向原告梅某某借款人民币10万元，并签订《借款合同》一份，合同约定利息为月息2分，借款期限为一年。借款合同显示出资人为原告梅某某，借款人为被告河南永誉置业有限公司法人卞建平，借款合同上分别有出资人梅某某、被告公司法人卞建平签字及被告河南永誉置业有限公司印章。后因原告追要借款双方发生纠纷。本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告河南永誉置业有限公司拖欠原告借款本金10万元未清偿的事实成立，被告河南永誉置业有限公司作为借款人，在借款到期后应当按时足额向原告偿还借款。原告主张的利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；因原告对利息算至2017年4月24日，故被告河南永誉置业有限公司应自2017年4月25日起按月利率2%支付欠款期间的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南永誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅某某借款本息15.1万元，并自2017年4月25日按月利率2%支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告河南永誉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一七年七月十日书记员  夏 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初790号原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，所在地为延吉市进学街道太平街。法定代表人：赵莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。被告：褚森森，女，汉族，1980年3月5日生，延边荣祥热力有限公司经理，户籍所在地吉林省延吉市进学街喜阳委十六组。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤公司）诉被告褚森森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤公司的委托诉讼代理人赛庆丰，被告褚森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令褚森森偿还宏坤公司借款本金30万元及利息（自2014年12月17日起至偿还完毕止，按月利率2%标准计算）；2、请求法院判令宏坤公司对褚森森提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师代理费用由褚森森承担。事实与理由：褚森森于2014年11月17日向宏坤公司借款30万元，借款利息为月利率2%，按月支付利息。对此，褚森森向宏坤公司抵押了其名下的位于延吉市光华路XXX号1单元202号的房屋（延房权证第XXXX**号），并办理了抵押登记，现贷款已到期，经宏坤公司多次催要，褚森森拒绝偿还，因此宏坤公司诉至法院，请求法院判令褚森森立即返还借款本金30万元，并支付拖欠的利息。褚森森辩称:借款事实存在，是褚森森所签的字，但该笔借款的实际用款人为史国明，褚森森作为担保，并出示抵押物。借款后，宏坤公司从未向褚森森催要此笔款项，否则早已归还。宏坤公司的主张已过诉讼时效。经审理查明：2014年11月17日，褚森森向宏坤公司借款30万元，约定利息为月利率2%，借款期限为2014年11月17日至2014年12月16日止，褚森森以其所有的位于延吉市光华路XXX号1单元202室房屋（延房权证字第XXXX**号、建筑面积为168.55平方米、所有权人为褚森森单独所有）作为借款抵押。双方签订的借款合同第十五条约定：“违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费”，当日宏坤公司按褚森森的指示向案外人史国明的账户以转账的方式支付30万元。次日，双方办理了房屋他项权证（延房他证字第XXXX**号、房屋他项权利人为宏坤公司）。另查，于2016年12月16日宏坤公司诉至本院，要求判令褚森森偿还借款本金30万元及利息，当日，本院以宏坤公司未能提供褚森森的准确送达地址、联系方式及相关证据为由，驳回宏坤公司的起诉。再查，宏坤公司因本次诉讼支付律师代理费用1万元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据、房屋所有权证、房屋他项权证、（2016）吉2401民初XXXX号民事裁定书、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。褚森森在宏坤公司处借款的事实有宏坤公司提供的借款合同、借据、收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故褚森森与宏坤公司之间的债权债务关系成立，褚森森应按约定向宏坤公司返还借款。关于宏坤公司要求褚森森按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定,本院予以支持；关于宏坤公司要求褚森森就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，褚森森已将其名下的房屋抵押给宏坤公司，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在褚森森不能按时履行上述还款义务时，宏坤公司可对褚森森所抵押的房屋行使抵押权；关于宏坤贷款公司要求褚森森支付律师代理费用1万元的诉讼请求，因双方签订借款合同时对律师代理费用的负担进行了约定，且未超过法律规定的律师代理费用收取标准，故本院予以支持。褚森森主张其作为担保人提供担保物，实际用款人为史国明，但未能提供有效的证据加以佐证，故褚森森的主张于法无据，本院不予支持；褚森森抗辩本案已过诉讼时效，庭审中，褚森森同意偿还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满后，作出同意履行义务的意思表示的，应认定其放弃诉讼时效抗辩权，故其以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告褚森森于本判决发生法律效力后立即返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息（自2014年12月17日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告褚森森于本判决书生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费用1万元；三、如被告褚森森未能按时履行上述第一、二项给付义务，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司可对被告褚森森抵押给原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的位于延吉市光华路XXX号1单元202室房屋（延房权证字第XXXX**号、建筑面积为168.55平方米、所有权人为褚森森单独所有、房屋编号为XX-X-XX-X单元202）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。如被告褚森森未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告宏坤公司已预交），由被告褚森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一七年七月二十七日书记员  徐 冰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4048号原告：张相辉，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘梦兰（系张相辉之妻），女，1962年1月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张相庆，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张秀艳（系张相庆之妻），女，1971年5月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告张相辉与被告张相庆法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相辉委托诉讼代理人刘梦兰、被告张相庆委托诉讼代理人张秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相辉向本院提出诉讼请求：要求与被告依法平均分割张洪清名下”字第857号”林权证下林地使用权。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，原告父母生前生育五子三女。原告父母在自家院外有林地一块约0.4亩，1983年林权登记为内蒙古自治区林权证字第857号、林地登记权利人为原告父亲张洪清。现原告父母均已经去世，该林权证下的林地至今未予分割。现被告自己占有使用该林地，经原告询问，其他兄弟姐妹均表示放弃继承该林地，被告不放弃继承的情况下，该林地应由原告与被告等额继承并分割，故起诉。被告张相庆辩称，一、登记在张洪清名下字第857号林权证林地上的林木早已不是父亲张洪清所栽植的树木，而是被告栽植的，并不是父亲的遗产。父亲去世后，母亲一直由被告赡养，直至2007年11月份，原告强行将母亲接到其家，并让母亲写下遗嘱，母亲在原告家仅一个月时间就去世了。在被告赡养母亲期间，老树木都出现了病害，被告遵从母亲意愿将该林地中树木全部采伐，树木款用于为母亲治病。后被告购买树苗予以更新。二、原告主张继承该林地林木继承权的诉讼请求早已被人民法院生效判决驳回。2008年4月14日原告向宁城县人民法院起诉，诉求中包括继承字第857号林权证登记的林地，宁城县法院以（2008）宁民初字第01171号民事判决驳回了该诉请，原告不服，后申诉，赤峰市中级人民法院以（2009）赤民申字第36号民事裁定驳回了原告的再审申请。2011年10月11日原告再次向宁城县人民法院起诉，要求确认其对该林地林木享有继承权，宁城县人民法院以（2011）宁民初字第04053号民事判决驳回了原告的诉讼请求。三、原告主张继承权已经超过诉讼时效。我国继承法规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，在继承人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。原、被告母亲已经去世十年，这期间原告曾经诉讼主张遗嘱继承，但是从未主张过法定继承，根据法律规定，其请求已经超过诉讼时效，应判决驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。原、被告父亲张洪清（已故）名下有登记为字第857号林地一处。1989年4月、2007年12月27日原被告父母亲先后去世。2008年4月14日原告诉请遗嘱继承涉案林地，经本院（2008）宁民初字第01171号民事判决书驳回其诉讼请求，后原告申请再审，赤峰市中级人民法院以（2009）赤民申字第36号民事裁定书驳回原告的再审申请。2011年10月11日原告再次因涉案林地林木继承事宜向本院提起诉讼，本院以（2011）宁民初字第04053号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原、被告其他兄弟姐妹及已故兄弟姐妹配偶书面向本院表示放弃对涉案林地的继承权。本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：”继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。原告自2008年4月14日因涉案林地林木遗嘱继承事宜既向本院提起诉讼，后又因涉案林地林木继承事宜向本院提起诉讼，本院作出的（2011）宁民初字第04053号民事判决生效至今早已超过2年，且（2011）宁民初字第04053号民事判决生效后不存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，应认为原告自2008年就知道其权利受到侵害，原告提起本案诉讼已经超过2年的诉讼时效，被告关于原告起诉超过2年诉讼时效的辩解意见本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：驳回原告张相辉的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一七年七月二十五日书记员  张雪婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初400号原告（执行案外人）：沈静，女，1980年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。被告（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。原告沈静与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异83号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号20-13001房屋。查封期限为三年。案外人以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异83执行裁定：驳回案外人沈静的异议请求。沈静因不服（2017）陕01执异83号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号20-13001房屋的查封。原告沈静于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈静提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈静撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈静负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执72号申请执行人夏步勇，男，1982年2月25日生，住江苏省洪泽县。被执行人吴中区城区偶遇餐厅，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者张超。被执行人张超，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省洪泽县。夏步勇与吴中区城区偶遇餐厅劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出的吴劳人仲案字（2016）第1095号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，吴中区城区偶遇餐厅应予裁决生效之日起七日内支付夏步勇工资40704元。因吴中区城区偶遇餐厅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人夏步勇向本院申请执行，要求吴中区城区偶遇餐厅支付40704元。本院已立案，执行标的40704元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人吴中区城区偶遇餐厅系个体工商户，经营者为张超（居民身份证号码），故执行中将张超一并列为被执行人。执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，均查无两被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索，申请执行人表示两被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第1095号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱        强代理审判员 王长栋代理审判员任蒙二〇一七年七月十三日法官 助理 顾        强书 记 员 罗    瑞    艳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初365号原告:丁维官，男，1957年5月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者被告：周梅东，男，1971年1月4日出生，汉族，住东台市。被告：海安县安达石油化工运输有限公司，住所地：海安县曲塘镇胡庄村二十二组。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青年中路153号5幢。负责人：丁宏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张树贺，该公司员工。原告丁维官与被告周梅东、海安县安达石油化工运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理丁维官与被告周梅东、海安县安达石油化工运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁维官向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁维官申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁维官撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁维官负担。审 判 长  颜 路审 判 员  徐惠琴人民陪审员  王永兴二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 煦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初124号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人唐念龙，男，1985年8月30日生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被取保候审。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人唐念龙犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人唐念龙到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，2017年2月25日，被告人唐念龙驾驶渝XXXX**号小型普通客车沿国道319线前往被害人刘某1家中送货。11时20分许，唐念龙驾驶车辆行驶至酉阳县XXXX至原XX村公路1KM+700m时，因操作不当将被害人刘某1碾压后，致刘某1经送医院抢救无效死亡。经酉阳县公安局交巡警大队认定，唐念龙承担此次交通事故的全部责任。指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，车辆及驾驶员信息查询情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，车辆检测报告，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，证人证言，被告人的供述等。指控认为，被告人唐念龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。唐念龙有自���情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。被告人唐念龙对指控事实及罪名均不持异议，仅请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月25日，被告人唐念龙驾驶渝XXXX**号小型普通客车沿国道319线前往被害人刘某1家中送货。11时20分许，唐念龙驾驶车辆行驶至酉阳县XXXX至原XX村公路1KM+700m时，因操作不当将被害人刘某1碾压后，致刘某1经送医院抢救无效死亡。经酉阳县公安局交巡警大队认定，唐念龙承担此次交通事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人唐念龙报警的同时，又对被害人积极施救，到案后能如实供述其犯罪事实。唐念龙已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，驾驶人员及机动车信息查询说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，肇事车辆照片及车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，民事调解书、收条、谅解书，证人刘某2、冉某、石某1、石某2的证言，被告人唐念龙的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人唐念龙违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐念龙犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于唐念龙案发后主动报警和积极施救，归案后又如实供述其罪行，系自首，且其已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对唐念龙从轻处罚。根据唐念龙的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人唐念龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一七年七月十日书记员  李 林
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3075号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：王金友，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告王金友物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    华二〇一七年七月七日书记员 陈叙颖(代)
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初3611号原告:檀海贞，男，1988年7月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：郭伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告檀海贞诉被告郭伟民间借贷纠纷一案中，原告檀海贞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭伟的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告檀海贞撤回对被告郭伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告檀海贞负担。审判员  李家锋二〇一七年七月三十一日书记员  罗艳莹
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民再8号上诉人（一审被告、再审申请人）：王艺平，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：柳木坤、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。上诉人（一审原告、再审被申请人）：叶建宁，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡长基、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。原审被告：尤文聘，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王艺平因与上诉人叶建宁、原审被告尤文聘民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艺平及上诉人叶建宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王艺平和上诉人叶建宁自动撤回上诉处理。一审再审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁美芳审判员  陈建家审判员  李玮玲二〇一七年七月十九日书记员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1032号上诉人（原审被告）：刘庄枝，男，汉族，1973年8月22日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。代表人：颜松琳，该分行行长。上诉人刘庄枝因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初550号民事裁定，向本院提起上诉。刘庄枝上诉称，被上诉人起诉前，鉴于上诉人的住所地及财产所在地均在福建省××市，双方曾口头约定发生争议由南安市人民法院管辖，双方已通过在后的口头合意改变争议管辖地，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的《个人信用贷款合同》中载明：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的乙方即被上诉人的住所地在福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执523号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：侯金贵,男,1972年6月7日出生。被执行人：尉小亲,女,1973年7月17日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与侯金贵、尉小亲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年七月三十一日书记员  王 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初442号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某某，男，1954年6月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，务农，住宿迁市泗洪县。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月19日被泗洪县公安局取保侯审。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞462号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月12日至4月15日，被告人王某某在处于禁渔期的泗洪县孙园镇大李庄村洪农大桥往南3000米处的濉河河道内，先后4次使用拦河罾非法捕捞野生鲫鱼、鲤鱼，后于2017年4月15日被公安机关抓获。经现场称重，被告人王某某非法捕捞渔获物共计66公斤。另查明，2007年3月1日泗洪县人民政府发布《关于实行封湖封河禁渔的规定》，规定每年自3月1日起至5月31日止为封湖封河禁渔期，范围为该县所属水域，包括新老濉汴河等河流。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实。公安机关现场扣押柴油机一台、拦河罾一个。被查获的捞渔获物被依法掩埋。在本院审理阶段，被告人王某某为修复渔业资源环境向主管单位交纳生态修复资金2000元。上述事实，有作案工具物证照片，发破案经过及抓获经过，公安机关制作的情况说明、调取的泗洪县人民政府《关于实行封湖封河禁渔的规定》，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），户籍信息，扣押决定书及扣押清单，证人陆某、王某等人证人，被告人王某某的供述，现场、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人交纳生态修复资金用于修复被破坏的渔业资源环境，可酌情从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收所扣押的作案工具拦河罾一个。（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海人民陪审员  邱海云二〇一七年七月二十一日书 记 员  秦姗姗
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0626刑初73号公诉机关吴起县人民检察院。被告人方某，男，汉族，1991年1月25日出生，初中文化，农民。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）62号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员李强依法出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日23时许，被告人方某酒后驾驶宁A12F**号小型轿车拉着杨某先将车从吴起县宜美轩酒店楼下的停车位倒出至公路上，准备开车回家，在挂档前进时，因挂成倒档致使车辆后倒撞在了路檐的树木上，被正在巡逻的吴起县公安局城镇派出所民警查获，后将涉嫌酒后驾车的方某移交给交警大队，交警大队民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示方某血液的乙醇含量为301mg/100ml，随后民警依法又将其带至吴起县人民医院提取血样，并将血样送至陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定其血醇浓度为197.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及查获经过，人口信息查询表，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表，血醇检验报告，监控视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年9月5日止），并处罚金2000元(已预交)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘志锋二〇一七年七月二十五日书记员  任 龙
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2056号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢铭晟，男，汉族，1992年12月11日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州安超鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村工业区。法定代表人：丁松飘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。上诉人谢铭晟因与被上诉人泉州安超鞋业有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院受理了泉州安超鞋业有限公司以民间借贷纠纷提起的诉讼，又受理了谢铭晟以合作协议纠纷提起的反诉并予合并审理，但裁判时又以谢铭晟的反诉属于（2016）闽0582民初10792号买卖合同纠纷案审理范围，驳回谢铭晟的反诉请求，在该买卖合同纠纷案中对此部分却未作审查处理。一审判决违反法定程序，且剥夺了谢铭晟合法的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）南民初字第10375号民事判决；二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。上诉人谢铭晟预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年七月六日书 记 员  杨 扬【附】本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初415号原告（执行案外人）：贾红涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。第三人（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告贾红涛与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异108号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10906房屋。查封期限为三年。案外人贾红涛以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异108号执行裁定：驳回案外人贾红涛的异议请求。贾红涛因不服（2017）陕01执异108号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10906房屋的查封。原告贾红涛于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红涛提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾红涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾红涛负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁13刑终323号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1982年8月17日出生于临沂市罗庄区，汉族，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月十二日作出(2017)鲁1311刑初84号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月20日11时许，被告人孙某甲在临沂市罗庄区东都食品厂内，无故向被害人孙某乙索要钱款，后又两次在该食品厂内对孙某乙进行殴打，并持架管顶柱将放在该厂门口的一辆京Ｑ×××××牌号的白色奔驰越野车前挡风玻璃等部位砸毁。经鉴定，涉案车辆损失价值17900元。案发后，孙某甲被抓获归案。另查明，孙某甲亲属已赔偿被害人损失18000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某甲在原审开庭审理过程中供认无异议，并有经原审庭审举证质证的证人王某、郑某的证言，被害人孙某乙的陈述，现场照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明及被告人孙某甲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。孙某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人孙某甲不服，以“量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人孙某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。关于上诉人孙某甲所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人孙某甲无故向他人索要钱财不成，后任意毁损他人财物，情节严重，原审判决已充分考虑到其犯罪事实及情节，结合其认罪态度和悔罪表现作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一七年七月七日书记员  李 红
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1137号上诉人（原审被告）：泉州市创代志房地产投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街尚园小区10幢404室，统一社会信用代码9135050358310533X2。法定代表人：张志山。被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区东湖街道仁风社区原村集体资产管理委员会，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路532号，机构信用代码Q5335050300713410B。法定代表人：苏泽星，系该管理委员会负责人。上诉人泉州市创代志房地产投资管理有限公司因与被上诉人泉州市丰泽区东湖街道仁风社区原村集体资产管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9342号民事裁定，向本院提出上诉。泉州市创代志房地产投资管理有限公司上诉称，其实际经营场所为法定代表人住所即福建省，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审未适用专属管辖的规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初77号原告：彭文军，男，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄世海（曾用名黄海），男，住陕西省西乡县。委托代理人：张荣凯，男，西乡县南方家具专卖店员工。委托诉讼代理人：杨炳文，陕西载言律师事务所律师。被告：黄枝江（曾用名安明泽），男，住陕西省西乡县。原告彭文军与被告黄世海、黄枝江劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭文军及其委托诉讼代理人余永兴、被告黄世海的委托诉讼代理人张荣凯、杨炳文到庭参加诉讼，被告黄枝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告装修工程工资款46700元、垫支材料款4295元，合计50995元。事实和理由：2014年9月，被告黄世海将自己位于西乡县鹿龄寺旁边的“南方家居西乡县专卖店”装修工程发包给不具有装饰装修资质的被告黄枝江。被告黄枝江又将油漆等项目分包给原告施工，双方签订了书面合同，约定白漆手工费单价35元/平方米，白线条8元/平方米，金色油漆35元/平方米，清水漆30元/平方米，金色线条8元/平方米。原告按期完工，被告仅支付了部分工资后，就没有再支付原告分文。原告多次找被告催要欠款。2015年2月15日，原告同多名农民工将被告黄枝江投诉到西乡县劳动监察大队，后经劳动监察大队调解，被告黄枝江才给原告结算并出具了46700元的欠条。被告承诺在2015年农历2月底支付50﹪，农历6月底全部付清，但时至今日，被告不讲诚信，仍未支付欠款。被告黄世海系西乡县南方家具专卖店业主，将装修工程发包给不具有装修资质的个人施工，没有按相关法律规定督促承包人向劳动监察部门缴纳农民工工资保证金，导致原告的合法权益得不到保障。被告黄世海应对被告黄枝江拖欠的农民工工资及材料费承担连带清偿责任。被告黄世海辩称，本案被告黄世海不是本案的适格主体，没有义务支付被告黄枝江拖欠雇佣工人的劳务工资，原告要求黄世海承担连带责任没有法律依据，故应驳回原告要求被告黄世海承担连带清偿责任的诉讼请求。被告黄枝江未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告彭文军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：南方家具西乡专卖店装修漆工组施工合同、欠条、承诺书。本院依照原告的申请，调取西乡县劳动监察大队询问黄枝江的笔录、店面装修工程合同书、店面装修工程合同补充协议、督促完工通知书、整改清单、被告黄枝江的身份证复印件、本院调查赵明金的笔录、四川省梓潼县文景镇公安局文昌派出所出具的户籍证明。经审查，上述证据来源程序合法，客观真实，能相互印证本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年8月29日，被告黄世海、黄枝江分别以甲方和乙方的名义签订店面装修合同书，黄世海将位于西乡县樱花大道鹿龄寺广场的“南方家居西乡县专卖店”店面装修工程发包给被告黄枝江，合同约定实行包工包料，工程按320/平方米，施工面积为1850平方米，合同价款为576000元。9月17日被告黄枝江将油漆等项目分包给原告施工并签订施工合同一份，该合同约定：“……二、承包内容：全部乳胶，普通白色油漆、单包人工底料。三、乳胶漆价格：乳胶漆、油漆以实际施工面积收方计算：乳胶漆单价每平方14元，普通白色油漆手工费每平方35元，白色油漆线条另外计算……”。2015年2月15日，原告同多名农民工将被告黄枝江投诉到西乡县劳动监察大队，后经劳动监察大队调解，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到彭文军装修南方家居乳胶漆工人工程款46700元（肆万陆仟柒佰元整）。欠款人：黄枝江。2015年2月15日”。同日被告又出具承诺书一份，载明：“我承诺二月底付欠条总款的50﹪，剩余部分六月底结清。如到期付不清可向西乡县人民法院起诉，强制执行。黄枝江”。约定到期后，被告未向原告支付欠款。本案的争议焦点是：一、原告彭文军与被告黄枝江之间是劳务合同关系还是装饰装修合同关系；二、被告黄世海是否对黄枝江拖欠彭文军的劳务工资承担连带清偿责任。本院认为，原告彭文军与被告黄枝江虽然签订南方家私专卖店漆工组施工合同，原告起诉时的案由是装饰装修合同，但原、被告实际是以合同的方式约定了劳动报酬的计算方式、单价。经过结算后，被告黄枝江也向彭文军出具了拖欠劳务工资的欠条。双方实际是一种劳务合同关系。合法的债务应予以清偿。原告向被告提供了劳务，原告有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务费46700元未支付，有被告为原告出具的欠条和承诺书为证，被告应当按欠条和承诺书约定支付原告劳务工资。被告黄世海与黄枝江之间是一种承揽关系，原告是接受被告黄枝江的雇佣，而不是接受黄世海的雇佣，原告的工作是听从黄枝江的安排，接受黄枝江的管理，工资也是和黄枝江进行的结算，故原告要求被告黄世海对黄枝江拖欠的劳务工资承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上所述，对原告彭文军要求被告黄枝江支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告黄世海承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄枝江于本判决生效之日起10日内给付彭文军劳务工资46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由彭文军负担75元，黄枝江负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  余明书审 判 员  穆崇洁人民陪审员  杨照智二〇一七年七月十日书 记 员  李西西
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终116号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙政，男，1971年8月19日出生于安徽省淮南市谢家集区，汉族，小学文化，经商，住安徽省淮南市谢家集区。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。现羁押在青田县看守所。辩护人卜训义，安徽坤志律师事务所律师。辩护人解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人孙政犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙1121刑初28号刑事判决。原审被告人孙政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务，上诉人孙政及辩护人卜训义、解春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2004年开始，被告人孙政经营意尔康专卖店，截止2008年5月8日，在安徽省淮南市谢家集区设立三家意尔康专卖店门店，进货渠道原是从意尔康安徽省总代理处进购，并与安徽省总代理约定：意尔康品牌的鞋子只能从安徽省总代理处进购，不能从其他地方进购。2014年开始，被告人孙政不再从安徽省总代理处进购意尔康品牌的鞋子。而后，被告人孙政在其经营的安徽省淮南市谢家集区蔡新路新华照相馆楼下、花溪市场工业品街北8号、世纪阳光步行街2-14、15号等三个意尔康皮鞋专卖店，以意尔康皮鞋专卖店的名义对外销售假冒的意尔康品牌皮鞋、凉鞋等产品并从中牟利。经查明，仅在2015年12月30日、2016年5月17日，被告人孙政在其经营的意尔康专卖店以每双280元的价格销售货号为CD516-3的假冒意尔康品牌男鞋2双。2016年5月31日，公安机关依法对上述三家意尔康专卖店进行搜查，现场扣押了1224双标识为意尔康牌子的男女皮鞋。而该1224双标识为意尔康鞋子均为假冒产品，未销售金额达人民币220320元。2016年8月22日被告人孙政在安徽省淮南市谢家集区被公安机关抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：1.货号CD516-3假冒意尔康品牌男鞋1双、包装盒1个、包装袋1只、笔记本25本、日报表1页、情况说明及说明；2.被告人孙政的身份证明、侦查报告、青田县公安局接受证据清单及照片、抓获经过、工商登记信息、证明、营业执照、商标驰字（2004）第97号文件、商标注册证、青田县公安局扣押物品清单及照片；3.证人何某、彭某、董某、孙某1、王某、孙某2、蔡某4的证言；4.被告人孙政的供述与辩解；5.搜查笔录及照片、检查笔录及照片等。原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人孙政犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；二、扣押在案暂存在意尔康股份有限公司仓库的假冒意尔康鞋子1224双，予以没收。被告人孙政的上诉理由和辩护人的辩护意见为：1.原判认定被告人孙政以280元价格销售2双假冒意尔康皮鞋与事实不符，被告人孙政店内没有上述鞋款，购买者亦无法提供相关购买票据；2.意尔康股份有限公司出具的鞋子最低出厂价为180元每双缺乏依据，原判据此认定查获1224双鞋子的待售金额为220320元证据不足；3.公安机关重新核查扣押清单总数为1224双鞋子不真实。公安机关将扣押的鞋子存放在意尔康仓库，程序违法，存在被调换的风险；4.对于扣押鞋子真伪没有专门的鉴定意见，原判认定为假冒意尔康皮鞋缺乏依据；5.原判认定被告人孙政明知销售假冒意尔康皮鞋证据不足。涉案的1224双鞋子，其中1085双鞋子是温州人林老板和王老板送货上门，系2010年至2012年尾货亏本甩卖，均价17.5元每双符合常理，被告人孙政并不知道系假鞋。综上，请求改判被告人孙政无罪。丽水市人民检察院的检察意见为：1.公安机关从三家鞋店搜查扣押的皮鞋属于假冒意尔康注册商标的商品，未销售金额达220320元的事实，有在案鞋子、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、意尔康股份有限公司出具的证明等证据证实；2.被告人孙政店内出售过2双货号为CD516-3的鞋子，有证人何某、彭某的证言与记账本2号相互印证；3.根据检查笔录，共扣押男鞋893双，女鞋331双，从店铺照片及记账本的出售记录来看，男鞋价格基本在200元以上，还有300元以上，女鞋价格虽有50元、80元、100元，但也有很多200元以上，按照最低出厂价180元认定已经有利于被告人；4.涉案鞋子从非正规渠道进货，进价明显低于市场价格，被告人孙政具有多年从业经验，主观上应当知道销售的是假冒意尔康皮鞋，其行为符合销售假冒注册商标的商品罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，被告人孙政的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人孙政店内出售过2双货号为CD516-3的鞋子，有证人何某、彭某的证言与笔记本相互印证；2.在无法查清标价或者实际销售价格的情况下，原判以意尔康股份有限公司出具的鞋子最低出厂价180元每双计算涉案未销售产品的价值已经有利于被告人；3.侦查机关对于扣押的假冒意尔康皮鞋依法制作了扣押清单，列明了扣押物品的名称、型号及具体数量，后又再次对扣押物品进行检查核对，实际扣押的数量与检查核对数量相一致，程序合法，应予采信；4.扣押清单、意尔康股份有限公司出具的证明、意尔康股份有限公司员工的证言等证据，证实扣押在案皮鞋系假冒意尔康皮鞋，无需进行鉴定；5.被告人孙政多年从事意尔康皮鞋专卖店经营，清楚意尔康皮鞋进货渠道、价格、包装及款项，其从非正规渠道以低廉价格购进涉案皮鞋，主观上应当知道涉案皮鞋系假冒意尔康注册商标的商品。综上，被告人孙政及其辩护人就上述事实提出的异议均不成立。本院认为，被告人孙政销售明知假冒注册商标的商品，已销售金额和未销售货值金额合计达22万余元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人孙政因部分涉案商品尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人孙政及辩护人请求改判孙政无罪的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟平代理审判员  戴松佐代理审判员  章作添二〇一七年七月三十日代书 记员  王姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执934号申请执行人郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人胡浩楠，男，1990年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郑宝生与被执行人胡浩楠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙1004民初6517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑宝生于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人胡浩楠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21670元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执934号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年七月十七日代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1566号原告：张正斌，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨官敏，女，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告张正斌、杨官敏与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张正斌、杨官敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张正斌、杨官敏撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初240号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐玉继，男，1949年8月3日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，泰州市某某有限公司法定代表人，户籍地江苏省兴化市，住江苏省兴华市。因本案，于2015年7月31日被司法拘留十五日，同年8月14日被司法拘留十五日，同年8月20日释放，同年8月21日被取保候审，2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。辩护人张小泉、潘玲萍（实习），江苏道和道律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人徐玉继犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人徐玉继及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控:崔某某、崔某某1、王某某与被告人徐玉继、徐某（另案处理）股权转让纠纷一案，本院作出（2013）东商初字第0585号民事判决，判决徐玉继、徐某给付崔某某、崔某某1、王某某转让款人民币470666元（以下币种同）及相应利息。判决生效后，崔某某、崔某某1、王某某申请执行，本院于2014年3月21日依法向徐玉继、徐某送达执行令和传票，责令徐玉继、徐某履行义务，如实填报现有财产状况。但在这期间，徐玉继任法定代表人的泰州市某某有限公司收到货款合计987.1万元的承兑汇票，未如实报告，亦未履行生效判决确定的义务。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人徐玉继的供述，民事判决书，买卖合同及付款凭证等证据。公诉机关认为，被告人徐玉继的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚处罚。被告人徐玉继对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出徐玉继自愿表示认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：崔某某、崔某某1、王某某与被告人徐玉继、徐某（另案处理）股权转让纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）东商初字第0585号民事判决，判决徐玉继、徐某在判决生效后10日内给付崔某某、崔某某1、王某某转让款470666元及相应利息。判决生效后，因徐玉继、徐某未履行义务，崔某某、崔某某1、王某某在2014年1月24日向本院申请执行。本院于2014年3月21日依法向徐玉继、徐某送达（2014）东执字第332号执行令和传票，责令徐玉继、徐某履行义务，如实填报现有财产状况。期间，徐玉继独资并任法定代表人的泰州市某某有限公司在2013年11月7日至2015年2月13日收到江苏某某高科技产业有限公司给付的货款632.3万元承兑汇票，在2014年7月14日至2015年2月13日收到南京某某股份有限公司给付的货款354.8万元承兑汇票。徐玉继未向本院如实报告上述财产状况，亦未履行生效判决确定的义务。2015年7月31日，被告人徐玉继因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被本院决定拘留15日；2015年8月14日，被告人徐玉继因虚报、瞒报、未如实报告财产状况，被本院决定拘留15日，2015年8月20日释放。上述事实，被告人徐玉继在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言，（2013）东商初字第0585号民事判决书，（2014）东执字第332号执行令，工业品买卖合同及付款凭证，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐玉继对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，应予刑罚处罚。被告人徐玉继自愿认罪，酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。为维护人民法院生效裁判的司法权威，保护当事人的合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐玉继犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十一日，即自二○一七年三月九日起至二○一七年十月十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  冯友林人民陪审员  钱红兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  丁剑雨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2852号原告:刘晨。原告：刘振涛。二原告共同委托诉讼代理人：田学连。被告：张译允。被告：李纪芳。二被告共同委托诉讼代理人：徐加明。原告刘晨、刘振涛与被告张译允、李纪芳婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振涛及二原告共同委托诉讼代理人田学连，被告张译允及二被告共同委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨、刘振涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还彩礼现金40012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日原告刘晨与被告张译允经媒人禚宏刚、李洋洋介绍确立恋爱关系。2016年7月29日双方定亲时，由媒人经手，原告方给付被告方彩礼现金20012元及手机、衣物、鞋子（上述物品共计3000元）。其后不久，原告方又给付被告张译允见面礼13000元，再后来，原告方又给付被告张译允现金及礼物共计4000元。2017年2月初，被告张译允因与原告刘晨发生争执，双方结束恋爱关系。原告方索要上述彩礼，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告张译允、李纪芳辩称，2016年5月21日被告张译允与原告刘晨经媒人介绍相识并确立恋爱关系，定亲时原告方通过媒人给付被告方彩礼现金20012元属实，但原告购买手机、衣物的钱至多2000元左右，且手机和衣物属于原告赠送给被告的，不属于彩礼的范畴，且衣物现在还在原告家中。原告所称给付被告张译允见面礼13000元及后来又给付现金、礼物等共计4000元不属实，被告张译允未收到原告给付的这两笔钱款。自2016年5月21日经媒人介绍后，原告刘晨就与被告张译允一起在原告家中共同生活至2017年2月份。在同居期间，被告张译允的小米手机被原告刘晨摔坏。被告张译允价值20000多元的化妆品、黄金项链一条、戒指一枚、银行卡、现金1000多元及个人衣物等物品仍在原告家中，被告多次想取回，但都遭到原告拒绝。被告要求原告返还被告张译允的上述物品及现金，同时赔偿摔坏小米手机的损失2500元。原告要求被告返还彩礼40012元，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年5月21日原告刘晨与被告张译允经媒人禚宏刚、李洋洋介绍相识并确立恋爱关系。2016年7月29日，原告刘晨与被告张译允定亲，定亲时原告方给付被告方彩礼现金20012元及手机一部、衣物一宗。原告刘晨与被告张译允定亲后同居过一段时间。2017年2月份，原告刘晨与被告张译允因琐事发生纠纷，双方结束婚约关系。后原告向被告索要彩礼40012元未果，遂起诉至本院。本院认为，原告刘晨与被告张译允确立婚约关系后，原告方按农村风俗给付被告现金20012元及手机一部、衣物一宗等物品，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，依据法律规定被告张译允、李纪芳对于上述彩礼应酌情予以返还。根据本案实际情况，以被告方返还彩礼现金10000元为宜，手机、衣物等财物不再返还。原告主张订婚后又给付被告张译允见面礼13000元及其他现金、礼物共计4000元，因未提供充分的证据证明，本院不予认定。被告张译允要求原告赔偿摔坏小米手机损失2500元及返还放在原告家中的物品、现金等，因与本案不属于同一法律关系，本院不做处理，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张译允、李纪芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘晨、刘振涛彩礼10000元。二、驳回原告刘晨、刘振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由原告刘晨、刘振涛负担XXX元，由被告张译允、李纪芳负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年七月十一日书记员  马丽悬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初5440号原告：苏丰才，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏丰才诉被告崔中华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏丰才诉称，2016年5月17日，被告崔中华因工程需要向原告苏丰才借款92800元，约定到2016年5月31日还清，利息3%计算，到期后多次催要，至今未还。要求被告崔中华偿还本金及利息。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告苏丰才向本院提供被告崔中华的送达地址为：河南省永城市新城东方大道东段东方散居片7栋15单元601室，经本院查证后无法联系到被告崔中华。本院多次要求原告苏丰才向本院提供被告崔中华准确的送达地址及身份证号码，原告苏丰才至今未提供。原告苏丰才不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏丰才的起诉。案件受理费（减半）1338元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年七月二十八日书记员  卞晓萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初220号公诉机关奇台县人民检察院。被告人李存兴，男，汉族，1970年4月29日出生，公民身份号码，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被奇台县公安局取保候审，于2017年7月4日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年7月25日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人李存兴犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王安娜独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员杨佳出庭支持公诉，被告人李存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日中午，被告人李存兴在奇台县辉煌酒店参加婚宴期间饮酒，后驾驶×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至奇台县翰景轩小区门前路段红绿灯时与前方同方向李某驾驶的×××号小型普通客车相撞后又与道路交通信号灯相撞，造成李存兴受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李存兴血液中乙醇含量为209mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定，被告人李存兴负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李存兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李存兴对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证有下列证据：（1）受理案件登记表一份、附现场照片六张；（2）奇台县公安局交警大队交通管理行政强制措施凭证一份；（3）机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车驾驶证一份、行驶证复印件一份；（4）常住人口基本信息表一份；（5）证人李某的证言；（6）新疆中信司法鉴定中心【2017】毒检字第1712、1713号司法鉴定检验报告书各一份，附当事人血样提取登记表二份、鉴定机构资格证书二份、司法鉴定许可证一份、鉴定人资格证书二份、鉴定委托书二份、鉴定意见通知书二份；（7）奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；（8）被告人李存兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李存兴违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李存兴血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人李存兴醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，符合从重处罚情节；被告人李存兴在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李存兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币9000元于本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王安娜二〇一七年七月二十五日书记员  韩 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行初71号原告李小勇，男，1984年8月21日生，汉族。被告南阳市工商行政管理局。法定代表人张振玺，任局长。本院在审理原告李小勇诉南阳市工商行政管理局不履行工商登记职责纠纷一案过程中，原告李小勇申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李小勇撤回起诉；案件受理费50元减半收取，由原告李小勇负担。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一七年七月十八日书记员  王佳琪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4216号原告：杜某，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙某1，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙某2，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城县支公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段京南市场综合楼*楼。负责人：王妹娟，公司经理。原告杜某与被告孙某1、孙某2、中国大地财产保险股份有限公司宁城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告杜某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”诉讼主体错误”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜宏伟撤诉。案件受理费104元，邮寄费66元，由杜某负担。审判员  卜宪良二〇一七年七月十八日书记员  刘宁慧
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1151号原告：西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司。住所地：西安市阎良区前进路东段（麻张村柳**组*****号）。法定代表人：张学满，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：李姣，男。原告西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告李姣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人张学满及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼，被告李姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告109089.42元及自2015年9月26日起至付清之日的利息（利息按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原、被告签订汽车贷款担保协议，由原告为被告在农业银行贷款购买起亚（陕A3B7**）轿车的贷款提供担保，之后被告对于银行贷款不按约定及时还款，在银行多次向原告催要的情况下，原告为了维护自己的征信，履行了担保义务，多次向银行还款，另，原告应被告要求为其垫付部分保险费用。对此款，经原告多次向被告追偿未果，故只能据法诉讼，请求处理。李姣未出庭答辩,庭后表示欠款数额属实，自己的意见是先把车卖了，用卖车的钱来还这个账。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，因贷款购买车辆需要，鼎盛公司（甲方）与李姣（乙方）签订《贷款车辆监管担保协议》，由鼎盛公司为李姣在中国农业银行股份有限公司西安市阎良区支行的购车贷款提供担保，后，因李姣未能按期还款，鼎盛公司作为担保人，为其代为偿还109089.42元（其中2014年6月30日还款29540元、2014年11月2日还款24753.42元、2015年3月31日还款11196元，2015年9月25日还款43600元），时至庭审之日，李姣未能向鼎盛公司偿还上述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，关于追偿权的行使，在鼎盛公司与李姣在《贷款车辆监管担保协议》中约定“…甲方一旦履行担保责任，…乙方须在5日内清偿甲方所承担的所有费用…”，由于李姣未能按约向银行还贷，后鼎盛公司依照约定代为偿还109089.42元，故鼎盛公司有权向李姣行使追偿权。综上所述，鼎盛公司请求判令被告李姣偿还109089.42元并支付利息，于法有据，本院予以支持。李姣关于现不能还款之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李姣于本判决生效之日起10日内偿还原告西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司109089.42元并支付利息（利息以109089.42元为本金，自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元，减半收取，由被告李姣负担。因原告鼎盛公司已预交，被告李姣应于本判决生效后10日内给付原告鼎盛公司1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一七年七月二十五日书记员  程华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5642号原告：孙令广，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李庚新，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告孙令广诉被告李庚新机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙令广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告孙令广负担。审判员  裴悦杰二〇一七年七月十二日书记员  纪瑶瑶
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2528号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：杨立群，该公司总经理。委托代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：赵晓辉，男，1976年6月13日出生，汉族，现住济南市长清区。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告赵晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2017年7月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告山东润华物业管理股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 王 军二〇一七年七月十二日书记员 陈东娇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1430号原告宝清县成盛物业管理有限公司法定代表人刘贵成，职务经理。被告丁洋洋，男，现住宝清县宝清镇，其他信息不详。本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告张凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高秀梅二〇一七年七月二十八日书记员  李令琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李柏满，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李柏满信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币196,583.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李柏满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,583.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1949号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：张小应，女，1982年11月10日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告张小应、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2155号原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司。负责人徐宏亮。委托代理人秦艳敏。被告于桦林。原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司诉被告于桦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司的委托代理人秦艳敏，被告于桦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司诉称：被告系原告所管理的建平县红山街道红山社区馨盛家园5幢5单元5051室的住宅业主，被告在接收物业时，由业主委员会与原告签订了《辽宁物业服务合同》，并约定由原告对建平县红山街道红山社区馨盛家园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。在原告提供的物业服务同时，被告自2016年1月1日至2016年12月31日一直未交物业费。期间经原告多次催要，被告都不予交纳，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费，其中拖欠物业服务费718元，电梯服务费720元，合计1,438元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款期间的滞纳金直至结清全部物业费时止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确滞纳金的诉讼请求：自2017年1月1日起至给付之日止，按日万分之五给付1,438元的滞纳金。被告于桦林辩称：当时签合同时我没看，也没有告诉业主委员会的事情，我不知道，也没找我要过物业费，都是我主动去交的，电梯我没使用，我去领房子钥匙后，才给我的物业服务合同。经审理查明:被告于桦林系建平县红山街道红山社区馨盛家园5号楼5单元501室房屋的业主，房屋建筑面积119.67平方米。建平县红山街道红山社区馨盛家园业主委员会于2016年1月1日与原告签订辽宁省物业服务合同，双方约定由原告对馨盛家园小区进行物业管理，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方约定物业费“高层住宅0.50元每月每平方米；电梯费每户每年720元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景现的养护；清洁服务等多项服务。合同签订后，原告对馨盛家园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费718元及电梯服务费720元。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、资质证书、辽宁省物业服务合同、收费公示、在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告向本院提交书面催缴通知单照片，欲证明已向被告催缴过，被告不认可，照片无被告本人签字确认，本院无法确认其真实性，故不予采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对馨盛家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业及电梯服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费718元、电梯服务费720元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定滞纳金条款给付按日万分之五违约金，对此本院分析：原告虽然在馨盛家园业主委员会签订的合同中约定“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金”，但该条款为格式条款，条款的内容加重了业主的责任，对业主不应产生效力，故原告请求被告给付日万分之五支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩其未使用电梯，但未向法庭提交相应的证据予以证明，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告于桦林于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费718元，电梯服务费720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告于桦林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一七年七月十九日书记员  王雪男
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初8376号原告：胡学文，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在审理原告胡学文诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告胡学文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡学文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学文负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐 崟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2468号本院于2017年6月20日对原告管清霞与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉0104民初2468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2017）吉0104民初2468号民事判决书中第一段中“原告:管清霞，男，××生”补正为“原告:管清霞，女，汉族××生”。审判长  邢子健审判员  韩 玲审判员  乔 木二〇一七年七月二日书记员  苏春梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保20号申请人：张玉芳，女，1968年12月27日出生，回族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：代元新，系塔城市新城法律服务所法律工作者。被申请人：舍新亮，男，1984年12月20日出生，回族，无固定职业，住塔城市。申请人张玉芳与被申请人舍新亮凭样品买卖合同纠纷一案，申请人张玉芳于2017年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人舍新亮在塔城市农村合作信用联社名下存款（卡号为×××,×××）予以保全，保全价值为105000元。申请人张玉芳已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人舍新亮在塔城市农村合作信用联社名下存款（卡号为×××,×××）105000元予以冻结。二、冻结期限为二0一七年七月三十一日至二0一八年七月三十一日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张玉芳在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 侯 玉 珍二〇一七年七月三十一日书记员 阿依努尔
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初2039-2号原告：徐红英，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：张兵。委托诉讼代理人（特别授权）：王海娟，女，中铁二局第四工程有限公司员工。被告：四川远华建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈远忠。委托诉讼代理人（特别授权）：韩佳，男，四川远华建筑工程有限公司员工。被告：罗朝辉，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。被告：芦山县宇柏贸易有限公司，住所地四川省芦山县。法定代表人：鲜其勇。委托诉讼代理人（特别授权）：颜林，男，芦山县宇柏贸易有限公司员工。原告徐红英与被告中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、罗朝辉、芦山县宇柏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告徐红英于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐红英撤诉。本案受理费减半计5880元，免收。审判员 郭 平二〇一七年七月十一日书记员 陈倩怡
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异113号异议人周东红，女，1967年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周���红于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周东红称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人周东红于2015年2月27日购买的泰联国际1号楼11106号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的且已在网上备案。该房产所有权应属申请人所有。泌阳县法院所查封的1号楼11106号房产有误，严重侵害了申请人的合法权益，为此请求解除对其房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人周东红于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十��条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周东红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初36号原告：刘丁毅，男，1978年4月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告：李普军，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告：曹美荣，女，1968年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。原告刘丁毅诉被告李普军、曹美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘丁毅到庭参加诉讼，被告李普军、曹美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李普军立即偿还原告借款300000元；2、判令被告曹美荣对李普军的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告因资金周转困难找原告借款300000元，并出具借条一份，曹美荣系李普军妻子，且债务系夫妻生活期间，曹美荣应承担连带责任；后，原告多次催讨，被告均拒付。被告李普军、曹美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证实其主张，提供以下证据材料：借条原件1张，拟证明被告李普军借款的事实。原告申请法院调查被告夫妻婚姻关系登记表2张，拟证明被告李普军、曹美荣系夫妻关系，被告曹美荣应承担连带责任。中国农业银行银行卡交易明细清单2张，拟证明原告通过银行转账形式支付被告借款的事实。本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实如下：2010年9月17日和2011年11月25日，原告通过银行转账方式借给被告李普军人民币300000元，2013年11月14日被告李普军出具借条即今借到刘丁毅人民币叁拾万元整。后因原告多次催讨未果，诉至法院。另查明，被告李普军与被告曹美荣于2013年11月13日在湖口县民政局登记结婚，于2014年8月6日双方办理离婚手续。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，虽双方对借款期限未约定，但债权人可随时向借款人主张权利。另，被告李普军借款发生在与其被告曹美荣婚姻关系期间，故被告曹美荣对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：限被告李普军在判决书生效后三日内归还原告刘丁毅借款本金300000元，被告曹美荣对借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费5800元，由被告李普军、曹美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇一七年七月二十日书记员 周 蕊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1308号之一申请人：苑少庆，男，汉族，1976年8月23日出生，住宁津县城区。申请人：赵春迎，女，汉族，1976年1月1日出生，住址同上，系苑少庆妻子。被申请人：刘建中，男，汉族，1982年3月19日出生，住宁津县。被申请人：刘生国，男，汉族，1989年9月29日出生，住址同上。申请人苑少庆、赵春迎与被申请人刘建中、刘生国不当得利纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值27万元范围内财产予以查封。申请人提供车辆予以担保。本院经审查认为，申请人苑少庆、赵春迎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘生国所有的中国工商银行股份有限公司宁津阳光支行账号16×××45存款10000元予以冻结，冻结期限为一年，自2017年7月4日起至2018年7月3日止。案件申请费1820元，由申请人苑少庆、赵春迎预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉营二〇一七年七月四日书记员  刘清建
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1496号发往银行：中国农业银行事由：因丁从明诉米春阳房屋租赁合同纠纷一案，关于米春阳在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：米春阳银行存款查询人徐同进批准人葛峰填发人徐同进审判员  徐同进二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1313号原告：朱炳光，男，1964年6月26日出生，汉族，住平和县。被告：曾坤福，男，1973年1月13日出生，汉族，住平和县。被告：张秀河，女，1975年1月10日出生，汉族，住平和县。原告朱炳光与被告曾坤福、张秀河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱炳光到庭参加诉讼，曾坤福、张秀河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱炳光向本院提出诉讼请求：判令曾坤福、张秀河向朱炳光偿还借款116500元并支付自2015年10月13日起至还清款项之日止月利率按1.2%计算的利息。事实与理由：曾坤福因急需资金用于搭建住房屋为由，于2015年10月13日向朱炳光借款116500元，约定借款月利率为1.2%，并出具一张借据交给朱炳光收执。而张秀河系曾坤福的妻子，应承担相应的还款责任。后经朱炳光催讨，曾坤福、张秀河至今未能归还。曾坤福、张秀河未作答辩。朱炳光围绕诉讼请求，依法提交了一份《借据》，曾坤福、张秀河户籍证明等证据，欲证明曾坤福向朱炳光借款116500元，曾坤福与张秀河系夫妻关系的事实。曾坤福、张秀河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月13日，曾坤福向朱炳光借款116500元，并出具一张借据。后经朱炳光催讨，曾坤福仍未能归还借款。本院认为，朱炳光与曾坤福之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾坤福向朱炳光借款116500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，曾坤福理应偿还。朱炳光诉请曾坤福支付自2015年10月13日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息，但未能提供证据证明双方有约定利率的事实，其请求不符合法律规定，本院不予支持，但可以从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。朱炳光主张曾坤福与张秀河系夫妻关系应共同承担偿还责任，但未能提供证据证明曾坤福与张秀河系夫妻关系，故朱炳光的请求依据不足，本院不予支持。曾坤福、张秀河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一.曾坤福在本判决生效后十日内偿还朱炳光借款116500元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二.驳回朱炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由曾坤福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年七月十二日书记员  周榕城
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执79号申请执行人：张玉红，女，1977年3月4日生，住铁岭市。被执行人：李晓东，男，1972年2月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人张玉红与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李晓东无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年七月一日书记员  宋春生