上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32181号原告：戴某1，男，1992年3月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐栋元，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：戴某2，女，1960年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宗向平(系被告戴某2之夫)，住上海市浦东新区。被告：戴某3，女，1962年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴某1与被告戴某2、戴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告戴某1的委托诉讼代理人徐栋元、被告戴某2及其委托诉讼代理人宗向平、被告戴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1诉称，原告的祖父戴祖惠和祖母平惠英共生育两女一子，即两被告和原告之父戴幸飞。2008年3月5日，平惠英去世。此后，戴祖惠因得知购买公房的优惠政策，遂于2011年2月18日由戴幸飞出资购得上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，并于当月25日取得房地产权证。2013年5月20日，戴幸飞去世。2014年2月19日，戴祖惠立下书面遗嘱，对其所有的系争房屋进行了处分，明确其中2/3产权由原告继承，1/3产权由两被告共同继承，并给两被告留下遗书，说明了上述处理的理由。2014年7月17日，戴祖惠去世。此后，原、被告就遗产分割事宜进行了协商，两被告虽对上述遗嘱无异议，但却不愿按照遗嘱要求对遗产进行分割。为此，原告起诉要求对系争房屋进行继承、分割，由原告继承该房屋2/3产权份额，由两被告共同继承该房屋1/3产权份额。被告戴某2、戴某3辩称，系争房屋系1999年动迁所得，当时补贴父母人民币(以下币种同)30,000元购买系争房屋、帮父母搬出老宅及装修等一切事宜均由两被告和女婿办理。戴幸飞夫妻动迁后则购买了东方路的一套房屋。父母身体不好，也是由两被告主要负责照顾。2011年购买系争房屋产权时，戴幸飞根本没有能力出资，否则父亲肯定会在遗嘱中交代清楚，而不会只字不提。因系争房屋最初是用动迁款购买的公房，故产权应归父亲戴祖惠和母亲平惠英两人共同共有。现父母均已过世，系争房屋中属于母亲的1/2份额应由三个子女均等继承；而属于父亲的1/2份额也不能按照遗嘱继承，应当确认其中1/2由原告继承，1/2由两被告继承，两被告各得1/4。经审理查明，被继承人戴祖惠及其妻平惠英共生育子女三人，即被告戴某2、戴某3及原告戴某1之父戴幸飞。戴幸飞及其妻叶永红共生育子女一人，即原告。平惠英于2008年3月5日报死亡注销户口。戴幸飞于2013年5月20日死亡。戴祖惠于2014年7月17日报死亡注销户口。戴祖惠的父母均先于其死亡。另查明，系争房屋原系公有住房。2011年2月18日，戴祖惠与上海通昌物业有限公司签订了一份《上海市公有住房出售合同》，约定戴祖惠自愿购买系争房屋，为此需支付房屋售价等各项费用合计13,029元。同月25日，经不动产核准登记，系争房屋的权利人被登记为戴祖惠一人。2014年2月19日，戴祖惠立下自书遗嘱，称其是系争房屋的产权人，在其死后，其名下产权份额的2/3由原告继承，1/3由两被告共同继承。同时，戴祖惠还给两被告留下遗书一封，说明了其在上述遗嘱中对系争房屋进行如此分配的理由，并请两被告予以体谅。戴祖惠死亡后，原、被告曾就系争房屋的继承、分割事宜通过书信往来进行协商，但未能达成一致，故而致讼。庭审中，原、被告一致确认系争房屋目前处于空置状态，并同意系争房屋价值按2,470,000元计算，分割时房屋产权归原告所有，而由原告给付两被告相应的房屋折价款。以上事实，有原告提供的户口登记表摘抄一份、户口簿一份、居民死亡医学证明书复印件一份、居民死亡殡葬证复印件一份、遗嘱一份、遗书一份、信封三个、常住人口居民身份申领登记表摘抄一份、上海市公有住房出售合同一份、上海市房地产权证一份、中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证一份、契税免税证一份、非税收入一般缴款书(收据)一份、信函七份、快递单六份、上海市独生子女证一份、上海市不动产登记簿一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，从相关不动产登记情况来看，系争房屋于2011年2月25日经不动产核准登记，其权利人被登记为戴祖惠一人，故本院确认系争房屋产权原属戴祖惠一人所有。两被告辩称因系争房屋最初是用动迁款购买的公房，故产权应归戴祖惠和平惠英两人共同共有，其中1/2产权份额应属平惠英的遗产，但因平惠英早在2008年3月5日就已报死亡注销户口，而购买系争房屋产权并取得相应的房地产权证均发生在2011年2月，本院无法认定系争房屋属于戴祖惠和平惠英的夫妻共同财产，两被告主张在平惠英死亡时尚未取得产权的房屋也作为平惠英的遗产，有悖于相关法律规定，故本院对此不予采信。由于戴祖惠已于2014年7月17日报死亡注销户口，而其生前曾留有遗嘱，表示其名下产权份额的2/3由原告继承，1/3由两被告共同继承，该遗嘱由戴祖惠亲笔书写并签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法律要件，亦为戴祖惠的真实意思表示，应属合法有效，因此关于系争房屋的继承、分割事宜，应按该遗嘱办理。庭审中，两被告虽未对该遗嘱系戴祖惠亲笔书写提出异议，但表示该遗嘱中关于2/3和1/3的份额表述很可能均由1/2变造而成，然而经本院释明后，两被告仍明确表示并不就此申请笔迹鉴定，由此产生的举证不能的法律后果由两被告自行承担，本院对两被告的上述答辩意见不予采信。至于系争房屋的具体分割方案，根据原、被告在庭审中一致认可的房屋价值和分割原则，本院确认系争房屋产权归原告所有，而由原告给付每个被告各自相当于1/6产权份额的房屋折价款，计411,666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告戴某1所有；二、原告戴某1于本判决生效之日起三十日内给付被告戴某2房屋折价款人民币411,666.67元，给付被告戴某3房屋折价款人民币411,666.67元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,560元，减半收取计13,280元，由原告戴某1负担8,853元，被告戴某2负担2,213.50元，被告戴某3负担2,213.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月四日书记员  阮婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。