徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初769号原告：徐州亚飞运输有限公司，住所地徐州市荆马河南路清水湾F03、F04—1—112。法定代表人：张亚，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚居刚，上海上华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1—101、201、313。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：刘思思，女，1989年11月6日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1981年11月12日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿。原告徐州亚飞运输有限公司（以下简称亚飞运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称中国人寿铜山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告亚飞运输公司的委托诉讼代理人李强、龚居刚，被告中国人寿铜山支公司的委托诉讼代理人刘思思、刘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿货物损失共计58192元、吊车费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日5时48分，金某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏C6x**挂重型低平板半挂车，沿京台高速公路由南向北行驶至G3354公里300米处，因避让车辆，从左侧车道向右侧车道变道时，致使在右侧车道李某驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车避让不及，撞到其车辆后尾部，造成车辆损坏、货物损坏。后经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队认定金某某负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任。2016年8月1日，徐州某某汽车运输有限公司委托原告承运某某某（徐州）管道有限公司的DN1400铸管6支等货物，因上述交通事故毁损，经某某某（徐州）管道有限公司判废，评定损失为58192元，徐州某某汽车运输有限公司扣除了原告上述款项。原告因此次交通事故支出吊装费2000元。因涉案车辆在被告处投保了车上货物责任险，保险期间自2015年10月31日至2016年10月30日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿铜山支公司辩称，1、本案原告不适格，原告并非涉案车辆保险合同的被保险人，与被告之间没有合同关系；2、对被保险车辆发生的此次事故及责任认定无异议，经定损车上货物损失为10000元，被告同意按70%的责任比例赔付，原告主张的损失费应扣除残值，根据保险合同条款每次赔偿实行20%的免赔率；3、吊装费不在保险合同范围内，被告不予承担，诉讼费用、鉴定费被告不予承担。原告围绕其诉讼请求提供了证据如下：1、道路交通事故认定书，证明涉案货物因交通事故损坏；2、驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶员具备从业资格，涉案车辆的基本信息；3、交货单复印件、货运合同，证明某某某（徐州）管道有限公司将涉案货物委托给徐州某某汽车运输有限公司承运，徐州某某汽车运输有限公司承运又委托给原告运输；4、成品库区管道外埠退回记录表、收条、涉案货物判废损失评定表，证明涉案货物已退回某某某（徐州）管道有限公司，经该公司评定损失为58192元；5、委托扣款协议复印件、收据，证明原告已赔付对方损失；6、发票，证明原告因此次交通事故支出吊装费2000元；7、机动车保单复印件，证明涉案车辆在交通事故发生时在被告处投保了货物责任保险；8、张某身份证复印件，证明涉案保单系原告公司工作人员代表原告进行投保；9、诉状、发票，证明上述交通事故已经禹城市人民法院处理，法院已预扣保险公司的免赔责任款。被告经质证认为，对道路交通事故认定书的真实性不持异议；对交货单、运输合同不予认可，认为承运人亚飞运输公司未在运输合同上加盖公章，合同依法未成立；对成品库区退回记录、收条、涉案货物判废损失评定表的真实性不予认可，无法证明收货方为某某某（徐州）管道有限公司，涉案货物的损失应由相关有资质的鉴定部门出具鉴定结论作为参考依据；对委托扣款协议、收据、吊装费发票的真实性无异议，但被告公司不承担吊装费；对保单的真实性无异议；对张某的身份证复印件不予认可，无法证明被保险人张某认可该车保险利益归属原告；诉状、发票与本案无直接关系，本案免赔率亦未在相关案件中扣除。被告举证了定损单及定损时现场照片、保险条款，证明涉案车辆购买该保险每次赔偿实行20%的免赔率；且被保险人索赔时应提供运单、起运地货物价值证明等相关单据作为理赔依据，该条款第一条约定按照事故责任比例进行赔偿；苏C6x**挂投保单，证明投保人为张某，合同中约定货物险每次实行20%的绝对免赔，按责承担。原告对被告提供证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可。本院经审查认为，对原被告双方无异议部分的证据，本院对其真实性予以确认，对于双方有异议部分的证据，将在裁判理由部分结合本案案情予以综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，案外人张某为苏C6x**挂车在被告处投保了车上货物责任险等险种，其中车上货物责任险保险金额为10万元。保险期间自2015年10月31日零时起至2016年10月30日24时止。并于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。车上货物责任险的保险条款第一条约定：发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害损害赔偿责任，保险人负赔偿责任；第四条约定：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。2016年8月1日，某某某（徐州）铸管有限公司委托徐州某某汽车运输有限公司承运DN1400铸管6支、胶圈28支运至河北省任丘市。徐州某某汽车运输有限公司又将上述货物委托原告承运。同日，原告与徐州某某汽车运输有限公司签订《货物运输协议》一份，协议约定：原告承运徐州某某汽车运输有限公司DN1400铸管6支、胶圈28支运至河北省任丘市，货物保价30万元，货物必须于2016年8月2日8时前到达目的地；于2016年8月10日随合同单、回单交回徐州某某汽车运输有限公司，否则不予结算运费。2016年8月2日5时48分许，原告的驾驶员金某某驾驶投保车辆，沿京台高速公路由南向北行驶至G3354公里300米处时，因避让车辆，从左侧车道向右侧车道变更时，致使在右侧车道行驶的李某驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的重型仓栅式货车避让不及，撞到其车辆后尾部，造成车辆损坏，货物损坏，无人员受伤的交通事故。后德州市公安局高速公路交通警察支队三大队认定金某某负该起事故的主要责任，李某负该起事故的次要责任。因上述事故致车辆装载货物损坏，原告于2016年9月13日将损坏货物退回某某某（徐州）铸管有限公司成品库区。2016年10月10日，某某某（徐州）铸管有限公司判定整车铸管报废，扣除残值后，从徐州某某汽车运输有限公司运费账款中扣除58192元。2016年11月22日，原告向徐州某某汽车运输有限公司支付了上述赔偿款。此外，原告因此次交通事故支出吊装费2000元。事故发生后，被告派员对损毁货物进行了现场勘验并定损货物实际损失价值1万元，原告对此定损结果不予认可。另查明，涉案车辆苏C6x**挂系原告亚飞运输公司挂靠在徐州市某某运输队，实际所有人为亚飞运输公司，张某系亚飞运输公司经理。在诉讼中，原告亚飞运输公司申请对涉案毁损货物损失数额进行鉴定，本院依法委托徐州公正资产评估事务所进行鉴定，后因标的物已经灭失造成鉴定业务无法进行为由退回。本院认为，一、有关原告的主体是否适格。被告辩称原告并非涉案车辆保险合同的被保险人，原告对事故车辆不具有保险利益。本案中，虽然保单中特别约定被保险人为张某，行驶证登记车主为徐州市某某运输队，但被告对涉案车辆在其单位投保的事实并无异议，车辆保险的实际保险标的为车辆而不是自然人，结合徐州市某某运输队出具的证明及张某到庭陈述，能够认定涉案车辆系原告亚飞运输公司所有。故原告对讼争车辆具有保险利益，系本案的适格主体。二、关于原告车上货物险的损失数额如何认定的问题，本院认为，原被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告在事故发生后已经及时勘验现场并对毁损货物进行定损，原告对定损金额存在争议时，对争议的货物毁损情况仍负有举证义务，现标的物已经灭失造成无法由评估机构评估鉴定，而标的物的灭失并非被告的原因造成，故原告应承担举证不能的法律后果。虽然某某某（徐州）铸管有限公司判定货物报废，但某某某（徐州）铸管有限公司为货物的实际承运人，也非专业评估机构，其所作出的判定不具有客观公正性。原告对案外人徐州某某汽车运输有限公司作出的赔偿是双方基于运输合同关系而产生，而原告与被告之间是基于保险合同关系，因此两者在赔偿数额上没有直接关系。综上，原告所主张的损失数额不具有客观公正性，本院不予认定，对于原告主张的车上货物险赔偿，本院按照被告定损金额予以认定。此外，被告提交的投保单已证明其就条款中约定的20%免赔率履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，扣除20%的免赔率后应为8000元。对于原告产生的吊装费2000元，属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于被告的其它辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内给付原告徐州亚飞运输有限公司车上货物责任险理赔款8000元、吊装费2000元；二、驳回原告徐州亚飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐州亚飞运输有限公司负担1250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担50元（原告已预交，被告承担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  许庆顺人民陪审员  孙宗武二〇一七年七月十七日书 记 员  刘雪莘附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。