广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6331号原告：李立军，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周广民，国信信扬律师事务所律师。被告：张双艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谭驰、聂媛，广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：贺顺明，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谭驰、聂媛，广东合邦律师事务所律师、实习律师。原告李立军与被告张双艳、贺顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立军及其委托诉讼代理人周广民、被告张双艳及两被告的共同委托诉讼代理人谭驰。本案现已审理终结。原告李立军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金20万元，并支付利息70200元；2.判令两被告偿还原告本金481582.38元，并支付利息29537.05元；3.判令两被告偿还原告本金31万元，并支付利息57040元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张双艳与贺顺明是夫妻关系，两人于2008年10月共同开办广州市增城明雅浩制衣厂。自2009年起，两被告以张双艳名义多次向原告借款，用于其夫妻所办制衣厂的生产经营，期间借款还款一直比较顺利，但自2016年3月起，被告开始不按照借款时的约定还本付息，详细情况如下：一、2014年10月28日，张双艳与原告对此前被告借原告款进行结算，确认截止2014年8月15日，被告欠原告本金636500元，2014年8月15日至2014年10月15日利息19095元（按月利率1.5%计算），本金及利息合计655595元。2014年10月28日被告还款455595元，截止2014年10月28日欠款200000元。此后，被告对该笔借款一直未还，也未支付利息；截止2016年9月28日，累计未付利息为70200元（按月利率1.5%计算，自2014年10月28日计算至2016年9月28日）。该笔借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还。二、2015年12月22日，张双艳向原告出具《还款计划》，确认此前被告向原告借款于2015年11月28日到期人民币60万元，到2016年3月28日本息合计人民币648000元（按月利率2%计算），并承诺自2016年3月28日起，每月28日偿还本金10万元并支付当月利息（按月利率2%计算），至2016年9月28日还清全部本息。但被告于2015年3月偿还5万元（其中利息48000元，本金2000元）、4月偿还5万元（其中利息11960元，本金38040元）、5月偿还5万元（其中利息10423.18元，本金39576.82元）之后，没有按照约定偿还其余本金并支付利息。截止2016年9月28日，剩余本金为481582.38元，累计未付利息为29537.05元（按月利率2%计算，自2016年6月29日计算至2016年9月28日）。该笔借款还款期限届满，被告应当全部偿还。三、2015年12月22日，张双艳向原告出具《还款计划》，确认此前被告向原告借款于2015年12月28日到期人民币31万元，到2016年10月28日止本息合计人民币372000元（按月利率2%计算），并承诺自2016年10月28日起，每月28日偿还本金10万元并支付当月利息（按月利率2%计算），至2017年1月28日还清全部本息。截止2016年9月28日，剩余本金为31万元，累计未付利息为57040元（按月利率2%计算，自2015年12月28日计算至2016年9月28日）。该笔借款虽然未届还款期限，但鉴于被告此前的违约行为，原告有权要求被告提前偿还。综上，原告与被告之间的借贷事实上清楚，借贷行为合法有效，原告向被告提供了贷款，被告理应依照期承诺按时还本付息。但被告自2016年3月起开始违反其承诺，不按照履行还本付息义务。被告的违约行为导致原告不能按照收回贷款及利息，原告的合法权益受到严重损害。两被告是夫妻关系，张双艳出面借得的款项均用于两被告共同开办的广州市增城明雅浩制衣厂的生产经营，两被告依法应当连带责任。被告张双艳、贺顺明共同辩称，对第一项诉讼请求的借款本金的数额无意见，对利息有异议，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷的利息最高不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。对第二项诉讼请求，被告实际收到的借款金额是50万元，已经偿还了本金20万元，尚欠335753元，按照最高人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息为14725元，本息合计为350478元。对第三项诉讼请求，被告实际收到的借款金额是25万元，按照最高人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息为32893元，本息合计为282893元。本案合计尚欠原告本息900301元。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：张双艳借李立军款、还款计划二份、工商公示信息、中国建设银行银行卡客户交易查询、中国建设银行交易明细清单、招商银行交易明细清单。被告张双艳、贺顺明共同提交了如下证据：中国民生银行个人账户对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李立军与张双艳、贺顺明是朋友关系。张双艳与贺顺明是夫妻关系。广州市增城明雅浩制衣厂是个体户，于2008年10月6日注册，2016年3月17日经营者由贺顺明变更为张双艳。张双艳向李立军借款用于经营广州市增城明雅浩制衣厂。2014年10月28日，张双艳签名出具《张双艳借李立军款》，载明：2014.8.15止欠本金为836500-200000=636500，利息为636500×0.015×2=19095（8.15-10.15利息），本金及利息为655595,2014.10.28还款455595,2014年10月28日止欠款200000。2015年6月27日至29日，李立军通过其中国建设银行的账户共向张双艳转账690000元。2015年6月29日，李立军通过其招商银行的账户向张双艳转账40000元。2015年6月29日，李立军通过其中国建设银行的账户向张双艳转账20000元。2015年12月22日，张双艳签名出具《还款计划》，载明：2015年11月28日到期600000元到2016年3月28日本息合计600000+600000×2%×4=648000元，计划还款如下：2016年3月28日100000元；2016年4月28日100000+548000×2%=110960元；2016年5月28日100000+448000×2%=108960元；2016年6月28日100000+348000×2%=106960元；2016年7月28日100000+248000×2%=104960元；2016年8月28日100000+148000×2%=102960元；2016年9月28日48000+48000×2%=48960元。2015年12月22日，张双艳签名出具《还款计划》，载明：2015年12月28日到期310000元到2016年10月28日止本息合计310000+310000×2%×10=372000元，计划还款如下：2016年10月28日100000元；2016年11月28日100000+272000×2%=105440元；2016年12月28日100000+172000×2%=103440元；2017年1月28日72000+72000×2%=73440元。庭审中，原、被告均确认2014年10月28日《张双艳欠李立军款》的借款本金是20万元，利息从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年12月22日两张《还款计划》的借款本金共75万元，利息从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，李立军主张张双艳向其借款并提交《张双艳欠李立军款》、《还款计划》等到庭佐证，张双艳对此予以确认，据此，本院确认李立军与张双艳之间的债权债务关系成立。庭审中，李立军与张双艳均确认借款本金共95万元，因此，张双艳应承担向李立军清偿借款本金95万元的民事责任。对于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，李立军与张双艳在《张双艳借李立军款》和《还款计划》中分别约定利息按月利率1.5%和2%计算，因双方在庭审中均同意利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是双方当事人达成的合意，本院予以准许，但应以年利率24%为限。李立军主张2014年10月28日《张双艳借李立军款》的20万元利息70200元是2014年10月28日至2016年9月28日期间的，现李立军在庭审中同意利息自2014年10月29日起计算，因此，张双艳应向李立军支付2014年10月29日起至2016年9月28日止期间的利息。李立军主张2015年12月22日两张《还款计划》的利息分别是2016年6月29日至2016年9月28日和2015年12月28日至2016年9月28日期间的，现李立军在庭审中同意两张《还款计划》的借款总金额是75万元，利息从2015年6月29日起计算，因此，张双艳应向李立军支付2015年6月29日起至2016年9月28日止期间的利息。对于贺顺明的责任问题，贺顺明与张双艳是夫妻关系，涉案借款发生在贺顺明与张双艳的夫妻关系存续期间，且张双艳在庭审中确认借款是用于经营广州市增城明雅浩制衣厂。根据李立军提交的证据显示，广州市增城明雅浩制衣厂的经营者在2016年3月17日由贺顺明变更为张双艳，即涉案借款发生时广州市增城明雅浩制衣厂的经营者是贺顺明，据此，本院推定广州市增城明雅浩制衣厂是张双艳与贺顺明共同经营的企业。两被告抗辩广州市增城明雅浩制衣厂是张双艳个人经营的个体户，贺顺明不应与张双艳共同偿还借款本息，本院不予以采纳。且两被告未能提供证据证明涉案借款是张双艳的个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，原告主张贺顺明与张双艳共同偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。综上所述，李立军合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张双艳、贺顺明在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李立军连带偿还本金200000元及利息（利息以200000元为本金从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年9月28日。若前述利率高于年利率24%，则按年利率24%计算。）。二、被告张双艳、贺顺明在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李立军连带偿还本金750000元及利息（利息以750000元为本金从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年9月28日。若前述利率高于年利率24%，则按年利率24%计算。）。三、驳回原告李立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15136元，由原告李立军负担2614元，由被告张双艳、贺顺明负担12522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  刘敏倪二〇一七年七月十七日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。