云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1004号原告（反诉被告）马成辉。委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师。被告（反诉原告）刘胜逵。原告马成辉诉被告刘胜逵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，被告刘胜逵于2017年5月22日提起反诉，经审查，本院合并审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告马成辉及其委托代理人杨敏、被告刘胜逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成辉诉称：2016年9月26日，原告在被告经营的超市附近停车过程中与被告发生纠纷，双方为此发生争吵，在争吵过程中被告将原告殴打致伤，造成原告：（1）左顶部头皮挫裂伤（缝合创1.5㎝）；（2）左顶部头皮血肿；（3）左面部皮肤裂伤（缝合创2.5㎝）；（4）左耳廓皮肤裂伤（缝合创1.0㎝）。报警后，经昆明市公安局国家经济技术开发区分局昌宏路派出所委托，由云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告已经构成轻微伤。原告受伤后被送往云南中德骨科医院进行了相应的治疗。治疗结束后，原告积极联系昌宏派出所要求与被告调解，但针对原告的损失，双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，依法请求法院：一、判令被告赔偿原告经济损失23,885.10元，其中医药费685.10元、后期治疗费3,500元、护理费2,800元（200元/天×14天）、住院伙食补助费1,400元（100元/天×14天）、营养费1,400元（100元/天×14天）、误工费8,600元（286.66元/天×30天）、鉴定费1,500元、交通费1,000元、精神抚慰就3,000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘胜逵答辩并反诉称：2016年9月26日，原被告双方因停车问题发生争吵是事实，但在争吵过程中是原告马成辉先动手殴打被告刘胜逵致伤，造成被告刘胜逵（1）左顶部头皮挫裂（缝合创5㎝）；（2）左太阳穴头皮血肿；（3）左面部内伤血肿；（4）左手手臂皮肤挫裂（缝合创6㎝）；（5）左手手掌皮挫裂（缝合创3㎝）；（6）下额咽喉血肿；（7）T恤拽烂。报警后经昆明市公安局经济技术开发区分局昌宏派出所委托，由云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被告刘胜逵构成轻微伤，后被送往昆明市官渡区人民医院进行了相应的治疗，并经昌宏路派出所介入调解，因原告马成辉没有诚意而无果。故请求驳回原告马成辉的诉讼请求，同时反诉请求判令：一、由原告马成辉赔偿被告刘胜逵各项经济损失共计43,686.10元，其中医药费986.10元、后期治疗费5,500元、护理费4,800元、住院伙食补助费2,400元、营养费2,400元、误工费18,600元、鉴定费1,500元、交通费1,500元、精神抚慰金6,000元；二、反诉案件受理费由马成辉承担。原告马成辉针对被告刘胜逵的反诉主张答辩称：刘胜逵的反诉主张与事实不符，主张的费用计算方式及理由与事实不符，且计算标准过高，应由马成辉自行承担。原告马成辉为针对其诉讼主张及答辩意见向本院提交证据：接警材料、病例、医院费用收据、鉴定评估费发票、营业执照、收入证明、伤情鉴定意见书、后期医疗费用评估意见书、交通费发票。被告刘胜逵针对其答辩意见及反诉主张向本院提交证据：视频资料、照片、医疗费发票、上衣。经原告马成辉申请，本院依职权向昆明市公安局国家经济技术开发区分局昌宏路派出所调取询问笔录两份。经质证，被告刘胜逵对原告马成辉提交的接警材料予以认可，对原告马成辉提交的其余证据均不予认可。原告马成辉对被告刘胜逵提交的照片无异议，予以认可；对医疗费发票的“三性”无异议，但仅认可其医疗费用为305元；对视频资料的真实性部分认可，但认为仅能反映部分事实，无法反映全部事实；对上衣，因时间太久，不予认可。原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议，予以认可。本院认为：对本院依职权调取的证据，系公安机关依职权所作，且原、被告双方均无异议，本院依法予以采证；对原告出具的收入证明、营业执照，因系原告马成辉单方制作，被告刘胜逵亦不予认可，故本院不予采纳；对原告马成辉出具的交通费发票，无其他证据印证与本案的关联性，本院不予采纳；对原告出具的其余证据和被告刘胜逵出具的照片、医疗费发票及视频资料，形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年9月26日上午10时30分许，原告马成辉将其驾驶的车辆停放在被告刘胜逵经营的位于昆明市经开区经牛路102号的开学源超市的进出口处，被告刘胜逵要求原告马成辉将车挪开，双方因此发生争吵。之后，原告马成辉追至被告经营的超市内与被告刘胜逵发生争吵，并首先动手抓住被告刘胜逵进行殴打，继而发展为原、被告互相扭打致对方受伤。事发后，原告马成辉于当日被送往云南中德骨科医院进行门诊治疗,经诊断为：“1.头皮挫裂伤；2.左下颌关节伤，左耳廓皮肤裂伤；3.突发性颅脑损伤待排；4；隐匿性损伤待排”，支出门诊医疗费685.1元。原告马成辉伤情于2016年9月27日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告马成辉支付鉴定费800元。2016年10月21日，原告马成辉经云南昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费3,500元,原告为此支出鉴定费700元。被告刘胜逵于事发当日前往昆明市官渡区人民医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费300.41元。现原告马成辉及被告刘胜逵诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案查明事实，原告与被告因日常停车小事发生口角，进而发展为互相殴打致双方受伤，原被告双方均应对自己的侵权行为承担相应的责任，即原、被告双方均应对对方因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情实际，因该事件系因原告马成辉停车不当，且在此后争吵过程中先行动手打人，导致本次事件的进一步恶化，故本院确定原告马成辉在此次事件中应承担主要责任，被告刘胜逵承担次要责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，对于原、被告所主张的相关费用问题，本院认为，原、被告主张的医疗费中，有相应医疗费票据、门诊病历相印证，本院予以支持，确定原告马成辉的医疗费为685.1元，被告刘胜逵的医疗费为300.41元。对双方主张的后期医疗费及鉴定费，因原告马成辉主张的后期医疗费3,500元及鉴定费1,500元，有相应鉴定书及鉴定费发票相印证，本院予以支持；至于被告刘胜逵主张的后期医疗费及鉴定费，因其未提交证据证实其该项主张，本院不予支持。对于原、被告主张的误工费，虽然双方均未提交充分的证据证实，但考虑到双方在此事件中均有损伤而去医院进行门诊治疗的实情，且原告马成辉还有进行伤情及后期医疗费鉴定的情况，本院应予支持，并确定原告马成辉的误工期确定为2天，被告刘胜逵的误工期确定为1天。另外关于双方误工费的计算标准，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第五项第八款“批发和零售业在岗职工平均工资109710元”之规定，并结合原、被告均系个体工商户的实情，原告马成辉主张按照286.66元/天的标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持；至于被告刘胜逵的误工费计算标准，本院确定为304.75元/天（109710元÷12个月÷30天）。故本院确定原告马成辉及被告刘胜逵的误工费分别为573.32元（286.66元/天×2天）和304.75元（304.75元/天×1天）。对于原、被告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，因原、被告并未住院治疗，亦无相应证据证实其伤情需专人护理及加强营养，故本院对原、被告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均不予支持。对于双方主张的交通费，虽原告提交的相应票据不能证实其该项主张，被告亦没有提供证据证实存在该项费用损失，但因原、被告双方受伤后均到医院门诊治疗，原告马成辉还进行过伤情及后期医疗费鉴定，交通费支出系客观存在，本院对原、被告的该项费用均酌情支持，确定原告马成辉的交通费200元，被告刘胜逵的交通费100元。对于双方均主张的精神损害抚慰金，结合双方在此次事件中的过错及损伤，本院对该诉讼请求均不予支持。综上，本院确定原告马成辉的各项费用损失为6,458.42元，即医疗费685.1元、误工费573.32元、后期医疗费3,500元、鉴定费1,500元、交通费200元；被告刘胜逵的各项费用损失为705.16元，即医疗费300.41元、误工费304.75元、交通费100元。同时，根据原、被告双方的过错程度，本院确定原告马成辉对双方损失承担70%的赔偿责任，被告刘胜逵承担30%的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刘胜逵于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）马成辉因伤造成的经济损失6,458.42元的30%，即1937.53元；二、由反诉被告（原告）马成辉于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（被告）刘胜逵因伤造成的经济损失705.16元的70%，即493.61元；三、驳回原告（反诉被告）马成辉的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（反诉原告）刘胜逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元及反诉案件受理费250元，由原告马成辉承担450元，由被告刘胜逵承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  武俊宝二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙佑琴