山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1434号上诉人（原审原告）：崔曰国，男，1966年9月1日出生，汉族，司机，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王培俊，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：单艳春（王培俊之妻），住山东省淄博市张店区潘南东路***号。被上诉人（原审被告）：单艳春，女，1986年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区张周路七号汇美大厦。负责人：王祝辉，总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1988年10月11日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住。上诉人崔曰国与被上诉人王培俊、单艳春、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔曰国、被上诉人单艳春同时作为被上诉人王培俊的委托诉讼代理人、被上诉人天安财险公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔曰国上诉请求：撤销原审判决，改判支持崔曰国营运车辆停运费9000.00元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案交通事故致崔曰国的营运出租车停运，故崔曰国主张的停运损失应获支持。原审判决对停运损失未予支持，存在漏判。王培俊、单艳春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回崔曰国的上诉。天安财险公司辩称，根据合同法及保险条款规定，停运损失不在保险公司赔偿范围内。崔曰国向一审法院起诉请求：要求被告赔偿误工费、车损、评估费等各项损失14451.00元。一审法院认定事实：2017年2月17日15时0分，王培俊驾驶鲁Ｃ-×××××号轿车顺金晶大道由南向北行驶，行驶至张店区金晶大道与联通路路口，向西左转弯时躲避其他车辆向左猛打方向，遇其左侧车道正常行驶的崔曰国驾驶的鲁Ｃ-×××××号轿车相撞，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，王培俊承担事故的全部责任。鲁Ｃ-×××××号轿车的车辆所有人是单艳春，事故发生时的驾驶人是王培俊，王培俊与单艳春是夫妻；该车在天安财险公司投保交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。因王培俊承担本次事故的全部责任，故天安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由天安财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由王培俊承担赔偿责任，单艳春同意承担连带赔偿责任符合法律规定，予以确认。对崔曰国主张的各项费用认定为：1、车损：崔曰国主张车损4836.00元，王培俊、单春燕提出异议，因事故车辆已维修完毕，王培俊、单春燕未提交证据反驳崔曰国的主张，且崔曰国提交了事故认定书和评估报告予以证明，对该项主张予以支持；2、评估费：崔曰国主张评估费445.00元，王培俊、单春燕提出异议，崔曰国提交了评估报告和发票予以证明，对该项主张予以支持；3、误工费：对崔曰国主张的误工费，王培俊、单春燕提出异议，依据法律规定，误工费是受害人造成人身损害而产生的费用，因本案中崔曰国并未受伤，故对该项主张不予支持。判决：一、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿崔曰国车损2000.00元；二、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告崔曰国车损2836.00元；三、王培俊于判决生效后十日内赔偿崔曰国评估费445.00元；四、驳回崔曰国的其他诉讼请求；五、单艳春对上述第三项承担连带赔偿责任。案件受理费161.00元，减半收取计81.00元，由崔曰国负担51.00元，王培俊负担30.00元，财产保全费120.00元，由王培俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔曰国提交《价格评估报告书》（鲁天评字[2017]第ZB028号）及评估费发票（编号25864241），拟证明其停运损失数额。王培俊、单艳春对证据的真实性无异议，但主张该次评估系崔曰国单方委托，评估结论不应采信，即使有停运损失，亦应由保险公司负担。天安财险公司对证据的真实性及证明内容均无异议。天安财险公司提交涉案肇事鲁Ｃ-×××××号轿车的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）投保单、保险单、投保人声明及对应条款，拟证明停运损失属商业三者险免赔范围。崔曰国对上述证据未发表质证意见，请求法院依法裁判。王培俊、单艳春对上述证据的真实性提出异议，称投保人“单艳春”非单艳春本人所签，经本院释明后，单艳春表示不申请笔迹鉴定，但主张停运损失应由保险公司赔付。对上述证据，本院认定如下：1、崔曰国提交的《价格评估报告书》系单方委托，本院依法不予采信，由此产生的评估费亦不予支持。2、天安财险公司提交的涉案肇事车辆的投保材料系公司存档原始材料，单艳春虽对真实性提出异议，但并无相反证据证实己方主张，且经释明后亦未申请笔迹鉴定，故单艳春的异议不能成立，该宗证据与本案存有关联，本院依法予以采信，经审理查明，涉案肇事鲁Ｃ-×××××号轿车商业三者险条款载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。在投保人声明中，投保人单艳春通过摘抄及签字的方式确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。另查明，涉案交通事故致崔曰国营运的出租车停运，停运期间为2017年2月17日至2017年3月3日。2016年山东省城镇单位交通运输、仓储和邮政业收入为53686.00元/年。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，涉案交通事故致崔曰国的营运出租车受损停运，由此产生合理停运损失应获赔偿。原审庭审中，崔曰国关于误工费的诉求实为停运损失，且在崔曰国的增加诉讼请求申请书中，该项诉求亦明确表述为营运车辆停运费，故应依照有关停运损失的法律规定予以审查，而原审系依照有关误工费的法律规定作出认定，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于停运损失的具体数额，本案中，崔曰国的出租车停运15天，因崔曰国未能举证证实其具体收入，故按照2016年山东省城镇单位交通运输、仓储和邮政业收入53686.00元/年标准计算，崔曰国的停运损失应为2206.27元（53686.00元/年÷365天×15天）。崔曰国主张停运损失9000.00元，超出部分，本院依法不予支持。关于停运损失的责任主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因停运损失属于商业三者险合同约定的免责条款，且天安保险公司已对该免责条款向投保人单艳春明确提示，依照上述法律规定以及交警部门认定的责任比例，前述2206.27元停运损失应由侵权人王培俊赔偿。原审认定王培俊之妻单艳春与王培俊承担连带责任，各方均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，崔曰国的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1031号民事判决第一项、第二项、第三项，即，一、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿崔曰国车损2000.00元；二、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告崔曰国车损2836.00元；三、王培俊于本判决生效后十日内赔偿崔曰国评估费445.00元；二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1031号民事判决第四项、第五项，即，四、驳回崔曰国的其他诉讼请求；五、单艳春对上述第三项承担连带赔偿责任。三、王培俊于本判决生效后十日内赔偿崔曰国车辆停运损失2206.27元；四、单艳春对王培俊的赔偿责任承担连带责任；五、驳回崔曰国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81.00元，由崔曰国负担41.00元，王培俊负担40.00元，财产保全费120.00元，由王培俊负担。二审案件受理费50.00元，由王培俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵玉忠审 判 员 孙广学审 判 员 苏晓宇二〇一七年七月三十一日法官助理 李兴明书 记 员 孙丰芝