连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初1762号原告：宋从美，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。被告：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区开发大道36号。法定代表人：吕从广，总经理。三被告委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。原告宋从美与被告吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司（以下简称“华源食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、7月5日公开开庭进行了审理。原告宋从美及其委托诉讼代理人王敏、被告吕从广、范智英、华源食品公司的委托诉讼代理人张家瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋从美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金250万元及利息（截止2016年4月3日，欠息95万元；自2016年4月4日起，以250万元为本金，按月息二分计算至实际付清之日止，计算至2017年2月21日利息为538333.3元，扣除已还的181750元，尚欠1306583.3元，以上本息共计3806583.3元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，自2013年2月以来，累计向原告借款本金250万元，分别于2013年2月28日借款170万元、2013年3月9日借款30万元，2013年5月30日借款50万元。双方口头约定借款利息为月息三分，在实际履行过程中被告也是以月息三分向原告给付利息，按月付息到2015年5月29日。2016年4月3日，双方协商达成还款计划，内容为：截止2016年4月3日，被告累计借原告345万元（其中250万元为本金，95万元为自2015年5月29日至2016年4月3日所欠利息）；被告同意按月息三分给付利息。还款计划签订后，被告仅支付181750元的利息，2016年10月以后再无给付。二被告所借款项用于其二人共同经营的华源食品公司资金周转和经营。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，出借人可请求企业与个人共同承担责任，故被告华源食品公司应承担还款责任。经原告多次催要未果。被告吕从广、范智英辩称，借款属实，但实际借款数额是238.3万元，原告交付款项是通过银行转账，未转数额是预先扣除的利息，答辩人支付的多余利息部分应视为支付本金。还款协议签订后支付的利息181750元是本金，亦应从本金中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，答辩人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不应支持。被告华源食品公司辩称，被告吕从广、范智英所借款项确实用于公司生产经营。本院经审理认定事实如下：被告吕从广、范智英于2015年1月23日登记结婚。2012年7月24日、2013年1月20日、2月28日，原告宋从美通过银行分别向被告范智英、吕从广转账75.2万元、10万元、77万元，2013年2月28日，原、被告经过结算，被告范智英立下借条一份交原告持有，借条载明：“今借宋从美现金壹佰柒拾万元正（￥1700000）借款人范智英”。2013年3月9日，被告范智英向原告宋从美借款30万元，并立下借条一份交原告持有，原告通过中国工商银行向被告吕从广转账29.1万元。2013年5月30日，被告吕从广向原告宋从美借款50万元，并立下欠条一份交原告持有，原告通过中国工商银行向被告吕从广转账47万元，约定于2013年7月3日偿还。以上五笔银行转账共计238.3万元，被告出具的三张借条数额共计250万元。借款后，被告按口头约定月息三分，向原告宋从美支付利息至2015年5月29日。2015年7月26日，原、被告经过结算，被告吕从广立下欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠贰佰陆拾伍万元（2650000元）吕从广2015.7.26”，其中250万元系本金，15万元系2015年6月份、7月份的利息。2016年4月3日，原、被告双方再次结算，签订还款计划，内容如下：自2013年2月以来，被告吕从广累计向原告宋从美借款345万元，经双方协商，达成如下还款协议：被告吕从广同意按月息三分支付利息，于每月底前向原告支付利息79500元，并约定该计划经双方签字之日起生效，之前被告吕从广出具的所有欠条作废，以本计划约定的内容为准。2016年6月6日、10月23日，被告通过银行转账向原告宋从美分别转账81750元、50000元、50000元，共计181750元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。本案争议的焦点是原告宋从美实际出借数额是250万元还是238.3万元，是否以银行转账数额为准，原、被告双方经过结算重新出具债权凭证，能否全部认定为借款本金。关于借款数额，原告宋从美称借款250万元，部分通过银行转账，部分以现金方式交付，借款后，被告均是按借款250万元，口头约定月息三分支付利息，原、被告两次结算均确认借款数额是250万元；对此，被告吕从广、范智英不认可，辩称原告账户里尚有余款而不转全额，明显是预先扣除的利息，应以实际转账数额为准；原告向被告出借款项均是通过银行转账，共转五次，有全额转账，有部分转账部分现金，其中2013年3月9日借款30万元，原告实际转账29.1万元，当时原告账户尚有余额54017.91元，原告称另9000元以现金交付，余额有其它用途，本院认为，原告作出的解释不符合常理，故认定该笔借款实际借款29.1万元；其它三笔借款，原告账户无余额，称以现金方式交付，被告出具全额借条，并按全额支付利息，故本院认定被告吕从广、范智英向原告宋从美借款金额为249.1万元。关于利息计算方式，因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，应按年利率24%计算为宜。2015年7月26日，原、被告结算本金及利息为265万元，2016年4月3日，原、被告又结算本金及利息共计345万元，其中80万元系利息，按本金265万元，月利息三分计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如未超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可人定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，法院不予支持。原告主张的利息95万元是第一次结算利息15万元与按本金265万元月息三分计算之和而来，显然超出法律规定，故本院不予支持；另被告在结算后又偿还现金181750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持，故被告已支付的181750元，应按月息三分予以扣减，自2015年5月30日起应冲抵至2015年8月13日；以后的利息均按年利率24%计算。另原告主张的诉前利息应为911706元（249.1万元×月利率2%×18个月＋249.1万元×月利率2%÷30天×9天）。另查明，华源食品公司法定代表人是被告吕从广，被告范智英系该公司股东，该公司投资者只有二被告二人，二被告所借款项均用于华源食品有限公司的生产经营。还查明，在诉讼过程中，根据原告宋从美的申请，本院依法冻结被告吕从广、范智英持有的在连云港赣榆华源食品有限公司名下的股权各190万元，共计380万元，支出保全费5000元。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、欠条、银行转账记录、还款计划、利息履行情况表、被告吕从广与被告范智英结婚登记审查处理表等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕从广欠原告宋从美借款249.1万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告吕从广与被告范智英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案被告吕从广系被告华源食品有限公司法定代表人，以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，故被告华源食品公司应与被告吕从广、范智英共同承担还款责任。综上所述，对原告宋从美要求被告吕从广、范智英、华源食品公司偿还借款本金250万元及利息（截止2016年4月3日，欠息95万元；自2016年4月4日起，以250万元为本金，按月息二分计算至实际付清之日止，计算至2017年2月21日利息为538333.3元，扣除已还的181750元，尚欠1306583.3元，以上本息共计3806583.3元）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吕从广、连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋从美支付借款本金249.1万元、诉前利息911706元及诉后利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；二、被告范智英对本判决第一项所涉款项：即，借款本金249.1万元、诉前利息911706元及诉后利息。在其与吕从广夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费37253元，减半收取计18626.5元，保全费5000元，合计23626.5元，由原告宋从美负担1615.5元，被告吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司负担22011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费37253元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年七月二十八日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违约犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可人定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。