贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔民初347号 原告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路12号。 法定代表人：兰宇军，经理。 委托诉讼代理人：李昌定，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高晓慧，贵州驰宇律师事务所律师。 被告：黔东南州欣黔投资开发有限责任公司，住所地贵州省镇远县青溪镇五里牌。 法定代表人：罗杰，董事长。 委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。 被告：镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街政府大院。 法定代表人：茹捷，县长。 委托诉讼代理人：易言刚，镇远县人民政府法制办主任。 第三人：曾德祥，男，1963年9月12日生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源公司）诉被告黔东南州欣黔投资开发有限责任公司（以下简称欣黔公司）、镇远县人民政府及第三人曾德祥建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日在本院C203法庭公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李昌定、高晓慧、被告欣黔公司的委托诉讼代理人龙见本、被告镇远县人民政府的委托诉讼代理人易言刚、第三人曾德祥的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告工程费用136,924,111.74元；2、判决两被告连带支付原告投资回报10,953,928.9元；3、判决两被告连带支付原告资金占用利息19,511,685.9元；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼总金额167,389,726.34元。 事实和理由：2011年8月，兴源公司通过参加竞争性谈判程序中标镇远县黔东工业园区关口场平二期一标段、二标段工程项目，并分别于2011年8月3日、2011年11月15日与欣黔公司签订《镇远县黔东工业园区关口场平二期一标段工程项目投资建设与移交回购合同》（以下简称《二期一标段合同》）、《镇远县黔东工业园区关口场平二期二标段工程项目投资建设与移交回购合同》（以下简称《二期二标段合同》）约定“兴源公司承建欣黔公司的镇远县黔东工业园区关口场平二期项目（以下简称“场平工程”），兴源公司负责工程建设，欣黔公司按合同约定回购项目；项目投资概算一标段约30000万元、二标段约为15000万元，概算总额45000万元；工程造价预算及结（决）算依据《贵州省市政工程计价定额》（2004）版、《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）及建设厅《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费的通知》（黔建通施[2008]297号）以及2011年一季度出版的《〈贵州省建设工程造价信息〉黔东南材料价格》为基准条件控制预算，材料以当时的市场材料价格作为依据，市场材料及人工费价格调差上下8%以内不作调整；工程竣工验收合格后，按实际发生的工程量经项目属地审计部门审计后，按工程总价款下浮4%后为工程总投资；回购价款由工程费用、资金占用利息、投资回报率组成：1、工程费用以审计部门审定的结果下浮4%为准，2、投资回报率按照本工程竣工后最终审计的工程费的8%计算，从竣工验收合格之日起计算，3、资金占用利息按同期同类商业银行三年期贷款利率从竣工验收合格移交之日起计算“欣黔公司出具镇远县人民政府的回购承诺，以工程预算同价值的土地进行抵押担保。”合同还就工程期限、质量、验收及移交、回购期及回购比例、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2011年8月16日，镇远县人民政府与兴源公司签订《土地抵押协议》约定“一、镇远县人民政府将镇远县两路口轻工业小区土地作为场平工程保证金及建设垫资款偿还担保抵押给兴源公司、不足部分用牙溪新区土地补足；二、镇远县人民政府负责所抵押的土地的收储及拍卖、确保按照合同约定及时足额支付场平项目保证金及建设垫资款；三、兴源公司有权将抵押土地用于进行贷款融资，镇远县人民政府在办理贷款融资手续时应给予积极配合和支持。” 2011年12月30日，镇远县人民政府出具《承诺书》载明：根据兴源公司与欣黔公司签订的合同约定的回购期及回购比例，谨承诺如届时欣黔公司不能遵守合同履行回购义务，即由镇远县政府负责回购，回购方式为现金回购，回购期及回购比例遵守合同条款，本承诺书一并作为合同附件。 2012年1月28日，为解决兴源公司下属10个施工队挖方部分拖欠的工程款问题，有关单位共同签署了《关口场平挖方方量确认书》载明：“确认关口场平挖方部分二期一标2612079.5立方米；二期二标1079563.6立方米；场平二期计量单价26/立方米。” 2012年11月29日，欣黔公司与兴源公司签订《解除合同协议书》约定：“解除双方签订的《投资回购合同》；扣除兴源公司保证金230万元，剩余保证金1270万元，待新的投资人投资款到位后三个月内付清等。” 2012年12月3日欣黔公司向兴源公司出具《告知书》载明“经我公司研究决定，对2012年11月30日应付工程队总工程款的30%，由我公司垫付给各施工队，该垫付款在今后的结算中扣除。” 2014年5月13日，兴源公司向欣黔公司递送了《建设工程决算书》，该决算书根据双方确认的方量和相关签证资料，参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）进行编制，工程造价为232906808.94元。欣黔公司签收后未予以答复。 原告认为，原告通过参加竞争性谈判程序中标场平工程，双方签订合同约定由兴源公司承建，欣黔公司按合同约定回购项目，另由镇远县人民政府提供担保。虽然双方后来解除了合同，但是合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。兴源公司完成了3691642.2立方米土石方场平工程，欣黔公司应按照合同中有关结算的约定进行结算，而欣黔公司在垫付涉及民工闹事部分的工程款95982697.2元后，对已履行的工程项目迟迟不予结算，连原告缴纳的保证金至今未予退还，严重损害了原告的合法权利，特提如上诉请。 欣黔公司辩称，2011年8月3日答辩人通过竞争性谈判与被答辩人签订了《二期一标段合同》，2011年11月15日，答辩人通过竞争性谈判与被答辩人签订了《二期二标段合同》。上述二份合同约定场平工程面积约1010亩，项目建设期为3个月，回购期为3年，在工程竣工验收合格一年后分三年支付，支付比例为30%、30%、40%。合同签订后，投资方联系的施工队陆续进场施工，在工程项目建设过程中，由于投资方资金链断裂，不能及时支付施工队伍工程款，引发施工队伍多次到区、县、州上访，对镇远县正常工作、社会稳定造成严重影响。由于投资方没有能力继续履行合同，经协商，双方决定解除合同，2012年11月28日双方对测算的工程量和计量单价签字确认，2012年11月29日，在对结算工程量和计量单价一致确认的基础上进行了结算，答辩人与被答辩人及施工队在结算单上签字认可，当日，答辩人与被答辩人签订了《解除合同协议书》。该协议书约定，被答辩人交纳的保证金1500万元扣除230万元作为对答辩人的违约补偿。剩余保证金待新的投资人投资款到位并与各施工队结算完毕后3个月内返还。《解除合同协议书》签订后，答辩人与施工队伍和被答辩人共同达成了协议，被答辩人所欠的工程款由答辩人直接按约定的期限和条件直接支付给各施工队伍。至解除合同之日止，经双方确认，被答辩人在关口场平工程实际投入的工程款为908万元，解除合同协议签订后，答辩人陆续支付了5667750元，至本案答辩之日止，尚欠3412250元。解除协议签订后，答辩人按照协议已经直接支付给二期工程施工队伍工程款9548.68万元。 被答辩人诉请判决答辩人承担关口场平工程的工程费用、投资回报、资金占用利息合计167389726.34元没有事实和法律依据。双方签订的合同已经协商解除，解除合同时已经对工程量和工程价款进行结算，并经双方签字确认，被答辩人要求再次结算的理由不能成立。双方签订的《二期一标段合同》、《二期二标段合同》依法应当认定为无效的建设工程合同。该两份合同系曾德祥借用被答辩人的资质签订的合同。双方确认的工程款908万元所引起的纠纷，被答辩人已经向黔东南州中级人民法院提起诉讼，不能重复起诉，其诉讼请求应当判决驳回。 镇远县人民政府辩称，因双方签订的回购合同无效，答辩人与原告签订的土地抵押的协议当然无效，不应当承担连带责任。 曾德祥述称，涉案工程未进行最终结算。挖方方量确认书清表方量确认书上的单价是为了解决民工工资和维稳的需要。在这种情况下确定的给付民工队伍的一个报酬标准，不带有工程款结算的性质。只是一个民工工资和施工队伍的一个计量单价的标准，而且该款本案的原告兴源公司和第三人未得到。全部按照当时解决民工工资和维稳的需要，给了民工队伍。因此本案的原告在项目上的巨大资金投入包括施工管理、施工建设过程中相应的报酬，并没有进行结算，而且民工队伍的价格不是该项目的实际的成本造价。项目的造价与民工队伍结算价差距很大，明显不公平。曾德祥与兴源公司签订的内部承包协议，并没有实际履行，曾德祥投入资金很少，主要项目的实施是由兴源公司负责实施的，主要合同是由兴源公司履行的。 兴源公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告相关信息资料；2、中共镇远县黔东工业园工作委员会文件镇工委【2011】6号文；3黔东南州人民政府黔东南府函【2011】45号文；4、（1）、镇远县黔东工业区场平工程项目二期招商公告；（2）、编号为JLZC2011-42、JLZC2011-43的《成交通知书》；（3）、2011年8月3日签订的《镇远县黔东工业园区关口场平二期一标段工程项目投资建设与移交回购合同》；（4）、2011年11月15日签订的《镇远县黔东工业园区关口场平二期二标段工程项目投资建设与移交回购合同》；5、（1）、2011年8月16日签订的《土地抵押协议》；（2）、2011年12月30日镇远县政府出具的《承诺书》；6、2012年11月28日各方签署的《关口场平挖方方量确认书》；7、黔东南日报发表文章：贵州黔东经济开发区-崛起的工业新城；8、镇远县黔东工业园区管理委员会镇工专议【2012】6号《专题会议纪要》；9、2012年11月29日签订的《解除合同协议书》；10、兴源公司下属10个施工队工程款垫付清算表。2012年12月3日欣黔公司出具的《告知书》；11、兴源公司提交欣黔公司的《关于要求退还工程保证金和垫付工程款的请求》。2014年5月13日兴源公司向欣黔公司递送的《建设工程决算书》，州建通[2011]338号《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费和机械使用费的通知》文件；12、贵州黔东经济开发区黔东开办[2015]8号复函；13、2012年兴源公司支付给韩宝树、乔远云、张丽君、吴本朝、潘仲武、龙成富工程队人工费用支付凭证；14、兴源公司向欣黔公司付款的支付凭证；15、兴源公司2012年、2013年《审计报告》；16、镇远县黔东工业区场平工程项目二期2013年现场照片。 欣黔公司、镇远县人民政府围绕答辩意见向本院提交如下证据：1、欣黔公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、（1）关口场平二期一、二标投资建设移交回购合同、（2）承诺书、（3）专题会议纪要、（4）关口场平挖方、清表方量确认书、（5）结算单、（6）解除合同协议书、（7）关口场平二期一、二标垫付清算表、（8）延期补偿款清算表、（9）支付关口场平二期一、二标施工队工程款统计表；3、（1）黔东南州中院再审民事判决书《（2016）黔26民再22号》、（2）曾德祥内部承包合同书、（3）曾德祥提供的情况说明；4、兴源公司在中院起诉欣黔公司、县政府建设工程施工合同纠纷案的起诉书、应诉通知书、开庭传票。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、兴源公司提供的2012年11月28日各方签署的《关口场平挖方方量确认书》，该份确认书与欣黔公司提供的《关口场平挖方方量确认书》对挖方方量均一致，兴源公司提供的确认书未记载计量单价，欣黔公司提供的确认书记载：场平一期的单价为28.5元/立方米，场平二期的单价为26元/立方米。由于兴源公司未提供原件与本庭核对，不能证明其提供确认书的真实性，且兴源公司在起诉状中自认“2012年11月28日，为解决兴源公司下属10个施工队挖方部分拖欠的工程款问题，有关单位共同签署了《关口场平挖方方量确认书》载明：确认关口场平挖方部分二期一标2612079.5立方米；二期二标1079563.6立方米；场平二期计量单价26元/立方米。”该项自认与欣黔公司提供的《关口场平挖方方量确认书》上记载的内容一致，故应当采信欣黔公司提供的《关口场平挖方方量确认书》作为本案的定案依据。2、兴源公司提交的《建设工程决算书》，该决算书系兴源公司单方委托所作出的，欣黔公司也不予认可，不能作为涉案工程的结算依据，对该份结算书，本院不予采信。3、兴源公司提交的《审计报告》，系兴源公司单方委托审计，欣黔公司亦不予认可，不能作为本案的定案依据，对该份证据本院不予采信。4、欣黔公司提交的《关口场平二期一标、二标施工队工程款统计表》系欣黔公司单方制作，兴源公司未予认可，对该份证据本院不予采信。5、欣黔公司提交的曾德祥与兴源公司签订的《项目工程施工承包合同》虽然兴源公司以未提供原件为由，对该份证据的三性不予认可。但根据黔东南州中级人民法院已生效的（2016）黔26民再22号民事判决认定“2012年12月5日包伟恩（兴源公司董事长）、包正钰（兴源公司总工程师）在接受黔东南州公安局询问曾德祥相关问题的笔录中称‘曾德祥是挂靠兴源公司投标工程，镇远县黔东工业园区关口场平二期一标、二标段工程项目也是曾德祥以我公司的名义中标，公司曾与曾德祥签订有内部承包合同，曾德祥在关口场平二期一、二标段工程项目中交有保证金2500万元。’这是当事人兴源公司自认的事实”。欣黔公司虽不能提供《项目工程施工承包合同》的原件，但根据曾德祥在其亲笔书写的《情况说明》中称，其本人和彭细林等人合伙后，挂靠兴源建筑公司，以兴源建筑公司的名义去承接镇远县关口场平工程。兴源公司的自认与曾德祥的陈述和《项目工程施工承包合同》相互印证，故《项目工程施工承包合同》能够作为本案事实认定的依据，对该项证据本院予以采信。当事人对真实性无异议但对证明目的有异议的证据，本院在说理部分进行论述。 本院经审理查明：2011年8月3日欣黔公司作为甲方与作为乙方的兴源公司签订了《二期一标段合同》，该合同约定：双方采用“工程项目投资建设与移交回购”模式进行合作，工程面积300亩，建设期限3个月。征地、拆迁、协调服务及相关工作甲方全面负责，并承担相关费用。乙方负责工程建设以及相关费用的融资，本工程竣工验收合格后，乙方按合同约定条件、程序与方式将本项目移交给甲方，甲方按合同约定回购本项目。项目投资概算总额：约30000万元左右。本合同的回购价款由工程费用、资金占用利息、投资回报率组成。工程费用以审计部门审定的结果下浮4%为准，投资回报率按照本工程竣工后最终审计的工程费的8%计算，从竣工验收合格移交甲方之日起计算。回购期资金占用利息按同期同类商业银行三年期贷款利率给予支付，从竣工验收合格交甲方之日起计算。 2011年8月16日，镇远县人民政府作为甲方、兴源公司作为乙方签订《土地抵押协议书》约定：一、甲方同意将镇远县两路口轻工业小区土地作为镇远县黔东工业园区关口场平二期一标段工程保证金及建设垫资款偿还担保抵押给乙方，不足部分用芽溪新区土地补足。二、甲方负责所抵押土地的收储及拍卖，确保按照合同约定及时足额支付乙方镇远县黔东工业园区关口场平二期一标段工程保证金及建设垫资款。三、乙方有权将甲方所抵押的土地用于进行贷款融资，乙方在办理贷款融资手续时甲方应给予积极的配合与支持。 2011年9月10日兴源公司作为甲方与作为乙方的曾德祥签订《项目工程施工承包合同》，约定甲方将镇远县黔东工业园关口场平第二期一标工程交给乙方施工。乙方按规定，向甲方上缴该工程总价1%的管理费。 2011年11月15日欣黔公司作为甲方与作为乙方的兴源公司签订《二期二标段合同》，该合同约定：双方采用“工程项目投资建设与移交回购”模式进行合作，工程面积710亩，建设期限3个月。征地、拆迁、协调服务及相关工作甲方全面负责，并承担相关费用。乙方负责工程建设以及相关费用的融资，本工程竣工验收合格后，乙方按合同约定条件、程序与方式将本项目移交给甲方，甲方按合同约定回购本项目。项目投资概算总额：约13000万元左右。本合同的回购价款由工程费用、资金占用利息、投资回报率组成。工程费用以审计部门审定的结果下浮4%为准，投资回报率按照本工程竣工后最终审计的工程费的8%计算，从竣工验收合格移交甲方之日起计算。回购期资金占用利息按同期同类商业银行三年期贷款利率给予支付，从竣工验收合格移交甲方之日起计算。 《二期一标段合同》、《二期二标段合同》签订后施工队陆续进场施工。 2011年12月30日镇远县人民政府出具《承诺书》“谨承诺如届时黔东南州欣黔投资开发有限责任公司不能遵守合同履行回购义务，即由镇远县人民政府负责回购，回购方式为现金回购，回购期及回购比例遵守合同条款，本承诺书一并作为合同附件。” 2012年9月29日兴源公司出具《承诺书》“承诺2012年10月25日之前支付30%工程款，如果到期不能支付，自愿无条件退出关口场平项目，兴源公司将保证金肆仟万元作为关口场平给各施工队损失赔偿。”曾祥德在该承诺书上签名。 2012年11月28日兴源公司与欣黔公司对签订《关口场平挖方清表方量确认书》，确认关口场平二期一标清表方量为41512.8立方米，关口场平二期二标清表方量为31116.9立方米，计量单价为4.8元/立方米。同日双方签订《关口场平挖方方量确认书》，确认关口场平二期一标挖方方量为2612079.5立方米，关口场平二期二标挖方方量为1079563.6立方米，场平二期的计量单价为26元/立方米。 2012年11月29日，欣黔公司与兴源公以及各个施工队签订《黔东工业园关口场平结算单》（以下简称《结算单》），三方对工程量和工程价款进行结算，各施工队承诺“收到工程款后保证将自己所欠款项予以支付，由此产生的各项纠纷均由各施工队签字人负责。”同日，欣黔公司作为甲方与作为乙方的兴源公司签订《解除合同协议书》约定“一、甲、乙双方一致同意从本合同签订之日起解除双方所签订的《投资回购合同》，《投资回购合同书》所约定的甲、乙双方权利义务终止。二、根据《投资回购合同》乙方向甲方缴纳的1500万元履约保证金，现由于乙方不能完全履行合同，扣除乙方保证金230万元作为对甲方的补偿，剩余保证金1270万元，待新的投资人投资款到位并与各施工队伍结算完毕后的次月支付应退保证金总额外的50%，余款在三个月内付清。三、乙方负责对各施工队伍已完成的工作量进行计量，工程总量为贵州志鹏测绘公司提供标段测绘总量加上甲方签证量之和。 2012年12月3日欣黔公司与兴源公司与各施工队伍进行清算，分别签订了《关口场平二期工程款垫付清算表》（以下简称《清算表》），清算单价为26元/立方米，各施工队承诺：本结算已将所有关口场平二期一标（或二标）工程量全部清算完毕，施工队不再申请其它任何方式的清算。同日，欣黔公司向兴源公司具具《告知书》“对2012年11月30日应付工程队总工程款的30%，由我公司垫付给各施工队伍，该垫付款在今后的结算中扣除。” 兴源公司垫付工程款为908万元，其余工程款由欣黔公司直接支付给各个施工队。 2016年9月8日兴源公司作为原告，向黔东南州中级人民法院起诉欣黔公司，请求：1、欣黔公司和镇远县人民政府连带清偿原告垫付工程款3412250元（即908万元-5667750元）以及资金占用利息3627409元，合计7039659元。黔东南州中级人民法院已对该案作出一审判决，判令欣黔公司支付兴源公司工程款3,412,250.00元及资金占用利息。 通过诉辩双方主张，归纳本案争议焦点：1、案涉《二期一标段合同》、《二期二标段合同》的性质和效力；2、案涉工程是否进行过结算及被告是否欠付原告工程款。 《二期一标段合同》、《二期二标段合同》的性质和效力。首先关于两份案涉合同的性质，案涉两份合同系欣黔公司与兴源公司所签订，兴源公司的义务是对合同标的进行施工并承担全部建设资金，待项目建成后由欣黔公司回购。由此可见兴源公司的合同义务是带资承建涉案工程，故《二期一标段合同》、《二期二标段合同》系建设工程施工合同。其次，关于两份案涉合同的效力，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……。根据以上法律规定，案涉工程项目属于使用国有资金建设的项目，必须进行招投标。双方当事人未履行法律规定的招标投标程序，违反了法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据前述法律及司法解释规定，案涉工程系国有资金投资的项目，必须进行招投标，故案涉《二期一标段合同》、《二期二标段合同》为无效合同。因双签订的合同无效，镇远县人民政府与兴源公司根据无效合同签订的《土地抵押协议》亦无效，同样镇远县人民政府基于无效合同作出的承诺不具有法律效力，且镇远县人民政府不是施工合同的合同相对人，欣黔公司是具有独立法人资格，能够独立承担民事责任的公司，故镇远县人民政府对本案工程款的支付不承担连带责任。 案涉工程是否进行过结算及被告是否欠付原告工程款。案涉《二期一标段合同》、《二期二标段合同》因未履行招投标程序而为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程于2012年11月28日原、被告双方确认了工程的清表、挖方方量和计量单价，并签订了《关口场平挖方清表方量确认书》、《关口场平挖方方量确认书》。2012年11月29日欣黔公司、兴源公司与各个施工队分别签订《结算单》确认了应当支付给各个施工队的工程款。2012年11月29日欣黔公司与兴源公司签订《解除合同协议书》，明确终止双方的权利义务关系，并对如何退还保证金、如何确定工程量和怎样向各个施工队支付工程款作出了约定。2012年12月3日欣黔公司与兴源公司签订《清算表》对工程款进行了最后清算。兴源公司向各个施工队垫付了工程款908万元，欣黔公司已支付5667750元，尚欠3,412,250元，对于该笔款项，兴源公司已在黔东南州中级人民法院起诉主张，对此笔款项本院不予处理。案涉工程其余剩余款项由欣黔公司直接支付给各个施工队。 本院认为，虽然案涉《二期一标段合同》、《二期二标段合同》为无效合同，但《关口场平挖方清表方量确认书》、《关口场平挖方方量确认书》、《结算单》、《解除合同协议书》、《清算表》是在兴源公司已不能完全履行合同时，经双方协商就案涉工程如何处理而签订的协议。该几份确认书、结算单、清算表、协议在性质上属于欣黔公司与兴源公司之间对既存债权债务关系的结算和清理，因而具有独立性。《关口场平挖方清表方量确认书》、《关口场平挖方方量确认书》、《结算单》、《解除合同协议书》、《清算表》作为清算协议，具有单独的法律效力，应当作为处理双方争议的依据。由于案涉工程已经过结算，兴源公司垫付的工程款已另案主张，其余工程款已按《结算单》、《清算表》、《解除合同协议书》的约定由欣黔公司向各个施工队支付，双方的工程款已结算支付完毕。故兴源公司要求对案涉工程通过评估，重新确定工程造价进行结算的诉请不能得到支持。 综上所述，黔东南州兴源建筑工程有限责任公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条的规定，判决如下： 驳回黔东南州兴源建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费878748.6元由黔东南州兴源建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  伍静 审 判 员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一七年七月十三日 书 记 员  饶灿