wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4661号原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金雅珮，上海市律宏律师事务所律师。被告：季云佳，男，1986年10月2日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：周瑜，男，1985年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告祝虎与被告季云佳、周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因被告季云佳、周瑜下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告祝虎的委托诉讼代理人金雅珮到庭参加诉讼，被告季云佳、周瑜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告季云佳归还原告借款54,000元，并支付借期内利息3,600元及逾期利息(暂计至2016年11月25日)18,357.04元；2、判令被告季云佳支付律师费5,000元；3、判令被告周瑜对被告季云佳的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告调整诉讼请求，将主张的逾期利息明确为以54,000元为基数，按年利率24%计付自2015年6月27日起至判决生效之日止，将主张的借期内利息降低至3,240元。事实与理由：被告季云佳于2015年3月26日因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额60,000元，借期3个月，利息总额3,600元，如因被告季云佳违约而产生的律师费由被告季云佳负担等，被告周瑜作为担保人在借款合同中签名，自愿对被告季云佳的上述借款承担连带责任保证。嗣后，原告实际向被告季云佳转账给付借款54,000元。借期届满，原告通过各种方式向两被告催讨无着，故向法院提起诉讼。被告季云佳、周瑜未作答辩。原告祝虎为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、借款合同。旨在证明2015年3月26日被告季云佳向原告借款60,000元，约定借期至2015年6月26日止，利息3,600元，如被告季云佳违约而产生的律师费由被告季云佳负担等，被告周瑜作为担保人签名，自愿对被告季云佳的上述借款承担连带责任保证；2、平安银行电子回单。旨在证明被告原告于2015年3月26日向被告季云佳转账给付借款54,000元的事实；3、聘请律师合同。旨在证明原告为本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元的事实。被告季云佳、周瑜未提供证据。鉴于被告季云佳、周瑜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告季云佳间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告季云佳出借钱款，被告季云佳理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金、支付期内利息并自逾期还款之日起支付逾期利息的民事责任。原告要求被告季云佳归还借款54,000元，支付期内利息3,240元，并以54,000元为基数，按年利率24%，支付自2015年6月27日起至本判决生效之日止的逾期利息的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付律师代理费5,000元，符合双方约定，且不违反相关规定，应予支持。被告周瑜在借款协议中作为担保人签名，承诺对主债权、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，因原告未与被告周瑜约定保证期间，又无证据证明原告自主债务履行期届满之日起6个月内已要求被告周瑜承担保证责任，现原告于2017年4月1日提起诉讼，已超过法定的保证期间，被告周瑜的保证责任依法应当免除，故原告要求被告周瑜承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告季云佳归还借款54,000元，支付期内利息3,240元，并以54,000元为基数，按年利率24%，支付自2015年6月27日起至本判决生效之日止的逾期利息的请求，本院予以支持；原告要求被告季云佳支付律师费5,000元的请求本院予以支持；原告要求被告周瑜对被告季云佳的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，被告季云佳、周瑜经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季云佳应于本判决生效之日起十日内返还原告祝虎借款54,000元，并支付借期内利息3,240元，共计57,240元；二、被告季云佳应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎逾期利息，以本金54,000元为基数，按年利率24%计付自2015年6月27日起至本判决生效之日止；三、被告季云佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告祝虎律师代理费5,000元；四、驳回原告祝虎的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，由被告季云佳负担，被告季云佳负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一七年七月十七日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执异35号案外人张玉梅，女，汉族，1969年5月23日出生，现住太康县。申请执行人李高丽，女，1981年8月16日出生，现住河南省郑州市金水区。被执行人张志强，男，1956年2月21日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被执行人河南省中久置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人张志强，该公司总经理。本院在执行李高丽申请执行张志强、河南省中久置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁景丽于二Ｏ一七年七月七日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉梅称，太康县人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫1627民初2628-1号民事裁定书查封被告张志强、河南中久置业有限公司价值170万的相应财产，查封了异议人购买河南中久置业有限公司开发的位于太康县××农贸市场××楼××单元××西户，房号（0501-402）房屋一套，异议人已按合同交付全部购房款416000元，并已实际交付居住要求解除（2016）豫1627民初2628-1号民事裁定书对太康县××农贸市场××楼××单元××西户，房号（0501-402）的查封。本院查明本院于2016年7月12日作出（2016）豫1627民初2628-1号民事裁定书查封被告张志强、河南中久置业有限公司价值170万的相应财产。另查明案外人张玉梅于2014年4月8日与河南中久置业有限公司签订房屋买卖合同，购买河南中久置业有限公司开发的位于太康县××农贸市场××楼××单元××西户，房号（0501-402）房屋一套，并按合同交付全部购房款416000元，并实际交付居住。本院认为，异议人张玉梅与被执行人河南中久置业有限公司签订房屋买卖合同，付清全部购房款，并实际交付居住。由于被执行人河南中久置业有限公司的原因虽尚未办理产权登记手续，异议人没有过错，人民法院不得查封。故异议人所提异议证据充分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：异议成立，解除解除（2016）豫1627民初2628-1号民事裁定书对太康县第一农贸市场第05号楼01单元4层西户，房号（0501-402）的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王德成审判员  刘安峰审判员  李景泉二〇一七年七月二十日书记员  段清印
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5633号原告李义强，男，汉族，1981年10月5日出生，住湖北省枣阳市西城开发区，委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。被告徐风波，男，汉族，1987年9月18日出生，住湖北省南漳县，原告李义强诉被告徐风波合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2017年7月10日向本院提出申请，以双方达成和解为由请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李义强撤回对被告徐风波的起诉。本案受理费1125元（已减半收取），依照法律规定，由原告李义强负担。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一七年七月十一日书记员 周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5397号申请执行人佛山市南海振怡佳鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人徐金泉。被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高健。本院在执行(2017)沪0115民初1704号原告佛山市南海振怡佳鞋业有限公司与被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人佛山市南海振怡佳鞋业有限公司也未能向本院提供被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司名下可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初1704号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一七年七月三十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2017号原告：河北鸿宇通信器材有限公司，住所地：河北省河间市留古寺镇工业区。法定代表人：闫航飞，总经理。统一社会信用代码：91130984A19487261M。委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师被告：董庆鱼，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省河间市沙洼乡前鸿雁村**。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。原告河北鸿宇通信器材有限公司与被告董庆鱼劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，征得双方当事人同意后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鸿宇通信器材有限公司的委托诉讼代理人李玉增、被告董庆鱼的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北鸿宇通信器材有限公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：河间市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月7日作出的（2016）第101号仲裁裁决书，裁决我公司与被告存在事实劳动关系。事实上，2016年4月初，被告已不在我公司上班，双方已不存在事实劳动关系。被告董庆鱼辩称：被告于2016年年初来到原告公司上班，月工资4000余元，2016年5月6日6时35分左右，被告在上班途中发生交通事故，该事故导致被告严重受伤，且被告在该事故中承担次要责任，事故发生后肇事方逃逸，被告没有获得分文赔偿，之后被告在住院过程中摘除了脾脏，被告曾多次找到原告，就工伤待遇问题进行多次协商，但是原告不予理睬。2016年12月9日被告提起了确认事实劳动关系的仲裁，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了河劳人仲案（2016）第101号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告将2016年4月份不在公司上班系歪曲事实，事实上被告在事故发生前一直在原告处上班。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的河劳人仲案（2016）第101号裁决书、交通事故认定书、车间主任闫建祥出具的证明等证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，关于录音，本院认为，该录音内容主要是双方对董庆鱼发生交通事故是否与公司有无关系进行的交谈，与本案的诉讼请求不具有关联性，故对其证明效力不予确认。关于记工单，本院认为，记工单具体记录了董庆鱼在2016年5月5日的工作内容，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。经过法庭调查、当事人陈述并结合确认的证据，查明以下事实：原告河北鸿宇通信器材有限公司系在河间市工商行政管理局登记注册的有限公司，被告董庆鱼自2016年1月份到原告河北鸿宇通信器材有限公司处工作，一直到2016年5月5日，2016年5月6日，被告董庆鱼发生交通事故后未再到原告河北鸿宇通信器材有限公司处工作。本院认为，事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利和义务而形成的劳动关系。原告河北鸿宇通信器材有限公司系在河间市工商行政管理局登记注册的有限公司，而被告董庆鱼系成年人，双方符合劳动法律法规规定的劳动主体资格。被告董庆鱼一直工作到发生交通事故，原、被告双方之间的关系具备了事实劳动关系的法律特征，符合劳动关系的构成要素。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告河北鸿宇通信器材有限公司与被告董庆鱼之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北鸿宇通信器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年七月十日书记员  胡玲玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初2162号原告：廖建飞，男，1977年1月9日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，农民，住彭水自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，农民，住彭水自治县。系被告宋万勤之胞弟。被告：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，农民，住彭水自治县。系被告宋小波之胞姐。原告廖建飞与被告宋小波、宋万勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。2017年2月12日，根据原告廖建飞的申请，裁定本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建飞及其委托诉讼代理人刘德均，被告宋小波到庭参加诉讼，被告宋万勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖建飞向本院提出诉讼请求：判决确认被告宋小波与被告宋万勤于2016年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》无效。本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：原告与被告宋小波于2013年4月9日签订《合伙购房协议》，协议约定：原告与被告宋小波共同出资购买的497平方米商业用房各出资一半即130万元，各占一半的产权。2012年4月28日，原告和被告宋小波共同又与邹永强、李勇等人签订《房屋买卖合同书》，合同约定：由原告和被告宋小波共同购买邹永强、李勇等人位于贵州省务川自治县豆腐店商贸城第D座六、七单元二层英皇盛典商业用房及娱乐设施，其中商业用房面积为495.79平方米，价格为260万元，原告与被告宋小波各出资一半，对该房屋也享有一半的产权。之后，被告宋小波未征得原告同意，私自将共同购买的房屋过户在被告宋小波的名下，因被告宋小波已将该房产抵押贷款，被告宋小波应当将房屋产权证及抵押贷款手续交由原告保管。从签订《合伙购房协议》之日起，被告宋小波在办理涉及该房产的相关事宜时，均须得到原告的书面授权，否则，不得办理，任何一方出售相关房屋，另一方享有优先购买权。后在还清抵押贷款后，被告宋小波并没有履行约定的义务将房产证交由原告保管。2016年10月28日，原告才得知被告宋小波已将该房屋出售给了胞姐即被告宋万勤，并办理了房屋产权过户手续。为此，根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告宋小波辩称，与原告签订《合伙购房协议》后才共同购买邹永强、李勇等人的房屋的，约定购房款平均分担，各占一半的产权的事实属实，但原告在协议履行过程中只支付了定金25万元，其余购房款是用共同房产证在务川农业银行贷款230万元支付的，后因无钱偿还贷款，才将此房出售给了宋万勤用于偿还贷款的。请求驳回原告的诉讼请求。被告宋万勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月9日，原告与被告宋小波签订《合伙购房协议》，协议约定：双方各出资130万元购买邹永强、李勇等人位于贵州省务川自治县豆腐店商贸城第D座六、七单元二层英皇盛典商业用房的497平方米商业用房，产权各占50%。2012年4月28日，原告和被告宋小波又与邹永强、李勇等人签订《房屋买卖合同》，合同约定：邹永强、李勇等人将位于贵州省务川自治县豆腐店商贸城第D座六、七单元二层英皇盛典商业用房及娱乐设施，其中商业用房面积为495.79平方米，以价格为260万元价格出售给原告和被告宋小波。合同签订后，原告与被告宋小波分别支付了定金25万元。2012年6月29日，邹永强、李勇等人便将该房产过户到了被告宋小波名下，并用该房屋的产权证抵押贷款付清了邹永强、李勇等人的购房款。因被告宋小波已将该房产抵押贷款，被告宋小波应当按《合伙购房协议》将房屋产权证及抵押贷款手续交由原告保管。因《合伙购房协议》明确约定：被告宋小波在办理涉及该房产的相关事宜时，均须得到原告的书面授权，否则，不得办理；任何一方出售相关房屋，另一方享有优先购买权。后在还清抵押贷款后，被告宋小波并没有履行约定的义务将房产证交由原告保管。2016年9月8日，被告宋小波与其胞姐即被告宋万勤签订《存量房屋买卖合同》，将原告与被告宋小波共同所有的务川自治县豆腐店商贸城第D座六、七单元二层商业用房以153万元的价格出售给被告宋万勤，并将该房屋过户到被告宋万勤名下。原告以二被告的行为属恶意串通损害其合法利益而诉至本院。本院认为，本案争执焦点：涉案房屋的所有权。从有效证据看，原告与被告宋小波签订的《合伙购房协议》，以及原告和被告宋小波共同与邹永强、李勇签订的《房屋买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同均成立有效，受法律保护。且原告和被告宋小波按合同约定在支付了邹永强、李勇等人的房屋价款260万元后才将房屋过户给了被告宋小波，由此可认为，原告系该房屋的共同共有人，应享有房屋一半的产权。然而被告宋小波在未征得原告同意的情况下将共同共有的房屋以明显低于市场价格出售给其胞姐即被告宋万勤，属恶意串通损害原告利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一款第（二）项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋小波以涉案房屋的购房款除原告支付25万元的定金外，其余款项均属其个人支付为由进行抗辩，并请求驳回原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予采纳。就涉案房屋的购房款原告究竟支付多少，并不影响原告享有该房屋共同共有的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小波、宋万勤于2016年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费30元，由被告宋小波、宋万勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  申修堂人民陪审员  胡 洁二〇一七年七月十三日书 记 员  骆小峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15929号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王娜。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,968.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,968.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初539号原告：佟小光，男，1966年8月10日生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告佟小光与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。审 判 长 金 成代理审判员 孙 倩人民陪审员 陈炳良二〇一七年七月二十五日书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8325号之一原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：川汇区怡轩商行，经营场所：河南省周口市川汇区文昌大道与八一路交叉口东50米路北。经营者：李德海。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉与被告谢昌华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李富蓉于2017年7月18日向本院提出撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。本院经审查认为，根据原告李富蓉单方提交的证据，初步反映被告浙江淘宝网络有限公司可能存在违反《中华人民共和国食品安全法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款的情况，需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许李富蓉撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉。审判员  高霄雷二〇一七年七月二十一日书记员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1299号原告：昆明仟业红经贸有限责任公司，住所地昆明市东风东路延长线大树营立交桥旁。法定代表人：朱红亮，总经理。委托诉讼代理人：代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：盘龙房地产有限公司，住所地昆明市南屏街**世纪广场****。法定代表人：杨林晖。原告昆明仟业红经贸有限责任公司诉被告盘龙房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告昆明仟业红经贸有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明仟业红经贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取72632.5元，由昆明仟业红经贸有限责任公司负担。审判长  张楚审判员  彭韬审判员  杨雪二〇一七年七月十二日法官助理龚庆书记员李昱蓉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执516号 彭英俊： 关于本院执行的你与成都洛克新海劳务派遣有限公司、成都谭鱼头投资股份有限公司劳动争议一案，因被执行人暂无财产可供执行，故本院终结该案的本次执行程序并予以结案。如你发现被执行人具备履行条件时则可随时请求本院恢复执行。 特此通知 二〇一七年七月十二日
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0802刑初99号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人史瑞江，男，1969年10月12日，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市，捕前租住内蒙古巴彦淖尔市临河区长春东街新华街道办事处北侧平房。2012年9月25日因犯盗窃罪被临河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月30日被临河区公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人史瑞江犯抢劫罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人史瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2016年10月22日11时许，被告人史瑞江在临河区水源路维多利亚二期工棚宿舍内，盗窃被害人万某2现金1720元被发现。被告人史瑞江为抗拒抓捕，拿出匕首威胁追赶其的工人，后交出赃款逃离。公诉机关认为，被告人史瑞江以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人现金1720元，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系未遂。提起公诉，请依法判处。被告人史瑞江在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年10月22日11时许，被告人史瑞江在临河区水源路维多利亚二期工棚宿舍内，盗窃被害人万某2现金1720元被发现，为抗拒抓捕，被告人拿出匕首威胁追赶其的工人，后交出赃款逃离。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人万某2的报案材料及陈述、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书。2、证人万某3、刘某、万大黑、万某4、万某5的证言。3、现场勘验笔录及照片。4、辨认笔录及照片。5、被告人供述。6、户籍证明。7、归案情况说明。8、违法犯罪记录查询、刑事判决书及释放证明。本院认为，被告人史瑞江以非法占有为目的盗窃他人现金1720元，为抗拒抓捕采用暴力手段威胁被害人，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，应当从严惩处，鉴于被告人史瑞江系未遂，且案发后自愿认罪，决定对被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史瑞江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋建新审 判 员  吴 琼人民陪审员  孔瑞英二〇一七年七月二十一日书 记 员  于 倩附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条【转化的抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金艳，女，1984年12月4日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,292.26元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,292.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：廖快坤，男，1989年10月3日出生，户籍地广西宣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告廖快坤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告廖快坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年3月3日的信用卡欠款共计74612.46元（其中本金46441.99元、利息7884.23元、费用20286.24元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：廖快坤向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年3月3日止累计欠款本息及费用共计74612.46元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。廖快坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。廖快坤未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了廖快坤的申请，将卡号为×××的信用卡交付廖快坤使用。截至2017年3月3日，廖快坤尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计74612.46元（其中本金46441.99元，利息7884.23元，费用20286.24元）。本院认为，招商银行与廖快坤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与廖快坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。廖快坤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。廖快坤在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。廖快坤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖快坤于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款74612.46元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告廖快坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1091民初534号 原告:王其斌,男,1975年5月4日出生,汉族，住江苏省扬州市。 委托代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 被告:吴宝剑，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告王其斌与被告吴宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王其斌的委托代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告吴宝剑经本院公告送达传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王其斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宝剑偿还借款本金50000元、利息22000元、律师费4873元，共计76873元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年5月15日起暂计算至2017年3与16日，实际计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，吴宝剑向原告借款50000元，并出具借款借据一张，约定：借款期限为2015年4月15日至2015年5月14日；如逾期还款，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，债权人为实现债权发生的一切费用由借款人承担。借款到期后，吴宝剑未能按约还款。经原告多次催要，吴宝剑至今未能偿还本金及利息。 被告吴宝剑未到庭答辩，亦未提供证据。 根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2015年4月15日，吴宝剑向王其斌借款50000元，并出具《借款借据》一份，约定：借款期限为2015年4月15日至2015年5月14日；如逾期还款，利息按照银行同期贷款利率四倍计算；如逾期还款，债权人为实现债权发生的一切费用均由借款人承担。 2015年5月14日，上述借款到期后，吴宝剑未能按约归还借款。之后，吴宝剑也未能偿还本金及逾期利息。 2017年1月4日，王其斌为实现本案债权向江苏唯是律师事务所律师支付律师费4873元。 以上事实有到庭当事人的陈述、借款借据、银行转账凭条、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告作为贷款人向被告吴宝剑提供了借款，被告吴宝剑作为借款人在借款到期后，理应按约归还借款，但被告吴宝剑未能按约归还借款，构成违约，原告主张被告吴宝剑归还本金50000元及逾期利息和律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴宝剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宝剑于本判决生效后十日内偿还原告王其斌借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年5月15日起计算至实际给付之日止），并支付律师费4873元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元、公告费600元，合计诉讼费用2322元，由被告吴宝剑负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪晓东 代理审判员  吴 昊 人民陪审员  仇 珺 二〇一七年七月三十一日 见习书记员  史文庭
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽03民终540号 上诉人（原审原告）：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：郑志雄，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：汤梅朱，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人郑宗云与被上诉人郑志雄、汤梅朱民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑宗云上诉请求：撤销一审判决，并依法改判本案借款按2.5%计息。事实与理由：1、郑宗云与郑志雄之间并不相识，不可能无息借款，郑志雄辩称本案借款无息实属可笑；2、郑志雄曾付息600元，但支付的都是假币，郑宗云有向萩芦镇派出所报案，郑志雄因该事怀恨在心，故对本案借款拖欠至今；3、郑志雄辩称其已还清借款，又主张本案借款系赌债，缺乏依据，若已还清，其为何在一审法院送达传票后要求一审法官联系郑宗云调解；4、本案案件受理费才收取297元，判决减半收取却判令郑宗云承担272元。 郑志雄辩称：1、汤梅朱对本案借款并不知情；2、黄某若可作证，应出庭作证；3、萩芦镇派出所未曾联系过郑志雄，郑宗云是否曾报警并不清楚；4、郑宗云称一审期间郑志雄找法官要求调解，与事实不符，郑志雄根本没见过一审法官。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑宗云向一审法院起诉请求：郑志雄、汤梅朱归还其借款10000元，并支付该款自2007年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院查明，郑志雄、汤梅朱于1993年11月14日登记结婚。郑志雄于2007年5月份向郑宗云借款10000元，并出具一份借条交郑宗云收执，后郑宗云自行在借条上补写“利息月计2.5%”。尔后，经郑宗云催讨，郑志雄未向其履行债务。 一审法院认为，郑志雄于2007年5月份向郑宗云借款10000元，有其出具给郑宗云收执的借条为凭，事实清楚，可予认定。郑志雄主张该借款是其赌博的欠款，但未提供证据证明，也未证明郑宗云明知其用于赌博而借款给他，对其主张不予认定。故郑志雄依法应当归还给郑宗云借款本金10000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，对郑宗云要求超过的部分，不予支持。上述债务发生在郑志雄、汤梅朱夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故郑宗云要求郑志雄、汤梅朱承担共同还款责任，于法有据，予以支持。汤梅朱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，依法缺席审理并判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、郑志雄、汤梅朱应在判决生效之日起五日内归还郑宗云借款本金10000元，并支付该款自2016年12月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回郑宗云的其他诉讼请求。案件受理费594元，减半收取计297元，由郑宗云负担272元，郑志雄、汤梅朱负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：郑宗云主张本案借款约定月利率2.5%，又自认本案借条中“利息月计2.5%”字样系其事后补写，其提供证人黄某的书面证言欲证明其与郑志雄就本案借款有约定月利率，但该书面证言称本案借款约定月利率3%，而本案借条中由郑宗云补写的月利率为2.5%，且郑宗云未申请证人黄某出庭作证，也未提供其他证据证实郑志雄与郑宗云就本案借款有约定利息，故对郑宗云该主张，缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因郑宗云自认本案借条中“利息月计2.5%”字样系其事后补写，又未能提供证据证实郑志雄与其就本案借款约定有利率，且郑志雄又予以否认，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，一审法院认定本案借款为无息借款，并无不当。一审法院按简易程序受理本案，系为方便当事人而减半预收本案一审诉讼费，本案一审案件受理费实为594元，减半收取为297元，应由双方当事人就胜败诉比例承担本案诉讼费，一审法院关于一审案件受理费的处理，亦无不当。 综上所述，郑宗云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由郑宗云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年七月五日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 -6-
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2638号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人吴杨，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人杨永中，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人吴廷贞，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人南充美腾汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路**。法定代表人雷凤英，总经理。关于长安汽车金融有限公司与吴杨,吴廷贞,杨永中借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)江法民初字第09995号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还284,596.32元本金及利息。本院于2017年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2638号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  梁勤逸
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1285号原告：程善平，男,1963年7月22日出生，汉族，住济阳县。被告：王强，男，1980年6月7日出生，汉族，住济阳县。原告程善平与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程善平、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程善平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款两次共57500元（庭审时，程善平借款本金主张减少为47500元）及利息（自2007年10月10日起至2016年6月15日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。自2016年6月16日起至还款之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息）；2.因此纠纷产生的一切费用由被告负责。事实和理由：被告于2007年10月10日向我借款50000元，用期半年及2009年1月13日借7500元，用期一个月，共计57500元。借款到期后经我多次催要于2016年6月左右还了我10000元，但还欠我本金47500元及利息。王强辩称，我借款不是用于做生意，杨春雷骗我出去赌博，杨春雷是原告的房东，杨春雷作为中间人为我和原告牵线，我借了原告50000元，月息2000元。后来，我把钱都花了，因为还不上这笔钱，原告让我加了7500元的利息，并未其出具了借条。原告已出具证明不再到法院告我了。程善平围绕诉讼请求依法提交了借条两份、证明两份，王强围绕答辩意见提交证明一份，本院听取了当事人的质证意见，对双方当事人无异议的上述证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10号，王强以借款人的身份向程善平出具借条一份，载明：“借条今借现金程善平伍万元整（50000）元，用期半年……。月息2000元，每月付清”。2009年1月13日，王强以借款人的身份向程善平出具借条一份，载明：“借条今借到程善平现金柒仟伍佰元整。用期30天，保证按期归还，如不能按期归还上述借款时，我自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并支付每天2%的逾期违约金”。程善平庭审时述称，王强的上述两笔借款是用于做生意。程善平提交的案外人杨春雷2008年6月7日出具的证明载明：“我与王强是好朋友，他说做生意资金紧张，经我介绍让程善平借给王强现金五万元……”。2009年10月22日，王成刚以王强父亲的名义向程善平出具证明一份，载明：“关于王强借程善平伍万柒仟伍佰元一事，1.王强有树珠近二亩，如上级安排厂子占地卖树款优先还程善平的现金……；2.双方协商后，程善平诉王强及王凤华借款诉状当天从法院撤回诉状，以后及时有钱及时偿还程善平借款，以后不再到法院及法庭诉王强及王风芹借款之事。在五年内还清借款”，程善平在该份证明上签字。庭审时，程善平明确不主张7500元的借款利息；就50000元借款，程善平认可王强已偿还两个月的利息。另查明，2016年6月份，王强偿还借款10000元，具体还款日期，程善平、王强均记不清。关于涉案借款，王强辩称7500元的借条系50000元借款的利息，但未举证证明，该辩称证据不足，本院不予认定；王强辩称涉案借款系其用于赌博且程善平知晓该事实，但未举证证明，该辩称证据不足，本院不予认定；王强辩称程善平已出具证明不再起诉，但该份证明末尾已明确注明“在五年内还清借款”，自该证明出具至今，已超过五年，程善平提起诉讼不违反双方约定。综上所述，本院认为，程善平与王强之间的借贷关系系双方之间的真实以表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，程善平给付借款后，王强应依约偿还借款，王强至今未还清借款，系违约行为，应承担违约责任。程善平要求王强偿还借款本金47500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程善平要求王强偿还的利息，因程善平自认王强已偿还50000元借款两个月的利息，故利息应自2007年12月10日开始计算；程善平与王强约定的50000元借款每月利息2000元超过法律规定，应按年利率最高24%计算利息，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告程善平借款本金47500元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告程善平利息（自2007年12月10日至2016年6月9日，以50000元为基数，按年利率24%计算；自2016年6月10日起至本判决确定的履行日止，以40000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告程善平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一七年七月二十七日书记员  张 红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1728号罪犯王彤，男，1971年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年6月23日作出(2011)丹刑一初字第35号刑事判决，以被告人王彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王彤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王彤获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王彤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年1月8日起至2024年1月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执360号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐海宏，男，1979年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐海宏缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人徐海宏目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执360号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴准治
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18822号原告：黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄钊与被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，因被告向军提出管辖权异议，本案于2016年12月1日中止诉讼后，于2017年4月1日恢复诉讼，后又因法定事由于2017年5月22日中止诉讼，于2017年6月30日恢复诉讼。本院依法适用简易程序于2017年4月6日、2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄钊及其委托诉讼代理人张懿，被告向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息共计673333.33元（借款本金50万元，截至2016年10月26日的借款利息173333.33元），自2016年10月27日起至还清之日止，按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年5月15日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2015年5月15日向原告借款50万元，约定月息2分，借款利息以转账日后次日起算，原告于当日银行转账50万元给被告，截止2016年10月26日，被告仍未向原告偿还以上借款本息。原告催收未果，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年11月7日，被告与骏达公司签订有内部承包合同，承包了龙兴园区环境整治工程，原告系该项目实际控制人、经营者，被告收取该项目工程款是通过原告个人账户支付，被告一直与原告进行结算和对账，原告诉请实为工程进度款，该款用于工程项目开支，爆破公司陈某、油款龚某，也约定总发包方支付工程进度款时予以扣除，名为借款实为预支的工程进度款，要求被告必须写上工程款中扣除，该款项不是借款，实为工程进度款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告黄钊于2015年5月15日以银行转账方式向被告向军支付款项50万元。同日，被告向原告出具借条，载明“借黄钊现金50万月息2分（用于中核二二公司工地炸材，拨款中扣除）计息以转款时间为准。借款人：向军”。另查明：2014年11月7日，案外人奉节县骏达劳务有限公司为甲方（原告黄钊在该合同甲方处签名），被告向军为乙方，双方签订龙兴园区区域环境整治工程1#-3#地块一标段内部承包合同，其主要内容为由甲方将其承接的龙兴园区区域环境整治工程1#-3#一标段土石方工程内部承包给乙方。后向军以奉节县骏达劳务有限公司、重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司为被告提起诉讼，要求其支付工程款。在该案审理中，奉节县骏达劳务有限公司举示了本案之借条、转账凭证，认为应当扣减工程款；向军则要求借款借条另案起诉。后本院就该案作出（2016）渝0112民初11662号《民事判决书》，以该笔借款的出借人不是奉节县骏达劳务有限公司，向军提出该笔借款应当是已付的工程款但未指出借款的支付与哪一笔工程款重合、庭审中也不同意在该案中抵扣为由，无法确认借款与该案的关系，要求双方另行处理。本院认为：在庭审中，被告提出借条所载款项系预支工程款、款项已在奉节县骏达劳务有限公司应拨付的工程款中予以扣除的主张，因原告黄钊并非被告所称工程的发包主体，且被告已出具了借条；虽然原告黄钊期间有代该公司拨付工程款，但被告并未能举示证据证明本案款项在何时、以何方式予以了扣除；同时，虽然在被告出具的借条中载明“用于中核二二公司工地炸材，拨款中扣除”，但该条款仅能证明该笔款项之用途以及被告同意原告以扣款方式收取款项，不能证明原告已经在拨付的工程款中扣取了该借款。故被告提出的涉案款项不是借款、款项已经在工程款中予以扣除的主张，本院不予支持。原告于2015年5月15日向被告支付款项50万元，被告于同日向原告出具借条载明借到50万元、月息2分，双方民间借贷关系成立，均应按照约定履行义务。原告于2015年5月15日出借款项，利息应从借款次日起算。故被告应当偿还原告借款50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年5月16日起计算至本清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向军在本判决生效之日起十日内归还原告黄钊借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%的标准从2015年5月16日起计算至本清）；二、驳回原告黄钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10530元，减半收取5265元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一七年七月五日书记员  黄宗黎
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执235号申请执行人：靳某,男性,住南阳市社旗县被执行人：武某,女性,住南阳市宛城区本院在执行靳某与武某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人武某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ： 许 豪审判员 ： 吴 斌二〇一七年七月三十一日书记员 ：贾东珂
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初1171号原告：余灼城，男，1974年2月14日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黎柱辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告余灼城诉被告黎柱辉民间借贷纠纷一案中，原告余灼城以另循其他途径解决为由于2017年7月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余灼城撤回起诉。案件受理费3110元减半收取1555元，由原告余灼城负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年七月十四日书 记 员  宋泳宜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初2040号 原告：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚工业区，统一社会信用代码91350200612047977T。 法定代表人：李明宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何凌云、苏梅溪（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新美路**，统一社会信用代码913502057760272945。 法定代表人：张经纬。 原告厦门钢宇工业有限公司（以下简称“钢宇公司”）与被告厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司（以下简称“澳贝德公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钢宇公司委托诉讼代理人何凌云、苏梅溪到庭参加诉讼，澳贝德公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钢宇公司向本院提出诉讼请求：澳贝德公司支付钢宇公司水、电、煤气费共计99809.07元及逾期付款利息（利息按银行的同期贷款利率从本案起诉之日即2017年6月5日起计至实际付款之日止）。事实与理由：2016年7月1日，双方签订《食堂委托管理合同书》，约定钢宇公司将食堂承包给澳贝德公司经营管理，承包期限从2016年7月1日至2017年6月30日，食堂产生的水、电、煤气费用由澳贝德公司承担，钢宇公司在每月初将食堂上月应付的水、电、煤气费通知澳贝德公司，澳贝德公司应在一周内支付给钢宇公司。后，经钢宇公司多次催讨，澳贝德公司拒不支付任何水、电、煤气费。澳贝德公司已经于2017年1月19日停止经营，至今尚欠2016年7月1日至2017年1月19日的水、电、煤气费101969.07元，扣除钢宇公司应支付的订餐费2160元，还拖欠99809.07元。 澳贝德公司未作答辩。 本院经审理认定：钢宇公司所述属实，且有其提交的《食堂委托管理合同书》、结算表、发票以及庭审笔录予以证实。 本院认为，钢宇公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 根据在案证据可知澳贝德公司和钢宇公司之间存在承包合同关系，双方明确约定承包经营期内产生的水、电、煤气费应由澳贝德公司负担，现钢宇公司要求澳贝德公司返还其代垫的水、电、煤气费101969.07元，并自愿扣除订餐费2160元，剩余99809.07元，具有事实和法律依据，应予支持。由于澳贝德公司已于2017年1月19日停止经营，但至今尚未支付水、电、煤气费，钢宇公司要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉求，合法合理，予以支持。澳贝德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证、庭审抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门钢宇工业有限公司99809.07元及利息（以99809.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月5日起计算至本判决确认的付款之日止）。 如厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  叶炎乾 二〇一七年七月二十六日 代书 记员  杨宜超 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4097号 申请执行人：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地在广州市天河区新塘街凌塘路隔岗山街自编**，组织机构代码773310801。 负责人：罗昌红。 委托代理人：刘皓、邓光耀，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曹广兵，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西灵山县。 广州市恒盛运输服务有限公司与曹广兵挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2573号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人曹广兵应协助广州市恒盛运输服务有限公司办理车牌号码为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，及向广州市恒盛运输服务有限公司支付保险费1295元、管理费600元、受理费50元。因曹广兵未自觉履行判决确定的义务，权利人广州市恒盛运输服务有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人银行存款1945元，该款项已于2017年7月6日退付给申请人。因车牌号码为粤Ａ×××××号车辆下落不明，故无法协助申请人办理上述车辆的过户手续。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供车牌号码为粤Ａ×××××号车辆下落线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，发现并扣划被执行人银行存款1945元，而因车牌号码为粤Ａ×××××号车辆下落不明，无法办理该车辆过户手续，需终结案件本次执行，待发现车牌号码为粤Ａ×××××号车辆下落线索时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4097号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一七年七月二十五日 书记员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52514号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：刘怀恩，男，1969年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘怀恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告刘怀恩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币49,487.19元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息462.19元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖A1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年4月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。刘怀恩未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘怀恩签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付3.97%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金3,810.33元、利息462.19元、逾期利息84.38元，未到期贷款本金45,676.86元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘怀恩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金49,487.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49,487.19元；二、被告刘怀恩应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币462.19元、逾期利息人民币84.38元；三、被告刘怀恩应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币49,487.19元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告刘怀恩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由被告刘怀恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年七月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14188号原告：梁炯坤，男，1977年3月10日出生，汉族，住中山市。被告：黄耀广，男，1982年2月16日出生，汉族，住中山市。被告：萧梨娟，女，1983年12月19日，汉族，住中山市。原告梁炯坤与被告黄耀广、萧梨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁炯坤本人到庭参加诉讼，被告黄耀广、萧梨娟经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。梁炯坤向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币201000元（贰拾万壹仟元）。事实和理由：被告黄耀广从2015年陆续开始向原告借款共201000元，并称2016年5月10日还款，但没有依约归还。后原告找到被告黄耀广的妻子即被告萧梨娟，萧梨娟承诺于2016年8月1日起还款，但没有依约偿还。原告特向法院起诉，请求依法判决。原告对其主张提交以下证据：1.原告的身份证资料、被告黄耀广的身份证资料及两被告的常住人口基本信息各一份，用于证明原告及两被告的诉讼主体资格；2.借款协议书、借据、承诺书各一份，用于证明被告黄耀广向原告借款的事实，后被告萧梨娟承诺还款；3.结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告为夫妻关系。被告黄耀广、萧梨娟在法定期限内未发表答辩意见及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告黄耀广因经营工厂需要资金周转于2015年10月12日开始向其借款，第一次借款50000元，后又陆续多次向原告借款，累计借款共180000元。2016年5月1日，原、被告经确认借款数额后，由原告作为甲方（出借人），被告黄耀广作为乙方（借款人），双方共同签订借款协议书一份，该协议约定：“乙方因急需资金周转，现向甲方借款人民币壹拾捌万元（￥180000元）；借款期限为十天，自2016年5月1日至2016年5月10日止。”原、被告分别在上述协议的甲、乙方落款处签名及按捺指印。同日，被告黄耀广又向原告出具借据一张，该借据载明：“本人黄耀广现向借到人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。双方的权利与义务按照双方于年月日签订的借款合同执行。”被告黄耀广在借据的借款人落款处签名并按捺指印，上述借据的下方并附有被告黄耀广的身份证复印件，被告黄耀广并在其身份证复印件上签名并按捺指印。原告称被告萧梨娟为被告黄耀广的妻子，萧梨娟因资金周转需要另行向其借款30000余元，并于2016年5月9日向其出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人萧梨娟（身份证：XXX）丈夫黄耀广（身份证：XXX）欠梁炯坤（身份证号：XXX）人民币￥201000元，（大写：贰拾万零壹仟元整），本人萧梨娟承诺在不算任何利息下于2016年8月1日起，每月还梁炯坤人民币￥5000元正（大写：伍仟元正），直至还完为止合同终止。”原告梁炯坤及被告萧梨娟分别在收款人及承诺人的落款处签名并按捺指印。后两被告未依约偿还上述借款，原告经追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。另查，被告黄耀广与萧梨娟于2006年1月5日在中山市南头镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告提交了由被告黄耀广、萧梨娟签名确认的借款协议书、借据及承诺书等证实双方之间确实存在借贷关系，且当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告梁炯坤及被告黄耀广、萧梨娟之间存在上述借贷关系，本院予以认定。至于本案的借款金额，上述借款协议书及承诺书的落款时间分别为2016年5月1日及2016年5月9日，上述债务发生在被告黄耀广与被告萧梨娟的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告黄耀广、萧梨娟未到庭提出抗辩意见，亦未举证证明存在上述除外情形，虽黄耀广在借款协议书及借据中向原告借款的金额为180000元，但被告萧梨娟已在承诺书中重新确认借款金额合计为201000元，故本案的借款201000元应为被告黄耀广与被告萧梨娟的夫妻共同债务，原告基于两被告黄耀广、萧梨娟为夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间而诉请两被告共同清偿借款201000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告黄耀广、萧梨娟于本判决生效之日起3日内向原告梁炯坤清偿借款201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由被告黄耀广、萧梨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年七月十七日书记员  谢嘉瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初2823号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 被告：韦东，男，1987年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 王 坚 二〇一七年七月六日 书记员 高文姬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5903号 东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行、伦耀林： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民特115号民事裁定书申请执行被执行人伦耀林实现担保物权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十一日
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执恢353号 林伟青、林雄、黄友清: 本院执行的申请执行人林伟青与被执行人林雄、黄友清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已按生效的（2015）湛赤法民一初字第136号民事判决书的内容全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2017）云28刑申2号原审被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，景洪市人民法院于2016年11月1日以（2015）景刑初字第777号刑事判决，认定被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年，夏某不服提出上诉。本院于2017年2月3日以（2016）云28刑终148号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本案裁判已经发生法律效力。夏某不服，以二审裁定适用法律错误，主观上确实不明知所收购的玉石戒指系赃物为由，提出再审申请。要求：1、依法撤销西双版纳州中院（2016）云28刑终148号刑事裁定书；2、对该案立案再审，并依法宣告申请人无罪。本院2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为，原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间不停止原裁判的执行。二〇一七年七月十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更643号罪犯马成东,男,1987年3月5日出生,回族,云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年十一月五日作出(2014)呈刑初字第296号刑事判决,以被告人马成东犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马成东在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马成东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查，该犯有二前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马成东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马成东减去有期徒刑四个月(刑期自2014年5月17日至2024年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13186号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。被告：许凤莲，女，1966年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告许凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年七月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执14号之一申请执行人肖顺华，男，汉族，1961年11月26日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿。地址：绥江县新滩镇银厂村35组。投资人王恩强。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626民初180号民事调解书，责令被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿支付货款274450元、逾期利息40000元，负担案件受理费2708.50元、申请执行费4617元。本案在执行过程中，查明绥江县新滩镇凉水沟煤矿暂无可供执行财产，在将执行情况向申请执行人肖顺华释明后其同意裁定本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626执14号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年七月四日书记员  杨玉康
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26488号申请执行人：北京三里屯南区物业管理有限公司,住所地：北京市朝阳区三里屯路**院**楼****。被执行人：上海极玖餐饮有限公司,住所地：上,住所地：上海市黄浦区普安路******>本院在执行北京三里屯南区物业管理有限公司与上海极玖餐饮有限公司民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初7223号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  李清泉二〇一八年七月十日书记员  陆健行
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0107民初10793号 原告：蒋高飞，男，汉族，1971年7月5日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李德松，男，汉族，1964年10月16日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 第三人：谢君志，男，汉族，1968年8月30日出生，住成都市新都区。 第三人：蒋高侠，女，汉族，1975年4月3日出生，住安徽省毫州市谯城区。 原告蒋高飞与被告李德松、第三人谢君志、第三人蒋高侠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年7月3日，原告蒋高飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋高飞撤诉处理。 案件受理费9420元，减半收取4710元，公告费560元，共计5270元，由原告蒋高飞承担。 审 判 员  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一七年七月四日 书 记 员  徐 燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更583号罪犯谭顺洪,男,1973年5月8日出生,汉族,四川省大英县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月十五日作出(2012)官刑二初字第75号刑事判决,以被告人谭顺洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月十日、二○一五年十一月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭顺洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谭顺洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭顺洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定规定，裁定如下：对罪犯谭顺洪减去有期徒刑三个月(刑期自2011年8月14日至2017年8月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5135号申请执行人汪国尧与被执行人汪兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初9026号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪国尧于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的30万元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年7月10日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十八日书 记 员  谢雨彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8986号原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：吴希，支行行长。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：黄玮，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市北部新区金童路**车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。法定代表人：周群英。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告黄玮、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告农商行渝中支行的委托诉讼代理人黄莎、杨洪鑫到庭参加了诉讼，被告黄玮、康程达汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渝中支行诉称，2015年4月22日，黄玮、康程达汽车销售公司与农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定黄玮向农商行渝中支行贷款69.8万元，年利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收。借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。康程达汽车销售公司对黄玮的借款向农商行渝中支行提供连带责任保证；黄玮以其购买的发现299XXX越野车向农商行渝中支行提供抵押担保。康程达汽车销售公司对黄玮的借款向农商行渝中支行提供连带责任担保。2015年4月22日，农商行渝中支行按约发放了贷款，但黄玮未能按时偿还借款本息。农商行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、黄玮立即偿还借款本金402479.84元；2、黄玮支付截至2017年2月7日的利息6877.17元，罚息1626.27元，复利86.06元，并支付自2017年2月8日起至贷款本息付清时止，按合同约定计收的罚息和复利；3、农商行渝中支行对黄玮所有的抵押车辆享有优先受偿权；4、康程达汽车销售公司对黄玮的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告黄玮未作答辩。被告康程达汽车销售公司未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，黄玮、康程达汽车销售公司与农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，合同约定，黄玮向农商行渝中支行贷款69.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮10%计收。借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，黄玮以其购买的汽车向农商行渝中支行提供抵押担保。康程达汽车销售公司作为保证人在《个人贷款合同》签字，对黄玮的借款向农商行渝中支行提供连带责任保证。同日，农商行渝中支行按约发放了贷款，但黄玮未能按时偿还借款本息。截至2017年2月7日，黄玮尚欠借款本金402479.84元，利息6877.17元，罚息1626.27元，复利86.06元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄玮、康程达汽车销售公司与农商行渝中支行签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行渝中支行在按约发放了借款后，黄玮未能按时偿还借款本息，农商行渝中支行有权要求黄玮立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。康程达汽车销售公司应当对黄玮的借款承担连带清偿责任。农商行渝中支行对黄玮所有的汽车享有抵押权，但因其未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玮应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金402479.84元，截至2017年2月7日的利息6877.17元，罚息1626.27元，复利86.06元，并自2017年2月8日起至付清时止，以本金402479.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息，以利息6877.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收复利；二、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告黄玮的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告黄玮所有的汽车享有抵押权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7466元，由被告黄玮承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇一七年七月二十日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2301号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2301号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人黄艮玲，男,汉族，1978年2月16日出生，户籍地福建省宁德市。广发银行股份有限公司上海分行与黄艮玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3411号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求黄艮玲向其偿还欠款人民币15,823.98元，案件受理费人民币98元。本院在执行中，向被执行人黄艮玲发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3411号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月三十一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初2332号 原告：宁夏吉礼堂文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：高敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吉川敏子，女，该公司员工。 被告：银川星悦城商业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴一天，系该公司经理。 本院在审理原告宁夏吉礼堂文化传媒有限公司诉被告银川星悦城商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁夏吉礼堂文化传媒有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川星悦城商业管理有限公司的起诉。 本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏吉礼堂文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费957元，由原告宁夏吉礼堂文化传媒有限公司负担。 审判员  徐荣光 二〇一七年七月十日 书记员  胡彬雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4243号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人郭睿，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行郭睿借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月22日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执4243号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4243号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘倩君
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3686号原告：吴天浩，男，1961年2月11日出生，汉族，住莱西市。被告：孙丰刚，男，1968年6月5日出生，汉族，住莱西市。被告：耿桂卿，女，48岁，汉族，住莱西市。原告吴天浩与被告孙丰刚、耿桂卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告吴天浩于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴天浩撤诉。案件受理费25元，由吴天浩负担。审判员  董贵毓二〇一七年七月六日书记员  武滢梅
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0213执477号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，组织机构代码86358152-5。 负责人郝子健，职务行长。 委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。 被执行人王先伟，女，1968年3月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王先伟信用卡纠纷一案于2016年11月23日审结，该案（2016）鲁0213民初3505号民事判决书已立案执行，本院受理后，申请执行人申请被执行人偿还透支本金人民币89867.25元、被执行人支付截止至2016年6月25日的透支利息、滞纳金、年费和账单分期手续费等各项费用合计人民币18960.9元，自2016年6月26日起至实际履行之日止的信用卡透支利息、滞纳金、年费和账单分期手续费等各项费用，案件受理费1238.5元及执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院轮候查封执行人王先伟位于青岛市李沧区京口路47-1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708房产共计八套，房屋处置周期过长且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0213民初3505号民事判决书本次执行程序。 发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  孙海翔 审判员  杨美生 审判员  卢红威 二〇一七年七月二十九日 书记员  乔培清
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2066号 东莞市雷德工业设备科技有限公司： 本院于2017年02月27日依法受理执行的申请执行人东莞市雷德工业设备科技有限公司与被执行人深圳市台创实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初6017号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：吴快，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告吴快金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费9339元，减半收取4669.5元（中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已预交9339元），由中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。代理审判员  周佳俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐新力
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0282执5119号 王佰忠、蒋雪春： 申请执行人宁波银行股份有限公司观海卫支行与你（公司）金融借款合同纠纷纠纷一案，（2016）浙0282民初06496号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司观海卫支行在本院申请强制执行，本院于2016年10月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了361183.16。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0282执5119号案件执行完毕。 二〇一七年七月二十五日 承办人：陈再波电话：6391****