湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终214号原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡炳清，绰号“骡子”，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，农民，家住湖南省安仁县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月18日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年9月2日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人蔡炳清犯抢劫罪一案，于二○一七年五月二十三日作出（2016）湘1028刑初102号刑事判决。原审被告人蔡炳清不服，提出上诉。湖南省安仁县人民法院于2017年6月22日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理天数为22天。原审法院认定：2016年8月1日晚上20时许，被告人蔡炳清来到湖南省安仁县军山乡芙塘村坝上组，发现被害人徐某1背着一个包在家打扫卫生，于是趁徐某1不备溜进屋内躲在二楼等待时机实施盗窃。因出门时未着上衣，蔡炳清在进入徐某1家前到附近刘某家偷来一件白色T恤搭放在肩上。当晚23时许，蔡炳清认为一楼的徐某1已经睡着了，遂从二楼下到一楼，并将一楼后门的门锁打开，以便于逃跑。后蔡炳清进入徐某1的卧室寻找包，但没有找到。此时徐某1突然发现了蔡炳清，徐某1一边大声呼救，一边用手摸索藏在枕头下的包。蔡炳清看到后，冲过去用力把包抢了过来，徐某1则抓住蔡炳清的手臂不放。蔡炳清便用力将被害人徐某1推倒在地，致徐某1门牙脱落，原本搭放在蔡炳清肩膀上的白色T恤也掉在了现场，随后蔡炳清拿着包从后门逃走。在军山乡瑶泉村界碑段渠道旁，蔡炳清将包内的现金人民币4260元和一部金国威牌手机拿走，剩下的东西随包一同丢入渠道。经鉴定，被抢的金国威牌手机价值人民币109元；被告人徐某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年10月25日，安仁县公安局将依法扣押的一部金国威牌手机发还给被害人徐某1。在审理过程中，被告人蔡炳清在其亲属的帮助下已退赃人民币4260元，并赔偿被害人徐某1的经济损失人民币2440元，取得了被害人徐某1的谅解。上述事实有下列经过一审庭审质证并查证属实的证据证明：1、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月10日，安仁县公安局对被害人徐某1被抢一案立案侦查。2、到案经过，证明2016年8月17日11时许，安仁县公安局民警在安仁县军山乡南湖村石头组蔡炳清家门口将其带回安仁县公安局进行审讯,无自首情节。3、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明2016年10月25日，安仁县公安局将依法扣押的一部金国威牌手机发还给被害人徐某1。4、手机购买收据，证明徐某1被抢的手机系其2015年1月23日花费人民币200元购买。5、户籍资料，证明被告人蔡炳清的年龄、民族、籍贯等基本情况。6、刑事谅解书，证明2016年12月31日，被告人蔡炳清在其亲属的帮助下已退赃人民币4260元，并赔偿被害人徐某1的经济损失人民币2440元，取得了被害人徐某1的谅解。7、被害人徐某1的陈述，证明2016年8月2日凌晨,徐某1在自家卧室睡觉时发现蔡炳清进入卧室盗窃,于是大喊抓贼。蔡炳清将徐某1推倒在地，徐某1掉了四颗门牙，包也被抢走了，包里有现金人民币6700元、一副耳环、一部手机、一串钥匙、一张身份证、几张银行卡等物品，现金是用纸或塑料袋装好的。8、证人徐某2的证言，证明2016年8月2日凌晨,徐某2接到姐姐徐某1的电话说家里有人盗窃,被抢现金人民币7000余元。9、证人刘某的证言，证明2016年8月2日凌晨,刘某在家里睡觉时突然听到徐某1大喊抓贼。刘某来到徐某1的家里看到徐某1掉了几颗门牙，徐某1说被抢走一个红色女式挎包，里面有现金人民币6000余元、一副耳环、一部手机、证件等物品，现场还留下了一件前面有花纹的白色短袖衣服。10、证人肖某的证言，证明2016年8月2日凌晨,肖某在家里睡觉时听到徐某1大喊抓贼，肖某来到徐某1家看到徐某1嘴里流血，徐某1说被抢了一个包，包里有现金人民币7000元左右、一副耳环、一部手机等物品。11、证人徐某3的证言，证明2016年8月2日凌晨,徐某3在家里睡觉时听到徐某1大喊抓贼，后来到徐某1家看到徐某1嘴里流血，掉了几颗门牙，徐某1说被抢了一个包，包里有现金人民币7000元左右、身份证等物品。12、证人汤某的证言，证明汤某的姑姑徐某1被抢的手机是一部金色的千里马老人机，于2015年1月花费人民币200元购买。13、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴(法物)字[2016]778号物证检验报告，证明案发现场遗留在地面的白色T恤上检出被告人蔡炳清的基因分型。14、郴州市永乐司法鉴定所郴永乐所[2016]临鉴字第209号损伤程度司法鉴定意见书，证明被害人徐某1牙脱落，损伤程度为轻伤二级。15、安仁县价格认证中心安价认定[2016]109号价格认定结论书，证明被抢手机为金国威牌，市场合理价格为人民币109元。16、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录及照片，证明案发现场概貌、被告人指认作案现场、盗窃白色T恤现场、丢弃包现场的情况，现场方位图、现场照片、指认照片经被告人蔡炳清当庭辨认属实。17、搜查笔录，证明2016年8月17日，安仁县公安局民警在蔡炳清家中搜出一部金国威牌手机，手机的键盘左侧边有缺损，手机序列号为（IME2）：86009702151914。18、被告人蔡炳清对犯罪事实供认不讳，其所作供述与本案其他证据相吻合。原审法院认为：被告人蔡炳清以非法占有为目的，进入他人住宅后当场使用暴力劫取他人财物，且劫取财物价值达人民币4369元，其行为已构成抢劫罪。被告人蔡炳清到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。在审理过程中，被告人蔡炳清在亲属的帮助下，已将赃款全部退还并赔偿了被害人徐某1的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人蔡炳清在实施抢劫行为中致被害人轻伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，遂判决：被告人蔡炳清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人蔡炳清上诉提出原判定性量刑错误,认为推开受害人致其受伤不属于当场使用暴力,其行为不构成抢劫罪，且原判量刑错误，请求按盗窃罪判处三年以下刑罚,并适用缓刑。经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审审理期间，上诉人蔡炳清未提交新的证据，本院对原判认定的证据予以确认。本院认为,上诉人蔡炳清潜入他人住宅,以非法占有为目的当场使用暴力抢劫他人财物,其行为构成抢劫罪。关于上诉人蔡炳清上诉提出其不构成抢劫罪，应以盗窃罪追究刑事责任，判处三年以下有期徒刑并判处缓刑的上诉理由。经查，上诉人蔡炳清虽出于盗窃动机事先潜入他人住宅，但在实施盗窃过程中被被害人发现并大声喊叫反抗，而此时上诉人蔡炳清不是选择逃跑，而是采取暴力手段抢走被害人试图保护的装有钱物的包裹，并将被害人推倒致使其受轻伤，上诉人蔡炳清的行为符合抢劫罪的构成要件，依法已构成抢劫罪，且有被害人徐某1陈述、证人证言、上诉人蔡炳清的供述及本案的现场勘验检查笔录、搜查笔录、指认笔录、照片、鉴定意见等其他证据证实并能够相互印证,足以认定。原判根据上诉人蔡炳清的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，在法定幅度范围内判处的刑罚并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗仲贵审 判 员 蒋 伟审 判 员 王 淳二〇一七年七月十四日法官助理 陈 琳书 记 员 谢紫妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。