江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1302民初4482号 原告：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区中豪国际花园43栋10号商铺。 法定代表人：李德敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：宿迁市金缘木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇王园村五组。 法定代表人：仓义广，该公司执行董事兼总经理。 被告：宿迁市御河缘酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇王园村。 法定代表人：张德林，该公司负责人。 被告：江苏同辉医疗器械有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇工业路1号。 法定代表人：孙小红，该公司执行董事。 被告：仓海，男，1972年7月7日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：仓业文，女，1976年9月29日出生，住宿迁市宿城区。 被告：田露，女，1989年10月10日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：叶文，男，1972年1月9日出生，住泗洪县。 被告：孙小红，女，1982年7月28日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：张德林，男，1970年2月8日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：胡美玲，女，1968年10月28日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：张德喜，男，1962年11月27日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：程云辉，男，1973年10月7日出生，住宿迁市宿城区。 被告：王士英，女，1977年1月29日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：朱其艳，女，1980年1月9日出生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁金某1投资担保有限公司（下称金某1公司）诉被告宿迁市金某2木业有限公司（下称金某2公司）、宿迁市御河缘酒业有限公司（下称御河缘公司）、江苏同辉医疗器械有限公司（下称同辉公司）、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某1公司的委托诉讼代理人姜亚旭、被告张德林、胡美玲、张德喜的委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼，被告金某2公司、御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、程云辉、王士英、朱其艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告御河缘公司的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。 金某1公司向本院提出诉讼请求：1.被告金某2公司偿还原告代偿款3192484.03元及利息（分别以10000元为基数自2015年5月21日起、以13536.67元为基数自2015年6月21日起、以13100元为基数自2015年7月21日起、以1000000元为基数自2015年7月15日起、以13536.67元为基数自2015年8月21日起、以13536.67元为基数自2015年9月18日起、以13100元为基数自2015年10月21日起、以13536.67元为基数自2015年11月21日起、以10491.97元为基数自2015年12月21日起、以2091645.38元为基数自2016年5月23日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告金某2公司向原告支付律师费32000元；3.被告御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月5日，被告金某2公司与中国银行股份有限公司宿迁分行（下称中国银行）签订《流动资金借款合同》，约定借款300万元，期限1年。同日，原告金某1公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告金某2公司的最高额300万元借款提供担保。2015年1月8日，原告与被告金某2公司签订《委托保证合同》。同日，原告与被告御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳签订《反担保保证合同》，为该笔借款提供反担保。反担保的范围包括但不限于本息、律师费、诉讼费等。原告承担保证责任后，有权要求御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。中国银行分别于2015年1月9日、2015年1月15日向某公司发放贷款合计300万元。还款期限届满后，被告金某2公司因经营不善，无力偿还，原告分别于2015年5月21日、2015年6月21日、2015年7月21日、2015年7月15日、2015年8月21日、2015年9月18日、2015年10月21日、2015年11月21日、2015年12月21日、2016年5月23日为被告金某2公司代偿10000元、13536.67元、13100元、1000000元、13536.67元、13536.67元、13100元、13536.67元、10491.97元、2091645.38元。原告代偿后索要未果，故提出上述请求。 金某2公司未作答辩。 同辉公司未作答辩。 仓海未作答辩。 仓业文未作答辩。 田露未作答辩。 叶文未作答辩。 孙小红未作答辩。 张德林辩称，虽然与原告签订《反担保保证合同》，约定借款金额为300万元，但实际借款为200万元。原告收取被告金某2公司的保证金60万元应从借款本金中扣除。对于原告主张的律师费过高，请法庭酌定。 胡美玲辩称，因胡美玲与张德林系夫妻关系，故其签字行为系对张德林担保的认可，胡美玲不是保证人，不应承担保证责任。对于原告主张的律师费过高，请法庭酌定。其他答辩意见同张德林。 张德喜辩称，辩解意见同张德林。 程云辉未作答辩。 王士英未作答辩。 朱其艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告金某2公司与中国银行签订《授信额度协议》，约定中国银行向某公司授信300万元额度，其中流动资金贷款额度200万元，银行承兑汇票敞口额度100万元。《授信额度协议》自双方法定代表人、负责人或授权人签署并加盖公章之日起生效，授信额度使用期限为自合同生效之日起至2016年1月4日止。 2015年1月8日，原告金某1公司与被告金某2公司签订《委托保证合同》，约定金顺公司为金某2公司向中国银行借款300万元提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年。金某1公司因履行保证责任而代偿的，金某2公司向金某1公司缴纳的贷款履约保证金不予返还，有权向某公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向金某1公司收取罚息。一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费等。 2015年1月8日，原告金某1公司与被告御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳签订《反担保保证合同》，约定御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳为金某2公司向金某1公司提供连带责任反担保，反担保的范围包括：借款合同项下的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及借款人应当向出借人交纳的评审费、担保费、罚息、借款人或者金某1公司为实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费等）。金某1公司承担保证责任后，有权要求御河缘公司、同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳支付利息，利息计算方法为：以代偿的总金额为基数，以银行同期贷款利率的四倍为月息计算标准，自代偿之日起至全面履行反担保责任之日止。反担保的期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。 2015年1月5日，原告金某1公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定金顺公司为金某2公司与中国银行签订的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供连带责任保证，最高本金额度为300万元。 2015年1月7日，被告金某2公司与中国银行依据上述《授信额度协议》，签订《流动资金借款合同》，借款200万元，期限12个月，年利率7.86%，每月20日为结息日，21日为付息日，2016年1月6日偿还借款本金200万元。2015年1月9日，中国银行依约向某公司发放贷款200万元。 2015年1月15日，被告金某2公司与中国银行依据上述《授信额度协议》，签订《商业汇票承兑协议》，约定金缘公司向中国银行申请40张汇票，金额合计200万元，出票日期为2015年1月15日，到期日为2015年7月15日，并缴纳100万元作为承兑保证金。 原告金某1公司于2015年5月21日代偿借款利息10000元，于2015年6月21日代偿借款利息13536.67元，于2015年7月15日代偿承兑汇票敞口额度100万元，于2015年7月21日代偿借款利息13100元，于2015年8月21日代偿借款利息13536.67元，于2015年9月18日代偿借款利息13536.67元，于2015年10月21日代偿借款利息13100元，于2015年11月20日代偿借款利息13536.67元，于2015年12月21日代偿借款利息10491.97元，于2016年5月23日代偿借款本息2091645.38元。 原告金某1公司为实现债权，委托江苏宏亮律师事务所向本院提起诉讼,并支付律师费32000元。 被告金某2公司向原告金某1公司交纳60万元保证金，现金顺公司同意该款抵扣代偿款。 本院认为，原告金某1公司作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人金某2公司追偿。关于代偿数额，因金某1公司收取金某2公司的担保保证金60万元，故金某1公司于2015年7月15日前的代偿款尚欠423536元（以下均取整数），合计尚欠2592483元未获清偿。关于代偿款的利息计算标准，因原告金某1公司与被告金某2公司签订《委托保证合同》约定按日万分之五计算利息，即年利率18.25%，又因原告金某1公司与反担保人签订的《反担保保证合同》约定，以银行同期贷款利率的四倍为月息计算代偿款利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（但不得超过年利率18.25%），本院照准。 关于原告金某1公司主张的律师费32000元，因《委托担保合同》及《反担保保证合同》均有约定，且数额并不过高，本院认为，该项主张具有事实及法律依据，予以支持。 被告同辉公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳作为连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担责任。 被告张德林、胡美玲、张德喜的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宿迁市金缘木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宿迁金顺投资担保有限公司2592483元及利息（以423536元为基数，自2015年7月15日起；以13100元为基数，自2015年7月21日起；以13536元为基数，自2015年8月21日起；以13536元为基数，自2015年9月18日起；以13100元为基数，自2015年10月21日起；以13536元为基数，自2015年11月20日起；以10491元为基数，自2015年12月21日起；以2091645元为基数，自2016年5月23日起。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，但不得超过年利率18.25%）； 二、宿迁市金缘木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宿迁金顺投资担保有限公司因本次诉讼支出的律师费32000元； 三、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳对上述第一、二项债务承担连带责任，在实际承担保证责任后，有权向债务人宿迁市金缘木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32596元，公告费560元，合计33156元，由原告宿迁金顺投资担保有限公司负担4800元，由被告宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳负担28356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  周 正 二〇一七年七月十八日 书 记 员  刘 鹏