上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5904号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华。被上诉人(原审原告)：季海建，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：吉凤霞，系原告妻子，1973年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省响水县周集乡徐洪村*组**号。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。原审被告：张桂珍，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区东屯乡桥头村河湾组。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称“人保南通市分公司”)因与被上诉人季海建、张桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保南通市分公司上诉请求：撤销一审判决依法予以改判，���伤残赔偿金适用农村标准重新计算，误工费适用最低工资标准。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，季海建的伤残赔偿金的计算标准应当按上海农村标准计算。一、己方对季海建提供的误工费证明与劳动合同两份证据的真实性有异议。交通事故发生于2015年11月21日，但误工费证明落款时间为2015年5月31日，且没有证明人签字；劳动合同中有依法参加社会保险的内容，但季海建并未提供相应证据予以佐证，且未提供所在单位营业执照、银行流水收入证明。己方在一审中申请对上述两份证据进行鉴定，但一审法院在未查清事实情况下未启动鉴定程序，属于事实认定不清、程序不合法。二、一审中己方提供了视频光盘及对光盘内容的记录，其内容反映了季海建的居住证明是伪造的，不具有真实性。被上诉人季海建辩称：一审中季海建���居住和工作情况均提供了证据予以证明，人保南通市分公司的主张缺乏依据。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张桂珍未作答辩。季海建向一审法院起诉，要求判令：一、人保南通市分公司、张桂珍赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)12,863.67元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、护理费2,295元(40元/天×60天－住院期间护理费105元)、营养费1,200元(40元/天×30天)、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、精神损害抚慰金10,000元(交强险优先受偿)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,550元；二、上述费用要求由人保南通市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由张桂珍承担全部赔偿责任。3.律师费4,000元由张桂珍承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：2015年11月21日19时许，张桂珍驾驶牌照为苏F1XX**小型普通客车行驶至本市宝山区大康路刘场路时，撞到步行至此的季海建，致使季海建受伤。事后经交警部门认定，张桂珍负事故全部责任，季海建无责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月21日就季海建损伤后的精神状态、伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：季海建因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。季海建为本次鉴定支付鉴定费4,550元。一审法院另查明，人保南通市分公司系苏F1XX**小型轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。人保南通市分公司系苏F1XX**小型轿车商业险的保险人，商业险保额200,000元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……一审审理中，关于医疗费，季海建提供金额为12,863.67元的医疗费发票，其中含伙食费571.5元；关于居住情况，季海建提供居住证及上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的居住证明，��载2010年3月11日至9月9日居住在闸北区；2015年6月1日至2016年5月31日居住在静安区；现在居住在宝山区顾村镇，未办理居住证。对此，季海建表示2015年6月1日之前其居住在静安区，并提供房屋产权证及房东出具的书面证明及上海市静安区彭浦镇人民政府晋城居委会于2016年4月19日出具的证明，内容为“现有季海建居住在。居住时间为2014年9月—2016年5月。特此证明”。关于误工情况，季海建提供劳动合同、单位营业执照及上海邦诺速递服务有限公司于2015年5月31日出具的误工费证明，内容为“兹证明我单位员工季海建，从2014年5月至今一直在我单位工作，月平均工资为人民币3,000元。自2015年11月22日发生交通事故后受伤住院治疗，我公司已停发其全部工资。”另，事发后张桂珍为季海建垫付现金3,000元，同意在本案中一并处理。一审法院认为：侵害公民造成伤害的���应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，张桂珍承担事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故该案中人保南通市分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由人保南通市分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由张桂珍承担全部赔偿责任。关于人保南通市分公司提出重新鉴定的申请，其申请理由并不符合相关规定，亦未提供相反证据证明鉴定报告在实体和程序上存在瑕疵，故法院不予准许。关于商业险理赔范围：关于医疗费，人保南通市分公司主张医疗费中扣除非医保部分的问题，法院认为，《机动车第三者责任保险条款》中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款实质上属于对非国家基本医疗保险标准核定医疗费用免除赔偿责任的条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保南通市分公司未提供证据证明其已向投保人对该条款作明确说明，故该条款不产生效力，医疗费中的非医保部分属商业险的赔偿范围，理应由人保南通市分公司赔偿。关于鉴定费，因《机动车第三者责任保险条款》中并未约定对该费用的免责，故应由保险公司赔偿。关于季海��主张的各项费用：1、关于医疗费，季海建提供金额为12,863.67元的医疗费发票，其中含伙食费571.5元，该部分费用应在住院伙食补助费中予以理赔，故不应重复主张，扣除后为12,292.17元，法院予以确认；2、关于残疾赔偿金230,768元，根据季海建提供的居住及工作情况证据，可以认定季海建事发前居住在城镇地区满一年以上，其主张收入来源于城镇满一年以上，上述证据能够互相印证，故法院予以确认；3、关于误工费，根据季海建提供的劳动合同、误工证明等证据，参照同行业一般标准，法院确认误工费为12,000元；4、关于营养费1,200元和护理费2,295元，根据季海建的实际伤情和住院期间护理情况，结合人保南通市分公司和张桂珍意见，法院予以确认；5、关于住院伙食补助费170元，季海建主张符合法律规定，法院予以确认；6、关于精神损害抚慰金10,000元，季海建主张符��法律规定，法院予以确认；7、关于交通费，根据季海建的就诊情况及鉴定情况，法院确定为300元；8、关于衣物损失费，根据该案实际情况，法院确定为300元；9、关于鉴定费4,550元，确系季海建受伤后产生的合理费用，法院予以确认；10、关于律师费4,000元，季海建主张符合法律规定，法院予以确认。上述1-10项共计人民币277,875.17元，人保南通市分公司应在保险范围内赔偿季海建医疗费12,292.17元、残疾赔偿金230,768元、误工费12,000元、营养费1,200元、护理费2,295元、住院伙食补助费170元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费4,550元，以上共计273,875.17元；其余费用律师费4,000元应由张桂珍负担，扣除其为季海建垫付现金3,000元，张桂珍还需支付季海建1,000元。综上所述，季海建要求人保南通市分公司、张桂珍承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持��一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿季海建医疗费12,292.17元、残疾赔偿金230,768元、误工费12,000元、营养费1,200元、护理费2,295元、住院伙食补助费170元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费4,550元，以上共计273,875.17元；二、张桂珍于判决生效之日起十日内赔偿季海建1,000元。二审中，人保南通市分公司提供晋城居委会于2017年6月7日出具的书面证明，内容为“原2016年4月19日出具的季海建(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)居住地证明：居住时间2014.9-2016.5为房东陈述有误而出具。现经核实撤销该证明”，人保南通市分公司表示该证据充分证明季海建在事故前未在城镇居住一年以上，故不能参照城镇标准计算伤残赔偿金。人保南通市分公司另提供本市照片一组，称该地址是一审法院提供的季海建工作地点，实地并无快递公司，故季海建的工作证明造假，不能认定其收入来源在城镇满一年以上。季海建表示居委会证明的形成过程及来源不明，对照片的真实性亦无法确认。一审中季海建所提交的居委会证明系通过调查令取得，具有较高的证明力，且季海建实际居住情况有派出所开具的居住证明相印证。至于工作情况，季海建在一审中提供了相关证据足以证明，也提交了公司负责人的联系方式供核实。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案的证据，对涉案的事故赔偿金额及认定依据已作充分详尽的分析，并无不妥之处，本院予以认同，不再重复。现人保南通市分公司提起上诉，对季海建适用城镇居民标准提出异议，但就此主张所提供的新证据，并不足以否定季海建��一审中所提供的相关证据，故本院对人保南通市分公司的上述主张，不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,398.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年七月二十日书 记 员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……