.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3455号原告（执行案外人）：单士举，男，1979年7月21日出生，身份证号码×××，汉族，包头市交通警察大队职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告（申请执行人）：保定市康责商贸有限公司。法定代表人：李洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩鹏，该公司法务经理。被告（被执行人）：固阳县龙腾矿业有限责任公司。法定代表人：高炎君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿兴，该公司法务职员。原告单士举与被告保定市康责商贸有限公司（以下简称康责公司）、被告固阳县龙腾矿业有限责任公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单士举的委托诉讼代理人陈峰，被告康责公司委托诉讼代理人王彩鹏、被告龙腾公司委托诉讼代理人王阿兴均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因与本案类似的另一案上诉至包头市中级人民法院，需待另一案的审理结果后再行审理，原告申请中止审理本案，本院裁定中止审理本案。本案现已审理终结。原告单士举向本院提出诉讼请求：1、立即停止对（2016）内0204民初1280号民事调解书的执行，并解除（2016）内0204民初1280号民事裁定书对被告龙腾公司杨家店选矿厂内铁精粉4万吨的查封；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，康责公司与龙腾公司签订了10万吨铁精粉购销合同，约定交货地点为选矿堆场，乙方在磅单盖章确认后视为交付乙方，运输方式为由甲方组织运输，运至指定的选矿堆场，运费由甲方承担。2016年4月22日，康责公司向本院提起诉讼，要求龙腾公司继续履行交付4万吨铁精粉，并于2016年4月28日申请保全龙腾公司4万吨铁精粉，本院作出（2016）内0204民初1280号民事裁定书，裁定查封龙腾公司杨家店选矿厂内铁精粉4万吨。2016年6月13日，康责公司与龙腾公司达成调解协议，本院作出（2016）内0204民初1280号民事调解书，该调解书约定：龙腾公司已交付6万吨铁精粉，康责公司可以随时提货，剩余4万吨铁精粉按照每吨390元的单价康责公司先付款，龙腾公司后交货，龙腾公司于2016年11月30日前交付康责公司铁精粉2万吨，于2017年1月31日前交付康责公司铁精粉2万吨。2017年8月1日，原告向本院提出执行异议申请，本院于2017年8月4日作出（2017）内0204执异37号执行裁定书，驳回原告的异议申请，现原告提出执行异议之诉。原告认为，一、（2016）内0204民初1280号民事裁定书已失去执行理由与基础，应立即予以解封；二、（2016）内0204民初1280号民事调解书中龙腾公司已交付6万吨铁精粉，因未特定化，故康责公司并未取得6万吨铁精粉的所有权；三、康责公司与龙腾公司调解一案涉嫌虚假诉讼，应移交公安机关立案侦查。被告康责公司辩称，本案原告提起的是执行异议之诉，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉，民事诉讼法解释第305条明确规定案外人提起执行异议之诉除了具备民事诉讼法第119条规定，还应具备解释第305条规定，本次原告起诉不符合305条第2项规定；原告在本次起诉中提起的诉讼请求与原调解书有关，并没有提出对执行标的有实质性排除权益的请求；原告针对的是原调解书本身的内容，并非对执行标的主张排除执行的民事权益的理由，不能排除阻止康责公司申请强制执行的权益；康责公司是龙腾公司选矿厂6万吨执行标的唯一合法所有权人，原民事调解书合法有效，并确认了康责公司对执行标的的所有权；综上，对原告是否具有主体资格进行审查，并驳回原告的诉讼请求。被告龙腾公司辩称，龙腾公司不认可原告的诉讼请求。第一，龙腾公司与康责公司签订的铁精粉购销合同真实合法有效，双方已经履行了6万吨铁精粉的交付义务，尚有4万吨铁精粉没有交付，包头市青山区人民法院认定准确，不存在虚假诉讼；第二、案外人执行异议之诉中案外人应对执行标的享有足以排除强制执行的权益，即所有权或足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但本案中原告对康责公司与龙腾公司买卖合同纠纷中的铁精粉并无所有权以及其他实体权利，根据民事诉讼法解释第465条，案外人对执行标的提出的异议，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。原告对执行标的不享有任何权益，望驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交以下证据：一、包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1280号民事调解书复印件1份、（2016）内0204执异38执行裁定书复印件1份，拟证明康责公司起诉书中的诉讼请求仅要求履行未交付的4万吨铁精粉，故该调解书的执行标的仅应为4万吨铁精粉的给付，原告针对上述调解书的执行提出执行异议被驳回，原告在15日内提起执行异议之诉，符合法律规定；康责公司对证据真实性认可，对证明目的不认可，称因为调解书明确记载协议内容分两部分，第一部分对已交付的6万吨铁精粉的所有权确认为康责公司所有，并且康责公司可以随时提货，第二部分是剩余4万吨铁精粉的履行问题，不是原告陈述的仅对4万吨铁精粉的调解，而且调解书不能证明原告对执行标的的民事权益，对于执行裁定书本身是一个形式审查，并不影响本次案外人执行异议之诉原告的主体资格是否适格的审查，裁定书也不能说明原告对执行标的有民事权益；龙腾公司的质证意见同康责公司一致。二、固阳县法院（2017）内0222执异17号执行裁定书复印件1份，拟证明康责公司在固阳县杨家店堆场拉走自称为其所有的6万吨铁精粉时被固阳县法院制止，并提出执行异议被驳回；被告康责公司对证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可，称该证据并不能否定青山区法院调解书及其执行的民事法律效力，该证据只能证明一个法律程序，并不能证明原告对执行标的具有民事权益，并不影响康责公司对执行标的申请执行的权利；被告龙腾公司的质证意见同康责公司一致。三、固阳县法院2017年7月19日执行笔录复印件1份，拟证明涉及（2016）内0204民初1280号调解书的4万吨铁精粉由于康责公司未付款，龙腾公司也未生产，故该调解书不存在可执行的标的；被告康责公司对证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，称笔录并不能说明原告对执行标的具有民事权益，相反可以说明康责公司对执行标的6万吨铁精粉的所有权，所以原告的说法是错误的；被告龙腾公司对该证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的不认可，称笔录内容恰恰说明二被告签订的铁精粉购销合同是真实有效的，并已实际履行。被告康责公司提交包头市青山区人民法院出具的（2016）内0204民初1280号民事调解书复印件1份，拟证明调解书合法有效并有可执行性，龙腾公司向康责公司交付了6万吨铁精粉，康责公司拥有6万吨铁精粉的所有权；原告对证据的真实性认可，合法性有异议，证明目的不认可，称民事调解书确定的案件属于超级别管辖，诉讼费仅收取50元无法律依据，因为双方的住所地都不在青山区，且合同履行地在固阳县，该案是买卖合同纠纷不能按件收费，诉讼标的为4200万元，应属于中级人民法院管辖，双方之间没有对抗性，且调解书关于执行的内容仅为4万吨，应围绕诉讼请求，不应包括6万吨铁精粉；被告龙腾公司对该证据的真实性及证明目的均认可。被告龙腾公司提交铁精粉购销合同1份，拟证明龙腾公司与康责公司签订的购销合同真实合法有效；原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，目的是为了逃避执行，虚假诉讼，合同上仅有双方的盖章，没有签字和日期；被告康责公司对该证据的真实性及证明目的均认可。另查明，被告龙腾公司因向原告借款经固阳县法院和包头市中级人民法院判决向原告偿还借款，原告后申请固阳县法院强制执行，固阳县法院于2016年5月17日出具查封龙腾公司价值250万元财产的执行裁定书；被告康责公司与被告龙腾公司签订铁精粉购销合同，约定康责公司购买龙腾公司10万吨铁精粉，后康责公司起诉龙腾公司，并申请财产保全，包头市青山区人民法院于2016年4月28日出具裁定书查封被告龙腾公司杨家店选矿厂内铁精粉4万吨，后二被告达成调解协议，协议约定：龙腾公司已交付6万吨铁精粉，康责公司可以随时提货，剩余4万吨铁精粉按照每吨390元的单价康责公司先付款，龙腾公司后交货，龙腾公司于2016年11月30日前交付康责公司铁精粉2万吨，于2017年1月31日前交付康责公司铁精粉2万吨。本院认为，原告作为案外人提出执行异议，认为康责公司与龙腾公司存在虚假诉讼，包头市青山区人民法院对涉案4万吨铁精粉进行查封，无事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第227条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，青山区人民法院执行依据是（2016）内0204民初1280号民事调解书及民事裁定书，原告提出的诉讼请求意在否定上述调解书及裁定书作为执行依据的合法性，在此种情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第227条规定有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形。对此根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告单士举的起诉。案件受理费免收，原告单士举已预交案件受理费100元，退回原告单士举案件受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 白砚峰审判员 朱永利审判员 秦娇娇 二〇一八年七月三十日书记员 王建伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。