伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初994号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人：脑干娜克娅。（代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，参加法庭活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成调解协议，撤诉、上诉，签收法律文书，申请强制执行。）被告：袁付蛇。被告：李春花。被告：李军。被告：苗三女。被告：李昭江。被告：吕引弟。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告袁付蛇、李春花、李军、苗三女、李昭江、吕引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼,被告袁付蛇、李春花、李军、苗三女、李昭江、吕引弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁付蛇、李春花返还原告逾期贷款本金28397.28元，及支付截止2017年3月6日本金逾期罚息9715.03元，利息逾期罚息77.34元，以上总计38189.65元；并支付从2017年3月7日起按年利率16.2%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、请求判令被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟就以上贷款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担���事实与理由：2014年3月21日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告袁付蛇、李军、李昭江签订微小企业农户联保借款合同，合同约定：”袁付蛇向包商银行鄂尔多斯分行借款金额为3.5万元，借款利率按年利率10.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为12个月，即从2014年3月21日至2015年3月20日止。为保证该笔贷款如期偿还，袁付蛇、李军、李昭江组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任。联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。”被告李春花、苗三女、吕引弟分别向原告包商银行鄂尔多斯分行签写承诺书，承诺：”与申请人共同承担上述借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告袁付蛇发放3.5万元借款，被告袁付蛇、李春花于2015年3月20日贷款到期未能偿还本金，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告袁付蛇、李春花、李军、苗三女、李昭江、吕引弟未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交证据：第一组证据：身份证、户口本、复印件15页，证明被告基本信息。第二组证据：微小企业农户联保借款合同、还款计划表、承诺书14页，证明原告与被告袁付蛇、李春花就贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期罚息适用利率进行约定，及被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟为该贷款提供连带责任保证等事实。第三组证据：借款凭证1页，证明原告于2014年3月21日按合同约定将3.5万元贷款一次性发放给被告袁付蛇、李春花指定账户内的事实第四组证据：违约时间证明、贷款逾期明细表3页，证明被告袁付蛇、李春花于2015年3月20日开始��约，本金28397.28元,截至2017年3月6日积欠本金逾期罚息9715.03元，利息逾期罚息77.34元的事实。被告袁付蛇、李春花、李军、苗三女、李昭江、吕引弟未到庭质证。本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提交的四组证据来源合法，反应内容真实可信，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行于2014年3月21日与被告袁付蛇、李军、李昭江签订的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当��照合同约定行使权利、履行义务。借贷时，被告袁付蛇与被告李春花系夫妻关系，被告李春花向原告包商银行鄂尔多斯分行签写承诺书，承诺：”与申请人共同承担上述借款的无限连带清偿责任。”故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告袁付蛇、李春花返还借款本金28397.28元，支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权��费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行于2014年3月21日与被告袁付蛇、李军、李昭江签订的微小企业农户联保借款合同中约定：”联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。”借贷时，被告袁付蛇与被告李春花系夫妻关系，被告李军与被告苗三女系夫妻关系，被告李昭江与被告吕引弟系夫妻关系，被告李春花、苗三女、吕引弟向原告包商银行鄂尔多斯分行签写承诺书，承诺：”同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。”原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟在本案中对被告袁付蛇、李春花的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟承担保证责任后，有权向被告付蛇、李春花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，��决如下：一、被告袁付蛇、李春花自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行鄂尔多斯分行借款本金28397.28元，支付截至2017年3月6日的本金逾期罚息9715.03元，利息逾期罚息77.34元；二、被告袁付蛇、李春花支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行鄂尔多斯分行从2017年3月7日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息、利息逾期罚息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告袁付蛇、李春花追偿，被告袁付蛇、李春花应于被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟履行上述债务后十日内，向被告李军、苗三女、李昭江、吕引弟偿其已实际履行的债务；案件受理费755元，由被告袁付蛇、李春花、李军、苗三女、李昭江、吕引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年七月二十七日书 记 员  李骁帆