文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20449号原告：深圳市比利伏科技有限公司，住所地深圳市宝安区**，组织机构代码57311841-X。法定代表人：侯莉。委托诉讼代理人：王炯炜，xx律师事务所律师。被告：深圳市同心晶科电路有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道办塘尾社区组织机构代码55386850-4。法定代表人：陈德义。委托诉讼代理人：韦海峰，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩倩，xx律师事务所实习律师。上列原告深圳市比利伏科技有限公司（以下简称“比利伏公司”）与被告深圳市同心晶科电路有限公司（以下简称“同心晶科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炯炜，被告委托诉讼代理人韦海峰、朱倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币1165000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系被告的供应商，供应被告电磁膜等产品。截止到2015年1月底，经双方对账确认被告共计拖欠原告贷款人民币1335000元。经原告多次催讨，被告均未能支付拖欠货款，原告遂于2015年将被告诉至深圳市宝安区人民法院，后被告和原告庭外调解答应付款，但是要求原告撤诉方才付款。原告于2016年4月15日向深圳市宝安区人民法院撤诉。但是原告撤诉后，被告仅仅支付了人民币17万元的货款，并向原告交付两张金额分别为人民币10万元的商业承兑汇票后就不再付款，并称其余约人民币90万元货款不再支付了。被告交付的两张汇票中，一张人民币10万元的汇票已经因出票人账户余额不足而被退票，另外一张尚未到期。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同心晶科公司辩称，根据原、被告双方确认的对帐单，双方于2015年9月6日达成了协商付款协议，对货物的单价进行调整，在结合被告已付款以及2016年3月15日双方达成的付款协议，被告经核算现在尚欠原告货款数额为人民币12万元。原告诉请货款的数额不是事实，请求法庭查明事实，依法判决。经审理本院认定事实如下：原告比利伏公司与被告同心晶科公司素有买卖业务往来，由被告同心晶科公司向原告比利伏公司购买电磁膜等产品。经双方对账，2014年8月至2015年1月期间，被告应付原告货款为人民币1332616元。2015年6月29日，原告以被告拖欠货款为由起诉至本院，要求被告同心晶科公司支付拖货款人民币1332616元及利息，本院受理案号为（2015）深宝法民二初字第2990号。同年9月6日，原、被告双方于庭外达成和解，签订《协商付款协议》一份，约定：1、所有电磁膜产品统一按成本每平方人民币85元计算结款；2、在第1条的基础上，原告同意将货款扣除德普特对被告罚款转嫁款人民币152915元及品质协议押金人民币100000元；3、基于第1条及第2条，原告将用FPC的订单向被告抵扣被告所欠的余额，原告同意分3－4个月抵清余款，被告需保质保量完成；4、原告会在被告交完首批货后向法院撤诉，并在20个工作日内完成，否则被告有权拒绝做货抵扣。2016年4月15日，原告向本院申请撤回起诉，本院于2016年8月11日作出（2015）深宝法民二初字第2990号裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后因协议履行期间双方产生纠纷，原告于2016年8月4日诉至本院，原告以上述协议并未实际履行为由，主张货款总额仍应以对账金额为准即人民币1332616元，扣减已付款人民币17万元，被告还应支付人民币1165000元及利息。被告则主张其已按协议约定履行义务，未付货款仅为人民币12万元。庭审中，原、被告确认下述款项可自未付货款中扣减：1.被告在2016年3月至6月通过银行转账支付人民币170000元；2.2015年1月对账单确认赞助费人民币2000元和报废扣款人民币384元。为证明付款情况，被告提交《委托书》、《付款协议》、钟小华出具《收条》各一份，主张双方于2016年3月15日确认被告尚欠货款人民币37万元，被告于2016年10月11日向原告指定的付款人钟小华付款8万，扣减银行转账支付的17万，未付货款总额为人民币12万元。原告确认委托书的真实性，但以委托人刘福祥没有相关授权，钟小华非其委托人为由，不认可《付款协议》及钟小华出具《收条》的效力。经查，《委托书》为原告出具，内容为委托原告公司财务部总监刘福祥向被告收取所欠货款人民币1330000元；《付款协议》内容为确认被告尚欠原告货款人民币370000元整，同意被告分三期支付。原告代表处仅有刘福祥签字，签署时间为2016年3月15日；《收条》为钟小华出具，载明“原告收到被告货款现金8万”，收款人处仅有钟小华签字。另，被告在庭审中还主张应扣减2014年7月对账单确认产品报废扣款人民币275元，以及2014年10月15日（30292.67元）、2014年12月15日（200432.33元）元两笔付款。原告对此均不予认可，主张2014年7月前的货款双方已经结算完毕，诉请货款为2014年8月至2015年1月期间，2014年7月对账单确认的扣款不应在本案中再行扣减，被告上述两笔付款是支付2014年7月前货款亦与本案没有关联性。以上事实，有对账单、（2015）深宝法民二初字第2990号民事裁定书、《协商付款协议》、《委托书》、《付款协议》、《收据》、银行付款回单、银行活期对账单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据本院查明的事实可知原、被告间存在买卖合同关系，双方均应依法诚信履约。关于《协商付款协议》的效力问题。《协商付款协议》是原、被告真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。依法成立的合同，自成立时生效，原、被告并未约定协议生效的条件及期限，则该协议从双方签署之日起生效。原告虽主张协议生效条件为被告履行协议第三条约定代原告进行产品加工，但该协议第三条约定被告代加工的条款写明“基于一、二条条款上”，即被告代加工抵扣货款应以上述第一、二条条款为前提，并非协议生效条件为被告为原告代加工产品。且该协议第四条约定原告应于被告交完首批货后向法院撤诉，原告已按该条款于2016年4月15日向本院申请撤回（2015）深宝法民二初字第2990号的起诉，原告也未要求解除该协议。因此，原告关于《协商付款协议》并未生效，对双方没有约束力的主张，本院不予采信。被告应付货款应以协议约定单价即所有电磁膜产品统一按85元/平米计算，双方对账确认被告应付2014年8月至2015年1月期间的供货量为11125平方米，故被告应付货款总额为人民币945625元。关于《付款协议》效力。该协议虽有原告委托收款人签字，但原告委托书载明刘福祥代理权限为代为收取货款人民币1330000元，原告委托人刘福祥并不具有减免被告应付款项金额的委托授权，且委托书载明委托人刘福祥的职务为原告财务部总监，并不存在足以使被告确信其有权限代表原告签署上述协议，亦不构成表见代理。故刘福祥在协议上的签字不能代表原告，该协议对原告不具有约束力，被告以此主张原告已确认被告拖欠货款为人民币37万元，本院不予支持。关于被告主张应予扣减的款项。1.被告虽以钟小华出具《收条》主张其已支付原告货款人民币8万元，但原告不确认钟小华有权代其收取款项，被告亦不能提交任何证据证明钟小华与原告存在何种关联，理应承担举证不能的不利后果，该份《收条》本院不予采信。2.2014年7月对账单确认报废产品扣款人民币275元以及2014年10月15日、2014年12月15日被告两笔付款共计人民币230725元，原告确认上述款项，但主张均已在2014年7月前货款中结算。综合双方举证情况，原告诉请货款为2014年8月至2015年1月期间，而被告上述两笔付款均发生在原告首次起诉之前，且被告并未在2015年6月29日签署《协商付款协议》时要求扣减，故原告关于上述款项已在2014年7月前货款中结算完毕的主张更为可信，被告要求在原告本案诉请货款中抵扣的主张，本院不予支持。综上，被告应付2014年8月至2015年1月期间货款为人民币945625元，扣减被告已付款人民币17万元及赞助费人民币2000元和报废扣款人民币384元，同时，扣减双方协议第二条约定的德普特转嫁款人民币152915元，品质协议押金人民币100000，则被告尚应支付原告货款为人民币520326元（945625元-170000元-2000元-384元-152915元-100000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告诉请货款中，其中人民币520326元，本院予以支持，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市同心晶科电路有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市比利伏科技有限公司货款人民币520326元；二、驳回原告深圳市比利伏科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15285元，由原告负担人民币7196元，被告负担人民币8098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军审 判 员 吕  海  云人民陪审员 赵  秀  莲二〇一七年七月十九日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 钟秀敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。