青海省西宁市城西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青0104民初901号	原告：赵慧珠，女，1983年7月21日出生，住西宁市城中区。	委托诉讼代理人:虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。	被告：青海经伦商贸有限公司（统一社会信用代码：91630104MA752A520Q），住所地，青海省西宁市城西区五四大街39-1号9号楼901室。	法定代表人:陈一萱，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人:苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。	原告赵慧珠与被告青海经伦商贸有限公司（以下简称经伦公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧珠及其诉讼代理人虞红桂、被告经伦公司诉讼代理人苏小蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵慧珠向本院提出诉讼请求：依法判令1.解除双方签订的《联营合同》；2.被告向原告返还保证金120000元；3.被告向原告支付联营分成24447.41元；4.被告赔偿原告装修损失190000元、员工工资103298元，以上共计437745.41元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月26日签订《经伦魔方大厦专柜联营合同书》，合同约定被告将其位于西宁市城西区五四大街39-1号经伦魔方大厦商城第五层编号为5F-A-1-6的两间商铺（建筑面积合计523平方米）提供给原告经营艺术培训，原告负责装修及后续经营。双方约定原告使用被告统一的销售小票，营业款由被告收银台统一收取，按月结算。经营所得，被告按营业额的35%计提，原告按65%计提。合作期限为2016年4月26日至2016年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但经营中被告严重违反了双方合同约定的义务。首先，2016年9月份，被告所经营的经伦魔方大厦商城主体结构才通过消防验收，国庆节才开始试营业，同年12月24日才正式营业。其次，营业期间暖气始终无法达到供暖标准温度，给原告经营造成了巨大影响。再次，合同到期后，被告既不与原告续签合同，又不与原告确认终止合同，至2017年1月份擅自发布停业公告。原告为了挽回损失，一直没有撤出场地。2017年4月24日，被告在事先没有任何通知的情况下，擅自将原告经营的场地封锁并要求原告撤场，却不退还保证金，也不支付联营分成。被告的违约行为致使原告在经营期间根本无法正常经营，应赔偿原告的装修损失190000元和员工工资103298元。原告多次找被告解决，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。	被告经伦公司辩称，1.原告诉求解除联营合同，但是双方签订的《联营合同》约定合同期满后终止，如果原告需要继续续约，需要向我方提出申请，才能继续签订合同。因此联营合同已经在2016年12月31日终止。2.我公司没有收到原告交付的120000元保证金，即使收到，根据合同约定原告在合同到期后不腾退场地，保证金不应退还。3.我公司认为已经向原告支付了联营分成，不存在被告欠付联营分成的问题。4.联营合同第9.2条约定合同期满后，装修费用不予退还，原告诉求装修损失没有依据。5.根据联营合同8.1.1条约定人员工资、福利等均由原告承担，原告诉求被告赔偿员工工资损失没有依据。	本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订《经伦魔方大厦专柜联营合同书》（以下简称《联营合同》），合同约定被告将其位于西宁市城西区五四大街39-1号经伦魔方大厦商城第五层，编号为5F-A-1-6的两间商铺（建筑面积523㎡）作为场地，提供给原告从事艺术培训，由原告负责装修及具体经营管理，合同期限为2016年4月26日至2016年12月31日，合同不跨年签订，每年12月31日终止合同。合同第三条约定营业款由被告收银台统一收取，原告不得私收款或场外交易。原告每月的营业额以当月1日至月末为结算期，于次月5-8日对账，被告按营业款的35%作为被告的收入，其余营业款在当月10日前由原告向被告提供增值税发票后，被告于次月12日至22日支付营业款，逢节假日顺延。合同第四条约定合同签订时原告应向被告先支付156900元保证金，4月26日付20000元、试营业前付100000元、余款开业后支付，该保证金在乙方撤场后转为商品质量保证金，三个月无投诉及退货，则退还原告，如原告不履行或者不完全履行本合同义务，给被告造成了损失，被告有权以保证金冲抵赔偿或从原告的货款中扣减。合同第八条约定联营期间的员工工资、制服费、培训费、劳动福利等所有费用由原告负担。合同第九条约定在合同有效期内提前解除合同或合同期满后，装修物品及费用一律不予退还。双方联营期间，2017年7月11日，被告向原告结算了2016年7月7日至2016年7月10日的营业额45880元，扣除刷卡手续费177.4元后，按约定的65%的分配比例向原告支付了联营分成29706.69元。合同到期后，双方未续签合同。2017年4月24日，被告向原告发布通知，以原告未按《联营合同》履行义务为由收回场地。2017年5月5日，原告撤场。后原告向被告要求退还保证金并支付联营分成，被告以原告逾期腾退场地为由拒绝退还，致使纠纷产生。	另查明，2016年9月27日，被告经伦公司申报的魔方大厦1至5层装修工程消防设计（受理凭证号文号：宁公消审凭字[2016]第0163号，工程位于城西区五四大街39号，1层为局部大厅，2、3层为儿童活动场所、4、5层为办公）经西宁市公安消防支队审核合格，但魔方大厦第5层尚未通过消防验收。经伦魔方大厦儿童城一至五层的物业、供暖由西宁银辰物业管理有限公司提供服务，因商场供暖系统老化，商场一、二、三层在2016年供暖期开始后供暖温度不达标。2017年1月4日，被告为实施商场的暖气整体改造宣布停业10天。	对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：	一、原告与被告于2016年4月26日签订的《联营合同》是否已经解除？《联营合同》第2.1条约定联营期限为2016年4月26日至2016年12月31日止，合同年限不跨年签订，每年12月31日终止合同，合同期满，年底12月1日前签下一年的合同。根据上述约定，该份合同为附终止期限的合同，在期限届满时合同失效，因此，双方2016年4月26日签订的《联营合同》于2016年12月31日到期终止，合同已经解除。	二、被告经伦公司是否收取了原告交付的120000元履约保证金？对此，原告提交2016年4月26日经支付宝向被告法定代表人陈一萱中国工商银行（尾号1595）银行账户转账20000元的支付宝订单截图以及被告经伦公司于2016年6月2日、2016年7月4日出具的金额各为50000元的两张收据，被告认为上述转账凭证、收据均未注明为保证金，双方存在其他经济往来，否认收到原告支付的保证金120000元。本院认为，收据及支付宝转账订单虽未注明为保证金，但与《联营合同》约定的“保证金在4月26日付20000元，试营业前付100000元、余款开业后支付”的支付时间、金额吻合，被告虽主张双方存在其他经济往来，但并未提交证据证实，且在本院向被告法定代表人陈一萱送达本案诉讼材料时，陈一萱表示同意退还保证金，即被告自认收取原告支付的保证金的事实。综合上述事实，本院认定原告主张已向被告支付保证金120000元的事实成立。	三、关于原告提交的营业款销售凭证的认定。审理查明双方已经结算了2016年7月7日至10日的营业款，被告按约支付了联营分成29706.69元。现原告提交的三十一张销售收据的营业款形成时间为2016年7月11日至2016年7月30日，合计金额为41430元，均加盖了被告公司“青海魔方大厦收款专用章”，足以证实上述营业款已由被告经伦公司收银台收取，现被告未提交证据证明已按约定向原告支付了该部分营业款的联营分成，原告有权要求被告按约定的分配比例支付联营分成。	四、关于原告主张营业场地供暖期室温不达标的事实的认定。对此，原告虽提交室内温度登记表（二层）、被告经伦公司向其他商户的回复函为证，但上述证据只能证实在2016年供暖期商场二层的室温记录情况以及被告经伦公司自认商场一、二、三层供暖期室温不达标的事实，而本案的联营场地位于五层，因室温与楼层、暖气管道位置、房屋结构、装修设计等诸多因素有关，因此上述证据无法直接证明或推定本案的营业场地在供暖期室温不达标，故对原告该事实主张，本院不予采纳。	五、证人刘维超的证言的效力认定。因证人刘维超未出庭接受质询，且审理查明证人刘维超原为经伦公司经伦魔方儿童商场运营主管，2017年4月与经伦公司产生劳资纠纷离职，与经伦公司存在利害关系，其证言效力小于《租赁合同》等书证，也无其他充分的证据佐证，故对证人刘维超的证言，本院不予采纳。	本院认为，原、被告经协商一致签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告与被告签订《联营合同》已于2016年12月31日终止。现原告诉求被告退还履约保证金120000元，因双方签订《联营合同》已终止，被告并未提交证据证明出现合同约定的应当扣除保证金的情形，故被告应予返还。关于原告主张被告支付联营分成24447.41元的诉求，符合《联营合同》约定的营业额分配比例，应予支持。	关于原告主张被告赔偿员工工资103298元、装修损失190000元的诉求。《联营合同》约定人员管理及工资发放由原告负担，合同期满后被告不承担装修费用。现原告主张被告提供的场地供暖期室温不达标，但是联营场地的供暖、物业均由第三方提供服务，《联营合同》并未约定被告应对联营场地的供暖温度不达标负违约责任，且原告未提交确实、充分的证据证实本案中联营场地在供暖期室温不达标。另外，原告主张被告提供的场地未通过消防，本院认为由于被告经伦公司先前向消防部门申报的消防设计中将商城第五层规划为办公室，与实际使用目的不符，对经营场地最终无法获得消防审批负有过错，但原告在明知经营场地未通过消防验收合格的情况下违法经营，其自身存在过错，应当对无法继续经营所造成的损失承担责任。现原告提交的工资表均系其自行制作，无法证实是因为被告的违约行为造成，且原告为证明装修费用损失所提交的支付宝交易订单中的交易对象，与《装修合同》中施工人不符，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，原、被告签订的《联营合同》于2016年12月31日已按合同约定终止，被告应向原告返还履约保证金120000元，并支付原告联营分成24447.41元。原告主张被告赔偿员工工资和装修费用的诉求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：	一、原告赵慧珠与被告青海经伦商贸有限公司于2016年4月26日签订的《经伦魔方大厦专柜联营合同书》于2016年12月31日终止；	二、被告青海经伦商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵慧珠履约保证金120000元；	三、被告青海经伦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵慧珠联营分成24447.41元；	四、驳回原告赵慧珠其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8925元，减半收取计4462.5元，由被告青海经伦商贸有限公司负担1472元，原告赵慧珠负担2990.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。	审判员  李成玲			二〇一七年七月二十七日	书记员  朱浩然	书记员  严 丽		本案引用的法律文书：	《中华人民共和国合同法》	第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。	第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。