wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1034号原告：雷顺文，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。被告：蒋常佑，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐小国，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。原告雷顺文与被告蒋常佑、唐小国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告送达传票传唤，被告唐小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告的种谷903公斤的款项10836元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋常佑受湖南秀华、永益等公司委托通过零陵区农业局在零陵辖区的凼底、菱角塘、接履桥、水口山等乡镇从事制种，蒋受托后又与被告唐小国等要农户制种，2011、2012年的制种费，被告除10%的质保金未付外，多数的农户已付清；在取得农户信任后，2013年3月1日，被告蒋常佑与被告唐小国签订制种合同，并承诺2013年12月前将款付清，但被告将种谷收购后，仅开具了“湖南中江种业有限公司种子收购证明单”，并未支付收购的种谷费；经多次催要，被告均以各种理由推脱，迫于无奈原告只得诉诸法院，请求查明事实，判如所请。被告蒋常佑、唐小国未做书面或口头答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了稻田承包制种收购合同及种子收购证明单各一份，被告虽未到庭质证，但经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，周宏根及被告唐小国代表原告等村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，合同约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子，付款时间为2013年12月前付清，余10％作保纯金，来年8月付清。此后，被告蒋常佑于2013年10月5日收购了原告的种子903公斤，没对原告生产的种子纯度提出异议，其后一直未将收购的种子款支付给原告。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告蒋常佑与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种收购口头合同，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告蒋常佑交付种子903公斤，被告蒋常佑应及时向原告支付种子款10836元（903公斤×12元/公斤），故对原告要求被告蒋常佑支付收购的种子款的诉讼请求，本院予以支持；原告虽要求被告唐小国承担连带支付责任，但因被告唐小国仅系代表原告等人与被告蒋常佑签订合同，起到介绍和联络的作用，原告又未提交证据证实被告唐小国与被告蒋常佑是合伙关系，并共同向原告等人收购了种子，同时，被告唐小国自己也是制种农户之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋常佑给付原告雷顺文种子款10836元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元，由被告蒋常佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郭 庆审 判 员  李少阳人民陪审员  唐源钟二〇一七年七月二十五日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初322号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人张某某，男，1976年6月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省合江县。2017年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人张某某经事先手机微信联系，于2017年3月9日21时许，在翔安区马巷镇桐梓村一栋五层在建房屋一楼阁楼内，以人民币300元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某某，并容留陈某某、柳某在该处吸食毒品，后三人被公安机关当场查获，并被缴获白色晶体一包及用于贩毒联系的“OPPO”手机一部等物，被告人张某某归案后对犯罪行为供认不讳。被缴获的白色晶体经毒品检验鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克，案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。另查明，被告人张某某的尿样经甲基安非他明试剂检测为阳性，于2017年3月22日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日（未执行）。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“OPPO”手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年七月二十一日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执保539号申请保全人：金铉日。被保全人：张雨田。根据本院作出的（2016）吉2401财保89号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年7月16日到琼北车辆管理所（协助部门名称）送达了（2016）吉2401执保539号协助执行通知书和上述民事裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一七年七月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2393号原告郭训庄，男，汉族，1964年10月11日出生，住濮阳县。委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。被告孟祥忠，男，汉族，1969年6月4日出生，住濮阳市高新区。被告濮阳市定海混凝土有限公司，住所地，濮阳市高新区王助镇崔寨村东。法定代表人孙广文，该公司经理。原告郭训庄诉被告孟祥忠、濮阳市定海混凝土有限公司（下称定海公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭训庄委托代理人冯兴现到庭参加了诉讼，被告孟祥忠、濮阳市定海混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日，原告郭训庄与被告孟祥忠合伙筹建濮阳市定海混凝土有限公司，该公司于2012年3月22日成立。2015年5月25日，经过原、被告清算，被告尚欠原告1856550元，并约定2015年9月30日前全部付清，若到期付不清欠款，承担20%的违约金。后经原告多次催要，被告偿还50万元，尚欠原告1356550元及违约金271310元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付欠款1356550元及违约金271310元，共计1627860元，并自2015年9月30日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日，本案诉讼费用由被告承担。被告孟祥忠未答辩。被告濮阳市定海混凝土有限公司未答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告孟祥忠为原告出具还款协议一份，内容为：濮阳市定海混凝土有限公司，于2012年7月成立，郭训庄投入200万元整入股，公司于2015年3月份转让分红利润250万元整，为郭训庄共计450万元整，其中借款、分帐共计2643450元整。下欠郭训庄1856550元整，九月三十日前全部还清。如本人孟祥忠到期还不清欠款，愿承担20%的违约金。濮阳市原定海公司法定代表人签字：孟祥忠。原告自认出具还款协议后，被告孟祥忠偿还原告50万元，尚欠原告1356550元未还。另查明，被告濮阳市定海混凝土有限公司于2012年3月22日成立，成立时系一人有限责任公司，法定代表人为孟祥忠。2014年12月29日，该公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东由孟祥忠变更为孙广文、刘慧星、史俭明。法定代表人由孟祥忠变更为孙广文。本院认为，合法债务应当清偿。被告孟祥忠欠原告郭训庄款有其为原告出具的还款协议书为证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告孟祥忠偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告定海公司偿还欠款，还款协议中并未加盖定海公司印章，且原告未提供有效证据证明定海公司应当清偿该债务，故对原告要求被告定海公司承担还款责任的主张，本院不予支持。关于违约金，被告孟祥忠承诺于2015年9月30日前偿还欠款，逾期不还自愿承担20%的违约金，被告孟祥忠尚欠原告款1356550元，违约金应为271310元（1356550×20%）。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥忠、濮阳市定海混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥忠偿还原告郭训庄欠款1356550元及违约金271310元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对濮阳市定海混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19451元，由被告孟祥忠承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月七日书 记 员  杨雯惠
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初887号原告：邱丽英，女，1974年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：许肇华，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱细妹，女，43岁，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告邱丽英与被告许肇华、邱细妹民间借贷纠纷一案中，原告邱丽英于2017年3月29日，向本院申请撤回对被告邱细妹的起诉。本院认为，邱丽英申请撤回对邱细妹的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邱丽英撤回对邱细妹的起诉。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 郑梅英二〇一七年七月十九日书 记 员 李 丽
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初510号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李风针，女，1970年4月25日出生，汉族，初中毕业，农民，群众，住长葛市。因涉嫌���通肇事罪于2017年2月4日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2017年2月17日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕第86号起诉书指控被告人李风针犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人李风针及辩护人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年4月15日23时15分许，在长葛市长南公路15KM处，被告人李风针醉酒后持C1证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时与道路北侧树木相撞，造成乘车人张某2死亡，李风针及乘车人古某受伤，车辆损坏的交通事故。2016年4月20日许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2016】毒鉴字第568号司法鉴定检验报告书检验结果：被告人李风针每100ML血乙醇含量234.323MG，属醉酒。2016年4月21日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检法医字【2016】356号法医学尸体检验意见书检验意见：被害人张某2系因交通肇事致头部及胸部严重损伤死亡。2016年4月29日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1604158号道路交通事故认定书认定:被告人李风针负此事故的全部责任。认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，被告人李风针的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人李风针对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪。辩护人孔祥乾的辩护意见是：对指控无异议，但认为被告系初犯、偶犯，认罪态度较好,事后已赔偿被害人��某2家属,并取得谅解，应酌情从轻处罚。经审理查明；2016年4月15日23时15分许，在长葛市长南公路15KM处，被告人李风针醉酒后持C1证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时与道路北侧树木相撞，造成乘车人张某2死亡，李风针及乘车人古某受伤，车辆损坏的交通事故。2016年4月20日许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2016】毒鉴字第568号司法鉴定检验报告书检验结果：被告人李风针每100ML血乙醇含量234.323MG，属醉酒。2016年4月21日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检法医字【2016】356号法医学尸体检验意见书检验意见：被害人张某2系因交通肇事致头部及胸部严重损伤死亡。2016年4月29日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1604158号道路交通事故认定书认定:被告人李风针负此事故的全部责任。事后被告方已赔偿被害人张某2家属并取得谅解，上述事实，被告人李风针在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、张某1、古某、陈某证言，血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、许建司鉴所【2016】毒鉴字568、569、570号检验报告书、鉴定意见告知笔录、（长）公（尸）检法医字【2016】356号（法医）学尸体检验意见书、长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2016]第1604158号道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科情况查询证明、该交通事故民事2017年2月13日庭审笔录、长葛市古桥镇朱毛赵村民委员会证明、赔偿协议、谅解书、收到条、到案经过等证据在卷足以证实。本院认为，被告人李风针违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致���人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李风针认罪悔罪且已对被害人家属赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；辩护人所辩与本院查证一致，本院予以采信。根据李风针的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李风针犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人���陪审员孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  马 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初14349号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人刘玉栓、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被告彭春晓，女，1978年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告潘志锋，男，1971年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州银保托管电子商务有限公司，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路西浦发国际金融中心B座1单元13层1302房。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告彭春晓、潘志锋、郑州银保托管电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告彭春晓、潘志锋、郑州银保托管电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  付娇娇二〇一七年七月二十日书记员  孙艺萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3000号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城。负责人：陶剑峰，该行行长。委托诉讼代理人：熊波，系该行员工。委托诉讼代理人：程嘉佳，系该行员工。被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市晋达木业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：刘鹏。被告：东莞市汇成环保包装企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：黎恒。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告刘鹏立即偿还原告贷款本金1720000元、利息4206.03元、罚息200200.80元、复利10911.89元（暂计至2016年12月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告方锦璋、东莞市晋达木业贸易有限公司（以下简称晋达公司）、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司（以下简称汇成公司）对被告刘鹏的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告方锦璋、晋达木业、汇成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、合同编号：南粤微东莞小3个借字2015第003号《个人借款合同》、南粤微东莞小3保字2015第003号《保证合同》、南粤微东莞小3保字2015第003-1号《保证合同》、2014年南粤东莞X3最高保字第0001号《最高额保证合同》；二、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；借款人：刘鹏；保证人：方锦璋、晋达木业、汇成公司；三、贷款金额：2000000元；四、贷款期限：12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日；五、还款方式：按月付息，到期还本；六、贷款利率：固定年利率8.96%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；八、关于方锦璋、晋达公司保证责任的约定：保证方式为连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；九、关于汇成公司最高额保证责任的约定：汇成公司为广东南粤银行股份有限公司东莞分行与“东莞市环保包装行业协会小微共同基金”项下的基金成员在2014年10月27日至2015年5月20日最高本金限额150000000元的主债权提供连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，汇成公司确认案涉贷款包含在上述保证范围内；十、贷款发放情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行于2015年2月13日向刘鹏发放了贷款2000000元；十一、违约情况：刘鹏于贷款到期后未依约归还贷款本金，截至2016年12月15日，尚欠本金1720000元、利息4206.03元、罚息200200.80元、利息复利500.91元；本院认为，被告刘鹏、方锦璋、晋达木业、汇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉《个人借款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告刘鹏未依约还款，构成违约，原告有权要求刘鹏清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利的违约责任。关于刘鹏欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且刘鹏没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告刘鹏归还贷款本金1720000元以及截至2016年12月15日的利息4206.03元、罚息200200.80元、复利500.91元，本院予以支持。原告超出该范围的复利请求，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告方锦璋、晋达木业、汇成公司作为保证人为案涉债务承担连带清偿责任，符合案涉合同关于保证范围和保证方式的约定，且该保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告方锦璋、晋达木业、汇成公司承担保证责任后，有权向被告刘鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1720000元、利息4206.03元及罚息、复利（截至2016年12月15日，罚息200200.80元、复利500.91元，后续按照罚息利率即年利率13.44%分别对欠付本金和利息计收罚息和复利，计至贷款本息还清之日止）；二、被告方锦璋、东莞市晋达木业贸易有限公司、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司对被告刘鹏第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22217.86元（原告已预交），由被告刘鹏、方锦璋、东莞市晋达木业贸易有限公司、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司负担22098.34元，由原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行负担119.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十二日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2292号原告：王鲁华，男，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。原告王鲁华与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鲁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资53600元、经济补偿金9600元、未签订劳动合同第二倍工资52800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，苏州超能投资实业有限公司安排总经理凌建中承接连云港市旅游发展集团有限公司发包的花果山景区出入口环境提升工程，工程项目部招用原告从事安全员工作，约定工资每月4800元。2013年8月15日，被告中标涉案工程后以凌建中为负责人成立谨业公司连云港分公司，承继超能公司的已完成工程和工作人员，原告工作至2014年9月30日，尚有剩余工资及经济补偿金、二倍工资被告未支付。原告申请劳动仲裁未获支持，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前被告已实际施工。在案证据证实原告王鲁华受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而被告没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认原告为被告工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定原、被告系劳务关系，而非劳动关系。经释明，原告坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鲁华的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  江树群二〇一七年七月三日书 记 员  相 媛程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2822号原告：李海玲，女，1974年11月9日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。被告：宋洪山，男，1977年1月4日生，汉族，住诸城市。被告：卢德奇，男，1970年5月6日生，汉族，住诸城市。被告：程焕福，男，1978年4月23日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王先玉，女，1972年2月10日生，汉族，住诸城市。系被告程焕福之妻。原告李海玲与被告宋洪山、卢德奇、程焕福所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李海玲、被告宋洪山、卢德奇、程焕福到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李海玲及其委托诉讼代理人解君、被告卢德奇到庭参加诉讼，被告宋洪山、程焕福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。李海玲向本院提出诉讼请求：1.被告腾出原告房屋（××镇××小区B区西数6号商铺）；2.本案的诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月16日从案外人程焕福处购买××镇××小区B区西数6号商铺，总价款36万元。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但程焕福并未交付房屋。2016年2月，原告起诉至法院要求程焕福交付房屋，2016年3月15日，经诸城市人民法院主持，原告与程焕福达成调解协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。宋洪山辩称，原告诉求无事实及法律依据，涉案商铺系被告从程焕福、案外人王先玉处合法购买。卢德奇辩称，涉案商铺系其从宋洪山处合法购买，且现已装修占用。程焕福辩称，涉案商铺系原告合法购买。其与被告宋洪山有其他款项往来，但没有借用宋洪山任何款项。经审理查明，原告曾于2016年2月24日起诉程焕福至本院，案号为：（2016）鲁0782民初888号，诉称其于2012年3月16日以36万元的价格从程焕福处购买了位于诸城市××镇××小区的B区西数6号商铺，但该房屋被宋洪山售卖给了卢德奇，卢德奇对涉案商铺进行了装修并占用。案件审理过程中，原告与程焕福达成一致调解协议，约定程焕福将涉案房屋交付给原告。2016年5月17日，原告以所有权及与所有权相关权利纠纷的法律关系，依据（2016）鲁0782民初888号民事调解书诉至本院，要求被告腾退房屋。审理过程中，被告宋洪山主张涉案房屋亦系其从程焕福处合法购买，提交了合同一份、收据二份。被告卢德奇主张涉案房屋系其从宋洪山处合法购买，提交楼房转让协议一份。本院认为，本案原告虽依据（2016）鲁0782民初888号民事调解书主张被告停止侵权，腾退房屋，但由被告宋洪山、卢德奇提交的证据上可以看出，本案的法律关系应系房屋确权纠纷。该事实与原告在2016年2月24日提起的前案所请求的权利相同，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，依法不再予以受理，李海玲对已生效的裁判可依法定程序申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年七月十二日书记员  王颖超
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1181刑初85号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人相某甲，男，1991年12月3日出生。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年3月6日转逮捕，4月12日转取保候审。2017年6月13日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审，同年7月4日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】75号起诉书指控被告人相某甲犯诈骗罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人相某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月3日上午8点左右，被告人相某甲伙同闫某甲（已判决）、吴某（已判决）、王某3（在逃）四人驾车从德州来到衡水市七天快捷宾馆，在宾馆内相某甲、吴某联系了李某5（已判决）等中介并通过他们介绍客户到该宾馆办理贷款。相某甲、闫某甲、吴某等人谎称是北银金融消费公司的工作人员，利用手机“轻松e贷”APP软件为前来办理贷款的李某2等人进行了贷款注册，待北银消费公司将500元贷款打到受害人账户后，谎称该500元是办理贷款的前期费用、手续费或者资料费，要求李某2等被害人将前期到账的500元上交，并向被害人承诺大额贷款会在十天左右批下来。2月3日下午15时许，闫某甲、相某甲、吴某等四人又先后来到冀州市滨城快捷宾馆和枣强县城一门市继续以相同的方式对前来办理贷款的群众实施诈骗。至此，相某甲等四人在冀州区、桃城区、枣强县共骗取二十余名群众，骗取金额共计人民币9400元。事发后，涉案款项已退还给受害群众。另查明，2017年2月20日，被告人相某甲到平原县公安局投案自首。上述事实，被告人相某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人张某1、李某1、李某2、张某2、孙某1、韩某、张某3、王某1、苏某、李某3、贾某、赵某1、赵某2、何某、李某4、孙某2、张某4、张某5陈述；证人张某6、李某5、李某6、李某7、李某8、陈某、孟某、张某7、张某8、朱某、王某2、郭某、郑某1、郑某2证言；被告人相某甲及已判决同案犯闫某甲、吴某在公安机关的供述；北银消费金融有限公司出具的人事证明、业务证明、北银消费金融公司极速贷产品说明、极速贷客户信息；冀州市公安局调取的2015年2月3日中国农业银行4台A**机取款为500元交易信息及李某5等人诈骗案被骗账户一览表；辨认笔录；冀州市公安局调取证据通知书、扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品、文件清单；被害人张某5、刘某出具的证明；冀州市公安局出具的办案说明；平原县公安局出具的抓获经过；冀州市人民法院刑事判决书以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人相某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人相某甲有自首情节，可依法从轻处罚；所骗钱款已于案发前全部退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：被告人相某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18800元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被羁押的51日，即自2017年7月4日起至2018年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽爽人民陪审员  吴文明人民陪审员  周洪岚二〇一七年七月五日书 记 员  郑 婕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9273号原告：胡向红，女，1968年12月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚男，北京市京师律师事务所律师。被告：安慕杰，男，1960年12月29日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马思东，北京市金格律师事务所律师。原告胡向红与被告安慕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向红的委托诉讼代理人王亚男，被告安慕杰的委托诉讼代理人马思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡向红向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告胡向红与被告安慕杰签订的《三星庄园房屋转卖协议书》有效；2、诉讼费用由被告安慕杰承担。事实和理由：2003年8月7日，原告购买了由北京恒鑫房地产开发有限公司开发建设的位于北京市丰台区西马厂三星庄34号三星庄园5号楼4单元901、902号两套房屋，支付了首付款197805元，并向中国民生银行北京安定门支行共申请个人住房贷款72万元。2004年1月15日，原告与被告签订了《三星庄园房屋转卖协议书》，将原告所购买的上述两套房屋转买给被告。上述协议第五条约定，本协议签订后，上述转卖房屋与产权办理相关的事宜全部由被告承担处理，并保证不得因此增加原告所承担的合同义务和法律责任。合同签订后，原告依约将两套房屋的全部购买合同手续交付被告，并在北京恒鑫房地产开发有限公司通知交房后配合被告办理入住，涉诉房屋一直由被告居住使用。被告除支付约定金额的转卖价款外，每月向贷款银行以原告名义偿还到期贷款本息。经与被告联络催办，被告仍迟迟未能办理双方协议约定的产权过户手续，原告只得诉至法院，要求确认原告与被告之间签订的《三星庄园房屋转卖协议书》有效。安慕杰辩称：认可原告的诉讼请求，但涉诉房屋至今未办理产权证不是我方的责任。我方积极配合开发商办理产权证，但开发商迟迟未办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月7日，原告（买受人）与北京恒鑫房地产开发有限公司（出卖人）分别签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：293863及293865）约定，原告购买北京恒鑫房地产开发有限公司建设的位于北京市丰台区西马厂三星庄34号第5幢4单元901、902号房屋；901号房屋的总价款为458602元，902号房屋的总价款为459203元。上述合同签订后，原告（借款人、抵押人）与中国民生银行北京安定门支行（贷款人、抵押权人）就上述两套房屋签订两份《个人住房抵押贷款合同（抵押加保证）》，编号分别为2003年（北安）个房贷字第098号及2003年（北安）个房贷字第112号，共计贷款72万元。上述两套房屋于2003年8月25日办理了房屋预售登记。2004年1月15日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《三星庄园房屋转卖协议书》约定，原告将其所购得的三星庄园5号楼4单元901、902号两套房屋出售给被告。上述合同同时对转卖价格与支付方式、转卖房屋的交付、转卖房屋的产权办理等事宜进行了约定。2004年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）就转卖价款的支付签订《转卖房屋价款支付补充协议》。另查，2013年1月15日，北京市丰台区人民法院因北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被告金融借款合同纠纷一案查封涉诉房屋。2016年1月15，北京市丰台区人民法院因北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被告金融借款合同纠纷一案查封涉诉房屋。原告至今尚未取得上述两套房屋的房屋所有权证。本院认为：胡向红起诉要求确认双方于2004年1月17日签订的《三星庄园房屋转卖协议书》有效，安慕杰予以认可，现涉诉房屋不属于国家保障性住房，又无第三人向本院主张侵害其合法权益。胡向红与安慕杰签订《三星庄园房屋转卖协议书》，现没有相应证据证明该合同存在合同无效的法定事由，故对于胡向红要求确认胡向红与安慕杰于2004年1月17日签订的《三星庄园房屋转卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，本院仅对作为书证的《三星庄园房屋转卖协议书》效力本身进行了审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告胡向红与被告安慕杰于二〇〇四年一月十五日签订的《三星庄园房屋转卖协议书》有效。案件受理费6639元，由被告安慕杰负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 艳二〇一七年七月十二日书记员 贾雄水
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初1443号原告：陈治高，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈治玉，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：王文军，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住潢川县。原告陈治高与被告王文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治高向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告货物欠款5480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告王文军从原告陈治高处购买红叶石楠苗55300棵，约定每棵单价1.6元，被告应向原告支付树苗货款88480元。被告向原告出具树苗买卖结算单一份。另外，经双方协商，被告除支付原告树苗款88480元外，还愿意承担原告部分运输树苗的费用500元，合计被告应向原告支付欠款88980元。此后被告分三次向原告支付货款共计83500元，仍欠原告货款5480元。原告此后一直不断多次向被告索要剩余货款，被告找理由拖延，后干脆拒绝支付。2017年1月22日，原告在潢川县开发区火车站徽商宾馆内再次向被告主张债权时，被告将原告打伤。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国合同法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告王文军辩称，原告诉称不是事实，货款已经付清，运费不存在。经审理查明，2010年4月1日，被告王文军从原告陈治高处购买红叶石楠55300棵，约定每棵单价1.6元，被告应向原告支付树苗货款88480元。被告向原告出具树苗买卖结算单一份。此后被告分三次向原告支付货款共计83500元，仍欠原告货款4980元。原告此后多次向被告索要剩余货款，被告一直拖欠未付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王文军向原告购买树苗，尚欠原告树苗款4980元的事实清楚有其出具的条据在卷予以证实。其长期拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。原告要求被告承担运费500元，但未能提供确实充分证据予以证明，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王文军欠原告陈治高苗木款4980元，限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  盛 意
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3488号原告：范菊芳，女，1962年7月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被告：海门市冏辣火锅店，住所地海门市南海路****号商和广场*****室。代表人：季裕忠，经营者。委托诉讼代理人：俞陈琴、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。原告范菊芳与被告海门市冏辣火锅店确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告范菊芳及其诉讼代理人ＸＸ新，被告海门市冏辣火锅店诉讼代理人俞陈琴、吴心莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范菊芳的诉讼请求为：要求确认2016年9月24日上午上班途中发生交通事故前与被告存在劳动用工关系。双方对于下列事实没有争议：原告于2016年7月起至被告处从事清洗工作，2016年9月24日原告因发生交通事故后即未至被告处工作。原告未在本市参加企业职工基本养老保险，未享受养老保险待遇。双方存在的争议：原告至被告处工作时已达法定退休年龄，双方之间是否构成劳动关系？本院结合庭审的举证、质证，对上述争议确定为：被告招用已达退休年龄但未享受养老保险待遇原告从事清洗工作，双方之间形成特殊劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告范菊芳于2016年7月起至2016年9月24日与被告海门市冏辣火锅店存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告海门市冏辣火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  杜开宇二〇一七年七月十日书记员  樊晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初922号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余文佳，男，1992年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市新洲区。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人余文佳犯放火罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人余文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人余文佳于2016年11月27日13时许，在本市江汉区华安新村五路175号6楼2号其租住房屋内，因家庭矛盾点燃被褥后逃离现场，附近群众发现着火后当即将火扑灭。火灾导致房屋墙面、窗户、电线、床及木门等共计价格人民币2625元的财物损毁。被告人余文佳于2016年11月28日自行到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过，案件说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、扣押笔录及扣押清单等书证，证人蔡某、余某证言，被害人黄某陈述，司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余文佳故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余文佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人余文佳犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  纪世荣人民陪审员  祝新发二〇一七年七月二十日书 记 员  胡倩雯速 录 员  崔红霞
深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执9143、9144号	申请执行人深圳市宝安区新安予新阀门水暖商店买卖合同纠纷与被执行人中铁十五局集团有限公司民事纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17020号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17020号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17020号判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年七月二十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保540号申请保全人：延吉市筑诚建材有限公司，住所地为延吉市。被申请保全人：丁学辉，现住延吉市。第三人：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地为和龙市。法定代表人：姜某。申请保全人延吉市筑诚建材有限公司与被申请保全人丁学辉、第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司之间债权转让纠纷一案，申请保全人延吉市筑诚建材有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月6日作出（2017）吉2401民初3605号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉市筑诚建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司名下位于延吉市房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人延吉市筑诚建材有限公司名车籍手续。冻结期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十一日书记员  王路‘
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初713号原告：向荣，男，1964年11月24日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：陈永红，身份证号码×××，其他情况不详。被告：曹东辉，男，1971年12月16日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：陈旭，其他情况不详。原告向荣与被告陈永红、曹东辉、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月7日，原告向荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告向荣撤诉处理。案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由原告向荣负担。审判员 白 央 啦二〇一七年七月七日书记员 德吉央宗
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923财保351号申请人：杨明祥，男，1993年6月6日出生，住东平县。被申请人：崔玉国，男，1974年4月14日出生，住东平县。申请人杨明祥于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔玉国的房产（东房权证街道字第××号）采取保全措施。担保人刘庆江以其在泰安银行的存款3.2万元为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔玉国名下的房产证号为东房权证街道字第××号的房产（查封标的12万元），查封期限三年（2017年7月14日至2020年7月14日），查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。同时冻结担保人刘庆江在泰安银行的存款3.2万元，冻结期限一年，期间不准其以任何方式、理由支取。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人杨明祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 军二〇一七年七月十四日书记员 冯晓东
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：吴菁，女，1973年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴菁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告吴菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴菁归还招行信用卡中心欠款本息共计62649.46元（截至2017年3月10日，欠款本金59651.32元，利息1768.17元，费用122.97元），2017年3月11日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴菁承担。事实和理由：吴菁于2009年11月向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××14。截至2017年3月10日，吴菁累计欠招行信用卡中心透支本息共计62649.46元。招行信用卡中心自2017年2月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告吴菁未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴菁于2009年11月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，吴菁亲笔签名声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”经核准，招行信用卡中心向吴菁发放卡号为43×××14的信用卡一张。吴菁在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2017年3月10日，欠款本金59651.32元，利息1768.17元，费用122.97元，原告遂向本院起诉。2017年3月10日后，被告又有还款9500元，截止到2017年6月27日，欠款本金为55435.88元，利息1796.36元，费用3581.95元，共计60814.19元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴菁在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴菁使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，招行信用卡中心主张吴菁归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金55435.88元及利息、费用（截至2017年6月27日的利息为1796.36元，费用3581.95元；自2017年6月28日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取为683元，由被告吴菁负担（被告吴菁应负担案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告吴菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分683元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年七月二十五日书记员 汤茂峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执262号申请执行人：何进勇，男，1967年8月25日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人何进勇与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1398号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人何进勇借款本金140000元及利息，并负担诉讼费1550元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人何进勇同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初360号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人孙中惠，男，1971年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年12月29日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月25日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人何静，女，1973年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2013年6月27日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2017年2月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人孙中惠、何静犯贩卖毒品罪（未遂），于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人孙中惠、何静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月21日21时许，吴某1与被告人孙中惠电话联系，商定吴某1向孙中惠购买100元毒品海洛因。随后被告人孙中惠将吴某1需购买毒品的事告知被告人何静，何静遂来到遵义市红花岗区新东门红花小学旁一巷道内准备与吴某1进行毒品交易时被公安人员抓获，何静为逃避打击，将准备用于贩卖、用黄色塑料纸包装的毒品海洛因一小包丢弃在地上并反复踩踏，致包装物破裂，毒品海洛因漏出无法提取，公安人员遂对粘附有毒品海洛因的包装物当场提取封装。经称量、鉴定：查获的毒品及包装物合计净重0.08克，从中检出海洛因成分。后公安机关对被告人孙中惠进行网上追逃，于2017年3月27日将其抓获，并扣押其用于联系毒品交易的黑色小米手机一部。上述事实，被告人孙中惠、何静在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人孙中惠、何静的供述，证人吴某1、何某、邓某的证言，被告人孙中惠、何静与证人吴某1相互辨认的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表及现场照片，调取证据通知书及通话清单，扣押文书，毒品称量、取样笔录及照片，毒品检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙中惠、何静违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人孙中惠、何静的刑事责任。被告人孙中惠曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙中惠在与毒品买家约定好交易毒品的种类、数量、价格后，被告人何静携带毒品来到约定交易地点，尚未与毒品买家见面实施交易即被公安民警抓获，被告人孙中惠、何静贩卖毒品行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，结合二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙中惠在有期徒刑七个月至九个月幅度内判处刑罚、对被告人何静在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孙中惠犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人何静犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）三、随案移送的被告人孙中惠作案工具黑色小米手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 韬人民陪审员  刘靓琼人民陪审员  郑 燕二〇一七年七月十一日书 记 员  任 豪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初152号原告李世册，女，汉族，1975年8月1日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人（特别授权）李书琼，系原告李世册的女儿。被告华坪县卓威建材有限责任公司。法定代表人涂正明。地址云南省华坪县。委托代理人（特别授权）毛俊，华坪县卓威建材有限责任公司员工。被告曾继洪，男，1963年8月8日出生，四川省人，住四川省凉山州西昌市。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李书琼、被告华坪县卓威建材有限责任公司委托代理人毛俊到庭参加了诉讼，被告曾继洪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2015年初到2015年11月止在被告华坪县卓威建材有限责任公司承包人曾继洪承包的石场华坪县卓威建材有限责任公司上班，工作为炊事员。被告曾继洪差欠原告工资合计3800元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告华坪县卓威建材有限责任公司及承包人曾继洪一次性付清所欠原告的劳务工资合计金额3800元；案件受理费由被告承担。被告华坪县卓威建材有限责任公司辩称，我公司于2015年5月28日与曾继洪签订了《石场承包合同》，我公司除提供采石场及原有的生产设备外，不再提供任何设备和安排人员，原告所诉与我公司无关。被告曾继洪经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、调解、最后陈述等诉讼权利。庭审中，原告向法庭提交了欠条一份，拟证实被告曾继洪差欠原告工资3800元。经质证，被告华坪县卓威建材有限责任公司对该份欠条的真实性不予认可。经审查，本院对该份欠条予以采信。庭审中，被告华坪县卓威建材有限责任公司没有证据向法庭提交。经审理查明：2015年5月28日，被告曾继洪与华坪县卓威建材有限责任公司签订《石场承包合同》，约定被告华坪县卓威建材有限责任公司位于华坪县××组的龙泉采石场承包给被告曾继洪。期间被告曾继洪聘请原告作为炊事员，2016年8月28双方结算，被告曾继洪差欠原告工资3800元，被告曾继洪向原告出具借条一份，但该欠款至今未支付。本院认为：原告与被告曾继洪之间建立了劳务合同关系，被告曾继洪差欠原告劳务费3800元，有原告出具的欠条为据，本院予确认，被告曾继洪应按照约定支付原告劳务费用。被告曾继洪与被告华坪县卓威建材有限责任公司之间系普通的承包关系，原告与被告华坪县卓威建材有限责任公司不存在雇佣关系，现原告要求被告华坪县卓威建材有限责任公司支付劳务费3800元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾继洪在本判决发生法律效力后立即支付原告李世册劳务费人民币3800元。二、驳回原告李世册的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾继洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖远勇审 判 员  张忠伟人民陪审员  任 强二〇一七年七月十三日书 记 员  陈明红
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1705号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人徐磊磊，系该公司职工。被告刘起有。被告郑瑞美。被告刘金有。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘起有、郑瑞美、刘金有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊、被告刘起有到庭参加了诉讼。被告郑瑞美、刘金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告刘起有由被告郑瑞美、刘金有担保向原告借款170000元，借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告刘起有偿还借款本金170000元及利息（按月利率8.22875‰的标准，自2016年9月21日起计算至2016年10月29日止；按照月利率12.343125‰的标准，自2016年10月30日起计算至还清之日止）；二、被告郑瑞美、刘金有对该笔借款本息承担连带保证责任。被告刘起有辩称，借款属实，但是经济困难，无力偿还。被告郑瑞美、刘金有均未答辩。经审理查明，2015年10月30日，原告昌乐农商行与被告刘起有签订编号为（乐）个借字（2015）年第161030号个人借款合同，约定：被告刘起有向原告借款170000元，用于养殖，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日，月利率为8.22875‰；若借款人刘起有未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年10月30日，原告昌乐农商行与被告郑瑞美、刘金有签订编号为（乐）保字（2015）年第161030号保证合同，约定：被告郑瑞美、刘金有为被告刘起有在原告处发生的170000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告刘起有于2015年10月30日向原告借款170000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金170000元存入被告刘起有指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2016年10月29日到期，借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2016年9月21日起欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同他项权证、贷转存凭证及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘起有签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告郑瑞美、刘金有签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告刘起有理应按约履行还款义务；其未按约履行付息还本义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张借款逾期后按照月利率12.343125‰（8.22875‰×150%）的标注计收罚息，该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告郑瑞美、刘金有承担连带保证责任，原告的主张是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告郑瑞美、刘金有在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘起有追偿。被告刘起有不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告郑瑞美、刘金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十四条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘起有偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（按月利率8.22875‰的标准，自2016年9月21日起计算至2016年10月29日止；按照月利率12.343125‰的标准，自2016年10月30日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告郑瑞美、刘金有对被告刘起有的借款本息承担连带保证责任；被告郑瑞美、刘金有承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘起有追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告刘起有郑瑞美、刘金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执760号被执行人：金立喜，男，1968年10月15日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十一日书记员  史 雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6874号原告：金永强，男，汉族，1969年7月24日出生，住址：安徽省芜湖市鸩江区，委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：李本金，男，汉族，1961年3月17日出生，住址：安徽省芜湖市鸩江区，原告金永强诉被告李本金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告金永强以被告李本金已偿还所有欠款为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金永强的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永强撤诉。理费469元，由原告金永强负担。审判员  覃进朋二〇一七年七月十八日书记员  陈珊珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初7265号原告：张峰，男，1966年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋飞、项修成，河南天新律师事务所律师。被告：北京韩株韩代电梯有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0766号）。法定代表人：张卫华，总经理。被告：北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司，住所地郑州市金水区沙口路126号7号楼西1单元3层3号。负责人：张伟，总经理。二被告委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所实习律师。第三人：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。法定代表人：时亮。第三人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道112号。法定代表人：彭民生。委托诉讼代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师。第三人：吴涛（曾用名吴守敬），男，1961年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张峰与被告北京韩株韩代电梯有限公司、北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司、第三人北京宣正建筑工程有限公司、洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、吴涛合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。案件受理费10570元，减半收取5285元，由原告负担。审 判 长  张 岩审 判 员  李楠楠人民陪审员  喻桂英二〇一七年七月三十一日书 记 员  周朋阅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1548号何宜安、何宜萍：你（单位）与范群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民特32号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月二十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国艳，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人李国艳因诉河北省唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会（以下简称东黄各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5300号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国艳申请再审称，申请人起诉事项不属于村民自治范畴，案涉利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产积累。申请人索要的钱家营矿对我的补偿，不是村委会和集体经济组织的财产。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。本院经审查认为,李国艳起诉主张要求东黄各庄村委会按照《东黄各庄村搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼122.4平方米，享受《农业产业园区》用地优惠待遇，支付外租房屋补偿，该诉讼请求属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，原审裁定对李国艳的起诉不予受理，并无不当。李国艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李国艳的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张旭东审 判 员 张志刚二〇一七年七月十日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初556号原告刘明荣，男，1950年4月14日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告王璐，女，1984年4月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人吴玉江，经理。委托代理人温彩霞，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告刘明荣与被告王璐、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明荣、被告王璐、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人温彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明荣诉称，2016年8月15日12时，原告刘明荣由北向南行至怀来县沙城镇长城中路处时，被同向行驶被告王璐驾驶的津Ｂ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告王璐承担事故的全部责任。因津Ｂ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失17000元。被告王璐辩称，津Ｂ×××××号车是我的，车投保强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆投保情况属实，在强险范围内合理承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年8月15日12时，被告王璐驾驶津Ｂ×××××号轿车由北向南行至怀来县沙城镇长城中路处时，与同向右侧行人原告刘明荣相撞，造成原告刘明荣受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告王璐承担事故的全部责任。原告刘明荣伤后怀来同济医院治疗，花费医疗费1792.6元（被告王璐已垫付）、鉴定费1400元。2017年2月25日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告刘明荣的伤情为，被鉴定人刘明荣因交通事故所致损伤，不构成等级伤残。给予医疗终结期105日，护理期30日1人，营养期60日。另查明，津Ｂ×××××号车系被告王璐所有，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票，鉴定意见书及票据、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，王璐承担事故的全部责任，因此被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王璐对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费1792.6元⑵营养费1800元⑶护理费3000元⑷交通费200元⑸鉴定费1400元⑹误工费8126.4元（28249元/365天×105日），以上计16319元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘明荣经济损失14919元。二、被告王璐赔偿原告刘明荣其余经济损失1400元，与已垫付的1792.6元相抵，原告刘明荣再返还被告392.6元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年七月二十八日书记员  周莉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更61号罪犯李世平，男，1962年1月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月12日作出(2010)兰法刑一初字第035号刑事附带民事判决，认定被告人李世平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯挪用公款罪判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯李世平服判，即交付执行。2013年12月19日，本院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯李世平在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，保质保量地完成劳动任务。获得表扬奖励五次，记功奖励二次，评为2014年改造积极分子。罪犯李世平在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。经审理查明：罪犯李世平被本院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身后的服刑期间，确有悔改表现。另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李世平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：将罪犯李世平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2017年7月20日起至2042年7月19日止)，剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周山晖审判员  王 春审判员  许文博二〇一七年七月二十日书记员  王蓓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5640号上诉人（一审起诉人）：大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会，住所地大连市甘井子区。上诉人大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会因恢复原状纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5281号民事裁定，向本院提起上诉。大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会上诉请求，中国民用航空大连空中交通管理站发射台位于上诉人辖区内，该台占用上诉人集体所有土地32.5亩。2011年甘井子区政府曾向大连市规划局发函商请搬迁，至今没有结果。该台仍占有上诉人的土地，侵占了村民的合法权益，故诉至一审法院要求被起诉人中国民用航空大连空中交通管理站迁出土地并支付195万（1万元×32.5亩×6年）。上诉人是与本案有直接的利害关系的组织机构，有具体的诉讼请求，属于民事侵权受理范围，案涉地块及被起诉人都在一审法院管辖范围内，符合《民诉法》起诉条件，法院应当受理，请求撤销一审裁定。本院认为，民事法律及司法解释是调整平等民事主体之间的人身关系和财产关系，本案上诉人提起的诉讼不是人民法院民事诉讼管辖的立案范围，因此上诉人的诉请依法不应予受理，一审裁定不予受理本案正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月二十四日书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1671号原告：甘肃盛泰祥工贸有限责任公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：薛某，该公司副经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司生产经营与土地资源管理科科长。被告：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：柴某，该公司办公室工作人员。原告甘肃盛泰祥工贸有限责任公司（以下简称盛泰祥公司）诉被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司（以下简称长兴集团公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告盛泰祥公司委托诉讼代理人薛某、贾某，被告长兴集团公司委托诉讼代理人柴某均到庭参加了诉讼。本案现已���理终结。原告盛泰祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的白银农场种猪场承包合同；2.判令被告支付拖欠承包费550000元；3.判令被告支付违约金27500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订了白银农场种猪场承包合同，被告承包原告所有的白银农场种猪场，包括猪舍、库房、管理用房、配套设施及苜蓿地52亩，承包期限15年，从2012年8月29日到2027年8月28日，承包费用为每年200000元，按年支付，先付款后使用，并约定被告若中途终止合同，应按年承包费的5%交纳违约金。合同签订后，被告仅交纳2012年8月29日至2014年8月28日两年的承包费，对2014年8月29日以后的承包费拖欠至今，期间原告曾多次联系被告要求支付拖欠承包费，被告却以各种理由拖延支付。2017年3月15日，原告向被告送达了关于上交拖欠承包费通知书。但被告至今未向原告支付拖欠的承包费。故原告诉至法院，请求被告支付2014年8月29日到2017年5月28日的承包费550000元。被告长兴集团公司辩称，原告诉述与被告签订承包合同以及合同约定内容均属实，被告已向原告支付二年的承包费400000元，从2014年8月28日至原告起诉之日的承包费尚未支付。原告主张拖欠承���费550000元属实，被告同意支付。被告未向原告交纳承包费是由多方面原因造成的，1.由于政府干预导致被告所承包的养猪场经营与生产出现困难（环保及排污存在问题）；2.被告所承包的该农场的监管单位由白银区监狱变更为靖远县政府，靖远县政府对种猪场进行了清产核资，因此被告认为承包费应向靖远县政府交纳。综上，被告请求：1.驳回原告解除合同的请求；2.承包费550000元，被告同意支付；3.驳回原告对违约金的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.白银农场种猪场承包合同1份；2.甘肃省白银农场收据1份；3.甘狱企发【2015】15号文件1份；4.兰州城关区工商行政管理局调取的内资企业基本信息1份。以上证据具有客观性、合法性、关联性，且被告对上述证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据关于上缴承包费通知单，能够证实原告向被告催收承包费的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，甘肃省白银农场有限责任公司（以下简称白银农场公司）与甘肃长兴农牧业科技有限公司（以下简称长兴公司）签订了白银农场种猪场承包合同，合同约定长兴公司承包白银农场公司所有的白银农场种猪场，包括猪舍、库房、管理用房、配套设施及苜蓿地52亩；承包期限为15年，从2012年8月29日到2027年8月28日；承包费用为每年200000元，按年支付，先付款后使用，约定���合同签订之日起3个工作日内一次性以银行汇款的方式交于白银农场公司，以白银农场公司出具的收款凭证为准，逾期不交者，白银农场公司有权收回，解除合同；同时约定长兴公司若中途终止合同，应按年承包费的5%交纳违约金；合同还约定了双方的权利义务及争议解决的方式等内容。合同签订完毕，原告向被告交付了种猪场、配套设施及库存饲料等。合同履行期间，被告向原告交纳了2012年8月29日至2014年8月28日两年的承包费400000元。2017年3月15日，原告向被告送达了关于上交拖欠承包费通知书，要求缴纳2014年8月29日之后的承包费，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付2014年8月29日到2017年5月28日的承包费550000元；支付违约金27500元。另查，甘肃省监狱企业集团白银农场有限责任公司于2015年3月26日变更为甘肃盛泰祥工贸有限责任公司；甘肃长兴农牧业科技有限公司于2013年1月23日变更为甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。本院认为：原、被告订立的白银农场种猪场承包合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认为有效。双方当事人均应依合同的约定，享有相应的权利并履行相应的义务。被告长兴集团公司在承包经营期间未依约完全履行按期交纳承包费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告盛泰祥公司提出解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告提出其所承包农场的监管单位由白银监狱变更为靖远县政府，靖���县政府对种猪场进行了清产核资，认为承包费应向靖远县政府交纳，因被告未提供相关证据证实，对其抗辩要求驳回原告解除合同的诉讼请求，本院不予采纳。关于承包费，原告主张由被告支付2014年8月29日至原告起诉之日即2017年5月28日的承包费550000元，审理中，被告对其拖欠承包费的事实及数额均无异议，并同意向原告支付。故对原告请求被告支付承包费550000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案由于被告违约未按期交纳承包费，导致合同解除，应按双方合同约定年承包费的5%承担违约责任。本案每年承包费为200000元，拖欠承包费550000元的违约金应为27500元（550000元×5%）。故对原告请求被告支付违约金27500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百���八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除甘肃盛泰祥工贸有限责任公司与甘肃长兴农牧业科技集团有限公司签订的白银农场种猪场承包合同；二、甘肃长兴农牧业科技集团有限公司给付甘肃盛泰祥工贸有限责任公司承包费550000元，违约金27500元，共��577500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4788元，由甘肃长兴农牧业科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员苏生莉二O一七年七月十四日书记员李妍毅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2858号原告丹东卓恒机械制造有限公司。住所地东港市小寺路。法定代表人顾永党，董事长。委托代理人吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。被告无锡东雄重型电炉有限公司。住所地无锡市滨湖经济技术开发区。法定代表人袁保宁，董事长。委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。本院在审理原告丹东卓恒机械制造有限公司与被告无锡东雄重型电炉有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东卓恒机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费30800元，本院减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告承担。余款15400元，本院退付原告。审 判 长  王晓蕾人民陪审员  林义杰人民陪审员  赵晨宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  金照岩
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0902民初795号原告崔某，男，1970年4月24日生，汉族，现住阜新市新邱区阳光大街225-342，身份证号码2109031970********。被告田某，男，1979年6月25日生，汉族，现住阜新市海州区利民路31-307。委托代理人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。本院于2017年4月24日立案受理了原告崔某与被告田某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张超适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、田某于2015年2月13日向崔某借款5万元，现确定债权为4万元。二、田某与崔某的4万元债务由郭凤菊（田某母亲）承担，田某不再承担崔某的4万元债务。三、郭凤菊自2017年7月20日起每月20日前给付崔某800元至给付完毕止。如郭凤菊无故任意一期未给付崔某，崔某有权向海州区人民法院申请执行。四、案件受理费1050元，减半收取525元，由田某负担。（此款由郭凤菊向原告崔某支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 超二〇一七年七月四日书记员 叶明静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1860号原告：李术林，农民。被告：李新华，农民。原告李术林与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。李术林向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2015年1月15日起（本金100000元）和2015年2月15日起（本金140000元）至借款本金给付日止的利息。事实和理由：2013年2月9日，被告向原告借款230000元，2015年1月15日，再次借款10000元，合计借款240000元。2015年1月15日，被告为原告重新出具借条，借款数额变为154800元（包括2013年2月9日借款90000元本金及利息和2015年1月15日借款10000元）；2015年2月15日被告又为原告出具新的借条，一个借款数额为135000元（包括2013年2月9日借款80000元及利息）；一个借款数额为60000元（2013年2月9日借款60000元），约定月利率3%，口头约定1个月内还清。借款到期后，被告没有偿还。2015年5月，原告向迁安市人民法院起诉，法院对2015年1月15日前本金90000元和2015年2月15日前本金80000元的利息作出了判决。本院经审查认为，原被告双方民间借贷纠纷业经本院于2016年3月21日审理终结，且判决已经生效。原告在上次诉讼中即应知晓借款产生利息，而在上次诉讼中并未主张，应视为其对以后的利息予以放弃，原告再行就同一借款事实提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李术林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年七月六日书记员潘志飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2297号原告：黄景瑞，男，1996年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：黄斌，男，系原告叔叔。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。原告黄景瑞与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景瑞的委托诉讼代理人黄斌，被告鸿曦公司的委托诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄景瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房违约金38911元（自2016年9月21日暂计算至2017年4月30日，共计221天，利率按每日万分之三计算），请求判令被告向原告支付以后逾期交房违约金，以原告已付购房款为基数按每日万分之三连续计算至实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于银川市金凤区某小区某室房屋，合同总金额586892元，合同明确约定：房屋的交付时间为2014年12月31日。上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告未能依约交房，2015年1月30日针对被告逾期交房的事实，双方签订了《某小区房屋交付补充协议》，该补充协议约定：”一、购买物业说明：1、房号XX-X-XXXX，合同总金额586892元，已付款586892元；二、双方约定交付时间：1、原告所购买的B区房屋交付时间为2015年10月31日前；三、赔付标准：1、原告所购买的房屋自2015年1月1日起，被告每日依照原告已付款（包括首付款及银行按揭部分）总额万分之三进行赔付，赔付截止实际交房之日止；5、二次逾期约定：如若2015年10月31日前，被告不能按期交房，原告有权退房；如原告不退房，合同继续履行，自2015年11月1日起，在每日万分之三的基础上，赔付比例逐月递增万分之一，以此类推，直至实际交房之日止。”上述补充协议签订后，被告只支付了2015年5月31日前的违约金。2016年9月份，原告向法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金，经宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初282号民事判决书判决，支持原告的诉讼请求，被告鸿曦公司于判决生效之日起三十日内交付某小区某室房屋，并支付2015年6月1日至2016年9月20日的房屋违约金83984.25元。现该判决已经生效，但被告鸿曦公司不但没有支付违约金，也没有交房。现2016年9月20日以后的违约金已经产生且继续增加。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告鸿曦公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、原、被告所约定的违约金明显过高，请求法院对违约金酌情予以降低，根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。现原、被告双方所约定的违约金明显过高，已明显超过法律规定的标准。根据司法解释的相关规定，逾期交付使用房屋的，商品房买卖合同损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故此，本案以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少违约金；二、《补充协议》中对于违约金的约定，并不是被告真实意思表示。当时是小区业主来被告处要求交房，围堵被告公司，造成公司无法正常经营，被告在被迫无奈之下才与原告签订了本案的《补充协议》；三、被告逾期交房还有政府方面的责任。综上，请求法院考虑被告的上述意见，对本案违约金酌情予以降低的主张予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年1月16日因商品房预售合同纠纷涉诉本院，本院经审理依法作出了（2017）宁0106民初282号民事判决书，该判决书业已生效。原告此次诉讼请求系其基于同一商品房买卖合同要求支付后续逾期交房违约金的诉讼，本次审理查明的事实与该判决书审理查明的事实一致。本院认为，原、被告之间的商品房预售合同纠纷已经本院审理并作出（2017）宁0106民初282号民事判决书，该判决已发生法律效力。现原告黄景瑞要求被告鸿曦公司支付2016年9月21日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金38911元的诉讼请求成立，本院予以支持；自2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金以586892元为基数按每日0.3‰继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄景瑞自2016年9月21日起至2017年4月30日止期间的逾期交房违约金38911元（自2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金以586892元为基数按每日0.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案已减半收取的受理费386元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员贺彬二〇一七年七月六日书记员郭浩
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执176号申请执行人：孙淼，男，1971年9月14日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：高雨彤，女，1991年9月18日生，汉族，住所地鞍山市立山区。本院作出的（2016）辽0291民初7063号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。执行标的：30000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表），申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2017）辽0291执176号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年七月八日书记员 裴月文（代）
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦际静，女，1966年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨鹿县公安局。住所地：巨鹿县城西大街**号。法定代表人：崔建国，该局局长。再审申请人秦际静因行政赔偿一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终157号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦际静申请再审主要称：（一）两审法院对于“申请人与2012年收到补偿款1262086.34元”、赔偿金已到位事实认定错误，这只是部分补偿款。（二）被行政拘留15天给申请人造成极大影响，两审法院关于精神损害赔偿部分认定错误。（三）被申请人错误拘留申请人15天直接导致养殖场被非法拆迁，申请人应当赔偿拆迁造成损失。本院认为，被申请人对申请人实施行政拘留处罚，该行政处罚被巨鹿县人民法院以（2014）巨行初字第6号行政判决书予以撤销，申请人提出行政赔偿具有法律依据，原审亦予以支持。申请人提出拆迁补偿款，因其拆迁补偿问题与被申请人实施行政拘留并无直接因果关系，被申请人亦不是拆迁主体，故其该项主张，原审未予支持并无不当。申请人提出精神损害赔偿，缺乏法律依据。综上，秦际静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回秦际静再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年七月三十一日书记员  底玉玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初573号原告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：张锋。委托诉讼代理人:赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告:中国人民解放军济南军区第四五六医院，住所地济南市。法定代表人：许刚。原告济南广播电视台与被告中国人民解放军济南军区第四五六医院（以下简称四五六医院）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南广播电视台诉讼代理人赵冰、衣凡到庭参加诉讼，被告四五六医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南广播电视台向本院提出诉讼请求:1.被告四五六医院立即支付广告费11200元，并以11200元为基数自2013年2月1日起至判决生效之日按同期借款利率支付利息；2.被告四五六医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，原、被告双方就被告四五六医院委托原告济南广播电视台发布广告事宜签订《广告发布合同》（以下简称“合同”）。原告济南广播电视台合同履行完毕，被告四五六医院欠付原告济南广播电视台广告发布费共计11200元。经原告济南广播电视台多次催要，被告四五六医院至今未付前述款项。原告济南广播电视台围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告济南广播电视台提交了《济南人民广播电台广告发布合同》，载明：“广告客户（甲方）：济南四五六医院，广告经营单位（乙方）：济南广播电视台（FM104.3），签订时间：2012年12月31日，播出日期：2013年1月1日至2013年1月31日，广告内容：四五六医院，广告播出栏目及时间：10：30，稿件长度：5分，制作费：1500免（按照合同原文），合计金额：42000元。甲乙双方依据《广告法》等法律法规的相关规定，经协商一致签订本合同。……三、付款方式：按双方以上的约定方式付款，款到播出。如甲方延迟付款，乙方有权停播该广告并追究甲方延迟付款的违约责任。四、非不可抗力因素，变更、解除本合同需经双方协商一致。一方未经对方同意擅自变更、解除本合同，应承担合同总额3%的违约金并赔偿另一方的经济损失。……甲方单位：详细地址：法定代表人或委托人：电话：邮政编码：开户银行账号：经办人：处均为空白；乙方单位：济南广播电视台，许某，详细地址：山东省济南市，法定代表人或委托人：李某，电话：无，开户银行账号：工行济南朝山街支行，账号：1602XXXXXXXXXXX5655，经办人：张某，并盖有济南广播电视台广播广告合同专用章。”本院认为，被告四五六医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。广告合同是广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。本案中原告济南广播电视台提交的《济南人民广播电台广告发布合同》并没有被告四五六医院的签字盖章，本院无法认定原、被告之间存在广告合同关系，故原告济南广播电视台不能依据该广告合同要求被告四五六医院承担相应的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南广播电视台的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告济南广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 飒人民陪审员 冯 青人民陪审员 顾建金二〇一七年七月四日书 记 员 刘思思
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高朝林，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王林杰，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人高朝林因与被申请人王林杰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高朝林申请再审称,原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审不应认定被申请人已经实际履行约定义务，被申请人的工作时间不够约定的一个麦季。被申请人无联合收割机驾驶证，故不应认定双方为雇佣关系。本院经审查认为，关于申请人所称被申请人并未实际履行约定义务及工作时间未达到约定时间的问题，申请人提供的证据不足以支持其抗辩理由，且被申请人否认双方对于支付工资约定有前提条件，原审对于申请人的该项主张不予支持并无不当。原审认为被申请人是否具有驾驶联合收割机的资质属于雇主的选任问题，不影响认定双方的雇佣关系，符合相关法律规定，原审对于申请人的该项主张不予采信亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人高朝林的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高朝林的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨晓静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8427号之一原告：宏观世纪（天津）科技股份有限公司，址天津市武清区豆张庄镇世纪东路2号。法定代表人：张学亮，总经理。被告：天津市龙耀纸制品有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇高场村村东。法定代表人：国凤霞，经理。本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款180000元或相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告银行存款180000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一七年七月十四日书记员 王文祥书记员 王文祥
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执618号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。主要负责人：朱骅，支行行长。被执行人：舜宏建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码91330604759061474E。法定代表人：郑国坤，董事长。被执行人：郑国坤，男，汉族，1963年9月2日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：钱茵，女，汉族，1965年4月28日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：郑钱，男，汉族，1989年9月20日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行中国建设银行股份有限公司上虞支行与舜宏建设集团有限公司、郑国坤、钱茵、郑钱金融借款合同纠纷一案中，被执行人舜宏建设集团有限公司、郑国坤、钱茵、郑钱未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7081号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月16日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人舜宏建设集团有限公司所有的抵押房地产因轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人郑国坤、钱茵、郑钱所有的房地产因抵押而暂难处置，依法查封的被执行人舜宏建设集团有限公司、郑钱所有的车辆因难以找寻而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十九日书记员  杜亚钦