河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3137号上诉人（原审原告）：南乐县四通运输有限公司，住所地：河南省南乐县谷金楼乡陈村村西106国道路东。统一社会信用代码：91410923553164232K。法定代表人：潘可华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞大海，男，1980年4月生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳大街一段2944A鑫源大厦。负责人：丛佩柱，该公司经理。委托诉讼代理人：张红伟，天安财险公司沧州支公司职员。上诉人南乐县四通运输有限公司因与被上诉人庞大海、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南乐县四通运输有限公司委托代理人顾军习、被上诉人庞大海委托代理人张利、被上诉人天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司朝阳中心支公司委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南乐县四通运输有限公司上诉请求：1、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初3251民事判决书第二项。2、要求被上诉人庞大海支付上诉人损失30492元。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人放弃70%的赔偿数额是错误的。上诉人没有放弃评估费数额的70%。该评估费是对停运损失的评估，如一审法院认定保脸公司应承担评估费，则停运损失，保险公司也应当承担。一审法院认定停运损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不赔偿显然是自相矛盾的。二、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定被上诉人庞大海与其司机王春利之间不属于个人劳务关系，而是属于雇佣关系。其损失属于财产性损害，雇主庞大海不承担损失。《侵权责任法》出台前，适用雇佣关系的有关规定，但《侵权责任法》出台后，已对雇佣关系的有关规定进行了修改。被上诉人庞大海与其司机王春利之间系个人劳务关系，对其司机因提供劳务造成他人损害的，应由其接受劳务一方庞大海承担侵权责任，故对上诉人造成的停运损失，被上诉人应承担赔偿责任。庞大海辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司朝阳中心支公司辩称，根据交强险和我公司第三者责任险条款规定，停驶及鉴定费损失不属于保险公司赔偿范围，应予免责。交强险项下2000元及一审判决商业险5000元均已赔付，我司不再承担赔偿责任。南乐县四通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失38400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告天安财险朝阳公司与原告就车损7000、施救费3600、评估费1600的数额以及承担70%比例无争议，上列损失的数额总计为12200元；原告的停运损失有停运鉴定意见书，应认定为41960元。一审法院认为，被告天安财险朝阳公司承认原告的部分要求，赔偿7000元的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；评估费1600元应属于被告保险公司赔偿范围内，对其中的70%即1120元视为放弃，其放弃行为不违反法律规定，本予以支持；汽车停运损失不属于保险责任赔偿范围内的损失，保险公司不承担责任；本案被告庞大海与其司机王春利之间的关系既不属于《侵权责任法》第三十四条规定的用人单位与工作人员之间的用工关系，也不属于《侵权责任法》第三十五条规定的个人劳务之间的用工关系，而是属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条所规定的雇佣关系，依照该条之规定，雇员造成他人人身损害的，雇主才能承担无过错赔偿责任，本案原告的损失不属于人身损害，属于财产性损害，因此本案的侵权人应为其他人，原告应依照一般侵权主张权利，被告庞大海不属于侵权行为人，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告庞大海不承担赔偿责任。综上所诉，原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告南乐县四通运输有限公司损失7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告承担。本院二审期间，被上诉人天安财险朝阳公司机动车交通事故责任强制险投保单一张。上诉人南乐县四通运输公司质证称：对投保单真实性无异议，但该投保单没有将保险公司的免责事项说明，对庞大海不生效。庞大海质证称：对投保单真实性无异议。本院认证认为：各方对该证据真实性无异议，本院认定其真实性。但该投保单为涉案车辆交强险投保单，其最后一栏的提示内容应当是针对交强险保险条款，而不能证实天安财险朝阳公司对投保人庞大海所投商业三者险保险条款内容进行提示。本院经审理查明：2016年7月14日，王春利驾驶庞大海所属辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号车与前方顺行的魏现波驾驶上诉人南乐县四通运输公司所属豫Ｊ×××××/JG986号车追尾相撞，造成王春利死亡，车辆损坏。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字【2016】第000353号道路交通事故认定书：王春利负事故主要责任，魏现波负事故次要责任。经泊头市交通警察大队委托泊头市发展改革局价格认证中心鉴定，南乐县四通运输公司所属豫Ｊ×××××/JG986车损为7000元。豫Ｊ×××××/JG986在事故后产生施救费3600元。以上两项费用10600元，被上诉人天安财险朝阳支公司在一审时同意承担70%。上诉人委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆修理期间的停运损失进行鉴定，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出豫忠托鉴【2016】损估字第2908号鉴定意见书：豫Ｊ×××××/JG986停运损失为1049元/天*40天=41960元。上诉人支出鉴定费1600元，有发票为证。另查，辽Ｎ×××××号车辆在被上诉人天安财险朝阳支公司投有交强险及商业三者险，第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按责任比例承担。故上诉人所属豫Ｊ×××××/JG986车辆损失首先由被上诉人天安财险朝阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人2000元，上诉人其他车辆损失应按责任比例承担。关于上诉人的损失范围。车损7000元、施救费3600元被上诉人天安财险朝阳支公司已同意按70%责任比例赔偿，双方无争议。但天安财险朝阳支公司认为上诉人的停运损失系由其单方委托并且鉴定过高。同时，庞大海也认为该损失也应由天安财险朝阳支公司或王春利的继承人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。故合理的停运损失应计入交通事故受害人的损失之范畴。但，何为“合理”，应由人民法院综合案件实际情况予以认定。本案中，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出的豫忠托鉴【2016】损估字第2908号鉴定意见书认定上诉人每日停运损失1049元过高，本院根据该行业标准调整为800元/天；关于停运日期天数，原则上不应超过一个月，鉴定意见为40天过高，本院综合本案系死亡事故，存在公安交警扣车的情况等因素调整为30天。综上，本院核定上诉人停运损失为800*30=24000元。另，鉴定费系交通事故受害人为查明损失而支出的合理、必要费用，应计入其损失范围。故本院综合认定上诉人损失：7000+3600+24000+1600=36200元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”。本案中，王春利驾车造成上诉人车辆损失、停运、施救等损失，应由接受其提供劳务一方即车主庞大海承担赔偿责任。但由于庞大海在被上诉人天安财险朝阳支公司处投保了交强险、第三者责任险。故被上诉人天安财险朝阳支公司应在上述保险责任限额内承担赔偿责任。被上诉人主张已向庞大海进行了提示，但其向法庭出示的系涉案车辆交强险投保单，不能证实天安财险朝阳支公司对投保人庞大海所投商业三者险保险条款内容进行免责提示。所以，被上诉人天安财险朝阳支公司主张其应在商业三者险责任限额内免责的理由不能成立。其应按投保人在交通事故中的责任比例，在投保人所投第三者责任保险限额范围内对上诉人的损失进行赔偿：（36200-2000）*70%=23940元。综上所述，一审判决认定事实不清且适用法律错误，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3251号民事判决；二、被上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿上诉人南乐县四通运输有限公司车损2000元；被上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人南乐县四通运输有限公司车损、停运损失、施救费、鉴定费等共计23940元。以上两项共计：25940元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回上诉人南乐县四通运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费380元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担230元，上诉人南乐县四通运输有限公司承担150元；二审案件受理费563元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担375元，上诉人南乐县四通运输有限公司承担185元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年七月二十五日书记员 姚胜男