上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39628号原告俞伟明，男，1969年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告朱兆根，男，1973年4月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市金山区。被告上海怀云实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜云。委托代理人丁鹤峰，男。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇。委托代理人李方多，男。原告俞伟明与被告邵训奎、上海怀云实业发展有限公司(以下至判决主文前简称“怀云公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了朱兆根为被告参加诉讼，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告俞伟明的委托代理人林峰、被告朱兆根、被告怀云公司的委托代理人丁鹤峰及被告安诚保险上海分公司的委托代理人李方多到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告邵训奎撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告俞伟明诉称，2016年6月28日15时50分许，被告邵训奎驾驶肇事车辆在本市浦东新区航梅路亿联仓库路口不慎与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，邵训奎负事故全部责任。经查，肇事车辆的车主为被告怀云公司，并在被告安诚保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业险”)。经鉴定，原告因交通事故致伤，构成XXX伤残。原告认为，因邵训奎违反道路交通安全法律法规，造成原告伤残，使原告遭受了极大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计182,955.40元(人民币，下同)，前述损失由被告安诚保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告朱兆根和怀云公司连带承担。被告朱兆根辩称，其系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告怀云公司名下，并以怀云公司的名义购买了保险，邵训奎是其雇佣的驾驶员，为其开车，但已离职。对事故发生经过无异议，愿意承担依法应由邵训奎承担的责任，但对责任认定有异议，对原告主张的具体损失也有异议，如法院判决由其承担责任，其只愿意承担3,500元。被告怀云公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，但该公司与被告朱兆根之间只是车辆挂靠关系,邵训奎是朱兆根聘请的驾驶员，与该公司之间并无劳动关系，故不同意承担连带赔偿责任。被告安诚保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定、投保事实没有异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任，但对原告的伤残等级等有异议，要求进行重新鉴定。经审理查明，2016年6月28日15时50分许，被告邵训奎驾驶牌号为沪D4XX**的重型厢式货车在本市浦东新区航梅路亿联仓库路口处由东向北行驶时，与驾驶牌号为沪C3XX**小型普通客车在该处由西向北通行的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告邵训奎驾驶时未确保安全，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗。经上海市公安局浦东分局航头派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养和护理期限作了鉴定，并于2017年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人俞伟明因交通事故致右侧5-7肋骨骨折伴局部胸膜增厚粘连，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”为此，原告支出鉴定费2,300元。为提起本案诉讼，原告支付了律师代理费4,500元。另查明，事故发生后，原告申请道路清障施救牵引服务作业，为此支付了道路施救费用计1,160元。后，原告委托上海坚正价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司勘估后于2016年7月7日作出物损评估意见书，评定原告车辆的直接物质损失为36,520元。为此，原告支付了评估费1,000元。2016年7月22日，原告与安诚保险上海分公司签署《车(物)损估价赔偿协议书》，确认原告车辆本起事故总损失金额为36,500元。又查明，原告系非农业家庭户口。沪D4XX**重型厢式货车在被告安诚保险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。审理中，原、被告就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，确认前述损失分别为57,692元和2,500元，同时，双方对原告主张的交通费、车辆维修费、营养费和牵引费亦达成一致意见，为此原告变更前述费用分别为200元、36,500元、900元及800元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、道路清障施救牵引服务作业单、物损评估意见书、车(物)损估价赔偿协议书等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出具有法律效力的法律文书，朱兆根虽对事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对被告怀云公司的抗辩意见本院亦不予采纳。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告安诚保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告朱兆根承担；被告安诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱兆根承担，被告怀云公司对朱兆根的赔偿之责承担连带责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票和当事人意见，本院确认4,585.80元(已扣除由医保统筹支付的5.60元)。2、衣物损失费，原告虽未能提供证据证实，但在本起事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元。3、评估费1,000元，根据本案现有证据表明，事故发生后，原告委托了相关评估公司对其车辆的直接物质损失进行评估，为此支付了评估费1,000元，该费用系因本起事故产生的合理损失，本院予以支持。4、鉴定费2,300元，经查并无不当，被告保险公司不予理赔依据不足，本院不予采纳，并确认该项费用为2,300元。5、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、误工费9,200元、护理费1,200元、交通费200元、车辆维修费36,500元、营养费900元及牵引费800元，审理中，原、被告对前述费用已达成一致意见，本院可予照准。6、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院确认律师费金额为3,000元。上述损失合计120,077.80元，由被告安诚保险上海分公司在交强险责任限额内承担78,277.80元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付5,485.80元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付70,792元、交强险财产损失赔偿限额项目赔付2,000元),余款41,800元中律师费3,000元由被告朱兆根负担，被告怀云公司对朱兆根应负之款承担连带赔偿责任，其余款项由被告安诚保险上海分公司在商业险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞伟明117,077.80元；二、被告朱兆根于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞伟明3,000元；三、被告上海怀云实业发展有限公司对被告朱兆根依据本判决第三项所承担的给付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元(原告俞伟明已预交)，减半收取计1,367元，由被告朱兆根负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一七年七月四日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。