黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1282号上诉人（原审原告）：宋艳辉，男，1975年1月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳成杰，男，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。上诉人宋艳辉因与被上诉人柳成杰公路运输合同纠纷一案不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋艳辉及其委托诉讼代理人张大军、被上诉人柳成杰及其委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋艳辉上诉请求：请求二审法院依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3199号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审。理由：一、柳成杰作为货物的承运人在货物运输的行途中，应对货物承担安全抵达义务，货物在途中丢失、损毁承运人应承担赔偿责任，货物在承运途中发生火灾，承运人柳成杰应当承担赔偿责任。二、上诉人对王某的证言持有异议。其一、证人王某并没有亲眼看见上诉人与被上诉人在车上吸烟，只是听说二人曾在驾驶室内吸烟后向外撇过烟头，听来的证据，在没有其他证据佐证下不能作为证据。其二、王某的陈述证言是在庭审结束后，在法官宣布退庭后，上诉人不在场的情况下所陈述的，而且未经过当事人质证，因此法院不应采纳王某陈述证言。三、上诉人损失的货物价值42,593.50元，每吨价格8,500.00元，共计5011公斤，有发货清单、运费票据为证，而在托运保价上降低了重量和保额，此处的错误是为了降低运费，并不等于上诉人的实际损失，原审法院以保额定损失不当。被上诉人柳成杰辩称：一审判决支持宋艳辉的部分损失，双方当事人共同承担本起事故赔偿责任，认定事实清楚，证据充分，柳成杰不应承担全部损失。故应驳回宋艳辉的上诉请求，维持原判。宋艳辉向一审法院起诉请求：2016年9月18日，宋艳辉从牡丹江市三都特种纸业有限公司订购5011公斤半成品卫生纸发货至齐齐哈尔市。在齐齐哈尔市宋艳辉雇佣柳成杰驾驶挂车托运至甘南县，行驶至长山乡高速路口时，车上的卫生纸着火并全部毁掉，造成宋艳辉损失42，593.50元（8，500.00元/吨×5.011吨），牡丹江至齐齐哈尔运费853.00元，保价105.00元，合计43，551.50元。虽然是意外事故，但双方已形成运输合同，承运人有义务保证货物安全到达目的地，中途意外给托运人造成的损失，承运人应当予以赔偿。故宋艳辉起诉要求柳成杰赔偿财产损失43，551.50元。一审法院认定事实：2016年9月18日，宋艳辉经铁路货运从牡丹江三都特种纸业有限公司购得混装货物（纸张）5020㎏，约定保价金额35,000.00元，全程运费853.00元，保价费105.00元。宋艳辉将该货物交由柳成杰驾驶挂车一同从齐齐哈尔市托运至甘南县，途中至长山乡高速路口处，货物着火，双方报警后经甘南县消防大队灭火后，王某、刘某等人协助柳成杰将挂车开回甘南。另查明，因双方当事人在驾驶室内抽烟，双方当事人均未要求消防部门出具火灾认定结论。柳成杰驾驶的车辆系从武艳辉处购买，由柳成杰占有经营。一审法院认为，货运合同是指承运人将托运人交付的货物安全运到指定地点，托运人为此支付运费的合同。宋艳辉将货物交由柳成杰驾驶挂车托运，双方成立公路货物运输合同，柳成杰作为承运人负有将货物安全运输到指定地点的义务，货物在中途因着火造成毁损，柳成杰应向宋艳辉承担赔偿责任；宋艳辉作为货物所有人与托运人，负有对货物的妥善包装及易燃、易爆等危险物品安全提示义务。宋艳辉交由运输的货物为纸张，依常理属于易燃品，其应将该注意事项向柳成杰充分提示，而宋艳辉未有证据证实向柳成杰已尽提示义务。双方在无包装协议情况下，未有证据显示宋艳辉已采用足以保护运输货物的包装方式而交付运输，故宋艳辉对于货物的毁损亦存在过错。货运过程中，假使双方各尽安全包装、提示注意及谨慎运输义务，就能避免事故的发生。宋艳辉与柳成杰均在驾驶室内，现有证据显示二人均有抽烟、扔烟头行为（如有异议双方亦不可能未要求消防部门出具责任认定书），这无疑是引发货物着火首要诱因，但不能确定具体是谁引起，故二人均应对着火结果负责。因托运人宋艳辉与承运人柳成杰均对货物毁损存在过错，权衡过失程度，各应承担50%的原因力比例。至于货物价值，宋艳辉提交的销售清单因不具有合法性，且出具单位与货票托运人不一致，故本院认定货票记载保价金额及运费为宋艳辉财产损失额，即35,000.00+958.00元=35,958.00元，柳成杰应赔偿宋艳辉35,958.00×50%=17,979.00元。其他损失给予过错责任则应由宋艳辉自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决：一、被告柳成杰赔偿原告宋艳辉货物损失17，979.00元。此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费888.78元，由被告柳成杰负担366.91元，原告负担521.87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审庭审时，宋艳辉提供货票及销售清单各1份，用以证实货物损失43,551.50元。销售清单载明：送货单位哈尔滨金北方旅游用品有限公司，收货单位宋艳辉，数量5.011吨，单价8，500.00元，已付定金20,000.00元，货款金额42,593.50元；货票载明：发运日期2016年9月18日，托运人名称为牡丹江市三都特种纸业有限公司，收货人是宋艳辉，保价金额35,000.00元，计费重量5020千克，运费853.00元，保价费105.00元。经庭审质证，柳成杰对货票的真实性予以认可，对销售清单的真实性不予认可。在二审庭审时，宋艳辉提供了哈尔滨金北方旅游用品有限公司的营业执照复印件及证明1份，证实该公司的经营范围及货物的单价为8,500.00元及重量为5.011吨。经庭审质证，柳成杰认为，该营业执照复印件无法证明其真实性，且该证据不属于上诉人在一审时无法取得的证据，该证据不是新证据。在一审庭审时，柳成杰提供证人王某、刘某、朱某的证言，均证实：2016年9月下旬，朋友柳成杰给他们打电话，称其车装的纸在从市里往甘南拉时着火了，让他们帮忙救火，有王某、朱某、李冰、齐玉锁、刘某共5人开两台车赶到事故现场、火扑灭后，7人一起到甘南镇柏记饺子馆吃饭，吃饭时，货主与柳成杰分析起火原因，货主说他和柳成杰两人都抽烟了，究竟是谁扔出去引起的火灾，谁也说不清楚。朱某的证言还证实，当时货主与柳成杰协商，称车上的货物总价值为37,000.00元，其与宋艳辉是亲属关系，所以本人不同意出庭作证，但出具书面证言。经庭审质证，宋艳辉认为证人没有出庭作证，证人证言为无效证据，不予认可。一审法院于2017年2月22日对王某、刘某进行调查，王某称火救完后，几人一起去吃饭，听货主与柳成杰说可能是烟头起火，俩人都抽烟了，货主说他的烟头直接从车窗外扔出去，柳成杰掐了一下扔出去的，后来也没弄明白怎么起的火。刘某称救火完事后回来一起吃的饭，谈到损失的事情，柳成杰说给货主赔偿两万，货主不同意，说太少，说起抽烟的事，俩人说都抽烟了柳成杰说掐一下扔出去的，货主说直接扔出去的，然后就起火了。一审法院第二次开庭，宋艳辉经合法传唤，没有出庭，一审法院开庭对二个证人的调查笔录进行质证，柳成杰对证人证言无异议。在二审庭审时，柳成杰申请证人王某、朱某出庭作证。证人王某证实，我去帮忙救火了，救完火后吃饭，他们说起起火原因和货物的赔偿事宜，双方说是因为都吸烟引起的，宋艳辉给柳成杰点的烟，宋艳辉想让柳成杰全赔，具体损失数额是35,000.00元。朱某证实：其与宋艳辉有亲属关系，双方运输的货物起火了，我参与救火，说是他俩吸烟引起的火灾，双方协商赔偿没协商成，货物价值不到40,000.00元，柳成杰说赔偿两万，货主不同意。经庭审质证，柳成杰对证人证言没有异议，宋艳辉对证人证言有异议，认为证人均是柳成杰的朋友且一审没有出庭，证人证言不应作为证据使用，不能成为本案的定案依据。本院认为，宋艳辉将货物纸张交由柳成杰驾驶挂车托运，承运人柳成杰将托运人交付的货物运到指定地点，托运人宋艳辉为此支付运费，双方达成口头公路货物运输合同，对此双方无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三百零七条规定：“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。”的规定，宋艳辉作为货物纸张所有人与托运人，负有对货物的妥善包装及易燃、易爆等危险物品安全提示义务。而宋艳辉称其仅用二层塑料袋包裹纸张，在双方无包装协议的情况下，现未有证据证实宋艳辉已采用足以保护货物安全运输的包装方式而交付运输，且其未有证据证实已向柳成杰尽到了易燃物品运输注意事项提示义务，故宋艳辉对于货物的毁损存在过错。柳成杰作为承运人负有将货物安全运输到指定地点的义务，因其对宋艳辉交付的货物包装没有提出异议，故对货物在中途因着火造成毁损，亦存在过错。在货物运输过程中，如果双方当事人各尽安全包装、提示注意及谨慎运输义务，就能避免本次事故的发生。宋艳辉与柳成杰均在驾驶室内，根据证人朱某、王某证实，宋艳辉与柳成杰称二人均有抽烟、扔烟头行为。虽然宋艳辉对证人证言有异议，但宋艳辉没有提供火灾是由于其他原因引起的相关证据。现有证据证实证人均在事故现场，且参加了双方协商事故赔偿的整个过程，故证人证实的事实比较符合客观实际，本院予以采信。宋艳辉作为托运人既没有制止柳成杰吸烟，而且还自己吸烟，故二人均应对着火结果负责，原判由双方各承担50%责任并无不当。关于货物损失数额问题，宋艳辉在一审庭审时提交的货票及销售清单用以证明，货物的损失为货款42，593.50元，运费853.00元，保价费105.00元。柳成杰对销售清单上的货款数额42，593.50不予认可，对货票上的保价金额35,000.00元予以认可。因货票上的货物重量与销售清单的货物重量基本一致，但货票上没有标明货物的单价，而销售清单上标有货物的单价，且宋艳辉在二审庭审时提供了哈尔滨金北方旅游用品有限公司的证明，证实货物的单价为8,500.00元，该单价与销售清单上的单价一致。另外，宋艳辉称为了少交保价款，所以其在填写货票时将保价款填写为35,000.00元，低于销售清单上的货款数额。因其说法在货物运输中亦属常见现象，故销售清单上的货款数额比较符合客观事实，本院予以认定。宋艳辉货物损失的数额为：货款42，593.50元+运费853.00元+保价费105.00元=43,551.50元，柳成杰应赔偿宋艳辉43,551.50元×50%=21,775.75元，其他损失由宋艳辉自行承担。综上所述，宋艳辉上诉请求中，有理部分，本院予以支持。原判不当之处，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3199号民事判决第二项；二、变更黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3199号民事判决第一项为：柳成杰赔偿宋艳辉货物损失21,775.75元，此款于本判决生效后五日内付清；如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1，778.00元，由柳成杰负担889.00元，由宋艳辉负担889.00元。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一七年七月五日书记员  何晓梅