陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初483号原告陕西延长石油矿业有限责任公司。法定代表人魏效农，该公司执行董事。委托代理人王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。委托代理人麻林，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被告杨文义，男，汉族。委托代理人王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告陈益燕，女，汉族。委托代理人王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告陕西延长石油矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）与被告杨文义、陈益燕担保追偿权纠纷一案，原告矿业公司于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日作出（2014）西中民三初字第00233号民事判决书。宣判后，被告杨文义、陈益燕不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）陕民一终字第00193号民事裁定书，以认定事实不清为由撤销上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矿业公司委托代理人王小涛、麻林，被告杨文义及被告陈益燕共同委托代理人王永军、刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿业公司诉称：2012年5月30日，陕西延长石油漠源镁业有限责任公司（以下简称漠源公司）与重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）订立《最高额授信业务项下流动资金贷款合同》（合同编号：2012年重银陕分授贷字第B0005），贷款金额人民币4000万元，借款到期日为2013年5月30日。2012年5月30日，原告与重庆银行西安分行订立《最高额保证合同》，约定为保证重庆银行西安分行与漠源公司《最高额授信业务项下流动资金贷款合同》而产生的全部债权得到实现，原告向重庆银行西安分行承担连带保证责任担保。2012年5月30日，两被告与原告订立《股权质押反担保合同》，约定被告将其所持漠源公司35%股权质押给原告，反担保范围为：原告代为清偿漠源公司债务后所享有的追偿权，包括本金及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）；同时约定，如果处置质押股份所得价款不足以偿付反担保债务，差额部分仍应由被告补足。2012年6月6日，原、被告在神木县工商行政管理局办理了股权质押登记；被告杨文义、陈益燕系夫妻关系，共同在《股权质押反担保合同》上签字。2013年5月29日，鉴于贷款到期后漠源公司无力偿还借款，原告根据重庆银行西安分行送达的《履行担保义务通知书》要求，按照《最高额保证合同》的约定，向重庆银行西安分行承担了保证责任，代偿债务人民币4000万元。现起诉请求判令：1、依法处置被告质押给原告的股权，用所得价款优先向原告偿还反担保债务人民币4000万元及从2013年5月30日起至债务清偿完毕的利息，按照银行同期贷款利率计算（计算至2014年10月15日为378.84万元），实现债权产生的律师费26万元；2、判令处置股权所得价款不足以偿还反担保债务的差额部分，由两被告用个人及家庭财产共同承担连带保证责任；3、判令被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、拍卖费、处置费等费用。被告杨文义、陈益燕辩称：本案质押标的仅为杨文义所持漠源公司35%的股权，并无其他个人财产。《股权质押反担保合同》中对质押股权偿付债务不足部分的条款无效，该合同系原告提供的格式合同，加重了杨文义的义务，内容并非杨文义的真实意思表示，杨文义对质押股权不足偿付债务部分没有偿还义务。本案并非夫妻共同债务，陈益燕不应承担偿还义务，且上述合同中陈益燕的签字并非其本人所签，陈益燕也非《股权质押反担保合同》的出质人，合同中也无关于陈益燕承担保证责任的条款，陈益燕没有义务对股权偿付债务不足部分承担连带责任。原告违反合同约定擅自诉讼，所有损失应当由原告自行承担。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年5月30日，漠源公司与重庆银行西安分行签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，合同编号：（2012）年（重银陕分授贷）字第B0005号，约定漠源公司向重庆银行西安分行贷款人民币4000万元，贷款期限为12月，自2012年5月30日起至2013年5月29日止。2012年5月30日，原告与重庆银行西安分行签订《最高额保证合同》，约定为保证重庆银行西安分行与漠源公司签订的上述合同产生的全部债权得到实现，原告向重庆银行西安分行承担连带保证责任担保。鉴于被告杨文义持有漠源公司注册资本出资5600万元（占实收资本的35%）的股份，其自愿向原告提供股权质押反担保，以保证原告代为清偿漠源公司债务后的追偿权得以实现。2012年5月30日，被告杨文义与原告签订《股权质押反担保合同》，约定反担保范围为：原告代为清偿漠源公司债务后所享有的追偿权，包括本金及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）；被告杨文义同意以质押股份及质押股份派生权益作反担保债务的担保，原告同意接受该等质押担保；如果原告依照《保证合同》向重庆银行西安分行承担了保证责任，有权依照《中华人民共和国担保法》及相关的法律、法规以及本合同的规定处置质押股份并有权从处置质押股份所得的价款中优先受偿；如果处置质押股份所得价款不足以偿付反担保债务，差额部分仍应由被告补足。该合同上亦签有被告陈益燕名字及指印。2012年6月6日，神木县工商行政管理局向被告杨文义送达股权出质设立登记通知书，内容如下：根据申请，我局于2012年6月6日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：20120108、出质股权所在公司：陕西延长石油漠源镁业有限责任公司、出质股权数额：5600（万元／元股）、出质人：杨文义、质权人：陕西延长石油矿业有限责任公司。2013年5月29日，重庆银行西安分行向原告送达《履行担保义务通知书》，载明：你方于2012年5月30日与我行签订保证合同（编号2012年重银陕分高保字第B0010号），为漠源公司向我行办理授信业务提供连带责任保证担保。因债务人漠源公司厂区塌陷，无法持续经营和按期偿还我行贷款。根据2012年重银陕分高保字第B0010号重庆银行最高额保证合同第四条第二款“如果债务人在主合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向甲方进行支付，乙方须履行保证义务”。现因借款人已出现预期违约，不能偿还我行贷款本金。故依据该条款请你方于2013年5月29日履行担保合同中约定的保证义务。否则，我行将行使法律赋予债权人的权利，依法追究你方的担保责任。2013年5月29日，原告向重庆银行西安分行支付4000万元。后两被告未履行义务，原告遂起诉至本院。审理中，原告称其已向北京市炜衡律师事务所西安分所支付律师代理费22万元，双方签订的委托代理协议约定，本案诉讼代理费（含税）共计人民币26万元，原告应在本协议签署之日起7日内向北京市炜衡律师事务所西安分所支付代理费预付款22万元，案件一审结案后7日内，收到北京市炜衡律师事务所西安分所开具的全额发票后，向北京市炜衡律师事务所西安分所支付剩余代理费4万元。2012年5月10日，原告矿业公司法人代表洪程英、与被告杨文义、杨福喜签署股东会决议1份，内容为：1、同意公司（漠源公司）向银行申请流动资金贷款4000万元……2、同意公司向矿业公司提出担保申请，由矿业公司对上述贷款提供担保。3、自然人股东杨文义同意用所持漠源公司35%的股份对矿业公司向本次贷款提供的担保进行股权质押反担保。重审中，被告陈益燕否认其在《股权质押反担保合同》上签字、捺印，并申请对该合同中其签名、指印的真实性进行司法鉴定。同时，原告矿业公司也提起司法鉴定申请，要求对该合同上陈益燕的签字、捺印是否系杨文义代为进行鉴定。后因原告矿业公司经多次通知未缴纳鉴定费用，鉴定机构并未处理原告矿业公司的鉴定申请，仅对陈益燕的申请事项进行鉴定。2016年12月30日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第196号鉴定意见书，鉴定意见为：1、倾向认定检材中“陈益燕”签字笔迹与样本中陈益燕签名笔迹不是同一人书写。2、检材中陈益燕签名处红色指印文线模糊不清，不具备鉴定条件。原、被告双方对该鉴定意见均不持异议。以上事实，有最高额授信业务项下流动资金贷款合同、最高额保证合同、股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、履行担保义务通知书、结算业务申请书、鉴定意见书等在卷为证。本院认为：漠源公司与重庆银行西安分行签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，向重庆银行西安分行借款4000万元用于经营，后原告矿业公司对该笔借款向重庆银行西安分行承担了担保责任，现原告矿业公司依据《股权质押反担保合同》的有关约定向杨文义、陈益燕追偿，陈益燕否认该合同上签字、指印是其本人所为，经鉴定机构鉴定，倾向认定该合同上陈益燕的签字并非其本人所签，指印亦不具备鉴定条件，本案系杨文义对外提供反担保，并不属于夫妻共同债务范畴，综合以上情况，原告矿业公司要求陈益燕承担反担保责任依据不足，本院不予支持。关于杨文义认为其签订《股权质押反担保合同》时并未注意合同内容、合同中“如果处置质押股份所得价款不足以偿付反担保债务，差额部分仍应由被告补足”条款无效的理由，该条款并不符合合同无效的法定情形。且杨文义签订合同后，如认为并非其真实意愿，可依法行使撤销权，但杨文义并未在法定期间内行使撤销权，故对杨文义该项辩称，本院不予采信。至于2012年5月11日的股东会决议，系为了解决杨文义以其持有的漠源公司35%的股权对原告矿业公司提供质押反担保而履行的程序性事项，且股东会决议的形成时间在前，《股权质押反担保合同》签订在后，两者并不矛盾。杨文义应当按照约定以其持有的漠源公司35%的股权承担质押反担保责任，对于其股权价值不足以承担反担保责任的部分，杨文义应当按照合同约定补足。关于原告主张的律师费26万元，原告与北京市炜衡律师事务所西安分所签订的委托代理协议约定，诉讼代理费共计26万元，案件一审结案后7日内，收到北京市炜衡律师事务所西安分所开具的全额发票后，原告向北京市炜衡律师事务所西安分所支付剩余代理费4万元，据此，原告请求支付其中4万元律师代理费的条件不成就。根据《股权质押反担保合同》的约定，原告请求就质押股份实现优先受偿权的范围应以债务人民币4000万元、按照银行同期贷款利率计算自2013年5月30日起至本判决确定给付之日的利息及实现债权产生的律师代理费22万元为限，如果处置质押股份所得价款不足以偿付反担保债务，差额部分仍应由被告杨文义补足，原告要求被告杨文义承担处置股权所得价款不足以偿还反担保债务的差额部分的请求，本院予以支持。原告要求被告承担拍卖费、处置费等，因该费用尚未实际发生，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告陕西延长石油矿业有限责任公司对被告杨文义在陕西延长石油漠源镁业有限责任公司的股份享有优先受偿权（以债务人民币4000万元、自2013年5月30日起至本判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息及实现债权产生的律师代理费22万元为限）；二、被告杨文义对上述优先受偿所得价款不足以偿还的差额部分承担连带责任；三、驳回原告陕西延长石油矿业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262042元（原告矿业公司预交），由被告杨文义负担；鉴定费50000元（被告陈益燕预交），由原告陕西延长石油矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年七月三十一日书记员  丁银银