沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初5035号原告:沈阳天逸龙混凝土有限公司，住所地：沈阳市大**榆林大街**。法定代表人：李郑男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司员工。被告：江西中林建设集团有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂法定代表人：朱明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。原告沈阳天逸龙混凝土有限公司与被告江西中林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李营、赵哲，被告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款2,720,174元及逾期付款违约金；2.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2013年4月3日，沈阳天龙混凝土有限公司与被告江西中林建设发展有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。签订合同后。天龙公司共向被告提供商品砼19113立方米，货款7,980,174元，被告已支付货款526万元，尚欠货款2,720,174元未付。2014年12月25日，因沈阳天龙混凝土有限公司急需周转资金与原告签订债权转让协议，原告取得了沈阳天龙混凝土有限公司对江西中林建设发展有限公司的债权。并由原债权人沈阳天龙混凝土有限公司于2015年1月份通过顺风速运公司将《债权转让告知函》邮寄给被告，被告于2015年1月22日签收了该邮件，表明被告方已经知道债权的转让。原告已履行了通知义务，该债权转让协议于2015年1月22日生效。新的债权人原告在2015年5月起诉江西中林建设发展有限公司，在等待诉讼程序中发现被告江西中林建设发展有限公司无法查到其工商登记，后通过查询南昌市工商局档案，发现在2013年6月24日江西中林建设发展有限公司更名为江西中林建设集团有限公司，因此，法院裁定驳回诉讼。原告在重新组织诉讼材料后，以江西中林建设集团有限公司为本案被告，再次提起诉讼。被告辩称，沈阳天龙混凝土有限公司与被告江西中林建设集团有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》不成立。2012年，胡海军（男，身份证号：3426231973********）冒用我公司江西中林建设集团有限公司名义在沈阳承接“沈阳市中街地下人防工程项目建设工程”，与沈阳天龙混凝土有限公司所签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》属于“沈阳市中街地区人防工程项目建设工程”中的一个子项目所签合同。我公司跟胡海军从没有任何业务来往，胡海军私刻我公司印章在沈阳当地承揽工程，南昌县公安局已于2016年5月5日对犯罪嫌疑人胡海军立案（案号为南公（刑）立字[2016]1356），并于2016年5月31日对犯罪嫌疑人胡海军取保候审，该案件正在移送过程中。其与沈阳天龙混凝土有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》签订于2013年4月3日，此时间段与胡海军伪造、假冒我公司印章承接工程时间相符，且我公司并未与沈阳天龙混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。综上所述，答辩人认为《沈阳市预拌混凝土买卖合同》不对我公司发生效力。被答辩人基于《沈阳市预拌混凝土买卖合同》所取得债权不对我公司发生效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月3日，案外人沈阳天龙混凝土有限公司（以下简称“天龙公司”）与江西中林建设有限发展公司（2013年6月24日已更名为江西中林建设集团有限公司,即本案被告）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，约定，天龙公司为建设单位为沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，施工单位为江西中林建设有限发展公司的沈阳中街人防工程项目提供混凝土，混凝土总数量30000立方米，以实际数量为准（即签字确认的混凝土供货单数量为准）。混凝土结算方式及质量验收约定为被告派专人负责现场验收，以送达交货地点的混凝土运输车实际装载量并签字确认的混凝土供货单，作为双方结算混凝土供货数量的依据。付款方式及时间为以浇筑量4000立方米为结算点，商混当月不足4000立方米时按月结算，5日内以支票和汇款的方式支付80%货款，剩余货款在工程全部结束后，20日内即应全额付清。未按合同约定结清货款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，并每日按欠款金额的千分之二支付相应的违约金。该合同签订后，天龙公司共向被告提供商品混凝土19113立方米，总计发生货款7,980,174元，被告已支付货款526万元，尚欠货款2,720,174元未付。2014年12月25日，天龙公司将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，但被告未给付原告尚欠货款。本案在审理过程中，被告提出与天龙公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》上的其公司印章系案外人胡海军伪造，该公司对此并不知情。对此，原告提出被告在履行买卖合同付款时，系通过盛京银行大东路支行转款，并申请本院到该银行调取被告开立账户的预留印件信息。经查，被告于2013年1月29日，以在沈阳施工沈阳市中街地区（北中街路）人防工程项目建设工程，向盛京银行大东路支行申请“开立单位银行结算账户”，而开立单位银行结算账户，必须提供该单位的企业法人营业执照正、副本原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件、中国人民银行征信中心出具的该单位机构信用代码证原件、法定代表人身份证原件，上述材料原件齐备才能符合开立单位银行结算账户的条件，而被告在开立单位银行结算账户时，均将上述材料交付给申请银行进行审核后，符合条件，予以办理。另查明，2014年，被告因在沈阳中街人防工程项目施工中，将供电电缆损坏，因赔偿问题与其他公司发生纠纷，经沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第513号民事判决，该案在审理时，被告在辩称中自认“我单位是2012年12月和沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司签订的合同，12月份进场”，现该判决已发生法律效力。本院认为，天龙公司与被告江西中林建设集团有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、原告与天龙公司签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，被告江西中林建设集团有限公司收到天龙公司提供的混凝土后，未按合同约定的付款时间给付货款，对此应承担违约责任。现天龙公司已将该债权转让给原告，并已通知到被告，故对原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。对原告请求的逾期付款违约金及利息的请求，被告应自收到债权转让通知时起按年利率6%计算。对被告提出的胡海军冒用其名义并私刻公章与天龙公司签订合同、在沈阳承揽工程，其公司并未与天龙公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》的问题，因被告在盛京银行大东路支行申请“开立单位银行结算账户”时，必须向银行出具该单位的企业法人营业执照正、副本原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件、中国人民银行征信中心出具的该单位机构信用代码证原件、法定代表人身份证原件，才能符合开立单位银行结算账户的条件，该行为被告应是明知的，且被告以该账户给天龙公司付款526万元。另，被告在沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第513号案件审理时，自认其与沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司签订合同，12月份进场施工，而天龙公司供货时间为2013年4月，上述事实，足以说明被告在沈阳中街人防工程项目施工的事实，其民事行为的法律后果应由被告承担。至于买卖合同上的公章是否由他人私刻，是被告单位内部的管理问题，不能否认被告承担责任的义务。故对被告提出的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西中林建设集团有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天逸龙混凝土有限公司货款2,720,174元；二、被告江西中林建设集团有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天逸龙混凝土有限公司逾期付款违约金（以欠款本金2,720,174元为基数，自2015年2月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告沈阳天逸龙混凝土有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,561元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费28,561元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  雷 雨二〇一七年七月三十一日书记员  尹琳琳