苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5792号原告：洪丽仙，女，汉族，1958年1月28日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：计新英，女，汉族，1977年3月7日出生，住苏州市吴江区。被告：孙建江，男，汉族，1977年1月28日出生，住苏州市吴江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽艳，南京知识（苏州）律师事务所实习律师。原告洪丽仙与被告计新英、孙建江、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪丽仙的委托诉讼代理人冯黔，被告计新英、孙建江、被告保险公司的委托诉讼代理人何剑、张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪丽仙诉称，2016年8月2日8时20分左右，被告计新英驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在吴江区××（××字××路路口）由西向南右转弯时，与行人洪丽仙在该地点由东向西横过人行横道时发生碰撞，造成洪丽仙受伤的交通事故。2016年9月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告计新英负事故的全部责任，洪丽仙无责任。现查明苏Ｅ×××××轿车车主系被告孙建江，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费9600.4元、伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13000元、精神损害抚慰金5000元、交通费846元、鉴定费1680元；本案诉讼费由被告承担。被告计新英、孙建江辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任无异议。两被告系夫妻。事故发生后，被告计新英垫付了医药费7640.93元。被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元含不计免赔险。同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。事发后保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2016年8月2日8时20分，计新英驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在吴江区××（××字××路路口）由西向南右转弯时，与行人洪丽仙在该地点由东向西横过人行横道时发生碰撞，造成洪丽仙受伤的交通事故。2016年9月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定计新英负事故的全部责任，洪丽仙无责任。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为孙建江，在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。2017年4月17日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：洪丽仙伤后60日内可予以营养支持及一人护理为宜，误工时限掌握在伤后150日较为适宜。事故发生后，计新英垫付7640.93元，并收到保险公司垫付给洪丽仙的10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定报告书，被告保险公司提供的中国工商银行网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费550元、营养费3000元、交通费300元，本院对此予以确认。对于原告主张的损失有争议部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张9600.4元，提交医药费发票、病历本、出院记录、结算费用清单予以证明；被告计新英主张7640.93元，提交医药费发票予以证明。被告保险公司对原、被告主张的医疗费核算后认可票面金额为10576.4元，但要求扣除235元的外购药。被告计新英、孙建江与保险公司的意见一致。本院认为，原告因交通事故造成双侧半月板损伤、右胫骨平台外侧骨挫伤，其购买轮椅与伤情存在关联性，故对保险公司要求扣除该笔费用本院不予支持，经本院审核，原告产生的医疗费合计10576.4元。二、护理费。原告主张7200元，认为根据鉴定报告书，其护理期限为60天，按照每天120元进行计算。被告保险公司认为护理标准过高，应按每天80元计算。被告计新英、孙建江的意见与保险公司一致。本院认为，根据原告伤情，按每天120元的标准计算较为合理，故本院认定护理费为7200元。三、误工费。原告主张13000元，按照2600元每月计算5个月，认为根据鉴定报告书，误工期为150天，提交黄山市大道无为广告有限公司出具的误工证明及2015年8月至2016年7月工资发放记录予以证明。被告保险公司不予认可，认为原告应提供返聘合同及工资发放的银行流水。被告计新英、孙建江的意见与保险公司一致。本院认为，原告虽举证证明其受伤前有工作及因伤造成误工损失,但由于其所在单位未能到庭对其工资等情况进一步证明，故本院认可其存在误工，但误工标准参照江苏省最低工资1940元，本院认定误工费为9700元。四、精神损害抚慰金。原告主张5000元，认为原告虽未构成伤残，但因本次交通事故造成其左右膝双侧半月板受伤，给其日常生活带来重大不便，故主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司不予认可。被告计新英、孙建江的意见与保险公司一致。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本次事故中原告虽有受伤，但未构成伤残的严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持五、鉴定费。原告主张1680元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告计新英、孙建江认为应由被告保险公司承担。本院认为，原告主张的鉴定费1680元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，原告的鉴定费为1680元。综上，原告洪丽仙的损失范围为：医疗费10576.4元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，小计14126.4元；护理费7200元、误工费9700元、交通费300元，小计17200元；鉴定费1680元，合计33006.4元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告洪丽仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下的损失超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。原告伤残项下的损失未超过交强险项下的损失限额，故被告保险公司应在交强险伤残项下赔偿原告17200元。原告超过交强险范围的损失为5806.4元（含鉴定费），根据被告孙建江与被告保险公司签订的保险合同，被告计新英为全责，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告5806.4元，则保险公司合计赔偿原告33006.4元，因保险公司在事故发生后已垫付10000元，应予扣除，则被告保险公司还应支付23006.4元。被告计新英在事故发生后垫付的款项视为代保险公司支付，本应由被告保险公司直接返还给计新英，但被告计新英又领取了保险公司垫付给原告的10000元，为避免诉累，由计新英将领取的10000元扣除其垫付的款项7640.93元后，直接返还原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告洪丽仙医药费等损失共计23006.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、被告计新英应返还原告洪丽仙2359.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告计新英负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一七年七月三日书记员  滕欣欣