wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初1491号 原告：桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区机场路。 法定代表人：秦寿喜。 委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西阳朔县，系该公司职工。 被告：何维善，男，1975年8月7日出生，汉族，住址广西阳朔县。 原告桂林市临桂通达运输有限责任公司诉被告何维善合同纠纷一案中，原告桂林市临桂通达运输有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告何维善的起诉。 本院认为，原告桂林市临桂通达运输有限责任公司自愿撤回对被告何维善的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂通达运输有限责任公司撤回对被告何维善的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市临桂通达运输有限责任公司负担。 审判员  唐军树 二〇一七年七月二十日 书记员  李 智
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7890-7908号 （2017）粤1973执7903号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人罗念卫。 被执行人东莞市华实实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒中路****办公室 法定代表人洪要水。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初5035、5051-5058、5091-5098、5105、5106号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月22日、2017年7月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市华实实业投资有限公司应向本院支付诉讼费80252.38元，本系列案执行费950元由被执行人承担，但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本系列案在执行中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、银行账户：本院受理的（2017）粤1973执6363号案于2017年7月3日冻结被执行人在中国工商银行东莞清溪香芒路支行20×××76账户（实际冻结金额4297.16元）及在东莞银行黄江支行57×××99账户（实际冻结金额410.08元），冻结期限为一年（申请执行人应在期限届满前30天申请续封，逾期未申请的自行承担不利后果），后本院扣划被执行人在20×××76账户的存款4297.16元，依据执行款分配规定，该款项优先用于清偿本系列案件的诉讼费，已清偿（2017）粤1973执7888号案诉讼费2922元及执行费50元，和（2017）粤1973执7889号案诉讼费1275.16元及执行费50元，故没有余款清偿本系列案件诉讼费和执行费。 此外，被执行人查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执7890-7908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈裕强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初395号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李本喜，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告李本喜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告李本喜经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 李本喜曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年1月23日。 二、审核通过时间：2014年2月13日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××06。 五、信用额度：5000元。 六、免息还款期：最长为56天。 七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。 八、复利：所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。 九、滞纳金标准：按最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、截至2016年10月29日尚欠本金：3272.14元。 十一、截至2016年10月29日尚欠利息：923.01元。 十二、截至2016年10月29日尚欠滞纳金：2124.25元。 十三、原告的诉讼请求:1.李本喜立即偿还贷记卡本金3272.14元以及截至2016年10月29日的利息（含复利）923.01元、滞纳金2124.25元;2.李本喜承担本案的公告费350元。 十四、需要说明的其他事项:厦门农商行与李本喜约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农商行所在地法院管辖；李本喜超过到期还款日，未偿还透支款项的，厦门农商行有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均为李本喜承担。厦门农商行为本案支付公告费350元。 以上事项，有原告提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。李本喜在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息及滞纳金。厦门农商行诉请李本喜支付公告费350元，符合双方约定，并提供发票为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李本喜于本判决生效之日起十日内，向厦门农村商业银行股份有限公司返还欠款本金3272.14元并支付截至2016年10月29日的的利息（含复利）923.01元、滞纳金2124.25元； 二、李本喜于本判决生效之日起十日内，向厦门农村商业银行股份有限公司支付公告费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李本喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  林振焕 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初3059号 原告：陈玉平，女，1978年10月6日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：陈德胜，男，1984年5月29日出生，汉族，住长乐市。 原告陈玉平与被告陈德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人游金德、郑少云及被告陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉平向本院提出诉讼请求：判令陈德胜向其支付剩余欠款32155元。事实与理由：2015年起，陈德胜向陈玉平购买丝织原料及丝织半成品。截止2016年2月2日，经双方结算，陈德胜共结欠陈玉平款项125155元。同日，陈德胜向陈玉平出具一张由其亲笔签名的欠款条，确认欠款的事实。欠款条出具后，陈德胜陆续还款共计93000元，至今尚欠32155元未还。陈玉平催讨无果，故诉至法院。 陈德胜承认陈玉平在本案中所主张的事实，但认为之所以未还清欠款，是因为陈玉平所提供的货物存在质量问题，其将对此问题另行提出诉讼。 本院认为，陈德胜承认陈玉平在本案中主张的事实，故对陈玉平主张的事实予以确认。陈玉平要求其返还余欠货款32155元，有事实与法律依据，应予支持。至于陈德胜提出货物存在质量问题的辩解意见，因其未举证证明，故本院在本案中不予认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 陈德胜应于本判决生效后十日内偿还陈玉平余欠货款32155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由陈德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一七年六月二十八日 书记员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初345号原告孙国安，男，汉族，1951年11月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人乔耸，区长。委托代理人孙磊，中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。被告郑州市中原区须水街道办事处，住，住所地中原路与新田大道交叉口西北角/div>法定代表人刘向峰，主任。委托代理人孙磊，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。第三人郑州市中原区须水街道马庄村民委员会，住，住所地郑州市中原区须水街道马庄村/div>代表人孙明锋，主任。委托代理人何溢，河南力天律师事务所律师。委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师。第三人郑州市中原区国土资源局，住，住所地郑州市中原区汝河路**/div>法定代表人魏瑞民，局长。委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，该局法律顾问。第三人孙国璋，男，汉族，1961年11日29日出生，住郑州市管城回族区。原告孙国安诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水街道办事处）及第三人郑州市中原区须水街道马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）、郑州市中原区国土资源局（以下简称中原区国土局）、孙国璋房屋拆迁安置补偿一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙国安及委托代理人杨佳楠，被告中原区政府和须水街道办事处的委托代理人孙磊、王辉，第三人马庄村委会的委托代理人何溢、赵红彬，第三人中原区国土局的委托代理人段涛，第三人孙国璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月22日，中原区政府成立的中原新区马庄片区改造指挥部（以下简称马庄片区改造指挥部）与原告孙国安之子孙少鹏签订了编号为6-015号拆迁安置补偿协议，现原告孙国安请求撤销该协议。原告孙国安诉称，孙国安系郑州市中原区马庄村孙坡村村民，在该村有一处宅基地，宅基地使用证编号为中土集建（96）字第29215号。1996年，第三人中原区国土局向原告发放宅基地证时，错误将原告弟弟孙国璋的宅基地使用证中土集建（96）字第29204号登记成原告的名字，出现一人两证的错误。孙国安和孙国璋向发证机关反映要求更正，最终未得到解决。2015年政府拆迁，根据拆迁安置办法，村民可自主选择按家庭户或宅基地面积补偿，当原告前往拆迁安置机关办理拆迁安置补偿协议时，被告知有人用“孙国安”的名字按照户数签订过拆迁安置补偿协议，原告本人只能选择按照宅基地面积接受补偿，而被拒绝按照家庭户人数补偿的要求，从而使原告少分得三口人拆迁安置房。第三人中原区国土局的错误登记也是给原告利益造成损害的原因之一。被告与原告签订的拆迁安置补偿协议应认定无效。请求法院判决：1、依法撤销《拆迁安置补偿协议》；2、判令被告为原告按家庭人口数办理拆迁补偿事宜；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告孙国安明确第一项诉讼请求为撤销孙少鹏与马庄片区改造指挥部签订的6-015号拆迁安置补偿协议。被告中原区政府辩称，一、关于程序方面。1、原告两项请求系分别独立的行政行为，应当分案起诉。2、原告起诉已经超出法定起诉期限，且违反禁止反言原则。2015年5月，马庄村“两委”制定通过了《中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案》及补充规定和人口安置注意事项等整村拆迁改造文件，2015年5月22日，原告家庭户代表孙少鹏与被告成立的马庄片区改造指挥部签订了该户的安置协议，安置协议生效并已经履行。原告对于自己家庭户签订的安置协议的事实和安置协议的内容应当明知，却在安置协议生效并履行两年后提起本案行政诉讼，已经超出了法定6个月的起诉期限，同时也违反了禁止反言原则。二、马庄片区改造指挥部就涉案宅基证院即中土集建（96）字第292**与原告家庭户签订的安置协议证据确凿，程序合法，协议合法有效。原告孙国安在马庄村有两个宅基证，分别为中土集建（96）字第29215号和中土集建（96）字第29204号，后原告许可中土集建（96）字第29204号宅基证院的安置补偿由第三人孙国璋享有。孙国璋签订中土集建（96）字第29204号宅基证院的安置协议后，又另行给予了原告204平方米安置面积。2、中土集建（96）字第29204号宅基证院由第三人孙国璋选择按照宅基证方式与马庄片区改造指挥部签订了安置协议。中土集建（96）字第29215号宅基证院，登记使用权人是原告，原告家庭户代表孙少鹏自愿选择按照人口方式（有效人口5人）于2016年5月22日与马庄片区改造指挥部签订了该户的安置协议。就本案的中土集建（96）字第29215号宅基证院的安置补偿已经完毕，安置协议合法有效，应予维持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告须水街道办事处辩称，须水街道办事处没有实施与原告签订安置协议的行政行为，不应当作为本案被告。请求驳回原告对须水街道办事处的诉讼请求。第三人马庄村委会辩称，其与本案无关，不应作为本案第三人。第三人中原区国土资源局辩称，一、本机关为原告办证的行为符合法律规定。本机关经过地籍调查、村民组审核同意等相关程序后，将宅基地上报注册登记，实体及程序均符合法律规定。二、原告起诉称中原区国土局将原告弟弟孙国璋的宅基地使用权证登记在原告名下，出现了一人两证的错误，属另一个法律事实。三、中原区国土局从未收到原告孙国安或第三人孙国璋要求更正登记的申请。中原区国土局对原告的土地登记并无不当。第三人孙国璋述称，同意原告孙国安的起诉意见。经审理查明，1996年原告孙国安在中原区马庄村取得两块宅基地并登记在其名下，土地证号分别为中土集建（96）字第29215号和292**。2015年中原区政府对中原区马庄片区进行拆迁改造。根据拆迁政策，原告孙国安不能在两块宅基地上同时得到补偿。2015年5月22日，中原区政府成立的马庄片区改造指挥部与原告孙国安之子孙少鹏代表其家庭按人口对中土集建（96）字第29215宅基地及房屋签订了6-015号拆迁补偿安置协议。对中土集建（96）字第29204号宅基地按宅基地面积进行补偿，经原告孙国安与其弟即第三人孙国璋协议后，马庄片区改造指挥部亦分别与原告孙国安和第三人孙国璋签订了拆迁安置补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告孙国安之子孙少鹏与中原区片区改造指挥部签订安置补偿协议的时间为2015年5月22日，原告孙国安作为户主及该家庭实际成员应当明知，但其于2017年5月15日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙国安起诉。案件受理费50元，退还原告孙国安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州审 判 员  王 婧二〇一七年七月十一日代理书记员  闫成旭附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0721执51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行。住所地：丽江市古城区福慧路207号寨后公寓11-101法定代理人：李某，系该行行长。被申请执行人：杨文权，男，汉族，1966年1月6日出生，住丽江市玉龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行与被执行人和文权实现担保物权一案中，申请执行人于2017年5月22日以双方达成执行和解为由，提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）云0721执51号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和康宁审判员  和文传审判员  彭 丽二〇一七年七月二十一日书记员  刘爱平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张英平，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张英平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张英平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币204,118.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1311号上诉人(原审被告)：上海润安百货有限公司，住所地上海市黄浦区中华路****，统一社会信用代码91310101134527203D。法定代表人：郑泽强，总经理。被上诉人（原审原告）:周政，男，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人上海润安百货有限公司与被上诉人周政产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初4159号民事裁定，驳回上海润安百货有限公司对该案管辖权提出的异议。上海润安百货有限公司不服，向本院提起上诉。上海润安百货有限公司上诉称，双方当事人未签订书面合同本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人在天猫商城开设了润安食品专营店，被上诉人在该店下单购买了159盒立顿固体饮料，现被上诉人认为上述产品属于不符合食品安全标准的食品，遂起诉至法院，请求判令上诉人退还购物款并赔偿损失等。故本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经查，本案案涉产品的收货地为重庆市綦江区XX小区X栋，故重庆市綦江区为本案的侵权结果发生地，被上诉人向侵权行为地的重庆市綦江区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  付 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3820号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人岑振杰，男，汉族，1991年2月18日出生，住广东省茂名市茂港区坡心镇，公民身份号码为4409031991********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1726号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年6月10日起至2019年6月9日止。该车辆目前下落不明。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月十九日 书 记 员  林宝川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52413号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：徐丽娟，女，1984年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告徐丽娟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币67,267.05元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息6,016.54元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁H9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币129,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁H9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。徐丽娟未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐丽娟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款129,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金46,228.77元、利息6,016.54元、逾期利息5,243.21元，未到期贷款本金21,038.28元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐丽娟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金67,267.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,267.05元；二、被告徐丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币6,016.54元、逾期利息人民币5,243.21元；三、被告徐丽娟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,267.05元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告徐丽娟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁H9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,763元，减半收取计881.50元，由被告徐丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年七月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4359号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：钟志锋，该局工作人员。被执行人：何志忠，男，汉族，1978年6月15日出生，住址广州市增城区，被执行人：张子金，女，汉族，1982年1月17日出生，住址广州市增城区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2016]第S06015号《社会抚养费征收决定书》一案，申请执行内容为缴纳社会抚养费175227.4元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字[2016]第S06015号《社会抚养费征收决定书》中社会抚养费175227.4元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年七月十三日书记员  甘雯荟
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执3号之一 申请执行人：陈冠军，男，汉族，1986年6月4日生，住址：湖南省永新县。 被执行人：夏帮，男，汉族，1981年8月21日生，住址：南昌市新建区。 被执行人：熊丽娟，女，汉族，1985年8月1日生，住址：南昌市新建区。 申请执行人陈冠军与被执行人夏帮、熊丽娟买卖合同纠纷一案,本院（2016）赣0122民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈冠军于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。 本院在执行申请执行人陈冠军与被执行人夏帮、熊丽娟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中已查封被执行人夏帮所有的登记在其名下赣Ａ×××××奥迪牌汽车一辆；已查封被执行人夏帮在南昌市××区小林种养殖专业合作社股权。被执行人夏帮、熊丽娟至今仍欠申请执行人陈冠军货款500000元。申请执行人陈冠军于2017年7月1日向本院申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，虽查封被执行人夏帮所有的登记在其名下赣Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但该车辆未实际掌控；虽查封被执行人夏帮在南昌市××区小林种养殖专业合作社股权，但不宜处置。被执行人夏帮、熊丽娟暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件；所以申请执行人陈冠军向本院申请终结该案的本次执行程序的申请予已准许，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0112执3号执行一案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李禄 审判员  杨宇 审判员  程磊 二〇一七年七月二十七日书记员涂晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审69号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审69号申请执行人文昌市生态环境保护局。住所地文昌市清澜开发区2环道。法定代表人云大诗，局长。委托代理人云校，该局法规股股长。委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。被执行人文昌头苑华林木炭加工厂。经营者吴淑军，经营场所文昌市文城镇头苑圩玉山村委会玉石山村排田坡。申请执行人文昌市生态环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行文环保罚决字[2016]26号行政处罚决定（以下简称[2016]26号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市生态环境保护局称，被执行人文昌头苑华林木炭加工厂位于文昌市××镇位于文昌市××镇田坡的木炭加工厂项目需要配套建设的环境保护设施未建成完善且未经验收合格，擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，2016年8月1日，被执行人向申请执行人提出申辩，经会审，申请执行人认为被执行人提出的申辩理由不充分，不予采纳。2016年10月9日，申请执行人作出[2016]26号处罚决定，并于2016年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了《关于履行行政处罚决定的催告书》。被执行人接到催告书后缴纳了3万元罚款，但未履行停止生产义务。现向人民法院申请强制执行[2016]26号处罚决定的第一项：责令文昌头苑华林木炭加工厂位于文昌市××镇位于文昌市××镇田坡的文昌头苑华林木炭加工厂停止生产。申请执行人向本院提交了如下证据：1.《关于责令限期改正环境违法行为的通知》；2.国土环境资源现场监察记录表；3.《环境保护接受调查处理通知书》；4.营业执照；5.土地租赁合同书；6.身份证复印件；7.现场检查相片；8.询问笔录；9.立案呈批表；10.违法案件调查报告；11.案件会审记录；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.申辩书；14.关于文昌头苑华林木炭加工厂申辩情况的报告；15.案件申辩会审记录；16.行政处罚决定书及送达回证；17.关于履行行政处罚决定的催告书及送达回证；18.海南省非税收入一般缴款书。被执行人文昌头苑华林木炭加工厂对申请执行人文昌市生态环境保护局提交的证据和作出的[2016]26号处罚决定在事实认定和程序方面均没有异议。本院认为，被执行人文昌头苑华林木炭加工厂在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产的事实清楚，有询问笔录、现场检查相片等证据证实；申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未完全履行义务。申请执行人文昌市生态环境保护局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2016]26号行政处罚决定中第一项，即责令文昌头苑华林木炭加工厂位于文昌市××镇位于文昌市××镇田坡的文昌头苑华林木炭加工厂停止生产，由文昌市人民政府依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长王绥允人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 书记员吴燕静附：本案适用的法律条文
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执96号申请执行人马嘉，女，1988年12月2日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行马嘉与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3247号民事调解书一案中，执行标的243392元（含执行申请费3498元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人马嘉同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执96号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初656号原告:杨正礼，男，1952年6月3日生，汉族，农民，住六枝特区，委托诉讼代理人:李安勇，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者，执业证号32409081103715。被告:国电安家寨中柱煤业有限公司,住所地六枝特区郎岱镇上寨村。统一社会信用代码91520000594123601C。法定代表人：胡林,系该矿总工程师。委托代理人：王有才，男，1969年1969年10月7日生，汉族，系该矿矿长，本院在审理原告杨正礼诉被告国电安家寨中柱煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨正礼于2017年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正礼撤回起诉。案件受理费5元，本院依法决定免交。审 判 长  曹江洪审 判 员  陶 鑫人民陪审员  金仕富二〇一七年七月十七日书 记 员  高 炜
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执29号之二申请执行人梁雪峰，男，1976年3月20日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人林立新，男，1964年5月17日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人江苏盐城二建集团有限公司。地址：江苏省盐城市阜宁县城镇胜利北路8号。法定代表人肖春虎。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626民初432限公司（该公司承担连带责任）向申请执行人梁雪峰支付工程款及利息50万元、并从2016年10月20日起支付迟延履行债务期间的利息到债务清偿之日止、负担案件受理费4509元、申请执行费7400元。本案在执行过程中，查明被执行人江苏盐城二建集团有限公司在绥江农村信用合作联社有工程款（待结算）并已保全。在将执行情况向申请执行人释明后其同意裁定本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626执29号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年七月十二日书记员  杨玉康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16904号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告马永玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马永玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马永玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,802.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,802.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12576号原告：李刚杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1959年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告李刚杰与被告李晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案起诉时被告李晓丽下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  水轶良人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2613号罪犯邓小生，男，1983年8月19日出生，汉族，出生地广东省南雄市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2007年9月29日作出(2007)韶刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人邓小生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处被告人邓小生等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105362.5元，其中该犯承担人民币26340.64元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月12日作出(2007)粤高法刑一终字第432号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓小生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑二年五个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯邓小生在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年5月5日对罪犯邓小生减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。民事赔偿款人民币105362.5元已履行人民币26340.64元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓小生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓小生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9988号申请人：佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教第一工业区源头新路**B，统一社会信用代码：91440606062189259B。投资人：胡源和。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被申请人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码：91442000661509760A。法定代表人：廖维生。申请人佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂与被申请人中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市加美利电器实业有限公司在银行的存款777267.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市加美利电器实业有限公司在银行的存款777267.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一七年七月五日书记员  张丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特313号申请人：裘保国(别名：裘宝福)，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市闸**。被申请人：裘宝胜，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：裘宝康(系裘宝胜哥哥)，住上海市浦东新区西营路**XXX支弄****。申请人裘保国申请认定被申请人裘宝胜无民事行为能力一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。裘保国称，其系被申请人裘宝胜哥哥。被申请人裘宝胜经上海市精神卫生中心分部确诊为精神分裂症，并于2005年6月2日经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力，1996年9月5日起至今在上海市精神卫生中心接受治疗。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告裘宝胜为无民事行为能力人。裘宝康称，其系被申请人裘宝胜哥哥，申请人所述情况属实，同意宣告裘宝胜为无民事行为能力人。经审理查明：申请人裘保国系被申请人裘宝胜兄弟。被申请人裘宝胜患有精神分裂症，目前在上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗。审理中，申请人提供了被申请人裘宝胜现入住的上海市浦东新区精神卫生中心治疗的相关证明。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人裘宝胜患有精神分裂症，目前精神状况不稳定，无认知和思维能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：裘宝胜为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年七月二十五日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初3454号 原告（反诉被告）：大连浩天机械设备有限公司。 法定代表人：尹良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大连真鹤涂装有限公司。 法定代表人：杨银翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东明，辽宁东亚律师事务所律师。 原告大连浩天机械设备有限公司与被告大连真鹤涂装有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧、被告的法定代表人杨银翔及委托诉讼代理人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连浩天机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款项139,500元。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订了编号为DLHT-150311的承揽定做合同，约定由原告向被告提供喷涂设备一套，设备交付总工期为50天，被告按照进度逐步支付合同总款项465,000元整。原告依照合同约定交付了设备也已经验收合格，被告仅仅支付了前两个阶段的预付款和设备款，对于后续的验收款和质保金共计139,500元却始终找各种理由推托，拒不支付。 被告大连真鹤涂装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按合同约定履行了义务，而原告提供的设备至今无法达到技术标准，无法交付被告使用。 被告大连真鹤涂装有限公司向本院提出反诉请求：被告支付逾期违约金（以325,500元为计算基数，按年利率24%，从2015年5月2日计算至设备交付之日止）。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订了编号为DLHT-150311的承揽定做合同。合同签订后，被告按合同约定支付了预付款，2015年4月中旬，原告将设备零件及配件运入现场，被告也按约定支付了40%的设备款，但原告直至2015年11月才将设备安装完毕，且其也未按合同所附平面图的设计进行安装，擅自更改了设计，同时设备也出现质量问题。被告发现问题后通知原告整改，此后原告既不按合同约定向被告提供合同约定的设备技术资料，也不通知被告对设备进行验收，致使设备至今也无法使用，使原告遭受损失。 原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求，因为原告已如期交付设备和技术文件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月12日签订了编号为DLHT-150311的《承揽定做合同》，该合同约定原告按照技术文件的内容，设计、制造、安装、调试设备（设备包括前处理设备、水份干燥炉、喷漆室、干燥炉、生物炉），设备交付总工期为50天。合同第五条约定，设备设计、制作、安装、调试费工465,000元，采用分期付款方式：合同签订后被告即支付总费用的30%（139,500元）给原告；原告将设备及配件运入现场后，被告即支付总费用的40%（186,000元）；原告将设备试运行合格后，被告即支付总费用的25%（116,250元）；5%（23,250元）质保金合同满一年后7天内付清。合同第六条第三款约定，设备的安装调试由原告按技术文件及合同约定时间完成，如原告没有在合同约定的时间内完成，逾期一天罚款伍佰，如被告原因耽误工期原告不付任何责任。合同签订后，被告分别于2015年3月13日、2015年5月4日向原告付款139,500元、186,000元。被告在庭审中自认，2015年11月14日，案涉设备主体安装完毕并经试运行。上述事实，有原告提供的银行进账单、照片、被告提供的照片、原、被告均提供的合同书及技术文件、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。在庭审中，被告自认设备主体于2015年11月14日安装完毕并经试运行，在案涉合同没有约定质量异议期、且法律也没有明确规定定作合同的质量异议期的情况下，根据案涉合同约定质保期为一年的约定，本院酌情认定被告向原告提出质量异议的合理期限为一年，但自2015年11月14日至今，已经过一年多时间，被告没有举证其在此期间曾向原告主张案涉设备质量有问题或试运行不合格，被告在庭审中所举的证据也不足以证明案涉设备试运行不合格或质量有问题，因此，应视为原告向被告交付的设备试运行合格且无质量问题；另外，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，定作人应当验收工作成果，据此，本案被告负有组织对案涉设备进行验收的义务，现案涉设备并未验收，被告应承担不利后果；综上，本院认定案涉设备已经试运行合格。案涉合同约定的第三笔款（116,250元）的付款条件为原告将设备试运行合格后，被告即支付116,250元，故现被告应向原告支付该116,250元。案涉合同约定第四笔款（23,250元）的付款条件为合同满一年后7条内付清，现合同已签订满一年，故被告亦应向原告支付该笔款项。因此，对于原告要求被告支付合同款项139,500元的主张，本院予以支持。 关于被告提出的反诉请求，本院认为，合同约定的设备交付总工期50天应从合同签订之日起算，故案涉设备交付期限应为2015年5月1日。原告未能举证证明其将设备交付被告的日期，被告自认2015年11月14日设备主体安装完毕并经试运行，故本院认定原告于2015年11月14日完成了安装调试工作，原告的行为已构成违约，根据合同约定，应向被告支付自2015年5月2日至2015年11月14日期间（共计196天）的违约金。案涉合同约定的违约金按一天500元计算，被告在庭审中主动将违约金的计算标准调整至以已付款项325,500元为计算基数，按年利率24%计算利息，本院认为，被告的主张在合理范围内，应予支持。综上，本院支持原告应向被告支付违约金41,949元（325,500×24%÷365×196）。 关于被告向本院提出对案涉设备是否达到合同和技术文件约定的性能标准等进行鉴定的申请，本院认为，案涉设备已在被告控制之下，且根据原、被告提供的证据，案涉设备存在已被运行使用的情况，而现在又已超过了合理的质量异议期，故在此时对案涉设备的性能进行鉴定不能真实反映设备交付安装时的性能情况，故该项鉴定对本案无意义，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连真鹤涂装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连浩天机械设备有限公司支付合同款项139,500元。 二、原告大连浩天机械设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告大连真鹤涂装有限公司支付违约金41,949元。 三、驳回被告大连真鹤涂装有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,090元，减半收取1,545元，由被告大连真鹤涂装有限公司负担；反诉费1,754元，由原告大连浩天机械设备有限公司负担456元，由被告大连真鹤涂装有限公司负担1,298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一七年七月十二日 书记员 曹秀玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28200号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路****、XXX-XXX楼负责人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万松柏，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告万松柏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币1,001,724.76元。原告诉称,被告万松柏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币1,001,724.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48785号原告：王某1，男，1927年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：方某，女，1934年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：金某1，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某2，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某3，女，1964年5月20日出生，汉族，住上海市。被告：金某4，男，1934年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王2，女，1956年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王3，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王4，女，1960年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王某1、方某与被告金某1、金某2、金某3、金某4、王2、王3、王4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某1、方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、方某撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年七月十一日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执509号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执509号申请执行人上海市公积金管理中心,住所地本市。被执行人上海文化神装饰用品有限公司，住所地本市闵行区。上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2015)73号责令期限缴存通知、本院作出的(2017)沪0101行审15号行政裁定已经发生法律效力。因上海文化神装饰用品有限公司未履行法律文书确定的义务，上海市公积金管理中心向本院申请执行，要求上海文化神装饰用品有限公司为职工肖骏补缴住房公积金共计人民币14302.70元。本院在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2015)73号责令期限缴存通知、本院作出的(2017)沪0101行审15号行政裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月二十一日书记员  陈江溶审判长  陈禹钢审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月二十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6887号起诉人：付君，男，汉族，1981年1月25日生，住昆明市五华区。起诉人付君以杨云川为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因《房屋租赁合同》发生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据起诉人提交的诉状证实，该房屋位于云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对付君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月十三日书记员  陈志宇
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2931民初261号原告：吴敏，男，1989年5月1日出生，汉族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。被告：马昌林，男，47岁，汉族，“剑川县金华镇祥宏汽车维修服务点”业主，住剑川县。本院受理的原告吴敏与被告马昌林合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉的意思表示真实，且没有违反相关法律规定，系依法行使处分权，故依法应予准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴敏撤回起诉。案件受理费115.00元由原告吴敏负担。审判员  杨卫斌二〇一七年七月二十日书记员  马续祖
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0132刑初143号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人刘杰，男。2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同月28日新津县人民检察院以犯罪情节轻微决定不批准逮捕。变更强制措施为取保候审。2017年7月3日，被新津县人民法院取保候审。 新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年03月02日20时28分许，被告人刘杰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新津县三新路由三江往新津方向行驶，当行驶至兴义路口时，与行人张某芳相撞，造成张某芳受伤，后经医院抢救无效于次日凌晨01时33分许死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘杰驾车逃离现场。经鉴定，张某芳死亡原因为全身多发性机械性损伤并发脂肪栓塞。经认定，刘杰承担此事故的全部责任；张某芳不承担此事故的责任。 案发后，被告人刘杰赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人郭某、蒋某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、扣留车辆登记表，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议，谅解书，被告人刘杰的常住人口详细信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人刘杰如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘杰赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。新津县人民检察院指控被告人刘杰犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人刘杰的认罪、悔罪表现等，可对被告人刘杰适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘杰刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪恋 人民陪审员  何 霞 人民陪审员  张峻卿 二〇一七年七月十九日 书 记 员  牟雅洁 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初11121号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中**。 负责人：田芊。 委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄文辉，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市荣利德贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会顺德大道容桂路段**骏明轩**铺之二/div> 法定代表人：何桂宜。 被申请人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路**div> 法定代表人：吴桂全。 本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告佛山市荣利德贸易有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2017年7月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款23367126.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺德农村商业银行股份有限公司担保书作担保。 本院认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市荣利德贸易有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司在银行的存款23367126.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年七月二十七日 书记员  叶 婷
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执恢515号 湛江市赤坎区艺豪灯饰商行、广东华烽工程有限公司： 本院执行的申请执行人湛江市赤坎区艺豪灯饰商行与被执行人广东华烽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异660号申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人朱茂金。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被执行人中国燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人贺民强。第三人中国燃料有限公司安徽分公司，住所地滁州市。负责人王忠新。本院在执行申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司与被执行人中国燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，因中国燃料有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人中国燃料有限公司安徽分公司系被执行人中国燃料有限公司的分支机构，申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司据此申请追加第三人中国燃料有限公司安徽分公司为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人中国燃料有限公司安徽分公司为本案被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1312号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所在江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 被执行人：徐翠永，男，1986年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：纪丽莉，女，1989年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：江西东亚置地发展有限公司，住，住所在江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧定代表人：陆华亮。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年3月1日作出的（2016）赣1103民初3626号民事判决书，责令被执行人徐翠永、纪丽莉、江西东亚置地发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一冻结被执行人徐翠永、纪丽莉、江西东亚置地发展有限公司的银行帐户限额311695.96元； 二冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一七年七月一十七日 书记员  张 超
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民初26号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人邹建华，职务总干事。委托代理人（特别授权）刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：古城区正龙娱乐广场。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道**/div>经营者：杨四龙。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告古城区正龙娱乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币69915元，减半收取34957.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判长 李 建 华审判员 张 培 贵审判员 高 精 红二〇一七年七月十七日书记员 给茸拉姆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢1062号 关于申请执行人吴栋伟与被执行人幸志祥、廖飞娥、东莞友谊医院、东莞市兴红合医疗投资有限公司、杨伟聪、杨伟东其他民事一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初1757号之一原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路**。法定代表人：芮冬阳，董事长。委诉讼代理人：张亚琼，女，系该司工作人员。委托诉讼代理人：饶硕，男，系该司工作人员。被告：福建西格镁节能技术有限公司，，住所地长乐市航城街道吴航路**龙团公寓城市之春）店面A幢20号店面。法定代表人：李凌恩。委诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。原告广州智光电气股份有限公司与被告福建西格镁节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告广州智光电气股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州智光电气股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州智光电气股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州智光电气股份有限公司负担。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  陈家纯二〇一七年七月十四日书 记 员  陈慧金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13747号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张子华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张子华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张子华系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,210.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2017）宁0422民初1418号   原告：马元，女，1979年10月15日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告：马永兰，女，1963年11月11日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告马元与被告马永兰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元、被告马永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地、自来水检查井和树木损失共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年在外打工，2016年回家发现自家门前新修了水库，经询问村干部，得知村上2013年6月修建水库时占用了原告半亩耕地，征地补偿款发放给了被告马永兰，原告遂向被告主张返还，被告拒绝返还。2016年9月，被告整修庄院地基时，雇佣他人铲车从原告庄院门前经过，将原告自来水检查井压塌并将原告一棵大树推倒，原告要求赔偿，被告还是拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现予起诉，望依法处理。   被告马永兰辩称，2013年村上修建水库时我在外打工，回家后发现自家耕地已经被水库占用了一些，经询问村干部杨应东，杨应东答复说征地补偿款发放给了杨应仓（因为我外出打工时曾委托杨应仓照顾家中相关事务）。我又问了杨应仓，杨应仓说占了二分地，给了我300元。关于自来水检查井和树木一事，我原来一直经原告庄院门前走路，2016年9月我雇佣他人铲车平整庄院地基时确实从原告庄院门前经过，但未压塌原告的自来水检查井，也未损坏原告的树木，铲车推倒的一棵榆树和两棵杏树是我自家的树木，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告马元起诉要求被告马永兰赔偿其土地、自来水检查井和树木损失共计20000元，但并未提供相关证据加以证明，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告马元应当承担举证不能的法律后果。   综上所述，本院对原告马元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马元的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮   二〇一七年七月十一日   书记员 刘爱荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余豪归还信用卡透支款71,485.86元。事实和理由：被告余豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,485.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初432号原告：梁某，女，汉族，1975年6月19日出生，住复兴区，委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。被告：荆某1，男，汉族1971年4月25日出生，现住址不详，原告梁某诉被告荆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。被告荆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《离婚协议书》，即将邯郸市××区百家北街13栋1单元2号房产过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后生育一女荆某2。2014年10月21日，原、被告因感情破裂，自愿离婚，签订《离婚协议书》，并在邯郸市××区民政局备案，领取了离婚证。离婚后，被告不按照《离婚协议书》履行义务。无奈之下，原告将被告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、离婚协议书一份；3、离婚证一份；4、房产证复印件一份。被告荆某1未答辩，也未提交证据。经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，婚后生育一女荆某2。2014年10月21日，双方因感情破裂，到邯郸市××区民政局协议离婚，自愿达成《离婚协议书》，协议书第2项约定：位于邯郸市××单元××房产归女方所有……。离婚协议签订后，被告荆某1未协助原告梁某办理上述房屋产权的过户手续，原告梁某诉至本院请求解决。本院于2019年4月16日在《人民法院报》公告向被告荆某1送达有关法律文书收，被告未在法定期限内到本院应诉。以上事实，有原告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告梁某与被告荆某1签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告荆某1应当按照协议书的约定，履行协助原告梁某办理房屋过户手续义务，因被告荆某1未按离婚协议的约定履行，导致纠纷发生，责任在被告荆某1，被告荆某1应协助原告梁某办理房屋过户手续，故对原告的请求，本院予以支持，办理过户的费用，应由原告负担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告荆某1于本判决生效后十日内协助原告梁某办理位于复兴区百家北街20号院13-1-2号（产权证号：邯房权证国字第**）房屋的过户手续（相关费用由原告负担）。案件受理费3900元，由被告荆某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 慎人民陪审员  郭艳芬人民陪审员  李 蔓二〇一七年七月三十日书 记 员  王雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执418号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人黄朝滨。 被执行人吴文丽，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人吴文丽金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0803民初985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院作出（2017）粤0803执418号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴文丽所有的位于湛江市xx区人民大道中X号之一X华商住小区X号商住楼X门X房（证号：湛江CQXXXXXXXXXXX），所得款偿还债务。 本院认为，因本案已进入评估、拍卖阶段，短期内未能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一七年七月三十一日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨金秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨金秀归还信用卡透支款71,543.10元。事实和理由：被告杨金秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,543.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初160号原告：胡民勤，男，1954年10月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：朱兆银，男，1973年6月27日出生，汉族，个体户，住喀什市。被告：张琼，女，1975年4月12日出生，汉族，个体户，住喀什市。被告：新疆喀什大漠坊酒业有限公司，住所地麦盖提县文化路**。本院2017年1月11日受理原告胡民勤诉被告朱兆银、张琼、新疆喀什大漠坊酒业有限公司股权转让纠纷一案。原告胡民勤于2017年7月5日向本院提出撤回对被告朱兆银、张琼、新疆喀什大漠坊酒业有限公司起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡民勤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡民勤撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡民勤负担。审 判 长  陈彬代理审判员  步锰人民陪审员  于红二〇一七年七月五日书 记 员  钱燕
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初2379号 原告：王林，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：李仁芳，女，1969年6月24日出生，汉族，住南京市。 被告：李志龙，男，1974年8月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 两被告共同委托诉讼代理人:李发全，江苏李允治律师事务所律师。 原告王林与被告李仁芳、李志龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年6月1日和7月14日两次公开开庭进行了审理。原告王林、被告李志龙，委托诉讼代理人李发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行协议，协助办理讼争房屋过户手续；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，被告李仁芳与原告签订1份房屋出售协议，由被告李志龙提供担保。协议约定，被告李仁芳将其拥有的位于栖霞区某某城某某苑X-XXX室经济适用房以22万元价格卖给原告，由原告先支付19万元，余款过户结束后付清。同时约定被告李仁芳在此房满5年协助原告办理过户手续。但5年到期后，被告一直不配合原告办理讼争房屋过户手续。 被告李仁芳辩称，该房属于经济适用房性质，出售时应当由国家收取50%的溢价，且被告至今也未能取得房屋所有权证。原被告双方在签订合同时未到房产局登记备案，原告无法取得购房证明。故该房屋客观上不能过户，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李志龙辩称，与李仁芳辩称意见相同。 经审理查明，2013年11月8日，原告与被告李仁芳签订房屋出售协议，具体内容为：第一条房屋基本细节和转让范围，该房为经济适用房，有正规开发商协议，可以更名转让成大产权，坐落于南京市××区××山星城××室，面积45.12平方米，开票日期是2011年11月29日。第二条甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房不受他人合法追索，保证此房满5年过户给乙方的时候，除乙方应当承担正常的契税和工本费用外，乙方只需要另外承担房产管理部分调控价和开票差价的50%的国家收益金，若超过这个比例的部分由甲方承担并支付。若满5年过户给乙方时，国家不收取这个50%收益金，乙方应当补偿给甲方陆万元。第三条计价方式与价款，房屋总金额人民币贰拾贰万元整。双方就其他事项也作了约定。第二被告李志龙签字担保，即本协议由李志龙对产生的责任和后果担保，承担100%的连带责任。当天，被告李仁芳出具收条，收到原告王林给付的购房款190000元，同时李志龙、李仁芳出具书面承诺，内容为：若因为协议写的不符合政策，视为无效协议时：A双方若按约定交易相互不追究责任。若不按原来协议约定执行，B1:王林提出不要此房子，甲方收取的费用不予以退还，未配合过户或者支付余款，超过一周应该双倍支付同时搬出此房；B2：若我不按照约定执行，我应先主动退回收取的所有费用，同时补偿所收费用的双倍作为对王林的补偿，并且另外补偿王林装修房屋以及搬家等一切费用捌万元，王林居住期间不计算费用。否则王林可无期限不计费用居住，同时保留其他追索相关费用权利。李志龙同时签字担保。现双方为过户问题发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告提出辩论意见，并认为该房系经济适用房，事实上无法过户，表示可以适当地给予原告补偿。但原告认为，如果法院不支持其诉讼请求，可以要求被告按其承诺赔偿所收款双倍金额以及赔偿80000元装修款，合计460000元。两被告对此不予认可，认为经济适用房转让时政府应当收取50%溢价金，原告要求补偿460000元明显不合理。双方均认同讼争房屋同地段同类型市场价在每平米14000元。原告同时认为，被告向其借款25000元。 上述事实及证据，均经过法庭质证，副卷佐证。 本院认为，本案第一争议焦点是关于经济适用房买卖合同效力。从本案查明的基本事实看，原被告双方签订房屋出售协议时均明知该房屋属于经济适用房性质，在5年内不能上市交易，即使满5年上市交易也牵涉到政府回购收取50%溢价金等问题，目前经济适用房从政策层面上不支持当事人私自进行交易。该案当事人在签订房屋出售协议时均知晓经济适用房性质，主观上有规避经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序，损害国家和社会公共利益的意图。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此该房屋出售协议应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从双方签订房屋出售协议时看均明知是经济适用房，故过错相同，各负50%责任。第二个争议焦点是如何认定原告方的损失。本院认为，该买卖合同无效，不应按被告承诺的内容执行。根据目前房价的市场行情，双方认可市场价每平米14000元，该房总价为630000元左右。扣除已付款，增值440000元左右。综合双方过错程度等因素，本院酌定被告应当赔偿原告220000元。原告其余损失自行承担。第三个争议焦点是担保人李志龙如何担责。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故被告李志龙应承担债务人李仁芳不能清偿部分的30%责任。另被告向原告借款，本案不涉，原告可以与被告协商或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、原告王林与被告李仁芳、李志龙于2013年11月8日签订房屋出售协议无效； 二、被告李仁芳于本判决生效之日起30日内退还原告王林购房款190000元； 三、被告李仁芳于本判决生效之日起30内赔偿原告王林损失220000元； 四、被告李志龙对被告李仁芳不能履行义务的部分承担30%的赔偿责任。 如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原被告双方各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  许庆林 二〇一七年七月二十七日 法官助理晋静 书记员陈庆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2209号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2209号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人王忠贺，男，汉族，1972年03月07日出生，户籍地河北省秦皇岛市。广发银行股份有限公司上海分行与王忠贺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3453号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求王忠贺向其偿还欠款人民币277,514.40元，案件受理费人民币5,242.04元。本院在执行中，向被执行人王忠贺发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3453号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十六日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7228号申请执行人梁红，女，1966年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人上官国太。关于原告梁红诉被告上海晋韵(集团)有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人梁红向本院申请，要求被执行人上海晋韵(集团)有限公司归还申请执行人借款3,000,000元,并支付期内利息468,000元及相应违约金。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、房产。被执行人名下车辆已被查封，目前不具备执行条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初36354号民事判决本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年七月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2465号原告葛建民，男，汉族，1975年1月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被告韩工作，男，汉族，1994年7月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告韩工兵，男，汉族，1996年7月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被告韩礼峰，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。原告葛建民与被告韩工作、韩工兵、韩礼峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告葛建民到庭参加了诉讼，被告韩工作、韩工兵、韩礼峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛建民诉称，原、被告系亲戚关系，2015年10月22日，被告韩工作向原告借款95000元，并为原告出具了借条，约定月息2分，借款期限为400天，并由被告韩工兵和被告韩礼峰作连带担保，2016年11月22日借款到期后，三被告通过支付宝等方式陆续偿还了原告31000元，剩余款项经多次催要，被告以各种理由至今没有归还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告韩工作偿还借款64000元及利息，被告韩工兵、韩礼峰承担连带还款责任。被告韩工作、韩工兵、韩礼峰未提交书面答辩，被告韩礼峰应诉时辩称，借原告葛建民的钱属实，自己也在借款协议上按了指印和小儿子韩工兵一起为大儿子韩工作担保，但原告收的是高利息，现两个儿子都在杭州打工，每个月也都陆续还着原告钱，对于原告忽然向法院起诉表示不能理解。结合当事人诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据？为支持自己的诉讼请求，原告葛建民向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告韩工作于2015年10月22日向原告借款95000元，约定月息2分及违约金，并由被告韩工兵、韩礼峰承担连带担保责任的事实。2、支付宝、红包等还款记录7份，证明韩工作、韩工兵通过支付宝、红包等方式陆续还款的事实；3、还款记账清单一份，证明被告韩工作、韩工兵共计还款31000元的事实。4、录音光盘一份，证明韩工作在电话中自认尚欠原告64000元未还的事实。三被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人诉辩意见，对原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2015年10月22日，被告韩工作从原告葛建民处借款95000元，并签订了借款协议，约定月利率为2%，借款期限400天即至2016年11月22日归还，如未归还自愿支付借款本金20%作为违约金，逾期超过3天按照借款本金的8%/天计算违约金，韩工兵与韩礼峰分别在借款协议上签字按印为韩工作的借款提供连带保证担保，但双方未约定保证期间，借款到期后，被告未能按时归还，原告诉至法院要求韩工作归还借款并由被告韩工兵和韩礼峰承担连带清偿责任。另查明，在原告的催要下，被告韩工作和韩工兵两人于2016年5月至2017年6月通过支付宝、红包等方式陆续还款31000元。在2016年11月22日该笔借款到期后，保证人韩工兵承担了部分保证责任。本院认为，债务应当清偿，被告韩工作、被告韩工兵经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响依据现存证据及查明的事实依法作出裁判。被告韩工作向原告葛建民借款95000元，被告韩工兵与被告韩礼峰以担保人的身份在借款协议上签字摁印，且韩工作与韩工兵通过支付宝等方式陆续还款31000元，原、被告之间的债权债务关系成立，余款64000元至今尚未偿清，事实清楚，原告要求被告韩工作偿还借款的请求依法应予支持。原告主张被告韩礼峰应当承担连带保证责任，由于原告与保证人未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前述期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告葛建民在本案中未有证据证明在保证期间内向韩礼峰主张过权利，被告韩礼峰的保证责任依法免除，故原告要求被告韩礼峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告韩工兵在借款到期后，经原告催要在保证期间内向原告承担了部分保证责任，其应对担保的该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，故原告要求被告韩工兵承担连带清偿责任的请求依法应予支持。原告葛建民主张的利息损失，原、被告双方约定的月息2分（年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的利率已达年利率24%，再主张违约金则违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对该主张本院不予支持。被告韩礼峰应诉时辩称原告收取了高利息，但并未向法庭提交证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩工作应于本判决生效之日起5日内偿还原告葛建民借款64000元及利息（利息按月息2%，从2015年10月22日起计算至实际还款之日止）；二、被告韩工兵对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告葛建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韩工作、韩工兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一七年七月二十六日书记员  范静静
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执273号被执行人：李泽佳，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。。本院在执行被执行人李泽佳罚金一案中，经查，被执行人李泽佳名下有车牌号为粤Ｖ×××**大福牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李泽佳名下车牌号为粤Ｖ×××**大福牌摩托车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  庄少川审判员  罗选标审判员  马赐忠二〇一七年七月十九日书记员  蔡家慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16016号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：陈从木，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈从木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈从木系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币40,091.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1039号原告亓中华，男，1964年7月10日出生，汉族，住昌乐县。被告亓瑞刚，男，1966年3月20日出生，汉族，住昌乐县。被告孙秀芬，女，1969年7月8日出生，汉族，住址同上。原告亓中华与被告亓瑞刚、孙秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，于2017年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓中华到庭参加诉讼。被告亓瑞刚、孙秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓中华诉称，被告亓瑞刚于2015年3月7日由被告孙秀芬担保从他处借款1387333元，借款期限至2015年4月10日，该借款至今未还。被告孙秀芬为该笔借款的担保人，担保期限为两年。请求判令两被告偿还借款1387333元并按同期银行借款利率四倍计算逾期利息。被告亓瑞刚、孙秀芬未答辩。经审理查明，2015年3月7日，被告亓瑞刚因急需资金向原告亓中华借款1387333元，该笔借款的使用期限自2015年3月7日至2015年4月10日。双方约定若被告逾期还款，按同期银行借款利率四倍计算逾期还款利息。被告孙秀芬为该笔借款的连带责任担保人，保证期限为两年。该笔借款至今未偿。上述事实，有当事人陈述、借据、借款担保合同、收到条、转账凭证等在案证实。本院认为，被告亓瑞刚向原告亓中华借款并出具借据及借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，予以确认。被告孙秀芬作为借款的连带责任担保人，应当对借款承担连带清偿责任。原告主张按照双方约定的同期银行借款利率四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告亓瑞刚、孙秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓瑞刚偿还原告亓中华借款1387333元及利息（自2015年4月11日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率的四倍计算），于本判决生效后三日内付清；二、被告孙秀芬对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17286元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  李守利人民陪审员  秦庆秀二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘晓伟
结 案 通 知 书 关于罗佛生与宁波市北仑区大碶三阳服装厂的（2017）浙0206执778号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5441号 吴坤彬： 申请执行人东莞市虎门美嘉利童装店与被执行人吴坤彬买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年七月十三日