海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初1606号 原告：张云东，男，1956年8月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所律师。 被告：符胜金，男，1982年3月20日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：李凤彪，海南海新律师事务所律师。 原告张云东（以下简称原告）与被告符胜金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛文和李文飞、被告的委托诉讼代理人李凤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息13万元。（利息计算方式：以100万元为本金，自2015年9月1日起至2016年3月31日止，按月利率1％计算；2016年4月以后按月利率3％计算，暂计算至2016年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生意需要，曾拟租赁被告自称有使用权的土地作为陶瓷厂场地之用。2014年10月23日，原告通过银行转账向被告支付陶瓷厂场地租赁押金10万元整；2015年6月19日，被告向原告借款90万元，因其无法按照约定向原告交付陶瓷厂场地，被告同意将上述押金转换为被告向原告的借款，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到张云东一百万元整，借款期限为两个半月（2015年8月30日以前归还）”。原告于当日通过工商银行向被告转账50万元，并于2015年6月23日又向被告转账40万元。2015年8月30日，被告因不能按时归还借款，便向原告承诺：愿意从2015年9月1日起按月息壹分的利率标准承担上述借款利息；并在2016年4、5、6月，三个月内每月还款30万元；如再次违约，每超过一日，按3分利率承担利息。2016年4月份以来，尽管原告多次催要，被告并没有向原告还款，甚至不接听原告电话，致使原告极度恐慌。为此，原告诉至法院。 被告符胜金辩称，双方之间存在的是租赁合同关系，被告无需向原告偿还借款及利息。2015年3月1日，被告与原告签订《场地租赁合同》，约定将被告取得使用权的海榆中线6.5公里处金鹿工业区内的土地（面积20亩）出租给原告使用，双方约定了租期、租金、权利义务等条款，本合同约定原告应向被告支付土地租赁押金10万元。2015年6月9日，双方又签订一份《场地租赁合同》，将3月1日签订的《场地租赁合同》的相关条款：面积、租期、租金等进行了变更，并约定原告应在签订合同之日起五日内向被告支付一年租金75万元和半年租金37.5万元作为押金，共计112.5万元。《场地租赁合同》签订后，因被告资金紧张，通过与原告平等协商，双方于2015年6月17日签订《补充协议》，约定原告为被告解决急需资金100万元，该笔资金暂作为被告借支，租赁土地交付原告正式建设六个月后自动转为租金，还约定原告正式建设起6个月内，免交租金。《补充协议》签订后，原告分两次向被告转款50万元和40万元，再加上之前支付的土地租赁押金10万元，共计支付100万元。上述《场地租赁合同》签订后，被告就已将租赁土地交付给原告占有使用，目前原告已在土地上建好地基1000平方米左右，并已建设部分厂房，原告至今已正式建设约15个月之久。那么按照双方签订的《补充协议》约定，上述100万元款项早已自动转为土地租金，虽然被告在2015年6月19日给原告出具借到100万元的凭证，但根据双方《补充协议》的约定，当时确实是该款项为被告暂时借支，所以才向原告出具借到100万元的凭证，但补充协议已明确约定，该款项在原告正式建设6个月后自动转为租金。现在原告已正式建设约15个月之久，根据约定上述100万元款项早已自动转为租金，根本不是借款，被告无需向原告偿还并支付相应利息。另外，根据双方2015年6月9日签订《场地租赁合同》的约定，原告应向被告支付第一年租金75万元和半年租金37.5万元作为押金，共计112.5万元。现原告仅向被告支付100万元，剩余12.5万元及第二年租金75万元，原告尚未支付，被告保留向原告进行追讨的权利。综上，本案双方为租赁合同关系，根本不存在民间借贷关系，请求法院依法查明上述事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 2015年6月19日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：今借到原告现金100万元，借款期限为两个半月（2015年8月30日以前归还）。 2015年6月19日，原告向被告账户汇款50万元。 2015年6月23日，原告向被告账户汇款40万元。 2016年1月6日，被告在其身份证复印件上注明“本人愿意以上借款从2015年9月1日起按月息壹分的利率标准承担利息，并在2016年4、5、6三个月内，每月还款30万元整。如再次违约，每超过一日，按3分利率承担利息，决不违约。注：本借款与双方土地租赁协议无关”。 另查明，2014年10月23日，原告向被告账户转账支付10万元。被告收到该款后，于同日向原告出具《收条》，该收条载明：今收到原告交付陶粒厂地押金10万元。 2015年3月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：被告将位于海榆中线6.5公里处金鹿工业区199号，面积为20亩的场地出租给原告使用。租赁年限为10年，自2015年3月1日到2029年2月30日止。场地租金以每亩3万元/年计算，原告自签订合同之日起五日内向被告支付半年土地租金作为押金10万元（第一期共支付10万元）。 2015年6月9日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：被告将位于海榆中线6.5公里处金鹿工业区（海榆中线199号）内，面积为25亩的场地出租给原告使用。租赁年限为14年，自2015年7月20日到2029年6月31日止。租金以3万元/亩/年计算，原告自签订合同之日起五日内向被告支付一年租金75万元和半年土地租金作为押金37.5万元，合计112.5万元。以后原告租金按每年支付一次，每个支付期为每年的7月10日前支付当年全年租金。 2015年6月17日，原告与被告签订《补充协议》，约定：由于被告资金紧缺，要求原告给予资金支持，故原告在本周内为被告解决急需资金100万元整（暂作为被告借支，租赁土地交付原告正式建设六个月后自动转为租金），被告保证在8月30日前完成原告所租土地的三通一平工作，确保原告在9月初破土动工。原告上交该宗土地租金的时间明确为：被告完成三通一平后正式交给原告建设起6个月（免交6个月租金）后开始计算租金。2016年4月18日，被告在上述《补充协议》上注明：承诺由于被告没有完善土地准建手续，该土地不能够交付原告使用，被告同意不计租金，待该宗土地报建手续齐全后再叫原告建筑仓库使用。如果该宗土地不能办理正规报建手续，被告同意另外优先安排有正规报建手续的土地租给原告。否则如数退回原10万元土地租赁预付款。 以上双方当事人没有争议的事实有当事人提交的以下证据及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明：原告提交的《借条》、《转账凭条》、《汇款凭证》、《补充协议》，被告提交的两份《场地租赁合同》。 双方当事人对以下证据及事实存在争议，本院认定如下： 原告主张借条中100万元的组成是其分别于2015年6月19日、2015年6月23日向被告账户汇款50万元、40万元，外加其于2014年10月23日向被告账户转账支付租赁土地押金10万元。该押金10万元系经被告同意后转换为该次借款。被告对原告主张押金10万元系经其同意后转换为借款的事实不予认可，因原告没有就被告同意将押金10万元转换为借款的事实进行举证，故认定原告实际出借款项的金额为90万元。 被告主张借款已转化为土地租赁租金，向本院提交两份《场地租赁合同》、《补充协议》及现场照片证明其主张。原告对该证据的证明力不予认可。双方签订《补充协议》约定原告出借的款项自租赁土地交付原告正式建设六个月后自动转为租金，但被告提供的证据不能证明其已将租赁土地交付给原告使用，应承担举证不能的法律后果。且被告于2016年4月18日向原告承诺不收取土地租金。故本院对被告主张原告所出借的款项已转化为土地租赁租金的事实不予采纳。 本院认为，原告借款给被告，有《借条》、《转账凭条》及《汇款凭证》为证，本院予以确认。《借条》上写明借款金额是100万元，但原告实际出借的金额为90万元。故本院认定被告向原告借款的金额为90万元。原告借款90万元给被告，被告未向原告还过款，故被告应向原告偿还借款90万元。原告主张超出部分，本院不予支持。双方约定借款分别按月利率1%、月利率3%分段计算利息，其中月利率3%超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。故被告应分别按月利率1%、月利率2%分段计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告符胜金于本判决生效之日起十日内向原告张云东偿还借款本金90万元及利息（利息计算方法：自2015年9月1日至2016年4月30日，以90万元为本金，按照月利率1%计算；自2016年5月1日至债务付清之日止，以90万元为本金，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告张云东的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15976元，原告张云东负担2300元，被告符胜金负担13676元；诉前保全申请费5000元，由被告符胜金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  韩 颖 二〇一七年七月十日 书 记 员  陈家芬