wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6026号原告：李峻雨，男，1987年3月4日出生，汉族，广州碧桂园物业服务有限公司天津分公司职工，住天津市津南区。被告：樊勇，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告李峻雨与被告樊勇健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峻雨，被告樊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峻雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3000元、伙食补助费1500元、护理费5000元、误工费5000元、交通费1000元、营养费1000元、精神损失费2000元，共计18500元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业保安。2017年5月21日，被告之妻在小区发放小广告，原告予以阻止，其与原告发生争执。被告赶到现场后将原告打伤，原告到咸水沽医院接受治疗。因被告未赔偿原告损失，故原告起诉。被告樊勇辩称，不同意赔偿原告损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：被告接到妻子的电话求救说原告在小区扣留被告妻子和孩子不让离开，被告到现场后发现孩子大哭不止，要求将孩子带走，原告用身体阻挡被告，双方发生肢体接触时原告顺势倒下；被告没有打原告，没有给原告造成伤害；原告对损害的发生及扩大具有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦向当事人出示了本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系碧桂园小区保安。2017年5月21日晚上19时30分左右，被告妻子带孩子在小区张贴小广告，原告上前阻拦，要求被告妻子将小广告清除，被告妻子未清除，原告与被告妻子发生争吵，被告的女儿开始哭闹。被告妻子给被告打电话。被告到达现场后，主动上前推搡原告多次，原告倒地不起。原告并未阻止被告将孩子带走。被告妻子报警后，不久民警到达现场。原告于当日到天津市津南区咸水沽医院接受急诊治疗，又分别于2017年5月24日、5月25日、5月26日、5月30日到该院接受门诊治疗。原告伤情经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15’、左额顶头皮挫伤、胸壁挫伤、前胸部红肿压痛10＊25cm。原告共支出医疗费2134.02元。被告未赔偿原告损失，现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3000元、伙食补助费1500元、护理费5000元、误工费5000元、交通费1000元、营养费1000元、精神损失费2000元，共计18500元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因琐事发生肢体冲突并受伤，原告的合理损失包括：1、医疗费2134.02元。本院根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定。2、误工费459.2元。原告主张误工期30天，但未提交充分的证据证明，故本院不予采信，本院根据原告的治疗情况认定原告误工期为4天；原告主张每月收入为5000元，但未提交有效证据证明，故本院不予采信，应按照居民服务业在岗职工平均工资即41920元/年标准计算误工费。3、交通费200元。本院根据原告的治疗情况酌情支持。以上共计2793.22元。因原告并未住院治疗，故对原告主张的伙食补助费不予支持。原告主张护理费，但其未住院，又未提交具有护理必要性的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张精神损失费，但没有提供其受到严重精神损害的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告妻子在小区张贴小广告，其行为存在不当之处；原告要求被告妻子停止张贴并清除小广告系在履行工作职责，其行为并无不当之处；被告到场后，并未冷静处理，而是动手推搡原告导致原告摔倒受伤，对原告受伤具有明显过错，故应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告2793.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊勇于本判决生效后三日内赔偿原告李峻雨各项损失共计2793.22元。二、驳回原告李峻雨的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩学胜二〇一七年七月二十六日书 记 员  程亚倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初583号原告：和鲁平，女，1984年3月28日出生，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李绍坤，李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：林炳森，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告和鲁平与被告林炳森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和鲁平到庭参加诉讼，被告林炳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和鲁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23000元，并承担被告所签订借条中约定的利息至本次法律判决生效之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月2日原告借款给被告23000元，原告通过银行转账给被告指定的银行账户。目的是帮被告偿还债务。被告向原告出具借条一份。约定2014年12月30日前一次性偿还，利息约定按2%计算。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故起诉来院。被告林炳森未答辩。诉讼中，原告提供的证据材料为：1：林炳森出具的借条原件一份，证明：原被告双方之间的借贷关系，借贷金额，约定利息的情况等。2：原被告双方qq之间聊天记录截图一份,证明:被告从原告处借款是事实发生过的情况。被告未提供证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有真实性、合法性、关联性的特性要求，本院确认为合法有效证据。根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：2013年6月2日，被告林炳森因向原告借款2.3万元一事，向原告和鲁平出具借条一份，借条主要内容为：林炳森2013年6月2日从和鲁平处借现金2.3万元，定于2014年12月30日前一次性偿还，利息2分等。因借款到期后被告至今未向原告返还本金和支付约定的利息，故原告起诉来院。本院认为，原告和鲁平向被告林炳森出借2.3万元，事实清楚，证据充分，被告林炳森应当按照约定的日期向原告和鲁平返还借款本金2.3万元，并按约定的利息标准支付利息，原告请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林炳森在本判决生效之日起十日内向原告和鲁平返还借款2.3万元，并支付该2.3万元自2013年6月2日起至本判决生效之日止按月息2分标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告林炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  王丽菊人民陪审员  张祯燕二〇一七年七月十八日书 记 员  冯艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2110号原告：于保华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于常华，肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：李俊祥，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告于保华与被告李俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保华及其委托诉讼代理人于常华、被告李俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元；2、判令被告支付利息960元；3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月，被告因车辆维修向原告借款3000元，并向原告出具借条一张。之后，原告多次索款，被告至今没有偿还。现原告诉至法院，要求处理。被告李俊祥辩称，2010年5月，我向原告借了8000元的高利贷，现在本金8000元已经偿还了，原告诉称的这3000元是当时承诺支付的利息，并非借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月22日，被告李俊祥向原告于保华借款3000元，并出具借条一张，载明：今借到于保华现金3000元。之后，原告催要未果，现诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊祥向原告于保华借款3000元的事实，由被告李俊祥出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，表明原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方对借款期限、利息均未作书面约定，且被告对利息不予认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告提出该笔借款是由前期8000元借款的利息所形成的辩解意见，其未提供任何证据予以证实，且即便该借款属前期借款利息所形成，前期借款的利息计算亦未超过年利率24%的计算标准，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李俊祥偿还原告于保华借款3000元；二、驳回原告于保华的其他诉讼请求；以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李俊祥承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员李金虎二〇一七年七月二十日书记员陈嘉奕
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保285号申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行。法定代表人彭旭华。被保全人株洲市芦淞区贵居人商贸有限公司、刘义飙、林建飞。本院于2017年7月3日受理的申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行与被保全人株洲市芦淞区贵居人商贸有限公司、刘义飙、林建飞借款合同纠纷一案，已于2017年7月14日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年七月十四日
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初579号原告：王延虎，男，1979年3月21日生，汉族，山东省滕州市人，个体，住格尔木市。被告：陈科勇，男，1964年12月6日生，汉族，四川省宁南县人，个体，住四川省宁南县。被告：西藏中磊实业有限公司，住所地格尔木市藏青工业园。统一社会信用代码×××。法定代表人:李水平，总经理。委托诉讼代理人：袁超，男，1991年4月3日生，汉族，江西省宜春市人，西藏中磊实业有限公司财务出纳，住格尔木市。原告王延虎与被告陈科勇、西藏中磊实业有限公司（以下简称西藏中磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延虎；被告陈科勇、西藏中磊实业有限公司委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延虎向本院提出诉讼请求：1.被告陈科勇支付原告材料款123000元；2.被告西藏中磊公司对以上欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告陈科勇向原告借材料款123000元，并承诺年底偿还。因被告陈科勇在被告西藏中磊公司处承包工程，被告陈科勇以被告西藏中磊公司拖欠其工程款为由未还借款。原告曾多次向被告催要该款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈科勇辩称，原告要求被告陈科勇支付123000元予以认可，但诉讼费不同意支付，应当由被告西藏中磊公司承担。被告陈科勇一直未支付原告该欠款的原因是被告西藏中磊公司未与其将工程款结清，故被告陈科勇没有钱支付。被告西藏中磊公司辩称，2015年11月11日被告西藏中磊公司就陈科勇所承包的工程进行结算，双方确定工程总价款为39527353.71元，扣除被告西藏中磊公司代付的材料款、借支及预留保证金等剩余工程款为105万元，另外考虑到建设方招标价款偏低及陈科勇部分零星工程等因素，被告西藏中磊公司同意追加100万元工程款，被告西藏中磊公司向建设方西藏自治区藏青工业园区管理委员会出具证明，之后由管委会直接将205万元工程款汇入陈科勇账户，至此，双方之间的工程款已全部结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，综上，被告西藏中磊公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告对被告西藏中磊公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年被告陈科勇在被告西藏中磊公司承包了青海省格尔木市藏青工业园中能电器公司建筑工程，因工程需要原告与被告陈科勇达成口头协议，原告王延虎向被告陈科勇提供五金等工具，协议达成后，2014年至2015年期间原告陆续向被告陈科勇提供五金等工具，被告陈科勇仅支付了部分货款后，剩余123000元货款未付，2015年11月19日被告陈科勇向原告王延虎出具《欠条》一份，内容为:”今欠到王延虎材料款123000元，壹拾贰万叁仟元整”，该款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈科勇从原告处购买五金等工具，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告陈科勇供应五金等工具，被告陈科勇理应支付全部货款，故原告王延虎要求被告陈科勇支付拖欠货款123000元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告主张被告西藏中磊公司对以上欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，原告王延虎是给被告陈科勇供应五金等工具，双方形成的是买卖合同关系，原告王延虎并非该工程的实际施工人，根据合同相对性原则，被告西藏中磊公司并非是该买卖合同的相对方，故对被告陈科勇拖欠原告王延虎的货款不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈科勇支付原告王延虎货款123000元，于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告王延虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告陈科勇负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰二〇一七年七月二日书记员 段瑜君
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终141号上诉人(原审原告)河北紫薇山制药有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县经济开发区育才东路288号。法定代表人李宁，该公司董事长。委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工伤处工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。上诉人河北紫薇山制药有限责任公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北紫薇山制药有限责任公司不服上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。2016年7月6日20时50分许，上诉人职工李泽辉驾驶摩托车沿周蠡线由东向西行驶至中五夫村路段时，与前方行驶的无照小型拖拉机发生交通事故经抢救无效死亡。被上诉人认为此事故不是上班合理的行走路线和方向，而事实上，经实地勘察比较，结合上诉人职工李泽辉工作性质、住所方向和其行车方向，事故发生地属于合理路线、合理区域。所以，被上诉人作出的冀伤险认决字［2016］06031279号不予认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。一审法院错误确认不予认定工伤决定书,驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销冀伤险认决字［2016］06031279号不予认定工伤决定书，责令被上诉人作出新的工伤认定决定。被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判。本院经审理查明,2016年7月6日20时50分许，上诉人河北紫薇山制药有限责任公司职工李泽辉驾驶无照二轮摩托车沿周蠡线由东向西行驶至中五夫村路段时，与前方行驶的无照小型拖拉机发生交通事故，经抢救无效死亡。被上诉人保定市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出冀伤险认决字［2016］06031279号不予认定工伤决定书，认为此事故不是上班合理的行走路线和方向。李泽辉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。本院认为,被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2016］06031279号不予认定工伤决定书,认为李泽辉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。因李泽辉已死亡，其权利义务承受人与该不予认定工伤决定书及本案的处理结果有利害关系,一审法院未通知其作为第三人参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下:一、撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初30号行政判决；二、发回保定市竞秀区人民法院重审。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 宁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特3320号申请人：肖某。申请人：陈某某。本院在2017年7月12日受理申请人肖某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审查过程中，申请人肖某、陈某某自愿撤回申请。本院认为：申请人肖某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人肖某、陈某某撤回确认申请。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 李 莉二〇一七年七月十三日书记员 王珠峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执恢39号申请执行人徐州永铸混凝土有限公司被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司申请执行人徐州永铸混凝土有限公司与被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第624号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人徐州博丰钢铁有限公司给付人民币475253元。被执行人依法应承担执行费7029元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年1月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年1月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3．本院于2017年1月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院向国土部门查询土地登记情况，无土地登记信息；6．本院于2017年7月10日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位475253元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年七月十日书记员  柏 通
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执862号申请执行人周忠言，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县走马街镇汪家堡村。被执行人涟源市湄江镇公德煤矿。负责人谢志义，该矿合伙事务执行人。申请执行人周忠言与被执行人涟源市湄江镇公德煤矿劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2015）涟民三初字第75号民事判决书确认，被执行人涟源市湄江镇公德煤矿应履行如下义务：支付周忠言人民币148930.5元但被执行人涟源市湄江镇公德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人涟源市湄江镇公德煤矿价值15万元的财产。本裁定立即执行。审判员  李洪毅二〇一七年七月十八日书记员  刘 德
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2749号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人张来高，男，1975年10月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行申请执行张来高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出(2015)建商初字第626号民事判决书，判定：一、张来高于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行借款本金241503.19元及利息（截至2015年4月30日的利息、罚息、复利合计为15254.48元，2015年5月1日起至借款本金实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为1404250614的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）；二、张来高于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行律师费12838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由张来高负担。现张来高未履行判决书确定的给付义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人张来高名下的财产。经查，被执行人张来高名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。截止2017年7月7日，被执行人张来高在本省4个账户共有存款0.4元，已被本院依法冻结。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  殷仁奎审判员  仲伯君二〇一七年七月七日书记员  曹月洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2025号申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号，组织机构代码:000000000-1。法定代表人傅建民。被执行人徐金水，男，1963年5月24日出生，住江西省弋阳县。本院在执行义乌市卫生和计划生育委员会与徐金水（2017）浙0782执2025号卫生一案中经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十四日代书记员 龚英强
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12534号原告：钟学斌。委托诉讼代理人：曾健明。被告：谭志双。被告：彭志。上列原告钟学斌诉被告谭志双、彭志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、两被告向原告连带偿还借款本金2万元及利息。2、两被告共同承担本案诉讼费。本案主要事实2009年8月17日，被告谭志双向原告出具一份《借条》：我谭志双向钟学斌借现金2万元做生意周转之用，经签本借条日起计30天内保证全数归还，如有违约本人及担保人愿承担一切责任。被告彭志以担保人的身份在上述借条上签名捺印。判决理由和结果原告主张被告谭志双偿还借款本金及利息的证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告彭志承担连带保证责任，因保证期间已过，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭志双应于本判决生效之日起七日内向原告钟学斌偿还借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月6日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告钟学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费150元，由被告谭志双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘雁兵二〇一七年七月二十七日书记员  盛冰荣
原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执63号申请执行人周敏。被执行人宋俊伟。关于申请执行人周敏与被执行人宋俊伟借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫025民初1595号民事判决书已经发生法律效力。权利人周敏于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决义务且不在家中，经查询无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2016）豫025民初1595号号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  乔向阳审判员  郭红文二〇一七年七月二十四日书记员  李 斌
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1074号罪犯胡富青，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年10月21日作出（2012）四刑初字第340号刑事判决，认定被告人胡富青犯贪污罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯胡富青假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯胡富青确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡富青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯胡富青现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡富青准予假释（假释考验期限至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执103号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人陈世勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人朱万平，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市江津市。被执行人吴应群，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在执行陈世勇与朱万平、吴应群民间借贷纠纷一案中，因双方事人已达成了执行和解协议。现申请执行人陈世勇向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2017）川0504执103号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴启军审判员  王 睿审判员  姜朝勇二〇一七年七月十四日书记员  汪一帆
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执523号申请执行人：蒲结会，女，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人蒲结会与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人蒲结会10902元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月三十一日书记员  白成义
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1328民初2790号原告汤春田，男，生于1963年5月3日，汉族，住唐河县。原告汤爱荣，女，生于1994年6月1日，汉族，住唐河县。二原告委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。被告古闯，男，生于1991年9月20日，汉族，住唐河县。委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告唐河县滨河街道办事处。法定代表人张超勇，该办事处主任。委托代理人，吴奋芳，该办事处干部。委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。本院在审理原告汤春田、汤爱荣诉被告古闯、唐河县滨河街道办事处返还原物纠纷一案中，原告汤春田、汤爱荣于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古闯的起诉。本院认为，原告汤春田、汤爱荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤春田、汤爱荣撤回起诉。案件受理费2100元，由原告减半负担1050元。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈 辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6701号原告李德安，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省罗山县莽张乡天湖村板桥组。被告张贤贵，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省富顺县代寺镇草茂村*组**号。被告华安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号金丰城大厦*层***楼。法定代表人李光荣。原告李德安与被告张贤贵、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李德安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德安撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一七年七月十三日书记员  唐利梅
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初1942号原告：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司。法定代表人：欧波，总经理。被告：李常用。被告：何礼丽。原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司与被告李常用、何礼丽关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司撤回起诉处理。审判员  王仕明二〇一七年七月十日书记员  夏 源
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2988号原告：徐莉，女，1982年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：徐有明，男，1963年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司江岸支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。本院在审理原告徐莉诉被告徐有明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告徐莉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐莉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐莉撤诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告徐莉负担。审判员  许方芳二〇一七年七月十日书记员  况靖雯
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更754号罪犯李纪朋，男，1981年11月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体工商户，住临清市。山东省临清市人民法院于2016年1月26日作出（2015）临刑初字第156号刑事判决，以被告人李纪朋犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付临清市司法局实行社区矫正。缓刑考验期自2016年2月15日至2018年2月14日止。社区矫正执行机关临清市司法局于2017年6月17日提出临司减建字【2017】第1号减刑建议书，并经聊城市司法局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正执行机关临清市司法局提出，该犯在缓刑考验期内，认罪悔罪，服从判决，遵守相关法律法规，确有悔改表现，并在缓刑考验期内有重大立功表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、荣誉证书等证据。经审理查明，该犯在缓刑考验期内，认罪悔罪，遵守法律法规和社区矫正的相关规定，接受社区矫正机构的监督管理和教育。在临清市义乌商贸城发生火灾时，该犯奋勇参与灭火，挽救了他人生命，被中共聊城市委、聊城市人民政府评为“2016年度见义勇为先进分子”。对于以上事实，社区矫正工作人员能够证实，被救人员家属刘学成的感谢信、见证人齐某、贾某、范某的证言、见义勇为行为确认审批表、荣誉证书等亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在缓刑考验期内，能够认罪悔罪，接受社区矫正机构的监督管理和教育，并且在日常生产、生活中舍己救人，确有重大立功表现，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《社区矫正实施办法》第二十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条第五项、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯李纪朋减去有期徒刑三个月，同时缩减缓刑考验期六个月。缓刑考验期至2017年8月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一七年七月十七日书 记 员  孙 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39296号原告：姚某某，女，1983年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：连某，男，1974年12月31日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。原告姚某某诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人伊沁梅、被告连某及其委托诉讼代理人李炳福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于2005年网上相识，2009年10月9日登记结婚，2011年5月6日生一女连XX。婚后，由于被告父亲过多干涉原、被告的生活，导致原、被告经常争吵。子女出生后，被告不顾原告的反对，坚持到外地工作，造成夫妻聚少离多，夫妻感情淡薄，被告不承担家庭及子女费用。2016年，因购买学区房原、被告多次争吵，矛盾激化，分居生活。现双方感情破裂，无和好可能，故原告起诉要求离婚。被告连某辩称，原、被告恋爱期间关系好，结婚后生活比较美满，没有大矛盾。被告父亲关心小孩，还给原告钱款买车，没有干涉原、被告的婚姻生活。被告也没有去外地工作，只是在松江上班。经济上，被告负责房贷和车贷，还支付子女的幼儿园费用和家中的水电费。原、被告为买房意见分歧，没有其他矛盾。夫妻有感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年网上相识，2009年10月9日登记结婚，2011年5月6日生一女连XX。婚后，双方为生活琐事有矛盾，但夫妻感情尚可。2016年双方为购买学区房意见分歧，致夫妻分居，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚决要求离婚，被告要求和好，不同意离婚，调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前基础尚好。婚后，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告为购买房屋产生矛盾，双方应正确对待，根据家庭的经济状况，量力而行，妥善解决。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，没有事实依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告姚某某要求与被告连某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一七年七月五日书记员  董旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2562号罪犯涂苏军，男，1981年11月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2005年11月8日作出(2005)清中法刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人涂苏军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯涂苏军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑二年三个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯涂苏军在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员戴某、刘某出庭履行职务，罪犯涂苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯涂苏军因犯抢劫罪判处无期徒刑的罪犯。本院于2015年5月5日对罪犯涂苏军减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功）；2017年2月被评为改造积极分子（2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂苏军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪判处无期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂苏军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482财保48号申请人：李书申，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被申请人：孙志伟，男，成年，汉族，住汝州市。申请人李书申于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志伟在银行的存款及在山西省交口县鑫元隆煤化厂和刘永廷的债权予以冻结（限额22万元）。申请人李书申提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的不可撤销保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙志伟在银行的存款及在山西省交口县鑫元隆煤化厂和刘永廷的债权予以冻结（限额22万元）。案件申请费1620元，由申请人李书申负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一七年七月十四日书记员  张艳艳
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终153号原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛良贵，男，1968年3月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，2016年12月9日被执行逮捕，2017年5月5日释放。辩护人刘大伟，四川京平律师事务所律师。四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人毛良贵犯妨害公务罪一案，于2017年5月5日作出（2016）川0504刑初431号刑事判决。判决宣告后，原审被告人毛良贵提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务。上诉人（原审被告人）毛良贵及其辩护人刘大伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年12月2日上午9时许，在泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村十二社被告人毛良贵的家门前，被告人毛良贵因土地征收、铺设便道问题与现场工作人员发生纠纷。被告人毛良贵持刀驱赶并威胁在场工作人员，阻挠施工。期间，现场工作人员温念梅和被告人毛良贵先后拨打电话报警，随后泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所民警廖强、肖德华、罗江桃带领协警陈桃、艾京波、曾溢春等人到达现场。民警处警过程中，被告人毛良贵拒绝配合调查并迅速退回家中关闭家门，上至楼顶将一桶不明液体放在护栏上，并向民警及协警连续投掷砖块、石头十余分钟，造成协警陈桃左手背受伤、艾京波右手背擦伤。另查明，被告人毛良贵因被网上追逃，于2015年12月24日被北京市公安局房山分局民警抓获并被临时寄押于北京市房山区看守所，2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日变更强制措施为取保候审。原判认定上述事实采纳的证据有，被害人陈桃、艾京波的伤情照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、被告人的常住人口基本信息、被害人陈桃、艾京波的诊断证明、罗汉派出所关于处警情况的说明、艾京波、陈桃自书的情况说明、查获经过、人民警察证，证人窦栋有、温念梅、陈世秀、梁集、李泽彬、李翔、高泽奎、龚世奇的证言，证人温念梅、陈世秀辨认笔录，被告人毛良贵的供述与辩解、视频资料等。原判认为，被告人毛良贵的行为已构成妨害公务罪。其采用暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后虽对行为性质有所辩解，但对犯罪主要事实能够如实供述，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人毛良贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。上诉人（原审被告人）毛良贵及其辩护人的意见是：1.毛良贵和当地政府之间存在拆迁安置补偿纠纷，施工方涉嫌施工侵权，公安机关不应插手该纠纷；2、公安机关没有依法执行职务，没有对毛良贵出行道路被破坏的问题进行处置，公安人员没有按规定着装，在毛良贵反复要求出示警官证时拒不出示，且未给出解释理由，上诉人毛良贵无法判断是否系警察在执行公务；3、上诉人毛良贵情节轻微，危害不大，不构成妨害公务罪。四川省泸州市人民检察院的意见是：本案是警察接到报警后处警，而非警察主动介入毛良贵与政府之间的拆迁安置补偿纠纷，其处警系依法执行职务的行为；警察处警时身着制式服装，持警盾，毛良贵应当明知系警察；毛良贵拒绝配合警察调查，并向民警连续投掷砖块、石头的事实清楚，证据确实充分，原判决以妨害公务罪追究其刑事责任，适用法律正确，且量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。上诉人（原审被告人）毛良贵二审期间当庭出示了其于2015年12月2日9时许形成的手机录音，其录制内容反映其要求出示证件等内容，与一审采纳的相关视听资料能够相互印证，应予采纳；但所提交其余视听资料与本案不具有关联性，不予采纳。关于本案处警民警依法执行公务受到毛良贵暴力阻碍的事实，经查：本案接（处）警登记表、受案登记表、出警情况说明等证据均证明，2015年12月2日9时10分、9时20分，公安机关分别接毛良贵用号码为1868307****手机、温念梅用1354737****手机报警。当日9时许，罗汉派出所接指挥中心指令，由民警廖强、肖德华、罗江桃带领警务辅助人员陈桃、艾京波、曾溢春等人到达现场处警的事实；人民警察证等书证分别证明处警人员的警察身份；现场视听资料、罗汉派出所的情况说明、警务辅助人员艾京波、陈桃自书情况说明，证人温念梅、陈世秀、李翔、高泽奎、龚世奇的证言、诊断证明分别证实警察着制式服装、持警盾出现在现场，警察向毛良贵调查情况时，毛即退回自家屋内，关闭卷帘门并在其楼顶上放置不明液体，用砖头、石块砸警察致陈桃、艾京波受伤的事实。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条“着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件”的规定，本案中处警民警执行公务的行为并无不当。综上，上诉人毛良贵明知是依法执行职务的警察，采取暴力手段阻碍执行公务的事实清楚，证据确实充分，上诉人毛良贵及其辩护人关于公安机关主动介入拆迁征地补偿纠纷、未依法执行职务、毛良贵不明知系警察执行公务，其不构成妨害公务罪的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）毛良贵因土地征收、铺设便道等与施工方发生纠纷，其报警后不配合前来处警的人民警察调查，并采用砸砖头、石块等暴力手段进行袭击，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。上诉人毛良贵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。原判根据上诉人毛良贵的犯罪情节、归案后对犯罪主要事实能够如实供述等，以妨害公务罪判处其有期徒刑一年六个月，缓刑三年，适用法律正确，量刑适当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程怀武审判员  李旭东审判员  李瑞亮二〇一七年七月十日书记员  田 夏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初925号原告：阙小凡。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。第三人：长江工程职业技术学院。法定代表人：冯中朝，院长。委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。原告阙小凡与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转���普通程序。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年七月十二日书记员  许 念书记员  赵 雪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执52号申请执行人:邱志强，男，1968年12月21日，汉族，江西省新余市渝水区江西钢丝厂二区8栋1单元5号。被执行人:广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司，住所地巴马县巴马镇东园路85号。本院在执行（2017）桂1227执52号案件，被执行人广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的义务：执行款金额17184元、执行费158元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)巴民初字第574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆党二〇一七年七月二十八日书记员  饶金意
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482财保51号申请人：韩俊峰，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：邵延涛，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：焦作市黄河华龙工程有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：申胜斌，男，成年，汉族。申请人韩俊峰于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵延涛、焦作市黄河华龙工程有限公司名下的存款和其它财产予以查封（限额13万元）。申请人以马廷周名下的车牌号为豫Ｄ×××××猎豹牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人邵延涛、焦作市黄河华龙工程有限公司银行存款或财产予以冻结或查封（限额13万元）。二、对申请人提供担保的豫Ｄ×××××猎豹牌汽车一辆予以查封。案件申请费1665元，由申请人韩俊峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一七年七月二十四日书记员  张艳艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初13325号原告：杨襄泓，男，1946年12月13日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：徐正明，男，1953年8月24日出生，汉族，住张家港市。原告杨襄泓与被告徐正明、刘鹤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨襄泓的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告徐正明、刘鹤珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告杨襄泓申请撤回对被告刘鹤珍的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。原告杨襄泓向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，并承诺于2015年6月、2015年12月、2016年分批还清，但借款到期后，被告徐正明未予归还。现被告未如约归还借款，故原告起诉被告至法院。被告徐正明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月16日，徐正明向杨襄泓出具的借条一份，证明杨襄泓向徐正明借款40000元，并承诺分期还清。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年2月16日，徐正明出具借条一份，载明向“杨相红”借款40000元，并承诺于2015年6月30日前归还10000元；于2015年12月30日前归还10000元；于2016年还清余款20000元。嗣后，未能如约归还借款，双方为此涉诉。本院认为，杨襄泓作为借条的持有人，以其持有的借条,依据约定向徐正明主张归还借款，并对借条书写上产生的笔误做出了合理解释，本院予以采信。对于归还借款的举证责任应当由徐正明承担，但徐正明既未提供证据，也未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现杨襄泓以此为凭要求徐正明归还借款40000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐正明应归还原告杨襄泓借款40000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账46×××8484，开户行：中国银行张家港分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告徐正明负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账10×××7676）。审 判 长  黄一庆代理审判员  陈 新人民陪审员  范玉生二〇一七年七月五日书 记 员  张勤燕
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0703执191号本院立案执行的申请执行人李某、李某某与被执行人尹某某生命权、身体权、健康权纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年七月十四日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13978号原告：覃菊。委托诉讼代理人：罗新。被告：何健波。被告：蔡敏。两被告共同委托诉讼代理人：王欢、刘志翔。原告覃菊与被告何健波、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗新，两被告共同委托诉讼代理人王欢、刘志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃菊向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还剩余借款本金23万元及利息14.9万元（自2015年1月起按月息1.82%的标准暂计至2017年6月30日）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月起，原告向被告何健波出借款项55万元，每月利息1万元，何健波于2014年7月1日出具借据，载明借款本金55万元，每月利息1万元，借款期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止。此后，被告何健波共偿还本金32万元及部分利息，尚欠本金23万元及利息未归还。被告蔡敏与何健波系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蔡敏应对上述款项承担连带清偿责任。被告何健波与蔡敏答辩称，确认涉案借款本金为55万元，两被告已支付完毕一年期利息，即12万元，并偿还借款本金36.5万元，剩余本金为18.5万元，因此，请求法院判令两被告向原告归还剩余本金18.5万元，按比例支付诉讼费，驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2014年7月1日，被告何健波出具借据，载明借到原告覃菊现金55万元，月息1万元，借款期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止。何健波对该借据真实性、合法性、关联性均予以认可。二、被告何健波向法院提交其于2014年8月1日至2015年9月22日期间向覃菊女儿侯聪的转款明细，显示：2014年8月1日转款5万元；8月12日转款5万元；2015年1月10日转款2万元；1月12日转款2万元；4月18日分两笔共计转款1.7万元；5月11日转款8000元；7月30日转款5万元；7月31日转款3万元；8月5日分两笔共计转款10万元；8月6日转款4万元；9月18日转款5万元；9月22日转款5万元。合计48.5万元。原告覃菊除对2014年8月1日转款5万元及8月12日转款5万元的关联性不予认可外，对其余款项的真实性、合法性、关联性均予以认可。覃菊主张2014年8月1日及8月12日两笔转款合计10万元的款项性质系其女儿侯聪与被告何健波合伙开店的散伙费用，但未提交证据加以证明，何健波对覃菊陈述的事实予以否认。三、何健波与蔡敏系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告覃菊主张与被告何健波存在借贷关系，向法庭提交借据一张，何健波对该借据予以认可，确认收到涉案借款55万元，本院对覃菊主张的事实予以采信。何健波为证明偿还借款本金36.5万元，并结清利息12万元，向法庭提交了银行转款明细。覃菊虽对其中2014年8月1日及8月12日的10万元不予确认，但未提交反证加以证明，本院对覃菊主张的事实不予采信。鉴于涉案借款未约定本息的偿还顺序，何健波已支付的款项应按照先付息再还本的顺序予以抵扣，抵扣后的剩余本金应为204333元（详见附表）。关于被告蔡敏的责任认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明原告与被告何健波明确约定涉案借款属何健波个人债务，亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定该债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何健波、蔡敏应于本判决生效之日起七日内共同向原告覃菊偿还剩余借款本金204333元，并按月息1.82%的标准从2015年9月23日起支付利息至款项实际清偿之日止。二、驳回原告覃菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2825元，两被告共同负担1990元，原告负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年七月三十一日书记员 王丽丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2325号罪犯吴会清，男，1977年5月1日出生，侗族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月28日作出(2015)台路刑初字第353号刑事判决，以被告人吴会清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴会清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴会清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯吴会清已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴会清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴会清准予减刑八个月（刑期自2015年1月2日至2017年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十四日代书 记员  何晓慧
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1277号罪犯李海，男，1983年2月26日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2010年4月16日作出（2010）古刑初字第00053号刑事判决，以被告人李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）锦审一监执减字第00965号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯李海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯李海减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年12月4日至2021年4月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年七月十七日书记员  郭晶晶
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1255号原告:周银亮，男，1972年11月28日出生，汉族，京山县人，住京山县经济技术开发区，委托诉讼代理人：赵勇，北京天坛律师事务所律师。特别授权。被告：李正平,男,1970年2月15日出生,汉族，京山县人,住京山县,被告：刘玉萍,女,1971年5月20日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告周银亮与被告李正平、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日���开开庭进行审理。原告周银亮及其委托诉讼代理人赵勇、被告李正平到庭参加诉讼，被告刘玉萍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元、利息8000及逾期利息（从2016年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，二被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定原告将20万元借款转账至二被告指定的王乔丽的建行账户（账号62×××04），借期3个月，月利率为20‰，最后还款日为2016年7月1日。当日，原告之妻彭荣通过银行转账将借款提供给二被告，二被告出具了借款承诺书。后二被告仅了利息4000元，借款本金及剩余利息至今未还，原告多次催讨无果，故诉至本院。被告李正平辩称，借款属实，该借款是用于偿还案外人的债务；其到目前共偿还了3.4万元，应算作偿还本金。被告刘玉萍未提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提供的证据材料及被告李正平的质证意见如下：证据一、原、被告及彭荣的身份证复印件、户籍登记卡复印件，拟证明原、被告的主体信息，彭荣系原告之妻；证据二、借款承诺书一份，拟证明被告于2016年3月31日向原告出具承诺书，双方约定被告向原告借款20万元，月息20‰，该借款应在当年4月1日转入王乔丽在建行的银行账户，并对还款时间及利息支付进行了约定；证据三、彭荣的银行卡交易明细一份，拟证明原告通过其妻彭荣的账户于2016年3月31日将借款20万元打入被告委托人王乔丽的账户；证据四、对账单一份，拟证明截止2016年11月30日，被告下欠原告借款本金20万元，下欠利息1.3万���，已支付利息1.9万元。被告李正平对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，但对数额有异议，且该账单是案外人逼迫其签的。为支持其主张，被告李正平向本院提供的证据材料及原告的质证意见如下：证据1、收条一张，拟证明2017年1月17日支付3000元；证据2、收条一张，拟证明2016年10月12日被告支付3000元；证据3、银行流水一份，拟证明2016年9月9日支付利息6000元。原告对被告李正平提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为与本案无关，是被告与案外人之间的交易。被告刘玉萍未出庭质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院对原告及被告李正平提交的证据材料作如下认证：被告李正平对原告提交的证据一、二、三，原告对被告提交的证���1无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信；原告提交的证据四，被告李正平虽提出异议，但未提交相反的证据予以推翻，被告李正平亦认可该对账单为其夫妻二人所签，故本院对原告的证据四予以采信；被告李正平提交的证据2、3，被告认为系被告与案外人之间的交易，两份收条均不是原告所出具，与本案缺乏关联性，原告的异议成立，对被告提交的证据2、3本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原告及被告李正平的陈述，本院确认事实如下：2016年3月31日，被告李正平、刘玉萍因资金周转需要向原告借款，并出具了借款承诺书。约定借款金额为20万元，借款期限为3个月，月利率为20‰，还款日为2016年7月1日，指定收款人为王乔丽，账号为62×××04，开户行为中国建设银行。当日，原告通过其妻彭荣的建行账户将借款20万元汇入了二被��指定的王乔丽的账户。后二被告通过直接支付或案外人张刚刚代收的形式共支付了利息19000元，借款到期后，于2017年1月17日又通过案外人张刚刚代收的形式偿还了利息3000元，后本金20万元及剩余利息均未偿还，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告出具的借款承诺书，原告向被告出借了资金，双方形成自然人之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。合同到期后，二被告拒不偿还借款本金及相应利息的行为已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。故本院对原告要求被告偿还本金支付逾期利息的请求予以支持。根据本院查明的事实，截止2017年1月17日，二被告未还借款本金20万元，已还利息2.2万元。关于被告李正平辩称已偿还34000元的意见，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予认可；关于被告李正平主张其已还的利息应先充抵借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故对被告李正平的主张，本院不予采纳；双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认，二被告应支付原告从2016年4月1日起按月息20‰即年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，对已还利息2.2万元在结算时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正平、刘玉萍于本判决生效之日起七日内偿还原告周银亮借款20万元，并从2016年4月1日起，按年利率24%计付利息至还清之日止（对已付利息2.2万元在结算时予以扣除）；二、驳回原告周银亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告李正平、刘玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 汪 烊二〇一七年七月二十五日书记员 梁帅毫附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初864号原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。负责人：刘洪涛，该社主任。被告：刘培关，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：孟改杰，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：石贤鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：柯玉景，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告刘培关、孟改杰、石贤鹏、柯玉景金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘培关偿还借款本金100000元及利息；2.被告孟改杰、石贤鹏、柯玉景承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月19日被告刘培关从原告处借款100000元，期限12个月，被告孟改杰、石贤鹏、柯玉景为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 博
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1385号原告：卿世荣，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：峨眉山市高桥镇高桥村。法定代表人：钱伟平，总经理。原告卿世荣与被告峨眉山市吉通矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卿世荣及其委托诉讼代理人孙华、被告峨眉山市吉通矿业有限公司的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿世荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资104000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月1日到被告处上班，任水电工职务，同时签订了劳动合同。合同约定工资为每月6500元。自2014年4月至2015年7月，共计16个月未发放工资，欠薪金额为104000元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告峨眉山市吉通矿业有限公司辩称：原告所说的都是事实。本院经审理认定事实如下：原告卿世荣与被告峨眉山市吉通矿业有限公司之间无劳动关系。且原告卿世荣所提供的劳动合同、工资表、拖欠工资统计表，均系罗清娥与原告及被告峨眉山市吉通矿业有限公司法定代表人钱伟平共谋，于2017年4月伪造。并于2017年5月19日起诉到峨眉山市人民法院。第一次庭审结束后，原告卿世荣提交了书面情况说明和悔过书，及在第二次庭审中均承认了伪造证据的事实。由于本案的关键证据均系伪造，且无其他证据能证明原、被告之间有劳动关系，被告峨眉山市吉通矿业有限公司有拖欠原告卿世荣工资的事实，本院对原告卿世荣主张的事实依法不予以确认。本院认为，原、被告之间故意串通，伪造关键证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，本院将依法进行处罚。且由于原、被告之间没有劳动关系，故不存在有欠薪的可能，原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告卿世荣的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告卿世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年七月二十五日书记员  彭洪洋附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初3806号原告：李玉琴，女，1953年10月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：邱培义，男，1981年6月出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司。住所地：天津市河西区新围堤道*号。负责人：苗青，总经理。委托代理人：谢朝红，该公司职员。原告李玉琴诉被告邱培义、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张勇、被告邱培义到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月8日9时20分许，被告邱培义驾驶津Ｍ×××××号小型轿车在新湖路双企龙城国际门口北侧由东向西倒车时，其车与沿新湖路由南向北原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告邱培义负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司投有交强险及第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计115786.04元。被告邱培义辩称：我的车投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，应由保险公司赔偿原告所受损失。我为原告垫付医疗费25371.4元。原告应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司辩称：津Ｍ×××××号小型轿车在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司已为原告垫付医疗费10000元。我公司对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2016年12月8日9时20分许，被告邱培义驾驶津Ｍ×××××号小型轿车在新湖路双企龙城国际门口北侧由东向西倒车时，其车与沿新湖路由南向北原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告邱培义负事故的全部责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗27天，共花医疗费49954.57元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司垫付10000元，被告邱培义垫付25371.4元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：李玉琴因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗留双下肢不等长，构成十级伤残；营养期限为90日，护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。二次手术费为12000元。原告花救援费280元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告邱培义负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西分公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应对原告所受损失替代被告邱培义在交强险和50万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费49954.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司已在交强险医疗费用项下垫付10000元，剩余39954.57元在第三者责任险中赔偿。原告的司法鉴定书系本院委托所作，故本院对该鉴定书予以采信。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（90天+27天）=10881元。原告出生于1953年，残疾赔偿金年限尚有16年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为34012元×16年×10%=54419元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为500元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计67800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×27天=2700元；营养费为30元×90天=2700元；二次手术费为12000元，上述三项共计17400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花救援费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在第三者责任险中赔偿。被告邱培义为原告垫付的医疗费25371.4元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、救援费等共计125434.57元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、原告返还被告邱培义垫付的医疗费25371.4元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告邱培义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一七年七月十五日书记员  夏欣媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民特69号申请人：吴庆霓，女，1944年5月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人：吴恩春，男，1937年4月30日生，汉族，住址同上。代理人：吴静（系被申请人吴恩春之女），女，1970年3月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人吴庆霓申请认定吴恩春无民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴庆霓称，申请人与吴恩春系夫妻关系，经医院确认吴恩春患有阿尔茨海默症，无法与人正常交流，生活中申请人长期陪伴吴恩春，可为其办理一切事务。故申请法院依法宣告吴恩春为无民事行为能力人。吴静称，同意对吴春恩有无民事行为能力进行鉴定。经审理查明，吴恩春，男，1937年4月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX室。申请人吴庆霓与被申请人吴恩春系夫妻关系。本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对吴恩春有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人吴恩春系××，目前无民事行为能力。本院认为，申请人的申请具有法律依据和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吴恩春为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王翔飞二〇一七年七月十八日书记员  周 灿
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初849号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人黄晓萍被告人姓名项素素性别女民族汉族文化程度高中公民身份号码330303199107010624户籍地浙江省温州市龙湾区，同月21日被取保候审。罪名盗窃罪辩护人浙江平宇律师事务所律师黄薇薇犯罪事实2017年4月14日13时30分许，被告人项素素在乘坐浙Ｃ×××××出租车时，窃取周某遗落在车内后座上的苹果7Plus手机一部（价值人民币5940元），后委托他人销赃得款人民币2200元,已退��。量刑建议公诉方拘役四个月至六个月辩护方拘役四个月至六个月量刑情节从重无从轻坦白、退赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条本院依法判决如下：被告人项素素犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一七年七月十七日代书记员 孙忠展-??1?-
（2017）粤1481执196号申请执行人陈海平，男，汉族，住兴宁市兴田街道办事处城北杨桃树下陈屋***号。被执行人谢镜云，男，汉族，住兴宁市兴田街道办事处兴田二路***号。陈海平与谢镜云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢镜云应在本判决生效之日起十日内偿还借款3万元，并支付3万元自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息给申请执行人陈海平。案件受理费550元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，已查封了被执行人位于兴宁市兴城兴田一路51号背的房产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。本院认为，在本次执行中，依法查封了被执行人位于兴宁市兴城兴田一路51号背的房产，经查被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤1481执196号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘福云审判员  杨伟方审判员  杨远新二〇一七年七月二十六日书记员  罗 燕
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执724号申请执行人：舟山市海军华东工程建设局，住所地浙江省舟山市定海区半塘区12号。法定代表人马启平，局长。委托代理人陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。被执行人：江苏志成再生资源有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道1号3M06室。法定代表人许宝玉。舟山市海军华东工程建设局与江苏志成再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）仪民初字第0701号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书：江苏志成再生资源有限公司应给付舟山市海军华东工程建设局工程款400万元、诉讼费24400元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人舟山市海军华东工程建设局向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1081民破3-1号民事裁定书，裁定受理仪征市清华无纺有限公司对江苏志成再生资源有限公司的破产申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏1081民破3-1号民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理被执行人江苏志成再生资源有限公司破产案，其名下资产暂不宜处置。故本案的本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  厉长明审判员  张成河二〇一七年七月十日书记员  李思晨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初3252号原告：曾仁国，男，汉族，1960年10月15日生，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：吴小贤，女，汉族，1959年3月21日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告曾仁国诉被告吴小贤股权转让纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，称还需进一步举证，现要求撤回对被告吴小贤的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告曾仁国撤回对被告吴小贤的起诉。本案案件受理费23959元，本院依法减半收取11979.5元（原告已预交），由原告曾仁国承担。审 判 长  刘永丽审 判 员  丁 淼人民陪审员  张晓琳二〇一七年七月十九日书 记 员  韩 靓
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保290号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。法定代表人:汤飞跃。住所地：泸县得胜镇林坎社区。被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。法定代表人:宋代平。住所地：泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代春桃二〇一七年七月十四日书记员  舒 雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3167号申请人：邵长林，男，1968年11月14日生，汉族，住山东省费县。被申请人：刘丽华，女，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人邵长林与被申请人刘丽华民间借贷纠纷一案，邵长林于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘丽华价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘丽华价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十三日书记员  刘丽娟
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初658号原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人周群，经理。被告：崔伟，男，1965年5月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告崔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 黄   威二〇一七年七月十四日书记员 陈勤（代）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执复45号复议申请人：北京龙海金冠农业科技有限公司，住所地在北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦12B(住宅)。法定代表人：于小喻，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人杨传林，行长。被执行人：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。法定代表人徐霞，总裁。北京龙海金冠农业科技有限公司因与中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（下称农行广陵支行）、扬州亚联钢管有限公司（下称亚联公司）执行异议案，不服扬州市广陵区人民法院（下称广陵法院）(2017)苏1002执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京龙海金冠农业科技有限公司原审执行异议称，拍卖过程中竞拍人之间恶意串通，违反拍卖程序，应撤销拍卖或确认拍卖无效。理由是两竞拍人扬州市江阳工业园开发建设有限公司（以下简称江阳公司）与扬州市科光汽车电子电气有限责任公司（以下简称科光公司）的实际控制人为扬州市维扬基础设施建设有限公司，该公司通过其控制的上述两家公司参与竞拍，实际是一人竞拍。而一人竞拍为当时的规定所不允许，故应撤销或确认拍卖无效。广陵法院查明，原告农行广陵支行与被告亚联公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月作出(2015)扬广商初字第815号民事调解书，被告应偿还原告借款本金人民币4000万元，利息2181011.69元（利息计算至2015年9月20日，逾期按约累加，并计算至实际清偿日）。被告承诺于2016年2月16日前偿还人民币1000万元，于2016年2月26日前结清全部贷款本息及费用；原告对被告位于扬州市双塘路66号的房地产享有优先受偿权。2016年4月，广陵法院受理了农行广陵支行的强制执行申请，执行案号为（2016）苏1002执677号。执行中对扬州市双塘路66号的房地产进行了评估，评估价为136014039元，广陵法院在淘宝网上进行司法拍卖，经一拍、二拍流拍后，第三次拍卖由江阳公司以8800万元成交，并已支付买受款项。另查明，竞买人江阳公司是另一竞买人科光公司占股60%的股东。案件审查过程中，广陵法院电话联系询问异议人与本次拍卖的关系，其表示曾筹资拟参与竞拍，后未成。广陵法院认为：第一竞买人江阳公司虽是第二竞买人科光公司占股60%的股东，但并不构成司法拍卖意义上买受人之间的恶意串通。江阳公司与科光公司虽然在股权结构上存在关联，但两公司都为企业法人，依法可以独立行使民事行为。淘宝司法拍卖是公开开放的平台，只要有参与竞拍意向的人均可参与。依据2017年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条：“网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交”的规定，广陵法院的拍卖行为也符合上述立法本意及立法精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回北京龙海金冠农业科技有限公司的异议。北京龙海金冠农业科技有限公司复议称，两竞拍人江阳公司与科光公司的实际控制人为扬州市维扬基础设施建设有限公司，两竞拍人恶意串通，损害了其他竞买人的权益。请求撤销广陵法院网络拍卖结果。本院查明的事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定了可撤销拍卖的法定情形，有权申请撤销拍卖的为当事人和利害关系人。北京龙海金冠农业科技有限公司未报名参与竞拍，广陵法院的网络司法拍卖行为及结果与复议申请人无关，其既不是执行案件的当事人，也非利害关系人，对北京龙海金冠农业科技有限公司提出的执行异议依法应不予受理。关于亚联公司抵押房地产司法拍卖程序及拍卖结果，亚联公司以执行案件当事人身份提出了执行异议和复议，被广陵法院和本院驳回。亚联公司仍然以竞拍参与人恶意串通为由向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院以（2017）苏执监638号执行裁定书驳回亚联公司的申诉请求。广陵法院受理北京龙海金冠农业科技有限公司的执行异议无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002执异12号执行裁定；二、驳回北京龙海金冠农业科技有限公司的执行异议申请。本裁定为终审裁定.审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙 妍
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初144号原告：芒市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91533103219100022J，地址：云南省芒市广腊亮街8号。法定代表人：赵丽艳，女，1981年8月27日出生，汉族，系芒市农村信用合作联社理事长。委托代理人：姚洪芳、李丽萍，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朗长所，男，傣族，1986年5月6日出生，云南省芒市人，务农，住芒市，现在云南省曲靖市沾益第四监狱服刑。被告：双哏团，女，傣族，1990年6月7日生，云南省芒市人，务农，住芒市，现在云南省开远市小龙潭第四监狱服刑。系被告朗长所的妻子。被告：朗二景，男，傣族，1969年4月29日生，云南省芒市人，务农，现住芒市。被告：刀进，女，傣族，1969年6月4日生，云南省芒市人，务农，现住芒市。原告芒市农村信用合作联社诉被告朗长所、双哏团、朗二景、刀进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1835元，依法减半收取918元，由原告芒市农村信用合作联社承担（已付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  陈 玲人民陪审员  赵仕芳二〇一七年七月十日书 记 员  孔亿蓉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执237号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道*******号。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。被执行人：李昊江，男，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：王世荣，男，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：温晓晖，女，住四川省乐山市市中区百禄路。被执行人：乐山荣辉置业有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路891号。法定代表人：王世荣，执行董事兼总经理。乐山市商业银行股份有限公司夹江支行依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初438号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告李昊江于本判决生效后十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款200万元，支付截止2016年5月20日的利息206366.67元、逾期利息188600元、复利41252.09元。上述本息合计2436218.76元；2016年5月20日之后的逾期利息、复利按月利率15.375‰计算至借款本息还清之日止；二、被告王世荣、温晓晖、乐山荣辉置业有限公司对上述第一项债务承担连带责任；三驳回原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的其他诉讼请求。案件受理费26289元，公告费600元，由被告李昊江、王世荣、温晓晖、乐山荣辉置业有限公司负担。”本院于2017年3月23日立案受理本案，申请执行标的额为借款本金200万元及利息、复利、罚息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证卷登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、夹江县交通警察大队、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息。查询结果显示：被执行人王世荣在夹江县房地产管理所登记有房产6套（该房产均已设定抵押，抵押权人为中国农业银行夹江县支行和乐山市中小企业融资担保有限公司，其中4套房产被四川省乐山市市中区人民法院查封）、在四川省乐山市住房保障和房地产管理局登记有房产1套（该房产已被查封）、在夹江县国土资源局登记有土地1宗（该土地已设定抵押，抵押权人为乐山市中小企业融资担保有限公司）、在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆、在四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆；被执行人温晓晖在夹江县房地产管理所登记有房产2套（该房产均已设定抵押，抵押权人为乐山市中小企业融资担保有限公司，该房产被四川省乐山市市中区人民法院查封）、在四川省乐山市住房保障和房地产管理局登记有房产2套（其中一套房产被四川省郫县人民法院查封）、在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆（该车辆已设定抵押、已查封）；被执行人乐山荣辉置业有限公司在夹江县不动产登记中心有土地1宗（该土地已设定抵押给乐山市商业银行股份有限公司夹江支行）。除前述财产外，暂未查找到被执行人李昊江、王世荣、温晓晖、乐山荣辉置业有限公司其他可供执行的财产。根据另案原告陈和萍的申请，本院于2016年7月25日以（2016）川1126民初608号民事裁定书查封了被告王世荣在夹江县国土资源局登记的土地1宗；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之一执行裁定书查封了被执行人王世荣所有的在夹江县房地产管理所登记的房产2套、轮候查封了被执行人王世荣所有的在夹江县房地产管理所登记的的房产4套、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在夹江县房地产管理所登记的房产2套；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之二执行裁定书轮候查封了被执行人王世荣所有的在乐山市住房保障和房地产管理局登记的房产1套、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在乐山市住房保障和房地产管理局登记的房产1套；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之三执行裁定书查封了被执行人王世荣所有的在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆1辆、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所的登记车辆1辆；于2016年10月10日以(2016)川1126执892号之四执行裁定书轮候查封了被执行人王世荣所有的在四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆1辆；于2017年1月11日在（2016）川1126执892号案件中将被执行人王世荣、温晓晖、乐山荣辉置业有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令限制其消费；于2017年3月7日以（2017）川1126执77号执行裁定书查封了温晓晖在乐山市住房保障和房地产管理局登记的房产1套；2017年7月27日以（2017）川1126执239号执行裁定书,查封了被执行人乐山荣辉置业有限公司在夹江县不动产登记中心有土地1宗；2017年7月27日，将被执行人李昊江纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令限制其消费。关于被执行人乐山荣辉置业有限公司的土地1宗在（2017）川1126执239号案件中进行处置，被执行人的其他财产已向其他债权人设定抵押和被其他法院首封，由于客观原因，其财产在本案中暂不具备处置条件。2017年7月28日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年七月二十八日书记员  向华强
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初1870号原告：余以政，男，生于1944年2月12日，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告：余孝强，男，生于1964年6月2日，汉族，住贵州省正安县。原告：余小芬，女，生于1968年11月15日，汉族，住贵州省正安县。原告：余孝贵，男，生于1971年4月19日，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张芳文，系正安县凤仪法律服务所工作者。被告：彭会，女，生于1975年11月08日，汉族，贵州省正安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路108号。法定代表人：黄强。原告余以政、余孝强、余小芬、���孝贵与被告彭会、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案后，原告余以政、余孝强、余小芬、余孝贵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余以政、余孝强、余小芬、余孝贵申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余以政、余孝强、余小芬、余孝贵撤回起诉。案件受理费950元，本院予以免收。审 判 员 吴承华二〇一七年七月三十一日法官助理 郑红丽书 记 员 赵淞伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1041号原告：王术琼，女，汉族，1971年9月24日出生，住四川省蒲江县。被告：成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号108单元1层7号。法定代表人：荣瑜亮。原告王术琼诉被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术琼到庭参加诉讼，被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告王术琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《贷款服务协议书》；2、被告立即双倍返还原告定金8000元；3、被告承担本案有关诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月30日签订《贷款服务协议书》，约定由被告帮助原告办理贷款，贷款金额为20万元，贷款期限36个月，被告承诺25天内办理完成。但截至起诉之日，被告尚未成功为原告办理贷款，且一直回避原告，原告多次催要已经交纳的4000元定金未果。被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年8月30日，原告王术琼作为委托方（甲方）与被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司作为受委托方（乙方）签订《贷款服务协议书》，该协议书第一条约定：“甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种抵押、信用贷款、车贷、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。”第二条约定了借款金额20万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准，借款期限36个月。第三条约定：“甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件（包括甲方关联企业）必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有因被查封、扣押、监管、征信问题隐瞒导致贷款失败，乙方有权并不退还诚意金。”第五条约定：“甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的5%。签订《服务协议》当日付诚意金人民币肆仟元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金。”第九条约定：“其他约定事项（包含甲方关联企业信息）：办理时间25天内，月息7厘内。”该协议落款委托方处有原告签字和联系方式，受委托方处有被告盖章，客户经理处有“李泉龙”签字。落款下方有手写字样“账号：62×××96，户名：李光宗，工商银行成都均隆街支行”。经原告当庭陈述，该手写字样系客户经理“李泉龙”所写，因原告提出不能当场交纳现金需要转账，故客户经理“李泉龙”要求其将诚意金转至上述账户。当日，原告向户名为李光宗的账号（62×××96）分别支付了3900元、100元，共计4000元。截至庭审结束，原告未因被告的贷款服务取得贷款，被告亦未退还原告交纳的款项。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《贷款服务协议书》、中国工商银行自动柜员机客户凭条，本院调取的中国工商银行银行流水等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《贷款服务协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告交纳了诚意金，但未在约定的时限内因被告的服务取得贷款。一方面，被告未举证证明其履行了《贷款服务协议书》约定的相应义务；另一方面，被告作为提供服务及实际经办的一方本应对未取得贷款的原因更为清楚，应承担未取得贷款原因的举证责任。现被告未举证证明其提供了相应服务，亦未举证证明存在协议书约定的不予退还诚意金的情形，协议约定的时限已经经过，被告的行为构成违约。原告径行起诉要求解除合同，根据相关法律规定，本院对原告请求解除《贷款服务协议书》的诉讼请求予以支持，但因《贷款服务协议书》未明确约定定金罚则，故本院判定被告应退还原告交纳的诚意金4000元，对原告请求双倍返还诚意金的诉讼请求则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王术琼与被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司于2016年8月30日签订的《贷款服务协议书》；二、被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王术琼诚意金4000元；三、驳回原告王术琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  王少松人民陪审员  朱灵锋二〇一七年七月二十八日书 记 员  王昳楠
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执922号申请执行人向国珍,女,生于1947年7月14日,汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人谭明强,男,生于1972年3月14日,土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向国珍与被执行人谭明强机动车交通事故责任纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂28民终353号民事判决书，被执行人谭明强应于判决生效后十五日内赔偿申请执行人向国珍9042.91元。执行中，申请执行人向国珍向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结（2017）鄂28民终353号民事判决书的执行。申请执行人向国珍自本裁定送达之日起二年内可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年七月五日书记员  苏 静