wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终256号上诉人（原审被告）：崔瑞英，女，1962年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:王振卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住定州市。原审被告：常汇珍，女，1969年2月26日出生，汉族，住定州市。上诉人崔瑞英因与被上诉人王振卫、原审被告常汇珍居间合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初781号民事裁定，向本院提出上诉。崔瑞英上诉称，本案属于委托合同纠纷，不属于居间合同纠纷，上诉人只是被上诉人的委托代办人，上诉人的住所地和本案合同履行地均在北京市；本案争议标的并非给付货币，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付出国费用，一审法院把诉讼请求理解为争议标的属适用法律错误；上诉人接收被上诉人的代办费用，上诉人属本案合同纠纷中接收货币一方，上诉人一方为合同履行地；本案上诉人与被上诉人之间签订的合同约定了管辖法院。请求撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初781号民事裁定，依法将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人王振卫因上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍收取了其办理出国打工手续费用后，出国打工手续一直未办理，要求崔瑞英、常汇珍给付其所交费用而诉至人民法院。根据被上诉人王振卫提供的有崔瑞英签字的《收据》、崔瑞英与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《推荐因私出境人员合同书》及王振卫与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《委托办理因私出境中介合同书》等证据，符合居间合同的要件，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未签订书面合同，亦未提供约定管辖法院或者约定合同履行地的相关证据。被上诉人王振卫要求上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍退回收取的办理出国打工手续的费用，证明双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人王振卫所在地河北省定州市东亭镇元光村为合同履行地，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年七月二十日书记员  张 瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1462号原告杨雨，女，汉族，1990年7月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人韩春晓，重庆鋐铭律师事务所律师。被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人刘一丁，该公司董事长。被告朱进，女，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。原告杨雨诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、朱进民间借贷纠纷一案，本院受理后，渝万公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，认为双方住所地均不在南岸区，南岸区亦非合同履行地，故南岸区法院对本案无管辖权，因渝万公司住所地在重庆市万州区，故请求将本案移送重庆市万州区人民法院审理。经审查本院认为：债权出让方谢婷婷与债权受让方杨雨签订《债权转让协议》，就杨雨受让谢婷婷对债务人渝万公司的借款债权达成协议。杨雨以债权受让人身份向债务人渝万公司、担保人朱进提起本案诉讼。故本案系原债权债务关系产生的纠纷，应根据原债权债务关系确定管辖，原债权债务关系系民间借贷纠纷，借贷双方未约定管辖法院，故本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定借款合同履行地，谢婷婷为接受货币一方，其所在地应视为合同履行地。因谢婷婷户籍所在地的住所位于重庆市巴南区，故按合同履行地确定管辖，本院对本案无管辖权。因本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。故被告住所地应由渝万公司住所地确定。因渝万公司住所地在重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。综上，渝万公司提出的管辖权异议成立，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  万延峰二〇一七年七月十二日书 记 员  王 雨
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初4111号原告：青岛宝龙置业发展有限公司，住即墨市通济街道办事处振华街8号，统一社会信用代码：91370282697155220L。法定代表人许建康，董事长。委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：姜深会，男，1980年9月1日出生，汉族，住即墨市。原告青岛宝龙置业发展有限公司诉被告姜深会商品房预售合同纠纷一案，原告青岛宝龙置业发展有限公司于2017年7月19日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告青岛宝龙置业发展有限公司撤回对被告姜深会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛宝龙置业发展有限公司负担。审判员 高 燕二〇一七年七月十九日书记员 江婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初17253号原告：南京同创农林科技生态园有限公司，住所地在南京市江宁区上峰镇阜西村。法定代表人：王巧樑，公司董事长。委托诉讼代理人：冯旻、王兰兰，江苏恒冠律师事务所律师。被告：陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。被告：江美芹，女，1962年3月3日生，汉族。被告：陈旭，男，1986年11月9日生。原告南京同创农林科技生态园有限公司与被告陈茂辉、江美芹、陈旭财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告南京同创农林科技生态园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京同创农林科技生态园有限公司撤回起诉处理。审 判 长  倪 健人民陪审员  张洪林人民陪审员  施永钢二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈薇羽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6040号之一申请执行人：宏烨国际商贸有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心15楼1507室。法定代表人：邹锦添。被执行人：欧阳宝学，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭嘉雯，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告宏烨国际商贸有限公司与被告欧阳宝学、谭嘉雯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告退回预付款人民币169833.85元及利息，并承担案件受理费4231.46元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据本案案情，已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务169833.85元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6040号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年七月二十六日书记员 梁 焜 明
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初3955号原告：冯某某，男，1949年3月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：河北某某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告冯某某与被告河北某某物业服务有限公司（以下简称：某某物业）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告某某物业委托诉讼代理人王军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告暴打辱骂人格费一万五千元。事实与理由，2016年3月31日下午，原告冯某某骑三轮车正常通行至东门口时，值班保安王某某在保安副队长梁某某的指挥下，不但不开门放行，而是破口大骂，并动手暴打了原告冯某某，当众多过路人的面，一边暴打一边大骂打死一个少一个，致使原告住院数日，身体多处受挫伤，造成原告身心严重伤害，至今晚上时常做梦被打吓醒。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告河北某某物业服务有限公司辩称，1、原告所述不属实，2016年3月31日原告并非正常通过正门口，其明知非机动车要走非机动车道，偏强行走机动车通道，并对此前已有私人恩怨的王某某进行人身攻击，王某某忍无可忍才与原告发生肢体冲突，不存在原告所称的梁某某指挥情形，显然由事件的起因不难发现原告存在重大过错，在被告的其他工作人员发现王某某与原告发生冲突后，及时制止了双方的行为，并打电话报警将双方交由派出所处理。2、原告的人身没有受到限制，更没有安排王某某殴打原告，原告除了多次强行骑三轮车由机动车道进出小区外，还大肆将属于全体业主的公共区域占为己有，将门前的绿化树木毁坏，将树池夷为平地。被告工作人员前往制止时遇到了原告的暴力阻碍，公安机关对原告作出了书面警告，原告的行为严重侵犯了被告及全体业主的权益，对此，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，原告的起诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原告冯某某于2007年进驻此小区，被告某某物业于2014年10月9日进驻小区，2016年3月10日原告冯某某与被告某某物业工作人员王某某发生冲突，3月31日被告某某物业公司员工王某某与原告冯某某又一次发生冲突，并有肢体接触。此次事件石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书，“被处罚人王某某，男，…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对王某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。…”以上事实，有当事人的陈述、石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书等在卷佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告与被告工作人员因进出小区，双方情绪波动大，有口角并发生肢体接触，双方之间的纠纷为治安案件，并不具备对名誉权的侵权要件，原告主张侵权并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求案件受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 健人民陪审员  樊立成人民陪审员  李 丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 安
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4443号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：邱伟勇，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈静，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邱伟勇、陈静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费9990.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月5日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50万元及利息、罚息、复利和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年七月二十六日书记员 梁 焜 明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0785民初1256号之二原告（反诉被告，以下统称原告）：恩平市容兆置业发展有限公司，住所地：恩平市。统一社会信用代码：91440785796236149U。法定代表人：何耀良。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。电子送达地址14407201611813597@sd.gdcourts.gov.cn。被告（反诉原告，以下统称被告）：梁伟文，男，住恩平市。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：莫乙明，该行职员。原告恩平市容兆置业发展有限公司与被告梁伟文、第三人中国银行股份有限公司江门恩平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月24日，被告梁伟文对原告恩平市容兆置业发展有限公司提出反诉。本院根据相关法律规定，对原告恩平市容兆置业发展有限公司的起诉及被告梁伟文的反诉合并审理。原告恩平市容兆置业发展有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。被告梁伟文于2017年7月12日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市容兆置业发展有限公司及被告梁伟文的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）恩平市容兆置业发展有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）梁伟文撤回反诉。本案本诉案件受理费8040元，减半收取计4020元，财产保全费413元，共计4433元，由原告（反诉被告）恩平市容兆置业发展有限公司负担；反诉案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告（反诉原告）梁伟文负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一七年七月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  张雅文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初301号原告：吴某，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：石建卫、李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赖某，女，1983年9月14日生，贵州省人，住贵阳市白云区。被告雷某某，男，1980年12月11日生，贵州省人，住清镇市。原告吴某诉被告赖某、雷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告吴某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费2182元（已减半收取），由原告吴某负担。（此页无正文）审判员  任敏二〇一七年七月四日书记员  曾莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4357号之一申请执行人：力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路69号。法定代表人：朱淑海。被执行人：东莞市盈信建材有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村三坊。法定代表人：周锡开。被执行人：周锡松，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告力同化工（佛山）有限公司与被告东莞市盈信建材有限公司、周锡松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告东莞市盈信建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告力同化工（佛山）有限公司支付拖欠款项180656元及利息（利息从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；被告周锡松对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费4031.12元，由被告东莞市盈信建材有限公司、周锡松负担。因债务人东莞市盈信建材有限公司、周锡松未按上述生效法律文书履行义务，权利人力同化工（佛山）有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人周锡松去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为206060.74元（含执行费2946.71元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4357号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年七月二十四日书记员  梁洁坤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3117号申请人:袁永国，男，1963年1月17日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人袁永国与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人袁永国于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼从东向西第12间门面共1间门面予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第六间门面提供担保。本院经审查认为，申请人袁永国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼从东向西第12间门面共1间门面，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第六间门面，期限为三年；案件申请费1270元，由袁永国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3864号之一申请执行人：胡远来,男，1985年3月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：叶家涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人胡远来与被执行人叶家涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初9154号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付劳动报酬6333元，并承担案件受理费43.3元元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6426.3元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3864号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年七月二十五日书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4728号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：曾雪梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：蔡有生，男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾雪梅、蔡有生金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金224929.15元及利息、罚息，并承担案件受理费5202.48元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，查��并扣划了被执行人在银行中的存款11717.33元(扣除执行费100元，余款已支付)外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人曾雪梅所有的粤Ｅ×××××捷豹牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务213311.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的部份款��及查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4728号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七��七月二十一日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5865号之一申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号。法定代表人：耿君彩。被执行人：佛山市华能航达物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道以北的商铺首层。法定代表人：何庆枝。被执行人：何庆枝，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告创金天地投资有限公司与被告佛山市华能航达物流有限公司、何庆枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年3月至8月间分期向原告偿还借款共119262.50元，逾期履行则应按年利率24%向原告支付利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另本案在申请执行前，本院另案已依法拍卖了被执行人何庆枝的房屋，涉案分配后的剩余款项57896.46元已向申请执行人支付。另查明被执行人佛山市华能航达物流有限公司已无经营。2017年7月19日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无在期限内向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务61366.04元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已执行了部分款项外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5865号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年七月二十六日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4346号之一申请执行人：李学锦,男,1968年10月8日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄锡尧，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李银桂，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李学锦与被告黄锡尧、李银桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款160000元及利息，并承担案件受理费1954.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明并轮候查封了被执行人黄锡尧在本区陈村镇潭州村东城村南坊大街的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查无车辆登记；向其所在的村居查询，查明并查封了被执行人李银桂在均安镇天湖矶头股份合作经济社所持有的股份收益。本院依判决地址向被执行人发出了执行通知书，并传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭、无向本院申报财产。本院根据案情，对被执行人采取了信用惩戒，限制其高消费。2017年9月29日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务160000元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除已冻结的尚未有分红的股权及不具处理的房产外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4346号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月十四日书记员 欧阳国强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3566号原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：马新，男，回族，1977年6月2日出生，农民，现住昌吉市。被告：李自江，男，回族，1970年4月12日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：马春兵，男，回族，1982年8月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告罗文生、张普明与被告马新、李自江、马春兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员邱桂文适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗文生、张普明，被告马春兵到庭参加诉讼。被告李自江、马新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告罗文生、张普明向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新偿还借款本金35000元，逾期利息13300元(2015年11月29日至2017年6月28日，按月息20‰计算)，合计48300元；2、判令被告马新支付2017年6月29至法院审理此案件开庭之日按月息20‰的利息；3、判令被告马新支付法院审理此案件开庭之日至借款还清之日按月息20‰的利息；4、判令被告李自江、马春兵对此笔借款承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告马新向原告借款40000元，由被告李自江、马春兵为此笔借款提供连带责任担保，三方协议约定，借款期限为3个月。合同签订当日原告将借款如数汇入被告指定的帐户，2015年10月28日借款到期后，被告只支付了5000元的本金及2015年11月28日前的逾期利息1200元，剩余的本金及逾期利息一直未不予归还，遂引发此诉讼。被告马春兵辩称：原告起诉的事实我认可，李自江让我去签字做担保人，马新我也不认识，我是因为认识李自江才过去签字做担保人的。被告李自江、马新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告举证、被告质证，本院认证意见如下：《个人借款担保协议》一份、收据一份，证实2015年7月29日，原、被告签订借款为40000元的《个人借款担保协议》，协议约定被告马新作为借款人向原告借款人民币40000元，借款期限为叁个月，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。被告李自江、马春兵担保，保证方式为连带责任担保。原告将借款40000元转入被告马新指定的账户。经质证，被告马春兵对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李自江、马新未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李自江、马新、马春兵均未向法庭提交证据。经原告举证、被告质证��本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年6月17日，被告马新作为借款人与原告签订借款金额为40000元的《个人借款担保协议》，被告李自江、马春兵为其担保。协议约定借款期限为叁个月，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止，全部借款于2015年10月28日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元。双方口头约定，借款利息按月利率30‰计息。合同签订当日，原告向被告马新指定的账户中打款40000元。被告李自江、马春兵为该借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为协议出具之日起到借款还清后为止，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2015年10日28日借款到期后，被告偿还了5000元的本金和2015年11月28日前的逾期利息1200元，剩余的借款本金35000元及之后的利息至今未还，故引发此诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告马新作为借款人向原告借款40000元，双方签订了借款协议，形成借款合同关系。原告将借款本金40000元打入被告指定的账户中，现原告要求被告马新偿还下欠的借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马新逾期偿还借款，应按约定支付逾期产生的利息，双方口头约定借款期限内按月利率30‰计息。现原告按月利率20‰向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持，即被告马新应支付二原告2015年11月29日至法院开庭审理此案件之日（2017年7月13日）按月息20‰的利息13650元（35000元*20‰*19个月又15天）及法院开庭审理此案件之日（2017年7月13日）至借款还清之日按月息20‰的利息。对于二原告要求被告李自江、马春兵对上述债务��担连带保证责任。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告李自江、马春兵作为连带责任共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告李自江、马春兵承担连带担保责任后，有权向债务人马新追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新于��判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明借款本金35000元；二、被告马新于本判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明自2015年11月29至2017年7月13日期间的利息13650元及2017年7月13日至借款还清之日按月息20‰的利息；三、被告李自江、马春兵对上述债务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取504元，由被告马新、李自江、马春兵负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治���中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  邱桂文二〇一七年七月二十日书记员  李思颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3950号之一申请执行人：江门市众易达光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴一路50号1幢。法定代表人：彭晓军。被执行人：佛山市顺德区雷派照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华二路，注册号440681000240391。法定代表人：肖金花。原告江门市众易达光电科技有限公司与被告佛山市顺德区雷派照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款188958.15元及利息，并承担案件受理费2039.58元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年7月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并声明被执行人佛山市顺德区雷派照明电器有限公司已无经营，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务188958.15元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月二十六日书记员 梁 焜 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8465号原告重庆龙升物业管理有限公司,组织机构代码915001036889498542。被告程秀林,女性,汉族,1974年09月12日出生,住重庆市南岸区。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与程秀林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李静二〇一七���七月三十一日书记员  王琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初7584号原告：闫辉,男,1975年11月5日出生,住宿州市埇桥区。被告：周兴民,男,1962年7月8日出生,住宿州市。原告闫辉与被告周兴民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，本院按此地址无法送达，因原告闫辉未能提供被告���兴民准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告闫辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一七年七月五日书记员  尹 赛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初3347号原告：张玉芳，女，汉族，出生于1975年4月30日，住河南省禹州市。被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。法定代表人：李占军。原告张玉芳与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告张玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉芳撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一七年七月七日书记员  王一帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执2534号申请执行人吴静，女，1974年6月21日出生，汉族。被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人张玫，董事长。申请执行人吴静与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第14998号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴静于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第14998号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年七月十七日书记员  王咏吉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执363号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人张丹芬，女，1988年10月19日出生，住浙江省临海市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人张丹芬所有的浙Ｊ×××××丰田汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人方晓明（身份证号码：）以1.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｊ×××××丰田汽车的所有权及相应的其他权利归买受人方晓明所有，被执行人张丹芬名下位于浙Ｊ×××××丰田汽车的财产权自本裁定送达买受人方晓明（身份证号码：）时起转移；二、买受人方晓明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××丰田汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年七月十四日书记员  谢硕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执4262号申请执行人：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层515室。法定代表人：林毓明。被执行人：佛山市南海区英辉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村第三股份合作经济社民三路之北。法定代表人：郭赞德。被执行人：冯超成，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4262号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一七年七月二十五日书记员 陈嘉詠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3096号原告：杨成凯,男,1990年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈达，浙江中圣律师事务所律师。被告：祝城波,男,1983年9月14日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被告：叶六妹，女，1960年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告杨成凯与被告祝城波、叶六妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告借款本金2万元并支付自2015年12月16日起至款清之日止的利息（按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月15日，原告与被告祝城波签订借款协议一份，约定：被告祝城波向原告借款2万元，借款时间自2015年12月15日起至2016年1月14日下午2点，若借款人未在约定时间内还款，应承担总借款金额的25%作为违约金，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率四倍，且借款人违约，还应承担出借人因诉讼而支付的律师代理费。同日，被告祝城波向原告出具相应借据、收条各一份，并确认已收到上述借款。2016年10月4日，被告叶六妹出具还款协议一份，载明每月3号为还款日，还款金额为3000元，为期半年。原告陈述，款项出借后，被告祝城波从未还本付息；其母叶六妹于2016年10月4日就案涉借款向原告出具还款协议，并支付原告2000元，同时，被告叶六妹承诺余款18000元将按还款计划约定履行，若到期未还，该2000元自动作废，但被告叶六妹之后从未还款。本院认为，原告与被告祝城波之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。款项出借后，被告祝城波未按约还款，已构成违约。嗣后，被告叶六妹就被告祝城波的上述借款向原告出具案涉还款协议，该协议具有债的加入性质，现原告要求两被告共同受偿相应借款本息之诉请，理由正当，本院依法予以支持，但被告叶六妹并未就借款利息是否承担共同还款责任作出明确的意思表示，故其无需对利息部分承担还款责任。原告为实现债权而支出律师代理费2500元，其要求由被告祝城波承担该笔费用，于法有据，本院予以支持；要求由被告叶六妹承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝城波应于本判决生效之日起十日内归还原告杨成凯借款本金2万元，并支付该款自2015年12月16日起至款清之日止按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算的利息；二、被告祝城波应于本判决生效之日起十日内支付原告杨成凯为实现债权而支出的律师代理费2500元；三、被告叶六妹对被告祝城波的上述第一项债务中的2万元借款本金承担共同还款责任；四、驳回原告杨成凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取362元，由被告杨成凯负担，被告叶六妹共同负担其中的322元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  林 玲人民陪审员  鲁洪法二〇一七年七月七日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民申4号再审申请人（原审原告）:吴月娥，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。再审���请人吴月娥因与林亚森、林志郎、林志超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初2141号民事调解书（下称为2141号调解书），于2017年7月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴月娥申请再审称，原审达成的调解协议系其在不明确法律后果的情况下签名，违背了其真实意思表示，其对调解内容存在重大误解，调解程序违法，调解结果也显失公平，故依法申请再审，请求撤销2141号调解书，改判林亚森、林志郎、林志超偿还借款本息计236000元。本院经审查认为，吴月娥就2141号调解书已于2016年11月向本院申请再审，本院于2017年2月20日作出（2016）闽0582民申15号民事裁定书，驳回吴月娥的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。故对吴月娥就2141号调解书再次提出的再审申请，本院不予受理，但吴月娥可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，裁定如下：对吴月娥的再审申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪涌审 判 员  阮芳代理审判员  舒旋二〇一七年七月十日书 记 员  杨易附件：本案所适用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告��当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终234号上诉人（原审被告）：宁夏银德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区6号路3号厂房6楼。法定代表人：周学荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。法定代表人：姜圣卫，该公司董事长。上诉人宁夏银德建筑工程有限公司与被上诉人仪征市佳和土工材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银德建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送宁夏银川市金凤区人民法院或宁夏吴忠市同心县人民法院审理。事实和理由：讼争购销合同中明确约定由仪征市佳和土工材料有限公司送货至工地，而该工程所在地为宁夏吴忠市同心县。依据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地为宁夏银川市金凤区，合同履行地在宁夏吴忠市同心县，故本案应依法移送上述两地的法院审理。本院认为，宁夏银德建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：宁夏银德建筑工程有限公司与仪征市佳和土工材料有限公司签订的本案所涉合同，系工程材料采购合同。仪征市佳和土工材料有限公司的一审诉讼请求是给付材料价款，系讼争购销合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，现仪征市佳和土工材料有限公司作为货币接收方，向其所在地仪征市人民法院提起诉讼，符合法律规定。尽管涉案合同约定交货方式为供货方送货至案涉工程所在地，但送货地点并不是民事诉讼法确立讼争管辖的合同履行地，宁夏银德建筑工程有限公司上诉提出本案合同约定的送货地点应视为合同履行地的上诉理由，与上述司法解释相悖，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人宁夏银德建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年七月三十一日书记员  朱思佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4335号申请人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号,法定代表人：杨湧,机构代码：76588545-3。被执行人吴江市龙耀纺织有限公司,住苏州市吴江区梅堰镇龙北村太浦河南岸,法定代表人：陈祥林,机构代码：71861800-2。被执行人吴江市龙耀铸造有限公司,住苏州市吴江区梅堰镇龙北村,法定代表人：陈祥林,机构代码：72726539-2。被执行人孙泉荣,男,1962年8月4日出生,53岁,汉族号码320525196208045352,住苏州市吴江区。被执行人李琴珠,女,1964年7月6日出生,51岁,汉族号码320525196407065321,住苏州市吴江区。被执行人吴江市中亿喷水织造有限公司,住苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村,法定代表人：孙泉荣,机构代码：72220239-2。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙耀铸造有限公司、孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1509号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴江市中亿喷水织造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金380万元并支付相应欠息（自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金380万元为基数按照年利率8.4%计息）。被告吴江市中亿喷水织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失87007元。（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）被告李琴珠、孙泉荣对被告吴江市中亿喷水织造有限公司的上述第一、二项债务（含债务人应负担的诉讼费用）在936万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴江市龙耀纺织有限公司对被告吴江市中亿喷水织造有限公司的上述第一、二项债务（含债务人应负担的诉讼费用）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告吴江市中亿喷水织造有限公司至期未履行本判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告吴江市龙耀铸造有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区平望镇梅堰龙耀村的土地使用权（使用权证号分别为吴国用2004字第12204093号、吴国用2004字第12204094号，他项权证号分别为吴押他项2014第05816号、吴押他项2014第05817号）和位于苏州市吴江区平望镇龙南村的房屋（所有权证号为吴房权证平望字第××号、他项权证号苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项（应扣减顺位在先的抵押权人就前述抵押物经处分所得款项优先受偿的债权数额）分别在156万元、66万元、174万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19030元，由被告吴江市中亿喷水织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。”因被告吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙耀铸造有限公司、孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3906037.00元，执行费41460.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下房产均由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1509号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  王熙彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2069号上诉人：李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初345号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，2016年5月8日，公安部作出2016年（答）160号政府信息公开答复书证明，收到李帮君于2016年1月18日邮寄的《控告举报书》，公安部没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，并送达李帮君，是不履行法定职责，是不作为，是违法的。故请求法院：1、判决确认公安部不履行法定职责、不作为违法；2、判令公安部限期对收到的李帮君2016年1月18日邮寄的（XA35498540311）《控告举报书》依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定依法作出答复，并送达李帮君。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李帮君要求公安部对《控告举报书》进行答复，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对李帮君的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，一审裁定错误、违法，给李帮君造成危害后果及经济损失。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君要求公安部对《控告举报书》进行答复，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。李帮君向一审法院起诉公安部，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年七月六日书记员 李旭晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5046号原告：兴业银行股份有限公司���庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：余欣芮，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邹东华，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告余欣芮、邹东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告余欣芮、邹东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余欣芮归还借款本金20万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月6日的利息2100元，罚息及复利7528.02元，并从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由余欣芮承担；3.邹东华共同偿还上述债务。事实和理由：2013年9月27日，余欣芮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予余欣芮30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与余欣芮签订《个人旅游借款合同》（编号为341336703601000），兴业银行重庆分行给予余欣芮20万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放了借款。现余欣芮未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。被告余欣芮、邹东华未作答辩。本院经审理认定事实如下：余欣芮与邹东华于1998年2月10日登记结婚。2013年9月17日，余欣芮向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款（额度）申请表》，申请授信额度30万元的两笔贷款。2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与余欣芮（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，额度授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336703601000）约定，兴业银行重庆分行向余欣芮发放借款20万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。余欣芮收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年8月30日借款到期，余欣芮未返还借款本金及利息。截至2016年8月30日，余欣芮尚欠借款本金20万元、利息2100元及相应复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、���人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向余欣芮发放20万元借款，履行了出借义务，借款到期后，余欣芮未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求余欣芮返还借款本金20万元、支付利息2100元的诉讼请求，本院予以支持。余欣芮逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求余欣芮支付对罚息及复利计收的复利无合���依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。余欣芮在借款时与邹东华系夫妻关系，依据相关法律规定，余欣芮以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，邹东华对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：一、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元、支付借款利息2100元，并对所欠利息自2016年7月21日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；二、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元，由被告余欣芮、邹东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月四日书 记 员  陈 瑶
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异56号案外人：王某某，男，1969年11月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区沙包街道办事处沙包村吴屯**号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某某，女，1971年8月7日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司普兰店支公司职员，住大连市普兰店区福寿街49号1-5-13，王某某与刘某某系夫妻关系。申请执行人：孙某某，男，1966年9月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：顾某某，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被执行人：刘某某，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某某，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，刘某某与刘某某系夫妻关系。被执行人：刘某某，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。在本院执行申请执行人孙某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人王某某及委托诉讼代理人刘某某、申请执行人孙某某及委托诉讼代理人顾某某与被执行人刘某某的委托诉讼代理人、被执行人刘某某到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人王某某称，2016年7月12日，贵院作出（2016）辽0214民初3424号民事裁定查封了登记在被执行人刘某某名下的位于普兰店市金马路84号1单元4层1号，建筑面积为96.35平方米的房屋一套。对此提出执行异议如下：2015年3月30日，案外人买受了上述房屋，被执行人刘某某、刘某某及他们的委托代理人刘某某均在《房地产买卖契约》上签字，并对该买卖契约予以公证，公证号为（2015）普证民字第1900号。案外人已经付清了全部房款，并缴纳了相关税款。后因另案当事人石忠玉申请保全，贵院对案涉房屋予以了查封，导致案外人未能办理房屋产权过户手续。2016年9月1日，经石忠玉同意，解除了对该房屋的查封。后又因孙某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，贵院再次查封了案涉房屋，故案涉房屋未办理过户手续，案外人没有过错。法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权利，请求中止对案涉房屋的执行。案外人王某某向本院提供证据材料如下：房屋买卖契约、（2015）普证民字第1900号公证书、普房权证普私字第XX**号房屋所有权、2015年3月30日缴税发票、个人贷款还款凭证、2010年4月18日借条、银行明细、撤诉笔录、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3424号民事裁定书等。申请执行人孙某某称，案外人王某某与刘某某系夫妻关系。刘某某作为被执行人刘某某、刘某某的委托代理人与王某某签订《房地产买卖契约》，买卖双方又系亲属关系，该房屋买卖有一定虚假性，具有恶意转移财产之嫌，不应受法律保护。案外人与被执行人之间是以房抵债的关系，案涉房屋仍然登记在被执行人名下，应为被执行人的财产。案外人对案涉房屋不享有排除执行的权益，故请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，孙某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，孙某某向本院申请诉讼保全，申请查封登记在刘某某名下的位于普兰店市金马路84号，建筑面积为96.35平方米的房屋一套。本院于2016年7月12日作出（2016）辽0214民初3424号民事裁定，裁定查封了上述房屋，保全价值为60万元。2016年8月12日，本院作出（2016）辽0214民初3424号民事判决，判令刘某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙某某借款本金60万元及逾期利息，利息从2016年7月6日起至借款付清时止按照年利率6%计算。该民事判决已经发生法律效力，孙某某向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案，执行案号为（2016）辽0214执2850号。另查，刘某某与刘某某系夫妻关系。王某某与刘某某系夫妻关系。案涉房屋是刘某某按揭贷款购买的。2010年4月18日，刘某某向刘某某借款30万元，因刘某某未还款，刘某某与刘某某口头约定，刘某某将案涉房屋抵顶给王某某，剩余贷款由王某某、刘某某偿还。刘某某自2014年4月开始还贷，并于2015年3月26日向刘某某银行账户汇款268030.25元，偿还了案涉房屋剩余贷款。2015年3月30日，刘某某与王某某签订了《房地产买卖契约》，刘某某自愿将案涉房屋出售给王某某。同日，刘某某作为刘某某、刘某某的委托代理人与王某某在普兰店市公证处对上述《房地产买卖契约》予以公证。2015年3月30日，王某某缴纳税款42411.37元。2015年4月1日，刘某某将案涉房屋正式交付给王某某使用。王某某在办理过户时，得知因孙忠玉与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，已将案涉房屋保全查封，未能办理过户手续。后孙忠玉撤回起诉，同时撤销了财产保全，本院解除了对案涉房屋的查封措施。2016年7月12日，因本案再次将案涉房屋予以查封。案外人王某某至今未能办理案涉房屋过户手续。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否是案涉执行标的的权利人，对案涉执行标的是否享有排除执行的实体权益。本案案外人王某某向本院提供的借条表明案外人王某某与被执行人刘某某、刘某某之间存在债权债务关系。二被执行人无法偿还借款而将案涉房屋抵偿给案外人，虽然被执行人刘某某与案外人王某某之间签订的是房地产买卖契约，但双方实际为以物抵债关系。案涉房屋在没有办理产权变更登记的情况下，未发生物权变动的效果，仍然为被执行人所有。同时，以物抵债的受让人亦不能取得物权期待权，不能对抗本院对案涉房屋的执行。案外人王某某主张已经支付了全部购房款并实际占有案涉房屋，请求中止对案涉房屋执行的异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年七月六日书 记 员  肖 迪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1374号原告张某1，男，汉族，1993年4月15日出生，地址涿州市双塔区。被告张某2，女，汉族，1966年4月10日出生，住涿州市。被告张某3，女，汉族，1964年5月4日出生，住秦皇岛市海港区。被告张某4，男，汉族，1968年10月17日出生，住涿州市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗产继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张某1在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤��起诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年七月十三日书 记 员  李凤丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执2424号申请执行人郝彬，男，1979年12月25日出生，汉族。被执行人张江涛，男，1992年7月21日出生，汉族。申请执行人郝彬与被执行人张江涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民（商）初字第1259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张江涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝彬于2017年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人张江涛名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民（商）初字第1259号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年七月十七日书记员 王咏吉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执59号申请人李荣焰，男，汉族，1992年2月11日生，初中文化，在外务工，住新县。被执行人刘珍珍，女，汉族，1992年12月23日生，住新县，现住湖北省随州市。被告顾秀英，女，汉族，1954年12月7日生，文盲，农民，住新县。申请人李荣焰诉被告刘珍珍、顾秀英同居关系子女抚养纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初267号民事判决书，判决如下：原告李荣焰与被告刘珍珍非婚生子李昌崎由原告李荣焰抚养至十八周岁，成人后随父随母由其选择，被告刘珍珍从本判决书生效之日起每年12月30日前一次性给付李昌崎抚养费、教育费4000元，直至李昌崎年满十八周岁。本案在执行过程中，本院向被执行人刘珍珍、顾秀英发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执59号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年七月八日书记员  李 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执990号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。主要负责人：章林杰，支行行长。被执行人：浙江万格印染有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码66517379-0。法定代表人：王浩亮，总经理。被执行人：王浩亮，男，汉族，1970年4月9日出生，住宁波市江东区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与浙江万格印染有限公司、王浩亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江万格印染有限公司、王浩亮未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5053号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月1日立案后，于2017年4月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十七日书记员  杜亚钦
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初1151号之二解除保全申请人：魏则香，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇。委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。被申请人：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱学斌。委托诉讼代理人：张启元，该公司员工。被告：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：李大关，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。魏则香诉安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司及第三人安庆市机械施工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)皖0803民初1151号民事裁定：立即冻结被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司银行存款15万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，解除保全申请人魏则香要求解除查封的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司银行存款15万元的冻结或其同等价值的查封财产。案件申请费1270元，由申请人魏则香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 萍代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一七年七月二十六日书 记 员 杨 帆附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终270号上诉人（原审原告）王英，女，汉族，1978年4月17日生。住址：重庆市江津区。委托代理人何代贵（系上诉人王英之丈夫），汉族，1968年4月30日生。住址：重庆市江津区。被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区。法定代表人冯在文，该局局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人尹燕，该局工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市江津区德感工业园区管理委员会。住所地：重庆市江津区德感工业园转盘。法定代表人周建，该委员会主任。委托代理人胡海，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江津区德感街道办事处。住所地：重庆市江津区德感正街。法定代表人黄希琼，该办事处主任。委托代理人李运珍，该办事处工作人员。委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。第三人吴胜昌，女，汉族，1951年5月24日生。住址：重庆市江津区。第三人王达中，男，汉族，1950年9月3日生。住址：重庆市江津区。上诉人王英因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）、重庆市江津区德感工业园区管理委员会（以下简称德感园区管委会）、重庆市江津区德感街道办事处（以下简称德感办事处）其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年11月24日，经重庆市人民政府渝府地（2009）73号《关于江津区德感实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了德感街道草坝村染坊经济合作社、草坝经济合作社、蔗坝经济合作社的集体土地。吴胜昌、王达中因此次征地农转非。由于吴胜昌、王达中经征地农转非，吴胜昌、王达中与王英户口分开，分别变为：王英农村居民家庭户口、王达中、吴胜昌城镇居民家庭户口。但在此次征地前，王达中、吴胜昌与王英系同一户，户主为王达中，吴胜昌及王英是家庭成员。吴胜昌、王达中所有的位于草坝新村的房屋不在此次征地范围内（该房屋未办理房地产权，但办理有村镇规划建设许可证，证号为渝村建江津X**）。2008年9月28日，经重庆市人民政府渝府地（2008）625号《关于江津区实施德感组团城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了德感街道草坝经济合作社、蔗坝经济合作社的集体土地。吴胜昌、王达中所有的位于草坝新村的房屋（未办理房地产权，但办理有村镇规划建设许可证，证号为渝村建江津X**）在此次征地范围内。在实施此次征地过程中，2010年9月20日，王达中与德感园区管委会、德感办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明：“……拆迁安置对象：王达中（户主）、吴胜昌、王英（户主）……经查实，房屋建筑面积200.93平方米……集体土地建设用地使用证号码XXX……。”现该房屋王达中已交用地单位。2012年12月底前，王英从其父亲王达中处看到了2010年9月20日王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。王英不服，认为自己与王达中是二户，现将自己与王达中按同一户进行安置，不符合拆迁安置政策的规定，于2017年2月向原审法院提起诉讼，要求确认在2010年9月20日王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对王英的拆迁补偿安置行为无效。另查明德感园区管委会、德感办事处是受区国土局的委托与被征收人签订相应的拆迁补偿协议。再查明2016年6月29日，原审法院依法受理了王英诉德感园区管委会拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案的诉讼请求为确认德感园区管委会与王达中2010年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及王英的棚房部分无效。2016年8月19日江津区人民法院以（2016）渝0116民初7665号《民事裁定书》驳回王英的起诉。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争行政协议签订于2010年9月20日，而上诉人已于2012年12月底前就从其父亲王达中处看到了王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，即上诉人在2012年12月底前就知道了被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，最迟应在2015年1月1日前提起行政诉讼。根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限”的规定，因上诉人提起的诉讼均在二年期限届满后，且其起诉期限在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前就已届满。上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年七月十八日书 记 员  赖晓玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2096号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区隆化街三委七组��黄某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区乐群乡乐民村六委。被告张某某，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告黄某某、张某某借款合同纠纷，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟、被告黄某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告黄某某立即偿还贷款本金人民币8534.25元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币4465.75元，本息合计人民币13000元；2、判令被告黄某某按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张某某与被告黄某某承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原告同被告黄某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向黄某某提供了贷款22000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告黄某某领取了22000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计13000元。被告张某某与黄某某系夫妻关系，黄某某所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告张某某应当承担连带赔偿责任。二被告辩称，没有异议，月末我把本金先还上，利息晚点还。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原告、二被告身份情况；证据2、借款合同���印件，证明二被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，二被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；证据3、贷款申请表复印件，证明贷款时是二被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；证据4、个人贷款放款单复印件，证明黄某某与张某某在我行贷款的本金利息及放款的日期；证据5、2013年8月10日借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字；证据6、黄某某与张某某结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。二被告对原告提交的证据均无异议，且当庭未提交证据。本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告黄某某向原告借款的事实，原告提交的结婚证复印件，足以证实二被告系夫妻关系。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。本院经审查查明，被告黄某某于2013年8月10日向原告邮储银行借款本金20000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2014年10月10日。被告黄某某偿还部分欠款，尚欠8534.25元。被告张某某与黄某某系夫妻关系，其在被告黄某某贷款申请表及借款合同配偶签字处签名。本院认为，原告邮储银行与被告黄某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告黄某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张某某与黄某某系夫妻关系，其亦在贷款人配偶签字处签名，故此笔债务应为夫妻共同债务，被告张某某应与被告黄某某共同承担偿还责任，对原告要求被告张某某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款���第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告黄某某、张某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币8534.25元；本判决生效后十日内，被告黄某某、张某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息（自2013年8月10日起以8534.25元为本金，按年利率14.58%计算至2014年10月10日止）；本判决生效后十日内，被告黄某某、张某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2014年10月11日起以8534.25元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告黄某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨少革二〇一七年七月二十日书记员  李翔宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1646号罪犯梁建，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）台初刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人梁建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元；追缴非法所得人民币17000元。被告人梁建等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2002年6月11日以（2002）浙刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年4月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月29日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院三次裁定，减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯梁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯梁建已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币25000元，退出违法所得17000元，并取得被害方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯梁建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在死刑缓期执行期满后已实际执行刑期十二年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于执行有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十条、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯梁建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十三日代书 记员  何晓慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1430号原告:徐长梅，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：崔万军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告徐长梅与被告崔万军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐长梅到庭参加诉讼，被告崔万军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长梅的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.被告承担本案的诉讼费用；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款47000元。事实与理由：被告崔万军以搞工程需要为由，于2013年向原告借款15000元，2014年又向原告借款50000元，两次借款均有条据。后经原告多次催要，被告以种种借口推托，现已去向不明。原告无奈向本院起诉，请求判如所请。被告崔万军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、欠条各一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔万军曾分三次向原告借款计15000元，后被告于2013年11月22日向原告徐长梅出具了15000元的借条一份，借条载明今借到徐长梅人民币计壹万伍仟元正（￥15000.00）。据崔万军。2013.11.22。另外，原、被告双方及案外人陈文俊（原徐长梅丈夫）合伙在河北保定白沟搞工程，解除合伙关系时，双方签订协议书一份。协议载明：兹有河北保定白沟和道国际箱包城二期大理石干挂工程，本由崔万军与陈文俊夫妇共同投资承包。现由于个人原因，陈文俊夫妇自愿退出解除合伙人关系。经由双方商议决定，陈文俊夫妇投资的人民币为五万元整，待工程完全结束后，陈文俊夫妇所投资的人民币五万元整经陈文俊同意，由崔万军一次性交予徐长梅之手，其间无任何其他条款。工地一切事项与陈文俊夫妇无任何关系。此协议书一式三份，双方当事人各持一份，见证人一份。双方协议人（签字）：陈文俊、徐长梅、崔万军。2014年8月1日，被告崔万军向原告出具了65000元的欠条一份，欠条载明：今欠徐长梅人民币计陆萬伍仟元正。（￥65000.00）。据崔万军，2014.8.1。庭审中原告认可，该欠条包含上述借款15000元及上述合伙协议中约定的被告应给付原告50000元投资款。庭审中原告徐长梅自认被告崔万军已还款18000元（偿还原告2000元、8000元各一笔及偿还王成8000元），现原告要求被告偿还款项47000元。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告崔万军对向原告此前借款及原告的投资款结算后，向原告出具65000元欠条1份，后被告偿还18000元，现被告尚欠原告徐长梅款项47000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告欠款的民事责任。现原告要求被告偿还款项47000元，本院予以支持。被告崔万军经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔万军偿还原告徐长梅款项47000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），由被告崔万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年七月十七日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。统一社会信用代码：91510703673524159X。法定代表人：康年淦，董事长。委托代理人：任远，公司职员。被告：万芙蓉，女，汉族，生于1973年9月6日，住四川省射洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被告万芙蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤回起诉处理。审判员 高 旭二〇一七年七月五日书记员 谭维维
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2438号原告杨小艳，女，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人黄晓燕，四川众城律师事务所律师。被告四川世开房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区。组织机构代码：06676633—2。法定代表人向世超，该公司董事长。委托诉讼代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。原告杨小艳与被告四川世开房地产开发有限公司（以下简称“世开公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄晓燕、被告的诉讼代理人杨云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金95895元。二、本案受理费1099元由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，并按合同约定支付了首付款227063元，余款220000元用公积金贷款支付。被告未按合同约定时间即2016年1月23日之前交房。根据《建筑法》等相关法律规定，只有《竣工备案证书》才能作为建筑工程竣工验收的有效证明文件，故被告于2017年3月27日才达到法定的交房条件，截止到2017年3月27日被告逾期交房429天。因合同约定了逾期交房的违约金为日万分之五。经协商未果，故提起诉讼，希判如所请。被告辩称：原告于2016年12月29日办理了接房手续，因为客观原因导致了被告无法按照合同约定时间交房，但就违约赔偿问题被告与原告多次协商达成了和解，即在原来的基础上再减免一年的物业费、七年三个月的停车费作为未按时交房的损失赔偿。其次违约金的支付标准过高，请求法院减少对违约金的计算标准。之所以合同约定的相关法律文件未取得，是因为相关土地手续国土部门未及时完善，经过协商，现已取得了合同约定的所有法律文件。经审理查明：原、被告于2015年1月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的“世开山上洋房”2幢1单元2楼2号的住房一套，建筑面积112.54平方米，总价447063元。其中，该合同的第十条“交付条件”约定：被告应于2016年1月23日前向原告交房，且该商品房还需满足“已取得规划验收合格证”和“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”等两项条件。若逾期交房，该合同第十二条约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订之前，原告于2014年10月12日和18日分两次向被告共计支付了227063元的购房款，余款220000元于2015年4月13日通过公积金的方式支付，总计原告向被告支付了合同约定的447063元的购房款。经被告通知，原告于2016年12月29日在商品房入伙手续书上签字对房屋进行了接收。经当庭调解未果，被告以逾期交房未给原告造成任何损失且已经通过其他方式补偿为由，认为原告主张的日万分之五的违约金标准过高，申请减少违约金标准。原告提交了绵阳市规划局于2016年7月18日对世开公司出具的世开山上洋房项目的建设工程规划核实合格证、绵阳市住房和城乡建设局2017年3月27日对世开山上洋房1至8号楼及地下室工程的《建设工程竣工验收备案证书》及绵阳精益房地产测绘有限公司出具的对世开山上洋房2号楼的《四川省房屋面积测绘报告》等证据，以证明案涉住房符合交房条件的时间应为2017年3月27日。原被告对购房款缴纳的金额及时间无异议。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、补充协议、收据、规划合格证、测绘报告、建设工程竣工验收备案证书等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。2016年12月29日，此时虽然被告并未取得相关职能部门出具的交付房屋所必备的《建设工程竣工验收备案证书》和《房屋面积测绘报告》，但原告杨小艳在明知上述情况下仍然在世开山上洋房入伙手续书上签字接收了房屋，应视为是原告的有效选择，是对合同上交房条件的一种变更，故2016年12月29日应视为被告向原告交房的时间节点。依据双方的房屋买卖合同，被告在房屋交付上确有违反合同约定情形。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告逾期交房给原告造成的损失主要体现在房租损失上，鉴于原告在庭审时并未提交因被告延期交房所受损失的明细，参照本地类似案件的裁判尺度，本院酌定违约金的计算标准为日万分之二。就被告提出的双方当事人已就延期交房违约赔偿问题多次协商并达成了和解，即在原来的基础上再减免一年的物业费、七年三个月的停车费作为损失赔偿的问题，因被告未提供相应和解协议且原告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：四川世开房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向杨小艳支付从2016年1月23日起以447063元为基数至2016年12月29日止（合计342天）按每日万分之二的标准计算的逾期交房的违约金30579元；本案受理费1099元，由原告杨小艳承担330元，被告四川世开房地产开发有限公司承担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年七月二十七日书记员 何炆倪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1091号申请执行人:王维丽，女，住安徽省滁州市琅琊区申请执行人:郭连珍，女，1955年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:尹永玲,女,1957年8月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘安文，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘赛，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:张亚东，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:高淑云，女，1948年11月7日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:郭连发，男，1950年8月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：赵留生，男，1956年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，住安徽省滁州市琅琊区；被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路3号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3405号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人孙贤宝有清流中路1390号（清流人家二期）19幢1单元801室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人孙贤宝所有的清流中路1390号（清流人家二期）19幢1单元801室。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年七月二十一日代理书记员  张莹莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终244号上诉人（原审被告）：安徽福门玻璃制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇青年工业园。法定代表人：方学俭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏精锐轻工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区张纲工业园。法定代表人：郑桂喜，该公司总经理。上诉人安徽福门玻璃制品有限公司（以下简称福门公司）因与被上诉人江苏精锐轻工有限公司（以下简称精锐公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。福门公司上诉称，福门公司与精锐公司在合肥签订了三份《安徽福门加工承揽合同》，合同签订地为安徽合肥，合同的性质为承揽合同，合同没有约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同的实际履行地就是承揽人住所地，因此应当将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。同时，精锐公司要求退还模具费是附条件的民事法律行为，只有条件成就时才能实现，案涉合同约定的条件为每款产品一年内做满60万元返还模具费。现精锐公司一年内各种产品累加没有60万元，故所附条件未成就，精锐公司无权提出主张。综上，请求撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3438号民事裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，福门公司与精锐公司虽然在涉案合同中约定合同签订地点为合肥市，但并未将该地点明确约定为合同的履行地，故应认定涉案合同未约定合同履行地。现精锐公司起诉要求福门公司返还模具费11万元，争议标的为给付货币。精锐公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因精锐公司所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于福门公司上诉认为精锐公司要求退还模具费的条件未成就的问题，因返还模具费的条件是否成就，需待实体审理后方能确定，在管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人福门公司要求将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ婷