贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初259号原告：陈锡龙，男，1963年10月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告：王显英，女，1963年10月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告：张光荣，男，1959年12月29日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告：张淑萍，女，1967年11月16日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告：张光富，男，1965年11月19日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。五原告共同委托代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。五原告共同委托代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所实习律师。被告：徐逢连，女，1956年7月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富诉被告徐逢连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月1日作出（2016）黔2701民初1459号民事判决，陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔27民终1621号民事裁定，本案发回都匀市人民法院重审，本院2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富及五原告共同委托代理人王宏、肖壮，被告徐逢连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富诉称：被告于2012年3月20日向五原告借款124万元，分为两份借条，一份为借款60万元，一份为借款64万元，双方约定，借款期限为2012年3月20日起至2012年4月19日，被告徐逢连自愿用家庭所有财产及收入为此笔借款承担无限连带责任，并约定如到期不能归还，自愿承担都匀市金融机构同期同档最高贷款利率四倍计算计算的利息及复利；2012年3月29日，被告又向五原告借款28.25万元，并约定与前次借款相同的利息；算至起诉之日，以上借款利息共计168.1359万元；原告多次找被告还钱未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐逢连归还原告借款本金152.25万元及利息至还清之日止，算至起诉之日利息约为168.1359万元，本息共计320.3859万元；2、诉讼费由被告承担。原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富为证实自己的主张，在法定期限内向法庭提交如下证据：1、五原告及被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及诉讼主体资格，被告质证无异议；2、借条，证明原告先后分三次借款共计152.25万元本金给被告的事实，被告认可借条是自己写的，但认为2012年3月21日早上，原告陈锡龙让自己将头一天原告替自己还墨冲信用社的30万元贷款书写借条给他们，按照他的要求照抄，连同双方约定好的帮忙办证的钱总共要写60万元的借条，由于抄写笔误，被告写了好几张错的借条，后面原告又说算错了，要求被告再写一张64万元的借条，3月29日当天的28.25万元的借条是原告逼自己还钱威胁自己写的，并没有发生实际借款，实际被告只借得原告30万元以偿还墨冲信用社的贷款；3、贵州省农村信用社贷款收回凭证两张（编号8509605、8509604），证明原告已向被告履行了支付第一笔64万元借款的义务，被告质证只认可8509605那张的确系原告帮忙偿还信用社的贷款，但8509604号贷款收回凭证被告不予认可，表示该30万元贷款系自己所还；4、银行卡取款凭条复印件，证明原告陈锡龙于2012年3月21日当天在农业银行取款60万元代被告向龙向宝还款60万元的事实，被告质证不予认可，表示自己根本没有向龙向宝借款60万元，原告也未代被告向龙向宝还款60万元；5、催款函，证明债权到期后，债权人积极主张权利，诉讼时效并无过期，被告质证不予认可，认为自己未收到过原告的催款函；6、收条、匀房权证文峰字第××号、匀集建（2001）字第211号集体土地建设用地使用证、土地发包协议书、房屋转让协议、房屋他项权证，证明被告为其债务向原告提供抵押的情况，被告质证无异议，认可这些都是自己的财产；7、企业信用信息公示报告，证明被告于2012年3月27日注册成立公司，注册资金500万元，所有办理费用由原告出资，经结算，共计28.25万元，由被告向原告出具借条，被告质证原告确帮自己注册成立公司，但花费多少钱自己不知道。被告徐逢连辩称，我只向陈锡龙借款30万元用以偿还墨冲信用社的贷款，借条是原告让我照抄的，60万元的借条因我写错字，当时就抄了3次，我只认可借款30万元。被告徐逢连在法定期限内未向法庭提交证据。本院依职权调取以下证据：中国农业银行都匀市文峰支行说明、2017年5月16日对龙向宝妻子江连碧所作电话记录、2017年5月17日对龙向宝妻子江连碧所作询问记录，证实龙向宝已死亡，被告未向龙向宝借款60万元，不知道2012年3月21日有60万元存入龙向宝农行账户一事；原告质证对真实性、客观性无异议，被告质证无异议。经审理，本院确认以下事实：2012年3月20日，原告替被告徐逢连向都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行偿还了两笔共计61.2555万元的贷款本息，原告要求被告出具借条以示证明，被告徐逢连遂先后向原告出具了64万元及60万元的借条两张，两借条均约定借款期限自2012年3月20日起至2012年4月19日止，被告自愿用家庭所有财产及收入为此借款承担无限连带责任，同时约定被告如到期不能归还，自愿承担都匀市金融机构同期同档最高贷款利率的四倍计算计息及复利；2012年3月29日，被告徐逢连又向原告出具本金为28.25万元的借条一张，借款期限自2012年3月29日至2012年4月29日，书面约定的利息及保证条款如前；后原告多次催要无果，故诉至法院，请求如前之诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张2012年3月20日代被告偿还都匀农商行墨冲支行的61.2555万元的贷款本息的事实，被告只认可其中30万元本金的一笔，认为另外一笔30万元本金的还贷是用自己卖花卉所得现金偿还的，但对于为何还款凭证原件在原告手上被告并不能提出有说服力的理由及证据，也不能提供充分证据证明此30万元贷款本金系自己所还的主张，故对于被告对此30万元本金的借款不予认可的辩解本院不予采信；对于2012年3月21日原告借款60万元给被告的事实，原告主张陈锡龙当天在农业银行转款60万元代被告偿还龙向宝借款60万元的事实，经本院依职权调查，龙向宝（已亡）妻子江连碧证实被告并未向龙向宝借款60万元，因原告不能提供充分证据证明其主张，对于原告起诉的此笔借款，本院不予支持；对于2012年3月29日借条28.25万元，原告主张为被告帮忙注册成立公司，所有办理费用由原告出资，共计28.25万元，由被告向原告出具借条而产生，经本院当庭向原告进行释明此债务非民间借贷法律关系，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告徐逢连归还借款本金61.2555万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐逢连于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富借款本金61.2555万元，并从2012年4月20日起按金融机构同期同档最高贷款利率的四倍计算利息及复利，但总利息及复利之和最高不得超过年利率24%；二、驳回原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32510元，保全费5000元，由原告陈锡龙、王显英、张光荣、张淑萍、张光富负担17510元，被告徐逢连负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 于 黎人民陪审员 武 智人民陪审员 杨晓森二〇一七年七月十一日书记员代菲(代)