陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初282号原告：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司（以下简称龙首脚手架公司），住所地：陕西省延安市洛川县交口河镇。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某某，男，1971年8月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：延安市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司），住所地：陕西省延安市宝塔区尹家沟。法定代表人：郭某，系该公司总经理。被告：延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司（以下简称东方建筑富北分公司），住所地：陕西省延安市富县富城镇北教场。负责人：杨某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，男，1975年12月1日出生，汉族，陕西省富县富城镇北教场太和山28号居民，系该公司职工。原告龙首脚手架公司与被告东方建筑公司、东方建筑富北分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙首脚手架公司委托诉讼代理人袁某某及被告东方建筑富北分公司委托诉讼代理人任学明、王某某到庭参加了诉讼，被告东方建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙首脚手架公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付架管、扣件、丝杠拖欠租金572649.83元（所租物资租金计算至2016年12月31日）；2.要求被告归还所欠租赁物资（架管3191.1米）；3.未归还租赁物资每天租金62.83元，租金计算至被告完全归还租赁物或按照合同约定付清租赁物成本后终止，所欠租金违约金，请求计算至完全付清租金；4、拖欠租金违约金按照合同约定为816986.56元，要求被告承担50000元；5.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，原告龙首脚手架公司与被告东方建筑富北分公司签订租赁合同，2014年3月18日陆续开始送货。截止2016年12月31日租金为722649.83元，已付租金150000元，尚欠租金572649.83元；未归还物品：架管3191.1米；合同约定“承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期违约租金每天3‰的违约金”，按此方法计算，应为816986.56元，现要求承担50000元。上述款项原告催要未果。被告东方建筑公司未到庭，未作答辩，未向本院提交证据。被告东方建筑富北分公司辩称，他公司与原告龙首脚手架公司未签订租赁合同，双方也未形成租赁合同关系，与原告龙首脚手架公司签订租赁合同的承租人系安某某。他公司从未收到原告龙首脚手架公司所诉的架管、扣件、丝杠等物品。原告所主张他公司支付拖欠租金、归还所欠租赁物资、承担违约金等无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安某某以被告东方建筑富北分公司的名义与原告龙首脚手架公司签订的建筑设备租赁合同是否成立有效，该合同对被告东方建筑富北分公司是否具有法律约束力。根据当事人所提交的证据，结合其陈述，可以认定：“本案所涉建筑工地张村驿、和尚塬系被告东方建筑富北分公司所承建，该建筑工地部分钢架管等建筑设备系原告龙首脚手架公司提供”的事实。被告东方建筑富北分公司辩称上述建设工程他公司已转包给安某某，本案所涉租赁合同中所加盖“延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司”的公章，其真伪他公司无法确认。被告东方建筑富北分公司在本院指定的期间未申请追加安某某作为本案的诉讼参与人，亦未对该租赁合同所加盖署名其公司的公章提出司法鉴定申请，被告东方建筑富北分公司对此应承担举证不能之责任，结合举证、质证规则，其行为即视为其对原告主张的租赁合同及租赁事实无异议，故可认定该合同合法有效，该合同对其具有法律约束力。2、本案所涉租赁费如何认定。本案所涉租赁合同明确约定了承租方收料员为孙某某、石某、苗某、何某某、姬某某，因2014年5月15日的发货单署名为曹某签收，因曹军非本合同约定收货员，亦无其他证据证实该批货物系二被告公司所使用；除此之外，其余货物均系上述收料员及安某某收取，结合原告龙首脚手架公司所提交的入库单，可以认定被告东方建筑富北分公司已将上述租赁设备全部归还原告龙首脚手架公司，租赁期间租赁费共计651733.21元，扣除已支付150000元，尚欠原告龙首脚手架公司租赁费501733.21元。3、被告东方建筑富北分公司辩称其将张村驿、和尚塬建设工程转包给安某某个人的辩解理由是否成立。因其所提交《建筑施工承包合同》未提供原件，安某某亦未出庭证实其真实性，原告对此辩解理由亦不予认可，故本院对该辩解理由不予采信。本院经审理认定本案事实如下：被告东方建筑富北分公司系被告东方建筑公司注册设立的分公司。2014年，被告东方建筑公司投标富县灾后重建张村驿镇保障性住房安置小区项目。同年，被告东方建筑富北分公司与富县房管局签订《建设工程施工合同》，合同约定上述建设工程由被告东方建筑富北分公司承建。2014年3月13日，安某某以被告东方建筑富北分公司名义与原告龙首脚手架公司签订《龙首建筑设备租赁合同书》（该合同书加盖被告东方建筑富北分公司公章），合同约定：出租方系原告龙首脚手架公司，承租方系被告东方建筑富北分公司；租赁期限以《出库单》出库时间计算至《入库单》入库时间（含入库日），未办理入库单之前视为继续租用；租金收取以出、入库单为依据计算租金，按每2月一次清算，最后1次还货清完全部租金，物资租赁价格不含税价，如果承租方未按月支付租金，双方约定执行以下租赁价格：钢架管0.02元米/天、钢架板0.50元块/天、扣件0.02元个/天、丝杠0.08元根/天；租赁期间，承租方不得将物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押物品；承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期违约租金每天3‰的违约金；承租方委托张家湾工地收料员孙战龙、石岗、苗红，张村驿工地何宏伟、姬乃生代表拉货并在出入库单上签字为准，变更委托人时，需要重新出具委托书。合同签订后，原告龙首脚手架公司即向被告东方建筑富北分公司提供建筑设备租赁物（钢架管）；截止2015年9月21日，被告东方建筑富北分公司将上述租赁物（钢架管）全部返还给原告龙首脚手架公司；租赁期间共产生租赁费651733.21元，已支付150000元，尚欠501733.21元未支付。本院认为，本案所涉租赁合同虽系安某某以被告东方建筑富北分公司名义与原告龙首脚手架公司签订，被告东方建筑富北分公司对该合同所加盖“延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司”亦持有异议，在本院明确告知被告东方建筑富北分公司有权利对该合同所加盖公章提出司法鉴定申请或者追加安某某为本案诉讼参与人，但被告东方建筑富北分公司在指定期间未主张此项诉讼权利，故其应承担举证不能之责任；被告东方建筑富北分公司在诉讼中亦认可该建筑建设整体工程系他公司承建；结合当事人陈述及原告龙首脚手架公司所提交的租赁设备出、入库单，可以证实“原告龙首脚手架公司向被告东方建筑富北分公司提供建筑设备”的事实，故安某某的行为构成表见代理，该合同本院予以确认，被告东方建筑富北分公司的辩解理由亦不成立。经核实，本案所涉建筑设备（即钢架管）在租赁期间所产生的租赁费共计651733.21元，扣除已支付150000元，下余租赁费501733.21元，理应由被告东方建筑富北分公司向原告龙首脚手架公司支付；又因被告东方建筑富北分公司系被告东方建筑公司注册设立的分公司，我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故该笔下余租赁费501733.21元由被告东方建筑公司承担支付义务。由于该笔下余租赁费被告东方建筑富北分公司未按合同约定履行其支付义务，其行为已构成违约，根据合同约定的违约金计算办法，原告要求其承担违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持，该违约金由被告东方建筑公司承担。庭审时，被告东方建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃此项诉讼权利。综上所述，本案下余租赁费501733.21元、违约金50000元，共计551733.21元，由被告东方建筑公司向原告龙首脚手架公司承担支付义务。原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告延安市东方建筑工程有限公司支付原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司下余租赁费501733.21元、违约金50000元，共计551733.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告延安市东方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  范孝明代理审判员  史伟萍人民陪审员  张振东二〇一七年七月四日书 记 员  杨 田