黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1122号上诉人（原审被告）：修永霞，女，1958年4月29日出生，汉族。委托代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈红，女，1989年8月4日出生，汉族。委托代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李天书，男，1981年3月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李天龙，男，1989年12月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地，肇州县肇州镇东街南路。法定代表人：于志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人修永霞、陈红、李天书、李天龙因与被上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民再4号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人修永霞、陈红、李天书、李天龙上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）黑0621民再4号民事判决；2、依法确认（2012）州商初字第382号民事判决无效；3、将本案发回原审法院，对（2012）州商初字第381号民事案件重审审理；4、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决无效。李俭死后，原审应中止诉讼，而原审法院却缺席判决，并向死者送达判决，严重违反法定程序，原审判决无效。原审法院对无效的原审判决再审违法。再审判决维持无效原审判决违法。再审判决认定事实明显错误。借款合同约定，借款期限三年。最高额抵押贷款期限为三年。原审判决认定“陈红的借款期限自2011年3月29日至2012年3月28日”，这一认定有误。陈红在三年期间内对5万元最高额借款可循环使用，再审判决将其认定为“借款人享有三次价款的权利，每次借款的期限为一年”有误。再审诉讼中，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司以贷款已到期为由，诉请陈红给付借款本息，再审判决认定其有权“提前收回贷款本息，终止合同”有误。按照《最高额抵押担保借款合同》约定，陈红有权循环使用最高限额借款，未还清前一笔借款，只是不能再使用第二笔借款。起诉时担保未到期，再审判决认定黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司“享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权”有误。最高院《关于适用若干问题的解释》第83条第1款规定，李俭、修永霞的抵押担保期限是三年，届满清偿期限是2013年3月24日。只有债权已届清偿期，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司才享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司在未到债权清偿期的2012年8月30日起诉，再审判决认定黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司“享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权”有误。且在本案中，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司未请求终止最高额抵押担保借款合同，未主张停止发放借款、提前收回已发放的贷款。再审判决适用民诉法司法解释第407条判决维持、变更原审判决，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司辩称，借款合同中，借款期限3年是指循环使用的3年期限，随时还款随时再借。担保合同中第3条也规定，但前提是按合同约定，按季度结息。因借款人违反合同约定，未能按期支付利息，我方才诉至法院。依担保合同第7条约定，涉案房屋已依法评估拍卖，案外人已善意取得。原审法院再审判决对原一审判决书瑕疵部分予以了纠正。再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。再审法院认定事实：黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司与陈红签订的借款合同约定，借款按季结算，结算日为每季末的20日，借款人须在每一结息日当日付息。借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。在签订借款合同的当日，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司又与借款人陈红、抵押人李俭、修永霞签订了最高额抵押担保借款合同，李俭、修永霞用住宅房屋为陈红借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；借款人应保证每次使用借款要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款。随时还款随时再借用。各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额50000元和循环使用的三年期限；当借款人不能依照合同约定，按期支付利息偿还借款时，抵押权人有权终止合同，依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，以拍卖、变卖抵押的价款优先受偿，以此收回贷款本息。借款合同及抵押担保合同签订后，2011年3月29日，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司向陈红发放了第一笔借款，还款期限为2012年3月28日。陈红于2011年12月29日偿还了借款利息4000元。因陈红未按期偿还第一笔借款本息，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求按约定的利率偿还借款，如不能偿还以抵押物优先受偿。在原审诉讼程序中，李俭于2012年11月4日因病去世。再审法院认为，本案争议的焦点及责任承担的关键是黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司与陈红、李俭、修永霞之间最高额抵押担保借款合同的实际借款期限。按照借款合同的约定，借款期限为三年，自2010年3月24日至2013年3月24日。合同虽然约定三年的借款期限，但并不是借款人有权连续使用三年借款，而是借款人享有三次借款的权利，每次借款的期限为一年，借款人只有按照合同约定还清每次借款的本息，才享有使用下次借款的权利。借款人陈红实际使用第一笔借款的期限是2011年3月29日至2012年3月28日。因陈红未能按照合同约定偿还第一笔借款的本息，故无权再使用后两笔借款，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司有权按合同约定及借款凭证停止支付借款人尚未使用的贷款，提前收回贷款本息，终止合同，并享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权。修永霞认为陈红的借款尚未到期，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司无权要求偿还借款本息，并享有对抵押担保房屋的优先受偿权，原判决认定事实、适用法律错误，应予以撤销，驳回黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。该理由依法不成立，不予支持。原审判决认定事实基本清楚、适用实体法律正确，但程序上存在不当之处，李俭死亡后，应通知其继承人参加诉讼，在本次再审中已通知李俭的继承人李天书、李天龙参加了诉讼，李俭、修永霞抵押担保的房屋应由修永霞、李天书、李天龙共同共有，但不影响黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司对抵押担保房屋的优先受偿权。原审判决第一项应予维持，第二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持（2012）州商初字第382号民事判决第一项。二、变更（2012）州商初字第382号民事判决第二项为：如原审被告陈红到期不能偿还，原审原告肇州县信用合作联社对原审被告修永霞与被告李天书、李天龙共有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、（2012）州商初字第382号民事判决第一项的给付义务于原审判决生效后立即执行。案件受理费1208元，减半收取604元（缓交），由原审被告陈红、修永霞、被告李天书、李天龙共同负担。本院经二审审理查明事实与一审认定一致。本院认为，（2012）州商初字第382号民事判决书，因送达程序违法，肇州县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，下发了（2016）黑0621民监2号民事裁定书，对该案进行再审。再审程序的启动符合法律规定，本院对上诉人关于原审判决无效，故再审违法的主张，不予支持。陈红与黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》约定“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。”陈红、李俭与黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押担保借款合同》约定“借款人应按本合同约定，保证每次使用借款，要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款。随时还款，随时再借用。各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额和循环使用的三年期限，每笔借款额不得超过5万元；在本合同期限内，借款的实际放款日和还款日，以农村信用合作社贷款凭证（借据）为准，农村信用合作社贷款凭证（借据）是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。”2011年3月29的借款凭证记载，借款日期“2011年3月29日”，到期日期“2012年3月28日”。因此应认定借款日为2011年3月29日，还款日为2012年3月28日。因此对于上诉人关于借款期限为三年的主张，本院不予支持。在主债务履行期限已届满，而陈红未能按照双方约定的期限还款的情况下，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司有权主张上诉人给付借款本息，并享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权。综上，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。肇州县人民法院（2016）黑0621民再4号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人修永霞、陈红、李天书、李天龙负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 赵 楠审判员 于志友二〇一七年七月三日书记员 李军志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；