安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6456号原告：李乐，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市建安都市。被告：周俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张宝霞，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。被告：兴润建设集团有限公司。住所地山东省肥城市龙山路**。统一社会信用代码91370983166601033A。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。执业证号13709200910764634。委托诉讼代理人：孙彬彬，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省肥城市。系该公司员工。原告李乐与被告陈经植、周俊英、兴润建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年2月23日、2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李乐、周俊英的委托诉讼代理人张宝霞、兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈建立、孙彬彬到庭参加诉讼，被告陈经植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈经植、周俊英、兴润建设集团有限公司偿还借款本金1000000元及利息498000元（利息按利率2%计算，自2014年4月15日起至2016年10月12日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：兴润建设集团有限公司中标亳州市药都银行综合楼工程，并于2013年3月20日授权陈经植为该公司在亳州市药都银行综合楼工程项目的代理人。陈经植、周俊英系夫妻关系，周俊英负责亳州市药都银行综合楼工程项目财务管理。2014年4月15日，因亳州药都银行综合楼工程项目欠缺资金，由陈经植、周俊英、兴润建设集团有限公司向李乐借款1000000元，双方签订了借条，约定月息2%，并由被告向原告出具借条一份，该借条有陈经植、周俊英在借款人处签字，并加盖“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章，此款项当天转入周俊英的账户，后该款经原告多次催要未果。陈经植未答辩亦未提交相关证据材料。周俊英辩称：陈经植、周俊英向李乐借款1000000元是事实，但是个人借款，该款未用于亳州市药都银行综合楼工程。兴润建设集团有限公司辩称：兴润建设集团有限公司不是本案适格的被告，陈经植、周俊英向李乐借款我公司并不知情，不存在向李乐出具借条、约定利息之事；兴润建设集团有限公司中标亳州市药都银行综合楼工程后转包给合肥市同创建设工程有限公司亳州分公司，兴润建设集团有限公司没有设立过“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”，也没有授权任何人成立、刻制“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章，该公章系陈经植私刻，其以私刻该公章所从事民事行为产生的法律责任，应有实施该民事行为的行为人个人来承担，对我公司不具有任何法律约束力；借款合同签订时“山东兴润建设有限公司”已变更名称为“兴润建设集团有限公司”，借条中加盖“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章明显属伪造，故应驳回李乐对兴润建设集团有限公司的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对原告所举证据身份证、银行转账明细单，具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认；对原告提交借条一份，被告周俊英对其真实性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证，该借条中加盖了“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章，签署日期为2014年4月15日，从被告兴润建设集团有限公司从山东省肥城市工商行政管理局调取的“企业变更情况”载明：2013年12月19日“山东兴润建设有限公司”变更名称为“兴润建设集团有限公司”，故“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章应是已失效的公章，该借条中加盖此公章，不能作为兴润集团有限公司承担还款责任的依据，对原告以该借条中加盖此公章要求兴润集团有限公司承担还款责任的证明目的，不予采信；对原告举证的2013年3月20日“授权书”复印件因无原件，对其证据效力不予认定；对原告举证的“山东兴润建设有限公司安徽分公司”变更时间表、（2016）鲁16民终98号及（2016）鲁16民终1417号民事判决书各一份，与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。对兴润建设集团有限公司所举证据企业变革情况一份，具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定；对兴润集团所举证据承诺书、授权书、合肥市同创建设工程有限公司资质、企业信用信息、公司报告与本案不具有关联性，署名陈经植“声明”一份，由于陈经植未到庭接受质询，对该“声明”内容的真实性无法核实，对上述证据的证据效力不予认定。根据认定的事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为,2014年4月15日，陈经植、周俊英向李乐借款1000000元，并为李乐出具借条一份，陈经植、周俊英在借条上借款人处签名并加盖“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章。李乐于借款的当天通过亳州药都农村商业银行京九支行，将1000000元汇至周俊英账户（账号10030897842010000000032）。另查明，2013年12月19日“山东兴润建设有限公司”变更名称为“兴润建设集团有限公司”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中李乐与陈经植、周俊英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当事人之间的借款法律关系合法、有效，本院予以认定。陈经植、周俊英向李乐借款1000000元，并约定月利率为2%，李乐按约定履行了出借义务，陈经植、周俊英迟延履行主要债务，属违约行为，故对李乐要求陈经植、周俊英归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李乐要求陈经植、周俊英归还借款1000000元的利息498000元（自2014年4月15日起至2016年10月12日止），并未超出法律对利息的约定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。李乐以借条上加盖“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”公章主张应由兴润建设集团有限公司与陈经植、周俊英共同承担还款责任的诉讼请求，因李乐与陈经植、周俊英签订借款合同时，“山东兴润建设有限公司”已变更名称为“兴润建设集团有限公司”，李乐未提交相关证据证明“山东兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼项目部”与兴润建设集团有限公司有关联性，未提供陈经植、周俊英经兴润建设集团有限公司授权代理签署借款合同或该借款经被代理人追认的证据材料，该借款合同对兴润建设集团有限公司不发生效力，故对李乐要求兴润建设集团有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。陈经植经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十四八条、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈经植、周俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告李乐借款本金1000000元及利息498000元；二、驳回李乐对兴润建设集团有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18282元，由陈经植、周俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠审 判 员  张 艳人民陪审员  明博文二〇一七年七月二十一日书 记 员  张馨予