四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1604号上诉人（原审原告）：谢某1，男，2009年12月23日出生，羌族，住四川省江油市。法定代理人：谢光军，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省江油市，谢某1之父。委托诉讼代理人（特别授权）：胥荣，四川子云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢大明，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（一般代理）：周游，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村。被上诉人（原审被告）：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村，任国庆之夫。被上诉人（原审被告）：四川汇元房产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。法定代表人：胡洪贵，公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：李雪，四川真道律师事务所律师。原审第三人：何益民，男，1958年3月28日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人谢某1因与被上诉人谢大明、任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司、原审第三人何益民第三人撤销之诉一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭于2017年7月12日进行了审理。上诉人谢某1之法定代理人谢光军及委托诉讼代理人胥荣、被上诉人谢大明及其委托诉讼代理人周游、被上诉人任国庆、被上诉人四川汇元房产开发有限公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年9月29日谢光军代谢某1与四川汇元房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买“涪江丽苑二期”102号营业用房、总价款141050元，同日黄新国代黄茜、谢光军与四川汇元房产开发有限公司签订《补充协议》载明“涪江丽苑二期（101、102、103）#门面出售于2011年9月29日，总面积为125.84㎡，其单价为7000元，其中：3500元为合同外价支付，3500元为合同内支付，支付总额为880880元，签订合同时交款500000元，余款380880元于11月18日前付280880，另100000于领取房产证时付清，契税及其他费用在交资料时一并付清（注：产权证和土地使用证领取期限为一年）”，2011年9月29日、11月18日、11月21日四川汇元房产开发有限公司先后出具《收据》明确收到谢光军、谢某1、黄茜购房款、维修费等共计74.8万元，2012年9月15日四川汇元房产开发有限公司出具书面《承诺函》载明“自2012年6月21日起本公司与原租赁户刘德蓉女士签订的《房屋租赁合同》即终止，由您与刘德蓉女士重新签订租赁合同。自您收取租金之日起，房屋主体结构（樑、板、柱、承重墙但不包括门、窗和砌体墙）的修缮和维护由您负责，但在产权证交付前涉及需要申请维修基金时本公司协助办理，产权证交付后则由您自行办理与本公司无关”。任国庆曾向何益民借款，后经双方结算任国庆尚欠何益民借款本金200万元，2014年10月29日任国庆、四川汇元房产开发有限公司、何益民签订《民间借款抵押合同》约定任国庆向何益民借款200万元、借款期限2014年8月12日至2015年8月11日、月利率2%、四川汇元房产开发有限公司将其所有位于江油市中坝镇花园路北段“涪江丽苑二期”2栋1楼94号、95号、102号、103号、5栋1楼40号、41号房屋以及相应土地使用权作抵押担保、抵押价值200万元、抵押担保范围包括本金利息及实现债权所有费用，同日抵押担保房屋办理房屋他项权证、他项权利人系何益民、所有权人系四川汇元房产开发有限公司，后任国庆按约支付何益民借款利息至2016年1月12日并偿还借款本金30万元，2016年5月13日谢大明、何益民签订《债权转让协议》约定何益民将其拥有借款本金170万元及相应利息之债权转让与谢大明，同日双方共同向任国庆出具《债权转让通知书》，2016年5月20日谢大明、何益民就其向任国庆送达《债权转让协议》及《债权转让通知书》申请行为公证，2016年5月25日四川省江油市公证处出具《公证书》，2016年5月27日谢大明向江油市人民法院提起诉讼，请求判令任国庆及向明元偿还借款170万元并支付利息、四川汇元房产开发有限公司就其抵押财产范围承担责任，2016年7月7日该院作出（2016）川0781民初2436号民事判决，判决任国庆及向明元偿还借款本金170万元并支付利息、四川汇元房产开发有限公司就其抵押房屋“价值范围内”承担清偿责任。裁判文书发生法律效力之后谢大明申请执行，2016年11月15日谢某1书面提出执行异议后于2016年12月20日撤回异议申请并经准许。2017年1月10日，谢某1向江油市人民法院提起诉讼，请求确认《民间借款抵押合同》所载案涉房屋抵押条款无效、撤销（2016）川0781民初2436号民事判决关于案涉房屋所需承担责任之判决、确认案涉房屋归其所有、判令四川汇元房产开发有限公司办理转移登记。另查明：1.四川汇元房产开发有限公司业已进入破产清算，江油市人民法院指定四川众益清算事务所有限公司、四川真道律师事务所为破产管理人。2.（2016）川0781民初2436号民事判决载明“一、限被告任国庆于本判决生效之日起十五日内向原告谢大明偿还借款本金1700000.00元及相应利息（利息计算自2016年1月13日起至付清之日止，利率按月利率2%计算）；二、被告向明元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告四川汇元房产开发有限公司在其所有的位于中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼94号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼95号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼102号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼103号、中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋1楼40号、中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋1楼41号的房屋六套的价值范围内对本判决第一项所确定的支付义务承担清偿责任；四、驳回原告谢大明的其他诉讼请求”。3.本案一审庭审过程中，谢某1以其委托诉讼代理人向向明元、任国庆所作询问笔录作为证据主张签订《民间借款抵押合同》之时何益民业已知晓案涉6处房屋已经出售之事实故存在恶意串通、损害他人权益，同时主张杨卫东向任国庆所出具50万元收条应当视为偿还何益民借款50万元、任国庆所借200万元之中100万元系另一借贷关系。以上事实，有商品房买卖合同、收据、他项权证、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：原告以案外人杨卫东向任国庆出具收条以主张系被告任国庆向第三人偿还的500000.00元借款，在（2016）川0781民初2436号一案的庭审中，被告任国庆代理人对此曾提出异议，经代理人当庭电话核实被告任国庆，其认可杨卫东向任国庆出具的500000.00元的收条，系偿还杨卫东的借款而不是涉案借款；2014年10月29日被告任国庆向第三人出具的收条中已经明确了另外1000000.00元的用途，原告的抗辩理由不能成立。关于被告向明元、任国庆表述其与第三人签订民间借贷抵押合同时，第三人已经知道涉案6处房屋已出售的事实，存在恶意串通的情形问题。原告代理人对被告向明元、任国庆所作询问笔录，仅仅是二被告的陈述，二被告应当举证证明这一主张，但被告并未提交相应证据印证其主张，原告亦未提交充分证据证明第三人与被告向明元、任国庆、汇元房产公司签订民间借贷抵押合同时知道或者应当知道涉案房产已经出售，存在恶意串通的情形，第三人通过签订抵押合同取得的抵押权属于善意；涉案房产的房屋产权证书中载明的产权人始终是汇元房产公司。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，不动产登记系物权变动的重要公示方法。原告虽然与被告汇元房产公司签订商品房买卖合同，实际支付了大部分购房款项并使用涉案房产，却始终未能将所购买的房产过户。在未办理不动产登记公示前，不动产买卖双方之间的法律关系不具有公信力，不得对抗善意第三人。因此，原告并不享有涉案房屋的所有权。汇元房产公司为涉案房产的产权人，该公司实施的涉案抵押行为系有权处分行为。（2016）川0781民初2436号民事判决认定涉案抵押合同合法有效，判决被告谢大明对该房产享有抵押权符合法律规定，原告的请求无法律依据。另原告所请求的由被告汇元房产公司立即协助原告将该房屋转移登记在原告名下系另一法律关系，不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，遂判决：驳回原告谢某1的诉讼请求。宣判后，原审原告谢某1不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据案涉民间借贷款项往来，四川汇元房产开发有限公司不应承担责任，何益民通过抵押合同办理抵押登记取得抵押权并不构成善意，根据法律规定、实际情况上诉人系案涉房屋所有权人。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人谢大明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人任国庆答辩称：并不存在恶意串通问题，其与向明元原为公司负责人，公司股权业已转让他人，不应作为诉讼当事人。被上诉人四川汇元房产开发有限公司答辩称：请求人民法院查明事实依法裁判，现因公司进入破产清算，债权人应及时申报债权、维护各自合法权益。原审第三人何益民书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为（2016）川0781民初2436号民事判决第三项是否损害谢某1民事权益。2014年10月29日任国庆、四川汇元房产开发有限公司、何益民签订《民间借款抵押合同》约定任国庆向何益民借款200万元、借款期限2014年8月12日至2015年8月11日、月利率2%、四川汇元房产开发有限公司将其所有位于江油市中坝镇花园路北段“涪江丽苑二期”2栋1楼94号、95号、102号、103号、5栋1楼40号、41号房屋以及相应土地使用权作抵押担保、抵押价值200万元、抵押担保范围包括本金利息及实现债权所有费用，同日抵押担保房屋办理房屋他项权证、他项权利人系何益民、所有权人系四川汇元房产开发有限公司，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉抵押权登记具有公示效力，据此《民间借款抵押合同》所载抵押条款依法成立、具有法律效力，江油市人民法院依法作出（2016）川0781民初2436号民事判决载明“一、限被告任国庆于本判决生效之日起十五日内向原告谢大明偿还借款本金1700000.00元及相应利息（利息计算自2016年1月13日起至付清之日止，利率按月利率2%计算）；二、被告向明元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告四川汇元房产开发有限公司在其所有的位于中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼94号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼95号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼102号、中坝镇江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期2栋1楼103号、中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋1楼40号、中坝镇花园路北段涪江丽苑二期5栋1楼41号的房屋六套的价值范围内对本判决第一项所确定的支付义务承担清偿责任；四、驳回原告谢大明的其他诉讼请求”并无不当。虽谢某1主张案涉房屋归其所有、《民间借款抵押合同》所载抵押条款无效、（2016）川0781民初2436号民事判决损害其民事权益，但其《商品房买卖合同》并未备案登记，依法其所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果。故（2016）川0781民初2436号民事判决第三项并未损害谢某1民事权益，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，谢某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年七月十三日书记员 毛玉红