包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1026号     上诉人（一审原告）：王家馨，女，1983年12月2日出生，汉族，内蒙古联合创银基金投资管理有限公司会计，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨博，男，1982年9月21日出生，汉族，内蒙古联合创银基金投资管理有限公司经理，住包头市。系王家馨丈夫。   委托诉讼代理人:高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码：×××。    负责人：何俊，该支公司经理。    委托诉讼代理人：刘志强，中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司员工。   被上诉人（一审被告）：镡文彬，男，1969年10月26日出生，汉族，打工人员，住包头市青山区。   上诉人王家馨因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、镡文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王家馨委托诉讼代理人杨博及高杰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司委托诉讼代理人刘志强、被上诉人镡文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王家馨上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1297号民事判决第二项、第四项、第五项。2、依法改判赔偿上诉人伙食补助费8800元、营养费17800元、陪护费10120元、误工费51026元，孩子保姆费15400元，以上合计103146元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的理由不符合病历记录的实际情况，也不符合法律规定。2、原审判决的各项费用与实际损失完全不符。   中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，上诉人的长期医嘱与临时医嘱中明确记载了用药时间和用药记录，我公司和一审法院在包头市第三医院调取的病程记录也有明确记载，上诉人在2016年7月15日后无相关用药记录。住院医嘱中没有加强营养的相关医嘱，且上诉人未构成伤残，营养费不应当支持。上诉人提交的误工证据中没有工资流水、明细以及纳税证明，无法证明其收入实际减少的合理性。上诉人所提的孩子保姆费是间接损失，不应当由保险公司进行赔偿。一审的鉴定结论是王家馨伤情的合理治疗期限为15-30日，该鉴定结论是一审法院委托有相应资质的鉴定机构作出，程序合法。上诉人在包头市第三医院所产生的各项费用与本次交通事故无关，一审法院据此认定的各项费用符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   镡文彬辩称没有意见。   王家馨向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告损害赔偿费用共计117237.62元，其中医疗费13382.36元，伙食补助费8800元，营养费17800元，陪护费10120元，误工费51026.66元，交通费628.6元，孩子陪护保姆费15400元，复印费80元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余赔偿费由被告谭文彬承担；3、诉讼费及引发的一切费用由被告谭文彬承担。   一审法院认定事实：原被告双方对事故发生的经过及责任认定无异议，本院予以认定。原告在事故发生后，当日在包头市九原区医院门诊治疗，支出医疗费264.4元，后又到包头市中心医院门诊治疗，支出医疗费1671.91元。同年6月17日，原告在包头市第三医院住院治疗，支出门诊费7.5元，住院费11336元。其后双方就赔偿问题协商未果。另查明，被告镡文彬为其车辆在被告中国人寿包头支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险。关于原告的医疗期限，被告中国人寿包头支公司在诉讼中提出鉴定申请，本院依法委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该院作出包蒙中医院司法鉴定所（2016）临鉴字第656号法医临床鉴定，结论为原告“王家馨的医疗期限在15-30日内均属合理”。原告申请该鉴定机构的鉴定人李冯锐出庭作证。   一审法院认为，在本次事故中，被告镡文彬负事故的全部责任，其在被告中国人寿包头支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险，对原告的合理损失，应由被告中国人寿包头支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对本次交通事故中另一名伤者应保留应有的份额。不足部分由被告中国人寿包头支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告镡文彬赔偿。关于原告的损失，医疗费部分，原告共支出13279.81元，本院予以认定。关于原告的医疗期限，有包头市蒙医中医医院作出的《司法鉴定意见书》，此外原告在2016年6月14日发生交通事故，其在三日后才住院治疗，且在2016年7月15日后再无用药治疗的记录，故本院对包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的包蒙中医院司法鉴定所（2016）临鉴字第656号法医临床鉴定予以认定，确定原告的医疗期限为30日。故原告的住院伙食补助费为3000元（100元/天*30天）。护理费为3390元（113元/天*30天）。关于原告的误工费，原告提供了内蒙古联合创银基金投资管理有限公司出具的《证明》及事故发生前三个月的工资表，但未提供工资账户明细，因该公司系原告丈夫杨博开设，故对原告提供的该项证据本院不予认定，应参照原告的相近行业即2016年金融业职工平均工资确定，即每年80364元，据此确定原告的误工费应为6605.4元（220.18元/天*30天）。关于原告提供的交通费票据，部分时间与本次事故发生的时间不符，本院酌定300元。关于复印费80元，属于必要支出，应由被告镡文彬负担。关于原告要求赔偿的营养费，原告的伤情不构成伤残，且其病历中亦无需加强营养的医嘱，故对原告的该项请求不予支持。原告要求赔偿孩子陪护保姆费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨残医疗费9700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨误工费6605.4元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨交通费300元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨护理费3390元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告伙食补助费3000元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费3579.8元；七、被告镡文彬赔偿原告复印费80元；八、驳回原告王家馨的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，因适用简易程序，减半收取1323元（原告已预交），由原告王家馨负担1023元，由被告镡文彬负担300元。证人出庭作证费300元由原告王家馨负担。   本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王家馨提交了包头市东河区地方税务局出具的税收完税证明一份（原件），用以证明王家馨每月实际缴纳个人所得税的情况，其月工资标准应当按照每月8600元计算。中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司质证称：对于完税证明不予认可，该份证明不能体现出王家馨的实际薪资收入以及因本次交通事故造成的收入减少部分。对其证明目的不予认可。镡文彬质证称同意中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的意见。本院认为，王家馨提交的包头市东河区地方税务局出具的税收完税证明未能反映出王家馨的实际收入以及因本次交通事故导致其收入减少的部分，对于该份证据本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一审的《司法鉴定意见书》是否应当采信以及王家馨主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、孩子保姆费是否有事实和法律依据。一审的《司法鉴定意见书》系依据中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的申请，由一审法院委托具有相应鉴定资质的包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出。并且鉴定人李冯锐在一审出庭接受了当事人质询，对鉴定过程以及鉴定依据进行了详尽陈述。王家馨在二审中未能提交相应的证据来推翻该《司法鉴定意见书》，一审鉴定程序合法，鉴定依据充分，对该份《司法鉴定意见书》应当依法予以采信。王家馨主张对一审鉴定结论不应当予以采信的上诉理由不能成立。该《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：被鉴定人王家馨诊断的“头、面部损伤（牙齿松弛），颈部损伤，腰部损伤”与交通事故存在因果关系。被鉴定人王家馨诊断的“心脏神经官能症”与交通事故无因果关系（详见分析说明）。被鉴定人王家馨医疗期限在15-30日均属合理，在医疗期限内所产生的费用具有合理性。一审法院采信该鉴定结论，结合王家馨住院治疗的实际情况，确定王家馨的医疗期为30日，并依据相关标准计算的王家馨住院伙食补助费、护理费符合法律规定。因王家馨并未构成伤残，且住院医嘱中也未有加强营养的相关记录。故对其主张的营养费不予支持。根据王家馨提交的有关误工收入的证据，无法证实其收入情况以及因交通事故实际减少的收入，一审法院依据王家馨所从事的金融业的工资标准结合确定的30天医疗期计算其误工费符合法律规定。关于王家馨主张的孩子保姆费，没有相应的法律依据，对其该项请求不予支持。   综上所述，王家馨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2646元，由上诉人王家馨负担。   本判决为终审判决。               审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                    二○一七年七月十一日                                                 书 记员  马 林 莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。