wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终198号上诉人（原审原告）：刘义祥，1950年6月10日出生，汉族，原籍甘肃省民勤县，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文玉，1964年3月11日出生，汉族，原籍甘肃省正宁县，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷存英，公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷万其，1963年12月28日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗工作人员，现住内蒙古自治区。上诉人刘义祥因与被上诉人杨文玉、额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称额旗中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘义祥及其委托诉讼代理人赵双海，被上诉人杨文玉及其委托诉讼代理人谷万其，被上诉人额旗中建公司的委托诉讼代理人谷万其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘义祥上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初695号民事判决;2、改判杨文玉给付违约金6万元、付返工费2万元、对不合格项目进行返修，额旗中建公司承担连带责任。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院以涉案《建筑工程承包合同》违反法律禁止性规定，认定合同无效错误。一审中，上诉人与二被上诉人均未提出合同无效的抗辩，本案也非确认无效案件，上诉人与二被上诉人对合同的真实性均无异议。额旗中建公司未提出合同无效的抗辩意见，说明额旗中建公司对承包工程是认可的。根据民事案件当事人自愿原则和不告不理的原则，一审法院不能按照无效合同处理本案。被上诉人杨文玉与额旗中建公司庭审辩称，本案工程是按照施工图纸进行施工，经验收合格，现上诉人对涉案房屋均已使用。故请求驳回上诉人的上诉请求。刘义祥向一审法院起诉请求：1、要求被告杨文玉给付违约金6万元，被告中建公司承担连带责任；2、要求被告杨文玉给付原告返工费2万元，被告中建公司承担连带责任；3、要求被告承担未按图纸施工的违约责任，履行工程质量担保义务，对不合格项目进行返修。一审法院认定事实：2011年2月20日，原告刘义祥（甲方）与被告杨文玉（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定：原告等人将蒙元文化街汽配一条街C段的门面楼，以包工包料的方式承包给被告杨文玉。工程质量要求达到优良，并按图纸施工，包括土建、水暖、电器安装、外墙为涂料；工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元；工程款付款方式和时间为基础完成时付20%，一层主体完成时付15%，二层主体完成时付20%，开始装修时付20%，验收合格交工付20%，一年后付清保证金5%。2011年10月20日，额济纳旗公安消防大队对额济纳旗蒙元文化街B、C段工程进行消防验收，并作出额公消（验）字[2011]27号关于"额济纳旗蒙元文化街B、C段"工程建筑消防验收合格意见，认为该工程耐火等级二级，可以投入使用。2013年10月，原告开始实际使用涉案房屋。一审法院认为，被告杨文玉系自然人，不具备建筑工程施工资质，其与原告等人签订的《建筑工程承包合同》违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同。合同被确认无效后，除解决争议的程序性条款有效外，其他条款自始无效，故对原告要求被告给付逾期交工违约金6万元的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条："建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。"之规定，原告作为本案工程发包人，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，故对要求被告对工程进行返工维修及给付返工费2万元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告刘义祥的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘义祥负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：1、涉案合同效力及违约金的问题；2、返工费的问题；3、承担连带责任的问题。本院认为，关于涉案合同效力及违约金的问题。本案中杨文玉称，涉案工程系由额旗中建公司所承建，非杨文玉个人承建，该工程已验收合格。经查，杨文玉系涉案工程承包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定："建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。"杨文玉未取得建筑施工企业资质，其与上诉人刘义祥签订的《建筑工程承包合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。关于涉案工程是否验收合格，亦无证据予以证明。因合同无效，刘义祥依据合同约定主张违约金，缺乏依据，应不予支持。关于返工费的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定："建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。"本案中上诉人刘义祥作为本案工程发包方，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，现又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，其请求不能成立，不予支持。关于额旗中建公司是否承担连带责任的问题。上诉人刘义祥与被上诉人杨文玉签订的《建筑工程承包合同》中，不能反映额旗中建公司系本案承包方，刘义祥与杨文玉均不能提供证据证明额旗中建公司系涉案工程的承包方，故刘义祥上诉主张由额旗中建公司承担连带责任的请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人刘义祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘义祥负担。本判决为终审判决。审判长 丁 楠审判员 解东波审判员 道日娜二〇一七年七月二十日书记员 于金圣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8041号原告：邓荣。被告：上海盛怡压缩机有限公司。法定代表人：付慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔荣新。委托诉讼代理人：陈璆。原告邓荣与被告上海盛怡压缩机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣、被告上海盛怡压缩机有限公司的委托诉讼代理人乔荣新、陈璆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年9月29日至2017年2月4日的住院费、医药费共计人民币11668.2元。事实和理由：原告于2007年受聘于被告，2011年担任售后服务工作。2014年9月29日，原告去河南兰考出差，在大巴车行驶到安徽省亳州市内被殴打致伤。2015年12月17日，所受伤害被认定为工伤，经鉴定未达到伤残等级。事故发生后，被告不仅不闻不问，反而以不合理的理由将原告开除，给原告造成了很大的损失，故被告应当支付原告住院费以及医药费。被告上海盛怡压缩机有限公司辩称，同意按照仲裁裁决支付原告医药费2341.27元。本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，于2007年至被告处工作。2014年9月29日，原告在前往河南兰考出差期间发生伤害事故，原告受伤后未再回被告处上班。同年11月4日，被告出具告知函，以无故旷工为由将原告予以开除。2015年12月17日，原告在事故中所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤，2016年8月5日，原告伤情经初次鉴定未达到因工致残程度等级，2016年10月27日，原告伤情再次被鉴定为未达到因工致残程度等级。原告在职期间，被告一直正常为原告缴纳社会保险费至2014年11月。2017年2月4日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月29日至2017年2月4日期间住院费和医药费。2017年3月20日，该会以嘉劳人仲(2017)办字第240号裁决书作出裁决，被告应凭票据为原告报销2014年9月29日至11月2日期间工伤医疗费差额人民币2341.27元，对于原告的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。另查明：2014年11月7日，原告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、差旅费等。2014年12月23日，该会出具嘉劳人仲(2014)办字第3764号调解书，原告与被告达成调解协议，被告支付原告人民币30000元，原告放弃该案中所有请求事项，原告无需归还出差借支款人民币1000元。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，原告在出差时发生伤害事故，其所受伤害被认定为工伤，但经鉴定未达到因工致残程度等级。原告在职期间，被告一直为原告缴纳社会保险费至原告离职当月，故原告治疗工伤所花费的住院费、医药费应当由工伤保险基金核准并支付，原、被告可共同向社保经办机构办理申领手续。现被告同意按照仲裁裁决支付原告医药费2341.27元于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《工伤保险条例》第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海盛怡压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓荣医药费人民币2341.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告邓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年七月四日书记员  李 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十条……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初8788号原告：朋博湾，住所地：法国。法定代表人：HUGUESLIBAULTDELACHEVASNERLE,该公司总裁。委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：温桂谋，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省高州市，委托代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东时代互联科技有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路599号5栋地下A区。法定代表人：马颂新，该公司总经理。委托代理人：丁中洲，该公司员工。本院在审理原告朋博湾诉被告温桂谋、广东时代互联科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年7月3日提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告朋博湾向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朋博湾撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告朋博湾负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张 锦二〇一七年七月三日书 记 员  朱海瑜叶世琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1496号上诉人（原审原告）：张绍文，男，1942年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）：汪应红，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张绍文因与被上诉人张伟合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5294号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人张绍文预交的二审案件受理费60.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年七月十四日书记员  谢贤聪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初606号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。委托代理人朱一云。第三人上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。原告孙金勇不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日、2017年5月22日公开开庭审理本案。原告孙金勇、被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、朱一云到庭参加诉讼。2017年5月23日，因上海市公安局普陀分局与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因第三人作出的编号：XXXXXXX《告知书》与事实不符，原告不服，向被告申请行政复议，可被告作出的行政复议决定内容却是确认编号：XXXXXXX政府信息公开申请《告知书》违法；被告作出的行政复议决定实质上是维持了第三人作出的告知书；被告作出更正通知书没有法律依据。因此，请求确认(2016)沪公法复决字第321号行政复议决定书违法，并予以撤销重新作出行政复议决定书。被告辩称，(2016)沪公法复决字第321号行政复议决定书存在笔误，被告已经及时出具更正通知书将复议决定的内容更正为确认编号：XXXXXXX政府信息公开申请《告知书》违法；因第三人作出的编号：XXXXXXX《告知书》认定事实清楚、适用法律正确，但属于逾期作出答复，故对其确认违法。因此，其作出的行政复议决定并无不当，请求驳回原告诉讼请求。第三人无述称意见。经查，2016年5月23日，第三人收到原告提出的政府信息公开申请，“申请获取本人2016年2月3日在白玉路派出所办理户籍证明所提交的申请材料”。2016年7月18日，第三人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出编号：XXXXXXX《告知书》，告知原告其未获取信息，无法提供。同年8月7日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求确认第三人作出的编号：XXXXXXX《告知书》违法，并撤销重新作出答复。被告于同月10日受理后，于同年9月28日作出(2016)沪公法复决字第321号行政复议决定，确认第三人作出的编号为XXXXXXX的政府信息公开申请《告知书》违法。同年10月10日被告出具《更正通知书》，将上述复议决定书中《告知书》的编号更正为XXXXXXX。原告不服，起诉至本院。本院认为，行政诉讼是为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，原告申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而原告向第三人申请公开的信息是原告本人在行政程序中向第三人提交的，信息本身来源于原告，且原告在提出政府信息公开申请时也未提及获取信息的正当理由，故原告因此而提起行政复议，对行政复议决定不服再提起行政诉讼，显然不具有诉的利益，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  施洪涛二〇一七年七月十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14631号之一原告：上海美春建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海兴君基础工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑艳君，经理。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告：樊亚书，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省。被告：郑艳君，女，1975年2月4日生，汉族，住安徽省。本院于2017年7月5日受理原告上海美春建筑工程有限公司与被告上海兴君基础工程有限公司(以下简称兴君公司)、樊亚书、郑艳君建筑设备租赁合同纠纷一案，被告兴君公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告兴君公司从未与原告签订任何协议，原告提交的合同是虚假的，根据法律规定，本案应由被告兴君公司住所地法院管辖，故应将本院移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告兴君公司签订的《拉森桩租赁合同》明确约定发生争议若协商不成，任何一方可向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权，被告兴君公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海兴君基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海兴君基础工程有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇一七年七月三十一日书记员  夏萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢18号之二申请执行人李俊才，男，1984年12月12日出生，住所地隆化县。被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇三沟门村，组织机构代码证号：58364433-3。法定代表人：刘铁柱，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的隆劳人仲【2015】89号仲裁裁决书，于2016年1月15日向被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司工商登记信息。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宏涛二〇一七年七月二十八日书记员  安 然河北省隆化县人民法院执行裁定书（2016）冀0825执恢18号之一申请执行人：李俊才，男，1984年12月12日出生，住所地隆化县蓝旗镇老爷庙村沟里10号，身份证号码：13262819841212391X。被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇三沟门村，组织机构代码证号：58364433-3。法定代表人：刘铁柱，职务：经理。第三人天津瑞鑫恒生商贸有限公司，住所地天津市和平区小白楼街台儿庄路6号B座四楼402-404室。组织机构代码证：MA05J14C-1。法定代表人：李红娟，职务，总经理。本院在执行申请执行人李俊才与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年4月23日向第三人天津瑞鑫恒生商贸有限公司送达了履行到期债务通知。第三人天津瑞鑫恒生商贸有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结第三人天津瑞鑫恒生商贸有限公司在招商银行天津平山道支行的存款500000元。（账户：12×××01）二、冻结第三人天津瑞鑫恒生商贸有限公司在中国建设银行天津和平支行营业部的存款500000元。（账户：12×××82）本裁定送达后立即生效。审判员郝树山二〇一八年五月十五日书记员陈鹏宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1972执9814号 中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行、赵书银： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人赵书银金融借款合同纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5626号原告：郑锦云，男，1984年11月6日出生，汉族，福建省长乐市。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号10—办公，统一社会信用代码：915000000548305366。法定代表人：胡裕，总经理。委托诉讼代理人：唐然，女，该公司员工。被告：重庆永正园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇双龙村工农合作社，组织机构代码75305413-4。法定代表人：杨永正，经理。被告：崔庆华，男，1983年10月27日出生，汉族，重庆市南岸区。原告郑锦云诉被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司(以下简称“尚耀美公司”)、重庆永正园林工程有限公司（以下简称“永正公司”）、崔庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑锦云的委托诉讼代理人梁政，被告尚耀美公司的委托诉讼代理人唐然、被告崔庆华到庭参加了诉讼，被告永正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑锦云向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿付原告货款43729元，并从2013年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日至2013年9月18日期间，被告尚耀美公司铜梁项目部和被告崔庆华在铜梁区东城街道办事处承建普罗旺斯东岸的园林绿化工程，在原告处购买五金、水电建材，经结算，二被告从2013年9月18日至今共欠原告货款人民币43729元，经原告多次催收未果，原告于2015年7月16日依法提起诉讼，要求被告重庆尚耀美公司和崔庆华连带偿付原告货款人民币43729元，永正公司有联合协议，原告于是撤回诉讼，现将三被告共同诉讼至法院。尚耀美公司辩称，尚耀美公司与郑锦云不存在买卖合同关系，也不存在欠款的情况。原告的诉求无事实和法律依据，且超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回其诉讼请求。永正公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。崔庆华辩称，崔庆华只是打工的，不同意支付。本院经审理，认定事实如下：2015年1月20日，崔庆华以经办人的身份与郑锦云对账，该对账单载明“材料名称：万丰管件PPR、PVC”、结算日期：2013.4月1日至2013年9月18日、结算金额：￥53729、对账单位：重庆尚耀美园林景观工程有限公司、备注：2013年5月1日已付款10000元整(壹万元正)剩余工程材料款￥43729元正（肆万叁仟柒佰贰拾玖元正）……”另查明，2012年12月21日，尚耀美公司(甲方)与永正公司（乙方）签订《园林绿化项目联合建设协议》，约定“联合建设内容：由甲方承建的铜梁县泽京普罗旺斯高层园林景观工程……甲方负责对外承接、管理联合建设工程项目，乙方负责具体施工……乙方按工程结算总价的8%支付甲方管理费……乙方按本协议约定向甲方支付相关费用后，其利润由乙方自行享有，亏损由乙方自行承担……”永正公司与重庆市水保园林景观工程有限公司(以下简称“水保公司”)的法定代表人均名为杨永正。郑锦云曾于2015年7月16日以本案同一事由向本院提起诉讼，后于2016年9月13日撤回起诉。上述事实，有郑锦云、尚耀美公司和崔庆华的陈述及郑锦云举示的《对账单》、《(2015)铜法民初字第03893号民事裁定书》、尚耀美公司举示的《园林绿化项目联合建设协议》复印件、转账凭证等证据，且均经开庭质证，足以认定。关于崔庆华举示的《园林工程施工合同》复印件，尚耀美公司认可与泽京公司存在工程发包关系，但对该证据的真实性不予认可，由于无原件予以比对，其真实性无法核实，本院不予采纳；崔庆华举示的《现场收方签证单》，尚耀美公司否认该印章是其公司刻制，且在无其他证据作证的情况下，该证据反映的内容与本案无直接关联，不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采纳；崔庆华举示的永正公司和水保公司的《营业执照》复印件，本院对其真实性予以认可，但达不到其证明目的；崔庆华举示的《证明》、《劳动合同书》，其真实性无法核实，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑锦云据以主张权利的基础系买卖合同关系，其应当举示有关买卖合同关系成立以及具有明确合同相对方的相关证据。根据《对账单》所查明的事实，《对账单》上载明对账单位系尚耀美公司，但并无尚耀美公司的印章，亦无证据证明崔庆华系尚耀美公司工作人员或存在经尚耀美公司授权委托从事相关行为的情况，且未能证明崔庆华提供的《现场收方签证单》上的“重庆尚耀美园林景观工程有限公司铜梁项目专用章”系尚耀美公司的印章。在尚耀美公司对上述印章的真实性以及崔庆华的身份均不予认可，并举示《园林绿化项目联合建设协议》证明案涉工程承包、转包以及实际施工的情况下，郑锦云关于其与尚耀美公司存在买卖合同关系、尚耀美公司应当承担付款义务的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于郑锦云要求永正公司支付货款和利息的请求。从本案尚耀美公司举示的《园林绿化项目联合建设协议》来看，永正公司系案涉工程的实际施工人。崔庆华为证明自己以经办人身份与郑锦云结算系履行公司的职务行为，举示了《证明》、《劳动合同书》以及永正公司和水保公司的营业执照复印件，虽然从营业执照来看，永正公司和水保公司的法定代表人均名为杨永正，但其未能证实上述公司法定代表人确系同一人，水保公司证实崔庆华系被杨永正调遣到永正公司铜梁普罗旺斯园林景观工程项目担任现场经理的证明效力亦无法确认。同时，《对账单》上无永正公司的印章，而崔庆华亦未能举示证据证明其结算行为得到永正公司的授权。关于郑锦云主张其与永正公司存在买卖合同关系、要求永正公司承担付款义务的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于郑锦云要求崔庆华支付货款及利息的请求。崔庆华认可其与郑锦云对账、尚欠郑锦云工程材料款43729元未支付，并以经办人的身份在《对账单》上签名。本院对此予以确认。在无其他相应证据证明其系代表其他主体履行职务行为的情况下，崔庆华的上述行为构成具有法律效力的意思表示，其对郑锦云的供货应当承担履行支付货款的义务。故郑锦云主张崔庆华向其支付货款43729元的请求，本院予以支持。关于利息，实际系逾期付款违约金，因双方并未对付款时间进行明确约定，崔庆华认可从对账之日(2015年1月20日)计算，本院予以尊重。故，本院对该逾期付款违约金认定以43729元为基数，从2015年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔庆华于本判决生效之日起十日内支付郑锦云货款43729元，并以此为基数，从2015年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告郑锦云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告崔庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李坤代理审判员朱锐人民陪审员 赵       静二〇一七年七月二十五日书 记 员 李       鸣
宁夏回族自治区同心县人民法院   行政裁定书   （2017）宁0324行初1号   原告刘某甲，男，生于1978年9月26日，汉族，公民身份号码：×××，干部，大专文化，现住宁夏回族自治区同心县。   被告同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇新区行政中心。   法定代表人丁炜，系该县县长。   委托代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权。   第三人刘某乙，女，生于2006年9月10日，汉族，学生，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。   法定代理人邹某某，女，生于1977年5月10日，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，现住宁夏回族自治区同心县。系第三人刘某乙的母亲   原告刘某甲诉同心县人民政府房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回行政诉讼。   经审查，本院认为，原告刘某甲请求撤诉的理由符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某甲撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。   审判长 马卫东   审判员 顾小丽   人民陪审员 马希伟   二〇一七年七月十二日   书记员 马小娟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1719号 原告：彭新芳，山丹县务农，现住该村社。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：陈多天，山丹县务农，现住该村社。 委托诉讼代理人：牛惠玲，山丹县法律援助中心律师。 原告彭新芳与被告陈多天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告彭新芳于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下协商处理为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭新芳撤诉。 案件受理费50元，应收取25元，由原告彭新芳负担（已交纳）。 审判员  陈多文 二〇一七年七月二十五日 书记员  任 晓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3006号原告：王百中，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。被告：朱士勇，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王百中诉被告朱士勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告王百中及委托代理人杨培孝到庭参加了诉讼，被告朱士勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王百中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130800元及利息3250元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要，多次从原告处借款，2015年12月14日，被告给原告书写一张34000元借条一张，定于2016年12月11日偿还。2015年9月8日书写10000元借条一张，2015年9月18日书写60000元借条一张，2015年12月10日书写26800元借条一张。口头约定半年内偿还。借款陆续到期后，原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：借条四张，证明被告于2015年12月14日，借原告34000元，2015年9月8日借款10000元，2015年9月18日借60000元，2015年12月10日借款26800元。被告朱士勇未提出答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因做生意需要，多次从原告处借款，2015年12月14日，被告给原告书写一张34000元借条，并定于2016年12月11日偿还。2015年9月8日书写10000元借条一张，2015年9月18日书写60000元借条一张，2015年12月10日书写26800元借条一张。后经原告多次催要，被告均不予偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原被告之间签订了借款协议，双方的借款合同成立，被告应当履行自己的还款义务。由于双方没有约定借款利息，原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士勇于本判决生效后十日内偿还原告王百中借款本金130800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告朱士勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年七月二十六日书记员  刘 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申21号再审申请人（一审被告）：吕秀明，女，1982年10月18日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：曾莉，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温毅星，男，1989年11月15日出生，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告）：冯海涛，男，1983年8月23日出生，住广东省鹤山市。被申请人（一审第三人）：张思平，男，1982年4月27日出生，住广东省鹤山市。再审申请人吕秀明因与被申请人温毅星、冯海涛、张思平民间借贷纠纷一案，不服鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕秀明申请再审称：一、温毅星起诉金额与其提供的相关证据不符，其陈述“借款”金额为2260000元，而其提供银行记录显示的转账金额为2000000元（其中转账到冯海涛账户的仅为1725000元），也无法证明上述转账款项系借款合同所约定的借款。其中：1.温毅星主张2014年4月7日向冯海涛支付借款150000元，其提供的转账金额显示为132000元；2．温毅星主张2014年5月13日向冯海涛出借330000而转账记录显示为300000元等。由于款项与借款合同约定不相符，且温毅星未能给出合理解释，不应直接认定上述转账款项与借款合同存在关联性。原审法院对转账支付的款项草率认定为借款，属于认定事实错误。二、没有证据证明是冯海涛指示温毅星将“借款”支付到张思平的银行账户，不应认定这部分款项（275000元）也属于温毅星向冯海涛的“借款”。张思平与冯海涛是什么关系？温毅星为何将“借款”支付到张思平的银行账户？冯海涛、张思平均未出庭应诉，两人均没有承认该部分款项系温毅星向冯海涛支付的借款。原审法院在没有查明事实的情况下，仅凭温毅星的一面之词即认定该部分款项也属于温毅星向冯海涛支付的借款，属于认定事实错误，应依法予以纠正。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，如果本案所涉债务属于虚构债务或冯海涛借款用于违法犯罪活动。吕秀明不应承担偿还责任。温毅星向冯海涛的借款多达200万元，且该借款发生在2014年4月至2015年4月期间，虽然借款合同写的是用于生意经营，但当时冯海涛在政府部门任职，每天都要按时上下班，根本不可能在短短一年时间内投入大量资金去做生意，明显有违常理。由于冯海涛并未出庭应诉，没有说明借款的实际用途，而温毅星也未能证明冯海涛借款的实际用途，冯海涛借钱是否用于赌博或者从事其他违法活动？此外，吕秀明与温毅星并不认识，也没有听冯海涛提起过有温毅星这个朋友。温毅星为何要将200万元巨款借给冯海涛，温毅星从事何种职业，其用于出借的款项是否有合法来源？案件关键的情况，原审法院一概没有查明，却直接认定双方存在合法的民间借贷关系，属于认定事实不清。因此，请依法查明事实，如本案温毅星支付给冯海涛的款项属于违法所得，或冯海涛借钱用于违法犯罪活动，则该债务不受法律保护。四、即使冯海涛确实存在借款，也不应由吕秀明承担连带偿还责任。由于吕秀明与冯海涛双方婚后夫妻感情一直不好，近几年来一直处于分居状态，吕秀明及儿子的日常生活费、学习费等均由吕秀明的工资支付，冯海涛从没有向吕秀明支付过任何生活费。吕秀明对其是否经营生意，为何要借款都毫不知情，这些借款根本没有用于夫妻共同生活，且吕秀明于2016年9月9日向法院提起离婚诉讼，双方于2016年10月17日经法院调解离婚。因此，即使温毅星所主张的“借款”真实存在，也应由冯海涛自行负责偿还。温毅星辩称：一审判决认定事实清楚，公平公正。冯海涛、张思平没有提交答辩意见。在本案申请再审的审查期间，吕秀明提交鹤山市人力资源和社会保障局出具的鹤人社[2016]66号《关于同意冯海涛同志辞职的批复》，证明冯海涛至2016年2月5日辞职之前是鹤山市雅瑶镇人力资源和社会保障服务所的员工。温毅星质证认为，确认该证据的真实性，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对吕秀明提出的再审事由是否成立进行审查，分析如下：一、关于温毅星与冯海涛的借贷关系问题。2014年4月7日至2015年4月28日，温毅星与冯海涛共签订十份《借款合同》，约定借款金额共226万元。上述十份《借款合同》，是双方当事人的真实表示，没有违反法律规定。其中温毅星通过银行转帐将款项汇至冯海涛的帐户172.5万元，本院予以采纳；温毅星通过银行转帐将款项汇至张思平的帐户27.5万元，其主张根据冯海涛的委托，将27.5万元汇至张思平的名下，且该相关的《借款合同》后面附上了张思平的身份证、银行帐户有关情况，因此，温毅星主张本院予以采纳，确认上述27.5万元属于温毅星根据冯海涛的委托汇至张思平的名下；温毅星主张通过现金交付26万元给冯海涛，没有提交相关证据予以证明其主张，不予采纳。吕秀明否定冯海涛的签名以及主张涉案借款可能属于虚构债务或冯海涛借款用于违法犯罪活动，但没有提交证据证明其主张。根据本案现有证据和诉讼情况，一审判决认定本案款项200万元属已实际发生的合法借款，并判令冯海涛偿还借款本息并无不当，本院予以维持。二、关于夫妻共同债务的问题。本案中，冯海涛的借款发生在与吕秀明的夫妻关系存续期间，双方对此并无异议。吕秀明认为冯海涛的借款不属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。从案件事实出发，本案债务形成于冯海涛与吕秀明夫妻关系存续期间，可推定为其夫妻共同债务；吕秀明否认的，应承担举证责任。现吕秀明提供的证据仍不能证明本案债务存在前述第二十四条规定的除外情形，即温毅星与冯海涛明确约定涉案债务为冯海涛的个人债务或者温毅星知道冯海涛与吕秀明夫妻为约定财产制，又或吕秀明并未享受本案借款带来的利益，原审判决对本案债务认定为夫妻共同债务并无不可，本院予以维持。综上，吕秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吕秀明的再审申请。如再审申请人吕秀明仍不服鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2260号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年七月十七日书 记 员  陈顺芳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初544号解除保全申请人：温水招，女，1966年9月9日出生，汉族，无业，住吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭C6-1-102室，身份证号码为360803196609092024。被申请人：肖某，男，1965年3月8日出生，汉族。申请人温水招与被申请人肖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）赣0803民初544号民事裁定，冻结被申请人肖某的银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人温水招于2017年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温水招以与被申请人肖某达成调解离婚协议为由申请解除财产保全没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人肖某银行存款8万元的冻结，或对被申请人相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一七年七月三日书记员  胡依婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1108号原告：吴某某，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，上海东弘律师事务所律师。被告：于某某，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：洪某，女，1982年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。二被告之共同委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。原告吴某某诉被告于某某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人金乃文、郑轶伦、二被告之委托代理人袁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求，请求判令解除原告与被告签订的借款合同；判令二被告共同归还借款本金人民币(以下涉及币种，均为人民币)997,479.4元；支付以997,479.4元为基数，按年利率9%计算，自2016年6月25日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告经小贷公司的朋友介绍认识被告于某某，称其需要资金用于还贷，原告见被告名下有房且又是朋友介绍，故同意借款。2014年6月25日，原、被告签订借款合同和房产抵押合同，原告转账至被告于某某账户106万元，约定借期192个月，借款年利率9%，等额本息还款。嗣后被告归还23个月，每月10,435.87元，共计62,520.59元，此款原告在本金中扣除。不认可案外人林某转账给案外人王某的钱款与本案的关联性。因被告之前一直按期还款，所以被告与原告协商需要用房产再抵押然后还款给原告时，原告就同意先予解除抵押，但被告之后并未用再次借得的钱款来归还。原告未指定被告将款项支付给他人，原告认识案外人韩某某，而韩某某与被告之间有无债权债务关系也不清楚。被告主张债务还清应有相应的还款证据予以佐证。2016年12月30日，原告通过律师发函给被告明确再不还款，双方合同提前解除。被告于某某、洪某辩称，不同意原告诉讼请求。对借款经过无异议。除原告认可的23期还款以外，被告于某某的叔叔林某在2014年12月24日转账给案外人王某10,435.87元，这是代被告归还原告的钱款。被告共向原告借款两笔，除本案106万元以外，还有一笔97万元。2015年6月，被告与原告谈妥由被告向第三方借款170万元用于归还本案106万元的借款，所以之后被告与案外人毛某某签订《房地产抵押借款合同》，借款170万元，注销房产上原告的抵押登记，重新办理了抵押。2015年6月15日，毛某某打款给被告于某某170万元，同日，被告于某某转账案外人轩*珏10.66万元，转给案外人韩*湧159.34万元，此二人是原告指示打款，故应视为被告债务履行完毕。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，两被告与原告签订《借款合同》一份，主要内容为“借款金额106万元，借款期限共192个月，自2014年6月25日至2030年6月24日止。还款指定账号为：户名于某某，中国农业银行嘉定封浜支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款年利率9%；与本合同有关的通知、要求等应以书面形式送达对方，送达地址为本合同首页载明的甲、乙双方的地址。其中以邮政信函方式递交的，寄出满5日视为送达”。合同附件《月还款计划表》中显示每期还款本息10,435.87元。被告于某某还签署《借据》明确合同内容。同日，双方另签订《房产抵押合同》，被告将其名下的普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押财产。原告遂通过银行转账给被告106万元。2014年7月24日至2016年6月24日(除2014年12月24日显示由案外人林某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转给案外人王某10,435.87元)，被告于某某共归还23期10,435.87元。2015年8月14日，原告申请办理了普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押注销。2016年12月30日，原告发出律师函，提出被告构成违约，《借款合同》解除，要求被告全额还款并支付违约金。另查明，被告在审理中自述案外人林某是其叔叔，案外人韩某某在2017年2月就民间借贷纠纷二案起诉林某来院，案号为(2017)沪0110民初2279号、2280号，案件尚在审理中。本院认为，原、被告对发生106万元的借贷关系均无异议，且有借款合意及借款交付为证，本院对此予以确认。双方争议在于被告是否确实已还清借款。被告表示除了2014年7月至2016年6月分期还款以外，还曾在2015年6月15日转给两个案外人共计170万元，主张已向原告还清借款。根据双方合同约定，还款账户指定为被告于某某农业银行账户，2014年12月虽有被告亲友林某转账10,435.87元，但转款人与收款人均未有证据显示与本案关联性，故此笔款项本院难以认定。关于被告主张另行抵押借款用以归还原告借款，虽然原告办理了抵押注销，但还款仍需由被告提供证据佐证证明，现被告转账给案外人，虽原告表示认识其中一人韩某某，但不认可该款与本案之关联性。而被告在所谓的此笔还款已还清借款后，仍继续按合同约定按月还款一年左右，其行为存在矛盾之处；且经查，被告亲友林某与案外人韩某某之间亦有借贷纠纷，故相应的转款一节本院难以认定。被告未按约还款，原告已发出律师函主张解除合同，故原告根据合同约定扣除已还本金后主张全额还款并支付利息，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于某某、洪某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某人民币997,479.4元；二、被告于某某、洪某应于本判决生效之日起十日内按照年利率9%，以人民币997,479.4元为基数支付原告吴某某从2016年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费人民币16,486元，减半收取计人民币8243元，由原告吴某某负担人民币1343元，被告于某某、洪某负担人民币6900元。保全费人民币5000元，由被告于某某、洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年七月十四日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催第13号 申请人：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区浒墅关浒华路8号。 法定代表人：王进兴，该公司董事长。 申请人苏州兴业材料科技股份有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行银行承兑汇票一张[票号40200051/25753869，票面金额100000元，出票人杭州安得电子有限公司，收款人奉化市永生照明器材有限公司，票据到期日2017年5月28日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年5月15日发出公告，催促利害关系人在公告之日后60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25753869无效。 二、自判决公告之日起，申请人苏州兴业材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年七月十七日 书 记 员 沈      婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1776号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人何信作。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初315号，依法向被执行人何信作发出执行通知书，责令被执行人何信作履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何信作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何信作(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币54563.55元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月十日 书记员 吴则谦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初9064号原告：上海市奉贤区古华二区业主委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：马永初，主任。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳荣，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告上海市奉贤区古华二区业主委员会与被告上海奉房置业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、7月5日先后两次公开开庭进行了审理。原告负责人马永初及其委托诉讼代理人陈小燕、被告委托诉讼代理人晋松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市奉贤区古华二区业主委员会诉称，2003年起，被告占用原告专项维修资金440,000元。原告多次要求被告将专项维修资金转账至专用账户，被告不同意。直至2016年1月，被告转账至原告专用账户。被告无故长期占用专项维修资金，造成原告损失。故原告诉请判令被告支付以440,000元为基数自2004年1月1日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率(五年以上)计算的利息损失345,838.91元。原告上海市奉贤区古华二区业主委员会针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、开户许可证两份、对公活期存款账户信息查询一份，证明原告于2001年9月6日开户专项维修资金账户；2、物业移交清单一份、物业服务合同两份，证明自2014年10月1日起古华二区由原来的被告管理变更为上海良友物业管理有限公司；3、建行单位客户专用回单一份，证明被告于2016年1月12日将专项维修资金440,000元转账至上海良友物业管理有限公司账户；4、律师函及回复函一份，证明原告要求被告支付占用资金的利息损失；5、谈话笔录两份，证明2014年7月前，原告的印章在被告处。被告上海奉房置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告是古华二区的物业管理公司，原告委托被告代收房款440,000元，并非专项维修资金。被告没有使用和投资，存在银行账户。原、被告终止物业服务合同后，因原告未按每幢住宅立账，并分列每套住宅单元的分户账，致被告未能及时转账给原告。双方亦未约定利息，被告愿按银行活期存款利率计算支付原告利息损失，计30,234.38元。被告上海奉房置业有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、现金解款单五份，证明2003年7月28日、9月23日、10月9日、10月13日、10月14日分五次合计收到购房款440,000元，并非专项维修资金；2、付款凭单、贷记凭证各一份，证明2016年1月12日被告根据原告要求，转账给上海良友物业管理有限公司；3、利息计算表一份，证明440,000元按银行活期利率计算的利息30,234.38元。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性有异议，认为证人应出庭作证。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3，认为应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以认定；对证据5，证人证言证人应出庭作证，本院认为证人未出庭作证，不予认定。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对证据3，本院不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年9月30日前，被告是古华二区的物业管理公司。首期专项维修资金由房地产开发企业和购房人交纳，古华二区房地产开发企业于2003年7月28日、9月23日、10月9日、10月13日、10月14日，指令购房者将房款440,000元直接支付到被告账户，上述房款系专项维修资金。经原告催讨，被告于2016年1月12日将440,000元转账至原告指令的账户。另查明，原告于2001年9月6日开立专项维修资金专户。本院认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。专项维修资金系业主授权业主委员会统一管理和使用的基金。被告没有合法根据，长期非法占有专项维修资金，造成原告损失，理应承担相应的民事责任。被告关于原告授权被告代管专项维修资金的抗辩，本院认为原告未予追认授权，被告亦未能提供证据加以佐证，故对该抗辩不予采信。被告关于未按每幢住宅立账，并分列每套住宅单元的分户账，致被告未能及时转账给原告的抗辩，本院认为原告已于2001年9月6日开户专项维修资金账户，被告随时可转账至该账户，故对该抗辩难以采信。被告关于按银行活期存款利率计算支付原告利息损失的抗辩，本院认为侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院应予准许，故对该抗辩难以采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市奉贤区古华二区业主委员会利息损失345,838.90元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,488元，减半收取计3,244元，被告上海奉房置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年七月十七日书记员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12555号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹。被告：上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京搜狗信息服务有限公司、上海恩度网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告北京搜狗信息服务有限公司立即停止向用户提供及运营涉案软件“搜狗拼音输入法”的“搜索候选”功能；2、两被告向原告赔偿经济损失1,000,000元，以及为制止被告侵权行为所支付的合理开支124,000元。事实和理由：原告是网络视频iqiyi.com的运营者，为用户提供专业视频服务，已构建了涵盖电影、电视剧、综艺、动漫、纪录片等十余种类型的正版视频内容库。被告北京搜狗信息服务有限公司系安卓手机输入软件“搜狗输入法”的开发者。用户使用该软件在原告手机端网页搜索栏中进行输入时，其会开启“搜索候选”功能，自动显示用户可能输入的“影视剧名称”作为“搜索候选”，且呈现方式极易使得用户误认为该“搜索候选”为“输入候选”，从而引诱用户点击。用户点击后，浏览器即会跳转至被告北京搜狗信息服务有限公司的“搜狗搜索”页面，并呈现其关联方的相同影视剧播放链接(搜狐视频)。而被告上海恩度网络科技有限公司运营的“N多市场”亦向公众提供涉案软件的下载。被告北京搜狗信息服务有限公司的行为构成不正当竞争，被告上海恩度网络科技有限公司提供涉案侵权软件的下载，亦应承担侵权责任。故诉至法院。被告北京搜狗信息服务有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，原告主张被告实施了侵权行为，根据法律及司法解释的规定，应当由侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地法院管辖。本案中，原告主张的被告北京搜狗信息服务有限公司的侵权行为涉及的网络服务器、电子终端等设备所在地均在北京市海淀区，原告与被告北京搜狗信息服务有限公司的住所地也在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告上海恩度网络科技有限公司是网络服务提供商，且涉案软件并非仅能通过该公司网络平台下载，因此被告上海恩度网络科技有限公司与本案并无直接联系，原告恶意制造管辖连接点。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告的起诉符合法律规定的立案条件。因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告上海恩度网络科技有限公司住所地在上海市崇明区，根据相关规定，本院有权管辖上海市崇明区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告北京搜狗信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告北京搜狗信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京搜狗信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初107号原告：潘晨,男,1985年6月12日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾玲,女,1985年1月18日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱君毅,男,1985年11月21日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告潘晨与被告顾玲、朱君毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，因被告顾玲、朱君毅下落不明，本院将案件转为普通程序，依法组成由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。并向被告顾玲、朱君毅公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘晨到庭参加诉讼。被告顾玲、朱君毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晨向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款54万元；2、被告支付利息5万元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、二被告归还借款41万元；2、二被告支付自起诉之日即2017年1月4日至实际履行之日止，以借款本金41万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，二被告因做生意需要资金为由，分别3次向原告借款人民币41万元。分别于2015年7月9日向原告借款6万元、2015年8月14日借款20万元、2015年10月25日借款15万元，借款后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。被告顾玲、朱君毅未作答辩。经审理查明，被告顾玲于2015年7月9日向原告潘晨出具借条，载明：“今借潘晨人民币陆万元整。借款人：顾玲2015年7月9日”；被告顾玲于2015年8月14日向原告潘晨出具借条，载明：“今本人顾玲以汽车抵押向潘晨借款人民币贰拾万元整。借款人：顾玲2015年8月14日”；被告朱君毅于2015年10月25日向原告潘晨出具借条，载明：“本人朱君毅向潘晨借款人民币壹拾五万元整。借款人：朱君毅2015年10月25日”。另查明，顾玲与朱君毅于2010年12月31日登记结婚。以上事实，由原被告的身份信息、结婚登记审查处理表、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告潘晨陈述，被告顾玲、朱君毅系夫妻关系，因家庭生产经营资金周转原因，分三次向原告借款41万元，借款系通过现金交付，未书面约定借款利息及还款时间，出具借条后被告承诺尽快归还，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告潘晨主张被告顾玲、朱君毅向其借款41万元，由三份借条为证，本院予以认定。原告潘晨与被告顾玲、朱君毅基于双方真实意思表示发生借贷关系，该借贷关系合法有效，被告顾玲、朱君毅应在原告潘晨催告的合理期限内归还借款41万元。现原告起诉要求被告归还借款41万元及自起诉之日2017年1月4日起至实际清偿完毕之日止的利息，以借款本金41万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告顾玲与被告朱君毅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告顾玲、被告朱君毅应共同归还原告潘晨借款人民币41万元及逾期还款利息。被告顾玲、朱君毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告顾玲、朱君毅归还原告潘晨借款本金人民币41万元以及自2017年1月4日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，以借款本金41万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7450元、公告费600元，合计人民币8050元，由被告顾玲、朱君毅负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  邱玉芳二〇一七年七月十九日书 记 员  顾 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18991号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初583号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其申请公开的信息是静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。静安公安分局拒不作出涉案答复，静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销静安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]020号)静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第67号]；2.责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，被告静安公安分局针对原告提出要求获取“规定警用车辆可以违法临时停车的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。2016年12月7日，被告静安公安分局认定原告申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初20507号原告：高靖基，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：惠瑛(原告高靖基之母)，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX楼XXX室。指定代理人：惠海曙(原告高靖基的舅舅)，男，1964年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX室。被告：刘伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王小可，女，1987年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同的委托诉讼代理人：包俊刚，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告高靖基与被告刘伟、王小可房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高靖基的法定代理人惠瑛、指定代理人惠海曙，被告刘伟及两被告共同的委托诉讼代理人包俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高靖基向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房地产买卖居间合同无效，被告将购房定金10万元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高靖基系精神分裂症患者，长期在上海市精神卫生中心接受治疗。2016年9月28日，原告和被告签订了房地产买卖居间合同，购买被告名下的房产，并当场支付了10万元定金。2016年10月2日原告病情发作，被家人送进医院住院治疗。住院后，原告告知其母亲购买了被告的房屋，原告母亲随即于2016年10月5日告知了被告原告有精神病，不能够买房，要求退定金，但被告不同意。原告在签订房屋买卖居间合同期间精神状态异常，无法辨别自己的行为，签订的合同应属于无效合同。故起诉法院要求确定原告和被告签订的房地产买卖居间合同无效，要求被告退还定金10万元。被告刘伟、王小可辩称，原告从未告知被告他有精神病史，如原告无民事行为能力，应经过法定程序认定。2016年9月28日原告签订合同并支付10万元定金时思路清晰、精神状态良好。2016年11月2日原告及其母亲至被告家中看房，还和被告讨价还价，说明原告的母亲是对房屋买卖默认的。即便原告系精神病患者，但其签订合同的民事行为被其母亲追认，因而有效。之后原告没有按约支付首付款和签订上海市房地产买卖合同，已构成违约。故不同意返还定金10万元。本院经审理认定事实如下：原告高靖基系XXX残疾人，持有《残疾人证》(2015年5月中国残疾人联合会签发)，生活由母亲惠瑛照料。2016年9月28日，原、被告和房产中介签订《房地产买卖居间合同》一份，约定被告刘伟、王小可(甲方)将其名下的上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋以655万元的价款转让给原告高靖基(乙方)。合同约定了付款方式、违约责任和签订上海市房地产买卖合同的时间。合同还约定了其他事项。当日，原告支付购房定金10万元。被告刘伟出具收条。2016年10月2日，原告因精神分裂症发作被家人送至上海精神卫生中心治疗。2016年11月2日原告出院后随母亲和其他亲属一同至被告家中，就房屋买卖事宜继续和被告进行协商，双方未达成一致意见。2016年12月26日，两被告向原告高靖基发出《解约通知》，称因原告未按约定在2016年10月17日前支付首付款90万元，已构成违约，通知原告解除房地产买卖居间合同。2016年12月28日，原告收到解约通知。之后被告出售了该房屋。因被告不同意退还原告支付的定金10万元，原告于2016年12月具状来院，要求判如诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告是否具有民事行为能力、诉讼行为能力以及2016年9月28日签订房地产买卖居间合同期间是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2017年6月，司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人高靖基患有精神分裂症，2016年9月28日签订房屋买卖居间合同时应评定为具有限制民事行为能力，目前应评定为具有限制民事行为能力、无诉讼行为能力。另，因原告母亲惠瑛有精神病史，目前精神状态稳定，为保障原告合法的民事权益，征得原告的舅舅惠海曙的同意，本院指定惠海曙和原告母亲惠瑛共同作为原告的代理人参加本案的诉讼。本院认为，原告系精神病人，根据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告高靖基在2016年9月28日签订房地产买卖居间合同时具有限制民事行为能力。签订房地产买卖居间合同属于重大民事行为，限制民事行为人不能独立实施。虽原告在合同签订后随监护人及其他亲属至被告处继续商谈房屋买卖事宜，但约定的房屋买卖条款并未得到原告的监护人的同意和追认，故原告签订房地产买卖居间合同的行为无效。按照法律规定，民事行为被确认无效后，被告方因该行为而取得的财产，应当返还，且被告方也未向本院提供原告方造成其实际损失的相关证据。故原告要求被告返还定金10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十五条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、原告高靖基于2016年9月28日签订房地产买卖居间合同的民事行为无效；二、被告刘伟、王小可应于本判决生效之日起十日内返还原告高靖基定金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，司法鉴定费4650，共计6950元由原告高靖基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初2018号原告王德峰，男，1956年6月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省弋阳县。被告顾良水，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院受理原告王德峰诉被告顾良水合伙协议一案后，被告顾良水对管辖权提出异议，认为本案中被告顾良水的住所地为江西省上饶市广丰区，并非信州区，原告王德峰诉状中所列被告住址为“上饶市信州区茶圣路紫景园6幢401室”并非被告的住所地，该地址系被告儿子顾信河购买的房子，有商品房买卖合同为证；相反原告王德峰的住所地位于弋阳县。因此，根据民诉法原告就被告的规定，依法享有本案管辖权的应当是弋阳县人民法院或广丰区人民法院，上饶市信州区人民法院不具有管辖权，为此提出管辖权异议。原告王德峰也向本院申请，将本案移送请求依法移送弋阳县人民法院。经审查，本院认为，本案原、被告系合同关系，原告诉请指向的合同义务内容系被告偿还款项本息，应当认定本案争议标的为给付货币，被告系向原告履行给付货币的义务，原告属接收货币一方，故本案应当由江西省弋阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告顾良水对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省弋阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 郑伟东二〇一七年七月二十五日代书记员 王慧卿
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初388号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林某某，男，1980年06月25日出生，汉族，初中文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员林文立出庭支持公诉。被告人林成文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日16时许，被告人林某某在万宁市××镇牌处贩卖1小包毒品给蔡某，交易完毕被公安民警抓获。民警从被告人林某某身上扣押毒品1小包、Coolpad牌手机1部及人民币100元。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.08克，检出海洛因成分。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品、毒资、手机（白色酷派牌）等物证，常住人口信息表、抓获经过、海南省非税收入一般缴款书、通话清单等书证，证人蔡某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林成文到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的毒品1小包、人民币100元及手机1部分别为违禁品、毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21起执行至2018年3月20日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的海洛因毒品0.08克、毒资100元及Coolpad牌手机1部，予以没收（由扣押机关万宁市公安局予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二0一七年七月二十六日书记员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13269号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海欧迪娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚艳辉。被告：上海乐吉食品销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：姚艳辉。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与上海欧迪娱乐有限公司、上海乐吉食品销售有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2017年6月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海欧迪娱乐有限公司删除点唱系统中存储的《谁怕谁》等200首涉案音乐电视作品；2、被告上海欧迪娱乐有限公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计136,370.5元；3、上海乐吉食品销售有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权集体管理组织。根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义从事著作权授权及诉讼活动。被告上海欧迪娱乐有限公司未经许可，擅自在其经营场所以营利为目的使用原告享有著作权的音乐电视作品200首，严重侵犯原告作品的著作权；被告上海乐吉食品销售有限公司将POS终端给被告上海欧迪娱乐有限公司使用，构成共同侵权；被告上海欧迪娱乐有限公司与被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司虽然是两家独立公司，但通过连锁方式进行统一的经营管理，被告海欧迪娱乐有限公司使用被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司统一的订位系统、点歌系统、曲库、LOGO、收费表、员工制服等，一店的会员卡可在全市任意门店消费，存在共同侵权；上海良迪商务咨询有限公司是微信公众号“好乐迪”的账号主体，注册的会员卡可在包括被告上海欧迪娱乐有限公司门店在内的上海33家好乐迪门店使用，故被告良迪商务咨询有限公司运营的微信公众号是连锁经营管理的一部分，与被告上海欧迪娱乐有限公司构成共同侵权。原告认为四被告的行为侵犯了原告的著作权并造成巨大的经济损失，故诉至法院，作如上诉请。被告上海良迪商务咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，知识产权侵权诉讼案件应由上海知识产权法院管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案是原告主张被告未经授权，在其经营场所放映音乐电视作品而引发的纠纷，系著作权民事侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于管辖法院的层级，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定：各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据相关规定，杨浦区人民法院管辖杨浦区辖区内的第一审知识产权案件。本案被告上海欧迪娱乐有限公司的住所地在上海市杨浦区国庠路XXX号XXX楼，综上，本院对本案具有管辖权。被告上海良迪商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
杭州市西湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0106执2935号 被拘留人:胡海光公民身份号码:×××0539 本院在执行杭州市西湖区卫生和计划生育局与伊利明、胡海光（2016）浙0106执2935号计划生育一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对胡海光拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终639号 上诉人（原审被告）：常州市第八纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥26-2号。 法定代表人：何雪琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省航韩机械科技有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇首台工业区。 法定代表人：高成竹，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 原审被告：福州振华化纤有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（古槐片段）。 法定代表人：郑贞丰。 上诉人常州市第八纺织机械有限公司因与被上诉人福建省航韩机械科技有限公司、原审被告福州振华化纤有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常州市第八纺织机械有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，常州市第八纺织机械有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人常州市第八纺织机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人常州市第八纺织机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年七月二十八日 法官助理孙艳 书记员陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执2号之二申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地驻马店市。法定代表人崔毅，该公司董事长。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司，住所地西平县盆。法定代表人李燕军。被执行人李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省安阳市。被执行人王志敏，女，汉族，1985年3月28日出生，住河南省西平县。被执行人李钰，女，汉族，1990年1月28日出生，住河南省安阳市。被执行人李红军，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省安阳市。关于驻马店市中小企业投资担保有限公司与西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军、王志敏、李钰、李红军借款合同纠纷一案，河南省驻马店仲裁委员会2016年9月20日作出的(2016)驻仲调字第76号调解书已发生法律效力。驻马店市中小企业投资担保有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院已受理并立案执行。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军、王志敏、李钰、李红军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军、李钰与河南省粮油对外贸易有限公司签订协议，河南省粮油对外贸易有限公司收购西平县润尔粮油贸易有限公司的相关资产，应当向被执行人支付资产转让款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军、李钰在河南省粮油对外贸易有限公司的资产转让款2629743.6元。本裁定送达后立即执行。审判长  许琳璘审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年七月二十五日书记员  张 昊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1865号之六 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行 被执行人林军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初846号，依法向被执行人林军发出执行通知书，责令被执行人林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林军(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币3000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十五日 书记员 吴则谦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4635号原告：李友付，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：刘国庆，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。被告：刘梅，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。被告：任明义，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。李友付诉刘国庆、刘梅、任明义民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，李友付、刘国庆、任明义到庭参加诉讼，刘梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。李友付向本院提出诉讼请求如下:1、请求依法判令刘国庆、刘梅偿还借款本金200000元及利息；2、任明义负连带清偿责任。事实及理由:刘国庆、刘梅于2015年5月30日由任明义担保向李友付借款本金200000元，约定月息1.5%,半年付一次息，并出具了借条。利息已付至2018年5月30日。下欠本金200000元及2018年5月30日往后的利息至今未还。为维护原告的权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。李友付向法庭所举证据一，本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体适挌；证据二，借条一份，证明刘国庆、刘梅由任明义担保向李友付借款尚欠本金200000元及利息。刘国庆、任明义答辩对李友付所述事实无异议。刘梅未答辩。刘国庆、任明义分别向法庭所举证据本人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适挌；经过庭审质证，刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利；李友付、刘国庆、任明义对双方所举证据无异议，经审查对李友付、刘国庆、任明义提供的证据予以确认，具有证明效力。李友付、刘国庆、任明义双方所举证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘国庆、刘梅于2015年5月30日由任明义担保向李友付借款本金200000元，约定月息1.5%,半年付一次息，并出具了借条。利息已付至2018年5月30日。下欠本金200000元及2018年5月30日往后的利息至今未还。本院认为，刘国庆、刘梅由任明义担保向李友付借款尚欠本金200000元未还。双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方对保证方式未进行约定，任明义应按照连带责任保证承担保证责任。李友付主张刘国庆、刘梅偿还借款本金200000元及利息(自2018年5月31日按月息1.5%计息)，任明义承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：刘国庆、刘梅于判决生效五日内偿还李友付借款本金200000元及利息(自2018年5月31日按月息1.5%计息)，任明义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由刘国庆、刘梅、任明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一七年七月三十一日书记员  李义
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0323执5号之一 申请执行人：萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。住所地：萍乡市安源区滨河东路328。统一社会信用代码：91360300074286507P。 法定代表人：龙启萍，该公司总经理。 被执行人：易建勇，男，1985年6月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：陈林，女，1985年3月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院依据发生法律效力的（2016）赣0323民初377号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人易建勇、陈林送达执行通知书，责令被执行人易建勇、陈林在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易建勇、陈林至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司与被执行人易建勇、陈林对该案的履行达成执行和解协议，双方约定将被执行人陈林所有的位于芦溪县XX镇XX#产权证号为LFXX号的房产作价230000元抵偿给申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈林所有的位于芦溪县XX镇XX#产权证号为LF2XX号的房产作价230000元抵偿给申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司，用于抵偿被执行人易建勇、陈林所欠申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司的借款。位于芦溪县XX镇XX#产权证号为LFXX号的房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司时起转移。 二、申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 单 纬 二〇一七年七月二十六日 书记员 刘志纲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47227号原告：戴中耀，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王逸华，男。委托诉讼代理人：陈雪俊，男。原告戴中耀与被告沪东中华造船(集团)有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告戴中耀向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告职工住房困难补贴差额人民币158,300元。事实和理由：根据厂职工住房困难补贴政策规定，职工住房补贴面积是65㎡以下差额，住房补贴单价为3500元/㎡。原告的住房面积是零，按厂补贴面积差计算，原告住房困难补贴总额是227,500元，但被告给予原告住房补贴是69,200元。原告于2017年5月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按厂职工住房困难补贴政策，沪中船总务[2002]423号文件计算补贴方法返还克扣补贴差额80,500元至158,300元,该会以原告的请求超过申请时效为由作出不予受理决定。原告不服，故提起诉讼。本院经审查认为，原告原系被告员工，现已退休。原告曾于2016年7月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告“按沪中船2002年423号《沪东船厂职工住房货币化分配方案》变住房企业配置为市场配置，配置一间市区沪船厂附近最狭小住房的市场配置金额一百万(退休后一次性支付企业福利)”,该会于2016年7月15日作出决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼，要求被告支付住房货币安置款1,000,000元，法院经审理后作出(2016)沪0115民初53438号民事判决，判决被告支付原告住房补贴即住房货币化安置款69,200元，该判决已予生效且支付完毕。现原告要求被告支付住房补贴差额的请求与已生效判决被告支付原告住房货币化安置款，是属于同一事实，同一理由，重复起诉，根据“一事不再理”原则，本院对该项诉请不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴中耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年七月十八日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2170号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1980年2月5日生，户籍地山西省太原市。被告人黄2，男，1973年1月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市浦东新区。上列二名被告人均于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1732号起诉书指控被告人李某某、黄2犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某2出庭支持公诉，被告人李某某、黄2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日晚，被告人李某某、黄2至上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室江某某住处，开锁入室，窃得CHANEL牌金色项链(带有工字型吊坠)珠链及银色珍珠项链各1根。2016年12月8日晚，被告人李某某、黄2至上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室邵某1住处，开锁入室，窃得银套链“AGATHA”1件(价值人民币1，000元)、Cartier牌手镯及戒指各1个、仿LV女式小背包1个(价值人民币240元)等物。2016年12月14日晚，被告人李某某、黄2至上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室黄1住处，开锁入室，窃得的“金属铝质流通分币定位册”1册、“05年十元豹子号”1册、“邮集精品”1册、各类邮集9册、“1989年-2005年邮票年册和首日封册”共30册、大蓝色旅行箱1个、小棕黑色旅行箱1个及电子式防盗保险箱1个，合计价值人民币3，475元。上述事实，被告人李某某、黄2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、邵某1、黄1的陈述、上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片、现场勘验笔录、盗窃现场平面示意图、现场照片、受案登记表、案发经过表格及抓获经过、监控视频、工作情况、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、黄2以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某、黄2系累犯，依法从重处罚。被告人黄2到案后如实供述罪行，2名被告人均当庭自愿认罪，且违法所得已被追缴，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元(于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年11月18日止。)二、被告人黄2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年10月18日止。)三、追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  李 峰人民陪审员  孙根祥二〇一七年七月七日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55287号申请人：曹某某，女，1963年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人曹某某诉被申请人吴某某离婚纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴某某名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人汤葭雁以其名下位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某某名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封汤葭雁名下位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。