江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1302刑初589号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王春平，男，1970年2月26日生，汉族，大学文化，原任宿迁市工商行政管理局办公室副主任，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月7日被取保候审。辩护人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。被告人彭勇菁，男，1980年1月19日生，汉族，大专文化，原任宿迁市工商行政管理干部培训中心员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月7日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］552号起诉书指控被告人王春平、彭勇菁犯挪用公款罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年8月26日将该案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2016年11月25日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2016年12月23日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。宿迁市宿城区人民检察院于2017年3月23日再次向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年4月21日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王春平及其辩护人权真玉、被告人彭勇菁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会研究决定，现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2011年5月至2012年9月，被告人王春平在担任宿迁市工商行政管理局办公室副主任兼任宿迁市工商行政管理干部培训中心副主任期间（主持工作），为支付宿迁市工商行政管理干部培训中心经营过程中产生的税金，从宿迁市工商行政管理局借支27万元，后放在自己手中保管。期间，被告人王春平单独以及伙同被告人彭勇菁将上述款项挪作他人经营使用、偿还个人债务以及个人使用。其中，被告人王春平累计挪用公款约34.5万元，被告人彭勇菁挪用公款18.62万元。案发前，上述被挪用款项均已归还。具体事实分述如下：1.2011年7月5日，被告人王春平因其朋友陆某急需资金用于公司经营使用，从自己保管的公款中借给陆某14.5万元，当日陆某归还了7.5万元，2011年11月11日陆某将余款7万元还清。2.2011年7月15日，被告人王春平因被告人彭勇菁急需资金偿还个人债务，从自己保管的公款中借给彭勇菁18.62万元，被告人彭勇菁明知是被告人王春平所保管的公款而予以使用，直至2012年9月，被告人彭勇菁才将该款归还。3.2011年6、7月份，被告人王春平将所保管的公款中的13000余元取出供其个人使用，至2012年9月份才将该款归还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王春平、彭勇菁的供述、证人张某、陆某等人的证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王春平利用职务上便利，挪用公款归个人使用，挪用数额较大、进行营利活动，挪用公款数额较大、超过三个月未还；被告人彭勇菁与被告人王春平共谋，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王春平、彭勇菁在部分犯罪中共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人王春平、彭勇菁在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王春平、彭勇菁对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实不持异议。被告人王春平的辩护人提出以下辩护意见：1、本案中27万元是工商局领导同意转到被告人王春平名下的，该27万元分不出是其个人财产还是公款；2、王春平挪用的14.5万元给陆某使用，对于其中的7.5万元，是陆某当天就归还的，不属于挪用公款；3、被告人王春平将公款中的13000元取出供其个人使用，期间其银行账户上有取有存，具体数额无法认定，不应认定为挪用公款；4、被告人王春平有自首情节，且已将公款全部归还，其挪用公款也并非贪图个人利益，请求对其免于刑事处罚。经审理查明，2011年5月至2012年9月期间，被告人王春平在担任宿迁市工商行政管理局办公室副主任兼任宿迁市工商行政管理干部培训中心副主任（主持工作）期间，为支付宿迁市工商行政管理干部培训中心经营过程中产生的税金，从宿迁市工商行政管理局借支27万元，后放在自己手中保管。期间，被告人王春平单独以及伙同被告人彭勇菁将上述款项挪作他人以及个人使用。其中，被告人王春平累计挪用公款25.62万元，被告人彭勇菁挪用公款18.62万元。案发前，上述被挪用公款均已归还。具体事实分述如下：1.2011年7月5日，被告人王春平因其朋友陆某急需资金使用，从自己保管的公款中借给陆某7万元，2011年11月11日，陆某将7万元还清。2.2011年7月15日，被告人王春平因被告人彭勇菁急需资金偿还个人债务，从自己保管的公款中借给彭勇菁18.62万元，被告人彭勇菁明知是被告人王春平所保管的公款而予以使用，2012年9月，被告人彭勇菁将该款归还。另查明，2016年4月7日被告人王春平、彭勇菁主动到宿迁市宿城区人民检察院投案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王春平、彭勇菁在开庭审理过程中不持异议，且有其在检察院的供述，证人张某、陆某的证言，干部履历表、干部任免审批表、宿迁工商行政管理局职务任免通知、记账凭证、账户交易明细、产权交易（租赁）合同书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、被告人王春平、彭勇菁及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控的被告人王春平第一起中挪用的第一笔14.5万元借给陆某用于公司经营使用以及第三起中挪用的13000余元供其个人使用构成挪用公款犯罪事实的意见。经查，2011年7月5日，因陆某以需开具承兑汇票为由，向被告人王春平借款14.5万元，被告人王春平于当日上午将存有27万元的银行卡、身份证及密码交由陆某，陆某取走其中14.5万元后，于当日下午将7.5万元现金交还给被告人王春平，对于该7.5万元是王春平挪用公款借给陆某14.5万元中的钱还是陆某公司收回资金的钱，无相关证据予以证明，对于该7.5万元陆某是否实际用于公司周转也无相关证据予以证明，仅有王春平、陆某二人证言，王春平与陆某所说借款目的也不一致。关于第三起被告人王春平挪用的13000元，其供述为平时零用所取的钱，但根据银行卡交易明细显示，2011年6、7月份该银行卡中有取款也有存款，且资金用途不明确，都是零星取款，故具体挪用数额无法认定为13000余元。综上，公诉机关指控被告人王春平的上述两起挪用公款犯罪事实，事实不清，证据不足，不予支持。本院认为，被告人王春平身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还；被告人彭勇菁与被告人王春平共谋，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其二人行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王春平、彭勇菁在部分犯罪中，系共同犯罪。被告人王春平、彭勇菁在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王春平、彭勇菁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人王春平、彭勇菁在案发前已全部归还挪用公款，可以从轻处罚或者免除处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院予以采纳。综合被告人王春平、彭勇菁的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，被告人王春平、彭勇菁已在案发前归还全部公款，犯罪情节较轻，且具有自首情节，本院决定对被告人王春平、彭勇菁犯挪用公款罪免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第三十七条，第六十七条第一款，第九十三条第一款之规定，判决如下：被告人王春平犯挪用公款罪，免予刑事处罚。被告人彭勇菁犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明代理审判员 樊 浩人民陪审员 高爱银二〇一七年七月六日书 记 员 刘 婷