河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0883民初2156号原告王二峰，男，1980年9月28日出生，住孟州市。委托代理人薛艳博，女，汉族，1983年2月6日出生，住址同上，系王二峰之妻。委托代理人李冬伟，孟州市法律援助中心指派律师。被告焦作市匠人置业有限公司。法定代表人杜占红，系董事长。委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。原告王二峰与被告焦作市匠人置业有限公司（以下简称匠人置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王二峰的委托代理人李冬伟、薛艳博，被告焦作市匠人置业有限公司的委托代理人耿新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王二峰诉称：2012年7月，原告以分期付款的方式在被告开发的孟州市河阳郡府购得7号楼1单元1楼西户单元房一套。原告交钱住房，被告未将购房合同交付原告。但交房三个月左右即发现卫生间北墙、南墙有多处横向、纵向裂缝，其它房间及天花板均出现不同程度的表面崩裂、裂缝现象，且房屋外侧西山墙地面有下沉现象。为此，原告多次找被告协商，被告虽口头承诺予以解决，但一直不予兑现。鉴定机构对房屋出现问题的原因进行了鉴定，鉴定结论为施工未严格按照施工规范和施工图纸要求施工，不采取抗裂措施极易造成裂缝的出现，属于质量问题。维修方案和维修费用也经法院依法委托鉴定部门作出了鉴定，原告房屋维修费用需22931.1元，再装修费用93766元。因原告房屋出现的裂缝需再次装修恢复原状，直接导致原告搬两次家（出、进各一次），需支出搬家费约2000元，再装修及通风除味三个月需在外租房的租金约为7500元，以上费用应由被告承担。买房时被告代收原告房屋契税和办理房产证的相关费用，为原告办理房产手续，原告也向被告缴纳该费用，但被告一直未给原告办理房产手续，直至2014年被告以公告形式通知小区业主缴纳房产维修基金，该费用缴纳后才能办理房产手续，原告依据通知到房产管理部门缴纳该费用时被告知无购房合同不予办理缴纳该费用手续，导致原告房产手续至今无法办理。现请求依法判令：1、被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失126197.1元（其中加固修复费用22931.1元、装修损失费用93766元、两次搬家费各1000元及施工期租房费7500元）；2、被告在判决生效后十日内协助原告办理房屋产权证书；3、本案的鉴定费用24500元及诉讼费用由被告承担。被告匠人置业辩称：被告所建房屋不存在质量问题，相关六部门在对房屋进行监理、勘验验收合格后，被告的房屋才对外出售，所以质量是合格的。对原告的鉴定结论不予认可，原告所诉的损失并未实际支出。因加固部分属于小区的公共部分，且不存在质量问题，无需加固，被告不应承担加固费。搬家费和租房费没有相应的证据和法律依据不应支持，即便需要装修，也有其他房间可以暂住，无需搬家和租房。被告愿意协助原告办理房屋产权证书。原告所诉的一切损失不排除是其雇佣了没有资质的装修公司，在装修过程中使用了有问题的装修材料或者装修方法不恰当，对房屋的主体和装修造成了损失，原告应提供装修费用的正规票据，否则鉴定结论不应被采信。被告不应承担鉴定费用和诉讼费用。综上，被告对原告的损失不承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理，是否有事实和法律依据？围绕本案的争执焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：：1、商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买河阳郡府7111号房产一处。2、收据3张共计45万元，证明原告分次已将房款付清。3、收据2张，证明被告代收办理房产证费1458元及房屋契税的费用18000元。4、河南省众益司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明房屋墙体裂缝、地基下沉等问题是因被告未按施工规范和图纸施工。5、孟州市大定办河阳郡府7＃楼1单元1楼西户加固修复方案一份，证明针对房屋出现的质量问题，做出相应的加固修复方案。6、按房屋的加固修复方案计算修复费用的工程造价鉴定意见书一份，证明按照加固修复方案，计算修复费用为22931.10元。7、孟州市河阳郡府七号楼一单元7111室房屋装修损失价值的评估报告书一份，证明装修损失为93766元8、鉴定费票据4张，证明原告支付相关鉴定费用共计24500元。9、承诺书一份，证明被告曾承诺对原告房屋的质量问题承担赔偿责任。被告质证后对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但原告购买的房屋系分期付款，因原告在约定的期限内原告未付清房款，导致房产证无法办理；对证据4真实性无异议，但该证据证明原告的房屋裂缝系××，不是质量问题；对证据5、6的真实性无异议，但加固费用不应由被告承担；对证据7真实性有异议，该证据不客观不真实，原告的损失没有这么大且损失并未实际发生，不应予以支持；对证据8、9的真实性无异议，但鉴定费用不应由被告承担。本院审查后认为，被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性均无异议，本院对原告的证据1、2、3、4、5、6、8、9的效力予以采信；被告对原告的证据7有异议，但未提供相反的证据证明其主张，且证据7与证据4、5、6、8能相互印证，故本院对原告的证据7的效力予以采信。围绕本案的争执焦点，被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份，证明被告所建的房屋经过勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位、孟州市质量建设工程质量监督站等部门验收合格，被告出售给原告的房屋没有质量问题，系合格建筑物。原告质证后对被告提交的证据真实性无异议，但该证据只能作为工程竣工的验收，不能证明每个房屋实际达到质量合格的要求，是否存在质量问题应当依司法鉴定结论为准。本院审查后认为原告对被告的证据真实性无异议，本院对被告的证据的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告匠人置业系孟州市河阳郡府小区的开发商。2012年8月10日,原被告双方签订了商品房买卖合同，原告以总价45万元在被告处购买了商品房一套。原告王二锋分三次将45万元的房款付清。合同签订后，被告将该商品房的钥匙交付原告，原告对房屋进行了装修并入住。2012年11月，原告房屋的客厅、卫生间、衣帽间及四个卧室的墙体均开始出现不同程度的横向、纵向裂缝；房屋西山墙外出现散水沉降的现象。2015年7月3日，河南众益司法鉴定中心对原告的房屋出现的裂缝等情况作出了司法鉴定意见书，墙体裂缝的原因主要为：填充墙与剪力墙（梁）之间由于温度变化和不同材料膨胀、干缩系数不一致产生的裂缝；门、窗口处应力集中区域产生的裂缝。北东卧室顶板裂缝应为拆模过早、荷载过早所致。××，施工时未严格按照施工规范和施工图纸要求施工，不采取抗裂措施极易造成裂缝的出现。现场勘察未发现建筑物地基下沉情况。但是在山墙外，发现散水有沉降现象。散水沉降一般是因为在基础回填和作散水时未按图纸和施工规范进行施工造成的。2015年11月10日，九州工程设计有限公司依据河南众益司法鉴定中心的司法鉴定意见书对原告的房屋作出了加固修复方案。2016年8月12日，焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告房屋的装修损失作出了焦晶莹评报字（2016）第J157号评估报告，结论显示，原告房屋的装修损失为93766元。2016年8月15日，中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司按照房屋的加固修复方案计算修复费用的工程造价进行了鉴定，作出了工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：按房屋的加固修复方案计算修复费用为22931.10元。原告共支付鉴定费用24500元。被告已代收原告办理房产证费用1458元及契税18000元。另查明，诉讼中被告匠人置业已将购房合同原件交付原告王二锋。庭审中，原告王二锋要求被告匠人置业赔偿搬家费2000元及租房费7500元，但未提供证据证实。以上即为本案事实。本院认为：法律规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求赔偿损失的，应予支持。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同系有效合同，原告在被告处购买的房屋出现了质量问题，由于房屋的质量问题给原告造成了财产损失，原告的财产损失经相关部门鉴定，装修损失为93766元、加固修复费用为22931.10元，以上共计116697.1元。故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，原告王二锋要求被告匠人置业赔偿搬家费2000元及租房费7500元，但未提供证据证实，故本院对原告的该请求不予支持。原告要求被告协助原告办理房屋产权证书，符合原被告双方的合同约定，故本院对原告的该请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、限被告焦作市匠人置业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王二锋116697.1元。二、限被告焦作市匠人置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王二锋办理房屋产权证书。三、驳回原告王二锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，被告焦作市匠人置业有限公司承担2610元，原告王二锋承担213元；鉴定费24500元由被告焦作市匠人置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  谢礼涛审判员  姚红霞审判员  陈爱华二〇一七年七月十七日书记员  刘春艳