wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1356号原告：谭键华，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。被告：刘西奇，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭键华与被告刘西奇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年6月6日公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告向原告返还垫付的税金59014.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自起诉之日起计至款项实际返还之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：原告于2016年11月10日通过司法拍卖购得被告位于佛山市顺德区xxx号铺。因被告不履行缴税义务，原告无法办理过户手续，无奈之下只能先为其垫付59014.75元税费。现房屋已过户完成，但被告拒不返还原告垫付的各项费用。诉讼中，原告提交证据如下：1.原告身份证复印件、人口信息查询资料、（2015）佛顺法执字第12966号之二执行裁定书，证明原被告的诉讼主体资格。2.顺德农商银行贷记卡交易明细信息一份、税收完税证明两份、税收票据一份、粤(2016)顺德区不动产权第××号房地产权证一份、（2015）佛顺法执字第12966号之二执行裁定书一份，证明原告于2016年11月10日通过司法拍卖购得被告位于xxx号铺，因为被告不履行缴税义务，原告无法办理过户，所以原告为被告垫付了共59014.75元的税费，被告应向原告偿还。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告刘西奇为（2015）佛顺法执字第12966号执行案的被执行人，因被告无主动履行（2015）佛顺法陈民初字第579号民事调解书的义务，本院于2016年11月10日通过司法拍卖被告位于xxx号铺。在招拍公告中，本院注明关于该房产过户的所有税费由竞买人承担。原告在竞拍中买下了该商铺。之后，原告前往顺德地方税务局陈村分局办理了房产过户手续，并于2016年12月2日缴纳了印花税208.25元、增值税20825元、土地增值税22907.5元、教育费附加624.75元、地方教育附加416.5元、个人所得税12495元、城市维护建设税1457.75元，合共59014.75元。顺德地方税务局陈村分局以被告刘西奇的名义开具了两份税费发票给原告。本院认为，司法拍卖系法院执行的一项重要工作，考虑到一般被执行人很少出现，基本上不可能由被执行人缴纳拍卖品过户登记的费用，故在拍卖公告中约定了所有税费由竞买人承担的条款。原告在阅读了拍卖公告后参与了竞拍，表明其自愿接受上述条款的约束。其在竞得案涉房产后，积极缴纳了相关的费用，证明其充分理解并接受了拍卖公告的条款，本案税费由其承担具有事实与法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：驳回原告谭键华的全部诉讼请求。本案受理费1275.36元（原告谭键华已预交），由原告谭键华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  欧树玲人民陪审员  叶兆桐二〇一七年七月六日书 记 员  冯淑娴胡秋燕
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5993号申请执行人中银保险有限公司瑞安支公司（组织机构代码：68913972-2），住所地瑞安市瑞安经济开发区银都花园2-3号楼105、106室。负责人李治宇，该支公司总经理。委托代理人（特别授权）田典艳、沈俞美，北京康达（杭州）律师事务所律师。被执行人瑞安市林垟针织二厂（组织机构代码：84559004-9），住所地瑞安市南滨街道林北村工业区。被执行人瑞安市温氏摩托车配件��限公司（组织机构代码：14562417-2），住所地瑞安市玉海街道周松路工业区。法定代表人彭兆岳，该厂厂长。被执行人彭兆岳，男，1957年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被执行人洪凤英，女，1963年6月25日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中银保险有限公司瑞安支公司（以下简称中银保险公司）为与被执行人瑞安市林垟针织二厂（以下简称林垟针织厂）、瑞安市温氏摩托车配件有限公司、彭兆岳、洪凤英保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4629号民事判决书，已于2016年8月17日发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市林垟针织二厂偿付申请执行人中银保险有限公司瑞安支公司保险赔偿款154036.71元并赔偿利息损失（从2015年11月13起按年利率4.35%计算至实际履行完��之日止）；被执行人瑞安市温氏摩托车配件有限公司、彭兆岳、洪凤英共同在8000000元限额内对上述款项承担连带清偿责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年9月14日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查询了被执行人的银行存款情况，查明上述被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明上述被执行人在瑞安范围内没有房屋登记情况；经查询瑞安市车管所，上述被执行人名下没有车辆登记信息，经查询省工商局，上述被执行人名下没有可供执行的股权登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执5994号本案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条��规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  唐乔君二〇一七年七月十七日代书 记员  赵建东
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6713号原告:平安银行股份有限公司大连分行。负责人：张业军。委托诉讼代理人：姜靓靖，系平安银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。被告:赵明福。被告:王淑珍。被告:赵洪庆。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜靓靖到庭参加了诉讼，被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告本金315118.38元、支付利息29960.71元、并支付至清偿全部本息之日的罚息及复利（截止于2016年7月20日为10927.05元），合计356006.14元；2.请求判令若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽BXXX**，发动机号为12767730NXXXXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵明福与被告王淑珍系夫妻关系。原告与三被告于2014年9月15日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金为45.9万元；贷款期限为36个月，自2014年9月16日起2017年9月16日止；现贷款年利率为14.6342%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽BXXX**，发动机号为12767730NXXXXXX的宝马牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，被告自2015年11月16日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果，故起诉至法院。被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月15日，原告与被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆发放贷款459000元，贷款期限36个月，自2014年9月16日起2017年9月16日止，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%确定，并按年浮动，还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告赵明福以其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为12767730NXXXXXX的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆发放了贷款。被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆未按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月20日，尚欠借款本金315118.38元，产生利息29960.71元、罚息及复利共计10927.05元本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金315118.38元及至2016年7月20日的利息29960.71元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年7月20日，罚息及复利共计10927.05元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金315118.38元、利息29960.71元；二、被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月20日的罚息及复利共计10927.05元，并自2016年7月21日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告罚息、复利；上述被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告赵明福名下的车牌号为辽BXXX**，发动机号为12767730NXXXXXX的小型轿车享有抵押权；并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费6640元，公告费600元，由被告赵明福、被告王淑珍、被告赵洪庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  谢淑云二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘渐宽
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初949号原告：东莞市盈坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：张乐军。委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。被告：广东泰通科技有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。法定代表人：许明旭。本院受理原告东莞市盈坤电子科技有限公司诉被告广东泰通科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东泰通科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：申请人与东莞市盈坤电子科技有限公司签订的《产品购销合同》约定管辖法院为揭阳市东山区人民法院，因揭阳市已撤销东山区的市辖功能区，其隶属榕城区管辖，故在实际履行合同的过程中，合同双方当事人口头变更合同纠纷的管辖法院，约定由榕城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，请求将本案移送至揭阳市榕城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是原告东莞市盈坤电子科技有限公司与被告广东泰通科技有限公司之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提供的《产品购销合同》，双方对交货地点有明确约定，交货地点为被告广东泰通科技有限公司的住所地，而广东泰通科技有限公司的住所地是广东省揭阳市揭东区，该住所地在本法院的辖区内，因此，本院对本案有管辖权。被告提出其与原告签订的《产品购销合同》约定管辖法院为揭阳市东山区人民法院，因揭阳市已撤销东山区的市辖功能区，其隶属榕城区管辖，合同双方当事人口头变更合同纠纷的管辖法院，约定由榕城区人民法院管辖。本院认为，原、被告协议选择裁决的地点并不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广东泰通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇一七年七月二十六日代书记员 江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初991号之一原告：王士环，男，1975年11月5日出生，住烟台市。原告：王建华，女，汉族，1973年2月13日出生，住蓬莱市。被告：姜仁良，男，住蓬莱市。被告：王国春，男，住蓬莱市。原告王士环、王建华与被告姜仁良、王国春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院在审理原告王士环、王建华与被告姜仁良、王国春确认合同无效纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执186号申请执行人：王良英，女，1975年8月22日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：林凤玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王红，女，1988年9月22日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行王良英与林凤玲、王红身体权纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人林凤玲、王红有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年七月十七日书记员  徐闻亭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执336号申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司,住所地:桂林市。法定代表人:汪国民,董事长。被执行人王明林,男,1964年1月8日出生,住桂林市七星区。本院作出的（2015）星民初1545号民事判决书已经发生法律效力，申请人桂林市冠泰物业服务有限责任公司向本院申请执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）星民初1545号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程维光审判员  张兴华审判员  杭德冰二〇一七年七月四日书记员  梁萝玲
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初1894号原告：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市东柳北大街109号。负责人：董帆职务：行长。委托诉讼代理人：周适伟，男，1986年11月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：贾丽，女，1991年10月1日生，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市天宸糖酒有限公司，住邯郸市邯山区和平路396号同仁花园财富大厦13-D1号。负责人：李银贵职务：总经理。被告：河北硅谷化工有限公司，住永年县广府镇东关。负责人：宋福如职务：总经理。被告：河北天任房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区滏河南大街288号新东方城市广场商业区A座2501号。负责人：田菲职务：总经理。被告：李银贵，男，1963年6月16日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：孔利香，女，1963年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：姜志坤，男，1981年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：姜丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：张战平，男，1972年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：宋金梅，女，1974年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告交通银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市天宸糖酒有限公司、河北硅谷化工有限公司、河北天任房地产开发有限公司、李银贵、孔利香、姜志坤、姜丽、张战平、宋金梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，交通银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。案件受理费71966元，减半收取35983元，保全费5000元，共计40983元，由交通银行股份有限公司邯郸分行负担。审判员  周金越二〇一七年七月四日书记员  曹 蒙
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执500号申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。法定代表人王金富，业主。被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。三、终结本院（2016）吉0323执500号案件的执行。审判长  李春光审判员  张志信审判员  陈 磊二〇一七年七月十八日书记员  铁丽颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603执保205号申请人：绍兴柯桥彩晶针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村，组织机构代码:91330621565899711U。法定代表人：陈国全。委托代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。被申请人：绍兴荣杭进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村，组织机构代码:91330621092330268Q。法定代表人：赵淑峰。被申请人：绍兴柯桥翠安贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道前庙，注册号:330621000300067。法定代表人：赵荣来。被申请人：赵淑峰，男，1987年12月16日出生，住绍兴市柯桥区。本院在审理申请人绍兴柯桥彩晶针纺有限公司诉被申请人绍兴荣杭进出口有限公司、绍兴柯桥翠安贸易有限公司、赵淑峰买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥彩晶针纺有限公司于2017年07月07日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴荣杭进出口有限公司、绍兴柯桥翠安贸易有限公司、赵淑峰的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴荣杭进出口有限公司、绍兴柯桥翠安贸易有限公司、赵淑峰的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年七月十一日书记员 薛菲菲
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0825民初847号原告：太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：谢同霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常，该分公司总经理委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。原告太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司（以下简称“皖鄂公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“长沙财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告皖鄂公司的委托诉讼代理人马明星，被告长沙财保公司的委托诉讼代理人谭立真到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院根据长沙财保公司的申请依法委托专业评估机构对涉案车辆的损失进行了评估。本案现已审理终结。皖鄂公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令长沙财保公司赔偿原告经济损失36680元，诉讼过程中变更为29920元。事实和理由：2016年11月16日，原告将其所有的皖××号重型混凝土搅拌运输车向长沙财保公司投保了交强险、机动车损失险。2016年11月28日9时，潘某驾驶该车，由东向西行驶至太湖县弥陀镇松黄路3KM+600M处，因操作不当，致使××号车辆侧翻至北侧路外地里，造成货车严重受损的交通事故，太湖县公安局交通管理大队认定潘某负事故的全部责任。事故发生后，原告修理该车花去费用4万余元，为公正处理事故车辆损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行车损评估，结果为该车的损失计36680元。原告申请理赔，但被告未能及时赔偿，故提起诉讼。长沙财保公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、原告为案涉车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额为356500元，我公司在责任限额内承担赔偿责任；3、原告要求赔偿的数额过高。本院认定事实如下：2016年11月16日，皖鄂公司将其所有的皖××号重型混凝土搅拌运输车向长沙财保公司投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为356500元。保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。2016年11月28日9时，潘某驾驶该车，由东向西行驶至太湖县弥陀镇松黄路3KM+600M处，因操作不当，致使××号车辆侧翻至北侧路外地里，造成货车严重受损的交通事故，太湖县公安局交通管理大队认定潘某负事故的全部责任。事故发生后，皖鄂公司自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行车损评估，该公司评估案涉车辆因此次事故的损失为36680元，皖鄂公司即以此为据，向本院提起诉讼，要求长沙财保公司赔偿车辆损失36680元。在审理过程中，长沙财保公司以安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系皖鄂公司单方委托，且评估依据适用错误为由，向本院申请对皖××号重型混凝土搅拌运输车的损失进行重型评估。本院接受其申请，并依法委托安徽中泰保险公估有限公司安庆分公司对案涉车辆的损失进行评估，确定皖××号重型混凝土搅拌运输车在2016年11月28日交通事故中的车辆损失金额为29920元。皖鄂公司、长沙财保公司当庭均对该份《公估报告》无异议。上述事实，有当事人的庭审陈述，以及道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、安徽中泰保险公估有限公司安庆分公司出具的《公估报告》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。本院认为，皖鄂公司与长沙财保公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。皖鄂公司将皖××号重型混凝土搅拌运输车在长沙财保公司处投保不计免赔的机动车损失保险，保险限额为356500元，且事故发生在保险期间，该车损失经委托评估为29920元，故皖鄂公司要求长沙财保公司赔偿皖××号重型混凝土搅拌运输车损失29920元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司车辆损失的保险赔偿金计人民币29920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  倪泽清二〇一七年七月二十日书记员  周芳红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执671号申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。法定代表人王金富，业主。被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。三、终结本院（2016）吉0323执671号案件的执行。审判长  李春光审判员  张志信审判员  陈 磊二〇一七年七月十八日书记员  铁丽颖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执821号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。法定代表人：黄在余，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2713号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币525元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司的银行存款人民币525元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终123号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟卫文，男，1964年2月24日出生于湖南省新邵县，汉族，大学文化，湖南省冷水江市房产局退休人员，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人胡维新，广东安国律师事务所律师。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人钟卫文犯诈骗罪一案，于二○一七年三月十日作出（2016）湘0522刑初252号刑事判决：一、被告人钟卫文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人钟卫文退赔被害人刘连胜628.1万元，退赔被害人刘应超40万元，退赔被害人周美辰46万元，退赔被害人韩慧波100万元。宣判后，原审被告人钟卫文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告人钟卫文上诉及其辩护人辩护提出：1、被告人钟卫文以本案借款的主体是湖南大屹投资有限公司，而非钟卫文本人，系股东、公司及借款人之间的经济纠纷，不属于刑事犯罪；2、没有虚构事实也没有以非法占有为目的占有涉案财产。“个人借款协议”是后来在不知情的情况下补签的；3、个人没有炒期货，公司借钱给孙四海在炒期货；4、本案不属于新邵县办案机关管辖的范围；5、公安机关存在非法取证的情形；6、请求改判上诉人无罪。本院认为，原判决的认定的部分事实不清，证据不足，尚需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522刑初252号刑事判决；二、发回湖南省新邵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  廖高飞审 判 员  王志强代理审判员  曾莉媛二〇一七年七月十一日代理书记员  刘诗卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1658号之二原告：董韦，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市区。被告：操庆华，男，1975年8月24日出生，朝鲜族，住安徽省宁国市。被告：陈凤燕，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告董韦与被告操庆华、陈凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。董韦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金177337元及利息（按照月利率2%自2017年5月7日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月27日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按照月利率2%给付，还款期限为2015年8月10日。借款期限届满后，两被告未按约偿还。2015年11月14日，原告根据被告的授权委托，将位于宁国市××路××信××室房屋转让给郎小敏，并实际代收郎小敏交付的购房款55万元，扣除房屋按揭贷款及相应税费，经核算截至2017年5月6日，两被告尚欠原告借款本金177337元。因两被告拒不搬离、未将房屋交付给郎小敏，郎小敏根据房屋买卖合同约定暂未支付剩余房款，致使原告的债权无法实现。经审查，2015年5月12日、14日和27日，两被告因资金周转需要分三次向原告借款共计30万元，并于5月27日出具了借条，借条上注明2015年8月10日前归还，按月利率2分支付利息。为保证借款能够按期偿还，2015年5月14日两被告与原告签订《委托书》，委托原告全权办理两被告所有的位于宁国市××路××信××室房屋买卖的一切事宜，并且向原告提供了由两被告在出卖方一栏签名按手印的《二手房买卖合同》（主要内容空白）。借款到期后，因两被告未能按期偿还借款，原告遂于2015年11月24日以两被告的名义与郎小敏签订《房屋买卖协议》并提交房管部门，未使用有两被告签名按手印的《二手房买卖合同》。现原告自述实际只代收郎小敏购房款55万元，扣除两被告应缴纳的房屋按揭贷款及相应税费，余款用于冲抵两被告部分借款的本息后，经核算截至2017年5月6日，两被告尚欠原告借款本金177337元，故诉至法院，要求还本付息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系真实存在，但该借贷关系发生时，双方已达成如到期不能还款，由原告处置两被告的房产，以售房款归还借款的约定。现两被告与购房者郎小敏之间因原告代为出售的涉案房屋买卖、搬离及违约等方面产生争议并引发诉讼，案件目前尚处于审理阶段，郎小敏是否应支付购房余款、如应支付支付的对象、支付的金额等均未确定，故原告直接起诉要求两被告共同偿还全部剩余借款本息的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董韦的起诉。本案受理费3847元，已减半收取计1923.50元，予以退还给原告董韦。保全费520元，由原告董韦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 赵 文二〇一七年七月十一日书记员 程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0502刑初273号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人陈林太，男，1963年5月4日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，个体。曾因犯危险驾驶罪，2014年1月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2014年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年4月14日晋城市城区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由晋城市公安局城区分局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）256号起诉书指控被告人陈林太犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人陈林太到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人陈林太以能给周某某亲属以及朋友燕某某、杨某某亲属办理到天泽集团巴公六0一三厂工作为由，骗取周等三人现金共计20.5万元，所得赃款全部用于偿还债务。周等三人多次追问工作办理情况时，陈林太以各种理由推脱，后多次催要，陈林太退还现金10万元，其余款未退。被害人周某某等报案后，公安机关于4月1日立案并依法传唤陈林太，并将陈林太刑事拘留，同年4月4日陈林太亲属将其余10.5万元赃款全部退还。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人陈林太以非法占有为目的，谎称能为被害人亲属办理工作，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。开庭审理中，被告人陈林太对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。本院认为，被告人陈林太以非法占有为目的，谎称能为他人亲属办理工作，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈林太能如实供述犯罪的事实，可从轻处罚。被告人陈林太的亲属能退还被害人的损失并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈林太因犯危险驾驶罪被判处刑罚，量刑时可作为从重情节予以处罚。结合司法机关对被告人陈林太可适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈林太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 郜万斌二〇一七年七月二十六日法官助理 张 娜书 记 员 冯海健
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执292号被执行人刘利伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行刘利伟罚金一案，本院作出的(2015）宁刑初字第00348号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年七月十四日书记员 金 泽 华
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1367号原告：余承青,男,1971年8月14日出生,汉族，住舒城县。被告：毕克泉，男，1983年3月3日生，汉族，住舒城县。原告余承青与被告毕克泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法直接向被告毕克泉送达开庭传票，于2017年4月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余承青到庭参加诉讼，被告毕克泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余承青向本院提出诉讼请求：判令毕克泉立即偿还借款2000元。事实和理由：2014年8月7日，毕克泉从余承青借款2000元，经多次催要未还。毕克泉未作答辩（缺席庭审）。本院认定事实：2014年8月7日，毕克泉从余承青借款2000元，余承青提供毕克泉出具的借条予以佐证，予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故余承青诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕克泉于本判决生效后三日内偿还原告余承青20**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告毕克泉负担。本判决为终审判决。审判长  俞成琪审判员  张志国审判员  韦 政二〇一七年七月十一日书记员  梁 伟
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初119号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人崔某某，男，1985年5月20日出生于吉林省公主岭市，户籍地吉林省公主岭市，现住铁岭市调兵山市。因本案于2017年4月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月10日被该局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵梦出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月6日至9日间，王某、张某某、廉某某、梁某某（均已判决）与被告人崔某某联系挖掘机车主张维林（已判决）及其雇佣的挖掘机司机崔某甲、骆某某（均已判决），在沈阳经济技术开发区开发二十二号路186号达美国际（辽宁）实业有限公司园区工地内，利用自卸货车、挖掘机等共同盗窃该公司回填土约计8,188m³，并将所盗窃回填土通过廉某某联系销售至沈阳经济技术开发区大潘镇沈阳金杯环普有限公司工地。经鉴定，被盗回填土规格型号为杂填土及粉质黏土，每立方米价值人民币10元。其中，被告人崔某某参与盗窃回填土1,380m³，价值人民币13,800元。在盗窃过程中，被告人王某、廉某某、梁某某等人将该公司园区工地内埋藏在回填土中的12根YGZ-1混凝土桩基础和1根YGZ-2混凝土桩基础损毁。经鉴定，被损毁的桩基础共价值人民币66,060元。2017年4月12日，被告人崔某某被公安机关依法抓获。本院审理阶段，被告人崔某某退赔给被害单位造成的经济损失人民币4.5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有收土票、短信照片、刑事判决书、指认现场照片等书证，另案王某、廉某某、梁某某、张某某的供述、证人战某某的证言，被害单位达美国际（辽宁）实业有限公司代表卢岩的陈述，被告人崔某某的供述，沈阳岩土工程技术测试开发中心岩土工程检测报告、东北煤田地质局沈阳测试研究中心检测报告、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某明知所挖运的土方来源不合法，为达到非法占有的目的，仍心存侥幸，伙同他人秘密窃取，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。同时被告人系以破坏手段盗窃作案，量刑时予以考虑。被告人崔某某认罪态度较好，且系初犯，并能退赔被害单位经济损失，取得被害单位谅解，又能主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  陈思陈二〇一七年七月二十八日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1645号本院在执行申请执行人朱业来申请执行被执行人姚金财民间借贷纠纷一案中，姚金财仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将姚金财纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月八日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更284号罪犯陈志飞，男，甘肃张掖市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2008年1月11日作出(2008)民刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈志飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后,该犯及同案犯不服,提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）张中刑终字第25号刑事判决，维持对被告人陈志飞的定罪处刑。判决发生法律效力后，于2008年4月2日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第366号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第591号刑事裁定减去有期徒刑一年;于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第378号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2017年7月3日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警闫志鹏出庭执行公务,罪犯陈志飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报思想。积极参加”三课”学习，按时完成作业，态度端正，政治考试124分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在所从事的毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，完成生产任务，产品质量合格，出勤率100%。2016年7月至12月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯陈志飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈志飞予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2017年7月13日起至2018年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  高 妍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异118号异议人王红艳，女，1981年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘家幸，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王红艳于2017年7月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王红艳称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人王红艳购买的泰联国际3号楼3223号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3223号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3223号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王红艳于2017年7月19日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王红艳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初470号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：刘美云，男，1975年4月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：王建军，男，1970年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：赵荣荣，女，1982年7月20日出生，汉族，住卫辉市。本院受理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日书面提出对被告刘美云等撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告刘美云、王建军、赵荣荣的起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年七月十三日书 记 员  任 婧
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0382民初196号原告：韶山市城乡建设发展集团有限公司，住所地韶山市清溪镇英雄路。法定代表人：彭雷。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玲芳，女，汉族，1994年3月13日出生，该公司员工。被告:庞大明，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住韶山市韶山乡韶润村庞家组*号。原告韶山市城乡建设发展集团有限公司（以下简称韶山城发集团，曾用名称韶山市城市建设投资有限责任公司）与被告庞大明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山城发集团委托诉讼代理人陈志军、郭晓玲芳，被告庞大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶山城发集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安置购房款90567.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，韶山市高铁新城建设指挥部同被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。依据该协议的规定，被告购买安置房一套。同时，原告为拆迁户修建安置房。2014年8月27日，在韶山市公证处的公证下，被告通过抽签方式确定的安置房为21栋1单元。被告应当同原告签订《安置房分配合同》，并按规定交清购房款后，原告再向被告提供钥匙。可被告既不同原告签订合同，也不交清购房款，擅自入住安置房。原告多次派工作人员向被告催缴购房款或者予以迁出安置房，但被告总各种借口拖延。被告至今拖欠购房款90567.4元。被告庞大明辩称：1、房屋质量不合格，导致装修损失；2、已缴纳了4万多元购房款，现起诉欠9万多元与事实不符；3、原告并未催缴过购房款；4、我的房屋结构面积与原告方交付的不一致，多出的10余平方面积不应由我承担。请求法院依法驳回原告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，相关文件、公告，拟证明征收被告房屋合法；证据2，房屋拆迁安置协议，拟证明被告属于拆迁安置对象，被告选择购买安置房；证据3，施工合同、备案证，拟证明原告修建安置房用于被告购买,原告提供的安置房经验收合格；证据4，房屋拆迁安置实施细则及相关问题处理意见，拟证明安置房分配细则及计价办法，延期交房及相关问题的处理意见；证据5，公证书，拟证明被告通过抽签确定安置房房号，抽签分房合法有效；证据6，安置房分配合同，拟证明安置户交清购房款后，原告履行交房手续，并签订安置房分配合同，被告未向原告交清购房款，原告不能向被告交付房屋，也未签订安置房分配合同；证据7，购房款计算表，拟证明被告拖欠原告购房款90567.4元；证据8，村委会证明，拟证明原告多次和被告催缴购房款；证据9，生效裁判文书，拟证明本案的法律关系同生效文书的法律关系一致，应作为本案定案依据。对原告提供的上述证据，被告质证认为：原告没有按时交房，房屋质量不合格，房屋是强行交付的，交付面积与约定面积不一致，多出的10多个平方我不认可，没有人催过款。对证据1、2、5、9无异议。根据举证、质证情况，本院作如下认证：证据1—8，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；证据9，真实性、合法性成立，但与本案无关联，不能作为本案定案依据，本院不予采信。本院根据采信的证据及法庭调查，确认如下案件事实：韶山市高铁新城建设指挥部因韶山市沪昆高铁站前广场建设及配套设施用地需拆除被告庞大明的房屋，双方于2012年2月29日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆除房屋总建筑面积401.75㎡；补偿安置方式，被告房屋拆迁实行货币补偿标准，选择购买韶山市高铁新城建设指挥部统一建设的安置房（集中联排单体户型安置房一栋），按《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》的规定实施；应安置人口为4人；拆迁补偿费用为410758元，另按期搬迁并腾出场地奖励57416元，并明确了搬迁时间、付款方式、违约责任等事项。2012年4月10日被告预交购房款20万元。2012年8月，原告启动《韶山市竹鸡片区保障性住房建设项目》（第一期），项目于2014年4月17日竣工验收，2014年8月19日经韶山市建设工程竣工验收备案办公室审查竣工验收符合国家规定程序，予以备案。2014年8月27日，韶山市公证处以（2014）湘潭韶证民字第132号公证书对竹鸡安置区集中联排单体户型分配抽签进行现场监督公证，被告通过抽签方式确定的安置房为21栋1单元（面积合计为370.27㎡）。之后被告未与原告签订安置房分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房。根据《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》规定计算出被告购房款为342486元，核减预交款及相关补偿，应补交购房款90567.4元。原告派工作人员向被告催缴购房款，但被告一直拖延未付。原告遂于2017年5月8日诉至本院。本院于庭后核实，被告已于2014年11月14日向原告缴纳4万元购房款，认定被告尚欠原告购房尾款50567.4元。本院认为：被告庞大明与韶山市高铁新城建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，预交了部分购房款，并通过抽签方式确定其安置房，但之后其未与原告签订安置房分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房，视为原告已履行交付房屋的义务，被告予以接受房屋，双方已形成保障性住房买卖合同关系，被告应当履行支付房屋价款的义务。现原告请求被告支付房屋余欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告关于超出的10余平方面积不应由其承担及房屋存在质量问题应由原告承担相应的装修损失的辩解意见，经查，被告入住房屋系公证机关通过现场监督公证的抽签方式确定的房屋，原告请求以公证确定的房屋面积向被告主张购房款并无不当，关于房屋质量瑕疵导致的损失，被告可以在保修期内要求原告进行修缮，也可以提供相应的证据另行主张权利，故本院不予采纳其辩护意见；关于已缴纳购房款4万元应予扣减的辩解，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告庞大明在本判决生效后十日内支付原告韶山市城乡建设发展集团有限公司购房尾款50567.4元。二、驳回原告韶山市城乡建设发展集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，由被告庞大明负担1064元，原告韶山市城乡建设发展集团有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 宋 红审 判 员 刘 毅人民陪审员 成 光二〇一七年七月十二日书 记 员 唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑更177号罪犯何振东，男，1994年5月18日生，汉族，初中文化程度，武汉市城市职业学校学生，湖北省武汉市洪山区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00069号刑事附带民事判决，认定被告人何振东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王淑琴、李建汉对原审附带民事部分判决不服，原审被告人黄飞、林洪羽、陈家祥、何振东、余俊、唐刘舜、王正、吴助帆对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年5月6日作出(2014)鄂刑一终字第00013号刑事附带民事判决，驳回上诉人黄飞、陈家祥、何振东、余俊、唐刘舜和王正的上诉。驳回上诉人王淑琴、李建汉的上诉。刑期自2012年9月23日起至2025年9月22日止。于2014年8月5日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯何振东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯何振东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯何振东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何振东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2012年9月23日起至2025年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何炳南审判员  刘 莉审判员  郭 华二〇一七年七月十四日书记员  纪利军
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执72号申请执行人焦永恒，男，1972年9月5日出生，汉族，农民。住会宁县。被执行人武新华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。住会宁县。申请执行人焦永恒与被执行人武新华民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2016）甘0422民初1460号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款30000元，负担案件受理费275元、执行费350元。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行（2017）甘0422执72号申请执行人焦永恒与被执行人武新华民间借贷纠纷一案执行中查明，被执行人武新华无财产可供执行。经再次查询，被执行人武新华确无财产可供执行，本案期限届满。待被执行人有执行能力时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结会宁县人民法院（2017）甘0422执72号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 焕审判员 王志鹏审判员 庞锦辉二〇一七年七月十三日书记员 董亚文
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第579号之一申请执行人刘庆有，男，1985年4月14日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人黎传立，男，1972年4月21日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人刘庆有与被执行人黎传立民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黎传立发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎传立暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年七月二十六日代理书记员  李 欣
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审179号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄海斌，男，1980年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄小梅，女，1986年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人庄海斌、庄小梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄海斌、庄小梅于2015年5月8日登记结婚，于2009年6月23日生育第一胎女，于2012年3月24日生育第二胎女，于2015年11月12日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04042号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04042号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人庄海斌、庄小梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]136号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04042号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄海斌、庄小梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04042号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄海斌、庄小梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄海斌、庄小梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5360号原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告李玲芝，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李传丰诉被告李玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李传丰撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年七月十一日书记员 张美丽
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执67号之二申请执行人汤某满，男，1963年9月20日出生，汉族，岳阳市人，退役军干，住岳阳市岳阳楼区芋头田居委会七组16号，公民身份证号码452132196309206015。委托代理人彭某海，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份证号码430602196501216057。被执行人彭某斌，男，1963年5月8日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳市岳阳楼区夏万居委会，公民身份证号码430602196305082573。被执行人孙某，男，1976年3月23日出生，汉族，湘阴县人，居民，住岳阳市岳阳楼区三眼桥社区,公民身份证号码430624197603233010。被执行人任某志，男，1965年7月23日出生，汉族，岳阳市君山区人，居民，住岳阳市岳阳楼区王家居委会宿舍,公民身份证号码430611196507232011。本院在执行汤某满与被执行人彭某斌、孙某、任某志民间借贷纠纷一案中。经本院查询，未发现被执行人彭某斌、孙某、任某志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年七月十一日书记员  陶珍珠
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0114行初63号原告上海祥麟电光有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张锦源。委托代理人杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。被告上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人肖伟。委托代理人戴璐蓉、毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告上海祥麟电光有限公司诉被告上海市嘉定区马陆镇人民政府要求撤销《限期拆除违法建筑决定书》一案，原告无正当理由未到庭参加本院2017年7月11日上午的庭审。被告行政负责人龚文斌、委托代理人毛欢欢到庭参加了诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告上海祥麟电光有限公司撤诉处理。本案受理费50元，由原告上海祥麟电光有限公司减半负担25元。审 判 长  朱坚军人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一七年七月十一日书 记 员  林兴乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初4694号原告：合肥市属山区立石日式料理店，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道新地中心8幢F411-F412号商铺。经营者：杨帆，男，1982年8月21日生，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽恒兴装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西。统一社会信用代码913401001490431998。本院在审理合肥市蜀山区立石日式料理店诉安徽恒兴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥市属山区立石日式料理店于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安��恒兴装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市蜀山区立石日式料理店撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市蜀山区立石日式料理店承担。审判员  宁晓燕二〇一七年七月十一日书记员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初215号原告：胡某某。委托诉讼代理人:刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告:黄某某。被告：李某某。原告胡某某与被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的特别授权代理人刘秦佑到庭参加诉讼；被告黄某某、李某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1320000元，并承担至2017年2月28间的利息1042220元。其余利息按月利息3.5%计算至付清时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告以做生意为由，于2014年3月28日向原告借款2000000元，约定月利息为3.5%，并由被告黄某某、李某某出具了借条给原告。借款后，二被告自2015年3月起未按时付息；先后于2016年3月份偿还本金100000元；2016年7月22日偿还本金200000元；2016年12月21日偿还本金80000元，共偿还本金380000元。之后，经原告多次催讨，其余本金及利息至2017年2月28日共计利息1042220元至今未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。被告李某某、黄某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条原件一份、中国建设银行嘉禾支行转账明细一份和利息欠条原件一份，该证据经本院核实后属实，予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年3月28日，被告黄某某、李某某以做生意为由，向原告借款2000000元，约定月利息为3.5%，并由被告黄某某、李某某出具了借条给原告，借条内容为：“今借到胡某某现金人民币贰佰万元整（￥2000000元），月息百分之叁点伍。借款人：黄某某、李某某”。借款后，二被告分别于2015年12月21日偿还原告本金300000元；2016年3月份偿还本金100000元；2016年7月22日偿还本金200000元；2016年12月21日偿还本金80000元，共偿还本金680000元。经结算，至2015年12月21日，二被告共欠原告利息570000元，并由被告黄某某出具利息欠条一份给原告，欠条内容为：“今欠到胡某某利息捌个月人民币伍拾柒万元整（￥570000元）”，2016年12月21日，二被告支付利息80000元给原告。之后，经原告多次催讨，其余本金1320000元及利息至今未还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告黄某某、李某某向原告胡某某借款2000000元，借款后，二被告只偿还原告本金680000元，其余本金1320000元，至今未还，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。因此，对原告提出的要求二被告偿还借款本金1320000元及利息，并承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。但原告要求二被告按月利息3.5%计算利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予采纳。根据本案借款实际，本院依法确定按2%计算月利息。另根据被告黄某某于2015年12月21日出具给原告的欠条内容：“今欠到胡某某利息捌个月人民币伍拾柒万元整（￥570000元）”，可以确定，2015年4月21日之前的利息，二被告已经付清，其余利息应当自2015年4月21起计算至付清时止，被告于2016年12月21日支付给原告的利息80000元予以扣除。利息自2015年4月21日计算至2017年2月21日共计742800元。具体利息的计算为：1、2015年4月21日-2015年12月21日，共计8个月，利息为：320000元（2000000元×8月×2%）；2、2015年12月21日-2016年3月21日，共计3个月，利息为：102000元（1700000元×3月×2%）；3、2016年3月21日-2016年7月21日，共计4个月，利息为：128000元（1600000元×4月×2%）；4、2016年7月21日-2016年12月21日，共计5个月，利息为：140000元（1400000元×5月×2%）；5、2016年12月21日-2017年2月21日，共计2个月，利息为：52800元（1320000元×2月×2%）；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某、李某某于本判决生效后十五日内，偿还原告胡某某借款本金1320000元及利息662800元（742800元-80000元），共计1982800元。利息已计算至2017年2月21日，之后的利息按月息2%计算至付清时止。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25698元，由被告李某某、黄某某负担23000元，由原告胡某某负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李孔辉人民陪审员  李物金人民陪审员  郑井胜二〇一七年七月二十五日书 记 员  李玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14550号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：袁鹰，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告袁鹰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3880号上诉人（原审被告）：丁海生，男，1972年6月10日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立新，女，1954年10月12日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人:赵涤，吉林实达律师事务所律师。上诉人丁海生因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李立新原审诉称：请求法院判令被告立即从原告吉林省财政厅房产科院内9号车库迁出并给付非法占有期间暂至2016年10月15日损失费用（2016年3月15日起按日租金损失17.60元计算至迁出止，暂至2016年10月15日费用为3696.56元）至迁出止。诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年3月14日，原、被告双方签订了《租库房合同》，约定被告租赁原告车库，年租金8000元（含每年取暖费1663元），租赁期一年。合同到期后被告续租一年（租期至2016年3月14日）。续租期满后被告仍非法占有使用原告车库至今，原告多次请求迁出未果。丁海生原审辩称：一、被告并非非法占用原告库房，被告之所以至今没有从原告库房中将存放的物品搬出，是由于原告的侵权行为造成。为此，被告已经向贵院起诉,要求被告赔偿侵犯财产的损失并提出诉讼保全，已开庭审理。存放的物品一旦从库房搬出，则在侵权案中将无法提供财产损失的证据。在财产损失案中我方也提出了证据保全，但由于原告在侵权案中拒绝赔偿，并且不同意保全，至今证据保全没有得到确认。我方为了在侵权案中维护自己的合法权益，只能保护在侵权案中重要的证据现场。因此，原告的起诉没有任何道理和法律依据，应当予以驳回。原审法院审理查明：2014年3月14日，原、被告签订了《租库房合同》，约定被告租赁原告车库，年租金8000元（含取暖费1663元），租赁期一年。合同到期后被告续租一年（租期至2016年3月14日届满）。期满后，被告以其存放的物品冻坏为由占有使用原告车库至今。原审法院认为：原、被告签订《租库房合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，该租赁关系合法有效。被告因存放物品损失问题向原告提起侵权赔偿诉讼，本院已另案受理，现双方租赁期已于2016年3月14日届满，被告以保存证据现场为由拒绝搬出承租库房于法无据，本院不予支持，被告应当立即迁出原承租库房。原告要求被告按照双方原约定的租金标准给付超期使用库房期间的经济损失于法有据，本院予以支持，被告应当按日17.36元[(8000-1663)/365]的标准给付2016年3月15日起至实际迁出之日止的库房使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告丁海生立即从原告李立新所有的位于吉林省财政厅房产科院内9号车库内迁出；二、被告丁海生按日标准17.36元给付原告李立新自2016年3月15日起至实际迁出之日止的库房使用费。案件受理费50元由被告丁海生负担。宣判后，丁海生不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审认定丁海生“以保存证据现场为由拒绝搬出承租房屋于法无据”是错误的。丁海生并非非法占用李立新的库房，因李立新未将暖气停供的事实告知我方，导致我方货物损毁31236.21元，双方一直未就赔偿事宜达成协议，为了保存证据及现场状况才一直未将受损货物搬离库房，且在本案立案之前就已经就李立新侵权一事诉至法院并提出保全申请。因该侵权一案未宣判，如将受损货物搬离库房会导致该案缺乏证据。本案应考虑李立新在侵权一案中的过错及责任而不应片面认定我方非法占用库房并承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判我方不承担责任，一、二审的案件受理费由李立新负担。李立新二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：案涉租赁协议的租期已经届满，丁海生继续占用库房无合同及法律依据，李立新要求其迁出应予支持。丁海生虽主张因库房停止供暖造成货物损毁，其继续占用库房系为保存证据现场，但持续占用库房并非证据保全的法定形式，丁海生完全可自行拍照或通过公证机关进行证据保全，从而避免损失的进一步扩大，故因丁海生不当行为造成库房占用的损失应由其承担，丁海生该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁海生负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一七年七月十一日书 记 员 王心钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16556号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告薛孝听，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛孝听信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛孝听系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35103.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35103.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初986号原告：龚国德，男，1942年5月27日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋英春，女，1985年11月4日生，汉族，住河南省新县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。法定代表人：张国勇，系该公司总经理委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚国德与被告宋英春、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长元、被告宋英春、被告保险公司委托诉讼代理人耿晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚国德与向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计34433.32元。事实与理由：2016年7月8日7时40分，被告宋英春驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由东向西左转弯进入新县城关潢河路集贤家园门前路段时，撞上行人龚国德，造成龚国德受伤的交通事故。该事故经新县公安交通警察大队新公交认字［2016］第262号道路交通事故认定书认定被告宋英春负事故全部责任，原告龚国德无责任。事故造成龚国德开放性左内踝骨折、右足皮肤撕裂伤、多发软组织损伤，在新县人民医院住院治疗两次，共计50天。被告宋英春支付医疗费1万余元，其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告宋英春承认原告龚国德在本案中所主张的交通事故事实，对新公交认字［2016］第262号道路交通事故认定书认定被告宋英春负事故全部责任无异议，但认为，其有合法的驾驶资格，车辆也有行驶证，驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，保险公司应赔偿原告的损失。被告为原告垫付了医疗费9203.29元，并支付原告2000元护理费用于请护工照顾原告，该款由原告在获得赔偿后返还被告。事故后宋英春支付原告1200元现金，该款不再要求原告返还，被告自愿赠与原告，以示歉意。对原告提交的证据无异议。被告保险公司承认原告龚国德在本案中所主张的交通事故事实，但认为，在核实被告宋英春的驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的各项合理合法损失，诉讼费属间接损失，保险公司不承担。原告提交的证据中部分医疗费票据不是发生在住院期间，与此次事故无关联性，医疗费应扣除20%非医保用药费用。原告已超过法定退休年龄，未提供误工证明，误工费不应该支持。护理费的请求未提供护理人员的证明及其它证据，医嘱显示原告护理人员是一人，原告雇请护工的陈述不属实，该诉求不应支持。住院伙食补助费、营养费计算标准过高，过高部分不应支持。交通费票据未显示时间，无法证明与此次事故的关联性。宋英春垫付的费用应当从原告诉求中扣除。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人合法权益的，依法应当承担相应的侵权责任。被告宋英春驾驶车辆致原告龚国德受伤，负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔300000元商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。部分医疗费票据虽未发生在住院期间，该部分票据显示的时间均在治疗的合理时间内，符合出院证“不适随诊”的医嘱要求，故原告请求医疗费2755.17元，本院予以支持。事故发生时龚国德年龄已达74周岁，且未提供证据证明其从事有合法的劳动收入，故其误工费诉求，本院不予支持。原告伤情是开放性左内踝骨折、右足皮肤撕裂伤、多发软组织损伤，参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15款规定，原告护理期、营养期可按60日、90日计算。结合原告的住院地点、住院期间，交通费诉求可酌定为1000元。双方当事人均同意将被告宋英春垫付的医疗费9203.29元、护理费2000元予以扣除，本院予以支持。宋英春自愿放弃其垫付的1200元以补偿原告，是其真实意思表示，不违反法律规定。综上，原告龚国德的各项损失为：医疗费11958.46元、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、交通费1000元，共计22823.99元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的保险限额内赔偿原告龚国德各项损失共计22823.99元；二、原告龚国德返还被告宋英春11203.29元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述第一、二项判决限判决书生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，原告龚国德负担110元，被告宋英春负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年七月二十五日书记员  江珊
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初1314号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湘乡市工贸新区广场。法定代表人：罗莉，董事长。被告：谢某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。被告：周某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告谢某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢某某、周某某的起诉。案件受理费减半收取150元，财产保全费350元，合计500元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 潘 莉二〇一七年七月十一日书记员 胡思尧
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1583号原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林品金，总经理。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。被告：张美花，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福州佳隆物业管理有限公司（以下简称佳隆物业）诉被告张美花物业服务合同纠纷一案，佳隆物业于2017年3月23日提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳隆物业的委托诉讼代理人任建生到庭参加诉讼，被告张美花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。佳隆物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令张美花支付2013年1月1日至2016年11月30日止的物业服务费6260.4元及违约金100元（违约金标准为逾期之日起按每日千分之一标准缴纳，计算方式按欠费的次月1日起逐月计算至实际缴纳物业服务费止）、水电公摊费705元、垃圾清运公摊费235元。事实和理由：2012年12月25日,佳隆物业与福建汉洋房地产有限公司签订《福州市前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），服务期限自2012年12月28日起至2017年12月31日止。《物业服务合同》约定物业服务费：多层住宅0.7元/月*平方米；高层住宅：一至二层1元/月*平方米，三层1.1元/月*平方米，四层以上1.2元/月*平方米；顶层复式按同层缴纳物业费及水电公摊费。水电公摊费按每户每月25元收取，垃圾清运公摊费每户每月5元收取，物业费按月进行缴纳，业主应在每月30日前履行缴纳义务，未能按时足额缴纳物业服务费，按日千分之三计算滞纳金。合同签订后，佳隆物业依约进行物业服务管理，张美花系该小区复式楼业主，房屋建筑面积190.27平方米，按0.7元/月*平方米缴纳物业服务费，即每月应缴纳物业服务费133.2元，水电公摊费每月15元，垃圾清运公摊费每月5元。但张美花自2013年1月1日起至2016年11月30日共拖欠物业服务费6260.4元及违约金、公共水电公摊费705元、垃圾清运公摊费235元，经多次催讨均未缴纳。张美花未作答辩。本院认为，2012年12月25日佳隆物业与福建汉洋房地产有限公司签订签订《物业服务合同》后，2012年12月28日佳隆物业即开始物业服务管理。张美花作为该小区复式楼业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，双方均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。佳隆物业依约向张美花提供了物业服务，根据《物业服务合同》的约定，张美花有义务按其房屋建筑面积每月每平方米0.7元（住宅）缴纳物业费，每户每月缴纳公共水电公摊金15元，张美花房屋建筑面积为190.27平方米。为此，张美花应缴纳2013年1月1日至2016年11月30日的物业服务费5245.2元、水电公摊费705元和垃圾清运费235元。佳隆物业尚诉请张美花应按照《物业服务合同》第五条约定的（原合同约定为日千分之三，）日千分之一逐月计算违约金，由于该违约金计算方法偏高，本院予以调整为日万分之五计算违约金，为此张美花应支付自欠缴物业服务费次月1日起逐月计算相应的违约金。张美花经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张美花应于本判决生效后十日内支付给福州佳隆物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费6260.4元、水电公摊费705元、垃圾清运费235元，共计7300.4元；二、张美花应于本判决生效后十日内支付给福州佳隆物业管理有限公司相应的违约金（违约金计算方式：以133.2元为基数，自2015年2月1日起按日万分之五逐月计算至实际缴纳物业服务费止）；三、驳回福州佳隆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张美花负担。本判决为终审判决。审判员  王瑜敏二〇一七年七月××日书记员  林 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6252号原告：深圳市鼎盛精密工业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立峰，董事长。委托诉讼代理人：黄运明，男。委托诉讼代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。原告深圳市鼎盛精密工业有限公司诉被告上海万得凯实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日诉至广东省深圳市宝安区人民法院。因被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年8月31日裁定将本案移送本院。原告不服，上诉于广东省深圳市中级人民法院，该院于2016年11月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月17日受理本案。原告深圳市鼎盛精密工业有限公司于2017年7月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎盛精密工业有限公司撤诉。案件受理费人民币31,937元，减半收取计人民币15,968.50元，由原告深圳市鼎盛精密工业有限公司负担(已付)。审判员  王平二〇一七年七月十日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1344号申请执行人马红军，男，1966年5月18日出生，住所地。被执行人孙海涛，男，1982年4月27日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1739号民事判决书，向被执行人孙海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙海涛存款人民币13802元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军二〇一七年七月二十六日书记员  周亚迪
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执196号申请执行人：杜太平，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，现住南丹县。被执行人：龙永忠，男，1963年3月16日出生，汉族，退休干部，现住南丹县。申请执行人杜太平与被执行人龙永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）桂1221民初353号民事判决已发生法律效力，由于被执行人龙永忠不履行生效法律文书确定的义务。权利人杜太平于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人龙永忠偿还借款本息43000元。被执行人承担案件受理费495元。申请执行后被执行人还应承担执行费552元。在执行过程中，经对被执行人龙永忠的财产调查，查明被执行人龙永忠有退休金收入，本院已每月提取龙永忠退休金收入2000元。经查被执行人龙永忠无其他可供执行财产，本院已将执行调查情况告知申请人。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂没有可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南丹县人民法院（2017）桂1221执196号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄晓明二〇一七年七月二十八日书记员  秦华健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执170号申请执行人：骆厚健，男，1985年11月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：杨雯雯，女，1977年7月18日出生，汉族，住桂平市西山镇县。本院在执行申请执行人骆厚健与被执行人杨雯雯民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人申请执行标的50000元，被执行人未履行执行标的50000元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年七月五日书记员  曾其云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81675号原告：天津腾龙实业有限公司，住所地天津经济技术开发区翔实路20号。统一社会信用代码：91120116239698535G。法定代表人：景涛，董事长。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：刘兆平，男，1964年5月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告天津腾龙实业有限公司诉被告刘兆平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告天津腾龙实业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津腾龙实业有限公司撤诉。受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  孙连永二〇一七年七月十七日书记员  马新颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8164号上诉人（原审被告）：神骊影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲×号中宇大厦×层×室。法定代表人：于悍文，总经理。被上诉人（原审原告）：北京棋玉记文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路×号院×号楼×单元×室。法定代表人：瞿晓，总经理。上诉人神骊影视制作有限公司因与被上诉人北京棋玉记文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人神骊影视制作有限公司于2017年7月11日经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本院按上诉人神骊影视制作有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，由神骊影视制作有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  林存义审判员  万丽丽审判员  杨 夏二〇一七年七月十一日书记员  李延昭书记员  卢园园
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初5458号起诉人刘武明，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省。起诉人刘武明向本院邮寄起诉状，诉称：2016年7月7日，起诉人携母亲和儿子乘坐从上海开出的高铁G1355次列车回家，起诉人座位10C。坐下后，起诉人经提示放下座位准备休息，但站在11A座位窗户旁的被起诉人王凯以自己带了孩子为名不准起诉人放下座位。起诉人不答应，被起诉人即动手殴打起诉人，接连击打头部太阳穴和上身，致起诉人当场流血，佩戴的一副高度近视眼镜损坏。起诉人报警后，列车长和乘警进行了调查和调解，后因被起诉人未完全赔偿损失，协商不成，案件移送杭州东站派出所。双方在派出所作了笔录和验伤，确认被起诉人先动手殴打起诉人致伤的事实，同时派出所指定的117医院确认起诉人伤情：左眼眼睑裂伤、眼球挫伤、后玻璃体脱离。后起诉人返程到萍乡继续治疗，一周后回杭州调解，双方协商未果。起诉人因伤导致身体长期不适，工作受到影响，生活负担加重。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人赔偿医疗费、误工费、伙食补贴、交通费、必要的营养费共计12117.81元；司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等鉴定后据实赔偿。2.申请进行伤残鉴定。3.本案诉讼费及相关律师、交通、食宿等费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人的住所地为浙江省杭州市江干区保利东湾16幢3单元1303室,起诉人虽称被起诉人住浙江省杭州市下城区体育场路***号，但该处为杭州市人才市场原址，不能认定被起诉人居住在此。且本案侵权行为地亦非本院辖区，因此我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对刘武明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一七年七月十四日书 记 员  盛玲玲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1725号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。被告：伍成武，男，汉族，1948年7月17日出生，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告伍成武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告伍成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伍成武偿还贷款本金5300元及利息7085.94元，本息合计12385.94元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍成武向原告借款两笔，2000年6月5日至2000年11月30日的借款4400元的月利率为6.51‰，2000年6月10日到2000年11月30日的借款900元的月利率为6.51‰，贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年4月20日尚欠贷款本金5300元及利息7085.94元，最后一次签收催收通知书回执日期是2016年10月8日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告伍成武经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告伍成武借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社本金5300元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告伍成武应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告伍成武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告伍成武于本判决生效后十日内偿还借款本金5300元及利息7085.94元（该利息计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告伍成武负担。本判决为终审判决。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日书记员  吴彩云
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审73号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人刘凯，男，1975年11月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人刘掌珠，女，1981年6月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘凯、刘掌珠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1867号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘凯、刘掌珠于2015年10月11日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘凯、刘掌珠征收社会抚养费42060元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1867号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人刘凯、刘掌珠在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1867号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人刘凯、刘掌珠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长松审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一七年七月六日书记员  刘桂花