湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初2046号原告(反诉被告)湖南好管家信息科技有限公司。法定代表人屈鹏程。委托代理人王娟。委托代理人周文松。被告（反诉原告）长沙市美景物业管理有限公司，住所地。负责人潘华鹏。委托代理人马昌志。委托代理人章霜冰。原告湖南好管家信息科技有限公司（以下简称“好管家公司”）因与被告长沙市美景物业管理有限公司（以下简称“美景物业公司”）发生合同纠纷，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告美景物业公司提出反诉，本院决定两案合并审理。本院依法适用简易程序，组成由代理审判员彭湘独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。书记员方亚男担任庭审记录。原告(反诉被告)好管家公司的法定代表人屈鹏程及委托代理人王娟、周文松、被告（反诉原告）美景物业公司的委托代理人马昌志、章霜冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好管家公司诉称：1、请求判令解除原被告双方于2016年3月13日签订的《幸福管家项目应用及收益合作协议》；2、判令被告赔偿原告设备损失218048元；3、判令被告赔偿原告安装费及装修费等投入损失55826.4元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告美景物业公司答辩要点：1、原告安装设备不符合合同约定无法正常使用，且原告强行要求业主在APP上输入身份信息，否则业主无法进入小区；2、原告迟延5个月安装，严重违约；3、双方是自愿终止合同，不需要赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告美景物业公司反诉称：1、请求判令反诉被告好管家公司因延迟安装设备，应赔偿2016年4月至8月停车费收入损失176015元；2、反诉被告好管家公司承担本案诉讼费用。反诉被告好管家公司答辩要点：其迟延施工系双方沟通好的，因美景物业公司光纤等设施安装不到位才迟延到2016年8月安装调试完毕；停车费收入的损失是美景物业公司自身管理不到位所导致，且与好管家公司的安装行为没有因果关系。请求驳回反诉原告的诉讼请求。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2016年3月13日，（甲方）好管家公司与(乙方)美景物业公司签订《幸福管家项目合作协议》，约定甲方为乙方提供以下项目服务：1、幸福智能车辆服务系统，乙方免费提供给乙方使用，并由甲方在合同期限内免费维护保养服务；2、免费安装《幸福管家》APP运行软件；3、乙方同意甲方幸福服务车唯一进驻博雅湘水湾社区进行综合服务；4、乙方承担对社区进行系统登记和注册，以确定乙方社区的用户可以正常出入社区。第二条约定：结合乙方社区实际情况，甲方按照附件一《幸福管家设备配置清单》向乙方提供幸福管家出入口系统。实际社区的系统套数将按乙方的出入口来具体确定。使用期限自2016年3月11日至2022年3月11日为期六年。第六条约定使用幸福管家系统的项目概况：车场数量2个，位于长沙市星沙经济技术开发区黄兴大道和远大路教会处西北角，项目停车场为5进4出。双方约定可从幸福洗车、家庭保洁、幸福分享等方面合作创作收益。第八条约定甲方定期或不定期的对幸福停车系统进行日常维护保养，并承担故障维保费用，甲方开通24小时服务热线，对于使用产品遇到的问题，甲方免费上门维护。第九条约定：2、合作期限，乙方负责保管设备，未按照约定妥善保管和使用设备，致使设备收到损坏或丢失的，乙方应承担赔偿损失的责任。67、未得到甲方的许可，乙方不得擅自维修、拆卸、改动设备和设置设备参数。如有以上情况发生，由乙方承担甲方维修发生的一切费用，如前述情况致使幸福管家系统无法维修的，由乙方照价赔偿甲方。因本合同产生的争议，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。协议还约定：在2016年3月份完成小区道闸改造。协议附件《幸福管家停车系统配置清单》显示：出入口读卡控制机箱8个、全自动道闸8套、数字式车辆检测器8套、车辆识别系统8套、人员进出管理设备8套，全套设备价值218048元。2016年6月4日，《广州市科马电子有限公司出货单》显示其向好管家公司发送出入口读卡控制机箱8个、全自动道闸8套、数字式车辆检测器8套、车辆识别系统8套、人员进出管理设备8套，共计218048元。好管家公司在博雅湘水湾的北门、南门安装了一进一出设备、在西门安装一出设备、地下室安装一出设备。于2016年8月23日完成道闸的安装测试。2016年8月底，美景物业公司向博雅湘水湾业主发出《公告》：本小区自2016年8月29日开始实施车辆进出管理，即日起，请到物业服务中心或物业人员处登记相关信息，需下载“幸福管家”手机APP方便出行。从2016年9月2日起，正式启用车牌自动识别出入模式，届时如未登记和未下载APP的车辆不能自由进出本小区。“幸福管家”手机APP登录页面显示：用户需输入手机号和姓名进行注册，其中身份证号码属于选填项。美景物业公司的《报修/回访记录表》显示，自2016年8月25日至10月18日期间，道闸系统存在问题，有多次报修记录。2016年10月20日，美景物业公司向好管家公司发出《工作联系函》，声明好管家公司违反合同约定，导致合同无法履行。违约表现在：1、好管家公司未在约定的2016年3月完成道闸安装，到2016年8月26日才开始试运行：2、双方约定的5进4出设备，好管家只安装了2进3出（南门一进一出、北门一进一出，西门一出），外围广场未安装；3、好管家公司的APP强制业主安装，不安装无法进入小区，且泄露业主信息；4、好管家公司经常无人上门维修系统故障。2016年10月25日，广东艾科智泊科技有限公司向好管家发出《工作联系函》，要求好管家公司自行拆除博雅湘水湾项目道闸系统，因好管家未拆走设备，艾科智泊科技有限公司派遣2名专业人士对设备进行了拆除。2016年12月12日，好管家公司向美景物业公司发出《告知函》，声明美景物业公司在未与好管家公司协商私自拆卸甲方的设备，不遵守协议约定内容，要求美景物业公司主动与其协商。2017年1月6日，好管家公司委托湖南纲维律师事务所向美景物业公司方子云发出《律师函》，声明美景物业公司在未向好管家公司发出通知之下，擅自拆卸甲方的设备，应照价赔偿。美景物业公司方子云予以拒收。原被告双方均诉至本院，请求依法处理。二、当事人双方有争议的事实1、好管家公司向美景物业公司安装道闸设备数量如何认定。原告（反诉被告）好管家公司认为，双方约定的8套道闸设备，除了外围广场未安装，实际安装了6套设备；被告（反诉原告）美景物业公司认为，双方约定的是5进4出，好管家只安装了2进3出。本院认为，双方对安装的南门一进一出、北门一进一出，西门一出设备均无异议，原告（反诉被告）好管家公司提供的照片显示地下室已安装了一进口道闸系统，好管家公司实际安装的是3进3出设备。双方在《幸福管家停车系统配置清单》约定的8套设备，除了外围广场（一进一出）未安装，其余已安装到位，本院确认好管家已经安装6套设备。2、双方的责任划分问题。原告（反诉被告）好管家公司认为，美景物业公司在未经其许可的情况下，违反合同约定私自拆除道闸系统，责任在美景物业公司；被告（反诉原告）美景物业公司认为，好管家公司未能按约定时间完成道闸系统安装、APP限制业主进出自由、泄露业主信息、道闸系统故障频发，美景物业公司才拆除道闸系统，责任在好管家公司。本院认为，双方约定的道闸系统安装时间在2016年3月，但实际施工是在2016年4月开始，完成安装时间在2016年8月23日，因双方均未能提供证据证明延迟完工系对方的责任，本院考虑到安装施工期间双方一直处于沟通协商之中，双方对进场施工、安装完毕调试等一直是予以配合，美景物业公司对好管家公司的工期在施工过程中未提出异议，可视为美景物业公司认可并接受了好管家公司延迟安装的事实；好管家公司提供的APP程序通过安装道闸系统自动识别功能为小区业主车辆的进出提供方便，经法庭询问，双方均认可未安装该款APP程序的业主车辆可由美景物业公司的物业人员人工放行，可见，好管家公司提供的APP并未限制小区业主出入自由；该款APP获取用户的手机和身份信息，但属于用户自由注册范围，美景物业公司并未能证明好管家公司有泄露业主信息行为；美景物业公司的《报修/回访记录表》显示好管家公司安装的道闸系统故障多发，维修不及时，好管家公司未能提供证据予以反驳，本院对此事实予以确认。因好管家公司安装的道闸系统存在一定质量问题，且未能按合同约定及时提供维护，美景物业公司在未跟好管家公司充分协商的情况下，私自拆除道闸系统，双方都有违反合同的情形，各自存在一定过错，本院根据本案实际划分各自责任，好管家公司承担40%的责任，美景物业公司承担60%的责任。本院认为：原告好管家公司主张判令解除原被告双方于2016年3月13日签订的《幸福管家项目应用及收益合作协议》的诉讼请求，因被告美景物业公司已将原告安装的道闸系统拆卸并重新安装另外的系统，原被告双方已无继续合作的基础，不能实现原来合同目的，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告好管家公司主张判令判令被告赔偿原告设备损失218048元的诉讼请求，因原被告双方约定的8套设备价格为218048元，原告好管家公司只安装了其中的6套又经被告拆卸，损失为163536元（218048元÷8×6），该损失属于双方在订立合同时应当预见到的违约可能会造成的损失，好管家公司承担40%的责任，美景物业公司承担60%的责任，故被告美景物业公司应赔偿原告好管家公司经济损失98121.6元。超过部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告好管家公司主张判令被告赔偿原告安装费及装修费等投入损失55826.4元的诉讼请求，因原告好管家公司提供的材料费、人工工资等共计55826.4元的收据、发票等证据，经被告美景物业公司质证，原告好管家公司无法证明其所提交的证据与安装湘水湾小区物业道闸系统的关联性，本院不予采信。故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。反诉原告美景物业公司主张判令反诉被告好管家公司赔偿因延迟安装设备造成的2016年4月至8月停车费收入损失176015元的诉讼请求，反诉原告美景物业公司提交的其所管理的湘水湾小区2015年12月至2016年12月期间每月《停车收费明细表》，显示其2016年4月至8月每月实际收益为-6942元、-8935元、-10090元、-11205元，399元，该小区2016年的停车收费处于波动状态，其无法证明其2016年4月至8月停车收费减少完全系好管家公司安装设备导致，因双方达成合作协议安装道闸系统，美景物业公司应对安装期间的停车费用损失有容忍义务，且反诉原告美景物业公司实际认可并接受了好管家公司延迟安装的事实。故该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原被告双方于2016年3月13日签订的《幸福管家项目应用及收益合作协议》；二、被告（反诉原告）长沙市美景物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）湖南好管家信息科技有限公司赔偿经济损失98121.6元；若被告不按上述规定履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南好管家信息科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告长沙市美景物业管理有限公司的反诉请求。本案本诉受理费5408元，适用简易程序减半收取2704元，其中1735元由原告湖南好管家信息科技有限公司负担，969元由被告长沙市美景物业管理有限公司负担；反诉受理费1910元，适用简易程序减半收取955元,由反诉原告长沙市美景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 湘二〇一七年七月十五日书记员 方亚男附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。