wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初808号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人宋燕军，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区。因殴打打他人于2017年1月31日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经本院批准，于2017年5月4日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月29日以惠城检公诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人宋燕军犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人宋燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月30日23时许，被告人宋燕军在其租住的惠州市惠城区江北望江村过沥路281号出租房内与被害人傅某因感情问题发生争执，宋燕军持出租屋内的一块木板将傅某的头部、左手等处殴打致伤（经法医鉴定，傅某身体所受损伤为轻伤二级），随后傅某报警，民警将宋燕军带回公安机关接受调查。事后，傅某对宋燕军的行表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋燕军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋燕军具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋燕军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明，2017年1月30日23时许，被告人宋燕军在其租住的惠州市惠城区江北望江村过沥路281号出租房内与被害傅某平因感情问题发生争执，宋燕军持出租屋内的一块木板傅某平的头部、左手等处殴打致伤（经法医鉴定傅某平身体所受损伤为轻伤二级），随傅某平报警，民警将宋燕军带回公安机关接受调查。事后傅某平对宋燕军的行表示谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，被害人陈述，被告人供述等。本院认为，被告人宋燕军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋燕军犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋燕军具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款的规定，判决如下：被告人宋燕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的10日。即自2017年4月20日起至2017年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一七年七月十三日书记员  周小燕附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6926号上诉人（原审原告）：深圳市房利通金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030033513051XN。法定代表人：张德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭忠森，男，汉族，1989年11月13日出生。身份证住址：湖南省常宁市。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张仕敏，女，汉族，1975年5月2日出生。身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：姚光惠，女，汉族，1965年11月3日出生。身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原审第三人：彭最鸿，男，汉族，1989年10月23日出生。身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。上诉人深圳市房利通金融服务有限公司（以下简称“深圳房利通公司”）因与被上诉人张仕敏、姚光惠及原审第三人彭最鸿债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人张仕敏、姚光惠和原审第三人彭最鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。深圳房利通公司一审起诉请求：1、二被告连带向原告支付本金及利息177649元；2、二被告连带向原告支付逾期利息（逾期利息以本金及利息为基数，自2015年10月19日按每天0.1%计算至实际还清之日止，暂计至2016年4月1日为30186.1元）；3、二被告连带向原告支付违约金3800元（以本金的2%计提）；4、各被告共同承担本案诉讼费、保全费。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回深圳房利通公司的全部诉讼请求。深圳房利通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其原审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及财产保全费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院在原审判决书中已经认定了本案中《借款合同》、《债权转让协议》的法律效力，也通过法庭调查确认了第三人向被上诉人履行了出借款项的义务和将债权转让给上诉人的通知义务。第三人对被上诉人的债权属于可以转让的金钱债权，第三人也按照其与被上诉人、案外人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的《借款合同》的约定履行了债权转让手续。按照《中华人民共和国合同法》第七十九至八十一条规定及《债权转让协议》约定，上诉人已经取得第三人对被上诉人的全部债权，被上诉人在收到债权转让通知后应当向被上诉人履行包括支付转让债权本金、利息、违约金、诉讼法、保全费等在内的全部债务。我国关于债权转让的法律制度中，没有规定受让人向债务人主张债权须以履行债权转让协议中对让与人的义务为前提，况且，第三人的《债权转让协议》也没有此项规定。事实上，本案的被上诉人正是通过上诉人的介绍和保证担保及深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的居间撮合，才获得第三人的借款；因被上诉人违约，第三人通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司扣取上诉人预先交纳的保证金实际上已经获得了债权转让对价，上诉人也提供了证据能够证明以上事实。因此，一审法院以上诉人不能证明已经履行《债权转让协议》为由，判决驳回上诉人全部诉讼请求，没有法律依据，也不符合事实。二审中，深圳房利通公司向本院提交了《首付贷项目合作框架协议》、《首付贷项目合作框架协议之补充协议》、招商银行付款回单、《关于扣取贵司保证金代偿投资人款项的函》等证据，用以证明深圳房利通公司已根据《债权转让协议》的约定，以深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司扣取深圳房利通公司预缴的保证金的方式实际履行了《债权转让协议》。深圳房利通公司未在一审举证期间向一审法院提交上述证据材料，违反了法律关于举证期限的规定，且上述证据材料并不能证明深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司已实际扣取相关款项或已从保证金中扣取的款项与彭最鸿转让的债权有关，即上述证据材料与本案的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，深圳房利通公司未能提交充分证据证明其已根据《债权转让协议》的约定向彭最鸿支付了款项以实际履行该协议并取得涉案债权，且彭最鸿未能到庭应诉，故一审法院根据现有证据认定《债权转让协议》并未得到实际履行并无不当，深圳房利通公司关于其已获得涉案债权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。深圳房利通公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4475元，由上诉人深圳市房利通金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年七月十八日书 记 员 古京（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7639号原告：胡征运，男，1978年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振、徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：沈金美，女，1968年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡征运诉被告沈金美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡征运委托诉讼代理人徐国壮、被告沈金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡征运向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告厂房订金23000元并承担案件受理费。事实与理由：2017年1月13日，原告租赁被告所有的位于胡集镇华集村液化气站南边的厂房，约定租金40000元每年，原告于当天交付厂房订金23000元，约定2017年1月23日前腾空厂房交付原告，原告多次催督被告按时交付厂房，到2017年3月21日，被告仍没有腾空厂房。原告要求被告返还厂房订金，被告拒不给付，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告沈金美辩称：2017年1月3日，原告要租我的房子，我说这个房子租给别人要到今年4月份才到期，原告就给了我订金23000元。还没有到4月份原告又说不租，所以我就没有腾房。到6月初原告又说要租，在6月18日我就打电话问原告具体什么时候租，我好腾房，原告又说不租了，让我把钱还给原告，为了把厂房出租给原告，我把原告给的订金都按照原告的要求用在厂房整改上了。不同意返还原告订金。原告胡征运为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、收据一份，证明被告沈金美于2017年1月3日收取原告胡征运订金23000元的事实；2、照片三张，证明截至2017年4月28日，被告沈金美仍未将涉案厂房予以腾空的事实。被告沈金美的质证意见为：对上述证据真实性均无异议，但是原告说不租，故我就没有腾空房屋的。本院的认证意见为：对上述证据的真实性予以认定。庭后，被告沈金美提交华明洋与单万中签订的《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充协议》。本院认定意见为：上述证据与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告胡征运与被告沈金美就租赁位于沭阳县胡集镇华集村液化气站南侧的厂房进行交涉。因被告沈金美将涉案厂房出租于他人，且尚未到期。原告胡征运于2017年1月3日向被告沈金美交付订金23000元，原、被告未签订房屋租赁合同。现原、被告未就涉案厂房的租赁事宜达成一致意见，原告要求被告退还订金23000元未果，遂成讼。本院认为，当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告在订立合同的过程中，仅存在口头磋商，而未订立书面合同，故无法依据书面合同来判定双方是否存在过错或违约责任。现原、被告均主张对方存在不诚信行为，而致双方无法订立合同，并均给己方造成损失。对此，原、被告均存在举证责任，本案中原、被告均未提供充足证据证明其主张。原告向被告支付订金23000元的目的是为了能与被告订立房屋租赁合同并承租被告厂房来从事海绵生产加工，被告收取原告订金23000元的目的是为使涉案厂房在先前的租期到期后能将涉案厂房及时出租并赚取租金，双方只进行口头磋商，而未订立书面合同，现原告未能承租涉案厂房，被告亦未能及时将厂房出租，均存在信赖利益损失，故本院酌定被告沈金美返还原告胡征运60%的订金即13800元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈金美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡征运返还13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告胡征运负担115元，被告沈金美负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费376元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 员 何占付二〇一七年七月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 张 婷书 记 员 祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共5页
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2430号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：张小磊，男，汉族，1990年4月15日出生，住鹿邑县。被告：刘华粉，女，汉族，1989年11月23日出生，住鹿邑县，系张小磊之妻。被告张小磊、刘华粉共同委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。被告：郭亚超，男，汉族，1989年8月11日出生，住鹿邑县。被告：丁利珍，女，汉族，1993年2月12日出生，住鹿邑县，系郭亚超之妻。被告：张彪，男，汉族，1988年9月20日出生，住鹿邑县。被告：王桂花，女，汉族，1988年2月11日出生，住鹿邑县，系张彪之妻。被告：谢腾飞，男，汉族，1991年2月5日出生，住鹿邑县。被告：王娜，女，汉族，1992年10月10日出生，住鹿邑县，系谢腾飞之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张小磊、刘华粉、郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰，被告张小磊、刘华粉共同委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款150000元及利息29542.5元（利息计至2017年4月11日，以后另计）合计共179542.5元；2.实现债权的律师费用5000元由被告连带承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张小磊、刘华粉夫妇于2015年5月19日向原告提出借款申请，并于2015年5月22日，经被告郭亚超夫妇、张彪夫妇、谢腾飞夫妇连带责任担保，在原告营业机构贾滩信用社借款150000元，借款期限至2016年5月22日，月利率9.75‰。借款到期后，经原告多次催要，但被告拒不还款。被告张小磊、刘华粉辩称，借款属实，当时通过贾滩信用社职工孙永良办理的借款手续，原告向被告发放借款后，孙永良当场将该笔借款取走，愿意分批分期偿还借款，希望能够免除利息。被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。2.八名被告身份证及结婚证复印件各一份。证明被告身份信息，主体适格。3.个人借款申请书、借款人声明、借款借据、金燕快贷通柜面用信、金燕快贷通合同通知单、客户提款申请书、个人借款合同各一份（均系复印件，经核对与原件无异议）；证明2015年5月9日被告张小磊夫妇向原告借款150000的事实，约定借款期限1年，借款利率月利率9.75‰，逾期利率月利率14.625‰。4.保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均系复印件，经核对与原件无异议）；证明涉案借款由被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜承担连带责任保证担保。5.利息计算清单一份，证明被告下欠原告借款本金150000元，利息计至2017年4月11日为29542.5元，以后利息另计。经质证，被告张小磊、刘华粉对以上证据的真实性及证明目的均无异议，被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交以下证据：借据复印件三张（经核对与原件无异），证明张小磊关于涉案借款又转借给原告贾滩信用社工作人员孙永良，因借款人未实际使用借款，请求原告能对涉案借款能准许被告分批分期偿还，并免除利息，待借款人向孙永良主张并实现债权后，再行还款。经质证，原告认为该证据与本案具有关联性，被告可另行向案外人孙永良主张权利。经审查，原告异议成立，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜与原告签订最高额保证合同，对被告张小磊在原告处2015年5月22日至2017年5月22日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为150000元），保证期间为主合同债务履行期届满之日起，至该主合同债务履行期届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。被告张小磊、刘华粉系夫妻关系。2015年5月22日,被告张小磊与原告签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借款期限12个月，借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰。原告依约向被告张小磊支付借款本金150000元。借款到期后，被告张小磊未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年4月11日，被告张小磊下欠原告借款本金150000元、利息29542.5元，本息合计179542.5元。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张小磊签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张小磊发放借款，被告张小磊应按照合同约定偿还借款本息。被告张小磊、刘华粉系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告张小磊、刘华粉追偿。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小磊、刘华粉于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元、利息29542.5元，本息合计179542.5元（2017年4月11日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；二、被告郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜对被告张小磊、刘华粉的上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990.85元，减半收取计1995.43元，由被告张小磊、刘华粉、郭亚超、丁利珍、张彪、王桂花、谢腾飞、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年七月二十五日书记员  丁 焱
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终746号上诉人（原审被告）：何顺辉，男，1944年4月14日出生，汉族，塔城市村民。委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马彦忠，男，1968年4月20日出生，回族，塔城市村民。被上诉人（原审原告）：田小强，男，1987年3月8日出生，回族，塔城市村民。上诉人何顺辉因与被上诉人马彦忠、田小强财产损害赔偿纠纷一案，不服塔城市人民法院作出的（2017）新4201民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何顺辉及其委托代理人王成、被上诉人马彦忠、田小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何顺辉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担34200元的经济损失。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人的羊究竟是吃了谁家的农药导致死亡，没有调查清楚。鉴定报告的结果羊胃与麦堆粒中均检测出甲拌磷成分，但样品是否是在上诉人树林中采集的。在鉴定中，没有看到样品。塔城市刑警队没有通知上诉人或者第三人到现场，在塔城市刑警队的笔录中也没有看到，没有询问上诉人是否投放甲拌磷的笔录。上诉人在一审也否认了撒甲拌磷拌麦粒，只是投放了政府发的毒鼠钠盐。故被上诉人的羊死亡与上诉人投放的毒鼠钠盐没有因果关系。被上诉人与上诉人不是一个村，相距较远，被上诉人的羊从自己的村上一路走来，也许会发生吃了其他人投放的拌有甲拌磷成分的麦粒。二、羊死亡的数额没有证据确定。原审认定死亡羊72只，是被上诉人的一面之词，没有其他证据显示。在塔城市刑警队的鉴定报告里是50余只。另外，在羊的价格上，双方认可上诉人购买过被上诉人家的一只羊是700元的价格，一审认定950元没有依据。被上诉人马彦忠答辩称，经过刑警队的调查以后，上诉人在一审中也承认被上诉人的羊是在其林地中死亡的，所以被上诉人的羊只死亡就是因为吃了上诉人林地中投放的甲拌磷。以上事实也经过刑警队的调查和相关证据证明。羊只当天死亡了50多只，但后来陆续死亡了72只。上诉人确实以700元价格从被上诉人处买过一只羊，但是一只小羊。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田小强的答辩意见与被上诉人马彦忠一致。马彦忠、田小强向一审法院起诉请求:1、依法赔偿羊款72只×1200元=84000元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年10月23日，原告马彦忠、田小强的雇员托某在放牧过程中，因为自己放牧的马跑掉，在寻找马期间，原告马彦忠、田小强的羊跑进被告何顺辉的林带中，吃了地里拌过甲拌磷的麦粒，导致原告马彦忠、田小强的羊陆续死亡72只。2016年11月16日，塔城地区公安局委托新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，意见为：送检材料羊胃内容物和麦堆粒中均检出甲拌磷成分。一审法院认为，本案中被告在自己林地里喷洒含有甲拌磷成分的农药，经鉴定死羊的胃内容物、现场提取的麦粒中均检验出甲拌磷成分，甲拌磷对人、畜有剧毒，只能用于防治地下害虫，不能在地上喷雾。因此可以证明原告的损失与被告投放农药有直接的因果关系。被告在投放农药后，疏于管理，未尽到管理责任，应当承担此次损失的责任。原告马彦忠、田小强的雇员疏于对羊只的管理，致使原告马彦忠、田小强的羊跑到他人林地里吃了含有农药的草，其没有尽到对羊的看护义务，因此应承担一定的责任。根据原被告的过错程度，确认被告何顺辉承担50%的责任，原告马彦忠、田小强自行承担50%的责任。原告马彦忠、田小强的诉讼请求，依法部分予以支持。被告辩称意见，依法不予采纳。关于原告死亡羊只数量，结合原告提交的证据和法庭调查核实，可以确认死亡羊只数量为72只。因为原告死亡羊只已经不复存在，无法评估作价，结合原、被告法庭陈述及市场行情，酌情确定每只羊的价格为950元。综上所述，确定被告何顺辉应承担的赔偿数额为：68400元×50%=34200元。遂判决：被告何顺辉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告马彦忠、田小强经济损失34200元。本案受理费减半收取950元，邮寄费80元，合计1030元，由原告马彦忠、田小强承担515元，被告何顺辉承担515元。本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、被上诉人马彦忠、田小强羊只的死亡与上诉人何顺辉的投放物是否有因果关系？2、原审对死亡羊只的数量以及价格认定是否适当？本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人马彦忠、田小强提供的证据，结合一审法院调取的塔城市公安局刑侦大队的询问笔录、鉴定文书以及证人证言等证据，死亡羊只的胃内容物和现场提取的麦粒中均检验出甲拌磷成分，能够证明上诉人何顺辉在自己林地里使用了含有甲拌磷成分的农药，也足以认定被上诉人马彦忠、田小强羊只的死亡与上诉人何顺辉的投放物有因果关系。上诉人提出死亡羊只可能吃了其他人投放的拌有甲拌磷成分的麦粒，没有证据证实。故对上诉人何顺辉主张被上诉人马彦忠、田小强羊只的死亡与其没有因果关系的理由，本院均不予支持。关于焦点二，关于被上诉人马彦忠、田小强死亡羊只的数量问题，根据公安部门的报案材料及询问笔录，结合被上诉人提供的证据和法庭的调查，可以确认本案死亡羊只数量为72只。上诉人何顺辉不认可死亡羊只为72只，认为鉴定报告中陈述为”50余只”，经询问被上诉人，其陈述因羊中毒后当天仅死亡了50余只，后陆续死亡共72只。结合本案证据被上诉人陈述符合实际情况，上诉人何顺辉没有其他证据证明死亡羊只的数量，故对其主张羊只死亡数量为50余只的主张，本院不予支持。关于死亡羊只的价格问题，因死亡羊只已不存在，无法评估作价，被上诉人主张每只羊的价格为1200元，上诉人主张每只羊的价格为700元，原审结合双方法庭陈述及市场行情，酌情确定每只羊的价格为950元并无不当。上诉人何顺辉主张每只羊价格应当为700元没有证据证明，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何顺辉的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，投递费100元，合计755元，由上诉人何顺辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年七月二十七日书 记 员  玛迪娜
文书内容黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初809号原告：白凤丽，女，1975年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：王淑英，女，1954年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。原告白凤丽诉被告王淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤丽，被告王淑英及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告赔偿款11,508.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告发生口角，被告将原告打伤。原告在富裕县人民医院住院治疗12天，现已出院。原告花费医疗费8,436.00元,误工费936.00元（78.00元×12天），护理费936.00元（78.00元×12天），伙食补助费1,200.00元（100.00元×12天）。原告损失共计11,508.00元，因被告拒不给付，故诉至法院，要求被告赔偿。被告王淑英辩称，通过法院委托鉴定部门对原告用药合理性进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人白凤丽所受损伤，应用舒血宁、神经节苷脂针视为不合理用药。结合原告的用药明细计算，舒血宁1,914.00元，神经节苷脂针3,004.80元，合计4,918.80元，原告剩余合理医药费2,939.25元。被告因此花销鉴定费800.00元，交通费18.50元，两项费用应当由原告承担。原告在事件发生发展的过程中存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告系孙海霞的嫂子，被告系孙海霞的前婆婆。孙海霞与被告的儿子离婚时约定被告居住的楼房归孙海霞，由于该房屋欠付电费，被告给孙海霞打电话，但孙海霞和白凤丽明知被告打电话是因为这件事，故意不接电话，指使原告的儿子孙宇鑫接听电话，被告问对方是谁，孙宇鑫也不告诉是谁，将被告激怒后还首先谩骂被告。在被告到原告家后，原告不仅没有替孩子向被告赔礼道歉，反而将责任推到被告人身上。由于案发现场都是与原告平时在一起打麻将的要好朋友，在被告没有拽原告头发的情况下，就故意倒地，几个人串通后称是被告拽原告的头发后倒地造成的损伤。被告也因此心脏病发作，当时原告还给被告服用救心丸，被告的诊断已送到派出所，被告也产生了大量的医疗费（已另诉）。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、诊断书、医药费收据及明细、住院病案一份，证明原告的伤情和住院产生的费用。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。2、公安机关出具的行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行了处罚被告质证认为，对于真实性没有异议，但是当时被告就不同意公安机关的处罚，所以没有签字。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。3、证人董海英出庭作证，证明被告打原告的全过程。被告质证认为，证人所说的被告打白凤丽的内容不属实。本院认为，证人证实被告拽了白凤丽的头发，然后白凤丽就倒下了，证人证实的事实与张宋、张国荣、赵庆全三人在公安机关询问笔录中所述相吻合，本院予以采信。被告为证明其答辩理由，提供如下证据：司法鉴定意见书一份，鉴定结论白凤丽舒血宁、神经节苷脂针为不合理用药，经核对原告的用药明细，舒血宁共1,914.00元，神经节苷脂针3,004.80元。两项用药应扣除，同时被告提供鉴定费收据八张，共800.0元，及为鉴定产生的交通费18.50元，该两项费用应由原告承担。原告质证认为，对于鉴定书真实性没有异议，但是用药是医院开的，不是原告自己要求的用药，所以专家说的不合理，应该有理由。被告应该去找医院。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。诉讼中，本院依法调取富裕县公安局新华路派出所对白凤丽、王淑英、张宋、张国荣、董海英、孙海霞、赵庆全的询问笔录。原告质证认为，对被告王淑英的笔录有异议，被告说的不属实，就是被告给原告拽倒的，怎么能说没打原告。对其他笔录无异议。被告质证认为，有异议，说的与事实不符。本院认为，被告虽对上述笔录有异议，但未提供反驳证据。而张宋、张国荣、董海英、赵庆全的笔录证实原告与被告发生争吵后被告拽了一下原告的头发，将原告拽得仰面倒地，原告没有还手的事实，四人笔录相互印证。同时，四人证实的原告没有还手与被告本人笔录中称原告没有碰被告亦相互印证。故上述笔录中相互印证的部分符合客观事实，对以上证据中相互印证部分予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告白凤丽系孙海霞的嫂子，被告王淑英系孙海霞的前婆婆，孙宇鑫系原告白凤丽的儿子。2017年2月15日9时许，被告王淑英给孙海霞打电话，孙宇鑫接听了电话，被告王淑英与孙宇鑫发生吵骂。当天中午12时左右，被告王淑英去孙海霞家找孙宇鑫理论，孙宇鑫不在，被告王淑英与原告白凤丽发生口角，被告王淑英用手拽原告白凤丽头发，致其仰面摔倒在地，将其致伤。原告未与被告发生身体接触。诉讼中，被告向本院申请要求对原告的用药合理性进行鉴定。2017年5月22日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医附三院法鉴中心[2017]临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人白凤丽所受损伤，应用舒血宁、神经节苷脂针视为不合理用药，”原告伤后，在富裕县人民医院住院治疗，诊断为：“闭合性颅脑损伤、癫痫发作、头皮挫伤、颈部挫伤。”住院12天。原告共产生医疗费3,517.20元（原告支出医疗费8,435.76元，扣除舒血宁1,914.00元，神经节苷脂针3,004.80元）,误工费936.00元（78.00元×12天），护理费936.00元（78.00元×12天），伙食补助费1,200.00元（100.00元×12天），上述各项合计6,589.20元。被告支付鉴定费及鉴定交通费818.50元。本院认为，因被告与原告的儿子在电话接听中发生争吵，后被告去孙海霞家与原告发生口角，被告王淑英拽原告头发，致原告摔倒在地受伤，对于原告的损伤，被告应承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费中，应将鉴定意见中确定的不合理用药去除后，支持其合理用药。原告住院期间用药明细总费用为7,858.05元，扣除不合理用药4,918.80元，合理费用为2,939元，合理费用占比37.4%，被告支出的鉴定费及鉴定交通费，原告与被告应按此比例分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：被告王淑英赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计6,589.20元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.00元，由原告负担38.00元，被告负担50.00元；鉴定费及鉴定交通费818.50元，由原告负担512.50元，被告负担306.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一七年七月六日书记员  马瑀佳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初972号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕972号。受理日期：2017年7月21日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：邱阿丁，男，1986年8月26日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月15日刑满释放；因吸毒于2010年9月22日被石狮市公安局处以行政拘留十四日，并处罚款五元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月10日刑满释放；因吸毒于2016年9月27日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：贩卖毒品罪。公诉机关指控，2017年2月25日，被告人邱阿丁经事先电话联系后，在石狮市华泰宾馆楼下，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某。被告人邱阿丁于次日在上述宾馆因吸毒被公安人员查获，后被石狮市公安局处以行政拘留。公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，鉴定意见，提取、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人邱阿丁对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人邱阿丁故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱阿丁具有如下量刑情节：曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；另有一次贩卖毒品罪前科，并有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱阿丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人邱阿丁违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关石狮市公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年七月三十一日书记员  杨安琦
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初985号原告伍跃华，男，1959年9月19日出生，汉族，住邵阳县，联系。被告伍常明，男，1964年3月20日出生，汉族，邵阳县，联系。原告伍跃华与被告伍常明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告伍跃华、被告伍常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康飞提出的诉讼请求是：1、确认原、被告签订的《土地置换协议》合法有效；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2007年，原告购买被告的房屋，为便于原告在该房屋周边进行建设，原告将自己承包的土地与该房屋周围被告承包的土地进行置换，双方并签订了《土地置换协议》，为确保原、被告土地置换权益，故申请人民法院判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；我国土地管理法第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让转让或者出租用于非农业建设；原、被告将各自承包集体所有的责任地，通过通过用于非农业建设，则原、被告所签订的《土地置换协议》因违反法律强制性规定，原告提出该《土地置换协议》合法有效的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告伍跃华要求确认与被告伍常明所签订的《土地置换协议》合法有效的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  吴社忠二〇一七年七月七日书记员  李梦思附相关法律规定中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。中华人民共和国土地管理法第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初501号原告李永娥，女，1970年1月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。委托代理人李炎坤，河北博远律师事务所律师。被告王利，男，汉族，1974年8月14日出生，现住河北省赤城县。被告赵臣，男，汉族，年龄，现住河北省怀来县。委托代理人史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。原告李永娥与被告王利、赵臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告��永娥的委托代理人陈四海、李炎坤，被告赵臣的委托代理人史丽君到庭参加了诉讼，被告王利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永娥诉称，2016年5月4日7时许，被告王利驾驶未年检冀Ｇ×××××号自卸低速货车，行驶至怀来县××花园镇葡萄观光大道××处，沿中心绿化带左数第二条车道由西向东行驶，谭鹤驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车沿绿化带左数第一条车道由西向东行驶，因被告王利未按规定变更车道，两车相撞，事故造成双方车辆受损，原告李永娥等受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王利承担事故的主要责任，谭鹤承担事故的次要责任，其他人员无责任。因被告赵臣系冀Ｇ×××××号车所有人，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失26360.73元。被告赵臣辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，我让王利开车给我拉东西，我愿意按法律规定承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月4日7时许，被告王利驾驶未年检冀Ｇ×××××号自卸低速货车，行驶至怀来县××花园镇葡萄观光大道××处，沿中心绿化带左数第二条车道由西向东行驶，谭鹤驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车沿绿化带左数第一条车道由西向东行驶，因被告王利未按规定变更车道，两车相撞，事故造成双方车辆受损，原告李永娥等人受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王利承担事故的主要责任，谭鹤承担事故的次要责任，其他人员无责任。原告李永娥伤后经北京积水潭医院（住院16天）医院治疗，花费医疗费81127.16元、鉴定费2600元、陪护费3200元（16天）、救护车费用600元。2017年2月7日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告李永娥的伤情为：1、颅脑损伤X级伤残。2、右侧第3-8肋骨折X级伤残。3、右肱骨骨折钢板内固定术后及右肩胛骨骨折X级伤残。4、护理期90日（1人）。5、营养期90日。6、至鉴定受理之日医疗终结（2016年12月5日）。7、二次手术取内固定费用约8000元。原告李永娥系北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司职工，月平均工资1700元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告赵臣所有，被告王利系为其拉运物品过程中发生事故，该车辆未投保保险。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、北京积水潭医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、陪护费及救护车费用、误工证明及收入证明等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《最高��民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案，被告王利承担事故的主要责任，因此被告赵臣作为车辆的所有人应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告赵臣根据事故责任比例承担相应的赔偿责任，本案事故责任比例以被告赵臣承担70%为宜。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故对本案中其他被侵权人截止本案审结仍未起诉的，在交强险限额内不再预留赔偿金额。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费81367.16元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费800元⑷护理费10600元（3200元+7400元）⑸误工费11900元⑹交通费1000元⑺残疾赔偿金28605.6元（11919元×20年×12%）⑻鉴定费2600元⑼精神抚慰金6000元⑽二次手术费8000元，以上计153572.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵臣在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李永娥经济损失66805.6元。二、被告赵臣赔偿原告李永娥其余经济损失86767.16元的70%，计60737元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告赵臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年七月十日书记员  周莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终491号上诉人（原审被告）：乌苏市供排水有限责任公司。地址：乌苏市乌伊路玉泉巷063号。法定代表人：李兵。联系电话：0992-852****委托代理人（特别授权）：ＸＸ，系乌苏市供排水有限责任公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：乌拉音·阿布拉，男，1935年12月15日出生，维吾尔族，退休职工，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：古丽波斯坦，新疆鼎志律师事务所律师。上诉人乌苏市供排水有限责任公司因与被上诉人乌拉音·阿布拉财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人乌苏市供排水有限责任公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人乌拉音·阿布拉及其委托代理人古丽波斯坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌苏市供排水有限责任公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判为：驳回被上诉人乌拉音·阿布拉对上诉人乌苏市供排水有限责任公司的一审诉讼请求。事实及理由：原审判决无理由加大了上诉人乌苏市供排水有限责任公司的责任，上诉人作为城市供水企业，其职责是定期对自己管理的城市主管网进行监管，而对广大自来水用户个人所有管道部分，我国没有法律、法规、政策规定，应由城市供水企业来承担监管责任，且本案中漏水的管道裂缝是在被上诉人乌拉音·阿布拉房屋内部地下管道裂缝，上诉人即是无法、也是无力，更无权进行监管。上诉人乌苏市供排水有限责任公司对被上诉人乌拉音·阿布拉自来水报停、启停作业符合作业规程，也不存在过错。所以，原审判决违法加重了上诉人乌苏市供排水有限责任公司的法律责任。被上诉人乌拉音·阿布拉答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，驳回上诉维持原判。2、原审因泡水造成的损失数额计算正确。乌拉音·阿布拉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失（以评估为准）。2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月25日，原告乌拉音·阿布拉向被告供排水公司申请报停其家中自来水管并缴纳相关手续费，被告供排水公司派工作人员到原告住宅房屋进行报停自来水管。2016年3月28日，原告乌拉音·阿布拉向被告供排水公司申请启停，被告供排水公司派工作人员到原告住宅房屋进行启停自来水管。启停管子后原告家自来水管没来水，且过了一段时间后，原告乌拉音·阿布拉的房屋开始出现裂缝，原、被告就房屋损坏赔偿事宜未能达成一致，原告即向法院起诉。公民的个人财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一审法院认为，经原告申请被告公司对原告住宅房屋的自来水管道进行冬季报停，开春启停的事实，双方均无异议。启停后原告乌拉音·阿布拉的房屋出现墙裂缝、地坪下陷、裂缝。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损浸泡是其房屋受损的主要原因，房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因。被告作为城市供水企业，负责供水的日常管理工作，应定期对自来水用户进行监管，及时消除隐患，防止危害事故的发生。本案中，被告应原告申请对其住宅自来水管道采取报停、启停措施之后，在用户反映水管没有出水的情况下，对可能存在水管漏水的危害未进行检查，未尽到自己的管护责任，应对原告房屋的损害承担一定的赔偿责任。鉴于原告房屋自身存在工程质量问题，应由被告承担60％的责任，原告自行承担40％。原告的房屋损失确定为:原告住宅房屋现属危房，鉴定部门建议拆除，因此该房屋损失根据鉴定意见确定为114545.30元，原告因鉴定支出6000元。原告各项损失合计120545.30元。被告应承担72527元（120545.30元×60%）。被告作为城市供水企业，负责供水的日常管理工作，应定期对自来水用户进行监管，及时消除隐患，防止危害事故的发生。被告应原告申请对其住宅自来水管道采取报停、启停措施之后，在用户反映水管没有出水，对可能存在水管漏水的危害未进行过检查，未尽到自己的管护责任，也应对原告房屋的损害承担一定的赔偿责任。遂判决如下：一、被告乌苏市供排水有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告乌拉音·阿布拉房屋损失72527元。二、驳回原告乌拉音·阿布拉的其他诉讼请求。案件立案标的额为140000元，结案标的额为72527元。案件受理费3100元，投递费64元，合计3164元，由原告乌拉音·阿布拉负担1519元，由被告乌苏市供排水有限责任公司负担1645元（原告乌拉音·阿布拉已预交费用3164元）。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书是否作为定案依据？2、原审对双方承担责任比例的划分是否适当？本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案2016年9月6日，经被上诉人乌拉音·阿布拉申请，原审法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、原告乌拉音·阿布拉个人房屋受水浸泡使其房屋受损的主要原因，原告乌拉音·阿布拉房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因。2、依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99,原告乌拉音·阿布拉个人房屋（1号、2号、3号房）鉴定等级为D级（注：D级-为承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房），建议拆毁重建。3、乌拉音·阿布拉个人房屋修复费用114545.30元。上诉人乌苏市供排水有限责任公司主张其在本案中无过错，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书不能做为本案定案依据，但其在一、二审中均未提供相关证据足以推翻新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，故新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书可以作为本案认定案件事实的依据。关于争议焦点二，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人乌苏市供排水有限责任公司在一、二审中均没有提供证据证实被上诉人乌拉音·阿布拉房屋受伤时因其他原因所致，即上诉人乌苏市供排水有限责任公司没有提供证据证实自己没有过错。一审依据鉴定意见书及结合上诉人乌苏市供排水有限责任公司未尽到自己的管护责任，被上诉人乌拉音·阿布拉房屋自身存在工程质量问题的因素，酌定上诉人乌苏市供排水有限责任公司承担60％的责任，被上诉人乌拉音·阿布拉自行承担40％的责任符合法律规定。上诉人乌苏市供排水有限责任公司主张其在本案中无过错，不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人乌苏市供排水有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，投递费100，合计1713元，由上诉人乌苏市供排水有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 学 琳审 判 员 古丽孜亚代理审判员 拉 扎 提二〇一七年七月十二日书 记 员 布  音
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终123号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初95号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-602的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150467号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-602的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150467号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150467号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初95号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初408号原告：徐南，男，1981年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：任宽，男，1983年8月5日出生汉族，住宁波市奉化区。原告徐南与被告任宽民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。因需以公告方式向被告任宽送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告徐南的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼，被告任宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐南起诉称：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，后被告未归还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款120000元，并支付原告为实现债权而支出的代理费用3000元。被告任宽未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：2016年1月24日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：今本人任宽向徐南借人民币壹拾贰万元整。并备注如出借人通过法院起诉途经向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理，该代理费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用均由借款人和担保人承担。同日，被告又出具给原告收条一份，载明：今收到出借人徐南人民币现金壹拾贰万元整。之后，被告任宽未返还借款。同时查明：原告为诉讼支付律师费3000元。以上事实由原告提供的借条、收条、宁波增值税发票、案件委托合同、收款回单及原告庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任宽向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告任宽应按约履行义务。现因被告任宽未能返还借款，故应承担返还借款本金的责任，原告要求被告任宽返还借款120000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元系因被告未还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宽向原告徐南返还借款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告任宽向原告徐南支付律师费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2760元，由被告任宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  应丽春人民陪审员  郑世良二〇一七年七月六日书 记 员  汪 洁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初4760号本院2017年5月19日对原告周明华诉被告周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0109民初4760号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2017）浙0109民初4760号民事判决书第1页的“被告周焱明、被告沈张伟立即归还原告借款15000元，并支付该款自2015年7月26日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息”补正为“被告周焱明、被告沈张伟立即归还原告借款150000元，并支付该款自2015年7月26日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息”。（2017）浙0109民初4760号民事判决书第3页的“周焱明、沈张伟于本判决生效之日起十日内返还周明华借款15000元，并支付该款自2015年7月26日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息”补正为“周焱明、沈张伟于本判决生效之日起十日内返还周明华借款150000元，并支付该款自2015年7月26日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息”审判员  诸灿祥二○一七年七月四日本件与原本核对无异书记员汤婷婷
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0324民初1121号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行负责人：何平，副行长。委托代理人：张士禹，男，1968年4月24日出生，罗平县人，该单位客户经理，特别授权代理。被告：张天宝，男，1985年3月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李明锋，男，1986年11月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：熊慧，女，1990年10月18日出生,汉族，罗平县人，住本县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告张天宝、李明锋、熊慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13月公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行特别授权代理人到庭参加诉讼，被告张天宝、李明锋、熊慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1判令被告张天宝偿还原告本金1500000元，截止2017年4月20日，积欠利息81113.27元本息，合计1581113.27元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息；2、如被告张天宝不能清偿上述贷款本息，依法变卖、拍卖被告李明锋、熊慧所有的坐落于罗平县××文笔路金海岸华庭（清泉岛E-23号）房产，将拍卖款项优先偿还我行贷款本息，3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日被告张天宝、李明锋、熊慧与原告中国工商银行股份有限公司罗平支行签订《个人借款/担保合同》，被告张天宝向原告借款1500000元，约定借款期限为1年，月利率为中国人民银行同期同档次的基准利率4.35%上浮15%，若贷款逾期加收50%的利率，按月还息，到期一次性还本，被告李明锋、熊慧用双方共同共有的坐落于罗平县××文笔路金海岸华庭（清泉岛E-23号）房产为该笔借款提供抵押担保，担保期限为贷款到期之日起两年，2015年11月11日原告向被告张天宝发放1500000元贷款，被告还息5个月共计37955.57元，截止2017年4月20日，被告张天宝累计欠息81113.27元，本金1500000元。被告张天宝、李明锋、熊慧未答辩。经审理查明，2015年11月11日被告张天宝、李明锋、熊慧与原告中国工商银行股份有限公司罗平支行签订《个人借款/担保合同》，被告张天宝向原告借款1500000元，约定借款期限为1年，月利率为中国人民银行同期同档次的基准利率4.35%上浮15%，若贷款逾期加收50%的利率，按月还息，到期一次性还本，被告李明锋、熊慧用双方共同共有的坐落于罗平县××文笔路金海岸华庭（清泉岛E-23号）房产为该笔借款提供抵押担保，担保期限为贷款到期之日起两年，2015年11月11日原告向被告张天宝发放1500000元贷款，被告还息5个月共计37955.57元，截止2017年4月20日，被告张天宝累计欠息81113.27元，本金1500000元。另查明，被告李明锋、熊慧系夫妻关系，用以抵押上述借款的双方共同共有的坐落于罗平县××文笔路金海岸华庭（清泉岛E-23号）房产已经办理抵押登记。上述事实有借款合同及抵押合同、转账凭证、还款明细、房屋产权证、他项权利证书等予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告张天宝之间债权、债务关系明确，原告的主张符合合同约定本院予以支持，被告李天明、熊慧依法应承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张天宝于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行本金1500000元、2017年4月20日前的利息81113.27元，2017年4月21日之后的利息以未还金额为本，按月利率7.504%计算，赔付至执行完毕之日止。若被告张天宝未按上述时间履行义务，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行可申请法院拍卖、变卖被告李明锋、熊慧双方共同共有的坐落于罗平县罗雄镇文笔路金海岸华庭（清泉岛E-23号）房产赔付，其价款超过债权数额的部分归被告李明锋、熊慧所有，不足部分由被告张天宝清偿。案件收理费19030元由被告张天宝承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  陈荣华人民陪审员  吴建繁二〇一七年七月十三日书 记 员  李来丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2291号原告：杜根兴，男，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。原告杜根兴与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜根兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资43000元、经济补偿金20000元、未签订劳动合同第二倍工资110000元、绩效工资1025000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，苏州超能投资实业有限公司安排总经理凌建中承接连云港市旅游发展集团有限公司发包的花果山景区出入口环境提升工程，工程项目部招用原告从事安全员工作，约定工资每月10000元。2013年8月15日，被告中标涉案工程后以凌建中为负责人成立谨业公司连云港分公司，承继超能公司的已完成工程和工作人员，原告工作至2014年9月30日，被告未支付剩余工资、经济补偿金、二倍工资及绩效工资。原告申请劳动仲裁未获支持，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前被告已实际施工。在案证据证实原告杜根兴受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而被告没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认原告为被告工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定原、被告系劳务关系，而非劳动关系。经释明，原告坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜根兴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  江树群二〇一七年七月三日书 记 员  相 媛程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2789号原告（执行案外人）：纪衡，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王涛，陕西富能律师事务所律师。被告（申请执行人）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地献县。法定代表人：杨素梅，职务经理。委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：尹学胜，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦斌，男，汉族，系公司员工。原告纪衡与被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司及第三人陕西元辰建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告纪衡的委托诉讼代理人王涛、被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人宗金杰、第三人陕西元辰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪衡向本院提出诉讼请求：1.不得执行鄂尔多斯市公共资源交易综合管理办公室于2017年2月24日退入陕西元辰建设工程有限公司账户60万元投标保证金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替原告，参与省道26线敖勒召其至东道梁（蒙宁界）公路房建工程的招投标，因招标流程需要，原告于2017年2月6日打入陕西元辰建设工程有限公司60万元投标保证金。2017年2月6日陕西元辰建设工程有限公司将该笔款项作为投标保证金打入鄂尔多斯市公共资源交易综合管理办公室，后由于该项目未中标，由鄂尔多斯市公共资源交易综合管理办公室于2017年2月?24曰将该笔保证金，返还陕西元辰建设工程有限公司账户，陕西元辰建设工程有限公司依法、依约应将该投标保证金退还原告。但是由于被告与陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市级人民法院作出已经发生法律效力的（2016）冀09民终第2542号民事判决，献县人民法院作出（2017）冀0929执350号执行裁定书，将鄂尔多斯市公共资源交易综合管理办公室退入陕西元辰建设工程有限公司属于原告的60万元投标保证金予以冻结、划扣。因献县人民法院的执行措施致使陕西元辰建设工程有限公司无法退还属于原告的该部分款项，原告以案外人的身份于2017年5月3日向人民法院提出案外人执行异议申请，并同时附有相关证据材料，但献县人民法院以“银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构的账户名称为准”，异议理由不成立，作出（2017）冀0929执异第22号执行裁定，驳回原告的异议。原告现依据《民事诉讼法》第二百二十条：“案外人对驳回异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，依法向献县人民法院提起诉讼。综上，原告认为，原告并非（2017）冀0929执350号执行裁定的被执行人，献县人民法院冻结、划扣的60万元投标保证金系其个人合法财产，不属于被执行人的财产，原告依据相关法律规定提起执异议之诉，请求献县人民法院在查明案件事实的基陆上，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。沧州金盈建筑器材租赁有限公司辩称，原告起诉缺少法律和事实依据，献县人民法院依法扣划的是被执行人的财产，符合法律规定并无不当，即使原告与陕西元辰有业务往来，也应该是另行解决，与本案无关，请法庭依法驳回原告的诉请。陕西元辰建设工程有限公司述称，原告提出的诉请符合事实，元辰公司也承认基本款项是曾经欠原告的保证金，对原告的诉请没有异议，因被冻结，款项都在里面，导致无法运作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司与第三人陕西元辰建设工程有限公司因租赁纠纷诉至法院，经人民法院判决，判决已生效，被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司依据生效判决，向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日对第三人的帐户为61×××2126上的存款206万元进行了扣划，原告（执行案外人）称，该帐户上的60万元系其打入第三人帐户上的投标保证金，献县人民法院不应对此帐户上206万元中的60万元进行扣划。原告提供原告与第三人签订的《工程招投标委托代理书》、原告向第三人帐号为61×××21汇款60万元的银行交易明细单、施工招标公告进行证明。为证实本院扣划的206万中的60万元系原告所有，第三人提供银行业务回单两份，一份系其以帐号为61×××2126向鄂尔多斯市公共资源交易综合管理办公室汇款60万元的银行回单，注明系保证金；一份是该交易综合管理办公室向第三人帐号为61×××2126汇款60万元的银行回单。本院认为，帐户中的存款为一般种类物，银行帐户中存款的所有权人，应以开设帐户的户名进行确定。因第三人与被告之间的经济纠纷案件，被告（申请执行人）申请强制执行第三人（被执行人）帐户名下的财产，本院依据生效的判决书对第三人的该帐户下的存款进行扣划，并无不当。对于原告与第三人之间是否存在委托投标情况，原告是否向第三人提供投标保证金，与法院依据生效判决书扣划第三人帐户名下存款没有影响。该案中“保证金”也是以一般种类物金钱的形式汇入第三人帐户，并不是特定物。即使第三人需要向原告返还“保证金”，第三人与原告之间形成的也是一般债权、债务关系，对于一般债权、债务，是相对人之间的法律关系，不能以相对人之间的债权、债务关系约束债务人与第三人之间的债权、债务关系，不能说债务人帐户中的存款一部分专属于某个特定债权人，不能向其他债权人进行偿还债务。债务人以帐户中存款偿还了其他债权人的债务后，相对人以债务人不能以该帐户中存款进行偿还，只能向其偿还，没有法律依据，也违反诚实信用原则，不利于安全交易。原告以对第三人的一般债权对抗人民法院对第三人帐户中存款的扣划行为，不能得到法律支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：驳回纪衡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尹洪利审 判 员  闫丽钗人民陪审员  张建飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  魏建超
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初807号原告：白利华，女，1965年2月16日出生，汉族，无业，初中文化，住河北省武安市，系籍全喜的妻子。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。原告：籍璐，男，1986年12月21日出生，汉族，公司员工，中专文化，住河北省武安市，系籍全喜的长子。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。原告：籍艮艮，男，1988年12月23日出生，汉族，无业，文盲，住河北省武安市，系籍全喜的次子。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。被告：于占军，男，1980年10月9日出生，汉族，住邢台市内丘县。被告：谢志勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：内丘县二红物流有限公司，住所地邢台市内丘县大孟村镇转盘南200米路东，统一社会信用代码：9113052359245331X5。法定代表人：张继红，该公司执行董事兼经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。原告白利华、籍璐、籍艮艮与被告于占军、谢志勇、内丘县二红物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。白利华、籍璐、籍艮艮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费3493元、被扶养人生活费382120元、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、吊车费4000元、拖车费4000元、停尸费2000元、车辆损失100000元，以上合计1157593元。2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年6月5日9时20分，被告谢志勇雇佣的司机于占军驾驶登记在内丘县二红物流有限公司名下的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在省道102线（太长线）由南向北行驶至114KM+200M时，发生侧滑，越线逆行，与对向行驶的籍全喜驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成籍全喜当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经榆社县交警大队认定，于占军负此事故的全部责任，籍全喜无责任。本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定：“交通事故有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负全部或者主要责任的；”，根据原告提供的晋公交认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，该事故造成籍全喜死亡，事故对方于占军负事故全部责任，因此，该案属于刑事案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，第一百四十八条、第一百四十七条、第一百六十一条、第一百六十四条的规定，原告可以在侦查、审查起诉期间，向公安机关、人民检察院提出赔偿要求；也可以在第一审人民法院刑事立案后、宣告判决前提起刑事附带民事诉讼；如果在第一审期间没有提起，在第二审期间可以提起附带民事诉讼要求调解；如果没有提起附带民事诉讼，还可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。因此，原告在人民法院刑事案件审理结束前向本院单独提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告白利华、籍璐、籍艮艮对被告于占军、谢志勇、内丘县二红物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。案件受理费6088元，本院退回原告白利华、籍璐、籍艮艮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  牛金叶二〇一七年七月二十八日书记员  王 雪附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人们纷纷受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十七条附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起。提起附带民事诉讼应当提交附带民事起诉状。第一百四十八条侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外。第一百六十一条第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼、另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申228号再审申请人（一审原告）：深发工艺红木（深圳）股份有限公司[原称：深发工艺家私（深圳）有限公司]，住所深圳市龙华区高尔夫大道5号观澜湖国际大厦11楼I单位。法定代表人：张祝林，董事长。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张彩虹，女，汉族，1968年10月13日出生，住广东省深圳市龙华区，再审申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司因与被申请人张彩虹买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深发工艺红木（深圳）股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年七月二十六日书记员 王文燕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7178号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告张国良，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告张国良借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十三日书记员  张艳艳
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初258号原告耿建艳，女，1980年4月8日生，汉族，绥德县定仙焉镇耿家山村人。被告薛喜利，男，1981年1月12日生，汉族，绥德县薛家河镇薛家河村人。原告耿建艳与被告薛喜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息从逾期还款之日起至执行完毕之日止，利率以年利率6%计算）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月17日，被告以手头紧张为由向原告借款160000元，并约定借款期限15天。后借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未予偿还。被告未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条一支，本院认定如下：原告提供的借条一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。据此认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月17日，被告以资金周转需款为由向原告借款160000元，当日，原告给被告支付了160000元现金，约定借款期限15天。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷意思表示真实，不违反法律法规的规定，故该借款行为合法有效，应受法律保护，故被告薛喜利应依法偿还原告耿建艳借款本金。原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛喜利于本判决生效后十日内偿还原告耿建艳借款本金160000元及利息（利息从2017年1月2日起计算至执行完毕之日止，利率以年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告薛喜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王海波审 判 员  徐 芸人民陪审员  高正利二〇一七年七月十七日书 记 员  周 慧
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1649号上诉人（原审被告）：白元城，男，1963年7月9日出生，四川省剑阁县人，住剑阁县。委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾天学，男，1972年5月18日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。上诉人白元城与被上诉人原告曾天学因建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初450号民事判决，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白元城的委托诉讼代理人童伟，补上诉人曾天学及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白元城的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回曾天学的诉讼请求。理由是：本案所涉的保证金已在丹东1号楼工程中结算品迭。被上诉人曾天学答辩认为：丹东1号楼工程结算单自己未签字且丹东1号楼工程与自己无关。原告曾天学向向一审法院提出的诉讼请求为：1、确认原、被告双方于2015年4月16日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》、于2015年5月3日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》无效；2、判令被告向原告返还履约保证金60000元，并赔偿违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原、被告签订了《既有建筑节能改造工程承包合同》，2015年5月3日，双方又签订了一份《既有建筑节能改造工程承包合同》，原告向被告交纳了履约保证金60000元。因被告在青岛市帮青建筑有限公司承包的保温项目工程系无效合同，且至今未履行，致使原告与被告签订的建设工程实施合同无效。原告多次要求被告退还履约保证金，但被告均予以推诿，为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。白元城在一审辩称：我方认可两份合同为无效合同且实际未履行。原告主张的6万元保证金被告确实收取了但是在丹东1号楼工程中已经就该6万元保证金进行了结算，结算结果是原告尚有90161元未在工程甲方处领取。原告主张1万元违约金没有事实和法律依据。本案涉及刑事犯罪，被告已经代表所有受害者向公安机关报案，另外原告非法扣押了被告的轿车一辆尚未返还。经审理查明：原、被告分别于2015年4月16日、2015年5月3日签订两份《既有建筑节能改造工程承包合同》，约定被告将位于青岛市市北区抚顺路抚顺支路小区整体保温、外墙粉刷工程承包给原告施工。约定原告向被告支付工程履约保证金6万元，未约定发包人违约责任。合同签订当日，原告分两次分别向被告支付履约保证金合计60000元。后合同约定的工程并未交由原告实际施工，被告未退还履约保证金。被告在庭审中举出《结算清单》一份，载明丹东路1号楼工程款结算情况，载明了工程保证金6万元，但注明：“此保证金是李玉如条子上的”。同时该结算清单上并未载明本案原告系实际施工方。被告称向公安机关报案，但未提交证据证明。被告称原告扣押了车辆，经庭审双方对质，该车辆现因违章被扣押于绵阳市公安局交通警察支队第三大队。原审法院院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，原、被告均系不具备建筑资质的自然人，其签订的建设工程施工合同系无效合同。对原告认为案涉两份合同无效的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原、被告所签订的合同无效，被告收取原告的履约保证金应当返还，被告虽抗辩该履约保证金在另外的工程中进行了结算和品迭，但其提交的结算清单上并未载明与本案原告有利害关系，且该结算清单上注明60000元履约保证金系案外人“李玉如交纳”，并非本案原告所缴纳的60000元。故对于被告提交的《结算清单》与本案的关联性，法院不予确认。对与原告要求被告返还履约保证金的请求，法院予以支持。关于违约金，因原、被告双方并未约定违约金，且双方明知不具备建筑资质而签订合同，对于合同无效均存在过错，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，对于原告的该请求，法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条之规定，遂判决：一、原告曾天学与被告白元城于2015年4月16日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》、于2015年5月3日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》无效；二、被告白元城于本判决生效之日起三日内向原告曾天学返还履约保证金60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曾天学的其他诉讼请求。二审中，针对上诉人白元城的代理人提出本案所涉的保证金已在丹东路1号楼工程中结算品迭的陈述，曾天学否认丹东路1号楼工程与自己有关。上诉人白元城的代理人还在庭上出示了一份宋洋领取丹东路齐东路工程款的凭据，该凭据上有曾天学签字同意支付的内容，曾天学否认该凭据与丹东路1号楼工程和本案所涉工程有关联。二审查明的其他事实与一审致。本院认为，本案争议的焦点是：本案所涉及的保证金60000元是否应认定为在丹东路1号楼工程结算中品迭掉？从上诉人白元城所举证据看，该《丹东路1号楼外墙保温结算清单》上虽有保证金6万元的记载，且注明：“此保证金是李玉如条子上的”。但本案所涉保证金系白元城向曾天学收取，且《丹东路1号楼外墙保温结算清单》上又没有曾天学的签字，加之曾天学又否认丹东路1号楼外墙保温工程与自己有关，因此，该证据缺乏与本案的关联性，不能证明结算清单上所载明的保证金即是本案的保证金。虽然上诉人白元城的代理人在庭上出示了有曾天学签字宋洋领取丹东路齐东路工程款的凭据，但该凭据上上载明是齐东路工程而不是丹东路1号楼工程。故，上诉人并没有举出充足的证据证明本案所涉保证金已在另处工程中品迭，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1300元，由上诉人白元城承担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  马红科审判员  陈 江二〇一七年七月二十六日书记员  杜尚昆
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5517号之三申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司被执行人林志江。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6370号，依法向被执行人林志江发出执行通知书，责令被执行人林志江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林志江(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币338854.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  葛怀君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初220号原告：王亚歌，女，汉族，住洛阳市新安县。委托代理人：高卫国，系原告丈夫，特别授权。原告：高卫国，男，汉族，住洛阳市老城区。被告：王艳，女，汉族，住洛阳市西工区。被告：潘文营，男，汉族，住洛阳市西工区。上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，2017年4月11日依法适用普通程序进行了审理。原告高卫国，被告王艳、潘文营到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同履行原被告2014年3月11日签订的房屋买卖合同，即将共同所有的洛龙区英才路8号中泰华庭12幢3-201号房产过户给原告并实际交付。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告为夫妻关系，被告为夫妻关系。2014年3月11日原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的面积为144.35平方米，位于洛龙区英才路8号中泰华庭12幢3-201号房产作价65万，出卖给原告。后原告交定金2万，并按照合同约定付清了全部房款。但是被告以各种理由没有办理过户手续。请求法院查明事实支持原告诉求。被告王艳辩称，需要核实原告是否将尾款付清。被告潘文营辩称，认可原告已将尾款付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原被告双方签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定被告将位于洛龙区英才路8号中泰华庭12幢3-201号房产出卖给原告，该房屋建筑面积144.35平方米，总价款650000元。该合同并约定合同签订当日支付定金20000元，余款分期分批给付被告，房款全部付清后被告方协助办理过户手续。合同签订当日，原告方支付定金20000元，2014年8月15日又支付400000元，上述款项被告王艳出具了收条并签字确认。2016年9月19日、10月20日、11月20日原告分别向被告王艳账户转账2900元。2016年12月19日原告替被告偿还银行贷款74328.84元。2016年12月27日又向被告王艳账户转账146972元。以上共计230000.84元。庭审中，被告认可原告以各种方式累计向其付款650000.84元，双方合同中约定的房屋价款已支付完毕。双方达成调解协议约定：被告在2017年5月30日前将案涉房产过户给原告。该调解协议达成后，为落实案涉房屋的登记状况，本庭到房管部门对房屋登记信息进行了查询。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示：该房屋尚存在中国建设银行股份有限公司在2009年3月24日所作的抵押权登记以及本院以（2016）豫0311民初740号裁定书于2016年3月1日所作诉讼保全。另查明，2016豫03**民初740号民事判决书已经生效，该案已经进入执行程序。该案执行过程中，本案原告王亚歌、高卫国提出了执行异议，本院（2017）0311执异13号裁定书驳回了其异议，并告知其如不服该裁定可在15日内提起诉讼。原告收到该裁定后未在法定期间提起案外人异议之诉。本院认为，本案案涉房屋在原被告双方签订买卖合同之前已设定抵押权，根据我国《物权法》第一百九十一条之规定，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。原被告双方均未举证房屋转让行为已经抵押权人同意。原告方主张已替被告还清银行贷款，抵押权已经消灭，但其所举证据不足以证明该主张，且从房屋查档证明来看，抵押权登记仍然存在。本院2016年3月1日已对该房屋进行了查封，现（2016）豫0311民初740号民事判决书已经生效，（2017）0311执异13号裁定书也已生效，案涉房屋仍处于司法保全状态且执行程序仍在进行。综上所述，原告因签订并履行《房屋买卖合同》而享有的合同债权不足以排除房屋上尚存的抵押权以及强制执行，故该《房屋买卖合同》无法履行。原告已依约支付了相应房款，现合同目的无法实现，原告可要求被告返还房款并赔偿相应损失。现原告在明知合同已无法履行的情况下，仍要求将房屋过户，该诉讼请求无法支持，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：驳回原告王亚歌、高卫国的诉讼请求。案件受理费10300元由原告王亚歌、高卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 姚光辉陪审员 杨鹏举二〇一七年七月六日书记员 范 蓉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1818号申请执行人夏再翔，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人贺德富，男，1965年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告夏再翔与被告贺德富民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的(2013)宝民一(民)初字第8411号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人夏再翔于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人贺德富支付借款人民币1万元及利息。本院受理后，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款、股票、车辆、房产登记信息，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人暂无可供执行的财产，致本案短期难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第8411号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3350号原告：孙国忠，男，1962年1月25日出生汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：张奇、姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：李学龙，男，1973年4月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区本院在审理原告孙国忠与被告李学龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款30000元并支付自2014年6月1日起之日起至实际履行之日止的利息（后变更为要求返还10000元）。原告于2017年7月10日申请撤回起诉。本院认为，原告孙国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国忠负担。审 判 长  郭敬波人民陪审员  邵小磊人民陪审员  俞均成二〇一七年七月十日代书 记员  陈颖超
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2578号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王志平，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，无业，住临武县。因设置赌博机于2017年4月14日被东莞市公安局行政处罚。辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所。羁押时间2017年7月26日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2434号指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人系从犯，犯罪情节较轻，没前科，认罪、悔罪，请求判处六个月有期徒刑的辩护意见。查明事实2017年7月8日至16日，被告人王志平受雇承租东莞市长安镇康裕楼506房设置可供十三人同时进行赌博的赌博机3台组织赌博活动，并参与赌场经营管理，每月领取固定工资3000元、奖金300至500元。本院意见被告人的行为构成开设赌场罪，其具有如实供述的从轻情节。被告人直接负责赌场的承租及经营管理，同时其一年内曾因设置赌博机被行政处罚，不宜认定为从犯及犯罪情节较轻。辩护人提出被告人系从犯，犯罪情节较轻及请求判处六个月有期徒刑的辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳。判决被告人王志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十一日书记员杜亮雷姣姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1550号原告:芜湖金联投资有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园5#地块办公楼12层1212室,统一社会信用代码91340200766874633R。法定代表人：ＸＸ宝,董事长。委托代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。被告:芜湖乐迪科技有限公司,住所地芜湖高新技术开发区火炬园18号,统一社会信用代码91340200698967802N。法定代表人：赵丰,执行董事。被告:安徽信元智能科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区珩琅山路1号,统一社会信用代码：91340200662948466Y。法定代表人：戚传芝,董事长。原告芜湖金联投资有限责任公司诉被告芜湖乐迪科技有限公司、安徽信元智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告芜湖金联投资有限责任公司委托代理人姚铭到庭参加诉讼。被告芜湖乐迪科技有限公司、安徽信元智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖金联投资有限责任公司诉称：2013年1月4日，原告与被告一订立借款合同，约定原告出借人民币50万元给被告一，借款期限为2013年1月4日至2013年4月4日，月利率2%。如被告一不能按时还款，违约金按照约定利率的两倍计算，违约方并承担守约方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，原告将人民币50万元付至被告一。但被告一没有按期归还上述借款本息。因原告催要，2015年6月25日被告一对原告催款通知盖章确认，2015年7月23日，被告二为被告一的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。但两被告至今仍未履行还款及保证义务，故原告依法诉请判令两被告连带归还借款本金50万元，以及按照每月2%计算至实际还款之日借款利息（暂计至2017年4月4日为人民币51万元），承担实现债权费用人民币1.5万元，以上共计人民币102.5万元。被告芜湖乐迪科技有限公司、安徽信元智能科技股份有限公司均未作答辩。经审理查明：2013年1月4日，原告芜湖金联投资有限责任公司（出借人、甲方）与被告芜湖乐迪科技有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，该合同载明：借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限：自2013年1月4日至2013年4月4日，月利率20‰，违约责任：如乙方不能按期还款，违约金按照约定利率的两倍计算。违约方并承担守约方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），上述借款由甲方将款项直接划付至乙方，还款时也由乙方直接将款项付至甲方等。合同签订当日，原告将借款50万元转账支付给被告芜湖乐迪科技有限公司。借款到期后，被告未能还款。2015年6月25日，原告向被告催款，被告在原告的催款通知回执上盖章确认收到该通知。2015年7月23日，被告安徽信元智能科技股份有限公司向原告出具《担保承诺书》，对雷德技术（芜湖）有限公司及被告芜湖乐迪科技有限公司共计200万元的借款提供担保，该《担保承诺书》载明：借款人雷德技术（芜湖）有限公司、芜湖乐迪科技有限公司向贵公司借款本金共计人民币贰佰万元整，因逾期未还，我公司承诺为其合同义务承担连带保证责任，保证期限从即日起两年。但被告安徽信元智能科技股份有限公司出具上述承诺书后，也未能还款。原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原告营业执照复印件、被告一营业执照、企业登记信息复印件、被告二营业执照、企业登记信息复印件、借款合同、银行业务委托书复印件、催款通知回执、担保承诺书复印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告芜湖乐迪科技有限公司向其借款并由被告安徽信元智能科技股份有限公司在借款到期后提供担保的证据真实、充分，数额准确，且系原件或经核实的复印件，两被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告芜湖乐迪科技有限公司向原告借款后，在约定的还款期限到达后，无故不依约归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持；被告安徽信元智能科技股份有限公司作为该笔借款的担保人，也未能履行还款付息的担保义务，故对原告要求其对被告芜湖乐迪科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求应予支持。原告要求被告承担实现债权费用，并提交了相关证据复印件，但其未能向本院提交证据原件，本院对其真实性无法确定，故对其相关请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖乐迪科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖金联投资有限责任公司借款本金50万元，并以50万元为基数，自2013年1月4日起按月利率2%的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止；二、被告安徽信元智能科技股份有限公司对被告芜湖乐迪科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7013元，原告负担103元，两被告共同负担6910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年七月十八日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初3185号原告：六安市天顺汽车运输有限责任公司，住所地六安市皖西路金安区七里站交管站内,统一社会信用代码91341500667941212A。法定代表人：汪正荣，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史寿鹏，该公司业务经理。被告：侯远宝，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市天顺汽车运输有限责任公司与被告侯远宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月4日，原告六安市天顺汽车运输有限责任公司向我院申请撤诉。本院认为，原告六安市天顺汽车运输有限责任公司与被告侯远宝签订的《汽车委托管理合同》委托期限为2013年6月19日至2016年6月19日，其履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市天顺汽车运输有限责任公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市天顺汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天顺汽车运输有限责任公司负担。审判员  傅诗庆二〇一七年七月四日书记员  韩燕晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。