陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8312号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希，女，1991年1月25日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦*********房。负责人：孙海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钊，男，1983年8月20日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审被告）：鲁思欣，男，汉族，1990年2月25日出生，住陕西省横山县。上诉人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航安盟陕西分公司）与被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财险临沂支公司）、被上诉人鲁思欣追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航安盟陕西分公司之委托诉讼代理人王希，被上诉人安邦财险临沂支公司之委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。被上诉人鲁思欣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中航安盟陕西分公司上诉请求：1.维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，改判其公司向安邦财险临沂支公司在商业险范围内支付20145元；2.诉讼费由安邦财险临沂支公司、鲁思欣负担。事实与理由：1.其公司与安邦财险临沂支公司之间不存在合同关系，其公司不是本案追偿权纠纷的适格被告主体；2.神木县价格认证中心认定涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车因2014年3月13日涉案交通事故的损失为22145元。而鲁临嘉价评字（2014）J163号价格评估结论书的评估基准日为2014年4月21日，蒙阴县人民法院的生效判决依据该价格评估结论书认定涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失为69930元，并未确认该损失与2014年3月13日的涉案事故之间存在因果关系，故一审法院认定事实有误；3.施救费是为避免损失扩大所产生的必要费用，神木县价格认证中心认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的施救费为1200元，一审法院认定施救费为7000元有误。安邦财险临沂支公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安邦财险临沂支公司向一审法院起诉请求：中航安盟陕西分公司、鲁思欣赔偿其公司所代赔偿的款项80805元及利息，并由中航安盟陕西分公司、鲁思欣承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年3月13日13时许，鲁思欣驾驶陕Ｋ×××××号重型自卸车行驶至省道301线73公里900米处时，因与在前行驶的姜兆存驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车未保持安全距离，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。神木县公安局交通警察大队2014年3月18日出具[2014]第100号道路交通事故证明证实，鲁思欣负事故全部责任，姜兆存无责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车主刘洋起诉安邦财险临沂支公司要求赔偿其车辆损失69930元、评估费2100元、施救费7000元。经蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引车作出了评估鉴定，其损失被评估为69930元。车主刘洋支付评估费2100元、施救费7000元。蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第406号民事判决书，判决安邦财险临沂支公司全额赔付鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车辆损失69930元、评估费2100元、施救费7000元，并承担诉讼费1775元，共计80805元。该判决生效后安邦财险临沂支公司已于2014年7月2日履行判决，将所有案款支付至蒙阴县人民法院。另查，陕Ｋ×××××号重型自卸车车主系鲁思欣，该车辆在中航安盟陕西分公司投保有交强险及商业三者险300000元，并购有不计免赔。事故发生在投保期间。一审法院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，神木县公安局交通警察大队道路交通事故证明证实，该事故鲁思欣负事故全部责任，姜兆存无责任，认定结论客观公正，法院予以采信。因蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第406号民事判决书，判决安邦财险临沂支公司全额赔付鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车辆损失69930元、评估费2100元、施救费7000元，并承担诉讼费1775元，共计80805元。现安邦财险临沂支公司向直接侵权人鲁思欣及其投保公司中航安盟陕西分公司履行追偿权证据充分、符合法律规定，依法予以支持。综上，中航安盟陕西分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元的范围承担赔偿责任。车辆损失超出部分67930元、施救费7000元由中航安盟陕西分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。关于评估费2100元、诉讼费1775元，不属于中航安盟陕西分公司理赔范围，应由鲁思欣承担。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司车辆损失2000元。二、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司车辆损失67930元、施救费7000元，合计74930元。三、鲁思欣于本判决生效之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司评估费2100元、诉讼费1775元，合计3875元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1820元，由鲁思欣承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中航安盟陕西分公司的主体是否适格一节。本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利；保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系追偿权纠纷，安邦财险临沂支公司作为涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的保险人，在向鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆车主刘洋赔偿后，有权在保险金额内代位行使刘洋向鲁思欣以及中航安盟陕西分公司请求赔偿的权利，故中航安盟陕西分公司作为本案追偿权纠纷案的被告主体适格。关于鲁临嘉价评字（2014）J163号价格评估结论书能否作为认定本案损失数额依据一节。本案中，涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的车主刘洋将安邦财险临沂支公司起诉至蒙阴县人民法院后，蒙阴县人民法院2014年4月21日委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在涉案交通事故中的车辆损失进行司法鉴定，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2014）J163号价格评估结论书，确定损失为69930元。虽然该鉴定的鉴定基准日为法院委托的日期4月21日，但该鉴定是对涉案车辆在2014年3月13日涉案交通事故中的损失鉴定。中航安盟陕西分公司在本案一、二审诉讼中，既没有证据证明该价格评估结论书包括涉案车辆在该鉴定前可能造成有二次损失，也没有证据证明该价格评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定之情形，且已生效的蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第406号民事判决亦将该价格评估结论书作为认定涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在涉案交通事故中车辆损失的依据。故一审法院根据蒙阴县人民法院已生效的民事判决所认定的事实，以该价格评估结论书作为认定涉案鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆在涉案交通事故中车辆损失的依据正确，本院予以确认。关于施救费一节。本案中，中航安盟陕西分公司在一、二审诉讼中并未提供证据证明施救费存在扩大损失的事实。鲁临嘉价评字（2014）J163号价格评估结论书认定施救费为7000元，蒙阴县人民法院的生效判决依据该价格评估结论书认定施救费为7000元。安邦财险临沂支公司在根据蒙阴县人民法院的生效判决支付施救费7000元后依法行使追偿权，一审法院判决中航安盟陕西分公司应给付安邦财险临沂支公司施救费7000元，并无不妥。综上所述，中航安盟陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：李雪晴审 判 员 ： 何 强代理审判员 ： 姬 钊二〇一七年七月十八日书 记 员 ：潘丽娜