河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初162号原告：赵二妮，女，汉族，1949年12月13日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。被告：赵卫东，男，汉族，1969年7月30日出生，现住焦作市马村区。被告：焦作市马村区安阳城街道办事处魏冯营村村民委员会，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处魏冯营村。法定代表人：都胜利，村委主任。委托诉讼代理人：郭龙虎，村书记。原告赵二妮（以下简称原告）与被告赵卫东、焦作市马村区安阳城街道办事处魏冯营村村民委员会（以下简称魏冯营村委会）侵权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵二妮及其委托诉讼代理人刘占齐、被告赵卫东、被告魏冯营村委会的法定代表人都胜利及委托诉讼代理人郭龙虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告树木损失61530元（其中杨树1500棵，每棵30元；大桐树9棵，每棵1300元；中桐树8棵，每棵300元；桃树51棵，每棵30元；槐树15棵，每棵60元���以上合计61530元）；二被告对上述赔偿承担连带责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2002年经当时村委会同意，承包经营村里的果园50多亩，原告在承包土地上种植了多种树木。2012年至2013年期间，村里平整土地时，当时担任村委会主任的被告赵卫东在未经原告同意的情况下，分多次将原告的树木卖掉，被告赵卫东将原告树木卖掉的钱一直没有给原告，原告多次赵村委会要求处理，但均未果。原告认为，被告赵卫东未经原告同意，擅自将原告树木卖掉，严重侵犯了原告的合法权益，被告赵卫东当时担任被告魏冯营村委会主任，其砍伐树木并卖掉树木的行为，被告魏冯营村委会也应当对此事承担赔偿责任，故原告诉至法院要求二被告赔偿树木损失。被告赵卫东辩称，一、平整土地的事情都经村两委会决议，通过乡里把树木该处理的处理了；二、��不应当承担赔偿责任。被告魏冯营村委会辩称，我是刚上任的村委主任，对原告所说的事情不太清楚，通过法庭调查依法处理该事情。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：一、被告魏冯营村委会出具的调解申请书、安阳城街道办事处村委会调解记录、被告魏冯营村委会与原告的调解协议、安阳城街道办事处社会法庭证明、被告魏冯营村委会出具的证明各一份，证明在2013年平整的土地时，原告桃园所处理的树木由被告赵卫东卖掉，其中杨树1500棵；二、被告魏冯营村委会出具的证明原告身份的证明一份，证明原告为魏冯营村的村民；三、任某和王丽平书写的证明材料一份，证明2013年4月份，任某和王丽平到原告果园商谈购买树木一事，当时查到原告树木明细及相应的价格为杨树1294棵，每棵30元（在平整土地范围内）；大桐树9棵（1米左右粗），��棵1300元；中桐树8棵，每棵300元；桃树51棵，每棵30元；槐树15棵，每棵60元；四、李四新和王某书写材料1份，证明原告每年交纳3000元承包费，被告赵卫东将原告的树木卖掉；五、被告魏冯营村委会出具证明1份，证明果园具体位置、范围、面积，其中30亩为土地平整面积；六、六个证人证言：1、证人任某，证明其去原告果园看过树，有杨树、桐树、果树、槐树，和原告商量过买树事宜，与我出具的证明材料一致，证明材料上的树木价格是是当时市场价格。我第二次去看树的时候，有人在砍树并阻止我砍树，我也没有买成树；2、证人赵某1，证明原告承包地在村南边桃园，种有桃树、杨树，树被砍的情况不清楚；3、证人王某，证明原告的地在村南边，上面种有杨树、桃树，其他都不清楚；4、证人赵某2，证明村里平整土地，需要把树砍了，大概是2013年被告赵卫东将原��的树砍了并卖掉，但没有把钱给原告；5、证人炊风霞，证明十来年前，我去给原告帮忙种树，栽了两批树，有杨树；6、证人赵某3，证明2003年村里让原告承包土地的，被告赵卫东把1000多棵树给卖了。被告赵卫东质证后发表如下意见：对证据一不发表意见，当时我已不干村主任了，所以我不清楚情况；对证据二无异议；对证据三我不认识这两个人，不知道这回事；对证据四有异议，证明材料证明内容不属实，当时我虽是村主任，但没有收到承包费；对证据五，我不知道这回事，不是我在任期间出具的，我是2002年开始干的村主任是2004年不干了。我2005年又开始当选，2006年又不干了，最后卸任是在这一届的上一届；对证据六中证人任某所言不属实，前后矛盾，对其他证人陈述的原告种树的情况无意见，是村委会把树处理了，不是我个人行为，卖多少钱我不清���，村里有记账。被告魏冯营村委会质证后发表如下意见：对证据一、二无异议；对证据三，因为不清楚情况，无法发表意见，只知道有人想买原告的树；对证据四，我不知道这回事，当时地是一直原告在种，但对承包手续不清楚；对证据五无异议，是村委当时给原告出具的；对证据六中证人任某证言，我只知道有人买树，但具体事情我不清楚。对其他证人证言无意见。围绕诉讼请求，二被告未向法庭提交证据材料。原告所举证据一、二，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告所举证据三、四、五、六，能够形成完整的证据链，与本案相关，本院依法予以采信。根据原告诉称和被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：原告是焦作市马村区安阳城办事处魏冯营村的村民，2003年原告承包村南果园58亩。2012年魏冯营村按上级要求对村里土地进行平整，原告承包的果园也在平整的范围内，平整面积为30亩。2013年5月，原告与买树人任某协商购买原告承包的30亩平整地上种植的树木，双方通过核对树木品种及数量商议了购买价格，具体树木的数量及价格如下：杨树1294棵，每棵30元；大桐树9棵（1米左右粗），每棵1300元；中桐树8棵，每棵300元；桃树51棵，每棵30元；槐树15棵，每棵60元，后遭人阻止其并未买成树。当时任村委主任的被告赵卫东负责原告承包地的平整，被告赵卫东在与原告就赔偿数额协商不成的情况下，将原告承包地上种植的树木砍伐并卖掉，除上述30亩平整地内的树木被砍外，平整范围外的206棵杨树也被砍伐，卖树款也未支付给原告，纠纷成诉。本院认为，侵害他人的合法权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告承包魏冯营村村南果园58亩，在村里平整土地时，时任村委主任的被告赵卫东，在未与原告协商同意的情况下，将原告承包地上种植的树木砍伐并卖掉，且未将卖树款交与原告，侵害了原告对其树木的所有权，原告被砍伐的树木品种及数量为：杨树1500棵、大桐树9棵（1米左右粗）、中桐树8棵、桃树51棵、槐树15棵。因被告赵卫东无法说清卖树款的数额，对原告主张按之前与任某协商的树木价格要求被告赵卫东赔偿其损失共计61530元【（1500棵×30元/棵）+（9棵×1300元/棵）+（8棵×300元/棵）+（51棵×30元/棵）+（15棵×60元/棵）】的诉请，本院依法予以支持。被告赵卫东辩称其砍伐原告树木的行为是经村委会议讨论决定的，并将卖树款上交到焦作市马村区安阳城街道办事处财政，因未提供证据证明，对其辩解本院不予支持。被告赵卫东的行为是个人行��，与被告焦作市马村区安阳城街道办事处魏冯营村村民委员会无关，因此对原告要求被告焦作市马村区安阳城街道办事处魏冯营村村民委员会承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于原告承包果园的承包费问题，可另案起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效后十日内赔偿原告赵二妮树木款61530元；二、驳回原告赵二妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告赵卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员  王 然人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年七月二十二日书 记 员  史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0804民初162号（2017）豫0804民初162号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。