wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初791号原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司,住所地昆山市长江南路666号利得国际16楼,统一社会信用代码91320583782099614K。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：白天宝，该公司员工。被告：斯碧艾（上海）仪器仪表有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇展阳路88号5幢203室，组织机构代码05592091-2。法定代表人：CHUNLIN，该公司负责人。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司（以下简称亚东公司）与被告斯碧艾（上海）仪器仪表有限公司（以下简称斯碧艾公司）货运代理合同纠纷案件，本院于2017年1月10日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理，于2017年3月10日依法转为普通程序审理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东公司提出诉讼请求：1.判定被告支付原告快递运输代理费人民币8835.43元及相应利息（自起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息）。2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务合作关系，被告委托原告进行快递运输代理业务，双方在2013年3月28日签订了快递运输代理合同，约定代理费的结算方式为：以30天月结的方式结算运费，结算周期为上月25日至次月26日。嗣后，原告依约提供了代理服务，并在2015年11月16日和2015年12月4日向被告开具了相应的发票，共计金额为8835.43元，但被告至今未支付该款。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.快递运输代理合同一份（复印件），证明双方存在真实的合同关系、双方的权利和义务约定以及结算日期等；2.邮件（打印件），证明原告积极主张自身权利、被告确认尚结欠原告运费的事实和金额；3.发票二份，证明原告按约开具了发票。被告斯碧艾公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据3予以确认并在卷佐证，但对于证据1、2，因均非证据原件，本院不予认定。经审理查明：2015年11月16日、12月4日，原告分别向被告开具总金额为8835.43元增值税普通发票二张，发票载明的“货物或应税劳务”内容为“国际运费”，原告认为被告结欠发票涉及的上述运费，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间是否存在合法有效的快递运输代理合同关系，被告是否结欠原告发票涉及的运费，应当由原告提供证据予以证明。本案审理过程中，原告向本院提供的双方之间的《快递运输代理合同》系复印件，也无其他证据相互印证，本院对此证据无法予以认定；原告另外提供的邮件，其仅为打印件，且邮件往来人员的身份也并无证据证明，该证据也未向本院提供相应中文翻译件，其形式并不符合法律，对此证据本院同样无法予以认定；综上，仅依据原告提供的由其单方开具的二份增值税普通发票，本院无法认定被告结欠原告发票所涉运费，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏亚东朗升国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，保全措施申请费108元，公告费690元，合计848元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 毛 伟人民陪审员 许家塑二〇一七年七月十日书 记 员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2429号扬州市食品药品监督管理局、扬州瑞星精印包装有限公司：关于申请执行人扬州市食品药品监督管理局申请执行被执行人扬州瑞星精印包装有限公司食品药品监督执行一案，经执行，被执行人扬州瑞星精印包装有限公司给付执行款人民币8000元（已发还）。为此，本院（2016）苏1012执2429号执行案予以执结结案。特此通知二〇一七年七月十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4560号原告：胡东东，男，1993年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄金，男，1992年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡东东与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（从2015年6月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年4月，被告因资金周转，向原告借款50000元，约定2015年6月20日前归还。到期后，原告多次索款未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告黄金向原告胡东东借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺2015年6月20日前还款。借款到期后，原告索款未果，诉至本院。庭审中，原告自认被告已分多次还款合计12000元。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张案涉借款约定月利息1000元，但借条未予载明，且无其他证据佐证，该项诉讼主张不成，案涉借款应视为不支付利息，另因借条未载明借款日期，原告也未举证证明借款日期及还款情况，原告自认的还款12000元应抵充该借款部分本金，故本院认定被告尚欠借款本金为38000元。被告向原告借款50000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告归还余欠借款本金38000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡东东款38000元及利息（自2015年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡东东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告负担898元，由原告负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1181元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  沈桂生人民陪审员  武兴国二〇一七年七月十一日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初7876号原告：唐新兵，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。被告：姚福刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告唐新兵与被告姚福刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐新兵及其委托诉讼代理人王忠国，被告姚福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐新兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金113199元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年4月25日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市黄岛区珠江路海辰雅园小区xx号的网点房，租赁期限自2016年4月13日至2017年1月12日止，租赁费为10.5万元。双方约定租赁期限届满，原告有权收回出租房屋，若被告要求续租，则必须在租赁期限届满前一个月内通知原告，经甲方同意后，重新签订租赁合同；约定了违约责任，合同到期，被告逾期交房，每逾期一日需赔偿原告三倍房租。在房屋租赁期满后，被告未及时腾房，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故诉至法院。被告姚福刚辩称，原告所诉不属实，被告交的是一年的租金，上面写的是9个月。违约金不应支付，被告是按期交还房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的不动产权登记证书证明，原告享有对青岛开发区嘉陵江东路xx号网点的所有权，建筑面积209.17平方米。2、2016年4月，原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方，签订《房屋租赁合同》，有原、被告双方的签字、捺印为证，可以认定。合同约定，甲方将涉案网点出租给乙方，第二条约定“该房屋租赁期限共一年。自2016年4月13日起至2017年1月12日止。”房屋租金10.5万元，房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期限届满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。第五条约定，合同到期后，逾期交房，每逾期一日需赔偿甲方三倍房租。另，原告提交的《房屋租赁合同》第二条约定“该房屋租赁期限共一年”，其中“一”字样被划掉，但无双方签字或捺印。对此，原告称，是因为合同是按照原来的合同文本打印的，租赁期限应为9个月，就把这个划掉了。被告不予认可。原告未提交证据证明合同双方对划掉“一”字达成一致意见，故本院对原告的陈述不予采信。3、2017年4月19日，被告将涉案房屋退还原告，原告接收房屋，退还被告房屋押金9200元。原告称，签订本案房屋租赁合同时收了被告1万元押金，交接房屋时，扣除应由被告缴纳的承租期间的物业费及水电费，退还押金是9200元。被告为此出具了《收条》，可以认定。4、原告提交2016年12月21日、2017年1月9日原告与被告的短信记录的截图打印件3张，称租赁期限是9个月，于2017年1月12日到期，被告应按时腾房，否则应支付违约金。原告于房屋租赁期满前通知被告，继续租赁房屋应按合同提前一个提出续租，如不能接受，应按时间将租赁房屋交出。被告认可收到了短信息，但认为房屋租赁期限应为一年，应于2017年4月17日到期。5、被告提交2011年4月12日原、被告签订的房产租赁合同复印件，载明被告租赁原告涉案房屋租赁期限自2011年4月18日至2014年4月17日。因系复印件，原告不认可，被告未提交原件核对，故对该证据的真实性本院不予认定。被告提交的《收条》载明，其于2015年4月18日向原告支付涉案房屋租金10.5万元。该证据不是被告租赁房屋最后一年的租金收据，与本案无关，本院不予采纳。6、原告称，被告承租涉案房屋不到六年，一签签3年合同，租金每年都有递增，具体数额记不清了。后一份合同到了第三年的时候，约定租金是10.5万元，被告交不上房租，根据合同约定，原告要收回房屋，被告找到原告，要求再租一年，重新签订了本案的9个月租期的房屋租赁合同。另，在退还被告押金时，因未取得被告迟延交房的证据，故退还了被告押金，但退还押金与被告违约是两个法律关系，当时没有直接要求原告支付违约金。被告称，其承租原告的涉案房屋期限为6年，第一次签了三年合同，自2011年4月18日开始承租；第二次签了三年合同，约定租金是第四年10万元，第五年10.5万元，第六年10.5万元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点有：被告是否逾期向原告交还涉案承租房屋？综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：根据原告提交的《房屋租赁合同》，第二条约定的租赁期限存在争议，一种解释是“一年”，一种解释是“自2016年4月13日起至2017年1月12日止”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据原、被告的陈述，被告自2011年即承租原告的房屋，之前约定是年租金，被告称最后一次10.5万元也是年租金，原告也承认原合同约定的最后一年的租金是10.5万元。但是，原告认为被告未按时支付房租，双方更改了合同，应为9个月的租金。原告对更改合同的理由未提交证据，被告亦不认可原告的主张，现无证据证明原、被告对更改合同的期限达成一致意见，根据原、被告的交易习惯将10.5万元的租金租期理解为一年更为符合原、被告的交易目的，故原告主张本案合同期限为9个月，证据不足，本院不予支持。根据原告提交的《收条》，被告于2017年4月19日与原告办理了房屋交接，及时退还了原告房屋，原告也向被告退还了房屋押金，表明租赁双方的租赁关系已终止，费用已结清，原告再主张被告延期3个月交还房屋，要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐新兵的诉讼请求。案件受理费2564元（原告已预交），减半收取1282元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年七月二十六日书记员  侯衍玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2895号上诉人（原审原告）：苏发，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁松柏，男，1949年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：梁带章，女，1952年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人苏发因与被上诉人梁松柏、梁带章民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。苏发因本案于2016年6月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．梁松柏、梁带章向苏发归还借款本金35000元；2．梁松柏、梁带章向苏发支付借款利息4900元（2015年11月9日至2016年6月20日共7个月，7×700=4900元），暂计至起诉时止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决:一、梁松柏、梁带章于判决发生法律效力之日起五日内向苏发归还借款20000元及其利息233元（按年息20厘，从2015年11月10日计算至2016年6月10日）。二、驳回苏发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费819元，其中受理费399元、保全费420元，由苏发负担404元、梁松柏、梁带章负担415元。原审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2016）粤1971民初14575号民事判决书。苏发不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判梁松柏、梁带章偿还苏发借款35000元及利息4900元。事实与理由：一、原审认定梁松柏、梁带章借苏发本金20000元，是认定事实错误。梁松柏、梁带章是完全行为能力人，其所立的35000元借据是真实的民事行为。苏发所借的35000元由两部分组成，一部分是苏发直接给付20000元现金，一部分是梁松柏向苏发的儿子苏锦滨借款150000元所产生的2015年7月20日至2015年11月20日到期应当给付的5个月利息15000元组成，该部分实质上也是现金。梁松柏本应在2015年11月9日当天给付的利息款，只因其说没有现金给付，要求转为借款才书立借据。该15000元并非苏发所借的20000元现金中产生的利息，梁松柏在原审已经认可该事实，该利息作为借款本金是合法的。苏发的儿子苏锦滨在另案中并没有向梁松柏主张2015年11月20日前的借款利息，故根本不存在重叠主张2015年7月20日至2015年11月20日利息的问题。二、原审按年利率2%计息是错误的。借贷行为是梁松柏向苏锦滨借款150000元行为中连续进行的，其交易和计息习惯是月利率2%，原审对利息的判决是错误的。梁松柏、梁带章没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，苏发在二审期间向本院提交五张收款收据及（2016）粤1971民初14572号民事判决书，拟证明苏发在2015年收利息时梁松柏、梁带章没有钱支付，故将利息与20000元借款合写成一张收据，苏发的儿子在另案150000元借款中没有主张2015年7月20日至2015年11月20日期间的利息。经质证，梁松柏、梁带章对苏发提交的上述证据没有异议。经审查，在广东省第一人民法院（2016）粤1971民初14572号中，案外人苏锦滨因民间借贷纠纷起诉梁松柏、梁带章，要求其偿还借款150000元并要求梁松柏、梁带章支付2015年11月21日至2016年7月21日期间的借款利息。该案查明，苏锦滨于2013年3月20日借款150000元给梁松柏，借款月利率为2%，借款期限为6个月，后延长至2016年9月20日；梁松柏主张从2013年4月5日至2015年11月5日期间每月支付3000元利息给苏锦滨，苏锦滨予以确认，并主张利息已支付至2015年11月20日。广东省第一人民法院经审理于2016年8月30日作出判决支持苏发的诉讼请求。再查明，二审期间，针对案涉150000元借款的利息问题，梁松柏确认其支付利息至2015年6月5日止，案涉35000元的借据中有15000元是利息；梁松柏确认在150000元的案件中没有支付15000元利息给苏锦滨，苏锦滨也没有要求梁松柏支付；梁松柏同意支付该15000元利息给苏发。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对苏发上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：梁松柏、梁带章于2015年11月19日向苏发出具借据，确认借到苏发借款35000元。针对借款的构成，苏发主张案涉借款由20000元现金及苏锦滨的150000元借款所产生的2015年7月20日至2015年11月20日期间的利息15000元构成，梁松柏、梁带章对此并未提出异议，本院予以确认。根据苏发提交的（2016）粤1971民初14572号民事判决书反映，案外人苏锦滨并未请求梁松柏支付2015年7月20日至2015年11月20日期间的利息，且梁松柏亦确认其尚未向苏锦滨支付该期间利息，现苏发请求梁松柏偿还借款本金35000元，本院予以支持。对于利息问题，案涉借据仅约定“息计20厘”，但未明确属月息还是年息，属约定不明。苏发依据苏锦滨与梁松柏在另案借款中利率的约定来主张本案借款利率为月利率2%，依据不充分。鉴于梁松柏、梁带章并未对原审关于利息的处理提出异议，故本院认定案涉借款应按年利率20%，从2015年11月10日起计算至2016年6月10日止。综上，苏发的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14575号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14575号民事判决第一项为：梁松柏、梁带章于本判决发生法律效力之日起五日内向苏发偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按年利率20%从2015年11月10日起计算至2016年6月10日止）。三、驳回苏发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费399元，由苏发承担50元，梁松柏、梁带章承担349元；保全费420元，由梁松柏、梁带章承担。二审案件受理费798元，由苏发承担50元，梁松柏、梁带章承担748元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年七月二十八日书记员  杨忠明李俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1211、1212号之二 申请执行人吴莎。 被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司。 法定代表人周孝生。 申请执行人吴莎与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11621号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司名下的位于湖南衡阳的土地，查封期限自2016年7月13日至2019年7月12日。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年七月三十一日 书记员  胡 凯
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执恢3号申请执行人：张杰，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区被执行人：郑喜龙，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行张杰与郑喜龙民间借贷纠纷一案中，被执行人郑喜龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑喜龙新的财产线索，申请执行人张杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   建   伟审判员 刘国厅审判员孟祥东二〇一七年七月二十八日书记员 张       新
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初402号原告：王某1，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：特某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：苏某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区二连浩特市。原告王某1、苏某与被告巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王某1、苏某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1、苏某撤诉。案件受理费50.00元（已交纳），由原告王某1、苏某负担。审判员 韩树斌 二〇一七年七月六日书记员 王 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初615号 原告：陈宪国，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：王均吾，男，1962年11月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏其娇，女，1967年7月18日出生，壮族，住南宁市。 原告陈宪国与被告王均吾、苏其娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈宪国的委托诉讼代理人陆山雨、被告王均吾到庭参加诉讼，被告苏其娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宪国诉称：被告以做生意急需资金为由，于2015年1月27日向原告借款100000元，并写下了借据。被告承诺2015年3月30前一次性还清。借款期限届满后，原告一直要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还。被告苏其娇与被告王均吾系夫妻关系，因该债务发生于其夫妻关系婚姻存续期间，被告苏其娇应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告向原告支付逾期利息12000元（利息计算方式：以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月1日暂计至2017年4月1日）；3、被告承担保函费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年3月12日增加一项诉讼请求：被告承担保函费1000元。 被告王均吾辩称：被告确认收到原告100000元，但该笔借款不是被告使用。借期后一年被告向原告偿还了5000元，借款不是被告使用，利息不应由被告支付，应由实际借款人支付。 被告苏其娇未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年1月27日，被告王均吾向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明被告王均吾借到原告陈宪国100000元，借款于2015年3月30日前一次性还清。2015年1月27日，原告陈宪国向被告王均吾银行转账100000元。 另查明：被告王均吾与被告苏其娇系夫妻关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏其娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款100000元，有原告提交的《借条》及相应转账凭证原件为凭，被告苏其娇未进行抗辩，被告王均吾当庭认可收到原告100000元，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告主张已向原告偿还了5000元，但未提供相应证据证明，且原告也不予认可，故对于被告的主张，本院不予采信。借款应当偿还，被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求其归还借款本金100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。本案借款未约定借款内利率，也未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付的逾期利息为：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月1日起计至本案借款本金偿付完毕之日止。 关于被告苏其娇对此债务承担连带责任问题。被告王均吾、苏其娇为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王均吾在其与被告苏其娇夫妻关系存续期间，以个人名义向原告陈宪国借款，该债务应当属于被告王均吾、苏其娇夫妻共同债务。故原告主张被告苏其娇对此债务承担连带责任，本院予以支持。 关于原告主张被告承担保函费1000元，原告并无证据证明双方已约定该费用由被告承担，故该主张无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王均吾、苏其娇共同偿还原告陈宪国借款本金100000元； 二、被告王均吾、苏其娇共同向原告陈宪国支付逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月1日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 三、驳回原告要求被告承担保函费的诉讼请求。 案件受理费1290元，保全费1020，共计2310元（原告已经预交），由被告王均吾、苏其娇共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张 平 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一七年七月七日 书 记 员  覃文秋 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1710号原告：拜文胜，男，1968年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭国安，该公司职员。本院在审理原告拜文胜诉黑龙江省鑫源物业有限公司合同纠纷一案中，被告黑龙江省鑫源物业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至肇源县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告于2016年6月10日订立的协议对合同履行地点没有明确约定。而本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告自述其在2017年6月向本院提起诉讼时，未在龙凤辖区居住，原告诉讼时的户籍所在地及××住所均在××区。因此，涉案合同的履行地为萨尔图区。此外，被告的住所地为肇××县亦非龙凤区。综上，本院对该案不具备管辖权，被告的管辖权异议申请成立，本案应移送至被告住所地法院即肇源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告黑龙江省鑫源物业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省肇源县人民法院处理。案件受理费703元，退回原告拜文胜，由原告拜文胜自行到肇源县人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一七年七月十九日书记员  刘宇桐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2905号 原告：刘某，1982年1月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 被告：郭某1，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一慧，山东明霞律师事务所律师。 原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，2004年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后于2008年4月7日生一女孩郭某2，现随原告居住。婚后因家庭琐事矛盾，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女孩郭某2由原告抚养，被告按每月1200元承担抚养费直至孩子年满十八周岁；诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告郭某1自愿离婚； 二、坐落于高密市密水街道长丰街（西）×××号×××幢×××单元×××，×××号附房（房权证号鲁潍房权证高密市字第××号）归被告郭某1所有，原告于2019年9月10日前协助被告郭某1办理房屋过付手续，过户费由被告郭某1承担，逾期被告郭某1有权申请法院强制执行； 三、坐落于高密市密水街道凤凰大街（东）×××号2幢×××房产（不动产登记号鲁（2016）高密市不动产证明第×××号）归原告刘某所有，房贷由原告刘某自行承担； 四、婚生女孩郭某2随原告生活，被告郭某1自2019年8月份开始每月承担抚养费600元直至郭某2年满十八周岁，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付前半年的抚养费，双方自行过付，被告郭某1享有探望权，原告刘某应予以配合。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂玲 二〇一七年七月二十九日 书记员  徐 伟
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川07行初59号 原告张秀春，女，汉族，生于1961年11月21日，住四川省安县，现住四川省德阳市罗江县， 被告绵阳市安州区人民政府，住所地：绵阳市安州区银河大道东段6号。 法定代表人李昊天，该区政府区长。 出庭负责人王小龙，该区政府常务副区长。 委托代理人魏曙兰，该区政府法制办副主任。 委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师。 原告张秀春诉被告绵阳市安州区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告张秀春，被告绵阳市安州区人民政府副区长王小龙及其委托代理人魏曙兰、李述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市安州区人民政府于2017年5月10日向原告张秀春出具《关于申请公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续信息的回复》，主要内容为：经审查，您申请公开的信息系安县人民政府于2000年县长办公会议纪要（安府纪要[2000]08号）形成的文字信息，根据《中华人民共和国档案法》第11条和国务院《机关档案工作条例》第25条之规定，该相关资料已依法移交绵阳市安州区档案馆保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，请您依照《中华人民共和国档案法》及其实施办法的规定，依法向绵阳市安州区档案馆查询您需要了解的相关信息。绵阳市安州区档案馆电话：0816-4336886。 原告张秀春诉称，原告位于塔水镇华兴街41号楼1-1-2号房屋被塔水镇政府偷卖，为了解事实真相，原告根据安县人民政府于2000年县长办公会议纪要（安府纪要[2000]08号）的内容，请求公开县人民政府将塔水初级中学的房地产划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续。被告于2017年5月10日向原告出具了回复，要原告到绵阳市安州区档案馆查询。原告到安州区档案馆查询，被告知要求区政府开介绍信，原告到区政府要求开介绍信，接待人员拒绝开具，目的就是不公开原告申请的政府信息，侵犯了原告的知情权，违反了《政府信息公开条例》关于公开、公正、便民的原则，是行政不作为。请求判决：1.依法履行公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续信息的义务；2.依法追究被告行政不作为的责任；3.诉讼费由被告承担。 原告张秀春向本院提交的证据有： 证据一：原告身份证复印件，证明主体适格。 证据二：绵阳市安州区人民政府《关于申请公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续信息的回复》（2017年5月10日）。 证据三：塔水镇政府信息公开提交的将蔡陵华、张秀春位于塔水镇华兴街41号楼1单元1楼2号建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾光的依据（2016年10月24日）。 证据四：个人及家庭房屋登记记录查询结果表。 证据五：证明一份。 证据六：购房发票一份。 证据七：安州区住建局和房地产交易监理所的回复。 被告辩称，答辩人已依法对张秀春的行政信息公开申请进行答复，依法履行了行政职责。答辩人的行政行为符合国家法律、法规及相关规章规定。因此，原告的诉讼请求应当驳回。 被告向本院提交的证据、依据有： 证据一：绵阳市安州区人民政府关于申请公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续的回复（安州区人民政府拟定）。 证据二：EMS全国邮政专递票据号1065239958021（邮政部门出具）。 以上证据证明：1.被告已履行了法定义务；2.被告不存在行政不作为的情形。 证据三：《中华人民共和国档案法》第十一条（全国人大常委会制定并颁布）。 证据四：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。 证据五：《机关档案工作条例》第二十五条（中共中央办公厅、国务院办公厅发布）。 以上证据证明：被告的行为程序正当、行为合法。 经庭审质证，原告认为被告的证据与自己的诉讼目的无关，其诉讼目的是因被告不开具介绍信无法查询档案。 被告对原告的证据质证认为：证据一、二无异议；证据三、四、五、六、七与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告认为被告的证据与其诉讼目的无关，未发表具体质证意见，而被告的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告的证据三、四、五、六、七与本案所诉请求无关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告向被告申请公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续。被告2017年4月26日收到原告的申请后，于2017年5月10日向原告出具了《绵阳市安州区人民政府关于申请公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续的回复》，并邮寄送达了回复。原告称根据回复内容，到绵阳市安州区档案馆查询，被告知要区政府开介绍信，原告到区政府要求开介绍信，接待人员拒绝开具。原告认为被告侵犯了原告的知情权，违反了《政府信息公开条例》关于公开、公正、便民的原则，是行政不作为，遂提起行政诉讼。 本院认为,原告的诉讼请求为：1.依法履行公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续信息的义务；2.依法追究被告行政不作为的责任。故本案的争议焦点为被告是否履行了信息公开法定职责，是否构成行政不作为。 首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定,被告作为一级人民政府,具有信息公开的法定职责。同时，根据该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告在收到原告信息公开申请后,在法定期限内作出了回复，并邮寄给原告，故被告已履行了法定职责。原告要求“履行公开县人民政府将塔水初级中学的房地产权划拨给塔水政府用于商业开发的资产划拨手续信息的义务”的诉讼请求，本院不予支持。 其次，原告认为被告不向其开具介绍信，构成行政不作为。介绍信是机关团体、企事业单位派人到其他单位联系工作、了解情况或参加各种社会活动时用的函件，原告非被告的工作人员，其要向绵阳市安州区档案馆查询资料，应当按照档案查询的规定申请，被告不具有向原告出具介绍信的法定职责，且原告的该项请求不属于本案所诉政府信息公开的范围，所以被告的行为不构成行政不作为。 综上，被告绵阳市安州区人民政府在政府信息公开过程中已依法履行了法定职责，答复正确，程序合法，符合法律规定，并无不当。原告张秀春的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张秀春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  夏春梅 审判员  严皓月 审判员  向 茜 二〇一七年七月七日 书记员  冯 靖
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1942-1号原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所莱西市被告德才装饰股份有限公司，住所青岛市崂山区原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司与被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方已达成和解协议，根据原告的解封申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告德才装饰股份有限公司银行存款110万元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一七年七月六日书记员  王清洁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初2079号 顾传英： 你（单位）诉蒋克祥、王家丽、安徽天河金属物资有限公司、九江茂祥商贸有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费45064.0元，其中受理费：45064.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1402民初556号 原告：崇左市东源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市环城东路与丽川路交汇处(东源·翰林华府)4栋201号房。 法定代表人:林强,该公司董事。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被告：玉光胜，男，1976年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 原告崇左市东源房地产开发有限公司与被告玉光胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇左市东源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人凌德强、韦柳艳，被告玉光胜的委托诉讼代理人陆向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇左市东源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月18日签订的《东源·翰林华府商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还位于崇左市环城东路与丽川路交汇处(东源·翰林华府)第1栋201号房；3、判令被告支付拖欠原告租金81294元（从2016年9月1日起计至2017年4月30日止，以后另计）；4、判令被告支付拖欠租金的逾期滞纳金18656.09元（即半年租金59484元按0.1%从2016年8月1日起计至2017年4月30日止281天，59484元×0.1%×281天=16715元，两个月租金21810元按0.1%从2017年2月1日起计至2017年4月30日止89天，21810元×0.1%×89天=1941.09元，以后另计）；5、判令被告支付违约金10905元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月18日签订《东源·翰林华府商铺租赁合同》约定，由被告租用原告位于崇左市环城东路与丽川路交汇处(东源·翰林华府)第1栋201号房三年，租期从2016年3月1日起至2019年2月28日止，第一年租金118968元，第二年租金130860元，第三年租金143952元，每半年预交一次租金，先交租金后租用。若被告逾期支付租金，按日1‰支付滞纳金，原告有权解除合同，且各项保证金不予退还，还须支付相当于一个月租金的违约金。合同签订后，被告交了第一个半年的租金59484元，原告将房子交给被告使用。尔后，被告一直拖欠租金至今，经原告多次催告，被告仍分文未付，为此，向法院提起以上诉讼请求。 被告玉光胜辩称，原、被告于2015年11月18日签订《东源·翰林华府商铺租赁合同》后被告预交了第一个半年的租金59484元，原告将房子交给被告使用，尔后，被告一直拖欠租金至今均是事实。被告虽然拖欠租金，但是被告租用房屋是用于办公用房，已经投入几十万元装修，现在被告还没有使用，被告愿意继续租用原告的房屋，并尽快交清所拖欠的租金。对于违约责任方面，原告出租房屋目的是收取租金，被告同意交纳租金后，原告并没有实际损失，原、被告双方约定了违约金，同时又约定逾期交纳租金支付滞纳金和解除合同不予退还各项保证金这就加重了被告的违约责任，是违反法律规定的，属于无效约定，原告提出这方面的诉讼请求是不符合法律规定的，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告于2015年11月18日签订《东源·翰林华府商铺租赁合同》后被告交了第一个半年的租金59484元，原告将房子交给被告使用，尔后，被告一直拖欠租金，经原告催告被告至今仍未支付所拖欠的租金的事实，有原告提供的《东源·翰林华府商铺租赁合同》、房屋所有权证、收款收据、催稿通知书及邮寄单等证据证实，双方当事人也没有争议，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订租赁合同租用原告的房屋后迟延支付租金，经原告催促后仍然逾期六个月以上不予支付，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。为此，原告请求与被告解除房屋租赁合同和由被告返还承租房屋、支付所拖欠的租金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。而本案中原、被告双方约定了一方违约支付一定数额的违约金，又约定逾期交纳租金支付滞纳金和解除合同后将各项保证金作为违约金不予退还与法律规定不相符，因此，原告请求被告支付相当于当期一个月租金的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付当期月平均租金按日1‰计付逾期交纳租金的滞纳金，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告崇左市东源房地产开发有限公司与被告玉光胜于2015年11月18日签订的《东源·翰林华府商铺租赁合同》； 二、由被告玉光胜在本判决生效后三十日内将所租用的位于崇左市环城东路与丽川路交汇处(东源·翰林华府)第1栋201号房返还给原告崇左市东源房地产开发有限公司； 三、由被告玉光胜在本判决生效后三十日内支付给原告租金81294元（从2016年9月1日起计至2017年4月30日止，以后按合同约定租金的月平均数额另行计付占用房屋的费用）； 四、由被告玉光胜支付给原告违约金10905元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2517元，因本案适用简易程序审理减半收取为1259元，由原告崇左市东源房地产开发有限公司承担212元，由被告玉光胜承担1047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一七年七月十八日 书记员  李抒婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初804号 原告：桂林市中医医院，住所地广西桂林市临桂路2号。 法定代表人：杨斌，该院院长。 委托诉讼代理人：李铁，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：苏愉迦，该院医务科科员。 被告：张桂生,男，1964年9月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林市中医医院（以下简称中医医院）与被告医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中医医院的委托诉讼代理人苏愉迦到庭参加诉讼，被告张桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产的范围内清偿龙秋英欠原告的医疗费36558.89元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，龙秋英因跌伤致左髋疼痛，活动受限20天入住原告处，X线片：左股骨颈骨骨折，入院诊断：左股骨颈骨骨折（陈旧性）2、双踝关节皮肤软组织损伤。2017年1月17日，医生交代医嘱后予出院。龙秋英此次住院拖欠原告住院费36558.89元（已扣除龙秋英预交的押金600元），原告多次与龙秋英协商，龙秋英及被告仍拒绝支付。后龙秋英转院治疗，于2017年5月6日死亡。经查，龙秋英的唯一法定继承人为被告张桂生。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 原告对其主张在举证期内提供证据有： 1、龙秋英的入院记录、出院记录，证明龙秋英在原告住院治疗的情况； 2、中医医院病人费用清单，证明龙秋英因此次住院欠原告住院费的情况； 3、户籍登记证明，证明龙秋英的法定继承人为被告张桂生。 被告张桂生未到庭、未答辩、未提交证据。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月4日，龙秋英因跌伤致左髋疼痛，活动受限20天入住原告处，X线片：左股骨颈骨骨折，入院诊断：左股骨颈骨骨折（陈旧性）2、双踝关节皮肤软组织损伤。2017年1月17日，医生交代医嘱后予出院。龙秋英此次住院拖欠原告住院费36558.89元（扣除龙秋英预交的押金600元），原告多次与龙秋英协商，龙秋英及被告仍拒绝支付。后龙秋英转院治疗，于2017年5月6日死亡。 被告张桂生系龙秋英的儿子，亦是龙秋英唯一法定继承人。 本院认为，原告为龙秋英提供了医疗服务，龙秋英应支付相关的医疗费。但龙秋英拖欠原告医疗费36558.89元（已扣除龙秋英的押金600元）至今未付，系违约行为，应承担违约责任。现龙秋英已死亡，被告张桂生系其唯一法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告张桂生应在其继承龙秋英遗产实际价值内清偿龙秋英欠原告的医疗费36558.89元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂生在继承龙秋英遗产实际价值内支付欠原告医疗费36558.89元； 本案因适用简易程序减半收取案件受理费407元（原告已预交），由被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费407元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 钱 越 二〇一七年七月十日 书记员 李兰芳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2270号原告：李某，女，1986年3月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：白洪连，系辽宁百联律师事务所律师。被告：张某，女，1978年4月24日出生，汉族，系沈阳天众合金股份有限公司总经理，现住沈阳市苏家屯区。被告：高某某，男，1976年6月28日出生，满族，现住沈阳市大东区。被告：沈阳天众合金股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张某，系该公司总经理。原告李某与被告张某、高某某、沈阳天众合金股份有限公司（以下简称沈阳天众）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人白洪连到庭参加诉讼。被告张某、高某某、沈阳天众合金股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还我欠款本金34.8万元及利息19410元（计算至2017年6月30日）；2、诉讼费由三被告承担。2015年6月4日，购买张某公司期权的名义借给张某6万元，实际上就是借款，这部分利率不主张，只要本金；2015年9月15日，被告张某向我借款20万元，约定利息为20%（月利率1.66%）；2016年2月27日，被告张某又向我借款20万，利息也是20%（月利率1.66%）；2017年1月，被告还给我20万元，其中偿还8.8万元利息和11.2万元的本金，所以被告张某尚欠我本金28.8万元，和之前被告张某跟我借款6万元，共34.8万元。我只主张28.8万元的利息19410元（计算至2017年6月30日），不主张6万元的利息。被告张某未答辩。被告高某某未答辩。被告沈阳天众未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告李某在被告沈阳天众购买期权6万元，被告沈阳天众给原告出具收款收据一份，收款收据载明：“收款日期：2015年6月4日付款单位：李某收款单位：沈阳天众合金股份有限公司人民币陆万元整￥60000,00收款事由：购期权（10000股）交款人：李某”。2015年9月15日，沈阳市振兴电缆厂向原告李某借款20万元，并给原告出具收款收据一份，收款收据载明：“收款日期：2015年9月15日付款单位：李某收款单位：沈阳市振兴电缆厂人民币贰拾万整￥200000,00收款事由：借款（利息20%）经办部门人员：张某”；2016年2月27日，被告沈阳天众合金股份有限公司向原告李某借款20万元，并给原告出具收款收据一份，收款收据载明：“收款日期：2016年2月27日付款单位：李某收款单位：沈阳天众合金股份有限公司人民币贰拾万整￥200000,00收款事由：借款（利息20%）经办部门人员：张某”；2017年1月，被告张某偿还原告欠款20万元，包括11.2万元的本金和8.8万元利息，被告尚欠原告28.8万元。原、被告于2017年1月7日重新签订借款合同一份，合同载明：“甲方(出借人)李某身份证号：2101111986××××××××乙方：张某身份证号：2101051978××××××××丙方(担保单位)：沈阳天众合金股份有限公司(统一杜会信用代码：9121010079846249XY)根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，甲、乙双方在平等、公平、自愿、诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方向甲方借款事宜，订立本合同，供双方共同遵照执行。第一条借款金额乙方向甲方借款人民币288000元(大写人民币贰拾捌万捌仟元整)。第二条借款期限借款期限自2017年1月17日起至2017年2月29日止。第三条借款用途乙方应合法使用借款，不得用于非法目的使用。第四条利息借款利息按年利率15%计算。第五条借款支付甲方以现金方式将借款提供给乙方。第六条借款偿还2017年2月28日16:00前，乙方偿还借款本金人民币288000元及利息人民币4970元(288000×15%÷365×42)，总计人民币292970元整(大写：人民币贰拾玖万贰仟玖佰柒拾元整)。乙方应将借款本息偿还至甲方指定银行账户：开户银行：中国建设银行沈阳苏家屯支行户名：李某账号：62×××57第七条争议解决因履行本合同发生争议，双方应协商解决，如协商不成，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。第八条担保人贷款到期后，如乙方不按期归还本息时，由丙方负责为乙方偿还本息。第九条合同生效1、本合同自甲乙双方签字之日起生效。2、甲乙双方另行签订《收条》作为本合同附件。3、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。(以下无正文)甲方：李某乙方：张某丙方：沈阳天众合金股份有限公司”。被告张某为原告出具收条一份，收条中载明：“今收到李某现金人民币288000元整（大写：人民币贰拾捌万捌仟元整）。收款人：张某日期：2017年1月17日”。现原告李某以三被告向其借款人民币28.8万元、期权名义借款6万元、合计人民币34.8万元为未偿还为由，起诉来院，要求三被告偿还借款人民币34.8万元及利息19410元。上述事实，有原、被告陈述、中国建设银行转账凭条、收款收据、借款合同、收条、员工期权激励方案细则、大东区民政局出具的婚姻记录表等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某、高某某、被告沈阳天众在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定。关于原告主张三被告偿还其欠款本金28.8万元，于法有据，本院予以支持；利息原告主张计算至2017年6月30日，即19410元，经本院核实，其主张合理，本院予以支持；关于原告主张三被告偿还以购买期权名义向其借款6万元，因原告向本院提供的收款收据明确载明该笔款项系购买期权并非借款，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、高某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款人民币28.8万元及利息人民币19410元。（利息计算至2017年6月30日）；二、被告沈阳天众合金股份有限公司对上款的给付承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取，由被告张某、高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一七年七月二十八日书记员  贾璐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1324号朱兴国、徐州濮桥船舶工程有限公司：申请执行人朱兴国与被执行人徐州濮桥船舶工程有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人徐州濮桥船舶工程有限公司给付执行款52690元（含执行费680元）。为此，申请执行人朱兴国向本院申请执行的扬江劳人仲案字[2016]第539号仲裁调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年七月十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司叶城县支公司。住所地：叶城县团结路19号。 法定代理人：熊熊，该公司经理。 委托代理人：毛新远，中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司法务部主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国文，男，汉族，1949年12月12日出生，民工，现住叶城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，汉族，2008年5月9日出生，学生，现住叶城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库热西江.亚库甫，男，维吾尔族，1963年5月1日出生，驾驶员，现住叶城县第十四社区1组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚森·热合曼，男，维吾尔族，1990年1月15日出生，驾驶员，现住叶城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶城县丝路运输有限责任公司。 法定代理人：吾布力·阿布都拉，该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司叶城县支公司（简称中财保险公司叶城县支公司）因与被申请人孙国文、孙某、库热西江·亚库甫、亚森·热合曼、叶城县丝路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中财保险公司叶城县支公司申请再审称，我公司作为商业三者保险应承担交强险限额之外的责任，不应当承担强险限额内的赔偿责任。原审判决适用法律错误，请求依法再审本案。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。涉案车辆发生事故时，该车辆投保于再审申请人中财保险公司叶城县支公司第三者商业险，双方签订的第三方商业险亦在有效期内。现行法律亦无第三者商业险须排除交强险赔偿范围的强制性规定。原审法院依照当事人的诉讼请求及本案的实际情况，确认中财保险公司叶城县支公司在商业三者保险范围内赔偿孙国文的损失并无不当。中财保险公司叶城县支公司申请再审理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。 综上，中财保险公司叶城县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司叶城县支公司的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年七月十七日 书记员  张思依
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢187号于广芹、扬州登天服饰有限公司：申请执行人于广芹申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2399号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此于广芹向本院申请执行的（2016）苏1012民初2399号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1880-1号申请执行人：侯长春，男，汉族，1982年2月15日生，住周口市经济技术开发区。被执行人：谢国臣，男，汉族，1967年11月6日生，住周口市川汇区。被执行人：谭玉芝，女，汉族，1962年9月1日生，住周口市川汇区。系谢国臣之妻。申请执行人侯长春与被执行人谢国臣、谭玉芝房屋买卖合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院已经作出（2017）豫16民终1885号民事判决书，该判决书已经生效。申请执行人侯长春于2017年7月11日向本院申请执行。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人谢国臣、谭玉芝价值100000元的财产或存款。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇一七年七月二十九日书记员 柳二虎
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审400号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：张玻廷，男，1956年7月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年4月10日作出的桂（南良）运政罚（2014）071号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年4月10日作出桂（南良）运政罚（2014）071号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）071号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初3283号 原告:六安市金达汽车运输服务有限公司,住所地六安市经济开发区皖西大道世纪景园,统一社会信用代码913415006881456375（1-1）。 法定代表人：常勋平，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代应辉，男，1969年12月18日生，汉族，六安市金安区人，公司职员，住六安市金安区。 被告:戚圣芳,男,1969年1月15日出生,汉族,淮南市寿县人，个体运输户，住安徽省寿县。 原告六安市金达汽车运输服务有限公司与被告戚圣芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告六安市金达汽车运输服务有限公司特别授权委托诉讼代理人代应辉到庭参加诉讼，被告戚圣芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告六安市金达汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间皖Ｎ×××××号挂货车的挂户合同关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月21日原、被告签订了一份车辆委托管理合同，被告将其主车皖Ｎ×××××号及皖Ｎ×××××号挂货车挂户于原告公司。该合同签订后，原告依法全面履行了合同义务，而被告自合同签订后既不给付管理服务费，也不履行其他合同义务，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，现起诉要求解除与被告间的车辆挂户关系，望判如所请。 被告戚圣芳未作答辩。 本院认为，原、被告间签订《汽车委托管理合同》后，原告已按合同约定为被告提供服务，被告戚圣芳未按合同约定履行按期续保、支付相关费用、服从管理等义务，给原告经营造成风险，现原告起诉解除双方的挂靠经营关系有据佐证，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 解除原告六安市金达汽车运输服务有限公司与被告戚圣芳之间关于号牌为皖Ｎ×××××号挂货车一辆的挂靠经营合同关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告戚圣芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  祁卫东 二〇一七年七月十八日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审210号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：程喜宽，男，1991年12月1日出生，汉族，，住江西省上饶市鄱阳县 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年5月5日作出的桂（南良）运政罚（2014）00114号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年5月5日作出桂（南良）运政罚（2014）00114号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）00114号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第293号申请执行人：于小焕，女，1987年出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：商小玲，女，1978年出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行于小焕与商小玲生命、健康、身体权一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建伟二〇一七年七月二十四日书记员  张 新
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初2058号原告：刘超，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘召旺，男，1965年12月25日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告刘超与被告刘召旺纠纷一案，本院于2017年2月24日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告刘召旺经本院依法公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款8272.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为工程老板，将宿州华纳创意产业园工程的电渣压力焊由原告施工。原告为被告干好工程后，于2014年5月30日，由被告给原告结算，被告欠原告工资款8272.00元，被告立下字据。后经原告多次催要，被告一拖再拖，不于给付工资款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告刘召旺未作答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了结算清单和（2015）埇刑初字第00550号刑事判决书。经本院审查，结算清单及（2015）埇刑初字第00550号刑事判决书能够证明刘召旺拖欠刘超电渣压力焊工资款8272.00元的事实，本院对其证据效力予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，刘召旺与福建泉州市二建有限公司签订大清包工程合同，由刘召旺承建宿州华纳创意产业园一期八幢小别墅。刘召旺雇佣刘超、王家昌等人施工，刘超负责电渣压力焊工程。工程结束后，经结算，刘超应得工资款8272.00元。刘召旺在结算清单上签字，并注明未付款。因刘召旺未支付刘超、王家昌等人的工资款，2015年8月27日，被本院判决构成拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。刘召旺拖欠刘超工资款8272.00元有其本人签字确认的结算清单和本院（2015）埇刑初字第00550号刑事判决书查明的事实予以证明，事实清楚、证据充分。刘超要求刘召旺支付工资款8272.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘召旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对刘超所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:被告刘召旺于本判决生效后十日内向原告刘超支付工资款8272.00元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘召旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  王明亮人民陪审员  欧保英二〇一七年七月二十四日书 记 员  李子维
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民初字第00032号原告（反诉被告）：抚顺市马架子矿区开发管理处。住所地：新宾满族自治县大四平镇大四平村。法定代表人：张大满，该管理处经理。委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨宝铧，男，1957年6月1日出生，汉族，住本溪市明山区，现住沈阳市。委托诉讼代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。原告抚顺市马架子矿区开发管理处（以下简称马架子矿管理处）诉被告杨宝铧租赁合同纠纷一案。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告马架子矿管理处法定代表人张大满、委托代理人童海仲，被告杨宝铧及委托代理人褚庆革、陆贵名到庭参加诉讼。原告马架子矿管理处诉称，2008年3月17日，原被告签订租赁合同，合同约定，1、杨宝铧租赁马架子矿管理处下属徐家大沟煤矿，期限为20年从2007年10月1日起至2027年9月30日止；2、杨宝铧每年10月1日前向马架子矿管理处交纳85万元租金，如到期不交马架子矿管理处有权终止合同；3、在杨宝铧经营期间发生的债权债务由杨宝铧承担；4、杨宝铧应当依法缴纳各种税费，涉及到费用均由杨宝铧负担；5、杨宝铧租赁期间不得将徐家大沟煤矿作任何形式的抵押、担保；6、合同签订地在新宾县。合同签订后，马架子矿管理处积极履行协议将租赁企业交给杨宝铧经营，至2013年7月31日止，杨宝铧共拖欠马架子矿管理处租金1594140.52元。虽经马架子矿管理处催促但杨宝铧一直未付租金。马架子矿管理处认为杨宝铧拒不履行合同义务，已经不能实现合同目的，且杨宝铧存在严重的违约行为。请求人民法院判令：1、依法解除原被告于2008年3月17日签订的租赁合同；2、杨宝铧给付租金1594140.52元（至2013年7月31日止的租金，每年85万元）；3、杨宝铧从徐家大沟煤矿迁出，并将徐家大沟煤矿交付马架子矿管理处使用；4、杨宝铧从2013年8月1日起至从徐家大沟煤矿迁出之日止按照每月70833.33元赔偿马架子矿管理处经济损失；诉讼费由杨宝铧承担。被告杨宝铧辩称，1、在本案租赁合同履行期间，政府就案涉煤矿已经进行了改制，就资产清理、职工安置作出了批复，由于案涉煤矿属于小煤矿，需要技术改造，杨宝铧在矿山投资将近四、五亿元，马架子矿管理处要求解除合同是恶意诉讼，应该驳回该请求。2、经过核对账目至2013年马架子矿管理处起诉租金数额不正确，双方履行合同多年，交易方式发生了重大变化，可以用煤炭顶账，从双方在2013年10月20日签订的资产确认顶账说明中可以明确。3、关于融资贷款的问题马架子矿管理处的主张也不成立。反诉原告杨宝铧反诉称，2008年3月17日，原被告签订徐家大沟煤矿租赁合同，合同履行至2011年10月份，因马架子矿管理处主管部门即新宾县人民政府批复马架子矿管理处进行改制，从2011年10月至诉讼前双方一直在磋商。2013年11月29日，新宾县改制领导小组以改制为由将公章、企业营业执照等经营手续骗走，导致租赁企业无法经营，给杨宝铧造成巨大损失。2013年12月15日，马架子矿管理处又违反双方的改制框架，与中钢集团山西有限公司另行签订改制合作协议，在该协议达成的第二天马架子矿管理处便提起诉讼，故如果解除双方的租赁合同马架子矿管理处应赔偿杨宝铧投入的全部损失及收益。请求法院判令马架子矿管理处赔偿经济损失暂定200万元，诉讼费由马架子矿管理处承担。反诉被告马架子矿管理处未提交答辩意见。本院认为：1998年2月12日国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”矿业权可以通过出售、作价出资、合作、重组等方式进行转让，亦可按照矿业权转让的条件进行出租、抵押，但不得将采矿权以承包的方式转让他人开采。可见，采矿业属于特许行业，取得涉案矿石的采矿权和承包权都要经过原发证机关审批。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中，马架子矿管理处与杨宝铧签订的协议书并未提供经过相关机关批准的证据，据此，涉案协议已合法成立，尚未生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条（举证期限）规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。2017年5月16日，本院向原告进行了诉讼释明，马架子矿管理处提供书面答复意见称不同意变更诉讼请求。故根据规定应当裁定驳回原告的起诉。关于杨宝铧所提的反诉如何处理，本院认为，杨宝铧反诉请求是有前提的，即如果租赁合同解除才要求马架子矿管理处赔偿损失。在本诉不成立的情况下，也应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告抚顺市马架子矿区开发管理处的起诉；二、驳回反诉原告杨宝铧的起诉。案件受理费19830元，退还抚顺市马架子矿区开发管理处；案件受理费23800元，退还杨宝铧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  韩强审 判 员  刘岩代理审判员  田丰二〇一七年七月七日书 记 员  李慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10222号原告：昆山宸宇达风机工业有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富扬路****，统一社会信用代码91320583561832683A。法定代表人：林姣华，公司经理。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山一二三环保工程技术有限公司，，住所地昆山开发区蓬朗A5路**统一社会信用代码913205835713764667。法定代表人：葛芹，公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告昆山宸宇达风机工业有限公司（以下简称宸宇达公司）与被告昆山一二三环保工程技术有限公司（以下简称一二三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序分别于2017年7月18日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骄，被告的委托诉讼代理人张春（参与第一次庭审）、郑宝华（参与第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸宇达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款35000元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告自2015年11月起有业务往来，被告向我购买风机设备，我供货后开具发票，被告按发票金额付款，现被告拖欠尾款35000元至今未付，原告催讨未果，遂起诉。被告一二三公司对合同关系和结欠金额本身无异议，辩称：原告部分送货有质量问题，包括：1、2016年9月13日订购、9月25日送货的直板后倾式风机6#（简称6号风机）一台（金额17500元）；2、2016年11月18日订购、11月30日送货的圆弧后倾式风机11#（简称11号风机）两台以及圆弧后倾式风机9#（简称9号风机）一台（三台金额合计164000元）。被告要求原告就前述6号及11号风机换货，就9号风机减扣价款29000元，扣减款项应在被告未付款项中予以抵扣。经审理查明，原告宸宇达公司与被告一二三公司自2015年11月起有业务往来，由原告向被告提供风机设备并开具发票，被告支付货款。双方签订的《订购确认单》“注意事项”第2条载明：“买方若有异议，须在收货后七天内提出”；《送货单》“注明”中载明：“1、如有质量问题，请收货后3天内提出。2、如发现有质量问题，请暂停使用，立即通知我公司，如已使用的物料我公司不作退货”。现原告要求被告支付货款尾款35000元，被告提出2016年9月13日订购、9月25日送货的6号风机一台（金额17500元）以及同年11月18日订购、11月30日送货的11号风机两台、9号风机一台（三台金额合计164000元）有质量问题故而未支付尾款，双方由此产生争议。审理期间，原、被告经本院调解虽未能达成一致意见，但原告书面承诺自愿减让货款2000元。上述事实，有对账明细、订购确认单、送货单、发票、微信往来记录、声明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的权利和义务，现原告已交付了货物，被告应当按约及时、足额履行付款义务。关于被告提出的质量异议以及换货、减少价款的意见：一方面，双方在订购单、送货单中明确约定了质量异议期，被告应按约及时履行检验义务，现被告未在约定期限内提出异议，按照法律规定应视为货物质量符合约定；另一方面，关于被告主张双方同意就9号风机扣减29000元货款的意见，原告未予认可，被告为此举证了《订购确认单》（有手写字迹版本）和双方微信往来记录，但从书证内容来看均不能明确得出原告确认同意扣款的证明结论。综上，根据现有证据，被告辩解货物存在质量问题的意见依据不足、不能成立，本院不予采纳，被告应当向原告支付货款尾款35000元。审理期间，经本院调解，原告自愿减让2000元，该行为系其对自己权利的处分，于法不悖，本院照准，扣减后，被告应向原告支付的货款金额为33000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山一二三环保工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山宸宇达风机工业有限公司支付货款33000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费676元，减半收取338元，由被告昆山一二三环保工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢199号花文妹、扬州登天服饰有限公司：申请执行人花文妹申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2407号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此花文妹向本院申请执行的（2016）苏1012民初2407号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1163号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：邓伯和，男，1964年4月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告邓伯和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告邓伯和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2016年4月30日物业管理费1411元整；2、请求判令被告立即向原告支付违约金共计141.1元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B2栋1-101号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积112.85平方米，每月物管费为141.06元。被告于2015年7月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2013年6月4日签订的《前期物业管理服务协议》以及被告的《业主档案资料表》各一份。被告邓伯和未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓伯和系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋1-101号房业主，该房屋建筑面积112.85平方米。2013年6月4日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2015年7月1日至2016年4月30日的物业服务费计1411元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》及《业主档案资料表》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告邓伯和未按照约定向原告嘉润公司交纳物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费1411按30%予以减扣，即1411元×0.7=987.7元，并对原告主张的违约金不予支持。被告邓伯和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伯和于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年4月30日的物业服务费987.7元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告邓伯和负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  罗哲武二〇一七年七月二十日书记员  陈远丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民特第5号申请人：府谷县亿源煤矿有限公司，住所地府谷县大昌汗镇沙侯梁村。法定代表人：高菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西德林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇东岸名居写字楼。法定代表人：靳秀兰，该公司执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐友超，男，系陕西德林建设工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：程忠礼，系北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。申请人府谷县亿源煤矿有限公司与被申请人陕西德林建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，前由榆林市仲裁委员会于2016年11月30日作出榆仲裁字（2015)第005号裁决书。府谷县亿源煤矿有限公司对该裁决不服，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。府谷县亿源煤矿有限公司的委托诉讼代理人杨飞峰、赵宁，被申请人陕西德林建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐友超、程忠礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人府谷县亿源煤矿有限公司请求:一、依法撤销榆林市仲裁委员会榆仲裁字（2015）第005号裁决书。二、由被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因2012年申请人的资料室被盗，双方签订的《工程施工合同》原件及复印件丢失。被申请人向榆林市仲裁委员会申请仲裁后，向仲裁委及申请人提交的合同文本中，只有工程施工合同、专用条款两部分，故意隐瞒了对双方变更设计计价方式等有明确约定的通用部分，对双方争议最大的变更设计部分造价的计价方式，被申请人故意隐瞒，导致仲裁庭在对该部分造价认定时严重高于双方约定的价格，严重影响了裁决的公正性。二、仲裁庭枉法裁判，置客观事实于不顾，偏听偏信，故意偏袒被申请人。1、仲裁庭故意错误认定涉案工程的竣工时间，排除被申请人承担迟延完工的违约责任。本案中，双方签订的合同第四条明确约定合同工期为135个有效工作日，竣工日期为2011年6月15日。事实上，涉案工程的竣工日期为2012年12月15日，被申请人逾期完工长达549天，应向申请人支付违约金1098000元。对于竣工日期，被申请人提供《单位工程竣工验收证书》证明竣工日期为2012年12月15日，而在申请人提出反诉后，被申请人居然又称“2012”为笔误，应该为“2011”监理单位出具的《工程质量评估报告》的时间为2013年4月20日，也可以进一步印证竣工时间为2012年。2、仲裁庭故意错误认定已付工程款的金额，导致申请人重复支付工程款，严重侵害了申请人的合法权益。申请人以借款的形式向项目经理徐友超、项目副经理肖思侠支付了工程款14818294.7元。被申请人在仲裁申请书中明确认可的支付金额为1400元，仲裁庭仅认定申请人支付13823797元，显属枉法裁判。3、仲裁庭认定错误造价审核报告的效力，致使对变更工程造价认定错误。陕西华雁工程设计咨询有限公司不具备工程造价鉴定资质。报告结论只计算了增加部分费用，未核减减少部分费用。关于煤矿末煤仓筒仓降2米所产生的费用，该公司于2011年7月就相同项目、相同部位、采用相同工艺和材料、依据相同标准给申请人所作报价为339959元，而该次报告中核定的却仅为114293.42元，可见，该造价审核报告结论不可信。4、仲裁庭故意回避被申请人拒不提交税票的事实。造成申请人所付款项无法入账。最后，申请人近期发现被申请人偷工减料，故意不做隐蔽工程，涉案工程存在严重质量问题。被申请人陕西德林建设工程有限公司答辩称：双方于2010年9月10日签订的合同文本共三部分，一是工程施工合同、二是专用条款、三是房屋建筑工程质量保修书。合同文本共11页，每页都有双方的委托代理人签字，双方并没有签署过通用条款部分。11页合同文本，被申请人全部提交，不存在故意隐瞒证据的情形。并且，双方对设计变更计价方式的约定在双方签订的专用条款部分（六3.2），跟通用条款部分无关。申请人只是对仲裁委就涉案工程竣工日期、已付工程款等事实认定问题提出异议，并未指出仲裁委哪部分属枉法裁判，也无证据证明仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。经审理查明以下事实，2016年11月30日榆林市仲裁委员会作出榆仲裁字（2015)第005号裁决书，裁决：一、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内，一次性向申请人支付剩余的工程款5757145.01元以及利息812637元，返还申请人履约保证金200000元并支付利息45202元，共计6814981.01元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人的其他仲裁请求和被申请人的全部仲裁反请。三、本案本请求仲裁费62894元，由被申请人承担61530元，申请人承担1364元；本案反请求仲裁费26507元，全部由被申请人承担。造价审核报告编制费80000元，全部由被申请人承担。本请求仲裁费以及造价审核报告编制费申请人已预交，被申请人在履行本裁决第一项给付义务是，一并支付给申请人。双方于2010年9月10日签订的《工程施工合同》第六条第3.2款对双方工程量的增减、设计变更计价方法约定：定额采用《陕西省2006建筑、安装工程预算定额》，取费按最后报价中各单位工程的取费费率计取、汇总。本院认为，本案系仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁委员会的仲裁裁决进行程序性审查。经审查，榆林市仲裁委员会在仲裁过程中并无程序违法情形，且申请人在本院审理期间未提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，申请人主张仲裁程序违法、仲裁庭枉法裁判的请求无事实依据，应予驳回。至于申请人主张被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，经审查，双方对于设计变更计价方法在合同中有明确约定，故其主张被申请人隐瞒通用条款部分、影响了裁决的公正性的理由不予认定。榆林市仲裁委员会作出的裁决亦无违背社会公共利益情形。综上，申请人的申请亦无事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、二十四条之规定，本案裁定如下：驳回申请人府谷县亿源煤矿有限公司的申请。申请费400元，由申请人府谷县亿源煤矿有限公司负担。审 判 长  徐晓炯审 判 员  吴凤凤人民陪审员  边占和二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 杨
中华人民共和国贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民初24号原告：安顺建业房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国贵州省安顺市西秀区东关大龙潭。法定代表人：张艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：大安集团开发股份有限公司，住所地萨摩亚国爱比亚维亚街洛特摩中心二楼（Level2,LotemauCentre,VaeaStreet,Apia,Samoa）。法定代表人：顾正隆（KO，Cheng-Lung），该公司董事会主席。第三人：安顺建安置业发展有限公司，住所地中华人民共和国贵州省安顺市西秀区虹湖路与北山路交叉口东北角。法定代表人：周美枝，该公司负责人。原告安顺建业房地产开发有限公司与被告大安集团开发股份有限公司、第三人安顺建安置业发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告安顺建业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安顺建业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 朱      进审判员 秦娟审判员李道鸿二〇一七年七月十七日法官助理白帆书记员张玥
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14620号原告：东莞市宇雪精密模具实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区青云岭工业区骏鹏路13号一楼。法定代表人：彭小英，总经理。委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市中领金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心科苑城信息产业园鹿乙一路6号。法定代表人：彭东京。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。原告东莞市宇雪精密模具实业有限公司诉被告东莞市中领金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭发洪，被告的委托诉讼代理人刘锦凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞市宇雪精密模具实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠货款及税点122000.00元；2、请求判令被告向原告支付迟延付款利息，以122000.00元为本金，按银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至被告实际全部支付完毕之日止，现暂计至2016年12月31日为：5380.71元；以上合计：127380.71元；3、请求判令被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：2015年8月，被告因生产经营需要需采购模具衍生品，经原、被告协商一致，由原告为被告提供模具衍生品（夹具、兼具、外壳打磨治具等），货款按月对账、结算，月结30天。自2015年8月至2015年11月，原告持续为被告提供模具衍生品（夹具、兼具、外壳打磨治具等），经原、被告对账确认原告提供给被告货物价值（不含税）合计人民币207432.75元。同时原、被告对账后原告应被告要求为被告开具了202105.20元的发票，双方约定被告需向原告支付税点金额为货款总金额的10%即20210.52元。但截至原告起诉之时，被告尚欠原告货款及税点122000.00元未支付，原告多次向被告催收无果，无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告东莞市中领金属科技有限公司答辩称，确认双方交易金额是207432.75元，被告已支付给原告105643.27元，尚欠101789.48元。不确认税点20210.52元。经审理查明，原被告是买卖合同关系，原告提供的订购单、送货单、对账单和增值税发票，被告均确认真实性。双方确认交易货款金额为207432.75元，被告已支付给原告105643.27元，尚欠101789.48元。双方对于发票税点金额以及由谁负担问题存在争议。原告主张对账单上的货款是不含税的，主要证据是订购单有注明“税率：不含税”，对账单上有注明“金额未税”，对账单上的“尚未开票金额”与货款对账金额一致。同时，原告主张本来双方交易是不含税的，后原告根据被告的要求，另行开具了发票，双方口头约定被告按发票金额202105.2元10%的税点支付给原告开票费用20210.52元。对此，被告主张双方约定的货款是按照税率为0来计算，证据是账单中有注明“税率0”，开具发票是原告交易的附随义务，不应另外收取发票款。以上事实，有订购单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告交易证据确凿，本院确认被告应支付原告货款101789.48元。关于税金，本案的订购单、对账单均能够相互印证案涉交易金额是不含税的。在此基础上，被告收到了原告的增值税发票，并进行了抵扣，按照正常买卖交易习惯，对该部分增值税发票被告应支付相应的对价。至于原告主张按10%的税率支付开票费用，虽然是口头约定，但该税率符合惯常交易习惯，且被告也没有提出证据反驳，本院予以支持。据此，本院确认被告需向原告支付发票税金20210.52元。关于上述款项的逾期付款利息，原告最后一批货送货对账时间为2015年11月，按照月结30天的约定，原告主张从2016年1月1日起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。至于税金利息，原告开票时间为2016年1月6日，由于没有约定税金支付期限，原告可以随时要求支付，税金利息最早可从2016年1月7日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市中领金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇雪精密模具实业有限公司支付货款101789.48元及利息（利息以101789.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计至支付完毕之日）；二、限被告东莞市中领金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇雪精密模具实业有限公司支付发票税金20210.52元及利息（利息以20210.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月7日起计至支付完毕之日）；三、驳回原告东莞市宇雪精密模具实业有限公司的其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2847.61元，保全费1104.50元，均由被告东莞市中领金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  朱萍秀二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢嘉禾龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初223号原告：刘海，男，1985年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳营销中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。本院审理原告刘海与被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘海于2017年7月25日向本院申请撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘海的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费626元，减半收取313元，由原告刘海承担。审 判 长  匡 晖代理审判员  龚敏兰代理审判员  刘九根二〇一七年七月三十一日书 记 员  游辉辉