wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7769号原告：吴恬菁，女，1989年11月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告：上海市宝山区瑞诗琪美容店，住所地上海市宝山区。经营者：陈爱珍，女，1977年11月8日生，汉族，住上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告吴恬菁与被告上海市宝山区瑞诗琪美容店健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恬菁的委托诉讼代理人汤香平、被告上海市宝山区瑞诗琪美容店的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恬菁向本院提出诉讼请求：要求被告上海市宝山区瑞诗琪美容店赔偿医疗费人民币(以下币种均同)15,189.03元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费7,000元(3,500元/月×2个月)、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费644元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计163,467.03元。事实和理由：2016年7月6日下午，原告去被告处进行拔火罐理疗，因为被告员工操作失误，导致酒精翻倒在原告身上起火燃烧，致原告左侧背部、手臂、左胸及腋下大面积烧伤，随后原告前往上海长海医院治疗。事发后，被告书面承诺愿意承担所有损失，但仅垫付部分医疗费。被告上海市宝山区瑞诗琪美容店辩称，原告陈述的事实属实，被告同意赔偿原告的损失，但是对原告主张的金额有异议，原告的请求金额与事实不符，因此不同意原告的诉请。对于原告主张的各项费用：医疗费，原告提供的医疗费票据应有相应病历对应，金额由法院审核认定。药店的花费除购买压力衣的2,500元外，其余不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因鉴定程序及依据不合法，未通知被告到场，鉴定意见书缺乏原告具体受伤部位的图片，对其不予认可，申请重新鉴定；护理费因原告仅住院一天，医疗机构没有说明要求护理，且超过鉴定意见中的护理期限，不予认可；不认可原告提交的劳动合同，因此误工费不予认可；如法院采纳鉴定意见书的意见，则认可误工费3,500元/月、护理费3,500元/月、营养费30元/天的标准；交通费由法院酌定；鉴定费无异议；律师费不是必要支出，不同意由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的承诺书、病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、原告的劳动合同、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的鉴定意见书，被告虽对鉴定意见不予认可但未能举证反驳，故对该鉴定意见本院予以确认。被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月6日下午，原告去被告处进行拔火罐理疗，因为被告员工操作失误，导致酒精翻倒在原告身上起火燃烧，致原告左侧背部、手臂、左胸及腋下大面积烧伤，随后原告前往上海长海医院治疗。二、事发后，被告出具承诺书，愿意承担原告现阶段的合理治疗费及后阶段的经医疗鉴定修复费。三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告躯干及左上肢皮肤灼伤，现后遗皮肤瘢痕形成相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90日、护理30日、营养60日。为此原告支出鉴定费1,950元。四、原告吴恬菁系非农业家庭户口。五、事发前，原告在上海晶尔精气体设备安装有限公司工作。另查明，事故发生后，原告前往第二军医大学附属长海医院就医治疗。此后，原告陆续就医治疗，为治疗病情及鉴定等所需，支出一定数额的交通费。原告主张的医疗费中，部分医疗费票据未有相应病历，原告也未能在本院指定期限内提交。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告在接受被告拔火罐理疗时，因被告员工失误致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，原告主张15189.03元，根据相关病历记载，事故发生后，原告为治疗损伤，期间发生的医疗费用，在原告主张的医疗费用中，2016年7月11日、7月13日、7月15日、7月20日、7月27日、2017年1月11日、1月16日、2月6日、2月27日、3月20日、4月10日的医疗费票据金额共计2,248.80元缺乏相应病历，其余医疗费票据则与相关就医记录相互印证，此外原告在药房购买的药物花费9,360元，有相应发票及医生处方单，本院予以认定，故共计医疗费用12940.23元。2、营养费、护理费、误工费，被告对原告主张的标准无异议，根据相关鉴定意见，本院分别确认营养费为1,800元、护理费为3,500元、误工费为10,500元。3、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持300元。4、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，根据相关鉴定意见结合原告的户籍情况，原告的主张于法有据，本院予以支持。5、鉴定费1,950元，原告凭据主张且金额属合理范围本院予以确认。6、律师费，结合本案诉讼标的及难易程度，本院酌情支持4,000元。上述1-6项费用共计155,374.23元，应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告上海市宝山区瑞诗琪美容店于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴恬菁医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计155,374.23元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,784元，由被告上海市宝山区瑞诗琪美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一七年七月十三日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15288号原告：刘骅，男，1987年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：朱永林，男，1957年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱方忠，男，1982年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：冯兆凤，女，1958年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告刘骅诉被告朱永林、朱方忠、冯兆凤民间借贷纠纷一案后，被告朱永林、朱方忠、冯兆凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告户籍地在上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权，被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告朱永林、朱方忠、冯兆凤对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱永林、朱方忠、冯兆凤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一七年七月二十八日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽刑更121号 罪犯郑加辉，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省柘荣县，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年9月15日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郑加辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失835092.14元。宣判后，被告人郑加辉不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第440号刑事裁定，维持原判。于2015年1月22日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑加辉在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑加辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年7月5日报送本院审理。本院于2017年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑加辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数2820分，获表扬4次。 另查明，罪犯郑加辉原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失835092.14元，服刑期间月平均消费518元，本次审理履行财产刑2800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑加辉减刑的异议。 本院认为，罪犯郑加辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑加辉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月21日起至2039年7月20日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林庆高审判员林标礼审判员林小超 二〇一七年七月二十一日 书记员 李      清      山 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初814号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张威，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月16日17时许，被告人张威在本市奉贤区金齐路188弄金水苑一期9号车库内，趁无人之际，窃得被害人曹某某停放于此处的电瓶车上价值人民币476元的电瓶两组，后销赃于他人。2017年4月17日18时许，被告人张威在本市奉贤区金齐路188弄金水苑一期1号车库内，趁无人之际，窃得被害人余某停放于此处的价值人民币372元的杰宝大王牌电动自行车1辆，后销赃于他人。2017年5月16日14时许，被告人张威在本市奉贤区金齐路188弄金水苑一期9号车库内，趁无人之际，窃得被害人吴某某停放于此处的电瓶车上价值人民币618元的电瓶两组，后以人民币190元的价格销赃于他人。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、余某、曹某某的陈述，证人伍某某、聂某某、尹某某、陈某某的证言，被窃物品购买收据、发票，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、监控录像及视频截图、调取证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张威到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分经济损失已挽回，但尚有八百余元经济损失未挽回。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人张威退赔被害人曹某某经济损失人民币四百七十六元、退赔被害人余某经济损失人民币三百七十二元，其余违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一七年七月二十五日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8045号原告：邓荣。被告：上海盛怡压缩机有限公司。法定代表人：付慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔荣新。委托诉讼代理人：陈璆。原告邓荣与被告上海盛怡压缩机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣、被告上海盛怡压缩机有限公司的委托诉讼代理人乔荣新、陈璆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付因工伤住院的伙食补助和交通费人民币330元；2．要求被告支付2014年11月4日至2015年1月4日停工留薪期工资人民币7200元；3．要求被告支付2017年2月4日后续医疗费人民币5000元。事实和理由：原告于2007年受聘于被告，2011年担任售后服务工作。2014年9月29日，原告去河南兰考出差，在大巴车行驶到安徽省亳州市内被殴打致伤。2015年12月17日，所受伤害被认定为工伤，经鉴定未达到伤残等级。原告因工受伤住院治疗共14天，被告应当支付原告住院伙食补助280元以及住院时的交通费50元。2014年11月4日，原告被被告开除时尚在治疗期间，应有获得停工留薪期工资的权利。原告受伤后未获得好的治疗，至今未愈，故被告应当支付后续医疗费。被告上海盛怡压缩机有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工伤鉴定没有等级，被告不同意支付原告住院伙食补助、交通费、停工留薪期工资和后续医疗费。本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，于2007年至被告处工作。2014年9月29日，原告在前往河南兰考出差期间发生伤害事故，原告受伤后未再回被告处上班。同年11月4日，被告出具告知函，以无故旷工为由将原告予以开除。2015年12月17日，原告在事故中所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤，2016年8月5日，原告伤情经初次鉴定未达到因工致残程度等级，2016年10月27日，原告伤情再次被鉴定为未达到因工致残程度等级。原告在职期间，被告一直正常为原告缴纳社会保险费至2014年11月。2017年3月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资以及后续医疗费等。2017年5月8日，该会以嘉劳人仲(2017)办字第712号裁决书作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。另查明：2014年11月7日，原告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、差旅费等。2014年12月23日，该会出具嘉劳人仲(2014)办字第3764号调解书，原告与被告达成调解协议，被告支付原告人民币30000元，原告放弃该案中所有请求事项，原告无需归还出差借支款人民币1000元。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，原告在出差时发生伤害事故，其所受伤害被认定为工伤，但经鉴定未达到因工致残程度等级。原告在职期间，被告一直为原告缴纳社会保险费至原告离职当月，故原告治疗工伤住院所花费的伙食补助费以及交通费应当由工伤保险基金支付，原告要求被告支付该笔费用于法无据，本院不予支持，原、被告可共同向社保经办机构申领相关待遇。2014年11月4日，被告出具告知函将原告开除，双方劳动关系解除，原告要求被告支付劳动关系解除以后的停工留薪期工资以及医疗费没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《工伤保险条例》第三十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告邓荣要求被告上海盛怡压缩机有限公司支付工伤住院伙食补助费和交通费人民币330元的诉讼请求；二、驳回原告邓荣要求被告上海盛怡压缩机有限公司支付2014年11月4日至2015年1月4日停工留薪期工资人民币7200元的诉讼请求；三、驳回原告邓荣要求被告上海盛怡压缩机有限公司支付2017年2月4日后续医疗费人民币5000元的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告邓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年七月四日书记员  李 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十条……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3121号之一 本院在执行姚露威与黄林杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄林杰无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄林杰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终299号 上诉人（原审起诉人）林秀清，女，1934年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 林秀清因诉福州市鼓楼区人民政府其他行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初70号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 林秀清上诉称：本案被诉的福州市鼓楼区人民政府鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，存在《建设项目选址意见书》已失效，无法办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，且无专项资金等违法情形，属于违法行政行为。一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法规定的起诉期限，是为了维护行政行为的稳定性，同时促使行政行为相对人及时行使诉权。本案中，已生效裁定认定福州市鼓楼区人民政府于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，同日在征收范围内进行了张贴公告，公告已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于7月20日在福州市鼓楼区人民政府、福州市住房保障和房产管理局网站上进行了发布。原审起诉人在2013年7月应当知道被诉行政行为的内容，上诉人如认为自己的权益受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2017年3月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无法定的正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款:“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予以维持。本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限，其诉权是否予以保护问题，上诉人上诉理由主要针对案件实体问题，不属于本案程序审查范围，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈晓军 审 判 员  吴灵芝 代理审判员  李润民 二〇一七年七月一日 书 记 员  陈佳家 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执复136号 复议申请人：四川省省级住房公积金管理中心，住所地成都市下西顺城街30号广电士百达国际大厦6楼。 法定代表人：张肃，四川省省级住房公积金管理中心主任。 委托诉讼代理人：李研，女，1963年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川省省级住房公积金管理中心职工。 申请执行人：杨锐，男，1967年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：冯仕伦，男，1953年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人四川省省级住房公积金管理中心不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，复议申请人四川省省级住房公积金管理中心于2017年7月14日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人四川省省级住房公积金管理中心自愿申请撤回复议，申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人四川省省级住房公积金管理中心撤回复议申请。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一七年七月二十四日 书记员  沈 巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1299号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：王荣定，男，1952年1月9日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王荣定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初541号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张建堂，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)534号起诉书指控被告人张建堂犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张建堂及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月23日21时许，被告人张建堂经事先电话联系，至本市徐汇区龙州路XXX号XXXKTV内，以人民币400元的价格将一包净重0.24克的甲基苯丙胺(冰毒)出售给他人，后公安人员当场将其抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺0.53克。被告人张建堂到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张建堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张建堂系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张建堂到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张建堂及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张建堂到案后如实供述自己的罪行，涉案的毒品未流入社会，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人徐某、宋某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，称重笔录、涉案物品照片及收缴毒品专用单据，手机电话照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人张建堂的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建堂明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张建堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张建堂到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建堂有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年七月二十八日书记员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初554号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的材料载明了明确的政府信息内容，并给出具体案例，在补正申请中也明确“所依据的规范性文件”与行政诉讼法第三十四条中相同表述指向一致；静安房管局未在补正告知中指出“申请内容不明确”之所在，未明确“需要作出更改、补充”的事项，未与原告联系作进一步说明、解释，故可以推定原告的特征描述是清楚的；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“不能指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07)；2.撤销沪静府复决字(2017)第89号行政复议决定。经查，2017年1月12日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局依法销毁拆迁人用于安置被拆迁人的房屋权利凭证所适用的法律依据文件(含法规等规范性文件，具体可见依法销毁清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证案例的操作流程)”。2017年1月17日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2017年1月23日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“申请公开的文件属性是规范房屋拆迁安置档案材料管理的规范性文件。该规范性文件中对安置房屋的权利凭证属于可销毁的文件作出了规定。是静安区房管局销毁用于拆迁安置的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋直接依据的规范性文件”。2017年3月7日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年5月23日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十一日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初645号原告叶红(暨诉讼代表人)，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵秀华，女，1953年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚华，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆国林(暨诉讼代表人)，男，1962年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆国良，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆巍(暨诉讼代表人)，男，1978年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶凤飞，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康玉兰，女，1980年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤建国(暨诉讼代表人)，男，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王明星(暨诉讼代表人)，女，1949年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶伯祥，男，1949年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐宗会，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐军燕，女，1984年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶玉祥，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周丽霞，女，1978年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告董正清，男，1955年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡林仙，女，1956年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱林娣，女，1953年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚根铨，男，1923年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何明，男，1955年3月2日生，汉族，住上海市静安区。原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈霞敏，女，1964年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵龙才，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何本付，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告叶红等诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销信息公开告知一案，本院于2017年6月13日立案后，于法定期限内向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年7月5日、7月19日公开开庭进行了审理。原告叶红、陆国林(参加第二次庭审)、陆巍、汤建国、王明星、叶伯祥、赵燕萍、徐军燕(参加第一次庭审)、蔡林仙(参加第一次庭审)、朱林娣(参加第一次庭审)、徐宗会、陶玉祥、周明华、周丽霞、王志欣、姚黎明、徐月春、殷民芳、何明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月17日作出编号为沪浦规土告﹝2017﹞1036号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2017年5月2日收到了叶红等提出的政府信息公开申请，申请内容为：“上海浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)的通知。要求获取：要求方式邮寄纸质(各页盖章)。”被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知原告，经审查，申请人要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告诉称，其向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告不予公开，被诉告知侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求撤销被诉告知。被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，认为原告的要求公开的信息不属于其公开职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知，并邮寄原告。被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2017年5月2日收到原告叶红等提出的信息公开申请，申请内容为：“上海市浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)的通知。要求获取：要求方式邮寄纸质(各页盖章)。”被告浦东规土局收到原告的申请后，于2017年5月17日作出被诉告知，告知原告，要求公开的信息不属于被告公开职责权限范围。并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实，由原告的政府信息公开申请、被诉告知、国内挂号信函收据及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告申请公开上海市浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案的通知，并不属于被告的公开职责权限范围，被告在法定期限内作出被诉告知，并无不当。故原告要求撤销被诉告知的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告叶红、叶惠忠、赵秀华、奚华、陆锦英、陆国林、陆国良、陆巍、叶凤飞、康玉兰、汤建国、王明星、叶伯祥、赵燕萍、徐宗会、徐军燕、陶玉祥、周明华、薛文燕、周丽霞、董正清、蔡林仙、朱林娣、王志欣、姚黎明、姚根铨、徐月春、殷民芳、何明、潘燕青、陈霞敏、郭梦颖、赵龙才、何本付的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年七月二十五日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1209号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。辩护人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1103号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人郭某某于2017年4月3日2时10分许，在宝山区江杨北路XXX号江杨市场停车场内，见被害人蔡某某停在该处的一辆沪A0XXXX奥迪轿车副驾驶位车窗未关，遂将车副驾驶处储物箱内人民币3万元盗走。2017年4月5日9时许，被告人郭某某在宝山区江杨市场水产区其经营的商铺处，被上海市公安局宝山分局警员人赃俱获。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局出具的搜查笔录、照片和扣押单以及被告人郭某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的秘密窃取公民财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2020年4月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一七年七月十九日书记员  曹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2178号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：徐建国，男，1969年4月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐同本，男，1985年4月5日出生，汉族，住滕州市。系被告徐建国之子。被告：徐化香，女，1966年10月17日出生，汉族，住滕州市。被告：徐化金，男，1953年3月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐云霄，男，1980年9月13日出生，汉族，住滕州市。系被告徐化金之子。被告：徐磊，男，1970年2月18日出生，汉族，住滕州市。被告：徐继斌，男，1962年10月17日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐建国、徐化香、徐化金、徐磊、徐继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、被告徐建国的委托诉讼代理人徐同本、被告徐化金的委托诉讼代理人徐云霄到庭参加诉讼，被告徐化香、徐磊、徐继斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐建国、徐化香、徐化金、徐磊、徐继斌连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐建国于2012年4月16日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告徐化金、徐磊、徐继斌担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告徐建国辩称，向原告借款50000元属实。被告徐化金辩称，为徐建国向原告借款提供担保属实。被告徐化香、徐磊、徐继斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐建国于2012年4月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告徐建国向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月16日至2015年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐化金、徐磊、徐继斌自愿与被告徐建国结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告徐建国发放借款50000元。2014年4月11日，被告徐建国向原告自助借款50000元，到期日为2015年4月10日。截止至2014年11月29日，被告徐建国向原告支付借款利息共计2025元、复利共计40.04元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年4月6日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为，被告徐建国、徐化金、徐磊、徐继斌与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告徐建国发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告徐建国、徐化金、徐磊、徐继斌未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告徐建国、徐化香婚姻关系存续期间，且被告徐化香参与借款活动，与被告徐建国共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告徐建国、徐化香夫妻共同债务，对该笔借款被告徐建国、徐化香应共同承担偿还责任。合同中约定被告徐化金、徐磊、徐继斌的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告徐化金、徐磊、徐继斌主张权利，因此被告徐化金、徐磊、徐继斌对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告徐建国、徐化香、徐化金、徐磊、徐继斌连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告徐化金、徐磊、徐继斌承担保证责任后，有权向债务人徐建国、徐化香追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国、徐化香偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年4月11日起至2015年4月10日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2025元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年4月11日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利40.04元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告徐化金、徐磊、徐继斌对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告徐化金、徐磊、徐继斌承担保证责任后有权向被告徐建国、徐化香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐建国、徐化香、徐化金、徐磊、徐继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年七月四日书 记 员  顾青青
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初118号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人徐兴平(系原告妻子)，女，1970年9月8日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人胡晨立，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人石文渊，上海市金茂律师事务所律师。第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴昊。委托代理人潘梦芝，上海国投置业有限公司工作人员。原告张建华不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)建设工程施工许可一案，本院于2017年2月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的有关证据和依据。因上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告张建华及其委托代理人徐兴平，被告市住建委的委托代理人胡晨立、石文渊，第三人国投置业的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委依据《中华人民共和国建筑法》第七条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国建筑法》第八条第二款、《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》第四条第(四)项[系被告作出被诉行政行为的程序依据]；《中华人民共和国建筑法》第八条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》第三条[系被告作出被诉行政行为的适用法律依据]，于2015年12月24日向第三人国投置业核发编号：0901ZB0033D08建筑工程施工许可证，内容为：建设单位上海国投置业有限公司，工程名称桥东二期就近安置动迁配套商品房桩基，建设地址育婴堂路、新马路。原告张建华诉称：其拥有本市虬江路XXX号房屋所有权，发现第三人在原告房屋相邻范围内进行施工，对原告房屋安全产生巨大隐患。原告于2016年7月25日通过政府信息公开途径从被告处获取了编号：0901ZB0033D08建筑工程施工许可证，知晓被告将包括原告房屋范围的63812.6平方米用地为第三人核发建设工程施工许可证。原告认为被告在相关部门未依法收回原告国有建设用地使用权并给予补偿的情况下，向第三人核发建筑工程施工许可证，程序违法；被告在原告房地产范围内及相邻范围核发该施工许可证，侵害了原告权益，未听取原告的意见，剥夺原告陈述、申辩和听证的权利，违反《行政许可法》相关规定。因此诉请法院撤销被告市住建委作出的编号：0901ZB0033D08建筑工程施工许可证。被告市住建委辩称，被告作出被诉行政许可认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人国投置业述称：第三人申请建筑工程施工许可证合法，请求法院维护第三人权益，驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年12月21日第三人国投置业向被告市住建委提出建筑工程施工许可申请，工程名称桥东二期就近安置动迁配套商品房桩基，建设地址育婴堂路、新马路。第三人在申请时一并提交了建设用地批准书、建设工程规划许可证、建筑工程项目表、施工现场已经基本具备施工条件的承诺书、建筑工程质量安全措施现场审核表、施工资金到位情况等材料。被告审核后，于同年12月24日作出被诉建筑工程施工许可。原告所有的虬江路XXX号房屋毗邻该建筑工程施工许可的建设地址。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2016年9月5日上海市静安区人民政府以因公共利益需要为由，作出沪静府房征(2016)3号房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，同时收回征收范围内国有土地使用权。以上事实由原、被告共同提交的0901ZB0033D08《建筑工程施工许可证》；被告提交的上海市建筑工程施工许可申请表、[2015]闸府土书字第033号建设用地批准书、沪闸建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证、建筑工程项目表、施工场地已经基本具备施工条件的承诺书、上海市建筑工程质量安全措施现场审核表、建设资金已落实及无拖欠工程款承诺书、中国建设银行单位客户专用回单、总包合同信息报送列表、09006(15-12-004)上海市建设工程施工图设计文件审查合格书以及各方当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查明，上海市静安区人民政府2016年作出征收决定，原告所有的房屋在征收范围内，其所有的国有土地使用权相应收回，原告可在国有土地上房屋征收程序中主张补偿权益。本案中，原告认为市住建委核发的被诉建筑工程施工许可侵害其财产权益，但原告并非被诉建筑工程施工许可的相对人，该施工许可也与原告没有法律上的利害关系。因此，原告不具备起诉资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年七月十四日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初547号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的申请材料和补正材料载明了明确的政府信息内容并给出相关背景，静安房管局在理解上不存在歧义；静安房管局未在补正告知中指出“申请内容不明确”之所在，未明确“需要作出更改、补充”的事项，未与原告联系作进一步说明、解释，故可以推定原告的特征描述是清楚的；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“不能指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06)；2.撤销沪静府复决字(2017)第88号行政复议决定。经查，2017年1月12日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定的‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中所指向的具体的本市房屋拆迁政策.(此件不是对适用法律的咨询，是对已经使用的法律、政策文件的公开透明)”。同月20日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。同月23日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“原特征描述中的《静房地裁(2001)第170号裁决书》是指静安区房管局作出的房屋拆迁裁决书。在该裁决书中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’的表述，但未直接给出‘有关政策’的具体名称、文号和明确内容。本案申请是指向该表述所指的‘有关政策’的文本文件”。2017年2月28日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年5月23日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十一日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1023号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人吴某（绰号‘二娃子’），男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市岳池县，因吸食毒品于2015年3月26日被行政拘留十日。因吸食毒品于2017年5月3日被行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年5月2日，杜福勇联系被告人吴某要购买4克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以每克人民币250元的价格交易。杜福勇通过微信先行转账人民币600元给被告人吴某作为定金。被告人吴有收到上述钱款后以人民币550元向同案人阿伟（另案处理）购买4克分成4袋的甲基苯丙胺。之后被告人吴某电话联系杜福勇，并约好在福清市“黑电”饭店门口进行交易。当日16时许，被告人吴某和另一名男子（另案处理）将上述4克甲基苯丙胺带到约定地点进行交易，被告人吴某欲涨价以每克人民币300元的价格贩卖给杜福勇，便计划随身携带2克甲基苯丙胺先和杜福勇交易，另2克甲基苯丙胺交给同案人并让其在现场附近等候，若杜福勇愿意再花人民币600元购买，其会让同案人出现并将剩下的2克甲基苯丙胺贩卖给杜福勇。后被告人吴某和杜福勇在交易毒品时被公安人员抓获，并当场查获两袋甲基苯丙胺共计净重1.01克。被告人吴某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自2017年5月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴被告人吴某的非法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  薛秀翔 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  高小娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4700号原告浦金法，男，1939年1月26日生，汉族。被告上海骋森金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人蒋善总。被告蒋善总，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告浦金法与被告上海骋森金融信息服务有限公司(以下简称“骋森公司”)、蒋善总民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦金法到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦金法诉称：2015年8月4日，原告向被告骋森公司出借人民币5万元(以下币种均为人民币)。当日，原告以刷卡方式向骋森公司交付了5万元，骋森公司与原告签订了《出借咨询与管理服务合同》并将该合同交付给了原告，合同约定年利率为16%，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日，到期还本并支付利息8,000元。被告蒋善总向原告出具担保书，愿意为骋森公司的涉案借款提供担保。借款到期后，骋森公司未能还本，也未支付约定的利息8,000元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告骋森公司归还原告借款本金5万元；2、被告骋森公司支付原告利息8,000元；3、被告蒋善总对被告骋森公司的前述付款义务承担连带清偿责任。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《出借咨询与管理服务合同》，证明原告与被告骋森公司之间是借款关系，原告向骋森公司出借5万元，年利率为16%，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日。2、担保书，证明被告蒋善总愿意为被告骋森公司的借款提供担保。3、付款凭证，证明原告通过刷卡方式向骋森公司支付了借款5万元。被告骋森公司、蒋善总未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合庭审查明的事实，原告与被告骋森公司之间应系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。原告向骋森公司出借5万元后，骋森公司理应按约还本付息。现涉案借款已到期，骋森公司未能还本，故原告要求骋森公司归还本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，涉案合同明确约定2015年8月4日至2016年8月3日的利息为8,000元，且该约定并未违反法律处规定，本院可予支持。被告蒋善总以担保书的形式对骋森公司的借款提供担保，理应承担担保责任，故原告主张蒋善总对骋森公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海骋森金融信息服务有限公司归还原告浦金法借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海骋森金融信息服务有限公司偿付原告浦金法利息8,000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蒋善总对被告上海骋森金融信息服务有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为625元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年七月十七日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19664号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0223执270-2号申请执行人徐雪枫，女，汉族，1981年9月21日生，住尉氏县。被执行人张保才，男，汉族，1965年9月12日生，住尉氏县。被执行人王巧英，女，汉族，1970年2月16日生，住尉氏县。被执行人陈雪雷，男，汉族，1989年3月5日生，住尉氏县。本院在执行徐雪枫申请执行张保才、王巧英、陈雪雷买卖合同纠纷一案中，双方达成执行分期和解协议且未履行完毕，申请执行人徐雪枫同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  崔亚东二〇一七年七月二十一日书记员  沈利敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1494号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25－27层。 负责人：程凤飞，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘从平，男，1981年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王天国，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：罗云品，男，1969年10月16日出生，住云南省昭通市大关县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人刘从平、王天国、罗云品健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3085号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司预交的二审案件受理费2660.00元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月十七日 书记员  谢贤聪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初655号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局三林派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘伟民。出庭应诉负责人龚华，上海市公安局浦东分局三林派出所副所长。委托代理人聂东旭，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。原告姚黎明诉被告上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)治安其他行政行为、上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政复议案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚黎明诉称：2016年12月15日在动迁协调会上，代表上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)的会议主持人孙丽红及记录员丁洁琼，因不肯出示证件，原告怀疑其假冒，拨打110报警，请民警前来核对处置。2016年12月20日原告从浦东规土局有关人员处获悉，该局没有孙丽红、丁洁琼两人。2016年12月30日原告到三林派出所，递交立案申请书，认为孙丽红、丁洁琼涉嫌冒充浦东规土局国家执法机构在职公务员，在“三林楔形绿地集体土地居住房屋征收”基地上，招摇撞骗、威逼利诱、骗取农民签约，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十九条，要求三林派出所予以刑事立案。三林派出所于2017年1月16日作出《不予调查处理告知书》(以下简称被诉告知)，认为不属于公安机关管辖范围，其不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告当场收到后不服，向公安浦东分局申请行政复议，因公安浦东分局于2017年6月1日作出(2017)沪公(浦)复决字第127号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持了被诉告知，故原告起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，请法院依据《中华人民共和国警察法》第十二条第一款、第四款、第八十九条、第九十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款、第三款，判令三林派出所依法立案调查。被告三林派出所辩称：不同意原告诉请。2016年12月30日原告通过向三林派出所提交立案申请书的方式请求对孙丽红、丁洁琼涉嫌招摇撞骗进行立案调查。经三林派出所走访相关部门，均告知孙丽红、丁洁琼系浦东规土局的工作人员，故其作出被诉告知，该告知正确合法，请求驳回原告诉请。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被告公安浦东分局收到原告复议申请后，依法受理，三林派出所在法定期限内作出行政复议答复并提交证据材料。被告公安浦东分局经延长复议期限后，在法定期限内作出被诉复议决定，该决定正确合法，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年12月15日在“三林楔形绿地指挥部”开协调会时，原告怀疑代表浦东规土局出席的主持人孙丽红、记录员丁洁琼的身份，遂拨打110报警。后于2016年12月30日原告到三林派出所递交立案申请书，认为该两人已触犯《刑法》，要求公安部门调查核实。庭审及起诉状中，原告均认为该两人已触犯《刑法》第二百七十九条，故要求三林派出所予以刑事立案。三林派出所收到原告立案申请书后，即进行了走访了解，经查，上海市浦东新区三林镇人民政府、浦东规土局、三林楔形绿地前期开发指挥部均告知孙丽红、丁洁琼系浦东规土局工作人员，三林派出所遂于2017年1月16日通知原告前来，并制作了被诉告知，当场送达原告。原告收到后不服，于2017年3月8日向公安浦东分局当场提交行政复议申请书，公安浦东分局受理后，于2017年4月27日作出《行政复议期限延长通知书》并邮寄送达原告，决定延长行政复议期限30日。经复议，公安浦东分局于2017年6月1日作出被诉复议决定，维持了被诉决定，6月2日邮寄送达原告，6月4日原告签收。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查，原告曾向浦东规土局进行信访，浦东规土局于2017年3月13日作出浦规征XXXXXXX《信访事项答复书》，告知原告，“经核实，孙丽红、丁洁琼系浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)工作人员。现我局已将集体土地征地房屋补偿工作的有关事务委托浦东征收中心具体实施，孙丽红、丁洁琼可在职权范围内佩戴我局工作证开展征地房屋补偿的相关工作”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为孙丽红、丁洁琼触犯《刑法》，要求被告三林派出所予以刑事立案，该内容不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚黎明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年七月三十一日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之十三申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人薛树义名下的位于霸州市胜芳镇原开发区国有土地使用权三宗及地上建筑物（土地证号及面积分别为：2001011000，面积240平方米；2001011001，面积480平方米；2007010434，面积220.11平方米）；查封被执行人蔡永芹名下的位于霸州市胜芳镇原开发区干部楼国有土地使用权一宗及地上建筑物（土地证号为20××29，面积240平方米）；二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年七月六日书记员  杨晓峰
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0112执3129-1 申请执行人何梦娟，女，1970年10月1日生，回族。 被执行人西安市未央区未央湖街道陈家堡村民委员会。 本院在执行申请执行人何梦娟与被执行人西安市未央区未央湖街道陈家堡村民委员会返还原纠纷一案，申请执行人何梦娟 依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2772号民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行，执行的标的为132900元，本院依法受理。执行中，已执行回案款132900元并发还给申请执行人何梦娟，本案执行费1893元被执行人西安市未央区未央湖街道陈家堡村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0112民初2772号民事判决书的行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康晓纲 二〇一七年七月二十四日 书记员  郑 萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院   民事判决书   （2017）宁03民终430号   上诉人（原审被告）：田某甲，女，1998年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   上诉人（原审被告）：田某乙，男，1974年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。（系上诉人田某甲父亲）   二上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。   被上诉人（原审原告）：丁某甲，男，1991年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：丁某乙，男，系被上诉人丁某甲父亲。特别授权代理。   上诉人田某甲、田某乙因与被上诉人丁某甲婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人田某甲、田某乙及其委托诉讼代理人刘斌强、被上诉人丁某甲及其委托诉讼代理人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人田某甲、田某乙上诉请求：1.依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初640号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1.关于本案的婚姻目的是否实现的问题。本案中，上诉人及被上诉人均以缔结婚约关系为目的，虽然是按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，没有领取结婚证，但上诉人田某甲与被上诉人丁某甲在社会评价上已经被公认为夫妻关系，田某甲以妻子名义在丁某甲家生活了三个月，田某甲还怀了丁某甲的孩子，所以双方的婚姻目的已经实现。2.田某甲离家及流产是因为丁某甲及其家人存在过错。从证据上看，田某甲怀孕后，先后两次遭到丁某甲及其家人殴打，导致田某甲流产并不得不返回娘家。事后田某甲的家人将田某甲送回被上诉人家，有意和好，但遭到驱逐，不能实现回家的目的。3.田某甲在婚后曾要求丁某甲补办结婚证，一审中田某甲也要求和好，但遭到被上诉人的拒绝。即本案中缺少婚姻关系的形式要件，过错不在田某甲，而在于丁某甲。也就是说，本案中是丁某甲的故意造成了结婚证不能领取，其存在损害田某甲而要求彩礼的恶意。二、本案适用法律存在错误。最高人民法院《婚姻法司法解释二》第一款（一）项的立法本意，适用于双方没有领取结婚证，没有共同生活且无法实现结婚目的的情况，不能理解为只要没有领取结婚证就应返还彩礼。本案一审法院没有考虑田某甲、丁某甲已经共同生活三个月且田某甲已怀孕的实际情况，也没有考虑丁某甲及其家人的过错和恶意，更没有考虑没有证据证实田某甲存在过错。所以本案一审在处理是否返还和如何返还彩礼时，在理解和适用上述法条时存在错误，违反了公平原则。本案应判处不返还彩礼。综上，田某甲、丁某甲缔结婚姻的目的均已充分实现，在不考虑被上诉人的恶意而仅以缺乏婚姻的形式要件不保障妇女的合法权益，系理解和适用法律错误，导致判决结果严重不公。根据《民事诉讼法》相关规定，提起上诉，请求依法判决。   被上诉人丁某甲辩称，一、关于婚姻关系。被上诉人和上诉人婚前互不认识，经过媒人介绍，双方父母包办，于2016年12月16日没有领取结婚证书举行了结婚仪式，婚后上诉人不愿意与被上诉人过夫妻生活，造成双方发生矛盾，特别恶劣的是上诉人在玩手机过程中，被上诉人发现上诉人与网络上的男子关系暧昧，被上诉人要求上诉人交出手机，并坦白与手机上男子的关系，上诉人恼羞成怒，与被上诉人发生打架。事发时，被上诉人的家人向警方报警，被上诉人有红寺堡公安局接警登记表予以证明上述事实。被上诉人认为，上诉人婚前已经找过对象，并且与被上诉人结婚后，不间断联系，是在玩弄被上诉人的感情，过错责任十分明显。一审法院已查明上述事实，足以证明上诉人的过错，由于被上诉人和上诉人没有领取结婚证书，婚姻关系不受法律保护，但被上诉人向二审法院陈述上述事实的目的旨在指出上诉人的过错。二、关于财产关系。被上诉人和上诉人缔结婚姻关系时，上诉人及其家人借婚姻关系索要彩礼14万元以及其他财产，使被上诉人和被上诉人父母大半生的积蓄被上诉人借婚姻关系索要去，造成被上诉人的家庭负债累累，被上诉人请求二审法院查明这一事实后，驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状表述自己在被上诉人家中怀孕，但没有证据来证明这一事实，上诉人的理由不能成立。请求二审法院查明事实后予以驳回。   丁某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼140000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实:原告丁某甲与被告田某甲经人介绍相识，并于2016年12月16日依习俗举行结婚仪式。为缔结婚姻，原告以现金方式向二被告支付彩礼140000元。被告田某甲陪嫁一辆电动车、一条毛毯、两床被子，另举行结婚仪式第二天看原告及被告田某甲时，被告田某乙给付现金13000元。被告田某甲现已怀孕。一审法院认为，依本地习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告与被告田某甲按照习俗举行结婚仪式而未进行结婚登记。由此关于原告要求二被告返还彩礼140000元的诉讼请求，扣除被告田某甲的陪嫁物及被告田某乙给付的现金，结合被告田某甲现已怀孕，酌情支持100000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：被告田某甲及田某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告丁某甲彩礼款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告丁某甲负担400元，被告田某甲及田某乙负担1150元。   二审中双方当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对上诉人提交的结婚视频光盘及结婚照片的真实性予以认可，对其证明目的不予确认；对陪嫁物的购买收据和清单予以确认；对红寺堡区人民医院彩超报告单、孕产妇健康管理手册及花费票据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对上诉人提交的公安机关接警登记表、光盘的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据仅证明双方发生纠纷的事实，不足以证明上诉人田某甲流产因被上诉人殴打所致，对该证明目的不予确认。对被上诉人提交的公安机关接警登记表真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。   一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定"要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系"。上诉人田某甲与被上诉人丁某甲虽然按照习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......。"本案中上诉人田某甲与被上诉人丁某甲虽未办理结婚登记手续，但双方已经举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活了一段时间，一审法院结合案件的实际，判决上诉人田某甲、田某乙酌情返还彩礼100000元并无不当，应予维持。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3100元，由上诉人田某甲、田某乙负担。   本判决为终审判决。   审判长 苏永生   审判员 马克军   代理审判员 马春燕   二〇一七年七月十三日   书记员 王利武
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初1351号原告：盛祥莲，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈为国、迟玉国，山东海洋律师事务所律师。被告：陈常礼，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被告：赵吉余，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。被告：张斌，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告盛祥莲与被告陈常礼、赵吉余、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥莲及其委托诉讼代理人陈为国、迟玉国，被告陈常礼、赵吉余、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祥莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告自2010年起在岚山区日钢码头北海域合伙养殖海参。2015年4月11日被告赵吉余、陈常礼向原告借款30000元，用于合伙项目支出，并为原告出具书面借据一份，但经原告多次催要，被告拖延未付至今。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告借款30000元。被告陈常礼辩称，向原告借款属实，要求依法处理。被告赵吉余辩称，答辩人不认识原告，从未从原告处借款，不应承担还款责任。被告张斌辩称，答辩人不认识原告，也从未向原告借款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了书面借据一张证明被告借款数额3万元；提供合伙养殖协议书复印件证明三被告系合伙关系。被告陈常礼对上述证据无异议，认可向原告借款3万元并用于合伙经营；被告赵吉余虽认可借据上的签名是自己所写，但是并没有向原告借款，当时签名是准备用来借款的，也没有见到原告交付的3万元；被告张斌对该借款经过不认可，没有向原告借款，没有签字，也没有见到该款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告陈常礼、赵吉余、张斌合伙共同在日照市岚山区日港码头南侧海域发展天然海参养殖。经营期间，2015年4月份，因被告陈常礼与原告认识，提出向原告借款3万元，并于4月11日向原告出具由陈常礼、赵吉余签字的书面证明一份，注明：“借人民币叁万元整（30000元），借用时间每个月利息2%,陆佰元，月利息一月600元，借款人：陈常礼、赵吉余，15年4月11日”。原告交付被告陈常礼现金3万元。上述借款经原告多次催要，三被告以种种理由拒付，拖欠至今。故原告向法院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款30000元及利息。本院认为：被告陈常礼向原告盛祥莲借款，并向原告出具由陈常礼和赵吉余共同签字的书面借据，双方之间的民间借贷关系成立。被告陈常礼和赵吉余共同借原告现金30000元的事实清楚，应当及时向原告偿还借款及利息。被告张斌未在借据上签字，亦不认可收到该借款，原告又不能证实系三被告共同借款，故张斌在本案中不承担还款责任。被告赵吉余虽辩称未收到该借款，但无证据证明其主张，对其辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈常礼、赵吉余于本判决生效之日起七日内偿还原告盛祥莲借款30000元及利息（利息按照双方约定的月息2%自2015年4月11日起计算至交付之日）；二、驳回原告要求被告张斌承担还款责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈常礼、赵吉余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈为勇人民陪审员  焦自祥人民陪审员  房克高二〇一七年七月二十六日书 记 员  李文超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6791号起诉人：时克礼，男，1955年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。起诉人时克礼向本院提起民事诉讼，以上海市崇明区某局为被告，起诉人时克礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人归还起诉人完整、真实的从军档案；2、依法判令被起诉人赔偿起诉人精神损失费人民币伍万元及交通费壹万元；3、判令被起诉人赔偿因丢失起诉人档案而使起诉人蒙受的相关损失；4、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人所诉归还完整的从军档案及赔偿相应损失之诉讼请求，涉及其退伍后档案材料的移交，而档案管理又不属于民事法律调整的范围，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对时克礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一七年七月二十日书 记 员  李清梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0116民初8692号 原告：上海赤诚建材制造有限公司 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司 原告上海赤诚建材制造有限公司与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。 被告南京金陵建筑装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地法院管辖，故本案应由被告所在地法院即南京市秦淮区人民法院管辖。 本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告现提交的承揽合同载明工程地点位于杭州湾大道龙皓路口，即合同履行地位于本区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告南京金陵建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  谢荣华 二〇一七年七月十七日 书记员  宋春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19730号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13645号原告：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：范毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德(MichaelJosephBoydJr.)。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司(以下简称大耳朵图图公司)与被告苹果电子产品商贸(北京)有限公司(以下简称苹果北京公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。大耳朵图图公司诉称，《大耳朵图图》系列作品是著名艺术家速泰熙先生创作的美术作品，其中包括大耳朵图图、图图父母、小美、牛爷爷等美术作品形象。速泰熙先生于2006年12月1日起将权利作品以独占许可的形式授权给大耳朵图图公司。大耳朵图图公司发现，苹果北京公司在其经营的AppStore上，发布了名为《大耳朵图图开心玩拼图》的应用程序，该应用程序不仅使用了权利作品的作品名称，还大量利用了图图、图图父母、小美、牛爷爷等美术作品形象。大耳朵图图公司认为，苹果北京公司擅自利用权利作品改编制作并发布侵权作品的行为构成对涉案作品著作权的侵害，故诉至法院，要求苹果北京公司停止侵犯著作权的侵权行为，并赔偿大耳朵图图公司10万元。苹果北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苹果北京公司与本案被诉侵权事实没有任何关系，并非本案适格被告且本院对被诉侵权纠纷无管辖权，请求本院驳回大耳朵图图公司的起诉或将本案移送至具有管辖权的法院。其主要理由如下：1.大耳朵图图公司没有证据证明苹果北京公司参与了诉争侵权行为，大耳朵图图公司提交的“AppStore排行榜”网页打印件及ICP备案信息并不能证明苹果北京公司是AppStore的经营者，而根据用户在下载涉案应用程序时必须阅读并同意的《苹果媒体服务条款和条件》显示，位于爱尔兰共和国的苹果国际经销公司才是AppStore在中国的经营者，且在先判决已经明确苹果北京公司与发生在AppStore上的侵权行为并无关系，因此苹果北京公司并非本案适格被告；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民事诉讼法司法解释》)第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而苹果北京公司并非本案被告，且其住所地位于北京市东城区。此外，根据大耳朵图图公司的证据，本院管辖的范围既不是涉案应用程序开发、运营或推广所在地，也不是存储涉案应用程序的服务器所在地，甚至不是发现涉案应用程序的终端所在地。所以，被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地及被诉侵权行为的适格被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于苹果北京公司是否为本案适格被告的问题，因大耳朵图图公司以苹果北京公司运营的AppStore上发布了侵害涉案作品相关著作权权利的应用程序为由指控苹果北京公司实施了侵权行为，换言之，在大耳朵图图公司指控构成侵权的事实中，包括苹果北京公司的具体行为。至于苹果北京公司是否实施被控侵权行为以及被控侵权行为是否构成侵权、其是否应当承担民事责任，属于本案实体审理范围。因此，本案大耳朵图图公司以苹果北京公司为被告提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告苹果北京公司主张其不是本案适格被告，本院不予采纳。因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。现被侵权人大耳朵图图公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回苹果电子产品商贸(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由苹果电子产品商贸(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吴金水二〇一七年七月二十日书记员  张 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1291号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：赵泓，男，1976年10月8日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告赵泓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费270元，减半收取计135元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3092号 原告：陈某1，男，汉族，1951年8月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告：陈某2，女，汉族，1963年2月10日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈某3，男，1961年4月28日出生，住福州市晋安区。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告继承位于福州市鼓楼区杂物间的房产三分之二份额；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原被告母亲郭金俤于1998年5月15日，父亲陈连俤2002年9月3日相继过世后，留下房产一处位于福州市鼓楼区杂物间，该房产上现有三名继承人，即郭金俤与陈连俤的长子陈某1、长女陈某2、次子陈某3。原告曾因考虑被告无居所，心生怜悯，于1999年9月2日同意被告在无居所的情况下无条件对上述房产进行居住与使用，并将上述父母的房产证件交于被告管理，以便其居住与使用，但原告从未放弃过上述房产上的合法继承权。现今被告已有居所，生活大有改观，且原被告父母均过世，原告多次要求被告配合对上述房产进行合法分割，均遭到被告无理拒绝。且被告已将上述房产进行出租，导致原告无法入住房产。无奈之下，原告遂依据《中华人民共和国继承法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告陈某3辩称，请求这套房子等拆迁后，或者被告百年后再予分割。原被告父母在世时考虑到被告没有生活来源，特别强调这套房子要留给被告居住使用，并且答应被告在被告生活没有来源的时候可以拿一间出租。被告之前是有三套房，但现在破产了，现在只剩父母留下的这套房子，被告现在也居住在这里。因此在1996年签订了协议。此外，被告对房产份额无异议，唯一的请求就是希望能够让被告住在这套房子里安度晚年。诉讼费也没有能力支付。 经审理查明，被继承人陈连俤、郭金俤已死亡，生前系夫妻关系，育有二子一女，即本案原告陈某1、陈某2与被告陈某3三人。被继承人陈连俤于1998年5月10日因拆迁交换取得坐落于福州市鼓楼区的房产（房产所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）。 另查，1999年9月2日，原告陈某1、陈某2与被告陈某3签订《协议书》，约定：坐落于福州市鼓楼区的房产无条件让给被告陈某3居住与使用。 本院认为，被继承人陈连俤、郭金俤生前未立有遗嘱，故其遗产应按照《继承法》法定继承予以分割。原告陈某1、陈某2与被告陈某3均系被继承人的子女，为第一顺序继承人，应平分被继承人的遗产，各分得遗产的三分之一，即坐落于福州市鼓楼区份额。关于原被告三人签订的《协议书》，本院认为，协议书仅对涉诉房产的使用权作出约定，并不影响涉诉房产所有权的分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 坐落于福州市鼓楼区的房产（房产所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）由原告陈某1、陈某2与被告陈某3各继承三分之一产权份额。 本案适用简易程序减半收取诉讼费5950元（原告预交11900元），由原告陈某1、陈某2各负担1983元，被告陈某3负担1984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年七月七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。