wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民特73号申请人：马志湘，男，1947年5月8日生，汉族，公交二厂退休职工，住天津市河东区。被申请人：李晶，女，1949年12月15日生，汉族，天津园林学校退休教师，住天津市河东区。被申请人代理人：李鑫（系被申请人之兄），男,1948年2月5日生，汉族，住天津市河北区江都路昆山里26门***号。申请人马志湘申请认定李晶无民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。马志湘称，请求法院确认李晶为无民事行为能力人。申请人马志湘系被申请人李晶之夫，李晶因言语不利、走路不稳前往天津医科大学总医院检查和天津中医药大学第一附属医院诊断，为进行性核上性麻痹，特诉至法院要求认定李晶为无民事行为人。李鑫称，其为李晶之兄，申请人所述属实。同意申请人申请宣告李晶为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人李晶，女，1949年12月15日生，汉族，天津园林学校退休教师，住天津市河东区。申请人马志湘系被申请人李晶之夫，二人婚生子马建强现居国外。经申请人马志湘申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]精神病鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李晶为无民事行为能力人。本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人为无民事行为能力人，本院依法确认被申请人李晶为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告李晶（身份证号）为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李艳梅二〇一七年七月七日书记员  张兰兰
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4119号原告：格上租赁有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区东富路*号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州健康在线医疗科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊*号厂房。法定代表人：ZU-QIANGLI。被告：李祖强（ZUQIANGLI），男，1959年12月5日生，美国国籍。原告格上租赁有限公司诉被告苏州健康在线医疗科技股份有限公司、李祖强（ZUQIANGLI）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告格上租赁有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告格上租赁有限公司负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  沈永年人民陪审员  刘义文二〇一七年七月十日书 记 员  周 萌
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初2320号原告：左昌伦，男，1955年9月5日生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。原告左昌伦诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告左昌伦于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左昌伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左昌伦负担。审判员  赵久涛二〇一七年七月二十八日书记员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5232号上诉人（原审被告）：江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号2楼201-202室。法定代表人：吴国林。被上诉人（原审原告）：丁永池，男，1964年12月8日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司因与被上诉人丁永池民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司在收到法院催交案件受理费的通知后，仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏奇海二〇一七年七月十二日书记员  周宇浩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3582号原告：蔡某1，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：蔡水莲（原告之妻），1970年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。被告：蔡某2，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张小丽（被告蔡某2之妻），1967年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告：蔡某3，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。被告：蔡某4，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：蔡某5，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人蔡水莲、被告蔡某2及其委托诉讼代理人张小丽、被告蔡某4、被告蔡某5到庭参加诉讼。被告蔡某3于庭前明确表示放弃王月明的遗产继承权，未参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告继承王月明遗产份额的二分之一。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：王月明于2017年2月18去世，王月明之夫蔡有生先于王月明去世，二人生前育有五名子女，蔡某4、蔡某5、蔡某3表示放弃继承权。王月明死亡之后其本人享有生态林林权股份补助款250.32元，退耕还林补助款6元，粮食直补款135.8元，合计392.12元。今后村里还会陆续发生态林和粮食直补款。蔡某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王月明在世时，已经将其口粮田等平均分给了蔡某1、蔡某2，粮食直补的钱就是按照各自分地的情况取得，并认为粮食直补的135.8元均是对其分得的土地的补偿，不应分给蔡某1。蔡某5、蔡某4于庭审中表示放弃继承权。本院经审理查明，王月明与蔡有生系夫妻，二人生前共育有五个子女，即蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某4。2002年，蔡有生承包了北京市密云区不老屯镇香水峪村（以下简称“香水峪村”）部分果林及土地（合同首页中乙方姓名记录为“蔡永生”，但末页签章中为“蔡有生”，经与香水峪村村委会核实，合同乙方应为“蔡有生”），其中包括：“土地一等：东元子里边；二等土地：八达岭两块”，承包合同中载明：“一等地0.36亩”、“二等地0.72亩”，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2005年，蔡有生因病去世。2005年，蔡有生去世后，王月明、蔡某1、蔡某2达成一致意见，将上述“一等地0.36亩”及另一块0.3亩的三等地分给蔡某1耕种，将上述“二等地0.72亩”分给蔡某2耕种，但地上各项补助款由王月明所得。后蔡某1、蔡某2按照该分配耕种方案耕种至今，且王月明生前，上述土地分得的生态林林权股份补助款、退耕还林补助款、粮食直补款均由王月明取得。2017年2月，王月明去世。后村里核算，计划发放2016年度王月明名下应得上述三项补助款，即生态林林权股份补助款250.32元、退耕还林补助款6元、粮食直补款135.8元。粮食直补款135.8元，补偿的地块包括涉案一等地地块0.36亩、二等地地块0.72亩、三等地地块0.3亩，共计1.38亩。香水峪村村委会上报时，按照1.4亩上报，2016年度每亩补偿标准为97元。上述事实，蔡某1、蔡某2均予以认可。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。另查，王月明之父母均已去世多年，无法查实其户籍信息。本院认为，被继承人在去世前未留有有效遗嘱、遗赠抚养协议的，其遗产按照法定继承方式发生继承。有第一顺序继承人的，应由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人应为被继承人的配偶、父母、子女。本案中，被继承人王月明之父母、配偶均早已过世，其法定继承人应为其五子女，即蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某4。蔡某3、蔡某5、蔡某4放弃涉案遗产的继承权并表示不参加庭审，系对其继承权的合法处分，本院对此不持异议。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王月明生前已就土地分配及涉地补偿款的分配与蔡某1、蔡某2达成了一致意见，即土地分别由蔡某1、蔡某2耕种，涉地相关补偿由王月明取得，对此分配方案，本院不持异议。王月明依照上述分配方案，应获得生态林林权股份补助款250.32元、退耕还林补助款6元、粮食直补款133.86元，三项补助款共计390.18元，系本案争议的王月明之遗产范围。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王月明2016年度应得补偿款生态林林权股份补助款250.32元、退耕还林补助款6元，应由蔡某1、蔡某2均等继承。国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，现王月明已去世，其生前按照家庭分地方案应得的135.8元粮食直补款，为确保公平公正，应按照蔡某1、蔡某2各自耕种的土地面积予以分配。按照每亩地粮食直补款97元计算，蔡某1耕种的土地共计0.66亩，对应的粮食直补款应为64.02元，蔡某2耕种的土地共计0.72亩，对应的粮食直补款应为69.84元。香水峪村村委会多报的王月明名下0.02亩土地，对应金额为1.94元，因无相关法律依据，故对该1.94元本院不予处理。蔡某1主张继承王月明遗产份额的二分之一之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、王月明2016年度应得生态林林权股份补助款二百五十元三角二分，由原告蔡某1、被告蔡某2各继承一百二十五元一角六分；二、王月明2016年度应得退耕还林补助款六元，由原告蔡某1、被告蔡某2各继承三元；三、王月明2016年度名下粮食直补款一百三十三元八角六分，由原告蔡某1继承六十四元零二分，被告蔡某2继承六十九元八角四分。四、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告蔡某2负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王雪二〇一七年七月八日书记员  张娇
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执恢46号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行，住湖北省鄂州市段店镇三江大道52号。被执行人赵友政。被执行人王建荣。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行与被执行人赵友政、王建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初293号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人赵友政、王建荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行偿还欠款330570.21元，并承担诉讼费2875元，执行费4330元，但被执行人赵友政、王建荣未能自动履行。在执行过程中，被执行人赵友政、王建荣已履行全部义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0703民初293号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏亚非审判员  姜大良审判员  高 攀二〇一七年七月六日书记员  王 金
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执异10号异议人(案外人)：郑某某，年龄：59，身份证号：410726195809234612，住址：延津县石婆固乡北郑庄村19号。委托代理人张某某，女，身份证号：410726196507074662。异议人（案外人）：冯某某，年龄：51，身份证号：410726196609204616，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。委托代理人陈某某，女，身份证号：４１０８０４１９６８０４０９４６６X。异议人（案外人）：焦某某，年龄：54，身份证号：410726196310034683，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。委托代理人邓某某，男，身份证号：４１０８０４１９６２１２１９４０３１。异议人（案外人）：郑某某，年龄：71，身份证号：410726194610244616，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。异议人（案外人）：郑某某，年龄：55，身份证号：41072619620715461X，住址：延津县石婆固乡北郑庄村19号。异议人（案外人）：陈某某，年龄：62，身份证号：410726195512114636，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。异议人（案外人）：郑某某，年龄：53，身份证号：410726196401194615，住址：延津县石婆固乡北郑村009号。委托代理人李某某，女，身份证号：４１０７２６１９６６０２１５４６４４。异议人（案外人）：郑某某，年龄：57，身份证号：410726196005064659，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。异议人（案外人）：郑某某，年龄：62，身份证号：410703195508152555，住址：新乡卫滨解放大道207号4号院1排。异议人（案外人）：冯某某，年龄：77，身份证号：410726194010204610，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。异议人（案外人）：郑某某，年龄：47，身份证号：410726197009204617，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。异议人（案外人）：赵某某，年龄：66，身份证号：410726195111280027，住址：延津县城关镇西关新乡北站1号。委托代理人：郑某某，男，身份证号：41072619900412465Ｘ。异议人（案外人）：陈某某，年龄：52，身份证号：410726196502104615，住址：延津县石婆固乡北郑庄村009号。委托代理人苏某某，女，身份证号：４１０７２６１９６７０３２４３８４９。异议人（案外人）：郑某某，年龄：48，身份证号：410726196906244614，住址：延津县石婆固乡北郑庄村6号。委托代理人陈某某，女，身份证号：410726196608304623。申请执行人：田某某，女，汉族，1949年9月2日生，住延津县城关镇棉东路108号，身份证号：410726194909020043。被执行人：牛某某，男，汉族，1949年7月12日生，住延津县城关镇卫生路东段201号，身份证号：410526194907120016。被执行人：牛某某，男，汉族，1970年1月15日生，住延津县城关镇卫生路东段201号，身份证号：410526197001150132。被执行人延津县某某纺织有限公司。法定代表人牛某某，任公司经理。本院在田某某申请执行牛某某，牛某某等被执行人的借款合同纠纷一案中，案外人郑某某等14人于2017年6月19日向本院提出了执行异议，请求1、中止（2016）豫0726执959号案件中机器设备的拍卖执行；2、依法解除对（2016）豫0726执959号案件中机器设备的查封扣押，并将机器设备返还给异议人。本院查明：田某某与牛某某、牛某某、延津县某某纺织有限公司民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出了（2015）延民二初字第399号民事调解书。在执行过程中本院于2016年8月16日出具（2016）豫0726执959号执行裁定书，将延津县某某纺织有限公司所有机器设备予以查封，并于2016年9月22日将机器设备予以扣押，并进行了两次拍卖，最后流拍，被执行人牛某某连续两次提出他本人进行变卖，并未提到机器设备抵押给异议人。案外人郑某某等14人于2017年6月19日向本院提出了执行异议，请求1、中止（2016）豫0726执959号案件中机器设备的拍卖执行；2、依法解除对（2016）豫0726执959号案件中机器设备的查封扣押，并将机器设备返还给异议人。并提供2015年6月20日出具的以物抵债合同及借款偿还协议予以证实。本院认为：针对异议人的异议，机器设备还在延津县某某纺织有限公司，并没有交付给异议人，异议人仅凭以物抵债合同及借款偿还协议，不能证明延津县某某纺织有限公司所有机器设备归异议人所有。（2016）豫0726执959号案件已执行完毕，机器设备清点完毕已交付申请执行人田某某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，案外人提出执行异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，故异议人的异议不符合上述法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五内向延津县人民法院提起诉讼。审 判 长  李绍简审 判 员  王 霞代理审判员  陈天宇二〇一七年七月四日书 记 员  张婉璐
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民催6号申请人：张海静，女，1986年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人张海静申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人张海静遗失的票据票号为3010327220xxxxxx、出票金额为人民币贰拾伍万伍仟元整、出票日期为贰零壹柒年零贰月零陆日、收款人为张海静的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张海静有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王丹莉审判员  袁雪柏审判员  卢振东二Ｏ二Ｏ一七年七月六日书记员  张 莉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3154号原告：蔡慧丽。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：姜华。被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交叉处迪尚大厦9楼。主要负责人：林雨林，经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司职工。原告蔡慧丽诉被告姜华、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蔡慧丽于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡慧丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡慧丽负担。审判员  颜秀松二〇一七年七月七日书记员  于海昊
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1107号原告：泽州县百帮物业管理有限公司。住所地：泽州县大东沟镇。法定代表人：徐海兵，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐淑云，女，汉族，1972年6月10日生，现住晋城市城区，百帮物业职工，法定代表人徐海兵妻子。被告：冯二岗，男，汉族，1976年4月4日生，山西省泽州县大东沟镇人，现住山西省泽州县大东沟镇。委托诉讼代理人：王香桃，女，汉族，1975年9月23日生，山西省泽州县大东沟镇人，现住山西省泽州县大东沟镇，系被告冯二岗妻子。原告泽州县百帮物业管理有限公司（以下简称百帮物业）诉被告冯二岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百帮物业委托诉讼代理人徐淑云、被告冯二岗委托诉讼代理人王香桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百帮物业提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年12月期间应缴纳的卫生费、水费共计720元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告百帮物业与东沟村民委员会签订《合同书》，双方约定东沟村委将应收取外来商户及外来居住人员的卫生费、水费，以承包形式授权原告代为实施。冯二岗系外来住户，在大东沟镇东沟村居住期间，已享受卫生及用水服务，但经多次催收，其拒绝交纳，请人民法院依法判决。被告委托诉讼代理人王香桃辩称，被告自2015年暑假搬至东沟村居住，2016年秋百帮物业曾向其收取卫生费、水费，但其认为百帮物业一次性收取的卫生费、水费太高不合理，对有的住户收费少，收费标准也不统一。经审理查明，百帮物业是经工商登记依法成立的物业管理、清洁服务公司。2014年12月30日，百帮物业经过招标方式与东沟村委签订合同，双方约定，东沟村委将应收取外来经营户及外来居住人员的卫生费及水费，以承包形式授权百帮物业实施。收费标准为：外来居住人员卫生费、水费按每户每月5—20元收取；外来经营户按每户每月10—30元收取。冯二岗为外来居住人员，属于以上卫生费及水费的收费对象。2015年1月至2017年6月底被告方先后由冯二岗带孩子居住，其自2015年1月至今应交的卫生费、水费，经百帮物业工作人员催收，未交纳。上述事实，由营业执照、承包合同书、委托书、东沟村委证明、通知书、当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《村民委员会组织法》，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。对外来居住人员收取卫生费、水费的行为，属于村民委员会自我管理的范围。村民委员会和百帮物业在平等自愿的基础上经过法定的程序就该项事务签订合同，在法律允许范围内，并无不妥。本案被告冯二岗作为外来居住人员，在东沟村的辖区范围内，应当按照村委会制定的卫生费、水费收费标准，按照村委会的授权，向百帮物业交纳卫生费及水费，其辩称收费太高的主张，本院不予支持。其主张百帮物业对有的住户收费低，收费标准不统一的主张，因为没有证据支持，本院也不予支持。东沟村委通过承包合同，授权百帮物业对外来居住人员的卫生费、水费按每户每月5—20元收取，百帮物业按每月20元的标准收取，在东沟村委的授权范围内，本院予以支持。东沟村委没有授权百帮物业预收上述费用，所以百帮物业对被告冯二岗只能收取2015年1月至开庭日之前的上个月，即2017年5月31日之前共29个月的卫生费、水费共计580元。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告冯二岗在本判决生效后十五日内一次性向百帮物业交纳卫生费、水费共计580元。案件受理费50元，原告百帮物业已预交，减半收取25元，由被告冯二岗负担20元，原告百帮物业负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张光亮二〇一七年七月七日书记员  范梦宇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初4326号原告：陈振宇，男，1992年8月17日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：姚峰，男，1991年11月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告陈振宇诉被告姚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月8日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈振宇撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1501元，由原告陈振宇负担。代理审判员 梁 虹二〇一七年七月八日书 记 员 钟晓婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执308号申请执行人张荣华，男，1977年1月18日生，壮族，住柳江县。被执行人李福荣，男，1972年1月2日生，住柳江县。被执行人曾春秀，女，1977年10月28日生，住柳江县。张荣华与李福荣、曾春秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日作出的（2016）桂0221民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福荣、曾春秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张荣华于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为206920元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人曾春秀、李福荣的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人财产已被本院另案处置，本案分配得款为诉讼费6220元及公告费700元。除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初923号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年七月九日书 记 员  覃晓霜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初336号原告张玉琴，女，1948年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。被告陈志庆，男，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告张玉琴与被告陈志庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉琴于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉琴以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉琴撤回起诉。案件受理费775元退回750元后，25元由原告负担。审判长  刘晓东审判员  刘 冰审判员  张 君二〇一七年七月七日书记员  刘丽娜
黑龙江省���安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执94号申请执行人孟庆斌，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人刘庆伍，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人谭秀兰，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人孟庆斌与被执行人刘庆伍、谭秀兰民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人刘庆伍、谭秀兰暂无财产可供执行，申请执行人孟庆斌向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑  林审判员 ��宏远审判员 牛 传 民二〇一七年七月十日书记员 史 冬 冬
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0502执9号孙玉芳、宋乃成：本院受理的申请执行人宋乃成申请执行被执行人孙玉芳民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人孙玉芳已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。特此通知。执行员  杨华荣二〇一七年七月六日书记员  肖 涛
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729财保68号申请人：崔守振，男，1983年7月26日生，汉族，现住张家口市万全区，。被申请人：杭海强，男，1985年9月5日生，汉族，现住张家口市万全区，。申请人崔守振于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭海强驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人赵升以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杭海强驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一七年七月六日书记员  张雅茹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312财保252号申请人：徐州中通给排水材料有限公司。住所地徐州市铜山区三堡街道胜阳村淮海路18号。法定代表人：曹文新，该公司经理。被申请人：萧县云水水务投资有限公司。住所地安徽省萧县龙城镇湖西路2004号。法定代表人：徐冬平，该公司经理。申请人徐州中通给排水材料有限公司于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萧县云水水务投资有限公司的银行存款114万元。担保人曹文新、朱静以共同所有的位于徐州市食品城南苏商御景湾F62号-2-902的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人萧县云水水务投资有限公司的银行存款114万元。冻结期限一年。二、查封曹文新、朱静共同所有的位于徐州市食品城南苏商御景湾F62号-2-902的房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘广俊二〇一七年七月七日书记员  刘 薇
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初192号原告：大连家园物业有限公司。住所地大连市甘井子区。法定代表人：关天人，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。被告：吴修军，男，1975年10月30日出生，住大连高新技术产业园区。原告大连家园物业有限公司与被告吴修军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告大连家园物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连家园物业有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告大连家园物业有限公司负担。审判员  刘博二〇一七年七月六日书记员  谷郁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初599号原告王晓萌，女，1984年7月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告莱西市瑞平水暖管件经营部，住所地莱西市。法定代表人史瑞平，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省。组织机构代码证70450908-3法定代表人吕义江，总经理。委托代理人安风英，女，1987年5月23日出生，汉族，杭州市江干区人，保险公司员工，现住杭州市。被告浙江白塔湖阀门有限公司青岛办事处，住所地青岛市。被告浙江白塔湖阀门有限公司，住所地浙江省。本院在审理原告王晓萌与被告莱西市瑞平水暖管件经营部、浙江白塔湖阀门有限公司青岛办事处、浙江白塔湖阀门有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓萌撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  谭杰广人民陪审员  臧永梅人民陪审员  董伟红二〇一七年七月八日书 记 员  周卫艳
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初669号原告：李建兵。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被告：阳城县城宇佳美食广场。经营地址：阳城县城金阳街宇佳商贸城内。经营者：李立军，个体工商户。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。原告李建兵与被告阳城县城宇佳美食广场合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵及其委托诉讼代理人郝剑、被告阳城县城宇佳美食广场的委托诉讼代理人孙小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建兵诉称，原被告于2014年8月30日签订美食广场联营合同，就联合经营被告场地事宜达成共同意向，双方在合同第三条第一款约定，在签订合同时由原告向被告支付30000元作为保证金，第十款约定合同期满后，双方不再续签联营合同时，被告在原告撤出场地90日内退清原告所交保证金。双方续签合同至2016年11月底。经结算，被告应返还原告销售款119621.5元，后被告分两次共支付原告10000元销售款，被告仍欠原告109621.5元销售款。合同期满后，原告撤出被告场地，被告却未按合同约定退清原告所交保证金30000元。故诉请法院判决1、被告返还欠原告的销售款109621.5元。2、被告退清原告保证金30000元。3、案件受理费由被告承担。被告辩称，被告认可尚欠原告109621.5元销售款及30000元保证金。现因资金周转困难，暂时无力一次性支付原告。希望以物抵债或者积极筹措资金分期支付原告款项。经审理查明，2014年8月30日，甲方宇佳美食广场与乙方李建兵签订《美食广场联营合同》，双方在合同第三条第一款约定“乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币叁万（大写）元（￥30000元）作为保证金”，第十款约定“合同期满后，双方不再续签联营合同的，甲方在乙方撤出场地90日内退清所交保证金”。合同期满后，双方续签至2016年11月底。经结算，被告应返还原告销售款119621.5元，后被告分两次共支付原告10000元销售款，被告仍欠原告109621.5元销售款未予以返还。原告撤出被告场地后，被告未按合同约定退清30000元保证金。2017年3月15日原告诉讼在案，请求判决被告返还销售款及退清保证金。上述事实，有当事人的陈述及双方签订的美食广场联营合同、被告收取原告30000元保证金条据3支、2016年12月19日被告给原告出具的收款收据等在案佐证。本院认为，原被告签订的联营合同合法有效，当事人应按约定履行。被告阳城县城宇佳美食广场欠原告李建兵销售款109621.5元，未予以返还30000元保证金，事实清楚，双方不持异议，原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告阳城县城宇佳美食广场于本判决生效后三十日内退还原告销售款109621.5元，并返回原告保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告阳城县城宇佳美食广场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一七年七月二十六日书 记 员  闫帅鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10425号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅权，该公司经理。委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。原告修存良诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修存良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失16.8元，并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐，单价16.8元。后发现该商品包装上有两个生产日期，该情况已经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局调查核实。原告认为涉案商品违反食品安全法第34条的相关规定，虚假标注生产日期，起诉要求被告承担赔偿责任。被告爱莲百货日月光店辩称，如果原告是在被告处购买的涉案商品，那么被告同意退货、退款。被告在采购涉案商品时，已尽到了合理的审查义务，涉案商品存在双日期问题，应该由供应商承担赔偿责任。如果法院认为被告应当承担责任，在商品没有过期的情况下，应当适用消费者权益保护法的规定对原告进行赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年10月15日，在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐。该产品外包装标签上标注为喷墨打印的生产日期：2016/09.06。后经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局查实，涉案商品外包装标注虚假生产日期事实存在，2017年3月29日，该局对被告爱莲百货日月光店作出行政处罚决定书。上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局协查函、行政处罚决定书等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，而该商品外包装标注虚假生产日期，不符合食品安全标准，被告作为经营者应承担相应的民事责任；被告辩称应由该商品供应商承担赔偿责任的辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店在本判决生效后十日内向原告修存良退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年七月七日书 记 员  曹燎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12579号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1、12-6、13-1、13-2。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司法务，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司法务，住重庆市北碚区。被告:郭文刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郑引，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李京川，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告长安汽车金融有限公司与被告郭文刚、郑引、李京川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  何欣二〇一七年七月十日书记员  熊进
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执359号申请执行人：李龙飞，男，1991年12月21日生，汉族，住松原市前郭县。被执行人：张健，男，1990年9月1日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人李龙飞与被执行人张健机动车事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0702民初4328号民事判决书，判决内容如下：一、被告张健于本判决生效后立即给付原告李龙飞车辆修理费3775元。二、被告杨旭不承担赔偿责任。如未按本判决执行的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0702民初4328号民事判决书执行完毕。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一七年七月七日书记员  辛立峰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2988号申请执行人：陈春兰，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：沈德山，该公司董事长。申请执行人陈春兰与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日作出的（2016）皖1802民初5004号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈春兰于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司给付借款200000元及利息292000元，并承担受理费2150元、执行费6832元。执行中本院查明被执行人宣城市房地产开发有限公司在安徽金马拍卖有限公司有资产拍卖款，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人宣城市房地产开发有限公司在安徽金马拍卖有限公司的资产拍卖款500982元。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年七月五日书记员  刘 祯
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执监2号原申请执行人ＸＸ，男，汉族，1963年2月5日生，住青岛市。委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。原被执行人徐刚，男，汉族，1963年9月29日生，住北京市海淀区。委托代理人赵冈，男，1955年7月26日生，汉族，住北京市朝阳区。第三人万君娣，女，汉族，1971年3月4日生，住青岛市。委托代理人高承山，男，1968年3月22日生，汉族，住青岛市。原申请执行人ＸＸ与原被执行人徐刚股权转让纠纷执行一案，本院于2015年3月23日作出（2015）南执字第424号执行裁定书，已经发生法律效力。最高人民法院以（2016）最高法执监321号、山东省高级人民法院以（2016）鲁执申字第16-1号、青岛市中级人民法院以（2016）青执监字第1号进行立案监督，本院于2017年1月5日对本案提起执行监督程序予以审查。2017年2月23日，本院作出（2017）鲁0202执监1号执行裁定书，原被执行人徐刚不服，向青岛市中级人民法院提起复议申请，2017年3月22日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执复22号执行裁定书，撤销（2017）鲁0202执监1号执行裁定书，指令本院对本案重新处理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院查明，2014年12月4日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2014）第388号裁决书，裁决：1、双方于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行。2、被申请人收到裁决之日起15日内配合申请人到工商行政管理部门将青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到申请人名下。因原被执行人徐刚未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人ＸＸ于2015年1月28日向本院申请强制执行。2015年3月23日，本院作出（2015）南执字第424号执行裁定书，裁定如下：一、申请执行人ＸＸ与被执行人徐刚于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行。二、被执行人徐刚将本案《股权转让协议》中涉及的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权(经工商部门查明现登记在万君娣名下)登记到申请执行人ＸＸ名下。2015年3月27日，本院将（2015）南执字第424号执行裁定书及协助执行通知书向青岛市工商行政管理局送达。现第三人万君娣所持有的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权已变更至原申请执行人ＸＸ名下。山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第781号民事判决书查明的事实：一、李宗贵原系青岛澳华首创投资管理有限公司（以下简称澳华公司）的股东，任法定代表人。2007年1月10日，澳华公司在青岛市工商行政管理局办理股权变更登记，股东变更为李宗贵（持股41%）、ＸＸ（持股27%）、徐刚（持股27%）和王凯（持股5%）。二、2008年2月18日，徐刚与万君娣签订股权转让协议，约定徐刚将其持有的澳华公司27%的股权（计405万）转让给万君娣。双方约定的股权转让价格为人民币120万元。三、2008年2月18日，澳华公司向青岛市工商行政管理局申请变更登记，将青岛澳华首创投资管理有限公司更名为青岛澳华投资发展有限公司，公司法定代表人有李宗贵变更为李萌，修改经营范围，股东变更为李萌（持股36.5%）、ＸＸ（持股27%）、万君娣（持股27%）、高承山（持股9.5%）。四、2008年3月10日，青岛市工商行政管理局受理了澳华公司的变更登记申请，次日同意申请事项变更。（2012）青民二商终字第781号民事判决书判决第二项为：被上诉人ＸＸ对徐刚在本案转让的27%股权享有优先购买权。另查明，2015年3月23日青岛市工商行政管理局向本院出具《关于青岛市市南区人民法院委托查询股权情况的回复》中明确2008年3月股权变更至今，澳华公司未再向我局申请过股东变更登记，也未办理过有关股权变更的公司章程备案。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案的执行依据青仲裁字（2014）第388号裁决书第二项为：被申请人收到裁决之日起15日内配合申请人到工商行政管理部门将青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到申请人名下。该裁决中要求划转的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权具体所指不明确，并没有确认是将第三人万君娣持有的27%的股权登记到原申请执行人ＸＸ名下。因此，本院于2015年3月23日作出的（2015）南执字第424号执行裁定书应予以撤销。案经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：撤销2015年3月23日本院作出的（2015）南执字第424号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 江人民陪审员  卢小萌人民陪审员  蔡新友二〇一七年七月六日书 记 员  张 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2914号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，系福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：林玉美，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 谢  志  斌二〇一七年七月三日书记员 钟凌宇（代)
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张作鹏（系该单位员工），男，1971年1月3日生，汉族，住平度市。被告：宗绍飞，男，1981年3月7日生，汉族，住平度市。被告：姜岩，女，1983年1月3日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告宗绍飞、姜岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张作鹏到庭参加诉讼，被告宗绍飞、姜岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还贷款本金19327.54元及利息720.03元（利息计算至2016年12月30日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我行与被告宗绍飞签订《个人购房担保借款合同》，2007年12月20日，被告从我行贷款115000元，贷款到期日为2017年11月19日，上述贷款由被告以房产提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记。贷款发放后，被告多次违约。为维护我行权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告宗绍飞、姜岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产他项权证、个人贷款发放通知单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月3日，被告宗绍飞与原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款约定贷款金额为115000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购房，还款方式为等本递减，担保方式为抵押担保，并约定执行利率为6.65550%，逾期利率为9.98325%。2007年12月20日，原告向被告发放贷款115000元。截至2016年12月30日，被告已逾多期未正常还款，拖欠的贷款本金19327.54元，拖欠利息720.03元。另查明，2007年12月3日，被告宗绍飞以其贷款购买的坐落于平度市南村镇东环路9号1栋1单元501房屋一套提供了抵押担保，并在平度市房产管理中心办理抵押登记，抵押权号为青房地权市他字第20072178号，原告系房地产他项权利人，被告宗绍飞系房地产权利人。再查明，2004年10月24日，被告宗绍飞与姜岩登记结婚。本院认为，被告宗绍飞为购房与原告签订个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同生效后，被告宗绍飞未按照合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，原告对于宣告其合同项下所有欠款全部或部分提前到期，以及依约定要求被告偿还贷款本息的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告姜岩系宗绍飞之妻，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，应当共同偿还。被告宗绍飞自愿以坐落于平度市南村镇东环路9号1栋1单元501房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，原告有权就抵押财产依法优先受偿，故对于原告的该请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告宗绍飞、姜岩经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗绍飞、姜岩于判决生效后十日给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行贷款本金19327.54元。二、被告宗绍飞、姜岩于判决生效后十日给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行利息（截止到2016年12月20日的利息为720.03元；自2016年12月21日至本判决生效付款之日止，按双方合同约定计息）。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对坐落于平度市南村镇东环路9号1栋1单元501房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告宗绍飞、姜岩负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢修军审 判 员  彭海滨人民陪审员  尚淑芹申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年七月二十四日书记员王镇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7486号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：项长升，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告项长升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人吴泽华、潘锦瑞到庭参加诉讼；被告项长升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令项长升立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金179333.48元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月27日的利息及罚息为55761.5元，复利为8929.43元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用由项长升承担。事实和理由：2013年3月14日，项长升向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与项长升签订了一份《个人信用贷款合同》，约定项长升向平安银行厦门分行借款437000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向项长升发放贷款437000元，但自2016年3月23日起，项长升未能按期足额归还本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。项长升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，项长升与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向项长升提供贷款437000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；项长升有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求项长升提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；项长升任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；项长升应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月23日，平安银行厦门分行依约向项长升发放贷款437000元，到期日2017年5月23日，贷款利率为月利率1.89%。但项长升未按期足额偿还贷款本息，截止2017年6月27日，项长升尚欠平安银行厦门分行借款本金179333.48元，利息及罚息55761.5元，复利8929.43元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细等证据及本院庭审笔录佐证，项长升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与项长升签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但项长升未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求项长升提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即要求项长升偿还所欠的借款本金179333.48元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项长升应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金179333.48元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月27日的利息及罚息为55761.5元，复利为8929.43元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4683元，减半收取计2341元，由被告项长升负担。被告项长升应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （罗彬）二〇一七年七月五日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初3924号原告：成都市精越物流有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：杨忠，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭启顺，男，1965年1月3日出生，住四川省罗江县蟠龙镇号，现居住四川省绵阳市涪城区。原告成都市精越物流有限公司（以下简称精越公司）与被告谭启顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告精越公司的委托诉讼代理人杨帆、被告谭启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精越公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除双方的挂靠协议；2.谭启顺支付违约金10000元。事实与理由：2013年1月12日，双方签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定谭启顺在挂靠经营期间自担风险自负盈亏，且必须按照规定时间、地点参加车辆年审、季检。2017年初，多次与谭启顺沟通，要求其提交相关资料配合完成车辆运输证年审，谭启顺拒不配合。2017年4月12日已向谭启顺发了催告函，谭启顺仍未办理车辆运输证年审，合同约定违约方须支付违约金10000元。被告谭启顺辩称，车辆行驶证是2016年10月年审的，保险也购买了，道路运输许可证是2017年1月15日到期。原来签合同的时候没有约定管理费，2017年1月精越公司突然要求收取管理费，谭启顺不同意交纳，故没有办理道路运输证的审验。同意解除挂靠协议，谭启顺没有违约，不应当给付违约金。经审理查明，2013年1月12日，谭启顺（乙方）与精越公司（甲方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定谭启顺将其购买的东风牌川XX重型半挂牵引车（发动机号XXXX、车辆识别代号XXX、华骏牌川X**挂重型仓栅式半挂车（车辆识别代号XXXXX）挂靠在精越公司，挂靠期限从2013年1月12日至车辆报废为止，挂靠经营期间自担风险自负盈亏。合同载明：“……五、乙方必须按规定时间、地点参加车辆年审、季检，甲方有义务协助办理年审、季检手续，所需费用由乙方负责。……七、如遇国家政策性税金调整，乙方按新政交费。……十一条、甲、乙双方有违上述条款，除本合同第七条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。”合同签订后，2014年、2015年双方均遵照合同履行。2016年10月，谭启顺购买了挂靠车辆的保险，办理了车辆行驶证的年审。2017年1月15日，挂靠车辆的道路运输证到期，谭启顺没有办理该证的审验。2017年4月12日，精越公司通过邮政特快专递向谭启顺寄送了《催告函》。由于谭启顺一直未办理道路运输证的审验，遂引发纠纷。庭审中，谭启顺主张“2017年1月精越公司要求收取管理费，才酿成纠纷”，对该主张谭启顺没有提交证据予以证明。上述事实有精越公司提交的行驶证、驾驶证、《普通货车挂靠经营合同》、《道路运输证》、《催告函》、邮寄单以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，精越公司与谭启顺签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，在合同履行期间，挂靠车辆的道路运输证年检到期，谭启顺未办理道路运输证的审验，现精越公司要求解除合同，谭启顺没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，因谭启顺挂靠在精越公司经营的川X**重型半挂牵引车、川A59**挂重型仓栅式半挂车，系谭启顺全资自购，即该车辆的所有权为谭启顺所有，在合同解除后，以精越公司的名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即谭启顺的名下。精越公司要求谭启顺给付违约金10000元，其依据是《普通货车挂靠经营合同》第十一条的规定，该条规定约定不明，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告成都市精越物流有限公司与被告谭启顺签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告谭启顺在判决生效后十日内办理川XX**重型半挂牵引车、川AX**挂重型仓栅式半挂车的过户手续，过户费用由被告谭启顺承担；三、驳回原告成都市精越物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告成都市精越物流有限公司负担25元，被告谭启顺负担100元（此款原告成都市精越物流有限公司已预交，被告谭启顺在判决生效后三日内支付给原告成都市精越物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年七月六日书记员  范 珺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执248号移送申请人：衡水市冀州区人民法院刑庭被执行人：申振庄，男，1966年3月18日出生，民族，职业，初中文化，现住武邑县，。与申振庄罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付强二〇一七年七月十三日书记员  丁伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1322号罪犯孙武林，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2009年8月5日作出(2009)浙湖刑初字第30号刑事判决，以被告人孙武林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。浙江省高级人民法院于2009年10月16日作出(2009)浙刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙武林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙武林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现���向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯孙武林获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙武林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙武林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月20日起至2018年8月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执504号申请执行人:钱思琪,女,星子县温泉镇观口村大鹿湾。被执行人:钱星华,男,身份证号码3604271975********，住址：星子县温泉镇观口村大鹿湾。本院于2016年10月9日立案执行钱思琪申请钱星华婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初559号民事判决书，被执行人钱星华应支付申请人钱思琪案款9200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9200.0元未执行,现因被执行人钱星华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0427执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 平审判员 ：罗光辉审判员 ：袁喜林二〇一七年七月十四日书记员 ： 赵 挺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17717号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：董艾莹。委托诉讼代理人：归夏平。被告：吴进忠，男，1979年6月28日生，住所地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告吴进忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计8,952.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,952.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1813号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都金堂世纪怡都娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金园街333号-343号1-4层。法定代表人：唐星虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都金堂世纪怡都娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都金堂世纪怡都娱乐有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都金堂世纪怡都娱乐有限责任公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡冬双
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1658号申请执行人毛果林，女，1949年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人严新春，男，1956年1月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。毛果林与严新春民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2471号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估，暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，或上述房产处置条件成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初2471号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初2471号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月十六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3480号原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道凤栖北路59号，统一社会信用代码：91500241736575245W。法定代表人：吴克宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王利、张俊，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿成伟，该公司员工。被告：伍学林，男，1970年10月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告重庆市秀山中大物业有限责任公司（以下简称“中大物业”）与被告伍学林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大物业的委托诉讼代理人张俊、宿成伟和被告伍学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍学林支付物业管理费2013元（从2016年1月起至2017年4月止）。二、判令被告支付滞纳金（以2013元为基数，按每日千分之三，自2017年5月1日起计算至付清之日止）。在本案审理过程中，原告中大物业向本院申请撤回第二项请求支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订了爱源H栋xx号房《前期物业服务合同》，约定原告为被告面积为118.48平方米的住房提供前期物业服务。根据合同约定，被告应当按照每月每平方米1元的单价向原告支付物管费。合同签订后，原告按照合同约定提供物业管理服务，但被告并未按照合同约定支付物管费，后原告多次催缴，被告均未缴纳，截止目前尚欠付物业管理费（包含物业服务费、路灯费、二次加压费）2013元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，对被告有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行义务，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告伍学林辩称，1.签订的合同是格式合同，物管费收一元钱一个平方是不平等的，原告没有提供价值一元每平方米的管理服务，共用面积、绿化、车库应该公示；2.原告在管理行为上面不作为，是我不交物管费的原因，滞纳金不应该产生；3.我家的门没有门栓，多次找过物管，也没有解决，智能门也不能使用，都影响了我的生活，原告的员工给我出了一个字据说了什么时候修好门什么时候才交物管费。被告伍学林对原告主张的欠付物业管理费的期间、路灯费和二次加压费予以认可。经审理查明：2011年11月28日，原告中大物业与重庆市爱源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘中大物业对爱源凤翔商业城H区进行物业服务，第六条约定住宅物业服务费为按建筑面积计算1元／月·平方米（含电梯使用费），第七条约定共用的专项设备运行的能耗消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2015年7月20日，原告中大物业与重庆市爱源置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，双方约定服务期限延至2018年7月24日止。2014年1月13日，原告中大物业与被告伍学林签订《前期物业服务合同》，约定原告中大物业对被告XXX号的房屋提供物业服务，住宅的物业服务费按建筑面积每平方米一元收取。被告伍学林所有房屋为住宅，坐落于H区，建筑面积为118.48平方米。被告伍学林欠付原告2016年1月至2017年4月物业管理费（包含物业服务费、二次加压费、路灯费），其中二次加压费和路灯费共计125元，物业服务费根据实际建筑面积计算为1895.68元（118.48元×16）。原告中大物业员工杨永秀在原告2015年12月物管费收据上手写：该住户反映其门1508存在质量问题，系开发商未组织人员维修，业主提出在2016年3月底如物管不配合业主协调开发商维修其门，故不交物管费至止维修完好为止。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告中大物业与重庆市爱源置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》,与被告伍学林签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原被告双方均有拘束力。原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费和公摊费用。被告抗辩称原告没有提供与物管费价格相符的物业服务，物业管理服务不到位，智能门也不能使用，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务，存在严重的服务瑕疵，被告不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。故被告应当支付原告中大物业2016年1月至2017年4月物业管理费2020.68元，其中包括物业服务费1895.68元（118.48元×16）、二次加压费和路灯费共125元，被告主张2013元（物业服务费1888元，二次加压费和路灯费125元）是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称，家中的门存在质量问题，原告员工承诺其维修好后再交物管费。本院认为，被告没有证据证明上述问题是原告的责任，原告员工的书面意见并不能看出做出了维修好后再交物管费的意思表示，且该抗辩理由涉及另一法律关系，被告可另案寻求救济，故本院不予确认。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告伍学林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市秀山中大物业有限责任公司物业管理费2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍学林负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴晓艳二〇一七年七月十二日书 记 员  田 野
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10424号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。负责人：曾梅权，该公司经理。委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。原告修存良诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修存良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失16.8元，并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐，单价16.8元。后发现该商品包装上有两个生产日期，该情况已经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局调查核实。原告认为涉案商品违反食品安全法第34条的相关规定，虚假标注生产日期，起诉要求被告承担赔偿责任。被告爱莲百货日月光店辩称，如果原告是在被告处购买的涉案商品，那么被告同意退货、退款。被告在采购涉案商品时，已尽到了合理的审查义务，涉案商品存在双日期问题，应该由供应商承担赔偿责任。如果法院认为被告应当承担责任，在商品没有过期的情况下，应当适用消费者权益保护法的规定对原告进行赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年10月15日，在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐。该产品外包装标签上标注为喷墨打印的生产日期：2016/09.06。后经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局查实，涉案商品外包装标注虚假生产日期事实存在，2017年3月29日，该局对被告爱莲百货日月光店作出行政处罚决定书。上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局协查函、行政处罚决定书等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，而该商品外包装标注虚假生产日期，不符合食品安全标准，被告作为经营者应承担相应的民事责任；被告辩称应由该商品供应商承担赔偿责任的辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店在本判决生效后十日内向原告修存良退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年七月七日书 记 员  曹燎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1878号原告：浙江恒丰拉链有限公司，住所地浙江温州工业园区凤舞路1号，组织机构代码736035548。法定代表人：陈建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。被告：广州市花都区铭淇箱包厂，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园558号，组织机构代码683294166。投资人：姚兰英。被告：姚兰英，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告浙江恒丰拉链有限公司诉被告广州市花都区铭淇箱包厂、姚兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒丰拉链有限公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告广州市花都区铭淇箱包厂、姚兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江恒丰拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市花都区铭淇箱包厂和被告姚兰英连带赔偿支付给原告所欠货款154113元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，然而原告按约定供货后，被告并未按约付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。原被告双方于2016年9月10日对账，被告确认欠原告货款共计154113元。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。广州市花都区铭淇箱包厂、姚兰英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告广州市花都区铭淇箱包厂是个人独资企业，其投资人系姚兰英。原告与被告广州市花都区铭淇箱包厂存在买卖合同关系，由原告向被广州市花都区铭淇箱包厂供应货物。双方在交易过程中，被告广州市花都区铭淇存在拖欠货款的行为。2016年9月10日，原告与被告广州市花都区铭淇箱包厂的投资人即被告姚兰英进行最后一次对账，被告姚兰英确认被告广州市花都区铭淇箱包厂欠原告未付货款共计154113元，并由被告姚兰英出具《欠条》给原告收执，被告姚英兰在《欠条》上签名确认上述欠款。被告广州市花都区铭淇箱包厂至今未向原告支付涉案的货款，原告故诉至本案成讼。本院认为：原告主张被告广州市花都区铭淇箱包厂拖欠其货款合计154113元，有原告提供的《欠条》及其所作陈述证实，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告据此主张被告广州市花都区铭淇箱包厂尚欠货款154113元需支付，理由成立，本院予以支持。关于被告姚兰英的责任。被告广州市花都区铭淇箱包厂系个人独资企业，由被告姚兰英投资经营。故被告姚兰英应在被告广州市花都区铭淇箱包厂的财产不足以清偿债务时，承担无限连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市花都区铭淇箱包厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江恒丰拉链有限公司支付货款154113元。二、被告姚兰英对上述第一判项承担补充连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告广州市花都区铭淇箱包厂、姚兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟嘉欣附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1619号原告：黄健新。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：王华。原告黄健新与被告王华、王思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对王思思的起诉，本院已裁定准许。原告黄健新的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼。被告王华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健新向本院提出诉讼请求：请求判令被告王华归还借款50000元，并按照年利率6%支付利息（自2015年5月6日至判决确定的还款之日止）。事实和理由：原告经朋友王思恩（即本案被告王思思，诉状中系笔误）介绍认识被告王华，2015年3月6日，王华向原告借款5万元，王思恩为其担保，约定2月归还，但届期后经原告催要，被告至今未能归还，故起诉至法院，请求依法判决。被告王华未作答辩。为证明其主张，原告提供被告王华出具的借条原件。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：2015年3月6日，被告王华向原告黄健新借款5万元，并出具借条一份。借条载明借款期限为2015年3月6日至2015年5月5日，并载明“担保人王思恩”，双方未约定借款利息及逾期利息。届期后，经原告催要，被告未能归还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王华向原告黄健新借款的事实清楚，法律关系明确。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款利息及逾期利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷。被告在借款届期未归还借款应承担相应清偿责任；原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃王思恩承担保证责任，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄健新借款50000元并支付逾期借款利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自2015年5月6日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89）。审 判 长  彭文甫代理审判员  曲永涛代理审判员  孙晓燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  许仲玉
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执124号申请执行人皮某，男，户籍地：广东省深圳市宝安区，现任湖南省益阳市资阳区。被执行人臧某，男，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人皮某与被执行人臧某买卖合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨周震的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  徐 伟二〇一七年七月十六日代理书记员  秦智超
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执101号申请执行人祝风林，男，住四平市铁东区。被执行人秦德明，男，住四平市铁东区。本院受理的申请执行人祝风林与被执行人秦德明健康权纠纷执行一案，本院于2017年2月8日受理，并于2017年5月26日向被执行人发出限期执行通知书。该案执行标的金额为人民币25423.72元，未执行到位金额为25423.72元。在执行过程中，已对被执行人银行账户、证券、互联网银行、车辆、房产、土地及直补等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时将被执行人列入失信被执行人名单。经申请执行人同意，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年七月二十六日书记员  李东华
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1672号原告梁久信。被告承德县于忠采砂场。负责人于忠。原告梁久信与被告承德县于忠采砂场修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承德县于忠采砂场在我村经营，2015年因发大水将我村道路冲断，我负责修理砂场运料车走的一段路，经砂场同意给我修理费11000.00元，2015年前付清。被告未按约定给钱，我多次催要，被告推脱。我要求被告给付我欠款11000.00元及贷款利息，被告承担诉讼费用。被告辩称，被告未让原告修路，原告修路是为自己用，铁矿已经给原告修路款了。原告强迫被告打条，否则不让生产。应驳回原告的请求。原告提供证据：付款承诺一张。被告质证认为，是被告出具的，但原告把正常生产后划去了，该证据系原告强迫被告写的，否则不让生产。被告未提供证据。经审理查明：被告承德县于忠采砂场在XX镇河北村，采砂场运料要走XX镇河北村村级道路一段。2015年该路段经由原告自行修理后，原告阻止被告在该路段通行并阻碍被告进行正常生产活动，要求被告给付修理道路的费用，期间被告未能进行生产活动，被告于2015年9月21日向原告出具付款承诺一张，同意给付原告修路费用11000.00元。本院认为，被告承德县于忠采砂场运料所走路段系XX镇河北村村级道路，是其正常进行生产活动的必要条件，他人不得无故阻碍其通行。原告梁久信自行修理该段道路，属其自愿行为，该行为不能产生原告向使用该路段的其他任何人主张修理费用的权利，更不能成为其阻碍被告通行及正常生产的正当理由。被告向原告出具付款承诺与原告阻碍被告通行及正常生产的行为具有因果关系，被告系在原告胁迫下做出不真实的意思表示。同时，原告利用村级道路阻碍他人通行并胁迫收取修理费用的行为损害了村集体的利益。故本院认定被告于2015年9月21日向原告出具付款承诺无效。本院为维护当事人的合法权益，保护集体利益不被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告梁久信的诉讼请求。案件受理费减半收取37.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一七年七月四日书记员  赵文泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初137号原告：烟台开发区福昌泰食府，住所地烟台经济技术开发区。负责人：张振辉，经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。被告：于业湖。原告烟台开发区福昌泰食府与被告于业湖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告烟台开发区福昌泰食府委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告于业湖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台开发区福昌泰食府向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的餐饮费15,527元及利息（自起诉之日即2017年1月10日始按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经常在原告处吃饭，原告准许被告以签单的方式暂缓支付餐费。2012年12月30日至2013年1月17日期间，被告在原告处共消费15,527元并以签单的方式予以确认。此后，原告多次催要，被告迟迟不予支付。被告于业湖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为有字号的个体工商户，主要经营范围为大型餐馆，经营者为张振辉。2012年12月25日至2013年1月17日期间，被告等人在原告处消费5次，金额共计3,717元。上述消费未支付现金，均以被告签单方式暂缓支付。5份餐饮费单据均载明签单单位为“嘉庆房地产”，签单人处有“于业湖”签字，其中2013年1月17日单据签单人处还有“李福君”签字。另查，被告于2012年11月14日至2013年1月18日期间在首钢迎宾馆住宿消费13次，金额共计11,810元。上述消费未支付现金，均以被告签单方式暂缓支付。13份“首钢培训中心挂账记录”均载明欠款单位为“嘉（佳）庆房地产（有限公司）”，欠款人“于总”，13份单据均有被告签字。庭审过程中，原告称，基于原、被告长期合作关系，允许被告签单消费，原告在签单上载明的佳（嘉）庆房地产只是原告人员自己表明谁入住的一种方式，实际上都是由被告个人来支付，被告是佳庆房地产的总经理。本院认为，原告与首钢培训中心并非同一主体，原告不是住宿费11,810元部分诉讼请求的直接利害关系人，原告持有首钢培训中心的挂账记录向被告主张权利，原告主体不适格。原告向被告主张餐饮费3,717元，但原告出具的由其制作的、有“于业湖”签字的5份餐饮费单据上载明签单单位为嘉（佳）庆房地产，且原告知晓被告系佳庆房地产的总经理，原告称餐饮费均由被告结算、系被告个人债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告烟台福昌泰食府的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  赵通海人民陪审员  刘训清二〇一七年七月五日书 记 员  马明伟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执944号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区,统一社会信用代码。负责人刘健，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，该行员工。被执行人：周佐富，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与周佐富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还所欠借款本金5000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过对被执行人周佐富的财产状况进行调查，发现周佐富名下有少许银行存款，但无扣划必���，本院已对其在中国农业银行大石坝的存款账户进行了7500元的额度冻结。被执行人周佐富无工商、房屋及车辆登记。本案执行标的额5000元及利息均未能兑现，暂无财产可供执行。本院现未能查询到被执行人周佐富的人身下落，已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��游洪代理审判员  屈海东代理审判员  唐德波二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢672号之一申请执行人蒋兴波，男，汉族，居民。被执行人华明涛，男，汉族，居民。被执行人陈宁，男，汉族，居民。申请执行人蒋兴波与被执行人华明涛、陈宁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1326民初3800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人华明涛的存款60000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年七月二十日书记员  苗卫东
河南省扶沟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1621刑初371号自诉人朱文义,男,1974年9月27日生,汉族,住扶沟县。被告人宋铁托,男,1982年6月6日生,汉族,住扶沟县。自诉人朱文义以被告人宋铁托犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人朱文义以被告人宋铁托履行了执行款为由,申请撤回对被告人宋铁托的控诉。本院认为，自诉人朱文义诉被告人宋铁托犯拒不执行判决、裁定罪一案，在本院受理后，自诉人朱文义提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱文义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王翔宇二〇一七年七月二十八日书记员  侯庆威
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2032号罪犯胡志能，男，1955年3月17日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年3月31日作出(2015)穗番法刑初字第40号刑事判决，以被告人胡志能犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月22日作出(2015)穗中法刑一终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月21日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡志能在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡志能在本次考核期间（2015年7月21日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡志能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡志能予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初04871号原告：宋茂林，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧，统一社会信用代码340100000574597负责人：胡自长，经理。被告：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，组织机构代码70735025-8。法定代表人：严达，董事长。原告宋茂林诉被告湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司（简称“湖南湘源安徽分公司”）、胡自长、湖南湘源建设工程有限公司（简称“湖南湘源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋茂林的委托诉讼代理人张玉龙及被告胡自长的委托诉讼代理人于长光到庭参加了诉讼，被告湖南湘源安徽分公司、湖南湘源公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋茂林诉称：2014年4月30日，被告湖南湘源安徽分公司因其承建的项目支付钢筋款，向原告借款人民币35万元，并约定利息为月息三分，当日原告通过银行账户向被告湖南湘源安徽分公司负责人胡自长汇款339500元，并当场给付胡自长现金10500元。另湖南湘源安徽分公司是湖南湘源公司的分公司。由于被告一直未偿还上述借款，故原告起诉至法院，要求：1、判令各被告连带偿还原告借款本金35万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡自长辩称：1、被告胡自长不是本案借款人，不能成为本案适格被告。借款时，胡自长是湖南湘源安徽分公司的负责人，其在借条中虽然签名，属于职务行为。胡自长出具相关借条的责任应当由湖南湘源公司依法承担，且实际转款339500元。原告也没有主张胡自长有偿还责任，请求法院驳回对胡自长的起诉。2、胡自长代表湖南湘源公司收款属实，但该款项均用于公司的经营款项支出。被告湖南湘源安徽分公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。被告湖南湘源公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：湖南湘源安徽分公司因支付钢筋款于2014年4月30日向宋茂林借款人民币35万元，并经湖南湘源安徽分公司的负责人胡自长出具一份借条，加盖湖南湘源安徽分公司的印章，该借条约定月息为3分。同日，宋茂林转款人民币339500元至胡自长账户。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告湖南湘源公司偿还借款本金350000元以及利息（以350000元为基数，按月息2分自2014年5月1日计算至款清时止）。另查，胡自长系湖南湘源安徽分公司的负责人。上述事实，有借条一份、转款凭证一份以及原被告双方当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋茂林提供被告经湖南湘源安徽分公司负责人胡自长出具的并加盖湖南湘源安徽分公司印章的借条以及个人业务凭证可以证明原、被告之间的借贷关系。故原告主张要求被告支付其借款本金350000元的诉讼请求，因原告实际转款339500元，原告诉称10500元为现金支付没有证据予以佐证，本院依法予以确认借款本金339500元。因双方约定利息计算标准过高，原告在庭审中明确利息按月息2分主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。在借款时胡自长系湖南湘源安徽分公司的负责人，《借条》借款人处均加盖了湖南湘源安徽分公司的印章，故借款人应认定为湖南湘源安徽分公司，因湖南湘源安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应由湖南湘源公司承担。被告湖南湘源安徽分公司、湖南湘源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告湖南湘源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋茂林借款本金339500元并支付利息（以339500元为基数，自2014年5月1日起，按月息两分计算至款清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4822元，由被告湖南湘源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一七年七月六日书记员  叶铭附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2046号原告：黄某某。被告：王某某。本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告黄某某于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费212.00元，由原告黄某某负担。审判员  祝云山二〇一七年七月二十八日书记员  池艳爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初5988号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场，统一社会信用代码：×××517。法定代表人：林远泉。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月29日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年七月五日书 记 员  黄嘉榆
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审317号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人肖春立，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人肖春立未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]081号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]081号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]081号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]081号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1156号原告：贾晋斌。委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：孟粉云。委托诉讼代理人：孟雷云。原告贾晋斌与被告孟粉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晋斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾晋斌撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告贾晋斌负担。审 判 长  郭振先人民陪审员  延柳田人民陪审员  李小虎二〇一七年七月二十日书 记 员  冯芬芬
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初863号原告：绥芬河市机关事业社会保险局，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：华纯发，男。被告：姜清录，男，1951年11月28日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告绥芬河市机关事业社会保险局与被告姜清录不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告绥芬河市机关事业社会保险局在本院依法送达诉讼费预交通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市机关事业社会保险局撤回起诉处理。审判员  舒瑞发二〇一七年七月二十八日书记员  贺微微
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执682号之一申请执行人王德红，男，1968年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邹士伟，男，1970年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。王德红与被告邹士伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月8日作出(2016)苏0382民初10086号民事判决书：被告邹士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王德红借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年2月28日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取363元，由被告邹士伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行。通过金融机构查询，被执行人银行有小额存款已被另案冻结；通过不动产登记部门查询，无房产、土地信息；通过车辆管理部门，查封被执行人所有的黄海牌汽车一辆，因车辆下落不明无法扣押；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十四日书记员 张苗苗