山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9232号原告：刘洪俊，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。原告：鹿刘芳，女，1998年11月13日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。原告：鹿某。法定代理人：刘洪俊，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。系鹿某之母亲。原告：鹿培功，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。以上四原告之委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。被告:葛洪光，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄宏畅特种运输有限公司市中分公司，住所地：山东省枣庄市市中区西王庄乡东王庄村。法定代表人:王宜振，经理。委托诉讼代理人:郁继海，该公司员工。被告：郁友成，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中西昌路西。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：高超，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞，该公司员工。原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功与被告葛洪光、郁友成、枣庄宏畅特种运输有限公司市中分公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪俊，原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功之委托诉讼代理人王明栾，被告葛洪光，被告枣庄宏畅特种运输有限公司市中分公司之委托诉讼代理人郁继海，被告郁友成，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司之委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计434973.35元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日4时许，被告葛洪光驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型集装箱半挂货车与鹿见法驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车相撞，致鹿见法死亡，交警部门认定葛洪光负事故主要责任，鹿见法负事故次要责任。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型集装箱半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告予以赔偿。被告保险公司辩称：对事故的经过及责任没有异议，鲁Ｄ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2016年8月3日至2017年8月2日，第三者责任商业险投保期限自2016年8月5日至2017年8月4日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；鲁Ｄ×××××号挂车在被告保险公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2016年8月5日至2017年8月4日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险，因事故发生后经过交警部门认定标的车驾驶员承担事故的主要责任，且标的车在事故发生时超载，因此我方同意在交强险限额内先行赔付原告死亡赔偿金11万元，剩余部分在扣除免赔额10%后按照70%比例按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。原告方应提供真实有效合理的索赔资料，以证实其各项主张，对于其超出保险范围的及无法提供证据证实其损失要求的我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、仲裁费、保全费等间接损失。被告葛洪光辩称：对事故的经过及责任的认定没有异议，原告损失同意依法赔偿。被告郁友成辩称：对事故的经过及责任的认定没有异议，葛洪光系被告郁友成雇佣的驾驶员，被告郁友成系鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车实际车主，该车挂靠在被告运输公司。被告运输公司辩称：对事故的经过及责任的认定没有异议，被告郁友成系鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车实际车主，该车挂靠在被告运输公司处对外营运。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日4时许，葛洪光驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车沿胶州湾西路由西向东行驶至事故地点处与鹿见法驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿大珠山中路由南向北行驶至此相撞，造成鹿见法当场死亡，两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定葛洪光夜间驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且载物超过核定的载质量，行驶至路口未避让右侧来车先行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；鹿见法夜间驾驶机动车上道路行驶至路口，未确保安全，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。鲁Ｄ×××××号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2016年8月3日至2017年8月2日，第三者责任商业险投保期限自2016年8月5日至2017年8月4日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；鲁Ｄ×××××号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2016年8月5日至2017年8月4日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车实际车主系被告郁友成，该车挂靠在被告运输公司处对外营运。事故发生后，被告郁友成支付给原告50000元。鹿见法，男，1973年10月18日出生，之父鹿培功，之母台桂英，已病故，之妻刘洪俊，之女鹿刘芳，之女鹿某。鹿培功共生育子女三人，其中一女鹿见花因患××外出多年，至今下落不明。鲁Ｖ×××××号小型面包车登记车主为鹿见法，该车经山东文正保险公估有限公司认定损失25292元。四原告为此支出评估费1200元。对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。一、关于被告保险公司应否扣除因承保车辆超载而产生的10%的免赔额的问题。被告保险公司认为本案承保车辆超载行驶，根据保险条款第二十七条第（二）项之规定，应当实行10%的绝对免赔率。为证明其主张，被告保险公司向本院提供商业三者险条款及投保签单各一份。四原告对被告保险公司提供的证据的真实性无异议，但其为被告保险公司与被告运输公司间签订的协议，对我方无约束力。被告郁友成、运输公司及葛洪光对被告保险公司提交的证据无异议。经本院核查被告保险公司提供的商业三者险条款，其二十条第二项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款的字体加黑加粗，能够与其他一般条款相区别。经本院核查被告保险公司提供的投保签单，其投保人声明一栏中记载：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，并特此确认。投保人签章处加盖了投保人运输公司的公章。二、关于四原告的损失情况。原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功主张因其亲属鹿见法死亡造成的各项损失：丧葬费29458.50元（58917元÷2）、死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、被扶养人生活费120060元（12006元×7年÷2+12006元×13年÷2）、误工费3000元（200元×3天×5人）、车损25292元、处理丧葬人员交通费、住宿费5000元、评估费1200元、精神抚慰金30000元，总计573390.50元，要求交强险赔偿112000元，商业险按照70%比例赔偿，共计要求赔偿434973.35元。要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对原告主张的丧葬费有异议，根据青岛市统计局下发2016年职工年平均工资应为58551元，原告主张58917元缺乏依据；死亡赔偿金计算标准无异议；被扶养人生活费计算方式有异议，根据原告出具的村委会证明证实鹿某及鹿培功长期居住在诸城市百尺河镇岳沟村，根据最高院司法解释按照被扶养人经常居住地计算其抚养费具体数额，因此原告主张鹿某及鹿培功被扶养人生活费应参照上一年度山东省农村居民人均年纯收入计算；2、根据原告提交的鹿某出生为2005年10月6日，被扶养人年限应计算为6年，；3、处理丧葬人员误工费，根据最高院解释应按照三人三天计算，其每天计算标准也应当参照上一年度青岛市农村居民人均年纯收入折合每天的计算；4、住宿费无票据不予认可，且该费用已经包含在处理丧葬人员误工费中；5、车损系原告单方委托且在报告中记载事故发生时车辆的评估价值并非实际损失金额，对此不予认可；6、评估费为间接损失不予承担；7、精神抚慰金过高，交通事故发生系意外事故虽导致原告方重大后果但由于死者鹿见法本人承担事故次要责任，故精神抚慰金过高请法院依法酌定。被告葛洪光、郁有成及运输公司对四原告主张的损失无异议。本院认为：被告郁友成雇佣的司机葛洪光驾车与四原告之亲属鹿见法驾车发生交通事故，致鹿见法当场死亡，两车受损，交警部门认定葛洪光负事故主要责任，鹿见法负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｄ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车及鲁Ｄ×××××号挂车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。仍有不足部分，被告郁友成作为被告葛洪光的雇主应当按照被告葛洪光应负担的事故责任赔偿四原告的损失。被告运输公司作为挂靠单位应当承担连带责任。综合葛洪光和鹿见法的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（葛洪光）：3（鹿见法）为宜。关于被告保险公司应否在商业三者险范围内扣除10%的免赔额的问题，本院认为，交警部门的交通事故认定书上记载鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车超载行驶，被告保险公司商业三者险条款约定的免责事由成立，被告保险公司提供的商业三者险条款和投保签单证明被告保险公司已经尽到了提示和明确说明义务，该免责条款应当发生法律效力，被告保险公司应当扣除10%的免赔额。四原告的损失应确认如下：1、根据相关规定，本案的丧葬费应确认为29275.50（58551元/年÷365天）。2、四原告按照受诉法院所在地上一年度的农村居民可支配收入和消费性支出计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持。原告鹿某于鹿见法死亡时已经年满11周岁，应当抚养7年，由父母两人分担抚养费；原告鹿培功于鹿见法死亡时已经年满67周岁，应当扶养13年，原告鹿培功虽然育有子女三人，但其中一女已经下落不明，其扶养费应当由两人分担。综上，本案的死亡赔偿金应确认为479440元（17969元/年×20年+12006元/年×7年÷2人+12006元/年×13年÷2人）。3、四原告均为农村居民，其处理丧事误工费应按照82元/天计算，应确认为1230元（82元/天×5人×3天）。4、四原告为处理丧事需要支出交通费和住宿费，本院酌定为2000元，对过高部分，本院不予支持。5、原告主张车辆损失25292元，已经提供评估报告为证，虽然被告保险公司提出异议，但未提供证据推翻该评估报告，亦不申请重新鉴定，本院对原告的车辆损失予以确认。6、四原告主张评估费1200元，已经提供评估费票据为证，本院予以支持。7、四原告因其亲属鹿见法发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，本院酌定为10000元，对过高部分，本院不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，本院予以支持。综上，四原告的各项损失共计应确认为548437.50元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金10000元），在商业三者险范围内赔偿276215.63元（438437.50元×70%×90%），应由被告郁友成赔偿30690.63（438437.50元×70%×10%），被告郁友成诉前为四原告垫付50000元，四原告应返还给被告郁友成19309.37元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿四原告256906.26元，并给付被告郁友成19309.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功因其亲属鹿见法发生交通事故死亡造成的各项损失共计110000元（包含精神抚慰金10000元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘洪俊、鹿刘芳、鹿某、鹿培功因其亲属鹿见法发生交通事故死亡造成的各项损失共计256906.26元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内给付被告郁友成19309.37元。上述一至三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因四原告开庭前变更诉讼请求，应收案件受理费7826元，减半收取3913元，由四原告负担313元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3600元。因四原告已预交诉讼费8947元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内付给四原告3600元（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  史丽丽二〇一七年七月十七日书记员  周婷婷