山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初1911号原告：赵进福，男，汉族，1928年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：赵克静，女，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。原告赵进福与被告赵克静保管合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进福的委托诉讼代理人田芳、于洋、被告赵克静及其委托诉讼代理人王希愚、翟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其所保管的存单和工资折内现金约391000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告因病在泰山医院住院治疗，原告把所有财产交由原告女儿被告赵克静保管，保管的财产包括银行存单六张本金金额171000元、现金194000元、金条50克两根、100克一根、金戒指7个、工资折（2014年9月至2017年2月共30个月工资，2014年9月前存款余额60000多元）、房产证、身份证等。住院期间，原告身体处于半瘫痪状态，病情较重，一直卧床，原告就多次要求被告交还委托管理的财产，但是被告拒不交回。2017年3月7日，原告转院至泰山医学院附属医院继续治疗，但是被告也不支付住院费用，都是其他子女支付。2017年3月20日原告又书面通知被告终止委托保管关系，要求要回保管财产，但被告仍置之不理。现在原告卧病在床需要继续治疗和购置生活用品，只有挂失身份证、工资折，重新补办。2017年4月5日补办工资折后经查询，原告原有工资折内存款已经被被告全部取走。因原告生活所需，先行主张返还银行存单6张（本金金额171000元）和工资折内存款220000元（2014年9月至2017年2月共30个月工资，2014年9月前存款余额60000多元），剩余财物另行主张返还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告赵克静辩称，1.该案案由不成立，原、被告签订的是委托管理协议，不是保管合同。被告可以根据原告的生活起居及住院情况，为了原告的利益合理支配原告委托被告管理的财产。2.原告的诉讼请求不符合事实。原告诉称2014年9月30日因病在泰山医院住院治疗将财产交由被告管理，事实上原、被告于2014年11月8日签订的委托管理协议，原告将工资卡交由被告管理。被告持有原告的存折和工资卡有充足的证据。另外原告诉称的时间和实际时间相差太多，表明本次起诉并非原告的意思表示。3.原告诉称存单和工资卡内现金391000元与事实不符。至原告将工资折补办时止，存折和工资卡内共有现金380000元。在原告住院期间共花费护理费、自负医疗费、购置生活用品费等约180000元、2016年9月原告收回现金80000元、原告承诺自2014年10月起每月给被告2000元（至今已累计30个月共计60000元）、2015年10月22日原告口头提出将存折内全部款项提现给被告，同时以后工资卡内工资及其它所有款项均给被告。综上，原告存折及工资卡内现金已用于原告的生活起居及住院费用，剩余钱款已赠与被告，原告朝令夕改明显不合常理。4.本案存在虚假诉讼的可能。被告照顾原告生活起居，住院均是由被告及对象照顾。多年来，在被告的悉心照料下，原告才得以安享晚年，直到原告之子赵克力无故将原告转院，仅仅将原告急诊检查后将原告囚禁家中，不让其与被告及对象相见。被告作为年迈的老人，身体极其虚弱，被告有合理理由怀疑原告不知本案诉讼情况或者受赵克力威胁迫不得已签署相关文书。并且从原告提交的文书中签字可以明显看出并非原告的字迹。再者，赵克力在网上肆意毁坏被告及对象的名誉，在被告报警的情况下，赵克力写下保证书。综上，被告认为本案并非原告的真实意思表示，请求法庭核实。5.原告陈述的事实与理由不符合事实。原告今年89岁，自2014年9月18日摔倒后便卧床不起，由被告照顾。2014年9月30日，原告因病情加重至泰山医院治疗。2014年11月8日，原告将其工资卡交给被告保管，被告担心赵克力闹事，主动要求原告写下委托管理书一份，才将其收下。诉状中提到的现金、金条、金戒指、房产证根本不存在。被告答应给原告养老送终，原告才将财产交给被告。自原告住院起至2017年3月6日，住院期间全是被告照顾原告。为更好的照顾原告，被告先后为其聘请了七个保姆。2017年3月6日，赵克力在未办理出院手续的情况下将原告强行带出医院。目前原告近似于被囚禁在家中，以上事实证明诉状完全是原告之子赵克力的意思，诉状内容完全不符合事实，恳请法院支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告因病到山东省泰山医院住院治疗。2014年11月8日，原告与被告签订委托书一份，载明：“我赵进福的个人财产委托给赵可敬（克静）管理。”原、被告分别在委托人、被委托人处签字。原告要求被告返还的财产有6张存单（本金金额共计171000元）、工资卡（截至2017年2月余额共计约220000元）。被告认可该6张存单及工资卡属实，并称其已取出6张存单内的金额，但记不清具体数额。经本院核实，原告起诉的6张存单本金数额属实。被告提交山东农业大学财务处出具的原告工资明细，证实自2014年10月至2017年3月，原告共计发放工资等217653.41元，原告对此明细真实性无异议，并称该数额与原告诉求数额相符。在该份工资明细中，载明原告2014年10月份工资为6575.3元，2017年3月份工资为6539元。原告主张其工资折内有2014年9月之前的余额60000元，但未提交证据证实。庭审中，被告提出如下主张：1.原告住院期间，一直由被告照顾，并支付自负医疗费9704.52元，被告提交泰山医院病案、泰安市中心医院病案、山东农业大学凭证综合查询各一份予以证明。在两医院住院病案中的病情确认处、受托人签名处、患者或家属签字处、受托人或法定监护人签名处等均为被告赵克静签字；在山东农业大学凭证综合查询单上，各条记录的“摘要”均记载“赵克静报赵进福离休门诊医疗费（或医疗费、住院费）”。原告对上述证据的真实无异议，但称住院病案仅能证明原告住院，不能证实由被告照顾；住院花费及报销明细仅能证明原告有所花费，不能证明由谁支付，且与本案无利害关系。2.原告住院期间，被告为原告雇请护工，为此支出护理费70000元，原告提交护理费收到条33份予以证明。原告对收到条真实性有异议，认为与本案无直接关系。3.原告口头答应自2014年10月份起每月给被告2000元，2016年被告之子梁昭考上博士后，原告赠送梁昭20000元，2016年9月原告从被告处收回现金80000元。被告申请证人贺某出庭作证，证人贺某出庭对被告的该主张作证，并称原告自2014年9月底至2017年3月份期间住院治疗，被告为原告找过保姆。原告认为，证人与原告系前后邻居，其所说只是邻里之间的拉家常，不能证明本案委托保管个人财产的相关事宜，也不能证明被告主张的花费和开销的所有情况，该证人证言不能作为本案的有效证据。4.因照顾原告生活起居，被告为原告购买药品花费370.14元、购买服装花费376元、购买纸尿裤等花费48元，被告提交弘康药店销售小票、大润发泰安店发票、泰安颐康大药房有限公司消费单复印件各一份予以证明。原告称三份票据为复印件，不能证实是为原告生活所花费。5.被告为照顾原告生活，购买轮椅花费1200元、剃须刀花费200元、手表花费598元、其他物品花费199元，卫生纸每月两袋、每袋26元乘22个月等于1144元，纸尿裤从2015年11月到2017年3月每月一箱是188元乘以16个月合计3008元，三次救护车共计380元，2015年春节给孩子们压岁钱2800元，以上花费被告未提交证据证实，原告不予认可。诉讼中，本院于2017年7月13日11时到原告家中，向原告本人了解相关情况。原告本人陈述：2014年11月8日其因患病在床上无法动弹，想将财产先交由被告保管，用时再拿回来，现在原告想把钱要回来，花自己的钱看病；原告认可在其住院期间被告一直为其雇请保姆，保姆月工资2000元，日常吃喝都由保姆购买；原告对被告主张的自2014年10月份起每月给被告2000元、2016年被告之子梁昭考上博士后原告赠送梁昭20000元、2016年9月原告从被告处收回现金80000元均不予认可。原告本人未再提交其他证据证明上述陈述。本院认为，2014年11月8日，原告与被告签订关于个人财产管理的委托协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因双方未约定委托期限，原告可以随时要求被告返还财产，现原告诉至本院要求被告返还财产，本院予以支持。被告管理原告财产的过程中，基于保障原告利益而产生的合理、必要的费用，应当从委托管理财产中扣除。对于原告委托被告管理的财产，双方均认可有6张存单及原告工资折内的工资。经本院核实，6张存单内的本金金额共171000元，被告认可其将6张存单内的金额全部取出，故应当返还原告。原告要求被告返还自2014年9月至2017年2月的工资、2014年9月份之前的余额60000元，因原、被告于2014年11月8日签订委托协议，现原告未提交证据证实其2014年9月、10月的工资亦委托被告管理，亦未提交证据证实2014年9月份的余额60000元，故对原告要求被告返还2014年9月、10月工资及2014年9月份之前的余额60000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告自2014年11月至2017年2月的工资，根据山东农业大学财务处出具的原告工资明细显示，2014年10月至2017年3月原告的工资共计217653.41元，其中2014年10月工资6575.3元，2017年3月工资6539元，该两个月的工资不应属于涉案委托管理财产的范围，应从工资明细总额中减除，故被告应返还原告工资共计204539.11元（217653.41元-6575.3元-6539元）。综上，被告应返还原告的财产数额共计375539.11元（171000元+204539.11元）。在被告提交的原告住院病案中的相关签字均为被告赵克静签字，在山东农业大学凭证综合查询单上，各条记录的“摘要”均记载“赵克静报赵进福离休门诊医疗费（或医疗费、住院费）”，据此可以认定原告住院期间的相关手续及费用是由被告处理，故对被告一直照顾原告并为其支付自负医疗费9704.52元的主张，本院予以采信，该费用应当从委托管理财产中扣除。被告提交护理人员工资收条33份并申请证人贺某出庭作证，证明被告照料原告生活期间为原告雇请护理人员，原告本人对被告为其雇请护理人员的事实予以认可，本院亦予以确认，雇请护理人员所支出的费用应当从委托管理财产中扣除。对于雇请护理人员的费用，原告认可护理人员的工资为每月2000元，即自2014年11月至2017年2月共支出56000元，被告主张护理人员工资共计70000元，结合被告实际雇请护理人员的人数以及时间跨度，护理人员的工资在合理范围内发生浮动属于正常现象，在双方均认可雇请护理人员的事实、原告未提交护理人员工资证据而被告提交护理人员工资收到条、且双方主张的护理人员工资差距并不悬殊的情况下，应当对被告主张的护理人员工资70000元予以采信，该费用应当从委托管理财产中扣除。被告主张原告口头答应自2014年10月份起每月给被告2000元、2016年被告之子梁昭考上博士后原告赠送梁昭20000元、2016年9月原告从被告处收回现金80000元、2015年10月22日原告口头提出将存单及工资全部给被告，因被告除申请证人出庭作证外无其他证据相佐证，原告对此亦均不予认可，本院不予采信。被告主张为原告购买药品花费370.14元、服装花费376元、轮椅花费1200元、剃须刀花费200元、手表花费598元、其他物品花费199元、卫生纸花费1144元、纸尿裤花费3008元、救护车花费380元、压岁钱2800元，虽然被告未提交有效证据予以证实，但综合住院病历等证据，被告对原告的生活起居确实进行了照料，日常生活费用也是必然发生的费用，在无证据证明具体花费的情况下，本院酌定该部分花费为5000元，应当从委托管理财产中扣除。综上，被告应当返还原告的财产数额为293834.59元（375539.11元-9704.52元-70000元-5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十六条规定，判决如下：被告赵克静于本判决生效之日起十日内返还原告赵进福295834.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告负担740元，由被告赵克静负担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  高文科二〇一七年七月二十五日书 记 员  顾绍武