山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初8号之一原告赵某某，男，汉族，1965年出生，住山东省烟台市。委托代理人刘新明，山东信谊律师事务所律师。被告山东省国土资源厅，住所地济南市。法定代表人李琥，厅长。委托代理人王玉玲，山东省国土资源厅工作人员。委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。第三人青岛平源矿业有限公司，住所地青岛莱西市。法定代表人孙兆艳，董事长。委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。委托代理人李浩，山东昌阳律师事务所律师。第三人青岛耀岩矿业有限公司，住所地青岛市。法定代表人钟训先，董事长。委托代理人宋涛涛，青岛耀岩矿业有限公司总经理。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。原告赵某某不服被告山东省国土资源厅作出的鲁国土资探转公字[2016]01号探矿权转让公示向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，依法向被告山东省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛平源矿业有限公司、青岛耀岩矿业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人刘新明，被告山东省国土资源厅委托代理人王玉玲、王培国，第三人青岛平源矿业有限公司委托代理人李浩，第三人青岛耀岩矿业有限公司委托代理人李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2016年5月25日，山东省国土资源厅作出鲁国土资探转公字[2016]01号探矿权转让公示信息。2016年7月20日，将该公示涉及的山东省莱西市岳石地区石墨矿详查探矿权（T37120081203019643）证变更到青岛耀岩矿业有限公司（以下简称耀岩公司），此次变更不尊重客观事实，且违反了《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，因此应予撤销，理由如下：一、T37120081203019643的探矿权权属有争议。原告与青岛平源矿业有限公司（以下简称平源公司）分别于2009年8月12日及2010年11月9日分别签订了《关于共同联合开发莱西教书庄石墨矿的协议》和补充协议，上述两协议约定由原告支付探矿款50万，T37120081203019643的探矿权归原告与平源公司共有，若有转让须由原告与平源公司一致共同决定，经原告在国土资源网站查询得知，平源公司正将上述探矿权转让于耀岩公司。T37120081203019643的探矿权归原告与平源公司共有，平源公司擅自转让属于无权处分。二、T37120081203019643的探矿权转让费用20万元，远低于市场价格，明显存在做低探矿权交易价格以逃避国家探矿权使用费、探矿权价款征收的问题。三、原告已按照与平源公司的约定，向平源公司投资50万元，应依法确认原告的股东身份并办理相关手续。综上，原告认为T37120081203019643的探矿权转让与法律相悖，请求法院撤销被告作出的鲁国土资探转公字[2016]01号T37120081203019643探矿权转让审批备案手续，请求依法确认赵某某青岛平源矿业有限公司股东，并按规定办理股东手续（经法庭释明，原告当庭自愿撤回该项诉讼请求）。被告山东省国土资源厅辩称，第一、赵某某不具有原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赵某某不是答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为的相对人，也不是涉案探矿权的探矿权人,其与答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为没有法律上的利害关系。因此，赵某某不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定：“股份企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”赵某某主张其是原探矿权人青岛平源矿业有限公司的股东，并以个人名义提起行政诉讼，不符合上述规定。第二、答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为符合法定程序。2016年6月8日，青岛平源矿业有限公司与青岛耀岩矿业有限公司向答辩人提交《探矿权转让登记书》。经答辩人审查，不符合受理要求，书面要求其补正。2016年6月14日，青岛平源矿业有限公司补正《关于“山东省莱西市岳石地区石墨矿详查”探矿权的投资说明》等材料。2016年7月11日，答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为准予青岛平源矿业有限公司向青岛耀岩矿业有限公司转让涉案探矿权，并向青岛耀岩矿业有限公司颁发《矿产资源勘查许可证》。答辩人在法定期限内作出具体行政行为，符合法定程序。第三、答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。《探矿权采矿权转让管理办法》第五条：“转让探矿权，应当具备下列条件：(一)自颁发勘查许可证之日起满2年，或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源；(二)完成规定的最低勘查投入；(三)探矿权属无争议；(四)按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款；(五)国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。”经审查，涉案探矿权转让符合上述法律规定。1、青岛市平源矿业有限公司于2005年4月19日取得涉案探矿权后，先后进行了七次延续（变更），并足额缴纳了探矿权使用费。2、《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十七条规定,涉案探矿权自2005年4月设立至2016年，应完成最低勘查投入资金24.249万元。青岛平源矿业有限公司累计实际投入44.24万元，已经完成最低勘查投入。3、自2005年4月1日答辩人向青岛平源矿业有限公司颁发勘查许可证以来，没有单位和个人向答辩人提出异议，而且经过青岛市国土资源和房屋管理局核实，涉案探矿权权属也没有争议。另外，青岛平源矿业有限公司与青岛耀岩矿业有限公司于2016年6月8日向答辩人提交《探矿权转让登记书》之前，就涉案探矿权的转让已经在国土资源部官方网站上进行公示，没有单位和个人提出异议。综上所述，赵某某不具有原告诉讼主体资格，答辩人作出涉案探矿权转让审批行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人青岛平源矿业有限公司述称，青岛平源矿业有限公司从2005年4月19日依法取得涉案探矿权至转让给青岛耀岩矿业有限公司前，该探矿权一直登记在第三人名下，第三人按时交纳使用费，该探矿权属于第三人所有，权属无争议，第三人已完成规定的最低勘查投入，且自颁发勘查许可证之日起，拥有该探矿权已满两年，符合国务院探矿权、采矿权转让管理办法第五条的规定，第三人与青岛耀岩矿业有限公司通过协议的方式转让探矿权和确定成交价，符合山东省矿业权交易管理暂行办法第六条和第十一条的规定。综上请求法院驳回原告诉讼请求。第三人青岛耀岩矿业有限公司述称，第一、青岛平源矿业有限公司转让的该探矿权，符合《探矿权采矿权转让管理办法》第五条规定探矿权转让应当具备的条件。第二、第三人青岛平源矿业有限公司与答辩人提交的申报材料符合《探矿权采矿权转让管理办法》第八条的规定应当提交的材料。第三、山东省国土资源厅的行政审批程序合法。2016年4月15日，第三人青岛平源矿业有限公司与答辩人向被告提出转让探矿权的申请，被告根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，经过预审，符合探矿权转让的法定条件，并于2016年5月25日在其门户网站上公示，公示期内没有任何单位和个人提出异议，被告于2016年7月11日公告通知办理探矿权转移手续，并批准该探矿权转让给答辩人，将答辩人变更登记为该探矿权的探矿权人。被告的上述行政行为，符合《探矿权采矿权转让管理办法》第五条、第八条、第十条、《国土资源部办公厅关于做好矿业权有形市场出让转让信息公示有关工作的通知》及《山东省矿业权交易管理办法》第十一条第二款、第十三条、第十四条、第四十二条、第四十三条的规定。被告的该行政行为事实清楚、程序合法，应当依法予以维持。第四、原告主张第三人青岛平源矿业有限公司无处分权，该主张没有事实依据和法律依据。该探矿权登记在第三人青岛平源矿业有限公司名下，第三人青岛平源矿业有限公司就享有该探矿权的物权。原告主张的合作合同关系，不属于被告审批矿业权转让行政行为中应当审查的范围，更不属于本行政案件应当审查的范围。更值得注意的是，原告未在公示期内提出异议，应当视为对其权利的放弃。第五、原告主张“涉案探矿权转让费远低于市场价格以逃避国家探矿权使用费、探矿权价款征收”没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月25日，被告山东省国土资源厅作出鲁国土资探转公字[2016]01号《山东省莱西市岳石地区石墨矿详查探矿权转让公示》，主要内容为：“根据《国土资源部办公厅关于做好矿业权有形市场出让转让信息公示公开有关工作的通知》（国土资厅发[2011]19号）及《山东省矿业权交易管理办法（试行）》等有关规定，转让双方就探矿权转让事宜达成协议，现将转让有关事项公示如下：项目名称为山东省莱西市岳石地区石墨矿详查；勘查许可证证号为T37120081203019643,发证机关为山东省国土资源厅，有效期限自2015年1月1日至2016年12月31日，地理位置山东省莱西市，面积1.89km?,......，转让人单位名称青岛平源矿业有限公司，......，受让人单位名称青岛耀岩矿业有限公司，......，转让方式出售，转让价格20万元。公示时间2016年5月25日至2016年6月7日（10个工作日）。对本探矿权转让公示公开内容有异议的，请在公示期内以书面材料形式送达山东省国土资源厅地质勘查处。......”。2015年1月1日，山东省国土资源厅颁发证号为T37120081203019643探矿权证，主要内容为：“探矿权人青岛平源矿业有限公司，探矿权人地址山东省莱西市梅花山街道办事处前车村，勘查项目名称山东省莱西市岳石地区石墨矿详查，地理位置山东省莱西市，......，勘查面积1.89平方米公里，有效期限2015年1月1日至2016年12月31日，......”。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“......。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；......”。《探矿权采矿权转让管理办法》第四条规定“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关”。本案中，山东省国土资源厅作为山东省矿产主管部门，具有对本辖区矿产资源勘查进行审批管理的职权。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；......”及第六条规定“《矿产资源法》及本细则中下列用语的含义：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。......”。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。本案中，第三人青岛平源矿业有限公司依法取得证号为T37120081203019643的探矿权证，属于合法的探矿权人。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《若干解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。与具体行政行为有法律上利害关系是原告资格的本质特征，本案中，原告赵某某并非涉案探矿证证载探矿权人，故原告与所诉具体行政行为本身没有行政法上的直接利害关系。另原告所述其与第三人平源矿业有限公司之间存在探矿合作合同关系，但其探矿权益是否实现，未经矿产主管部门依法审查登记，尚属民事权益的范畴，不属于本案审查范围。被告山东省国土资源厅作出的鲁国土资探转公字[2016]01号《山东省莱西市岳石地区石墨矿详查探矿权转让公示》对原告赵某某的合法权益也不产生实际影响。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王力平二〇一七年七月二十三日书 记 员 黄晓斐