四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1727号原告：巨泽坤，男。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：郭超，男。委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，。负责人：罗宗彬，分公司经理。委托诉讼代理人：赵琮碧，女，公司员工。原告巨泽坤与被告郭超、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中财保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告巨泽坤的委托诉讼代理人杜泽坤、苟峨峰，被告郭超的委托诉讼代理人陈守彬，被告中财保绵阳分公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨泽坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告营养费4160元(208天×20元/天)、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）、后期护理费504660元（10年×就业人员平均工资50466元/年）、残疾赔偿金182393.76元（26206元/年×8年×0.87）、精神损害抚慰金17400元、鉴定费2000元、交通费1500元、轮椅费1000元、资料复印费125元，共计713838.76元×0.7=499687.13元。2.请求人民法院依法判令被告中财保绵阳分公司在交强险及商业险的保险范围内承担该款的支付义务。3.本案诉讼费由被告承担。原告巨泽坤在诉讼过程中将诉讼请求中的营养费变更为4220元(211天×20元/天)、住院伙食补助费变更为740元（37天×20元/天）。事实和理由：2015年12月8日7时43分，被告郭超驾驶川XX**号小型轿车从绵阳市游仙区小岛花园沿小岛河堤路往科学城七区隧道方向行驶，行驶至事故地点与原告从左至右（其车辆行驶方向）横过道路时，被告郭超所驾驶的川XX**号小型轿车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，后原告被送往绵阳市骨科医院治疗，由于被告拒不先行垫付医药费用，原告被迫于2016年1月13日出院。该事故绵阳市公安局交通警察支队直属三大队以绵公交直三认字（2015）第012080001号《道路交通事故认定书》认定：被告郭超承担此次交通事故的主要责任。现原告的伤残被四川民生法医学司法鉴定所以川民司（2016）临鉴字第669号《法医学鉴定意见书》鉴定为一项三级伤残和一项四级伤残；且原告属于完全护理依赖，营养时限为受伤当日计算至伤残评定结束前一日。被告郭超事故中所驾车辆交强险由被告中财保绵阳分公司承保。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告郭超辩称：1.对于事故发生经过及责任认定并无异议，被告郭超所驾车辆在被告中财保绵阳分公司购买了交强险及商业三者险（赔偿限额为50万元，不计免赔率）。2.对于赔偿标准部分存有异议：原告所述的伤残等级过高且不需要完全护理。3.被告郭超已垫付了原告住院期间的医疗费及部分杂费，具体为：科学城医院住院费用10799.78元、骨科医院39641.22元、部分门诊费用231.5元、护理费4320元（其中骨科医院3600、科学城医院720元）、其他日用品购买958.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：1.事故车辆在被告中财保绵阳分公司处投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元，不计免赔率）。事故发生后，被告中财保绵阳分公司在交强险限额内已支付抢救费10000元，判决时应予扣除。2.因保险公司不是侵权人，仅按照保险合同在法律、行政法规合理范围内承担赔偿责任，不应承担诉讼费、鉴定费。4.医疗费由被告垫付，原告虽未请求，但建议按照15%的比例从中扣除非基本医疗费用作为被告已赔付其他项目费用。5.对原告单方委托鉴定所作出的伤残等级结论持有异议，申请重新鉴定。且病例显示：原告自身患有与本次交通事故无关的疾病，其护理依赖和智力精神障碍均与这些自身疾病有关，应当考虑外伤的关联性及参与度。本院经审理认定如下事实：2016年1月13日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》绵公交直三认字【2015】第012080001号，载明事故发生经过为：2015年12月8日7时43分，郭超驾驶川XX**号小型轿车，从小岛花园，沿小岛河堤路往科学城七区隧洞方向行驶，行至小岛至科学城七区隧洞路“圣水”大桥路段，遇行人巨泽坤从左至右（其车辆行驶方向）横过道路时，郭超所驾驶的川XX**号小型轿车将行人巨泽坤撞倒，造成其车辆受损，行人巨泽坤受伤的道路交通事故。并认定：郭超应承担此次事故的主要责任；……巨泽坤承担此次事故的次要责任。原告在事故发生后即于当日进入四川省科学城医院住院治疗，至2015年12月14日出院，实际住院6天，住院期间治疗费10799.78元，由被告郭超支付。出院诊断为1.右侧股骨颈骨折（GardonIV型）;2.骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折；3.腰2、5左侧横突骨折；4.头面部外伤；5.胸腹部外伤。出院建议为：建议继续治疗。原告于2015年12月14日进入绵阳市骨科医院接受治疗至2016年1月13日出院，实际住院30天，住院期间医疗费49641.22元，由被告郭超支付了其中的39641.22元，被告中财保绵阳分公司支付了其中的10000元。出院诊断为：1.颅脑外伤（意识障碍）2.股骨颈骨折（右，GardenIV型）3.左耻骨上下支骨折4.左坐骨支骨折5.腰2、5椎横突骨折6.腰椎、右膝关节退变7.脑萎缩、脑白质脱髓鞘、脑室扩大、双额颞顶硬膜下积液8.额部头皮血肿9.重度骨质疏松症10.头面部、胸腹部软组织损伤11.右小腿肌间静脉血栓。出院后建议为：1.休息叁月，叁月内避免下肢过度负重及活动……3.加强股四头肌及髋部肌肉肌力锻炼，防止深静脉血栓形成，如形成，轻则顽固性肿胀，重则有可能危及生命；若有条件，建议服用如华法林、阿司匹林肠溶片、利伐沙班等预防血栓形成药物，服用时间至术后35天。4.定期来院复查X片，术后1、2、3、6、12月，以后每年一次。……7.颅脑外科情况请遵照脑外科会诊意见执行，必要时请到综合医院脑外科诊治。8.专科处理内科情况，尤其是脑萎缩、脑白质脱髓鞘、脑室扩大等。9.需专人陪护，防跌倒。10.患者住院期间，因意识障碍，不能很好地配合查体及询问病史，可能漏诊，如有特殊不适，请及时复查。2016年7月6日，四川民生法医学司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》载明鉴定意见为：1.评定巨泽坤因交通事故致残程度为一项三级和一项四级伤残（根据GB18667-2002）；2.评定巨泽坤属完全护理依赖；3.评定巨泽坤营养时限为受伤当日计算至伤残评定结束前一日为止（211天）。原告为此支付了鉴定费2000元。诉讼中，本院对外委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年2月14日作出的《法医学鉴定意见书》，其中分析说明表明：综合分析后认为其（原告巨泽坤）目前属于中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助。另其因交通事故致右侧股骨颈骨折，住院期间已行右侧全髋关节置换术，目前右大腿上段外侧见皮肤瘢痕，右髋关节活动可。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）Ⅳ（四）级4.4.1（a）条“重度智力缺损（智商49以下）或精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助”、附录A.9，Ⅸ（九）级伤残等级的划分依据“a）日常生活能力大部分受限；b）工作和学习能力下降；c）社会交往能力部分受限”和参照《司法鉴定职业指引》（二）条：伤残等级鉴定（4）款“关节损伤假体置换术后（人工髋关节置换多见），如无明显并发症或后遗症，原则上评定为Ⅸ（九）级”之规定，被鉴定人巨泽坤的伤残等级评定为Ⅳ（四）级、Ⅸ（九）级。……巨泽坤受伤至今已1年余，其目前日常生活基本能自行完成，但由于其存在中度智力缺损，致其对周围事物的认知力、理解力严重下降，日常生活能力严重受限，不定时的需要他人护理其日常生活，综合分析后认为被鉴定人巨泽坤目前属于部分护理依赖程度。……鉴定意见为：1.被鉴定人巨泽坤的伤残等级评定为四级、九级；2.被鉴定人巨泽坤目前属于部分护理依赖程度；3.被鉴定人巨泽坤右下肢伤残等级与交通事故之间直接相关，参与度为100%，头部伤残等级与交通事故之间存在因果关系，参与度为40-60%。被告中财保绵阳分公司为此支付了鉴定费用4970元。原告于2016年1月13日购买轮椅花费1000元，于2016年1月18日复印病历资料花费125元。被告郭超为原告支付了护理费4320元（两次住院期间36天×120元/天）、门诊治疗费231.5元。另，被告郭超还提交了以下证据以证实其为原告支出的费用：1.2015年12月8日的门诊票据核算联一张，金额为1420.9元，但未载明姓名，也未加盖印章。2.收款收据6份，金额近200元，显示为护理垫、爽身粉、成人纸尿裤等日常护理用品收款收据，未加盖印章。3.税务定额发票两张，金额为400元。故原告及被告中财保绵阳公司对1.2组证据的真实性、关联性均不予认可；对第3组证据关联性不予认可。另查明，原告系城镇户口。被告郭超所驾驶的川XX**小型轿车的登记车主为其本人。该车在被告中财保绵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，不计免赔率），前述事故发生在保险期内。被告郭超与被告中国财产保险股份有限公司绵阳市分公司均同意按照15%的比例扣除医疗费用中非基本医疗保险范围内费用。以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、工商营业信息、道路交通事故认定书、病历资料、出院证明书、门诊票据、住院费用结算票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、轮椅购物小票及发票、保险单收款收据、定额发票、护理费收据及收条、住院病人陪护协议等在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为：绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》载明事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对该认定均无异议，也无相反证据推翻该认定书的证明力，本院对该份认定书予以采信，并据此确定被告郭超承担此次事故的责任比例为80%。但由于被告郭超事故中所驾的川XX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应由被告中财保绵阳公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任后，不足部分的80%先由被告中财保绵阳分公司在商业第三者责任险赔付限额内承担赔偿责任，仍有不足部分赔偿责任再由被告郭超承担。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告本次交通事故的损失认定分项表述如下：一、医疗费60672.5元。原告两次住院发生的医疗费分别为10799.78元、49641.22元及门诊治疗费231.5元，均有相应票据予以佐证，应予认定，合计金额为60672.5元。被告郭超提交的1420.9元的医疗票据仅有核算联，且无印章及姓名，原告对此也不予认可，故该笔费用不予认定。二、住院伙食补助费720元。根据实际住院天数和本地经济水平计算为：36天×20元/天=720元。三、营养费4220元。原告提交的营养时长鉴定结论，无相反证据推翻，应予采信，据此计算营养费为20元/天×211天=4220元。四、护理费140023.4元。根据原告巨泽坤的伤情及出院医嘱表明的“出院后三月内避免下肢过度负重及活动”及“专人陪护，防跌倒”，可以确定其在住院期间及出院后三个月内，护理依赖程度高，该期间内护理费计算为120元/天×（36天+90天）=15120元。关于后期护理费经重新鉴定，原告为部分护理依赖，故此后的护理费标准酌情确定为本地上年度就业人员平均工资36218元/年的50%，并结合其年龄、健康状况等因素先行确定计赔年限为9年（实际超过该护理年限的，可依法于期限届满后另行主张），计算为50466元/年×50%×9年=227097元。由于鉴定结论表明交通事故对于其头部伤残的参与度为40%—60%，同时鉴定分析过程中指出原其部分护理依赖主要是因其中度智力缺损造成，而原告本身存在较明显的老年性脑改变，该改变也可以出现智能障碍，原告的头部伤残等级是由其所受交通事故外伤及自身老年性脑改变共同造成，则据此足以认定老年性脑改变因素导致原告出现一定程度的护理依赖已具有高度可能性，案涉交通事故中原告所受外伤并未阻断老年性脑改变与护理依赖关系之间的因果关系，属于两种原因共同造成的损失，故在后期护理费计算时应考虑相应的参与度系数，根据鉴定分析情况酌情确定比率为55%，计算为227097元×55%=124903.35元。因住院及出院休息期间的护理依赖绝大程度上系因骨折伤护理所导致，故不应将前述头部伤的参与度纳入前期护理费用计算，前期护理费仍为15120元。以上合计为140023.4元。五、残疾赔偿金87000.6元。原告为城镇居民，经鉴定原告伤残等级为一项四级（头部伤残），一项九级（右下肢伤残），其中右下肢伤残等级与交通事故之间直接相关，参与度为100%，头部伤残等级与交通事故之间存在因果关系，参与度为40-60%。关于该项赔偿中参与度因素的考量认定同护理费部分的阐述一致，则残疾赔偿金应当分别计算为：四级（头部伤残）26205元/年×0.7×55%×8年=80711.4元；九级（右下肢伤残）26205元/年×0.03×8年=6289.2元，合计为87000.6元。六、精神抚慰金14600元。七、交通费800元。结合原告的就医时间、地点及治疗的实际情况酌情认定。八、鉴定费1000元。原告自行委托鉴定费用2000元有鉴定费票据证实。由于第二次鉴定与第一次鉴定有较大改变，该因素鉴定费应由原告自行承担一半。九、轮椅1000元。十、财产损失125元。原告因事故住院治疗，相应的住院病历资料复印属于必然发生的损失，应予赔偿。被告郭超及被告中财保绵阳分公司协商一致，按照15%的比例扣除医疗费用中非医疗基本标准范围内费用，保险公司依照合同约定在商业第三者责任险范围内对该部分费用不予赔付，则扣除金额为7600.9元【60672.5元-10000元（交强险医疗费用赔偿限额）】×15%，而应由事故责任方按照责任比例承担，即被告郭超承担其中的80%，即6080.7元。则上述各项损失中：扣除非医疗基本标准范围内费用后的医疗费53071.6元、住院伙食补助费720元、营养费4220元，合计58011.6元，由被告中财保绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担其中的10000元；护理费140023.4元、残疾赔偿金87000.6元、精神抚慰金14600元、交通费800元、残疾辅助器具轮椅1000元，合计243424元，由被告中财保绵阳分公司在交强险伤残赔偿限额内承担其中的11万元；财产损失125元，由被告中财保绵阳分公司在交强险财产赔偿限额内承担；交强险医疗赔偿限额赔付不足部分48011.6元（58011.6元-10000元）及伤残赔偿限额内赔付不足部分133424元（243424元-110000元）的80%，即145148.5元，由被告中财保绵阳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。被告郭超除应承担前述保险未予赔付的非医疗基本标准范围内费用的80%，即6080.7元，还应按比例承担鉴定费1000×80%=800元，以上合计6880.7元。由于被告郭超已支付了住院治疗费及门诊治疗费合计50672.5元、护理费4320元，合计54992.5元，则被告郭超应自行承担金额6880.7元不再向原告支付，其超额垫付的48111.8元被告中财保绵阳分公司也不应再向原告赔付，由被告郭超按照保险合同约定向被告中财保绵阳中心支公司申请该54992.5元的理赔。另，被告中财保绵阳分公司已支付了医疗费1万元，也不需再行向原告赔付，应从赔付总额中扣除。综上，被告中财保绵阳分公司还应向原告赔付金额为：10000元+110000元+125元+145148.5元-54992.5元-10000元=200281元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内、商业第三者责任险赔偿范围内向原告巨泽坤赔偿200281元。二、驳回原告巨泽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费4398元，由原告巨泽坤承担2245元，被告郭超负担2153元；诉讼中的鉴定费4970元，由原告巨泽坤承担994元，由被告郭超负担3976元。（案件受理费原告已预付、诉讼中鉴定费被告中财保绵阳分公司已预付，实际负担人于本判决生后十日内分别向预付方支付相应费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  谌臻二〇一七年七月二十八日书记员  冯缤