大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0213行初33号原告：王德君，男，1953年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：于德生，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：元苹苹，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市普兰店区财政金融局，住所地：大连市普兰店区世纪路中段4号。法定代表人：连丕江，系该局局长。委托代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：通文才，男，1969年5月26日出生，汉族，系大连市普兰店区财政金融局工作人员。被告：大连市普兰店区林业水利局，住所地：大连市普兰店区世纪路中段1号。法定代表人：杨平仁，系该局局长。委托代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：曲英，女，1967年7月18日出生，汉族，系大连市普兰店区林业水利局工作人员。被告：大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地：普兰店区丰荣街道谷泡社区。法定代表人：马廷福，系主任。委托代理人：张晓明，男，1964年4月11日出生，汉族，系大连市普兰店区司法局丰荣司法所工作人员。原告王德君诉被告大连市普兰店区财政金融局、大连市普兰店区林业水利局、大连市普兰店区丰荣街道办事处行政不作为纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告王德君及其委托代理人于德生、元苹苹，被告大连市普兰店区财政金融局的委托代理人王世良、通文才，被告大连市普兰店区林业水利局的委托代理人王世良、曲英到庭参加了诉讼。被告大连市普兰店区丰荣街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系普兰店市丰荣街道办事处长山村山咀屯农民，承包了村里的13.8亩土地植树造林，享有领取国家退耕还林补助款的资格。2003年至2013年均领取了国家退耕还林补助款，但2014年度至今的款项，至今未发放给原告。原告多次向村里索要，但被村领导告知此前发放给原告的退耕还林款均是村委会前任领导从村里拿出的经费垫付的，国家从未认可原告有享受13.8亩的退耕还林款的资格，也从未拨过相应的款项。为了查明事实，2016年12月5日，申请人申请以上三被告要求公开普兰店市丰荣街道办事处长山村2003年至2016年度退耕还林款发放明细，包括农户名，亩数，发放标准，实际发放金额。至今已超过15天的法定答复期限，三被告对于原告的申请至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为三被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条以及《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求确认三被告未依法受理行政信息公开申请行为违法，并判令三被告在法定期限十五日内依法履行法定职责。原告在起诉时提供的证据及拟证明的问题有：证据1、辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3039号民事判决书及13.8亩耕地土地承包合同，证明：①原告系普兰店市丰荣街道办事处长山村山咀屯村民，承包了村里的13.8亩土地植树造林，享有国家退耕还林的补助资格，2003年—2012均领取了国家退耕还林补助款，对此法院生效判决也予以认可；②本案申请事项涉及原告的切身利益，具有法律上的利害关系，是适格主体。证据2、信息公开申请，证明原告采用书面的形式向三被告提出申请，且该申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定。证据3，邮政快递签收单，证明2016年12月5日，原告通过邮政快递的方式分别向三被告邮寄信息公开申请，且三被告已签收。被告大连市普兰店区财政金融局辩称：不同意原告的诉讼请求，应当驳回原告的起诉。一、原告无事实根据，应当驳回诉讼请求。《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十条第一款“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”。根据上述规定，原告应当提交信息公开申请，但原告起诉前，从未提交过信息公开申请，所诉事实不存在。最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”原告起诉无事实根据，应当驳回起诉。二、原告无诉讼主体资格，应当驳回起诉。原告没有退耕还林合同及其他凭证，证明其应当享有退耕还林补助，更没有证据证明我局持有原告所要求的有关信息。原告与申请公开的信息无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与申请公开的信息无利害关系，就无诉讼主体资格。所以，应当驳回原告起诉。三、不公开信息对原告不产生实际影响。财政局没有与原告有关的退耕还林信息，不公开其他信息，对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。四、财政局无公开诉请信息的义务，《退耕还林条例》第四十六条规定，公开诉请信息机关是乡镇，《政府信息公开条例》第十七条规定，信息制作者负责公开、财政局不是制作者，无义务公开。综上，原告主张的事实不存在，无诉讼主体资格，不公开其退耕还林信息，对原告的权益无实际影响，应当驳回起诉。被告大连市普兰店区财政金融局提供的证据及拟证明的问题有：《退耕还林条例》、《政府信息公开条例》、2004至2005年度拨付林业局退耕还林补助资金，证明财政局将退耕还林补助资金直接拨付给林业局。被告大连市普兰店区林业水利局辩称：不同意原告的诉讼请求，应当驳回原告的起诉。一、原告主张的事实不存在。原告起诉前曾要求查阅本人退耕还林发放信息，林业水利局已经明确告知没有原告所要查阅的信息，其他信息与其无关。《政府信息公开条例》第十三条，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十条第一款，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。根据上述规定，原告应当提交信息公开申请，但原告从未提交过信息公开申请，所诉事实不存在。二、法律关于公示主体的规定。《退耕还林条例》第四十六条，实施退耕还林的乡（镇）、村应当建立退耕还林公示制度，将退耕还林者的退耕还林面积、造林树种、成活率以及资金和粮食补助发放等情况进行公示。《政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开…。根据这条规定，制作信息的机关负责公开。三、原告主体不适格，原告没有退耕还林合同及其他凭证，证明其应当享有退耕还林补助，更没有证据证明林业水利局持有原告诉请信息，原告与申请公开的信息无利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告与申请公开的信息无利害关系，无诉讼主体资格。四、不公开信息对原告不产生实际影响，应当驳回原告起诉。林业水利局没有与原告有关的退耕还林信息，不公开其他信息，对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中和人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的，应当驳回起诉。综上，原告主张的事实不存在，无诉讼主体资格，不公开其他退耕还林信息，对原告的权益无实际影响，应当驳回起诉。被告大连市普兰店区林业水利局提供的证据及拟证明的问题有：证据1、《退耕还林条例》、《普兰店市退耕还林补助资金管理暂行办法》、《关于调整我市退耕还林用地补偿标准的通知》，证明退耕还林款发放程序、标准。证据2、2003年市2005乡镇自查情况呈报表、2004年省级2005年乡镇自查情况呈报表，证明长山村无原告地块，原告诉请与被告无关。证据3、退耕地权属证明（王景仁）、退耕地权属证明（王发龙）证明退耕还林需长山村委会出具退耕地权属证明，原告没有。证据4、退耕还林合同书（王景仁）、退耕还林合同书（王发龙）证明退耕还林需与丰荣街道签订退耕还林合同书，原告没有。证据5、乡镇退耕还林兑付表，证明林业局没有原告主张的信息，只有到乡镇级的退耕还林付款表，原告诉讼与被告无关。证据6、收据，证明2005年2月5日，丰荣街道收57700元。2005年9月19日丰荣街道收到415000元。被告大连市普兰店区丰荣街道办事处无答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据及被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的待证事实，本院予以采信。经审理查明：2016年12月5日，原告以邮政快递的方式分别向被告大连市普兰店区财政金融局、大连市普兰店区林业水利局、大连市普兰店区丰荣街道办事处邮寄信息公开申请书。该三份邮件分别于2016年12月6日、2016年12月8日妥投。又查，被告大连市普兰店区丰荣街道办事处长山寺村民委员会在2003年至2012年以退耕还林补偿款的名义，按13.8亩土地，每年每亩160元计，向原告发放款项。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定,行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开…(四)其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息…(二)财政收支、各类专项资金的管理和使用情况。《退耕还林条例》第四十六条规定，实施退耕还林的乡（镇）、村应当建立退耕还林公示制度，将退耕还林者的退耕还林面积、造林树种、成活率以及资金和粮食补助发放等情况进行公示。因此，原告要求公开的普兰店区丰荣街道办事处长山村2003年至2016年度退耕还林款发放明细（包括农户名，亩数，发放标准，实际发放金额）属政府信息，且属政府应主动公开的信息。被告大连市普兰店区丰荣街道办事处未能举证证明其已依法将该项政府信息予以公开，将退耕还林情况予以公示，原告诉请其不作为于法有据，应予支持。《辽宁省政府信息公开规定》第十三条规定，属于主动公开的政府信息，行政机关应当在信息生成后及时公开。有特殊原因的，公开时间不能迟于信息生成后二十个工作日。第十四条规定，公民、法人或者其他组织申请公开不属于行政机关主动公开的信息的，应当采取信函、电报、传真、电子邮件等书面形式。因原告申请公开的退耕还林款发放明细属政府应主动公开的信息，且公开部门为被告大连市普兰店区丰荣街道办事处，故原告向被告大连市普兰店区财政金融局、大连市普兰店区林业水利局提出公开申请，于法无据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。因此本院对原告主张二被告未依法履行行政信息公开的不作为行为违法的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告大连市普兰店区丰荣街道办事处未履行政府信息公开的不作为行为违法；二、被告大连市普兰店区丰荣街道办事处于本判决生效之日起三十日内将2003年至2016年度退耕还林情况予以公示；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市普兰店区丰荣街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一七年七月二日书 记 员  孙志萍