北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62653号原告：梁某1，男，1958年5月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔电博，北京市金台律师事务所律师。被告：梁某2，男，1948年10月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁佳，男，1980年4月17日出生，王府井工美大厦职工，住北京市东城区。被告：梁某3（兼梁某2之委托诉讼代理人），男，1955年11月3日出生，住北京市海淀区。被告：梁某4，女，1951年6月27日出生，住北京市丰台区。被告：梁某5，女，1962年11月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：路盛林（系梁某5之夫），男，1962年12月4日出生，住北京市通州区。原告梁某1（以下称姓名）与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5（以下均称姓名，一并提起时称四被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁某1委托诉讼代理人崔电博，梁某2委托诉讼代理人梁佳，梁某4，梁某3，梁某5及其委托诉讼代理人路盛林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人梁玉崑名下北京市朝阳区管庄西里42号39号楼2门102号房屋，我获得60%的折价款；2、依法继承被继承人梁玉崑名下中国建设银行定期存款22万元及利息，以及工资卡余额。事实及理由：梁玉崑与寇广兰系夫妻关系，生育我和四被告五个子女。寇广兰于1997年5月25日去世，去世后梁玉崑于2011年11月16日购买北京市朝阳区管庄西里42号39号楼2门102号房屋（以下简称诉争房屋）。2014年12月23日，梁玉崑去世。除诉争房屋外，梁玉崑生前留有银行存款22万元。现梁玉崑已经去世，房屋和存款都由梁某5掌控，我是残疾人，没有劳动能力还需要人照顾，故我诉至法院，望依法判决。梁某2辩称，同意梁某1的诉讼请求，诉争房屋归我，我按照评估价格给其他继承人折价款。梁某1是残疾人没有子女，生活不能自理，我同意梁某1主张的份额。梁某4辩称，梁某1收入很低，是残疾人，他养老需要钱，同意梁某1的诉讼请求。梁某3辩称，梁某1是残疾人收入很低，我父亲在世的时候都会帮助他，现在父亲走了，梁某1需要钱，我同意他的诉讼请求。梁某5辩称，我同意分割父亲的遗产，但要求所有继承人均分，不同意梁某1多分。遗产分割后我再用我的能力对梁某1进行照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁玉崑与寇广兰系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育梁某1及四被告五个子女。1997年5月25日，寇广兰去世，2014年12月23日，梁玉崑去世。经询，梁玉崑之父母均已先于梁玉崑去世。诉争房屋由梁玉崑于2011年购买，2012年1月16日取得产权证，登记为梁玉崑单独所有，建筑面积42.19平方米，房屋性质为商品房。现诉争房屋处于空置状态。庭审中，梁某1要求分得诉争房屋60%折价款，梁某3、梁某4、梁某5均要求分得折价款，梁某2同意房屋归其所有，给其他继承人折价款。经梁某2、梁某3、梁某4申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估。2016年8月25日，该公司出具《房地产估价报告》，确认诉争房屋在估价时点的房地产单价为39990元/平方米，房地产总价为168.72万元。梁某3交纳评估费5374元。另诉争房屋2015、2016年卫生费72元、供暖费2531.4元，均由梁某3交纳，梁某3要求将该笔费用自遗产中扣除。梁玉崑名下有：1、中国工商银行养老金账户，2014年12月17日存入12555.3元，2015年1月13日发放基本养老金3763.2元，余额为16961.13元。2、中国建设银行存单四张，金额分别为4万、5万、8万及5万元。2014年11月5日，4万元被取出，本息合计40080.5元；2015年5月5日，5万元被取出，本息合计51661.64元；2015年5月6日，8万元被取出，本息合计82651.4元；2015年5月25日，5万元被取出，本息合计51627.51元。上述取款均由梁某5操作。2015年5月7日，梁某2之子梁涛收取梁某5给付的5万元，2015年5月8日，梁某2代梁某1收取梁某5支付的10万元，两笔款项性质均为梁玉崑的遗赠。3、中国工商银行×××号银行卡账户，2014年11月5日，该账户分两笔存入各1万元，2014年12月24日，该账户取出2万元，截止2015年12月21日，该账户余额为2249.02元。对上述银行存款，梁某5提交自行制作的清单，说明钱款去向，并表示基本养老金账户由其保管，金额未动。四张存单中4万元的存单于梁玉崑住院期间取出，将其中的2万元存入工商银行9832号账户中，另2万元用于梁玉崑的医疗费；梁玉崑住院期间四被告各出资5000元凑成2万元，后与存入9832号账户的2万元共同用于梁玉崑的医疗及丧葬费用。剩余三张存单18万元，赠与梁某1及梁涛后剩余3万元，加上存单利息，以及梁玉崑后事的份子钱、梁玉崑单位发放的丧葬费等，共计53197.95元，于2015年5月25日由梁某5爱人路盛林在中国建设银行开立账户，存入该账户中。梁某3、梁某4陈述梁玉崑生病时将4万元存单金额取出，加上四被告凑的2万元共6万元用于梁玉崑的医疗费和丧葬费，最后剩余14000元。对梁某5提交的费用支出清单，梁某1、梁某3、梁某2、梁某4表示对梁玉崑去世之前的费用支出表示认可，对其去世之后的支出不认可，应当作为遗产分割。关于丧葬费，梁某5提交公墓收费收据、北京市骨灰安放设施租赁合同及骨灰安放证予以证明，并要求将相关费用自遗产中扣除，上述证据显示的时间均为2006年，费用金额为9112元，安葬人为寇广兰、梁玉崑。梁某1、梁某4、梁某3、梁某2均陈述上述费用殡葬费用是在寇广兰去世时发生的，是梁某5自愿支付，当时购买的墓地是双穴位，梁玉崑去世时不需要再支出费用，与本案无关。审理中，梁某1主张其为残疾人，无儿无女，居住于养老院没有收入，生活不能自理，将来需要更多的花费，并提供残疾人证、北京市海淀区金山敬老院出具的证明予以证明。梁某2、梁某3、梁某4对梁某1的主张表示认可，梁某5坚决要求对梁玉崑之遗产平均分割。本院认为，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房屋系梁玉崑在寇广兰去世之后购买，应为其个人财产，现梁玉崑已去世，诉争房屋应为其遗产。梁某1及四被告均为梁玉崑之第一顺位继承人，依法有权继承梁玉崑的遗产。现梁某2主张诉争房屋所有权，其他继承人同意获得折价款，本院对此不持异议，折价款的数额由本院根据评估报告确定的房屋价值予以确定。诉争房屋2015年及2016年的供暖费、卫生费梁某3已经提交证据证明，该费用因管理遗产发生，应当由各个继承人分担，本院将该笔费用自各继承人应取得的遗产份额内扣除，由获得诉争房屋所有权的梁某2支付给梁某3。梁玉崑名下的存款部分，梁某5自认存于路盛林名下的存款属于梁玉崑的遗产，本院依法予以分割。梁玉崑名下的养老金账户余额属于其合法遗产，依法应予分割。关于梁玉崑名下工商银行9832号账户情况，该账户2014年11月5日现存2万元，同日梁玉崑4万元存单被取出，时间上能够相互对应，可以认定该2万元来源于4万元存单金额。2014年12月24日，该账户内取款2万元，取款时间为梁玉崑去世后第二天，根据常理及风俗习惯，梁玉崑去世后办理其身后事确实需要支出费用，梁某3、梁某4亦陈述该笔款项取出后与四被告共同出资的2万元用于梁玉崑的医疗及丧葬费用，故梁某5对于该2万元去向的解释符合常理。现无证据表明梁某5在梁玉崑去世后有转移、侵吞遗产的行为，故本院对梁某1要求对该两万元进行分割的请求不予支持。因梁玉崑之相关银行卡、存折均由梁某5保存，从便于执行的角度考虑，相应金额由梁某5继承后向梁某1、梁某2、梁某3、梁某4支付。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。梁某1身患残疾且无儿无女，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时应当予以照顾。但梁某1要求分得遗产的60%明显过高，且未经过全部继承人协商同意，故本院在分割遗产时对梁某1酌情予以照顾。关于梁某5主张扣除丧葬费用一节，梁某5提交的票据费用均发生在2006年，系寇广兰去世时发生的费用，梁某5要求在梁玉崑的遗产中予以扣除没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人梁玉崑名下北京市朝阳区管庄西里42号39号楼1层2门102号房屋归被告梁某2所有，被告梁某2于本判决生效后十日内向原告梁某1支付房屋折价款四十二万一千二百七十九元三角二分，向被告梁某4、梁某5各支付房屋折价款三十一万五千八百二十九元三角二分，向被告梁某3支付房屋折价款（含卫生费、供暖费）三十一万八千四百三十二元七角二分；二、被继承人梁玉崑名下中国工商银行×××号账户中余额由被告梁某5继承，被告梁某5于本判决生效后十日内向原告梁某1支付五百六十二元，向被告梁某3、梁某2、梁某4各支付四百二十二元；三、被继承人梁玉崑名下中国工商银行×××*账户中余额由被告梁某5继承，被告梁某5于本判决生效后十日内向原告梁某1支付四千二百四十元，向被告梁某3、梁某2、梁某4各支付三千一百八十元；四、保存于案外人路盛林名下中国建设银行×××账户内被继承人梁玉崑的存款由被告梁某5继承，被告梁某5于本判决生效后十日内向原告梁某1支付一万三千三百元，向被告梁某3、梁某2、梁某4各支付九千九百七十五元；五、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20637元，由原告梁某1负担5159元（已交纳2300元，余款于本判决生效后十日内交纳），由被告梁某2负担3869元（于本判决生效后十日内交纳），由被告梁某3负担3869元（于本判决生效后十日内交纳），由被告梁某4负担3869元（于本判决生效后十日内交纳），由被告梁某5负担3871元（于本判决生效后十日内交纳）。评估费5374元，由原告梁某1负担1344元（于本判决生效后十日内给付梁某3），由被告梁某2负担1007元（于本判决生效后十日内给付梁某3），由被告梁某4负担1007元（于本判决生效后十日内给付梁某3），由被告梁某5负担1007元（于本判决生效后十日内给付梁某3）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁代理审判员 孙 赫代理审判员 袁书亮二〇一七年七月二十日书 记 员 倪世欣