wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初2917号 原告：广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社，住所地：广州市白云区江高镇南岗村。 负责人：江绍煊，社长。 委托代理人：渠慎芬，广东诺成律师事务所律师。 被告：陈耀惊，男，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区， 原告广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社诉被告陈耀惊承包合同一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社负责人江绍煊、委托代理人渠慎芬到庭参加诉讼。被告陈耀惊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社诉称：原告与被告于2013年1月11日形成鱼塘承包关系，双方约定被告承包原告所有的土名为“瓦窑塘”的鱼塘；鱼塘面积约12.5亩；承包期从2013年1月11日起。根据双方约定，被告每年应向原告缴纳承包费22500元。然而，被告至今仍未向原告缴纳2013年、2014年、2015年以及2016年全年承包费，合计90000元。被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告向原告支付2013年鱼塘承包费22500元、2014年鱼塘承包费22500元、2015年鱼塘承包费22500元、2016年鱼塘承包费22500元，合计90000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈耀惊辩称：无答辩。 经审理查明：2013年1月11日，原告与被告形成鱼塘承包合同关系，双方约定：被告承包原告所有的土名为“瓦窑塘”的鱼塘，鱼塘东西邻十一社鱼塘、南邻住宅、北邻南神围；鱼塘面积约12.5亩；承包期从2013年1月11日起至2017年1月10日止。根据双方约定，被告每年应向原告缴纳承包费22500元。然而，被告只在2013年1月11日向原告缴纳10000元鱼塘承包押金后，至今未向原告缴纳2013年、2014年、2015年以及2016年全年承包费，合计90000元。 庭审中，原告申请证人周某1、周某2、梁某、周某3出庭作证。上述证人均为广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社社员代表，均拟证被告陈耀惊承包了涉案鱼塘，承包期限为2013年1月11日至2017年1月10日。 诉讼中，原告提交由广州市白云区江高镇南岗村民委员会出具的证明和由原告的77名社员签名的确认书，拟证明涉案鱼塘由被告承包，承包期限自2013年1月至2017年1月，且未缴纳过承包费。 另查明：2017年1月20日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起3日内向原告缴纳拖欠承包费90000元。根据原告提供的EMS快递单、邮递信息确认原告已收到该函。 再查明：被告陈耀惊系广州市白云区南岗村第四经济合作社社员。经村民会议决定，通过招投标方式，由被告中标而承包涉案鱼塘。 上述事实有《土地所有权证》、《收据》、《律师函》、EMS快递单、邮递信息、证人证言、广州市白云区江高镇南岗村委会证明、广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社社员签名确认书、照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利。故本院确认原、被告双方于2013年1月11日形成鱼塘承包合同关系。形成该关系是双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，具有法律效力，各方应恪守履行。 本案中，原告依约将涉案鱼塘交由被告经营，被告应依约交付承包费。现被告未支付2013年、2014年、2015年、2016年承包费共计90000元（每年承包费22500元），此行为实属违约。现原告要求被告支付上述承包费有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陈耀惊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告陈耀惊向原告广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社支付承包费90000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告陈耀惊负担。被告陈耀惊须于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区江高镇南岗村第四经济合作社直接支付受理费2050元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  梁文姬 人民陪审员  肖 群 人民陪审员  伍碧霞 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  叶东琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1591号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。负责人：李英杰。委托代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告彭中明，男，汉族，生于1979年6月27日，住重庆市开州区。被告唐宏江，男，汉族，生于1986年4月16日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告彭中明、唐宏江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行委托代理人**、周敏到庭参加了诉讼。被告彭中明、唐宏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭中明立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行归还借款本金98791.23元并支付罚息，利息截至2017年7月20日为7193.42元，再从2017年7月21日起以在基础贷款利率的基础上加收30%的罚息为年利率（9.88%）计算至付清本金之日止。2、判令被告唐宏江承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实及理由：2015年9月22日，被告彭中明作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行签署《小额贷款借款合同》一份，由被告彭中明向原告借款100000元，约定执行固定年利率7.6%，借款期限从2015年9月22日至2016年9月22日，用于被告进布匹；并约定以按季付息，到期一次性还本，如超期不还，则从逾期之日止起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告唐宏江对本笔贷款与原告签订小额贷款保证合同一份，约定由唐宏江作为连带责任保证人提供担保，担保范围为债务本金及利息，违约金、赔偿金等，担保期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年9月22日将借款本金100000元转入被告彭中明的个人银行账户内。借款发生后，被告彭中明按约定利率向原告支付利息至借款期限届满。因借款期满后被告彭中明未按时归还借款，故借款利率在约定的固定利率7.6%的基础上加收30%，执行罚息利率9.88%，截至2017年7月20日，被告彭中明向原告偿还了借款本金1208.77元，尚欠原告的本金为98791.23元，尚欠原告的罚息为7193.42元。被告唐宏江作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告彭中明、唐宏江均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，彭中明向邮政银行开州支行借款100000元并签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款期限从2015年9月至2016年9月，执行固定年利率7.6%，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩,若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告唐宏江与邮政银行开州支行签订《小额贷款保证合同》一份，约定由唐宏江对彭中明向邮政银行开州支行的贷款100000元提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。邮政银行开州支行于2015年9月22日向彭中明XXXX个人银行账户内转款支付100000元。借款发生后，被告彭中明按合同约定的年利率7.6%向邮政银行开州支行支付利息至借款期限届满之日。借款期满后，被告彭中明未按期偿还，仅偿还借款本金1208.77元，尚欠借款本金为98971.23元；截至2017年7月20日尚欠罚息为7193.42元。上述事实有原告邮政银行开州支行的陈述，小额贷款借款合同、小额贷款担保合同、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷,原告邮政银行开州支行与彭中明签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告邮政银行开州支行与被告彭中明之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。原告邮政银行开州支行自认被告彭中明按合同约定年利率支付完毕借款期内的利息并确认借款本金尚欠为98791.23元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告彭中明应当向原告邮政银行开州支行偿还尚欠的借款本金98791.23元。对于利息的计算问题，双方签订的《小额贷款借款合同》已经明确约定贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩,执行固定年利率7.6%,并约定若不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因被告彭中明逾期归还借款，其应当按照合同约定的罚息利率向原告邮政银行开州支行支付罚息。其应当支付截至2017年7月20日的罚息7193.42元，并支付从2017年7月21日起以尚欠本金98791.23元为基数按照年利率9.88%计算至付清尚欠本金之日止的罚息。对被告唐宏江的担保责任。被告唐宏江作为担保人在《小额贷款保证合同》上签字确认，并约定担保方式为连带责任保证，担保期间为本案债务到期之日起两年，也约定了担保范围为债务本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告唐宏江作为连带保证人对被告彭中明应当向原告邮政银行开州支行履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭中明于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行偿还尚欠的借款本金98791.23元。二、由被告彭中明于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付截至2017年7月20日的罚息7193.42元，另支付从2017年7月21日起以98791.23元为基数按年利率9.88%计算至付清尚欠本金之日止的罚息。三、被告唐宏江对上述第一条中被告彭中明应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告彭中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉代理审判员  冉桂华人民陪审员  林作超二〇一七年七月二十四日书 记 员  谭乾兵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4789号 佛山市住房公积金管理中心、佛山阿尔科工业设备制造有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山阿尔科工业设备制造有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案,本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院已于2017年7月24日在被执行人于中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦教支行的20×××29账户中扣划执行款人民币18432元，其中174元为本案执行费。本案已执行完毕。特此通知。 二〇一七年七月二十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初1153号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号。法定代表人：漆春刚，董事长。委托代理人：赵春华，女，1969年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：陈旭，男，1956年1月13日出生，汉族，该公司员工。被告：姜观峰，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：朱庭凤，女，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区，系被告妻子。原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告姜观峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员吕士杰适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人赵春华，被告姜观峰的委托代理人朱庭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3828.72元，电梯、水泵运行费2187.84元，公共能耗费799.99元，合计6816.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与扬州骏和房地产开发有限公司于2009年9月2日签订了《玲珑湾花园住宅小区前期物业管理服务合同》，于2010年9月13日签订了《前期物业管理服务协议》。依据两份合同约定，被告应当缴纳2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费及电梯水泵运行费、公共能耗费合计6816.55元。原告多次上门催要，被告至今未予交纳。依据合同约定，被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：我确实没有给付物业费，只要物业公司帮我把车库漏水问题解决好，解决楼上业主往楼下乱扔垃圾问题，还有公共楼道墙面瓷砖脱落问题，我就缴清全部物业费。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，原告与扬州骏和房地产开发有限公司签订《玲珑湾花园住宅小区前期物业管理服务合同》，于2010年9月13日与姜观、朱庭凤签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定物业服务费收费项目及标准为：小高层住宅1.1元/月/平方米，其中电梯水泵运行费0.4元/月/平方米；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在首次物业交付时预付一年的物业服务费，自首次交付之日起12个月为一个计费周期，业主或物业使用人应在每个计费期满前5日缴纳下一个计费周期物业服务费的义务。另查明，被告姜观峰系玲珑湾花园25幢201室业主，其房屋建筑面积为113.95平方米，玲珑湾花园小区系由扬州骏和房地产开发有限公司开发。对于2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理费用，被告至今未予给付，遂引起本诉。本院认为，原告依据与扬州骏和房地产开发有限公司签订的《玲珑湾花园住宅小区前期物业管理服务合同》，与姜观、朱庭凤签订了《前期物业管理服务协议》，为玲珑湾花园小区提供物业服务，有事实根据和法律依据。在玲珑湾花园小区成立业主委员会且与物业服务企业签订物业服务合同之前，《前期物业管理服务协议》合法有效。在原告实际已提供物业服务的情况下，被告提供图片证明原告在物业服务的过程中存在瑕疵，对合同约定的物业管理费，应酌定扣减，本院确定按约定标准的80%计算。被告至今拖欠2012年11月1日至2016年10月31日期间的物业费，被告应支付的金额为4813.25元（113.95×1.1×48×80%）。原告主张公共能耗费，要求按每年200元计算；原告未提供证据证明此前每年度对上一年的公共能耗费使用及节余进行公示。本院考虑到公共能耗费实际产生，因产生的金额未予公示，对于2012年11月1日至2016年10月31日期间的公共能耗费，本院在本次诉讼中支持200元；如不足，原告凭账目另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告姜观峰于本判决生效之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付物业管理费用及公共能耗费合计人民币5013.25元（2012年11月1日至2016年10月31日期间的费用）；二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告姜观峰负担（此款原告四川悦华置地物业管理有限公司已垫付，被告姜观峰在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕士杰二〇一七年七月二十七日见习书记员  华 蕊
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0123刑初221号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人陈相书，男，1967年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市云岩区，捕前住。2008年9月23日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月10日刑满释放；2014年5月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，2014年7月23日刑满释放；2017年4月10日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，后在白云监狱服刑。2016年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局决定监视居住，2017年6月28日被修文县公安局从白云监狱押解回修文县看守所。现押于修文县看守所。贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈相书犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年7月18日，贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人陈相书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2016年12月22日23时53分许，吸毒人员谭某电话联系被告人陈相书购买1000元的毒品，双方约定在贵阳市大营坡汪家湾交易。次日凌晨2时许，被告人陈相书驾驶摩托车到大营坡汪家湾后，将一包用黄色塑料纸包裹的毒品卖给谭某，获毒资1000元。双方交易完成后,被公安民警抓获，公安民警当场在谭某衣服荷包中搜出净重为1.92克的海洛因疑似物，在被告人陈相书裤包中搜出毒资1000元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中检出海洛因。另查明，被告人陈相书于2017年4月10日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2017年1月5日起至2019年7月4日止，截止其2017年6月28日被押解回修文县看守所羁押前已执行刑期为5个月23日。上述事实，被告人陈相书在庭审中亦无异议，且有被告人陈相书的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人谭某的证言；被告人陈相书的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录；被告人陈相书指认毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，建议对被告人陈相书数罪并罚，并在二年零十个月至三年零十个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人陈相书违反国家对毒品的管理规定，贩卖1.92克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈相书犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人陈相书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈相书有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后，被告人陈相书如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人陈相书在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。据此，综合被告人陈相书的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第七十条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”之规定，判决如下：被告人陈相书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；原判决有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行执行的5个月23日应予以扣除，即自2017年6月28日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建军二〇一七年七月二十六日书记员  朱 瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3936号 原告：路雪梅，女，1989年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：徐帆，女，1991年2月3日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告路雪梅与被告徐帆排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告路雪梅、被告徐帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路雪梅诉称，2017年3月25日，原告发现被告私自进行1008室砌墙外移入户门。事情发生后，原告多次找物业反映情况并要求其找被告进行沟通，被告非但不听劝说反而继续砌墙，并将外移入户门装好。原告认为被告行为违反了《南京市装饰装修管理方法》第十三条、《南京市城市治理条例》第三十五条、《南京市住宅物业管理条例》第五十五条等相关规定。现诉请判令：1、被告停止侵害，并将其外移进户门恢复原状。2、要求被告当着物业的面公开道歉。3、诉讼费由被告承担。 被告徐帆辩称，1、原告不是适格的主体，因公摊面积是一幢所有，不是原、被告两家所有，故原告不是适格主体。且整幢楼有很多户都做了类似改动。2、被告将户外开的门改为内开，且走道无采光和窗户，故不影响原告的通风和采光。3、开发商在售房时样板间及其构造图纸，都是被告现改动的样子，物业交付房屋时，线路改造图和通讯改造图都引导被告将入户门外移。4、被告希望邻里之间和睦相处，不希望将小矛盾激化，在此之前，原告将被告家门锁砸坏，公安机关要求赔偿，被告希望和睦相处，暂时放弃赔偿，之前原告请记者造谣被告也砸碎了原告门锁，派出所已查清不是被告所为，故被告希望原告进行道歉。 经审理查明，原告路雪梅系南京市浦口区高新技术开发区永新路以南未来街区东苑17幢2单元1007室业主，被告徐帆系该小区××室业主。被告房屋入户门原为外开，2017年3月18日被告将其房屋的入户门外移了0.9米，并将入户门由外开改为内开。被告外移后其入户门与原告家入户门不足40公分。 2017年3月25日，南京朗诗物业管理有限公司第一分公司朗诗未来街区东苑物业服务中心向被告发出“违规装修整改通知书”及“风险告知书”，载明：被告私自将进户门外移，改变房屋外立面，根据《南京市装饰装修管理办法》第十三条、《南京市城市治理条例》第三十五条之规定，要求被告停止违规行为，并于2017年3月28日前恢复原状。 以上事实，有原告提交的照片2张、整改通知书、风险告知书、商品房预售合同，被告提交的照片、图纸、样板间照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，物权人可以对其所有的动产或不动产，依法享有占有、使用等权利，但物权人行使物权不得损害其他人的合法权益，造成他人损害的应当承担排除妨碍等民事责任。本案中，原、被告系邻居关系，被告将其房屋的入户门外移了0.9米，并将入户门由外开改为内开，必然阻挡原告正常出门，也影响到原告的通行，同时也对通过被告门口的人员形成安全隐患。故对原告主张：被告停止侵害，并将其外移进户门恢复原状之诉请，本院予以支持。关于原告主张：要求被告当着物业的面公开道歉。本院认为，因原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告徐帆于本判决生效之日起三十日内将其所有的座落于南京市浦口区高新技术开发区永新路以南未来街区东苑××室入户门恢复原状。 二、驳回原告路雪梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取40元，由被告徐帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  林咏梅 二〇一七年七月二十四日 书记员  王红莲
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0106执2945号 申请执行人杨梅，女，1960年12月21日出生，汉族。 申请执行人孙杨，男，1987年3月14日出生，汉族。 被执行人陈桢(曾用名陈祯)，男，1956年12月16日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。 被执行人季月美，女，1958年9月25日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。 申请执行人杨梅、孙杨与被执行人陈桢、季月美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日轮候查封被执行人陈桢名下房地产权利(查封期限至2019年7月19日止)，于2017年4月28日轮候查封被执行人陈桢名下汽车产权(查封期限至2019年7月19日止)，但该等财产目前无法实际处置，两被执行人名下又无银行存款、证券及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14814号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 肖煜影 审判员 肖煜影 二〇一七年七月十一日 书记员 戴维峰 附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初447号 原告：王思科，男，1952年4月9日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：房光华，女，1952年3月23日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：李某，女，1982年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：王宜，女，2007年5月22日出生，住宿迁市洋河新区。 法定代理人：李某，女，1982年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：王赛，男，2011年10月6日出生，住宿迁市洋河新区。 法定代理人：李某，女，1982年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。 五原告委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：顾世宝，男，1975年3月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:刘永良,上海兴浦律师事务所律师。 被告：蚌埠文瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市工业园区淮上大道5222号齐云汽配院内。 法定代表人：冯鼎忠，该公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。 负责人：王建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 原告王思科、房光华、李某、王宜、王赛诉被告顾世宝、蚌埠文某汽车运输有限公司（下称文某公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思科、房光华、李某、王宜、王赛的委托诉讼代理人陶伟、被告顾世宝及其委托诉讼代理人刘永良、被告保险公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。被告文某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思科、房光华、李某、王宜、王赛向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告110000元；2.被告顾世宝、文某公司连带赔偿原告379584.45元；3.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告顾世宝、文某公司连带赔偿原告402152.85元。事实和理由：2016年10月26日4时45分，冯新良驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿宿迁市宿城区洋陈线由南向北直行时，撞到前方被告顾世宝驾驶停在路边的皖0381107号变型拖拉机，致二车受损，原告亲属王某1经抢救无效死亡。宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定冯新良承担本次事故的主要责任，顾世宝承担事故的次要责任，王某1无责任。原告王思科系王某1父亲，房光华系王某1母亲，李某系王某1配偶，王宜、王赛系王某1子女。因皖0381107号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告顾世宝驾驶的机动车系被告文某公司所有，故顾世宝应与文某公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。 顾世宝辩称，对事故事实无异议，但对事故责任有异议，我方认为顾世宝在本次事故中无责。 文某公司未作答辩。 保险公司辩称，我公司认为顾世宝不应承担事故责任，我公司仅在无责限额内承担赔偿责任，并预留事故另一名伤者份额。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日4时45分，冯新良驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿宿迁市宿城区洋陈线从南向北直行至4KM+700M处时，撞到前方顾世宝驾驶停放在路边的皖0381107号变型拖拉机，致二车受损，冯新良和王某1受伤，后王某1经医院抢救无效于2016年10月26日死亡。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定冯新良承担本起事故的主要责任，顾世宝承担本起事故的次要责任，王某1无责任。原告王思科、房光华共生育王晓娟、王某2、王某1三名子女。原告李某与王某1于2007年5月22日生育一女王宜，于2011年10月6日生育一子王赛，于2011年12月2日登记结婚。皖0381107变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。受害人王某1自2015年3月3日起经营宿迁市洋河镇万事缘酒业有限公司。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失数额：1.死亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年×20年），本院认为，受害人王某1系宿迁市洋河镇万事缘酒业有限公司法定代表人，从事预包装食品批发与零售，故原告的主张符合法律规定，予以支持；2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合本次事故给原告造成的精神伤害及当地经济发展水平，予以支持40000元；3.丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以支持；4.办理丧葬事宜支出的费用，原告主张10000元，本院结合原告近亲属人数，酌定2000元；5.被扶养人生活费，原告主张556578元，本院结合原告王思科、房光华、王宜、王赛的年龄、扶养人数及年赔偿总额上限，予以支持396495元（26433元/年×13年+26433元/年÷3人×2人×3年）。综上，原告的损失合计1272426元（取整数）。 关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内予以赔偿，因本次交通事故尚造成冯新良受伤，故本院酌定死亡赔偿金限额预留10000元份额。综上，被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告100000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额外的损失，由被告顾世宝承担351727元【（1272426元-100000元）×30%】。 对于原告主张被告文某公司系挂靠单位，应与顾世宝承担连带责任的诉请，因无证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。 对于被告顾世宝、保险公司所作的顾世宝在本次事故中不应承担事故责任的答辩意见，无证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王思科、房光华、李某、王宜、王赛100000元； 二、顾世宝于本判决生效之日起十日赔偿王思科、房光华、李某、王宜、王赛351727元； 三、驳回王思科、房光华、李某、王宜、王赛的其他诉讼请求。 案件受理费2961元，由原告王思科、房光华、李某、王宜、王赛负担302元，由被告顾世宝负担2659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  邹佩军 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  周年惠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初3420号 原告：厦门昌明兴金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林村苑东路22号，统一社会信用代码：9135021179808840XG。 法定代表人：王保生。 被告：百路达（厦门）工业有限公司，住所地福建省厦门市同安大道2168号有色金属制品厂房1#，统一社会信用代码：91350200791290963C。 法定代表人：吴材攀。 本院在审理原告厦门昌明兴金属制品有限公司与被告百路达（厦门）工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门昌明兴金属制品有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门昌明兴金属制品有限公司撤回对被告百路达（厦门）工业有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门昌明兴金属制品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  刘辉煌 二〇一七年七月二十一日 书记员  陈炳杰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1024执115号之一 申请执行人:赵彩南，女，1966年5月17日，壮族，广西德保县 被执行人:黄朝光，男，1962-4-23出生，民族壮族，住所地广西德保县 本院在执行（2017）桂1024执115号民事调解书案件过程中，调解书确认黄朝光应当支付赵彩南借款3025元，本案诉讼费25元，执行费50元，本案立案后，被执行人黄朝光自动履行了上述法律文书确定的全部义务，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024执115号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许宗报 审判员  李作良 审判员  马尔德 二〇一七年七月三日 书记员  林永全
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1869号   原告张静，女，汉族，1972年7月5日出生，现住山西省长治市。   原告李英，女，汉族，1947年3月3日出生，现住山西省长治市。   被告长治市金联汽车贸易有限公司。   被告张慧斌，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省长治市城区解放西街35号。   被告苏丽娟，女，汉族，1970年12月18日出生，山西省长治市城区解放西街35号。   原告张静、李英与被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌、苏丽娟借款纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张静、李英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张静、李英撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十三日   书记员 赵 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执1098号 申请执行人:刘翔，男，汉族，1973年8月15日生，住赣州市南康区。 被执行人：罗章权，男，汉族，1970年10月14日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1098号民事判决书于2016年12月14日向本院申请执行。本院于2016年12月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗章权未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十五日 代理书记员  王一清
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初593号 原告：陈建贤，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈建兴、李良榕，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：林远，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈建贤诉被告林远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建贤的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼；被告林远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令林远偿还陈建贤借款人民币20万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日利息为5万元﹚；二、本案的受理费由被告承担。 事实与理由：林远因资金周转需要于2015年1月1日，向陈建贤借款人民币20万元，双方约定月利率按3%计算，借款期限六个月。此有林远向陈建贤出具的《借条》一份为凭。逾期后，经陈建贤多次催讨，林远以各种理由推诿，拒不还款。 林远辩称：其与陈建贤素不相识。林远系因参与“时时彩”博彩，欠案外人林国民赌博债务人民币20万元，其按照林国民的要求向陈建贤出具借条，陈建贤并非本案债务的实际出借人，林远也非实际借款人，陈建贤与林远之间并未确立真正的债权债务关系。林远没有收到讼争的20万元款项，陈建贤在明知该20万元为赌债的前提下，仍然让林远出具借条，本案债务属于非法债务，不应受到法律保护。综上，陈建贤诉称林远尚欠其借款本金20万元与事实不符，林远依法不应承担偿还责任。请求驳回陈建贤的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年1月1日，林远向陈建贤借款人民币20万元，林远并出具给陈建贤《借条》一份，内容为：“今向陈建贤借人民币现金贰拾万元整﹙200000.00﹚，借期六个月，月息3分。借款人：林远2015年01月01日187××××2888”。 逾期后，因林远未能还款，陈建贤即于2017年1月17日向本院提起诉讼。 本院认为，林远尚欠陈建贤借款人民币20万元，此有其出具的现仍由陈建贤持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故陈建贤要求偿还合法有据，本院予以支持。陈建贤同时要求林远支付借款自2015年1月1日之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。林远主张其没有收到陈建贤支付的借款20万元的款项，本案讼争的债务系赌债，但其提供的证据又不足以证明该主张，故对其该主张，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 林远应于本判决生效之日起十日内偿还陈建贤借款人民币20万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币5050元，减半收取计2525元，由林远负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一七年七月十八日 书记员  王艳艳 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3244号 原告：刘桂阳，男，1979年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。 被告：陈桂芬，女，1988年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：阳全岐，女，1980年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告刘桂阳与被告陈桂芬、阳全岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂阳的委托诉讼代理人林国艺到庭参加诉讼，被告陈桂芬、阳全岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂阳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金300000元及利息（从2016年10月29日起按月利率1.5%计算至还清之日）。事实和理由：2016年3月29日，陈桂芬因创业需要向原告借款300000元，约定以月利率1.5%计息，并出具借条一张交由原告收执。被告借款后，仅支付了七个月的利息，后未再支付。经原告多次催讨，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间因经营所需拖欠的债务为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈桂芬、阳全岐未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，陈桂芬因资金周转需要，于2016年3月29日向刘桂阳借款300000元，约定利息按月利率1.5%计付，并出具借条一份交刘桂阳收执。借款后，陈桂芬依约支付利息至2016年10月28日，后未再依约支付利息。经刘桂阳多次催讨，陈桂芬未予偿还。 另查明，陈桂芬与阳全岐系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。 上述事实，有刘桂阳向本院提交的借条一份、结婚登记审查处理表一份、银行转账记录及其在法庭上的陈述为据。陈桂芬、阳全岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈桂芬向刘桂阳借款300000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现刘桂阳请求陈桂芬偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现刘桂阳请求判令陈桂芬自2016年10月29日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。阳全岐系陈桂芬配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担本案债务。陈桂芬、阳全岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈桂芬、阳全岐应于本判决生效之日起十日内偿还刘桂阳借款300000元并从2016年10月29日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈桂芬、阳全岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一七年七月二十七日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=353945352&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=354505776"l"m_font_1#m_font_1?)处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初2878号 申请人：香河县农村信用合作联社。 住所地：香河县新华大街62号。 法定代表人：王宝生。 被申请人：孙振营，男，1970年12月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：张红伟，女，1986年4月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王东旭，男，1989年10月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王祥，男，1958年7月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：韩瑞芹，女，1956年2月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：孙建海，男，1983年1月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：周海燕，女，1986年4月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：刘秀珍，女，1943年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：孙志忠，男，1942年6月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人香河县农村信用合作联社与被申请人孙振营、张红伟、王东旭、王祥、韩瑞芹、孙建海、周海燕、刘秀珍、孙志忠借款合同纠纷一案，申请人香河县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振营、张红伟、王东旭、王祥、韩瑞芹、孙建海、周海燕、刘秀珍、孙志忠银行存款450000元或查封、扣押相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人香河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙振营、张红伟、王东旭、王祥、韩瑞芹、孙建海、周海燕、刘秀珍、孙志忠银行存款450000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 利 二〇一七年七月十一日 书记员 王新旭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执1469号 申请执行人漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：叶国裕，主任， 被执行人柳素娟，女，1952年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初7号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柳素娟应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人柳素娟应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人柳素娟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  李文琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1749号 原告：谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：苏丽，女，1974年12月26日出生，汉族，住所地北海市。 原告谭富昌诉被告苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭富昌、被告苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭富昌向本院提出诉讼请求：1、被告苏丽偿还欠款本金30000元及利息（利息以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月15日起至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏丽、刘国琼系夫妻关系。刘国琼向原告借款3万元未归还，为此原告于2013年3月19日在北海市海城区人民法院提起对刘国琼的起诉，北海市海城区人民法院于2013年6月17日作出（2013）海民一初字第256号民事判决书，判决被告刘国琼偿还原告借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2011年3月15日起按中国人民银行同类贷款基准利率计至本院确认还款之日止）。该民事判决书在2013年9月3日发生法律效力后，原告向法院申请了强制执行，但由于刘国琼名下没有财产，北海市海城区人民法院于2017年3月13日裁定终结执行。现原告认为上述债务发生在被告与刘国琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告苏丽辩称：刘国琼只借到原告2.2万元借款，当时借款时被告不在场，对原告借款给刘国琼是不知情的，并且借款不是用于夫妻共同生活开支，因此不应由被告苏丽共同偿还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、（2013）海民一初字第256号判决书，证明刘国琼须偿还原告3万元本金及利息；2、法律生效证明书，证明（2013）海民一初字第256号判决书已经生效；3、（2016）桂0502执406号之一裁定书，证明裁定终结本次执行程序；4、结婚登记申请书，证明诉争债务在被告夫妻婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：被告苏丽、刘国琼曾是夫妻关系，1999年10月18日，被告苏丽与刘国琼申请结婚登记，后因感情不合，2015年4月29日登记离婚。2011年3月13日，刘国琼向原告借款3万元未归还，为此原告于2013年3月19日在本院提起对刘国琼的起诉，本院于2013年6月17日作出（2013）海民一初字第256号民事判决书，判决被告刘国琼偿还原告借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率从2011年3月15日起计至本院确认还款之日止）。判决发生法律效力后原告向法院申请了强制执行，但由于刘国琼名下没有财产执行，本院于2017年3月13日裁定终结执行。现原告认为上述债务发生在被告与刘国琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为：本院（2013）海民一初字第256号民事判决书确定原告与刘国琼之间的债务发生在2011年3月13日，是被告苏丽与刘国琼夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告苏丽、刘国琼共同向原告偿还，原告请求被告苏丽与刘国琼共同偿还借款本金3万元及利息并无不当，对此本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告苏丽须与刘国琼共同偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%自2016年7月15日起计算至还清借款日止）给原告谭富昌。 案件受理费275元，由被告苏丽负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一七年七月十九日 书记员  零春容
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0111民初5278号 原告：许丹，女，1980年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴翔，男，汉族，1988年10月29日出生，住福建省建瓯市。 原告许丹与被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。 原告许丹诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金12000元，并按月利率2%计算支付原告自2015年8月1日起至被告还清借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，被告吴翔以经营生意资金不足为由，出具借条向原告借款12000元，约定月利率2%，还款期限至2015年11月1日止，如发生纠纷由福州市晋安区人民法院管辖。借款后，经原告多次催讨，至今分文未还。 被告吴翔在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告在借款合同中约定“因本借条引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借条中约定引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应作有效认定。原告亦确认合同履行地为福州市台江区大利嘉城，属于台江区法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由福州市台江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  郑 旭 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  潘珊珊  2
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢532号 申请执行人沈云琴 被执行人梅华、吴卫国 申请执行人沈云琴与被执行人梅华、吴卫国民间借贷纠纷一案，原执行案号（2014）台玉执民字第1442号，执行依据（2013）台玉商初字第02230号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月六日
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1394号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。 被告：余芳，女，汉族。 被告：张卫东，男，汉族。 被告：郭晋东，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告余芳、张卫东、郭晋东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人贺勇、被告余芳到庭参加诉讼，被告张卫东、郭晋东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金135307.51元、表外利息26097.83元、贷款利息1748.36元、滞纳金7067.33元，共计170221.03元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告张卫东对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对被告余芳、张卫东提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令被告郭晋东对上述债务承担连带责任；5.请求判令三被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年10月9日，原告与被告余芳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告余芳办理的卡号为XXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支450000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还12500元，以后每期偿还12500元。同日，被告张卫东在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告余芳签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告张卫东也以抵押物共有人的身份签字认可，被告郭晋东与原告签订《担保合同》，在担保承诺函上签字，承诺对被告余芳的债务承担连带责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但三被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告余芳辩称，其没有买车，签订抵押合同后，其一个以前合伙做生意的朋友拿着卡，把钱提走了。开始朋友还了大概十几万，后面余芳自己也还了十几万，现在因为生意不好，没有能力还钱，就没有继续还。 被告张卫东、郭晋东未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2013年9月29日，余芳因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，余芳（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还12500元，以后每期偿还12500元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，张卫东（与余芳系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对余芳的上述借款承担共同偿债责任。同日，余芳与工行长治分行签订《抵押合同》，约定余芳以其所购车辆向上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，工行长治分行与郭晋东签订《担保合同》，主要内容为：“郭晋东担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行长治分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行长治分行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；工行长治分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行长治分行有权要求郭晋东先承担担保责任或要求郭晋东与物的担保人同时履行担保责任”。 合同签订后，余芳实际透支450000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金135307.51元、表外利息26097.83元、贷款利息1748.36元、滞纳金7067.33元，共计170221.03元。工行长治分行多次催要借款，余芳、张卫东未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与余芳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。张卫东自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。郭晋东自愿作为连带保证人为上述债务承担还款责任，亦应依法承担保证责任。余芳、张卫东、郭晋东应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张余芳、张卫东共同偿还借款本息、滞纳金，郭晋东承担连带清偿责任，本院予以支持。余芳、张卫东提供的抵押车辆具体信息不明，且未依法办理抵押登记，工行长治分行主张对余芳、张卫东提供的抵押车辆享有优先受偿权，本院不予支持。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告张卫东、郭晋东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余芳、张卫东、郭晋东于本判决生效后十日内共同连带偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金135307.51元、表外利息26097.83元、贷款利息1748.36元、滞纳金7067.33元，共计170221.03元，并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金；被告郭晋东承担保证责任后可向被告余芳、张卫东追偿。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，减半收取计1852.5元，由被告余芳、张卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一七年七月三十一日 书记员  魏思佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民(商)初字第31924号原告：杨敏健，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号北邮科技大厦11层1122室。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告杨敏健与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。杨敏健向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏给付借款168万元；2、给付逾期利息、滞纳金至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，杨敏健与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏建立了合同关系。杨敏健将150万元转入指定账户，借款到期时间为2015年5月28日，现借款期限届满，未履行还款及担保责任，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，杨敏健起诉所依据的证据为杨敏健与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及杨敏健的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定杨敏健起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现杨敏健提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回杨敏健的起诉。案件受理费9960元，于本裁定生效后退还杨敏健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年七月二十七日书 记 员  方天雯
桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初288号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人郑华胜，男，1997年5月10日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，2017年4月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人郑华胜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人郑华胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月17日15时许，被告人郑华胜伙同郑某(未满16岁)窜至桂平市竹社圩，爬围墙进入梁某的家中，将梁某的手机一台、数据线一条、充电器一个及现金人民2元盗走。经鉴定，上述物品价值人民币576元。破案后，公安机关将从被告人郑华胜处缴获的手机一台、数据线一条、充电器一个发还给失主梁某。 另查明，公安机关接到群众报警，经侦查后出警到平南县上渡镇六凤村六豆岭三屯22号将被告人郑华胜抓获归案。 上述事实，被告人郑华胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、告知书；被害人梁某的陈述，证人郑某的证言，被告人郑华胜的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑华胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑华胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑华胜能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人郑华胜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人郑华胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人郑华胜违法所得的赃款人民币2元，予以继续追缴，发还给失主梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年七月三日 书记员  韦 锋
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初550号 原告：王志刚，男，1973年3月1日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘东振，男，1979年9月8日生，汉族，现住盘锦市。 本院在审理原告王志刚诉被告刘东振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志刚撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，由王志刚负担。 代理审判员  李成军 二〇一七年七月三日 书 记 员  王鸿宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初1746号 原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。 负责人：郑雅民，该行行长。 委托诉讼代理人：叶玲娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：刘建增。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中国建设银行鄂尔多斯分行）与被告刘建增信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人叶玲娟、被告刘建增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘建增偿还原告截止2017年4月15日信用卡透支额本金8409.74元、利息294945.41元、滞纳金24375.26元、费用3600元，共计331330.41元，并支付从2017年4月16日起至本息全部还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告刘建增向原告中国建设银行鄂尔多斯分行申请龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议并在申请表主卡申请人处签名处亲笔签名。原告中国建设银行鄂尔多斯分行审核通过被告刘建增的申请，并给予被告刘建增500000元固定额度，卡号为×××。根据被告刘建增与原告中国建设银行鄂尔多斯分行签订的龙卡信用卡领用协议的约定，如持卡人出现信用卡欠款，自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前还清最低还款额的，还须按月支付滞纳金、按最低还款额未还部分的5%收取。费用包括年费、工本费、取现手续费、换卡手续费、挂失手续费、快递手续费、分期手续费。被告刘建增于2008年12月9日开始使用该信用卡，一直还款正常，直到2012年1月19日开始违约。截止2017年4月15日，被告刘建增尚欠原告信用卡本金8409.74元、利息294945.41元、滞纳金24375.26元、费用3600元，共计331330.41元。 被告刘建增辩称，原告中国建设银行鄂尔多斯分行所属均属实，同意原告中国建设银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，同意偿还信用卡欠款本息，但是在没有履行能力，希望能够可以宽限一段时间，减免部分利息。 原告中国建设银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况： 1、被告刘建增的身份证复印件1份，证明被告的身份信息； 2、中国建设银行信用卡申请表1份，证明被告刘建增于2008年11月12日向原告提出信用卡申领申请； 3、刘建增交易明细、逾期证明各1份，证明被告刘建增截止2017年4月15日，共欠原告信用卡本金逾期金额8409.74元、利息294945.41元、滞纳金24375.26元、费用3600元，共计331330.41元。被告刘建增是从2012年1月19日开始违约的。 被告刘建增对原告中国建设银行鄂尔多斯分行提交的上述证据均认可、无异议。 原告中国建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告中国建设银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告刘建增对原告中国建设银行鄂尔多斯分行提交的上述证据均认可、无异议，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告中国建设银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告中国建设银行鄂尔多斯分行应被告刘建增的申请向其发放信用卡（卡号：×××），刘建增使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故刘建增应按照合同约定履行相应的义务合同约定，刘建增未按照约定向中国建设银行鄂尔多斯分行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额的日万分之五承担利息，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告刘建增返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告刘建增支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告刘建增支付滞纳金24375.26元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘建增自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）卡号为×××的信用卡截止2017年4月15日的人民币透支额306955.15元（包括本金8409.74元、利息294945.41元、费用3600元）； 二、被告刘建增自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）卡号为×××的信用卡从2017年4月16日起至借款实际给付之日的利息（利率按万分之五计算）； 三、驳回原告中国建设银行鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费6270元，减半收取计3135元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担案件受理费182元；由被告刘建增负担案件受理费2953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张小悦 二〇一七年七月三日 书记员  王璐玫
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初1125号 原告：杨天源，男，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。 被告：天柱县新时代家居广场建材行业协会。 法定代表人：吴增桥。 地址：天柱县新时代家居广场。 被告：吴增桥，男，苗族，个体户，住贵州省天柱县。 原告杨天源诉被告天柱县新时代家居广场建材行业协会、吴增桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天源、被告天柱县新时代家居广场建材行业协会、吴增桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨天源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2012年4月至2016年12月底物业管理费2027.22元，并按银行利率支付利息；2.请求判令被告支付水费591.7元，并按照自来水公司的规定交纳滞纳金；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的店面业主，被告同意原告进行物业管理。在2012年1月1日双方签订有《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，并制订了《管理与值班制度》，约定建筑面积一楼按每平方0.5元收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2012年4月起一直未交物业管理费，经原告的工作人员多次催促，同时送有欠款书面票据及户外通知和通过邮局挂号等通知均未果。根据相关法律之规定及双方约定，请求法院判决被告给付所欠物管费和水费2618.92元及物管费利息及水费滞纳金。 被告辩称，一是原、被告双方签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》第十四条之内容证明，原告已于2013年12月底协议结束起不再具备行使物业管理权的资格，并且原告在协议到期后经被告本人的催促后拒不交出家居广场的钥匙，被告于2014年7月组织召开协会全体商家会议决定取消原告的管理资格并向原告索要广场钥匙，仍被拒绝；二是原告在管理资格被取消后仍在家居广场大门出设卡收取过路费、停车费并对协会的广告位进行招租，对广场内商家的经营秩序造成了极大影响，对家居广场的形象造成了极大不良影响；三是原告于2015年8月14日上交家居广场建材协会物业管理基金1307.22元，足以证明原告在被取消管理资格够仍然在无合法依据的情况下进行管理工作，亦可证明在原告管理协议有效期内，所有的物业管理费已经交清；四是协议到期后，家居广场的物业管理已由协会自行管理，所有费用由协会统一管理收交。综上，请求法院依法判决。 经本院审查查明，被告吴增桥系原告所管理的店面（升达地板）业主，同时被告吴增桥为被告天柱县新时代家居广场建材行业协会的会长，同意原告进行物业管理。在2012年1月1日，原、被告双方签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，并制订了《管理与值班制度》，约定建筑面积一楼按每平方0.5元收取物业管理费，二楼按照每平方米0.3元收取物业管理费。原告在2012年1月开始提供物业服务直至2014年12月底，其后的物业服务统一由市政部门管理，原告不再提供卫生保洁等物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年1月1日签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》是双方真实意思表示，原、被告双方应当按照该协议的约定履行义务，享受权利。原告杨天源作为物业服务提供方，按照协议依法提供了物业服务，然被告吴增桥未能按照协议约定交纳物业费，显然已经构成违约，故原告杨天源要求被告交纳物业费的请求于法有据，本院予以支持。在物业费的具体数额和提供物业服务的期限上，原告要求被告交纳2012年4月到2016年12月底的物业费共计2027.22元，但从2014年12月底后的物业服务统一由市政部门管理，原告不再提供卫生保洁等物业服务，故本院认定原告杨天源提供的物业服务期限为2012年1月至2014年12月底。双方均认可其中被告吴增桥应交纳的一笔给原告杨天源的物业费为1307.22元，被告称已交纳给原告，但未提供相应证据予以支持，应当承担举证不能的责任，故对原告这一诉请本院予以支持1307.22元。其余诉请720元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告杨天源要求被告吴增桥返还原告替被告交纳的水费591.7元，虽然原告不再提供卫生保洁等服务，但原告提供了被告2015年7月至2016年12月具体的欠交水费情况，并提供了交纳水费的票据等证据，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴增桥于本判决生效之日起五日内支付原告杨天源物业费1307.22元、水费591.7元，共计1898.92元。 二、驳回原告杨天源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴增桥负担15元，原告杨天源负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一七年七月三十一日 法官助理张立杰 书记员杨彪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1964号上诉人（原审被告）：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号宏科商务中心四层。法定代表人：吴建宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉付，男，个体工商户，住河北省保定市。委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。上诉人北京中福通信工程有限公司（以下简称中福公司）与被上诉人张玉付合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中福公司于2017年7月20日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，中福公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中福通信工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8078元，减半收取4039元，由上诉人北京中福通信工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年七月二十六日书记员 闫 勇
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0534民初1155号 原告：张印居，男，1966年4月17日出生,汉族，现住清河县。 被告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，现住清河县。 被告：威县盛达小额贷款有限公司，住所地威县顺城路323号。 法定代表人：朱士红。 原告张印居与被告邱西兴、威县盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。 原告张印居诉称，2014年7月22日原被告签订保证担保借款合同，约定被告邱西兴从原告处借款500万元，月利率24‰，贷款期间自2014年7月22日至2014年9月22日，被告邱西兴指定将借款打入牛森的银行卡，原告已按合同约定将500万元借款打入牛森银行卡。合同约定，被告威县盛达小额贷款有限公司朱士红对借款本息承担连带保证责任。原告将500万元款项借出之后，被告偿还利息时间截止到2015年1月12日，自2015年1月13日之后的利息，再没有偿还过，被告总计已经偿还利息68万元。后经催要邱西兴在2015年7月7日，书面承诺到2015年7月底还清本息。2015年9月16日被告邱西兴再次书面承诺到2016年2月底全部还清借款本息，到期之后，被告仍未按期偿还。2016年2月26日原告和被告邱西兴达成还款计划，约定被告邱西兴承诺用其执行段立成的款项偿还原告利息，但至今没有偿还。2015年9月12日原告和被告盛达公司签订补充协议，约定盛达公司在2016年4月30日之前，偿还上述借款250万元的本息，并约定该补充协议在盛达公司还清250万元本息后生效，后盛达公司没有按期偿还。2016年5月13日原告和被告盛达公司又签订补充协议（二），对盛达公司偿还250万元本息的还款期限变更为2016年12月30日，其他事项仍旧按2015年9月12日补充协议执行，到期后，盛达公司没有还清款项，截止到2017年1月24日，被告盛达公司偿还本金1979873.38元。特依法起诉，请求依法判令被告邱西兴偿还借款本金3020126.62元，并按月息2分支付自2015年1月13日至借款本金实际还清之日的利息；被告盛达公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告威县盛达小额贷款有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，威县盛达小额贷款有限公司所在地为威县，根据原告就被告的原则，本案应当由威县人民法院管辖，故提出异议申请，请求依法将案件移送威县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，原、被告双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，现原告作为接受货币的一方，向其住所地清河县人民法院提起诉讼，符合法律规定。其次，本案另一被告邱西兴住址为清河县。根据原告就被告原则，清河县人民法院对本案具有管辖权。再次，本案中原被告所签订的保证担保借款合同中明确约定，如发生纠纷协商不一致时，向贷款人住所地即原告住所地人民法院起诉。综上，本院对本案具有管辖权，被告威县盛达小额贷款有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告威县盛达小额贷款有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓彦 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴艳元
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0424刑初193号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人戴思昊，绰号戴骚，男，1987年9月27日生，汉族，初中文化，滴滴车主，户籍所在地及居住地衡东县，2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元，又因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，4月26日被逮捕，4月28日变更为监视居住，经本院决定，2017年7月12日被取保候审，7月19日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 被告人董科，绰号裂子，男，1982年6月22日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人戴思昊、董科犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人戴思昊、董科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月27日上午，被告人戴思昊在本县洣水镇银都宾馆房间内，其看见被害人马某1将车停放在银都宾馆停车坪未关车窗即离开。戴思昊便要赵某去偷车上财物，赵某未同意。随后，戴思昊又唆使被告人董科去偷，董科便按照戴思昊的提示，将马某1车上的公文包盗取，放至戴思昊的车内。得手后，二被告人分别离开银都宾馆至衡东县水利局会合。会合后，在查看盗得的财物时，戴思昊趁董科不注意，将公文包中的手包取出，并将手包及包内2400元人民币、200元港币、200元台币私藏，据为己有，然后将公文包内OPPO手机一个和其他物品归董科所有。戴思昊将手包内现金使用完后，将手包丢弃于自家杂物间，董科则将盗取的手机归自己使用，然后将公文包及包内其他物品丢弃于本县洣水镇育星小学附近一山上草丛中。经鉴定，被盗手机、公文包、手包总价值861元。2017年3月22日，戴思昊、董科被刑事拘留。同日，被盗的手机、公文包、手包被找到后被发还给马某1。3月28日，戴思昊的近亲属代为向马某1退赔人民币2400元及港币、台币240元，马某1谅解了戴思昊。 上述事实，被告人戴思昊、董科在开庭审理中均无异议，并有手机、公文包照片等物证；戴思昊、董科的户籍资料、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证；价格认定结论书；证人赵某的证言；被害人马某1的陈述；被告人戴思昊、董科的供述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人董科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人戴思昊教唆董科盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控戴思昊、董科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。戴思昊教唆董科实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极向被害人退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。董科系盗窃行为的实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对戴思昊在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳；提出对董科在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，对被告人戴思昊、董科共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人戴思昊还适用《中华人民共和国刑法》第二十九条之规定，判决如下： 被告人戴思昊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共折抵一个月零七日，余下刑期自2017年7月19日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人董科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 罗 忠 二〇一七年七月二十日 书 记 员 颜懿娜                            校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0221刑初74号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人丁金台，男，1967年8月29日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省株洲县人，户籍所在地湖南省株洲县，现住株洲县。1995年8月因犯流氓罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑五年。2007年10月因犯非法经营罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月因吸食毒品被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，2017年3月28日因吸食毒品罪和非法持有毒品罪被株洲县公安局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被株洲县公安局刑事拘留，同年4月25日被株洲县人民检察院批准逮捕，并由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人丁金台犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓国平独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员凌辉、黄勇出庭支持公诉，被告人丁金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控：1、2016年11月份的一天下午，被告人丁金台在株洲县淦田镇“万和驿馆”一房间内容留李某2（在逃）、李某1采用“烧板”的方式共同吸食了冰毒和麻古。 2、2017年1月份的一天下午，被告人丁金台在株洲县渌口镇九方家园1栋一楼车库内容留李某2、李某1采用“烧板”的方式共同吸食了冰毒和麻古。 3、2017年2月份的一台下午，被告人丁金台在株洲县渌口镇九方家园1栋一楼车库内容留李某1、彭某2（在逃）采用“烧板”的方式共同吸食了冰毒和麻古。 对上述指控事实，被告人丁金台在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、证人李某1、彭某1的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录及指认现场照片、鉴定意见、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、被告人丁金台的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁金台明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁金台犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人丁金台如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁金台有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人丁金台适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁金台犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓国平 二〇一七年七月二十七日 书记员  任 洁 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0923执437号 东光县虹锋纸箱机械有限责任公司、李祥瑞、何红爱、李泉宏、东光县利生机械配件铸造有限公司、曹立根、王蕊： 你们与东光县农村信用联社股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0923民初2406号民事判决已发生法律效力。申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司于2017年07月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 1、偿还申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司借款本金1491136.91元，案月利率9.1‰支付2016年05月16日至归还日的利息和延迟履行的债务利息。 2、负担案件受理费19290元，申请费5000元，申请执行费按直线标的收取。 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一七年七月十二日 联系人：刘现强联系电话：0317——7722236 本院地址：东光县城区府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初2440号 原告：王正校，男，1940年5月1日生，汉族，住河北省秦皇岛是海滨区。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：崔文平，男，汉族，1970年03月08日生，住河北省邢台市桥西区。 第三人：石家庄市经济技术开发区南席村村民委员会。住所地：石家庄市经济技术开发区南席村开发大街。 原告王正校诉被告崔文平、石家庄市经济技术开发区南席村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于本院2016年10月26立案，2016年11月28日作出（2016）冀0109民初3414号民事判决书，判决后原告王正校不服，上诉于石家庄市中级人民法院，2017年3月23日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终2558号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0109民初3414号民事判决书，发回本院重审。本院2017年5月26立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正校及其委托诉讼代理人、被告崔文平、第三人石家庄市经济技术开发区南席村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正校向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在南席村（东邻李玉良、南邻李黑贵。南邻道、北临牛增朝）的两间半房屋归我所有；2、判决更正宅基地情况登记表（由崔振华变更为王正校）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，王正校祖籍南席村，曾用名李兰芳，1958年参加工作后更名为王正校。1971年在父亲李洛山主持下，我分的五伯两间半宅基地，并自行出资建造了房屋，该房屋一直有我父亲居住，1973年父亲去世后母亲王小荣居住至2012年。期间母亲在世时，2010年我打算翻新房屋时才得知村委会将该宅基地登记在我妹夫崔振华名下，后母亲王小荣了解到1984年宅基地普查登记时由于村委会过错将我的房屋登记在我妹妹李妮妮名下、1997年二次普查时由李妮妮转为崔振华。现李妮妮、崔振华均已过世，我和母亲多次到村委会申请更名，村委会同意并出具了手续，我们到藁城土管局办理变更手续时，该局出示藁城市人民政府公告，称1997年以前登记均已作废，等确权时统一办理。母亲王小荣立有遗嘱一份。2015年本村宅基地确权时被告称房屋应归他所有，致使该房屋无法确权登记。望支持我的诉求。 被告崔文平辩称：原告诉状所诉与事实不符。 第三人石家庄市经济技术开发区南席村村民委员会辩称：依97年登记为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王正校原名李兰芳，祖籍石家庄市藁城区南席村，现已从北京铁路局唐山机务段秦皇岛运用车间退休。被告崔文平是原告王正校妹妹李瑞芳（小名李妮妮）之子，是王正校的外甥。1971年4月20日，经藁城县大同公社南席生产大队批准，分给李洛山（原告王正校父亲、被告崔文平的姥爷）宅基地一块，当日。李兰良、李兰芳、李兰玉、李瑞芳（四人系兄弟姐妹）签订换宅基地协议一份。1987年11月5日，大同乡南席村宅基地清理登记表载明该地块证号为0049，户主为李妮妮，1988年2月1日，藁城县人民政府对该宅基地清理表进行了确认。1997年该村宅基地新旧丈量对比情况表载明，49号宅基地户主为崔振华（李妮妮丈夫、崔文平之父）。现李妮妮、崔振华均已过世。2010年9月30日、10月20日，王小荣（王正校、李妮妮之母）两次提出申请，要求变更宅基地户名，均未果。2011年1月1日，王小荣立遗嘱一份，遗嘱中称此宅基地是李兰芳继承的其五伯父的，村委会错误登记在崔振华名下，房屋也是李兰芳出资盖的。 本院认为，第三人村委会作为村民自治组织，当庭出示了1987年宅基地清理登记表和1997年宅基地新旧丈量对比情况表，并表示应以表上登记为准。村民委员会是村民自治组织，也是村宅基地发放管理的直接负责人，对其出示的宅基地清理登记表和宅基地新旧丈量对比情况表，本院予以采信，但宅基地使用权的经营、管理属于村民委员会职权，故对原告请求判决更正争议宅基地情况登记表的请求，本院不作处理。原告王正校提交的王小荣遗嘱、南席村民民委员会调解书及李兰玉、李玉良当庭提交证言、等证据，能够证实争议宅基地上房屋是由原告继承后所建，故对原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认坐落在南席村（东邻李玉良、西邻李黑贵、南邻道、北临牛增超）的两间半房屋归原告王正校所有。 二、驳回原告王正校其它诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王正校承担40元，被告崔文平承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李艮芳 人民陪审员  靳梅肖 二〇一七年七月三日 书 记 员  曹润丕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初4293号 原告：雷佳佳，男，1985年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：杨德武，男，1966年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告雷佳佳诉被告杨德武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告雷佳佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷佳佳撤回起诉处理。 审判员  巩华山 二〇一七年七月十八日 书记员  王前前
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执953号申请执行人蒋林,男,1976年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴世海，男，1971年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王成芳，女，1973年4月11日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人蒋林与被执行人吴世海、王成芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币11000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月二十六日书记员 朱子晔