wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1643号原告：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段388号。法定代表人：金云龙，董事长。被告：中国水利水电第五工程局有限公司第一水工机械厂，住所地四川省广元市利州区宝轮镇紫兰村。负责人：李刚。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程。原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司第一水工机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告成都焊研威达科技股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已就讼争纠纷达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤诉。案件受理费2177元，保全费1570元，合计3747元，由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。审判员  付军二〇一七年七月二十日书记员  郑勉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11301号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心，住所地北京市东城区小鹁鸽胡同*号。法定代表人：侯增利，主任。委托诉讼代理人：徐雪梅，女，1980年5月31日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心职员。委托诉讼代理人：李倩，女，1982年2月22日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心干部。被告：张常和,男,1952年10月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王秋环(被告张常和之妻),女，1954年9月8日出生，住北京市东城区。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心与被告张常和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告委托诉讼代理人徐雪梅，被告张常和及其委托诉讼代理人王秋环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《公有住房租赁合同》；2、判令被告将北京市东城区南池子大街×号院内×号房屋腾空交原告收回；3、被告拒绝或延迟履行腾房义务的，应按上述房屋年租金的100%按日向原告缴纳房屋占用费至实际腾空房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市东城区南池子大街×号院南房×间（×号房）是原告管理的公有住宅，使用面积共计21.1平方米，由被告承租，月租金40.3元。被告在未经原告允许的情况下，擅自改变房屋用途，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护国家财产不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。被告张常和辩称：涉案房屋原系被告承租的工商业用房，由被告经营服装等商品，字号为“×”。2017年1月，被告配合、支持政府整治“开墙打洞”工作，将店面封堵，并于2月底注销了营业执照。但因尚有部分存货没有销售完毕，故被告在征得原告同意后，自4月18日起开始甩卖尾货。6月13日接到法院传票后，被告即停止了甩货，准备将房屋整修后自借住地迁回涉案房屋居住。被告家庭住房紧张，原住的本市东城区灵光东巷31号的1间平房现由被告之子一家居住，被告现借住在亲属的住房，不具备腾退条件。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。经审理本院认定事实如下：坐落于北京市东城区南池子大街×号院内南房×间（×号房）系原告管理的公有房产，使用面积共计21.1平方米。该房原系工商业用房，由被告承租。被告多年来利用该房经营服装鞋帽等商品，字号为“×”，系个体工商户。涉案房屋东山墙临街，被告早年将东山墙打开，作为店铺经营的店面。2017年1月，在北京市集中整治违规“开墙打洞”专项行动中，原、被告将涉案房屋东山墙打开的店面封堵。被告于2017年2月下旬经工商行政管理部门核准，将其个体工商户营业执照注销。此后，被告向原告提出尚有部分存货，要求利用涉案房屋甩卖。被告自2017年4月18日开始甩卖货物，至6月13日得知原告提起本案诉讼时停止。另查，2017年5月11日，原、被告就涉案房屋签订了《公有住宅租赁合同》，起租时间定为2017年4月1日。该合同约定，被告擅自改变房屋用途，原告有权中止合同，收回房屋。本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋原系被告承租的工商业用房，由被告利用该房开展经营活动。虽然被告在注销了营业执照且涉案房屋已由工商业用房改变为住宅之后，仍利用该房经商的行为不当，但考虑到被告在涉案房屋改为住宅后使用该房甩卖货物的时间较短，违约行为显属轻微，尚不足以构成原告行使合同解除权的条件。故原告的诉讼请求，本院不能支持。综上所述，判决如下：驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩毅兵二〇一七年七月十八日书记员  郑梦彤
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执105号申请执行人黄冬生，男，1974年2月18日出生，汉族，住修水县，被执行人付元花，男，1974年2月18日出生，汉族，住修水县，被执行人丁彦员，男，1976年3月2日出生，汉族，住修水县，申请人黄冬生与被执行人付元花、丁彦员民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2361号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的131612元，已执行5087.39元，未执标的126524.61元。在执行过程中，本院向被执行人付元花、丁彦花送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但付元花、丁彦花未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产。本院将付元花、丁彦花纳入失信人员名单，本院与申请人黄冬生进行了终本约谈，黄冬生未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初2361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人付元花、丁彦花仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人付元花、丁彦花有可供执行财产的，申请人黄冬生可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年七月三十一日书记员 胡桂香
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初217号原告：陈细女，女，1979年2月19日生，汉族，陕西省大荔县人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳营销中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。本院审理原告陈细女与被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈细女于2017年7月25日向本院申请撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈细女的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈细女撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费642元，减半收取321元，由原告陈细女承担。审 判 长  龚凌峰代理审判员  王智华代理审判员  黄春花二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 凡
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6348号原告姜东，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市大足县。被告廖佳怡，女，1981年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告姜东诉被告廖佳怡房屋租赁合同纠纷一案中，因原告姜东未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年七月五日代书记员  沈莉莉
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初462号原告：张家口崇礼春根加油站，住所地：张家口市崇礼区白旗乡南山窑村。法定代表人：张春根，系该加油站的投资人。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人：蒋国云，系该公司总经理。委托代理人：张鼎，系该公司职工。原告张家口崇礼春根加油站与被告中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人张春根、被告委托代理人张鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告被告给付燃油款1004763.59元；2、承担迟延履行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年4月6日签订燃油采购合同，被告向原告购买0号柴油，约定价格以市场价结算，燃油数量以实际购买数量为准。在双方履行过程中，双方于2014年8月28日签订补充合同，将原购买0号柴油基础上增加了购买﹣10号、﹣20号、﹣30号柴油。自合同签订以后，原告一直依约供应被告柴油，最后经结算合计欠付柴油款7674763.59元，经催收被告给付柴油款6670000元，下欠油款1004763.59元，被告借故拖欠不予给付，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告中铁十一局集团第五工程有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称，金额总数没有问题，下欠款为924763.59元，因为2017年6月26日还给付过8万元的材料款。经审理查明，2013年4月6日崇礼县春根加油站与中铁十一局集团张承二期C合同段项目经理部签订油料采购合同，2014年8月28日签订补充合同，后原告向被告公司下的项目部供油。2016年10月19日双方对原告供应的汽油和柴油进行结算，总价为7674523.59元＋240元。被告公司给付原告6750000元，现欠924763.59元未给付。以上事实，诉状陈述、油料采购合同、补充合同、结算单、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，原被告间油料采购合同合法有效，原告按照约定供应油料，被告应按照约定给付油料款，在经过原被告结算后，被告给付原告部分油料款，现欠924763.59元已经逾期，应该即时给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口崇礼春根加油站油料款924763.59元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计6921元，诉讼保全费5000元由被告中铁十一局集团第五工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年七月二十七日书记员  胡志强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保224号申请执行人：孙洪俊被执行人：王平本院在审理申请执行人孙洪俊与被执行人王平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙洪俊于2017年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，请求查封被执行人王平名下坐落于宽城区青年路4号、建筑面积为39平方米的房产。本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封申请执行人孙洪俊的担保人徐金财名下坐落于长春市南关区永春小区13栋1门203号的房产一套，建筑面积：55.48平方米，丘地号：3-9/34-7（203），产权证号：长房权字第20601263**号。二、查封被执行人王平名下坐落于宽城区青年路4号的房产一套，建筑面积：39平方米，丘地号：6-29/43-44（1021），权利证号：3060031788号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凤利二〇一七年七月十七日书记员  李 洋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初997号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李军，男，1973年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省巴中市通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]967号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月4日零时30分许，被告人李军进入被害人梁某1位于东莞市横沥镇石涌罗屋村二街二巷1号的住处，盗窃红米Note2手机一部（价值444.35元）以及现金约165元。2017年3月12日2时许，李军进入横沥镇银岗路北4巷1号展云电子厂准备实施盗窃时，被保安及工厂老板抓获并报警。后民警在李军位于横沥镇骏马路一出租屋的住处缴获10部被盗手机（总价值1191.35元人民币，其中一部为梁某1被盗手机）和电线钳1把、铁剪3把、扳手2把、刀1把等作案工具。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害人梁某1的陈述，欧某等证人的证言，手机等赃物，扣押清单等书证，监控录像，被告人李军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李军无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对李军判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李军对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后在被告人李军住处缴获被害人梁某1手机一部，已发还被害人梁某1，该事实有扣押决定书、发还清单等证据予以证实。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李军在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李军的身份问题。根据被告人李军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李军以其自报身份予以判决。视被告人李军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机九部，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。三、责令被告人李军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人梁映笑165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  林顺家二〇一七年七月二十一日书 记 员  谢妙萍
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初445号原告：陈镇国，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈仕新，男，住福建省漳平市。被告：李健炜，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。原告陈镇国与被告李健炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇国及其委托诉讼代理人陈仕新，被告李健炜及其委托诉讼代理人华盛南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈镇国向本院提出诉讼请求：1、判令李健炜归还借款本金15万元并支付利息9000元；2、判令李健炜承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，李健炜向陈镇国借款15万元并立下借据，约定2015年8月10日归还。还款期限届满时，李健炜拒不归还借款，逃避陈镇国。陈镇国多次要求李健炜还款，李健炜迟迟不履行还款义务。陈镇国为此提起诉讼。李健炜辩称，1、陈镇国诉讼错误，答辩人系李健炜而非李建炜，2、本案借条虽系答辩人书写，但2015年5月10日，答辩人向陈镇国出具借条后，陈镇国并未将15万元借款支付给答辩人。答辩人至今未收到陈镇国支付的分文款项。依据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同属于实践性合同，除了自然人之间达成借款的一致意思表示外，还必须由贷款人向借款人交付借款后，合同才生效。但陈镇国并未向答辩人交付借款，故借款合同并未生效。陈镇国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回陈镇国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院分析认定如下：对李健炜辩称的陈镇国起诉错误的问题，陈镇国认为是诉状书写笔误，本院认为，由于陈镇国起诉的李健炜的其他身份信息并没有错误，对其笔误的说法，可以确认。对陈镇国的证人陈某1的出庭作证以证明陈镇国有付钱给李健炜，由于证人陈某1的陈述内容与陈镇国的陈述内容存在矛盾，其陈述内容不足以证明陈镇国的主张，对证人陈某1的作证陈述，本院不予采信。对李健炜的证人陈某2的出庭作证以证明陈镇国未付钱给李健炜，虽然证人陈述时间与实际借款时间有出入，但结合陈镇国陈述，证人确实有到现场，对该事实可以确认，但由于证人并未亲自看到借款支付情况，故对李健炜主张的证明内容，本院不予采信。对李健炜的证人陈某3的出庭作证以证明其不在借款现场，由于其并不认可借款当天有在陈镇国家，在没有其他证据作证的情况下,对陈镇国及证人陈某1所陈述的陈某3在借款现场的内容，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提供证据，因举证不能应承担不利的后果。本案中，陈镇国要求李健炜归还借款15万元，李健炜辩称未收到陈镇国支付的借款，故作为出借人的陈镇国应承担完成借款支付的举证责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于李健炜所主张的其是替案外人陈某2出名借款，陈镇国的庭审陈述也能印证陈某2当天找其借款的事实，故李健炜以陈某2告知其未收到借款，借条是无效的，故其未及时要回其出具的借条具有合理性，陈镇国认为其已以现金方式付出相应借款，但其未提供证据证明其款项来源及其经济状况，且本案的借款金额15万元在农村民间借贷中属于大额借款，以现金方式进行出借不符合本地的民间借贷习惯，本院结合陈镇国有从事民间借贷的经历，认定其应具备相应的借贷风险意识，其在出借大额款项未保留相应的证据不符合常理，故对陈镇国的主张，由于缺乏付款的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回陈镇国的诉讼请求。案件受理费3480元，适用简易程序减半收取1740元，由陈镇国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈 金 友二〇一七年七月七日书记员 李巧（代）附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初567号原告：边某某，男，1948年3月28日出生，汉族，退休干部，现住阜新市细河区四河社区21-412号。被告：边某某，女，1945年2月4日出生，汉族，退休教师，现住阜新市海州区第五医院西校区*号楼***室。委托代理人：吴丽伟，女，1964年3月25日出生，汉族，无职业，现住阜新市细河区民族街10-10-201（系被告女儿）。委托代理人：吴丽英，女，1973年1月31日出生，汉族，无职业，现住阜新市细河区枫涛小区*号楼362。（系被告女儿）。原告边某某诉被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)辽0902民初1986号民事判决。宣判后，原告边某某不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）辽09民终232号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判决，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边某某及被告边树琴的委托代理人吴丽伟、吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某诉称：被告边某某（原告的姐姐）于2014年11月16日打电话给原告，欲借款1万元用于装修房屋，当时约定一年还款并付利息。次日10时24分，原告从工商银行平安支行提取现金1万元后交给被告。取款时边树臣能证实。2015年5月20日，原告到被告家催要欠款时，被告答复是其父亲借给她2万元，父亲说不要了，要不问边树清。原告打电话把边树清找到被告家，边树清说我只知道父亲借给你1万元不要了，不是2万元，不信回去问父亲。被告一直没回家问父亲，电话拉黑四个月。后原告多次找被告催要欠款，被告拒付。现诉讼请求1、调解或判决被告偿还原告1万元欠款及银行利息和可能产生的交通费等一切费用；2、承担由本案产生的诉讼费、代理费、公告送达费、打印费及执行费等等；3、要求被告给付精神损害赔偿金。被告边某某辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。本案的诉讼费用由原告承担。边某某说2014年11月17日到我家送钱一事完全不成立，无事实依据，没有借条。边某某说在银行取钱时看见边树臣也不成立，此人已经去世，他的妻子赵秀娟证实，边树臣从没有说过在银行看见边某某。边树清的证明材料签字手印都是边某某自己伪造的。边某某提到电话清单一事与本案无关联性。拉黑四个月不属实，该部手机没有拉黑功能。原告所述的取钱地址前后矛盾。被告家经济条件尚可，不需要借钱。综上所述，边某某虚构证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告边某某与被告边某某系姐弟关系。2014年11月14日，原告边某某从中国工商银行股份有限公司阜新平安支行支取10000元。庭审中，原告向法庭出示了证人边树清、边井和的证言。边树清的证言证实：2015年5月20日，我大哥边某某打电话，叫我到大姐边某某家。当时，我大哥是找大姐边某某要一万元欠款。大姐边某某说是爸借给他（她）两万元(20000元)，不要了。我说只知道爸借给你一万元，不是两万元。我大姐说那是误会了。证明材料落款日期2015年7月1日。边井和的证言证实:2014年11月中旬边某某借给边某某用装修房子的一万元钱是边某某个人的钱，不是我的钱，我的钱我自己管理，没用别人管。我只借给边某某一万元，另一万元是边某某的。证明材料落款日期2015年7月1日。被告否认欠款事实，向法庭出示了证人边树清的证言，边树清的证言证实：在边某某起诉边某某的证据中，我没有在任何书面材料中签过字和按过手印。证明材料落款日期2016年11月23日。本案在重审中，向边树清（原告的弟弟）调查了解其所出具两份证言情况。边树清证实给原告出具的证实材料内容系原告所写，自己签名按手印。至于边淑清有没有从边某某借10000元，自己不清楚，只是听边某某说边淑清从其借10000元。另证实其父确实借给边淑清10000元，其父表示不要了。对于给被告出具的证言，其解释为因忘记了给原告出过材料，所以，才给被告又出具一份证明材料。并证实其父边井和已经95岁，生活不能自理，现与原告一起生活。另查明，边井和的证明材料内容是由原告本人书写，由证明人边井和签字。原告还向本院提交了与被告通话的通话清单。上述事实有原、被告的陈述及答辩、原告向本院提交的工商银行存款利息清单、通话清单、边井和证明材料一份、边树清证明材料一份，被告提交的边树清证明材料一份及法院调查边树清的笔录予以证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。证据须经查证属实，才能作为定案对依据。本案原告向法庭出示的工商银行存款利息清单，只能证实原告从银行取出10000元，不能证实原告将该款借与被告。边树清证实，边某某有没有从边某某借10000元，自己不清楚，只是听边某某说边某某从其借10000元。边树清的证言不能证实原、被告之间存在借贷关系。对证人边井和的证言，因其年事已高，证实的内容又不是本人书写，故对其证言不予采信。原告提交的通话清单，也不能证实原、被告之间存在借贷关系。所以，原告向本院提交的证据不足以证实被告向其借款10000元的事实。故本院对原告要求被告偿还借款及利息，并承担其他费用的主张，不予支持。对原告要求被告给付其精神损害赔偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告边某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 贺 宁审判员 肖红霞审判员 魏秀茹二〇一七年七月二十四日书记员 郭 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初13060号原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，住北京市丰台区。被告：河南万邦伟业电子商务有限公司，住所地汝州市体育文化中心。法定代表人：兰晓伟，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告孔运华与被告河南万邦伟业电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。孔运华诉称，2017年4月23日，本人淘宝用户名：（星涵维鑫）在淘宝网卖家被告一店铺购买蜂蜜15瓶，单价38.66元，实付579.85元。签收后发现该食品无厂家地址、无联系电话、无生产日期、无生产许可证，属三无产品，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条和第26条被告一所售出的食品不符合国家食品安全标准，系不合格食品。被告二浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，根据《食品安全法》第131条应与该卖家承担连带责任。河南万邦伟业电子商务有限公司在收到本院的起诉材料及开庭传票后，在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：1、河南万邦伟业电子商务有限公司的所在地系河南省汝州市行政区域内，在北京一无分支机构，二无委托代理机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼原告就被告所在地的诉讼原则，北京市丰台区人民法院对此案依法无管辖权。2、本案的农产品产自河南省汝州市洋楼镇和汝州市蟒川镇等乡镇农村，该乡镇农村不属于北京市丰台区人民法院地域管辖范围。3、根据收到的诉状，原告的住所地是河南省淮阳县郑集乡大孔村，同样不属于北京市丰台区人民法院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告孔运华向贵院提起的诉讼缺乏管辖的合法依据，也不便于查明涉案产品质量等有关问题。请求贵院将本案移交有管辖权的汝州市人民法院审理为盼。本院经审查认为，孔运华主张其在被告经营的淘宝店铺购买了食品，被告通过快递公司发货至北京市丰台区，对该主张孔运华向本院提交了支付宝电子交易回单、订单详情、快递单、物流信息截图，可以证明孔运华与河南万邦伟业电子商务有限公司之间系网络购物合同关系，孔运华支付价款，河南万邦伟业电子商务有限公司通过快递向孔运华发货至北京市丰台区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，孔运华与河南万邦伟业电子商务有限公司之间系网络购物合同关系，孔运华支付价款，河南万邦伟业电子商务有限公司通过快递发货至北京市丰台区，故本案收货地北京市丰台区为合同履行地，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回河南万邦伟业电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一七年七月二十四日书记员  武 萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2718号被执行人周家龙，男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。关于周家龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第389号刑事判决书于2013年12月31日已发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结执行本院（2017）粤0604执2718号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年七月二十五日书记员 黄瑜佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3413号上诉人（原审被告）：姜镇福，男，1965年1月23日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1989年9月14日生，汉族，住大连市中山区。上诉人姜镇福因与被上诉人刘晓民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜镇福、被上诉人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜镇福上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人并未收到被上诉人出借的6万元现金，事实是被上诉人按月利率10%预先扣除的两个月利息。本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百条。刘晓辩称，案涉借款是转账24万元加现金6万元，借款合同也载明借款是30万元。刘晓向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款本金30万元；2、判令被告支付欠款利息（暂定54000元，自2016年1月计算至2016年9月），此后累计计算至还款之日止。3、律师费21200元由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，被告姜镇福与原告刘晓签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元，借款用途资金周转，约定借款一次性以转账加现金的形式发放给被告，借款期限2015年2月10日至2015年6月9日。合同第十四条约定，因订立和履行本合同产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方负担。当日被告书写了一份借据。内容为本人姜镇福今向刘晓借款人民币叁拾万元整，定于2015年6月9日还清。同日，被告还给原告出具了收条，内容为今收到刘晓网银转账二十四万元整，现金6万元整，收款账号×××。当日，被告承诺用车号为843A9号奔驰车、大连市中山区明阳街16-4-2-2号房产、大连市中山包装工艺设计制作有限公司作为借款30万元的担保，但未办理登记手续。2015年2月10日，被告还签署了一份转让协议，内容为”本人姜镇福自愿将江山养老院经营权地上物转让给刘晓，转让价格为30万元整，前提是借刘晓同志的30万元到期不还的情况下，立即生效”，但该协议未实际履行。2016年9月8日，原告向辽宁宏都律师事务所缴纳民事代理费21200元。被告称收条是在原告逼迫下所书写，原告予以否认，被告提供不出相关证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借据、收条以及银行转款明细，足以证明双方的借贷关系依法成立并生效。被告应当按约定和承诺及时偿还借款，逾期未清偿属违反法定及约定的义务。故原告诉请的借款本金30万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因为双方约定的月息高于法律规定标准，原告要求按照2%计算利息，符合相关规定，应当准许。借款合同中已经约定律师费由违约方承担，而且该费用原告已实际缴纳，故关于原告要求被告承担律师费的请求，本院应当支持。关于被告所述收条系在原告逼迫下签署及实际借款额为24万元的辩解主张，因无据证实，本院不予认定。判决：一、被告姜镇福偿还原告刘晓人民币30万元；二、自2016年1月1日起至30万元借款还清之日止，被告按照月利率2%支付原告利息。三、被告给付原告律师费21200元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9220元（含保全费2290元），由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二审中，本案的争议焦点为案涉民间借贷关系的借款本金数额。上诉人主张案涉借款本金为24万元，所谓的现金借款6万元实际是预先扣除的借款利息,被上诉人对此予以否认。经查，由当事人双方签订的案涉”借款合同”、”借据”、”收条”、”担保”、”转让协议”等证据材料均载明案涉借款本金为30万元，借款的支付方式为24万元转账及6万元现金，上诉人关于6万元款项系预扣利息的上诉理由与前述证据材料载明的借款数额不一致，且没有相应证据予以佐证，而上述证据对借款本金为30万元的事实形成了完整的证据链条，足以认定本案的借款数额，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人关于案涉借款原因的表述并不影响其依法应当承担的还款责任。综上所述，姜镇福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6930元，由上诉人姜镇福负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年七月四日书记员唐蓉荣
文书内容三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271财保85号申请人：海南追根律师事务所，住所地：三亚市新风街创业大厦A座702室。法定代表人：林圣权，该律所主任。委托代理人何悦，海南追根律师事务所律师。被申请人：万宁万泰投资有限公司，住所地：万宁市万城镇红专中路计生委宿舍区。法定代表人：孙贻恩，该公司负责人。申请人海南追根律师事务所与被申请人万宁万泰投资有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人万宁万泰投资有限公司名下银行存款8.5万元[开户行：中国工商银行股份有限公司万宁分行，账号220102550920019****]。申请人提供担保人林圣权名下银行存款8.5万元[开户行：中国银行三亚解放中路支行，账号26752779****]作为担保。本院认为，申请人海南追根律师事务所提出诉前保全，并提供相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人万宁万泰投资有限公司名下银行存款8.5万元[开户行：中国工商银行股份有限公司万宁分行，账号220102550920019****]，冻结期限一年（附协助的冻结存款通知书）。二、冻结担保人林圣权名下银行存款8.5万元[开户行：中国银行三亚解放中路支行，账号26752779****]，冻结期限一年（附协助冻结存款通知书）。案件申请费870元，由申请人海南追根律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  官静敏a6e1bc2t0seh2hkyqy二○一七年七月十九日法官助理吕永生书记员黄雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产采取保全查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1617号原告肖勇，男，1989年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告宜昌宏信房地产有限公司（统一社会信用代码：914205067570097873），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号。法定代表人谢永信，系该公司总经理。原告肖勇与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。被告宜昌宏信房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地已××至××岗区三峡物流园内，本案应当由被告住所地人民法院即宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，领秀龙城小区位于宜昌市××区龙泉镇，且被告登记的住所地在宜昌市××区金凤朝阳，故被告宜昌宏信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宜昌宏信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一七年七月五日书记员  陈瑶
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执535号之一申请执行人董晓寅，男，1986年10月18日出生。被执行人沈学东，男，1966年11月7日出生。申请执行人董晓寅与被执行人沈学东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1355号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董晓寅向本院申请强制执行，要求被执行人沈学东支付申请执行人董晓寅人民币33455元。本院于2017年03月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人沈学东发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈学东按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人沈学东逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人沈学东委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈学东的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人董晓寅亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执535号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 弘
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1053号申请执行人：张振国被执行人：王权本院在执行申请执行人张振国与被执行人王权买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初337号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王权银行存款人民币17270.00元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月四日书记员 ： 周 航
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1464号原告：魏志友，男，1982年4月14日生，汉族。住新蔡县。被告：王涛，男，1985年5月5日生，汉族。住新蔡县（四车队家属院）。原告魏志友与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。魏志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还原告魏志友借款本金人民币62500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。被告王涛因资金周转困难为由，向原告魏志友借款人民币62500元，被告王涛出具了“借条“（祥见借条）。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告魏志友起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏志友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一七年七月二十五日书记员 梁光明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初492号原告：朵应桐，男，藏族，甘肃省张掖市民乐县人。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：安章德，男，汉族，河南省内黄县人。原告朵应桐与被告安章德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告朵应桐于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朵应桐撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朵应桐负担。审 判 长  李 简人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  凌 莉二〇一七年七月十三日书 记 员  华 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初682号原告：徐某1，男，1948年2月17日出生，现住北京市昌平区。原告：徐某2，女，1956年8月23日出生，现住北京市朝阳区。原告：徐某3，男，1979年10月8日出生，现住北京市昌平区。诉讼委托代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。被告：徐某4，男，1982年9月6日出生，现住北京市西城区。被告：徐某5，女，1954年11月11日出生，现住北京市朝阳区。原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5法定继承纠纷，本院受理后，依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员闫素霞、冯秀琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某3及三原告诉讼委托代理人武旭然、陈熹与被告徐某4、徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3诉称：被继承人徐某6与被继承人张某为夫妻关系，两人共育有5名子女，长子徐某7（已去世，其子为原告徐某1）、次子徐某1、三子徐某8（已去世，其子为被告徐某4）、长女徐某5、次女徐某2。被继承人徐某6于2010年12月去世，被继承人张某于2015年9月13日去世。被继承人留有北京市昌平区回龙观天露园2区15号楼4单元502室的房产一处。现上述房屋由被告徐某4自行出租并收取租金，其他遗产及被继承的相关证明均由被告徐某5自行扣留自行处理。老人去世后二被告始终不与其他继承人商谈遗产分割事宜。无奈，2016年原告多次找到被告协商遗产处置问题，但被告始终回避。综上所述，原告为保证合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原被告对被继承人遗留的北京市昌平区回龙观天露园×室共同继承；2、判令对北京市昌平区回龙观天露园×室自2015年9月13日至今的租金予以分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐某4辩称：原告陈述的部分事实不予认可，徐某4并没有拒不分割财产。奶奶张某去世后并没有人对回龙观房屋进行处置，直到2016年年初徐某3才给徐某4打电话，此后家庭成员之间才有一些关于房产如何处置的沟通，2016年9月26日在百盛饭店协商，但徐某1和徐某2未到场，故未协商一致。关于原告提出的分割502室以及分割租金的诉讼请求，徐某4同意分割，不主张房屋所有权。家庭成员都知道这个房子是分给我父亲徐某8的，但是没有书面的遗嘱。父亲徐某8是在2012年9月23日去世的，因奶奶张某对父亲徐某8感情非常深厚，一直未将父亲去世的消息告诉奶奶，瞒了三年多。回龙观房屋是张某全款买的，属于回迁房。基于这个理由，徐某4要求分得该房屋份额的三分之一。关于该房屋的租金自2015年9月1日起至今总额为125730元仍存放于父亲徐某8的银行账户内，同意按照各继承人所占份额进行分配。2015至2017年的物业费均由徐某4支付，物业费也应由原被告按比例分担。被告徐某5辩称：同意徐某4陈述的事实。原告主张张某的存款和遗物在徐某5处不予认可。当年的拆迁补偿款经过多年的消费、老人治病以及日常开销，已经没有了，徐某5还往里填补不少。从2006年展览馆房屋拆迁后，张某老两口都是和徐某5一起居住，一直到老人去世，丧葬费等都有徐某5负担，但没有留下书面凭证。回龙观×室房屋同意分割，徐某5对父母所尽赡养义务较多，应该多分，要求占该房屋份额的三分之一。现徐某5同意将自己所占房屋份额赠与给徐某4。关于租金的分割，尊重法院判决。经审理查明，被继承人徐某6与被继承人张某系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为徐某9（于1966年8月2日死亡）、徐某7（于2013年7月24日死亡）、徐某1、徐某8（于2012年9月23日死亡）、徐某5及徐某2。徐某4系徐某8之子，徐某3系徐某7之子。徐某1、徐某2、徐某3称被继承人徐某6于2010年12月死亡、被继承人张某于2015年9月13日死亡。徐某5、徐某4对此未提出异议。徐某5主张徐某6与张某生前与其共同居住生活，其所尽赡养义务较多，遗产应该多分；徐某3主张系由徐某7与徐某5共同照顾赡养两位老人；徐某4认可徐某5的主张，不认可徐某3的陈述。位于北京市昌平区天露园二区×号房屋（以下简称天露园房屋）于2010年2月2日登记至张某名下，房屋性质为经济适用房。该房屋长期用于出租，自2015年9月1日至今，该房屋租金由徐某4代为收取，已收取租金总额为125730元，存放于徐某8名下尾号×的中国工商银行账户内；该房屋2015年物业费1206.06元、2016至2017年物业费2382.12元以及楼道灯电费30元均由徐某4支付。另查，徐某4之母陈某对天露园房屋中徐某8继承应得份额放弃继承权，并表示不参加本案诉讼。徐某3之继母某亦表示放弃继承上述房屋中徐某7的应得份额，并表示不参加本案诉讼。以上事实，有火化信息核查证明书、派出所证明信、户口簿、居民死亡医学证明书、民事调解书、中国工商银行账户历史明细、物业费发票、房屋出租委托合同及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。根据本案查明的事实，天露园房屋系被继承人徐某6、张某死亡时所遗留的合法财产，徐某6、张某未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，各继承人均有权继承该房屋。因徐某7、徐某8也已死亡，徐某7之配偶潘某与徐某8之配偶陈某均表示放弃继承，故徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5对该房屋享有继承权，现上述继承人均同意共同继承天露园房屋，故本院予以确认；徐某5表示同意将其所继承份额赠与徐某4，系其对自身民事权利的自由处分，本院不持异议；故天露园房屋由上述继承人共同继承，其中徐某4继承该房屋五分之二份额，徐某3、徐某1、徐某2各继承该房屋五分之一份额。天露园房屋自2015年9月至今的租金收益虽不属于徐某6与张某的遗产，但属于各继承人对共有财产所享有的共同收益，故本案中一并予以分割;对于该房屋应缴纳的物业费，各继承人也应共同分担，现2015年至2017年物业费及楼道灯电费已由徐某4交纳，故租金收益应先行扣除所缴纳的物业费后再予以分配，徐某1、徐某2、徐某3、徐某5各分得24422.36元，由徐某4分别给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，判决如下：一、位于北京市昌平区天露园二区×号房屋由原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4共同继承，其中徐某4占五分之二份额，徐某1、徐某2、徐某3各占五分之一份额；二、被告徐某4于本判决生效之日起七日内分别支付原告徐某1、徐某2、徐某3和被告徐某5租金收益各两万四千四百二十二元三角六分；三、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3及被告徐某4、徐某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万两千元，由原告徐某1、徐某2、徐某3分别负担二千四百元（已交纳）；由被告徐某5负担四百元，由被告徐某4负担四千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  闫素霞人民陪审员  冯秀琴二〇一七年七月十五日书 记 员  岳亭亭
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执411号之一申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司，住驻马店市。被执行人李松柏，男，1979年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司与被执行人李松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执411号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年七月十一日书记员 胡 冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：冯云国，男，1976年4月24日出生，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯云国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告冯云国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90796.18元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告冯云国未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告冯云国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月5日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计90796.18元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计90796.18元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元及公告费（以实际发生额为准），由被告冯云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3505号原告:六安市中奥汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500799803057D。法定代表人：甄廷权，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙玉龙，该公司员工。被告:姚云兵,男,汉族,1977年7月8日生,个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。原告六安市中奥汽车运输服务有限公司与被告姚云兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市中奥汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人孙玉龙到庭参加诉讼，被告姚云兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市中奥汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我公司与姚云兵于2012年12月27日签订的委托管理车辆合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告所有的皖Ｎ×××××车辆签订一份委托管理车辆合同，约定委托期限自2012年12月27日至2020年12月26日，后被告拒不履行合同义务，不缴纳管理费用，特起诉至法院，望判如所请。被告姚云兵未予答辩。本院认为，原告六安市中奥汽车运输服务有限公司庭审中提供的《委托管理车辆合同》证实了原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告姚云兵将其所有的江淮牌皖Ｎ×××××（车架号LJ××××14，发动机号16××××50）车辆挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方不及时续保、不按时参加车辆年检，乙方有权解除与甲方挂靠关系。现原告持上述理由主张要求解除与被告的挂靠合同符合约定，且不违反法律规定，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市中奥汽车运输有限责任公司与被告姚云兵所有的皖Ｎ×××××的车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姚云兵负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莉二〇一七年七月二十六日书记员 韩燕晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执259号申请执行人武汉轻工大学,住所地武汉市东西湖区学府南路**号。法定代表人：刘民钢，系该校校长。被执行人滕红梅,女,1974年4月3日出生,汉族，住武汉市洪山区，申请执行人武汉轻工大学与被执行人滕红梅租赁合同纠纷一案，武汉市硚口人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00161号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉轻工大学于2017年2月3日向本院申请强制执行，应执行标的额39245元及利息。本院在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00161号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金39245元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年七月二十一日书记员  赵 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执225号申请执行人黄邦志，男，1952年2月8日出生，壮族，住所地广西靖西县。被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。黄邦志与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄邦志于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄邦志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0103民初978号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年七月十三日书记员 朱 佳 琳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5355号原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号。法定代表人：金龙来，董事长。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：孙维巍，男，1976年4月10日出生，民族，职业，现住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告青岛东荣电子有限公司与被告孙维巍经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员王春光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告的委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。被告孙维巍辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年1月，被告到原告处工作，2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年10月31日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3561元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。2016年12月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1017号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金32049元，防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1017号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告青岛东荣电子有限公司与被告孙维巍劳动关系于2016年11月3日解除，二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告孙维巍经济补偿金32049元（3561元×9月）、防暑降温费480元。上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年七月十七日书记员  吴 奉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初87号原告：郑菊，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王要文，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告郑菊诉被告王要文、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑菊及其委托诉讼代理人曹立全到庭参加诉讼，被告王要文、刘梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王要文、刘梅共同偿还我欠款7万元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告王要文向我借款10万元，约定月息2%。此后偿还了3万元，利息按月息2%给付至2015年6月。被告刘梅系被告王要文妻子且该借款系双方婚姻关系存续期间的借款，故被告刘梅应当对该债务承担共同清偿责任。后因我多次催促还款无果，故诉至法院。被告王要文、刘梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王要文、刘梅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王要文与被告刘梅原系夫妻关系，2016年4月8日双方因感情不和在民政部门办理离婚登记。2014年9月9日，被告王要文向原告郑菊借款10万元并出具借条一份，内容为“今借到郑菊现金拾万圆整小写100000.00元，时间3个月。即2014年9月9日至2014年12月8日，借款人：王要文，并加盖了湖北联卡商务服务有限公司印章”。此后原告郑菊履行出借义务，后因被告王要文及湖北联卡商务服务有限公司未按约定履行还款义务。2015年9月7日，被告王要文向原告郑菊出具协议一份，内容为“王要文欠郑菊拾万圆整，即100000.00元，协议10天内还款，即2015年9月7日至2015年9月17日归还本金，保证人：王要文”。此后，被告王要文于2015年9月偿还原告郑菊借款本金3万元并按月利率2%支付利息至2015年6月30日。对剩余部分借款及利息原告郑菊索要无果，故而成诉。本院认为，2014年9月9日被告王要文向原告郑菊出具的借条中虽然加盖了湖北联卡商务服务有限公司印章，但根据2015年9月7日被告王要文向原告郑菊出具“协议”载明的“王要文欠郑菊拾万圆整…”表明被告王要文自认本案诉争借款系其个人债务。审理中，原告郑菊亦明确表示放弃对湖北联卡商务服务有限公司主张权利，故被告王要文欠原告郑菊借款本金7万元事实清楚，因该债务形成于被告王要文与被告刘梅夫妻关系存续期间，被告刘梅未应诉答辩亦未提交证据抗辩该债务为被告王要文的个人债务，故该债务应视为被告王要文、刘梅的夫妻共同债务，被告刘梅应与被告王要文共同偿还该借款本金。虽然被告王要文向原告郑菊出具的借条及还款协议中并未约定利息，但根据庭审查明及原告郑菊自认被告王要文已按月利率2%支付其借款利息止2015年6月30日的事实，应当视为双方对借期内利率进行了约定，对逾期利率的计算，结合被告王要文关于“2015年9月7日至2015年9月17日归还本金”的承诺，本院确定由被告王要文、刘梅自逾期还款之日按约定的月利率2%支付利息。综上，原告郑菊要求被告王要文、刘梅偿还借款本息，本院予以支持。但其利息起止时间计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王要文、刘梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑菊借款本金7万元及利息（利息计算方式为：以本金7万元为基数，自2015年9月18日起按年利率24%计算至全部借款本息付清之日止）；二、驳回原告郑菊其他诉讼请求。如果被告王要文、刘梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费560元，共计2735元。由被告王要文、刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一七年七月二十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4247号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄ＸＸ（凌友海之妻），女，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告凌友海、黄ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆到庭参加诉讼。被告凌友海、黄ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令凌友海、黄ＸＸ立即偿还借款本金18万元及利息（按合同约定利率）；且浏阳农商行对抵押财产享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由凌友海、黄ＸＸ承担。事实和理由：凌友海、黄ＸＸ系夫妻关系。2014年6月6日，凌友海以浏阳市XX镇WJ村的房屋1栋作为抵押向浏阳农商行借款20万元，借款期限为1年，借款到期后，申请延期1年偿还。2016年6月6日借款到期后，凌友海、黄ＸＸ仅偿还借款本金2万元，并清算利息至2016年3月1日，尚欠借款本金18万元及剩余利息未予偿还。凌友海、黄ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：凌友海、黄ＸＸ系夫妻关系。2014年6月6日，浏阳农商行与凌友海、黄ＸＸ签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由浏阳农商行向凌友海、黄ＸＸ发放贷款20万元，借款期限为36个月。同年6月6日，凌友海自愿将其单独所有的位于浏阳市XX镇WJ村的所有权证号为浏房权证字第00XXXX**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字第51XXXXX**号）。2014年6月6日，浏阳农商行将20万元给付凌友海、黄ＸＸ，凌友海、黄ＸＸ出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2014年6月6日起至2015年6月6日止，借款月利率为7.3‰。2015年6月6日，凌友海、黄ＸＸ申请展期借款1年，约定借款至2016年6月6日，借款月利率为9.0749‰。借款到期后，凌友海、黄ＸＸ未按约定偿还借款，仅偿还借款本金2万元，清算利息至2016年3月1日，至今尚欠浏阳农商行借款本金18万元及自2016年3月2日之后的利息未予偿还（已付822.02元）。上述事实，有浏阳农商行的陈述、共同借款人承诺书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、展期通知书、贷款户利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与凌友海、黄ＸＸ之间的金融借款合同关系合法、有效，凌友海、黄ＸＸ应按约定全面履行还款义务。对浏阳农商行要求凌友海、黄ＸＸ偿还借款本金18万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。凌友海将其单独所有的房产为本案借款提供抵押担保，因凌友海、黄ＸＸ在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凌友海、黄ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及其利息[利息计算方法：以18万元为本金，自2016年3月2日起按约定利率计算至实际履行之日止（已付822.02元）]；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对凌友海单独所有的位于浏阳市XX镇WJ村所有权证号为浏房权证字第00XXXX**号的房屋1栋在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1800元，由凌友海、黄ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一七年七月六日书记员  何 玲附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初5793号原告：赵某1，男，1961年11月28日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：李某1，女，1939年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：李某2，女，1979年8月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市海淀区。被告：赵某2（李某2之子），男，2010年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某2，同上。原告赵某1、李某1与被告李某2、赵某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其与李某1之共同委托诉讼代理人李丽，被告李某2（赵某2之法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2、赵某2腾退北京市海淀区车道沟南里×号楼×号房屋；2.本案诉讼费由李某2、赵某2负担。事实和理由：双方因继承海淀区车道沟南里×号楼×号房屋所产生的纠纷已由法院处理完毕，已生效判决该房屋归我们所有，并支付李某2、赵某2房屋折价款35万元。现我们已将房屋折价款35万元付至法院指定帐户，但李某2拒绝履行判决，拒绝从该房屋中搬离。李某2、赵某2辩称，李某2与赵某3从2006年结婚就住在该房屋中，赵某2也在此处出生。赵某2是未成年人，必须有他的住处。婚姻法规定有负担能力的祖父母对父母死亡的未成年人有抚养义务，李某1有房产权且有抚养能力，而我们现靠低保维持生活，对方却对孩子不闻不问。原判不合理，房屋应有我们三分之一份额。李某2与赵某1签订有承诺书，承诺内容实现前不应让我们搬走。故我们不同意赵某1、李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵某4与李某1系夫妻关系，两人共育有赵某1、赵某3、赵某5三名子女。赵某5于1995年12月去世。赵某4于1998年4月去世。北京市海淀区车道沟南里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）原系赵某4与李某1夫妻共同财产，产权登记在赵某4名下。赵某3与李某2于2006年登记结婚，生育一子名赵某2，三人与李某1共同生活于上述房屋，赵某3后于2015年4月去世。赵某3去世后，李某1、赵某1与李某2、赵某2就上述房屋产生继承纠纷并诉至本院。经依法审理，本院一审判决×号房屋由李某1、赵某1共有，其中有百分之五十财产份额归李某1所有，百分之五十财产份额归赵某1所有，赵某1支付李某2、赵某2房屋折价款35万元。后李某2、赵某2不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。李某2、赵某2不服终审判决，继续提出再审申请，现北京市高级人民法院于2017年5月26日依法裁定驳回李某2、赵某2的再审申请。上述期间，×号房屋一直由李某2、赵某2居住使用。李某1、赵某1则于2016年依上述生效法律文书办理了×号房屋产权变更登记手续，现登记共有权利人为李某1、赵某1，二人各占50%份额。2017年2月4日，赵某1将上述房屋折价款35万元汇至法院专用账户，但因李某2、赵某2不服生效判决，至今未予领取。另查于李某2、赵某2上诉期间即于2015年12月24日，李某2与赵某1曾签署《承诺书》，内容为：“甲方赵某1承诺出售了车道沟南里×号楼×的房屋后分给乙方李某2总房款的50%。除判决的35万外，剩下的部分给孩子。”且二审法院对该事实予以查明，因李某2、赵某2拒绝将户口迁出等原因，当次交易未果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某2、赵某2坚持以原判确认其房屋份额错误进行抗辩，但其未能提出新的事实主张并提供新证据。2.李某2主张李某1对经济困难且未成年的赵某2有抚养义务，且应分配房屋给赵某2居住。赵某1、李某1对此不予认可，李某2、赵某2未就其上述主张充分举证。3.李某2、赵某2另以上述承诺书内容未实现进行抗辩，经本院调解，赵某1现以该承诺对房屋处分未征得李某1同意等为由主张无法执行，李某2、赵某2未能就此与本案之关联向本院充分举证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，经先前生效判决判定，涉案×房屋归赵某1、李某1所有，李某2、赵某2因获得相应房屋折价款而对该房屋不享有所有权。李某2、赵某2仍对生效判决存有异议，但其再审申请已被上级法院驳回，其未能就关于房屋分配份额等异议提出新的证据，双方对该生效判决均应遵照执行。现赵某1已将房屋折价款付至法院账户，履行了相应判决确定的义务，李某2、赵某2可利用该折价款解决现实居住等生活问题。李某2、赵某2所主张的承诺书，不论其效力及实现情况如何，均不能对抗上述物权的行使。故李某2、赵某2未能就继续居住使用涉案房屋，向本院提供充分的事实、法律依据，客观上妨碍了李某1、赵某1对房屋的使用。现李某1、赵某1要求李某2、赵某2搬出涉案房屋，理由正当，本院予以支持，但应给予其合理的腾退时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：于本判决生效后九十日内，李某2、赵某2腾退位于北京市海淀区车道沟南里×号楼×层×房屋并交还赵某1、李某1。案件受理费70元，由李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一七年七月十四日书 记 员  王文敬
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1186号申请执行人：栾文光，男，汉族，1973年12月21日出生，住夏津县城区建设街371号。被执行人：孙洪涛，男，汉族，1981年5月6日出生，住夏津县文化路西头第二个胡同。本院在执行申请执行人栾文光与被执行人孙洪涛买卖合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）夏民初字第378号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1512号申请执行人罗东坡。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容。申请执行人罗东坡与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人罗东坡依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3009号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人罗东坡违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13567号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑国强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,018.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,944.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑国强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,962.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初602号原告：黄丽华，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郑家贵，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈秋香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告黄丽华与被告郑家贵、陈秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告郑家贵、陈秋香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还借款30000元及利息（按月利率1.5%计息，从借款之日起算至债务履行完毕为止。）事实与理由：两被告是夫妻关系。郑家贵于2005年1月5日、2016年12月12日分别向黄丽华借款20000元、10000元。黄丽华以现金方式向郑家贵支付借款，由郑家贵出具借条为据，并由郑家贵签名，约定每月利息为1.5%。借款后，郑家贵无归还利息，借款到期，黄丽华多次向郑家贵催讨借款，郑家贵均以各种理由拒不还款。两被告未答辩，也未举证。黄丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借条二张。本院依职权调取的证据，1、俩被告身份户籍证明；2、婚姻登记材料。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据黄丽华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月5日，郑家贵向黄丽华借款20000元，并出具一张借条交黄丽华执存，约定月息1.5%，已还利息至2008年1月5日止；2006年12月12日，郑家贵向黄丽华借款10000元，并出具一张借条交黄丽华执存，约定月息1.5%，已还利息至2008年12月12日止。郑家贵、陈秋香于1994年5月2日登记结婚。综上所述，本院认为，郑家贵欠黄丽华借款30000元，有当事人庭审陈述和郑家贵出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑家贵应当偿还。由于本案借款行为发生在郑家贵、陈秋香婚姻关系存续期间，且郑家贵、陈秋香均未提供证据证明就本案借款债权人即黄丽华与债务人即郑家贵明确约定本案借款为郑家贵个人债务，同时亦无证据证明郑家贵、陈秋香婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且作为债权人即黄丽华知道该约定。因此，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，本案借款应当按郑家贵、陈秋香夫妻共同债务处理，现黄丽华作为债权人主张郑家贵、陈秋香对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务即讼争借款本息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。黄丽华利息主张，依双方约定和法律规定，调整为以借款30000元为基数，均按月利率1.5%计息，其中借款20000元时间从2008年1月6日起算，借款10000元时间从2008年12月13日起算，均算至借款还清之日止。郑家贵、陈秋香经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、郑家贵、陈秋香应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄丽华借款30000元及利息（均按月利率1.5%计息，其中借款20000元时间从2008年1月6日起算，借款10000元时间从2008年12月13日起算，均算至款项还清之日止）。二、驳回黄丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由郑家贵、陈秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林上筹人民陪审员  林昌开人民陪审员  郑后赛二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈晶晶附：附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题意见（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0711民初605号原告：肖和平，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区，原告：肖会秀，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区，两原告共同委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：艾和平，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，第三人：肖云花，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，第三人：刘献游，男，1959年3月11日出生，汉族，住安徽省铜官区，原告肖和平、肖会秀诉被告艾和平、第三人肖云花、刘献游案外人执行异议之诉一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈寿东审 判 员  李金凤人民陪审员  叶来华二〇一七年七月二十一日书 记 员  周思琦
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初3664号原告：闫树雄，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省靖边县王渠则镇，居民,被告：康元功，男，1957年11月15日出生，汉族，住陕西省靖边县新城乡，居民，本院在审理原告闫树雄与被告康元功返还原物纠纷一案，原告闫树雄于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫树雄撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告闫树雄承担。（此页无正文）审判员  田苗二〇一七年七月二十四日书记员  王帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终264号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1976年5月4日出生，现住大连保税区亮甲店街道。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人ＸＸ因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2011年11月10日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人ＸＸ开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员李玉萱
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执147号申请执行人李模铣。被执行人东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人ＸＸ军，董事长。申请执行人李模铣与被执行人东泰（成都）工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李模铣依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10337号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）工业有限公司给付本金144233.20元及逾期利息、案件受理费10.00元。本案执行中已对被执行人东泰（成都）工业有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因房屋价值远大于申请执行标的金额，暂不宜处置。已对被执行人的应收租金予以扣留，但该租金暂未到支付期限。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将其纳入失信名单进行信用惩戒。另查明，被执行人东泰（成都）工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人东泰（成都）工业有限公司尚欠申请执行人李模铣本金144233.20元及逾期利息、案件受理费10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十日书记员 蔡 娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：朱伟超，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：陕西省武功县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告朱伟超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告朱伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××96），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为9549.24元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟���履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5321.44元，利息3617.6元，滞纳金589.2元，其他费用21元，合计欠款总额为9549.24元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分���收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支9549.24元（其中本金5321.44元、利息3617.6元、滞纳金589.2元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用��是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱伟超向原告交通银行股份有限公司太平洋信用��中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金5321.44元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为3617.6元、滞纳金为589.2元、其他费用为21元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱伟超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年七月十日书 记 员  龙健美