wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执异21号案外人：李秀华，男，1987年6月13日出生，汉族，山东新绿源森林科技有限公司职工，住商河县，申请执行人：济南长清大学城法律服务所，住所地济南市长清区大学路6363号。法定代表人：程济中，主任。被执行人：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被执行人：山东仁升置业有限公司，住所地商河县经济开发区城区产业园3号楼。法定代表人：丁建民，经理。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。在本院执行济南长清大学城法律服务所与张守保、山东仁升置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，案外人李秀华于2017年7月11日对执行商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀华称，2015年6月29日，我与济南东盛阳光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室房产，交购房首付款18万元，并且在农村信用社办理按揭贷款，每月偿还2630元。该公司与我签订购房合同已经履行法定手续应受法律保护，请求撤销商河县法院（2015）商执字第1469号查封上述房产的裁定。本院查明，济南长清大学城法律服务所与张守保、山东仁升置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）商民初字第747号民事裁定书，查封商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室及2号楼2单元201室，查封期限自2015年5月4日至2016年5月3日；本院于2015年9月16日作出（2015）商民初字第747号民事调解书，张守保、山东仁升置业有限公司于调解生效之日起十日内支付济南长清大学城法律服务所代理费及相应利息、差旅费共计500000元。调解生效后，张守保、山东仁升置业有限公司未按期履行，济南长清大学城法律服务所向本院申请强制执行，本院2015年12月4日立案执行，案号：（2015）商执字第1469号。本院于2017年6月7日作出（2015）商执字第1469号之一执行裁定书，预查封商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室及2号楼2单元201室。另查明，商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室房产系济南东盛阳光房地产开发有限公司所有，2015年6月29日，李秀华作为买受人与出卖人济南东盛阳光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），房款交清后已在房管部门办理了商品房预售合同备案手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室房产系济南东盛阳光房地产开发有限公司所有，始终未登记于被执行人张守保、山东仁升置业有限公司名下，被执行人张守保、山东仁升置业有限公司对涉案房产不享有所有权。案外人李秀华作为买受人已将涉案房产购买，房款交清后已办理商品房预售合同备案手续,案外人李秀华对涉案房产的合法权益应受保护。在济南长清大学城法律服务所与张守保、山东仁升置业有限公司法律服务合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2015年5月4日作出（2015）商民初字第747号民事裁定书查封上述房产，查封期限已经届满。该案进入执行程序后，本院于2017年6月7日作出（2015）商执字第1469号之一执行裁定书又将上述房产查封，确属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对商河县东盛阳光花园小区2号楼1单元201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹志勇审判员  孙 浩审判员  李 鑫二〇一七年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员  王文峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执1982号 申请执行人邵坤，男，1978年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人被告王亚辉，男，1986年5月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 邵坤与王亚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)苏0111民初3044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告邵坤转让费及押金合计168000元。二、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告邵坤违约金（自2016年4月21日起以148000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付至实际给付之日止）。本案受理费3906元，减半收取1953元，由被告王亚辉负担。因被执行人王亚辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵坤向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王亚辉名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位金额168000元。本院已将被执行人王亚辉纳入失信被执行人员名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王亚辉纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0111民初3044号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  马 丽 二〇一七年七月十日 书 记 员  李 夏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2891号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司（原深圳华强数字动漫有限公司），住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：广州市白云区新市豆蔻年华家具店，住所地广东省广州市白云区新市街黄石家私大广场二楼B4-1号。经营者：范小凤，女，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区，本院的(2016)粤0111民初5751号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市白云区新市豆蔻年华家具店赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失2000元（含维权合理开支），并迳付原告案件受理费50元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月24日受理立案执行，申请执行标的金额为2060元，执行费50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2891号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初3506号 原告刘丹等22人（详见附表一）。 原告陈修瑜的委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告胡建慧的委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告胥腾夫的委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 原告刘某的委托诉讼代理人：张国敏，女，1974年11月13日出生，汉族，系原告刘某的母亲，住成都市新都区。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。 原告刘丹等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷十七案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘丹等13人及委托诉讼代理人冯文建、何涛、谢莹、钟美琼、张国敏，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证给原告造成的违约损失（以购房款为基数，从2015年1月1日起按金融机构计收逾期贷款利息为标准计算至实际取得房屋不动产权证书之日止）。具体如下（详见附表二）。 多元德泰公司辩称，同意为原告办理房屋不动产权证书。关于原告主张的违约损失的赔偿标准不认可。合同中对违约损失没有明确约定，建议以中国人民银行的同期同类贷款利率为标准计算违约损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。多元德泰公司应当在2013年12月31日前（2014年6月16日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告**、张庆芳是在2015年6月16日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向多元德泰公司支付了购房款。多元德泰公司在向原告交付了商品房后，却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，且多元德泰公司也同意为原告办理房屋不动产权证书，因此原告要求多元德泰公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，而多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘丹等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘丹等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘丹等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年七月三十一日 书记员  侯 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执196号 本院在执行钟斌诉刘志烽、杨雪芬民间借贷纠纷的一案【执行依据为（2016）粤0604民初8620】中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0107刑初640号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       邹宗佑                       曾用名                       邹建林                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1989.01.08                       文化程度                       中专                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省达州市宣汉县                               住所地                                                     前科情况                       无                               强制措施                       2017年6月5日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市武侯人民检察院                       公诉人                       陈谷祥                               起诉书文号                       成武检公诉刑诉〔2017〕645号                                           指控事实                                   2017年6月4曰22时16分许，被告人邹宗佑饮酒后驾驶川Axxxxx蓝色“宝骏”牌小型轿车上道路行驶，当行驶至本市武侯区二环路南四段路段处被执勤民警抓获。经抽取血样鉴定，被告人邹宗佑静脉血中乙醇浓度为125.5mg/100ml                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       无                               辩解             （辩护）             意见                       认罪                               审理             查明             的事实                       与指控一致。                               判决             理由                       被告人邹宗佑违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹宗佑当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邹宗佑犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人邹宗佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）                                                       权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                  审 判 员 李 毅                         二○一七年七月二十五日                         书 记 员 史雅莉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1983号 本院受理的申请执行人吴洋、蒋永忠申请执行被执行人广州长益房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年七月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1534号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人徐壮，男，1991年11月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交徐壮危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）鲁0305刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305刑初176号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一七年七月九日 代理书记员  曹雨桐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1952号之六申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人张媛媛，女，1981年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人张媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4371号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张媛媛存款人民币519741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月十八日书记员  龚福仁
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1181民初2263号 原告：天长民生村镇银行股份有限公司，住所地天长市广陵路南侧新河南路东侧，统一社会信用代码91341100054470809N。 法定代表人：汪传贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 被告：陶开柱，男，1977年10月4日生，汉族，住天长市， 委托诉讼代理人：陈龙源，天长市金集镇法律服务所法律工作者。 被告：吴贤红，女，1977年3月1日生，汉族，住址同上，系陶开柱配偶， 被告：周永兴，男，1967年10月1日生，汉族，住天长市， 被告：詹月霞，女，1967年12月13日生，汉族，住天长市，系周永兴配偶， 上述两被告共同委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。 原告天长民生村镇银行股份有限公司（以下简称天长民生银行）与被告陶开柱、吴贤红、周永兴、詹月霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长民生银行的委托诉讼代理人瞿安民、被告陶开柱的委托诉讼代理人陈龙源、被告周永兴、詹月霞的共同委托诉讼代理人张和宝到庭参加诉讼，被告吴贤红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 天长民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶开柱立即返还借款本金151774.09元及利息（利息自2017年5月4日起按年利率10.76625%计算至款项还清止）。2、判令被告吴贤红、周永兴、詹月霞对借款本息承担连带清偿责任。3、判令四被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，陶开柱从天长民生银行借款30万元，借款年利率7.1775%，逾期罚息利率上浮50%，借款期限1年。吴贤红、周永兴、詹月霞三人为该笔借款提供连带责任保证。另外，国元农业保险股份有限公司天长支公司为该笔借款提供贷款保证保险。借款逾期后，该保险公司向天长民生银行支付了保险金141839.92元（含借款本金140745.54元、利息1094.38元）。截至2017年5月4日，陶开柱欠借款本金151774.09元及利息。 陶开柱辩称：借款是事实，请求分期还款。 周永兴、詹月霞辩称：周永兴提供保证是事实，但陶开柱有偿还能力，对周永兴应当承担的责任，请求法院依法判决。詹月霞未签字担保，请求驳回天长民生银行对其的诉讼请求。 吴贤红未作答辩。 天长民生银行围绕其诉讼请求，提供了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、保险单及银行内部业务联系单等证据，对上述证据，三被告均无异议，本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月7日，陶开柱与天长民生银行签订天民综授字第87012015100484号《综合授信合同》1份，约定从该行借款30万元，借款年利率7.1775%，逾期罚息利率上浮50%，额度有效使用期限为12个月。同日，吴贤红、周永兴为该份《综合授信合同》项下借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。2015年12月9日，天长民生银行向陶开柱发放借款30万元，借款到期日为2016年12月6日，还款方式为按月结息。另外，陶开柱为天民综授字第87012015100484号《综合授信合同》在国元农业保险股份有限公司天长支公司投保了贷款保证保险。2017年5月4日，该保险公司向天长民生银行支付保险金141839.92元（其中借款本金140745.54元、逾期利息1094.38元。借款到期后，陶开柱偿还本金18508.92元，支付逾期利息1491.08元，借款期间的利息已结清。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长民生银行向陶开柱发放借款30万元，履行了合同义务。借款到期后，陶开柱未能偿还全部借款本息，构成违约。天长民生银行有权要求陶开柱立即偿还剩余本息，其中借款本金为140745.16元（30万元-140745.54元-18508.92元），利息自2016年12月7日起按逾期罚息利率计算，并扣除2585.46元（1094.38元+1491.08元）。对上述本息，陶开柱负有偿还义务。吴贤红、周永兴为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对本息负有连带清偿责任。天长民生银行未能提供詹月霞系借款保证人的证据，对该行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶开柱于本判决生效之日起十日内偿还原告天长民生村镇银行股份有限公司借款本金为140745.16元及利息（利息自2016年12月7日起按逾期罚息利率计算至判决生效止，并扣除2585.46元）。 二、被告吴贤红、周永兴对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。 三、吴贤红、周永兴承担保证责任后，有权向债务人陶开柱追偿。 四、驳回原告天长民生村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告天长民生村镇银行股份有限公司负担168元，被告陶开柱、吴贤红、周永兴负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 刘 芬 二〇一七年七月十二日 书记员 郑林晋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执2652号之一 申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。 法定代表人吴志伟，局长。 被执行人徐求谋，男，汉族，1980年6月25日出生，住江西省抚州市资溪县。 关于佛山市禅城区城市综合管理局诉徐求谋其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区城市综合管理局做出的粤佛禅管城祖决【2016】334号及本院作出的（2017）粤0604行审53号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐求谋应向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。因徐求谋未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2652号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月二十八日 书记员  毛晓欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2011号 关于蒋丰容申请执行蒋裕勇其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年07月28日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2850号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁方分,男,1975年8月23日出生,住广东省阳江市阳春市双滘镇。 申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人梁方分刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁方分应缴纳罚金5000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院依法终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年七月三十一日 书记员  苏壮锋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1952号之五申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人张振林，男，1955年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人张振林民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4371号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振林存款人民币519741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月十八日书记员  龚福仁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1460号 申请人：邱家本，男，汉族，生于1957年8月8日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：代长春，男，汉族，生于1974年2月19日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理申请人邱家本诉被申请人代长春民间借贷纠纷一案中，申请人邱家本于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人代长春位于泸州市江阳区97号10号楼706号（不动产登记证明号为：川（2016）泸州市不动产权第XXXXXXX号、川（2016）泸州市不动产权第XXXXXXX号）的房产或价值300000元的银行存款。并提供邱家本、杨帮莲共同共有的位于泸州市纳溪区（房权证号为：泸市房权证纳溪城区字第××号）的房产作担保。 本院经审查认为，申请人邱家本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人代长春位于泸州市江阳区97号10号楼706号（不动产登记证明号为：川（2016）泸州市不动产权第XXXXXXX号、川（2016）泸州市不动产权第XXXXXXX号）的房产。【以实际冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】 案件申请费2020元，由申请人邱家本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华福 二〇一七年七月七日 书记员  董志坪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2434号原告：王军建，男，1987年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王建清，男，1984年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王军建与被告王建清民间借贷纠纷一案，原告王军建于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，及利息（以借款本金23000元为基数，自2013年12月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款20000元，并支付该款自2013年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月9日，被告向原告出具借条1份，主要记载：借款金额23000元，暂定借期15天，如到期未还，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失。后被告返还原告借款本金3000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王军建借款20000元，该款利息损失自2013年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告王建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  张国顺二〇一七年七月二十五日代书 记员  周云飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1252号 本院立案的申请执行人吴水木申请执行被执行人徐穗潮民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年七月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初2731-2732号原告：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。被告：广州杨梅网络科技有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号3楼E246房，统一社会信用代码×××77Ｈ。法定代表人：王振刚，总经理。委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳莲蓬网络科技有限公司，住所地深圳市南山区马家龙大新路金龙工业区63栋东区4楼418，统一社会信用代码×××935。法定代表人：俞江，总经理。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。本院在审理原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州杨梅网络科技有限公司、深圳莲蓬网络科技有限公司侵害商标权纠纷系列案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第二项、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，原告已预交各案受理费人民币14250元，余款人民币14225元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢远舒
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初3513号 原告刘丹等22人（详见附表一）。 原告陈修瑜的委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告胡建慧的委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告胥腾夫的委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 原告刘某的委托诉讼代理人：张国敏，女，1974年11月13日出生，汉族，系原告刘某的母亲，住成都市新都区。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。 原告刘丹等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷十七案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘丹等13人及委托诉讼代理人冯文建、何涛、谢莹、钟美琼、张国敏，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证给原告造成的违约损失（以购房款为基数，从2015年1月1日起按金融机构计收逾期贷款利息为标准计算至实际取得房屋不动产权证书之日止）。具体如下（详见附表二）。 多元德泰公司辩称，同意为原告办理房屋不动产权证书。关于原告主张的违约损失的赔偿标准不认可。合同中对违约损失没有明确约定，建议以中国人民银行的同期同类贷款利率为标准计算违约损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。多元德泰公司应当在2013年12月31日前（2014年6月16日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告**、张庆芳是在2015年6月16日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向多元德泰公司支付了购房款。多元德泰公司在向原告交付了商品房后，却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，且多元德泰公司也同意为原告办理房屋不动产权证书，因此原告要求多元德泰公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，而多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘丹等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘丹等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘丹等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年七月三十一日 书记员  侯 毅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1484号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人王福成，男，1979年8月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交王福成危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）鲁0305刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月05日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305刑初135号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一七年七月九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1246号 申请执行人：曾新娇，女，19*年*月*日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：黄权元，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人曾新娇与被执行人黄权元借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄权元应向申请执行人曾新娇归还借款50000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年七月二十五日 书记员  梁绮雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3479号 原告：张继成，男，1952年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。 被告：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所实习律师。 原告张继成与被告山东鑫涌物业管理有限公司（以下简称山东鑫涌物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继成及委托诉讼代理人杨青、刘昊,被告山东鑫涌物业公司的委托诉讼代理人黄召福、韩美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继成向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月10日至2017年4月30日期间未签劳动合同双倍工资总额13200元；2.被告支付2017年1月10日至2017年4月30日期间的加班工资7676.84元。事实与理由：原告于2017年1月10日到被告处从事门岗工作，工资约定2200元/月，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告支付工资和缴纳保险，原告多次找被告交涉未果，原告于2017年4月25日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未予受理，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告山东鑫涌物业管理有限公司辩称，张继成与山东鑫涌物业公司之间不存在劳动关系，张继成主张的工资数额没有证据证实，提交的考勤记录不全，不能证明张继成的入职和离职时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张继成提交的仲裁决定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年某某某物业服务中心1月份考勤表、2017年某某某（保安）2月份考勤表、鑫涌物业保安交接班记录表各1份，虽系复印件且无印章，但原告能说出该证据来源，合理解释证据内容，且考勤表与保安交接班记录相互印证，能够证明原告在被告处工作的事实及入职时间，本院予以认可；2、原告提交2017年5月7日证人证言一份，且证人丁某某出庭作证，但证人证言内容与丁某某当庭陈述内容不一致，本院对该证人证言不予采信；3、原告提交着制服照片，拍摄地点为鑫涌物业保安岗亭，与某某某考勤表、鑫涌物业保安交接班记录表互相印证，能够体现原告在被告处工作的事实，本院予以认可：4、原告提交的录音资料，原告称王某与被告项目经理谈话录音能证明原告在被告处工作，并能证明其工资数额，对该份证据，被告未提出质证意见，视为放弃质证，本院对该证据予以认可。5、被告提交的保安服务合同，未在限期内提供该合同副本，且被告未提交该合同已经履行相关证据，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张继成在2017年1月10日至2017年4月30日期间在济南市某某某小区担任门岗保安职位；张继成入职时负责招聘的人员允诺张继成的工资待遇为2200元/月。山东鑫涌物业公司认可某某某小区系其物业维护单位，但称已将该物业岗位外包给山东某某保安服务有限公司。张继成未与山东鑫涌物业公司签订过书面劳动合同，山东鑫涌物业公司未给张继成缴纳过社会保险，张继成也未收到任何工资报酬。 2017年4月25日，原告张继成向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原被告存在劳动关系、被告支付双倍工资及加班费共计30753.68元、支付保险金8610.75元、住房公积金1537.68元。该委于2017年4月25日作出济历下劳人仲不[2017]319号仲裁决定书，对张继成的仲裁请求不予受理。张继成不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。 本院认为，张继成在2017年1月10日至2017年4月30日期间在济南市某某某小区担任门岗保安职位，而济南市某某某小区属于山东鑫涌物业公司的物业服务项目。虽然山东鑫涌物业公司辩称该物业项目已经外包给其他公司，但其并未提交有效证据证实相关外包合同已经履行，更未证实张继成接受其他公司的管理并与之建立劳动关系。故，本院认定张继成与山东鑫涌物业公司在2017年1月10日至2017年4月30日期间存在劳动关系。山东鑫涌物业公司未证实已经支付张继成相关工资报酬，故张继成要求其支付2017年1月10日至2017年4月30日期间的工资2200元×3.5=7700元的诉讼请求，本院应予支持。山东鑫涌物业公司未与张继成签订书面劳动合同，应支付张继成2017年2月9日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额；张继成主张的5500元的工资差额（1100元+2200元×2）不超过上述法定数额，故对该请求本院应予支持。 《山东省高级法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条规定：“下列情形不属于用人单位应当支付加班费的范围：（1）用人单位因安全、消防、节假日等特殊需要，经劳动者同意安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务；（2）用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。”因此，值班不同于加班，张继成从事的保安岗位并非连续从事生产性任务，张继成工作期间也可以休息，张继成即使存在超时工作应认定为值班而非加班。故，对于张继成要求山东鑫涌物业公司支付2017年1月10日至2017年4月30日期间加班工资7676.84元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鑫涌物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继成2017年1月10日至2017年4月30日期间的工资7700元； 二、被告山东鑫涌物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继成2017年2月9日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5500元； 三、驳回原告张继成要求被告山东鑫涌物业管理有限公司支付加班工资7676.84元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东鑫涌物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一七年七月八日 书记员  刘洪明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4159号之一原告：黄汉，男，汉族，1977年5月9日出生，住广西苍梧县，被告：梁国登，男，汉族，1976年2月7日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告黄汉诉被告梁国登餐饮服务合同纠纷一案中，原告黄汉于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄汉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉撤回起诉。本案受理费114元（已减半），由原告黄汉负担。审 判 长  刘 昕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  蔡嘉宜王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初7627号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代表人：李妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：沈军锋，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：李雪芹，女，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江元通汽车广场有限责任公司为与被告沈军锋、李雪芹合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江元通汽车广场有限责任公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告沈军锋、李雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江元通汽车广场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈军锋、李雪芹立即归还垫付款199472.91元并按同期银行贷款利率计收相应利息；2.被告沈军锋、李雪芹支付违约金27100元（计算方式：315000*10%-4400=27100元）；3.律师费用9773元由被告沈军锋、李雪芹承担；4.诉讼费用由被告沈军锋、李雪芹承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等。）；上述金额共计236345.91元。事实与理由：2013年1月25日，被告沈军锋在原告处购买车辆，双方签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1）被告李雪芹作为共同债务人，对该笔贷款承担共同还款责任；2）被告委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；3）原告替两被告代偿后，有权向两被告追偿，并要求其另行支付车价款10%的违约金；4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由两被告承担。当日，被告沈军锋与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：信用卡透支金额226136.57元，手续费23563.43元，共计249700元，分36期归还，在每月28日前归还6936.11元。一旦被告沈军锋未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行股份有限公司清泰支行有权按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告沈军锋收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《杭州银行股份有限公司抵押合同》，被告沈军锋将购置车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告沈军锋该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行依约放款，但两被告未能按期履行还款义务。2014年3月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向两被告追讨，但两被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告沈军锋、李雪芹未作答辩，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈军锋、李雪芹因缺席未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所陈述的事实一致。另查明：原告因本案向浙江钱江律师事务所支付律师代理费9773元。本院认为，原、被告签订的《分期付款购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告沈军锋未按照与杭州银行股份有限公司清泰支行的约定偿还透支资金，被告李雪芹未履行共同还款义务，杭州银行股份有限公司清泰支行根据约定对原告进行了扣款，截止2016年8月9日原告为被告沈军锋合计代偿199472.91元。现原告向被告沈军锋行使追偿权，要求其归还垫付款199472.91元，并按银行同期贷款利率承担约定利息，支付车价款10%的违约金27100元（315000*10%-4400=27100元）及律师代理费9773元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李雪芹自愿签署共同还款承诺书，应对被告沈军锋的债务承担共同还款责任。被告沈军锋、李雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈军锋、李雪芹于本判决生效之日起十日内向浙江元通汽车广场有限责任公司归还代偿款199472.91元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失27133.17（暂计至2016年3月28日，此后计算至欠款实际清偿之日）。二、沈军锋、李雪芹于本判决生效之日起十日内向浙江元通汽车广场有限责任公司支付违约金27100元。三、沈军锋、李雪芹于本判决生效之日起十日内向浙江元通汽车广场有限责任公司支付律师代理费9773元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，由被告沈军锋、李雪芹担。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈军锋、李雪芹于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  杨忠善二〇一七年七月二十七日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1001号原告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼。法定代表人：郭兴光。委托代理人：王军，该公司员工。被告：张志明，男，汉族，1948年2月1日生，地址：香港九龙，原告惠州市国力房地产开发有限公司与被告张志明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告雷元丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市国力房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费1485元减半收取742.5元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年七月三十一日书记员  卢光明
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2372号原告阮在香，女，汉族，1978年12月生，住扬州市邗江区。委托代理人唐可新、蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被告聂林根，男，汉族，1963年2月生，住丹阳市开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人杨光，该公司总经理。委托代理人笪秋云、黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告阮在香与被告聂林根、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮在香委托代理人唐可新，被告聂林根，被告人民保险镇江公司委托代理人笪秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮在香诉称，2017年3月24日，被告聂林根驾驶苏Ｌ×××××车辆在沪蓉高速公路行驶时于实线区域变更车道从而发生交通事故，导致后方车辆不同程度受损，原告等后方车辆上人员不同程度受伤。经公安机关认定，聂林根承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××车辆在人民保险镇江公司投保了交强险及商业三者险。现要求各被告赔偿原告医疗费77921.25元、住院伙食补助费700元，共计78621.25元。被告聂林根辩称，我的车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告人民保险镇江公司辩称，对事故事实及责任无异议，苏Ｌ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。原告医疗费用应扣除10%非医保用药。不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年3月24日14时57分许，聂林根驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至206公里处，从左起第一车道连续变更车道至左起第三车道，且有突然明显减速行为，致正在左起第三车道上正常行驶的由刘小峰驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车向右侧避让与左起第四车道上徐永才驾驶的苏Ｋ×××××小型专用客车发生碰撞，致苏Ｋ×××××小型专用客车方向失控撞上路左侧护栏后仰翻于左起第四车道上。该事故造成苏Ｋ×××××小型专用客车乘坐人潘定成、张兴香、葛德勤、阮在香不同程度受伤，路产及两车不同程度损坏。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，聂林根承担事故全部责任，刘小峰、徐永才、潘定成、张兴香、葛德勤、阮在香无责任。事发后，阮在香被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2017年4月13日，后又于2017年4月25日至该院住院治疗至2017年5月10日，原告支付医疗费77921.25元。另查明，苏Ｌ×××××小型普通客车所有人为聂林根，在人民保险镇江公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生于上述保险期间。因本起事故有多人受伤，原告本案中放弃交强险范围内优先受偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。对于原告损失，本院审核如下：1、医疗费，根据相关出院记录、医疗费票据，本院核实为77921.25元；2、住院伙食补助费，原告住院34天，按20元/天计算，计680元。以上损失共计78601.25元，因苏Ｌ×××××车辆驾驶员聂林根承担事故全部责任，故由该车辆承保公司人民保险镇江公司按商业三者险合同约定在保险保险限额内承担78601.25元的全部。对于被告人民保险镇江公司抗辩原告医疗费用应扣除10%非医保用药，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告阮在香78601.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告聂林根承担。（原告阮在香已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年七月十三日书记员  唐文琳
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初885号 原告：深圳市群利物业管理有限公司。 法定代表人：叶祥基，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。 被告：李志荣。 原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告李志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已经预交案件受理费50元，多预交的25元由本院直接予以退回。 审判长 罗    鸣 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  艳  丽 二○一七年 七月七日 书记员 江雪珠（兼）
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初1323号原告：曹某，男，1947年3月14日出生，汉族，住。被告：颜某，男，1983年7月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：董某，女，1982年6月7日出生，汉族，住宁阳县。原告曹某与被告颜某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王俊杰审 判 员  张苗苗人民陪审员  胡振江二〇一七年七月三日书 记 员  许 勇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初146号原告：邰某，男，1978年5月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，男，1960年6月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。被告：赵某，男，1965年2月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。本院在审理原告邰某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某、赵某下落不明，需公告送达，本案于2017年4月1日转为普通程序进行审理，并于2017年6月20日向原告邰某送达(2017)内0404民初146号民事裁定书及人民法院交纳诉讼费用通知，原告邰某自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 朱国林审判员 李 想审判员 林立楠 二0一七年七月三日书记员 王 浩
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1399号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人郑某，男，1986年5月30日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，户籍地为广东省佛冈县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，5月4日被广州市公安局决定取保候审，6月16日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1293号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹到庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月7日22时许，被告人郑某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区沙太路罗洞村牌坊对出路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，郑某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为143.7mg/100ml。认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处郑某拘役一个月十五日，并处罚金一千元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年七月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的； （四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执7028号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华,总干事。 被执行人广州新歌快线娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街齐富路33号三楼。 法定代表人资满飞。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州新歌快线娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0111民初2024号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被告广州新歌快线娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》从其曲目库中删除。二、被告广州新歌快线娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5100元（含合理费用）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州新歌快线娱乐有限公司负担（该受理费已由原告中国音像著作权集体管理协会预交，本院不作退回，原告同意由被告广州新歌快线娱乐有限公司于上述履行期内向其支付）。由于广州新歌快线娱乐有限公司逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，申请执行标的5196元，执行费550元。 本案执行中，本院依法向被执行人广州新歌快线娱乐有限公司发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人广州新歌快线娱乐有限公司名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，我院于2017年9月13日前往被执行人住所地进行现场调查，其经营场所因拖欠租金被物业公司查封，处于停业状态，故本案暂不具备继续执行的条件。此外，本院已依法将被执行人广州新歌快线娱乐有限公司列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已采取多种执行措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执7028号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年七月六日 书 记 员  杜光辉
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初940号 原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。 住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权） 被告：雷某某 被告：张某某 原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2124元，减半收取1062元，保全费1020元，共计2082元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄卫民 二〇一七年七月十三日 书记员  杨 晶 打印责任人：**校对责任人：黄卫民
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初205号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人武慧，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化程度，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人武慧犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人武慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年6月28日6时13分许，被告人武慧醉酒后驾驶蒙X号北京现代牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿大线由北向南行驶至18公里处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人武慧提取血样进行酒精含量检测，结果为171.16mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人武慧醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人武慧在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武慧归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年七月六日 法官助理宋奎星 书记员冯娜  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1230号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人黄立英，女，汉族，1964年2月出生，住重庆市秀山县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄立英诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员 王 英 二〇一七年七月十四日 书记员 靳凤娇
成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0114行初116号 原告张桂蓉，女，1977年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街，统一社会信用代码11510112009271309A。 法定代表人刘闳，该单位主任。 委托代理人黄文兵，该单位工作人员。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 原告张桂蓉因要求确认被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处于2016年12月29日强制拆除其厂房的行为违法向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告张桂蓉及其委托诉讼代理人和记英、樊刚杰,被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处委托诉讼代理人黄文兵、余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂蓉诉称，原告于2000年6月1日与成都市龙泉驿区十陵镇大梁村民委员会达成《厂房出售协议》，约定大梁村委会将大梁一砖厂内的厂房及办公室、住房等1600平方米出售给原告使用。原告得到该厂房后，于2011年7月12日与案外人章存海签订了厂房出租合同，将厂房出租给章存海使用。2016年12月28日晚章存海经营的废纸厂发生火灾，12月29日被告借口消防的原因，直接对废纸厂进行强行推平。原告认为被告无权利强制拆除其厂房且程序违法、违反了行政法的比例原则，故请求法院判令：1.确认被告强拆的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处辩称，1.被告并未对原告作出其诉称的行政行为。2016年12月，原告诉称的房屋的确发生了火灾，火灾发生后，被告既未拆除原告的房屋，也未对其进行行政强制拆迁，原告诉称的全部不是事实。2.原告应当举证证明其享有房屋的所有权及案涉房屋不属于违章建筑，否则其不应当是本案的适格原告。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处未向本院提交证据。 原告张桂蓉向本院提交了以下证据：1.土地租用协议，2.立项报告，3.关于同意修建生产用房的批复，该三份证据证明原告的涉案厂房是经批复修建的，不是违法建筑。4.厂房出售协议，5.库房及场地租赁合同，6.证明一张，该三份证据证明原告对涉案的厂房享有合法所有权。7.照片（6张），其中一张照片中有被告单位的工作人员，证明被告对原告的涉案厂房进行了拆除，是本案的适格主体。 经庭审质证，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处对原告张桂蓉的证据发表了如下意见：1.对证据1的真实性无异议，但该协议与本案无关联性，也不能证明原告的证明目的；2.对证据2、3的真实性、合法性无异议，但批复不是针对1997年的立项报告，且仅有1996年的批复也不能说明涉案房屋就是合法修建的；3.对证据4的真实性无异议，但与本案无关联，也不能证明该房屋就是合法的；4.对证据5的真实性无异议；5.对证据6，因无负责人的签字，无法证明该房屋是属于原告的；6.对证据7照片有异议，不清楚拍摄时间，也无拍摄人及照片说明，原告诉称该照片中的其中一张显示了有被告单位的工作人员，但是并不能证明被告作出了案涉行政行为。 原告张桂蓉对被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的质证意见进行了如下回应：1.证据1，该土地与本案有直接的关联性，根据法律规定，房随地走，地随房走，原告对该土地进行租用，享有合法使用权，在该土地上修建的房屋原告通过售买形式取得，自然对该房屋享有合法所有权；2.证据2、3，是大梁村委员会因为要修建厂房需要办理占地手续而向龙泉驿区经济委员会申请的占地批复，该占地批复进行批准之后，大梁村委员会在该土地修建厂房属于合法房屋；3.证据4，大梁村委员会在该土地上修建厂房合法，原告与大梁村委会签订出售协议，对该房屋享有合法的所有权；4.证据5，该租赁协议是为证明原告作为该厂房的所有权人，有权利对该房屋进行租用，其租给案外人合法，进而证明原告对该房屋享有合法的所有权；5.证据6，该证明没有相关人员的签字，但是村委会作为自治机构，其出具的证明具有对外的法律效力，对于村委会作为原厂房的所有权人，可以证明该厂房属于现所有权人即原告；6.证据7照片，没有显示拍摄时间是属于拍摄设备的设置，即使没有拍摄时间，该照片也能证明该厂房的位置以及拆除厂房时的情形，被告也承认照片中是该街道办的工作人员，人物清晰，穿着服饰明显，能够辨别出该工作人员就是被告单位的工作人员，也能证明该工作人员，以及城管人员，还有挖掘机，能够证明该工作人员在拆除过程中占有主要作用。 本院对上述证据认证如下：对原告张桂蓉的证据2、3、5的真实性、合法性予以认可，对证据1、4、6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据7的真实性予以认可。 经审理查明，2000年6月1日，十陵镇大梁村民委员会与原告张桂蓉签订了《土地租用协议》，协议约定将大梁村三组和原村农科队（现大梁第一机砖厂坝场）面积2.837亩租用给张桂蓉使用。同日，双方签订了《厂房出售协议》，约定将大梁村一砖厂内的厂房及办公室1600㎡出售给张桂蓉。2011年7月18日，原告张桂蓉与章存海签订了《库房及场地租赁合同》，约定将十陵大梁村三组的厂房，面积1200平方米及200平方米的住宿区，合计1400平方米租赁给章存海，用作生产和办公。2016年12月28日，章存海租用的原告厂房发生火灾，2016年12月29日，原告张桂蓉的厂房被拆除。为维护自身合法权益，原告张桂蓉向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点在于是否是被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处对原告张桂蓉的厂房实施了强制拆除行为。被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处认为，被告并未实施过对原告厂房的拆除行为，且原告提交的照片无拍摄时间、无拍摄人员、无照片情况说明，也无法证明照片中拆除的房屋系原告所属，与案件没有关联性，故亦无法证明系被告实施了强制拆除行为。原告张桂蓉认为，其提交的照片中有被告工作人员、有挖掘机的现场作业情况，因此能够清楚的证明系被告组织人员对其厂房进行了强制拆除。 根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”之规定，原告张桂蓉应当证明系何者作出了拆除其厂房的行为。但本案中，原告张桂蓉提供的证据之一一组照片，没有其他证据加以佐证，不足以证明系被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处作出了拆除其厂房的行为，故其要求确认被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处作出的强制拆除行为违法的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告张桂蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张桂蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年七月二十日 书 记 员  雷 婷
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0182民初1486号 原告：中国民生银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市,统一社会信用代码。 主要负责人：陈国河，行长。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所律师。 被告：黄海坦，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市， 原告中国民生银行股份有限公司福州长乐支行与被告黄海坦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州长乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司福州长乐支行撤回起诉处理。 审判员  陈勇 二〇一七年七月十七日 书记员  张凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1250号被执行人王某，男，1976年8月1日生，汉族，住山东省平邑县。本院依据（2017）鲁1312刑初57号刑事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某所有的银行存款8050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年七月六日书记员  沙 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1225号 申请执行人：蒋衰仙，女，1977年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：尹玉高，男，1969年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2016年6月30日作出的（2015）广民三初字第345号民事判决书，责令被执行人尹玉高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹玉高的银行帐户限额1006元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一七年七月十七日 书记员  张 超
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1406号原告：潘贵富，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡汉永，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡小爱，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告潘贵富与被告胡汉永、胡小爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：被告胡汉永、胡小爱归还原告借款本金340400元，支付利息200836元，并从2017年3月21日起至款还清日止按月利率1.5%另行计算利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告胡汉永、胡小爱归还原告借款本金340400元，支付利息200836元，并从2017年3月21日起至款还清日止按月利率1.5%另行计算借款本金230000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2008年12月，被告胡汉永向原告借款50000元；2009年1月，被告胡汉永向原告借款55000元；2012年9月，被告胡汉永向原告借款115000元。2013年12月10日，被告胡汉永将借款进行结算，并出具借条一份，载明借款本金加利息共计人民币340400元，利息按月利率1.5%计算，一年一结，本金分三次归还，2015年12月30日前归还20%，2016年12月30日前归还20%，2017年12月30日前还清借款本息。前两次还款时间逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。截止2017年3月20日，两被告尚欠原告借款本金340400元、利息200836元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡汉永、胡小爱于本判决生效之日即归还原告潘贵富借款本金340400元，支付利息200836元，并从2017年3月21日起至款还清之日止按月利率1.5%另行计付借款本金230000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，由被告胡汉永、胡小爱负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王灯辉人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一七年七月四日代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初199号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人袁凤学，男，1979年11月22日出生，汉族，小学文化程度，系某公司员工，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗弓家塔大庙渠村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月25日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人袁凤学犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人袁凤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年6月24日21时30分许，被告人袁凤学醉酒后驾驶蒙x号帝豪牌小型普通客车，沿边贾线由北向南行驶至14KM处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人袁凤学提取血样进行酒精含量检测，结果为145.47mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人袁凤学醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人袁凤学在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证据照片、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁凤学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁凤学归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁凤学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年7月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年七月六日 法官助理宋奎星 书记员冯娜  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执4397号 申请执行人李敏： 被执行人任良辉等： 申请执行人李敏与被执行人任良辉等民间借贷纠纷一案，（2016）浙038104530号民事判决已发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2016年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任良辉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执4397号案件执行完毕。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初1359号原告：张某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：郝某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：齐某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某诉被告郝某、齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告齐某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某返还原告借款55000元，并从2016年7月17日至清款之日止每月承担违约金2160元；2.被告齐某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，我用自己的小车作抵押向被告郝某的朋友借款20000元。2015年2月16日，我通过银行转账将20000元交付郝某，让其偿还上述借款，但被告郝某并未代我将该借款偿还，而是挪作他用。2016年4月17日，我又将借款20000元以及利息16000元偿还了出借人，并将抵押车辆取回。当日，被告郝某向我出具了54000元借条，约定借款期限3个月，逾期每月承担2160元的违约金。另，被告郝某出具54000元的借条计算有误，2016年5月23日，被告郝某又出具1000元借条。被告郝某未作答辩。被告齐某辩称：我在被告郝某向原告出具的两张借条保证人处签名是事实，但该两笔债务是如何形成的我并不清楚，因债务人是被告郝某，应由被告郝某负责偿还，我不同意原告要求承担连带保证责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告张某委托被告郝某偿还原告向其朋友借款20000元，并通过银行转账将该款项交付被告郝某，被告郝某收到后未代原告偿还借款，而将该20000元挪作他用。2016年4月17日，原告张某偿还了上述借款及利息后将抵押车辆取回。当日，被告郝某给原告出具了借条，内容为"今借到张某现金54000元，借款期限3个月，如3个月未还款，每月按2160元支付违约金"。郝某在借款人处签名，齐某在连带责任保证人处签名。2016年5月23日，被告郝某又向原告出具了借条一张，内容为"今借到张某现金1000元"，郝某在借款人处签名，齐某在连带责任保证人处签名。审理中，原告认可54000元借条中包括借款本金20000元、利息16000元，其余18000元为迟延向案外人王某交付借款抵押车辆承担的利息。原告同时认可2016年4月17日的54000元借条计算有误。2016年5月23日，被告郝某补写1000元的借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郝某收取原告20000元现金后向原告补写借条，双方形成借贷合同关系，原告要求被告返还20000元借款的合理诉求应予支持。虽然被告郝某向原告出具了54000元、1000元两张借款条，但两张借条其中的18000元为原告赔偿案外人的利息损失、1000元为计算错误补正借条，原告主张的该两项诉求与本案并非同一法律关系，故本案不作调整，原告可另行主张权利。2016年4月17日借条中虽然约定了逾期付款承担违约金的内容，但该约定超出了法律规定的最高限度，应予调整，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担违约金较为合理。被告齐某作为借款保证人在借条上签名，依法应对20000元借款及违约金承担连带保证责任。被告齐某提出不承担连带清偿责任的抗辩理由，不能成立。因被告郝某未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告偿还借款的有关证据，故本院根据原告所举的借条等直接证据对其所主张的部分事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝某于判决生效后十日内返还原告张某借款20000元，并从2016年7月17日至清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担违约金，被告齐某对上述借款及违约金承担连带清偿责任；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由原告张某负担1145元，被告郝某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨小红二〇一七年七月十七日书 记 员  武慧洁
湖南省邵东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0521行初35号 原告李玉桃，女，1934年12月15日出生，汉族，住邵东县。 原告何乔治，男，1960年7月27日出生，汉族，住邵东县。原告李玉桃之子。 原告何金东，男，1966年6月6日出生，汉族，住邵东县。原告李玉桃之子。 被告邵东县人民政府。住所地邵东县县城兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，邵东县人民政府县长。 第三人刘祥生，男，1944年1月3日出生，汉族，住邵东县。 第三人刘军民，男，1970年10月16日出生，汉族，住邵东县。 原告李玉桃、何乔治、何金东要求被告邵东县人民政府停止侵害原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李玉桃、何乔治、何金东诉称，原告位于邵东县两市塘街道办事处建设中路88号的148㎡土地使用权，就是（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中涉及新增的148㎡土地使用权，该批复单中涉及新增的148㎡土地是原告的自留地，被告在作出（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》和邵政行决字[2014]1号《行政处理决定书》时侵害了原告的土地使用权。故请求判令被告停止侵害原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权。 经审理查明，原告李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多㎡，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号,原告李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210㎡，其中老宅基地62㎡，空地148㎡。2013年12月02日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据原告李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字[2014]1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148㎡土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府作出的邵政行决字[2014]1号行政处理决定，向邵阳市人民政府申请行政复议。2015年1月11日，邵阳市人民政府作出邵复决字[2014]43号《行政复议决定书》，维持了邵东县人民政府作出的行政处理决定，并于2015年1月12日以邮寄方式送达给申请人（本案原告）李玉桃等人。原告李玉桃、何乔治、何金东认为被告邵东县人民政府侵害了原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权，对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告邵东县人民政府作出邵政行决字[2014]1号《行政处理决定书》的时间是2014年8月13日，邵阳市人民政府作出邵复决字[2014]43号《行政复议决定书》是2015年1月11日，送达时间为2015年1月12日，而原告李玉桃、何乔治、何金东起诉要求判令被告邵东县人民政府停止侵害原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权的诉讼的时间为2017年6月11日,很显然原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉超过了法律规定的期限，且三原告未提出超过法定起诉期限的理由。因此，对于原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉依法应予驳回。本院经过阅卷、调查等，认为本案不需要开庭审理，对原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉。 本案受理费50元，退还给原告李玉桃、何乔治、何金东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 雁 审 判 员  申海波 审 判 员  刘冬其 二〇一七年七月五日 代理书记员  姜文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0523民初1089号 原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人：王自北，该公司董事长。 委托代理人：陆玉华，该公司职工。 被告：田小燕，女，1956年6月1日出生，汉族，住邵阳县。 被告：吴飞峰，男，1955年9月27日出生，汉族，住邵阳县，系被告田小燕之夫。 本院在审理原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告田小燕、吴飞峰小额借款合同纠纷一案中，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出申请，以原告与被告田小燕、吴飞峰已归还了部分贷款且已签订还款协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，被告田小燕、吴飞峰已归还了部分贷款且与原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司签订了还款协议，现原告要求撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1510元，减半收取755元，由原告自愿负担。 审判员  易中红 二〇一七年七月十八日 书记员  刘新乐 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。