wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初07512号原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。法定代表人：楼林岗，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区。被告：潘炯，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地磐安县，现住金华市婺城区。被告：饶钗连，女，1985年12月21日出生，汉族，现住金华市婺城区。原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告潘炯、饶钗连物业服务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1878元（含附房管理费240元），并支付滞纳金37.56元（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2010年6月15日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）与浙江新纪元置业集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华婺城区东莱路329号新纪元﹒香墅物业委托乙方实行前期物业管理，合同有效期自本合同签订之日起至新纪元﹒香墅业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理、消防安全管理；对业主和物业使用人违反《业主临时公约》和《业主服务手册》以及小区装修管理规定的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止等措施，规劝、制止未果的，可向有关行政主管部门报告等，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中小高层、高层1楼住宅房屋按1.20元/月/平方米，小高层、高层（2楼及2楼以上）住宅按1.50元/月/平方米、双拼别墅住宅房屋按3.00元/月/平方米、地下车位（库）、附房（储藏室）按20元/月/个收取物业费，小高层、高层水费暂定3.15元/吨，住宅垃圾清运费按实另行收取，空置房按规定标准的70%交纳，物业服务费用由业主或物业使用人按年交纳，于每12个月的第1个月上旬到物业公司缴纳当年的物业管理服务费，逾期未交纳按日3‰收取滞纳金等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层四级收费中准价为0.70元/平方米/月，高层四级收费中准价为1.05元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。新纪元﹒香墅小区工程竣工验收后，原告即进入该小区从事前期物业管理服务工作。期间，部分业主在该小区绿化区内擅自种菜、建阳光房，原告金华市中兴物业管理有限公司发现后曾予以规劝，未果。另查明，被告潘炯、饶钗连系新纪元﹒香墅小区1幢605室高层住宅（建筑面积为91平方米）的业主。自2016年1月1日起，被告以原告实施的物业管理服务不到位等为由拒绝交纳物业服务费。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告潘炯、饶钗连作为新纪元﹒香墅小区1幢605室的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，严重损害物业公司的合法权益，也有损已交纳物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付拖欠物业服务费1878元（含附房管理费）的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，本院也考虑到，原告金华市中兴物业管理有限公司作为新纪元﹒香墅小区前期物业的管理服务公司，在发现部分业主擅自占用小区公共绿地种菜、建阳光房时有责任采取有效措施予以劝阻，在规劝、制止无效情形下，应当在第一时间内向政府主管部门举报，提请主管部门出面查处。由于原告在业主占用公共绿地初期实施的劝阻工作不得力，导致部分业主长期占用公共绿地的情形变成现实，对这一结果发生原告负有一定的责任。当然，被告作为小区业主，在其他业主侵害公共绿地的行为发生时也有权直接向政府主管部门举报、投诉，或者通过选举产生业主委员会直接对相关业主提起诉讼方式予以解决。现被告以拖延支付物业费方式希望物业公司有所作为，可以算是一种自我权利救济，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十三条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告潘炯、饶钗连于本判决生效之日起三日内给付原告金华市中兴物业管理有限公司物业服务费1638元、附房管理费240元，共计款1878元；二、驳回原告金华市中兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告潘炯、饶钗连负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年七月十八日代书记员 陈洛伊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2167号之一申请执行人高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人牛兴彬，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人高岭与被执行人牛兴彬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1987号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛兴彬存款人民币46665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月二十九日书记员  龚福仁
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初1592号 原告：王德生，男，汉族，1968年7月20日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：王昆明，男，汉族，1974年9月7日出生，住镇江市。 原告王德生与被告王昆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振华、被告王昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及2016年10月20日至2017年6月6日之间产生的逾期利息800元（2017年6月7日至被告实际清偿之日的利息按照年利率6%进行计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款10000元，约定被告于2016年9月12日前还清。2016年10月12日，被告向原告借款5000元，约定被告于2016年10月20日还清。2017年5月18日，被告向原告补打了6000元欠条一张。原原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告王昆明答辩称：被告对2016年9月2日和2016年10月12日的借条没有异议，是被告向原告出具的。被告于2017年1月15日、2017年1月25日通过微信转账的方式共偿还原告2000元。2017年5月18日，被告在原告逼迫下出具了6000元欠条，原告当时告诉被告6000元属于其应当偿还的利息。 本院经审理认定的事实：原被告之间存在借贷关系。2016年9月2日，原告通过现金方式给付被告10000元，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10000元，2016年9月12日之前归还，双方并未约定利息。2016年10月12日，原告通过现金方式给付被告5000元，被告向原告出具借条一张，载明借原告5000元，2016年10月20日之前还清，双方并未约定利息。被告分别于2017年1月15日、2017年1月25日通过微信转账的方式归还原告1000元、1000元共计2000元。 另查明：2017年5月18日，原被告约定利息计6000元，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告6000元。 上述事实有借条、欠条、微信转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计15000元，并通过微信转账方式归还原告2000元，尚欠原告13000元，有借条及微信转账凭证、双方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。关于利息问题，被告于2017年5月18日向原告出具欠条，载明欠原告6000元，该6000元应当认定为原被告双方对利息进行结算，但计算标准过高，应予调整，本院确定截至2017年5月18日，被告应当支付原告的利息为2217元（按照年利率24%计算）。原被告未就借款期内利息进行约定，也未对逾期利息进行约定，被告应向原告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息损失（按年利率6%计算），本院确定原告2017年5月19日至2017年6月6日期间利息损失为39元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王昆明于本判决生效之日起十日内归还原告王德生借款本金13000元及利息2256元（2017年6月7日至被告实际清偿之日止的逾期利息按照年利率6%计算）。 二、驳回原告王德生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告王德生负担43元，由被告王昆明负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二〇一七年七月十一日  书记员徐勋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5424号原告：陆某，男，1986年2月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，个体工商户，现住赤峰市。原告陆某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：被告于2016年6月14日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款40000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月14日，被告张某向原告陆某借款40000元。并为原告出具借据一枚。上述借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陆某与被告张某借贷关系明确，被告应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二〇一七年七月七日书记员 王浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14569号原告:张国义，男，1954年12月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：刘英华，男，1954年11月18日出生，住沈阳市沈河区。被告：李玉梅，女，1964年8月30日出生，住沈阳市沈河区。原告张国义诉被告刘英华、李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国义的委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼，被告刘英华、李玉梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款8万元并支付利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2003年11月13日被告刘英华向原告张国义出具欠据一份，注明“欠张国义车款损失费8万元整，待工程款结算完还清”并署名。后被告不能还清款项，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘英华经公告传唤未到庭答辩。被告李玉梅经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠据、结婚登记申请书等证据，经本院庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月9日，原告张国义与被告刘英华签订协议书一份，约定将张国义自有的一台奥迪轿车交付给被告刘英华使用，总价值24万元。原告张国义依约将车交付给被告刘英华，被告刘英华只给付原告张国义16万元，尚欠8万元未付。2003年11月13日，被告刘英华为原告张国义出具欠据一份，载明：欠张国义车款损失费8万元，待工程款结算完还清。此后被告一直未给付欠款8万元，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查，被告刘英华与被告李玉梅系夫妻关系。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告张国义与被告刘英华签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告张国义已将车实际交付给被告刘英华使用。因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同支付欠款8万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘英华、李玉梅于本判决生效后10日内给付原告张国义欠款80000元；二、被告刘英华、李玉梅于本判决生效后10日内给付原告张国义欠款80000元的利息（自2003年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，公告费800元，由被告刘英华、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一七年七月八日书 记 员  张青楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执82号 俞爱君、鱼鸿忠： 关于申请执行人王国定与被执行人俞爱君、鱼鸿忠民间借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人俞爱君、鱼鸿忠已自动履行，执行到位执行款306000元、执行费4400元。宁波市鄞州区人民法院执行的执行案号（2017）浙0212执82号案件已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年七月二十一日
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0684民初796号 原告：史启玺，男，1964年6月3日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇大史家村214号。 被告：蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。 经营者：赵淑媛，女，66岁，汉族，住蓬莱市昌升商贸广场。 被告：赵淑媛，女，66岁，汉族，住蓬莱市昌升商贸广场。 原告史启玺与被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场、赵淑媛劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史启玺撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  梁志香    人民陪审员  王秀华 二〇一七年七月二十六日    书记员程呈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1871号 关于申请执行人凌宗英申请执行被执行人广州市亨丰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是穗增劳人仲案【2016】1358号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初1806号 原告：蔡志坚，男，1981年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：何子龙，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄艺红，女，1979年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡志坚与被告何子龙、被告黄艺红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款275000元及从起诉之日起按月利率2%计算至款项全部还清之日利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年被告何子龙以投资山林为由，向原告借款25万元，于2015年9月20日出具了借款及借款凭证给原告，约定月利率2%从立据之日起开始计算，2016年12月26日，被告何子龙以经营剧院需要为由向原告借款25000元，并出具了相应借款及借款凭证给原告，利率同上.2017年2月，原告向两被告催讨，但被告何子龙以各种理由拖延，故不得已向贵院提起诉讼，两被告是夫妻关系，本债务是发生在夫妻关系存续期间，且为生产经营需要为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告没有答辩和举证。 本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下： 借条及收条2张，证明：2015年被告何子龙向原告借款25万元，约定月利率2%，2016年12月26日，被告何子龙向原告借款25000元，月利率2%，两张借条均约定由漳州市芗城区人民法院管辖的事实。两被告登记结婚及登记离婚的身份证明材料。 本院经审理查明的事实如下： 2015年9月20日被告何子龙因生意周转需要向原告借款25万元，出具了借条及收条1张给原告，约定月利率2%。2016年12月26日，被告何子龙因生意周转需要为由向原告借款25000元，并出具了借条及收条1张给原告，约定月利率2%。2003年2月20日两被告登记结婚，2017年5月15日两被告登记离婚本案债务是在两被告夫妻关系存续期间的共同债务。2017年2月17日原告向本院提起诉讼。2017年3月1日原告向本院申请财产保全并提供平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的财产保全担保函提供担保，2017年3月2日本院以（2017）闽0602民初2460号民事裁定书，裁定查封并冻结了被告何子龙、黄艺红办理址在漳州市芗城区漳州大唐世家46幢1104号房产的抵押登记及买卖等过户手续，期限至2020年3月1日。 综上所述，本院认为，被告何子龙向原告出具《借条》2张交原告收执，该借条明确记载共欠原告借款275000元，按月利率2%计算利息，该借款为两被告夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何子龙、被告黄艺红应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡志坚借款275000元并从2017年2月17日起至还款之日按月利率2%给付利息。 本案受理费5425元，本案财产保全费2020元，由被告何子龙、被告黄艺红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  黄湘珍 二〇一七年七月三十日 书 记 员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0822民初682号 原告：安庆市长荣塑业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园。 法定代表人：汪定贵，总经理。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：何为，男，1981年2月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王迎华，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。 原告安庆市长荣塑业有限公司（以下简称长荣公司）与被告何为劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托诉讼代理人汪爱民、被告何为及其委托诉讼代理人王迎华均到庭参加诉讼。诉讼中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告长荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决确定被告停工留薪期工资待遇为5130元﹙1900元/月÷30天/月×81天﹚；2、判决确定被告护理费为2071.76元﹙3699.58元/月÷30天/月×21天×80%﹚；3、判决确定被告一次性伤残补助金为13300元﹙1900元/月×7个月﹚。事实和理由：原告长荣公司不服怀宁劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议仲裁裁决，遂提出前述诉讼请求。 被告何为辩称，讼争仲裁裁决事项，符合法律规定，应予支持。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，何为入职长荣公司从事回料工。同年3月24日下午，何为在工作时其左食指、中指不慎被机器致伤。同日，何为被送到安庆市第二人民医院治疗。2015年4月14日出院，其伤情经出院诊断为：1、左食指、中指开放性外伤，累及肌腱伴软组织损伤；2、损伤NOS（左食指、中指Ⅱ0烫伤）。其医疗费6020.03元，由长荣公司支付。 2016年3月20日，怀宁人力资源和社会保障局认定何为的前述受伤为工伤。2016年7月13日，安庆市劳动能力鉴定委员会对何为的伤情鉴定为十级伤残、生活可以自理。为此，长荣公司支付鉴定费280元。 2016年下半年，何为向怀宁劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。其仲裁请求：裁定被申请人长荣公司支付申请人何为工伤赔偿款115214元[其中：住院伙食补助费营养费1200元（30元/天×20天×2）、护理费2087.20元（104.36元/天×20天）、停工留薪期工资47806元（上年度统筹地区职工平均工资3983.80元/月×12个月）、交通费100元、伤残补助金27886.60元（3983.80元/月×7个月）、伤残医疗补助金15935.20元（3983.80元/月×4个月）、伤残就业补助金19919元（3983.80元/月×5个月）、鉴定费280元]。2017年1月22日，怀宁劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。该裁决主文载明：一、长荣公司与何为的劳动关系于2015年9月23日随何为的工伤医疗期结束而终止；二、长荣公司支付何为工伤待遇共计76060.91元，具体是：停工留薪期工资15270元、护理费2959.66元、一次性伤残就业补助金18497.90元、工伤医疗费6020.03元、住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金17815元、一次性医疗补助金14798.32元、鉴定费280元。长荣公司在支付上述工伤待遇时可以扣除已经支付的医疗费用6020.03元、鉴定费280元、已经支付的工伤保障待遇4600元。 另查明：长荣公司与何为之间未签订书面劳动合同，亦未在事发前对何为投保工伤保险。事发后，长荣公司另行支付何为现金4600元。 2015年3月、7月，长荣公司为其公司员工投保的工伤保险的缴费基数分别为2391元、2545元。 2015年度，安庆市统筹地区职工月平均工资为3951元。 庭审中，长荣公司主张何为的工资标准应参照该公司新招录员工试用期工资1900元/月确定，何为主张应按该公司为其他员工交纳工伤保险费用的相对应工资标准2545元确定。 本院认为，原、被告之间属于事实劳动合同关系，被告何为因工伤致残，其有权依法享受相应的工伤保险待遇。鉴于被告在未参加工伤保险时发生工伤，原告长荣公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。另，从被告的仲裁请求内容分析，应视原、被告之间的事实劳动关系已经解除，其解除劳动合同的时间按停工留薪期结束之日确定为宜。 依据《工伤保险条例》、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，何为因工伤十级伤残应享受的工伤待遇如下：医疗费6020.03元、伙食补助费420元（双方无异议）、护理费3051.81元（统筹地区上年度职工月平均工资3951元/月÷21.75天/月×80%×21天）、停工留薪期工资14346元［2391元/月×6月，其中：工资标准，按事故发生当期已经缴纳工伤保险的缴费基数2391元确定；停工留薪期，依据其伤情并参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行。”，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中受伤部位为腕和手损伤项下S66（肌腱损伤），其对应停工留薪期为6个月］、一次性伤残补助金16737元（2391元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金15804元（3951元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金19755元（3951元/月×5个月）、鉴定费280元、其主张营养费不在工伤保险待遇项目之内，其请求无法律依据。因其未在统筹地区以外就医，原告要求交通费不符合工伤待遇的规定，故不予支持。上述各项合理费用共计76413.84元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条第二项、第三十条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第二十九第一款、第三十一条第一项、第五项的规定，判决如下： 一、原告安庆市长荣塑业有限公司与被告何为之间事实劳动关系于2015年9月23日解除； 二、原告安庆市长荣塑业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告何为65513.81元﹙76413.84元－已付医疗费6020.03元－已付鉴定费280元－已付现金4600元﹚； 三、驳回被告何为其他请求； 四、驳回原告安庆市长荣塑业有限公司的诉讼请求。 以上款项，请汇至怀宁县人民法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：10×××01。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安庆市长荣塑业有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  毕治安 二〇一七年七月十四日 书记员  汪 方
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初9722号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘水莲，系公司职员。被告：周晓明，男，汉族，1973年11月6日出生，住金华市婺城区。原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司为与被告周晓明物业服务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原、被告达成和解协议，且被告履行了相关义务，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告周晓明的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 刘爱军二〇一七年七月十三日代书记员 章 琴
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1709号原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。法定代表人：单晓忠，系董事长。委托代理人：徐高翔（特别授权），男，1987年11月16日出生，汉族，银行职员，住武义县。被告：徐丽江，男，1974年11月16日出生，汉族，住武义县。被告：周美芝，女，1975年3月8日出生，汉族，住武义县。被告：朱子行，男，1967年11月25日出生，汉族，住武义县。被告：程竹枝，女，1969年3月15日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告徐丽江、周美芝、朱子行、程竹枝保证合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：各被告在各自承担的担保责任内归还贷款本金20万元，支付逾期本金利息16265.12元（利息已算至2017年5月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的委托代理人徐高翔、被告徐丽江到庭参加诉讼，被告周美芝、朱子行、程竹枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月16日原告与借款人徐建军、保证人徐丽江、周美芝、朱子行、程竹枝签订《最高额保证借款合同》一份，约定在2015年10月16日至2017年10月16日向徐建军发放最高限额为20万元的借款，被告徐丽江、周美芝、朱子行、程竹枝为上述借款提供连带责任保证担保。2016年4月20日原告向徐建军发放借款20万元；借款用途为住房装修；利率为年利率11.0925%，如未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款到期日为2017年4月20日。合同履行期限届满后，因借款人徐建军意外猝死，未按时归还借款本息，截止2017年5月20日尚欠借款本金20万元，利息、罚息16265.12元，四被告也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐丽江、周美芝、朱子行、程竹枝对债务人徐建军应偿付原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的借款本金20万元及利息16265.12元（已算至2017年5月20日，之后的利息仍按合同约定的利率支付至清偿之日止）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（已减半收取），由被告徐丽江、周美芝、朱子行、程竹枝负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年七月二十五日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4717号 原告:宋加军，男，汉族，1969年6月15日出生，住南京市江宁区。 委托代理人:王权，江苏金路律师事务所律师。 被告:江苏久长新建设工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。 法定代表人:马建栋，执行董事。 原告宋加军与被告江苏久长新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋加军委托代理人王权到庭参加诉讼，被告久长新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋加军诉称，2013年下半年，原、被告订立口头租用推土机和挖机合同，双方约定推土机和挖机按每小时125元结算台班费，如果包月则按照每月2400元支付台班费，合同订立后，原告按照被告的要求，将推土机和挖机运至被告在安徽汊河的碧桂园工地，为被告工作，被告共计向原告出具三张收条，载明收到原告的工程机械台班单39张，共计320.83小时，被告应当给付原告台班费40103.75元，进场运费500元，上述款项，经原告催讨，被告未予支付，故请求法院判令：一、被告支付原告台班费40103.75元，推土机进场运费500元，合计40603.75元；二、被告支付原告自2017年5月30日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供提供以下证据： 证据一、收条三份，证明原告将推土机租给被告使用，共计320.83小时。 证据二、车辆运输单一份，证明推土机用平板车运至施工现场的费用为500元。 证据三、南京市浦口区工商联工程机械商会出具的证明、工程机械设备租赁最低台班费指导价格各一份，证明原告是商会会员，在工程机械行业，一个台班是以8小时计算，而在2015年工程机械租赁行业，工地供油一个台班最低费用为1000元。 证据四、证人张某,4证言一份，证明台班以8小时计算，2015年一个台班最低费用为1000元。 被告久长新公司未作辩称，亦未未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，且能够互相印证，故本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年3月、4月，被告共计向原告出具收条三份，载明收到原告土方回填工程机械台班单共计39张，共320.83小时。根据南京市浦口区工商联工程工程机械商会出具的工程机械设备租赁最低台班费指导价格的规定，工程机械租赁以8小时为一个台班，未满4小时为半个班，超过4小时至8小时为一个班。一个班最低费用为1000元。2016年4月7日，被告向原告出具车辆运输单一份，载明运推土车进场的费用为500元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间租赁合同依法成立且合法有效，被告应当按照欠条的内容按期履行付款义务，被告未支付剩余租金，显属违约，被告租赁原告机械时间为320.83小时。原告根据每小时125元计算费用，具有事实依据，本院予以支持，经计算，租赁费为40103.75元。原告主张被告支付运输费500元，具有事实依据，本院予以支持。原告主张利息自2017年5月30日起计算利息，具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告江苏久长新建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋加军租赁费40103.75元，运费500元，合计40603.75元，并支付自2017年5月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元（已减半收取），由被告江苏久长新建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费816元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年七月十日 书记员  陆国明
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6487号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人徐双武，外号猴子，男，1980年9月26日出生，汉族，出生地湖北省孝感市，文化程度初中，户籍地为湖北省孝感市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐双武犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初481号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：徐双武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元。因徐双武未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6487号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十五日书记员  何天文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4904号 原告:李雄鹏,男,汉族，1978年10月21日生，住南京市浦口区。 被告:南京聚豪众信房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄05-07幢1单元123室。 法定代表人:陈环，总经理。 第三人:陈环,男,汉族，1983年10月3日生，住南京市秦淮区。 原告李雄鹏与被告南京聚豪众信房地产营销策划有限公司（以下简称聚豪公司）、第三人陈环公司解散纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。被告聚豪公司及第三人陈环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄鹏诉称，自公司经营以来，原告与第三人长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东大会，企业经营严重困难，公司经营属于名存实亡状态（无办公地点、无工作人员、无财务人员、且近半年无财务申报等）。第三人实际掌控公司，非法剥夺原告各项股东权利，故意孤立原告，整个公司账目及一切大小事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成严重的经济和精神损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解散聚豪公司；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请，向法庭提供南京市工商行政管理局名称预先核准通知书（复印件）以证明被告公司成立及原告系该公司股东。 被告及第三人未到庭发表辩论意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提出的证据系南京市工商行政管理局出具材料的复印件，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2016年6月22日，原告与第三人陈环注册成立聚豪公司，原告及第三人分别持股50%，第三人担任聚豪公司法定代表人及总经理。 聚豪公司于2016年7月及同年9月分别召开两次股东会商议公司财务管理及分红方式，原告及第三人两股东未达成一致意见，公司成立后未进行分红。 上述事实有经本院庭审确认的证据及当事人的陈述予以证明。 本院认为,南京聚豪公司已于2016年6月22日向南京市工商局高新分局申请设立登记，依法取得法人资格，根据设立文件记载，原告李雄鹏为聚豪公司股东，持有公司百分之五十的股份，故原告具备申请公司解散的主体资格。自公司以来，聚豪公司股东会议无法做出有效决策，该公司经营管理发生严重困难，通过其他途径无法化解僵局，继续存续会使股东利益受损，原告李雄鹏主张解散南京聚豪公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告南京聚豪众信房地产营销策划有限公司于本判决书生效之日起解散。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京聚豪众信房地产营销策划有限公司，第三人陈环负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××08。 审判员  张海霞 二〇一七年七月三十一日 书记员  陆国明
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执3783号 申请执行人李夏娟 被执行人阮旭。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10568号，依法向被执行人阮旭发出执行通知书，责令被执行人阮旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结阮旭(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011337000008253825的存款人民币340000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯运才 AUT（）)O 二〇一七年七月十七日 书记员  王建国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2017民初8728号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。被告：冯剑锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省泸县，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告冯剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中海物业中山分公司委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告冯剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2011年7月至2013年3月物业管理服务费9981.93元、自2011年7月拖欠之日起至2016年11月止产生的滞纳金，现暂计为16470.18元。上述款项合计26452.11元。事实和理由：被告冯剑锋系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园三期K109幢02房业主，原告中海物业中山分公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，为中海翠林兰溪园小区提供物业管理服务。被告冯剑锋所购买的房屋合同约定建筑面积为182.82平方米，按该房商品买卖合同约定，被告冯剑锋房屋已于2009年10月7日前来物业公司办理收楼手续，并于2009年7月1日开始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.6元计算。但被告冯剑锋自2011年7月起至2013年3月一直未缴纳物业管理费，累计拖欠物业管理费9981.93元，滞纳金16470.18元，合计26452.11元。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告中海物业中山分公司特向法院提起诉讼。庭审中，原告中海物业中山分公司补充事实如下：涉案房屋已变更产权人，被告冯剑锋所拖欠的是在其名下期间未支付的物业服务费；并明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积182.82平方米乘以2.60元/平方米，每月收取475.33元，并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2011年7月1日起按每日千分之一计至实际清偿之日止。被告冯剑锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2004年11月20日，以中山市中海房地产开发有限公司为甲方，中海物业管理有限公司中山分公司为乙方，双方签订前期物业服务协议，约定乙方就甲方负责开发建设的中海翠林兰溪园物业（以下简称本物业）实行前期物业管理，为中海翠林兰溪园提供物业服务，服务期限自2004年11月20日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。冯剑锋是中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园三期K109幢02房原业主，该房产建筑面积为182.82平方米。2009年10月7日，以冯剑锋为甲方，中海物业中山分公司为乙方，双方签订翠林兰溪园物业管理服务合同，约定：甲方委托乙方对翠林兰溪园物业实施物业管理服务，乙方按本合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向用户收取服务管理服务费：乙方在建设单位确定的商品房交付使用时间即2009年7月1日开始为甲方提供物业管理服务，甲方从此时开始向乙方缴纳物业管理服务费，乙方在首次收取甲方服务费时，可一次性预收3个月物业管理费；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区物业管理费物业费收费标准是：多层住宅一期（Ｂ、Ｃ区）按建筑面积每月每平方米１．５元、电梯洋房（C、F区）2.2元、多层住宅一期（Ｄ区）2.5元、别墅住宅一期（Ａ、Ｅ区）２．５元、别墅二、三期（独栋、双拼、连排）2.6元收取；甲方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天1‰支付滞纳金。合同还约定了其他事项。2009年10月7日，冯剑锋办理了收楼手续，物业服务费按475.33元/月支付，但从2011年7月1日起，冯剑锋未向中海物业中山分公司缴交物业服务费。2016年12月7日，中海物业中山分公司向冯剑锋发出律师函，要求冯剑锋付清拖欠的物业服务费及逾期缴费滞纳金，但冯剑锋至今仍未交纳。中海物业中山分公司遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与冯剑锋签订的翠林兰溪园物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，冯剑锋应依约向中海物业中山分公司交纳物业服务费。冯剑锋未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，物业服务合同约定别墅三期（独栋、双拼、连排）按建筑面积2.6元/月收取，符合上述约定，本院予以支持。中海物业中山分公司主张的是2011年7月至2013年3月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，冯剑锋应付的2011年7月至2013年3月间物业服务费为9981.93元（182.82平方米/月×2.6元/月/平方米×21个月）。关于中海物业中山分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。冯剑锋未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中海物业中山分公司造成损失，应承担相应的违约责任。中海物业中山分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。因物业服务合同约定应当于每月10日缴纳当月物业服务费，故冯剑锋应从2011年7月11日起向中海物业中山分公司支付滞纳金。综上所述，中海物业中山分公司诉求合法部分，本院予以支持。冯剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯剑锋于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司从2011年7月起至2013年3月的物业服务费合计9981.93元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2011年7月11日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取为231元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告冯剑锋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年七月十七日书记员 吴丽萍谭银娣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1750号原告:章建民,男,汉族，1973年5月29日出生,住江苏省。委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所。被告：丹阳市新桥镇广宇货物配载服务部，住所地江苏省丹阳市木桥村。被告:中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄照华，该公司职员。原告章建民与被告丹阳市新桥镇广宇货物配载服务部、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回对丹阳市新桥镇广宇货物配载服务部的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告丹阳市新桥镇广宇货物配载服务部的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章建民撤回对丹阳市新桥镇广宇货物配载服务部起诉。审判员  李卉二〇一七年七月十四日书记员  谢丹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初997号 原告：万某某，男，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：万某，男，汉族，住保定市满城区，系原告之子。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：郑某，男，1973年12月23日出生，汉族，住满城区满城镇郑家佐村，系郑某某之父。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。 原告万某某与被告郑某某、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某、李岗，被告郑某某委托诉讼代理人郑某、被告中煤保险公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告损失80790元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日8时30分许，被告郑某某驾驶冀F8U159轿车沿燕赵北街自南向北行驶至眺山营路段时，与停在路东侧原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，后又与停在路东侧万某的冀F772U0面包车相撞，致原告受伤，三车损坏。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告郑某某负事故的全部责任，万某某、万某无责任。原告伤后在保定第七医院住院治疗。冀F8U159轿车在本国中煤保险公司投保了交强险和第三者责任险，要求被告赔偿医疗费32161元，误工费11385元、护理费11484元、住院伙食补助费9900元、营养费9900元、交通费500元、车损5200元、鉴定费260元。共计80790元，被告中煤保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告郑某某辩称:对事故事实无异议，我的车辆在中煤保险公司投保了了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担责任。我为原告垫付了3300元，保险公司返还。 被告中煤保险公司辩称：我公司同意在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。应扣除冀F772U0面包车无责赔付的款项。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日8时30分许，被告郑某某驾驶冀F8U159轿车沿燕赵北街自南向北行驶至眺山营路段时，与停在路东侧原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，后又与停在路东侧万某的冀F772U0面包车相撞，致原告受伤，三车损坏。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告郑某某负事故的全部责任，万某某、万某无责任。原告伤后在保定第七医院住院治疗，诊断为1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、颈部挫伤；4、左侧肩部挫伤；5、颅脑术后颅骨缺损；6、L34、L45、L5S1、椎间盘突出；7、C7T1、T12L1黄韧带肥厚；8、颈椎、腰椎退变；9、右耳神经性耳聋；10、有颞骨陈旧性骨折；11、L5椎体滑脱I度。原告主张住院99天，花医疗费32161元，提供诊断证明一份、病历一份、药费票据三张、用药明细一份予以证实。被告郑某某提供票据4张，金额296元。被告提出原告有挂床现象，且病例中没提供体温单，认可住院时间为20日。对医疗费也不认可，认为诊断证明5-11项伤情与本次事故无关，费用清单第一页第四项血清蛋白注射液3238.8元不予认可，应予剔除。因被告未提供原告有挂床现象的证据，故认定原告住院99天。医疗费，被告提出应剔除治疗与本次事故无关的费用，因人体是一个有机整体，应全面治疗，且被告也未提供剔除具体数额的证据，无法剔除，医疗费认定为32457元。原告主张伙食补助费每天100元计算99天为9900元，被告认可每天100元，故伙食补助费认定为9900元。原告主张营养费9900元，被告不认可，因原告未构成伤残，也未提供治疗机构的意见，故不予认定。原告主张误工费每天115元计算99天为11385元；原告主张住院期间由其子万某护理，护理费按每天116元计算99天为11484元。提供保定丰霸现代农业设施有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明、2016年8月-10月工资表各一份。被告认为原告已超过退休年龄，不应有误工损失。且经调查二人未在同一公司上班，原告提供的证据不具有真实性，庭后5日内提供证据，但未提供。因原告提供的证据不能证实二人有固定收入，和最近三年的平均收入。被告也未提供原告丧失劳动能力的证据。故可按批发零售业年平均工资38161元计算，即误工费、护理费均认定为10351元（38161÷365×99）。原告主张三轮车损失5200元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，被告不认可，保留5日内申请重新鉴定的权利，但未申请重新鉴定，故三轮车损失认定为5200元。原告主张鉴定费260元，未提供证据，不予认定。原告主张交通费500元，被告要求法院酌定，根据原告住院时间、远近、次数，酌定为400元。被告郑某某为原告垫付3300元。被告郑某某在被告中煤保险公司投保了一份交强险、一份第三者责任险（不计免赔、保额为300000元）。事故发生在保险期间内。被告郑某某对万某的车损已进行了赔偿。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方的承担赔偿责任。本案中，原告无责任，故不足部分，由被告郑某某承担赔偿责任。又因被告郑某某在被告中煤保险公司投保了第三者责任险，故不足部分可由被告中煤保险公司依保险条款进行赔偿。 综上所述，被告中煤保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告损失31102元（医疗费10000元+误工费10351元+护理费10351元+交通费400元+三轮车损失2000元）；在第三者责任限额内赔偿原告损失35557元（32457+9900+5200-10000-2000）。因被告郑某某已为原告垫付3300元，被告中煤公司可在交强险赔偿款中少赔偿原告3300元，并将此款返还被告郑某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司 于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告万某某损失27802元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告万某某损失35557元； 二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内返还被告郑某某垫付款3300元； 三、驳回原告万某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取841.5元，原告万某某负担147元，被告郑某某负担694.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇一七年七月十五日 书记员  李黄座
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执2967号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号，组织机构代码:77721406-7。法定代表人文永胜。被执行人温州市钱程贸易有限公司，住所地温州市浙南鞋料市场B区806号，组织机构代码:74774019-7。法定代表人张筱艳。被执行人张筱艳，女，1950年2月20日出生，住温州市鹿城区。本院于2017年6月16日作出（2017）浙0304执2967号执行裁定书，依法查封了被执行人张筱艳和案外人叶静名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××室（房产权证号：温房权证鹿城字第××号，温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用2013第1-334399号）的房地产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张筱艳和案外人叶静名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××室（房产权证号：温房权证鹿城字第××号，温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用2013第1-334399号）房地产的查封。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一七年七月十七日书 记 员  张 俞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3609号 申请执行人袁连江，男，1982年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 被执行人彭建房，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 原告袁连江与被告彭建房合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初12918号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，于本判决生效之日起五日内，被告彭建房向原告袁连江支付招牌制作费4万元及利息（利息以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月1日起计算至付清之日止）;本案受理费800元，由被告彭建房负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告袁连江支付。由于彭建房逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人袁连江于2017年4月18日向我院申请强制执行，申请执行标的40800元，执行费512元。 本案执行中，本院依法向被执行人彭建房发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人彭建房名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，本院已依法将被执行人彭建房列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执3609号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年七月二十六日                                                               书记员杜光辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2543号之二申请执行人：侯献友，男，1959年2月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：吴文生，男，1970年11月26日出生，汉族，青岛佳盛建材有限公司经理，住青岛市城阳区。被执行人：吴文扬，男，1992年4月13日出生，汉族，无固定职业，住青岛市城阳区。被执行人：青岛佳盛建材有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区建材市场8-10号。法定代表人：吴文生，经理。本院在执行申请执行人侯献友与被执行人吴文生、吴文扬、青岛佳盛建材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴文生、吴文扬、青岛佳盛建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月17日以（2016）鲁0602民初3238号民事裁定书查封了被执行人吴文扬所有的坐落于青岛市城阳区正阳中路26号7号楼101室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴文扬所有的坐落于青岛市城阳区正阳中路26号7号楼101室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  毕昌范审判员  汤景平二〇一七年七月十五日书记员  刘立栋签发人：核稿人：拟稿人：年月日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民催5号申请人：常州安汇纸品有限公司，住常州钟楼区龙船浜3幢乙单元501室。法定代表人魏娟，该公司经理。申请人常州安汇纸品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月8日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州安汇纸品有限公司持有的号码10300052/26833525，票面金额100000元，出票人新誉集团有限公司，出票日期2016年11月1日，到期日期2017年5月1日，付款行中国农业银行常州经济开发区支行，收款人江苏常牵庞巴迪牵引系统有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州安汇纸品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人常州安汇纸品有限公司负担。审 判 长  杨玖霖审 判 员  夏 慧人民陪审员  朱菊英二〇一七年七月十一日见习书记员  葛 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2948号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人邝锐丰，男，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度初中，住本市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉邝锐丰犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2391号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：邝锐丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因邝锐丰未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人邝锐丰名下银行财产1399.07元，暂未发现被执行人邝锐丰有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2948号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月二十日 书记员 何天文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异42号异议人：杨友浩，男，生于1964年2月13日，回族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：章丘市金利经贸有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。法定代表人：丁文军，总经理。被执行人：济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：郭运福，总经理。被执行人郭运福，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行章丘市金利经贸有限公司与济南凯亚锻造有限公司、郭运福买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，章丘法院执行章丘市金利经贸有限公司与济南凯亚锻造有限公司、郭运福买卖合同纠纷一案，依据（2013）章民初字第1616号民事判决书要求第三人杨友浩协助执行，杨友浩已协助法院交付执行款15万元，现郭运福与杨友浩对（2013）章民初字第1616号民事判决书已经达成和解协议，协议约定郭运福以36°老八路酒700箱，价款161000元和租用杨友浩公司内的厂房及设备三年的租金12万元抵顶（2013）章民初字第1616号民事判决书中的本金，该判决已履行完毕，杨友浩已不欠郭运福款项。本院查明：1、我院生效的（2013）章民初字第1616号民事判决书，判决济南乐鑫宏达工贸有限公司、杨友浩偿还原告郭运福40万元及利息。我院执行章丘市金利经贸有限公司与济南凯亚锻造有限公司、郭运福买卖合同纠纷一案中，于2016年6月27日，依据（2013）章民初字第1616号判决，作出（2016）鲁0181执326号执行裁定书，冻结被执行人郭运福在济南乐鑫宏达工贸有限公司、杨友浩处的到期债权40万元。2、异议人向本院提交杨友浩与郭运福2015年1月1日签订的和解协议一份，主要内容为郭运福于2014年12月7日、2014年12月13日、2014年12月20日共拉走36°老八路酒700箱，价款161000元，另以租用杨友浩公司内的厂房及设备三年的租金12万元抵顶（2013）章民初字第1616号民事判决书中的本金。3、异议人向本院提交加盖山东房干帅旗集团银河酒业公司财务专用章的出库单3份，编号分别为：“0040699、0040709、0040715”，出库单载明出库36°老八路酒700箱16100元，时间分别为2014年12月7日、2014年12月13日、2014年12月20日，制单人分别为“马道泉”、“马”、“马”。4、2017年6月4日，本院调查山东房干帅旗酒业集团银河酒业有限公司财务科会计韩汝英，要求其出示上述山东房干帅旗集团银河酒业公司3份出库单原件时，韩汝英称：“我没有原件，原件是2017年4月9日来拿的空白件，加盖了山东房干帅旗集团银河酒业公司的财务章，后来都是他本人填写的”“我这儿有马道泉的签字，从我这儿拿走的”。5、山东房干帅旗集团银河酒业公司提交的马道泉于2017年4月9日书具的收到出库单号0040698-0040715壹拾柒张的收到条。本院认为，异议人提交的山东房干帅旗集团银河酒业公司出库单并无事实依据，本院不予认定，异议人主张其已不欠被执行人款项不成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人杨友浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年七月十九日书记员  许海燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6117号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：梁健成，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告梁健成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告梁健成起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年七月二十一日书记员  陈钰文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初286号 原告：苗涛，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 被告：张欢欢，男，1984年10月6日出生，汉族，住安河南省开封县。 本院受理原告苗涛诉被告张欢欢民间借贷纠纷一案,原告赵汉才于2017年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告苗涛提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告苗涛撤回起诉。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告承担。 审判员  邓建国 二〇一七年七月三日 书记员  韩 超
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1621民初1898号原告鲁建东，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人赵春菊，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告段来刚，男，42岁，汉族，住惠民县。本院在审理原告鲁建东诉被告段来刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲁建东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋志勇二〇一七年七月十日书记员  焦玉生
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0825民初980号之二 原告：汪海泉,男,1954年6月17日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：何四一，男，1949年12月28日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：孔德兵，男，1975年9月29日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：徐小红，男，1979年1月18日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 被告:新仓镇塔山村前进组,住所地安徽省太湖县新仓镇塔山村前进组。 主要负责人：韩桂华，该组组长。 汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红与新仓镇塔山村前进组确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即停止侵害、恢复原状并赔偿损失。本院于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石礼旺、被告新仓镇塔山村前进组的主要负责人韩桂华到庭参加了诉讼。庭审结束后，原、被告双方均向本院提出庭外和解申请，经本院审判员主持调解，于2017年7月12日双方达成和解协议。为此，原告于2017年7月13日向本院提出对被告新仓镇塔山村前进组的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回对被告新仓镇塔山村前进组的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红撤回对被告新仓镇塔山村前进组的起诉。 审判员  汪剑云 二〇一七年七月十三日 书记员  方碧玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2739号 申请执行人：余新培，男，1958年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：林澄湛，男，1969年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：谢经洋，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：杨黄庆，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张福江，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：姚日旺，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人余新培与被执行人林澄湛、谢经洋、杨黄庆、张福江、刘辉、姚日旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初318号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林澄湛、谢经洋、杨黄庆、张福江、刘辉、姚日旺应将位于广州市花都区东镜村大地旧砖厂和空地交还给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在履行义务，并冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人向本院提供证据称已经在申请执行人立案申请执行前就已经搬离了涉案厂房。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦表示被执行人已经搬离涉案厂房，并向法院申请撤销该案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销该案的执行并不违反法律规定，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0114民初318号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年七月二十一日 书记员  李雅芝
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初717号原告邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。原告邹文红诉被告上海市社会保险事业管理中心、上海市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告邹文红起诉来院要求撤销沪社险信息公开(2017)第011号《告知书》及沪人社复决字[2017]第114号《行政复议决定书》；确认上海市社会保险事业管理中心不依法公开政府信息的行政行为违法；对沪人社养发(2013)22号文进行审查。在本案审理过程中发现，原告邹文红已经于2017年7月7日向我院提起行政诉讼，同样要求撤销沪社险信息公开(2017)第011号《告知书》及沪人社复决字[2017]第114号《行政复议决定书》；确认上海市社会保险事业管理中心不依法公开政府信息的行政行为违法；对沪人社养发(2013)22号文进行审查。该案已于2017年7月7日由我院立案受理，案号为(2017)沪0115行初713号。本院认为，原告邹文红已经于2017年7月7日向我院就沪社险信息公开(2017)第011号《告知书》及沪人社复决字[2017]第114号《行政复议决定书》等提起行政诉讼，该诉讼已经于同日由我院立案受理。现原告再次就相同的诉讼请求向我院提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邹文红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年七月二十日书记员  王 冰附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初1156号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区玲珑湾花园小区院内物业管理处。法定代表人：漆春刚，董事长。被告:缪启强，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告缪启强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。审 判 员  吕士杰二〇一七年七月十一日见习书记员  华 蕊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2919号原告：彭华，曾用名彭华全，男，1971年3月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。原告彭华与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭华、被告委托代理人贾根甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不交物业费就拒交钥匙新房造成迟延逾期交房的损失19035元；2.判令被告退还其迟延逾期交房期间的物业费975元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，原告与被告碧桂园公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢2202室房屋，合同约定交付期限为2013年12月30日前，逾期交房按照总房款的万分之二支付违约金。2013年12月30日至2014年6月期间，原告曾多次到被告处要求拿钥匙收房，但被告工作人员均以需先交物业费为由拒绝交付房屋。2014年6月16日原告只能在交纳了物业费的情况下，才拿到钥匙，被告逾期交房达6个月16天。因被告未能及时送达收楼通知而逾期交房，原告曾于2015年11月30日向句容市人民法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金及物业费，后句容市人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又于2016年6月12日向本院起诉，句容市人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司辩称，我方与原告的法律关系为物业服务关系，不是商品房买卖关系。我方没有交房义务，所以不应该承担任何逾期交房的责任。原告向我方主张逾期交房损失属于主张对象错误，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的碧桂园凤凰城收楼手续复印件一份、收楼流程指引复印件一份、收楼费用确认表复印件一份，被告认为该证据无公章，也非其所出具，且系复印件，不予认可。本院认为上述证据无法确认其真实性，不予确认；2、原告提交的现场交涉录音一份，被告认为录音涉及人员身份无法确认，且原告存在故意引导被录音人员，且录音不完整，不予认可。本院认为该录音时间、地点、被录音人员身份无法确认，不予确认。本院经审查认定案件事实如下：2012年6月24日，原告购买句容碧桂园房地产开发有限公司开发的句容碧桂园凤凰城凤鸣苑014幢2202号房，价款472794元，交付时间为2013年12月30日前，房屋交接约定为：出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系办理交接房屋使用手续，买受人如逾期办理交接手续，则视为出卖人按期交房。”当日，原、被告还签订物业服务协议一份，约定：交纳物业费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.7元计收，自商品房买卖合同约定的物业交付之日起自无论其是否居住或使用该物业，均应交纳物业服务费。双方还对其他事项进行了约定。交房期限届满后，原告于2014年6月16日收房，并签收句容碧桂园物业及资料移交书，该移交书中甲方为原告，乙方为句容碧桂园房地产开发有限公司。当日，原告还交纳2014年1月－3月物业费448.08元，2014年6月－11月物业费（空置房七折）627.30元。原告于2017年5月31日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告主张由于被告要求其先交物业费才与其办理房屋交接手续，导致其迟延收房造成损失，但原告所提交的证据不能证明其主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告彭华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年七月十九日书记员 万小玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2777号原告王宁，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人唐亚明、党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告桑国锋，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司，住所地驻马店市解放路中段北侧（置地新天地1号楼）。组织机构代码58435288-5。法定代表人桑国锋，该公司总经理。原告王宁诉被告桑国锋、驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司（以下简称桑达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告桑国锋、桑达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁诉称，二被告以做生意需要流动资金为由，于2014年10月11日向原告借款400000元。后原告多次向二被告催要未果，现要求二被告返还借款40万及利息（50万元本金自2014年10月11日起计至2016年8月31日，40万元本金自2016年9月1日起计至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。被告桑国锋未答辩。被告桑达公司未答辩。经审理查明，被告桑国锋系被告桑达公司法定代表人。2014年10月11日，被告桑达公司以需要流动资金为由向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为十二个月，即2014年10月11日至2015年10月11日止，借款利率为月利率20‰，同日，原告通过其工商银行账户向被告桑国锋转款45万元，现金交付5万元，被告桑达公司向原告出具借据一份，上述借款合同及借据由被告桑国锋签字，被告桑达公司盖章。借款后，被告并未如约支付利息，经原告多次催要，被告于2016年8月31日返还借款本金10万元，剩余借款本金40万元及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借款合同、借据、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告桑达公司向原告借款50万元的事实，由原告提供的借款合同、借据、转款凭证为据，双方借贷关系成立，本院予以确认，扣除被告已还款的10万元本金，被告桑达公司应返还原告借款本金40万元。因被告桑国锋系桑达公司的法定代表人，其签字、收款系履行职务行为，故原告请求被告桑国锋承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告利息请求，双方约定借款月利率为20‰，即2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王宁借款40万元及利息（其中50万元利息自2014年10月11日起计至2016年8月31日，40万元利息自2016年9月1日起计至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙瑞云
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3630号申请执行人：刘华先，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：广州市天惠茗典服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编01号楼1-3层。法定代表人：范均谊，总经理。本院的（2017）粤01民终464号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市天惠茗典服饰有限公司支付原告刘华先加工费83924元，并从2015年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6.15%则按年利率6.15%计付），并迳付原告案件受理费2221元，并承担反诉受理费413元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月18日受理立案执行，申请执行标的金额为110701.86元，执行费1561元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3630号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5836号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人谭俊杰，男，1993年6月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省开平市）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控谭俊杰犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2430号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终51号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：谭俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因谭俊杰未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5836号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月十八日书记员 何天文
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7932号原告：宁波飞驰达电子科技发展有限公司（统一社会信用代码为91330201674719468Q）。住所地：浙江省宁波市高新区光华路299弄4幢7.8.9号10-2。法定代表人：童文贤，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：张灵芝、褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。被告：金华市锐霆工具有限公司（统一社会信用代码为91330701MA28D76Y4F）。住所地：浙江省金华市婺城区神丽路1198号1#厂房2楼。法定代表人：谢红。本院在审理原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司与被告金华市锐霆工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回对被告金华市锐霆工具有限公司的起诉。本院认为，原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司负担。代理审判员 钟 炜二〇一七年七月十九日代书 记员 蒋盛吉
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4310号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人朱某某，男，1970年5月13日出生，汉族，高中文化，个体建筑承包商，户籍地深圳市宝安区。             被告人李某某，男，1976年9月1日出生，汉族，专科毕业，系深圳市思源致远装饰工程有限公司经理，住深圳市宝安区，户籍地深圳市宝安区。             被告人罗某某，男，1958年2月7日出生，汉族，高中文化，系广东省高州市建筑工程总公司宝安分公司员工，户籍地深圳市宝安区。             上述三被告因涉嫌重大安全事故罪，于2017年5月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审；2017年6月13日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2028号起诉书，指控被告人朱某某、李某某 、罗某某犯重大安全事故罪。鉴于被告人朱某某、李某某、罗某某自愿认罪，建议对朱某某、李某某、罗某某判处一年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人朱某某、李某某 、罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       深圳市思源致远装饰工程有限公司（以下简称“思源致远”公司）系深圳市宝安区石岩街道黎光村羊台山一号工程建设方，被告人李某某系该公司委派的项目负责人。该公司于2012年3月18日与广东省高州市建筑工程总公司宝安分公司项目负责人被告人罗某某签订了施工总承包合同，负责具体筹建上述统建楼。广东省高州市建筑工程总公司宝安分公司则于2013年与被告人朱某某的个体施工队签订了钢管外脚手架搭拆劳务工程承包合同，由朱某某承接上述统建楼工程的建筑外脚手架安装、拆卸工程。2015年11月14日15时许，朱某某手下的工人被害人胡某某在该项目工地5号楼12层外侧“安全棚”上修整木质模板和钢管，并清理建筑垃圾，在作业过程中，胡某某自行解开安全吊坠，在安全带未与安全吊坠连接的情况下移位，脚踩到长期搁置的木质模板，因木质模板断裂，导致胡某某高坠身亡。经鉴定，被害人胡某某符合高坠致多脏器严重损伤死亡。             深圳市宝安区土地规划监察局出具调查报告认为：事故直接原因首先系作业现场不具备安全生产条件，未设置临边护栏和警示标志，设置已久的施工安全防护设施未定期维护或更换，存在安全隐患；其次系死者胡某某个人安全意识淡薄，高空作业未按规定操作。间接原因首先系建设单位和施工单位在作业现场的劳动安全防护设施设置不完善，对作业现场安全管理不力；其次系施工单位的安全生产培训不到位，在进场施工前未对工人进行必要的安全培训；第三是朱某某个体施工队不具备相应的施工资质，非法承接工程。建设单位深圳市思源致远装饰工程有限公司、施工单位广东省高州市建筑工程总公司宝安分公司、朱某某个体施工队均应对本次事故的发生承担主要责任。2017年5月19日，被告人朱某某、李某某、罗某某自行到公安机关投案。另查明，本案被告人所在公司已赔偿被害人家属人民币85万元，另协助家属获得保险赔偿款人民币20万元，获得谅解。                               本院意见                       被告人朱某某、李某某 、罗某某的行为构成重大安全事故罪。具有赔偿、谅解、自首从轻情节。                               判 决                       一、被告人朱某某犯重大安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年 。             二、被告人李某某犯重大安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             三、被告人罗某某犯重大安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （上述缓刑考验期限从本判决确定之日起计算 ）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 李 雯                         二〇一七年七月二十六日                         书 记 员 吴 霞（兼）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初2520号原告李某，女，1965年10月8日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。被告刘某，男，1989年10月19日生，汉族，山东省青岛市人，住该市李沧区。被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地山东省莒南县十泉路与西一路交汇处。本院在审理原告李某和被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李某负担。审判员  刘兴文二〇一七年七月十三日书记员  陈 超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初543号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗宏庄，男，1972年1月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人罗宏庄犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人罗宏庄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年1月17日晚上约19时至23时，被告人罗宏庄容留吴某、郭某、赖某在其经营的聚宝庄商铺阁楼处通过吸管用鼻腔直接吸食的方式吸食毒品K粉。当天约23时，罗宏庄及3名吸毒人员被民警当场抓获，并当场查获毒品K粉、吸毒用的碟子、吸管等物品。经鉴定，现场查获的K粉净重0.16克，检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人罗宏庄的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗宏庄归案后能实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗宏庄在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人罗宏庄在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]34号理化检验报告；现场检测报告书；行政处罚决定书；增城区看守所关于在押人员罗宏庄病情说明和关于提请对罗宏庄变更强制措施的请示；被告人罗宏庄的病情证明；证人吴某、郭某、赖某的陈述及对案发现场和缴获物品的指认；被告人罗宏庄的供述及对案发现场和缴获毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宏庄无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗宏庄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人罗宏庄提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人罗宏庄曾因本案被羁押8天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗宏庄犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的氯胺酮0.16克、碟子1个、卡片1张，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年七月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1449号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年12月23日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度小学，户籍地为广州市黄埔区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，4月28日被广州市公安局决定取保候审，6月14日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1332号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月21日5时许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区白云大道北时，与付某锋驾驶的粤Ａ×××××号牌轻型货车相碰，造成两车损坏的交通事故，被执勤民警查获。经检验，李某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为235.7mg/100ml。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议本院判处李某某拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年七月十二日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的； （四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初881号原告：侯某，住烟台市芝罘区。被告：徐某，住烟台市莱山区。原告侯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，组织庭前会议调解。调解内容不公开。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 林  祥  太人民陪审员 刘  汉  宝二〇一七年七月十一日书 记 员 赵丽君（代）
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初195号原告：孙某2，男，1979年4月5日出生，住山东省惠民县。原告：孙某1，女，2002年10月1日出生，住山东省惠民县。法定代理人：孙某2，男，1979年4月5日出生，住山东省惠民县。委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：贾磊，男，1985年1月2日出生，汉族，住惠民县。（未到庭）被告：牛佃伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住惠民县。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司。住所地：惠民县车站路以北（华润纺织公司对过）。负责人：陈洪军，经理。委托诉讼代理人：李振伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。被告：乔红军，男，1972年4月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：乔洪玉，女，1979年5月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：乔红英，女，1975年10月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。原告孙某2、孙某1与被告贾磊、牛佃伟、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称安华保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告乔红军、乔洪玉、乔红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2、孙某1的委托诉讼代理人李兴耘，被告乔红军、乔洪玉、乔红英的委托诉讼代理人乔新华，被告安华保险公司的委托诉讼代理人李振伟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某2、孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失237690.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日17时20分许，贾磊驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿庆淄路由南向北行驶至58KM+264M处时，与由南向北向东左转弯的李宝荣驾驶的人力三轮碰撞，后又与由北向南孙某2驾驶的鲁Ｍ×××××微型轿车肇事，致车辆损坏，李宝荣受伤，后经医院抢救无效死亡，孙某2、孙某1受伤。交警部门认定贾磊承担事故同等责任，李宝荣承担事故同等责任；孙某2、孙某1无事故责任。另查明，鲁Ｍ×××××在安华保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业险。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告乔红军、乔洪玉、乔红英辩称，本案中李宝荣已经死亡，作为其继承人不能作为本案的赔偿义务人。请求法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。被告安华保险公司答辩，需核实涉案车辆行驶证、驾驶证，并确认无保险合同免赔事由后，根据原告提交的证据在交强险限额内合理赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。我公司前期为原告垫付医疗费10000元。本案涉及多方当事人，交强险应分摊。被告平安保险公司答辩，出险后牛佃伟驾驶车辆的行车证被交警机关暂扣，我方无法核实是否是保险责任。待牛佃伟出示双证，如属于保险责任，我公司依据保险合同约定在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。本案系三方事故，应扣除另一死者商业险我司赔偿部分。要求按50%赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日17时20分许，贾磊驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿庆淄路由南向北行驶至58KM+264M处时，与由南向北向东左转弯的李宝荣驾驶的人力三轮碰撞，后又与由北向南孙某2驾驶的鲁Ｍ×××××微型轿车肇事，致车辆损坏，贾磊、李宝荣孙某2及鲁Ｍ×××××微型轿车乘车人孙某1受伤，李宝荣后经医院抢救无效死亡。惠民县公安局交通警察大队认定，贾磊措施不当，承担事故同等责任；李宝荣转弯未确保安全，承担事故同等责任；孙某2、孙某1无事故责任。因本次交通事故给原告孙某2造成的合理经济损失如下：医疗费69849元，住院伙食补助费75元、护理费9425元、误工费43306.6元、伤残赔偿金27908元（13954元×20年×0.1），被抚养人生活费18086.10元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费2820元、车辆损失24217元、交通费750元。原告孙某1的经济损失有：医疗费4000.92元、住院伙食补助费12元、护理费4160元、交通费120元。庭审中，原告认可安华保险公司为其垫付10000元。另查明，被告贾磊驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保第三者责任保险。第三者责任险限额为300000元。事故发生在保险期间。本院认为，本次事故的发生，贾磊措施不当，承担事故同等责任；李宝荣转弯未确保安全，承担事故同等责任；孙某2、孙某1无事故责任。事实清楚，证据确实充分。故被告贾磊对原告受到的经济损失应承担民事责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。故对原告损失被告贾磊承担60%的赔偿责任较为适宜。贾磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。故保险公司应在保险限额内赔偿。因李宝荣在本次事故中死亡，对原告的损失被告乔红军、乔洪玉、乔红英在继承遗产范围内承担40%的赔偿责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司在交强险限额内赔偿原告孙某2、孙某1医疗费、住院伙食补助费8750元，赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等32195元，车辆损失2000元共计42945元，于判决生效后一个月内付清；（被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司为其垫付的10000元，从此款中扣除，归还给被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司）二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失97670.77元，于判决生效后一个月内付清；三、被告乔红军、乔洪玉、乔红英在继承遗产范围内赔偿原告剩余损失65113.85元，于判决生效后一个月内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司负担400元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担950元，由被告乔红军、乔洪玉、乔红英负担650元，由原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一七年七月十七日书记员  李英瑞