新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新30民终306号 上诉人（一审被告、反诉原告）：喀什白鹰矿业有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格乡一村。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。 上诉人（一审原告、反诉被告）：薛宝江，男，汉族，1964年7月27日出生，下岗工人，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 上诉人喀什白鹰矿业有限公司（以下简称白鹰公司）、上诉人薛宝江因租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2017）新3022民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白鹰公司的委托诉讼代理人将三元，上诉人薛宝江的委托诉讼代理人辛建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白鹰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，支持上诉人的反诉请求，判令薛宝江支付违约金71000元；2.一、二审诉讼费用由薛宝江承担。事实和理由：1.上诉人雇佣临时挖掘机司机的行为是因薛宝江未能及时安排挖掘机司机，其存在违约行为。为了防止损失进一步扩大，上诉人无奈之下采取临时雇佣挖掘机司机进行补救。上诉人在雇佣临时司机时已通知了薛宝江，该事实可通过证据《5月份挖掘机维修道路计时统计表》、《道路维修结算单》证实。2.挖掘机小臂自2017年6月8日开裂，至同年7月1日上诉人出具关于终止工程机械租赁合同的通知止，薛宝江均未按照合同约定履行维修义务，其行为已明显违反合同第四条关于“由出租方提供配件及耗材并负责工程机械的操作和维修”的约定，导致合同无法继续履行，并给上诉人造成重大损失。按照合同的约定：“任何一方违反本合同的约定，都应当向对方偿付本合同总租金的20%的违约金”，薛宝江应承担违约责任。综上，上诉人不存在违约行为，薛宝江应支付违约金。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公正。 薛宝江辩称，1.根据双方签订的租赁合同，租金是按月支付，不存在扣减的情形。2.按照合同第5.2.2条：因甲方原因造成机械停工，也应当按日正常计算。同时合同第7.2.1条：甲方负责工作期间租赁器械和操作司机的安全，严禁违章指挥，违章指挥造成的机械和人员损伤由甲方承担。挖掘机是在白鹰公司擅自安排他人使用期间所造成的损害，责任应当由其承担。 上诉人薛宝江的上诉请求：依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：依据双方租赁合同的约定，上诉人按月收取固定的租赁费，不足月的按月计算。从结算单和统计表看，上诉人主张的剩余租赁费78700元有事实依据，应予支持。从一审查明的事实可以确信，导致上诉人挖掘机出现故障是在白鹰公司私自使用机械后发生，故白鹰公司应对机械的维修等费用承担支付责任。现白鹰公司要求提前终止合同，理应承担违约责任。 白鹰公司辩称，薛宝江的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 薛宝江向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《工程机械租赁合同》；2.判令被告支付拖欠租金78700元（每月租金63000元×3个月-已付租金110300元），支付违约金37800元（三个月租金总额189000元的20%），承担机械维修费10000元，挖掘机退场费12000元，实际损失8000元（4趟租车费）；3.诉讼费由被告承担。 白鹰公司向一审法院反诉请求：1.判令解除原、被告签订的《工程机械租赁合同》；并判令原告向被告支付违约金71000元；2.本案反诉费用由原告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日，白鹰公司与薛宝江签订《工程机械租赁合同》，合同约定：白鹰公司（甲方）租赁薛宝江（乙方）的一台型号为凯斯240挖掘机在克孜勒陶乡五大队修建、维护矿区道路及甲方安排的其他工作，租赁期限自2017年4月5日至2017年9月25日（甲方可根据工程工作需要提前终止），每月租金63000元，使用时间不足整月部分按每日2000元收取租赁费；租赁设备由乙方配备操作人员，提供配件及耗材并负责工程机械的操作和维修、保养工作。机械退租时，甲方必须向乙方发出书面通知，接到书面通知并认可的退租日期为本次的计费结束时间；每月正常的维修保养时间为三天，超过部分，按日扣除租赁费用；若本合同执行不足三个月，由甲方承担机械设备的出场及运输费用；工作每满一个月结算一次租金，在五个工作日内支付；乙方负责机械设备操作人员的健康、工资、工伤保险及设备维修及配件，如因操作人员健康原因不能工作，应及时更换设备操作人员；因甲方的责任原因，由其承担在租赁期内发生的租赁机械的毁损和灭失的风险；在租赁机械发生毁损和灭失时，甲方应通知乙方，由双方协商处理；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方支付合同总租金20%的违约金。合同签订后，薛宝江按约将挖掘机运抵白鹰公司施工现场并投入施工。薛宝江雇佣的司机孔令辉自2017年4月6日至同年5月9日驾驶挖掘机在工地施工，后因身体原因辞职。同年5月6日、5月10日，白鹰公司安排司机施工；5月12日，薛宝江的兄长薛宝明驾驶挖掘机继续施工，因薛宝明患有糖尿病，5月27日下山休息。后因薛宝江招聘的司机未到岗，5月28日至5月31日，白鹰公司自行安排司机驾驶挖掘机进行施工。6月4日，薛宝江雇佣的司机舒雷到达工地，正常施工两天后，至6月8日，舒雷发现挖掘机小臂开裂，遂将该情况告知薛宝江。同日，白鹰公司与薛宝江的兄长薛宝明就2017年4月6日至6月7日期间的租赁费进行了结算，扣除相关费用后，租赁费为110300元。薛宝明在被告出具的《挖掘机维修道路计时统计表》和《道路维修结算单》上署名。后薛宝明四次找修理工修理挖掘机未果。至7月1日，白鹰公司以微信的方式向薛宝江发出关于终止《工程机械租赁合同》的通知。由于双方对租赁费及挖掘机维修事宜协商未果，遂诉至法院。另查明，挖掘机小臂于2014年曾发生过开裂并修复。 一审法院认为，2017年4月3日，薛宝江与白鹰公司签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现双方当事人均请求解除租赁合同，应予准许。薛宝江请求白鹰公司支付拖欠租金78700元，因其挖掘机小臂自2017年6月8日开裂，至同年7月1日白鹰公司出具终止合同通知，薛宝江均未依照合同履行义务，故该项诉讼请求无事实依据，不予支持。薛宝江请求白鹰公司支付违约金37800元，白鹰公司反诉请求薛宝江支付违约金71000元，因白鹰公司违反《工程机械租赁合同》中“由乙方（薛宝江）配备挖掘机操作人员”的约定，自行安排司机于2017年5月28日至5月31日操作挖掘机作业，故白鹰公司应承担相应的违约责任；而薛宝江于6月8日发现挖掘机小臂开裂后，未履行《工程机械租赁合同》中“由乙方（薛宝江）提供配件及耗材并负责工程机械的操作和维修、保养工作”的约定，至7月1日收到白鹰公司出具的终止《工程机械租赁合同》的通知，仍未将挖掘机修复，故薛宝江亦应承担相应违约责任。双方过错相抵，对薛宝江的该项诉讼请求及被告的反诉请求，均不予支持。薛宝江请求白鹰公司支付机械维修费10000元、挖掘机退场费12000元、实际损失8000元的诉讼请求，因无事实依据，故不予支持。白鹰公司提出因薛宝江的挖掘机故障未修好致使合同无法履行的辩解意见，应予采纳。薛宝江针对白鹰公司的反诉请求提出挖掘机损坏系白鹰公司自行安排司机违规操作所致的辩解意见，因其提供的证据不能证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，一审法院判决：1.解除薛宝江与白鹰公司于2017年4月3日签订的《工程机械租赁合同》；2.驳回薛宝江的其他诉讼请求；3.驳回白鹰公司的其他反诉请求。一审案件受理费3230元，由薛宝江自行负担；反诉案件受理费788元，由白鹰公司自行负担。 二审期间，上诉人薛宝江向法庭提供两张照片，用于证明白鹰公司擅自雇佣挖掘机司机违规操作造成机械臂损坏。经质证，白鹰公司对该证据真实性无法确认，认为该照片不能证实挖掘机损坏系其公司雇佣的司机违规操作导致；且薛宝江的挖掘机机械臂曾于2014年开裂并进行过修理。本院认为，该证据不足以证明薛宝江所要证明的待证事实，故不予采信。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，薛宝江已收取租赁费110300元。 本院认为，薛宝江一审庭审中认可《道路维修结算单》，并在起诉状中确认已收取租赁费110300元，白鹰公司已履行租赁费支付义务。薛宝江上诉提出租赁费是按月收取，不足月按月计算，共三个月，白鹰公司还应支付剩余租赁费78700元的请求，依据双方签订的《工程机械租赁合同》约定：“设备按每月人民币63000元收取租赁费，使用时间不足整月部分按每日历天2000元收取租赁费。乙方每月正常的维修保养时间为3天，超过部分，按日历天租赁费用扣除。”以及4月、5月挖掘机维修道路计时统计表，白鹰公司在租赁期间并非每月均足月使用挖掘机，其扣除停工天数符合合同约定，故薛宝江要求不足月的仍应按月计算租赁费，并主张剩余租赁费78700元，不符合上述合同约定，本院不予支持。薛宝江请求白鹰公司赔偿机械维修费10000元、挖掘机退场费12000元及实际损失8000元，因其未提交上述费用已实际发生以及符合证据形式要件的票据等相关证据，一审判决不予支持正确。 双方在履行合同过程中，挖掘机出现故障，薛宝江未及时修复，白鹰公司自行雇佣司机驾驶挖掘机，双方均违反合同约定、存在违约行为，一审法院对双方要求对方支付违约金的请求均不予支持，处理妥当。综上，薛宝江、白鹰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人喀什白鹰矿业有限公司预交1575元，由其自行负担；上诉人薛宝江预交3230元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭敬福 审判员  刘 磊 审判员  龚忠波 二〇一八年七月三日 书记员  任延庆