广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初117号原告：吴卓彬，男，1979年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司潮州分公司。住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。代表人：吴杰。委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。原告吴卓彬诉被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世武、被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司的委托代理人孙奕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓彬诉称:原告的父亲吴某于2016年6月10日在中国人寿保险股份有限公司投保一份险种为国寿夕阳红意外伤害保险(2013版），投保单号为1122441001938127的人身意外伤害保险，并用中国邮政储蓄银行账号为60×××20，账户名为吴某的银行卡支付了投保费用，保单生效期为2016年6月16日，保单状态持续有效，保额最高额为10万。投保人及被保险人为吴某，受益人为原告吴卓彬。2016年10月16日8时30分，黄映波驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车沿广东省揭阳市环城北路自西往东行驶，途经环城北路与新河路交叉路口右转弯时，与环城北路自西往东由吴某驾驶的电动车发生碰撞，导致吴某现场死亡的交通事故。事故发生后，原告作为受益人，按照国寿夕阳红意外伤害保险(2013版）的条件，要求中国人寿保险股份有限公司潮州分公司对投保单号为1122441001938127的人身意外伤害保险进行理赔。2016年12月2日中国人寿保险股份有限公司潮州分公司对原告作出《拒绝给付保险金通知书》，因吴某事故发生后，被告未就双方合同向原告作出理赔，致原告的保险利益无法实现。现原告吴卓彬请求判令被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司应向原告支付保险金10万元。原告吴卓彬为其陈述的事实提供如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。3.保险单，证明投保人在被告处投保的事实、被保险人的事实及受益人是原告的事实。4.交通事故认定书、死亡证明，证明因交通意外事故造成被保险人死亡的事实。5.拒绝给付保险金通知书，证明被保险人发生人身意外事故之后，被告拒绝赔付保险金的事实。被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司答辩称:1、被保险人因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶导致发生事故，不属于本案意外伤害保险的保险责任。本被告与投保人吴某签订的保险合同中，在《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款》的保险责任（第五条第八款）中，约定因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或助动交通工具的，造成被保险人事故的，保险公司不承担给付保险金的责任。而按照《道路交通事故认定书》的认定，被保险人吴某是因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶导致发生事故（《道路交通事故认定书》倒数第二段）。因此，该事故不属于本案保险合同下的保险责任。我国《道路交通安全法》已明确要求机动车驾驶人必需依法取得驾驶证方可驾驶机动车及经公安机关交通管理部门登记的机动车方可上路行驶，目的是为了减少交通事故。本案保险合同约定“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或助动交通工具的，造成被保险人事故的，保险公司不承担给付保险金的责任”的目的也是为了督促投保人应持证驾驶及驾驶有牌照的机动车，避免交通事故，符合法律规定。2、本被告已就保险责任、责任免除等向投保人告知和提示。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（法释【2013】14号）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本被告在《保险条款》以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。在《电子投保确认单》第1点中，“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解投保提示，产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”。投保吴某男在该电子投保确认单上签名确认。因此本被告已经履行了对免责条款的明确说明义务。综上所述，因投保吴某男发生的意外伤害事故不属于本案保险合同的保险责任，本被告不用承担保险责任。原告提出的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，恳请审判庭驳回原告的诉讼请求，维护本被告的合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司为其抗辩提供如下证据：1.电子投保确认单，证明投保人在保险公司投保时保险公司已就保险责任、免责条款等予以说明等。2.国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款，证明该案保险合同已经约定保险责任、免除责任等相关条款。3.潮府告【2013】4号通告，证明涉案车辆属于机动车。4.投诉信，证明投保人知意免责条款。经过开庭质证,双方当事人对如下证据均无异议:1.身份证。2.被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证。3.拒绝给付保险金通知书。4.潮府告【2013】4号通告。本院对上述证据予以认定。被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司对原告提供的如下证据有异议：1.对证据3的真实性有异议，该证据是复印该保险单的正面，背面的条款没有提供做证据，不能真实反映保险单的情况，该保险单背面国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款第五条责任免除的第八项明确约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或助动交通工具”，保险公司不承担保险责任。该免责条款用黑体提示。2．对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该交通事故因被保险人无驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车死亡，属于保险合同的责任免除，按条款规定，保险公司不承担保险责任。原告吴卓彬对被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司提供的如下证据有异议:1.对证据1电子投保确认单中，被保险吴某男签名真实性请法院审查，且电子投保确认单中，保险人要求被保险人在此处抄录，被保险人没有抄录在保险单里面，所以保险人没有尽到告知被保险人免责条款提示的义务。2．对证据2的真实性无异议，对证明内容无异议。但对免责条款，原告认为被告没有明确告知被保险人。3．对证据4的证明内容真实性及关联性请法院审查。经审理查明吴某男与吴卓彬是父子关系。2016年6月10吴某男在中国人寿保险股份有限公司潮州分公司处投保险种组合名称为国寿金色年华吉祥卡（金卡），投保人吴某男，受益人是吴卓彬，保险期限1年，即自2016年6月16日起至2017年6月15日，其中投保《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》保险金额10万元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险金币1万元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险金额9000元。另查明：2016年10月16日8时30分许，黄映波驾赣Ｃ×××××8号重型厢式货车沿广东省揭阳市环市北路自西往东行驶，途经环市北路与新河路交叉路口右转弯时，与沿环市北路自西往东吴某男驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造吴某男现场死亡的交通事故。2016年11月25日揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出东山公交认字[2016]第00036号《道路交通事故认定书》，认吴某男未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且不按交通信号行驶，是造成事故的另一方面的过错。黄映波吴某男负事故的同等责任。后吴卓彬到中国人寿保险股份有限公司潮州分公司办理《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》理赔手续。2016年12月2日中国人寿保险股份有限公司潮州分公司作出《拒绝给付保险金通知书》，拒付理由：被保险人本次出险为无合法有效驾驶证无有效行驶证的机动车，属合同约定的责任免除范围。同时通知吴卓彬“我公司不承担本次事故的保险责任，退还现金价值185.31元,保险责任终止。若您对我公司的处理结果有异议,请及时与我公司联系。”。2016年12月12吴某男的妻子刘锡贞向中国人寿保险股份有限公司潮州分公司发出《关于不同意公司吴某男意外保险拒赔的投诉》。上述保险事故中国人寿保险股份有限公司潮州分公司至今未予理赔。本院认为吴某男与吴卓彬是父子关系。2016年6月16日吴卓彬在中国人寿保险股份有限公司潮州分公司处投保险种组合名称为国寿金色年华吉祥卡（金卡），其中投保《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》是意外伤害保险，受益人是吴卓彬，系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护吴某男依照规定缴纳了保险费后，中国人寿保险股份有限公司潮州分公司应依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，开始承担保险责任吴某男因交通事故造成现场死亡，吴卓彬作为《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》的受益人，向中国人寿保险股份有限公司潮州分公司主张保险权利，主体适格。本案争议的焦点是吴某男未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶发生交通事故，造成意外死亡，中国人寿保险股份有限公司潮州分公司是否应承担赔偿责任。中国人寿保险股份有限公司潮州分公司提吴某男未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶发生交通事故，按照法律规定和保险合同的约定，中国人寿保险股份有限公司潮州分公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定驾驶员未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶发生的交通事故，保险公司可以免责。驾驶员未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的情形虽是法律、行政法规禁止性规定情形，但不是保险公司法定免责条款，禁止性规定应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不能直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的投保人或保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行提示。涉案《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》保险单及电子投保确认单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，均属于中国人寿保险股份有限公司潮州分公司提供的格式化条款。该电子投保确认单虽有载明“本人确认中国人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示，产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”，但该电子投保确认单中免责条款本身，不能证明中国人寿保险股份有限公司潮州分公司履行了提示义务；而中国人寿保险股份有限公司潮州分公司也明确表示其未就免责条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保吴某男作明确说明，且也没有提供证据证明其有就上述内容以口头形式告知投保吴某男。根据本解释第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，应认定中国人寿保险股份有限公司潮州分公司既没有履行提示义务，也没有承担其是否已履行提示义务的举证责任，该免责条款应认定无效，其对投保吴某男、受益人吴卓彬均不具约束力。该免责条款的责任在于中国人寿保险股份有限公司潮州分公司，其应承吴某男意外死亡的保险赔偿责任，故吴卓彬请求中国人寿保险股份有限公司潮州分公司赔付保险赔偿金10万元理由充分，应予支持。中国人寿保险股份有限公司潮州分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告吴卓彬保险赔偿金10万元。本案受理费人民币2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司潮州分公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二０一七年七月七日书 记 员  谢奕玫