山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1689号原告：嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地泰安。法定代表人：TANHOLIAT,执行董事。委托诉讼代理人：公文静，山东民昊律师事务所律师。被告：崔庆波，男，齐河县。被告：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住所地陵城镇王落悟村。法定代表人：王光玉，总经理。委托诉讼代理人：���云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。第三人：泰安银行股份有限公司英雄山支行，住所地泰安市泰山区龙潭路电校北临。负责人：赵玉，行长。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。原告嘉吉饲料（泰安）有限公司诉被告崔庆波、第三人泰安银行股份有限公司英雄山支行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，崔庆波申请追加陵县晨阳农业科技开发有限公司为被告，陵县晨阳农业科技开发有限公司亦自愿作为本案被告参与诉讼，本案依法适用简易程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公文静和被告崔庆波，被告陵县晨阳农业科技开发有限公司委托诉讼代理人李云芳和第三人委托诉讼代理人马国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉吉饲料（泰安）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息2869812.40元；2.判令被告赔偿原告的经济损失12483.68元（按借款合同执行贷款利率暂计算至2017年4月10日，实际损失计算至清偿之日），两项合计2882296.08元；3.诉讼费用及律师代理费用由被告承担。案件审理过程中，因为陵县晨阳农业科技开发有限公司自愿作为被告参与诉讼，原告要求二被告承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月31日，被告崔庆波向第三人泰安银行股份有限公司英雄山支行借款285万元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，年利率为5.22%。原告职工陈晓未经董事会及股东会知晓并同意的情况下，擅自盗用公司印章与泰安银行股份有限公司英雄山支行签订了权利质押合同，以原告的定期存单为被告的上述借款提供了质押担保，被告因违反借款合同约定，未能按照借款合同约定支付利息，造成第三人���前收回借款，直接将原告存单项下2869812.40元存款划扣，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。崔庆波辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求，判决陵县晨阳农业科技开发有限公司为被告让其承担还款责任，诉讼费用及其他费用由原告承担；理由如下，案涉贷款实际使用人是陵县晨阳农业科技开发有限公司，我只是名义的贷款人，不应承担还款义务。我是陵县晨阳农业科技开发有限公司的职工，同时我与公司的总经理王光玉有亲戚关系（是其姐夫）。2016年8月29日，王光玉找到我让我帮忙从第三人处贷款，并对我说，所有的事情已经谈妥，担保人也已经找好了，只是借用一下我的名字，办个手续，今后发生的任何责任都由公司承担，不让我承担任何责任。我问为什么不用公司的名义或者他自己名义贷款呢，他给我说公司���贷了另外一笔款，一个公司不能同时贷款两笔，当日，王光玉以陵县晨阳农业科技开发有限公司的名义向我书写了承诺书，明确表示1.该笔贷款285万元全部用于公司业务；2.公司偿还285万元本息；3.今后发生任何变故，公司都承担责任。正是在这种情况下，以我的名义在第三人处贷款285万元，这笔贷款于2016年8月31日打在我的卡上，第二天，陵县晨阳公司就将这285万元贷款分别打给了原告50万元，打给陈道凯120万元，打给曹光民115万元，购买饲料和饲草。以上就是贷款和用款的全部事实，现原告以我为被告起诉是缺乏事实依据和法律依据的。我没有义务代陵县晨阳公司偿还欠款，因此，应驳回原告请求。陵县晨阳农业科技开发有限公司辩称，请求驳回原告对崔庆波的诉讼请求，判决由本公司承担全部还款责任，驳回原告要求支付律师费用的诉讼请求，诉讼费由原告负担。原因为，2016年8月31日，由原告担保，本公司以崔庆波的名义从第三人处贷款285万元，这些款第二天就为公司购买了饲料和饲草，其中付给原告50万元用于购买饲料，付给陈道凯120万元，付给曹光民115万元用于购买饲草。该笔贷款是由崔庆波顶名贷的，实际上是由本公司使用的，崔庆波没有使用一分钱，也没有得到任何好处费，因此该款应由本公司偿还，崔庆波不应偿还。泰安银行股份有限公司英雄山支行辩称，2016年8月31日，被告崔庆波与我行签订借款合同，向我行借款285万元，同日，嘉吉饲料（泰安）有限公司与我行签订权利质押合同，以自有的定期存单为被告崔庆波借款提供质押担保。借款发放后，崔庆波及泰安银行（嘉吉）饲料有限公司均未按照合同约定足额偿还到期本息及相关费用，在我行催收无果后，按照合同约定将嘉吉饲料（泰���）有限公司质押存单实现其担保功能，偿还崔庆波所欠本息等，我行认为，嘉吉饲料（泰安）有限公司与崔庆波之间存在担保追偿关系，与我行没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陵县晨阳农业科技开发有限公司经营范围包括奶牛、肉牛养殖、牛乳收购、草料收购等。2016年8月29日，陵县晨阳农业科技开发有限公司向崔庆波出具承诺书一份，内容为因公司资金紧张利用崔庆波名义在泰安银行股份有限公司英雄山支行贷款285万元，贷款款项全部用于公司经营，并保证借款本息全部由晨阳公司承担，崔庆波不承担还款责任。2016年8月31日，崔庆波以个人名义与泰安银行股份有限公司英雄山支行签订了借款合同一份，双方约定由崔庆波采用质押担保的形式向泰安银行股份有限公司英雄山支行借款285万元，借款用途为购买饲料，借���期限为2016年8月31日起至2017年8月30日止，借款利率为年利率5.22%，并约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，利息于每月的20日支付。并在合同的第七条约定如违反约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，同时要求借款人立即偿还已经发放的贷款本息。同日，泰安银行股份有限公司英雄山支行与嘉吉饲料（泰安）有限公司签订了权利质押合同一份，嘉吉饲料（泰安）有限公司自愿用自己在泰安银行股份有限公司的金额为300万元的单位定期存单为崔庆波借款提供质押，双方约定质押担保的范围包括债务本金、利息、律师等费用，并约定债务未按约履行的，质权人有权依法直接将出质的权利变现。2016年8月31日，泰安银行股份有限公司将285万元贷款发放至崔庆波个人账户，2016年9月1日，该笔借款依次转给曹光民115万元，转给嘉吉饲料（泰安）有限公司50万元，转给陈道凯120万元。借款履行中，2017年3月6日，泰安银行股份有限公司英雄山支行向嘉吉饲料（泰安）有限公司发出贷款违约催收通知书一份，通知原告崔庆波借款已经欠息构成违约，如在收到通知3日内，崔庆波无法清偿全部欠息，将依照合同约定提前支取质押存单，收回贷款。2017年3月10日，因崔庆波未清偿欠息，泰安银行股份有限公司英雄山支行将嘉吉饲料（泰安）有限公司质押存单中2869812.40元直接扣划，偿还崔庆波借款。本院认为，根据查明情况，涉案借款合同是崔庆波基于陵县晨阳农业科技开发有限公司的委托以自己的名义与第三人泰安银行股份有限公司英雄山支行签订，崔庆波的行为构成间接代理，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道��托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”可见，对于双方的借款合同直接约束到实际用款人陵县晨阳农业科技开发有限公司的前提条件是泰安银行股份有限公司英雄山支行对借名贷款行为明知，庭审中，第三人表示对借名贷款并不知情，崔庆波等也未提交证据证明其明知，第三人泰安银行股份有限公司英雄山支行将贷款款项发放到了崔庆波银行账户，虽晨阳公司自认全部款项由其使用，但这属于崔庆波对所贷款项的处分，故，本院认为崔庆波与泰安银行签订的借款合同，依照合同的相对性，只约束崔庆波与泰安银行股份有限公司英雄山支行。贷款的债务人应为崔庆波。对于嘉吉饲料（泰安）有限公司与泰安银行股份有限公司英雄山支行的权利质押合同，原告主张系公司���工陈晓未经授权签订，根据第三人提交的证据，双方签订合同时，陈晓作为代理人，提交了加盖原告印章的授权委托书、公司股东会决议以及承诺质押承诺书等材料，本院认为，第三人依据上述材料，有充分理由相信原告的质押保证是其真实意思表示，如陈晓确无授权也构成表见代理，不影响权利质押合同的效力。被告崔庆波在逾期未偿还贷款的情况下，泰安银行股份有限公司英雄山支行依照约定对原告的质押存单偿还了贷款，依照法律规定，原告作为保证人，有权向债务人追偿，故原告对崔庆波的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于陵县晨阳农业科技开发有限公司的由其承担还款责任崔庆波不承担还款责任的主张，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”可见能否由陵县晨阳农业科技开发有限公司自己履行还款责任，应当经过原告的同意。原告并未同意债务发生转移，对于陵县晨阳农业科技开发有限公司为被告崔庆波出具的承诺书，只能约束双方，并不能对作为第三方的嘉吉饲料（泰安）有限公司发生法律效力。故，崔庆波的还款义务不能免除。对于原告主张的陵县晨阳农业科技开发有限公司应对垫付债务承担连带偿还责任，本院认为，陵县晨阳农业科技开发有限公司、崔庆波采用冒名顶替的方式违规取得了借款，全部贷款由公司实际使用，且晨阳公司自愿履行还款责任，本院认为，由陵县晨阳农业科技开发有限公司对原告垫付款承担连带还款责任较为适宜。对于原告主张的按照借款执行利率5.22%计算经济损失，因双方并未明确约定经济损失，原告主张并没有法律及事实依据，依照相关规定���本院可自原告起诉之日起按照原告主张的5.22%支持其资金占用期间的利息损失。对于原告主张的律师费用，因双方并未有合同约定律师费用的负担，且律师费用也并非诉讼所产生的必须费用，故对于原告的此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：崔庆波于本判决生效后七日内偿还嘉吉饲料（泰安）有限公司垫付款2869812.40元及利息损失（利息损失自2017年5月9日起按照年利率5.22%计算至实际付清之日止）；陵县晨阳农业科技开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；驳回嘉吉饲料（泰安）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14929元，由崔庆波、陵县晨阳农业科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一七年七月三十一日书记员  王宾