重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3553号上诉人（原审被告）：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号B幢28-13，组织机构代码20379788-1。法定代表人：王海松，总经理。委托诉讼代理人：钟春，男，1965年11月22日生，汉族，重庆港都房地产开发有限公司员工，住重庆市永川区昌州小区18号，一般代理。委托诉讼代理人：吴明洪，男，1963年11月20日生，汉族，重庆港都房地产开发有限公司职工，住重庆市永川区玉屏路2号1幢6-3，一般代理。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区军供站，住所地重庆市永川区火车站北路26号，组织机构代码45064457-5。主要负责人：罗华利，站长。委托诉讼代理人：邓月立，男，1970年5月9日生，汉族，重庆市永川区军供站副站长，住重庆市永川区迎宾大道***号*幢2-12，一般代理。委托诉讼代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师，一般代理。上诉人重庆市港都房地产开发有限公司（以下称港都房产公司）与被上诉人重庆市永川区军供站（以下称永川区军供站）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人港都房产公司的委托诉讼代理人钟春、吴明洪,被上诉人的委托诉讼代理人王虹、邓月立到庭参加诉讼。现已审理终结。港都房产公司上诉请求:1.撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05146号民事判决；2.依法改判上诉人不予支付被上诉人逾期安置补偿费4078740.62元；3.依法改判上诉人不予支付被上诉人安置费25323.3元和面积减少的补差款14832.5元。以通过对本案进行司法鉴定抵扣，相互找补；4.依法改判上诉人不予支付被上诉人天燃气表户头费95520元、闭路电视户头费20400元、水表户头费54000元，该费用应当由实施业主承担；5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2003年1月1日签订《永川区军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议》后，被上诉人的负责人于2003年6月17日在《关于重庆市永川区军供站办公楼设计方案的初步意见》中要求增加工程量，开始第一次单方面违约，篡改协议。二、被上诉人第二次违约发生在2003年3月至2003年11月之间，通过永川区政府以永地【2003】127号文件将上诉人以1150万购买的地块收回并转卖给重庆市伟豪实业有限公司。2005年9月1日被上诉人申请违规变更业主成功，取得永川市规划局重规建审永字（2005）170文件批复。三、被上诉人没有取得上诉人的同意而单方与重庆伟豪实业有限公司搞联合开发牟取利益，那么水、电、气的恢复还建169920元应当由被上诉人和重庆市伟豪实业有限公司承担。四、因为被上诉人方增加工程量要求、土地权属纠纷、施工图设计审批问题以及被上诉人以质量不合格拖延拒不接房导致的还产安置房逾期，责任均在被上诉人一方。五、一审法院审理中未质证上诉人的鉴定资料，且以上诉人未交鉴定费将其退回未进行鉴定，不符合程序要求。永川区军供站答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。永川区军供站向一审法院起诉请求：1.港都房产公司支付逾期安置补偿费5371149.17元；2.港都房产公司支付尚欠的第一年安置费25323.30元；3.港都房产公司支付还产房面积减少的补差款22685元；4.港都房产公司支付修建旋转楼梯的费用28973.87元；5.港都房产公司支付塑钢窗费用204384.57元；6.港都房产公司支付城市配套费855864.50元；7.港都房产公司支付天然气表户头费95520元（按24户，每户3980元计算）；8.港都房产公司支付闭路电视户头费36720元（按54户，每户680元计算）；9.港都房产公司支付水表户头费88200元（按49户，每户1800元计算）。一审法院认定事实：2001年12月20日，港都房产公司的“永川火车站广场片区建筑项目”通过永川市发展计划与经济委员会永计经基[2001]159号文件获得同意立项批复，2003年5月20日，永川市人民政府作出永府地[2003]127号批复，同意港都房产公司将重庆铁路分局位于永川火车站广场片区的60730.35平方米国有土地，交由港都房产公司用作实施火车站片区工程建设用地，其中用于拆迁还产、退街道红线和广场等市政设施的41285.35平方米予以行政划拨，其余19445平方米的国有土地予以有偿出让。在港都房产公司对永川火车站片区实施改造工程中，需拆迁永川火车站北路26号永川区军供站公有房屋（含办公楼、职工住宅）。2003年1月1日，港都房产公司作为拆迁人与被拆迁人永川区军供站签订永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议，约定：“一、被拆迁人原有政府直管公房建筑面积4844.11平方米，由拆迁人按照原房屋产权性质、建筑面积和规划要求予以还建，拆一还一互不补差。超安置部分和改变结构部分由被拆迁人用压缩应还产建筑面积予以抵扣差价（按本协议第五条第5款、第6款的标准执行）。二、按拆迁法规定，由拆迁人支付被拆迁人搬迁补偿费、经济损失费，按实际测量的建筑面积，以每平方米60元计算……四、被拆迁人原旧房搬迁拆除后，拆迁人为被拆迁人在火车站片区东南角、环南路东段西侧、工务段东北角、工务段10米道路东侧为界的范围内还产安置（详见附图）。五、军供站建设的有关事宜：1、军供站方案设计、施工图设计应征得被拆迁人同意，报有关部门审批后，方可实施建设，并严格按施工图建设。按永川建委的规划设计和军供站的要求，设备设施基本齐全，由被拆迁人负责以书面形式给设计院技术交底为准。……4、被拆迁人在还产安置军供站的地块内自建28套住宅，住宅底层架空作为国有资产，为军供站的接待设施。职工住宅建设与拆迁人无关。5、对军供站的办公接待综合楼的还产面积暂按3900平方米设计和修建。被拆迁人根据军供站保障军供职能的需要，一、二层建为框架结构，由拆迁人预计按每层800平方米以内修建，按规划部门审批的工程设计图实施建设。第一层800平方米以内部分互不补差，超过800平方米部分由被拆迁人按每平方米650元补给拆迁人；第二层建筑面积由被拆迁人按框架结构造价减去砖混结构造价，即每平方米650元减去425元为225元补差；三层以上部分按每平方米425元包干建设。若被拆迁人需补偿拆迁人建设价款，用压缩被拆迁人第三层以上还产面积折价补偿，及按每平方米425元计价；若拆迁人修建的面积少于压缩后的应还产面积，拆迁人按每平方米425元补给被拆迁人。6、还产安置被拆迁人的招待所客房建设标准应按原普通招待所修建还产，但被拆迁人要求部分按照标准客房还产安置，临街面建普通客房，靠后院建标准客房。普通招待所设公共卫生间、盥洗间。标准间在普通招待所的基础上增设客房卫生间，按被拆迁人认可的设计方案建设，按成本价据实结算。……六、过渡期限为：2003年1月15日至2004年1月15日。因拆迁人人为原因造成延长过渡期限的，从逾期之月起，对自行过渡的被拆迁人增加按协议约定的补偿费，逾期半年以内的增加30%，逾期半年到一年以内的增加50%，逾期一年以上的增加100%。由于拆迁延误、不可抗力因素等所耽误的时间除外。军供站迁建工程建设期限为2003年1月16日至2004年1月16日。七、新房建好后，凭拆迁协议，由拆迁人负责将房屋所有权证和国有土地使用证办理完毕交给被拆迁人，费用由被拆迁人承担。房屋的保修等按国家规定执行。八、被拆迁人所有房屋建成后，被拆迁人原有设施水、电、电话、闭路电视、天然气户头及安装，由拆迁人按原容量、数量分别安装至被拆迁人指定的应安装位置。新安装的自行承担费用……”。2003年1月10日，永川区军供站与港都房产公司双方共同核实的《永川军供站水、电、气、闭路统计核定表》载明，原军供站公有房屋（含办公楼、职工住宅）有水表:总表2个、分表47个；电表:动力表1个、3×5（20）A,照明表3个、5（10）A互感器3个×4倍，分表105个；天然气：总表1个，分表24个；闭路：广电54个；电话27户（电讯21户、铁通6户）；卷帘门23道（宽2.8米，高3米）。2003年3月，在港都房产公司向永川区军供站提供了方案设计（在该设计中无旋转楼梯）后，2003年5月9日，永川区军供站作出《关于对重庆市永川军供站办公楼设计方案的初步意见》进行书面回复，其中第四条为“办公楼总体面积偏少，应增加一层，总计应设计为六层，第六层应设计能容纳200人的会议室……”，提出了增加部分工程的要求。2003年6月27日，时任港都房产公司法定代表人的钟春在该书面回复上签署意见“按原拆迁合同的常规基础上增加的部分，工程造价各算各的账”，就永川区军供站拟增加的工程提出了增加相应工程款的要求；同日，永川区军供站负责人邓安德在该书面回复上签署意见“按拆迁合同的约定办理”，即在不增加工程款的情况下用压缩永川区军供站第三层以上还产面积的办法折抵增加的工程款。双方一直未能就此达成一致意见，未能形成相关的补充协议。相关的后续工作因此陷入停滞状态。2003年11月19日，永川市人民政府作出永府地[2003]263号批复，同意将经永府地[2003]127号批准的位于火车站广场片区的3600平方米国有土地使用权收回，划拨给永川军供站作修建职工集资建房工程建设用地。2005年8月22日，重庆伟豪实业有限公司通过挂牌竞买，获得了永川区军供站2817平方米国有土地使用权，并经相关部门同意实施永川君豪大厦工程。2005年9月1日，经永川市规划局重规建审永字[2005]170号文件批复，同意永川军供站职工集资建房工程变更项目业主为重庆伟豪实业有限公司。后重庆伟豪实业有限公司按相关要求修建了永川军豪大厦。永川军豪大厦的地址在在永川区军供站与港都房产公司签订的房屋拆迁安置过渡补偿协议第四条约定的范围内。房屋建成后，重庆伟豪实业有限公司对其中永川军供站的30户职工住宅按每户水表户头1800元、电表户头1600元、天然气户头3980元、闭路电视户头680元、办证费每户170元，合计每户8230元共收取了永川区军供站246900元。2004年2月18日，中河村三社因对港都房产公司取得的原成都铁路局重庆铁路分局的5505号《国有土地使用证》确定的土地（含本案永川军供站建设用地）产生异议，认为该土地属中河村三社，遂张贴公告，称“我社城南公路南侧沿线属集体土地，受法律保护，任何单位、个人不得无理侵占，否则后果自负”，并从2004年3月起，对港都房产公司的施工进行阻拦。2004年8月，中河村三社对原永川市人民政府的该项土地行政颁证行为向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该案经一审、二审，中河村三社的起诉最终于2005年2月5日被驳回。同年2月28日，港都房产公司与中河村三社达成青苗及附作物赔偿协议，由其公司一次性给付中河村三社青苗及附作物补偿费75000元，并明确中河村三社一方领到赔偿款后不能以任何理由阻止港都房产公司进场施工。协议签订后，中河村三社当即领到了赔偿款。2005年1月23日，永川区军供站指派其工作人员聂绍彬到港都房产公司处收取了军供站还产办公用房的建筑设计费25000元，聂绍彬向港都房产公司出具了收条并在收条上载明：对该工程设计变更、遗漏补缺不另行收费。2005年3月，永川市规划局对军供站报送的永川军供站还迁工程方案图进行评审后作出重规建审永字（2005）29号关于永川军供站还迁工程方案图的审查意见通知书，核定该工程总建筑面积不超过14620平方米，建筑层次为七层、十二层；2005年6月8日，永川市规划局对军供站报送的永川军供站还迁工程规划方案（修改）图进行评审后作出重规建审永字（2005）96号关于永川军供站还迁工程方案图（修改）的审查意见通知书。核定该工程总建筑面积不超过17870平方米，建筑层次为九层、十六层；其后永川区军供站与设计单位重庆博鼎建筑设计有限公司（简称博鼎设计公司）联系后对军供站办公楼的建筑、结构进行了相关设计，2007年6月27日，重庆市永川区建设委员会对军供站办公楼建设工程初步设计作出渝初设永（2007）52号批复，该批复在对工程概况中描述的建筑层数为9层，建筑面积6119.6平方米，并指出在岩土工程勘察报告中该地块拟建办公楼为6层，高度为18米，现变更为9层，高度为34.2米，该工程地勘须重作等。2007年9月5日，聂绍彬将军供站办公楼施工图一套交付给港都房产公司（该施工图未经审图所审查）。施工图设计的建筑层数为6层高层综合楼，总建筑面积为4229.6平方米，绿化率为35%。2007年9月18日，重庆市永川区规划局对军供站报送的永川军供宾馆工程施工图（建筑）设计作出渝规建审（2007）永川字第76号建设工程施工图（建施）设计审查意见通知书，核定其总建筑高度为9层，并要求将施工图交审图机构审查。2007年11月13日，该施工图经重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司审查合格。该施工图设计总说明第十二、门窗、百页注明“……3、外门窗：为白色保温隔热玻璃，采用5厚白色透明玻璃，分隔尺寸及编号详门窗图。……隔声性能分级为Ⅳ,凡单扇玻璃门、窗面积大于1.5平方米均需使用安全玻璃……”在一层平面图、二层平面图中均标注有呈弧形的2号楼梯（旋转楼梯），在施工图末页有旋转楼梯大样及配筋图。依据永川府发[2006]41号文件《永川市人民政府关于进一步加强城市建设配套费征收管理的通知》，调整了“危旧房改造项目”减免政策，从2006年5月1日起不再执行原危旧房改造项目“拆一免一”的配套费减免政策。由于港都房产公司认为不应由其缴纳该项费用，对该费用一直未缴纳，导致不能办理该工程的施工许可证。2008年4月港都房产公司在无施工许可证的情况下对永川区军供站办公楼动工建设，2009年11月30日竣工（5层钢筋混凝土框架结构），但港都房产公司没有按施工图修建2号楼梯（旋转楼梯）。2010年9月6日，港都房产公司与吴平财签订《塑钢中空玻璃窗安装承包合同》，约定由吴平财对军供站办公楼塑钢中空玻璃窗进行安装，并约定吴平财按军供站还产楼工程施工图说明及施工验收规范要求进行施工，规格：“塑钢中空玻璃窗80系列华渝型材，玻璃（浮法玻璃）：5+6+5中空玻璃……”后由吴平财按合同约定进行了施工建设。2011年4月8日，重庆市永川区人民政府作出永川府发[2011]39号文件，调整了城市建设配套费征收标准，城市规划区范围内的城市配套费按建筑面积每平方米230元计征。2012年3月，军供站办公楼还产房（5层）通过了建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位组织的竣工验收，各项工程质量合格。因该工程开工建设未按国家正规建设程序报建及进行工程质量监督，为确保工程的安全使用，并完善相关手续，按国家、地方有关技术规范和文件规定，港都房产公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对其施工质量是否满足设计图纸和现行施工质量验收规范的规定进行检测、评定。经检测，2012年6月19日中国人民解放军后勤工程检测中心出具检测报告：“……7.3总体评定：重庆永川军用饮食供应站办公楼工程基础及主体结构施工满足设计和现行规范的要求，质量合格，满足正常使用要求。……”2013年8月1日，原、港都房产公司签订永川军供站办公楼还产房移交协议:“……甲方（港都房产公司）根据双方签订的协议进行拆迁还产，还产面积约3900平方米。永川军供站办公楼还产房设计为9层，由于多种原因该工程现施工至5层，建筑面积3686.25平方米。为了积极化解矛盾，推动军供站尽快建成投入使用，双方本着先验收移交、后清算的原则，由甲方将军供站办公楼还产房移交给乙方（永川军供站）投入使用，然后再清算。经双方协商，达成以下协议：一、永川军供站办公楼还产房概况：（一）建筑面积3686.25平方米（依据测绘报告）；（二）、结构：全框架；（三）层数5层；（四）设施：已安装、开通施工用水；天然气已安装通气；供电设计基本完成，未搭电。（五）质量：经中国人民解放军后勤工程检测中心检测并鉴定为：永川军供站办公楼还产房工程质量合格。……四、本协议签订即为甲方将永川军供站办公楼还产房移交乙方使用。该房的清算及拆迁安置补偿事宜按双方签订的永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议执行。五、未尽事宜，双方协商解决，清算后协商不成可直接向人民法院提起诉讼。”在双方的移交清单中土建工程移交的为全框混结构5层建筑，面积3686.25平方米（实际面积以测绘为准）；移交清单中安装工程载明有：施工用水表1个（容量以实物为准），消防用水表1个（容量以实物为准）；室内配电箱5个；天然气表1个；楼梯间铁质扶手。永川区军供站、港都房产公司现尚未对该还产房进行清算。2014年10月，永川区军供站认为港都房产公司所交付房屋的一、二层无旋转楼梯、1-5层塑钢窗的规格均不符合设计要求，遂委托重庆市永川区渝达建筑有限责任公司进行了旋转楼梯的修建和塑钢窗更换，修建旋转楼梯用去32860.26元、更换塑钢窗用去203639.43元。一审法院认为，关于逾期安置补偿费问题。根据2001年修订的《城市房屋拆迁管理条例》（2001版）第三十二条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；2003年修订的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（2003版）第四十四条规定，因拆迁人的责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从逾期之日起，拆迁人应当按原标准的百分之一百加付临时安置补助费或经济损失补助费。同时，按照永川区军供站与港都房产公司签订的拆迁安置过渡补偿协议的约定，军供站迁建工程过渡期限为2003年1月15日至2004年1月15日，建设期限为2003年1月16日至2004年1月16日，因拆迁人人为原因造成延长过渡期限的，从逾期之月起，对自行过渡的被拆迁人增加按协议约定的补偿费，逾期半年以内的增加30%，逾期半年到一年以内的增加50%，逾期一年以上的增加100%；由于拆迁延误、不可抗力因素等所耽误的时间除外。本案截至2013年8月1日永川区军供站与港都房产公司签订永川军供站办公楼还产房移交协议时止，港都房产公司交付还产房已经超过过渡期限9年零6个半月，按照协议约定可以其中扣除的原因有拆迁延误、不可抗力所耽误的时间，结合本案实际情况，除了从2004年2月至2005年2月因中和村三社对土地权属的争议导致港都房产公司无法施工应属拆迁延误，应酌情扣除一年时间外，没有其他可以扣除的因数。因双方协议中约定“军供站方案设计、施工图设计应征得被拆迁人同意，报有关部门审批后，方可实施建设”，在港都房产公司作出方案设计向永川区军供站征求意见时，永川区军供站提出了增加楼层和建筑面积的要求，主张变更合同的主要内容，双方本应本着诚实信用原则就方案设计、施工图设计、相关费用的计算等加强沟通直至达成一致意见，但此后双方均未在合理期限内协商一致，对此双方均有过错（同等过错），因此延误的时间（从2005年2月计算到2007年11月施工图经审查合格）共2年零9个月应由永川区军供站与港都房产公司共同承担责任，即承担同等责任。除此之外的延误应属于港都房产公司方在施工和交付中的延误，应由港都房产公司负责。按拆迁安置过渡补偿协议的约定，相应的逾期安置补偿费除按上述原因应当扣除1年外还应计算8年零6个半月，分别为半年内188920.29元〔（4844.11平方米×60元/平方米÷2）×130%〕、半年至一年217984.95元〔（4844.11平方米×60元/平方米÷2）×150%〕、剩余7年零6个半月4383919.55〔4844.11平方米×60元/平方米×（7年+6.5月÷12月）×200%〕，合计4790824.79元，其中应由永川区军供站与港都房产公司共同承担的为1424168.34元{188920.29元+217984.95元+1017263.10〔4844.11平方米×60元/平方米×（1年+9月÷12月）×200%〕}，扣除永川区军供站应承担的712084.17元（1424168.34元÷2）后，港都房产公司应承担4078740.62元。关于港都房产公司尚欠的第一年安置费25323.30元，由于港都房产公司认可欠款事实，应当支付。关于永川区军供站诉请的还产房面积减少的补差款22685元问题，由于对还产房的还产面积比约定的面积减少了34.90平方米双方均认可，按拆迁安置过渡补偿协议第五条5款约定“若拆迁人修建的面积少于压缩后的应还产面积，拆迁人按每平方米425元补给被拆迁人”，故应按该约定由港都房产公司补偿永川区军供站14832.50元，永川区军供站主张按框架结构造价650元/平方米计算不符合双方约定，法院不予支持。关于永川区军供站诉请支付修建旋转楼梯的费用28973.87元问题，由于对旋转楼梯的修建双方事前未达成协议，永川区军供站未按施工图设计修建旋转楼梯，而仅按通常情况修建了普通的步行楼梯亦不违反约定，对永川区军供站自行修建旋转楼梯产生的费用应由其自负。关于永川区军供站诉请的支付塑钢窗费用204384.57元。由于港都房产公司的房屋建设工程（含门窗工程）已经相关单位验收合格，房屋移交时永川区军供站并未提出异议，其后以质量不合格为由自行更换，但永川区军供站对其诉称的质量不合格仅有后续施工单位的证明，缺乏其他相关证据佐证，不足采信，其更换塑钢窗的理由不能成立，法院不予支持。关于永川区军供站诉请的支付城市配套费855864.50元问题，按相关法律法规规定，城市配套费应由建设单位缴纳，但根据本案情况，该项费用本符合条件可免交，由于工程延误后政策已发生变化，导致该项费用不能享受免交的待遇而应缴纳，对此后果，应由造成延误的相关各方按其过错程度承担相应责任；但另一方面，由于永川区军供站尚未缴纳该项费用，其损失尚未实际产生，其可待产生后再另行主张权利。关于永川区军供站诉请支付天然气表户头费99500元、支付闭路电视户头费36720元、支付水表户头费88200元问题，本案中，港都房产公司拆迁的永川区军供站公有房屋本就包含办公楼、职工住宅，协议第五条第4项约定所称职工住宅建设由永川区军供站自主建设，并没有排除第八条的适用，按第八条约定，被拆迁房屋原有设施水、电、电话、闭路电视、天然气户头及安装（费用）应由港都房产公司负责，故永川区军供站的该项诉讼请求法院应予支持，但应按实际发生的费用，即永川区军供站向重庆伟豪实业有限公司交纳的费用支付天然气表户头费95520元（港都房产公司仅拆除了24户，故按24户每户3980元计算）、闭路电视户头费20400元（按30户，每户680元计算）、支付水表户头费54000元（按30户，每户1800元计算）支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站逾期安置补偿费4078740.62元；二、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站安置费25323.30元；三、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站还产房面积减少的补差款14832.50元；四、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站天然气表户头费95520元；五、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站闭路电视户头费20400元；六、由重庆港都房地产开发有限公司支付重庆市永川区军供站水表户头费54000元；七、驳回重庆市永川区军供站的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点:一、上诉人是否应当支付被上诉人逾期安置补偿费4078740.62元；二、上诉人是否应当支付被上诉人安置费25323.3元和面积减少的补差价14832.5元；三、上诉人是否应当支付被上诉人天燃气表户头费95520元、闭路电视户头费20400元及水表户头费54000元。现评判如下：一、关于上诉人是否应当支付被上诉人逾期安置补偿费4078740.62元的问题。本案中,上诉人主张还产安置延期还房的责任系在被上诉人一方，原因为被上诉人的土地权属纠纷以及施工图设计变更。关于被上诉人的土地权属纠纷，土地权属纠纷的期限延误，本身属于施工延误，该项内容是以上诉人与被上诉人之间的协议为基础的，且一审法院在查明该部分事实后将土地权属纠纷期间已进行了合理扣除，对于最终逾期安置补偿费的认定与计算不产生影响。关于施工图设计变更导致延期还房的问题，对于该问题一审法院已经评判，并无不当。故对于上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。二、关于上诉人是否应当支付被上诉人安置费25323.3元和面积减少的补差价14832.5元的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在一审中明确认可了欠被上诉人安置费25323.3元的事实，按照自认规则，应当支付被上诉人安置费25323.3元。按照拆迁安置过渡补偿协议第五条5款的约定，对于双方认可的34.90平方米面积差，应当按照425元/平方米由上诉人支付给被上诉人。上诉人一、二审均要求通过司法鉴定以确定工程款金额，将安置费和补差价两项抵扣后相互找补。但其并未提供完整资料，也未在规定期限内缴纳鉴定费用，并未实际进行司法鉴定。故上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、关于上诉人是否应当支付被上诉人天燃气表户头费95520元、闭路电视户头费20400元及水表户头费54000元的问题。按照上诉人与被上诉人的拆迁安置过渡补偿协议第五条4款与第八条的约定，费用由拆迁人即上诉人自行承担，一审法院按照实际发生的费用进行计算并不不当。故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，港都房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58887元，由上诉人重庆港都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年七月六日书 记 员  李家兴