上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18564号原告：王士玉，男，1955年2月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：许照伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告王士玉与被告许照伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士玉的委托诉讼代理人陈泽文，被告许照伟，被告平安保险的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失，共计人民币306,584.47元(医药费122,089.47元、住院伙食补助费740元、营养费6,000元、护理费10,950元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费35,000元、残疾辅助器具费877元、住院用品费744元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费200元、鉴定费2,600元、律师费6,000元)，其中，由被告平安保险先在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金优先)，其余损失由被告平安保险在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围部分由被告许照伟赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日7时10分，被告许照伟驾驶沪C7XX**机动车在宝南路宝盛路处与原告相撞，导致原告受伤。根据交警部门出具的交通事故认定书，被告许照伟承担事故全部责任。涉案车辆交强险投保于平安保险。事故发生后，原告就医。后经复旦大学司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期270日、营养期120日、护理期120日，术后再予以休息30日、营养30日、护理30日。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。许照伟辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在平安保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间内。事故发生后，被告未垫付过费用。对原告主张的各项费用，其中对律师费、住院用品费及轮椅费要求依法判决，其余意见同平安保险一致。平安保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在平安保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。平安保险曾在交强险范围内垫付过原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用，医疗费要求扣除常州的医疗费、非医保部分、外购药部分、住院伙食费等，具体金额由法院审核；住院伙食补助费认可每天20元；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元；残疾赔偿金对城、农标准有异议，年限认可18年；精神抚慰金认可5,000元；误工费认可最低工资标准；交通费认可300元；衣物损认可400元；残疾辅助器具费认可140元；轮椅费用、住院用品费不予认可；车辆维修费未经定损，不予认可；鉴定费2,600元同意在商业险中赔付；律师费不属于保险理赔范围。针对平安保险的意见，原告表示同意将其垫付的1万元于本案中一并处理，原告并撤回要求赔偿电动车维修费的诉讼请求，同意平安保险公司赔付衣物损400元的诉讼请求。本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实。涉案车辆在平安保险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗。2016年7月2日至2016年7月8日期间，原告于上海交通大学附属第六人民医院住院治疗并行右股骨切开复位内固定术；2016年7月8日至2016年7月20日期间，原告于中国人民解放军第八五医院住院治疗；2017年4月14日至2017年5月3日期间，原告在常州市中医医院南京中医药大学常州附属医院行内固定取出术，上述治疗共产生医疗费121,613.97元(含伙食费303.10元)。原告另购买蒲地蓝消炎口服液花费198.90元；购买伤科接骨片花费92.20元；购买拐杖花费140元；购买轮椅花费737元。2017年2月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书，载明：王士玉因交通事故所致右股骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息270日、营养120日、护理120日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。另查明，原告系农村户籍，自2014年4月起居住于上海市闵行区莘庄镇黎安二村XXX号XXX室。原告为个体工商户，2005年起在上海市闵行区七宝镇九星村农贸市场从事蔬菜零售生意。原告因本案诉讼产生律师费6,000元。被告平安保险于事发后曾支付原告1万元。本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告许照伟承担事故全部责任，故平安保险应先在保险范围内对原告损失进行赔偿，超出保险范围的部分，由被告许照伟予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：1.医疗费，经核算原告提交的相关票据，总金额为121,310.87元(已剔除伙食费303.10元，常州术后转院产生的150元为交通费，不应计入医疗费)，平安保险抗辩所称的原告在常州的治疗费用，经审查，为原告因钢板断裂取出内固定而产生的相关费用，系其因本起交通事故产生的合理损失，本院予以确认，且上述医疗费中无需扣除非医保部分；外购药291.10元，经审查，与原告的治疗相关，应计入原告的医疗费中，上述费用共计121,601.97元，均应由平安保险在保险范围内予以赔偿;2.住院伙食补助费，原告曾三次住院治疗，总住院天数为37天，原告现主张740元住院伙食补助费，金额合理，本院予以确认；3.营养费，根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可6,000元；4.护理费，根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可6,000元；5.残疾赔偿金，原告提供的相关证据可以证明其于事发前一年已在上海城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故可按照上海城镇标准计算，鉴于原告已年满六十周岁，故其在计算残疾赔偿金时年限应按照18年计算，现本院确认原告的伤残赔偿金为103,845.60元；6.精神损害抚慰金，考虑到原告构成XXX伤残，心理及生理上均遭受了一定的痛楚，故原告现主张5,000元精神损害抚慰金，本院予以支持；7.误工费，根据原告提供的证据可以证明其在事发前系个体工商户，主要从事蔬菜零售等工作，本院参照上一年度行业标准酌情认可原告的误工费为27,617.50元；8.残疾辅助器具费，原告因本次受伤购买轮椅及拐杖共产生877元残疾辅助器具费用，系其因本次事故产生的合理损失，本院予以确认；9.住院用品费，原告提供的部分发票未能显示与本起交通事故具有关联性，但考虑到原告三次住院，住院时间较长，期间必然会产生一定的住院用品开支，故本院酌定该费用为300元，该费用系间接损失，不属于保险范围，应由被告许照伟予以承担；10.交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情认可400元；11.衣物损，原告已与两被告达成一致意见，确定为400元，本院予以确认；车辆维修费原告已当庭撤回，本院予以准许；12.鉴定费，由票据为凭，平安保险亦确认在商业险范围内予以赔付，故本院予以确认；13.律师费，由票据为凭，系原告因本起诉讼产生的合理损失，但金额过高，本院调整为5,000元，该费用不属于保险范围，应由被告许照伟予以承担。综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费121,601.97元、住院伙食补助费740元、营养费6,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、误工费27,617.50元、残疾辅助器具费877元、住院用品费300元、交通费400元、衣物损400元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述损失共计280,382.07元，由平安保险在保险范围赔偿原告275,082.07元，鉴于平安保险已垫付过1万元，故其尚需赔偿给原告265,082.07元。住院用品费及律师费不属于保险范围，应由被告许照伟赔偿给原告5,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士玉各项损失共计265,082.07元；二、被告许照伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士玉5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,886.04元，减半收取计2,943.02元(原告已预缴)，由被告许照伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年七月三十一日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。