安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1171号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号国际金融培训中心大楼。负责人：叶银燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周青桃，男，1950年4月21日生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高征宇，男，1994年7月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。被上诉人（原审被告）：高利群，男，1967年11月11日生，汉族，私营业主，住安徽省望江县。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄自家，安徽省望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。原审被告：沈忠明，男，1953年5月16日生，汉族，私营业主，住江苏省泰兴市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号保险大厦4层。负责人：尤力人，该公司总经理。上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆公司）因与周青桃、高征宇、高利群、原审被告沈忠明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险安庆公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判少承担赔偿款69939.1元。事实与理由：原审判决伤残赔偿金赔偿标准过高，依据不充分。被上诉人周青桃为农村户籍，其提交证据不符合安徽省高院处理意见。原审法院武断判决上诉人按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，致使上诉人多承担69939.1元的事故赔偿款。周青桃辩称，原审适用法律正确，事实清楚，请求判决驳回上诉。周青桃土地被征收，是失地农民，其户回龙社区籍地已被纳入城镇规划，一审对周青桃的赔偿金适用城镇标准正确。高征宇、高利群共同辩称，残疾赔偿金是否按城镇标准看被上诉人有没有提交相关证据证明。沈忠明、人保财险无锡公司均未作答辩。周青桃向一审法院起诉请求：各被告依法赔偿原告医疗费76072元、护理费6852元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、误工费32400元、交通费600元、鉴定费1400元、残疾赔偿金125252.40元、精神损害抚慰金24000元、被抚养人生活费10016.10元，合计279292.50元，扣除被告高征宇垫付的76072元，仍应赔偿原告203220.50元。本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2015年12月31日12时05分许，高征宇驾驶号牌为皖Ｈ×××××号轻型厢式货车沿望沈公路由北向南行驶，当行至回龙××村附近路段时，碰刮行人周青桃，导致周青桃再次与沈忠明驾驶并逆向停放在路边的号牌为苏Ｂ×××××号小型轿车侧面发生碰撞。事故造成周青桃受伤、两车损坏。周青桃受伤后当即入住望江县医院住院治疗，该院诊断：外伤性脾破裂、左侧额叶硬膜下血肿伴脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折伴肺挫伤、全身多处软组织损伤。2016年1月29日周青桃生命体征平稳后出院，出院医嘱：建议休息六个月、门诊随访等。其住院期间共花去医疗费76072元，该款全部由高征宇、高利群垫付。2016年8月4日，经周青桃申请，望江县法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：一处十级、一处八级；误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。事故经望江县公安局交警大队认定，高征宇负事故的主要责任、周青桃负次要责任、沈忠明无责任。另查明，皖Ｈ×××××号车的车辆所有人为高利群，该车在中银保险安庆公司处投保了交强险和保额为20万元且特约不计免赔率的第三者责任商业险。苏Ｂ×××××号车的车辆所有人为沈忠明，该车在人保财险无锡公司处投保了交强险和保额为50万元且特约不计免赔率的第三者责任商业险。事故发生在保险期限内。周青桃伤前在G50高速望江段修筑过程中从事辅助性工作，其所居住的村民组土地因“望东大桥”建设被部分征收。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。望江县公安局交警大队的事故责任认定，各方当事人均无异议，故对该认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第二款（二）项规定，结合交警部门的事故责任认定，确定各当事人对超出交强险限额部分的损失按下列比例承担民事赔偿责任：高征宇承担80%，周青桃自行承担20%。本案中人保财险无锡公司在事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其亦应承担无责赔偿责任，赔偿的限额为12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）。根据相关法律和司法解释的规定，对原告的损失确认如下：护理费6852元、营养费1800元（被告无异议）、住院伙食补助费870元（住院29天×30元/天）、误工费20556元（误工期：依鉴定意见180天，误工费标准：参照上一年度安徽省居民服务业日平均工资114.20元/天）、交通费290元（依原告的就诊地点、就诊次数酌定）、鉴定费1400元（依鉴定费发票）、残疾赔偿金116902.24元（伤残等级各方无异议，残疾赔偿金标准：原告系失地农民，且长期在城镇务工，故按城镇居民标准26936元/年计算其残疾赔偿金为宜。赔偿年限应计算至定残之日即14年、赔偿指数及附加指数31%各方无异议）、精神损害抚慰金20000元（依原告的伤情及原告在事故中的过错程度酌定），合计168670.24元。医疗费因原告未出具医疗费票据（票据在被告高征宇、高利群处），被告保险公司亦不同意一并处理，故该费用不列入本案的审理范围；被扶养人生活费，因原告未提供证据证明被扶养人无劳动能力且无生活来源，故对原告的该项请求不予支持。中银保险安庆公司认为，原告驾驶的车辆经检测为机件不符合安全技术标准，故商业三者险免赔。望江县法院认为，中银保险安庆公司未提供相关证据证明，其已就免责条款向高利群进行提示和说明，且交通事故发生前高利群的车辆是在检验有效期内，故对其该项辩解不予采纳。原告的上述损失中：中银保险安庆公司从交强险医疗费用限额中赔偿原告营养费、住院伙食补助费1670元，死亡伤残限额中赔偿原告11万元。人保财险无锡公司从交强险无责任医疗费费用限额中赔偿原告营养费、住院伙食补助费1000元，无责任死亡伤残限额中赔偿原告11000元，合计123670元。超出交强险限额部分45000.24元（168670.24元－123670元），按上述确定的民事赔偿比例，中银保险安庆公司承担80%即36000.20元（45000.24元×80%），周青桃自行承担20%即9000.04元。综上，原告的损失由被告中银保险安庆公司赔偿147670.20元（交强险111670元、商业三者险36000.20元），被告人保财险无锡公司赔偿12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省实施办法》第五十三条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中银保险有限公司安庆中心支公司赔偿原告周青桃各项损失147670.20元（交强险111670元、商业三者险36000.20元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告周青桃各项损失12000元；上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕，该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：安徽望江农村商业银行营业部，账号：20000480648410300000350）。三、驳回原告���青桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审判决残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。综合本案所查明事实，周青桃因其所居住村民组土地被征收后成为失地农民，主要收入来源已经不能依靠土地。其生产、生活、消费地属于城镇范围，在日常生活、医疗等方面的开支与城镇居民已经没有明显差��，一审法院据此以城镇标准计算残疾赔偿金正确。中银保险安庆公司要求按照农村居民标准支付残疾赔偿金没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，中银保险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆中审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一七年七月二十六日书记员  王 璜