四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2088号原告：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。法定代表人：汪海清，总经理。委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。被告：曾正俊，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李某1。法定代理人：曾正俊(系原告李某1之母)，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李红艳，女，1994年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李展海，男，1939年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。第三人：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所地成都市成华区双桥路166号1层。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师。原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）与被告曾正俊、李某1、李红艳、李展海、第三人成都万象建筑设备租赁有限公司（以下简称万象公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告于2017年7月1日撤回了对被告中国核工业中原建设有限公司的起诉。本院于2017年7月6日依法追加了被告李某1、李红艳、李展海参加诉讼。原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李尚荣，被告曾正俊、李展海及四被告委托诉讼代理人王三民，第三人成都万象建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认李某2与原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司不存���劳动关系。事实和理由：死者李某2系被告曾正俊丈夫。中国核工业中原建设有限公司承建了资阳市雁江区沱东新区朝阳花园安置小区的修建工程，将部分劳务承包给了原告。原告遂租用了成都万象建筑设备租赁有限公司的升降机进行施工作业。原告和成都万象建筑设备租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》约定了“每台升降机操作人员2-3名由成都万象建筑设备租赁有限公司派遣，宜昌市兴旺建筑劳务有限公司代发工资”。李某2系升降机操作人员。2016年1月25日，原告租用成都万象建筑设备租赁有限公司升降机完成了施工作业，双方已经进行了结算，解除租赁合同，并将升降机在施工现场等待专业部门拆除的情况告知了中国核工业中原建设有限公司。2017年2月20日，中国核工业中原建设有限公司因施工需要，擅自使用工地上未拆除的升降机进行施工。李某2于2017年2月20日早上到达工地，停放电瓶车后突然倒下，经资阳市第一人民医院治疗无效后死亡。资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日裁决“李某2与宜昌市兴旺建筑劳务有限公司劳动关系确立”，原告认为裁决认定事实错误、适用法律错误，裁决结果错误。原告遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告曾正俊、李某1、李红艳、李展海辩称，死者李某2自2015年11月至2017年2月20日均在原告承包的资阳市雁江区宝台镇朝阳花园建筑工地上班，工种为操作施工电梯，工资由原告单位的李姓女会计发放，领取工资时均有签字确认。此外，原告和第三人成都万象建筑设备租赁有限公司的合同约定了施工电梯操作人员的管理、工资发放等��题。综上，被告认为李某2与原告存在劳动关系。第三人成都万象建筑设备租赁有限公司述称，1.第三人与原告签订的合同约定第三人仅仅向原告出租施工升降机，升降机操作人员的聘任、管理和工资发放均由原告负责；2.第三人与原告于2017年1月25日办理了升降机报停的手续，第三人出租给原告的六台升降机均已停止使用，且向安监部门报送了相关手续。综上，死者李某2与第三人不存在劳动关系。本院经审查认定如下事实：李某2与被告曾正俊系夫妻关系，被告李红艳、李某1系李某2与曾正俊之女，被告李展海系李某2之父。原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司承包了四川省资阳市雁江区朝阳花园小区部分劳务工程，包含管理、安排升降机施工作业。2015年7月21日，原告兴旺公司与第三人万象公司签订《施工升降机租赁合同》，合同约定万象公司向兴旺公司提供6台施工升降机，升降机由万象公司负责进出场运输、安装、拆卸、维修保养及日常管理，每台设备由万象公司配备具有相应资格且适宜岗位的机械操作人员，万象公司负责日常的安全管理。施工升降机设备租金每月人民币9000元，人工费每月2800元。2015年11月28日，原告兴旺公司与第三人万象公司签订补充协议，约定兴旺公司负责施工电梯人员的管理、工资发放。2015年10月，李某2到四川省资阳市雁江区朝阳花园小区工作，工种为施工升降机操作。期间，施工升降机的操作人员和升降机的管理安排由原告兴旺公司负责，施工升降机操作人员的工资由原告兴旺公司会计李某发放。2017年1月25日，万象公司与兴旺公司经结算后就租赁的6台施工��降机向安监部门进行了使用报停，该6台升降机停放在朝阳花园小区工地待专业第三方公司进行拆卸。在诉讼中四被告称，截至本案开庭时升降机仍未被拆除。2017年2月20日，李某2等升降机操作员到朝阳花园小区工地操作升降机。李某2在朝阳花园小区门口倒地后抢救无效死亡。2017年2月28日，原告兴旺公司向中国核工业中原建设有限公司成都分公司发出情况说明，载明“受资阳市雁江区东管委、南津镇政府、中核四川项目管理有限公司及贵司朝阳花园四期项目部出于人道主义行为，委托我宜昌市兴旺建筑劳务有限公司处理本项目二月二十日人货电梯司机因疾病身故事件善后工作，特申请向贵司借支现金叁万元整，待法院判决、责任划分明确后，我司承担相应费用，此笔借款不能冲抵我劳务公司工程款”。之后,被告曾正俊申请劳动仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲案（2017）13号仲裁裁决，确认李某2与宜昌市兴旺建筑劳务有限公司劳动关系确立。原告兴旺公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。上述事实有工商信息资料、身份证复印件、仲裁裁决书、施工升降机租赁合同及补充协议、工作联系函、报停单、建筑起重机械安（拆）资料审核表、情况说明、证人证言及庭审记录等材料在卷佐证。本案争议焦点为：李某2与原告兴旺公司是否存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握��理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，证人证言均证实李某2等人员操作升降机受原告兴旺公司安排管理，操作人员在兴旺公司会计处签字领取劳动报酬。原告兴旺公司并未提供发放工资的相关证据，应承担举证不能的后果。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定“一、用人单位招用劳动者未订立���面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。李某2在朝阳花园小区工地工作期间，受原告兴旺公司安排管理，在原告兴旺公司领取劳动报酬；其从事升降机操作工作系原告兴旺公司承包的劳务工程的组成部分；李某2与原告兴旺公司符合劳动关系认定的主体资格，故双方之间符合劳动关系的基本特征。原告兴旺公司主张其在2017年春节前已经就租赁升降机的事宜进行了结算报停，2017年1月25日就没有通知李某2等操作人员上班。本院认为，租赁升降机的结算报停与劳动关���的存续不具有关联性，且解除劳动合同需符合法律、法规的规定，原告兴旺公司在春节前通知李某2不再上班不等于兴旺公司解除了其与李某2的劳动关系。原告兴旺公司主张李某2系第三人万象公司派遣到朝阳花园小区操作升降机且兴旺公司只是为万象公司代发工资，但根据兴旺公司与万象公司签订的补充协议及升降机租赁费用结算单来看，协议约定了升降机施工人员由兴旺公司管理和发放公司，万象公司并未向兴旺公司支付过任何人工工资，兴旺公司支付的款项也载明系升降机租金费用。故本院对原告关于李某2与原告之间系劳务派遣关系的主张不予认可。原告以“中原建（朝）发【2017】033号回复函”证明原告在李某2死亡的时间段没有安排人员进场，李某2系中核项目部通知上班的。但回复函仅载明兴旺公司在2017年3月中旬派驻现场管理人员，在2017年2月4日没有安排工人或者管理人员到工地项目部。该证据只能说明兴旺公司的管理人员进场时间，至于李某2于2017年2月4日到项目部上班是受原告安排或是受其他公司安排，属于对李某2上班过程中因病死亡的责任承担主体的认定问题，不属于本案审理范畴。综上，原告兴旺公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司与李其彬存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  谭明峰二〇一七年七月二十五日书记员  邓 波