wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0429民初1308号原告：韩某某，男，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。（未到庭）被告：王某，男，汉族，林业局防火办职工。（未到庭）原告韩某某与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原、被告诉辩争议原告韩某某向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告50000元本金及利息。被告李某某、王某未到庭应诉，亦未作答辩。本院查明事实及证据认定2014年8月19日经被告王某介绍原告韩某某在金泰佳苑小区认识被告李某某，被告李某某以自己承包工程资金周转困难为由向原告韩某某借款50000元，约定月息2分，借期一个月，被告李某某给原告书写了借条一张,被告王某在借条上言明其自愿为被告李某某借原告的50000元及利息做出担保，并约定担保方式为连带保证。借款一事谈妥后，原告当即给付二被告现金50000元。借款到期后经原告多次催要，两被告只清息不还本，并多次书面保证还款。2016年1月19日后两被告既不还本也不清息，原告多次催要未果，于2016年11月4日诉至本院。原告韩某某提供借条一张、担保书一份、还款计划书一份、保证书两张，本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，且与本案有一定的关联性，本院予以确认。被告李某某、王某未到庭应诉，亦未提供证据。本院判决及理由本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告李某某之间是否存在借贷关系；2、若存在，借款如何偿还，利息如何计算；3、被告王某是否应承担保证责任。被告李某某向原告韩某某借款50000元，有原告提供的被告向其出具的借条为证，因此，原告韩某某与被告李某某之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告李某某偿还借款，依法应予支持。双方约定月息2分，未超过法律规定的借款年利率24%，故原告主张借款利息，本院予以支持。被告王某书写担保书并约定担保方式为连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告提供被告王某2014年10月书写的保证书一份，证明原告在保证期限内要求被告王某承担保证责任。依据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即从2014年10月20日起开始计算保证合同的诉讼时效。因原告2016年5月26日再次向被告王某催要借款，引起保证合同诉讼时效中断，即保证合同的诉讼时效重新计算。综上所述，故原告要求被告王某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、第三十六第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金50000元及利息（利息自2016年1月19日起按照月息2%计算至还款清结之日止）；二、被告王某与被告李某某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费663元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  师爱民人民陪审员  秦 鹏人民陪审员  张永民二〇一七年七月十三日书 记 员  马少倩附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3704号原告：林君理，男，汉族，1976年1月2日出生，住福建省。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。原告林君理与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林君理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林君理撤回起诉处理。审判员 高    潮二〇一七年七月三十一日书记员 李小洪（兼）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1319号原告:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。被告：邓洪银，男，汉族，生于1975年3月15日，住普洱市思茅区。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告邓洪银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，称因被告邓洪银已主动缴纳尚欠的物业管理费，故申请撤回起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判长  朱格志审判员  汤燕萍审判员  杨昌金二〇一七年七月四日书记员  李益娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4301号原告：荣世宝，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：高云跃，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告荣世宝诉被告高云跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告荣世宝于同年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣世宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告荣世宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣世宝负担。审判员  陆翠玲二〇一七年七月三日书记员  潘亚慧
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1722号申请执行人：宋妍妍，女，汉族，1989年5月9日出生。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人宋妍妍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4081号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初4081号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0923执105号申请执行人张小平，男，汉族，1986年8月3日出生，代县上馆镇东北街人，住窑子头村。被执行人孙鸟鸟，女，汉族，1990年4月12日出生，代县上馆镇东北街人，住大烟旺村。本院在执行申请执行人张小平与被执行人孙鸟鸟离婚纠纷一案中，申请执行人张小平于2017年7月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山西省代县人民法院（2017）晋0923执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李竹林审判员  高哲峰审判员  贾志成二〇一七年七月四日书记员  郎继红
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1609号原告周波臣，男，1970年12月10日出生，汉族，住涿州市开发区，。委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告程俊武，男，1977年6月16日出生，汉族，住天津市津南区,。原告周波臣与被告程俊武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。原告周波臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于涿州市平安北街燕赵花园10号楼5单元551室的房产（产权证号：涿开居字第××号）过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月11日，原、被经平等协商，签订了《房屋转让协议》，位于涿州市开发区平安北街××花园××楼××单元××室的房产(产权证号：涿开居字第××号)164000元的价格转让给原告，原告当日交付房款后，当即入住至今。提及过户事宜，被告总以在外地奔波为由拒脱，后不知所踪。今诉诸贵院。请公正裁判。本院认为，本案原告提供被告程俊武的信息不准确，本院无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告周波臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一七年七月三日书记员  郑 伟
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1901号原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：高维林，其他情况不详（未出庭）。原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦商店）与被告高维林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华邦商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告高维林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华邦商店向本院提出诉讼请求:请求法院判令高维林给付种子款2400元，并承担诉讼费用。事实与理由：华邦商店经营种子，2015年2月4日，高维林从华邦商店赊购种子20袋，共为2400元。后经索要未果，故提起诉讼，请法院支持华邦商店的诉讼请求。高维林未作答辩。根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，高维林为华邦商店出具一份欠据，主要内容体现高维林欠种子款2400元。本院认为，从华邦商店所提供的欠据可以认定华邦商店与高维林间存在着买卖关系及高维林欠款的事实，高维林未及时给付种子款，已构成违约，故本院对华邦商店要求高维林给付欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高维林于判决生效之日给付桦甸市胜利街华邦种子商店种子款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由高维林负担。本判决为终审判决。审判员  王全新二〇一七年七月六日书记员  冷文颖
眉山市东坡区人民法院支 付 令（2017）川1402民督100号申请人：雷福全。委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。申请人雷福全于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人雷福全称，申请人系被申请人单位职工，2016年11月22日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资40068.44元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资40068.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷福全工资40068.44元。申请费267元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。审判员  宋文君二〇一七年七月二十七日书记员  李枳锐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3295号被告：韩明华，男，1970年9月5日生，汉族，住靖江市。被告：朱章英，女，1970年7月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥镇法律服务所法律工作者。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告韩明华、朱章英诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明华、朱章英的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1136499元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用银行按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年11月12日，原告支付了636499元。2013年11月25日贷款支付了49万元。2015年12月27日被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格1136499元，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款22729.98元（1136499元×2%），并支付自起立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国邮政储蓄银行一本通交易明细、销售不动产统一发票。被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，逾期结算应赔偿原告折扣款的利息损失。原告现要求被告立即给付折扣款及利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩明华、朱章英购房折扣款22729.98元，并支付自2017年5月23日起至退还之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元减半收取为184元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一七年七月四日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3221号之一原告邹磊，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。被告王明，男，汉族，1968年8月10日出生，莘县外纺下岗职工，住莘县。本院在审理原告邹磊与被告王明民间借贷纠纷一案过程中，原告邹磊于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告邹磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：裁定如下：现对被告王明名下的房产予以查封。查封期限三年。查封期间被告不得私自转移、隐匿、转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。需要续行予以查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一七年七月二十六日书记员  赵宗丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执687号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：刘海国，男，1963年10月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：郎金玲，女，1963年5月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘跃松，男，1974年11月26日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘永涛，男，1981年12月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘冲涛，男，1974年11月3日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2017）鲁0783民初692号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛的银行存款30000元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年七月四日书记员  马桂阳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初3690号原告匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司经理。本院在审理原告匡利与被告重庆市力通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告匡利于2017年7月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告匡利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡利撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元（原告匡利已预交），由原告匡利承担。审判员  袁经盛二〇一七年七月五日书记员  王溢麟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2446号原告河南周晓华律师事务所。负责人周晓华，主任。委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市富兴电子科技有限公司。法定代表人郭保红，经理。委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。原告河南周晓华律师事务所（以下简称周晓华事务所）与被告驻马店市富兴电子科技有限公司（以下简称富兴电子公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓华事务所的委托代理人ＸＸ飞、被告富兴电子公司的委托代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓华事务所诉称，2015年2月1日，原、被告经协商签订《法律顾问协议书》一份，约定服务期限为一年，年顾问费为15万元。合同签订后，原告如约履行了相关义务，被告仅支付1万元费用，尚欠原告服务费14万元。2016年8月11日，被告向原告出具欠条一份，并约定了还款期限，后原告多次催要无果，诉至法院。请求：依法判令被告支付原告法律顾问服务费14万元及利息（自2015年4月1日起至款清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告富兴电子公司辩称，在法律服务合同期限内，富兴电子公司有一个诉讼案件，因代理人周晓华事务所律师周晓华未到庭致使富兴电子公司被缺席判决，周晓华事务所存在过错。经审理查明，2015年2月1日，原告周晓华事务所（乙方）与被告富兴电子公司（甲方）签订《法律顾问协议书》一份。该协议书约定：甲方向乙方提出聘请律师壹名，担任甲方的常年法律顾问，乙方同意派周晓华律师担任；律师担任法律顾问期间，必须依法维护甲方的合法权益。其具体任务是：⑴法律咨询；⑵出具法律意见书，律师函；⑶参与重大商务谈判；⑷起草、审查、修改合同和规章制度；⑸法制宣传、教育、培训；⑹提供有关法律信息；⑺经另行委托，代理各类诉讼、仲裁、行政复议案件，参与调解纠纷；协议签订后，双方须严格遵守。任何一方未征得对方同意，不得变更、终止协议；本协议的有效期定为壹年（从2015年2月1日至2016年2月1日）；甲方同意以以下B方式支付法律顾问费用：……B、甲方在协议有效期内，支付乙方法律顾问费￥15万元。乙方在办理第二条第⑺项法律事务时，视案件难易程度及所需服务时间，按收费标准收取代理费或减收代理费用，也可由双方协议收费。差旅、调查费用除外；协议签订后，甲方2015年4月1日前按约定向乙方支付法律顾问费15万元等条款。合同落款处甲方加盖有驻马店市富兴电子科技有限公司合同专用章，乙方处加盖有河南周晓华律师事务所印章。合同签订后，原告依约向被告提供服务，2016年8月11日，经双方结算，被告尚欠原告服务费14万元，并于当天向原告出具欠条一份，该欠条载明：“我公司驻马店市富兴电子科技有限公司共欠河南周晓华律师事务所顾问费共计14万元整（壹拾肆万元整）。我公司承诺阴历年底之前还清此款”，欠条下方加盖有驻马店市富兴电子科技有限公司印章。欠条出具后，经原告多次催要无果，起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交遂平县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）遂民二初字第13号民事调解书一份，用以证明协议签订后，原告依约向被告提供了法律服务。被告提交驻马店市驿城区人民法院于2016年11月14日适用简易程序作出的（2016）豫1702民初6580号民事判决书一份，用以证明因原告未出庭导致被告被缺席判决，原告质证称，《法律顾问协议书》有限时间约定为2015年2月1日至2016年2月1日，该案件不在服务范围期限内。上述事实，有原告提交的法律顾问协议书、欠条、调解书，被告提交的判决书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2015年2月1日，原告周晓华事务所与被告富兴电子公司签订《法律顾问协议书一份》，合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。本案中，原、被告签订《法律顾问协议书》后，原告依约向被告提供了服务，2016年8月11日，被告出具欠条一份，认可其欠原告服务费14万元，欠条出具后，被告拖欠未付，构成违约。现原告周晓华事务所请求被告富兴电子公司支付拖欠服务费14万元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告于2016年8月11日出具的欠条载明“我公司承诺阴历年底之前还清此款”，视为原、被告对还款日期形成新的合意，原、被告双方认可2016年阴历年底即2017年1月27日，故该款利息损失应自2017年1月27日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市富兴电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河南周晓华律师事务所支付法律服务费14万元并赔偿该款的利息损失（以下欠法律服务费为基数，自2017年1月27日起计至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告河南周晓华律师事务所其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告驻马店市富兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年七月十八日书 记 员  王鹏
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初527号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人束程骏，男，1990年4月16日出生于江苏省常州市，汉族，大学本科文化，个体，住常州市钟楼区。因本案于2017年2月24日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人束程骏犯销售假药罪（未遂），于2017年7月7日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人束程骏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人束程骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人束程骏在其经营的本市钟楼区五星街道新民村委朱家村219号性动力成人用品店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月23日，公安机关在该店内查获待销售的“一片大好”、“德国必邦”、“美国大男人”字样产品共计182粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。上述事实，被告人束程骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言、辨认笔录及照片、租房协议、搜查笔录、扣押清单、现场照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人束程骏明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人束程骏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人束程骏认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人束程骏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:一、被告人束程骏犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人束程骏在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、查获的假药182粒予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇一七年七月二十四日书记员 颜亮亮
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初1613号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社，地址高州市潭头镇207国道旁。主要负责人：白铨，主任。被告：刘彬，男，汉族，1969年10月8日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，被告：温爵同，女，汉族，1964年11月13日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，本院在审理原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告刘彬、温爵同金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社潭头信用社撤回起诉。本案受理费169元，由原告高州市农村信用合作联社潭头信用社负担。审判员 ：凌小红二〇一七年七月二十日书记员 :吴彩云
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初942号原告朱秋芳，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人邓席树，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人邓继潘，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告邓桃元，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人邓桃林，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县两市镇竹岭路170-172号。负责人信世峰，系该公司经理。委托代理人周贵芳、湖南星宇师事务所律师。原告朱秋芳与被告邓桃元、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋芳及其委托代理人邓席树、邓继潘、被告邓桃元的委托代理人邓桃林、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的委托代理人周贵芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱新华诉称：1、请求法院判决被告邓桃元，被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等损失40000元，后期误工费、后续治疗费、残疾赔偿金以法院判决为准；2、诉讼费、鉴定费由被告朱振谭承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司辩称：原告诉讼的部份不合理，请求法院依法判决。被告朱振邓桃元：请法院依法判决。经审理查明：一、2017年2月21日11时25分许，在双峰县××十字路口路段，被告邓桃元驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，与路上行走的行人原告发生刮擦，造成原告朱秋芳受伤，的交通事故。经双峰县公安局交警大队现场勘查，作出Y（2017）00794号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告邓桃元负事故的全部责任，原告朱秋芬不负事故责任。原告受伤后被送往娄底中心医院住院治疗15天，2017年3月8日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、左下肢勿负重。卧床休息一个月，定期复查；3、不适就诊。2017年4月11日，经娄底正中司法鉴定所娄中司鉴所【2017】临鉴字第95号司法鉴定意见书认。该鉴定结论为：1、原告朱秋芬的损伤未致残；2、建议误工期为120天；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理部门审查认定、鉴定后建议继续休治费4000元；4、建议2017年2月21日至2017年4月21日期间护理一栏一人；5、建议营养期60天。二、邓桃元驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和第三者责任保险。保险期限自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止，本次事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险（不计免赔）为500000元。被告邓桃元为原告垫付医疗费4800元。本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的侵权责任，本次交通事故发生后，双峰县公安局交通警察大队对该事故作出Y（2017）00794号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告邓桃元负事故的全部责任，原告朱秋芬不负事故责任，该认定书具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对原告朱秋芳诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原、被告在本案中的举证情况，本院对原告的损失认定如下：1、经审查医院的病历资料、正式发票、检查报告等证据，本院认定原告的医疗费为11569.75元；2、原告主张住院伙食费1800元，原告住院15天，本院认定原告的住院伙食补助900元；3、因原告的户籍在农村，故适用的标准为农、林、牧副、渔业的标准，根据鉴定书的意见，本院认定原告的误工时间为120天，本院认定原告的误工费120天×34031元/年÷365天=11188.27元；4、原告的护理费，根据原告的伤情，结合娄底正中司法鉴定所娄中司鉴所【2017】临鉴字第95号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告的护理时间为60天，故本院认定原告的护理费为46458元/年÷365天×60天=7636元；5、原告主张交通费1500元，根据本案的实际情况，本院酌情认定其交通费为1000元；6、原告主张营养费2250元，根据原告的伤情，本院酌情认定1800元，7、原告主张精神抚慰金10000元，因原告未致残，本院不予认定，8、原告主张的后续治疗费，根据正中司法鉴定所娄中司鉴所【2017】临鉴字第95号司法鉴定意见书认定被鉴定人建议继续休治费4000元，根据原告的伤情，本院予以认定，9、原告主张住宿费450元，因原告没有提供足够的证据予以证明，本院不予支持。10、原告主张鉴定费1200元，本院予以认定，综上，本院认定原告朱新华的损失总计为39294.02元。因被告邓桃元驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，原告朱秋芬不是湘Ｋ×××××的小型普通客车的车上人员和被保险人，因此原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和第三者责任险中予以赔付。原告的医疗费11569.75元、住院伙食补助费900元，后续治疗费4000元，营养费1800元。合计18269.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元；原告的误工费11188.27元、护理费7636元、交通费1000元，合计19824.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿中赔偿19824.27元，超出交强险赔偿限额外的8269.75元，因被告负担全部责任，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在第三者责任险赔偿8269.75元。鉴定费1200元，由被告邓桃元负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告朱新华的经济损失39294.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿38094.02元，由被告邓桃元赔偿1200元（被告已支付4800元）。驳回原告朱新华的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告邓桃元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  杜响亮人民陪审员  阳惠堂人民陪审员  谢国平二〇一七年七月二十日书 记 员  杨志鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0323刑初初字第172号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。被告人宋珊珊，曾用名（ＸＸ）男，1982年2月1日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，住伊通县伊通镇。因犯抢劫罪，于2001年2月13日被判处有期徒刑七年。因犯强奸罪，被判处有期徒刑八年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被伊通满族自治县公安局逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第168号起诉书指控被告人宋珊珊犯盗窃罪一案，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人宋珊珊到庭参加了诉讼，现已审理终结。吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人宋珊珊于2017年4月8日晚、28日下午分别在伊通县伊通镇阳光花园小区早餐店门前盗窃计某钱江牌摩托车一辆、粮油供应公司家属楼保健品商店门前李某电动车一辆，客运站后一胡同内赵某大阳牌摩托车一辆，其中计某摩托车损坏，弃置在水一方工地，李某电动车卖70元，赵某摩托车被追缴。以上赃物价值共计5950余元。2017年5月2日，公安机关在宋珊珊家中将其抓获归案。上述事实，被告人宋珊珊对公诉机关指控的犯罪事实罪名亦无异议。并有户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询单、判决书等书证，被害人李某、计某、赵某的陈述，被告人宋珊珊的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场指认等笔录，现场监控录像、同步录音录像等证据证实。本院认为，被告人宋珊珊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人宋珊珊在刑罚执行完毕五年内又再犯，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：被告人宋珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（于判决生效后30日内缴纳）。刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  管平二〇一七年七月十三日书记员  栗娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执659号申请执行人闫海洋，男，汉族，1988年6月2日出生，延安油田股份有限公司职工，现住延安市宝塔区博城世家A11号1单元302室。被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。法定代表人卢强，该公司总经理。闫海洋与延安市美丽之家房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3343号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司未主动履行义务，申请执行人闫海洋向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人闫海洋105000元及利息；本案案件执行费1475元由被执行人。延安市美丽之家房地产开发有限责任公司承担。经查，被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，本院予以冻结并扣划106475元至延安市宝塔区人民法院执行专户。本院提转执行费1475元，申请执行人闫海洋将本案案件款105000元全部领取，并同意放弃放弃从逾期之日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3343号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才二〇一七年七月三日书记员  白天宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2506号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告:张勇强，男，1978年10月4日出生，汉族，住山西省霍州市，身份证号。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张勇强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年七月十四日书 记 员  薛 蓉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初939号原告章其智（曾用名章其志），男，汉族，1972年5月10日出生，初中文化，住新县。委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告邹卫民，男，汉族，1979年12月30日出生，高中文化，住新县。被告余晓梅（曾用名余梅），女，汉族，1979年12月2日出生，高中文化，住址同上，系邹卫民之妻。原告章其智与被告邹卫民、余晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章其智及其委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告邹卫民和余晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章其智向本院提出诉讼请求：被告邹卫民、余晓梅偿还借款210万元及利息。事实与理由：原告系邹卫民的姨父,经营车辆销售、维修和售后服务业务。2014年7月16日，被告邹卫民因在新县方湾工业园做房地产开发需要资金周转，向原告借款50万元，同年8月29日又向原告借款50万元，两次均给原告出具有借条。2015年2月16日（农历2014年腊月二十八），被告邹卫民再次向原告借款60万元，其将原先两笔50万元的借条划���并注明“付清”后，给原告出具一张160万元的借条，当时口头约定月利率4分。此后至2016年5月27日，被告邹卫民既未还本也未付息，原告催要借款，被告邹卫民表示暂时无力偿还。双方对借款利息进行了结算，同时考虑到与被告的关系和现状，只要求被告支付利息50万元，（自2014年7月16日至2016年5月27日），被告将160万元的借条收回撕毁又重新给原告出具一张借条，即“借条今借到章其智现金贰百壹拾万元（2100000.00），月息2分，邹卫民2016年5月27日”。此后至今，经原告多次催要，被告均以方湾9亩地的土地手续未批下来为由推脱拒付。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2、营业执照及机动车行驶证各一张，证明原告有借钱的实力；3、2014年7月16日和2014年8月29日，被告邹卫民给原告出具的借条原件及复印件各一张，以及2016年5月27日的借条原件一张，证明原、被告之间的借贷关系；4、原告章其智与邹卫民于2017年4月5日谈话录音U盘及书面材料各一份，证明210万元借款的事实；6、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。被告邹卫民、余晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告邹卫民因在新县方湾工业园从事房地产开发需要资金周转，向原告借款50万元，同年8月29日又向原告借款50万元，两次均给原告出具有借条。2015年2月16日（农历2014年腊月二十八），被告邹卫民再次向原告借款60万元，其将原先两笔50万元的借条划掉并���明“付清”后，给原告出具一张160万元的借条，并约定了借款利息。2016年5月27日，双方将自2014年7月16日至2016年5月27日期间的借款利息按月利率2分的标准进行结算，扣除零头后，将下欠的利息50万元，与其前期借款本金160万元一并给原告出具了210万元的借条，仍约定月利率2分。后被告仍未能偿还借款本金及利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金210万元，并自2016年5月27日起按月利率2分的标准支付借款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邹卫民向原告章其智借款，并出具了借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，得新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方于2016年5月27日将前期借款自2014年7月16日至2016年5月27日期间的利息，按月利率2分的标准进行结算，扣除零头后，将下欠的利息50万元，与其前期借款本金160万元一并给原告出具210万元的借条，系双方当事人真实意思表示，且符合上述相关规定，故，原告要求被告偿还借款本金210万元的诉讼请求���符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据上述相关规定，原告要求支付利息的请求，应为自2016年5月27日起计算按年利率24%的标准计算本金为160万元的利息，超过部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得��财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中，本案借款系被告邹卫民与余晓梅夫妻关系存续期间所形成的债务，被告余晓梅对该债务是否属夫妻一方与第三人串通形成或者借款人邹卫民从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，以及本案是否属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告均未能提供有效证据证实该债务不属于夫妻共同债务的情形，因此，该债务应属夫妻共同债务，因此，原告要求被告余晓梅对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹卫民、余晓梅于本判决生效后三十日内偿清原告章其智借款210万元及利息（其中：按年利率24%的标准计算自2016年5月27日起本金为160万元的借款利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元，由被告邹卫民、余晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年七月十五日书 记 员  张 帆
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1085执708号申请执行人温旭林，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人李文海，男，1953年11月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人李炳鑫，，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人李炳磊，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行温旭林申请执行李文海、李炳鑫、李炳磊追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为550000元，被执行人均未履行，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2016）黑1085执708案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇一七年七月十三日书记员  卜 茜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3306号原告：孙永林，男，汉族，1966年4月7日出生，住江苏省太仓市。被告：彭浩锋，男，汉族，1975年10月7日出生，住湖北省罗田县。原告孙永林与被告彭浩锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙永林到庭参加诉讼，被告彭浩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永林向本院提出诉讼请求：被告彭浩锋给付原告孙永林货款8600元。事实和理由：2015年10月13日，原告孙永林卖给被告彭浩锋8600元的高弹丝，但是被告彭浩锋拒绝给付原告孙永林该笔货款。被告彭浩锋未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年起，被告彭浩锋向原告孙永林购买高弹丝。截至2015年10月13日，被告彭浩锋累计欠原告孙永林货款8600元，但其至今没有给付原告孙永林该笔货款。为此，原告孙永林于2017年6月12日向本院提起诉讼。上述事实，由原告孙永林提供的送货单以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：被告彭浩锋未及时给付原告孙永林货款8600元而引起纠纷，违约责任在被告彭浩锋，故原告孙永林要求被告彭浩锋给付货款8600元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告彭浩锋无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭浩锋在本判决生效后十日内给付原告孙永林货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭浩锋承担。此款原告孙永林已预交，本院不再退还，被告彭浩锋在支付上述款项时一并支付原告孙永林。本判决为终审判决。审判员  郭玉昆二〇一七年七月十七日书记员  史福宜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终977号上诉人(原审被告)：郑州市瑞恒机械制造有限公司，住所地：河南省荥阳市乔楼镇七里村。统一社会信用代码：91410182MA406LCXOD(1-1)。法定代表人：王栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨建龙，男，汉族，1982年10月18日生，住河北省晋州市。上诉人郑州市瑞恒机械制造有限公司因与被上诉人杨建龙买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。郑州市瑞恒机械制造有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，1、上诉人的住所地在河南省;2、双方签署的《工业品买卖合同》中约定交货地点为上诉人住所地，同时，因合同未生效，双方未实际履行，因此本案的合同履行地应认定为上诉人住所地。综上所述，本案不应按照给付货币之诉来确定管辖法院，应按照双方的买卖合同约定确定由河南省荥阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人因买卖纠纷发生争议，未对履行地点进行约定，诉涉争议标的系返还定金，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为河北省××市工业路27号，即合同履行地为河北省××市，故河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年七月十四日书记员  张 琳
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审437号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人柯天祥，男，1947年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区文屏路*****号***室，公民身份号码3502031947********。违建地址：厦门市思明区文屏路221号之二203室。申请执行人于2015年5月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0137号行政处罚决定书，认定厦门市思明区文屏路221号之二203室为公房，2014年11月该室现居住人柯天祥（该公房承租人为邓某，已故），未经相关行政主管部门批准，擅自在该室南侧搭建一处钢架、彩钢复合板结构的建筑物，面积为6.36平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年5月14日作出涉案决定后，于2015年6月11日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1237号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区思明区文屏路221号之二203室出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城物管罚〔2015〕0137号行政处罚决定书。二、被执行人柯天祥应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区思明区文屏路221号之二室南侧搭建的一处钢架、彩钢复合板结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱掽富承担。三、被执行人柯天祥应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款30500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费358元，由被执行人柯天祥负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月二十六日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1516号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：邵阳市乐丽商贸有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站，统一社会信用代码。本院在审理原告刘瑞诉被告邵阳市乐丽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告刘瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞负担。代理审判员  石庆二〇一七年七月十四日书 记 员  李静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6387号上诉人（原审原告）：何拴民，男，1955年3月5日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何怀周，男，1962年10月2日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。委托诉讼代理人：侯小英（何怀周之妻），住陕西省周至县。委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县马召法律服务所法律工作者。上诉人何拴民因与被上诉人何怀周排除妨害纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何拴民的委托诉讼代理人周涛、被上诉人的委托诉讼代理人侯小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何拴民上诉请求：撤销原判，改判何怀周恢复何拴民土地原状，赔偿何拴民损失8000元，本案一、二审诉讼费由何怀周承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、村组并未将何拴民涉案责任田置换到二台子。2003年，村组将二台子的地向何拴民出租一年，承诺待第二年承租期满后将该地作为口粮责任田分给何拴民二儿子何鹏辉，后租赁一事已在村组公示。后村组再次调整土地时将该一亩多地的六分多调整给何苏城。2011年因开发商要盖上林小区，村组表示如何拴民第一家与村组达成协议，就将其二儿子在二台子的责任田按0.55亩及其他地全部征用，后何拴民凭此领取了补偿款。一审判决查明村组对置换一事曾参与调解未果，但该组组长又称涉案责任田确已置换到二台子，该说法前后矛盾。既然置换调解未果，则置换未完成。按何怀周所述，如果1998年涉案土地已经置换到他处，2007年修路占地就不可能向何拴民发放补偿款。何拴民现有土地承包合同证明其对涉案土地享有承包经营权，享有要求何怀周恢复土地原状的权利。2、涉案土地的界址是明确清楚的。一审判决明确何怀周将自家门前南北长10米、东西宽7.25米责任田水泥硬化，说明土地界址是清楚的，否则长、宽度就无从谈起。何怀周硬化的土地边界与两邻能够明确区分。两邻出具的其承租面积之证言已充分证明土地的具体界址是清楚的。3、何拴民责任田被硬化前种植有100棵大叶女贞，何怀周硬化涉案土地，在何拴民没有砍伐的情况下，必然是何怀周所砍伐，造成何拴民损失5000元。何拴民在涉案土地上放置的2000块砖被何怀周所雇车辆砸毁并转移隐，造成何拴民损失3000元。二、一审程序违法，超过法定审限。何怀周辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回何拴民的上诉请求。何拴民向一审法院起诉请求：判令将土地恢复原貌并赔偿损失8000元。一审法院认定事实：何拴民在周至县××××路分得责任田0.88亩，长57米，宽10.3米。2007年，因修路征用何拴民0.26亩土地，剩余0.62亩。2015年4月20日前后，何怀周将自己门前本属何拴民南北长10米、东西约长7.25米任田水泥硬化。何拴民诉至法院，请求何怀周恢复原状并赔偿损失。经查，村组对置换一事曾参与调解未果，该组组长证明，何拴民位于何怀周门前的责任田确已置换到本村二台子处，且何拴民已领取补偿款，但未能提供就置换土地的村委会或者村民代表大会的会议记录，置换方式及丈量置换土地在场人均不能说清。双方各执一词，调解未果。一一审法院认为，何拴民和本村二曲镇八一村十八组签订土地承包经营合同，承包了该村位于石桥路的0.88亩土地。2007年，因修石桥路占用何拴民0.26亩土地，剩余0.62亩土地，属何拴民合法承包的责任田。何怀周于2015年4月20日前后，未经何拴民同意，将门前位于何拴民南北长约10米，东西长约7.25米的责任田硬化，何怀周称其硬化的路面以前确系何拴民责任田，该地已于1998年经村组协调置换他处。但在审理中何怀周未能提供置换该土地的会议记录，就置换方式及置换土地时的在场人均不能说清。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地，特殊情况需要调整的，必须经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故对其置换土地的辩称不予采信。本案中，何拴民向法庭提交的证据不能证明何怀周门前占用土地的具体界址，故对何拴民要求何怀周恢复原状的请求依法不予支持，何拴民要求何怀周赔偿其责任田上被何怀周损坏的树苗损失，因何拴民未提供证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何拴民的诉讼请求。本案受理费150元（何拴民已预交），由原告何拴民承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1995年3月25日，何拴民与周至县××××组签订土地承包经营合同，承包了包括涉案土地在内的三块共计2.2亩土地，承包期自1997年10月1日起至2027年10月1日止。其中涉案土地长57米、宽10.3米，共计面积0.88亩。二审审理中，何拴民提交何某证言，证明其与何某承包地东西相邻且以南北两个低压电杆中心为界。何怀周对何拴民与何某承包地相邻未做否认，但对双方之间的界址表示不清楚。经查，何某证言中所述南北两个低压电杆现位于何怀周门前、××以东。2007年，因修路将何拴民位于石桥路的承包地自西向东3米宽、57米长计0.26亩土地征收，剩余0.62亩。原审判决查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织各个人不得侵犯。”本案中，何拴民与所在村组通过签订《土地承包经营合同》，承包了涉案土地。何怀周未经何拴民同意，将其家门前何拴民的责任田硬化，侵犯了何拴民的土地承包经营权。现何拴民请求何怀周恢复其承包地原状，其理由正当，依法应予以支持。关于何拴民主张恢复原状的土地面积，一审中，何怀周认可其家门前硬化的南北10米宽、东西约8米长的土地原系何拴民的承包地，但辩称村组已将何拴民承包的该土地置换他处。由于其提交的证据不足以证明其主张成立，对其所述土地置换一节本院不予采纳。结合二审中证人何某的证言及一审双方当事人的陈述，本院对何拴民与何某原承包地东西相邻并以南北两根低压电杆中心为界的事实予以确认。依据本院查明的事实，该南北两根低压电杆现位于何怀周门前、××以东。考虑到2007年因修路将何拴民位于石桥路的承包地自西向东3米宽、57米长计0.26亩土地征收，据此，何拴民要求何怀周恢复原状土地的范围应确定为：何怀周家门前南北宽10米、由石桥路东侧南北两根低压电杆中心点形成的连线自西向东7.3米长。鉴于何拴民二审中主张何怀周恢复其土地的东西长为7.25米，本院予以准许。关于何拴民上诉请求何怀周赔偿其责任田上被何怀周损坏的树苗损失，但未提供证据加以佐证，故对其该项上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第00937号民事判决。二、何怀周应于本判决生效之日起二十日内恢复位于其家门前南北宽10米、自石桥路东侧南北两根低压电杆中心点形成的连线向东7.25米长的何拴民承包地的原状。三、驳回何拴民其余诉讼请求。一审案件受理费150元，何拴民已预交，由何拴民、何怀周各负担75元；二审案件受理费150元，何拴民已预交，由何拴民、何怀周各负担75元。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年七月二十八日书记员  李伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6906号原告：李运现，男，1955年2月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。特别授权。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李乾子，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李新阳，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。法定代表人：李乾子，系村主任。第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。原告李运现与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会（、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李运现撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一七年七月三十一日书 记 员  付月峰
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初997号原告：邓诚，男，汉族，1933年3月11日生，住南昌市东湖区。原告：邓在安，女，汉族，1939年6月5日生，住南昌市东湖区。两原告共同委托代理人：刘良欢、张学斌，江西中矗律师事务所律师。被告：易晓，男，汉族，1980年2月4日生，住南昌市青山湖区。被告：张文秀，女，汉族，1979年8月31日生，住南昌市青山湖区。被告：南昌市青山湖区幸福家园贸易商行。住所地：南京东路***号东方广场*栋*单元***室。实际经营者：易晓。原告邓诚、邓在安诉被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓诚、邓在安及其委托代理人刘良欢、张学斌到庭参加诉讼，被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邓诚、邓在安诉称：从2012年起至今，被告方从两位原告处分多次借款，截止至今，共借款本金50万元，其中20万元通过邓诚向易晓以银行转账方式支付，其他30万元系分多次以现金方式支付，被告方为原告方出具了三张借条，并注明利息为月利率2%，违约罚金为每日0.5%。借款到期后，原告多次向被告主张偿还欠款，但被告方均因资金困难无法偿还为理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益向法院起诉，诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金500000元，利息、违约金共计106000元，合计606000元；2、本案诉讼费由被告方承担。3、利息从借款发生之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算。被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃权利。原告邓诚、邓在安在举证期限内提交了以下证据：证据一、两原告身份证复印件、被告易晓、张文秀人口信息全项查询及被告南昌市青山湖区幸福家园贸易商行企业信息、营业执照复印件，证明：原、被告主体身份信息。证据二、2015年9月25日借款协议两份及2015年5月23日借款协议一份，证明：双方的借款本金为50万元，双方的利息为月利率2%及违约罚金每日0.5%。借款人被告青山湖区幸福家园贸易商行和被告易晓、张文秀。证据三、建设银行交易明细清单，证明：原告于2014年10月24日向被告易晓帐户转入20万元。证据四、被告张文秀出具的借款说明，证明：被告张文秀、易晓总共向两原告借款50万元，其中20万元是转帐，另30万元为先后多次现金支付。被告被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃权利。本院经审核，对原告提交的证据一、三、四均予以采信；对原告证据二真实性、合法性予以采信，但该三份借款协议中既约定了利息又约定了罚息，只能择一处理，对罚息约定本院不予采信，其他予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年始被告陆续向原告借款，其中2014年10月24日原告邓诚通过银行转帐方式汇给被告易晓20万元，其余款项均为陆续支付现金给被告，2015年5月23日三被告向原告出具借款协议，说明借到原告邓诚20万元，期限为12个月，自2015年5月23日起至2016年5月23日，并约定月利息为2%。2015年9月25日三被告向原告邓在安出具20万元借款协议，约定借款期限为6个月，自2015年9月25日起至2016年3月24日止，月利率为2%。同日被告张文秀向原告邓在安出具一张10万元借款协议，约定借款期限为3个月，自2015年9月25日至2015年12月24日止，月利率为2%，并加盖被告南昌市青山湖区幸福家园贸易商行公章。被告约定的期限到期后，据原告自认至2015年10月被告总计向原告归还借款本息合计19.8万元。2016年6月21日被告张文秀向原告出具一张证明，证明欠款的事实和自己无力偿还，为此2016年7月18日原告诉至本院。另查明：被告易晓和张文秀系两夫妻，原告邓诚和邓在安系两夫妻。本院认为，被告向原告陆续借款50万元事实清楚，其中向原告邓诚借款20万元本金，向原告邓在安借款30万元本金，被告向原告出具的借款协议约定月利率为2%，不违反法律规定，但对罚息约定本院不予支持。原告邓诚于2014年10月24日向被告汇款20万元说明被告于2015年5月23日向原告出具的借条是事后补办，对该20万元本金及利息计算应从2014年11月23日起按月息2%计算。三被告截止2015年10月总计归还原告19.8万元应作相应扣减，原告邓诚借给被告的20万元借款自2014年11月至2015年10月利息为4.8万元，被告归还了19.8万元本息，故被告截止2015年10月尚欠原告邓诚5万元本金未付。三被告欠原告邓在安本金30万元及约定利息未还，被告易晓、张文秀是两夫妻，该借款用于被告共同生活，应共同承担还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行于本判决生效后十日内共同偿还欠原告邓诚借款本金5万元及利息（利息按本金5万元月息2%计算，自2015年10月23日始至本判决生效时止）；二、被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行于本判决生效后十日内共同偿还欠原告邓在安借款本金30万元及利息（利息按本金30万元月息2%计算，自2015年10月24日始至本判决生效时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9860元，公告费600元，合计10460元（原告已支付），由被告易晓、张文秀、南昌市青山湖区幸福家园贸易商行共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  洪 萍人民陪审员  李 莹二〇一七年七月十三日书 记 员  吴 艳
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初481号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陆永，男，1982年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯故意伤害罪，于2011年5月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人陆永犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆永到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人陆永醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆永对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年6月15日23时许，被告人陆永酒后驾驶号牌为SD0263号小型普通客车，行驶至利辛县七彩世界酒吧门口处，因与他人发生纠纷，被利辛县公安局城关派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人陆永的静脉血中乙醇含量114.4mg/100ml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、抓获经过、血样提取登记表、刑事判决书等书证，证人高某、陆某1、陆某2等人的证言，鉴定意见，被告人陆永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆永醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，可酌定对其从重处罚。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陆永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一七年七月二十五日书记员  孙玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11627号原告：周洪，男，1983年5月1日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。被告：蒋忠，男，1974年4月13日生，汉族，住重庆市两江新区。被告：何玲，女，1978年10月12日生，汉族，住重庆市两江新区。原告周洪与被告蒋忠、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告周洪于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋忠、何玲的起诉。本院认为，原告周洪自愿申请撤回对被告蒋忠、何玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪自愿申请撤回对被告蒋忠、何玲的起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告周洪负担。审判员 罗 涛二〇一七年七月五日书记员 黄亚玲
贵州省雷山县人民法院决 定 书（2017）黔2634司惩16号本院在执行岑应双与石留妹同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人石留妹拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人石留妹罚款500元，限在2017年8月8日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向雷山县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月二十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2115号原告：包文香，女，1993年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：陈雷，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告包文香诉被告陈雷探望权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年7月5日，包文香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由包文香承担。审判员  朱广新二〇一七年七月五日书记员  吴昀丞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)陕05民终886号上诉人（原审被告）:王伟山,男,1981年1月19日出生，汉族,农民。上诉人:（原审被告）王东宝,男,1967年12月14日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周钢铁,男,1958年11月13日出生，汉族,农民。原审被告吴晓峰、田润峰、周纪平、周文豪，系新兴沙厂合伙人。上诉人王伟山、王东宝因与被上诉人周钢铁及原审被告吴晓峰、田润峰、周纪平、周文豪承揽合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕05民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定周钢铁自2011年10月至2012年3月在新兴沙厂抽沙，2012年12月9日就余款由王伟山、王东宝向周钢铁出具243000元的欠条一张，原审认定王东宝三次还款120000元，判令王东宝、王伟山共同偿还周钢铁123000元。另查明至2012年12月9日，吴晓峰、田润峰、周纪平、等人陆续退出合伙，新兴沙厂由王东宝、王伟山经营管理。本案审理过程中，上诉人提供了两份还款的凭据并提请证人王敢闯出庭，证明其除上述三次付款之外向被上诉人支付过两笔款72000元的事实，虽双方对该两笔款有争议，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人王东宝、王伟山于调解书送达之日起一个月内向被上诉人周钢铁支付打沙款61500元，双方之间再无债权债务关系。二、若上诉人在上述期限内不履行，周钢铁可原审判决确定的金额申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费2760元，由上诉人王伟山、王东宝负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  马开运审 判 员  王争跃助理审判员  文 茜二〇一七年七月二十六日书 记 员  闵珍珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3677号原告北京中和东方资产管理有限公司。法定代表人刘营。委托代理人张利。被告黄宇明。原告北京中和东方资产管理有限公司因与被告黄宇明发生民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年7月5日申请撤回起诉。本院认为，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2202元，减半收取1101元，由北京中和东方资产管理有限公司负担。审 判 长  史作雷人民陪审员  朱跃进人民陪审员  杨纪美二〇一七年七月五日书 记 员  刘 丹附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执134号被执行人秦振伟，男，1984年6月26日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人秦振伟犯盗窃罪罚金一案中，被执行人秦振伟已按（2016）豫0581刑初401号刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）豫0581刑初401号刑事判决已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月四日书记员  王志刚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12108号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：贾明刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与贾明刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16013号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初257号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人彭某，男，1975年12月25日出生，汉族，高中文化程度，住江苏省泰兴市。户籍所在地为江苏省扬州市广陵区。2002年6月16日曾因盗窃被行政拘留十日。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，同年11月18日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，12月16日被该局取保候审，2017年5月11日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审，同年7月12日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控：2015年10月至2016年7月间，被告人彭某至江苏省泰州市海陵区某移动营业厅门口等地，盗窃7次，窃得财物合计价值人民币7594元。公诉机关认为：被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年10月至2016年7月间，被告人彭某至江苏省泰州市海陵区某移动营业厅门口等地，盗窃7次，窃得财物合计价值人民币7594元。具体分述如下：1.2015年10月22日上午，被告人彭某在本市海陵某中学北门东侧报刊亭东侧，乘隙窃得被害人段某的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1178元）。案发后，被告人彭某退赔被害人经济损失人民币400元。2.2015年10月29日上午，被告人彭某在本市海陵区某学校北门东侧路边，乘隙窃得被害人陈某的立马牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1515元）。案发后，被告人彭某退赔被害人经济损失人民币300元。3.2015年11月24日上午，被告人彭某在本市海陵区某移动营业厅门口，乘隙窃得被害人金某的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币996元）。案发后，被告人彭某退赔被害人经济损失人民币300元。4.2016年1月21日上午，被告人彭某在本市海陵区某公司对面路边，乘隙窃得被害人许某的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1077元）。5.2016年4月26日上午，被告人彭某在本市海陵区某巷子路口，乘隙窃得被害人马某的荣事达牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币948元）。6.2016年7月23日上午，被告人彭某在泰兴市某广场附近，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人周某1的电动自行车后备箱内人民币约380元。7.2016年7月27日晚，被告人彭某在泰兴市某电影院附近，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人周某2的电动自行车后备箱内人民币约1500元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、金某、许某、马某、周某1、周某2等人的陈述，证人王某的报案笔录，证人周某3等人的证言，抓获经过，行政处罚决定书，价格认定结论书，收条，登记单，收据，合格证，指认现场笔录，发票以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭某有劣迹，酌情从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且有退赔表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、涉案被窃人民币一千八百八十元及电动自行车五辆，应予继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴洋二〇一七年七月十二日书记员  丁泳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7561号原告：四川邦万建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路60号1幢1楼60号。法定代表人：李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。特别授权代理人。被告：龚巨富，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。特别授权代理人。原告四川邦万建筑装饰工程有限公司（以下简称邦万公司）与被告龚巨富确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦万公司的委托诉讼代理人杨军、被告龚巨富的委托诉讼代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦万公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令邦万公司与龚巨富之间不存在劳动关系；2.请求判令本案诉讼费用由龚巨富承担。事实与理由：被告从赵某处承包了成都东方希望天祥广场530号1栋606装修的吊顶工作，工期大约3-4天。在2016年9月30日上午8时许，即被告施工的第一天，被告未听从物业通知不能施工，擅自施工而触碰到中央空调的电线，导致触电从木梯摔下受伤。因被告本身就是“包工头”，其需对自身的行为负责。被告并非原告处员工，原告也未对其进行过任何的管理，从未向其发放工资和奖金，对被告的行为也并不知晓，因此原、被告之间不存在劳动关系。被告龚巨富辩称，被告2016年9月10日经案外人陈明胜介绍至原告处上班，由原告驻工地代表赵某安排工作、发放工资。2017年3月27日由成都市武侯区仲裁委出具的仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。经举证、质证、认证，本院审理认定事实如下：被告龚巨富主张其于2016年9月10日入职，与原告邦万公司存在劳动关系。而邦万公司予以否认。原告邦万公司与案外人哲博百众（天津）科技有限公司（以下简称哲博公司）签订有《成都市装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告邦万公司承包成都东方希望天祥广场530号1栋6层603-606号房办公室装修项目，工程期限为2016年9月22日至2016年11月5日，共计45天；案外人哲博公司指派赵某为驻工地代表。2016年9月，被告龚巨富在该项目进行吊顶装修工作。2016年9月30日，被告龚巨富在606房工作时因电击受伤，后被送往成都市天府新区人民医院治疗。庭审中，证人赵某证实：赵某是成都东方希望天祥广场530号1栋6层603-606办公室装修工程的实际施工人，其不是邦万公司员工，只是借用邦万公司的资质承接该项目，邦万公司未向其发放工资。因工期要求，将该工程吊顶工作以35元/㎡的价格承包给通过熟人介绍的龚巨富。龚巨富不接受邦万公司的管理，也不接受赵某的管理，工作时间及人员安排由其自己完成。2016年9月29日物管不让装修，但龚巨富第二天执意带上工人装修后受伤，该项目没有实际完成，因此赵某仅支付给龚巨富3000元。后龚巨富以邦万公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：请求依法确认龚巨富与邦万公司存在事实劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出成武劳人仲裁字（2017）第69号《仲裁裁决书》，仲裁结果为：确认龚巨富与邦万公司之间存在事实劳动关系，原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有《成都市装饰装修工程施工合同》、仲裁裁决书、证人证言、病情证明单、成都市天府新区人民医院急诊科接诊记录、成都东方希望天祥物业有限公司情况说明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为邦万公司与龚巨富是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，从当事人陈述以及证人证言看，赵某借用原告邦万公司的资质承包成都东方希望天祥广场530号1栋6层603-606号房办公室装修工程，包括吊顶、贴地砖和墙面漆，后赵某将吊顶工作转包给被告龚巨富，由此可见，原告邦万公司与被告龚巨富无订立劳动合同的合意；其次，该装修工程的装修时间及人员安排均由被告龚巨富自行决定，不接受邦万公司管理，自由程度较高，不存在一般劳动关系中用人单位和劳动者紧密的人身依附性，原告邦万公司制定的规章制度不适用于被告龚巨富；再次，被告龚巨富的报酬由赵某按照装修的工程量与其结算，而不是由原告邦万公司向其发放工资，双方没有经济上的依附性。综上，本院对原告邦万公司的诉讼请求予以支持，认定原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告四川邦万建筑装饰工程有限公司与被告龚巨富之间不存在劳动关系；案件受理费减半收取5元，由被告龚巨富负担。（原告四川邦万建筑装饰工程有限公司已预交）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一七年七月五日书记员  刘烨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初3768号原告：江苏恒锋达印务有限公司，住所地东台市唐洋镇新元工业园区12号，统一社会信用代码320981000201503170095。法定代表人：王人力，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：俊启食品科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区永登路277弄7号301室。统一社会信用代码91310113MAIGK6DG2D。法定代表人：韩昕，该公司董事长。原告江苏恒锋达印务有限公司与被告俊启食品科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告江苏恒锋达印务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒锋达印务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏恒锋达印务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒锋达印务有限公司负担。审判员  储鹏杰二〇一七年七月四日书记员  王薇薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4635号原告：况峰，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住浙江省杭州市富阳区。原告：柴英，女，1985年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：杭州钧顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330183063964333F，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号401、402、403室。法定代表人：蔡华军。原告况峰、柴英与被告杭州钧顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告况峰、柴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告况峰、柴英撤回起诉处理。审 判 员 吴贤祥二〇一七年七月十九日代书记员 徐思宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302财保30号申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜锁林，该公司董事长。被申请人：宝鸡市锐升锻造有限公司。法定代表人：郭引虎，任执行董事。被申请人：宝鸡市凯特工贸有限公司。法定代表人：刘晓文，任执行董事。被申请人：郭引虎，男，汉族。被申请人：刘晓文，男，汉族。申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以��护，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市锐升锻造有限公司、宝鸡市凯特工贸有限公司、郭引虎、刘晓文银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市锐升锻造有限公司、宝鸡市凯特工贸有限公司、郭引虎、刘晓文银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。审判员  贾丽丽二〇一七年七月五日书记员  韩 露
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终411号上诉人（一审被告）：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。法定代表人韩宝柱，该公司总经理。原委托诉讼代理人：邵艳，该公司出纳员。原委托诉讼代理人：马春才，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王贵生，无业。被上诉人（一审被告）：张丙奎。上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司因与被上诉人王贵生、张丙奎劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉忠审判员  鲁 民审判员  韩 冬二〇一七年七月二十五日书记员  翟士岩
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1286号原告赵建敏，女，1966年10月7日出生，汉族，住孟州市。被告李民，1985年4月4日出生，汉族，住孟州市。委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。本院于2017年7月6日立案受理了原告赵建敏诉被告李民民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建敏、被告李民的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日，被告李民因资金周转困难为由向原告借款500000元，约定月息3分，还款时间为2015年11月11日，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还本息。请求判令：1、被告李民立即归还原告借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告李民辩称：被告为原告出具了借条，但原告并没有将500000元交付给被告。原告向本院提交了如下证据：1、2015年10月12日被告李民向原告出具的借条一张，证明借款的事实；2、中国工商银行交易明细，证明打条当天通过甄文忠银行卡给被告转账500000元；3、甄文忠证人证言，证明被告借原告500000元是通过甄文忠介绍，并经原告委托甄文忠由甄文忠向被告账户转账。被告质证后对证据1、2的真实性无异议，但不能证明该款项已给付被告，证据3可以说明李中将700000元汇至证人账户，证人称与李民之间不存在债权债务关系，但交易明细中显示2015年10月12日之后双方无任何经济往来，且剩余200000元并没有证据证明其已向原告支付，因此证人证言不应采信。本院审查后认为被告对证据1、2真实性无异议，本院予以采信；证据3与证据1、2能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：被告李民以资金周转困难为由，向甄文忠借款，甄文忠称原告处有钱并介绍双方认识，双方协商后被告于2015年10月12日向原告出具借条，约定借款500000元，期限一个月，月息3分，原告委托甄文忠于当天给被告转账500000元，借款到期后，被告未归还本金及利息。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告李民向原告借款500000元并出具了欠条，原告要求被告返还本金及利息，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算利息，超出了法律规定，本院认为应从借款之日即2015年10月12日起按月利率2%计算至判决确定给付之日。被告辩称原告没有给付被告借款，但原告提交的证据能够相互印证，充分说明原告已给付被告借款的事实，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告李民于判决生效后三日内给付原告赵建敏借款500000元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘文明二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ鹏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2614号申请执行人施洪兰被执行人海门市液压件厂有限责任公司：施洪兰申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3785号民事调解书，申请执行标的为人民币1476.20元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1476.20元，并将该款转开成申请执行人施洪兰的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人施洪兰向本院申请执行的(2017)苏0684民初3785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初119号原告：涂才兴，曾用名涂财兴，男，1954年8月16日出生，汉族，住武夷山市，被告：傅逸烽，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告涂才兴与被告傅逸烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告涂才兴到庭参加诉讼，被告傅逸烽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂才兴向本院提出诉讼请求：要求傅逸烽偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。庭审中，涂才兴确认傅逸烽已还款9900元，自愿降低诉讼请求，要求傅逸烽偿还借款40100元。事实和理由：涂才兴女儿与傅逸烽原系夫妻关系，于2002年结婚、2012年离婚。傅逸烽因做生意缺乏资金多次向涂才兴借款，2011年10月6日傅逸烽出具借条确认向涂才兴借款50000元，口头约定有钱就还清借款。后经多次催讨未果，涂才兴于2013年5月向法院起诉要求傅逸烽偿还借款。诉讼期间，傅逸烽承诺从2013年6月开始每月偿还5000元直至还清借款止，经协商后，涂才兴撤回起诉。然傅逸烽只归还了两个月，第一个月还款5000元、第二个月还款4900元，余款40100元经催要至今未归还。遂提起诉讼。傅逸烽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。涂才兴围绕诉讼请求依法提交了以下3份证据：证据1.借条。借条载明：“借涂财兴人民币伍万元整（50000元），借款人傅逸烽，2011.10.6”，证明傅逸烽向涂才兴借款50000元的事实。证据2.（2013）武民初字第913号民事裁定书及收费发票。证明涂才兴曾于2013年提起诉讼，后经双方协商撤回起诉的事实。证据3.证明。证明涂才兴的曾用名“涂财兴”，两者系同一人。傅逸烽在举证期限内未向本院提交证据材料。上述证据本院组织进行了法庭质证，傅逸烽未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对涂才兴提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认涂才兴所述的借款事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅逸烽因需资金周转向涂才兴借款50000元，该借款事实有傅逸烽出具的借条相印证，双方的债权债务关系明确，傅逸烽应当履行还款义务。然傅逸烽仅还款9900元，余款40100元经涂才兴催讨后至今未归还，显属不当。涂才兴要求傅逸烽偿还尚欠借款40100元，合法有据，本院予以支持。傅逸烽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅逸烽应于本判决生效之日起七日内归还涂才兴借款40100元。如果未按本判决指���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由涂才兴负担50元，傅逸烽负担1000元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 陈 妃代理审判员 李 升人民陪审员 周晓君二〇一七年七月十一日书 记 员 吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9500号上诉人（原审被告）：陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际1幢1单元11737室。法定代表人：杨雯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶伟，男，1983年4月19日出生，汉族，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：张宏燕，女，1987年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司因与被上诉人张宏燕租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司于2017年7月25日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费58元，陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司已预交，本院减半收取29元，由陕西乐薇思禹景酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年七月二十六日书 记 员 邢尖尖