湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终442号上诉人（原审被告）怀化市一新百货有限公司，住所地湖南省怀化市兴隆街1号，组织机构代码证71702341-0。法定代表人薛淑凌，该公司董事长。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师，执业证号11101201010197898。被上诉人（原审原告）向英，女，1959年12月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人毛生贵，系向英之夫。委托代理人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199110368106。原审被告怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地湖南省怀化市兴隆街1号，组织机构代码证78087669-4。法定代表人崔应龙，该公司董事长。委托代理人闫建华，该公司员工。上诉人怀化市一新百货有限公司与被上诉人向英、原审被告怀化市汇业商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人怀化市一新百货有限公司的委托代理人郭志，被上诉人向英及其委托代理人毛生贵、滕树根，原审被告怀化市汇业商贸有限责任公司的委托代理人闫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告向英系被告怀化市一新百货有限公司员工，曾担任会计、财务主管。2010年12月（底）后，原告向英未向被告怀化市一新百货有限公司提供劳动。2011年1月16日，经原告向英与被告怀化市一新百货有限公司结算，被告怀化市一新百货有限公司尚欠原告工作期间2008年4月至2010年12月工资累计为114691元。同日，被告怀化市一新百货有限公司向原告出具证明一份，明确示明被告怀化市一新百货有限公司尚欠原告工资114691元。2010年5月开始，怀化市一新百货有限公司便使用崔应龙、薛淑凌、杨怀香、向英等股东及财务人员的个人银行账户（含银行卡）作为公司临时资金往来账户。怀化市一新百货有限公司于2010年6月、2010年12月、2011年1月向原告向英支付现金管理特殊津贴共计600元。尾号4045的建行卡户名为向英（即本案原告），该卡于2010年12月1日开户领卡，2011年3月22日注销。2010年12月8日、2011年1月5日、1月20日、1月25日，怀化市一新百货有限公司使用该卡向债权人方波、邹小林支付欠款本金及利息。2011年1月29日，该银行卡收到一笔金额为173000元的银行转账款，转账户名为崔应龙（账号尾号为8207）。转账前，该卡余额为21.29元，转账后，该卡流水明细为：1月29日转账贺容之15000元、取现金49900元；1月30日转账崔应龙（尾号8207）13000元、转账唐水珍2000元；1月31日转账崔应龙（尾号8207）50000元、取现金24000元、转账唐水珍18000元；至此账户余额为1121.29元。怀化市一新百货有限公司现金日记账（2011年1月29日至2011年1月31日）载入内容含：2011年1月29日收崔应龙现金173000元，2011年1月29日付贺容之利息15000元，2011年1月31日付崔应龙50000元、付薛余元借款本金24000元。现原告要求被告支付尚欠工资114691元，双方酿成纠纷诉至本院。原审判决认为：本案系追索劳动报酬纠纷，被告怀化市一新百货有限公司在2011年1月16日认可尚欠原告向英（2008年4-2010年12月期间的）工资114691元。双方争议焦点为2011年1月29日建行卡（尾号4045，户名向英）收到的173000元的银行转账款是否为怀化市一新百货有限公司支付给向英的工资欠款。现评析如下：1、怀化市一新百货有限公司自2010年5月便存在使用崔应龙、薛淑凌、杨怀香、向英等股东及财务人员的个人银行账户（含银行卡）作为公司临时资金往来账户。怀化市一新百货有限公司在2010年12月8日、2011年1月5日、1月20日、1月25日使用尾号4045（户名为向英）的建行卡向债权人方波、邹小林支付欠款本金及利息，即怀化市一新百货有限公司在2011年1月29日前便存在使用尾号4045（户名为向英）的建行卡存取公司资金的行为；2、尾号4045（户名为向英）的建行卡收到173000元的银行转账的时间为2011年1月29日。同日，怀化市一新百货有限公司现金日记账簿记载“收崔应龙现金173000元”，收款金额及支付方均相一致。仔细核对该卡2011年1月29日至2011年1月31日的支付明细与怀化市一新百货有限公司的现金日记账簿，发现2011年1月29日收崔应龙现金173000元、2011年1月29日付贺容之利息15000元、2011年1月31日付崔应龙50000元、2011年1月31日付薛余元借款本金24000元，账簿与银行卡流水相一致。因此，可以推断2011年1月29日至2011年1月31日，怀化市一新百货有限公司仍在使用该卡作为公司资金往来账户。3、从转账款173000元的支出看（转账前该卡余额为21.29元）：1月29日转账贺容之15000元、取现金49900元；1月30日转账崔应龙（尾号8207）13000元、转账唐水珍2000元；1月31日转账崔应龙（尾号8207）50000元、取现金24000元、转账唐水珍18000元（至此账户余额为1121.29元）。结合现金日记账簿，贺容之、崔应龙的支出的款项及取现金24000元为怀化市一新百货有限公司的资金支出（金额共计为102000元），其他取现金49900元、转账唐水珍18000元也疑似为怀化市一新百货有限公司的资金支出。因此，建行卡（尾号4045）户名虽为向英，但实际使用者为怀化市一新百货有限公司，2011年1月29日该账户上收到的转账款173000元实际收款人及使用人也是怀化市一新百货有限公司，故怀化市一新百货有限公司辩称已向原告向英支付工资欠款的事实和理由不成立。现原告向英要求被告怀化市一新百货有限公司支付尚欠工资114691元的诉讼请求，法院予以支持。被告怀化市一新百货有限公司与怀化市汇业商贸有限责任公司均系独立的企业法人，原告向英无证据证实被告怀化市汇业商贸有限责任公司与被告怀化市一新百货有限公司拖欠其工资存在法律及事实上关联性，因此，对于原告要求被告怀化市汇业商贸有限责任公司给付尚欠工资114691元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化市一新百货有限公司支付原告向英工资114691元，限本判决书生效后10日内一次付清；二、驳回原告向英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2594元，由被告怀化市一新百货有限公司承担。宣判后，上诉人怀化市一新百货有限公司不服，上诉称，自己已经付清向英工资，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人向英辩称，怀化市一新百货有限公司应当提供证据，证实已经付清自己工资。请求维持原审判决。被上诉人怀化市汇业商贸有限责任公司辩称，怀化市一新百货有限公司与怀化市汇业商贸有限责任公司是两个法人，本案与自己无关。上诉人怀化市一新百货有限公司，被上诉人向英，原审被告怀化市汇业商贸有限责任公司均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议的焦点为怀化市一新百货有限公司是否付清向英的劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，怀化市一新百货有限公司主张已付清向英的劳动报酬，却未提供足够证据予以证实，故其上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人怀化市一新百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  陈利建审 判 员  肖光申二〇一七年七月十日代理书记员  张 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。