山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋07刑终178号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）何金虎，小名全根，男，1973年6月20日生，汉族，初中文化，山西省平遥县村民，住本村。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。2017年3月7日，经平遥县人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。辩护人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1966年10月22日生，汉族，初中文化，平遥县村民，住本村。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人何金虎犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2016）晋0728刑初1号刑事附带民事判决。原审被告人何金虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务，上诉人何金虎及其辩护人刘仰恭、原审附带民事诉讼原告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年4月23日21时许，被告人何金虎在平遥县洪善镇兰村西庙后地与被害人闫某因浇地问题发生争执，后被告人何金虎用铁锹将闫某头部打伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，闫某受伤后致头皮损伤瘢痕长度大于8cm，闫某之损伤已构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有:1.被害人闫某的陈述，证明2016年我承包了村里的汾河水浇地。2016年4月23日晚20时30分左右，我和我雇佣的李某在西庙后地里浇地，何金虎从人家地里打开口子偷水浇他的地被我发现，我问他你浇地和谁说了，交钱了？他说水流到他地里他还不让了，我给李某打电话让拿上铁锹过来，要给他堵口子，我刚堵他打开的口子时，何金虎就拿铁锹打在我的头上，我就倒在水沟里，后来的事情就不知道了。是何金虎一个人打的，当时何金虎和他老婆、我、李某、二宝在场，我没有还手，我的头部被打伤。李某（小名亮日）的证言，证明我与闫某、何金虎是一个村的，都是朋友关系。2016年4月23日21时许，闫某给我打电话让把铁锹送过去，他要填口子，我把铁锹送过去给了闫某，闫某开始填浇地里的口，何金虎用他的铁锹朝闫某左面头部打了一下，闫某倒在地下。我们把他送到医院。当时我、闫某、何金虎、何金虎老婆在场。田某的证言，证明我与何金虎是夫妻，与闫某是一个村的。2016年4月23日晚21时，在我村西庙后地里何金虎和闫某闹来。何金虎当时在地中央，我在地边的水沟东侧，与闫某因为浇地的事争吵了几句，何金虎到了地边的水沟西侧，亮日就跳到水沟的西侧，闫某也跟的跳到的水沟西侧，只听到闫某说亮日拿过铁锹来，这时有人用木棍打到我腿上，把我摔倒水沟里了，等我爬起来的时候只有何金虎在现场。我没有看见有人受伤，没有看见何金虎和闫某闹架。当时何金虎、闫某、亮日在场。4.梁国强（小名二宝）的证言，证明与闫某、何金虎是一个村的。我们浇完地，倒班回家，我开铲车回家途中，听到有人叫喊就停了车往过走，过去看见闫某在挖开的水沟里躺着，李某在一边照顾着，何金虎拿着锹在水沟西侧站着，闫某头上流血了，我和李某就把闫某扶起来朝路上走，给村长打过电话，他们也开车过来了，就拉上闫某去了医院。不知道闫某怎么受的伤。当时李某、闫某，何金虎和他妻子在场。被告人何金虎的供述，证明2016年4月23日20时许，在我村西庙后地里，我家的地没有浇，前部灌了水。我回家拿来铁锹，把浇地的那个水弄开口，把水引到我家地里浇地。闫某问我，你浇地问谁来。我说还要找你们了，水灌到我家的地里，让我咋种地了？闫某又问是谁弄开口的，我说我来。后见闫某在我家地北面打电话，听见闫某还有我老婆田某叫喊了，我老婆说，你们这是欺负人了，把我家地灌了水。闫某说，挨着你田地的那家给你灌的水，叫喊了一会儿。我对闫某说，要是你家的地咋办了，让人咋种地了。我老婆说叫村长和村委书记过来吧。后来闫某叫的人过来了，亮日朝我扑过来，我抓住亮日的胳膊，闫某告诉亮日拿过铁锹来，亮日给了闫某铁锹，我以为闫某拿铁锹要打我了，我就退了一步，并拿起了铁锹（我从下往上，铁锹头朝外拿起铁锹的），亮日就抓住我的铁锹把，我和亮日互相夺铁锹，后见闫某坐在水渠另一面的土堆上面，脸上有血，亮日看见闫某受伤了就放开我的铁锹走了，我发现我的铁锹只剩下铁锹把了，铁锹头不见了，我过去用我的衣服包住闫某的头部。亮日和闫某没有打我。我没有打闫某，不知道闫某头如何破了的。不知道铁锹现在何处，当时夺完后就不见铁锹了，只剩铁锹把了。当时现场有我、田某、闫某、亮日。开始我在水沟西边，争吵起后，亮日和闫某都跳到水沟西侧，夺完铁锹后亮日就跳到东侧了，田某一直在水沟东侧。6.法医学人体损失程度鉴定书及受伤照片，证明闫某受伤后致头皮损伤瘢痕长度大于8cm，评定为轻伤二级；致左侧鼻骨骨折，评定为轻微伤；致右眼眶内侧壁骨折，评定为轻微伤。鉴定意见，闫某之损伤构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤。7.诊断治疗建议书，载明闫某的伤情。8.归案情况说明，证明何金虎被传唤到案。9.被告人何金虎的户籍证明，证明其身份。另认定，附带民事诉讼原告人闫某受伤当日，即2016年4月23日去到平遥县人民医院门诊住院治疗，同年5月23日出院。期间去到平遥县红十字博爱医院检查，共计花去医疗费10984.2元。2016年11月21日，经平遥司法鉴定中心鉴定，闫某之损伤构成九级伤残，花去鉴定费1500元。闫某受到的经济损失为：医疗费10984.2元、护理费30天×114.3元=3429元、住院伙食补助费30天×50元=1500元、营养费30天×30元=900元、误工费60天×114.3元=6858元、鉴定费1500元，共计人民币25171.2元。原判认定上述事实的证据有：1.平遥县人民医院病历，诊断建议书，医疗花费票据。2.平遥县红十字博爱医院的检查费票据，3.闫某的户口本以及身份证复印件，王亚芬的户口本及身份证复印件，证明二人身份。4.平遥司法鉴定中心鉴定意见书，闫某之损伤为九级伤残。5.鉴定费票据。关于被告人何金虎针对起诉书指控其犯罪事实的供述和辩解,我没有和闫某争执，也没有拿铁锹打他，与本案的证据事实不符，不予采纳，因为公诉机关当庭提供的被害人陈述，证人证言，被告人供述等一系列证据，形成证据锁链，可证实被告人何金虎与被害人闫某发生争执、用铁锹对被害人闫某实施殴打，致闫某受伤倒地的事实。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。关于原告人要求赔偿交通费因没有提供相关证据，不予考虑；原告人要求赔偿误工费、营养费，其时间根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合其实际伤情本院酌情确定。关于被告人何金虎针对附带民事诉讼原告人要求赔偿提出，不承担赔偿责任之观点，不予采纳，因为被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人（即被害人）造成经济损失的，应当依法赔偿原告人经济损失。原审法院认为，被告人何金虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人持铁锹故意伤害他人、伤害他人头部，可酌情从重处罚。被告人应依照国家法律规定的标准赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失，对原告人合理合法的诉讼请求予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条一、二款之规定，判决：一、被告人何金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、判令被告人何金虎赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费10984.2元、护理费30天×114.3元=3429元、住院伙食补助费30天×50元=1500元、营养费30天×30元=900元、误工费60天×114.3元=6858元、鉴定费1500元，共计人民币25171.2元。（限判决生效后十日内付清）。驳回附带民事诉讼原告人闫某其他诉讼请求。上诉人何金虎提出的主要上诉理由是：1、其没有用铁锹打被害人，被害人头部的伤不是其所致；2、本案的证据不能认定被害人头部的伤是其用铁锹所致。证人李某与被害人关系好，与被害人存在雇佣关系，其证言不真实，是孤证；如果是其用铁锹打伤被害人头顶，不可能形成“T”字形伤；侦查机关不能举证其使用的铁锹。一审判决采信存疑的证据，在证据缺失的情况下，认定其有罪，并判处有期徒刑一年附带赔偿被害人损失不公。请二审改判其无罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被害人闫某的伤是新伤，如果用铁锹的尖刃部分打击被害人头部不可能形成“T”字型，如果用铁锹其他部位，不尖刃的部分打击被害人头部，也不可能形成边缘整齐，规则型伤口，被害人陈述被告人是在他后面打击他，也不可形成被害人头部的“T”字形伤口；2、侦查机关未提供被告人伤害所使用的铁锹，无法与受害人伤口比对，无法确认铁锹部位与被害人头部之间是否吻合，是否存在因果关系。被害人的陈述和证人李某不能完整陈述案件事实经过，李某事发时存在雇用关系，其证言不能完整反映事实经过，证言真实性存疑。出庭履行职务的检察员的意见是：根据在案可以认定被告人对被害人的故意伤害行为，被害人的伤是由被告人造成的，一审法院定性准确，量刑适当，应当维持原判。原审附带民事诉讼原告人闫某的意见是：其头部伤是何金虎殴打所致，一审判决正确，请维持。本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何金虎因琐事，故意持铁锹殴打被害人闫某的头部，致闫某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人何金虎及其辩护人提出何金虎没有殴打闫某、现有证据不能证明被害人闫某头部伤是何金虎用铁锹所致的意见，经查，被害人闫某的陈述、证人李某的证言互相印证，证明因浇水一事，何金虎持铁锹打在闫某头部；其二人陈述的内容与平遥县人民医院的诊断治疗建议书及平遥县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书上载明的伤情亦能印证。原审法院判决认定上诉人何金虎持铁锹致被害人闫某轻伤，事实清楚，证据确实充分，上诉人何金虎及其辩护人提出的相关意见，不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出原判定罪准确，量刑适当，依法应予维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人何金虎对其故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人闫某造成的损失，应承担赔偿责任，原审法院对于附带民事部分判决符合法律规定，依法应予维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  范 波审判员  张 晖二〇一七年七月十三日书记员  刘 婧