宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初3673号原告：马洪军，男，回族，1973年1月15日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张钰，北京大城（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告:马学林，男，回族，1966年10月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田超、王坚，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。原告马洪军诉被告马学林保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪军的委托诉讼代理人张钰、被告马学林的委托诉讼代理人田超、王坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马学林承担保证责任，偿还原告借款260000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，经被告马学林介绍，其朋友杨生智以做工程急需周转资金为由向原告借款260000元，当时口头约定借款月利息为3分，并未约定还款期限，并由被告马学林为该笔借款提供连带担保责任。杨生智在取得借款后仅支付了两个月的利息，其后杨生智承诺利息由其承担，并保证在其工程完工后原告要求还款时一并付清利息。2016年4月，被告马学林与杨生智的工程均已竣工，原告发现杨生智失去联系，下落不明。后找到被告马学林要求偿还借款，被告马学林以无法找到杨生智为由拒绝承担保证责任。故诉至人民法院。被告马学林辩称,1.2014年11月1日，借款人杨生智提出向原告借款200000元，借款期限为两个月，原告要求借款人杨生智先出具借条，并要求将约定好的60000元利息一并出具成借款本金，还款时按正常利息扣减，不按借款凭证计算本金，被告马学林以担保人身份签字。借款凭证出具后，原告马洪军是否向借款杨生智支付过借款，被告马学林不知情。截止接到原告民事诉状前，原告从未找到被告处主张过还款；2.原告未起诉主债务人杨生智，本案所涉及民间借贷主合同是否生效，支付借款等，仅凭借条无法证实原告的主张。理由为本案是保证合同纠纷，保证合同是从合同，依附于原告与借款人杨生智之间的民间借贷合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《民间借贷司法解释》第十六条之规定：原告仅依据借据无法证实借贷事实已发生。本案中，借款人杨生智出具给原告的借条仅证明民间借贷合同法律关系成立，因借款人杨生智未到庭，原告应当就其主张的民间借贷合同成立并生效提交证据，若原告未向法庭提交向杨生智交付借款260000的支付凭证，法庭应当驳回原告的诉讼请求；3.借款人杨生智与其原配偶杨红花于2016年12月28日登记离婚，依照法律规定，其二人夫妻关系存续期间的债务系共同债务，原告明知此事，却不向主债务人杨红花主张权利。根据《民间借贷司法解释》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。现因主债务人未到庭，将导致案件事实无法查清，被告提出追加杨红花为本案的被告。法庭应当追加杨红花为本案共同被告的同时，在原告仅提交借条作为证据的情况下驳回原告诉讼请求。假使本案所涉民间借贷成立且生效，原告未在保证期间行使权力，被告应当免责。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一、银行转账交易凭证两份（复印件，加盖宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司明珠支行业务公章），证实借款人杨生智向原告借款260000元，原告通过其儿子马帅账户于2014年11月1日向借款人杨生智指定的案外人杨希成账户转入200000元的事实;证据二、借条一张（原件），证明2014年11月1日，借款人向原告借款260000元，200000元通过银行转账，60000元通过现金支付，被告马学林为该笔借款提供连带责任保证，各方对借款事实确认并向原告出具借条的事实。经质证，被告马学林对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本案涉及民间借贷法律关系合同主体为原告和杨生智。第一组证据中银行转账凭证中的转账人系马帅，收款人系杨希成，其二人并非本案主合同的当事人，按照民间借贷司法解释第九条之规定，以银行转账方式支付借款，自资金到达借款人账户时合同生效，原告的该组证据不仅不能证实本案所涉民间借贷主合同生效，反而证实案外人之间形成其他法律关系，第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说，原告所持借条仅能证明其与杨生智形成过民间借贷合同法律关系，而借条所涉款项是否支付才能决定民间借贷合同法律关系是否生效，原告需要提交证据证实其如何支付借款。原告的证明目的不能成立。对证据二借条的真实性没有异议，该借条只能证实原告与借款人杨生智形成民间借贷法律关系，合同的主要内容是原告向借款人杨生智直接支付借款，借款未约定利息，被告是基于主合同的内容提供保证责任，结合原告提交的证据一，原告并未向借款人杨生智支付借款，按照法律规定，原告主张的以现金支付60000元，除出具借条外，仍然就其主张的60000元承担举证责任，原告的该证据证明目的不能成立，本案所涉主合同没有生效，法庭应当依法驳回原告诉讼请求。被告马学林向法庭提交了婚姻登记证明一份（复印件，系法院调取），证明2016年12月28日，借款人杨生智与妻子杨红花办理离婚登记，结合法律规定，在二人离婚前婚姻关系存续期间内形成的债务系夫妻共同债务，法庭应当追加杨红花为本案被告。经质证，原告马洪军对被告出示的证据不予认可，该组证据与本案无关联性。经审查，本院对原告提交的证据证明效力予以确认。对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认,对其关联性不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，借款人杨生智经被告马学林介绍向原告马洪军借款260000元，借款人杨生智向原告出具借条后，原告指定其儿子马帅通过其个人银行账户向借款人杨生智指定的案外人杨希成的银行账户中转入200000元，原告以现金的方式向借款人杨生智另行支付60000元，后保证人马学林在借条上以保证人的身份签字捺印，对该笔借款提供连带责任保证。该笔借款的借款人杨生智至今未向原告偿还借款,被告马学林亦未履行保证责任。本院认为，原告马洪军与被告马学林之间的保证合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。民间借贷系实践合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。按照交易习惯，借款人杨生智未借到款项时是不会向原告出具借条的。作为一个正常的、理性的人，被告马学林亦不会在未成立的民间借贷合同上以担保人的身份签字捺印。结合原告当庭提交的借款借条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述，能够证实原告马洪军向杨生智支付借款260000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；根据最高人民法院《理解与适用》第九条第五款之规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借贷合同生效；根据最高人民法院《理解与适用》第四条之规定，保证人为借款提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，本案中被告马学林的辩解均不能成立。借款人杨生智向原告马洪军出具借条后，原告向借款人杨生智履行了发放借款的义务，并由被告马学林为该笔借款提供连带责任保证。借款人杨生智未向原告履行还款义务，保证人马学林亦未履行保证责任，故原告要求被告马学林承担保证责任，要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张利息的诉请，因原告未向法庭提交证据证实原告向借款人杨生智提供借款时双方对利息进行明确约定，现被告马学林亦不认可在签订借款合同时对利息进行了约定，故原告主张利息的诉请，本院不予支持。关于被告马学林所提原告未在保证期间行使权力，被告应当免责的辩解理由，本院审核后认为，根据原告当庭提交的借条及原被告当庭的陈述，证实原告与被告签订担保合同时未约定担保期限，且原告与杨生智签订的借款合同中亦未对借款期限进行明确约定，原告可随时主张权利，故被告马学林所提该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第四条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告马学林向原告马洪军偿还借款本金260000元,限被告马学林于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告马学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 谢丰丞人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 茜 二0一七年七月二十日书 记 员 王 鑫附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第四条第一款保证人为借款提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。