wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3083号上诉人(原审被告)：安顺开发区驷达汽车维修服务中心，住所地贵州省安顺市开发区变压器厂内。经营者：娄明莺，女，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人:肖锟，男，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：娄明刚，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：吴书舒，男，1984年3月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市。上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心因���被上诉人吴书舒买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心的委托诉讼代理人肖锟、娄明刚、被上诉人吴书舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心上诉请求：1、依法撤销原判，驳回原审原告的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的2014年2月至2014年11月期间的贵阳盛发汽车配销单，均是贵阳盛发汽车配在向安顺开发区驷达汽车维修服务中心发货，上诉人认可与之形成买卖合同关系的是贵阳盛达汽配。被上诉人并未向原审法院提供其是贵阳盛发汽车配实际经营者的证据来证明其是本案的适格主体，仅以上诉人于2016年5月24日向被上诉人出具的一张欠条，但上诉人经营的驷达汽车维修服务中心从未与被上诉人之间有任何的商业往来，上诉人差欠被上诉人的材料款，被上诉人并未举证证实。原审法院对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是否成立未查证属实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成事实上的买卖合同关系，被上诉人是本案适格的主体是错误的；二、上诉人没有差欠被上诉人的材料款，原审法院认定上诉人从2015年3月1日起向被上诉人支付逾期付款的违约金证据不足。被上诉人吴书舒辩称，第一份欠条上面写的是安顺开发区驷达汽车维修服务中心欠贵阳盛发汽配公司，贵阳盛发汽配后来不做了，我才找到他出具了现在的欠条，欠款主体是我名字。原告吴书舒向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款57808元；二、判令被告支付欠款利息（利息自2015年3月1日暂计算至2016年8月31日为6160.17元，之后按银行同期贷款利率上浮50%计算至欠款付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月至2014年11月期间，贵阳盛发汽配陆续向被告发货。2016年5月24日，被告向原告出具《欠条》。该《欠条》上载明“今驷达欠吴书舒材料款共计人民币伍万柒仟捌佰零捌拾元整”。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按照被告的要求向被告发货，被告支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按双方的约定全面履行自己的义务。被告对收到《销售单》上载明的货物并无异议，本案争议的焦点在于原告是否有资格要求被告支付剩余货款。虽然贵阳盛发汽配未进行工商登记，但其实际经营者为本案原告吴书舒，且被告向原告出具《欠条》，认可尚欠原告货款人民币57808.00元，故原告要求被告支付货款57808.00元的诉请，于法有据，法院予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金，但被告自2014年11月收到货物后截至庭审，尚欠原告剩余货款57808.00元一直未支付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张被告参照逾期罚息的利率赔偿逾期付款的利息，于法有据，法院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2015年3月1日计��至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安顺开发区驷达汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告吴书舒货款57808.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2015年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴书舒其余的诉讼请求。案件受理费1399元，减半收取700元，由被告安顺开发区驷达汽车维修服务中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心主张欠款是欠贵阳盛发汽车而不是吴书舒的，《欠条》为错误出具，而被上诉人吴书舒则陈述自己是贵阳盛发汽车的经营者，原欠条是出具给贵阳盛发汽车，后来因贵阳盛发汽车不再经营，才改为出具给自己的。由于贵阳盛发汽车并未登记注册，无法提供相关材料证明经营主体问题，但现在被上诉人吴书舒持有欠条原件，上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心是欠款主体，故应当向被上诉人归还欠款。上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399元，由上诉人安顺开发区驷达汽车维修服务中心负担。本判决为���审判决。审判长 王 可审判员 李 蓉审判员 刘 佳二〇一七年七月六日书记员 张海贵
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初246号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人柴某某，男，1995年10月28日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人柴某某犯抢劫罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月7日14时许，被告人柴某某至青岛市黄岛区某某村欲嫖娼时，发现刘某脖子上带有一条金项链，遂产生劫取该项链的念头，后该从车上拿了一把水果刀进入刘某位于某某村XX号一单间内，在和刘某发生性关系时，该掏出水果刀持刀威胁刘某，劫取刘某的现金900元及项链一条，后柴某某将项链变卖销赃获利3800元。经鉴定，该项链价值人民币6393元。公诉机关指控被告人柴某某犯抢劫罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、扣押发还清单、辨认笔录及照片、视听资料等证据材料。被告人柴某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年8月7日14时许，被告人柴某某至青岛市黄岛区某某村欲嫖娼时，发现刘某脖子上带有一条金项链，遂产生劫取该项链的念头，后柴某某从车上拿了一把水果刀进入刘某位于某某村XX号一单间内，在和刘某发生性关系时，柴某某掏出水果刀持刀威胁刘某，劫取刘某的现金900元及项链一条，后柴某某将项链变卖销赃获利3800元。经鉴定，该项链价值人民币6393元。另查明，扣押的现金人民币900元及项链均已发还被害人刘某。上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人刘某的陈述、证人杨某的证言，证明案发的经过情况；有扣押发还清单、辨认笔录及照片、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人柴某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人柴某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾 冲审 判 员  曹旭晶代理审判员  郭 帅二〇一七年七月四日书 记 员  郑路川
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执602号申请执行人：陈献阳，男，1966年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：郭锦利，女，1979年5月10日出生，回族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈献阳与被执行人郭锦利借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人郭锦利发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院经执行调查，未查到被执行人郭锦利的去向及可供执行的财产。本院于2017年4月25日将被执行人郭锦利纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈献阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年七月二十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金丽辉，女，1984年9月6日出生，傣族，住所地云南省潞西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金丽辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,899.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金丽辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,899.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保127号申请人：刘随新，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住沛县。委托代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被申请人：宋丽丽，女，1977年9月3日出生，汉族，居民，住沛县。申请人刘随新于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宋丽丽名下的位于沛县沛屯大道东侧七彩街农贸市场7号楼124号（房产证���：00××71号）房屋一套，保全价值40万元、位于沛县新源雅居18号楼1单元003、004号（房产证号：00××84号）房屋一套，保全价值40万元、位于沛县沛城镇汉城北路维多利亚商城5号楼2单元402室（房产证号：00××72号）房屋一套，保全价值20万元，合计保全价值100万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。申请人诉称：2012年6月2日，被申请人向申请人借款75万元，并向申请人出具借条一份，后经申请人多次催要，被申请人仍未给付该借款。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人名下的以上房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、���封被申请人宋丽丽名下的位于沛县沛屯大道东侧七彩街农贸市场7号楼124号（房产证号：00××71号）房屋一套，保全价值40万元、位于沛县新源雅居18号楼1单元003、004号（房产证号：00××84号）房屋一套，保全价值40万元、位于沛县沛城镇汉城北路维多利亚商城5号楼2单元402室（房产证号：00××72号）房屋一套，保全价值20万元，合计保全价值100万元，查封期限三年。二、查封申请人刘随新提供的担保财产：即登记在刘随新名下的位于沛县东风路南侧康城金色家园5号楼1单元401室（房产证号：00××50号）房屋一套，查封期限三年及苏Ｃ×××××号宝马轿车一辆提供担保，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人刘随新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽丽二〇一七年七月二十日书记员  杨 允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人��法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初1080号原告：朱辉妹，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：张杰、郭之光，均为广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。统一社会信用代码：441208000001896。法定代表人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生。原告朱辉妹诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月5日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱辉妹撤诉。本案受理费减半计收25元，由原告朱辉妹负担。审判员  彭静雯二〇一七年七月五日书记员  徐梓文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执819号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人夏云，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人乔立军，男，1970年4月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人吉成，女，1969年4月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人董云峰，男，1974年6月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人柯馨，女，1974年10月8日生，汉族，住��兴市。被执行人谈祖卫，男，1971年2月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人冯萍，女，1970年1月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市欣成纺织有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳北街，统一社会信用代码913202827628415948。法定代表人乔立军，该公司经理。被执行人无锡市昊峰电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村），统一社会信用代码91320282250311477E。法定代表人董云峰，该公司总经理。被执行人无锡市伟飞电缆材料有限公司，住所地宜兴市官林镇钮家，统一社会信用代码9132028225024135XF。法定代表人谈祖卫，该公司董事长。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人乔立军、吉成、董云峰、柯馨、谈祖卫、冯萍、宜兴市欣成纺��有限公司、无锡市昊峰电线电缆有限公司、无锡市伟飞电缆材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0204民初1833号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、乔立军、吉成于2016年10月25日前归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1578887.84元及相应利息（截至2016年5月21日期内利息15239.72元、逾期罚息107582.06元；自2016年5月22日起至实际还清之日止，以本金1578887.84元为基数、按年利率8.568%上浮50%计算逾期罚息，以期内利息15239.72元为基数、按年利率8.568%上浮50%计算复利）。二、乔立军、吉成于2016年9月10日前支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费54555元。三、如乔立军、吉成未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就结欠的全部借款本息余额及律师费（律师费仍按85868元计算）的未履行部分一并向法院申���执行。四、董云峰、柯馨、谈祖卫、冯萍、宜兴市欣成纺织有限公司、无锡市昊峰电线电缆有限公司、无锡市伟飞电缆材料有限公司对乔立军、吉成上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。董云峰、柯馨、谈祖卫、冯萍、宜兴市欣成纺织有限公司、无锡市昊峰电线电缆有限公司、无锡市伟飞电缆材料有限公司承担保证责任后，有权向乔立军、吉成追偿。五、案件受理费20890元减半收取10445元、保全费5000元，合计15445元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由乔立军、吉成、董云峰、柯馨、谈祖卫、冯萍、宜兴市欣成纺织有限公司、无锡市昊峰电线电缆有限公司、无锡市伟飞电缆材料有限公司共同负担，于2016年9月10日前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2017年7月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1833号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可���本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年七月十三日书记员  朱 枫
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1315号原告：本溪满族自治县粮食局，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人：孙林昌，系该单位局长。委托代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。被告：国秀春，男，成年人，本溪满族自治县人，其他身份信息不详。原告本溪满族自治县粮食局诉被告国秀春租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告本溪满族自治县粮食局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县粮食局撤回对被告国秀春的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县粮食局撤诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告本溪满族自治县粮食局负担。审判员 王 敏二〇一七年七月十日书记员 张小松
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5857号原告：韩某，男，1976年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张某，男，1996年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告韩某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。原告韩某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费525元，由原告韩某负担。审判员  韩玉杰二〇一七年七月二十四日书记员  张 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初5188号原告：陈丽虹，女，1972年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园C栋。法定代表人池江，职务总经理。本院在审理原告陈丽虹与被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽虹负担。审判员  哲璐二〇一七年七月十日书记员  高虹
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3895号原告：中国民生银行股份有限公司长沙宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道198号优雅翠园1栋。法定代表人：俄兰青，支行行长。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁魁，中国民生银行股份有限公司长沙分行员工。被告：刘金平，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：陈建能，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告中国民生银行股份有限公司长沙宁乡支行与被告刘金平、陈建能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司长沙宁乡支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司长沙宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李潇潇二〇一七年七月五日书记员  魏 佳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终520号上诉人（原审原告）：吕振国，男，汉族，住嫩江县。被上诉人（原审被告）：嫩江县四站林场，住所地嫩江县。法定代表人：张宝华，该场场长。委托诉讼代理人：王忠良，该场副场长。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。上诉人吕振国因与被上诉人嫩江县四站林场（以下简称四站林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕振国，被上诉人四站林场的委托诉讼代理人王忠良、乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振国上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持吕振国的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由四站林场负担。事实和理由：一、一审法院审理程序存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百五十七条的规定，审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。而该案事实清楚，争议很大，应当适用普通程序审理，一审法院采用简易程序审理不符合民事诉讼法第一百五十七条之规定。二、该案案由错误。该案是侵权赔偿之诉，非财物损害之诉。三、证据的审核认定未公开其理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，一审法院应当把庭审举证、质证的证据逐一进行审核并公开判断的理由和结果。该案的判决没有该项内容，明显错误，应当予以纠正。四、一审判决认定案件事实错误。一审法院对吕振国和四站林场提供的证据都没有依法审核认定，导致一审判决认定事实错误。2000年至2010年总计11年赔偿款781,203.6元的人民银行同期贷款15年利息即民法所说的孳息，吕振国并没有主张2011年至2015年的收益。另外，向人民法院提交了8份民事判决书及律师代理费收据，应当给予审核。五、一审判决适用法律错误。该案适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十九条错误，判决四站林场赔偿吕振国781,203.6元就是适用该条之规定，而该案是781,203.6元额外的利息，应当适用侵权责任法第一百一十六条、民事诉讼法第六十四条，但一审法院适用侵权责任法第十九的规定，属于适用法律错误。另外，律师代理费有最高人民法院公布的典型案例作为依据。四站林场辩称，一、四站林场不同意吕振国的上诉请求，吕振国的诉讼请求已经两级法院审理结案。2010年的土地损失四站林场已经履行完毕，吕振国再要求赔偿属于重复赔偿。二、两级法院未判决四站林场支付利息和律师代理费，双方也没有关于利息的约定，判决已经生效又履行完毕，吕振国属于无理诉讼。三、从2011年开始吕振国就已经经营争议24公顷土地，吕振国再要求四站林场给付利息不符合事实和法律规定，吕振国计算的利息金额也没有相应依据，四站林场也不予认可。四、吕振国要求四站林场承担律师费用于法无据，该费用并不属于必然产生的费用，四站林场不应承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回吕振国的上诉请求，依法维持一审判决。吕振国向一审法院起诉请求：一、要求四站林场立即给付吕振国本金781,203.6元的15年利息446,990.72元；二、要求四站林场立即给付吕振国律师代理费40,000元；三、诉讼费由四站林场负担。一审法院认定事实：吕振国曾于2010向本院提起诉讼，要求四站林场、陈德森、王方明返还抢种的27.3公顷土地并要求确认2010年陈德森、王方明与四站林场签订的土地承包合同无效。经嫩江县人民法院、黑河市中级人民法院审理后，黑河市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）黑中民终字第270号民事判决，确认吕振国对争议27.3公顷土地享有优先承包权。四站林场于黑河市中级人民法院终审判决生效后与吕振国签订了土地承包合同，并在嫩江县“五清办”将该争议土地登记在吕振国名下。吕振国从2011年开始耕种管理了该争议27.3公顷土地至今。另查明，吕振国在取得争议27.3公顷土地承包权后，于2014年向本院提起诉讼，一、要求四站林场赔偿32.6公顷土地损失1,061,134.89元；二、32.6公顷土地可得利益1,049,315.6元；三、因土地被收回无法履行债务等而增加的迟延履行金215,090元；四、吕振国上访、诉讼期间的误工损失182,500元；五、吕振国欠外债的执行费100,000元；六、精神损失费200,000元。经嫩江县人民法院、黑河市中级人民法院审理后，黑河市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）黑中民终字第119号民事判决，因争议27.3公顷土地中有3.3公顷土地系王方明承包期间开垦，故判决四站林场赔偿吕振国2000年至2010年24公顷土地的直接经济损失781,203.6元，驳回吕振国其他诉讼请求。该款四站林场已于2015年12月履行完毕。一审法院认为，吕振国因四站林场侵权而造成的损失781,203.6元已由生效判决予以确认，并且四站林场已经赔偿吕振国经济损失。本案中吕振国主张四站林场赔偿其经济损失781,203.6元2000年至2015年的利息446,990.72元的请求无法律依据，本院不予支持。而且2011年至2015年间，吕振国已经实际管理、耕种争议土地，吕振国在此期间不存在任何经济损失，吕振国主张亦与事实不符。关于吕振国主张四站林场给付吕振国为实现物权、债权而发生的律师费40,000元的诉讼请求，因吕振国所提供的证据不足以证明其事实主张，且无相关法律予以支持该主张，本院不予维护。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吕振国的诉讼请求。案件受理费8,605元，减半收取4,302.5元，由吕振国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吕振国在取得27.3公顷土地的优先承包权后，其于2014年要求四站林场赔偿32.6公顷土地损失1,061,134.89元，32.6公顷土地可得利益1,049,315.6元，因土地被收回无法履行债务等而增加的迟延履行金215,090元，吕振国上访、诉讼期间的误工损失182,500元，吕振国欠外债的执行费100,000元，精神损失费200,000元。因吕振国取得优先经营权的27.3公顷土地中有3.3公顷土地系王方明承包期间开垦，故本院于2015年5月15日作出（2015）黑中民终字第119号民事判决，判决四站林场赔偿吕振国2000年至2010年间24公顷土地的直接经济损失781,203.6元，驳回吕振国其他诉讼请求，四站林场已于2015年12月给付吕振国直接经济损失781,203.6元。现吕振国主张四站林场赔偿其经济损失781,203.6元2000年至2015年的利息446,990,72元及其为实现物权、债权发生的律师费40,000元无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。另，一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，吕振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,605元，由吕振国负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  沈洋洋二〇一七年七月二十六日书记员  仇长城
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执232号之三申请执行人某某有限公司，住所地河南省郑州市法定代表人李某某。被执行人陕西省某某公司，住所地西安市高新区。法定代表人韩某某。某某有限公司与陕西省某某公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第613号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付因碎石取料地源变更所增加的运费9905649.96元；承担案件仲裁费84136元，承担案件执行费77349元等。执行中，本院依法强制执行回运费、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费合计10301785.96元，已给付申请执行人。被执行人承担了执行费77349元。至此，本案标的已全部执行完毕。现申请执行人向我院书面提交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第613号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年七月三日书 记 员  刘 岩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执134-1号申请执行人吉红娥，女，1978年1月12日生，汉族，居民，住建湖县芦沟镇。被执行人祁旭明，男，1979年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人费玉华，女，1980年8月31日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人吉红娥与被执行人祁旭明、费玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0925民初5340号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：被告祁旭明、费玉华于2016年12月15日前共同偿还原告吉红娥欠款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祁旭明、费玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月5日立案强制执行。执行费658元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人的房产进行了查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的房产进行了查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初5340号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年七月五日书记员  王 淑
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执682号申请执行人赣州虔发保健品有限公司，住章贡区沙河工业园工业大道。被申请人阴芹，女，汉族，1971年3月19日出生，住江苏省阜宁县，系天宁区红麦茶食品商行业主。本院立案执行的赣州虔发保健品有限公司与阴芹买卖合同纠纷一案，执行依据为（2013）章民四初字第1168号民事判决书，申请执行标的为人民币1.377万元本金及利息。在执行中查明：被执行人阴芹名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州虔发保健品有限公司，申请执行人赣州虔发保健品有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人阴芹应履行的人民币1.377万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）章民四初字第1168号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  何建明审判员  胡永辉二〇一七年七月十三日书记员  傅 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴迪芳，女，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴迪芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,456.92元。原告诉称,被告吴迪芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,456.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2016)湘1322���2029号申请执行人晏南华，女，1959年2月23日出生，汉族，居民，住新化县天华中路科家巷60号。公民身份证号码：432524195902230060。被执行人湖南仁师房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街156号。法定代表人：李兵，系该公司董事长。你们双方于2017年7月4日17时履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民特2号确认裁定书。另收取被执行人应承担的执行立案费11280元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：刘登寿二〇一七年七月五日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2501号原告:赵磊，男，1994年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡公司），住所地：无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人：许威，无锡公司总经理。原告赵磊与被告无锡公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。被告无锡公司负责人许威经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵磊诉称，2016年5月28日，我驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至灌南县新沂河南堆附近时撞到路边树木，致乘车人顾文静被甩出车外受伤抢救无效死亡之事故，经交警部门处理认定我负事故全部责任。涉险车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告为赔偿垫付了30万元，未得到被告理赔。故要求被告赔偿我垫付的赔偿款30万元。被告无锡公司未作答辩。经审理查明：2015年12月21日，原告赵磊为自己所有的号牌号码为**-*新（发动机号1505819130）的哈佛ＣＣ7150ＦＭ05轿车在被告无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号14612013900122948721），约定：保险期间为2015年12月21日11时起至2016年12月21日11时止；交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在约定限额内负责赔偿，死亡赔偿限额为11万元。同日，原告向被告交纳了交强险保险费950元。同日，原告该轿车在被告处投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险限，其中商业第三者责任保险限额为50万元，险别为不计免赔率；约定保险期间为2015年12月21日零时起至2016年12月21日24时止。还约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者直接财产损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。同日，原告向被告交纳了保险费4872元。2016年5月28日20时30分许，原告驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（即上述涉案车辆）行驶至灌××××＋800M处时撞击路边树木，致乘车人顾文静被甩出车外受伤抢救无效于当日死亡及车辆损坏之道路交通事故。该事故，经灌南县公安局交通巡逻警察大队调查后出具交通事故认定书，认定：原告承担事故的全部责任，顾文静不承担事故的责任。经法医学尸体检验分析意见为：顾文静符合交通事故致颅脑损伤死亡。2016年6月31日，原告与死者近亲属达成赔偿协议，原告赔偿了死者近亲属经济损失30万元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、法医学尸体检验报告书、赔偿协议书、收据等证据印证。本院认为，原告赵磊驾驶保险车辆撞击路边树木，致乘车人顾文静被甩出车外受伤抢救无效于当日死亡及车辆损坏之道路交通事故；该事故发生时，顾文静属于车上人员，事故发生后才导致顾文静被甩出车外伤亡，因此，受害人顾文静不属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险中约定的遭受人身伤亡的第三者，故，被告无锡公司对本案交通事故在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任范围内不负有赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告赵磊要求中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿其垫付的赔偿款30万元的诉讼请求。案件受理费2900元，原告赵磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 马 谨二〇一七年七月十七日书记员 郑智文法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初782号原告：湛江市赤坎享诺食品有限公司。住所地：湛江市赤坎区调顺东路路口。法定代表人：游碧。被告：邢长春，男，1952年7月5日出生，住海南省海口市龙华区。原告湛江市赤坎享诺食品有限公司与被告邢长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湛江市赤坎享诺食品有限公司在本院依法送达交纳诉��费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湛江市赤坎享诺食品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国调二〇一七年七月四日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百��十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2017）辽1282执253号关于范凤山与伊忠林侵权责任纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伊忠林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范凤山于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款人民币60000.00.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人范凤山与被执行人伊忠林达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人35000.00元，余款申请执行人范凤山放弃。该款2017年7月5日已经付清，双方同意结案。本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初253号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：开原市人民法院（2016）辽1282民初253号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1724号原告：沈慧萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。被告：吴苍垦，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。原告沈慧萍与被告吴苍垦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告沈慧萍于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈慧萍以双方欲庭外调解解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈慧萍撤诉。案件受理费9721元，减半收取计4860.5元，由沈慧萍负担。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郭锡锋二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐少华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16938号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯一宸。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯一宸信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯一宸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,423.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,423.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执79号申请执行人首克，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人首云霞，女，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人赵行，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人段小菊，1962年3月13日出生，住湖南省郴州市。关于申请执行人首克与被执行人首云霞、赵行、段小菊民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初932号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年七月四日书记员 肖旻炜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异217号异议人（被执行人）：中油龙昌股份有限公司[原名称中油龙昌（集团）股份有限公司]，住所地上海市中山南路28号20层。法定代表人：赵伟文，该公司总经理。委托代理人：何浦坤，北京观韬（苏州）律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区广园东路1835号首层。负责人：魏贤明。委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被执行人：广州保税区禾嘉国际贸易有限公司，住所地广东省广州保税区金中路8号禾嘉大厦303号。法定代表人：夏强。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州天河支行（以下简称广发银行天河支行）与被执行人中油龙昌股份有限公司（以下简称龙昌公司）、广州保税区禾嘉国际贸易有限公司（以下简称禾嘉公司）借款合同纠纷一案过程中，龙昌公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。龙昌公司向本院提出异议称，一、本执行案件所依据的判决书存在严重错误，依法应裁定不予执行。(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》认定，禾嘉公司有4000万元因票据不能兑现所转换来的逾期贷款，后禾嘉贸易与其司共偿还本金1000万元及2005年6月20日前的利息。故法院判决禾嘉公司偿还借款本金3000万元及自2005年6月21日开始的逾期利息，并要求其司承担连带责任。但根据其司于2017年3月31日从法院档案室所调取的该案件一审的卷宗材料显示，福建三农集团股份有限公司(现己更名为：泰禾集团股份有限公司)早在该一审判决之前就已经向广发银行天河支行代为偿还了750万元，福建三农集团股份有限公司与广发银行天河支行也分别向法院提交了“申请报告”，告知了上述还款事实。但一审判决中并没有将该笔还款从应偿还总额中予以扣减，因此，(2006)穗中法民二初字第120号案判决错误，依法应裁定不予执行。其司目前已依法向广东省高级人民法院提起再审申请。二、本次执行拍卖所涉及的福建博古投资有限公司（以下简称博古公司）95％的股权中，有52％的股权已经进行了质押，为其司对第三人福州市鼓楼区博古房产信息咨询有限公司所负的18432272.46元的债务所设定的担保，该部分质押权依法应予以保证，所获得的拍卖款中应优先偿还该部分债务。三、本次拟执行拍卖的资产为其司唯一有效资产，恳请法院不要对该资产进行拍卖，以确保公司还能继续存活以期实现重组。综上，其司特提起本案异议，请求：停止对其司持有的博古公司95%股权的拍卖；中止对(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》的执行，接受其司对本案提起的申诉，并对(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》中的错误部分依法改判后再行恢复执行程序。为此，龙昌公司提供了以下证据：1.申请报告；2.申请；3.股权质押协议；4.股权质押设立登记通知书。本院查明，关于广发银行天河支行诉中油龙昌（集团）股份有限公司、禾嘉公司借款合同纠纷一案，本院于2009年12月2日作出（2006）穗中法民二初字第120号《民事判决书》，判决主文为：一、禾嘉公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金3000万元及支付该款的逾期利息（从2005年6月21日至本判决指定的偿还本金之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给广发银行天河支行；二、中油龙昌（集团）股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任。上述民事判决生效后，禾嘉公司、龙昌公司未履行前述民事判决确定的相应义务，广发银行天河支行向本院申请执行，本院于2010年4月1日以（2010）穗中法执字第740号立案执行，后中止执行。经广发银行天河支行申请，本院于2016年1月20日以（2016）粤01执恢7号立案恢复执行。执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）粤01执恢7号《执行裁定书》，裁定拍卖龙昌公司持有的博古公司95%的股权以清偿债务。龙昌公司遂提起本案异议。另查明，2007年8月1日，中油龙昌（集团）股份有限公司更名为中油龙昌股份有限公司。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案的执行依据是已生效的（2006）穗中法民二初字第120号《民事判决书》。异议人龙昌公司异议请求为中止对(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》的执行，接受其司对本案提起的申诉，并对(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》中的错误部分依法改判后再行恢复执行程序。该异议请求均是对生效的(2006)穗中法民二初字第120号《民事判决书》提出的异议，不属于在执行程序中对执行异议的审查范围，本院对该请求不予审查。异议人龙昌公司作为本案被执行人，本院查封并拍卖其名下财产，符合法律规定。异议人龙昌公司请求停止对其司持有的博古公司95%股权的拍卖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中油龙昌股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一七年七月十九日书记员  何红丽
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1126号罪犯陈启文，男，1993年3月7日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，捕前系打工，家住福建省大田县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省大田县人民法院于2015年09月01日作出(2014)大刑初字第273号刑事判决，以被告人陈启文犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年7月11日起至2023年7月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈启文在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年9月至2017年4月累计考核分1864分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯陈启文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈启文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月11日起至2023年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 赵  东  闽审判员 刘  涌  泉二〇一七年七月三十一日书记员 洪燕琴（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4910号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：翟金玲，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月十日书 记 员  马秀茹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更619号罪犯徐恒江，男，1984年9月10日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年12月6日作出（2014）灞刑初字第00410号刑事附带民事判决书，以被告人徐恒江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期执行至2021年9月10日止），民事赔偿172577.86元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐恒江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。本院认为，罪犯徐恒江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐恒江准予减刑六个月（余刑执行至2021年3月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年七月五日书记员 焦云飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保156号申请人：高中英，女，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人：方园，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：余杰，男，1994年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。方建诉余杰、徐琳琳、任驰、重庆龙行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，方建向本院申请财产保全，本院于2016年1月26日作出（2016）渝0118财保60号民事裁定书裁定对被申请人余杰所有的房屋予以查封和财产保全担保人高中敏所有的房屋予以查封。该案经审理，本院于2016年11月2日作出（2016）渝0118民初1633号民事裁定书裁定驳回方建的起诉。2017年3月3日，方建因病死亡。现方建的配偶高中英及其女方园与被申请人余杰向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人高中英、方园对被申请人余杰所有的房屋解除查封的申请；二、准予被申请人余杰对财产保全担保人高中敏所有的房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年七月十八日书记员  王 维
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执870号申请执行人：潘旭皎，女，1985年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：陈小伟，男，1986年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。潘旭皎与陈小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8084号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈小伟应于本判决生效之日起10日内归还潘旭皎借款人民币17500元；并自2015年4月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。案件受理费119元，由陈小伟负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划了陈小伟银行存款1513.33元，其名下没有其他可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8084号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十七日书记员  张 宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执540号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人李石簸，男，1988年5月7日生，哈尼族，住元阳县。关于被执行人李石簸盗窃罪一案，本院（2013）个刑初字第233号刑事判决书已于2013年11月19日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送执行。移送执行内容为执行罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执540号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年七月二十二日书 记 员  唐文波
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1365号原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。法定代表人：翁其耀，董事长。委托代理人:谢荣生，男，系原告员工，住。被告吴力根，男，1990年1月18日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市华光路广宁生活区。被告吴建平，男，1965年1月8日出生，汉族，邵武市村民，住。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚小贷公司）与被告吴力根、吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢荣生到庭参加诉讼，被告吴力根、吴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴力根、吴建平立即返还原告借款本金35876.97元及2017年1月23日起至法院判决确定给付之日止按月利率13.61‰计付的借款利息（2017年1月23日前所欠的借款利息1407.04元，罚息1663.64元）。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订《XWD201608027借款协议》，合同约定：被告吴力根、吴建平向原告借款38640元，借款期限为2016年8月23日至2019年8月23日，借款月利率为13.61‰，每月23日前结付利息，罚息从逾期之日起至还清之日止每月按当期直至借款结束的应归还本金的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告将上述借款汇入被告指定的银行账户。之后，被告仅归还了2016年10月23日之前的本息，之后的借款本金及利息均未归还。被告吴力根、吴建平未做答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据借款协议、支付申请书、银行电子回单、借款借据、借贷明细表等证据予以证实。本院认为，被告吴力根、吴建平向原告借款38640元事实清楚，证据充分。自2016年10月24日起，被告未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部剩余贷款本息，并承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴力根、吴建平应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金35876.97元及利息3070.68元，并支付借款本金自2017年1月23日起至给付之日止按月利率13.61‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（本院准予原告缓交），减半收取387元，由被告吴力根、吴建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 李 曦二〇一七年七月十二日书记员 罗思珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11241号原告王某某，男。委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。委托代理人马某，男，系被告单位职工。原告王某某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处。按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，被告于2014年4月16日向原告交付了房屋，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付自2015年4月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金45,260.46元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。本院经审理查明，2013年4月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号12层3号房屋，总房款898,025元；出卖人应当在2013年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。现原告称案涉房屋已于2014年4月16日交付使用，被告对此无异议。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告支付自2015年4月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金45,260.46元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款898,025元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年4月16日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年4月16日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年4月17日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金45,260.46元（898,025元×0.01%×504天）。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王某某逾期办证违约金45,260.46元。二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告王某某办理房屋所有权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王志东代理审判员  王冉雨代理审判员  李 曦二〇一七年七月十日书 记 员  张 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1605号原告：季某，女，2007年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。法定代理人：李某，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地同上。系原告母亲。被告：季某1，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。原告季某与被告季某1赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告季某的法定代理人李某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费775元，由原告季某负担。审 判 员 李冬冬二〇一七年七月三十一日法官助理 李志珍书 记 员 付广兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初1167号原告：刘厚祥，男，1960年2月27日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被告：彭水县宏基建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区（汉关路），统一社会信用代码：91500243795867846K。法定代表人：廖志国，该公司经理。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告刘厚祥诉被告彭水县宏基建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告刘厚祥于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘厚祥撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘厚祥撤诉。案件受理费10元（原告刘厚祥已经预交），减半收取5元，由原告刘厚祥负担。审判员 黄 宽二〇一七年七月四日书记员 豆婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更163号罪犯伍龙胜，男。湖南省邵阳县人民法院于二0一四年四月十六日作出（2014）阳刑初字第38号刑事判决，认定罪犯伍龙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万四千元。该犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯伍龙胜在服刑期间严重违规，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍龙胜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺要生审 判 员  陈 慧审 判 员  李雁宾二〇一七年七月五日代理书记员  王易薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56075号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：郑乐增，男，1974年10月22日出生，住上海市松江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑乐增（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元、违约金2462.3元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月12日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款82076.84元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金2970.04元、利息1413.83元，尚欠本金79106.8元、利息11927.2元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乐增于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百零六元七角九分、利息一万一千九百二十七元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担61元（已交纳），由被告郑乐增负担2076元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  郭天天代理审判员  郝 卓二〇一七年七月二十七日书 记 员  许 萌
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执381号申请执行人周小玲。被执行人兖矿东华（湖南）文化旅游投资有限公司，住所地：益阳市东部新区两型社会管委会。法定代表人：张亚峰，系公司董事长。本院在执行周小玲与兖矿东华（湖南）文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人周小玲于2017年7月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人周小玲的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年七月三日书记员  龚殿伟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。主要负责人：张美勇，该支行副行长。委托诉讼代理人：闵子波，该支行员工。被告：张辉，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  牛江涛二〇一七年七月十三日书记员  高 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3537号原告：张莉萍，女，1971年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被告：丁吉祥，男，1984年08月30日出生。（其他信息不详）被告：金枝，女，1987年09月13日出生。（其他信息不详）本院于2017年6月22日受理原告张莉萍与被告丁吉祥、金枝民间借贷纠纷一案后，本院按照原告张莉萍提供的联系方式无法联系到被告，后送达人员依据原告提供的被告丁吉祥、金枝的住所地（即银川市金凤区）前往送达，发现被告丁吉祥、金枝不在此处居住,原告亦无法提供证据证明被告丁吉祥、金枝户籍所在地为银川市金凤区。本院认为，原告张莉萍与被告丁吉祥、金枝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址使法律文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张莉萍的起诉。案件受理费275元，退还原告张莉萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  翟志强二〇一七年七月二十八日书 记 员  袁红新
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0681执227号汨罗市卫生和计划生育局、熊芳艳、李小波：关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行熊芳艳、李小波行政非诉一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年7月10日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一七年七月十日
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终293号上诉人（原审原告）梁意坚，男，1952年7月15日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人梁意坚诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，梁意坚系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，梁意坚向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复梁意坚“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。梁意坚不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对梁意坚申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付梁意坚最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此梁意坚要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；梁意坚要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对梁意坚的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回梁意坚的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初61号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4903号原告崔士林，男，1950年11月12日生，汉族，住滑县。委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。被告周陆林，男，现年50岁，汉族，住滑县。原告崔士林与被告周陆林劳务合同纠纷一案，在诉讼中原告崔士林申请对被告周陆林撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告崔士林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔士林承担。审判员  崔向楠二〇一七年七月二十五日书记员  任文伟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执414号申请执行人林良妹，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区新县。申请执行林天星，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人许金坠，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省。被执行人欧亚兰，女，1959年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省。被执行人许丽芳，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省。申请执行人林良妹、林天星与被执行人许金坠、欧亚兰、许丽芳婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）闽03民终1546号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林良妹、林天星于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人许金坠、欧亚兰、许丽芳归还聘金人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院作出的（2016）闽03民终1546号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年七月十九日书记员  柯玉婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终67号上诉人（原审被告）：白辰飞，男，1984年11月9日生，汉族，住山西省五台县。被上诉人（原审原告）：侯继宏，女，1972年2月18日生，汉族，住阳原县。原审被告：杨来明，男，1968年11月15日生，汉族，住阳原县。上诉人白辰飞因买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院作出的(2017)冀0727民初104-1号民事裁定，向本院提起上诉。白辰飞上诉称，买卖合同是对买卖双方的约束，本案中杨来明作为介绍人，并不是合同的主体，不应承担民事责任，且上诉人和被上诉人之间也不存在任何买卖合同关系。白辰飞的居住地为山西省五台县，本案应由五台县人民法院管辖，请二审法院依法撤销阳原县人民法院(2017)冀0727民初104-1号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的五台县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人白辰飞认为本案中杨来明作为介绍人，并不是合同的主体，不应承担民事责任，且上诉人和被上诉人之间也不存在任何买卖合同关系。上述主张需要实体审理才能确定，不属于管辖权异议的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告杨来明现居住于阳原，河北省阳原县人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 刘亚峰二〇一七年七月三十一日书记员 卢 静
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执144号申请执行人:邢志峰，男，1972年5月9日出生，汉族，现住利津县。被执行人：石明军，男，1971年2月11日出生，汉族，现住址。被执行人：耿海英，女，1970年3月2日出生，汉族，现住址。申请执行人邢志峰与被执行人石明军、耿海英民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付107560元及迟延履行债务利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 赵 艳审判员 ：李长青审判员 ：门玉金二〇一七年七月十七日书记员 ：王海波
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初761号原告：刘洪军。委托代理人（特别授权代理）：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。被告：陈新祥。被告：张海燕。原告刘洪军诉被告陈新祥、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告陈新祥、张海燕下落不明，本院于2017年4月20日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。因��告申请财产保全，本院以（2017）鄂0881民初761号民事裁定书，对二被告在金融机构的存款部分进行了冻结。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人卢珂到庭参加诉讼，被告陈新祥、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪军诉称，2013年9月28日，被告陈新祥以做生意缺少周转资金为由，向原告刘洪军借款83000元，约定月息4分，口头约定借款期限至2013年12月31日，并向原告出具了一张借条。同日，原告以现金方式向被告陈新祥提供借款本金83000元。借款到期后，经原告及其妻子杨小玉多次催要，被告陈新祥一直未能向原告偿还借款本金及利息。后原告找被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金8.3万元及利息（利息以借款本金为基数，从2013年9月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）。二、诉讼费由被告承担。原告刘洪军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1：原告身份证复印件一份，二被告户籍证明各一份，证明：原、被告身份情况。A2：借条一张，证明被告陈新祥于2013年9月28日向原告借款83000元，月息4分，2016年2月6日更换借条。A3、被告婚姻登记信息、结婚登记申请书各一份，证明二被告系夫妻关系。被告陈新祥、张海燕未向本院提交答辩意见及举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1至A3，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，2013年9月28日，被告陈新祥向原告刘洪军借款83000元，并向原告出具了一张借条。原告以现金方式向被告陈新祥提供借款本金83000元。后原告多次催要，被告陈新祥一直未能向原告偿还借款本金及利息。2016年2月6日，被告陈新祥向原告更换了借条，并约定月息4分，后原告找被告索要借款仍无果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金8.3万元及利息（利息以借款本金为基数，从2013年9月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）。二、诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。本院认为，被告陈新祥向原告借款，向原告出具了借条，并曾更换过借条，原、被告借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款，长期拖欠无理。被告张海燕与被告陈新祥系夫妻关系，根据法律规定，理应共同向原告偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款，并支付借款利息有理，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，被告未及时返还原告的借款，应当按照约定支付利息，原告要求按本金8.3万元，由被告从借款之日起至还款之日止，自愿降低利率，按月利率2%计算，受法律保护，本院予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新祥、张海燕共同偿还原告刘洪军借款8.3万元及利息（利息以借款本金为基数，从2013年9月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）。上述判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全费850元，公告费700元，合计：3425元，由被告陈新祥、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  徐永贵人民陪审员  邓泽民二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘娇娥
漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初5866号原告福建荣信环境建设集团有限公司,住漳州台商投资区角美镇福龙工业园英明路南侧中闽大道西侧,机构代码。法定代表人。被告福建九龙江南山发展有限公司,住漳州市漳浦县前亭镇滨海新区高新技术产业园,机构代码。法定代表人。本院在审理原告福建荣信环境建设集团有限公司与被告福建九龙江南山发展有限公司承揽合同纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：“本案终结诉讼。……（写明诉讼费用的负担）。审判员  叶勇前二〇一七年七月二十七日书记员  洪 萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更559号罪犯田吉红，男，1981年8月28日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西周至县人民法院于2015年9月24日作出（2015）周刑初字第00101号刑事判决书，以被告人田吉红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2017年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田吉红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。本院认为，罪犯田吉红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田吉红准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘子明
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初191号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人刘洋，男，1986年12月10日生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县。曾因犯抢劫罪，于2010年3月11日被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。因本案，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月5日执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。辩护人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月15日下午17时许，被告人的母亲杨某某及亲友在合江县合江镇枣林桥码头“荔乡X号”渡船上，与同船乘客甘某因琐事发生口角。在争执中，被告人刘洋回到客舱见甘某与其母亲起纠纷，便上前一拳打在甘某的鼻梁上，致被害人甘某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。同时查明，被告人刘洋曾因犯抢劫罪，于2010年3月11日被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2012年7月15日刑满释放。案发后，被告人刘洋的亲属代其与被害人达成赔偿协议，支付医疗、误工等各项赔偿款28200元，另行支付其他赔偿款40000元，取得被害人甘某的谅解。上述事实，有受案登记表、情况说明、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的常住人口信息、调取证据通知书及调取证据清单、释放证明书、（2010）合江刑初字第17号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书，证人万某某、李某某、郑某某、杨某某的证言，被害人甘某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片鉴定委托书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘洋的供述、指认现场照片，视听资料等证据佐证并经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告人刘洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘洋在归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出本案系琐事纠纷引起，被害人也有过错的辩护意见，本院认为，本案确因琐事纠纷引发，被害人的言行对事件的恶化发展确需承担部分责任，但该责任尚不能构成刑法上的被害人过错。当然，在量刑时，本院也会充分考虑本案的实际情况，结合被告人家属对被害人进行积极赔偿，被害人对被告人谅解的情节，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘洋的刑期从2017年5月24日起至2017年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年七月二十六日书记员  陈丽娜附相关相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3176号原告陈某某，女。被告曹某某，男。本院在审理原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。审判员 马 渊二〇一七年七月二十四日书记员 袁万富
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初3552号原告：高俊花，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区，。委托诉讼代理人：詹长山（系原告丈夫），1963年4月25日出生，汉族，农民，，住所地唐山市丰南区。被告：唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会。法定代表人：刘昕，职务：主任。原告高俊花与被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊花及其委托诉讼代理人詹长山，被告法定代表人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失44608元。事实和理由：原告系被告村民。2011年12月底被告收取农村合作医疗保险时不慎将原告遗漏并拒收原告保费，导致原告未能缴纳保费。2012年8月，原告患直肠癌住院治疗支出医疗费55760元。因被告工作失误导致原告未能缴纳保费，合作医疗不能报销，给原告造成了重大损失，按规定参合人员可以报销80%，即44608元。原告多次向被告要求赔偿未能达成一致意见，被告为原告出具工作失误证明一份。为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称，请法院核实清楚事实，依法裁判。经审理查明，原告系被告村民。2012年1月3日，唐山市丰南区人民政府印发《关于做好2012年度新农合个人缴费资金收缴工作的通知》，规定缴费时间是2012年1月5日至1月15日，逾期不予办理。被告采取大喇叭广播的方式通知本村参保村民五日内到村委会缴纳保费，第六日被告将已收缴的保费和参合居民信息上缴到唐山市丰南区大齐各庄镇卫生院。十余天后，原告向被告缴纳保费，被告以收缴工作结束为由拒收。另查明，2012年8月至2013年1月，原告患直肠癌至唐山市人民医院住院治疗支出医疗费55775.40元。再查明，2012年1月10日，唐山市丰南区新型农村合作医疗管理委员会印发《唐山市丰南区2012年度新型农村合作医疗补偿实施细则》，第一条第三款第一项规定“住院定点医疗机构及其补偿标准分别是（3）唐山市人民医院，执行市级定点医院补偿标准”；第六条第二款第一项规定“市级定点医院住院补偿比例为70%”。上述事实，有当事人陈述、《关于做好2012年度新农合个人缴费资金收缴工作的通知》、河北省住院统一收费票据、住院患者费用清单、《唐山市丰南区2012年度新型农村合作医疗补偿实施细则》、刘立国、刘凤久、白艳秋、张双秋、刘庆丰证言等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告在收缴2012年度新型农村合作医疗资金工作中存在过错，原告逾期缴纳保费被告拒收并无过错，原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高俊花的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郝国庆人民陪审员  钱茂会人民陪审员  李 阳二〇一七年七月十日书 记 员  王雨玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27100号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田留川，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田留川信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被��归还透支款人民币22,326.92元。原告诉称,被告田留川系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,326.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十��内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……