广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14016号原告(反诉被告)：珠海宝丽石建材科技有限公司，住所珠海市香洲区前山路**立洲商贸大厦**301-7、8、9。法定代表人：陈明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞国芳，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。被告（反诉原告）：华帝股份有限公司，住，住所广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**/div>法定代表人：潘叶江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明波，该公司员工。委托诉讼代理人：王芳，广东达生律师事务所律师。原告珠海宝丽石建材科技有限公司诉被告华帝股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，被告华帝股份有限公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海宝丽石建材科技有限公司的委托诉讼代理人杜晖、卞国芳，被告华帝股份有限公司的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海宝丽石建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金人民币792290元；2.被告赔偿该欠款从2016年2月16日至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失（至起诉时约为人民币29710元）。事实与理由：原告是一家专业生产宝丽石系列产品长达20年的公司，被告因业务需要在全国范围内承接橱柜工程，遂于2013年9月27日与原告签订了一份《橱柜台面购销（战略）合同》，合同约定：由原告负责被告项目订货单橱柜台面供货事宜，根据被告签订的样板制作成型台面及现场安装。双方确认订单信息无误后，被告在10个工作日预付合同总金额的30%,订单台面生产加工货运至工程现场经验收合格后15个工作日支付合同总金额的40%，项目安装完工验收合格后，原告提供验收合格单及增值税专用发票，被告审核无误后15个工作日支付合同总金额的25%，5%余款作为工程项目的质保金。样板房工程项目的工程费支付方式为：双方与项目方验收合格后，原告提供双方签字确认或盖章的采购订单合格等额发票等书面说明，被告审核无误后30个工作日支付货款给原告。合同还就产品名称、型号、材质、单价、工程验收标准、双方责任和违约责任等进行了约定。合同签订后，从2015年4月13日起，原告先后承接被告郑州恒大金碧天下240套订单、被告海南文昌别墅A、B户63套橱柜订单、被告广州增城誉山国际三区80、84栋288套橱柜订单、被告深圳招商桃花园F区5-8栋1172套橱柜定单、被告海南文昌月亮湾3#公寓957套橱柜定单、被告海南陵水汀澜海岸三期别墅54套橱柜定单、被告海南文昌月亮湾别墅71套橱柜定单，均已安装验收合格，被告拖欠原告货款（按合同金额25%计）合计574266元。此外，原告自2015年12月至2016年4月还承接了被告全国21套样板房工程，均已安装完工并经验收合格，被告至今尚欠原告货款218024元。以上各项工程截止起诉之日被告拖欠原告货款合计792290元。原告多方要求被告支付货款，但被告执意以原告安装时曾将被告公司购买的7个水龙头与海尔方所供水龙头替换使用为由暂停支付原告的一切货款。被告所称水龙头事件，原告已及时予以更换，并愿意承担给被告造成的实际损失，但被告仍拒绝支付其他全部工程货款，被告无故长期拖欠货款的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。被告华帝股份有限公司辩称，1.根据原被告双方2013年9月签订的《橱柜台面购销（战略）合同》第四条约定及合同附件2《工程厨房台面通检验收交接单》可见，原告请求的第三期25%的工程款需被告和工程开发项目方（业主方）均确认验收后才能达到支付条件，目前实际情况是工程开发项目方（业主方）对涉案的项目均未验收，故原告方未能提供工程开发项目方（业主方）已验收的资料，故尚不符合支付条件。原告请求从2016年2月16日起按银行贷款利率计算利息没有依据.2.有关样板房的款项支付，原告提交的证据未显示项目方验收合格的资料，故不具备结算条件。3.原告擅自将被告提供的与橱柜配套安装的TOTO水龙头，用于原告在同一项目承揽的其他工程中，之后，又以假冒伪劣的TOTO水龙头安装在被告承接的项目中，在项目方验收时被揭穿，给被告的声誉造成恶劣影响，直接影响项目方对被告的年度评分、款项结算，以及后续合同的签订和履行。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告华帝股份有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付169735元的违约金及自2016年4月19日起至实际支付之日止按银行逾期贷款利率计算的利息损失；2.原告赔偿被告经济损失637945元。事实与理由：根据合同规定，原告应保证其工程产品质量符合合同约定和被告质量要求，经证实因原告产品质量原因造成被告工程验收不合格及发生工程质量事故，所造成的损失由原告承担，情节严重的，被告有权要求原告支付本合同工程总费用20%的违约金。此后，原被告双方于2015年9月9日就“招商桃花园F区5-8栋”项目签订《橱柜台面购销及安装承揽合同》，工期为2015年9月5日至2015年9月10日，工程总价为848675元。2016年3月中旬，“招商桃花园F区5-8栋”项目验收抽检过程中，发现原告安装的TOTO水龙头存在漏水现象，报TOTO水龙头厂家维修时，方知原告将被告提供的TOTO水龙头擅自更换为假冒产品，并因此拉低了被告在工程项目方供应商体系中的排名，也严重影响了被告在行业中的诚信度，对被告的声誉造成十分恶劣的影响，直接导致招商桃花园项目的发展商深圳市桃花园置业有限公司停止与被告的所有业务往来，结束了多年的合作关系，由此给被告造成了重大的经济损失。事件发生后，原告更换水龙头，也造成整个工期的延误。为此，被告多次致函原告要求其支付169735元的违约金未果。原告的行为不仅违反合同，构成违约，应承担违约责任，且给被告造成重大经济损失，还应承担赔偿责任。原告针对被告的反诉辩称：被告的反诉请求没有合同依据，也没有事实依据证明原告违约，也没有证据可以证明原告给被告造成了637945元的经济损失。原告就本诉举证：1.《橱柜台面购销（战略）合同》;2.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（郑州恒大金碧天下240套橱柜工程）;3.验收交接单及增值税发票（郑州恒大金碧天下240套橱柜工程）;4.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（海南文昌别墅A、B户63套）;5.验收交接单及增值税发票（海南文昌别墅A、B户63套）;6.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（广州增城誉山国际三区80、84栋288套）;7.验收交接单及增值税发票（广州增城誉山国际三区90、84栋288套）;8.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（深圳招商桃花园F区5-8栋1172套）;9.验收交接单及增值税发票（深圳招商桃花园F区5-8栋1172套）;10.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（海南文昌月亮湾3#公寓957套橱柜）;11.验收交接单及增值税发票（海南文昌月亮湾3#公寓957套橱柜）;12.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（海南陵水汀澜海岸三期别墅54套橱柜）;13.验收交接单及增值税发票（海南陵水汀澜海岸三期别墅54套橱柜）;14.《橱柜台面购销及安装承揽合同》及订单（海南文昌月亮湾别墅71套橱柜）;15.验收交接单及增值税发票（海南文昌月亮湾别墅71套橱柜）;16.样板房工程（2015年11月）;17.样板房工程（2015年12月），18、样板房工程（2016年1月）;19.样板房工程（2016年4月）;20.样板房工程（2016年11月）;21.往来联络函;22.批量购销合同、工程厨房台面通检验收交接单及银行进账单;23.工作电邮、24快递单及QQ聊天记录;25.联络函;26.往来询证函一份。被告就反诉举证：1.《橱柜台面购销（战略）合同》;2.《橱柜台面购销及安装承揽合同》;3.邮件及附件照片;4.2016年4月19日联络函;5.2016年4月21日回复函;6.2016年4月25日关于回复《宝丽石深圳招商局水龙头事件回复函》说明；7.2016年9月26日联络函；8.2016年10月9日联络函；9.质量违约处理通知书；10.被告与深圳市桃花园置业有限公司2014-2015年期间签订的《采购及安装合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.付款期限、条件。2013年9月27日，原告与被告就原告负责被告项目订货单橱柜台面供货事宜签订《橱柜台面购销（战略）合同》（以下简称《购销合同》），原告的主要工作包括但不限于向被告提供台面原材料、根据被告签订的样板制作成型台面及现场安装。《购销合同》明确约定了产品名称、型号、材质、数量及金额（其中水龙头安装10元/套）关于工程费及支付合同第四条规定：双方确认订单信息无误后，被告于10个工作日内预付合同总金额的30%（第一期款）；定单台面生产加工货运至工程现场，经被告管理员（工程监理）验收合格后15个工作日支付工程进度款即合同总金额的40%（第二期款）；项目安装完成验收合同后，待原告管理员与工程开发方验收合格后，原告提供双方签字认可的正式验收合格单、定单总金额的正规发票、付款申请及双方约定的其他书面说明提示被告付款，被告审核无误后于15个工作日内支付工程验收款即合同总金额的25%（第三期款）；5%余款作为工程项目的质保金（第四期款）。样板房工程项目的工程费支付方式：原告安装完工，被告管理员（工程监理）与项目方验收合格后，原告提供双方签字确认或盖章的采购订单、合格的等额发票以及双方约定的其他书面说明，被告经审核无误后30个工作日支付货款给原告。2.违约责任：原告应按被告订单要求完成台面供货及安装工作，因原告在工期期限内不能及时完成导致原告工程项目进度延期，所造成的直接和间接损失由原告承担。原告应保证其工程产品质量符合合同约定及被告质量要求。经证实因原告产品质量原因而造成被告工程验收不合格及发生工程质量事故，所造成的损失由原告承担。情节严重的，被告有权解除合同，并有权要求原告支付本合同工程总费用20%的违约金。原告应全面履行合同义务，违反任何一款，均视为违约，除另有约定外，被告有权视情况要求原告支付本合同工程总费用的1%-20%不等违约金，并赔偿被告由此所受一切损失。3.原告与被告在《购销合同》项下对每个安装项目签订的七份安装合同和样板房的履行情况。2015年4月13日，郑州恒大金碧天下240套订单，合同金额301520元，按合同金额第三期款为75380元，本工程期限自2015年4月15日至同年4月25日共计10天。同年9月7日，原告提交工程确认表。11月23日，被告确认原告已完成合同项下工程，并确认原告安装项目合格。现原告主张被告拖欠第三期款75380元，2015年9月9日，海南文昌别墅A、B户63套橱柜订单，合同金额82945元，按合同金额第三期款为20736.25元，本工程期限自2015年9月10日至同年9月17日共计8天。原告已完成合同项下的安装项目，但原告提交的工程量确认表、检验交接单无日期，也没有被告的确认。现原告主张被告拖欠第三期款20736.25元，2015年9月9日，广州增城誉山国际三区80、84栋288套橱柜订单，合同金额266090元，按合同金额第三期款为66522.5元，本工程期限自2015年9月15日至同年9月25日共计11天。同年11月26日，被告确认原告已完成合同项下安装工程。12月10日，被告确认原告安装项目合格。现原告主张被告拖欠第三期款66522.5元，2015年9月9日，深圳招商桃花园F区5-8栋1172套橱柜订单，合同金额848675元，按合同金额第三期款为212168.75元，本工程期限自2015年9月5日至同年9月10日共计6天。同年12月10日，被告确认原告已完成合同项下工程及验收合格，现原告主张被告拖欠第三期款212168.75元,2015年8月1日，海南文昌月亮湾3#公寓957套橱柜订单，合同金额589398元，按合同金额第三期款为147349.5元。同年11月25日，被告现场监理确认原告已完成合同项下的工程量；11月28日，被告确认合同项目安装合格。现原告主张被告拖欠第三期款147349.5元。2015年9月1日，海南陵水汀澜海岸三期别墅54套橱柜订单，合同金额121262元，按合同金额第三期款为30315.5元，本工程期限自2015年9月2日至同年9月5日共计4天。同年9月11日，被告确认原告已完成工程量计47套，有7套目前还是毛坯房，台面已到货在现场。同日，被告确认原告安装项目合格。10月4日，被告确认原告已完成合同项下项目。现原告主张被告拖欠第三期款30315.5元，2015年12月9日,海南文昌月亮湾别墅71套橱柜订单，合同金额87174元，按合同金额第三期款为21793.5元，本工程期限自2015年12月10日至同年12月17日共计8天。2015年12月10日，被告确认原告已完成合同项下全部安装工程。同日，被告确认原告安装项目合格。现原告主张被告拖欠第三期款21793.5元。自2015年12月至2016年4月期间，原告还承接了被告21套样板房工程，均已安装完工并经验收合格，原告主张被告未支付承揽款218024元。以上各项安装项目，原告主张被告未支付承揽款合计792290元。4.关于原告在承接××招商桃花园××区××套橱柜订单期间更换水龙头的问题。原告在承接被告深圳招商桃花园F区5-8栋1172套橱柜订单（其中包括TOTO水龙头1172套安装）期间，也承接了海尔方深圳招商桃花园台面安装工程，因海尔方订购的TOTO水龙头尚未到货，可能导致安装项目不能按时验收，原告项目经理挪用被告移交的TOTO水龙头使用。之后海尔方补回该批水龙头，原告在安装台面及水龙头后，在现场验收时被发现存在质量问题，后经TOTO售后人员检验确认是次品，经逐户排查共7个次品。2016年4月19日，被告发联络函称：原告把被告部分产品与海尔所供水龙头替换使用，替换部分为假冒伪劣产品。此事已拉低被告在工程项目方供应商体系中的总体排名，并工程项目方怀疑被告所供水龙头均为假冒伪劣产品，对被告造成十分严重的影响。原告应以市场价格的两倍向被告购买项目指定水龙头。根据合同约定，被告有权要求原告支付项目总金额的20%作为违约金，即：848675×20%=169735元。原告就关于深圳招商桃花花园项目水龙头问题复函：已要求海尔方向项目甲方澄清事实，消除对被告的负面影响。原告同意按两倍价格购买指定的TOTO品牌水龙头予以更换。由于原告没有主观故意，事后积极妥善处理事件消除影响，且TOTO产品属外来物料，原告不具备辨识海尔方归还水龙头真假的能力，对被告依照合同条款追索违约责任是不妥当的，不同意被告提出的违约金意见。2016年5月25日，对被告使用部分假冒水龙头的违约行为，深圳招商桃花园F区项目甲方监理公司发出质量违约处理通知书，要求被告立即更换合格产品及按合同约定承担违约责任并赔偿损失，暂停与被告在其他未建项目的所有工程业务往来（包括但不限于项目投标、商务洽谈等）。因原被告双方就水龙头问题未协商一致，被告于2016年11月7日发函称将暂停一切货款结算。另查：自2014年7月22日至2015年2月2日，深圳市桃花园置业有限公司与被告就桃花园E区、F区橱柜、卫浴柜、厨电（含热水器、燃气灶、抽油烟机）采购及安装签订三个《采购及安装合同》，总金额8076799元。本院认为：原告与被告之间是承揽合同关系。合同内容包括承揽标的、数量、质量、付款期限及方法、承揽方式、期限、验收标准、违约责任等条款，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。在合同履行过程中，原告先后承接被告七个项目和样板房的橱柜台面及水龙头的安装承揽合同，截止原告提起诉讼前，全部项目均已安装完毕并交接。双方对原告已支付七个项目第一、二期款无异议，现原告主张七个项目第三期款574266元、样板房款218024元，合计792290元。合同约定原告要求被告支付第三期款，原告必须提交由被告与项目开发方确认项目验收合格的验收单等单据，现原告请求付款没有提交前述验收单，不符合支付款项的条件。因原告在承揽深圳桃花园项目中更换被告TOTO水龙头出现次品的质量问题，被告提出要求原告支付违约金、赔偿损失的反诉请求。原告对被告按合同约定的金额20%主张违约金提出异议，请求予以调低。根据合同约定，针对原告的违约行为，被告有权视情况要求被告支付本合同金额的1%-20%不等违约金。对于被告提出按合同金额的20%主张违约金是否过高的问题，应视原告的违约情形而确定。原告同时承接被告与海尔方在桃花园××区橱柜及水龙头安装项目，被告为确保按期完成项目安装已提前移交TOTO水龙头给原告，本来可以借此提升公司声誉；而海尔方需要安装的TOTO水龙头却未到货，原告为使海尔方安装项目及时验收挪用了被告的TOTO水龙头，之后补回水龙头原告也未履行检验责任，造成被告项目上安装的TOTO水龙头出现次品。这次项目安装出现水龙头质量问题对被告的声誉造成不良影响，导致被告丧失继续承接桃花园项目的机会，造成被告较大的经济损失，属于被告违约情节严重的情形。考虑出现次品的水龙头仅7个，原告在出现质量问题后已及时更换了正品，采取了消除不良影响的措施。为此，被告要求原告支付的违约金按合同金额10%计84867.50元，超过的部分及迟延付款利息的请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失637945元的请求，证据不足，本院不予支持。鉴于原、被告双方对承揽工作已进行确认及验收合格并办理交接手续，对于被告与项目开发方是否对安装项目进行验收原告并不知悉，被告在诉讼前也表示因原告在深圳桃花园项目中安装次品水龙头的违约行为而停止与原告的货款结算，为妥善化解双方的合同纠纷，应一并处理原告要求被告支付第三期款和样板房款的请求。原告主张被告未支付第三期款574266元和样板房款218024元合计792290元，提交的证据足以证明其主张，对此本院予以采纳。原告要求被告支付承揽款792290元的请求，本院予以支持；其他的请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十六条第二款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华帝股份有限公司向原告珠海宝丽石建材科技有限公司支付承揽款792290元；二、原告珠海宝丽石建材科技有限公司向被告华帝股份有限公司支付违约金84867.50元；三、上述第一、二项比对，被告华帝股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付承揽款707422.5元给原告珠海宝丽石建材科技有限公司；四、驳回原告珠海宝丽石建材科技有限公司其他的诉讼请求；五、驳回被告华帝股份有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，由原告负担297元，被告负担11723元；反诉诉讼费用5938元，由原告负担2695元，被告负担3243元（该款原告、被告已分别预交，被告于本判决生效后三日内迳付案件受理费9028元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一七年七月十五日书记员  郭小兰