四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0524刑初142号公诉机关叙永县人民检察院。被告人邱正波，男，生于1981年3月2日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业。因本案于2017年1月10日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人何煦，四川舟畅律师事务所律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人邱正波犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人邱正波及其辩护人何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：2013年10月5日晚，被告人邱正波接到张某的电话，前往叙永县叙永镇南家桥附近帮助张某向被害人张某1索要其8000余元的欠款。在此过程中，邱正波和同行的人对张某1进行了殴打，后张某1从同伴谢某处拿了9000元钱归还张某。之后，被告人邱正波与张某等人将张某1带往叙永县叙永镇胜利桥附近的“忠兰饭店”吃饭。其间，被告人邱正波要求张某1捡底20000元，张某1没有答应，被告人邱正波及同行的人便对张某1进行殴打和威胁，张某1被迫从谢某处拿了13700元钱给被告人邱正波，并向其出具了一张6300元的欠条。经鉴定，张某1躯干部所受损伤程度为轻伤。另，被告人邱正波案发后已退还张某1一万三千七百元及其出具的6300元的欠条，并赔偿张某1三万元，取得了被害人张某1的谅解。叙永县人民检察院指控被告人邱正波犯抢劫罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。被告人邱正波对指控的主要犯罪事实无异议，但辩称本案系经济纠纷，不构成抢劫罪。辩护人辩称：1.被告人邱正波不构成抢劫罪，应以敲诈勒索罪论处；2.邱正波应认定为从犯；3.邱正波具有自首情节，已退还赃款，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年10月5日晚，被告人邱正波接到张某的电话，前往叙永县叙永镇南家桥附近帮助张某向被害人张某1索要其8000余元的欠款。在此过程中，被告人邱正波和同行的人对张某1进行了殴打，后张某1从同伴谢某处拿了9000元钱归还张某。之后，被告人邱正波与张某等人将张某1带往叙永县叙永镇胜利桥附近的“忠兰饭店”吃饭。其间，被告人邱正波要求张某1捡底20000元，张某1没有答应，被告人邱正波及同行的人便对张某1进行殴打和威胁，张某1被迫从谢某处拿了13700元钱给被告人邱正波，并出具了一张6300元的现金借条。案发后，被害人张某1到四川省兴文县中医医院、泸州医学院附属医院等处诊断，系左侧第7、12肋骨骨折，LI椎体左侧横突骨折,L2椎体右侧横突骨折等。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1躯干部所受损伤程度为轻伤。另查明：1.被告人邱正波已退还张某1一万三千七百元及6300元的借条一张；2.案发后，被告人邱正波已赔偿张某1医疗费等相关费用共计30000元，并取得了被害人张某1的谅解。认定上述事实的证据如下：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明。证实案件来源、对被告人采取强制措施情况及被告人已达刑事责任年龄。2.现场照片、现场勘查笔录、现场示意图。证实本案的案发现场情况。3.辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明。证实张某、张某1辨认出实施抢劫的被告人邱正波。4.指认现场照片、现场指认笔录。证实民警将被告人邱正波带至案发现场，邱正波对案发现场进行了指认。5.张某1的入院、出院记录、病历材料、医疗证明、鉴定意见。证实被害人张某1身体多处受伤，经鉴定构成轻伤。6.收条、刑事谅解书、情况说明。证实被告人邱正波案发后积极退赃，并已赔偿被害人张某130000元，取得了张某1的谅解。7.现金借条。证实被害人张某12013年10月5日出具的一张6300元的借条。8.证人张某2的证言。证实张某1与张某做猪生意差张某8000多元。2013年10月5日18时许，张某看到张某1就喊邱正波等人在叙永县城南家桥处等张某1，张某1乘坐的货车到了后就将该货车挡下来，张某1与张某在理论8000多元的事时，邱正波及邱正波喊来的几个男的就对张某1进行殴打。之后，张某1在货车驾驶员处拿了9000元，将该9000元递给张某。然后，张某1与张某等人一起到忠兰饭店吃饭，吃饭时邱正波拿筷子打了张某1的脸几下，并喊张某1拿20000元捡底，张某1说没有这么多钱，邱正波带来的人又将张某1拉进隔壁的一间屋里进行殴打，张某1从货车驾驶员处拿了13700给邱正波，邱正波还喊张某1打了一张6300元的借条。9.证人谢某的证言。证实2013年10月5日19时许，谢某驾驶货车同张某1到叙永拉猪，在叙永县城南家桥洗车场处被张某喊的七八个人拦了下来。张某1在与张某说话时，另外的几个人就将张某1拖到旁边的草地对张某1拳打脚踢。之后，谢某拿了9000元给张某1，张某1随手给了张某。张某等人又喊张某1请吃饭，到了忠兰饭店又喊张某1捡底（意思是喊张某1给张某喊来的人20000元），其中一个人将菜汤淋在张某1的头上，将谢某与张某1控起来，且还打了张某1并说不拿钱就要砍断张某1的手脚，谢某又拿了13700元给张某1，张某1将钱拿给对方且还写了一张6300的借条，在离开时对方的一个人用拳头又打了张某1头部几下。张某等人对张某1进行殴打和威胁的情况下张某1才拿13700元和写6300元借条的，张某1的头部、脸部、嘴唇、牙齿、腰部被打伤。10.证人李某的证言。证实李某在忠兰饭店上班。2013年10月5日19时许，邱波（邱正波）和另外4人在忠兰饭店吃饭，有人打电话给邱正波说将车子挡下来了，邱正波等人去和挡车的人会合，把车上的二个云南人拉下来拳打脚踢。之后，邱正波等人和对方的二个云南人又到忠兰饭店吃饭，在吃饭时又来了一辆车，下来三个人，其中一个是邱正波的大哥。邱正波假装给对方夹菜，然后将筷子和菜一起打在一个云南人的脸上，一个跟着邱正波大哥的男子用脚踢对方，邱正波把一碗菜汤泼在云南人的头上，喊这个云南人拿20000元捡底，一个云南人给了邱正波大概1万多元，好像还写了借条。11.证人吴某的证言。证实吴某受邱波（邱正波）的委托到公安机关将13700元和6300元的借条交给公安机关。2013年10月5日20时许，吴某打电话给邱正波借钱，邱正波说在胜利桥附近的忠兰饭店吃饭，吴某到忠兰饭店找到邱正波，邱正波就讲逮到差张某钱的二个威信人，吴某借到钱就离开了。之后吴某回到忠兰饭店，邱正波等人喊张某1把差张某的钱还了，另外捡20000元的损失，在场的有十来个人。12.证人张某的证言。证实2012年张某在云南威信卖猪时，张某1差张某9000多元。2013年10月5日下午，张某和张昭全等人在叙永县城南家桥将张某1的车挡下让张某1还钱，张某还打电话叫邱波（邱正波）来帮忙收钱，邱正波带着三四个人一起去帮张某收钱。张某和张某1在理论时，邱正波等人对张某1拳打脚踢。张某叫张某1还钱并请吃饭，张某1答应并喊与其一路的驾驶员拿了9000元给张某。之后，一起到了忠兰饭店吃饭，邱正波喊张某出去了。过了一会儿，张某看见邱正波面前的餐桌上放了一叠钱，张某1给邱正波打了条子正在按手印。之后，张某1打电话喊张某去拿借条上的6300元时被公安机关查获。张某收到借条上的6300元后将把该款交给邱正波。13.证人晚某的证言。证实2013年10月5日下午，张某打电话叫邱正波到叙永南家桥去帮忙收猪儿钱，之后晚某和邱正波一起去了南家桥，看见张某和对方发生了抓扯。在忠兰饭店吃饭时，张某提出让张某1表示一下，之后晚某就离开了。14.被害人张某1的陈述。证实2013年10月5日19时许，张某在叙永县城南家桥洗车场处喊了七八个人拦住张某1乘坐的货车，张某1在和张某理论时，张某喊来的人就动手打张某1，张某1没有办法就付了张某9000元。张某又喊张某1请吃饭，在忠兰饭店吃饭时，邱波（邱正波）让张某1捡20000元的底，张某1没有吭气，和邱正波一起的三个青年将张某1拉到隔壁的一个房间，对张某1拳打脚踢，邱正波还在谢某的头上打了几拳。张某1喊谢某拿了13700元给自己，又将这13700元拿给了邱正波，邱正波喊张某1将剩下的6300元打借条，然后张某1打了一张6300元的借条给邱正波。张某1是在张某等人对其进行殴打和威胁的情况下才拿13700元和写6300元借条的，张某1的头部、脸部等多处被打伤。15.被告人邱正波的供述。供认2013年10月5日下午，张某给邱正波打电话说他的猪儿钱被人吃了，叫邱正波去帮忙。邱正波到了叙永县城南门口看见张某，张某告诉邱正波，张某1吃了他8000多元的猪儿钱。邱正波去买烟回来，看张某的及其亲戚和张某1打起来了，邱正波就上前帮忙并打了张某1几耳光。在打张某1时，张某说张某1差了其8000多元一年多了，要叫张某1捡点底，之后去了忠兰饭店。在忠兰饭店吃饭时，张某叫张某1捡点底，邱正波提出要张某1出20000元捡底，并威胁张某1如果不拿20000元，张某1的猪生意在叙永就做不成了。张某1拿了13700元，张某说剩下的打欠条，张某1就给张某打了6300元的欠条。邱正波拿走了张某1的13700元，张某拿走了欠条。之后，邱正波知道张某1报警了，叫吴某将张某1支付的13700交到公安机关。上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。本院认为，被告人邱正波以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法，抢劫他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人邱正波辩解本案系经济纠纷，不构成抢劫罪；辩护人辩称邱正波不构成抢劫罪，应以敲诈勒索罪论处。经查，有被告人邱正波的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某、谢某、吴某、李某等人的证言，辨认笔录、收条等证据相互印证，证明被告人邱正波以要求被害人捡底为由，采用暴力、威胁的方法，强行要求被害人支付现金和出具借条，其行为已构成抢劫罪，故被告人及辩护人的该辩护意见不成立，本院依法不予支持。关于辩护人辩称邱正波应认定为从犯。经查，有被告人邱正波的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某、谢某、吴某、李某等人的证言等证据相互印证，证明被告人邱正波主动对被害人实施殴打、威胁，并提出要被害人付20000元捡底，在犯罪中起主要作用，不属于从犯，故辩护人的该辩护意见不成立，本院依法不予支持。关于辩护人辩称邱正波构成自首。经查，被告人邱正波被公安机关网上追逃后主动向叙永县公安局投案，并供述自己的主要犯罪事实，但未如实供述同案人的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首……”。故被告人邱正波不构成自首，辩护人的该辩护意见不成立，依法不予支持。关于辩护人辩称邱正波已退还赃款，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。被告人邱正波系初犯，可以酌情从轻处罚。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人邱正波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱正波的刑期从2017年1月10日起至2020年3月9日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 勇人民陪审员  黄秀良人民陪审员  谭兴惠二〇一七年七月二十七日书 记 员  佘顺连附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。