四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初1127号原告：林玉彬，女，1946年3月8日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所实习律师。被告：陈兆鑫，男，1988年4月18日出生，住四川省夹江县。被告：陈治明，男，1964年10月18日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：周淑英（陈治明之妻），女，1964年11月15日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。原告林玉彬与被告陈兆鑫、陈治明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉彬及其委托诉讼代理人喻之阳、李佳青，被告陈兆鑫、陈治明及其委托诉讼代理人周淑英、周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉彬向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告共计142964元；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，林玉彬变更第一项诉讼请求为：二被告连带赔偿原告损失138963.5元。事实和理由：原告大约从2014年起在陈治明实际经营的夹江县一虹茶叶加工厂（以下简称一虹厂）从事炒茶工作，每日工资为60元，由陈治明发放。一虹厂登记业主为陈兆鑫。2016年4月28日7时，原告在一虹厂炒茶过程中，因发生意外导致原告右脚板被揉茶机严重压碎，原告立即被陈兆鑫送入夹江县中医院（以下简称中医院）治疗。原告住院209天，出院医嘱为：门诊治疗，休息三个月。事后，原告向乐山科信司法鉴定中心（科信鉴定中心）申请伤残等级鉴定，经鉴定伤残等级为八级+九级。陈兆鑫辩称，一虹厂登记的业主虽然是陈兆鑫，但实际经营者不是陈兆鑫，而是陈兆鑫的父亲陈治明。陈兆鑫没有以一虹厂的名义经营，也没有以一虹厂的名义请过工人。林玉彬受伤的赔偿与一虹厂无关。其他的答辩理由与陈治明一致。陈治明辩称，1.林玉彬在本案中有重大过错。林玉彬在陈治明经营的一虹厂受伤是事实。林玉彬头一天以明日要帮儿子割菜籽为由向陈治明请假。翌日7时左右，陈治明在家听说车间出事了，便立即赶往车间。原来林玉彬并没有休息，又到厂里上班，因违规站在揉茶机转盘上抠茶叶时，另一雇员卢某不知情将电机开关打开，揉茶机转动致其脚踝受伤。林玉彬擅自调换工作岗位，违规操作，上班时间乱开玩笑，引起其他操作人员分心，导致事故发生，林玉彬有重大过错，应按四、六比例划分，并且陈治明垫付的医疗费51376.5元亦应统计到损失中一并计算，相互品迭，分别承担。2.林玉彬受伤后，陈治明立即将其送夹江县三洞镇中心卫生院（以下简称三洞卫生院）止血包扎，随后按其要求转中医院住院治疗。陈治明之妻周淑英一直在医院陪护，一日三餐都亲手弄给原告吃。后来陈治明也出事在马村医院住院，周淑英两边都要护理，实在没法就雇请专职护工护理林玉彬，并支付其生活费。3.林玉彬家属无理取闹，无故干涉陈治明一家正常的经营活动。2016年10月10日8时，陈治明运送茶叶发往省外，林玉彬的亲朋好友拦车、阻挡装载。陈治明只好报警，三洞派出所赶到后经调解，陈治明支付了林玉彬生活费500元。10月25日，林玉彬家属又到一虹厂闹事，致经济损失上千元，对此陈治明保留向林玉彬追索损失的权利。后在三洞镇政府和三洞派出所协调下，陈治明先后给林玉彬生活费800元和200元。4.林玉彬是农村居民，残疾赔偿金只能按农村人口标准计算。林玉彬住院期间的生活费、护理费，陈治明已经承担。林玉彬已逾70周岁，早已领取国家基本养老金，故不存在误工费。本院经审理认定事实如下：陈兆鑫系个体工商户，一虹厂为营业执照上登记的字号，核准和开业日期为2015年8月7日。陈治明为实际经营者，陈兆鑫与陈治明系父子关系。2014年起，林玉彬到一虹厂务工，每月工作时间不固定，工资按天计算，每月发一次，现金支付，无工资表。每日工作时间满10小时，工资为50元，从2016年起该工资已调整为60元。2016年4月28日7时许，林玉彬在一虹厂车间揉茶机旁抱茶叶。当时，林玉彬左脚站在地上，右脚站在揉茶机转盘上，俯身往蒸桶里抱出茶叶。突然，有人开动电闸，揉茶机蒸桶转动起来，将林玉彬右脚绞在蒸桶与转盘之间缝隙中，导使林玉彬右脚严重绞轧伤，紧接着林玉彬倒在地上，一虹厂业主陈兆鑫闻讯赶来后，立即将林玉彬送三洞卫生院止血包扎。随后，又送至中医院住院治疗。入院中医诊断为：骨折病（气滞血瘀），西医诊断：1、右足毁损伤；2、右侧距骨开发性骨折；3、右内外踝骨开放性骨折；4、右第4、5跖骨开放性骨折；5、右足皮瓣撕脱伤。当日，林玉彬在三洞卫生院、夹江县疾控中心、中医院花去门诊医疗费用780元，陈治明为其垫付。翌日，林玉彬进行右足、踝清创等手术。林玉彬住院209天，于2016年11月23日出院。出院诊断为：1、右足毁损伤；2、右侧距骨开发性骨折；3、右内外踝骨开放性骨折；4、右足1-5跖骨开放性骨折伴内踝关节、附间关节、趾附关节脱位；5、右足皮瓣撕脱伤，6、右足内侧楔骨基底部撕脱；7、右足创面未愈合。出院医嘱：1、门诊对症治疗，休息三月；2、门诊按时换药，保持创面干燥，三日一次，直至创面愈合；3、如有不适，门诊随诊治疗。林玉彬住院费用51376.5元，已由陈治明垫付。2016年11月25日至2017年4月11日，林玉彬在三洞卫生院进行门诊治疗，医疗费用共计1564.6元。2017年3月9日，林玉彬委托科信鉴定中心评定自己的伤残程度。3月13日，科信鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人林玉彬右踝关节及右足的损伤致右踝关节强直固定于非功能位的伤残程度评定为八级伤残；其右踝关节及右足的损伤致右足第1-5趾（共5趾）功能均完全丧失的伤残程度评定为九级伤残。林玉彬支付鉴定费用1000元。诉讼过程中，陈治明向本院提出申请，请求鉴定事项：1.林玉彬住院期间所花费用的合理性，是否有过度治疗费用、是否有治疗其自身疾病的费用，如果有，明确该部分费用；2.对其合理护理期限进行鉴定。陈治明认为，林玉彬在中医院所用药物存在治疗疾病的药物，如：奥美拉唑肠溶片、复方氨基酸注射液等；二、主治医师根据其伤情，多次要求林玉彬办理出院手续，均遭到林玉彬之子阻止，扩大了误工费、护理费、住院伙食补助费损失。本院认为陈治明的申请符合法律规定，同意鉴定。2017年6月30日，本院收到成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林玉彬因外伤致右足毁损伤，其合理护理时间为90日；不存在过度治疗费用；不存在治疗其自身疾病的费用。陈治明支付鉴定费2300元。原告林玉彬在庭审中主张赔偿费用如下：1.残疾赔偿金：28335元×10年×33%=93505.5元,理由是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据已经出台，应当按照新标准计算。陈治明同意林玉彬按新标准计算，并对计算的年限、系数均无异议。但认为应按农村居民标准，因林玉彬是农村居民，且已满60岁。2.住院伙食补助费：25元/天×209天=5225元。陈治明主张林玉彬在住院期间，自己在家里弄好饭为其送饭达65天，且先后给付林玉彬生活费4290元，按标准计算，自己反而多给了690元，故要求退还。林玉彬认可并同意退还。3.护理费：36218元÷12月÷21.75天/月×90天=12483元。陈治明主张自己的配偶在医院护理了55天，另请护工15天，其余时间不需要护理，不存在护理费。4.误工费:60元/天×（209天+90天）=17940元。陈治明认为林玉彬已年满60岁，已开始享受养老保险，且有赡养人，不应当计算误工费。5.交通费：500元。陈治明认为应当以实际发生的计算，但林玉彬没有提供票据，不予认可。6.鉴定费：1000元，陈治明无异议。7.精神损失费：9000元。陈治明只认可5000元。8.门诊费：1679.6元，陈治明认为没有在举证期限内提出，不予认可。对此，法庭责令林玉彬说明逾期举证的理由，并予以训诫。经查，门诊票据中包含了一张王某（林玉彬之夫）的票据115元，法庭要求其说明理由，林玉彬同意扣除该费用，主张门诊费为1564.6元。此外，陈治明主张自己垫付的住院医疗费用、门诊医疗费、支付的误工费、护理费均应纳入总损失，再按比例计算后扣除。本院认为，原、被告双方争议的主要焦点是：一、林玉彬在提供劳务中受害，自身有无过错。二、林玉彬的损失如何计算。一、关于林玉彬在提供劳务中受害，自身有无过错的问题。事发时，林玉彬在一虹厂车间揉茶机旁作业中，左脚站在地上，右脚站在揉茶机转盘上，突遇他人开动电闸，揉茶机蒸桶转动起来，导使林玉彬右脚严重绞轧伤。林玉彬右脚站在揉茶机转盘上，存在违规操作行为，没有预判转盘可能转动起来带来的后果，存在一定过错，在本次事故中应承担一定的责任，即20%。陈治明提出林玉彬存在重大过错，应按四、六比例划分的主张，本院不予采纳。二、关于林玉彬的损失如何计算的问题。1.林玉彬主张残疾赔偿金应当按2016年度统计标准计算，符合法律规定，本院予以支持。但林玉彬主张按城镇居民标准计算，理由不充分。林玉彬不仅是农村居民，且长年居住在农村，现已是60岁以上老年人，虽在一虹厂务工，但工作时间不固定，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。残疾赔偿金为11203元X10年X33%=36969.9元。2.林玉彬主张的住院伙食补助费5225元，本院予以认定。但应当纳入全部损失折算后扣除陈治明已垫付的费用。陈治明为其送饭达65天，伙食费为65天X25元/天=1625元，再加上先后给付林玉彬生活费4290元，总共垫付5915元。3.林玉彬主张的护理费12483元，虽是按鉴定报告确定的合理护理期90天来计算的，但计算方式不对，其护理费为：36218元÷12月×3月=9054.5元。护理费应纳入全部损失折算后扣除陈治明的配偶在医院护理55天和请护工15天的费用，该费用为：36218元÷12月×2月+36218元÷12月÷21.75元/天×10天=7423.99元。4.林玉彬主张误工费17940元，陈治明以林玉彬已年满60岁，已开始享受养老保险，且有赡养人为由，提出不应计算误工费的理由与本案实际情况不符。林玉彬发生事故前长期在一虹厂务工，务工时间、报酬虽不固定，但出事后毕竟遭受了一定的误工损失，本院酌情确定每月1200元，故误工费为：1200元×9月+1200元÷21.75元/天×（29-8）天=11958.62元。5.林玉彬主张交通费500元，并未提供正式票据证明，本院酌情考虑200元。6.鉴定费1000元，双方无异议，本院予以认定。7.精神损害抚慰金应当根据林玉彬两处伤残等级情况考虑，林玉彬主张9000元，本院予以采纳。8.林玉彬主张门诊费为1564.6元，虽未在举证期限内提出，但法庭已予以训诫，该费用仍是林玉彬的损失。以上费用共计74972.62元。陈治明垫付的费用为：住院费用51376.5元+门诊医疗费780元+住院伙食补助费5915元+护理费7423.99元=65495.49元。综上所述，林玉彬在一虹厂提供劳务时受到损害，陈兆鑫作为一虹厂登记的经营者依法应承担侵权责任。而陈治明作为一虹厂实际经营者也应共同承担赔偿责任。根据林玉彬的过错程度，陈兆鑫、陈治明应共同承担80%的赔偿责任，即：赔偿林玉彬残疾赔偿金、护理费等损失：74972.62元×80%-住院伙食补助费5915元-护理费7423.99元-住院费用51376.5元×20%-门诊医疗费780元×20%=36207.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：被告陈兆鑫、陈治明在本判决生效后五日内赔偿原告林玉彬残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计36207.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，鉴定费2300元，共计3880元，由原告林玉彬负担1169元，被告陈兆鑫、陈治明负担2711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖红二〇一七年七月十八日书记员  ＸＸ