wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1827号原告：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇。法定代表人：周振东，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐野山，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。被告：腾龙，男，1989年9月21日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）与被告滕龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃公司委托诉讼代理人徐野山到庭参加诉讼。被告滕龙经本院公告送达起诉状及开庭传票届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款100,000.00元及利息；2、要求被告支付原告为其偿还的银行贷款20，638.50元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。被告当时参加了活动，并出具了欠首付款100,000.00元的欠据，按约定被告应于2015年4月8日和2016年4月8日各偿还50，000.00元购房款。但是被告却违反约定不履行还款义务，为此诉讼。被告安秀艳未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《商品房买卖合同书》。为格式化合同，其载明了安秀艳与龙跃公司签订购房合同的事实，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2、关于《借款协议》及《欠据》。记载了安秀艳同意龙跃公司开展的“零首付”购房活动并为龙跃公司出具欠据的事实，对证据的证明效力予以确认；3、关于龙跃公司为安秀艳垫付银行贷款的票据认定。该票据为银行从龙跃公司账户扣缴安秀艳应交付的购房贷款，为正式票据，其证明效力予以确认。本院经审理查明：2014年4月8日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。被告当时参加了活动，并签订了购买位于巴彦县时代××小区××楼××单元××室的《商品房买卖合同》，同时签订了《借款协议》，约定被告应于2015年4月8日和2016年4月8日各偿还50,000.00元购房款，同时约定如果被告违约，则按9.75%的利率标准计算利息。并出具了欠首付款100,000.00元的欠据，原告同时协助被告在中国银行巴彦支行营业部为该房屋办理了按揭贷款，但是被告却违反约定不履行还款义务。至2017年4月28日，被告应支付购房首付款利息17，550.00元，同时另有本应由被告偿还的该房屋银行贷款20，638.50元（该款已被银行从原告账户中扣缴）。原告为此诉讼要求被告支付购房款100，000.00元及利息17，550.00元，以及原告为其偿还的银行贷款20，638.50元。综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；关于原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告同意原告开展的购房“零首付“活动并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠购房首付款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物房屋交付给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付购房款项及利息的义务，拒不履行，显然无理。银行从原告账户扣缴的本应由被告支付的该房屋贷款，原告无交付义务，对此，被告应承担偿还义务。综上所述，原告龙跃公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告安秀艳艳偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司位于巴彦县时代嘉园小区2号楼1单元1201室购房首付款100，000.00元；二、被告安秀艳给付判决主文第一项首付款利息17，550.00元（利息按协议约定利率9.75%的标准自2015年4月8日计算至2017年4月28日，实际利息计算至履行日止）；三、被告安秀艳偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司代为扣缴银行贷款20，638.50元（至2017年3月1日）；上列一、二、三项合计138,188.50元于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，064.00元，由被告安秀艳负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨广新审判员  张剑飞审判员  张志芬二〇一七年七月十七日书记员  李欣书
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执644号申请人：王阳阳。被执行人：王建宽。本院在执行王建宽劳动争议一案中，因被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  郑善利二〇一七年七月三十一日书记员  郝洪伟
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初53号原告：马俊辉，男，1985年11月19日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被告：沧州梓烨塑业有限公司，住所地东光县于桥乡大老母店村。法定代表人：李扬，经理。被告：李扬，男，1986年10月12日出生，汉族，现住东光县。被告：王红霞，女，1987年10月14日出生，汉族，现住东光县。被告：李宝清，男，1966年6月15日出生，汉族，现住东光县。被告：马洪艳，女，1964年3月5日出生，汉族，现住东光县。原告马俊辉与被告沧州梓烨塑业有限公司、李宝清、马洪艳、李扬、王红霞定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊辉的委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼，被告沧州梓烨塑业有限公司、被告李宝清、被告马洪艳、被告李扬、被告王红霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马俊辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告定作款共计58627元；2.要求被告支付自原告起诉日至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告从事制版行业，自2013年开始同被告李宝清等开始有业务往来，被告在原告处加工定作塑料印刷版，几年来被告一直未给原告结清定作款，至2016年被告共计欠原告定作款58627元，原告持有几被告签字的出货单若干张，且有被告李宝清打的欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，长期拖欠。被告沧州梓烨塑料有限公司的法人为李扬，性质为个人独资公司，且被告李宝清、李扬等定作的印刷版完全用于沧州梓烨塑业有限公司，原告认为沧州梓烨塑业有限公司也应当偿还该欠款，被告马洪艳、被告王红霞分别是被告李宝清和李扬的妻子，原告认为该债务属于夫妻共同债务，故马洪艳、王红霞应当承担还款义务，为维护社会经济秩序，保护公民合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告沧州梓烨塑业有限公司、李扬、王红霞、李宝清、马洪艳未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马俊辉从事版辊加工，被告在原告处加工版辊，截止2016年被告共计拖欠原告版辊定作款58627元，其中，被告李宝清签字的53501元，被告李扬签字的5126元。另查明，被告李宝清与被告马洪艳为夫妻关系。以上事实由原告提交的被告李宝清书写的欠条两张、出库单30张、被告李宝清、马洪艳结婚证复印件所证实。本院认为，被告在原告处加工版辊，双方之间形成定作合同关系，合同真实有效，应得到法律保护。原告按约定为被告加工了版辊，被告应按照约定偿还定作款。其中对被告李扬所欠的定作款5126元，因被告李扬为被告沧州梓烨塑业有限公司法定代表人，其行为后果应由被告沧州梓烨塑业有限公司承担，对被告李扬所欠的定作款5126元由被告沧州梓烨塑业有限公司偿还。原告主张被告李宝清所欠定作款53501元也应由被告沧州梓烨塑业有限公司承担，本院认为，原告未提供证据证实被告李宝清定作的印刷版用于沧州梓烨塑业有限公司，且被告李宝清书写的欠条及出库单上也没有被告沧州梓烨塑业有限公司的公章，故对被告李宝清所欠定作款53501元由被告李宝清自己承担，被告李宝清与被告马洪艳为夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沧州梓烨塑业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告马俊辉版辊定作款5126元；二、被告李宝清、马洪艳在本判决生效后十日内偿还原告马俊辉版辊定作款53501元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取633元，财产保全费606元，共计1239元，由被告沧州梓烨塑业有限公司承担108元，被告李宝清、马洪艳承担1131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一七年七月二十五日书记员  王 瑞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初814号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道**,统一社会信用代码:913609001611280726。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司职员。 被告：付立平，男，汉族，樟树市人，1983年4月16日出生，住樟树市。 被告：桑玲玲，女，汉族，樟树市人，1987年8月1日出生，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告付立平、桑玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万瑞到庭参加诉讼，被告付立平、桑玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付立平、桑玲玲偿还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告付立平于2016年1月14日在原告处办理农户小额信用贷款5万元，到期日期为2017年1月13日。贷款到期后，被告付立平未按期归还借款本息，截止2017年5月3日，尚欠借款本金5万元、利息3702.42元，本息共计53702.42。原告多次要求被告还本付息，被告均未支付，为此，原告诉至法院。 被告付立平、桑玲玲未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、户口本、借款申请书、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单各1份，因被告付立平、桑玲玲未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告付立平、桑玲玲系夫妻关系。2016年1月13日，被告付立平向原告申请借款5万元。同日，原告与被告付立平签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告付立平向原告最高借款金额为5万元，借款额度有效期自2016年元月13日起至2017年1月12日止，借款用途为种香菇，约定利息按年利率8.4825％计算，逾期利息在正常利率的基础上加收40％即年利率11.8755％。原告于2016年1月14日将5万元汇入被告付立平的银行账户。借款期限届满，被告付立平未按约定足额归还借款本息，截止2017年7月13日，被告邹小军尚欠原告借款本金5万元及利息4873.47元。原告经催收未果后诉至法院。 本院认为，本案所涉《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告付立平履行了支付借款的义务，被告付立平亦应按期归还借款本息,但被告付立平却拖延未还，原告有权要求被告付立平归还借款本息。被告付立平的借款系用于种香菇，属于家庭共同经营所用，被告付立平、桑玲玲系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告付立平个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告付立平应当承担共同偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告付立平、桑玲玲在本判决生效后三日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万及以本金5万元为基数，按年利率11.8755％自2017年7月14日计算至借款还清之日止的利息，同时应偿还之前尚欠的利息4873.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告付立平、桑玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨国钦 审 判 员  廖晓华 代理审判员  陈霜娜 二〇一七年七月十三日 书 记 员  付婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执异64号 复议申请人（财产保全被申请人）：郑艳玉，女，1959年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，身份证号3501021959××××××××。 被申请人（财产保全申请人）：熊兵，男，1983年9月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被申请人（财产保全被申请人）：陈水，男，1956年1月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理熊兵与陈水、郑艳玉房屋租赁合同一案，本院于2016年3月22日作出（2015）鼓民初字第5911号《民事裁定书》、《协助执行通知书》查封陈水、郑艳玉名下坐落福州五一北路171号新都会花园广场房产，郑艳玉不服，向本院提出复议申请。 郑艳玉的复议请求：法院立即解除对福州市××都××花园广场企业家××房产的查封保全措施。 事实和理由：郑艳玉与陈水曾系夫妻关系，双方于2002年9月23日协议登记离婚。后因郑艳玉需抚养三儿女，郑艳玉与陈水于2003年2月5日签订《协议》，约定双方婚姻存续期间共同购置的位于福州市××都××花园广场企业家××房产（面积641.05㎡）其中面积520.525㎡归郑艳玉所有，余面积120.525㎡归陈水所有。现因陈水与熊兵房屋租赁合同纠纷一案（后变更为民间借贷纠纷），法院依熊兵申请对上述房产进行查封冻结，并作出（2015）鼓民初字第5911号的财产保全民事裁定书。郑艳玉认为，陈水与熊兵之间的纠纷案发生在郑艳玉与陈水离婚之后，非夫妻存续期间，该案与郑艳玉毫无关联。且郑艳玉与陈水已经明确约定上述房产其中面积的520.525㎡归郑艳玉所有，约定系发生在陈水与熊兵租赁纠纷之前，故法院将上述房产查封损害了郑艳玉的权益。综上，郑艳玉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求人民法院对（2015）鼓民初字第5911号民事裁定书进行复议，作出变更裁定，解除对郑艳玉所有的福州市××都××花园广场企业家××房产的查封保全措施。 本院经审查认为，采取财产保全系当事人为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，复议申请人郑艳玉系熊兵与陈水、郑艳玉房屋租赁合同纠纷案件当事人，复议申请人郑艳玉是否应承担责任，应待案件审理结果确定。且熊兵向本院申请诉讼保全时，已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定提供担保，因此本院查封复议申请人郑艳玉与陈水名下涉案房产的行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对复议申请人郑艳玉与被申请人陈水共有财产进行冻结，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑艳玉的复议请求。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  赵 南 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  伍 缄 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1108号原告：贵州黔品源包装有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海新村顺海组，统一社会信用代码91520112MA6DJNBY4W。法定代表人：邓光斌，系该公司经理。委托诉讼代理人:张笑，系贵州尚恩律师事务所律师，律师执业证号15224201310785433，代理权限为特别代理。被告：唐清亮，男，汉族，1966年3月15日出生，住贵州省贵阳市开阳县，委托诉讼代理人:唐云，男，汉族，1990年5月19日出生，系唐清亮之子。原告贵州黔品源包装有限公司与被告唐清亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员周兴华，人民陪审员文沛德、刘文锦组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张笑与被告唐清亮及其委托诉讼代理人唐云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州黔品源包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告赔偿金27747元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方因劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月2日收到贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的乌劳人仲案字(2017)第27-1号裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付赔偿金27747元，原告不服现提起诉讼。原告认为不应支付被告赔偿金27747元，因为原告并未主动解除与被告之间的劳动关系，更谈不上违法解除的情况，相反是被告无故旷工11天的情况下，为了公司正常运转原告无奈才找人顶替被告的工作，等被告上班时，原告又为其另行安排了其他工作，但被告却不愿继续上班，是被告自己主动与原告解除劳动关系，而非原告违法解除劳动关系，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，法律适用错误，请求法院依法改判支持原告的诉请为谢。被告唐清亮辩称：2012年9月，我经人介绍进入原告公司上班，担任操作裁板机工作，该机械的技术含量较高，需要具备专业水平才能操作。2017年2月12日，过完春节，我回到原告公司上班，发现已经有两个人在我的工作岗位上工作了，我找之前聘用和管理我的老板张欢，他回答说不要我做了，之前一点征兆都没有，也没有提前告诉我，更没有下任何书面通知说要解除我。我多次找原告公司交涉，但原告公司始终置之不理。原告公司的行为已违反了《劳动法》和《劳动合同法》及相关法律法规的规定，应依法承担相应责任。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月16日进入原告公司从事裁板工工作，双方未签订书面劳动合同，被告在原告公司工作期间的工资为：2012年9月至2016年6月每月2500元，2016年7月至2017年1月每月3500元。2017年2月12日（春节放假后），被告回到原告公司上班，发现其原来从事的裁板工岗位已被人取代，双方发生争议，导致劳动关系解除。劳动关系解除前十二个月，被告月平均工资为3083元。本院认为，2017年2月12日（春节放假后），被告回到原告公司上班发现其裁板工岗位已被人取代，而原告公司并未提前告知，故双方发生争议，被告未继续在原告公司工作，原告公司也未继续发放被告工资，双方劳动关系的解除事实已经实际产生。被告在原告公司从事裁板工长达4年多的时间，原告公司未与被告签订书面劳动合同，2017年2月12日原告公司在没有对被告的劳动关系作出处理并告知的情况下就让人取代被告的工作岗位，已经单方面解除了与被告的劳动关系，本院认为这一行为属违法解除。原告称被告无故旷工11天，且为被告重新安排工作而被告拒绝。但未能提供曾经粘贴过春节放假通知及节后上班时间经过公示，也未能提供曾经通知过被告上班，更没有证据证明曾经为被告重新安排工作而被被告拒绝。因此，原告的诉请本院不予支持。综上，结合原告公司违法解除的事实和被告实际工作年限为4.5年以及解除劳动关系前十二个月被告月平均工资3083元的事实，予以支持的赔偿金为27747元（4.5个月×3083元/月×2倍。）据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告贵州黔品源包装有限公司于本判决生效后三日内支付被告唐清亮赔偿金27747元。案件受理费10元，由原告贵州黔品源包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  刘文锦二〇一七年七月十八日书 记 员  王楚婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初320号 原告：丁学霞，女，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省无为县。 委托代理人：王波、高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张甲，男，汉族，1984年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告丁学霞与被告张甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人王波，高雪飞到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月11日，被告与原告签订存量房房买卖合同一份，合同约定原告将座落于合肥市肥东县撮镇镇唐安社区东方早晨1幢1902室的房屋一套出售给被告，合同约定总价款850000元，建筑面积86.3平方米，乙方（被告）于2016年12月11日一次性支付购房款850000元，补充协议约定，在合同期限内，任何一方违约，由违约方支付对方经济损失50000元，其他赔偿照常支付。合同签订后，被告没有按照约定时间支付购房款，合同到期后，原告通过手机短信向被告催要购房款，被告就是不履行双方签订的房屋买卖合同，原告无奈，于2016年12月25日向被告发出解除合同通知，并要求被告承担违约责任。原告认为，被告的行为给原告造成一定的损失。特起诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告5万元违约金及逾期付款违约金3570元，2、支付原告垫付的案件公告费800元。3、诉讼费用由被告承担。 被告未答辩： 经审理查明：2016年10月11日，原被告签订《存量房买卖合同》及补充协议各一份，约定原告将座落于肥东县撮镇镇唐安社区东方早晨1幢1902室的房屋一套出售给被告，合同约定总价款850000元，建筑面积86.3平方米，合同第二.4条约定：乙方（被告）一次性付款于甲方，约定在2016年12月11日前将房款捌拾伍万元一次性支付，甲方同意乙方在公证处办理产权委托公证。补充协议约定，甲乙双方约定在合同期限内，任何一方违约，由违约方支付对方经济损失50000元，其他赔偿正常支付。合同签订后，被告没有按照约定时间支付购房款。原告通过手机短信向被告催要购房款，被告未支付，原告于2016年12月26日向被告发出解除合同通知，并要求被告承担违约责任。 另查，原告交易的房屋房产证因丢失，后补证号为“肥东10081437”。 上述事实由当事人陈述、《存量房买卖合同》及补充协议、短信通知、原告房产信息表载卷证明。 本院认为：案涉《存量房买卖合同》及补充协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行。被告支付定金10000元后，再未按照合同约定的时间支付购房款，构成违约。关于原告诉请判令被告支付其5万元违约金及逾期付款违约金3570元，因原告在本案中未举证证明其实际损失，本院酌定被告支付原告30000元的违约金。扣除原告自愿退还10000元定金，被告还应支付原告20000元违约金。案件公告费800元，原告已垫付，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张甲于本判决生效之日起十日内支付原告丁学霞违约金20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1768元，由原告丁学霞负担768元，被告张甲承担1000元。公告费800元，由被告张甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钟成胜代理审判员胡燕 代理审判员 汪        云 二〇一七年七月十七日 书 记 员 张        鹏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初2404号 原告：罗友钟，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：温志珍，男，住福建省福州市仓山区。 被告：吴忠实，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴健，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告罗友钟与被告吴忠实、吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友钟的委托诉讼代理人温志珍到庭参加诉讼，被告吴忠实、吴健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗友钟向本院提出诉讼请求：判令吴忠实、吴健偿还借款本金200万元，并支付从2015年2月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率3%计算，暂计至2017年5月1日利息为162万元，本息合计为362万）。事实和理由：吴忠实与吴健系父子关系，因商业投资需要缺少资金，其二人于2013年4月17日向罗友钟借款200万元，同日吴健出具借条一张给罗友钟。借条出具当日，罗友钟通过中国建设银行转账支付给吴健188万元人民币，剩下12万元以现金支付给吴健。因而吴忠实、吴健未按约定借期偿还借款本金200万元，其二人表示需要继续借用该款，并于2014年9月1日重新出具借条一张给罗友钟，同时收回了2013年4月17日的借条。新的借条双方约定“月息3分，战字第00662号房屋祖房土地房产所有证作为抵押”。现罗友钟急需使用该笔资金，多次向吴忠实、吴健催讨本息无果。为了维护罗友钟的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 吴忠实、吴健未作答辩。 罗友钟为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.《借条》两份，拟证明吴忠实、吴健向借款200万元的事实经过。证据2.中国建设银行历史流水交易清单，拟证明罗友钟通过中国建设银行转账支付188万元给吴健。证据3.战字第00662号土地房产所有证复印件一份，拟证明吴忠实、吴健向罗友钟借款时愿以祖房土地房产所有证作抵押的事实。吴忠实、吴健未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，罗友钟提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且吴忠实、吴健未对上述证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，吴健因生意周转需要，向罗友钟借款200万元，并出具《借条》一张，载明：“兹向罗友钟借款人民币大写（贰佰万元整）用于生意周转资金用途，月息0.02元整。使用期两个月。”吴健作为借款人，案外人严星作为担保人在借条上签字。罗友钟通过转账及现金的方式将借款交付给吴健。2014年2月17日，吴健又在该借条下方载明：“因生意周转，资金使用期延期六个月。到期还款。”并签字盖手印，严星亦作为担保人签字盖手印。2014年9月1日，吴健又向罗友钟出具《借条》一张，载明：“本人于2014年4月17日因生意需要资金，兹向罗友钟借款人民币大写贰佰万元整，小写：2000000.-。现在因本人生意资金周转困难，需要续借此款，月息3分，还以编号：战00662号房屋祖房土地房屋所有证作为抵押。”吴忠实作为共同借款人在借条上签字盖手印。吴健、吴忠实支付借款利息至2015年1月份，之后吴健、吴忠实未还本付息。 本院认为，吴健、吴忠实向罗友钟借款200万元的事实有吴健、吴忠实出具的借条、罗友钟转账的银行流水及其对借款经过的详细陈述为凭，吴健、吴忠实未出庭对罗友钟主张的事实进行反驳，故应当认定本案借款事实存在，吴健、吴忠实应当履行还本付息的义务。故对罗友钟主张吴健、吴忠实归还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。因罗友钟在庭审中自认吴健、吴忠实支付利息至2015年1月，故对其主张其二人支付从2015年2月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，但因双方约定月利率3%超出法律规定的上限，故罗友钟主张按月利率3%计算利息违反法律规定，本院不予支持。吴忠实、吴健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，罗友钟主张吴健、吴忠实偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，但其主张的利率超出法律规定的上限，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴健、吴忠实应于本判决生效之日起十日内偿还罗友钟借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回罗友钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35760元，减半收取计17880元，由罗友钟负担2682元，由吴健、吴忠实负担15198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 季 琳 二〇一七年七月三日 书记员 金惠珍 附：本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执7号之二申请执行人：满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：李玉祥，董事长。被执行人：黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：刘成刚，董事长。满洲里中国国际旅行社实业有限公司与黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司因企业借贷纠纷一案，申请执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初6号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司给付借款本金及利息9531631.00元、案件受理费50564.56元，迟延履行期间的债务利息计算到执行完毕。本院受理后，依法审查执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，约定一、经双方当事人协商申请执行人满洲里市国际旅游实业有限公司之前所欠黑龙江东泽建筑装饰工程有限公司装修款4492004.00元冲抵本案执行款9531631.00元中后，剩余5899036.00元，由被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司约定于2017年6月30日之前给付1000000.00元、2017年7月7日前给付1000000.00元、2017年10月30日前给付3000000.00元。其余899036.00元申请执行人放弃。二、如被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司不按时履行和解协议，申请执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司有权要求法院执行原判决书确定的给付内容。为确保履行本协议，被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司位于阿城区玉泉镇生态园区上东国际别墅区土地证号为阿国用（2013）第00XXX9、土地面积3134.4平方米，地号为**土地及地上所有房屋、建筑物提供执行担保。本院经审查认为双方当事人的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初6号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 文 华审判员 马 俊 海审判员 齐日麦拉图二〇一七年七月六日书记员 梁 宇 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3582号原告：魏祥龙，男，汉族，1938年10月22日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杜明超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：邱福记，女，汉族，1955年7月11日出生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告魏祥龙诉被告邱福记民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，2017年7月13日原告魏祥龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取88元，由原告魏祥龙负担。审判员  关正葆二〇一七年七月十三日书记员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1418号 上诉人（原审原告）游家玲，女，1966年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县建宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人李恩源，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人游家玲因与被上诉人大方县建宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3455号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2634元，由上诉人游家玲自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年七月十日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初894号原告向某，女，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王某萍，女，1964年8月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告向某诉王某萍合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告向某的委托代理人黄玺、吴迪，被告王某萍的委托代理人孙启舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出的诉讼请求：确认原、被告转让集体土地行为及签订的《补充协议》无效；2、被告返还原告已支付的转让费60万元，并要求被告从2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率5.75%标准线原告支付利息至全部转让费付清时止,暂计至起诉时止为46000元，合计646000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月25日左右，原、被告经过协商，被告同意将贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村的50亩土地使用权及地上建筑物（包括办公楼一栋，鸡蛋宿舍3间）转让给原告，转让价格为118万元。原、被告就上述土地及房屋转让达成一致意见后，原告于2015年8月28日向被告现金支付转让预付款人民币10万元，被告并向原告出具收条一份，2015年11月27日，原、被告双方就支付转让款签订《补充协议》，约定：原告支付50万元，加上2015年8月28日付的10万元定金，共计60万元，余款于2016年3月1日前先付20万，于2016年6月31日全部付清。补充协议签订后当日，原告通过其丈夫罗伯银的银行卡转账50万元给被告,被告向原告出具收条。因被告对上述转让土地及房屋无处分权，且当地村民对原告使用上述土地及房屋存在异议，所以被告不同意再继续将上述土地及房屋转让给原告使用。后原告多次要求被告退还已支付的60万元转让费，被告一直推说暂时无钱退还，在此情况下，2016年3月13日原、被告又签订《补充协议》约定将原转让协议变更为租赁协议，租期一年，从2015年8月28日起至2016年8月27日终止，租金为67200元。2016年8月27日终止，原告给被告半年时间还预付款60万元，扣除租金部分。约定还款期限届满，被告仍未返还原告任何转让费，因原、被告双方均不是偏坡村的集体经济组织成员，且被告对转让土地无处分权，原告在不了解相关事实及法律规定的情况下与被告实施的集体土地转让行为及签订的相关《补充协议》违反了《土地管理法》第六十三条的强制性规定，原、被告实施的集体土地转让行为及签订的相关《补充协议》均为无效。同时被告也同意在2017年2月27日前退还原告土地转让费。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求判决如诉所请。被告王某萍辩称，原、被告因转让土地承包经营权而签订的合同及补充协议具有法律效力，被告已经按月将承包地交由原告经营管理，原告无权要求被告返还转让价款及支付利息。对原告未支付转让余款的违约行为，被告后续将提起诉讼主张权利。经审理查明，2005年11月18日，贵阳市澎顺农业有限公司与贵阳市乌当区偏坡乡人民政府签订《土地租用协议》，约定偏坡乡人民政府将偏坡乡火金山的山地30亩无偿给乙方使用，作为带动农户的养殖示范场地使用。2006年8月8日，贵阳澎顺农业发展有限公司与贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村村民委员会签订《耕地及非耕地使用权承包合同》，贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村将本案诉争土地50亩承包给贵阳市澎顺农业发展有限公司，王某萍系贵阳市澎顺农业发展有限公司法定代表人。2015年8月28日，经原告向某与被告王某萍双方协商，被告以个人名义将贵阳澎顺农业发展有限公司从乌当区偏坡乡偏坡村村民委员会承包来的50亩土地以118万元价格转让给原告，当日原告向被告支付了10万元定金，被告向原告出具《收条》一份，双方于2015年11月27日又签订了《补充协议》确定该土地及地上建筑物转让费为118万元，原告已预付10万元，同日原告通过其丈夫罗伯银账户向被告转账50万元，被告向原告出具50万元《收条》一份，至此，原告共向被告支付了60万元，《补充协议》约定转让费于2016年6月31日全部付清，后因原告要求解除合同，要求被告退还所付转让费60万元，2016年3月13日原、被告就此协商，最后双方确认由转让变为租用，时间自2015年8月28日至2016年8月27日，年租金为67200元，到期合同终止，被告方在半年内退还转让款。因到期后，被告未退还原告所付转让费，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原、被告的当庭陈述，《补充协议》两份、原告结婚证、《收条》原件、银行流水凭证、《土地租用协议》、《耕地及非耕地使用权承包合同》、偏坡乡偏坡村村民委员会出具《情况说明》、澎顺公司及股东《情况说明》、《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案诉争土地实际承包人为贵阳澎顺农业发展有限公司，被告王某萍虽然是该公司法定代表人，但无权以个人名义将公司承包土地转让给原告。原、被告双方于2015年8月28日达成的土地转让协议及2015年11月27日签订的《补充协议》无效。被告理应退还原告已付转让费，因该诉争土地在原、被告双方于2015年11月27日签订《补充协议》后，被告已将诉争土地交由原告使用管理，且原、被告双方又于2016年3月13日再次签订《补充协议》约定将转让合同变更为租赁合同，租期从2015年8月28日至2016年8月27日，租金按每年67200元计算。自2015年8月28日起，本案诉争土地一直由原告使用管理，双方并未将涉案土地使用管理权进行交接，应认定从2015年8月28日起至起诉时，该地块一直由原告使用管理，故原告应交付被告租金为：67200元+67200元/年÷365天×227天=108992.9元。该款应从原告支付的转让费中扣减，故被告应退还原告转让费为：600000-108992.9=491007.1元。原告要求被告从2015年11月28日按照中国人民银行同期贷款利率5.75%支付利息的诉求，因双方未约定利息，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，判决如下：一、原告向某与被告王某萍双方于2015年8月28日达成的土地转让协议及2015年11月27日签订的《补充协议》无效；二、被告王某萍退还原告向某转让费491007.1元；三、驳回原告向某的其他诉讼请求。案件受理费10260元，被告王某萍负担7798元，原告向某负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一七年七月十四日书 记 员  邵 益
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初10715号原告：张小娜，女，1981年5月12日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道****之自编**。法定代表人：李连柱。被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地沈阳市沈河，住所地沈阳市沈河区文化路**一方广场F418-F419iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：邓桂柱。被告：周延旭，男，1973年9月11日出生，汉族，住址河南省宝丰县。本院在审理原告张小娜诉被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店、周延旭合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小娜撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告张小娜负担。审判员  高书林二〇一七年七月十九日书记员  胡 海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2104号 上诉人（原审被告）：方日成，男，1954年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：欧理凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 原审被告：何玉红，女，1958年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人方日成与被上诉人欧理凤，原审被告何玉红民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人方日成上诉请求：撤销一审判决，改判方日成不用偿还何玉红向欧理凤借款本金及利息。 事实与理由：一、何玉红与欧理凤所借款项应为其个人债务，不是夫妻共同债务。方日成对本案所涉借款不知情，无借款的合意，从未在借条上签字，该借款行为是何玉红的单方行为。二、本案借款并未用于家庭生活或经营上，方日成从未分享到该债务带来的利益，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务。方日成与何玉红均为退休职工，靠退休金维持生活，并未如方日成所言有家庭生意共同经营。按相关法律规定，夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动而产生的债务。本案中何玉红向欧理凤借到的款项均没有用在家庭共同生活上。三、何玉红向欧理凤借到的款项被黄媚蒙蔽欺骗后借走了，欧理凤对此是知情的，欧理凤曾经收到黄媚给何玉红转交的红包，并通过何玉红介绍其两个亲友给黄媚帮忙找工作，而且，欧理凤得知黄媚向何玉红编造为解决工作问题给有关领导送礼等理由将所借到的款项借走后，曾经和何玉红共同向黄媚追索欠款，并要求黄媚直接给其出具借条，同时变更借款人为黄媚，但由于何玉红当时未携带黄媚出具的借条，所以黄媚才没有给欧理凤另写借条。何玉红被黄媚骗走其所借到的款项的事情已经由警方立案，这个事实表明何玉红向欧理凤借到的款项是被他人骗走了，这个行为纯属个人行为，不应视为夫妻共同债务，跟方日成无关。 被上诉人欧理凤辩称：请求维持原判。 原审被告何玉红述称：同意方日成的上诉请求。 欧理凤向一审法院起诉请求：1、何玉红偿还欧理凤借款本金100000元；2、何玉红偿还欧理凤借款利息（从2014年10月30日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计至还清借款之日）；3、方日成对上述何玉红的借款本金和利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由何玉红、方日成承担。 一审法院判决：一、何玉红、方日成偿还欧理凤借款本金100000元；二、何玉红、方日成支付欧理凤利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月30日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2440元（欧理凤已预交），由何玉红、方日成负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议的焦点在于本案债务是否属于何玉红与方日成的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案债务发生在何玉红与方日成夫妻关系存续期间，方日成未能举证证明存在上述法律规定的但书情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，一审认定由何玉红和方日成共同偿还借款本息，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人方日成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年七月十九日 书 记 员  潘 妃
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执378号之一 申请执行人王平，男，汉族，1972年10月5日出生，住广州市越秀区。 委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。 被执行人佛山市火图腾商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广湛公路南村工业区南方家具商场楼里B区，统一社会信用代码×××87Ｆ。 法定代表人温钦春。 本院在执行王平与佛山市火图腾商贸有限公司知识产权与竞争一案中，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1587号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1387号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告佛山市火图腾商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告王平名为“爬梯（W821）”，专利号为ＺＬ20133013××××.3的外观设计专利的产品，并于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王平经济损失及合理费用人民币30000元，销毁侵权产品。本案案件受理费2300元，由原告王平负担1150元，被告负担1150元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王平向本院申请执行。其申请执行标的为31517.25元。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。本院依法将被执行人佛山市火图腾商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  黄敏琼
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第330号申请执行人：石春祥，男，1973年3月1日生，汉族，家住郯城县，居民。被执行人：孙绍增，男，1964年7月10日生，汉族，郯城县庙山镇庙山村**居民，居民。本院在执行石春祥申请执行孙绍增民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第309号民事调解书，向被执行人孙绍增发出执行通知书，责令被执行人限期履行应负法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供被执行人孙绍增在临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司有绿化工程款可供执行，后协助执行人临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司与申请人石春祥在临沂市中级人民法院于2017年3月20日达成还款和解协议。协助执行人临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司在支付第三批执行款40万时逾期支付违反了双方达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人孙绍增所有的以江苏锦卉园林建设工程有限公司在临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司施工的绿化工程款20万元。上述款项提取时，由临沂临港经济开发区盛景园林绿化工程有限公司协助提取至本院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号800001821005000000090）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年七月六日书记员 窦梨超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初391号 中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行： 你（单位）诉郑孝楠关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3605.0元，其中受理费：3605.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审356号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：潘志光，男，1975年5月12日出生，壮族，，住广西南宁市邕宁区 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年1月5日作出的桂（南良）运政罚（2014）0271号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年1月5日作出桂（南良）运政罚（2014）0271号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）0271号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3519号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**楼**房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑**。被告：吴某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区贺兰县原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告吴某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年七月十七日书记员 方卉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1213号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人石华山，男，1958年3月16日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人蔺娟，女，1982年9月18日出生，汉族，居民。被执行人樊宪武，男，1983年2月24日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的(2015)郯商初字第562号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石华山所有的位于郯城县城区人民路城市信用社家属院1幢2单元302室，1××号房产（房产证号：房权证郯房改字第××号）一位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年七月十七日书记员 顾洪炜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7223号上诉人（原审被告）：梁雪，女，1988年11月25日生，汉族，住石家庄市。委托代理人杨丽、胡月灵，河北政法职业学院法律援助中心工作者。被上诉人（原审原告）：曾彦红，女，1980年2月22日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托代理人贾红勤，女，汉族，1967年10月3日出生，住石家庄市井陉矿区。原审被告：周文杰，男，1986年10月3日生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人梁雪因与被上诉人曾彦红、原审被告周文杰装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁雪上诉请求：1、请求对曾彦红、周文杰、梁雪的承揽合同债务性质重新认定；2、依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人与原审被告周文杰的债务因周文杰未到庭，无法认定真实存在，应认定为周文杰个人债务。曾彦红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。曾彦红向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告剩余装修款及违约金1万元。一审法院认定事实：被告周文杰与被告梁雪于2011年12月23日在石家庄市井陉矿区民政局登记结婚，双方于2017年1月12日签订自愿离婚协议书，其中协议第三条约定：夫妻婚姻关系存续期间，个人发生的债权债务由各方自行承担，双方并于同日在井陉矿区民政局登记离婚。2015年6月13日，被告周文杰与原告曾彦红签订大宅门装饰房屋装修合同，合同第一条工程概况：1.工程地址：汇景嘉园8号楼4单元401。2.室规格：房型三室两厅一卫，总计施工面积107平方米。5.开工日期：2015年6月13日，竣工日期2015年8月23日，工程总天数70天；第二条工程价款：57000元；第八条违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订后，原告曾彦红于2015年7月15日、2015年7月24日、2015年8月13日给付被告周文杰装修款共计3.5万元。被告周文杰对合同约定的房屋进行部分装修后，未按合同约定在规定的期限内完成装修。被告周文杰于2015年11月15日向原告曾彦红出具欠条1份，表示欠原告曾彦红剩余装修款5500元，并承诺于2016年5月1日前还清。原审认为，被告周文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼庭审中抗辩权利的放弃。原告曾彦红与被告周文杰签订的大宅门装饰房屋装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并发生法律效力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周文杰因未按合同约定履行装修义务，并书写欠条一份承诺于2016年5月1日前偿还原告曾彦红剩余装修款5500元。原告曾彦红在庭审中表示认可并主张被告周文杰偿还欠条中载明的剩余装修款5500元，故对原告要求被告周文杰偿还原告剩余装修款5500元的主张，本院予以支持。被告周文杰未按合同约定履行义务，给原告造成损失，因此对原告曾彦红要求被告周文杰承担违约责任的主张，本院予以支持。但因被告周文杰已对合同约定的房屋进行了部分装修，原告也只向被告周文杰支付了部分装修款，若按工程总价款的5%计算违约金显失公平，因此根据合同履行情况，被告周文杰须支付的违约金为5500元*5%=275元。被告梁雪与被告周文杰虽签有自愿离婚协议书并约定夫妻婚姻关系存续期间个人发生的债权债务由各方自行承担，但被告梁雪未提供相关证据证实第三人即原告曾彦红知道二被告就夫妻共同债权债务的约定；原告曾彦红与被告周文杰明确约定为个人债务；原告曾彦红与被告周文杰的债务为虚假债务；夫妻一方在从事违法犯罪活动中所负的债务。因此原告曾彦红与被告周文杰的债务发生在被告周文杰与被告梁雪的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周文杰与被告梁雪应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周文杰、梁雪于本判决生效之日起七日内偿还原告曾彦红剩余装修款5500元并支付违约金275元。二、驳回原告曾彦红其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告周文杰、梁雪承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告周文杰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且并未按其出具的欠条中的约定偿还被上诉人剩余装修款，上诉人未提供证据证明被上诉人知道其与周文杰夫妻共同债权债务的约定，且上述债务发生在上诉人与周文杰婚姻关系存续期间，原审据此认定上述债务为夫妻共同债务并判令上诉人与周文杰承担共同还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一七年七月十七日书记员 唐 园
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1613号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，总经理。 被上诉人（原审原告）：付兰荣，男，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：颜乐海，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）因与被上诉人付兰荣、颜乐海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险贵阳公司上诉请求：1、请二审法院改判，上诉金额56,469.15元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案系两次连环交通事故，并非一起交通事故，贵Ａ×××××号车被付兰荣摩托车追尾系第一次交通事故，后付兰荣摩托车再次被逃逸摩托车二次碰撞（逃逸摩托车是否与贵Ａ×××××号车碰撞一审未查明），庭审中并未明确付兰荣致伤是第一次事故还是第二次事故，从交警部门证明来看，第一次事故是追尾贵Ａ×××××号车，并未明确贵Ａ×××××号车有任何违法过错行为，也未明确事故损伤情况，故贵Ａ×××××号车应为无责，上诉人仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任，如果二审判决认定贵Ａ×××××号车有责任，因无法查明原告系哪一次事故受伤及损伤程度等，也应按照公平原则将付兰荣损失分担到两次事故，贵Ａ×××××号车也仅应承担付兰荣损失50%的赔偿责任，最高为62,530.85元。二、一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。从本案涉及的交强险合同来看，交强险赔付限额分为死亡伤残赔偿限额11万元，无责赔偿限额1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1,000.00元；财产损失2,000.00元，无责赔偿限额100.00元。上述限额符合国家统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一性规定，而一审法院却无视合同约定的各分项赔偿限额，未按照合同约定的各分项赔偿限额进行赔付，系认定事实错误，未查明合同约定的保险赔付义务。既然合同约定了交强险各个赔偿项目的赔偿限额，且该约定符合全国统一标准，那么根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，上诉人仅在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任，所以一审法院明显适用法律错误。 被上诉人付兰荣、颜乐海未书面答辩。 被上诉人付兰荣向一审法院起诉请求：1、判决被告平安财险贵阳公司在交强险122,000.00元内赔偿原告相关损失费用；2、本案诉讼费由被告颜乐海承担。 一审法院认定事实：2015年12月1日12时许，原告付兰荣驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由大方县雨冲乡油杉河村往雨冲乡街上方向行驶，行至星雨线27公里加200米处时，与对面行驶由被告颜乐海驾驶的贵Ａ×××××（临牌）别克轿车发生碰撞后，原告付兰荣驾驶的二轮摩托车被其后方同向行驶的一辆二轮摩托车碰撞，该二轮摩托车当场逃逸，至今未查获逃逸车辆。付兰荣受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗8天后出院，共产生医疗费43,550.20元。另查明，被告颜乐海以被保险人的身份将贵Ａ×××××（临牌）别克轿车向被告平安财险贵阳公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，在保险承保期限内。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，结论为：付兰荣所受损伤致右肝叶破裂并出血动脉栓塞术后评定为十级伤残（拾级）；致右肾破裂并出血动脉栓塞术后评定为十级伤残（拾级）；误工期评定为90－150日，护理期评定为30－60日，营养期评定为60－90日。原告付兰荣因鉴定产生鉴定费1,200.00元。付兰荣事故发生时在金沙××××街道长安社区居民委员会居住生活已有1年以上。 一审法院认为，付兰荣因本次交通事故造成的损失依法认定为125,061.70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案被告颜乐海以被保险人的身份将贵Ａ×××××（临牌）别克轿车向被告平安财险贵阳公司投保了交强险，事故发生时，保险在承保期限内，故被告平安财险贵阳公司应当首先在交强险限额122,000.00元范围内对原告进行理赔，超过部分由事故责任主体按责任比例承担责任，本案交警部门尚未作出责任认定书，原告仅主张由被告平安财险贵阳公司在交强险责任限额范围内先行进行赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内在贵Ａ×××××（临牌）号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿原告付兰荣损失共计122,000.00元。案件受理费1,370.00元，由原告付兰荣负担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定；二、上诉人平安财险贵阳公司在交强险限额内应如何承担责任。 本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，该法并未要求对交强险实行分项赔付，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条不分项判决上诉人平安财险贵阳公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。 关于上诉人平安财险贵阳公司在交强险限额内应如何承担责任的认定。本案交通事故发生后，由于逃逸二轮摩托车未查获，交警部门仅出具了事故证明，未对事故进行责任认定，无法区分事故各方当事人的责任大小，但无论是贵Ａ×××××号车与付兰荣驾驶的摩托车发生碰撞还是逃逸二轮摩托与付兰荣驾驶的摩托车发生碰撞，均足以造成付兰荣受伤的结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，本案应认定贵Ａ×××××号车一方与逃逸二轮摩托车一方承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，付兰荣请求平安财险贵阳公司在交强险限额内进行赔偿符合法律规定，由于付兰荣因本次交通事故造成的损失超过了122,000.00元，付兰荣也仅请求平安财险贵阳公司先在交强险限额内进行赔付，一审法院判决上诉人平安财险贵阳公司在交强险限额内承担122,000.00元的赔偿责任并无不当。至于平安财险贵阳公司认为不应由其承担赔偿责任的部分，可待查获逃逸二轮摩托车后，向逃逸二轮摩托车一方追偿。 至此，上诉人平安财险贵阳公司关于一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人平安财险贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,470.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年七月十八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初2237号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉蚌埠市遇缘阁玉石有限公司、李文智、李成红、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市护聪防护用品有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费19985.0元，其中受理费：19985.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1131号原告：贵州嘉润物业管理有限公司拄所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：刘仁富，1976年8月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告刘仁富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年七月七日书记员  冯贵荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1375号 上诉人（原审被告）：杜华杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 原审被告：廖郁，男，1968年8月12日出生，汉族，住南宁市。 上诉人杜华杰因与被上诉人陈宇、原审被告廖郁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2015)青民一初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。 上诉人杜华杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈宇的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由陈宇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1、一审法院仅以一张借条就认定杜华杰与陈宇存在借款的事实，显属认定事实错误，借条是在陈宇的胁迫下出具的，不是杜华杰的真实意思表示，且没有证据证实款项已经交付，陈宇称20万元和3.5万元的交付地点是在柳沙半岛康城小区的醇郁名烟名酒店，这个陈述与事实不符，当天杜华杰前往宾阳办事，人不在南宁，无法出具借条，而且杜华杰当时还未从事安防行业，与陈宇称杜华杰借款系用于安防工程资金周转的陈述不符，因借款未交付故借条未生效，双方不存在借款关系。2、杜华杰在陈宇起诉前就先于报案的行为，足以证明杜华杰是在陈宇的胁迫下才出具的借条，一审法院认为杜华杰提供的派出所值班记录不足以证明其主张的认定错误，且一审法院以杜华杰在被胁迫下写下借条后没有立即保安为由，认定双方存在借款的事实错误。综上，杜华杰未曾向陈宇借钱，也没有收到款项，请求二审法院驳回陈宇的全部诉讼请求。 被上诉人陈宇辩称：我方基于对杜华杰的信任，按照杜华杰的要求以现金交付的方式完成了借款义务，杜华杰称其是被胁迫写下的借条无事实和法律依据。我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人杜华杰的诉请，维持原判。 陈宇向一审法院起诉请求：一、杜华杰向偿还借款本金20万元；二、杜华杰向陈宇支付借款利息（利息计算：以本金20万元为基数，从陈宇起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；三、廖郁对杜华杰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由杜华杰、廖郁负担。 一审法院判决：一、杜华杰应向陈宇偿还借款本金200000元；二、杜华杰应向陈宇支付利息（利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2015年9月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；三、廖郁对杜华杰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由杜华杰、廖郁负担。此款陈宇已预交，由杜华杰、廖郁将此款随同上述应付款项一并给付陈宇。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是陈宇是否向杜华杰出借了20万元款项？陈宇提交借条为证实双方之间存在借贷关系，杜华杰在承认借条是其出具的情况下否认了款项交付的真实性，则杜华杰应当为其反驳承担相应的举证责任，但其除了南宁市公安局南环派出所的值班记录以外并没有提交任何证据予以证实。本院认为，陈宇与杜华杰均为完全民事行为能力人，应当具备正常人所具备的理解能力，那么也应当对出具借条这一行为会带来什么样的法律后果有充分预见，在杜华杰承认该借条真实性的情况下，本院认定在出具借条之时双方均具备了借贷的合意，而借条作为债权凭证，是证实双方存在借贷关系的基本证据，结合陈宇对其职业、收入来源的陈述，陈宇亦具备现金交付20万元的经济能力，而从杜华杰提交的南宁市公安局南环派出所的值班记录内容来看，从事发当日至报警之日时隔10个月之久，不合常理，亦无法形成完整的证据链，不能充分证实其事实主张，不足以否定借条证据的证明力，故杜华杰的反驳主张因证据不足，本院不予采纳。综上，陈宇与杜华杰成立借贷关系，杜华杰应向陈宇偿还借款本金20万元。因杜华杰一直未履行还款义务，则陈宇请求杜华杰应自本案起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向其支付借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于廖郁的责任问题，因其在借条上作为担保人签字，则应相应地承担担保责任，陈宇主张廖郁对杜华杰的前述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由杜华杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 睿 审判员 曾晓东 审判员 覃 斯 二〇一七年七月七日 书记员 莫雨虹
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00484号申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行。住所地江苏省常州市武进区常武北路**。负责人蒋永武，该支行行长。委托代理人丁翊雯，中国建设银行股份有限公司常州分行员工。被执行人常州东蕾木业有限公司。住。住所地常州市武进区横林镇庆丰南路/div>法定代表人钱炜，该公司总经理。被执行人常州方胜机房设备有限公司。住。住所地常州市武进区横林镇共庆村/div>法定代表人张进海，该公司总经理。被执行人钱炜，男，1980年10月19日出生，住常州武进区。被执行人龙敏芬，女，1981年4月15日出生，住常州武进区。中国建设银行股份有限公司常州武进支行与常州东蕾木业有限公司、常州方胜机房设备有限公司、钱炜、龙敏芬金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）常商初字第165号民事调解书已发生法律效力。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）常商初字第165号民事调解书由常州经济开发区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年七月二十七日书记员  王 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1207号 池州市远景混凝土有限公司、王正： 你（单位）与斯建宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）皖1702民初361号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯建宇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人斯建宇支付人民币150万元及利息。 （2）负担本案仲裁费9150元，执行费18817元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1760号 原告：曹利荣，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。 被告：韦海锋，男，1985年6月30日出生，壮族，住广西马山县。 原告曹利荣与被告韦海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹利荣及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告韦海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹利荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元；并支付利息（从2017年1月8日起算到本案判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月8日，被告以急需用钱为由，向原告借款3万元，又于2017年3月2日向原告借款5万元，共计8万元，并向原告出具了两份《借条》。但被告收到原告上述款项后，虽经原告多次追偿，被告均以各种理由拒绝还款，并拒绝接听原告电话。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦海峰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2017年1月8日、2017年3月2日，原告分别通过微信支付、银行转账支付，付给被告3万元、5万元，同日均出具《借条》各1份，确认分别向原告借款3万元和5万元，合计8万元。因被告至今未能还款，原告经追索不得，遂向本院起诉。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准明确为：以8万元为计算基数，从2017年3月2日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行贷款年利率的6%计算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告举证了被告书写的《借条》原件、借记卡账户历史明细清单，能证明双方之间存在合法的借贷合同关系，被告未到庭进行抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当清偿，现原告主张被告偿还借款8万元合法有据，本院予以支持。因被告自借款至今未能还款，故原告主张被告支付利息，并以8万元为计算基数，从2017年3月2日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行贷款年利率的6%计算，并无不当，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦海锋偿还原告曹利荣借款本金80000元； 二、被告韦海锋向原告曹利荣支付借款利息（计算方式：以8万元为计算基数，从2017年3月2日起，按年利率6%计算，计至借款本金还清之日止。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元（原告已预交），由被告韦海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一七年七月十日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终769号上诉人（原审原告）：田光福，男，1955年6月16日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田光余，男，1970年10月2日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。原审第三人：田光飞，男，1976年9月16日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。上诉人田光福因与被上诉人田光余、原审第三人田光飞确认合同无效纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田光福的委托诉讼代理人黄昌进、被上诉人田光余及委托诉讼代理人黄前德、原审第三人田光飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田光福的上诉理由：双方签订的是土地买卖合同，因买卖土地已被思南国土局行政处罚，一审认定流转没有依据；上诉人未出卖土地，妻子是被骗签字，且未收到1800元；第三人与田光余调换后，涉案土地是上诉人家庭管理，后退耕还林就未耕种了，田光飞葬母是在安克芬承包土地上；一审以简易程序开庭，没允许证人出庭，后又依职权调查，对上诉人不公平。请求撤销原判，确认买卖协议无效。被上诉人田光余辩称：原判判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求维持原判。原审第三人田光飞也支持维持原判。田光福向一审法院提起诉讼，以自己之妻被骗签订土地买卖协议，且未收到转让款，请求人民法院判令土地买卖协议无效。一审认定事实：田光福之妻赵占梅于2013年农历4月初三与田光余签订协议，将地名烂泥山处土地约0.43亩，以1800元价格流转给被告，协议签订当日田光余向赵占梅支付1000元，后又将剩余的800元通过赵朝凤转交给原告之妻赵占梅，2015年9月，田光余将该地与第三人田光飞进行了互换，田光飞对该地管理至今。一审法院认为，双方签订的协议是土地经营权的流转协议，赵占梅代表家庭所作的意思表示，对方有理由相信为夫妻双方的共同意思表示，且签订合同三年未提异议，应视为是默示。故判决驳回原告诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新的证据。对双方有争议的事实，本院认定如下：2013年4月初3日（即2013年5月12日），田光福之妻赵占梅与田光余签订协议，将其烂泥山（地名）土卖给田光余，土地边界：上至田建才、田建标，下至安克芬；左至田学举，右至田建封。购买土地现金壹仟捌佰元自现金付清之日起，田光福无任何干涉。协议由田光河书写，双方分别由赵占梅代田光福签字盖印，田光余签字，证明人有田光尧、田建坤签了字，当日田光余支付了1000元，余款800元也是赵占梅收取。协议签订后田光余将该地与田光飞的地互换，争执地由田光飞管理使用至今。2016年6月9日田光福请求村委会调解，请求田光余将土地退回给他，自己愿退还1800元钱，经村委调解未果，同年9月以被欺骗签订的土地买卖协议，其内容形式均不合法，请求确认合同无效。本院认为，双方签订的土地转让协议，虽系双方自愿协商达成，但由于未征得发包方同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，双方签订的土地转让协议违反了法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项（五）项的规定，双方签订的转让协议无效。对于合同无效的后续处理问题，双方当事人均未提出请求，本院不宜处理，当事人可另案请求返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销原判。二、赵占梅与田光余签订的协议无效。一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，均由田光余负担。本判决为终审判决。审判长  何永佳审判员  谢稼祥审判员  罗宇睿二〇一七年七月十三日书记员  李向梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初6131号 原告:四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市天府大道中段天府三街******。 法定代表人，左志刚。 被告:刘莟莉，女，汉族，1973年1月19日出生，住址：成都市青羊区。 被告:姜云波，男，汉族，1971年11月20日出生，住址：成都市青羊区。 本院在审理原告四川泰森融资担保有限公司诉被告刘莟莉、姜云波追偿权纠纷一案中，因被告刘莟莉、姜云波下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三普条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月十七日 书记员  谢琳
江西省九江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0421民初404号 原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：九江县沙河街镇柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。 主要负责人：张志刚。 委托诉讼代理人：聂和峰，男，系原告员工，一般授权。 被告：项巍，男，1988年11月8日出生，汉族，住九江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告项巍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2017年7月17日以被告项巍无法联系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行承担。 审 判 长  徐宜峰 审 判 员  曾庆胜 人民陪审员  戴 强 二〇一七年七月十七日 书 记 员  王 彦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1532号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉邵江淮关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4442.0元，其中受理费：4442.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1144号原告:贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩提树对面），注册号520112000049639。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人：余佳喻，该公司员工。特别授权代理。被告：罗颖，1982年11月8日出生，户籍住址贵州省纳雍县，现住在贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告罗颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州嘉润物业管理有限公司的委托诉讼代理人余佳喻到庭参加诉讼，被告罗颖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州嘉润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年4月30日物业服务管理费1375元整；2、请求依法判令被告向原告支付违约金137.5元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买绿湾国际（二期）B1栋2-1603号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项规定，每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费；第二项约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算；第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告购买的房屋建筑面积为84.58m2,按照协议约定，每月的物业管理费为105.72元。被告于2015年4月1日至2016年4月30日物业费未缴纳，原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。被告罗颖未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人代表身份证复印件、前期物业服务协议等证据，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告系被告房屋所在的绿湾国际小区原来的物业服务公司，双方于2013年1月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为1.25元/㎡/月，被告的房屋面积为84.58平米，每月被告应交纳的物管费为105.73元，每年2月28日之前交纳下年度的物业管理费。协议签订后，被告未交纳2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，共计13个月，即105.73元×13个月=1374.49元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系被告房屋所在小区原来的物业管理服务公司，双方签订了《前期物业管理服务协议》，并约定物业管理服务费为1.25元/㎡/月。被告的房屋面积为84.58平米，被告拖欠原告从2015年4月1日至2016年4月30日共计13个月1374.49元的物业管理费未支付。本案被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或任何证据，依法应当承担举证不力的法定后果。故原告主张被告支付拖欠的2015年4月1日至2016年4月30日的物业管理费，本院予以支持。考虑到原告自认其提供的物管服务存在瑕疵，从公平角度，本院酌情支持被告按照应付物管费金额的70%支付，金额为1374.49元×70%=962.14元。关于原告主张被告支付违约金，因原告提供的物管服务存在瑕疵，被告未支付物管费情有可原，对该项诉请本院不予支持。被告罗颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗颖于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告贵州嘉润物业管理有限公司2015年4月1日至2016年4月30日的物业管理费962.14元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗颖负担。本判决为终审判决。审判员 曾 浩二〇一七年七月十一日书记员 陈远丽
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执354号之一申请执行人焦栋，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地深泽县。被执行人宋运广，男，汉族，1975年2月3日出生，住所地深泽县。本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第00018号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人宋运广发出执行通知书，责令被执行人宋运广履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宋运广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋运广银行存款20500元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一七年七月十八日书记员  曹曼婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初2208号 原告：周建勇，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：李明志，男，1969年11月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。 原告周建勇与被告李明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告周建勇及其委托诉讼代理人曹世享、被告李明志委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李明志归还借款100万元给原告；二、判决被告李明志支付借款利息（以借款本金100万元为基数，从2017年6月8日起至还清本金之日止，月利率为2%）给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李明志因资金周转困难，2016年6月8日被告向原告借款100万元（其中原告付6万元现金给被告，通过转账汇94万元到被告指定的账户），双方约定于2016年7月8日前还清，月利率5%，当日，被告立下《借条》给原告，至今，被告李明志仅支付利息24万元给原告，其余本息拒不归还给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供了相关的借条、转账凭证、电话录音。 被告辩称，被告只收到94万元转账款，现金部分并没有收到，被告不应承担利息，双方在借条上并没有约定利息。被告总共还了原告144万元，先用于归还另一个案件的83.5万元，剩下的用于归还本案债务。 本案争议焦点： 1.借款本金是100万元还是94万元？ 2.借款时有无计息约定？ 3.被告已支付的143万元用于偿还哪一笔借款？ 关于借款金额和有无约定计息的事实。由于借贷双方间隔不久连续发生多次借贷事实，并且都有书面借据，被告在借据上签名，即意味着确认了借据的全部内容，并且，原告提供的电话录音（被告李明志与原告委托诉讼代理人曹世享的通话录音）也证实，在追讨债务的过程中，被告李明志承认有借款200万元以及口头约定按1-2分计息的事实。据此，可以确认，被告于2016年6月8日出具的借据，借款本金是100万元，借款时口头约定按月利率1%-2%计息的事实。 关于被告已支付的143万元用于偿还哪一笔借款的问题。由于还款时，双方没有说明是归还两笔借款中的那一笔，但还款人有权单方确定偿还对象。诉讼中，债务人主张先偿还2016年7月12日发生的借款，剩余的用于偿还本案债务，应予支持。 综上所述，本院确认以下事实： 2016年6月8日，原告周建勇与被告李明志约定，被告李明志向原告周建勇借款100万元，约定于2016年7月8日前还清，口头约定按月利率2%计息，同日，被告李明志立下了《借条》给原告，原告通过转账汇了94万元给被告指定的账户，连同现金给付，2016年6月8日的借据，借款金额为100万元。2016年7月12日，原告与被告李明志另约定，原告借款100万元给被告李明志（另案处理）。在2016年9月30日-2017年4月19日间，被告李明志以自己或者委托他人通过转账向原告返还了143万元，除了用于偿还2016年7月12日发生的借款外，用于偿还本案还款数据如下： 借款本金100万元，按月利率2%计息，从2016.6.8-2017.4.19日止，各还款日欠本息情况（不计复息，小数点后四舍五入，取整数）： 1、2016.12.20.另案还款结余30411元，计息192日，到期利息12.8万元，付息30411元，欠息97589元； 2、2017.3.16.还款15万元，计息86日，利息57333元，累计欠息154922元（97589+57333），付息15万元，欠息4922元； 3、2017.3.17.还款5万元，计息1日，利息667元，累计欠息5589元，付息5589元，还本金44411元；欠本金955589元； 4、2017.4.11.还款3万元，计息25日，利息15926元，付息15926元，还本金14074元，欠本金941515元； 5、2017.4.18.还款5万元；计息7日，利息4394元，付息4394元，还本金45606元，欠本金895909元； 6、2017.4.19.还款2万元。计息1日，利息597元，付息597元，还本金19403元，欠本金876506元； 本院认为，原、被告签订的书面借款合同约定了还款期限，又口头约定了计息利率，借款人应当以100万元为基数按月利息2%支付利息。截至2017年4月19日止，被告李明志已还部分借款本息，尚欠本金876506元及后期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李明志应当返还尚欠借款876506元给原告周建勇； 二、被告李明志应从2017年4月20日起至清偿之日止，以876506元为基数，按月利率2%支付利息给原告周建勇； 三、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。 本案受理费6900元，由原告周建勇负担1000元，被告李明志负担5900元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一七年七月二十日 书记员  卢燕华
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3327号原告：黄建超，男，1989年7月8日生，汉族，住郯城县，被告：宋明全，男，1986年11月29日生，汉族，住郯城县，被告：宋清凯，男，1961年1月1日生，汉族，住郯城县，原告黄建超与被告宋明全、宋清凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建超到庭参加诉讼，被告宋明全、宋清凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4万元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月15日被告因资金周转不开，向原告借款4万元，并书写欠条一张。后原告向被告催要借款，被告总以手中无款为由推脱不还，致原告向法院提起诉讼。被告宋明全、宋清凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2017年1月7日，被告宋明全向原告黄建超借款40000元并为其出具借条一份，被告宋清凯以担保人身份在借条中签字，借条载明：今借黄建超现金40000元（肆万元整）借款日期：2017.1.7，借款人：宋明全（指印）担保人宋清凯（指印），月息2分等内容。借款双方未约定借款期限，亦未约定保证方式和保证期间。后因被告宋明全未偿还借款本息，致原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告宋明全向原告黄建超借款40000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的被告出具的借据及原告陈述可以证实。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。借据中载明利息以月息2%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，利息应自借款出借之日起算借款利息直至清偿之日止。原、被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宋清凯应对被告宋明全全部债务承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，有权向被告宋明全追偿。被告宋明全、宋清凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。综上，原告黄建超要求被告偿还借款本息证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明全于本判决生效后十日内偿还原告黄建超借款本金人民币40000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月7日起算至本判决确定的履行之日止）。二、被告宋清凯对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元,保全费800元，由被告宋明全、宋清凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 周 波二〇一七年七月十日书记员 徐瑞擎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1352号原告：宋某，女，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。被告：杨某，1987年2月7出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告宋某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由宋某负担。财产分割费1100退还原告宋某审判员  罗哲武二〇一七年七月十日书记员  冯贵荣
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3146号原告：潘呈宝，男，1964年6月19日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，居民，委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所，律师。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所，律师。被告：赵广杰，男，1973年4月6日生，汉族，住郯城县，居民，被告:葛恒新,女,1975年11月11日生,汉族,住郯城县，居民，原告潘呈宝与被告赵广杰、葛恒新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘呈宝及委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼，被告赵广杰、葛恒新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘呈宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16190元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告赵广杰因临时急用资金于2017年2月2日从原告处借现金人民币16190元，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告索要未果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16190元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告赵广杰、葛恒新未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2017年2月2日，被告赵广杰因故向原告潘呈宝借款16190元，并为其出具欠据一张，欠据中载明：欠款始日2017年2月2日，今欠到人民币壹万陆仟壹佰陆拾，16190元，欠款人赵广杰。欠据中未约定借款期限亦未约定借款利率。被告赵广杰于2017年3月14日向原告支付5000元，剩余款项未予支付。经原告催要，被告仍未偿还借款，致双方酿成纠纷。另查明，被告赵广杰与被告葛恒新于1997年3月16日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，被告赵广杰向原告潘呈宝借款人民币16190元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的欠据及原告陈述予以证实。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。但被告已向原告偿还5000元，应在借款总额中予以扣减。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”二被告系夫妻关系，故被告赵广杰与被告葛恒新夫妻关系存续期间向原告举债应视为二被告的夫妻共同债务，被告葛恒新应承担共同偿还义务。原告主张借款利息自起诉之日至被告实际偿还之日按年利率6％计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，予以支持。被告赵广杰、葛恒新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。综上，原告潘呈宝要求被告赵广杰、葛恒新偿还借款本息证据充分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广杰、葛恒新于本判决生效后十日内偿还原告潘呈宝借款本金人民币11190元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年6月6日起算至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102元，由被告赵广杰、葛恒新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一七年七月五日书记员  张媛
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审216号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：覃荣军，男，1978年9月12日出生，壮族，，住广西鹿寨县 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年5月12日作出的桂（南良）运政罚（2014）00108号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年5月12日作出桂（南良）运政罚（2014）00108号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）00108号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9070号之二 申请执行人深圳市朗玛数控设备有限公司。 法定代表人常俊勇。 被执行人南阳华祥光电科技股份有限公司。 法定代表人张学祥。 申请执行人深圳市朗玛数控设备有限公司与被执行人南阳华祥光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14630号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年七月十七日 书记员  胡 凯