广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初2929号 原告：牙候会，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：蒋嘉，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：龚启义，男，1991年1月16日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****2202/2206/2208/**，组织机构代码：55473648-2。 代表人：卢绍庆，该公司总经理。 委托代理人：李懿之，男，1988年11月20日出生，壮族，该公司法务，住广西田阳县。 委托代理人：黄国忠，男，1993年10月10日出生，壮族，该公司法务，住广西田林县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月12日 开庭时间：2017年7月21日 原告牙候会：本人及委托代理人刘绍文到庭。 被告蒋嘉：本人到庭。 被告龚启义：委托代理人陆廷海、肖艳到庭。 被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）：委托代理人李懿之、黄国忠到庭。 诉讼请求 一、判令被告安盛天平保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故导致的损失合计：165673.37元，其中住院费用54273.37元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费12000元、营养费4400元、护理费5368元、误工费19833元、残疾赔偿金56648元，鉴定费1300元、被扶养人生活费12951元、交通费500元，精神损失费5000元；二、精神损失费5000元优先在交强险赔偿范围内赔付；三、判令被告蒋嘉、龚启义共同对被告安盛天平保险公司赔偿不足165673.37元部分承担赔偿责任；四、判令被告蒋嘉、龚启义、安盛天平保险公司承担本案全部诉讼费。 案情概要 事故 描述2016年10月6日23时20分，案外人黄克滔驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载原告牙侯会沿邕武路由北往南方向行驶在前，被告蒋嘉驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿邕武路由北往南方向行驶在后，双方行驶至南宁市兴宁区邕武路外环高速路口时，蒋嘉驾驶桂Ａ×××××号小型轿车车头部位与黄克滔驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车车尾部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄克滔、牙侯会受伤的道路交通伤人事故。《道路交通事故认定书》交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队 编号：南公交认字[2016]第4501025201600122号 责任认定：蒋嘉承担该事故的全部责任，黄克滔、牙侯会不承担该事故责任。治疗因事故受伤后，原告牙候会于2016年10月7日至2016年11月20日（44天）在广西民族医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右耻骨上支骨折；3、左额部软组织毁损伤；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动，拄拐行走3个月，避免左下肢负重；2、出院后1、2、3、6、12个月回院复查照片，一年后回院取内固定物；3、出院后全休3个月，住院期间留陪1人，不适随诊。原告共支出医疗费54273.37元。其他桂Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人是被告龚启义，其于事故当日将车辆出借给被告蒋嘉使用，该车辆在被告安盛天平保险公司投保了机动车交强险和限额为300000元的商业第三者责任险。 事故发生后，被告蒋嘉向原告赔付了医疗费11000元，被告安盛天平保险公司向事故另一伤者黄克滔赔付了医疗费10000元。 2017年2月16日，广西公众司法鉴定中心受原告的委托作出桂公众司鉴中心[2017]临鉴字第45号《司法鉴定意见书》，认定原告牙候会因本次交通事故造成右胫腓骨开放性骨折致右下肢丧失功能10.3%的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残。 2016年11月24日，南宁市瑞之达石业经营部出具《工作证明》，证明原告是该经营部员工，自2015年5月28日起至2016年11月24日在该经营部从事石材安装工作，月薪3500元。争议及认定 一、事故行为人的责任比例原告主张被告蒋嘉承担事故全部责任，原告牙候会不承担事故责任。被告主张三被告均无异议。本院认定 及理由本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，被告蒋嘉饮酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且车速超过限速标志标明的最高时速，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。双方当事人对该责任认定均未提出异议，本院依法确认由被告蒋嘉承担事故全部责任，原告牙候会不承担事故责任。二、赔偿项目计算及说明医疗费原告主张54273.37元（按票据）。被告主张被告蒋嘉主张其已垫付医药费11000元，被告安盛天平保险公司主张其已在交强险医疗费额度内赔付另一事故伤者黄克滔，被告龚启义无异议。本院认定 及理由原告主张其因住院治疗共花费医疗费54273.37元，被告蒋嘉已向其赔付了医疗费11000元，原告尚有医疗费43273.37元未得到赔偿，为主张该部分医疗费，原告提交了相应的入院记录、出院小结、疾病证明及发票、费用清单予以证实，被告也未提出异议，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张4400元（100元/天×44天）。被告主张三被告均无异议。本院认定 及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告因受伤住院治疗，被告应支付原告住院期间的伙食补助费。原告共住院44天，原告主张参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准计算住院伙食补助费为100元/天×44天=4400元，符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费原告主张12000元。被告主张被告蒋嘉、安盛天平保险公司未提出异议，被告龚启义不予认可，主张后续治疗费应在实际发生后再另行主张。本院认定 及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，由于交通事故所产生的后续治疗费应在实际发生后再另行主张，故本院对原告该项主张不予支持。营养费原告主张4400元（100元/天×44天）。被告主张被告蒋嘉、安盛天平保险公司未提出异议，被告龚启义不予认可，认为原告已经诉求住院期间的伙食补助费，不应再诉求住院期间的营养费。本院认定 及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的出院小结和疾病证明中均载明医嘱建议“加强营养”，原告因交通事故造成多处骨折受伤，确有加强营养辅助治疗需要，故其主张营养费于法有据，但其主张营养费4400元数额过高，结合本地的实际情况，本院酌情认定为2200元。护理费原告主张5368元（122元/天×44天）。被告主张三被告均无异议。本院认定 及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告共住院治疗44天，医嘱建议住院期间需留陪人一名，虽然原告未能证实护理人员的身份情况及收入情况，但原告主张护理费计算为122元/天×44天=5368元，未超过《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中服务业年平均工资标准计算数额，被告也无异议，本院予以支持。误工费原告主张19833元（3500元/月×事故发生日至定残日误工170天）。被告主张被告蒋嘉无异议。被告安盛天平保险公司对误工天数有异议，应为134天。被告龚启义主张不予认可，认为原告未提交证据证明其是否在南宁工作，亦无工资收入发放记录，故应对误工费承担举证责任。本院认定 及理由根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。首先，原告主张误工天数从事故发生日起计算至定残日为170天，但未举证证实原告在这段期间内存在持续误工的情形，原告提交的医疗机构相关证明显示，原告共住院44天，医嘱全休三个月，故本院认定原告的误工天数为134天。其次，原告主张其在南宁市瑞之达石业经营部从事石材安装工作，月薪3500元，并提交了《工作证明》及南宁市瑞之达石业经营部的营业执照予以证实，原告提交的《工作证明》由该公司盖章确认，且原告主张的月薪未超过《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑业年平均收入标准，本院予以采信。故本院认定原告误工损失应计算为：3500元/月÷30天×134天=15633元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。残疾赔偿金原告主张56648元（按2017年城镇居民人均可支配收入28324元/年标准计算）。被告主张被告蒋嘉、安盛天平保险公司无异议。被告龚启义不予认可，主张原告提交证据不能证明其为城镇居民，应按农村标准计算为：9467元/年×20年×10%=18934元。本院认定 及理由原告主张其因交通事故构成十级伤残，并提供了广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以证实，被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信。原告主张其在南宁市工作生活满一年，并提交了《居住证》、《房屋租赁合同》、《工作证明》及房租、水、电费收据予以证实，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，本院对原告该主张予以采信。原告的情形符合农村居民参照城镇居民标准的有关规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张残疾赔偿金按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为28324元/年×20年×10%=56648元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费原告主张1300元（按票据）。被告主张被告蒋嘉、被告龚启义无异议。被告安盛天平保险公司主张鉴定费不属于保险赔付范围，且为原告自行选择机构鉴定，故不应由其承担该项费用。本院认定 及理由原告委托广西公众司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所和鉴定人员均具备了相关鉴定资格，且被告对鉴定意见书均无异议，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。原告为此支出鉴定费1300元，并提交相应发票予以证实，本院予以支持。被扶养人生活费原告主张12951元（17268元/年×15年×10%÷2）被告主张被告蒋嘉、安盛天平保险公司无异议。被告龚启义不予认可，主张应按农村标准计算为：7582元/年×20年×10%=5686.5元。本院认定 及理由根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。如前本院认定残疾赔偿金所述理由，原告的相关赔偿项目应按城镇居民标准确定，故其被扶养人的生活费应以2017年城镇居民人均消费性支出17268元/年的标准计算，原告女儿牙慧萱于2014年10月5日出生，原告主张被抚养人生活费计算为17268元/年×15年×10%÷2=12951元，符合法律规定，本院予以支持。交通费原告主张500元。被告主张被告蒋嘉无异议。被告龚启义、安盛天平保险公司主张原告未提交票据证实，不予认可。本院认定 及理由原告主张其在治疗过程中支出了交通费约500元，但未提交相关交通费票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告治疗期间确实需要花费一定的交通费用，本院参照本地的生活消费水平及原告的就诊情况，酌情支持原告交通费200元。精神损害抚慰金原告主张5000元。被告主张被告蒋嘉无异议。被告龚启义主张原告已诉求残疾赔偿金，不应再诉求精神损失费。被告安盛天平保险公司认为原告主张数额过高，请法院酌情认定。本院认定 及理由原告因本案交通事故导致十级伤残，给原告造成了较重的精神伤害，原告该项主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本院予以支持。但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情予以支持3000元，原告请求的超出部分，本院不予支持。三、赔偿主体及赔付方式原告主张被告安盛天平保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告蒋嘉、龚启义承担连带赔偿责任。被告主张被告蒋嘉对原告主张无异议。被告龚启义主张其在出借车辆给被告蒋嘉使用时并不知道蒋嘉会饮酒开车，且已经明确要求蒋嘉不能违章驾驶或饮酒驾驶，其不应承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司主张其在交强险内承担赔偿责任，因蒋嘉是饮酒驾车，根据商业保险合同，安盛天平保险公司不在商业第三者险赔偿限额内进行赔付，并主张本案交通事故造成两人受伤，应对两名伤者分摊赔偿数额。本院认定 及理由被告蒋嘉在本次事故中承担全部责任，事故发生在事故车辆的保险期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安盛天平保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付原告的损失。被告安盛天平保险公司主张因蒋嘉是饮酒驾车，根据商业保险合同，安盛天平保险公司不在商业第三者险赔偿限额内进行赔付，并提交了相应的合同予以证实，本院对安盛天平保险公司该答辩意见予以支持。对交强险不足赔偿的部分，应由事故责任人蒋嘉承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故的另一被侵权人黄克滔于2017年1月5日向本院提起诉讼，并提交广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定黄克滔因交通事故造成双十级伤残，本院予以采信。本院根据黄克滔和牙候会的伤残程度，认定被告安盛天平保险公司向黄克滔赔付交强险赔偿数额的60%，向牙候会赔付交强险赔偿数额的40%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告龚启义及蒋嘉均陈述称，龚启义在南宁将车辆出借给蒋嘉时，蒋嘉并未饮酒，蒋嘉将车辆驾驶至武鸣，在武鸣饮酒后驾车回到南宁时发生了本次事故，龚启义对蒋嘉之后会喝酒也并不知情，原告也未提交证据证实龚启义在明知蒋嘉饮酒的情况下将车辆出借其使用或存在其他导致事故发生的过错，因此原告主张被告龚启义承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院确定的以上款项中医疗费43273.37元、住院伙食补助费4400元、营养费2200元，共计49873.37元，属于机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿范围，但由于被告安盛天平保险公司已经在该限额内赔付了另一被侵权人黄克滔10000元，该限额已经用尽，被告安盛天平保险公司不再在该赔偿限额内承担赔偿责任。 以上款项中护理费5368元、误工费15633元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）69599元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计93800元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围，应由被告安盛天平保险公司在该限额进行赔偿。根据前述本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告安盛天平保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牙候会44000元。原告主张精神损害抚慰金优先在机动车强制保险限额内赔付，本院予以支持。 以上超出交强险医疗费用赔偿限额的49873.37元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的49800元以及不属于保险赔偿范围的鉴定费1300元，由被告蒋嘉承担赔偿责任。判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牙候会护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计44000元； 二、被告蒋嘉赔偿原告牙候会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计100973.37元； 三、驳回原告牙候会的其他诉讼请求。 案件受理费3614元，由原告牙候会承担452元，被告蒋嘉承担3162元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  卢 静 二〇一七年八月八日 书 记 员  卢秀逢 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。