大连市中山区人民法院拟稿纸民事判决书（2017）辽0202民初3253号原告:中融信融资担保（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街****楼**。法定代表人安彦雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人:赵伟，系该公司职员。委托诉讼代理人:于淼，系该公司职员。被告:卢君兰，女，1983年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告:宿登光，男，1973年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人:`倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告:大连亿泰旅行社有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场**********div>法定代表人卢君兰，系该公司总经理。原告中融信融资担保（大连）股份有限公司诉被告卢君兰、宿登光、大连亿泰旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟、于淼、被告卢君兰及其委托诉讼代理人倪明月、被告大连亿泰旅行社有限公司的法定代表人卢君兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢君兰偿还原告垫付贷款本息计人民币10124800元；2、请求判令被告卢君兰自原告垫付贷款本息之日起至被告实际清偿之日止，按10124800元每日万分之五的标准，向原告支付违约金；3、请求判令被告卢君兰自原告垫付贷款本息之日起至实际清偿之日止，对垫付贷款本息10124800元按银行同期贷款逾期利率的标准，向原告支付利息；3、判令原告对被告卢君兰提供的抵押物享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权（抵押物大连沙河口区中山路572号1层2号【权证号（沙私有）2015502xxx号】）；4、请求人民法院判令被告宿登光、被告大连亿泰旅行社有限公司对被告卢君兰的上述全部债务承担其应当承担份额的连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告卢君兰签订了一份《委托担保合同》该合同约定，大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司（原名称“大连中山中融信小额贷款股份有限公司”）向被告卢君兰提供金额为人民币六百四十万元的贷款。原告为被告卢君兰的上述借款提供保证，若被告卢君兰逾期偿付上述贷款，则每逾期一天，应向原告支付原告所提供保证担保的逾期款项总额万分之五的违约金。同时，被告卢君兰与原告签订了《抵押反担保合同》向原告提供了房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，据此，被告卢君兰于2015年9月21与大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司签订了一份《借款合同》（合同号：CFTL1215026），该合同约定，大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司向被告（一）提供金额为人民币六百四十万元的贷款，用于企业流动资金，期限为2015年9月21日至2016年3月20日。同日，原告与大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司签订了一份《保证合同》，该合同约定原告为大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司在上述《借款合同》中所享有的债权承担连带责任保证。大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司如约于2015年9月21日向被告卢君兰发放贷款人民币六百四十万元，并约定还款日为2016年3月20日。被告宿登光、被告大连亿泰旅行社有限公司分别与大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司签订了《保证合同》，均约定为大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司在上述《借款合同》中所享有的债权承担连带责任保证。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告卢君兰未按期偿还借款，原告依约向大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司履行连带责任保证，代被告卢君兰偿付了欠款本息计10124800元。代偿后，原告依约向上述三被告多次催要，但三被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告卢君兰、宿登光、大连亿泰旅行社有限公司辩称：对垫付贷款本金无异议，但对利息有异议；本案原告作为保证人，代偿金额的利息标准超过法律规定；原告与小额贷款公司系同一法人，两者属于关联企业，因此在利息方面不能排除两者相互串通的可能性。另，签订借款合同时，当时的月利率是空白的，所以被告至今不认可其月利率的标准为4%，因此不同意按此类标准由原告向小额贷款有限公司金额代偿，更不同意原告基于此标准向被告进行追偿；案涉房屋根据评估价格，市值约在1300万左右，是案涉贷款本金的两倍之多，因此被告恳请在法院监督下，由房屋中介将案涉房屋进行出售，也同意由第三方监管，待出售后，按贷款本金及正常银行贷款利息对原告予以清偿。被告大连亿泰旅行社有限公司的印章由于掌控在小额贷款公司手中，他们随意在《保证合同》上加盖的印章，故被告大连亿泰旅行社有限公司不应承担保证责任。经审理查明：1、2015年9日，大连中山中融信小额贷款股份有限公司（以下简称中融信贷款公司）与被告卢君兰签订了编号为CFTL1215026号的《借款合同》，合同约定：中融信贷款公司向被告卢君兰提供借款640万元，借款期限为6个月，自2015年9月21日至2016年3月20日止，借款利率为月利率4%，若未按约定期限还款，被告应按照借款金额的30%支付违约金。2、2015年9月18日，被告宿登光、大连亿泰旅行社有限公司分别与中融信贷款公司签订《保证合同》，二被告自愿为被告卢君兰与中融信贷款公司签的《借款合同》项下的债务提供保证担保，担保范围为主合同项下的借款金额、中融信贷款公司有权收取的款项包括但不限于债务人因不履行主合同项下的义务而产生的违约金、罚息、损害赔偿金和为实现担保债权所支付的其他相关费用。担保方式为连带责任保证担保，保证偿付责任自合同生效之日起开始并保持有效至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止。3、2015年9月18日，被告卢君兰（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定，甲方愿意委托乙方为甲方履行融资项目项下合同文件之义务提供640万元的保证担保。在合同第五章违约责任第十七条约定：甲方如发生逾期偿付融资项目项下的款项（包括但不限于本金、利息、罚息），则逾期之日起，每逾期偿付一天，应向乙方支付乙方所提供保证担保的融资项目逾期款项总额万分之五的违约金；如乙方代偿甲方全部或部分融资项目项下债务，甲方应赔偿乙方代偿后因乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失。4、2015年9月18日，原告与中融信贷款公司签订《保证合同》，原告为被告卢君兰与中融信贷款公司签订的《借款合同》提供给保证担保，保证范围为主合同项下的借款金额、中融信贷款公司有权向债务人收取的款项包括但不限于债务人因不履行主合同项下的义务而产生的违约金、损害赔偿金和为实现担保债权所支付的其他相关费用。5、2015年9月18日，原告与被告卢君兰签订《抵押反担保合同》，被告同意将其所有的位于沙河口区中山路572号1层2号面积为441.76平方米的公建抵押给原告，作为被告卢君兰全额清偿所有被反担保债务的担保。2015年10月20日，双方办理的案涉房屋的抵押登记，原告取得他项权证号（沙私有）15034xxx号他项权利证书。6、上述合同签订后，中融信贷款公司于2015年9月21日向被告卢君兰发放借款640万元，借款借据上记载借款金额640万，贷款起息日2015年9月21日，贷款利率0.9%/月，被告卢君兰在借款借据上签字按捺。7、因借款到期后，被告卢君兰未能偿还借款本息，中融信贷款公司多次向原告发送《逾期贷款催收通知书》，要求原告履行担保责任，及时归还借款本息。2017年5月2日，原告向中融信贷款公司转账两笔合计10124800元，同日，中融信贷款公司向原告出具《代偿证明》，证明原告在《保证合同》项下的担保责任已经履行完毕。原告向中融信贷款公司代偿的金额构成为，本金640万，利息按月利率3%计算合计3724800元。被告卢君兰至今未偿还原告上述借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、他项权证、逾期贷款催收通知书、还款提醒通知函、代偿证明、代偿转账凭证、被告提供的现场谈话录音以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告卢君兰与中融信贷款公司签订的《借款合同》、被告宿登光、大连亿泰旅行社有限公司与中融信贷款公司签订的《保证合同》，被告卢君兰与原告签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、原告与中融信贷款公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。中融信贷款公司已按约定支付给被告卢君兰出借款项640万元，被告未能偿还，已由原告履行担保责任向中融信贷款公司偿付，被告对此无异议，原被告双方争议的焦点问题是，该出借款项的利息应依何标准计付。《借款合同》中约定的利息为月4%，但借款借据中记载的利息为0.9%/月，根据一般借款的交易规则，借款金额、利息、借款日等规定应以借款借据为准，故本院认定的借款利息为月利率0.9%，在借款期限内，借款利息应为34.56万元（640万元×0.9%×6个月）；根据《借款合同》的约定，如被告卢君兰未履行还款义务，应支付借款金额30%的违约金，自2016年3月21日起至原告代偿之日即2017年5月2日止，违约金和利息的总和超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人可以一并主张，但总计不得超过24%，因案涉借款的利息及违约金合计超过年利率24%，故本院支持的逾期利息计算方式为，以640万为基数，自2016年3月21日起至2017年5月2日止共计13个月12天，按年利率24%计算，逾期利息应为171.5万元（640万元×2%×13个月＋640万元×2%÷30×12天），故本院支持的代偿金额应为本金640万元，利息合计为206.06万元。原告实际代偿金额过高不符合合同约定，对其代偿的款项本院不予认可；根据原告与被告卢君兰签订的《委托担保合同》约定，被告应自逾期之日起，每逾期偿付一天，应支付逾期款项总额万分之五的违约金及按银行同期逾期贷款利息计算的利息损失，因银行同期逾期贷款利息系在借款利息基础上上浮30%-50%，故案涉借款的逾期利息及违约金合计超过年利率24%，故本院支持的代偿之后的利息计算方式为：以本金640万元为基数，自2017年5月3日起至欠款实际给付之日止，按照年利率24%计付；被告卢君兰将位于沙河口区中山路572号1层2号房屋办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书，符合抵押程序，故原告应对抵押房产在担保债权的范围内享有优先受偿权；被告宿登光、大连亿泰旅行社有限公司自愿对被告卢君兰所欠原告借款本息承担连带给付责任，故原告请求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,关于被告大连亿泰旅行社有限公司辩称其公章被扣留在中融信贷款公司处，系中融信贷款公司自行在《保证合同》上盖章一节，本院认为作为公司的法定代表人有义务妥善保管公司印章，应意识到印章丢失所应导致的法律风险，案外人扣留印章时亦未采取其他补救措施，现有证据也无法证明案涉《保证合同》系中融信贷款公司自行加盖，故本院对被告大连亿泰旅行社有限公司的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告卢君兰偿还原告中融信融资担保（大连）股份有限公司代偿的借款本金640万元及截止2017年5月2日止的利息、违约金合计206.06万元；二、被告卢君兰偿还原告中融信融资担保（大连）股份有限公司自2017年5月3日起至欠款实际给付之日的利息（利息计算方式为：以640万元为基数，按年利率24%计付）；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、被告卢君兰以其所有的位于大连市沙河口区中山路572号1层2号房屋，对上列一、二项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、被告宿登光、大连亿泰旅行社有限公司对被告卢君兰所欠原告的上述款项承担连带给付责任;五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费82550元，由原告中融信融资担保（大连）股份有限公司负担13210元，被告卢君兰、宿登光、大连亿泰旅行社有限公司负担69340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉 二〇一八年七月三十日书 记 员 周思雨