海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9030民初176号原告：邢维芬，男，1959年7月2日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。委托诉讼代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处”1+1”法律援助律师。委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助处”1+1”法律援助志愿者。被告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司。住所地：海南省琼中县加钗农场分公司。法定代表人：肖传芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜茂，该公司职员。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。原告邢维芬诉被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢维芬及其委托诉讼代理人邓力玮，被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司的委托诉讼代理人黄胜茂、陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢维芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销《琼中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》琼中劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁定书中部分不合理仲裁，依法判令被告支付经济补偿金29400元、赔偿金58800元；2、请求法院依法判令被告支付2014年5月至2016年11月共31个月最低生活保障费26040元。事实与理由：2016年原告因劳动争议向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，琼中县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁，仲裁裁决书中依法认定原告1978年4月1日至2016年11月7日期间存在劳动关系部分，原告对查明事实及认定没有异议，但原告认为仲裁裁决书中有部份认定事实及适用法律不正确。一、关于要求被告支付经济补偿金29400元，仲裁委员会明确了原告的劳动关系，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的开除解除条件，原告提起经济补偿金应该依法支持，但仲裁委员会不认定原告的请求，是不符合法律规定，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条由于被告违反了该条款，原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请支付经济补偿金符合法律规定。被告的过错行为导致原告在2014年5月至2016年11月期间没有得到劳动报酬及最低生活保障费，被告违反了公司规章制度、法律、法规的规定，损害劳动者的权益。被告的违法行为导致合同无法履行，原告提出的申请符合法律依据及事实依据。仲裁委员会没有支持适用法律不正确。二、关于请求事项中要求被告支付双倍经济赔偿金58800元给原告，原告有法律依据及事实依据。由于被告造成合同无法继续履行，被告没有缴纳社保，社保局已经停止原告的社保，原告找被告恢复社保补缴，社保局告知不能办理，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第四十八条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”由于被告的原因导致原告损失，原告不想与被告履行合同，要求被告赔偿是符合法律规定的，原告在仲裁委员会明确说明要求赔偿金，有权解除被告的合同。仲裁委员会没有支持赔偿金，适用法律不正确，原告提出请求法院依法支持。三、关于原告要求被告支付2014年5月至2016年11月共31个月的最低生活保障费26040元，由于被告没有安排原告工作又没有发放工资，劳动关系存续期间，原告提出的主张符合法律规定，仲裁委员会认定2014年5月至2016年11月期间，被告在原告的割胶树位所在地被政府征用后没有安排工作岗位给原告，也未发放劳动报酬，仲裁委员会适用法律不正确，其应该参照《中华人民共和国劳动合同法》规定的最低工资保障来计算，故原告诉至法院提出前述所请。被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司辩称，一、关于是否违反法院管辖规定的问题，根据相关法律，一裁终局性由中院管辖，本案中原告的诉请明确写了撤销不合理部分，这不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和四十九条的规定，违反了人民法院管辖的规定。二、结合法庭调查可以发现，原告在2014年5月开始离开了割胶岗位不再领取工资，事实上原告在当时已经知道了双方的劳动合同已经终止，根据被告提供的书证及证人证言，被告履行了相关法定程序后向原告送达《解除劳动合同通知书》，尽管证人证言无法准确的描述出送达时间，但是不可否认被告已通过两位证人向原告送达《解除劳动合同通知书》履行了送达的法定义务，因此原被告之间劳动合同终止的时间是2014年5月5日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应当在一年内提出仲裁，原告2016年提出仲裁已经超过了仲裁时效。三、我方认为原告提出的经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据，被告解除与原告的劳动合同关系有事实和法律依据，程序合法，被告无需支付经济补偿金。对于赔偿金，原告称被告给其造成损失是对《中华人民共和国劳动合同法》的误解。因此，在主张了经济补偿金的情况下原告再主张赔偿金属于重复主张，所以原告主张的补偿金和赔偿金没有法律依据。四、本案是原被告因劳动关系终止而产生的劳动争议，并不是因为被告经营困难导致职工下岗待岗而产生的劳动报酬争议，因为双方的劳动关系在2014年5月已经终止，被告没有向原告支付最低生活保障费的义务。原告的诉求第二项也证明了原告是清楚自己在2014年5月就不在被告处工作也不领取任何工资报酬，双方的劳动关系已经终止，自2014年5月5日双方的劳动争议就此日产生。五、原告在被告的橡胶开割后拒不返岗，所以被告经过公司人力资源部、工会做出解除双方劳动关系程序合法。原告称其不工作是因为没有岗位这不符合客观事实情况。2014年橡胶等商品价格非常低，每吨只有10000元，在当时的情况下原告这样的工人收入确实低，并且有个别月份个别职工还亏损，正是由于这种情况导致2014年有大部分胶工不工作，这也是原告不愿意割胶的原因，原告的割胶岗位目前仍然闲置，如果原告愿意上岗，被告仍然愿意提供岗位给原告工作，因此被告解除与原告的劳动关系合理合法。而且，原告在仲裁后超过一年才提起诉讼的。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一《仲裁裁决书》，拟证明原告的诉求对不合理部分是申请支付补偿金和赔偿金。证据二《关于邢维芬、于国旗反映被解除劳动合同信访事项的答复意见书》，拟证明原告没有超过法定的仲裁时效。证据三《解除劳动合同通知书》，拟证明被告解除劳动合同不符合法律规定没有送达相关材料。证据四原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。证据五养老保险历年实际缴费工资清单，拟证明2014年被告在没有正式解除与原告劳动合同关系的情况下就没有发放工资给原告。证据六医疗保险记录本，拟证明原告从1978年4月1日开始参加工作的事实。被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司对原告邢维芬证据的质证意见是：对证据一和证据三的三性无异议，对证明内容对象也无异议。对证据二的三性无异议，对证明效力有异议，该证据清楚载明原告截至2014年5月5日已经连续旷工达15日。对证据四只能证明原告身份，不是证据材料。对证据五和证据六的三性无异议，对其所载明的缴费记录无异议，但是缴费通知清单2014年5月开始没交费记录，证明原告知道2014年5月双方的劳动关系已经终止。被告为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：证据一《限期返回岗位通知书》；证据二报告；证据三解除劳动合同程序表；证据四《解除劳动合同通知书》；证据一、二、三、四、共同证明被告在原告擅自离岗并拒绝返回岗位割胶的情况下按法定程序合法解除与原告的劳动合同。证据五工资表，证明原告的工资情况；也证明证人文某和沈某是与原告一个公司的工作人员。证据六海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司报告，证明被告向琼中信访局报告相关情况。证据七证人沈某、文某的证人证言，拟证明被告已经送达原告《解除劳动通知书》。原告对被告证据的质证意见是：对证据一的三性有异议，原告并没有收到通知书，这是被告后期补办的通知书；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的三性均有异议，原告并没有收到被告送达解除劳动关系的相关材料，被告没有合法解除劳动关系；对证据七证人沈某、文某的证人证言的三性均有异议，证人证言存在前后冲突。本院认证：综合各方当事人的举证质证情况，本院认为原告提交的证据一《仲裁裁决书》、证据四原告身份证复印件、证据五养老保险历年实际缴费工资清单、证据六医疗保险记录本等证据材料的三性无异议，但对证据二《关于邢维芬、于国旗反映被解除劳动合同信访事项的答复意见书》、证据三《解除劳动合同通知书》被告向原告送达，没有原告的签字，程序存在瑕疵，但通过工资表发放可以得知原告应该自2014年5月开始就没有领到工资，故其应当知道权利受到侵害。对证据五养老保险历年实际缴费工资清单及证据六医疗保险记录本的三性无异议，本院予以采信，但对证据五的证明内容不予采纳。对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七证人证言等证据材料的三性无异议来源及形式合法，内容明确，与本案有关联性，本院予以采信，但对证据一、二、三、四称其合法解除劳动关系的证明内容不予采纳。本院对证据五工资表与证据六合证据七的证明内容予以采纳，证据七的证人证言与证据五相互印证原告应该知道停放工资后社保自然也会停保，其权利受到侵害。本院经审理认定事实如下：原告邢维芬于1978年4月1日入职被告公司分立前用人单位工作。原、被告于2006年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告从2006年1月至2014年4月止在被告单位从事割胶工作。养老保险历年实际缴费工资清单记录被告缴付原告的养老保险至2014年4月止。2014年5月5日，被告作出《解除劳动合同通知书》，但未能送达给原告，但证人沈某证言证明给原告送达过解除劳动关系的相关材料，故原告虽称未签收到被告送达的解除劳动关系的材料，但结合原告工资2014年5月起停止发放的情况而言，原告应当知道其权利受到侵害。2016年10月10日，原告向琼中县信访局反映被告没有安排其工作后，被告同年11月7日对原告作出答复。2017年1月原告邢维芬向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项是：一、请求依法仲裁邢维芬与海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司于1978年4月1日至2016年4月6日期间存在劳动关系；二、请求依法仲裁海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司支付邢维芬经济补偿金29400元；三、请求依法仲裁海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司支付邢维芬赔偿金58800元；四、请求依法仲裁海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司支付邢维芬2014年5月至2016年11月共31个月最低生活保障费26040元。2017年1月26日琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁决如下：一、确认邢维芬与海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司于1978年4月1日至2016年4月6日期间存在劳动关系。二、海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向邢维芬支付2014年5月至2016年11月期间的最低生活保障费5580元。三、驳回邢维芬其他仲裁申请请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告提出撤销（2017）第2号劳动仲裁裁决书是否违反法院管辖规定的问题；二、关于原告提起的诉讼是否超过仲裁时效的问题；三、关于原告的诉请依法判令被告支付补偿金29400元、赔偿金58800元及依法判令被告支付2014年5月至2016年11月共31个月最低生活保障费26040元是否有事实及法律依据的问题。一、关于被告提出撤销（2017）第2号劳动仲裁裁决书是否违反法院管辖规定的问题。原告请求撤销的是仲裁裁决不支持的补偿金、赔偿金，其不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的情形，本案受理符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，故不存在违法管辖问题。二、关于原告提起的诉讼是否超过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。””......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告称2016年9月才知道社保停止缴纳，2016年10月10日才向琼中信访局反映其与被告劳动关系的问题。但综合整个案件的审理情况来看，本案被告提供的证据四《解除劳动合同通知书》，证据五工资表及证据六、证据七证人证言，相互佐证了原告在每月的发放工资卡里应该知道劳动关系的解除，庭审中原告自述每月从工资卡领取工资，且工资发放前都会粘贴，粘贴的工资表有明细项目，社保的缴纳情况也列在其中，故原告应当从2014年5月起就知道自己的权利受到侵害，应当知道权利受到侵害之日起向被告主张权利，或向有关部门请求权利救济，但原告直到2016年10月10日才向琼中信访局反映问题，已超过了一年的仲裁时效，故被告提出原告提起仲裁超过一年时效的意见，本院予以采纳。三、关于原告的诉请依法判令被告支付经济补偿金29400元、赔偿金58800元，及依法判令被告支付2014年5月至2016年11月共31个月最低生活保障费26040元是否有事实及法律依据的问题，因原告提起仲裁时效已超过一年，在本案中其已经尚失胜诉的权利，且被告已经提起仲裁时效抗辩，故对原告的诉求，本院不予支持。原琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁决，因原告在收到仲裁裁决后已经在法定期限内向本院提起诉讼，原仲裁裁决不具有法律效力。综上所述，因原告邢维芬提起的劳动仲裁时效已超过一年的时效，故对原告请求被告支付经济补偿金29400元、赔偿金58800元，及最低生活保障费26040元请求不予阐述，据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邢维芬的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告邢维芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王二美审 判 员  陈国燕人民陪审员  邢小莉二〇一七年七月二十八日法官 助理  王凌霞书 记 员  陈 艳附：本案适用的法律条文《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。