江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6593号原告:汪扣成，男，1947年6月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：**，江苏天哲律师事务所律师。被告：朱南亚，女，1976年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李昌群，男，1989年6月22日生，汉族，句容市人，住句容市，系朱南亚表弟。被告：林永俊，男，1971年9月12日生，汉族，住丹阳市。被告：南京明麓建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道工业集中区。法定代表人：易敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：易敏，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告汪扣成诉被告朱南亚、林永俊、南京明麓建筑工程有限公司（以下简称明麓公司）、易敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告汪扣成的委托诉讼代理人**、被告朱南亚的委托诉讼代理人李昌群、被告明麓公司及易敏的共同委托诉讼代理人王长江到庭参加诉讼。被告林永俊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪扣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱南亚偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2015年8月13日起至款项清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告林永俊、明麓公司、易敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月初被告朱南亚因生意需要向原告借款100000元，原告预扣了15000元利息，通过案外人施夕荣向被告朱南亚转账交付了85000元，完成了出借义务。2015年6月23日，被告朱南亚向原告补写借条一份，约定于2015年8月12日归还。2015年1月16日，被告明麓公司、易敏作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告明麓公司、易敏自愿为被告朱南亚自2015年1月16日起至2017年1月15日止在原告处借款所实际形成的主债务最高余额10万元提供连带责任保证担保。然借款到期后，被告并未履行还款义务。案涉借款发生于被告朱南亚与林永俊夫妻关系存续期间内，借款属夫妻共同债务。被告朱南亚辩称，借条是其按照施夕荣的要求出具的，但其只收到原告85000元借款，而非借到原告100000元。在借款以后，其已经归还了原告部分借款，但是由于时间久远还款数额已经记不清了。被告明麓公司辩称，1、涉案最高额保证合同不具有真实性和合法性，也没有关联性，该份最高额保证合同的关键条款债权人、担保期间、担保金额都是朱南亚拿的明麓公司的空白合同，由施夕荣在家中自行填写的，明麓公司和易敏并不知晓，保证合同的内容不是明麓公司与易敏的真实意思表示。2、明麓公司给朱南亚提供空白最高额保证合同是为了给丹阳市融通投资管理有限公司作为金融融资款所使用，并不是为朱南亚个人借款提供担保，而且合同约定所附的生效条件是必须盖有融通公司的公章和财务章，且必须有借条。3、原告提交的证据显示，本案所涉借贷行为实际发生在2015年1月12日，而不是2015年6月13日，若法庭认为担保合同合法有效，本案借款也不在保证合同约定的担保债权发生的期间内，明麓公司与易敏不应承担相应的担保责任。请求法院驳回原告对明麓公司和易敏的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、最高保证合同、银行卡明细清单、情况说明、朱亚南与林永俊结婚登记审查处理表及离婚协议书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告明麓公司、易敏提交的丹阳市融通投资管理有限公司工商登记查询信息具有真实性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告汪扣成预扣了15000元利息后，通过案外人施夕荣的工商银行卡（卡号62×××88）向被告朱南亚转账交付了85000元借款。2015年1月16日，被告明麓公司、易敏提供了最高额保证合同文本，明麓公司、易敏并在最高额保证文本落款处的保证人栏签名和盖章，同时易敏在明麓公司印章下法定代表人处签字，合同中债权人、保证人、债务人、保证期限、债务的最高余额处均为空白。后施夕荣等人将最高额保证合同的上述内容补齐后交给原告汪扣成，汪扣成在债权人签字处签字。合同约定保证人为债务人自2015年1月16日起至2017年1月15日止，在债权人处办理指定的借款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。债务的最高余额限定为100000元。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述借款资金。每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以借款凭证并以福元运通丹阳融通有限公司的法人朱南亚亲笔签名，加盖公司公章、财务章为准。在合同约定的期限和最高余额内，债权人借款或同意借款人循环重复使用借款时无须逐笔办理担保手续。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。2015年6月13日，被告朱南亚向原告补出具借条一张，载明借到原告汪扣成100000元，借期二个月，还款期为2015年8月12日。该借条上加盖了丹阳市融通投资管理有限公司的公章和财务专用章。借款到期后，被告朱亚南未能偿还。2016年12月6日，原告诉至本院。另查明：被告朱南亚与林永俊于2009年11月12日登记结婚，于2015年9月10日协议离婚。本院认为，一、关于借款合同的效力问题。在自然人之间的借款合同中，借条是证明借贷双方存在借款合意的直接证据，本案中被告朱南亚在借条中明确载明向原告汪扣成借款，应当认为双方存在借贷合意。但根据原告的自述，原告在交付借款时预扣了15000元利息，实际仅向被告朱南亚交付了85000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际出借借款本金数额为85000元。被告朱南亚未能按约还款，应承担偿还借款本金以及按照同期银行贷款利率计付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告朱南亚偿还本金以及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告朱南亚辩称已偿还原告部分款项，但对此未能举证予以证明，故本院对该辩解主张不予采信。二、关于保证合同的效力问题。被告明麓公司、易敏将已经签名盖章的空白最高额保证合同交与他人，实际上是授权持有该空白最高额保证合同的人代理其与不特定的第三人签订最高额保证合同，最高额保证合同签订后的法律责任由被告明麓公司、易敏承担，故最高额保证合同应认定合法有效。被告明麓公司关于该最高额保证合同交给施夕荣等人时为空白合同，合同中内容为后来补写，不是被告明麓公司的真实意思表示，被告明麓公司不应承担保证责任的辩论意见本院不予采纳。最高额保证合同的空白合同没有明确载明为何人的债务提供保证担保，虽然合同中借款有要求融通公司的法人朱南亚签字并加盖该公司公章和财务章，债权人、债务人、保证人要求写全称的要求，但仅从该约定来看，一般人无法得出该保证合同仅仅是为融通公司提供保证担保的结论，故本院对被告明麓公司关于从最高额保证合同的形式看仅仅是为融通公司融资提供保证担保的辩解意见亦不予采纳。根据案涉最高额保证合同的约定，保证人担保的最高额债权发生的期间为自2015年1月16日起至2017年1月15日止，而本案原告提供借款的实际时间为2015年1月12日，借贷行为于2015年1月12日生效，借款发生时间并不在保证合同约定的债务发生期间内。虽然在2015年6月13日被告朱南亚补出具了借条，补出具借条的时间虽在最高额保证合同所约定的债务产生的期间内，但2015年6月13日双方实际并没有借款交付的事实，故本院对被告明麓公司、易敏辩称涉案借款在保证期限之外的观点予以采纳，故对原告要求被告明麓公司、易敏承担保证责任的诉请，本院不予支持。三、关于涉案债务是否是夫妻共同债务的问题。因涉案债务发生在被告朱南亚与林永俊夫妻关系存续期间内，朱南亚、林永俊未能举证证明朱南亚与原告明确约定该笔借款为朱南亚个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告林永俊对于案涉借款债务应当在其与朱南亚的夫妻共同财产范围内承担清偿责任。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱南亚于本判决生效后十日内偿还原告汪扣成借款本金85000元及逾期利息（利息以本金85000元为基础，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、被告林永俊对上述给付款项在其与被告朱南亚的夫妻共同财产范围内予以清偿。三、驳回原告对被告南京明麓建筑工程有限公司、易敏的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费520元，合计人民币2820元，由被告朱南亚、林永俊负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  **喜人民陪审员  李 敏二〇一七年七月二十一日书 记 员  张映苗