四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初101号原告：邓雪琴，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101200710824748。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。被告：史汉光，男，1939年9月10日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：史晓辉，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201110358337。原告邓雪琴与被告史汉光、史晓辉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪琴及其委托诉讼代理人郑伦武、胡敏，被告史汉光、史晓辉的共同委托诉讼代理人汪文高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令二被告对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令二被告连带赔偿原告精神抚慰金6000元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告进一步明确诉讼请求第二项为“要求二被告在宜宾日报刊登声明形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”。事实和理由：被告史汉光和史晓辉是父子关系，原告和被告史晓辉原是夫妻关系，后于2015年11月离婚。自2016年6月以来，被告史汉光就对原告进行污蔑诽谤，原告曾通过电话提醒和劝告二被告，让其停止侵权行为，但而被告置之不理，把对原告的污蔑诽谤事态扩大，在媒体、记者面前恶意对原告大肆污蔑诽谤以下主要事实：1.二被告污蔑诽谤原告对被告史晓辉长期家暴，一次二次把被告史晓辉打出脑梗塞；2.被告史汉光污蔑诽谤原告几年来对被告史晓辉进行身体上的折磨、身心上的伤害，把被告史晓辉折磨成精神病；3.被告史晓辉污蔑原告私自为其办理了精神残疾证；4.被告史晓辉污蔑原告离婚后，还在控制其工资卡；5.被告史汉光污蔑原告隐瞒了房产；6.被告史汉光污蔑原告，说其近几年给了原告8万元钱。原告是一名人民教师，言行、人品等方面是为人师表，树立榜样的形象。二被告采用污蔑诽谤手段，恶意贬损原告的人格，破坏原告的名誉，对原告声誉造成极大的伤害，造成亲戚朋友对原告的误解，评价度降低，以致同事、熟人对原告的非议。原告原本平静的生活受到严重干扰，精神痛苦，影响正常工作，在工作中时常走神，出差错。综上，原告邓雪琴为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。被告史汉光、史晓辉共同辩称：二被告没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方真实性无异议的原告提交的身份证、（2015）翠屏民初字第6564号调解书、（2016）川1526民初349号民事判决书，原、被告均提交的（2016）川1526民初612号民事判决书、《四川电视台黄金30分节目法制在线》、《酒都播报》视频等证据，具有合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的四川电视台、宜宾电视台对原告所作的回复，能证明上述电视台对原、被告进行采访，宜宾电视台在《酒都播报》栏目进行播放的事实，故予以采信；2.对原告申请出庭作证的证人杨明琼、江秀筠、邓先英证言、原告门诊病历，因上述三位证人分别作为原告的朋友、同事、家属，均到庭作证，和原告门诊病历相互印证，证实原、被告的采访内容在四川电视台《黄金30分》、宜宾电视台《酒都播报》播放的事实及上述节目播出后原告所受到的影响，与本案具有关联性，故予以采信；3.对原告提交的通话清单、电话录音光盘，因无法核实其真实性，故对该证据不予采信；4.对原告提交的被告史晓辉在宜宾市第二人民医院住院病历、检查记录和原、被告均提交的被告史晓辉在宜宾市第四人民医院住院病历，能证实被告史晓辉两次脑梗塞入院治疗的病因及于2015年7月至11月入住宜宾市第四人民医院精神科治疗的事实，与本案具有关联性，故予以采信；5.史晓辉儿子史棣华学费、原告交通费等票据，能证实原告在与被告史晓辉婚姻关系存续期间，到史棣华就读大学为其缴纳学费的事实，故予以采信；6.对原告提交的租房协议与本案无关，故不予采信；7.对被告提交的原告住房公积金个人明细与本案无关，故不予采信；8.对被告提交的史棣华的证言，因证人史棣华是被告史晓辉之子，与被告史晓辉具有利害关系，且未到庭作证，故对其证言不予采信；9.对被告提交的求助证明，因该证明内容是由被告史晓辉自行打印，不符合证人证言的形式要件，在该证明上签字的病友和医生未到庭作证，无法核实其真实性，且在该证明上签字的医生仅注明了被告史晓辉在宜宾市第四人民医院住院情况属实，未说明被告史晓辉在该证明上书写的证明属实，故对该证据不予采信；10.对被告提交的受理报警登记表，能证明原告与被告史汉光发生矛盾的事实，故予以采信；11.对被告提交的短信内容，因无法核实该短信内容的来源和真实性，故不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓雪琴和被告史晓辉曾是夫妻关系，被告史汉光和被告史晓辉是父子关系。原告邓雪琴和被告史晓辉于2015年11月18日在本院调解离婚，本院作出的（2015）翠屏民初字第6564号民事调解书确认原告邓雪琴与被告史晓辉于2011年10月登记结婚，原告邓雪琴于2011年7月在彭山县牧马镇莲花村恒大金碧天下按揭购买了××××幢×层××号房屋一套，与被告史晓辉结婚后，该房产的按揭贷款由原告邓雪琴和被告史晓辉共同偿还。离婚时双方达成协议，该套房屋归原告邓雪琴所有，离婚后该房屋的按揭款由原告邓雪琴偿还，原告邓雪琴补偿被告史晓辉10000元。在原告邓雪琴诉被告史晓辉离婚案中，被告史晓辉委托了律师作为其诉讼代理人参加诉讼。原告邓雪琴与被告史晓辉离婚后，与二被告矛盾不断，二被告便与宜宾电视台联系，希望通过媒体介入解决。2016年8月16日，原告邓雪琴和二被告接受四川电视台第四频道、成都电视台第五频道和宜宾电视台三个媒体采访，二被告在接受采访时陈述：金碧天下的房子和史晓辉共同的判给了原告，原告强迫史晓辉写相当于遗书，要求史晓辉放弃成都房子，放弃一切财产，是原告写好让史晓辉抄一遍签名；原告用一根晾衣杆把史晓辉打晕，史晓辉躺了一个多小时才缓过来，第二天史晓辉就脑梗塞，原告用高跟鞋把史晓辉打成了脑梗塞，第二天住进了医院；史晓辉被原告长期家暴患上了抑郁症……。后上述采访内容以“谁把教师变成精神病”为题于2016年9月在四川电视台四台《黄金30分》、宜宾电视台《酒都播报》播出。该节目播出后，原告遭到了周围人的非议，原告的人格受到了同事、邻里、亲戚、朋友的质疑，以致情绪低落、精神恍惚、抑郁，不能正常工作和生活。另查明：1.被告史晓辉于2015年7月在宜宾市第四人民医院治疗时的病历记载“患者因情绪低落30年、伴胸闷、气紧7月”入院；2.被告史晓辉于2013年2月13日因脑梗塞入住宜宾市第二人民医院住院治疗，病历记载“患者因右上肢乏力2＋天、加重伴右下肢乏力1＋天入院，入院前2＋天，患者无明显诱因突然出现右侧上肢乏力，持笔、握筷较前受限，既往体质一般，有高血压病史、否认外伤及手术史“；3.被告史晓辉于2014年5月18日因脑梗死入住宜宾市第二人民医院住院治疗，病历记载“入院前3＋小时，患者无明显诱因突然出现左侧肢体乏力……否认外伤及手术史“。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据被告史晓辉病历记载和本院作出的（2015）翠屏民初字第6564号民事调解书内容，被告史晓辉两次脑梗塞住院治疗，均非由外伤引起，且被告史晓辉情绪低落已30年，故二被告在接受电视台采访时所陈述的“原告用一根晾衣杆把史晓辉打晕，史晓辉躺了一个多小时才缓过来，第二天史晓辉就脑梗塞；原告用高跟鞋把被告史晓辉打晕，第二天史晓辉就脑梗塞；被告史晓辉被原告长期家暴患上了抑郁症；金碧天下的房子和被告史晓辉共同的判给了原告，原告强迫史晓辉写相当于遗书，要求其放弃成都房子，放弃一切财产”等内容与客观事实完全不符，在接受采访时所陈述的其他大部分内容亦未提供有效证据证实其真实性。二被告在接受媒体采访时，明知其陈述内容会在电视台播放，仍然捏造、歪曲相关事实，丑化原告人格，具有诽谤、侵害原告名誉权的故意。该采访内容在四川电视台四台《黄金30分》、宜宾电视台《酒都播报》播出后，使得公众对原告人格产生重大误解，导致其社会评价度降低，对原告的名誉造成严重的损害，以致原告情绪低落、精神恍惚、抑郁，不能正常工作和生活，故对原告诉请判令二被告停止侵犯其名誉权，并在宜宾日报刊登声明形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿原告精神抚慰金的诉请予以支持，对于精神抚慰金的金额，结合原告因此事受到的精神伤害和二被告的过错程度，酌情判令二被告赔偿原告精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告史汉光、史晓辉停止侵犯原告邓雪琴名誉权；二、被告史汉光、史晓辉于本判决生效之日起十五日内在宜宾日报刊登声明向原告邓雪琴赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容需经本院审核）；三、被告史汉光、史晓辉于本判决生效之日起十五日内向原告邓雪琴支付精神抚慰金2000元；四、驳回原告邓雪琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（此款原告已预交），由被告史汉光、史晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈方审 判 员  赵容人民陪审员  陈波二〇一七年七月四日书 记 员  周敏