wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初879号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人徐某某，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市高州市，暂住广东省深圳市福田区，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人向燕霞，深圳市福田区法律援助处指派。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2017］1208号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人向燕霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日16时许，被告人徐某某通过手机与杨某联系购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），随后被告人徐某某来到深圳市福田区上沙椰树村大海烧烤店，收到杨某购买毒品的毒资人民币500元，当被告人徐某某取到毒品与等候在那里的杨某进行毒品交易后被民警抓获，当场缴获贩卖的甲基苯丙胺一包(净重是0.96克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人徐某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，辩称其因2016年10月母亲去世，用尽所有积蓄，才走上犯罪的道路，其现已认罪悔罪，请求从轻处罚，让其早日回归家庭。辩护人向燕霞发表以下辩护意见：一、被告人的犯罪情节显著轻微，未造成严重的后果；二、被告人系初犯，由于文化程度不高，法律意识淡薄才实施了犯罪；三、被告人能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有强烈的悔罪表现，对其适用缓刑不至于对社会有危害性。经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、扣押的毒资、毒品等物证；2、被告人徐某某的身份资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人徐某某的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、录像光盘一张等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某当庭基本能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜菁菁人民陪审员  欧献根人民陪审员  解利民二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 鹏李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8632号原告：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。被告：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陈怀颖与被告黄挺合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈怀颖的委托诉讼代理人张运领、被告黄挺的委托诉讼代理人吴红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还人民币100万元及利息20万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2014年1月9日签订的合作协议书。事实和理由：2014年1月，原告通过朋友与被告认识。被告称其当时拟在太和县蔡庙镇供销社开发一地块，因资金不足请求原告出资合作开发。原告出于对被告的信任，于2014年1月9日与被告签订了合作协议书。协议签订后原告于2014年1月12日至1月27日向被告指定的账户汇款100万元。后经原告了解，被告所指的地块已被他人开发建设，与被告没有任何关系。事后，原告多次设法联系被告请求返还原告的100万元，被告一直敷衍，至今未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄挺辩称，被告没有收到原告100万元，只是收到50万元，原被告双方之间系合伙关系，收到的50万元已经全部用于项目的前期运作和开发，因故项目没有实施下去，双方之间的也不存在民间借贷关系，因此原告主张利息没有事实与法律依据。本金50万元也已经用掉，无法归还，这属于合伙的风险，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告的举证、质证，本院查明如下事实：2014年1月，原、被告为共同投资开发太和县蔡庙镇供销社地块签订了合作协议书，其中第三项约定由原告出资100万，被告出资200万元。2014年1月12日，原告通过其银行卡向被告转账50万元。2014年1月13日，被告出具了收到原告太和蔡庙项目投资款50万元的收条。2014年1月17日，原告通过案外人崔淋海账户向被告转账48万元。2014年1月18日，被告出具了收到原告太和蔡庙项目投资款50万元的收条。原告庭审中陈述案外人崔淋海系原告的女婿，崔淋海系协助原告工作，汇入被告账户的钱是受原告指示。被告庭审中自认太和蔡庙项目其没有按约定出资200万。其对收到原告出资项目的费用也已经在工程前期的推进中用完，但不能举证前期费用具体的用途明细。本院认为，本案原、被告双方于2014年1月9日签订的合作协议书，被告自始没有按约出资200万元，符合当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同的条件。现原、被告一致同意解除该协议书的内容，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告按约履行合同内容，由其提供的转账明细、被告的收条佐证，本院予以确认。被告抗辩部分钱款未收到，无证据证实，且不符合日常生活经验法则，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告又抗辩收到原告的钱款已经在工程前期推进中使用完毕，但不能提供证据证明太和县蔡庙镇合作社地块已经开发的事实以及工程前期推进中具体费用的使用明细，故对被告的该抗辩本院也不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，没有依据，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈怀颖与被告黄挺于2014年1月9日签订的合作协议书；二、被告黄挺于本判决生效之日起十日内返还原告陈怀颖投资款100万元；三、驳回原告陈怀颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元（原告已预交)，由被告黄挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  庞素珍二〇一七年七月十八日书 记 员  龚婷婷
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审328号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人张玉旭，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请执行人刘翠霞，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月14向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的郓费征决字（2016）0193号社会抚养费征收决定书。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0193号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张玉旭、刘翠霞违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0193号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张玉旭、刘翠霞征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0193号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0193号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人张玉旭、刘翠霞在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 冰审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一七年七月二十一日书 记 员  郭 坦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2890号原告：刘建英，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王树云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告刘建英与被告乐山市云集大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在2014年12月至2017年5月期间的工资款180000.00元。事实和理由：2003年10月起被告聘请原告在该单位工作，担任办公室主任兼后勤工作，每月工资为6000元。因被告经营困难，从2014年12月至2017年5月，共计30个月未发放工资。2017年6月5日经被告确认，尚欠原告工资180000元，但被告以资金困难为由拖欠不付。为维护合法利益，原告于2017年6月14日诉至本院，主张前述请求。被告乐山市云集大酒店承认原告刘建英提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告乐山市云集大酒店在本判决生效后十日内支付原告刘建英2014年12月至2017年5月期间的工资款180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告乐山市云集大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 陈 华二〇一七年七月十九日书记员 傅琢宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16484号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2720号原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25号楼，统一社会信用代码91340400795074416B。法定代表人：奚新宽，该公司经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。被告：何红英，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：曹怀山（与原告何红英系翁媳关系），住安徽省淮南市田家庵区，原告淮南市南都物业管理有限公司与被告何红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  缪新英二〇一七年七月十日书 记 员  张 瀚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初10794号原告马骏，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告北京建工集团有限责任公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环27号9层901-906。本院在审理原告马骏诉被告北京建工集团有限责任公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经本院主持调解,双方已达成和解,原告马骏自愿撤回对被告北京建工集团有限责任公司河南分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马骏撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告马骏负担。审判员  胡向楠二〇一七年七月二十七日书记员  潘 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16708号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海誉兴贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：戴长春，执行董事。委托诉讼代理人：��皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海誉兴贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 金 滢���〇一七年七月十日书记员 王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5044号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：葛金辉，男，该银行工作人员。被告：徐昌根，男，1979年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗妙富，男，1981年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告徐昌根、罗妙富金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。诉请：1.判令被告徐昌根立即偿还原告借款本金人民币200000元、截至2017年5月19日利息48017.52元，并支付自2017年5月20日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告罗妙富对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人葛金辉参加诉讼，被告徐昌根、罗妙富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告徐昌根经被告罗妙富担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120150033370《个人保证借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币200000元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月6日止；借款月利率为9.78‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人提供连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；合同签订当日，原告向被告徐昌根账户发放贷款200000元，被告徐昌根向原告出具借款借据一份，载明借款到期日为2016年7月6日。另查明，截止2017年5月19日，被告徐昌根已结欠原告利息、罚息48017.52元。现被告徐昌根未还本付息，被告罗妙富作为担保人亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元、截止2017年5月19日的利息、罚息48017.52元，并支付自2017年5月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；二、被告罗妙富对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告徐昌根、罗妙富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一七年七月四日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初5044号浙江台州路桥农村合作银行、徐昌根、罗妙富：原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌根、罗妙富为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5020元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年七月四日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1446号原告：刘勇，男，汉族，住祁阳县。原告：叶金秀，女，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。被告：雷春生，男，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。原告刘勇、叶金秀诉被告雷春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘勇、叶金秀于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇、叶金秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇、叶金秀撤诉。本案受理费3750元，减半收取1870元，由原告刘勇、叶金秀负担。审判员  夏红旗二〇一七年七月十一日书记员  陈 程
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2925民初489号原告:康哈克，男，东乡族，生于1985年6月17日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××。被告：何海光，男，汉族，生于1991年8月9日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××被告：苟晓丽，女，汉族，生于1992年2月1日，农民，住和政县。(缺席)身份证号：×××原告康哈克与被告何海光、苟晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2017年1月16日，二被告向原告借款40000元，并书写了借条，各自签了名，借款期限为一个月。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求：1、二被告向原告偿还借款本金40000元；2、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告何海光于2017年9月10日前偿还原告康哈克的借款20000元；所余20000元，于2017年11月10日前一次性付清。案件受理费400元，被告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  贾莉英二〇一七年七月十日书记员  王家珠
四川省盐边县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0422刑初78号公诉机关盐边县人民检察院。被告人汪正明，女，1957年2月27日出生，汉族，家住四川省盐边县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月24日被盐边县公安局取保候审，于2017年7月3日经本院决定被取保候审。盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人汪正明犯非法占用农用地罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人汪正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐边县人民检察院指控，2016年6、7月份，汪正明为了种植玉米、桑树等经济作物，在未办理林地征占手续的情况下，擅自将本组牛坪子集体林内的425株林木在离地面20厘米至40厘米处环剥树皮一周，致环剥树皮的林木毁坏死亡。环剥树皮死亡林木涉及的林地面积23.3亩，其中：环剥树皮并种植桑树的林地面积2.6亩，环剥树皮种植玉米的林地面积4.4亩。环剥树皮林木共425株，立木蓄积41.52立方米，折合原木材积23.42立方米。其中：云南松169株，蓄积29.366立方米，折合原木材积16.56立方米；青冈182株，蓄积7.934立方米，折合原木材积4.48立方米；杂木（阔叶树）74株，蓄积4.22立方米，折合原木材积2.38立方米，林种为用材林。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书；林权证；扣押决定书、扣押笔录和照片；现场勘验笔录、示意图和照片；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；户籍证明；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人汪正明违反国家土地管理法规，非法占用林地，擅自改变用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人汪正明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，以自己家庭困难，并签订补种协议为由请求从轻处罚。经审理查明，被告人汪正明系盐边县某村村民，2016年6、7月份，被告人汪正明为种植玉米、桑树等经济作物，在未办理任何林木采伐手续和林地征占手续的情况下，擅自将本组牛坪子集体林内的425株林木在离地面20厘米至40厘米处环剥树皮一周，致环剥树皮的林木毁坏死亡。其中：只环剥树皮未种植其它经济林木和农作物的林地面积为16.3亩，环剥树皮并种植桑树的林地面积2.6亩，环剥树皮种植玉米的林地面积4.4亩。环剥树皮林木共计425株，立木蓄积41.52立方米，折合原木材积23.42立方米，被毁坏林木涉及的林地面积为23.3亩，林种为用材林。在被毁坏的425株林木中：云南松169株，蓄积29.366立方米，折合原木材积16.56立方米；青冈182株，蓄积7.934立方米，折合原木材积4.48立方米；杂木（阔叶树）74株，蓄积4.22立方米，折合原木材积2.38立方米。2017年3月16日，公安机关在被告人汪正明处扣押作案工具锄头、砍刀各一把。经盐边县林业局鉴定：认定汪正明环切树皮毁坏林木425株为死亡林木。经盐边县价格认定中心鉴定：汪正明环剥树皮致死的425株林木价值9368元。在审理过程中，盐边县某村村民委员会向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人汪正明在某处补种云南松400株，并将非法占用的农用地退还盐边县某村组。2017年7月10日，经本院主持调解双方达成一致意见：被告人汪正明立即退出占用的林地，并在其占用林地及刑事附带民事诉讼原告人盐边县某村村民委员会指定的林地范围内补种树木400株，刑事附带民事诉讼原告人盐边县某村村民委员会对被告人汪正明的行为表示谅解，并出具书面谅解书。对于上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人汪正明的供述；证人张某、胡某、李某、李某1的证言；现场勘验笔录、示意图及照片、指认现场笔录及照片、工具指认笔录及照片；扣押笔录；盐边县林业局出具的汪正明非法占用农用地现场鉴定意见书；林权证；价格鉴定意见书；汪正明归案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪正明违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，非法占用林地，改变被占林地用途，造成集体林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪正明系初犯，且愿意补种林木，取得了谅解，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪正明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对作案工具锄头一把、砍刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 丹审 判 员  秦盛兰人民陪审员  黄尔才二〇一七年七月二十日书记 员代  军  附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案》（二）规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特殊用途林地数量分别或合计达到五亩以上；
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6121号申请人：李幕晨，男，2000年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人李幕晨诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李幕晨于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款26291元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。本院认为，申请人李幕晨提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币26291元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产李幕晨名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 群二〇一七年七月十一日书记员 孟林月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1089号申请执行人张秀芹，女，汉族，1958年2月24日出生，住所地长春市。委托代理人张凤霞，女，汉族，1965年11月27日出生，住所地吉林省长春市二道区。被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷15号。法定代表人张文凤，董事长。本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月三日书记员  林 力
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3257号原告：赵艳，女，1981年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：胡守际（系原告公公）。被告：程丕军，男，1964年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。，原告赵艳与被告程丕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡守际，被告程丕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失共计2885.90元。事实和理由：2017年2月22日18时7分许，胡守际驾驶原告的鲁FU***5号小型轿车沿东苑路由南向北行驶至莱州市新金都路口南，与前方停驶被告程丕军驾驶的无牌号正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，胡守际负事故的主要责任，被告程丕军负事故次要责任。被告辩称，我停驶的车辆国家不给我上牌照，不能投保交强险，我的车辆不是机动车；原告应该赔偿我的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、施救费、评估费单据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告负事故的次要责任，胡守际负事故的主要责任。2.原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告，证实原告的车损为3953元及维修费发票，花费评估费300元，并提交评估费收款收据。3.原告提交了施救费发票，证实该次事故花费施救费500元。经质证以上证据，被告当庭表示不看，并认为原告提交的证据是假的。庭审中，原告称自己诉状中主张的交通费因未提交证据，自愿放弃该请求。经审查，原告提交的交通事故认定书能够证明事故发生及责任分担，交警部门认定被告负事故的次要责任、胡守际负事故的主要责任，并无不当；原告提交的烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告证实原告车辆的损失情况，花用的评估费、施救费是合理的花费，其证据客观真实，对案件事实有证据力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日18时7分许，胡守际驾驶原告的鲁FU***5号小型轿车沿东苑路由南向北行驶至莱州市新金都路口南，与前方停驶被告程丕军驾驶的无牌号正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏。本院认为，胡守际驾驶原告的小型轿车与前方停驶的被告的无牌号正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书正确，本院予以采信；被告应按所负责任赔偿原告的经济损失。原告放弃交通费的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。被告所有的正三轮摩托车在实际生活中不能投保交强险，原告要求被告先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故原告因此次事故造成的经济损失应按照被告的过错，由被告承担30%的赔偿责任。被告认为原告提交的证据是虚假的，未提交反驳证据，对被告异议的主张不予支持。根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的车损3953元，评估费300元、施救费500元，于法有据，本院予以支持，原告合理的经济损失共计4753元，由被告按30%责任比例赔偿原告1425.90元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程丕军赔偿原告赵艳经济损失1425.90元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李文红二〇一七年七月十二日书记员  赵子菡
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执249号被执行人：王光。本院在执行被执行人王光生产、销售不符合安全标准的食品犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初5177号原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。法定代表人：盛高，该公司总经理。委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。被告：雷开元，男，1978年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告雷开元房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告雷开元的起诉。案件受理费1200元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。审判员  陈永珑二〇一七年七月二十一日书记员  侯 媛
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3507号原告：侯祖君，女，1952年9月16日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王秀丽（系侯祖君女儿），住吉林省德惠市。被告：李西友，男，1972年1月13日生，汉族，住吉林省德惠市。原告侯祖君与被告李西友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祖君及其委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告李西友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯祖君向本院提出诉讼请求：1.判令李西友立即给付侯祖君借款110,000.00元；2.案件受理费及其他费用由李西友承担。事实和理由：侯祖君的丈夫王献福（已病故）在世时，李西友因建厂用款于2014年向王献福借款110,000.00元。经侯祖君多次催要，李西友于2015年6月28日给侯祖君出借据一枚，约定2016年6月28日还清此款。到期后，李西友没有履行协议。故诉至贵院，请贵院依法保护侯祖君的诉讼请求。李西友未作答辩。本院经审理认定事实如下：李西友因建厂急需资金向王献福（侯祖君丈夫，已故）借款110,000.00元。2015年6月28日，李西友为王献福出具借条一枚，约定借款到期时间为2016年6月28日。借款到期后，李西友未履行还款义务。本院认为，李西友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。李西友因建厂急需资金在王献福处借款，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，李西友理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。因王献福已去世，侯祖君作为王献福的权利义务继承人向李西友主张该笔借款并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李西友于本判决生效后三日内偿还侯祖君借款110,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元及邮寄送达费112.00元，由李西友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一七年七月七日书 记 员  贺 迪
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口经济开发区纬三路6号。法定代表人：李天月，该公司经理。委托诉讼代理人：李红学，该公司张家口分公司员工。被上诉人（原审原告）：河北骐进物流有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯110国道旁。法定代表人：张虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人河北骐进物流有限公司张家口分公司（以下简称骐进物流）保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人骐进物流的委托诉讼代理人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：依法撤销（2017）冀0791民初257号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：双方签订的保险合同，对驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的情形，列为责任免除。一审庭审时对保险合同、驾驶人持实习本驾驶机动车牵引挂车情形进行了确认，且我公司也对保险条款责任免除履行了告知义务，一审法院应该按照保险合同的约定进行判决。一审法院判决我公司承担赔偿责任，违反了合同的约定，侵害了我公司的权益。请求二审法院按照保险合同约定，依法做出公正裁决。骐进物流辩称，人保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。骐进物流向一审法院起诉请求：判决人保公司给付骐进物流保险理赔款64081元。一审法院认定事实：2016年11月12日13时30分，骐进物流司机岳建亮驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车沿207国道由北向南行驶至出事地点时，与顺行前方大货车首尾相撞，造成冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车受损。该事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，岳建亮负此事故的全部责任。事故发生后，骐进物流将事故车辆拖至怀来县旺泉汽车维护有限公司进行维修，为此支出施救费2000元、车辆修理费62081元。另查明，事故车辆的登记所有人为案外人张家口建宇物流有限公司，被保险人为骐进物流，2016年4月11日，骐进物流为该车主车在人保公司处投保250000元机动车损失保险附加不计免赔，为挂车在人保公司处投保88560元机动车损失保险附加不计免赔等险种，在保单的特别约定处载明：“1、本车车主为（张家口建宇物流有限公司）。2、本保险第一受益人为（平山县农村信用联社股份有限公司）。”事故发生在保险期间内，事发时司机岳建亮所持有的驾驶证的准驾车型为增驾A2，处于实习期，事故车辆的行驶资格合法有效。上述事实，有双方当事人陈述、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、施救费发票、车辆修理费发票、司机岳建亮驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。一审法院认为，骐进物流作为事故车辆的被保险人，为事故车辆在人保公司处投保机动车损失保险附加不计免赔等险种，双方形成了合法有效的保险合同关系，故双方应当依约履行各自的义务。本次事故发生在保险期间内，事发时事故车辆的行驶资格合法有效，骐进物流司机岳建亮的准驾车型为增驾A2，事发时其处于实习期，人保公司虽辩驳称司机岳建亮之驾驶情形有违《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条“……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定及相关保险条款之约定，可并未提出足以反驳的相反性证据或理由，双方之分歧在于对于法条及合同条款含义的理解不同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，且交通事故认定书中亦并未载明岳建亮准驾车型不符，故对于骐进物流的损失，人保公司应当在机动车损失保险责任限额内予以理赔。对于骐进物流主张的车辆修理费，有正规发票、维修明细等证据予以证实，本院依法予以支持。对于施救费，有正规发票予以证实，且该费用属于事故发生后，骐进物流为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法予以支持。综上，人保公司在机动车损失保险责任限额内应赔偿骐进物流64081元（车辆修理费62081元＋施救费2000元），因保单中特别约定第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司，故上述款项应当依据保险合同的约定支付给平山县农村信用联社股份有限公司。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿河北骐进物流有限公司张家口分公司保险理赔款64081元，此款直接支付于第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。本院二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，骐进物流与人保公司双方签订的保险合同，对驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车，列为责任免除的情形，且人保公司对保险条款责任免除履行了告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本次事故的驾驶人正好属于实习期内驾驶牵引挂车，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“驾驶的机动车不得牵引挂车”相关规定以及双方约定，本案属于责任免除情形，保险公司不应承担赔偿责任。综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初257号民事判决；二、驳回河北骐进物流有限公司张家口分公司的诉讼请求。一审案件受理费701元，二审案件受理费701元，共计1402元。由河北骐进物流有限公司张家口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年七月十一日书记员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终446号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1987号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初115号原告赵立(利)现，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住委托代理人侯书平，女，河北ＸＸ律师事务所律师。被告李圣国，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住，原告赵立现与被告李圣国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立现委托代理人侯书平到庭参加诉讼，被告李圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵立现诉称，被告陆续从原告处借款70000元，后于2009年2月1日为原告出具欠条一张。后被告拒不还款。请求：判令被告偿还原告借款70000元。被告李圣国未答辩。经审理查明，被告陆续从原告处借款70000元，后于2009年2月1日为原告出具欠条一张。上述事实，有证据欠条在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李圣国在本判决生效后三日内偿还原告赵立现借款70000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张利三人民陪审员  韩德兴人民陪审员  孟 丽二〇一七年七月三日书 记 员  李超佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4108号原告：季建光，男，1972年10月26日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：赵玄，男，1990年5月12日生，汉族，住河南省永城市。原告季建光诉被告赵玄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建光委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告赵玄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建光提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29413元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年间发生业务往来，由原告向被告供应面料，被告签字确认收货。截止上述时间，被告共结欠原告货款29413元。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。被告赵玄未有答辩。审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据送货单8份，证明被告向原告购买布料总金额29413元，送货单均由被告签收。庭审中，原告明确要求被告利息计算至实际给付之日止。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在面料买卖关系。被告自2016年5月14日至6月28日止，先后八次向原告购买面料，发生往来的金额分别为1485元、9180元、3653元、1909元、6545元、3899元、1650元和1092元，共计29413元，被告均在原告的送货单上签字确认。因被告未能及时付款，故原告诉讼至院。本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告赵玄结欠原告季建光货款29413元的事实可由被告签收的送货单所反映的内容为证，本院予以认定。现要求被告给付29413元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玄本判决生效之日起十日内给付原告季建光货款人民币29413元，并支付自2017年4月12日起至实际给付之日止，以29413元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  崔劲松二〇一七年七月十日书记员  夏丹枫
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终189号上诉人（原审原告）李桂南，男，1954年7月17日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人李桂南诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1984年因生二胎没有取环结扎被学校辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告李桂南的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初603号原告：黎绍乾，男，1964年1月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。被告：黎承友，男，1991年10月10日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省羊艾监狱。被告：黎承虎，男，1993年7月12日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省羊艾监狱。被告：黎承亮，男，1995年12月2日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省金西监狱。被告：黎敬清，男，1990年8月23日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省沙子哨监狱。原告黎绍乾与被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎绍乾及委托诉讼代理人徐卓熙、被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失22232元，其中住院期间护理费72天×93元=6696元、住院期间营养费72天×20元=1440元、住院期间伙食补助费72天×100元=7200元、误工费72天×93元=6696元、交通费200元。事实和理由：原告与被告所在的独山县百泉镇羊凤村马安组与水头组对两组交界处的“荣怀坡”（地名）存在权属争议。2016年5月4日，被告及水头组村民前往“荣怀坡”将马安组承包给他人栽种的树苗拔除，原告等马安组村民知悉后与水头组村民论理，原告被被告打伤，四被告均被追究刑事责任，四被告除给付医疗费外，其他损失未给予赔偿。四被告辩称：在刑事诉讼阶段已经向黎某1、黎某2、黎绍乾三名受害人共计赔偿了102367.02元，现已被追究刑事责任，正在服刑，不应当再赔偿，也没有赔偿的经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据“独山县人民医院病历、独山县人民法院（2016）黔2726刑初169号刑事判决书”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：独山县百泉镇羊凤村马安组与水头组对两组交界处的“荣怀坡”（地名）存在权属争议。2016年4月上旬，马安组村民将“荣怀坡”承包给他人栽种马尾松、无患子树苗，同年5月4日，水头组村民前往“荣怀坡”将栽种的树苗拔除，黎某1、黎某2及黎绍乾（马安组村民）知悉后，先后到羊凤村水头组“坝打浪”（地名）处，与水头组村民理论并发生争执，后被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清持钢管、锄头、铁铲等工具将黎某1、黎某2、黎绍乾打伤。黎绍乾受伤后，到独山县人民医院住院至2016年7月15日出院，住院共72天。四被告均被以犯故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清及所在的羊凤村水头组，通过公安机关赔偿了黎某1、黎绍乾、黎某2的医疗费及部分住院期间伙食补助费经济损失共计人民币102367.02元。黎某1认可住院期间伙食费已经支付40天，黎某2认可住院期间伙食费已经支付20天，黎绍乾认可住院期间伙食费已经支付40天。原告在计算损失时适用2015年贵州省相关统计数据进行计算，2015年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为38873元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34214元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清不能正确处理与原告等人之间发生的纠纷，持钢管、锄头、铁铲等工具将原告打伤，四被告的行为系共同故意，造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任。被告辩解已经被追究刑事责任且无力赔偿不应当再承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告损失的计算。案发后，被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清及所在的羊凤村水头组，通过公安机关赔黎某1模、黎绍乾黎某2旺的医疗费及部分住院期间伙食补助费经济损失共计102367.02元，医疗费并不包含在本案原告起诉的赔偿范围，已经支付的住院伙食补助费天数不再重复计算。原告计算住院期间护理费72天×93元=6696元、误工费72天×93元=6696元并无不当，本院予以支持；住院伙食补助费已经支付40天，本案中只应计算32天为3200元；交通费酌情计算100元，以上损失共计16692元。原告关于营养费的诉请，本案已计算伙食补助费，且没有医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清连带赔偿原告黎绍乾住院护理费、误工费、伙食补助费及交通费等共计16692元，限于本判决生效后15日内支付。二、驳回原告黎绍乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年七月二十六日书记员  朱 州
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0529民初309号原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。法定代表人：杨远仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。被告：李彦谨，男，1981年1月19日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县儒林镇。委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。被告：杨敏，女，1989年4月1日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县儒林镇。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商银行）与被告李彦谨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。经被告李彦谨申请，本院于2017年7月4日追加杨敏为本案共同被告，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告城步农商银行的委托诉讼代理人陶正国、被告李彦谨及其委托诉讼代理人安才教到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城步农商银行向本院提出诉讼请求：由被告李彦谨偿还借款本金10万元及利息1165.94元，2017年6月1日之后的利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止。事实和理由：城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称城步县农村信用联社）于2015年经改制成立为湖南城步农村商业银行股份有限公司。2014年6月4日，李彦谨与城步农村信用联社签订了《个人贷款合同》，合同约定李彦谨向城步农村信用联社借款10万元，借款期限为36个月，月利率为7.9899‰，采用浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。合同签订后，城步县农村信用联社依约向李彦谨发放了10万元贷款，贷款期限届满后，李彦谨未能偿还借款本息。为此，原告诉至法院。在庭审过程中，原告认为该笔借款发生在李彦谨、杨敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，杨敏应对该笔借款承担连带清偿责任。被告李彦谨辩称：向原告借款属实，但该笔借款系被告李彦谨与杨敏婚姻关系存续期间共同所借，属于夫妻共同债务。被告杨敏未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，城步县农村信用联社与被告李彦谨签订一份编号为1885090100201400000349的个人贷款合同，约定：李彦谨向城步县农村信用联社借款10万元，借款期限为36月，月利率为7.9899‰，按季付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年6月5日，城步县农村信用联社依约向李彦谨发放了10万元贷款，后李彦谨支付了部分利息。截止2017年6月1日，李彦谨尚欠借款本金10万元，利息1165.94元。2014年1月10日，城步县农村信用联社改制为城步农商银行，其债权债务由城步农商银行及其辖内分支机构承接。被告李彦谨、杨敏于2013年11月4日登记结婚，2015年12月27日，李彦谨向本院提起离婚诉讼，本院于2016年6月3日作出（2015）城民初字第412号民事判决书，判决准予李彦谨、杨敏离婚，同时判决本案诉争的债务由李彦谨、杨敏各自偿还5万元。上述事实有原告提交个人借款合同、借据、利息清单、中国银监会湖南监管局湘银监复（2015）5号文件，被告提交的湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第412号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李彦谨签订的借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务，原告向李彦谨提供借款后，李彦谨没有按约偿还借款本息，李彦谨在本案中应承担违约责任。该笔借款发生李彦谨、杨敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，虽本院（2015）城民初字412号民事判决书判决本案诉争的债务由李彦谨、杨敏各偿还5万元，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款关于当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利的规定，故对原告要求被告李彦谨、杨敏共同偿还借款本金10万元，利息1165.94元，2017年6月1日之后的利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李彦谨、杨敏在本判决生效之日起10日内共同偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息1165.94元，自2017年6月2日起的利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323.32元，减半收取计1161.66元，由被告李彦谨、杨敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭志贤二〇一七年七月二十日代理书记员  陆嘉均附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3443号原告：王振岩，男，汉族，1964年11月10日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。被告：张红涛，男，汉族，1988年6月4日出生，现住昌吉市：。原告王振岩与被告张红涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年６月22日立案受理后，依法由审判员唐娜适用简易程序，于2017年７月５日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄蓓芳，被告张红涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的出租车对外大包协议;２、要求被告退还押金25000元;３、要求被告支付租金6000元;４、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，原被告双方签订了《出租车对外大包协议》，协议约定：新ＢＴX**号出租车，大包的时间为2017年1月4日至2018年4月15日止，每天租金170元，押金30000元，被告每月上车次数不少于20次，每晚需向原告交租金60元，原告按约将30000元押金给了被告，每月租金按月打到被告指定的帐户中。2017年５月，新ＢＴX**号出租车要审验，原告给被告打电话，被告不予理睬，无奈，原告于2017年5月25日将新ＢX**号出租车开到客管处交给了被告，连同车上的手续一并移交于被告，由于被告的原因，导致合同无法履行，原告故诉至法院，提起上述请求。被告辩称，对于原告解除合同被告表示同意，由于原告不按时交车，也不加气也不洗车，后期原告想让被告承担一半的维修费用，双方未协商成，被告在2017年过完年后就再未跑晚班，2017年5月24日原告强行将车钥匙还给被告，从2017年4月25至5月25日原告再未交过租金，扣去原告应将租金及应承担的维修费用、违章罚款，原告还欠被告款项，故被告不同意退还押金，原告主张的6000元租金也不应由被告承担。原告针对其主张向法庭提供证据如下：1、出租车对外大包协议，拟证实被告将车转租给原告，被告跑从业，负责晚上八点至早六点，每晚交份子钱60元。经质证，被告对协议的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、借条、收条各一份，拟证实原告向被告交押金30000元。经质证，被告对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、收条四份，拟证实原告向被告交纳2017年１月至同年4月24日期间的租金。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、收条一份，拟证实原告在2017年5月25日将车辆交付给被告。经质证，被告对真实性无异议，但认为系原告称不出具收条不处理违章，所以被告向原告出具的收条。本院对该证据的真实性予以确认。被告针对其辩称向法庭提供以下证据;收条一份，拟证实原告收到被告押金5000元。经质证，原告对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，现本院确认以下事实：2017年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份出租车对外大包协议，协议约定：甲方张红涛自愿把个人从昌建出租公司租赁的出租车新ＢＴX**号车以大包形式转租给乙方王振岩，转让时间为2017年1月4日起到2018年4月15日止，转让金为每天170元，直到转让期满为止，押金30000元，押金到2018年4月15日一次性退清，到期甲方不得以任何借口延长退款押金时间;乙方负责把每月租金每天170元整存入甲方指定卡中;甲方也不得以任何借口终止与乙方的合作;从2017年1月4日起，修车、保养车费用有乙方承担，在交车前甲方应向乙方说明当时车况到修理检查为准，车况完好交于乙方，前期费用有甲方承担。在该份协议原被告作为甲方乙方均签字确认，在双方签字下方，被告书写”保证书本人张红涛保证每月上车次数不低于二十次，份子钱每晚六十元，交车时间晚上八点整，交车时间早六点整”，被告作为保证人签名，原告作为见证人签名。原告在签订合同之前、之后分两次向被告交纳押金30000元，2017年1月5日被告向原告交纳了从业押金5000元，原告2017年1月7日开始运营，运营至2017年4月24日原告均向被告按约交纳了租金，自2017年4月25日至2017年5月25日期间的租金原告未向被告交纳，被告只在2015年1月25日、1月26日跑了晚班，其余时间均未跑从业晚班。本院认为：原告与被告签订的出租车对外大包协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。原告于2017年5月25日将车辆交于被告，被告予以接收，且其自行开始运营，虽然双方未签订书面解除合同的协议，但双方的行为表明就解除出租车对外大包协议双方均有真实意思表示，本院确认原、被告签订的商铺租赁合同自2017年５月25日予以解除。因合同已解除，原告要求解除合同的请求本院不再作处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失,原告要求被告返还押金25000元，即从其向被告交纳的30000元押金中扣减被告向其交纳的从业押金5000元，原告的该项请求合理合法，但还应从扣减原告应交纳的2017年4月25日至2017年5月25日期间的租金5100元以及原告同意扣减的违章罚款400元，被告应退还原告押金19500元，原告该项请求中合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付租金6000元，被告辩称跑从业晚班当时双方未作具体约定，大概就是跑一个月，由于原告未按时交车造成其不能正常跑晚班，虽然原被告在合同中关于被告跑从业的时间未明确写明，但根据被告出具保证书的内容，表明被告保证每月上车次数不低于二十次，再结合原告向被告出具从业押金收条的内容来看，即退还押金的时间为2018年4月15日即合同租期届满时，据此，本院确认被告反租车辆跑从业的时间为2017年1月4日至2018年4月15日，依据双方合同约定，被告跑从业晚班每月不少于20次，被告每月上车次数均未达到20次，自2017年1月4日至2017年5月25日期间应向原告交纳的租金应为6000元，原告的该项请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩解应扣减维修费用，原告不同意扣减，且认为不应由其承担，本院认为，被告要求原告承担维修费用系反诉，被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张红涛返还原告王振岩押金19500元;二、被告张红涛支付原告王振岩租金6000元。以上应付款项，被告张红涛须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告张红涛负担219元，原告王振岩负担131元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。审判员 唐 娜二〇一七年七月五日书记员 韩宜杉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3076号原告：陈辉，男，1966年6月16日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：卢崇铁，男，1953年8月15日生，汉族，住东台市。原告陈辉与被告卢崇铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人房元柏到庭参加诉讼，被告卢崇铁经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，陈辉向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出了财产保全的民事裁定并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令��告立即归还原告借款2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈辉与卢崇铁系朋友关系，卢崇铁于2012年3月24日向陈辉借款2万元，并立借据一份，现卢崇铁以无力偿还为由未能归还借款，请求判令如前所请。被告卢崇铁未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，卢崇铁向陈辉借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到陈辉同志人民币20000元（贰万元正）。之后，卢崇铁未能归还该借款，陈辉诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢崇铁差欠陈辉借款2万元的事实清楚、证据充分，对陈辉要求卢崇铁归还借款2万元的请求，本院予以支持。卢崇铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可��产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢崇铁应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈辉借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计270元，由被告卢崇铁负担。本判决为终审判决。审判员  储鹏杰二〇一七年七月十三日书记员  王薇薇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执624号申请执行人九江九众化工物资有限公司，住所地九江县沙河街镇双瑞西路119号，组织机构代码55602656-4。法定代表人董兰正，该公司执行董事兼总经理。被执行人九江弘洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。法定代表人刘建国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人九江九众化工物资有限公司与被执行人九江弘洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额66490元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额66490元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人九江弘洋电子科技有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人九江九众化工物资有限公司，因被执行人九江弘洋电子科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人九江九众化工物资有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0429执624号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年七月二十日书 记 员  夏 玮
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执475号申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地：临湘市政府机关大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人程建平，男，1975年10月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人刘瑶琼，女，1980年8月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人程建平、刘瑶琼社会抚养费征收纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，现双方当事人达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年七月十一日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初1918号原告：聂武建，男，汉族，1983年1月28日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：张国永，系河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨文广，男，汉族，1987年1月26日出生，住扶沟县。被告：刘海松，男，汉族，1978年12月6日出生，住太康县。原告聂武建诉被告杨文广、刘海松民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告聂武建的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告杨文广、刘海松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂武建向本院提出诉讼请求：1、要求杨文广、刘海松偿还聂武建借款本金46,000元及利息（从2016年8月3日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由杨文广、刘海松承担。事实及理由：2016年6月10日，杨文广通过刘海松向聂武建提出借款，刘海松表示愿意担保，聂武建将信用卡通过刘海松交给杨文广使用，杨文广刷取聂武建现金46,000元整，由于约定的两个月期限未能偿还，应聂武建要求，杨文广于2016年8月31日向聂武建出具了借条并由刘海松签字担保，约定2016年9月7日前还清借款，并按月息贰分支付利息。经聂武建多次催要，借款至今未付。杨文广和刘海松未作答辩。聂武建针对其诉讼请求，提交的证据材料是：杨文广向聂武建出具的借条一份，证明杨文广向聂武建借款，借款担保人以及双方约定利息的计算方式。聂武建、杨文广、刘海松未提交证据材料。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：2016年6月10日，杨文广通过刘海松向聂武建提出借款，刘海松表示愿意担保，聂武建将信用卡通过刘海松交给杨文广使用，杨文广刷取聂武建现金46,000元，由于约定的两个月期限未能偿还，应聂武建要求，杨文广于2016年8月31日向聂武建出具了借条并由刘海松签字担保，借条内容为：“杨文广今借到聂武建人民币46,000元整，大写肆万陆仟元，月息贰分，此款项承诺于2016年9月7日前还清。借款人：杨文广，担保人：刘海松。2016年8月31日。”在该借条下方另书写有“此担保为联代担保责任，期限至还清欠款止，刘海松，2017年2月25日”字样。该笔借款经聂武建多次催要，至今未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。杨文广向聂武建借款，双方形成民间借贷关系，该笔借款双方约定有偿还期限和借款利息，杨文广应按双方的约定向聂武建清偿借款本金及利息。杨文广未按该借款协议的约定向聂武建清偿借款本金及利息，属违约行为，其应向聂武建承担清偿借款本金、双方约定的借款利息以及逾期利息的责任。刘海松作为该笔借款的担保人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。刘海松、杨文广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告杨文广于判决生效之日起10日内偿还原告聂武建借款本金46,000元及利息（从2016年8月3日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘海松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告杨文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一七年七月二十一日书记员  邹昌韦
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初891号原告王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。本院在审理原告王龙诉被告武汉市江岸区人民政府强制拆除房屋行为违法一案中，原告因已就征收补偿事宜达成协议，自愿撤回对被告武汉市江岸区人民政府的起诉。本院认为，涉案纠纷已解决，原告王龙自愿申请撤回对被告武汉市江岸区人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告王龙负担。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二〇一七年七月七日书记员  彭婕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1423号申请执行人：叶衍德，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省。委托代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被执行人：黄建新，男，1972年6月12日出生，汉族，住本市虹口区。本院在执行叶衍德与黄建新买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄建新发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月21日作出的(2016)沪0109民初19630号民事判决确定的黄建新应于判决生效之日起10日内支付叶衍德货款人民币96,000元，支付以96,000元为基数，自2015年11月1日起至判决生效之日止以同期银行贷款基准利率为准的货款利息，自判决生效十日后起至实际清偿之日期间需加倍支付债务利息，负担案件受理费2,200元，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十六日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书��2017）晋0821执126号申请执行人：孙某某被执行人：岳某本院在执行孙某某申请执行岳某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：终结山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  ：刘涛二〇一七年七月五日书记员  ：吕增
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3225号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。法定代表人：高新强，董事长。被告：张应广。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张应广金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张应广的起诉。经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减���收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。审判员  王红梅二〇一七年七月二十八日书记员  高若飞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执875号申请执行人大连华信纺织品有限公司被执行人重庆纵横纺织有限公司申请执行人大连华信纺织品有限公司与被执行人重庆纵横纺织有限公司加工合同纠纷一案，经查，被执行人重庆纵横纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆纵横纺织有限公司银行存款545400元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年七月二十一日书记员  杨明丹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14181号申请执行人陈付贵，男，汉族，户籍地址福建省宁化县。被执行人深圳市鸿汇瑞机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人赖强。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款11179.53元（含本案执行费），本院已将11113.53元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费66元本院已扣缴。本院认为，（2016）粤0307民初10505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币66元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0307民初10505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年七月二十八日此件与原本核对无异书记员  余金文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1842号原告：张凤玲，女，汉族，1976年2月24日出生，住济宁市曲阜市。委托诉讼代理人：刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。负责人：吕继虎，职务经理。被告：梁贵东，男，汉族，1970年3月12日出生，住山东省临沂市。被告：孙贵东，男，汉族，1967年12月3日出生，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告张凤玲与被告梁贵东、孙贵东、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人刘仲钢，被告梁贵东、孙贵东及其委托诉讼代理人陈春福到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。张凤玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故产生的经济损失，共计12，000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月11日9时10分，梁贵东驾驶的鲁Ｐ×××××－鲁PF7**挂大货车顺327国道由西向东行至兖州区五圣堂村路口调头时，与由西向东张凤玲驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生碰撞，致两车损坏。此次事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，梁贵东承担事故的主要责任，张凤玲承担事故的次要责任。另查，梁贵东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投保了交强险及商业第三者保险，被告孙贵东系实际车主，张凤玲为受损鲁Ｈ×××××小轿车的实际车主。为此，请求法院支持诉讼请求。孙贵东、梁贵东辩称，答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投保了交强险及商业第三者保险，对于原告合理合法的损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险范围内承担，不足部分按70%由中国人民财产保险股份有限公司临清支公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月11日9时10分，梁贵东驾驶的鲁Ｐ×××××－鲁PF7**挂大货车顺327国道由西向东行至兖州区五圣堂村路口调头时，与由西向东驾驶张凤玲驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生碰撞，致两车损坏。此次事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，梁贵东承担事故的主要责任，张凤玲承担事故的次要责任。2017年６月３0日，张凤玲驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车车损，经济宁市公安局兖州分局交通警察大队委托山东广发永正价格评估咨询有限公司鉴定为11，019.00元，支付车损评估费800.00元、停车费80.00元、保全费320.00元、施救费400.00元、交通费312.50元。另查明，梁贵东驾驶的鲁Ｐ×××××－鲁PF7**挂大货车在中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险赔偿责任限额，共计105万元，不计免赔，事故发生时，保险均在期。梁贵东驾驶的肇事车辆挂靠在临清市交通联运物流有限公司名下运营，交通事故发生时，梁贵东是孙贵东雇佣的驾驶员，孙贵东系实际车主。张凤玲驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车的登记所有人系黄超，实际车主为张凤玲。上述事实，主要是根据庭审中，双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、评估报告、挂靠合同、协议书、车辆维修发票、停车费、施救费发票等证据经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，梁贵东与张凤玲驾驶机动车辆发生交通事故，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故的责任认定依法应予确认。关于张凤玲此次交通事故的损失，本院认定：车辆维修费用11，019.00元、车损评估费800.00元、停车费80.00元、保全费320.00元、施救费400.00元，上述共计12，619.00元。张凤玲主张的交通费312.50元，不符合法律规定，本院不以认可。根据事故责任，梁贵东应承担70%的民事赔偿责任，张凤玲应承担30%的民事赔偿责任。梁贵东驾驶的鲁Ｐ×××××－鲁PF7**挂大货车投有交强险及商业第三者保险，因此，张凤玲的车损应由中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿张凤玲2，000.00元车损费，剩余车损费9，019.00元、施救费400.00元，合计9，419元，根据交通事故责任，应由中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在商业第三者保险范围内赔偿张凤玲6，593.30元。（9，419.00元×70%），上述交强险及商业第三者保险赔偿额，共计8，593.30元，应由中国人民财产保险股份有限公司临清支公司赔偿给张凤玲。张凤玲的停车费80.00元、保全费320.00元、评估费800.00元，共计1，200.00元，根据事故责任，应由被告梁贵东赔偿张凤玲840.00元（1200×70%）。因梁贵东系孙贵东雇佣的驾驶员，事故发生时，梁贵东属履行职务行为，孙贵东为实际车主。因此，梁贵东的民事赔偿责任应由实际车主孙贵东承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告张凤玲的车损费、施救费，共计8，593.30元。二、被告孙贵东赔偿原告张凤玲停车费、评估费、保全费，共计840.00元。三、驳回原告张凤玲的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  康兆忠二〇一七年七月十三日书记员  李 莎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3725号原告:无锡市巨熊变压器有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。原告无锡市巨熊变压器有限公司（以下简称巨熊公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（人寿保险无锡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巨熊公司的法定代表人杨某某，被告人寿保险无锡支公司的委托诉讼代理人吴某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨熊公司诉称：2017年6月18日，杨山云驾驶巨熊公司所有的苏Ｂ×××××号小型轿车与牛军领驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定杨山云负事故主要责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险无锡支公司投保了交强险、车损险、三者险，人寿保险无锡支公司确认车损金额为105000元、施救费300元，事故发生在保险期间内，巨熊公司已支出维修费105000元，故诉至法院，请求判令人寿保险无锡支公司支付保险赔偿金105800元（修理费105000元、施救费800元）。被告人寿保险无锡支公司辩称:1、对事故及责任认定、事故发生在保险期间内均无异议，对车辆损失的105000元没有异议，对施救费认可300元；2、因杨山云在事故中负主要责任，巨熊公司应向事故相对方主张损失赔偿，不足部分再在车损险合同中理赔。经审理查明：2017年6月18日，杨山云驾驶巨熊公司所有的苏Ｂ×××××号小型轿车与牛军领驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定杨山云负事故主要责任，牛军领负事故次要责任。另查明：巨熊公司为苏Ｂ×××××号小型轿车向人寿保险无锡支公司投保了交强险、赔偿限额为467200元的车损险、赔偿限额为1000000元的第三者责任险及相应不计免赔率条款，保险期限为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时。事故发生后，人寿保险无锡支公司对苏Ｂ×××××号车辆进行定损，确认该车车辆损失为105000元、施救费300元。巨熊公司支付苏Ｂ×××××号车辆维修费105000元。巨熊公司未提供证据证明施救费800元的事实。上述事实，由保单、事故认定书、激动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：巨熊公司与人寿保险无锡支公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故、车损105000元等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故、造成车辆损失，人寿保险无锡支公司应按约履行赔付义务。人寿保险无锡支公司抗辩巨熊公司应向事故相对方主张损失赔偿，不足部分再予理赔的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。人寿保险无锡支公司应在保险限额内赔付苏Ｂ×××××号车辆的维修费105000元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险无锡支公司承担，人寿保险无锡支公司亦同意负担300元，本院予以确认。综上，人寿保险无锡支公司应向巨熊公司支付保险赔偿金105300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后10日内向无锡市巨熊变压器有限公司支付保险赔偿金105300元。二、驳回无锡市巨熊变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1208元，由无锡市巨熊变压器有限公司负担50元、由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1158元（该款已由无锡市巨熊变压器有限公司预交，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应负担部分1158元于本判决生效后10日内径付无锡市巨熊变压器有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一七年七月二十七日书记员  徐晓婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执652号申请执行人：庄某，女，1946年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：张某1，女，1970年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：张某2，女，1972年12月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：张某3，女，1978年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：考某1，男，1963年3月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：考某2，男，1966年2月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行庄某、张某1、张某2、张某3与考某1、考某2继承纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1839号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人考尚明（身份证号：）银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人考尚明（身份证号：）价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一七年七月四日书记员  帅帅
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1512号原告：闻林，男，1990年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：白雪梅，北京市长久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市长久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所：曲靖市文化路西段百纺站1-501号。法定代表人：张雪松。原告闻林与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告闻林以中断诉讼时效为由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闻林撤回起诉处理。审判员  张庭伟二〇一七年七月十三日书记员  李 强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2315号原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇广从北路263号5幢3梯102房，统一社会信用代码：914401846659410245。法定代表人：戚宇航。委托诉讼代理人：黎华勇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：陈海春，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司与被告陈海春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日以被告已补缴所欠的部分物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已补缴所欠的部分物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费224元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。审判员 吴 环二〇一七年七月三十一日书记员 邓丽坚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）宁0202执338号	移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。	被执行人李建平，男，1968年11月5日出生，住银川市贺兰县。	本院于2017年2月17日立案执行的由本院刑事审判庭移送执行被执行人李建平责令退赔一案，执行标的35000元，执行费425元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李建平暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  胡斌			审判员何福堂	审判员彭磊	二〇一七年七月二十日	书记员黄韦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1061号申请人:林志刚,男性,230502197411070733,无被执行人:吕磊,男性,,无被执行人:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请执行人林志刚与被执行人吕磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛传生代理审判员  姜春明代理审判员  李万山二〇一七年七月十八日书 记 员  董训明