广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21747号原告：吴延陵，男，1956年8月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。被告：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路城建大楼，统一社会信用代码91442000725976465F。法定代表人：梁桂初，经理。委托诉讼代理人：梁雪，该公司工作人员。第三人：吴朝阳，男，1979年9月18日出生，澳门特别行政区居民，原告吴延陵与被告中山市坦洲镇土地开发建设有限公司（以下简称坦洲开发公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。后依原告申请追加吴朝阳作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴延陵及其委托诉讼代理人周志鑫，被告坦洲开发公司委托诉讼代理人梁雪到庭参加诉讼，第三人吴朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴延陵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行换地协议书的相关义务，即向原告提供收款账户让原告可以交纳75062元的土地款及配合原告办理位于中山市坦洲镇工业区6号地北边的地块中的0.9624亩土地的土地使用权证；2.确认位于中山市坦洲镇工业区6号地北边的地块中的0.9624亩土地的地上建筑物为原告所有。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告履行换地协议书的相关义务，即向原告提供收款账户让原告可以交纳75062元的土地款。事实与理由：原、被告于2002年12月23日签订土地使用权有偿转让合同，约定被告将位于中山火炬高新技术坦洲工业园第二期用地编号为2R-1B，面积5亩的工业用地使用权以39万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按约支付了全部土地款，被告交付了土地。2004年因国家建设高速公路需要，被告与原告协调进行土地置换，双方于2004年12月23日签订换地协议书，约定被告将位于中山市坦洲镇工业区6号地北边的地块与原告享有的位于中山火炬高新技术坦洲工业园第二期用地编号为2R-1B的土地进行调换，多出的面积0.9624亩土地使用权以75062元的价格转让给原告。合同签订后，被告于2004年12月28日交付了5.9624亩的土地给原告使用。但是被告一直没有收取75062元，原告十几年来一直要求交付土地款，被告一直告知原告暂不用交款，亦没有向原告提供交付土地款的途径。2005年4月18日，中山市坦洲镇政府将原告购买的位于中山市坦洲镇工业区6号地北边的地块列为闲置工业用地，确认该地块为原告享有使用权并要求原告对该地块进行建设。2006年，原告开始对该地块进行投入建设。建设完后，一直由原告对外出租。根据法律规定原告签订的换地协议书合法有效，被告应向原告提供收款账户及配合原告履行土地使用权变更登记手续。被告坦洲开发公司辩称，1.原告是否是本案适格的原告存在争议，被告与原告签订的土地使用权有偿转让合同，但后期是原告委托我方将涉案土地转让至第三人名下，并交付给第三人使用，且原告在协议中表示放弃涉案土地的全部权益。当时第三人在委托书上载明从即日起涉案土地的全部权利义务由其本人承担，涉案土地的主体变更为第三人。换地协议书的主体是第三人，则原告不能要求我方履行换地协议书。综上，换地协议书的主体存在争议，请求法院就此作出认定。2.根据换地协议书的约定，原告在签订协议书一个月内付清款项，但原告没有按合同约定支付相应的款项。按原先合同的约定，若超过一个月没有支付土地使用款，被告有权终止合同、收回土地，并按土地使用款的30%计收违约金。因此，75062元的土地使用款由法院依法认定。3.由于原告方当年没有付清土地使用款，因此，按现有的政策不可能办理涉案土地的使用权证。因为，按照现在的土地政策需要采取公开竞价的方式来出让土地，所以按照现在的土地政策涉案合同无法履行，请求法院认定涉案合同是否能继续履行。4.涉案土地上的地上建筑物不属于合法建筑，不管原告提供的证据是否真实，但因为原告没有提供建设施工许可和建设规划许可，按照一般的说法涉案土地的建筑物是违建物，请求法院认定涉案土地的建筑物是否与本案有关联。本院经审理认定事实如下：1.2002年12月23日，坦洲开发公司（甲方）与吴延陵（乙方）签订土地使用权有偿转让合同，约定甲方将位于中山火炬高新技术坦洲工业园第二期用地编号为2R-1B，面积5亩的工业用地使用权转让给吴延陵，转让金额为390000元。该合同还约定了其他事项。广东省中山市不动产销售（转让）发票显示吴延陵已支付390000元。2004年12月23日，坦洲开发公司（甲方）与吴朝阳（吴延陵）签订换地协议书，约定甲方将位于中山市坦洲镇工业区6号地北边的地块与乙方位于第三工业区第二期用地编号为2R-1B的土地相调换，调换后该地块“三通一平”标准及其他有关要求仍按2002年12月23日甲方与吴延陵所签土地使用权有偿转让合同的有关规定执行。调换后土地面积为5.9624亩，比原地块多0.9624亩，乙方同意按78000元/亩的价格付给甲方，土地总价为75062元，乙方须于签约后一个月一次性付清上述款项。甲方收到上述款项后根据乙方的收地申请可交地给乙方使用，土地使用权证在乙方付清款并提交办证所需资料后，甲方根据现实政策负责为乙方办理。2.2005年4月18日，中山市坦洲镇政府作出坦洲镇关于清理盘活闲置工业用地的通知，载明吴延陵签约超过一年仍未报建或投入基建。3.2006年9月12日，吴朝阳（甲方）与邱洪亨（乙方）签订施工协议，约定甲方委托乙方按照设计的图纸施工，乙方负责厂房、综合楼全部土建单包工工程施工。吴延陵在甲方代表栏签名及捺印。2006年12月9日，吴朝阳（甲方）与建一水电安装工程（乙方）签订工程施工承包合同，约定乙方应甲方要求，承接位于坦洲镇工业区厂房，办公楼线路安装工程，总造价71800元。吴延陵在甲方代表处签名及捺印。4.庭审中，吴延陵主张其在签订换地协议书后拿现金支付坦洲开发公司，而坦洲开发公司工作人员称要土地证出具后再交。坦洲开发公司不确认吴延陵曾以现金方式支付75062元。本院认为，本案为建设用地使用权纠纷。吴延陵与坦洲开发公司于2004年12月31日签订的换地协议书意思表示真实，内容合法，应认定为合法有效，双方应按协议的约定履行义务。换地协议书约定吴延陵与坦洲开发公司调换后土地面积为5.9624亩，比原地块多0.9624亩，吴延陵同意按土地总价为75062元转让多出的0.9624亩土地，且吴延陵须于签约后一个月一次性付清上述款项，即吴延陵应于2005年1月31日前支付上述款项。吴延陵在庭审中主张曾向坦洲开发公司交付转让0.9624亩土地的款现金75062元，因为坦洲开发公司工作人员称出具土地证才需交付导致其一直没有支付该款项，但吴延陵未能提交证据证明该事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴延陵应就其主张曾向坦洲开发公司交付现金75062元被拒收的事实承担举证不能的不利后果。虽然吴延陵诉请向坦洲开发公司支付上述款项，但该支时间已经违反协议约定的支付日期，坦洲开发公司拒绝继续履行协议内容，不违反双方约定及法律规定，故对吴延陵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告吴延陵的诉讼请求。案件受理费1677元（原告吴延陵已预交），由原告吴延陵负担。如不服本判决，原告吴延陵可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市坦洲镇土地开发建设有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 陈 睿审判员 张剑峰审判员 黄瑞芬二〇一七年七月三十一日书记员 黄燕珊吴晓芳