沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初3964号 原告:宁永信 被告:吴连波 被告:沈淑芳 二被告委托诉讼代理人：夏文林 原告宁永信与被告吴连波、沈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁永信、被告吴连波及其委托诉讼代理人夏文林、被告沈淑芳委托诉讼代理人夏文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁永信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付我欠款本金33477元及利息57899.1元，合计人民币91376.1元；2、诉讼费由被告承担。一、1999年初冬，我在锦州市种子市场租一间摊床经销种子。我与被告吴连波经朋友介绍相识。在2001年1月15日，我向郭素娟借的5万元，此款是由工商行借的，2001年1月15日，农历腊月十一日，七天后我给被告吴连波打电话，求他给我买2万斤铁丹十玉米种，被告答应帮助，就在腊月二十二日打电话，向我求借这笔5万元贷款。并求我同去包头送借款陪他。答应每斤给我1角钱，包含借款利息及辛苦费。在腊月二十四日晚我由锦州站上车同吴连波1人去包头，一路上我从没询问被告到什么地方，哪个单位买什么种，种子价格，及卖给谁?种子进价卖价，每斤纯利多少钱?直至返回锦州火车站下车，这是合伙人应当知情的信息，原告一概不知，被告也没有向原告说明过。二、腊月二十五日下午3点到达伊旗，住带火炕的小旅社，第一次与倒种人财文林，田洪玉见面。三、休息一会后，被告让我把钱拿出来，就把5.7万元钱推给吴连波，而后被告同田洪玉拿5.7万出去了，我与财文林一直在旅社休息，没参与交款、验种、索要三证，如果原告与被告是合伙人，我必须参与全过程。原告回避的原因，1、被告是从财、田二人倒卖给他的，被告从财、田二人从伊旗种子公司买种价格及倒卖给被告的价格，原告不清这些细节，原告不知交到财、田多少钱，交伊旗公司种子款得由田洪玉去交。四、腊月二十七日晚由锦州火车站上车，我去深圳市过年，在正月初十前种子到达苏家屯火车站后，谁提货，付多少钱，以后种子出现问题我一概不知情。假如我们是合伙人，被告必须向原告说明发生的一切，直到原告正月十八返家后1个多月后被告用电话叫我速去辽宁省复县去那找他。到现在我对被告说种子出问题还认为是个迷。五、被告借口种子受冻发芽率下降，去山东来州制种公司寻求赔偿，损失7.2万元，制种公司给付被告3.6万元赔偿，去伊旗核实后再付3.6万元，当场拘留15天，并以投机倒把罪名罚款5～6万元，扣留赔付款3.6万元，如我二人合伙买这2万斤种子，被告定向处罚单位说明这一情况，因原告有合法经营权。被告二次去山东公司索要剩余的3.6万元无果。六、出庭的证人、证言，出具的是伪证，就是我与证人认识的时间差，就足以证明是虚假的，在2001年9月2日前原告与证人不认识。财文林、田洪玉的证言，更假无疑，这两人对被告恨之入骨，田洪玉给我出一个证明，让我丢失了，田洪玉文化低，他写不了这样的签名，原因被告欠财、田二人种子款捌仟元后只给了叁仟，至今还欠5千元，其二书面人证言与事实不符，我们在一起的时间没超过30个小时，往返都是被告起的票，到锦州下车，回家拿东西，腊月二十七做车去深圳，原告本立案前去过八面城到过田洪玉老家，当地人说田洪玉在四平住，摘运输出车祸经济上不怎么样，到四平后找三个派出所査无果而归，查财文林户籍在本地现无此人，故此证言不与采信。七、据财文林的证实，在伊旗被告给财、田二人种子款5.2万元，还欠二人捌仟元，也就是说被告以3元/斤向财、田买伊旗公司是以2.6元/斤卖给财、田二人的，又以被告3.6元/斤卖给邓洪喜的(邓出的证明2001年9月2号)。邓证明付被告种子款4.2万元，被告还我3万元，至今被告占种子款1.2万元，不还借款，变为个人的纯利。八、被告第2张欠条2000年9月7日签字的，2000年3月，还3万元，确认还欠2.7万元，第二张欠条2002年8月24日到债权人郭索娟家签的字，确认了每月270元的利息，月息1分。并承诺，半年到壹年的还款日期。九、假如法律认定原、被告是合伙事实，2.7万元减去被告占有1.2万剩余1.5万元，原告只能承担本金7500元的比例，被告应承担19500.00元的比例外加利息。被告承诺给每斤种子1角钱(包含借款利息)被告本次倒种如顺利成功，每斤利5角钱，原告也只担负五分之一本金。每斤纯利5角给1角这也不符合合伙逻辑，如合伙利益各半，原告就无疑议了。早在1998年，被告就以举报手段诈得山西屯留种子公司一笔钱，由四平市公商局以假种子处罚的。从中获奖多少?不知祥情。验证被告本质就是这样的人。这此种子价格都是财文林诉言买种人出据的说明而推证的，全过程的交易信息，原告不问，被告也不说，对我是封锁的，只有不是合伙人，才能不问这些细节。对于种子出现问题与否，由于买种的出庭做伪证，庭后原告存质疑。买种子人做芽试后，没得出芽率比例，被告至今也没说出实际情况，这2万斤种是可做种子用。被告与买种人达成什么交易，原告不可而知，如不能做种子买主必退种索要4.2万元，这种情况未出现，被告人应积极着手补救措施。相反，四面出击进行坑、崩、拐、骗不可否饶怒。综上，原、被告不是合伙人，借款属实，承诺借款利息及还款日期，实属老赖，请合议庭公判。 被告吴连波辩称，原告所述不属实。原告在起诉书和法庭调查阶段所陈述的与事实完全不符，我与原告从未有过借贷关系，双方只是合伙做买卖，2000年年初，昌图的老邓要买一批玉米种子，我当时原告通过灯塔市罗大台镇的柴文林及昌图八面城镇的田红玉，知道内蒙古的伊旗有该品种，我和原告就有了从伊旗卖种子再转卖给昌图老邓的想法。2000年春节前，我和原告分别从沈阳及凌海出发坐火车到东胜（现鄂尔多斯），又从东胜坐车到伊盟，在柴文林和田红玉的陪同下，我和原告去买种子，原告当着被告和柴文林、田红玉的面，付给对方5.7万元现金，这5.7万元都是原告出钱，买种子钱不低于6.2万元，尚欠对方不低于5000元，约定日后再付，卖方把种子、提货单交付给原告和我，当时原告从伊旗回到其深圳的儿子家过春节，我和柴文林、田红玉拿着提单回到东北过春节，在昌图我把相关票据交给老邓，老邓支付了4.2万元的货款，老邓尚欠我和原告货款不低于3.3万元，约定货到后付清，对已收到4.2万元货款按照原告和我事先约定，拿出其中的1.2万元交给柴文林和田红玉用于支付伊旗方面的欠款和二人的中介费，剩余的3万元返给原告，至此，原告和我有2.7万元的本钱没有收回。春节前后，伊旗方面将2万元种子运到昌图，老邓发现种子有问题，要求退货款4.2万元并赔偿损失，原告和我就向老邓说明自己也是受害者，老邓就没有报案。2000年至2003年我多次维权，相关人员受到了刑事处罚，但是被骗钱款没有追回，在这种情况下老邓也没有坚持让原告和我返还4.2万元，因为合伙做买卖损失应该一人一半，但是我考虑到毕竟是原告出钱，后来双方约定原告承担1.2万元我承担1.5万元，我给原告出具了书面手续。这么多年原告没有及时催要，我一直给自己患病儿子治病，我在别的案件还有8万元没有执行回来。2016年年初，原告告诉我孙子结婚需要用钱，我分两次汇款3000元，这就是整个事情的经过。原告起诉后，我就找到了当年的知情人老邓、柴文林、田红玉作证，在庭审中老邓本人出庭作证，柴文林和田红玉出具了书面证词，并愿意在下次庭审中出庭作证。关于2000年9月7日欠条：1、该欠条不真实，属于原告伪造的，原告和我在合伙做买卖之后，由于出现了种子问题，双方算账，在很多纸张算账的时候，被告很随意的在纸上写上“吴连波”三字，应该是原告将相关字据有意收藏，原告再填充相关内容，被告从未给原告写过这样的欠条，也没有过原告写完被告签字的情况。2、我注意到原告所提供的纸张不是一张完整的A4或者B5纸，而是一半，正符合我所陈述的情况，原告收下这张纸后，把其余部分的内容截掉。3、按照原告在庭审调查时的陈述，原告根本不知道老邓这个人，他想借此否认原告和我合伙将种子卖给老邓的事实。现在的问题是，在所谓的欠条上面老邓的姓名和工作单位写的很清楚，就说明原告刚才陈述的不认识老邓是完全虚构的。综上，欠条不能作为双方存在债务关系的证据，我们要求原告就欠条的后半部分向法院提交，就原告在借据上按自己的手印，我作为欠款人却没有按手印做出解释；关于2002年8月24日的欠条，的确是我亲笔手写，但是手写时，1、上面的内容并不存在，2、被告手写延期半年一年的意义是，原告和我合伙做买卖，损失以我为主向山东维权，过程中原告着急对我产生误解，我就与原告解释在半年到一年之内事情会有结果。至于上面欠条的内容，1、欠条表明的仅仅是原告和郭素娟的借贷关系，和被告无关。2、上面所谓欠条体现不出原告在诉状中主张的替我与郭素娟重新做了相关手续。关于三份证实被告认为能够证明最关键的一点：双方存在合伙关系。至于具体的数额可能当事人和参与者记忆有误，不是重点。第一份材料：2000年腊月25日我带宁永信买种子，宁永信付款5万元，原告始终强调只是把钱给了我，没有参与给钱，这份证据原告将钱交给了卖种子的没有给我，符合合伙关系的常理；第二份证实证明，买卖已经赔了，原告向柴单方面表白说是借款关系，目的是自己不承担损失，这种表白属于实际交易结束后的表白，而不是原告刚才在庭审时陈述的在做买卖初期就陈述借款关系；第三份证明，与事实不符，因柴和田二人就是中间介绍人，原告和我谈不上要求对方赔偿，原告当时让柴出证据，相关内容是原告自己陈述，原告给二人设计了陷阱，想让对方承担不应当承担的责任，按照原告说法，柴和田就变成了伊旗方面的卖方。关于原告与其弟妹的借条，1、证明不了原告和郭存在借贷关系，只能说明郭向工商银行贷款5万元；2、这份证据能够直接证明原告在这份证据上做了手脚，在相关数字上做了删改，原件上写的193个月还清，我在法院的复印件上原告做了手脚为3个月还清。原告在这份证据上明显做了伪造，其他证据被告说原告伪造是有依据的。我请求法官向原告提个问题，他是何时将与郭欠款还清的。原告尽管违背事实起诉，我愿意相信原告是因为记忆失误导致。根据庭审的情况，原告和我是合伙关系，而不是借贷关系。1、原告在庭审中承认他在2000年年初因自己租床子向亲属借钱5万元，并不是为我借款5万元，原告在庭审中就把借钱的目的自己否定了；2、原告与我一起到伊旗见到卖种子乙方，并且原告将相关款项交给伊旗卖方，对于这个重要情节有证人柴、田证实，并且原告自己出具的证实材料中（柴文林），原告本人也承认自己把钱交给伊旗的卖方，在最初的庭审中原告却坚持主张原告是把钱交给我，他根本没有到现场只是在旅店里跟柴文林喝酒聊天，原告在诉状中以及最初的陈述属于虚假陈述；3、根据原告自己的陈述，在发现种子有问题后，原告和我共同向有关部门进行维权；4、原告在调查中也承认，原告和我在维权回来以后，邓将相关款项交到手中，有笔录记录在案；5、原告向柴、田打听种子价格，只有是他是合伙人才关心此类事情，原告之所以旁敲侧击的打听，是因为在合作中，他对被告有怀疑，综合以上五点，如果原告与被告是借贷关系的话，上面的五点都不应该出现，应该是我钱借给你，你给打条就完事了，不应该我亲自去伊旗给钱，最后又维权，只能证明双方存在合伙关系。原告在法庭中所提供的两个欠条，都是伪造的，都是在我当事人在签字以后，原告后填充上去的，因为在维权过程中二人经常在纸上写写画画，原告伪造涉案证据是很明显的，今天他所提供的郭的证实材料，原本郭出具的证据是“3个月”，原告将3直接改为“193”，好在原告在庭前已经提供复印件，我也复印了，原告在庭审中做了虚假陈述，制造了虚假证据。综上，尽管原告并不顾忌和我多年情谊，但我觉得原告有他的苦衷，我还是愿意将相关的合伙损失款项凑足，一次性偿还原告1.2万元，原告和我年纪已高，如此结清账目安度晚年。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁永信书写欠条二份，第一份欠条载明：“欠谢屯乡农科站宁永信给昌图邓洪昌农科站去伊旗买XXX玉米种子款贰万柒仟元，因种子质量出问题，待处理有果后付还欠款人经办人：吴连波2000年9月7日”。该借条由原告书写，被告签字吴连波。第二份欠条载明：“借郭素娟人民币叁万叁仟肆佰捌拾元正其中本金27000.00元+息6480.00元（每年24个月270.00元）借款人宁永信待吴连波还款后便还2002年4月25日”以上由原告书写，“延期半年到壹年吴连波2002.8.24”以上为被告所写。原告以被告吴连波向其借款本金33477元及利息57899.1元未偿还为由，起诉来院，要求二被告偿还。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、还款证据、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷合同是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并按约定向贷款人支付利息的合同。本案中，原告向本院出具的2000年9月7日欠条中载明：“欠谢屯乡农科站宁永信给昌图邓洪昌农科站去伊旗买XXX玉米种子款贰万柒仟元，因种子质量出问题，待处理有果后付还欠款人经办人：吴连波”，根据该份证据不足以认定双方之间的金钱往来存在借款合意，且庭审中，被告吴连波明确表示该款并非借款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁永信的诉讼请求。 案件受理费2084元，由原告宁永信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵巍 人民陪审员  管霞 人民陪审员  刘洋 二〇一七年七月十七日 书 记 员  贾璐