安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1253号原告:陈友宝,男,1969年9月29日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告:张兵,男,1972年4月11日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:安庆市雨田贸易有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：朱苹，该公司总经理。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陈黄来，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告:中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市开发区。主要负责人：安向阳,该公司总经理。委托代理人：江红，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住所地安徽省安庆市。主要负责人：程宏,该公司经理。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师原告陈友宝与被告张兵、安庆市雨田贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中华联合财保安庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人财保安庆城区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友宝的委托诉讼代理人吴银杰，被告张兵、安庆市雨田贸易有限公司共同的委托诉讼代理人陈黄来，被告中华联合财保安庆公司的委托诉讼代理人江红，被告人财保安庆城区公司的委托诉讼代理人徐胜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兵、安庆市雨田贸易有限公司赔偿陈友宝车辆损失14989元、施救费300元、停运损失4800元、评估费2000元，合计22089元；2.被告中华联合财保安庆公司、人财保安庆城区公司在肇事车辆的第三者责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任；3.本案受理费由四被告负担。事实和理由：2017年3月19日10时57分，张兵驾驶安庆市雨田贸易有限公司所有的皖HBX**-皖HEX**挂重型罐式半挂车由北向南行驶至G206线1217K+310M处尾追同向前方陈友宝驾驶的其所有的皖HXX**号小型轿车，相撞后皖HXX**号小型轿车向前推行又与童彪驾驶的皖HR06**号小型轿车相撞，在两车相撞过程中，皖HBX**-皖HEX**挂重型罐式半挂车甩尾又与洪天旭库房碰撞，致三车及房屋受损。事故发生后，陈友宝花去施救费300元。2017年3月29日，中华联合财保安庆公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认皖HXX**号小型轿车的车辆损失为14989元（已扣除残值）。2017年5月17日，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，确认皖HXX**号小型轿车因交通事故停运32天，停运损失金额150元/天×32天即4800元。评估中，陈友宝共花去评估费2000元。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，张兵负事故的全部责任，陈友宝、童彪均不负事故责任。经查，皖XXX**重型半挂牵引车在中华联合财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元，皖XXX**挂重型罐式半挂车在人财保安庆城区公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额为5万元，事故发生在保险期限内。张兵、安庆市雨田贸易有限公司共同辩称，对本起事故的发生、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议；肇事车辆已投保，陈友宝的各项损失应由保险公司负责赔偿；陈友宝车辆的实际停运天数为20天，评估机构按32天评估停运损失无事实依据。中华联合财保安庆公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况及陈友宝主张的车辆损失、施救费没有异议；因事故造成三处财产损失，陈友宝的财产损失我司同意在交强险财产损失赔偿限额内按照比例赔付666.67元，超出交强险部分按照主挂车商业第三者责任保险的限额比例进行赔付；根据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费、评估费及停运损失。人财保安庆城区公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况及陈友宝主张的车辆损失、施救费没有异议；陈友宝的财产损失应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付，超出交强险部分按照主挂车商业第三者责任保险的限额比例进行赔付；根据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费、评估费及停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.陈友宝向本院提交了中太公估【2017】05007号公估报告一份，证明皖HXX**号小型轿车停运时间为自2017年3月19日起至2017年4月20日止，按停运32天核算停运损失，并参照怀宁县出租市场租赁交易惯例，结合公估人员经验，调查了解鉴定标的的车辆类型、使用性质，综合确定皖HXX**号小型轿车的停运损失额为150元/天×32天即4800元。张兵、安庆市雨田贸易有限公司认为陈友宝提供的修理费发票开具时间为2017年4月9日，其实际停运时间只能计算20天。本院结合陈友宝提供的修理费发票，认定皖HXX**号小型轿车已于2017年4月9日修复完毕，其实际停运天数应为20天，中太公估【2017】05007号公估报告认定停运32天无事实依据，不予采信。2.中华联合财保安庆公司、人财保安庆城区公司向本院提交了保险条款一份，保险条款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”，证明停运损失不属于保险公司的赔偿范围，张兵、安庆市雨田贸易有限公司对此没有异议，本院对本组证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。皖HXX**号小型轿车因本起交通事故停运20天，停运损失为150元/天×20天即3000元。另查明：2017年7月6日，中华联合财保安庆公司与人财保安庆城区公司达成协议，约定陈友宝主张的车辆损失14989元、施救费300元，合计15289元，由中华联合财保安庆公司在肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的限额内分别赔偿666.67元、13926.03元，人财保安庆城区公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的限额内赔偿696.3元。本院认为，本案争议的焦点为：陈友宝主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。陈友宝主张的车辆损失、施救费、评估费有事实和法律依据，予以支持；陈友宝主张的停运损失，应按期实际停运天数20天计算，超出部分不予支持。据此，本起事故造成陈友宝的损失为：车辆损失14989元、施救费300元、停运损失3000元、评估费2000元，合计20289元。综上，张兵驾驶机动车发生交通事故致陈友宝所有的车辆受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。中华联合财保安庆公司、人财保安庆城区公司关于如何赔偿陈友宝车辆损失及施救费的约定，系双方真实的意思表示，且不违法相关法律规定，亦不损害陈友宝的利益，本院予以采纳；因张兵、安庆市雨田贸易有限公司对保险条款不持异议，本院对中华联合财保安庆公司、人财保安庆城区公司停运损失不属于保险赔偿范围主张予以支持，故陈友宝主张的停运损失应由张兵、安庆市雨田贸易有限公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈友宝车辆损失666.67元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈友宝车辆损失及施救费13926.03元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈友宝车辆损失696.3元；四、被告张兵、安庆市雨田贸易有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈友宝停运损失3000元；五、驳回原告陈友宝的其他诉讼请求。上述一、二、三项，由被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：1XX1。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，评估费2000元，合计2175元，由被告张兵、安庆市雨田贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一七年七月二十四日书记员  金 川