四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1304民初242号 原告：龚均良，男，生于1956年5月30日，汉族，居民，住四川省西昌市。 原告：张建平（系龚均良之妻），女，生于1959年7月14日，汉族，居民，住四川省西昌市。 共同委托诉讼代理人：王兴国,四川天普律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张纲（特别授权）,四川天普律师事务所律师。 被告：龚挺（系龚均良、张建平之子），男，生于1982年8月3日，汉族，居民，现住四川省郫县，户籍地四川省西昌市。 被告：胡娜（系龚挺之妻），女，生于1986年10月28日，汉族，居民，现住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告：胡泽华（系胡娜之父），男，生于1954年1月15日，汉族，居民，现住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告：张蓉（系胡娜之母），女，生于1962年6月24日，汉族，居民，现住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：任成术（特别授权）,四川智典律师事务所律师。 原告龚均良、张建平诉被告龚挺、胡娜、胡泽华、张蓉返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。被告胡娜、胡泽华、张蓉于同年2月21日向本院提出由简易程序转化为普通程序申请，同日，本院依法作出(2017)川1304民初242号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序。本院于同年4月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚均良、张建平的共同委托诉讼代理人张纲与被告胡娜、胡泽华、张蓉的共同委托诉讼代理人任成术到庭参加诉讼，被告龚挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告龚均良、张建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚挺、胡娜、胡泽华、张蓉立即搬出原告所有的位于南充市嘉陵区房屋（以下简称本案诉争房屋）；2、本案诉讼费用由被告龚挺、胡娜、胡泽华、张蓉承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告龚挺系二原告之子，被告龚挺、胡娜系夫妻关系，被告胡泽华、张蓉系被告胡娜的父母。二原告因债另原因，打算卖掉二原告共同共有的本案诉争房屋。被告龚挺、胡娜因生意所需，分别向双方父母借款若干。二原告借给被告龚挺、胡娜的资金系向案外人所贷，现案外人向二原告催还借款，故二原告准备卖房偿还借款。被告龚挺在四川省郫县打点生意，有固定的住处。其他三被告搬到本案诉争房屋内居住生活,该行为属无权占有。二原告年老多病，为了避免矛盾激化，只得寄人篱下。为维护其合法权利，特诉至贵院，望支持二原告的诉讼请求。 被告龚挺未提出答辩，也未提交证据。 被告胡娜、胡泽华、张蓉辩称，被告胡娜使用二原告的房屋系合法使用，没有侵权，二原告无权要求被告胡娜搬出本案诉争房屋，更无返还原物之前提。二原告所称原、被告之间关系属实。二原告夫妻长期在西昌工作，2016年才退休。被告龚挺系二原告的独子，2000年初就在南充工作，为了工作、生活及婚姻，决定购买本案诉争房屋。二原告在资金上支持被告龚挺购房，但要求将购买本案诉争房屋的产权登记在其名下，故本案诉争房屋实际为二原告与被告龚挺家庭共有财产。2011年被告胡娜与被告龚挺恋爱期间，二原告明确表示在双方结婚后，将本案诉争房屋的产权过户给被告胡娜与被告龚挺名下，也是赠与给被告胡娜,虽然还没有办理过户手续,但是二原告作为成人,一诺千金,不能反悔。被告胡娜与被告龚挺同居和结婚后一直在本案诉争房屋内居住生活，且也是结婚新房。二原告见被告胡娜与被告龚挺婚后夫妻感情非常好，就多次催促被告胡娜办理过户手续，但被告胡娜认为没有什么变动，就没有积极办理。被告胡娜作为被告龚挺的妻子，理所当然拥有居住权。被告胡泽华、张蓉作为被告胡娜父母，在本案诉争房屋内居住生活，是替被告龚挺履行义务，也是经过了二原告等同意，为此放弃了拆近安置还房，而要求了货币补偿，2013年将积蓄陆陆续续借了15万元给二原告及被告龚挺夫妻偿还债务,2015年又将拆迁补偿款8万元用于开设网吧。被告胡娜为了原、被告之间和睦，放弃了很多，如今除了该房外，没有任何可以落脚的地方。二原告提起诉讼，不顾儿子媳妇感情，无异挑拨双方离婚。综上，该案是一个家庭内部纠纷，被告胡娜是合法使用该房屋，二原告主张被告胡娜立即搬出本案诉争房屋，违反了当初的承诺和法律，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争房屋的所有人为二原告共同共有财产,有二原告提供的南充市房地产管理局于2010年1月19日颁发的南房权证嘉字第××号房产证和南充市人民政府于2010年1月28日颁发的国有土地使用证佐证,本院予以确认。2、被告龚挺与被告胡娜于2012年2月21日登记结婚，有被告胡娜提供的结婚证佐证,本院予以确认。3、被告胡娜、胡泽华、张蓉提出的本案诉争房屋是二原告与被告龚挺家庭共有财产及二原告在被告龚挺、胡娜恋爱期间承诺将本案诉争房屋赠与被告龚挺、胡娜，因种种原因未办理过户手续的抗辩，未提供相应证据加以证明。4、被告胡娜、胡泽华、张蓉提出的本案诉争房屋作为被告龚挺、胡娜结婚时新房，结婚后一直由其居住生活至今的抗辩，虽然未提供相应证据加以证明，但二原告对此也予以认可，本院予以确认。5、被告胡娜提供的商业银行嘉陵支行的交易帐单与建设银行嘉陵支行的个人活期明细查询、支付宝付款凭证，虽然，二原告表示不予质证，并不影响被告龚挺与被告胡娜、胡泽华、张蓉之间存在经济往来的客观事实，但这是另一种法律关系，本院在本案中不便认定，权利人可通过另案主张权利。6、2016年11月24日，二原告与被告胡娜、胡泽华、张蓉为出售本案诉争房屋和与被告龚挺之间经济往来未处理好发生纠纷，经南充市公安局嘉陵区分局火花派出所出警协调平息纠纷，有原告提供的南充市嘉陵区公安局火花派出所的接（处）警记簿佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案诉争房屋是否是二原告与被告龚挺的共有财产问题。本案诉争房屋是不动产，经依法登记为二原告共同共有，并非依法登记为二原告与被告龚挺共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，确认本案诉争房屋的权属应以依法登记的内容为准，被告胡娜、胡泽华、张蓉认为本案诉争房屋是二原告与被告龚挺的共有财产的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故本案诉争房屋应认定为二原告共同共有财产。 二、关于二原告与被告胡娜、龚挺之间是否对本案诉争房屋形成赠与关系问题。二原告是本案诉争房屋的所有人，依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。虽被告胡娜、龚挺结婚作为新婚使用，婚后又由被告胡娜、龚挺实际居住使用，这只能说明二原告同意被告胡娜、龚挺婚后可以居住使用该房，并无法证明二原告是将该房赠与给被告胡娜、龚挺。被告胡娜、胡泽华、张蓉提出的二原告在被告胡娜、龚挺恋爱期间承诺在被告胡娜、龚挺结婚成就时将该房赠与被告胡娜、龚挺，并过户被告胡娜、龚挺名下，只是没办理过户手续的抗辩，应负举证责任，但被告胡娜、胡泽华、张蓉并没有举证加以证明。即使二原告存在被告胡娜、胡泽华、张蓉提出的赠与承诺，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，二原告是可以撤销赠与的。故二原告与被告胡娜、龚挺的赠与关系不能成立，本院不予认可。 三、关于被告胡娜、胡泽华、张蓉占有本案诉争房屋是有权占有还是无权占有问题。有权占有即据本权的占有，所谓本权，是基于法律上的原因，可对物权进行占有的权利。无权占有即无本权的占有。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，无权占有是对本权人失却占有物的占有，无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。就本案而言，被告胡娜、胡泽华、张蓉、龚挺现在占有本案诉争房，是基于亲权关系产生的占有，并非是据本权的占有，应属无权占有。被告胡娜、胡泽华、张蓉提出的该案是一个家庭内部纠纷，被告胡娜是合法使用该房屋，二原告主张被告胡娜立即搬出本案诉争房屋，违反了当初的承诺和法律，请求法院驳回其诉讼请求的抗辩，本院不予采信。 综上所述，二原告是本案诉争房屋的本权人，四被告对该房是基于亲权关系产生的无权占有，二原告要求四被告返还本案诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告胡娜、胡泽华、张蓉、龚挺在本判决生效30日内返还原告龚均良、张建平所有的四川省南充市嘉陵区住房1套。 案件受理费100.00元，由被告胡娜、胡泽华、张蓉、龚挺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 审 判 员  赵福芳 人民陪审员  周明君                                                 二〇一七月六月二十四日                                                   书记员  郭荥阳