重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2784号原告：彭德伟，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆竞豪律师事务所律师。被告：袁祖伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗春华，女，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭德伟与被告袁祖伟、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2014年6月12日，2015年12月6日，2015年12月15日向原告三次借款，共计17万元，最后一次借款约定了到期未归还按照日千分之五支付利息，归还日期为2016年12月14日，至今，被告只还了最早一笔借款的1万元，未再归还借款。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。审理中，原告就利息请求明确为按月利率2%计算支付利息，从借款到期之日起算。被告袁祖伟答辩称，本人对原告所诉归还16万元有异议，理由是本人只向原告借款两次，时间是2014年6月12日和2015年12月15日。第一次借款5万元，第二次是借款3.5万元，合计8.5万元。2015年12月6日借款，需要看证据才能发表意见。不同意按月2分支付利息。被告罗春华答辩称，对借款情况不清楚，本人不同意由自己归还原告借款，因为2014年的借款是与被告袁祖伟结婚前的借款，与本人无关。2015年12月15日的借款，本人只是在借条上签字，其他情况不清楚。对于2015年12月6日借款，不清楚。原告为主张自己的诉讼请求，向法院提交了一下证据：1、落款时间2014年6月12日《借条》和2015年12月6日《借条》（两借条为在同一张A4纸上书写），借款人为袁祖伟，借款金额都是6万元。2、落款时间2015年12月15日《借条》一张，借款人为二被告，借款金额为5万元。3、原告的营业执照，拟证明原告有借款能力。4、重庆农商行个人业务凭单，拟证明在2015.12.15日借款是原告去取的4万元的现金，加上原告自己身上的1万元现金交付给被告袁祖伟。5、二被告的结婚登记，证明二被告的夫妻关系。审理中，被告袁祖伟未向法庭提交证据。审理中，被告罗春华向法庭提交了微信转账记录，拟证明在2017年2月28日左右转款支付2000元给原告，在2017年3月8日微信转给原告1000元。诉讼中，原告向本院提交申请，对诉讼请求中要求被告归还2015年12月6日借款6万元的部分请求予以撤回起诉。本院准许原告撤回2015年12月6日《借条》借款6万元的该部分请求的起诉，即本案原告诉讼请求中归还借款本金金额由原16万元变更为10万元标的金额。审理中，被告方陈述：2014年6月12日《借条》6万元，实际借款本金5万元，借款时间半年，利息归还1万元，所以借条上出具的6万元。借款是原告在农商行取款49900，原告拿了100元共计5万元给我，当时只有本人和原告，没有其他人在场。这笔借款到期后没有归还，开始归还第一笔的时间是在2015年6月12日《借条》之前归还了4000元，当时是在江北五里店，原告来找到后归还4000元，有朋友钟伟龙在场一起吃了饭。从后就每个月通过建设银行卡付款1800元，收款是原告在农商行的银行卡，付款到2016年9月左右。2015年12月15日《借条》，当时借款本金3.5万元，1.5万元利息，所以借条出具的5万元。审理中，原告代理人陈述：不认可被告方的陈述，所有借款的利息口头约定3分，如果被告有2017年前的付款，都是付的2014年6月12日《借条》的利息。本院依据经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告袁祖伟与被告罗春华系夫妻关系，双方于2015年6约日登记结婚。原告在重庆市璧山区璧城街道开办经营建材经营部。2014年6月12日，被告袁祖伟因需资金，向原告借款，并向原告出具《借条》一张，其载明：“现今借到彭德伟人民币陆万元整。2014年12月内归还。借款人：袁祖伟”。2015年12月15日，被告再次向原告借款，并向原告出具《借条》一张，其载明：“现今借到彭德伟伍万元整，到期一次性付清。期限从2015年12月15日至2016年12月14日止。到期未还按千分之五日息支付。借款人：袁祖伟、罗春华”。被告借款后，二被告于2017年春节向原告归还了2015年12月15日《借条》的借款1万元，被告罗春华通过微信分别于2017年2月28日和3月8日向原告支付2000元和1000元。本院认为，原告向本院出具了2014年6月12日借款金额6万元的《借条》和2015年12月15日借款金额5万元的《借条》，被告辩称该两张借条实际借款本金分别为5万元、3.5万元，但无证据予以证明，原告也未认可被告该答辩陈述，因此，本院确认原告于2014年6月12日向被告袁祖伟出借款本金为6万元、于2015年12月15日向二被告出借款本金5万元。审理中，被告袁祖伟就2014年6月12日借款的归还，仅作出了口头的陈述，无证据予以支持，加之原告对其已归还借款的陈述明确不予认可，因此，本案无法确认被告袁祖伟已还部分借款的真实性和已归还部分借款的具体金额，故，本院对被告袁祖伟的口头陈述不宜采纳。原告与被告袁祖伟于2014年6月12日《借条》借款6万元所形成的民间借贷合同合法有效，该借款本金6万元未归还，本院予以确认，原告所诉被告袁祖伟归还借款6万元的请求，本院予以支持；原告所诉该借款的逾期利息，因借条上未书面约定利率，被告方也不同意按月利率2%计付利息，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院就该部分借款利息按年利率6%予以支持。由于该2014年6月12日《借条》借款6万元的形成于二被告结婚之前，二被告在法庭未明确表示属于夫妻共同债务，因此，原告所诉被告罗春华承担该6万元借款本息的清偿责任，本院不予支持。原告与被告袁祖伟、罗春华于2015年12月15日《借条》借款5万元所形成的民间借贷合同合法有效，本院确认该借款本金已归还13000元、未归还借款本金37000元。原告所诉被告袁祖伟、罗春华归还借款4万元的请求，本院仅支持37000元的请求部分。原告所诉被告袁祖伟、罗春华支付该借款4万元的利息按按月利率2%计算支付的请求，由于该借条上约定的按日千分之五计算利息，已超过年利率24%，现原告选择按月利率2%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁祖伟在本判决生效十日内归还原告彭德伟借款60000元，并支付原告彭德伟逾期利息（从2015年1月1日起，按年利率6%计算支付，利随本清）。二、被告袁祖伟、罗春华在本判决生效十日内归还原告彭德伟借款37000元，并支付原告彭德伟逾期利息（从2016年12月15日起，按年利率24%计算支付，利随本清）。三、驳回原告彭德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1750元，由原告彭德伟承担600元，被告袁祖伟、罗春华承担1150元（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费1150元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年七月十日书记员 王田爽