内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终644号上诉人（原审被告）：吕喜喜，又名吕喜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫海生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：何宏风，内蒙古润安律师事务所律师。上诉人吕喜喜因与被上诉人闫海生一般人格权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院(2015)乌中法民初字第1177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕喜喜及其委托诉讼代理人何丽鹏，被上诉人闫海生及其委托诉讼代理人何宏风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕喜喜上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院(2015)乌中法民初字第1177号民事判决；驳回被上诉人闫海生的诉讼请求或发回原审法院重审。2.一、二审案件受理费、差旅费由被上诉人承担。事实和理由：1.在一审过程中，因对闫海生受伤原因做司法鉴定预交2000元的差旅费，该费用在一审判决中为提及也未作出相应判决，属遗漏诉讼请求。2.被上诉人仅有闫海生受伤结果的证据，没有受伤成因的证据，通过司法鉴定都无法证实自己受伤就是由于上诉人吕喜喜的原因造成，经过两次司法鉴定也无法对受伤成因的因果关系做出鉴定，吕喜喜又拒不承认殴打过闫海生，应依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确定的证据规则，闫海生不能证明自己的眼部受伤是由于吕喜喜的行为造成，对其请求应予驳回。闫海生辩称，1.关于受损害的事实以及因果关系，一审法院已经根据我方提供的证据做出了认定，在此不作重复；2.上诉人没有提出新证据来反驳一审法院的判决；3.关于责任承担的比例问题，我方认为一审法院根据纠纷发生的原因以及双方当事人的过错，做出了合理的判决。闫海生向一审法院起诉请求：1.请求依法判令吕喜喜赔偿医疗费30004.8元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、护理费6270元、交通费200元、误工费18114.12元、残疾赔偿金19952元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元等各项费用共计89940.92元；2.诉讼费由吕喜喜负担。一审法院认定事实：2015年4月13日12时许，闫海生雇佣挖掘机械在其承包土地的地畔挖渠时，吕喜喜为方便自己通行在闫海生地畔留路阻止挖掘工作，后闫海生与吕喜喜发生争吵，继而双方发生厮打，吕喜喜将闫海生头部、眼部致伤。闫海生受伤后，当日被送往五原县人民医院进行治疗，经医生诊断为头部外伤、脑震荡、颜面部多处软组织挫伤、左眼钝挫伤、眼睑肿胀、皮下出血、视神经挫伤及空泡蝶鞍。次日办理了住院手续，住院治疗14天（2015年4月14日—2015年4月28日），支出医疗费用5630.29元。在门诊治疗支出医疗费用975.48元。2015年4月29日闫海生在医生的建议下转院至巴彦淖尔市医院接受治疗，经医生诊断为左眼钝挫伤，左眼外伤性视神经病变，空泡蝶鞍。期间住院治疗27天（2015年4月29日—2015年5月26日），支出医疗费用18209.9元，门诊支出医疗费用88.7元。2015年6月11日，闫海生在巴彦淖尔市医院复诊，经医生诊断为左眼中心视眼范围较出院时缩小（左眼视力由0.5变为0.4），建议住院治疗，但闫海生因个人原因未能住院治疗，导致病情加重，就诊时门诊支出医疗费用190.92元。因视力严重下降，闫海生于2015年7月1日又在巴彦淖尔市医院接受治疗，经医生诊断为左眼外伤性视神经病变，空泡蝶鞍。期间住院治疗16天（2015年7月1日—2015年7月17日），支出医疗费用4909.52元。另查明,经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，闫海生左眼病情构成十级伤残。再查明,乌加河镇宏伟村农田规划设计时因种种原因部分农田地畔未留有通行的道路，所以下游农户进入自己的田地时必需经过上游农户田地，此种情况在农村较为常见，通常解决问题的方法就是相邻不动产的两方或数方将农作物种植一致，或者协商一方向另一方补偿一定损失以换取部分通行权。本案闫海生与吕喜喜即属此种情形，且因双方不能正确协商处理而使矛盾激化，从而引发打架。一审法院认为，闫海生与吕喜喜因不动产相邻纠纷（通行权问题）多次发生纠纷，产生积怨。本次双方又因开挖渠路引发矛盾，矛盾发生后，双方未能本着邻里之间和谐相处、互谅互让的态度有效地化解纠纷，而是采取相互伤害对方身体、暴力打架的方式解决问题，对此吕喜喜侵害闫海生身体造成其伤害的，应当承担损害赔偿责任。受害人闫海生对损害的发生也有过错，适当的可以减轻侵权人吕喜喜的责任。闫海生复诊时，经查左眼中心视眼范围较出院时缩小，医生建议其住院治疗，但因其个人原因未能住院治疗，继而导致病情加重，对其自身的原因导致损失增加部分，亦应承担相应的责任。对闫海生主张在五原县人民医院、巴彦淖尔市医院就损伤的眼睛及头部外伤进行住院治疗，并支出部分医疗费用的请求，符合事实及法律规定，予以采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，对闫海生主张的误工费用符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对闫海生主张的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，对闫海生主张的交通费用基本符合事实，予以采信。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。闫海生主张的护理费用符合法律规定，予以支持。对闫海生主张的营养费因未有医生医嘱或者鉴定机构鉴定意见，不予考虑。因有相关鉴定机构的鉴定意见，对闫海生主张的残疾赔偿金，予以支持。因吕喜喜的行为，给闫海生的身体造成了残疾，致使其精神痛苦，对闫海生主张精神损害抚慰金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告吕喜喜赔偿原告闫海生医疗费30004.81元、误工费（201天×90.12元/天）18114.12元、住院伙食补助费（57天×100元/天）5700元、护理费（57天×110元/天）6270元、交通费200元、残疾赔偿金（9976元/年×20年×10%）19952元、精神损害抚慰金3000元，共计83240.93元的80%计66592.7元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告闫海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元、鉴定费1000元，由原告闫海生负担569.8元，由被告吕喜喜负担2279.2元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。在庭审中查明，“审：五原县医院到巴市医院有转院证明吗？被上诉人：有证明，一审都已经提供。审：伤残鉴定是谁提出的？被上诉人代理人：我方提出的。审：上诉人对伤残鉴定有没有异议？上诉人：我对伤残鉴定一直不认可，而且我提出过因果关系的鉴定。审（毛）：你们当时有没有纠纷、争吵？上诉人：我们双方之前就因为土地有纠纷，当时事发时我拦挖掘机，闫海生打了我一拳，打掉我一颗牙，我是自卫。被上诉人：派出所有当时的笔录证明，我去挖渠他就骂我并阻拦车辆，然后我推了吕喜喜一把，吕喜喜又转过身来打了我一拳，打到左眼上，后来报警去的五原县医院。审：被上诉人你的眼睛之前有问题没有？被上诉人：没有。审：上诉人你知道闫海生之前眼睛有没有眼疾？上诉人：不知道。估计是打我时碰到我的拳头上。又查明，吕喜喜在2015年4月13日乌拉特中旗乌加河派出所询问笔录中记载，“问：你把当时的情况详细说一遍。答：2015年4月13日12时许，在乌加河胜河一组地里面，队里雇着挖掘机挖渠，我就过去看，闫和尚领着挖掘机司机，要把去里面的土弄出来，挡住地里面的路——闫和尚从我的后面用拳头在我的头上打了两三拳，我在前面跑，右手向后甩，甩到了烟盒上的眉骨上，我掉过头来，上去把闫和尚按到在地，大约一分钟左右，我们俩全起来了等挖掘机司机走后，闫和尚又上来把我的腿踢了一脚，我没有搭理他，我就回家了。问：你们为什么打架？有什么矛盾吗？答：就是因为土地上的事情。问：当时有谁在场？答：我、挖掘机司机、闫和尚。问：你打闫和尚什么部位了？答：当时不知道，后来看见左眉骨有点肿。问：你拿什么东西打他了？答：就是用拳头。”二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。本院认为：根据上诉人吕喜喜的上诉请求和被上诉人闫海生的答辩意见总结本案的争议焦点是：闫海生的损伤是如何形成的，左眼视力下降与本次外伤是否存在因果关系，责任如何认定。闫海生的损伤是如何形成的问题：本案中，闫海生与吕喜喜发生纠纷后，闫海生在五原县人民医院、巴彦淖尔市医院就损伤的眼睛及头部外伤进行住院治疗。但闫海生的眼睛损伤是如何形成的，从乌拉特中旗乌加河派出所闫海生报案材料反映吕喜喜将其打伤，吕喜喜在乌拉特中旗乌加河派出所对其询问笔录和二审庭审中均认可双方发生了纠纷且自认用拳头伤及闫海生的左眼部。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故，一审认定闫海生左眼损伤是由吕喜喜造成的是符合法律规定的。闫海生左眼视力下降与本次外伤是否存在因果关系，责任如何认定的问题。根据闫海生一审提供的第二次、第三次住院病历均反映是治疗左眼视力下降的，但左眼视力下降与本次外伤有无因果关系是本案的关键。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫海生在事发后向乌拉特中旗乌加河派出所及时报案，派出所对双方及在场人作了询问笔录准确反映了事发经过，各方对派出所询问笔录反映的内容在一、二审庭审中均无质疑，闫海生两次因住院治疗左眼视力下降的票据、病历、伤残等级报告也在原审时提交，闫海生就其主张所依据的事实和证据已经作了证明。吕喜喜对闫海生治疗的必要性和合理性存有异议，但经过两次司法鉴定均没有明确结论。结合相关事实，吕喜喜反驳对方诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明。吕喜喜应当承担举证不能的法律后果。关于责任认定的问题，双方本是相邻关系，在发生矛盾时应冷静处理、妥善解决，双方却采取了不合理的方式，互相争吵并发生肢体接触，伤及到闫海生的左眼，双方均存在过错。一审据实分担了双方责任并做出的判决是正确的。综上所述，上诉人吕喜喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人吕喜喜负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  王瑞玲审判员  罗一民二〇一七年七月三十一日书记员  王力清