贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2288号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。 负责人：张小春，该公司总经理。 住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨继武，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：李果，男，1989年5月6日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区广源小额贷款有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区新城白金府邸2单元4-5号房。 法定代表人：徐俊，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）因与被上诉人杨继武、李果、毕节市七星关区广源小额贷款有限公司（以下简称广源小额贷款公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭并于2017年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险贵州分公司委托代理人邓继到庭参加了诉讼，被上诉人杨继武、李果、广源小额贷款公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人平安财险贵州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，上诉金额65,464.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人系农村户籍，其居住地与生活来源均是农村，且未能提供任何证明其经常居住地为城镇，因此受害人残疾赔偿金应当以农村标准计算为14,772.00元；二、本案标的车驾驶员肇事逃逸及酒驾驾驶，根据《中国平安机动车车辆保险条款》第一章第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的…”之约定，上诉人不承担保险赔偿责任。此外，针对该免责条款，上诉人以加黑加粗有别与一般条款的特殊字体等方式履行了免责告知义务及提醒义务，因此保险条款中关于免责条款的约定合法有效，具有法律约束力，且一审判决遗漏查明保险合同约定事实，判决认定事实不清。三、一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定。 被上诉人杨继武、李果、广源小额贷款公司未书面答辩。 被上诉人杨继武向一审法院起诉请求：1、原告因此次交通事故产生的医疗费31,997.68元、护理费8,012.83元、伤残赔偿金49,159.28元、误工费16,025.67元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费6,300.00、精神抚慰金5,000.00元、交通费380.00元、鉴定费1,300.00、车辆维修费725.00元、病历复印费23.00元、施救费200.00元、停车费840.00元，共计人民币125,963.46元，由被告平安财保贵州分公司在保险限额内直接支付原告，不足部分由被告李果、广源小额贷款公司承担；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月17日2时许，被告李果酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区区政府方向往麻园方向行驶，当车行驶至七星关区××大道“联邦金座”门前路段时，车辆前部碰撞同向同车道行驶的由原告驾驶搭乘徐涛的贵Ｆ×××××号二轮摩托车尾部，致原告及案外人徐涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字第【2016】第00321号交通事故认定书认定，被告李果承担此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗32天，产生医疗费31,877.68元。原告驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车因此次交通事故损坏，产生修理费725.00元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出毕市一医司鉴所【2016】临鉴字第160497号司法鉴定意见书，原告杨继武伤残程度评定为十级伤残；作出毕市一医司鉴所【2016】临鉴字第160498号司法鉴定意见书，原告护理期为60日、营养期为60日、误工期120日。原告因鉴定产生鉴定费1300.00元。被告李果驾驶的贵Ｆ×××××号车登记车主系被告广源小额贷款公司，该车在被告平安财保贵州分公司投保交强险、商业第三者责任险1,000,000.00元及不计免赔险。 一审法院认为，被告李果未谨慎驾驶车辆造成原告受伤，应承担赔偿责任，被告李果驾驶的贵Ｆ×××××号车系被告广源小额贷款公所有，该车在被告平安财保贵州分公司投保保险，故应由被告平安财保贵州分公司在保险限额内进行赔偿。原告赔偿金额计算如下：1、医疗费31,877.68元，根据原告提供医疗费票据据实计算；2、护理费，参照司法鉴定意见，原告护理期限为60日，参照当地年居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×60天=5,624.22元；3、伤残赔偿金，参照司法鉴定意见书，原告因此次交通事故造成十级伤残，参照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算，24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元；4、误工费，参照司法鉴定意见，原告误工期为120日，参照居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×120天=11,248.44元；5、营养费，参照司法鉴定意见，原告营养期为60日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元∕天×60天=6,000.00元；6、住院伙食补助费，原告实际住院32天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元/天×32天=3,200.00元；7、精神抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，本院酌情支持精神抚慰金3,000.00元；8、鉴定费1,300.00元，根据原告提供医疗费票据据实计算；9、车辆维修费725.00元，根据原告提供修理费票据据实计算；以上金额共计人民币112,134.62元，因本次事故造成2人受伤，本院酌情在贵Ｆ×××××号车交强险限额内分摊77,000.00元，由被告平安财保贵州分公司支付原告，剩余35,134.62元，由被告平安财保贵州分公司在贵Ｆ×××××号车商业第三者责任险限额内支付原告。 一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日内，在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告人民币77,000.00元；在贵Ｆ×××××号车商业第三者责任险限额内支付原告人民币35,134.62元。案件受理费人民币2,819.00元，减半收取人民币1,409.50元，由被告李果承担。 二审审理查明事实与一审查明事实一致外，另查明，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字第【2016】第00321号交通事故认定书载明：“驾驶人李果饮酒后驾驶机动车及驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的直接原因；驾驶人李果的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车’之规定及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：‘同车道行驶的，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。’是造成此次事故的直接原因；驾驶人杨继武、乘车人徐涛无违法行为。此事故系单方过错造成。” 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、被上诉人杨继武残疾赔偿金计算标准如何认定；二、上诉人在商业三者险范围内是否免赔；三、一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定。 本院认为，关于被上诉人杨继武残疾赔偿金计算标准的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。故上诉人关于被上诉人杨继武残疾赔偿金应以农村标准计算的上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人在商业三者险范围内是否免赔的认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人并未提供证据证明其已就饮酒后驾驶行为属于免责条款向投保人作出了书面或者口头形式的明确说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人关于其应在商业三者险范围内免除赔偿责任的意见，本院不予采纳。 关于一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定在交强险限额内不分项判决符合法律规定。 被上诉人杨继武、李果、广源小额贷款公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，上诉人平安财险贵州分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,436.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年七月十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千