广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3017号上诉人（原审被告、反诉原告）：翟瞻楫，女，1943年6月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柳州恒达巴士股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号。统一社会信用代码:91450200198585066L。法定代表人：王海交，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律所事务所律师。上诉人翟瞻楫因与被上诉人柳州恒达巴士股份有限公司（以下简称恒达巴士公司）运输合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟瞻楫的委托诉讼代理人黄德仕、被上诉人恒达巴士公司的委托诉讼代理人苏文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟瞻楫上诉请求：1、撤销一审判决第三项,依法改判被上诉人赔偿上诉人第一次住院期间伙食补助费4400元(100元/天×44天)、营养费6O00元（100元/天×60天)、交通费600元(30元/次×20次)、护理费1101.78元（122.42元×9天),合计12101.78元;2、被上诉人承担一、二审全部案件受理费用。事实与理由：一、一审判决认定，上诉人乘坐被上诉人的公交车出行，双方形成运输合同关系。被上诉人的司机在上诉人尚未坐稳的情况下启动车辆造成上诉人受伤，应当承担全部责任。同时，柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见第1项明确记载：翟瞻楫2016年3月26日至5月9日在柳州市柳铁中心医院住院治疗与本次受伤存在因果关系，因此，被上诉人应当承担上诉人2016年3月26日至5月9日在柳铁中心医院住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费；又因出院医嘱中记载需补充营养，故被上诉人还需支付营养费。二、一审判决以上诉人主张的损失主要是两次购买人血白蛋白及在柳州市人民医院住院的费用为由,驳回上诉人的全部反诉请求明显错误。上诉人反诉请求包括第一次在柳铁中心医院住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费和营养费,在事实与理由及费用计算方式部分均明确将上述费用计算在内，而一审判决全部驳回，显然不正确，明显对上诉人不公。三、上诉人受伤后于2016年3月26日至5月9日在柳铁中心医院住院共计44天，出院医嘱“全休1个月，住院期间陪人一名，嘱其注意饮食，补充营养。”故被上诉人应赔偿住院伙食补助费4400元和营养费6000元；因被上诉人未支付2016年5月1日至5月9日期间的护理费，故应赔偿该期间9天的护理费1101.78元；因上诉人住院期间家属探视产生交通费，故被上诉人应赔偿交通费合理支出600元。被上诉人恒达巴士公司辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，没有事实和法律依据，应予驳回。恒达巴士公司向一审法院起诉请求：1、翟瞻楫向恒达巴士公司返还住院期间用于治疗非本事故疾病的医药费13895.62元;2、翟瞻楫承担事故90%责任，返还恒达巴士公司垫付的费用20056元;3、翟瞻楫承担本案诉讼费用。翟瞻楫向一审法院反诉请求：1、恒达巴士公司赔偿翟瞻楫经济损失28012.45元（其中：医疗费12115.63元、住院伙食补助费6300元、营养费6000元、护理费3086.82元、交通费600元）；2.本案的诉讼费由恒达巴士公司承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，翟瞻楫乘坐恒达巴士公司的车牌号为桂Ｂ×××××的76路公交车在潭中小学上车，在车辆启动的时候跌倒受伤。事故发生后，翟瞻楫被送往柳州市柳铁中心医院住院治疗，医院诊断为：1.肋骨骨折，2.高血压病，3.肺部感染，4.胸腔积液，5.低蛋白症，6.中度贫血，7.心包积液，8.痛风性关节炎，9.老年性便秘，10.高脂血症。翟瞻楫共住院44天，产生医药费29612.26元、医院生活护理费528元、护理费3600元、停车费40元，共计33780.26元，此治疗费用恒达巴士公司已经全部垫付。2016年5月13日，恒达巴士公司自行委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对此次住院期间的用药与本次受伤事故的因果关系进行鉴定，鉴定结论为翟瞻楫此次住院产生的医药费中有7228.36元与本次受伤并无关联，恒达巴士公司支出鉴定费2400元。翟瞻楫出院后，因身体不适，自2016年5月9日至2016年6月6日在柳州市人民医院住院治疗，医院诊断为：1.类风湿性关节炎，2.肺部感染，3.高血压病，4.低蛋白血症，5.多发肋骨骨折，6.白内障（右眼），7.类风湿性视网膜病变（左眼），8.肝实性占位。本案审理过程中，翟瞻楫申请对两次住院期间产生的医疗费用与本次事故的因果关系进行鉴定，柳州市金鼎司法鉴定所在本院的委托下作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.翟瞻楫2016年3月26日至5月9日在柳州市柳铁中心医院住院治疗与本次受伤存在因果关系，但用于诊断和治疗“高血压病”的相关检查、治疗费用共13895.62元与本次受伤无关联；2.翟瞻楫2016年5月18日至6月6日在柳州市人民医院住院治疗与本次受伤不存在因果关系。”翟瞻楫支付鉴定费1840元，翟瞻楫申请鉴定人肖某庭，产生出庭费500元。一审法院认为，翟瞻楫乘坐恒达巴士公司的公交车出行，翟瞻楫与恒达巴士公司形成了运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。现翟瞻楫乘坐恒达巴士公司的公交车出行,恒达巴士公司的司机在翟瞻楫尚未坐稳的情况下启动车辆，造成翟瞻楫受伤，恒达巴士公司对翟瞻楫的受伤应当承担全部责任，故恒达巴士公司要求翟瞻楫承担90%的责任的诉请，该院不予支持。根据柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见，翟瞻楫在柳州市柳铁中心医院住院期间产生的13895.62元医疗费用系治疗翟瞻楫自身疾病，与本次受伤无关联，故该部分费用应由翟瞻楫自行承担，恒达巴士公司自行委托鉴定机构产生的鉴定费2400元，应由恒达巴士公司自行承担。关于翟瞻楫要求恒达巴士公司赔偿其经济损失的诉请，该院认为，翟瞻楫主张的损失主要是其两次购买人血白蛋白及在柳州市人民医院住院的费用，根据柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见，这些费用均用于治疗翟瞻楫自身疾病，与本次受伤无关联，故翟瞻楫的该项诉请该院不予支持。关于翟瞻楫支付的鉴定费1840元及鉴定人出庭费500元，因该鉴定系由翟瞻楫提出，且鉴定意见未能支持翟瞻楫的主张，故该费用由翟瞻楫自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、翟瞻楫向恒达巴士公司返还医疗费用13895.62元；二、驳回恒达巴士公司的其他诉讼请求；三、驳回翟瞻楫的反诉请求。本诉案件受理费649元(恒达巴士公司已预交)，由恒达巴士公司负担266元，翟瞻楫负担383元，反诉案件受理费250元（翟瞻楫已预交），由翟瞻楫负担。本院综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均未提出异议。本院二审期间，当事人没有提交新证据。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，翟瞻楫2016年3月26日至5月9日在柳州市柳铁中心医院住院治疗，恒达巴士公司已为其支付2016年3月26日至2016年4月30日的生活护理费3600元。《柳州市柳铁中心医院出院记录》医嘱：注意休息，全休1个月，住院期间陪人一名，嘱其注意饮食，补充营养。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，翟瞻楫乘坐恒达巴士公司的公交车出行,在车辆启动时跌倒受伤，并非其自身健康原因造成，且恒达巴士公司不能证明翟瞻楫受伤是其故意、重大过失造成，故恒达巴士公司应对翟瞻楫受伤承担损害赔偿责任。经鉴定，翟瞻楫2016年3月26日至5月9日在柳州市柳铁中心医院住院治疗与本次受伤存在因果关系，因此，翟瞻楫在该院住院治疗期间的各项费用恒达巴士公司应予支付。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并结合医院出院记录中所载明翟瞻楫全休1个月，住院期间陪人一名，嘱其注意饮食，补充营养的事实，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，翟瞻楫2016年5月1日至9日的护理费为9天×44684元／365天=1101.78元（2016年3月26日至2016年4月30日期间的护理费恒达巴士公司已付）；翟瞻楫在柳州市柳铁中心医院住院共44天，住院伙食补助费应为44天×100元／天=4400元；对于营养费，翟瞻楫诉请6000元过高，本院酌定为3000元；对于交通费，翟瞻楫虽未提供交通票据予以证明，但根据其的伤情及治疗休养时间，诉请600元在合理范围之内，本院予以支持。综上，恒达巴士公司应向翟瞻楫赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9101.78元。一审法院对该部分费用未予处理，本院予以纠正。综上所述，上诉人翟瞻楫的上诉请求成立，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初110号民事判决第一项、第二项；二、撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初110号民事判决第三项；三、被上诉人柳州恒达巴士股份有限公司向上诉人翟瞻楫赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9101.78元；四、驳回上诉人翟瞻楫其他诉讼请求。一审本诉案件受理费649元(恒达巴士公司已预交)，反诉案件受理费250元（翟瞻楫已预交），二审案件受理费250元，合计1149元，由上诉人翟瞻楫负担385元，由恒达巴士公司负担764元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年七月十七日书记员 廖倩雯