北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初68号原告刘峰，男，1983年3月18日出生，住北京市房山区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2016年12月13日所作京政复告字[2016]391号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘峰、被告市政府的委托代理人尹宏伟、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月13日，市政府作出被诉决定书，被诉决定书载明：2016年12月9日，市政府收到刘峰邮寄提交的拆迁补偿情况说明、京房建裁字[2014]第33-1号《裁决书》、（2015）房行初字第310号《行政判决书》、（2016）京02行终98号《行政判决书》等补正材料。经审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项与第（三）项的规定，行政复议申请人有具体的行政复议请求、理由以及与具体行政行为有利害关系，系复议机关受理行政复议申请的前提条件。刘峰在此次提交的补正材料中，未按照《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》的要求进行补正，行政复议请求仍不明确、不具体，且未提交其与申请行政复议的具体行政行为具有利害关系的证明材料。另外，本案中，刘峰全家四口人居住在北京市房山区长阳镇高佃四村×号，因北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用住房项目需要拆迁房山区长阳镇高佃四村村内部分房屋，刘峰所住房屋在拆迁范围内。2015年5月18日，北京市房山区住房和城乡建设委员会作出京房建裁字[2014]第33-1号《裁决书》，就房山区长阳镇高佃四村×号房屋拆迁纠纷一案作出裁决。该《裁决书》已经法院生效判决予以维持，刘峰一家位于北京市房山区长阳镇高佃四村×号的房屋已通过司法程序被强制拆除。刘峰补正前后提交的材料，亦无事实依据和法律依据表明京国土划字[2010]021号《国有建设用地划拨决定书》对刘峰的其他权利义务产生实际影响。因此，刘峰所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项与第（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府决定不予受理。被告市政府于法定期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书及证据材料、邮政信封及收文记录，用以证明市政府收到刘峰行政复议申请的情况，刘峰的复议请求不明确、不具体，提交的材料不能证明其与申请行政复议的具体行政行为具有利害关系；2、行政复议申请材料补正通知书及送达回证，市政府依法通知刘峰进行补正；3、调查材料，用以证明经调查，刘峰与具体行政行为没有利害关系；4、被诉决定书及送达回证，用以证明市政府在法定期限内作出不予受理决定并向刘峰送达。原告刘峰诉称：2016年12月16日，原告刘峰收到被告市政府所作被诉决定书。原告刘峰认为，被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销被诉决定书，责令被告市政府依法审理行政复议申请；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将违法行为移交有权机关处理；3、诉讼费由被告市政府承担。原告刘峰于法定期限内向本院提交了下列证据：1、被诉决定书，用以证明被诉决定书违法，应予撤销以及刘峰是本案适格原告；2、京国土划字[2010]021号《国有建设用地划拨决定书》，用以证明刘峰有权针对此行政行为提起复议和诉讼。被告市政府辩称：一、京国土划字[2010]021号《国有建设用地划拨决定书》与原告刘峰不具备法律上的利害关系。涉案土地已经由市政府所作京政地字[2008]100号《批复》征为国有土地，京国土划字[2010]021号《国有建设用地划拨决定书》系对涉案国有土地的再行划拨供地行为，该后续批准行为与原土地使用权人刘峰不具有法律上的利害关系，原告刘峰就此提起的行政复议或者行政诉讼均属应予驳回的情形。二、被诉决定书对原告刘峰的合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。2016年12月7日，被告市政府作出《行政复议申请材料补正通知书》并向原告刘峰送达。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。截至被告市政府收到本案行政起诉状之日，原告刘峰未提交任何补正材料，因此，依法应视为原告刘峰放弃行政复议申请。在此前提下，被告市政府所作被诉决定书对原告刘峰的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对原告刘峰的起诉应予驳回。三、被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告刘峰的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告与原告提交的被诉决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；被告与原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月5日，市政府收到刘峰以邮寄方式提交的行政复议申请。在申请中，刘峰以北京市规划和国土资源管理委员会为被申请人，请求确认京国土划字[2010]021号《国有建设用地划拨决定书》不当以及依法行政问责。市政府经审查，认为刘峰提交的行政复议申请材料不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项与第（三）项的规定，要求刘峰明确其行政复议请求，同时提交其与所复议的行政行为具有利害关系以及知道该行政行为日期的证明材料，并告知刘峰其所提第二项行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，建议刘峰删除。2016年12月7日，市政府作出《行政复议申请材料补正通知书》，并向刘峰送达。刘峰于2017年1月9日签收。复议阶段，刘峰未向市政府提交补正材料，市政府依职权自行向相关行政机关调取了证据材料。2016年12月13日，市政府作出被诉决定书，并将被诉决定书邮寄送达至刘峰，刘峰于12月16日收到被诉决定书后不服，向本院提起行政诉讼。另查，2015年5月18日，北京市房山区住房和城乡建设委员会作出京房建裁字[2014]第33-1号《裁决书》，对房山区长阳镇高佃四村×号房屋拆迁纠纷一案作出裁决。该《裁决书》已经由法院生效判决予以维持。刘峰一家位于北京市房山区长阳镇高佃四村×号的房屋已通过司法程序被强制拆除。2016年5月5日，北京长阳兴业投资发展有限责任公司与刘广田（刘峰之父）签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告市政府作为复议被申请人北京市规划和国土资源管理委员会的本级人民政府，负有对原告刘峰所提行政复议申请依法作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，被告市政府依据上述规定，于2016年12月7日对原告刘峰作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求其就相关事项进行补正。根据现有证据显示，原告刘峰于2017年1月9日签收该补正通知书。2016年12月13日，被告市政府作出被诉决定书，送达日期为2016年12月16日，早于原告刘峰收到上述补正通知书的时间。在复议阶段，被告市政府依职权自行向相关行政机关调取了证据材料，原告刘峰未向被告市政府提交补正材料。在被诉决定书中，被告市政府将其自行调取的证据材料认定为是原告刘峰所提交，并以此为主要证据作出被诉决定书，对原告刘峰所提行政复议申请决定不予受理，属于主要证据不足、事实认定错误的情形，应予纠正。关于刘峰所提第二项诉讼请求，不属于本案审理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市人民政府于二○一六年十二月十三日所作京政复告字[2016]391号《行政复议申请不予受理决定书》；二、被告北京市人民政府在法定期限内对原告刘峰所提行政复议申请重新作出处理；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  金 丽人民陪审员  冀冰心二〇一七年七月三十一日书 记 员  高 元