广东省东莞市中级人民法院民 � � 判 决 书（2017）粤19民终3641号上诉人（原审被告）：佛山中乾玻璃制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会新业路3号之17，统一社会信用代码为91440606MA4UMLET53。法定代表人：张红，该公司总经理。委托代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市雅致贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区袁屋边车站北路恒正大厦*楼***室，注册号为441900001504834。法定代表人：郑文彬，该公司总经理。委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师辅助人员。上诉人佛山中乾玻璃制品有限公司（以下简称中乾公司）与被上诉人东莞市雅致贸易有限公司（以下简称雅致公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中乾公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回雅致公司全部诉讼请求；2.判令由雅致公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.中乾公司从未接到一审法院的电话或文件通知，后经查询得知一审法院所记录的电话联系人并非中乾公司员工，导致中乾公司未能依时参加一审审理。2.中乾公司从未与雅致公司签订任何产品购销合同，也没有收到过雅致公司的送货。雅致公司一审时提交的《产品购销合同》和《销售单》是传真件，《销售单》传真件上的收货人是另外一家公司工作人员，并非中乾公司的工作人员。一审法院仅凭雅致公���提供的传真件认定案件事实，证据不足，且认定事实不清。雅致公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雅致公司向一审法院起诉请求：1.中乾公司支付雅致公司货款90725.74元；2.中乾公司支付雅致公司滞纳金（以90725.74元为本金，按月利率3%，从2016年7月5日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由中乾公司承担。一审法院认定事实：雅致公司为证明双方存在买卖合同关系，提交《产品购销合同》和《销售单》为证，显示双方于2016年7月4日通过传真方式签订《产品购销合同》，约定中乾公司向雅致公司购买价值90951.69元的玻璃，付款方式为票据期《40》，雅致公司主张系由中乾公司出具期限为40天的支票。雅致公司按合同约定将货物送至中乾公司的住所地，中乾公司财务清点核对后，发现共有四片玻璃损坏，故在2016年7月5日在《销售单》下方列明问题所在及修改总价格后将销售单回传给雅致公司，确认实际金额为90725.74元，并备注“未付款”，由中乾财务谢慧秋签名确认。《销售单》附件第2条约定即时付清货款（或按照协议约定），逾期按月息3%支付滞纳金。雅致公司主张中乾公司收到货物后并未按约定向雅致公司开具支票或支付货款。一审法院认为，中乾公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。一审对雅致公司提供的证据进行审查，雅致公司提交的《产品购销合同》、《销售单》能形成证据链，故雅致公司主张中乾公司拖欠货款共计90725.74元，予以采信。债务应当清偿，中乾公司经雅致公司催讨，至今未支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，雅致公司主张中乾公司支付货款90725.74元，予以支持。案涉《销售单》附件第2条约定即时付清货款（或按照协议约定），逾期按月息3%支付滞纳金，中乾公司在2016年7月5日明确案涉货物未付款，且未按照《产品购销合同》约定向雅致公司开具支票，故雅致公司主张中乾公司支付滞纳金（以90725.74元为本金，按月利率3%，从中乾公司确认货款金额之日即2016年7月5日起计至付清之日止），予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年12月8日缺席判决：一、中乾公司于判决发生法律效力之日起五日内向雅致公司支付货款90725.74元。二、中乾公司于判决发生法律效力之日起五日内向雅致公司支付滞纳金（以90725.74元为本金，按月利率3%，从2016��7月5日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2204.24元、保全费981.69元，由中乾公司负担。本院二审期间，中乾公司对雅致公司一审提交的证据进行了补充质证，认为：《产品购销合同》系传真件，不予确认其真实性；《销售单》中的经手人“谢慧秋”并非该公司员工。另，中乾公司围绕上诉请求依法提交了佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17123号民事判决书、（2016）粤0606民初11891号之一民事裁定书、民事起诉状、产品购销合同、支出证明单、电子交易回单等证据材料，用以证明雅致公司与案外人佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司（以下简称旭泰公司）存在交易关系，谢慧秋系旭泰公司员工，中乾公司��旭泰公司不存在混同经营。雅致公司确认与旭泰公司存在交易，并向本院申请谢慧秋出庭作证。后谢慧秋到庭作证称，其曾为旭泰公司工作，后旭泰公司停业改在原址以中乾公司的名义对外经营，其遂为中乾公司工作，于2016年7月离职。证人出示了顺德农商银行的业务回单原件，显示张红于2016年6月28日向其转账支付一笔款项，注明用途为工资。中乾公司庭后另提交了提货单一份，主张谢慧秋于2016年6月14日曾经签收了客户为旭泰公司的玻璃一批，主张其此时仍就职于旭泰公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点在于，一审法院对中乾公司的送达程序是否违法，以及中乾公司与雅致公司是否存在交易关系。对此，本院作如下分析和认定：其一，关于一审送达程序问题。经查，一审法院系于2016年8月30日前往中乾公司的注册地址实施财产保全时直接向中乾公司送达应诉材料未果，并按照雅致公司提供的其他地址进行邮寄送达未果后，而采用公告方式向中乾公司进行送达。一审法院对中乾公司的送达程序合法，本院予以确认。其二，雅致公司一审提交的《产品购销合同》虽为传真件，但其提交的《销售单》载明购货单位为中乾公司，而谢慧秋系以“中乾财务”的身份签名确认。二审中，谢慧秋出庭证实其曾经于2016年6月为中乾公司工作、于7月离职，并提交了顺德农商银行的业务回单证实中乾公司的法定代表人张红曾于2016年6月28日向其转账支付一笔工资款，足以印证谢慧秋签署《销售单》时系中乾公司的员工。故此，一审认定中乾公司尚欠雅致公司货款90725.74元，判令中乾公司支付货款及相应的滞纳金，并无不妥，本院予以维持。至于雅致公司��前系与旭泰公司发生交易关系、谢慧秋曾代表旭泰公司收取货物，与谢慧秋代表中乾公司签署案涉《销售单》并不矛盾，中乾公司主张旭泰公司是案涉销售单的实际买受人，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，中乾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2068.14元，由佛山中乾玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 殷莉利二〇一七年七月二十六日书记员 刘嘉星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。