广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初253号 原告方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人覃娜娜、吴丹，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市青秀区星湖路北二里**。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人黄仁祧，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告方闳不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）行政复议决定一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年5月27日、5月31日分别向被告市人社局、被告人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告方闳，被告市人社局的委托代理人覃娜娜、吴丹，被告人社厅的委托代理人黄仁祧、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月22日，原告向被告市人社局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》；2.2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》；3.区教育厅复函；4.区招生考试院统一免试入学审批；5.学校录取通知；6.2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样（重点是本科及以下培训人员《攻读学历、专业知识、定向培训报名表》式样），个人隐私可以隐去；7.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间。以上内容需要复印件及加盖公章并注明与原件相符。被告市人社局于2016年12月8日向原告作出《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》，其主要内容如下：经审查，一、您申请公开的“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》”、“2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》”、及“2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样”，我局决定予以公开，公开内容详见附件。二、您申请公开的“区教育厅复函”、“区招生考试院统一免试入学审批”、“学校入取通知”、“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间”等信息不存在。 原告不服，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅于2017年5月16日作出桂人社复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，决定维持被申请人于2016年12月8日作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》。 原告方闳诉称，原告对被告市人社局于2016年12月8日作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》完全不服，因为被告市人社局提供的信息不符合原告申请要求的内容，也不符合法律、法规规定的适当形式，同时存在不真实、不准确、有伪造嫌疑，违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定。原告于2017年2月4日向人社厅申请行政复议。经补正材料后，于2月15日正式受理，于2017年5月18日收到维持被告市人社局原行政行为的行政复议决定书，原告对该行政复议决定书完全不服，具体如下：一、被告市人社局公开给原告的《攻读学历、专业知识定向培训报名表》是不准确的，不真实的，是有伪造嫌疑的。原告申请的是符合规范性文件规定的报名材料，即《攻读学历、专业知识定向培训报名表》，但被告市人社局公开的内容不符合规范性文件的规定。1、不符合南办发[2001]103号文件的规定。该文件“第三、实施办法和步骤（一）”中明确报名“以个人自愿报名和组织审核批准相结合的方式”，该文件是属于保密性文件，原告不能复印，但当年已经将这个内容传达给原告，并依据该规定，原告亲笔填写了《攻读学历、专业知识定向培训报名表》。其他参加分流学习的人员也都是其本人亲笔填写（原告在被告市人社局处查看到了），以表示个人自愿报名。2、不符合南人通字[2002]15号文件规定。该文件4中明确规定，将“报读学校名称”报送市人事局，被告市人社局公开的《报名表》中没有该项内容。3、表中公章不是南宁市人事局2002年7月5日使用的公章，有南宁市公安局印章备案资料查询证明为证。说明《报名表》中（带壮文）的人事局公章是2003年1月才刻制的。而该表的盖章时间是2002年7月5日，此时，公章还没有制作出来。该表必须于2002年8月前使用，即用于到区教育厅或区招生考试院免试入学审批及到学校报名，公章还没有制作，如何审批和到学校报名？规范性文件规定，一是南办发[2001]103号文件二（一）中“除攻读硕士学历外，一律免试入学”（《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试入学手续的函》也说明了免试审批的程序和时间）。二是南人通字[2002]20号（有通知报名时间和确定103号文件的存在）。其他参加分流学习人员的《报名表》中市人事局公章与原告的确实不一致（在市人社局查看了）。说明被告公开的《报名表》是文件规定的报名截止时间以后制作的，是弄虚作假的。4、被告公开的《报名表》与其他分流学习人员的不一致。5、该表还有免试入学和学校录取的内容，规范性文件是南办发[2001]103号文件和《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试入学手续的函》中提到的文件。以上理由均说明，原告的《报名表》被隐瞒了，被告市人社局公开的《报名表》不真实，不符合原告要求的内容。 二、被告市人社局公开的《攻读学历、专业知识定向培训报名表》样表（报读硕士和本科及以下学历）不准确、不完善。1.没有体现是报读硕士还是本科及以下学历人员的报名表；2.报读本科或本科以下学历的报名表还有背面或其他页没有公开，因为表中有本科以下学历免试入学审核审批及学校录取内容，与报读硕士研究生的表格有区别；3.没有依照《政府信息公开条例》第二十二条规定公开，即“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的内容。”公开的其他人员的报名表，个人隐私部分可以不公开，但非个人隐私部分是可以区分，可以公开的，却没有公开。比如，报名表中“学习方向”、“学习方式”、“学习时间”及“市级组织人事部门审核意见”等等。为保障原告合法权益，被告市人社局有义务将信息最大限度地让渡与原告。 三、公开的《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试入学手续的函》也是不准确的。首先，该函在区教育厅没有查到。其次，该函是请求函，没有复函。办理审批手续是被告市人社局的法定职责,没有复函，那么该请求函是否真实地送交区教育厅？其三，该函的内容“方闳同志拟报读广西大学成人教育学院大专班”没有法律依据，没有原告申请上述内容的证据，因此，被告市人社局有义务告知该函的真实性。 四、被告市人社局没有依法说明“区教育厅复函”、“区招生考试院同意免试入学审批”、“学校录取通知”不存在的原因。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”1.给区教育局的请求函，必须有复函才完善。办理审批是被告市人社局的法定职责，没有复函，如何履行职责？2.免试入学审批是规范性文件规定的内容，不存在就对原告、被告市人社局的权利义务产生重大影响。因此，行政机关答复政府信息不存在的，应当就该事实承担举证责任。涉诉政府信息的制作或保存属行政机关法定职责范围的，行政机关答复政府信息不存在时，应当举证证明。 五、答复意见中“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间不存在”是不作为。公开给原告的，有原告姓名的《报名表》出自南宁市人社局。该表对原告后续的权利义务造成极大的影响,为保障原告的合法权益，被告有义务告知该表的备案信息。国家机关公章使用，都必须公告公章使用时间，并且以文件形式公告；国家机关的公章规定要有专人管理，盖章也需要登记备案，因此没有任何理由说明不存在。根据行政诉讼法第三十四条第一款规定，行政机关答复不存在，应承担举证责任。南宁市人社局制作和保存的《报名表》，属于行政机关法定职责范围内，行政机关答复政府信息不存在时，应当举证证明。 六、复议机关的行政复议决定书，没有依法进行复议。一是被告市人社局公开的信息不准确，不符合原告申请公开的内容，违反《政府信息公开条例》第六条，行政复议决定书没有对此进行复议；二是被告市人社局答复不存在的信息，均是规范性文件规定备案保存的信息，是被告市人社局的法定职责。必须备案保存的信息答复不存在，违反了《政府信息公开条例》第十七条和第二十六条，行政复议决定书却作出了维持错误行政行为的复议决定；三是被告市人社局答复不存在的，应当承担举证责任，但行政复议机关也没有对此进行复议；四是行政复议机关没有依据《政府信息公开条例》第二十二条规定进行复议，对于是否可以区分处理、区分公开，行政复议决定书没有任何表述；五是原告要求召开听证会，被告人社厅没有安排，也没有说明理由。由于被告市人社局公开的信息不准确且有伪造嫌疑，应该召开听证会进行质证，但被告人社厅没有依法履行。综上所述，为维护自身合法权益，原告只能向法院提起诉讼，望依法公正判决，判如所请：1.判令撤销被告市人社局于2016年12月8日作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》。2.判令撤销被告人社厅的桂人社复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》。3.判令被告如实准确公开原告申请的信息。4.判令诉讼费由被告承担。 原告方闳向法庭提交了以下证据：1.南人通字[2002]15号《关于加强进一步机构改革中分流人员管理工作的通知》，证明报名表中没有“报读学校名称”。2.印章备案资料查询证明，证明报名表中人事局公章是2003年1月制作，原告申请要求中写了公章启用时间。3.南人通字[2002]20号《关于机构改革分流人员学习培训问题的通知》，证明文件要求必须要有录取通知书备案，人事局公章必须到学校报名之前盖好。4.《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》（2017年3月22日答复），证明南宁市人社局所有的学习报名材料只有报名表没有录取通知书,报名材料没有报读学校名称。5.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》，证明在新城区××××区）留存的也是盖章时间与公章启用时间不符,在学校留存的报名表不知所踪。6.《关于机构改革分流人员学习培训问题的实施意见》，证明南宁市人事局确认本人参加学习,明确分流学习由南宁市人事局负责办理。7.《关于方闳同志申请按照提前退休的答复》，证明城区也确认原告为分流学习人员，却没有录取通知书。 经庭审质证，被告市人社局对原告提交的证据1的证明对象有异议，认为15号文件并未称报读学校名称必须体现在报名表上，报名表是由分流人员单位报给被告市人社局，表中具体有何项目不是被告市人社局决定的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明公章是2003年1月制作的，以公章的加盖时间来推断报名表的真实性是不合理的；对证据3证明内容及证明对象有异议，录取通知书是发到原告本人手上的；对证据4的证明对象及证明目的有异议；对证据5证明内容及关联性有异议，认为与本案无关；对证据6的证明内容有异议，被告市人社局只是负责报名，至于其他方面都不是被告市人社局管理的范围；对证据7的证明内容有异议。被告人社厅对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容及关联性有异议，认为与本案无关；对证据5的质证意见与被告人社局的质证意见一致；对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 被告市人社局辩称，一、被告市人社局作出政府信息公开答复的具体经过。2016年11月22日，原告向被告市人社局申请政府信息公开，并提交了《南宁市人力资源和社会保障局政府信息依申请公开申请表》，要求公开：“①《攻读学历、专业知识定向培训报名表》，②2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》，③区教育厅复函，④区招生考试院同意免试入学审批，⑤学校录取通知，⑥2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样（重点是本科及以下学历培训人员《攻读学历、专业知识定向培训报名表》式样），个人隐私可以隐去，⑦《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间。”被告市人社局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，依法受理了原告的政府信息公开申请，于2016年12月8日作出政府信息公开答复告知原告。2016年12月13日，被告市人社局将此答复依法送达给了原告。以上事实有在案证据等材料为据。 二、原告提出的诉讼请求和理由不成立。（一）原告主张“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》不准确、不真实的，是伪造的”理由不成立。首先，原告主张“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》不准确、不真实的，是伪造的”，但未能提供相关证据予以证明，故原告的主张不成立。其次，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发〔2010〕5号）》规定“《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告人社局向原告公开的《攻读学历、专业知识定向培训报名表》系保存的真实客观的信息，被告人社局依法向原告公开，并无不当，政府信息公开与该信息是否系伪造分属不同的法律关系，原告主张“被告公开的《攻读学历、专业知识定向培训报名表》是伪造的”不影响该信息公开的合法有效性。（二）原告认为被告人社局公开的“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》样表（报读硕士和本科及以下学历）不准确的，不完善”理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六的规定，本案中，根据原告2016年11月22日向被告人社局提交的《南宁市人力资源和社会保障局政府信息依申请公开申请表》中“所需信息的内容描述”一栏填写的“……2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样（重点是本科及以下学历培训人员《攻读学历、专业知识定向培训报名表》式样），个人隐私可以隐去”内容，可证明原告只是要求被告人社局公开2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》的式样，并没有明确要求被告人社局公开“学习方向、学习方式、学习时间、市级组织人事部门审核意见等等”的信息。故被告人社局按照原告要求的形式向原告公开“2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样”信息，即《攻读学历、专业知识定向培训报名表》样表，合法有据。原告的主张无事实和法律依据。（三）被告人社局答复原告“‘区教育厅复函’、‘区招生考试院同意免试入学审批’、‘学校录取通知’、‘《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间’”等信息不存在，理据充分。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，“政府信息不存在”是指信息自始至终客观上不曾产生、不存在。本案中，被告人社局依申请公开的“区教育厅复函”、“区招生考试院同意免试入学审批”、“学校录取通知”、“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间”等信息，被告人社局未曾制作和获取，在被告人社局处自始至终客观上不曾产生、不存在上述信息。故被告人社局答复原告“‘区教育厅复函’、‘区招生考试院同意免试入学审批’、‘学校录取通知’、‘《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间’”等信息不存在，事实清楚，合法有据。 综上所述，被告人社局于2016年12月8日对原告作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开答复意见》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。 被告市人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.《南宁市人力资源和社会保障局政府信息依申请公开申请表》，证明原告方闳申请政府信息公开的事实。2.原告的身份证，证明原告申请政府信息公开主体资格符合法律规定。3.《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》，证明原告申请政府信息所提交的证据。4.南宁市人力资源和社会保障局依申请公开政府信息回执单，证明被告市人社局受理原告政府信息公开申请。5.《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》；6.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》；7.《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》；8.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》（2002年分流人员学历培训其他人员）；以上证据5-8共同证明被告市人社局依法答复原告的政府信息公开申请。9.送达回证，证明被告市人社局对原告作出政府信息公开答复的具体行政行为，并依法送达的事实。 依据有：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经质证，原告对被告市人社局提交的证据1-3、7的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意证据3、7的证明内容；对证据4的合法性有异议，对被告市人社局的处理方式有异议；对证据5的合法性有异议，具体意见与起诉状内容一致；对证据6的合法性有异议，认为不是被告市人社局履行职责过程中的报名表；对证据8的真实性、合法性有异议，认为不能满足原告的申请要求；对证据9无异议。被告人社厅对被告市人社局提交的证据1-9真实性、合法性、关联性及证明观点无异议。 被告人社厅辩称，一、被告人社厅作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，被告人社厅系被告市人社局的上一级主管部门，原告不服被告市人社局于2016年12月8日作出的《答复意见》，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅予以受理并做出行政复议决定符合权限规定。 二、被告人社厅作出维持被告市人社局《答复意见》的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿。1.被告市人社局依法公开原告申请公开的第①、②、⑥项信息，适用依据正确，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十六条的规定，针对原告提出的第①、②、⑥项信息公开申请，这些信息在被告市人社局处保存，并有相关文件，被告市人社局依据上述规定提供给原告合法有据。2.被告市人社局依法答复原告申请公开的第③、④、⑤、⑦项信息不存在，适用依据正确，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告市人社局经对原告申请公开的第③、④、⑤、⑦项信息的申请进行审查后，查明上述信息并非由被告市人社局制作或获取或保存，故其公开答复第③、④、⑤、⑦项信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。以上事实充分证明被告人社厅作出维持被告市人社局的《答复意见》的行政复议决定，事实清楚、证据确凿。 三、被告人社厅作出的行政复议决定适用依据正确。如前所述，被告市人社局于2016年12月8日作出的《答复意见》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本案经过行政复议程序，被告人社厅查明的事实与被告市人社局查明的事实一致，且原告在行政复议程序中并没有提供相反的足以推翻被告市人社局作出的认定的证据。因此，被告人社厅维持被告市人社局作出的《答复意见》，适用依据正确。 四、被告人社厅作出的行政复议决定的程序合法。2017年2月15日，被告人社厅收到原告的行政复议申请及材料。2017年2月20日，被告人社厅向原告作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2017〕6-1号），并向被告市人社局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2017〕6-2号）。2017年3月3日，被告市人社局提交了行政复议答复书及相关证据。2017年5月16日，被告人社厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2017〕11号）。上述法律文书均由被告人社厅依法送达给了原告、被告市人社局。 综上所述，被告人社厅作出的维持被告市人社局作出的《答复意见》的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告人社厅在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据有：1.《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2017〕11号），证明被告人社厅作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。2.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明原告申请行政复议的事实。3.《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2017〕6-1号）；4.《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2017〕6-2号）；5.《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2017〕6号）；以上证据3-5共同证明被告人社厅依法受理原告提出的行政复议申请；6.《行政复议答复书》及证据材料，证明被告市人社局在行政复议期间向被告人社厅提交的行政复议答复书及证据依据材料，被告市人社局作出的《答复意见》决定正确，依法应予维持；7.相关送达回证及快递底单，证明被告人社厅作出的行政复议决定程序合法。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》《人力资源社会保障行政复议办法》《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告人社厅提交的证据1的合法性有异议，认为被告人社厅没有依法复议，对原告提出的问题没有核查；对证据2-4、7无异议；对证据5的合法性有异议，认为被告人社厅并未调查却还延期；对证据6的合法性有异议，认为没有依法举证说明。被告市人社局对被告人社厅提交的证据1-7无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、6-7与本案争议焦点没有关联性，不能作为本案定案依据；原告提交的其他证据及两被告提交的全部证据均是在行政程序中提交或形成的，其真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告于2016年11月22日向被告市人社局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》；2.2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》；3.区教育厅复函；4.区招生考试院统一免试入学审批；5.学校录取通知；6.2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样（重点是本科及以下培训人员《攻读学历、专业知识定向培训报名表》式样），个人隐私可以隐去；7.《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间。2016年12月8日，被告市人社局向原告作出《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》，向原告公开了其申请的“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》”、“2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》”、及“2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样”；并告知原告其申请公开的“区教育厅复函”、“区招生考试院统一免试入学审批”、“学校录取通知”、“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间”等信息不存在。原告不服，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅于2017年5月16日作出桂人社复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，决定维持被申请人于2016年12月8日作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》。原告收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市人社局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告人社厅对原告不服被告市人社局政府信息公开的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（一）、第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告向被告市人社局申请的“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》”、“2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》”及“2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样”属于被告市人社局保存或制作的信息，被告市人社局收到原告的信息公开申请后，经审查在法定期限内按照原告要求的形式进行了公开；原告申请的“区教育厅复函”、“区招生考试院统一免试入学审批”、“学校录取通知”、“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》中市人事局公章启用时间及盖章时间”等信息，被告市人社局经查询本机关系统及档案材料室等，发现上述信息不是其制作或保存的，对于上述其未获取的政府信息，被告市人社局告知原告查询结果，并将告知书送达原告，履行了法定告知义务。因此，被告市人社局对于原告政府信息公开申请作出的答复意见符合《条例》上述规定，其作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告关于被告市人社局公开的“《攻读学历、专业知识定向培训报名表》”“2002年8月19日南宁市人事局给区教育厅《关于请给予南宁市机构改革分流人员方闳同志办理免试报名入学手续的函》”及“2002年分流人员学历培训其他人员《报名表》式样”不真实的主张，其实质是对被告公开的政府信息的内容真实性持有异议，但有关政府信息内容是否真实、合法的问题，依法不属于本案政府信息公开的审查范围，因此本院对于原告该主张不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出桂人社复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局于2016年12月8日作出的《关于对方闳同志申请政府信息公开的答复意见》，并依法向原告进行了送达，因此，被告人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告方闳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告方闳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。