广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2081号 上诉人（原审被告）:黄荣平，男，汉族，1966年9月18日出生，住宾阳县。 委托诉讼代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈兰科，女，汉族，1961年11月12日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 上诉人黄荣平因与被上诉人陈兰科民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 黄荣平上诉请求：1、撤销（2016）桂0107民初2916号民事判决，改判驳回陈兰科的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人黄荣平与被上诉人陈兰科素不相识，上诉人没有向被上诉人借过钱。本案事实上是上诉人通过梁万年向南宁市安天地泰资产管理有限公司（以下简称安天地泰公司）借过10万元，被上诉人是安天地泰公司的员工，当时是被上诉人向上诉人帐户转入10万元，上诉人收到款两三天后即通过澳门赌场直接把10万元还回了被上诉人帐户，上诉人当时没有在澳门赌场拿回转帐凭据，但是通过查被上诉人银行流水可以查到这笔款项。本案上诉人实际是向安天地泰公司借钱，不是向被上诉人借钱，且该10万元业已结清。至于本案上诉人在《借条》上的签名，不是真实的借款关系，该《借条》是梁万年打印好后拿过来给上诉人签的，所谓的10万元上诉人已归还，所谓的现金5万元现金完全是子虚乌有。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈兰科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 陈兰科向一审法院起诉请求：1、黄荣平向陈兰科归还借款人民币15万元；2、黄荣平向陈兰科支付利息（以15万元为基数，按年利率6%从2016年3月1日计算至还清借款之日止）；3、黄荣平向陈兰科支付律师费人民币7500元；4、黄荣平承担本案一切诉讼费用。 一审法院经审理查明，陈兰科向一审法院提交黄荣平于2015年11月3日书写的《借条》一份，内容为：“今借到陈兰科人民币150000元，该款项中100000元通过银行转账方式支付，余下50000元是现金交付，并定于2016年2月28日前归还。该款的用途是用于广西南宁天巢旅游服务有限公司的经营流动资金，如因该借款出现纠纷的由出借人所在地的人民法院管辖，并由败诉方承担胜诉方所支出的律师费、案件受理费、保全申请费、保全担保费、公告费等费用”。陈兰科提交中国银行跨行汇款凭证一张，证明陈兰科于2015年11月3日向黄荣平转账10万元。 另查明，陈兰科提交甲方为陈兰科与乙方为广西谦行律师事务所的于2016年6月2日签订的《民事诉讼委托代理合同》一份，并提交广西增值税普通发票一张，证明陈兰科因委托律师追偿本案债务而支付了律师费7500元。 一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄荣平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 陈兰科提交黄荣平书写的《借条》主张黄荣平共欠陈兰科借款15万元，并提交陈兰科名下的中国银行跨行汇款凭证予以佐证陈兰科已经实际将借款本金足额交付给黄荣平，黄荣平未到庭进行抗辩，故陈兰科提交的证据形成的证据链能够证明陈兰科的主张，陈兰科、黄荣平之间的借贷关系真实存在且合法有效，一审法院依法确认黄荣平尚欠陈兰科借款15万元，黄荣平逾期未还，陈兰科起诉要求黄荣平偿还借款本金15万元合法有据，予以支持。《借条》中未约定借款期限内的利息及逾期还款利息，约定了还款期限为2016年2月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈兰科要求自2016年3月1日起按年利率6%计算逾期利息于法有据，予以支持。 《借条》中约定了如黄荣平逾期还款，陈兰科因追偿权利而产生的律师费由败诉方承担，该约定未违反法律强制性规定，故该约定内容对双方当事人均具有约束力。陈兰科提交《民事诉讼委托代理合同》及广西增值税普通发票一张证明陈兰科因追偿本案债权债务而支付的律师费7500元，该费用未违反法律规定，且黄荣平未到庭进行抗辩，故陈兰科起诉要求黄荣平支付律师费7500元符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、黄荣平偿还陈兰科借款本金15万元；二、黄荣平向陈兰科支付逾期利息（计算方式：以借款本金15万元为基数，自2016年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）;三、黄荣平向陈兰科支付律师费7500元。案件受理费3495元，由黄荣平负担。 本案争议焦点：1、上诉人黄荣平与被上诉人陈兰科之间是否存在借贷关系，上诉人黄荣平应否偿还被上诉人陈兰科借款本金15万元及支付逾期利息。2、上诉人应否支付被上诉人律师费7500元。 二审期间，上诉人黄荣平提交以下证据：1、南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初960号安天地泰公司起诉黄荣平的民事判决书；2、安天地泰公司起诉黄荣平的起诉状；3、该案的证据目录；4、梁万年的居民身份证复印件；上述证据证明黄荣平与陈兰科不认识，黄荣平是通过好朋友梁万年向安天地泰公司借款，并没有向陈兰科借款。被上诉人陈兰科经质证认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但与本案无关。被上诉人陈兰科提交以下证据:1、安天地泰公司2017年7月13日出具的《情况说明》；2、2015年12月1日安天地泰公司出具给陈兰科的收据；3、陈兰科2015年11月1日至2016年3月1日借记卡（卡号62×××07）帐户历史交易明细清单；4、新线存款历史交易明细清单。上述证据证明陈兰科从安天地泰公司挪用现金5万元出借给黄荣平，陈兰科已于2015年12月1日将该5万元现金归还安天地泰公司。上诉人经质证认为，对被上诉人提交的上述证据的真实性均无异议，但认为这些证据与本案无关。 本院经审查认为，上诉人黄荣平提交的上述证据与本案无关，本院不予采纳。被上诉人陈兰科提交的上述证据亦不能证明其已向上诉人实际交付现金5万元，故对被上诉人提交的证据本院亦不予确认。 本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，陈兰科全权委托代理人在一审庭审时陈述，5万元现金是转帐当天交付。 陈兰科在二审时陈述，“5万元现金是我的老板黄烈让我交给上诉人，我是先转10万元给对方帐户，过后几天记不清具体时间，我将5万元现金拿给对方，当时对方没有向我出具借条，是过后黄烈将这个借条拿给我”。对于法庭向其询问其不认识黄荣平，为什么要借款给黄荣平，又如何将现金交给黄荣平，陈兰科回答“是我们老板黄烈让我拿5万元去安天地泰公司附近的茶庄，当时有几个人在场也包括上诉人，黄烈就让我将钱给了上诉人，我确实不认识上诉人，几分钟我就离开茶庄。该5万元是我当天帮公司收的款项。之后，我将该款退回公司”。黄荣平对陈兰科所作陈述不予认可。 本院认为，对于黄荣平与被上诉人陈兰科是否存在借贷关系，黄荣平应否偿还陈兰科借款本金15万元及支付逾期利息问题。虽然，从黄荣平签名的《借条》上显示，黄荣平借到陈兰科15万元，其中10万元通过银行转帐支付，5万元是现金支付。对于银行转帐的10万元陈兰科提交了转帐凭证，黄荣平对此亦予以认可，本院予以确认。现黄荣平主张已经归还该10万元款项，没有提交证据，本院不予支持。对于该10万元黄荣平应承担偿还并支付逾期利息的责任。对于现金交付的5万元，陈兰科在二审陈述是其老板黄烈让其拿到一茶庄交付给黄荣平，其并不认识黄荣平，当时黄荣平未向其出具借条，借条是其老板黄烈过后给其。且该5万元是在转帐10万元之后几天才交付。而陈兰科的全权委托代理人在一审庭时陈述该5万元现金是在转帐当天交付。本院认为，陈兰科与黄荣平并不认识，陈兰科所称的按其老板黄烈的指示从公司取款5万元交付黄荣平。对于此陈述陈兰科没有提交任何证据证实,其无法证明该5万元的资金来源。并且从其陈述反映借条是事后所写而不是当时出具，且对于该5万元的交付时间，陈兰科及其全权委托代理人在一、二审的陈述也不一致，因此在黄荣平不予确认的情况下，仅凭借条不能认定该5万元现金已实际交付。对该5万元借款，本院不予确认。一审法院判决黄荣平偿还该5万元不妥，本院予以纠正。 对于上诉人应否支付被上诉人律师费7500元的问题。由于《借条》中约定了如黄荣平逾期还款，陈兰科因追偿权利而产生的律师费由败诉方承担，该约定未违反法律强制性规定，一审法院判决黄荣平支付陈兰科律师费7500元并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2916民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2916号民事判决第一项为：上诉人黄荣平偿还被上诉人陈兰科借款本金10万元； 三、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2916号民事判决第二项为：上诉人黄荣平向被上诉人陈兰科支付逾期利息（计算方式：以借款本金10万元为基数，自2016年3月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）； 四、驳回被上诉人陈兰科其他诉讼请求。 二审案件受理费3495元，由上诉人黄荣平负担2300元，被上诉人陈兰科负担1195元。一审案件受理费3495元，由上诉人黄荣平负担2300元，被上诉人陈兰科负担1195元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年七月十九日 书 记 员  黄玉立