wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0124刑初451号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       曾怀瑞                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1994年5月5日                       文化程度                       中专                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省成都市高新区                               前科             情况                       无                               强制措施                       因涉嫌容留他人吸毒，2017年3月25日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月1日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                       公诉人                       胡岭                               起诉文号                       郫检公诉刑诉[2017]451号                               指控             事实                       2017年3月23日，被告人曾怀瑞在郫县犀浦镇双铁润扬广场良品铺子酒店411号房间内，提供房间供钟祖某、廖中某、杨某、“胖哥”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2017年3月24日，被告人曾怀瑞在上述房内被挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人曾怀瑞在庭审中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。                               审理             查明             事实                       与指控一致                               判决             理由                       本院认为，被告人曾怀瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾怀瑞犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾怀瑞归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾怀瑞没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人曾怀瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判             组织             宣判             日期                       审 判 员 杨 蓉                                                             二О一七年 七 月十一日                         书 记 员 张清清
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2104号之一申请执行人莱州华汽机械有限公司。被执行人王延兴，男，1968年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州华汽机械有限公司与被执行人王延兴不当得利纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4792号民事判决和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终804号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延兴存款人民币17456.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年七月二十四日书记员  龚福仁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民二初字第2910号原告：赣州金泰有色金属有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座A栋808室。统一社会信用代码：913607007969735361。法定代表人徐燕，系该公司执行董事。原告：徐燕，女，汉族，1964年5月18日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西德加中鸿实业发展有限公司（曾用名：赣州鼎业房地产开发有限公司），住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路39号永康锦园6栋1单元302室。注册号：360702210028902。法定代表人方滨，系该公司执行董事兼总经理。被告：方滨，男，汉族，1977年3月20日生，住赣州市于都县。被告：李蓉，女，汉族，1974年2月25日生，住赣州市于都县。被告：方萃清，男，汉族，1981年8月17日生，住赣州市于都县。原告赣州金泰有色金属有限公司（以下简称金泰公司）、徐燕诉被告江西德加中鸿实业发展有限公司（以下简称为德加公司）、方滨、李蓉、方萃清债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人林孔华、原告徐燕到庭参加诉讼，被告德加公司、方滨、李蓉、方萃清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告本金550万；2、由被告支付违约金200万元；3、由被告支付原告逾期付款的利息807000元（从2013年10月6日至起诉时止按银行同期贷款利率计算利息）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将原告对南丰县广联物资回收有限公司的1000万元、居间报酬本金1183834.33元及利息的债权以750万元转让给被告赣州鼎业房地产开发有限公司。被告未按约支付转让款，原告多次催收未果，遂起诉。被告德加公司、方滨、李蓉、方萃清未提交答辩及证据。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据一、原告营业执照、身份证复印件、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、中级人民法院判决书以及债权转让协议，证明原告对南丰县广联物资回收有限公司的债权转让给被告。原告提交的证据，经本院当庭核实，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案相互关联，本院予以确认。经审理查明：2012年8月30日，经（2012）赣中民二初字第41号民事判决书，判决：1.被告南丰县广联物资回收有限公司应于本判决生效后10日内向原告赣州金泰有色金属有限公司偿付人民币1000万元及利息。利息按月利率8‰计算确定，自2011年9月23日起至所有借款还清之日止；2.驳回原告赣州金泰有色金属有限公司的其他诉讼请求。2012年12月31日，经（2012）赣中民二初字第58号民事判决书，判决：1.被告南丰县广联物资回收有限公司于判决生效后10日内向原告徐燕支付人民币1183834.33元居间报酬及违约金（违约金计算标准：从2011年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。）；2.驳回原告徐燕的其他诉讼请求。上述民事判决书已生效。2013年8月20日，原告金泰公司、徐燕与被告德加公司、方滨、李蓉、方萃清签订《债权转让协议书》，约定：原告金泰公司、徐燕将南丰县广联物资回收有限公司债权本金1000万元整、居间报酬本金1183834.33元及利息[经赣州市中级人民法院判决，案号为（2012）赣中民二初字第41号民事判决书、（2012）赣中民二初字第58号民事判决书）]转让给被告德加公司，转让总价格合计人民币750万元，原告金泰公司、徐燕不得以任何方式干涉乙方向债务人索要款项等，并履行必要的协助和配合；在签订本协议时被告德加公司向原告金泰公司、徐燕支付100万元，于2013年8月27日前原告金泰公司、徐燕向支付100万元，其余550万元被告德加公司应当在2013年10月5日前支付给原告金泰公司、徐燕；若被告德加公司未在上述期限将债权转让款支付给原告金泰公司、徐燕，则原告金泰公司、徐燕有权要求被告德加公司承担违约金200万元，同时原告金泰公司、徐燕有权向连带担保人方滨、李蓉、方萃清的财产或者其中一方财产要求连带支付以上债权转让款以及违约金。2015年6月2日，被告方萃清、方滨在《债权转让协议书》中承诺：对协议的转让款继续承担连带担保责任。截至2017年4月13日，被告德加公司尚欠原告金泰公司、徐燕债权转让款550万元。原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院认为，原告金泰公司、徐燕与被告德加公司、方滨、李蓉、方萃清之间的《债权转让协议书》依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未及时足额支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告向原告支付债权转让款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人并未约定逾期付款利息，故原告要求被告向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方滨、李蓉、方萃清自愿为被告德加公司的债权转让款提供连带责任保证，因双方当事人对保证期限未作约定，故保证期限为债务履行期届满之日起6个月内。因原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告方滨、李蓉、方萃清承担保证责任，但被告方滨、方萃清于2015年6月2日向原告承诺继续承担连带担保责任，故被告李蓉应免除保证责任，被告方滨、方萃清应继续承担保证责任，原告要求被告方滨、李蓉、方萃清对被告德加公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以部分支持。被告德加公司、方滨、李蓉、方萃清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西德加中鸿实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金泰有色金属有限公司、徐燕支付债权转让款550万元；二、由被告江西德加中鸿实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金泰有色金属有限公司、徐燕支付违约金200万元；三、由被告方滨、方萃清对被告江西德加中鸿实业发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赣州金泰有色金属有限公司、徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69949元，财产保全费5000元，合计74949元，由被告江西德加中鸿实业发展有限公司、方滨、方萃清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一七年七月三十日书 记 员  唐 莉
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3356号申请执行人：彭建琼，女，1989年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，被执行人：温**，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，被执行人：江西亨通物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县石溪办事处石溪街。法定代表人：孙成都。本院的(2016)粤0111民初6353号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告温**、江西亨通物流有限公司共同赔偿原告彭建琼的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金共计474919.4元并迳付原告案件受理费8000元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月7日受理立案执行，申请执行标的金额为482919.40元，执行费7144元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已扣划其名下银行存款11964.79元，并委托查封其名下车牌号码为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车五辆汽车车辆档案外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。现因申请人与被执行人达成分期履行协议，申请人向本院申请解除被执行人温**名下银行账号的冻结和车辆的查封等强制措施。本院认为，在执行过程中，现因申请人与被执行人达成分期履行协议，本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3356号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1226号原告：赵会玲，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住孟津县。被告：王少锋，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住孟津县。原告赵会玲与被告王少锋劳务合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会玲到庭参加诉讼，被告王少锋经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资11170元、归还借款8000元，并支付利息（自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告跟随被告在新疆被告承包的工地做钢筋工，后经结算，被告拖欠原告工资11170元。另在干活期间，被告向原告借款10000元，偿还2000元后剩余8000元未还，以上款项共计19170元。经讨要不还，被告于2014年8月5日由他人代笔向原告出具欠条一张，并由被告签名确认，欠款至今未予清偿。被告王少锋缺席无答辩。审理查明，原告赵会玲随被告王少锋在其某工地务工，期间被告曾向原告借款，偿还部分后下欠8000元，后经双方结算，2014年8月5日，被告向原告出具欠条一张（原告称该欠条主要内容系由他人代笔，但被告王少锋签字确认）。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院对“被告下欠原告工资款11170元、借款8000元，共计19170元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以欠条载明的11170元为准。另外，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，有欠条予以证明，被告王少锋欠原告赵会玲借款8000元，在无其他证据证实的情况下，原、被告之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。同时，自欠款凭证出具之日起，被告即负有清偿义务，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告要求被告依照中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款凭证出具之日（2014年8月5日）起至欠款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少锋于本判决生效后10日内向原告赵会玲清偿欠款19170元（劳务报酬款11170元，借款8000元）并支付逾期利息（以19170元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年8月5日起计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博审判员  朱自豪审判员  王景武二〇一七年七月三十一日书记员  何园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2878-2881号之三 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。 法定代表人古志斌。 被执行人何凤珍，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告何凤珍知识产权与竞争纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初7019-7022号民事判决书已发生法律效力。依照上述四件生效判决，均为被告何凤珍于本判决生效之日起五日内，赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失合计6400元（含合理开支）；本案受理费合计200元，由被告何凤珍负担（该受理费已由原告华强方特（深圳）动漫有限公司预付，本院不作退回，原告同意由被告何凤珍于上述履行期限内其迳付）。由于何凤珍逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标共合计6732元，执行费合计200元。 本案执行中，本院依法向被执行人何凤珍发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人何凤珍名下车辆、银行存款、房产等财产信息，已扣划到被执行人银行存款1273.18元（已退回给申请人），除此未发现被执行人有其他财产线索。此外，本院已依法将被执行人何凤珍列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执2878-2881号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 书记员 冯健懿 二〇一七年七月二十五日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1331号原告：任某，男，汉族，住江苏省。原告：韦某，男，汉族，住江苏省。原告：韦某2，男，汉族，住江苏省。以上三原告共同委托代理人杨峰，江苏江成律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。第三人：李某，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告任某、韦某、韦某2诉被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通公司）、第三人李某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员朱琳依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告任某、韦某、韦某2的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告交通公司的委托诉讼代理人张天翼、第三人李某的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付第三人各项损失129869元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，为处理三原告亲属韦某3死亡事宜，三原告与本案第三人李某发生冲突，导致李某轻伤一级。2014年10月30日，韦某3的丈夫吴某（甲方）与镇江市阡陌建设工程有限公司（乙方）、被告交通公司（丙方）达成三方协议，协议第七条约定，在协商处理事故过程中，因为冲突造成丙方部分人员（金某等）受伤，本着互相谅解的原则，丙方表示在受伤人员的伤情在轻伤以下包括轻伤(构成重伤除外)，由丙方负责内部处理，不要求甲方承担任何责任。现经镇江市丹徒区人民法院判决三原告向李某赔偿各项损失129869元。因李某系被告员工，构成轻伤，符合协议中约定应由被告承担赔偿责任的情况。三原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告交通公司辩称，1.三原告提出追偿权的权利基础是调解协议中有关免除侵权人责任的条款，李某作为受侵权人，有权向侵权人主张赔偿，李某也未在该协议上签字，该免责条款损害了第三人李某的权利，应属无效，退一步说，即使合同约定有效，因李某非我公司员工，而是江苏百崮钢结构工程有限公司员工，原告不能基于该条款向我公司主张赔偿；2.追偿权的行使条件是追偿人先行履行法律规定的义务后才能行使权利，三原告并未向第三人履行赔偿责任，故无权行使追偿权。第三人李某在庭审中陈述，李某系江镇江北崮钢结构工程有限公司员工，李某与三原告发生冲突的医疗费均由镇江北崮钢结构工程有限公司代为垫付，三原告并未履行对李某的赔偿责任。李某在上次与三原告身体权纠纷一案开庭前，不知晓有三方协议的存在。经审理查明，2014年10月14日，为处理三原告亲属韦某3死亡事宜，三原告与本案第三人李某发生冲突，导致李某轻伤一级。2014年10月30日，韦某3的丈夫吴某（甲方）与镇江市阡陌建设工程有限公司（乙方）、被告交通公司（丙方）达成三方协议，协议第七条约定，在协商处理事故过程中，因为冲突造成丙方部分人员（金某等）受伤，本着互相谅解的原则，丙方表示在受伤人员的伤情在轻伤以下包括轻伤(构成重伤除外)，由丙方负责内部处理，不要求甲方承担任何责任。2016年3月，李某曾在本院起诉三原告，经本院（2016）苏1112民初558号民事判决书判决三原告连带赔偿李某129869元，此赔偿责任三原告尚未履行。李某系镇江北崮钢结构工程有限公司员工，李某与三原告发生冲突的医疗费均由镇江北崮钢结构工程有限公司代为垫付，被告系镇江北崮钢结构工程有限公司第二大股东。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据韦某3的丈夫吴某（甲方）与镇江市阡陌建设工程有限公司（乙方）、被告交通公司（丙方）达成三方协议要求被告承担赔偿责任，根据协议约定，因为冲突造成丙方部分人员（金某等）受伤，本着互相谅解的原则，丙方表示在受伤人员的伤情在轻伤以下包括轻伤(构成重伤除外)，由丙方负责内部处理，不要求甲方承担任何责任。经本院调查，第三人李某系镇江北崮钢结构工程有限公司员工，镇江北崮钢结构工程有限公司与本案被告均为有限责任公司，即使被告为镇江北崮钢结构工程有限公司第二大股东，但两公司仍为独立的法人，不能推定李某属于协议约定的“丙方部分人员（金某等）”，三原告未提供充分证据证明被告交通公司在签订协议时同意免除三原告的赔偿责任。另外，三原告并未向李某履行赔偿责任，不符合行使追偿权的条件，故对于三原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任某、韦某、韦某2的诉讼请求。案件受理费2897元，减半收取为1448.5元，由原告任某、韦某、韦某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一七年七月三十日书 记 员 李安绮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3168号原告彭某，男，汉族，1975年6月9日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人桂术宝，男，汉族，系单位推荐。被告盛某，男，汉族，1975年10月10日生，住商城县。委托诉讼代理人马传金，系河南太平律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1972年12月18日生，住商城县。原告彭某诉被告盛某、赵某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日决定受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人桂术宝，被告盛某的委托诉讼代理人马传金，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告盛某立即偿还原告借款人民币20万元及利息；2、判令被告赵某对上述借款中的8万元承担共同还款责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，被告盛某以能承接到无锡市正大拆房工程有限公司拆除工程之名，向原告借款30万元，双方约定被告盛某承接的部分拆除工程转包给原告施工，借款从工程转包的溢价中扣除抵偿。30万元借款到账后，被告盛某于当日转账偿还原告10万元，之后，被告盛某既未转包工程给原告，也未偿还剩下的20万元借款。2015年11月22日，原告到被告盛某家中催要借款，被告盛某持双刀将原告颈部划伤，原告随即报警求助，为避免事态扩大，被告盛某在其家属的督促下，借余款转给被告赵某之名，于2015年11月23日让被告赵某为原告出具8万元欠款条。被告违反约定，至今不偿还借款，严重损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特提此诉，望判如所请。被告盛某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而应当是个人合伙纠纷，自己仅仅是原告与被告赵某的介绍人，原告通过自己的银行卡转款30万元给被告赵某，基于该转款事实，向原告出具了收条，但是并没有实际用款。之后被告赵某退还原告10万元款。原告到自己家要钱时，经协调，被告赵某向原告出具8万元欠条系个人合伙结算欠条，应判决被告赵某偿还该款，以正视听。被告赵某辩称，自己和原告是个人合伙关系，原告通过被告盛某的银行卡向自己转款30万元承包工程款，盛某是原告与自己的介绍人，没有实际参与其他事情。后来承包工程的时候，公司退还了10万元，就将该10万元还给原告了。后来承包工程这块做的不好，就听原告的，留在无锡那边等等看，期间的花费原告也应该承担，自己只承担返还8万元款的责任。经审理查明：2011年3月27日，原告彭某向被告盛某账户转款30万元，后被告赵某返还其中10万元。剩余20万元款在原告索要过程中，被告赵某于2015年11月27日向原告彭某出具8万元欠条，表示2016年农历五月份还清8万元款。庭审中原告提交的证据有转款30万元的银行凭证单，被告赵某出具的8万元欠条以及向被告索要欠款的信息记录、通话记录。被告盛某提交赵某2011年3月29日出具的20万元保证金收条。该收条写明“…盛某转来彭某入股（无锡正大拆房工程）保证金贰拾万元正，收款人.赵某，2011.3.29.”该条据抬头为“商城县农村信用合作联社”，下部为“5188.201208”，原告认为该份证据系后期制作并申请对被告盛某提交的证据笔迹形成时间予以鉴定，于庭审后提供该收条所用纸张的生产厂即商城县福利胶印厂出具的证明，证明该用纸系2012年8月份生产的。本院认为，原告向被告盛某转款30万元后，被告返还原告10万元款的事实，原被告均认可，本院予以确认。被告赵某虽然自认该款项系自己为与原告合伙项目所用，被告盛某没有使用该款，可是被告盛某出具的证据(收条）虽然对笔迹形成时间未鉴定，但该证据所用纸张的厂家证实该证据材料所用的纸张系2012年生产，证据落款时间早于纸张生产时间，明显系后期制作，不能客观证实当时转20万元款的真实用途，被告赵某辩称与原告合伙，被告盛某欲证明原告与被告赵某合伙本院不予采信。被告所辩称的个人合伙关系因无证据支持，对于8万元之外的12万元款项系合伙花费，本院不予认可。原告将款转至被告盛某的银行卡，被告赵某称将该款陆续花费，并向原告出具了8万元的欠条，对于原告与被告赵某之间的债权债务关系予以确认。被告盛某虽未使用该款，被告赵某又自认将款大部分支出，故原告要求被告盛某直接偿还20万元款不妥，但被告盛某出借个人银行账户，属违背中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于账户管理不得出租、出借银行结算账户的规定，故其应承担连带责任。至于原告所要求的利息，原、被告就该20万元款未约定利息，因其中的8万元约定的有偿还借款期限，剩余12万元款未约定还款期限，因此其中的8万元从2016年7月4日（农历六月初一）开始按照银行同期贷款利率计算利息，其余12万元从起诉之日即2017年6月1起其计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后十日内支付原告彭某20万元并支付利息直至清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其中8万元从2016年7月4日开始计算利息，其中12万元从2017年6月1日开始计算利息）；被告盛某对被告赵某上述借款及利息承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一七年七月十八日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7844号原告：李德辉，男，汉族，1975年10月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：余雄，男，汉族，1987年3月22日出生，住所地：广东省高州市，委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。原告李德辉与被告余雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告诉称，广东中钻建设有限公司（下称“中钻公司”）与佛山市南海区第五人民医院（下称“第五人民医院”）于2016年7月26日签订了一份《合同书》，合同书约定由中钻公司承接第五人民医院职工停车场修缮工程。中钻公司在签订上述《合同书》后于2016年8月25日与被告签订了一份《内部承包工程施工责任书》及《承诺书》，责任书及承诺书约定由被告承接中钻公司承包的第五人民医院停车场（篮球场）修缮工程。被告在承接上述工程后以资金周转困难为由多次致电原告，请求原告提供资金以用于支付工程施工期间产生的工人工资及材料费等费用，被告承诺其将在工程完工后向原告支付原告为其垫付的工人工资及材料款等费用。原告自2016年8月份至2016年11月份期间共向被告支付款项合计205800元，被告也在《中国农业银行个人明细对账单》中确认了原告转账金额均作为大沥医院停车场、篮球场工程中材料、人工支出使用款项。现被告所承接的停车场、篮球场工程于2016年11月30日完工。原告多次要求被告支付其为被告垫付的款项205800元，但被告均拒付。原告认为被告拒付原告为其垫付款项的行为损害了原告合法权益。据此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付原告为其垫付的工人工资和材料款等费用合计205800元及利息（利息自起诉之日起计至清偿之日止，按同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告余雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，应属工程合同纠纷，应当由工程所在地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用》第二十八条规定，本案依法应当由涉案工程所在地的佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告余雄的住所地为广东省××州市东岸镇××号，但其经常居住地为广东省佛山市禅城区南庄镇罗南上沙12巷7号，在本院辖区范围内，被告余雄亦没有提交证据证明本案是工程合同纠纷，故本院对本案有管辖权。被告余雄提出的管辖权异议，明显缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告余雄对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告余雄负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一七年七月十一日书记员  张惠玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2140号原告：张云，男，1964年5月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：路文，男，1992年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都5号楼。原告张云与被告路文、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张云及委托诉讼代理人李金龙、被告路文到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计126721.40元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请标的额为130850.32元。事实和理由：2015年11月8日12时37分许，被告路文驾驶苏Ｌ×××××临牌轿车，行驶至句容市城区爵鼎产业园地段，与原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告被送至句容市人民医院住院治疗。2015年1月9日，该事故经交警部门认定被告路文承担此事故的全部责任。被告路文辩称，我的赔偿责任应当由保险公司承担，我方车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生后我为原告垫付了21959元医疗费，要求在本案中一并处理。被告保险公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理认定事实如下：2015年11月08日12时37分，被告路文驾驶车牌号为苏Ｌ×××××临牌的小型客车，行驶至句容市爵鼎产业园附近时，与原告张云所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、张云受伤。2015年11月9日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告路文承担事故的全部责任，原告张云不承担责任。原告受伤当日，被送往句容市人民医院住院治疗，于同月26日出院，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；额部皮肤撕裂伤。原告为治疗伤情共用去医疗费21959元，此款由被告路文垫付。2016年12月19日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张云左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限180日为宜、护理期限90日为宜、营养期限90日为宜。原告支付鉴定费2520元。2017年5月23日，原告前往句容市人民医院住院治疗，于2017年5月30日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折术后骨性愈合，期间行左胫骨内固定取出术，原告为此支付医疗费6446.32元。另查明，原告受伤前在从事建筑装饰工作，事故车辆苏Ｌ×××××临牌轿车在被告保险公司方投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶证复印件、临时行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、住院费票据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、装修合同、税务发票、被告路文提交的住院费发票、费用清单、商业险保单复印件、保险缴费发票复印件以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的2017年5月23日至2017年5月30日的住院期间的医疗费及住院伙食补助费，因原告已于2016年12月19日进行伤残等级鉴定，视为治疗终结，故该笔费用本院不予支持。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费21959元。2、护理费8100元（90元／天，计算90）。3、住院伙食补助费540元（30元／天，计算18天）。4、营养费2250元（25元／天，计算90天）。5、误工费27000元。本院依据原告提交的装修合同、税务发票及当庭对原告所作询问，认定原告受伤前从事建筑装饰工作。关于其收人情况，参照2015年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准，原告主张150元／天，并无不当，本院予以确认。综上，本院认定原告误工损失为27000元（150元/天×180天）。6、残疾赔偿金80304元（40152元/天×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费600元。综上，本院确认原告张云因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计人民币为145753元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元。由于被告路文承担此次事故全部责任，故超出交强险责任限额范围内的25753元，由被告路文承担赔偿责任，此款由被告保险公司赔偿原告。事故发生后被告路文为原告垫付21959元医疗费，上述款项应在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告123794元，返还被告路文21959元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计145753元，扣除应该返还被告路文的21959元，被告保险公司尚需赔偿原告123794元；二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后返还被告路文21959元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，鉴定费2520元，合计3087元，此款由被告路文负担（此款原告已预交，被告路文应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用3087元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一七年七月十三日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2017）川0522民初1735号                                                                                           当事人                                               原告                       何刚，男，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。                                                                   被告                       贺森良，男，汉族，四川省合江县人.             都邦财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋10楼。统一社会信用代码：91500114666437583B             负责人：罗畅，经理。                                                       诉辩主张                                               原告             诉称                       2016年7月16日，被告贺森良驾驶属其所有的车牌号为冀xxx号大中型拖拉机在合江县合江镇张湾搅拌站道路处与原告何刚驾驶的川xxx号小型客车发生碰撞，造成贺森良受伤及两车受损的道路交通事故。请求：1、二被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失费7300.00元；2、案件受理费由二被告承担。                               被告（侵权人）             辩称                                   对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议，但原告修车费过高。                                                                                           查明事实                                                           事故             概况                       时间：2016年7月16日14时许。             地点：合江县合江镇张湾搅拌站道路处。             当事方：川xxx号小型客车车主兼驾驶员何刚及冀xxx号大中型拖拉机车主兼驾驶员贺森良。                                               交警认             定结果                                                                       原告何刚和被告贺森良承担同等责任。                               受害人情况                                                                                                 车辆             维修费1.2万元                                   拖车费：600.00元                       已受偿情况：被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司已按照交强险赔付被告贺森良应赔偿原告何刚车辆损失2000元。                               保险合同主体：贺森良所有的冀xxx号聚宝xxx运输型拖拉机。             保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。             保险合同主要内容：保险公司对被保险机动车发生交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。                       机动车使用人及其他赔偿义务主体：被告贺森良系事故冀xxx号大中型拖拉机的所有人。             各赔偿义务主体过错情况：原告何刚与被告贺森良承担事故的同等责任。                               其他必要情况：原告何刚自愿撤回对被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，本院依法裁定准予其撤回起诉。                                                       裁判理由                       当事人对交警部门就本案交通事故所作的事故和责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信。原告何刚因本次交通事故发生后的车辆损失，共计12600元，由于被告贺森良所投保的都邦财产保险股份有限公司重庆分公司已在交强险财产限额2000元内将原告何刚的财产损失赔付2000元给被告贺森良，因此该赔偿款应由被告贺森良直接支付原告何刚；原告何刚的其余损失10600元，按照双方在在本次交通事故中应承担同等责任，故应由原、被告各承担5300元，两项合计，被告贺森良应赔偿原告何刚车辆损失共计7300元。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）项、第十六条（一）项、（三）项。                                           裁判主文                       被告贺森良于本判决生效后10日内赔偿原告何刚车辆损失共计7300元。             如被告贺森良未按判决指定期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺森良承担（该款原告何刚已预交，由被告贺森良在履行本判决义务时一并支付原告）。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省中级人民法院。                审判员  周德勇 二〇一七年七月十八日 书记员  张文洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48793号原告：陈克池，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告：上海御顺汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛宝荣。原告陈克池与被告上海御顺汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷，本院于2017年7月3日立案。原告陈克池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈克池撤回起诉处理。审判员 冯 静二〇一七年七月二十六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0113民初5287号 原告：张水厚，男，生于1960年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。 被告：济南仙峰环保设备有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处驻地。 法定代表人王庆喜，该公司总经理。 被告：李强，男，生于1965年11月21日，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 原告张水厚与被告济南仙峰环保设备有限公司（以下简称济南仙峰环保公司）、李强合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水厚的委托诉讼代理人卢震，被告李强及其委托诉讼代理人卢现堂到庭参加诉讼。被告济南仙峰环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水厚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还其向原告所借的用于支付给山东万鑫轮胎有限公司的投标保证金100000元；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李强之间曾存在长期合作关系。2013年1月，原告与被告李强之间达成了结算清单，被告李强认可共欠原告210000元，其中包括以被告济南仙峰环保设备有限公司的名义向山东万鑫轮胎有限公司支付的投标保证金100000元。原告与被告李强约定，被告李强向原告支付100000元的前提是原告张水厚将保证金的收据交给李强。原告同意将保证金单据交付被告李强，并多次向被告李强催款，被告李强至今未予支付。现原告依法诉至法院，望判如所请。 被告济南仙峰公司的法定代表人或者委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，也未在本院指定的答辩期内向本院提出书面答辩意见。 被告李强辩称，原告曾因同一法律关系向山东省泰安市泰山区人民法院起诉被告，经两级法院审理，驳回了原告要求被告支付投标保证金100000元的诉讼请求。因此，原告此次起诉被告违反了一事不再理的诉讼原则。被告李强并非应当向原告退还100000元投标保证金的债务人，原告的起诉于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张水厚与被告李强均曾在被告济南仙峰公司工作，双方之间曾存在业务上的合作关系。2010年被告济南仙峰公司曾参与由案外人山东万鑫轮胎有限公司（以下简称山东万鑫公司）发标的动力站设备采购项目，并于2010年11月13日向案外人山东万鑫公司交纳投标保证金100000元。案外人山东万鑫公司因此向被告济南仙峰公司出具了收据一份，载明交款单位为济南仙峰环保设备有限公司，交款事由为动力站设备投标保证金，金额为100000元，经手人为李强。被告济南仙峰公司所交上述投标保证金100000元为原告张水厚个人支出，投标保证金收据由原告张水厚保存，投标保证金100000元仍在案外人山东万鑫公司处存放。2013年1月26日，原告张水厚与被告李强对双方之间的业务进行了结算。被告李强向原告出具结算清单一份，载明：“张水厚与李强结算清单从2009年至2013年元月，业务结算：李强欠张水厚贰拾壹万元￥210000.-元.（不含恒富昌业务）.双方协助处理如恒富昌业务、万鑫轮胎厂业务（其中张水厚提供万鑫投标押金壹拾万元收据）。欠款人：李强2013.1.26张水厚认可2013年1月26号”。此后，两被告及案外人万鑫公司均未向原告张水厚支付用于交纳投标保证金的100000元。原告张水厚曾于2015年持上述结算单向山东省泰安市泰山区人民法院提起诉讼，请求判令被告李强向其偿还结算清单上载明的欠款210000元。山东省泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山商初字第56号民事判决书，判决被告李强向原告张水厚支付欠款110000元，但认为原告未将投标保证金收据交由被告李强，且该保证金仍在案外人山东万鑫公司处，因此由被告李强向原告张水厚偿还投标保证金100000元欠妥。后原告张水厚上诉至山东省泰安市中级人民法院，二审法院判决驳回原告张水厚的上诉，维持原判。现原告张水厚再次以济南仙峰公司和李强为共同被告向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还投标保证金100000元。双方形成诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交了结算单复印件一份、投标保证金收据原件一份、（2015）泰山商初字第56号民事判决书一份、（2016）鲁09民终1146号民事判决书一份。被告李强对原告张水厚提交的上述证据的真实性无异议。本院经审查对原告提交的上述证据予以采信。 本院认为，原告张水厚提交的《张水厚与李强结算清单》虽然载明“被告李强欠原告张水厚210000元，双方协助处理万鑫轮胎厂业务”，但从投标保证金收据中载明的内容来看，本案诉争的100000元投标保证金系由被告济南仙峰公司向案外人山东万鑫公司交纳，被告李强仅为该笔款项的经手人而非实际占有人。因此，原告张水厚要求被告李强向其支付用于交纳投标保证金的100000元欠妥。原告张水厚提交的（2015）泰山商初字第56号民事判决书、（2016）鲁09民终1146号民事判决书确认，被告济南仙峰公司在投标过程中向案外人山东万鑫公司交纳的100000元投标保证金系由原告张水厚支出，且该款项仍在案外人山东万鑫公司未退。据此本院认为，原告张水厚支出100000元用于被告济南仙峰公司交纳投标保证金，双方之间形成了事实上的借贷关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，又未能达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，用于交纳投标保证金的100000元应由被告济南仙峰公司向原告张水厚支付，原告张水厚亦应将其持有的100000元投标保证金收据交付被告济南仙峰公司，被告济南仙峰公司可持据向案外人山东万鑫公司另行主张权利。被告李强主张原告张水厚的起诉违反了“一事不再理”诉讼原则，对此本院认为，原告张水厚提交的（2015）泰山商初字第56号民事判决书中明确载明关于本案诉争的100000元投标保证金原告张水厚可另行主张权利，故原告张水厚据此向本院提起诉讼并无不妥。 综上所述，原告张水厚要求被告李强偿还用于支付投标保证金的100000元欠妥，对此本院不予支持。被告济南仙峰公司借用原告张水厚的100000元用于支付投标保证金，应由其向原告张水厚返还该笔款项。诉讼中，因被告济南仙峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 一、限被告济南仙峰环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告张水厚偿还用于支付投标保证金的100000元。 二、驳回原告张水厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告济南仙峰环保设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  闫树桐 人民陪审员  卢家海 二〇一七年七月十二日 书 记 员  张 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11846-11850号原告蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。被告邓展明[（2017）粤0307民初11846号]，男，汉族，1971年1月28日出生，户籍地址广东省五华县，被告邓清福[（2017）粤0307民初11847号]，男，汉族，1982年4月23日出生，户籍地址广东省五华县，被告张理龙[（2017）粤0307民初11848号]，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地址江西省九江市星子县，被告唐小敏[（2017）粤0307民初11849号]，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍地址四川省彭山县，被告刘永胜[（2017）粤0307民初11850号]，男，汉族，1970年11月1日出生，户籍地址河南省长垣县蒲西区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷五案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年七月三十一日书 记 员  罗桂兰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1200号申请执行人：徐寿福，男，1976年9月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任华，男，1978年11月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杜妍利，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人徐寿福与任华、杜妍利买卖合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人任华的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款。本院于2017年4月27日通过协助查询机关查询了被执行人任华、杜妍利的车辆登记信息，发现被执行人任华名下有一辆丰田牌汽车，但该车辆经多方查找未找到具体下落，故无法采取相关强制措施；被执行人杜妍利名下无车辆登记信息。本院于2017年5月2日通过协助查询机关对被执行人任华、杜妍利名下的不动产登记信息进行了查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年6月10日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债权1800元，现尚有1800元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年七月三十一日书记员  李永伟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初7465号 原告：信达利（福州）企业管理咨询有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：何小心，董事长。 委托诉讼代理人：张来山，男，1983年1月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。特别授权。 委托诉讼代理人：刘美丽，女，1992年1月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。特别授权。 被告：周维国，男，1978年9月12日出生，汉族，个体经营者，住山东省临邑县。 原告信达利（福州）企业管理咨询有限公司（简称信达利公司）与被告周维国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告信达利公司委托代理人张来山、刘美丽，被告周维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周维国退回原告当年一年租金85000元，并赔偿原告42500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告信达利公司与被告周维国于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》一份，租赁济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦A座*室，合同期限自2015年4月28日至2017年4月27日止，合同租金每年85000元，同时合同第七条约定：“若出租方在承租方没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，除退回当年的全额租金外，还应当赔偿当年租金的50%金额”。合同签订后，原告信达利公司花了十几万予以装修。因原告在济南的业务迅速扩大，额外租赁了另一办公场所，原办公场所继续保留使用，原告信达利公司按合同约定均有及时足额支付房租到2017年4月27日，但被告周维国却在不通知原告的情况下私自将办公场地租赁给他人，单方面终止合同。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周维国辩称，原告信达利公司的诉讼请求不能成立，因为原告信达利公司已经支付了房租，如果不是原告自行搬走并与我和候振元等人协商转租的情况，我们不可能强行把原告赶走并另行对外出租。 原告信达利公司围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、房屋租赁合同复印件一份，拟证实原被告双方于2015年4月1日签订房屋租赁合同。 2、电汇凭证一份，拟证实原告支付房租到2017年4月27日。 3、被告周维国与黄金泉签订的房屋租赁合同复印件一份，拟证实被告周维国又私自将房屋租赁给他人。 4、房产证复印件一份，拟证实被告周维国是涉案房屋所有人。 根据原告信达利公司提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月1日，被告周维国（出租方、甲方）与原告信达利公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将坐落于济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦A座*室出租给承租人办公使用（房产证号：济房权证历城字第*号），建筑面积177.21平方米，租期2年，自2015年4月28日至2017年4月27日，每年租金为85000元，支付方式为一年一付，通过银行汇款于每4月18日前支付；若出租方在承租方没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，除退回当年的全额租金外，还应当赔偿当年租金的50%金额。 除租赁该房屋外，原告信达利公司还与案外人候振元签订了房屋租赁合同，租赁了候振元所有的1301室。原告信达利公司将*室和*室打通并装修后用作办公场所。2016年4月8日，原告信达利公司向被告周维国支付租金85000元，支付至租赁合同到期的2017年4月27日。2016年7月下旬，原告信达利公司的工作人员耿静、经理宋培彦与案外人候振元及被告周维国联系，表示原告信达利公司已经搬走并想另找租客把房子租出去，以减小经济损失。 2016年9月23日，案外人候振元、被告周维国（出租方）与黄金泉（承租方）签订房屋租赁合同，合同约定：出租方将坐落于济南市历城区华龙路1825号1-*、1-*室出租给承租人，面积331.37平方米，租赁期限为1年，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金金额为11000元/月，合计年租金为132000元。被告周维国租赁给原告信达利公司房租为每天每平方米1.3元，被告周维国转租给案外人黄金泉房租为每天每平方米1.1元。关于差价补偿等问题双方未协商一致，原告信达利公司于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 对于涉案房屋另行出租事宜，原、被告存在争议。被告周维国表示，2016年下半年，原告信达利公司的工作人员耿静、经理宋培彦通过电话与其联系，称公司已经搬走了，也和候振元联系了，公司想另找租客将房子出租出去，这样公司也能减小损失；其也同意公司进行转租，但表示转租价格要合理；公司表示租赁合同一般都是签两年，转租的价格如果低的话，公司同意补偿这两年的差价损失；因公司没有找到合适的租客，其与候振元就找到了黄金泉并签订了租赁合同；之后宋经理等人又与其联系过，其表示按照之前协商的意见处理，原告又感觉这样处理的话退回的钱就太少了，所以双方没有协商成；另外，其为原告信达利公司交纳了两个月的物业费2000余元，时间大约是2016年8、9月份，另行出租时其与候振元还共支付了中介费5500元，但没有带单据。对此，原告信达利公司代理人表示对该情况不清楚，也不予认可。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。原告信达利公司称被告周维国系私自将涉案房屋另行出租，但根据双方陈述及本院在原告信达利公司与候振元房屋租赁合同纠纷中查明的事实，可以证实系原告信达利公司另行租赁了办公场所后搬离了涉案房屋，后与候振元及被告周维国协商并意图由其另找租客租赁涉案房屋，以减小其经济损失。由于原告信达利公司工作人员没有及时找到租客，候振元与被告周维国将涉案房屋另行进行了出租。被告周维国的行为并非违约行为，原告信达利公司要求被告周维国按合同约定承担退回当年一年租金85000元并赔偿42500元的违约责任不当，但被告周维国实际将房屋另行出租，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日，事实上解除了原租赁合同，故应当将2016年10月1日至2017年4月27日这段期间原告信达利公司交纳的房租或被告周维国另行取得的利益在扣除相应损失后予以退还。该期间被告周维国以1.1元/平方米/天的价格对外租赁，低于原、被告租赁合同约定的租赁价格，故被告周维国应按1.1元/平方米/天的价格返还2016年10月1日至2017年4月27日期间的房租40741元（209天*177.21平方米*1.1）。被告周维国表示另行出租房屋时其与案外人候振元一并交纳了中介费5000元及物业费2000余元，未提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院对此不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告周维国于本判决生效之日起十日内返还原告信达利（福州）企业管理咨询有限公司房屋租金40741元。 二、驳回原告信达利（福州）企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由原告信达利（福州）企业管理咨询有限公司负担1939元，被告周维国负担911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年七月十四日 书 记 员  岳 静
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初5364号之一 原告：中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区成康路18号。 法定代表人：向卫平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：华振军，男，汉族，1984年2月1日出生，住四川省双流县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告一:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：刘小宜，系公司董事长。 被告二：江西建工第一建筑有限责任公司成都分公司，住所地：成都市武侯区桐梓林中路1号。 负责人：涂中华，系公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告中建西部建设西南有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告中建西部建设西南有限公司于2017年7月13日向本院提出解除财产保全申请书，要求我院尽快解除对被告江西建工第一建筑有限责任公司所有的银行存款在10868631.1元限额范围内的冻结措施。 本院认为，原告中建西部建设西南有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告江西建工第一建筑有限责任公司所有的银行存款（【开户行：浦发银行南昌分行；账号：64×××58】、【开户行：建设银行南昌八一路支行；账号：36×××01】、【开户行：交通银行成都新都支行；账号：51×××88】）在10868631.1元限额范围内的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 旭 二〇一七年七月十七日 书记员 王炼石
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1682号之三申请执行人焦旭辉，男，1975年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人游莲寿，男，1969年7月24日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。关于申请执行人焦旭辉申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月23日冻结了被执行人游莲寿存款人民币34419.24元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人游莲寿存款人民币68786.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月八日书记员  龚福仁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2878-2881号 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。 法定代表人古志斌。 被执行人何凤珍，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告何凤珍知识产权与竞争纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初7019-7022号民事判决书已发生法律效力。依照上述四件生效判决，均为被告何凤珍于本判决生效之日起五日内，赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失合计6400元（含合理开支）；本案受理费合计200元，由被告何凤珍负担（该受理费已由原告华强方特（深圳）动漫有限公司预付，本院不作退回，原告同意由被告何凤珍于上述履行期限内其迳付）。由于何凤珍逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标共合计6732元，执行费合计200元。 本案执行中，本院依法向被执行人何凤珍发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人何凤珍名下车辆、银行存款、房产等财产信息，已扣划到被执行人银行存款1273.18元（已退回给申请人），除此未发现被执行人有其他财产线索。此外，本院已依法将被执行人何凤珍列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执2878-2881号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 书记员 冯健懿 二〇一七年七月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执759号 邢如宝： 关于你犯贩卖毒品罪一案，根据本院（2013）佛城法刑初字第213号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。因你未履行上述义务，本院在你中国农业银行股份有限公司佛山同华支行账户中依法扣划2000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初22号原告朱贵忠，男，1967年6月11日，汉族，住九江市开发区。被告杨志强，男，1977年10月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告周浔川，男，1964年11月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告朱贵忠与被告杨志强、周浔川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵忠到庭参加诉讼，被告杨志强、周浔川经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告朱贵忠诉称：2014年12月15日，被告杨志强向原告朱贵忠借款7万元，被告周浔川对该借款提供连带责任保证。被告杨志强收到借款后既未按约定支付利息，借款到期后亦未返还借款本金，原告多次催讨未果，故起诉要求被告杨志强返还借款本金7万元，并按年利率24%支付自2014年12月15日起至借款还清之日止的利息，被告周浔川对借款本息承担连带清偿责任。原告朱贵忠为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同1份，以证明双方借款约定。3.借条、银行流水、收条各1份，以证明原告向被告支付借款7万元，其中4万元转账、3万元现金。被告杨志强、周浔川均未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2014年12月15日，被告杨志强向原告朱贵忠借款，被告周浔川提供担保，三方签订借款合同，约定：被告杨志强向原告借款11万元；借款月利率3%，按月付息；借款期限18个月；被告周浔川自愿为该借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债务费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。同日，原告向被告杨志强支付现金3万元，被告杨志强向原告出具3万元的借条，被告周浔川在借条上担保人处签字确认；原告以银行转账方式向被告杨志强支付4万元，被告杨志强向原告出具收条。嗣后，被告杨志强未支付利息，借款到期后亦未返还借款本金。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原告朱贵忠与被告杨志强签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已向被告杨志强支付借款7万元，该合同依法成立，被告杨志强有按约定返还借款本金并支付利息的合同义务。双方借款合同虽约定借款11万元，但原告实际支付的借款本金为7万元，故对原告要求被告杨志强返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%超过法律对于民间借贷利息约定限制的规定，其超过部分无效，原告要求按年利率24%主张利息不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告周浔川对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因该保证合同系双方当事人真实意思表示，且原告主张权利在保证期间内，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效之日起七日内向原告朱贵忠返还借款本金7万元，并按年利率24%支付自2014年12月15日起至借款还清之日止的利息；二、被告周浔川对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2390元，由被告杨志强、周浔川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年七月二十三日书记员  肖 亮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初637号 原告项艳霞，女，1996年6月16日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告刘俊延，男，1995年7月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告项艳霞与被告刘俊艳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告项艳霞于2017年7月9日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告项艳霞的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告项艳霞撤回起诉。 案件受理费150元，由原告项艳霞负担。 审判员  覃善作 二〇一七年七月九日 书记员  陆善宏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2953号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。负责人：陈茂彬，该支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：翟伏龙，男，1977年10月27日出生，住泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉被告翟伏龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼，被告翟伏龙经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金53641.38元及利息1215.75元、滞纳金10575.77元（利息及至滞纳金暂计至2017年2月28日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止按合同约定计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月24日向原告申请信用卡大额消费分期付款业务用于日常消费，申请金额为100000元，分36期偿还，每月一期，每期偿还本金2777.78元、利息450元。被告于2015年11月25日起未按合同约定还清本金。后经原告催要，被告只归还部分本金、利息及滞纳金。被告翟伏龙未作答辩也未提供证据。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行为支持其诉讼请求提供了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、银行流水，被告未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同。主要约定：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务，分期金额100000元，期数为36期，每月为一期，逐期等额分摊本金及手续费。总手续费为16200元。如甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。被告取得款项后未依约还款，截至2017年2月28日被告尚欠本金53641.38元及利息1315.75元、滞纳金10575.77元未归还。原告于2017年4月17日提起本案诉讼要求被告归还尚欠本金、利息、滞纳金等，后本院向被告送达了起诉状、证据副本等诉讼材料。另查明，江苏银行聚宝信用卡领用合约主要约定：甲方（借方）于到期还款日（含）前偿还全部应还款金额的前提下，可享受免息待遇。甲方未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，应当以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。本院认为：原告与被告订立江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行出借100000元款项的义务后，被告应当依约偿还借款本息等，其在信用卡透支、分期付款到期后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还本金、利息、滞纳金等。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平。对原告要求被告归还截至2017年2月28日尚欠本金53641.38元及利息1215.75元的主张予以支持，而自2017年3月1日起至还款之日止则以53641.38元为基数按日利率万分之五计息主张予以支持，对超出该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟伏龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金53641.38元及利息（一是截止2017年2月28日的利息1215.75元，二是自2017年3月1日起至还款之日止以53641.38元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718，由江苏银行股份有限公司泗阳支行负担116元，由被告翟伏龙负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1436元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一七年七月十四日书 记 员  林 楠法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执712号 本院在执行申请执行人高少峰申请执行被执行人曾宝志借款合同纠纷一案中，申请执行人高少峰申请将被执行人曾宝志纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曾宝志拒不履行（2016）粤0114民初2568号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将曾宝志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2167号之八申请执行人高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人牛兴彬，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人高岭与被执行人牛兴彬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1987号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛兴彬存款人民币46665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月二十九日书记员  龚福仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14415号原告：林佳侠，男，1968年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄泽珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈添全，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林秀琴，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省永定县。被告：广州市林安装饰工程有限公司，住所地广州市天河区林和东路沾益直街172号3自编02房。法定代表人：陈添全。原告林佳侠诉被告陈添全、林秀琴、广州市林安装饰工程有限公司（以下简称林安装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林佳侠的委托代理人黄泽珊到庭参加诉讼，被告陈添全、林秀琴、林安装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告林佳侠诉称：2015年4月13日，陈添全、林秀琴、林安装饰公司共同向我借款150000元，双方约定：如逾期还款则按上述借款的20%计算违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费等费用。同日，我将上述款项通过银行转帐方式出借给陈添全、林秀琴、林安装饰公司。但借款期限届满后，我多次催讨，但陈添全、林秀琴、林安装饰公司未偿还借款。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.陈添全、林秀琴、林安装饰公司向我偿还借款150000元及利息（从2015年4月13日起按月息3%计算利息至还清本息之日止）；2.陈添全、林秀琴、林安装饰公司向我支付律师费5000元；3.陈添全、林秀琴、林安装饰公司承担本案的诉讼费用。被告陈添全、林秀琴、林安装饰公司未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。经审理查明：2015年4月13日，林佳侠（出借人）与陈添全、林秀琴、林安装饰公司（均为借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：陈添全、林秀琴、林安装饰公司向林佳侠借款150000元，借款期限为2015年4月13日至2015年6月12日，借款月利率为月息3%等。2015年4月13日，陈添全、林秀琴、林安装饰公司共同向林佳侠出具借据一张，主要载明：陈添全、林秀琴、林安装饰公司向林佳侠借款150000元，借款期限为2015年4月13日至2015年6月12日，若逾期还款，需承担林佳侠追讨借款而支出的律师费等费用等。2015年4月13日、4月14日，林佳侠通过其中国工商银行账户向陈添全转账支付了100000元、50000元。2015年4月15日，陈添全、林秀琴、林安装饰公司共同出具收据一张，确认收到林佳侠支付的借款150000元。另，林佳侠就其主张的律师费5000元向本院提交了其广东金桥百信律师事务所签订的《民事委托代理合同》、发票等证据。以上事实，有林佳侠提供的《借款合同》、借据、收据、银行转账凭证、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈添全、林秀琴、林安装饰公司向林佳侠借款150000元，有林佳侠提供的《借款合同》、借据、收据、银行转账凭证等证据可予证明。而陈添全、林秀琴、林安装饰公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳林佳侠的主张，故本院对林佳侠主张的借款事实予以认定。林佳侠要求陈添全、林秀琴、林安装饰公司偿还借款150000元，合理有据，本院予以支持。另，林佳侠要求陈添全、林秀琴、林安装饰公司按月利率为3%支付借款利息，超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，且利息应从林佳侠实际支付借款之日起分段计算，其中，借款100000元的利息从2015年4月13日起起计算，借款50000的利息从2015年4月14日起计算。对于林佳侠主张的律师费5000元。有林佳侠提交的《民事委托代理合同》及发票等证据可予证明，本院予以支持。陈添全、林秀琴、林安装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈添全、林秀琴、广州市林安装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佳侠偿还借款150000元及利息（利息以不同的本金为基数分段计算，其中，100000元从2015年4月13日起、50000元从2015年4月14日起，均按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈添全、林秀琴、广州市林安装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佳侠支付律师费5000元；三、驳回原告林佳侠的其他诉讼请求。如果被告陈添全、林秀琴、广州市林安装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由原告林佳侠负担50元，由被告陈添全、林秀琴、广州市林安装饰工程有限公司负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年七月二十五日书 记 员  马妮娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执443号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人吕品、董玉叶金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初2036号民事判决书已经发生法律效力，因吕品、董玉叶未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016)鲁0126民初2036号民事判决书执行完毕。二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂1022民初1067号 原告：岑超位，女，1982年12月27日出生，壮族，司机，住广西田东县。 被告：田东蜜望出租车有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城社区交警小区华苑巷105号。 法定代表人：杨元武，该公司经理。 原告岑超位与被告田东蜜望出租车有限公司(以下简称“蜜望出租车公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。 原告岑超位向本院提出诉讼请求：1、解除从2016年12月1日起双方口头签订的出租车租赁合同，退还原告承包费158800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月13日在被告蜜望出租车公司处承包一辆车牌号为桂Ｌ×××××的出租车从事客运。双方口头约定，由原告支付8年期的部分承包费，若原告中途不承包则将车辆退还被告并由被告退还承包费。双方未签订书面合同。后原告分别于2016年7月11日、2016年7月13日、2016年11月4日向被告支付定金20000元、八年部分承包费138800元、11月份管理费880元。原告承包车辆四个多月后，原告有了新的谋生途径，加上出租车运输市场不景气，原告要求与被告解除合同。被告刚开始同意，却一直未与原告办理退款手续。原告认为，被告的行为损害了其合法权益，因此向法院起诉并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从合同法有关合同解除权的规定，合同解除权的性质为形成权，不是请求权。形成权以单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。根据形成权的法律特征，在通常情况下，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。本案中，首先，原告直接向法院起诉要求解除与被告蜜望出租车公司口头达成的车辆租赁协议。在审理过程中，原告未能提交证据证实其已将解除合同的通知送达被告，其通知义务没实际履行。因此，原告直接向法院起诉，要求判令解除合同，不符合《合同法》有关解除合同的规定，不符合民事起诉条件，应当驳回其起诉。另外原告起诉要求返还承包费的诉讼请求，是基于解除合同后依据合同所取得财产权益的处理，因基础民事法律未进行实体审理，因此，对于原告的此项诉请，本院一并不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岑超位的起诉。 本案驳回起诉依法不收取诉讼费，原告岑超位已预交案件受理费1738元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  郑汉北 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  莫英统 二〇一七年七月二十日 书 记 员  黄葭旖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初2831号 原告：陈文勇，男，汉族，生于1973年1月28日，住阆中市七里新区。 委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：四川阆中鑫盛车业有限公司。 住所地：阆中市七里工业集中区变电站南路 法定代表人：周思禄职务：总经理 被告：周思禄，男，汉族，生于1959年11月17日，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李春国，男，汉族，生于1960年7月14日，住阆中市。 原告陈文勇诉被告四川阆中市鑫盛车业有限公司（以下简称鑫盛车业公司）、周思禄、李春国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文勇及其诉讼代理人岳勇，被告鑫盛车业公司的法定代表人周思禄及其诉讼代理人蔡保宁以及被告周思禄及其诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告李春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告鑫盛车业公司因经营缺乏资金，该公司及被告周思禄于2013年12月在我处借款500000元，约定按月利率3%的标准支付利息。鑫盛车业公司及周思禄在我处借款500000之时，被告李春国为其提供保证担保。从2015年开始，被告就未向我偿还借款本息。故请求依法判决被告鑫盛车业公司、周思禄及时向我偿还借款500000元及相应利息，被告李春国应承担连带清偿责任。 被告鑫盛车业公司、周思禄辩称，在原告处借款500000元是事实，但约定的利率标准过高，要求按民间借贷的法定计息标准计付借款利息。2017年1月，原告与我公司签订租房合同，约定承租我公司的房屋，其租金应当抵扣原告的借款本息。 被告李春国未作答辩。 经审理查明，被告鑫盛车业公司是被告周思禄投资开办。周思禄在建设鑫盛车业公司时因缺乏资金，2013年12月2日，鑫盛车业公司及周思禄在原告陈文勇处借现金500000元，当日，鑫盛车业公司及周思禄向原告出具了借条，约定每月支付利息15000元。鑫盛车业公司和周思禄在原告陈文勇处借款时，被告李春国为其提供保证担保，但双方未约定保证方式。2017年1月17日，原、被告双方就以前所给付的利息进行结算后，被告向原告出具了欠利息的凭据，该欠条载明“今欠到陈文勇借款利息计人民币300000元，该欠款约于2017年4月2日前还清，（利息算到2017年4月2日）”。对该欠条中所载明的欠利息300000元，原、被告双方均认可该利息是从2015年8月2日计算到2017年4月2日，按月利率3%的标准计算。庭审中，原告陈述2015年8月2日前的利息是扣除几个月不计息后，其余利息已经付清。被告对此称2015年8月2日以前的利息是按月付清。2017年1月17日，因被告未能向原告偿还借款本息，双方还签订了一份《房屋租赁合同》，约定鑫盛车业公司的展示厅、办公楼3、4楼，由原告承租并转租他人，租期从转租他人开始计算，其租金由原告收取抵扣借款本息，该租赁合同自原告转租后生效。至今，原告未实际承租该房屋，也无他人承租该房屋。截至目前，被告仍未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉。诉讼中，原告申请对鑫盛车业公司的财产予以保全，本院已裁定对鑫盛车业公司的财产予以查封，原告为此预交保全费5000元。 认定上述事实，有借款、欠条、房屋租赁合同以及双方当事人的陈述等在案作证。 本院认为，被告鑫盛车业公司、周思禄在原告处借款500000元，至今未向其偿还，其行为错误，应当依法承担清偿该债务的民事责任。关于2015年8月2日以后未支付的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率标准执行。被告李春国对被告鑫盛车业公司、周思禄在原告陈文勇处借款时提供保证担保，因双方未约定保证方式，按照《担保法》的规定，李春国应当按照连带责任保证承担保证责任。关于鑫盛车业公司与陈文勇签订的《房屋租赁合同》，双方并未实际履行该合同，因此，本案中并无租金抵扣借款的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川阆中鑫盛车业有限公司、周思禄向原告陈文勇偿还借款500000元，并从2015年8月2日起按年利率24%的标准给付借款利息至此款清偿完毕时止；限本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告李春国对被告四川阆中鑫盛车业有限公司、周思禄应向原告陈文勇偿还的借款本息承担连带清偿责任。 若被告四川阆中鑫盛车业有限公司、周思禄未按本判决指定的期间向原告陈文勇履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，合计13800元，由被告四川阆中鑫盛车业有限公司、周思禄负担。此费用原告已预交，由被告直接向原告给付。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗心仪 审 判 员  任洪才 人民陪审员  杨 彬 二〇一七年七月十日 书 记 员  高 美
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执983号 杭州美佳空调电器有限公司： 申请执行人杭州美佳空调电器有限公司与被执行人义乌市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1464581元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执983号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年七月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初899号原告李文政，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李文政与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文政到庭，因被告李亮下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文政诉称，2016年11月23日被告向其借款1030000元。约定利息为月利率2%，借款期限为10天，到期后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款1030000元及利息（自2016年11月23日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告李亮未到庭答辩。经审理查明，2016年11月23日，被告李亮以还贷款为由向原告借款1030000元，同日原告通过驻马店市金园制药设备有限公司在中原银行驻马店铁西支行41×××01账号向被告李亮的中原银行驻马店天中支行62×××12账号转款1000000元，被告向原告出具借条一份，载明:“借条今借李文政现金人民币1030000.00元（壹佰零叁万圆整）.期限为十天。2016年12月3日之前李亮2016年11月23日。”到期后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。另查明，原告陈述借条中载明借款金额1030000元，其中30000元是借款十天的约定利息。原告李文政系驻马店市金园制药设备有限公司法定代表人。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借款应当依实际发生的借款金额为准，本案原告主张被告还款1030000元，但实际转款1000000元，故本案借款应按1000000元返还。关于原告请求的利息问题，因被告借款1000000元约定的十天利息为30000元，该利息约定超过了年利率24%，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、>第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李亮于本判决生效后十日内返还原告李文政借款1000000元及利息（利息自2016年11月23日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙瑞云
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1702民初1242号 原告：达州市通川区红十字医院。住所地：达州市通川区。 法定代表人：陈学泮。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务律师，特别授权。 被告：陈有珍，女，1950年1月25日出生，汉族，住达州市达川区。 法定代理人：庞佑文，男，1950年12月15日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：庞佑文，男，1950年12月15日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：庞启军，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市达川区。 原告达州市通川区红十字医院与被告陈有珍、庞佑文、庞启军医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告达州市通川区红十字医院于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市通川区红十字医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区红十字医院撤回起诉。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年七月七日 书 记 员  周 密
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3952号 原告：符方德，男，1997年2月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海南袋鼠信息科技有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：宋红苏，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，海南维特律师事务所律师。 原告符方德与被告海南袋鼠信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符方德及其委托诉讼代理人周仁海、被告海南袋鼠信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告自2015年12月14日至2017年1月15日期间存在劳动关系。2、判决被告向原告支付经济补偿金6750元。事实和理由：2015年12月14日，原告入职被告处从事配送员工作，按照被告的劳动规章制度上下班，接受被告的劳动管理，并由被告支付工资报酬，月工资报酬为4500元/月。入职后，被告仅与原告签订劳动合同，但一直都没有为原告缴纳各项社会保险。为此，原告多次要求被告依法缴纳各项社会保险，但均遭到被告拒绝。迫于无奈，原告只好于2017年1月15日向被告提出离职申请，并办理了相关离职手续。综上所述，被告不作为的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，极大地侵害了原告的合法权益。2017年2月10日，原告向海口市龙华区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月20日作出案件逾期告知书，并于2017年2月20日向原告送达。现原告不服，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告系擅自离职，现以未缴纳社保为由主张经济补偿金，于法无据。原告并未按照《劳动合同法》第37条的规定提前30日以书面形式向被告提出辞职，而是在领到被告发放的工资后便未上班，并未办理离职手续，属于擅自离职。原告擅自离职的行为不仅对其所负责配送区域的外卖配送工作产生严重的影响，也影响了被告正常的生产经营活动。原告系擅自离职，现离职以后又以未缴纳社保为由主张经济补偿金，于法无据。二、被告系依据原告的主动要求而将社保费用与工资一同发放，现其又以未缴纳社保为由主张经济补偿金，于法于情于理皆不当。被告开展的是外卖配送经营活动，具有员工流动性强的特点；同时，员工中以来自农村地区的居多，且大多数员工都购买了农村合作医疗以及农村养老保险，因此，部分员工会主动要求公司将社保费用与其工资一同发放。本案中，被告便是依据原告的主动要求而将社保费用与工资一同发放，现原告又以未缴纳社保为由主张经济补偿金，于法于情于理皆不当，应不予支持。三、即使人民法院认为被告应当支付经济补偿金，原告所主张经济补偿金标准也与其工资水平不符。原告在被告处工作13个月，离职前的12个月的月平均工资水平为4079.66元，一个半月工资的经济补偿金金额为6119.49元，而原告诉请的经济补偿金标准为6750元。即使人民法院认为被告应当支付经济补偿金，原告所主张经济补偿金标准也与其工资水平不符，不予支持。以上被告意见，请人民法院予以充分考虑，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 2015年12月14日，原告入职被告处担任配送员。 2017年1月15日，原告离职。 原告月平均工资为4079.66元。 双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。 2017年2月10日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2017年2月20日作出海龙劳人仲告字（2017）58号《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2017年3月6日，原告向本院提起民事诉讼。 以上双方当事人没有争议的事实有当事人提交的以下证据及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明：原告提交的《案件逾期告知书》、《送达回执》、《账户交易明细》。 双方当事人对以下事实存在争议，本院认定如下： 原告主张其离职理由是被告没有为其缴纳社会保险费，未提交证据予以证明。被告主张原告擅自离职，即离职原因是个人原因。因被告没有证据证明原告擅自离职，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张认定原告离职理由是被告没有为其缴纳社会保险费。 本院认为，原告主张双方自2015年12月14日至2017年1月15日在被告处工作，被告没有异议，故确认原告与被告自2015年12月14日至2017年1月15日存在劳动关系。原告以被告未为其缴纳社会保险费为由，解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金6119.49元（4079.66元/月×1.5个月）。原告主张超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定,判决如下： 一、确认原告符方德与被告海南袋鼠信息科技有限公司自2015年12月14日至2017年1月15日存在劳动关系； 二、限被告海南袋鼠信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告符方德支付经济补偿金6119.49元； 三、驳回原告符方德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告海南袋鼠信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  肖世俊 人民陪审员  王 映 二〇一七年七月八日 书 记 员  骆天霞
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执805号 本院在执行广州市花都区人民法院移送执行申请人杨伟强与被执行人韦仁荣、韦世乐责令退赔一案中，查明被执行人韦仁荣、韦世乐拒不履行（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将韦仁荣、韦世乐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4190号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人易某某，男，1987 年 8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市。因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1993号起诉书，指控被告人易某某犯盗窃罪。鉴于被告人易某某自愿认罪认罚，建议判处易某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       1、2017 年 3月20日15时许，被告人易某某来到深圳市宝安区西乡街道南航明珠花园2栋3 单元楼下，盗窃被害人李某的一辆红色德运牌三轮电动车（无法拍价）。             2、2017 年 3月21日11时许，被告人易某某来 到宝安区西乡街道南昌泰华梧桐岛6A栋一楼停车处，盗窃袖主人朝某某的一辆本治牌电单车（经鉴定价值1460 元人民币）。             3、2017 年 2月23日l l时许，被告人易某某来到宝安区西乡街道固戍梧桐岛8栋楼下，盗窃被害人张某某的一辆小田松牌电单车（经鉴定价值2000 元人民币）。随后易某某以700 元人民币的价格将电单车变卖。             民警接到报警后，于2017 年 3月27日将被告人易某某抓获归案，并缴回张某某被盗电单车。本案其余赃物未能缴回。                               本院意见                       被告人易某某的行为构成盗窃罪，属于多次盗窃且数额较大，具有认罪认罚从宽和部分缴赃情节。                               判 决                       一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月27日起至 2017年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人易某某退赔被害人郭某某人民币1460元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年七月十三日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5934号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人蔡李生，男，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，户籍地为广东省电白县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控蔡李生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初701号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：蔡李生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因蔡李生未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5934号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月十七日 书记员 何天文