上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11933号原告：上海帝龙融资租赁有限公司。被告：浙江彩姿针织袜业有限公司。被告：陈正帅。被告：方美珍。原告上海帝龙融资租赁有限公司与被告浙江彩姿针织袜业有限公司（以下简称“彩姿公司”）、陈正帅、方美珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告彩姿公司支付剩余到期租金870,410.38元；2、被告彩姿公司支付上述到期租金的罚息（以到期租金为基础按日利率万分之七，自两份合同租金到期日即2016年8月5日起计算至实际清偿日止）；3、被告彩姿公司支付违约金221,094.16元（依据合同第三条第2.6款）；4、被告彩姿公司支付律师代理费60,000元；5、被告陈正帅、方美珍对上述四项债务总和承担连带还款责任；6、请求被告彩姿公司处上海圣东尼圆筒针织机8台、电子提花机2台强制拍卖，拍卖所得款项优先支付以上第一至第四项债务，不足部分由被告支付。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告彩姿公司签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告彩姿公司提供融资租赁设备，被告彩姿公司按期向原告支付租金（本金加利息）。签约后，原告依约履行义务，交付了约定之融资租赁设备即圆筒针织机8台。被告彩姿公司亦签收。2013年2月26日，原告与被告陈正帅、方美珍签订《连带责任保证合同》，约定由被告陈正帅、方美珍对融资租赁合同承担连带担保责任。2014年3月27日，原告与被告彩姿公司签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告彩姿公司提供融资租赁设备，被告彩姿公司按期向原告支付租金（本金加利息）。签约后，原告依约履行义务，交付了约定之融资租赁设备即电子提花机2台。被告彩姿公司亦已签收。其间，被告彩姿公司多次拖欠租金未偿。2014年10月30日，被告彩姿公司针对上述两份《融资租赁合同》，向原告提出租金延期支付申请书，称因资金周转困难，申请延期支付2014年8月至2014年11月四个月的租金，之后租金顺延，原告未予确认。其后，被告彩姿公司仍多次拖欠租金未偿。2015年1月25日，被告彩姿公司再次针对两份《融资租赁合同》，向原告提出延期还款申请，承诺按照新的租金支付表按时支付两份《融资租赁合同》的未偿及未到期租金。经协商后，原告予以盖章同意。新的租金支付表约定：《融资租赁合同》项下，被告彩姿公司自2015年3月5日起至2016年8月5日止，应于每月5日向原告支付租金50,926元；《融资租赁合同》项下，被告彩姿公司自2015年3月5日起至2016年8月5日止，应于每月5日向原告支付租金13,804元。2015年5月27日，原告与被告彩姿公司签订《抵押合同》以租赁设备为两份《融资租赁合同》提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。但自2015年4月5日起，至原告起诉之日，被告彩姿公司仍然拖欠租金，并产生罚息，经断断续续部分清偿后，截至2017年6月22日，尚余租金870,410.38元，尚余罚息195,581.1元。被告彩姿公司的行为，违反了融资租赁合同及双方之补充约定，应依法承担相应清偿及违约责任。被告陈正帅、方美珍作为连带保证责任担保人，被告彩姿公司作为抵押人，均应承担相应的担保责任。为证明其诉称主张，原告向本院提交了融资租赁合同及附件、变更后的租金支付表、委托购买合同、融资租赁开票协议书、增值税发票3份、连带责任保证合同、租金延期支付申请书、延期还款申请、抵押合同、动产抵押登记书、归还本息计算表、委托代理合同、律师费发票等证据。三被告未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月26日和2014年3月27日，原告作为出租人与被告彩姿公司作为承租人分别签订了《融资租赁合同》（KD-L/20130222）和《融资租赁合同》（S-L13-002），均约定出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买其指定的产品等；第二条约定，被告彩姿公司按照《租金支付表》按期、足额向原告支付租金（本金加利息），被告彩姿公司须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第三条约定，对承租人的违约救济措施，如承租人有上述重大违约行为，出租人可以对承租人采取以下制裁，第2.6款单方解除本合同，承租人同意出租人按《租金支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；第2.7款追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费等，双方还对其他权利义务等作出约定。《融资租赁合同》（KD-L/20130222）附租赁物签收单显示，该合同项下租赁物8台，原告于2013年4月2日交付被告彩姿公司，名称均为上海圣东尼圆筒针织机，商标均为SANTONI；其中型号规格为SM8-TOP2MP14’’XE28X1248N的6台,机器编号分别为3003801、3003802、3003803、3003804、3003805、3003785；其中规格型号为SM8-TOP2MP15’’XE28X1344N的2台，机器编号分别为3003847、3003855；租金支付表显示租赁物价值2,880,000元，首期租金30%，租赁期数24期，自2013年5月至2015年4月每月5日支付租金94,430元。《融资租赁合同》（S-L13-002）附租赁物签收单显示，该合同项下租赁物2台，原告于2013年4月30日交付被告彩姿公司，名称均为电子提花专用机，商标均为SANTONI，型号规格均为SM8-TOP2MP14’’×E28×1248N,机器编号分别为3003756、3003766；租金支付表显示租赁物价值720,000元，首期租金30%，租赁期数24期，自2013年6月至2015年5月每月5日支付租金23,857元。2013年2月26日，原告与被告陈正帅、方美珍签订了《连带责任保证合同》（KD-G/20130222），约定被告陈正帅、方美珍为《融资租赁合同》（KD-L/20130222）项下承租人即被告彩姿公司对原告所负债务承担连带保证责任。2014年3月27日，原告与被告陈正帅签订了《连带责任保证合同》（S-TB13-002），约定被告陈正帅为《融资租赁合同》（S-L13-002）项下承租人即被告彩姿公司对原告所负债务承担连带责任保证。两份连带责任担保合同均约定，如果存在其他担保方式对主合同债权提供担保的，债权人要求保证人承担保证责任时，保证人必须履行保证义务，不得以存在其他担保方式为由对债权人进行抗辩；保证范围为被告彩姿公司没有按照主合同的约定履行义务，以及给原告造成的损失，包括被告彩姿公司未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年10月30日、2015年1月25日，被告彩姿公司因资金周转困难，分别申请延期还款。2015年1月22日，原告与被告彩姿公司签订了新的租金支付表，约定：《融资租赁合同》（KD-L/20130222）项下，被告彩姿公司自2015年3月5日起至2016年8月5日止，应于每月5日向原告支付租金50,926元,计18期，合计916,668元；《融资租赁合同》（S-L13-002）项下，被告彩姿公司自2015年3月5日起至2016年8月5日止，应于每月5日向原告支付租金13,804元,计18期，合计248,472元。两份支付表共计应付租金1,165,140元。原告确认，被告彩姿公司对2015年1月5日之前的租金已经结清。被告彩姿公司2015年4月2日至2016年10月24日期间累计还款294,730元，现尚欠租金870,410元。2015年5月27日，原告与被告彩姿公司签订《抵押合同》，约定被告彩姿公司以两份《融资租赁合同》下约定的租赁物件提供抵押担保，被担保的主债权为主合同项下债务人应向债权人支付的金额共计1,170,000元；抵押担保范围包括原告依据两份《融资租赁合同》要求被告彩姿公司支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费等）；抵押期限至《融资租赁合同》项下所有应付款项全部偿清为止。双方至义乌市市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号为义市监管抵登字【2015】第58号。另查明：原告对于合同编号为KD-L/20130222和S-L13-002的两份租赁合同履行期限的变更并未通知被告陈正帅、方美珍。2016年12月22日，原告委托北京盈科（上海）律师事务所代理本案诉讼，律师费总价壹拾万元，其中一审阶段陆万元，二审阶段贰万元，执行阶段贰万元，该所已向原告开具金额合计80,000元上海增值税专用发票。本院认为：原告与被告彩姿公司之间成立融资租赁法律关系，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彩姿公司未按约定履行按时给付租金的义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告彩姿公司支付租金、租金到期后的罚息及律师费的主张，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。对于违约金，原告依据的是合同第三条第2.7款约定，该条约定承租人单方解除合同时，出租人才有权按照全部租金本金的8%计收违约金，而本案原告并未要求解除合同，其该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告彩姿公司以系争租赁设备为上述债务提供抵押担保，并办理了动产抵押权登记，且原告主张欠付租金870,410元亦在担保主债权金额1,170,000元之内，其要求实现抵押权的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告陈正帅、方美珍对两份融资租赁合同项下债务均承担连带保证责任的请求。本院认为，首先，两份融资租赁合同签订后，因被告彩姿公司逾期还款，与原告达成过两份新的租金支付表，但是原告没有证据证明经保证人即被告陈正帅、方美珍书面同意，根据法律规定，债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。两份保证合同均约定保证期限至主合同履行期限届满之日后两年止，编号KD-L/20130222融资租赁合同原到期日为2015年4月5日，保证期间应至2017年4月5日，编号S-L13-002融资租赁合同原到期日为2015年5月5日，保证期间应至2017年5月5日。现原告于2016年12月23日起诉，在保证期间内。其次，由于被告方美珍没有签订编号S-TB13-002连带责任保证合同，因此其只对编号KD-L/20130222融资租赁合同承担连带保证责任。再次，对于两份融资租赁合同项下被告彩姿公司欠付租金金额，原告确认2015年3月至2016年8月被告彩姿公司应付编号KD-L/20130222融资租赁合同项下租金合计916,668元，应付编号S-L13-002融资租赁合同项下租金合计248,472元，共计1,165,140元，而被告彩姿公司此后累计还款294,730元，尚欠租金870,410元。鉴于两份新的租金支付表除每月支付租金金额不同外，对支付期数、到期时间均相同，对于已付金额应当按照债权比例抵充，故本院认定编号KD-L/20130222《融资租赁合同》欠付租金为685,012.67元（916668/1165140≈0.787*870410），编号S-L13-002《融资租赁合同》欠付租金为185,397.33元（870410-685012.67）。最后，虽然被告彩姿公司以自有租赁设备进行抵押担保，但是两份连带责任保证合同均约定如果存在其他担保方式对主合同债权提供担保的，保证人不得以存在其他担保方式为由对债权人进行抗辩。故原告主张被告陈正帅对两份融资租赁合同项下租金、罚息、律师费承担连带保证责任的主张，具有事实和法律依据，应予支持。而被告方美珍应对编号-L/20130222融资租赁合同项下租金685,012.67元及罚息承担连带保证责任，其应承担的律师费本院按债权比例相应调整为47,220元，原告要求被告方美珍对两份融资租赁合同均承担连带保证责任的主张，有所不当，本院予以纠正。为减少诉累，被告陈正帅、方美珍承担清偿责任后，有权向被告彩姿公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第三十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江彩姿针织袜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝龙融资租赁有限公司剩余租金870,410元及该款自2016年8月5日起至本判决生效日止、按照日万分之七计算的罚息；二、被告浙江彩姿针织袜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝龙融资租赁有限公司律师费60,000元；三、被告陈正帅对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告浙江彩姿针织袜业有限公司进行追偿；四、被告方美珍对上述第一项债务中的租金685,012.67元及该款自2016年8月5日起至本判决生效日止、按照日万分之七计算的罚息、第二项律师费中的47,220元承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告浙江彩姿针织袜业有限公司进行追偿；五、若被告浙江彩姿针织袜业有限公司未按期履行上述第一项、第二项付款义务的，则原告上海帝龙融资租赁有限公司可以与被告浙江彩姿针织袜业有限公司协议，以“义乌监管抵登字【2015】第58号”动产抵押登记证明载明的抵押物（上海圣东尼圆筒针织机8台、电子提花专用机2台）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告浙江彩姿针织袜业有限公司所有，不足部分由被告浙江彩姿针织袜业有限公司继续清偿；六、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,380元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计23,070元，由被告浙江彩姿针织袜业有限公司、陈正帅、方美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  王 霞二〇一七年七月十日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。