上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初953号原告：李若军，男，1954年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李弘毅(系李若军儿子)，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：李鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：李树银，男，1950年2月4日出生，汉族，住山东省胶州市。两被告共同委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。原告李若军与被告李鹏、李树银房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李弘毅、颜培卿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李若军向本院提出诉讼请求：1.判令李鹏、李树银支付房款34万元及利息(从2008年2月25日计算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由李鹏、李树银承担。事实与理由：李若军与李某某(李树银妻子、李鹏母亲、李若军姐姐)、李鹏于2008年2月25日就坐落于上海市田林XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，当时因李某某及李鹏生活较为困难无法支付房款，李若军出于对自己姐姐李某某的照顾，故在买卖合同中仅约定房屋转让价34万元，但没有约定具体付款时间。出于对李若军利益的保护，系争房屋过户后，新办理的产证及双方的买卖合同均由李若军保管。2014年，李某某去世，之后李鹏在未告知李若军的情况下补办了产证，并通过继承将系争房屋产权变更为李鹏享有四分之三、李树银享有四分之一。后李若军多次联系李鹏、李树银要求支付房款，但李鹏、李树银不予理会，故诉至法院。两被告经本院依法传唤，未到庭参加开庭审理等诉讼程序。但被告李树银及两被告委托诉讼代理人陈玉健在本院组织的庭前证据交换过程中曾到庭参加并陈述了相关辩称意见。两被告在证据交换过程中辩称，不同意原告诉讼请求。买卖合同中关于房地产转让价款34万元的约定实际上不是双方真实意思表示，不存在所谓的房屋买卖关系。系争房屋不是李若军的个人财产，而是当时三方共同出资专门为李某某购置的。2002年2月12日，为解决李某某之子李鹏按政策回上海后的住房问题，经李若军、李某某、两人父母三方协商达成共识，同意三方共同出资购买系争房屋，并由李若军母亲徐某某执笔形成了《关于购买田林XXX村XXX号XXX室房屋的集资过程及使用安排》(以下简称三方协议)。三方协议主要内容为：三方凑款为李某某购房，其中李若军及其父母各出资4万元，余28,936元及今后的更名手续费由李某某承担。李若军的出资是以其工作单位出具的转账支票的形式拨付，由于这笔款项只限于本人购房使用，所以购房时一切手续均以李若军的姓名办理，房屋产权也登记在李若军名下，等李某某自己户口迁回上海后，再通过合法手续将产权所有人更改为李某某，形成三方协议时，李若军在协议上做如下承诺：“xxx村XXX号XXX室房屋虽由三方出资购买，房产权是应归属姐姐李某某的，但在购房手续中必须使用我的姓名，故得姐姐户口回沪后，此户证即由我的姓名无条件按规定手续转为李某某所有。”2008年2月25日，根据三方协议约定，李若军将系争房屋过户给李某某、李鹏，由于办理过户手续必须缴纳相应的税费，所以虚拟了一个交易价格34万元。三方协议具有合同性质，合法有效，各方应共同履行。李若军依据不代表当事人真实意思表示的买卖合同，要求支付根本不存在的购房款34万元，无事实及法律依据。故要求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李若军与李某某(已死亡)系姐弟关系，李鹏系李某某儿子，李树银系李某某丈夫。1999年5月，原告李若军自他人处购得系争房屋。2008年2月25日，李若军作为卖售人(甲方)与李某某、李鹏作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积34.67平方米，转让价款34万元。李某某、李鹏未支付转让款，买卖合同中也未约定房屋价款的支付时间。同年3月12日，系争房屋权利人登记为李某某、李鹏共同共有。2013年2月6日李某某死亡。2015年3月16日，系争房屋权利人登记为李树银、李鹏按份共有，李树银享有四分之一、李鹏享有四分之三。所有权来源为继承。审理中，被告出示一份名为《关于购买田林XXX村XXX号XXX室房屋的集资过程及使用安排》的手写材料(即被告所称的三方协议)，显示的内容即为被告在辩称意见中所述内容。原告认为该份材料系复印件，对其真实性不予认可，并申请对其是否为原件以及原告签名真实性等进行司法鉴定。在原告提出鉴定申请后，被告确认该份材料为复印件，并非原件。原告随后撤回了鉴定申请。上述事实，除原、被告陈述一致外，另有双方提供的公有住房出售合同、买卖合同、产权证、不动产登记信息等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告李若军与李某某、李鹏就系争房屋买卖事宜签订的买卖合同内容于法不悖，应为合法有效。在原告依约将系争房屋产权转移登记至李某某、李鹏名下后，李某某、李鹏则应依约向原告支付转让价款。虽然双方对于支付转让款的具体时间未予约定，但原告作为债权人可以随时要求债务人履行。因李某某已死亡，其生前债务应由作为其遗产继承人的被告予以承担。被告虽辩称合同中关于转让价款34万元的约定并非双方真实意思表示，双方间不存在房屋买卖关系，但被告对其主张仅出示一份三方协议的复印件予以证明，在原告对该份复印件的真实性、有效性提出质疑后，被告却未能对其真实性、有效性提供进一步的证据予以证明。故本院对于被告的辩称意见难以采信。被告未能对其主张的事实提供确实而充分的证据予以证明，应由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付转让款34万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。对于原告主张的利息损失，虽然双方在买卖合同中对于支付转让款的时间未作约定，但根据法律规定，作为债权人的原告可以随时要求债务人履行。在原告明确要求被告履行后，被告仍拒绝履行的，则应承担自此时起的利息损失。原告自双方签订买卖合同的日期2008年2月25日起算利息损失，该主张缺乏合同依据。综合本案情况，以原告向本院提起诉讼之日2016年11月15日作为利息损失起算日期则较为合理有据。故本院将对利息损失的起算日期予以调整。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第(四)项之规定，判决如下：李鹏、李树银于本判决生效之日起十日内支付李若军购房款34万元及利息损失(利息损失以34万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2016年11月15日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,200元，财产保全费2,320元，合计5,520元，由李鹏、李树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年七月十日书记员 符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。