山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1393号原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。负责人：唐鸿雁，该支行行长。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。被告：邹平海华科技包装材料有限公司，住所地邹平县。法定代表人：张佰海，执行董事。被告：邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司，住所地邹平县。法定代表人：张道雪，执行董事兼总经理。被告：张佰海，男，1957年9月25日出生，汉族，邹平海华科技包装材料有限公司法定代表人，住邹平县。被告：郭延华，女，1955年3月22日出生，汉族，居民，住邹平县。原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）与被告邹平海华科技包装材料有限公司（以下简称海华科技公司）、邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司（以下简称宏盛建筑装饰公司）、张佰海、郭延华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告工行邹平支行委托诉讼代理人牛玉江到庭参加诉讼，被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行邹平支行向本院提出诉讼请求:1.被告海华科技公司偿还原告工行邹平支行借款本金8130000元、利息172874.84元（暂计算至2017年1月20日），合计8302874.84元及自2017年1月21日起到判决确定的还款日止以8130000元为基数按年利率9.2625%计算应付的利息；2.被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华对上述借款本息承担连带责任；3.原告对被告海华科技公司抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告海华科技公司偿还原告借款本息8302874.84元及逾期利息（以8130000元为基数，按年利率9.2625%计算，自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.原告对被告海华科技公司所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原告工行邹平支行与被告海华科技公司签订《小企业借款合同》，被告海华科技公司向原告借款8500000元整，借款期限为12个月。同日，被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华分别与原告签订《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔借款期限期间被告海华科技公司向原告偿还本金370000元，剩余本金8130000元未偿还。后被告海华科技公司对剩余借款向原告申请展期，2016年6月30日，原告与被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华签订《借款展期协议》，展期期限为2016年3月16日至2017年2月6日，被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华均在展期协议上签名或盖章确认。2013年11月29日，原告与被告海华科技公司于签订《最高额抵押合同》，约定被告海华科技公司自2013年10月28日至2016年10月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币26000000元的最高余额内向原告提供抵押担保，原告享有对被告海华科技公司所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿的权利，以上借款均在抵押担保期内。上述借款到期后，原告多次向各被告催要，各被告至今未偿还剩余借款本息。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《小企业借款合同》一份；证据2.《借款凭证》一份；证据3.《保证合同》两份；证据4.《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》各一份；证据5.《借款展期协议》、借款凭证各一份；证据6.还款本息明细表、补充说明各一份。被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华未到庭举证、质证。本院认为，被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的六组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告海华科技公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的动产设备（详见设备清单）提供动产抵押担保，所担保的主债权为2013年10月28日至2016年10月27日期间在26000000元最高余额内原告与被告签订的借款合同、银行承兑协议等文件而享有的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高额内。同时约定主债权不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，担保人不因此而无效或减免。抵押合同签订同日，被告海华科技公司与原告就上述抵押物在邹平县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记证书编号为邹工商抵登字（2013）第0322号。2015年3月17日，被告海华科技公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告海华科技公司向原告借款8500000元，借款期限12个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上浮30%。逾期利率在借款利率基础上加收50%，按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告宏盛建筑装饰公司与原告签订《保证合同》、被告张佰海、郭延华与原告签订《保证合同》，均约定为上述被告海华科技公司涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之日起两年;同时约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。保证人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2015年3月17日，原告将借款8500000元交付被告海华科技公司，借据记载的借款年利率6.955%，约定还款日期为2016年3月16日。2016年4月20日、6月13日，被告海华科技公司分别偿还原告借款本金250000元、120000元，合计370000元，剩余借款本金8130000元未偿还。2016年6月30日，原告与被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华签订《借款展期协议》，约定展期金额为8130000元，将原借款合同项下借款期限为自2015年3月17日至2016年3月16日，展期期限为自2016年3月16日至2017年2月6日，利率按一至三年基准利率上浮30%执行，展期到期一次性偿还。原告为被告海华科技公司出具借款凭证，借款凭证记载，借款期限8个月，还款日期为2017年2月6日，借款利率6.125%。原告自认被告海华科技公司偿还利息至2017年1月20日，借款本金及其利息未偿还。截至2017年1月20日，被告尚欠原告借款本息8302874.84元（本金8130000元、利息172874.84元）。因被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求：一、被告海华科技公司偿还原告借款本息8302874.84元及逾期利息（以8130000元为基数，按年利率9.2625%计算，自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）;二、被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华对上述借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任;三、原告对被告海华科技公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2013）第0322号动产抵押登记证书记载的财产清单】享有优先受偿权;四、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告工行邹平支行与被告海华科技公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》，与被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华签订的《保证合同》、《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告履行了向被告海华科技公司交付借款的义务，被告海华科技公司作为借款人应按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告海华科技公司仅偿还原告借款本金370000元，剩余借款本息未偿还，故原告要求其偿还所欠借款本息8302874.84元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华为该笔债务提供连带责任保证担保，原告的主张未超出约定的保证期间和保证范围，故被告宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华应对上述借款本息承担连带责任保证担保。被告海华科技公司以其动产提供抵押担保并办理抵押物登记，抵押权设立，涉案债务在约定的保证期间和保证范围内，故原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，但不得优先于登记在先的抵押权。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告海华科技公司、宏盛建筑装饰公司、张佰海、郭延华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平海华科技包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息8302874.84元及逾期利息（以8130000元为基数，按照年利率9.2625%，自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告邹平海华科技包装材料有限公司提供的抵押财产【详见邹工商抵登字（2013）第0322号动产抵押登记证书记载的财产清单】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先偿还涉案债务的权利，但不得优先于登记在先的抵押权；三、被告邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、张佰海、郭延华对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平海华科技包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69920元，保全费5000元，合计74920元，由被告邹平海华科技包装材料有限公司、邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、张佰海、郭延华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张同军人民陪审员  刘 伟人民陪审员  陈玉金二〇一七年七月十七日书 记 员  潘新萍