成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青羊民初字第8301号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：马仕兵，董事长。 委托诉讼代理人：车玉珑，女，1978年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：邹练驰，男，1989年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，一般代理。 被告：成都金堂兴源实业有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区金中路**。 法定代表人：辛连富，职务不详。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。一般代理。 被告：四川红中钢铁材料有限公司，住，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**/div> 法定代表人：宋明顺，职务不详。 被告：成都市升华物资有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城****iv> 法定代表人：陈浩，职务不详。 被告：成都市三泉物资贸易有限公司，住所地：成，住所地：成都市洞子口乡友联村量力钢材市场一交易区****> 法定代表人：黄玉华，职务不详。 被告：四川古龙贸易集团有限公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******> 法定代表人：赵故本，职务不详。 被告：辛连富，男，1960年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张玉霞，女，1959年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴成列，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋曼青，女，1965年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈浩，男，1969年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李跃彬，女，1971年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李克文，男，1956年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄玉华，女，1960年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵故本，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄巧凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都市金堂兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）、四川红中钢铁材料有限公司（以下简称红中公司）、成都市升华物资有限公司（以下简称升华公司）、成都市三泉物资贸易有限公司（以下简称三泉公司）、四川古龙贸易集团有限公司（以下简称古龙公司）、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵故本、黄巧凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人车玉珑、邹练驰到庭参加了诉讼，被告兴源公司、红中公司、升华公司、三泉公司、古龙公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵故本、黄巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告小保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴源公司偿还小保公司代偿款7322200.61元，并支付小保公司从实际代偿之日起至兴源公司偿还小保公司代偿金额之日止的资金利息、罚息；2.兴源公司支付小保公司违约金80万元；3.兴源公司承担案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.确认小保公司对辛连富提供给小保公司的抵押物（权1463841）依法享有优先受偿权；5.确认小保公司对宋曼青、吴成列提供给小保公司的抵押物（权2496633）依法享有优先受偿权；6.确认小保公司对宋曼青提供给小保公司的抵押物（权0744826）依法享有优先受偿权；7.判令红中公司、升华公司、三泉公司、古龙公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵故本、黄巧凤就兴源公司上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。审理中，小保公司明确罚息计算方式为：按照兴源公司与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）签署的《小企业借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从2015年7月31日起计算至代偿款实际付清之日止。事实和理由：兴源公司于2014年6月26日与工商银行签署了《小企业借款合同》，约定由工商银行向兴源公司提供借款800万元，执行利率为7.8％。小保公司依据与兴源公司签署的《委托担保协议》的约定，与工商银行签署了《保证合同》，约定小保公司向工商银行就兴源公司在《小企业借款合同》项下形成的主债权提供担保。为担保小保公司因履行《小企业借款合同》所承担的保证责任及小保公司的损失：（1）黄玉华、李克文、宋曼青、吴成列、陈浩、李跃彬、辛连富、张玉霞、黄巧凤、赵故本、三泉公司、升华公司、古龙公司、红中公司分别与小保公司签署了《反担保保证合同》；（2）辛连富与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于金牛区住房作为抵押物，并办理了抵押登记（权1463841）；（3）宋曼青、吴成列与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于成都市金牛区办公用房作为抵押，并办理了抵押登记（权2496633）；（4）宋曼青与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于武侯区住宅作为抵押物，并办理了抵押登记（权0744826）。上述被告为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。同时，小保公司有权享有对上述被告所提供的抵押房产优先受偿权。工商银行向兴源公司发放了800万元流动资金贷款。小保公司于2015年7月31日收到了工商银行出具的《担保机构履行保证义务通知书》，小保公司于2015年7月31日向工商银行支付了代偿款项7322200.61元。 被告兴源公司、红中公司、升华公司、三泉公司、古龙公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵故本、黄巧凤未提交书面答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，兴源公司作为借款人与工商银行作为贷款人签订《小企业借款合同》【2014年（金牛）字0068号】，主要约定：兴源公司向工商银行借款800万元用于购买钢材，借款期限为1年，自借据上的实际提款日算起；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30％，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，借款人分笔提款的，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％确定；合同项下借款为保证担保。工商银行向兴源公司发放了该笔借款。 同日，小保公司作为担保人（甲方）与兴源公司作为借款人（乙方）签订《委托担保协议》，主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为800万元；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 同日，小保公司与工商银行签订编号为2014年金牛（保）字0004号的《保证合同》，约定小保公司为工商银行基于与兴源公司于2014年6月26日签订的《小企业借款合同》【2014年（金牛）字0068号】（主合同）产生的主债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因利率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下借款期限届满次日起两年，主合同提前到期的，保证期间为提前到期之日起两年。 同日，小保公司（甲方）分别与辛连富、张玉霞（乙方），宋曼青、吴成列（乙方），赵固本、黄巧凤（乙方），李克文、黄玉华（乙方），陈浩、李跃彬（乙方），三泉公司（乙方），古龙公司（乙方），红中公司（乙方），升华公司（乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，兴源公司（债务人）将与工商银行（债权人）签订编号为2014年（金牛）字0068号的《小企业借款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为2014年金牛（保）字0004号的《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担连带保证责任等。 小保公司（甲方）与宋曼青、辛连富、张玉霞、吴成列（乙方）签订的《反担保抵押合同》主要约定：乙方已知晓，兴源公司（债务人）将与工商银行（债权人）签订编号为2014年（金牛）字0068号的《小企业借款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为2014年金牛（保）字0004号的《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；乙方担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任；乙方提供的抵押物为宋曼青所有的位于武侯区的房产（权0744826，成房他证他权字第××号），张玉霞、辛连富共有的位于金牛区蓉北商贸大道二段278号4栋5单元2层1号的房产（权1463841，成房他证他权字第××号），吴成列、宋曼青共有的位于金牛区的房产（权2496633，成房他证他权字第××号）。上述抵押物均办理了抵押登记。 2015年7月31日，工商银行向小保公司出具《担保机构履行保证义务通知书》一份，载明：小保公司在编号为2014年金牛（保）字0004号的保证合同项下为借款人兴源公司担保的贷款已经到期；因借款人未能按合同的约定履行偿还义务，请小保公司履行保证义务，于2015年7月31日前将借款人未偿还债务本息7322200.61元划入工商银行账户。同日，小保公司向工商银行支付了该笔款项，工商银行出具了《代偿资金收据》及《解除保证责任通知书》。 上述事实，有小保公司、兴源公司、红中公司、升华公司、三泉公司、古龙公司的营业执照复印件，辛连富、张玉霞、宋曼青、吴成列、赵固本、黄巧凤、李克文、黄玉华、陈浩、李跃彬的身份证复印件、《小企业借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、房屋他项权证、《反担保保证合同》、《担保机构履行保证义务通知书》、《代偿资金收据》、《解除保证责任通知书》、单位结算业务申请凭证、借款凭证等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 审理中，小保公司表示，在资金利息、罚息及违约金中，优先选择罚息。 本院认为，本案中的《小企业借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 （一）关于代偿款。因兴源公司未依约向工商银行归还款项，小保公司根据《委托担保协议》及《保证合同》约定，履行了代兴源公司向工商银行偿还款项的担保义务，代偿金额为7322200.61元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及《委托担保协议》约定，小保公司要求兴源公司偿还代偿款7322200.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 （二）关于罚息、资金利息及违约金。小保公司与兴源公司签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向兴源公司进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按兴源公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）。据此，小保公司已经向工商银行承担了保证责任，有权向兴源公司主张自代偿之日即2015年7月31日起的罚息，罚息标准按照兴源公司与工商银行签订的《小企业借款合同》约定的贷款利率的150%计算。故小保公司关于罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于资金利息及违约金，本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，小保公司已经主张了按照兴源公司与工商银行签订的《小企业借款合同》约定的贷款利率的150%计收罚息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，并对兴源公司起到了一定的惩罚作用，因此在小保公司未举证证明除其已主张的罚息外，还有损失未得到弥补的情况下，对小保公司关于资金利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于抵押物的优先受偿权。宋曼青、辛连富、张玉霞、吴成列与小保公司签订了《反担保抵押合同》，将宋曼青所有的位于武侯区的房产（权0744826，成房他证他权字第××号），张玉霞、辛连富共有的位于金牛区蓉北商贸大道二段278号4栋5单元2层1号的房产（权1463841，成房他证他权字第××号），吴成列、宋曼青共有的位于金牛区的房产（权2496633，成房他证他权字第××号）抵押给小保公司作为反担保抵押物，并办理了抵押登记。现兴源公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保抵押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，小保公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （四）关于连带清偿责任。辛连富、张玉霞、宋曼青、吴成列、赵固本、黄巧凤、李克文、黄玉华、陈浩、李跃彬、三泉公司、古龙公司、红中公司、升华公司分别与小保公司签订了《反担保保证合同》，为兴源公司的上述债务向小保公司承担连带责任反担保，现兴源公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，小保公司要求辛连富、张玉霞、宋曼青、吴成列、赵固本、黄巧凤、李克文、黄玉华、陈浩、李跃彬、三泉公司、古龙公司、红中公司、升华公司就兴源公司的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定、本院予以支持。 综上所述，原告成都小企业融资担保有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都金堂兴源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款7322200.61元及罚息（罚息计算方法为：以7322200.61元为本金，按照被告成都金堂兴源实业有限公司与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订的《小企业借款合同》约定贷款利率的150%为标准，自2015年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告宋曼青所有的位于武侯区的房产（权0744826，成房他证他权字第××号）、被告张玉霞、辛连富共有的位于金牛区蓉北商贸大道二段278号4栋5单元2层1号的房产（权1463841，成房他证他权字第××号）以及被告吴成列、宋曼青共有的位于金牛区的房产（权2496633，成房他证他权字第××号）享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产的所得价款在上述第一项债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿； 三、被告四川红中钢铁材料有限公司、成都市升华物资有限公司、成都三泉物资贸易有限公司、四川古龙贸易集团有限公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵固本、黄巧凤对上述第一项给付义务向原告成都小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告成都金堂兴源实业有限公司、四川红中钢铁材料有限公司、成都市升华物资有限公司、成都三泉物资贸易有限公司、四川古龙贸易集团有限公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵固本、黄巧凤未按本判决指定的期间向原告成都小企业融资担保有限责任公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费69151元、诉讼保全费2020元、公告费600元，共计71771元（该款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由原告成都小企业融资担保有限责任公司负担7005元，由被告成都金堂兴源实业有限公司、四川红中钢铁材料有限公司、成都市升华物资有限公司、成都三泉物资贸易有限公司、四川古龙贸易集团有限公司、辛连富、张玉霞、吴成列、宋曼青、陈浩、李跃彬、李克文、黄玉华、赵固本、黄巧凤负担64766，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 晏 容 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 李妍利