wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1590号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李英初，男，1970年7月3日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无固定职业，住平乐县，2009年8月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月31日刑满释放，因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人李英初犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日中止简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，李英初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日10时许，被告人李英初来到佛山市南海区里水镇洲村市场伺机盗窃，见被害人叶某1推着婴儿车在地摊处买东西，于是靠上前，趁叶某1不注意，从其挂包内窃得魅族牌手机一台。得手后，李英初准备逃离现场时被民警抓获。经鉴定，上述被盗手机价值979元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人叶某1的陈述，证人林某、黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起获经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单，价格鉴定结论书，被告人李英初的户籍证明、前科刑事判决书及释放证明书，李英初的供述及辨认笔录等证据予以证实；并认为李英初的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李英初曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李英初归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李英初对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李英初盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李英初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李英初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李英初归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李英初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  莫小慧二〇一七年七月五日书 记 员  钟婉露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执504号被执行人牛海彬，男，1966年1月15日生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市，现住林州市。本院在执行牛海彬犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人牛海彬名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人牛海彬目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执恢242号 广东大展律师事务所、周保强、周淑英： 本院在执行申请执行人广东大展律师事务所与被执行人周保强、周淑英诉讼代理合同纠纷一案中，本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书2016皖12**执462号申请执行人：马某1，女，1950年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：马某2，女，1958年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：马某3，男，1951年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：马某4，男，1963年2月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：马某5，男，1953年4月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4申请执行被执行人马某5继承纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2016）皖12民终770号民事判决书于2016年7月28日作出2016皖12**执462号执行裁定书，冻结被执行人马某5建设银行账户（62×××86），现已将该行存款扣划至我院,被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马某5中国建设银行界首支行（62×××86）的冻结，本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 震二〇一七年七月十七日书记员 夏伟伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2021号申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市禅城区华远东路**,统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人李川。被执行人杜长存，女，汉族，1982年4月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人段振，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。被执行人佛山市紫陶轩商贸有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路********，注册号440602000270362。法定代表人杜长存。关于佛山农村商业银行股份有限公司与杜长存、段振、佛山市紫陶轩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初12001号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金971205.50元及利息，并支付律师费3000元。本案案件受理费、财产保全费13000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行，本案执行费15193元。在执行过程中，经查，被执行人杜长存位于佛山市三水区云东海街道云东大道深业花园御湾山庄35号被佛山市三水区人民法院处置中，本院已经向该院发函参与分配。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2021号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年七月二十六日书记员  刘胜清
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16147号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李龙。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2008年8月14日,被告李龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52802000********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37173.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37173.53元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2318号申请执行人：杨欢，女，1982年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海溪田信息技术有限公司，上海市静安区彭江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。申请执行人杨欢与被执行人上海溪田信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第87号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海溪田信息技术有限公司未按调解书的规定履行，申请执行人杨欢于2017年3月14日向本院申请执行，要求被告支付款项24062.97元。执行中，双方达成了执行和解协议，鉴于该协议内容短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人杨欢依据静劳人仲(2017)办字第87号调解书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年七月二十六日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执749号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地东莞市黄江镇黄江大道**。 负责人梁密坤。 委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。 委托代理人黄家伦，广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人蔡恩富，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住福建省浦城县。 被执行人吴秀珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住福建省浦城县。 被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司，住所地东莞市黄江镇田美村长，住所地东莞市黄江镇田美村长盛工业区**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人蔡恩富。 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初4728号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付贷款1000000元、利息172389.1元、复利14066.44元、律师费38580元、受理费14686元、保全费5000元及承担本案执行费14847元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未到本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡恩富所有的位于东莞市××花园××座（房产证号：2X××X2）房屋一处，以及位于东莞市××坑××城××XXX商铺××、××号（房产证号分别为1X××X6、1X××X7）的商铺两处进行档案查封，但上述房产在本案立案前均已被福建省邵武市人民法院依法首封，本院依法向其申报债权。本院依法对被执行人蔡恩富所有的车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行档案查封，现因上述车辆下落不明，暂时无法处理。另，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执749号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年七月十三日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初7901号之一原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路**。负责人：王正荣，该支行行长。委托诉讼代理人：沈小泉、江兴德，该公司员工。被告：林彩芬，女，1976年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：王传志，男，1972年6月19日出生，汉族，住温岭市。被告：江军清，男，1971年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：王传德，男，1974年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林彩芬、王传志、江军清、王传德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了还款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行撤回起诉。案件受理费12003元，减半收取6001.5元，财产保全费4520元，合计10521.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行负担。审 判 员 梁必静二〇一七年七月十日代书记员 林仁萧????2?
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3422执74号 格茸吾堆、李媛燕： 格茸吾堆与李媛燕离婚一案，申请执行标的共计1175000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1175000.00元，其中，房屋折价款1175000.00元，迟延履行金申请人格茸吾堆自愿放弃。本院已分别于2017年5月8日、2017年7月28日将800000.00及375000.00转付给格茸吾堆（申请执行人）。至此，格茸吾堆（申请执行人）向本院申请执行的（2016）云3422民初123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224财保41之1号申请人安玉坤，女，1966年03月05日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人王仁宾,男,1960年06月08日出生,个体,住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，担保人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人徐绍辉名下的房产（位于突泉镇民主居委会**1段**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君二〇一七年七月二十五日书记员 王婵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1808号 原告：黄凤妹，女，1960年1月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组，住所地南平市延平区水南街道八仙村。 负责人：巫茂福，小组长。 原告黄凤妹与被告南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组（以下简称华安垅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤妹、被告华安垅村民小组的负责人巫茂福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄凤妹向本院提出诉讼请求：判决华安垅村民小组向黄凤妹支付出卖村集体财产所得收益分配款3460.69元。事实和理由：黄凤妹系华安垅村民小组村民，户口一直在华安垅村民小组处未迁出，且长期在该小组生产生活至今。华安垅村民小组集体所有的房屋拆迁，八仙征迁办分配给华安垅村民小组统建房7套作为补偿，村民小组将上述房屋出卖，2017年1月22日、1月24日将所得款项分配给村民小组成员，每人分配得3460.69元。黄凤妹作为华安垅村民小组的成员，依法享有农村集体经济组织的各项权益，理应分得分配款3460.69元。黄凤妹多次要求未果，诉至本院。 华安垅村民小组辩称，黄凤妹是该小组的出嫁女，王再田是她的老公，在黄凤妹结婚前，王再田就去九峰公园工作了。当时由于九峰山公园需要用地，该小组的土地被园林管理处征收，征收后该小组拥有六个去园林管理处工作的名额，所以该小组没有向园林管理处收取征地费用，该小组户代表会议表决同意王再田作为到园林管理处工作的人员之一，且不再享有小组土地承包经营权。此后，村民小组在土地承包时也不再有王再田的名额。2006年，黄凤妹以夫妻投靠的名义将户籍迁到该村民小组时，未经村民小组同意，因其哥哥黄长林是小组长，由其盖章迁进来的。现黄凤妹的户口在王田俤的名下，王田俤是王再田的弟弟。这次分配的款项有二笔，一笔是土地租金收入，另一笔是出售集体房产收入，每位村民小组成员二笔合计分得3460.69元。根据华安垅村民小组户代表会议的决定，黄凤妹不享受本组村民待遇，未进入分配名单。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄凤妹与王再田系夫妻关系，2006年9月13日，黄凤妹因夫妻关系投靠，其户籍由南平市延平区水南街道八仙村华安垅**移入至该村华安垅**，该户户主原为王金旺（王再田父亲），王金旺过世后，户主变更为王田俤（王再田弟弟）。 华安垅村民小组以召开户代表会议的方式，表决通过了本案诉争的土地租金收入及出售集体房产收入分配方案，分配方案中，每人就土地租金收入可分得860.79元、就出售集体房产收入可分得2599.9元，合计3460.69元，上述款项分别于2017年1月22日、2017年1月24日转入户主银行账户。黄凤妹未能分得上述款项，遂诉至本院。 本院认为，户籍户籍是我国确认公民住所地的证明，我国目前认定集体经济组织成员身份的重要依据。黄凤妹无论是婚前还是婚后，其户籍户籍所在地均为华安垅村民小组，得土地、宅基地，一直在此生产、生活，故应认定黄凤妹具有华安垅村民小组集体经济组织成员资格，与其他成员一样平等地享有集体财产的收益权。华安垅村民小组以召开户代表会议的方式表决通过本案诉争的集体财产收益分配方案，在华安垅村民小组能提交而未提交具体分配方案的情况下，本院认定分配方案中名单确认的依据就是以是否享有集体经济组织成员为标准。此情况下，未将黄凤妹纳入分配名单，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。此分配方案侵害了黄凤妹作为华安垅村民小组集体经济组织成员的合法财产权利，故黄凤妹请求华安垅村民小组支付集体财产所得收益款3460.69元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄凤妹支付集体财产所得收益分配款3460.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4002民初1633号 原告：伊宁市直管公房管理中心，住所地伊宁市。 法定代表人：王超，系该单位中心主任。 委托代理人：杨海涛，男，汉族，1970年5月27日生，系该中心工作人员，住伊宁市。 委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊犁紫峰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：吴建国，系该公司董事长。 委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 原告伊宁市直管公房管理中心诉被告伊犁紫峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告伊宁市直管公房管理中心于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市直管公房管理中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市直管公房管理中心撤诉。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，由原告伊宁市直管公房管理中心负担。 审 判 员 任   聪 人民陪审员 王   雄 人民陪审员 阿布都艾力 二〇一八年七月十三日 书 记 员 周   杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2118号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1975年1月14日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人曹侃，上海市申中律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1687号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹侃到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月30日2时许，被告人王某某驾驶鲁Q8XX**重型半挂牵引车牵引与已登记结构信息不同、后部反光标识不符合国家标准的鲁Q3X**重型仓栅式半挂车，行驶至上海市浦东新区王桥路进川沙路东约200米处，将该车辆停放于北侧非机动车道内卸货，后被告人王某某在车辆前照灯、示宽灯、危险报警闪光灯均未开启的情况下离车外出。当日6时11分许，被害人林瑞华驾驶前轮制动功能丧失的牌号为上海XXXXX**新艺电动两轮车沿上海市浦东新区王桥路由东向西行驶至此处，与鲁鲁Q3XX**挂车后侧左部相撞，被害人林瑞华当场死亡。经法医学鉴定，被害人林瑞华系道路交通事故致头、胸部损伤死亡。经认定，被告人王某某承担事故主要责任，被害人林瑞华承担事故次要责任。被告人王某某案发后主动返回现场接受民警调查，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有证人姜某某的证言，证人丁某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的涉案机动车查验记录表、车辆信息查询结果、机动车行驶证、涉案电动两轮车相关信息，上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、立面图、道路交通事故照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，被害人林瑞华的心电图、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局浦东分局酒精呼气测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通认定书，上海市公安局浦东分局出具的接警单、受案登记表、案发经过，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、户口簿复印件，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一七年七月六日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）云2301执550号 申请执行人楚雄兴彝银行股份有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码55274536-9。 法定代表人李玉红，职务：董事长。 被执行人楚雄贵合电子工程有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码06712457-7。 法定代表人赵景彪，职务：总经理。 被执行人昆明厚瀚融资担保有限公司，住所地昆明市，组织机构代码55513294-7。 法定代表人保松云，职务：董事长。 被执行人赵景彪，男，1969年10月6日生，彝族，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。 本院在执行楚雄兴彝银行股份有限公司与楚雄贵合电子工程有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司、赵景彪金融借款合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初801号民事判决书一案中，执行标的2835532.98元，共计2866307.98元，本院于2017年3月29日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人楚雄贵合电子工程有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司已歇业，其注册登记地属于租用他人场地办公，被执人赵景彪下落不明。通过查控平台等执行联动机制查询，三被执行人均无固定财产，已查封了三被执行人在银行的存款账户，账户存款余额为零或几十元不等。故三被执行人目前暂时没有履行能力。另，根据法律规定，已将三被执行人银行存款账户予以查封，并将被执行人纳入“限高”或失信人名单。申请人了解案件执行进展后，同意法院将案件暂作程序终结处理，待被执行人有履行能力后再恢复执行，结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初801号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。 （本页无正文） 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年七月十九日 书记员 徐 润
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0111民初8745号 原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子商业中心****。 法定代表人：刘大风，董事长。 委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。 被告：黄邵明，男，1961年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，现住湖南省长沙市。 原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告黄邵明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费2608.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑3栋1102室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系长沙市雨花区西子花苑3栋1102号房屋业主，该房屋建筑面积为217.37平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车、地下车库30元/月/车位每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。 2016年11月28日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。 关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为2608.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。 关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄邵明于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费2608.4元及滞纳金（以2608.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄邵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建国 人民陪审员  胡 南 人民陪审员  于育梅 二〇一七年七月十二日 书 记 员  唐梦苑 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初1616号原告卜道波，男，1981年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告泉州市安溪同吉茶叶有限公司，住所地安溪县金融行政服务中心**楼******。法定代表人瞿发辉。本院在审理原告卜道波（以下简称原告）与被告泉州市安溪同吉茶叶有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院无管辖权，要求将案件移送到福建省安溪县人民法院审理。经审查，2017年3月30日、4月3日，原告以网购包邮形式向被告购买铁观音茶叶100份，共计4800元，货物快递送达地址为益阳市赫山区。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼，以被告产品缺乏必要的标注信息，被告未履行法定义务为由，要求要求按照食品安全法的规定，赔偿十倍货款48000元及交通费100元、误工费1000元，并退还货款4800元。本院认为，因合同纠纷提起诉讼，合同履行地享有管辖权。本案涉案产品采取包邮方式交付，合同履行地在益阳市赫山区，本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告泉州市安溪同吉茶叶有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年七月十日书记员 唐潮婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13815号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐正君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐正君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐正君系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,088.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1681执131号申请执行人：庞某,女性,2001年3月8日出生,住项城市法定代理人冯某某，女，1974年10月21日出生，，住址同上。被执行人：彭某某,男性,1972年7月21日出生,住沈丘县。本院在执行申请执行人庞某与被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行付款义务35000元，已自觉履行15000元，并就余款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1681执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁道清二〇一七年七月十日书记员  王明义
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13662号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：霍良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告霍良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,845.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,259.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍良系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,104.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初470号 原告：秦善华，男，1952年5月4日出生，汉族，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：张秀玲（系秦善华之妻），1948年5月13日出生，汉族，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：朱传鹆(又名朱传羽)，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张莹（系朱传鹆之妻），女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告秦善华与被告朱传鹆（又名朱传羽）、张莹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀玲、李学文，被告朱传鹆、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦善华向本院提出诉讼请求：1.请求朱传鹆、张莹支付秦善华租金22.4万元并支付利息(以22.4万元为基数，自2015年2月17日起按同期银行贷款利率计息至付清止，利息暂定3万元)。2.本案诉讼费、邮寄费由朱传鹆、张莹承担。诉讼中，秦善华增加诉讼请求：1.请求依法判令朱传鹆、张莹支付租金52.9832元；2.诉讼费由朱传鹆、张莹承担。事实和理由：朱传鹆租赁秦善华挖掘机两台，欠租赁费并书写欠条。其中租赁360挖掘机，欠款12.4万元，约定2015年4月底前还款6万元，租赁现代265挖掘机，欠租金10万元，共计欠秦善华租金22.4万元。张莹系朱传鹆之妻，应负共同还款责任。为此，秦善华诉至贵院，望判如所请。 朱传鹆辩称，秦善华起诉的金额与现实所欠不符，事实没有这么多，秦善华的租赁合同不是与我本人签署的，我不同意这么多，等核对后同意支付双方认可的数额。 张莹辩称，与朱传鹆答辩意见一致。这件事我不知情，事后了解与起诉的金额不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年11月10日，朱传鹆（羽）及案外人曹为亮（甲方）与秦善华签订租赁合同一份。合同约定：租用机械型号为山河360；租赁时间2014年11月11日起；每月租金陆万伍仟元整(包司机工资)，实支车主伍万捌千元整(58，000.00)；维修费500以下由甲方负责。诉讼中，朱传鹆与秦善华均陈述该合同与曹为亮无牵涉。2015年2月17日，朱传鹆与秦善华就山河360型挖掘机结算，并向秦善华出具欠据一份，载明：“长清朱传羽租秦善华360挖掘机壹台月租金伍万捌仟元（58,000元）不含柴油司机工资时间从2014年11月11号－2015年2月10号止（3个月）计壹拾柒万肆仟元（174,000元）4次共还款5万元下欠壹拾贰万肆仟元（124,000元）还款计划4月底前还款陆万元整朱传羽2015.2.17。” 2014年11月24日，朱传鹆（羽）（甲方）与秦善华签订租赁合同一份。合同约定：租用机械型号为现代265，租用时间自2014年11月25日起，每月租金肆万陆仟元正(包括司机工资)实支车主肆万元正(40,000.00)，维修费500以下由甲方负责。2015年2月17日，朱传鹆与秦善华就现代265型挖掘机结算，并向秦善华出具欠据一份，载明：“长清朱传羽租肥城秦善华挖掘机壹台（现代265）月租金肆万元（40,000元）不含柴油司机工资时间从2014年11月26号－2015年2月10号止（3个月）欠租金款共计壹拾万元（100,000元）欠款人朱传羽2015.2.17。” 关于两台挖掘机租赁期限，秦善华述称，2015年2月11日至2015年5月22日由朱传鹆使用，后拖至修理厂修理，期间共101天，计款19.5266万元，265型挖掘机2015年2月11日至2015年5月31日，计款14.6666万元，上述两项租金扣除朱传鹆已支付的租金36100元，2015年2月10日之后的租金应计为305,832元；朱传鹆述称，这个条打了之后，这个挖掘机一直在我这使用，2015年的年底才拖走。综上，秦善华主张的租赁费计算方式并不违反法律规定及双方合同约定，故本院认定如下：2015年2月11日至2015年5月22日共100天，租赁费计193，333.33元（58,000元÷30天×100天）；2015年2月11日至2015年5月31日共计109天，租赁费计145,333.33元（40000元÷30天×109天），扣除秦善华自认朱传鹆已支付的36100元，朱传鹆尚欠2015年2月10日后租金302,566.66元。 本院认为，朱传鹆、秦善华签订的两份挖掘机租赁合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。诉讼中，双方当事人均陈述山河360型挖掘机租赁合同与案外人曹为亮无牵涉。朱传鹆尚欠秦善华租金526,566.66元（224,000元＋302,566.66元），由秦善华向本院出具的欠据及双方当事人陈述为证，事实清楚，本院亦予以确认。朱传鹆未能向秦善华偿还所欠租金，致秦善华向本院提起诉讼，对此朱传鹆应承担该案的全部责任，故秦善华要求朱传鹆偿还所欠租金526,566.66元的请求，合理合法，本院予以支持。秦善华要求朱传鹆以224,000元为基数，按照银行同期银行贷款利率支付欠款计息。因双方当事人对欠款利息未作明确约定，本院酌定，由朱传鹆自2017年1月23日起，以224,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款计息为妥。朱传鹆、张莹系夫妻关系，因涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且张莹未提供有效证据证明该笔借款系朱传鹆个人债务，故秦善华要求张莹承担还款责任的请求合法，本院予以支持。 综上所述，案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由朱传鹆、张莹于本判决生效之日起十日内偿还秦善华所欠租金526,566.66元； 二、由朱传鹆、张莹于2017年1月23日起至付清之日止，以224,000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率向秦善华支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,398元，由秦善华负担58元，由朱传鹆、张莹负担9,340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冉 然 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一七年七月二十日 书 记 员  郝晶晶
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2052号上诉人(原审被告)：杨晓齐，女，1981年10月13日生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人(原审原告)：林国友，男，1973年7月10日生，汉族，住许昌市建安区。上诉人杨晓齐因与被上诉人林国友民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓齐，被上诉人林国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓齐上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、2015年5月3日62000元借条，杨晓齐只收到林国友30000元。2017年1月13日10000元借条是在林国友胁迫下出具的，没有实际收到该笔借款。林国友应该提供相应的转款凭证。在杨晓齐只欠林国友30000元情况下，一审庭审中已经认定杨晓齐支付过3900元、500元，2015年4月20日林国友又替杨晓齐偿还1500元，至此，杨晓齐下欠林国友27100元。字2016年7月至2017年1月，林国友一直领取杨晓齐工资及乡镇补贴，实际下欠4216.56元。林国友辩称，杨晓齐实际借款数额是62000元，给杨晓齐的都是现金，并非杨晓齐所称的实际借款是30000元。杨晓齐上诉的所支付款项，在一审中已经予以扣除。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，要求二审驳回上诉，维持原判。林国友向一审法院起诉请求：依法判令杨晓齐偿还林国友借款44100元并支付利息。一审法院认定事实：2015年5月3日，杨晓齐借林国友现金62000元并向林国友出具借条一张，注明“借条杨晓齐女士于2015年5月3日从林国友先生处接到现金（大写）：陆万贰仟元整定于2015年6月6日一次性归还”。此据，借款人：杨晓齐，日期：2015年5月3日”。2017年元月13日，杨晓齐借林国友现金一万元并出具借条一份，借条注明“借条，今借林国友现金壹万元整（10000.00元）证明人梁爱民，杨晓齐2017年元月13日”。2015年4月20日，杨晓齐借案外人梁申杰6000元，杨晓齐向案外人梁申杰出具借条一张，借条注明“借据今借梁申杰现金（大写）陆仟元整￥（小写）6000元借款人：杨晓齐2015年4月20日”。该借款林国友替杨晓齐偿还1500元，案外人将该份借据交给本案林国友。以上借款到期后，被告偿还部分借款，下余47520元至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。杨晓齐欠林国友借款现金47520元，事实清楚，证据确凿，有杨晓齐出具的借条等证据予以证明，林国友在本案诉状中请求杨晓齐偿还借款44100元，符合法律规定，本院予以支持。关于林国友主张的借款利息问题，该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借款利息未进行约定，林国友主张利息按照年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日计算的请求，符合上述规定，该院予以支持，利息从2017年3月14日起按照年利率6%计算到本息全部还完之日止。判决如下：杨晓齐于该判决生效之日起七日内偿还林国友借款44100元及其利息（利息从2017年3月14起按照年利率6%计算到本息全部还完之日止）；案件受理费903元因适用简易程序减半收取451.5元。由杨晓齐负担。本院二审期间中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：杨晓齐是否应当向林国友还款44100元。本案两张借条均是杨晓齐出具，且杨晓齐又称有部分还款的事实，故双方确实存在真实借贷关系。因借据数额并非巨大，且林国友称是现金支付，故杨晓齐在没有其他证据佐证的情况下，仅称收到30000元的理由，明显不足以推翻杨晓齐出具借条的效力，故杨晓齐的上诉理由不能成立。一审判决支持林国友诉讼请求，已是经过扣减杨晓齐还款数额后，在下欠款项范围内，按照林国友的44100元的诉讼请求予以判决。综上所述，上诉人杨晓齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由上诉人杨晓齐负担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  彭志勇二〇一七年七月二十五日异书记员  邓 威执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初207号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人龙某(曾用名龙某)，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月29日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检诉[2017]345号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年1月19日20时40分许，被告人龙某驾驶宾阳80590号电动二轮车搭载罗某沿487县道由宾阳县方向往横县方向行驶，至487县道5KM+400M（宾阳县武陵镇李寿村路段）处时，与同向前方由叶其委驾驶的无号码牌电动二轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及叶其委受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经广西宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人龙某应承担该事故的全部责任。 上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、户籍证明、抓获经过、证人罗某、叶某、江某、龙某的证言、宾阳县人民医院疾病证明书、居民死亡医学证明、广西正廉司法鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、涉案车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、赔偿款收据等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，夜间驾驶电动车行经没有交通信号和无路灯的事发路段时，在视线不清的情况下，未减速慢行确保行车安全，致使其车追尾碰撞同向前方的被害人驾驶的电动车，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龙某在案发后已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，保护公民人身和合法财产不受非法侵犯，根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  韦晓萍 二〇一七年七月十日 书记员  赵 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0402执1367号江阴市丰源热能技术有限公司、常州力马干燥工程有限公司：江阴市丰源热能技术有限公司与常州力马干燥工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）天商初字第1760号民事判决书，于2016年5月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人在2017年7月20日就本案还款事宜达成执行和解，并已履行完毕。因此，申请人江阴市丰源热能技术有限公司向本院申请执行的（2015）天商初字第1760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申1645号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:四川如阳实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人刘芸，董事长。 委托诉讼代理人李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人段永龙，四川益州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川亚泰建设有限公司，，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段** 法定代表人彭邦海，总经理。 委托诉讼代理人李雷，四川国豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵国玉，四川国豫律师事务所律师。 再审申请人四川如阳实业发展有限公司（以下简称如阳公司）因与被申请人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人如阳公司申请再审称，1.原判决认定如阳公司向亚泰公司支付剩余工程款数额的认定基本事实错误且缺乏证据证明；2.如阳公司有证据证实已代亚泰公司完成部分涉案工程及对应工程款共计954850元，而不是原判认定的72650元；3.原判对如阳公司向亚泰公司支付逾期付款利息的起算点的认定缺乏基本证据；4.如阳公司主张的逾期竣工违约金并未超过诉讼时效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。 亚泰公司答辩称，如阳公司提出的全部再审理由没有事实和法律依据，请求驳回如阳公司的全部再审请求。 本院经审查认为，再审申请人如阳公司提出的再审申请理由也是一、二审判决的焦点问题。1.根据法院查明的事实，如阳公司支付或应抵扣的款项为：支付工程款43133405.4元、亚泰公司借款6267478.86元、如阳公司垫付材料及工程款3202516元、如阳公司代亚泰公司完成工程款72650元，共计52676050.26元。结合双方一致认可亚泰公司交纳了500万元保证金的事实，如阳公司应向亚泰公司支付款项共计5366万元。扣除如阳公司已支付或应抵扣款项，如阳公司还应支付工程款983949.74元。故原审法院认定如阳公司应向亚泰公司支付的剩余工程款数额为983949.74元正确。2.如阳公司虽提交了多项凭证，包括再审期间提交的凭证，拟证明其实际代亚泰公司完成部分案涉工程以及对应工程款共计954850元的事实，但是，亚泰公司仅认可其中72650元，其余凭证均不认可。如阳公司对其代亚泰公司完成案涉工程部分施工内容的主张，负有举证责任。由于如阳公司所举示的内部请款单、领条、报告单、发票、签证单、产品出库单、甲方购买材料清单等均系单方制作，其上无亚泰公司的签字确认，亚泰公司对上述证据亦不认可，故如阳公司提交的上述证据不能达到其已实际代亚泰公司进行施工的证明目的。原审法院依据亚泰公司的自认，认定如阳公司代亚泰公司完成工程对应价款为72650元，以及对如阳公司的该项主张中除72650元之外的款项未予支持，并无不当。3.按照亚泰公司与如阳公司于2013年9月26日签订的《结算确认协议》约定内容，对争议款项双方应在三个月内协商解决。如阳公司至今未支付剩余款项，造成亚泰公司利息损失。故原审法院按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月26日计算至欠款付清之日止的利息，并无不当。4.本案中，双方于2013年9月26日签订《结算确认协议》，故如阳公司至迟应在2015年9月26日之前向法院提起相关诉讼，而如阳公司于2016年5月27日向一审法院提出反诉要求亚泰公司支付工程逾期违约金，已超过法律规定的诉讼时效。案外人向如阳公司主张迟延交房违约责任获得赔付的事实，因双方有协议约定，如阳公司有向亚泰公司主张损失赔偿的权利，不影响诉讼时效起算点的认定，亦不构成时效中断。 综上所述，如阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回如阳公司的再审申请。 审判长 李 旗 审判员 袁淑华 审判员 翟开富 二〇一七年七月二十七日 书记员 杜春兵 AGE*MERGEFORMAT1
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执297号之一申请执行人：吕培杨，男，汉族，2001年12月31日生。被执行人：吕永红，男，汉族，1972年3月15日生。申请执行人吕培杨与被执行人吕永红抚养费纠纷一案中，本院于2016年10月20日作出的（2016）豫1002民初2578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费4650元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕永红下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年七月十八日书记员  李亚兵
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1637号罪犯马瑞田，男，1945年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2014年4月16日作出(2014)金刑初字第101号刑事裁定，以被告人马瑞田犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年六个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年8月4日作出(2014)大刑二终字第364号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马瑞田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯马瑞田获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马瑞田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞田减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月6日起至2020年7月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3925号之一原告：戈哲哲，男，1983年10月20日出生，汉族，住济宁市。被告：张光时，男，1970年5月6日出生，汉族，住济宁市。被告：李娜，女，1970年1月7日出生，汉族，住济宁市。原告戈哲哲与被告张光时、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告戈哲哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的欠款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日被告张光时向原告借款100万元，约定月息一分，借款期限三个月，同时被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李娜依法应当对上述债务承担共同还款责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院认为，原告起诉被告要求偿还借款本息，应向本院提供二被告具体的送达地址或向本院提供二被告下落不明的相关证据。原告既不能提供二被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告戈哲哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一七年七月六日书记员  张月
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初653号1983年4月24日1977年9月17日原告熊光亮，男，汉族，生，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇上六村委会卜塘村**，身份证号码：5321221983********。1983年4月24日1977年9月17日被告王永刚，男，汉族，生，云南省鹤庆县人，农民，，住鹤庆县黄坪镇均华村委会大米郎村**身份证号码：5329321977********。原告熊光亮与被告王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊光亮、被告王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光亮向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿因被告行为所致的原告的医药费273.14元；２、请求法院出具委托并对原告之伤作休息期、营养期、后继治疗费评估并要求被告作出赔偿；(庭审中，经法官释明后，原告放弃了该项请求)。3、要求被告赔偿因被告行为所致原告车辆修理费8500元。4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日1时35分，我驾驶重型货车云Ｒ×××**号车从新街往宾川方向行驶，当我的车行至宾邓线K37+500M处时，突遇王永刚驾驶的云29399**号拖拉机从对向驶来，其车上载有超宽树木，且车速快，我因避让不及，其车上超宽树木与我驾驶室发生刮擦，我驾驶室被其损坏，我也因此被车玻璃至伤。事发后，我因受伤严重，满脸是血，需立即送医院，不想被告见我受伤后弃车逃离现场，我实在无法只好自行报警。2017年4月21日此事故经鹤庆县公安局交通警察大队作出事故责任书，认定被告王永刚负事故的全部责任。该事故造成我支付了医药费273.14元，车辆驾驶室修理费8500元。被告王永刚辩称：我的车上拉着树木与原告会车属实，但我的车是拖拉机，声音大，我的树枝与原告的车发生刮擦我不知道，我也不知道原告受伤，我就正常地将车开回家，半路上，原告的人追上我，说我的树枝挂着原告的车，我才知道。交警认定责任时，就认给我全责。当晚，我回去与原告查看了事故现场和原告的车损情况，我车上的树枝只是把原告左侧车门上方的倒车镜镜面玻璃挂烂了，倒车镜的镜架还在车门上完好无损，我用手机拍下了原告车辆受损情况的照片就足以证明。原告左耳下方受伤出血，到大理市第一人民医院门诊处理后用了医药费273.14元，我已拿了给原告300元。我愿意再赔给原告倒车镜的损失300元。原告在下关修理了8500元与我没有关系，我不负责。经审理查明：2017年4月21日1时35分，原告熊光亮驾驶重型货车云Ｒ×××**号车从黄坪新街往宾川方向行驶，当原告熊光亮的车行至宾邓线K37+500M处时，与被告王永刚驾驶的云29399**号拖拉机对向相遇，被告王永刚车上载有超宽树木，在会车时，被告王永刚车上超宽树木与原告熊光亮驾驶室发生刮擦，导致原告驾驶室上倒车镜的镜面玻璃损坏，原告的左耳下方也因此至伤。被告王永刚没有发现发生交通事故，继续驾车向前行驶，并非弃车逃离。事发后，原告报警。原告追到被告后，原被告到事故现场查看，被告王永刚拍摄了现场照片。2017年4月21日此事故经鹤庆县公安局交通警察大队作出事故责任书，认定被告王永刚负事故的全部责任。原告熊光亮左耳下方的小伤口到大理市第一人民医院门诊处理后用了医药费273.14元，被告王永刚已经拿给原告熊光亮医药费300元。原告熊光亮在下关对云Ｒ×××**号车进行了修理，2017年5月3日支付了修理费8500元。原被告对下列项目有争议：原告熊光亮要求被告王永刚赔偿云Ｒ×××**号车的修理费8500元；被告王永刚认为两车刮擦只对原告熊光亮的车辆左侧车门上方的倒车镜镜面玻璃损坏，倒车镜的镜架还在车门上完好无损，该次事故造成原告熊光亮车辆损失不超过300元，原告熊光亮修理了该车的哪些部位、其修理的部位是否与此次事故有关没有证据证明，超过300元的修理费部分由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、该事故致原告熊光亮左耳下方受伤出血，经大理市第一人民医院门诊处理后治愈，用了医药费273,14元，被告王永刚已经拿给原告熊光亮医药费300元。被告王永刚支付的费用已经超过原告熊光亮的医药费数额，原告再向本院起诉要求被告支付医药费273.14元的请求系重复要求赔偿。二、被告王永刚提供的现场照片六张是本案唯一的现场证据，原告承认是被告在现场拍摄的，但认为照片不清晰，不予认可。本院认为，被告王永刚提供的照片六张来源合法，内容真实客观，与本案相关联，应作为本案认定案件事实的证据使用。三、原告熊光亮提供的2017年5月3日支付了云Ｒ×××**号车的修理费8500元的票据一份，证明云Ｒ×××**号车经过修理后原告支付了修理费8500元，但修理了该车的哪些部位，修理部位与该次事故是否有关，原告熊光亮没有提供相应的证据，从被告提供的照片上看，无法证明原告车辆驾驶室受损变形的事实。为此，原告提供的修理费票据不能证明原告的重型货车云Ｒ×××**号车的车辆驾驶室受损变形，只能证明云Ｒ×××**号车的左侧车门上方的倒车镜镜面玻璃损坏。上述事实有事故责任认定书、医疗费票据、修理费票据、现场照片、身份证复印件和原被告的陈述存卷为证。本院认为，原被告对事故认定书、原告的医药费票据均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任和医药费支出的依据。原告认可被告已经支付了医药费300元的事实，原告再向本院起诉要求被告支付医药费273.14元的请求系重复要求赔偿，本院不予支持。庭审中，经法律释明后，原告自愿放弃鉴定评估请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆修理费8500元，因原告没有提供该起交通事故造成原告云Ｒ×××**号车的车辆驾驶室受损变形的事实的证据予以证明，原告熊光亮提供的2017年5月3日支付了云Ｒ×××**号车的修理费8500元的票据一份，只能证明云Ｒ×××**号车经过修理后支付了修理费8500元，但修理了该车的哪些部位，修理部位与该次事故是否有关，原告熊光亮没有提供相应的证据，从被告提供的照片上看，原告现有的证据无法证明原告车辆驾驶室受损变形的事实。为此，原告要求被告赔偿8500元修理费的证据不足，但原被告均承认该交通事故给原告云Ｒ×××**号车的左侧车门上方的倒车镜镜面玻璃造成损坏。故原告要求被告赔偿8500元修理费的诉讼请求本院予以部分支持。结合本案实际，酌情支持被告赔偿给原告云Ｒ×××**号车的左侧车门上方的倒车镜镜面玻璃造成损坏的车辆修理费500元为宜。其余修理费部分，原告收集到足够的证据后，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王永刚赔偿原告熊光亮云Ｒ×××**号车的左侧车门上方的倒车镜修理费500元。二、驳回原告熊光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  段润荣二〇一七年七月十八日书记员  国成勇
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初1440号 原告:谢泽泉，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。 被告：奥捷五金（江苏）有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇长江北路**，统一社会信用代码91320583754603967P。 法定代表人：施碧溪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。 原告谢泽泉诉被告奥捷五金（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告谢泽泉委托诉讼代理人王运福，被告奥捷五金（江苏）有限公司委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加两次诉讼，现已审理终结。 原告谢泽泉诉至法院请求判决：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金273000元，支付2016年6月、7月未发工资21000元。事实理由：原告于2003年12月9日在被告处入职，2016年7月26日被告发出《通知》声称原告于7月12日、13日、14日恶意传达虚假信息，自身罢工的前提下组织策划制造部员工非法罢工、怠工、严重违反劳动纪律，给公司造成严重经济损失，现给予原告解除劳动关系并追究相应法律责任处理。原告认为，被告因自身经营问题需要裁员，为达到解除劳动合同不支付经济补偿金的目的，违反劳动法及相关条例规定，滥用公司员工手册，违法解除工龄较长，薪资较高的原告。 被告奥捷五金（江苏）有限公司辩称：原告于2016年7月12日下午5点半在周市镇乡巴佬饭店召集制造部主管策划罢工，并于2016年7月13日具体实施罢工。我公司于7月13日当天向周市镇劳动所进行汇报，劳动所派人至我司进行现场指导处理，原告在7月14日东辉宾馆进行集会，于14日下午返回工厂。原告的行为严重违反了公司的规章制度，给公司造成了严重的损失及恶劣影响，经工会同意及依据规章制度对原告解除劳动关系是合法合理的。不应当支付任何的赔偿金。 经审理查明：被告于2003年12月9日入职原告处，岗位制造部副理。2016年7月13日至7月14日上午，被告生产部部分员工未上班。关于未上班的原因，被告主张为包括原告在内的员工于2016年7月12日晚上在周市乡巴佬饭店组织策划罢工，并于7月13日全天、7月14日上午实施罢工。2016年7月13日中午原告分别向谢泽泉、孙祥、李武忠、王金铃、李汉涛发送短信，要求其回厂上班并组织人力及时恢复正常生产，谢泽泉回复称：身体不舒服；当日下午原告再次要求谢泽泉、孙祥、李武忠、王金铃、李汉涛7月14日回厂正常上班并组织部门人力及时恢复正常生产。2016年7月26日，被告出具一份关于兰大刚、谢泽泉等人组织策划罢工事宜的通知，内容为：“兹有原制造部部长兰大刚、副理谢泽泉、综合制造课课长王金铃、电泳课课长孙祥、二次加工1课课长李汉涛、二次加工2课课长李武忠等人7月12日、7月13日、7月14日恶意传达虚假信息，自身罢工的前提下组织策划制造部员工非法罢工、怠工，严重违反劳动纪律，给公司造成严重经济损失为由，根据员工手册第十七章员工正负激励（奖励）实施细则第4.6条“聚众要挟、非法罢工、怠工或煽动他人怠工而有具体事实者”，第4.14条“严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序、经教育及行政处分仍然无效者”规定，现给予兰大刚、谢泽泉、王金铃、孙祥、李汉涛、李武忠解除劳动合同关系并追加相应法律责任处理，望其他人员引以为戒。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金273000元，支付2016年6月1日至7月31日期间工资21000元。仲裁委员会经审理后裁决：被告支付原告2016年6月工资8845元，2016年7月工资7548元，驳回原告的其他申诉请求。 另查明：2016年7月13日至7月14日上午原告未到被告处上班，关于未上班的理由，原告认为是被告领导安排其放假，但是原告提供的微信聊天记录不足以证明其主张。证人张某、许某、李某、胡某、何某出具书面证言，并在仲裁庭审中书面作证：其5人均参加了2016年7月12日晚在周市乡巴佬饭店的聚餐，包括原告在内的数人提出或接受了2016年7月13日停工计划。2016年7月13日中午被告向原告发出短信，要求其回厂上班并组织人力及时恢复正常生产，但原告并未马上回去上班。 上述事实由仲裁裁决书、证人证言、工资银行明细、2016年7月26日通告、微信短信记录、公会记录、员工手册、工资表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。 本院认为：原告提供的施青苗与孟凡昌的聊天记录，不能证明被告有安排原告在2016年7月13日全天和7月14日上午放假的意思表示，且在未得到被告同意的情况下，包括原告在内的6人（均属于被告公司的部门管理人员）集体缺席显然是不正常的，而且必会影响被告的正常生产，不符合被告的利益，故原告未到被告处上班应属于违反公司管理制度的行为。从有关的证人证言来看，原告在本次罢工中是起到主要的召集和策划作用的，要求公司的其他人员一起参与罢工。原告作为劳动者，可以通过罢工表达自己的诉求或不满，但是这毕竟是个人行为，本案原告不单是自己罢工，还联系和串联其他公司的员工参与罢工，这就超出了合理维权的范畴了。被告解除与原告的劳动合同关系有相应的依据且通知了工会，故本院认为被告解除与原告的劳动合同属于合法解除。关于未工资部分，原告存在组织策划停工或停工的行为，被告在2016年7月工资中对原告违纪扣款400元并无不当，因被告未提供有关工资支付凭证，本院认定被告未支付原告2016年6月、7月工资，根据原告的工资结构，本院认定被告应支付原告2016年6月工资8845元，2016年7月工资7548元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢泽泉2016年6月工资8845元，2016年7月工资7548元。 二、驳回原告谢泽泉的其他申诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，由原告谢泽泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 沈 蓝 人民陪审员 孙 娟 人民陪审员 俞雪莲 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 陆华平
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执471号 移交执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人王世柱，男，1992年10月8日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，抓获前租住：罗定市罗城街道人民南路南天公寓307房。 本院作出的（2016）粤5381刑初154号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院经对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执471号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  王钰文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10360号原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘伯恩，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：刘秋平，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住江西省新余市。原告上海广鹰物业管理有限公司与被告刘秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海广鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海广鹰物业管理有限公司负担。审 判 长  郏志强人民陪审员  支浩明人民陪审员  方慈方二〇一七年七月二十六日书 记 员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4539号原告：虞曙明，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市。被告：朱海英，女，1978年11月8日出生，汉族，住上海市，户籍地浙江省宁波市。原告虞曙明诉被告朱海英返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞曙明到庭参加了诉讼，被告朱海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞曙明向本院提出诉讼请求：要求被告迁出上海市友谊二村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原、被告曾是同单位工作的同事，相识后不久，双方确立了恋爱关系。随后被告搬入系争房屋。后原告与被告在诸多方面不适合，双方经常发生争吵。自2010年3月、2013年5月、2014年6月，因原、被告之间争吵，打过三次110报警。之后，双方长时间不予理睬，原告即提出与被告分手并要求被告搬离系争房屋。但被告不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月9日搬出，暂住在外至今。期间，原告曾多次回系争房屋，要求被告迁出无果。故原告起诉来院，要求判如所请。被告朱海英未作答辩。本院经审理，认定事实如下：系争房屋原系售后公房，是原告父亲承租的，原告及其父亲两人户籍在内。2016年9月，原告买下了系争房屋，产权人为原告。2003年原、被告因恋爱，被告搬入系争房屋与原告同居，系争房屋由原、被告两人居住。后因双方不和，原告于2014年6月9日搬出，暂住在外至今。期间，原告曾多次到系争房屋找被告，要求被告迁出，但被告继续占有系争房屋，并居住至今。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、户口簿、2016年7月8日友谊居委出具的证明等证据以及原告的到庭陈述予以佐证。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告是系争房屋的产权人，其所有权受到法律保护。被告在原告多次要求其迁出的情况下，仍继续占有系争房屋，系侵犯了原告的所有权，原告有权要求被告迁出系争房屋。2003年原、被告同居共同居住于系争房屋，现因双方不和，原告要求被告迁出系争房屋，但被告未履行。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海英于本判决生效之日起十日内迁出上海市友谊二村XXX号XXX室。本案受理费80元，减半收取40元，由原告虞曙明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  孔 斌人民陪审员  毛济平二〇一七年七月二十六日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初545号原告：周冬香，女，1968年11月14日生，汉族，住湖南省衡阳县大安乡。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告周冬香与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。审 判 长 金 成代理审判员 孙 倩人民陪审员 陈炳良二〇一七年七月二十五日书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0625民初799号 原告：许某某，男，汉族，住志丹县。 委托诉讼代理人：任伟、贺瑞（实习律师），系陕西明善律师事务所律师。 被告：万某某，男，汉族，住志丹县。 被告：中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市宝塔区。 负责人：李某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李京涛、王华，系陕西嘉岭律师事务所律师。 原告许某某与被告万某某、中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告万某某、被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万某某赔偿原告医疗费3623.93元、护理费2250元、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等；2、依法判令被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司在其保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中诉讼请求明确为：医疗费3623.93元，误工费27150元、护理费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通住宿费1488.5元、残疾赔偿金42660元、鉴定费2400元，以上共计87822.43元。事实与理由：2016年12月1日，原告推着自购的二轮手推车，由志丹县旦八镇瓦窑巷前往旦八镇斗庄洼村，当行至旦八镇瓦窑巷三岔路口的下坡路时，撞到被告万某某停于公路西北边沿的陕JQ11**小轿车后尾部，造成原告受伤。事故发生后，经志丹县公安局交通警察大队认定并出具志公交认字【2016】第175号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告万某某负次要责任。事故发生后，原告于当日被送入志丹县人民医院治疗，经诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗15日后于2016年12月15日出院，共计发生医疗费3623.93元。被告万某某在被告中国某某某某保险股份有限公司延安分公司投保了交强险和商业险，并且此起事故发生在保险期限内。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告万某某辩称，对事实无异议，事故车辆在中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司购买了交强险，本案事故发生在保险合同期间内，原告诉请的全部请求均是交强险范围内赔偿项目，且数额未超过交强险分项数额，应全部由保险公司赔偿。被告不承担任何费用，希望法院依法裁判。 被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司辩称，一是本案事故及投保属实，事故发生在保险期间，就原告的损失，公司同意在交强险限额内按照分项原则进行赔偿；二是原告诉求中误工费及护理费应当以其鉴定结论中的误工期120日及护理费期60日来计算，并且应当提供因误工造成损失的证明及护理人员的收入证明等相应的证据。原告已年迈65周岁，误工费不应当支持。交通费应当提供正规发票并与住院的时间、地点、人数相符合，营养费若无医嘱应当不予支持。伤残赔偿金我公司认为原告住院天数及医疗花费过少，对该伤残鉴定意见书在开庭前已向法院提交了鉴定人员出庭作证申请书，请求对该伤残鉴定的合理性做出解释，否则公司对该结论不予认可，对于伤残赔偿金的赔偿标准如按城镇标准来主张，应当提供居住证明、收入证明或者是城镇户籍等相应相证，否则应当按照农村标准来计算；三是鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告万某某所有的号牌为陕JQ11**小轿车在被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。2016年12月1日，原告推着自购的二轮手推车，由志丹县旦八镇瓦窑巷前往旦八镇斗庄洼村，当行至旦八镇瓦窑巷三岔路口的下坡路时，撞到被告万某某停于公路西北边沿的陕JQ11**小轿车后尾部，造成原告受伤。该事故经志丹县公安局交通警察大队认定并于2016年12月1日作出志公交认字（2016）第175号道路交通事故认定书，认定原告许某某应负此起事故的主要责任，被告万某某负此起事故的次要责任。事发后，原告被送往志丹县人民医院就诊，经诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折、慢性支气管炎。原告在该院住院治疗14天，发生医疗费3147.46元，医保报销1618.82元，下余1528.64元。原告的伤残程度等经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，该中心于2017年5月31日作出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许某某此次交通事故损伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节活动功能受限达丧失一肢功能的10.8%属十级伤残，误工期限120日，护理期限为60日，发生鉴定费2400元。根据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费1528.64元、误工费18000元、护理费8880元、交通费800元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金42660元，共计72568.64元。 本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2016年12月1日作出的志公交认字【2016】第175号道路交通事故认定书合法有效，应当按照事故认定书承担赔偿责任。被告万某某所有的号牌为陕JQ11**小轿车在中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险，并且该事故发生在保险期间内，故原告的费用应由被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告1528.64元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70340元。原告的其他诉讼请求无证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告中国某某某某保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗保险赔偿限额内赔偿原告许某某1528.64元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许某某70340元，共计71868.64元； 二、被告万某某于本判决生效后10日内赔偿原告许某某700元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、鉴定费2400元，共计2450元，由原告许某某负担1715元，由被告万某某负担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  姚小林 二〇一七年七月二十六日 书记员  肖 蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执113号之一 申请执行人：创维集团财务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：07804891-X。 法定代表人：杨东文。 委托代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师。 被执行人：奉化苏美电器有限公司,住,住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道商贸大厦新服装城织机构代码：79005719-0。 法定代表人：王佩君。 被执行人：周先宝,男,汉族，1964年10月14日出生,身份证住址：浙江省奉化市。 关于申请执行人创维集团财务有限公司与被执行人奉化苏美电器有限公司、周先宝借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证： 一、轮候查封被执行人周先宝名下拥有的浙江省奉化市岳林街道中山东路××幢××室（房权证奉化市字第××号），查封期限三年，自转为正式查封之日起算。 二、除上述财产外，被执行人奉化苏美电器有限公司、周先宝在我市名下无其他存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  张海平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0115执1521号 被执行人：吴军连，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 关于吴军连犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初104号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，吴军连应缴纳罚金1000元。因吴军连至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院向被执行人吴军连送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人吴军连纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初104刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人吴军连至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴军连有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0115执1521号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一七年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14193号原告袁培庆，男，汉族，1976年8月20日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人罗清初，广东可园律师事务所律师。被告周伟强，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省东莞市东城区，被告卢巧珍，女，汉族，1968年11月25日出生，住广东省东莞市东城区，原告袁培庆诉被告周伟强、卢巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁培庆的委托代理人罗清初到庭参加了诉讼，被告周伟强、卢巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周伟强因生意周转困难，于2015年6月6日向原告袁培庆借款100000元，袁培庆当天在周伟强家中支付现金给周伟强，周伟强承诺了归还日期，被告卢巧珍与周伟强系夫妻关系，并在案涉借款合同中作为担保人。借款期限届满后，被告至今拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款100000元及利息，利息按照每月20厘计算至付清之日止；2、两被告向原告支付律师费10000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告周伟强、卢巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年6月6日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告周伟强向原告借款100000元，借款期限至2016年12月6日。另合同第三条约定，若被告未及时还款或支付利息，致使原告向法院提起诉讼，因此产生的费用和原告支付的律师费全部由被告周伟强承担。合同签订后，原告主张已经以现金交付的形式将案涉借款金额支付给被告，为此提交2017年5月7日两被告出具的《确认书》。该《确认书》显示：两被告确认于2015年6月6日向原告借款100000元，原告当场支付了全部现金。被告至今仍欠原告借款本金100000元。双方口头约定每月利息为2%，直至2017年5月5日，被告欠原告利息46000元。现原告以被告未归还案涉借款为由诉至法院，请求予以解决。另查，被告周伟强与被告卢巧珍于1995年12月20日登记结婚。再查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东可园律师事务所签订《诉讼代理合同》，委托广东可园律师事务所律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东可园师事务所支付案涉的律师费10000元，广东可园律师事务所向原告开具律师费发票。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《确认书》、《诉讼代理合同》、发票、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。原告主张被告周伟强拖欠其借款100000元及利息的事实，有《借款合同》、《确认书》为证，且被告没有提交的证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款100000元及利息的事实。因此，原告要求被告周伟强归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月6日起计算至付清之日止。两被告于1995年12月20日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，而被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告周伟强的个人债务，或者原告明知两被告曾经约定案涉债务为被告周伟强的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于夫妻共同债务。即被告卢巧珍与周伟强应共同偿还上述债务。另，原告主张的律师费10000元已实际发生，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周伟强、卢巧珍于本判决发生效力之日起七日内共同向原告袁培庆归还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月6日起计算至付清之日止。二、限被告周伟强、卢巧珍于本判决发生效力之日起七日内共同向原告袁培庆支付律师费10000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722.66元，已由原告预交，该款由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴抒航二〇一七年七月十九日书记员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执399号 申请执行人史占斌，男，汉族，1972年6月10日出生，住赣州市。 被申请人菲亚特汽车金融有限责任公司，住上海市黄浦区淮海中路******。 本院立案执行的史占斌与菲亚特汽车金融有限责任公司非法吸收公众存款一案，执行依据为（2015）章民三初字第610号民事判决书，申请执行标的为人民币1.07万元本金及利息。在执行中查明：被执行人菲亚特汽车金融有限责任公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人史占斌，申请执行人史占斌认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人菲亚特汽车金融有限责任公司应履行的人民币1.07万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2015）章民三初字第610号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  何建明 审判员  黄永胜 二〇一七年七月二十八日 书记员  曾 鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢793号 申请执行人：翁春华，女，汉族，1982年1月7日出生，住广东省台山市。 被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司,住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：熊耀昌。 关于申请执行人翁春华与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案中，本院作出的佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南法人仲案字[2014]2114号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金36000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年4月10日立案恢复执行。 本院在执行以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土**产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人住所地调查了被执行人的财产线索。依据上述财产线索，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），得款4020000元。另，本院依法拍卖被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的以下财产：1、位于桂丹路边罗村一中西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于桂丹路罗村一中侧凤林地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权，但上述财产均未能拍卖成交。其后，本院于2016年12月6日以最后拍卖保留价10310400元为变卖保留价对上述财产进行公开变卖，得款10310400元。 综上，本案执行得款共计14330400元，在扣除处理上述财产所产生的测绘费12709元、评估费50966元后，余款由本案及其他以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案进行分配，本案分配得款5322.58元。 此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款5322.58元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执恢793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨洁莹 执行员  颜 威 执行员  吴颖诗 二〇一七年七月二十六日 书记员  区敬锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终814号上诉人（原审被告）李智炎，男，1956年6月14日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟瑜，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云榕,系李智炎的妻子。被上诉人（原审原告）晋勇，男，1969年11月10日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）刘鸿，女，1972年4月28日生，汉族，住昆明市五华区。原审被告：保睿，男，1986年9月4日生，白族，住昆明市西山区。上诉人李智炎因与被上诉人晋勇、刘鸿、原审被告保睿民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2701号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人李智炎预交的二审案件受理费8920元予以退回。审判长 冯 辉审判员 姚 丹审判员 徐 斌二〇一七年七月六日书记员 龚有朝