辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终21号抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘X，男，1975年11月4日出生于辽宁省绥中县，汉族，九年文化。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，于2016年4月7日被取保候审，又于同年10月13日被依法逮捕。现取保候审。辩护人杨培植，系辽宁戎达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马XX，男，1946年1月29日出生于辽宁省绥中县，汉族，九年文化。曾于2015年9月因诈骗罪被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现被取保候审。辩护人周红伟，系辽宁卓晨律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理连山区人民检察院指控原审被告人刘X、马XX犯诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）辽1402刑初字136号刑事判决书。宣判后，连山区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘X、马XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院指派检察员李宁志、侯春江出庭履行职务，上诉人刘X及其辩护人杨培植、马XX及其辩护人周宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，辽宁XX有限公司（法定代表人于会怀）生产的2SYD-8*80连栋温室设施设备是辽宁省2011年度农业机械购置补贴产品，辽宁x**农机有限公司（法定代表人任xx）是辽宁XX有限公司的结算经销商。被告人马XX于2011年3月份，经任xx（已不起诉）介绍，与辽宁XX有限公司签订委托加工钢骨架大棚协议，要求辽宁XX有限公司提供技术指导并制定技术要求，绥中县惠民农机有限责任公司就地采购原材料，提供加工车间人员，现场安装钢骨架大棚及售后服务，督促购机者申报农机补贴并严格执行国家的农机补贴政策。后马XX以没有资金垫付材料款和相应技术人员的名义找到被告人刘X，在绥中县惠民农机有限责任公司办公室，被告人马XX将2SYD-8*80型连栋温室设施设备的图纸和技术参数交给刘X，并嘱咐被告人刘X必须按照图纸和技术参数生产加工。期间被告人刘X在给兴城市xxxx合作社加工30套蔬菜大棚时，明知该合作社生产大棚的原材料是合作社自行采购、不是刘X加工生产并且未按被告人马XX交给他的图纸及技术参数生产加工的情况下，依然冒充辽宁XX有限公司2SYD-8*80型连栋温室设施设备骨架，并将农机申报补贴申请表通过马XX邮寄给辽宁x**农机有限公司申报补贴，共骗得30套2SYD-8*80型大棚的农机补贴款240000.00元（每套8000.00元）。辽宁x**农机有限公司将补贴款转账给被告人马XX，被告人马XX留下15000.00元（每套500.00元）的手续费后，将余款225000.00元给了被告人刘X,刘X将此款中的42000.00元交给了兴城市xxxx合作社。原审法院经公开开庭审理,对本案涉案证据进行了质证,并根据被告人刘X、马XX的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币240000.00元（已缴纳）;被告人马XX犯诈骗罪，免予刑事处罚；撤销辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第00287号刑事判决书中对被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1400000.00元的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1400000.00元:对被告人刘X自愿交纳的非法所得人民币54000.00元，被告人马XX在侦查机关交纳的非法所得15000.00元予以没收，上缴国库。连山区人民检察院的抗诉理由是，第一、马XX、刘X申报国家补贴的66套大棚骨架，均不符合xxxx2SYD-8*80型育秧大棚骨架标准，而冒充xxxx大棚骨架骗取国家补贴。上述大棚是否符合申报标准，与加工材料钢管的型号和来源无关。连山区人民法院认定上述66套中农户自行加工30套不符合申报标准而申报属于诈骗；刘X为农户加工的36套，因材料来源不清，而不予认定，属于认定事实错误。第二、马XX、刘X系共同犯罪，认定标准应一致。连山人民法院判决认定刘X诈骗数额240，000元，属于数额巨大，系按诈骗总额认定；认定马XX诈骗数额却按照所得额认定“马XX以手续费名义每套扣留500元补贴款”，属于诈骗数额较大，属于适用法律不一致。综上，原判认定事实，适用法律错误，导致量刑畸轻。葫芦岛市人民检察院支持该意见。上诉人刘X的上诉理由是,我只是根据与马XX的约定，按其委托加工焊接了大棚骨架，收取市场价格工钱，没有诈骗故意。我没有参与申报补贴的过程，也不存在为补贴虚构事实或隐瞒真相，没有与他人合谋的行为。原判认定性质和金额错误，请求二审法院查明事实，依法减轻处罚。辩护人的主要辩护意见是，刘X接受马XX的委托焊接大棚骨架，获取的是劳动报酬，没有诈骗故意，不构成诈骗犯罪。上诉人马XX的上诉理由是，我没有诈骗的共同故意，刘X擅自更改2SYD-8*80型大棚参数的行为与我无关；补贴申请表是农机部门审核并由辽宁x**公司申报办理，该申报与我无关；每套大棚的500元是居间介绍费用，而非诈骗所得，请求法院依法认定无罪。辩护人的主要辩护意见是，马XX与刘X之间无共同犯罪故意，马XX明确提出没有加工能力，当时辽宁x**公司的任xx等知情，推荐刘X后刘X表示可以生产、加工，马XX要求刘X严格按照xxxx图纸及技术参数生产加工，马XX对刘X擅自更改参数的行为不知情。马XX对他人骗取农机补贴的事实不知情，应认定马XX无罪。二审查明的事实与一审无异。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，抗诉机关及上诉人刘X、马XX及其辩护人均未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人马XX、刘X目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，其中被告人刘X诈骗数额巨大，被告人马XX诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗犯罪。原审判决其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。连山区人民检察院的抗诉理由是，第一、马XX、刘X申报国家补贴的66套大棚骨架，均不符合xxxx2SYD-8*80型育秧大棚骨架标准，而冒充xxxx大棚骨架骗取国家补贴。上述大棚是否符合申报标准，与加工材料钢管的型号和来源无关。连山区人民法院认定上述66套中农户自行加工30套不符合申报标准而申报属于诈骗；刘X为农户加工的36套，因材料来源不清，而不予认定，属于认定事实错误。第二、马XX、刘X系共同犯罪，认定标准应一致。连山人民法院判决认定刘X诈骗数额240，000元，属于数额巨大，系按诈骗总额认定；认定马XX诈骗数额却按照所得额认定“马XX以手续费名义每套扣留500元补贴款”，属于诈骗数额较大，属于适用法律不一致。综上，原判认定事实，适用法律错误，导致量刑畸轻。葫芦岛市人民检察院支持该意见。经查，大棚骨架是否符合标准，应由法定鉴定机关依据科学标准作出相应客观科学鉴定予以证明，原审法院认定刘X在未付出相应劳动的基础上而接受绥中惠民农机有限公司法定代表人马XX的委托，生产加工辽宁XX有限公司进入辽宁农机补贴目录的2SYD-8*80型连栋温室设施设备，在明知农户自行采购原材料，且不是本人加工生产，没有严格按照马XX交给他的2SYD-8*80型连栋温室设施设备的图纸及技术参数进行生产加工的情况下，依然告诉农户可以申报农机补贴。据此认定刘X存在诈骗故意，认定相应犯罪数额并无不当。原审法院认定马XX在接受辽宁XX有限公司的委托后，以没有资金和相应技术条件为由又委托给被告人刘X，并将2SYD-8*80型连栋温室设施设备的图纸和技术参数交给了刘X，并告诉刘X必须严格按照图纸和技术参数进行加工生产，且对刘X私自更改2SYD-8*80型连栋温室设施设备的参数这一行为不知情，也未授意被告人刘X这样做，马XX与刘X的诈骗行为不构成共同故意犯罪，亦符合法律规定。故对抗诉机关相应抗诉意见不予支持。上诉人刘X的上诉理由是,我只是根据与马XX的约定，按其委托加工焊接了大棚骨架，收取市场价格工钱，没有诈骗故意。我没有参与申报补贴的过程，也不存在为补贴虚构事实或隐瞒真相，没有与他人合谋的行为。原判认定性质和金额错误，请求二审法院查明事实，依法减轻处罚。辩护人的主要辩护意见是，刘X接受马XX的委托焊接大棚骨架，获取的是劳动报酬，没有诈骗故意，不构成诈骗犯罪。经查，刘X辩解及辩护人所提意见，原审法院判决中已有论述，认定刘X诈骗犯罪成立，刘X亦自愿缴纳相应罚金，原审法院对其自愿认罪等情节亦予以充分考虑，刘X利用其未实际进行加工生产的30个大棚骗取国家补贴事实存在，故对相应辩护意见不予采纳。上诉人马XX的上诉理由是，我没有诈骗的共同故意，刘X擅自更改2SYD-8*80型大棚参数的行为与我无关；补贴申请表是农机部门审核并由辽宁x**公司申报办理，该申报与我无关；每套大棚的500元是居间介绍费用，而非诈骗所得，请求法院依法认定无罪。辩护人的主要辩护意见是，马XX与刘X之间无共同犯罪故意，马XX明确提出没有加工能力，当时辽宁x**公司的任xx等知情，推荐刘X后，刘X表示可以生产、加工，马XX要求刘X严格按照xxxx图纸及技术参数生产加工，马XX对刘X擅自更改参数的行为不知情。马XX对他人骗取农机补贴的事实不知情，应认定马XX无罪。经查，原审法院认定马XX将刘X交给他的农户建大棚的补贴申请表邮寄给辽宁x**农机有限公司申报补贴，将部分申报补贴款转交给被告人刘X，并以手续费的名义每套大棚扣留500元的农机补贴款，亦是以非法占有为目的诈骗行为，虽不构成共同犯罪，但亦构成诈骗犯罪，并对其缴纳非法所得等情节予以综合考虑，认定其犯罪情节轻微，亦无不当，故对相应辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏程代理审判员  项广大代理审判员  薛春来二〇一七年七月十七日书 记 员  勾希鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。