江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初10740号 原告：袁晓龙,男,汉族，1978年9月16日生，住所地湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。 被告：江苏三川智能科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇高新区登云路268路，统一社会信用代码9132058306453364X0。 法定代表人：袁晓龙，该执行董事。 委托诉讼代理人：夏康，该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。 被告：周立,女,汉族，1981年10月31日生，住所地四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。 原告袁晓龙与被告江苏三川智能科技有限公司（以下简称三川公司）、周立请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日对本案公开开庭进行了审理；之后，本院依法适用普通程序，于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告袁晓龙委托诉讼代理人朱宁，被告三川公司委托诉讼代理人夏康，周立及其委托诉讼代理人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁晓龙提出诉讼请求：1.请求判令三川公司、周立向三川公司登记机关办理股东名称、出资额及股权比例的变更登记，将三川公司的股东袁晓龙（出资额450万元，占注册资本总额的45%）、股东黄湘（出资额300万元、占注册资本总额的30%）、股东周立（出资额250万元、占注册资本总额的25%）变更为股东袁晓龙（出资额450万元，占注册资本总额的45%）、股东黄湘（出资额300万元，占注册资本总额的30%）；2.诉讼费用由三川公司、周立承担。案件审理过程中，三川公司经召开2017年股东大会形成决议，明确公司股东及出资额为股东袁晓龙（出资额550万元，占注册资本总额的55%）、股东黄湘（出资额450万元，占注册资本总额的45%），故诉请按股东会议决议进行相应变更。事实和理由：2013年3月25日，袁晓龙、周立各出资500万元成立三川公司，注册资本1000万元，周立任公司法定代表人且担任执行董事，袁晓龙任公司监事。公司成立后，周立一人掌控公司的全部财务资金，公司因业务发展研发项目、市场开拓需要资金，周立却无故拒不提供项目运营资金，导致公司的研发项目及市场业务无法达到预期效果。为此，三川公司在2013年12月2日，将法定代表人变更为袁晓龙，并任执行董事。2013年12月底，袁晓龙在办理中国建设银行的U盾密码器后，发现在2013年3月26日周立已将三川公司账户内的999.95万元划至其个人在中国建设银行账户内。2014年1月起至今，袁晓龙多次要求周立履行其股东的出资义务，但周立一直未予履行。2015年10月12日起，三川公司多次以EMS等方式寄送《寄送函》、《会议通知》等文件，并在同年11月11日的《扬子晚报》刊登了股东会议通知，并要求周立返还出资及侵占公司的财产。同年12月16日，三川公司召开公司股东会并形成了《股东会决议》；12月22日，三川公司通知周立及公司股东，要求在收到《通知》及股东会决议文件后的5日内来公司或委托他人办理公司股东变更登记事宜。2016年6月5日，三川公司2016年第一次临时股东会决议免除了周立的监事职务，并就办理相关工商变更登记形成决议。周立作为除名股东，无故拒绝协助三川公司履行股东除名后的变更公司登记手续。袁晓龙为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 三川公司辩称：同意袁晓龙的诉请。 周立辩称：一、袁晓龙与三川公司注册成立时并没有实际出资，三川公司注册资本1000万元，系由第三方垫资，公司成立后，该1000万元的注册资金被第三方收回；二、袁晓龙2015年召开所谓的股东大会罢免周立的股东资格不具有合法性，程序上通知不合法，实体上袁晓龙的股东身份系虚假出资，不具有合法性。公司在召开股东会决定重大事情应当通知股东参加会议，周立没有在合法有效的时间内接到股东会的通知及开股东会的事项。综上，请求驳回袁晓龙对周立的诉请。 袁晓龙为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.三川公司的验资报告、资本实收明细表、验资事项说明1组； 2.三川公司设立登记通知书、2013年股东会决议、公司章程1组；上述证据1-2证明三川公司的注册资本1000万元由袁晓龙与周立各出资500万元成立，周立为法定代表人，任执行董事；袁晓龙系公司的监事； 3.2013年三川公司变更登记通知书1份、2014年变更登记通知书1份、2014年股东会决议2份及公司注册信息打印件1份，证明2013年12月，因周立经营不善，三川公司法定代表人变更为袁晓龙，股东为三人，其各自的出资占比为袁晓龙62%，周立25%，徐云平13%；截止2014年12月，股东为袁晓龙、黄湘、周立其出资占比45%、30%、25%； 4.三川公司银行对账单1份、周立在银行预留印签1份； 5.对公活期存款账户明细1份。上述证据4-5证明周立对三川公司财务有唯一控制权；周立存在抽逃其出资及侵占公司财产的事实； 6.声明1份、身份证复印件1份、通知书1份、律师函1份，证明周立为取得银行贷款，派驻第三人进入公司专门接听银行调查电话，恶意阻碍公司正常经营秩序； 7.关于对周立要求的复函及快递单复印件、催款函各1份； 8.三川公司2015年度股东大会通知1份、在扬子晚报的刊发通知1份； 9.2015年三川公司股东大会的会议文件（签到册、签收表、会议记录、表决统计表、股东大会决议、股东决议通知各1份）； 10.EMS快递单1份、邮件签收证明1份；上述证据7-10证明被告一公司要求周立履行出资义务，返还侵占公司财产的权利主张；2015年第一次临时股东大会召开的程序合法，形成的决议合法有效；股东及其他人员均已经收到2015年第一次临时股东大会决议及相关文件；周立的股东资格已被解除； 11.在扬子晚报的刊发2016年度股东大会的通知1份； 12.2016年股东大会会议文件1份； 13.2016年股东会会议决议通知1份，上述证据11-13证明2016年第一次临时股东会召开的程序合法，形成的决议合法有效；股东及其他人员均已经收到2016年第一次临时股东会的决议及相关文件；2016年第一次临时股东会召开的程序合法，形成的决议合法有效；免去周立的监事职务，并确定公司变更登记事宜； 14.2017年三川公司临时股东大会决议1份，证明三川公司股东由袁晓龙及黄湘组成，其中袁晓龙认缴出资550万元，持股55%，黄湘认缴出资450万元，持股45%，以此解决因为周立抽逃出资造成的注册资本的空洞。 三川公司未提交相关证据。 周立提供了以下证据： 1.收据1份，第三方垫资公司昆山金算盘财务咨询有限公司的财务费强出具的收取三川公司注册成立时的垫资费的费用68070元的收据，证明袁晓龙没有在三川公司实际出资。 庭审中，原、被告对证据的质证意见： 1.周立对袁晓龙提供的证据1真实性不认可，该验资报告只是对该公司成立时的资金状况的当时进行的表面上的验资，但是并没有对该账户的资金来源及该账户的资金划出进行进一步的确认。本案的事实是该公司的注册资本金系由第三人垫资公司垫资。为此支付了垫资公司的垫资费用68070元。袁晓龙并没有实际出资。证据2真实性认可。证据3真实性认可。证据4真实性认可，但是不认可其证明内容。证据5真实性认可。证据6、7真实性认可，但对其证明内容不予认可。证据8、9、10、11、12、13真实性无法确认，该通知周立也没有接到，也从未知晓扬子晚报的通知内容。对证据14的真实性、合法性不认可，该股东决议是袁晓龙起诉之后在诉讼判决之前单方形成的，周立不认可。 2.袁晓龙对周立提供的证据1三性不认可，证据来源不明。费强与昆山金算盘财务咨询有限公司与三川公司之间的业务关系及发生原因不明。收据上并没有昆山金算盘财务咨询有限公司的公章，且收款人是费强，是个人，非昆山金算盘财务咨询有限公司。 3.三川公司对袁晓龙提供的证据均无异议。对周立提供的证据质证意见同袁晓龙的质证意见。 本院认证意见： 1.周立对袁晓龙提供的证据1真实性不认可，但未能提供相反的证据予以证明，故本院依法予以认定该证据。对证据2-7认可，本院依法予以认定。对证据8-13认为无法确认，对证据14不认可，但均未能提供相应证据佐证其观点，故本院对上述证据依法予以认定。 2.袁晓龙对周立提供的证据1不认可，材料中并无相关公司公章，且该证据材料本身并不能证明其所述的证明内容，故本院依法不予认定。 经审理查明，2013年3月25日，袁晓龙、周立各出资500万元成立三川公司，注册资本1000万元，周立任公司法定代表人且担任执行董事，袁晓龙任公司监事。2013年12月2日，三川公司法定代表人变更为袁晓龙，并任执行董事；2015年，三川公司增加黄湘为公司新股东，袁晓龙、周立、黄湘出资额分别为450万元、250万元、300万元。 2013年3月26日，周立将三川公司账户内的999.95万元划至其个人在中国建设银行账户内。2015年10月，三川公司通知股东召开股东会议，并在同年11月11日的《扬子晚报》刊登了股东会议通知，并要求周立返还出资及侵占公司的财产。同年12月16日，三川公司召开公司股东会并形成了《股东会决议》，表决通过了“关于解除周立女士股东资格的议案”；12月22日，三川公司通知周立及公司股东，要求在收到《通知》及股东会决议文件后的5日内来公司或委托他人办理公司股东变更登记事宜。2016年6月5日，三川公司2016年第一次临时股东会决议免除了周立的监事职务，并就办理相关工商变更登记形成决议。2017年，三川公司经召开股东大会形成决议，明确公司股东及出资额为股东袁晓龙（出资额550万元，占注册资本总额的55%）、股东黄湘（出资额450万元，占注册资本总额的45%）。袁晓龙认为，周立作为除名股东，应依法协助三川公司履行股东除名后的变更公司登记手续，但周立并未依法协助办理。袁晓龙为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为，依据我国公司法的相关规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。本案中，袁晓龙提供了相关证据证明了在2013年3月26日，周立已将三川公司账户内的999.95万元划至其个人银行账户内。对此，三川公司依法通知股东召开股东会议，并要求周立返还出资及侵占公司的财产。三川公司通过召开公司股东会并形成了《股东会决议》，表决通过了“关于解除周立女士股东资格的议案”；12月22日，三川公司通知周立及公司股东，要求在收到《通知》及股东会决议文件后的5日内来公司或委托他人办理公司股东变更登记事宜。三川公司经召开2017年股东大会形成决议，明确公司股东及出资额为股东袁晓龙（出资额550万元，占注册资本总额的55%）、股东黄湘（出资额450万元，占注册资本总额的45%）。对此，周立并未能够提供充分的证据证明上述股东会会议召集与表决等事宜存在违反法定条件的情况，故本院依法尊重公司内部治理行为，以及公司所形成的相关决议等。 另，依据我国公司法的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，本案中，袁晓龙主张三川公司、周立向三川公司登记机关办理股东名称、出资额的变更登记，将三川公司的股东袁晓龙（出资额450万元，占注册资本总额的45%）、股东黄湘（出资额300万元、占注册资本总额的30%）、股东周立（出资额250万元、占注册资本总额的25%）变更为股东袁晓龙（出资额550万元，占注册资本总额的55%）、股东黄湘（出资额450万元，占注册资本总额的45%），于法有据，本院依法予以支持。周立的抗辩意见缺乏充分的证据支持，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条之规定，判决如下： 被告江苏三川智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向公司登记机关办理公司股东名称、出资额的变更登记，将江苏三川智能科技有限公司的股东袁晓龙（出资额450万元，占注册资本总额的45%）、股东黄湘（出资额300万元、占注册资本总额的30%）、股东周立（出资额250万元、占注册资本总额的25%）变更为股东袁晓龙（出资额550万元，占注册资本总额的55%）、股东黄湘（出资额450万元，占注册资本总额的45%）；被告周立协助办理上述变更登记事项。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费80元，由被告江苏三川智能科技有限公司、周立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  邹玲珍 人民陪审员  刘建明 二〇一七年七月二日 书 记 员  沈丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。 在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。