wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘01行终287号上诉人（原审起诉人）杨仁华，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人杨仁华因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初50号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省住房和城乡建设厅与湖南省财政厅联合下发湘建保函【2016】337号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，该通知的附件1将上诉人所居住的区域纳入棚户区进行了行政登记，上诉人认为其所居住的地块并不属于棚户区，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅没有尽到完全审查义务，该两部门的违法行政行为将导致上诉人等多户拆迁户的利益严重受损。原审法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，且原审法院适用法律错误，故上诉请求：撤销雨花区人民法院（2017）湘0111行初50号行政裁定，指令长沙市雨花区人民法院立案受理或指定其他人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅作出的《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》及附件，系该两部门对各市州房地产局、财政局等部门就保障性安居工程项目下发的通知，系阶段性、过程性的行为。杨仁华并非该行政行为的相对人，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅的该行政行为对杨仁华的权利义务不产生实际影响。在杨仁华房屋被征收的过程中，对杨仁华权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。故杨仁华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年七月三日书记员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522执保1号之四申请人：郭佩平，男，1962年10月22日出生，汉族，个体经商，住含山县，被申请人：含山县翔鹰机械铸造厂，住所地含山县林头镇鼓山行政村。被申请人：王祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住含山县，被申请人：殷彩萍，女，1963年1月23日出生，汉族，住含山县，被申请人：王殷，女，1988年1月27日出生，汉族，务工，住含山县，本院在审理郭佩平与含山县翔鹰机械铸造厂、王祥、殷彩萍、王殷买卖合同纠纷一案中，查封了郭佩平名下的位于含山县林头镇商贸城的房屋（含房权证林头字第××号）。现因双方达成调解协议，依照法律规定，裁定如下：解除对郭佩平名下的位于含山县林头镇商贸城的房屋（含房权证林头字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  吴程新二〇一七年七月十一日书记员  张林森
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971破申7号申请人：金发科技股权有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。委托代理人：刘桂龙，男，1983年9月2日出生，汉族，住广州市天河区，系申请人员工。被申请人：长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。法定代表人：周国琴。申请人金发科技股权有限公司向本院提交破产申请书称，申请人为被申请人注塑原材料的供应商，2016年4月至2016年5月间，被申请人向申请人下达3份订购单（编号分别为GSPOA1600135、GSPOA1600154、GSPOA1600201），向申请人订购牌号为KINGFAJH830C9W-G0803(PC)注塑原料共计4000KG，货值共计102000.13元（含税），付款方式为收到发票后月结30天。申请人送货后，双方2016年6月2日就上述交易进行了对账确认，后申请人2016年6月8日向被申请人出具了增值税专用发票，该笔货款的清偿期为2016年7月31日，但被申请人一直未支付货款。被申请人因经营管理不善，在2016年7月已全面停止生产经营，产线关闭、员工全部遣散、严重资不抵债。被申请人位于莞城科技园的厂房早已人去楼空，厂门招牌已更换为其他公司，至申请日已实际处于解散停业状态长达8个月并有多起债务均已到期都无法偿还，明显缺乏清偿能力。故为保护债权人的合法权益，申请人依照企业破产法等规定，向本院提出申请：对被申请人长成电子（东莞）有限公司进行破产清算。被申请人长成电子（东莞）有限公司没有参加听证。本院经审查认为，首先，根据申请人提交的申请资料，申请人所主张的债权并未有生效法律文书予以确认。其次，被申请人在本院作为被执行人已终结执行的案件，暂时基本能执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，本院认为，被申请人暂未符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力的”之情形，据此本院裁定如下：不予受理申请人金发科技股权有限公司对被申请人长成电子（东莞）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 廖 敏审判员 莫 然审判员 陈 静二〇一七年七月三日书记员 郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定的情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初2153号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号。负责人：郑尚钦，主任。委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司与被告成都市民用建筑统一建设办公室买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审 判 长  康艳霞审 判 员  谭 伟人民陪审员  张忠理二〇一七年七月四日书 记 员  高羽青
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保756号申请人长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳现代制造产业基地。法定代表人罗瑞祥。被申请人会理县森鑫矿业有限责任公司，住所地四川省会理县黎溪镇合伍村九组。法定代表人邓发龙。本院在审理申请人长沙佳能通用泵业有限公司与被申请人会理县森鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙佳能通用泵业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人会理县森鑫矿业有限责任公司的银行存款190万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人长沙佳能通用泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结会理县森鑫矿业有限责任公司的银行存款190万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周友庚二〇一七年七月三十一日书记员  雷 博
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保638号申请人浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。法定代表人刘巍。被申请人安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆北路199号。法定代表人刘红鹰。本院在审理申请人浏阳方圆液压有限公司与被申请人安徽力达实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳方圆液压有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽力达实业股份有限公司的银行存款1830000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人浏阳方圆液压有限公司的申请符合法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结安徽力达实业股份有限公司的银行存款1830000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周友庚二〇一七年七月三日书记员  黄 旭
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢410号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区解放路6号。负责人：叶君，该行行长。申请执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路金泉商务中心316室。法定代表人：丁仕兵，该公司董事长。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东第二工业园。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园，崔庄南路南，新庄北路北，园中路西。法定代表人：姜峰，该公司董事长。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区招商银行股份有限公司徐州分行与江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月15日立案恢复执行，立案标的为20076282.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月10日，申请人向本院提出对被执行人姜峰在海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区6栋4层303室房屋内的家具及物品进行评估。2017年4月19日，本院委托评估公司对上述物品进行评估。本院于2017年7月9日至7月10日通过淘宝网对上述物品第一次拍卖，买受人于2017年7月10日竞买成交。2017年7月18日，本院将家具及电子设备等物品交付给买受人，于2017年7月26日将案款发放给申请人。2、2017年7月26日与本案申请人代理人谈话，告知案件执行情况，申请人也无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十八日书记员  梁 媛
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2257号之二申请执行人金乾被执行人蒋喜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特239号，依法向被执行人蒋喜发出执行通知书，责令被执行人蒋喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋喜(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币630000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  叶 青
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1760号原告:武汉跃翔工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人：张小强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珂（特别授权代理），女，1985年11月17日出生，汉族，武汉跃翔工贸有限公司员工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：姚丽燕（特别授权代理），女，1968年10月14日出生，汉族，武汉跃翔工贸有限公司员工，住武汉市青山区。被告：吴志威，男，1970年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉跃翔工贸有限公司与被告吴志威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告武汉跃翔工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一七年七月三十一日书记员  王 笛
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1459号申请执行人：江津区明宇建筑设备租赁站，住重庆市江津区白沙镇高屋村六社，组织机构代码证L6449934-1经营者：王祖华被执行人：王汝全，男，汉族，1966年10月24日出生，住重庆市永川区。被执行人：冯志洪，女，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市永川区。申请执行人江津区明宇建筑设备租赁站申请执行被执行人王汝全、冯志洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付申请执行人305624元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人王汝全、冯志洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人王汝全、冯志洪名下有位于重庆市永川区的住房一套（有抵押，系唯一住房，已被本院查封），被执行人王汝全名下有牌照为XXX号轩逸汽车一辆（已被本院查封，暂未找到该车辆）。此外，暂未发现被执行人有其他财产线索，亦未发现被执行人王汝全、冯志洪下落。本院已将被执行人王汝全、冯志洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月31日，被执行人王汝全、冯志洪尚欠申请执行人305624元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1459号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月三十一日书记员  王晶羽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初3444号原告：唐英博。委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师被告：王志勇。委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：董慧，。委托代理人：王志勇。原告唐英博诉被告王志勇、董慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英博委托代理人李雪阳，被告王志勇及其委托代理人刘世冰，被告董慧委托代理人王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令二被告返还原告购房款100万元，支付违约金30万元（按房屋买卖合同约定违约金为总房款的50%，我方自行降低了总房款的30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王志勇辩称，我与原告之间的房屋买卖合同应属无效合同，不存在解除问题。在签订买卖合同时，涉案房屋的所有权人是案外人徐丹，涉案房屋是搅拌站抵给我的，但为何登记在徐丹名下我也不清楚，只是搅拌站将房屋的产权证交给了我，后因搅拌站没有继续履行抵顶协议导致我与原告之间的买卖合同无法继续履行，对该事实原告是知情的。我是收到了原告支付的100万元，但是在2014年7月10日我已返还购房款10万元，且在2015年的7月7日我与原告进行了协商，我将其从开发商处取得的抵顶房屋以60万元的价格又抵给原告，并已更名过户至原告父亲名下。原告的前两项诉讼请求是没有依据的。涉案买卖合同与董慧无关，她并不是买卖合同的当事人。被告董慧辩称，与王志勇答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系。2012年6月8日，原告与被告王志勇签订一份《房屋买卖合同》，约定被告王志勇将位于沈阳市于洪区西江街101-4号132室房屋出售给原告，该房屋成交价为100万元，该合同签订之日原告将100万元购房款支付给被告王志勇，在2012年9月7日房屋更名，腾房，产生的全部费用由被告王志勇负责。在2012年9月7日前如被告王志勇违约，被告王志勇需退还原告全额购房款。如到2012年9月7日未退还全额购房款或未将此房过户到原告名下，被告王志勇须赔偿原告购房款50%的违约金。备注：此房为顶账房，现实际房主为王志勇，但登记所有人为徐丹。原告向被告王志勇支付了100万元购房款，被告王志勇于2012年6月8日为原告出具了收条。被告王志勇并未向原告交付房屋。后因《房屋买卖合同》无法实际履行，故被告王志勇于2015年7月7日用另一套房屋作价60万元用于抵顶其应向原告返还的购房款，原告与被告王志勇均认可已实际履行完毕。2014年7月10日，被告王志勇通过银行转账的方式向原告汇款10万元。2015年7月7日，被告王志勇向原告借款15万元，并为原告出具了一张收条。2015年7月7日，原告通过银行转账的方式向被告王志勇汇款13万元。本院认为，关于《房屋买卖合同》效力的问题。虽被告王志勇在与原告签订该合同时，尚未取得该房屋的物权，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，现被告王志勇以其在缔约时对涉案房屋没有所有权或处分权为由主张合同无效，本院不予支持。故该合同合法有效，对原告及被告王志勇均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因《房屋买卖合同》已无法实际履行，故对原告要求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。关于被告王志勇应向原告返还购房款具体数额的问题。首先，《房屋买卖合同》解除后，被告王志勇理应向原告返还购房款100万元。又因被告王志勇于2015年7月7日用另一套房屋作价60万元抵顶了其应向原告返还的购房款，且已实际履行完毕，故被告王志勇应向原告返还购房款40万元。其次，关于2014年7月10日被告王志勇向原告账户汇款10万元的性质认定问题。被告王志勇主张该笔款项系其向原告返还的购房款，原告则主张该笔款项系被告王志勇向其出借的借款。原告为证实其主张提供了2015年7月7日其向被告王志勇汇款13万元的银行汇款凭证，并主张其中的10万元系偿还被告王志勇的借款本金，另3万元系支付的借款利息。被告王志勇则辩称，该13万元是2015年7月7日原告向其出借15万元的借款来源，另2万元原告是以现金形式向其出借的。依据《房屋买卖合同》的约定，若2012年9月7日前被告王志勇未将涉案房屋更名至原告名下，则被告王志勇需退还原告全额购房款。而至2014年7月10日前，被告王志勇尚未向原告返还购房款100万元，被告王志勇对原告负有100万元债务，此时原告反而向被告王志勇借款10万元，不符常理。2015年7月7日，被告王志勇向原告借款15万元，被告王志勇主张原告于当日向其账户汇入的13万元是支付该笔借款本金的方式之一，依据现有证据，被告王志勇的该项主张具有极高可能性，本院予以支持。因此，2014年7月10日被告王志勇向原告账户汇款10万元应认定为返还的购房款。扣除该笔款项后，被告王志勇应向原告返还购房款30万元。关于原告主张的违约金问题。依据《房屋买卖合同》的约定，如被告王志勇到2012年9月7日未退还全额购房款，则被告王志勇须按购房款50%的标准向原告支付违约金。现原告已自行降低违约金标准至购房款的30%，即30万元（100万元×30%）。被告王志勇认为违约金过高，请求以40万元为计算基数，以30%为上限予以调整。综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张的违约金标准不具有过高情形，故本院不予调整，被告王志勇应向原告支付违约金30万元。关于被告董慧对被告王志勇的债务承担责任的问题。被告王志勇与被告董慧系夫妻关系，二被告现不能提供证据证明涉案购房款并非用于夫妻共同生活，或者被告王志勇与原告明确约定该笔款项为被告王志勇的个人债务，或者被告王志勇与被告董慧对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告知道该约定的，或者该债务系被告王志勇与原告串通虚构的债务，或者该债务是被告王志勇在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故被告董慧应对被告王志勇的债务承担共同偿还责任。关于2015年7月7日被告王志勇向原告借款15万元的问题，因该纠纷与本案不是同一法律关系，故本院不予一并审理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐英博与被告王志勇于2012年6月8日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王志勇、董慧于本判决生效后十日内返还原告唐英博购房款30万元；三、被告王志勇、董慧于本判决生效后十日内支付原告唐英博违约金30万元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取即8250元，由原告唐英博承担4442元，由被告王志勇、董慧共同承担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 佟 铃二〇一七年七月十七日书记员 刘子萌
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1400号申请执行人：杨寒，女，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人杨寒申请执行被执行人刁波、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人货款78954元及迟延履行利息，诉讼费887元。本案在执行中，本院向被执行人刁波、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人刁波名下有位于重庆市江津区的房屋一套（系唯一住房、有抵押、本案属轮候查封），有牌照为XXX号的三菱牌汽车一辆（有抵押、本案属轮候查封，暂未找到该车辆）。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人刁波、ＸＸ下落。本院已将被执行人刁波、ＸＸ纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月31日，被执行人刁波、ＸＸ尚欠申请执行人货款78954元及迟延履行利息，诉讼费887元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1400号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月三十一日书记员  王晶羽
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1436号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人唐新波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1573号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐新波(证件号码:)在中信银行省分行的62×××73的存款人民币108124.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3856号申请执行人邵会国。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。申请执行人邵会国与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4328民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付给申请执行人货款29792元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权已被本院依法进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月二十五日书 记 员  张会文
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3212号原告：福州福房网房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层18室，统一社会信用代码91350103689389019W。法定代表人：柳立林，总经理。委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。被告：陈清，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林华，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告福州福房网房产代理有限公司与被告陈清、被告林华居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告福州福房网房产代理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回对被告林华的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州福房网房产代理有限公司撤回对被告林华的起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告福州福房网房产代理有限公司承担。审判员 董 清二〇一七年七月二十日书记员 马艳珍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执716号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：兰云友，男，1986年1月出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行兰云友罚金一案，本院于2017年4月7日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初276号刑事判决书，依法向被执行人兰云友发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人兰云友至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人兰云友的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。本院还前往被执行人户籍所在村、社进行了实地走访调查，商请公安机关临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院认为，被执行人应依法缴纳罚金。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执716号案的本次执行程序。本案执行标的4000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额4000元。案件终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十四日书 记 员  彭 涛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执588号申请执行人:刘小华，女，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市潼南区。被执行人:黄永梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市潼南区。申请执行人刘小华与被执行人黄永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初357号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行��偿还借款730000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，被执行人黄永梅除潼南区梓潼街道办事处正兴街XXX号X栋XX-X号房屋一套【以(2016)渝0152执保211号执行裁定查封】及渝XXX**小型汽车一辆【以（2017）渝0152执219号之一执行裁定查封】外无其他可供执行财产。另查明，被执行人尚有其他债权正在诉讼中，需等待诉讼结束后再予执行。因黄永梅在诉讼过程中委托代理人到庭诉讼，其本人均未到庭，故本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落���无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人的房屋在另案处置过程中，查封的车辆因未实际控制，不具备处置条件外，尚有其他债权尚在诉讼中，需等待诉讼结果，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行���款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执588号案的本次执行程序。本案执行标的730000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额730000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复��行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2657号之二申请执行人温祥，男，汉族，1947年6月14日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人蒲进，系该公司总经理。申请执行人温祥与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3207号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人温祥于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初3207号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执2657号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市XX区XX小区X幢X单元5XXX2室房屋过户至申请执行人温祥名下，并已将本院（2017）陕0113执2657号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人温祥对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初3207号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年七月七日书 记 员 郭宗成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2338号申请执行人谢志平。被执行人迟瑞霞。谢志平申请执行迟瑞霞排除妨害纠纷一案。申请执行人谢志平所依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初18093号民事判决书于2017年2月21日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人迟瑞霞列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2338号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年七月二十五日书记员  王焕然
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1295号之一申请执行人衡水龙鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡杨刘庄村。法定代表人郝小广，经理。被执行人江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。法定代表人蔡为军。经理。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）冀1102民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，已冻结被执行人在河北博宏房地产开发有限公司的工程款238614元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初329号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年七月三日书记员  刘月红
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2194号之三申请执行人唐美君被执行人舒标林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7137号，依法向被执行人舒标林发出执行通知书，责令被执行人舒标林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒标林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒标林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币125000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  叶 青
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0123民初1459号原告:李恒丰，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：雷伙耕，男，1978年2月3日出生，畲族，福建省罗源县。原告李恒丰与被告雷伙耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒丰到庭参加诉讼，被告雷伙耕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒丰向本院提出诉讼请求：1、判令雷伙耕偿还借款3万元及从2016年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由雷伙耕承担。事实与理由：雷伙耕原系飞竹镇蛤蟆石村委会主任。2013年12月29日，雷伙耕以修建山头洋村道缺乏资金为由，以个人名义向原告借款3万元，有雷伙耕出具的借条一张为据，并口头约定利息为每月2%，后来雷伙耕未足额支付2014年、2015年利息，原告不予计较。2016年初，原告向雷伙耕催讨借款，雷伙耕不还款。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，雷伙耕向李恒丰借款3万元。2014年，雷伙耕支付利息4,200元。2015年，雷伙耕支付利息4,800元。本院认为，债务应当清偿。雷伙耕向李恒丰借款3万元，有借条为据，可予以确认。借条未约定利息，但载明2014年收息4,200元、2015年收息4,800元，只能认定雷伙耕自愿支付2014年利息4,200元、2015年利息4,800元。李恒丰称双方口头约定月利率为2%，因无其他证据支持，本院不予采信。借条未约定还款期限，李恒丰可以随时要求雷伙耕还款，若雷伙耕逾期未能及时还款，应依法赔偿李恒丰逾期还款利息损失。故李恒丰请求雷伙耕偿还借款本金3万元，本院予以支持；其请求的利息，应按年利率6%从起诉之日起计至还款之日止。雷伙耕经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：雷伙耕应于本判决生效之日起10日内偿还李恒丰借款本金3万元，并按年利率6%支付从2017年5月25日起计至借款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由雷伙耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一七年七月三十一日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2097号之一申请执行人郭建平被执行人叶梦。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1284号，依法向被执行人叶梦发出执行通知书，责令被执行人叶梦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶梦(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币380000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月十七日书记员  叶 青
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2698号之一申请执行人余姚市低塘耶杰电器厂被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司,组织机构代码79435700-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10486号，依法向被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江鸿宇工艺品有限公司(证件号码:79435700-0)在浙江泰隆银行的71×××11的存款人民币32944元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年七月十一日书记员  尚 洁
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执777号申请人晏红贵，男，1978年1月12日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人何从辉，男，1974年3月7日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初100号民事判决书。于2017年6月15日向被执行人何从辉送达执行通知书，责令何从辉履行给付晏红贵借款168000.00元、案件受理费6085.00元和案件执行费2420.00元，共计176505.00元的义务。在执行过程中，被执行人何从辉和申请人晏红贵达成和解协议，申请人晏红贵同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执777号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年七月二十四日书记员  杨文涛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执223号申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住范县。被执行人：丰守佩,男性,1987年1月1日出生,住范县。本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人丰守佩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执223号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十三日书记员  冯 珊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7734号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告：甄更卫，男，1971年3月22日出生，汉族，住汝州市。被告：邵金娜，女，现年44岁，汉族，住汝州市。被告：李富臣，男，1955年12月22日生，汉族，住汝州市。原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告邵金娜、李富臣、甄更卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯利亚二〇一七年七月二十七日书记员  郭亚强
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执62号之一申请执行人：曹金生，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请执行人：罗辑，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院在执行申请执行人曹金生与被执行人罗辑买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2017年1月9日作出的(2016)赣0192民初1060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗辑至今未完全履行上述法律文书确定的义务仍欠申请执行人曹金生借款19000元，承担本案申请执行费185元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月7日查封了被执行人罗辑所有的车牌号为赣Ａ×××××桑塔纳牌小型汽车，经查询被执行人罗辑银行存款、不动产等信息，暂未发现被执行人罗辑有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  张羽丰代理审判员  计银波二〇一七年七月十九日书 记 员  何 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2958号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。法定代表人池田孝美，董事长。委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省濮阳市南乐县，身份证号。被告何向晖，男，1980年12月10日出生，汉族，住山西省灵石县。被告郭莉华，女，1981年3月2日出生，汉族，住山西省灵石县。被告何向东，男，1982年4月28日出生，汉族，住山西省灵石县。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告何向晖、郭莉华、何向东融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼，被告何向晖、郭莉华、何向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年10月20日，被告何向晖承租原告的一台日立ZX330-3G型挖掘机（机号AVJL101475），租金总额1395245元，分36个月支付，首期月租金40745元，2期以后每月租金均为38700元。自2015年2月13日起，被告何向晖未再支付原告租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，原告要求被告支付所有应付款项，并按应付金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。被告郭莉华与被告何向晖系夫妻，其对被告何向晖以融资租赁方式购买日立ZX330-3G型挖掘机一事完全知晓并同意并在”配偶承诺书”上签字。被告何向东作为被告何向晖的担保人，并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告何向晖、郭莉华偿还原告租金493464.37元及截至2016年5月27日的违约金188371.03元，合计681835.40元，此后仍按合同约定计算违约金；2、被告何向东承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。被告何向晖、郭莉华、何向东均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月20日，原告（出租人、甲方）与被告何向晖（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份（编号L11WL00356），合同主要约定，乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为ZX330-3G的液压挖掘机1台，租赁期限为36个月，从2011年10月20日至2014年10月20日，首付款31万元，首期租金40745元，2期以后租金38700元，租金总额为1395245元，留购价格500元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿，并可要求解除合同收回和处置租赁物。同日，被告郭莉华在《配偶承诺书》上签字，表示对被告何向晖以融资租赁方式购买日立ZX330-3G液压挖掘机一事完全知晓，作为被告何向晖的妻子，完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。同日，被告何向东向原告出具《担保函》，承诺对被告何向晖的上述融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告何向晖在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起2年。同日，原告向被告何向晖交付租赁物并验收合格。根据原告提供的违约金计算表，被告何向晖共应支付租金1395245元，自2011年11月17日至2015年2月13日期间，被告何向晖共支付原告901780.63元，尚欠原告493464.37元未付，截至2016年5月27日按照日万分之四计算共产生滞纳金188371.03元。本院确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、租金支付计划表、《配偶承诺书》、《担保函》、验收暨承租证、违约金计算表，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告何向晖签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将租赁物交付被告何向晖，被告何向晖应按约支付租金，故对原告主张被告何向晖支付租金493464.37元的诉讼请求，应予支持。被告何向晖未按约支付租金已构成违约，现原告要求被告何向晖按合同约定按日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告郭莉华作为被告何向晖的配偶，对被告何向晖以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并自愿为被告何向晖的该债务承担共同还款责任，故上述款项应由被告郭莉华与被告何向晖共同偿还。被告何向东自愿为被告何向晖的上述租赁事宜提供连带责任保证，原告在担保期限内主张被告何向东承担保证责任，应予支持。被告何向晖、郭莉华、何向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何向晖、郭莉华于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金493464.37元。二、被告何向晖、郭莉华于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截至2016年5月27日的违约金188371.03元。三、被告何向晖、郭莉华于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司493464.37元自2016年5月28日起至本判决生效之日止按日万分之四计算的违约金。四、被告何向东对上述一至三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618元（原告已预交），由被告何向晖、郭莉华、何向东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员李继仙二○一七年七月十二日书记员魏竹晋
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫96民终390号上诉人（原审原告、原审被告）：陈秋文，男，1959年11月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。���诉人（原审被告、原审原告）：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：赵顺发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小正，该公司工作人员。原审被告：济源市顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：薛景奎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋红战，该公司工作人员。上诉人陈秋文因与上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司、原审被告济源市顺达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5218号、5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秋文于2017年6月28日向本院申请撤回上诉和一审起诉，济源鹤济顺达煤业有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上���和一审起诉。本院认为，上诉人陈秋文和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陈秋文和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5218号、（2016）豫9001民初5410号民事判决；二、准许陈秋文和济源鹤济顺达煤业有限公司撤回一审起诉；三、准许陈秋文和济源鹤济顺达煤业有限公���撤回上诉。一审案件受理费20元，减半收取10元，由陈秋文负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元；二审案件受理费20元，减半收取10元，由陈秋文负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  姬于卫审判员  赵旭安审判员  石 林二〇一七年七月十日书记员  张二鑫
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2111号之二申请执行人范建华被执行人唐晓平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2615号，依法向被执行人唐晓平发出执行通知书，责令被执行人唐晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐晓平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币38800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一七年七月六日书记员  叶 青
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终951号上诉人（原审被告）：程时育。被上诉人（原审原告）：郑军林。上诉人程时育因与被上诉人郑军林民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程时育在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程时育自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年七月十三日书记员 娄 晶
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初1626号原告：陈某某，男，1966年1月7日出生，汉族，电工，住安化县梅城镇。委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：安化县农业科技示范场，住所安化县梅城镇西正街***号。法定代表人：李良军，场长。委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。原告陈某某与被告安化县农业科技示范场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告法定代表人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计198503.83元。事实与理由：原告于2016年12月6日凌晨1点左右，在梅城镇晨光路农人园为被告维修电灯时，从人字梯上跌下受伤，经安化县二人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院28天，经法医鉴定，构成玖级伤残。误工期限为210天，1人护理期限为90天，给付营养期限为90天，后期医疗费8000元，原告各项经济损失共计198503.83元。安化县农业科技示范场辩称，原告受伤的事实属实，但本案属承揽关系，原告本人有重大过错，其伤残等级过高，应按拾级伤残计算赔偿金，同意依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争执的事实，本院予以确认。关于原告的伤残等级鉴定，原告在庭审中同意被告的意见按拾级伤残计算残疾赔偿金。因此对原告合理的经济损失认定为：医疗费18137.83元，后续治疗费8000元。误工费31004元（53889÷365×210天），护理费10440元（116元×90天），营养费2880元（19501÷365×60%×90天），住院伙食补助1440元（50元×28天），残疾赔偿金62568元（31284×20年×10%），鉴定费1500元，共计135969.83元。被告已向原告预付费用2万元。本院认为，本案原、被告之间的关系属劳务关系，被告系雇主，原告系雇员，被告对原告合理经济损失应负主要民事责任。原告维修电灯时，没有注意安全造成损害，也有相应的责任。原告自愿负担案件受理费，依法准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条，《最高人民法院关于》第十一条一款、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告安化县农业科技示范场赔偿原告陈某某经济损失100380元，已付20000元，余款80380元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一七年七月七日书记员  汤 隽
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执875号申请执行人：权学伟，男，1967年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王传松，男，1985年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。权学伟申请执行王传松提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为89183.38元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明了情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆及存款。3、2017年7月26日申请人与被执行人达成和解协议，双方约定：一、王传松尚欠权学伟两案案款合计129325.38元。二、王传松从2017年8月起每月20日前偿还权学伟不低于1000元，至2021年8月还清上述款项。三、如王传松不按上述协议履行，权学伟可按原判决执行。4、2017年7月26日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十八日书记员  郭明洁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫96民终389号上诉人（原审原告、原审被告）：张小东，男，1979年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原审原告）：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：赵顺发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小正，该公司工作人员。原审被告：济源市顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：薛景奎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋红战，该公司工作人员。上诉人张小东因与上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司、原审被告济源市顺达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5221号、5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小东于2017年6月28日向本院申请撤回上诉和一审起诉，济源鹤济顺达煤业有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人张小东和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张小东和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5221号、（2016）豫9001民初5419号民事判决；二、准许张小东和济源鹤济顺达煤业有限公司撤回一审起诉；三、准许张小东和济源鹤济顺达煤业有限公司撤回上诉。一审案件受理费20元，减半收取10元，由张小东负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元；二审案件受理费20元，减半收取10元，由张小东负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  姬于卫审判员  赵旭安审判员  石 林二〇一七年七月十日书记员  张二鑫
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0109民初4310号原告杭州盛运担保有限公司。法定代表人滕小颖，该公司总经理。委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告ＸＸ鹏。被告郭颖。原告杭州盛运担保有限公司诉被告ＸＸ鹏、郭颖追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州盛运担保有限公司诉称，2016年10月15日，被告ＸＸ鹏向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行江南支行）透支借款124099元，用于购买汽车，被告郭颖承担共同还款责任。原告为上述透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行江南支行提供连带责任保证。后工商银行江南支行按约发放透支款，被告ＸＸ鹏未按约归还透支款，原告履行担保义务，垫付122602.60元。诉讼请求：ＸＸ鹏、郭颖返还原告垫付款122602.60元，并支付自垫付之日起至实际履行日止按日千分之一的标准计算的资金占有费。经审查，本院认为，根据原告提交的证据及陈述显示，原告与被告ＸＸ鹏签订的《代办汽车按揭服务合同》指定熊辉为透支款收款人，案涉透支款发放前，原告已先行支付11万元至该指定收款人熊辉账户，熊辉又将该款汇至秦艳账户。后工商银行江南支行依约发放透支款至原告账户。被告ＸＸ鹏于2017年3月6日就被诈骗案向贵州省绥阳县公安局刑事侦查大队报案，后贵州省绥阳县人民法院受理秦艳诈骗罪一案，该案目前尚在审理阶段。本案讼争的法律关系属于刑事案件审查的范围，不属于民事案件受理范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杭州盛运担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  来亚娜二〇一七年七月十四日书 记 员  杨 丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2659号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人范华，男，汉族，1976年7月6日出生，住广西苍梧县。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行范华信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初3135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金197007.10元及利息等。因被执行人范华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人范华名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸46座1303房屋被佛山市顺德区人民法院查封处置，本院已就该案向顺德区人民法院发函参与财产分配。此外，经本院向国土、银行、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人范华有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人范华名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2659号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年七月十四日书记员  陈智恒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1022号原告：孙光付，男，汉族，1944年9月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告：裴忠军，男，土家族，1975年3月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。第三人：秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会。法定代表人：李大风，该村村长。原告孙光付与被告裴忠军，第三人秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告孙光付向本院提出诉讼请求：要求被告裴忠军和第三人秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村委会共同赔偿复垦款106569.25元的一半即53284.63元给原告。本院经审查认为，《最高人民法院民事诉讼司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告孙光付曾于2016年8月24日向我院起诉，要求裴忠军、秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会、秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局赔偿原告55835元复垦款，我院以（2016）渝0241民初1603号民事判决书驳回了原告孙光付的诉讼请求。本院认为两案诉讼标的相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院民事诉讼司法解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙光付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田敏审 判 员  韩云人民陪审员  刘英二〇一七年七月二十八日书 记 员  石仟
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2532号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区雁鸣湖山庄2栋7号门市。法定代表人：姜玉奇，经理。被告：李晓伟，女，1978年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告李晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年七月十六日书记员  石 峰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初518号原告：游松生，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。原告游松生与被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游松生到庭参加诉讼，被告林桓、林丽秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游松生向本院提出诉讼请求:林桓、林丽秀立即偿还借款本金150,000元及该款自2014年10月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林桓、林丽秀系夫妻关系。林桓因做生意需资金于2014年4月6日向游松生借款200，000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，由林丽秀提供担保。2014年8月，林桓、林丽秀偿还游松生借款50,000元。据此，林桓、林丽秀于2014年10月13日重新出具一张150,000元的借条给游松生。上述借款，游松生多次向林桓、林丽秀催讨，但林桓、林丽秀仍未偿还。2015年7月8日，游松生与林丽秀进行结算，至2015年7月8日止，林桓、林丽秀拖欠游松生借款本息合计178,000元。当日，双方签订抵押合同一份。抵押合同约定的还款期限届满后，林桓、林丽秀仍未偿还借款本息。游松生为维护自身合法权益，特具状起诉。林桓、林丽秀均未作答辩。游松生围绕诉讼请求向本院提供证据1.借条一张，证明林桓向游松生借款150,000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实；证据2.中国农业银行卡卡转账凭证一张，证明游松生依约将借款200,000元支付给林桓；证据3.补发婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明林桓、林丽秀系夫妻关系；林桓、林丽秀未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，林桓、林丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。游松生提交的证据1有林桓的签字确认，该证据与本案有关联性,予以采信；证据2系银行部门出具，与游松生的陈述可相符印证，予以采信；证据3系相关部门依职权所作，予以采信。结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：2014年4月6日，林桓以生意周转金需要为由向游松生200,000元，游松生依约通过银行转账汇款的方式支付了上述借款200,000元。2014年8月，林桓偿还游松生借款本金50，000元。2014年10月13日，林桓、林丽秀重新出具借款150,000元的借条给游松生，借款人为林桓，担保人为林丽秀。双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率1.5%计算。2014年10月13日，林桓在上述借条上写明：“利息本条10月13日前还有8200元未付清”。2015年7月8日，林丽秀与游松生就借款本息进行结算，并签订抵押合同一份，双方约定：“到从2015年7月31日到2016年12月31日止停止付息（免利息），到时如没还清，利息照付”。约定的借款期限届满后，林桓、林丽秀仍未偿还欠款本息。另查明，林桓、林丽秀于1981年1月28日登记结婚，2005年8月22日补领结婚证。本院认为，林桓欠游松生借款150,000元的事实，有林桓、林丽秀出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。游松生主张林桓偿还借款本金150,000元，符合法律规定，予以支持。游松生主张林桓还应偿还借款本金150,000元的自2014年10月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因林桓于2014年10月13日因本案借款发生在林桓、林丽秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该款属于林桓、林丽秀夫妻共同债务，故游松生主张林桓、林丽秀共同偿还上述借款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：林桓、林丽秀应于本判决生效之日起十日内偿还游松生借款150,000元及该款自2014年10月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4611元，公告费260元，由林桓、林丽秀负担(上述案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹祖丹代理审判员  江建文人民陪审员  林 娴二〇一七年七月十八日书 记 员  赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终2664号上诉人（原审被告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，统一社会信用代码91340100664207717W（1-1）。法定代表人：金家耀，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥汉源机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市淠河路8号科创中心六楼，统一社会信用代码91340100750989313Q（1-1）。法定代表人：李昌秀，董事长。委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑一，安徽皋城律师事务所实习律师。上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人合肥汉源机电工程有限公司（以下简称汉源公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年7月3日下午15时在合肥中院第十二法庭公开开庭审理本案。圣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人圣泰公司在二审上诉期间并未书面变更送达地址，本院按照圣泰公司2016年11月21日在原审法院填写的送达地址邮寄送达开庭传票而圣泰公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 马 莉审判员 程亚娟二〇一七年七月六日书记员 顾斯斯附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8028号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。被告：李吉辉，男，1973年4月5日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李吉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑芳玉和高俊、被告李吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金4673.17元、利息2925.46元、滞纳金228.48元和增值服务费21元，合计7848.11元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和7598.63元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李吉辉在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2012年2月18日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金4673.17元、利息2925.46元、滞纳金228.48元和增值服务费21元，合计7848.11元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4、被告欠款明细清单。被告辩称，对原告主张的本金、利息、滞纳金以及相关的费用没有异议，但因为经济原因，原告申请分三期进行偿还。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年2月9日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年4月19日被告共欠原告本金4673.17元、利息2925.46元、滞纳金228.48元和增值服务费21元，合计7848.11元。庭审中，被告申请分三期进行偿还上述款项，原告不予同意。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告李吉辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2017年4月19日拖欠信用卡本金4673.17元、利息2925.46元、滞纳金228.48元和增值服务费21元，合计7848.11元（利息已算至2017年3月3日，自2017年3月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李吉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年七月三十一日书记员王君倩
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终980号上诉人(原审原告)：文瑞昇，男，1984年3月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：文中衡(系文瑞昇之父)，男，1953年6月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人(原审被告)：衡阳正茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区易赖西街233号。法定代表人：罗大程，该公司董事长。上诉人文瑞昇因与被上诉人衡阳正茂房地产开发有限公司(以下简称正茂公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文瑞昇上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：正茂公司具备房产办证条件，且已有住房通过起诉依法获取办证的先例；双方当事人事实上已经完成房产交易，文瑞昇事实上持有房产近8年，一审法院在认定合同效力时不应再将未取得商品房预售许可证作为认定合同无效的当然原因。正茂公司未予答辩。文瑞昇向一审法院起诉请求：1、判令正茂公司为文瑞昇办理房屋所有权证；2、判令正茂公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；一审法院认定事实：2008年2月27日，文瑞昇与正茂公司签订商品房购买意向书约定，正茂公司将其开发的位于衡阳市中山北路的“聚贤大厦”XX号房屋出售给文瑞昇。2008年2月28日，文瑞昇向正茂公司交纳了150000元购房款。2010年2月4日，文瑞昇向正茂公司交纳购房款余款22730元。交购房款余款当天，正茂公司向文瑞昇交付了房屋。正茂公司开发的位于衡阳市中山北路128号聚贤大厦未取得商品房预售许可证。双方当事人之间签订的购房合同属于无效合同，该院依法释明后，文瑞昇拒不变更诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，正茂公司开发的位于衡阳市中山北路128号聚贤大厦并未取得商品房预售许可证，因此，双方于2008年2月27日签订的购房合同为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经该院依法释明后，文瑞昇未变更诉讼请求，应驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回文瑞昇的起诉。本案受理费450元，退还文瑞昇。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，从本案证据及当事人的陈述可知，虽然出卖人正茂公司与买受人文瑞昇就涉案房屋签订的是商品房购买意向书，但其内容具备了具体的房号、面积、价格等核心条款，应被认定为商品房买卖合同，该合同系真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，正茂公司虽未取得商品房预售许可证，但其对涉案土地及地上物享有处分权，且涉案房屋已交付文瑞昇使用多年，现文瑞昇亦有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的商品房买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，该条款不是为买受人设定的义务，原审法院依据上述司法解释中有关商品房预售的规定认定本案合同无效，并在文瑞昇拒绝变更诉讼请求后裁定驳回起诉欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初10号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年七月二十一日书记员  陈 浅
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执815号申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市同安路281号,社会统一信用代码：913408818539001744。负责人：张春明,该行行长。被执行人:安徽卓泰包装有限责任公司,住安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处,机构代码：67585650-1。法定代表人：李卓,该公司经理。被执行人:安徽卓泰投资集团有限公司,住安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处,机构代码：58885210-7。法定代表人：李卓,该公司经理。被执行人:李卓,男,1985年10月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:曾素娟,女,1987年10月16日出生,汉族,住安徽省桐城市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽卓泰投资集团有限公司、李卓、曾素娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款225万元（不含迟延履行期间的债务利息），利息62962.92元，保全费5000.00元，诉讼费12651.00元，执行费25580.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人安徽卓泰包装有限责任公司、安徽卓泰投资集团有限公司、李卓、曾素娟银行存款在2356193.92元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年七月十九日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)桂09执恢15号张振琼:关于申请执行人张振琼与被执行人樊绍冰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2001）玉中刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项和申请执行人张振琼的申请，于2001年10月6日立案执行。依据已发生法律效力的本院作出的（2001）玉中刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项，被执行人樊绍冰应赔偿申请执行人张振琼400**元（含已交纳到本院的3000元）。在本案执行过程中，经本院查证，被执行人樊绍冰无可供执行的财产，本院于2002年6月7日作出（2002）玉中执字第01-218-1号民事裁定书，裁定对本院（2001）玉中刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项终结本次执行程序。2017年7月，本院对申请执行人张振琼实施执行救助，救助金额37000元。本院认为，本案执行标的金额为40000元，被执行人樊绍冰自动履行3000元，本院组织实施执行救助37000元，本院（2001）玉中刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项确定的赔偿义务已经执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2001）玉中刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初93号原告：程荣彬，男，汉族，经商，现住拉萨市。被告：胡德科，男，汉族，职业及现住址不详。原告程荣彬与被告胡德科劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程荣彬到庭参加诉讼，被告胡德科经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告承接了被告在拉萨市城关区二环东路天虹宾馆的装修，主要从事室内刷油漆、贴墙纸等。完工后，被告一直拖延时间不付人工工资。2015年12月24日，被告向原告出具了金额为24000元的欠条一张，约定2016年1月20日支付该款项。但被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。胡德科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《暂住人口信息》复印件一份、《欠条》原件一份，《欠条》上载明的被告身份信息与《暂住人口信息》一致，能够证明被告诉讼主体适格以及被告拖欠原告人工费24000元，且约定该款于1月20日付清的事实，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院认为，依据庭审查明的事实和原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成劳务合同关系，被告以出具《欠条》的形式确认了拖欠原告24000元人工工资，同时在《欠条》中承诺该款于1月20日付清。虽然《欠条》中未明确给付年份，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定及日常交易习惯，原告主张给付时间为2016年1月20日的意见存在合理性，本院予以采信。现双方约定的给付期限届满，被告未按《欠条》约定的时间履行支付报酬的义务构成违约。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》之后，曾向其支付了2500元，故本院确认被告尚欠原告21500元人工工资。原告要求被告支付21500元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，多出部分，因于法无据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告向其支付拖欠的人工工资21500元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，多出部分，因于法无据，本院不予支持。被告胡德科无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告胡德科自本判决生效之日起五日内向原告程荣彬支付拖欠的人工工资21500元（大写：贰万壹仟伍佰圆整）；二、驳回原告程荣彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由程荣彬负担42元，由胡德科负担358元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 蒋 利审判员 高振军审判员 德 央二〇一七年七月四日书记员 德 白
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终631号上诉人（原审原告）西安火电工程公司，住所地陕西省西安市新城区长乐路3号。法定代表人辛平海。被上诉人（原审被告）陕西西北发电检修有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳.尊者汇1幢1单元23层。法定代表人甘晓泉，该公司总经理。原审被告内蒙古自治区太西煤集团常山实业有限公司，住所地内蒙古阿拉善右旗常山工业园区。法定代表人李保军。上诉人西安火电工程公司（以下简称火电公司）因承揽合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。火电公司上诉称：1.其公司与内蒙古自治区太西煤集团常山实业有限公司（以下简称内蒙古常山公司）签订《太西煤集团常山自备厂2号楼锅炉抢修工程承包合同》，其中约定了向合同履行地人民法院起诉，该约定仅限于对火电公司和内蒙古常山公司。本案上诉人火电公司在起诉内蒙古常山公司外，同时还起诉了陕西西北发电检修有限责任公司（以下简称陕西西北发电检修公司），依据的是2010年11月27日火电公司、内蒙古常山公司及陕西西北发电检修公司达成的《会议纪要》，内容实质为原债务人内蒙古常山公司并不脱离债务关系，陕西西北发电检修公司加入与原债务人内蒙古常山公司共同承担债务。陕西西北发电检修公司住所地在西安市碑林区人民法院辖区，本案应由西安市碑林区人民法院审理。2.按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让时，管辖协议对合同受让人有效。本案是债务加入，不属于合同转让，合同的管辖约定对本案无效。故上诉请求：撤销原裁定，将本案由西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，上诉人火电公司作为原审原告，以其公司与内蒙古常山公司签订的《太西煤集团常山自备厂2号楼锅炉抢修工程承包合同》证明内蒙古常山公司与其公司的承揽合同关系，内蒙古常山公司在该合同履行中欠付了其公司的承揽抢修费用。同时，火电公司以其公司、内蒙古常山公司及陕西西北发电检修公司达成的《会议纪要》为依据，要求内蒙古常山公司与陕西西北发电检修公司共同支付上述费用。经查，火电公司与内蒙古常山公司签订的《太西煤集团常山自备厂2号楼锅炉抢修工程承包合同》第2条约定“工程地点为太西煤集团常山自备电厂厂区”、第11条约定“双方在履行合同过程中发生纠纷，如协商不成，可向合同履约地人民法院起诉”。该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，依法应为有效约定，并对本案被上诉人陕西西北发电检修公司作为原审的被告亦应具有约束力。因该履行地为太西煤集团常山自备电厂厂区，位于内蒙古阿拉善右旗常山工业园区，故本案应由内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年七月二十四日书记员  杨 琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保68号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚。委托代理人：李树俊，系四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：胡东洋，系四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：贵州贵铁物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号铁道大厦7、8、9楼。法定代表人：王亚东。被申请人：都江堰市鑫源商贸有限责任公司，住所地：成都市都江堰市北街。法定代表人：王敏。被申请人：六盘水市钟山区润发物流有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞街道办事处白鹤村。法定代表人：王敏。被申请人：王敏，住址：四川省都江堰市。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人贵州贵铁物流有限公司、都江堰市鑫源商贸有限责任公司、六盘水市钟山区润发物流有限责任公司、王敏合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院于2017年6月20日作出（2017）川0191财保68号裁定书，后本院对被申请人贵州贵铁物流有限公司在贵阳市建设银行黔灵支行账号为52×××99的银行账户在15917348.99元范围内予以冻结，实际冻结0元。2017年7月4日，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人财产的查封冻结。经本院审查，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州贵铁物流有限公司在贵阳市建设银行黔灵支行账号为52×××99的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红涛二〇一七年七月六日书记员  黄 勇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执588号之一申请执行人：邱全跃，男，汉族，1953年12月5日出生。被执行人：张绍光，男，汉族，1957年1月8日出生。本院在执行邱全跃与张绍光借款合同纠纷一案中，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）川0304民终6号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张绍光可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 鸣审判员 夏 惠审判员 王 引二〇一七年七月十二日执行员 陈 利书记员 王晓靖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1051号原告：吴仕春，男，汉族，1955年11月14日生，贵州省玉屏侗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：杨通财，男，土家族，1970年1月4日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告吴仕春与被告杨通财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仕春及其委托诉讼代理人杨昌成，被告杨通财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨通财将损坏的房屋（墙面开裂）及水池恢复原状；2.依法判令被告杨通财赔偿原告菜地土地补偿款20000元。事实和理由：原被告两家共用一幢两间两楼一底的房屋及一块菜地。2016年原告外出务工，被告在没有通知原告的情况下修建房屋，在旧房拆除过程中，对原告的房屋及原告修建的用于洗车用的水池造成了损坏，并占用了原告的菜地。原告如今外出务工回家，看见房屋墙体到处都是裂痕，根本无法居住。原告便找到村里进行调解，被告不仅不承认，还说菜地是他自己买的。为了维护权利，特起诉望支持。被告杨通财辩称，原告的请求不符合事实，房子本身就开裂了，属于危房，拆房期间，不能说完全没有损伤，但只是刮伤，对房屋是没有影响的。杨再景卖房子给我们的时候，已经说了房屋面前的空地（菜地）是没有权利买卖的，我们只能使用。2011年后，原告的女婿给我打电话说需要将水池从以前的房屋前面移到空地上。在我修建新房的时候，我和原告商量过，原告当时不同意我拆除楼梯，我还找过村里协调过，后来没有拆除楼梯，本身房屋进深是10米，楼梯占了3米多，现在我的房屋只有6米3。我修建房屋的菜地不是我和原告的，是岩门组的地。经审理查明，吴仕春的妻子和杨通财的妻子系亲姐妹关系，两家在吴永正的见证下于2006年6月22日以54000元的价格共同购买了杨再景的位于本县×镇×居委会两间两楼一底的房屋，吴仕春分得一间出了30000元，杨通财分了被楼梯占面积的一间出了24000元。2016年，杨通财将属于自己的一间拆掉了，在原来房屋的基础上以及在旁边空着的菜地上重新修建了房屋。修房子时，杨通财想把楼梯也拆除，被吴仕春阻止，杨通财就没有拆除楼梯。吴仕春认为杨通财修建新房屋造成自己的房屋墙体开裂，以及水池被毁要求恢复原状或者赔偿损失，还认为杨通财修建房屋占用了属于自己的菜地要求补偿20000万，特来起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”首先，本案中原告吴仕春要求将墙面开裂的房屋恢复原状或者赔偿损失，要举证证明被告拆除房屋、修建房屋时，对其房屋造成了损害，修建房屋之前房屋没有墙体裂痕，正常情况下，拆除、修建新房屋多少应该对挨着的房屋造成影响，但该房屋本来就属于几十年的老房子，有墙体裂痕也是正常的，拆除、修建房屋到底对原告吴仕春的房屋造成多大损害应该由原告举证证明，本案中原告吴仕春未提供证据证明也放弃对房屋损害的鉴定，本院认为原告吴仕春应当承担举证不能的后果；其次，原告吴仕春也未提供所说的水池的大小规格以及该水池是否是其一人所有还是两家共同所有的证据，被告杨通财提供的一张手画草图中标有原水池、后水池，显示出原告吴仕春修建水池可能还占用了被告杨通财房屋前面的坝子，原告吴仕春关于水池的要求本院亦碍难支持；最后，从原告吴仕春的证据二即村镇房屋所有权证中，房屋的四界是：“前本房墙外脚为界，后本房墙外脚为界，左与叶全胜其墙，右本房墙外脚为界”，通过本院现场看房屋可以看出，原告吴仕春所说的菜地在右界旁边，不属于原告吴仕春所有，也没有使用权，本院认为该争议菜地属于集体土地，至于被告杨通财在该集体土地上修建房屋是否合理及与集体买卖该块菜地是否合法本案中不做讨论。总之，原告吴仕春举示的证据不足以证明被告杨通财侵犯了其物权，本院不予支持原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴仕春的诉讼请求。案件受理费325元，由原告吴仕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田敏审 判 员  韩云人民陪审员  刘英二〇一七年七月二十七日书 记 员  石仟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3812/3813/3814号申请执行人丁美珍等被执行人陈庆育本院受理的申请执行人丁美珍与被执行人陈庆育民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第03874号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈庆育相当于价值250万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年七月十三日书记员 ： 徐 春
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执518号之二申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。代表人陈捷，该行行长。被执行人苏方权，女，1982年4月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人福建中茵房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区黎明街15号E区三楼6#。法定代表人吴永民，总经理。被执行人福建中冠达商贸有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三层。法定代表人陈凯伦，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与苏方权、福建中茵房地产开发有限公司、福建中冠达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月27日以（2017）桂0103执518号执行裁定书轮候查封了被执行人苏方权名下所有的位于南宁市江南区星光大道64号中茵-丽景星城2号楼1单元1801号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏方权名下所有的位于南宁市江南区星光大道64号中茵一丽景星城2号楼1单元1801号房的查封。本裁定立即执行。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年七月三十一日书记员 李玥姮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执801号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢会勇，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行谢会勇罚金一案，于2017年4月10日立案执行。执行中，本院根据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字0029号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经询问被执行人妻子谭志友，被执行人刑满释放后外出且在住所地无财产可供执行，并经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。在执行过程中，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执801号案的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年七月二十六日书 记 员  蒋 娟
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执357号之三申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处。负责人：周勇，该分理处主任。被执行人：周洪。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处申请执行周洪银行卡纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封被执行人周洪房产及车辆，车辆未实际控制。经本院调查，被执行人财产暂不宜处置，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执357号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年七月二十七日书记员 任佳杰