河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2323号上诉人（原审被告）：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。法定代表人：赖鸿志，总经理。委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李学超，曾用名李赖孩，男，1968年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：位银生，男，1956年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层*层。负责人：尹晓强，总经理。委托诉讼代理人：周俊，系该公司员工。上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、李学超、位银生机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张磊，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人周俊，李学超的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被上诉人位银生，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市路安汽车运输服务有限公司上诉请求：请求发回重审或改判上诉人少承担赔偿责任35000元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定后续治疗费是错误的，该费用应待实际发生后另行主张；原审认定李学超的医疗费用过高，属于过度医疗；原审认定上诉人与位银生之间系挂靠经营关系并认定双方承担连带责任错误。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称：公司已经履行了一审判决确定的义务，不再承担赔偿责任。李学超答辩称：后续治疗费有法院委托的鉴定为证，应一并判决。李学超的医疗费合理合法，均是治疗交通事故受伤产生，应予支持。位银生和上诉人之间的挂靠关系，已经有驿城区法院生效判决确认，该判决在一审中已经提交法院，挂靠关系真实合法应予以确认，请求维持原判。位银生未到庭进行答辩。李学超向一审法院起诉请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费125365.97元、住院伙食补助费7380元、营养费3690元、后续治疗费35000元、误工费26208.72元、住院期间护理费61632.09元、出院后护理费34911.60元、残疾赔偿金177790.45元、被扶养人生活费49868.04元、住院期间外购医疗辅助用具2648元、残疾辅助器具费307200元、精神损害抚慰金40000元、交通费20000元、鉴定费19784元，共计损失961435.31元。其中被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。一审法院认定的事实：2014年8月12日7时10分左右，刘赵起驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿107国道由北向西右转弯行驶时，在107国道确山泌阳路口红绿灯口西北侧与由北向南过马路的李学超骑行的电动车相撞，造成电动车损坏，李学超受伤的的交通事故发生。经确山公安交通管理部门认定，刘赵起负事故的全部责任，李学超无事故责任。事故发生当日，李学超被送至确山第一人民医院进行治疗，于2014年8月12日至2014年8月13日支出医疗费14594.87元。后于2014年8月13日至2014年9月7日期间转入驻马店市中心医院住院治疗25天，支出医疗费180212.55元，出院诊断为失血性休克、全身多发骨折、双下肢碾压伤。后于2014年9月7日至2014年10月4日期间又转入郑州大学第一附属医院住院治疗27天，支出医疗费152175.68元，出院诊断为双下肢开放骨折、碾压伤术后。豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为路安运输公司，路安运输公司与位银生签订车辆买卖合同及购车借款协议，位银生系实际车主，驾驶员刘赵起系位银生的雇佣司机，刘赵起具有B2D驾驶资格。该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险500000元并不计免赔率，保险期间自2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。以上事实已经峄城区法院(2014)驿民初字第3782号生效民事判决书判决确认，还认定刘赵起致他人损害的后果依法应由被告路安运输公司与位银生承担连带赔偿责任，李学超因交通事故造成的的医疗费346983.10元、住院伙食补助费1080元、营养费540元、护理费8592.95元及交通费1500元，合计358696.05元，判决由太平洋财险驻马店公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额范围内直接向李学超赔偿。上述判决作出后，李学超再次于2014年10月4日至2014年11月14日期间至郑州大学第一附属医院住院治疗41天，支出医疗费97187.87元，期间于2014年10月14日行“右下肢残端、左足部慢性溃疡修复术+左大腿创面游离皮片移植术”、于10月14日行“左足部游离皮片移植术+慢性溃疡修复术”，出院诊断为右下肢残端、左下肢多发骨折术后、左下肢溃疡，出院医嘱建议继续治疗护理创面、住院期间及院外3个月全天陪护2人等。后于2014年11月15日至2015年10月8日期间又转入驻马店市中心医院住院治疗327天，支出医疗费28178.10元，诊断证明记载住院期间陪护2人，出院诊断为全身多发骨折术后、左下肢皮肤缺损并感染、右下肢截肢术后、创伤性生殖功能障碍。本案审理期间，李学超申请委托对其伤残等级、出院后护理依赖程度、人数、期限及后续治疗费用，安装假肢的费用、以及性功能障碍伤残等级进行评定，一审法院分别委托了具有相关资质的司法鉴定机构。2016年11月7日，安徽高诚司法鉴定所作出[2016]临鉴字第1374号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李学超因交通事故致双下肢损伤：右下肢碾压伤截肢治疗术后，遗有右大腿自右髂前上棘下31cm以远缺失（膝关节以上）构成V（5）级伤残；左侧股骨下段骨折，左侧股骨内髁、胫骨平台外缘及胫骨髁间突骨折，左侧胫腓骨及内髁骨折，目前遗有左下肢丧失功能25%以上构成IX（9）级伤残；左足趾碾压伤，目前遗有左足五趾僵直、活动不能，相当于双足丧失功能50%构成IX（9）级伤残；左足损伤目前遗有左足畸形、左足内侧纵弓结构消失，达一足足弓结构破坏1/3以上构成X（10）级伤残；左侧耻骨上、下支骨折，目前遗有骨盆畸形愈合构成X（10）级伤残；左下肢损伤，目前遗有左下肢瘢痕形成达体表面积4%以上构成X（10）级伤残；2、被鉴定人李学超出院后护理人员为一人，护理期限至假肢安装日前一日。假肢安装后日常生活活动基本自理，无需护理依赖；3、被鉴定人李学超行内固定取出术需人民币20000元；瘢痕松解整形手术需人民币15000元；支出鉴定费2500元。2016年11月9日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出[2016]肢鉴字第092号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李学超选配“骨骼式气压膝关节”大腿假肢，价格为人民币32000元；2、被鉴定人初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练期间需陪护1人；3、假肢使用4年需更换1次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、假肢装配年龄赔偿期限参照我国现行公布的人均寿命（75.5周岁）计算；6、假肢装配费用为256000元（32000元/次×8次），假肢维护费用为51200元（256000元×20%）。以上假肢费用合计为307200元；支出鉴定费5000元。2017年1月9日，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所作出[2016]性鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李学超检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”，评定为VIII（八）级伤残。其“骨盆粉碎性骨折（左侧耻骨上下支及右侧耻骨、坐骨多处骨折）等”与“阴茎勃起功能障碍”之间存在直接因果关系；支出检查、鉴定费12284元。李学超还提供88.40元的复印费票据，××人日用品店购买的价值2648元的轮椅、便椅、双拐及气垫床用品票据，以及价值20000元的交通及住宿费（含本市、郑州、南京等地出租车票、火车票及住宿票）票据（其中2014年3、4月份的800元加油费票据以及驻马店市乐山商场实业有限公司出具的11张价值1100元的发票、驻马店高新区恒达中外汽车维修站一部出具的15张价值1500元的发票、驻马店市驿城区宇鹰建材经销处出具的59张价值5900元的发票，均系定额发票、数额较高且原告未能说明具体所购物品品名、用途，与本案无关联）。还查明，李学超出生于1968年5月1日，与妻子陈玉红生育一女王若琪（1996年9月4日出生）、一子王永康（曾用名王无忌、2004年9月12日出生）。李学超兄弟五人，其父亲李廷德因病已去世，母亲张玉莲出生于1936年6月16日。以上五人均系农业家庭户口。一审法院认为：本案原告李学超因豫Ｑ×××××号车辆发生交通事故造成的损害后果依法应由被告路安运输公司与位银生承担连带赔偿责任，并由被告太平洋财险驻马店公司依照法律规定和合同约定在被保险机动车交强险和第三者责任险的赔偿限额范围内对受害第三人李学超的合理损失予以赔偿，该事实已经一审法院生效民事判决书判决确认。原告李学超请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。故原告的伤残（及性功能障碍）鉴定、出院后护理依赖、后续治疗费以及残疾辅助器具费用的鉴定意见的证明力予以采信。原告各项损失计算为：1、医药费按实际支出票据计算为125365.97元。2、住院伙食补助费计算为7360元（20元/天×368天）。3、营养费按每天10元计算为3680元（10元/天×368天）。4、后续治疗费根据司法鉴定意见，受害人后期需行内固定取出术需20000元，及瘢痕松解整形手术需15000元，系确定发生的费用，予以支持。5、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。从其住院之日起计算至定残前一日计817天，参照我省上年度农村居民人均纯收入标准计算为24292.88元（10853元/年÷365天×817天）。6、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据医疗机构证明原告住院期间陪护两人，住院期间护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为61465.07元（30482元/年÷365天×368天×2人）。出院后护理人员根据司法鉴定意见为一人，护理期限至假肢安装日前一日，假肢安装后日常生活活动基本自理，无需护理依赖。出院后护理期限根据其伤残及残疾辅助器具鉴定意见作出时间，确定至其定残前一日并应根据原告的请求加上初次装配假肢及训练期间20天较为合理，计414天（2015年10月9日至2016年11月6日+初次装配假肢及训练期间20天），故其出院后的护理费计算为34574.10元（30482元/年÷365天×414天×1人）。7、原告伤残五级一处、九级两处、八级一处、十级三处。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》规定，多等级伤残者的伤残赔偿数额计算以伤残等级最高处的伤残赔偿指数为基础，增加一处伤残所增加的赔偿比例最高不超过10%。李学超伤残等级最高处为五级，伤残赔偿指数应为60%，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而应按伤残赔偿附加指数计算，且伤残赔偿附加指数须小于等于10%，即其伤残赔偿指数最高不应超过70%。残疾赔偿金按照我省上年度农村居民人均纯收入标准赔偿20年，计算为151942元（10853元/年×20年×70%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，同时根据抚养人应当承担的扶养份额计算。至原告定残前一日，其长女王若琪已成年；儿子王永康的被扶养年限为6年，其被扶养人生活费计算为16562.70元（7887元/年×6年×70%÷2人）；母亲张玉莲的被扶养年限为5年，其被扶养人生活费计算为5520.90元（7887元/年×5年×70%÷5人）。抚养人李学超应当承担的被扶养人生活费数额为22083.60元。8、原告请求的购买轮椅、便椅、双拐及气垫床用品的费用系因交通事故造成其人身伤害所实际产生的合理、必要支出，按票据计算为2648元。另根据司法鉴定意见，受害人李学超右下肢截肢术后，选配“骨骼式气压膝关节”大腿假肢以代偿部分功能，其假肢装配费用及假肢维护费用合计为307200元。9、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为5000元。10、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为35000元。11、鉴定费按票据为19784元。复印费88.40元，不属于交通事故损害赔偿的项目与范围，不予支持。以上第1-10项损失合计815611.62元，应由被告太平洋财险驻马店公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告李学超赔偿261303.95元，其余部分554307.67元及鉴定费19784元应由被告位银生及路安运输公司连带赔偿。判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李学超各项损失共计261303.95元。二、限被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、位银生于判决生效后十日内连带赔偿原告李学超各项损失共计574091.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13415元，由原告李学超负担1261元，被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、位银生连带负担12154元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于后续治疗费是否应予支持的问题。根据对后续治疗费用的鉴定意见显示，李学超两处骨折内固定术后，内固定在位，后期需要根据骨折愈合情况及功能恢复情况进行内固定取出手术，且后期需要对李学超身体多处进行瘢痕松解整形术，上述项目系李学超后期功能、形体恢复之必要项目，一审法院根据鉴定机构的鉴定意见并结合本案实际情况予以认定后续治疗费用并无不当。关于李学超的医疗费用是否过高，是否属于过度医疗的问题。原审认定的医疗费用有郑州大学第一附属医院及驻马店市中心医院的住院收费票据为据，上诉人虽对该费用提出异议，但是未提供充分的证据证明李学超在上述两家医院治疗的过程中存在不恰当、××人病情实际进行的检查、治疗等医疗行为的情形，故上诉人的该项上诉意见依据不足，不予支持。关于原审认定上诉人与位银生承担连带责任是否错误的问题。上诉人与位银生之间的挂靠关系由原审法院（2014）驿民初字第3782号生效民事判决予以认定，上诉人现对上述生效民事判决认定的事实提出异议，事实依据及法律依据不足，不予支持。综上所述，驻马店市路安汽车运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吴宏宇审判员 杜欣雨二〇一七年七月二十日书记员 赵振江