山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初57号原告:李果平，男，1979年1月26日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县。委托诉讼代理人:彭菊芳，上海锦天城律师事务所律师。被告:怀仁县顺达公交汽车有限责任公司，住所地怀仁县新兴路东侧。法定代表人:彭玉仙，任公司经理。委托诉讼代理人:杨志强，男，怀仁县顺达公交汽车有限责任公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人王建军，任公司经理。委托诉讼代理人闫云，男，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司员工。原告李果平与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告李果平委托诉讼代理人彭菊芳、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司委托诉讼代理人杨志强、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司委托诉讼代理人闫云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李果平向本院提出诉讼请求：依法判令被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司赔偿其医疗费40658.3元、后续治疗费18000元、误工费15287.7元，护理费1955.5元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元、残疾赔偿金71416元、精神损失费10000元、财产损失200元、鉴定费2200元；依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在投保限额内承担赔偿责任并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司员工魏兴平驾驶该公司所有的×××大型绞接客车由仁泰路顺达公司使出向北左转湾时与原告驾驶的二轮摩托车沿仁泰路由北向南行驶时碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通事故认定书认定原告与魏兴平负事故同等责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院院治疗，经诊断：左股骨干粉碎新骨折、左髌骨粉碎新骨折。2015年5月13日，原告经山西省怀仁县司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费约需18000-20000元。事故公交车辆驾驶人魏兴平为被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的雇员，原告认为，应当由被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司向原告承担赔偿责任。2014年8月10日，被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的涉案车辆×××大型绞接客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年9月25日起至2015年9月24日止，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险期限额内承担赔偿责任。被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司辩称，对发生本起事故、时间没意见，我公司所有的×××客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保了交强险，原告的合理诉求，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在保险限额内赔偿。不足部分按责任比例由我公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告起诉已过诉讼时效，原告主张无法律依据，法院依法应予驳回原告的诉讼请求；被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的驾驶员驾驶的车辆与其准驾车型不符，其性质上等同于无证驾驶，根据交强险规定，我公司不予赔偿；本案原告已与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司达成调解协议，由被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司根据赔偿原告42000元，双方在无任何纠纷，被告顺达公司以现金交付，且事故发生时原告未及时报案，违背出险是应及时报案原则，保险公司无法及时核损，对损失扩大部分应由原告承担，即使赔偿，我公司只在交强险分项限额内赔偿；医疗费应根据正规票据予以认定；后续治疗费应以实际发生的为准。鉴定费、诉讼费我公司不承担。根据诉辩双方陈述辩解意见，本案争议焦点为：原告的起诉是否已过诉讼时效；原告的损失的具体数额是多少，被告是否应予赔偿。围绕第一争议焦点，原告认为其起诉未超过诉讼时效，原告从伤后一直处于持续的治疗状态；原告与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司于2015年12月11日达成调解协议是事实，但是原告至今没有拿到一分钱赔偿款，导致本案诉讼时效重新计算；再则，原告已于2016年12月6日向法院起诉，因法院当时无诉讼费票据，导致原告没有及时立案，并当庭递交情况说明。被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司对原告所述其与原告达成调解协议是事实，该款至今未履行。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司为证实其主张并当庭提交交通事故损害赔偿调解书。代理交通事故经济赔偿凭证各一份。经核实，原告所述情况说明真实，予以采信。针对第二争议焦点原告提供如下证据：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份欲证实原告的的主体资格，且原告系农户。2、道路交通事故认定书原件一份欲证实事故发生的时间、地点及责任划分情况。3、原告出示大同市第五人民医院病历复印件一份、医疗费票据及清单欲证实原告受伤部位、治疗过程及花费情况。4、交强险保险单一份证实被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保了交强险。5、原告出示2015年5月13日山西省怀仁县司法鉴定中心司法鉴定已解答一份及鉴定费票据一张欲证书原告伤残等级评定为九级，后续治疗费需18000-20000元，原告支出鉴定费2200元。6、原告出示怀仁县尊屹陶瓷研发公司的证明一份欲证实其在该单位工作，月收入情况。被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司对原告所提证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司对原告所提证据质证认为，原告所提证据1、2、3、4无异议；对原告所提证据5中，后续治疗费应以实际发生为准；原告所提证据6因原告为提供单位工资表、单位的组织机构代码证等，我公司不予认可，原告误工费应以居民服务业标准予以计算。原告主张的争议和是保障房。营养费以实际住院时间，每天按50元予以计算，精神抚慰金按8000元计算，财产损失按正规票据为准，护理费原告也应当通过劳动合同及欠三个月的工作证明。针对第二争议焦点，二被告未提供证据。根据双方举证、质证，关于第一争议焦点，本院认为，原告伤后就其赔偿问题与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司于2015年12月11日达成协议，但该协议被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司至今未履行，再则，原告身体伤残程度经鉴定被评定为九级伤残，且后期还需治疗，故原告的起诉未超过诉讼时效；原告所提证据1、2、3、4、5能相互印证，形成证据链，且符合证据三性，故为有效证据；原告所提证据6，因该证据形式上存在瑕疵，内容上无法确认其真实性，故对该证据的证明力不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述辩解，本院确认案件事实如下：2014年12月9日10时许，雇佣司机魏兴平驾驶被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司所有的×××大型绞接客车由仁泰路顺达公司使出向北左转湾时与原告驾驶的二轮摩托车沿仁泰路由北向南行驶时碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通事故认定书认定李果平、魏兴平负事故同等责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院院住院治疗，经诊断：左股骨干粉碎新骨折、左髌骨粉碎新骨折。原告住院18天，支出医疗费40658.3元。2015年5月13日，原告经山西省怀仁县司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费约需18000-20000元。原告支出鉴定费2200元。2015年12月11日，原告就赔偿事宜与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司达成协议，该协议至今未履行。另查明，被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的×××大型绞接客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止，且该起事故发生在保险有效期内。综上，本案争议焦点是，原告起诉是否已过诉讼时效；。就原告起诉是否已过诉讼时效问题，因原告就赔偿事宜已与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司于2015年12月11日达成调解协议，因该协议至今未履行，导致诉讼时效重新计算。就本案而言，原告于2016年12月6日向怀仁法院起诉，故原告的起诉未过诉讼时效。本案另一争议焦点是，原告的损失的具体数额是多少，被告是否应予赔偿。针对该争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起事故中，原告李果平、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司雇佣司机魏兴平各自驾驶其肇事车辆违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，对原告诉求的各项损失原告李果平、魏兴平各自应承担相应的民事责任。因魏兴平是受雇于被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司，且是在履行职务过程中肇事，故被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司作为雇主对其雇员魏兴平的致害行为应承担赔偿责任。又因被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止，且该起事故发生在保险有效期内。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司作为×××大型绞接客车的保险人，应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，由原告李果平与被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司按责任比例分担。怀仁县公安局交警大队事故认定书认定，李果平、魏兴平负本次事故的同等责任，原、被告均无异议，应予采信。原告要求赔偿医疗费，因有相应证据予以证实，应予支持40658.3元；原告主张误工费，尽管提供了相应证据，但其所提证据不足以证明其主张，因原告系农民，应按照山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组农业类计算至定残前一天，现原告主张15287.7元，符合法律规定，应予准许；原告主张护理费，因医疗机构未出具证明需多人护理。原则上按1人计算，对其主张的护理费应按山西省上一年度居民服务业标准计算为1821.4元（36933元/年÷365天×18天×1人）；原告主张住院伙食补助费，根据事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和原告实际住院天数应确定为900元（50元/天×18天）；原告主张营养费，从原告提供的病历看，原告手术时，失血较多，需输血，对其主张的营养费应按其实际住院天数支持900元（50元/天×18天）；原告主张车辆损失200元、因无证据证实，故对其主张不予支持；原告主张后续治疗18000元、鉴定费2200元、并提供了相应证据，应予支持。原告主张残疾赔偿金，根据其伤残等级按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准计算20年为71416元（17854元/年×20年×20%）；原告主张精神损害抚慰金，因本起交通事故造成原告九级伤残的后果，确给其精神造成一定的伤害，综合考虑当事人在交通事故中的过错程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原告各项损失共计161183.4元（其中医疗费40658.3元、后续治疗费18000元，误工费15287.7元、护理费1821.4元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费2200元、残疾赔偿金71416元、精神损害抚慰金10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内从被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司所有的×××大型绞接客车交强险责任限额内赔偿原告李果平医疗费10000元、误工费15287.7元、护理费1821.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金71416元，以上共计108525.1元。二、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李果平医疗费30658.3元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费2200元，以上合计52658.3元的50%即26329.15元。三、驳回原告李果平的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司、怀仁县顺达公交汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告李果平、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司各负担341.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  兰桂萍二〇一七年七月十五日书记员  李志敏