安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初996号 原告：甘亚沙，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。系死者黄绍清配偶。 原告：黄思谚，女，1996年11月27日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。系死者黄绍清女儿。 原告：张某，男，2001年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。系死者黄绍清之继子。 原告：黄开泉，男，1941年11月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。系死者黄绍清之父。 四原告委托代理人：罗楷、苟建军，四川贞明律师事务所律师。 被告：刘广跃，男，1981年9月22出生，汉族，驾驶员，住河南省尉氏县。 被告：河南鑫诚货物运输有限公司。住所地郑州市管城区四通停车场院内。 法定代表人：王恒灿，总经理。 两被告委托代理人：王常见，该公司法律顾问。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业场所周口市黄河路西段海燕职专办公楼。 负责人：张新黎，经理。 委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。营业场所四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。 负责人：孙立，总经理。 委托代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉与被告刘广跃、河南鑫诚货物运输有限公司（简称河南鑫诚公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称中华周口公司）和中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（简称人寿德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉的共同委托代理人罗楷、苟建军、被告刘广跃和河南鑫诚公司的共同委托代理人王常见、中华周口公司的委托代理人吴蒙、人寿德阳公司的委托代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖正兰、温琴诉称：2016年11月9日4时40分左右，刘广跃驾驶豫Ａ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车，沿芜合高速由北向南行驶至112ＫＭ＋900Ｍ处，车辆右侧前部碰撞停在应急车道内的川Ｆ×××××号车以及分别站在川Ｆ×××××号车左侧慢速车道上的温昌林和黄绍清，致温昌林和黄绍清两人又与川Ｆ×××××号车发生挤压、碰撞，造成温昌林当场死亡、黄绍清送医后抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘广跃承担事故的同等责任，温昌林、黄绍清两人分别承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿其因亲属黄绍清死亡造成的损失721420.44元，并由被告承担本案受理费。 被告刘广跃和河南鑫诚公司辩称：刘广跃为事故车辆的驾驶员，系履行职务行为，产生的法律后果由河南鑫诚公司承担；河南鑫诚公司所有的车辆在中华周口公司投有交强险和100万不计免赔的三者险，事发时刘广跃持有合法有效的驾驶证、行驶证，不存在免赔、拒赔事由，原告的损失应由保险公司承担。 被告中联保险周口支公司辩称：不同意追加原告，因其超过了举证期限。对事故事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿，但应预留另一受害人的份额，超过交强险的损失部分，同意承担50%；原告的部分诉请过高；其司不承担诉讼费、鉴定费。 被告人寿德阳公司辩称：川Ｆ×××××号车在其司投保了交强险和50万不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内，其司同意按照保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿；车损方面，其司已赔付部分，原告不再要求其司赔付；受害人黄绍清为被保险人，不属于第三者；原告诉请过高，请予核减。 经审理查明：2016年11月9日4时40分左右，刘广跃驾驶豫Ａ×××××号（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，沿芜合高速由北向南行驶至112ＫＭ＋900Ｍ处，车辆右侧前部碰撞停在应急车道内的川Ｆ×××××号车以及分别站在川Ｆ×××××号车左侧慢车道上的温昌林和黄绍清，致温昌林和黄绍清两人又与川Ｆ×××××号车发生挤压、碰撞，造成温昌林当场死亡、黄绍清送医院抢救无效后死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，刘广跃应承担本起事故的同等责任，温昌林、温昌林两人分别承担本起事故同等责任。 2016年11月10日，合肥市公安局交警支队委托安徽天正司法鉴定中心对温昌林进行尸表检验、死亡原因鉴定。鉴定意见为：黄绍清符合交通事故致伤特征，重度颅脑损伤合并胸部损伤是其死亡的直接原因。 事故中受损的川Ｆ×××××号车的车损，人寿德阳公司定损值为70500元，人寿德阳公司已支付了该车维修费35000元。 另查明，黄绍清系城镇居民，其与甘亚沙系夫妻关系，黄思谚系黄绍清的女儿，张某系黄绍清的继子，黄开泉系黄绍清的父亲，其母于1997年去世。 此外，刘广跃驾驶的豫Ａ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为河南鑫诚公司，豫Ａ×××××号车在中华周口公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。川Ｆ×××××号登记所有人为黄绍清，该车在人寿德阳公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。 以上事实，由身份证、户口簿、亲属关系证明、道路事故认定书、火化证明、鉴定意见书、交通费、住宿费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、经营许可证、保单抄件以及当事人的陈述等证据证明。 以上事实，由身份证、户口簿、结婚证、公证书、道路事故认定书、火化证明、鉴定意见书、车辆损失情况确认书、发票、交通费、住宿费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、经营许可证、保单抄件以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，刘广跃驾驶河南鑫诚公司所有的车辆造成原告亲属黄绍清死亡，交警部门认定刘广跃承担本起事故的同等责任，温昌林、黄绍清两人分别承担本起事故的同等责任；该事故认定合法，本院予以确认；且事故发生的瞬间，温昌林、黄绍清均处于川Ｆ×××××号车的车外，并受到该车的挤压、碰撞，故本院依法确定刘广跃、温昌林、黄绍清分别承担本起事故60%、20%、20%的事故责任。刘广跃系河南鑫诚公司的驾驶员，其在履行职务过程中造成原告的损失部分，应由河南鑫诚公司承担。中华周口公司、人寿德阳公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。黄绍清系城镇居民，故原告主张其死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算诉请，本院予以支持；公证书可以证明黄开泉居住在城镇的事实，故其请求按照城镇居民消费支出计算其被抚养人生活费的主张，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定黄绍清因交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）、精神损害抚慰金为50000元、丧葬费27569.50元、办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工费酌定为10000元、被抚养人生活费21542.50元（17234元／年×5年÷4人）；车辆损失费70500元，人寿德阳公司已赔偿35000元，原告主张中华周口公司赔偿35000元，本院予以确认；合计682832元。保险公司辩称原告的部分诉请过高，本院已核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在其承保的豫Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉财产损失2000元、其他损失55000元，合计57000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在川Ｆ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉其他损失55000元； 三、被告河南鑫诚货物运输有限公司赔偿原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉其他损失354699.20元［（647832元-55000元-55000元）×60%）＋32000］,该款由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在其承保的豫Ａ×××××号车的商业三者险限额内予以赔偿； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在起承保的川Ｆ×××××号车商业三者险责任限额内赔偿原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉其他损失107566.40元［（647832元-55000元-55000元）×20%）］,该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在其承保的川Ｆ×××××号车的商业三者险限额内予以赔偿； 五、驳回原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉的其他诉讼请求。 上述款项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告廖正兰、温琴损失411699.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司赔偿原告廖正兰、温琴162566.40元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11020元，减半收取为5510元，由原告甘亚沙、黄思谚、张某、黄开泉负担2200元，由被告河南鑫诚货物运输有限公司负担3310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年七月二十五日 书记员  徐萧砚