广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初1127号 原告：郑通宁，男，1966年10月30日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷京霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 原告郑通宁与被告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑通宁及其委托诉讼代理人杨如敏，被告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑通宁向本院提出诉讼请求：1.判令顺大公司向郑通宁返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证；2.判令顺大公司向郑通宁赔偿停运损失3万元（暂按1000元/天计算，从2016年4月27日起暂计至2016年5月26日；此后停运损失计至顺大公司全部返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证之日止。上述停运损失为暂估损失，实际损失以评估机构评估定损的标准计算）。诉讼过程中，郑通宁变更第二项诉讼请求为：判令顺大公司向郑通宁赔偿停运损失（停运损失计算：自2016年4月27日起暂计至2017年2月6日，按照523元/天计算，此后的停运损失计至顺大公司全部返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证之日止）。事实和理由：2010年8月31日，顺大公司与郑通宁签订两份《车辆挂靠合同》，约定郑通宁将桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车挂靠在顺大公司名下营运。顺大公司是该车辆的名义车主，郑通宁是该车辆的实际车主。2014年6月24日，桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车发生交通事故。经崇左市中级人民法院二审判决后，郑通宁已按照判决履行赔偿义务。2016年4月27日，顺大公司非法扣押郑通宁所有的桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证。经郑通宁多次催告，顺大公司拒不返还。为此，郑通宁诉至法院，希望判如所请。 顺大公司辩称，1.顺大公司扣押桂Ａ×××××牵引车并不是侵权行为，而是自助行为。2.根据广西宁明县人民法院及崇左市中级人民法院判决，认定郑通宁与顺大公司就桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车存在挂靠经营关系，而交通事故是由郑通宁儿子无证驾驶造成，顺大公司被法院判决连带赔偿32万元。经与受害人协商，顺大公司于2016年6月赔偿12万元（已赔付）、于2017年6月赔偿10万元、于2018年6月赔偿10万元。顺大公司系已在赔付12万元后才扣押桂Ａ×××××牵引车。3.顺大公司已就已赔付的12万元向郑通宁提起诉讼，南宁市良庆区人民法院于2016年11月8日判决郑通宁向顺大公司赔偿12万元。该案已被郑通宁上诉至南宁市中级人民法院。本案应参照该案判决较为合适。4.郑通宁的车辆即使存在实际停运损失，也不应由顺大公司承担，其诉请没有事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车登记车主为顺大公司，实际车主为郑通宁，双方系挂靠关系。 2010年8月31日，顺大公司（甲方）与郑通宁（乙方）签订编号为0870的《车辆挂靠合同》。合同第一条：乙方将自购的重型半挂牵引车一辆挂入甲方进行汽车货物运输经营，车牌号为桂Ａ×××××。合同第四条“经营和收益”：乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配乙方在运行营运挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任。合同第五条“规税约定”：乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等由乙方自负，并于每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期不缴纳的，甲方有权拒绝办理乙方车辆的一切业务手续，并有权采取措施：1.按日计收应交金额1.5%的违约金，逾期不缴纳达三个月的，从第四个月起甲方则按日计收应交金额3%的违约金；2.逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施，以抵偿乙方所欠甲方的一切垫付费用及其他经济损失（处置期间挂靠车辆所产生的一切经济、行政责任皆由乙方负责，因甲方报废、扣押、拍卖行为所产生的费用亦由乙方负担）。合同第十一条“合同期满约定”：本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担等。合同第十二条“合同期内车籍及车辆买卖约定”：本合同有效期为三年，从2010年8月31日至2013年8月31日止。合同第十三条：甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为本合同守约所拥有的法定或约定权利。合同加盖了顺大公司印章，郑通宁签字确认。同日，顺大公司（甲方）还与郑通宁（乙方）签订了编号为0871的《车辆挂靠合同》，该合同除第一条约定为乙方将自购的重型仓栅式半挂车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）外，其余条款内容均与上述编号为0870的《车辆挂靠合同》一致。上述两份合同于2013年8月31日到期后，顺大公司与郑通宁未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车的过户转籍手续，郑通宁实际占有和使用该车辆。同时，郑通宁就桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车仍然向顺大公司支付相关费，其中于2015年8月26日为桂Ａ×××××牵引车支付18330元（2015年5月至8月代收劳务费600元、代收安全责任金200元，2015年8月代收二保费480元、代收保险费14000元、代收路桥费1250元、代收营审费300元，代收GPS设备安装费1500元），为桂Ａ×××××车支付5100元（2015年5月至8月代收劳务费600元、代收安全责任金200元，2015年8月代收保险费1800元、代收路桥费2200元、代收营审费300元）。 桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车平时由郑通宁驾驶，郑德林（持有B2驾驶证，与郑通宁系子父关系）负责指挥倒车、拿篷布等之类的杂务。2014年6月24日，郑通宁驾驶桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车到宁明县建材市场倒车卸水泥，因其到崇左市换驾驶证，其叫郑德林帮看卸水泥，但其不拔出车辆钥匙。卸完水泥后，郑德林驾驶桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车从宁明县建材市场到北丈村洗车场洗车，洗车后驾驶车辆回宁明县城中镇派出所门口中途发生交通事故，造成甘方群当场死亡。后甘方群儿子甘硕向宁明县人民法院提起诉讼，宁明县人民法院于2015年1月22日作出（2014）宁民初字第639号民事判决，判决：一、太平财产保险股份有限公司广西分公司赔偿甘硕11万元；二、郑德林、郑通宁赔偿甘硕379109.54元；三、顺大公司对郑德林、郑通宁的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回甘硕的其他诉讼请求。后郑德林、郑通宁不服该民事判决，向崇左市中级人民法院提起上诉。崇左市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）崇民终字第150号民事判决，判决：一、维持宁明县人民法院（2014）宁民初字第639号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销宁明县人民法院（2014）宁民初字第639号民事判决第二项；三、判决郑通宁赔偿甘硕经济损失75821.91元，郑德林赔偿甘硕经济损失303287.63元。后郑通宁于2015年7月21日向宁明县人民法院缴纳执行款77021.91元。宁明县人民法院于2016年6月1日制作的《询问笔录》载明：顺大公司述称于2016年8月1日前赔偿12万元、于2017年8月1日前再赔偿12万元、于2018年8月1日前全部履行。顺大公司于2016年6月7日向宁明县人民法院缴纳执行款12万元。2016年4月27日，顺大公司扣回桂Ａ×××××牵引车，并含有桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证。 根据郑通宁申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车停运损失进行价格评估。后该公司于2016年12月29日作出国宏信（桂·南宁）（价）字2016第090号《关于车牌号为桂Ａ×××××号重型半挂牵引车及桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车共计105天的停运损失的价格评估报告书》。该报告书载明：桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车于2016年4月27日至2016年8月10日，共计105天的停运损失，采用收益核算法的价格评估方法，在价格评估基准日即2016年8月10日的价格为54915元，平均每天的停运损失为523元/天。 另查明，本院于2016年8月8日立案受理的顺大公司与郑通宁挂靠经营合同纠纷一案中，顺大公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方关于桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车的挂靠关系；2.判令郑通宁赔偿顺大公司12万元。后本院于2016年11月8日作出（2016）桂0108民初1415号民事判决，判决：一、解除顺大公司与郑通宁之间关于桂Ａ×××××牵引车及桂Ａ×××××车的挂靠经营合同关系；二、郑通宁赔偿顺大公司经济损失12万元。后郑通宁不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。该案尚在二审审理中。 本院认为，扣押行为是未经他人同意的情况下，对他人财产强制进行控制的特殊措施，应属于国家公权力机构的专属行为，除非法律有特别规定，个人无权行使。顺大公司代郑德林清偿债务后，没有采取合法的措施维护自己的权益，而是采取私自扣押案涉车辆维护自己的权益，其扣押行为属于侵权，应承担相应侵权责任。郑通宁要求顺大公司返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证，于法有据，本院予以支持。顺大公司辩解其扣押案涉车辆不是侵权行为，而是自助行为，由于自助行为是指为了保护物和物权，在来不及或无法请求公权力机关保护的情况下，物权人对他人财产或人身自由采取的扣押、约束或其他措施，顺大公司代郑德林清偿债务后，完全可以向法院主张追偿权，且已向本院主张追偿权，而不必采取自力救济的方式维护自己的权益，故顺大公司的行为不满足进行自力救济的条件，本院对其辩解不予采信。由于案涉车辆属于营运车辆，顺大公司扣押案涉车辆，必然造成该车辆的停运损失，故郑通宁要求顺大公司赔偿该车辆被扣押期间的停运损失，即自2016年4月27日起至桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证返还之日止，按照每天523元计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内向郑通宁返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证； 二、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内向郑通宁赔偿停运损失（停运损失计算：自2016年4月27日起至桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证返还之日止，按照每天523元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，评估费2000元，合计3640.5元，由南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  彭情宝 二〇一七年七月二十一日 书记员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。