wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4137号原告：华永红，男，1971年7月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱杰，男，1971年4月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：祁红梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告华永红与被告钱杰、祁红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永红及其委托代理人彭磊、被告钱杰、祁红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱杰向原告华永红偿还借款本金人民币455813元；2、依法判令被告钱杰向原告华永红支付逾期利息（利息以人民币455813元为基数，按照年利率12%计算，从2016年9月3日计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告祁红梅对前述一、二项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告钱杰因资金需要向原告华永红提出借款人民币1000000元的请求，原告华永红考虑与被告钱杰系同学关系，且被告祁红梅系被告钱杰的妻子，工作稳定，遂同意了被告钱杰的借款请求，于当日以汇款的形式将人民币1000000元借给了被告钱杰，并约定借款年利率为12%，借款期限为一年。至2016年7月3日借款到期后，被告钱杰仅支付利息人民币90000元，仍欠本金人民币1000000元及利息人民币30000元。2016年7月9日，原告华永红与被告钱杰就尚欠本金、利息、逾期违约金事宜达成一致，约定由被告钱杰在2016年7月15日前向原告华永红还款人民币710000元，于2016年7月31日前还款人民币336000元，并由被告钱杰向原告华永红出具借条。借条出具后，被告钱杰仅于2016年8月30日还款人民币485000元，于2016年9月2日还款人民币115000元。由于被告钱杰未履行全部还款义务，且该借款系被告钱杰与被告祁红梅的夫妻共同债务，故原告华永红向本院提起诉讼。被告钱杰辩称，借款是事实，但其已经归还了人民币690000元，该归还的金额应认定为本金。被告祁红梅对借款并不知情，不应承担还款责任，其会尽自己的能力向原告华永红归还剩余的借款。被告祁红梅辩称，借钱发生在2015年，借条出具的时间为2016年7月9日，但原告华永红是在2016年7月9日之后才向其告知，其之前并不清楚被告钱杰向原告华永红借钱。在2015年至2016年期间，家中并无大额开支，被告钱杰借的钱并未用于家庭生活，没有正当借款的理由，故其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告华永红与被告钱杰系同学关系。2015年7月3日，原告华永红通过银行转账的方式向被告钱杰出借人民币1000000元，双方口头约定借款期限为一年，借款年利率为12%，即每季度支付利息人民币30000元。在借款期限内，被告钱杰仅支付了三期利息计人民币90000元，尚余利息人民币30000元未支付。借款到期后，经原告华永红催要，被告钱杰于2016年7月9日向原告华永红补充出具借条一张，并于2016年8月30日向原告华永红归还人民币485000元，于2016年9月2日归还人民币115000元。由于剩余款项一直未归还，故原告华永红向本院提起诉讼。另查明，被告钱杰与被告祁红梅原系夫妻关系，二人于2006年登记结婚，于2016年7月28日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱杰向原告华永红借款人民币1000000元的事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实，且被告钱杰对此予以认可，双方的借贷关系合法有效，故被告钱杰应当履行相应的还款义务。因被告钱杰与被告祁红梅于2006年登记结婚，在该借款发生时，被告钱杰与被告祁红梅系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告钱杰与原告华永红明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告华永红知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告钱杰、祁红梅应共同承担还款责任。被告祁红梅提出其不知情，不应承担还款责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的年利率为12%，符合法律规定，故原告华永红提出要求按年利率12%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款到期后，被告钱杰仅归还部分借款及利息，按照先付后减本的计算方式，至2016年9月3日，被告钱杰尚余借款本金人民币449709元未归还。即被告钱杰、祁红梅应共同向原告华永红偿还剩余借款本金人民币449709元，并从2016年9月3日起按年利率12%支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱杰、祁红梅于本判决生效之日起十日内共同向原告华永红偿还剩余借款本金人民币449709元，并从2016年9月3日起，以人民币449709元为基数，按年利率12%向原告华永红支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告华永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4308元由被告钱杰、祁红梅共同承担（被告钱杰、祁红梅于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  郭 佳二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴秀月
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初2604号原告：合肥明坤幕墙材料有限公司，住所地合肥市万振逍遥苑1幢08号，统一社会信用代码91340100754878098N（1—1）。法定代表人：徐经生，该公司董事长。委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。被告：合肥西飞装饰工程有限责任公司，住所地合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区繁华大道与森林大道交叉口，统一社会信用代码9134012371174732X0。法定代表人：王瑞华，职务不详。原告合肥明坤幕墙材料有限公司与被告合肥西飞装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告合肥明坤幕墙材料有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥明坤幕墙材料有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥明坤幕墙材料有限公司撤诉。本案案件受理费4783元，减半后收取2391.50元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一七年七月二十八日书记员  李薇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初871号原告：胡喜凤，女，1968年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。委托代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。原告胡喜凤诉被告杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，本院于2016年8月29日受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡喜凤、被告新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡喜凤起诉称：新侨饭店是中外合资企业，合资期从1985年5月17日至2010年3月27日止，其营业执照在2010年5月16日后未再办理任何工商审核手续。胡喜凤与新侨饭店签订的是无固定期限合同，一直在不知情的情况下工作到强制终止合同，新侨饭店在合资期满后，故意向胡喜凤隐瞒事实，损害了胡喜凤的知情权、合法权益及择业权。有关工商管理法规规定，企业不按规定接受年检的，由企业登记机关责令期限年检，60天内仍未年检的依法吊销营业执照，但新侨饭店一直非法经营到2015年7月31日。依据劳动法第二十六条第一款，以欺诈、胁迫手段或趁人之危使对方在违背真实意思情况下订立的劳动合同是无效合同。请求法院判决新侨饭店支付胡喜凤2010年5月17日至2015年7月31日的违规用工经济赔偿金76785元，本案诉讼费用由新侨饭店支付。被告新侨饭店答辩称：一、劳动仲裁案件认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁裁决没有异议。二、胡喜凤主张违法用工补偿金没有法律依据，营业期限到期和劳动者权益没有必然的法律关系。新侨饭店已经向胡喜凤发放了终止劳动合同的经济补偿。公司确实违背工商管理规定，但是在劳动法层面，新侨饭店是合法用工主体，是合法劳动关系，不存在违法情况。请求驳回胡喜凤的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告胡喜凤向本院提交了下列证据：1、劳动合同；2、外资投资企业基本情况；3、劳动仲裁裁决书；4、清算组公告。上述证据共同用于证明新侨饭店存在违法用工的情况。经质证，新侨饭店对4份证据的真实性、合法性、关联性无异议但对证明目的有异议，新侨饭店因为营业期限届满才提起的清算。本院经审查认为，证据1可以证明胡喜凤与新侨饭店之间存在劳动合同关系的事实，证据2-4可以证实新侨饭店工商登记的营业期限至2010年5月16日届满的事实。被告新侨饭店未向本院提交证据。结合当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：新侨饭店系台港澳与境内合资有限责任公司，工商登记的营业期限为1985年5月17日至2010年5月16日。胡喜凤原系新侨饭店员工，2015年7月31日新侨饭店因进入强制清算程序终止与胡喜凤之间的劳动合同。后胡喜凤与新侨饭店发生劳动争议并申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出杭劳人仲案字〔2016〕第311号仲裁裁决书，裁决驳回胡喜凤的请求事项。胡喜凤不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院认为：本案中，胡喜凤以新侨饭店营业期限届满后违规用工为由，要求新侨饭店予以经济赔偿，缺乏相应的劳动法律法规依据，对其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告胡喜凤的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告胡喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。审 判 长  施迎华审 判 员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一七年七月二十日书 记 员  丁希军
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执860号申请人执行人：王某某，男，1975年10月10月出生，汉族，住咸阳市秦都区人民中路33号内48楼7号，身份证号61040219751010031X。被执行人：杨某，男，1985年6月17日出生，汉族，住咸阳市渭城区底张镇顺陵村95号，身份证号610404198506174516。本院在执行王某某与杨某民间借贷一案中，依据(2017)陕0404执860号民事判决书，由被执行人杨某归还王某某借款10000元，执行费50元，共计100050元。本院在执行过程中，经查找被执行人无下落（本院已将被执行人纳入失信被执行人名单），通过总对总查询，被执行人杨龙无财产可供执行，申请人执行人不能提供被执行人财产线索，对本院执行过程申请执行予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一七年七月六日书记员 杜伟康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1169号申请执行人：吴艳艳，女，1977年10月23日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：欢小，女，45岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年3月30日立案执行吴艳艳诉欢小买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年七月十四日书记员白少杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0983民初2850号原告：肥城市园艺场。被告：邓某。原告肥城市园艺场与被告邓某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肥城市园艺场于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城市园艺场的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肥城市园艺场撤诉。案件受理费50元，由原告肥城市园艺场负担。审判员 王 印二〇一七年七月二十四日书记员 李丰玲
文书内容武汉市青山区人民法院裁定原书用纸院长庭长合议庭刘友芬胡春芳白琳武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1197号原告：北京德恒（武汉）律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区中北路***号长源大厦*******室。负责人：连全林，该所主任。被告：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号31层。法定代表人：吴耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盈，女，1986年5月27日出生，该公司职工（特别授权代理）。原告北京德恒（武汉）律师事务所与被告中钢钢铁有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告北京德恒（武汉）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付代理费116,191.54元；2、被告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年4月13日被告因与武汉众天辰工贸发展有限公司欠款纠纷一案，委托原告作为其诉讼代理人，并签订了《委托代理合同》。根据该《委托代理合同》约定，被告应向原告交纳前期代理律师费30,000元，剩余代理费为人民法院生效裁判文书（含调解、和解协议等）确认的被告应付武汉众天辰工贸发展有限公司的款项数额，与武汉众天辰工贸发展有限公司诉讼请求总额之差额的8%，在被告取得生效法律文书之日后五个工作日内支付，支付剩余代理费时，被告已支付的前期代理费用从中予以扣除。《委托代理合同》签订后，原告依约向被告提供了相关法律服务。现该案因武汉众天辰工贸发展有限公司主动撤诉而终结，审理该案的法院也送达了准许武汉众天辰工贸发展有限公司撤回起诉的（2015）鄂青山民二初字第00516号民事裁定书，但被告向原告支付前期代理费30,000元后，尚欠116,191.54元代理费至今未支付，原告多次联系或寄发函件向被告催要剩余代理费未果，故诉至法院。被告中钢钢铁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2015年4月签订的《委托代理合同》中没有就解决双方纠纷的管辖法院进行明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移交到被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为北京市，故北京市海淀区人民法院依法享有对本案的管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，《委托代理合同》未对履行地点作出明确约定，且被告为履行义务一方，而被告的住所地为北京市，故北京市海淀区人民法院依法享有对本案的管辖权，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的北京市海淀区人民法院审判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中原、被告并未对合同履行地进行约定，原告的诉讼请求所指向的合同义务内容为被告支付代理费的义务，故本案系因被告未支付代理费而产生争议，该争议标的的内容为给付货币，故本案应当以接收货币的原告方所在地为合同履行地，原告方所在地为武汉市武昌区。综上，本案中合同履行地为武汉市武昌区，故本院不享有管辖权，被告中钢钢铁有限公司提出的管辖权异议成立，但本案不应由北京市海淀区人民法院管辖，应移送至有管辖权的武汉市武昌区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告中钢钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇一七年七月二十五日书记员  汤西倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2169号上诉人（原审被告）：王爱荣，女，1964年6月15日出生，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：王小云，女，1958年4月12日出生，住沁阳市。委托代理人：栗怀生，系王小云丈夫。上诉人王爱荣因与被上诉人王小云健康权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2017年7月18日15时30分在本院第十二号审判庭开庭审理本案，上诉人王爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本院对上诉人王爱荣按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 张卫芳审判员 朱 海二〇一七年七月十九日书记员 韩小转
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1302执2825号本院在执行被执行人闫统博犯盗窃罪一案中，查明被执行人闫统博（公民身份号码）至今未向本院交纳罚金，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：将闫统博纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1587号原告：陈聪玉，女，汉族，1971年6月27日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林才坤，男，汉族，1971年9月7日出生，住泉州市泉港区。被告：林金姐，女，汉族，1973年10月20日出生，住泉州市泉港区。原告陈聪玉与被告林才坤、林金姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪玉的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪玉向本院提出诉讼请求：判令林才坤、林金姐共同偿付借款6万元及利息（自起诉之日即2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年12月4日，林才坤以家庭急需用钱为由向其借款6万元，未约定还款期限。之后，经其多次催讨，林才坤拒绝还款。林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。林才坤、林金姐均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，林才坤向陈聪玉借款6万元，未约定借款利率和还款期限，由林才坤出具借条1张交陈聪玉收执。2017年5月22日，陈聪玉诉诸本院。庭审时，陈聪玉称：借款后，林才坤分文未还。另查明，1994年2月22日，林才坤与林金姐登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有陈聪玉的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林才坤、林金姐在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林才坤向陈聪玉借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林才坤与林金姐共同偿还。故陈聪玉请求判令林才坤、林金姐共同偿付借款6万元及相应利息，均符合法律规定。林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈聪玉的上述诉求求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林才坤、林金姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈聪玉借款6万元及利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林才坤、林金姐负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年七月十二日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：杜云平，女，1981年7月26日出生，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜云平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚��到庭参加诉讼，被告杜云平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计134463.47元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杜云平未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告杜云平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附��卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将���号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网���公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最���为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计134463.47元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜云平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计134463.47元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元及公告费（以实际发生额为准），由被告杜云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初635号原告：张利荣，女，1954年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：斯琴高娃，女，1960年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：斯仁巴图，男，1975年10月15日出生，蒙古族。原告张利荣与被告斯琴高娃、斯仁巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利荣，被告斯仁巴图到庭参加诉讼，被告斯琴高娃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张利荣向本院提出诉讼请求：要求被告斯琴高娃偿还借款本金20000元、利息8560元，本息合计28560元，并承担本案诉讼费用；被告斯仁巴图对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告斯琴高娃于2015年4月16日自原告张利荣处借款20000元并向其出具借条，约定每月偿还800元利息，并约定于2015年10月16日还款，被告斯仁巴图为上述借款提供保证。现借款期限已过，被告斯琴高娃未偿还借款，原告张利荣要求被告斯琴高娃偿还借款本金20000元、利息8560元，本息合计28560元，并承担本案诉讼费用；被告斯仁巴图对上述借款本息承担连带偿还责任。被告斯琴高娃未提供书面答辩。被告斯仁巴图辩称，其对原告张利荣的诉讼事实无异议，其的确为上述借款提供保证，并同意对该笔借款承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告斯琴高娃于2015年4月16日自原告张利荣处借款20000元并向其出具借条，约定每月偿还800元利息，并约定于2015年10月16日还款，被告斯仁巴图为上述借款提供保证。被告斯琴高娃借款后已偿还11600元。原告张利荣为证实自己的诉讼主张提供借条原件一份，证实被告斯琴高娃于2015年4月16日自原告张利荣处借款20000元，双方约定每月偿还800元利息，并约定于2015年10月16日还款，被告斯仁巴图为上述借款提供保证。被告斯仁巴图对该证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告张利荣提供的借条原件的真实性予以采信。被告斯琴高娃、斯仁巴图未提供证据。本院认为，被告斯琴高娃于2015年4月16日自原告张利荣处借款20000元并向其出具借条，约定每月偿还800元利息，并约定于2015年10月16日还款，被告斯仁巴图为上述借款提供保证。被告斯琴高娃借款后已偿还11600元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告虽约定借款利息为每月800元且原告张利荣认为被告斯琴高娃已偿还的11600元系自2015年4月16日至2016年6月7日间的利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支���。”，故本院认定被告斯琴高娃已偿还的11600元系按年利率36%计算自2015年4月16日至2016年11月22日间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对被告斯琴高娃未偿还的利息按年利率24%计算，因原告张利荣要求被告斯琴高娃将利息给付至2017年6月8日，故本院对原告张利荣要求被告斯琴高娃按年利率24%给付自2016年11月22日至2017年6月8日期间的利息予以支持，对其余利息不予支持。被告斯琴巴图作为保证人虽已过保证期间，但被告斯琴巴图自愿为该借款继续承担保证责任，故本院对原告张利荣要求被告斯琴巴图承担连带偿还责任的诉讼请求予以支��。原、被告签订的系双方当事人真实意思表示，原告张利荣已于借条出具当日向被告斯琴高娃提供借款本金20000元，被告斯琴高娃应及时偿还借款，故被告斯琴高娃未及时偿还借款的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告斯琴高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告张利荣借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算自2016年11月22日起至2017年6月8日止）；二、被告斯仁巴图为上述借款本息承担连带偿���责任；三、驳回原告张利荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元由被告斯琴高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  乌力吉人民陪审员  刘 芳二〇一七年七月二十九日书 记 员  王美娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4184号原告郭某，男，汉族，1985年10月2日生，住贵州省平坝县。委托代理人谢忠俊、朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。被告陈某1，女，汉族，1989年3月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈某2，男，汉族，1966年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告白某，女，汉族，1968年10月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告郭某诉被告陈某1、陈某2、白某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人谢忠俊，被告陈某1、陈某2、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，被告陈某1系被告陈某2与白某之女。2016年3月，原告与被告陈某1相识，于2016年10月1日按农村习俗举办婚礼。期间，原告分别于2016年9月18日和2016年9月30日向三被告支付48800元和38800元的彩礼钱。婚礼后原告与被告陈某1长期未共同生活，也未办理结婚登记。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告返还彩礼钱87600元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称并请求，一、同意与原告解除婚约（非法同居）关系；二、不同意退回原告彩礼钱87600元，被告收到彩礼钱87600元，但是在接亲当天2017年9月30日，被告陈某2、白某将彩礼钱87600元全部还给了原告；三、原告应当将被告陈某1父母，即陈某2、白某所陪的嫁妆全部归还给被告；四、原告归还向被告陈某1所借的15000元；五、本案诉讼费由原告承担。被告陈某2、白某辩称意见和请求，与被告陈某1一致。经审理查明，被告陈某2与白某系被告陈某1的父母。2016年3月，原告与被告陈某1相识。原告于2016年9月18日提亲时向被告支付48800元彩礼钱，于2016年9月30日到女方家接亲时又向被告支付38800元的彩礼钱，被告家举办了婚宴。送亲时被告向原告家送去一些陪嫁品。2016年10月1日，在原告家按农村习俗举办婚礼、婚宴。婚礼后原告与被告陈某1曾共同生活了一段时间，原告认为共同生活了半个月左右，被告则认为共同生活了4个多月。后原、被告未办理结婚登记。被告陈某1垫付其与原告的婚纱照款3200元。被告提交嫁妆家电、床上用品、日用品发票、收据等共计金额3万零700元拟证明被告的陪嫁物品，还有其他的网络购物，没有相应的票据。原告质证认为对收据的真实性不予认可，收据只是一张白条，没有印章，对这1600元不予认可。对2016年9月20日的收款收据的真实性、合法性也不予认可，如果确实存在支出，以发票为准。对永辉超市的发票上的用品都不予认可，对其他发票都予以认可。被告提交手机微信红包及微信转账记录，记载被告陈某1向原告微信转账4500元，拟证明原告向被告陈某1借款4500元，另外原告还向被告陈某1零星借款壹万余元。原告则认为，微信转账属实，但是因为当时原告与被告陈某1是情侣关系，因此不光是被告陈某1向原告转账，还有原告向被告陈某1的转账，因此不能证明这是借贷关系。被告提交手机通话录音，拟证明原告欺骗了被告陈某1，并实施了暴力，并不是真心想跟被告陈某1结婚，而是想通过结婚骗家人的钱及骗国家贷款。原告则认为对真实性无异议，录音是讲的办婚礼以前的事情。该份证据只能证明原、被告陈某1之间已经没有感情，虽然办了婚礼，但不能完成法律上的结婚，因此原告才要求被告返还彩礼。上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原告与被告陈某1曾是相爱的情侣，在婚约期间共同生活后，通过进一步的了解，相处不睦，认为对方不适合作为终生伴侣，没有登记结婚，充分体现我国婚姻自由的原则。现原告以婚约财产纠纷起诉至法院，表明原告与被告陈某1感情已经不能和好，故对被告陈某1要求被告陈某1与原告郭某解除婚约关系予以支持。被告虽辩称收到彩礼钱87600元，在接亲当天2016年9月30日被告陈某2、白某将彩礼钱87600元全部还给原告，但是被告并未充分举证证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”,适用该条第一项“双方未办理结婚登记手续的”前提是双方未共同生活，因此本案不适用上述法律条款。本案中原告与被告陈某1已共同生活，原告认为共同生活了半个月左右，被告则认为共同生活了4个多月，虽然原、被告认为共同生活的时间不一致，但是原告与被告陈某1双方已实际共同生活一段时间。并且原告和被告陈某1已经按农村习俗在女方、男方家都举办了婚宴，进行接亲，送亲等仪式，原告向被告支付了彩礼87600元，被告也向原告送去一些陪嫁品，被告陈某1也垫付了婚纱照款项等。由上可见，被告陈某1是以结婚目的和原告共同生活在一起，双方并按照农村习俗办理了结婚仪式并共同生活，只是未去办理结婚登记，因此被告不应当返还彩礼钱，原告也不应当返还陪嫁品。对于被告要求原告归还向被告陈某1所借的15000元的请求，被告并未充分举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈某1与原告郭某解除婚约关系；二、驳回原告郭某的诉讼请求；三、驳回被告陈某1、陈某2、白某的其余请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告郭某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 蒲朝军二〇一七年七月二十八日法官助理 胥娇玲书 记 员 罗 卉
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民终963号上诉人（原审原告）：陈玉柱，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被上诉人（原审被告）：连承勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师师。上诉人陈玉柱因与被上诉人连承勇船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈玉柱、被上诉人连承勇的委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈玉柱上诉请求：依法改判连承勇支付割摆工资款24000元，2014年度剩余工资款32600元，并由连承勇负担一、二审诉讼费。事实和理由：陈玉柱与连承勇约定割摆工资一年8000元，一审法院按一年割摆10次计算工资没有依据。2014年度，陈玉柱与连承勇即约定年工资为80000元，出海多少天与工资无关，连承勇提前收船与陈玉柱无关，一审法院以出海天数计算工资不合理也不合法。连承勇辩称，一审认定事实清楚，判决正确，陈玉柱上诉的事实和理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。陈玉柱向一审法院起诉请求：判令连承勇立即付清割摆工资款24000元；付清2014年度的剩余工资32600元；承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2011至2014年期间，陈玉柱在连承勇经营的“鲁荣渔51387号”渔船上工作，双方未签订过书面的劳务合同。2011年至2013年期间，陈玉柱独自承担连承勇经营的“鲁荣渔51387/51388号”对船的割摆（割摆是指船员下水处理渔船在行使工程中螺旋桨缠绕的附着物）工作；2014年，陈玉柱担任“鲁荣渔51387号”渔船的大车职务；2014年11月18日，该渔船回到山东省荣成市人和镇朱口码头停船。陈玉柱收到连承勇的2014年度工资情况为：9月15日200元、9月28日300元+1万元（邮回家）、10月27日200元、11月20日300元、11月23日1000元、12月26日10000元、2015年2月14日20000元、2月15日5400元，合计47400元。一审法院认为，公民提供劳务后，合法的收入受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据双方的诉辩，争议的焦点是陈玉柱2011至2013年期间的割摆工钱和2014年度的工资，连承勇是否已经付清。一、关于陈玉柱2011至2013年的割摆工钱，连承勇是否已经付清的问题。陈玉柱和连承勇对割摆的事实无争议，在割摆的单价上基本一致，连承勇作为付款方未能举证割摆工钱已经支付的凭证，陈玉柱又不认可收到过该期间的割摆工钱，连承勇应承担举证不能的不利法律后果。割摆的次数由于双方均未保存证据，时过境迁已经无法查实，一审法院酌情按照一年10次和连承勇自认的最低单价300元计算陈玉柱的割摆工钱，即10次×300元×3年=9000元。二、关于陈玉柱2014年度的工资，连承勇是否已经付清的问题。本案证据匮乏，庭审中双方各执一词，陈玉柱和连承勇分别主张的上船时间和年/日工资额均无直接有效的证据证明，由于海上渔业生产上半年有休渔期，捕捞作业主要是在9月1日开海以后进行，陈玉柱的职务又是大车，连承勇以2014年8月15日为陈玉柱起算工资，符合渔业生产实际，其以陆地维修机器350元/天，出海作业500元/天支付陈玉柱工资，金额合理，应予以支持；连承勇统计的陈玉柱在陆地的工作时间为21天，在海上的工作时间为80天，统计有误，应分别为23天和81天；陈玉柱2014年度应得工资为23天×350元+81天×500元=48550元，连承勇已支付47400元，尚差1150元。综上所述，虽然陈玉柱支持其诉讼请求的证据不够充分，但由于连承勇的自认以及根据诚实信用原则判断的事实，本案的基本事实能够查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决：一、连承勇向陈玉柱支付2011年、2012年、2013年度的割摆工钱人民币9000元；二、连承勇向陈玉柱支付2014年度的剩余工资人民币1150元。上述款项合计人民币10150元，于判决生效之日起十日内付清，连承勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，分别由陈玉柱负担503.4元，由连承勇负担109.1元。本院审理查明：为证明每年割摆工资情况，陈玉柱提交了其与张宁超、连亚明之间签订的协议，该协议载明割摆工资7000元；陈玉柱同时提供了自已2012年到2014年的工作记录，主张如果是按天计算工资是不会有人做工作记录的。连承勇对协议的真实性不予认可，并主张与本案不具有关联性。本院认为，陈玉柱与张宁超、连亚明之间的协议与本案无关，只是陈玉柱与案外人约定的割摆工资数，不能直接证明陈玉柱与连承勇之间也存在相同或类似的约定；陈玉柱所做的工作记录与工资的计算方式无关，无法通过制作工作记录得出按年计算工资的结论。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，陈玉柱的上诉主张不能成立，上诉请求应予驳回。理由如下：陈玉柱与连承勇之间存在雇佣关系，双方均予认可，对此本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，连承勇作为雇主有义务按照约定足额向陈玉柱支付工资，陈玉柱主张割摆工资及2014年度工资则有义务提供证据加以证明。陈玉柱主张2011年至2013年割摆工资每年8000元，2014年度工资为80000万，但陈玉柱未提供充分的证据予以证明，连承勇对陈玉柱的主张不予认可，陈玉柱举证不足，应当承担举证不能的不利后果。一审法院结合双方的陈述酌定割摆工资数，并依据连承勇的自认确定2014年度工资数额，并无不当。综上所述，陈玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961元，由陈玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  赵童审判员  董兵审判员  王磊二〇一七年七月二十七日书记员  王瑞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4554号原告席福荣，女，汉族，1958年1月15日出生，住址山东省阳谷县，联系。委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。本院在审理原告席福荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告席福荣于2017年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 晨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执599号被执行人杨银。本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1181刑初811号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人杨银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止），并处罚金五千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追缴赃款5906元继续予以追缴后还给被害人(蒋小翠3500元、张卫平1500元、黎强40元、李腊平6元、朱能维860元)。本院于2017年1月24日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，于2017年2月23日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其2017年3月6日���庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单,期限为二年。2017年2月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年2月6日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181刑初811号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月十七日书记员  薛 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7831号原告：杨桂珍，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所实习律师。被告：重庆骏驰清洁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道145号附2号2-6，统一社会信用代码915001066786712389。法定代表人：王军，重庆骏驰清洁有限公司总经理。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杨桂珍与被告重庆骏驰清洁有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍的委托诉讼代理人周方平与被告重庆骏驰清洁有限公司的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂珍向本院提出诉讼请求：确认原、被告2016年2月27日至今具有劳动关系；被告向原告支付医疗费57418.36元、后续治疗费16000元、医疗期及解除劳动关系之日止的工资22800元（1900元/月×12个月）、医疗补助费11400元（1900元/月×6个月）、解除劳动关系的经济补偿金2850元（1900元/月×1.5个月）、没有签订劳动合同的两倍工资差额20900元（1900元/月×11个月）。事实与理由：2016年2月27日，原告到被告处务工，工种是保洁，工作地点在渝北区叠彩城8幢。2016年6月7日16时许，原告应重庆宽视网络技术开发有限责任公司要求，到其位于两江新区金茂时代8栋1-2的室内二楼做清洁。因装修的吊顶垮塌，原告从二楼坠落至底楼地板上，当即致使腰椎压缩骨折及其他部位受伤。原告住院治疗27天。出院医嘱为出院后继续休养，复查等。2016年11月16日，经鉴定为八级和两处十级伤残，取内固定物手术治疗费12000元等。案发后，原告起诉重庆宽视网络技术开发有限责任公司及被告。因原、被告系劳动保险待遇法律关系，原告对被告撤诉。经重庆市渝北区人民法院主持调解，重庆宽视网络技术开发有限责任公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、住院护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等90000元。被告重庆骏驰清洁有限公司辩称，双方的法律关系应当为劳务关系。即使双方的法律关系为劳动合同关系，则原告非因工受伤医疗期限也不应超过三个月。即使双方存在劳动关系，则医疗期限届满后，原告未上班，一直处于旷工状态，不应领取相应工资报酬。综上，请求驳回原告诉讼请求，只同意支付原告350元的未领工资。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月2日签订劳动合同，约定聘用期限为2016年3月1日至2017年2月28日；职位为保洁员；原告应当服从被告管理，在合同期内不得受雇于其他任何单位，在工作时间内不得从事与本职工作无关的其他工作。原告签订该劳动合同时，已经年满50周岁。2016年6月7日，原告于工作时间到重庆宽视网络技术开发有限责任公司做清洁时受伤。原告向重庆市渝北区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。后该院作出（2016）渝0112民初22510号民事调解书，调解由重庆宽视网络技术开发有限责任公司向原告赔偿9万元。审理中，被告提出原告每月工资为1700元，2016年6月出勤7天应领但尚未领取的工资为350元。原告对其工资标准未提异议。庭审中，本院向原告释明法律关系，并询问是否变更诉讼请求。原告坚持认为其是农民工无法定退休年龄，认为本案是劳动争议，明确表示不变更诉讼请求。本院认为，原告提出的全部诉讼请求，是基于其认为原、被告之间建立了合法有效的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告到被告处工作时已经超过了法定退休年龄50周岁。虽然双方订立了书面劳动合同，但双方之间缺乏建立合法劳动关系的法律依据。原、被告之间未能成立合法有效的劳动合同法律关系。原告提出其为农民工，没有退休年龄，坚持双方为劳动关系的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院释明，原告明确不变更诉讼请求。故其基于劳动关系提出的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告自愿在本案中向原告支付劳动报酬350元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆骏驰清洁有限公司与本判决生效后3日内立即向原告杨桂珍支付350元；二、驳回原告杨桂珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年七月二十六日书记员 叶俊利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院刑事判决书（2017）琼9024刑初208号公诉机关临高县人民检察院。被告人符高精，男，1992年6月14日出生，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住海南省临高县临城镇发豪村委会发豪村075号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日自动投案并于同日被临高县公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人符高精犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉，被告人符高精到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日，符某与被告人符高精电话联系购买毒品，双方约定在临高县临城镇发豪村曾某的院子里进行交易，随后符某在该地点以280元人民币的价格向符高精购买了一包毒品。交易完成后，符高精逃脱，民警将符某向符高精购买的一包毒品缴获，经称重和鉴定，缴获的1包毒品净重1.6克，检出普鲁卡因成份。另查明，被告人符高精于2017年4月24日到临高县公安投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人符高精在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，扣押��单及照片，毒品去向说明，通话清单，到案经过，证人符某、陈某自述的抓获经过，证人曾某的证言及辨认笔录，被告人符高精的供述及辨认笔录，证人符某的辨认笔录，称重笔录、提取笔录和取样笔录，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]585号理化检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人符高精无视国家法律，以非法牟利为目的，向他人贩卖含有麻醉成分的普鲁卡因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人符高精能自动投案并能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认定为自首，依法可以从轻处罚。在犯罪过程中，被告人符高精主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖给他人不含毒品成分的物品的行为，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人符高精犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，���照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符高精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员严大聪iolaaqli7zv1vtoudr案件唯一码二〇一七年七月十三日书记员符文潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述��法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。审核：严大聪撰稿：严大聪校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年7月13日印制（共印15份）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13964号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。负责人：昌海琼。原告王伟华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。审判员  马依婷二〇一七年七月二十五日书记员  孟 妮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。负责人：曲志勇，职务行长。委托代理人：王瑛，公民身份号码×××，女，1976年4月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村赵家塔社50，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园丁小区21号楼4单元302室。被告:陈刚，公民身份号码×××，男，1968年8月22日出生，汉族，鄂尔多斯气象台职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:张彩荣，公民身份号码×××，女，1970年11月6日出生，汉族，鄂尔多斯气象台职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。法定代表人：陈俊强，职务总经理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行诉被告陈刚、张彩荣、鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行撤诉。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行负担。审判员  吴婧二〇一七年七月五日书记员  高娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11519号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人吴希，该支行行长。委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。被告谭宪春，男，汉族，1965年9月9日出生，住重庆市合川市。被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。法定代表人周群英。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告谭宪春、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁、杨洪鑫到庭参加了诉讼，被告谭宪春、康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝中支行基于与被告谭宪春、康程达公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、被告谭宪春偿还原告借款本金802071.91元；2、被告谭宪春偿还原告截止2017年3月1日的借款利息11477.24元；3、被告谭宪春支付因逾期还款而产生的截止2017年3月1日的罚息1321.13元，剩余罚息以欠付的借款本金802071.91元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%计算，自2017年3月2日起计算至被告实际支付之日止，利随本清；4、被告谭宪春支付因逾期支付利息而产生的截止2017年3月1日的复利103.99元，剩余复利以欠付的利息11477.24元为基数，按照基准利率上浮10%再上浮50%计算，自2017年3月2日起计算至被告实际还清本息之日止；5、原告对被告谭宪春所有的抵押物奥迪牌车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、被告康程达公司对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由二被告共同承担。被告谭宪春未答辩。被告康程达公司未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农商行渝中支行。借款人：谭宪春。抵押人：谭宪春。抵押权人：农商行渝中支行。保证人：康程达公司。贷款本金及用途：1540000元，用于购买汽车。贷款期限：36个月，自2015年5月13日起至2018年5月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款执行利率：浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮10%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。罚息计收标准：贷款执行利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：谭宪春以其所有的奥迪牌车辆作为案涉贷款的抵押；谭宪春同意以《个人贷款合同》中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为谭宪春所欠农商行渝中支行的全部债务提供抵押担保。保证担保情况：康程达公司同意为《个人贷款合同》项下谭宪春所欠农商行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。提前还款的约定：借款人未按贷款合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约；贷款人有权宣布《个人贷款合同》项下贷款立即到期并要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。宣布债务提前到期情况：2017年3月1日，农商行渝中支行向谭宪春发出贷款提前到期通知书，载明：根据《个人贷款合同》约定，确认该贷款于2017年3月1日提前到期。欠款情况：截止2017年3月1日，谭宪春尚欠原告农商行渝中支行本金802071.91元、利息11477.24元、罚息1321.13元、复利103.99元。本院认为，农商行渝中支行与谭宪春、康程达公司签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，谭宪春未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。因此，农商行渝中支行有权按照合同约定要求谭宪春立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求谭宪春支付罚息及复利。同时，康程达公司作为保证人自愿对谭宪春的本案所涉债务提供连带责任保证，康程达公司应当在保证范围内对谭宪春的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张对被告谭宪春所有的奥迪牌车辆享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中被告谭宪春以其所有的奥迪牌车辆作为案涉贷款的抵押物并在《个人贷款合同》中抵押人一栏签字确认，虽然未办理抵押登记手续，但原告对该抵押车辆的抵押权已经设立，但由于未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿。因此原告对该车辆享有抵押权，但因其未办理抵押登记，故不享有优先受偿权。被告谭宪春、康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宪春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金802071.91元以及截止2017年3月1日的利息11477.24元、罚息1321.13元、复利103.99元，并支付从2017年3月2日起至本息清偿之日止，以欠付的借款本金802071.91元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息11477.24元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告谭宪春提供抵押的奥迪牌车辆享有抵押权；三、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告谭宪春的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5975元，由被告谭宪春承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年七月三十日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13969号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。负责人：昌海琼。原告王伟华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。代理审判员 熊 帆二〇一七年七月二十五日书 记 员 张国琼
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初1538号原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：陈瑞锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢飞，该公司公司员工。委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。被告：织金县新创业安装有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇森林路（林业局门前）。统一社会信用代码91520524072000245R。法定代表人：王七午，经理。原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告织金县新创业安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顾地塑胶电器有限公司委托诉讼代理人邢飞、彭天荣到庭参加诉讼。被告织金县新创业安装有限责任公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顾地塑胶电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款280202.83元及自2016年10月31日至付清之日止按合同约定的按月利率1%计付利息；2、判令被告承担本案律师费12000元以及全部诉讼费用。事实理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《经销合同》，主要约定：被告作为原告在毕节地区的授权经销商，销售原告“顾地”、“得亿”品牌管材管件，每月被告向原告结清货款，否则原告有权停止向被告供货并计算利息。合同签订后，原告按约履行了供货义务。截止2016年10月31日，被告欠原告货款280202.83元，被告未按合同约定履行付款义务，其行为已经严重违约，且经原告催收未果。被告未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告双方签订《经销合同》，该合同主要约定：被告作为原告在毕节地区的授权经销商，销售原告“顾地”、“得亿”品牌管材管件，每月末被告向原告结清货款，否则原告有权停止向被告供货并计算利息，利息计算方式为：（超期未付款额）乘1%除30乘超期天数（月利率1%）。合同签订后，原告按约履行了供货义务。截止2016年10月31日，被告欠原告货款280202.83元，经被告公司和法定代表人盖章认可。由于被告未按合同约定履行付款义务，且经原告催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决如上请求事项。上述事实，有原告的陈述、《经销合同》、对账签收单、委托代理合同、四川增值税专用发票在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方所签《经销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方均应诚信履行合同义务。截止2016年10月31日，被告欠原告货款280202.83元的事实，有被告公司以及法定代表人盖章认可的对账签收单为凭，本院予以确认。其合同约定每月被告向原告结清货款，否则原告有权停止向被告供货并按月利率1%计算利息，不违反法律规定。现原告请求判令被告给付所欠货款以及按照合同约定计算利息（实为逾期付款损失）的理由成立，本院予以支持。但逾期付款损失，应从逾期之日起算。对原告主张的律师代理费，因原、被告双方未作明确约定由谁承担，且是否委托律师代理诉讼是当事人的自愿行为，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告织金县新创业安装有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆顾地塑胶电器有限公司货款280202.83元，并赔偿自2016年11月1日起至付清之日止按月利率1%的逾期付款损失。二、驳回原告重庆顾地塑胶电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由被告织金县新创业安装有限责任公司负担。原告预交的受理费5502元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友人民陪审员  王 萍二〇一七年七月十二日书 记 员  邹 燚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3573号原告：姚秀兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被告：彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告姚秀兰与被告彭同仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀兰的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加了诉讼，被告彭同仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款150000元，并自起诉之日即2017年5月18日起至还清之日止，按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，分别于2016年10月9日，同年11月10日，同年11月22日向原告各借款50000元，原告以银行转账方式共计向被告支付150000元。但被告未及时归还借款，已构成违约。被告彭同仙辩称，原告支付被告150000元属实，但系偿还双方之前借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告姚秀兰以银行转账方式支付被告彭同仙50000元。2016年11月10日，原告姚秀兰以银行转账方式支付被告彭同仙50000元。2016年11月22日，原告姚秀兰以银行转账方式支付被告彭同仙50000元。上述事实，有原告姚秀兰，被告彭同仙的陈述，以及中国工商银行转款回单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告姚秀兰依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告彭同仙辩称系偿还双方之前借款，但未提供证据证明，故其辩称理由不予采纳。故应确认原告姚秀兰与被告彭同仙之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款150000元属实。被告未及时归还原告借款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综��所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告彭同仙于本判决生效后五日内归还原告姚秀兰借款150000元，并自2017年5月18日起至还清之日止，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1650元，诉讼保全措施费1270元，计2920元，由被告彭同仙负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇一七年七月四日书记员  刘婧怡
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽娟，女，1952年9月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局雁塔分局。法定代表人：唐建平，该分局局长。委托诉讼代理人：李伟锋，该分局民警。再审申请人冯丽娟因诉西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯丽娟申请再审称：1、雁塔分局作出的行政行为被法院撤销后，视为未作出行政行为，重新作出行政行为是《行政诉讼法》赋予雁塔分局的法定职责，一、二审裁定驳回冯丽娟的起诉，实际上支持了雁塔分局不履行该法定职责。2、一、二审裁定曲解《行政诉讼法》解释第三条第一款（九）项的规定，将行政机关作出的某一项具体的行政行为与行政机关应履行的法定职责相混淆。3、雁塔分局应当依据《行政诉讼法》第七十一条的规定重新作出行政行为，而不是不作行政行为。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，责令雁塔分局依照《行政诉讼法》第十二条第一款（六）项之规定及（2015）西中行终字第00228号行政判决，在法定期限内重新作出行政行为。雁塔分局提交意见称：一、二审裁定适用法律、法规正确，程序合法，冯丽娟的申请再审理由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，雁塔分局于2014年4月12日作出对胡玉石行政拘留15日并处罚款500元的雁公（长）行罚决字（2014）466号《行政处罚决定书》后，胡玉石不服向雁塔区人民法院提起行政诉讼，西安市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）西中行终字第00228号行政判决:撤销雁塔分局作出的雁公（长）行罚决字（2014）466号《行政处罚决定书》，责令雁塔分局在法定期限内重新作出行政行为。该判决为生效判决。冯丽娟于2016年7月7日提起本案诉讼的主要诉讼请求是：责令雁塔分局限期履行法定职责，重新作出行政行为，其诉讼标的为前述生效判决所羁束，故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，冯丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯丽娟的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41126号申请执行人：郑元成，男，1963年11月9日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽水产养殖公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区汉沽水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：刘德永，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49114号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人天津市滨海新区汉沽水产养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市滨海新区汉沽水产养殖有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市滨海新区汉沽水产养殖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津市滨海新区汉沽水产养殖有限公司在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：02×××05）存款人民币126114元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一七年七月十二日书记员  李合权
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟俊虎，男，汉族，1973年3月16日出生，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内丘县力威钢材经销处。住所地：河北省内丘县107国道晨光宾馆院内。负责人：武计卫，该处负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宗县乔兴房地产开发有限公司。住所地：河北省广宗镇北三里村。法定代表人：贾振营，该公司总经理。再审申请人苟俊虎因与被申请人内丘县力威钢材经销处（以下简称力威钢材）、广宗县乔兴房地产开发有限公司（以下简称乔兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苟俊虎申请再审称，1、苟俊虎不是钢材购销合同的当事人，不应承担支付钢材款的责任。2、苟俊虎向力威钢材垫付钢材款的行为，不能证明苟俊虎就是支付钢材款的义务人。3、由于本案中的钢材购销合同系张戈文以河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶润丰）的名义与力威钢材签订的，因此本案应当追加中冶润丰、张戈文为本案当事人。综上，苟俊虎请求：1、撤销二审判决第二项；2、对本案进行提审；3、一、二审案件受理费由力威钢材、乔兴公司负担。本院经审查认为，苟俊虎对为何垫付钢材款不能做出合理说明，且工程的施工方、发包方均未向力威钢材支付过钢材款，苟俊虎支付部分钢材款后，剩余的钢材款由苟俊虎、李海全出具了欠条和收货条。苟俊虎未提供垫付部分钢材款后，向张戈文或中冶润丰追要钢材款和张戈文或中冶润丰向苟俊虎返还钢材款的证据。综上，苟俊虎不能证明其向力威钢材的付款行为系“垫付”，二审法院判决苟俊虎向力威钢材支付钢材款并无不当。苟俊虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苟俊虎的再审申请。审判长  鲍立斌审判员  赵国栋审判员  王 倩二〇一七年七月三日书记员  李凯朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执610号申请执行人：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：王春亮，男，1987年8月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人韩旭艳与被执行人王春亮买卖合同纠纷一案中,申请���行人韩旭艳要求被执行人王春亮履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3855号民事判决书确定的给付义务：1、王春亮给付韩旭艳欠款11500元；2、王春亮向韩旭艳支付以11500元为本金自2015年3月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。扎赉特旗人民法院依法向王春亮发出执行通知书并责令其报告财产。王春亮拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。扎赉特旗人民法院依法对王春亮采取了冻结存款措施。经调查，被申请人王春亮目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人韩旭艳认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年七月七日书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院刑事判决书（2017）琼9024刑初209号公诉机关临高县人民检察院。被告人刘少良，绰号”不母”，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，系海南省临高县人，捕前居住临高县国营加来农场前进路445号。因犯故意伤害罪，2012年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2017年1月21日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人刘少良犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林、助理检察员段港出庭支持公诉，被告人刘少良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月31日凌晨1时许，陈小东（另案处理）与被告人刘少良商议决定去殴打被害人陈某1和沈某、林某、陈某2。之后，刘少良和陈小东等人便驾驶一辆小轿车去找陈某1等人，当行驶至海南省××县加来信用社附近时，陈小东、刘少良等人看到陈某1、沈某、林某、陈某2骑一辆摩托车在道路前方行驶。刘少良、陈小东等人便停车从车上拿出砍刀、钩刀下车，并持刀对陈某1、沈某、林某、陈某2进行追砍。在追砍过程中，陈某1全身多处被刀砍伤，其中左手掌刀砍伤、左手食指掌面切割伤、左肩部刀砍伤、双小腿多处切割伤。经鉴定，陈某1所受损伤属轻伤二级。另查明，被告人刘少良曾因犯故意伤害罪，于2012年12月13日被临高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月25日刑满释放。再查明，案发后，被告人刘少良与陈小东一起共赔偿了被害人陈某1人民币2万元，刘少良已经得到了被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人刘少良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人林某、陈某2、沈某的证言、被告人刘少良的供述、海南省临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字[2016]074号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、刘少良指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、归案情况说明、陈某1的病历材料、刘少良的常住人口信息表、刑事判决书及刑满释放人员通知书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，足资认定。本院认为，被告人刘少良伙同同伙持刀故意伤害他人身体，造成他人受伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘少良曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘少良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘少良已经赔偿了被害人的经济损失，并且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘少良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。fouhbqsefdbqundxdf审判员李琼利二〇一七年七月十一日书记员王红强附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1503号原告：张东，男，1989年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：汪义双，男，1976年7月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张东与被告汪义双合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告汪义双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1.判令汪义双立即返还张东欠款20000元及按年利率6%自2015年11月7日起至欠款还清之日止的欠款利息。2.依法判令汪义双承担本案诉讼费用。事实和理由：汪义双于2015年11月7日在鼎鑫汽车租赁租用闽Ａ×××××丰田小汽车，在行驶中因操作不当发生交通事故，经丰田4S店，车辆承保保险公司确认车辆无法修复，导致报废，经双方协商，汪义双自愿赔付张东车辆损失36000元作为补偿，并于2015年11月7日出具一份欠条，对此事及补偿事实予以确认，并以现金方式先支付16000元补偿款，余款承诺于2015年11月31日前还清。后汪义双未按约定偿还余款，张东催讨未果，遂涉诉。本案审理过程中，张东将第一项诉讼请求变更为判令汪义双立即返还张东欠款20000元。张东围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.汪义双身份证及驾驶证复印件一份，应予证明汪义双的诉讼主体资格。2.汪义双出具承诺一份，主要内容为：“本人汪义双于2014.11月3日在鼎鑫汽车租赁租用一部丰田牌花冠车（闽Ａ×××××）由于个人操作不当从大洋镇开往永泰县路段发生交通事故。由于车祸严重，本人自愿赔付25000元作为折旧费用、另车租自2014年11月3日至2015年1月7日共计65天每天以200元车租支付共计13000元先支付2000元车租，还剩11000元并承诺2015年1月31日前结清。丰田花冠车（闽Ａ×××××）损旧费和租赁费共计叁万陆千元正（36000元）2015.11.7汪义双字”，用于证明欠款经过及汪义双自愿偿还张东各项损失共计36000元的事实。3.汪义双出具欠条一份，主要内容为：“欠条本人汪义双身份证号码于2015年11月7日欠张东人民币叁万陆千元（36000元），约定利息为月利率%，本人承诺于2015年11月31日之前归还本息，若到期不按是返还，张东可向永泰县人民法院起诉。特此为据欠款人：汪义双2015年11月7日”，用于证明汪义双于2015年11月7日向张东出具欠条确认欠款36000元的事实。汪义双未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了张东的庭审陈述，认为汪义双未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张东提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。根据张东的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年11月3日，汪义双租赁张东车辆，因驾驶不当发生交通事故造成车辆损毁。2015年11月7日经双方对车辆损坏、折旧、停运等损失进行协商协商，汪义双出具欠条、承诺书各一份确认赔偿张东各项损失共计36000元，并承诺书于2015年11月31日前支付。嗣后汪义双仅支付16000元，尚欠20000元经张东催讨未果，遂于2017年5月26日以诉称理由诉至本院。本院认为，张东与汪义双之间的债权债务关系有汪义双出具的欠条、承诺在案佐证，予以认定。诉争欠条、承诺系汪义双对张东造成财物损害后，经双方协商出具的赔偿协议，意思表示真实、内容不违反法律规定，予以确认。汪义双承诺于2015年11月31日前完成赔偿款项支付，其未按约定偿还，显属违约。现张东要求汪义双支付余款20000元，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，张东放弃欠款的逾期利息主张，系形式自身的民事处分权，予以支持。综上所述，张东变更后的诉讼请求本院予以支持。汪义双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪义双应在本判决生效之日起十日内偿还张东欠款20000元。如果汪义双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由汪义双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林世文二〇一七年七月二十八日法官助理 力振炜书 记 员 鄢燕平本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院刑事判决书（2017）琼9024刑初217号公诉机关临高县人民检察院。被告人陈世贤，又名陈不三，男，1978年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，系海南省临高县人，捕前居住临高县临城镇红旗街15号。因吸食毒品多次被强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪，2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年；2012年2月8日又因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月12日被抓获，因吸食毒品当日被临高县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈世贤犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉，被告人陈世贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月12日上午11时许，黄某1用黄某2的手机联系被告人陈世贤购买毒品，双方约定在××县进行交易。之后，陈世贤在约定的交易地点以100元人民币的价格将1包毒品贩卖给了黄某1。交易完毕后，双方各自离开。2017年3月12日下午16时许，黄某1再次用黄某2的手机联系被告人陈世贤购买毒品，双方约定在××县口附近进行交易。随后，黄某1和黄某2一起到××路口对面的江边等候。不久，陈世贤骑车到官位村村口旁和黄某1、黄某2碰面，叫黄某1、黄某2坐上他的电动车，载着黄某1、黄某2继续骑车前行。在前行中，陈世贤叫黄某2把100元人民币放进他上衣口袋里，黄某2将100元人民币放进陈世贤的上衣口袋里后，接着从陈世贤的上衣口袋里拿出1包毒品。双方交易完成后被民警抓获。民警从陈世贤身上缴获人民币102元及手机1部、钱包1个、香烟1盒；从黄某2身上缴获交易后的1包毒品。经称重、鉴定，缴获双方交易的1包毒品净重0.09克，检出海洛因成分。另查明，被告人陈世贤曾因犯贩卖毒品罪，2011年10月31日被临高县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2012年7月6日止。之后，被告人陈世贤因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年2月8日被临高县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，刑期至2013年1月6日止。上述事实，被告人陈世贤在开庭审理过程中亦无异议，并有海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]529号《理化检验报告》、证人黄某1、黄某2的证言、被告人陈世贤的供述、扣押清单、接受证据材料清单、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、陈世贤辨认现场笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、手机通话清单、常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，足资认定。本院认为，被告人陈世贤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，缴获其贩卖的海洛因毒品0.09克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈世贤曾因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈世贤两次贩卖毒品，从重处罚。被告人陈世贤到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、扣押在案的人民币102元及手机一部等物系被告人陈世贤的毒资及作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李琼利二〇一七年七月十八日书记员王红强附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初1629号－1原告：邵丹丹，女，1995年4月28日生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司总经理。本院在审理原告邵丹丹诉被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告邵丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5元，予以免交。审 判 长  孙 卉审 判 员  程隽秀人民陪审员  金茂林二〇一七年七月十三日书 记 员  张璐璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初2897号原告：施训平，男，1970年6月12日生，，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被告：刘洁，女，1983年6月27日生，，汉族，住江阴市，现下落不明。原告施训平与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施训平的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本院依法向被告刘洁公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。施训平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币58万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告通过朋友认识，被告以经营为由于2012年向原告借款人民币90万元，原告分别通过自己和朋友帐户向被告汇去83万元，其余7万元以现金方式支付，由于被告声称只是短期借用，故当时未写借条，但因被告几年未还，后经多方催讨被告于2015年2月17日补写欠条并承诺在2015年5月17日前归还50万元，剩余款项在之后三个月内还清。后被告只归还了32万元，到期后被告手机停机、下落不明、无法查找，尚欠58万元未还。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。刘洁未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：刘洁曾数次向施训平借款，2015年2月17日刘洁出具欠条一份，明确欠施训平90万元，并在欠条下方书写承诺一份，承诺于2015年5月17日前归还58万元，剩余40万元于3个月内还清。庭审中，施训平自认刘洁已偿还32万元，尚有58万元未偿还。以上事实，有欠条、银行汇款受理回单、银行结算业务申请书、银行汇款凭证，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中刘洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。施训平诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还施训平借款580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、公告费600元，合计10200元（施训平已预交），由刘洁负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给施训平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年七月十七日书 记 员  蔡 丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11235号原告：项淑芳，女，1953年10月2日出生，退休，住北京市东城区。委托代理人：常萌，女，1981年10月4日出生，北京北咨工程咨询有限公司员工，住北京市东城区。委托代理人：刘远航，男，1971年3月20日出生，南京银行北京分行职工，住北京市丰台区。被告：项淑敏，女，1956年12月25日出生，退休，住北京市丰台区。委托代理人：项淑萍，女，1959年10月15日出生，退休，住北京市东城区。原告项淑芳与被告项淑敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张洁独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告项淑芳及其委托代理人常萌、刘远航，被告项淑敏及其委托代理人项淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告项淑敏返还侵占项淑芳的现金人民币312857元并支付侵占期间的利息（以312857元为基数，自2017年3月13日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.被告项淑敏承担本案诉讼费用。事实和理由：项淑芳和项淑敏系姐妹关系，2016年经东城区人民法院审理裁判，项淑芳和项淑敏依法继承了母亲陈玉兰的遗产，各分得312857元，项淑芳委托项淑敏从东城区人民法院执行庭代领了上述款项，项淑敏代领后拒不付给项淑芳上述款项。被告项淑敏答辩称：不同意项淑芳诉讼请求。1.项淑芳所称的诉讼系项淑芳、项淑敏为了父亲的安享晚年，这笔款项用来为父亲养老；2.本案委托合同关系不成立，委托书的出具是强制执行的时候按照执行法官的要求书写的；3.本案涉案款项系几个子女一致同意交由项淑敏保管；4.继承纠纷项淑敏自己拿出几十万元作为继承诉讼保证金，已经损失了半年的利息及房屋上涨的房价，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，项淑芳提交的证据1、2、3，项淑敏对以上证据真实性没有异议，本院上述证据真实性予以确认。对于项淑芳提交的证据4，该证据为微信截图，截图内容为一组照片，该证据无法证明项淑敏的代理人对项淑芳进行了威胁，本院不将该证据作为认定案件事实的依据。项淑敏提交的证据1、2、5，项淑芳对以上证据真实性没有异议，本院对以上三份证据的真实性予以确认。对项淑敏提交的证据3、证据4，由于两份证据均是项淑敏自行制作，本院对该证据真实性不予确认。对于项淑敏提交的证据6，项淑芬的证人证言与其之前出具的书面委托书记载的内容相悖，且没有其他证据予以佐证，结合本案其他证据，本院对该证人证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：项淑芳、项淑萍、项淑辉、项淑芬、项淑敏诉项文秀、项淑丽法定继承纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）京0101民初19516号民事调解书，该调解书中确定项文秀应于2016年12月31日前给付项淑芬、项淑芳、项淑敏、项淑萍、项淑辉、项淑丽卖房款每人312857元。保全费由项淑芬、项淑芳、项淑敏、项淑萍、项淑辉于2016年12月31日前每人给付500元，案件受理费由项淑芬、项淑芳、项淑萍、项淑辉于2016年12月31日前每人给付1348元。2017年3月11日，项淑芳、项淑萍、项淑辉、项淑芬四人向项淑敏出具《委托书》，委托项淑敏向北京市东城区人民法院领取上述继承纠纷执行案款，四人同意将案款1564285元及项文秀应交诉讼费1348元共计1565633元汇入项淑敏名下银行账户，再由项淑敏转交给四人。庭审中，项淑芳与项淑敏一致确认，项淑芳依据（2016）京0101民初19516号民事调解书应交纳的保全费和案件受理费已经现金交付给项淑敏。2017年3月13日，项淑敏出具了收条，载明：“今收到东城区人民法院发还案款人民币壹佰伍拾陆万伍仟陆佰叁拾叁元整”。庭审中，项淑敏称，其于一周以后收到北京市东城区人民法院发放的上述案款。另，项淑敏于2017年4月21日收到本案起诉状。截至本案庭审之日，项淑敏未向项淑芳支付涉案执行案款。本院认为，项淑芳与项淑敏之间形成的委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行义务，行使权利。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据本院查明事实，项淑芳委托项淑敏向北京市东城区人民法院领取执行案款，再由项淑敏转交给项淑芳。现项淑敏已从北京市东城区人民法院领回执行案款，应按照委托书约定向项淑芳支付执行案款312857元。项淑芳该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。项淑敏辩称继承诉讼系项淑芳、项淑敏为了父亲的安享晚年，这笔款项用来为赡养父亲，几个子女一致同意交由项淑敏保管。根据本院查明事实，项淑敏并未向本院提交充分证据证明其主张，其主张没有事实和法律依据，故本院对项淑敏的该项答辩意见不予采纳。关于项淑敏答辩称委托合同关系不成立，委托书的出具是强制执行时按照执行法官的要求书写的答辩意见，（2016）京0101民初19516号民事调解书中已经确认项淑芳分得卖房款中的312857元，委托书中也载明项淑敏应将款项转交给项淑芳，项淑敏向本院提交的证据不能足以证明（2016）京0101民初19516号民事调解书和委托书中记载的事项不属实，故本院对项淑敏的该项答辩意见不予采纳。关于项淑芳要求项淑敏支付侵占期间利息损失的诉讼请求，双方在委托书中并未约定项淑敏在何时将款项支付给项淑芳，项淑芳也未提交证据证明在起诉前向项淑敏主张过涉案款项，故涉案款项的利息损失起算时间本院定为项淑敏收到本案起诉状之日，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。项淑敏关于其亦受到损失，不应支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告项淑敏于本判决生效之日起十日内向原告项淑芳支付312857元并支付利息损失（以312857元为基数，自2017年4月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告项淑芳的其他诉讼请求。如果被告项淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元由被告项淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一七年七月六日书记员 张鲁意
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执388号之二申请执行人马忠远，现住长春市绿园区。被执行人齐小兵，现住长春市朝阳区。申请执行人马忠远与被执行人齐小兵民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106立民调8号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结（2017）吉0106执388号案件的执行。二、解除对被执行人齐小兵名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年七月三日书记员 赵红飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1288号申请人重庆飙烨房产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339617341M。法定代表人耿智，重庆飙烨房产顾问有限公司总经理。申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15A-1、2号，统一社会信用代码91500106666423229F。法定代表人万慧中，重庆庆鸿房地产开发有限公司董事长。申请人重庆飙烨房产顾问有限公司与被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司委托合同纠纷，于2017年6月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆飙烨房产顾问有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保366号民事裁定书，对被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司价值100万元的财产。案件申请费5000元，已由重庆飙烨房产顾问有限公司预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 何 昕二〇一七年七月六日书 记 员 李新蕊