wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第19618号原告梁柏青，男，1986年6月27日出生，满族，明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司监事，住辽宁省锦州市。委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。委托代理田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告李明遥，男，1986年3月16日出生，汉族，明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司执行董事，住辽宁省锦州市。第三人明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内5号楼3006号。法定代表人李明遥。原告梁柏青与被告李明遥、第三人明讯无忧网路科技（北京）有限责任公司（以下简称明讯无忧公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柏青的委托代理人金涛、田留苗，被告并明讯无忧公司法定代表人李明遥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。梁柏青起诉称：2011年8月18日，梁柏青、李明遥各出资1.5万元注册成立明讯无忧公司。公司成立后，梁柏青个人用父母的房子贷款13.5万元用于公司经营，主要用于支付办公地点房屋租赁费，梁柏青每月仍需个人承担1700元信用卡还贷费用及公司固定电话费用。近日，梁柏青发现李明遥在2013年8月1日注册成立了xxx公司（以下简称xxx公司），xxx公司为自然人独资公司，李明遥任执行董事、经理，xxx公司与明讯无忧公司经营范围存在业务重合，李明遥利用职务便利谋取属于明讯无忧公司的商业机会。故梁柏青诉至法院，要求李明遥将设立xxx公司所得非法收入归还于明讯无忧公司并赔偿非法行为给明讯无忧公司造成的损失合计22万元。李明遥辩称：不同意梁柏青的诉讼请求。xxx公司设立时明讯无忧公司已不实际经营，明讯无忧公司经营困难与xxx公司无关。明讯无忧公司述称：不同意梁柏青的诉讼请求。同意李明遥意见，明讯无忧公司自2013年起就没有实际经营地了，已经停止经营。经审理查明：明讯无忧公司系成立于2011年8月18日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3万元，股东及其出资为李明遥和梁柏青各出资1.5万元，李明遥为法定代表人，梁柏青为监事，住所地北京市xxx。xxx公司系成立于2013年8月1日的有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东及法定代表人为李明遥，住所地北京市xxx。本案审理过程中，经梁柏青申请，本院依法向上海xxx银行北京电子城支行调取了明讯无忧公司对公账户对账单及交易对手信息。交易对手信息显示：2014年1月3日，明讯无忧公司向李明遥个人账户转账500元；2015年2月5日，明讯无忧公司分别向李明遥个人账户转账10000元和8000元；2015年2月5日，明讯无忧公司向xxx公司账户转账20000元；2015年3月17日，明讯无忧公司向李明遥个人账户转账32000元；2015年5月7日，明讯无忧公司向xxx公司账户转账14500元。庭审中，梁柏青明确上述8.5万元是其在本案中主张的李明遥将明讯无忧公司资金转给李明遥、xxx公司给明讯无忧公司造成的损失，起诉请的剩余部分13.5万元是明讯无忧公司成立时梁柏青的出资款。庭审中，李明遥提交税务登记表、建设银行资金结算产品服务书、建设银行网上银行客户回执，主张梁柏青对于李明遥设立xxx公司知情，xxx公司设立时税务登记、公司银行账号开立是梁柏青办的。梁柏青对上述证据真实性认可，但主张梁柏青系受李明遥指派办理手续，不知道xxx公司设立的目的和用途，没有参与xxx公司经营。庭审中，李明遥提交北京市房屋租赁合同、发票、外包服务框架协议首页、气球装饰制作合同首页、办公室场所租赁简要合同、租赁业务与收费专用收据等，证明明讯无忧公司自2013年7月开始与xxx公司合租办公场所，需向xxx公司支付租赁费；梁柏青对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。李明遥另提交2017年7月24日微信转账截屏一张，证明其每月向会计支付800元，用于明讯无忧公司税务申报；梁柏青对微信转账截屏的真实性、关联性均不认可。庭审中，李明遥曾认可明讯无忧公司自2013年起就没有办公地点，没有员工，只剩下梁柏青、李明遥、杨某；xxx公司2013年8月份成立后在注册地租了7个月，没有开展业务，没有员工，之后就退租了。上述事实，有明讯无忧公司工商登记材料、xxx公司工商登记材料、税务登记表、建设银行资金结算产品服务书、建设银行网上银行客户回执、明讯无忧公司银行对公账户对账单及交易对手信息，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。李明遥作为明讯无忧公司的股东、法定代表人，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产，不得损害公司利益。关于梁柏青主张的明讯无忧公司成立后其向公司出资13.5万元。一方面，股东向公司出资，系其取得股权的前提，而股东为公司经营垫付费用，则系其与公司之间的债权债务；另一方面，根据税务登记表、建设银行资金结算产品服务书、建设银行网上银行客户回执等证据，可以认定梁柏青对于李明遥成立xxx公司知情。故，梁柏青以李明遥设立xxx公司给明讯无忧公司造成损失为由，要求李明遥向明讯无忧公司赔偿梁柏青的出资款或垫付的经营费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李明遥向其个人账户及其独资设立的xxx公司转账8.5万元。李明遥将明讯无忧公司账户中的资金转入个人和xxx公司账户，已违反了《公司法》和相关财务管理制度。本案争议的焦点在于李明遥从明讯无忧公司账户上转账款项是否用于公司经营及支出。李明遥向其个人账户转账部分，李明遥提交的证据不足以证明该款项系用于明讯无忧公司经营，本院不予采信；关于李明遥向其个人控制的xxx公司转账部分，李明遥主张系2013年7月至2015年7月期间的房租，但李明遥在本案审理过程中曾主张明讯无忧公司自2013年起就没有办公地点，xxx公司自2013年8月成立七个月后就退租了，其前后表述明显矛盾，且证据不足，本院亦不予采信，上述款项应归明讯无忧公司。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李明遥于本判决生效之日起十日内向第三人明讯无忧网络科技（北京）有限公司支付八万五千元；二、驳回原告梁柏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，由原告梁柏青负担二千六百七十五元（已交纳），由被告李明遥负担一千九百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 冰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3015号之一申请执行人沈雪文，男，1964年1月10日生，汉族，住苏州。被执行人王荣明，男，1962年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。沈雪文与王荣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0506民初4678号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第一项，王荣明确认结欠沈雪文借款20000元，此款于2016年8月31日前履行。权利人沈雪文以王荣明未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王荣明支付20000元。本院已立案,执行标的20000元，执行费200元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务。执行中，申请执行人表示，其已收被执行人自行支付的9500元，余款自愿放弃，不再要求法院强制执行，同意本案未履行部分实体终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的合法民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿9500元后，余款自愿放弃，系其真实意思表示，与法不悖，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初4678号民事调解书未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月四日书 记 员  张秀芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27561号原告：李涛，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地天津市津南区，住天津市滨海新区。被告王德旺，男，1964年4月13日出生，住天津市宝坻区。被告王江，男，1977年5月16日出生，住天津市滨海新区。原告李涛与被告王德旺、王江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地点及其他联系方式无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年七月二十五日书记员 刘紫琪
山西省沁水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0521刑初59号公诉机关沁水县人民检察院。被告人张某洋，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月19日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张某洋犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员杨林、黄百川出庭支持公诉，被告人张某洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。沁水县人民检察院起诉书指控：2017年4月14日21时40分许，张某洋驾驶无号牌道爵牌电动四轮警车在沁水县龙港镇花园路幸运驾校路段与郑某飞驾驶的晋E0***2号车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在调查事故过程中，发现张某洋涉嫌酒后驾驶。随即将张某洋带至沁水县人民医院进行血样抽取。经鉴定，张某洋驾车时血液中乙醇含量为291.6mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张某洋的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人张某洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某洋的常住人口基本信息表、张某洋的驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、沁水县公安局交通警察大队出具的无事故认定及损失情况说明、证人宋某龙、杨某明、郭某宝、韩某、延某生、李某进、陈某军的证言、被害人郑某飞的陈述、被告人张某洋的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]319号理化检验报告、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2017]交鉴字第60号司法鉴定意见书、车辆损坏部位照片、光盘二张予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中的乙醇含量为291.6mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 续彩艳二〇一七年七月二十五日法官助理 张 静书 记 员 李 娟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初365号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张海烽，男，1984年9月1日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，靖江市斜桥镇富民村村委会副主任，住靖江市。因本案分别于2017年5月23日、6月12日、6月22日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人张海烽犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人张海烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月26日21时38分许，被告人张海烽持号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的北京现代牌小型轿车，沿本市斜新公路由北向南行至竖心港桥北侧路段时，其车前部撞击停在路边王某的牌号为苏Ｆ×××××的东风牌重型仓栅式货车的尾部，致两车不同程度损坏。当日22时39分，被告人张海烽被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为118.6mg/100ml。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张海烽承担本起事故的主要责任。被告人张海烽明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人张海烽与被害人王某达成民事赔偿协议，并已经支付全部赔偿款。上述事实，被告人张海烽在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人王某的陈述，证人顾某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，血样提取登记表及照片，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，协议、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海烽违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张海烽明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张海烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。结合张海烽的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张海烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一七年七月四日书记员  秦 丹附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。…（二）醉酒驾驶机动车的；…第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审282号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人陈长，男，1989年03月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人汪清，女，1994年10月30日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第A020号征收社会抚养费决定。本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第A020号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月十四日书 记 员  余鸿远
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初1792号申请人：汤人来，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。被申请人：薛香华，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：唐军，男，1974年10月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人汤人来与被申请人薛香华、唐军买卖合同纠纷一案，申请人汤人来于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛香华所有的位于蓬莱市韩家疃村南的海天惠园9号楼3单元102号房产予以查封。申请人汤人来以其所有的凯马牌轻型普通货车一辆（车牌号为鲁Ｙ×××××），提供担保。本院经审查认为，申请人汤人来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛香华所有的位于蓬莱市韩家疃村南的海天惠园9号楼3单元102号房屋一栋。查封期限为本裁定书送达之日起三年。期限届满仍需继续冻结的，申请人汤人来应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一七年七月十三日书记员  周 毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初2370号原告：刘树红，男，汉族，1976年7月24日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，被告：曾进南，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省化州市，被告：明方，女，汉族，1976年9月24日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。本院在审理原告刘树红诉被告曾进南、明方合同纠纷一案中，原告刘树红于2017年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告刘树红在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘树红撤回起诉。案件受理费减半收取即369元，由原告刘树红负担。审判员  周淑华二〇一七年七月三日书记员  成婉玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初889号原告：岳世广，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县法律援助中心法律工作者。被告：新乡县大召营镇李唐马村村民委员会。法定代表人：李洪凯，任村委会主任。被告：王运峰，男，汉族，成年，住河南省新乡县。原告岳世广与被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会（以下简称村委会）、王运峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理本案。原告岳世广及其委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告村委会及王运峰均未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2008年，被告村委会雇佣原告清理本村道路，经协商，原告每小时工资为170元，干活13小时，工资总计2210元，经原告多次催要，村委会拒不支付该欠款。故诉至法院，请求判令被告村委会给付劳动报酬2210元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：书面证明一份。二被告均未向本院提交书面答辩材料和证据。经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，可以证明相关案件事实，二被告均未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2008年，原告为被告村委会清理道路，应得劳动报酬共计2210元，后经原告催要，被告村委会始终未给付。本院另查明：1、原告提交的证明中“岳小广”即为本案原告“岳世广”；2、王运峰在2008年担任被告村委会主任。本院认为：债务应当清偿，原告向被告村委会提供劳务，被告村委会作为实际接受劳务方，应当履行给付报酬的义务；被告王运峰在相关证明上签字系其履行村委会主任职务行为，不应承担给付劳动报酬的义务，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告岳世广支付劳动报酬2210元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 元二〇一七年七月十七日书记员 孙天杨
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1706号之二苏州市虎丘区人民法院执行裁定书(2016)苏0505执1887号之二申请执行人：郭健萍，男，1959年12月11日出生。被执行人：苏州高新区小陆印花店。经营者：陆晓强，男，1977年1月5日出生。申请执行人郭健萍与被执行人苏州高新区小陆印花店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0505民初1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年9月1日立案受理，本案执行标的10025元，执行费50元，共计10075元。在执行过程中申请执行人郭健萍向我院撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下。终结执行苏州市虎丘区人民法院(2016）苏0505民初1613号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年七月十三日书记员  唐辛悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更28号罪犯李么嘎，男，1988年3月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2014年3月28日作出（2014）孟刑初字第17号刑事判决，��被告人李么嘎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李么嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李么嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李么嘎在���刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李么嘎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14290号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许利霞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许利霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许利霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,358.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0603刑初223号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人盛勇，男，1971年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2017年3月2日被抓获，当日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月9日被淮北市公安局相山分局监视居住，同年7月17日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行监视居住。辩护人徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。辩护人张明申，安徽亚星律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人盛勇犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、陈慧丽、被告人盛勇及其辩护人徐华敏、张明申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2017年3月2日14时许，被告人盛勇在淮北市相山区大润发北门广场花坛处，趁在此休息的被害人周某与男友陈某1不备，将其随身携带的女式手提包盗走。包内有玫瑰金华为荣耀7手机一部,现金131.5元。经鉴定，被盗手提包价值120元，被盗手机价值500元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。上述事实，被告人盛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛勇的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人周某、陈某1的陈述，被告人盛勇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人盛勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人盛勇归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人盛勇系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛勇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 敏二〇一七年七月二十五日书记员 杨媛媛附件：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初423号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人傅翔宇，男，1990年6月26日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因盗窃，于2010年4月17日被江苏省常州市公安局武进分局行政拘留五日；于2011年3月12日被江苏省吴江市公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］415号起诉书指控被告人傅翔宇犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人傅翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人傅翔宇多次在宿迁市宿城区颐景华庭、海天翡翠城等小区，攀爬煤气管道入户实施盗窃，窃得财物合计价值人民币约15678元。具体事实分述如下：1、2016年12月12日凌晨，被告人傅翔宇到宿迁市宿城区颐景华庭小区，攀爬煤气管道进入被害人李某家中，窃得现金人民币20余元、汽车钥匙1把（经鉴定，价值人民币150元）；进入被害人施某家中，窃得现金人民币1000余元；进入被害人邸某家中，未窃得财物；进入被害人朱某家中，窃得现金人民币100余元、笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币696元）；进入被害人张某3家中，窃得现金人民币700余元。2、2017年1月12日凌晨，被告人傅翔宇到宿迁市宿城区阳光华城小区，攀爬煤气管道进入被害人孙某家中，窃得现金人民币300余元。3、2017年1月16日凌晨，被告人傅翔宇到宿迁市宿城区海天翡翠城小区，攀爬煤气管道进入被害人卓某家中，窃得现金人民币200余元；进入被害人王某家中，未窃得财物；进入被害人刘某家中，窃得现金人民币2700余元、华为牌手机1部（经鉴定，价值人民币100元）；进入被害人周某2家中，窃得现金人民币50元；进入被害人徐某家中，窃得现金人民币120余元；进入被害人陈某家中，窃得现金人民币3700余元、浅紫色手提包1个（经鉴定，价值人民币150元）、苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币3456元）、苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2236元）。另查明，被告人傅翔宇经公安民警规劝，于2017年2月9日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗华为牌手机、浅紫色手提包、苹果6S手机、苹果6P手机已被公安机关追回，并分别发还被害人刘某、陈某。上述事实，被告人傅翔宇在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某、施某、邸某、朱某、张某3、孙某、卓某、王某、刘某、周某2、徐某、陈某的陈述，证人崔某、张某1、张某2、周某1的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅翔宇多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅翔宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人傅翔宇退出违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年七月三日书 记 员 周泽华
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0622执恢33号申请执行人耿国策，男，汉族，现年22岁，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人耿明朝（耿国策之父），男，汉族，生于1965年06月11日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人郗启荣，男，汉族，生于1991年02月09日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人郗建发（郗启荣之父），男，汉族，生于1972年08月13日，云南省巧家县人，住巧家县。原告耿国策及法定代理人耿明朝诉被告郗启荣及法定代理人郗建发交通事故人身损害赔偿纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出（2009）昭中民二终字第317号《民事判决书》（由郗启荣的法定代理人郗建发赔偿耿国策医疗费等26216.50元，一、二审案件受理费由郗启荣的法定代理人郗建发承担580.00元）已经发生法律效力。因被执行人郗建发未履行义务，权利人耿国策及其法定代理人耿明朝向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，郗建发已给付完毕赔偿耿国策医疗费等26216.50元及其承担的一、二审案件受理费580.00元。本案权利人申请执行标的已执行完毕，应结案归档，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：云南省昭通市中级人民法院作出的（2009）昭中民二终字第317号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年七月三日书记员  李世超
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9023刑初281号公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李宇。被告人吴淑光，男，1980年6月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，���南省海口市秀英区人，住海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2017年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。公诉机关指控：2017年3月7日12时许，被告人吴淑光在澄迈县老城镇武亭路武钢厂对面路边处，贩卖3包毒品海洛因给吸毒人员吴某进，得款人民币180元。交易完成后，民警将吸毒人员吴某进抓获，从吴某进处扣押毒品可疑物3包、人民币20元。在吴某进指引下，民警在老城镇中渔水产厂门口处将吴淑光抓获，从吴淑光处扣押毒品可疑物1包、人民币200元、手机1部。民警将从吴某进、吴淑光处扣押的毒品可疑物依次编为1至4号，经称量，分别净重0.02克、0.03克、0.03克、0.03克，并全部取样送检。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的1至4号检材均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人吴淑光犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人吴淑光对公诉机关起诉的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴淑光犯贩卖毒品罪，判处有期��刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年3月7日起至2018年5月6日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）二、本案扣押的4包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币220元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邢坚平二〇一七年七月七日法官助理 郑业启书 记 员 李惠霞附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚���因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初303号公诉机关:宜春市袁州区人民检察院。被告人:王秋兰，女，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，宜春市袁州区人，家庭主妇，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪,经宜春市公安局宜阳分局依法取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王秋兰犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。2017年7月10日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月10日20时42分许，被告人王秋兰饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车行驶至袁州区袁山大道十运会青龙高科对面路段时被交警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为130mg/100ml,经抽血送检，新余渝州司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王秋兰持有的驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人王秋兰在开庭审理过程中无异议，并有被告人王秋兰的供述、户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证信息，呼气检测结果、血样提取登记表及抽血照片、新余渝州司法鉴定中心酒精检测意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秋兰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋兰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王秋兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王秋兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖婷二〇一七年七月二十七日书记员  苏州
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院执行裁定书（2016)甘09**执1191号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省酒泉市分行。负责人：阮卫东。该分行行长。委托代理人：鞠传霞，该分行职员。被执行人:宋洁，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：于斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：宋君辉，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：赵元义，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省酒泉市分行与被执行人宋洁、于斌、宋君辉、赵元义借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省酒泉市分行于2017年7月20日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省酒泉市分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016)甘酒阳光执证字第23号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员张凯二〇一七年七月二十日书记员王舒恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12561号原告:张开领,男,1986年1月26日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区被告:江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码9132058379108350X3。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，男，该单位员工。原告张开领与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张开领、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以380079元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止）：2.本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。事实与理由：2012年6月30日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额380079元，房号为XX单元XX号。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，并将符合本合同约定的商品房交付给原告，合同同时约定发生逾期交房时，出卖人（被告）按照下列方式承担违约责任：逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的支付义务，但被告截至起诉日仍没有取得昆山市建设局核发的交付备案证书将房屋交付给原告。为此，原告诉至法院。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，同意按照合同约定支付违约金。经审理查明：2012年6月30日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012017556）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为380079元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款380079元，但被告至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。同时，原、被告双方在合同中已明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故被告应当支付原告逾期交房违约金为：以380079元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张开领逾期交房违约金（计算方式：以380079元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  孙学谦二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐ＸＸ附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初831号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：焦某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系被告李某前夫。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告田某与被告李某、焦某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、被告丁某到庭参加了诉讼，被告李某、焦某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿付借款10万元，并承担利息48000元，合计148000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告经被告焦某、丁某担保向原告借款10万元，约定2015年1月28日前付清。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告推诿拒付。被告李某、焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告丁某未作书面答辩，在庭审时辩称，对原告所诉被告李某向其借款10万元，并由其与焦某担保为李某担保的事实无异议，作为担保人，其愿承担担保责任。原告为支持其诉请，向本院提交借条一张、借款合同一份，结合当事人的当庭陈述及本院依职权调取的张掖市甘州区民政局出具的婚姻登记记录证明一份，本院认定事实如下：被告李某、焦某原系夫妻关系。2014年12月28日，被告李某向原告田某借款10万元，由被告焦某、丁某为其提供担保，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月28日起至2015年1月28日止，担保人承担无限连带责任，如借款人逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。2016年5月27日，被告李某、焦某在张掖市甘州区民政局办理离婚登记手续。后经原告多次催要，三被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某于2014年12月28日向原告田某借款10万元，有其向原告出具的借条及签订的借款合同为据，足以认定，对此被告李某应承担民事清偿责任，故对原告要求被告李某偿付借款10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息48000元的诉请，本院认为，双方在借条中约定借款期限自2014年12月28日起至2015年1月28日止，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金，但对是否支付利息未进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告李某逾期未偿付原告借款，理应承担逾期利息，故被告李某应支付原告利息11688元【100000元×6%÷365天×711天（2015年1月29日-2017年1月18日）】，对超出部分，本院不予支持。被告焦某、丁某为该笔借款提供连带责任担保，虽未约定担保期限，但约定”各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告焦某、丁某的保证期间为二年，即自2015年1月29日至2017年1月28日止。故被告焦某、丁某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告焦某、丁某在承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。被告李某、焦某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告田某借款10万元，并承担利息11688元，合计111688元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告焦某、丁某对该笔债务承担连带清偿责任，二被告履行清偿债务责任后，有权向债务人李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告田某负担800元，由被告李某负担2460元，由被告焦某、丁某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。公告费400元，由被告李某负担，由被告焦某、丁某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅审 判 员  孙秀芳人民陪审员  朱金兰二〇一七年七月十八日书 记 员  张志强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1102号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人杨兴华。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨兴华信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1102号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 调 解 书(2017)鄂1202民初3108号原告咸宁市宏达商贸有限公司。法定代表人潘名炎，该公司经理。委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告熊飞进，男，1982年9月5日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，本院立案受理原告咸宁市宏达商贸有限公司诉被告熊飞进买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸宁市宏达商贸有限公司委托代理人柴兴龙和被告熊飞进到庭参加了诉讼。经本院依法查明：被告熊飞进在原告处购车，2015年3月24日，经双方确认，被告熊飞进欠原告购车款30000元，被告并出具了欠条，承诺在2015年8月20日前付清，欠条出具后被告偿还了13500元，下欠16500元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告熊飞进偿还购车款16500元及承担逾期付款利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告熊飞进欠原告咸宁市宏达商贸有限公司购车款16500元，被告熊飞进在2017年8月10日还款3300元，2017年9月10日还款3300元，2017年10月10日还款3300元，在2017年11月10日还款3300元，2017年12月10日前还清余款3300元。如被告熊飞进有一期逾期还款，原告可申请法院对所有欠款进行执行，被告并承担逾期的利息。案件受理费106元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，当事人各方均同意在调解协议上签名或盖章后即生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，本院对协议内容审查确认，已记入笔录并由当事人、审判员、书记员在该协议上签名，调解协议已发生法律效力。现将原、被告的请求，本院制作调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判员  陈洪流二〇一七年七月二十一日书记员  胡桢鹏
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1270号罪犯陈亚文，男，1976年10月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年1月15日作出(2007)茂中法刑初字第5号刑事判决，以被告人陈亚文犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亚文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月24日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈亚文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亚文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2017年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；考核期间累计被扣三分；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3907号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨子，男，汉族，1967年4月21日出生，住成都市金牛区。原告广发银行股份有限公司成都分行(以下简称广发银行成都分行)诉被告杨子信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈朗适用简易程序独任审理，后由于被告杨子下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员马新民、王少松共同组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告杨子经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经原告审核，被告信用卡的透支额度为105000元，信用卡卡号为62×××344。但被告一直未按约定履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金、利息、违约金等共计124190.06元（暂计算至2016年12月21日，其中本金104692.71元、利息10193.08元、违约金8261.75元、超额金832.52元、其他手续费210元），从2016年12月22日起的利息、违约金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；二、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。被告杨子经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2014年6月30日，被告杨子向原告广发银行成都分行申请办理信用卡，该申请单内容为“已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并同意与广发银行签订本协议。”，填写了《广发银行信用卡资料回邮申请单》并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议》中第三条第4点约定，除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮不超过10%的超限额度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；第九条关于第2点约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低还款限额，详见《广发信用卡费率表》。同时该协议第十三条关于协议的效力，第3点约定，申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率》、《广发信用卡用卡安全须知》、《广发卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。附件与本协议约定不一致的，公布在后的条款具有优先效力。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发个人信用卡费率表》载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元。广发银行成都分行审核后，向被告杨子核发62×××3439334的信用卡。此后，被告杨子持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2017年6月30日尚欠原告广发银行成都分行本金104692.71元、利息20977.96元、滞纳金11690.35元（截止2016年12月31日，之后的违约金原告当庭表示不再收取）、超额金832.52元、其他手续费210元，以上费用共计138403.54元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、杨子信用卡欠款构成、杨子交易明细等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告持卡消费后，未依约定履行还款义务，应承担相应责任。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金104692.71元，并支付利息、滞纳金、超限费、其他手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨子于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金104692.71元，并支付滞纳金11690.35元、超限费832.52元、其他手续费210元及利息（利息计算方法：截至2017年6月30日为20977.96元，自2017年7月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至本金付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、公告费300元及后续公告费由被告杨子承担（此款原告已预交，被告杨子在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 朗人民陪审员  马新民人民陪审员  王少松二〇一七年七月十九日书 记 员  毛 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16418号原告平安银行股份有限公司上���普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告周芳，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66341.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66341.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0829执66号申请执行人任兴国，男。被执行人薛小兵，男。任兴国与薛小兵民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年3月29日作出（2016）陕0829民初131号民事调解书，确定由薛小兵于2016年4月29日之前清偿申请人任兴国借款91000元。调解书发生法律效力后，被执行人薛小兵一直未按期限主动履行义务，申请人孔祥收向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年2月23日依法立案。本案在执行过程中，由于被执行人薛小兵一直下落不明，并未能提供可供财产执行。故申请人任兴国于2017年7月25日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费1265元，免予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  薛利平审判员  张探成二〇一七年七月二十五日书记员  宋刚刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7327号原告：吴金阳，男，1989年7月20日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告吴金阳与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金阳撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：厉泽忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告厉泽忠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,106.13元。原告诉称,被告厉泽忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,106.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复100号申请复议人（申请执行人）：张进，男，1986年10月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：尤信爱，男，1971年12月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：谢恩珠，女，1980年10月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港鼎庚贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场301B。法定代表人：尤爱媚，该公司总经理。被执行人：连云港吾盛贸易有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区板桥西路133号。法定代表人：黄常锦，该公司总经理。利害关系人（原审异议人）：杨凤，女，1990年4月3日生，申请复议人张进不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张进于2017年6月16日申请撤回执行复议申请。本院经审查认为，张进申请撤回执行复议申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张进撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一七年七月十三日书记员  孙宗慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13719号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告章国永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章国永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章国永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,121.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,121.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初4948号原告：吴红玲，女，1977年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。原告吴红玲与被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继东、被告委托诉讼代理人吴增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋层高不足造成的房屋价值贬损损失121200元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，但是被告交付的商品房不符合合同约定，层高不足5.5米，因层高不足，造成房屋价值上存在一定损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告交付原告的房屋是经过验收合格、符合交付条件的，不存在质量问题，房屋层高符合合同约定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月25日，吴红玲（××）与保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》，吴红玲购买保利协鑫（徐州）投资开发有限公司开发的保利鑫城第商业S1幢1单元105号房屋，合同约定该商品房用途为商服，层高5.50米，建筑面积30.60平方米，套内建筑面积29.60平方米，房屋单价每平方米19803.92元，房屋总价为606000元。上述房屋交付后，原告对房屋进行了必要装修并投入使用，后又以房屋层高不足5.5米为由诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托江苏地质矿产设计研究院对涉案房屋的实际层高等问题进行鉴定，该鉴定机构经现场查勘后认为：涉案房屋地坪已经改动，房屋交付时的原始地坪位置无法确认，且临近房屋的地坪难以确认未被改动，测量的下基准点已不存在，现场不具备测量条件，司法鉴定活动无法进行，故该鉴定机构将本案鉴定委托予以退回本院，本案鉴定程序终结。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、鉴定机构出具的退回鉴定的函及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任提供证据证实如下主要事实：1、涉案房屋的实际层高数额，用以判断层高是否不足及不足部分的数额；2、层高不足的数额对房屋价值的影响及其程度，即是否因房屋空间不足造成房屋价值降低及价值降低的具体数额。但是，围绕实际层高问题，原告首先提供的主要证据是录音光盘，原告陈述涉及被告工作人员王祥领（原告称确保名字的音同，不确保字同）和另一业主张宗强的对话，内容涉及到被告安排人员将张宗强所购房屋的地面往下挖，原因是张宗强的房屋层高不足，为解决层高不足问题而下挖地面。被告否认公司有“王祥领”这名工作人员，且王祥领未能到庭对该录音证据发表意见，本院无法确认该录音涉及“王祥领”，也无法确认该人在录音中系代表被告公司发表意见。假使原告关于录音证据所述属实，但是仅凭录音也无从证实本案房屋的实际层高及层高不足的具体数额等上述需要证明的具体事实问题。该录音证据涉及其他业主所购房屋，不能据此推定本案房屋存在同样的下挖行为或问题，该录音证据缺乏与本案的必然关联性，且该录音证据不能单独作为定案依据。诉讼中，根据原告申请，本院委托江苏地质矿产设计研究院对涉案房屋的实际层高等问题进行鉴定，鉴定机构随同本院工作人员至少两次勘察了涉案房屋现场情况，主要因测量层高的下基准点无法确定，并且原被告又无法就此问题做出协商或妥协，导致鉴定工作无法继续开展。鉴定机构最终将该鉴定事项作退案处理，本案鉴定程序终结。原告认为鉴定机构自身技术水平不足，申请重新进行鉴定。本院认为，鉴定机构是本院鉴定管理部门组织原被告双方自愿从有鉴定资质的机构中依照法定程序选中的，仅凭原告口头陈述，不能认定该鉴定机构技术水平不足。本案的鉴定程序已经终结，原告再次申请重新鉴定，该申请应当符合法定事由。本案鉴定程序中尚未形成最终鉴定报告，但是参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于申请重新鉴定的规定内容，比如不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据明显不足等情形，原告的重新鉴定申请，不符合法定事由，也缺乏证据支撑，因为本案鉴定不能的原因是客观因素即由于涉案房屋已经不是毛坯房屋，房屋经过了装修改造，致使无法确定地下基准点。故对于原告重新鉴定的申请，不应准许。退一步说，即使另行选择其他鉴定机构重新鉴定，但是不能继续鉴定是因为涉案房屋已经被装修改造的客观现状，不会因为更换了一家鉴定机构到了现场查勘，原本被覆盖或改变的原始的准确的地面下基准点就会突然出现了，即仍然解决不了测量层高的客观条件欠缺的现状。原告又提出“依据室外地平面向上量至涉案楼层楼板处再加上12公分楼板厚度，然后用这个高度减去30公分就是涉案房屋建成后的实际室内高度”的测量实际层高的建议方案，本院又专门电话咨询了原鉴定机构的有鉴定资质的人员，经了解该建议不具备可操作性，主要因为室外地面由于市政工程施工比如铺设地砖、管线施工等等，其室外地面的基点也发生了变化，室外地面原始浇筑基点同样不能确定。基于上述测量建议，原告请求法院责令被告提供涉案房屋设计图纸显示的室内与室外地平面的高度差的准确数值。本院认为，1、在本案鉴定程序中，被告已经出示过涉案房屋的设计、施工、竣工图纸资料作为鉴定测量层高参考资料之用，鉴定机构查阅过上述图纸情况（仅从图纸数据上无法得出实际层高不足的结论），且无法据此图纸直接测量或直接推定测量出涉案房屋在交付时的实际层高；2、即使取得设计图纸显示的室内与室外地平面的高度差数值，也对测量本案房屋的实际层高无决定性作用，仍然无法直接解决鉴定机构提出的无法确定房屋内地面基准点的客观问题，且设计图纸上的数值和实际竣工交付房屋时的数值未必完全一致；3、本案的鉴定程序已经终结，原告在鉴定程序终结后又提出的上述测量建议且该建议不具有科学的可操作性，不能准确测量出涉案房屋实际层高，不能解决涉案房屋测量层高时需要采集的室内地面基准点问题。综上，本院对原告的该建议和请求不予采纳，鉴定程序不能据此再次启动。此外，原告申请调取被告公司人员养老保险及纳税人员花名册等欲以证实“王祥领”是被告公司人员，本院认为，原告申请调取的材料涉及公司人事管理的核心资料即牵涉到受法律保护的员工个人信息资料，在原告没有提供初步证据证实“王祥领”真实身份信息（原告连其姓名的正确写法尚不确定）的情况下，并且综合前述本院对即便录音证据被认定后的使用程度分析，本院对于原告的该申请不予准许。综上，原告提供的证据，不足以证实涉案房屋的实际层高不足合同约定的层高标准，尤其是无法证实层高的具体差额及对房屋价值的具体影响程度。故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告吴红玲的诉讼请求。案件受理费2725元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马宁人民陪审员  梁波人民陪审员  林峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  许波
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1722刑初449号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。被告人张军营，男，1975年2月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月16日主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人张军营犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人张军营及其辩护人肖倾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年1月12日下午，被害人张某1在本村被告人张军营家中打麻将时，与张军营发生争执并引起厮打，后被人拉开。被害人张某1离开被告人张军营家，到本村村民张某3家门前十字路口处，被告人张某1持刀将张某1砍伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人张某1诉称，2017年1月12日下午，被告人张军营持刀将其砍伤。为此，要求追究被告人张军营犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人张军营赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币13万元。另查明，2017年2月16日，被告人张军营主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被害人张某1受伤后，于2017年1月12日至同年1月19日在上蔡县协和医院治疗，支出医疗费13690.66元。河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年。案发后，被告人张军营为被害人张某1支付医疗费11000元;本案在审理过程中，被告人张军营的近亲属另赔偿被害人张某1经济损失7000元，已交至本院。上述事实，被告人张军营在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场伤情登记表、上蔡县协和医院入院证、住院病案、医疗费票据、证人张某2、张某3、张某4、张某5的证言、被害人张某1的陈述、上蔡县公安局出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字［2017］177号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局百尺派出所出具的到案经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军营故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人张军营犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军营系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张军营的辩护人据此提出可对被告人张军营从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张军营的辩护人另辩称，被害人张某1对本案的发生具有一定的过错。经查，被告人张军营与被害人张某1在一起打牌过程中发生纠纷，但已被人劝止。被害人张某1离开现场后，被告人张军营持刀将被害人张某1砍伤，其主观恶性较大，可对其酌情从重处罚。故对辩护人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。由于被告人张军营的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某1造成经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿项目及数额为：医疗费13690.66元、误工费1922.75元（头皮锐器创口累计长度≥8cm误工损失日为45-60日、颅骨骨折误工损失日为30-60日，11696.74元÷365天×60天）、护理费256.37元（11696.74元÷365天×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费160元（20元×8天）、交通费据实酌定300元。以上总计16569.78元。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人张军营赔偿其医疗费23000元、误工费75000元、护理费5000元、住院伙食补助费7000元、营养费8000元、交通费2000元及鉴定费2000元等诉讼请求，其中超出赔偿标准部分，缺乏法律依据及相关证据，本院不予支持；其另要求被告人张军营赔偿其精神慰抚金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。案发后，被告人张军营的近亲属主动为被害人张某1支付医疗费11000元；本案在审理过程中，被告人张军营的近亲属另赔偿被害人经济损失7000元，并将该款交至本院，本院予以确认，可对被告人张军营酌情从轻处罚。根据被告人张军营犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）二、被告人张军营赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计18000元（含已支付的11000元、另7000元已交至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一七年七月三日书记员  郝秋敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2719号原告王文华。委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。被告温法军。被告刘兆花。原告王文华与被告温法军、刘兆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳文翠到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款15万元及利息（利息按月利率1.4%自2015年2月18日起计算至本息实际还清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告温法军因资金不足自2011年开始多次向原告借款，截止2015年2月18日，被告温法军共计向原告借款15万元，并为原告出具借条一张，约定月利息1.4分计。此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告催要，被告以各种理由拒不履行其还款义务。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年3月10日，被告温法军向原告借款3万元，约定借款期限自当日至2012年3月10日，出具借条一份，口头约定月利率1.4%，王会生作为担保人在借条上签名、捺印，原告于同日将现金3万元交付被告温法军；同年3月13日，被告温法军向原告借款10万元，约定借款期限自当日至同年9月13日，出具借条一份，口头约定月利率1.4%，王会生作为担保人在借条上签名、捺印，原告于同日将现金10万元交付被告温法军；同年5月18日，被告温法军向原告借款2万元，约定借款期限自当日至同年7月18日，出具借条一份，口头约定月利率1.4%，王会生作为担保人在借条上签名、捺印，原告于同日将现金2万元交付被告温法军。被告温法军共支付上述借款利息1万元，借款本金及剩余利息一直未偿还。经原告多次催要，被告温法军于2015年2月18日就上述三次借款15万元重新出具借条一份，约定月利率1.4%，并将上述三份借条收回。但至今未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温法军先后向原告借款3万元、10万元、2万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。以上借款经原告催要，被告温法军至今未归还，原告要求其归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告温法军支付自2015年2月18日起至借款还清之日止，按月利率1.4%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告温法军明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘兆花偿还上述借款本息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告温法军、刘兆花于本判决生效之日起十日内归还原告王文华借款本金15万元；被告温法军、刘兆花于本判决生效之日起十日内支付原告王文华借款利息（自2015年2月18日起至借款偿付完毕之日止，以15万元为本金，按照月利率1.4%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一七年七月二十四日书记员  王 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3592号原告某银行分行。法定代表人，行长。委托代理人。委托代理人。被告陈某。被告某房地产公司。本院在审理原告某银行分行与被告陈某、某房地产公司金融借款合同纠纷一案中，原告某银行分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一七年七月三日书记员  颜滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更715号罪犯陈珍国，男，1988年8月10日出生于四川省石柱县，现于河北省承德监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2008年2月4日作出（2008）蔚刑初字第13号刑事判决，以被告人陈珍国犯抢劫爆炸物、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯陈珍国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈珍国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第635号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯陈珍国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈珍国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年七月二十七日书记员  郑文娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执223号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行被执行人黄龙兰，被执行人陈金定，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人黄龙兰、陈金定信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，标的88131.14元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人黄龙兰、陈金定的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人陈金定XXXX银行账户；被执行人陈金定所有的苏Ｊ×××××号车辆已被本院以（2013）滨执字第324号执行裁定书于2016年5月18日查封，但尚未扣押到位；被执行人暂无其他财产可供执行；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十一日书 记 员  胡嘉璇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执433号申请执行人袁锦，女，1985年5月9日出生，住西安市长安区。被执行人乔菊花，女，1958年1月4日出生，住西安市长安区。被执行人杜峰，男，1981年7月12日出生，住西安市长安区。被执行人杜莎莎，女，1985年5月9日出生，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6154号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，经采取点对点、总对总查控财产措施，发现被执行人无可供执行的足额财产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）陕0116执433号案本次执行程序终结。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年七月一日书记员 李 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执236号申请执行人杨铁建，男，汉族，1979年3月31号出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人陈刚，男，汉族，1978年3月31日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年10月20日作出的（2016）豫0191民初10940号民事判决书，于2017年01月11日立案执行。本院在执行杨铁建与陈刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈刚暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初10940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一七年七月十一日书 记 员  杨月才
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1817号原告：温州尚信建设有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇正丰大厦303、304室。法定代表人：孙泽维，该公司总经理。被告：江苏文润照明电器有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区曲江科技创业中心青苹果创客空间（文昌中路112号）。法定代表人：方润东，该公司董事长。被告：方文安，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省仪征市。共同委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所实习律师。原告温州尚信建设有限公司（以下简称尚信公司）与被告江苏文润照明电器有限公司（以下简称文润公司）、被告方文安定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙泽维、两被告共同委托诉讼代理人姜亚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告超额支付的定金26960元；2.判令两被告赔偿原告损失95920元；3.判令两被告退还原告支付的定金14万元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告与两被告签订了《工业品买卖合同》，合同总金额为464540元，双方约定按图纸生产验收。原告分别于2016年11月26日和2016年11月28日向被告支付共计14万元作为合同定金。其后原告接收了被告所供的金额为113040元的43套货物，另有被告所供的金额为351500元的24套货物因验收不符合图纸要求而予以拒收。后原告将24套货物另行选定供应商重新生产，期间因国内钢材和镀锌价格大幅上涨，原告重新订购的24套货物的价格亦因此大幅提高，造成原告差价损失95920元。原告支付定金14万元超过已接收的43套货物的金额为26960元，原告多次催要未果。另外，原告组织人员对案涉货物进行检测后发现不符合图纸要求。文润公司辩称：其一，案涉买卖合同并无定金条款，原告支付的14万元应为货物的预付款而非定金，原告主张定金的诉请无事实依据及法律依据；其二，原告所收的43套货物并不存在不符合图纸要求的情形，另有24套被原告拒收的货物也不存在不符合图纸要求的情形；其三，被告无需向原告赔偿损失，因为原告并不存在损失且其并未对此举证证实。同时，原告向第三方购买产品的行为及由此产生的差价与被告并无关联。请求法院驳回原告诉讼请求。方文安辩称，其不是适格的被告主体，应予驳回原告对其的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，尚信公司与文润公司签订了《工业品买卖合同》，该合同约定：由文润公司向尚信公司按双方确认的施工图生产并供货（9米横臂19套金额计285000元、6米横臂5套金额计66500元、3米横臂4套金额计11400元、273悬臂指路标志杆7套金额计45640元、人行横道灯32套金额计56000元），总价为464540元；“第十条检验标准、方法、地点及期限：按图验收.温州苍南县.收货后7天内”；“第十二条结算方式、时间及地点：预付30%，发货前再付65%，收货后7日内付5%”；“第十五条违约责任：因出卖人产品质量不合格和延误交货期，造成买受人损失的，出卖人需赔偿”；“第十八条其他约定事项：交货期：签订合同之日起20日内”；出卖人一栏中委托代理人处载有方文安的签名。尚信公司分别于2016年11月26日、2016年11月28日向文润公司各支付了7万元。2016年12月23日，文润公司发至尚信公司的43套货物金额为113040元。另查明，尚信公司在庭审中自认其在收到案涉43套货物后7天内既未检测货物也未向文润公司就货物质量问题提出过书面异议；尚信公司与案外人江苏豪纬交通集团有限公司（以下简称豪纬公司）于2016年12月22日签订了合同总价为447420元的《买卖合同》。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.原告已付14万元的性质如何认定？2.被告应否向原告赔偿损失95920元？3.方文安是否为本案适格被告？本院认为，案涉《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告应按约向被告支付费用，被告应按约依照图纸生产并向原告供货。由此可以看出，《工业品买卖合同》虽名为买卖合同，但结合该合同载明的内容可以认定，原被告之间应为定作合同关系。因此，应将本案案由界定为定作合同纠纷。第一，原告所付14万元的性质应认定为预付款。案涉《工业品买卖合同》中约定了“预付30%”，并未涉及定金条款或定金事项，原告也并未就原被告双方在合同签订后针对定金事项达成新的合意提供证据加以证实。原告坚持主张将14万元界定为定金缺乏事实与法律依据。同时，原告未能提供证据证明所收产品质量不合格及因不符合图纸要求而拒收产品，且根据合同约定，原告在发货前需付款至95%，原告主张的14万元及26960元亦因其现有的证据未能证明案涉合同已解除而无法得到支持。第二，被告无需向原告赔偿损失95920元。原告主张的损失系由其与豪纬公司签订合同价款减去案涉合同剩余货物价款所得（即447420元-351500元=95920元）。无论是案涉《工业品买卖合同》还是原告与案外人签订的《买卖合同》，皆系各方当事人的真实意思表示。根据合同相对性原理，案涉《工业品买卖合同》与所涉《买卖合同》之间相互独立，不可用《买卖合同》的约定去约束《工业品买卖合同》的当事人。同时，钢材和镀锌价格的变动是市场交易中的客观情况，亦不可将该价格客观变动产生的不利后果归咎于被告负担。否则，将有悖于合同法公平原则与诚实信用原则的精神。因此，对于原告的该项诉请本院不予支持。第三，方文安非本案的适格被告。方文安仅为案涉《工业品买卖合同》中出卖人一方的委托代理人，而非该合同的当事人。从此后的合同履行情况来看，合同的供方也是文润公司。因此，不应将方文安列为本案的被告，其被告身份不适格，对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求如上所述予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告温州尚信建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5858元，减半收取为2929元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  许飞剑二〇一七年七月十四日书 记 员  熊佶玫
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申879号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙伟，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振民，男，汉族，1955年11月28日出生，延边祥瑞劳务分包有限公司职员，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张国岭，延边祥瑞劳务分包有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫相林，男，汉族，1967年12月29日出生，农民，现住吉林省敦化市。再审申请人徐龙伟因与被申请人刘振民、闫相林租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐龙伟申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.徐龙伟与案外人郑长革于2013年8月12日签订合同书，约定郑长革将其大清包的延吉市铁南佳雅花园7#、8#楼工程的外架、吊篮、安全网、立网工程承包给徐龙伟。徐龙伟已经履行完毕合同义务，郑长革根本未履行该合同。2.案涉的延吉市铁南佳雅花园7#、8#楼工程的实际发包人为刘振民。该工程由刘振民发包给徐龙伟的依据如下：一是刘振民从上级发包人处领取4.9万元支付给徐龙伟；二是以徐龙伟代表的清包、人工费经过延吉市劳动监察大队通过刘振民的签字，发放到工人手中；三是延吉市铁南佳雅花园7#、8#楼工程对账单是徐龙伟与刘振民对账，该对账单对账时间为2014年11月10日，该对账单显示刘振民尚欠徐龙伟191000元。3.徐龙伟与刘振民之间不存在吊篮、散件租赁关系，原审判决所确认的租赁关系，无任何证据佐证。4.2014年11月10日，延吉市铁南佳雅花园7#、8#楼楼外架搭没对账单，若徐龙伟欠刘振民租赁吊篮、散件费用，必然在对账单中显现，而该对账单明确刘振民欠徐龙伟19100元。（二）原审程序严重违法。1.本案中，吊篮的实际所有人为案外人刘电广、路少庆，原审法院认定徐龙伟与刘振民存在租赁关系事实不清、证据不足，尤其是未将实际所有人列为第三人，属于遗漏必要的诉讼参加人，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，应当提起再审。2.二审中，徐龙伟向原审法院提出调取劳动监察大队卷宗，但二审法院未予调取，严重违反审判程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，应当提起再审。请求：1.依法撤销原审判决，指令二审法院再审；2.一、二审诉讼费用由刘振民、闫相林负担。本院经审查认为，根据本案查明事实，徐龙伟对于其与郑长革于2013年8月12日签订的《合同书》的真实性无异议，该合同明确约定郑长革将其大清包的延吉市铁南佳雅花园7#、8#楼的外架、吊篮、安全网、立网工程承包给徐龙伟，徐龙伟自认合同约定的单价14元/平方米包含租赁吊篮的费用，且郑长革于一审时出庭认可徐龙伟系实际承包人，负责提供吊篮，而闫相林亦证实徐龙伟工地的吊篮系由刘振民提供，结合刘振民提供、部分经办人为闫相林的提货单、退货单，可以认定徐龙伟为案涉吊篮的承租人，刘振民为案涉吊篮的出租人，原审认定双方为租赁合同关系并无不当。徐龙伟主张刘振民为该工程的实际发包人，该工程系由刘振民发包给徐龙伟，而刘振民从上级发包人处领取4.9万元支付给徐龙伟以及延吉市劳动监察大队通过刘振民签字后发放人工费等费用的事实，不足以否定前述书面证据和证人证言，且由前所述，郑长革于一审出庭时自认其为案涉工程发包人。同时，徐龙伟提供的标注日期为2014年11月10日的对账单，无其他证据佐证，且其在二审中自认该对账单未涉及吊篮散件费用，故徐龙伟关于案涉工程的实际发包人为刘振民的主张，无事实依据，本院不予支持。综上可知，徐龙卫与刘振民之间存在租赁合同关系，则本案中无需追加案外人刘电广、路少庆为本案第三人，亦无调取劳动监察大队卷宗的必要，原审不予追加第三人及不予调取卷宗均无不当，徐龙伟的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第八项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐龙伟的再审申请。审 判 长  李 爽审 判 员  常文敏代理审判员  刘陆璐二〇一七年七月十三日书 记 员  邢勇振
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3159号原告：刘阳，男，1986年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：隋雨，女，1978年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：吴连成，男，1979年8月19日出生，汉族，无职业，住址同上。原告刘阳与被告隋雨、吴连成民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李明到庭参加诉讼，被告隋雨、吴连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30，000.00元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告隋雨于2017年3月15日向原告借款50，000.00元，并于2017年4月14日出具借条一份。被告先后偿还了20，000.00元，尚余30，000.00元未还。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还此款。二被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告隋雨因急于归还其信用卡借款，于2017年3月15日向原告借款50，000.00元，并于2017年4月14日出具借条一份。被告隋雨先后偿还了20，000.00元，尚余30，000.00元未还，被告隋雨于2017年5月17日又给原告出具借条一份，约定借款30，000.00元于2017年6月17日全部归还。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还此款。另查，原告主张被告隋雨、吴连成系夫妻关系，庭审时提供自称其与被告隋雨电话录音一份，但被告隋雨、吴连成均未出庭，除此之外，原告未提供其他证据证实被告隋雨、吴连成系夫妻关系的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告隋雨虽未出庭应诉，但其为原告先后出具的二张借条内容能证实被告隋雨欠原告民间借贷款30，000.00元未付的事实，现借条约定的给付期限已到，被告隋雨应承担约定的给付责任。另外，被告隋雨出具的借条中虽未约定逾期付款利息，但现原告主张被告隋雨应从2017年6月18日起至判决确定的给付日止承担年6%的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告虽主张被告隋雨、吴连成系夫妻关系，但未提供充足证据予以证实，原告要求被告吴连成承担连带给付责任的依据不足，故原告的此项主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋雨在本判决生效后三日内一次性给付原告刘阳民间借贷款30，000.00元，2017年6月18日起至判决确定的给付日止按照年6%的标准，给付原告相应的利息。二、被告吴连成不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告隋雨承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李洪彬二〇一七年七月十二日书记员  韩兆婧附：相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1766号原告：张兴宏，男，1969年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。法定代表人：张子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告张兴宏与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。张兴宏向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款29578.60元，并按所欠制种款的10％承担违约金2957.86元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受张兴宏委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，张兴宏在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则按所欠制种款的10％承担违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，张兴宏秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付张兴宏部分种子款，剩余制种款33023.55元至今未给付。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受张兴宏等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与张兴宏等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后张兴宏等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款10万元。综上，曹积善与张兴宏等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，张兴宏的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张兴宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年七月二十八日书记员 侯永平