黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1085民初819号原告：高林林，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。被告：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：江苏省泗阳县，统一社会信用代码：91321323762817412B。法定代表人：倪绍兵，男，董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告：方林，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。原告高林林与被告李宝贤、江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）、方林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林林及其委托诉讼代理人卢纪筱，被告李宝贤的委托诉讼代理人张黎明，被告嘉隆公司的委托诉讼代理人石光辉，被告方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林林向本院提出诉讼请求：1.被告嘉隆公司、李宝贤立即偿还原告借款本金45000元，并按月息2分给付自2015年8月13日至还款之日的利息；方林对此承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告嘉隆公司承包建设国道绥满公路马桥河永安互通至兴源互通改扩建工程项目，被告李宝贤是其授权的项目责任人。2015年8月13日，嘉隆公司和李宝贤向原告借款45000元，并向原告出具了借条。借条中约定，借款用于工程建设，月息2分，还款期限至2015年10月11日，方林提供担保，承担连带偿还义务。借款到期后，原告多次向被告索要，至今没有偿还。被告李宝贤辩称：承认原告所述属实，李宝贤借款资金全部用于绥满公路马桥河永安互通至兴源互通改扩建工程项目。因现在个人无力偿还，希望能够用工程款还款。被告嘉隆公司辩称：被告公司中标之后，将工程发包给了绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称绥化路桥公司），李宝贤是该公司的项目负责人，是实际施工人。原告要求被告嘉隆公司承担还款责任，应追加绥化路桥公司为共同被告。被告公司并不是借款合同的相对方，不应成为本案被告。原告出借的款项并没有打到被告公司的账户上，对其真实性无法确认。被告李宝贤的借款行为并非职务行为，是否将其所借款项用于工程项目也无证据证实。应当驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告方林辩称：承认原告所述事实属实，本人确实为该笔借款提供担保。资金已用于工程项目。希望能够用工程款还款。原告高林林向本院所举证据有：1、2015年8月13日，被告嘉隆公司与李宝贤给原告出具借款45000元的借条原件，证明：被告嘉隆公司与李宝贤于2015年8月13日向原告借款45000元，用于工程建设，约定月利率2%，还款日期至2015年10月11日，由被告方林“负连带偿还义务”提供担保。2-(1).国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目施工合同书复印件1份（复印于穆棱市交通局）；2.授权委托书复印件1份（复印于穆棱市建设银行嘉隆公司开户档案），证明：嘉隆公司承包绥满公路马桥河永安互通至兴源互通改扩建工程项目，项目负责人是李宝贤，并授权李宝贤开户、工程经济事务、具体施工事务。经庭审质证，被告李宝贤对证据1无异议。承认证据1中“0.02/月”意思为“月利率2%”。对2-(1)、(2)号证据无异议，李宝贤是挂靠江苏嘉隆公司。被告李宝贤是以江苏嘉隆公司的名义对外施工。被告方林认为，证据1、借条证据中“负连带偿还义务”是后加的，其他无异议，“0.02/月”意思为“月利率2%”，（担保人）是本人签字。对2-(1)、(2)号证据的真实性没有异议，但授权委托书为嘉隆公司出具给当地项目建立结账账户使用的，这个账户使用了两年多。被告嘉隆公司认为：对证据1、真实性无异议，但借条所写的内容是在加盖了公章的空白纸上，而且这枚印章并非在借款人处加盖，无论该印章是否属实，均不能证明嘉隆公司是借款人，也不能证明是担保人,充其量是个见证方。对印章的真实性也有异议，根据被告公司的项目部公章的管理规定，盖有公章部分应有经手人签字，而该印章处没有签字。李宝贤的借款行为并非用于工程项目的职务行为，李宝贤是实际施工人，他的职务也无权代为借款，更无权代表嘉隆公司借款，这笔款项也未汇入嘉隆公司。“0.02/月”意思应理解为“每月0.02元”。对证据2-(1)、(2)号真实性无异议，但不能证明原告方的观点。工程是被告嘉隆公司中标承建，但相关人员是否有借款的权利要看借款人是否是被告公司职员，或者是经过公司授权的人员。授权委托书出具的形式不规范，所盖的印章是假的。法定代表人的签字并非本公司董事长的签名，均是虚假的。被告嘉隆公司中标后，又将项目转包给了绥化路桥公司，李宝贤是绥化路桥公司的项目负责人，李宝贤是受该公司的授权委托，代表该公司参与工程施工。李宝贤是实际施工人。本院对原告所举证据做如下确认：证据1系原告与被告李宝贤、方林协商一致并经手形成，三人均承认“0.02/月”意思为“月利率2%”，被告嘉隆公司主张为“每月0.02元”不符合常理，故此本院认定“0.02/月”意思为“月利率2%”。虽然被告方林主张证据1借条中“负连带偿还义务”是后加上去的，但方林承认系本人在借条上签字担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，即使借条中没有“负连带偿还义务”内容，因无担保方式的其他约定，被告方林的担保也应是连带担保。被告方林的异议内容对证据效力及证明内容无实质性影响。被告李宝贤在借条“借款人”处签名，李宝贤是借款人之一。借条上注明借款“用于工程建设”，并盖有嘉隆公司工程项目部公章，证明嘉隆公司见证并承认李宝贤代表嘉隆公司工程项目部借款用于嘉隆公司工程项目。故属嘉隆公司借款。对证据1予以采信，对原告的证明目的予以采纳。证据2-(1)来自于行政管理部门穆棱市交通局，证据2-(2)来自于穆棱市建设银行嘉隆公司开户档案，证据所载内容真实，能够证明原告的举证目的。被告嘉隆公司的异议内容无相反证据佐证。对原告的举证据目的予以采纳。被告李宝贤向本院所举证据有：2013年1月22日，嘉隆公司给李宝贤出具的授权委托书原件及复印件各1份，证明：李宝贤挂靠嘉隆公司施工，该公司为其出具授权委托书，李宝贤代表嘉隆公司。经庭审质证，原告高林林及被告方林对该证据无异议。被告嘉隆公司认为，该证据不符合被告公司出具委托书的形式要件，该印章是假的，签名也不是被告公司法定代表人签的。即使这份授权委托书是真实的，被告公司也没有授权李宝贤对外借款。李宝贤的行为应由其个人承担。本院对被告李宝贤所举证据做如下确认：该证据与原告所证据2-(1)、(2)相互印证，原告及被告方林无异议，被告嘉隆公司的异议理由无相反证据佐证。对该证据予以采信，对被告李宝贤的举证目的予以采纳。被告嘉隆公司向本院所举证据有:1、2013年1月25日，建设工程施工承包协议原件及复印件各1份5页，证明：被告公司中标之后，将工程发包给了绥化路桥公司，李宝贤是该公司的项目负责人。原告要求被告嘉隆公司承担还款责任，应追加绥化路桥公司为共同被告。2-(1).授权委托书原件及复印件各1份；2-(2).石卫华身份证复印件1份；2-(3).绥化路桥公司营业执照复印件、资质证书复印件各1份，证明：绥化路桥公司是独立法人，有独立承包公路工程的二级资质，该公司的法定代表人授权李宝贤参与工程的合同签定，一切法律后果均由该公司来承担。3、李宝贤出具的说明原件及复印件各1份1页，证明：李宝贤在工程施工过程中私自刻制了嘉隆公司的公章，其法律后果由其自行承担。该说明与张某某案件当中李宝贤的陈述是一致的。4、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初29号民事判决书复印件1份，证明：穆棱市交通局与绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部是发包方，嘉隆公司是中标的承建方，绥化路桥公司是转包方，李宝贤是实际施工人。经庭审质证，原告对证据1、2-(1)、(2)、(3)的真实性及证明目的均有异议。从原告举证的证据可以证实施工的绥满公路马桥河永安互通建设项目承包人是嘉隆公司，与绥化路桥公司无任何关系。如果嘉隆公司将中标工程整体转包，属于违法行为，依法应对工程产生的责任承担相应的法律义务。因此，嘉隆公司是本案适格的被告主体。原告不追加绥化路桥公司为共同被告。证据3不能证实是李宝贤出具的。即使该公章是李宝贤私刻的，也属于嘉隆公司内部管理问题，不影响本案中向原告承担还款责任。证据4未明确阐述嘉隆公司所叙述的证明内容。即使其所称的法律关系存在，也不影响对原告的借款承担还款责任。被告李宝贤认为：对证据1、2-(1)、(2)、(3)证明目的有异议。涉案的工程系李宝贤挂靠嘉隆公司投标，中标后与嘉隆公司签订挂靠协议时，嘉隆公司要求李宝贤找另一个公司，嘉隆公司与另一个公司签订协议，不直接与李宝贤个人签订协议。因此李宝贤找到了绥化路桥公司，才出现了这份协议。绥化路桥公司未参与工程的投标、施工、管理，也没有出资。李宝贤一直代表嘉隆公司在施工。证据3有瑕疵，有多处没有填写时间的空格，所以说是否为李宝贤的真实意思表示尚不能确定。证据中的印章与原告出示的借条中加盖的印章很明显不是同一枚印章。故这份证据即使真实，也与本案无关联。证据4该判决书已被黑龙江省高级人民法院撤销。判决书无效。被告方林认为，证据1、2-(1)、(2)、(3),嘉隆公司与李宝贤是一个单位。至于中间出现的绥化路桥公司，被告方林不认可，因为结算是李宝贤结算的，结算的章留的也是李宝贤。证据3所指印章，与原告出具的借条中的印章不是同一枚印章，只能证明证据3中的印章是假的。证据4对本案无关联性。本院对被告嘉隆公司向本院所举证据做如下确认：证据1、2-(1)、(2)、(3)所证明内容只是证明嘉隆公司与绥化路桥公司及李宝贤三者（仅限于三者）之间的内部约定关系，对外不能改变原告所举证据2-(1)、(2)证明的，嘉隆公司承包绥满公路马桥河永安互通至兴源互通改扩建工程项目，项目负责人是李宝贤，并授权李宝贤在银行开户的事实。故此，对被告嘉隆公司的举证目的不予采纳。证据3所指李宝贤所刻印章，与原告所举证据1借条中的印章不是同一枚印章，与本案无关，不予采信。证据4法院的判决书无生效证明，被告李宝贤主张该判决已被上级法院撤销。判决结论与本案争议无关联，不做为审理本案的依据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通公路建设指挥部与嘉隆公司签订国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目施工合同书，将国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程第A01标段施工发包给嘉隆公司。2013年1月22日，嘉隆公司为李宝贤出具授权委托书，内容为：“本人倪绍兵系江苏嘉隆工程建设有限公司的法定代表人，现委托李宝贤为国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程A1合同段的项目副经理。代理人根据授权，负责该工作程项目施工合同履约过程中的相关事项的洽商、工程进度款的结算、工程竣工结算等。委托期限：授权之日起至该工程交工验收结束止。代理人无转委托权。嘉隆公司盖章，法定代表人倪绍后签字”。嘉隆公司成立了江苏嘉隆工程建设有限公司永安至新丰段项目A01项目部，该项目部在中国建设银行股份有限公司穆棱市支行开立了账户，提交的授权委托书载明“我单位江苏嘉隆工程建设有限公司中标绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段扩建工程项目。为保证工程顺进行，特成立项目部。项目部名称为：江苏嘉隆工程建设有限公司永安至新丰段项目A01项目部，项目部负责人李宝贤，身份证号码232301195305222510，授权事项：国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A01标段，帐户使用期限：2年在帐户开立使用。撤销期间所产生的一切经济、法律纠纷由本公司负责。嘉隆公司盖章，法定代表人倪绍兵签字”。2015年8月13日，李宝贤向原告借款45000元，并向原告出具了李宝贤在“借款人”处签字的借条。借条中约定借款“用于工程建设”，月利率2%，还款期限至2015年10月11日，方林在“担保人”处签字担保。借条上加盖了“江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目部”公章。借款到期后，被告没有偿还。本院认为，原告高林林与被告李宝贤签订的并由被告方林担保的民间借贷合同不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李宝贤在为原告出具的借条中的“借款人”处签名，即是借款人之一，其个人应当承担偿还责任。尽管被告嘉隆公司主张，“其公司中标后，将工程项目转包给绥化路桥公司，绥化路桥公司授权实际施工人李宝贤为项目负责人”，但这只是嘉隆公司、绥化路桥公司、李宝贤三方（仅限于三方）之间的内部约定关系。对工程发包方及原告等外界而言，在穆棱市交通局存档的国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目施工合同书及在穆棱市建设银行嘉隆公司开户档案存档的授权委托书对外充分证明：嘉隆公司承包绥满公路马桥河永安互通至兴源互通改扩建工程项目，并授权李宝贤在建设银行开户，江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目部负责人是李宝贤。无论嘉隆公司如何与他人签订工程转包合同，均不能改变其工程承包人地位及李宝贤是其授权的工程项目负责人进行施工的这一事实。因此，被告李宝贤向原告借款“用于该项目工程”的行为，对外并非代表绥化路桥公司，而是对外代表江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目部的职务行为。被告嘉隆公司关于追加绥化路桥公司为共同被告的主张，无事实及法律依据，且原告拒绝追加，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”据此，李宝贤向原告借款行为所产生的偿还责任应由被告嘉隆公司承担。虽然被告嘉隆公司主张，“李宝贤系个人借款，无被告公司授权，所借款未入被告公司财务帐”，但未举出相反证据予以佐证。李宝贤在借条中注明贷款“用于工程建设”，并在借条上加盖了“江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目部”公章。被告嘉隆公司认为“盖章只起到见证作用”。这足以表明，嘉隆公司盖章证明并认可了“李宝贤向原告借款用于江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目，李宝贤是该项目负责人。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，被告嘉隆公司应负偿还借款的义务。退一步分析，即使被告李宝贤向原告借款行为不是职务行为，则基于嘉隆公司在穆棱市交通局存档的国道绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目施工合同书及在穆棱市建设银行嘉隆公司开户档案存档的授权委托书，以及被告嘉隆公司工程项目部在被告李宝贤出具贷款“用于工程建设”借条上盖章见证，足以使原告高林林及被告方林有理由相信，李宝贤是代表江苏嘉隆工程建设有限公司绥满公路马桥河永安互通至兴源新丰互通段A01段项目部筹借工程款。无论李宝贤是否超越授权，均构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”故此，被告嘉隆公司仍应对李宝贤借款负偿还义务。被告李宝贤在为原告出具的借条中写明“0.02/月”，是原告及被告李宝贤、方林三人经手约定内容，且三人均认可“0.02/月”意思为“每月利率0.02”（年利率24%），本院予以确认。被告嘉隆公司主张“0.02/月”的意思是“每月0.02元”不符合常理，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本案借款利率的约定符合法律规定，原告要求被告李宝贤及被告嘉隆公司共同偿还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告方林在李宝贤出具借条的“担保人”处签名，在未约定保证方式的情况下，应为连带保证。即使方林主张，借条中“负连带偿还义务”内容是后添的，即使该后添内容无效，也不影响本案对方林负连带保证责任的认定。本案当事人之间未约定保证期间，应适用六个月的保证期间。被告方林在“担保人”处签字的债务发生在2015年8月13日，且约定了还款日期为2015年10月11日，原告高林林未提供证据证明其在债务履行期间届满后6个月内向保证人方林主张过保证责任，因此保证人方林名免除保证责任，原告高林林要求方林承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告高林林要求被告李宝贤、被告嘉隆公司共同偿还借款本金45000元,并从2015年8月13日至还款之日按月利率2%负担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、五十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李宝贤、江苏嘉隆工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付高林林借款本金45000元，并从2015年8月13日至还款之日按月利率2%负担利息，利随本清。二、驳回高林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由李宝贤、江苏嘉隆工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  刘增进二〇一七年七月十五日书记员  白 晶