陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6391号上诉人（原审被告）：赵金亮，男，1971年7月28日出生，西安市阎良区街*组村民，住该村。被上诉人（原审原告）：高金萍，女，1963年11月29日出生，汉西安市阎良区生检察楼*号。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵旭，男，1986年2西安市阎良区街道办事处阎良村街*组村民，住该村。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高照财，曾用名赵昭昭，男，1988年3西安市雁塔区正街**号*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原审被告：西安市阎良区交通运输局，住所地西安市阎良区凤凰北街117号。法定代表人：鲍国强，该局局长。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。原审被告：西安仪源建设有限责任公司第六分公司，住所地西安市阎良区东闸口北阎富路西。负责人：林鹤玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：林晓伟，男，197西安市阎良区生，汉族，该分公司员工，住西安市阎良区延安路散户。上诉人赵金亮因与被上诉人高金萍、赵旭、高照财及原审被告西安市阎良区交通运输局（以下简称阎良交通局）、西安仪源建设有限责任公司第六分公司（以下简称仪源第六分公司）恢复原状纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2016）陕0114民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金亮上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回高金萍、赵旭、高照财的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵旭、高金萍、高照财负担。事实和理由：从一审高金萍等人的诉请及一审法院判决内容看，一审法院是认可赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司签订租赁合同，该合同是有效的。在此前提下，一审判决赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司恢复原状、赔偿损失缺乏事实和法律依据。一审判决对涉案土地租赁给阎良交通局前的土地现状没有予以客观认定，赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司不知如何恢复。赵金亮将涉案的土地租赁前，该地就是村里的涝池和垃圾坑，根本无法耕种，高金萍等并没有受到任何损失。2009年赵旭想盖房，但分给他的承包地又成了涝池和垃圾坑，考虑赵金亮的承包地与赵旭的地紧连着，赵旭与赵金亮便达成了互换土地的口头协议，换地后，赵旭委托赵金亮给其盖房。2011年为创建卫生城市，考虑诉争土地当时垃圾成堆、污水横流、臭气熏天，危及了公路，影响了交通的现状，政府有关部门决定将这块土地改建成污水蒸发池。蒸发池就建在赵旭房子的旁边，建好后几年时间里赵旭都没有提出异议，现在赵旭称2015年才知道，不符合常理。高金萍、高照财、赵旭答辩称，一审判决正确，请求维持。阎良交通局述称，其虽没有提出上诉，但同意赵金亮的上诉请求及事实和理由。仪源第六分公司述称，同意赵金亮的上诉请求及事实和理由。高金萍、赵旭、高照财向一审法院起诉请求：1、请求依法确认赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司签订的租赁合同为无效合同；2、请求赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司共同对高金萍、赵旭、高照财责任田恢复原状，并赔偿经济损失10000元；3、案件诉讼费由赵金亮等承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。当事人有争议的事实，法院查明：1、高金萍、赵旭、高照财主体资格及涉案土地权属问题。高金萍等为证明自己主张，提交：身份证明一份，土地承包经营证书二份，村委会证明一份，证明：高金萍等三人系阎良村街东组村民，高金萍等三人对该土地享有土地承包经营权。赵金亮、阎良交通局、仪源第六分公司对此有异议，认为身份证不能证明高金萍等系该村村民。1999年土地确权时该土地为户主赵亮娃与高金萍、赵旭、赵昭昭（即高照财）共同承包经营，但2015年确权时土地确权已经明确为承包人仅为赵旭一人，因高金萍、高照财2001年时将户口迁出，转为非农户口，无权承包经营农村土地，故高金萍、高照财对该土地无承包经营权。赵金亮主张，2009年赵旭盖房时，赵金亮和赵旭口头约定，将赵金亮位于“十五亩地”的0.48亩地与赵旭位于付前壕东的0.48亩地互换，因此赵金亮对付前壕东的0.48亩地即本案争议土地享有承包经营权。赵旭对此有异议，认为自己从未与赵金亮有过协议，赵金亮就该主张未提供相关证据。经查明，一审法院认定：高金萍与赵亮娃于1995年离婚，2001年将户口迁出，后高照财也将户口迁出，高金萍、高照财二人现为非农户口，不再以农村土地经营为生，故高金萍、高照财无土地承包经营资格。本案争议土地即付前壕东0.48亩地承包人为赵旭。2、赵金亮、阎良交通局、仪源第六分公司是否承担责任以及责任如何分配的问题。高金萍等为证明自己主张，提交：土地租赁合同复印件一份，证明赵金亮等侵权事实。赵金亮等对租赁合同的真实性认可，但不认为构成侵权。经查明，法院认定：赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司之间签订土地租赁合同，实际使用人为阎良区交通局，承建施工人为第六分公司。该合同签订时未经土地承包人赵旭同意，其行为已构成侵权，赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司应就侵权行为承担法律责任。一审法院认为，土地承包经营权作为用益物权，必须依法取得，而取得的合法依据为土地承包合同或承包经营权证，合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转让等方式流转。流转的期限不超过承包期的剩余期限。土地承包经营权采取互换方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并报发包方备案。本案中，高金萍、高照财户口己转出阎良村，不再是集体经济组织成员，对该土地不再享有土地承包经营权。本案争议土地壕东0.48亩地的土地承包方是赵旭，而非赵金亮。阎良交通局为修建蒸发池与赵金亮、仪源公司第六分公司签订合同，但未经土地承包方即赵旭参与并同意，造成赵旭的土地受损，赵金亮等应将赵旭的土地恢复原状并赔偿损失。赵金亮等之间形成的权利义务关系及合同效力，与本案不是同一法律关系，权利人可另行通过法律途径主张权利，本案不作处理。赵金亮辩称将自己的土地与赵旭交换，赵金亮对争议土地享有土地承包经营权，庭审中，赵金亮未提交相关证据证明，经调查，村委会亦无二人交换土地相关备案手续，故对于赵金亮的该项辩称不予采纳。高金萍等要求赵金亮等赔偿经济损失10000元，庭审中未提交相关证据证明损失情况，可参照赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司之间签订的土地租赁合同酌情予以支持。关于阎良交通局辩称高金萍等明知2011年起权利受损，直至2016年才提起诉讼，起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回的辩论意见，一审法院认为，农村土地承包经营权属于用益物权，高金萍等提出的恢复原状请求属于物权请求权，并非适用诉讼时效的债权请求权，故关于赵金亮等的该项辩论意见，不予采纳。综上所述，赵旭要求赵金亮、阎良交通局、仪源第六分公司恢复土地原状并赔偿损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告赵金亮、被告西安市阎良区交通运输局、被告西安仪源建设有限责任公司第六分公司于判决生效后10日内将原告赵旭承包经营的付前壕东0.48亩地（东至路，西至白合群地，南至路，北至路）恢复原状；二、被告赵金亮、被告西安市阎良区交通运输局、被告西安仪源建设有限责任公司第六分公司于判决生效后10日内给付原告赵旭经济损失人民币3000元；三、驳回原告高金萍、高照财的诉讼请求；四、驳回原告赵旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵金亮负担10元，阎良交通局负担20元，仪源第六分公司负担20元（因该费用高金萍、高照财、赵旭已预交，赵金亮、阎良交通局、仪源第六分公司一于履行上述判决时一并给付高金、赵旭、高照财）。本周某期赵某1当赵某2绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵金亮申请证人周芳云、赵玲、赵存亮出庭作证，证明赵金亮与赵旭之间就涉案土地进行了互换。高金萍、赵旭、高照财认为证人与赵金亮有利害关系，不认可双方换地的事实。原审被告阎良交通局、仪源第六分公司均认可证人证言内容及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2015年本案所涉付前壕东0.48亩土地发包给赵旭，农村土地承包经营权证登记在赵旭名下，赵金亮称其在2009年即与赵旭口头协议互换了该土地，争议的付前壕东0.48亩土地由其承包经营，为此二审审理中，赵金亮申请了三位证人出庭作证，但赵金亮所称互换，并未按照法律规定的形式，签订书面合同，并报发包方备案。且即使2009年赵金亮与赵旭存在土地互换，2015年土地发包时，赵金亮与赵旭并未按照互换之后的方式确认承包人，争议土地承包经营权仍然确认到赵旭名下，赵旭作为土地承包经营权人要求恢复土地原状、赔偿损失应予支持。因赵金亮与阎良交通局、仪源第六分公司签订的合同，与本案并非同一法律关系，一审法院认为赵金亮、阎良交通局及仪源第六分公司之间形成的权利义务关系及合同效力，不作处理，双方对此并未提出上诉，故本院予以确认。综上所述，赵金亮的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵金亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  柯增雪