wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0722行初11号原告四川圣达工具有限责任公司。住所地三台县东塔镇东涪村二社。法定代表人袁福敏，经理。委托代理人马斌，四川擎剑律师事务所律师。委托代理人钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。被告三台县国土资源局。住所地三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人丁昌明，局长。委托代理人范文新，三台县国土资源局常务副局长。委托代理人谢雷，三台县国土资源局法律顾问。第三人羊卓富，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省三台县。委托代理人何良燕，四川规则律师事务所律师。原告四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）诉被告三台县国土资源局（以下简称国土局）房屋行政登记一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告圣达公司法定代表人袁福敏及其委托代理人马斌、钟旭俊，被告国土局委托代理人范文新、谢雷，第三人羊卓富委托代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣达公司诉称，2011年11月11日，圣达公司作为转让方与绵阳市富鑫农业技术开发有限公司（以下简称富鑫公司）签订资产转让协议。但被告于2012年5月22日却将该协议约定转让的财产过户登记在羊卓富名下。2013年9月16日，富鑫公司、羊卓富诉圣达公司确认合同效力纠纷，经三台县人民法院开庭审理，判决圣达公司与富鑫公司于2011年11月11日签订的资产转让协议有效。圣达公司不服上诉后，绵阳市中级人民法院于2014年3月14日做出维持判决。法院生效民事判决书确定了圣达公司与富鑫公司是买卖合同的相对双方，其双方为房屋转移登记的申请人，羊卓富不是房屋转移登记的申请人。由于被告做出的登记行为结果错误，经原告提出后，至今不予改正，故起诉至人民法院。请求判决撤销被告颁发的三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证，且本案诉讼费由被告承担。被告国土局和第三人羊卓富均提出原告提起本次诉讼超过了法律规定的诉讼时效。被告认为按照修正前行政诉讼法的规定，原告应当在三个月内提起行政诉讼，在四川省三台县人民法院（2013）三民初字第4074号民事卷宗以及该案的答辩意见中可以看出，原告在该民事诉讼中就已经知晓案涉行政行为的具体内容，即房屋已经登记在第三人羊卓富的名下。第三人认为原告在2012年就已经知道了本案所诉的登记事实，原告的起诉超过了诉讼时效。原告圣达公司则认为在民事诉讼中知道具体行政行为并不能够免除被告告知原告具体行政行为内容的义务，且原告作为案涉房屋所有权权利人，是因其对房屋享有直接支配中的物权处分权、申请房屋所有权转移登记申请权等不动产权利受到被告侵犯提起行政诉讼的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件起诉期限是自行政行为作出之日起二十年。经审理查明，2011年11月11日，原告圣达公司与富鑫公司签订了资产转让协议，约定将资产转让给富鑫公司。2011年11月30日，圣达公司将公司财务章、公章、法人章交由绵阳利君房地产经纪服务有限公司三台分公司过户使用。圣达公司、富鑫公司于2012年5月10日向四川省三台县地方税务局乐安税务所分别缴纳了应缴税款515200元、259205元。羊卓富于2012年5月10日持与圣达公司签订的存量房买卖合同向三台县城乡规划建设和住房保障局申请办理房屋所有权登记，三台县城乡规划建设和住房保障局于2012年5月22日将该协议约定的财产过户登记在羊卓富名下。2013年9月16日富鑫公司与羊卓富作为共同原告向四川省三台县人民法院起诉圣达公司确认合同效力纠纷，四川省三台县人民法院判决该资产转让协议有效并由圣达公司协助富鑫公司办理转让资产过户登记手续，圣达公司不服，提起上诉。绵阳市中级人民法院于2014年3月14日作出维持原判的终审判决。2017年2月20日，原告圣达公司以被告国土局将其与富鑫公司签订的资产转让协议中约定转让给富鑫公司的资产登记到了第三人羊卓富的名下为由向本院提起行政诉讼，请求撤销2012年5月22日颁发的三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证。另查明：因职权变更，原告起诉时不动产登记职权已由被告国土局行使。上述事实，有资产转让协议、（2013）三民初字第4074号民事判决书、（2014）绵民终字第359号民事判决书、庭审记录等证据证实。本院认为，原告圣达公司作为转移登记房屋的原所有权人，有权对案涉房屋的转移登记行为提起行政诉讼，具有原告主体资格；虽然三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证系三台县城乡规划建设和住房保障局填发，但因职权调整，不动产登记职权已由三台县国土资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，三台县国土资源局是本案的适格被告。庭审中原告圣达公司承认在（2013）三民初字第4074号民事诉讼时知道案涉房屋登记到了第三人羊卓富名下，在该案中圣达公司于2013年11月7日提交的民事答辩状也证实其在提交该答辩状时已经知道该行政行为的内容，即圣达公司至迟在2013年11月7日就知道了案涉行政行为的内容。三台县城乡规划建设和住房保障局在作出房屋登记行为时未告知原告该具体行政行为，亦未告知原告诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告对被诉行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当从2013年11月8日起算，至2015年11月7日起诉期限届满。原告于2017年2月对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且其并未提出有依法不应当计算在起诉期限内的事由和超过起诉期限有正当理由的证据。至于原告所提该案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的意见，因该规定系最长起诉期限的规定，即当事人无论何种原因超过最长起诉期限提起诉讼，人民法院均不予受理，包括不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容等情形。无论是通过行政机关告知还是通过其他方式获知，只要知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容，则应依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定，故对原告的该意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回四川圣达工具有限责任公司的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  唐黎明人民陪审员  杨 超二〇一七年七月十一日法官 助理  林小燕书 记 员  汪文涓
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1738号申请执行人：尹剑，男，1979年6月5日生，汉族。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人尹剑与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7987号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初7987号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初8096号原告：刘国杰，女，1969年5月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘大雷，男，出生日期不详，住址不详。本院在审理原告刘国杰诉被告刘大雷房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国杰撤回起诉。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担。审 判 长  赵崇邦审 判 员  程 楠人民陪审员  陈 颖二〇一七年七月四日书 记 员  李思司
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17097号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：付人杰，男，1986年11月15日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告付人杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，付人杰系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，付人杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计68,258.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向付人杰催款，但付人杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令付人杰归还透支款68,258.35元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的付人杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达付人杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供付人杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的付人杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初478号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人尚先利，男，汉族，1980年7月25日出生，住天津市静海区。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］475号起诉书指控被告人尚先利犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年3月3日18时43分许，被告人尚先利饮酒后驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，从本市静海区静海镇北五里村行驶至西城派出所办事。民警依法对其进行查处，并将其带至静海区医院抽取血样。经检验，其血液中酒精含量为131.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人王某1所、杨某的证言，被告人尚先利的供述，血样提取登记表，血液中乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询，常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过，监控录像光盘，行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人尚先利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚先利具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚先利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年7月4日起至2017年8月3日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一七年七月四日书记员  魏克东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初4744号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：王海红，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县，原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告王海红侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，��告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被告王海红的起诉。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司向本院申请撤回对被告王海红的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告王海红的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  何少莉二〇一七年七月二十日书���记员黄嘉榆
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1750号原告：黄海疆，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告：黄国俊，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄秀春，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告黄海疆与被告黄国俊、黄秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海疆到庭参加诉讼，被告黄国俊、黄秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海疆向本院提出诉讼请求：判令黄国俊、黄秀春偿还欠款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：黄国俊分别于2010年2月12日、2012年2月22日、2013年5月6日、2017年2月14日向黄海疆借款3万元、3.6元、5.4万、3万元，合计15万元，有黄国俊本人出具的借条为据。黄海疆曾多次向黄国俊、黄秀春催讨，但其二人至今分文未还。黄国俊、黄秀春未作答辩。黄海疆围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、黄海疆、黄国俊的身份证复印件；2、《借条》四份；3、结婚申请书。因黄国俊、黄秀春未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对黄海疆的身份证复印件、《借条》四份及结婚申请书真实性予以确认并在卷佐证。因黄国俊的身份证复印件没有原件予以核对，本院对该身份证复印件不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国俊与黄秀春于1986年10月27日办理结婚登记。2010年2月12日，黄国俊向黄海疆出具《借条》一份，内容为：“今向黄海疆暂借现金人民币叁万元正（30000.-）。此据”。2012年2月22日，黄国俊向黄海疆出具《借条》一份，内容为：“今向黄海疆暂借现金叁万陆仟元整（￥36000.00）。此据”。黄国俊在该《借条》下方注明身份证号码。2013年5月6日，黄国俊向黄海疆出具《借条》一份，内容为：“今向黄海疆暂借现金人民币伍万肆仟元整（￥54000.00）。此据”黄国俊在该《借条》下方注明身份证号码及电话。2017年2月14日，黄国俊又向黄海疆出具《借条》一份，内容为：“今向黄海疆暂借现金叁万元正（￥30000.-）。此据”。黄国俊在该《借条》下方注明身份证号码。黄国俊在上述四份《借条》上均签名并捺印。因黄国俊未能偿还借款，黄海疆向本院提起诉讼。本院认为，黄国俊向黄海疆借款15万元，有其出具的现仍由黄海疆持有的四份《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。黄海疆主张前三笔借款时曾口头约定月利率2%，至2017年2月14日利息早已超过3万元，后按3万元结算，将这3万元利息作为借款，于2017年2月14日重新出具了《借条》，该3万元亦为借款本金，因前三笔借款若按月利率2%计算，则已经超过3万元，且黄国俊确出具了该份《借条》，又未提出抗辩，故对黄海疆的该主张本院予以支持。综上，黄海疆请求黄国俊偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。黄海疆请求支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案债务系发生在黄国俊与黄秀春夫妻关系存续期间，其二人均未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，黄秀春应当与黄国俊共同偿还该债务。黄国俊、黄秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄国俊、黄秀春应于判决生效之日起十日内偿还黄海疆借款15万元及该款自2017年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由黄国俊、黄秀春负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一七年七月五日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初542号原告：张倩，女，1956年10月26日生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：孙逊，河北光显律师事务所律师。被告：河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合公司）。住所地：石家庄市栾城区南高乡温家庄四胡同**号。统一社会信用代码：911301007984247415。法定代表人：庞跃强，该公司董事长。委托代理人：严寒，该公司职员。原告张倩与被告天合公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙逊、被告天合公司委托代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩诉称，原告与天合公司于2015年6月26日同时签订了两份合同，即《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》，编号均为协议编号：312TH150626006。根据合同约定，原告租赁了被告一个标段大棚的两个周期并支付了租赁费1万元，同时依据合同约定将该大棚委托了被告进行统一经营管理，合同约定由被告按期支付大棚经营的利润及收益，并在合同到期后支付租赁费。目前该合同早已到期，虽经原告多次催要，但被告拒不履行合同义务，双方约定的收益、利润、租赁费共计13000元，被告均未支付。现请法院依法判令:被告立即给付原告大棚租赁费10000元及自2016年6月28日至实际支付之日止的违约金8010元；被告给付经营利润及其他收益3000元及实际支付之日止的违约金共计3783元；诉讼费由被告承担。被告天合公司辩称：租赁协议真实性无异议，关联性有异议，按租赁协议原告应当给付我方租赁费，扣除以实际发生的费用，剩余返还原告，即租赁费扣除后我方再返还剩余。经审理查明，2015年6月26日，原告与天合公司签订《租赁大棚标段协议书》（编号为312TH150626006）。《租赁大棚标段协议书》约定，原告租赁天合公司一期F15号大棚第106号标段，1个周期；在租赁周期的履行方式上，约定为“第一个周期自2015年6月26日至2015年12月25日止，第二周期自2015年12月26日至2016年6月25日止。第二个周期到期前三天内原告需到被告处办理信息更新手续”。租赁金为10000元，协议生效当日一次交清。同日，原告又与被告签订《大棚标段委托管理协议书》（编号为312TH150626006）约定，原告将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为100元/段/月×（6个月×2）×1个标段×1个周期，合计1200元，同时天合公司另其他收益1800元，以上共计3000元。乙方经营发生亏损仍然支付上述利润额；协议期内，原告不得干涉被告对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论被告是否盈亏，原告均有权按照约定时间和标准向被告收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日被告支付原告利润和其他收益千分之三违约金。签约当日，原告通过银行转账的方式交付被告10000元，但此后被告未按协议履行义务。审理中，被告对两份协议的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但未在本院规定的期限内预交鉴定费用，本院视为放弃相关权利。上述事实，有当事人陈述、银行交易凭证、两份协议为证。本院认为，被告方对协议真实性提出异议，但规定时间内未预交鉴定费用，也未提交反证，同时被告在庭审时对原告两份协议的真实性予以认可，本院对原告两协议的真实性予以确认。但从原被告与天合公司双方所签三份协议内容分析，原告支付天合公司10000元，租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，天合公司支付原告总计3000元的收益。在两份合同中，原告既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系，即原告交付天合公司一定金额，按照双方约定，收取固定收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定原告的收益超出年利率24％，故本院对未超出的2400元予以支持，对超出部分不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告河北天合农业开发股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告张倩本金10000元及利息（利息的计算自2015年6月26日起至判决确定的给付期限日止按年利率24％计算）。二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告河北天合农业开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费420元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一七年七月四日书记员  石利辉
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1204号之一申请执行人薛丽，女，汉族，1967年2月1日出生，延安市宝塔区桥沟镇罗家坪村村民，现住该村。被执行人刘志刚，男，汉族，1960年8月23日出生，延安市宝塔区桥沟镇罗家坪村村民，现住该村。本院在执行申请人薛丽申请执行被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人刘志刚向申请人薛丽偿还借款本金200000元及利息，利息从2014年12月29日起至实际支付之日止，按照月息1.5分计算，并承担案件受理费2645元和执行费2900元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志刚在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年七月五日书记员 任 伟
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1917号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。被告：戴俊文，男，1934年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：李兰芳，女，1943年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：戴劲辉，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告戴俊文、李兰芳、戴劲辉（以下简称：三被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告碧城公司于2017年7月5日以“三被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  王凌波二〇一七年七月五日书记员  孟 曦
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2633刑初62号公诉机关从江县人民检察院。被告人吴向雄，男，1973年1月6日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月14日从江县公安局对其���保候审，2017年6月5日从江县人民检察院继续对其取保候审，现住从江县。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人吴向雄犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员陈平进出庭支持公诉，被告人吴向雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2017年1月9日，被告人吴向雄酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由从江县高增乡高增村往从江县城老街方向行驶。于20时20分在从江县城二桥东段被查获，经民警对吴向雄进行呼气式酒精测试，其检验结果为132.3mg/100ml，后依法将吴向雄带至从江县妇幼保健院提取血液，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴向雄血液中乙醇含量为133.77mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴向雄的户籍证明，无违法犯罪记录证明，从江县公安局交通警察大队的查获经过说明,身份证复印件及行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表及照片，查获照片、呼气式酒精测试照片及结果单；现场勘查笔录；鉴定意见，被告人吴向雄的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴向雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴向雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，依法可对其酌��从轻处罚，并可宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴向雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁红初二〇一七年七月四日书记员  郑 晨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执423号申请执行人：许超,男,1964年3月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市富友房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城中路xxx号。统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：牛和富，该公司董事长。本院在执行许超与被执行人淮北市富友房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市富友房地产开发有限责任公司金融机构账户存款xxxxx元（含执行费xxxx元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十二日书记员  李 浩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，营业场所：崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。负责人：郭家骝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都桓宇物流有限公司，住所地：崇州市崇阳街道凤栖路42号。法定代表人：胡彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）与被上诉人成都桓宇物流有限公司（以下简称桓宇公司）保险纠纷一案，人保崇州支公司不服四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保崇州支公司上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初37号民事判决，改判人保崇州支公司免除赔偿责任；二、本案上诉费用由桓宇公司负担。事实和理由：案涉事故系车辆液压系统故障造成的，属于保险公司的免赔范围。桓宇公司辩称：案涉车辆系卸货过程中发生的侧翻，人保崇州支公司主张案涉事故系车辆液压系统故障造成，应当进行举证。而且人保崇州支公司对案涉车辆进行了定损，且案涉事故属于保险公司的理赔范围。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院审理查明，2014年4月29日，桓宇公司为川Ａ×××××号重型自卸货车在人保崇州支公司处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为325600元。2014年11月14日，桓宇公司雇请的驾驶员罗碧东驾驶该车在卸货的过程中发生侧翻，造成该车受损。此后，双方未就车辆损失赔偿问题达成一致意见，桓宇公司通过崇州市崇阳顺风汽修厂对该车进行了维修，花去修车费44923.2元并支付施救费2000元。事后，桓宇公司要求人保崇州支公司支付赔偿款未果，故提起诉讼。审理中，当事人一致认可扣除残值50元。一审法院认为，桓宇公司向人保崇州支公司投保机动车保险，其中包含机动车损失保险，故应对该投保车辆在卸货过程中侧翻所造成的车辆损失承担赔偿责任。对于人保崇州支公司主张的免赔问题，人保崇州支公司虽然怀疑车辆侧翻系由液压系统故障造成，但未提供证据予以证明，一审法院对其要求免赔的辩解意见不予采纳。对于损失的数额问题。人保崇州支公司虽然提供了定损单1份，但该定损单未经双方签字确认，系人保崇州支公司单方面行为，且与桓宇公司实际维修费用差距较大，一审法院对其证明效力不予确认。桓宇公司提供了车辆维修费票据及车辆维修结算单证明其车辆损失，而人保崇州支公司未能提供充分证据予以反驳，一审法院予以确认。综上所述，一审法院支持由人保崇州支公司给付桓宇公司保险赔偿款46873.2元，其他诉讼请求予以驳回。据此，一审法院判决：一、人保崇州支公司给付桓宇公司保险赔偿款46873.2元。二、驳回桓宇公司的其他诉讼请求。案件受理费487元，由人保崇州支公司负担。本院二审期间，人保崇州支公司提交了案涉事故发生时人保崇州支公司工作人员在事故现场拍摄的照片，拟证明案涉事故发生的实际情况。经质证，桓宇公司对照片的真实性无异议，但认为不能达到人保崇州支公司的证明目的。本院认为，该证据仅能证明人保崇州支公司在接到桓宇公司报案后前往现场进行了勘查，但不能证明案涉事故系车辆液压系统故障所致，故对该证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉事故是否系液压系统故障造成的车辆损失，从而属于人保崇州支公司的免赔范围。双方当事人对于被保险车辆发生侧翻并实际产生了维修费用这一事实不持异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条保险责任“保险期间内……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”之约定，案涉车辆侧翻符合保险条款中“倾覆”的条件，人保崇州支公司应当承担案涉事故的保险责任。人保崇州支公司主张案涉事故侧翻的原因属于双方保险条款第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”约定的免责范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合人保崇州支公司前往现场进行了勘查并定损的事实，人保崇州支公司应当就案涉事故属于其免赔范围承担举证责任。本案二审中，人保崇州支公司申请对案涉事故发生的原因进行鉴定，因案涉车辆已修复并投入运营，不具备鉴定基础，本院对人保崇州支公司的鉴定申请不予支持。故人保崇州支公司无任何证据证明案涉事故系被保险车辆自身液压杆故障导致，本院对于人保崇州支公司的该项上诉请求不予支持。二、关于保险赔偿金的数额，人保崇州支公司提交的定损单未经双方签字确认，不能证明桓宇公司认可该定损金额。且因双方未就车辆损失赔偿问题达成一致意见，桓宇公司已自行修复，其提交的车辆维修发票、车辆维修结算单等能够证明其车辆损失及明细，并且未超出保险赔偿限额，故一审法院按桓宇公司实际产生的维修费用46923.2元，扣除残值50元认定本案保险赔偿金无误，本院予以确认。综上所述，人保崇州支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费974元，由中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 伟审 判 员  冷 雪审 判 员  毛 星二〇一七年七月十八日法官助理  张迪杰书 记 员  陈 丹
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初588号原告：黄淑华，女，生于1963年2月20日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。被告：峨眉山苗园食品有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：周海燕。原告黄淑华诉被告峨眉山苗园食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭审理。原告黄淑华及其委托诉讼代理人梁桂花到庭参加诉讼，被告峨眉山苗园食品有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄淑华提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬13090元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月10日应聘至被告峨眉山苗园食品有限公司处上班，从事保洁工作，月平均工资1700元。被告共拖欠原告工资13090元，并于2016年9月22日、11月2日向原告出具欠条两张。原告多次催要，被告久拖不付，为维护其自身利益，特诉至法院，请求判如前所述。被告峨眉山苗园食品有限公司未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：被告峨眉山苗园食品有限公司系从事烘烤类及油炸类糕点食品生产及销售的有限责任公司。原告自2015年3月10日起在被告处从事保洁工作。自2015年起，被告因经营不善，便开始拖欠原告工资。2016年9月22日，原告向被告法定代表人周海燕催收拖欠工资，经双方结算，被告法定代表人周海燕向原告出具欠条一张：“今欠厂房黄淑华截止2016年8月工资共计10200元（大写壹万零贰佰元整）。此工资欠款在2016年12月底前结清，在2016年10月15日前先付7000元”。周海燕在欠条欠款人处签名，并盖被告印章予以确认。出具该欠条后，原告仍在被告处工作，但被告不仅未按承诺于10月15日支付原告7000元，还拖欠了原告9月、10月的工资。被告法定代表人周海燕于2016年11月2日再次向原告出具欠条一张：“今欠黄淑华2016年9月、10月工资共计2890元（大写贰仟捌佰玖拾元整），于2017年1月底前付清”，并在欠条欠款人处签名、盖被告印章。此后，被告仍未按期履行付款义务，原告为维护自身权益，遂诉至本院请求判如所诉。以上事实有原告提交的民事起诉状、《欠条》两份及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告提交的两份欠条，内容真实、合法，系原、被告双方通过结算后出具的，被告理应依约履行付款义务。由此，原告要求被告给付拖欠工资13090元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，缺席判决如下：被告峨眉山苗园食品有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告黄淑华尚欠的工资13090元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费10元，由被告峨眉山苗园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  郑 欣人民陪审员  彭远冲人民陪审员  张 弦二〇一七年七月二十四日书 记 员  谭思远
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7675号上诉人（原审被告）：西安��宝物业管理有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城三路凤凰新城10号3幢1单元11002室。法定代表人：罗勇，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：严西红，女，1975年3月25日出生，汉族，宏宝物业公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：夏琛雨，女，1992年9月22日出生，汉族，宏宝物业公司法务，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：马胜，男，1967年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯存卫，女，1968年3月18日出生，汉族，住西安市未央区。系马胜之妻。上诉人西安宏宝物业管理有限公司（以下简称宏宝物业公司）因与被上诉人马胜财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏宝物业公司之法定代表人罗勇及其委托诉讼代理人严西红、夏琛雨，被上诉人马胜及委托诉讼代理人侯存卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏宝物业公司向本院上诉请求：撤销一审民事判决，驳回马胜的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由马胜承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。宏宝物业公司并非本案的侵权人，造成马胜财产损失的是该小区29号楼406室业主，侵权损害的赔偿责任不应由宏宝物业公司承担。本案的事发原因是该小区29号楼406室内漏水，水流通过该小区29号楼306室流至马胜房屋内，进而导致马胜财产受到损害。该小区29号楼306室水电并未开通，处于断水断电状态，不可能漏水。发生漏水后，宏宝物业公司派人前去查看，寻找漏水原因并清理积水等，已经积极履行了自己的义务。宏宝物业公司不存在过错，也没有实施侵权行为，并非本案的侵权人，不应当承担本案的侵权损害赔偿责任。针对宏宝物业公司的上诉，马胜辩称，该小区29号楼306室的管理和维护人是物业公司，该房屋的钥匙也是由物业公司代管，应承担管理责任。至于漏水的源头谁也说不清，物业公司称是该小区29号楼406室内漏水导致的，并未提供证据。宏宝物业公司管理失职失责，该公司的工作人员并未及时到现场处理问题，29号楼306室房屋长时间积水才导致其房屋漏水，过错明显，应当赔偿损失。其损失为9000多元，一审只支持了4000元，也远不够其实际损失。因此，应驳回宏宝物业公司的上诉请求。马胜向一审法院起诉请求：请求依法判决宏宝物业公司赔偿其财产损害赔偿金共计人民币9662元，并由宏宝物业公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：马胜���西安市未央区草滩街道老洼滩“香格里拉·尚城”小区29号楼206室业主，宏宝物业公司系该小区物业公司。西安市未央区草滩街道老洼滩村“香格里拉·尚城”小区29号楼306室房屋系无业主房屋。2016年10月3日凌晨，马胜发现其室内卧室顶部有水滴下，经联系宏宝物业公司公司人员，进入该小区29号楼306室内查看，发现306室卧室和客厅有水，次卧室外空调台有水，空调台顶部有水滴下。后经联系小区29号楼406室业主，敲门无人应声。漏水共导致西安市未央区草滩街道老洼滩村“香格里拉·尚城”小区29号楼206室室内阳台及卧室等顶部受损，两个次卧墙壁有部分壁纸被水浸泡脱落。后宏宝物业公司向马胜出具一份《情况说明》，现马胜、宏宝物业公司因事故损失赔偿等发生纠纷，形成诉讼。庭审中马胜提供了其室内漏水损害的照片、情况说明和宏宝物业公司楼管员工作日志以及306室内照片和当时排水的视频，宏宝物业公司认可证据真实性但不认可证明目的，称三楼并非其公司产权，而且真正的水源是从四楼来的。宏宝物业公司提供了其拍摄的306室内顶部照片及工作日志、情况说明及一位证人，工作日志证明真正的侵权人是406业主并非其，马胜认可照片及工作日志及情况说明，但称水源从哪里来其不知道，但水是从三楼漏到其房屋的，对于证人证言称其不在现场不知道。一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的的侵权赔偿责任。本案中，宏宝物业公司系西安市未央区草滩街道老洼滩村“香格里拉·尚城”小区物业公司，理应对无主的该小区29号楼306室房屋进行管理维护，而根据本案庭审及双方证据可以认定，该小区29号楼306室房屋积水下漏导致马胜所有的该小区29号楼206室房屋多处受损，造成马胜财产损失，故宏宝物业公司负有管理不到位的责任，应当对马胜的损失承担赔偿责任。依据马胜提供的相关证据，并考虑到本案实际情况，酌情认定马胜财物损失为4000元。宏宝物业公司辩称缺乏充分有效证据支持，本案不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告西安宏宝物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马胜4000元；二、驳回原告马胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，马胜已预交，现由马胜承担25元，由宏宝物业公司承担25元，宏宝物业公司于付上款时支付马胜。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋的所有人、管理人或���用人应当对房屋进行妥善管理，在使用过程中致使他人民事权益受损，依法应当承担相应的的侵权赔偿责任。本案中，开发商虽未将涉案房屋即“香格里拉·尚城”小区29号楼306室出售，但宏宝物业公司作为该小区的物业管理者，应当对小区物业进行日常维护检测管理，尤其应对上述空置房屋加强巡护、检查，负有更多的管理之责。该房屋在2016年10月3日出现大量积水，宏宝物业公司未及时发现、清理，致使位于楼下马胜的房屋多处受损，造成马胜财产损失，故一审法院认为宏宝物业公司负有维护、管理不到位的责任，应当对马胜的损失承担赔偿责任，并无不当。一审法院依据马胜提供的相关证据，并考虑到本案实际情况，酌情判令由宏宝物业公司赔偿马胜财物损失4000元，亦无不妥。宏宝物业公司上诉称其并非本案的侵权人，已经尽到了管理责任不应承担损害赔偿��任之理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，宏宝物业公司的上诉请求依法不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宏宝物业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘书方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2581号原告：董德海，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨国银，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。原告董德海诉被告杨国银租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告董德海于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董德海的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董德海撤回起诉。案件受理费119元（已减半），由原告董德海承担。代理审判员石敏虎二〇一七年七月十二日书记员王帅群
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0481民初349号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。负责人：邓见利,该行行长。委托诉讼代理人：杨逢春，该行职员。被告：吴风江，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，江西省瑞昌市白杨镇黄桥村柱子下吴家三组，现在江西省赣江监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告吴风江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人杨逢春，被告吴风江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2016年1月23日在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行透支消费，并于2016年8月份停止还款，经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9959.26元、滞纳金及利息858.6元（计算至2016年12月28日），以上共计10817.86元。以后利息、滞纳金计算至被告还清借款之日。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。二、交易明细表一份，证明被告吴风江欠款情况及信用卡使用情况。被告吴风江辩称：该信用卡是我办理的。对原告诉状中的借款本金无异议。以前的利息我都按时还了，有还款记录。我现在在监狱服刑，没有能力偿还借款本息。请银行考虑我的实际情况，我出狱后会偿还。被告吴风江未向本院提供证据。被告吴风江对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认和采信。经审理查明：2016年1月23日，被告吴风江在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张,后被告吴风江利用该卡进行透支消费。2016年8月份，由于被告吴风江被刑事拘留，导致其无法正常还款。原告无法联系被告催讨欠款。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金9959.26元、滞纳金及利息858.6元（计算至2016年12月28日），以上共计10817.86元。以后利息、滞纳金计算至被告还清借款之日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴风江向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告吴风江应按照约定及时归还借款，被告吴风江拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告吴风江偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴风江在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金9959.26元，支付滞纳金及利息858.6元。并从2016年12月29日起以未还借款本金和利息，按照双方合同约定继续计算利息和滞纳金至被告吴风江还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吴风江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一七年七月四日书记员 王德卫
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更754号罪犯郭新勇，男，汉族，1962年5月8日出生，大专文化，安徽省池州市人，原系池州市环境保护产业开发服务中心、池州市医疗废物集中处罚中心法定代表人。现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。安徽省石台县人民法院于2014年9月30日作出（2014）石刑初字第00047号刑事判决，以被告人郭新勇犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯郭新勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、王军出庭履行监督职责，执行机关代表浦红霞到庭执行职务，罪犯郭新勇、证人黄志祥到庭参加庭审。现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭新勇提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯郭新勇符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯郭新勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，根据原审判决认定的事实，郭犯在一审判决之前已退出全部违法所利，挪用的公款亦已全部归还。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭新勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭新勇减刑有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年3月27日起至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年七月三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更563号罪犯余磊，男，1991年8月1日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2015年4月16日作出（2014）三刑初字第00155号刑事判决书，以被告人余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2017年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑���议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯余磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余磊准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月��日书 记 员  刘子明
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执170号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。法定代表人：ＸＸ禄，行长。被执行人：魏彦平，男，1958年5月4日出生，汉族。被执行人：任正叶，女，1960年4月27日出生，汉族。被执行人：宋吉进，男，1964年3月10日出生，汉族。被执行人：宋吉书，男，1966年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市沂源县支行与被执行人魏彦平、任正叶、宋吉进、宋吉书借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月17日以被执行人暂无能力履行为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2011）源商初581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一七年七月十七日书记员  周 燕
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更418号罪犯张忠成，男，1955年12月6日出生，福建省厦门市思明区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省厦门市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)厦刑初字第85号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年1月16日起至2022年1月15日止。该判决发生法律效力后罪犯张忠成于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年2月16日作出(2015)莆刑执字第129号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年1月16日起至2020年11月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯张忠成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2014年11月起至2017年2月止累计计分2430分，兑换表扬3次。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯张忠成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张忠成减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年1月16日起至2020年5月15日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉步审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年七月二十六日书记员  程 金
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2615号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：宋桂素，男，汉族，1964年7月20日出生，住莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告宋桂素金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告宋桂素金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更名称的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年七月二十四日书记员  刘延昌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执478号申请执行人：仝某，女，1973年9月9日生，汉族，务工，住睢宁县。被执行人：王某，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。本院在执行仝某与王某离婚纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年七月十八日书记员  王梓屹
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终900号上诉人（一审原告）：宿州营鼎建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇东坪集村，组织机构代码证59429884-3。法定代表人：于文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁道峰，男，汉族，1973年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县，委托诉讼代理人：王维，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。上诉人宿州营鼎建材有限责任公司（下称宿州营鼎公司）因与被上诉人袁道峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人宿州营鼎公司的委托诉讼代理人张文龙、被上诉人袁道峰及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州营鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判袁道峰偿还货款345348.3元。事实与理由：宿州营鼎公司与袁道峰有买卖合同关系，销售清单、明细账均能证明宿州营鼎公司已履行了供货义务，袁道峰欠款为345348.3元。袁道峰提出货款已付清，且全部系转账，但无证据证明。虽然《多孔砖购销合同》约定先交款后发货，月末结算，但因双方比较熟悉信任，采取了先发货后付款的方式，符合交易习惯。袁道峰辩称：袁道峰与宿州营鼎公司签订购销合同后，2013年至2014年共向宿州营鼎公司预交货款1492881.32元，然后提货，不存在先发货后付款的情形。宿州营鼎公司未提供袁道峰签字确认的收货单据，不能证明袁道峰欠其货款345348.3元。请求驳回上诉，维持原判。宿州营鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令袁道峰立即付清所欠砖款345348.3元及逾期利息（以345348.3为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月22日始计算至履行完毕止）；2、判令袁道峰赔偿经济损失。一审法院认定事实：宿州营鼎公司从事销售煤矸石多孔砖生产销售生意。2012年至2014年，袁道峰分多次与宿州营鼎公司签订购销合同购买多孔砖。其中合同中约定为先交款后发货。现宿州营鼎公司提起诉讼，称截至2014年9月袁道峰尚有345348.3元砖款未付，要求袁道峰给付该欠款及逾期利息，并赔偿损失。一审法院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，袁道峰在宿州营鼎公司处购买多孔砖的价值以及袁道峰是否拖欠砖款345348.3元。宿州营鼎公司主张袁道峰截至2014年9月尚有345348.3元砖款未付，依法应提供相关证据予以证明。虽然宿州营鼎公司提供了销售清单及明细账，但无袁道峰签字确认，且袁道峰不予认可，现有证据不足以证明袁道峰拖欠宿州营鼎公司345348.3元，达不到宿州营鼎公司的证明目的，宿州营鼎公司亦未提供其他证据证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果。另，根据双方当事人签订的《多孔砖购销合同》显示，结算期限及方式为先交款后发货，月末结算。因此，对宿州营鼎公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宿州营鼎公司的诉讼请求。案件受理费3615元，由宿州营鼎公司负担。二审中，宿州营鼎公司提供销售收入及税金、运费明细表，证明欠款的计算依据。袁道峰质证认为，该证据系宿州营鼎公司自行列举，没有明细清单。本院认证意见为，仅凭该证据不能认定袁道峰欠款，对其证明效力不予认定。宿州营鼎公司还申请证人吴某、张某出庭作证，证明向袁道峰供货的事实，虽然有的发货单没有袁道峰签字，但符合交易习惯。袁道峰质证认为，对证人证明先付款后发货予以认可，证人对送货的时间记不清，证人与宿州营鼎公司有利害关系，对其真实性有异议。本院认证意见为，证人证言不能证明袁道峰欠款的具体细节，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：袁道峰是否欠宿州营鼎公司货款345348.3元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宿州营鼎公司起诉袁道峰欠其货款345348.3元，虽提供销售清单及明细账，但无袁道峰签字确认，袁道峰亦不予认可，不能认定袁道峰欠款。袁道峰辩称预交货款后提货，货款已付清，宿州营鼎公司未提供收货单及结算单等证明袁道峰尚欠货款。故对宿州营鼎公司请求撤销一审判决，改判袁道峰偿还货款345348.3元的上诉理由，本院不予采信。综上，宿州营鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由宿州营鼎建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 超审判员 孙 强审判员 欧阳顺二〇一七年七月五日书记员 蔡 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2457号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：丁召明。委托诉讼代理人：夏美燕，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。委托诉讼代理人：孙吉帅，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。被申请人：石秀香，女，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：许风香，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：许波，男，汉族，住青岛市李沧区。关于申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人石秀香、许风香、许波金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出（2017）鲁0213财保72号民事裁定，冻结被申请人石秀香、许风香、许波名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因与被申请人达成庭外和解而撤回对被申请人的起诉，其解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人石秀香、许风香、许波名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪姣二〇一七年七月二十六日书记员  王 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17333号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷永许，男，1990年6月26日出生，住。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告殷永许信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,486.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,486.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执118号申请执行人：安庆市大观区人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路（十里乡）大观政务新区。法定代表人：高欣，局长。被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，工商注册地安徽省安庆市迎宾路233号天柱商城D区一层。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市翔宇建设工程有限公司银行账户存款30000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年七月三日书记员  徐华强
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢119号申请执行人：杨国涛，男，1969年9月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：崔玉良，男，1965年3月8日生，汉族，住诸城市。申请执行人杨国涛与被执行人崔玉良民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额151650元，在执行中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；发出了限制消费令；通过传统查控已冻结被执行人崔玉良配偶刘淑梅的养老金账号，现因被执行人仍无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年七月二十五日执行员  陈金友
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审300号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人吴随华，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人吴随华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]026号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]026号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]026号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]026号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢6号之一申请执行人：阜新润鑫实业有限责任公司，住所地阜新市细河区八一路47号。法定代表人：王连胜，该公司董事长。被执行人：中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街8号。负责人：刘德全，该行行长。本院在执行申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司与被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月13日以（2016）辽09执115号执行裁定书冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行在中国工商银行股份有限公司阜新海州支行账户（账号：0710000109249036839）存款人民币6020万元及利息。申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司与被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行于2017年1月6日自行达成和解协议，协议确定本案执行标的为人民币7857.4867万元。申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司于同年1月17日向本院书面申请，申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司与被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行自行达成和解协议已全部履行完毕，同意解除对被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行上述账户存款的冻结，并向本院申请为其出具案件执行终结的法律文书。申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司向本院提交上述协议书及申请书后又以双方自行达成的和解协议中被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行没有计算延迟给付滞纳金等利息490余万元，申请本院对该案继续执行。本院认为，申请执行人阜新润鑫实业有限责任公司与被执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行自行达成和解协议，协议已全部履行完毕，应对本案终结执行。关于申请执行人提出被执行人没有计算延迟给付滞纳金等利息，申请本院对该案继续执行的意见。因双方系自愿达成和解协议，且和解协议已履行完毕，本院对该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09执恢6号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  王福林审判员  路井昌审判员  苏贺宇二〇一七年七月四日书记员  邹 浩
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更210号罪犯李永龙，男，汉族，生于1992年5月1日，小学文化，甘肃省临夏县人，现在甘肃省天水监狱服刑。兰州市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）兰刑一初字第53号刑事判决，以被告人李永龙犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，撤销假释，与原判犯抢劫罪、强奸罪余刑二年七个月十三日并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年11月3日起至2022年11月2日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬两次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪书等证据证实。另查明，该犯于2008年7月因犯抢劫罪、强奸罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年11月9日被假释（假释考验期2011年11月9日至2014年6月22日止）。假释期间，该犯于2013年10月30日又犯罪，兰州市中级人民法院于2014年12月22日作出判决，以李永龙犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。本院认为：依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条：被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。该犯在假释考验期间又故意犯罪，新罪于2014年12月22日被判处有期徒刑七年，至2017年6月5日天水监狱报请减刑时，间隔为2年6个月，尚未满三年，故该犯不符合减刑条件。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ谋审判员  袁润花审判员  赵 冰二〇一七年七月三日书记员  张 静
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初418号公诉机关神木县人民检察院。被告人高美军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月17日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人高美军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员阎丁毅、解丹出庭支持公诉，被告人高美军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日1时许，被告人高美军酒后无证驾驶无牌号轻便两轮摩托车沿神木县神木镇滨河路由北向南行驶至惠泉路口南处时，与同向行驶的刘某某驾驶的小轿车相撞，致两车受损。神木县公安局交通警察大队认定被告人高美军负此次事故的全部责任。肇事后，被告人高美军与被害人刘某某就民事部分已调解处理，并已实际兑现完毕。被告人高美军因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队事故中队民警带回检查，经神木县公安司法鉴定中心对高美军进行血液酒精含量检测，结果为248.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高美军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人常住人口基本信息单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，被害人刘某某行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，交通事故认定书，谅解书，道路交通事故现场图，呼气式酒精含量检测结果单，照片说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高美军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高美军归案后能认罪，又积极赔偿被害人的经济损失，决定对其从轻处罚。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高美军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2017年8月16日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘艳二〇一七年七月七日书 记 员  王静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民申35号再审申请人（原审原告）:陈润林，男，1983年10月14日出生，汉族，现住广西东兴市。被申请人（原审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。法定代表人：何俊东，董事长。一审原告：黄钦丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西东兴市。一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。代表人：谭娴，行长。再审申请人陈润林因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审原告黄钦丽、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈润林申请再审称，原审法院认定事实不清、实体处理错误，请求发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。本院经审查认为:再审申请人陈润林向本院提出再审申请，认为原审判决认定事实不清、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈润林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈润林的再审申请。审判长  朱学泳审判员  唐光尚审判员  李元东appoint二〇一七年七月三日书记员  王秋媚
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初493号原告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司。住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段***号附*号。法定代表人：钟诚,该公司董事长。委托代理人（特别授权）：钟世泽，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市潼南县，系石棉县开源恒基房地产开发有限公司职工。原告：龚伟，男，藏族，1981年1月20日生，住四川省石棉县。原告：张林霞，女，汉族，1981年4月10日生，住四川省石棉县。原告石棉县开源��基房地产开发有限公司与被告龚伟、张林霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司自愿撤回对被告龚伟、张林霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司负担。审判员  桑贵才二〇一七年七月十四日书记员  冯 欢
吉林省东辽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0422刑初62号公诉机关吉林省东辽县人民检察院。被告人谢宝成，男，1989年3月30日出生于吉林省辽源市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地及居所地：辽源市西安区。曾因犯故意伤害罪，于2004年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年3月1日被判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月18日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人谢宝成犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人谢宝成到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。东辽县人民检察院指控：被告人谢宝成，于2017年3月31日12时许，窜至东辽县白泉镇集贤村四组金某1家，用铁棍将窗户玻璃砸碎后侵入室内，盗窃现金80余元、“金正”牌电视机一台价值350元，电视机销赃后获利200元。案发后，被盗电视机被缴返失主。上述事实，被告人谢宝成在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人金某1的陈述，有证人金某2、侯某、姜某的证言，有现场勘验笔录、指认现场记录及照片，有扣押决定书、扣押清单、发还清单，有价格认定协助书、价格认定结论书，有刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人谢宝成，以非法占有为目的，破窗入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人谢宝成曾因犯盗窃罪在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人谢宝成的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  史海君二〇一七年七月十三日书记员  刘笑岑
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执异8号异议人谭水成，男，1967年3月27日出生，汉族，衡东县人。申请执行人谭建平，男，1966年3月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人。委托代理人陈翔宇，湖南挚友律师事务所，代理权限特别授权。被执行人李森，男，1987年3月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。本院受理的谭建平诉李森民间借贷纠纷一案，在财产保全执行过程中，案外人谭水成提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月3日举行听证，异议人谭水成、申请执行人谭建平的诉讼代理人陈翔宇、被执行人李森均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人谭水成称，谭水成与李森于2016年12月14日签订了一份《购房合同书》，该合同书约定李森将坐落在城关镇城西街早禾冲的房屋及宅基地使用权转让给谭水成，合同书合法有效，谭水成享有优先受偿权，谭建平无权请求查封。故请求法院解除查封。申请执行人谭建平答辩称，法院对房屋采取财产保全措施符合法律规定；谭水成与李森的房屋买卖没有产生对抗第三人的法律效力，不影响法院的财产保全，故请求驳回异议人申请。被执行人李森称，其本人确实与谭水成签订了购房合同书，但谭水成违约，到目前只付了9.8万元房款。经审理查明，2016年12月14日李森与谭水成签订了购房合同书，该合同书约定李森将其坐落在茶陵县城关镇城西街早禾冲的房屋及宅基地使用权转让给谭水成，价款共计为44.8万元，合同约定签订合同时，谭水成付押金4.8万元，李森协助谭水成办好规划手续后，谭水成付款20万元，办理好国土过户手续后付清余款。签订合同后，谭水成共付了9.8万元给李森，2017年4月份，李森将房屋钥匙给了谭水成，谭水成将房屋做仓库使用，并放置了一些架子。另李森委托谭水成代办房屋重建规划和国土手续，2017年6月8日，办理好了建设用地规划许可证，规划许可证用地人为李森。至今双方未办理房屋过户手续。2017年5月16日本院依谭建平的申请对李森的该房屋进行了财产保全查封。5月31日谭建平起诉李森偿还借款71万元及利息。在执行财产保全期间，案外人谭水成提出执行异议。本院认为，被执行人李森所有位于茶陵县城关镇城西街早禾冲的房屋属于不动产，依照物权法规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产的物权登记具有公示公信效力。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，从上述规定可以看出，对未办理过户登记手续的房产，只有在同时具备受让人已支付全部价款并实际占有，且受让人没有过错三要素时，才不得予以查封。本案中，谭水成虽然与被执行人李森签订了购房合同书，将房屋卖给了谭水成，但谭水成只支付了部分房款，且未办理过户登记手续，故人民法院可以查封该房屋。综上，异议人申请解除查封依据不足，本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人谭水成的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李温鑫审判员  戴梓凯审判员  阳 琴二〇一七年七月四日书记员  刘乐湘
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢1号申请执行人肖某，女，1998年3月22日生，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人肖某，男，2009年3月29日生，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人张某，女，1982年3月8日生，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人肖某，男，1942年9月9日生，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人康某，女，1947年6月5日生，现住阜新蒙古族自治县。被执行人唐文星，男，1963年12月28日生，现在辽宁省凌源监狱服刑。申请执行人康某、肖某、张某、肖某、肖某与被执行人唐某刑事附带民事一案，辽宁省阜新市中级人民法院（2009）阜刑一初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年7月26日向我院申请执行，我院于2010年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律应尽的义务，2010年11月12日我院终结本次执行程序。申请执行人于2017年1月9日再次向我院申请执行，我院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院查明被执行人只在审判时给付申请执行人6000元，剩余206472元未按照判决给付。我院通过网络司法查询暂未发现被执行人的银行存款及车辆信息，通过传统查询暂未发现被执行人所有的不动产信息，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09执恢1号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  路井昌审判员  苏贺宇二〇一七年七月六日书记员  徐立奇
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1185号原告：马万军，男，1968年5月25日出生，汉族，工人，现住洮南市。被告：洮南市农工具厂，住所地洮南市。法定代表人：刘会军，该厂厂长。原告马万军与被告洮南市农工具厂劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万军、被告洮南市农工具厂法定代表人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万军向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院确认其与洮南市农工具厂存在劳动（合同）关系；2.责令洮南市农工具厂补办档案手续，补交养老保险金。事实和理由：1987年7月原告进厂成为工人，工种为轧片工。2016年11月该厂动迁时发现原告档案缺失，被告始终未���办未给原告缴纳养老保险金。几经要求处理未果。洮南市农工具厂辩称：我厂与原告存在劳动关系，同意补办档案，给予正式职工待遇。我们厂现在没有五险一金，只有养老保险。由于企业目前无能力和权限为其办理，建议到劳动部门补办。本院认为，洮南市农工具厂承认马万军在本案中主张的事实，故对马万军主张的事实予以认定。马万军与洮南市农工具厂存在劳动合同关系。对马万军所缺失的人事档案及未缴纳的养老保险金，洮南市农工具厂应配合补办补交完整。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、原告马万军与被告洮南市农工具厂劳动合同关系存在成立；二、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂配合原告马万军补齐档案手续；三、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂为原告马万军补缴基本养老金。案件受理费10元，由被告洮南市农工具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一七年七月四日书记员 宫文君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0791刑初127号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人庄元祥，男，1962年7月21日出生于山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省潍坊高新技术产业开发区。2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］110号起诉书指控被告人庄元祥犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人庄元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月20日20时30分许，被告人庄元祥在潍坊高新区新昌街办大庄家村因琐事与被害人庄某2发生争吵，后双方互殴期间，庄元祥用脚踢踹了庄某2后腰部位。经法医鉴定，被害人庄某2腰椎横突骨骨折伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人庄元祥之行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。另查明，2017年2月3日公安人员电话通知庄元祥到清池派出所接受询问，同日，庄元祥主动到公安机关接受调查，对其与庄某2打架一事供认不讳。案发后被告人庄元祥已赔偿被害人庄某2经济损失人民币100000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人庄元祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某2的陈述，证人庄某1的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、吸毒检测报告、调解协议书、谅解书、收到条、常住人口基本信息、办案说明，被告人庄元祥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄元祥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人庄元祥系初犯，接到公安机关电话通知后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人庄元祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石凌云二〇一七年七月十四日书记员  王庆辉
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审321号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人白丽丽，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人白丽丽未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0002号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3870号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告:刘静海，男，1973年10月10日出生，汉族，住新泰市。被告：于清珍，女，1975年12月21日出生，汉族，住新泰市。被告：刘峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘静海、于清珍、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告刘静海、于清珍、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘静海、于清珍偿还借款本金9800元及借款利息、罚息（利息以本金9800元，按月利率12.0266‰，自2011年11月3日计算至2012年11月2日；罚息以本金4470.01元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年11月3日计算至还清欠款本息止）；2、刘峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月3日，刘静海与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《个人借款合同》，约定刘静海向刘杜信用社借款9800元。同日，刘峰与刘杜信用社签订《保证合同》，约定为债务人刘静海与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，刘杜信用社向刘静海在信用社的存款账户转款9800元，刘静海在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月2日，利率12.0266‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款5329.99元，余款未还。刘静海未作答辩。于清珍未作答辩。刘峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2011年11月3日，刘静海与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人刘静海，贷款人刘杜信用社；刘静海向刘杜信用社借款9800元；借款用途为借新还旧；期限至2012年11月2日；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘静海作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘峰与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人刘峰，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。刘峰作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订后，刘杜信用社于2011年11月3日向刘静海在信用社的存款账户转款9800元，刘静海在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月2日，利率12.0266‰。借款后，刘静海分别于2013年6月25日偿还300元、2014年7月17日偿还19.67元、8月5日偿还10.32元、2017年6月6日偿还5000元，共计偿还5329.99元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行责任。新泰农商行主张刘静海与于清珍系夫妻关系，未提供证据证实。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。本院认为，刘杜信用社分别与刘静海签订的《个人借款合同》、与刘峰签订的《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘静海向刘杜信用社借款9800元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，刘静海仅偿还借款本金5329.99元，剩余借款本息未偿还，已构成违约。新泰农商行要求偿还借款本金及利息、罚息（利息以本金9800元，按月利率12.0266‰，自2011年11月3日计算至2012年11月2日；罚息以本金4470.01元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年11月3日计算至还清欠款本息止）符合法律规定，本院予以支持，但刘静海已经偿还的部分应当予以扣除。新泰农商行要求于清珍承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。刘峰与刘杜信用社签订《保证合同》，为刘静海与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘峰应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。刘峰承担保证责任后有权向刘静海追偿。刘静海、于清珍、刘峰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静海自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金4470.01元；二、被告刘静海自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金9800元，按月利率12.0266‰，自2011年11月3日计算至2012年11月3日；罚息以本金人民币4470.01元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年11月3日计算至还清欠款本息止）;三、被告刘峰对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告刘峰承担保证责任后，有权向被告刘静海追偿；五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担14元，由被告刘静海、刘峰负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐西斌二〇一七年七月三日书记员  徐 蕾
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2473号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。负责人：宋陆锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人:王淼，该支公司工作人员。委托诉讼代理人:刘寅，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）:牛康乐，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省襄城县委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）因与被上诉人牛康乐保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人王淼、刘寅，被上诉人牛康乐的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险许昌支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，减少阳光财险许昌支公司赔偿款80000元。事实和理由：第一，一审关于柳树的赔偿没有法律依据，牛康乐对周口市园林管理处柳树2000元赔偿并不代表保险公司应当对牛康乐赔偿2000元，柳树损失的数额应当经过鉴定，牛康乐多赔偿的部分，不应当由保险公司承担。第二，中衡保险公估股份有限公司所做的评估报告书不具有真实性，评估损失过高，该评估报告书不具有客观性和真实性，评估人员应当出庭说明情况，并要求重新鉴定。第三，拖车费和施救费没有相应的依据，施救费并不是必然产生的，拖车费没有相应的票据，不是牛康乐的真实损失。第四，牛康乐以保险合同纠纷为由提起诉讼，不应当在事故发生地立案，不应由一审法院管辖；牛康乐要求的2000元柳树的赔偿属于交强险范围，不属于同一法律关系，不应当一起审理，应当另行起诉。第五，评估费不应由阳光财险许昌支公司承担，牛康乐鉴定时，并没有通知保险公司，且评估费费不是该事故造成的直接损失，是不可预见的损失，不应当由阳光财险许昌支公司承担。牛康乐辩称，柳树的损失是牛康乐实际支出，有相关单位的证明，赔偿金额应当予以认定；评估报告是法院委托相关评估机构出具的，阳光财险许昌支公司并没有证据证明评估报告违反法定程序，评估报告应当作为定案的依据；拖车费和施救费有相关的票据，应当认定；依据相关规定，一审法院对本案有管辖权，并且管辖权异议应在答辩期提出；阳光财险许昌支公司主张的不是直接损失不成赔偿责任，没有法律依据，保险合同归属于格式合同，保险公司并没有证据证明履行了明确说明义务，其减轻和免除其赔偿责任不产生法律效力。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。牛康乐向一审法院起诉请求：1、要求阳光财险许昌支公司赔偿牛康乐树木赔偿款、车损、拖车费、施救费等共计159410元；2、本案诉讼费、鉴定费用由阳光财险许昌支公司承担。一审法院认定事实：2017年1月3日，于群驾驶豫Ｋ×××××号行驶至周口市大庆路滨河路路口西400米处，由于会车观察不力，豫Ｋ×××××号车撞在了路北侧柳树上造成车辆损坏、树木损坏。2017年1月4日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书认定：于群负事故的全部责任。事故发生后，牛康乐造成树木损失2000元、拖车费500元。2017年4月07日，经中衡保险公估股份有限公司出具事故车辆评估报告认定事故损失价值为149438元，鉴定费7472元。2016年5月3日，豫Ｋ×××××号在阳光财险许昌支公司投保了商业险。商业险；保险期限均为：2016年5月7日至2017年5月6日止。险种包括：车辆损失险196708.8元、第三者责任保险500000元、机动车车上人员责任险（驾驶员）30000元、机动车车上人员责任险（乘客）30000元×4座、机动车盗抢险196708.8元、自燃损失险196708.8元、不计免赔率险。一审法院认为，牛康乐将其车辆向被告投保，阳光财险许昌支公司承保并签发了保险单，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，牛康乐投保的车辆在保险期间发生事故，阳光财险许昌支公司应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案牛康乐所支付的评估费、拖车费均属必要的费用，因此应由阳光财险许昌支公司承担。综上，牛康乐的各项损失为：树木损失2000元、拖车费500元、车辆损失149438元，鉴定费7472元，以上共计159410元。牛康乐损失未超过在阳光财险许昌支公司所投保商业险的保险金额，因此阳光财险许昌支公司应予理赔。综上，牛康乐的诉讼请求正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起七日内支付牛康乐保险赔偿金159410元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元、减半收取1744元，由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牛康乐因交通事故造成柳树损坏的事实，在交通事故认定书中有相应的记载，并且牛康乐在交警部门的主持下向周口市园林管理处赔偿树木损失2000元，阳光财险许昌支公司对树木损失的数额存在异议，但是并没有充分的证据予以证实，本院不予支持。关于车辆损失的评估报告，阳光财险许昌支公司在一审庭审中明确表示对该评估报告无异议，其在二审主张评估报告不真实，与其一审的自认相互矛盾，本院对其关于评估报告的上诉理由不予支持。牛康乐的汽车因交通事故造成损坏，必然会产生相应的拖车费用，牛康乐在一审提供了拖车费的票据，一审法院判决拖车费有事实和法律依据，由于一审法院对牛康乐主张的施救费没有予以认定，阳光财险许昌支公司关于施救费的上诉缺乏相应依据，本院不予支持。阳光财险许昌支公司主张的管辖权异议，应当在一审提出，其在一审并未对管辖权提出异议，且依法参加诉讼，阳光财险许昌支公司在二审提出管辖权异议，本院不予支持。牛康乐在阳光财险许昌支公司投保有交强险、车辆损失险和第三者责任保险，牛康乐与阳光财险许昌支公司存在保险合同关系，牛康乐因交通事故造成的树木损失和车辆损失，其有权依据双方的保险合同关系提起本案的诉讼。阳光财险许昌支公司关于树木损失应当另案起诉的理由，本院不予支持。牛康乐的车辆在交通事故中收到损坏，一审法院委托评估机构对车辆的损失进行评估，是为了查明案件事实，评估费是因交通事故造成的财产损失，阳光财险许昌支公司应当对牛康乐的该项财产损失承担相应的责任。综上所述，阳光财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一七年七月四日书记员  卢小玉