wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初5203号原告：成都农业商业银行股份有限公司古柏分理处,住所地：成都市金牛区。负责人：杨威，主任。委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1987年12月10日出生，住成都市成华区，系成都农业商业银行股份有限公司古柏分理处员工。被告：卢碧林，男，汉族，1969年7月2日出生，住成都市温江区。被告：倪英，女，汉族，1986年5月29日出生，住四川省资阳市。被告：刘冰，男，汉族，1966年1月3日出生，住成都市温江区。原告成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处（以下简称农商行古柏分理处）与被告卢碧林、倪英、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。因卢碧林、倪英、刘冰下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，卢���林、倪英、刘冰未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。农商行古柏分理处委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行古柏分理处向本院提出诉讼请求：一、判令卢碧林、倪英清偿借款本金34787.94元及利息23602.49元，共计58390.43元；二、判令刘冰对上述债权承担连带保证责任；三、判令卢碧林、倪英、刘冰负担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2012年8月8日，卢碧林、倪英与古柏分理处签订了《借款合同》（合同编号：成农商量古借字2012第0007号），约定：卢碧林、倪英向古柏分理处借款8万元用于装修，借款期限12个月，即2012年8月8日至2013年8月8日，以固定利率，即年利率15%，在借款期限内利率不调整；若卢碧林、倪英未按约定期限足额归还借款本金、支付利息的，就逾期部分，古柏分理处从逾期之日起���照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；同日，古柏分理处与刘冰签订《保证合同》（合同编号：成农商量古保字2012第0007号），约定：刘冰对卢碧林前述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围：包括贷款本金和利息（包括复利、罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和古柏分理处实现债权的一切费用。合同签订后,2012年8月8日，古柏分理处按约向卢碧林、倪英发放了贷款8万元。2013年3月10日起，卢碧林、倪英未按照约定归还所欠本息。截止2016年3月24日，卢碧林、倪英尚欠古柏分理处借款本金34787.94元及利息23602.49元，共计58390.43元。2014年5月5日，刘冰、卢碧林曾向古柏分理处出具逾期贷款、垫款协助催收通知书回执，证明收到逾期贷款、垫款协助催收通知书。被告卢碧林、倪英、刘冰均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与古柏分理处诉称一致，没有证据证明卢碧林、倪英、刘冰已归还此借款。以上事实有《借款合同》、《保证合同》及借款借据、银行流水、逾期贷款、垫款协助催收通知书回执等证据及古柏分理处当庭陈述在案予以证实。本院认为，卢碧林、倪英与古柏分理处签订了《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，古柏分理处按照合同约定向卢碧林、倪英发放了贷款8万元，卢碧林、倪英未按约定期限足额履行还款义务，已构成违约，古柏分理处有权按照合同约定主张卢碧林、倪英偿还借款本金，并主张利息。古柏分理处主张卢碧林、倪英偿还借款本金34787.94元及利息23602.49元，共计58390.43元，于法有据，本院予以支持。依照《保证合同》约定内容，刘冰对卢碧林、倪英前述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，在担保期间内古柏分理处向刘冰出具逾期贷款、垫款协助催收通知书，刘冰注明收到，故古柏分理处主张刘冰对卢碧林、倪英上述支付义务承担连带责任，本院予以支持。卢碧林、倪英、刘冰经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、卢碧林、倪英于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处偿还借款本金34787.94元及利息23602.49元，共计58390.43元；二、刘冰对卢碧林、倪英上述还款义务承担连带保证责任，刘冰承担保证责任后，有权向卢碧林、倪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由卢碧林、倪英、刘冰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  吴子顺人民陪审员  姜绍刚二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 莉
河北省昌黎县人民法���民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初809号原告毛福来，男，1946年8月3日生，汉族，退休工人，住昌黎县。被告陈晓宏，女，1980年8月6日生，满族，市民，住昌黎县。本院在审理原告毛福来与被告陈晓宏财产损失纠纷一案中，原告毛福来于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛福来自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛福来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋红梅二〇一七年七月六日书记员  田顺玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执250号申请执行人高兆文，男，1965年12月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人朱昌叶，男，1976年6月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人梁洁，女，1978年10月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。高兆文与朱昌叶、梁洁民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0481民初1149号已经发生法律效力。由于被执行人朱昌叶、梁洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高兆文于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款357500元，支付利息（按判决书规定计），负担案件受理费7000元，申请执行费5367元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁洁、朱昌叶的财产进行了查证：经过“四查”，“两查”。发现有房屋一套在阳光远景，抵押在农业银行，有汽车一辆，抵押在农业银行，暂不宜处理。本次执行程序无法继续进行，申请人已书面同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  梁 智二〇一七年七月一十七日书记员  李果言
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初3030号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：冯燕霞，女，1961年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告冯燕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费237元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇一七年七月二十四日书记员  杨丽燕
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终2608号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤霜，男，1974年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：吕学军、林蒙，河北厚博律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王凤霜财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2016)冀0623民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人季文婷、被上诉人王凤霜的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人多承担的35380元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生后，我司积极查勘定损，确认车辆损失为28200元，定损流程符合相关法律规定，仅凭王凤霜提供的修理明细和发票不能证明所有花费均与本次事故有关，我司不认可，并申请重新鉴定。二、施救费根据河北省施救标准应为825元，我司定损800元，王凤霜诉求5500元无计算依据。三、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担赔偿。被上诉人王凤霜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。修理费发票都是正式票据，也是实际产生的费用。施救费因车辆失去动力，施救费实际较高，上诉人主张的施救距离没有证据支持。被上诉人王凤霜向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿财险赔偿损失64380元。2、诉讼费由人寿财险承担。一审法院认定事实：王凤霜系冀Ｆ×××××陕汽牌重型自卸货车的实际所有人，并在人寿财险投保了交强险和商业险，商业险其中的火灾、爆炸、自燃损失险（不计免赔）的责任限额为173808元。2016年5月7日6时30分许，王永林驾驶该保险车辆行驶至涞水县义安镇义和庄村边时，发生火灾，火灾造成发动机上方线路、部分零件及驾驶室受损，此次火灾起火部位为发动机表面，起火点为发动机表面敷设线路处，起火原因为发动机上方电线故障所致。火灾发生后，王凤霜支出施救费5500元、车辆修理费58880元。一审法院认为，王凤霜与人寿财险之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，人寿财险应在机动车商业险火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付王凤霜已支付的修车费及施救费，人寿财险辩称的不承担诉讼费等间接费用的意见，因汽车救援服务费系为了减少标的物损失而支出的必要费用且人寿财险未提供双方对诉讼费有特别约定的证据，一审法院对该答辩意见不予采纳。庭审中人寿财险提交的定损说明及车辆损失情况确认书系其单方作出，无法律依据，一审法院对其关联性、合法性均未认定，王凤霜的诉讼请求一审法院全部支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车商业险火灾、爆炸、自燃损失险限额内支付原告王凤霜修车费58880元、施救费5500元，共计64380元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。”本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据事故车辆实际维修所产生的花费所确定，该费用有修理费发票及维修清单予以佐证，上诉人对车损数额有异议，但并未提供证据证实该费用具体存在哪些不合理之处，故本院对上诉人就车损数额所提上诉理由及其重新鉴定申请不予支持。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，系国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的明确规定，且上诉人并未提供证据证实双方对诉讼费负担有特别约定，故一审法院判决上诉人败诉并负担诉讼费，符合相关规定，并无不当。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年七月三日书 记 员  颜靖涵
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初179号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人马某，1992年3月28日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑6年。2002年6月6日因盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；2005年8月18日因犯盗窃罪被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元。2007年9月22日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养1年。2017年2月23日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年6月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、沈晓燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日14时30分时许，在昌邑市某某街道某某机械公司涂装车间内，被告人马某因琐事与王某发生争执，遂用右脚将王某左膝部踢伤，致其左胫骨近端粉碎性骨折并累计关节面。经法医鉴定，王某之损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中并无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、（1992）昌法刑字第17号刑事判决书复印件、劳动教养决定书、（1995）昌刑初字第103号刑事判决书复印件、（2002）昌刑初字第82号刑事判决书复印件、（2005）潍刑二初字第47号刑事判决书复印件，证人姜某、孙某的陈述，被告人马某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人马某已赔偿了被害人王某损失共计8000元，取得了王某的谅解。本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人王某损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  苑振勇人民陪审员  丁树涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  郝晓红
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4736号原告：章晃，男，1986年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：马建林，男，1981年11月13日出生，汉族。被告：陈兵，男，1969年2月19日出生，汉族。原告章晃与被告马建林、陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章晃委托诉讼代理人房之勇、被告陈兵到庭参加诉讼。被告马建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章晃向本院提出诉讼请求：判决被告马建林、陈兵连带给付原告货款55000元及利息9900元，共计64900元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年年底，原告向被告马建林供应混凝土砂浆货款共计120000元，但被告马建林仅支付65000元，尚欠55000元。2016年1月1日，被告马建林应原告要求出具借条一张，约定2016年9月16日付清尚欠的55000元，并由被告陈兵签名担保。该款到期后，原告多次向被告催要，但二被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院。被告马建林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告陈兵辩称，被告陈兵提供担保是事实，但马建林尚欠的55000元款项中，仅有35740元是马建林尚欠原告的，其余部分系应当给付被告陈兵的利润。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年8月，原告陆续向被告马建林供应混凝土砂浆，马建林亦向原告支付了部分货款。2016年8月18日，经原、被告双方对账，被告马建林、陈兵共同向原告出具《借条（砼款）》一张，载明今借到章晃人民币55000元，借款日期2016年1月1日，还款日期2016年9月16日，如果不能按期归还全部借款，本人愿意支付从借款之日起按月百分之二支付利息；担保人责任待借款人结清借款，担保人的担保责任则自动解除。被告马建林、陈兵分别在借款人、担保人处签名确认。后经原告催要，二被告均未按期给付原告尚欠的55000元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告章晃与被告马建林系买卖合同关系，被告马建林、陈兵向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现马建林未依照约定给付货款55000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告马建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告马建林支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方约定了利息及还款日期，而原告主张的利息9900元不违反双方约定及相关规定，故本院予以采纳。关于原告主张被告陈兵承担连带责任的意见，本院认为，依据原告举证的借条，被告陈兵作为担保人在借条中签字确认，其应当对上述债务承担连带保证责任，故对原告该主张，本院予以采纳。对于被告陈兵的答辩意见，因其未能提供有效证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建林于本判决生效后十日内支付原告章晃货款55000元、利息9900元，共计64900元。二、被告陈兵对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告已预交），由被告马建林负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告陈兵承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一七年七月二十八日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1187号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告:肖崇祺，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：吴仁辉，女，1973年3月2日出生，汉族，湖南省沅江市人，住泰和县，系肖崇祺妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖崇祺、吴仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江、被告肖崇祺到庭参加诉讼，被告吴仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息6775.15元（截止2017年6月19日）；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖崇祺于2015年12月30日向原告下属老营盘支行（原老营盘信用社）借款50000元，借款用途为经营木材加工，期限一年。期间，被告从未归还过借款利息，借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息6775.15元。被告肖崇祺辩称：借款是事实，但我没有使用借款，借款给他人使用了。被告吴仁辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、贷款催收通知书复印件；5、被告人身份证等复印件；6、结欠利息计算表。被告肖崇祺对原告提交的证据无异议，被告吴仁辉未到庭发表质证意见，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。被告肖崇祺、吴仁辉未向法庭提交证据。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年12月30日，被告肖崇祺与原告下属的老营盘信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为木材加工，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行；被告吴仁辉系肖崇祺妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告肖崇祺的借款本息承担共同还款责任。2015年12月30日，原告下属的老营盘信用社按约向被告肖崇祺发放了借款50000元。借款期间，被告肖崇祺从未归还过借款利息。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息6775.15元（截止2017年6月19日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告肖崇祺与被告吴仁辉系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖崇祺之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告肖崇祺归还借款本金50000元及利息6775.15元（截止2017年6月19日）的诉请，本院予以支持。被告肖崇祺与被告吴仁辉系夫妻关系，且被告吴仁辉在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告肖崇祺和吴仁辉的共同债务，被告肖崇祺和吴仁辉应承担共同还款责任。被告吴仁辉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告肖崇祺、吴仁辉于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6775.15元（截止2017年6月19日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告肖崇祺、吴仁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年七月十七日书 记 员  高倩云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执166号申请执行人柳平，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人柳平与被执行人周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0121民初5119号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳平于2017年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执166号民间借贷纠纷案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  罗少辉二〇一七年七月十四日代理书记员  许 珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初6030号申请人：丁守章，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：丁建华，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人丁守章、丁建华诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人丁守章、丁建华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款30000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供丁守章、丁建华名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX(房地权证XXX、X**号）房产进行担保。本院认为，申请人丁守章、丁建华提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币30000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产丁守章、丁建华名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX(房地权证XXX、X**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年七月十一日书记员 胡晓君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第489号申请执行人王培林，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人邬军，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王培林申请执行邬军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第4482号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月七日书记员  李 俊
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执33号申请执行人贺新华，男，1972年9月18日生，汉族，农村居民，湖南省邵东县人。被执行人：张炳银，男，1976年3月28日生，彝族，农村居民，云南省广南县人。本院在执行申请执行人贺新华与被执行人张炳银民间借贷纠纷一案中，因被执行人张炳银暂无财产可供执行，申请执行人贺新华不能提供可供执行财产信息，本院依职权终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 杨海英审判员 李善东二〇一七年七月七日书记员 郑兴尧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初10195号原告：深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道松白路三联工业区二栋二层，统一社会信用代码：91440300326408284X。法定代表人：岳强。委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所。委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所。被告：朱新衡，男，汉族，1963年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：梅银花，女，汉族，1971年9月1日出生，住址：广东省深圳市南山区，本院于2017年6月15日立案受理原告深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司诉被告朱新衡、梅银花借款合同纠纷一案后，原告于2017年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市朗尼科物联网技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费2876.17元，减半收取为1438.09元，由原告负担（原告已向本院预交2876.17元，由本院退回原告1438.09元）。审判员  李之光二〇一七年七月十九日书记员  赵鹏翕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7962号原告：徐斌，男，汉族，1965年8月29日出生，住成都市青羊区。被告：成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：王文地，职务不详。原告徐斌诉被告成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司（以下简称拉斐酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，人民陪审员杨琳、人民陪审员赖善成组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，拉斐酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决拉斐酒店支付工程欠款643250元整；2、本案诉讼费由拉斐酒店承担。事实与理由：原告徐斌于2015年11月24日与拉斐酒店签订了成都诺亚方舟拉斐酒店宴会厅门厅、水汇门厅装修协议，协议总价款为1550000元，拉斐酒店于2015年11月23日支付徐斌441750元工程款，工程与2015年12月20日按时完工并支付拉斐酒店使用，后于2016年1月6日诺亚方舟再次徐斌支付465000元工程款。按照双方签订的装修协议，拉斐酒店应按月支付徐斌剩余工程款，12个月付清剩余工程款合计643250元。期间徐斌每月向拉斐酒店催要工程月支付款，均被拒绝。拉斐酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月24日，徐斌与拉斐酒店签订了《成都诺亚方舟拉斐酒店宴会厅门厅、水汇门厅装修协议》，协议约定工程造价为：工程直接费、工程管理费及工程规费，总价款为1550000元。约定工程范围：宴会厅门厅、水汇门厅。约定的工期和质保期：2015年12月20日未完工逾期的徐斌按1千元/天向拉斐酒店支付违约金；逾期超过12天的视为徐斌违约，拉斐酒店有权解除本协议，徐斌应于收到通知的第2日撤离工程现场，并向拉斐酒店支付10万元违约金，且若徐斌逾期撤离现场的，应向拉斐酒店支付25元/月/平方米的场地占用费，且拉斐酒店有权委托第三方单位强行进场接受工作面，进行施工。本协议约定的工期顺延情况除外，如因拉斐酒店未按时支付进度款，则工期顺延，并赔偿徐斌由此产生的误工费。徐斌承担其工程范围内从拉斐酒店开业起两年的质保期，质保金为结算价的5%。质保期满后若无任何质量问题则拉斐酒店无息退还。合同约定工程款及支付办法：工程款支付按照工程进度计划表的施工进度及时间节点安排，徐斌施工范围总款为1550000元，该金额包括所有人工、主、辅材料（拉斐酒店供材料除外）、税金、安全文明施工费、管理费等所有费用。总价的80%即（1240000元）按进度支付，剩余20%（310000元）在验收结算后次日起，一年内分12期，每月25日拨至徐斌指定账户。根据双方的友好协商，为了能够尽快完成此项工程，工期后期进度款根据《成都诺亚方舟拉斐酒店宴会厅、水汇门厅装饰施工进度计划表》完成相应工程后，按以下方式划拨；A、2015年11月2日徐斌进场后，拉斐酒店拨款30%即465000元到徐斌指定账户；B、2015年12月5日宴会厅门头完工后，拉斐酒店拨款30%即465000元到徐斌指定账户；C、2015年12月20日水汇门头完工后，拉斐酒店拨款20%即310000元到徐斌指定账户。工程完工后，徐斌以书面形式通知拉斐酒店验收，拉斐酒店接到验收申请之日起应在10个工作日内派人验收，若拉斐酒店在10个工作日内不派人验收或不提出合理整改要求，到期后徐斌将视本工程合格，并进入结算流程。进入结算流程后，拉斐酒店和徐斌应全力配合在20个工作日完成结算，过程中如任何一方无理拖延结算工作，另一方可自行整理结算报告并视为双方认可，执行剩余20%工程款的支付流程。2015年11月23日，拉斐酒店向徐斌支付441750元工程款。2015年12月20日，徐斌按合同约定完工并交付拉斐酒店使用。2016年1月6日，拉斐酒店向徐斌支付465000元工程款，剩下643250元拉斐酒店未按约定向徐斌支付。另查明，拉斐酒店于2016年1月6日营业使用至今。本院认为，徐斌与拉斐酒店签订的《成都诺亚方舟拉斐酒店宴会厅门厅、水汇门厅装修协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，由于拉斐酒店于2016年1月6日营业使用至今，故应视为拉斐酒店对徐斌所进行的装修进行了验收结算，拉斐酒店应按照协议向徐斌支付尚欠的643250元工程装修费用。但协议中约定徐斌承担从拉斐酒店开业起两年的质保期，质保金为结算价的5%，故质保金77500（1550000×5%）元应扣除。故拉斐酒店应向徐斌支付工程装修费用565750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐斌支付工程装修费用565750元；二、驳回徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，公告费560元，保全费3720元，合计14513元，由成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  吴荣霞人民陪审员  杨 琳人民陪审员  赖善成二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐艺菲
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审115号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人林新鸿，男，1975年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人林新鸿其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案程序上有瑕疵，将另行处理为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1400号罪犯杨某明，男，1988年3月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2015年11月20日作出(2015)云中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨某明犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2016年5月18日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨某明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月表扬1次，获得嘉奖4次，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨某明予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4083号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：王洪福。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王洪福物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管���有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员 王君爽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8303号原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区天府大道中段765号。负责人：李晨，系支行行长。委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。被告：文平华，女，汉族，1969年1月29日出生，住成都市成华区。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告文平华信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告文平华下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告文平华信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十二日书记员  孟莹莹
山西省太原市小店区人民法院再 审 决 定 书（2017）晋0105刑监2号原审被告人李保顺犯盗窃罪一案，本院于2016年5月13日以（2016）晋0105刑初331号刑事判决，认定被告人李保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。判决已经发生法律效力。现本院院长发现本案中犯罪嫌疑人李保应（男，1978年4月5日出生于山西省临县，汉族，住山西省临县临泉镇东峪沟村36号，身份证号：）冒用了李保顺的名字等身份信息。本院认为，本案认定事实确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长 陈荣克二〇一七年七月二十五日书记员 赵 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20155号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张卫华，女，1990年1月10日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,966.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,966.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终16号上诉人（原审原告）:陈晓春被上诉人（原审被告）:宿迁中厦建设工程有限公司委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。原审被告：沭阳县住房和城乡建设局委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。原审被告：沭阳县气象局委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。原审被告：沭阳县××人联合会上诉人陈晓春因与被上诉人宿迁中厦建设工程有限公司、原审被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县气象局、沭阳县××人联合会建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00129号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。二审案件受理费6812元，退还上诉人陈晓春。审判长 王 静审判员 孙 泳审判员 庄云扉二〇一七年七月十八日书记员 袁海燕第1页/共3页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨静，女，1964年1月29日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨静信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,993.83元。原告诉称,被告杨静系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,993.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保392号申请人采建新，男，1971年2月1日生，汉族，住滑县。被申请人齐会民，男，1968年5月3日生，汉族，住滑县。被申请人岳华，女，1966年7月9日生，汉族，职业住址同上。申请人采建新与被申请人齐会民、岳华民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人齐会民、岳华所有的位于滑县白道口镇白道口村顺京路东段房产的土地使用证（编号；20160001、20160002）予以查封。申请人采建新已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人齐会民、岳华所有的位于滑县白道口镇白道口村顺京路东段房产的土地使用证（编号；20160001、20160002）予以查封。查封期间，该土地由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年七月十九日书记员 刘慧云
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0725民初555号原告：钟德玖，男，汉族，1964年1月17日出生，江西省崇义县人，住崇义县。法定代理人：罗某（原告钟德玖女婿），男，汉族，1988年10月1日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被告：肖水浪，男，汉族，1970年12月21日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司。地址：崇义县东大街。法定代表人：李昌盛。委托诉讼代理人：吕昌峰，系该支公司工作人员。原告钟德玖与被告肖水浪、中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钟德玖以其尚处于治疗阶段，二被告已先行支付部分治疗费用，原、被告就后续治疗费的支付事宜已达成口头协议为由，原告钟德玖于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟德玖申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟德玖撤诉。案件受理费1980元，依法予以免交。审判员 方 伟二〇一七年七月二十四日书记员 刘华平
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保82号申请人：梁传永，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：梁为志，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请人梁传永因民间借贷纠纷于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人梁为志所有的位于邳州市车夫山镇车夫山街道南工业集中区枣泗路东的房产一处（保全价值范围80万元）。案件申请费4520元，已由申请人梁传永预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年七月十一日书记员  刘 雪
成都市金牛���人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初5594号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县乐兴乡。被告：金牛区英杰峰荟火锅店，住所地：成都市金牛区。经营者：秦杰。本院在审理原告黄俊林诉被告金牛区英杰峰荟火锅店餐饮服务合同纠纷一案过程中,杨利未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年七月十二日书记员  任 莉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4419号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被告：宋燕，女。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告宋燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加了诉讼。被告宋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付剩余全部租金共计42383.38元；2、请求贵院判令被告支付滞纳金，自2017年2月15日起，暂计算至2017年4月14日为1695.34元（实际支付至清偿之日止）；3、请求贵院确认原告对涉案车辆川WSY5**享有所有权；4、请求贵院判令被告承担原告律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁方式取得福特福克斯三厢2012款1.6L双离合三厢舒适型汽车（发动机号3615568，车架号LVSHCFDB3EE71143B）36个月的使用权。融资总额为45799元（其中车款43000元，GPS费用2799元）。被告应在每月15号支付租金1630.13元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但自2017年2月15日起，被告已连续3期未按照合同约定支付租金，根据租赁合同第十条的规定，如被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额和滞纳金及其他合同规定之应付款项。被告已构成违约，原告有权主张相应诉求。为维护合法权益，原告诉至法院。被告宋燕未作答辩。经审理查明，2016年3月12日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋燕签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《租赁合同》约定：被告宋燕以融资租赁方式取得福特福克斯三厢2012款1.6L双离合三厢舒适型汽车（发动机号3615568，车架号LVSHCFDB3EE71143B）36个月的使用权。融资总额为45799元,融资首付款为44000元。每期租金1630.13元。合同第3条约定：“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。同时合同第10.1条、第10.2条和第10.3条还约定：“租赁期间乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：(1)乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金......；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方处有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取滞纳金,直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等”。原告起诉称，租金支付时间为自2016年4月-2019年3月，每月15日。后宋燕出具《车辆交接单》，表示收到上海易鑫融资租赁有限公司交付的牌号为川WSY5**（发动机号3615568，车架号LVSHCFDB3EE71143B）车辆。原告提供的《车辆登记信息》显示案涉车辆登记在宋燕名下。据原告提交的《宋燕扣款明细》，被告仅支付2016年4-2016年12月10期租赁款共16301.3元，剩余未支付租赁款合计为42383.38元。另查明，原告向四川川商律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《付款回单》、《宋燕打款明细》、《委托代理合同》、《律师费发票》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告宋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告连续3期租金未付，根据合同约定，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清租金余额。律师费属于原告追索自己权利产生的合理费用，故对原告主张被告立即支付原告全部剩余租金42383.38元、律师费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付应付的租金，根据《租赁合同》10.2条约定，原告有权向被告按照4‰/天的标准收取违约金，但原告请求将违约金标准降低为每月2%，属于对自己权利的处分，符合法律规定。因此，本院对原告主张以42383.38元为基数，按每月2%标准支付违约金，自2017年2月15日起支付至款项实际付清之日止的诉讼请求予以支持。根据合同第3条的约定，被告在支付租赁车辆全部购车款后即取得车辆所有权，现被告仅向原告支付10期购车款，剩余26期购车款未向原告支付，根据合同约定，租赁汽车的所有权仍归属于原告，故对原告诉请确认被告在付清上述款项之外案涉租赁车辆所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金42383.38元；二、被告宋燕于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元三、被告宋燕于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司以42383.38元为基数，按每月2%标准支付违约金，自2017年2月15日起支付至款项实际付清之日止；四、被告宋燕在付清上述款项前，案涉车辆（发动机号3615568，车架号LVSHCFDB3EE71143B）的所有权归属于原告上海易鑫融资租赁有限公司；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，因适用简易程序减半收取488.5元，由被告宋燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年七月十九日书记员  袁 韬
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3141号原告：罗某某，男，1968年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：薛某某，女，1978年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：王某某（又名王伟明），男，1975年12月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告罗某某与被告薛某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告薛某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠原告货款16500元及逾期利息（其中15000元自2015年2月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；1500元自2015年8月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事粉末生产及销售业务，被告向原告购买材料。分别于2015年2月18日欠原告粉款15000元，并由薛某某出具欠条一张。2015年8月18日，原告又向被告送货价值1500元，并由王伟明签收。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间。因向原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告薛某某未作答辩。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有多笔业务往来，由原告向被告供应粉末。至2015年2月18日欠原告粉款15000元，并由薛某某出具欠条一张。2015年8月18日，原告又向被告送货价值1500元，并由王伟明签收。因催要未果，原告诉至法院。又查明，被告薛某某与王某某系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明两被告欠原告16500元货款的事实，该款经原告催要，两被告未能及时支付，故本院认为两被告应及时支付原告货款16500元，并承担相应逾期付款利息，原告主张的计算方式合理，本院予以支持。因所涉债务系经营行为产生，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。被告薛某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某货款16500元及逾期利息（其中15000元自2015年2月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；1500元自2015年8月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年七月二十六日书记员  包睿
刑事速裁山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初793号被告人基本情况被告人杨某某，男，1970年10月8日出生于山东省诸城市（身份证号码：370728197010087411），汉族，初中文化，务工，户籍地诸城市皇华镇后郝戈庄村60号，暂住即墨市南泉镇王演庄东村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）739号起诉书指控，2017年6月2日19时20分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人杨某某负事故同等责任。经检测，杨某某血液中乙醇含量为87.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红二0一七年七月十七日书记员韩松儒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6153号原告：杨治琴，女，汉族，1967年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。法定代表人：陈君，总经理。委托代理人：吴汉祥，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。委托代理人：闵娟，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。原告杨治琴与被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治琴，被告际华三五三九制鞋有限公司的委托代理人吴汉祥、闵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治琴诉称：原告于2003年1月到被告处从事制鞋工作，月工资1800元至3000元。工作期间，被告只为原告缴纳养老保险费，未给原告参加其他社会保险，也未足额支付工资。2017年2月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。请求被告支付：1、经济补偿金18000元；2、失业保险待遇损失17850；3、向社保部门补缴养老保险费10000元，合计45850元。被告际华三五三九制鞋有限公司辩称：被告从2015年1月起就已经为原告缴纳了全部社会保险，原告请求被告支付经济补偿金已超过仲裁时效；同时，原告于2017年2月6日达到法定退休年龄时劳动合同终止，不属应支付经济补偿金的情形，被告不应支付原告经济补偿金。原告已达法定退休年龄，不属应领取失业保险金的情形，被告不应支付原告失业保险待遇损失。被告从2008年起为原告缴纳了养老保险费，不存在养老保险损失。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告系被告职工。从2015年1月起，被告为原告参加了全部社会保险。2017年2月14日，原告向被告邮寄《终止劳动合同通知书》，以被告在2003至2007年期间没有为原告参加社会保险为由，决定从2017年2月22日起与被告终止劳动合同。被告于次日签收该通知书。2017年5月26日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金、失业保险待遇损失和养老保险损失。仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、终止劳动合同通知书、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告于2017年2月6日达到法定退休年龄时劳动合同终止，该情形不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项有关劳动合同期满可续订的规定，故被告不应支付原告经济补偿金；同时，被告从2015年1月起为原告缴纳了全部社会保险，原告在2017年5月26日以被告未依法参保向仲裁委主张经济补偿金时，已超过一年的仲裁时效期间，故原告请求被告支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于支付失业保险待遇损失问题。《重庆市失业保险条例》第二十条规定，达到法定退休年龄的失业人员停止领取失业保险金。原告已于2017年2月6日达到法定退休年龄，故其请求支付失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。关于向社保部门补缴养老保险费问题。补缴养老保险费不属人民法院民事案件的受案范围，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，判决如下：驳回原告杨治琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨治琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  余力二〇一七年七月十八日书记员  朱凤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2244号原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路799号第2幢1006室。法定代表人：田敏，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17076室。被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日生，住上海市静安区。在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。审判员  王蕾二〇一七年七月二十五日书记员  施帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。¨¨¨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终594号上诉人（原审原告）：李东，女，1947年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政���为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案��受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并��有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异905号案外人：韦毅，女，1973年6月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：陈树春，该公司董事长。被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人韦毅向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人韦毅于2017年7月25日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人韦毅撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人韦毅撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华子琳代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  常 数
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2511号原告：酒泉市福瑞房地产代理有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王晋双，该公司法律顾问。被告：祁秀燕，女。被告：岳旭东,男。原告酒泉市福瑞房地产代理有限责任公司与被告祁秀燕、岳旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告酒泉市福瑞房地产代理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《丽水茗都住宅认购协议》。事实及理由：2015年10月，酒泉市怀茂房地产开发公司将位于酒泉市瓜州路的丽水茗都12号楼抵顶给原告。2016年2元23日，原被告签订了《丽水茗都住宅认购协议》，合同约定：原告将位于丽水茗都12号楼1层2号以364650元出售给被告，被告在支付定金2万元、房款13万元后，原被告签订了正式的房屋买卖合同。此后，被告以种种理由推拖不付剩余房款，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，涉诉房屋原告虽称由酒泉市怀茂房地产开发公司抵顶给自己，但原告并未提交自己是涉案房屋所有者的证据。由于原告未能提供证据证明自己是房屋的所有人，故原告不是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告酒泉市福瑞房地产代理有限责任公司的起诉。案件受理费1450元（减半收取），退还原告酒泉市福瑞房地产代理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二О一七年七月十四日书记员张文静
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1365号申请执行人：广州市从化区人民法院被执行人：钟国保,男性,1979年2月4日出生,住四川省中江县关于广州市从化区人民法院与钟国保罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人钟国保承担罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 建审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年七月十七日书记员 李欣婷
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2524号原告：云南省地震工程勘察院。住所地：云南省昆明市官渡区东华小区知春街***号地震局院内。法定代表人：陈宇军，该公司经理。委托代理人高一奡，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。法定代表人朱光清。原告云南省地震工程勘察院（以下简称地震勘察院）与被告红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地震勘察院的委托诉讼代理人高一奡到庭参加诉讼，被告福广公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地震勘察院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠合同价款150000元；2、判令被告承担逾期付款的资金占用费；2、判令被告承担违约金15000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原、被告双方就“蒙自商都棚户区改造（盛世商都）二期”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原告按照合同约定完成了评价工作，通过了评审并取得批复，被告却未按照《工程场地地震安全性评价合同书》之约定向原告支付合同价款150000元。被告福广公司未作答辩。原告地震勘察院围绕诉讼请求依法提交了《工程场地地震安全性评价合同书》、《工程场地地震安全性评价报告》在卷佐证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程场地地震安全性评价合同书》一份，约定乙方为甲方进行项目名称为蒙自商都棚户区改造（盛世商都）二期工程场地地震安全性进行评价，合同价款合计人民币150000元，付款方式为乙方完成全部工作并获得行政主管部门批复文件后，向甲方提交批复文件的正式报告拾份，在甲方收到正式报告后30天内，甲方一次性付清合同全款。合同第八条第1项还约定了合同签字生效后，任何一方不按本合同约定履行，应承担违约责任，违约金经双方商定为合同总额的10%。合同签订后，原告按约对蒙自商都棚户区改造（盛世商都）二期工程场地的地震安全性进行了评价，于2015年1月出具了《工程场地地震安全性评价报告》。2015年1月30日，云南省地震局以云震安评〔2015〕27号文件对蒙自商都棚户区改造（盛世商都）二期工程场地的地震安全性评价报告进行了批复。次日，原告将《工程场地地震安全性评价报告》交给被告，被告至今未将合同价款150000元支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程场地地震安全性评价合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约对蒙自商都棚户区改造（盛世商都）二期工程场地的地震安全性进行评价，并经相关行政主管部门批复，并将评价报告交付给被告，被告未将合同价款支付给原告的行为违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告要求被告支付合同价款150000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，因本案系合同纠纷案件，双方在合同中未对资金占用费的支付作出约定，故不予支持。违约金系双方自愿协商约定，被告未按期支付合同价款，已构成违约，根据双方签订的合同第八条第1项的约定，被告应按约定支付原告违约金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告云南省地震工程勘察院合同价款150000元、违约金15000元，共计人民币165000元。二、驳回原告云南省地震工程勘察院的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，共计4160元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  许艳飞人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  何虹静二〇一七年七月六日书 记 员  王梦柔
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执268号申请执行人艾书香,女,1953年11月24日出生,住彭水苗族土家族自治县。被执行人邓生权,男，1974年03月16日出生,住彭水苗族土家族自治县。申请执行人艾书香申请执行邓生权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初3342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人邓生权发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等共计342574元，承担案件受理费1845元、执行费5039元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2017年6月12日，本院组织双方当事人在本院执行局二室进行协商，被执行人邓生权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓生权予以拘留15天，2017年6月21日，本院依法将被执行人邓生权提押至本县大同镇政府，组织双方当事人进行第二次协商，双方当事人达成一直意见，和解协议内容如下：一、被执行人邓生权于2017年6月21日向申请执行人艾书香支付5万元，于2018年1月31日前支付申请执行人艾书香10万元；若被执行人邓生权按本和解协议内容约定按期履行，则申请执行人自愿放弃（2016）渝0243民初3342号民事判决书确定的其他权利；二、执行费5039元，邓生权于2018年1月31日前缴纳至本院执行局；三、若被执行人未按上述协议约定的期限履行，则艾书香有权申请恢复原判决的执行程序。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执268号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的内容按期履行，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  冉龙腾二〇一七年七月二十七日书 记 员  张玉秋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2105号申请执行人毛会斌，男，1966年12月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组。负责人毛群胜，该村民组组长。申请执行人毛会斌与被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书(2017)豫1702民初2292号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组的银行存款及收入1500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年七月六日书记员 王 雍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执662号申请执行人重庆锦庆建筑工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区翠泉路355号金卫阳光小区2号楼1单元0201室，组织机构代码证09702383-0。负责人龚娅，该公司董事长。被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地：五家渠22区前进东街1206号东区民族餐饮楼，组织机构代码：88212123-5。法定代表人黄国余，该公司总经理。本院在执行重庆锦庆建筑工程有限公司新疆分公司与新疆鑫亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）兵0601民初1031号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的1064000元，已执行64000元，双方当事人就剩余执行案款1000000元达成执行和解协议，申请执行人重庆锦庆建筑工程有限公司新疆分公司于2017年7月27日向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）兵0601民初1031号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年七月二十七日书记员 裴 鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终433号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡刚，男，1977年11月19日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2015年10月27日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月11日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人张昌均，男，1973年7月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区。2010年11月30日因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月14日刑满释放；2013年7月10日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月17日刑满释放；2015年6月25日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月10日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月19日被取保候审，经重庆市荣昌区人民法院决定于2017年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人张昌均、蔡刚犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）渝0153刑初106号刑事判决：一、被告人张昌均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、被告人蔡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、责令被告人张昌均、蔡刚将违法所得的玉骑玲牌电动二轮摩托车一辆（价值2880元）退赔给被害人陈某；对扣押在案的“T”型金属作案工具2把予以没收。原审被���人蔡刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人蔡刚、原审被告人张昌均到庭参加诉讼。庭审中，蔡刚申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蔡刚撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��周赟珏审 判 员 梁   婷代理审判员 刘 国 庆二〇一七年七月四日书 记 员 李   倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪振东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪振东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪振东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39938.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39938.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1275号原告：初虹，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张新学，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。第三人：郭洪涛，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住北京市。第三人：王雷，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住青岛市。本院在审理原告初虹与被告张新学、第三人郭洪涛、王雷执行异议之诉纠纷一案过程中，因第三人郭洪涛下落不明，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 黄俊峰二〇一七年七月十一日法官助理 赵遵涛书 记 员 黎 瑛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406财保83号申请人：贺钢（刚），男，汉族，1976年2月12日出生，现住临漳县，。被申请人：刘海生，男，汉族，1968年6月23日出生，现住峰峰矿区，。被申请人：蔺爱民，女，汉族，1968年5月17日出生，现住峰峰矿区，。申请人贺钢与被申请人刘海生、蔺爱民建设施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人刘海生、蔺爱民银行存款或其他金融机构的存36600元，或查封、扣押其相应价值的财产申请人贺钢以中国平安财产保险股份有限公司36600元保险提供担保。本院认为，申请人贺钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海生、蔺爱民银行存款或其他金融机构的存36600元，或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宝中二〇一七年七月十二日书记员  李宗丽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4781号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：丛超。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告丛超金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年七月二十九日书记��魏丹爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1503号原告林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地：林州市太行路北段。负责人韩培云，该社主任。委托代理人杨向平，该社职工。被告张会廷，女，1966年11月8日生，汉族，住林州市。委托代理人路凯銘，河南新天河律师事务所律师。被告刘付仓，男，1975年3月29日生，汉族，住林州市。被告刘庄华，男，1987年1月15日生，汉族，住林州市。被告方宪军，男，1970年10月9日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨向平；被告张会廷及其委托代理人路凯銘到庭参加了诉讼，被告刘付仓、刘庄华、方宪军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告开元信用社诉称，2010年8月28日原告与被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张会廷提供借款本金5万元。利率为月息9.84‰，按月支付利息。还款日期为2011年8月27日；贷款逾期按原借款利率利率基础上加收30％。被告刘付仓、刘庄华、方宪军承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。请求被告张会廷立即归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；被告刘付仓、刘庄华、方宪军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；担保承诺书3件；借款借据1件；立案预登记通知书1件；被告张会廷口头辩称：本案已超过诉讼时效，借款合同约定的时间是2010年8月28日至2011年8月27日，原告起诉时间为2017年3月14日，早已过了法定的诉讼时效，并且张会廷并没有在借款合同上签字，该贷款没有实际转入本人账户，也没有使用该笔贷款。被告刘付仓、刘庄华、方宪军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2010年8月28日原告开元信用社与被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张会廷发放贷款人民币5万元；贷款期限一年；利率为月息9.84‰；逾期贷款在逾期期间按合同利率30％计收利息；被告刘付仓、刘庄华、方宪军承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年4月16日被告张会廷归还原告借款利息2558.4元。至原告向本院起诉时，被告张会廷仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。另查明：原告林州市开元信用社于2013年7月10日起诉，本院作出（2013）林法豫字第50号立案预登记通知书，2017年3月16日转正式立案。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、担保承诺书、立案预登记通知书、借款借据等证据。上述证据原告与被告张会廷进行了庭审认证，被告刘付仓、刘庄华、方宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告开元信用社与被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军签订的保证担保借款合同及与被告刘付仓、刘庄华、方宪军签订的担保承诺书均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放了贷款，被告张会廷应当按照合同约定期限返本付息。被告张会廷至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张会廷依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘付仓、刘庄华、方宪军作为被告张会廷上述借款的连带责任保证人，因被告张会廷未依约返本付息，原告请求被告刘付仓、刘庄华、方宪军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。该案借款时间2010年8月28日，诉讼时效为2013年8月27日止，原告于2013年7月10日向本院起诉，系在法定诉讼期间内主张了权利，被告张会廷称原告起诉超过了诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会廷于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社开元信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2010年8月28日起至本判决履行完毕之日止，被告张会廷归还原告借款利息2558.4元予以扣除）；二、被告刘付仓、刘庄华、方宪军对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张会廷、刘付仓、刘庄华、方宪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  牛思勤二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 杨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4685号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：刘永贵，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周洪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑丰燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住所地陕西西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丰燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,920.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丰燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,920.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1364号原告：董成松，男，1973年2月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：丁卫东，男，汉族，1969年10月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告董成松与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后因丁卫东下落不明，本院于2017年5月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董成松到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董成松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元，并自2016年1月起按中国银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告彼此熟悉。被告于2012年12月11日和2014年5月15日分别向原告借款2万元和1万元，并于借款时当场出具借条，双方口头约定借款月利率为3%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。被告丁卫东未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明的事实为：丁卫东于2012年12月11日向董成松借款2万元，并当场出具借条。于2014年5月15日，丁卫东又向董成松借款1万元，约定周转十个月，亦于借款时当场出具借条。后董成松多次向丁卫东催要借款，丁卫东一直未予还款。以上事实，有董成松的当庭陈述以及董成松提供的身份证复印件一份、丁卫东出具给董成松的两张借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系以及借款数额由被告出具的借条证明，故对原告要求被告立即支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:丁卫东应于本判决书生效之日起十日内归还董成松30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(付款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018)。案件受理费550元，由被告丁卫东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来审 判 员  张方林人民陪审员  王 芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪 鹏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更1236号罪犯范玉峰，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）临刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人范玉峰犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人范玉峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2001年9月19日作出（2001）鲁刑一终字第380号刑事判决，以被告人范玉峰犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿411500.8元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月24日对罪犯范玉峰裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月、2011年1月、2012年7月、2015年2月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2018年12月5日。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范玉峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯范玉峰在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿已履行29860元，因家庭困难无法全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范玉峰减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2018年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一七年七月十八日书 记 员  张轩通
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1844号原告：陈蒙迪，男，1992年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：童晗光，男，1982年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道县。原告陈蒙迪与被告童晗光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年7月13日，原告陈蒙迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈蒙迪撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈蒙迪负担。代理审判员 徐 璐二〇一七年七月十三日书 记 员 沈佳敏
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪01刑终895号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朝磊，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。辩护人程群爱、郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张朝磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月11日作出（2017）沪0117刑初192号刑事判决。原审被告人张朝磊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院代理检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张朝磊及其辩护人程群爱、郑嘉轩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2015年9月12日23时许，宋某（已判刑）受被告人张朝磊指使，纠集董某、金某、黄某三人（均已判刑）至本市松江区XX镇XX公路XX小区门口，殴打被害人路某，致使路某因外伤致左锁骨肩峰端骨折，经鉴定构成轻伤二级。事发后，被告人张朝磊委托朋友至公安机关对被害人路某赔偿了人民币20万元，路某出具了谅解书，对宋某、金某、董某、黄某表示谅解，但是对幕后主使人不予谅解。2016年11月18日，被告人张朝磊在本市松江区XX公路XX酒店门口被民警抓获。上述事实，有被害人路某的陈述，证人宋某、董某、金某、黄某、安某的证言及辨认笔录；监控录像、医院检验情况记录、鉴定意见书；案发抓获经过等证据予以证实，被告人张朝磊在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人张朝磊指使他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张朝磊到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张朝磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人张朝磊及辩护人对原判认定的犯罪事实、证据及定性无异议，唯提出，张朝磊在事发后已经赔偿被害人经济损失，虽然没有取得被害人谅解，但足以说明其认罪态度较好；一审判决后，张朝磊通过家属再次对被害人予以赔偿，并且取得了被害人的谅解，请求二审能够从宽处罚。为此，辩护人提交了被害人路某出具的《刑事谅解书》，内容为路某已收到张朝磊家属支付的赔偿款，现对张朝磊予以谅解，请求法院从轻处罚。上海市人民检察院第一分院对辩护人提交的《刑事谅解书》无异议。检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确。原判在量刑时已经考虑到张朝磊自愿认罪等因素，予以从轻处罚，原判量刑适当。二审中，张朝磊在家属的帮助下再次赔偿并取得被害人谅解，建议二审依法裁判。本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人张朝磊犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张朝磊指使他人结伙随意殴打被害人路某，致路轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据本案的事实、性质、社会危害程度以及上诉人张朝磊能自愿认罪、赔偿等情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当。检察机关关于原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，且诉讼程序合法的意见正确。在原判作出后，上诉人张朝磊家属又代为赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，此情节可在量刑上酌情考虑，但是对张朝磊的从轻幅度，应当结合本案的起因、张在本案中的行为作用，并参照另案处理的共同行为人宋某、董某、金某、黄某的量刑幅度予以酌情调整。据此，本院对原判量刑部分予以变更。检察机关的相关意见予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初192号刑事判决主文，即“被告人张朝磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。”二、上诉人（原审被告人）张朝磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。）本判决为终审判决。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏代理审判员 王传伟二〇一七年七月七日书 记 员 吕曌清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢79号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行。被执行人：尹贞朝。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821执261号民事判决书确定的义务，向被执行人尹贞朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹贞朝银行存款148958.44元；或扣留、提取被执行人尹贞朝未支取的收入148958.44元；或查封、扣押被执行人尹贞朝所有的价值148958.44元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7983号原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦。负责人：张瑾，该分行行长。委托代理人：马某某，女，汉族。委托代理人：史某某，男，汉族工。被告：肖某某，女，汉族。被告：叶某某，男，汉族。被告：张某，男，汉族。本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告肖某某、叶某某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司西安分行于2017年07月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司西安分行申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费1302元减半收取后由原告重庆银行股份有限公司西安分行负担。审判员 梁  丰二〇一七年七月二十六日书记员 何田茜紫