文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1125号原告尹望东，男，1975年10月6日出生，汉族，住邵东县牛马司煤矿四工区。被告闵建春，男，1965年7月6日出生，汉族，住邵东县。委托代理人赵美珍，湖南白泉律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城昭阳大道80-92号。负责人吴立群，系该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人杨智勇，系该公司总经理。委托代理人曾丽宇，系该公司法务员工。原告尹望东与被告闵建春、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东联合保险公司”)、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下至判决主文前简称“邵阳联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹望东、被告闵建春及其委托代理人赵美珍、被告邵阳联合保险公司的委托代理人曾丽宇均到庭参加诉讼，被告邵东联合保险公司的负责人吴立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹望东诉称，2016年11月21日8时40分，被告闵建春驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车与黄超驾驶的湘Ｅ×××××号普通货车相撞，造成原告尹望东财物受损。邵东县公安局交通警察大队认定闵建春负事故全部责任。湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告邵东联合保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告尹望东车辆损失费、吊车费、停车费、货物损失费、水管修理费、车辆误工损失费等共计27460元，被告邵东联合保险公司、邵阳联合保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告闵建春承担。被告闵建春辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。被告邵东联合保险公司未予答辩。被告邵阳联合保险公司辩称，保险公司在交强险保险限额内已赔偿2000元，但被告闵建春驾驶的车辆无营运资格，商业险不能赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2016年11月21日8时40分，被告闵建春驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至邵东县S340线282KM地段，倒车时与黄超驾驶的湘Ｅ×××××号普通货车相撞，造成两车受损，湘Ｅ×××××号普通货车所载货物及路边自来水管受损。邵东县公安局交通警察大队认定闵建春负事故全部责任，黄超无责任。湘Ｅ×××××号普通货车在发生事故时登记所有人为原告尹望东，黄超系其雇请的司机。本次事故造成原告尹望东货物损失4500元（被告均无异议），修理湘Ｅ×××××号普通货车花费17500元以及吊（拖）车费1000元，原告尹望东另外还支付停车费160元、水管修理费300元。庭审中原告尹望东还提供领款人为“杨爱粮”的领条一张，称其车辆在修理停运期间额外花费车辆误工损失4000元，但无其他旁证佐证。另查明，湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为被告闵建春，发生事故时该车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，还投保了商业三者险100000元，约定不计免赔。被告邵东联合保险公司已从交强险中支付财产损失2000元给被告闵建春，但被告闵建春未赔偿给原告尹望东。被告邵阳联合保险公司与邵东联合保险公司系上下级关系，本案中被告邵东联合保险公司有独立承担民事赔偿的主体资格。庭审中被告邵阳联合保险公司主张湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车系运营车辆，商业三者险应予免赔，但未提供证据。上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、修理发票、拖车费发票、收条、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告闵建春应承担全部赔偿责任。因湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，故对原告所受的损失，应先由被告邵东联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告邵东联合保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，再由被告闵建春赔偿。被告邵阳联合保险公司与邵东联合保险公司系上下级关系，本案中被告邵东联合保险公司有独立承担民事赔偿的主体资格，被告邵阳联合保险公司不再承担赔偿责任。被告邵阳联合保险公司辩称被告闵建春的车辆系运营车辆，商业三者险应予免赔，未提供依据，故本院对其辩称理由不予采信。原告尹望东的损失经核定为：1、车辆损失费为17500元；2、吊（拖）车费为1000元；3货物损失费为4500元；4、水管修理费300元虽为收据，但确系本次事故中原告支付的费用，本院予以认定；5、停车费160元系原告实际花费的费用，但因该费用不属保险理赔费用项目，应由被告闵建春单独赔偿；6、原告尹望东主张的车辆误工损失4000元，因其证据单一，又未提供其它旁证证明系车辆停运所花费的正当开支，本院不予支持。以上原告尹望东的损失共计为23460元【其中财产损失部分为23300元（17500元+1000元+4500元＋300元)，其它损失（停车费）160元】。因被告邵东联合保险公司在交强险财产损失限额内的2000元已支付被告闵建春，该款应由被告闵建春赔偿给原告尹望东，超出交强险财产损失限额的其余损失21300元（23300元-2000元）由被告邵东联合保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告尹望东。停车费160元，由被告闵建春赔偿，被告闵建春共应赔偿2160元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告尹望东损失21300元；二、由被告闵建春赔偿原告尹望东损失2160元；三、驳回原告尹望东要求被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿的诉讼请求，驳回原告尹望东的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用487元，减半收取244元，由被告闵建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一七年七月七日代理书记员  羊丽丽附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。