wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆根珠，女，1965年11月27日出生，汉族，住所地湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆根珠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,943.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆根珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,943.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1660号原告王文国，男，1968年9月19日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市西工区招民庄村村民委员会被告张继齐，男，成年，汉族，住新乡市。本院在审理原告王文国诉被告新乡市西工区招民庄村村民委员会、张继齐合同纠纷一案的过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文国撤回起诉。本案案件受理费1160元，依法减半收取，即580元，由原告王文国承担。退回原告王文国560元。审判员  孟靓二〇一七年七月十九日书记员  赵妍
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢92号申请执行人马某。被执行人常某。被执行人榆林市海平电器有限责任公司。本院在执行申请执行人马某与常某、榆林市海平电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经申请人提供，本院依法冻结了被执行人常某应得的收入。申请执行人不能再提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦同意本案终结执行。当事人发现有可供执行的财产或者财产线索再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2016）陕0827执恢92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年七月三十一日书记员  刘小龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。负责人：马勇。委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。被告：郭永强，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告郭永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××96。（二）透支金额及相关费用：截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29889.86元、零售利息8734.58元、杂费36元、现金利息2388.96元、取现手续费30元、滞纳金10097.62元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29889.86元、零售利息8734.58元、杂费36元、现金利息2388.96元、取现手续费30元、滞纳金10097.62元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、杂费及取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。被告郭永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29889.86元、零售利息8734.58元、现金利息2388.96元、杂费36元、取现手续费30元、滞纳金10097.62元，自2014年11月28日起至被告郭永强实际清偿之日止的利息，自2014年11月28日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告郭永强实际清偿之日止的违约金（利息以本金29889.86元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月十九日书 记 员  余玟虹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3074号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：江涛，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告江涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85264.77元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息8267.95元，罚息14647.76元，复利1787.7元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A213532000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告江涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月9日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告江涛（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A213532000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额157000元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1226368的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年1月13日依约向被告江涛发放了全额贷款。2014年1月14日，被告江涛提供抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年10月9日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年2月13日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告江涛合计尚欠广汽汇理公司借款本金85264.77元、利息8267.95元、罚息14647.76元、复利1787.7元。本院认为：被告江涛与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告江涛发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告江涛截止至2017年5月8日的欠款事实，被告江涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告江涛清偿合同项下全部借款本金85264.77元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息8267.95元，罚息14647.76元，复利1787.7元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告江涛提供抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告江涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85264.77元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为8267.95元，罚息为14647.76元，复利为1787.7元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江涛抵押的冀Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执564号之二申请执行人：陈家富，男，1952年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：侯娜，女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院于2017年1月22日作出的（2016）皖0302民初1105号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查询得知，被执行人侯娜名下有位于蚌埠市××都小区××楼××单元××号（房产权证号：20××59，面积119.68平方米）和蚌埠市恒大御景湾花园9栋2单元13层02131号（房产权证号：20××71，面积110.84平方米）的房屋各一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人简单所有的位于蚌埠市金润名都小区7号楼1单元23层4号（房产权证号：20××59，面积119.68平方米）和蚌埠市恒大御景湾花园9栋2单元13层02131号（房产权证号：20××71，面积110.84平方米）的房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。审判员  郭利利二〇一七年七月五日书记员  李 静
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2337号申请执行人：刘根超，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：宾程韦，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行（2016）浙0282民初8255号刘根超与宾程韦买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人11000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年七月三十一日书 记 员  施淑芳
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑初152号公诉机关深州市人民检察院。被告人刘春豹，男，1987年4月16日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2010年1月29日因犯寻衅滋事罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月18日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人刘春豹犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁、孙寒冰出庭支持公诉，被告人刘春豹到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2016年12月3日15时许，被告人刘春豹酒后在本村广场上向录制节目的电视台工作人员张某1等索要钱财未果后与对方发生肢体冲突，并当场砸毁显示器、切播机等音像设备。经鉴定，被砸物品价值人民币9246元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘春豹之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人刘春豹对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年12月3日15时许，被告人刘春豹酒后在本村广场上向录制节目的电视台工作人员张某1等索要钱财未果后与对方发生肢体冲突，并当场砸毁显示器、切播机等音像设备。经鉴定，被砸物品价值人民币9246元。该音像设备属河北桃乡深广文化传媒有限公司所有。本案在审理过程中，被告人刘春豹赔偿被害人河北桃乡深广文化传媒有限公司经济损失15000元，河北桃乡深广文化传媒有限公司对被告人刘春豹表示谅解，请求对其从轻处罚，不再追究其责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张志权、李天阳、张秀、王亮、田永托、刘风剪、黄秋彪、陈金城证言、辨认笔录、深州市价格认证中心价格认定结论书、现场勘察照片、河北省深州市人民法院（2010）深刑初字第10号刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春豹任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘春豹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人刘春豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王荣江审判员  殷萌萌审判员  冯占队二〇一七年七月二十五日书记员  杨 宁第2页第1页
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121财保57号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。负责人肖寄斌，行长。被告杨伟平，男，1960年10月12日出生，汉族，住长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与被告杨伟平金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨伟平的银行存款42500元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨伟平的银行存款42500元，或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建军二〇一七年七月五日书记员  肖 湘
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑更183号罪犯姜涛，男，1978年4月24日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因犯诈骗罪被辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2013年11月13日以(2013)宏刑初字第88号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金一百万元，于2013年12月2日交付监狱执行。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜涛减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚庆武审判员  胡 玲审判员  朱薇薇二〇一七年七月十九日书记员  秦士博
四川省大邑县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0129民初130号	原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。	法定代表人沈东曙，董事长。	委托代理人张刘巍（一般授权），该公司晋原信贷部主任。	被告孔淑玉。	被告冷列。	原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉被告孔淑玉、冷列借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告孔淑玉、冷列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因装修幼儿园缺乏资金共同向原告申请借款，2014年7月29日，双方签订《借款合同》，约定借款50,000.00万元，贷款期限为2014年711月29日至2015年7月28日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订当日，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，二被告未归还本金及利息。现原告起诉：一、请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金50,000.00元；二、请求依法判令二被告立即向原告支付借款利息10,500.00元及至立案之日的罚息18,364.00元，后续罚息计算至借款还清之日止；三、本案诉讼费、公告费由二被告承担。	被告孔淑玉、冷列经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。	经审理查明，因装修大邑县花水湾镇星星幼儿园缺乏资金，二被告共同向原告申请借款，2014年7月29日，双方签订《贷款合同》，约定借款50,000.00元，贷款期限为2014年7月29日至2015年7月29日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未归还原告借款本金50,000.00元及利息、逾期罚息。	原告在庭审中自愿将逾期利息调减为按年利率24%计算。	上述事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款放款单等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。	本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，故对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金50,000.00元及借款利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告未按约归还借款本息已属违约，应当承担逾期还款的违约责任，原告自愿将逾期利息调减为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孔淑玉、冷列经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告孔淑玉、冷列在本判决生效之日起十日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款50,000.00元、借款期内利息10,500.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2015年7月30日起至本判决确定的还款日止，以50,000.00元为基数，按年利率24%计算）。	如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1,772.00元，公告费260.00元，由被告孔淑玉、冷列承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  黄友春	人民陪审员  杨 丽	人民陪审员  李喜龙	二〇一七年七月十九日	书 记 员  邓 薇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1730号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：关殿龙，男，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人关殿龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0115执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊义二〇一七年七月十一日书记员  姜 凡
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初161号原告：安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。法定代表人：马新楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，安乡县司法局工作人员，住安乡县，系安乡县深柳镇文昌湾社区居民委员会推荐诉讼代理人。被告：李在刚，男，1959年10月9日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈建军，男，1959年8月1日出生，汉族，下岗职工，住常德市武陵区，系武陵区建民巷社区居民委员会推荐诉讼代理人。委托诉讼代理人：汪学军，男，1959年10月5日出生，汉族，常德市武陵区地税局工作人员，住常德市武陵区，系武陵区建民巷社区居民委员会推荐诉讼代理人。原告安乡鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源公司）与被告李在刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人何永辉、王宁，被告李在刚的委托诉讼代理人陈建军、汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1250000元及利息649167元（计算至2017年2月20日止）及起诉之日至被告归还借款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原告借款1250000元给被告李在刚，双方约定2014年5月20日归还借款，至2017年2月20日止，经原告无数次催收，被告仅偿还借期利息190000元，仍欠借款本金1250000及逾期利息649167元。为此，原告依法诉至法院。被告李在刚承认原告鑫源公司提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告鑫源公司与被告李在刚签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1250000元，借期3个月，月利率18‰，还款方式为一次还本、分次付息，逾期违约金=逾期还款额×逾期还款日数×2‰。合同签订后，被告向原告立下书面借据借款1250000元。截至2017年2月20日，被告李在刚除付清借期利息外，尚欠原告借款本金1250000元及逾期利息649167元。本院认为，原告鑫源公司与被告李在刚签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的逾期违约金标准过高不应全部支持以外，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借款已逾期，被告在付清借期利息之后还应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，因原告在诉讼请求中已明确按月利率2%计算，此标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的标准，故本院予以支持。因被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李在刚于本判决生效后十五日内偿还原告安乡鑫源小额贷款有限公司借款本金1250000元，并支付逾期利息649167元（已计算至2017年2月20日，之后的逾期利息按照月利率2%标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21892元，由被告李在刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强审 判 员  夏江霞人民陪审员  陈志兵二〇一七年七月五日书 记 员  陈易君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1176号原告：王希芬，女，1980年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：王瑞金，男，1987年10月26日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。委托诉讼代理人：王玉明，系被告王瑞金的父亲，1954年12月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。第三人：王再磊，男，1983年9月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。第三人：徐晓丽，女，1985年1月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告王希芬与被告王瑞金、第三人王再磊、第三人徐晓丽居间合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希芬、被告王瑞金及其委托诉讼代理人王玉明到庭参加了诉讼。第三人王再磊、第三人徐晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王希芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告中介费、违约金、评估费等共计16520元。事实和理由：原告经营福运来信息部。2016年7月16日。经原告介绍，被告作为买方，第三人作为卖方，将第三人所有的位于招远市文博居2号楼XXX号房屋卖给被告，三方签订《房屋中介买卖合同》一份，合同约定，买卖双方按房屋总价的1%向原告支付中介费。逾期支付中介费，每逾期一日，按中介费的1%给付违约金。被告与第三人签订合同后，被告未按合同约定向第三人支付购房款，已构成违约。因此中介费6600元应由被告向原告支付，并应支付违约金，至今8个月，违约金为7920元。另外原告支出了房屋评估费1800元。被告王瑞金辩称，2016年7月16日，原告、被告与第三人王再磊共同签订《房屋中介买卖合同》，依照该合同约定，本合同签订后30日内，应向市房管部门申请办理房屋交易、权属登记手续，且第三人王再磊应在2016年底之前倒房。被告已经依合同约定于当日交付给王再磊定金10000元，由原告代为保管，但王再磊和原告事前未告知房屋有抵押登记情况，签订合同后，王再磊以各种理由拖延办理房屋过户交易手续，且王再磊在2016年底也未倒房交付房屋，仍旧使用和居住。基于上述事实，被告未按合同约定向第三人王再磊支付购房款是因王再磊违约在先，被告有相应的履行抗辩权，所以，按照合同约定，如果买卖双方中一方悔约，违约方应承担双方的中介费，也就是说王再磊应承担6600元中介费，并支付8个月的违约金7920元，关于原告主张的房屋评估费1800元，被告认为没有法律依据，不予承认。第三人王再磊、徐晓丽未到庭应诉，亦未提出述称意见。本院经审理认定事实如下：原告王希芬经营“福运来信息部”。2016年7月16日，经原告介绍，第三人王再磊将其位于招远市文博居2号楼XXX号房屋，出售给被告，原、被告与第三人王再磊三方签订了一份《房屋中介买卖合同》，该合同中约定：“转让方（以下简称甲方）姓名：王再磊，受让方（以下简称乙方）姓名：王瑞金，中介方（以下简称丙方）姓名：福运来信息。……一、甲方出售房屋情况：（一）房屋坐落文博居2号XXX户，产权性质国有转让，建筑面积77.24平方米。（二）附属设施家具，装潢情况简装。二、甲、乙房屋成交总价为33万元（大写叁拾叁万元整）。合同签订之日，乙方支付甲方定金10000元（大写壹万元整），由丙方代为保管。三、付款方式、期限及房屋交付。（一）、乙方按下列第2种方式交款。1、……2、乙方贷款购买此房。乙方于房屋交易当日支付甲方人民币50000元整（大写伍万元整）作为首付。余款280000元整人民币于房产证出来后一个月内交付给甲方。（二）、甲方按下列第2种方式将房屋交付给乙方。1、……2、2016年底之前倒房。四、……五、丙方应提供良好的中介服务。丙方应将其所知道的出售房屋状况向乙方作充分说明；同时应将办理房产交易、权属登记所需资料、程序以及应缴纳的营业税、个人所务税、契税、交易综合服务费和其他有关费用的种类和标准充分告知甲、乙两方。六、本合同签订后30日内，应向市房管部门申请办理房屋交易、权属登记手续，上述房屋在办理交易、权属登记手续所发生的税、费，甲、乙双方约定由甲方承担，如无约定，按国家规定由各自承担。七、甲乙双方按下列第1种方式支付给丙方中介服务费。给付方式为现金。期限为过户当日。1、甲、乙两方各自按上述房屋总价的1%支付给丙方中介服务费，应各为3300元。2、……八、违约责任：1、本合同签订后，乙方中途悔约的，应及时通知甲、丙两方，购房定金归甲方所有；甲方中途悔约的，应及时通知乙、丙两方，并应在悔约之日双倍返还购房定金给乙方。本合同签订后，甲、乙两方中一方悔约的，违约方应承担双方的中介费，丙方有权在定金中优先收取。2、乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总房款千分之一的违约金。逾期十日未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除本合同，违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。3、甲、乙两方或一方未按期给付丙方中介服务费的，每逾期一日，违约方应按中介费的百分之一给付丙方违约金。”合同签订后，被告付给原告定金10000元。2016年9月7日，原告委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对该房屋进行估价，原告支付评估费1800元。2017年3月24日，被告向原告追要定金，原告付给被告现金8000元，尚有2000元在原告处。另查明，2007年10月29日，第三人王再磊的房屋在中国银行股份有限公司招远支行办理了按揭贷款，期限为5478天。审理过程中，被告曾向本院提出反诉请求，要求原告返还现金2000元，后被告撤回了反诉请求。本院认为，原、被告双方争议的焦点是，被告是否应当支付原告的中介费、违约金和评估费。原、被告与第三人三方签订了《房屋中介买卖合同》，合同中约定被告贷款购买此房，并于房屋交易当日支付第三人5万元作为首付，但因被告的房贷一直未办理，而对于未办理房贷的原因，原、被告双方各持一词，因为第三人购买该房屋曾经办理过房贷，尚有未还贷款，有可能影响到被告贷款数额，原告未将该情况告知被告，且原、被告对于首付的交付时间“房屋交易当日”约定不明，在被告的房贷没有办理的情况下，首付5万元没有履行，被告和第三人房屋交易亦未进行，故原告认为被告悔约，要求被告支付原告的中介费和违约金，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”因此，原告要求被告支付中介费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告已经支付的评估费用1800元属于法律规定的“必要费用”，原告要求被告支付，符合法律规定，被告应当支付。综上所述，原告要求被告王瑞金支付评估费1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王瑞金于判决生效后10日内给付原告王希芬评估费1800元。二、驳回原告王希芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告王希芬负担81.50元，被告王瑞金负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙福建二〇一七年七月六日书记员  陈 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9336号原告：重庆美延机械设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500113563470743J。法定代表人：王鹏涛，董事长。委托诉讼代理人：刘娇娇，女，1988年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：刘永盛，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆美延机械设备租赁有限公司与被告刘永盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆美延机械设备租赁有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆美延机械设备租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆美延机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费6830元，减半收取计3415元，由原告重庆美延机械设备租赁有限公司负担。审判员  廖凯二〇一七年七月二十六日书记员  王玲
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3351号原告赵库，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告李国学，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告何吉发，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。三原告委托代理人刘长远，男，黑龙江省超悦律师事务所律师。被告赵海丹，女，1980年5月17日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被告赵英岩，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告赵天天，男，1999年9月15日生，汉族，学生，住黑龙江省宾县。法定代理人王某，女，1971年1月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告王某，女，1971年1月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。四被告委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原告赵库、李国学、何吉发与被告赵海丹、赵英岩、赵天天、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵库、何吉发及委托代理人刘长远，原告李国学的委托代理人刘长远，被告王某及委托代理人张志广，被告赵海丹、赵英岩、赵天天的委托代理人张志广到庭参加了诉讼。被告郑道群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，请求法院依法判令四被告在继承遗产范围内偿还原告借款10万元；由四被告承担本案的诉讼费用。四被告辩称，赵振才生前与三原告之间不存在民间借贷关系，另外被告王某已于2004年12月2日与案外人赵振才已经离婚，因此被告王某不是适合的主体，另外被告赵海丹、赵英岩系赵振才前妻所生，已多年独立生活，并未继承赵振才的任何遗产，因为被告赵海丹、赵英岩各自系独立的经济实体，在生产、生活过程中赵振才作为父亲并没有对两个孩子有帮助，也没有给被告赵海丹、赵英岩留任何遗产继承，被告赵天天系王某的长子，自2004年12月2日被告王某与案外人赵振才离婚后，被告赵天天一直与被告王某一起生活，且被告赵天天是未满16周岁的未成年人，系学生，赵振才去世之后并没有给被告赵天天留任何遗产继承，综上恳请人民法院依法查清事实，驳回三原告的诉讼请求。三原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一、收条一份，用以证明2017年4月14日案外人王红丽（本案被告王某的侄女）收到三名原告从宾县邮储银行贷款10万元，赵振才向三原告借款，债务人是赵振才，经手人是李某和王红丽，三原告将从宾县邮储银行贷款出的10万元按赵振才的指示交给了李某，李某又按照赵振才的指示把钱还给了被告王某，王某让王红丽来取的这笔钱。经四被告质证，该收条只能证明赵振才欠被告王某借款人民币10万元，由收款人王红丽代被告王某收的欠款10万元，与本案三原告没有任何关系，也证明不了三原告与赵振才之间存在民间借贷关系。因该证据证明不了原告的主张，本院不予认定。证据二、证人李某证言。证人李某出庭作证三原告将10万元借给了赵振才，将钱交给了李某（时任赵振才木材厂的会计），这笔钱实际李某又将钱按照王某的指示又交给了王红丽，这笔款用于偿还赵振才欠王某的钱。经四被告质证，由于该证人与原告之间存在利害关系，且赵振才已去世，其证言无法证实三原告与赵振才之间存在10万元的借款关系，证人本身是老师还是赵振才，木材厂的会计，如果该借款存在，那么从2017年4月14日到2017年5月4日，作为证人有充分的时间要求赵振才给三原告出借据，没有出具借据就说明三原告与赵振才没有借贷关系。另外人民币是特种物，不能因为时间的巧合认为此笔借款的存在。因证人与原告之间存在利害关系，该证据本院不予认定。被告王某为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：离婚协议和民政局的离婚登记表各一份，用以证明赵振才与被告王某于2004年12月12日离婚，协议约定了本案的被告赵天天归被告王某自行抚养，同公司规定了财产处理事项及债权债务的承担情况，三原告起诉被告王某没有法律依据，主体不适合。经三原告质证，对真实性无异议，对关联性有异议，虽然被告王某与赵振才离婚了，但被告赵天天作为赵振才之子，被告赵天天未成年，被告王某作为被告赵天天的法定代理人，可以作为被告出庭。因三原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，赵振才与被告王某于2004年12月12日离婚，被告赵海丹、赵英岩系赵振才前妻所生，被告赵天天系赵振才与被告王某所生。2017年4月14日三原告从宾县邮政储蓄银行贷款10万元，交给了李某，被告王某让王红丽取该款。现原告诉讼来院，要求判令四被告在继承遗产范围内偿还原告借款10万元；由四被告承担本案的诉讼费用。本院认为，庭审中三原告虽陈述，其与案外人赵振才之间民间借贷关系成立，并举出了相关证据，但所举证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，判决如下：驳回赵库、李国学、何吉发的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由三原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年七月五日书记员  李文姬
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初705号原告：耿学明。被告：桦甸晟发物业有限公司，住所地桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李福新，总经理。委托诉讼代理人：乔秀海，职员。原告耿学明与被告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学明、被告晟发物业的委托诉讼代理人乔秀海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿学明向本院提出诉讼请求：1、判令晟发物业赔偿车辆损失17670元，2、诉讼费由晟发物业负担。事实和理由：我是上海花园D区11号楼5单元401室的住户。2017年2月15日晚16时40分许，我驾车回家，当我在11号楼5单元和6单元之间路段会车时，突然从11号楼楼顶坠落大量积雪砸中我的车，导致我的车前部、中部和后部的顶盖大面积损坏，前后挡风玻璃破碎，右侧后视镜及左前门等多处损坏，经汽车专业维修人员测算，车辆维修费及配件费合计需要17670元（详见维修清单）。晟发物业是上海花园D区的物业管理人，未尽到管理人义务，导致楼顶积雪坠落砸坏我的汽车，依法应当赔偿我的经济损失，但晟发物业拒绝赔偿，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。晟发物业辩称，1、该小区楼顶材料为彩钢瓦，造成楼顶积雪下滑极容易形成并掉落冰川等安全隐患，也因此导致上述事件发生并给相关业主带来损失，而此建筑形态为小区设计和原始建造所遗留；2、楼顶积雪下滑及冰川掉落不是人为所能控制，物业公司只有警示义务，针对这一安全隐患，我公司已在小区所有楼顶是彩钢瓦的显著位置均喷涂有安全警示标志，并在小区大门处设置警示标语及警示牌，借以警示业主，避免安全事故的发生；3、耿学明既无车位又没有办理出入大门的蓝牙卡，本不该进入小区道路，且错车过程中本应右侧错车，而耿学明是左侧错车，错车后停止位置正处于屋顶落雪位置，导致落雪砸车。根据《上海花园物业管理服务合同》第二章第四条第二11款关于“楼上滑雪及冰川要做出警示标志，业主无视警示出现任何后果物业公司不承担任何责任；乙方不承担因房屋设计、建造存在安全隐患及质量问题而给业主造成的一切后果的责任”的约定，我公司已履行合同约定的责任和义务，因此我公司在小区楼顶滑雪砸坏业主车辆事件中不存在过错，亦不应承担相关的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，耿学明与刘杰签订房屋租赁合同，约定刘杰将桦甸市上海花园D区11号楼5单元401室出租给耿学明，耿学明自2016年11月份开始在此房屋居住。2017年2月15日晚16时40分许，耿学明驾驶其自有的北京绅宝D50牌轿车（车牌号为）回承租房屋，当车辆由东向西行驶至上海花园D区11号楼5单元和6单元之间时，因与右前方小区道路上车辆会车，耿学明将车辆停靠在5单元和6单元南侧楼底时，楼顶积雪坠落将耿学明车辆砸坏。经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，鉴定车辆损失价值为11190元，耿学明因鉴定评估支出费用3000元。另查明，晟发物业于2015年12月21日开始对上海花园D区11号楼进行物业管理。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、车辆行驶证、照片8张、监控录像光盘、物业管理服务合同、车辆损失鉴定评估报告、增值税发票。本院认为，本案是因楼顶积雪坠落造成车辆受损的物件损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，晟发物业作为上海花园D区11号楼的管理人，对其管理范围内的建筑物具有管理责任，在冬季对其楼顶上积雪负有及时清除并采取相关安全防范措施的义务，晟发物业虽提供了设置警示牌的照片，但其承认照片是事故发生以后所录制，照片不能证明其在事发时及事发之前设置了警示标识，退一步讲，即使其设置了警示标识，仍不能免除其作为管理人的及时消除危险的责任，庭审中，晟发物业认可其仅设置了警示标识，未及时清理积雪并采取其他安全预防措施，故其具有过错，应当承担赔偿责任。耿学明作为完全民事行为能力人，应当意识到在寒冷的冬季，楼顶有积雪坠落的可能，在与右前方小区道路上车辆会车时，没有将车辆停靠在小区道路右侧，而是停在有落雪可能的左侧楼底，其自身存在一定过错，应承担相应的责任，本院酌定其自负20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦甸晟发物业有限公司于本判决生效之日赔偿原告耿学明经济损失11352元【计算方法：（车辆损失11190元+鉴定费3000元）×80%＝11352元】；二、驳回原告耿学明的其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告桦甸晟发物业有限公司负担96元,原告耿学明负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一七年七月六日书 记 员  张 羽
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执18号之一申请执行人浙江腾远建设有限公司，住所地三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会，住所地三门县健跳镇下街村。本院依据已经发生法律效力的（2014）台三民初字第766号调解书，于2015年1月28日向被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明，被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会以三门县健跳镇下街村股份经济合作社名义有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会以三门县健跳镇下街村股份经济合作社名义的帐户为（20×××70）的存款人民币850000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋明湄二〇一七年七月六日书记员  李 祯浙江省三门县人民法院执行裁定书（2017）浙1022执18号之一申请执行人浙江腾远建设有限公司，住所地三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会，住所地三门县健跳镇下街村。本院依据已经发生法律效力的（2014）台三民初字第766号调解书，于2015年1月28日向被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明，被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会以三门县健跳镇下街村股份经济合作社名义有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人三门县健跳镇下街村村民委员会以三门县健跳镇下街村股份经济合作社名义的帐户为（20×××70）的存款人民币850000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员蒋明湄二〇一七年七月六日书记员李祯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初434号原告：叶秀梅，女，1961年5月21日出生，汉族，原贺州市医药有限责任公司现已退休，住贺州市八步区。被告：蔡日光，男，1961年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：陈燕玲，女，1960年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区。原告叶秀梅诉被告蔡日光、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀梅到庭参加了诉讼，被告蔡日光、陈燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀梅向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告归还借款本金115000元及利息（从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营生意资金周转困难，分别于2014年1月9日向原告借款100000元，2015年1月15日向原告借款15000元，借款共计115000元，并口头约定按月支付利息2300元。经原告多次催促，两被告至今仍未偿还借款并支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡日光、陈燕玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告蔡日光、陈燕玲于2014年1月9日向原告借款100000元，并立写借条交原告收执。被告蔡日光于2015年1月15日向原告借款15000元，并立写借条交原告收执。两张借条均未约定借款期限及借款期限内利息。后经原告多次催促，被告仍未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。上述事实，有《借条》2份、婚姻登记处《证明》1份及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告蔡日光、陈燕玲应对借款100000元予以清偿。被告蔡日光应对15000元借款予以清偿。原告主张15000元借款为两被告婚姻关系存续期间共同债务，该笔借款的借条未有陈燕玲的签名确认，且原告未能举证该笔借款用于被告夫妻家庭生活，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，该借款为蔡日光个人债务，故本院对原告提出两被告共同清偿该15000元借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案两笔借款均未能证明有约定借款期内利率及逾期利率，故本院对原告提出逾期利息“从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付”的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡日光、陈燕玲偿还原告叶秀梅借款100000元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。二、被告蔡日光偿还原告叶秀梅借款15000元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费2600元（原告已预交），由被告蔡日光、陈燕玲共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  吴捷波人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年七月十日书 记 员  钟亚燕
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2932刑初97号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人姚某某，男，1987年3月22日生，彝族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2017年4月14日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2017年4月11日10时许，被告人姚某某盗窃了姚某1户价值27600元的四条黄牛。公诉机关针对指控，提供了案件来源、到案经过、户口证明、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、失主陈述、被告人的供述与辩解，证实被告人姚某某的行为构成盗窃罪，并当庭提出对被告人姚某某判处有期徒刑一年六个月年至二年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求从轻处罚。经审理查明，被告人姚某某与失主姚某1系同村人，其知道姚某1户有牛羊放养在山上，且晚上也关在山上的圈房并掌握姚某1的活动规律。2017年4月11日10时许，被告人姚某某趁姚某1不在山上之机，与事先联系好的买主洪某1、洪某2二人一起到姚某1户放养牛羊的山上，被告人姚某某谎称自己急需用钱，经双方议价，将姚某1户价值27600元的四条黄牛以19980元的价格卖给洪某1、洪某2二人。得手后，被告人姚某某购买了银灰色OPPO手机一部后到昆明，将所得赃款挥霍。破案后，经公安机关追赃，被盗的四条黄牛已发还失主。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明，证实了被告人的身份状况及其在此之前在辖区内无犯罪记录的事实。2、接处警经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场平面图、现场辨认笔录及相关的刑事照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人实施盗窃的时间、地点、现场方位和现场状况；被告人的到案经过；归案后对盗窃地点、装车地点进行了辨认；证人洪某1、洪某2对12张男性免冠照片进行辨认，均辨认出被告人姚某某就是2017年4月11日卖给其二人四条黄牛的男子，其二人还对装车地点进行辨认，辨认结果与被告人辨认的装车地点相符的事实。3、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、鉴定结论告知书，证实了被盗黄牛的价值，公安机关已将鉴定结论告知被告人和失主，双方对鉴定结论无异议，均不申请重新鉴定的事实。4、证人洪某1、洪某2、杨某某、赵某某等人的证言，失主姚某1的陈述，结合被告人的供认和辩解，综合证实了案发的起因、经过和被告人实施盗窃的事实。5、扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，证实了经过公安机关追赃，黄牛四条、运输黄牛的小货车等物品均已扣押在案，黄牛四条已发还失主、运输黄牛的小货车等物品已发还给洪树培的事实。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，依法予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议符合案件实际，予以采纳。被告人盗窃他人财物供自己挥霍，依法从重处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人姚某某作从重处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。二、被告人的犯罪所得继续予以追缴，扣押在案的银灰色OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  李红梅人民陪审员  王美兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨培锐
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330财保5号申请人张贯银，男，1952年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师，特别授权。被申请人王新，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省桐柏县淮渎居民区。申请人张贯银与被申请人王新股权纠纷，申请人欲诉至本院，为确保案件的顺利审理和执行，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人王新名下的桐柏永泰矿业有限公司35%的股权。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王新名下的桐柏永泰矿业有限公司35%的股权。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙云飞审判员  魏文涛审判员  孟文繁二〇一七年七月二十一日书记员  陈欣怡
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑更338号罪犯戴智能，男，1989年9月6日出生，汉族，河南省新邵县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因抢劫罪经辽宁省海城市人民法院2009年8月3日以（2009）海刑二初字00159号刑事判决书判处有期徒刑十四年，罚金一千元，民事赔偿188055.19元，于2009年8月18日交付执行。该犯曾于2012年2月8日减刑七个月，2013年10月16日减刑十个月，2015年9月6日减刑十个月。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系严重暴力犯罪、共同赔偿188055.19元、罚金一千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴智能减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚庆武审判员  胡 玲审判员  朱薇薇二〇一七年七月十九日书记员  秦士博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初21314号原告：张德海，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。被告：杨新，男，汉族，住北京市通州区。被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京望京支行，注册地北京市朝阳区望京西园一区120号楼，实际经营地北京市朝阳区西大望路59号甲3号楼。负责人：朱灵，行长。本院在审理原告张德海诉被告杨新、中国邮政储蓄银行有限责任公司北京望京支行确认合同无效纠纷一案中，原告张德海于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张德海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德海撤回起诉。案件受理费75元，由原告张德海负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一七年七月十日书记员 蒋洪超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执928号申请执行人：ＸＸ玉，男，1968年1月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：章银章，男，1964年1月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。被执行人：陈飞，女，1970年5月30日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。申请执行人ＸＸ玉与被执行人章银章、陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2752号民事判决已于2016年3月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月2日立案执行，并于同年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款254580元及利息，并负担申请执行费3718.7元、案件受理费4733，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另查明被执行人章银章与陈飞共同共有的房产已于2016年7月18日被台州市椒江区人民法院成交拍卖，本案参与分配得款16937元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年7月3日书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执928号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三日代理书记员  黄一丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初406号原告：罗俊，男，1994年6月19日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：梁明，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：襄阳中泰德盛现代农业有限公司。住所地：湖北省宜城市楚源大道***号。法定代表人：张德，任该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：湖北省宜城市自忠路***号。法定代表人：陈焕运，任该公司经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告罗俊与被告梁明、襄阳中泰德盛现代农业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院在审理过程中，查明，本案同一交通事故的被侵权人颜学梅、董福芝、肖天文、夏玉兰同时向本院起诉，需按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，而颜学梅、董福芝等人诉梁明、襄阳中泰德盛现代农业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷案尚未审结。本院经审查认为，本案的处理结果必须以颜学梅、董福芝等人诉梁明、襄阳中泰德盛现代农业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李家锋审判员  闫富庆审判员  肖志刚二〇一七年七月二十四日书记员  崔佳佳
黑龙江省宁安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑1084民初1052号	原告：张金维，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇望江花园小区5号楼1单元303室。	被告：付国林，男，1962年5月28日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇大依兰村。	被告：关亚杰，女，1961年9月1日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇大依兰村。	原告张金维与被告付国林、关亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金维、被告关亚杰到庭参加诉讼，被告付国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张金维向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付国林、关亚杰给付劳务费163300元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至10月，二被告开办大依兰采砂场，雇佣原告采砂船及工人为二被告采砂。2017年1月22日，经结算，二被告尚欠原告劳务费170000元，二被告给原告出具了欠条一份。扣除电费6700元，尚欠原告劳务费163300元。此款经原告多次索要，二被告拒绝给付该款。	被告付国林未答辩。	被告关亚杰辩称：欠款数额、是由属实，但因为原告没有在被告指定的江段采砂，致使原告采砂都是废石不符合原告要求；原告没有按照合同约定的数额采砂，所采砂数量没有达到合同要求；现在原告所采的砂子没有出售，被告没有能力支付原告劳务费。	本案经审理认定事实如下：2016年5月至10月，被告付国林、关亚杰在宁安市海浪镇大依兰江段经营大依兰采砂场，雇佣原告张金维的采砂船及工人为二被告采砂。2017年1月22日，经结算，二被告尚欠原告劳务费170000元，二被告给原告出具了欠条一份。扣除原告应付电费6700元，二被告尚欠原告劳务费163300元。此款经原告索要，二被告至今没有履行给付义务。上述事实有被告付国林签名的欠条在案佐证。	据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告付国林、关亚杰雇佣原告张金维为其经营的砂场采砂，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。采砂作业结束后，被告给原告出具了欠条此时双方已经结算完毕，二被告应当按照结算数额向原告支付劳务费。被告关亚杰辩称，因为原告没有在被告指定的江段采砂，致使原告采砂都是废石不符合原告要求；原告没有按照合同约定的数额采砂，所采砂数量没有达到合同要求；现在原告所采的砂子没有出售，被告没有能力支付原告劳务费。因被告的上述辩解意见没有提供证据支撑，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。	综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告付国林、关亚杰于本判决发生法律效力之日给付原告张金维劳务费163300元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告付国林、关亚杰负担。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹	江市中级人民法院。	审判员  曹振堂	二〇一七年七月十二日	书记员  李 骥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1427-3号申请执行人林群，女，汉族，1968年3月9日出生，住北海市海城区。被执行人李丽，女，汉族，1966年10月6日出生，住北海市海城区。本院在执行申请执行人林群与被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李丽名下位于北海市重庆路发展大厦B座2号商铺[房产证号：北房权证（2006字第000815**号，346.92平方米，二层结构]。因上述查封的标的物历经二次网络拍卖，但均未拍卖成交，另案享有优先受偿权的申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司已向本院申请以物抵债，该拍卖标的物的流拍价均未覆盖申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司的债权。此外，本院经“网络四查”均未发现被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意案件作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第1036号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长 黎 峰审判员 苏 海审判员 吴 远二〇一七年七月十日书记员 张文辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初793号原告：张立新。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：许大伟。本院在审理原告张立新与被告许大伟劳动争议一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立新撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立新负担。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一七年七月十九日书 记 员  郭 莹
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执312号之一被执行人：珠海市拱北昌安发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北莲花路189号，统一社会信用代码:91440400632844543L。法定代表人：陈培联。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第57号民事判决书，受理本院民四庭移交执行珠海市拱北昌安发展有限公司民间借贷纠纷一案。该生效法律文书确认：珠海市拱北昌安发展有限公司负担案件受理费人民币126290元、诉讼保全费人民币5000元。根据本院民四庭的移交，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，暂未发现被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司有可供执行财产。本院已依法将被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执312号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年七月二十五日书记员  欧惠娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2220号原告十堰豪庆物资贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路**号（银监局住宅楼***室）法定代表人梅芳，该公司董事长。委托诉讼代理人胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告湖北安旭投资担保有限公司。住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**层。法定代表人徐六六。委托代理人王政，系湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司职工。代理权限：一般代理。原告十堰豪庆物资贸易有限公司(以下简称豪庆公司)诉被告湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庆公司的委托代理人、被告安旭公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪庆公司向本院提出诉讼：请求判令被告偿还原告借款35万元，并从2014年3月4日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告因经营需要，与湖北银行十堰分行签订《流动资金借款合同》，由原告向银行贷款700万元，其中的350万元由被告使用，被告从2014年2月起至今都在为原告的贷款提供连带责任保证，担保期限自主合同项下债务履行届满之日后两年止。2015年、2016年到期后，原告与银行续贷，签订新的《流动资金借款合同》，被告继续为原告的贷款提供连带责任保证，与银行签订《最高额保证合同》。被告为防范自己风险，从2014年3月4日起，就要求原告缴纳保证金。因担保公司不允许收取保证金，被告要求原告与其指定的郑娜签订《借款协议》，并指示原告，向贾遥支付了35万元，作为保证业务的保证金。35万元的保证金一直循环使用。2016年7月12日银行贷款到期后，被告无力偿还其使用的350万元，造成原告拖欠银行贷款。原告与被告多次沟通无果，且被告每月退还原告35万元，故而成诉。经审查，本院认为，虽然原被告签订了《借款协议》，但庭审查明该款性质实属收取的保证金。根据豪庆公司提供的最高额保证合同，其中约定了保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止，而流动资金借款合同的签订时间是2016年1月12日，到期日是2016年7月12日，该行为系附期限的民事法律行为。现豪庆公司主张退还保证金，该合同未到期，故本院不予支持。原告应在合同到期后即2018年7月11日另行主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，裁定如下：驳回原告十堰豪庆物资贸易有限公司的起诉。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，全额退给原告十堰豪庆物资贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一七年七月二十五日书记员  石 珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13270号原告：湖北永润才工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号，统一社会信用代码91420500588216151H。法定代表人：史永春。被告：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区）。法定代表人：秦亚良。原告湖北永润才工程机械有限公司与被告重庆恒都农业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告湖北永润才工程机械有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北永润才工程机械有限公司撤诉。案件受理费收取计1XX元，由原告湖北永润才工程机械有限公司负担。审判员  周杨二〇一七年七月三十一日书记员  李俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 通 知 书（2017）粤0114执3483号王存根：你与王维租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终3851号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。执行标的：1380568.96元及相应利息；执行费16206元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）开户行：中国工商银行广州花都新华支行开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户帐号：36×××26特此通知执行员 ：杨文秀书记员 ：梁嘉雯联系电话:020-6683****二〇一七年七月二十日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初869号原告：楼晓英,女,1960年9月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：王金龙,男,1979年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告楼晓英与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼晓英到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金借款100000元；2、判令被告支付自2014年8月25日起算至生效判决确定的给付之日止按照年利率5%计算利息，暂计算至2017年2月4日为20342元，减去已归还18000元，计2342元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金紧张等原因于2014年7月25日、8月19日分两次各50000元，共计100000元。当时口头承诺为短期调头借款一个月，未出具欠条。2014年8月30日，被告出具《借条》一份，写明：今借到楼晓英现金人民币壹拾万元整，利息按五分计算，于2015年5月30日归还。被告于2014年9月4日支付一个月利息清账，并承诺还款计划，但借款期限届满后，被告并未按约支付相应本息。经原告多次催讨，被告于2015年2月18日、5月6日、11月30日分别归还2000元、2000元、3000元，2016年1月10日、2017年1月24日分别归还8000元和3000元。原告已于2015年9月退休，其生活困难，希望被告及时归还本息，被告平时不接电话，也找不到人。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩称。原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2014年8月30日，原告出借给被告100000元，被告承诺借款利息五分，于2015年5月30日归还的事实；2、银行明细单二份，证明原告于2014年7月25日、8月19日通过银行转账及信用卡提现方式交付借款100000元的事实；3、银行明细三份，证明被告通过银行转账向原告四次还息记录；4、照片一张，证明被告通过微信红包向原告还利息一次。被告未提交证据。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，证据形式完整，无瑕疵，作为本案定案依据。通过庭审对证据的审查及原告的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告王金龙向原告借款事实清楚，该借款虽约定利息为五分，但未写明是月息五分还是年息五分，原告自认为年息五分，应当允许。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金龙于本判决生效之日起十日内偿还楼晓英借款本金100000元，支付利息2342元（利息暂计算至2017年2月4日，此后按年利率5%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由王金龙负担。楼晓英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。公告费650元，由王金龙负担，于本判决生效之日起七日内直接支付楼晓英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 钱 让 发人民陪审员 严 洁 勤人民陪审员 申屠新江二〇一七年七月四日书 记 员 凌 雯 雯
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7309号原告：王青梅，女，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省。被告：袁涛，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告王青梅诉被告袁涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青梅于2017年7月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一七年七月十日代书记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初768号原告：肖保民，男，汉族���1956年5月出生，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。被告：杨鸿，男，汉族，1984年11月出生，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：喻琴，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。被告：郭晓璐，女，汉族，1987年8月出生，克拉玛依市杰德科技有限责任公司员工，住克拉玛依市。原告肖保民与被告杨鸿、郭晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保民及其委托诉讼代理人刘峥嵘，被告杨鸿的委托诉讼代理人喻琴，被告郭晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鸿、郭晓璐共同向原告返还借款300000元；2、判令被告杨鸿、郭晓璐自2016年4月27日起至借款还清之日止，按年息24%向原告支付利息；3、判令被告杨鸿、郭晓璐承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年4月27日，被告杨鸿向原告提出借款345000元，承诺三个月后归还，月息5%，并将被告郭晓璐的×××号宝马小轿车抵押至原告处。后原告向被告杨鸿提供借款300000元。借款到期后，经多次催要，被告杨鸿一直未能返还借款。因两被告系夫妻，借款应属于夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求依法判令所请。被告杨鸿辩称，原告确实向其提供借款300000元，但并未明确约定利息。此外，借款时，被告郭晓璐并不知情。其愿意向原告返还借款300000元，但被告郭晓璐不应当承担还款责任。被告郭晓璐辩称，其对被告杨鸿向原告借款一事并不知情，×××号宝马小轿车仅是登记在其名下，一直由被告杨鸿使用，车辆贷款也一直由被告杨鸿及其姐姐来偿还。其不应当���担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告杨鸿因承揽工程需要资金，向原告肖保民提出借款300000元，并以×××号宝马小轿车抵押。经原告肖保民同意后，被告杨鸿向肖保民出具借条一张，内容为”今借肖保民345000元现金，以×××号宝马抵押，另有上海大众担保，暂定借3个月，如果后面还用每月打利息”。2016年4月28日，原告肖保民通过银行转账方式向被告杨鸿提供借款300000元。关于借款金额，原告肖保民陈述，借款本金为300000元，当时口头约定月息5%，故另外45000元为三个月的利息。被告杨鸿认可借款本金为300000元，另外45000元为利息，但因双方系朋友，故未约定具体利息标准。借款到期后，因被告杨鸿未能返还借款，故原告肖保民遂诉至本院。另查，被告杨鸿、郭晓璐系夫妻，两人于2014年2月登记结婚。×××号宝马小轿车购置于2014年10月，登记在被告郭晓璐名下，系贷款车辆，被告郭晓璐、杨鸿为共同借款人。该车辆自2016年4月27日起，一直由原告肖保民保管。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、借款利息标准；二、借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，原告肖保民与被告杨鸿均认可借款本金为300000元、借款期限为3个月，借条金额345000元包含了应付利息。该事实与原告肖保民提出的当时双方曾口头约定月息为5%（月息15000元）的主张相吻合，故本院认为当事人双方确实约定了利息，因该约定违反了年息最高不得超过24%的规定，超过部分属于无效约定。现原告肖保民主张按年息24%计息，于法有据，本院予以支持。关于本案诉争的借款是否属于��妻共同债务，本院认为，被告杨鸿陈述，其向原告肖保民借款的原因是由于承揽工程缺少资金，同时被告杨鸿还将登记在被告郭晓璐名下的车辆用于质押，在此情况下，该笔借款应首先被认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郭晓璐虽辩称其对借款一事并不知情，借款不属于夫妻共同债务，但并未提供证据予以证实，故对其辩解主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨鸿、郭晓璐于本判决生效之日起十日内共同向原告肖保民返还借款300000元，并自2016年4月28日起，按年息24%支付利息，直至借款全部还清时止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3260元（原告肖保民已预交），由被告杨鸿、郭晓璐共同负担（于本判决生效之日起十日内给付原告肖保民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一七年七月三日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1229民初493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。负责人：韦龙腾，副行长。委托诉讼代理人：陆燕，该支行工作人员。委托诉讼代理人：潘育志，该支行工作人员。被告：唐毓标，男，1965年12月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。被告：黄凤妹，女，1966年9月13日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告唐毓标、黄凤妹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行以先与被告自行协商解决为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤诉。案件受理费1667元，减半收取计833.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。审 判 长  覃高群审 判 员  黄燕梅人民陪审员  覃秋倍二〇一七年七月十日书 记 员  覃玉娜
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执708号申请执行人陈其章，男，1972年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人王圣全，男，1974年4月11日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人陈其章与被执行人王圣全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马商初字第134号民事判决书，已于2015年10月26日发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息损失（以借款本金10万元为基数，从2015年4月30日起按年利率5.6%计算至债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年2月8日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但没有存款可供执行。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下有车辆登记信息，本院2017年2月20日查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌、浙Ｃ×××××五菱牌车辆，因该二车下落不明，暂无法扣押处��。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执708号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判���杨伟荣二〇一七年七月三十一日书记员  虞雪培
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民初5号原告：广东世联实业（集团）公司。诉讼代表人：广东世联实业（集团）公司破产清算小组。地址：广东省湛江市赤坎区人民大道***号***层。负责人：ＸＸ，该破产清算小组组长。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。被告：湛江协力房地产有限公司。住所地：广东省湛江开发区乐山大道**号中国城酒店*号楼首层。法定代表人：陈明龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：吴颖桦。地址：广东省广州市天河区。原告广东世联实业（集团）公司诉被告湛江协力房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，并根据被告湛江协力房地产有限公司申请，通知第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司参加诉讼。原告广东世联实业（集团）公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东世联实业（集团）公司自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东世联实业（集团）公司撤诉。案件受理费22190.75元，减半收取11095.38元，由原告广东世联实业（集团）公司负担。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  唐文飞二〇一七年七月二十五日书记员  黄明莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准撤诉；……《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4960号原告：德清县屹利线缆厂，统一社会信用代码913305217429219920，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区。法定代表人：曹永华，该厂负责人。委托代理人：曹人杰，该厂实际经营人。被告：夏连庆，男，1953年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。原告德清县屹利线缆厂与被告杨水根劳动争议一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员沈筱婕独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹人杰，被告委托代理人嵇文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告女儿夏懿芳于2009年嫁给原告投资人曹永华的儿子曹人杰，曹永华后将德清屹立线缆厂转给了儿子曹人杰与夏懿芳，盈亏均归曹人杰与夏懿芳，夏懿芳帮助经营过程中不领工资，具体到每天是否要帮助干活以及何时帮忙干活何时不干等均由夏懿芳自主决定，不受任何人管理，夏懿芳所干的活也不需统计，因为本身不领取工资。2016年1月12日下午17时20分许，曹人杰因夏懿芳未回家而到厂里寻找，发现夏懿芳因围巾不慎卷入机器倒在机器边上，后经医院抢救无效死亡。后被告提起仲裁，认为夏懿芳与原告属于劳动关系，仲裁裁决对此予以了支持。原告认为，自己与夏懿芳之间既无管理和被管理的关系，也无夏懿芳提供劳动并因此得到劳动报酬的关系，完全不符合劳动关系的法律特征，故诉请判令：原告与夏懿芳劳动关系不成立。被告辩称，仲裁裁决中，除了对认定曹人杰和夏懿芳共同经营有意见，其他认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：夏懿芳系被告夏连庆的女儿。夏懿芳与原告德清屹立线缆厂投资人曹永华的儿子曹人杰系夫妻关系。夏懿芳自2009年起至原告德清屹立线缆厂工作，从事钉箱子等工作。2016年1月12日17时20分许，在原告德清屹立线缆厂内，夏懿芳因围巾不慎卷入机器造成伤害事故，后经抢救无效死亡。上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.仲裁委员会庭审笔录；3.当事人庭审陈述。本院认为，被告夏连庆的女儿夏懿芳自2009年起在原告德清屹立线缆厂工作，所从事的工作内容为原告德清屹立线缆厂业务组成部分，夏懿芳与原告德清屹立线缆厂之间符合劳动关系构成要件。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告德清县屹利线缆厂的全部诉讼请求；二、确认原告德清县屹利线缆厂与夏懿芳之间存在劳动关系。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈筱婕二〇一七年七月七日代书记员 傅 琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2381号原告:曾春仙,女,汉族,1964年01月20日出生,住重庆市江津区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:施千里,男,汉族,1985年04月24日出生,住重庆市江津区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:曾春仙（系原告施千里的母亲），住重庆市江津区珞璜镇通胜街13号附4号2单元3-1，委托代理权限为特别授权。被告:施时勇,男,汉族,1959年06月23日出生,住重庆市江津区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曾春仙、施千里诉被告施时勇确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年7月12日作出（2016）渝0116民初4298号民事裁定，驳回原告曾春仙、施千里的起诉。原告曾春仙、施千里提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）渝05民终411号民事裁定，指令重庆市江津区人民法院审理。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾春仙到庭参加诉讼，原告施千里、被告施时勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春仙、施千里诉称：原告曾春仙与被告施时勇原系夫妻关系，离婚时遗漏了原告施千里的30%合法房屋、门面财产权利、权益。请求法院判决确认夫妻婚姻存续期间和儿子施千里2010年5月10日共同签订的家庭财产分割协议具有法律效力。被告施时勇书面答辩称：2010年5月10日，曾春仙、施时勇和施千里签订的《家庭财产分割确认协议书》系三方真实意思表示，约定：珞璜镇通胜街原始住宅房屋和珞璜镇街上原始产权门面，被告占有权益35%，原告曾春仙占有权益35%，原告施千里占有权益30%，被告对其效力不持异议。原告曾春仙与被告于2016年3月25日离婚时遗漏了儿子即原告施千里对上述两处房产的权益，被告再次确认原告施千里对上述两处房产均享有30%的权益。请人民法院依法判决。经审理查明：原告曾春仙与被告施时勇原系夫妻关系,双方于1985年4月24日生育一子，系本案另一原告施千里。1994年5月20日取得位于江津区珞璜镇通胜街门面的房屋所有权，登记在被告施时勇名下。2010年5月10日，原告曾春仙、施千里与被告施时勇签订《家庭财产分割确认协议书》，载明：“1.家庭共有的居住房权以及街上的门面房进行分割。家居住房权和门面房产权，曾春仙占35%，施时勇占35%，施千里占30%，各自享有权利、权益，任何人不得占有他人的份额；2.家居住房和街上门面的流动产权（物品）归属曾春仙与施时勇各享有50%的权利、权益，施千里放弃。”2016年3月25日，原告曾春仙与被告施时勇双方自愿协商离婚，签订的离婚协议书载明：“一、双方自愿协商离婚；二、因施千里早已成人，双方都已无抚养责任；三、夫妻共同财产处理：1.位于巴南区龙洲大道二号3栋2单元18-4的房屋所有权归曾春仙、施时勇、施千里共同所有；2.位于江津区珞璜镇通胜街门面是属夫妻共同财产，产权由曾春仙、施时勇各属一半。……”原告曾春仙、施千里认为原告曾春仙与被告施时勇在离婚时遗漏了原告施千里对房屋所享有的权益，起诉来院要求确认2010年5月10日原、被告签订的《家庭财产分割确认协议书》具有法律效力，被告施时勇在其书面答辩状中确认协议有效，无异议。上述事实，有《家庭财产分割确认协议书》、离婚协议书、房屋所有权证等证据，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。本院认为，本案诉讼争议的《家庭财产分割确认协议书》所涉门面的所有权是1994年取得的，系原告曾春仙与被告施时勇的夫妻共同财产，其时原告施千里系未成年人，对涉案财产不享有共有权。2010年原、被告三人签订的《家庭财产分割确认协议书》，实际是原告曾春仙与被告施时勇约定夫妻共同财产各自享有的份额比例，同时将住房及门面的30%的份额赠予原告施千里。但三方至今未实际履行该协议，未办理过户登记。2016年原告曾春仙与被告施时勇协议离婚分割财产，再次将门面进行分割，原告曾春仙与被告施时勇各占一半的份额。原、被告对《家庭财产分割确认协议书》本身并无争议，二原告起诉认为原告曾春仙与被告施时勇在离婚分割财产时，遗漏了原告施千里对房屋所享有的权益，据此诉讼要求确认《家庭财产分割确认协议书》有效，其实质是对《家庭财产分割确认协议书》中所涉赠予财产的争议。根据法律规定，赠与人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予，本案中原告曾春仙既是《家庭财产分割确认协议书》中赠予财产的一方当事人，又是离婚分割财产协议中，分割赠予财产的一方当事人。请求确认《家庭财产分割确认协议书》有效，并非双方当事人争议问题之实质。审理中，原告施千里未到庭明确表示是否接受赠予住房及门面的30%的份额，其特别授权代理人曾春仙也未主张撤销对离婚协议财产分割涉及已经赠予的门面部分内容，经本院释明后，原告仍不变更诉讼请求，坚持要求判决。综上所述，原告曾春仙、施千里起诉要求确认《家庭财产分割确认协议书》有效，其主张法律关系性质与本院查明不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下:驳回原告曾春仙、施千里要求确认2010年5月10日共同签订的《家庭财产分割确认协议书》具有法律效力的诉讼请求。案件受理费40元由原告曾春仙、施千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 张 彬审判员 杨再华审判员 黄明书二〇一七年七月二十一日书记员 袁城城
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1552号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告姜某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告姜如辉的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3877号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：浙江省台州市黄岩区青年路122号。负责人：王剑锋，该支行行长。委托代理人：王经文，该支行职员。委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被告：王正元，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王正元信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请：判令被告王正元偿还借款本金84324元，利息、罚息11205.92元（计至2017年4月21日），及自2017年4月22日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计付。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力、被告王正元到庭参加诉讼。被告王正元答辩称：借款属实，对原告诉讼请求无异议，希望能减免利息、罚息等，其会尽快归还。本院经审理查明，2011年11月20日，被告王正元向原告黄岩工行申请办理了卡号为62×××30的借记卡并开通了网银业务和“逸贷”消费信贷业务。根据“逸贷”协议约定，“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”业务贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限一年（含）以下的，执行本协议的利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告王正元应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告王正元资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年12月6日，被告王正元消费了58000元和59900元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款58000元和59900元，贷款期限均为36个月，该两笔贷款被告分别归还了46566.49元和26546.98元。2014年1月16日，被告王正元消费了38000元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款38000元，贷款期限36月，该笔贷款被告归还了13876.10元。2014年3月27日，被告王正元消费了8794.58元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款8794.58元，贷款期限36月，该笔贷款被告归还了2737.29元。2014年6月20日，被告王正元消费了8500元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款8500元，贷款期限36月，该笔贷款被告归还了1967.76元。2014年7月21日，被告王正元消费了4000元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款4000元，贷款期限36月，该笔贷款被告归还了820.91元。之后，被告王正元未按约支付本息，截止2017年4月21日，被告王正元尚欠借款本金84324元，利息、罚息共计11205.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王正元于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年4月21日的借款本金84324元及利息、罚息11205.92元，并支付自2017年4月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告王正元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月五日代书记员 梁益玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2056号上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司,住所地：深圳市。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州建新混凝土有限公司,住所地：广州市。法定代表人：徐家洪，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司,住所地：广州市。法定代表人：何小中。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初3662号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定与事实不符，适用法律错误。本案被告住所地位于深圳市。请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司与被上诉人广州建新混凝土有限公司签订的《商品混凝土购销合同》第十四条约定：“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决。”但是本案另一被上诉人广东长宏公路工程有限公司并未在该《商品混凝土购销合同》上签字，故上述约定管辖条款对广东长宏公路工程有限公司不产生约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人广州建新混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案的合同履行地。被上诉人广州建新混凝土有限公司的住所地位于广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌北闸西侧106号，属于广州市番禺区人民法院管辖范围内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年七月二十日书记员  文 琳