wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执295号申请执行人镇江韦岗铁矿有限公司,住镇江市润州区韦岗镇。委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被执行人江苏福美特国际贸易有限公司,住南京市中山北路8号紫峰大厦26楼。法定代表人徐才根,该公司负责人。被执行人江苏徽海能源发展有限公司,住南京市中山北路88号。法定代表人徐业华,该公司负责人。被执行人江苏汇佳能源发展有限公司,住南京市中山北路8号紫峰大厦26楼。法定代表人徐才根,该公司负责人。被执行人徐业斌,男性,汉族,1970年7月26日出生,住南京市雨花台区。被执行人徐业华,男性,汉族,1968年3月8日出生,住南京市雨花台区。被执行人戴兰兰,女性,汉族,1968年12月15日出生,住南京市雨花台区。被执行人徐才根,男性,汉族,1972年9月27日出生,住南京市。镇江韦岗铁矿有限公司与江苏福美特国际贸易有限公司、江苏徽海能源发展有限公司、江苏汇佳能源发展有限公司、徐业斌、赵白英、徐业华、戴兰兰、徐才根追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2014）镇商初字第229号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏福美特国际贸易有限公司、江苏徽海能源发展有限公司、江苏汇佳能源发展有限公司、徐业斌、赵白英、徐业华、戴兰兰、徐才根未能按该判决书履行义务，申请人镇江韦岗铁矿有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因申请人镇江韦岗铁矿有限公司住所地在镇江市润州区辖区内，被执行人住所地均在南京市，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）镇商初字第229号民事判决书由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  张春俊审判员  张 镇二〇一七年七月二十四日书记员  蒋 律
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8723号原告：周体振。被告：沈阳云易慧网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街273号。法定代表人：李德林。本院在审理原告周体振与被告沈阳云易慧网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周体振撤回起诉。案件受理费10元，由原告周体振负担。审判员 罗      强二〇一七年七月十四日书记员 杨舒平
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5708号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：徐国强，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：孙建芬，女，1966年1月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告徐国强、孙建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐国强即时偿还所欠原告借款本金200000元，支付借款期内利息467.50元,至2017年5月20日止的逾期利息24789.19元，及自2017年5月21日至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率10.51875‰计算的逾期利息;2.判令被告孙建芬对上述被告徐国强应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告申请并提供担保，本院于2017年6月8日作出（2017）浙0282民初5708号之一民事裁定书，裁定冻结被告徐国强银行帐户内的存款230000元。本院于2017年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼,被告徐国强、孙建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定:2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2014年6月20日，原告与被告徐国强、孙建芬签订慈农商银（2014）循保借字第8221120140029304号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告徐国强自2014年6月20日至2016年6月19日止提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定。还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。2015年6月11日，原告与被告徐国强签订《借款借据》1份，约定原告向被告徐国强提供借款100000元，借款月利率为7.0125‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日止。同日，原告依约向被告徐国强发放贷款100000元。2015年6月12日，原告与被告徐国强签订《借款借据》1份，约定原告向被告徐国强提供借款100000元，借款月利率为7.0125‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年6月12日至2016年5月20日止。同日，原告依约向被告徐国强发放贷款100000元。届还款期，被告徐国强未归还借款本金，仅支付至2016年5月20日止的利息，至今尚欠借款本金200000元、借款期内利息467.50元，及相应的逾期利息。被告孙建芬亦未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借款期内利息467.50元,支付至2017年5月20日止的逾期利息24789.19元，并支付自2017年5月21日至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率10.51875‰计算的逾期利息；二、被告孙建芬对上述第一项判决确定的被告徐国强所负的还款义务承担连带清偿责任。被告孙建芬承担保证责任后，有权向被告徐国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4679元，减半收取2339.50元,财产保全申请费1670元,由被告徐国强、孙建芬共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  叶海慧二〇一七年七月十二日代书 记员  岑静静
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执859号之一申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地温州市鹿城区小南路2号，组织机构代码:77825463-4。负责人：钱长江，支行行长。被执行人金振东，男，1981年6月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈晓朝，男，1980年7月28日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被执行人金振东、陈晓朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）温鹿商初字第06875号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币290000元及债务利息，执行费4250.00元、诉讼费5730元、公告费420元，均已结清。本院在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人金振东、陈晓朝发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人金振东逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年5月8日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。2017年5月8日将被执行人金振东纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。被执行人陈晓朝代为偿还本金29万及利息33770.04元，且申请人申请免除对其连带保证责任并不纳入失信及布控。随后，本院于2017年7月3日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执859号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年七月三日书记员  刘叶鹏
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初130号原告：褚振华，男，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。被告：临邑县京韵烧烤城，住所地：临邑县。经营者：纪辛钥，女，汉族，户籍地郑州市。现住临邑县法院东边平房居民区。委托诉讼代理人：谭庆山，德州黄河法律服务所法律工作者。被告：刘栋，男，汉族，住临邑县城区。原告褚振华与被告临邑县京韵烧烤城、刘栋合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告临邑县京韵烧烤城的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘栋经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告装修费用21870元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月至同年5月初，原告按照被告的要求给被告做室内装修。装修工程结束后，被告欠原告装修费21870元整。原告多次向被告催要至今未还。诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告临邑县京韵烧烤城辩称：2016年3月20日，双方口头约定：原告为我经营“临邑县京韵烧烤城”的室内进行装修，事后双方按照约定履行，并付清装修费用，另外，本案被告刘栋在该店装修期间仅仅是朋友帮忙关系，请法庭依法公正裁决。被告刘栋辩称：原告所诉之事与我无关。我与原告不存在加工承揽关系。原告所诉欠装修费，我没有人任何责任和偿还义务。原告之诉应负有举证义务。我与临邑县京韵烧烤城非合伙关系，且该装修非定做人、授权代理人，也未介绍该装修及负责结算等事宜。原告在装修期间，该店老板纪辛钥让我到现场看一下装修效果等可能出现的问题，双方系朋友关系，然后反馈纪辛钥，纪辛钥再说具体整改或者修改意见。原告所诉之事，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告从事室内装修，纪辛钥系被告临邑县京韵烧烤城的经营者。2016年3月，原告与纪辛钥口头约定，由原告为纪辛钥经营的“临邑县京韵烧烤城”的室内进行装修。装修工程完工后，被告临邑县京韵烧烤城尚欠原告装修费用21870元。被告刘栋对原、被告之间的装修事宜进行联系。另查明，原告与被告刘栋、纪辛钥在2016年3月下旬至2016年9月上旬分别用微信聊天，就原告为被告临邑县京韵烧烤城装修的设计、施工及结算等事宜进行了沟通、协商，原告最后认可被告再支付装修款20000元，两被告未明确表示反对。上述事实，有微信聊天记录及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告临邑县京韵烧烤城之间成立加工承揽合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告为临邑县京韵烧烤城的装修工程完工后，被告临邑县京韵烧烤城应当履行支付相应价款的义务。未约定履行期限的合同，债权人可以随时主张权利，原告可以随时要求被告偿还欠款。关于该装修工程的费用，原告提供依据单方计算标准计算出费用为21870元，被告未明确表示反对，并且庭审中，被告先是陈述已结清总报酬21870元，后又陈述向原告转款3万元，明显存在矛盾之处，对原告的反驳理由不予采信。在微信记录中显示，关于装修费用的数额，被告临邑县京韵烧烤城认为数额过高，原告仅仅要求被告偿还20000元，系真实意思表示，故对双方之间的装修费用本院依法确认为20000元。关于被告刘栋是否有义务偿还原告的装修费用，原告未提供证据证实与被告刘栋之间存在合同关系，故被告刘栋依法不承担责任。被告刘栋经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临邑县京韵烧烤城于判决生效之日起十日内偿还原告装修费20000元；二、被告刘栋依法不承担责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告临邑县京韵烧烤城负担158元，原告负担14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。审判员  王海燕二〇一七年七月二十六日书记员  张娇娜注：申请执行的期限为两年。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初377号原告：肖阿宏，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安海涛，男，汉族，农民。原告肖阿宏与被告安海涛健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖阿宏及委托诉讼代理人陈勇与被告安海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖阿宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告故意殴打原告所造成的医疗费等各项损失共计10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告因发生交通事故正在处理中，被告无事生非，故意殴打原告的头部、胸部导致原告住院及出院后继续在卫生院治疗，当时正值春节，报警后经稠桑派出所处理，仅对被告治安处罚500元，对原告住院治疗产生的费用未予处理，被告也未进行赔偿和道歉，现请求法院予以调解或裁判。安海涛辩称，我和原告打架事出有因，原告与我妻弟发生交通事故，在处理中发生冲突，交通事故的事情不予解决，这件事我也不处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认打架的事实，但认为打架事出有因，是因为肖阿宏与安海涛妻弟发生交通事故后，安海涛在与肖阿宏协商处理时发生冲突。被告殴打原告属实，有稠桑派出所对被告安海涛所作出的耀公（稠）行罚决字【2017】55号行政处罚决定书以及询问笔录在卷佐证。本院认为，安海涛打伤肖阿宏事实清楚，应当承担肖阿宏住院治疗所产生的各项损失。原告主张医疗费3652.04元、住院伙食补助费150元（30/天×5天）、营养费100元（20/天×5天）、护理费400元（80/天×5天）、交通费100元、误工费2400（80/天×30天）、精神损失费3000元，并提交耀州区人民医院诊断证明及住院病历、医疗费票据、树林村卫生室收条证明原告肖阿宏被打的伤情及住院治疗情况。被告质证对证据真实性无异议。树林村卫生室所开具的675元的收条不属于正式发票，不予支持。根据耀州区人民医院的诊断证明书、病历以及稠桑派出所相关证据显示肖阿宏受伤轻微，住院时间较短，且没有相关证据证明护理费用的产生，因此对护理费不予支持。误工费计算三十天时间过长，且没有提供相关证据证明，只支持住院期间的误工费较为合理，即支持400元（80/天×5天）。原告主张交通费没有提供相关证据，酌情予以认定50元。原告肖阿宏伤势轻微，并未遭受到精神损害，所以精神损失费不予认定。综上所述，被告安海涛应赔偿原告肖阿宏医疗费2977.04元、住院伙食补助费150元（30/天×5天）、营养费100元（20/天×5天）、交通费50元、误工费400（80/天×5天），各项损失共计3677.04元。依照《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安海涛赔偿原告肖阿宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费各项损失共计3677.04元。以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安海涛负担并直接给付肖阿宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杨海平二〇一七年七月十七日书记员  张美玥
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3182号原告:王某（王艳），女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：穆某,男，1988年4月7日出生，住安徽省利辛县。本院受理原告王某与被告穆某被继承人债务清偿纠纷一案，原告王某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费免交。审判员 张 会二〇一七年七月三日书记员 陆素丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初890号原告：德江县公交客运有限公司。住所地德江县青龙街道城南大道。法定代表人：杨昌卫，该公司经理。委托诉讼代理人：安祥豪，贵州省毅力律师事务所律师。被告：德江县国土资源局，住所地德江县青龙街道环城路。法定代表人：陈献国，该局局长。委托诉讼代理人：安轩，德江县公职律师办公室律师。原告德江县公交客运有限公司与被告德江县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序,于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告德江县公交客运有限公司的法定代表人杨昌卫及其委托诉讼代理人安祥豪、被告德江县国土资源局的法定代表人陈献国及委托诉讼代理人安轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江县城市公交客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行《国有建设用地使用权出让合同》（编号:522227-CR-2014-0006）确定的义务，即在合理期限（三个月）内完成出让土地及地上附作物的征收拆迁安置补偿。2、被告偿还原告垫资82407元拆迁安置补偿费。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告委托德江县公共资源交易中心挂牌出让德江县城南新区60-1-2-3号的地块，出让宗地面积40765平方米，原告以3600万元竞价成交，并于2014年5月29日与德江县公交资源交易中心签订《国有建设用地使用权成交确认书》，2014年6月6日与被告签订了52222-CR-2014-0006号《国有建设用地使用权地出让合同》（以下简称合同）。“合同”补充条款第二条约定：该宗地以现状土地出让，即宗地场地不平整，征地补偿安置工作已全部完成，原告按合同约定缴足了第一期价款1800万元之后，沿着出让土地的四至边界修建围墙，在修建围墙过程中，发现被告出让的合同项下地铁快上尚有房屋（包括院坝）及其他地上附作物（树木、坟墓等）尚未被征收拆迁补偿，完全不符合合同约定的出让土地为“现状土地”的条件，即征收补偿安置工作已全部完成的出让条件，经核实出让土地上有7户居民的民房及院坝，坟墓12座，水井1口，树木若干株没有被征收补偿，甚至出让土地上的7户居民反映其房屋及院坝根本没有进行实物指标测量统计，更谈不上征地补偿安置，由于土地的征收补偿安置工作没有全部完成，围墙至今未能修建完工，发现上述问题之后，原告多次找被告磋商，要求其尽快完成土地征收补偿和拆迁安置工作。但被告无积极响应，原告为了信守合同约定的开工竣工时间，及时开工建设，无奈之下原告只得垫资，在青龙镇国土所有关工作人员的见证和参与下，开展补偿安置工作。至目前为止，已经垫资82407元（拆迁坟墓10座，补偿71000元，处置树木174株补偿11407元，但至今尚有七户居民的房屋（包括院坝）树木及部分空地（共计占地约3000平方米）没有被征收拆迁安置补偿。现根据提起诉讼，并提起诉请人民法院依法判决。被告德江县国土资源局辩称：1、该案违背了“一事不再理”的诉讼原则，该案经铜仁市中级人民法院审理并作出判决，判决后德江县城市公交客运有限公司不服，已经向贵州省高级人民法院提出上诉，二审正在审理之中。2、原告没有权利对诉争之地进行使用，不能进行任何修建。根据原、被告双方2014年6月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条，“出让人同意受让人全部缴清地价款后30个工作日将出让宗地交付给受让人…的约定。被告德江县国土资源局应当在原告支付3600万元土地出让金后才向原告交付土地，时至今日，原告尚欠被告土地出让金1800万元，被告每月交付该宗地的义务，同时原告就没有使用该宗地的权利，原告使用该宗地的行为构成对被告的侵害同时也是违约行为。被告对出让标的瑕疵担保义务，应当在交付土地之时才承担。综上所述，原告的诉讼请求违反一事不再理原则，缺乏事实与法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月9日，被告德江县国土资源局委托德江县公共资源交易中心挂牌出让德江县城南新区60-1-2-3号的地块，出让宗地面积40765平方米，原告以3600万元竞价成交，并于2014年5月29日与德江县公交资源交易中心签订《国有建设用地使用权成交确认书》，2014年6月6日原告德江县城市公交客运有限公司与被告德江县国土资源局签订了52222-CR-2014-0006号《国有建设用地使用权地出让合同》（以下简称出让合同）。该合同第六条约定：“出让人同意受让人全额缴清地价款后30个工作日将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件……（二）现状土地条件宗地内场地不平整，水电通讯就近连接。”合同第八条约定：“本合同项下宗地的国有建设用地使用出让价款为人既币36000000元。”同时合同约定受让人在合同签订之日起1个月内付18000000元，合同签订之日起6个月内付另外18000000元。原告德江县城市公交客运有限公司按约定缴清第一期款后就进场开始施工，并对该宗地的拆迁坟墓10座、树木174株进行补偿，共支付82407元。本院认为，原告德江县城市公交客运有限公司与被告德江县国土资源局签订了《国有建设用地使用权地出让合同》后，原告德江县城市公交客运有限公司交纳第一期款后未按约定交清第二期土地款即构成违约，按合同约定是在交清全部款项后30个工作日出让方将宗地交付给受让人即原告方。按履行合同的先后顺序，应由原告德江县城市公交客运有限公司履行完交清款项义务，再由被告德江县国土资源局履行交付土地的义务。原告德江县城市公交客运有限公司在尚未缴清全部土地出让金还没有取得土地使用权证时即进场施工。对出让土地上坟墓及树木、房屋等的安置的义务主体是出让方即德江县国土资源局，现原告德江县城市公交客运有限公司在无出让方授权却对该土地上的坟墓及树木进行拆迁、补偿，原告的拆迁、补偿属于擅自行为，主张所产生的费用由出让方即德江县国土资源局支付于法无据，其诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德江县城市公交客运有限公司的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告德江县城市公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一七年七月七日书记员  刘 三
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行审197号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人陈代华，董事长。被执行人史美秋，女，1962年8月27日出生，户籍所在地北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）向本院提出申请，要求被执行人北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建集团）和史美秋履行其于2016年7月8日作出的东政字[2016]32号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第32号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区政府作出的第32号决定认定：根据东城区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛南里西区5楼×号房屋在此次房屋征收范围内，史美秋在该址承租北京市第三城市建设工程公司房屋1间，建筑面积22.675平方米。本址户口3人：户主张朝元（已故）、之妻史美秋、之母张万珍。根据北京城建集团资产重组实施方案，现天坛南里西区5楼×号房屋产权归北京城建集团所有。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，该房屋评估价为1461416元，其中房屋重置成新价为17917元。由于北京城建集团及史美秋在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定：一、对房屋所有权人北京城建集团按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额17917元；二、史美秋按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1443499元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若史美秋选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市房山区于庄路1号院13号楼×号二居室作为安置房源，建筑面积86.18平方米，市场评估价1357781元；四、北京城建集团和史美秋应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛南里西区5楼×号的房屋腾空，交东城区政府拆除，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。史美秋一家搬至北京市房山区于庄路1号院13号楼3单元202号二居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府于2016年8月24日、10月19日将32号决定分别向北京城建集团和史美秋予以送达。在法定期限内，北京城建集团、史美秋未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2017年4月29日分别向北京城建集团和史美秋送达了东政字[2017]39号《北京市东城区人民政府征收补偿催告书》，北京城建集团、史美秋至今未履行32号决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的32号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京城建集团、史美秋在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一六年七月八日作出的东政字[2016]32号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中北京城建集团有限责任公司和史美秋应当履行的腾房义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖代理审判员  马媛婧二〇一七年七月四日书 记 员  朱 冰
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执50号申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社，地址：泸定县冷碛镇攀康路。被执行人泸定县林业工业总公司，地址：泸定县成武路133号。甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社与泸定县林业工业总公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）泸定民再初字第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行泸定县林业工业总公司的银行存款284793元。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  桑吉二〇一七年七月六日书记员  胡贵
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1503刑初107号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人余增胜，男，1978年6月18日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化，3月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人余增胜犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人余增胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年3月28日15时26分许，被告人余增胜饮酒后驾驶小轿车从南溪区留宾乡方向往富顺县飞龙镇方向行驶至赵南路（富顺飞龙界—和平场）4km+600m处时驶出左侧路面，撞到道路左侧路外行人李某和路边行人王某，造成李某当场死亡、王某受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后余增胜离开现场，当日16时43分电话向公安机关投案，到案后对自己犯罪事实供认不讳。经依法检验，余增胜血液中检出乙醇成分，浓度为22.82mg/100ml；经交通事故责任认定，余增胜负本次事故全部责任。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场材料、视听资料等。被告人余增胜违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余增胜自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余增胜对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。经审理查明，2017年3月28日15时26分许，被告人余增胜饮酒后驾驶小轿车从南溪区留宾乡方向往富顺县飞龙镇方向行驶至赵南路（富顺飞龙界—和平场）4km+600m处时驶出左侧路面，撞到道路左侧路外行人李某和路边行人王某，造成李某当场死亡、王某受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后余增胜因害怕被打离开现场，并当日16时43分电话向公安机关投案，到案后对自己犯罪事实供认不讳。经依法检验，余增胜血液中检出乙醇成分，浓度为22.82mg/100ml；经交通事故责任认定，余增胜负本次事故全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：1.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。3.证人证言（1）证人谢某的证言，证实2017年3月28日下午东升3组队长打电话给自己说发生了交通事故，自己就打电话报警，并到现场，看到救护车将王某装上车，留宾往飞龙方向左侧路外边有一小孩尸体，头和身体分离，在小车右后角下面，小车驾驶员当时不在现场了。（2）证人江某的证言，证实2017年3月28日下午自己带着孙女同邻居王某以及她孙子一起出门去耍，上了公路不久，对面就来了一辆白色小车往自己这方开来，自己就让了两步，然后跑回家去了。（3）证人刘某的证言，证实2017年3月28日中午自己同余增胜一起在自己家里吃饭，余增胜喝了五钱左右的泡酒，大约3点左右自己同余增胜去交警队处理违章，后自己同余增胜就分开了，后来余增胜给自己打电话说出事了。4.被害人王某的陈述，证实2017年3月28日下午自己同孙子以及一个背起娃儿的人从房子出来向公路上行走时，从青杠湾方向过来一辆白色车子将自己撞倒，自己当场就失去了知觉。5.被告人余增胜的供述及辨认笔录，证实2017年3月28日上午11点过自己与刘某在吃饭时喝了点酒。下午自己驾驶小型轿车从和平场往留宾方向回家到东升村路段时，撞到了自己左侧方向的行人，当时看到被自己撞的小孩头都撞掉了，现场人越来越多，自己便叫人打了120，自己怕被打就离开现场跑回家去了，到家后自己便打电话报了122，李所长叫自己等着他们，后来派出所和交警将自己带到了交警队。6.尸体检验意见，证实被害人李某系钝性物体猛烈撕脱头颅与躯干离断死亡。7.车辆鉴定意见，证实车辆性能符合规定要求，事发前行驶速度介于53—57km/h之间。8.视听材料制作说明、视频资料，证实事发当时情况以及对被告人余增胜讯问情况。9.血样提取表、鉴定意见，证实被告人余增胜血液中乙醇含量为22.82mg/100ml。10.机动车驾驶证、行驶证、保险单，证实车辆保险情况及余增胜具有驾驶资格。12.强制措施凭证，证实肇事车辆扣押情况。13.道路交通事故责任认定书，证实被告人余增胜发生交通事故致一死一伤，负事故全部责任。14.救助金垫付资料，证实李某丧葬费、王某医疗费救助情况。15.诊断证明、预交金收据，证实被告人王某受伤治疗情况。16.归案情况说明，证实被告人余增胜主动电话投案的事实。17.行政处罚决定书，证实被告人余增胜曾因毁坏财物被行政拘留。18.被告人基本情况、人口信息，证实被告人余增胜系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，被告人余增胜违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人余增胜酒后驾驶机动车，可从重处罚。案发后，被告人余增胜主动投案并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余增胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2018年9月27日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况文静审 判 员  何夙志人民陪审员  罗 艺二〇一七年七月六日书 记 员  田书岑附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3421号原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金太园小区院内。注册号130982000043912。法定代理人刘某，该公司经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被告孙正峰。被告郝玉芝。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告孙正峰、郝玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。审判员  周素英二〇一七年七月十二日书记员  王 智
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1199号申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行。登记住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。代表人：周文光，系该支行行长。被执行人王佳伦，男，1962年8月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人胡桂菊，女，1962年11月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人奉化兴润茗都置业有限公司。登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。关于申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人王佳伦、胡桂菊、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0213执1199号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年七月十日书记员  周梅舟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终3962号上诉人（原审被告）：冯俊彬，男，1971年3月13日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘兰林、王俊祥，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘维忠，男，1952年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人冯俊彬因与被上诉人刘维忠民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人冯俊彬提供以下证据：1、海南中建龙建筑工程有限公司营业执照一份；2、海南中建龙建筑工程有限公司出具的授权委托书一份，证明海南中建龙建筑工程有限公司授权上诉人冯俊彬为沧县大褚村乡玫瑰花农业大棚项目代理人，委托期限为2015年4月1日至2016年3月31日；3、海南中建龙建筑工程有限公司河北分公司与被上诉人刘维忠2015年4月29日就沧县大褚村乡玫瑰花农业大棚项目签订的承包合同，合同约定被上诉人刘维忠承包大棚200栋，每栋收取保证金15000元；4、海南中建龙建筑工程有限公司河北分公司出具的收条一张，证明上诉人代表海南中建龙建筑工程有限公司收取了被上诉人承包大棚的保证金250000元（其中2万元是由案外人柳岗交付），并将该款交付给海南中建龙建筑工程有限公司河北分公司。本院认为，被上诉人刘维忠主张上诉人冯俊彬向其借款250000元，一审提供的证据是冯俊彬为其出具的200000元收条和30000元收据，其中200000元收条中另注明20000元。上诉人冯俊彬对被上诉人刘维忠一审提供的收条和收据的真实性无异议，但主张收条和收据上的款项不是借款，而是受海南中建龙建筑工程有限公司的委托代为收取的被上诉人刘维忠承包大棚的保证金，二审并提供了相关证据，其中海南中建龙建筑工程有限公司河北分公司出具的收条上保证金的数额与冯俊彬给刘维忠出具的收条和收据上的数额相一致，其中30000元的收据上也明确写明是合同定金。基于以上事实及证据，为查明案件事实及涉案款项的性质，本案应追加海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司河北分公司为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初605号民事判决；二、本案发回青县人民法院重审。上诉人冯俊彬预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  张珍审判员  冉旭审判员  张梅二〇一七年七月二十八日书记员  丁娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初４８４０号原告：聂彪，男，1968年10月30日出生，汉族，个体，住新疆。原告：苏世霞，女，1977年10月29日出生，汉族，个体，住新疆。原告：聂增能，男，1992年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉。原告共同委托代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告共同委托代理人：魏丽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：双沛然，男，1977年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈清良，男，1969年12月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省。原告聂彪、苏世霞、聂增能与被告双沛然、陈清良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告聂彪、苏世霞、聂增能的委托代理人顾代英，被告双沛然，被告陈清良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂彪、苏世霞、聂增能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还物业费23953元；2、判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：我方聂彪、苏世霞系夫妻关系。2015年12月26日，我方与被告双沛然、陈清良签订《商铺租赁合同》，经我方所有位于乌鲁木齐高新技术产业开发区迎宾路1466号莱茵庄园D5-02、D5-负12、D4-负1租给二被告使用，面积约249平米，租赁期限五年，自2014年10月1日至2019年10月1日。合同第七条约定“物业费、采暖费、水电费、税费由被告方承担”。自2014年至今，两被告一直拖欠物业费、暖气费，经我方多次催要未果。我方遂诉至法院，请法院公正判决。被告双沛然辩称：我不同意原告的诉讼请求。我租赁涉案房屋时，装修、设备都是我做的。2015年被告陈清良与我合伙一起开餐厅。2016年元月我退伙，被告陈清良给我出具了一张3万元的欠条。2016年6月，我向被告陈清良主张该欠款，经乌鲁木齐市新市区人民法院主持调解达成调解协议，扣除物业费和暖气费，被告陈清良给我2万元。故本案的物业费和暖气费应该由被告陈清良负担。被告陈清良辩称：我不同意给原告支付物业费和暖气费23953元。2015年11月，我与被告双沛然合作开餐厅。2016年元月，被告双沛然退伙。2016年9月30日，我又将餐馆转让给江凤祥去做，约定10万元转让款，但我只拿到了59000元的转让款。后原告打电话给我让江凤祥交半年的房租，江凤祥交不起，原告就将店里面的桌椅、三项电、中央空调、8个冰箱等卖掉去顶物业费和供暖费，这些东西大概值20多万。故我不同意给原告支付物业费和暖气费。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告聂彪、苏世霞、聂增能与被告双沛然签订租赁合同，被告双沛然租赁原告位于乌鲁木齐市莱茵庄园D5-02、D5-负12、D4-负1号房屋。2015年11月，因被告双沛然与陈清良合伙经营餐厅，被告双沛然、陈清良于同年12月26日与原告方又补签了一份《商铺租赁合同》，租赁期限为五年，自2014年10月1日至2019年10月1日，租金第一年14万元，第二年15万元，第三年12万元。该合同还约定物业费、暖气费、水电费、税费由被告方承担。2016年元月，被告双沛然退出合伙经营，被告陈清良向双沛然出具欠转让款30500元的欠条。2016年9月30日，原、被告双方终止履行该《商铺租赁合同》，被告陈清良将餐厅转让给案外人江凤祥。2016年11月，原告与江凤祥签订新的租赁合同。另，原告于2017年7月12日缴纳涉案商铺物业费13073元、采暖费10876元，合计23949元。二被告对欠缴物业费、采暖费数额均无异议。本院认为：原、被告所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。二被告在履行租赁合同期间拖欠物业费、采暖费合计23949元，故原告方有权就该笔费用向二被告主张。被告双沛然辩称已退伙，应由被告陈清良负担该笔费用，本院认为，被告双沛然与被告陈清良作为租赁合同相对人应当对租赁合同履行期间的债务共同承担清偿责任，其与陈清良退伙约定为内部协议，不具有对外效力，故对被告双沛然的辩解意见本院不予采信。被告双沛然偿还合伙债务超过应承担数额，可另行追偿。被告陈清良辩称原告已出售餐厅内物品折抵物业费、采暖费的意见，未向法院提供证据，本院亦不予采信。故原告主张二被告支付物业费、采暖费的请求本院予以支持，核算为23949元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告双沛然、陈清良支付原告聂彪、苏世霞、聂增能物业费、采暖费合计23949元。上述款项，被告双沛然、陈清良于本判决生效后十日内付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费199.41元（原告已预交），由二被告负担。邮寄送达费60元，由二被告负担。二被告应负担的诉讼费、邮寄送达费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 刘 萌二〇一七年七月十五日书 记 员 郑 媛速 录 员 贾蕙如
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2212号上诉人（原审原告）：王文起，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北全大涂装机械有限公司。破产管理人河北骥腾律师事务所，住所地承德市双桥区。法定代表人：李青，职务，主任。委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。上诉人王文起因与被上诉人河北全大涂装机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文起的委托诉讼代理人孙佳星，被上诉人河北全大涂装机械有限公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文起上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5514号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人负责的工程施工中，按被上诉人的指令，在被上诉人处的工作场所，从事该公司承揽的安装业务，接受了被上诉人的管理，双方之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。河北全大涂装机械有限公司辩称，我公司与王文起签订有委托安装合同。王文起与我公司不存在劳动关系。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王文起向一审法院起诉请求：1、请求确认上诉人与河北全大涂装机械有限公司存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年3月，被告公司施工的中联重科前处理电泳设备进入安装阶段，该公司委托王文起招用29名工人赴长沙安装现场，每天每人工资240元，该施工工地由被告公司张春生担任项目经理，负责和王文起一起记录工人的出勤情况，原告和29名工人按照被告的指派进行施工，29名工人在该工地的工作时间从61天到216天不等，该工程完工后，根据出勤记录，被告公司向原告在内的30名工人发放了部分工资。2015年10月15日，王文起向被告公司要求支付剩余工资时，应被告要求签订了一份委托安装合同并按照剩余工资数额开具了发票，申报了债权。2016年10月11日，承德市中级人民法院受理被告破产清算一案，指定河北骥腾律师事务所担任该公司管理人。2016年12月9日，王文起就原被告之间存在劳动关系申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格不予受理。一审法院认为，本案被告在其负责的工程施工时临时用工，委托王文起招用工人，口头约定劳动报酬，由被告提供工作环境和工作条件，按照被告的指定完成工作，而用工者即被告和原告之间不存在人身隶属关系，只是按照约定和工作的天数，被告向原告支付劳动报酬，因此，原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系。原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王文起的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。二审审理中，上诉人向本院提供了一份证人证言，欲证明王文起一直在被上诉人处工作。被上诉人质证认为证人未出庭，该证据不能达到证明目的，对该证言的真实性不予认可。因证人未出庭作证，本院对上诉人提出的书面证人证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王文起与河北全大涂装机械有限公司是否存在劳动关系。本案中王文起作为委托安装的承揽人与河北全大涂装机械有限公司签订了委托安装合同，合同约定由乙方王文起自行组织安装人员，安装初期不低于30人，且约定施工中由乙方王文起提供材料与辅助材料。施工中工人具体做什么，如何做均由王文起对其进行管理与指挥。河北全大涂装机械有限公司对王文起在人身管理及经济方面不具有依附性，王文起与河北全大涂装机械有限公司之间的权利义务关系中的职业性、从属性特征均不明显，特别是在施工中约定由王文起提供原材料，不符合劳动关系构成要件。故王文起与河北全大涂装机械有限公司不存在劳动关系。王文起提出的与河北全大涂装机械有限公司存在劳动关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因本案是确认之诉，一审法院对本案的事实认定清楚，但判决驳回王文起的诉讼请求，属于适用法律错误。应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5514号民事判决；二、上诉人王文起与被上诉人河北全大涂装机械有限公司不存在劳动关系。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王文起负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  罗乐平代理审判员  张喜艳二〇一七年七月五日书 记 员  刘笑彤
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1613号原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。负责人：韩铁成，该公司经理。被告：刘岩，女，1981年10月14日出生，汉族，现住迁西县。广东康景物业服务有限公司唐山分公司与刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员 梁 境二〇一七年七月二十四日书记员 杨小佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执111号申请执行人张玉红，女，1977年3月4日生，现住铁岭市。被执行人文英杰，男，1979年1月5日生，现住开原市。被执行人朱丽君，女，住址同上。本院执行申请执行人张玉红与被执行人文英杰、朱丽君民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉红无法提供被执行人文英杰、朱丽君可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2210号民事调解书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年七月十三日书记员  于 婧
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1086号原告：文良成，男，汉族，1964年3月5日生，贵州省福泉市人，住本市，原告：敖明艳，女，汉族，1968年8月12日生，贵州省福泉市人，住址同上，二原告共同委托诉讼代理人：李文远，系望江律师事务所律师。被告：李大书（又名李宝生），男，汉族，1962年11月16日生，贵州省福泉市人，住本市，委托诉讼代理人：左忠伟，系贵州省福泉市马场坪法律服务所法律工作者。原告文良成、敖明艳与被告李大书合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文良成、敖明艳及其委托诉讼代理人李文远，被告李大书及其委托诉讼代理人左忠伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文良成、敖明艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还二原告工程出资款693400.00元；2、判决被告按照50%的利润比例支付二原告工程利润款600000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月至12月，被告先后承包福泉市龙昌镇农贸市场改造工程及福泉市龙昌镇财政社保农业便民利民综合服务中心建设工程，因资金缺乏与原告达成口头合伙协议，双方各出资600000.00元，工程竣工后利润平均分配。工程施工期间，双方另有其他工程的结算款186800.00元投入该工程运行，另部分资金通过借贷筹款。工程竣工后，福泉市审计局于2016年4月12日对福泉市龙昌镇财政社保农业便民利民综合服务中心建设工程进行审计，审定工程价款为1111960.29元，次月9日对福泉市龙昌镇农贸市场改造工程进行审计，审定工程价款为3865546.20元，两项工程金额总计4977506.49元。工程审计后，被告先后多次隐瞒原告到龙昌政府领取工程款，二原告知情后要求与被告结算，被告均以各种理由推诿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。被告李大书辩称，2013年，被告挂靠瓮安县建筑三公司办理本案争议两项工程的招投标，分别于2013年6月30日中标福泉市龙昌镇农贸市场改造工程，同年11月22日中标福泉市龙昌镇财政社保农业便民利民综合服务中心建设工程，被告作为两项工程的实际承包人进行工程建设。原、被告曾合伙承建过其他工程，在本案争议两项工程招投标期间，原、被告双方口头约定两项工程的建设出资及利润分配各占一半，但工程建设中，二原告并未出资亦未参与过工程建设管理，因二原告之子案外人文理系被告工程项目部管理人员，二原告所称出资仅系垫付过水电费200余元，双方的合伙关系不成立。且两项工程经结算均为亏损，若法院认定双方合伙关系成立，被告将另案诉讼维护其相应权利。综上，应驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告挂靠瓮安县建筑三公司办理本案争议两项工程的招投标，分别于2013年6月30日中标福泉市龙昌镇农贸市场改造工程，同年11月22日中标福泉市龙昌镇财政社保农业便民利民综合服务中心建设工程，两项工程均已竣工。原、被告之间系朋友关系，曾合伙承建过多项其他工程，本案争议两项工程承建前，双方曾口头约定两项工程的建设出资及利润分配各占一半。工程承建期间，被告作为工程的实际承包方，两项工程的投资、管理、结算等具体事宜均为被告办理，现工程均已竣工并审计完毕，经福泉市审计局审计两项工程价款结算金额共计4977506.49元。事后，福泉市人民政府将上述工程款支付给瓮安县建筑三公司，该公司扣除相应税费后已转支付给被告。另查明，2013年8月13日，二原告作为担保人为被告提供反担保，由案外人福泉市商惠担保有限责任公司作为担保人，被告向福泉市农村信用合作联社申请贷款600000.00元，用于本案争议工程项目建设。还查明，原告文良成系福泉市城市管理综合行政执法局在职工作人员，原告敖明艳原系福泉市环卫管理站副站长，现已退休。上述事实，有二原告提供的身份证、福泉市商惠担保有限责任公司借款担保合同（2013）福商惠担保097号、反担保财产抵偿协议书、福泉市审计局文件福审计呈〔2016〕12号、福泉市审计局关于福泉市龙昌镇财政社保农业便民利民综合服务中心建设工程结算的审查意见和建议，被告提供的身份证、建设工程施工合同福泉市龙昌镇社保农业便民综合服务中心建设工程合同编号：FQLC2013/CJ1，福泉市龙昌镇农贸市场改造项目投资建设-移交（BT）合同、BT建设工程中标通知书、授权委托书以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。在法院指定的举证期限内，原告另提交以下证据：1、树池压口石购销协议、（2014）福商初字第756号民事判决书；2、中国建设银行转款凭条、中国信合转款凭条、中国邮政储蓄银行福泉市新华南路营业所流水记录；3、发票、收条、单据若干；4、贵州省防雷装置检测报告及检测费发票；5、工程日流水统计单；6、光碟一张、照片四张，上述相互佐证，证明原、被告之间系合伙关系，二原告出资参与了本案争议工程项目的建设及管理的事实。上述证据被告均有异议，仅认可第1、2、4组证据的真实性，但认为均与本案无关联性。本院认为，经审查上述证据中中国建设银行转款凭条载明2013年10月30日原告敖明艳转款70000.00元给被告，但不能证明该款系双方合伙出资款，（2014）福商初字第756号民事判决书仅证明原告文良成与被告曾合伙委托过案外人谢仕祥运输材料及泥巴转运，不能证明原、被告双方就本案争议两项工程成立了合伙关系，其余证据均与本案无关联性，本院均不予确认。被告另提交证据银行转账凭证一张，证明工程苗木款系被告支付，二原告认为与本案无关联，本院仅认可该证据的真实性。本院认为，个人合伙的成立必须具备以下基本条件，必须以合伙协议的成立为前提，合伙人共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润并对债权债务负连带责任。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”之规定，本案中原、被告之间并未签订书面合伙协议，二原告未提交有效证据证明其在争议工程项目中的入资、管理、分配等具备合伙的其他条件，亦无证据证明双方符合法律规定的成立合伙的其他情况。因此，二原告主张与被告成立合伙关系，要求判决被告返还二原告工程出资款693400.00元，并按照50%的利润比例支付原告工程利润款600000.00元的诉讼请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告辩称双方合伙关系不成立，二原告未出资参与工程建设管理，应驳回二原告诉讼请求的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文良成、敖明艳的诉讼请求。案件受理费已减半收取8220.00元，由原告文良成、敖明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 光 吉二〇一七年七月十九日书记员 杨萍（兼）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执447号申请执行人：陈平虎，男，1948年10月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘青义，男，1957年12月4日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。本院在执行陈平虎与刘青义买卖合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年七月十八日书记员  王梓屹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐丽，女，1979年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐丽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归���透支款人民币23,175.93元。原告诉称,被告徐丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,175.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0525民初635号原告：湖北恒顺矿业有限责任公司，住所地远安县嫘祖镇盐池村2组，统一社会信用代码914205257674177097。法定代表人：张国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱汉宁，该公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱江，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭朝珍，男，1956年8月23日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。委托诉讼代理人：陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告湖北恒顺矿业有限责任公司（以下简称“恒顺公司”）与被告郭朝珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒顺公司委托代理人朱汉宁、朱江，被告郭朝珍及其委托代理人陶礼坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的停工损失370800元，其中：车辆运输费1000吨×40元/吨×4天=160000元；铲车装运费12000元；误工费（280+70）人×120元/天/人×4天=168000元；生活费（280+70）人×22元/天/人×4天=30800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为解决职工住房问题，曾与被告协商，拟购买其四层楼房作为原告的职工宿舍。但因原告屡次毁约，不断加价而告吹。此后，被告以各种理由同原告产生矛盾，影响原告生产。2017年3月25日，被告将其轿车停放在原告的过磅房和渣场出口，严重影响原告生产，经镇政府有关部门解决，被告才于3月27日将车挪开。同年6月4日下午，被告及其妹妹郭冬梅、妹夫胡先武又先后用各自的一辆皮卡车和轿车堵住原告过磅房和渣场出口，再次阻碍原告正常生产。6月5日上午，原告组织人员在强行将车拖离的过程中，同被告及其妹夫、妹妹产生揪扯，经嫘祖派出所出警解决才各自住手。被告两次共计四天堵碍原告生产的行为对原告造成严重损失，起诉被告赔偿。被告郭朝珍辩称：原告于2007年进驻本人所在的村从事生产起，整天整夜噪音不断，灰尘漫天、污水漫河，严重影响了在附近居住的本人及其他村民的正常生活。原告在作业过程中，因机械震动，将本人的住房造成多处损坏，本人多次找原告解决未果。后来，原告虽答应将本人的该房屋购买下来，但双方迟迟未能达成协议。本人无奈之下才采取堵原告过磅房、堵路的行为，要求原告及时解决，本人在纠纷中被原告的人打伤。本人不同意赔偿原告的损失，保留要求原告赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2003年，被告郭朝珍购买其所在村的一幢四层办公楼。2005年，郭朝珍将该房屋一楼的一间门面和三楼卖给其妹妹郭冬梅、妹夫胡先武夫妇。自2007年起，原告进驻被告所在村从事磷矿石开采、加工和销售，在生产过程中对前述房屋造成一定损害，双方为此经常产生矛盾。此后，双方达成由原告购买前述房屋的意向，但因对房屋售价意见不一而未能达成协议。2017年3月20日，被告郭朝珍再次找到原告有关人员协商，未得到明确答复。3月25日是原告确定春节放假后起运矿石的第一天，当天上午10时许，被告将其轿车停放在原告过磅房，阻止从原告处运输矿石的车辆过磅，致使有关车辆均不能正常运行。原告欲强行将被告的轿车拖离，遭被告持刀威胁和被告家人上前阻拦。嫘祖镇政府接到原告报告后于3月27日下午前往解决，经协调，被告于当日下午17时许才将其轿车从过磅房移开。6月4日下午17时许，郭朝珍及其妹夫胡先武再次将各自车辆停放在矿车必经路口，阻止矿车从原告处运输矿石，原告当天未予理睬。次日上午，原告见被告及胡先武仍未将车辆移开，遂组织公司人员前往欲强行推开，遭到被告及胡先武等人的阻拦，双方发生揪扯，纠纷中被告郭朝珍受伤。嫘祖镇派出所接到报警后于当日上午10时许赶往处置，交通才恢复正常。另查明，原告同“德隆公司”签订运输合同，由德隆公司负责运输原告生产出的矿石到指定地点。被告等人实施阻碍行为期间，原告生产出的矿石未能及时运输产生堆积，原告将矿石二次上车产生一定了损失；原告的正常生产经营活动亦受到一定影响。本院认为：1、我国法律规定，民事主体的合法权益受法律保护；侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告恒顺公司依法取得采矿权后在被告居住地附近从事磷矿石开采、加工和销售，其正常的生产经营活动受法律保护。被告郭朝珍认为原告的生产经营活动侵害其合法权益，应当通过合法途径依法维权，而不应通过采取堵原告的过磅房、堵路口等阻碍原告正常生产经营活动的违法行为来“维权”。其实施违法行为对原告正常生产经营造成损失应当承担侵权责任；情节严重者，还将承担有关破坏生产经营的刑事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告恒顺公司向被告郭朝珍提出的赔偿请求为车辆运输费、铲车装运费、误工费和生活费。原告因被告的侵权行为虽存在一定损失，但对其损失未提供充分证据证明，应当承担不利后果。3、原告现代化的工业生产同被告居住地较为偏僻的人居环境的现状虽存在一定矛盾但并不对立。本院希望双方能够在当地政府和有关部门的协调下，本着求同存异的原则，摒弃前嫌，互谅互让，通过协商较好解决双方的根本矛盾，谋求共同发展。双方通过努力有效化解企地矛盾，改善企地关系，既保障原告生产经营活动的顺利进行，又维护好被告的合法权益，共同促进工业化生产和人居环境改善二者和谐友好发展。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湖北恒顺矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3431元，由原告湖北恒顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一七年七月二十七日书记员  陈 茜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更100号罪犯黄海滨，男，1992年8月23日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）普中刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人黄海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25025.86元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄海滨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄海滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25025.96元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄海滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海滨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更340号罪犯刘蒙生，男，1958年10月9日出生，汉族，初中文化，郑州市管城回族区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）浉刑初字第352号刑事判决，认定被告人刘蒙生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2011）信刑终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年五月二十七日至二○二○年十一月二十六日止。该犯于2011年1月18日交付执行。服刑期间由本院作出（2012）驻刑执字第1783号刑事裁定减刑十一个月，作出（2015）驻刑执字第448号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日公示五日后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘蒙生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年4月，被告人刘蒙生与其女友张云霞对被害人黄某谎称在焦作开有煤场，刘蒙生、张云霞先以其进煤紫金紧张为由向黄某借款28万元，承诺一个月内还清。之后二人未按约还款，并对黄某谎称煤生意做得比较好，利润大，让黄某再给12万元，算其投资40万元，每月利润四、五万元，本金40万元在结束投资时一次性退还。黄某又借给二人12万元，之后未归还本金及利润。罪犯刘蒙生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘蒙生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘蒙生减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年四月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹宝川审判员  华俊锋审判员  胡 溟二〇一七年七月二十七日书记员  朱丛歌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终255号上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省静宁县。上诉人（原审被告）:张某2，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：靳某，住甘肃省静宁县。上诉人张某2、张某1因与被上诉人靳瑞蓉健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，经询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张某2、张某1上诉请求：依法改判张某2、张某1不承担靳瑞蓉的经济损失。事实和理由：原判认定张某2是靳瑞蓉的女婿错误；原判对责任的划分也不正确，靳瑞蓉是自己摔伤的，并非张某2、张某1所致。原判认定每天175元的误工费过高，判付的营养费480元没有事实依据。靳瑞蓉辩称：靳瑞蓉的伤不是自己摔伤的，是张某2打的；原判误工费和营养费正确，张某2和张某1的上诉请求不能成立。靳瑞蓉向一审法院起诉请求：判决张某2、张某1赔偿靳瑞蓉医疗费8326.30元，误工费2100元，护理费1100元，住院伙食补助费500元，营养费600元，精神损害抚慰金2000元，计14626.30元。一审法院认定的事实：张某1原系靳某女婿。2016年1月，张某1与靳瑞蓉女儿冯建琪离婚，儿子张巍镦由冯建琪抚养。2016年2月1日下午，张某2、张某1到靳瑞蓉家中要求探视孩子，遭到靳瑞蓉拒绝及辱骂，并提一尿桶用尿泼洒张某2，后双方相互推搡、撕打，张某2与张某1致伤靳瑞蓉。当日靳瑞蓉在静宁县中医院检查，被诊断为：”1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。”住院治疗12天，花医疗费4531.36元。出院医嘱：”1、休息两周；2、不适随诊。”2016年8月25日，靳瑞蓉向法院起诉要求张某2与张某1赔偿其医疗费等各项损失共计14626.30元。一审法院认为，双方因琐事发生纠纷，张某2、张某1致伤靳瑞蓉，对靳瑞蓉的损失，张某2应承担主要赔偿责任。但靳瑞蓉在纠纷的发生过程中亦有过错，可减轻张某2、张某1的赔偿责任。靳瑞蓉请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费偏高，应根据本案证据及相关赔偿标准予以判处；靳瑞蓉请求的精神损害抚慰金证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：靳某的医疗费4531.36元、误工费2100元、护理费1100元、住院伙食补助费480元、营养费480元，计8691.36元，由张某1、张某2连带赔偿60％，即5214.82元。（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由靳某负担40元，张某1、张某2负担60元。二审中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：张某2与张某1上诉称误工费过高，因靳瑞蓉无固定收入，可按上一年度农业年人均工资即每日105元计算，出院医嘱记载”休息二周，不适随诊”，故应按靳某住院12天加14天计算，共计2730元，因靳某在一审中主张2100元，故原判按其主张支持2100元并无不当。关于营养费，静宁县中医医院的出院医嘱中并无加强营养的医嘱，故对营养费不应支持。张某2与张某1上诉称其并没有殴打靳瑞蓉，原判责任划分不当。根据静宁县公安局城关派出所的询问笔录及双方认可的一审认定事实，双方相互辱骂、厮打，靳瑞蓉的伤确系张某2、张某1殴打所致，对于纠纷的发生双方均存在过错，故原判按照各自的过错程度判决张某1、张某2承担60％的连带责任并无不当。综上所述，张某1、张某2关于营养费的上诉请求及理由成立，改判不承担营养费。其他上诉请求及理由不成立。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初1607号民事判决书；二、张某1和张某2于本判决生效后十日内赔偿靳某的医疗费4531.36元、误工费2100元、护理费1100元、住院伙食补助费480元，共计8211.36元的60％，即4926.82元。一审案件受理费200元，减半收取100元，由靳某负担40元，张某1、张某2负担60元。二审案件受理费200元，由张某1、张某2负担190元，靳某负担10元。本判决为终审判决。审判长李凌代理审判员杨振兴代理审判员王岚二○一七年七月二十五日书记员任妮娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终196号上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司临沂分公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处王桥居委。负责人：江化平，经理。委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂芳草泉地暖工程有限公司。住所地：兰陵县县城新华路北侧、文化路西侧。法定代表人：李叶国，总经理。上诉人福建省永泰建筑工程公司临沂分公司因与被上诉人临沂芳草泉地暖工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初14896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省永泰建筑工程公司临沂分公司上诉称，上诉人企业住所地在临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处王桥居委，故本案应移送临沂经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，施工工程所在地在原审法院辖区，原审法院依法确定管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14626号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：周鹏，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告周鹏有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执611号申请执行人刘清洁，男。被执行人高XX，男。被执行人张XX，男。申请执行人刘清洁与被执行人张XX、高XX借款纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3946号民事调解书已经发生法律效力。二被执行人应向申请执行人偿还借款本金100万元及利息26万元，并承担案件受理费8880元。但二被执行人一直未履行该生效文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月1日向二被执行人邮寄送达传票、财产报告令和自觉履行通知书，责令二被执行人来院报告其个人名下财产情况，但二被执行人无理由拒不到庭，本院据此将二被执行人加入失信被执行人名单。被执行人张XX名下陕AXX**雪佛兰牌机动车的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所系统查封。被执行人张XX名下的位于西安市莲湖区XX路以西、XX路以南XXX2幢10206号房（预售证号2XXXXX7，合同登记号Y09XXXX）房产一套，已被本院查封。此外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执611号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年七月十二日书记员 刘露锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初3847号原告：惠兴俭，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：付天军，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。���告：王彩虹（系付天军妻子），女，50岁，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。本院在审理原告惠兴俭与被告付天军、王彩虹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠兴俭撤诉。案件受理费1250元，邮寄费44元，由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年七月十八日书记员张雪婧
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1364号原告刘向东，男，1976年6月25日出生，汉族，住盐山县。被告张金权，男，1975年12月2日出生，汉族，住盐山县。原告刘向东与被告张金权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告张金权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17942元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金权多次在原告处购买弯头，截止2015年5月28日，被告共欠原告货款21442元，被告并为原告出具欠条一张。2015年6月29日被告给付原告现金3000元，2017年1月还款500元，剩余货款17942元至今未付。张金权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张金权多次在原告刘向东处购买弯头，截止2015年5月28日，被告共欠原告货款21442元，被告并为原告出具欠条一张。2015年6月29日、2017年1月，被告两次给付原告货款3500元，剩余17942元至今未付。原告提供证据：被告给原告出具的欠条一份。本院认为，被告张金权欠原告刘向东货款17942元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付所欠货款并支付利息，符合法律规定。综上所述，被告张金权应给付原告刘向东货款17942元并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金权于本判决生效之日起十日内给付原告刘向东货款17942元并支付利息（利息以17942元为本金，按年利率6%，自2017年5月10日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨龙瑞二〇一七年七月二十一日书记员  刘晓艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7640号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：甄老六，男，1972年7月11日生，汉族，住汝州市。被告：何端花，又名何花，女，1974年4月13日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告甄老六、何端花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年七月二十五日书记员  李雪鹏
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执98号之一申请执行人：吕小青，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，被执行人：何鑫，男，1986年11月4日生，汉族，农民，住浙江省安吉县，本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825执98号之一裁定书，于2017年07月14日向被执行人何鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何鑫在浙江省农村信用社联合社62×××58账户内存款CNY13100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一七年七月十四日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初676号原告：刘世芳，女，1966年12月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：魏媛，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告刘世芳与被告魏媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芳及委托诉讼代理人臧来收到庭参加诉讼，被告魏媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息162728.21元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年起，被告以业务周转为由向原告借款134400元。由于被告不偿还借款，由此产生的利息全部由原告垫付，截止起诉之日止，被告共计欠款162728元。原告多次找到被告要求偿还，被告拒不还款，故诉至法院。庭审中，刘世芳陈述，涉案借款为现金支付，据被告称借款系用于资金周转，被告自2015年3月13日借款后一分未还。刘世芳明确诉讼标的，由2014年2月21日借据上的25000元，加上2015年3月13日借据上的109400元，以及自2015年1月1日至2017年6月25日期间利息28078.08元、滞纳金2796.96元组成。被告魏媛未作答辩。刘世芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据2份、民事判决书1份、信用卡1张、对账单1宗，本院进行了审查。被告魏媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定刘世芳提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、刘世芳持有借据1份，内容为：今借刘世芳人民币贰万伍仟元整。借期叁个月(即2014.2.21—2014.5.20)，用于业务周转。特立此据。借款人处由魏媛签名捺印，落款时间为2014年2月21日。下方备注有：由此产生的利息由魏媛本人承担。特此声明。借款人魏媛，落款时间为2015年3月13日。2、刘世芳持有借据1份，内容为：今借刘世芳人民币壹拾万玖仟肆佰元整，用于业务周转。另卡号为62×××00产生的利息及滞纳金(自2015年1月1号始)由魏媛承担。初步约定自2015年4月份始，每月还款最低为叁佰元整，上不封顶，直至此款项贰年内全部还清。特立此据。逾期不还，视同违约，解决方式由刘世芳决定实施。借款人处由魏媛签名捺印，落款时间为2015年3月13日。3.另查明，刘世芳卡号为62×××00的信用卡自2015年1月1日起至2017年6月25日止，共产生利息28078.05元、滞纳金2545.94元，共计30623.99元。庭审中，刘世芳陈述，从2012年开始其就把信用卡给了被告魏媛，全部都是被告使用。到了2015年3月13日双方经对账，确认了透支金额为109400元。当天，被告把卡还给了刘世芳。该信用卡现在没有还清，截至2017年6月13日尚欠32967.07元。本院认为，刘世芳与魏媛之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。刘世芳提交的借据、信用卡、对账单系证明刘世芳与魏媛之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定魏媛向刘世芳借款的事实。刘世芳与魏媛明确约定还款期限，魏媛逾期未还，构成违约，应当向刘世芳返还借款本金并支付逾期利息。本院认为，2014年2月21日的借据中借款2.5万元未明确约定利息，视为不支付利息。2015年3月13日的借据中借款109400元明确约定“卡号为62×××00产生的利息及滞纳金(自2015年1月1号始)由魏媛承担”，故自2015年1月1日起至2017年6月25日止，产生利息28078.05元、滞纳金2545.94元，共计30623.99元，应由魏媛偿还。关于欠款数额，被告魏媛未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，以原告主张及举证为准。综上所述，原告刘世芳要求被告魏媛偿还借款本金134400元及相关利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏媛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世芳借款本金134400元。二、被告魏媛于本判决生效之日起十日内支付原告刘世芳截至2017年6月25日的借款利息28078.05元、滞纳金2545.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，公告费600元，共计4155元（原告已预交），由被告魏媛负担。被告魏媛于本判决生效之日起十日内直接支付原告4155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张筱萍二〇一七年七月二十六日法官 助理  刘洪伟书 记 员  左 爽
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2135号原告：淄博天润包装制品有限公司，住所地：淄博市临淄稷下街道办董褚村西首。法定代表人：赵军，经理。委托代理人：于纪源，男，1976年8月1日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住临淄区。被告：淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：临淄区皇城镇大蓬村。原告淄博天润包装制品有限公司诉被告淄博市临淄冰清精细化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告淄博天润包装制品有限公司的委托代理人于纪源到庭参加诉讼。被告淄博市临淄冰清精细化工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博天润包装制品有限公司诉称，原、被告常年业务，原告向被告公司常年供应包装桶若干，业务合作期间被告一直拖滞结算，业务持续多年。在2017年1月5日，经双方财务往来对账函确认，被告自2011年11月1日至2016年12月31日拖欠货款累计1186929元未结算，经原告多次催要，被告拒不归还。被告淄博市临淄冰清精细化工厂未作答辩。经审理查明，原告淄博天润包装制品有限公司常年向被告淄博市临淄冰清精细化工厂供应包装桶，至2017年1月5日，经双方对账确认，被告自2011年11月1日至2016年12月31日拖欠原告货款累计1186929元。经原告多次催要，被告拒不归还。形成诉讼。上述事实，有原告提供的往来账项对账函及原告的当庭陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查属实，予以采信。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告欠原告包装桶款1186929元的事实，被告欠款不付，应对此纠纷负全部责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淄博市临淄冰清精细化工厂于本判决生效后十日内归还原告淄博天润包装制品有限公司货款1186929元；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7741元，由被告淄博市临淄冰清精细化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一七年七月四日代理书记员  毕鑫奎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执914号申请执行人：吴佩君，女，1963年10月27日出生，，汉族，住无锡市锡山区委托诉讼代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：杨秀红，女，1976年8月18日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张金龙，男，1976年5月12日出生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴佩君与被执行人杨秀红、张金龙民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人吴佩君向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴佩君与被执行人杨秀红、张金龙达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0205执914号案件的执行。如被执行人杨秀红、张金龙不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吴佩君可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华伟审判员  胡毅审判员  谢妍二〇一七年七月十日书记员  张麟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初481号之一原告：林盛春，男，1957年11月13日出生，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。被告：黑龙江省林河食用菌科技开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区新华路新荣街口。法定代表人：孙鑫河，该公司经理。被告：孙鑫河，男，1967年7月20日出生，住所地黑龙江省东宁县绥阳林业局。二被告委托诉讼代理人：董刚，黑龙江晨光律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。原告林盛春与被告黑龙江省林河食用菌科技开发有限责任公司、孙鑫河买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告林盛春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林盛春以重新组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林盛春撤诉。案件受理费9634.50元，减半收取计4817.25元，由原告林盛春负担。审 判 长  金银花人民陪审员  黄 霞人民陪审员  杨 东二〇一七年七月二十七日书 记 员  吴 宸
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执122号申请执行人：谢文志，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住博白县。申请执行人：朱贞秀，女，1940年7月30日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：谢镇鹏，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：谢燕，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人谢文志、朱贞秀与被执行人谢镇鹏、谢燕赡养费纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律��施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初619号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年七月二十五日书记员  黄春贵
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初447号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈某某，女，1995年6月29日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市虎丘区。2016年9月10日被羁押，2016年9月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审，2017年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月23日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月10日晚，被告人沈某某携带两包大麻植物、6根装有大麻植物的卷烟至本市观前街星德罗酒吧内，通过发纸条、加微信联系的方式以人民币150元两根的价格进行贩卖，后被民警当场查获。经鉴定，在两包大麻植物和6根装有的大麻植物的卷烟中均检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人沈某某的刑事责任，被告人沈某某系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定。被告人沈某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了证人刘某、沈某的证言及辨认笔录、证人董某的证言笔录、被告人沈某某的供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局出具的扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、取样笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的[2016]毒检字第6765号检验报告书，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”、“情况说明”、拍摄的微信聊天记录、摘录的常住人口信息登记表等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人沈某某及未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人沈某某违反法律规定，向他人贩卖毒品大麻叶，数量合计33.326克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人沈某某已经着手实施贩卖毒品行为，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日至2016年11月24日被羁押的76日折抵计入刑期，刑期自2017年7月6日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效之日立即执行，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一七年七月六日书记员  温善
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1021民初697号原告于卓，女，生于1988年3月26日，住西安市未央区，系西安市公安局交通警察管理支队未央大队辅警。委托代理人李斌，男，生于1962年12月24日，住西安市未央区，系西安市公安局交通警察管理支队未央大队民警。委托代理人张松树，男，生于1974年2月26日，住西安市新城区，系西安市公安局交通警察管理支队未央大队民警。被告卢盈治，男，生于1971年2月9日，洛南县巡检镇石墙村*组人，现住洛南县城关街道办。委托代理人种春霞，女，生于1973年4月4日，汉族，居民，公民身份号码6125221973********，住址同上，系被告卢盈治之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司(以下简称人保财险洛南支公司)，住所地洛南县城关街道办河滨南路，统一社会信用代码91611021923333399H。法定代表人雷勇，系该公司经理。委托代理人杨叶，陕西弘达律师事务所律师。原告于卓与被告卢盈治、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于卓委托代理人李斌、张松树，被告卢盈治及其委托代理人种春霞、被告人保财险洛南支公司委托代理人杨叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于卓诉称：2016年8月27日12时许，被告卢盈治驾驶的陕HT10**出租车沿洛南县河滨南路西段由东向西行至洛南高速引线十字路口时，与沿洛南高速引线由北向南行驶的张根亮驾驶的陕A00**警用轿车相撞，致乘坐在警车上的原告受伤住院。洛南县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告卢盈治负本次事故同等责任，警车司机张根亮负本次事故同等责任，原告于卓无责任。原告受伤后先在洛南县医院急诊处理后转入西安市红会医院住院治疗，共住院10天，花医疗费8423.74元。现原告于卓起诉要求二被告共同赔偿各项经济损失13823.74元。被告卢盈治辩称：对事故的发生和事故责任无异议，被告所驾驶的该车辆在人保财险洛南支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，故应由人保财险洛南支公司在保险限额内赔偿。对原告主张的各项赔偿数额，愿在其有证据支持且合理合法的范围内赔偿。被告人保财险洛南支公司辩称：对事故的发生和事故责任认定无异议，对本次事故发生在保险期内无异议；愿在对方提供有效证据证实的合理合法保险限额内作出赔偿。对原告所主张的赔偿项目中的医疗费予以认可，住院伙食补助费我们只能按每天30元认可，营养费无医嘱不认可，交通费未能提供票据不认可，护理费只能按（80×10）800元计算。经审理查明：2016年8月27日12时许，被告卢盈治驾驶的陕HT10**出租车沿洛南县河滨南路西段由东向西行至洛南高速引线十字路口时，与沿洛南高速引线由北向南行驶的张根亮驾驶的陕A00**警用轿车相撞，致乘坐在警车上的原告于卓受伤住院。洛南县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告卢盈治负本次事故同等责任，警车司机张根亮负本次事故同等责任，原告于卓无责任。原告受伤后先在洛南县医院急诊处理后转入西安市红会医院治疗，诊断为：“创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、闭合性胸部损伤、左侧第2、3根肋骨骨折、胸腔积液、右踝扭伤”等。共住院10天，花医疗费8423.74元。被告卢盈治驾驶的陕HT10**出租车在被告人保财险洛南支公司投保有交强险和商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历病案、诊断证明、雇佣护理人员协议书、保险单等证据在卷，本院予以确认。本院认为：被告卢盈治和警车司机张根亮均违反相关交通法规，发生交通事故致原告于卓受伤，洛南县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告卢盈治负事故同等责任，警车司机张根亮负事故同等责任，原告于卓无责任。原被告双方对上述事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。原告合理的诉讼请求应予支持。被告卢盈治所驾驶的车辆在人保财险洛南支公司购有交强险和商业险，商业险保额为1000000元，且不计免赔，故被告卢盈治应承担的赔偿责任可由被告人保财险洛南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按比例赔偿。根据原告于卓出院医嘱“继续口服药物治疗，继续胸带制动，2周后门诊复查”和出院后西安市红会医院出具的复查诊断证明“7周前患者乘车辆发生车祸受伤，目前仍有左侧胸部间断疼痛”的内容，确定原告于卓护理期为30天的主张可以采信，每天护理费用以其雇佣护工而实际支出的110元为准，故其主张的护理费为（30天×110元）3300元，本院予以确认；原告于卓主张交通费500元因未提供票据支持不予确认。合计3300元由人保财险洛南支公司在交强险范围内赔付。原告于卓先后住院和复查花医疗费8423.74元，二被告无异议予以确认；住院伙食补助费按（10天×30元）300元确认，营养费按（10天×20元）200元确认；以上合计8923.74元，由人保财险洛南支公司在交强险范围内赔付10000元的10.6%即1060元，其余在商业险内赔付50%即3931.87元；原告于卓单位警车司机在事故中亦有过错，其余损失因原告在本案中未申请追加被告故本案不予涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告于卓各项经济损失8291.87元。案件受理费500元，由被告卢盈治承担400元，原告于卓承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一七年七月十二日书记员  王 聪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执254号被执行人：孙国平。本院在执行被执行人孙国平诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0602刑初182号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘某某，女，1990年5月4日出生于湖南省新化县，户籍所在地：贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，案发前租住在碧江区。2016年9月8日因犯贩卖毒品罪被铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月26日因犯贩卖毒品罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月28日，被告人刘某某因患慢性肾衰竭、尿毒症、肾性贫血等疾病，经本院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，同年6月26日经铜仁市碧江区检察院决定继续监视居住，2017年7月5日经本院决定对被告人刘某某继续监视居住。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员林鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月13日18时许，唐某电话联系被告人刘某某，要求向其购买100元的海洛因，被告人刘某某同意后，双方约定在铜仁市碧江区老年大学门口进行交易，双方见面后完成了100元人民币的海洛因交易。二人刚交易完毕即被公安机关抓获，当场从被告人刘某某处缴获人民币100元和手机一部，从唐某处缴获净重为0.06克的海洛因零包一个。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人刘某某的常住人口基本信息，涉案赃物照片，监视居住决定书，毒品称量记录，扣押物品、文件清单，取样笔录，通话记录，现场检测报告书，毒品来源情况说明，诊疗证明书，证人唐某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字〔2017〕61号理化检验鉴定报告，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初258号、361号刑事判决书，暂予监外执行决定书，到案情况说明，抓获经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定在从重处罚的基础上对其从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘某某用于作案的手机应予没收。被告人刘某某在暂予监外执行期间，又犯贩卖毒品罪，故应当对本次犯罪作出判决，把前罪尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑期有期徒刑七个月十六天、并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年二个月十六天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、被告人刘某某用于作案的白色直板oppo手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  符 英二〇一七年七月十三日代理书记员  王前珍