广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终137号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：开源（海丰）农产品有限公司，住所地广东省海丰县鹅埠镇东工业区。法定代表人：杨春永，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。原审被告：陈院飞，男，1973年9月2日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。原审被告：彭少锡，男，1976年8月25日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人开源（海丰）农产品有限公司（以下简称开源公司）及原审被告陈院飞、彭少锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王晓祥、被上诉人开源公司的委托诉讼代理人马俊裕到庭参加诉讼,原审被告陈院飞、彭少锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决并驳回开源公司的诉讼请求，由开源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.开源公司不具备诉讼主体资格。案涉养殖场所处土地的租赁双方是海丰县鹅埠镇政府与香港永兴蛋品公司（以下简称永兴公司），并非开源公司。2.根据交强险条款第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，被保险机动车发生交通事故，致使第三者停电造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案养殖场的损失属于间接损失，且人保公司已经履行了明确告知义务，因此不承担赔偿责任。3.养殖场的清理费及运输费亦属于间接损失，且无正式票据，该费用应予驳回。4.根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属保险责任，人保公司不应承担。开源公司辩称，开源公司由永兴公司独资兴办，其已经提交了海丰县对外经济贸易局有关批复文件，永兴公司亦声明开源公司主张赔偿后不再行使相关诉讼权利，开源公司具有诉讼主体资格。养殖场鱼的死亡是本次交通事故造成，清理费和运输费均属必然发生的费用，诉讼费和鉴定费是由于保险公司拒绝理赔产生的，上述费用应由人保公司承担。陈院飞、彭少锡未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。开源公司向一审法院起诉请求：1.判令陈院飞支付养殖场损失238172元、价格鉴定费9600元、养殖场清理费及运输费13650元，合计261422元；2.判令彭少锡对上述赔偿承担连带责任；3.判令人保公司在责任限额内对上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2016年4月11日3时，彭少锡驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车，沿324国道行驶至324国道756公里200米时，因避让超车车辆，导致自身车辆侧翻于路外，碰撞路边鱼池的电线、公路设施、国防通讯电缆。海丰县公安局交通警察大队于2016年4月13日作出《道路交通事故认定书》，认定彭少锡承担事故全部责任。经查，赣Ｃ×××××货车的车辆所有人系陈院飞，在人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，汕尾市价格认证中心对案涉养殖场的损失进行价格鉴定，其中养殖场线路损失价格为1000元，养殖场增氧机损失价格为7200元，养殖场鱼损失价格为229972元，以上合计238172元。另查明，案涉养殖场位于东寨自然村以东至圆墩田寮村堤围分界线止，南至南门河堤围止，北至“二学”广汕公路止，西至城内村六队的东寨村前土地止，呈“﹃”形，面积共262亩。该养殖场由海丰县鹅埠镇人民政府出租给永兴公司经营使用，开源公司系永兴公司独资兴办企业，案涉养殖场实际经营者为开源公司。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。彭少锡驾驶机动车没有确保安全、畅通的原则通行是导致本交通事故发生的唯一原因。海丰县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，各方均无异议，予以采信。案涉养殖场虽由海丰县鹅埠镇人民政府出租给永兴公司经营使用，但实际经营者为开源公司，且永兴公司声明案涉养殖场造成的损失由开源公司主张权利，永兴公司保证在开源公司行使本次事故造成的赔偿损失后，无权利行使案涉养殖场因本交通事故造成损失提起诉讼权利。因此，开源公司主体适格。对人保公司认为养殖场鱼苗损失和增氧机损失及养殖场清理费、运输费均属于间接损失，其造成的损失应由侵权人自行承担的主张。一审法院认为，上述费用是由本次交通事故引起的，与事故具有直接因果关系，开源公司的损失鉴定为据，且人保公司未提供有效证据反驳，人保公司的主张证据不足，理由不充分，不予采纳。开源公司因交通事故产生损失为：养殖场线路损失1000元、养殖场鱼损失229972元、养殖场增氧机损失7200元、清理养殖场产生费用13650元、价格鉴定费9600元，合计261422元，未超过交强险和商业三者险二种保险限额的总和，由人保公司赔偿开源公司经济损失261422元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，一审判决：一、人保公司赔偿开源公司经济损失261422元；二、上述赔偿款于判决生效之日起5日内，由人保公司直接汇入开源公司指定的银行帐户（开户名：杨泗永，开户银行：中国工商银行海丰支行，账号:62×××009000143244）。一审案件受理费5221.33元减半收取为2610.67元，由陈院飞负担500元，彭少锡负担610.67元，人保公司负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉请求及答辩意见，二审的争议焦点为：一、开源公司的诉讼主体资格问题；二、案涉养殖场的损失应否由人保公司承担；三、本案价格鉴定费及诉讼费的承担问题。一、关于开源公司的诉讼主体资格问题。对于开源公司与永兴公司之间的关联以及案涉养殖场、地块的产权及实际使用情况，一审已经查明并作论述，本院予以确认，不再赘述。人保公司关于开源公司不具备诉讼主体资格的意见，本院不予采信。二、关于人保公司应否承担赔偿责任的问题。人保公司认为因交通事故引起的停电导致的损失属于间接损失，根据保险合同，其不应承担保险责任。本院认为，人保公司的上述意见不能成立，具体理由如下：首先，案涉养殖场线路、增氧机及鱼的损失应属直接损失。间接损失是可得利益的损失，即未来应当得到的利益因发生侵权或者违约等行为而无法得到。本案开源公司对养殖场各项财产所享有的权益在事故当时即已经实际拥有，并非未来可期待的利益，其因事故所遭受的损失是现有财产受到侵害的直接损失。其次，案涉交通事故是造成损失的决定性原因。本案中，交通事故损坏了养殖场附近的电线，造成养殖场停电及增氧机损坏，最终导致鱼的死亡，造成了损失。交通事故在整个事件的因果关系链中，起着最有效、决定性的作用。根据保险理论中的近因原则，交通事故是导致损失的直接原因，即近因，养殖场的损失属于保险责任范围。因此，对于人保公司的该项上诉意见，本院不予采信。开源公司作为养殖场的实际经营者，必然知悉水产养殖应具备的养殖条件及潜在风险，特别是在使用增氧机进行供氧时，应当确保在发生突发事件导致无法供氧的情况下，采取应急措施，以防止损失进一步扩大。开源公司未能证明其已采取必要的止损措施，因此，对本案鱼的损失，存在一定的过错，应承担相应的责任。结合本案情况，鱼的损失由人保公司、开源公司各自承担一半，即114986元（229972元×50%）。关于养殖场清理费及运输费的承担问题。该两项费用均是因本次交通事故引起所支付的必要的、合理的费用，是开源公司因交通事故造成的经济损失。一审对于清理费及运输费的认定并无不当，本院予以维持。三、关于价格鉴定费及诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，价格鉴定费系为查明事故造成的损失程度所支付必要的合理的费用，是为查明保险人承保的责任保险损失程度产生的。故应由人保公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保公司根据保险合同的格式条款，主张诉讼费属其免责范围，要求免于承担诉讼费用，本院不予支持。开源公司因本次交通事故造成由人保公司承担的损失为：线路损失1000元、增氧机损失7200元、鱼损失114986元、养殖场清理费用13650元、价格鉴定费9600元，合计146436元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对各方承担责任认定不当，本院予以纠正。陈院飞、彭少锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初439号民事判决第二项；二、变更广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初439号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司赔偿开源（海丰）农产品有限公司经济损失146436元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2610.67元，由陈院飞负担500元，彭少锡负担610.67元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1000元，开源（海丰）农产品有限公司负担500元。二审案件受理费5221元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3221元，开源（海丰）农产品有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长  曾广文审判员  彭一声审判员  朱小惠二〇一七年七月七日书记员  施辉坚