江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9604号原告：马锋，男，1976年3月5日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：王锡强，男，1965年8月23日生，，汉族，住宜兴市。被告：陈瑞影，女，1983年1月2日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：汤琴珍，江苏路修律师事务所律师。原告马锋与被告王锡强、陈瑞影民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序分别于2017年2月27日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告马锋的委托代理人钱全军、被告陈瑞影及其委托代理人汤琴珍到庭参加诉讼。第二次庭审时原告马锋的委托代理人钱全军、被告陈瑞影的委托代理人汤琴珍到庭参加诉讼。两次庭审被告王锡强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马锋诉称，因王锡强经营和生活需要向他借款，截止2013年9月15日，共欠借款4000000元，约定年利率8%。后经催要，仅支付164890元，尚欠3311100元。该借款发生于王锡强与陈瑞影婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。依法判令王锡强、陈瑞影归还借款3311100元，并承担该款自起诉之日2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息和本案诉讼费用。后变更诉讼请求为判令王锡强、陈瑞影偿还至2016年3月19日止借款本金2548040元和借款利息305998元，并承担借款本金自2016年3月20日起至实际给付之日止按照年利率8%计算的利息。被告王锡强未作答辩。被告陈瑞影辩称，她不知道马锋与王锡强之间的借款，借款没有用于夫妻生活需要，属于王锡强的个人借款行为。由于王锡强经常不回家，在发生借款时，他们已经分开生活，双方于2011年6月13日离婚，约定借款由王锡强负责。另外该欠条是由王锡强在离婚之后出具的，因此要求驳回马锋对她的诉讼请求。经审理查明，2013年9月15日，王锡强与马锋通过结算后出具欠条，言明至2013年8月底尚欠马锋现金4000000元，按年利率8%计算，此日期前王锡强与马锋所有的借条、手续作废；欠款从2013年9月份起每月支付200000元，利息部分按实际结息付清，同时王锡强承诺在18个月内全部结清。2016年9月22日，马锋以王锡强、陈瑞影尚欠借款3311100元为由诉至本院。另查明，2008年5月20日，王锡强与陈瑞影登记结婚。2011年6月13日，双方登记离婚，协议离婚书中约定王锡强为法定代表人的江苏金陶环保设备有限公司、江苏金陶环保工程有限公司经营权归王锡强，两个公司的有形资产、无形资产、应收应付款等一切债权债务以及婚后双方签字的一切借款由王锡强负责，陈瑞影的私人债权债务由其负责。审理中，马锋提供以下证据：1、中国工商银行宜兴支行本票复印件（编号江苏BB/0310720031，出票日期2011年1月28日，收款人邵志兵，申请人张作军，金额3000000元）；2、2016年9月18日蒋泽军出具他受马锋指示汇给王锡强1432500元的证明和银行汇款清单。据此，马锋认为在2011年1月28日，王锡强向他借款3000000元，并由他交付本票。2016年9月18日，王锡强向他借款1432500元。由于借款时间较长，他已经记不清具体的借款利息，但月息不会超过3分。借款后，王锡强偿还了利息及部分本金。2013年9月15日，双方对借款进行结账，并由王锡强出具结欠4000000元的欠条，该款项为本金，同时以前两次借款的借条被王锡强撕毁。后王锡强偿还了部分本金和利息，尚欠3311100元。陈瑞影则认为，银行本票复印件没有王锡强的签字，对此不予认可；对证明及银行汇款不清楚。审理中，本院根据马锋的申请对涉案银行本票的兑付向农业银行宜兴城南支行进行了调查，调查后证实在2011年1月28日王锡强通过该行将本票进行兑付并汇入其本人在该行的账户（卡号62×××12）。马锋和陈瑞影对调查核实情况均无异议。审理中，陈瑞影未提供借款没有用于夫妻共同生活需要的证据。审理中，马锋陈述2013年9月15日王锡强在出具欠条后其通过江苏金陶环保设备有限公司、江苏金陶环保工程有限公司的会计汇款偿还借款。通过会计的汇款记载，王锡强分别在：1、2013年9月16日，付500000元、付26600元、付200000元；2、2013年12月13日，付10000元；3、2014年1月8日，付200000元、付25000元；4、2014年4月21日，付50000元；5、2014年4月28日，付100000元、以车抵款50万元；6、2015年年底，付50000元。王锡强对偿还款项提供以下证据：1、2013年12月13日公司会计蒋皎汇给马锋10000元银行汇款清单；2、2014年1月7日，马锋出具收到王锡强还款200000元(承兑汇票)和一个月利息25000元的收条；3、2014年4月21日，马锋出具收到王锡强还款50000元的收条；4、2014年4月28日，马锋出具收到王锡强还款100000元的收条和以宝马X5汽车（苏Ｂ×××××）抵作还款500000元的收条；5、2016年2月1日公司会计王飞汇给马锋20000元；6、2016年3月19日，公司会计王飞汇给马锋10000元。据此马锋认为2014年1月7日他收到的225000元与他陈述的在2014年1月8日收到的王锡强还款，为同一笔款项。他是在2014年1月7日收款并出具收条，而公司的会计可能在2014年1月8日做账。对其他还款没有异议，王锡强所偿还的款项都是利息。陈瑞影则认为王锡强偿还的款项是借款本金。上述事实，有银行本票复印件、证明、银行汇款明细单、欠条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查表、离婚协议书、农业银行城南支行出具的本票兑付和入账材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，马锋与王锡强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王锡强在借款后未能及时还款，应承担偿还借款和支付约定利息的民事责任。陈瑞影虽认为王锡强是在离婚后出具的借条，属于王锡强的个人借款，但是根据马锋所提供的银行本票入账情况及银行汇款清单可以证实其借款发生于王锡强、陈瑞影婚姻关系存续期间；另陈瑞影提出王锡强所借的款项没有用于夫妻生活需要，但其并未提供证据予以证实，王锡强在与陈瑞影离婚后向马锋出具了欠条，但该欠款发生于王锡强与陈瑞影婚姻关系存续期间，应认定该欠款为夫妻共同债务。王锡强与陈瑞影离婚时虽约定婚姻关系存续期间的债权债务由王锡强承担和享有，其约定仅对双方具有约束力，不能对抗债权人马锋。故对陈瑞影的抗辩意见，本院不予采信。马锋陈述2014年1月7日的收条中的款项，公司的会计可能在2014年1月8日做账，存在时间差异，但实际是同一笔款，其陈述的可信度较高，且王锡强也未提供其在2014年1月8日还款的凭证，故本院对马锋的陈述予以采信。因双方未约定还款是用于偿还本金还是支付利息，故对还款应先抵扣利息并对超出部分抵扣本金。王锡强在出具借条后共计偿还1691600元，结合其分期还款情况和扣除相应的利息及超出部分的款项应抵扣本金，至2016年3月19日王锡强尚欠马锋借款本金2548040元、利息305998元。对此王锡强、陈瑞影应共同承担偿还责任。马锋的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王锡强于本判决发生法律效力之日起十日内归还马锋借款本金2548040元、利息305998元，并承担借款本金自2016年3月20日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息。二、陈瑞影对上述债务承担连带偿还责任。如王锡强、陈瑞影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费36618元，公告费600元，由马锋负担6986元，由王锡强、陈瑞影负担30232元。王锡强、陈瑞影应负担的部分已由马锋垫付，王锡强、陈瑞影应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给马锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方志林审 判 员  孙梦侠人民陪审员  许媛媛二〇一七年七月十七日书 记 员  宗 瑛