四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1731号原告：谢忠贵，男。委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。被告：曾东云，男。被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市西南镇红明村三组。法定代表人：宋伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地德阳市区岷江西路2段*号。负责人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。被告：林依党，男。原告谢忠贵与被告曾东云、绵竹市西汽运业有限公司（以下简称绵竹西汽运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳公司）、林依党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月14日，被告绵竹西汽运业公司申请追加肇事车辆实际车主林依党为本案的被告。2017年6月30日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告谢忠贵及其委托诉讼代理人佘婷婷、秦勇，被告林依党，被告人民财保德阳公司的委托诉讼代理人宋渝伟到庭参加了诉讼，被告曾东云、绵竹西汽运业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用共计238081.76元2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求原告的各项损失应按照2016年度相关赔偿标准进行计算，即：其中医疗费金额变更为13193.60元，伤残赔偿金173410.20元（28335.00元/年×18年×34%）]，误工费54386.40元（133.30元/天×408天），护理费12122.95元（99.23元/天×133天），住院伙食补助费1290.00元（30.00元/天×43天），交通费500.00元，精神损害抚慰金17000.00元，鉴定费1130.00元，另增加支具费5800.00元。事实与理由：2016年10月29日，被告曾东云驾驶川F123**号重型仓栅式货车从中江县坭金场镇方向往中江县城二环路方向行驶，12时10分许，当车行至东北镇喜胜村“三口堰”路段时，与行驶前方左转弯由当事人谢忠贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢忠贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年11月25日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（[2016]第050030号）交通事故认定书认定：被告曾东云承担本次事故的主要责任，原告谢忠贵承担本次事故的次要责任。该事故造成原告严重受伤，在中江县人民医院住院治疗43天后出院休养，医嘱休息一年，至少三月需要专人护理。2017年2月25日，经四川求实司法所鉴定：谢忠贵的伤残等级为八级、十级、十级伤残。曾东云驾驶的肇事车辆登记在被告绵竹西汽运业公司处，该车在被告人民财保德阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告曾东云未到庭，但其在答辩期内向本庭提交书面答辩意见辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。曾东云系林依党聘请的驾驶员。肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，曾东云不应当赔偿责任。被告绵竹西汽运业公司未到庭，但其向本庭提交书面答辩意见辩称，川F123**号重型仓栅式货车的实际车主为被告林依党，曾东云系被告林依党雇请的驾驶员，事故发生时曾东云是执行运输职务行为，绵竹西汽运业公司只是登记车主，并以被告绵竹西汽运业公司的名义在被告人民财保德阳公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000.00元（含不计免赔），本次事故发生在二保险有效期内。所以应由保险公司承担赔偿责任。林依党为原告垫付了5000.00元医药费，应当在本案中一并处理。医疗费同意扣除15%的自费药费用，由原、被告按责任比例承担。关于原告主张的各项赔偿项目，应按照保险责任和保险条款的规定和关于处理交通事故的相关标准进行赔偿。被告人民财保德阳公司辩称：1.原告陈述的本次事故的基本情况属实，对本次事故责任划分无异议；2.被告曾东云驾驶的F12368号重型仓栅式货车在被告人民财保德阳公司投保了交强险及责任限额范围为1000000.00元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在二保险有效期内；3.对于原告的具体诉讼请求，医疗费有异议，只认可八张门诊票据的金额，住院费用因原告没有提供住院结算票据，不予认可，此外还应扣除15%的自费药费用；对住院伙食补助费、交通费无异议；对误工费有异议，且即使原告存在误工，也只能计算至评残前一天；对护理费只认可住院期间的43天，对计算标准无异议；对残疾赔偿金的计算标准有异议，且与原告协商一致在残疾赔偿金的总额中扣除10000.00元；对精神损害抚慰金不同意在交强险范围内优先赔付，同时也应按照30000.00元计算，乘以伤残系数和责任比例；鉴定费不予认可，对支具费不予认可。被告林依党辩称，原告陈述的本次事故的基本情况属实，对本次事故的责任划分无异议。被告曾东云驾驶的川F123**号重型仓栅式货车系被告林依党所有，该车挂靠在被告绵竹西汽运业公司，并投保了交强险及商业第三者责任险1000000.00元（含不计免赔），本次事故发生在二险保险有效期内。对于原告要求的赔偿项目及金额同意保险公司的意见。因肇事车辆在保险公司购买了保险，故应当由林依党承担的赔偿责任应由被告财保德阳公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内进行赔付。另本次事故发生后，被告林依党为原告垫付医疗费共5000.00元，请求在本案中一并处理。对自费药费用同意按15%扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月29日，被告曾东云驾驶川F123**号重型仓栅式货车从中江县坭金场镇方向往中江县城二环路方向行驶，12时10分许，当车行至东北镇喜胜村“三口堰”路段时，与行驶前方左转弯由当事人谢忠贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢忠贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年11月25日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（[2016]第050030号）交通事故认定书认定：被告曾东云承担本次事故的主要责任，原告谢忠贵承担本次事故的次要责任。该事故造成原告严重受伤，在中江县人民医院住院治疗43天后出院休养，医嘱休息一年，至少三月需要专人护理。2017年2月25日，经四川求实司法所鉴定：谢忠贵的伤残等级为八级、十级、十级伤残。被告林依党为原告垫付5000.00元医疗费。被告曾东云系被告林依党雇请的驾驶员，被告曾东云驾驶的川F123**号重型仓栅式货车系被告林依党所有，该车挂靠在被告绵竹西汽运业公司，并在被告人民财保德阳公司处购买了交强险及商业第三者责任险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期内。交通事故发生时，原告谢忠贵已年满62周岁。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主要收入是否来源于城镇，其是否居住于城镇；二、误工费的计算天数及计算标准；三、医疗费的金额；四、护理费的计算天数。关于争议焦点一，本院认为，原告的户籍虽系农村居民，但其在庭审中提供了与用人单位签订的劳动合同、用人单位证明，用人单位的营业执照复印件及社保缴费证明，虽然该份劳动合同存在瑕疵，但结合其他证据及其庭后补强的工资领取单、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会保险个人参保缴费证明、2015年度原告与用人单位签订的劳动合同等证据，能够证明其近一年的主要收入来源于城镇，且居住在城镇。因此，原告所提交的证据能够证明交通事故发生前一年，原告的主要收入来源于城镇，也居住于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇人口的标准进行计算。关于争议焦点二，本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明原告存在误工，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，原告的误工天数至多可计算至定残前一日。其次，因原告未提供原告发生交通事故前近三年的工资收入，结合原告所在的用工单位的性质及原告的工作，可以认定原告从事的系制造业，故原告主张的误工费可按制造业标准进行计算。关于争议焦点三，本院认为，原告向本庭提供的病历资料，被告无异议，结合原告向本庭提交的中江县人民医院病情证明单，该证明单中明确载明：“患者因‘车祸伤及头部及全身多处1小时’入院……住院总费用41884.28元，欠费-35884.28元”，虽被告人民财保德阳公司抗辩认为应以医院的住院结算票据为准，对该份中江县人民医院病情证明单不予认可，但该份证据符合证据的三性，结合两份中江县人民医院住院预交金收据，能够证明原告住院产生了41884.28元医疗费，因此，原告的医疗费金额应为：43749.18元。关于争议焦点四，本院认为，原告主张护理费的计算天数应为住院期间及出院医嘱建议的出院后的佩戴颈胸部支具过程的三个月，虽被告人民财保德阳公司因中江县人民医院出具的出院病情证明单未盖有中江县人民医院的公章而有异议，但其对原告提供的病历资料无异议，病历资料中的出院记录明确载明“出院医嘱：……4、戴颈胸部支具下地活动，3月后视情况决定是否继续佩戴……5、建议休息1年，配戴颈胸部支具过程中需一人专人护理。”故原告主张的护理费计算天数应为133天。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，本院认为，鉴定费系原告为查明其因交通事故产生的损失而实际发生的合理费用，故原告主张的鉴定费850.00元，本院予以支持。关于支具费，本院认为，原告为证明其主张向本庭提供了支具费的票据，且原告佩戴支具系客观事实，故原告主张的支具费5800.00元，本院予以支持。关于住院伙食补助费、交通费符合法律规定，且被告保险公司无异议，本院予以支持。在庭审中，原告与被告人民财保德阳公司就残疾赔偿金的金额减少10000.00元达成一致意见，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由机动车一方的保险人在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由机动车各方根据各自过错程度分担。超过部分（不含自费药费用），因被告曾东云承担本次事故主要责任，原告谢忠贵承担本次事故次要责任，因此应由被告曾东云承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。因被告曾东云系被告林依党雇请的驾驶员，因此由被告曾东云承担的责任应由雇主林依党承担。又因肇事车辆在被告财保德阳公司投保了商业第三者责任险，故应由被告财保德阳公司替代被告林依党赔偿。关于自费药费用部分，应由被告林依党承担70%的赔偿责任，由原告谢忠贵自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢忠贵因本次交通事故所造成的各项损失共计210005.93元（已品迭应向被告林依党返还的垫付费用406.33元）。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向被告林依党支付费用406.33元（系被告林依党的垫付费用）。三、驳回原告谢忠贵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940.82元，减半收取2970.41元，由原告谢忠贵负担295.35元，由被告林依党负担2975.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张海丽二〇一七年七月四日书记员  何 婷