甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初107号原告：梁来平，男，住民勤县。被告：武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称金塔公司）。住所地：武威市凉州区建国街。（缺席）法定代表人：徐兴文，该公司总经理。被告：王世军，男，武威市人，住���威市。（缺席）被告：王举仁，男，住武威市。被告：吉生铎，男，住武威市。（缺席）原告梁来平与被告武威市金塔建筑装饰工程公司、王世军、王举仁、吉生铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁来平、被告王举仁到庭参加了诉讼。被告金塔公司、王世军、吉生铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付原告砖款186740元；2.判令四被告对所欠砖款149428元按月利率2%承担自2014年12月23日起至还款之日止的利息；3.判令四被告对所欠砖款37312元按月利率2%承担自2015年4月30日起至还款之日止的利息；4.判令四被告对所欠砖款186740元承担连带给付责任；5.判令被告金塔公司、王世军、王举仁给付原告砖款369177元；6.判令被告金塔公司、王世军、王举仁对所欠砖款369177元按月利率2%承担自2015年11月17日起至还款之日止的利息；7.判令被告金塔公司、王世军、王举仁对所欠砖款369177元承担连带给付责任；8.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年度，原告梁来平供应被告吉生铎承建的西渠一期一标段12#、13#楼的全部用砖。2014年12月23日，被告吉生铎向原告梁来平出具欠条一张，欠付金额299428元。2015年3月29日至2015年4月30日，原告梁来平供应被告吉生铎承建的西渠一期一标段12#、13#楼加气块4车计价29952元（115.2方×266元/方）、红砖1车计价3040元（8000块×0.38元/块）、十二孔砖1车计价4320元（1800块×2.4元/块），共计37312元。上述两笔欠款合计336470元，被告吉生铎于2015年5月31日向原告农业银行卡汇款50000元，2015年7月9日，被告王世军代被告吉生铎向原告农业银行卡汇款100000元，至今尚欠付原告砖款186740元。2015年10月9日至2015年11月11日期间，原告梁来平供应被告王世军承建的西渠镇首好社区二期一标段20#、21#楼的用砖，2015年11月17日被告王世军的工地负责人被告王举仁向原告梁来平出具欠条一张，欠付金额为369177元，至今分文未付。该标段两栋楼开始由被告吉生铎负责修建（2015年4月至7月），由于被告吉生铎经济崩溃，后由被告王世军接管修建（2015年8月开始）。同时被告王世军还接管了被告吉生铎一期一标12#、13#楼的后续工程。以上各笔款的用砖全部用于西渠一期一标段的12#、13#楼和二期一标段的20#、21#楼上，而这四栋楼均由被告王世军承建，招标挂靠的资质是武威市金塔建筑装饰公司。至今尚欠原告梁来平砖款共计555917元。后经原告多次催要，被告推诿给付。被告王举仁辩称，被告系王世军工地负责人，王世军欠付原���砖款369177元属实，并由被告向原告出具欠条，代王世军在欠条上签名，被告及王世军准备分2次向原告给付砖款，但因在原告供砖时，原告与被告王世军约定，被告王世军何时有钱，何时给付砖款，因此被告不承担原告所主张的利息。且被告给付砖款时，原告必须向被告开具增值税发票，通过公司账户付款。另外，对于被告吉生铎欠付原告的砖款186740元，与被告王举仁、王世军无关，砖是由吉生铎使用的，二被告不承担给付责任。被告金塔公司、王世军、吉生铎经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张当庭出示了以下证据：1、2015年11月17日被告王举仁向原告出具的欠条1张。拟证明：（1）被告王世军欠付原告369177元的事实；（2）双方约定了付款时间，但被告未能在约定时间内付款，且约定���利息的事实；（3）对吉生铎所欠砖款186740元的事实王世军、王举仁予以认可，且自愿承担给付责任，同时承诺承担欠款期间的利息；（4）欠条上注明了被告王世军所用砖的4栋楼房全部由被告王世军承包修建。2、2014年12月23日被告吉生铎向原告出具的欠条1张。拟证明被告吉生铎欠付原告砖款299428元的事实。3、供应加气块票据4张、小红砖票据1张、十二孔砖票据1张、共计6张，票据注有张兴龙的签字。拟证明被告吉生铎欠原告砖款37312元的事实。4、2015年5月21日被告吉生铎给原告出具的承诺书1份。拟证明被告吉生铎欠原告砖款336740元未予给付。5、原告与被告王世军的通话录音2份。拟证明吉生铎修建的一期一标段的12#、13#楼两部分欠款，王世军全部认可吉生铎所欠的砖款、且王世军承担给付责任并由王世军代替吉生铎向原告给付了10万元的事实。被告王举仁针对自己的辩驳理由未出示证据。被告金塔公司、王世军、吉生铎未向法庭提交任何证据。根据原告申请，本院依法向民勤县西渠镇人民政府调取了武威市金塔建筑装饰工程公司一期一标段12#、13#楼、二期一标段20#、21#楼的中标通知书2份、建设工程合同书2份。被告王举仁针对原告出示的证据发表质证意见如下：对原告出示的证据1，认可欠条上面的签名、捺印均由其所写，王世军的名字也由其所写，但涉及吉生铎的内容在被告签字时欠条上并没有，故其不予认可；对原告出示的证据2、3、4被告表示均不知情，对其真实性无法核实；对原告出示的证据5被告表示不确定是否为王世军的声音。对本院依原告申请调取的证据，原告对其的真实性无异议。被告金塔公司��王世军、吉生铎未参加庭审，本院无法组织其对上述证据发表质证意见。针对上述证据，结合被告王举仁的质证意见及本案实际情况，本院分析认证如下：原告出示的证据1来源合法，内容真实，对其证明效力本院予以确认，但该份证据仅能证明被告王世军、王举仁欠付原告砖款369177元，并约定付款期限和承担逾期利息的事实，不能证明原告的其他待证事项。原告出示的证据2、3、4、5，系原告与被告吉生铎买卖合同纠纷的书面材料及录音材料，经本院释明，原告与王世军、王举仁买卖合同纠纷及原告与吉生铎买卖合同纠纷不属于同一法律关系，应由原告另案主张；原告在本案中不再要求本院处理其与吉生铎的买卖合同纠纷，故上述证据与本案缺乏关联性，对上述证据的效力本院在本案中不予认定。对本院出示的证据，原告及被告王举���对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2015年10月9日至2015年11月11日期间，原告梁来平供应被告王世军承建的西渠镇首好社区二期一标段20#、21#楼的用砖。2015年11月17日被告王世军的工地负责人被告王举仁向原告梁来平出具欠条一张，欠条注明欠付金额为369177元，并约定欠款于2015年12月31日前付60%，余欠款于2016年6月1日前付清，逾期，自具条之日起承担月利率2%的利息。王世军、具条人对上述欠款承担连带给付责任。后付款期限届满，被告王世军、王举仁未能履行付款义务。经原告催要，二被告至今未付。原告遂提起本次诉讼。另查明，民勤县西渠镇首好社区二期一标段的20#、21#楼均由被告武威市金塔建筑装饰工程公司中标承建，并由被告金塔公司与民勤县西渠镇人民政府签订建设工程施工合同，被告王世军挂靠被告金塔公司并负责工程的实际施工，被告王举仁在此工地负责领工。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告梁来平已向被告王世军承建的工程提供了所需用砖，并由被告王举仁以被告王世军及自己的名义向原告出具欠条，被告王世军对欠款事实亦予以认可，双方形成买卖合同关系，被告王世军理应依欠条上的款额支付原告砖款369177元。双方在欠条中对砖款明确约定了付款期限、逾期利息及被告王举仁的连带给付责任，双方应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告王世军给付砖款369177元，并按月利率2%承担自2015年11月17日起至还款之日止的利息，被告王举仁对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王世军挂靠被告金塔公司，利用金塔公司的建筑工程资质进行经营��动，被告金塔公司亦以自己的名义与民勤县西渠镇人民政府签订建设工程施工合同，且原告供应的建筑材料亦用于被告金塔公司中标承建的工程，故被告王世军在履行买卖合同过程中的违约后果，应当由被告金塔公司承担连带责任，对原告要求被告金塔公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告金塔公司、王世军、王举仁对被告吉生铎的欠付砖款186740元承担偿还责任的诉讼请求，因其涉及原告与被告吉生铎之间的买卖合同，与本案诉争的买卖合同不属于同一法律关系，经本院释明后，原告在本案中不再主张，其可以另案诉讼，故对原告所诉涉及吉生铎的诉讼请求，在本案中本院不作处理。被告金塔公司、王世军、吉生铎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世军于本判决生效后10日内给付原告梁来平欠付购砖款369177元，并按月利率2%承担自2015年11月17日起至付款之日止的利息；二、被告武威市金塔建筑装饰工程公司、被告王举仁对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告梁来平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，由原告梁来平负担3144元，被告王世军、王举仁、��威市金塔建筑装饰工程公司负担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉代理审判员  吴世强人民陪审员  卢向智二〇一七年七月三日书 记 员  包海国