.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3973号上诉人（原审被告）：邢ＸＸ，男，1977年4月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲兆库，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住大连市中山区。上诉人邢ＸＸ因与被上诉人曲兆库民间借贷纠纷一审，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢ＸＸ的委托诉讼代理人徐绍栋，被上诉人曲兆库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方不存在借贷关系，借条未书写出借人，无法证明是被上诉人向上诉人借款。2、被上诉人的陈述与其弟曲某某的证言矛盾，被上诉人陈述第一次借款2万元全是现金支付，而曲某某陈述支付了17600元，另有2000元是将欠曲某某的款转给了曲兆库，即第一次借款并非全是现金支付。3、被上诉人自认案涉借款是上诉人向曲某某借款，因曲某某当时没有钱，打电话给他说有线要借给上诉人，这与事实不符，案涉三份借款合同形成时间段中，曲某某多次借款给邢ＸＸ，不存在曲某某没有资金出借的事实。4、被上诉人陈述其不认识上诉人，是因为上诉人与其弟熟悉才借款给上诉人。但案涉三笔借款时间间隔较长，且在被上诉人就案涉三笔借款主张以现金方式给付前，被上诉人曾于2015年7月14日、2016年1月20日以银行转账方式代其弟支付给上诉人共计24000元。在上述二笔款项未偿还时，被上诉人又向上诉人出借三笔款项，最后一笔款还是向亲属所借，有违生活常理。5、被上诉人弟弟曲某某的证言不具有客观真实性，其是被上诉人的亲弟弟，且与上诉人之间存在借贷关系。曲兆库二审辩称：不同意上诉意见。事实和理由：第一次拿我1万元是在友好广场8楼5，是他主动写的借据借条；第二次是在中央公馆，拿了2万元；第三次是在他父亲家楼下因还信用卡没有钱在我这里拿了1万元，当时他还欠我弟2200元，我扣下了2200元，直接给了他7800元。上诉人陈述我在亲戚处借钱是错误的，我和亲戚间的钱是串着用的，不是借。曲兆库一审诉称：判令被告给付借款5万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曲兆库提供了被告邢ＸＸ签署的《借款合同》三份，其中日期为2015年11月24日的借款合同写明：”今2015年11月24日邢ＸＸ因购房需要资金不足特向出借人一次性借款人民币贰万元整（大写贰万元整）。借款人保证借款理由真实可靠。”；日期为2015年12月11日的借款合同写明：”今2015年12月11日邢ＸＸ因购房需要资金不足特向出借人一次性借款人民币贰万元整（大写贰万元整）。借款人保证借款理由真实可靠。”；日期为2016年4月17日的借款合同写明：”今2016年4月17日邢ＸＸ因购房需要资金不足特向出借人一次性借款人民币壹万元整（大写壹万元整）。借款人保证借款理由真实可靠。”被告邢ＸＸ在借款人处签字按手印，但三份合同的出借人处均为空白。原告主张案涉借款系原告与被告之间发生，被告至今未予偿还。对此，被告不予认可，辩称其与原告之间无借款关系，而是与原告弟弟曲某某之间存在借款关系，上述原告提供的借款合同，也是被告向曲某某出具的，并且案涉借款已经向曲某某偿还完毕。另查，证人曲某某在庭审中表示，其与被告之间确实存在借款关系但不包括案涉借款，案涉借款是被告向原告所借。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告是否向原告借款50000元。原告持有被告作为借款人签署的记载借款数额、还款时间的借款合同，并能完整且合理的陈述借贷经过、款项支付等事实，应当认定原告为出借人，原、被告间存在债权、债务关系。被告辩称双方不存在借款关系，该《借款合同》是被告与原告弟弟曲某某签署的，且被告已还清了曲某某的款项。对此，被告提供的银行转账记录仅能证明其与曲某某之间发生过借款关系，但不能证明案涉借款合同记载的借款包含其中，其与曲某某之间转款时间也无法与借款合同中记载的借款时间相对应，且曲某某也出庭作证原告持有的借款合同中的借款关系非被告与曲某某之间发生的。故被告的上述辩驳意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还50000元的真实性，而本案也无被告偿还过原告案涉50000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告邢ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曲兆库借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元（原告已预付），由被告邢ＸＸ负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。另查明，上诉人一审提供的其账号后四位为3249的账户明细清单证实，自2015年6月17日至2016年7月20日期间，上诉人邢ＸＸ与被上诉人弟弟曲某某有多笔款项往来，与被上诉人之间亦有多笔款项往来（被上诉人一审时自述系通过其账户完成邢ＸＸ与曲某某之间的借贷往来，与其无关），从曲某某及曲兆库账户往邢ＸＸ账户转款共计134599元，从邢ＸＸ账户向曲某某及曲兆库账户转款共计127400元。其中2015年12月11日从曲某某账户向邢ＸＸ账户转款18000元；2016年4月17日从曲某某账户向邢ＸＸ账户转款9000元。本院认为：第一，被上诉人一审提供的借款合同均系相同格式的格式合同，且均没有填写出借人的信息，在被上诉人不能提供证据证实其向上诉人交付了合同中所约定的借款金额，且现有证据证实上诉人与被上诉人之弟在同一期间有过多次借贷往来的情况下，上述三份借款合同虽由被上诉人持有，但不可排除该三份借款合同系由被上诉人之弟交由被上诉人的可能性。第二，上诉人一审提供的银行账单证实，上诉人在出具案涉三份借款合同其中二份借款合同的同一天（即，2015年12月11日，2016年4月17日），上诉人从被上诉人之弟曲某某处分别借得了款项（通过账户转账）18000元及9000元，与相应日期借条所述借款金额2万元及1万元基本吻合（可能存在提前扣除10%利息的情形），可进一步证实上述三份借款合同系来源于上诉人向被上诉人之弟曲某某之间借款的事实。第三，被上诉人的一审陈述与其弟出庭作证时的陈述具有矛盾之处，且证人曲某某与被上诉人曲兆库系亲兄弟关系，证人曲某某证言中所述上诉人向其借款但因其无钱才要求其哥向上诉人借款与同一天通过其账户向上诉人账户转款的事实明显矛盾；被上诉人二审时的陈述与其一审时的陈述亦不相同，特别是在第一次、第三次实际支付的金额上存在较大差异；被上诉人陈述该三次借贷均系现金给付与上诉人一审提供的证据证实在相同时期上诉人与被上诉人之弟及被上诉人之间的款项往来均系通过银行转账的事实相矛盾；在上诉人提供的证据证实其与被上诉人之弟的借贷能够做到有借有还，而被上诉人陈述案涉三次借贷在同一时期近半年的时间跨度内一直未偿还且还多次出借相矛盾，亦不符合常理。综上，本院认为被上诉人虽持有案涉三份借款合同，但现有证据证实该三份借款合同应系上诉人向被上诉人之弟借款而出具的借款凭证，被上诉人请求上诉人还款无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9898号民事判决；二、驳回被上诉人曲兆库的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元（被上诉人曲兆库已预交），由被上诉人曲兆库负担；二审案件受理费1050元（上诉人邢ＸＸ已预交），由被上诉人曲兆库负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年七月十三日书记员李彩