江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4093号原告：盐城新泽都道路材料有限公司，住所地：盐城市盐都区。法定代表人：武泽泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晓岚、於灵灵，江苏择善律师事务所律师。被告：柏加生，男，1967年8月6日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈海龙，男，1969年9月30日生，住盐城市亭湖区。原告盐城新泽都道路材料有限公司（以下简称新泽都公司）与被告柏加生、柏为仁、柏加林、芦意、高善庆、张吉富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）亭兴商初字第0032号民事判决。被告柏加生不服该民事判决，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏09民终1292号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月2日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告新泽都公司庭前申请撤销对被告柏为仁、柏加林、芦意、高善庆、张吉富的起诉，本院口头裁定准许，并在庭审笔录中记明。原告新泽都公司的委托诉讼代理人张广明、张晓岚，被告柏加生及其委托诉讼代理人沈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泽都公司向本院提出诉讼请求：被告柏加生曾经在原告处工作多年，现长期承包沥青面施工。2014年5月，被告柏加生因承包331省道部分沥青路面施工需要，向原告赊购沥青，双方口头约定赊账价格为3300元/吨。2014年5月21日-2015年2月1日期间，原告计向被告供应沥青2**.11吨（下称涉案乳化沥青），分别由柏为仁、柏加林、芦意、高善庆、章吉富到原告处取货。按照约定，被告应当向原告支付货款629863元。因被告逾期未付货款，原告故诉至法院请求判令被告柏加生支付沥青货款629863元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息。被告柏加生辩称：1、对于被告自2014年5月21日至2015年2月1日期间，累计采购原告40%规格乳化沥青2**.11吨的数量予以确认。2、2014年5月采购前被告主张双方口头约定，该沥青供货价为2500元/吨，原告主张的3300元/吨无合同依据，原告在诉状中称累计采购的沥青总价为629863元，其折算价款并非3300元，与其主张自相矛盾。3、原告主张逾期利息的前提是被告存在违约责任，被告主张因原告违背口头约定的2500元/吨的价格属于单方违约，而且对于2014年8月30日被告支付承兑汇票8万元整至今没有开具专用票据，也构成违约。请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新泽都公司主张供给柏加生涉案乳化沥青的规格部分为50%，部分为40%，对此柏加生存有异议，认为涉案乳化沥青的规格为40%，但原、被告均未提交相关有效证据予以证明。庭审中，本院根据新泽都公司出具给柏加生的51张“工商服务业统一收据存根联”中部分载明沥青比例为40%的事实，确定涉案乳化沥青的规格为40%，新泽都公司表示认可。2、本案在审理过程中，本院根据原告的申请，委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对规格为40%的涉案乳化沥青的市场价格进行评估。江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司经评估，作出（江苏）东诚亿（2016）（估）咨字第126号结论书，对涉案乳化沥青（40%）在2014年5月21日至2015年2月1日的盐城市场价格评估结果为每吨2980元（含税价）。对此，新泽都公司表示无异议。柏加生对评估结论的真实性无异议，对合法性不予认可，但未申请重新鉴定。本院经审查，该次评估程序合法，依据客观充分，可以作为本案的定案依据。柏加生虽对评估结论的合法性有异议，但未提交足以反驳的相反证据，且未申请重新鉴定，其异议理由不成立，本院不予采信。据此本院确认本案货款总价为641027.80元，柏加生已支付8万元，尚未支付561027.80元。3、庭审中柏加生提出因评估价格2980元明确是含税价，故即使法院予以确认，原告也应开具税负17%的增值税发票。对此原告表示不同意。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出裁定查封了被告柏加生的车辆。案经本院主持调解，因双方当事人对开具增值税发票问题不能达成一致意见，致调解未果。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。（一）、原告提出要求被告支付货款629863元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应支付给原告剩余货款561027.80元。（二）、关于原告主张被告应承担从起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告违背口头约定的2500元/吨的价格属于单方违约，而且对于2014年8月30日被告支付承兑汇票8万元整至今没有开具专用票据也构成违约为由进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。（三）、关于被告提出的原告应开具税负17%的增值税发票的问题，本院认为，根据相关法律规定，需方在收货后不得以供方未开具增值税发票为由拒绝付款，但诉讼中需方提出要求对方开具增值税发票的，应予支持，故本院对被告提出的该项要求，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柏加生应于本判决生效之日起十日内支付给原告盐城新泽都道路材料有限公司货款561027.80元，并承担自2015年6月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、原告盐城新泽都道路材料有限公司应于被告柏加生履行付款义务的当日按照相关税法规定向其开具增值税发票。案件受理费10100元，鉴定费用10000元，合计20100元，由原告盐城新泽都道路材料有限公司负担6104元，余款13996元及财产保全申请费3770元，合计17766元，由被告柏加生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内径付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  郑建春二〇一七年七月二十日书 记 员  朱一鸣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。