上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16356号原告：梁涛，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海引航信息技术有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：夏佳霞。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。原告梁涛与被告上海引航信息技术有限公司(以下简称引航公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告梁涛、被告引航公司的委托诉讼代理人林海、张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年1月18日期间工资6,315.79元；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10,000元；3、请求判令被告支付原告2016年4月18日至2017年1月18日延长工作时间加班工资4,137.93元；4、请求判令被告支付原告2017年1月14日休息日加班工资1,149.43元。事实和理由：原告于2016年4月18日进入被告处，担任设计师一职，月工资为10,000元。自2016年6月开始，被告一直迟发原告工资。2017年1月6日，被告老板宣布解散公司，原告等四人与被告协商不成，于2017年1月18日口头向被告提出辞职。后经劳动监察大队介入协商未果，原告等人于2017年2月7日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年3月30日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至我院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、静劳人仲(2017)办字第237号裁决书，证明本案已经仲裁前置。2、2016年4月至12月工资单、2016年10月至2017年1月考勤卡，证明原告实际工资发放与公司考勤卡无关，公司没有考勤制度。3、关于合肥公司试行弹性考勤制度的通知邮件打印件，证明被告不采取以考勤卡为准的考勤制度。从内容可以看出，自2015年3月1日起取消了考勤制度。4、关于集中精力加快项目清理及春节调假相关事宜的通知邮件打印件、2016年11月至2017年1月延长工作时间以及2017年1月14日休息日加班统计、报销记录打印件，邮件中明确加班以考勤卡记录的时间为准进行统一结算，证明加班时间以考勤为准，其他工作时间与考勤无关。加班统计系原告自行制作。报销记录是通过公司OA系统中原告的账号打印的。5、招商银行上海大宁支行历史交易明细表，证明被告长期拖欠工资的事实。6、照片打印件一张，系原告2017年1月19日到被告公司拍摄的，证明被告已经关门，至于被告是否继续经营原告不清楚。7、回复1.21引航公司岳老板通知书邮件打印件、住房公积金个人账户查询打印件，2017年1月19日被告即封存了原告的公积金，证明原告2017年1月18日已经辞职。8、劳动合同两份(内容不完整)，证明双方存在劳动关系，约定被告每月15日发放原告工资。9、2016年8月工资确认单邮件打印件，证明原告2016年8月的工资数额。被告引航公司辩称，关于诉请一，被告不存在拖欠工资的行为，更没有停发工资。2016年底因市场变化，被告需要催收客户款项，资金压力很大，原告对此知晓并予以理解。况且，原告在职期间从未对工资支付的日期和金额提出过异议，每月均回复邮件确认工资单。原告明知2017年1月工资也需要回复邮件确认后才予以发放，却拒不回复，而是提起劳动仲裁，故在该劳动争议未结束前被告有权不予支付。关于诉请二，原告系因旷工，严重违纪而被解除劳动合同，故被告无须支付经济补偿金。关于诉请三、四，原告不存在加班的事实，无权获得加班工资。根据双方劳动合同的约定，加班前需填写加班单并经被告批准才认定为加班，而原告并未履行该程序，被告也从未要求原告加班。综上，被告不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、劳动合同，证明双方存在劳动关系。劳动合同第四页日常考勤约定作息时间，若有迟到公司有扣罚制度。旷工三天以上自动解除劳动关系。第五页加班需填写加班单，经公司批准，否则公司不予认可。加班手续不能事后补，每满一年享受一天年假。2、关于立即到岗正常工作的通知邮件打印件、2017年1月21日的通知，证明被告通知原告上班，否则将按照旷工违纪辞退处理，后附通知随邮件发给原告。3、关于解除劳动关系的通知邮件及2017年1月25日的通知，证明原告因旷工严重违纪被辞退。4、2017年1月工资确认单邮件打印件及工资确认单，证明被告根据考勤制度核算原告2017年1月的工资数额，备注部分写明了计算过程。被告就2017年1月的工资金额已通过邮件形式发送给原告，原告没有答复，故被告未发放。5、2017年1月考勤卡，证明原告2017年1月考勤情况。其中，无考勤记录的有1天，即1月5日；无下班考勤记录的有9天，分别是1月3日、6日、9至13日、16日、18日；1月12日、16日至18日均迟到30分钟以内。1月18日之后原告未再上班。6、2016年4月至12月工资确认单邮件打印件，证明原告对确认工资单的邮件无异议，在此期间原告也没有加班的事实。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性及证明目的均不予认可,但对上述工资单中的实发金额无异议。公司的考勤制度一直存在并得到执行，原告没有加班的事实；对证据3的真实性不予认可，从邮件内容上看系发给合肥公司的，与原告无关，收件人也没有原告，原告主张加班时称以考勤卡为依据，而涉及到迟到等情况时又称没有考勤，自相矛盾；对证据4的真实性不予认可，但该邮件亦明确若加班需事先通过郭俊杰登记；加班明细系原告单方制作，不予认可；被告没有这样的报销系统，从内容上看也是原告单方填写的，与被告无关；对证据5的真实性不予认可，工资没有迟发，上面的字系原告擅自添加，对金额也无法确认；对证据6的真实性不予认可，照片是否为被告公司以及拍摄人、拍摄设备、拍摄日期均无法确认，公司现仍正常经营；对证据7的真实性不予认可，从内容上看系原告单方主张，主观猜测，原告向劳动监察大队反映的是社保事宜，与本案无关；对证据8的真实性无异议，但认为工资系根据项目业绩及个人工作质量发放，劳动合同第五条写明加班需事先申请，考勤管理制度系劳动合同的附件。工资没有固定的发放日期；对证据9的真实性无法确认，应以被告提交的工资确认单邮件为准，且原告对2016年8月的工资数额也予以确认。原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，但对证据4中的金额和备注不认可；对证据3的真实性无异议，但对证明内容不认可；对证据6中除2016年8月以外其他月份的工资确认单邮件真实性无异议。经审理查明，原告于2016年4月18日入职被告处，担任网页设计师，双方共签订2份劳动合同，末份劳动合同期限自2016年6月18日至2017年6月17日。原告月基本工资2,000元、月岗位工资500元、月绩效标准7,500元。原告每周做五休二，周六、周日为休息日。被告每月将核算的工资单明细以邮件形式发送给原告，在原告回复邮件确认工资单后再发放工资。2017年1月原告公积金及社保个人承担部分分别为144元、374.3元。原告在被告处最后工作至2017年1月18日。原被告签订的劳动合同书附件一《考勤管理制度》中约定如下事项：“一、日常考勤2、作息时间为早晨9：00-12：00和13：00-17：30，严禁任何形式的迟到或早退。30分钟内未到岗者视为迟到，如果超过30分钟仍未到岗，每逾期一分钟扣罚1元。第一次迟到扣罚10元、第二次迟到扣罚20元，依此类推。每个月迟到一次以上者(含一次)，不再享受满勤奖。3、……旷工三天以上(含三天，不足一天按照一天计算)视为自动离职自动解除自动终止劳动关系。四、加班……如因工作需要必须加班者，需要事先协商一致并报经公司批准。1、加班需事先填写加班单，经公司核准后方可加班……未经核准的加班公司不予认可……”原告对被告提供的2017年1月的工资确认单和2017年1月考勤卡的真实性均无异议。2017年2月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2017年1月1日至2017年1月18日期间工资6,315.79元；解除劳动合同经济补偿金10,000元；2016年4月18日至2017年1月18日延长工作时间加班工资4,137.93元；2017年1月14日休息日加班工资1,149.43元。该仲裁委于2017年3月30日裁决被告支付原告：2017年1月1日至2017年1月18日期间工资3,325.79元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，关于原告的离职原因，原告称系因被告长期拖欠工资，在与被告协商不成的情况下，原告于2017年1月18日口头向被告提出辞职；被告则称原告在1月18日之后无故旷工，严重违纪而与其解除劳动合同。关于被告是否实行考勤制度，被告称公司实行标准工时制，以考勤机打卡考勤，考勤制度作为劳动合同附件已向原告送达；原告则称公司没有考勤，考勤机考勤只是作为参考。关于原告2017年1月1日至1月18日的出勤天数，原告称其实际工作了12天；被告则根据考勤卡上的记录，称原告实际仅工作6.5天。关于原告2016年4月18日至2017年1月18日是否存在延时加班以及2017年1月14日是否存在休息日加班，原告称根据考勤卡的记录，原告存在延时及休息日加班，并对加班时长进行了罗列；而被告则称原告不存在加班的事实，首先，被告不需要原告加班，其次，根据双方劳动合同的约定，加班需填写加班申请单并经被告批准，但原告未履行该程序，故不予认可。关于原告离职前12个月平均工资，原告称应按照应发工资10,000元计算；被告则主张按照实发工资8,160.64元计算。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、关于被告处是否实行考勤制度。原告虽称被告处不实行考勤制度，并提供了《关于合肥公司试行弹性考勤制度的通知》邮件加以佐证，对此本院认为，首先，该通知的适用主体是合肥公司而非被告；其次，该通知并不是对员工出勤不作要求，而是采取弹性考勤制度；最后，原告在庭审中也确认工作期间需要打考勤卡，并对被告提供的2017年1月考勤卡的真实性无异议，其虽称考勤记录只与加班有关，其他不按考勤来，但该说法显然有悖常理。综上，对于原告主张被告处无考勤的说法，本院不予采纳。现被告根据2017年1月的考勤卡以及劳动合同书附件一《考勤管理制度》核算原告2017年1月1日至1月18日的出勤天数并无不当，原告虽称该考勤记录中无打卡记录的天数其也正常出勤，但并未提供相关证据，被告应按仲裁裁决支付原告2017年1月1日至1月18日工资3,325.79元。2、关于被告是否应当支付原告经济补偿金。本案中，双方对原告在被告处最后工作至2017年1月18日无异议，且对工资发放形式即每月工资以原告回复被告邮件确认工资单明细后再予发放无异议，而原告亦认可2017年1月的工资确认单其确未回复被告，对此,本院认为被告并无不发放上述期间工资的恶意，原告称因被告拖欠工资，于2017年1月18日口头向被告提出辞职，被告对此予以否认，原告亦无法提供证据证明其主张，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元的诉请，不予支持。3、关于被告是否应支付原告延长工作时间加班工资及休息日加班工资。根据双方劳动合同书附件一《考勤管理制度》的规定，如因工作需要必须加班者，需要事先协商一致并报经公司批准，未经核准的加班公司不予认可。原告虽提供了自行制作的2016年11月至2017年1月延长工作时间以及2017年1月14日休息日加班统计，但被告对此予以否认，原告亦未能提供证据证明其加班经过了被告批准，而原告提供的电子邮件也载明加班需经过登记后核算，故原告要求被告支付2016年4月18日至2017年1月18日延长工作时间加班工资4,137.93元以及2017年1月14日休息日加班工资1,149.43元的诉请，于法无据，本院均难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告上海引航信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁涛2017年1月1日至2017年1月18日期间工资3,325.79元；二、原告梁涛的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告梁涛、被告上海引航信息技术有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年七月十一日书记员  潘寅颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。