wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1358号原告：王美娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住北票市。被告：高艳，女，1988年10月6日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事���所律师。原告王美娟与被告高艳健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美娟、被告高艳及其委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、误工费、营养费、交通费、精神损失费共计20,000元。事实与理由：原、被告的子女系北票市第一小学同班同学。2016年5月20日，因子女在校的事情，原、被告被老师约到北票市第一小学商谈，在学校门口，被告及其母亲开始骂很多不好听的话，原告在他们身后听他们骂，直到上二楼和三楼楼梯的时候原告说了一句你们骂啥，有事说事，这时被告就开始上手打原告，被告用矿泉水瓶子打原告的头，用脚踢原告肚子，就这样把原告从楼梯上打的滚了下来，这时很多老师也赶来了，原告感觉肚子疼，就打了120。原告伤后到北票市中心医院住院治疗，经诊断为流产、上呼吸道感染。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。高艳辩称，原告所述与事实不符，原告的流产与被告行为无因果关系，其损失与被告无关，被告不同意赔偿原告损失。王美娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.北票市中心医院诊断证明书、医疗费收据（包括住院费收据一张及门诊收据六张）、出院通知书、住院费用清单、住院病案。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据显示原告为“自然流产”，不能证明原告的损伤与被告行为存在因果关系。经审查，该证据只能证明被告病经诊断为先兆流产和上呼吸道感染并进行治疗的事实，但不能证明该患病事实与外力致伤存在因果关系。本院依职权调取了北���市公安局行政案件卷宗，经庭审质证和本院审查，卷宗记载原告无明显外伤，事发时现场人员又分别为原、被告双方的直系亲属，亲属们的证言均各执一词，各自维护家属利益，根据证据规则，在无其他证据佐证的情况下，证人证言不能作为独立认定案件事实的依据，故对卷宗内亲属的证言，本院不予采信，不能认定被告殴打原告的事实。公安部门对原告主治医生王雅君的调查中，王雅君陈述：接诊时未见原告有明显外伤，胎儿发育不完全或受外力作用都可能引起先兆流产。根据该陈述，也不能认定原告流产为外力引起。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年5月20日13时28分，原告王美娟报案称，2016年5月20日13时20分许，其到北票市第一小学教学楼来找老师处理孩子在学校的琐事。行至二、三层之间缓步台处时与另一学生家长即本案被告高艳发生争执，王美娟称其被高艳殴打。2016年5月20日14时，王美娟到北票市中心医院住院治疗。后诊断为先兆流产、上呼吸道感染。住院治疗期间的2016年6月2日，住院病案记载原告王美娟拒绝用药。2016年6月4日原告王美娟自然流产。北票市公安局城关公安派出所于2016年5月20日13时28分受理了“王美娟被殴打案”，该案至今无处理结果。原告遂向法院请求赔偿。本院认为，一般侵权责任构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案的争议焦点在于被告是否殴打原告，原告的治疗是否与外力致伤有因果关系。经对本案证据的审查认定，不能证明被告殴打原告的事实，也不能证明原告所患先兆流产和上呼吸道感染与外力致伤存在因果关系，故原告对其主张举证不能，应承担诉讼不利的后果。综上所述，原告对其诉讼请求未能提��充分证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王美娟的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年七月二十五日书记员 高景梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终811号上诉人（原审原告）：冉启碧，女，1967年11月17日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周太云，男，1968年8月29日生，汉族，住江西省上犹县。上诉人冉启碧因与被上诉人周太云民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冉启碧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。理由如下：1.经审查一审已经认可上诉人提交的两份借条的真实性，并附卷佐证，该认定与一审判决前后矛盾，可见其判决错误。（1）上诉人于一审提供的两份借条及上诉人与被上诉人之间的短信通讯截屏均清楚显示，被上诉人承认向上诉人借款135000元。（2）一审认可上诉人于一审提交证据的真实性，即是认可借条本身及借款事实，但是判决却偏离之前认可的事实，产生前后矛盾，损害了上诉人的合法权益。（3）对于第一张借条中“其他补损费”及两张借条同时存在的原因，上诉人已于一审时做了详细的说明。一是上诉人为文盲，不认识字，在双方结算后，上诉人能明确的就是被上诉人所出具的借条总数符合实际情况，但对于被上诉人所写的具体借款原因，上诉人并不清楚。二是由于上诉人自知文化水平低，所以在前一张借条出具后找识字的朋友把关，才了解到借条中关于“其他补损费”的描述。因为上诉人与被上诉人在核对借款总数和借款原因时从未提及补损费，上诉人便接受朋友的建议让被上诉人重新出具了后一张借条。三是由于被上诉人未要求上诉人返还前一张，故两张借条均在上诉人手中保管。被上诉人周太云未作答辩。上诉人冉启碧向一审法院起诉请求：1.判令被告周太云偿还原告冉启碧借款135000元并自2016年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2015年3、4月，原告冉启碧与被告周太云在福建省务工时相互认识并恋爱，半个月后原、被告开始同居。2016年3月，原、被告分手。2016年3月20日，被告周太云应原告冉启碧要求出具借条一张，借条载明：“今借到冉启碧首次人民币捌仟捌佰元整（￥8800元），二次办牌伍仟陆佰捌拾陆元整（5686+40），三次下广州肆仟元整（￥4000元），四次回江西陆佰元整（￥600），买摩托车贰仟玖佰元整（￥2900元），回江西父母去世壹万元整（￥10000元），其它零花钱祘壹仟元（￥1000），其它补损费拾万元整（￥100000元），以上金额费用通过二方自愿协商达成。如有反供，甲方可向有关单位提出申诉。合计总额135000（壹拾叁万），归还期限2016年4月至5月底还清”。2016年3月22日，原告冉启碧要求被告周太云重新出具了一张借条，借条载明：“今借到冉启碧现金人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000）。所借是实”。此后，原告冉启碧多次要求被告周太云支付前述款项，被告周太云至今没有支付。一审法院认为：本案的争议焦点是：原告冉启碧主张的借款金额135000元中包含的“其它补损费”100000元如何组成以及其法律性质。原告冉启碧陈述该款是多次借款累计形成，被告周太云陈述该款是原告冉启碧索要的补偿费用。本案审理过程中，针对原告冉启碧的主张，就该借款款项发生的时间、次数及每次借贷的金额询问了原告冉启碧，其表述“借款2万、3万的都有借过，2、3万元的借过5、6次”以及借款时间记不清的陈述与其提交的2016年3月20日借条上详细记载每笔款项具体金额与用途的情形相矛盾，借条上对零花钱进行了统计、金额小至六百元的款项用途也都有记载，但却没有原告冉启碧陈述的任何一笔2、3万元的款项，明显与常理不符。其对于多次借款的情形不能作出合理说明，亦无其它证据证实借贷事实实际发生。同时，原告冉启碧主张的债权发生于原、被告同居期间，被告周太云书写借条发生于双方解除同居关系时，且借条书写的“其它补损费”与被告周太云辩称该款是原告冉启碧向其索要补偿费用的字面解释意思一致。因此，对于原告冉启碧主张该款系多次借贷累计形成的陈述，不予采信，其在本案中仅凭借条不足以证实该100000元款项系借贷行为引起及实际交付的事实。对于原告冉启碧要求被告周太云偿还135000元中包含的“其它补损费”100000元的诉讼请求，不予支持。对于2016年3月20日借条上前7笔款项合计32986元，被告周太云承认使用了该款，并在借据上明确记载，其应当偿还。对原告冉启碧要求被告周太云偿还该款并自起诉之日起，即2016年10月13日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告周太云经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周太云于判决生效后三十日内偿还原告冉启碧32986元，并自2016年10月13日起至实际还清之日止按本金32986元、年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告冉启碧的其它诉讼请求。案件受理费3000元（原告冉启碧已预交），由原告冉启碧承担2300元，由被告周太云承担700元，限于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人冉启碧主张被上诉人周太云向其归还借款本金135000元及利息，是否具有事实和法律依据。依据被上诉人周太云向上诉人冉启碧于2016年3月20日出具的借条内容，其中前七笔合计32986元的款项用途、金额均作出详细载明（比如“四次回江西陆百元整”），被上诉人周太云亦承认使用了上述七笔款项，但对于第八笔“其他补损费拾万元整”如何组成以及用途并未作出明确记载。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，结合案涉的借贷金额，本案中上诉人冉启碧主张“其他补损费拾万元整”系由几笔2、3万元的借款组成，但并未提交充分证据予以证实其已将借款实际交付于被上诉人周太云，上诉人冉启碧应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人冉启碧主张被上诉人周太云向其归还借款本金135000元及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人冉启碧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人冉启碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年七月五日书 记 员  郭 敏代理书记员  管燕梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0105民初4347号原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原名重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：朱彦宇，男，该公司员工。被告：王光勇，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告王光勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人朱彦宇到庭参加诉讼，被告王光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：判令王光勇返还剩余借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2015年10月30日起计算到清偿之日止，按月利率1.68%计算）。事实和理由：2015年9月30日，王光勇向我公司借款4万元作为装修，并与我公司签订《个人信用借款合同》，约定每个月的30日为还款日。我公司发放借款后，王光勇未按约还款，故诉至法院。被告王光勇未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年9月30日，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（甲方、贷款人）与王光勇（乙方、借款人）签订《个人信用借款合同》，约定借款金额4万元，用途为装修，借款期限12个月、从2015年9月30日起至2016年9月30日止；贷款发放日对应的每月相同时间为还款日，若无对应日期，以月末最后一日为还款日；固定利率，月利率1.68%；采等额本金还款法，按月结息；1-12期偿还本息金额分别为：4005元、3949元、3893元、3837元、3781元、3725元、3669元、3613元、3557元、3501元、3445元、3389元。同日，汇金小贷公司向王光勇发放借款39200元。庭审中，汇金小贷公司称双方约定王光勇支付借款本金2%的手续费，公司在发放借款的时候直接予以扣除；王光勇未按约定金额支付任何一期的借款本息。另查明，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司于2016年8月22日更名为重庆汇金小额贷款有限公司。上述事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款计划表、交易流水及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汇金小贷公司与王光勇民间借贷关系成立，合法有效。借款本金应以实际出借金额为准，汇金小贷公司未举证证明双方存在扣除手续费的约定，故本院确认实际出借金额为39200元。合同约定按月利率1.68%支付利息，超出部分应抵扣本金，王光勇未支付任何一期本息，截至2015年10月30日王光勇尚欠借款本金39200元，故对汇金小贷公司要求王光勇返还借款本金40000元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金39200元予以支持；对汇金小贷公司要求王光勇以40000元为基数从2015年10月30日起至付清之日止按月利率1.68%支付利息的诉讼请求，本院以39200元为基数从2015年10月30日起至付清之日止按月利率1.68%支付利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司返还借款本金39200元；二、被告王光勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司支付利息（以39200元为基数，从2015年10月30日起至付清之日止，按月利率1.68%计算）；三、驳回原告重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十八日书 记 员  宁芸茜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1784号原告：梅宗然，男，生于1967年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，系梅宗然合伙人。原告：蒋伯勇，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告:蔡光银，男，生于1986年11月12日，汉族，住四川省阆中市。原告梅宗然、蒋伯勇诉蔡光银租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告诉称：被告租赁原告铲车、挖车在中铁二十三局承建的重庆市沙坪坝区回龙坝车站工程中使用，2014年4月3日双方结算后确认欠铲车租金56000元、挖车租金62800元，合计118800元。被告表示该工程尚有后续工程继续租赁设备，并承诺待工程施工完成、其甲方向其付款后，再与原告结清所有款项。后工程在2015年春节前完工，原告多次催收后，无法再联系上被告，后得知被告2015年7月底前结清了工程款。经查证被告身份信息后，特向法院起诉要求判令：1、由被告支付设备租赁费118800元。2、由被告支付118800元的资金占用费（暂计8910元，以中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日）。3、由被告承担本案诉讼费。被告蔡光银未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，原告因租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案原告诉称被告租赁原告铲车、挖车在中铁二十三局承建的重庆市沙坪坝区回龙坝车站工程中使用，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权。又因原告未提供充分证据证明我院对该案具有管辖权，本案尚未开庭审理，本院依法移送至有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 丁审判员 冯永文审判员 王代华二〇一七年七月三日书记员 陈玉文
河北广宗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0531执103号申请执行人孙学义，男，汉族，1974年2月7日出生，初中文化，农民，住邯郸市曲周县。被执行人王瑞平，男，1962年9月13日出生，汉族，住广宗县。被执行人李凤霞，女，1963年8月29日出生，汉族，住广宗县。申请执行人孙学义与被执行人王瑞平、李凤霞买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月14日以(2016)冀0531民初835号民事判决书判令被执行人王瑞平、李凤霞于判决生效之日起五日内偿还孙学义货款25，000元。因判决生效后，被执行人王瑞平、李凤霞未履行偿还货款义务，申请执行人孙学义于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被执行人向申请执行人购买货物形成的货款债务应当履行偿还义务。本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，被执行人又不自动履行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李庆先审判员  马伟杰审判员  李风林二〇一七年七月四日书记员  王晓静
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1036号之五申请执行人章文根被执行人潘云德。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘云德发出执行通知书，责令被执行人潘云德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘云德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘云德(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月二十六日书记员  沈 浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执323号之一申请执行人:孟凡茂，男，1987年9月12日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人:李柏桂，男，1967年12月9日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人:方炎，男，1969年6月10日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。本院在执行孟凡茂与李柏桂、方炎建设工程分包合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0381民初7181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年2月9日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。3、2017年3月24日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。4、2017年4月7日，本院依法传唤被执行人方焱，因被执行人方焱未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人方焱司法拘留15天，后因被执行人方焱身体不符合拘留条件，未能拘留。5、2017年4月10日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。6、2017年5月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。7、2017年7月3日，本院作出了（2017）苏0381执323号执行裁定书，依法扣留被执行人李柏桂在新沂市风景房地产资产债权处置工作组工程款300，000元，该工程款暂不符合提取条件。8、2017年7月14日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。9、2017年7月15日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执的财产。10、2017年7月21日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为251，100元，执行到位0元，尚未执行到位251，100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣留被执行人李柏桂在新沂市风景房地产资产债权处置工作组工程款300，000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 曹 伟审判员 窦金虎审判员 孙先胜二〇一七年七月二十四日书记员 侯 雷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执722号之一申请执行人：倪国兴，男，1938年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王龙，男，1962年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行倪国兴与王龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7973号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月1日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已对被执行人采取司法拘留，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十二日书记员  杜亚钦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）浙0212民初8219号原告：宁波市鄞州新度电器工贸有限公司（组织机构代码：09335456-0）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。法定代表人：张惠娣，该公司总经理。委托代理人：张春良，该公司员工。被告：宁波市鄞州诗腾服饰有限公司（组织机构代码：67769900-1）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。法定代表人：邵文义，该公司总经理。本院在审理原告宁波市鄞州新度电器工贸有限公司诉被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司修理合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州新度电器工贸有限公司未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈莹二〇一七年七月二十四日代书记员 戴盛
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2441号原告：杭州浩驰广告有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼1007室，统一社会信用代码：9133010439649769XL（1/1）。法定代表人：曹效虎，总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉锋，福建绎富律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码：91350211854990730A。负责人：陈军树，行长。委托诉讼代理人：廖樟有，男，住厦门市思明区，系该行员工。委托诉讼代理人：朱振东，男，住厦门市集美区，系该行员工。原告杭州浩驰广告有限公司（以下简称“浩驰公司”）与被告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行（以下简称“农行集美支行”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.确认号码为10300052/25369097银行承兑汇票为合法有效票据；2.确认浩驰公司系号码为10300052/25369097银行承兑汇票的合法持票人。事实与理由:2016年8月17日出票人厦门市科力电子有限公司开出号码为10300052/25369097的银行承兑汇票（下称“案涉汇票”），出票金额93856.85元，收款人为深圳市永安电子有限公司，付款行为厦门集美农行，汇票到期日为2017年2月17日。案涉汇票经多次背书转让，背书转让情况依次为深圳市东胜达伟业科技有限公司、平阳县万通家用电器超市、四川长虹电器股份有限公司温州销售分公司、四川长虹电器股份有限公司、杭州浩驰广告有限公司。2016年9月18日四川长虹电器股份有限公司因浩驰公司向其提供专柜制作、整改服务而将案涉汇票背书转让给浩驰公司。2016年10月，浩驰公司与杭州新众鑫纸张有限公司（下称“新众鑫公司”）业务结算，浩驰公司未在案涉汇票背书上加盖浩驰公司财务章及企业法人章的情况下直接将案涉汇票交付给新众鑫公司。新众鑫公司财务人员由于工作疏忽，未要求浩驰公司盖章进行背书转让，而直接在前手被背书人处加盖其财务章、法人章。新众鑫公司因背书转让盖章不符合背书转让规定，将案涉汇票退还给浩驰公司。浩驰公司收到退回的案涉汇票后，考虑到汇票到期日即将届满，决定自行解付，不再背书转让。浩驰公司在案涉汇票解付时，因浩驰公司的财务人员操作不规范，将最后一手粘单裁断一半后直接覆盖在新众鑫公司盖章有误的地方，导致最后一手粘单出现裁断一半的情形。案涉汇票到期后，浩驰公司委托中国工商银行杭州城站支行向付款行即农行集美支行收款，农行集美支行于2017年3月28日以最后一手粘单被裁断，无法判断此票的最终持票人为由拒绝付款。浩驰公司受让案涉汇票背书签章前后依次衔接，背书连续，背书转让行为合法有效。浩驰公司从四川长虹电器股份有限公司受让案涉汇票，是基于双方真实合法的专柜制作、整改服务的合同关系，浩驰公司系合法受让并持有案涉汇票。浩驰公司将案涉汇票背书转让给新众鑫公司，因背书转让盖章不符合汇票背书转让规定，仅产生浩驰公司背书转让给新众鑫公司的行为无效，案涉汇票的最后合法持票人系浩驰公司。浩驰公司的财务人员直接将裁断一半后的粘单直接覆盖在新众鑫公司盖章有误的地方，浩驰公司的行为只是导致案涉汇票在形式上存在瑕疵，但不因此导致案涉汇票无效。案涉汇票形式上较完备，各项必要记载事项齐全，背书签章前后依次衔接，背书连续，案涉汇票应为合法有效。农行集美支行作为案涉汇票的付款人，案涉汇票上也已明确载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，因此本案付款义务人应为农行集美支行，农行集美支行应向持票人即浩驰公司支付本案汇票项下的款项。农行集美支行虽系中国农业银行股份有限公司的分支机构，但属依法成立并领取有营业执照，可以独立作为民事诉讼的当事人。农行集美支行辩称，对于浩驰公司起诉所主张的事实和理由没有异议，但是票据法对这一类票据的处理没有明确规定，所以没办法直接处理，只能通过诉讼解决。农行集美支行对浩驰公司陈述的事实没有异议，故对浩驰公司主张的上述事实本院予以确认。另，浩驰公司在庭审中明确，愿意承担本案案件受理费。本院认为，农行集美支行系本案讼争承兑汇票的付款行，汇票上印有“本汇票请你行承兑，到期无条件付票款”的字样，且具备了《中华人民共和国票据法》第二十二条载明的汇票的绝对应记载事项，亦满足了背书连续性的规定，农行集美支行未对该汇票真实性提出异议，应认定为有效票据。浩驰公司通过背书取得讼争汇票，成为合法持票人，依法享有票据权利。浩驰公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、确认号码为10300052/25369097的银行承兑汇票为有效汇票；二、原告杭州浩驰广告有限公司为号码为10300052/25369097的银行承兑汇票的合法持票人。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州浩驰广告有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年七月十一日代书记员 陈小卢附：相关法律法规第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8839号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月三十一日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初115号之二解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，支行行长。委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。被申请人：陈昆仑，女，汉族，1971年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡宝东，男，汉族，1970年3月31日出生，住江西省南昌市青云谱区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人陈昆仑、胡宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）赣0191民初115号民事裁定书，冻结陈昆仑、胡宝东的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈昆仑、胡宝东的银行存款310万元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟李玲人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇一七年七月十二日书 记 员  施 毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8827号之一原告：陈国干，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告陈国干诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  彭晓辉二〇一七年七月三日书记员  严 婧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8841号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月三十一日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执335号申请执行人彭兰田，住湖南省。被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。申请执行人彭兰田与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资11250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年七月六日书记员  杨 宇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保27号之一申请人：王灵新，女，汉族，生于1940年10月20日，住西峡县城区。被申请人：张玉，男，汉族，生于1993年8月22日，住内乡县。申请人与被申请人因诉前财产保全纠纷一案，申请人王灵新于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2017）豫1323财保27号民事裁定书，扣押被申请人张玉驾驶的豫Ｒ×××××号车辆（价值一万元）一台,并查封提供担保的西峡县房权证西私字第××号房产。本院采取保全措施后三十日内，申请人王灵新未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：终结诉前保全程序。二、解除对被申请人张玉驾驶的豫Ｒ×××××号车辆的扣押。三、解除对提供担保的西峡县房权证西私字第××号房产的查封。本案保全费120元由申请人王灵新承担。审判员  饶江鲤二〇一七年七月十三日书记员  燕 柳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初4371号原告：刘勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：谢江锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周昭洪，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告刘勇与被告谢江锋、周昭洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告谢江锋、周昭洪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告谢江锋、周昭洪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告谢江锋、周昭洪偿还欠款475370元及利息（利息从2016年3月30日起按年息24%计至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:因经营周转需要，谢江锋、周昭洪共同先后向刘勇借款，至立据之日借款总额为475370元，借款人承诺于2016年3月30日前还清，如到期未清偿，借款人每日按照总额的千分之五向出借人支付利息，借款人还要承担出借人刘勇实现债权的费用，由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢江锋、周昭洪未作答辩。诉讼中，原告撤回对潘跃升、陈琼珠的起诉。本院于2016年10月12日作出裁定，准许原告撤回对潘跃升、陈琼珠的起诉。原告围绕其诉讼请求提交了《借款单》、《交易对手流水查询》等证据,被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：被告谢江锋、周昭洪因资金周转于2014年3月13日向原告借款500000元，原告于当天通过兴业银行的39×××16的账户转账500000元至谢江锋在兴业银行的62×××11账户，借款后,谢江锋偿还了24630元给原告。被告谢江锋、周昭洪于2016年2月30日重新立下《借款单》给原告收执。《借款单》的主要内容：“因经营需要周转，周昭洪、谢江锋共同先后向刘勇借款，至立据之日借款总金额为：475370元。借款人周昭洪、谢江锋承诺于2016年3月30日前还清全部借款，如到期未偿还，借款人每日按未清偿总额的千分之五向出借人支付利息。另外所有借款本金、利息、出借人实现债权的费用都由借款人担承。担保人潘跃升愿意对前述借款全部本息及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日至借款人全部清偿之日”。周昭洪、谢江锋在《借款单》的借款人签名栏处签名，潘跃升在担保人签名栏处签名。根据原告的申请,本院于2016年8月12日作出(2016)粤0183民初4371号民事裁定书：对潘跃升、陈琼珠所有的价值500000元的财产予以查封,原告预交了诉讼保全费3020元。根据原告的申请,本院于2016年10月12日作出(2016)粤0183民初4371号之二民事裁定书,解除对潘跃升、陈琼珠所有的价值500000元的财产的查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款单》载明被告谢江锋、周昭洪先后向原告借款，至立据之日借款总金额为：475370元，原告提供兴业银行《交易对手流水查询》予以证实,证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对谢江锋、周昭洪向原告借款500000元的事实予以确认,借款后,被告偿还了24630元,现原告要求两被告偿还475370元,依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”《借款单》约定逾期按每日5‰计付利息,高于上述标准,现原告要求按年利率24%计付利息,本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周昭洪、谢江锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款475370元及利息(利息从2016年3月30日起以所欠借款数额为本金，按年利率24%计至付清款日止)给原告刘勇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告谢江锋、周昭洪负担,诉讼保全费3020元由原告刘勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  刘敏倪二〇一七年七月十三日书 记 员  莫婷甄附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤51刑终35号抗诉机关潮州市潮安区人民检察院。原审被告人靳某，男，1990年6月6日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，户籍地山东省乐陵市。2014年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2016年3月28日被释放，同日被潮州市潮安区人民法院取保候审。2017年3月27日被本院取保候审。辩护人袁邵敏，广东惠宏信律师事务所律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人靳某犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2016）粤5103刑初105号刑事判决：被告人靳某无罪。抗诉机关即原公诉机关潮州市潮安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，潮州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人靳某犯盗窃罪的事实不清、证据不足，原审判决据此判决原审被告人靳某无罪，适用法律正确，审判程序合法。潮州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许潮州市人民检察院撤回抗诉。潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初105号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马建生审判员  沈 斌审判员  张秋芸二〇一七年七月二十六日书记员  吴 湉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7359号原告：郝某。委托诉讼代理人：胡秋建。被告陈某1。原告郝某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员朱明岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某诉称，2012年7月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，但自2016年12月始，被告因工作不顺心，回家对原告及小孩发脾气，并且离家出走，后被告基本上不与原告进行任何沟通和交流，对小孩也毫不关心。2017年5月1日，被告提出离婚，并约定5月4日一起去民政局。2017年5月4日当天，原告喊被告一起去办离婚手续，被告即对原告进行殴打，被告的一系列行为严重伤害了双方的夫妻感情，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，起诉请求判决与被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付小孩的抚养费。被告陈某1未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2012年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，自2016年12月始，原、被告因生活琐事，双方发生矛盾致夫妻关系不睦。2017年6月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告相识相知后并生育一子，婚前有一定的感情基础。婚后一度时间，夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事双方发生一些矛盾，致家庭关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明且原、被告间分居时间尚短。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要双方多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝某要求与被告陈某1离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。审判员  朱明岩二〇一七年七月十七日书记员  魏 群
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执184号申请执行人：奚道亮，男，1981年8月2日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。被执行人：任宁，男，1983年3月15日出，汉族，个体工商户，住江苏省丰县，现住江苏省兴化市。奚道亮与任宁买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年11月25日作出(2016)苏0321民初4499号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：任宁共欠原告奚道亮货款25000元，于2016年12月30日前支付原告奚道亮10000元，余款15000元于2017年3月30日前付清。如被告任宁任一期不能按期足额履行，应以25000元为基数，自2016年11月30日起按月息1分计算利息，直至付清为止，并承担案件受理费770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人任宁银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  李传宝代理审判员  李敬超二〇一七年七月十日书 记 员  赵 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初207号原告：万欢，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。被告：王资胜，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托代理人：黄汉渝（系王资胜女婿），身份信息同被告黄汉渝。特别授权。被告：黄汉渝，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，系该公司总经理。委托代理人：蔡易、王莉，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。原告万欢诉被告王资胜、黄汉渝、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万欢的委托代理人何玲，被告王资胜的委托代理人黄汉渝，被告黄汉渝，被告平安财保湖北分公司的委托代理人王莉，均到庭参加了诉讼。鉴定期间2017年2月20日至2017年7月20日不计入审限。本案现已审理终结。原告万欢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等在内的各项损失共计97805.8元（不含被告垫付的费用），保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年5月22日11时10分许，事故发生的地点为武汉市江夏区新北巷路段；事故造成原告万欢受伤；交警部门认定被告王资胜负此事故的全部责任；事故发生后，原告万欢住院治疗9天，医疗费共计4084.52元，其中被告王资胜垫付了4078.92元；经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告万欢所受伤的伤残程度为Ⅹ级，后期康复治疗费用3000元，误工时间为伤后120日，护理时间为30日；原告万欢支付了鉴定费1800元；被告平安财保湖北分公司对此鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托湖北三真司法鉴定中心重新鉴定，原告万欢所受伤构成X（十）级伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间1个月；被告平安财保湖北分公司支付了鉴定费2000元；原告万欢之女池文菡于2014年9月3日出生；鄂Ａ×××××号车车主为被告黄汉渝，事故发生时该车出借给被告王资胜使用，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。被告王资胜还为原告万欢购买了拐杖一副，支付了费用100元。本院对上诉事实予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、后期治疗费；3、护理费；4、误工费。本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于残疾赔偿金，根据湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告万欢的损伤构成X（十）级伤残，且其户籍性质为非农业家庭户，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持；2、后期治疗费，亦按照湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定；3、护理费，按照本地居民服务业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；4、误工费，原告万欢提交了营业执照证实其从事小商品零售行业，故其误工费参照批发与零售业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算。其他赔偿项目和数额根据法律规定及重新鉴定后的鉴定意见合理计算。综上，原告万欢因交通事故受损，依法有权获得赔偿。经核算，其损失总额为91343.52元，未超出交强险各分项限额，由被告平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿91343.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下:一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告万欢损失91343.52元；二、由原告万欢退还被告王资胜垫付款4178.92元；综合以上两项，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万欢损失87164.6元，代原告万欢退还被告王资胜垫付款4178.92元；三、驳回原告万欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，减半收取为489元，鉴定费3800元，合计4289元，由原告万欢负担53元（已付489元），由被告王资胜负担2236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年七月二十一日书记员  罗媛媛万欢赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为4084.52元2、后期治疗费1000元3、住院伙食补助费135元（15元×9天）小计5219.52元（二）伤残限额4、残疾赔偿金项（1）残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）（2）被抚养生活费15463元（18192元×17年×10%÷2）5、护理费2559元（31138÷365天×30天）6、误工费11700元（35589元÷365天×120天）7、交通费200元8、精神损害抚慰金2000元9、残疾辅助器具费100元小计86124元二、计算方法医疗限额内万欢损失为5219.52元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗限额内赔偿5219.52元；伤残限额内万欢损失为86124元，由平安财保湖北分公司在交强险伤残限额内赔偿86124元。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8504号原告重庆龙升物业管理有限公司,组织机构代码915001036889498542。被告周碎燕,女性,汉族,住重庆市南岸区。被告史永峰,男性,汉族,1979年01月03日出生,住重庆市南岸区。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与周碎燕,史永峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李静二〇一七年七月三十一日书记员  王琳
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0403执631号之三申请执行人范祥庆，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。被执行人王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403执631号之三裁定书，于日向被执行人王得成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人王得成至���未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王得成在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司A608704557证券账户内的代码为600255的证券100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董华二〇一七年七月十七日书记员  赵艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫（1726）民初2094号原告：付金群，男，汉族，1967年5月9日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张清杰，女，汉族，1967年7月9日出生，住址同上。原告：付金全，男，汉族，1964年7月9日出生，住河南省泌阳县。原告：李联堂，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李胜民，女，汉族，1976年3月21日出生，住河南省泌阳县。原告：胡栓德，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省泌阳县。原告：李国付，男，汉族，1958年8月5日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王清芝，女，汉族，1958年9月5日出生，住址同上。被告：吴保中，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省泌阳县。原告付金群、付金全、李联堂、胡栓德、李国付诉被告吴保中劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告付金群委托诉讼代理人张清杰、原告付金全、胡栓德、原告李联堂委托诉讼代理人李胜民、原告李国付委托诉讼代理人王清芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决被告支付拖欠五原告的工资共计56020元。事实和理由：被告于2015年10月至2016年元月期间，组织五原告到云南蒙自市修建“蒙-文”高速，五原告的吃住、工作任务均由被告安排，劳务工资由被告负责支付。期间李联堂的16000元工资、付金全工资4000元、付金群工资17420元、胡栓德工资12100元、李国付应付工资13000元已经支付了6500元，下余6500元未得到支付。以上工资报酬均系五原告血汗钱，现经多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴保中辩称，被告没有组织他们去修路，是被告自己一人去的，被告也是打工的，也没有管他们吃住。工作方面上下都有安排，上面人让我干啥我干啥，让被告给他们说干啥被告就给他们说干啥，让他们干啥都是领导人的安排，有负责人安排，被告不该支付他们工资，工人们的工资都是由袁青顺确认，项目部进行发放。经审理查明，2015年，被告吴保中与原告付金群商量找地方干活，原告付金群妻子张清杰与一个叫谭先要的联系，让去云南一修建的高速公路干钢筋活，当时由于付金群在家盖房子，被告吴保中一人先去，到工地后，由于工地上有活干，经联系五原告也来到该工地干活。工作一段时间后，原告付金群、胡栓德、付金全先回来，2015年12月24日，吴保中向付金群、付金全、胡栓德出具条据一份，内容为：“（付金群、付金全、胡栓德）欠33520（叁万叁仟伍佰贰拾元整）在狮子山干钢筋活工资---吴保中2015.12.24日”，同时，在该条据的下方备注：李联堂16000元崔喜旺15360元。对该条据内容，被告吴保中称系其本人所书写，但该条据仅仅是证明作用，是给谭先要的，向谭先要要钱，备注内容不知道是谁所写，原告付金群称备注内容是谭先要写的。被告吴保中提供的工资发放单显示：吴保中、李国付的工资分别是各自领取。另查明，庭审中，原告付金全称没有吴保中签字，谁在公司也领不来钱，李国付称领工资的时候李国付在公司领的，有照片，领钱时候需要有吴保中签字，否则，项目部不发钱。李联堂称没有吴保中签字领不到工资，到项目部领钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告吴保中是否应当承担支付工资的责任问题，根据被告提供的工资发放单显示的原告李国付及被告吴保中各自领取自己工资及原告付金全、李国付、李联堂认可的没有吴保中的签字，项目部不发钱的事实，相互印证了五原告的工资并非由被告吴保中支付，而是接受劳务方支付，吴保中也只是负责管理，同时也印证了被告吴保中向原告付金全、付金群、胡栓德出具的条据也只是证明的作用，并不是被告吴保中应当支付工资的证据，同时，原告也未提供证据证明接受劳务方将原告的工资支付给了被告吴保中，因此，吴保中不是适格的被告。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回五原告付金群、付金全、李联堂、胡栓德、李国付的起诉。案件受理费600元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年七月二十四日书记员  王满
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初7144号原告周开礼,男性,汉族,1970年2月26日出生,住重庆市巴南区。被告四川省大唐食品有限责任公司。被告南岸区南坪东路国平食品超市。本院在审理周开礼与四川省大唐食品有限责任公司,南岸区南坪东路国平食品超市产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周开礼撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。(此页无正文)代理审判员  李静二〇一七年七月十四日书 记 员  王琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执213号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李继民，男，1961年6月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:渠敬银，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李来民，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王建国，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:袁新建，男，1971年12月17日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李继民、渠敬银、李来民、王建国、袁新建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）丰顺商初字第0042号民���判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及按双方借款合同的约定支付自从2012年7月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息8173.28元）。二、被告刘忠建、张强、龚光艳、张振英对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐春华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告徐春华、刘忠建、张强、龚光艳、张振英负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人李继民、渠敬银、李来民、王建国、袁新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金80000元及利息，本院于2016年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，依法扣划被执行人王建国、袁新建银行存款2900元、1900元，未发现其他可供执行财产，共执行到位4800元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位4800元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年七月十七日书记员  江 珂
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执82号之二申请执行人肖建康，男，1984年1月5日出生，汉族。被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县兑坎庄村。法定代表人杨吉昌，该公司经理。本院在执行申请执行人肖建康与被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司买卖合同一案中，执行中冻结了被执行人存款28281元，现需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司名下的存款28281元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟大中二〇一七年七月二十日书记员  魏 巍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：松原市哈达山水利枢纽工程管理局。住所：松原市松原大路****号。法定代表人：李绍军，该局局长。委托诉讼代理人：张利峰，男，该单位法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛俊锡，男，1958年6月27日出生，汉族，住松原市宁江区。再审申请人松原市哈达山水利枢纽工程管理局(以下简称管理局)因与被申请人薛俊锡劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管理局申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有认定薛俊锡作为证据使用的三级船工证的虚假性是错误的。同时原审法院认定管理局解除合同理由没有包括薛俊锡提供虚假船工证以及管理局明知薛俊锡不具有三级船工证，仍然留用，并为其发放工资错误；2.原审法院适用法律错误。薛俊锡在2013年5月18日起至2014年8月30日期间，始终使用欺骗的手段谎称自己有三级船工证，并使用伪造、变造的船工证进行欺骗，双方之间的劳动合同无法签订和继续履行，该过错责任不在管理局，而原审法院认定管理局具有完全过错，并支付双倍工资系适用法律错误。此外，应对原审法院对薛俊锡提供虚假证据的行为没有进行处罚一并纠正。请求撤销原审判决，提审本案，改判驳回薛俊锡的全部诉讼请求。本院经审查认为，2013年管理局招聘具有三级船工证的人员，管理局在薛俊锡没有出示招聘所要求的三级船工证的情况下，于2013年5月18日留用薛俊锡在管理局工作。在三个月试用期满后，薛俊锡仍未能提供有效的三级船工证，管理局亦未与薛俊锡签订书面劳动合同，薛俊锡继续在管理局工作，管理局每月为薛俊锡发放2400元工资。2014年8月30日，管理局通知薛俊锡解除劳动关系，为此，薛俊锡向劳动仲裁部门申请仲裁。松原市劳动人事争议仲裁委员会查明：薛俊锡在管理局工作期间，在2014年7月15日因涉嫌违法捕捞，被松原市渔政渔港监督管理处立案查处，管理局以薛俊锡没有船工证及在工作期间饮酒以及涉嫌违法捕捞为由，解除了与薛俊锡之间的劳动关系。仲裁机关遂于2015年1月12日作出松劳人仲字[2015］第295号《仲裁裁决书》，裁决：管理局支付薛俊锡双倍工资差额部分为26400元。管理局对此裁决不服，向一审法院起诉，请求判令管理局不支付薛俊锡未签订书面劳动合同双倍工资26400元。对管理局的请求，原审法院经审理认定：2013年5月18日至2014年8月30日期间，管理局在明知薛俊锡不具备其要求的用工资质的情况下，仍然留用薛俊锡为其工作，并为薛俊锡支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判决管理局支付薛俊锡双倍工资差额部分26400元，并不违反法律规定。综上，对管理局的再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原市哈达山水利枢纽工程管理局的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年七月十二日书 记 员  贾云乔
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执41号申请执行人：乐和添，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人：范佛松，男，1977年11月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，本院在执行申请执行人乐和添与被执行人范佛松民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第208号民事调解书确认，被执行人范佛松应返还申请执行人乐和添借款人民币50000元，承担诉讼费1050元及执行费525元。本案于2017年2月8日立案至今，被执行人范佛松未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范佛松的财产情况，查明被执行人范佛松无可供执行财产，本院于2017年6月28日通知申请执行人乐和添到庭约谈，责令申请执行人乐和添在7日内向本院提供被执行人范佛松的财产线索，2017年7月5日申请执行人乐和添未向本院提供被执行人范佛松的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年七月八日法官 助理  曾宪章书 记 员  李兴梁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新29刑更231号罪犯ＸＸ，男，1977年12月30日出生，汉族，河南省开封市人。现在沙雅监狱服刑。2003年8月26日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出(2003)阿中刑初字第54号刑事判决，认定ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元。2006年11月9日，阿克苏地区中级人民法院以（2006）阿中刑减字第1216号刑事裁定依法裁定减刑十个月，并处罚金6000元不变。2008年10月23日，阿克苏中级人民法院以（2008）阿中刑减字第699号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，并处罚金6000元不变。2011年7月18日，阿克苏中级人民法院以（2011）阿中刑减字第706号刑事裁定依法裁定减六个月，并处罚金6000元不变。2015年2月3日，阿克苏中级人民法院以（2015）阿中刑减字第27号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，并处罚金6000元不变。余刑至二○一九年二月十三日止。执行机关沙雅监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯ＸＸ在服刑中的表现公开开庭进行了审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派，检察员田采霞、汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派，刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯ＸＸ积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年08月7日、2015年8月17日、2016年2月15日、2017年2月6日被评为监狱改造积极分子四次；2014年4月15日、2014年7月16日、2014年11月17日、2015年3月18日，2015年7月17日，2015年11月17日、2016年3月17日、2016年7月7日、2016年11月10日获得季度表扬九次。罚金6000元已履行完毕。罪犯ＸＸ前一次减刑裁定送达时间是2015年2月6日，本次减刑报请时间是2017年5月29日。执行机关报请减刑七个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑七个月（余刑至二○一八年七月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史  颖审判员 田  茵审判员 阿孜古丽二〇一七年七月二十一日书记员 张 馨 月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1189号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韩传富，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王秋歌，男，1967年6月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。一审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路338号。法定代表人：葛忠，该公司董事长。再审申请人韩传富因与被申请人王秋歌、一审被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩传富申请再审称，中瑞公司承接了临海高等级公路连云港段二期路面工程LHLYGLM1标段工程（以下简称涉案工程），并为该工程设立项目部，项目经理为张福祥。韩传富和案外人孙克明实际挂靠中瑞公司承包施工涉案工程，但工程项目部印章系中瑞公司刻制，由张福祥保管使用。王秋歌系受韩传富聘用，口头约定每月工资6000元，但双方未签订书面劳务合同，王秋歌所举《劳务协议书》及《工资表》中只有工程项目部印章，而无韩传富签名，对韩传富本人没有拘束力。一、二审法院依据《劳务协议书》及《工资表》认定韩传富按每月20000元标准支付王秋歌工资错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人王秋歌提交意见称，涉案工程实际由韩传富挂靠中瑞公司承包施工，工程项目部负责人为韩传富，对上述事实韩传富在一审庭审中明确予以承认。韩传富认为项目部公章由张福祥保管以及其曾与王秋歌口头约定每月工资为6000元，没有证据证明，且与事实不符。韩传富作为工程项目部的负责人，印章一直由其实际控制，涉案的加盖项目部印章的《劳务协议书》及《工资表》能够作为本案定案证据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩传富再审申请。本院经审查认为，在案证据表明涉案工程由韩传富挂靠中瑞公司实际施工，其为工程项目部实际负责人，且王秋歌系受韩传富个人聘用担任涉案工程总工程师。涉案的《劳务协议书》及《工资表》能够证明韩传富聘用王秋歌所付工资应为每月20000元。韩传富主张项目部印章由张福祥保管故所签《劳务协议书》与其无关以及其曾与王秋歌口头约定每月工资为6000元，无相应证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院认定韩传富应按每月20000元标准支付王秋歌工资，并无不当。综上，韩传富再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩传富的再审申请。审 判 长  赵利国审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年七月三日书 记 员  汪亚玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执2539号申请执行人兰翠珍，女，1981年12月31日出生，汉族。被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人张玫，董事长。申请执行人兰翠珍与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15003号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰翠珍于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15003号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年七月十七日书记员  王咏吉
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1101号之一申请执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇车站路9号，统一社会信用代码91330604146163507E。法定代表人：赵宝军，董事长。被执行人：浙江锒铂电机有限公司，住所地杭州湾上虞工业园东一区朝阳三路，组织机构代码55863377-1。法定代表人：陈国治，董事长。本院在执行浙江宏丰建筑工程有限公司与浙江锒铂电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江锒铂电机有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞民初字第2139号民事调解书所确定的义务。本案在2017年4月11日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十日书记员  杜亚钦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈冬梅，女，1958年12月29日出生，汉族，住梅河口市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市解放街建国路****号。负责人：蒋欣鹏，该支行行长。再审申请人陈冬梅因与被申请人中国银行股份有限公司梅河口支行(以下简称中行梅河支行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈冬梅申请再审称，现提供“梅河中行2012年1-12月份员工任务完成情况表”、原单位同事证言等42份新证据，足以推翻原审判决。原审判决认定事实缺乏证据证明，陈冬梅应该享有单位的误餐补助，其所举新证据中有单位发的“中午就餐卡”，可证明陈冬梅是应享受单位中午餐补贴待遇的，而原审法院对此未予认定错误。二审法院适用法律不当，没有以事实、证据为依据。请求撤销原审判决，改判本案或发回重审。本院经审查认为，陈冬梅于2013年12月从中行梅河支行退休。退休后，陈冬梅曾因工资事宜，向人民法院起诉中行梅河支行，对此，吉林省通化市中级人民法院已作出（2015）通中民三终字第14号民事判决，该判决已发生法律效力。嗣后，起诉本案，请求判令中行梅河支行补发2012-2013年克扣的误餐费、企业年金补贴及绩效共计51214.46元，并补缴单位养老保险金8888.46元及个人养老保险金3386.08元。原审法院根据《征收个人所得税若干问题的规定的通知》的规定，认为陈冬梅请求的误餐补助问题，不属于工资、薪金性质的补贴，至于陈冬梅主张的企业年金和绩效工资，属工资的一部分，对此部分，如前所述，生效的吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第14号民事案件已对此进行了审理，故对陈冬梅的诉讼请求，判决予以驳回，并不违反法律规定。虽然陈冬梅再审时向本院提交了42份“新证据”，但上述证据并不能推翻原生效判决，特别是陈冬梅所称单位发的“中午就餐卡”，系陈冬梅自行绘制，不能起到陈冬梅所主张观点的作用。故对陈冬梅的再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈冬梅的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年七月十八日书 记 员  贾云乔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1129号之一申请执行人：左智庞，男，2002年5月2日出生，汉族。被执行人:左来，男，1971年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人左智庞与被执行人左来抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（２０１５）雨民未初字第００３０１号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人左来名下账号为6236682920009495787、5217587500003728841的账户，冻结期限分别为2017年7月19日至2018年7月18日、2017年7月13日至2018年7月12日。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月二十四日书记员 肖 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1784号申请执行人阿依吐尔汗·依杰克，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人王军，男，回族，住天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3571号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王军存款收入15125元(其中本金15000元;执行费125元);二、被执行人王军，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王军，相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 艾克热木二〇一七年七月十五日书记员 艾尼卡尔
湖南省岳阳县人民法院决 定 书（2017)湘0621司惩63号被罚款人姚知德，男，1985年11月22日出生，汉族，岳阳县人，系岳阳县怡轩宾馆经营者，住岳阳县新开镇万福村第五村民组37号。公民身份号码430621198511226134。本院在执行已经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第1563号民事判决书关于申请执行人周志荣、周志民与被执行人魏甲民、刘会、姚知德、姚敏生命权纠纷一案中，查明被罚款人姚知德于2016年7月21日收到本院（2016)湘0621执330号执行通知书和（2016)湘0621执330号报告财产令后，其在规定的期限内未如实向本院报告其财产情况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对姚知德罚款50000元，限于2017年7月25日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  杨建兵二〇一七年七月四日书记员  陶珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保126号申请人：孝感宏翔生物医械技术有限公司，住所地：孝感高新区航空路225号。法定代表人：崔某某，董事长。委托诉讼代理人：钟某某，孝感市孝南区环城法律事务所。被申请人：武汉市千色科贸有限公司，住所地：武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦14层11号。法定代表人：沓某某，经理。申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司与被申请人武汉市千色科贸有限公司合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市千色科贸有限公司名下银行存款1075360元或查封其等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：10957001900339293172）为申请人提供担保。本院认为，申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市千色科贸有限公司名下银行存款1075360元或查封其名下等价值的其他财产；二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年七月三日法官助理 殷翩翩书 记 员 方辰钰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执792号之一申请执行人：任森祥，男，1952年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：竺炎平（曾用名：竺培根），男，1962年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行任森祥与竺炎平民间借贷纠纷一案中，被执行人竺炎平未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第128号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十一日书记员  杜亚钦
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执334号申请执行人刘伏兰，住湖南省。被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。申请执行人刘伏兰与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4620元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年七月六日书记员  杨 宇
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9005民初1185号原告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛军平、樊哲愚，男，该公司员工，特别授权。被告：荆州市原种场棉花种籽加工厂。负责人：游圣军，该厂厂长。被告：游圣军，男，汉族。被告：程月华，女。被告：吴娟，女号。上述四被告共同的委托诉讼代理人：管泽勇（特别授权）、王光锋（实习律师，一般代理），湖北楚天律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行。负责人：郑大勇，该行行长。委托诉讼代理人：张书年，男，该行员工。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告潜江市汇桥投资担保有限公司与被告荆州市原种场棉花种籽加工厂、游圣军、程月华、吴娟，第三人中国农业银行股份有限公司潜江市支行担保责任追偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案，即原告荆州市原种场棉花种籽加工厂、游圣军、程月华与被告潜江市汇桥投资担保有限公司抵押合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚文联人民陪审员  陈恢臣人民陪审员  胡忠荣二〇一七年七月五日书 记 员  杨 婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初1780号原告：段培霞被告：沈阳方大房地产开发有限公司被告：辽宁北方建设（集团）有限公司被告：王一博被告：侯云峰被告：靳勇原告段培霞与被告沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、靳勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段培霞的委托代理人崔东歌、被告沈阳方大房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、被告辽宁北方建设（集团）有限公司的委托代理人李振革、被告王一博的委托代理人王延山、被告靳勇到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段培霞诉称，被告辽宁北方建设（集团）有限公司承包被告沈阳方大房地产开发有限公司方大胜景工程，工程地址为沈阳市铁西区肇工街北四路。原告自2012年6月1日到2014年年底期间为辽宁北方建设（集团）有限公司做电工工作。被告共欠原告工资14,000元整，原告多次找被告偿还拖欠工资，一直未能解决。2015年10月，原告投诉到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局下属的农民工维权中心，经维权中心协调仍未能解决。本案中，靳勇给本案原告出具欠条一份，证明其拖欠原告工资。侯云峰给靳勇出具了欠条一份，证明侯云峰欠靳勇涉案工程的人工费。侯云峰从王一博处承包该工程，因此靳勇、侯云峰、王一博均系本案的直接利害关系人。综上所述，请求五被告共同偿还拖欠的原告工资14,000元并由被告承担本案诉讼费。被告沈阳方大房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无劳务合同关系，不向原告承担劳务费，方大公司将方大胜景项目发包给北方公司，现在双方已经结算完毕，方大公司已经超额支付工程款，不再欠付任何款项，故申请��回原告的诉讼请求；原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。被告辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，对原告诉称的涉案工程方大胜景项目A3B5B7号楼的农民工工资，我公司已经在工程竣工验收之后于2014年1月23日通过农民工维权中心全部足额的结算完毕。原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。我公司也并不拖欠王一博的工程款，原告也不是王一博所雇佣的农民工，原告仅仅凭借靳勇出具的欠条向我公司主张权利证据不足，也与我公司无关。被告王一博辩称，与被告意见一致，我并不拖欠侯云峰的工程款。被告侯云峰��出庭、未答辩。被告靳勇辩称，确实在方大胜景做过电工工作，欠钱情况属实，是侯云峰没有给我们钱，给我出具的欠条，所以我才给工人出具的欠条。经审理查明，位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的水暖工作分包给被告靳勇，由被告靳勇雇佣工人进行施工。上述事实有原、被告当庭陈述，被告沈阳方大房地产开发有限公司提供的单位工程交工验收证明，被告辽宁北方建设（集团）有限公司���供的承诺书复印件、工人工资发放表复印件，以及本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的农民工投诉（举报）接待登记表和本院调取自沈阳市城市建设档案馆的单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告靳勇欠其劳务费14,000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该��目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告靳勇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费14,000元，被告侯云峰在本院向其进行询问时亦认可其欠付被告靳勇承包款，但本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《农民工投诉（举报）接待登记表》记载接待时间为2016年1月25日、上访人为靳勇、进场时间为2013年2月、完工时间为2014年2月，亦非原告所主张的工作至2014年年底，而且被告靳勇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告靳勇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此本院对被告靳勇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团��有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因本院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，本院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告段培霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回��诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  王立岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯浩佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11468号上诉人（原审被告）：符旭辉，男，1964年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市广百小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第五层06、07房。法定代表人：邓华东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。原审被告：陈绮云，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚。法定代表人：廖小颜。上诉人符旭辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2016年12月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符旭辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月十日书 记 员  刘 侃刘珂欣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申911号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵坤，男，汉族，1977年3月25日出生，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区。负责人：刘月秀，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。负责人：张硕，该分公司经理。再审申请人赵坤因与被申请人安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵坤申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）二审判决认为涉案机动车并未“行驶在公路、城市道路等用于公众通行的场所”，也未处于“通行状态”，进而认定“不符合参照道路交通事故进行损害赔偿的法定条件”，是错误的。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定，机动车行驶在道路以外的地方发生事故，比照适用该条例。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”车辆是否处于通行状态，并不是确定事故是否为交通事故的前提。3、法律对“通行状态”没有明确解释，否认案涉机动车处于通行状态，没有依据。4、因无法准确确定涉案事故中车辆是否处于通行状态，故不能以此作为免赔理由。（二）二审判决认定死者在事故发生时正在自卸货车上卸煤，从车上滑落被碾压致死，仍为车上人员，不应认定为商业三者险中的第三者，是错误的。1、法律对于“第三者”没有明确界定，也无证据证明本案双方就何为“第三者”有过约定。2、即便保险合同对何为“第三者”有明确约定，但因该合同为格式条款，故应作出不利于合同制定者的解释。3、在本案情形，如属于保险合同中免除保险人责任的条款，则应在合同中明确约定，保险人还应依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定向投保人作出明确说明。人保公司并未提供其履行明确说明义务的证据，其主张免赔不应得到支持。4、人保公司网上登记的条款载明“车人人员是指意外事故发生的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。案涉事故是受害人被被保险机动车碾压死亡的事故，在意外事故发生的瞬间就是车辆前后碾压受害人的瞬间，在此瞬间受害人并没有处于车体内或车体上，因此不属于车上人员而应是第三者。综上，赵坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吉林市船营区人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0204刑初120号刑事判决，已经发生法律效力。该判决认定，案涉事故发生在卸煤期间，被害人孙殿珍死亡系因被告人赵杰操作不当、疏忽大意所致，并认定赵杰的行为构成过失致人死亡罪。因此，吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2521号民事判决认定案涉事故发生在卸煤作业期间，案涉车辆没有处于通行状态，该事故不属于道路交通事故，也不符合参照道路交通事故进行损害赔偿的法定条件，认定事实并无不当。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第四十四条的规定，因案涉事故不属于道路交通事故，也不符合参照道路交通事故进行损害赔偿的法定条件，故安华公司不应承担赔偿责任。同理，人保公司亦不应承担赔偿保险金责任。二审判决据此改判驳回赵坤的诉讼请求，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵坤的再审申请。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年七月二十日书 记 员  邢勇振
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3183号之一原告：陈某被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民催12号申请人：张家港市正弘化工有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇泗港村。法定代表人：阮正德，总经理。申请人张家港市正弘化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在2017年7月21日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人张家港市正弘化工有限公司持有的银行承兑汇票（号码：3130005142974123，票面金额：200000元，出票人：嘉兴市雄辉纺织有限公司，收款人：嘉兴市明苑喷织厂，付款行嘉兴银行股份有限公司嘉善陶庄支行，出票日期：2017年1月6日，汇票到期日：2017年7月6日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人张家港市正弘化工有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人张家港市正弘化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 单秀丽审判员 范璐璐二〇一七年七月二十七日书记员 李雁斌
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执216号申请执行人田喜荣，女，汉族，生于1982年5月14日，正宁县湫头镇王郎坡村人，住该村六组，农民。被执行人任芳宁，女，汉族，生于1983年9月28日，正宁县榆林子镇中巷村人，住该村六组，农民。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初935号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初935号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初935号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0106执875号之一申请执行人：司马义·肉孜，男，维吾尔族，1981年2月出生，住鄯善县。被执行人：新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路695号。本院在执行申请执行人司马义·肉孜申请执行新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人司马义·肉孜以其已与被执行人新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司协商本案的履行方案为理由于2017年7月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2015）头民一初字第1285号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江助理审判员 阿布都克依木二〇一七年七月三十日书 记 员 任  伟  伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执269号申请执行人：张玉燕，女，汉族，1971年11月生，无业，住哈密市石油基地。被执行人：马小兵，男，汉族，1971年12月，住哈密市石油基地。申请执行人张玉燕与被执行人马小兵离婚纠纷一案，本院（2015）哈市油民初字第59号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月23日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程��。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年七月二十四日书记员 阿不都拉·司马义
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保64号申请人:朱国威,男,1986年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人:张益山,男,1965年7月19日出生,汉族,住浙江省杭州市建德市。申请人朱国威与被申请人张益山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱国威于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张益山驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张益山驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年七月三无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保64号金华市公安局交警直属四大队：关于申请人朱国威与被申请人张益山机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保64号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张益山驾浙Ｊ×××××81号小型普通客车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年七月三日联系人：杜骋、何新星联系电话：0579-8230****
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1082号之一申请执行人：叶秀芳，女，1977年12月6日出生，住松阳县。被执行人：潘明亮，男，1965年11月21日出生，住松阳县。申请执行人叶秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在6000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年七月十日代书记员 周伟明