wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3237号原告：大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司），住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：朱静原告众恒物业公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌，到庭参加诉讼。被告朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱静立即给付我公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止物业费2690.88元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱静系银泰华城小区3幢1101室业主，其房屋面积为120.27平方米。2014年8月25日、2015年8月20日，我公司与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由我公司为大丰市银泰华城小区提供物业服务，服务期限自2014年8月25日至2016年8月24日，同时约定了服务收费标准。合同签订后，我公司按约进驻该小区并提供了物业服务，但被告却未能按约给付2014年8月25日至2016年8月24日期间物业费2690.88元，我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。被告朱静未到庭答辩。经审理查明：银泰华城小区住宅3幢1101室（该幢楼为高层住宅）的业主系被告朱静，该房建筑面积为120.27㎡，车库面积为12.93㎡。2014年8月25日，大丰市银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份，对涉案小区车库的物业服务收费标准进行了约定。2015年8月24日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据合同约定，银泰华城小区的高层住宅每月物业费为0.9元/月/㎡，同时约定业主应按合同规定的期限给付原告物业费，如逾期给付物业费，则按每天应交管理费的千分之五向原告支付���纳金。按涉案合同约定，被告应向原告支付自2014年8月25日起至2016年8月24日期间的物业费2690.88元。经原告书面催交后，被告仍未能给付。原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼，要求被告给付案涉物业费。另查明，银泰华城小区主动交费的业主占全体业主50%左右。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。原告同时认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务是因为该小区大部分业主拖欠物业费用。涉案物业服务合同到期后，原告现已退出银泰华城小区，并不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、书面催缴通知、信件查询单等在卷证实。本院认为，原告众恒物业公司与大丰市银泰华城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰市银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立的物业服务合同，对原、被告具有约束力。被告如无正当理由不应拒绝交纳物业费用。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告众恒物业公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减20%，故被告应交物业服务费数额为2152.73元[(120.27㎡×0.9×24×80%)＋（12.93㎡×0.3元×24×80%)]。被告朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，���对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱静于本判决生效之日起10日内给付原告众恒物业公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止的物业费2152.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱静负担。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年七月十四日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第���款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1320号原告（反诉被告）：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭兆欣，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：王喻萍，女，汉族，1977年11月12日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。原告（反诉被告）赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告（反诉原告）王喻萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其第一项诉讼请求：“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾退位于黄金家园A区24栋2-3#店铺”。本院认为，原告申请撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾退位于黄金家园A区24栋2-3#店铺”的诉讼请求。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  赖树森人民陪审员  周黎生二〇一七年七月五日代理书记员  付桂春
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2793号上诉人（原审被告）：秦铂，男，1983年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晨光，男，1982年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人秦铂因与被上诉人杨晨光确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦铂上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人杨晨光的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人提交的银行流水等材料，可证明上诉人分两次向武汉费福瑞斯商贸发展有限公司（以下简称费福瑞斯公司）支付房屋对价的事实；二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人关于房屋过户的意思表示是真实的，不存在逃避国家税收的目的。上诉人与被上诉人签订合同过户房屋是基于三方合意，合同中约定的房屋价款过高或者过低，并不影响合同的效力。一审判决不当，请二审依法改判。杨晨光辩称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同不是双方的真实意思表示，不具备合同成立的基本要素，该合同自始无效。上诉人提交的银行流水与本案无关联，就算上诉人与费福瑞斯公司存在合作关系或者经济往来，也属于另一法律关系，上诉人从未向被上诉人支付过任何购房款项。上诉人的上诉理由没事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予以维持。杨晨光向一审法院起诉请求：1、确认杨晨光、秦铂2015年1月29日签订且在武汉市房产交易和登记中心备案的《武汉市存量房买卖合同》（武房字（02）第154980**号）无效；2、本案诉讼费及保全费由秦铂承担。一审法院认定事实：坐落于武汉市江汉区富豪花园K栋4单元6层1室（建筑面积164.44平方米）房屋，其原所有权人为杨晨光。杨业洪系杨晨光的父亲，与费福瑞斯公司的法定代表人谭军相识。2015年1月29日，杨晨光委托杨业洪与费福瑞斯公司、经纪方湖北省第九号房地产置业有限公司（以下简称九号房地产公司）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，该合同约定：杨晨光将上述诉争房屋及家私家电转让给费福瑞斯公司，转让金额人民币200万元。同日，三方还签订《合同补充协议》一份，约定上述房屋由买卖双方配合过户到费福瑞斯公司指定的员工秦铂名下。上述合同签订后，费福瑞斯公司安排秦铂与杨业洪于2015年1月30日在武汉市房产交易和登记发证中心，按该中心提供的格式合同签订了《武汉市存量房买卖合同》（合同落款日期为2015年1月29日），该合同约定的房屋价款为120万元，双方按该合同约定的价款支付了房屋交易费用，并办理了房屋产权过户手续，将房屋权属登记在秦铂名下。一审另查明，费福瑞斯公司与秦铂均未向杨晨光支付诉争房转让款项，杨晨光亦未向费福瑞斯公司和秦铂办理房屋交付手续，现诉争房仍由杨晨光居住。2015年2月3日秦铂办理房屋抵押权登记。杨晨光曾向武汉市江汉区人民法院起诉，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民二初字第01022号民事判决书，判决费福瑞斯公司向杨晨光支付诉争房转让款200万元，谭军承担连带责任。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。杨晨光与秦铂互不相识，双方签订《武汉市存量房买卖合同》的目的是用于办理房屋权属过户登记，双方并不存在房屋买卖的真实意思表示，该合同不具有实质上的真实性，其约定的房屋价款不是双方房屋买卖的转让价款，双方以合法的签约行为掩盖逃避国家税收的目的，故杨晨光与秦铂签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。秦铂不是买卖合同的当事人，房屋产权登记在秦铂名下是基于杨晨光与费福瑞斯公司的共同意志，秦铂仅是名义上的房屋登记人。法律规定权利与义务相等。秦铂不承担买卖合同项下的责任，也不应享有买卖合同项下的权利，其登记为权利人后不得以其自己的名义办理房屋交易及抵押等手续。秦铂辩称向费福瑞斯公司支付了房屋对价，与费福瑞斯公司有合作，有权取得该房屋的辩解理由，证据不充分，一审法院不予支持。秦铂提出要求杨晨光腾退诉争房的反诉请求，系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：杨晨光与秦铂于2015年1月29日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字（02）第154980**号）无效。减半后收取案件受理费500元，诉讼保全费5000元，由秦铂负担（此款杨晨光已垫付，秦铂于本判决生效后十日内向杨晨光支付）二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人秦铂的上诉理由及被上诉人杨晨光的答辩意见，本案争议焦点为：涉案合同是否为双方的真实意思表示，是否违反了法律、行政法规的强制性规定。业已生效的武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01022号民事判决书认定：秦铂与杨晨光并不相识，双方签订《武汉市存量房买卖合同》的目的是用于办理房屋权属过户登记，秦铂不存在房屋买卖的真实意思。因此，该合同不具有实质上的真实性，其约定的房屋价款不应认定为双方房屋买卖的转让价款，秦铂不应认定为买卖合同的当事人，房屋产权登记至其名下也是基于杨晨光与费福瑞斯公司共同意志，秦铂不应承担买卖合同项下的责任。并判决：武汉费福瑞斯商贸发展有限公司向杨晨光支付房屋转让款200万元。且秦铂在本案一、二审中也缺乏充分证据证明涉案合同具有实质上的真实性。同时，因双方签订《武汉市存量房买卖合同》的目的是用于办理房屋权属过户登记，其约定的房屋价款低于涉案房屋买卖的真实转让价款，双方以合法的签约行为掩盖逃避国家税收的目的，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定。一审据此认定秦铂与杨晨光签订的《武汉市存量房买卖合同》无效正确。综上，上诉人秦铂的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由秦铂负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 张文霞二〇一七年七月十三日书记员 陈亮希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19284号原告：上海高成物业管理有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：胡家祥，董事长。委托诉讼代理人：夏成义，男。被告：付军。原告上海高成物业管理有限公司与被告付军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一七年七月十四日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初4027号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：韩城市成正工贸有限责任公司。住所地：龙门镇玉镜大街。法定代表人：雷江坤，该公司总经理。被告：马军义，男，汉族，1967年12月22日出生，住陕西省韩城市新城区。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告韩城市成正工贸有限责任公司、马军义融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费4609元，减半后由原告负担。审 判 长 郝 杰代理审判员 宁 莎代理审判员 孙文文二〇一七年七月十七日书 记 员 王景涵打印：扈艳红校对：王景涵年月日送达
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤5102民初680号原告：潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇溪口八村会田片。法定代表人：黄庆忠。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告：翁浩平，男，1954年5月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。本院审理原告潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司诉被告翁浩平恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司以原告法定代表人黄庆忠与被告翁浩平在见证人蔡某、辜某的调解下已自愿达成庭外和解，签订了《协议》和《租赁合同》各一份为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告潮州市汇兴源陶瓷制作有限公司负担。审判员  陈灏二〇一七年七月二十五日书记员  周萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8681号原告：佛山市南海金淘物业代理有限公司，住所地：佛山市南海区**，组织机构代码**。法定代表人：黎桂玲，该单位总经理。委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。被告：陈俊鹏，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市南海金淘物业代理有限公司与被告陈俊鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月26日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海金淘物业代理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取52.78元（原告已预交），由原告佛山市南海金淘物业代理有限公司负担。审判员 方 菲二〇一七年七月二十八日书记员 林巧薇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2772号原告：黄天荣，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨世林，男，1974年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：肖红琼，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄天荣与被告杨世林、肖红琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告黄天荣及其委托诉讼代理人郎娟、被告杨世林到庭参加诉讼，被告肖红琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄天荣向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还尚欠原告黄天荣的货款31,930元及利息（自2016年2月18日起以250元/月计算至货款清偿之日止）。事实和理由：杨世林于2014年4月29日至2015年4月14日期间向原告购买肥料24.1吨，未支付货款。经原告要求，被告于2016年2月18日向原告出具31,930元肥料款欠条一张。后原告多次向杨世林催收未果，杨世林应当立即支付货款及利息。另，杨世林与肖红琼系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。杨世林辩称，原告诉称的购买肥料的时间属实，但数量不属实，只购买了9.1吨，按照单价1325元/吨计算，只欠原告12,057.5元货款。杨世林与肖红琼原系夫妻关系，于2004年左右结婚，2016年10月经法院调解离婚。杨世林是在2017年5月3日双方打架后给原告出具了一张欠条，是原告夫妻逼迫杨世林所写，欠条数额为31,930元。因原告的肥料导致杨世林所种蔬菜腐烂，双方经协商达成一致意见：杨世林所欠原告的肥料款与蔬菜腐烂产生的损失相互抵销。请求驳回原告的诉讼请求。肖红琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日至2015年4月14日期间，杨世林多次向黄天荣赊购肥料用于蔬菜种植。2016年2月18日，杨世林向黄天荣出具一张欠条，载明：“今欠到黄天荣肥料钱（31,930元）叁万壹仟玖百叁拾元整。利息，一年利息，三仟元整。欠款人，杨世林，2016年2月18日。”另查明，杨世林与肖红琼于2004年5月24日在原丰都县三坝乡人民政府登记结婚，2016年10月19日本院作出（2016）渝0230民初3289号民事调解书，载明：“……经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告肖红琼与被告杨世林离婚……三、夫妻共同债务：……欠黄天荣32000元……计77,000元由原告肖红琼负责偿还；被告杨世林尚欠的其余债务，由被告杨世林负责偿还。”上述事实，有原、被告的陈述，欠条，（2016）渝0230民初3289号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨世林与黄天荣形成的关于肥料的买卖合同真实、合法、有效，杨世林虽辩称双方经协商确认其支付货款责任已免除，但并未就该事实主张提供任何证据加以证明，故本院不予采信。另杨世林提供了两份书面证人证言拟证明本案所涉31,930元的欠条系2017年5月3日杨世林被黄天荣夫妻二人逼迫所写，但两位证人均未到庭接受法庭质询，故本院不予采信。原告黄天荣提交的2016年2月18日欠条与2016年10月19日的民事调解书中关于欠黄天荣欠款的夫妻共同债务分割条款，能够相互印证，足以证明杨世林尚欠31,930元货款的事实。买受人杨世林应当按照约定的数额支付价款，然杨世林至今尚欠31,930元肥料购货款未支付，应当承担支付所欠货款的责任，故原告黄天荣主张由被告杨世林支付货款31,930元的诉讼理由成立，对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨世林长期拖欠货款，给原告黄天荣造成了资金占用损失，故应承担赔偿责任。根据欠条内容看，双方约定该损失按照3,000元/年利息计算（即年利率约为9.39%），该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效约定，对双方具有法律拘束力。故原告黄天荣主张由被告杨世林支付资金占用损失（即利息）的诉讼主张成立，本院予以支持。上述债务系杨世林与肖红琼夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，杨世林与肖红琼离婚时达成的关于夫妻共同债务分割的调解协议，虽约定该欠款由肖红琼偿还，但该协议内容仅对杨世林与肖红琼双方具有法律拘束力，故杨世林、肖红琼亦应对上述债务承担连带清偿责任。杨世林承担连带清偿责任后，有权向肖红琼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨世林、肖红琼自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告黄天荣货款31,930元及资金占用损失（自2016年2月18日起，按照年利率9.39%计算支付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨世林、肖红琼负担（原告黄天荣已垫付，被告杨世林、肖红琼在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一七年七月十一日书 记 员  陈伟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1038号原告禹丽，女，1965年7月21日出生，汉族，无业。委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。被告梨树县交通运输局。法定代表人崔德群，局长。委托代理人李雪涛，法律顾问。原告禹丽与被告梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告禹丽及其委托代理人杨靖、被告梨树县交通运输局的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告为建设职工家属楼，成立了梨树县交通局招商开发办公室，是其下属部门。2013年1月8日，被告向原告借款人民币1000000.00元，口头约定年利率1.2分，原告将借款交给被告时，由梨树县交通局招商开发办公室给原告开具书面的收据，标明该款为借款，并记入财务账目中。2014年1月被告在原告的欠款账中按约定加入利息123000.00元。被告借款后，原告多次向被告催要欠款，但被告始终以各种理由推托未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000.00元及利息530000.00元，合计1530000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年1月8日借款的事实存在，招商开发办公室于2013年1月14日计入了办公室的财务账，根据交通小区的开发需要，招商办于2013年5月28日将该1000000.00元的借款转入盛博公司，盛博公司于2013年6月30日收到该1000000.00元的借款，并记入财务账。2014年1月17日原告出具了两份收据，从盛博公司收到借款本金1000000.00元，利息123000.00元，从以上事实可以清楚的看出原告出借的1000000.00元本息已经全部收回，双方的债权债务已经清结。原告的诉讼请求没有任何事实和法律根据，请人民法院依法驳回原告的起诉。第一次开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了：借款收据复印件、原告申请法院调取的被告财务账中1000000.00元的记账凭证、收据及利息123000.00元的收据，证明原告借给被告1000000.00元及约定年利率1.2分的事实。被告质证称，借款事实存在，但是该1000000.00元借款已转入盛博公司账上，盛博公司已将该1000000.00元本金及相应利息123000.00元偿还给了原告。第一次开庭审理时，被告梨树县交通运输局向本院出示和宣读了：1、2013年1月14日招商开发办公室的财会账一份、2013年1月8日收据一张，证明开发办公室从原告处借款1000000.00元的事实存在；2、2013年5月28日开发办公室的财会账一份，证明从禹丽处借的1000000.00元转给了通嘉公司，后附通嘉公司出具的收据一份，开发办将从禹丽借的1000000.00元转给了通嘉公司；3、2013年6月30日盛博公司的财会账目，证明盛博公司收到了通嘉公司转给的禹丽的1000000.00元借款；4、2014年1月17日盛博公司的财务账与禹丽出具两份收据，证明禹丽从盛博公司已经收到还款本金1000000.00元，利息123000.00元，双方的债权债务全部清结。原告代理人质证称，对前三组的票据真实性没有异议，但是原告将借款交付给开发办公室之后该款如何运转使用原告不清楚，该款转给通嘉公司及盛博公司的过程原告不清楚，对第四组票据的真实性有异议，原告没有收到被告偿还的本金和利息。这两张收据不是禹丽出具的，上面“禹丽”的签名也不是其本人所签。第二次开庭审理时，原告向本院出示和宣读了：吉林正达司法鉴定中心（2017)文鉴笔字第0607号司法鉴定意见书及鉴定票据两张（金额共计10230.00元），证明被告向法庭提供的还款收据上面的签名不是原告禹丽所签，原告支付的鉴定费10230.00元应由被告负担。被告委托代理人质证称，对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性没有异议，经鉴定该两张还款票据上的签名不是禹丽所签，那么本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》精神，人民法院应当将本案移送公安机关或检察机关，裁定驳回原告的起诉。另鉴定费收费过高，请法院依法予以审查。第二次开庭审理时，被告未向法庭提供证据。经审理查明：2013年1月8日，被告梨树县交通运输局的下属部门梨树县交通运输局招商开发办公室从原告处借款1000000.00元，并于当日给原告出具了收据，加盖了梨树县交通运输局招商开发办公室的公章。双方口头约定利息为年利率1.2分。被告称2014年1月17日原告已收到盛博公司偿还的借款本金1000000.00元及利息123000.00元，原告在两份收据中签字确认。对此原告否认该两份收据上的“禹丽”签名是其本人所签，故向本院申请鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该两份收据上的“禹丽”签名不是禹丽本人亲笔书写，原告为此支付鉴定费10230.00元。本院认为，梨树县交通运输局招商开发办公室从原告处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其未偿还借款，属于违约。因梨树县交通运输局招商开发办公室为被告的下属部门，不是独立的法人单位，不能对外承担民事责任，故上述借款应由被告梨树县交通运输局偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告禹丽有权要求被告梨树县交通运输局承担偿还借款、支付利息的民事责任。由于双方对于借款利息有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按年利率1.2分，自2013年1月8日起计算2017年3月20日止，具体数额为504000.00元。被告代理人辩解称，梨树县交通运输局招商开发办公室从禹丽处借的1000000.00元转给了通嘉公司，后将该借款转入盛博公司，原告从盛博公司收到借款本金1000000.00元，利息123000.00元，并出具两份收据，原、被告的债权债务已经清结，经鉴定该两份收据上的“禹丽”签名不是禹丽本人亲笔书写，无法证明原告已收到被告偿还的借款和利息。被告亦称本案涉嫌刑事犯罪，应该移送至公安机关处理，因原、被告双方的民间借贷关系成立，原告将1000000.00元本金借给梨树县交通运输局招商开发办公室使用，该笔借款从招商开发办公室转入通嘉公司、盛博公司并被支取的行为，属于被告单位的内部管理问题，原告没有收到偿还的借款本息，被告单位应承担相应的民事责任，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梨树县交通运输局于本判决生效之日起立即偿还原告禹丽借款本金1000000.00元，利息504000.00元（按年利率1.2分，自2013年1月8日起计算至2017年3月20日），合计1504000.00元；驳回原告禹丽的其他诉讼请求。案件受理费18570.00元，由原告负担316.00元，另18254.00元及鉴定费10230.00元，合计28484.00元由被告梨树县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生代理审判员  兰莹莹人民陪审员  郑凤娟二〇一七年七月六日书 记 员  孙 莹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2647号原告：辽阳安达化工有限公司住所地：辽阳市太子河区祁家镇水泉村。统一社会信用代码：91211000728430409T法定代表人：马兆英，该公司经理。委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：大连金界铸造有限公司住所地：瓦房店市松树镇松树村。营业执照号码：210281000004363。法定代表人：张伟，该公司经理。原告辽阳安达化工有限公司与被告大连金界铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳安达化工有限公司委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼，被告大连金界铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳安达化工有限公司诉称：原、被告双方存在生意往来关系，2014年至2016年底，经过对账核算被告欠原告货款308000元，原告向被告开具增值税发票，被告出具入库单入账。经原告多次索要，被告始终未能偿还货款，故起诉至法院请求法院判决被告大连金界铸造有限公司偿还原告货款308000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告大连金界铸造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月12日，原告辽阳安达化工有限公司和被告大连金界铸造有限公司经过对账，被告大连金界铸造有限公司欠原告辽阳安达化工有限公司货款308000元，被告大连金界铸造有限公司负责财务人员丛某某在对账单上签字。原告向被告开具四张增值税发票入账。现原告以多次索要，被告始终未能偿还货款为由起诉至法院请求法院判决被告大连金界铸造有限公司偿还原告货款308000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的被告财务人员丛某某签字的对账单一份、证人丛某某出庭证言、增值税发票四张以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告大连金界铸造有限公司财务人员丛某某为原告辽阳安达化工有限公司出具对账单欠款308000元的事实清楚，原告辽阳安达化工有限公司作为债权人有权要求债务人被告大连金界铸造有限公司偿还货款，故对原告辽阳安达化工有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连金界铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽阳安达化工有限公司货款308000元及利息（自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元减半收取2960元，由被告大连金界铸造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王宵天二〇一七年七月十日书记员  刘 阳
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行审183号申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局，住所地江苏省常州市新北区衡山路2号。法定代表人陈锁平，该局局长。委托代理人甄洪涛，该局干部。被申请执行人牛某，男，1980年7月8日生，汉族，江苏省阜宁县人，户籍所在地江苏省阜宁县。申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局认为被申请执行人牛某无照经营和侵犯注册商标专用权的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2016年9月21日作出常高新市管案[2016]00065号行政处罚决定书，对牛某无照经营处罚款1000元，侵犯注册商标专用权处罚款11000元，共计处罚款12000元，并没收侵权麻将机产品五台。申请人在行政处罚决定书中一并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务，仅由申请执行人没收了五台侵权麻将机产品，故申请执行人于2017年6月23日向被申请执行人发送催告书，要求其在10日内履行缴纳罚没款义务，但其逾期仍未履行。申请执行人遂于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的罚款12000元。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常高新市管案[2016]00065号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局申请执行的常高新市管案[2016]00065号行政处罚决定书中处罚款12000元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人牛某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张少平人民陪审员  王平西人民陪审员  周杏琴二〇一七年七月十八日法官 助理  倪 超书 记 员  朱卫虹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2132号原告钟福源，男，1970年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人许良，、谢君怡，江西洪都律师事务所律师。被告许生平，男，1979年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告刘丽红，女，1979年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告钟福源诉被告许生平、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告钟福源及其委托代理人许良，被告刘丽红到庭参加诉讼，被告许生平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：俩被告系夫妻关系，2016年1月8日，被告许生平以做生意需资金周转为由，向原告借款90000元，当日，原告通过妻子朱兰娇的账户将借款90000元转入被告许生平账户，俩被告向原告出具了借条一张，约定月利率为1.5%，借款至2017年1月8日期满。借款期满后，被告对本金及利息至今未还，原告遂向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金90000元及支付利息（自2016年1月8日起按月利率1.5%计算至款清止），案件受理费由被告承担。被告许生平未作答辩。被告刘丽红辩称，这笔钱是我老公许生平借的，我也在借条上签了名，我暂时没有钱，家里还有老人和孩子要养，等有钱时我自然会还，利息也会付。原告钟福源为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告钟福源、被告刘丽红身份证复印件各一份，被告许生平的常住人口详细一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告许生平、刘丽红于2016年1月8日出具给原告的借条一份，证明被告许生平、刘丽红向原告借款90000元，约定月利率1.5%；3、原告于2016年1月8日通过其妻子朱兰娇的银行账户转账将借款90000元转入被告许生平账户内；4、原告钟福源与其妻子朱兰娇的结婚证复印件，证明其系夫妻关系。被告刘丽红的质证意见，对原告所提交的上述4组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告许生平未提供证据。庭审时因被告许生平未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。本院查明，被告许生平与刘丽红系夫妻关系，2016年1月8日，被告许生平以做生意需资金周转为由，向原告钟福源借款90000元，当日，原告通过其妻子朱兰娇的银行账户将借款90000元转入被告许生平账户，被告许生平、刘丽红向原告出具了借条一张，约定月利率为1.5%，借款期限至2017年1月8日期满。借款后，被告对本金及利息至今未还，原告遂向法院起诉。本院认为，被告许生平向原告钟福源借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟福源要求被告许生平、刘丽红归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，因双方在借条上约定的利率未超过法定标准，对该请求本院也予以支持。因被告许生平从借款之日起就未支付利息，故利息可从2016年1月8日起计算。被告刘丽红系共同借款人，应与被告许生平共同负责偿还。被告许生平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许生平、刘丽红应于本判决生效后十日内归还所借原告钟福源本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2016年1月8日起按月利率1.5%计算至款清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元（简易程序审理），由被告许生平、刘丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2586元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇一七年七月二十六日代书记员 赖荣春
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初258号原告:西林某某建材销售部，住所地西林县那劳镇那劳村那洋屯。经营者：杨某某，女，1946年1月30日出生，壮族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：岑绍福，男，1944年5月12日出生，壮族，农民，系杨秋月的配偶，��西林县。被告：韦某某，男，约60岁，壮族，农民，住西林县。原告西林某某建材销售部诉被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑绍福到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告西林某某建材销售部向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告水泥砖款9784元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月5日至5月28日分别向原告购买水泥砖共计3920块（大砖3240块，小砖680块），水泥砖的价格是大砖2.6元／块，小砖2元／块，砖款共计9784元。至今，被告没有支付砖款给原告，被告尚欠原告水泥砖钱9784元，经原告多次催被告支���砖钱，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的权益，特向法院起诉。被告韦某某未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告西林某某建材销售部，主要经营建筑材料、室内装饰材料、水泥砖的销售。2015年2月5日至5月28日期间，被告因建筑工程需要多次向原告赊购水泥砖（包括大砖、小砖）。2015年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告的水泥砖款为9784元。之后，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。本院认为，原、被告达成买卖水泥砖的合意，双方的买卖合同法律关系成立，受法律保护。被告作为买受人，应该向原告支付货款，经结算被告尚欠的水泥砖款为9784元，现原告起诉要求被告支付所欠的水泥砖款9784元，于法有据，应予支持��综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦永祥于本判决生效之日起五日内支付原告西林某某建材销售部水泥砖款9784元。案件受理费25元，由被告韦某某负担。义务人应在上述指定期限内履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之���起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李一芳二〇一七年七月十四日书记员  王志明
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2705号原告:招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。主要负责人：郭夏森，行长。委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被告：林广进，男，1959年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。被告：李娟英，女，1962年1月22日出生，汉族，住福州市台江区。原告招商银行股份有限公司福州分行与被告林广进、李娟英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告招商银行股份有限公司福州分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司福州分行以被告已归还借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费31106元，减半收取15553元，由招商银行股份有限公司福州分行负担。审 判 长  谢国志人民陪审员  罗志民人民陪审员  陈春燕二〇一七年七月十一日书 记 员  林淑贞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1220号原告：肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司。住所地：肇源县新曙光街。法定代表人：苏才，董事长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：王建，男，1986年3月31日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司（以下简称庄稼人公司）与被告王建不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许延平、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄稼人公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付欠款15320元，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告公司员工，在原告公司工作期间，将原告经销的种子卖出，欠原告货款共计15320元，被告分别于2016年4月9日和4月27日为原告出具借据，此款经原告多次索要，被告没有给付，故诉讼至法院。本案审理过程中原告撤回要求被告偿还借款2300元的诉讼请求。王建辩称，这个种子是被告卖出的，当时种子出苗不好的状况，农户不给钱，被告给原告出具了借据，因为公司欠被告工资12485元，当时原告让把欠款要回来，后来出现一些矛盾，原告就把工资给扣了，后来赵春华给被告打电话索要这2835元，被告要偿还这笔款，但原告就起诉了，被告现在只欠原告2835元。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的员工，现原告与被告的劳动关系已经终止。在原告与被告劳动关系存续期间，被告从原告处赊购农资向外销售，农资总计金额为13020元，后被告于2016年4月27日向原告出具了13020元的欠条一张。本院认为，本案中被告为原告雇佣销售种子的工作人员，其赊购公司种子对外销售后没有将销售款项还给原告，后为原告出具了欠款，故本案实际应为债权债务纠纷。庭审过程中被告对原告出示的13020元欠据的真实性无异议，故本院对该欠据予以确认。关于被告出示公司会计赵春华录音证明该欠款已经用工资款抵顶的答辩意见，原告证人赵春华出庭证实工资抵顶的欠款与本案原告起诉的欠款不是同一笔欠款，根据法律规定工资与债权债务分属两种不同性质的法律关系，分别受劳动法律法规和普通民事法律法规的调整，不能直接予以相互抵销，在本案中原告并未主张已用被告工资抵顶的欠款，被告并未就抵顶的工资提出反诉，故对原、被告是否用工资抵顶债务本院不予审查，原、被告双方可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日立即给付原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司欠款13020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.5元，减半收取62.75元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一七年七月二十五日书记员  许智辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103财保26号申请人：马积和，公民身份号码：，男，汉族，1966年4月4日出生，住西宁市。被申请人：项流琼，公民身份号码：，女，汉族，1969年9月27日出生，住西宁市。申请人马积和于2017年7月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人项流琼名下银行存款7500元，并以申请人马积和名下中国银行西宁市西门口支行银行存款7500元作为担保。本院经审查认为，申请人马积和的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人项流琼名下银行存款7500元，期限为两年。二、冻结申请人马积和名下中国银行西宁市西门口支行银行（账号：×××）存款7500元，期限为两年。保全费95元，由申请人马积和负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员罗辉东二〇一七年七月十日书记员祁晨暄
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0781刑初102号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢某某，男，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，因��嫌犯放火罪，于2017年4月11日被瑞金市公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人谢某某犯放火罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢某某家的楼房系五层砖混结构自建房，该楼房左右两侧各有两家自建房相连，即在五家楼房中被告人谢某某家的楼房处于中间位置。被告人谢某某因其兄谢某6欠其的四万元“借款”未还，便采取放火烧屋的手段逼迫谢某6回来，并分别在自己房屋内实施三次放火。2017年4月9日下午2时许，被告人谢某某自己一人在家里用打火机点燃一件外套，将点燃的外��放置在一楼客厅的木椅上后（木椅上还有一个电瓶车充电器），谢某某离开家里外出找酒喝，放任木椅上的衣服燃烧，结果导致木椅被烧毁。2017年4月10日凌晨2时许，被告人谢某某用打火机将放置在二楼客厅铝合金衣架上的衣服、挎包点燃。之后，又点着一件衬衫将二楼楼梯边房间里面木箱上的红色毛毯引燃。此次放火导致二楼客厅铝合金衣架上的衣服、挎包、二楼楼梯边房间里面木箱及木箱上的红色毛毯烧毁。放完火后，被告人谢某某回卧室继续睡觉。2017年4月10日14时40分许，被告人谢某某用打火机点燃衣服放在一楼客厅的木茶几上，并在点着的衣服上放置蜡烛、线香、竹箩筐、塑料桶等物品燃烧。之后，又用打火机点着家里二楼卧室床上的三张棉被，待棉被烧着后出门离开家里。邻居王某等人见被告人谢某某家着火，便一起用水将火扑灭。���次放火导致卧室内的床、棉被等物品被烧毁，卧室窗户被烧损，一楼大厅的木茶几及物品被烧毁。期间，被告人谢某某一直在村里的副食店找酒喝，并未参与灭火。另查明，被烧毁的房屋是被告人谢某某的哥哥出资建设的由被告人谢某某居住，2017年4月10日，被告人谢某某被瑞金市公安局民警传唤归案。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具打火机一只，扣押清单，证人谢某1、王某、李某、谢某2、杨某、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6的证言，被告人谢某某的供述，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，受案登记表，被告人谢某某的归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢某某以采取放火烧屋的手段逼迫其哥哥谢某6回来为由，故意在其居住的房间内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人谢某某犯罪的性质、情节等，被告人谢某某建议对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2017年4月11日起至2020年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  许俊平人民陪审员  胡建忠二〇一七年七月三十一日书 记 员  肖文录
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0824民初258号原告：常双喜，男，1964年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被告：冯良武，男，1968年3月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。原告常双喜与被告冯良武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告常双喜到庭参加了诉讼，被告冯良武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常双喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯良武因种地向我借款30000元，我以自己名义从乌兰信用社贷款30000元后将钱借给了被告，被告于2013年4月28日给我出具了欠条。银行借款到期后，在2014年3月份我给银行偿还了借款本金30000元及利息3300元，利息是按照乌兰信用社借款利率一分钱计算的，现要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告冯良武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告常双喜围绕诉讼请求依法提交了证据，在卷佐证，本院认定的事实如下：2013年4月28日，被告冯良武向原告常双喜借款人民币30000元，并于当日给原告出具了“欠条”，载明“今欠常双喜现金叁万元整（30000）”。双方未约定还款日期及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯良武向原告常双喜借款30000元的事实清楚，应该偿还。故对原告常双喜要求被告冯良武偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在“欠条”中并未约定利息，也未约定还款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。被告冯良武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相应法定权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告冯良武于本判决生效后五日内偿付原告常双喜借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常双喜的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告冯良武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任秀勇审 判 员  韦 荣人民陪审员  樊学光二〇一七年七月九日书 记 员  王 猛法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异78号执行异议人：蒋勋，男，1986年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。执行异议人：杨欢，女，1988年2月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。申请人：叶杰，女，1993年10月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被申请人：冯雨，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。住重庆市大足区。本院在执行叶杰与冯雨、曾登峰民间借贷纠纷一案诉讼保全中，案外人蒋勋、杨欢于2017年7月11日对我院查封被申请人冯雨所有的位于重庆市大足区房屋一套提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，案外人蒋勋、杨欢于2017年7月17日提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议申请，是对自己的诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予以准予。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：准予案外人蒋勋、杨欢撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  姚向东审判员  宋福良二〇一七年七月十八日书记员  刘 霞
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执65号申请执行人：何玲秀,女,生于1965年9月29日,广元市青川县人，现住广元市利州区。被执行人：重庆共建建设有限公司。住所地：重庆市渝北区。组织机构代码：759288863。法定代表人：彭兴昌，董事长。本院在执行申请执行人何玲秀与被执行人重庆共建建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月十三日书记员  王崇伍
四川省��江县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0522民初1807号原告：文庆祥，男，1959年10月17日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被告：赵国林，女，1978年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。本院在审理原告文庆祥与被告赵国林农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告文庆祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文庆祥撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告文庆祥负担。审判员  王江洪二〇一七年七月二十日书记员  罗 萍
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0115民初1481号原告：成都华信物业服务有限公司,住所地:成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人:黄晓惠。被告：阚春惠，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告成都华信物业服务有限公司与被告阚春惠的物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告成都华信物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华信物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都华信物业服务有限公司承担。审判员 鲜 明二〇一七年七月二十七日书记员 陈丽玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4090号原告法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告顾富华，男，1980年9月1日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。被告刘桂云，女，1981年8月10日，汉族，住兴化市，现住兴化市。原告法裁与被告顾富华、刘桂云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁,被告顾富华到庭参加了诉讼，被告刘桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁诉称，被告顾富华、刘桂云于2016年9月30日共同借到案外人王广和人民币160000元，2017年5月6日王广和与原告达成债权转让合同，将此债权转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告至今未向原告履行还款义务。原告现要求两被告偿还欠款160000元及利息（从2017年5月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；诉讼费由两被告负担。被告顾富华辩称，这个160000元，在我不是自愿的情况下签订的，原来借的100000元，当时约定的利息是月利率15%到20%之间，实际上我已经还了王广和很多钱了，另外在2016年9月30日借条出具后，我又还给王广和43000元，这个有打款凭证，另外还偿还王广和40000元现金。被告刘桂云未答辩。经审理查明，被告顾富华与案外人有多次经济往来，2016年9月30日双方结账，被告顾富华、刘桂云共同向原告出具借条，借到案外人王广和人民币160000元。2017年5月6日王广和与原告达成债权转让合同，将此债权转让给原告，并用挂号信书面通知了被告。又查，借条出具后被告通过银行卡偿还王广和43000元；被告就其陈述的高利息及另外已偿还的40000元现金未能提供相关证据。以上事实，有借条、债权转让通知、邮寄回执、银行查询单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾富华、刘桂云出具借条欠王广和160000元，有被告顾富华、刘桂云署名的借条予以证实，本院予以认定。原告履行了债权转让手续，被告顾富华、刘桂云应当向原告还款。借条出具后通过银行卡已偿还的43000元，依法应当予以扣减。利息按相关规定应当从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日。被告陈述的高利息及另外已偿还40000元现金，未能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾富华、刘桂云于本判决生效后十日内偿还原告法裁欠款117000元及利息（从2017年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告在履行上述判决义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐爱霖二〇一七年七月十三日书记员  薛 超
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初801号被告人基本情况姓名张书生出生日期民族汉族性别男身份证号政治面貌文化程度高中文化程度籍贯河南省登封市住址河南省登封市过去及本次被采取强制措施的时间、事由因犯组织卖淫罪于2009年1月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月26日被登封市森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人史克丽河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]313号2016年10月某日，被告人张书生在登封市大金店镇梅村北坡，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树117棵。经鉴定，被伐林木立木蓄积为24.2874立方米。指控罪名滥伐林木罪量刑建议建议对被告人张书生判处拘役二至四个月，并处罚金人民币5000至10000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年七月十七日被告人意见被告人张书生已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人张书生的辩护人提出被告人张书生归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人张书生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张书生原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人张书生犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年七月二十日书记员王瑞霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4945号上诉人（原审被告）：重庆凯虎机电有限公司。法定代表人：张彬彬，总经理。被上诉人（原审原告）：任小兰，女，汉族。上诉人重庆凯虎机电有限公司因与被上诉人任小兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆凯虎机电有限公司于2017年7月20日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆凯虎机电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆凯虎机电有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆凯虎机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 赖生友审判员 乔 艳二〇一七年七月二十五日书记员 董昫顗
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2585号原告：尹九强，男，1962年2月9日出生，住朝阳市双塔区。被告：尹玉彦，男，1967年3月12日出生，住朝阳市双塔区。原告尹九强与被告尹玉彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹九强到庭参加诉讼，被告尹玉彦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹九强向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹玉彦立即给付原告购车款人民币2.3万元，并自2015年6月21日起至购车款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告尹玉彦购买了原告所有的车牌号为辽xx号xx牌轿车一辆，拖欠原告购车款3万元未给付，同时被告尹玉彦又在原告处借款1万元。被告尹玉彦针对上述购车款及借款为原告出具了欠条，约定于2015年端午节前付清。经原告催要，被告尹玉彦于2015年年末的时候分两次给付了原告共计1万元的借款和7,000元的购车款，现尚欠原告2.3万元购车款未给付。上述款项，经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹玉彦未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告尹玉彦以3万元的价格购买了原告尹九强所有的车牌号为辽xx号xx牌轿车一辆。由于被告尹玉彦当时经济紧张，未将上述3万元购车款给付原告尹九强，被告尹玉彦同时向原告尹九强借款人民币1万元。被告尹玉彦针对其拖欠原告尹九强的上述3万元购车款及1万元借款于2015年6月9日当日为原告尹九强出具了一份总金额为4万元的欠条，欠条中注明欠购车款3万元，欠借款1万元，承诺上述款项于端午节前归还。原告尹九强将其出售给被告尹玉彦的蓝鸟牌轿车实际交付给了被告尹玉彦，并协助其办理了车辆过户登记手续。被告尹玉彦于2015年年末分两次给付了原告尹九强借款1万元和购车款7,000元。现原告尹九强以被告尹玉彦尚欠其2.3万元购车款为由诉至本院。原告尹九强针对其诉讼请求向本院提供了被告尹玉彦为其出具的欠条予以证明，被告尹玉彦在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告尹九强的诉讼请求及其所提供的上述欠条提出不同抗辩，本院根据原告尹九强所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告尹玉彦以3万元的价格购买了原告尹九强所有的车牌号为辽xx号xx牌轿车，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告尹九强向被告尹玉彦履行了向其交付所购车辆，并协助其办理了车辆过户登记的合同义务，被告尹玉彦即应按约定时间向原告尹九强履行给付全部购车款的合同义务。被告尹玉彦在为原告尹九强出具的欠条中承诺的付款时间应认定为2015年端午节（2015年6月20日）。现被告尹玉彦尚欠原告尹九强2.3万元购车款未给付，其违反了合同约定，应承担将剩余2.3万元购车款给付原告尹九强，并自其逾期之日（2015年6月21日）起至购车款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尹九强逾期付款违约金的违约责任。综上所述，原告尹九强要求被告尹玉彦给付其2.3万元购车款，并要求其自2015年6月21日起至购车款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹玉彦于本判决生效后五日内给付原告尹九强购车款人民币2.3万元，并自2015年6月21日起至购车款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尹九强逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告尹九强预交，已减半收取），由被告尹玉彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年七月三十一日书记员  马 丽
原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执437号申请执行人李爱红被执行人杨刘全被执行人周义超李爱红与杨刘全、周义超借款合同纠纷一案,原阳县人民法院于2017年2月28日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨刘全、周义超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱红于2017年4月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨刘全、周义超名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人杨刘全、周义超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李爱红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨刘全、周义超新的财产线索，申请执行人李爱红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0725民初1945号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  乔向阳二〇一七年七月六日书记员  李 鹏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更676号罪犯范传飞，男，1986年9月4日出生于山东省德州市夏津县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年1月29日作出(2015)海刑初字第51号刑事判决，以被告人范传飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币60000元，退赔人民币370000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯范传飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范传飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯范传飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范传飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范传飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执43号申请执行人：王世文，男，汉族，1974年4月19日出生，住四川省犍为县。被执行人：陈光强，男，汉族，1963年2月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初191号民事调解书，于2017年1月17日立案执行申请执行人王世文与被执行人陈光强劳动争议纠纷一案，执行标的额128，456.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中依法对被执行人陈光强的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，被执行人陈光强无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初191号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年七月十一日书记员  李 泉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17087号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周国芬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周国芬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周国芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,519.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,519.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初298号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人张某，男，1990年7月20日出生，汉族，高中文化，无职业，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区许市镇君岭村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月21日被该局取保候审，2017年6月27日经本院决定被重新取保候审。辩护人伍俊，益阳市法律援助中心律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2017］175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月13日晚上20时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为湘H2K2**的小型汽车沿益阳市十洲路由银城市场往三桥方向行驶。行驶至“湘运检测站”路段时，与同向右侧被害人肖放军驾驶的由右向左连续变更车道的无牌两轮摩托车相撞，造成被害人肖放军经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为131.6mg/100ml。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，其违法行为是引发本次事故的原因之一。被害人肖放军未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安交通管理部门依法注册登记的机动车上道路上道路行驶时，未按规定戴安全头盔，且连续变更车道，未让所所借车道内行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条之规定，其违法行为是引发本次事故的另一原因。据此认定：被告人张某负事故的同等责任，肖放军负事故的同等责任。2017年3月16日经益阳市交警支队复核，对该责任认定予以维持。案发后，被告人张某将被害人肖放军送往医院救治，并在其亲属的陪同下到益阳市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。被告人张某与被害人亲属达成了赔偿440000元的人民调解协议，并向被害人家属赔偿了390000元，取得了被害人家属的谅解。被告人张某已将剩余的赔偿款预交于本院民事审判第四庭，待被害人家属与保险公司的道路交通事故诉讼结束之后，再由被告人张某向被害人家属给付该笔款项。上述事实,被告人张某及其辩护人伍俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某威、张某、刘某田、张某、夏某嵘的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核决定书，物证检验报告，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人张某的身份信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某自愿认罪，与被害人肖放军的家属就民事赔偿问题达成了人民调解协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚和平二〇一七年七月二十日书记员  刘 菁附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的。处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：翟传振，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟传振信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币230,824.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟传振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,824.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执119号申请执行人：宁洪祯，男，住宁阳县。被执行人：崔晓，男，住宁阳县。本案在执行申请执行人宁洪祯与被执行人崔晓机动车交通事故纠纷一案中，法院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 苑文哲审判员 黄伯民二〇一七年七月十一日书记员 张连强
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初547号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人鲁志朋，男，1991年12月3日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。2015年3月4日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人鲁志朋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保、被告人鲁志朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年2月24日下午，被告人鲁志朋在绍兴市越城区风华苑11幢1单元101室，采用踢门进入合租者房间的方式，窃得被害人李某1价值人民币50元的PISEN充电宝1个和价值人民币700元的可兑换瓶盖及外套、裤子若干（无法估价）。2.2017年3月3日下午，被告人鲁志朋在绍兴市越城区风华苑11幢1单元101室，采用踢门入室的方式，窃得被害人徐某的价值人民币200元的可兑换瓶盖、花色行李箱1只和衣服若干（均无法估价）。3.2017年3月28日下午，被告人鲁志朋在绍兴市越城区蕺山新村17幢501室，采用上述方式，窃得被害人李某2的价值人民币500元的绿色玉佩1个；窃得被害人张某的背包1个、棉被1床（公诉机关当庭变更），均无法估价。4.同日下午，被告人鲁志朋在绍兴市越城区世贸广场牛太郎烧烤店，趁店内员工不备之际，窃得被害人张某放在员工工作柜上的黑色布袋1个（无法估价），内有人民币2000元及钥匙、银行卡等若干物品。综上，被告人鲁志朋共盗窃4次，窃得钱物能估价的合计价值人民币3450元。2017年4月10日19时许，被告人鲁志朋在绍兴市越城区斗门镇凯旋路紫丁香网吧被警察抓获归案。案发后，除PISEN充电宝、绿色玉佩已追回分别发还给被害人李某1、李某2外，其余赃款物均未追回。以上事实，被告人鲁志朋在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某1、徐某、张某、李某2的陈述，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。宁波市公安局鄞州分局甬公鄞行罚决字[2015]第705号行政处罚决定书，证实被告人鲁志朋的盗窃劣迹。本院认为，被告人鲁志朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁志朋到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次实施盗窃，且有盗窃被行政处罚的劣迹，均可酌情从重处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出对被告人鲁志朋在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十一日起至二○一七年十一月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人鲁志朋退赔给被害人李文俊人民币700元、被害人徐宝云人民币200元、被害人张美连人民币2000元；其余赃物继续予以追缴，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓萍二〇一七年七月十日书记员  赵剑英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1580号原告：杨积荣,女,1968年2月12日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告杨积荣与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨积荣到庭参加诉讼、被告张忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨积荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元并依约支付利息至清偿之日止；2.诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告系其所经营安庆市华宜环卫保洁有限责任公司的总经理，原告系该公司员工。2011年10月被告称经营需要而向原告借款现金3万元，原告支付了现金3万元，被告出具了借条，约定利息为年万分之一千五百，每季度支付一次。2017年4月，原告要求被告偿还借款时，被告承诺2017年4月底归还。然时至今日仍未归还，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。张忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，张忠华因资金周转需要向杨积荣借款3万元，并出具内容为“借到杨积荣人民币叁万元整（30000）（此款年利息万分之壹仟伍佰元计算，每季度支付一次），具借人：张忠华，2011.10.31”的借条一份。当日，杨积荣向张忠华支付现金3万元。2017年4月12日，张忠华在该借条上写明：“此款于2017年4月底归还，张忠华，2017.4.12”，并支付了1500元利息给杨积荣。经原告申请并提供担保，安庆市大观区人民法院作出（2017）皖0803财保22号民事裁定书，对张忠华财产进行了保全。2017年5月25日，张忠华提出管辖权异议申请，安庆市大观区人民法院审查后将该案移送至我院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨积荣提交的张忠华出具的借条证明张忠华向杨积荣借款的事实。张忠华未及时偿还借款，应负全部责任。故杨积荣要求张忠华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在张忠华出具的借条中明确了借款期间的利息，故杨积荣要求张忠华按照年利率15%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠华于本判决生效后十日内向原告杨积荣偿还借款3万元及利息（自2011年10月31日起按年利率15%计算至本判决指定给付期日止，已支付的1500元利息从中予以扣除）；二、驳回原告杨积荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费370元，合计645元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 程 莉二〇一七年七月二十七日书记员 朱行君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3729号原告陈某某，女，汉族。被告曹某某，男，汉族。被告定边县某某有限公司。法定代表人刘某某。原告陈某某与被告曹某某、定边县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告定边县某某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年4月28日，被告曹某某向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告向二被告多次催告还款无果，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款10万元，并支付原告借条所定相应利息（月利率1.5%计算，从2015年4月28日起至该款兑现完毕之日止）；2、被告定边县某某有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告曹某某向原告借款金额为10万元，并由定边县某某有限公司担保的事实，约定月利率为1.5%，同时证明借款期限为一年。被告曹某某辩称，原告所诉属实，借款后被告向原告清偿过利息9000元，被告定边县某某有限公司也是担保人，借款后是被告定边县某某有限公司开发房地产用的借款。被告曹某某未向法庭提交证据材料。被告定边县某某有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院依职权调取以下证据：定边县某某有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告定边县某某有限公司的相关情况。经庭审质证：被告对原告所举证据均无异议，对本院依职权调取证据无异议。原告对本院依职权调取证据无异议。本院对原告所举证据及本院依职权调取证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，形式、来源合法，且被告曹某某无异议，被告定边县某某有限公司未到庭，即视为对质证权力的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，故本院予以确认。对本院依职权调取的证据，系企业相关公示信息，且原、被告均无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月28日，被告曹某某向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，由被告定边县某某有限公司做担保，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，并出具借据一支，借款后被告曹某某清偿利息9000元。后经原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据，足以证明原、被告之间的借贷关系，故被告曹某某应该履行还款的义务。原告主张按照借据中约定的月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定，予以支持。原告要求担保人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告定边县某某有限公司在借据上以担保人身份盖章，系对该笔借款的担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任做出明确约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，但该笔借款未约定保证期间，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案所涉借款逾期六个月后原告才向本院提起诉讼，故被告定边县某某有限公司不再对该笔借款承担保证责任。被告曹某某主张该借款实际用于被告定边县某某有限公司经营使用，但未出示相关证据予以证明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币10万元，借款利息自2015年4月28日起按照月利率1.5%计算至兑付完毕之日止，执行过程中扣除已付利息9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 晔二〇一七年七月十一日书 记 员 郭亚军
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1614号原告：李丽花，女，汉族，1990年2月1日出生，住湖南省新邵县。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告李丽花诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。2017年7月25日，原告李丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李丽花撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽花负担。审判员 张 雷二〇一七年七月二十五日书记员 周秋洁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初928号原告：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：方桂花，女，1978年5月7日出生，汉族，德化县人，现住德化县。被告：王明志，男，1974年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈家宝与被告方桂花、王明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告方桂花、王明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家宝向本院提出诉讼请求：1、要求方桂花、王明志偿还借款10000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日,方桂花以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款至今，被告没有偿还借款。方桂花与王明志系夫妻关系，本借款系王明志与方桂花的夫妻共同债务。为此，特提起诉讼。方桂花、王明志未作答辩。陈家宝围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，方桂花、王明志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈家宝提交的证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：方桂花、王明志于1999年5月19日办理结婚登记，2008年10月16日办理离婚登记。2015年7月7日,方桂花因经商缺乏资金，向陈家宝借款人民币10000元，并出具借条一份交由陈家宝收执，借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，方桂花未偿还该借款。诉讼中，陈家宝自愿放弃要求王明志承担共同偿还借款责任的诉讼请求。本院认为，方桂花向陈家宝借款人民币10000元，有陈家宝提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，方桂花应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈家宝要求方桂花支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，陈家宝自愿放弃要求王明志承担共同偿还借款责任的诉讼请求，予以准许。方桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，陈家宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方桂花应在本判决生效后十五日内偿还陈家宝借款人民币10000元及利息（自2017年3月24日起至还款日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由方桂花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 郑 开 明人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年七月二十八日书 记 员 陈 文 锋附：一.本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2872号原告;南京金基物业管理服务有限公司,住南京市秦淮区莫愁路344号被告;陶修娟,女,1975年12月3日出生,41岁,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京金基物业管理服务有限公司诉被告陶修娟物业服务纠纷一案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金基物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京金基物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年七月十四日书记员  谢海婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保223号申请人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地;安徽省淮南市田家庵区国庆路287号，统一社会信用代码91340400850225521C。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：於振林，系该公司职工。被申请人：王守论，男，汉族，1961年8月6日出生，住江苏省南京市江宁区，其他一般情况不详。被申请人：张敏泽，女，汉族，1963年11月12日出生，住江苏省南京市江宁区，其他一般情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为269074.71元。请求对被申请人王守论名下位于安徽省淮南市房屋予以查封；申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行以其银行资信提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法立即查封被申请人王守论名下位于安徽省淮南市房屋，查封期限为3年；案件受理费1865元，由申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一七年七月六日书记员  胡 蝶本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初字1605号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县。法定负责人张某甲，该行行长。委托代理人任某某，该行农贷中心主任。委托代理人张某乙，该行农贷中心客户经理。被告刘某甲，男，住陕西省城固县。被告刘某乙，男，住陕西省城固县。被告刘某丙，男，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弘扬公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人刘某甲偿还原告贷款本金41386.16元及合同约定的贷款利息5197.04元；2、请求判令被告刘某乙、刘某丙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，被告刘某甲以养殖肉牛为由向中国农业银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年12月17日至2015年12月16日，借期内利率为年息8.12%，逾期执行罚息为年息12.18%。由被告刘某乙、刘某丙承担连带保证责任，每人最高担保额为5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年3月17日偿还借款本金8613.84元。三被告均未提交书面答辩材料。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交如下证据证明其主张：1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行法定代表人身份证复印件及法定代表人证明各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司城固县支行法定代表人情况；2、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息；3、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的债权债务关系。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均未向法庭提交证据。以上原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的三组证据虽未经被告刘某甲、刘某乙、刘某丙当庭质证，但三被告经本院合法传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。以上三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年12月17日，被告刘某甲以养殖肉牛为由向中国农业银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定用款方式为可循环方式，自2014年12月17日至2015年12月16日，借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借期内年利率为8.12%，逾期年利率为12.18%。该借款由被告刘某乙、刘某丙提供保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、债权人为实现债权的其他费用等。该笔借款的担保为最高额担保，方式为最高额十万元，即二保证人最高担保额各为5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年3月17日偿还借款本金8613.84元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某乙签订的农户贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在农户贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某甲之间的借贷关系合法有效，被告刘某甲应按约履行还款付息的义务。被告于2016年3月17日偿还原告借款本金8613.84元，尚欠借款本金41386.16元，原告主张的借款利息未超过合同约定，故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告刘某甲偿还借款本金41386.16元及利息5197.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙、刘某丙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在农户贷款借款合同中的担保人签章处签字确认，原告主张的借款本息总额并未超过双方约定的最高担保额5万元，故被告刘某乙、刘某丙应按约定履行保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告刘某乙、刘某丙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金41386.16元及利息5197.04元；二、被告刘某乙、刘某丙对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某甲、刘某丙承担清偿责任后，有权向被告刘某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，减半收取482元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  张弘扬二〇一七年七月十四日书 记 员  李昕原
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1111民初578号原告：石秀容，女，1967年10月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心援助。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心援助。被告：乐山兴德轧辊有限公司（统一社会信用代码：91511111207102530B），住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村7组。法定代表人：易秋枝，执行董事。原告石秀容与被告乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告石秀容于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石秀容提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石秀容撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石秀容负担（已交）。审判员  雷德强二〇一七年七月十一日书记员  高 敏