wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初5743号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福安市人民政府办公楼二层，组织机构代码77964763-2。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：黄建峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住福安市。 被告：陈义珍，女，1971年8月15日出生，汉族，住福安市。 被告：黄惠斌，女，1973年6月10日出生，汉族，住福安市。 被告：林梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告黄惠峰、陈义珍、黄惠斌、林梅借款合同纠纷案，本院于2017年6月27日立案。原告福安市农户自立服务社于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年七月二十一日 书记员 张夏溦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1679号之三 申请执行人沈国光 被执行人孙明鲁。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00108号，依法向被执行人孙明鲁发出执行通知书，责令被执行人孙明鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙明鲁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1204401.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民初3号之一 原告：何铭锴，男，汉族，1986年6月2日出生，住福建省石狮市。 委托代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 被告：张丽敏，女，1962年8月25日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被告：张美丽，女，1964年5月20日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：陈良，广东星辰律师事务所律师。 被告：惠州市建曙房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32－33号。 法定代表人：张美丽，执行董事。 委托代理人：冯仕伟，该公司职员。 委托代理人：曹慧珍，广东德城律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾枫峰实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾新寮。 法定代表人：张美丽。 委托代理人：陈良，广东星辰律师事务所律师。 被告：惠州市美丽置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民五路86号6层。 法定代表人：张美丽。 委托代理人：陈良，广东星辰律师事务所律师。 原告何铭锴与被告张丽敏、张美丽、惠州市建曙房地产开发有限公司、惠州大亚湾枫峰实业有限公司、惠州市美丽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）闽民初3号民事裁定，保全被告惠州市建曙房地产开发有限公司相关银行账户及财产，价值以人民币5800万元为限。现本院根据原告申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告惠州市建曙房地产开发有限公司被保全银行账户及财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂12行初73号 原告环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组。 诉讼代表人韦国东，男，毛南族，1957年8月5日生，住环江毛南族自治县，系该村民小组村民推选的诉讼代表人。 委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县人民政府。 法定代表人黄炳峰，县长。 第三人环江毛南族自治县洛阳镇团结村村民委员会。 法定代表人覃佩晓，该村民委员会主任。 原告环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组因不服被告环江毛南族自治县人民政府所作环政处（2017）1号《林地权属纠纷调处申请不予受理决定书》，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月11日立案受理本案，并于当日向被告环江毛南族自治县人民政府及第三人环江毛南族自治县洛阳镇团结村村民委员会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被告于2017年1月22日作出环政处（2017）1号《林地权属纠纷调处申请不予受理决定书》，该决定书查明，原告于2016年7月18日向被告提交关于确认林牧地权属申请书及相关的证据材料，被告于2016年9月21日组织原告及洛阳镇人民政府、洛阳社区、团结村委和县林业调处等相关人员到现场进行实地勘查和核实。查明：1、原告提供的1979年《山权证》，地名称“肯山”四至清楚，其记载的内容北面（旧村头顶峰为界）未涉及到原洛阳大队的1979年山权证“八仙山”（地名）。2、1979年的山界林权划分时已经明确“八仙山”（地名）为洛阳、妙石、普乐大队集体所有，无任何单位队屯提出异议。3、现团结村委是在1980－1981年间从洛阳大队分出，1979年之前洛阳大队分为洛阳片和团结片。4、根据村集体组织的要求，2007年，洛阳镇人民政府组织团结村委、洛阳社区、普乐村委、妙石村委及群众代表等四方当事人到“八仙山”（地名），对照1979年的山权证，在实地将具体位置分界线进行勾绘，并制作了附图及签字协议书认可，当时并没有任何队屯提出异议。被告认为，1979年原洛阳大队《山权证》记载的“八仙山”（地名）已依法明确归属于原洛阳大队集体所有，一直以来没有发生过争议。2013年因开发“八仙山”种植桉树，原告再主张权属，所持1979年山权证记载的“肯山”不在现“八仙山”的范围内，因此，原告的山权证不能作为主张“八仙山”（地名）权属归属的证明材料。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一项，第二十三条第一款，第三十四条第五项的规定，决定：环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组请求确认“肯山”（地名）土地权属归其所有的行政调处申请，该机关不予受理。 原告诉称，1979年6月13日，环江县革命委员会核发给原告环革字(1979)12号《山权证》，该证确认四处界线北面以旧村头顶峰为界。第三人认为顶峰是八仙山下旧村边的小坡顶，2013年占有八仙山南面林牧地。原告认为旧村（原告住地）头顶峰指的是八仙山顶峰，历史以来八仙山南面林牧地都是原告管护使用，第三人从未涉及及该地，八仙山南面林牧地权属应归上山屯。2016年7月18日，原告向被告提交确认林牧地权属申请书及相关证据材料，2017年1月22日被告作出环政处(2017)1号《林地权属纠纷调处申请不予受理决定书》。被告不予受理原告与第三人林牧地权属纠纷确权申请，八仙南面林牧地权属纠纷未能通过复议程序，则无法进入诉讼程序，原告主张的实体权利的陈述申辩无从谈起。原告认为其林牧地确认权申请符合《行政复议法》、《广西山地山林权利权属纠纷调解处理条例》相关规定，被告不予受理没有正当理由，特提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，以维护原告合法权益。其诉讼请求：1、判决撤销被告环政处(2017)l号《林地权属纠纷调处申请不予受理决定书》。2、判令被告受理原告关于确认林牧地权属申请，进入实体审理。3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：一、答辩人依据原告与第三人双方提供的材料与证据审查核实，并结合对相邻村屯队的权属事实材料，实事求是，依法公正作出的具体行政行为。二、答辩人作出的不予受理决定是依法有据的，是正确的。答辩人作出的环政处(2017)1号不予受理决定在认定事实上已经清楚，在材料审核从严把关，在调查证据上明确充分，在处理上适用法律正确。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案纠纷系原告环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组向被告环江毛南族自治县人民政府提出林地权属调处申请，被告收取原告提供相关证据材料后进行实地勘查、调查取证，并于2017年2月28日送达给原告环政处（2017）1号《林地权属纠纷调处申请不予受理决定书》。由此可知，被告所作环政处（2017）1号决定书系对原告申请林地权属调处申请所作具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告收到被告的环政处（2017）1号决定书后，未经行政复议前置程序，即向本院提起行政诉讼，不符合前述法律规定。经释明，原告不予撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项以及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组的起诉。 已收案件受理费50元，退回给原告环江毛南族自治县洛阳镇团结村上山村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一七年七月十八日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执218号申请执行人：陈某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：李平，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：宋某1，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋某2，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈某与宋某1、胡某、宋某2婚约财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已执行到位70000元，其他暂无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  毛献超代理审判员  王曼曼二〇一七年七月十日书 记 员  王秋月附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初301号原告潘秀新，男，1948年1月24日生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。法定代表人张芹。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人娄卫，男。原告潘秀新诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(下称黄浦市监局)要求撤销终止消费者权益争议调解告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告潘秀新，被告黄浦市监局的委托代理人邱彰涵、娄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦市监局于2016年12月20日作出工商(2016)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX020249号《终止消费者权益争议调解告知书》(下称《终止调解告知》)，告知原告因关于苹果手机相关问题的消费者权益争议调解过程中出现以下第二项所指情形：“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》(下称《处理办法》)的规定，决定终止调解。原告潘秀新诉称：被告黄浦市监局所作终止调解告知与事实不符，原告并未拒绝调解，在调解过程中被告未依法进行书面记录，也没有组织第二次调解即径行作出终止调解决定，构成行政不作为，故请求法院判决撤销被告作出的工商(2016)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX020249号《终止调解告知》，并由被告全额承担本案诉讼费用。被告黄浦市监局辩称：被告受理原告的投诉后于2016年12月16日组织原告与被投诉人苹果电脑贸易(上海)有限公司(下称苹果公司)进行了现场调解，但未能达成调解协议；后苹果公司以书面回函的形式表明拒绝调解，属于《处理办法》第二十四条第(二)项规定的情形，相关法律亦未规定须进行二次调解，被告遂依法作出《终止调解告知》。被告处理原告的投诉事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年12月2日，被告黄浦市监局收到原告潘秀新通过“12345”平台提交的投诉，投诉内容为苹果公司存在欺诈恶意，原告根据苹果公司的软件升级短信提示进行系统升级，致使手机损坏、无法正常使用。被告于2016年12月7日受理原告的投诉后，于同月16日召集原告与苹果公司进行现场调解，调解过程中针对原告要求第三方公司进行检测、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行“退一赔三”处理等主张，苹果公司表示需进一步请示，故现场调解未果。2016年12月19日，苹果公司向被告提交书面回函，表明苹果公司不存在欺诈恶意且无法满足原告提出的赔偿要求。2016年12月20日，被告作出前述《终止调解告知》并于同月22日送达原告。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由消费者投诉登记表、电话通讯记录、苹果公司更新iOS软件操作文件、书面回函及邮件截图、营业执照、身份证复印件、投诉举报处理完毕流程截图、受理消费者投诉案件结案审批表、《终止调解告知》及送达回证和《处理办法》、《关于组建上海市黄浦区市场监督管理局的通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦市监局依法具有在职权范围内受理和处理消费者投诉的行政职责。被告在法定期限内受理并处理原告的投诉，行政程序合法。经组织原告与苹果公司进行现场调解后，因苹果公司拒绝调解，被告根据《处理办法》第二十四条第(二)项的规定，作出《终止调解告知》，认定事实清楚，适用法律正确。原告在庭审中主张被诉告知认定原告拒绝调解、被告未组织二次调解，对此被告认为原告对被诉告知的表述存在误解，终止调解系由于苹果公司拒绝调解，相关法律规定亦未规定须进行二次调解，本院对被告的意见予以采纳。对于本案的消费者权益争议，原告可另行通过民事诉讼的途径维护其合法权益。原告要求撤销被诉《终止调解告知》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘秀新的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告潘秀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年七月十一日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民初443-4号 原告：安徽金马橡胶助剂有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路1号，组织机构代码69284162-7。 法定代表人：宋同银，总经理。 被告：淄博万科化工有限公司，住所地山东省桓台县果里镇聚荣东路，统一社会信用代码913703217357785269。 法定代表人：崔华松，董事长。 被告：崔华松，男，1977年9月24日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：蚌埠恒力工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集路六号。 法定代表人：余小霞，总经理。 原告安徽金马橡胶助剂有限公司（以下简称安徽金马公司）与被告淄博万科化工有限公司（以下简称淄博万科公司）、被告崔华松、被告蚌埠恒力工贸有限公司（以下简称蚌埠恒力公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。 金马公司诉称，金马公司为名称为“橡胶再生活化剂及其制备方法”（专利号为ＺＬ20081023××××.5）的发明专利的所有权人。金马公司发现，被告蚌埠恒力公司在生产橡胶制品过程中使用的橡胶活化剂侵害了原告的专利权，金马公司进一步调查时发现，蚌埠恒力公司使用的活化剂系来源于淄博万科公司。金马公司认为三被告侵害了原告的专利权，故诉至本院，请求判令：1、淄博万科公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品橡胶活化剂，并销毁库存商品；2、淄博万科公司赔偿金马公司经济损失300万元及维权的合理费用10万元；3、蚌埠恒力公司立即停止使用侵权产品。 诉讼过程中，淄博万科公司向国家知识产权局专利复审委员会提出对原告涉案专利号为ＺＬ20081023××××.5，名称为“橡胶再生活化剂及其制备方法”的发明专利的无效宣告请求，国家专利复审委员会于2017年5月26日作出《无效宣告请求审查决定书》，宣告原告的该项专利全部无效。 2017年6月26日，原告向本院提交《关于明确专利权保护范围的说明》，称原告在本案的诉讼请求中未明确请求保护的专利权范围，但在事实与理由部分描述了专利号为ＺＬ20081023××××.5的专利。同时，原告在提交的证据材料中亦提交了原告享有的另一项专利，即专利号为ＺＬ20061006××××.8，名称为“硫化橡胶再生活化剂及其制备方法和应用”的专利证书。故原告明确被告侵犯了其涉案两项专利权，应立即停止生产、销售和许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20081023××××.5的发明专利，以及专利号为ＺＬ20061006××××.8的发明专利的产品，并销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失。 本院认为： 原告在起诉时，虽然诉讼请求中并未明确其主张被侵权的专利名称，但其在事实与理由部分描述的专利为“橡胶再生活化剂及其制备方法”（专利号为ＺＬ20081023××××.5），故可以确定原告据以起诉的专利为该专利，而该专利经国家专利复审委员会审查决定宣告全部无效。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。故本院应驳回原告起诉。至于原告所称其在证据材料中同时提交了其享有的另一项专利，其可以另案起诉。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽金马橡胶助剂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年七月十日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。 ······
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初919号 原告：庄敬清，男，汉族，1989年11月07日出生，住福建省福州市台江区。 被告：丁辉，男，汉族，1969年09月05出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。 原告庄敬清与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄敬清、被告委托诉讼代理人方清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁辉偿还原告借款人民币30万元，并按2%月利率支付自2015年10月17日起至借款付清之日止的利息；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，被告丁辉因支付货款缺资金向原告借款30万元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款到期日2015年9月16日，若逾期，自愿从逾期次日起按每日千分之二向出借人支付滞纳金等计算到借款付清为止并承担一切法律费用。协议当日，原告通过银行转账向被告支付了借款。借款到期后，被告除于2015年10月22日支付给原告至2015年10月16日止的两个月利息外（利息按5%计），本金及后期利息、滞纳金等被告一直未付，原告多次催要无果。 被告辩称，被告从未向原告借过本案款项，本案中原告向法庭提交的《借款协议》系原告伪造。被告从未与其签订借款协议，该协议借款人处“丁辉”签名并不是被告本人所签署，手印也不是被告本人所盖，对此被告向法庭申请笔迹及指纹鉴定。原告以伪造的《借款协议》及一份非借款用途转账凭证起诉要求被告还款，系捏造事实，纯属恶意诉讼。被告向法庭提交了工商银行流水明细一份，证明2015年7月8日原告曾向被告借款58万元，原告提交的转账凭证系用于偿还向被告的借款。原告的诉讼行为纯属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告丁辉因急需资金支付到期货款，向原告借款人民币30万元，借款期限自出借人将上述借款存入借款人丁辉名下工行银行账号62×××77之日至借款人将借款归还至出借人原告名下工商银行账户62×××70；借款利息2015年8月17日至2015年9月16日止支付借款利息、咨询服务费、代理服务费共计15000元，逾期按按每日千分之二向出借人支付滞纳金；并承担出借人因追讨债务而产生的一切费用。协议当日，原告即向被告指定的62×××77工商银行账户汇款30万元。原告确认被告于2015年10月22日按月利率5%支付了截至2015年10月16日止的两个月利息。 审理中，被告提出原告2015年8月17日的30万元汇款是偿还2015年7月8日原告向被告的借款58万元，被告提交银行转账凭证予以证明。原告对此予以否认，并向本院提交如下证据：1.原、被告2015年5月20日签订的买卖合同，证明被告举证的2015年7月8日转账凭证系其向原告购买寿山石的货款（总价达87万元，被告仅付款58万）；2.工商银行转账明细，证明被告除此之外还有2015年6月16日的12万元借款未还。被告认为两份证据均与本案无关联性。 另，经被告申请，本院委托福建中闽司法鉴定所对2015年8月17日《借款协议书》中借款人签章处被告的签名和指纹真实性进行鉴定。根据闽中闽文鉴字第041号司法鉴定意见书，《借款协议书》上签名是被告丁辉本人笔迹。闽中闽司鉴所（2017）痕鉴字第005号司法鉴定意见书，因为检材上的红色印迹模糊，无法清晰辩读纹线，故无法判断签名字迹上的指印是否被告本人。 本院认为，原告主张被告2015年8月17日向其借款30万元，有《借款协议书》及当日转账凭证为据。根据笔迹鉴定的结论可以确认协议上的签名是被告本人所写，虽然签名上的指印因模糊而不具备判断条件，但不足以推翻被告本人签订借款协议的事实。被告抗辩30万元是原告向其借款的还款，但被告仅提交一份银行转账凭证，不足以证明双方此前存在借贷关系，且原告已提交相应证据对收取该款作出合理说明，故被告的抗辩，本院不予采信。原、被告债权、债务关系成立，被告作为债务人对还款付息情况无举证，本院对原告主张被告仅于2015年10月22日按月利率5%支付了截至2015年10月16日止的两个月利息的事实予以确认。鉴于原、被告约定的利息过高，故被告支付的30000元在扣减按月利率3%计算的相应利息18000元后，余额12000元可从30万元借款本金中扣减。故被告尚欠原告的借款本金应为288000元，未支付的利息原告诉请按照月利率2%从2015年10月17日起支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁辉于本判决生效之日起十日内返还原告庄敬清借款本金288000元并支付按照月利率2%支付2015年10月17日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告庄敬清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6124元，适用简易程序减半收取3062元，由原告负担62元，由被告负担3000元。鉴定费6000元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 凌 二〇一七年七月十八日 书记员 姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初470号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)于2014年5月26日作出的沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于当月5日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马春英诉称，2014年5月16日上午7时左右，3个自称是虹口公安分局的便衣以找原告了解事情为由，将原告从家中带至水电路一间房屋内，当晚10时左右，便衣人员突然告知要拘留原告，在未出具任何法律文件的情况下强行将原告带至杨浦区拘留所，原告被限制人身自由至2014年6月5日。原告认为，被告虹口公安分局的行为从程序上及实体上均违反法律的规定，为维护原告的合法权益，原告于2016年12月16日向被告申请获取2014年5月16日至2014年6月5日原告被拘留20日的《行政处罚决定书》原件。2016年12月16日，被告作出政府信息公开告知，向原告出具了涉案行政处罚决定书(附卷联)。原告不服，请求法院判令撤销被告虹口公安分局于2014年5月26日作出的沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定。被告虹口公安分局辩称，原告不服沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定，向上海市公安局提出行政复议申请，在上海市公安局作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定之后，于2014年9月3日向上海市虹口区人民法院提起诉讼。由于原告在该案中，诉请要求撤销被告作出的2个行政处罚决定，故上海市虹口区人民法院以原告诉讼请求不符合法定条件为由，裁定驳回原告起诉。现原告提起本案诉讼，业已超过法律规定的起诉期限。经审理查明，2014年5月26日，被告虹口公安分局对原告作出沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定，决定对原告马春英处行政拘留十日。原告不服，向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年8月6日作出维持上述行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第294号行政复议决定，并于2014年8月8日向原告邮寄送达(2014)沪公(法)复决字第294号《行政复议决定书》。原告仍不服，于法定期限内向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求撤销沪公(虹)行决字〔2014〕第5039号、沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定。上海市虹口区人民法院于2014年9月3日立案受理后，于2014年10月8日作出(2014)虹行初字第167号行政裁定书，以原告请求明显不符合法定条件，经释明原告仍坚持为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，于法定期限内向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年11月7日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中行终字第627号行政裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告不服被诉行政处罚决定向上海市公安局申请行政复议，故可以认定原告在申请复议时已知晓被诉行政处罚决定内容。尔后，原告不服该复议决定，于收到上海市公安局维持被诉行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第294号《行政复议决定书》之日起15日内向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求撤销沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号、沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5051号行政处罚决定，上海市虹口区人民法院于2014年9月3日立案受理后，以原告诉讼请求不符合法定条件，经释明原告仍坚持为由，裁定驳回原告起诉。据此，可以认定原告收到该复议决定书的时间早于2014年9月3日，现原告于2017年提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马春英(未缴纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年七月二十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8158号原告：苏民川，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：吴节省，董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：蔡月娥。原告苏民川诉被告中标建设集团股份有限公司上海分公司(以下简称“中标上海分公司”)、中标建设集团股份有限公司(以下简称“中标集团公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏民川的委托诉讼代理人沈建山、被告中标上海分公司的委托诉讼代理人林权勇、被告中标集团公司的委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告苏民川向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工程款333,736元；2.两被告共同支付原告欠付工程款的利息(按照银行同期贷款利率标准，自2012年1月1日计算至判决生效之日)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告共同支付原告欠付工程款333,736元的利息(其中90,625.20元自2012年1月1日起、243,110.80元自2014年1月1日起，均按照银行同期贷款利率标准，计算至判决生效之日止)。事实和理由：中标上海分公司系中标集团公司在上海设立的分公司。2009年7月，原告与中标上海分公司签订《建筑安装工程承包合同》，由中标上海分公司将位于上海市静安区远中风华园项目7#、10#、11#、12#、13#、14#楼外墙干挂石材工程交由原告承包完成。根据约定，中标上海分公司应于合同签订后15日支付合同总价款的20%，按进度付款75%，在工程全部竣工验收合格并办妥相关手续后付至合同总价款的95%，保修金为总价款的5%。合同签订后，原告按约组织施工，完成了合同约定的外墙干挂石材工程，另对合同中未包括的6#、8#、9#楼及小区景观石材工程进行了施工。根据被告自认，该工程最迟已于2011年12月全部竣工。但在此之后双方因工程款结算事宜发生纠纷，并由中标上海分公司起诉至法院。2015年8月21日，上海市静安区人民法院作出(2013)静民一(民)初字第1662号民事判决书，2016年3月30日，该案经二审维持原判，一审判决生效。根据生效判决书的认定，由原告承建的工程总造价为4,862,216元，而中标上海分公司已付工程款仅为4,528,480元，故其仍欠付工程款333,736元。虽经原告多次催告，两被告仍未向原告支付欠款。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告中标上海分公司辩称，其不欠原告工程款，不同意支付原告主张的工程款。即使法院支持原告的第1项诉讼请求，其也不认可利息的计算方式，因为工程款金额是经法院审理后才确认的，在此之前双方有争议，故利息的起算时间应当为判决生效之日。被告中标集团公司辩称，其同意被告中标上海分公司的意见。经审理查明，2009年7月3日，原告和中标上海分公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定中标上海分公司将远中风华园项目外墙干挂石材安装工程发包给原告施工，合同对工程价款、付款方式等相关内容进行了详细约定。在履约过程中，原告不仅对合同约定的外墙干挂石材工程进行了施工，还对上述合同未包括的景观石材工程进行了施工。其间，原告陆续从中标上海分公司处领取了相关工程款。施工结束后，双方因工程款结算事宜发生纠纷，自行协商未果，中标上海分公司遂诉至本院，要求原告返还工程款1,307,435.51元。本院经审理后于2015年8月21日作出(2013)静民一(民)初字第1662号民事判决，对中标上海分公司的诉讼请求全部不予支持。中标上海分公司不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2016年3月30日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。上述已生效的民事判决书认定远中风华园项目由原告完成施工的工程总造价为4,862,216元，而中标上海分公司就该项目已支付给原告的工程款为4,528,480元。在上述案件审理过程中，中标上海分公司自认远中风华园项目的竣工时间为2011年12月。此后，原告认为中标上海分公司未付清远中风华园项目的全部工程款，遂向其催要。2017年1月10日，原告发律师函给中标上海分公司，要求中标上海分公司于2017年1月13日将未付工程款333,736元及自2012年1月1日起的逾期付款利息支付给原告。但中标上海分公司未按原告要求付款。原告遂起诉至法院，要求判如所请。另查明，中标上海分公司系隶属于中标集团公司的分公司。上述事实，有各方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告和中标上海分公司就远中风华园项目的工程款结算纠纷已由人民法院进行裁判，相关民事判决已发生法律效力。根据生效判决书认定的事实，该项目由原告完成施工的工程总造价为4,862,216元，而中标上海分公司就该项目已支付给原告的工程款为4,528,480元，故中标上海分公司还应支付原告工程款333,736元。在原告向其催要后，中标上海分公司仍未付款，其行为明显失当，故本院认定中标上海分公司应及时履行向原告支付工程款之义务。关于原告要求中标上海分公司支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于双方对应付工程款金额存有争议，该金额经法院裁判后方才确认，而在判决生效之后中标上海分公司应在合理期间内向原告付款，故原告主张的利息起算时间存在不妥之处，本院认定中标上海分公司应在相关判决生效之日起十日内付款，逾期未付则应承担赔偿原告银行利息损失的法律责任，故中标上海分公司应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年4月10日起算的未付工程款利息。此外，因中标上海分公司系中标集团公司的分公司，其自身不具有独立法人资格，根据法律规定应由中标集团公司与其共同承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏民川未付工程款333,736元；二、被告中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏民川工程款333,736元的利息(按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月10日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,361.70元，减半收取计3,680.85元，由被告中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一七年七月二十四日书记员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18689号原告：潘建章，男，1953年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，上海震亚律师事务所律师。被告：上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李东军，总经理。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告：潘陈晨，男，1987年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙宗敏。委托诉讼代理人：潘建中。原告潘建章与被告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司、潘陈晨等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告潘建章向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告对上海市浦江镇建中村题桥街XXX号公房XXX室、XXX室公房(以下简称涉案公房)承租人的指定(变更)行为，将该户承租人恢复登记至原有租赁状态。事实和理由，原告之母潘福宝于2014年7月3日去世，其生前系涉案公房的承租人。2015年10月，两被告将涉案公房的承租人由潘福宝变更为被告潘陈晨。经查，被告潘陈晨系以涉案公房同住人的身份申请成为新的承租人，但当时涉案公房并无其户口，即该涉案公房根本不存在同住人，其向被告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司提供了虚假的证明材料。根据上海市房地资源局关于贯彻实施《上海市房屋租赁条例》的意见(二)第十二条规定，新承租人应从潘福宝的子女中选任。故被告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司未依法严格审查，武断地确认被告潘陈晨为涉案公房的新承租人，侵犯了原告的合法权益。据此，向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同有：1、因重误解订立的合同；2、显失公平的合同；3、因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同。本案中，两被告之间变更涉案公房承租人的行为，与原告不产生合同关系，故原告无权就两被告之间变更涉案公房承租人的行为提出撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案的直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是对行使起诉权人的资格要求，也是提起诉讼的人能够成为原告的条件。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向法院提起诉讼，要求法律保护。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同有：1、因重误解订立的合同；2、显失公平的合同；3、因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同。本案中，两被告之间变更涉案公房承租人的行为，与原告不产生合同关系，故原告无权就两被告之间变更涉案公房承租人的行为提起撤销之诉。综上所述，原告就本案提起诉讼，不符合起诉的条件，应依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告潘建章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一七年七月二十六日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初577号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其申请公开的信息是静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。静安公安分局拒不作出涉案答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销静安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]017号)及静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第65号]；2.责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，被告静安公安分局针对原告提出要求获取“明确盘查中对围观群众进行演讲斥责被盘查人为民警职权范围”的申请，要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。2016年12月7日，被告静安公安分局认定原告申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0982执保195号申请人荣洪坡，男，1938年8月27日出生，汉族，现住任丘市。被申请人刘香云，女，1973年4月20日出生，汉族，现住任丘市渤海北区。被申请人袁成贵，男，1949年2月27日出生，汉族，现住任丘市渤海北区。申请人荣洪坡与被申请人刘香云、袁成贵民间借贷纠纷一案，申请人荣洪坡于2017年7月20日申请财产保全，请求对被申请人刘香云、袁成贵银行存款46000元予以冻结。申请保全期限一年。申请人荣洪坡以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人荣洪坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘香云银行存款元，被申请人袁成贵银行存款元，期限为年月日至年月日。案件申请费480元，由申请人荣洪坡预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定执行。审判员  周素英二〇一七年七月三十一日书记员  王 智
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初1810号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被告：陈有体，男，1965年3月23日出生，汉族，住横县。 被告：何凤兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住横县。 被告：李德全，男，1965年10月18日出生，汉族，住横县。 被告：邓显东，男，1966年5月29日出生，汉族，住横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告陈有体、何凤兰、李德全、邓显东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢才德 二〇一七年七月十九日 书记员  韦祖深
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1303执1042号 申请执行人：赵海翠，女，汉族，1988年7月8日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：曾芳平，男，汉族，1973年11月14日出生，住址：江西省宁都县。 关于申请执行人赵海翠与被执行人曾芳平生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2260号民事判决己经发生法律效力。因被执行人曾芳平逾期未能自觉履行。申请执行人赵海翠于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为(2017)粤1303执1042号。 本案在执行过程中，2016年7月18日，申请执行人到庭告知与被执行人达成执行和解协议，要求本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1303执1042号案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年七月二十四日 书记员  刘立伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3581号原告：陈阳，男，1993年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：沈云东，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈阳与被告沈云东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告沈云东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阳向本院提出诉讼请求：1.要求沈云东归还借款5000元；2.本案诉讼费由沈云东承担。事实和理由：沈云东因资金周转所需向陈阳借款5000元。自2017年2月起，陈阳通过手机银行转账2000元、微信转账1000元以及现金交付2000元的方式共计借给沈云东5000元。嗣后，陈阳多次通过电话、微信向沈云东催讨此款未果，以致成讼。沈云东未应诉答辩。本院认为，陈阳在本案中主张的事实属实，本院予以确认。沈云东欠陈阳借款5000元未付，有陈阳提交的转账记录以及双方当事人之间的微信记录载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈阳要求沈云东归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈云东于本判决生效之日起三日内归还原告陈阳借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈云东负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一七年七月二十四日书记员 鲁格格
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11227号原告：董为红，女，1972年3月26日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托诉讼代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海轩竹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐先进。被告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲。本院在审理原告董为红诉被告上海轩竹建筑装饰工程有限公司、上海锐翔上房物业管理有限公司身体权纠纷一案中，被告上海锐翔上房物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，被告的注册地在上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权引起的诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地在本区九亭镇，属本院辖区。故原告选择向本院提起诉讼，符合法律的规定，被告上海锐翔上房物业管理有限公司对本案管辖权所提的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海锐翔上房物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海锐翔上房物业管理有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一七年七月二十七日书记员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1601号申请人：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道东方东路198号。法定代表人：崔桂生。被申请人：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地福建省长乐市江田镇东郊。法定代表人：陈彪。常州市同和纺织机械制造有限公司与福建省长乐市第二棉纺织厂买卖合同纠纷一案，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省长乐市第二棉纺织厂的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建省长乐市第二棉纺织厂的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市同和纺织机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年七月十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33757号原告：上海建拓丰国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：朱建兰，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告陈爱民劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海建拓丰国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刁骅、被告陈爱民的委托诉讼代理人武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建拓丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、返还2014年12月至2016年11月工资人民币70,668.92元、奖金62,605.26元、补贴11,284.01元；2、支付公证费2,500元。事实和理由：原告于2013年5月1日与被告建立劳动关系，双方签订过二份劳动合同，被告的工作岗位为华东运营经理，每月基本工资2,800元、岗位补贴和业务补贴3,600元。2016年12月原告经员工举报发现，被告在近二年内存在240余日弄虚作假的考勤记录，为此原告于2016年12月17日与被告谈话，但被告拒不承认错误。2017年1月13日原告因此与被告解除劳动合同，并于2月7日提起本案的仲裁。原告不服裁决，因此提起诉讼。被告陈爱民辩称，被告担任华东运营区经理，执行不定时工时制，被告工作性质决定了被告有可能无法按照预先安排进行考勤，无论是无法考勤还是不能考勤不等同于被告不履行劳动义务，原告需举证证明被告不履行劳动职责。原告要求被告返还工资奖金补贴及承担公证费的请求，缺乏法律依据。我国劳动合同法中规定单位如作出减少劳动者薪资的条款应当与劳动者平等协商并公示，原告无证据证明考勤机使用规定在制定时征求了职工代表大会意见，也未举证已经公示或告知被告。原告的主张缺乏事实和法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海建拓丰国际贸易有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序处理；2、劳动合同二份，证明双方自2013年5月1日建立劳动关系，最后一份合同期限至2017年4月30日止，以及劳动合同约定必须遵守劳动纪律等内容；3、(2017)沪东证经字第505号公证书、(2017)沪东证经字第531号公证书及光盘，附件是考勤机原始数据摘录，证明原告在各部门和各门店的原始物理次序考勤记录、被告指纹考勤的记录、及被告弄虚作假进行考勤；4、中控考勤机原始数据的下载和分析方法，证明原告使用的考勤机厂商对考勤机使用的说明，考勤机的原始物理次序是真实反映指纹打卡先后顺序的记录，考勤机显示的考勤记录时间是可以通过授权修改的；5、2014年12月1日至2016年12月18日的排班表，证明被告在2014年12月至2016年12月每天应到的工作岗位和时间；6、被告旷工时数统计表和应返还的收入汇总表，证明被告2014年12月至2016年11月的旷工时数以及应返还原告的劳动报酬；7、考勤制度、关于指纹考勤机的使用规定，证明原告考勤制度和指纹考勤机的使用规定；8、公证费发票，证明原告主张的公证费的依据；9、2016年8月20日至10月29日期间原告在淮南新世界店、2016年10月25日原告在上海罗宾森店进行考勤的录像，证明被告存在未到岗由店员代为打卡，或修改考勤时间等弄虚作假的行为。被告陈爱民未提供相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1至证据4、证据5中2016年11月28日至12月18日的排班表、证据8和证据9的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。因原告提供的证据5中2014年12月1日至2016年11月27日的排班表系打印件，无被告本人的签名，且并无其他证据可以印证，在被告未予认可的情形下，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；证据6由原告自行制作，证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告没有提供证据以证明其已经将证据7公示或送达被告、被告知道或应当知道该规章制度的内容，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告陈爱民建立劳动关系，双方签订期限为2013年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，合同约定被告担任南京大区运营经理职务，每月固定工资2,800元，原告对被告实行标准工时工作制等。2016年7月11日双方再次签订期限为2016年5月1日至20017年4月30日的劳动合同，合同约定被告担任华东运营经理职务，每月固定工资2,800元，原告对被告实行不定时工作制等。2017年2月7日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告返还2014年12月至2016年11月工资70,668.92元、奖金62,605.26元、补贴11,284.01元和承担公证费2,500元。2017年3月14日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位向劳动者支付劳动报酬，是劳动者向用人单位提供劳动的对价。原告已经提供的相关证据可以证明被告在履行劳动合同期间，于2014年12月至2016年11月期间，存在大量修改真实的考勤时间的严重违纪行为，原告可以依据相关规章制度给予被告口头警告、书面警告直至解除劳动合同等相应处罚。但因原告已经提供的证据不能证明被告应出勤而未出勤提供劳动，其要求被告返还已经发放的工资、奖金、补贴的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告因提供证据的需要而支出相应的公证费用，应由原告自行承担。原告要求被告支付该部分公证费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海建拓丰国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年七月七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8759号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：ZENGLIN，董事长。委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥荫，上海顾友律师事务所律师。被告：欧惠军，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告欧惠军借款合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案。原告诉称，2016年1月8日，其与被告及案外人刘亚平共同签订《抵押借款协议》，约定经原告居间，被告向刘亚平借款人民币23万元(币种下同)，借款期限3个月，同时被告还应每月向原告支付综合服务费7,666.59元，每月向出借人刘亚平支付利息1,533.41元。刘亚平有权将其对被告的债权转让给上海凯岸信息科技有限公司旗下的麻袋理财平台注册客户。如若被告出现违约情况，原告有义务代替被告清偿借款，之后向被告追偿。被告以其名下的车牌号为苏B1XXXX车辆为原告的代偿款提供担保，且与中腾信金融信息服务(上海)有限公司赤峰分公司签署《车辆抵押合同》，并办理了上述车辆的抵押登记。同日，刘亚平委托原告向被告发放了借款23万元，并将相应债权转让给麻袋理财平台注册客户。因被告未按约还款，原告依照相应约定通过上海凯岸信息科技有限公司代被告清偿了相应债权，故起诉要求被告偿还垫付款本金211,400元，并要求被告以抵押车辆拍卖所得价款优先偿还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于江苏省无锡市滨湖区景华苑XXX号XXX室，属于江苏省无锡市滨湖区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖，故申请将案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《抵押借款协议》第十六条第五项约定，如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交丙方所在地【中腾信金融信息服务(上海)有限公司所在地】的人民法院进行诉讼。中腾信金融信息服务(上海)有限公司在国家工商行政机关登记注册的住所地为上海市嘉定区，原告虽然提供了其在虹口区的房屋租赁合同，但未提供其在虹口区租借等工商备案登记或在虹口区纳税的相关证明，未能证明原告实际经营地位于虹口，本院对本案并无管辖权。综上，本案移送至上海市嘉定区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年七月十四日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初352号原告张溶。委托代理人陈翩翩（系原告之夫）。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人金飞龙，局长。委托代理人顾秀原，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告张溶不服被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房局”）作出的政府信息公开告知一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告张溶及其委托代理人陈翩翩，被告区住房局的委托代理人顾秀原及马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区住房局于2017年4月22日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，要求被告公开拆迁计划中某镇某路某号地块基地内的6户居民的6户户名或有门牌号为户名的信息。被告于2017年5月8日作出《告知书》（以下简称“被诉告知行为”），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（三）项的规定，告知原告其要求获取的信息因该机关未获取，无法提供。原告不服，提起诉讼。原告张溶诉称：被诉告知行为违反法律规定，适用法律错误；被告认为其未获取原告要求的信息，但却作出了拆迁许可证和拆迁裁决书；被告在告知书称“6户人家”，但却不能提供该6户人家的具体信息，均自相矛盾。故请求依法判决撤销被诉告知行为，并判令被告重新作出合法有据的支持原告申请要求的答复。被告区住房局辩称：一、根据《条例》第四条第二款第（一）项的规定，依职权被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《条例》第二条、第二十条、第二十一条的规定，被诉告知行为适用法律规范正确。三、根据《条例》第二十四条第二款的规定，被诉告知行为的程序是符合法律规范规定的。四、根据《条例》以及被告提供认定事实的证据，充分证明被诉告知行为认定事实清楚，内容符合法律规范。2017年4月22日被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，要求公开被告在拆迁计划中获取的某镇某路某号地块基地内的6户居民的6户户名或有门牌号为户名的信息。被告于同年4月25日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于同日邮寄原告；于同年5月8日作出被诉告知行为，告知原告其要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供，并于同日将该告知书邮寄给原告。综上，被诉告知行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，请求依法驳回原告的行政诉讼请求，维持被诉告知行为。经审理查明：被告区住房局于2017年4月22日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，要求区住房局在法定期限内提供在拆迁计划中获取的某镇某路某号地块基地内6户居民的6户户名或有门牌号为户名的这一政府信息的纸质文本复印并加盖被告政府信息专用章后挂号寄给原告。区住房局经查询，未找到上述信息，于同年5月8日作出被诉告知行为，依据《条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告其要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。原告不服，提起诉讼。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及信封、邮件跟踪查询信息等证据在案佐证。本院认为：根据《条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有受理和处理向其申请的政府信息公开的行政职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告并未制作或者获取原告申请公开的信息，且进行了查找、检索，但未能查找到该信息，另，被告亦不能确定该信息的公开机关。故，被诉告知行为事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张溶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一七年七月三十一日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1120号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵长松(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1099号起诉书指控被告人赵长松犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人赵长松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月18日17时50分许，被告人赵长松至上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX弄XXX号楼西侧非机动车停车棚，窃得被害人杨某某停放于此价值人民币1840元的杰宝大王牌电动自行车1辆。警方经侦查发现被告人赵长松有重大作案嫌疑，于2017年3月31日将其抓获。赵长松在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵长松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人周某某、严某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、监控录像截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《司法鉴定意见书》、发票、《常住人口基本信息》、前科、劣迹材料及赵长松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵长松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，赵长松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赵长松有前科、劣迹等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵长松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵长松退赔违法所得人民币一千八百四十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年七月二十日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1717号之二 申请执行人俞世明 被执行人李斌。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3855号，依法向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币240000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月三日 书记员 徐增学
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9022号原告：杨文超，男，1983年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古晟睿律师事务所律师。被告：上海磁信金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘书晓，总经理。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。原告杨文超与被告上海磁信金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员金猷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文超的委托诉讼代理人张磊、被告上海磁信金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文超向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所有的牌号为蒙AEXXXX路虎小型越野客车一辆，并按照人民币600元/天计算，赔偿原告自2016年11月27日起，至实际返还之日止的车辆租金损失暂计73,000元。事实和理由：2016年7月13日，原告经被告介绍，与吴开奇签定了抵押借款合同，向吴开奇借款270,000元，借期3个月，以原告所有的牌号为蒙AEXXXX路虎小型越野客车(以下简称路虎车，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXPT，车架号：SALVA2BG2CH623840)一辆抵押。2016年10月14日借款到期后，双方对余款243,000元办理了展期，借款期限12个月。之后，原告均按期还款。2016年11月27日，被告强行拖走原告车辆，几经交涉未果，故原告起诉来院，请求判如所请。被告上海磁信金融信息服务有限公司辩称，被告是受金磁融资租赁有限公司(以下简称金磁公司)的委托拖走了路虎车，车辆现在金磁公司；吴开奇已将其对原告的债权转让于金磁公司，因此被告主体不适格，且原告未能证明其车辆损失，即使有也应向金磁公司主张，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍，向案外人吴开奇借款270,000元，借款期限3个月，双方于2016年7月13日签订了抵押借款合同，原告以其所有的路虎车抵押。对于抵押物即路虎车的使用和保管，双方约定：吴开奇同意本合同项下的抵押物即路虎车在抵押期间由原告使用和保管，未经吴开奇许可，原告不得驾驶车辆离开内蒙古自治区行政区划范围，否则原告同意吴开奇或金磁公司将车辆开回控制在其下，无须事前另行通知原告。2016年10月14日，原告与吴开奇再次签订抵押借款合同，借款金额为243,000元，借款期限为1年，原告仍以其所有的路虎车抵押(已登记)。对于路虎车的使用和保管的约定与前述合同一致。2016年11月27日，被告在内蒙古自治区呼和浩特市擅自将路虎车拖走，至今未予以返还。审理中，原告表示吴开奇系被告总裁助理，与被告及金磁公司均有关联，原告按约只向吴开奇还款，不认可被告提出的债权转让于金磁公司的主张。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。被告擅自拖走原告所有的路虎车，侵害了原告的物权，应当予以返还并赔偿相应损失。被告主张金磁公司取得了吴开奇对原告的债权，被告受金磁公司委托拖走了原告路虎车，故被告不应承担责任，本院认为，即使被告的拖车行为是受人委托，但其作为原告与吴开奇之间借款的咨询人和介绍人，充分了解双方所签之抵押借款合同的全部事项，明知原告路虎车尚在合同约定的区域内，其拖走原告车辆的委托事项并无合同依据，亦是没有法律依据的违法行为，仍接受委托并予以实施，其应当与委托人承担连带责任，且原告有权仅对被告主张权利，故本院对被告该主张不予采信。至于原告与吴开奇之间的借款是否履行完毕，双方有无违约，不属本案审理范围。关于原告主张的车辆租金损失600元/天，被告予以否认，本院认为，原告并无证据证明该车从事经营活动，故对其该主张不能全部支持。因原告车辆被拖走后，必然会产生相应费用和损失，具体数额由本院酌情确定。综上所述，本院确定：被告返还原告路虎车一辆，并赔偿原告损失100元/天，计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海磁信金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文超牌号为蒙AEXXXX路虎小型越野客车(车辆识别号/车架号：SALVA2BG2CH623840、发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXPT)一辆；二、被告上海磁信金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内按100元/天，赔偿原告杨文超自2016年11月28日起至本判决生效之日止的损失；三、原告杨文超的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,448元，由原告杨文超负担481元、被告上海磁信金融信息服务有限公司负担2,967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇一七年七月四日书记员  许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1589号 上诉人（原审被告）：付发德，男，1962年8月2日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：胡洪志，男，1971年12月21日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人付发德因与被上诉人胡洪志劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初291号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人付发德上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。 事实和理由：一审判决仅查明上诉人欠被上诉人工资一事，却没有查明上诉人已经支付了被上诉人工资的事实。实际上，在2015年12月，被上诉人的妻子做工受伤，送往医院救治，上诉人向工地老板说明情况后，老板同意拿出10000元给上诉人支付被上诉人的工资。上诉人拿到该笔钱后，立马将钱送去医院，被上诉人也知道该10000元是自己的工资。事后，被上诉人不承认得到了工资，妄图利用伪造的欠条向上诉人追讨，法院应不予支持。请求二审法院查明事实，依法判决。 被上诉人胡洪志口头答辩称，我妻子住院是2015年12月1日，但是本案欠条日期是2016年2月26日，上诉人不可能在已经向我支付了工资之后又向我出具欠条。请求法院依法维持原判。 原审原告胡洪志向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还10000元，并按年利率24%的标准支付逾期利息，直至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年年初，被告付发德邀请原告胡洪志到其承包的工地上做工，双方口头约定200元/天。2015年12月14日，原告的妻子陶才香也到付发德的工地上做工，因陶才香于当日在工地上受伤，原告便送陶才香到医院治病。2016年2月6日，原告找到被告结算工钱，经双方核算被告一共欠原告工资10900元，当即被告支付了原告900元，余下10000元，由被告向原告出具欠条。欠条载明：“今欠到胡洪志建筑工程款壹万元即整，定于2016年8月份全部还清。欠款人：付发德”。还款期限届满后，被告未履行还款义务。 一审法院认为，被告向原告出具的欠条，意思表示清楚，内容合法有效，在原被告之间形成合法有效的债权债务关系，双方权利义务关系明确，被告应当按照约定履行给付义务。付款期限届满后，被告拒不履行给付义务，其行为构成违约。原告作为债权人，请求被告按约继续履行给付义务的诉讼请求成立，予以支持。由于双方未约定逾期利息，原告主张被告按年利率24%计付的诉讼请求，于法无据，应予驳回。但鉴于，被告逾期拒绝付款构成违约，此行为在客观上必定会给原告造成一定财产损失，酌情由被告按年利率6%的标准向原告给付利息，直至还清全部欠款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、由被告付发德于本判决生效后十日内给付原告胡洪志欠款本金10000元，并支付逾期付款利息。逾期付款利息计算方式：从2016年9月1日起，按年利率6%（月利率0.5%）乘以欠款本金乘以逾期付款时间，直至还清全部欠款为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告付发德负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人付发德认可被上诉人胡洪志为其做工，同时认可其曾差欠被上诉人10000元工资，因此，对于上诉人差欠被上诉人10000元工资的事实，本院予以确认。 关于上诉人认为其差欠的10000元工资在胡洪志之妻陶才香住院时已经给付的上诉理由。经查，胡洪志之妻陶才香于2015年12月住院，而案涉欠条载明日期为2016年2月6日，按照常理，如上诉人所差欠的10000元工资确实已经给付，其不会在事后向被上诉人出具欠条。另，经审查，双方均认可在胡洪志之妻陶才香住院时，上诉人付发德垫付了2万余元，但该2万余元已在陶才香与上诉人付发德的另一案件中从上诉人本应向陶才香支付的赔偿款中予以扣除。因此，上诉人在陶才香住院时虽有垫付费用，但已经在另案中得到处理，上诉人并无其他证据证明本案欠条上载明的10000元已经给付，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于案涉欠条的真实性问题。二审中，上诉人虽认为该欠条系被上诉人伪造，但经释明后，上诉人表示放弃对该欠条签名进行鉴定的请求，也未提交证据证明该欠条系伪造。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人虽否认案涉欠条真实性，但未能提供证据证明该待证事实，应由上诉人承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人付发德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年七月十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂01刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘世荣，男，1956年8月23日生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西马山县，现住广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月17被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人潘世荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月10日作出（2017）桂0124刑初34号刑事判决，原审被告人潘世荣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，梁某与被告人潘世荣采矿权转让合同纠纷案，2015年11月24日本院作出（2015）马民二字第22号《民事调解书》，调解协议确定被告人潘世荣向梁某支付关闭马山县百龙滩矿区10号煤井补偿款65万元，限于2016年3月30日前还清。调解书生效后，被告人潘世荣未按调解协议确定的期限履行给付义务。2016年4月1日梁某向本院申请强制执行，本院受理立案，并于2016年5月9日向被告人潘世荣送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等法律文书，被告人潘世荣收到本院的执行文书后，仍不履行给付义务，也不报告其财产状况。本院在执行过程中，除查封被告潘世荣名下的座落于大化瑶族自治县地王国际9号楼2单元一套房产之外，未执行到其他任何财产。 另查明，《民事调解书》生效后，被告人潘世荣先后收到马山县经济贸易和信息化局支付到其个人账户（账号：62×××18）的关闭百龙滩矿区4号煤井补偿款，共计410万元，被告人潘世荣未履行调解协议的给付义务，而是用于偿还个人其他欠款、购买钩机、投资开采白泥矿、转移存入以其儿子潘某名义开设的银行卡内（账号62×××73）。案件进入执行程序后，被告人潘世荣多次收到销售白泥矿的价款共计602410元，均让客户直接转入潘某银行卡（账号62×××73），用于支付购买钩机的按揭款等。案发后，被告人潘世荣在亲属的帮助下，将62×××73账户余额82，497.39元转入本院。 原判认定的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、马山法院（2015）马民二字第22号《民事调解书》、调解笔录、强制执行申请书、《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》、询问笔录、送达回证、矿山开采承包合同书、工程专用机械设备购销合同协议书、广西加藤机械设备有限公司的客户解某、客户欠款查询表、收款单、中国工商银行网上银行电子回单、财政授权支付凭证、银行卡交易明细清单、银行个人业务凭证，银行转帐业务客户回执、辨认笔录、证人梁某、潘某、麦某的证言及被告人潘世荣供述等。 原判认为，被告人潘世荣对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人潘世荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘世荣犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人潘世荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人潘世荣上诉称，1.马山县法院已查封其名下房屋一套拍卖后可用于履行判决。2.其有能力而没有履行判决，是因为其已将收入用于归还之前向他人欠下的债务。3.其现有经营收入因还有其他股东，故其没有对收入处分的决定权。4.其年岁已高，需要将收入用于治疗自身疾病，综上请求二审法院考虑其实际情况给予其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了上诉人潘世荣拒不执行判决的事实。二审审理期间，上诉人潘世荣无新的证据向法庭提交，故对上述认定的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘世荣对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。潘世荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于潘世荣提出的上诉意见，经查，1.马山法院虽已查封潘世荣房产一套，但此房产价值并不足以完全履行法院裁定，不具备完全执行条件；2.潘世荣称向他人先清偿债务，但并未提供存在其他债务的相关证明材料，而本案其应履行的债务义务，系经法院审理并依法裁定确认应首先及时履行。3.潘世荣先后收到马山县经济贸易和信息化局支付给其的关闭百龙滩矿区4号煤井补偿款410万元，潘世荣不履行判决，而是用于偿还购买钩机及投资开采白泥矿，对应当履行的裁定分文未付。因此，潘世荣具有执行能力而拒不执行的事实清楚，证据充分，其上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 黄秀冬 二〇一七年七月二十日 书记员 江 雨
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0123民初1603号 原告：陈为团，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林香钦，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈为团诉被告林香钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈为团的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈为团撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈为团负担。 审判员  陈胜 二〇一七年七月二十日 书记员  兰楠
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初442号自诉人雷忠杰,男，农民，1980年2月2日出生，汉族，住淮阳县。被告人王晓华，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住河南省郸城县。因拒不执行生效法律文书于2017年7月21日被本院司法拘留。自诉人雷忠杰以被告人王晓华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人雷忠杰指控称：被告人王晓华拒不履行生效法律文书，已构成犯罪，要求追究其刑事责任。被告人王晓华辩称：欠自诉人款属实，并且已经法院民事判决，因没有履行判决确定义务，给自诉人造成伤害，请自诉人谅解，要求法院对我进行从轻处罚，对所欠自诉人款，我愿尽快尽力偿还。经审理查明，被告人王晓华对本院已发生法律效力的（2016）豫1626民初2254号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年7月21日被本院司法拘留，2017年7月25日被告人执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓华拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王晓华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年七月二十五日书记员 张海燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0311民初289号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:廖运祥，男，1933年8月2日出生，汉族，住桂林市。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告廖运祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 冷桂福 二〇一七年七月二十六日 代书记员 钟 清
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2091号 申请执行人应毅，男，1969年11月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道环城东路７２８号，组织机构代码:146214036。 法定代表人郦国敏。 申请执行人应毅依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1956号民事判决书，于2017年06月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人东方建设集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东方建设集团有限公司银行存款657000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年七月四日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1292号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐亚彬。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人徐亚彬犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人徐亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月初，被告人徐亚彬伙同他人在本市闵行区×村×号对面一无名棋牌室，设置赌桌进行“斗牛”的赌博活动，并从中抽头营利。同年3月16日21时许，公安民警对上址进行治安检查时发现该赌场，当场抓获被告人徐亚彬等人及赌客若干名，查获赌资人民币1,200元及方形“窑箱”一个。上述事实，被告人徐亚彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、刘某某、桑某某、张某2、叶某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、工作情况、受案登记表、相关行政处罚决定书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，被告人徐亚彬的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚彬以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐亚彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚彬犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初190号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人胡孝明，男，1972年4月21日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地江苏省。辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人胡孝明犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊，被告人胡孝明及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月3日傍晚，被告人胡孝明至本区某镇某村某镇某号，将被害人徐某某停放在院内的一辆没有拔掉钥匙的千里猫皇电动自行车窃走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币380元。2、2016年12月15日中午，被告人胡孝明至本区某镇某小区某办公室，在被害人周某1的钱包内窃得人民币300元。3、2016年12月15日下午，被告人胡孝明至本区某公路新大洲电瓶车店附近，将被害人王某某停放在此的一辆没有拔掉钥匙的电动自行车窃走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币300元。4、2017年4月6日下午，被告人胡孝明至本区某镇某村XXX号XXX室，翻窗进入室内，在一床头柜内窃得被害人周某2所有的一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的邮政储蓄银行卡和现金人民币900元。随后，胡孝明根据与上述银行卡放在一起的写有密码的纸，从某镇某邮政储蓄银行ATM机上取得现金人民币10,500元。5、2017年4月8日下午，被告人胡孝明至本区某镇某村XXX-XXX号，翻窗入室，窃得被害人章某某所有的现金人民币1,800元及黄金手链一串、黄金戒指一枚。经鉴定，上述黄金手链、黄金戒指价值共计人民币10,092.61元。2017年4月14日,被告人胡孝明因一般犯罪嫌疑被传唤到案后，主动如实供述了上述犯罪事实。案发后,警方已经扣押被盗的千里猫皇电动自行车一辆和邮政银行卡一张，并分别发还给被害人徐某某、周某2。上述事实，被告人胡孝明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，邮政储蓄银行上海崇明某营业所出具的客户交易明细，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书及情况说明，公安机关提供的常住人口基本信息、公安业务档案卡片，被害人徐某某、周某1、王某某、周某2、章某某的陈述，涉案黄金手链、黄金戒指发票复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡孝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、信用卡，并持盗窃所得的信用卡冒领卡内存款，共计价值人民币24,000余元，其行为已构成盗窃罪；其中，被告人胡孝明入户盗窃23,000余元，属有其他严重情节，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡孝明多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人胡孝明具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人胡孝明具有自首情节、无犯罪前科、建议本院从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年10月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人胡孝明退赔各被害人共计人民币二万三千八百九十二元六角一分，其中：退赔被害人周某1三百元、被害人王某某三百元、被害人周某2一万一千四百元、被害人章某某一万一千八百九十二元六角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  黄 新二〇一七年七月十八日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5937号原告：王某某，男，1961年5月28日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。被告：孙某某，男，1970年2月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，根据原告王某某提供的被告孙某某的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。本院认为，原告王某某未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一七年七月二十日书记员  马忠艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1421执396号 申请执行人：吴丽波，女，1973年9月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。 法定代表人：杨海坚，该公司总经理。 本院在执行吴丽波申请执行扶绥县东罗工矿实业有限公司关于劳动争议一案，在执行过程中，本院于2017年7月5日在扶绥县工业贸易和信息化局依法提取被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司的财政节能专项资金242905元((2017)桂1421执391号至415号案件款及执行费），并于2017年7月18日将（2017）桂1421执396号案件款9965元兑现给申请人吴丽波。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  罗惠民 二〇一七年七月十八日 书记员  陆威兵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1421执399号 申请执行人:刘田芳，女，1971年6月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人:扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。 法定代表人：杨海坚，该公司总经理。 本院在执行刘田芳申请执行扶绥县东罗工矿实业有限公司关于劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年7月5日在扶绥县工业贸易和信息化局依法提取被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司的财政节能专项资金242905元((2017)桂1421执391号至415号案件款及执行费），并于2017年7月18日将（2017）桂1421执399号案件款9965元兑现给申请人刘田芳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  罗惠民 二〇一七年七月十八日 书记员  陆威兵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵勇，男，1953年3月生，汉族，住赤城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志，男，1956年11月生，汉族，住赤城县。 再审申请人赵勇因与被申请人马志租赁合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵勇申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1744号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、原审认定事实不清，土地租赁期限应以协议为准，不能以马志实际使用期限计算。1、2004年3月16日，赵勇与马志签订土地租赁协议，将与赵升换过的、一直由赵勇耕种并管理的土地租赁给马志，期限11年。虽然土地承包登记未作变更，但该地块赵勇已经与其哥哥赵升自愿换种多年，其间赵勇也将该地租给过别人，没有发生任何争议。2004年由于赵升反悔，赵勇与赵升又通过诉讼方式将土地换了回来。2、换地纠纷解决后，赵勇及时向马志说明了情况并与马志协商，将租给马志北边的地换到南边，如果马志不同意可以解除合同，赵勇愿意将租赁费全部退给马志。但马志不同意解除合同，愿意将地换到南边，双方达成口头协议。由于该地一直闲置，双方又都认可，因此当时没有签订补充协议。2009年，当地经济形势好转，土地租赁费用成倍增长，马志由于自己没有合适的生意使用该土地，便将该地转租给他人。之后，马志先是在赵勇不知情的情况下，让赵勇的女婿赵志利代写证明。赵勇对该证明不予认可后，双方又于2011年签订了补充协议，补充协议只说明双方愿意将租赁地块变更(北边的地换到南边)，并没有说主协议作废，也没有说租赁期限变更，因此，租赁期限当然应以主协议为准。3、土地租赁协议书约定的土地1.75亩，其中包括赵勇的土地l.4亩，赵勇妹妹赵玉花的土地0.35亩，租赁协议上也有赵玉花的签字。2015年，土地租赁合同到期后，马志与解世启(赵玉花的丈夫)于2015年3月31日重新签订租地协议，这足以说明土地租赁合同已经到期。二、原审法院判决驳回赵勇的诉讼请求，将该土地的租赁期限顺延至2018年1月14日，认定事实不清。1、2004年赵勇与马志签订租赁协议后，当年就已经与赵升通过诉讼方式解决了纠纷，并且及时通知了马志协商，马志也同意将所租土地由北边换到南边。马志是由于自身的原因而闲置土地，并不是赵勇占用土地不让马志使用，因此，马志不能要求赵勇承担责任。2、2011年双方之所以签订补充协议，是因为赵勇本来也同意履行当时的口头约定，将换回来的土地继续将租赁给马志，才在马志要求下，与其签订补充协议。综上，土地租赁期限当然应以2004年双方签订的书面协议为准，而不能以马志的实际使用年限为准。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2004年3月，赵勇与马志签订土地租赁协议书，约定马志租赁赵勇土地，马志支付了全部的租金12450元。赵勇主张其于协议签订后即向马志交付了租赁土地，马志主张因赵勇与赵升就租赁土地存在纠纷，其于2009年2月才取得租赁土地使用并收益。赵勇与赵升间因土地位置发生的纠纷，赤城县人民法院于2004年8月27日作出（2004）赤民一初字第130号民事判决，赵勇、赵升均未上诉。原审判决基于地上附着物清理需要合理期间，酌情认定赵勇于2005年1月1日方确认并取得其土地使用权，因赵勇、马志均不能提供证据证明各自主张的租赁土地实际交付时间，赵勇在签订租赁协议后未能及时交付租赁土地，存在过错，马志在主张其未取得租赁土地的情况下，长达5年的时间内未向赵勇主张权利，亦应对扩大的损失承担责任。故原审判决依据公平原则，综合认定赵勇向马志交付租赁土地的时间为2007年1月15日并无不当。 综上，赵勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵勇的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年七月二十七日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终324-1号   本院2017年6月8日对刘保贵诉平遥县人民政府行政补偿上诉一案作出的（2017）晋行终330号裁定中，由于笔误，将案号写错，予以补正，现裁定如下：   原"（2017）晋行终330号"更正为"（2017）晋行终324号"。   审判长 方建霞   审判员 李振华   审判员 李克恭   二○一七年七月五日   书记员 穆五谋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1837号之一 申请执行人钱松月 被执行人卢赛峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初307号，依法向被执行人卢赛峰发出执行通知书，责令被执行人卢赛峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢赛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结卢赛峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十八日 书记员 吴则谦