广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1902号原告：石某，女，1984年2月16日出生，苗族，住贵州省镇远县，原告：钟某1，女，2004年10月31日出生，汉族，住广西岑溪市，原告：钟某2，男，2009年9月13日出生，汉族，住广西岑溪市，原告：钟某3，女，2012年12月30日出生，汉族，住广西岑溪市，三原告钟某1、钟某2、钟某3的法定代理人：石某，是三原告的母亲。上述四原告的委托诉讼代理人：卢虹霖，系广西盈顺律师事务所律师。被告：凌征永，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西兴业县，被告：钟妙玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司职员。原告石某、钟某1、钟某2、钟某3与被告凌征永、钟妙玲、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及四原告的委托诉讼代理人卢虹霖，被告凌征永、钟妙玲、保险公司的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、钟某1、钟某2、钟某3向本院提出诉讼请求：1、被告凌征永、钟妙玲赔偿原告损失1211886.25元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先受偿）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告凌征永驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车至高明大道禄堂村对路段时与同方向由钟某4驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年5月2日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出“道路交通事故成因无法查清”的证明。原告认为，事故发生时，受害人钟某4驾驶的经检验合格的二轮摩托车正常行驶，并不存在违反道路交通规则的行为，在事发路段处于四车道变为三车道情况下，作为驾驶重型半挂牵引车的被告凌征永没有尽到谨慎驾驶义务，没有积极床采取避让措施存在过错，是导致与钟某4发生碰撞的直接原因，应承担事故的全部责任。事故导致钟某4死亡，令原告痛失至亲，同时遭受巨大经济损失。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，故应在保险责任范围内承担赔偿责任。受害人钟某4生前长期在广东中山市居住生活，应按照城镇居民标准计算赔偿金额。被告保险公司辩称，一、请求依法审查原告的主体资格，粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的投保情况，被告凌征永是否具有有效的驾驶证、从业资格证，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车是否有效依法年检，事发时车辆的装载情况，被告垫付费用情况。二、事故双方均为驾驶机动车，应根据公平原则按同等责任处理。三、对于原告请求的各项费用，意见如下：丧葬费无异议；死亡赔偿金有异议，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属误工费、住宿费、交通费有异议；处理丧葬事宜伙食补助费无法律依据。四、答辩人与原告无侵权、合同关系，不应承担诉讼费。五、因为广东省高级人民法院还没有出台新的文件，所以该案应以2016年的赔偿标准进行赔付。被告凌征永辩称，我方垫付了36000元丧葬费。其他答辩意见同保险公司意见。被告钟妙玲辩称，同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日9时10左右，被告凌征永驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车沿S272线从东往西行驶，行驶至S272线052KM+800M处（高明大道禄堂村对路段）时与同方向由钟某4驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交证字（2017）第440624A00001号《道路交通事故证明》，经现场勘查和调查取证，无法确认事发前桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的行驶状态，致使道路交通事故成因无法查清。被告凌征永驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的所有人是被告钟妙玲，其中粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年4月9日至2017年4月8日）及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日）。被告凌征永是被告钟妙玲的雇员，肇事时是从事雇佣工作。事故发生后，被告钟妙玲为原告垫付了丧葬费36000元。死者钟某4出生于1981年7月28日，是农村居民。但发生事故前在广东中山市居住生活一年以上。死者钟某4的第一顺序继承人有：妻子石某、女儿钟某1、儿子钟某2、女儿钟某3。死者钟某4生前实际扶养的人有：女儿钟某1（2004年10月31日出生）、儿子钟某2（2009年9月13日出生）、女儿钟某3（2012年12月30日出生），均由钟某4与母亲石某2人共同扶养。经审查，本院支持原告石某、钟某1、钟某2、钟某3的损失合计为1106387.25元，具体认定如下：一、死亡赔偿金：死者钟某4虽是农村居民，但发生本次交通事故前已在城镇居住一年以上。故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。另钟某4生前还需扶养女儿钟某16年、儿子钟某211年、女儿钟某314年（均由钟某4与母亲石某2人共同扶养）。故前6年的被扶养人生活费累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，剩余儿子钟某2的被扶养人生活费计算5年（11年-6年），女儿钟某3的被扶养人生活费计算8年（14年-6年）。被扶养人生活费为320913.75元（25673.1元/年×6年﹢25673.1元/年×5年÷2﹢25673.1元/年×8年÷2）。死亡赔偿金总和为1016057.75元（695144元﹢320913.75元）。二、按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12×6）。三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工损失酌情确定为4000元。四、精神损害抚慰金酌情确定为50000元。本院认为，经公安机关现场勘查和调查取证，无法确认事发前桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的行驶状态，致使道路交通事故成因无法查清，公安机关未对本次事故责任进行认定。而原告石某、钟某1、钟某2、钟某3与被告凌征永、钟妙玲、保险公司均未举证证明哪一方对本次交通事故的发生存在过错。因此，本院确定由钟某4与被告凌征永承担本次交通事故的同等民事责任。故被告凌征永应对原告石某、钟某1、钟某2、钟某3在这次事故中受到的损失承担50%的赔偿责任。而被告凌征永驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3作出赔偿。余下部分的50%，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告凌征永承担赔偿责任。但被告凌征永是被告钟妙玲的雇员，肇事时是从事雇佣工作，故被告凌征永的赔偿责任应由被告钟妙玲承担。原告石某、钟某1、钟某2、钟某3的上述损失共1106387.25元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）。原告石某、钟某1、钟某2、钟某3余下的损失为996387.25元（1106387.25元－110000元），50%即为498193.63元。未超过第三者责任商业保险赔偿限额1000000元，故应由被告保险公司向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3作出赔偿，减除被告钟妙玲向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3垫付的36000元后，被告保险公司实应在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3赔偿462193.63元。原告石某、钟某1、钟某2、钟某3请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告石某、钟某1、钟某2、钟某3赔偿462193.63元；三、驳回原告石某、钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。案件受理费15707元，适用简易程序减半收取7853.5元，由原告石某、钟某1、钟某2、钟某3承担4145.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担3708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一七年七月三十一日书记员  赵永兴