wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初966号原告：仁老四，男，汉族，1960年7月20日生，住云南省宣威市海岱镇。委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。法定代表人：侯俊国。原告仁老四诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告仁老四及其委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资7911元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月10日应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月起，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资7911元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2016年4月10日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为7911元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仁老四支付工资7911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  龙 燕审 判 员  施晶晶人民陪审员  白 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  单衍勇
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初297号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1965年12月25日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住南京市溧水区。因本案于2017年5月17日被取保候审，于2017年7月24日被本院决定逮捕，因患有严重疾病不宜羁押于2017年7月25日被取保候审。公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月9日19时20分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南京市溧水区石湫镇新河路石湫派出所路段时，与张某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车损坏的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为131.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚；建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李怀宝二〇一七年七月二十六日书记员  宋荷娣
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民终1199号上诉人（原审原告）：明月，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区，委托诉讼代理人：刘有金，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，四川睿典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山万和房地产开发有限公司，住所地：乐山市中区滨江路南段98号1幢29楼，统一社会信用代码：9151110069698676XY。法定代表人：何后来，总经理。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。上诉人明月因与被上诉人乐山万和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明月于二〇一七年七月二十六日提出撤回其上诉请求。本院认为，上诉人明月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许明月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人明月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：傅岷雪审 判 员 ： 周 雯审 判 员 ：王永红二〇一七年七月二十七日法官助理 ： 刘 丹书 记 员 ：李聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初607号原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。法定代表人：蔡智，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被告：曾辉，男，1992年7月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人。第三人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪伶，该公司职员。第三人：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：连文霖，该公司办公室主任。原告三亚致远物业服务有限公司（以下简称致远公司）与被告曾辉及第三人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）、东方市宗辉物业服务有限公司（以下简称宗辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人方玩及宗辉公司的委托代理人连文霖到庭参加诉讼，被告曾辉及第三人广华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2015年10月30日物业费100.67元及逾期缴纳物业费的违约金443.38元（暂计算至2016年10月30日，具体按照每日千分之一标准，计算至被告实际支付之日），合计4247.3元。事实和理由：被告系东方市碧海云天小区G5铺-113的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告在办理入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了小区的物业费按1.6元/月/平方米收取及业主逾期缴纳物业费则应从逾期之日起按每日5%支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，第三人广华公司强行将原告赶走，并由第三人宗辉公司接管小区物业服务。导致原告对小区的物业服务终止，业主拖欠的物业费也无法继续催收。被告所购房屋的面积为125.96平方米，在原告提供物业服务期间，从2015年7月1日起至原告退出小区的2015年10月30日止，被告共拖欠物业费100.67元，且根据合同的约定，原告如今按每日千分之一主张滞纳金，故向法院提起诉讼。被告曾辉未到庭参加诉讼，也未提交书答辩意见。第三人广华公司未到庭参加诉讼，也未提交书答辩意见。第三人宗辉公司称：宗辉公司没有收到原告主张被告欠期内的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《业主入住资料》《前期物业服务合同》《分户验收交房流程表》《商品房买卖合同》；2.第三人广华公司但提交的《前期物业服务合同》和《致远物业请款函证据一组》；3.第三人宗辉公司的陈述及提交部分业主缴纳物业费的对账凭证；4.第三人广华公司的陈述及提交的广华公司与致远公司签订的《前期物业服务合同》《请款单》《申请免物业费补贴报告》及21户免物业费名单；5.本院于2017年6月28日分别向原告致远公司及第三人广华公司制作的《询问笔录》，系本院依据查明的事实向原告及第三人宗辉公司释明相关法律关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾辉系东方市碧海云天小区G5铺-113的业主，原告致远公司是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了物业费收取及逾期缴纳应支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，原告致远公司终止小区的物业服务，由第三人宗辉公司继续接管。导致业主将本该向原告致远公司缴纳的物业费缴纳给了第三人宗辉公司。被告所购房屋的面积为125.96平方米，原告实际以1.5元/月/平方米向被告收取物业费。被告未向原告支付从2015年7月1日至2015年10月31日的物业费755.76元（125.96平方米*1.5元/月/平方米*4个月）。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同未生效之情形，故该合同应属有效合同。双方当事人应依约履行合同义务。被告未按约定向原告支付从2015年7月1日至2015年10月31日的物业费，已构成违约，应承担继续履行缴费义务的违约责任。至于原告请求被告支付滞纳金的意见，鉴于原告撤离小区时被告并未知情，且原告也未能提交充分的证据证实其已向被告履行了相应的告知义务，导致被告履行缴费义务困难，并非被告的过错，故原告请求被告支付滞纳金的意见本院不予支持。被告曾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决生效之日起三日内向原告三亚致远物业服务有限公司支付2015年7月1日至2015年10月31日的物业费755.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告三亚致远物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告三亚致远物业服务有限公司和被告曾辉各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长马忠诚审判员张运平审判员程小梅二○一七年七月五日书记员高攀
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执938号之四申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。被执行人：李臣义，住所地安徽省宿州市萧县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3011号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人李臣义发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李臣义中国银行存款人民币1209840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月二十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初443号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。主要负责人：董广恩，该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：陈修勇，男，1995年5月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：刘英斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。主要负责人：杨万武。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈修勇、刘英斌、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2017年7月18日以原、被告就赔偿事宜达成合意，被告均已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。审判员  张金霞二〇一七年七月十八日书记员  孙 蕾
福建省寿宁县人民��院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执102号申请执行人吴先明，男，1975年2月7日出生，汉族，住寿宁县。被执行人吴式楼，男，1974年6月15日出生，汉族，住寿宁县。申请执行人吴先明与被执行人吴式楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴先明于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。本案受理后，于2017年2月24日向被执行人吴式楼发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年6月1日查封了被执行人吴式楼所有的车牌号为闽Ｃ×××××轿车的过户手续,���于2017年3月6日将被执行人纳入失信人员名单，2017年4月28日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记,并向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）寿民初字第115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  张高飞审判员  范希耀二〇七年七月十九日书记员  张发明
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）0704刑初160号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人廖露苹，女，生于1985年8月2日，四川省中江县人，汉族，住四川省中江县。现住绵阳市游仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月10日被绵阳市公安局刑事拘留，同年4月24日经绵阳市人民检察院批准逮捕，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人廖露苹犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人廖露苹到庭参加诉讼，现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年8月初，被害人谢某某使用昵称为“爱之海”的qq号1426583691通过QQ群号154906266昵称“中国代妈客户交流群”认识被告人廖露苹（昵称为“夏天的风”的QQ号2691190072），双方通过QQ交流谈妥代孕事项。2016年8月25日，被告人廖露苹化名“廖芯”与谢某某在苏州市君豪商务宾馆签订以人工非接触的方式进行受孕操作的代孕协议，谢某某每月支付代孕工资2000元，B超确定怀孕后每月支付20000元。双方按协议完成受孕流程后，2016年9月至2017年3月期间，被告人廖露苹隐瞒未怀孕的事实，网上购买伪造的显示其怀孕的中国人民解放军第四0四医院、绵阳市人民医院、绵阳市妇幼保健院的B超检查报告单，并将伪造的报告单拍成照片通过QQ发给谢某某，骗取其信任。谢某某分别于2016年9月、10月、11月、12月，2017年1月、3月每月转账22000元到廖露苹卡号为6214570681006281115的农村信用社账号，被告人廖露苹将骗取的总计13.2万元代孕费全部用于个人开支。公诉机关认为，被告人廖露苹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人廖露苹对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议经审理查明：2016年8月初，被害人谢某某使用昵称为“爱之海”的qq号1426583691通过QQ群号154906266昵称“中国代妈客户交流群”认识被告人廖露苹（昵称为“夏天的风”的QQ号2691190072），双方通过QQ交流谈妥代孕事项。2016年8月25日，被告人廖露苹化名“廖芯”与谢某某在苏州市君豪商务宾馆签订以人工非接触的方式进行受孕操作的代孕协议，约定：谢某某每月支付代孕工资2000元，B超确定怀孕后每月支付20000元。如果没有怀孕则需继续进行受孕。双方按协议完成受孕流程后，谢某某便支付给了被告人廖露苹当月代孕工资2000元。从苏州回来后，被告人廖露苹隐瞒未怀孕的事实，网上购买伪造的显示其怀孕的中国人民解放军第四0四医院、绵阳市人民医院、绵阳市妇幼保健院的B超检查报告单，并将伪造的报告单拍成照片通过QQ发给谢某某，骗取其信任后，谢某某分别于2016年9月、10月、11月、12月，2017年1月、3月每月转账22000元到廖露苹卡号为6214570681006281115的农村信用社账号，6个月共计转账132000元。被告人廖露苹将骗取的上述代孕费全部用于个人开支。上述事实，有经当庭质证的下列证据佐证：一、书证：受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪前科查询信息情况说明，到案经过，调取证据通知书，微信聊天记录截图，代孕协议，就诊病历资料，银行明细单，扣押清单，发还清单。二、证人证言：证人朱某某、赵某某的证言；证实了被告人廖露苹突然有钱及签订代孕协议后没有成功怀孕的事实。三、被害人谢某某的陈述，其陈述了与被告人签订代孕协议以及以为被告人怀孕后，从2016年9月开始共向其支付了132000元，后来发现被骗的事实。四、被告人廖露苹的供述，证实了其与被害人谢某某签订代孕协议后，通过购买假的B超报告，共骗取被害人132000元并将钱挥霍的事实。五、搜查证、搜查笔录，证实了对被告人廖露苹住所搜查的情况。六、现场勘验检查笔录、图及现场照片。七、辨认笔录，证实了被害人、证人辨认出被告人廖露苹。八、电子证物及检查工作记录。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人廖露苹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖露苹到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。为保护公民财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节。依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人廖露苹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2021年4月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人廖露苹对被害人谢某某经济损失予以退赔。如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  赵 倩人民陪审员  高进泉人民陪审员  赵怀成二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁 梅附带相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民初99号原告：李宁，男，1969年6月6日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄昌祥，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵志伟，该公司董事长。原告李宁与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李宁以准备采取其他方式解决纠纷为由，于2017年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，李宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宁撤诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由李宁负担。审 判 长  钟科见审 判 员  于 琇审 判 员  朱晨辉二〇一七年七月十四日代理书记员  万 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21558号原告：肯尔自动化技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵翠勤，经理。被告：上海发电设备成套设计研究院有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：严宏强。原告肯尔自动化技术(上海)有限公司与被告上海发电设备成套设计研究院有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告肯尔自动化技术(上海)有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肯尔自动化技术(上海)有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一七年七月十八日书记员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住所地江苏泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,126.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,126.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执558号申请执行人张锦军，男，生于1966年5月7日，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人黄兴虎，男，生于1979年11月4日，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2719号民事判决书，在执行申请执行人张锦军与被执行人黄兴虎民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黄兴虎向申请执行人张锦军偿还借款3.24万元及利息6000.00元，案件受理费380.00元，执行费482.00元。本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商私下达成和解协议，申请执行人张锦军于2017年7月11日向本院书面申请撤销（2017）宁0121执558号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月十二日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初4823号原告：毛卫成，男，1971年8月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：翁夕年，男，1961年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市。被告：湖北中发建筑工程有限公司，住所地：湖北蕲春县。法定代表人：高国平，该公司总经理。原告毛卫成与被告翁夕年、湖北中发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告毛卫成提出撤诉申请，要求撤回对被告翁夕年、湖北中发建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告毛卫成的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛卫成撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交761.2元），由原告负担，退还原告736.2元。审判员  李建忠二〇一七年七月五日书记员  吴佳颖
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1020号申请执行人华升富士达电梯有限公司,住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号，组织机构代码60134927-5。法定代表人刘贤福。被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区越东北路30号二楼，组织机构代码14300713-8。法定代表人潘政祥。原告华升富士达电梯有限公司诉被告浙江环球房地产集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10994号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告浙江环球房地产集团有限公司返还给原告华升富士达电梯有限公司保证金50万元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，查明被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下房产、车辆均已被另案查封，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱 菡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7162号原告：武桂珍，女，1941年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：任平，男，1962年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：葛萍，女，1974年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告武桂珍与被告任平、葛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告武桂珍于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桂珍撤诉。案件受理费826元，已减半收取计413元，由原告武桂珍负担。审 判 员  周 娟二〇一七年七月十二日法官助理  雷娟娟书 记 员  张 扬
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初658号自诉人薛永忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住修武县。被告人谢根成，男，1966年4月14日出生，汉族，住武陟县。自诉人薛永忠以被告人谢根成犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，薛永忠与谢根成达成协议，并已履行完毕，自诉人薛永忠自愿于2017年7月26日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人薛永忠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年七月二十六日书 记 员 宋淑平
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初1012号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人韩艳艳，女，1985年5月21日出生于云南省陇川县，景颇族，中专文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人韩艳艳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：被告人韩艳艳在被害人冯某某经营的位于渝北区XX路X号XX号楼X单元X-X“XX养生会所”上班期间，于2016年11月上旬的一天盗走冯某某1000元；于同年12月23日16时许盗走被害人冯某某400元；于同年12月25日盗走被害人冯某某400元；于同年12月31日11时30分许盗走冯某某700元。案发后，被告人韩艳艳赔偿冯某某2500元并获得谅解。公诉机关认为，被告人韩艳艳的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人韩艳艳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩艳艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩艳艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、责令被告人韩艳艳退赔被害人冯某某经济损失2500元（已赔偿）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘杨二〇一七年七月十八日书 记 员  胡鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4142号原告：马明星，男，1962年4月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：马其发，男，1973年1月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：马明宽，男，1961年4月4日出生，汉族，住蒙城县。马明星诉马其发、马明宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马明星、马明宽到庭参加诉讼、马其发经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明星向本院提出诉讼请求：1、判令马其发偿还原告借款50000元及利息（利息为月息2.5%，从借款之日起至还清款之日止）；2、判令马明宽承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：马其发因急需用钱，于2016年2月19日立据向原告借款50000元，利息为月息2.5%，用期为半年，到期时本息一次性付清，马明宽是担保人，逾期后原告多次索要均无果。特提起诉讼。马其发未答辩。马明宽辩称：原告起诉的是事实，是我给马其发担保的。马其发媳妇已经还款20000元，没起诉前经马明跃调解过，说是2016年底一次性付清，当时如果付清的话就不要利息，但是马明星现在还欠款30000元没付。经审理查明：马其发因急需用钱，于2016年2月19日立据向马明星借款50000元，利息为月息2.5%，马明宽是担保人。经原告催要，马其发于2016年12月30日付款20000元，下欠款及利息未付。上述事实，有原告的身份证复印件、借据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：马其发欠马明星30000元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，马其发作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。马明宽作为担保人，未约定担保方式，按照担保法的规定，视为连带责任保证，应对上述欠款承担连带清偿责任。对马明星要求马其发、马明宽支付利息的诉讼请求予以支持，但其约定的月息2.5%超过有关法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马其发于本判决生效之日起10日内偿还原告马明星借款30000元及利息（借款利息按年利率24%计算，从2016年2月19日起至还清款之日止）。二、被告马明宽对上述债务承担连带清偿责任；马明宽承担清偿责任后，有权向被告马其发追偿。三、驳回原告马明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马其发、马明宽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘晓勇二〇一七年七月十日书记员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36&部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保667号申请执行人：县永发达五金建材经销处，地址献县淮镇董庄村349号。法定代表人董相龙。被申请执行人：沈阳劳动建筑有限公司，地址沈阳市皇姑区嫩江街46号。法定代表人周学志。被申请执行人：陈鹏浩，31岁，1985-11-11，证件号码32090219851111103x，地址江苏省盐城市亭湖区。本院于2017年7月13日作出（2017）冀0929民初3044号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款17.8273万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人陈鹏浩、沈阳劳动建筑有限公司或其分支机构的银行存款17.8273万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即���行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  李志强二〇一七年七月十九日书记员  张莎莎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初284号原告：重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社，住所地重庆市合川区小沔镇鼎罐村九社。负责人：刘志明，该社社长。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：帅光前，男，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。原告重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社与被告帅光前农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎罐村九社及其委托代理人邓章芬、被告帅光前及其委托诉讼代理人王化水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社向本院提出诉讼请求：一.判令被告帅光前支付原告2002年6月6日起至2016年12月5日止的土地承包金4.55亩×1000元×14.5年=65975元；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月6日，其作为甲方与被告帅光前作为乙方签订了《土地承包合同》，合同主要约定：乙方承包经营甲方土地折合4.55亩用于PIC五元杂交种猪饲养经营，经营期限暂定二十年，承包金每年每亩壹仟元。合同签订后，被告至今也未支付土地承包金，其每年找被告索要承包金，被告均以没钱为由拒绝支付，后小沔镇政府多次与原、被告协商未果。此外，协议约定被告承包土地是作为修建临时养猪场，但被告帅前光却在承包土地上修建固定住房，此行为严重违反《土地承包合同》的约定。为此，为维护其合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告帅光前辩称，被告帅光前是根据合川区政府及其它相关政府机构的招商引资的安排，合法获得涉案的土地使用权并依法建造了养猪舍等房屋，并办理了房屋及土地权属证书，其使用土地及建设房屋的行为完全合法。在使用涉案土地的过程中，双方签订土地承包合同的时候原告就明确告知其不用交任何土地承包费用，土地承包合同上所约定的土地使用费只是为了办理土地及土地权属证书使用，事实上在其使用土地至今原告方从未要求其支付任何土地承包金，这从原告的实际履约行为也可以看出双方签订土地承包合同时原告承诺不收取土地承包费用的客观情况，原告现要求主张从2002年到2016年底的土地承包金，已经超出了法律规定的诉讼时效，不应当支持原告的诉求。根据我方调查了解与其类似承包土地用于养猪等经营事项的其他经营者每年支付的土地承包费用均为300-500元每年，由此进一步看出双方所签订的土地承包合同上所约定的土地承包金明显属于不真实、不履行的合同条款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年6月6日原合川市小沔镇鼎罐村九社与被告帅光前签订了《土地承包合同》一份，合同主要内容为：“土地发包方：鼎罐村九社，土地承包经营方：帅光前，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定和合委发（1999）42号文件精神，为大力实施生猪改良工程，积极推广‘重庆市合川种猪场’引进的英国PIC五元杂交配套系种猪，再造生猪生产优势，加快农业结构调整和农业产业化进程……达成如下协议：一、乙方承包经营甲方土地，3035平方米折合4.55亩，地点在鼎罐村九社沙嘴（界址附测制1：500的地形图）。二、乙方承包甲方土地经营期暂定二十年，从2002年3月30日起至2022年3月29日止。承包经营土地的价金，按每年每亩壹仟元计算。经营4.55亩土地折价4550元，土地金的交付时间在每年的四月一日一次性交清本年的土地承包金。甲方在2002年4月5日前将土地交付乙方使用，期满后若乙方需要，可签订延期承包合同或办理土地征用手续。三、乙方承包经营的土地，因其它原因不再经营，应由乙方复垦后交还甲方。四、乙方承包经营土地期间，农税提留统筹金等包含在土地承包费内，应由甲方负责承担……合同尾部，合川市小沔镇鼎罐村第九农业合作社及合川市小沔镇鼎罐村村民委员会在甲方代表处签章，帅光前在乙方代表处签字，二00二年六月六日。”此后，被告帅光前在承包的土地上经营至今，在此期间，原告方曾多次向被告催收租金，但被告并未向鼎罐村九社支付过土地承包金。另查明，2014年本案所涉土地的原农村承包经营户刘治明、邓明佳、刘明英、鲁远福、李仁义曾向本院提起诉讼，要求被告帅光前给付土地承包金，后五原告自愿撤回起诉。同时查明，原重庆市合川市小沔镇鼎罐村九社现已变更为重庆市合川区小沔镇鼎罐村九社。上述事实，有原、被告的陈述，土地承包合同，证人证言，庭审笔录，小沔镇镇政府证明等证据经庭审质证载卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽被告辩称，合同约定的有关支付土地承包金的条款不是双方真实意思表示，双方曾约定不收取土地承包费，但被告并未向本院举示证据予以证实，故应由被告承担举证不力的法律后果，因此，对被告的前述意见本院依法不予采信，故原重庆市合川市小沔镇鼎罐村第九农业合作社与被告签订的《土地承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现重庆市合川市小沔镇鼎罐村第九农业合作社已变更为重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社，故原重庆市合川市小沔镇鼎罐村第九农业合作社的权利义务应由重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社依法继受。因此，重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社与被告应按照原合同的约定各自履行自己的义务。现原告已依照合同的约定履行了自己的义务,而被告未按约定及时支付土地承包金，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于本案所涉诉讼时效问题，原告申请出庭作证的证人证实原告方在帅光前承包土地过程中不断进行催收，故本案并未超过诉讼时效。另，被告认为土地承包金过高，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告帅光前认为土地承包金过高的意见，本院不予支持。综合前述意见，本院认为原告要求被告按照合同的约定支付承包土地期间的土地承包金合理合法，应予支持。结合合同约定的具体内容，原告要求被告支付2002年6月6日起至2016年12月5日止的土地承包金总计65975元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告帅光前于本判决生效后15日内向原告重庆市合川区小沔镇鼎罐村第九农业合作社支付2002年6月6日起至2016年12月5日止的土地承包金总计65975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告帅光前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  张 伟二〇一七年七月六日书 记 员  钟东吕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10843号原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。委托诉讼代理人：李金树，原告员工。被告：汤祖超，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告汤祖超、吕凤芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥、被告吕凤芳暨被告汤祖超的委托诉讼代理人吕凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金148720.44元，截至2017年3月27日的利息23607.59元、滞纳金89279.11元，共计261607.14元；2.被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金148720.44元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息23607.59元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告吕凤芳对诉讼请求1、2承担连带责任。诉讼过程中，原告明确上述第一项、第二项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款本金148640.44元，截至2017年6月24日的利息31656元、滞纳金129596.38元，以及从2017年6月25日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金148640.44元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息31656元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：2013年11月4日，被告汤祖超向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。被告吕凤芳与汤祖超系夫妻，应对汤祖超的债务承担责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告汤祖超、吕凤芳辩称，对欠款本金无异议，但经济困难，要求减免利息、滞纳金并分期还款。原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细、结婚证复印件。被告汤祖超、吕凤芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告汤祖超填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告汤祖超发放信用卡一张。被告汤祖超于2014年1月19日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月24日尚欠原告信用卡透支本金148640.44元、利息31656元、滞纳金（违约金）129596.38元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。另查明，被告汤祖超与吕凤芳于2013年9月6日登记结婚。本院认为，被告汤祖超向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告汤祖超进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告汤祖超在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此原告要求被告汤祖超偿还信用卡透支本金148640.44元，截至2017年6月24日的利息31656元、滞纳金（违约金）129596.38元，以及2017年6月25日后的利息与复利（利息以透支本金148640.44元为基数、复利以利息31656元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年6月25日后的滞纳金，由于原告未明确计算基数，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告吕凤芳承担责任问题，本院认为，在审理过程中原告举示了二被告结婚证复印件，但被告吕凤芳对该证据并无异议，故本院对其真实性予以确认。被告汤祖超在与被告吕凤芳夫妻关系存续期间向原告申办信用卡并消费，且被告吕凤芳未举证证明本案债务系被告汤祖超与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按被告汤祖超、吕凤芳的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤祖超、吕凤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金148640.44元，截至2017年6月24日的利息31656元、滞纳金（违约金）129596.38元；二、被告汤祖超、吕凤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年6月25日后的利息与复利（利息以透支本金148640.44元为基数、复利以利息31656元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月25日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元（已减半收取），由被告汤祖超、吕凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈果二〇一七年七月二十六日书记员  林茜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1504民初661号原告：李一枝，女，1984年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，被告：彭顶龙，男，1989年10月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，原告李一枝诉被告彭顶龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告起诉被告民间借贷纠纷一案，本院在依法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告手机号码无法与被告联系，且按照原告提供的送达地址亦无法向被告送达诉讼文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于���用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回李一枝的起诉。案件受理费50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一七年七月六日书记员  陈龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告：……��最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1409号原告赵某。被告张某彬。委托代理人吕某伍。原告赵某诉被告张某彬健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵某和被告张某彬及其委托代理人吕某伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在同一酒店工作均系服务生。2017年5月23日20时许，在双方的工作单位即建昌县老上海饭店，原告与被告因打扫后厨地上积水问题发生争吵，后被告张某彬拿起身边的瓷碗撇向原告，瓷碗打在原告的左耳部，致原告在建昌县人民医院二部住院治疗9天。被告被公安机关行政拘留7日并罚款200元。后经公安机关调解未果。故起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2万元。2、被告承担诉讼费。被告未提交书面答辩，庭审中辩称：双方因工作发生口角后，被告不是故意造成原告受伤，公安机关对被告进行了行政处罚。从事情发生经过看，双方均存在过错。原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告要求赔偿数额超出法律规定，原告住院9天2级护理，诊断头部、耳部外伤，花费的医疗费和伤情不匹配。因原告属于临时打��，对误工费，应按农民人均收入每天40元标准计算，应支持9天的误工费。护理费应按农村标准每天40元、9天计算，伙食补助费应按每天30元、9天计算，对交通费，原告入院时饭店老板将其送去，故入院不发生交通费，出院按打车计算，可以酌情考虑100元为宜。以上合计损失共8090元，扣除老板已垫付的3000元，还剩5090元，要求法院划分责任后依法做出判决。经审理查明，2017年5月23日20时许，原、被告同在建昌县老上海饭店打工，因打扫后厨地上积水问题双方发生几句口角争论后，被告张某彬故意拿起身边的瓷碗撇向原告赵某，致原告左耳部受伤。原告伤后，到建昌县人民医院二部住院治疗9天，专科检查所见：“左半侧面部满是陈旧血迹，左耳前中部至耳后上部可见一长约5厘米皮裂伤，边缘不整，深及皮下……”。诊断为：头外伤，耳部皮裂伤。住院医嘱：二级护理，普食。住院花医疗费6641.39元。于2017年6月1日好转出院，病历中记载出院情况为：“左耳部伤口偶有疼痛，左耳听力减退症状无明显改善，耳鸣……”。出院医嘱：1、注意饮食及休息。2、建议患者及家属去外地行电测听检查。3、病变随诊。案发后，建昌县公安局对被告张某彬做出行政拘留7日并罚款200元的行政处罚。民事赔偿问题经公安机关处理未果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提供了老上海饭店负责人出具的书证，证明案发前几个月，原告赵某在老上海饭店打工月收入总计为1948元（指满勤情况下）。根据本案事实证据及原告诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，本院对原告的本案经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费6641.39元。2、误工费1038.88元（住院9日，再根据出���医嘱注意休息，酌定出院后休息7日，由此，按原告合计误工16日酌定，根据原告提供的打工月收入1948元证据情况，酌定误工费标准为64.93元/日，误工费合计为64.93元/日×16日=1038.88元)。3、护理费352.17元（护理日数按原告住院日数9日酌定，护理费标准参照农林牧渔业职工平均工资标准39.13元/日酌定。护理费合计为39.13元/日×9日=352.17元）。4、住院伙食补助费270元（参照建昌县公务人员在县内出差伙食补助费30元/日标准，按住院者一人9日酌定，伙食补助费合计为30元/日×9日×1人=270元）。5、交通费100元（结合案情及被告方认可情况酌定）。上述原告五项损失合计8402.44元。上述事实，（一）、关于被告殴打致伤原告的相关事实认定，有公安派出所行政处罚卷宗中所附载的询问原、被告笔录和调查证人吴某、吉某岭、罗某峰笔录材料及原告的伤情照片等证据佐证。（二）、关于原告伤后住院治疗情况及医疗费用支出情况的事实认定，有原告提供的医疗诊断书、医疗病历、医疗费凭据等证据佐证。（三）、关于案发时原告月收入情况及公安机关对被告处罚情况的认定，有原告提供的相关书证材料和行政处罚决定书佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，原告主张被告将其殴打致伤及伤后住院治疗的事实，有一系列证据证明，其主张的事实成立，据此，本院应当依法认定被告之行为对原告构成侵权，被告应当依法对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，本院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，本院依法不予认定，本院经依��审查应认定原告的经济损失数额为8402.44元。关于被告的过错程度，审查认为，原、被告同在一个饭店打工，因日常琐事双方发生几句口角争论后，被告故意拿起瓷碗撇向原告，致原告左耳部受伤并住院治疗，对原告损伤后果的发生，属于被告单方过错侵权所致，依据本案的具体案情，本院应认定原告对本案后果的发生无过错责任，被告应承担本案后果的全部过错责任及本案的全部民事责任。综上，本院应依法判令由被告张某彬赔偿原告赵某经济损失总计8402.44元，对原告的其余诉讼请求，本院依法不应支持。关于被告辩称提出的“被告不是故意造成原告受伤，从事情发生经过看，双方均存在过错”等诉讼意见，审查认为，在双方仅因琐事口角争论几句的情况下，如果被告不拿起瓷碗撇向原告赵某，本案损伤后果将不会发生。根据相关事实情节，被告应对本案后果承���全部过错责任。由此，本院对被告的此点辩解意见依法不予采纳。关于被告方对赔偿数额方面的相关诉讼意见，具有合理合法性依据部分，本院可适当酌情采纳。关于被告提出的饭店老板垫付医疗费问题，因不是被告给付或垫付，本案不做处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告张某彬赔偿原告赵某经济损失8402.44元。上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告张某彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一七年七月十日书记员  张 淼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20163号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：段志宏，男，1990年3月22日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告段志宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,397.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,397.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1123刑初113号公诉机关玉山县人民检察院。被告人周文斌，男，1991年7月19日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，家住江西省玉山县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人周文斌犯抢夺罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人周文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2017年4月12日16时30分许，被告人周文斌至玉山县三清大道老凤祥黄金店内，以购买黄金戒指为由要求店员拿出一枚黄金戒指试戴，随后趁店员不注意将一枚印有一帆风顺图案的黄金戒指（重量：20.58克）抢走，后骑一辆蓝色助力车逃跑。经鉴定，该戒指价值人民币6,544元。另查明，被告人在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。同时，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周文斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人周文斌户籍信息、谅解书、质保单，证人姚某、林某、姜某的证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周文斌以非法占有为目的，乘人不备公开夺取他人财物，数额较大，行为已构成抢夺罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人具有自首情节，及时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周文斌犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止）。如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 浩二〇一七年七月三十一日书记员 钱易揽
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初3027号																															原告																							徐学彩，男，1981年12月20日生，居民身份证号码320822198112206330，汉族，居民，住灌南县新安镇新东村四组。													委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。																															被告																							太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。													负责人：刘增顺，总经理。													委托诉讼代理人：李伟、葛成庚，该公司员工。																															案由																							机动车交通事故责任纠纷																															诉讼请求																							被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失4600元																															本院于2017年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告徐学彩因交通事故造成的手机损失4600元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一七年七月十三日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	二、《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初93号原告:陈海鸥，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：林智军，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：张笑红，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈海鸥诉被告林智军、张笑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鸥到庭参加诉讼，被告林智军、张笑红经本院合法传唤均不到庭。本案现已审理终结。原告陈海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告林智军和张笑红共同偿还借款本金80万元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2012年9月21日至2013年10月12日期间，被告林智军以资金周转困难，六次向原告陈海鸥共借款80万元，均表示用于家庭生意及生活使用，均约定按月息2.5%计算利息，部分借款期限进行了延期。还款延长期满后，原告多次催促被告林智军还款，被告林智军总以种种理由推脱。现被告林智军逃避债务，已无法联系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告林智军、张笑红既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明如下事实：被告林智军系原告陈海鸥的高中老师。2012年9月21日至2013年10月12日期间，被告林智军以资金周转困难，六次向原告陈海鸥共借款80万元，均表示用于家庭生意及生活使用，均约定按月息2.5%计算利息。六次借款具体金额、借款期限、支付借款方式及被告林智军已支付利息情况如下：1、2012年9月21日，被告林智军向原告借款10万元，借款期限至2015年1月23日。原告于借款当天分两次各转账5万元至林智军的银行账户。林智军分别于2012年10月25日、11月28日、12月27日、2013年1月28日、2月25日、3月24日、4月28日、5月26日、6月28日、7月27日、8月26日、9月27日、10月26日、11月26日各支付2500元利息给原告；2、2013年3月23日，被告林智军向原告借款20万元，借款期限至2014年3月23日，双方签订《补充合同》，约定将该笔借款延期至2015年3月7日2015年6月27日。原告于借款当天转账20万元至林智军的银行账户。林智军分别于2013年4月28日、5月26日、6月28日、7月27日、8月26日、9月27日、10月26日、11月26日、12月28日各支付5000元利息给原告；3、2013年4月6日，被告林智军向原告借款10万元，借款期限至2013年5月6日，双方签订《补充合同》，约定将该笔借款延期至2015年1月17日2015年7月7日。原告分别于2013年4月8日转账69000元和2013年4月9日转账31000元至林智军的银行账户。林智军分别于2013年5月26日、6月28日、7月27日、8月26日、9月27日、10月26日、11月26日、12月28日各支付2500元利息给原告；4、2013年4月10日，被告林智军向原告借款10万元，借款期限至2013年10月10日，双方签订《补充合同》，约定将该笔借款延期至2015年1月8日2015年6月27日。原告于2013年4月11日转账10万元至林智军的银行账户。林智军分别于2013年5月26日、6月28日、7月27日、8月26日、9月27日、10月26日、11月26日、12月28日各支付2500元利息给原告；5、2013年7月8日，被告林智军向原告借款20万元，约定按月息2.5%计算利息，借款期限至2014年2月8日，双方签订《补充合同》，约定将该笔借款延期至2015年1月2日2015年7月17日。原告于借款当天转账17万元至林智军的银行账户，及交付现金30000元给林智军。林智军分别于2013年8月26日、9月27日、10月26日、11月26日各支付5000元利息给原告；6、2013年10月12日，被告林智军向原告借款10万元，约定按月息2.5%计算利息，借款期限至2014年4月12日，双方签订《补充合同》，约定将该笔借款延期至2015年2月7日2015年7月27日。原告于借款当天转账10万元至林智军的银行账户。林智军于2013年11月26日支付2500元利息给原告。原告向被告林智军追索尚欠借款本金80万元无果，遂于2017年1月12日诉至本院，请求判如所诉。另查明，借款期间，被告林智军与被告张笑红系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林智军向原告陈海鸥东借款800000元的事实，有《借款合同》、银行流水、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林智军应偿还借款800000元给原告陈海鸥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林智军按双方约定每月2.5%的月利率已支付给原告的部分利息，未超过年利率36%，不违反法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应依法认定为被告林智军、张笑红婚姻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告张笑红共同清偿借款，依法有据，本院予以支持。被告林智军、张笑红经本院公告传唤不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林智军、张笑红应于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈海鸥偿还借款本金800000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，财产保全费1520元，均由被告林智军、张笑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 韩 剑二〇一七年七月二十四日书记员 麦艳花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初685号	原告：林忠玉。	委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。	被告：深圳市东方希嘉物流有限公司。	法定代表人：徐彦民。	原告林忠玉与被告深圳市东方希嘉物流有限公司挂靠经营合同一案，本院于2017年5月15日立案。原告林忠玉于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以转执行异议程序解决案涉纠纷为由，自愿申请撤回对被告深圳市东方希嘉物流有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告林忠玉撤诉。	案件受理费减半收取为418.75元，由原告林忠玉负担。原告林忠玉多预交的案件受理费418.75元，本院予以退回。	审判员 胡  亚  楠	二〇一七年七月十八日	书记员 倪嘉瑶（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执918号申请执行人安阳高新区辉煌木业经销部。被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。本院执行的安阳高新区辉煌木业经销部申请执行南昌市建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人南昌市建筑工程集团有限公司下银行存款14076.78元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 毕孝峰审判员 张 伟二〇一七年七月三十一日书记员 张 力
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初981号原告：张菊芬，女，汉族，1974年11月1日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县乌，身份证号码为------。委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。法定代表人：侯俊国。原告张菊芬诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张菊芬的委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资11366元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。原告入职后，被告以经济困难为由一直拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资11366元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原被告诉讼主体资格；二、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2011年1月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为11366元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付工资的数额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张菊芬支付工资11366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  龙 燕审 判 员  施晶晶人民陪审员  白 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  单衍勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终525号原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明亮，男，1960年6月1日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，经商，家住浦江县。2015年9月18日因本案被浦江县公安局刑事拘留并上网通缉，2016年1月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于浦江县看守所。辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈明亮犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2017年4月13日作出（2016）浙0726刑初855号刑事判决。被告人陈明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，被告人陈明亮及其辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年4月7日至2014年2月10日期间，被告人陈明亮以生产经营为由，约定月息2分至3分不等，向叶某、吴某3、边某、谢某、张某1等不特定人员借款，并让吴某3等代其向吕某、张某2、吴某1满、吴某2、楼开长、杨某1、方某等其余不特定社会人员借款，总计借款金额达17975.1万元，已归还本息5342.2万元，造成损失12632.9万元。具体如下：1、2011年4月7日，被告人陈明亮向边某借款100万元，已归还本金50万元，支付利息20万元，尚欠30万元。2、2011年6月份至2012年6月份，被告人陈明亮向叶某借款总计3000余万元，已支付利息400余万元，尚欠2600余万元。3、2012年1月10日至2014年2月10日，被告人陈明亮向吴某3总计借款14011.7万元，其中部分系吴某3帮陈明亮从吕某、吴某1满、吴某2、张某2、楼开长、杨某1、方某等人处借得，现已归还本息4600余万元，尚欠9411.7余万元。4、2012年3月22日，被告人陈明亮向张某1借款200万元，已支付利息70余万元，尚欠130万元。2012年7月至2013年1月14日，张某1分两次帮陈明亮从黄某1处借款593.4万元，后吴某3代陈明亮归还100万元本金，陈明亮又支付利息77万元，尚欠416.4万元。5、2013年3月份，被告人陈明亮向谢某借款10万元；谢某又帮陈明亮从朱美云处借得20万元；2013年3月8日，谢某又帮被告人陈明亮从戴某处借款40万元；被告人陈明亮共支付谢某利息25.2万元，尚欠44.8万元。2016年6月27日，浦江县公安局冻结了被告人陈明亮在广东省广州市广州公证处的人民币1500万元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人陈明亮的犯罪所得，返还各被害人；追缴不足部分，责令被告人陈明亮退赔各被害人。三、被告人陈明亮在广州市公证处被冻结的人民币1500万元，由查封机关依法处理。被告人陈明亮上诉及其辩护人辩护提出，陈明亮与吴某3系合作关系，吴某3负责筹集资金，谢某、张某1系陈明亮公司的员工，陈明亮向上述人员所集款项不符合非法吸收公众存款罪中向不特定人员吸收资金的构成要件；一审认定陈明亮向吴某3、叶某等人非法吸收资金的数额有误；且原判量刑过重，请求二审查清事实予以改判，对陈明亮从轻处罚并适用缓刑。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人陈明亮非法吸收公众存款的事实有被害人吴某3、边某、谢某、叶某、张某1、黄某1等人的陈述，证人金某、陈某1、陈某2、项某、李某、杨某2、龙某、江某、马某、黄某2等人的证言，龙津花园相关资料，施工、买卖合同，房产权益转让合同，补充协议书，收据，授权付款函，银行交易明细，凭证，承诺书，债权转让协议书，还款结算协议，授权委托书，延期付款说明，申请书，营业执照，投资项目备案证，长胜水会充值、消费清单，协助冻结财产通知书回执，查封决定书，协助查封通知书，珠海横琴瀚科新能源有限公司，珠海横琴中瀚科技有限公司登记资料，税务登记，公司账户信息，河北省石家庄市人民检察院起诉书，情况说明，被告人陈明亮的户籍证明及归案经过等证据证实，被告人陈明亮亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，2012年初，被告人陈明亮以购买土地、投资等为由，承诺支付月利率3%的高息向吴某3吸收资金；2012年3月2日，被告人陈明亮以与被害人吴某3签订书面合作协议的方式，以投资龙津花园项目的名义，继续向吴某3吸收资金，并明知吴某3向他人以投资龙津花园项目为由吸收资金而予以放任，故被告人陈明亮实际以投资入股的名义向不特定对象吸收资金，其向吴某3吸收资金的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。被告人陈明亮及其辩护人所提陈明亮与吴某3之间系合作关系的辩解与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈明亮向谢某、张某1等公司员工吸收资金的过程中，通过他们又向各自认识的人员吸收资金，应当认定为向不特定的社会公众吸收资金。被告人陈明亮及其辩护人所提向谢某、张某1等公司员工吸收资金的行为不构成非法吸收公众存款罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定被告人陈明亮向吴某3、叶某等人非法吸收资金的数额，有被害人吴某3、叶某等人的陈述，证人吕某等人的证言，银行交易明细，借条等证据相互印证予以证实，被告人陈明亮亦有相关供述在卷。被告人陈明亮及其辩护人所提原判认定非法吸收公众存款的数额有误的意见，理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈明亮违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原判根据本案的犯罪事实、性质、认罪悔罪表现等情节，对被告人陈明亮所作量刑并无不当。被告人陈明亮及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑等上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于江审 判 员 卢亮审 判 员 李晔二〇一七年七月三十一日代书记员 徐照
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初3928号原告：杨武，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省双流县。原告：宋巍，女，汉族，1973年3月7日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨武，与原告宋巍系夫妻关系。被告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。法定代表人：张晓峰。本院在审理原告杨武、宋巍与被告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨武、宋巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  蒲彦仪二〇一七年七月三日书记员  蒋昌昊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终747号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘志波，男，1988年4月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省英德市。因本案于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人潘志波犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）粤0605刑初1551号刑事判决。原审被告人潘志波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月6日15时许，被告人潘志波通过微信联系陈某1贩卖毒品冰毒给其，双方约定以900元的价格贩卖5克冰毒，并约定交易地点在潘志波租住的佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路海纳天河公寓1310房。后潘志波在等到陈某1的信息出门交易时被民警抓获，民警当场从其处起获疑似毒品一包，后又从其居住的1310房起获疑似毒品一批。经鉴定，起获的疑似毒品合共净重14.2克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，民警在抓获被告人潘志波的同时起获作案工具土豪金苹果6手机一部。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的在案证据予以证实。根据以上事实和在案证据，原判认为，被告人潘志波贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。潘志波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、起获的毒品甲基苯丙胺14.2克，予以没收并销毁；作案工具土豪金苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人潘志波上诉称，其受陈某1引诱贩卖毒品而产生犯意，故其实际上没有贩卖毒品的主观犯意；其在侦查机关控制下交易毒品，毒品未流入社会，故贩卖毒品并未完成，其行为属犯罪未遂形态；其向陈某1贩卖5克毒品，从其出租屋内起获的其他毒品不应计入贩卖毒品的数量，且应依法按贩卖不满十克毒品定罪量刑；其归案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可以从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人潘志波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人潘志波所提其受陈某1引诱产生贩卖毒品犯意的意见，经查，证人陈某1举报上诉人潘志波持有毒品贩卖，后侦查机关采取特情贴靠、接洽手段抓获上诉人潘志波并起获涉案毒品，在此过程中侦查机关并未进行犯罪引诱，反而是上诉人潘志波一接到购毒邀请即约定证人陈某1到其出租屋交易毒品，由此可见本案不存在贩卖毒品的犯罪引诱的问题。上诉人潘志波所提该意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人潘志波所提其行为属犯罪未遂形态的意见，经查，上诉人潘志波与证人陈某1在微信中约定毒品的交易价格、数量、地点，并依约由证人陈某1到其出租屋进行交易，在此过程中毒品已经进入交易环节，应按贩卖毒品罪既遂形态定罪量刑。上诉人潘志波所提于法无据，不予采纳。关于上诉人潘志波所提从其出租屋起获的其他毒品不应计入贩卖的毒品数量的意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品；上诉人潘志波向他人贩卖毒品5克交易过程中被抓获，并从其出租屋内起获本案其他甲基苯丙胺的事实上诉人潘志波并无异议；原判据此认定上诉人潘志波贩卖甲基苯丙胺14.2克的事实并无错误，上诉人潘志波所提该意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人潘志波贩卖甲基苯丙胺14.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人潘志波归案后如实供述自己的罪行，原判据此依法对上诉人潘志波从轻处罚，上诉人潘志波再据此上诉请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判依据查明的事实，综合考量上诉人潘志波的认罪、悔罪表现、主观恶性、人身危险性等情节在法定幅度内量刑并无不当，上诉人潘志波认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  姚宏平审 判 员  古加锦代理审判员  陈 云二〇一七年七月二十六日书 记 员  梁巧婵书 记 员  周朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3730号上诉人（原审原告）：武汉市湖工精密模塑研究院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区湖北工学院46幢3层。法定代表人：程朝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴国安，男，1975年7月24日出生，汉族。上诉人武汉市湖工精密模塑研究院有限公司（以下简称湖工公司）因与被上诉人柴国安劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湖工公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判湖工公司不支付柴国安未签书面劳动合同二倍工资差额62620.7元、解除劳动合同经济补偿金8000元；3.诉讼费用由柴国安承担。事实和理由：1.未签书面劳动合同责任在于柴国安。柴国安作为湖工公司车间主管，其工作职责包含招聘、培训和管理车间操作工，平时车间员工的休息休假、上班考勤、签订劳动合同等事项都是柴国安负责。柴国安作为车间主管，代为管理车间工人签订劳动合同事宜。截至劳动仲裁开庭时，湖工公司发现其他人员的劳动合同都在，唯独少了柴国安和与其一起离开的员工王希宣的劳动合同。湖工公司认为柴国安未签订书面劳动合同的责任在其本人，柴国安主观恶意不签订劳动合同或者隐藏劳动合同的行为不符合劳动合同法第八十二条的规定，不应支持其二倍工资差额的诉请。2.一审判决认定柴国安月平均工资数额依据不足，柴国安月平均工资远远达不到8000元。一审判决认定柴国安2015年6月28日至2016年3月23日期间月工资数额的证据仅仅是一张一个月工资记录的付款凭证复印件，根本不能体现出柴国安在职期间完整准确的工资情况。湖工公司在一审提交了柴国安在职期间的完整工资表明细，一审法院应以此计算其工资水平。3.一审未查清双方劳动关系解除事实，导致适用法律错误。本案无任何证据证明柴国安是湖工公司辞退，事实上是他擅自离职，依法不应享受经济补偿金。柴国安辩称，其并非人事主管，不负责劳动合同签订事宜，劳动合同未签订不是柴国安的过错。双方解除劳动关系是湖工公司因经营不景气提出，湖工公司应当支付经济补偿金。付款凭证复印件是从湖工公司在仲裁阶段提交的证据中复印的，所以没有该证据原件，该复印件足以证明柴国安的工资数额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖工公司向一审法院起诉请求：1.不支付柴国安二倍工资差额62620.7元；2.不支付柴国安解除劳动关系经济补偿金8000元；3.案件受理费由柴国安承担。一审法院认定事实：柴国安于2015年6月28日进入湖工公司工作。双方口头约定试用期为1个月，每月工资6500元，试用期满后每月工资8000元。劳动关系存续期间，湖工公司以现金形式支付柴国安工资。双方未签订书面劳动合同，湖工公司未为柴国安缴纳社会保险。2016年3月23日，柴国安离职。同年7月11日，柴国安向湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。该委裁决湖工公司支付柴国安未签订劳动合同双倍工资差额62620.7元、解除劳动关系经济补偿金8000元。一审法院认为，湖工公司作为用人单位，未依法与柴国安签订书面劳动合同，应向柴国安支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，其称劳动合同在柴国安处的主张不能成立，法院不予支持。柴国安称湖工公司以现金发放工资，且提交了有关月份的支付凭证复印件，湖工公司未能提交该凭证原件，也未能提交其它支付凭证，应承担举证不能的后果，法院因此认定柴国安每月工资为8000元，故法院对湖工公司要求不予支付柴国安双倍工资差额62620.7元的诉讼请求不予支持。又因柴国安对仲裁裁决的该项金额62620.7元未提起诉讼，故法院对此予以照准；湖工公司未为柴国安缴纳社会保险，双方终止劳动关系，湖工公司应向柴国安支付经济补偿金8000元，故法院对湖工公司要求不支付柴国安经济补偿金8000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，一审判决：一、湖工公司于判决书生效之日起十日内支付柴国安未签订书面劳动合同双倍工资差额62620.7元；二、湖工公司于判决书生效之日起十日内支付柴国安解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回湖工公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，湖工公司向本院提交其所称的两页柴国安工作日志以及柴国安离职电话录音，以分别证明柴国安负有人事管理职责及系自行离职。柴国安质证认为该两份证据均非湖工公司所称的内容，不能达到其证明目的。本院审核认为，湖工公司所称工作日志实为柴国安手写的两页日常工作记录，其中涉及劳动合同的有关内容系湖工公司法定代表人所写，该证据并不能反映出柴国安负有人事管理职责；湖工公司所称的离职电话录音则实际上是柴国安在离职后向湖工公司出纳索要报酬的通话录音，其中柴国安所谈的主要内容为要求湖工公司支付报酬，无法证明柴国安的离职原因。本院对该两份证据均不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在劳动合同履行过程中，用人单位对劳动者具有进行劳动安排、管理的支配权，因此在劳动争议案件中，相对于劳动者而言用人单位具有较强的举证能力，应当负有更多的举证责任。关于柴国安的离职原因双方各执一词，但均无法提供证据证明，本院结合劳动关系主体在劳动合同履行中的地位以及双方举证能力的大小，确定湖工公司应对柴国安的离职原因承担举证责任。湖工公司未能举证证明其关于柴国安系自动离职的说法，应当承担不利后果，本院依法采信柴国安的说法认定系湖工公司与柴国安协商解除劳动关系，故湖工公司应当向柴国安支付解除劳动合同经济补偿金。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，湖工公司提交的证据不足以证明柴国安负有人事管理职责，不能证明劳动合同未签订系因柴国安的过错，湖工公司关于柴国安恶意不签劳动合同或者隐藏劳动合同的诉讼意见也无事实依据，本院结合前述情况依法认定湖工公司应当向柴国安支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据现行有效的原劳动部《工资支付暂行规定》中第六条中的有关规定内容，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年备查。湖工公司以现金形式向柴国安发放工资，在本案中对柴国安的工资发放数额负有举证责任。湖工公司虽然提交了自行制作的柴国安全部工资明细表，但该表中未有柴国安的签字确认，其真实性无法确定，亦与现金发放报酬往往由劳动者签字确认的生活常情不符。柴国安提交的支付凭证上有柴国安及公司财务人员的签字，符合工资现金发放的通常形式，其中反映的工资数额也基本与柴国安所述相符，该证据虽为复印件，但湖工公司并无相反证据能够予以推翻，故一审法院结合该证据以及湖工公司举证不能的情况，从而采信柴国安关于月工资为8000元的说法并无不当，以此为基础对柴国安应获得的二倍工资差额及经济补偿金数额的计算与处理正确，本院予以确认。综上所述，湖工公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉市湖工精密模塑研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  赵文莉审判员  徐子岑二○二○一七年七月三十一日书记员  张林薇
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更228号罪犯任红伟，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2010年12月20日作出（2010）山刑初字第68号刑事判决，以被告人任红伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚执行有期徒刑十五年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任红伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯任红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯任红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任红伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民申10号再审申请人（一审被告）杨举民，男，1971年7月8日出生，汉族，干部，住静宁县城关镇阿阳路12幢3-7号。委托诉讼代理人：米军，甘肃璞义律师事务所律师。被申请人（一审原告）张赟，男，1971年9月21日出生，汉族，静宁县体育活动中心教练，住静宁县西苑小区教育家属楼5-501。被申请人（一审被告）杨库库，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住静宁县静观茗苑*幢*单元***号。再审申请人杨举民因与被申请人张赟、杨库库民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院(2016)甘0826民初2008号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨举民申请再审称，杨库库借张赟400000元时，双方称借款用于杨库库工程购料，借款不付利息。杨举民为杨库库提供担保后，杨库库将借款用于偿还债务。杨库库已偿还张赟314000元，张赟主张月息4%的行为显属欺诈；杨库库与叶双霞系共同借款人，原审遗漏了必要诉讼参加人叶双霞，损害了杨举民的合法权益。请求依法撤销原判，支持杨举民不承担偿还债务的主张。张赟提交意见称，杨举民给杨库库提供担保向其借款的证据清楚，杨举民提出有欺诈行为不是事实。原判认定事实清楚，证据确凿。杨库库口头意见称，其借张赟400000元属实，借条是其和妻子叶双霞共同签字，杨举民提供担保。其先后偿还张赟本金314000元。当时未约定借款月息4％，若约定杨举民也不提供担保。本院经审查认为，本案遗漏了必要共同诉讼参加人叶双霞，原审审理程序违法。再审申请人杨举民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令静宁县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年七月二十日法官助理杨梅书记员刘鸿珍
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2258号原告：冯延芬，女，1951年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：马建华（系原告之子），男，住山东省淄博市张店区。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。主要负责人：李延平，总经理。委托诉讼代理人：朱凯军，男，该公司工作人员，住×××。被告：赵庆业，男，1986年5月6日出生，汉族，现住高新区。原告冯延芬与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、赵庆业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延芬的委托诉讼代理人马建华，被告保险公司的委托诉讼代理人朱凯军，被告赵庆业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯延芬向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告医疗费等各项损失暂计5万元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为51233元，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵庆业按照100%比例承担赔偿责任，并保留对其他损失的诉讼权利。事实与理由：2017年4月18日15时40分，被告赵庆业驾驶轿车至柳泉新村路口东南角处与刘秀杰驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，刘秀杰及乘坐在电动自行车上的原告受伤，造成交通事故。被告赵庆业驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，诉至法院，要求实现前述诉请。保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，商业险限额为100万并投保不计免赔，诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担。对原告保留其他损失的诉讼权利无异议。赵庆业辩称，事故属实，同意依法赔偿，我方为原告垫付医疗费5112.20元（其中4000元在原告诉求中），对原告保留其他损失的诉讼权利无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司和赵庆业对原告诉称的事故事实无异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告先后到被告淄博市张店区中医院、淄博市中心医院住院治疗并被诊断为慢性硬膜下血肿、原发性胆汁肝硬变、脾功能亢进等伤情；赵庆业为原告垫付医疗费5112.20元（其中4000元在原告诉求中）。再查明，鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔。事故发生在保险合同有效期间内。又查明，2017年7月3日，涉案事故的受害人刘秀杰向本院递交载有“我只有电动车损失，没有人伤”的声明。原、被告均对该声明无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告赵庆业负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，首先由被告保险公司在交强险的限额内对原告的合理损失赔偿；超出部分，由被告保险公司按照保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由赵庆业赔偿。原告主张医疗费51233元，并提供住院病历、医疗费发票、用药明细、门诊病历等证据佐证；两被告认为，根据住院病历诊断肝硬化、白细胞减少症、贫血、血小板减少症、低蛋白、××状不属于交通事故造成，要求扣减医疗费总损失的30%。本院认为，原告患有××，非本次交通事故发生的原因；原告为××被加重或被诱发的危险状态出现，使原告身体达到治疗事故伤情的相对平衡状态支付的医疗费用合理、必要，故原告的该项主张，依法应予支持。根据交强险的赔偿范围和分项赔偿限额，本院认定被告保险公司在交强险内承担10000元。被告保险公司在第三者责任商业保险范围内应承担原告的损失41233元，扣减（并返还）赵庆业为原告垫付的4000元，仍需实际向原告赔偿37233元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内向原告冯延芬赔偿各项经济损失10000元；二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告冯延芬赔偿各项经济损失37233元（并返还被告赵庆业垫付的医疗费4000元）；三、驳回原告冯延芬的其他诉讼请求（原告保留其他损失的诉讼权利除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元减半收取540.50元，由被告赵庆业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边海二〇一七年七月十日书记员  王菲