新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初532号原告：新疆中原联友建材有限公司，公司住所地新疆奇台县城南工业园区，统一社会信用代码：。法定代表人严梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，女，汉族，1971年2月6日出生，公民身份号码：，现住奇台县惠民三期17号1单元301室，系该公司职员。被告：杨亚新，男，汉族，1966年5月11日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。委托诉讼代理人：李明德，新疆疆奇律师事务所律师。原告新疆中原联友建材有限公司（以下简称联友建材公司）与被告杨亚新买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员贾维亮适用简易程序独任审判，被告杨亚新于2017年3月30日向本院申请对原告提交证据欠条上签字笔迹进行鉴定。在征询双方当事人同意下，经本院委托，新疆衡诚司法鉴定中心于2017年6月9日作出鉴定结果，本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告联友建材公司的委托诉讼代理人马小飞、王岚，被告杨亚新及其委托诉讼代理人李明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联友建材公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付粉刷材料款163009元；2、请求判令被告支付利息58683元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告杨亚新欠原告粉刷材料款共计163009元，双方约定2015年6月30日前付清，但经原告多次催讨，至今未还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨亚新辩称，原告出具的借条是伪造的，其已经将欠原告的钱还清了，抽条子再打借条是不符合交易习惯的。原告联友建材公司为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份（实为欠条），拟证实被告在原告处赊购粉刷材料，双方经对账，被告出具借条的事实。被告杨亚新对该证据的质证意见是，真实性不予认可，借条上的字都不是其本人所写，签名中的三个字没有一个和其本人字体一致，根据交易习惯，赊购物品应打欠条而不是借条。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、领条一张，拟证实被告于2015年2月17日给付原告20000元乳胶漆款的事实。原告对该证据的质证意见是，原、被告一直有经济往来，不能证实该笔款项与本案有关系，故对其关联性不认可。2、借条四张（实为欠条），欠条十五张，拟证实原告主张借条中的欠款已全部还清的事实。原告对该证据的质证意见是真实性认可，被告出具的这些条子就是之前打的欠条，经双方结算后被告重新出具的借条，其总金额与原告出具借条中金额也是一致的。3、退货单二张，拟证实被告于2014年8月24日向原告退货合计11525元的事实。原告对该证据的真实性与关联性均不认可，该日期发生在结算前，借条是经对账后的数额。4、证明一份，拟证实杨亚新退还粉刷材料的事实。原告对该证据的质证意见是，真实性、关联性均不认可，不能证实货物是退给原告的，该时间也是在结算前。5、证人贾某出庭提供的证言，证言主要内容其是给被告干活的，负责给被告收原告发的货，原告的货送到工地上，其代为收货。退的货是原告到被告工地上拉，其只是负责对数字。被告对该证人证言的质证意见是真实性认可。原告对该证人证言的质证意见是，该证人只是负责点货，并不清楚价款和结算的事实，且其和被告有利害关系，对该证言的真实性无法核实，即便有退货，也是发生在结算前的。经双方当事人同意，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心作出新衡诚文鉴字[2017]第105号司法鉴定意见书:2015年1月15日《借条》上的签名”杨亚新”字迹是杨亚新所写。原告对该证据合法性、真实性及关联性认可。被告对该证据的质证意见是认为原告与该鉴定机构有不正当关系，不认可。对原、被告提供证据分析如下：新疆衡诚司法鉴定中心于2017年6月9日作出的新衡诚文鉴字[2017]第105号司法鉴定意见书，对检材2015年1月15日《借条》中”杨亚新”的签名比照样本有：1、2017年3月30日有”杨亚新”签名的《字迹鉴定申请书》一份；2、杨亚新书写的实验笔迹样本一份；3、双方当事人认可的”杨亚新”签名笔迹样本六份；4、杨亚新提供的有”杨亚新”签名的笔迹样本七份。检验过程及分析说明：本鉴定依据SF/JD0201002-2010《笔迹鉴定规范》进行。检材上的签名”杨亚新”字迹，”杨”字运笔自然，书写正常；”亚”字有重描；”新”字是行草简化写法。样本字迹：样本字迹书写正常，是同一人的笔迹。将检材与样本字迹相比较：二者在”杨”字的写法、起收笔动作、搭配比例、运笔趋势特征，”亚”字的横竖笔搭配位置特征，”新”字的点笔和”斤”的写法特征上均相符合，反映了同一人的书写习惯。”亚”、”新”字的写法差异，是字的写法多样性造成的，属于非本质差异。故作出鉴定意见2015年1月15日《借条》上的签名”杨亚新”字迹是杨亚新所写。该鉴定机构系经征求双方当事人意见，由本院委托选择，故对该鉴定结论的合法性、关联性、真实性予以确认。被告杨亚新提供的借条四张（实为欠条）、欠条十五张，与原告提供的借条金额相一致，原告对其真实性无异议，原告联友建材公司提供的借条与鉴定结论也可以相互印证，故本院对原告提供的借条和被告提供的借条四张、欠条十五张的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨亚新提供的领条一张、退货单二张、证明一份、证人贾某的证言，因未提供该证据与本案原告的诉讼请求有事实上的关系，故对该证据的关联性不予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年7月22日至2015年1月5日之间，被告杨亚新从原告联友建材公司赊购粉刷乳胶漆，出具借条四张、欠条十五张，金额合计163009元。后经结算，被告杨亚新收回借条、欠条，于2015年1月15日给原告联友建材公司重新出具了借条一份。该借条载明：今借到新疆中原联友建材有限公司人民币壹拾陆万叁仟零玖元（163009），借款人必须在2015年6月30日前还清，不得以任何理由拖欠借款。如逾期还款，借款人自愿自借款之日起承担利息（利息按月息20%计息），并承担债权人为索款而发生的一切开支。如发生纠纷由奇台县人民法院裁决。借款人：杨亚新担保人：注欠条19张。地址：六校附近师范笨板厂（华罡）电话：138XX****XX。借款日期：2015年1月15日。本院认为，经笔迹鉴定借条上系杨亚新签名系其本人书写，且该借条所注欠条19张与被告提供的欠条张数、金额也都相符。被告杨亚新从原告联友建材公司赊购乳胶漆，虽结算时出具借条，但实质是买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意愿表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，杨亚新作为买受方理应支付原告的货款合计163009元。原告主张从2015年1月15日至2017年1月15日，按15‰计算二年的利息58683元，欠条中双方有约定逾期付款的利息，该逾期付款的利息视为违约金条款的约定。原告未提供被告未按约定时间付款，给其造成实际损失的证据，被告也提出偏高。经查2015年1月15日，中国人民银行1-3年期年贷款利率为6.00%。本院酌定，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍作为其违约金计算方式。故本院对该违约金确认为25429元(163009元×6.00%/年×2年×1.3)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨亚新于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆中原联友建材有限公司欠款163009元、利息25429元，合计188438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，已减半收取2313元，由被告杨亚新负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  贾维亮二〇一七年七月十六日书记员  韩 欢