贵州省龙里县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2730行赔初1号原告张兴勇，男，1981年12月20日生,汉族，住贵州省罗甸县。原告卢太艳，女，1980年4月30日生,汉族，住贵州省罗甸县。二原告共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101200810425574。特别授权代理。被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。法定代表人唐荣良，镇长。委托代理人佘俊，男，罗甸县边阳镇人民政府副镇长.一般授权代理。委托代理人李艳婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。一般授权代理。原告张兴勇、卢太艳诉被告罗甸县边阳镇人民政府城建行政赔偿一案，于2017年6月1日提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张兴勇、卢太艳及其共同委托代理人李文谦到庭，被告罗甸县边阳镇人民政府委托代理人佘俊（副镇长）、李艳婷到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日，原告与土地转让人谭清明签署《土地转让凭据》，受让惠罗公路边阳三小对面的土地使用权。原告受让了该地块后，投入了一定资金对该地块进行改造，用于经营废品收购。当地因建设兴阳大道道路工程项目，原告土地被纳入用地范围之内，但原告未签署补偿协议。2015年12月11日，被告组织人员强制拆除原告地上建筑物并直接强制占用土地，原告财产权益遭受损失遂向贵州省龙里县人民法院提起行政诉讼。龙里县人民法院于2016年8月10日作出(2016)黔2730行初7号行政判决，确认被告强制拆除原告地上建筑物的行政行为违法。被告不服，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)黔27行终214号行政判决，维持贵州省龙里县人民法院判决，现该判决己生效。2017年3月9日，原告通过EMS快递（快递单号：1084220611821）向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告被强制占用土地以及被强制拆除构筑物所造成的损失。2017年3月9日，被告予以签收。现距原告向被告提出赔偿申请己过两个月的法定期限，但是被告仍然未作出是否赔偿的决定，明显属于行政不作为，原告遂诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告张兴勇、卢太艳被强制征占土地以及被强制拆除构筑物的各项损失（详见《财产损失清单》），共计人民币717950元整；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交如下证据：第一组证据：《土地转让凭据》、《营业执照（副本）》（复印件），拟证明原告使用的土地是从谭清明处受让所得，并且在受让土地上依法经营。被告质证意见：不认可《土地转让凭据》的真实性、合法性、关联性，没有登记备案，在转让的过程中也没有按照土地管理法的规定进行转让，甲乙双方私自转让签订的协议不能对抗第三方即本案的被告，达不到原告的证明目的，不能证明原告系合格的诉讼主体。认可《营业执照（副本）》真实性、合法性，不认可关联性，达不到原告的证明目的。第二组证据：原告土地被强制占用的照片4张、龙里县人民法院(2016)黔2730行初7号行政判决书（复印件）、黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔27行终214号行政判决书（复印件），拟证明被告强制占用原告土地，并损毁地上构筑物违法，原告有权申请国家赔偿。被告质证意见：不认可照片真实性、合法性、关联性，应提交原件；对(2016)黔2730行初7号行政判决书、(2016)黔27行终214号行政判决书无异议。第三组证据：《财产损失清单》、《国家赔偿申请书》、快递底单（1084220611821）、妥投国家赔偿申请书快递网络截图，拟证明原告被占用土地以及被强制拆除构筑物损失明细，原告依法向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定。被告质证意见：对《国家赔偿申请书》被告并不知情，《财产损失清单》没有事实和法律依据，且清单第1至14项没有第三方的评估或鉴定。清单第11、12项律师费用及差旅费过高，没有其他证据证明，且被告不应赔偿。对快递清单及回执的真实性无异议，达不到原告的证明目的。被告辩称，涉案土地是村集体土地，不是原告的土地，该土地是谭清明承包的，原告仅仅与谭清明签署土地流转协议，并未办理登记，故谭清明依然是涉案土地的权利人，原告不具有主体资格。被告不应赔偿原告的各项损失，涉案建筑物未经规划土地管理部门批准，也未取得建设管理部门的许可证，属于违法建筑物，根据《土地管理法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，违章建筑物不应赔偿或补偿，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。被告在举证期限内向本院提交以下证据：询问笔录、责令停止违法行为通知书、送达回证及照片2张，拟证明经土地管理部门调查，确认原告涉案的构筑物为违法建筑物，并告知原告，原告张兴勇已签收。原告质证意见：该组证据系当庭提交，已经超过举证期限，不能作为本案的定案依据。且不能证明原告的构筑物为违章建筑物。本院对本案所提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据《土地转让凭据》、第二组证据及第三组证据中《国家赔偿申请书》、快递底单（1084220611821）、妥投国家赔偿申请书快递网络截图，以上证据均具有真实性、合法性和本案的关联性，本院作为认定本案相关事实的证据予以确认。原告提交的《营业执照（副本）》与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的《财产损失清单》，本院在结合案件事实，对相关项目作出确认。根据黔南州中级人民法院的判决已确认罗甸县边阳镇人民政府对原告位于罗甸县边阳镇边阳三小对面土地上的构筑物实施强制拆除行为违法，故对被告提交的证据不再作出认定。经审理查明：2014年3月17日，原告张兴勇与边阳镇前进村二组的村民谭清明签订土地转让协议，约定原告支付土地转让费及青苗费138210元给谭清明，谭清明将位于惠罗公路边阳三小对面(协议约定四至范围：以惠罗公路、谭清忠地界、河沟。熊老恩及刘宗正地界的闭合线为界)的土地使用权转让给原告张兴勇。2014年5月，原告张兴勇、卢太艳夫妻二人将涉案土地（面积约580平方米）进行基础平整，并用铁皮、钢架将涉案土地圈围。2015年12月11日，原告在涉案土地上的构筑物，由被告罗甸县边阳镇人民政府以违法用地、违章建房（筑）为由，组织实施了强制拆除。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。2016年3月22日本院作出（2016）黔2730行初7号行政判决，确认被告罗甸县边阳镇人民政府对原告位于罗甸县边阳镇边阳三小对面土地上的构筑物实施强制拆除行为违法。被告不服，上诉至黔南州中级人民法院，2016年12月30日，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27行终214号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月9日，原告张兴勇通过邮寄的方式向被告办公室提交国家赔偿申请书（快递单号：1084220611821），请求赔偿义务机关赔偿其被强制征占土地以及被强制拆除构筑物的各项损失。经查询快递单号，显示该快递已经妥投，签收人为单位收发章。另查明，原告在涉案土地上搭建的构筑物未报经土地、城乡规划主管部门办理建设用地手续和城乡建设规划许可手续。现涉案土地大部分确已被扩建的惠罗公路及其他建设项目占用。本院认为：（2016）黔2730行初7号及（2016）黔27行终214号行政判决，已依法确认被告罗甸县边阳镇人民政府对原告位于罗甸县边阳镇边阳三小对面土地上的构筑物实施强制拆除行为违法。故被告有义务就自己做出涉案行政强制拆除行为给原告合法权益造成的损失予以赔偿。因原告在建设涉案构筑物前未报经土地、城乡规划主管部门办理建设用地手续和城乡建设规划许可手续，故原告建设的涉案构筑物应认定为违法建筑。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失,应考虑为原告自行拆除土地上构筑物后仍可回收利用的建筑材料，具体包括方管、大水管、铁皮三项。因为被告的强制拆除行为，原告建设使用的方管、大水管、铁皮已经损毁，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告应当对原告由此遭受的损失承担给付相应赔偿金的责任。原告无法举证证明具体损失的数额，该举证不能，是由于被告强制拆除导致。原告估算后在诉讼中主张该三项损失合计为162400元（原告提交的财产损失清单显示）。根据原告确认的涉案土地示意图及原告与案外人谭清明签订土地转让协议，估算出涉案建筑物（面积约580平方米）周长约118米。故同等建筑物规模相当的建筑物所需要方管、大水管、铁皮数量及按照最新贵州省建设工程造价信息的建筑单价，结合涉案房屋被拆除时照片，原告该三项建设成本合计44577.15元，其中方管为118（周长）×5（横向固定5周）×42.11（单价：方钢管40*40*2,6米/条）、大水管为118（周长）÷4（原告确认竖向固定间距4米）×140.89（单价：镀锌钢管DN50，壁厚3.5，6米/条）、铁皮118（周长）×6（原告确认高6米）×22（单价：镀锌铁皮0.45㎜厚或彩钢压型板0.425㎜厚）。考虑损耗及折旧因素，酌情支持原告以上损失共计40000元。原告主张的其他的建筑材料细沙、中粗细沙、水泥、钢筋、圈梁已与建筑物融于一体，可分性不强，自行拆除均会造成毁损，故不在赔偿范畴之列。原告主张的工价、废铁、临时用车、雇佣工人、搬迁费、打地皮工价、打孔桩、挖机和铲车费用、挖大棚柱子工价，系违法建设产生的费用，本院均不予支持。原告主张的138100元土地费用，结合本案情况应不予支持，具体理由如下：1、从审理查明的事实来看，被告应就违法强制拆除给原告带来的合法损失进行赔偿，而原告诉称的土地被征收占用属另外的法律关系，不应在本案中一并处理；2、土地行政征收，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，且原告并没有相关证据证明涉案土地征收是由本案被告组织实施；3、原告也没有提供充分证据证明原告张兴勇与谭清明之间签订土地流转协议的合法性，原告不能证实自己是涉案土地的合法权利主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行为给公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的律师费、律师办案差率费用损失不属直接损失，该赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗甸县边阳镇人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴勇、卢太艳圈围土地使用的方管、大水管、铁皮损失共计40000元；二、驳回原告张兴勇、卢太艳的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张洪河审 判 员  朱二胜人民陪审员  冯明祥二〇一七年七月二十七日书 记 员  邓 雪附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。