wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初779号原告：滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会。住所地：山东省滨州市沾化区下河乡刁家村。法定代表人：刁青学，职务主任。委托诉讼代理人：苗清旺、张良(实习律师)，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。被告：高居倩，男，1959年12月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。第三人：张景顺，男，1965年3月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。第三人：董红伟，女，1967年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会（以下称：刁家村委会）与被告高居倩、第三人张景顺、董红伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刁家村民委员会的委托诉讼代理人苗清旺、张良，被告高居倩，第三人张景顺到庭参加诉讼，第三人董红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除对第三人张景顺原承包的滨州市沾化区下河乡刁家村委会的土地承包经营权及地上建筑物的查封；2.请求确定第三人张景顺原承包的刁家村委会的土地承包经营权及地上建筑物归原告所有。事实与理由：2014年2月18日，沾化区人民法院（2013）沾河商初字第66号对高居倩和张景顺、董红伟民间借贷纠纷一案作出民事判决书：判决张景顺、董红伟于本判决生效后十日内连带偿还高居倩借款人民币100000元及利息（利息按月息二分五里计算从2012年8月15日起至本判决确定履行之日止）。2017年4月10日，沾化区法院查封了张景顺原承包的刁家村委会的土地承包经营权及地上建筑物，并要求刁家村委会协助执行。2017年4月17日，刁家村委会对执行标的提出书面异议、当日执行案件承办人告知原告原合同解除可以自由处分，后沾化区人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁1603执异11号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。原告认为：根据《合同法》第96条“合同自通知到达对方时解除”的规定，合同解除权系形成权，无需合同相对方同意即可解除。因此上述执行标的的第三人张景顺与原告已于2017年4月7日解除，现土地承包权及地上附着物已归原告所有，并且被告高居倩执行案件承办人告知原告原合同解除可以自由处分，现已在告知后村民处置完毕，建筑物遗留残物在原告处，查封标的物已经不存在；据此，贵院查封的土地承包经营权及地上附着物侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高居倩辩称，刁家村与第三人张景顺没有解除合同协议，我可以查封第三人张景顺的财产和使用土地。第三人张景顺称：双方没有签订解除合同的正式协议，当时我在服刑期间，只是去做了一个交谈，当时我对外面情况不熟悉，我投入资金27万元，我的投入太大，解除合同协议没有，我还有一年半的经营时间，我也有损失。经审理查明，2008年10月16日，原告刁家村委会与第三人张景顺签订了土地租赁合同，合同约定：土地租赁期限为15年，自2008年10月16日起至2023年10月15日止，合同签订后，原告将土地交付给第三人张景顺用于木炭生产和经营。2013年11月12日双方签订附加协议，对原土地租赁合同的期限进行修改，约定合同到期日为2018年10月16日。2017年4月7日，原告委托本案代理人苗清旺、张良律师与第三人张景顺协商解除合同事宜，第三人张景顺同意与原告解除合同，并提出最低补偿标准为20000元，并委托其妹妹张景芝办理解除合同事宜，并向苗清旺等出具委托书。另查明，张景顺、董红伟于2012年8月15日在高居倩处共借现金100000元，约定月息二分五厘，借款期限为三个月，到期后张景顺、董红伟没有偿还，高居倩向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日作出判决，张景顺、董红伟本判决生效后十日内连带偿还高居倩借款人民币100000元及利息（利率按月息二分五厘计算从2012年8月15日起至本判决确定履行之日止）。案件受理费2300元、保全费1020元由张景顺、董红伟连带负担。判决生效后，高居倩依法向本院申请执行，本院于2017年4月10日以（2014）沾执字第467号执行裁定书查封了第三人张景顺承包的原告的土地承包经营权及地上建筑物，并于当日要求原告协助执行。2017年4月17日，原告对本院作出的（2014）沾执字第467号执行裁定提出书面异议。本院审查后认为，第三人张景顺与刁家村委会之间签订的合同尚未到期，刁家村委会提供的资料仅证实第三人张景顺有同意解除合同的意思表示，但具体解除方式是委托张景芝办理，现刁家村委会提供的资料不能证实合同已经解除。本院依法作出的（2017）鲁1603执异11号执行裁定驳回原告的异议申请，原告遂向本院提起案外人异议之诉。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：原告刁家村委会与第三人张景顺之间的土地租赁合同是否符合解除条件；是否应当停止对案涉土地经营权及地上建筑物的执行。根据合同法的规定，当事人协商一致可以解除合同，本案中，原告与第三人张景顺之间的土地租赁合同期限尚未届满，但刁家村委会委托律师对解除合同及地上建筑物补偿等与第三人张景顺进行了协商，第三人张景顺明确表示同意解除合同，并出具委托书由其妹代为接受赔偿金。上述行为能够确认双方签订的土地租赁合同已经解除，第三人张景顺没有收到补偿款系其他原因所致。人民法院所做出的查封裁定系在解除合同之后。据此，原告刁家村委会在其执行异议被裁定驳回后，在法定期限内向法院提起执行异议之诉，诉请要求停止涉案土地经营权及地上建筑物的执行，符合法律规定，该异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对第三人张景顺原承包的下河乡刁家村委会的土地承包经营权及地上建筑物的执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高居倩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜 辉审 判 员  房荣玲人民陪审员  张维新二〇一七年七月十三日书 记 员  王 焕
河南省修武县人民法院支 付 令（2017）豫0821民督29号申请人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼。统一社会信用代码:914108218737153206。负责人王丹平，行长。委托诉讼代理人：薛黎明，男，汉族，1961年11月14日出生，系该行客户经理，住修武县。被申请人：秦明军，男，汉族，1970年1月17日出生，住修武县。被申请人：马小永，男，汉族，1970年9月20日出生，住修武县。被申请人：韩勇，男，汉族，1963年5月2日出生，住修武县。申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行于2017年7月7日向本院申请支付令，并提供申请人与被申请人之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同等相关证据，要求被申请人秦明军立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的借款本金40000元及罚息,2017年6月7日后利息按年利率9.135%计算至贷款还清之日止；被申请人马小永、韩勇承担连带担保责任；被申请人秦明军、马小永、韩勇承担支付令费用。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人秦明军应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行借款本金40000元及罚息（从2017年6月7日开始按年利率9.135%计算至贷款还清之日止）;二、被申请人马小永、韩勇对上述借款本息承担连带担保责任；三、被申请人秦明军、马小永、韩勇承担支付令费266元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 康 健二〇一七年七月七日书记员 史一凡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初6399号原告:索希明，男，1956年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告:天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会。地址，天津市武清区崔黄口镇南三村负责人：王武江，该村村委委员。原告索希明与被告天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月3日，原告索希明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告索希明撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告索希明负担。审判员  冯永先二〇一七年七月四日书记员  何中华
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初96号原告杜俊芳，女，汉族，1958年3月5日生，住河南省新蔡县。被告新蔡县公安局。法定代表人杜玉坤，任局长职务。本院在审理原告杜俊芳不服河南省驻马店市新蔡县公安局治安管理罚款处罚一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年七月十八日书记员 娄泽雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10377号原告武某1，女，1986年7月22日出生。被告武某2，男，1963年9月25日出生。本院在审理原告武某1诉被告武某2分家析产纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告武某1于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告武某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告武某1负担（已交纳）。审判员  穆启明二〇一七年七月十一日书记员  王泽磊
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初349号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人郑某润，男，1998年6月4日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：46000319980604XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村XX号。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人郑某润犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，检察官助理林莘随同出庭，被告人郑某润到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2016年8月开始，被告人郑某润在XX市XX镇XX村委会XX村XX号的家里，利用互联网发布“出售宠物狗”的虚假信息，然后冒充店长、老板等名义，诱骗被害人通过微信红包、转账形式汇款。	2016年8月10日，在XX省XX县XX乡XX村的被害人汪某，上网时看到被告人郑某润发布的出售狗的消息，便通过其使用的微信名为苜蓿的微信账号（1w200-）联系郑某润购买宠物狗。郑某润以购买宠物狗需要支付定金为由，骗汪某通过微信红包的形式支付人民币300元的定金到郑某润使用的微信名为萌狗狗出售的微信号（ZZ103678）。8月11日，汪某不想购买宠物狗，联系郑某润要求退还定金，郑某润以退款需要交纳手续费和保障金等名义骗汪某汇款，于是汪某先后以微信红包、微信转账方式，按郑某润的要求转账到郑某润使用的微信账号，被骗人民币共计16959元，已被郑某润取走花光。	2016年10月29日12时40分许，被告人郑某润主动到儋州市公安局东风派出所投案，公安民警当场扣押酷派手机一部（白色，IMEI：865354022078542），已随案移送至本院。	2017年7月26日，被告人郑某润的家属将退赃款人民币16959元交至本院账户。	上述事实，被告人郑某润在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单、微信聊天记录、微信零钱明细及微信交易明细、银行卡交易明细、情况说明，被害人汪某的陈述，现场勘查笔录及现场照片、提取笔录等证据证实，且有海南省代管款专用票据佐证，足以认定。	本院认为，被告人郑某润无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，共骗取他人人民币共计16959元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处刑，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人郑某润犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某润利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法可从重处罚。被告人郑某润在犯罪后被害人报案前能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于其已全部退赔被害人经济损失，酌情可从轻从罚。随案移送的酷派手机一部，系作案工具，依法应予以没收。被告人郑某润退赃款人民币16959元，依法返还给被害人汪某。为了严厉打击电信网络诈骗犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：	一、被告人郑某润犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）	二、被告人郑某润退赃款人民币16959元，返还给被害人汪某。	三、随案移送的酷派手机一部，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  钟振强	人民陪审员  刘海明	人民陪审员  曾建益	二〇一七年七月三十一日	法官助理许岩英	书记员李世强	附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：	㈠通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；	审核：钟振强撰稿：钟振强校对：李世强	海南省儋州市人民法院2017年7月31日印制	（共印25份）
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6000号原告：天津市中达石化有限责任公司（统一社会信用代码91120104239018149D），住所地天津市南开区王顶堤园荫北里9号楼底商。法定代表人：李树革，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春荣，女，该公司会计。委托诉讼代理人：刘彤，男，该公司总经理。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司法务室科长。委托诉讼代理人：柴向荣，男，该公司材料部科员。原告天津市中达石化有限责任公司诉被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告天津市中达石化有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市中达石化有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告天津市中达石化有限责任公司负担。审判员  马连春二〇一七年七月二十八日书记员  王文君
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初1282号原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人谢家化，男，系该公司总经理。委托代理人曹继明，男，1973年2月11日出生，永兴县维群法律服务所工作者。特别代理。被告陈青根，男，1963年6月6日出生，汉族，永兴县人。原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告陈青根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以被告陈青根主体不适格为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈佳柏二〇一七年七月三十一日书记员  任甄丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6974号上诉人（原审被告、反诉原告）宗帅，男，1994年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴中台。上诉人宗帅因与被上诉人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宗帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十一日书 记 员  张硕
湖南省道县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1124行初59号原告成艳兰，女，××××年××月××日出生，汉族，宁远县人，住宁远县。被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。法定代表人ＸＸ生，该局局长。委托代理人沈晓英，该局法制室民警。委托代理人王兴华，该局冷水派出所民警。原告成艳兰不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年6月9日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告成艳兰，被告宁远县公安局的委托代理人沈晓英、王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宁远县公安局于2017年3月5日对成艳兰作出的宁公（冷）决字[2017]第0116号《公安行政处罚决定书》认定，2017年2月22日，成艳兰以要政府办理其与荆道胜2000年的结婚证和为其治疗腰椎间盘突出损伤马尾神经的无理要求为由到北京国家信访局进行非正常上访，并在北京国家信访局登记信访事项，2017年3月3日（两会期间），成艳兰在北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局地区分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对成艳兰行政拘留十日。原告成艳兰诉称，2017年3月3日原告准备在北京市天安门地区看升旗，在查验身份证时公安民警发现原告属于上访人员，就不准原告进入天安门地区并将原告送至公安分局，后被宁远驻京办接回宁远县公安局。原告在北京天安门地区是去游玩的，并没有扰乱该地区的公共秩序，被告没有任何原告扰乱公共秩序的证据就拘留了原告。原告如果扰乱了天安门地区的公共秩序为什么北京市天安门地区分局不对原告进行处罚？原告向北京市天安门地区分局申请了信息公开，证明原告于2012年9月18日、2017年3月3日在北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，本机关未制作，该政府信息不存在。本案中，虽然发生在两会期间，但是原告并没有违反法律规定的扰乱公共秩序的行为。故原告诉请法院：1、撤销被告宁远县公安局宁公（冷）决字[2017]第0116号《公安行政处罚决定书》；2、要求被告宁远县公安局赔偿原告经济损失费4423元；3由被告宁远县公安局向原告赔礼道歉、恢复名誉；4、由被告承担本案诉讼费及调查取证费。原告成艳兰向本院提交了下列证据：1、宁公（冷）决字[2017]第0116号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告违法拘留原告；2、宁公拘解字[2017]第1191号《解除拘留证明书》，拟证明拘留原告的事实；3、宁公（治）决字[2012]第1335号《公安行政处罚决定书》；4、宁公（城北）决字[2013]第0628号《公安行政处罚决定书》，证据3、4拟证明被告违法拘留原告；5、身份证复印件，拟证明原告身份；6、天公（2017）第276号-回登记回执及天公（2017）第177号-不存政府信息不存在告知书，拟证明原告没有违法。被告宁远县公安局辩称：1、成艳兰扰乱公共秩序的事实清楚。2017年2月22日成艳兰以要求政府办理其与荆道胜2000年的结婚证和为其治疗腰椎间盘突出损伤及马尾神经的无理要求为由到北京国家信访局进行非正常上访，并在北京国家信访局登记信访事项，2017年3月3日（两会期间），成艳兰在北京市天安门地区进行非正常上访，被北京警方训诫，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。2、对成艳兰的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告及时对本案进行了调查，询问了原告，收集了相关证据材料，查明了原告扰乱公共场所秩序的违法事实。在作出处罚决定前被告将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，之后被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法对成艳兰扰乱公共秩序的行为作出了行政拘留10日的处罚决定。被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持对原告的处罚决定。被告宁远县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、告知笔录；3、传唤家属通知书；4、行政处罚决定书；5、拘留家属通知书及拘留回执；6、对成艳兰的询问笔录；7、对肖孝军的询问笔录；8、对施小辉的询问笔录；9、对田胜辉的询问笔录；10、对刘建国的询问笔录；11、对胡勤的询问笔录；12、对成艳兰的训诫书；13、对成艳兰2012年的处罚决定书；14、成艳兰的户籍情况。以上证据拟证明成艳兰的身份信息、违法事实及被告对原告进行处罚的程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告宁远县公安局提供的证据全都有异议，认为原告并没有违法事实。被告提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。被告对原告的证据无异议，且原告提供的证据与案件事实有关，本院予以采信。经审理查明，2017年2月22日原告成艳兰以要求政府办理其与荆道胜2000年的结婚证和为其治疗腰椎间盘突出损伤及马尾神经的无理要求为由到北京国家信访局进行非正常上访，并在北京国家信访局登记信访事项。2017年3月3日，全国两会召开期间，原告携带信访资料在北京市天安门地区滞留时被公安民警查获并将原告带至北京市公安局天安门地区分局，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行了训诫。2017年3月3日，宁远县驻京办的接访人员将原告接回宁远县公安局，宁远县公安局受理后于2017年3月5日作出宁公（冷）决字[2017]第0116号《公安行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日。原告对该处罚决定不服向本院提起行政诉讼。另查明，2012年9月18日原告因对医疗事故鉴定不服而到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。被告于2012年9月23日作出宁公（治）决字[2012]第1335号《公安行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日。本院认为，公民反映信访事项应到规定的信访场所进行。原告成艳兰因信访事项未得到处理在全国两会期间携带信访资料到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共秩序。被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成艳兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告成艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 惠人民陪审员  柏小山人民陪审员  谢重阳二〇一七年七月五日书 记 员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2326执240号申请执行人兴义市人民法院执行工作局。被执行人罗某某，男，1978年出生，苗族，xx省xx县人，原住xx县xx小区xx栋xx单元，现因犯单位受贿罪在xx监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301刑初280号刑事判决书，于2017年5月31日依法立案执行，于2017年6月15日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金250000.00元，但被执行人罗某某至今未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明被执行人罗某某在xx县xx镇xx小区有车库登记（产权证号：xxxx号；建筑面积：46.92平方米；用途：车库）、房屋登记（产权证号：xxxx号；建筑面积120.88平方米；用途：住宅）。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗某某位于xx县xx镇xx小区的车库（产权证号：xxxx号；建筑面积：46.92平方米；用途：车库）、房屋（产权证号：xxxx号；建筑面积120.88平方米；用途：住宅）。二、在查封期间任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一七年七月十一日书记员  黄海军
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执195号申请执行人孙凤兰，女，1962年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人余帅，男，1987年6月20日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2743号民事判决书，在执行申请人孙凤兰与被执行人余帅民间借贷纠纷一案中，因申请人申请终结本次执行程序，经审查，申请人申请符合法律规定，应予支持。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执195号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年七月二十四日书记员  李书阁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2422号原告：科左中旗永杰综合超市。住所地：科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。经营者：张六十八，男，1961年12月31日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查，身份证号：×××。被告：吴双喜，男，1968年4月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告科左中旗永杰综合超市与被告吴双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗永杰综合超市经营者张六十八到庭参加诉讼，被告吴双喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗永杰综合超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款7200元；2、要求被告支付原告，自2016年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告在我处赊购化肥，价款为7200元，并为我出具欠据一枚，约定2016年12月1还款，逾期按3%计算利息。该款到期后，经我多次索要，被告吴双喜未偿还。被告吴双喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告吴双喜在原告科左中旗永杰综合超市处赊购化肥，价款为7200元，并为原告科左中旗永杰综合超市出具欠据一枚，约定2016年12月1还款，逾期按3%计算利息。该款到期后，经原告科左中旗永杰综合超市多次索要，被告吴双喜未偿还。原告科左中旗永杰综合超市针对自已的主张列举证据：1、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乃仁胡硕嘎查委员会证明一份，证明被告吴双喜外出打工，现住址不详的事实；2.欠据一枚，证明被告吴双喜欠化肥款和约定还款时间及利息的事实。本院认定如下：原告科左中旗永杰综合超市列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告吴双喜未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴双喜在原告科左中旗永杰综合超市赊购化肥，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告吴双喜应依法履行给付义务。本案中原告科左中旗永杰综合超市要求被告吴双喜给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴双喜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告科左中旗永杰综合超市要求被告吴双喜给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双喜于本判决生效后偿还原告科左中旗永杰综合超市化肥款7200元；二、被告吴双喜于本判决生效后支付原告科左中旗永杰综合超市，自2016年12月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按7200计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告吴双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年七月十九日书 记 员 杨呼 日查
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初2305号原告：曹爱民，男，汉族，1981年3月14日生，住辉县。委托诉讼代理人：王宏德，男，汉族，1976年9月10日生，住辉县，现住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街，组织机构代码87324115-3。负责人：闫洪涛，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告曹爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告曹爱民于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹爱民的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹爱民撤诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告曹爱民负担。审判员  骆幸琪二〇一七年七月十九日书记员  马 杰
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016)湘0522执302号本院执行的申请执行人邓国云、张华生、张双喜、张外军、张月梅、张春梅与被执行人扈家云机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1210号民事判决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  黄国芳二〇一七年七月十一日书记员  孙志辉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2404号原告:王强。被告：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：昌乐县永康路3号1号楼7号商铺，统一社会信用代码：913707255819493523。法定代表人：范汝良，董事长。本院在审理原告王强诉被告昌乐中瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款40000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一七年七月十一日书记员  张凌云
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终926号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱冬华，男，1976年12月18日生，汉族，初中文化，户籍地上海市浦东新区；2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元，2004年1月16日被假释，假释考验期限自2004年1月16日起至2005年3月1日止；2005年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2006年9月10日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱冬华犯抢劫罪一案，于2017年3月29日作出（2017）沪0115刑初729号刑事判决。原审被告人朱冬华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2004年4月1日23时15分许，被告人朱冬华伙同范某（已判刑）至本市浦东新区惠南镇原南汇中心医院处，扬招被害人浦某驾驶的苏DXXX**奥拓牌轿车，当车辆行驶至XX镇XX村附近，朱冬华伙同范某持刀对浦某实施抢劫，当场劫得诺基亚移动电话1部及人民币若干后逃离现场。2016年8月25日，被告人朱冬华被公安机关抓获归案。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人浦某的陈述，同案犯范某的供述，证人叶某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、法医物证检验送检单、法医物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书等。原审法院据此认为，被告人朱冬华以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。朱冬华在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十三条、第十二条第一款之规定，对朱冬华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；责令朱冬华退赔犯罪所得。上诉人朱冬华上诉提出，其没有实施抢劫行为。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人朱冬华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。朱冬华的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。为证明朱冬华的身份确认及到案经过，检察机关当庭出示了上海市公安局浦东分局临港分区出具的情况说明。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，被害人浦某的陈述证实，2004年4月1日23时15分许，浦某驾驶其奥拓牌轿车在原南汇区XX镇做出租车生意，遇两名男子扬招乘坐其车辆，在行车至泥城镇时，该两名男子持刀对浦实施抢劫。嗣后，浦某随即至泥城派出所报案。据浦陈述，坐后排的男子较胖，坐前排的男子较瘦，两名男子均在车上吸过烟，并将烟蒂扔在车座下。上海市公安局现场勘查笔录、物证照片、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书证实，公安机关从浦某驾驶车辆的后排座位脚垫上提取牡丹牌香烟烟蒂一枚，经鉴定与朱冬华血样DNA具有相同的基因型，不能排除烟蒂为朱冬华所留。朱冬华辩称其在上述时间内未乘坐过被害人的车辆，比较浦某的陈述与朱冬华的辩解，案发后浦某报案经过正常，其陈述的一男子较胖、烟蒂等细节均能与本案相关物证、鉴定结论等证据相互印证，而朱冬华的辩解则与相关证据相互矛盾。此外，同案犯范某在侦查阶段的供述亦证实，范某曾与一叫“阿东”的上海籍男子假装扬招，在泥城镇持刀抢劫过一名司机，其间“阿东”坐在后排，范坐在副驾驶位。“阿东”当时有一辆桑塔纳牌轿车，其再婚妻子在泥城镇开了一家美容美发店。关于桑塔纳牌轿车、再婚妻子职业、与范某见过面等情况，朱冬华亦曾供述在案，二人的供述在细节上相互吻合。综上，上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证实朱冬华伙同范某，借乘车之名抢劫浦某的财物，其行为已构成抢劫罪，朱冬华的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱冬华以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据朱冬华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的相关出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  胡健涛审判员  于书生二〇一七年七月二十六日书记员  宋 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1113号之一申请执行人：石戴英，女，汉族，1968年2月2日出生，住海盐县。被执行人：吴美娟，女，汉族，1980年2月21日出生，住平湖市。本院于2017年5月15日作出（2017）浙0424执1113号裁定，冻结、扣划被执行人吴美娟的银行存款80000元或查封、扣押其他同等价值的财产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴美娟的银行存款80000元的冻结及对同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯跃峰二〇一七年七月二十日书记员  赵伟杰
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执119号申请执行人台州市九洲软管有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥下包工业区，组织机构代码:913310041481554633。法定代表人：王瑾。被执行人浙江快捷管业有限公司，住所地浙江省台州市纬五路229号，组织机构代码:67385008-5。法定代表人：李可文。申请执行人台州市椒江博宏五金机械厂与被执行人浙江快捷管业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1002民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江博宏五金机械厂于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人浙江快捷管业有限公司支付货款930186.14元及利息、案件受理费14872元和申请执行费11702元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人浙江快捷管业有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市椒江博宏五金机械厂以被执行人浙江快捷管业有限公司无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州市椒江博宏五金机械厂以被执行人浙江快捷管业有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执119号案件本次执行程序。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初2321号原告：李远珍，女，1978年7月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：桂振标，男，1975年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴广户，男，1963年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告李远珍诉被告桂振标、吴广户民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告李远珍于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李远珍负担。审判员  郑虹二〇一七年七月十一日书记员  李辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初2534号原告：王某，女，1946年4月14日出生，农民，住六盘水市钟山区，被告：杨某，男，1974年10月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院在审理原告王某与被告杨某返还原物纠纷一案中，原告王某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告王某负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇一七年七月十一日书记员  刘 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执361号申请执行人：合肥瑶海区华进石材经销部，住所地安徽省合肥市瑶海区。主要负责人：黄彩莲，该经销部经营者。被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：朱勇铨，该公司总经理。本院在执行申请执行人合肥瑶海区华进石材经销部与被执行人安徽高标装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产均设定抵押，且无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初7692号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年七月十七日书记员 杨 茜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更994号罪犯袁正超，男，1975年2月19日生，汉族，浙江省新昌县人，大学文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一五年七月八日作出（2015）沪一中刑初字第40号刑事判决，认定袁正超犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减179号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁正超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯袁正超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁正超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯袁正超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁正超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁正超减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年1月16日起至2017年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执135号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：盐城市城南新区好奇文具店，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道新河村三区***幢***室*楼（CNX），实际经营场所为盐城市新河幼儿园对面，店铺名为好奇文具。经营者：王玉支。北京一得阁墨业有限责任公司与盐城市城南新区好奇文具店侵害商标权纠纷一案，本院作出（2016）苏09民初153号民事判决，判决生效后，北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定盐城市经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2016）苏09民初153号民事判决由盐城市经济技术开发区人民法院执行。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年七月十日书记员  李嘉欣
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初1275号之一原告：张春财，男，1949年4月2日出生，住蓬莱市。被告：温忠义，男，住蓬莱市。被告：蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会，住所地蓬莱市潮水镇富阳张家村。法定代表人：卫继刚，任村委主任。原告张春财与被告温忠义、蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。本院在审理原告张春财与被告温忠义、蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会不当得利纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：陈燕文，男，1985年1月25日出生，汉族，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,006.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈燕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,006.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达��但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1225执保4号申请人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊超辉，该公司董事长。被申请人：湖南锦江泉供销社有限公司（原湖南锦江之星酒业销售有限公司），住所地怀化市胡天开发区新时代广场，统一社会信用代码91431200565905966W。法定代表人：龙燕，该公司负责人。被申请人：湖南锦江泉酒业股份有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇毫洛溪，统一社会信用代码914312007632690168。法定代表人：段钢，该公司负责人。被申请人：段钢，男，1976年8月16日出生。被申请人：龙燕，女，1975年12月24日出生。申请人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人湖南锦江泉供销社有限公司、湖南锦江泉酒业股份有限公司、龙燕、段钢的银行存款及湖南锦江泉酒业股份有限公司持有的湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的股权，共计13000000元。并提供相应价值的财产担保函本院经审查认为，申请人湖南会同农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、扣留被申请人湖南锦江泉供销社有限公司、湖南锦江泉酒业股份有限公司、龙燕、段钢的银行存款及湖南锦江泉酒业股份有限公司持有的湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的股权及其收益，共计13000000元；期限为二年。案件申请费5000元，由申请人湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年七月五日书 记 员  熊卫东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7623号原告：杜小琪，男，汉族，1973年12月25日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：何锦浩，广东启源律师事务所律师。被告：杜中瑞，男，汉族，1965年10月10日生，住江西省南昌市新建区。被告：杜振兵，男，汉族，1991年9月29日生，住江西省南昌市新建区。被告：杜振江，男，汉族，1990年1月13日生，住江西省南昌市新建区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。原告杜小琪与被告杜中瑞、杜振兵、杜振江身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小琪及其委托诉讼代理人何锦浩、三被告的委托诉讼代理人吴义茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜小琪向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医药费8501.55元、营养及伙食补助费8000元、交通费2000元、护理及住宿费7500元、误工费50000元、精神损失费100000元。2.三被告对原告作出书面赔礼道歉。3.本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2016年4月30日，三被告寻衅滋事，恶意殴打原告，导致原告身体遭受严重伤害，住院治疗近一个月，产生医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费，并造成原告精神损害。事件发生后，原告报警求助，司法机关认定三被告涉嫌寻衅滋事罪，经南海区的公安部门、检察院、法院等办理（审理），三被告已经被判处相关刑罚并服刑完毕。但涉及到人身伤害的损失部分，三被告至今不予赔付。三被告的行为使原告遭受肉体和精神的双重折磨。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杜中瑞、杜振兵、杜振江共同辩称，一、原告对本案事件的发生具有明显的过错，应依法减轻被告的责任。事件的起因是原告在客户送往被告的货架的包装上故意写上带有侮辱性图案、字眼，当被告找原告理论时，原告卡住被告杜振兵的脖子，以致本案事件发生。二、原告提出的诉讼请求大部分没有事实和法律依据。住院医疗费没有发票、费用清单等予以佐证，难以确认是用于治疗打斗事件所发生的伤害，门诊发票没有病历、费用清单予以佐证，难以证明与本案有因果关系。营养费没有医嘱，住院伙食补助费超出法定标准，病历显示的住院天数仅为25天。护理费和住宿费没有任何票据证明其真实发生。误工费没有事实依据。原告只是轻微伤，不构成严重精神损害，故精神损失费没有事实与法律依据。三、被告由于打斗事件已受到刑事处罚，在刑事侦查阶段，三被告通过种种方式向原告表达请求谅解的意思表示，但原告不依不饶，要求追究三被告的刑事责任，故不同意原告要求被告作书面赔礼道歉的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日16时许，被告杜振兵发现其店内货架上写有原告杜小琪、案外人赵某所在的**货架店的联系电话以及一些带有侮辱性的图案、字眼，便携带铁管到佛山市南海区大沥镇盐步南国嘉上酒店用品城A座1号**货架店内找杜小琪理论，但被杜小琪卡住脖子赶出店外。杜振兵随后将上述事情电话告知被告杜中瑞，之后在附近等候。杜中瑞闻讯后，便手持一条铁管赶至上述地点，被告杜振江见状也拿起铁管跟随来到，杜振兵也趁机进入店内。杜中瑞进入店内后便用铁管对杜小琪实施殴打，将杜小琪、赵某打伤。期间，杜振兵、杜振江持铁管欲向前打人，但因被人劝阻，均未能实际打到人，后双方被众人劝开。经鉴定，杜小琪系全身多处软组织损伤，属轻微伤。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3016号起诉书指控被告人杜中瑞、杜振兵、杜振江犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。案经本院审理后，依法判决被告人杜中瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杜振兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人杜振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告受伤后于2016年4月30日、5月1日在佛山市南海区第六人民医院检查治疗，共支付医疗费1083.97元。同年5月3日入院治疗，共住院23天，并支付了基础服务费35元、医疗费7382.58元。出院小结显示医嘱为休息一周，住院期间留陪人一名。以上事实，有原告提供的刑事判决书、病历、缴费明细、相关票据等证据材料及双方陈述在案佐证。本院认为，被告杜中瑞、杜振江、杜振兵故意伤害原告杜小琪并致其受伤，对原告健康权造成侵害，除应承担刑事责任外，还应向原告赔偿损失。针对原告的各项诉求，本院结合原告的主张及相关法律规定、赔偿标准，分析如下：1.医疗费8501.55元（门诊医疗费1083.97元＋住院期间基础服务费35元＋住院医疗费7382.58元），原告有提供医疗费票据、收款收据为凭，本院予以采纳。2.营养费。原告该项费用主张无医疗或鉴定机构明确意见予以证实，本院不予采纳。3.住院伙食补助费2300元。按原告住院23天、每天100元计算。4.交通费300元。原告虽未提供相应票据，但原告曾门诊和入院治疗，确需支付一定的交通费。结合本案实际，本院酌定300元。5.护理费1610元。因原告提供的出院小结显示医嘱为住院期间留陪人一人，但无举证护工人员的收入情况，本院参照本地区护工费用标准，确定该项费用为1610元（23天×70元/天）。6.住宿费。因原告对该项费用主张没有提供相应票据证实，且本院已依法支持护理费用，故本院不予采纳。7.误工费5268.49元。原告住院23天并根据出院医嘱休息一周，合共误工时间30天，因其未提供其月收入证明材料，结合原告职业情况，本院参照国有同行业（批发和零售业）在岗工资年平均工资64100元／年计算误工费为5268.49元（64100元×30天÷365天）。8.精神抚慰金1000元。原告在本起事件中因被告的侵权造成轻微伤，确实给原告造成一定的精神损害，考虑事发原因等因素，本院酌定该项精神抚慰金为1000元，原告超出该金额的赔偿请求，本院不予支持。上述核定的各项赔偿金额共计18980.04元，三被告应共同向原告赔偿。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。三被告提出原告对事件发生具有明显过错并应减轻被告责任的辩解，但并未提供充足的证据以证明其店内货架上所写的一些带有侮辱性的图案和字眼为原告所写，故三被告的上述辩解，本院不予采纳。至于原告要求被告作书面赔礼道歉的诉请，因三被告已被依法追究刑事责任，在本案中亦应承担相应的精神损害赔偿责任，已足以消除本起事件对原告造成的影响，故原告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜中瑞、杜振江、杜振兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜小琪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金共计18980.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取690元（原告已预交），由原告负担440元，三被告共同负担250元。三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费250元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一七年七月二十一日书记员  何丽斯
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初870号原告：骆瑞海，男，1988年3月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云南锦鑫建设工程有限公司，住所地云南省昆明市富春街1号富春花园C座C幢135号。法定代表人：苏进，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县交通运输局，住所地广南县莲城镇北宁路。负责人：朱昌海，该局局长。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：张玉金，男，1968年3月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告骆瑞海与被告云南锦鑫建设工程有限公司、广南县交通运输局、张玉金财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年5月4日立案。原告骆瑞海于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，骆瑞海申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆瑞海撤诉。案件受理费357元，由骆瑞海负担。审判员  王加荣二〇一七年七月十二日书记员  王 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16665号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王孙锋汉族，1979年1月28日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王孙锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王孙锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,667.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,667.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1382号之三原告：任国新，男，1959年3月13日出生，汉族，住岳西县，被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏。被告：安徽三建工程有限公司岳西分公司。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，本院在审理原告任国新与被告安徽三建工程有限公司、岳西分公司、金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任国新撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  程为虎人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一七年七月十四日书 记 员  王丽玲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1024号申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜春波，该公司董事长。被执行人：宫国斌，男，1974年10月27日出生，汉族，私企业主，现住瓦房店市。被执行人：曲桂兰，女，1978年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人宫国斌、曲桂兰金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月21日作出（2015）瓦民初字第4593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的66066945元。本案在执行过程中，依法向被执行人宫国斌、曲桂兰送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人宫国斌、曲桂兰报告财产。被执行人宫国斌、曲桂兰未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人所有宫国斌所有的位于瓦房店市太阳街道办事处那屯村的房屋四处（产权证号分别为：瓦房权证非住宅字第600023**号、60002319号、60002320号、600016**号）及其土地使用权（权证号为：瓦国用（2011）第175号）。本院依法对上述房屋及土地进行评估拍卖，拍卖三次均无人竞买，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司申请以第三次拍卖流拍价格695.6037万元以物抵债，本院裁定准予。经网上查询，发现被执行人宫国斌名下有车辆，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司不申请查封车辆，且申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司未提供其他可供执行线索，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年七月十七日书记员 逄 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4145号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。被告：张国华，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海刚二〇一七年七月十七日书记员  云 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3710号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：杨法德。委托代理人：叶少桂、邝美欣，均系广东禅都律师事务所律师。被告：罗妮，女，1987年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少桂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2017年2月13日止的借款本金67481.66元、利息1471.1元、罚息43209.82元、复利461.61元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止，以上述本金中国人民银行同期贷款基准利率年4.85%上浮1135个基点（每个基点为1%）即年16.2%再上浮50%即年24.3%计算的利息、以所欠利息1471.1元为基数按上述利率计算的复利予原告；2、判令被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师费5632元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告通过点击原告的网络贷款网页渠道向原告申请贷款108000元，相关的权利义务等以被告通过点击确认《个人贷款借款合同》并经原告批准为准。被告申请的贷款108000元，采取固定利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮1135各基点（每个基点为1%）确定为年利率16.2%，贷款期限为3个月，采取等额本息还款方式，结息日为每月24日。双方还约定，被告出现未按时足额还款情形的，原告有权提前收回贷款本息及所支出的费用。被告通过点击相关网页申请贷款并经原告批准后，原告于同日以银行转账的方式向被告指定的账户发放了贷款108000元。但上述贷款期限届满后，被告未按期还款付息，被告的行为已构成根本违约。特提起本诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书各1份，被告的身份证复印件1份，证明双方的诉讼主体资格。2、《个人贷款借款合同》1份，证明原、被告之间的金融借款关系以及不同约定的权利义务关系。因为属于网络贷款，双方在合同中并未盖章签名，但合同中在网页上有显示，被告需要在网上点击已阅读合同并同意的选项才能进行下一步操作。3、银行系统截图、罗妮银行账户流水各1份，证明双方达成的借款金额、借款期限、还款方式以及利息、罚息、复利的计算标准等。其中基准利率为年4.85%，执行利率为基准利率上浮1135个基点即年16.2%，逾期利息及复利利率为执行利率上浮50%即年24.3%。4、贷款催收通知书及邮寄凭证各1份，证明原告于2016年12月27日向被告发出通知要求被告还款的事实。5、欠款本息清单1份，证明截止2017年2月13日，被告尚欠借款本金67481.66元、利息1471.1元、罚息43209.82元、复利461.61元。6、民事委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现本案债权支付了律师费5632元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，共同证明原告主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，1、《个人贷款借款合同》约定，借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均全数由借款人负担。2、银行系统截图载明，逾期还款利率及复利利率均为执行利率上浮50%。3、2017年2月13日，原告与广东禅都律师事务所签订民事委托代理协议，委托该律师事务所律师代理本案诉讼事务，原告为此向该所支付了律师费5632元。本院认为，原、被告之间的《个人贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，已履行合同义务。借款期限至今已届满，被告未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告支付所欠的借款本金、利息、罚息、复利及为本案债权所支付的律师费，符合和合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗妮应于本判决发生法律效力之日起偿还计算至2017年2月13日止的借款本金67481.66元、利息1471.1元、罚息43209.82元、复利461.61元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止，以上述本金按年24.3%计算的逾期还款利息、以利息1471.1元按年24.3%计算的复利予原告招商银行股份有限公司佛山分行。二、被告罗妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5632元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取2665.12元、财产保全费1111.28元，合共3776.4元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的3776.4元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一七年××月二十四日书 记 员  李海蓝
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执178号之二申请执行人：刘军，男，汉族，生于1966年4月16日，住四川省仪陇县。被执行人：聂云波，男，汉族，生于1964年7月10日，住四川省仪陇县。被执行人：罗素华，女，汉族，生于1966年8月2日，住四川省仪陇县。申请执行人刘军与被执行人聂云波、罗素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）仪民保字第1535号民事裁定，查封了被执行人聂云波、罗素华共有的位于仪陇县新政镇仁和街一段33号5幢4单元4-1号（产权证号2009059**）房屋。现申请执行人已达成执行和解，并申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定第三十一条，裁定如下：解除被执行人聂云波、罗素华共有的位于仪陇县新政镇仁和街一段33号5幢4单元4-1号（产权证号2009059**）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月十一日书记员  王 勇
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执恢58号申请执行人陈某某，男。申请执行人姚某某，女。被执行人陈某某，男。被执行人赵某某，男。本院在执行申请人陈某某、姚某某申请执行被执行人陈某某、赵某某提供劳务者致害责任纠纷一案中,申请人陈某某于2017年7月20日以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执738号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年七月二十一日书记员  刘 超
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3130民初979号原告王某龙。被告黎某。本院在审理原告王某龙诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告王某龙于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某龙的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免取。审判员 尚 江二〇一七年七月十一日书记员 徐成武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1380号原告：陆兴华，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：郭本刚，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告陆兴华诉被告郭本刚不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆兴华委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告郭本刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆兴华向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告不当得利5000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告原系徐州见才农业机械有限公司的法定代表人，因公司经营需要于2012年向被告借款5万元，后因经营不善倒闭，后经被告多次催要，公司偿还被告2.4万元，尚欠2.6万元无力偿还，2014年元月20日，原告为被告出具了欠条一份，约定一个月还清，并加盖了公司印章。2014年元月30日，被告到原告处讨债，原告考虑已经是年三十，为了能过个安稳年，并用自己的钱给被告1000元，过年后，被告多次向原告催要，原告于2014年2月20日给被告2000元、2014年3月4日给付被告2000元。原告累计给付被告5000元。2014年6月，被告起诉徐州见才农业机械有限公司欠款26000元，直至执行终结。在诉讼执行过程中，由于被告一直未找到先行给付的5000元收据，未能及时抵扣，执行结束后，原告找到5000元收条要求被告返还时遭到拒绝，因此原告起诉，要求判如所请。被告郭本刚答辩称：原告起诉理由不能成立，答辩人没有多收取原告款项。陆兴华系徐州见才农业机械有限公司的法定代表人，其在2014年帮答辩人找汤元闪律师为答辩人代理并起诉徐州见才农业机械有限公司，当时起诉的诉讼费、律师费等均是陆兴华承担并预交。在（2014）邳铁民初字第0701号案件中，双方达成调解，汤元闪律师知道答辩人收取原告5000元利息。在制作调解书时，双方没有注明，现原告以不当得利起诉，明显不妥，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交：（2014）邳铁民初字第0701号民事调解书、收条三张、证明一份，证明原告诉状所述的事实。被告郭本刚未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性依法予以确认。被告未向本院提供证据。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年元月20日，被告以徐州见才农业机械有限公司法定代表人身份为原告出具欠条，载明该公司欠被告2.6万元，约定一月还清。后于2014年元月30日，原告支付被告1000元，2014年2月20日原告支付被告2000元、2014年3月4日原告支付被告2000元。2014年6月，被告起诉原告公司，要求原告公司偿还欠款26000元。双方于2014年6月27日达成调解，调解中双方均未提及原告在被告起诉之前先行给付被告的5000元。双方达成协议约定原告公司于2014年7月5日偿还被告本金26000元，后经执行，被告还清原告26000元。原告以在被告起诉之前被告先行收取的原告的5000元因原告当时没有找到收据未能在调解和执行中扣除，现在已经找到该收据，证明被告收取的5000元没有依据，因此以不当得利要求被告返还，被告抗辩称该5000元系原告支付其利息，但是没有提供证据证明其主张。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告提供的调解书、收据及被告的证明，可以证明自2014年原告为被告出具26000元欠据后，双方经法庭调解，达成调解协议，且原告已经按照调解协议约定履行了该26000元债务的清偿义务，双方之间就26000元欠款的债权债务已经消灭。对于调解之前被告收取原告的5000元，尽管被告称系原告给付的利息，但是没有提供证据证明，且原告并不认可，原告称之前没有找到收据因此没有在调解及执行中主张，具有客观性，此时被告仍然占有该5000元构成不当得利。原告要求被告返还该5000元，可以支持，被告郭本刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭本刚于本判决生效之日起十日内返还原告陆兴华不当得利5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  潘修彦人民陪审员  张允彬二〇一七年七月十七日书 记 员  石玉峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初856号原告张兴民，男，1957年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告陈贵超，男，1982年1月15日出生，满族，住三门峡市湖滨区。原告张兴民与被告陈贵超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴民到庭参加诉讼，被告陈贵超经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张兴民诉称：2013年11月7日，被告以做水电暖工程资金紧张为由向我借款20000元，利息约定250元/万元月，利息每月一付，利息付到2015年3月7日。2014年9月15日，被告又向我借款10000元，利息约定250元/万元月，利息付到2015年4月。2015年1月3日，被告又向我借款30000元，利息约定400元/万元月，2015年2月11日还10000元，2月13日还10000元，下欠10000元本金未付，利息付到2015年7月10日。我三次共计出借给被告40000元，欠息共21150元。我多次找其催要，但被告未还款。现请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2015年5月1日起按月息2.5%计算至借款付清之日止）。被告陈贵超未答辩。经审理查明：2013年11月7日，陈贵超向张兴民借款并出具借条，载明：“今借到张经理现金20000元，月息0.025元”，张兴民主张该笔借款利息付至2015年3月7日。2014年9月15日，陈贵超又向张兴民借款并出具借条，载明：“今借到现金壹万元”，张兴民称该笔借款的利息按照月息2.5%付至2015年4月。2015年1月3日，陈贵超再次向张兴民借款并出具借条，载明：“今借到张经理现金叁万元整”，张兴民单方在借条上注明，2月11日还10000元，2月13日还10000元，下欠10000元，下月（3月10日）付清，陈提前付400元利息，已告知梁他已同意，5月14日付4月10日至5月10日利息400元，7月12日付5月10日至7月10日两个月800元利息。上述三笔借款，陈贵超偿还20000元本金及部分利息，其后再无还款。现张兴民于2017年1月3日诉至本院,要求陈贵超偿还剩余借款40000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告陈贵超向原告张兴民借款，有借据在卷佐证，本院予以确认。被告张兴民应承担清偿义务。20000元的借款，虽双方在借条中写的是月息0.025元，但原告张兴民主张月息为2.5%，且根据客观事实及常理，推定双方约定的月息应为2.5%，但双方的约定，超出法律规定，因利息已清偿至2015年3月7日，故原告主张的2015年3月8日后的利息应按月利率2%计算。10000元借款及30000元借款的借条中并未约定利息，30000元借条中的还息情况是原告张兴民单方注明，且原告张兴民亦未提交上述两笔借款支付利息的相关证据，故原告主张该两笔借款有利息的约定，本院不予支持。因上述两笔借款均未约定还款期限，故利息均应从起诉之日即2017年1月3日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告陈贵超偿还原告张兴民借款40000元及利息（以20000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止；以20000元为基数从2017年1月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费800元，共计2130元，由被告陈贵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 王 茜二〇一七年七月二十日书 记 员 董丽媛
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执439号申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：杨志森，男，1984年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：毛吉超，男，1964年1月14日出生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与杨志森、毛吉超金融借款合同一案中，经查被执行人杨志森名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆，被执行人毛吉超名下有车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨志森名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,查封被执行人毛吉超名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年七月十八日书记员  王洪勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3663号原告：黄有田，男，1971年8月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：鲍蒋，男，1996年4月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。原告黄有田诉被告鲍蒋、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢家成，被告鲍蒋、保险公司委托诉讼代理人成威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄有田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂计10000元（具体损失待伤残鉴定后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日7时23分，鲍蒋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，从上上公寓驶入正昌路时，与由西向东黄有田骑的电动自行车发生碰撞，事故造成黄有田受伤，车辆损坏。经查，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。被告鲍蒋口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（投保限额为100万元，且投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应先予赔偿。事发后，我已经支付原告现金1500元，垫付原告医疗费788元，请求在本案中一并处理。原告的各项费用要求过高，具体损失在庭审中一一质证。被告保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，且投有不计免赔），事故发生在保险期限内。医药费要求扣除10%的非医保用药。原告的各项费用要求过高，具体损失在庭审中一一质证。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车的登记车主为鲍蒋，鲍蒋并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，且投有不计免赔，保险期限均自2016年8月2日至2017年8月1日止。2017年4月5日7时23分，鲍蒋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，从上上公寓驶入正昌路时，与由西向东黄有田骑的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，事故造成黄有田受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定被告鲍蒋承担事故的主要责任，原告黄有田承担事故的次要责任。原告受伤后在溧阳市中医院进行了治疗，住院共计6天，支出医疗费6035.13元（其中被告鲍蒋垫付788元）。事发后，鲍蒋还支付原告现金1500元。原告受损的车辆经被告保险公司定损为550元。审理中，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限等要求鉴定。本院于2017年5月20日依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年5月31日作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故损伤未达伤残等级，其误工期受伤日至评残前日，护理期15日，营养期30日为宜。为此原告支付鉴定费2520元。庭审中，原告为此增加诉讼请求如下，要求俩被告赔偿：医疗费6035.13元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（10元/天×30天）、护理费1425元（95元/天×15天）、误工费5160.2元（3440.13元/月×1.5月）、车损600元、交通费200元、鉴定费2520元。经质证，俩被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议，但认为医疗费应扣除10%的医保外用药；对原告主张的护理费认可60元/天，天数按照15天，即900元；对原告主张的误工费，认为没有提供有效证据证明其误工损失，因此不予赔偿；交通费认可100元；车损认可550元；我公司不承担鉴定费及诉讼费。对此原告予以否认。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、原告的门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、高峰电动车经营部出具的收款收据、银行流水等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告黄有田因本次交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。被告鲍蒋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司首先应当在交强险限额内予以赔偿。庭审中俩被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，本院依法予以认定，但医疗费应当扣除10%的医保外用药；原告主张的护理费、误工费、鉴定费均符合法律规定，本院依法予以支持；原告所主张的电动车修理费，该车辆经被告保险公司定损为550元，原告仅提供该车的修理费的收款收据，故本院依法认定为550元；原告主张的交通费200元，本院酌情认定150元。综上，原告的综合损失为，本院依法认定如下：医疗费6035.13元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1425元、误工费5160.2元、车损550元、交通费150元、鉴定费2520元，合计人民币16440.33元，扣除10%的医保外用药即604元，尚余15836.33元，由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，所扣除的10%医保外用药604元。因被告鲍蒋驾驶的机动车，原告驾驶的非机动车，因此由被告鲍蒋承担80%的责任，即483元。事发后，被告鲍蒋已经支付原告2288元，实际已经多支付原告1805元，该款应当由被告保险公司直接返还给被告鲍蒋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额赔偿原告黄有田各项损失合计16440.33元（其中支付原告黄有田14635.33元，支付被告鲍蒋1805元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费175元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张才保二〇一七年七月十日书记员  程 毓
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1855号原告：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人;宋雪梅，经理。委托诉讼代理人：姜广中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王静，经理。原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司（以下简称泰安中维公司）与被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称江苏昱诚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安中维公司的委托诉讼代理人姜广中、高立成到庭参加诉讼。被告江苏昱诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰安中维公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金及租赁物损坏、未返还物价值共计934674元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，我公司与被告签订了租赁合同书。合同约定，由我公司提供给被告塑料模壳一宗，并约定了租赁价格及每个租赁物的价值410元。我公司陆续给被告提供了塑料模壳，经结算，被告欠我公司租金、租赁物损坏及返还物价值934674元。经催要，被告拒不返还，特诉至贵院。被告江苏昱诚公司未答辩。原告为证实其主张，提交了以下证据：1、原被告双方于2015年11月22日签订的租赁合同书一份。证实原告向被告施工的坚邦国际财富中心一期工地提供了塑料模壳一宗，合同约定了价格、破损维修、丢失赔偿、违约金等条款，被告应当向原告支付租赁费。2、原告的出库单5份及入库单3份。证实自2015年11月23日起向被告提供了租赁物一宗，其中出库单中由被告工作人员郭飞签字认可收到模壳塑料；入库单显示部分租赁物出现损坏模壳的数量，减去合同约定的原告承担的4%，即损坏了318只；出库单和入库单的数量差额即是被告丢失的模壳数量是558只。3、原告财务出具的长风系列软件租金结算清单一份，结算日期是2015年11月23日至2017年4月20日。证实被告至2017年4月20日共欠原告租金、维修赔偿金、未返还物价值938955.6元。因被告江苏昱诚公司缺席当庭审理，应视为其放弃了答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告江苏昱诚公司为承租方（甲方）与原告泰安中维公司为出租方（乙方）签订了《租赁合同书》，约定塑料模壳的租赁规格及单价按每套1.21元/天，租赁塑料模壳规格、数量最终按照塑料模壳签收单作为结算依据；租赁期限暂定为自2015年11月24日起，自合同签订之日起2个工作日内甲方须将30天的塑料模壳租金共计人民币（大写：金额先付两仟元，货到现场付两万捌仟元整），后期如需周转使用须按每30天做为一个租赁周期乙方向甲方收取租金；甲方须在租期到期前7日内提前将下个租赁周期租金一次性结清，否则租赁单价按原单价的120%计算租金；在租赁期间乙方承担4%的破损率，超出破损率损失或破损每只模壳赔偿300元，丢失赔偿410元等权利义务内容。现原告依照双方合同约定，通过专用长风系列租金结算软件，计算出自2015年11月23日至2017年4月20日被告拖欠的租金等结算清单，总欠款共计938955.6元。本院认为，原、被告双方签定的租赁合同，系双方真实意思表示，且于法不悖。原告依约履行了合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付租金、维修赔偿金，并返还剩余租赁物。原告依据双方签定的租赁合同及出库单、入库单，并通过专用租金软件制作的租金等欠款清单，结合查明的相关事实，并与其他证据相互印证，确信待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。现被告未按约定履行义务，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告江苏昱诚建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司租金、租赁物损坏及未返还物价值共计934674元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，由被告江苏昱诚建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周升东二〇一七年七月十三日书记员  王方兵
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执2894号胡效成：根据本院作出的（2017）粤01民终6307号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2386元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年6月29日立案强制执行。执行过程中，你于2017年7月7日将所欠二审案件受理费2386元和执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年七月十七日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执374号之一申请执行人：李春霞,女，1972年2月8日出生，汉族，住所地：黄冈市黄州区，被执行人：张元炎,男，1966年1月5日出生，汉族，住所地：武穴市，申请执行人李春霞与被执行人张元炎民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月17日作出（2016）鄂1182民初843号民事调解书发生法律后,申请执行人李春霞向本院申请执行,本院于2017年3月7日立案执行,并依（2017）鄂1182执374号执行通知书责令被执行人张元炎(1)返还李春霞借款50万元及利息（利息自2014年9月19日起至还清之日止按月利率10‰计算）；（2）向李春霞加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费4400元、申请执行费7400元。本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初843号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年七月十九日书记员  伍希瑜
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行，住所地江西省景德镇市浮梁县。负责人：陈超，该支行行长。委托诉讼代理人：王慧敏，住江西省景德镇市昌江区。系该支行员工。委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：汪强福，住浮梁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行（以下简称“邮储大石口支行”）诉被告汪强福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储大石口支行的委托诉讼代理人王慧敏、董根田到庭参加诉讼，被告汪强福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储大石口支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告借款及担保合同，被告汪强福归还借款本金59752.30元，以及截止2017年3月23日的利息1944.20元，其余利息（按照未归还本金59752.30元、利率按照双方借款合同第四条以及放款单的约定，时间自2017年3月24日始计算至被告还清全部本息为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，原、被告签订编号为36015305116042683707的借款及担保合同，由被告汪强福向原告借款70000元。合同履行过程中，被告已连续多期未按照合同约定还款。经多次催告，被告仍不能按照合同履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求判如所请。被告汪强福未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告邮储大石口支行与被告汪强福签订合同编号为36015305116042683707的《个人购房/购车借款及担保合同》，由被告汪强福向原告借款人民币70000元整，贷款用途为购车，贷款期限36个月，自2016年5月3日至2019年5月3日，采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，正常还款的贷款年利率为7.125%，逾期还款的年利率为10.6875%。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%(如购车和购买商业用房的，则为50%)确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息贷款人有权解除借款合同。2016年5月3日，原告邮储大石口支行将70000元贷款打入被告汪强福×××××××××××××××××××的银行账号，并由被告汪强福以出具手工借据的方式予以确认收款。根据上述借款合同中抵押条款的约定，被告汪强福于2016年5月3日将其购买的车牌号为赣Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车抵押给原告邮储大石口支行并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告汪强福仅归还了2016年5月3日至2016年10月3日共五期的本息以及2016年10月3日至2016年11月3日该期的利息，原告起诉后，被告于2017年5月3日归还了借款本金1000元，尚有借款本金59752.3元以及2016年11月3日以后的利息未予偿还。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律效力，受法律保护，当事人均有全面履行的义务。本案中，原告邮储大石口支行与被告汪强福之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人理应按照约定全面履行。原告邮储大市口支行按照合同的约定已经全面履行了其作为贷款人的放款义务，被告汪强福应当按照合同的约定按期足额履行付息还本的义务，但其在归还了五期的本息之后，自2016年10月3日起出现拖欠本息的情况，满足双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条（二）款8项约定的原告有权解除合同的条件，故原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据庭审查明的事实，被告汪强福尚有借款本金59752.3元未予归还，自2016年11月3日以后的利息也均未支付，故原告邮储大市口支行要求其归还借款本金59752.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告偿还截止2017年3月23日逾期利息1944.20元的诉讼请求，因原告未举证予以证明，本院依法不予支持。但鉴于被告汪强福自2016年11月3日起即未予支付利息的事实及双方签订的借款合同中有关利息及罚息的约定，自2016年11月3日起的利息，被告汪强福应当根据合同约定予以支付。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行与被告汪强福签订的编号为36015305116042683707的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告汪强福于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行借款本金人民币59752.3元；三、被告汪强福于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行利息（以人民币60752.3元为基数，按照10.6875%的年利率，自2016年11月3日起计算至2017年5月2日止）；四、被告汪强福于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行利息（以人民币59752.3元为基数，按照10.6875%的年利率，自2017年5月3日起计算至被告汪强福全部还清借款本金及利息之日止）；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取为683.5元，由被告汪强福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭社春二〇一七年七月三日书记员  胡 华附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7949号申请执行人：黄展敏，女，1982年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：吴丹娜，女，1965年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人黄展敏与被执行人吴丹娜合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）粤01民终2356号《民事判决书》已发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年10月8日前履行法律文书确定的义务，但各被执行人逾期不履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0104执7949号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  陈里维审判员  邓望成二〇一七年七月二十八日书记员  梁健辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3072号原告：欧平，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈明豪，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告欧平诉被告陈明豪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员江和平独任审理。原告欧平于2017年7月25日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧平的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告欧平撤诉。本案受理费3024.7元（原告欧平已预交），由原告欧平承担。审判长  江和平二〇一七年七月二十七日书记员  黄雪兴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执122号申请执行人周小凤。申请执行人蒋景辉。申请执行人蒋宏洲。法定代理人周小凤，系蒋宏洲之母。申请执行人蒋锌茹。法定代理人周小凤，系蒋锌茹之母。申请执行人蒋锌懿。法定代理人周小凤，系蒋锌懿之母。被执行人成都联众出租汽车有限责任公司。法定代表人曾华。被执行人石万忠。周小凤、蒋景辉、蒋宏洲、蒋锌茹、蒋锌懿与成都联众出租汽车有限责任公司、石万忠机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终8229号民事调解书已经发生法律效力。权利人周小凤、蒋景辉、蒋宏洲、蒋锌茹、蒋锌懿于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为人民币229718元。本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2016）川01民终8229号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年七月十七日书记员  李静
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异33号异议人任国安，男，1981年4月6日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任国安于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人任国安、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人任国安称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人任国安购买的泰联国际3号楼3249号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3249号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3249号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人任国安于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人任国安的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨