广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8831号原告黄某恩，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广西钦州市钦**，委托代理人李某衡，上海xx（深圳）律师事务所律师。被告深圳市xx精密制造有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人谢某静。委托代理人廖某，广东xx律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年3月23日。二、岗位：工模部副主管。三、劳动合同签订情况：原被告签订了劳动合同，于2014年3月30日签订了最后一份无固定期限劳动合同，时间从2014年3月30日起，双方在劳动合同约定的月薪为深圳市同时期最低工资标准，该劳动合同第十三项：原告同意并愿意遵守被告制定的相关管理制度，包括《员工手册管理制度》、《考勤薪资管理制度》、《保密管理制度》、《其他相关管理制度》。四、原告的工资情况：原告主张其每月上班26天，每天上班10小时，领取包月工资6500元/月，被告未拖欠其工资，扣除社保个人应当缴纳的部分及个人所得税原告离职前12个月的实发平均工资为5807.8元。被告主张，根据原被告签订的劳动合同，原告的工资为深圳市同期最低工资+加班工资，原告离职前12个月的实发平均工资为5807.8元。被告作为用人单位应当对劳动者即原告的劳动报酬负有举证责任，被告未能提交证据证明原告的应发工资、每月的个人所得税及原告社保扣费的情况，应当承担不利的法律后果，故本院采信原告上述关于其工作时间、劳动报酬的主张。经核算，原告的时薪应为6500元÷〔（21.75天×8小时）+（21.75天×2小时×1.5倍）+（26-21.75天）×10小时×2倍〕=20.05元/小时。五、原被告解除劳动合同的时间及原因：2017年3月3日，被告以原告多次严重违反员工手册为由，解除了与原告之间的劳动合同。被告主张：1、2016年7月27日，被告就修订的《员工手册》分别以张贴公告及发送电子邮件的形式向全体员工进行了公示。后于2016年8月25日就员工手册的内容向原告进行了培训及考核，原告在培训记录中签名，考核结果为“√”。被告就其该项主张提交了公告、张贴在公告栏中的照片、发送电子邮件网页界面的打印件、《员工手册》。依据《员工手册》中的《奖惩制度》第二节第三项第27条规定：因工作疏忽以致影响生产或浪费公司物料金额达500元以上的予以记大过；依据《员工手册》中的《奖惩制度》第二节第四项第12条规定：由于工作不力或违反厂纪厂规，年度内三次收到人事处罚通知书而无具体改善者，进厂后累计二次记过的予以解除劳动合同并不给予任何经济补偿。2、因原告在被告多次催促下，仍然未向其提交“Wed33到37周”的《工作日报》，故根据《员工手册》中的《奖惩制度》的2.2.20项积压文件，给予记小过处理。被告于2016年9月14日就该事件开出了《员工奖惩单》，原告在该奖惩单上签字确认。3、因原告所在的工模部没有根据研发工程提供的设计图纸，私自更改设计图纸，导致7370的模具错误，产生了18万需报废的产品，给被告和客户带来严重的损失，故对原告在内的工模部、注塑部、品质部的6名员工依据《员工手册》中的《奖惩制度》第二节第三项第27条作出了记大过处理，原告记大过的原因为“监管不力”。被告于2016年9月22日就该事件向原告开出《员工奖惩单》，原告在该奖惩单签名。4、因模具（编号xx/xxx）一直达不到客户的要求，并延迟9个月没送合格样品，导致客户项目延期，给被告造成了112271元的经济损失，故对原告在内的工模部、注塑部、品质部、客服部的7名员工依据《员工手册》中的《奖惩制度》第二节第三项第27条作出了记大过的处理。原告记大过的原因为“模具制造完成后，被告的检测数据与客户检测数据存在较大差异并实装NG时，未进行对比分析做出型修方案，并在双方存在较大差异时，没有及时处理，在没有依据第三方数据进行对比分析时，就盲目进行型修动作，而且在多次型修仍然无法达到客服面型要求时，未做出有效补救”。被告于2017年3月1日就该事件向原告作出《员工奖惩单》，原告在该奖惩单上签名。5、2017年3月1日，工模部向被告采购部提交了x/xx模具需要“深孔钻”外发加工的申请，采购部确认后联系供应商取货，供应商到达被告处后发现货物已经被他人取走，于是立即向采购部反映此事，经查明，原因为原告私自联络其他供应商取走，而采购部及工模部经理对此事均不知情，原告越级（工模部经理）和越权（采购部）联系其他供应商（且该供应商不是被告合格供应商），并且没有按被告采购部外发流程进行报价，就私自决定外发的供应商（供应商选择由采购部负责），严重违背了被告处的规章制度，情节严重，影响极大。故对原告依据《员工手册》中的《奖惩制度》予以记大过处理。被告于2017年3月2日就该事件向原告做出了《员工奖惩单》，原告在该奖惩单上签名。原告对被告的主张2认可，对被告的主张1不予认可，并称《员工手册》仅经过2016年7月27日至2016年7月29日的公示显然未经过民主程序制定，另外其虽在培训记录上签名，但未实际培训。原告对被告上述3、4、5所述的事件的真实性予以确认，但认为被告在对原告作出惩罚处理时，未能明确依据，且其对3、4、5中所述的事件不应承担主要责任，另外事件5仅为被告公司内部管理问题，原告毫无主管恶意。本院认为，被告处《员工手册》系修订版，该手册不仅以公告形式进行了公布，还向原告在内的公司员工发送了电子邮件。改版的《员工手册》并非全新的文件，大部分内容同原版一致，故本院认为从征求意见到正式发布时间较短符合常情，被告完成了对《员工手册》的公示程序。原告在《员工手册》的培训记录上签名表明其经过了培训，原告并未提交反证证明其相关主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的相关主张不予采信。原被告确认上述事件3、4、5的真实性，本院亦予以确认。在事件3、4中，被告对除原告外的多名部门负责人及相关员工依据《员工手册》也作出了相同的惩处，原告作为事件发生责任部门的副主管，在管理上监管不力，被告依据《员工手册》对两次事件分别作出记大过的惩处并无不当，本院对此予以确认。在事件5中，原告作为工模部副主管超出其工作部门、工作岗位、工作内容处分采购部分负责的事项，被告依据《员工手册》对其作出记大过的惩处，亦无不当。结合被告对原告因为事件2作出的记小过惩处，被告依据《员工手册》中的《奖惩制度》第二节第四项第12条解除了与原告之间的劳动关系未违反法律的规定，原告要求被告支付其解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。六、关于原告主张的2015年度、2016年度的未休年休假工资。原告在被告处工作为一年以上不满十年，原告未能提交证据证明其在入职被告前的工作情况，故本院确认，原告每年的带薪年休假天数为5天。原被告确认被告于2015年春节放假15天，2017年春节放假13天。被告称上述放假的天数中包含了当年的年休假，原告称上述放假天数中超过法定节假日及休息日的部分系被告给予原告的福利，不应当视为年休假，另外被告在放假公告中并未告知该假期系带薪年休假。被告对原告主张的2015年的年休假工资提出时效抗辩。本院认为，被告作为用人单位，调整员工的工作时间、自行安排放假是行使人事及用工自主管理权的体现，被告安排员工于春节期间休年休假未违反法律法规的规定，本院对被告主张的事实予以采信。扣除春节假日，原告2016年、2017年春节放假的天数已经超过5天的年休假，且原告2017年春节放假所跨2月（5442元）、3月（6144元）的工资均高于离职前一年的平均工资，故本院认为被告已安排原告休了2016、2017年度的年休假，且支付了放假期间的工资，故对原告要求被告支付2016、2017年度的年休假工资不予支持。原告于2017年3月17日申请仲裁，其2015年的未休年休假工资请求未超过诉讼时效，原告对时效的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。被告未提交证据证明原告已休2015年度的年休假，应当承担不利的法律后果，故本院采信原告关于该年度的相应主张，被告应当支付原告2015年度年休假工资20.05元/小时×8小时×5天200%=1604元。七、关于律师费：原告向本院提交了《委托代理合同》和律师代理费发票，显示原告因与被告劳动合同纠纷一案发生律师代理费3000元。根据原告诉求的胜诉比例，被告依法应支付原告律师费55.33元。八、原告申请仲裁的时间：2017年3月17日。九、原告的仲裁请求：被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）1、违法解除劳动合同赔偿金78000元；2、2015年1月1日至2017年3月3日期间的未休年休假工资11954元。十、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案〔2017〕201号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2015年度未休年休假工资1604元；二、驳回申请人其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78000元；2、被告支付原告2015年度、2016年度未休年休假工资报酬8965.52元（6500元/21.75*5*300%*2）;3、被告支付原告律师费3000元。十二、原被告在庭审中确认，原被告对各自在仲裁裁决书中所载明的主张及各自确认的事实无变更及补充。被告未就仲裁提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁决如下：一、被告深圳市xx精密制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄某恩2015年度年休假工资1604元；二、被告深圳市xx精密制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄某恩律师费55.33元；三、驳回原告黄某恩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告黄某恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一七年七月二十日书 记 员  曾巧婷