wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0923民初1627号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。法定代表人：刘哿，董事长。委托诉讼代理人：杨仕武，该公司员工。被告：向吉兵，男，汉族,住大英县蓬莱镇。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告向吉兵金融借款合同纠纷一案，于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨仕武到庭参加诉讼，被告向吉兵经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款140000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年11月6日，被告与原告下属机构交通街分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款140000元，期限为2013年11月6日至2014年11月5日，约定利率为浮动利率。用被告所有的位于大英县蓬莱镇丰盛街X号X单元X楼X号住房作为抵押担保，并于2013年11月6日办理了房屋抵押担保登记，（房屋他项权证编号为大英房他证蓬莱镇字第X号）。2013年11月6日原告向被告发放贷款140000元。被告最后一次结息时间为2014年11月5日，结息至2014年11月5日止。现此贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告向吉兵未作答辩。原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件；被告身份证复印件。证明原被告的主体适格。2.《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、房屋他项权证（包括房屋产权证和国有土地使用权证）复印件。证明借款合同关系成立，抵押合同经抵押登记。3.《借款借据》、《贷款转账凭证》各1份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。4.《还款凭据》1份，证明被告最后一次结息时间为2014年11月5日，结息至2014年11月5日止。因被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告的证据进行了审查，原告的证据客观、真实，能够反映案件的真实情况，对原告的证据予以确认。本院认为，原大英县农村信用合作联社交通街分社与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款后，被告应按合同约定偿还借款本息。被告借款逾期后没有按照合同约定归还借款，现仍下欠借款140000元及其利息的事实客观存在。四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。故对原告要求被告归还借款140000元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，庭审中原告已明确表示除公告费300元以外并未产生其他费用，故对公告费以外的其他费用不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、限被告向吉兵在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还本金140000元及利息（利息自2014年11月5日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告向吉兵所有的位于大英县蓬莱镇丰盛街X号X单元X楼X号住房[房屋产权证：大英房权证蓬莱字第X号；国有土地使用权证：大国用（2003）字第X号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，公告费300元，共计3400元，由被告向吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升人民陪审员  代文金人民陪审员  孙吉成二〇一七年七月四日书 记 员  胡 晋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初388号原告：孙铭辰,男,2013年10月25日出生,汉族。法定代理人：孙岩峰（系孙铭辰父亲），男，1991年11月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。被告：毛志强，男，1972年10月13日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王立岩，男，1981年4月3日出生，汉族，个体。本院在审理原告孙铭辰与被告毛志强健康权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告孙铭辰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙铭辰撤诉。应收案件受理费728元，减半收取计364元，由原告孙铭辰负担。审判员  吴勇刚二〇一七年七月二十四日书记员  高海燕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6066号罪犯魏银根，男，1962年10月15日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省永修县人民法院于2015年2月11日作出(2015)永刑一初字第11号刑事判决，认定魏银根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯魏银根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯魏银根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏银根减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年1月15日起至2017年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月十日书记员 巫慧群
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2822号申请执行人：温州市金丕针织机械制造有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦江路２２号，组织机构代码：66285649-X。法定代表人：金衍丕。被执行人：李明。关于申请执行人温州市金丕针织机械制造有限公司与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）温鹿藤商初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币65450元。本院在执行过程中，于2017年4月17日向被执行人李明发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息。本院于2017年5月17日向被执行人李明发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月17日对被执行人李明采取协控措施，但李明未实际到案。2017年7月17日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息。申请执行人对上述执行状况表示无异议。截至当日，被执行人尚欠申请执行人货款65450元。本院认为，被执行人李明经本院采取协控措施后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人名下目前确无可供执行的财产。申请执行人亦对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2822号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力。执行员  杜逸中二〇一七年七月十七日书记员  丁茂林
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审127号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人吴玉清，男，1958年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人吴玉清其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案已逾期申请为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行审261号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。法定代表人王波，局长。被执行人张部优，男，1974年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601615号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人张部优强制执行。��院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中，拆除在非法占用的3287平方米土地上的新建建筑物和其他设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201601615号行政处罚决定书所确定的��务。三、本案执行费由被执行人承担。四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐付波审 判 员  车成驹人民陪审员  马 玮二〇一七年七月十七日书 记 员  邢志强
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初808号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡新国。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年7月21日被取保候审。辩护人薛硕，湖北前锋律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人胡新国犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人胡新国及其辩护人薛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡新国因其妻子与被害人张某有不正当男女关系，于2016年5月14日4时许在本市江汉区红旗渠路双华路口，持刀将被害人张某驾驶的宝马525汽车前挡风玻璃和左前门玻璃砸破。经鉴定，被告人胡新国毁坏的财物价值共计人民币6600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，证人夏某证言，被害人张某的陈述，价格认定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人胡新国故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡新国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡新国归案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度诚恳，请求对被告人胡新国从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡新国具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡新国犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  涂金山二〇一七年七月三十一日书 记 员  林飞翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12751号原告：迅达(中国)电梯有限公司,住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，该司董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告：重庆市润江农业发展有限公司,住所地重庆市江北区鸿恩一路92号。法定代表人：陈涂静，职务不详。被告：重庆宏融资本运营管理集团有限公司,住所地重庆市江北区建新东路85号附1号1-4层。法定代表人：唐勇，职务不详。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告重庆宏融资本运营管理集团有限公司、重庆市润江农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告迅达(中国)电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告迅达(中国)电梯有限公司撤回起诉处理。代理审判员  任中杰二〇一七年七月十七日书 记 员  李 泓
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1390号原告：金珈玮，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：峨眉山市高桥镇高桥村。法定代表人：钱伟平，总经理。原告金珈玮与被告峨眉山市吉通矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金珈玮及其委托诉讼代理人孙华、被告峨眉山市吉通矿业有限公司的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金珈玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资96000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月27日到被告处上班，任销售员职务，同时签订了劳动合同。合同约定工资为每月6000元。自2014年4月至2015年7月，共计16个月未发放工资，欠薪金额为96000元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告峨眉山市吉通矿业有限公司辩称：原告所说的都是事实。本院经审理认定事实如下：原告金珈玮与被告峨眉山市吉通矿业有限公司之间无劳动关系。且原告金珈玮所提供的劳动合同、工资表、拖欠工资统计表，均系罗清娥与原告及被告峨眉山市吉通矿业有限公司法定代表人钱伟平共谋，于2017年4月伪造。并于2017年5月19日起诉到峨眉山市人民法院。第一次庭审结束后，原告金珈玮提交了书面情况说明和悔过书，及在第二次庭审中均承认了伪造证据的事实。由于本案的关键证据均系伪造，且无其他证据能证明原、被告之间有劳动关系，被告峨眉山市吉通矿业有限公司有拖欠原告金珈玮工资的事实，本院对原告金珈玮主张的事实依法不予以确认。本院认为，原、被告之间故意串通，伪造关键证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，本院将依法进行处罚。且由于原、被告之间没有劳动关系，故不存在有欠薪的可能，原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告金珈玮的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告金珈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年七月二十五日书记员  彭洪洋附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初277号原告:唐家超，男，生于1970年，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被告:唐九斌，男，生于1962年，户籍地巴中市巴州区。原告唐家超与被告唐九斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐家超及其委托诉讼代理人李方雄到庭参加了诉讼，被告唐九斌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐家超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬52000元及资金利息（利息自2014年8月7日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告赔偿原告催款的车旅费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐九斌在巴州区梁永镇碧山村七社开办砂石厂，因砂石厂需推土，便请原告为其推土，2014年8月6日，被告唐九斌下欠我推土的报酬款52000元。此后，我多次催要，被告唐九斌至今未付，酿成纠纷。被告唐九斌未答辩及未提交相关证据。。经审理查明：2014年8月6日，被告唐九斌向原告书立欠条载明：“今欠到唐家超现金伍万贰仟元正（52000.00元）。此据。欠款人：唐九斌。2014年8月6日”。庭审中，原告表示其与案外人叶刚合伙购买一台带有破碎头的挖机，2013年7月被告唐九斌通过电话联系，称需用挖机到梁永开挖片石，费用按每个人开挖机的小时分别计算。2014年8月，唐九斌因无现钱支付近期工资，便于当年8月6日向其书立了52000元的欠条。2015年8月12日，其与叶刚一起找到被告唐九斌，唐九斌称需到2016年8月才能支付，但在2016年后已联系不上唐九斌。同时查明，庭审中，原告自愿表示放弃对车旅费的主张。审理中，本院依法向被告唐九斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后被告未到庭应诉。以上事实，有原告陈述、证人证言，原、被告身份信息、证明、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，欠条是日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据。本案中，原告唐家超与被告唐九斌协商一致，被告唐九斌自愿就下欠原告的款项向原告书立欠条，双方形成合同关系，故本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告唐九斌理应按照欠条向原告支付52000元并自立据之日起按月利息6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告唐九斌在本判决生效之日支付原告唐家超欠款52000元及利息。利息的计算方式为：以52000元本金为基数，自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告唐九斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈泓燕人民陪审员  王永安人民陪审员  冯 飞二〇一七年七月二十日法官 助理  曹永平书 记 员  贺琳芝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执22号之一申请执行人赵永亮，男，汉族，1971年3月29日出生,住宜昌市伍家岗区，被执行人宜昌鲁润机械设备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号金东山六期E3-000110、E3-000111号，组织机构代码59719783-7。法定代表人杨振，该公司总经理。被执行人杨德军，男，汉族，1973年12月18日出生，住宜昌市西陵区，原告赵永亮与被告宜昌鲁润机械设备有限公司、杨德军、杨振合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0503民初50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0503民初50号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 向江军二〇一七年七月十一日书记员 何 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1721号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：魏滢，许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族。被告：邱某某，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告叶某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏滢，许姝雯到庭参加了诉讼，被告叶某某、邱某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行诉称，被告因购买西安市未央区新灞路西岸国际花园-北苑第3幢1单元32层13204号房产，于2009年12月24日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款合同约定：原告向被告提供借款人民币46万元（肆拾陆万元整），借款期限为360个月，自2010年1月19日至2040年1月19日止。同日，原被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，以上述房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了全部借款，履行了借款义务。但是被告却从2014年8月起完全不履行还款义务，被告的行为严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告偿还原告欠款本息共计460025.68元（其中本金424070.79元、截止2016年5月25日利息32968元、罚息2986.89元）及至清偿之日的利息、罚息。被告不履行还款义务时，原告有权处分抵押物并有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。被告叶某某、邱某某经本院合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月24日，原告兴业银行西安分行（债权人、抵押权人）、被告叶某某（主债务人）、被告邱某某（共同债务人）、保证人陕西中产置业有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款46万元，借款用途为被告支付其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-北苑第3幢1单元32层13204号房产的购房款，借款期限为360个月，自2010年1月19日至2040年1月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；借款利率为4.158%，百分比浮动定价，实际利率等于基准利率乘以系数0.7；债务人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。该笔借款的担保方式由借款人提供抵押担保。关于抵押担保，约定由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。合同落款处有主债务人叶某某的签名及共同债务人邱某某的签名。同日，原告与被告叶某某、邱某某签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告以其位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-北苑第3幢1单元32层13204号房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为46万元。2012年3月9日，上述抵押房产办理了房屋他项权利证，编号为西安市房他证未央区字第20120309**号，房屋他项权利人为兴业银行股份有限公司西安分行，房屋所有权人为叶某某，房屋所有权证号1175114007-5-3-13204。2010年1月19日，原告依约向被告叶某某发放借款46万元。2014年8月后被告未按期还款，截止2016年5月25日，尚欠本金424070.79元，利息32968元，罚息2986.89元，共计460025.68元。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》，《西安市房地产抵押合同》，借款借据，他项权利证书、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告叶某某发放贷款，履行了合同义务，但自2014年8月后，被告叶某某不再偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告邱某某以共同债务人身份在《个人购房抵押（保证）借款合同》签名，且原告提交了二被告结婚证复印件，故原告主张被告邱某某共同还款，有事实及法律依据，依法予以支持。二被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。因二被告以其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-北苑第3幢1单元32层13204号房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，二被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告叶某某、邱某某之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除，合同编号：201001010133。二、被告叶某某、邱某某应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还本金424070.79元，利息32968元，罚息2986.89元，共计460025.68元，并按双方约定支付自2016年5月26日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告叶某某、邱某某未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-北苑第3幢1单元32层13204号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费8200元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁莎人民陪审员  袁伟人民陪审员  米荣二〇一七年七月十三日书 记 员  刘敏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4002号原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。法定代表人：戴永东，公司执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：周济鹏，男，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司与被告周济鹏物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市奉化方恒物业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化方恒物业有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一七年七月七日书记员  许 晔附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0802执136号申请执行人于连友，男，汉族，1968年8月27日出生，住河北省承德市双桥区双柳街*号楼*单元***号，身份证号1308021968********。被执行人李桂霞，女，满族，1954年12月6日出生，住河北省承德市桃李街新华园**座***号，身份证号：1308021954********。被执行人高宏，男，1955年5月5日出生，满族，住址同李桂霞。身份证号：1308021955********。本院在执行于连友与李桂霞、高宏民间借贷纠纷一案中，在案件执行过程中双方当事人达成和解。申请执行人李承三向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少春审判员  程志献审判员  吕文胜二〇一七年七月三十一日书记员  赵 岩
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1802号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇。法定代表人：蒲元体，经理。特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，射洪家乐物业服务有限公司职员。被告：赵明，男，1963年3月18日出生，汉族，住射洪县太和镇居民。原告射洪家乐物业服务有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月3日适用小额诉讼程序立案审理。原告射洪家乐物业服务有限公司在交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪家乐物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费预以免收。审判员  李陈二〇一七年七月六日书记员  唐华
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1133号原告：佟风香，女，1957年5月10日出生，，汉族，住阜城县。原告：宋俊美，女，1998年10月5日出生，，汉族，住阜城县。二原告委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：左志钢，男，1977年7月5日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。原告佟风香、宋俊美与被告左志钢义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟风香、宋俊美的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼，被告左志钢的委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟风香、宋俊美向本院提出诉讼请求：要求被告左志钢赔偿原告经济损失172780元。事实和理由：原告佟风香系宋广治之妻、原告宋俊美系宋广治之女，原、被告系同村村民，两个家庭相助多年。2017年6月24日上午，原告亲属宋广治和被告左志钢去东光火车站买火车票，因被告院内存了一些垃圾需运到村外，就让宋广治用他的拖拉机把垃圾运到村外。中午12点左右，二人在阜城古城镇饭店内吃饭，饭后12点半左右，宋广治开着自己的拖拉机到被告院内清理垃圾，二人共同将垃圾装到车上，后宋广治自己开车将垃圾运到村外，在出村拐弯时，拖拉机翻入沟中，造成宋广治当场死亡。过路人及时通知被告左志钢，左志钢到达现场后没有报警。当日晚上，村委会宋庆新、宋福成、张胜利同被告协商，由被告预付给二原告丧葬费10000元。宋广治死亡给二原告造成的损失包括：死亡赔偿金202623元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金30000元，共计261116.5元。因宋广治没有做到安全驾驶，存在过错，减轻被告的赔偿责任，由被告左志钢承担全部损失261116.5元的70％即172780元。被告左志钢辩称，宋广治确实是为被告运送垃圾过程中死亡，垃圾是在被告新房院内。2017年6月24日上午，二人去东光火车站买火车票，中午二人在阜城古城饭店内吃饭，当时宋广治饮酒，吃饭时被告说要借用宋广治的拖拉机清理垃圾，并没有说让宋广治清理。2017年6月24日中午12点半左右，宋广治自己开车到被告院内清理垃圾，当时被告没有同宋广治一同装车。直至事故发生后同村村民喊被告，被告才知宋广治出事了。当天晚上，经村委会调解，被告补偿二原告10000元。因被告对宋广治的死亡并不知情，事故发生时，宋广治驾驶的是无号牌的拖拉机，且宋广治无驾驶资格并饮酒，对二原告的损失被告不承担赔偿责任，由二原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日中午，宋广治同被告左志钢在阜城古城饭店内吃饭，饭间被告向宋广治借用拖拉机清理垃圾。当日中午12点半左右，宋广治开着无号牌拖拉机到被告新房院内无偿为被告清理垃圾，后宋广治开车将垃圾运送到村外，在出村拐弯处，拖拉机翻入沟中，造成宋广治当场死亡。当日晚，村委会同被告协商，由被告预付给二原告丧葬费10000元。宋广治无驾驶资格。上述事实，原、被告均无异议，予以确认。原告佟风香系宋广治之妻、原告宋俊美系宋广治之女，由此造成的经济损失包括：1、死亡赔偿金：参照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算17年，死亡赔偿金为202623元。2、丧葬费：参照2016年度河北省全省在岗职工年平均工资56987元计算6个月，丧葬费为28493.5元。3、精神抚慰金：由于宋广治的死亡给为原告带来精神上的痛苦，原告主张精神抚慰金30000元，符合法律规定，予以确认。以上损失共计261116.5元。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。宋广治在为被告左志钢帮工活动中死亡，二原告因此造成的损失被告左志钢应承担赔偿责任。宋广治在帮工活动中在没有驾驶资格的情况下，驾驶无号牌机动车行使，存在主要过错，应减轻被告左志钢的赔偿责任，据此确定被告承担40％的赔偿责任，剩余部分原告自行承担。被告主张对宋广治的帮工不知情而拒绝承担赔偿责任，与理不通、与法不合。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下：被告左志钢赔偿原告佟风香、宋俊美死亡赔偿金202623元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金30000元，共计261116.5元的40％即104446.6元（已给付10000元，尚需给付94446.6元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告佟风香、宋俊美负担349元，被告左志钢负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一七年七月二十四日书记员  倪晶晶
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1238号原告：周建恩，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。法定代表人：陈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。原告周建恩与被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司（以下简称豪味达公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建恩的诉讼代理人俞佳敏、被告豪味达公司的法定代表人陈向阳、诉讼代理人何建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金100000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订档口合作经营协议书一份，由原告在杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场经营套餐饭，经营期为2016年5月10日至2017年5月9日止。后原告依约向被告支付保证金100000元，并在食堂正常经营。现合同期限已届满，被告拒不返还原告保证金。被告豪味达公司辩称：被告与陆伟荣、赵朋之间签订了杭州师范大学下沙××区美食广场项目承包协议，与陈超并无法律关系，并未委托陈超代表被告签订合同及收取款项。合同上所加盖的公章系陈超私刻的，被告于2016年10月份将该公章收缴，且原告所支付的保证金均汇入陈超账户，被告未收到该笔款项。因此，原告要求被告返还保证金，于法无据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告（乙方）与陈超（甲方）签订《档口合作经营协议书》一份，该协议书约定：经过甲乙双方友好协商，乙方愿意在平等互利的原则上合作经营美食广场1号档口，位置为杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场；本协议有效期为1年，即从2016年5月10日至2017年5月9日；在签订协议时，乙方必须向甲方交纳保证金10万元整，作为规范经营意外事故发生的风险保证金及设施设备正常使用保证金，协议期间，甲方不负责退还乙方保证金，保证金在合同结束时经甲方验收合格，办理好相关交接手续，扣除相关费用后退还（不计利息）；乙方每月向甲方上缴合作经营管理费，按乙方全部营业额的25%上交，管理费交付按月执行，甲方每月从乙方当月营业款中直接计提；甲乙双方任何一方违约，造成本协议不能履行时，应按规范经营保证金200%向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失（因不可抗力造成本协议不能履行的除外）。该协议书落款的甲方代表人栏有陈超的签名及宁波豪味达团膳服务管理有限公司的盖章。同日，原告向陈超账户转账支付保证金100000元。另查明，被告于2015年10月18日与赵朋、陆伟荣签订《杭州师范大学下沙××区美食广场项目点经营管理考核责任状》一份，确定赵朋、陆伟荣为被告杭州师范大学下沙××区美食广场项目点的经营管理考核责任人，赵朋、陆伟荣自主经营、自负盈亏，被告不干涉其经营活动，但被告有权监督其对杭州师范大学美食广场合作经营合同的履行情况，考核责任合同期限为2014年7月7日至2017年7月15日；赵朋、陆伟荣全权负责与校方的营业款结算，责任状签订生效之日起十五个工作日内，赵朋、陆伟荣须上缴履约保证金300000元，合同期满后无任何履约问题，被告于7日内无息全额退还。2015年12月29日，被告向杭州师范大学后勤服务集团发送函件一份，载明指定陆伟荣为杭州师范大学下沙××区美食广场项目点负责人（替换赵朋），其就项目经营管理及营业款结算均代表被告的意思表示，如因此引发的纠纷或责任由被告承担。原告庭审中陈述陈超与陆伟荣、赵朋均系在杭州师范大学下沙××区美食广场内办公，三人均称系负责人。上述事实由原告提供的《档口合作经营协议书》、转账凭证、函，被告提交的《杭州师范大学下沙××区美食广场项目点经营管理考核责任状》及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为：经审理查明，原、被告之间的法律关系并非房屋租赁合同关系，故本院现确定本案案由为合同纠纷。原告主张与被告签订了《档口合作经营协议书》并支付了保证金100000元，现经营期满，被告应退还该笔保证金。被告则辩称其将从杭州师范大学承包的二期食堂一楼美食广场项目承包给赵朋、陆伟荣二人，与陈超并无法律关系，陈超收取的保证金未交于被告，因此相关责任应由陈超个人承担。本院认为，《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据被告向杭州师范大学出具的函件，指定陆伟荣替换赵朋为美食广场项目的负责人，其就项目经营管理及营业款结算均代表被告的意思表示，而陈超与陆伟荣、赵朋均在美食广场办公，均称系负责人，且原告在美食广场已实际经营，因此原告有理由相信陈超系被告的代理人。陈超与原告签订《档口合作经营协议书》的行为构成表见代理，被告应承担相应的合同责任。现双方合作经营期满，原告要求被告退还保证金100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下：被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周建恩保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司负担。原告周建恩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年七月十九日书记员 江亮珍
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初2535号原告：郭世博，男，1994年6月18日出生汉族，住所地河南省辉县。被告：孙松，男，其余不详。被告：张丽，女，共余不详。原告郭世博与被告孙松、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告郭世博于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭世博以被告孙松已将借款36,000元返还原告为由申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，��以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭世博撤诉。案件受理费350元，由原告郭世博负担。审判员  吴誉二〇一七年七月二十七日书记员  叶丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏海，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地深圳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,463.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,463.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1193号申请执行人：广州市启泰模具工业有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园丽峰路7号。被执行人：宝丰县鑫达机械电气有限公司,住河南省平顶山市宝丰县产业集聚区S231声道刘岭立交桥东50米。法定代表人：陈军。关于广州市启泰模具工业有限公司与宝丰县鑫达机械电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）粤0184民初2709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市启泰模具工业有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宝丰县鑫达机械电气有限公司清还货款10151.5元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权10151.50元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10151.50元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1193号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月十九日书记员 涂远通
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终359号上诉人（原审原告）：郑钦传，男，1935年4月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。上诉人（原审原告）：郑业良，男，1939年7月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。上诉人（原审原告）：郑大朋，男，1956年9月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。上诉人（原审原告）：郑通福，男，1951年9月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。上诉人（原审原告）：郑通迅，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郑维民，广西精一律师事务所律师。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广西日报传媒集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民主路21号。法定代表人：叶乐阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广西日报传媒集团，住所地广西南宁市青秀区民主路21号。法定代表人：叶乐阳，该集团社长。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：骆南华，男，广西日报传媒集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：廖军，男，1974年5月7日出生，京族，住广西防城港市防城区。被上诉人（原审被告）：李宁东，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。上诉人郑钦传、郑业良、郑大朋、郑通福、郑通迅因与被上诉人广西日报传媒集团有限公司、广西日报传媒集团、廖军、李宁东名誉权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑钦传、郑业良、郑大朋、郑通福、郑通迅以南国早报及被上诉人已出具《情况说明》澄清有关事实为由，于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑钦传、郑业良、郑大朋、郑通福、郑通迅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑钦传、郑业良、郑大朋、郑通福、郑通迅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元（上诉人郑钦传已预交），减半收取362.5元，由上诉人郑钦传、郑业良、郑大朋、郑通福、郑通迅负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 忠审判员 崔 静审判员 禤汉奇二〇一七年七月二十四日书记员 谢馨仪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初56号原告：王某某，男，1970年11月26日出生，汉族，永登县农民，住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登第二法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1954年4月18日出生，汉族，永登县农民，住永登县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。原告王某某诉被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.被告赔偿因自来水渗漏导致原告房屋受损的经济损失40000元（具体赔偿数额以房屋鉴定机构评估后的损失为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，相邻而居。自2016年9月16日开始，原告发现自家的房屋北房后墙及门面墙墙壁出现大面积裂缝，后发现是被告家中的自来水水阀损坏，自来水井中的水渗漏，致使原告家中墙壁出现裂缝，墙体倾斜，后当地乡镇司法工作人员多次协调无果，原告遂诉至法院。马某某辩称，1、原告诉请事实不清，被告的房屋及地基也受损；2、原告所称是由于被告所为导致其房屋受损，被告不认可；3、经济损失40000元不合理，是原告自己的猜测。总之，原告的起诉事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的永登县司法局的说明，原告对真实性有异议，该说明上加盖了“永登县司法局”的印章，原告未提供证据否定该印章，本院对该说明予以采信，该说明称被告家水管爆裂是依据调查人员的事后分析和原告的陈述得出的，因调查记录和调解笔录是对当时情况的记录，永登县柳树镇人民调解委员也加盖了印章，被告也在调查记录上签了字，故该说明不能否定调查记录和调解笔录中关于被告家自来水管爆裂事实认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告均系永登县村民，双方的宅院相邻，原告的宅院北面是被告的宅院，被告长期不在此院居住，但时常会回来检查房屋。原告自2016年9月16日发现其北面房屋墙壁出现大面积裂缝。2016年10月12日，被告回家发现其宅院内的自来水管出现裂缝，及时进行了更换。被告发现其房屋也出现不同程度的裂缝，特别是南面和西面的房屋损失更严重，已坍塌。后永登县人民调解委员会调查调解确认，是被告家的自来水管爆裂造成被告自家和原告家房屋受损，原告要求被告赔偿损失25000元，被告认为原告在其宅院的排水口堆砂，影响排水，是造成损害后果的原因之一，故最多承担15000元的损失，该人民调解委员会多次调解未果，原告遂诉至本院。另查明，原告在被告家院墙外排水口处堆放了秸秆和砂子，被告在其院墙内排水口处放置三块砖。庭审中，被告认可原告主张的40000元损失，后又以认可原告重建受损房屋的费用为40000元，维修费用无需40000元为由，改变其意见，原告遂申请对其损失做鉴定。后原告提交书面申请，申请对房屋受损的因果关系和损失做鉴定，本院委托甘肃土木工程科学研究院做鉴定，后因原告未预交30000元鉴定费，鉴定案件被该研究院退回。本院认为，根据原告提交的调查记录和调解笔录及被告提交的司法所的说明可以确定原告房屋受损是因为被告家自来水管破裂所致，被告对自家自来水管疏于管理，所以被告对由此给原告造成的损失应承担责任。被告提供的照片和原、被告的陈述可以证明原告在被告家院墙外排水口处堆放了秸秆和砂子，但堆放物是否堵住了被告家的排水口，原告不认可，照片本身也反映不出，照片显示被告在其院墙内排水口处放置三块砖，该砖块和原告的堆放物均有可能会影响排水，但是被告家自来水管破裂流出的水是否在院内形成积水无法排除，双方均未提供证据证明，故排水口受堵是否使原告房屋受损加剧，本院无法认定。原告于2016年9月16日就发现自家的北面房屋墙壁出现大面积裂缝，此时，原告就应积极查找原因防止损失扩大，而原告未采取措施，直到2016年10月12日，被告自己发现水管破裂，前后相距近一个月，妨害未排除前原告的损失继续在扩大，所以原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院综合考虑以上因素，认定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。关于原告房屋受损产生的损失，原告主张40000元，被告认可，后来被告以40000元为受损房屋的重建费用，维修费用无需40000元为由不认可原告的损失，但被告未提供证据证明原告受损的房屋修复就可恢复原状，故本院采信被告之前的意见，认定原告的损失为40000元。被告应向原告赔偿28000元。原告要求被告停止侵害、排除妨害，因被告已更换了破裂的自来水管，侵害行为已不存在，故该项请求，不予支持。原告要求恢复原状，因原告已主张了受损房屋的损失，本案中，两种承担责任的方式不能合并适用，故该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、马某某赔偿王某某房屋损失28000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费940元，减半收取470元，王某某负担141元，马某某负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年七月五日书记员  包剑锋
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初407号																											被告人基本情况																							姓名																							徐昌明																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1969年11月17日																							文化													程度																							小学文化																															身份证号码																							510XXXX																															户籍所在地																							四川省邛崃市																															住所地																							四川省邛崃市XX乡XXX组																															强制													措施																							2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月29日经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年7月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2017年7月26日经本院决定被取保候审，同年7月31日本院变更强制措施为逮捕。																															公诉机关													指控意见													公诉													机关																							四川省邛崃市人民检察院																							公诉人																							杨忠诚																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]365号																															指控													事实																							2017年5月26日22时13分许，被告人徐昌明未取得机动车驾驶证，且醉酒（97.3mg/100ml）后驾驶已注销的川T2XXXX号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿寿高路由卧龙镇向平乐镇方向行驶至卧龙镇“二龙酒厂”外路段时被邛崃市公安局民警查获。被告人徐昌明到案后如实供述了自己的犯罪事实。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							具有坦白、自愿认罪情节																															辩解													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。																															审理查明																							审理查明的犯罪事实与指控一致。																															判决													理由																							被告人徐昌明未取得机动车驾驶证，明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（97.3mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐昌明具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人徐昌明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。																															判决													结果																							被告人徐昌明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判日期													印章																							审 判 员 许 麟													二〇一七年七月三十一日													书 记 员 钱书廷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19292号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：徐志荣，男。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告徐志荣物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2015年1月至2016年8月的物业管理费1,419元。本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告徐志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区XXXXXXXX“XXXXX”小区的物业管理单位，服务期限从2011年3月至2016年8月，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积83.47平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.85元。被告未向原告交纳2015年1月至2016年8月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐志荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费1,419元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐志荣负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一七年七月二十四日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0725刑初70号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人刘先旺，男，1987年7月6日出生于江西省崇义县，汉族、初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌盗窃案，于2017年5月18日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月27日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕，现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人刘先旺犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人刘先旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月14日凌晨，被告人刘先旺在崇义县杰坝乡石皮村芹菜坑组被害人王某家旁水库旁，盗得王某玻纤船一艘。经鉴定，被盗玻纤船价值人民币2156.19元。2017年5月17日，被告人刘先旺被公安机关传唤到案，后如实交代本案的犯罪事实。同时，被盗玻纤船已被公安机关依法扣押后发还给了被害人王某，并取得谅解。上述事实，被告人刘先旺在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事谅解书、收条等书证，证人张某、骆某、黄某等人的证言，被害人王某的陈述，现场勘验、指认等笔录，价格鉴定意见书，刑事摄影照片，被告人刘先旺的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘先旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘先旺归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且被盗物品被依法扣押并发还给了被害人，未造成其他严重后果，并得到被害人谅解，故依法可对被告人予以从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十二条之规定，判决如下：被告人刘先旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  詹静娴二〇一七年七月三十一日书记员  张 莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢687号申请执行人曹民祥。被执行人李富余。本院在执行申请执行人曹民祥与被执行人李富余民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕01民终3386号民事调解书，责令被执行人李富余支付申请执行人曹民祥借款373000元，利息1500元，受理费3459元，执行费5547元。在执行中，被执行人李富余自愿用其名下位于西安市雁塔区西沣二路西沣馨苑曹家堡社区4号楼2单元22903室（50㎡）的房屋折抵(2016)陕01民终3386号民事调解书所调解的所有内容，申请执行人曹民祥表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：将被执行人李富余名下位于西安市雁塔区西沣二路西沣馨苑曹家堡社区4号楼2单元22903室（50㎡）的房屋交付申请执行人曹民祥抵偿(2016)陕01民终3386号民事调解书所调解的所有义务。西安市雁塔区西沣二路西沣馨苑曹家堡社区4号楼2单元22903室（50㎡）房屋的所有权自本裁定送达申请执行人曹民祥时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年七月十七日书记员  孙新林
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8790号上诉人（原审原告）：叶某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村民委员会，住所地西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村。法定代表人：叶建军，该村委会主任。上诉人叶某某因与被上诉人西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村民委员会（以下简称小寨村委会）恢复原状纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费用及一审诉讼费由小寨村委会承担。事实和理由：其在小寨村××组曾有祖遗厦房1间的事实已经得到确认，证人叶某1、叶某2和叶某3的证言都明确证明村上将其厦房一间拆除。后证人叶某2和叶某3又出庭作证，拆房的事与小寨村委会无关，但同时表明拆房是小寨村一组所为。证人在庭审中的作证与此前提交的证言有一定矛盾，应以此前的证言为准。一审未对其作为原告的主体身份进行查明，其还有一个妹叶俊英，应追加叶俊英为本案共同原告。既然证人在庭审中作证其厦房一间是小寨村一组拆除，应追加小寨村一组为共同被告。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏重要当事人。小寨村委会辩称，叶某某在本村是否有厦房一间其不知道，叶某某的厦房被谁拆除其也不清楚，故其无法答辩。叶某某向一审法院起诉请求：小寨村委会将拆除的属于其所有的位于灞桥区十里铺街办小寨村一组的约15平方米祖遗厦房1间恢复原状。一审法院认定证据和事实：根据证据常（寄）住人口登记表和证据叶某某户口本，叶某某祖籍系西安市灞桥区十里铺街办小寨村××组，在小寨村××组曾有祖遗厦房1间。证据民国二十三年析产契约，是处理叶某某家庭内部事务的契约，不宜认定作为本案证据使用。在法庭审理中，证人叶某2证言如下：小寨村委会未拆除叶某某所谓的涉案房产；证人叶某3证言如下：拆房的事与小寨村委会无关。一审法院认为，依照民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶某某的证据不足以证明其主张的小寨村委会侵权行为，应承担不利后果，叶某某的诉讼请求不成立，法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告叶某某恢复原状之诉讼请求。案件受理费100元（叶某某已预交），由叶某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶某某提交证据：常住人口登记表、叶俊英身份证复印件，证明其还有个妹妹叶俊英，住在甘肃省××白银区银光路××单元××室。小寨村委会对该证据不认认可，不能证明叶某某还有个妹妹，跟村委会没有关系。本院对一审认定的证据和事实予以确认。本院认为，在本案中叶某某主张小寨村委会将其祖遗的厦房1间拆除，但叶某某提供的证据不足以证据其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院认为叶某某的诉讼请求不成立，判决予以驳回，并无不当。叶某某的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年七月二十二日书 记 员  韩 璋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初222号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人杨某，男，1976年4月12日出生，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，现住址包头市青山区。因犯盗窃罪，于2010年7月26日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年10月22日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年11月14日被包头市公安局青山区分局取保候审，2016年11月14日被包头市公安局青山区分局监视居住，2017年5月12日被包头市公安局青山区分局取保候审。于2017年7月26日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕208起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人杨某入户盗窃他人财物数额较大（3300元），应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人进行惩处。被告人杨某辩称，我没有实施起诉书指控的二起盗窃行为。经审理查明：1、2015年6月22日，被告人杨某趁被害人孔某家中无人之际，进入被害人位于包头市青山区青山路3号街坊某户的家中，盗窃黄金项链一条，经青山区物价认证中心鉴定，被盗项链价值人民币2300元。经鉴定，案发当日从现场提取矿泉水瓶上的STR分型与被告人杨某的血样STR分型似然比率为3.38×1017。2、2015年7月7日，被告人杨某趁被害人彭某某家中无人之际，进入被害人位于包头市××区某户的家中，盗窃被害人红某NOTE手机一部，450元现金。经青山区物价认证中心鉴定，被盗红某NOTE手机价值人民币550元。经鉴定，案发当日从现场提取的塑料包装膜上的指纹与被告人杨某指纹卡的左手中指指印为同一指所留。认定上述事实的证据如下：1、物证：扣押、返还物品清单，部分被盗物品照片5张；2、书证：前科证明、抓获经过、发、破案经过、常住人口信息、情况说明、银行流水、释放证明、刑事判决书、丢失物品清单；3、证人证言：证人马某2、吕某某、胡某某、尤某某、王某某、李某某、张某某的证言；4、被害人陈述：被害人孔某、彭某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；6、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心（包）公（DNA）鉴字【2015】278号、422号DNA检验报告，包头市公安局青山分局刑事科学技术室（青）公（刑）鉴（痕检）字【2015】5号手印鉴定书，包青价鉴字（2015）23号价格鉴定不予受理通知书，包青价鉴定（2015）126号价格鉴定结论书；7、勘验、检验、辨认、提取笔录：提取笔录、孔某、彭某某的辨认笔录、现场勘验笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某入户盗窃他人财物数额较大（3300元），被告人杨某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年1月20日止。）二、赃款3300元继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 敏人民陪审员  于宝君人民陪审员  王丽萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初1492号原告：吴秀芬，女，1972年2月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵州金红信生态农业有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园C区4号楼一层116号商铺。法定代表人：周明成，系公司董事长。原告吴秀芬与被告贵州金红信生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。在审理过程中，原告吴秀芬于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀芬以本案诉讼主体及诉讼请求存在瑕疵为由申请撤回起诉，其申请没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀芬撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴秀芬负担。审判员  喻虹钧二〇一七年七月二十五日书记员  龙思俊
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初1387号原告：陕西环通标准锅炉有限公司，住所地，陕西省西咸新区。法定代表人：杭小玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明，男，汉族，1975年10月25日。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地，北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初，系该公司董事长。被告：中国联合网络通信有限公司青海省分公司，住所地，青海省西宁市城西区。负责人：陈继春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶治娟，女，汉族，1989年7月1日生。原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司青海省分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陕西环通标准锅炉有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西环通标准锅炉有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西环通标准锅炉有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司青海省分公司的起诉。案件受理费5584元，减半收取2292元，由原告陕西环通标准锅炉有限公司负担。审判员  王大庆二〇一七年七月三十一日书记员  王悦华附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4271号原告：水为功，男，1973年2月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：蒋忠新，系安徽法戈律师事务所律师。被告：杨选龙，男，1976年1月23日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：潘金平，女，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告水为功诉被告杨选龙、潘金平民间借贷纠纷一案中,原告水为功在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年七月十一日书记员  周亚玲
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执60号之一申请执行人：罗敏珍，女，1976年3月7日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人罗敏珍等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登���产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执60号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4401号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。负责人顾伯林，该行行长。被执行人苏州天港针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。法定代表人钟坤泉。被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。投资人沈小春。被执行人江苏奥发高科纤维有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。法定代表人朱春荣。被执行人沈小春，男，1967年8月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钟菊珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钟坤泉，男，1953年8月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钟菊英，女，1957年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州天港针纺织有限公司、江苏苏纶特棉纺有限公司、吴江市天顺喷织厂、江苏奥发高科纤维有限公司、沈小春、钟菊珍、钟坤泉、钟菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2013号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州天港针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金1879万元并支付相应欠息（截至2017年2月4日欠息496829.06元；自2017年2月5日起至2017年2月17日按年利率5.655%计息，自2017年2月18日起至实际给付之日按年利率8.4825%计息，对借款提前到期日前的未付利息按年利率8.4825%计收复利）。二、被告苏州天港针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失250607元。（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告沈小春、钟菊珍、钟坤泉、钟菊英、吴江市天顺喷织厂对被告苏州天港针纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告江苏苏纶特棉纺有限公司、江苏奥发高科纤维有限公司对被告苏州天港针纺织有限公司的上述第一、二项债务在本金950万元及相应欠息、律师费126703元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69512元，保全费5000元，由被告方共同负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为10315687.26元，执行费77716元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现有存款。本院依法向吴江区不动产登记部门查询，查询到被执行人苏州天港针纺织有限公司名下有位于桃源镇水家港村的房地产，被执行人钟菊珍、沈小春名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢F2402室房地产，上述房地产均被本院多次查封。本院依法向吴江区车辆管理所查询，查询到被执行人沈小春名下有车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，被执行人钟菊珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌汽车一辆。上述车辆状态为查封。现上述车辆下落不明，本院暂无法处置。上述被执行人名下房地产本院另案处置中，若变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况后申请人同意本案本次执行程序终结执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、程序终结笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下车辆下落不明，本院暂无法处置，被执行人名下房地产本院另案处置中，若变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2013号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  健审判员 沈  平审判员 庾 勤 泉二〇一七年七月二十五日书记员 皇甫月锋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初2823号原告：南京鼎力运输有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇西旺社区上竹山村。法定代表人：陶蔡花，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告南京鼎力运输有限公司（以下简称鼎力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章熙林、被告委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失52789元（含维修费49039元、评估费2450元、施救费1300元）。事实和理由：2017年2月24日19时15分，汤承云驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车，在天生桥宁高高速桥洞口路段与李庆国驾驶的车牌号为皖16-029**的拖拉机发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年2月24日，南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人汤承云负事故全部责任，李庆国不负责任。此后，该车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失价值为49039元，产生施救费1300元、鉴定费2450元。涉案车辆在被告处投有机动车损失险且不计免赔，保险金额为258300元。原告要求被告按保险合同约定理赔时，被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。人保南京分公司辩称：对本案基本事实不持异议，对原告主张的损失金额不予认可。原告主张的车损金额中，被告经过核查认为，驾驶室总成不应当更换，另外评估报告中第12、13、15、20项，在事故中不应当造成损坏，庭前被告到现场复勘时，也未发现此四项更换下的旧件，故原告的车损应扣除驾驶室总成和此四项部件。驾驶室维修金额应以6000元作价。原告系与第三方机动车发生交通事故，应当扣减第三方的交强险中无责限额100元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：鼎力公司提交的《评估报告》及评估费发票，拟证明苏Ａ×××××重型货车因事故导致的损失及鼎力公司支付的评估费；人保南京分公司不予认可；本院认为，该评估报告，是由具备相应的鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员作出，人保南京公司并未提供证据证实鉴定程序存在严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故对该评估报告及评估费发票，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××重型货车在人保南京分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为258300元）及不计免赔率等保险，保险期间自2016年3月18日起至2017年3月17日止。2017年2月24日19时15分，汤承云驾驶苏Ａ×××××重型货车，在南京市××区××大道宁高高速桥洞口路段，与李庆国驾驶的皖16-029**拖拉机发生碰撞，造成两车受损的交通事故。汤承云负该事故全部责任，李庆国无责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××重型货车损失作出评估报告，认定苏Ａ×××××重型货车损失为49039元。鼎力公司因该事故已支付了施救费1300元、评估费2450元、维修费49039元。本院认为，鼎力公司所有的苏Ａ×××××重型货车在人保南京分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，并在保险期间内发生了保险事故，鼎力公司因该保险事故导致的损失有权依据保险合同主张赔偿。人保南京分公司虽辩称苏Ａ×××××重型货车的驾驶室总成及评估报告中第12、13、15、20项不应更换，但未提供证据证实，本院不予采信。鼎力公司因保险事故导致各项损失52789元，在扣除应由事故相对方在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元后，其余部分应由人保南京分公司在机动车损失保险金额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内，向南京鼎力运输有限公司支付保险金52689元。二、驳回南京鼎力运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。审 判 员  简恩华二〇一七年七月二十八日见习书记员  查全亮
西乡县人民法院民 事 判 决 书原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县。主要负责人：陈兵，男，该支行行长。委托诉讼代理人：杜刚，男，该支行柳树分理处主任。委托诉讼代理人：张远峰，男，该支行柳树分理处客户经理。被告:王清斌，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住西乡县。被告:陈小梅（王清斌之妻），男，1982年5月15日，汉族，农民，住西乡县。被告：郑吉国，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：晏小红（郑吉国之妻），女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：王强，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。被告:代彦（王强之妻），女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农西乡农商行城南支行）与被告王清斌、陈小梅、郑吉国、晏小红、王强、代彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年7月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人杜刚、张远峰到庭参加诉讼，被告王清斌、陈小梅、郑吉国、晏小红、王强、代彦经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告王清斌、陈小梅偿还原告借款本金400000元，利息104875.04元（利息从2015年5月8日计算至2017年3月20日），之后利息利随本清；2、被告郑吉国、晏小红、王强、代彦对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王清斌、陈小梅于2011年11月4日因建房用途为由，向原告借款400000元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限3年；贷款第一年贷款执行月利率10.74‰，第二年及以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行；结息方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%罚息。由被告郑吉国、晏小红、王强、代彦提供连带责任担保，原告与被告郑吉国、晏小红、王强、代彦签订了保证担保合同。合同签订后，西乡农商行城南支行即按约定向王清斌、陈小梅发放了贷款。贷款即将到期前，被告王清斌、陈小梅又以资金周转困难、无法按期偿还为由，向原告申请展期18个月，经原告审查同意，于2014年11月3日与被告签订了借款展期协议，并由原借款保证人郑吉国、晏小红、王强、代彦四人继续承担连带责任保证担保，并签订了展期协议。展期至2016年5月3日。贷款展期到期后，被告王清斌、陈小梅未履行还本付息义务，被告郑吉国、晏小红、王强、代彦亦未承担连带责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王清斌、陈小梅、郑吉国、晏小红、王强、代彦未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，对于能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据可综合认定如下案件事实：2011年11月4日，被告王清斌以建房为由，与其妻陈小梅作为共同借款人向原告西乡农商行城南支行借款400000元，并由被告郑吉国、晏小红、王强、代彦为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告王清斌、陈小梅签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为建房，借款金额400000元，贷款期限自2011年11月4日起至2014年11月3日；中期借款执行浮动利率一年一定。本年度月利率为10.74‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式:按季结息，结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告与被告郑吉国、晏小红、王强、代彦签订保证担保合同，合同约定，郑吉国、晏小红、王强、代彦承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告王清斌、陈小梅发放了借款。贷款即将到期前，被告王清斌、陈小梅以资金周转困难、无法按期偿还为由申请展期，经原告审查同意，于2014年11月3日签订了借款展期协议，并由原借款保证人郑吉国、晏小红、王强、代彦四人继续承担连带责任保证担保，并签订了展期协议。展期至2016年5月3日。贷款展期到期后，被告王清斌、陈小梅未履行还本付息义务，被告郑吉国、晏小红、王强、代彦亦未承担连带责任。本案贷款利息被告清至2015年5月8日。本院认为，原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力。被告王清斌、陈小梅未按合同履行自己的还款义务，现原告主张其还款并要求被告郑吉国、晏小红、王强、代彦承担保证担保责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王清斌、陈小梅偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金400000元及利息104875.04元（利息算至2017年3月20日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内付清。被告郑吉国、晏小红、王强、代彦对该借款本息承担连带清偿责任。郑吉国、晏小红、王强、代彦承担连带清偿责任后，有权向主债务人王清斌、陈小梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告王清斌、陈小梅、郑吉国、晏小红、王强、代彦共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘光军审 判 员  谢照艳人民陪审员  余盛华二〇一七年七月二十日书 记 员  王 成
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3133号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：延边农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王起光，该公司员工。委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：延吉市市场服务中心。法定代表人：朴虎哲，该中心主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：延边朝鲜族自治州环境保护局。法定代表人：郑昌权，该局局长。二审上诉人（一审被告）：延边树宏家具实业有限公司。法定代表人：何树宏，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：延边新天地房地产开发有限公司。法定代表人：刘冰，该公司经理。再审申请人延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被申请人延吉市市场服务中心（以下简称服务中心）、延边朝鲜族自治州环境保护局（以下简称环保局）及二审上诉人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商行申请再审称，环保局无权以划拨取得土地进行房地产开发，该局也未取得案涉开发项目的立项手续和开发权，不是案涉项目的开发人，亦非拆迁人及树宏公司授权委托的实施拆迁行为的被委托拆迁单位，故其无权与被拆迁人服务中心签订拆迁补偿协议，且该协议未经树宏公司追认，对树宏公司不发生法律效力。谷月娇虽是树宏公司的员工，但接受环保局的委托授权代环保局办理相关事宜，故谷月娇代环保局提交案涉项目开发文件的行为对树宏公司和延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田房产公司）不发生法律效力，树宏公司不应承担对服务中心的回迁安置义务。新天地公司系案涉项目的合法开发主体和实际权利人，农商行与该公司签订购房合同是善意的，并支付了全部购房款、实际占有使用了案涉房屋，农商行的合法权益理应得到保护。本案一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，认定服务中心对案涉回迁安置房屋享有特种债权优先权，属适用法律错误。一审法院已经查明案涉房屋“整体项目未能通过验收备案”，但一、二审法院仍判令农商行等在判决生效之日起30日内向服务中心交付房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第二款及《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定。综上，农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案被拆迁人服务中心的新丰汽车交易市场被拆迁，系因环保局经相关部门批准建设吉林省辐射环境应急（延边）前沿指挥中心，选址范围包括服务中心的新丰汽车交易市场。树宏公司实际是该项目的出资建设方，其为环保局代建办公楼、职工住宅楼及开发环保嘉园小区，办理了项目建设的一切手续，实施了项目的动迁、建设，履行了向被拆迁人服务中心支付现金补偿款的部分拆迁补偿义务，并据此享有项目开发建设利益，只因该公司不具备房地产开发资质，该公司才专门注册成立新天地公司负责行使案涉项目的一切权利。尽管案涉拆迁补偿协议是环保局与服务中心签订，但基于树宏公司是案涉项目的实际开发人和开发利益享有者，拆迁补偿协议中所约定的现金补偿部分也由树宏公司实际支付，基于权利义务对等原则，拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置义务应由项目开发人树宏公司承担。新天地公司作为树宏公司成立的承接其开发建设权利的房地产公司，理应在项目建成后依据拆迁安置补偿协议向被拆迁人服务中心交付回迁房，但该公司却将回迁房屋出售给农商行，是明显的违背诚实信用原则的违约行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”依据该条规定，本案一、二审法院判令树宏公司、新天地公司及房屋占有人农商行共同向服务中心交付回迁房，于法有据，并无不当。案涉房屋虽未经验收备案，但已具备使用条件，且已实际由农商行占有使用，一、二审法院判令以上三家单位共同交付回迁房，不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第二款及《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定。综上，农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  张能宝审 判 员  武建华二〇一七年七月三十一日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521执保64号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该行员工。被申请人：分宜振兴鞋业有限公司，住所地江西省新余市分宜县城东工业园小微孵化基地。法定代表人：林晚牙，该公司董事长。被申请人：林晚牙，男，1971年12月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：杨美连，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：黄传生，男，1962年5月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：袁鑫，男，1993年12月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人分宜振兴鞋业有限公司、林晚牙、杨美连、黄传生、袁鑫金融借款合同纠纷一案，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人分宜振兴鞋业有限公司、林晚牙、杨美连、黄传生、袁鑫的银行存款人民币2700000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人分宜振兴鞋业有限公司、林晚牙、杨美连、黄传生、袁鑫在金融机构的存款2700000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人新余农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  简文豪人民陪审员  李美华人民陪审员  杨小宜二〇一七年七月十七日法官 助理  刘 懿书 记 员  张红玉
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初921号原告：崔小金，女，1976年10月1日生，汉族，住江西省宁都县，委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者。被告：谢晋宝，男，1957年3月3日生，汉族，住江西省宁都县，被告：谢福秀，女，1967年12月27日生，汉族，住江西省宁都县，被告：廖金英，男，1949年2月15日生，汉族，住江西省宁都县，原告崔小金与被告谢晋宝、谢福秀、廖金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告以原、被告双方已达成了协议，并已办理了房屋过户手续为由，于2017年7月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中自行达成了和解协议，原告因而申请撤诉，理由正当合法，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔小金撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告崔小金承担。审判员  温小荣二〇一七年七月十七日书记员  黄 健
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人王威，该公司执行董事。委托代理人王恩富，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张征德等123名农民工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆国，男，1967年8月14日生出，汉族，丹东市人，现住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁海塑实业集团有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人孙宝臣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人孙晓军，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王金柱，男，1983年4月21日出生，汉族，丹东市人，现住丹东市振兴区。再审申请人盘锦圣金建筑工程有限公司（以下简称“圣金公司”）因追索劳务报酬纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1605号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣金公司申请再审称：一、本案程序违法。二、一审判决中存在着认定事实错误，适用法律不当。三、被申请人刘庆国并不是代表圣金公司与被申请人签订及履行合同。综上所述，原审作出的判决既无事实依据又无法律依据。再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求依法作出公正裁决。本院经审查认为，刘庆国系借用圣金公司资质施工，并且以原审第三人王金柱的名义与圣金公司签有“内部承包协议书”，圣金公司与刘庆国之间的承包协议因违反法律的规定，应认定为无效。参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，圣金公司因违法分包应对刘庆国拖欠的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决圣金公司承担连带清偿责任正确。其他再审理由无法律依据，本院不予支持。圣金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼驳回盘锦圣金建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘玉宁审判员 孙石平二〇一七年七月三十日书记员 冯 帆
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执126号申请执行人：梁桂娥，女，1985年10月18日出生，壮族，住广西南宁市江南区。委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。被执行人：祁智勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西南宁。梁桂娥申请执行祁智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）桂7102民初103号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人梁桂娥向本院申请强制执行,本院于2017年1月6日依法立案执行,并向被执行人祁智勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在执行过程中,对被执行人祁智勇的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人祁智勇所有的位于南宁市××乡××永××公寓××楼××单元××号房××套、永××公寓××楼××层××杂物房一间。现阶段已向首封法院提出参与分配被执行人财产，等候处置财产，其他未查出有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。本院认为，被执行人祁智勇现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初103号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初103号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  梁 娟二〇一七年七月二十九日书记员  韦生宁