广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初254号原告：莫能兰，男，1985年8月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。被告：莫振广，男，1975年3月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：陈惠珍，女，1980年9月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：黄顶全，男1987年3月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：黄丹丹，女，1992年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：陈波宇，男，1989年2月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。上述三被告委托诉讼代理人：韦静，广西飞中律师事务所律师。原告莫能兰与被告莫振广、陈惠珍、黄顶全、黄丹丹、陈波宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月2日，本案转普通程序另行审理。原告莫能兰的委托诉讼代理人姚壮龙、被告莫振广、陈惠珍及被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇的共同委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫能兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫振广、陈惠珍、黄顶全、黄丹丹、陈波宇偿还原告莫能兰借款本金300000元，并每月支付2％违约金（从2015年1月1日起暂计至2016年12月31日止）给原告，违约金随本清，合计444000元；2.五被告共同偿还以上借款给原告；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告为了发展公司业务的需要，向原告借款300000元，并出具《借款协议》一式两份，约定借款期限为三个月，即2014年10月1日至2014年12月31日；如果到期后乙方未还款，乙方需要支付违约金5%，并且甲方可以通过法律程序解决。签订合同当日，原告通过网上银行将借款转到被告指定的中国工商银行账号为62×××42的账户。但借款到期后，被告没有还款。经原告多次催讨，被告于2016年4月20日、2016年12月17日通过手机银行转账500元、300元违约金给原告。之后，原告多次通过微信、电话催促被告还款，但未果。另外，被告莫振广、陈惠珍于2000年6月7日办理结婚登记；被告黄顶全、黄丹丹于2014年1月28日办理结婚登记。该笔借款属于被告莫振广、陈惠珍及被告黄顶全、黄丹丹的夫妻共同债务，应当与其他被告共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告向法院起诉，提出上述诉请。原告莫能兰向本院提供如下证据：1.原告的户口簿复印件，证明原告的身份信息；2.被告莫振广的身份证复印件，证明被告身份信息；3.被告莫振广、陈惠珍的户口登记证明，证明被告的身份信息；4.《借款协议》(2014.9.22)，证明原、被告存在借贷关系；5.中国工商银行卡复印件，证明原告按照被告莫振广指定的银行卡将借款30万元汇入该卡；6.招商银行户口历史交易明细表，证明原告已经将借款30万元汇入被告莫振广指定的银行账户；7.账户历史交易明细表，证明被告莫振广于2016年4月20日支付违约金500元给原告；8.微信聊天记录，证明原告向被告莫振广追还借款，被告莫振广分别于2016年4月20日、2016年12月17日支付违约金500元、300元给原告；9.《关于莫振广与陈惠珍婚姻登记情况的函》，证明被告莫振广、陈惠珍于2000年6月7日办理结婚登记及本案借款是两被告结婚后所借，属于夫妻共同债务；10.《关于黄顶全与黄丹丹婚姻登记情况的函》，证明被告黄顶全、黄丹丹于2014年1月28日办理结婚登记，本案借款属于夫妻共同债务。被告莫振广辩称，一、本案实际借款人是莫振广、黄顶全、陈波宇，莫振广只是作为代表与原告莫能兰签订借款协议，当时莫能兰、莫振广、陈波宇在莫能兰办公室现场。原告知道并同意莫振广、黄顶全、陈波宇三人共同借款。因此，借款应由莫振广、黄顶全、陈波宇三人共同偿还。二、原告扶持被告成立公司作为其下级代理公司，其当时承诺，如代理业务额超过300万，则30万元借款将不用偿还。因原告提供的艺术品投资业务没有经过许可，原告无法继续经营。但被告已将款项全部投入所代理的业务，因原告的原因不得不中断经营，公司出现了严重的亏损，原告应对被告无法偿还借款承担一定的责任。三、莫振广、黄顶全、陈波宇所借款项是用于公用经营，没有用于家庭生活，莫振广也没有告知过陈惠珍借款的事情，陈惠珍对借款之事根本不知情。陈惠珍一直在家中工作，独自在家居住照顾两个小孩，所有的家庭生活开支均是陈惠珍用其个人工资收入承担，因此，陈惠珍不应承担还款责任。四、原告与被告在借条中约定借款不收取利息，属无息借款，并约定了违约责任。因此，被告只需承担逾期还款的违约责任，即支付借款总额的5%，而原告的利息请求没有依据。五、原告举证的2016年4月20日银行交易明细显示的被告支付的500元及2016年12月17日微信聊天记录显示的被告支付300元与本案借款无关，当时因原告向被告提出无钱交伙食及房租，被告因此而转给原告的。另外，被告并非不愿偿还原告的借款，而是因原告代理经营的公司出现重大亏损倒闭，目前确实没有钱偿还。由于借款是被告莫振广、黄顶全、陈波宇所借，因此，请求法院组织调解由三人负责偿还。被告莫振广向本院提供如下证据：1.莫振广、陈惠珍的身份证复印件，证明两被告的身份情况；2.黄顶全、陈波宇的身份证复印件，证明共同借款人的身份情况；3.《借款协议》(2014.9.22)，证明借款30万元属于莫振广、黄顶全、陈波宇三人的共同债务，莫振广是作为代表签名；4.《借款协议》(2014.9.24)复印件，证明莫振广、黄顶全、陈波宇存在借贷关系的事实；5.股东投资人信息证明，证明1.莫振广、黄顶全、陈波宇是公司的股东，存在合伙关系；2.莫振广与陈惠珍在两地工作，陈惠珍对借款不知情；6.《股东投资合作协议书》，证明莫振广、陈波宇、黄顶全共同借款后签订了合作协议，应由三人共同还款及各自负责还款数额的事实；7.资金管理办法(暂定)、监交确认单，证明借款30万元已存入了公司账户，公司使用资金应由莫振广、黄顶全、陈波宇共同签名的事实。被告陈惠珍辩称，一、被告陈惠珍不应对本案债务承担还款责任。陈惠珍一直在藤县象棋镇××小学和××村小学附属幼儿园工作，独自在家携带、抚养两个孩子，一直是用其个人工资收入独自承担家庭生活开支，陈惠珍的丈夫莫振广在外工作，陈惠珍并不知道其从事何种工作，对其负债的事情不知情，且莫振广所借款项也没有用于家庭开支。二、莫振广所借款项并非是其个人使用。该笔借款实际为莫振广、黄顶全、陈波宇三人所借，借款目的是成立公司作为原告的代理，借款是用于公用开支的，没有用于家庭生活。三、原告提出的利息请求不应得到支持。原告为扶持被告成立公司作为其下级代理公司，自愿出借借款，不收取利息，只是约定了逾期还款的违约责任。因此，原告的利息请求没有依据。被告陈惠珍向本院提供如下证据：藤县象棋镇留村村民委员会出具的证明(复印件)，证明陈惠珍对被告莫振广借款的事实不知情，陈惠珍与本案无关，不是共同借款人，不是适格的被告。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇共同辩称，原告以民间借贷关系起诉被告莫振广等人属于法律关系适用错误。本案原告与被告莫振广不存在借贷关系。原告向被告莫振广支付的30万元，名为借款，实则为开展原告公司业务经费。原告与被告莫振广之间是代理关系，双方签订的《借款协议》实为代理协议书，原告与被告莫振广不是借贷的法律关系。原告是“广西新汉文化发展有限公司”的法定代表人，该公司主营艺术品投资类等。原告为扩大业务需要，找到被告莫振广作其代理，并主动提出向被告莫振广支付30万元的代理业务经费，但要求被告莫振广保证三个月内业务量达到300万以上。以上事实，有双方于2014年9月22日签订的《借款协议》予以证明。2014年10月，被告莫振广按约将30万元经费用于开展代理活动的前期工作。2014年12月，原告因涉嫌非法集资被调查，被告莫振广的代理行为也被迫停止。因被告莫振广已将30万元经费用于代理工作，而被告莫振广无法达到双方约定300万元业务量要求是由原告造成的。因此，被告莫振广不存在违约行为，原告无权要求被告莫振广承担违约责任及返还30万元经费。综上，本案原告与被告莫振广之间并不是借贷关系，被告莫振广在履行协议时也不存在违约行为，原告诉请被告黄顶全等人还款请求缺乏依据，依法应予以驳回。二、假如法院认定原告与被告莫振广存在借贷关系，因被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇不是本案被告的适格主体，应依法驳回原告的诉请。本案借款合同是被告莫振广与原告莫能兰签订的，30万元是由原告直接支付给莫振广，且该款都是由被告莫振广支配，被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇与原告莫能兰之间没有签订借款合同，没有发生实际的借贷关系。根据合同相对性原理，在本案中原告无权直接向被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇主张权利。因此，原告的请求依法无据，请法院依法予以驳回。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对原告提供的证据4(借款协议)真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该借款协议实际上是代理协议书，被告的行为应属于代理行为，而不存在借贷行为。被告莫振广、陈惠珍对该证据无异议。本院认为，由于被告莫振广、陈惠珍、黄顶全、黄丹丹、陈波宇对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2.被告莫振广、陈惠珍对原告提供的证据7(账户历史交易细表)、证据8(微信聊天记录)真实性无异议，对关联性有异议，认为并不是支付违约金，而是支付房租及伙食给原告。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对证据7的真实性无异议，但认为不能证明被告莫振广支付过违约金500元。本院认为，由于账户历史交易细表及双方的微信聊天并没有说明转账款项的性质，而被告莫振广否认是支付违约金，故对原告提出的被告莫振广借款后支付违约金的事实，本院不予认定。3.被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对原告提供的证据9(关于莫振广与陈惠珍婚姻登记情况的函)、证据10(关于黄顶全与黄丹丹婚姻登记情况的函)的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告黄顶全、陈波宇与原告之间不存在借贷关系。被告莫振广、陈惠珍对该证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据9及证据10能证明莫振广与陈惠珍、黄顶全与黄丹丹系夫妻关系的事实，本院对证据的真实性予以确认。4.原告对被告莫振广提供的证据3(借款协议)有异议，认为原告收执的《借款协议》原件没有签订日期下面的三行字，后面补签的内容是被告莫振广与其他人之间的内部约定，但与原告无关。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该协议是被告莫振广、黄顶全、陈波宇之间的内部协议，而与原告无关，该协议只能证明三人的内部关系；另外，莫振广、黄顶全、陈波宇于2014年9月24日签订《借款协议》一份，因被告莫振广向原告借款在前，三被告签订协议在后，应由被告莫振广承担还款责任。被告陈惠珍对该证据无异议。本院认为，被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇是在该《借款协议》签订日期后面签名及捺印的当事人，其对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。5.被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对被告莫振广提供的证据4(2014.9.24借款协议)的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为此协议属被告莫振广、黄顶全、陈波宇之间的内部协议，不能证明原告所支付的30万元系借款的事实。原告提出该证据的真实性由法院认定。被告陈惠珍对该证据无异议。本院认为，被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇是协议的签订人，其对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。6.原告对被告莫振广提供的证据5(股东投资人信息证明)真实性无异议，但认为公司于2014年10月10日成立，公司成立与被告签订借款协议无关联。被告陈惠珍对该证据的真实性无异议。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对该证据的真实性无异议，但认为原告支付给被告莫振广的30万元是用作原告注册公司的费用，支付的款项也是为了代理事项的顺利开展，借款发生于公司成立之前，可以证实借款30万元的用途。本院认为，由于原告莫能兰、被告陈惠珍、黄顶全、黄丹丹、陈波宇对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。7.原告对被告莫振广提供的证据6(股东投资合作协议书)有异议，认为不清楚借款的用途，原告借款给被告后，被告莫振广、陈波宇、黄顶全三人内部约定如何使用借款，原告是不知情的。被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇对该证据的真实性无异议，但认为莫振广与黄顶全、陈波宇签订协议在后，是三被告的内部协议，三被告与原告无直接的法律关系，被告方注册公司的目的是为原告代理艺术品事项，所以30万元不属于借款，而是公司的启动资金。被告陈惠珍对该证据无异议，认为可以证实被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇共同借款，应由三人负责偿还。本院认为，被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇是该协议书的签订人，其对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。8.原告对被告陈惠珍提供的证据(象棋镇留村村民委员会出具的证明)的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告陈惠珍是适格的被告，应共同承担还款责任。本院认为，被告陈惠珍在何处工作、居住，与本案借款事实没有关联性，本院对该证据不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告莫振广与陈惠珍、被告黄顶全与黄丹丹分别是夫妻关系。被告莫振广、黄顶全、陈波宇原是广西慧泉投资有限公司的股东，该公司成立于2014年10月10日。2014年9月22日，原告莫能兰(甲方)与被告莫振广(乙方)签订《借款协议》一份。约定：“为支持乙方顺利开展公司业务，甲方给予资金上的支持，向乙方提供人民币大写：叁拾万元整(小写300000.00元)助公司发展，不收取利息，属于无息借款。甲方不干预乙方内部经营，乙方收到款后，需要达到以下条件：1、乙方为甲方代理商，需要做业务量300万以上，业务具体情况以甲方官方公布为准。2、借款期限为3个月，即2014年10月1日至2014年12月31日。3、借款总额人民币大写：叁拾万元(小写300000元)，2014年9月22日打到账户62×××42中国工商银行南宁石柱岭支行。4、如果到期后乙方未还款，乙方需支付违约金5%，并且甲方可以通过法律程序解决。本协议一式两份，本着友好协商原则，如有其他异议，协商解决，如不履行本协议，可以向甲方当地法院起诉。”2014年9月24日，原告莫能兰通过银行转账方式将借款300000元汇入被告莫振广指定的中国工商银行南宁石柱岭支行账号为62×××42的账户。当日，被告莫振广、黄顶全、陈波宇签订《借款协议》一份。约定：“为寻求发展新开公司，经莫振广、黄顶全、陈波宇共同商议，结合现时各自经济紧张情况，自身经济能力无法实现，共同确定需要融资才能得到发展。现向广西新汉文化发展有限公司董事长莫能兰先生借款叁拾万元整，由莫振广代表签字借款。(借条见附件为证)。为体现公平公正，利润均分，风险共担，明确责任和还款义务，现立字据如下：1、借款总额大写：叁拾万元整，(小写300000.00元)；每人分担还款比例为1：1：1；即：莫振广需还款大写：壹拾万元整，(小写：100000元)；黄顶全需还款大写：壹拾万元整，(小写：100000元)；陈波宇需还款大写：壹拾万元整，(小写：100000元)；2、还款日期：2014年12月31日前还清；3、新组建的公司先还清这笔借款再分利润，如果到期后未还款，每人支付违约金5%及因违约引起的一切费用。”同日，被告莫振广、黄顶全、陈波宇在被告莫振广收执的《借款协议》原件签订日期的后面添加上“同意借款，风险共担，愿意承担风险责任”的内容，并在确认人上面签名、捺印。同日，被告莫振广、黄顶全、陈波宇还共同签订《资金管理办法(暂定)》一份。约定：“为加强公司内部控制制度，降低财务风险，根据公司的实际情况，现暂制定如下资金管理规定：1、为确保公司资金安全，实行钱、卡、网银U盾、密码分开由两个人以上管理和监督。2、具体分工：由莫振广管理中国工商银行卡密码(卡号62×××83)、卡密码、备用金。陈波宇管理管理中国工商银行卡(卡号62×××83)、网银U盾、支付资金的发票、收据、证明、现金流水账等。3、公司任何开支，含转账结算、支取现金和消费，必需同时有黄顶全、陈波宇、莫振广三人同时签名批准，如签字手续不齐全，财务有权拒绝办理报销。”同时，莫振广、黄顶全、陈波宇对中国工商银行卡(卡号62×××83)移交时账面金额确实存在30万元进行了确认，三被告在《监交确认单》上签名。2014年10月1日，莫振广、黄顶全、陈波宇签订《股东投资合作协议书》一份，约定：“经上述股东各方充分协商，就投资设立广西慧泉投资有限公司事宜，达成如下协议：一、拟设立公司名称、经营范围、注册资本、经营地址、法定代表人。1、公司名称：广西慧泉投资有限公司；2、经营范围：对文化项目投资；文化艺术推广服务，文化信息交流与咨询；电子产品、工艺品的销售及网上销售；对基础设施、农林牧业、房地产业、金融业、工业、高新技术产业的投资；3、注册资本：200万元；4、法定地址：南宁市民族大道12号丽原天际7层；5、公司法定代表人：莫振广。二、出资方式及占股比例。甲方黄顶全以2014年9月22日向莫能兰(身份证号码)的借款叁拾万元总额1／3作为出资，即出资额壹拾万元人民币，占公司注册资本的33.3%；乙方莫振广以2014年9月22日向莫能兰(身份证号码)的借款叁拾万元总额1／3作为出资，即出资额壹拾万元人民币，占公司注册资本的33.3%；丙方陈波宇以2014年9月22日向莫能兰(身份证号码)的借款叁拾万元总额1／3作为出资，即出资额壹拾万元人民币，占公司注册资本的33.3%。三、其他约定。1、成立公司筹备组，成员由各股东方组成，出任法人代表一方的股东代表为组长，组织起草申办设立公司的各类文件；2、各股东按出资比例先行垫付筹办费用，公司设立后该费用由公司承担；3、上述各股东方委托出任法人代表方代理申办公司的各项注册事宜；4、新组建的公司的经营利润优先用于偿还三十万元的债务，该债务清偿之后才可以分取利润。如在2014年12月31日前未能清偿三十万元的债务，每人按借款总额叁拾万元的1／3比例清偿，并该比例支付产生的违约金及因违约引起的一切费用。”后来，被告莫振广、黄顶全、陈波宇在经营广西慧泉投资有限公司过程中，因多方原因无法继续经营下去，停止经营时公司没有进行过清算。2015年10月29日，该公司的投资人“黄顶全、莫振广、陈波宇”变更为“吴洁宇、朱丹”；该公司的负责人“莫振广”变更为“吴洁宇”。借款到期后，因被告莫振广没有偿还借款，原告莫能兰追讨未果，于2017年2月6日向本院起诉请求判令被告莫振广、陈惠珍共同承担还款责任。2017年3月23日，被告莫振广以黄顶全、陈波宇在借款协议上签名及捺印确认借款，并共同签订了《借款协议》一份，三人是共同借款人为由，申请本院追加黄顶全、陈波宇作为共同被告参加诉讼；同日，原告莫能兰也以黄顶全、陈波宇是共同借款人，黄顶全与黄丹丹是夫妻关系，应对借款共同承担还款责任为由，申请本院追加黄顶全、黄丹丹、陈波宇作为共同被告参加诉讼。2017年4月10日，本院追加黄顶全、黄丹丹、陈波宇作为本案共同被告。本院认为，原告莫能兰与被告莫振广签订的《借款协议》是双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，合同内容没有关法律规定，故该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。协议签订后，原告莫能兰已按协议约定将借款30万元汇入被告莫振广指定的银行账户，被告莫振广对收到借款的事实无异议，故双方之间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律的保护。原告莫能兰与被告莫振广签订《借款协议》后，被告莫振广、黄顶全、陈波宇在莫振广收执的《借款协议》原件签订日期的后面添加上“同意借款，风险共担，愿意承担风险责任”，并且各人在借款协议上签名及捺印。故被告莫振广向原告莫能兰借款30万元的事实，在借款后得到了被告黄顶全、陈波宇的追认。此外，被告莫振广、黄顶全、陈波宇还签订《借款协议》一份，该协议可佐证借款30万元是经莫振广、黄顶全、陈波宇共同商议，约定由莫振广作为代表签字借款的事实。被告黄顶全、陈波宇作为完全民事行为能力人，其对在《借款协议》上签名及共同签订《借款协议》确认借款30万的事实可能产生的法律后果等应有明确的认识，故被告黄顶全、陈波宇应承担对其不利的法律后果。被告莫振广、黄顶全、陈波宇在《借款协议》中约定由各人负责偿还借款10万元及承担违约责任，该还款约定属于三被告内部约定，对原告没有法律约束力。因此，被告黄顶全、陈波宇对莫振广向原告莫能兰借款30万元应共同承担还款责任。原告莫能兰与被告莫振广签订的《借款协议》及被告莫振广、黄顶全、陈波宇签订的《借款协议》、《股东投资合作协议书》、《资金管理办法(暂定)》、《监交确认单》，可以证实借款30万元是被告莫振广、黄顶全、陈波宇用于经营广西慧泉投资有限公司运作开支。原告认为该款属被告莫振广、陈惠珍及被告黄顶全、黄丹丹的夫妻共同债务，但没有提供证据予以证实，故本院不予认定。原告请求被告从2015年1月1日起每月支付2％违约金给原告，根据原告莫能兰(甲方)与被告莫振广(乙方)签订《借款协议》第4条的约定：“如果到期后乙方未还款，乙方需支付违约金5%，并且甲方可以通过法律程序解决。”本院认为，因原、被告对该条款的理解产生争议，按上述文字的约定，应理解为如被告逾期未还款，应支付违约金1.5万元给原告。对原告提出的请求被告从2015年1月1日起每月支付2％违约金的诉讼请求。本院不予支持。对被告黄顶全、黄丹丹、陈波宇辩称的被告莫振广向原告借款30万元不属于借款，而是开展原告公司业务经费，双方不存在借贷关系，原告无权要求被告莫振广返还30万元经费及承担违约责任的意见，没有提供证据予以证实，且与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫振广、黄顶全、陈波宇应于本案判决生效之日起十日内还清原告莫能兰借款本金300000元及违约金15000元；二、驳回原告莫能兰的其他诉讼请求。案件受理费7960元，由原告莫能兰负担1935元，被告莫振广、黄顶全、陈波宇负担6025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  梁志坚审 判 员  李泽文人民陪审员  黄某某二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈晓烽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。