wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终573号上诉人（原审被告）：徐上黔，男，1956年3月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被上诉人（原审原告）：李会兰，女，1960年7月27日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原审被告：吴洪芹，女，1957年12月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。上诉人徐上黔因与被上诉人李会兰、原审被告吴洪芹民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0423民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐上黔的上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实及理由：1、李会兰明知吴洪芹借款用于赌博仍在赌场赌桌上将86000元借给吴洪芹，该笔借款用途不合法，不应受法律保护。2、上诉人与吴洪芹已于2013年10月21日解除婚姻关系，且在离婚协议中已对夫妻共同财产、债权债务作出了分割，上诉人对该笔债务亦不知情，故一审将该笔债务认定为夫妻共同债务不当。被上诉人李会兰在二审中辩称：1、该笔借款时吴洪芹儿子开车带着吴洪芹至其家中拿的现金，不是赌债。2、借钱时，上诉人与吴洪芹尚未离婚，应属夫妻共同债务。原审被告吴洪芹在二审中未作述辩。李会兰在一审中提出诉讼请求：1、判令吴洪芹、徐上黔连带偿还借款人民币86000元；2、本案诉讼费由吴洪芹、徐上黔承担。事实及理由：吴洪芹、徐上黔系夫妻关系，吴洪芹自2012年8月至2012年11月在李会兰处共计借款86000元，用途是办理安顺市向前物流有限公司。现李会兰急需用钱，经多次催讨，吴洪芹、徐上黔至今未归还借款，故诉至法院请求判决如前所请。一审法院查明：吴洪芹自2012年8月至2012年11月分四次向李会兰借款合计人民币86000元。借款均是吴洪芹到李会兰家中，李会兰交付现金给吴洪芹，借条载明家用，未约定借款期限，未约定利息。吴洪芹至今未偿还借款。借款时吴洪芹、徐上黔系夫妻关系，于2013年10月21日协议离婚。一审法院认为：李会兰提交的由吴洪芹签名的借据证实了双方之间的借贷关系，吴洪芹应对借款承担清偿义务。吴洪芹借款后未履行偿还借款的义务，违背了有约必守的合同精神，损害了李会兰的合法债权。吴洪芹辩称是赌桌上所借并用于赌博，其未提交任何证据，庭审中吴洪芹亦认可是在李会兰家中交付，不能认定为赌债。李会兰诉请吴洪芹偿还借款，于法有据，予以支持。因该借款是在夫妻关系存续期间所借，而吴洪芹、徐上黔也未提出相应证据予以佐证借款用于赌博或系吴洪芹个人债务，应认定为夫妻共同债务，徐上黔应承担共同还款的责任。而徐上黔提出的《离婚协议》约定债务各自承担，只是双方内部约定，并不能对抗债权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告吴洪芹、徐上黔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李会兰借款人民币86000元。案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由被告吴洪芹、徐上黔共同承担。上诉人徐上黔在二审中提交《安顺向前物流有限公司建设项目投资合作框架协议》，拟证物流投资项目是在借款之后很长一段时间之后才启动的，吴洪芹借款并不是为了物流投资项目。被上诉人李会兰认为达不到上诉人的证明目的，投资协议必须买了地才能签订，吴洪芹借钱就是用于买地。原审被告吴洪芹经本院通知未到庭质证。本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。被上诉人李会兰、原审被告吴洪芹在二审中未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为：二审应当围绕当事人的上诉理由进行审理。本案的争议焦点在于：1、本案诉争借款是否赌债；2、本案诉争借款是否夫妻共同债务。关于诉争借款是否系赌债的问题。被上诉人李会兰持《借条》向上诉人徐上黔及原审被告吴洪芹主张归还借款，上诉人徐上黔抗辩本案诉争借款系赌债，不应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人徐上黔负有证明诉争借款系赌债的义务，但上诉人徐上黔及原审被告吴洪芹在本案一、二审中均未提供证据予以证实，故上诉人徐上黔关于诉争借款系赌债的主张不能成立。关于诉争借款是否系夫妻共同债务的问题。上诉人徐上黔与原审被告吴洪芹解除婚姻关系的时间为2013年10月21日，而原审被告吴洪芹向被上诉人李会兰借款的时间为2012年8月至2012年11月，借款时间尚在上诉人徐上黔与原审被告吴洪芹婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”因此，夫妻共同债务应为夫妻共同生产、生活过程中产生的债务，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，对夫妻共同债务的举证责任进行了明确,即该款项实际是否用于夫妻共同生活仍应由上诉人徐上黔承担举证责任，上诉人没有举证证明夫妻共同生活期间，吴洪芹所借款项未用作夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属于法律规定为个人债务的情形，故，其认为本案诉争借款不属于夫妻共同债务的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐上黔的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1905元，由上诉人徐上黔负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 廖 美 娟审判员 宋   颂审判员 黄 光 美二〇一七年七月二十六日书记员 李倩（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5435号原告：黄吉成，男，1966年10月19日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：张仁彪、李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司。营业场所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。负责人：赖廷河。被告：四川省富顺县金辉劳务有限公司云南分公司。营业场所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心A1幢8号商铺。负责人：李红。被告：蒋昌伦，男，1968年12月15日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告黄吉成诉被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、四川省富顺县金辉劳务有限公司云南分公司、蒋昌伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄吉成于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吉成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄吉成撤诉。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告黄吉成负担，退还原告黄吉成188.5元。审判员 李 芳二〇一七年七月十九日书记员 赵瑞芳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执8185号江楚奇等42人（详见附表）：本院（2016）粤0304刑初1345号等刑事判决书（详见附表）判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执8012、8015、8061、8063、8097、8113、8117、8131、8133、8139、8176、8180、8185-8187、8193、8206、8207、8289、8294、8306、8335、8409、8417、8428、8430、8433、8434、8466、8469、8470、8475、8478、8493、8494、8508、8538、8571、8605、8615、8616、8628号案件结案。特此通知。二〇一七年七月十六日联系人：蔡镇奋电话：0755-8319****附表：序号案号姓名执行依据(判决案号)（2017）粤0304执8012号江楚奇（2016）粤0304刑初1345号（2017）粤0304执8015号李琪（2016）粤0304刑初1323号（2017）粤0304执8061号李思芳（2016）粤0304刑初1405号（2017）粤0304执8063号刘伍香（2016）粤0304刑初1220号（2017）粤0304执8097号郭尖伟（2013）深褔法刑初字第1296号（2017）粤0304执8113号陈路（2013）深褔法刑初字第1022号（2017）粤0304执8117号李海峰（2013）深褔法刑初字第866号（2017）粤0304执8131号王春华（2013）深褔法刑初字第770号（2017）粤0304执8133号罗遵贵（2013）深褔法刑初字第730号（2017）粤0304执8139号李亮（2013）深褔法刑初字第575号（2017）粤0304执8176号吴风利（2014）深褔法刑初字第903号（2017）粤0304执8180号李健（2014）深褔法刑初字第748号（2017）粤0304执8185号张华（2014）深褔法刑初字第360号（2017）粤0304执8186号莫秀琼（2014）深褔法刑初字第332号（2017）粤0304执8187号洪舜钒（2014）深褔法刑初字第318号（2017）粤0304执8193号容圭国（2014）深褔法刑初字第104号（2017）粤0304执8206号袁延军（2014）深褔法刑初字第449号（2017）粤0304执8207号罗兴胜（2014）深褔法刑初字第476号（2017）粤0304执8289号房伟强（2014）深褔法刑初字第607号（2017）粤0304执8294号贺梅兆（2013）深褔法刑初字第1555号（2017）粤0304执8306号全斌（2016）粤0304刑初623号（2017）粤0304执8335号雍和平（2013）深褔法刑初字第829号（2017）粤0304执8409号黄勇（2013）深褔法刑初字第1431号（2017）粤0304执8417号曾庆宝（2015）深褔法刑初字第1852号（2017）粤0304执8428号董明明（2015）深褔法刑重字第22号（2017）粤0304执8430号李兵（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8433号王科（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8434号任月兰（2015）深褔法刑初字第1176号（2017）粤0304执8466号骆拾友（2013）深褔法刑初字第1567号（2017）粤0304执8469号吴弈鹏（2013）深褔法刑初字第1733号（2017）粤0304执8470号李辉（2013）深褔法刑初字第1761号（2017）粤0304执8475号王裕元（2013）深褔法刑初字第1775号（2017）粤0304执8478号王彪（2013）深褔法少刑初字第6号（2017）粤0304执8493号周勇（2013）深褔法少刑初字第44号（2017）粤0304执8494号温学增（2013）深褔法少刑初字第45号（2017）粤0304执8508号官文锋（2013）深褔法少刑初字第53号（2017）粤0304执8538号罗杰（2013）深褔法刑初字第1218号（2017）粤0304执8571号温火芽（2013）深褔法刑初字第369号（2017）粤0304执8605号秦杰（2016）粤0304刑初442号（2017）粤0304执8615号郑春池（2013）深褔法刑初字第364号（2017）粤0304执8616号莫勇祥（2013）深褔法刑初字第926号（2017）粤0304执8628号黄永贤（2013）深褔法刑初字第922号
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初10386号 申请人：马永杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人：梁然金，女，1958年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人：陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人：梁永灿，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告马永杰与被告梁然金、陈桂峰、梁永灿因农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告梁然金、陈桂峰、梁永灿的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一七年七月十一日 书记员 黎艳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52529号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：涂智，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告涂智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告涂智经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,533.47元；2.被告依约支付暂计至2017年6月12日的贷款利息690.72元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂KAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币49,973.70元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年4月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂KAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年6月12日被告的还款情况。涂智未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告涂智签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款49,973.70元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付7.67%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金2,632.60元、利息690.72元、逾期利息62.18元，未到期贷款本金35,900.87元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告涂智签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,533.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂智应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,533.47元；二、被告涂智应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月12日的到期利息人民币690.72元、逾期利息人民币62.18元；三、被告涂智应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,533.47元为基数、按年利率为17.1%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告涂智届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂KAXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币782元，减半收取计391元，由被告涂智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年七月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初18号 原告：陈永刚，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：金富华，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈永刚与被告金富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚到庭参加了诉讼。被告金富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告因资金困难为由向原告借款4250元，并出具借条一张，当日原告以现金方式给付被告，原定于2016年9月30日前归还，时至今日被告仍未偿还原告。为此特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告金富华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、原告身份证复印件、被告人口信息等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永刚与被告金富华因生意相识，金富华因资金需要向陈永刚借款，并于2014年7月15日向陈永刚出具《借条》一张，载明“借款人：金富华.身份证号：.于2014年7月15向陈永刚借款人民币（肆仟贰佰伍拾元）4250元整.于2016年9月30日归还.逾期按月息2%计算.如若位于陈永刚可向法院提起诉讼，并且本人金富华承担一切法律责任。借款人：金富华电话：159××××1758身份证号：2014.7.15”。庭审中，陈永刚称金富华借款后未按约偿还借款，故其起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方形成借款合意，并向原告出具借条，且符合民间借款一般性交易习惯，故双方形成的民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以确认。现借款期限届满，被告未按约偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金富华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永刚借款本金4250元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 赵 丹 人民陪审员 许期敏 二〇一七年七月十二日 书 记 员 周 玥
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181执保145号申请人燕刚，男，生于1962年8月16日，汉族，住章丘。被申请人燕方宾，男，生于1976年1月13日，汉族，住章丘。被申请人段卫青，女，生于1974年12月31日，汉族，住章丘。申请人燕刚与被申请人燕方宾、段卫青民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款73万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人燕刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款73万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇一七年七月十九日书记员  焦 玲
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3254号 申请人：李某，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 被申请人：吕某1（曾用名吕太三），女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：吕某2，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省南充市四川省南充市顺庆区，系被申请人吕某1母亲。 委托代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 申请人李某诉被申请人吕某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。申请人李某及委托代理人杨丽燕、被申请人吕某1及其委托代理人王晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人李某向本院提出诉讼请求：1.请求宣告申请人与被告申请人的婚姻关系无效；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人于2016年1月1日相识，在被申请人母亲的要求下于××××年××月××日办理结婚登记。婚后不久，申请人发现被申请人精神有问题，后于无意中发现被申请人持有的南充市残联颁发的一级精神残疾残疾证（编号：51132519890113334717），该证的颁发时间为2015年10月，申请人才得知被申请人系××重症患者，且至今未治愈，但被申请人及其法定代理人未向申请人告知此事，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，提起诉讼。 被告吕某1辩称，申请人与被申请人的婚姻系有效婚姻，在经人介绍认识时申请人便知道被申请人患有轻度抑郁症，婚后因家庭原因致使被申请人病情加重，现正在治疗中且病情有所好转，该病不是法律法规规定的不能结婚的疾病，请求驳回申请人的诉讼请求。 本院经审理认证查明：申请人李某与被申请人吕某1于××××年××月××日在南充市顺庆区民政局办理了结婚登记，结婚证字号为：J511302－2016－000033。2010年6月17日，被申请人吕某1因患病进入四川省精神卫生中心南充市第二人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，后好转于2010年9月28日出院。2011年2月15日，被申请人因偏执型精神分裂症入该院治疗至2011年9月23日出院。2017年1月17日至2017年1月25日再次因精神分裂症住院治疗后好转出院。申请人以被申请人在结婚时隐瞒××史为由，诉至本院请求宣告婚姻关系无效。 另查明，被申请人吕某1持有南充市残疾人联合会颁发的残疾人证，其残疾等级为一级精神残疾，残疾证上载明的监护人为其母亲吕某2。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：…（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”，依据该项规定，本案的争议焦点是：被告所患的“精神分裂症”是否属于“医学上认为不应当结婚的疾病。根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条及其《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第十四条的规定“发病期间的××患者”应属“暂缓结婚者”，卫生部颁布的《异常情况的分类指导标准（试行）》第二条亦将“精神分裂症、躁狂抑郁症和其他××发病期间”的患者确定为“暂缓结婚者”而非“禁止结婚者”。故被申请人所患精神分裂症不宜认定为“医学上认为不应当结婚的疾病”，且申请人亦未提供证据证明被申请人在登记结婚时处于发病期间。综上，申请人与被申请人的婚姻关系合法有效，对申请人要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院依法不予支持。申请人若认为双方感情破裂，可另案主张离婚。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回申请人李某的诉讼请求。 本案案件受理费130元，由申请人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李波 二〇一七年七月二十八日 书记员  蒋娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1988号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1988号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS。被执行人路振华，男，1967年1月7日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：付铁华，董事长。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人路振华、赤峰民杰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初1341号民事判决确认：被执行人路振华、赤峰民杰汽车销售有限责任公司应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费等合计人民币2,095.549.00万元。判决生效后，被执行人路振华、赤峰民杰汽车销售有限责任公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中查明，被执行人去向不明，名下车辆暂无法实际执行，未发现其他房产、银行存款、证券等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月十四日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执141号申请执行人：张宝水。被执行人：乔文玉。被执行人：高电江。本院在执行申请执行人张宝水与被执行人乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一七年七月二十五日书记员  曹 旭
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2017）甘2923民督字第43号 申请人：永靖县徐顶乡徐家沟村产业发展互助社，地址：永靖县徐顶乡徐家沟村。 法定代表人：柳文武，职务：理事长。 委托代理人：王玉萍，女，汉族，生于1980年10月20日，系永靖县徐顶乡村级产业发展互助社管理站站长。 委托代理人：孔优俊，男，汉族，生于1987年8月8日，系永靖县徐顶乡村级产业发展互助社管理站会计。 被申请人：汪金江，男，汉族，出生于1970年8月15日，住永靖县。 申请人永靖县徐顶乡徐家沟村产业发展互助社于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人永靖县徐顶乡徐家沟村产业发展互助社称，申请人与被申请人汪金江于2016年4月28日签订《借款合同书》，约定汪金江向永靖县徐顶乡徐家沟村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人汪精虎、陈达忠，还款期限2017年4月28日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2017年7月7日的逾期占用费260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人汪金江自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县徐顶乡徐家沟村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费260元，合计人民币：21560元；并按月利率10‰支付20000元本金从2017年7月8日至实际还清之日的逾期占用费。 申请费113元由被申请人汪金江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李国伟 二〇一七年七月十日 书记员  李庆玲
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）京行终1882号 上诉人（原审原告）宝玑钟表有限公司，住所地瑞士联邦钟楼广场**。 法定代表人汉斯彼德·伦施，董事会成员。 法定代表人洛朗·波蒂洛，授权签字人。 委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人林超，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人宝玑钟表有限公司（简称宝玑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第4841号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：申请商标为第G877071号“Breguet及图”商标，由宝玑公司于2006年7月13日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第9类的“光学眼镜和太阳眼镜、眼镜架、眼镜盒、眼镜链”等商品上。 引证商标为第3524308号“Breguet百贵得”商标，由上海卉锦贸易有限公司于2003年4月14日提出注册申请，经商标局核准，核定使用在第9类的“光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、带盒的隐形眼镜、隐形眼镜盒、眼镜盒、太阳镜”等商品上，专用期限至2024年10月6日。 2015年4月30日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字［2015］第33337号《关于国际注册第877071号“Breguet及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，决定：驳回申请商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。 宝玑公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 原审诉讼中，宝玑公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品表示认可。 另查，引证商标处于连续三年不使用撤销注册的审理过程中，原审诉讼中尚未审结，仍为有效注册商标。 北京知识产权法院认为：引证商标仍然构成申请商标申请注册的权利障碍。申请商标与引证商标均包含英文“Breguet”，二者构成近似商标。鉴于宝玑公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，易使相关公众认为两商标存在特定联系，从而对商品来源产生混淆或误认。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝玑公司的诉讼请求。 宝玑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由是：一、申请商标与引证商标在构成要素、发音、含义、整体视觉效果等方面均区别明显，二者共存不会造成相关公众的混淆误认，未构成近似商标；二、宝玑公司已针对引证商标向商标局提出连续三年停止使用撤销申请，请求对本案中止审理。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有申请商标和引证商标的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 二审诉讼中，宝玑公司向本院提交了由商标局于2016年2月2日作出的商标撤三字[2016]第Y964号《关于第3524308号“Breguet百贵得”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第Y964号决定），用以证明引证商标已被商标局撤销注册。 另查，上海卉锦贸易有限公司针对第Y964号决定向商标评审委员会申请复审，但未在法定期限内提交补正材料。2016年10月11日，商标评审委员会作出《视为撤销复审通知书》。目前，第Y964号决定已经生效。商标评审委员会对上述事实予以确认。 上述事实，有第Y964号决定、《视为撤销复审通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 原审法院和商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。但是根据本院诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用商品上的注册已经被撤销，其已不再构成申请商标申请注册的权利障碍。构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。由于本案为商标申请驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，若仅以商标评审委员会作出被诉决定时的事实状态考量是否存在权利障碍，而不考虑被诉决定作出后相关事实状态的变化，将导致显失公平的结果。二审期间，宝玑公司向本院提交的证据可以证明引证商标的状态发生了变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由宝玑公司负担。 综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第4841号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2015］第33337号《关于国际注册第877071号“Breguet及图”商标驳回复审决定书》； 三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对宝玑钟表有限公司的国际注册第877071号“Breguet及图”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝玑钟表有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  陶 钧 代理审判员  孙柱永 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张梦娇 书 记 员  郭媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0115民初17020号 原告：韩正海，男，1969年12月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：袁宏祥、刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：王奇心，男，1973年1月14日生，汉族。 原告韩正海诉被告王奇心民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩正海及其委托诉讼代理人刘余妹到庭参加诉讼，被告王奇心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩正海诉称：其与被告王奇心系朋友关系，王奇心因生意资金周转向其借款60000元，并于2014年9月25日向其出具借条一份，约定2014年10月26日还款。此后，王奇心仅返还15000元，尚欠45000元至今未还，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令王奇心立即返还借款45000元并自2014年10月27日起按银行同期贷款利率计算利息至借款实际还清之日止。 被告王奇心未应诉。 经审理查明：被告王奇心于2014年9月25日向原告韩正海借款60000元并出具借条一份，载明：“王奇心向借韩正海60000元，陆万元正。借款2014年9月25日，到2014年10月26日还款。”此后，王奇心仅返还15000元，尚欠45000元未还。 审理中，被告王奇心下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王奇心向原告韩正海借款60000元并已出具借条，借款事实清楚，证明充分，应当予以返还。王奇心已返还15000元，应当予以扣除。故对韩正海要求王奇心返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。王奇心向韩正海借款时已约定还款期限为2014年10月26日，现韩正海要求王奇心自借款逾期之日即2014年10月27日按照银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以一并支持。王奇心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王奇心返还原告韩正海借款45000元并支付逾期付款利息（该利息自2014年10月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取975元、公告费470元，合计1445元，由被告王奇心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  俞金喜 人民陪审员  黄 春 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  朱 龙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1149号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人王骥馗，男，1990年04月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王骥馗信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1149号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执183号之一申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人陈慧明，该局局长。183号案被执行人深圳市福田区有滋味烧烤店，住所地广东省深圳市福田区。经营者何瑜。186号案被执行人深圳市福田区馋嘴吃货虾蟹馆，住所地深圳市福田区。187号案被执行人深圳市兄妹餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人韩旭。上列申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷三案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2828、2823、2826号行政裁定书已发生法律效力,确定：准予执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局作出的深福环水罚字[2016]第14号、12号、8号《行政处罚决定书》。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，三案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一七年七月十九日书记员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终386号上诉人（一审自诉人）：付晓云，女，汉族。上诉人付晓云不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2017)云0103刑初202号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为：付晓云的自诉不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定对付晓云的起诉不予受理。上诉人付晓云上诉称：被执行人在法院强制执行期间，恶意转移房产，未如实申报财产，购买理财保险，使生效判决无法执行。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审裁定以没有公安机关不予立案材料为由，裁定不予受理属认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”上诉人的起诉不能同时具备上述法律规定的立案条件，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年七月五日法官助理李湘云书记员武婕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更600号罪犯窦体伟,男,1979年10月24日出生,汉族,云南省师宗县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一○年三月五日作出(2010)西法刑初字第83号刑事判决,以被告人窦体伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月二十八日以(2010)昆刑三终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日、二○一五年五月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦体伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯窦体伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明,该犯于2015年7月记过降严管，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表及罚金收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯窦体伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定规定，裁定如下：对罪犯窦体伟减去有期徒刑六个月(刑期自2009年3月5日至2019年4月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1290号之二 申请执行人：季克南，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权）：姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：浙江富控电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区管委会办公楼**，统一社会信用代码91330301552854581H。 法定代表人：汪振永。 申请执行人季克南与被执行人浙江富控电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5494号民事判决书，被执行人浙江富控电气有限公司应向申请执行人季克南支付工程款78582元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人浙江富控电气有限公司名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、电子商务（淘宝账户）、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人浙江富控电气有限公司名下位于温州经济技术开发区滨海园区D602-1地块的土地使用权(土地使用权证号：温国用（2010）第5-192759号，土地使用权面积：51697.59平方米)，因该土地使用权抵押权人已经向温州市鹿城区人民法院申请执行，故本案已发函要求参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年7月20日，被执行人浙江富控电气有限公司尚欠申请执行人季克南78582元及利息。 申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执1290号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王崇林 代理审判员  张飞余 代理审判员  娄伟伟 二〇一七年七月二十日 书 记 员  林 觉
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0323刑初192号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人陈波，男，1986年11月27日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。2016年11月7日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被固镇县公安局刑事拘留，同年11月21日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。2017年1月16日由固镇县公安局决定被取保候审。 辩护人闻凯，安徽振固律师事务所律师。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人陈波犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人陈波、固镇县法律援助中心接固镇县人民法院通知指派的辩护人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2016年9月15日21时许，在固镇县柴锅饭饭店210房间内，陈波与徐某1、桂某等人一起吃饭，期间陈波与桂某等因喝酒问题发生争执，陈波拿啤酒瓶砸桂某头部，啤酒瓶碎裂，后徐某1上前对陈波进行殴打，陈波拿手中的烂啤酒瓶挥舞过程中将徐某1面部、腰部划伤。2016年11月3日，经固镇县刑事科学技术室综合评定，徐某1损伤程度为轻伤一级。2017年1月16日陈波与徐某1达成和解协议。 公诉机关认为，被告人陈波故意非法损害他人身体健康，且致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈波当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 辩护人闻凯提出的辩护意见是：被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人徐某1的经济损失，并取得谅解，且本案被害人徐某1存在过错，故建议法庭对被告人陈波从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年9月15日21时许，在固镇县汇金柴锅饭饭店210房间内，被告人陈波与被害人徐某1、桂某等人一起吃饭，期间被告人陈波与被害人徐某1、桂某等因喝酒问题发生争执，桂某将酒杯摔地后，被告人陈波拿起啤酒瓶砸桂某头部，啤酒瓶碎裂。后被害人徐某1上前殴打陈波，被告人陈波拿手中的烂啤酒瓶挥舞过程中将徐某1面部、胸部划伤。2016年11月3日，经固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐某1头皮瘢痕累计长度7厘米、左胸外侧皮肤瘢痕长度9.5厘米，均评定为轻微伤；面部瘢痕累计长度15.5厘米，评定为轻伤一级，其损伤程度综合评定为轻伤一级。 另查明：2017年1月16日，被告人陈波与被害人徐某1达成赔偿经济损失人民币7.2万元的调解协议，并履行完毕，且取得其谅解。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，户籍证明，上海铁路公安处虹桥站派出所出具的归案情况说明，调解协议书、谅解书、收条，安徽省固镇县公安司法鉴定中心固公（司）鉴（伤检）字［2016］0081号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人徐某1陈述，证人桂某、刘某、徐某2、姜某、左某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈波故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于本案被害人徐某1存在过错，被告人陈波归案后积极赔偿被害人徐某1的经济损失，并取得谅解，对被告人陈波亦可酌情予以从轻处罚。辩护人闻凯提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人陈波的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 静 二〇一七年七月二十八日 书记员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5041号 李梓莹、东莞市大莹服装批发有限公司： 申请执行人周培镇与被执行人李梓莹、东莞市大莹服装批发有限公司侵权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年七月七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初1213号之一 申请人：魏荣君，男，汉族，1964年10月13日生，住址：惠州市大亚湾区。 委托代理人：曾宝育，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。 被申请人：陈荣辉，男，汉族，1979年2月2日生，住址：惠州市惠东县。 被申请人：罗伟婷，女，汉族，1981年4月25日生，住址：惠州市惠东县。 申请人魏荣君与被申请人陈荣辉、罗伟婷借款合同纠纷一案，申请人魏荣君于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈荣辉在中国建设银行惠东城中支行为62×××14的银行账户、中国建设银行惠东城中支行为62×××50的银行账户、惠东农商银行上南湖分理处为62×××50的银行账户、支付宝账号18×××58、微信账号18×××58，冻结被申请人罗伟婷在惠东农商银行上南湖分理处为6210188800080685577、支付宝账号18×××18、微信账号18×××18。以上冻结金额合计以368983.72元为限。申请人魏荣君提供了其名下位于大亚湾区澳头镇深冲的房产（房产证号：惠澳字××号）的产权作为担保。 本院认为，申请人魏荣君的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈荣辉在中国建设银行惠东城中支行为62×××14的银行账户、中国建设银行惠东城中支行为62×××50的银行账户、惠东农商银行上南湖分理处为62×××50的银行账户、支付宝账号18×××58、微信账号18×××58，冻结被申请人罗伟婷在惠东农商银行上南湖分理处为6210188800080685577、支付宝账号18×××18、微信账号18×××18。以上冻结金额合计以368983.72元为限，冻结期限为一年。 二、查封申请人魏荣君名下位于大亚湾区深冲的房产（房产证号：惠澳字××号）的产权，查封期限为三年。 案件申请费2364.91元，由申请人魏荣君预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  邹伟如 审判员  徐 黎 审判员  曾日华 二〇一七年七月二十八日 书记员  卢光明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第946号申请执行人景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司。住所地景洪市江北沧江路**。法定代表人李佳钟，职务：执行董事被执行人景洪市标隆贸易有限责任公司。住所地景洪市嘎兰南路**。法定代表人刘辉，职务总经理。本院受理执行的申请执行人景洪市昌江城乡规划建筑设计有限公司与被执行人景洪市标隆贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 凡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执380号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：赵结华，女，1980年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与赵结华行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年七月十三日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13857号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈小明系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,839.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7104号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人何政，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审360号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款190000元及加处罚款190000元，并承担本案执行费5600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯晓波 审判员  曾昭永 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十七日 书记员  岑浩添
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初390号原告谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告谢振庭不服被告上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原告谢振庭起诉称，其因不服上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处(下称“长白街道办”)的“特此告知”行为，向杨浦区政府提起行政复议。杨浦区政府于2016年12月23日作出杨府复不字(2016)第18号行政复议申请不予受理决定，以其申请不属于行政复议范围为由，对其申请不予受理。被告作出的不予受理决定明显违反《社会救助暂行办法》第六十五条之规定，故请求撤销被告所作杨府复不字(2016)第18号行政复议申请不予受理决定。本院认为，长白街道办对原告提出的“特困救助申请”所作告知，系对原告申请社会救助的方式和程序进行的指导，并非对其申请作出最终处理决定，未对原告的权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼受案范围，原告因不服该告知行为申请行政复议，并进而对杨浦区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告谢振庭的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  吴龙英二〇一七年七月十二日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢861号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被告：刘广远，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘广达，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王海平，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张继先，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人刘广远、刘广达、王海平、张继先金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘广远及其妻魏红梅、刘广达、王海平、张继先银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年七月二十五日书记员  赵淑慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2431号原告杨艳霞，女，1970年3月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。被告陈永超，男，1974年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王双玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。被告侯自强，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨艳霞与被告陈永超、王双玲、侯自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞的委托代理人王守印，被告陈永超、王双玲、侯自强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，原告与被告王双玲签订借款合同一份，约定自2013年9月3日至2015年9月3日，被告王双玲陆续向原告借款60万元，月利率为20‰，用于经营爱家量贩。原告于2013年9月3日出借给被告25万元，2014年2月10日出借给被告10万元，2014年8月2日出借给被告5万元，2014年11月7日出借给被告10万元，2015年2月23日出借给被告10万元，共计60万元。被告承诺于2015年底还清，并以其位于清丰县柳格镇政府对面的爱家量贩及濮阳市房产证号为濮房权证市字第**房产抵押给原告。被告借款后，仅支付了原告2015年4月14日起至今的利息121000元，之后本息未付。被告不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告请求法院判令被告偿还借款60万元及利息（利息自2015年4月14日起按照月息20‰计算至付清之日，扣除已经支付的利息121000元），本案诉讼费用由被告承担。被告陈永超、王双玲共同辩称，原告实际上出借给被告陈永超、王双玲的借款本金为343000元，其他的为未付利息打的欠条。2015年10月份被告陈永超、王双玲向原告偿还了借款本金10万元，2016年4月份、5月份各偿还了原告1万元的利息，还有1000元是现金支付给原告的利息。现被告陈永超、王双玲同意偿还原告借款343000元，用爱家量贩的租金偿还。被告侯自强辩称，清丰县柳格爱家量贩已经在2016年注销了，本案的借款与被告侯自强个人无关。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告王双玲签订了借款合同一份，主要内容为：被告王双玲向原告借款60万元，借款用途为清丰县爱家量贩超市；借款期限为2013年9月3日至2015年9月3日起陆续借款，打的欠条等同于借条，借款利息为月息20‰，按月付息；为保证借款，被告王双玲承诺将其现有房产及清丰县《爱家量贩》超市作抵押。该合同签订后，2013年9月3日，被告王双玲为原告出具了欠条一份，内容为：今欠到原告现金25万元，每月付利息5000元整。2014年2月10日，被告王双玲为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金10万元，按月付息，每月利息2000元整。2014年8月2日，被告王双玲为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金5万元，按月付息，每月利息1000元。2014年11月7日，被告王双玲为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金10万元，按月付息，每月利息2000元整。2015年2月23日，被告王双玲为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金10万元，按月付息，每月利息2000元整。2013年9月3日，原告通过建行向王焕敏转账215000元；2014年11月7日，原告通过建行向侯自强转账60000元；2015年2月23日，原告通过建行向侯自强转账40000元；2015年3月2日，原告通过建行向侯自强转账28000元，共计343000元。原告表示其余为现金支付，被告陈永超、王双玲表示仅收到了该343000元。另查明，2015年6月7日，被告陈永超、王双玲为原告出具了证明一份，内容为：今证明此条和被告王双玲出具的借条为同一笔款，争取今年把超市处理掉，把借原告的60万元现金还清，连本带息还清，如果有变故，愿拿超市（清丰县柳格镇政府对面爱家量贩）作为抵押。该证据上同时加盖了清丰县柳格爱家量贩的印章。还查明，被告陈永超、王双玲自认双方1995年结婚。清丰县柳格爱家量贩系被告侯自强经营的个体工商户，原告起诉时一并将清丰县柳格爱家量贩列为被告，被告侯自强作为该量贩的经营人参加诉讼。在诉讼期间，2017年4月6日，被告侯自强将清丰县柳格爱家量贩注销。本院认为，合法债务应当清偿。2013年9月3日，被告王双玲与原告签订借款合同，约定向原告借款60万元，后被告王双玲陆续为原告出具了五份共计欠款金额为60万元的欠条。现原告请求被告王双玲偿还借款60万元，被告陈永超、王双玲辩称原告实际出借的资金金额为343000元，并同意偿还343000元，虽然原告提供的银行转账凭证金额为343000元，但被告王双玲作为有完全民事行为能力的成年人，为原告出具了60万元的欠条，其应对自己的行为承担责任，且2015年6月7日被告陈永超、王双玲为原告出具的证明上也认可借款金额为60万元，故本院认定实际借款金额为60万元，被告王双玲应当偿还原告借款60万元。被告陈永超、王双玲还辩称在借款后向原告偿还了10万元的本金、21000元的利息，原告也认可被告陈永超、王双玲向其支付了121000元，但表示该121000元为2015年4月14日之后的利息，对此本院认为，在原、被告双方未作明确约定的情况下，被告陈永超、王双玲应优先偿还借款利息，故被告陈永超、王双玲已经支付给原告的121000元应为利息。现原告请求被告王双玲自2015年4月14日起按照月息20‰向其支付利息（扣除已经支付的121000元）符合法律规定，本院予以支持。被告陈永超、王双玲自认二人系夫妻关系，且被告陈永超对被告王双玲的借款行为表示认可，并同意还款，故其应当与被告王双玲共同承担还款责任。被告清丰县柳格爱家量贩在2015年6月7日的证明上盖章，同意为被告王双玲的60万元借款提供抵押，但未在相关部门办理抵押登记手续，根据法律规定，抵押物未经登记的，不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，抵押人承担赔偿责任。被告侯自强作为该量贩的经营人在本案审理期间将该量贩注销，导致原告无法实现抵押权，被告侯自强的行为侵犯了原告的合法权益，应对原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用一、被告陈永超、王双玲偿还原告杨艳霞借款60万元及利息（利息自2015年4月14日起按照月息20‰计算至付清为止，扣除已经支付的121000元利息），于判决生效后十日内履行完毕。二、上述第一项债务，由被告侯自强在被告陈永超、王双玲不能清偿范围内对原告承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告陈永超、王双玲、侯自强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十四日书 记 员  杨雯惠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱林芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐忠华（邱林芳之夫），男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 上述二人委托诉讼代理人：邱治明，（系邱林芳父亲）男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县水南镇城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政，该公司执行董事。 再审申请人邱林芳、唐忠华与被申请人内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱林芳、唐忠华再审申请称，法院经审理支持了合同编号为2015003362号《商品房买卖合同》的房屋误差5.29平方米，退还面积误差款34831元的请求，认定了《商铺补充协议》的效力，驳回了编号为2015003363号《商品房买卖合同》约定的房屋交付时面积误差超高3%部分的房价款双倍返还买受人的约定退还面积误差款3954120元的诉讼请求。法院却忽视了《商铺补充协议》中所确定的按房屋实测面积补差款197710元从总房款中减免约定没有履行的事实。法院的判决结果与认定的事实明显矛盾，确定的民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定导致判决结果错误。既然认定了《商铺补充协议》的效力，其实体上当然是本案不可分割的一部分，应当依据《商铺补充协议》直接判决金山公司退付房屋实测面积补差款197710元，或者向当事人释明变更诉讼请求。如果认为该直接判决内容于案件无关，也应在判决中说明邱林芳、唐忠华可另行起诉，保留邱林芳的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，依法再审。请求：1.依法撤销一审判决第二项及二审判决，发回重审；2.判令金山公司退付邱林芳、唐忠华合同编号为2015003363号《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》的房屋实测面积补差款197710元；3.一、二审及再审费用由金山公司承担。 本院经审查认为，邱林芳、唐忠华与金山公司虽然在《商铺补充协议》中核实实测面积与预测面积存在差异，且双方对差异面积、金额进行了测算，同时表明直接减免到总房款里，但在该补充协议的最后一段话中又约定“最终接房时面积差异不再进行结算。”对该段文字应理解为案涉款项在邱林芳、唐忠华接房时不再进行结算，亦不再对已付总房款中扣减197710元。故邱林芳、唐忠华再审申请要求对案涉197710元应予扣减的理由不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱林芳、唐忠华的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一七年七月十四日 书记员  冯新宇
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执921申请执行人：黄中豪，男，1942年5月7日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：何东辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人黄中豪与被执行人何东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法学民初字第337号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款本金5000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执921号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉光审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月二十日书记员  陈健根
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1589号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于石嘴山市惠农区石大公路**。法定代表人：杨某某，系石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王某某，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任，特别授权代理。被告：郑某某，女，1978年8月15日出生，汉族，无业。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某某及被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费492.1元、电梯使用费500元、公共能源费35元、水费（157-187）105元.违约金340元，共计1472.1元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》。2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订了《星海时代花园小区物业服务合同》。上述两份合同均约定由原告公司为星海时代花园小区提供相关物业服务，并约定了各项费用的收费标准及违约条款等。被告郑某某系星海时代花园小区2-1-2802号的业主，被告拖欠了原告2016年1月1日到2016年6月8日期间的上述费用。原告因索要上述费用无果，为此诉讼至法院。被告辩称，原告诉讼的上述费用被告不应该承担。首先，被告认为原告服务的截止应该时间是2016年5月20日，现在收费到6月8日是不合理的。另外水费应该按2.45元每立方米计算，原告按2.5元每立方米计算并收取不合适。原告每年向业主收取100元的公共能源电费过高。被告愿意按规定交纳该承担的电梯费。原告公司在2016年春节期间擅自将被告家供水的水管掐断，造成被告无法正常生活。原告公司还将被告家里的热计量表擅自拆除，导致被告无法交纳2015-2016年的采暖费，并为此产生的一定的滞纳金，也给被告造成了损失。综上所述，现被告认为不应该给原告公司缴纳物业费，原告还应该赔偿为此给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：被告郑某某系星海时代花园小区2-1-2802号的业主，住房建筑面积为92.61㎡，被告交纳了截止到2015年12月底的物业费、电梯费、水费、公共能源费等。2015年4月5日，原告公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订了《星海时代花园小区物业服务合同》。合同约定由原告公司为星海时代花园小区提供相关的物业服务，同时约定了物业费、电梯费、代收代缴水费等相关事宜，即物业费为每月每㎡1元，电梯使用费按楼层收取。自2016年6月1日起原告将公共能源费调整为每户每年80元。原告以被告拖欠其2016年1月1日到2016年6月8日期间物业费等费用为由诉讼到本院。本院认为，原告与星海时代花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对小区的业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告作为业主应当按物业服务合同的约定履行交纳相关费用的义务。被告的抗辩系另一法律关系，其可依据证据另行主张权利，在本案中不能成立。原告要求被告向其支付物业费、公共能源费、电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的水费票据是其交纳星海时代花园小区水费的票据，不能区分出被告个人应交纳的水费数额，故本院对原告要求被告支付其代交水费的诉讼请求不予支持。原告未提供其曾向被告催收物业费的书面证据，故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业服务条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告郑某某向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付物业费492.1元、电梯使用费500元、公共能源费35元，合计1027.1元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 周顺玲二〇一七年七月五日书记员 蔺臻
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执10号申请执行人黄明，男，汉族，1981年7月12日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被执行人王文刚，男，1983年7月20日出生。住云南省昭通市绥江县。本院在执行（2016）云0626民初139号民事调解书，申请执行人黄明与被执行人王文刚民间借贷纠纷一案中，被执行人王文刚应支付申请执行人黄明借款本金11260.00元。承担案件申请执行费69.00元。今查明被执行人王文刚暂无可供执行财产。且已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥江县人民法院（2017）云0626执10号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 勇二〇一七年七月四日书记员 王云章
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8730号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：章锦辉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告章锦辉用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,989.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,346.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告章锦辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,336.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7547号申请执行人顾霞芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初22440号原告顾霞芬与被告张丽莉、朱弘杰买卖合同纠纷一案中，于2017年5月4日轮候查封了被执行人张丽莉名下牌号为沪AXXX**的小汽车一辆，查封期限为二年；于2017年5月18日轮候查封了被执行人张丽莉、朱宏杰名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋、被执行人张丽莉名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及其地下1层车位XXX，查封期限为三年。本院于2017年7月12日向上述房屋首封法院浙江省湖州市吴兴区人民法院发出公函，请该院对上述房屋进行处置时，将本案参与处置款项的分配。本院未发现被执行人张丽莉、朱弘杰名下其他可供执行的财产，申请执行人顾霞芬也未能向本院提供被执行人张丽莉、朱弘杰名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初22440号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0116刑初850号                            被告人基本情况                       姓名                       姜仲全                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1963.9.21                       文化程度                       小学                               身份证号                       5××××××××××××××××1                               户籍所在地                       成都市双流区                               住所地                                                     前科情况                                                     强制措施                       2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。                               公诉机关指控意见                       公诉机关                       成都市双流区人民检察院                       公诉人                       罗小翠                               起诉书             文号                       双检公诉刑诉[2017]772号                               指控事实                       2017年3月10日14时许，被告人姜仲全饮酒后驾驶无号牌红色三轮摩托车，至双楠大道七段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜仲全血液乙醇浓度为109.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                                                     辩护人                                                     辩解（辩护）意见                       被告人姜仲全对基本事实无异议并认罪。                               审理查明的事实                       与公诉机关起诉指控一致。                               判决             理由                       被告人姜仲全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人姜仲全能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人姜仲全因本案被先行羁押1日，依法应予折抵刑期。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决             结果                       被告人姜仲全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织宣判日期（印章）                       审 判 员 王 文 华                                     二○一七年七月七日                         书 记 员 王 晓 会
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执210号 申请执行人博罗县华德房地产中介服务部,地址：博罗县罗阳镇桥西四路**。 被执行人彭峻青，男，汉族，1970年2月27日出生,住博罗县。 被执行人熊夏凌，女，汉族，1972年8月24日出生,住博罗县。 申请执行人博罗县华德房地产中介服务部与被执行人彭峻青、熊厦凌居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1502号、（2016）粤13民初3201号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执210号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年七月十九日 书记员  廖敬业
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李伟芳，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24420.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24420.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初874号原告：李君建，男，1955年3月1日生，汉族，住栾城区。委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。被告：许永乐，男，1985年9月18日生，汉族，住栾城区。被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)。地址：石家庄市新华区和平西路**圣仑大厦**西侧。组织机构代码：39880376-9负责人：周文，该公司总经理。委托代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。原告李君建与被告许永乐、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告李君建的委托代理人尹丽环、被告许永乐、被告保险公司的委托代理人封丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿我医疗费2981.4元，误工费33110元，护理费2088元，交通费1845.6元，共计要被告赔偿我40000元。被告许永乐辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失先有保险公司赔偿，不足部分我个人赔。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，在上次判决书中，我公司已经在上次判决书中交强险部分已经赔付医疗费1万元，伤残部分已经赔偿11341.3元，所以，我公司已经在交强险分项限额范围内履行了全部的赔偿义务，本次的原告相关医疗费部分，我公司不再赔付。其他合理合法损失在伤残赔偿部分已经赔付，本案的受理费等间接损失，我公司不承担。经审理查明，2016年4月12日10时30分许，徐永乐驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿衡井线由西向东行驶至洨河桥西岸公路时，与李君建驾驶电动自行车由东向西行驶欲向北拐弯相撞，致两车损坏、李君建受伤的交通事故。经栾城区交警大队认定徐永乐、李君建分别负此事故同等责任。徐永乐所驾驶车辆在保险公司入有交强险。原告伤后被送到石家庄市第三医院救治，被诊断为1.右胫腓骨中上段开放性骨折（G-A分型II型）2.室性早博。住院18天。出院医嘱：1右膝踝关节屈伸功能锻炼，禁止负重；2.出院1个月门诊拍片复查；3.有情况随诊。原告提交了需要休息307天的医嘱。没有提交需要护理的医嘱。原告提交了其伤前三个月日均收入100.33元的相关证据。第一次起诉交强险医疗费限额已用完，死亡伤残限额已用11341.3元。以上有交通费事故认定书、医疗费票据、病例、保单当事人陈述等为证。本院认为，原、被告各方对交通事故认定书，保单均无异议，本院予以确认。原告的医疗费2981.4元，因交强险中医疗费限额第一次起诉已用完，按责任比例，这次的医疗费应由徐永乐和原告各负担50%，即徐永乐赔偿（2981.4元×50%）1490.7元。原告的误工费为（307天×100.33元）30801.31元；交通费本院酌定800元，以上两项共计31601.31元，由保险公司从交强险的死亡伤残限额内赔偿。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李君建赔偿款31601.31元。二、被告徐永乐于本判决生效后五日内给付原告李君建赔偿款1490.7元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由被告徐永乐负担314元，原告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费511元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘新年二〇一七年七月十日书记员  李玉玲
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初429号原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路**，统一社会信用代码912110004645009004。法定代表人：徐雅清，系董事长。委托代理人：张瑀桐，法律事务部职员。委托代理人：张婧悦，法律事务部职员。被告：陈明亮，男,1974年1月11日出生，汉族,现住灯塔市。委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律法服务所法律工作者。被告：高素虹，女,1975年6月16日出生，汉族,现住灯塔市。被告：陈立振，男，1979年4月9日出生,汉族,现住灯塔市。被告:曹中美，女,1981年3月26日出生，汉族,现住灯塔市。被告：冯殿国，男,1969年1月21日出生，汉族,现住灯塔市。被告：陈志萍，女,1968年5月1日出生，汉族,现住灯塔市。原告辽阳银行股份有限公司为与被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人张瑀桐，张婧悦，被告陈明亮委托代理人刘文祥，被告陈立振，被告冯殿国，被告陈志萍到庭参加诉讼，被告高素虹，曹中美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院在审理过程中，原告申请财产保全，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月3日，原告与被告陈明亮、被告高素虹签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0127号的《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。同日原告与被告陈立振，曹中美签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0126号《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。同日原告与被告冯殿国、被告陈志萍签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0125号《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍向原告出具财产共有人同意担保书及还款承诺、联保承诺书，并于2016年5月3日签署了《商户联保协议》为该笔借款提供连带责任保证担保。原告于2016年5月3日为被告陈明亮、被告陈立振、被告冯殿国全额发放了贷款。贷款到期后，被告陈明亮、被告陈立振、被告冯殿国没有履行还本付息的义务，截至2017年1月20日尚欠贷款本金300万元，利息6840.04元，本息合计3，006，840.04元。请求法院：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金300万元及至付清之日止的全部利息（包括复利和罚息）；2、判令被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、个人借款合同（含借据），2、商户联保协议，3、还款承诺，4、财产共有人同意担保书，5、联保承诺书。被告陈明亮辩称：三家实际欠款190万元，利息相应应该减少。被告陈立振辩称：本金还了10万元，还剩90万元，利息两三千左右。被告冯殿国辩称：我的已经还清。被告陈志萍辩称：我的已经还清。被告高素虹，曹中美未到庭未答辩。经审理查明：2016年5月3日，原告与被告陈明亮、被告高素虹签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0127号的《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。同日原告与被告陈立振，曹中美签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0126号《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。同日原告与被告冯殿国、陈志萍签署了编号为2016年（辽阳灯塔）字0125号《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为2016年4月22日至2017年1月16日。个人借款合同第九条第2项约定：甲方到期不偿还本金合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在辽阳银行所有账户的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付的利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍向原告出具财产共有人同意担保书及还款承诺、联保承诺书，并于2016年5月3日签署了《商户联保协议》为该笔借款提供连带责任保证担保。被告陈明亮尚欠原告贷款本金100万元，被告陈立振，曹中美尚欠原告贷款本金90万元，冯殿国，陈志萍已还清。本院认为，原告分别与被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定向各被告发放贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现各被告未按照合同约定的期限按时还款，给原告造成了损失，应承担违约责任。该案在本院立案后，被告冯殿国，陈志萍已还清贷款本金及利息，被告陈立振，曹中美已偿还10万元，尚欠90万元，被告陈明亮，高素虹尚欠100万元。因被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍签署了《商户联保协议》，为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍应为该笔借款提供连带保证责任，本院予以支持。原告主张罚息及复利，因双方在合同中有约定，可按约定计算。高素虹，曹中美未到庭答辩视为放弃诉讼权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明亮，高素虹于本判决发生法律效力后十日内向原告辽阳银行股份有限公司给付贷款本金100万元，罚息及复利按合同中的约定计算；二、陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍应为上述欠款提供连带保证责任；三、被告陈立振，曹中美于本判决发生法律效力后十日内向原告辽阳银行股份有限公司给付贷款本金90万元，罚息及复利按合同中的约定计算；四、被告陈明亮，高素虹，冯殿国，陈志萍应为上述欠款提供连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，855.00元，保全费5000.00元，由被告陈明亮，高素虹，陈立振，曹中美，冯殿国，陈志萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  石 健二〇一七年七月十二日书 记 员  郑学玉附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1640号原告：李某某，男，汉族，1971年12月7日生，初中文化，个体户，现住址云南省安宁市。被告：安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司。住所地：安宁市温泉街道办事处温泉小村。法定代表人：罗玉英，总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，傣族，1968年6月28日，现住云南省昆明市盘龙区，系安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司销售部副经理，特别授权代理。原告李某某诉被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员杨文雁适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币7508元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告欠原告猪肉款，于2015年5月8日写下一张欠条，欠款金额为2015年2月至2015年5月3日期间猪肉款7508元。原告李某某向被告市温泉银鹰山庄有限责任公司多次催要欠款，被告一直拖延至今，且被告方法定代表人罗玉英手机已无法接通。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向法院提起诉讼.被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司辩称：被告欠原告货款7508元是事实，原告所提交的是欠条，欠条不同于借条，从欠款之日起被告就违约了，原告方从写欠条的次日起就知道自己的权益受到了侵权，但原告没有在规定的时效内提出诉讼，原告也没有主张过自己的权益，这张欠条已经过了法律规定的诉讼时效，要求法院驳回原告的起诉。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：原告主张的债权是否已过诉讼时效？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告出示的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告出示的上述证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年5月3日止，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司向原告李某某购买猪肉，2015年5月8日被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司向原告李某某出具欠条，载明：银鹰山庄财务欠李某某肉款7508元。庭审中原告李某某自认在2015年10月至2016年10月被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司向其支付过货款7000元。后因被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司未按约付款，原告李某某诉至法院。本院认为：原、被告之间因买卖猪肉而形成口头买卖合同关系，双方订立的口头买卖合同的内容系双方真实意思的表示，内容合法有效。原告已按照约定履行了出卖人的义务，被告作为买受人接收了原告所供货物，并对欠付的货款与原告进行结算后，其应当按结算的金额按约向原告支付欠款，关于被告主张的被告于2015年5月8日向原告出具欠条，原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，因本案被告向原告出具欠条时未明确具体的付款期限，则原告作为债权人可以随时要求被告履行，原告李某某于2017年6月21日向本院提起诉讼，应当视为向被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司要求履行还款义务的意思表示，并给予了被告必要的准备时间，原告知道或者应当知道其权利受到侵害的时间从原告起诉时开始计算，并未超过法律规定的两年的诉讼时效。关于原告李某某要求被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司支付欠款7508元的诉讼请求，庭审中原告李某某自认被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司支付过其货款7000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，故本院对原告李某某自认对己方不利的被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司已支付其货款7000元的事实依法予以确认，对于原告李某某要求被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司支付货款7508元的诉讼请求，本院予以支持508元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李某某猪肉款508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担23元，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司承担2元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一七年七月二十四日书记员  叶 钰