大连市金州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0213行初29号 原告：张恩成，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。 被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：普兰店区世纪路中段。 法定代表人：张宏彬，系该局局长。 委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。 委托代理人：张军，男，1976年8月5日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。 被告：大连市公安局普兰店分局星台派出所，住所地：普兰店区星台镇。 法定代表人：孙兆华，系所长。 委托代理人：董宇，男，1990年2月14日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局星台派出所民警。 委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。 第三人：于义，男，1966年3月7日出生，住辽宁省大连市普兰店区。 原告张恩成诉被告大连市公安局普兰店分局、大连市公安局普兰店分局星台派出所，第三人于义撤销行政行为纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月11日向被告大连市公安局普兰店分局、大连市公安局普兰店分局星台派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年5月18日向第三人于义送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张恩成，被告大连市公安局普兰店分局的委托代理人张军，被告大连市公安局普兰店分局星台派出所的委托代理人董宇到庭参加诉讼。第三人于义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市公安局普兰店分局于2017年1月13日作出的大公普（治）行罚决字（2017）24号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年4月14日13时许，在普兰店市星××镇××屯选举村民小组长的过程中，村民张恩成因不满选举方式，将票箱钥匙抢走，后在星台镇××前道边，将于义殴打。以上事实有张恩成本人陈述以及证人证言等证据证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张恩成拘留五日的行政处罚。 被告大连市公安局普兰店分局、大连市公安局普兰店分局星台派出所于2017年2月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据1、2016年4月14日（案发当天、现场）、6月7日、11月29日，张恩成的询问笔录； 证据2、2016年4月15日，高殿佑的询问笔录； 证据3、2016年4月21日，于义的询问笔录； 证据4、2016年4月15日，孟祥增的询问笔录； 证据5、2016年4月19日，侯万娥的询问笔录； 证据6、2016年4月19日，辛淑美的询问笔录； 证据7、2016年4月15日，孟繁良的询问笔录； 证据8、2016年5月10日，于信洋的询问笔录； 证据9、2016年7月6日，战程远的询问笔录； 证据10、于义医疗病例资料。 原告诉称：2016年4月14日，在普兰店市星××镇××屯选举村民小组长的过程中，高殿佑雇于义殴打我，我是正当防卫，才打的于义。星台派出所民警（姓蔡），忽悠我“说殴打他人的笔录对你没有关系，不妨碍你”，不签字就不让我走。我才签的字。这个处罚不公，我是被害人却某处罚拘留了，而对肇事者没有处罚。我要求被告方撤销对我的行政处罚。2016年11月29日行政处罚告知笔录我签字的时候是空白的，上面的内容我都不知道，是后打印上去的。要求大连市公安局普兰店分局星台派出所撤销大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚，并由被告承担诉讼费。 原告在起诉时提供了大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书作为证据。 二被告辩称：2016年4月14日13时04分，普兰店区公安分局星台派出所接到张恩成报案称其被人打了。民警接警后立即赶到现场，并于当日对该案以殴打他人为案由受案进行调查。经查，2016年4月14日13时许，在普兰店市星××镇××屯选举村民小组长的过程中，村民张恩成因不满选举方式，将票箱钥匙抢走，后在星台镇××前道边，对于义实施了殴打行为。以上事实有张恩成本人陈述、证人证言等可以证实，能够形成完整证据链条，可以确定张恩成殴打他人的事实。张恩成殴打他人事实清楚，证据充分，故我局于2017年1月13日，依法作出给予张恩成行政拘留五日的行政处罚决定。我局认为对本案定性准确，认定当事人张恩成殴打他人违法行为事实清楚，证据充分，对其处罚法律依据正确，办案程序合法，处罚决定适当公正。故而，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人无答辩意见。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-10，因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据系本案审查客体，不应作为证据使用。 经审理查明：2016年4月14日，普兰店区公安分局星台派出所接到张恩成报案称：其被人打了。接警后民警立即赶到现场，并于当日对该案以殴打他人为案由受案进行调查。经查，当日13时许，在普兰店市星××镇××屯选举村民小组长的过程中，村民张恩成因不满选举方式，将票箱钥匙抢走，后在星台镇××前道边，打第三人于义一记耳光。2016年11月29日，被告大连市公安局普兰店分局向原告张恩成履行了公安行政处罚的告知程序，于2017年1月13日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书，并于2017年1月13日向原告张恩成送达。原告认为大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚应予以撤销。 本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，被告大连市公安局普兰店分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局普兰店分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下处罚，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告大连市公安局普兰店分局依据原告、第三人的询问笔录及证人证言等证据，认定原告张恩成因琐事打了第三人于义一记耳光。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书，决定对原告张恩成给予拘留五日的行政处罚。被告作出的行政处罚决定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。同时行政机关实施行政行为必须严格按照法律规范规定的方式、步骤、时限进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案自2016年4月14日受案之日起至2017年1月13日作出的行政行为之日止，已超过了上述法律规定期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法但不撤销行政行为：（一）…、（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。故对原告要求撤销被告于2017年1月13日作出的大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告大连市公安局普兰店分局2017年1月13日作出的大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书违法。 二、驳回原告张恩成要求撤销被告大连市公安局普兰店分局2017年1月13日作出的大公普（治）行罚决字（2017）24号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市公安局普兰店分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  阎善雱 审 判 员  史振红 人民陪审员  丛中笑 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  孙志萍