浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初1233号原告:韩竹奇，男，汉族，1963年6月23日出生，住长兴县。委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被告：李卫民，男，汉族，1972年4月2日出生，住长兴县。被告：长兴锦龙汽车运输队，住所地长兴县槐坎乡新槐村。负责人：俞卫峰。委托代理人：孙韬，浙江百易律师事务所律师。原告韩竹奇诉被告李卫民、长兴锦龙汽车运输队义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案并依法适用简易程序审理，后因被告长兴锦龙汽车运输队无法直接送达诉讼文书，本案转普通程序并于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告韩竹奇及其委托代理人王肖，被告长兴锦龙汽车运输队委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告李卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告损失合计35317元（医疗费14477.24元，误工费14400元，护理费7200元，住院伙食补助240元，交通费500元，营养费2700元，鉴定费800元，后期治疗费10000元，扣除被告李卫民支付的15000元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月20日早上，原告接到被告李卫民电话（系被告长兴锦龙汽车运输队车队长），其请原告帮忙到该车队为其他驾驶员传授汽车操作技术。原告接到电话后，从家中前往被告长兴锦龙汽车运输队，当行至锦龙水泥厂门口时，不慎摔伤，经治疗花费大量医疗费用，双方协商未果，故纠纷成诉。被告李卫民未到庭答辩，庭后本院向其作询问笔录一份，其陈述，首先，确实是被告通知原告到被告长兴锦龙汽车运输队传授汽车操作技术，但被告李卫民当时系被告长兴锦龙汽车运输队的车队长，负责车队的车辆调度及大部分情况下的驾驶员工资发放工作，当时被告李卫民是代表被告长兴锦龙汽车运输队电话通知原告的，系履行职务行为；其次，被告李卫民看到了原告受伤的经过，当时下着大雨，原告骑电瓶车行到锦龙水泥厂门前，摔倒受伤的，受伤后原告到车队说了几句话后感觉肩部疼痛，由被告李卫民送往医院的，被告李卫民当时借给原告先后15000元的款项，现被告李卫民承诺不再向原告催讨，并同意作为原告的医疗费用；第三，对于原告在医保机构报销的7302.03元，被告李卫民主张应予以扣除。被告长兴锦龙汽车运输队辩称，首先，原告原为被告驾驶员，后因病离职，2014年8月20日，被告未邀请原告到厂内向其他驾驶员传授汽车操作技术，不知道原告为什么到被告厂里去，对原告受伤的情况也不清楚，原告受伤之后，被告不清楚其与被告李卫民是如何协商的，被告也未支付原告医疗费用；其次，被告李卫民系被告员工（系普通驾驶员），但原告受伤期间并非被告的车队长，被告有专门外聘的车队长，其无权代表被告邀请原告传授汽车操作技术；第三，原告的医疗费中有部分系治疗原告糖尿病的，应扣除，另，原告未提供鉴定费、交通费发票，不应支持，原告主张的后续医疗费应在实际发生后再主张；第四，原告起诉要求两被告承担共同赔偿责任法律关系不准确，如认定被告李卫民是被帮工人，则与被告长兴锦龙汽车运输队无关，如认定被告李卫民系履行职务行为，则与被告李卫民无关；第五，原告无传授汽车操作技术的资质，被告长兴锦龙汽车运输队对传授汽车技术的事实也不知道，被告也未指示或提供适当的环境要求原告帮工，原告原系被告的驾驶员，因病离职后，工作未交接，本案的发生实际系工作交接的问题，原告的伤势作为交通事故或者劳动关系处理更为合适；第六，认可原告受伤治疗后在医保部门报销了7300元，应予以扣除。原告针对两被告的主张，辩称，首先，被告李卫民当时确系被告长兴锦龙汽车运输队的车队长，负责车队的车辆调度及大部分情况下的驾驶员工资发放工作，当时被告李卫民电话通知原告到车队传授汽车操作技术，原告骑电瓶车行驶至锦龙水泥厂门口，因天下大雨，无法看到前面的水坑，不慎受伤，受伤后原告坚持到车队讲了操作要领后，因无法忍受疼痛，所以由被告李卫民开车载原告到煤山医院，后被告李卫民出钱叫了一辆车租车载原告去的湖州医院，被告李卫民先后付给原告医疗费15000元，原告同意扣除；其次，原告确实在医保部门报销的7302.03元医疗费；第三，被告李卫民作为被帮工人应承担赔偿责任，被告长兴锦龙汽车运输队作为实际受益人，应予以适当补偿。原告为证明其主张，向本院提交：病历及出院记录各一份；用药清单一份；证明一份（系被告李卫民出具）；诊断证明一份；鉴定报告一份；长兴县城乡居民医疗报销一览表一份。被告李卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。被告李卫民虽未出庭，但本院庭后向其作质证笔录一份，被告李卫民质证称，对原告提交的证据均无异议。被告长兴锦龙汽车运输队质证称，对原告提交的证据真实性均无异议，其中，对证据1.2中原告用于治疗糖尿病的医疗费应扣除；对证明，应以被告李卫民在本案的陈述为准，对医保部门报销的金额应扣除。对于原告提供的证据，本院均予以采用。根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：原告原为被告长兴锦龙汽车运输队的驾驶员，后因病离职。2014年8月20日早上6时许（当时正下大雨），被告李卫民（系被告长兴锦龙汽车运输队员工）打电话付给原告让其帮忙。原告骑电瓶车出发，行驶至锦龙水泥厂门口时，因雨势较大，路况不明，跌入水坑，导致肩部受伤。后原告被送往医院治疗，经检查，原告系左锁骨骨折移位且原告患有糖尿病，后花费医疗费合计14477.24元，原告治疗后在医保部门报销7302.03元。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损失的认定；二、本案所涉责任认定。原告损失的认定。根据原、被告双方的主张，经本院核查后，核定原告的损失为：1.医药费：7145.21元。于原告主张的超过此金额的部分，因原告在治疗过程中已通过医保等报销，不可在本案中重复主张，本院不予支持，可由医保部门另行向相关人员主张。对于被告长兴锦龙汽车运输队主张的原告有部分医疗费用用于治疗糖尿病，应予以扣除，因无充分证据证明，且从原告提供的被告认可的用药清单中无法分辨出具体那一部分药物或器械是用于治疗糖尿病的，故对于被告长兴锦龙汽车运输队的此项主张，本院不予支持。2.误工费：10555.2元（120天*87.96元/天），原告未提交证据证明其固定收入的减少或最近三年的平均年收入，故误工费本院按照全省全社会单位在岗职工年平均工资的农林牧渔业中的“私营单位”计算即每天87.96元。3.营养费：2700元（90天*30元/天）。4.护理费：7200元（60天*120/天）。5.交通费：100元。原告未提交交通费发票，本院根据原告就医次数等，酌情认定为100元；6.住院伙食补贴：240元（8天*30元/天）。以上合计损失27940.41元。对于原告主张的鉴定费未提交相应发票，本院不予支持；对于原告主张的后期治疗费，尚未实际发生，本院不予支持。本案所涉责任的认定。虽然原告在受伤的当天是因为被告李卫民的邀请，前往被告李卫民要求的地点帮忙，但原告在去的途中因未看清路面情况受伤，应自行承担责任。被告李卫民让原告帮忙的请求与损害结果的发生之间没有直接的因果关系，不应承担责任，但考虑到原告确系被告李卫民电话邀请帮忙的，为被告李卫民的利益而受伤，按照公平原则，被告李卫民可酌情予以适当补偿，且被告李卫民也同意其已交付原告的15000元款项不再向原告追索，以作为原告的损失补偿，结合本案的案情，此金额也属合理，本院予以认定。被告李卫民并未提交证据证明其在原告受伤期间系被告长兴锦龙汽车运输队的车队长及邀请原告帮忙的行为得到了被告长兴锦龙汽车运输队的的授权，现也没有证据证明被告李卫民电话邀请原告帮忙的行为是为了被告长兴锦龙汽车运输队的利益，被告长兴锦龙汽车运输队也不认可，故被告长兴锦龙汽车运输队对原告的受伤不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫民补偿原告韩竹奇损失人民币15000元，被告李卫民已经支付，不再执行。本案受理费100元，由原告韩竹奇自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  王仲凯人民陪审员  顾伟忠人民陪审员  侯培荣二〇一七年七月七日书 记 员  ＸＸ晶