.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行初5号(原告切洛等154人，名单附后)诉讼代表人应世珍，女，汉族，1965年5月13日出生，住XXX。公民身份号码×××。诉讼代表人高振孝，男，汉族，1948年11月10日出生，住XXX。公民身份号码×××。委托代理人祁焕龙，男，汉族，1956年8月15日出生，住XXX。公民身份号码×××。委托代理人刘辉成，男，汉族，1952年5月1日出生，住XXX。公民身份号码×××。委托代理人邱丹，女，汉族，1964年3月11日出生，住XXX。公民身份号码×××。被告西宁市人民政府，住所地西宁市。组织机构代码XXX。法定代表人张晓容，市长。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人张弛，西宁市政府法制办公室工作人员。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市。统一社会信用代码×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人张磊，城西区政府工作人员。原告切洛等154人因不服西宁市城西区人民政府(以下简称城西区政府)行政征收决定、西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告切洛等154人的诉讼代表人应世珍、高振孝及委托代理人祁焕龙、刘辉成、邱丹，被告城西区政府的委托代理人李振霖、张磊、被告西宁市政府的委托代理人崔小青、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：被告城西区政府于2016年9月20日作出的西区政字〔2016〕168号《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》；被告西宁市政府于2017年1月17日作出的宁复[2016]58-1号《行政复议决定书》。原告起诉称，被告城西区政府于2016年9月20日作出的西区政字〔2016〕168号《西宁市城西区人民政府关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称《168号征收决定》)严重违反法定程序：1.征收范围及被征收户发生错误。征收决定中涉及的征收对象是青海教育学院家属院的住户，青海师大南院404户住户不是被征收对象，不应当在该征收范围内。2.随意更改征收范围和项目。2015年8月26日发布的《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收工作告知书》中征收范围为师大南院6幢楼、涉及246户被征收户、只有货币补偿一种方案、征收目的是为道路建设。2016年8月9日将征收范围扩大到10幢楼，被征收户增至404户。没有保证新增的158户对征收方案具有不得少于30日征求意见的权利，2016年9月3日公布的《西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置与补偿方案》改变为以原址回迁为主。2016年9月20日作出的征收决定增设了棚户区改造项目。3.委托房屋评估机构程序违法。本案中没有经过被征收户自行协商程序，以投票方式将青海恒正房地产价格评估有限公司(以下简称恒正评估公司)选定为该征收项目的评估机构、投票户数未达到法定的70％以上，违反青海省人民政府关于《贯彻＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞的实施意见》(以下简称《实施意见》)第四条的规定。4.原址回迁建房的程序违法。原址建回迁安置房，未经过招投标程序，由城西区政府下属的建筑公司进行承建，违反相关规定。5.《西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收安置补偿方案》(以下简称《补偿方案》)不公平、不合理，应当予以撤销。2016年9月20日城西区政府正式发布了征收决定，恒正评估公司按照2015年的房地产市场价格进行评估，违反了青海省人民政府《实施意见》第四条第一款关于”被征收房屋的价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格”的规定。恒正评估公司只选取三起同等地段的交易价格，就评出了该地段的房屋价格，不具有科学性。被告西宁市政府于2017年1月17日作出的宁复[2016]58-1号《行政复议决定书》(以下简称《58-1号复议决定》)维持了《168号征收决定》，对其中存在的征收范围及被征收户错误、随意更改征收范围和项目、委托房屋征收估价机构程序违法、原址回迁建房程序违法、补偿方案不合理、评估价不科学等诸多违法行为未予撤销。综上，请求法院依法：1．撤销城西区政府作出的《168号征收决定》；2．撤销西宁市政府作出的《58-1号复议决定》；3．本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据材料有:第一组：1.《168号征收决定》；证实城西区政府以”道路建设”为名，将公共利益扩大化，违法扩大征收范围。第二组：2.西宁市城西区建设局《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目房地产价格评估机构选定情况的通知》；3.《补偿方案》；证实城西区房屋征收与补偿中心(以下简称城西区征补中心)于2015年9月16日张贴通知，未让被征收户对选定房屋评估公司认定和签字，即确定恒正评估公司为征收项目评估公司，违反规定；复议决定书中认定”70%以上住户选定评估公司”不符合实际情况。第三组：4.恒正评估公司于2016年3月14日张帖公布的1、2、3、5、6、10号楼房屋价格评估明细表；于2016年9月2日张帖公布的1-10号楼房屋价格评估明细表；5.恒正评估公司下发的《青海恒正房地产评估咨询有限公司关于西关大街延伸段道路建设项目房屋评估价格的解答》；证实以二手房的折旧价代替市场评估价不符合法律规定；回迁户和异地安置户都是新房，货币补偿户却是以二手房折旧价作为补偿价格，不合理。以现在的评估价格，住户不能在相同地段购到等面积住房。评估价格存在不科学性、滞后性、违法性。第四组：6.政府部门张贴的城西区西关大街棚户区改造项目拆迁范围；证实师大南院的1号住宅楼是90年代建的专家楼，7、8、9号楼是2002年建的教授楼，以”棚户区改造”的名义拆迁不符合实际情况。第五组：7.《58-1号复议决定》；证实复议决定书关于”师大南院住户要求将4、7、8、9号楼一并征收”的认定没有事实依据；以1、2、3、5、6、10六栋楼的专户专款用于十栋楼拆迁补偿。被告城西区政府答辩称，1．城西区政府作出的行政征收补偿行为针对的是西关大街延伸段道路建设项目，该项目是西宁市缓堵保畅”内环外网”的重点工程。依据西宁市政府办公厅《关于转发西宁20**-2016年房屋征收（拆迁）工作方案的通知》精神，城西区政府决定对师大南院房屋进行征收，城西区征补中心负责实施。该项目严格依照《征补条例》及省市相关规定开展工作。该项目的实施符合城市专项规划和公共利益及行政征收补偿实体法律要件。2．项目启动后，征收部门依法作出了《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收告知书》、《关于暂停办理西关大街延伸段道路扩建项目房屋征收范围内相关审批手续的通知》、《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目被征收房屋调查登记结果的通知》并进行公布。3．对于评估机构的选定，征收部门依法公布《关于公布和选定西关大街延伸段道路扩建项目房地产价格评估机构的通知》，对拟征收范围内房屋进行了调查登记，后经征收范围内70％以上住户的选定，依法公布了《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目房地产价格评估机构选定情况的通知》、《西关大街延伸段道路建设国有土地上房屋征收项目关于评估问题的答辩》、《复评通知》。4．根据相关法律、法规规定，城西区政府对征收项目进行了社会稳定风险评估工作，于2015年11月24日形成《西关大街延伸段道路建设项目社会稳定风险评估报告》。5.2016年9月16日，城西区政府向被征收人公布《关于征求意见的通知》、《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征收部门在法定期限内认真听取被征收人的要求后，依法公布《关于公布＜西关大街道路建设项目房屋征收补偿方案＞征求意见和修改情况的通知》。6．根据上述法定要件，城西区政府于2016年9月20日依法作出《西宁市人民政府关于的通告》、《西宁市城西区人民政府》。7．2015年10月8日师大南院广大被征收户以书面形式提交了《补偿安置要求的联名信》，被征收户要求”安置在师大北院，或在周边2公里以内建立师大住宅小区予以安置”。在此期间，师大南院住户要求将师大南院4、7、8、9号楼一并征收。城西区政府将上述建议提交上级有关部门，经2016年8月9日西宁市政府第55次会议研究决定，将西关大街延伸段道路建设项目涉及的征收范围由师大南院的1、2、3、5、6、10号楼调整为1-10号楼，涉及被征收户404户。征收方式由货币安置、异地安置调整为货币安置、异地安置、原址回迁三种。对于调整部分法定程序正在履行中，故不属于争议范畴。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。城西区政府向本院提交的证据材料有：第一组：1.西宁市发展和改革委员会《关于西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程可行性研究报告的批复》（宁发改投资〔2015〕341号）；证实西宁市发展和改革委员会作出的关于西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程可行性研究报告的批复的事实，该批复对项目名称、建设单位、建设范围、建设内容进行了明确规定。2.红线图；证实西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程红线范围，涉诉房屋即师大南院1、2、3、5、6、10号楼均在红线范围内。3.《建设项目选址意见书》（宁市政规选2015第049号）；证实西宁市城乡规划局作出建设项目选址意见书的事实，其中对项目名称、建设单位名称、建设项目依据、建设项目位置、建设规模进行了明确规定。4.建设工程规划许可证（建字第2015-019号宁市政规建字）；证实西宁市城乡规划局针对西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程核发建设工程许可证的事实。5.建设用地规划许可证（地字第2015-003号宁市政规地字）；证实西宁市城乡规划局针对西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程核发建设用地规划许可证的事实。6.《建设项目环境影响登记表》；证实西宁市城西区环境保护局对西关大街延伸段道路扩建工程国有土地上房屋征收补偿安置项目进行建设项目环境影响登记的事实。7.《关于西宁市”缓堵保畅”三年攻坚行动计划城市道路”外环内网”建设方案的汇报》（市政府第49次常务会议）；证实西关大街西延段及周边道路新建工程在市政府常务会议汇报的事实。8.西宁市人民政府办公厅《关于转发西宁市2015-2016年房屋征收（拆迁）工作方案的通知》（宁政办〔2015〕126号）；证实西关大街延伸段道路扩建工程国有土地上房屋征收补偿安置项目包含在西宁市2015-2016年房屋征收（拆迁）工作方案中的事实。9.青海省人民政府办公厅《关于印发畅通西宁三年攻坚行动计划城市道路外环内网建设方案的通知》（青政办[2015]218号）；证实西关大街西延段及周边道路新建工程包含在畅通西宁三年攻坚行动计划城市道路外环内网建设方案中的事实。第二组：10.《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收告知书》；11.公告照片；证实西宁市城西区建设局作出《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收告知书》并进行公示的事实。第三组：12.《关于暂停办理西关大街延伸段道路扩建项目房屋征收范围内相关审批手续的通知》；13.送达回执；证实征收部门就西关大街延伸段道路建设项目向各相关单位发出暂停办理相关审批手续的通知并进行送达的事实。第四组：14.《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目被征收房屋调查登记结果的通知》；15.《住宅（非住宅）调查情况汇总表》；16.《入户调查表》；证实征收部门对西关大街延伸段道路扩建项目被征收房屋调查登记结果的通知进行公示的事实。第五组：评估事实17.《关于公布和选定西关大街延伸道路扩建项目房地产评估机构的通知（照片）》；证实征收部门作出关于公布和选定西关大街延伸道路扩建项目房地产评估机构的通知并进行公示的事实。18.投票选定房地产评估机构的选票；证实被征收人投票选定房地产评估机构的事实。19.《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目房地产价格评估机构选定情况的通知（照片）》；证实征收部门公示所确定评估机构的事实。20.西关大街延伸段道路扩建国有土地上房屋征收项目关于评估问题的答复；证实征收部门公示西关大街延伸段道路扩建国有土地上房屋征收项目关于评估问题的答复并告知权利义务的事实。21.复评的通知；证实征收部门公示复评结果的事实。第六组：补偿方案22.关于征求《意见的通知》（照片）；证实被告公示关于征求《西关大街延伸段道路扩建项目房屋征收与补偿方案》意见的通知的事实。23.《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（照片）；证实被告公示《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》的事实。24.被征收户安置要求；证实被征收户就《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》提出补偿安置要求的事实。25.关于公布《》征求意见和修改情况的通知；证实被告针对被征收户就《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》提出的补偿安置要求公布了《征求意见和修改情况的通知》的事实。26.《关于批准的请示》（西区征字〔2015〕12号）；证实征收部门向被告请示批准《西关大街延伸段道路建设国有土地上征收与补偿方案》的事实。27.《西关大街延伸段道路建设国有土地上房屋征收补偿方案》；证实被告作出《西关大街延伸段道路建设国有土地上房屋征收补偿方案》的事实。第七组：28.城西区政府《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定的通告》（西区政字〔2016〕167号）；29.城西区政府《168号征收决定》；证实被告作出关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定并予以公示的事实。第八组：30.社会稳定风险评估会议签到表；31.《西关大街延伸段道路扩建项目房屋征收突发事件应急预案》；32.《西关大街延伸段道路建设项目社会稳定风险评估报告》；证实被告依法对西关大街延伸段道路建设项目作出突发事件应急预案及社会稳定风险评估报告的事实。第九组：33.中国农业银行、兴业银行业务凭证、进账单；证实西关大街延伸段道路建设项目资金情况的事实。被告西宁市政府答辩称，2016年11月21日，西宁市政府收到原告提起的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定在法定期限内作出《58-1号复议决定》，经审查城西区政府作出的《168号征收决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，予以维持并送达。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西宁市政府向本院提交的证据材料有：1.不服城西区政府《168号征收决定》复议申请书；证实原告等244人提出复议申请的事实。2.不服城西区政府《168号征收决定》复议申请书；证实原告变更复议申请人数为263人的事实。3.放弃行政复议的申请书；证实原告变更复议申请人数为260人的事实4.行政复议案件审批表、行政复议受理通知书、送达回证；证实被告受理复议案件的事实。5.送达回证；证实被告向城西区政府送达复议申请书的事实。6.《58-1号复议决定》；证实被告依法作出复议决定的事实。7.送达回证；证实被告依法向原告送达复议决定的事实。在庭审中，原告对被告城西区政府提交的证据材料质证意见是：对第一组-第四组证据的关联性、真实性、合法性予以认可，上述证据证实在征收范围内被拆迁的是师大南院六栋楼，房屋拆迁面积、补偿资金来源等都是明确的，但在征收过程中，被告城西区政府将地下室面积算进拆迁补偿总面积，拆迁资金缩水，存在多算面积少补偿的情况。对第五组证据18、19的真实性有异议，被告城西区政府发出选定评估机构选票246张，收回179张，其中17张重复；4张选了恒正以外的其他评估机构；8张的户主已经亡故，签名不真实；57张是通过打电话由工作人员代签，不能代表户主的真实意思。对第六组证据27《补偿方案》提出异议，选定价格评估机构的时点不对。对第七组证据的真实性无异议，对证据29《168号征收决定》的内容提出质疑。对第八组证据32《社会稳定风险评估报告》的真实性不认可。对第九组证据的真实性无异议，拆迁资金没有足额到位。被告西宁市政府对被告城西区政府证据材料的关联性、真实性、合法性均予以认可。原告对被告西宁市政府提交的证据1-7的真实性均予以认可，对证据6《58-1号复议决定》的内容提出异议，认为复议决定中关于”选定评估机构程序合法”的认定不符合事实。被告城西区政府对被告西宁市政府证据材料的关联性、真实性、合法性均予以认可。被告城西区政府、西宁市政府对原告提交的证据材料质证意见是：对第一组证据的真实性认可，证明方向有异议，不能证实原告提出的被告将”公共利益扩大化”的主张。对第二组证据2，城西区政府对其真实性提出异议，二被告均提出原告可以就评估机构选定结果提出异议。对第三组证据的真实性认可，证据5与本案没有关联性。对第四组证据的真实性认可，属于”棚户区改造”的4、7、8、9号楼不在征收决定范围内，与本案没有关联性。对第五组证据的真实性认可，对证明方向不认可，提出4、7、8、9号楼正在征收过程中，其征收资金与涉案六栋楼的拆迁专款没有牵连。本院经组织庭审质证，对原告提交的五组证据及被告西宁市政府提交的证据的真实性、合法性以及与本案关联性均予以认可。对被告城西区政府提交的证据1-17、19-33的真实性、合法性以及与本案关联性均予以认可。经审理查明，2015年7月13日，西宁市发展和改革委员会针对西宁市城乡建设委员会《关于请求批准西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程可行性研究报告的函》（宁建函﹝2015﹞68号）作出《关于西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程可行性研究报告的批复》（宁发改投资﹝2015﹞341号），同意建设西宁市西关大街西延段及周边道路新建工程。根据青海省人民政府办公厅《关于印发畅通西宁三年攻坚行动计划城市道路外环内网建设方案的通知》(青政办〔2015〕218号)、西宁市人民政府办公厅《关于转发西宁20**-2016年房屋征收(拆迁)工作方案的通知》(宁政办〔2015〕126号)，该项目是”为改善市区道路通行能力，完善西关大街西延段及周边道路路网布局”，纳入”西宁市'缓堵保畅'三年攻坚行动计划”暨城市道路”外环内网”建设的西关大街延伸段道路扩建项目，属内网次干道工程。西宁市城乡规划局经审核分别于2015年7月22日、8月27日向建设单位西宁城市建设开发有限责任公司颁发了《建设项目选取址意见书》（宁政规选﹝2015﹞第49号）、《建设用地规划许可证》（宁市政规地字2015-003号）及《建设工程规划许可证》（宁市政规建字2015-019号）。同年8月25日，城西区建设局作为西关大街延伸段道路扩建项目的房屋征收部门发布《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收告知书》，10月9日发布《关于暂停办理国有土地上房屋征收范围内相关审批手续的通知》。征收实施单位城西区征补中心于8月26日起开始房屋调查登记，至10月10日公布《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目被征收房屋调查登记结果的通知》并附调查情况汇总表。9月16日，被告城西区政府发出《关于征求意见的通知》，公布《西关大街延伸段道路扩建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》，于10月8日发布《关于公布征求意见和修改情况的通知》。2015年9月16日西宁市城西区建设局发布《关于公布和选定西关大街延伸段道路扩建项目房地产评估机构的通知》，同日征补中心向246户被征收户发出《投票选定房地产价格评估机构选票》，经过票数统计，于同年11月21日公布《关于公布西关大街延伸段道路扩建项目房地产价格评估机构选定情况的通知》，载明经过投票选定恒正评估公司为该项目拆迁补偿评估机构。2015年11月24日，被告城西区政府作出《西关大街延伸段道路建设项目社会稳定风险评估报告》。2016年9月20日，城西区政府发布《关于的通告》，作出《168号房屋征收决定》，决定对”东至冷湖路、西至原海湖路批发市场、南至教育学院家属院、北至五四大街”地块实施房屋征收。青海师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼的本案246户原告的房屋位于征收范围内。2016年11月21日，本案原告高振孝等164人向被告西宁市政府提起行政复议申请，请求撤销《168号征收决定》。被告西宁市政府经审查认定《168号征收决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，于2017年1月17日作出《58-1号行政复议决定》，维持了城西区政府作出的《168号征收决定》并予以送达。原告不服诉至本院。本院认为，本案的焦点是：被告城西区政府《168号征收决定》是否合法，应否撤销；被告西宁市政府《58-1号复议决定》是否合法，应否撤销。《168号房屋征收决定》包含主文件《征收决定》与附件《补偿方案》两个内容。关于对主文件《征收决定》主要审查是否符合国家征收房屋的法律法规规定。《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：......(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；......本案中，城西区政府因交通基础设施建设的需要，征收师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼符合公共利益的需要。《征补条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用。原告所在的师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼纳入”西宁市'缓堵保畅'三年攻坚行动计划”暨城市道路”外环内网”建设的西关大街延伸段道路扩建项目。被告城西区政府作出《168号征收决定》，西宁市发展和改革委员会对项目符合国民经济和社会规划作出批复，西宁市城乡规划局审查符合城乡规划和土地利用总体规划，颁发建设项目选取址意见书、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，拟定征收补偿方案，报市政府进行论证后予以公布、征求意见，并对该项目进行了社会稳定风险评估，补偿费用实行专户存储。对于原告提出被告城西区政府随意更改征收范围和项目，扩大征收范围到师大南院4、7、8、9号四栋楼，增加征收户数158户的诉讼意见，因在本案中原告诉讼的行政行为是《168号征收决定》，征收范围”东至冷湖路、西至原海湖路批发市场、南至教育学院家属院、北至五四大街(具体以红线图为准)”，被告城西区政府在根据《168号征收决定》具体实施征收工作时，将师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼246户划入被拆迁征收范围，不涉及4、7、8、9号四栋楼的158户，不属于本案审查的范围，原告的此点诉讼理由不能成立。关于对附件《补偿方案》着重审查是否依法对被征收人公平补偿、程序是否合法。《征补条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对此征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求公众意见期限不得少于30日。第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十条第一款规定，房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。青海省人民政府《实施意见》第四部分第二条第(七)规定，被征收人应在房屋征收告知书发布之日起5日内协商选定相应资质的房地产价格评估机构；若被征收人在规定期限内无法通过协商方式选定，则以70%以上户数选定的房地产价格评估机构作为多数人意见确定评估机构；若被征收人无法形成70%以上多数意见的，则在上述期限届满后3日内由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定。涉案项目有青海师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼被征收户246户，该项目评估机构的选定没有经过协商程序，而是以多数被征收户选定的方式确定。在该选定程序中，经核实，征补中心于2015年9月16日向被征收户发出”西关大街延伸段道路扩建项目投票选定房地产价格评估机构选票”246张，回收179张，其中除去签名重复17张、选恒正评估公司以外4张、工作人员代为签名7张，有效票151张，即选择恒正评估公司的被征收户未达到70%以上，违反选择评估机构的上述法律规定。被告西宁市政府《58-1号复议决定》中认定”后经征收范围内70%以上住户的选定”与事实不符。综上，被告城西区政府为了社会公共利益作出房屋征收决定，符合《征补条例》第八条第(四)项规定的房屋征收条件，且已经履行了《征补条例》规定的房屋征收的基本程序。原告所持”《168号征收决定》不符合公共利益的需要，被告城西区政府任意扩大征收范围”的理由与事实不符，不予采纳，原告要求撤销《168号征收决定》的诉讼请求，不予支持。由于选定评估机构的被征收户未达到70%以上，被告西宁市政府《58-1号复议决定》中认定”后经征收范围内70%以上住户的选定”与查明的事实不符，对此认定应当予以纠正，但该复议决定认定基本事实清楚，复议结果并无不当，原告要求撤销《58-1号复议决定》的诉讼请求，亦不予支持。本案中《补偿方案》对房地产评估机构的选择程序违法，应当由被告城西区政府采取相应补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销被告西宁市城西区人民政府于2016年9月20日作出的西区政字〔2016〕168号《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》的诉讼请求；二、驳回原告要求撤销被告西宁市人民政府于2017年1月17日作出的宁复[2016]58-1号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、确认评估机构的选定程序违法，由被告西宁市城西区人民政府对评估机构的选定采取补救措施。本案诉讼费50元，由被告西宁市城西区人民政府、被告西宁市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祁小芹审判员丁笑曦人民陪审员陈二〇一七年七月二十七日书记员闫玲