河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2178号原告凌国营，男，汉族，1955年12月10日出生，住西华县。委托代理人王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。被告王永恒，男，1966年2月27日出生，汉族，住西华县。被告张尚志，男，1969年3月29日出生，汉族，住周口市川汇区。二被告委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告凌国营与被告王永恒、张尚志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌国营的委托代理人王登攀、被告王永恒、张尚志及其委托代理人胥丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌国营向本院提出的诉讼请求：1、判令要求二被告偿还原告凌国营借款本金65万元及利息按月息2分计算至2017年7月8日，即312000元，两项共计962000元，二被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王永恒于2015年7月8日签订一份借款合同，借给王永恒65万元；合同未约定借款期限。借款利率为3‰（3分/月）。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。后经原告凌国营多次催要，被告以各种理由拖欠不还。被告王永恒、张尚志共同答辩,1、对于本案借贷关系中，被告王永恒借贷本金实际为380000元，除去已偿还60000元，剩余320000元被告未偿还。2、请求法庭依法查明本案借贷事实并合理合法支持原告诉求，对于多余的借款请求法院依法驳回。3、本案担保人张尚志，因其行为为一般担保，且在此时不应承担担保责任，请求法庭依法驳回原告对张尚志的诉请讼求。原告凌国营向本院提供的证据材料有：1、借条，收据、担保承诺书各一份，证明原、被告间签订了借款合同、保证合同，原告凌国营已按照合同约定向被告支付借款，被告到期后未偿还借款的事实及约定利息为月息3分；二被告应承担连带责。2、西华县国赢投资咨询服务有限公司出具的证明一份，证明2013年4月28日，被告王永恒经张尚志、牛某担保从西华县国赢投资咨询服务有限公司借款38万元，该借款实际出资人是原告凌国营，该笔债权归原告凌国营所有，西华县国赢投资咨询服务有限公司不再向王永恒、张尚志、牛某主张该债权。在2015年7月8日双方结算后，王永恒欠原告650000元的事实，且双方形成新的借贷关系，并约定利息为月息3分，张尚志为该借款提供了连带担保责任。经庭审质证，被告对原告提供的证据1质证意见为：①、对担保承诺书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该承诺书明确了张尚志为借款人王永恒所做的为一般担保，根据担保法的相关规定，对于一般担保人，只有在借贷人被依法起诉或者仲裁并不能偿还其借款的条件下，才承担担保责任。在本案中，被告王永恒还没有收到法律判决和仲裁的裁决，因此，张尚志在此时对该借款不承担一般担保责任；②、对被告王永恒出具的借条和收据真实性无异议，但对该证明目的有异议。首先对于大额的借款应当提供银行的转账凭证及个人的取款凭证，仅凭此借条和收据不能证明被告借款650000元的真实性；对证据2质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议：①、该证明证实原告所举收条、担保及借条的虚假事实，原告提供证据证明被告王永恒收到650000元现金、担保人张尚志为该借款进行担保，原告提供的证据正是对之前提供的证据的否定。据此，被告认为该650000元借款是虚假的；②、该证据恰好证实被告王永恒向原告借款380000元事实，并且对该借款双方未约定利息，王永恒已向原告归还60000元欠款，现被告王永恒仅仅余320000元未给付原告。所以请求法庭查明事实，依法支持被告主张，判令王永恒向原告偿还320000元欠款。被告向本院提供的证据材料有：1、河南省农村信用社贷款发放通知单。证明在2012年4月13日，被告王永恒借周口市市区农村信用社合作联社36万元贷款，且该贷款已经在2013年4月28日还清。2、河南省农村贷款本金利息收回凭证。证明目的在2013年4月13日，被告王永恒已经将该贷款连本金和利息还完。3、西华县国赢投资咨询服务有限公司。证明在该公司中本案原告凌国营是该公司的股东。4、西华县国赢投资咨询服务有限公司记账凭证一份，证明王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款38万元，实际是本案原告凌国营借给被告王永恒的。5、证人牛某、宋某证言两份，证明目的被告向原告实际借款38万元，已偿还60000元。6、周口市市区农村信用社合作联社银行明细一份，证明在被告王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款后，由该公司会计齐秀娥向周口市市区农村信用社合作联社转账364000元。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见分别为：对1、2、3组证据有异议，该证据形式不合法，没有加盖出证单位的印章，其真实性不能得到证实；该三组证据与本案无关。2、对第4、5、6组证据仅证明2013年4月8日，被告王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款380000元的事实，并不能证明被告所欠原告借款是380000元，达不到其证明目的。对该证人证言有异议。①、宋某与王永恒是朋友关系，其证言具有倾向性，不客观真实。②、其证明内容是王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款380000元，与本案无关。③、其证明其于2014年左右，曾向凌国营支付过60000元，用于偿还王永恒借凌国营的借款不真实，本案中，借款日期为2015年7月8日，且其证言为孤证，也没有收条相印证，达不到其证明目的。经庭审质证及双方当事人的陈述，本院对原被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3、4、6形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。被告提供的证据5中宋某的证言证明被告王永恒已偿还原告60000元，因无其他证据予以佐证，本院对该组证据予以部分采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月13日，被告王永恒向周口市市区农村信用社合作联社借款360000元，借款期限为一年。被告王永恒因无力偿还该借款，于2013年4月28日，被告王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款380000元用于偿还周口市市区农村信用社合作联社借款。2013年4月28日西华县国赢投资咨询服务有限公司会计齐秀娥向周口市市区农村信用社合作联社转账380000元用于被告王永恒偿还该社借款。原告凌国营系西华县国赢投资咨询服务有限公司一股东，被告王永恒向西华县国赢投资咨询服务有限公司借款380000元的实际出资人是原告凌国营，该笔债权归原告凌国营所有。逾期，被告王永恒未偿还借款，2015年7月8日经双方结算，被告王永恒欠原告凌国营本息650000元，被告王永恒向原告凌国营出具借条一份、收到原告凌国营借款650000元收据一份，该借款由被告张尚志提供担保；同日，被告张尚志向原告凌国营出具被告王永恒到期日未偿还原告借款本息时，本人承担偿还被告王永恒所借原告凌国营本息和违约金等相关法律责任的担保承诺书一份。该借款合同未约定借款期限，借款利率约定为3‰（3分厘/月）。经原告凌国营催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告王永恒给原告凌国营出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告凌国营与被告王永恒的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告张尚志作为担保人，应当按照约定对借款及利息承担连带保证责任。因原、被告双方约定利息不明确，应视为无利息，原告要求被告按20‰支付借款利息的请求，本院不予支持，但原告要求被告支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王永恒于本判决生效之日起10日内共同归还原告借款本金650000元，并按年利率6%支付利息，利息从2015年7月9日起计算至借款还清之日止；被告张尚志承担连带清偿责任。二、驳回原告凌国营、被告王永恒、张尚志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告王永恒、张尚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  廖锡春审判员  白海涛陪审员  侯江霞二〇一七年七月十七日书记员  王 琼