广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终382号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李栋彪，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原审第三人：彭素华，女，1969年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：骆贤波，男，1967年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人中山市创二房地产服务有限公司（下称创二公司）与被上诉人李栋彪、原审第三人彭素华、骆贤波居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人创二公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李栋彪向上诉人支付中介服务费11109元及利息。事实和理由：根据双方《房地产买卖合同》第八条“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应向经纪方支付服务费21109元”的约定，该条明确约定上诉人作为居间服务的范畴仅限于促成买卖合同成立，并未约定居间人的其他合同义务。就本案而言，上诉人作为居间人，已促成合同成立，已有权向买方全额收取居间报酬。并不要求居间人必须要在确保房屋买卖合同完全履行的情况下才有权要求支付居间报酬。至于房屋买卖合同能否完全履行，取决于买卖合同双方能否诚实信用地全面履行合同义务，并不取决于居间人。被上诉人李栋彪答辩称，我是去买房子，不是去买合同。我与中介谈好是以过户为止点，而不是以签合同为止点。卖家增加了首付，所以我才不同意买房子。中介知道我不同意买房后，应该要让我方签订一份自愿放弃买房的材料，但是中介没有这样做，直接把房产证给回卖方。中介应该先与我签订自愿放弃买房的材料，然后帮我取消合同，才可以把房产证给回卖方。我方认为中介与卖方是串通的，卖方增加首付，我不可能购买这个房子。我方支付定金2万元，中介费就需要支付2万多元，不合理。中介认为建立合同后，其他事情就与中介无关，我认为我被中介骗了。原审第三人彭素华、骆贤波均没有参加二审诉讼，也没有提交书面的答辩意见。创二公司向一审法院起诉请求：1.判令李栋彪向其支付中介服务费11109元及利息（利息从2013年10月27日起，以中国银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际清偿之日，暂计至2015年10月16日为1347.69元）；2.李栋彪向其支付律师费4000元。李栋彪向一审法院反诉请求：判令创二公司向其返还已支付的中介服务费10000元。一审法院认定事实：2013年10月26日，李栋彪（买方）与彭素华、骆贤波（卖方）、创二公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定位于中山市港口镇××信××家园林××房的房地产转让成交价为718000元；定金2万元为第一部分楼款，买方在签订合同当天向卖方支付；698000元为第二部分楼款，其中的42万由买方申请银行按揭贷款，278000元作为首期款由买方在赎楼当天支付卖方；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应向经纪方支付服务费21109元，无论买方或卖方违约，均不影响经纪方收取中介服务费的权利；本合同履行过程中，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或过错方承担。合同还约定了其他事项。后交易因故未能完成，李栋彪在支付了1万元中介费后对于剩余11109元未予支付。创二公司遂诉至一审法院，主张前述权利。一审另查：李栋彪提交的其与备注为彭小姐的手机号码139××××2184的短信聊天记录显示，彭小姐称：“李生在吗？……你安排首期款33万资金可好？”“李生你对中山芊翠家园19栋1102房买房决定怎样啊？合同已签署二个月了，你还没有去办妥手续，至今还没有结果，如果想办公积金贷款那要把首期款全额筹备交给我就可以办啦！业主彭素华”“李生你继续还是办公积金贷款，最高仅贷30万，如果在2014年1月10日能交首期款给我就继续进行，否则我来中介收回房产证原件。取消本次交易啦”“你所办公积金贷款是30万，已交定金2万，即首期房款是39.8万啊”。庭审中，创二公司确认手机号码139××××2184是卖方彭素华在交易时所使用的电话号码。一审又查：2015年10月15日，创二公司与广东香山律师事务所签订《委托代理合同》，约定“创二公司在与与李栋彪发生居间合同纠纷，委托广东香山律师事务所提供法律服务，律师费共计4000元”，并由广东香山律师事务所开具金额4000元的发票。一审法院审理认为：本案为居间合同纠纷。本案争议焦点为李栋彪应否支付剩余中介费11109元，以及创二公司应否返还已收取的1万元中介费。对此，该院认为，居间合同虽然约定“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应向经纪方支付服务费21109元”，但有关房屋买卖的居间行为不仅仅是签订合同而已，还应包括后续的办理银行贷款按揭、房屋评估、房屋过户、税费缴纳等一系列重要程序，而这些也是房屋中介公司必须参与并主持的重要程序，直接影响买卖合同的履行结果以及合同目的能否实现。故中介服务费应与上述中介服务内容相对应。中介公司只是促成合同成立便收取全部中介费，违反公平原则以及权利义务相一致原则。本案中，房屋买卖并未实际履行。从李栋彪与彭素华的信息往来内容可知，双方除签订合同并支付2万元定金外，没有其他任何合同履行行为，创二公司的中介服务也仅限于促成合同成立，故一审法院认为创二公司已经收取的1万元中介费足以相当于其已经履行的中介服务，创二公司无权再行主张剩余的中介费11109元以及律师费。同理，房屋买卖虽没有实际履行，但创二公司促成了合同成立，提供了居间线索，付出了劳动，理应收取相应报酬。李栋彪已经支付的中介费1万元亦无权要求返还。综上，创二公司的诉讼请求以及李栋彪的反诉请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回创二公司的全部诉讼请求；二、驳回李栋彪的反诉请求。本诉案件受理费212元，由创二公司负担，反诉案件受理费25元，由李栋彪负担。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。双方当事人在二审期间均没有提交新证据。本院认为，本案为居间合同纠纷。上诉人创二公司根据居间合同“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应向经纪方支付服务费21109元”的约定，诉请被上诉人李栋彪支付余下服务费11109元。但李栋彪以涉案房地产首付款的数额高于合同约定的首付款而没有办理房地产过户为由，拒付余下服务费。从李栋彪提交的其与业主彭素华的短信聊天记录证实，业主要求涉案房地产的首付款确实高于居间合同的约定，居间方作为居间合同的当事人，应当对整个居间合同条款达成合意及执行负有沟通协调作用，促使买卖双方按居间合同约定的义务履行，故本案不能机械地理解为买卖双方当事人在居间合同上签字，居间方就应当收取居间服务费用。本案中，创二公司在促成居间合同订立的过程中，并未协调好涉案房地产的首付款的支付数额，导致房屋买卖合同并未实际履行，但鉴于创二公司已促成居间合同成立，应当收取相应的合理费用，一审认定李栋彪支付的10000元足以支付创二公司所付出的媒介服务所对应的劳动报酬，并无不当，该院驳回创二公司诉讼请求，符合公平原则，本院予以维持。综上，上诉人创二公司的上诉意见，缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人中山市创二房地产服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一七年七月二十六日书 记 员  麦 琳