河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2929号上诉人（原审被告��：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区中州路中段桥南房产局十楼。信用代码91411600577630795P.负责人：白璟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，系河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治刚，男，1965年6月15日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，系河南浩盈律师事务所律师。原审被告：国网河南淮阳县供电公司，住所地：河南省淮阳县城关回族镇平等北街。信用代码914116266152441088（1-1）。法定代表人：曹建庄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠满足，系河南颖滨律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：英大保险周口公司）因与被上诉人刘治刚、原审被告国网河南淮阳县供电公司（以下简称：淮阳供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险周口公司的委托诉讼代理人刘健、被上诉人刘治刚及其委托诉讼代理人吴振华、原审被告淮阳供电公司的委托诉讼代理人惠满足均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大保险周口公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人损失55325元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：误工费应当按照2016年农村居民人均收入标准计算，被上诉人对于损害的发生也有过错，应承担60%的赔偿责任。被上诉人刘治刚辩称，刘治刚虽然为农村居民，但正值壮年，每日收入过百，一审认定的��工费标准与刘治刚的实际收入相符，无不妥之处。刘治刚是在经过供电公司员工安全确认后才去接触电线，自身并无过错，不应承担任何责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。原审被告淮阳供电公司辩称，原审基于保险合同判决上诉人承担保险赔偿责任是正确的。刘治刚向一审法院起诉请求：1、判令英大保险周口公司、淮阳供电公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计125600.23元；2、由英大保险周口公司、淮阳供电公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月份，淮阳供电公司对其供电辖区内的刘振屯乡西方庄村电表进行电表箱改造，于当月21日派遣改造施工接线人员至该村，约上午9时许，在对刘治刚和其邻居方万义两家的电表改造时，因施工接线人员误将两家的电表线错误连接，致使刘治刚在盘拢施工接线人员散落在自己院内的电线并准备连接本户的小闸刀时触电，造成刘治刚受伤入院抢救的事故。刘治刚于当日被送至淮阳××刘振屯乡卫生院急救，又于当日转至淮阳县人民医院抢救治疗，该院于入院当日诊断为“1、电击伤，2、胸部闭合伤、肋骨骨折，3、腰椎横突骨折（L1）,4、窦性心动过缓”，于同年10月22日出院，出院诊断为“1、电击伤，2、左肋骨骨折（7），3、腰椎横突骨折（左L1）,4、双侧肺挫伤伴积液”，又于2017年1月12日至周口市专科病检查治疗，共计住院93天，支出医疗费24969,93元。刘治刚申请对其伤情进行伤残评定，周口三川法医临床司法鉴定所于2017年1月18日作出“周口三川司鉴所【2017】临鉴字第021号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、被鉴定人刘治刚伤残程度比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2014）标准应综合评定为九级伤残；二、自受伤之日起建议给予被鉴定人刘治刚误工期限150天、护理期限90日、营养期限90日”，并为此支出鉴定费1300元。淮阳供电公司在英大保险周口公司处投保有公众责任险（累计赔偿限额40万元）和供电责任险（累计赔偿限额1500万元），且两份保险均在保险有效期内。诉讼中，淮阳供电公司对鉴定结果不服，认为鉴定依据错误，应适用2017年1月1日新颁布的鉴定标准，并口头申请重新鉴定；刘治刚对此认为淮阳供电公司进行电表箱改造，保证用户正常通电后，才是其改造电表箱的分内工作，而其派遣的施工改造接线人员却指派刘治刚收拢盘线，结果导致事故发生，该事故发生在2016年7月21日，事故发生时只有工伤评残标准和交通事故评残标准，本案不属于交通事故，且刘治刚的申请亦在2016年内，所以鉴定机构适用工伤评残标准并无不妥，未适用2017年颁布的新评残标准并无不当；对被告淮阳供电公司重新鉴定的申请未予准许。诉讼中，淮阳供电公司在评残结束后于2017年2月28日申请追加英大保险周口公司为本案被告，刘治刚对此认为淮阳供电公司申请追加被告及申请重新鉴定的行为均系拖延诉讼。因淮阳供电公司在英大保险周口公司处投保有公众责任险和供电责任险，准许英大保险周口公司以被告身份参加诉讼。庭审中，淮阳供电公司均认为刘治刚提供的方万义和方喜军两位证人均非事故现场人员，且证言中部分内容相互矛盾，不应采信；刘治刚对此认为两位证人证言属实；并当庭申请法院调取淮阳县公安局刘振屯派出所关于本案的有关材料。法院依刘治刚申请调取后，刘治刚对此认���：该材料显示了事故发生次日刘治刚之女刘丽及淮阳供电公司职工吴心廷（系西方庄台区供电承包人）关于涉案事故报案情况和事故发生经过的详细陈述，其中吴心廷陈述的主要内容有：“1、电表箱改造系淮阳供电公司统一安排部署的工程，施工接线人员吴某某系临时工，但无电工证、也无相关上岗操作证件，2、是吴某某误将刘治刚和邻居方万义家的电线互相错接，致使事故发生，3、刘治刚在施工接线人员离开时曾询问其家的电线有无电，吴某某说‘我许100%没有电’，结果因吴某某的过失行为导致本事故发生”，淮阳供电公司雇用无资质的施工接线人员吴某某进行电网改造，且因其工作失误致使事故发生，理应承担事故的全部责任。淮阳供电公司、英大保险周口公司对上述从公安机关调取的材料认为：1、已经超过举证期限，且不属于新发现的证据，不应采���，2、刘丽系刘治刚之女，属于利害关系人，其陈述不可信，3、吴心廷是非事故现场人员，亦非电表改造施工接线人员，其陈述属于传来证据，不能依其陈述定案；刘治刚系私自接触电线发生事故，应由刘治刚自负责任。淮阳供电公司、英大保险周口公司未对上述主张及答辩内容提供证据证明。此外，上述材料中刘治刚之女刘丽的陈述有：刘治刚在事故发生时，系踩着一个铝合金材质的梯子触电的。诉讼中，刘治刚提供交通费票据45张，请求其因住院治疗支出的交通费用2000元；淮阳供电公司、英大保险周口公司对此均认为票据不规范，请求数额过高，均请求适当酌定。此外，淮阳供电公司、英大保险周口公司对刘治刚请求的腰部矫正器具费用3300元均有异议，均认为未鉴定不应支持；刘治刚对此认为该费用系住院治疗费用，无须鉴定。诉讼中，刘治刚陈述其因本事��受伤还丧失了性功能，请求保留因性功能丧失产生各种损失而另案诉讼的权利。一审法院认为，关于涉案事故，刘治刚之女刘丽和淮阳供电公司职工吴心廷在事故发生次日向公安机关的陈述是可信的。虽然刘丽陈述中有刘治刚在事故发生时系踩着一个铝合金材质的梯子触电受伤，刘治刚似有缺少自身安全防护意识之嫌，但综合考虑被告淮阳供电公司雇用无资质人员吴某某参与电表箱改造、又错误连接用户电表接线、在即将离开电表箱改造现场且刘治刚向其询问其家是否通电时，又错误许诺没有通电等情况，刘治刚显然做到了对自身安全的注意防范，对事故发生的后果不应承担责任，所以淮阳供电公司应承担应该事故的全部责任。根据上述责任认定，依据有关法律法规及司法解释规定，并参照河南省人身损害赔偿标准，刘治刚应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为24969.93元；2、住院伙食补助费：住院93天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为2790元；3、营养费：参照鉴定意见，应为90天，每天20元，应为1800元；4、误工费：参照鉴定意见，误工150天，参照农林牧渔业年人均工资34941元的标准，应为150×(34941÷365)=14359.50元；5、护理费：参照鉴定意见，应为90天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资33857元的标准，应为90X(33857÷365)=8348.40元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为1600元；7、残疾赔偿金：刘治刚因本事故构成九级伤残，赔偿年限为20年，赔偿系数为20%，参照农村居民年人均纯收入11696.74元的标准，应为20×11696.74×20%=46784元；8、精神损害抚慰金：结合本案实际情况，酌定为10000元；9、鉴定费：应为1300元；上述1-8项计款110651.83元，上述各项合计为111951.83元。因淮阳供电公司在英大��险周口公司投保有公众责任险和供电责任险，所以应由英大保险周口公司在上述两个保险责任限额内赔付刘治刚上述1-8项中的费用计款110651.83元，其余鉴定费1300元应由淮阳供电公司承担。关于刘治刚超出上述各项请求的部分，于法律规定不符，均不予支持；关于刘治刚认为其因本事故丧失性功能，请求因性功能丧失产生各种损失而另案诉讼权利的请求，于法有据，予以支持；关于刘治刚对被扶养人生活费等其他请求，因未提供证据证明，均不予支持。关于英大保险周口公司认为应划分刘治刚与淮阳供电公司之间责任比例辩称，于事实不符，不予采纳；关于淮阳供电公司认为依据《供电营业规划》有关条款，应按事故发生地权属确定事故责任的辩称，显然忽略了涉案事故发生地系在供电设施改造时，其辩称与法律、法规规定不符，不予采纳；关于淮阳供电公司认为鉴定依据错误，不应适用工伤标准的辩称，法院认为鉴定部门根据事故发生时间、申请人申请的时间等情况适用工伤标准，并不违背法律规定，对该项辩称不予采纳；关于其他合理合法辩称，予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告刘治刚110651.83元；二、被告国网河南淮阳供电公司赔偿原告刘治刚1300元；三、驳回原告刘治刚不合理的诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后10���内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由刘治刚承担412元，由国网河南淮阳供电公司承担2400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，刘治刚没有��供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此原审按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费并无不当。从本案事故发生情况看，刘治刚本人并没有过错，原审判决淮阳供电公司承担全部责任并无不当。综上所述，上诉人英大保险周口公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一七年七月十日书记员  王明旭