江西省贵溪市人民法院行 政 判 决 书(2016)赣0681行初27号原告贵溪市三和物流有限公司，住所地贵溪市东门办事处北门姜家村，组织机构代码：56868470-8。负责人：董根��。委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告贵溪市人力资源和社会保障局,住所地贵溪市人保大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。法定代表人：江焕青，局长。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。第三人胡勇，男，汉族，贵溪市人，住贵溪市。委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。原告贵溪市三和物流有限公司（以下简称“三和公司”）不服被告贵溪市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何建军、被告单位应诉人员朱永平及委托代理人许美凤，第三人胡勇及委托代理人邓国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年12月9日作出贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书，认定：2014年11月30日下午4时57分许，第三人胡勇按照公司的要求把在鹰潭一汽服务站维修的大货车赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）开回公司，沿G320国道由西向东行驶至G320国道648KM+943M处会车时，因发生交通事故受伤。经查，胡勇在此处事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，经研究，认定为因工负伤。原告三和公司诉称，请求法院依法撤销被告作出的贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书并承担本案诉讼费用。原告虽然是一个企业公司，但从未经营过任何物流生意，也多年未进行年检，处于吊销状态。同时原告与第三人之间没有任何劳动关系，双方既未签过劳动合同，原告也未发放过第三人的工资。第三人驾驶的赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）不是原告的所有权，该车的所有人为鹰潭物流有限公司。很显然，原告与第三人之间不存有劳动关系，被告没有任何证据证明第三人的本次交通事故与原告有牵连。其次被告受理的第三人工伤认定申请过程违反了法定程序，即第三人向被告申请工伤时，被告在没有充分调查，证据不足的情况下就作出原告与第三人存在劳动关系的认定，并作出了工伤认定决定，被告的行为明显不符合事实，认定工伤错误。为此，原告不服，特向人民法院提出如上诉讼请求。原告向本院提供了七组证据（证据1-6均为复印件）：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、身份证，证明原告的主体；2、分期付款购车合同、还款证明，证明车主系刘某。3、机动车行驶证，证明第三人开的车辆所有人不是原告，第三人并未给原告驾车；4、鹰公交认定2014第（1195）号道路交通事故认定书，证明第三人在本次事故中负主要责任，不应错误地认定工伤，第三人与原告不存在劳动关系；5、工伤认定决定书，证明被告认定事实不清，证据不足，违反法定程序，错误地认定原告与第三人的劳动关系，应当依法撤销；6、运输协议，证明第三人与原告之间没有劳动关系。7、证人刘某出庭作证的证人证言，证人刘某陈述：赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）是以其老婆冯信心的名义和徐峰华一起购买的，后来因运营需要，证人与鹰潭市信江物流有限公司签订了挂靠协议，但挂靠单位不负责运营。后刘某与董根喜签订了《运输协议》并约定：由董根喜负责车辆管理、运营事务，司机工资由刘某付给董根喜，如果车辆、司机发生��故的款项也由刘某支付。雇佣第三人胡勇来开车，董根喜也告知过。被告辩称，一、被告作出贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书有事实依据。被告查明第三人胡勇于2014年9月进入原告公司工作，任司机一职直至发生交通事故。2014年11月30日下午16时57分许，第三人胡勇按照原告三和公司的要求把在鹰潭一汽服务维修的大货车（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）开回三和公司，途中发生交通事故受伤。第三人胡勇受伤后在贵溪市人民医院住院治疗，入院诊断为：（1）肠破裂；（2）肠系膜破裂；（3）腹腔内出血；（4）弥漫性腹膜炎；（5）全身多处软组织挫伤。二、被告作出贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书具有法律依据。第三人胡勇与被告存在劳动关系。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所��，因工作原因受到事故伤害的”之规定，故被告依据我国《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项之规定，作出了贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书。综上，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据，证据共计二组。第一组证据（均为复印件）：1、证明；2、鹰公交认字2014第（1195）号道路事故责任书；3、疾病鉴定证明；4、话单查询；5、调查笔录；以上证据用以证明：1、2014年9月，第三人胡勇进入原告三和公司工作，任司机一职；2、2014年11月30日下午16时57分许，第三人胡勇按照三和公司的要求把在鹰潭一汽服务维修的大货车赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）开回公司，途中发生交通事故受伤；3��第三人胡勇受伤后在贵溪市人民医院住院治疗76天。第二组证据（均为复印件）：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、身份证；4、企业法人营业执照；5、工伤（亡）认定申请材料接收凭证（存根）；6、工伤（亡）认定申请人提交的材料清单；7、工伤（亡）认定受案审批表；8、案件受理通知书；9、关于工伤（亡）认定限期举证的通知；10、工伤（亡）认定结案审批表；11、工伤认定决定书；12、邮政快递详情单；13、工伤（亡）认定文书送达回执；以上证据用以证明：被告作出的贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书程序合法。第三人陈述，同意被告的辩论意见，请求法庭维持被告的行政行为。第三人向本院提交了五组证据。第1组：企业信息复印件，证明企业仍在经营中；第2组：江西省鹰潭市月湖区人民法院民事调解书原件一份，��明肇事车辆系原告所有；第3组：乐财龙、叶强、李志荣、邹银林证明一份，证明第三人与原告形成劳动关系；第4组：2015年3月15日证明一份，证明第三人与原告存在劳动关系；第5组：中国移动通信集团江西有限公司机打发票二张，证明第三人按原告指示开车。本院依法调取了以下证据：赣（景）[2016]文鉴字第7号《江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书》。证据事项：证明被告、第三人提供的《证据》中原告单位的章系真实的。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：针对被告提交的第一组和第二组证据：第三人对该二组证据均无异议。原告对第一组证据中的《交通事故认定书》、《疾病鉴定证明》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为第三人胡勇与原告不存在劳动关系，均与本案无关；对《证明》、《话单查询》、《调查笔录》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其《证明》中的内容系第三人本人书写，且与本案无关联。原告对被告第二组证据中的工伤认定申请书、工伤认定决定书、工伤（亡）认定文书送达回执）的真实性、合法性、关联性均有异议，对第二组证据中的其他证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。针对原告提交的六组证据：被告、第三人对证据1、4、5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。针对第三人提交的五组证据：被告对五组证据均无异议。原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认定如下：原告、第三人对被告提供的第一组��据中的《交通事故认定书》、《疾病鉴定证明》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提供的证据1、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，本院对这三份证据予以确认。被告、第三人对原告提供的证据3真实性、合法性无异议，本院予以确认。原告、被告对第三人提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对于当事人有异议的其他证据，本院将综合其他证据予以认定。原、被告及第三人均对本院调取的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年7月17日，冯信心（刘某妻子）、徐峰华与鹰潭市云峰汽车贸易有限公司签订了《分期付款购车合同》购置了全新解放牌J6型自卸汽车，发动机号为52269090（系赣Ｌ×××××重型半挂牵引车）。2013年7月25日，刘某与鹰潭信江物流有限公司签订了《车辆挂靠经营合同》，合同第二条约定：“挂靠期限为自2013年7月25日至2018年7月24日止。”同日，该重型半挂牵引车办理了号牌为赣Ｌ×××××，及号牌为赣Ｌ×××××重型厢式半挂车的行驶证，所有权人均登记为鹰潭信江物流有限公司。2013年7月1日，刘某与董根喜签订了《运输协议》，约定：“刘某提供赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××重型厢式半挂车，董根喜负责拉货，具体修车及驾驶员由董根喜负责参考，如出意外事故由刘某负责。”2014年11月30日16时57分许，第三人胡勇驾驶赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车），沿G320国道由西向东行驶至G320国道648KM+943M处会车时左转向占道，与相向行驶的艾小仔驾驶的赣Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损及第三人胡勇受伤的交通事故。受伤后，第三人胡勇向江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉艾小仔及其所在的南丰县风盛物流配送有限公��和中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司、董根喜、鹰潭信江物流有限公司及其中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、要求赔偿因交通事故造成的各项经济损失。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年11月27日作出（2015）月民一初字第1218号民事调解书，确认了中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、南丰县风盛物流配送有限公司对第三人胡勇的赔偿责任。2015年9月15日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年10月22日受理第三人工伤认定申请，并于2015年12月9日作出贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书，认定：2014年11月30日下午4时57分许，胡勇按照公司的要求把在鹰潭一汽服务站维修的大货车赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）开回公司，沿G320国道由西向东行驶至G320国道648KM+943M处会车时，因发生交通事故受伤。经查，胡勇在此处事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，经研究，认定为因工负伤。原告认为被告作出的工伤认定决定书，事实不清、程序违法，因此向法院起诉，请求依法予以撤销。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”可知，被告依法享有受理第三人申请工伤认定的职权。本案中，赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）的车辆由刘某与董根喜签订个人合伙协议合伙运营，两人虽系该车辆的实际运营人，但两人与鹰潭信江物流有限公司签订《车辆挂靠经营合同》后，该车辆实际挂靠鹰潭信江物流有限公司对外经营。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件��干问题的规定》第三条第五款规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”可知，刘某和董根喜将赣Ｌ×××××（后牵引赣Ｌ×××××号重型厢式半挂车）的车辆挂靠鹰潭信江物流有限公司对外经营，第三人胡勇受董根喜聘用驾驶该车辆时受伤，原告并非承担工伤保险责任的单位。同时，在鹰潭市月湖区人民法院作出的（2015）月民一初字第1218号民事调解书中也未将原告列为“被告”进行追责。现被告将原告确定为第三人的用工单位并认定其承担工伤保险责任，明显不当，应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，判决如下：撤销被告贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社伤认字[2015]第286号工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告贵溪市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐 松人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年七月十三日书 记 员  姜莹莹