上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10011号原告：钟小菊，女，1982年8月10日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：王树生，男，1972年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地江苏省苏州市。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告钟小菊与被告王树生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下称被告人保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小菊的委托诉讼代理人万剑锋、被告王树生、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟小菊向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)16,623.23元、住院伙食补助费170元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,500元、误工费10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、电动车修理费810元、评估费100元、鉴定费2,000元、律师代理费4,500元，前款由被告人保苏州公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外费用由被告王树生承担全部赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为115,384元。事实和理由：2016年3月22日12时09分许，被告王树生驾驶牌号为苏E8XX**小客车行驶至上海市嘉定区澄浏路胜竹路路口处，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告王树生承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保苏州公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告所受伤经鉴定构成XXX伤残。被告王树生辩称，对事发经过及责任认定无异议，不同意赔偿保险外的费用，其为原告垫付的现金5,000元要求在本案中一并处理，其它同意保险公司意见。被告人保苏州公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。医疗费扣除伙食费后认可金额16,511.23元。住院伙食补助费认可。营养费期限认可，按每天30元计算。残疾赔偿金、精神损害抚慰金待重新鉴定后由法院依法判决。护理费认可每天40元。误工费按最低工资标准。交通费认可200元。衣物损失费不认可。电动车修理费有定损，认可800元。鉴定费、评估费、律师代理费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日12时09分许，被告王树生驾驶牌号为苏E8XX**小客车行驶至上海市嘉定区澄浏路胜竹路路口处，与骑电动车行驶至此的原告钟小菊发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告王树生承担事故的全部责任，原告钟小菊无责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，住院8.5天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费16,511.23元(已扣除住院期间伙食费)。华东政法大学司法鉴定中心对原告所受伤残情况进行了鉴定，结论为原告因交通事故所致伤评定XXX伤残。给予原告伤后休息120日，营养30日，护理30日(含二期手术)。为此鉴定，原告支付初次鉴定费2,000元。因双方当事人就赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费4,500元。另查明，原告钟小菊因本起交通事故造成了一定的衣物损失，并因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告在上海金皖餐饮有限公司从事服务员工作，因本起交通事故受伤造成误工损失10,000元。原告在事故中受损的电动车经定损为810元，原告为修理该车实际支付了修理费800元，并支付了评估费100元。事发后，被告王树生给付原告现金5,000元。审理中，被告人保苏州公司申请对原告钟小菊的伤残情况进行重新鉴定，为此本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，结论为原告因交通事故致右侧第一掌骨基底部骨折，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。为此重新鉴定，被告人保苏州公司支付鉴定费2,700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告王树生承担事故的全部责任，原告钟小菊无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保苏州公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保苏州公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。对超出保险范围外的费用由被告王树生承担全部赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告钟小菊的伤残情况重新鉴定所作的鉴定意见并无不当，本院予以认定，对华东政法大学司法鉴定中心对于原告的三期鉴定意见予以采纳。至于具体赔偿的金额及范围应按照相关法律规定予以确定。医疗费16,511.23元，双方当事人一致确认，本院予以认定。住院伙食补助费170元、误工费10,000元、评估费100元、重新鉴定费2,700元，经审查并无不当，本院予以认定，评估费、重新鉴定费由被告人保苏州公司在商业险内赔偿。电动车修理费，原告实际支付修理费800元，对该费用予以认定。营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费100元、律师代理费2,000元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、初次鉴定费，原告经重新鉴定未达伤残程度，故对上述费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告钟小菊医疗费16,511.23元、住院伙食补助费170元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费100元、电动车修理费800元、误工费10,000元、评估费100元、重新鉴定费2,700元，共计32,781.23元，扣除被告已付的2,700元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟小菊30,081.23元；二、被告王树生应赔偿原告钟小菊律师代理费2,000元，与被告已付的现金5,000元相抵，原告钟小菊应于本判决生效之日起十日内返还被告王树生3,000元；三、驳回原告钟小菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,475元，减半收取1,737.50元，由原告钟小菊负担1,000元，被告王树生负担737.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。(综合上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟小菊27,818.73元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告钟小菊银行账户，户名：钟小菊，开户行：上海农商银行刘行支行，账号：XXXXXXXXXXX********；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告钟小菊返还被告王树生2,262.50元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告王树生银行账户，户名：王树生，开户行：中国邮政储蓄银行安徽省旌德县白地镇支行，账号：XXXXXXXXXXX********)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一七年七月三十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。