.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书  （2017）内0204民初1155号 原告：张学敏，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：梁建文，男，1975年8月14日出生，汉族，无职业。原告张学敏与被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒世纪公司）、被告梁建文民间借贷纠纷一案，2017年3月21日由包头市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张学敏的委托诉讼代理人高强，被告中恒世纪公司的委托诉讼代理人邢利生、杨鹿、被告梁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学敏向本院变更诉讼请求为：1、判令被告梁建文偿还借款本金1000000元及从2013年6月1日至借款本息全部还清之日的利息（按月息2%计取利息）或判令二被告共同履行（2010-0045276、2010-0031302、2010-0041846）号《 包头市商品房买卖合同》中的交房义务；并承担延期交房的利息损失和违约金；2、判令一审二审的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告梁建文通过韩永强介绍向原告张学敏和曲媛借款，并提出以中环大厦的七套写字楼做抵押，借期三个月，口头约定月息按3分支付利息，为此梁建文向原告张学敏和曲媛出具了借款2680000元的借条，借条中还约定，如到期不能还款以上房产归原告张学敏和曲媛所有。协议当日被告梁建文与张学敏和曲媛共同到被告中恒世纪公司办理了上述七套房产的过户手续。被告中恒世纪公司分别与张学敏签署了三套写字楼的《商品房买卖合同》，与曲媛签署了四套写字楼的《商品房买卖合同》。同时，被告中恒世纪公司给曲媛和张学敏出具了上述房产的购房收据以及：“上述房屋由原购买人梁建文变更为张学敏和曲媛”的证明。上述手续办理当日，原告张学敏以及曲媛、韩永强一次性付给梁建文2680000元，其中含原告出借款项1000000元。2013年5月31日，梁建文给韩永强还款680000元，同时向曲媛和张学敏支付利息80400元，为此曲媛将A—2618/2619/2620三套写字楼退还给梁建文并于当日办理了退房手续。至此，梁建文再未向张学敏和曲媛支付过任何本息。张学敏和曲媛多方寻找梁建文无果的情况下，找到被告中恒世纪公司要求其交付梁建文抵给原告的四套房产，被告中恒世纪公司拒不交付。无奈，原告张学敏诉至人民法院。被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷的案件，被告公司不是借贷任何一方的当事人，因此不具有给原告交房的义务；原告与我公司签订的所谓的房屋买卖合同，并不是真实的，原告始终没有向我公司交付购房款，《包头市商品房买卖合同》及收据均是为实现贷款抵押设立的形式；本案涉及的房屋在被告梁建文向原告进行借款抵押的时候，我公司已经将房屋已抵债的方式抵顶给案外人曹平芳；在原告起诉状中也写明向被告梁建文提供借款2000000元，与被告公司无关，所以原告针对我公司的诉讼请求应予驳回。被告梁建文辩称，认可原告请求的借款，以及用曹平芳的房屋进行抵押的事实，在与原告借款过程中不存在欺骗行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实有：2013年5月2日，被告梁建文通过韩永强向原告张学敏和曲媛借款，总计借款2680000，梁建文给曲媛和张学敏出具借条一张，口头约定月息3分，其中曲媛出借1000000元，张学敏出借1000000元，韩永强出借680000元，约定借期为三个月，用位于包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B-1717、1-204、B-517、A-2617、A-2618、A2619、A2620七套房屋作为抵押，同时约定如到期借款不能偿还，以上房产归张学敏、曲媛所有。同天，韩永强预先扣除一个月利息80400元以及手续费13400元后，通过中国建设银行转账方式给梁建文汇款2586200元。梁建文配合曲媛和张学敏到被告中恒世纪公司办理了上述七套房产的户名登记手续。曲媛与中恒世纪公司签订了《包头市商品房买卖合同》，中恒世纪公司向张学敏出具了三套房屋的房款收据及一份证明，证明内容为：“兹证明，青山区钢铁大街10号中环大厦A-2617、A-2618、A-2619、A-2620购买人由梁建文变更为曲媛，1-204、B-517、B-1717购买人由梁建文变更为张学敏。”在此过程中，原告没有向被告中恒世纪公司实际支付购房款，被告中恒世纪公司也没有向原告交付房屋。2013年5月31日，梁建文向韩永强还款680000元，同时给付原告张学敏和曲媛一个月利息80400元。曲媛将名下A-2618、A-2619、A-2620三套房屋退还给被告中恒世纪公司。另查明，梁建文于2015年8月10日经包头市中级人民法院（2015）包刑二初字第10号刑事判决书判决犯合同诈骗罪，在该判决书中表述“……梁建文又以曹平芳所有的中环大厦七套公寓作为抵押向他人借款4640000元……”。在该案侦查过程中，本案被告中恒世纪公司于2013年5月22日向包头市公安局经侦支队出具证明，证明内容为：“内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司于2013年2月3日将所开发项目中环大厦A-2617号、A-2618号、A-2619号、A-2620号、B-517号、B-1717号、1-204号，用于支付施工方曹平芳工程款，属曹平芳所有。”以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告梁建文向原告张学敏和曲媛出具借条，借款2680000元，借款真实，其中张学敏出借1000000元，债权债务关系明确，本院予以确认，被告梁建文对借款应予偿还。被告认可借款时口头约定利息按月息3分计算，偿还至2013年5月31日，现原告请求从2013年6月1日开始按照月息2分计算利息，请求至本金还清时止，本院予以支持。借款时，梁建文用中恒世纪公司七套房产作为抵押，后将其中三套办理至原告张学敏名下，但原告张学敏与被告中恒世纪公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告也没有向被告中恒世纪公司实际交付购房款，故《商品房买卖合同》并非张学敏与中恒世纪公司的真实意思表示，只是具体实现担保债权的方式，而原告张学敏与被告梁建文在借条中约定“如到期不能还款，以上房产归张学敏、曲媛所有”的条款违反物权法第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定，故《商品房买卖合同》系无效合同，原告请求被告中恒世纪公司履行交房义务，本院不予支持。综上所述，原告张学敏请求判令被告梁建文偿还借款本金1000000元及利息，本院予以支持。驳回原告张学敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告梁建文偿还原告张学敏借款本金1000000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告梁建文偿还原告张学敏借款本金1000000元的利息，按照月利率2%计算，从2013年6月1日起，至借款还清之日止。三、驳回原告张学敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告张学敏已预交，由被告梁建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判长  苏峻岭审判员  阎卿芳审判员  孙福星    二○一七年七月二十一日 书记员 张倩    附： 相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百八十六条 抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。