河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2513号上诉人（原审被告）：何丽娟，女，汉族，1964年1月7日出生，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：郑阳，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省正阳县。二上诉人共同委托代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。上诉人何丽娟、郑阳因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何丽娟、郑阳的共同委托诉讼代理人陈鸿邦，被上诉人周静的委托诉讼代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽娟、郑阳上诉请求：一、依法撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2448号民事判决，改判何丽娟、郑阳不承担还款责任或驳回周静的诉讼请求。二、上诉费由周静负担。事实和理由：一、一审查明事实错误。1.郑阳不是本案28万元的借款人，判决郑阳承担责任显然错误。2.何丽娟共向周静出具400多万元的借据，该借款30万元已全部计入总欠款债务中，现周静持条单独起诉显然让何丽娟多承担30万元的债务。二、该案违反“先刑后民”的原则。何丽娟向周静出具欠款440多万的手续后，周静以诈骗罪向公安机关控告何丽娟，正阳县公安局对何丽娟立案侦查，本案依法应有公安机关机关侦查终结后，才能认定该30万借款是否与总借款有关系。周静辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。二、何丽娟、郑阳的上诉缺乏事实与法律依据。一审判决郑阳对28万元承担还款责任与法有据。本案中的28万元借条是郑阳亲自书写签字，是何丽娟、郑阳的真实意思表示，郑阳否认其签字的事实没有提供相关证据予以证实，该上诉理由不成立。三、本案中的30万元借款，没有包含在441.4万元的借款中，该四百多万元的借款均发生在2014年6月以后，也就是该年6月、8月、9月三个月发生，何丽娟、郑阳没有证据证明该30万包含在该笔借款中。且在该四百多万元借据中，何丽娟、郑阳也没有注明包含该30万在内，也未注明该30万元的借条已经作废，何丽娟、郑阳也没有将该30万元借条收回，故其该项上诉理由缺乏事实与法律依据。四、本案并未违反现刑后民的原则，刑事案件的立案是针对何丽娟在2014年6月以后与周静��间所产生的经济纠纷进行的立案，本案中的30万元与该441.4万元没有任何法律关系。请求驳回上诉，维持原判。周静向一审法院起诉请求：一、依法判令何丽娟、郑阳归还借款300000元及从2015年10月起至借款还清之日止的约定利息。二、诉讼费等费用由何丽娟、郑阳负担。一审判决认定事实：何丽娟与郑阳之间系母子关系。周静与何丽娟经朋友介绍认识，2011年6月15日，何丽娟、郑阳以做生意为由通过银行转账向周静借款280000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到周静现金贰拾捌万圆整（280000）月息贰分五，2.5％何丽娟郑阳2011年6月15日”。2013年7月5日，何丽娟再次向周静借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到周静现金贰万元整（20000.0元）何丽娟2013.7.5号”。何丽娟、郑阳向周静借款后，何丽娟、郑阳偿还利息至2015年10月份，该两笔借款经周静多次催要，何丽娟、郑阳拖欠至今未归还。另查明，1、周静与何丽娟除存在本案的债权债务关系外，双方仍有其他经济往来。2014年10月7日，何丽娟与周静就其他债务进行了结算，何丽娟给周静出具欠条一份；2、正阳县公安局对何丽娟于2014年6月1日之后的经济活动因涉嫌诈骗已决定立案侦查。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周静与何丽娟、郑阳于2011年6月15日之间签订的借款标的为280000元的借款合同，及2013年7月5日周静与何丽娟签订的借款标的是20000元的借款合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，周静与何丽娟、郑阳均应按约照定合同全面履行，何丽娟、郑阳未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此周静起诉要求何丽娟、郑阳偿还借款280000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，��以支持。对于周静与何丽娟于2013年7月5日，签订的借款标的是20000元的借款合同因郑阳并未签字确认，因此郑阳对该笔债务不承担清偿责任。对于周静要求何丽娟、郑阳支付利息的诉讼请求，因周静与何丽娟于2013年7月5日签订的借款合同因双方并未约定利率，因此对周静该项诉讼请求不予支持。对于周静与何丽娟、郑阳于2011年6月15日之间签订的借款合同，因双方约定的利率超出国家有关限制借款利率的规定，超出部分不受法律保护，应此该笔借款利息应按利率每月2％计算，自2015年11月份起算至何丽娟、郑阳还款之日止。关于何丽娟辩称本案涉及的借款300000元包含在于2014年10月份何丽娟给周静出具总欠条债务内，何丽娟累计还款2385345元应予从总债务中扣除的答辩意见，因何丽娟并未提供证据予以证实，且周静提供的2014年10月7日何丽娟出具的欠条中也未注明包含本案债务，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对何丽娟该答辩意见，不予采信。关于何丽娟答辩称本案已超诉讼时效的答辩意见，周静与何丽娟、郑阳签订的借款合同并未约定还款期限，周静在给何丽娟、郑阳必要的准备时间的前提下可随时要求何丽娟、郑阳清偿债务，因何丽娟、郑阳结息至2015年10月份，诉讼时效期间应从从何丽娟、郑阳明确表示不履行义务之日起计算，即从2015年11月起计算诉讼期间，周静于2016年9月13日提起诉讼，并未超过二年诉讼时效，因此对何丽娟该项答辩意见不予采信。对于郑阳答辩称其并未借款，也未在借条上签字确认，也未使用该款的答辩意见，因郑阳在双方于2011年6月15日签订的借条中署名，其也未向法院提供相关证据证实其未借款、签字的事实，故对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何丽娟、郑阳于本判决生效后十日内偿还周静借款贰拾捌万元（280000元）及利息（按照月利率2％从2015年11月起算至本判决确定的还款之日止）；二、何丽娟于本判决生效后十日内偿还周静借款贰万元（20000元）；三、驳回周静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元,由何丽娟、郑阳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。何丽娟、郑阳称2011年6月15日出具的借条中，郑阳并未在借条上签字，但其未提交证据证明其主张的事实，经本院二审庭审释明后，也不申请对上述字迹进行司法鉴定，故对其该上诉理由，本院不予采信。何丽娟于2014年10月7日出具的借款明细中，未注明将本案所涉借款扣除或注明本案借条已作废，也其未向周静要求收回该借条，故其主张本案借款已经包含在何丽娟出具的441.4万元欠条中的上诉理由，本院不予采信。何丽娟因涉嫌诈骗被公安机关立案调查，因其涉嫌犯罪的经济活动发生在2014年6月1日以后，本案两笔借款均发生在该时间以前，何丽娟、郑阳未提供证据证明本案借款与何丽娟所涉嫌犯罪有关，本案的审理无需以刑事案件结果为依据，故一审判决审理程序符合法律规定。综上所述，何丽娟、郑阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由何丽娟、郑阳承担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  呼小伟审判员  王 威二〇一七年七月二十八日书记员  刘 柯