河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1182民初252号 原告：张庆怀（系死者高建荣之夫），男，1958年1月12日出生，汉族，住深州市。 原告：张举（系死者高建荣之长子），男，1990年1月23日出生，汉族，住深州市。 原告：王明选（系死者高建荣之母），女，1940年9月21日出生，汉族，住深州市。 上列三原告委托代理人暨原告张策（系死者高建荣之次子），男，1993年11月18日出生，汉族，住深州市。 原告张策委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：河北省深州市医院。住所地：深州市永平大街83号。 法定代表人：张占学，该院院长 委托代理人：时小利，该院职工。 被告：河北医科大学第二医院。住所地：石家庄市和平西路215号。 法定代表人：王晓路，院长。 委托代理人：周毅，该院职工。 委托代理人：邵福忠，该院职工。 原告张庆怀、张举、张策、王明选与被告河北省深州市医院（以下简称：深州医院）、河北医科大学第二医院（以下简称：医大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张庆怀、张举、王明选委托代理人暨原告张策及原告张策委托代理人安艳宏，被告深州医院委托代理人时小利，被告医大二院委托代理人周毅、邵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆怀、张举、张策、王明选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告深州医院、医大二院共同赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计5000000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月8日，四原告亲属高建荣因病到被告深州医院住院治疗，深州医院在治疗过程中错误诊断，滥用药物，导致高建荣病情加重。后于2017年1月12日，高建荣转致被告医大二院住院治疗，住院期间高建荣意识不清，被告医大二院没有给高建荣作必要的诊断和检查，如核磁检查等，主治医生一直催交医疗费，称不交医疗费就停药，没有查清高建荣疾病原因，错误治疗，导致高建荣于2017年1月21日去世，造成原告支付医疗费50000元及其他经济损失。为证明自己的主张，四原告提交了如下证据：1、身份证、户口本及深州市兵曹乡婆婆营村委会证明，证明四原告的身份及与死者高建荣的关系；2、深州医院诊断证明、门诊收费收据一张、预收款收据两张，证明死者高建荣在深州医院的诊疗情况及医疗费支出；3、医大二医诊断证明、预收款收据四张，证明死者高建荣在医大二院的诊疗情况及医疗费支出。 被告深州医院辩称：第一，我院医疗行为与受害人高建荣死亡之间不存在因果关系。原告亲属高建荣于2017年1月8日20时35分至2017年1月11日11时56分在我院住院治疗，住院期间，我院对高建荣进行了化验肝肾功能、心电图检查、血糖检测、血常规电解质血凝等检查，以上检查均大致正常。我院诊断高建荣为：1、后循环缺血；2、慢性支气管炎；3、双耳听力下降待查：神经性耳聋？4、甲状腺功能减退？我院按照医疗规范给高建荣采取相应的治疗措施，及时给予补液、改善脑循环、营养脑细胞等治疗，但高建荣出现了精神错乱、不能正常交流等情形，因我院无精神科，经批准请衡水市××医院专科医生对高建荣会诊，结合患者高建荣的病史，考虑患者存在精神方面疾病，建议患者转院治疗。2017年1月11日11时56分高建荣在家属陪同下出院（自行转院），出院时无异常情况，身体也无其他异常情况。高建荣于2017年1月21日去世与我院无任何因果关系。第二、我院不应当承担本案的赔偿责任。高建荣自2017年1月12日开始在医大二院治疗，根据该院病历显示于2017年1月21日10时许高建荣出现病危情形，虽经抢救但未好转，当日12时30分自动出院，后去世，原告方未提供确认高建荣死亡原因的证据，更无证据证明高建荣的死亡与我院存在因果关系，故我院不承担本案的赔偿责任。第三、我院在高建荣住院期间尽到了规定的医疗责任，且医护人员还超出工作范围对高建荣进行生活护理。因此，请求贵院依法驳回原告对我院的诉讼请求。为证明自己的主张，深州医院提交了高建荣住院病历一份。 被告医大二院辩称：第一、患者高建荣入我院就诊时已病情危重。患者高建荣于2017年1月13日来我院就诊，于急诊行头颅ＣＴ检查，血常规显示白细胞计数升高、中性粒细胞百分率升高，血糖2.9ｍｍｏｌ／Ｌ。遂以主诉“纳差、乏力、头晕10天，意识不清４天”收住院进一步诊治。入院时查体：浅昏迷状态，双肺呼吸音粗，可闻及湿性啰音。诊断为：意识不清原因待查（代谢性脑病？缺血性脑血管病？）；肺部感染；低血糖。经胸ＣＴ和脑电图显示，患者高建荣病情危重，随时有生命危险，主管医师及时并反复向家属交代病情，并且在病危通知书上签字。第二、我院对患者的诊疗过程符合诊疗规范，无任何医疗过错。患者入院后，我院医务人员积极予以基本生命体征监护、进行相关检查，营养神经，改善循环，营养支持，抗感染，升高血糖等对症处理措施。患者于2017年1月18日出现呼吸衰竭，考虑严重肺部感染，重症××所致，给予气管插管，呼吸机辅助呼吸，更换高级别抗生素，输注血小板治疗，于2017年1月19日转入神经内科重症监护室进一步对症治疗，于2017年1月21日10时40分患者出现心率、血压、脉搏氧饱和度下降，给予胸外按压，静脉应用强心，升压药物等抢救措施，抢救一小时五十分，症状无明显缓解，心率血压测不出，于12点30分家属放弃抢救，自动出院。第三、患者的疾病发展结果是客观自然规律，与我院救治行为无不良因果关系，患方要求医院对患者的自身疾病承担责任无任何事实及法律依据。综上，我院对原告不应承担赔偿责任，请法院维护我院的合法权益。为证明自己的主张，被告医大二院提交了高建荣住院病历一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告深州医院提交的高建荣的住院病历，原告对以下几点提出异议：出院医嘱“转上级医院继续治疗”实际情况是原告张策主动要求转院；病历中所记载的“患者家属诉患者近2天未进食”，而原告张策并未向深州医院陈述患者未进食；2017年1月11日衡水市××医院医生会诊意见建议转精神专科医院治疗或转上一级综合性医院（有精神专科的医院）进一步诊治，病案首页其他诊断记载为“××”，及出院记录记载（4）精神系统疾病，原告张策对此均不认可，称其母高建荣并无××；病历长期医嘱单记载2017年1月8日医嘱“一级护理”，但整个病历中，无一级护理记载，无定时巡查记录；病历记录初步诊断（1）头晕原因待查：后循环缺血？，2017年1月8日ＣＴ影像诊断报告单显示高建荣头部ＣＴ扫描未见明显异常，在病情没有查清的情况下“给予口服西比灵、静点注红花注射液”用药品种及剂量存在不妥。本院认为，原告对其有异议的部分未提交相应的证据予以支持，也不能证明其有异议的部分是否与患者高建荣的死亡存在因果关系，又鉴于深州医院的病历系医院根据病人的病情变化情况及相应治疗情况进行的及时的真实的记载，且均有相应医师、护士的签名，有医院的公章，故予以采信。2、对于被告医大二院提交的高建荣的住院病历，原告的质证意见如下：住院病案出院医嘱“院外继续治疗”，明显与事实不符，据原告张策陈述2017年1月21日，高建荣在医大二院住院期间死亡，医生告知原告张策其母高建荣已去世，家属才将高建荣拉回处理丧葬事宜。且病案中出院记录已明确载明“患者意识丧失，血氧饱和度测不出，血压测不出”，抢救记录显示“予以拔除气管插管，胃管，尿管，拔除ＰＩＣＣ”等，均证实当时高建荣已无生命体征，实际已经死亡；出院记录记载“于12：30自动出院”，但《拒绝或放弃医学治疗知情同意书》、《未愈患者自动出院或转院告知书》中有院方自行书写的“患者情绪比较激动，无法签字”，并无患者或代理人签字，明显与事实不符，因为当时“患者意识丧失”不可能情绪激动，患者家属也无书面自动放弃治疗的意思表示；2017年1月13日和2017年1月14日的《特殊操作（置胃管／置尿管）知情同意书》相互矛盾，1月13日显示同意，而1月14日显示不同意，且两次签名的笔迹明显不一样，原告张策也否认在1月13日签过同意书，胃管是在1月18日才放置的；2017年1月13日、14日、16日病程记录中均记载有“可进一步行头颅ＭＲＩ＋ＭＲＡ”，但实际上只是在2017年1月13日临时医嘱单中显示“ＭＲ头弥散成像ＤＷＩ、ＥＲ颈及上胸部ＭＲＡ、ＭＲ头颅3.01取消”，据原告张策陈述医院方称是因为高建荣头部动无法作，即便高建荣头部动，医院也应采用合理的治疗方式，来做这些必要的检查，但1月13日以后高建荣住院期间医院一直未作该检查，导致患者的病因无法查清；临时医嘱单中记载2017年1月13日、1月20日心超心脏彩超均取消，但不知是何原因；据原告张策陈述在2017年1月18日已签署输血同意书，但医院一直未给患者高建荣输血。本院认为，原告方虽对医大二院的病历有异议，但并无证据支持，且不能证明这些有异议的部分与原告亲属高建荣的死亡存在因果关系，鉴于医大二院的病历系对高建荣病情变化情况及相应治疗情况进行的及时的真实的记载，且均有相应医师、护士的签名，有医院的公章，且医院采取的相应医疗措施有家属的签名，故予以采信。经审理查知：2017年1月8日，四原告亲属高建荣因病到被告深州医院住院治疗，被诊断为后循环缺血、慢性支气管炎等症，支出门诊费197元，另预缴了500元医疗费，于2017年1月11日出院。后于2017年1月13日，四原告亲属高建荣到医大二院住院治疗，被诊断为意识不清原因待查、肺部感染等症，预缴医疗费34000元，于2017年1月21日出院，出院情况为：患者意识丧失、血氧饱和度测不出，血压测不出。四原告亲属高建荣死亡后，未进行尸体检验。诉讼中，四原告曾申请本院委托鉴定机构对二被告医院对高建荣的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定。经本院向多家具有鉴定资质的鉴定机构咨询，鉴定机构均以客观原因（未进行尸检、死亡时间不确定）未接受本院委托，而原告亦不能提供具备鉴定资质及鉴定条件的鉴定机构名称，故无法确定二被告医院的医疗过错及参与度。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，四原告主张的被告深州医院、医大二院在其亲属高建荣的诊疗过程中有过错所提出的理由和证据，不能通过权威的专家或医疗操作规定等来支持，也无法确定二被告医院的医疗行为与原告亲属高建荣的死亡之间是否存在因果关系及参与度，四原告主张二被告医院就其医疗过错承担赔偿责任，缺乏证据，故不予支持，其可待相关医疗过错鉴定作出后，再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下： 驳回原告张庆怀、张举、张策、王明选的诉讼请求。 案件受理费25100元，由原告张庆怀、张举、张策、王明选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张江志 审判员  冯伟艳 审判员  吴铁奎 二〇一七年七月十三日 书记员  齐 沛