wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初503号原告：林玉才，男，原告：张刘牛，女，两原告共同委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。被告：王艳美，女委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。原告林玉才、张刘牛与被告王艳美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月9日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈玲，被告王艳美及其委托诉讼代理人何玉宝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告林玉才、张刘牛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖契约》；2、判令被告双方返还原告购房定金200000元并支付违约金170000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年1月7日，两原告与被告、中介公司签订《房屋买卖契约》，约定两原告购买被告位于淮安市某区11-2号楼505室房屋，房屋总价85万元，合同对付款方式、定金、违约金、争议解决方式等做了明确约定。《房屋买卖契约》签订后，原告林玉才于2017年1月7日分两次向被告支付共计10万元定金。2017年1月9日，被告向原告林玉才提出要求购房款增加10万元，否则房子就不卖给两原告。两原告与被告多次协商无果，被告行为已构成违约，为保护两原告合法权益，诉至法院。庭审中，两原告明确诉讼请求为要求解除原被告双方签订的《房屋买卖契约》；被告返还两原告定金10万元并支付违约金17万元；诉讼费用由被告承担。被告王艳美辩称：1、被告不存在违约行为，是原告不想买被告房屋，借变更房价为由提起诉讼；2、被告在与两原告签订《房屋买卖契约》后，觉得所售房屋的价格有点低，所以跟两原告进行协商，但双方并未对此达成共识，两原告应继续履行合同；3、被告的行为并未实质上导致合同无法履行，本案的买卖合同履行期限至2017年11月30日，在履行过程中遇有问题双方可以通过协商解决。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林玉才、张刘牛（乙方）与被告王艳美（甲方）及案外人淮阴区某房产信息咨询服务部李某某（丙方）于2017年1月7日签订《房屋买卖契约》一份，合同约定王艳美（甲方）将坐落于淮安市某11-2号楼505室房屋出卖给乙方，房屋建筑面积137.96平方米，车库20平方米。约定房屋价款为85万元。合同还约定“三、乙方付定金人民币壹拾万元整（￥100000元），四、付款方式：分期付款：首付款含定金合计人民币贰拾万元整（￥200000元）在乙方按揭贷款审批通过时付清（7日内付清）；剩余房款人民币陆拾肆万元整（￥640000元）在乙方按揭贷款下来3日内一次性打入甲方账户，另余房款壹万元整（￥10000元）交房时付清。……十二、甲、乙双方任何一方违约，违约方应向守约方支付房屋总价20%的违约金并双倍赔付丙方房屋总价2%的中介费。……”2017年1月7日，原告林玉才分两次向被告王艳美汇款共计10万元，被告王艳美同日向原告出具收条一份。案件审理过程中，被告王艳美向本院提起反诉，但未在法律规定期限内递交反诉状并缴纳反诉费用。另查明，淮安市淮阴区某11-2幢505室房屋登记所有权人为被告王艳美。本院认为：被告王艳美作为涉案房屋的所有权人，其与两原告之间签订的《房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，两原告依约向原告缴纳定金10万元。2017年1月9日，原告林玉才与被告王艳美在通话过程中，被告王艳美明确表示如果原告不将购房款增加10万元，就不卖房子给两原告。被告王艳美对该份通话录音内容真实性未表示异议，据此可以认定，被告王艳美在履行合同过程中存在主动向原告要求变更双方签订的《房屋买卖契约》内容，若不变更则不履行《房屋买卖契约》的行为。根据《中华人民共和国合同法》规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，因此，对于两原告要求解除其与被告签订的《房屋买卖契约》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，两原告选择了违约金责任后，并不影响其要求被告方返还定金的权利，因为违约金是违约方不履行合同约定的义务时应当承担的责任，而定金作为债权的担保，收受定金的一方违约时，定金已经失去了担保给付定金一方及时履行合同义务的功能，这部分金钱本来就属于给付定金的一方所有，因而理应返还。故两原告要求被告返还定金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，被告庭审提出两原告主张的违约金数额过高，要求调整，根据两原告的实际损失，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，本院调整双方的违约金为10万元。本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告林玉才、张刘牛与被告王艳美于2017年1月7日签订的《房屋买卖契约》；二、被告王艳美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林玉才、张刘牛定金10万元；三、被告王艳美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林玉才、张刘牛违约金10万元；四、驳回原告林玉才、张刘牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审 判 长  张 颖人民陪审员  施广江人民陪审员  石 瑞二〇一七年七月十三日书 记 员  万思娣
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1023号原告:范爱景，女，1973年5月5日出生，汉族，住义马市。被告：余纲领，男，1976年5月20日出生，汉族，住义马市。原告范爱景与被告余纲领健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告范爱景于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告范爱景的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范爱景撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，原告范爱景自愿承担。审判员  黄中强二〇一七年七月二十六日书记员  杜琪琪
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初2268号原告：王玉强，男，1966年2月8日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：顾维远，男，1964年4月8日出生，汉族，住博兴县。被告：王庆莲，女，1965年8月25日出生，汉族，住博兴县。两被告委托诉讼代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。王玉强与顾维远、王庆莲侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉强向本院提出诉讼请求：1.停止侵权行为，排除对原告使用承包土地的妨碍，赔偿给原告造成的经济损失151575元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，博兴县城东街道北辛安村村民委员会对集体土地公开竞价发包，原告以每年每亩600元中标涉案土地217亩，承包期自2016年9到2017年9月，承包费一次性付清。中标当日，原告交纳全部承包费130200元。2016年10月29日，两被告将摩托车、电动车横放在地头，阻拦原告进入承包地，双方发生争执，原告报警。2016年11月1日、2016年11月10日，原告驾车作业时，又遭到两被告阻拦，无法进行耕种。现已错过播种期，给原告造成巨大的经济损失，请求判如所请。顾维远、王庆莲辩称，原告起诉无事实依据，原告对诉争的博兴县城东街道北辛安村217亩河南地无承包经营权，不存在侵犯原告承包土地权利的可能，请求法庭予以驳回。本案争议焦点：一是被告是否构成侵权，是否需排除妨碍；二是原告主张的损失是否应当支持。当事人围绕诉讼请求向某提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因庭后对原告王玉强进行调查时，原告陈述已种植完毕，侵权状态已不存在，无需排除妨碍，故，针对争议焦点一提交的证据本院不予评判。对当事人提交的其他证据，本院认定如下：1．原告提交的承包费收据、《信访事项处理意见书》、《城东街道纪工委调查处理意见》，拟证实原告交纳承包费的事实及信访处理意见。被告经质证认为应当确认无效或与本案无关，但对其真实性未质疑，对该组证据载明的事实本院予以认定；2．原告提交的两委会会议纪录，拟证实村委会决定对集体土地公开发包。经质证，被告认为系复印件，不予质证。经审核本院认为，该证据虽系复印件，但有合法来源，且该村党支部书记、支部委员等人出庭作证，可与之相印证，对该证据的证明效力，本院予以认定；3．证人顾某、许某、刘某1、刘某2证言。其中三名证人系城东街道北辛安村村委会成员，其中一证人系村民。证人向某就承包过程等问题向某单独作出陈述并接受双方当事人质询，对证人陈述一致且有他证佐证的事实，本院予以认定。4．被告提交的《收款收据》，拟证实被告系涉案争议土地的原承包户。经质证，原告认为该收据系2015年度的，与本案无关。经审查，本院认为，该收据盖有城东街道北辛安村村民委员会公章，对其真实性予以认定，但其证实的问题与本案争议焦点无关联性，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月份,博兴县城东街道北辛安村村民委员会召开“两委会议”对村集体内部分土地进行发包。原告王玉强中标涉案土地217亩，并一次性交纳一年承包费130200元予村民委员会。同时，博兴县城东街道北辛安村村民委员会主任王庆军亦将该土地发包给被告顾维远，顾维远交纳了押金20000元予王庆军。原被告均前去耕种涉案土地，发生冲突。顾维远已另案诉讼。另，庭后经调解，王玉强已在涉案土地上种植作物。本院认为，本案争议焦点一因侵权状态已不存在，无须排除妨碍。针对本案争议焦点二，原告主张被告赔偿损失是否应当得到支持。侵权赔偿责任的承担一般归责任原则是过错原则。本案原被告均前去同一地块种植的原因系村委重复发包造成，被告从城东街道北辛安村法定代表人村主任处承包土地,过错不在于村民,因此原告主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王玉强对被告顾维远、王庆莲的诉讼请求。案件受理费2348元，由原告王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一七年七月十日书记员  付 茜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1719号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：栾福强，男，1974年10月8��出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金39600元及利息、逾期利息71846.18元（利息计至2017年1月1日），本息合计102765.05元，从2017年1月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月23日，原告根据与借款人张作考签订的借款合同举借给借款人借款本金40000元，到期日为2007年3月23日，月利率为8.4‰，借款用途为购货；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点二计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告栾福强的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年七月十日书记员  宋 丹
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初594号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人牛某某(曾用名：路某某)，男，1987年4月6日出生，户籍在云南省；曾因盗窃罪于2008年1月被上海市静安区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2017年3月19日3时许，被告人牛某某在本市黄浦区陕西南路XXX号“某某”公寓1楼楼道内，用随身携带的工具撬锁窃得被害人史某某停放在此处的依莱达牌TDR322Z-B型电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2410元)，得手后逃逸。本案经被害人报案，公安机关经侦查，于同年4月28日4时许，在本市黄浦区香山路思南路路口，将再次欲盗窃车辆的被告人牛某某抓获归案。到案后，被告人牛某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人牛某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人牛某某判处拘役4至5个月刑罚，并处人民币1000元至2000元的罚金。被告人牛某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年9月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴，发还被害人。三、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年七月二十七日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3417号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛腾飞，聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行副行长。被告：王华生，男，1980年10月26日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李静，女，1979年6月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李宝华，男，1984年11月20日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被告：李真，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市花园北路电大西邻桐凤家园Ａ区。被告：魏覃贞，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王修亮，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：李胜，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王令涛，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王华生、李静、李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加了诉讼。被告王华生、李静、李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华生、李静偿还借款本金人民币119000元及截止到实际还款之日的利息及罚息等；2、被告李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告��被告王华生于2015年8月7日签订了个人借款合同（聊农商行斗虎屯支行个借字2015年第080006号），合同约定原告向被告授信119000元整，借款期限2015年8月7日至2016年6月4日，借款利率为按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定等内容，李静（与借款人系夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛提供连带责任保证，签订了保证合同，（聊农商行斗虎屯支行保字2015年第080006号）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王华生未按时偿还其在原告处的借款本息，担保人李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明王华生与原告之间形成借款关系，借款数额119000元整。证据二、共同承担债务承诺书，拟证明借款人王华生配偶李静共同承担债务。证据三、担保承诺函及保证合同各一份，拟证明李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛自愿为涉案借款承担连带责任。证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款支付给了王华生。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。被告王华生、李静、李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛在法定期限内未答辩。经审核原告提交的证据，结合被告未出庭未答辩的情况，可以认定的案件事实同原告所诉。截止2017年6月20日被告尚欠原告借款本金119000元及利息44095.40元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同及补充协议书、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定将借款交付王华生，被告王华生未按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。李静作为共同债务人也未按承诺书的承诺履行共同还款义务。因此，原告要求被告王华生、李静偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告王华生、李静、李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王华生、李静于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息（包括：计算至2017年6月20日的利息44095.40元及以119000元为基数自2017年6月21日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。被告李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛对上述借款本息承担连带保证责任。被告李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛承担保证责任后，有权向被告王华生、李静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告王华生、李静、李宝华、李真、魏覃贞、王修亮、李胜、王令涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇一七年七月三十一日书记员  陈新
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执179号申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。被执行人：马全勇，男，1968年8月5日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马在那，女，1968年10月2日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马有明，男，1971年4月16日生，回族，住青海省民和县。被执行人：冶德龙，男，1977年6月12日生，回族，住青海省民和县。被执行人：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。江苏公信资产经营管理有限公司与马全勇、马在那、马有明、冶德龙、甘肃新徐重机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为1064320元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人冶德龙名下工商银行、农业银行账户各一户，查封被执行人甘肃新徐重机械有限公司浦发银行账户一户。本院依法委托海东市平安区人民法院查封被执行人马有明名下所有的车牌号为青Ｂ×××××徐工牌车辆一辆。委托德令哈市人民法院查封被执行人冶德龙名下所有的车牌号为青Ｈ×××××徐工牌汽车、青Ｈ×××××北京现代牌汽车各一辆。查封被执行人马全勇名下所有的车牌号为青Ｈ×××××徐工牌汽车一辆。因未实际控制，暂无法执行。其余无可供执行的财产。3、2017年1月至7月本院依法传唤被执行人马全勇、马在那、马有明、冶德龙、甘肃新徐重机械有限公司，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人马全勇、马在那、马有明、冶德龙、甘肃新徐重机械有限公司列入失信人员名单。4、2017年7月11日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月十一日书记员  杨尚超
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1355号原告：夏某委托诉讼代理人：谢X，甘肃XX律师事务所律师。被告：夏一被告：夏二被告：夏三被告：夏四被告：夏五本院受理原告夏某诉被告夏一、夏二、夏三、夏四、夏五遗嘱继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人谢X、被告夏一、夏二、夏三、夏四、夏五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求依法确认王XX所立遗嘱合法有效。事实与理由：五被告的母亲王某与父亲夏某共生有五女一子，既五被告与原告的父亲夏某某，原告的父亲夏某某于2017年1月24日因病去世。五被告的父亲夏某原系局的职工，于1974年4月7日去世。王某作为夏某的遗孀，有资格购买天水机务段开发的天水市麦积区某地的房屋。2000年，原告的父亲夏某某以其母亲的名义购买了位于原北道区某路的房屋一套，2001年8月26日，王某立有遗嘱，遗嘱内容为：某区13号楼是我儿子夏某某所买，我死后房产归我儿子所有，别人无法干涉。2005年4月2日，王某因病去世，原告系夏某某的儿子，是该遗嘱所涉房产的利害关系人，故依法起诉。被告夏一辩称：遗嘱的字体是我母���写的，但是我母亲在立遗嘱的时候有没有受到胁迫，是否在自愿的情况下立的不清楚。夏二辩称：我母亲从未说过有遗嘱的事。此房是用我父亲的住房公积金2.8万元和夏某某出的一部分钱买的，听说总价款是3.2万元，对于原告所说我母亲的房子是夏某某所买不是事实。被告夏三辩称：我认为遗嘱的这个字体有点像我母亲写的，而且“李某”的名字也是我母亲写的，但李某没有按手印，还有遗嘱中的“别人无法干涉”这句话我想不通。被告夏四辩称：遗嘱是我母亲写的，我认可。被告夏五辩称：我对我母亲所立的遗嘱有疑问，我现在是残疾人，我看不清楚，我不能确认这个遗嘱的真实性，况且我母亲是有一定文化水平的人，不会写这么潦草的字。另外在我母亲下葬的那天，我提到了遗嘱的事情，当时夏某某没有说有遗嘱的事，但是在夏某某去世后却有遗嘱了，所以我对这个遗嘱的效力不认可。我要求继承我母亲的遗产。本院经审理认定事实如下：五被告的父亲夏某系原XX局的职工，于1974年4月7日去世。作为夏某遗孀的王某，于2000年购得XX局的位于原北道区（现麦积区）XXXXX的房屋一套。2003年4月21日，在天水市房地产管理局办理了房屋所有权证，产权证号为：天房权证X字第XXX**号，建筑面积72.66平方米，房产登记所有权人为王某。该产权属有限制全部产权。2001年8月26日，王某立下遗嘱，遗嘱内容为：“XXX小区X号楼X单元X楼是我儿子夏某某所买，我死后房产归我儿子所有，别人无法干涉。”2005年4月2日，王某因病去世。其子夏某某于2017年1月24日亦因病去世。现夏某某之子夏某作为原告，诉请法院确认王XX所立遗嘱合法有效。另查明，2000年8月26日，原告夏某的父亲夏某某与中国建设银行XX办事处签订个人住房借款合同一份，借款金额2万元，用于购买住房。又查明，被继承人王某与丈夫夏某共生有五女一子。五女：夏一、夏二、夏三、夏四、夏五；子：夏某某。夏某某于2017年1月24日因病去世。原告夏某系夏某某之子。被继承人王某的父母均早于其去世。认定以上事实的证据，来源于原告举证的：XXX号楼XXX室房屋所有权证复印件一份、遗嘱一份、夏某某身份证复印件及居民死亡证明书、证明材料一份、天水市麦积区人民法院民事调解书一份、中国建设银行个人住房贷款合同复印件一份。本院认为：本案争议焦点为被继承人王某于2001年8月26日书写的遗嘱是否有效？依���《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，对于王某所立的遗嘱，被告夏一、夏三、夏四均认可该遗嘱为王某亲笔所写，故证明该遗嘱是立遗嘱人王某的真实意思表示，可认定该遗嘱有效。尽管被告夏五对该遗嘱提出质疑、被告夏二提出涉案房屋购买时有其父亲的公积金部分，但二被告并未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，判决如下：被继承人王XX于2001年8月26日所立遗嘱有效。案件受理费2825元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一七年七月二十七日书记员 惠昀燕
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初1846号原告：王锡刚，男，1982年5月4日出生，汉族，现住盐山县。被告：刘大胜，男，1976年1月11日出生，汉族，现住盐山县。被告：李思孔，男，1980年4月3日出生，汉族，现住盐山县。王锡刚与刘大胜、李思孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告王锡刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王锡刚撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由王锡刚负担。审判员  杨龙瑞二〇一七年七月十日书记员  刘晓艳
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初570号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘焕和，男，1956年6月1日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市西青区。2017年2月26日因盗窃被行政拘留十日。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人刘焕和犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强、代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人刘焕和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日21时许，被告人刘焕和携带作案工具至天津市东丽区丰年村街新立村轻轨站，窃取被害人赵某停放在此处的雅迪牌电动自行车一辆。被告人刘焕和骑行至天津市东某区先锋路天津市艺术职业学院附近时，被民警当场抓获。经天津市东某区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。上述事实，被告人刘焕和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，物证照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，检查笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人刘焕和的供述，被告人刘焕和身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘焕和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘焕和归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘焕和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年12月23日止。）二、随案移送作案工具钥匙10把（暂存于天津市公安局东丽分局丰年村派出所），予以没收。上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年七月十九日书记员  苏海静本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执711号申请执行人刘树峰。被执行人朱蕾。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初815号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款11.423万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初815号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  张明龙二〇一七年七月十七日书记员  朱万明
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1398号原告：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地：四川省绵竹市尊道场镇。法定代表人：朱永吉。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：四川雨村实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。法定代表人：张崧源。委托诉讼代理人：余超，男，汉族，1987年3月9日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。公司员工。原告德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称弘扬建设公司）诉被告四川雨村实业有限公司（以下简称雨村实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘扬建设公司委托诉讼代理人徐勇，被告雨村实业公司委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘扬建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返回原告定金30万元；2.判令被告自2016年1月11日起按年利率6%赔偿原告的资金利息损失至定金退还完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年1月7日签订《锁定项目施工协议》一份，约定双方为锁定被告的雨村现代农业养老观光综合体一期工程交由原告承包，原告向被告支付保证金30万元。原告当日向被告指定的账户支付了保证金。后因项目发生变故，双方又于2016年1月10日达成《终止锁定项目施工协议》，约定终止锁定施工协议，被告退还原告合同锁定金30万元。但被告至今未按约定退还。被告雨村实业公司辩称，双方签订施工协议、原告支付30万元保证金属实。后因项目发生变故，双方终止了施工协议，被告也同意退还保证金。关于退还期限，被告争取在3个月内付清，但被告不应承担利息损失。经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订《锁定项目施工协议》一份，约定：被告将绵阳市游仙区新桥镇玉泉村的雨村现代农业养老观光综合体一期工程项目中的道路等基础工程发包给原告，原告应在签订合同后当日向被告指定的银行账户缴纳30万元的履约保证金。2016年1月8日原告向被告指定账户转款30万元保证金。2016年1月10日，双方签订《终止锁定项目施工协议》一份，约定终止原施工协议，互不追究责任，被告退还合同锁定金30万元。庭审中经确认，前述约定的30万元保证金未予退还。上述事实，有原、被告主体身份信息、锁定项目施工协议、转账凭证、终止锁定项目施工协议等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订《锁定项目施工协议》，系双方真实意思表示，协议主体合法，内容不违反法律禁止性规定，协议成立并生效。双方于2016年1与月10日达成《终止锁定项目施工协议》，实质上是双方协商一致解除了项目施工协议。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此请求被告退还保证金30万元，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方协议约定终止（解除）施工协议并由被告向原告退还30万元保证金，但未约定履行期限，双方亦未就“必要的准备时间”达成一致，根据案涉纠纷性质及实际情况，本院酌定一个月的“必要的准备时间”。被告迟延退还原告保证金，对迟延履行造成的资金利息损失应当承担赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按照年利率6%计算资金利息损失，应予支持。综上，判决如下:被告四川雨村实业有限公司在本判决生效后10日内退还原告德阳弘扬建设发展有限公司保证金30万元，并赔偿原告德阳弘扬建设发展有限公司资金利息损失。资金利息损失的计算方法为：自2016年2月11日起，以本金30万元为基数，按照年利率6%计算至保证金退还完毕时止。本案减半收取诉讼费2900元，由被告四川雨村实业有限公司负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一七年七月二十五日书记员  张海燕
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初622号之一原告：高某，女，汉族，2013年3月9日出生，住石家庄市裕华区。法定代理人：张某，女，汉族，1986年9月14日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卫力潮，女，汉族，1956年11月28日出生，住晋州市。第三人：高志军，男，汉族，1963年7月26日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告高某与被告卫力潮、第三人高志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月9日立案。原告高某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担。审判长  范占良审判员  杨彦昌审判员  韩 燕二〇一七年七月十一日书记员  李田宁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5062号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。被告：高祥敏，男，1970年6月25日，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高祥敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  孙晓东二〇一七年七月二十日书记员  史哲锋
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724财保78号申请人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，住灌南县。被申请人肖红梅，女，1972年12月25日生，汉族，住灌南县。申请人秦峰于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖红梅在中国工商银行灌南县支行上存款7万元进行保全。申请人秦峰和担保人孙春艳以共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人称：孟丽和被申请人向我借款6万元，约定借款期限为十个月，利息为月利率5%，借款逾期后经我催要，孟丽和被申请人均未还款。现申请人申请对被申请人肖红梅在中国工商银行灌南县支行上存款7万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖红梅在中国工商银行灌南县支行上存款7万元。冻结期限为一年二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。查封期限为一年。案件申请费720元，由申请人秦峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一七年七月二十六日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1015号申请执行人张建华，男，1969年11月15日生，汉族，住启东市。被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路393号。法定代表人顾德金，该公司总经理。申请执行人张建华与被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0681民初888号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司于2017年3月10日前一次性给付原告张建华水电安装工程款136300元，并承担受理费1513元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月20日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为137813元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司已歇业。经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无存款、无车辆、房产登记信息。2017年6月11日，本院将被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。2017年6月30日，对被执行人的法定代表人司法拘留。2017年7月7日，向申请人告知执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索。现尚未执行到位137813元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初888号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 袁 亮执行员 刘东伟执行员 金 鑫二〇一七年七月十一日书记员 秦晶晶
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初1372号原告：杨秀伦，男，1970年3月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。被告：张多权，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。被告：杨绪寿，男，1966年9月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。原告杨秀伦与被告张多权、杨绪寿土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨秀伦于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀伦在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀伦撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨秀伦负担。审判员  汪仕兵二〇一七年七月二十四日书记员  刘 冶
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执944号申请执行人黄某某，女。被执行人谭某某，女。被执行人谢某某，男。申请执行人王某申请执行被执行人谭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）黔0522民初817号民事调解书，于2017年6月16日向被执行人谭某某、谢某某送达了执行通知书，责令被执行人谭某某、谢某某偿还申请执行人王某借款本金6000元，并负担申请执行费50元，但被执行人谭某某、谢某某至今仍未履行。本院另案受理的申请执行人黄某某申请执行谭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，即（2017）黔0522执944号执行案件，申请执行标的为6000元、申请执行费为50元。上述两案的执行标的为12000元、申请执行费100元，现被执行人谢某某已主动履行了2500元，余款9600元被执行人谢某某同意每月扣划其工资2400元来给付。现查明被执行人谢某某在黔西县城市管理局的月工资收入为3378.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人谢某某在黔西县城市管理局的工资收入9600元。本裁定立即执行。审判员  胡云贵二〇一七年七月二十九日书记员  蔡 兵
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3738号上诉人（原审原告）：宋书会，女，1980年7月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京金麦子贸易有限责任公司海淀经销部，营业场所北京市海淀区中关村广场地下家乐福中关村广场店NO27。负责人：张艳晶，该经销部经理。委托诉讼代理人：赵玉梅，女，北京金麦子贸易有限责任公司员工。上诉人宋书会因与被上诉人北京金麦子贸易有限责任公司海淀经销部（以下简称金麦子公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋书会上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋书会一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.宋书会提供的证据能够证明其脸部皮肤过敏系金麦子公司行为所致；2.宋书会办理的是面部排毒套餐，是金麦子公司提供的美容服务，而不是购买金麦子公司的产品；3.金麦子公司为宋书会提供了美容服务，其行为导致宋书会面部过敏，金麦子公司对此存在过错，理应承担侵权赔偿责任；4.宋书会因侵权主张的各项赔偿的计算标准及数额合理合法。金麦子公司辩称，同意一审判决，不同意宋书会的上诉请求和理由。宋书会向一审法院起诉请求：判令金麦子公司赔偿医疗费14325.46元、停车费133元、交通费335.5元、护理套餐退费780元、精神损害抚慰金3000元，以上共计18573.96元。一审法院认定事实：宋书会于2015年12月12日向金麦子公司支付1880元，于2016年1月22日因过敏性皮炎到北京市海淀医院就诊。此后宋书会先后在北京市海淀医院、北京京城皮肤病医院治疗，花费了医疗费14325.46元。金麦子公司在事发后已向宋书会退还了1100元。一审庭审中，宋书会称自己支付的1880元用于购买对方提供的“面部排毒”服务套餐（10次），金麦子公司用其公司的产品为其做美容服务。金麦子公司对此不予认可，表示1880元是宋书会向其公司购买护肤品的价款，其公司不是提供美容服务，只给对方使用从其公司购买的产品做护理。但该公司未能确定宋书会所购买的具体护肤产品及数量。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋书会并不能证明自己的过敏性皮炎系对方的行为所致，也不能证明自己该病症系金麦子公司所销售的产品所致，故其以此为由要求金麦子公司赔偿医疗费、停车费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院均不予支持。考虑到金麦子公司在事发后已向宋书会退还1100元，而该公司又未能明确所销售产品的名称及数量，故金麦子公司应将从宋书会处取得的全部钱款返还宋书会。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、北京金麦子贸易有限责任公司海淀经销部于本判决生效后七日内退还宋书会七百八十元。二、驳回宋书会的其它各项诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据上述法律规定，一般侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。本案中，宋书会起诉要求金麦子公司承担侵权责任，其对上述侵权责任构成要件应承担举证责任。根据宋书会提供的诊断证明、病历手册、检测报告单、微信聊天记录可以证明其曾因过敏性皮炎前往医疗机构就医，并就此事与金麦子公司员工进行过交涉。但是，宋书会所患过敏性皮炎与金麦子公司销售的产品、提供的服务之间是否存在因果关系属于专门性问题，并不是根据宋书会提供的上述证据和日常生活经验法则即可推定而得出结论的。换言之，宋书会提供的证据不能证明其过敏性皮炎是使用金麦子公司销售的产品或接受金麦子公司提供的服务所造成。故在宋书会提供的证据不能充分有效的证明上述因果关系要件成立的情况下，一审法院未认定金麦子公司构成侵权责任并无不当，未支持宋书会主张的医疗费、停车费、交通费、精神损害抚慰金正确。综上所述，宋书会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费245元，由宋书会负担（已交纳132元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年七月十一日法官助理 孙雅丹书 记 员 姜雨蕾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，该公司总经理。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王闵于2017年7月14日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王闵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王闵撤回再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 锶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2462号原告：重庆浩正物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号，统一社会信用代码91500107668902661J。法定代表人：滕前线，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：腾前武，男，该公司工作人员。被告：欧明，男，1966年6月25日出生，汉族，住所重庆市潼南区。原告重庆浩正物业管理有限公司与被告欧明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许重庆浩正物业管理有限公司撤诉。案件受理费57.92元，减半收取计28.96元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年七月十七日书记员 彭科媛
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初734号原告：孙长生，男，1964年3月27日生，汉族，委托代理人：邢和平，陕西弘业律师事务所律师。被告：赵国权，男，1970年2月23日生，汉族，委托代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。被告：陕西金城昊宇混凝土有限公司。法定代表人：赵国权，该公司总经理。委托代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。原告孙长生与被告赵国权、被告陕西金城昊宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢和平、被告赵国权、被告陕西金城昊宇混凝土有限公司的委托代理人胡智国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙长生诉称，2015年1月12日原告将持有被告陕西金城昊宇混凝土有限公司的股份转让给被告赵国权，并办理了工商变更登记手续。但被告赵国权不按约定支付股权转让款，在原告长达二年的催要下，被告赵国权于2016年11月29日向原告出具欠款280万元的欠条一张，收回原协议等欠款凭证，并承诺于2016年12月30日前向原告付清全部欠款280万元，如有违约每天违约金5万元。被告陕西金城昊宇混凝土有限公司自愿为赵国权的欠款提供保证担保，并在欠条上盖章确认。还款期限到后，被告赵国权违反承诺未付款，经原告多次催要被告一直未付款，故诉至法院要求：1、被告赵国权向原告支付欠款280万元以及违约金22.4万元（从2017年1月1日起至2017年4月30日止按月息2分计算），合计302.4万元，被告陕西金城昊宇混凝土有限公司对上述欠款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。两被告共同辩称，原告主张被告欠款不是事实，双方确实有股权转让协议。约定的价格是530万元，截止现在被告已经向原告分期支付共计381万元，并且向原告折抵面积为168平方的房子一套，并包括一个车位，该房屋最低价值90万元（含车位在内），故被告最多应再向原告支付欠款不超过59万元。该280万元的欠条是在被告赵国权醉酒情况下形成，而不是真实意思的表示。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议的焦点：1、被告赵国权是否下欠原告280万元。2、原告主张的违约金，被告是否应当承担。3、被告陕西金城昊宇有限公司是否应当对原告欠款数额承担连带责任。针对本案争议焦点，原告提供证据：1、2016年11月29日欠条一份。欲证明被告赵国权下欠原告280万元，被告陕西省金城昊宇混凝土有限公司应承担连带责任，逾期未付款，应承担违约金的事实。二被告质证对原告提供的证据欠条上赵国权签字和金城昊宇公司印章认可，对欠条内容不认可，认为该欠条是在被告赵国权醉酒的情况下形成的，是原告拟好，被告赵国权抄写的，并不是被告赵国权真实意思表示，也不是被告金城昊宇公司的真实意思表示，该欠条属于无效的法律行为，不能作为认定案件事实的依据。被告提供证据1、证人证言及证人出庭作证，欲证明该欠条是在被告赵国权醉酒情况下形成，不是赵国权真实意思表示。原告对证人证言认同，认为证人的证言只能证明当时都喝多了，但不能证明是醉酒了。提供证据2、2015年1月9日还款计划。欲证明原、被告之间因股权转让形成的债权债务是530万元。原告质证对该证据的真实性认可无异议，但是被告一直未付清款项。提供证据3、18张票据，共计299万元。欲证明被告赵国权已向原告支付299万元。原告质证认为被告提供的该组证据，票据的时间均是在欠条形成时间之前，根据欠条的内容都是以前的账务，不是欠条形成后的还款，应以欠条的时间为准。被告陈述其以现金形式支付原告82万元，并向原告折抵位于咸阳市渭滨苑、面积168平方（含车位）房屋一套，折抵90万元给原告，并已给原告过户的主张，原告认为被告陈述的现金支付80万元无书面证据，无法认可；关于房产抵债是事实，折价大约为70万元，但是该房产折价是在2016年11月29日欠条形成之前的还款，不是欠条之后的还款。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，两被告认可其签字及印章的真实性，为有效证据。被告提供的证据不能证明2016年11月29日欠条是在被告醉酒状态下形成的以及2016年11月29日欠条之后有还款的事实。经审理查明，2015年1月9日原、被告之间达成还款计划一份，约定被告赵国权应支付原告股权款项530万元，之后被告赵国权陆续支付原告款项，2016年11月29日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠孙长生现金人民币贰佰捌拾万元整，收回以前所有借条及协议。定于2016年12月30日前付清，如有违约愿用本人名下的车辆两台天泵及捌辆双混车抵押。按孙长生要求开到指定地点及每天违约金伍万元计算作为补偿。此约定如有违约赵国权负全部法律责任。欠款人赵国权，2016年11月29日，担保：陕西金城昊宇混凝土有限公司，见证人姚俊锋”。两被告未提供在该欠条之后有还款的证据。本院认为，原告提供的2016年11月29日欠条内容真实、合法，被告赵国权认可该借条中赵国权的签名及被告陕西金城昊宇混凝土有限公司印章的真实性，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告赵国权作为债务人应承担还款责任，故对原告诉请要求被告赵国权支付欠款280万元的主张，本院予以支持。原告诉请要求被告赵国权承担该欠款280万元从2017年1月1日起至2017年4月30日止按月息2%计算利息的主张，该2016年11月29日欠条中明确载明还款时间为2016年12月30日之前，并约定违约金，现未按期归还欠款责任在被告，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告陕西金城昊宇混凝土有限公司对被告赵国权的债务承担连带保证责任的主张，被告赵国权作为被告陕西金城昊宇混凝土有限公司的法定代表人认可该借条中被告陕西金城昊宇混凝土有限公司印章的真实性，可以认定被告陕西金城昊宇混凝土有限公司对该债务提供连带保证责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。两被告辩称2016年11月29日欠条是在被告赵国权醉酒状态下形成的主张，被告提供的证人出庭陈述赵国权是否醉酒不是其个人能够判断的需要医学鉴定，被告再无提供其他有力证据佐证，故对两被告的该项主张本院不予采信。两被告辩称已经给原告支付款项以及房屋折价还款，剩余款项仅为59万元的主张，原告认可的票据数额有限，且被告提供的还款票据时间及房屋折价均在2016年11月29日欠条形成之前，不能证明是在2016年11月29日欠条之后的还款，再无提供其他有力证据佐证，故对两被告的该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国权于本判决生效之日起十日内支付原告孙长生欠款人民币280万元及该款从2017年1月1日起至2017年4月30日止按月息2%计算的利息22.4万元。二、被告陕西金城昊宇混凝土有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费人民币30800元减半收取，由被告赵国权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一七年七月三十一日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初1317号原告丁某某，男，汉族。委托诉讼代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告调兵山某某有限公司。法定代表人陈某，系该公司总经理。委托代理人葛某某，系辽宁大律师事务所律师。（未出庭）原告丁某某诉被告调兵山某某有限公司（以下简称xx公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼，被告xx公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告于2014年10月31日签订商品房买卖合同，约定被告所有的位于调兵山市xx房屋（建筑面积101.46平方米）卖给原告，合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前将符合条件约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的责任第1项第（2）款：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。之后原告按合同约定一次性交付购房款，但所购买房屋被告至今未竣工，被告行为违反双方合同约定，原告多次找被告协商解除合同未果，请求判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，由被告返还购房款269850元，要求被告给付从2014年7月25日起至被告全部返还购房款之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍的标准主张利息，要求被告承担本案的诉讼费。被告xx公司未到庭、未答辩。原告丁某某为支持自己的主张提供如下证据，被告xx公司未到庭未能对原告丁某某提供的证据进行质证，本院对原告丁某某提供的证据进行了认证：1、商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原、被告存在事实的买卖关系，被告方收取了原告全部购房款。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2015年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第二种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第二种为该商品房经综合验收合格，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。本院认为，被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。2、电话通讯记录一组，证明该房屋交付时间到期后，我方多次与被告方联系协商退房事宜，至今未予以解决。本院认为，被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。3、打印照片2份，证明我方购买的房屋至今未竣工。本院认为，被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。被告xx公司未到庭未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告丁某某与被告xx公司于2014年10月31日签订商品房买卖合同，约定将被告所有的位于调兵山市xx房屋卖给原告，该房屋建筑面积101.46平方米，每平方米单价为2660元，房屋总价269884元。合同第八条约定2015年6月30日前将符合条件约定的商品房交付买受人使用，第九条出卖人逾期交房的责任第1项第（2）款：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。之后原告按合同约定一次性交付全部购房款，但所购买房屋被告至今未竣工。本院认为，依法签订的商品房买卖合同，对合同双方具有约束力，各方应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定于2014年7月25日一次性交纳了全部房款269850元，已完全履行了合同约定的义务。被告xx公司理应按照合同约定的交房日期履行交房义务。被告xx公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，因被告xx公司逾期交房超过90日，原告丁某某有权解除合同。故对原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同及返还全部购房款269850元的诉讼请求予以支持。对于原告丁某某要求被告xx公司给付自交款之日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率4倍主张利息一节，本院认为，原告主张人民银行同期贷款利率4倍利息无法律依据，利息从原告交款之日起按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁某某和被告调兵山某某有限公司于2014年10月31日签订的《商品房买卖合同》。二、被告调兵山某某有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁某某购房款269850元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年7月25日起至付清该款之日止的利息；诉讼费5330元（原告已预交），由被告调兵山某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一七年七月十日书记员  朱梦迪
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初263号原告：张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区军邸路与未央东路交汇处。法定代表人：刘小年，该公司经理。委托诉讼代理人：唐祚江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚友国，男，该公司职员。被告：吴海云，男，1978年4月3日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司诉被告吴海云供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤诉。案件受理费25元，由张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。审判员  张桃益二〇一七年七月十一日书记员  李举议相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执行结案通 知 书（2017）湘1322执恢187号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该公司董事长。被执行人李新求，男，1968年7月6日出生，汉族，村民，住新化县维山乡洞里村第十九村民小组。被执行人曾桂贞，女，1968年10月20日出生，汉族，村民，住址同上。你们双方于2017年7月7日履行了湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1472号民事判决书，另收取被执行人案件受理费1530元，执行立案费960元，现双方达成执行和解协议，并已给付交接清楚，故此，该案已执行和解结案。特此通知执行员 ：杨剑新二〇一七年七月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8203号原告：郑业全，男，1955年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：卢宇超，男，1990年8月10日出生，汉族，住郑州市。原告郑业全诉被告卢宇超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑业全、被告卢宇超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑业全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将我汽车发动机损坏不能运行；2、依法判令被告支付原告汽车修理费大约9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告赔偿汽车修理费8750元及600元的违章停车罚款；2、要求被告承担诉讼费。事实理由：2016年2月9日，原告借汽车给被告用，车号是豫Ａ×××××，被告通知我车坏了，就在被告家让修理厂的老板把车拖回修理厂，老板说汽车缺水，可能发动机不行了，要修好需换发动机大约7000-8000元。被告却说没钱，推脱不修.为维护原告合法权益，故依法起诉。被告卢宇超辩称：原告起诉不实，不应该支持。我和原告儿子是好朋友，是原告儿子借给我的车，我认可原告的车是在我开的时候出的毛病，但当时并不是发动机损坏，我开了他的车一天，确实在楼下停了三天，被贴了两张罚款单，但原告说我开车期间把发动机损坏不实，对此不认可。车辆出问题后我检查车辆时发现，争议车辆存在多处毛病，甚至有直接损坏发动机的关键因素，车主私自把汽油发动机改成了液化气燃料发动机，车坏的时候我们问修理厂说修理费大约要4000元，我自愿承担2000元，因为当时手中只有1500元，原告儿子和原告闹矛盾了，住在我家，原告儿子说要我把1500元拿出来做日常开销用，就算承担修车费了，还说让我不用再接原告电话，不用再管修车的事了，我还给原告儿子说如果将来修车费不够，在我的能力范围内我还会继续帮忙。后来我陆续给了原告儿子3500元用于修车，1600元生活费。原告在车坏之后一年多才修，而且修车费用不符合常理，还一直给我打电话，扰乱我的生活秩序。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证。本院对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告系豫Ａ×××××号车登记车主。其当庭自述，车辆系其给其儿子所买，日常由其子使用。2016年2月12日或13日，被告向原告之子借车使用，第二天上午开车后出现故障，被告将车拖到其住宅楼下，2016年2月14日因违章停车，电子查询显示有两次违章罚款每次200元，后原告之子找修理厂将车拖走。后原告之子与被告多次沟通，原告当庭认可被告给其儿子现金2000元。原告提供2017年1月9日豫之宝名车维修站销货清单一份（未加盖公章），显示其修理涉案车辆费用为8750元，被告持有异议，又因双方对被告通过原告之子支付费用陈述不一，本院责令原告在指定期限内向法庭提交修车发票并协同证人（其儿子）到庭作证，但原告在本院指定期限内未提交相关证据也提供证人到庭。本院认为，本案原告系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，被告从原告之子处借用车辆，在使用期间导致车辆损坏，并因违章可能造成行政罚款400元，后被告与原告之子往来较多，且支付过现金2000元，事实清楚。但原告修理车辆与被告造成车辆损害时隔近一年，其所支付修车费用及罚款无合法证据，本院对其车辆损失无法认定，且被告已向原告之子支付部分费用，因原告之子未到庭作证，本院对该部分事实无法查清，故原告请求判令被告赔偿汽车修理费8750元及违章停车罚款600元，事实不清，证据不足，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑业全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑业全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一七年七月十四日书记员  陈晓莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8731号原告:深圳至壹科技开发有限公司，地址：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业园A3栋406，统一社会信用代码：91440300358281935C，法定代表人：崔时泓。委托代理人：冯建渊，男，汉族，系公司员工。委托代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。被告:深圳市零壹信息科技有限责任公司，地址：广东省深圳市南山区南头街道南海大道新保晖大厦主楼9F，组织机构代码：91440300356482135Y，法定代表人：范炅。本院于2017年5月19日立案受理原告深圳至壹科技开发有限公司诉被告深圳市零壹信息科技有限责任公司合同纠纷一案后，原告于2017年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳至壹科技开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1605.8元，由原告负担，本院退回原告802.9元。审判员  刘丽梅二〇一七年七月二十四日书记员  安雨林
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初532号原告赣州市永耀物流有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组，统一社会信用代码9136072168595XXXXH。法定代表人史红波。被告梁景春，男，1928年12月26日生，住瑞金市。本院在审理原告赣州市永耀物流有限公司诉被告梁景春挂靠经营合同纠纷一案中，原告赣州市永耀物流有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州市永耀物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告赣州市永耀物流有限公司负担。审 判 员  陈忠效二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2179号上诉人（原审被告）：武汉永红春天房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。法定代表人：朱有弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路50号。法定代表人：周火咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向小平，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉永红兴发实业有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村280号。法定代表人：陈高兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉永红春天房地产开发有限公司因与被上诉人湖北中阳建设集团有限公司、武汉永红兴发实业有限公司、中森华投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉中森华永红房地产开发有限公司于2016年10月29日名称变更为武汉永红春天房地产开发有限公司。本院认为，本案主要争议焦点为：涉案《施工总承包合同》、《补充协议》是否有效。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第三条规定，房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价200万元以上，或者项目总投资在3000万元以上，必须进行招标。涉案工程系为进行城中村改造而建设居民住宅楼，建筑面积达150000平方米，工程暂定总价达4.5亿元。因此，依据上述规定，本案所涉工程应属必须进行招标工程。武汉永红春天房地产开发有限公司在未进行招标情况下与湖北中阳建设集团有限公司签订《施工总承包合同》、《补充协议》，将涉案工程发包给湖北中阳建设集团有限公司承建，违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，涉案合同为无效合同。故本案应基于合同无效审理湖北中阳建设集团有限公司主张的诉讼请求。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01298号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人武汉永红春天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费159767元予以退回。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 张文霞二○二○一七年七月七日书记员 陈亮希
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初1085号原告：李杭起，男，1997年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐华东，男，1996年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告李杭起诉被告徐华东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李杭起于2017年7月17日向本院提出撤回对被告徐华东的起诉。本院认为，原告李杭起的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杭起撤回对被告徐华东的起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李杭起负担。审判员 管 媛二〇一七年七月十七日书记员 彭娜娜
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0881民初1748号原告:都某,女,1991年2月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，原告:吴梓轩,男,2013年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，法定代理人：都某，系吴梓轩母亲。两原告共同委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被告:桐城市孔城镇镇东村吴庄二组，住所地安徽省桐城市孔城镇镇东村吴庄*组。负责人：都昌根，该村民组组长。委托诉讼代理人：胡新，男，汉族，住安徽省桐城市，村民。委托诉讼代理人：何昌福，男，汉族，住安徽省桐城市，村民。原告都某、吴梓轩与被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组（以下简称吴庄二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员桂玉祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都某及两原告共同委托诉讼代理人黄志武、被告吴庄二组村民组委托诉讼代理人胡新、何昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都某、吴梓轩向本院提出诉称请求：1、判决被告向原告都某支付土地补偿款5512.89元、向原告吴梓轩支付土地补偿款11025.78元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告都某是原告吴梓轩的母亲，两原告出生成长在被告吴庄二组，一直是被告集体经济组织成员。因土地征收被告吴庄二组取得补偿款3039965.01元，被告按田亩30%、人口70%的分摊比例进行分配。原告都某已分得承包的田亩款6468.01元，但是被告以原告都某系“出嫁女”为由在人口款的70%中按50%分配给原告都某，且剥夺了原告吴梓轩征地补偿款的分配权。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，为维护两原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持两原告的诉求被告吴庄二组辩称：田亩获得的补偿款的30%全部发放给了原告都某，人口的70%部分按一半也发放给了原告都某，出嫁女子女户口系空挂户，一律不予分配，这一分配方案是村民组集体议定的，符合民情民意，也不违反法律规定。请求驳回两原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、身份证、户口簿，证明两原告的主体资格和户口因出生申报落在被告村民组；2、土地补偿分配方案及到户花名册公示，证明被告分配方案是将补偿款的30%按承包的田亩数分配、70%按人口数分配；“出嫁女”按人口半人的标准进行分配。同时证明原告都某与其他村民一样同等获得了田亩数的30%的补偿款，原告吴梓轩不在分配之列。3、土地补偿款到账存折，证明被告的分配方案侵害两原告的权益。4、孔城镇镇东村委会的证明，载明了都某是被告土地承包经营人。5、社会保障卡及居民基本医疗保险缴费专用发票，证明都某作为农户家庭成员，在被告处办理了农村社会保险的事实。被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：征地补偿费分配方案会议记录，证明出嫁女分配方案为田亩补偿按总额的30%，人口补偿按总额70%的一半，分配方案是村民组集体议定的，是合法的。对上述证据本院组织了证据交换与质证，双方当事人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告都某自幼出生在被告村民组，在被告村民组享有土地承包经营权。2013年2月19日原告与本镇砂岗村村民吴俊登记结婚，2013年3月8日生育一子，名吴梓轩，但户籍未迁出被告村民组。2015年11月26日，吴梓轩因出生申报户籍登记在被告村民组。2016年，被告村民组土地被依法征收获得土地补偿款。2017年4月，被告村民组在分配征地补偿款时，按田地每亩6468.01元、人口每人11025.78元的分配方案分配征地补偿款，原告都某获得田地补偿款6468.01元、人口安置补偿费11025.78元的50%即5512.89元，原告吴梓轩未获得征地补偿款。本院认为：承包地被依法征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。农村集体土地的征收补偿，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿。土地补偿、安置费用的支付和分配一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。原告都某随其父母以家庭为单位在被告村民组享有承包土地，原告虽与他人登记结婚，但户口未迁出，仍保留在被告村民组，并加入当地新型农村合作医疗保险等,依法应当享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权，具有被告村民组集体经济组织成员资格。原告吴梓轩因出生随母申报户籍登记在被告村民组，亦享有被告村民组集体经济组织成员资格。被告村民组在议定土地补偿款分配方案时，只分配给原告都某田亩部分的6468.01元，人口部分一半即5512.89元，同时未将原告吴梓轩纳入分配之列，显然侵犯了两原告的合法权益，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解两原告不具有被告集体经组织成员资格，属空挂户，不应获得被告处土地补偿费分配权的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组于本判决生效后十五日内给付原告都某征地补偿费5512.89元、给付原告吴梓轩征地补偿费11025.78元计16538.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元减半收取107元，由被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  桂玉祥二〇一七年七月二十七日书记员  陈金辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12530号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张建坤，男，1971年10月03日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,497.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,497.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年七月二十一日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16560号之一原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：柳长印、吴加立，公司员工。被告：晋江市兴鑫彩印包装有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇亭顶村，统一社会信用代码91350582683053450E。法定代表人：曾国掀。被告：曾华亭，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：姚花守，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾华摇，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告晋江市兴鑫彩印包装有限公司、曾华亭、姚花守、曾华摇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 吟人民陪审员  林素萍人民陪审员  陈 斌二〇一七年七月二十一日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初866号原告赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街3号。法定代表人刘雄。委托代理人邱雯、李志玉，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告谢小飞，男，1988年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告赣县方圆房地产开发有限责任公司与被告谢小飞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县方圆房地产开发有限责任公司的委托代理人邱雯、李志玉、被告谢小飞的委托代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣县方圆房地产开发有限责任公司诉称，2015年4月15日，原告与被告签订了合同编号为20150403043的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的文昌苑180栋1121号商品房，该房建筑面积为129.25㎡，合同价款为750289元，其中首付款为230289元、按揭贷款为520000元。2013年7月31日，原告曾与中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行签订过《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，约定原告文昌苑房地产项目下房购买人按揭贷款提供阶段性连带责任保证，保证期限至房屋他项权证办妥之日。被告在与中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行签订了借贷合同后，并未及时足额归还贷款本息，因涉案房产尚未办理抵押登记，导致中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行要求原告承担保证责任并且从原告保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息，扣除总金额为人民币520649.5元。代偿后，原告曾尝试联系被告要求偿还代偿款，但均未果。为此，原告请求判令：一、要求被告偿还原告为其垫付的按揭款本息520649.5元；二、被告按中国人民银行贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起至款项还清之日止的利息17355元（利息暂从2016年8月4日计算至2017年2月20日，共200天）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢小飞辩称，从原告处购买房屋没有异议，没有按时支付到期按揭款没有异议，对本案原告主张代偿款项，根据质证、法庭调查查明的事实来确认，原告主张的代偿款项利息没有法律依据。经审理查明，2015年4月5日，被告谢小飞与原告赣县方圆房地产开发有限责任公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告谢小飞购买原告赣县方圆房地产开发有限责任公司开发的位于赣县城××新区××大道以北××室房屋一套，并从案外人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行办理了银行按揭贷款，由原告赣县方圆房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。后被告谢小飞未能按期足额偿还房屋到期按揭贷款，案外人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行于2016年8月4日从原告赣县方圆房地产开发有限责任公司的保证金账户扣划贷款本金515060.51元、利息2502.4元、违约金3086.59元，共计520649.5元。以上事实有原、被告的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款还款凭证、保证金扣款联系函、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢小飞向案外人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行贷款，原告赣县方圆房地产开发有限责任公司作为保证人因被告谢小飞逾期还款而承担保证责任，因原告代偿债务使被告对案外人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的债务免责，原告承担保证责任时无过错，故原告有权向被告追偿。原告因履行保证责任而失去了资金取得其他收益的可能性，故对原告的利息请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢小飞自本判决生效之日起十日内向原告赣县方圆房地产开发有限责任公司偿还520649.5元及利息（利息从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告赣县方圆房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9180元，由被告谢小飞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一七年七月十四日代理书记员  谢俊蓉附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2011）威文执补字第432号申请执行人：文登市农村信用合作联社文登营信用社。法定代表人：于红兵，该信用社主任。被执行人：宋毅。被执行人：林海波。被执行人：王献忠。申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社与被执行人宋毅、林海波、王献忠借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第404号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第404号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十九日书记员  于海洋
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5113号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							被告：李晓峰，女，1980年9月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路45-1号（C28#）1-6-2室（缺席）。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2784元；2、滞纳金47元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街45-1号（C28#）1-6-2室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年9月1日起至2017年5月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，																															裁判主文																							一、被告李晓峰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2014年9月1日起至2017年5月31日期间的物业费2552元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年七月十八日	书记员  胡 月
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1497号原告：杨仕红，女，汉族，生于1976年8月9日，住雅安市雨城区。委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：雅安蜀雅龙升投资管理有限公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：贾有明，职务总经理。原告杨仕红与被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员简素群于2017年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕红及其委托代理人姚江河，被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司的法定代表人贾有明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称��原告于2013年5月进入被告处从事收费员工作，期间，被告未为原告缴纳社会保险。双方从2016年8月起未签订书面劳动合同。由于被告经营范围的特殊性，原告无正常节假日休息时间。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书。当日，由于被告与租赁方雅安军分区产生纠纷，导致双方劳动合同无法履行，双方解除劳动关系。由于原告对仲裁裁决不服，遂起诉至法院。要求被告支付原告经济补偿金8632元、双倍工资12948元、加班工资6620元、年休假工资4137元。被告辩称：原、被告双方签订了劳动合同，被告按月支付原告工资。由于原告自行购买了社会保险，故被告未为原告购买社会保险，但被告是以现金的形式向��告发放了社会保险补贴。原告上班方式实行“三班倒”，不存在加班的问题。由于被告经营的场所系租赁雅安军分区房产，2016年10月，中央军委要求军队全面停止对外有偿服务，收回军产，被告不得以停止经营。由于被告经营发生重大变化导致合同无法履行，双方解除了劳动合同。被告与原告解除劳动合同后，给付了原告按工作年限计算的“遣散费”，原告也向被告出具了“承诺书”。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年5月进入被告处从事收费员工作，双方于2015年5月1日签订劳动合同，期限为2015年5月1日至2017年4月30日。期间，原告自行缴纳社会保险，被告每月向原告发放了社会保险补贴。2017年3月，由于被告租赁方雅安军分区要收回军产，导致双方劳动合同无法履行，被告向各部门发放解散员工的“通知”。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书。当日，原、被告双方签订“解除（终止）劳动关系证明书”。2017年6月3日，原告在收到被告支付的按工作年限计算的遣散费后，向被告出具“承诺”一份，载明“我作为蜀雅龙升宾馆的员工，在收到蜀雅龙升宾馆支付的遣散费及2017年6月实际工作天数的工资后，特此向贵公司承诺，本人不得以个人或者其它方式再向劳动仲裁部门和人民法院诉求，包括但不限于经济补偿、双倍工资、加班工资、休假工资及社保等一切权益，若有违背将以取得的遣散费的叁倍支付违约金。”原告由于对仲裁裁决不服，遂成讼。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证���材料、劳动合同、通知、公告、解除（终止）劳动关系证明书、承诺、雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，诚实守信是民事活动的基本原则，当事人在行使权利和履行义务时，必须要遵循该原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。2017年6月3日，原告在收到被告支付的按工作年限计算的“遣散费”后，向被告出具“承诺”一份。该承诺应当认定为有效。因此，原告要求被告支付经济补偿金、双倍工资、加班工资、休假工资的主张��不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：驳回原告杨仕红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨仕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  简素群二〇一七年七月二十一日书记员  黄 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：时开慧，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告时开慧信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,911.88元。原告诉称,被告时开慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,911.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4921号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：郭占田，1952年10月9日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭占田借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执299号申请执行人：刘立平。被执行人：盖立辉。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终253号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘立平同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民终299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙井光二〇一七年七月十七日书记员  刘雪松
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初3674号原告:应治兴,男,1974年2月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区,现住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告:陈荣兴,男,1958年12月8日出生，汉族，住张家港市。被告:苏秀芹，女,1961年12月6日出生，汉族，住张家港市。原告应治兴与被告陈荣兴、苏秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告应治兴的委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告陈荣兴、苏秀芹经本院公告送达开庭传票届时未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告应治兴向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款46000元及该款自2017年1月26日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告陈荣兴素有模板业务往来，2017年1月25日被告陈荣兴向原告出具一份欠条，载明“今欠应治兴模板钱肆万陆仟元正，于2017年1月25日付清”。嗣后，原告多次催讨，被告陈荣兴均借故推诿。被告陈荣兴、苏秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：应治兴与陈荣兴之间素有模板买卖业务往来，截至2017年1月25日，陈荣兴结欠应治兴模板款46000元，陈荣兴出具欠条承诺于2017年1月25日付清。陈荣兴与苏秀芹系夫妻关系，于1992年8月20日结婚。以上事实，有原告提交的欠条、结婚登记申请书以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，应治兴与陈荣兴之间的模板买卖合同合法有效，陈荣兴应当按照约定支付货款。因陈荣兴的该笔债务发生在其与苏秀芹夫妻关系存续期间，故应治兴主张该笔债务为陈荣兴与苏秀芹的夫妻共同债务，本院予以支持。应治兴主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈荣兴、苏秀芹经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣兴、苏秀芹共同支付原告应治兴货款46000元以及该款自2017年1月26日起至实际付清之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈荣兴、苏秀芹负担。该款原告应治兴已预交，本院不再退还，由被告陈荣兴、苏秀芹在履行判决时一并给付原告应治兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  蒋 晓人民陪审员  周汉忠人民陪审员  茅国兴二〇一七年七月十八日书 记 员  高天士
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15693号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙志国，男，1977年3月25日出生，汉族，住所地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙志国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,014.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,014.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢67号申请执行人向满瑞，女，1950年10月1日出生，汉族。被执行人杨隆辉，男，1960年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人向满瑞与被执行人杨隆辉民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2010）怀鹤民一初字第1275号民事判决判令被执行人于判决生效之日起5日内为偿还申请人向满瑞借款本金132000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年七月十七日书记员  许 莉