广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3456号上诉人（原审被告）：赵吉清，女，汉族，1985年4月27日出生，住湖北省松滋市，委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。诉讼代表人：冯伯仲，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。上诉人赵吉清因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结��赵吉清上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判为依法驳回“中国银行东莞分行要求赵吉清承担超出借款额度50000元部分的本金及分期手续费3426.05元、滞纳金9736.85元的诉讼请求”；2.本案一审、二审诉讼费用全部由中国银行东莞分行承担。事实和理由：一、一审认定事实和证据采用错误。一审庭审中赵吉清对中国银行东莞分行起诉时所依据的主要证据“银行卡申请表”的真实性予以确认，但对案涉款项“银行卡流水账单”的记账、相关应还款数额构成和计算方式存在异议。首先，依照我国民法通则、合同法及最高院的相关司法解释规定，“银行卡申请表”、“银行卡流水账单”等证据足以证明赵吉清申请的信用卡额度为50000元，中国银行东莞分行批准的也是50000元。但尚欠本金为58151.25元，赵吉清不清楚尚欠的本金数额及超出部分是如何得出，中国��行东莞分行对此未有讲明。其次，利息按日利率万分之五计收已远远高出中国人民银行所规定的同期同类贷款利率，并且还计算复利；加上分期手续费、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，各项总和利息明显高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍，应当认定为高利贷，系违法行为。银行卡申请表中的该部分“利息、分期手续费、滞纳金重复合并计算的相关条款”是无效的，就此类案件利息、分期手续费、滞纳金重复合并计算的标准不得超过年利率24%，不得重复计算的判例有很多。最后，从账单及实际交易的情况来看，中国银行东莞分行分别于12年12月11日、2013年8月16日、2014年8月8日收取了赵吉清3600元、2088元、3426.05元手续费，赵吉清认为应当计算为利息，并在欠款总额中扣除。二、一审法院基于对本案客观事实和证据的错误认定，导致判决适用法律错误���中国银行东莞分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉信用卡用卡后有对额度进行调整，2013年1月31日、5月、9月27日等时间都有用卡，信用卡用卡后都有对额度进行调整。中国银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.赵吉清偿还信用卡欠款本金58151.25元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日尚欠利息8051.1元、滞纳金9736.85元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.赵吉清承担本案相应诉讼费用。一审法院认定事实：一、卡号：51×××26；二、额度：初始额度为50000元，后经临时额度调整，最高调整为100000元；三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按期偿还欠款；五、尚欠金额：暂计至2016年2月6日，欠款本金54695.2元、分期手续费3426.05元、利息8051.1元、滞纳金9736.85元。一审法院认为，中国银行东莞分行的诉请事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：赵吉清应于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行东莞分行偿还贷款卡透支本金54695.2元、分期手续费3426.05元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息8051.1元、滞纳金9736.85元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1698.48元（中国银行东莞分行已预交），由赵吉清负担。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明：赵吉清在使用案涉信用卡期间有多次透支消费及还款记录，并且于2013年6-8月、2013年12月、2014年1-10月期间，信用卡欠款多次超过50000元。中国银行东莞分行提交情况说明称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；赵吉清信用卡滞纳金截止2016年12月31日为13205.6元，2017年未收取违约金。以上事实，有信用卡账户交易明细、情况说明以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为：各方因中国银行东莞分行提供的信用卡大额分期业务发生纠纷，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对赵吉清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于赵吉清就欠款本金、透支利息、滞纳金、手续费提出的异议能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，案涉信用卡为赵吉清本人所申领，信用卡账户交易明细显示赵吉清长期透支信用卡额度多于50000元，故中国银行东莞分行关于赵吉清临时调整额度最高至100000元的陈述更为可信，本院对赵吉清关于不清楚为何尚欠本金高于其申请的50000元额度的陈述不予采信。第二，信用卡领用合约以及信用卡费率表对于透支利息、滞纳金、分期付款手续费有明确之约定，故中国银行东莞分行诉请赵吉清支付相应透支利息、滞纳金、手续费具有合同依据。第三，案涉透支利息是针对未能按时还款而收取、滞纳金是针对未偿还最低还款额而计收���手续费是针对欠款分期期限收取的分期手续费，计收依据及计算标准并不相同。本案所涉透支利息、滞纳金、手续费并未违反《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条关于透支利息、滞纳金的计算和收费标准的规定，对合同当事人具有约束力。第四，赵吉清未能按时偿还信用卡欠款，应当按照合同约定，支付相应的欠款本金、利息、滞纳金及手续费。又，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故中国银行东莞分行诉请的案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。综上，上诉人赵吉清的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律���确，惟部分法律适用于二审期间发生变化，导致滞纳金收缴期限认定发生变化，本院在查明该部分事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13669号民事判决为:赵吉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金54695.2元、分期手续费3426.05元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息为8051.1元，滞纳金为9736.85元；后续利息按日利率万分之五计收，计至案涉本息实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1698.48元、二审案件受理费246.45元均由赵吉清负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年七月二十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持��人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。