wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26065号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于棉，女，1955年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于棉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,135.27元。原告诉称,被告于棉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,135.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2725号原告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。法定代表人：阎英，该公司经理。被告：李新彦，男，1967年11月29日出生，汉族，现住河北省藁城区。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（安盛保险公司）与被告李新彦追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告李新彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故垫付款3500元。事实和理由：2016年12月23日08：52分，张亚辉驾驶冀Ａ×××××行驶至石家庄市正定县××街路段××与李新彦驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，致使两车受损。经交警快速处理出具事故机动车交通��故快速处理协议书，双方负事故的同等责任。后王坤恋（被保险人）及驾驶员张亚辉（两者系夫妻关系）依据保险法及保险合同相关条款向我司申请索赔，我司依据相关法律规定先行赔付王坤恋所有的冀Ａ×××××号车的车辆损失3500元，我司享有代为求偿权。现原告为了维护自身的合接权益，根据相关法律法规起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李新彦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日08：52分，张亚辉驾驶王坤恋的冀Ａ×××××行驶至石家庄市正定县××街路段××与李新彦驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，致使两车受损。经交警快速处理出具事故机动车交通事故快速处理协议书，双方负事故的同等责任。事故发生后，王坤恋将车辆送去维修，花费维修费9000元。2016年12月23日王坤恋向原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请索赔。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年1月11日赔付王坤恋保险理赔款9000元。本院认为，王坤恋的冀Ａ×××××车与被告李新彦的冀Ａ×××××发生交通事故，原告依据与王坤恋保险合同的约定及维修发票向王坤恋支付了赔偿款，履行了赔付义务。根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权。原告赔付王坤恋维修费9000元后，原告依法向被告李新彦车辆投保的保险公司在交强险有责财产损失范围内索赔2000��，因被告李新彦在此次事故中与王坤恋车辆负同等责任，因此被告应赔付原告3500元，故对原告向被告追偿垫付款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李新彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：被告李新彦在本判决生效后10内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款3500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李新彦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员 王德芳二〇一七年七月四日书记员 张     凤     娇
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初309号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘某甲，男，1998年1月8日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2017年3月28日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，现羁押于沂南县看守所。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]264号起诉书，指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，被告人刘某甲于2017年3月份，先后四次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺）并一同参与吸食。具体犯罪事实：1、2017年3月初，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某、聂某吸食冰毒；2、2017年3月24日前后，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某、刘某乙吸食冰毒；3、2017年3月26日21时许，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某吸食冰毒；4、2017年3月27日24时许，被告人刘某甲利用其在经典网吧西边租住的平房容留高某、聂某吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭出示鉴定意见，证人证言，书证，被告人刘某甲的供述和辩解等证据。认为被告人刘某甲多次为他人吸毒提供场所，其行为妨害社会管理秩序，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人刘某甲对指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。经审理查明，被告人刘某甲于2017年3月份，先后四次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺）并一同参与吸食。具体犯罪事实：1、2017年3月初，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某、聂某吸食冰毒；2、2017年3月24日前后，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某、刘某乙吸食冰毒；3、2017年3月26日21时许，被告人刘某甲利用其驾驶的黑色轿车容留高某吸食冰毒；4、2017年3月27日24时许，被告人刘某甲利用其在经典网吧西边租住的平房容留高某、聂某吸食冰毒。上述事实，有公诉机关及当庭出示的下列证据予以证实：1、书证（1）证据保全清单一份、收缴涉案财物（附照片）收据一份（2）尿样采集登记表附照片、吸毒现场检测报告书四份（3）沂南县公安局行政处罚决定书四份（4）常住人口登记表（5）抓获经过（6）受案登记表、立案决定书2、检查笔录及照片3、证人证言（1）高某的证言证实2017年3月26日晚上9点来钟，给刘某甲打电话得知其在汉街天岩KTV对面的岔路口西边，过去后，刘某甲在其黑色轿车里拿出自己制作的冰壶和冰毒，俩人吸完毒就各自走了；2017年3月27日晚上，与刘某甲、聂某一起上网后，去了刘某甲租住的房屋，由刘某甲提供冰毒、冰壶，三人一起吸食冰毒后离开；2017年3月24日前后的一天晚上八点来钟，给刘某乙打电话，得知其与刘某甲在一起，赶到后三人在刘某甲的黑色轿车内一起吸食冰毒后离开；2017年3月初，跟聂某、刘某甲在刘某甲的黑色轿车里一起吸食冰毒，冰毒都是刘某甲提供的。（2）聂某的证言证实2017年3月初的一个晚上十一点来钟，与高某一起上网后，在刘某甲的黑色轿车内一起吸食冰毒；2017年3月27日晚凌晨，与高某、刘某甲一起在刘某甲的出租房吸食冰毒，冰毒、冰壶都是刘某甲提供的。（3）刘某乙的证言证实2017年3月24日前后的一天晚上，给刘某甲打电话时得知其在人民路经典网吧附近，过去后与刘某甲、高某一起在刘某甲黑色轿车内一起吸食冰毒，冰毒是刘某甲提供的，吸完后就回家了。4、被告人刘某甲的供述和辩解刘某甲供述，容留过别人吸食冰毒四次，冰毒都是其通过社交软件“微信”聊天、转账方式购买。购买冰毒后，分别于2017年3月初的一天晚上利用其驾驶的黑色轿车内容留高某、聂某吸食，2017年3月24日前后的一天晚上利用其驾驶的黑色轿车内容留高某、刘某乙吸食，2017年3月26日21时许利用其驾驶的黑色轿车容留高某吸食，2017年3月27日24时许在一出租屋内容留高某、聂某吸食。上述证据，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人刘某甲违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序和他人的身体健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某甲到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。结合本案具体情节，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有社会危险性，故可对被告人宣告缓刑。被告人刘某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏建斌人民陪审员  郭 敏人民陪审员  高化安二〇一七年七月四日书 记 员  马倩倩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执749号申请执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住什邡市。被执行人：罗彬，男，1981年6月18日出生，汉族，住广汉市。什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初492号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗彬的银行存款5063元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 曾 虹二〇一七年七月三日书 记 员 曾令明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初3598号原告：王彦，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：葛元红，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王彦与被告葛元红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王彦于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：王彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦撤诉。案件受理费40元，由原告王彦负担。审判员 王 颖二〇一七年七月二十七日书记员 戚玉环
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审199号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人贺宏运，男，1987年10月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人向雪，女，1990年11月27日生，汉族，溆浦人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺宏运、向雪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0256号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺宏运、向雪于2013年9月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺宏运、向雪征收社会抚养费22252；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0256号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人贺宏运、向雪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0256号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人贺宏运、向雪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月十四日书记员  左慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9860号申请人：临沂市锦文运输有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：高佃虎，经理。被申请人：管义霞，女，1988年1月8日生，汉族。被申请人：孟某1。被申请人：孟某2。以上二被申请人共同法定代理人：官义霞，女，1988年1月8日生，汉族，住址同上。被申请人：孟召先，男，1962年1月20日生，汉族，住址同上。被申请人：白文兰，女，1960年6月6日生，汉族，住址同上。申请人临沂市锦文运输有限公司与被申请人管义霞、孟某1、孟某2、孟召先、白文兰民间借贷纠纷一案，临沂市锦文运输有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管义霞之夫、孟某1与孟某2之父、孟召先与白文兰之子孟现涛（已去世）所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁S×××××/挂因交通事故在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的车辆理赔款55000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人管义霞之夫、孟某1与孟某2之父、孟召先与白文兰之子孟现涛（已去世）所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁S×××××/挂在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的车辆理赔款55000元；二、冻结的期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十二日书记员  刘丽娟
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0828民初197号原告：白保卫，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。委托诉讼代理人：白虎虎，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，系原告之子。被告：武世平，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。被告：武刘伟，男，x年3月x日出生，汉族，住佳县，系被告武世平之子。原告白保卫与被告武世平、武刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告白保卫未到庭，原告委托代理人白虎虎到庭参加了诉讼，被告武世平、武刘伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告白保卫向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金2万元及其利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告武世平、武刘伟向原告白保卫偿还借款本金2万元及其利息（月利率以2%计，从2013年2月19日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年3月2日（农历1月28日），被告武世平、武刘伟以买铲车为由，向原告白保卫借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告武世平于2012年1月21日（2011年农历12月28日）向原告偿还了11个月的利息；于2013年2月18日（2012年农历12月28日）向原告偿还利息至当日。之后，二被告再未还本付息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告武世平、武刘伟未答辩。原告白保卫围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明二被告于2011年3月2日（农历1月28日）向原告借款2万元，约定月利率为2%，利息清偿至2013年2月18日（2012年农历12月28日）的事实。被告武世平、武刘伟未向法院提供证据。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案由关联性，且二被告没有以任何方式对原告提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2011年3月2日（农历1月28日），被告武世平、武刘伟以买铲车为由，向原告白保卫借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告武世平于2012年1月21日（2011年农历12月28日）向原告偿还了11个月的利息；于2013年2月18日（2012年农历12月28日）向原告偿还利息至当日。之后，二被告再未还本付息。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。本院认为：本案的争议焦点为二被告是否应当向原告承担还款责任。原告白保卫与被告武世平、武刘伟之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的月利率为2%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。该笔借款中，原告与二被告未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武世平、武刘伟于本判决生效之日起十日内向原告白保卫偿还借款本金2万元及其利息（月利率以2%计，从2013年2月19日起至本金履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告武世平、武刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄代理审判员  陈 楚人民陪审员  张亚平二〇一七年七月四日书 记 员  刘飞娥
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初809号原告：徐红顺，男，汉族，1963年8月28日生，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事物所律师（法律援助）。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告徐红顺与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红顺的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐红顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计972斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告徐红顺变更其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。被告航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00196的“存粮卡”一张及编号为11-236的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为744斤，另“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年4月7日，余麦为228.25斤。本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录及存粮折记录为准。庭审中，原告陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”及“存粮折”，本院确认原告小麦余额为972.25斤，且庭审中原告陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿徐红顺的麦子损失计1069.48元[计算方式：972.25斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告徐红顺赔偿损失1069.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范俊红二〇一七年七月十三日书 记 员  刘宏恩
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执960号申请执行人涂和英，女，1954年5月4日出生，住丽水市莲都区。申请执行人郑长荣，男，1948年1月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人邱泽华，男，1992年4月23日出生，住丽水市莲都区。申请执行人涂和英、郑长荣与被执行人邱泽华追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币1150071.39元及利息。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人涂和英、郑长荣也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月25日，被执行人尚未履行人民币1150071.39元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十五日代书记员 林健芬
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更557号罪犯姜明，男，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，无业。原住山东省胶州市。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2007年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，2011年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年。现在泰安监狱服刑。山东省诸城市人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）诸刑初字第246号刑事判决，以盗窃罪判处姜明有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）潍刑二终字第121号刑事判决，维持对被告人姜明的定罪量刑部分。自2013年1月14日起入监执行。本院于二〇一五年十二月一日裁定减刑十个月。刑期自2011年12月2日起至2025年2月1日止。执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯姜明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯姜明减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯姜明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年12月2日起至2024年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯凯青审判员  张国强审判员  罗 斌二〇一七年七月三日书记员  崔晓元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8240号原告：沈健凤，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：袁松，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告沈健凤与被告袁松健康权纠纷一案，原告沈健凤向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年七月三日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终4820号上诉人（原审原告）：黄作生，男，1942年9月28日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人:朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东建筑大学，住所地济南市。法定代表人：靳奉祥，校长。委托诉讼代理人：朱宝丽，该学校工作人员。委托诉讼代理人：徐兴奎，该学校工作人员。上诉人黄作生因与被上诉人山东建筑大学劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄作生之委托诉讼代理人朱司贞，被上诉人山东建筑大学之委托诉讼代理人朱宝丽、徐兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄作生上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理并作出公正判决。事实与理由：1.依据《中华人民共和国宪法》第三十三条的精神，黄作生的合法权益应受到保护；2.黄作生的权益已经受到侵害，并造成了损失。黄作生为正规学校的优秀学生，毕业后可以享受干部待遇，但山东建筑大学将黄作生下放至原籍务农，断送了黄作生的前途。就算是双方没有劳动关系，依照我国民法规定的精神，权利义务是对等的，山东建筑大学行使下放的权力，也应承担向黄作生支付生活补助的义务；3.该案应属于人民法院受理的范围；4.国家教育部告知黄作生到下放单位及山东建筑大学维权，黄作生诉至法院解决应属合法途径。综上，请求二审法院支持黄作生的上诉请求。山东建筑大学辩称，黄作生的身份是学生，与山东建筑大学之间不存在劳动关系，故山东建筑大学不负有向黄作生支付生活补助费的义务。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黄作生向一审法院起诉请求：一、判令山东建筑大学向黄作生支付生活费30万元；二、案件受理费由山东建筑大学负担。一审法院认定，黄作生于1960年9月考入某学校化验专业学习，学制三年。1962年5月，黄作生因学校调整离校，回原籍务农。根据教育部（84）教计字255号文件规定，黄作生被定为六二届三年制中专毕业，于1985年9月2日由某学校将毕业证书代发给黄作生。2009年8月26日，黄作生等人向中华人民共和国教育部提出信访事项，同日，中华人民共和国教育部根据《信访条例》的有关规定，作出教访复字第09624号答复，认为：“不属我部受理范围，请直接向原下放单位提出。”2016年6月16日，黄作生以山东建筑大学为被申诉人提起信访申诉，申诉请求为：要求山东建筑大学为黄作生落实中专毕业生待遇，给予黄作生经济上的合理补偿金1001937元，以同样待遇至终生。2016年11月15日，山东建筑大学对上述信访申诉书作出《信访事项答复意见书》，针对精减问题、精减安置问题以及黄作生与山东建筑大学的关系问题分别做了答复，认为黄作生的情况不存在错误精减问题、属于合理安置以及学校没有补偿义务。2016年11月30日，黄作生因对山东建筑大学的答复不同意，提出了《关于对山东建筑大学信访答复的复查申请》，要求山东省教育厅给予复查，并依法责令山东建筑大学给予黄作生以合理的经济补偿金。2016年12月9日，山东省教育厅作出《关于不予受理黄作生复查申请的决定》，决定对黄作生提出的《关于对山东建筑大学信访答复的复查申请》不予受理，并撤销山东建筑大学2016年11月15日作出的《信访事项答复意见书》。黄作生于2016年12月30日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求山东建筑大学向黄作生支付适当生活补助。2017年1月3日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不【2016】86号仲裁决定书，决定对黄作生的仲裁申请不予受理。黄作生不服仲裁，提起本案诉讼。一审法院认为，黄作生于1985年毕业后，没有与山东建筑大学签订书面劳动合同，也没有证据证实其与山东建筑大学存在事实上的劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件应当受理的范围。黄作生提起的诉讼也不属于人民法院主管的其他案件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄作生的起诉。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。本案中，黄作生于1960年考入某学校学习，1962年被裁减回原籍务农。1985年某学校根据教育部（84）教计字255号文件规定，将黄作生定为六二届三年制中专毕业并将黄作生的毕业证代发给黄作生的事实清楚可以确认。但上述事实，均不能印证黄作生曾与山东建筑大学之间建立或形成事实劳动关系。审理中，黄作生亦未提供其他证据证实其曾与山东建筑大学建立或存在事实劳动关系，原审法院据此认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并裁定驳回黄作生的起诉并无不当。黄作生主张山东建筑大学已经侵害其权益，故山东建筑大学应向其支付生活费。因依照当时政策规定被裁减回原籍务农的学生是否应当给予生活费目前国家的法律法规尚未作出明确规定，黄作生该主张并无相应的法律依据，故原审法院认定黄作生提起的诉讼亦不属于人民法院主管的其他案件的受理范围亦无不当。综上所述，黄作生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年七月十四日书记员  李 环
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41529号之二申请执行人：天津滨海新区中红拓实物业有限公司。被执行人：于滨，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46890号民事判决书，依法向被执行人于滨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人于滨在中国工商银行天津太平街支行账户03×××80内存款人民币343.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 铭二〇一七年七月四日书记员 张维霖
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0802民初354号原告：衢州奥仕特照明有限公司，统一社会信用代码：91330800734539136C，住所地：浙江省衢州市经济开发区凯旋西路29号。法定代表人：周建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑西施，女，1990年7月2日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。被告:江苏华庆电器有限公司，住所地：江苏省宜兴市新庄街道兴科路28号。法定代表人：吴国华，职务：总经理。被告：吴静，女，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告衢州奥仕特照明有限公司（以下简称奥仕特公司）与被告江苏华庆电器有限公司（以下简称华庆公司）、吴静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奥仕特公司的委托诉讼代理人郑西施到庭参加诉讼，被告华庆公司、吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告奥仕特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告华庆公司支付货款116400元，并支付逾期利息（利息自2015年4月1日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告吴静对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买稀土三基色荧光粉等货物，原告均依约履行交付货物义务，但被告未能完全履行支付货款的义务。2015年2月11日，被告一向原告出具《付款承诺书》，承诺在2016年1月25日前付清全部欠款，被告二自愿为该欠款向原告承担连带担保责任。经双方对账确认，截止2015年3月31日被告尚欠原告货款156400元。现被告尚欠原告116400元。原告多次催款未果故诉至法院。被告华庆公司、吴静未作答辩。本院经审理认定案件如下：被告华庆公司向原告奥仕特公司采购稀土三基色荧光粉，双方通过传真的方式订立购销合同，对价款、运输方式、结算方式、违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告向被告供应货物，共计发生货款726400元，原告均开具了增值税发票。被告陆续向原告支付货款共计560000元。2015年2月11日，原、被告双方对账，被告华庆公司确认截止2014年12月31日，欠原告货款166400元，并承诺从2015年3月份起每月至少支付10000元，2016年1月25日前付清全部欠款。被告吴静对上述欠款按时支付承担连带担保责任，担保期限至2016年12月30日止。对账后，被告华庆公司仅支付20000元，剩余款项未能再按月支付。原告于2015年8月6日向法院起诉，要求被告支付货款30000元，法院依法作出（2015）衢柯商初字第977号民事判决书，判决被告华庆公司于判决生效之日起十日内支付原告奥仕特公司货款30000元；被告吴静对上述债务承担连带清偿责任。现原告就二被告未付货款116400向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告华庆公司尚欠原告货款116400元的事实有原告提供的《产品购销合同》、往来账款对账单、付款承诺书及（2015）衢柯商初字第977号民事判决书所认定的事实予以证实，现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。但根据被告出具付款承诺函的约定，款项付清期限至2016年1月25日，故对原告主张的利息计算时间本院依法予以调整。被告吴静对上述欠款承担连带担保责任，原告已于担保期限届满前诉至法院要求其承担担保责任，故被告吴静应对原告所主张的债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。被告华庆公司、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华庆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州奥仕特照明有限公司货款116400元及逾期付款利息（利息自2016年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告吴静对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人江苏华庆电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，公告费650元，合计诉讼费用3278元，由被告江苏华庆电器有限公司、吴静共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  聂毛头人民陪审员  孙肖昌二〇一七年七月二十一日书 记 员  童旭峰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2546号原告：李兴华，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。被告：孟庆雪，男，1975年12月8日生，汉族，个体户，住沛县。原告李兴华与被告孟庆雪担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军到庭参加诉讼，被告孟庆雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其偿还的101310元及利息，利息计算：截至起诉日为12000元，之后的利息，以101310元为本金，按月利率0.5%计算至判决确定之日；后变更诉讼请求：被告偿还原告代其偿还的97400元并赔偿原告利息损失，利息计算：以97400元为本金，自2015年4月3日起，按月利率0.5%计算至判决确定的给付之日止。事实和理由：2009年6月9日，由原告等担保，被告孟庆雪向苗强借款80000元，但被告未偿还借款，苗强起诉后，又经人民法院执行，由原告履行保证义务，代被告偿还97400元。被告孟庆雪未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月9日，由原告等担保，被告孟庆雪向苗强借款80000元，但被告未按约定偿还借款，苗强起诉后，又经人民法院执行，由原告履行保证义务，代被告偿还97400元。本院认为，被告孟庆雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利；原告担保，被告向苗强借款，未按约定偿还，原告作为担保人代为偿还，原告偿还后，有权向借款人追偿；借款人未及时归还借款，应当赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款的利息，原告要求的利息未超出法律规定。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆雪于本判决生效后十日内，偿还原告李兴华97400元并赔偿利息损失，利息计算：以97400元为本金，自2015年4月3日起，按月利率0.5%计算至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取为1283元，由被告孟庆雪负担1200元，原告李兴华负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一七年七月五日书记员  燕帅帅
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保177号申请人：王聪颖，女，1971年11月7日出生，汉族，住安平县。被申请人：张子彦，男，1961年10月1日出生，汉族，住安平县。被申请人：陈雪敏，女，1962年1月1日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人王聪颖与被申请人张子彦、陈雪敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张子彦位于安平县新盈街北育才街东的房产一套、被申请人陈雪敏位于安平县正绕路南电力局家属院的房产一套。并已提供现金200000元作为担保。本院认为，申请人王聪颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张子彦位于安平县新盈街北育才街东的房产一套（房产证号Ｆ-××7）、被申请人陈雪敏位于安平县正绕路南电力局家属院的房产一套（房产证号Ｍ-××9）。保全费5000元，由申请人王聪颖负担。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年七月三日书记员  李 丹
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初33号原告赵寰，女，1960年4月20日出生，满族，住天津市河西区。委托代理人赵迺栋（与原告赵寰夫妻关系），男，1952年9月9日出生，汉族，住址天津市河西区。被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人宋力威，主任。第三人天津市职工住房合作社，住所地天津市和平区解放北路72号。原告赵寰诉被告天津市城乡建设委员会及第三人天津市职工住房合作社确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵寰诉称，被告天津市城乡建设委员会于2006年6月8日对其业务监管的第三人天津市职工住房合作社核发了《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》（津直备字第06-0244号）。第三人于2006年5月1日通知了作为业主的原告办理了入住手续。自2015年7月至12月，涉案的306单元厨房发生数次污水返溢。经原告查证，是因排水管道的铺设严重违反了国家标准GB50015《建筑给水排水设计规范》所致。原告认为，被告作出的行政决定《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》存在重大过失，没有按照建设部七十八号令第五条（二）规定严格把关，报竣的五个单位没有一家提交过皓日园4号楼排水系统是经过验收的、是合格的报告。被告滥用行政权力行为明显，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，被告行为违法，是与原告无法对第三人主张权利有着全部因果关系。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，要求被告提供涉案皓日园4号楼核发《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》的法律依据和能证实涉案排水系统是合格的国家标准，若属不合格，责令其采取补救措施。故起诉来院，请求法院裁定被告下发的《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》行政决定违法，依照《行政诉讼法》第七十六条规定，责令其采取补救措施，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告赵寰系天津市河西区黑牛城道皓日园4-306号房产权人。本案《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》（津直备字第06-0244号）系原天津市建设管理委员会于2006年6月8日向第三人天津市职工住房合作社作出，现原告赵寰于2017年1月18日提起诉讼要求确认被告下发的《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》的行政行为违法并采取补救措施，其起诉超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限，其起诉不应受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵寰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  张吉明二〇一七年七月十二日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执37号之一申请执行人：广州越秀小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区长提大马路252-256号三楼。负责人：黄强。委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：覃斯琴，女，1984年6月10日出生，系广州越秀小额贷款有限公司的员工。被执行人：广州郑明明化妆品有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路16号2101房之自编04、05A（仅限办公用途）。法定代表人：刘建。被执行人：刘建，男，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张培艳，女，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人广州越秀小额贷款有限公司与被执行人广州郑明明化妆品有限公司、刘建、张培艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初6345号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广州郑明明化妆品有限公司应偿还借款本金3950000元及违约金给申请执行人；二、被执行人广州郑明明化妆品有限公司、刘建、张培艳支付律师费给申请执行人；三、被执行人广州郑明明化妆品有限公不履行还款义务时，拍卖、变卖被执行人刘建名下所有的广州市番禺区钟村镇祈福新村倚湖居倚湖街15座3307房房产，所得价款由申请执行人优先受偿；四、被执行人刘建、张培艳在上述抵押房价值范围之外对被执行人广州郑明明化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月10日向三被执行人发出限期执行通知书，责令三被执行人立即履行清偿义务，但三被执行人均没有履行清偿义务。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询及调查三被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除了发现被执行人刘建名下所有的广州市番禺区钟村镇祈福新村倚湖居倚湖街15座3307房房产（同时亦是本案申请执行人的抵押物）已被广州市白云区人民法院（2016）粤0111执3182号案件查封并评估拍卖外，均查无三被执行人可供执行的财产。本院已于2017年1月10日将本案的执行标的函发广州市白云区人民法院参与（2016）粤0111执3182号案件的案款分配。现申请执行人向本院表示同意本案在等候参与案款分配期间终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执37号的本次执行。终结本次执行情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄路阳审判员  梅林勇审判员  沈学晖二〇一七年七月二十日书记员  黄健棠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14221号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周莹莹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周莹莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周莹莹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,080.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1024号原告卫某某，男，汉族。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。被告卫某甲，男，汉族。系原告卫某某之长子。被告卫某乙，男，汉族。系原告卫某某之次子。被告卫某丙，女，汉族。系原告卫某某之长女。被告卫某丁，女，汉族。系原告卫某某之次女。被告卫某戊，女，汉族。系原告卫某某之三女。原告卫某某诉被告卫某甲、卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊赡养纠纷一案，本院2017年2月28日立案。本案在审理过程中，原告卫某某因患病于2017年3月15日去世。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告卫某某已经预交的案件受理费50元，不予退还。审 判 长  王泉慧人民陪审员  王 珍人民陪审员  段海梅二〇一七年七月三日书 记 员  杨杏杏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑终185号原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：唐某甲，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人。因犯抢劫罪于2001年1月8日被东安县人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月15日减刑释放。因本案于2016年9月18日被东安县公安局刑事拘留，同年10月25日经东安县人民检察院批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。原审被告人：陈某甲，男，1992年12月2日出生，汉族，初中肄业文化，无业，湖南省东安县人。因犯寻衅滋事罪于2012年被永州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月31日刑满释放。因本案于2016年9月22日被东安县公安局刑事拘留，同年10月25日经东安县人民检察院批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人陈某甲、唐某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年三月二十八日作出（2017）湘1122刑初37号刑事判决。原审被告人唐某甲不服，于2017年4月1日提起上诉。东安县人民法院于2017年4月20日向本院移送案卷，本院同日立案受理。永州市人民检察院于2017年5月2日至6月2日借阅案卷。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日在东安县人民法院公开开庭审理了本案，永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人唐某甲、原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东安县人民法院认定，2014年12月26日，秦某甲、秦某乙（二人均已判刑）、陈某乙等人在大江口一赌场内，与蒋某甲、“捞仔”（已判刑）等人发生冲突并打斗，陈某乙、“捞仔”二人不同程度受伤，秦某乙、秦某甲等人便将陈某乙送至东安县人民医院治疗。蒋某甲、“捞仔”二人便纠集陈某丙、蒋某乙（均已判刑）等人，欲与对方火拼。席某甲、陈某丁、邓某甲、陈某戊、艾某甲、王某甲（以上六人已判刑）、“军哥”（在逃）、刘某甲（15岁）、马某子（15岁）等人应声前来，由陈某丙、蒋某乙、陈某丁（以上三人已判刑）、刘某甲、“军哥”分别驾车，众人在东安县境内寻找对方。得知对方人员在东安县人民医院后，众人窜至医院住院部，将在住院部一楼大厅的秦某乙、秦某甲砍伤。秦某乙、秦某甲被砍伤后，唐某乙、李某甲（以上二人已判刑）等人送至东安县人民医院进行挂号住院治疗并进行伤口处理手术。期间，秦某乙、秦某甲、唐某乙等人经商量后，分别纠集人员找对方火拼。被告人唐某甲、陈某甲等人应声前来，众人在东安县人民医院门诊部门前集合，唐某乙则电话联系陈某丙一方人员，双方约定火拼。唐某乙便安排在场人员乘坐车子前去火拼，唐某甲则驾驶一辆黑色现代车，载上4位手持砍刀和管杀的年轻人开往约定地点。蒋某甲等人随即将在场人员及乘坐车辆另行安排之后，在东安县境内寻找对方。双方车辆在东安县交警大队附近路段遭遇后，便驾车在行进过程中连续相互撞击。双方互相撞击直至东安县老火车站路段才停止。在东安县老火车站路段，刘某甲驾驶的比亚迪车辆被对方撞翻，刘某甲被撞出车窗外受伤，其他车内人员被对方人员捅伤。期间，被告人陈某甲持械积极参与了斗殴。经法医鉴定，刘某甲的伤势为重伤，秦某乙的伤势为轻伤。案发后，双方就民事部分达成和解协议，赔偿被害人刘某甲医疗费等损失共计人民币15万元，并取得了被害人的谅解。另查明，被告人唐某甲于2016年9月18日主动到公安机关投案，被告人陈某甲于2016年9月22日主动到公安机关投案。上述事实有下列证据证明：物证--物证照片；书证--被告人唐某甲、陈某甲的户籍资料、到案经过、（2015）东法刑初字262、263、303号刑事判决书、（2016）湘1122刑初173、259号刑事判决书及释放证明；同案人张某甲、陈某丙、唐某乙、秦某乙、杜某甲、李某甲、陈某己、黄某甲、徐某甲的供述，证人蒋某丙、伍某甲、郭某甲、经某甲、蒋某丁、李某乙、石某甲等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人唐某甲、陈某甲的供述与辩解；永州龙溪司法鉴定所（2014）法鉴字第61号、202号鉴定意见书；东安县公安局制作的现场勘查笔录、现场及视频截图、部分被告人的辨认笔录等。东安县人民法院认为，被告人陈某甲、唐某甲积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人唐某甲积极响应唐某乙的召唤，主动驾驶车辆运载持械斗殴人员前去斗殴，在犯罪中起了主要作用。其提出不是主犯的辩护意见，不予采纳。本案系共同犯罪，被告人唐某甲、陈某甲在其参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。可从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲被判有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人唐某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人唐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人唐某甲不服，上诉提出：一、一审认定上诉人系聚众斗殴罪主犯与事实不符，上诉人只是本罪的从犯，是受人指使，开车接送了斗殴人员，充其量是个协从犯。二、一审判决量刑过重。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但认定原审被告人唐某甲为主犯不当”的意见。二审审理期间，诉讼双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某甲、原审被告人陈某甲积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人唐某甲上诉提出“一、一审认定上诉人系聚众斗殴罪主犯与事实不符，上诉人只是本罪的从犯，是受人指使，开车接送了斗殴人员，充其量是个协从犯。二、一审判决量刑过重”及出庭检察员提出“原判认定上诉人唐某甲为主犯不当”的意见，经查，唐某甲在秦某乙、唐某乙等人的组织下，多人持械聚众斗殴，唐某甲虽然主要是负责开车，但双方聚众斗殴首先是通过开车互相追撞后，再持械斗殴，在犯罪中唐某甲起了主要作用，系主犯。同时，上诉人唐某甲所犯聚众斗殴罪法律规定的量刑范围是三年以上十年以下，原判判处其有期徒刑一年八个月，已考虑了上诉人唐某甲的自首情节和其在犯罪过程中与其他组织者和积极参与者所起的作用大小等情况，量刑符合法律规定。故其提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，出庭检察员的意见部分正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑冬平审判员  黄 宁审判员  宋争文二〇一七年七月十八日书记员  王军华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执44号申请执行人胡细强，男，1994年5月7日生，汉族，住南昌红谷滩新区。被执行人宁杨杨，男，1992年10月9日生，汉族，住宁都县，本院于2017年1月11日立案执行胡细强诉宁杨杨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2016）赣0730民初796号，被执行人宁杨杨应支付申请人胡细强债款0.735万元，承担执行费50元。本院已执行0.00元,尚有0.735万元未执行,现因被执行人宁杨杨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730民初796号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春文二〇一七年七月四日书记员  曾小荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5643号原告:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。负责人：刘翔，系该行行长。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。被告：钟山，男，1978年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告钟山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗良华于2017年6月28日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人王江（参加了第一次庭审）、张俊林（参加了第二次庭审），被告钟山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行高新支行诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2017年3月2日信用卡透支本金263259.01元、利息268966.94元、违约金（即滞纳金）18500元及自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告工商银行高新支行的事实与理由为：被告于2012年3月29日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告钟山辩称，对于欠款不持异议，但希望银行给我一点还款时间，我会尽量筹集款项偿还。经审理查明，2012年3月29日，被告钟山向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》等内容，主要规定为：1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。工商银行高新支行对被告钟山的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××41的信用卡。该卡被告领取后于2012年5月18日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2014年2月25日开始逾期并产生滞纳金，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年7月24日，被告钟山尚欠原告借款本金263258.25元、利息268966.94元、滞纳金（违约金）19000元。另查明，案涉银行卡已经于2017年3月30日被原告核销，之后原告不再另计利息和滞纳金（违约金）。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、工商银行高新支行信用卡信息系统查询单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。因原告将案涉信用卡进行核销，故核销后不再继续新增利息和滞纳金，系原告处分自身权利之自由，未加重被告责任，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告钟山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还信用卡欠款本金263258.25元、利息268966.94元、滞纳金（违约金）19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4654元，由被告钟山负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年七月二十七日书记员  李俊才
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更562号罪犯张争虎，男，1986年6月28日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2015年5月20日作出（2015）礼刑初字第00030号刑事判决书，以被告人张争虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年10月9日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张争虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯张争虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张争虎准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘子明
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初300号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人于某，男，1970年9月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，户籍住所地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审，2017年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年1月30日18时17分许，被告人于某无证驾驶已报废的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿南京市溧水区永阳街道分龙某东路某向西行驶至仪凤北路路口时，与孙某驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、于某受伤的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人于某负事故同等责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人于某血液内乙醇含量为310.5mg/100ml血。案发后，被告人于某明知对方报警仍在现场等候处理。被告人于某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人于某无证驾驶未按期年检的机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人于某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于某拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人于某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年11月7日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一七年七月二十五日书记员  宋荷娣
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初437号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周伟，男，1971年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚��刑诉[2017]493号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控：2017年2月7日22时许，被告人周伟酒后驾驶渝AFA**号普通二轮摩托车，从重庆市北碚区水土镇水土码头附近出发往北碚城南方向行驶。当车行驶至北碚区水北路水厂路段时，因操作不当，致使其驾驶的渝AFA**号普通二轮摩托车前轮与车行方向道路右侧路边的立柱相撞，造成周伟受伤昏迷、车辆受损的道路交通事故。民警接群众报警后赶至现场将周伟送至重庆市第九人民医院治疗并抽取静脉血送检。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人周伟应承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人周伟静脉血中乙醇含量为205.4mg/100ml。上述事实，在开庭审理过程中被告人周伟均无异议，并有证人徐某某、黄某某的证言，查获的普通二轮摩托车等物证，常住人口信息登记表、诊断证明书等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]30569号检验报告，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周伟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人周伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（���）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇一七年七月二十四日书记员  肖文静
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初901号原告：叶再传，男，1979年1月22日生，汉族。被告：纳才华，男，1988年11月13日生，汉族。原告叶再传与被告纳才华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告叶再传于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解，且被告纳才华当庭履行了付款义务为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶再传撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告叶再传负担（已交纳）。审判员  仲继红二〇一七年七月三日书记员  韩忠诚
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执第94号申请执行人马艳军。被执行人郭星星。被执行人张宇红。申请执行人马艳军与被执行人郭星星、张宇红确认合同无效纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人145000元，案件受理费1600元，执行费2099元。本院于2016年10月25日扣划被执行人银行存款61192.17元，余87506.83元。经双方协商自愿达成和解协议，二被执行人一次性返还申请执行人70000元（含诉讼费、执行费），剩余17506.83元申请人马艳军放弃执行。现二被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）晋1102执522号案件中对被执行人郭星星、张宇红的执行。本裁书送达后立即生效审判员 白 毅二〇一七年七月十四日书记员 王晓丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14708号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林贵康，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林贵康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林贵康系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,859.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执154号申请执行人罗正华，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。申请执行人罗正刚，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。申请执行人罗纯清，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。申请执行人田建勋，男，1971年3月18日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人田弟万，男，1953年9月22日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人田红喜，男，1980年2月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人罗正华、罗正刚、罗纯清、田建勋与被执行人田弟万、田红喜合伙协议纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初986号民事判决书，被执行人田弟万、田红喜应给付申请执行人罗正华、罗正刚、罗纯清、田建勋公路维修费783.10元，负担迟延履行期间的债务利息25元（计算方法：783.10元×日万分之1.75×迟延履行期间181天=25元），负担诉讼费50元、执行费50元，共计908元（四舍五入法取整）。被执行人至今不履行。经查，刘发玉（公民身份号码：）系田弟万之妻，二人均有银行存款。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻一方的银行存款，系夫妻共同所有，据此，田弟万、刘发玉的银行存款均属于被执行财产的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田弟万、刘发玉的银行存款共计908元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田旭辉二〇一七年七月十四日书记员  梁为标
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1396号罪犯李某儒，男，1959年11月19日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市台山市人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0781刑初第233号刑事判决，以被告人李某儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2016年7月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月21日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某儒在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某儒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月表扬1次，获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某儒予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1049号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:万云建,男,1985年12月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。关于刑二庭移送执行万云建罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即万云建缴纳3000元，本院于2017年5月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2145号原告：李景龙，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。被告：许宗琴，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在审理原告李景龙诉被告许宗琴合伙协议纠纷一案中，原告李景龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李景龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李景龙负担。审判员 沈 怡二〇一七年七月四日书记员 徐晓东附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川11行终102号上诉人（原审原告）：徐某1，男，2006年12月18日出生，汉族，住四川省夹江县华头镇正街村*组，公民身份号码5111262006********。法定代理人：徐某2（徐某1之父），1974年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市普兴乡青春村*组*号，公民身份号码5111811974********。委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郭某1，女，2007年2月28日出生，汉族，住四川省夹江县华头镇正街村*组，公民身份号码5111262007********。法定代理人：郭某2（郭某1之父），1969年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县华头镇正街村*组，公民身份号码5111261969********。委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王某，女，2006年1月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡乌兰村大青山屯，公民身份号码2207212006********。法定代理人：郭某3（王某之母），1986年12月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡乌兰村大青山屯，公民身份号码5111261986********。委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夹江县公安消防大队，所在地四川省夹江县漹城镇瓷都大道。法定代表人：唐海林，该大队大队长。被上诉人（原审被告）：乐山市公安消防支队，所在地四川省乐山市市中区肖坝路***号。法定代表人：陈琳，该支队支队长。上诉人徐某1、郭某1、王某因与被上诉人夹江县公安消防大队（简称夹江县消防大队）以及被上诉人乐山市公安消防支队（简称乐山市消防支队）消防其他行为一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，2017年1月27日21时51分，夹江县华头镇正街发生火灾。经夹江县消防大队调查，于2017年2月22日作出夹公消火认字〔2017〕第0001号《火灾事故认定书》（简称《火灾事故认定书》），对起火原因认定如下：该火灾系三位小孩（徐某1，男，11岁；郭某1，女，9岁；王某，女，11岁）在除夕夜燃放烟花引燃60号房屋二楼阁楼里的可燃物造成。2017年3月27日，乐山市消防支队作出乐公消火复字〔2017〕第0001号《火灾事故复核决定书》（简称《火灾事故复核决定书》），维持了《火灾事故认定书》。原告不服起诉至法院，请求判决：1.撤销被告夹江县消防大队作出的夹公消火认字〔2017〕第0001号《火灾事故认定书》（简称《火灾事故认定书》）；2.撤销被告乐山市消防支队作出的乐公消火复字〔2017〕第0001号《火灾事故复核决定书》（简称《火灾事故复核决定书》）；3.要求被告夹江县消防大队重新作出火灾事故认定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于”提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项关于”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，仅属于证据的一种。该认定意见是否客观真实、是否充分清楚、是否合理合法，可在另案诉讼中进行一并审查，如不服可申请有资质资格的鉴定机构进行重新鉴定。因此，原告对被告作出《火灾事故认定书》《火灾事故复核决定书》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告徐某1的起诉。原告徐某1预交的案件受理费50元予以退还。上诉人徐某1、郭某1、王某上诉称，被上诉人夹江县公安消防大队和乐山市公安消防支队是行政机关，具有行政主体资格，有权对本区域内作出火灾原因、事故责任认定；被上诉人夹江县公安消防大队作出的火灾事故认定书在法律上未明确排除或者禁止司法审查，对公民的权利义务也确实产生了实际影响，是可诉行为，属于人民法院受案范围；上诉人向法院提起行政诉讼法完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，乐山市市市中区人民法院裁定书认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围是对行政诉讼法及司法解释理解上的错误。请求：1.请求依法撤销乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初98号行政裁定书；2.请求依法指令乐山市市中区人民法院重新受理并开庭审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，二被上诉人作出的《火灾事故认定书》、《火灾事故复核决定书》，仅是处理火灾事故的证据，未对当事人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。三上诉人针对该认定书、复核决定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟小红审 判 员 易晓芸审 判 员 罗喆予二〇一七年七月五日法官助理 严 洁书 记 员 黄睿婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民催5号申请人：杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村（瑛珠桥）。法定代表人：赵其仓,该厂厂长。申请人杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月4日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂持有的号码为30800053/96443282,出票日期为2016年10月25日,票面金额为人民币16200.00元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风汽车电气有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山闻堰电镀喷烘漆厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一七年七月十四日书记员  王 腾
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初2651号原告：马文生，男，1970年12月8日出生，汉族，蒙城县人，住巢湖市，被告：胡志聪，男，1967年7月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。本院在审理原告马文生诉被告胡志聪合同纠纷一案中，原告马文生于二〇一七年七月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马文生撤回起诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告马文生负担。审判员  倪屏岚二〇一七年七月二日书记员  项化雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14697号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：王林娣，女，1943年6月16日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告王林娣有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初5555号原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。法定代表人：陈宁，系该公司总经理。委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告：冯艳，女，汉族，1988年7月30日出生，住大连市金州区。原告大连百安物业管理有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。经本院调解人员调解后，被告在正式立案前向原告履行了物业费给付义务，原告不需要以诉讼方式处理，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连百安物业管理有限公司撤诉。审判员 姜 雷二〇一七年七月十三日书记员 朱翠红
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初54号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人曾强，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市江阳区人，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住四川省宜宾市翠屏区。2016年11月7日因本案被取保候审，经本院决定，于2017年7月11日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控以南检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人曾强犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年5月29日，被告人曾强驾驶小型普通客车（车上乘坐：赵某）从泸州方向经G93成渝换线往宜宾方向行驶，13时20分，当车行至G93成渝环线637km+800m处时，与前方从匝道驶入高速公路由邓某1驾驶的川QAT8**号小型轿车（车上乘坐：张某1、李某1等7人）相撞，造成张某1死亡，李某1、赵某轻伤，上述两车及路产损坏的道路交通事故。经宜宾市公安局对该事故责任认定：被告人曾强在该事故中承担主要责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。指控认为，被告人曾强驾驶机动车行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾强在事故发生后主动报警，在现场等候并积极配合公安机关调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年5月29日13时30分��被告人曾强驾驶起亚牌小型普通客车（搭乘赵某）从泸州方向经G93成渝环线往宜宾方向行驶，至G93成渝环线637km+800m处时，与前方从匝道驶入高速公路由邓某1驾驶的大众牌小型轿车（搭乘张某1、李某1、张某2、朱某、张某3、孙某、邓某2）相撞，造成被害人张某1、李某1、张某2、朱某、邓某2、赵某受伤和上述两车及路产损坏的交通事故。被害人张某1经南溪区中医院抢救无效死亡。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：赵某、李某1损伤程度为轻伤二级。2016年6月17日，宜宾市公安局交警支队特勤大队对该事故作出责任认定：曾强承担事故的主要责任；邓某1承担次要责任；张某1、李某1、张某2、朱某、邓某2、赵某无责任。邓某1不服该事故认定，依法向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请，宜宾市公安局交通警察支队复核后于2016年7月27日作出结论：维持原道路交通���故认定。另查明，案发后，被告人曾强赔偿了宜泸高速公路开发责任有限公司4006元。被告人曾强与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解。认定上述事实有经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、复核结论、证人贺某、李某、秦某、邓某1、张某2、赵某、李某1的证言、被告人曾强的供述与辩解、尸检报告、车辆检验意见、人体损伤程度鉴定意见、赔偿依据、道路交通事故处理的系列资料、死亡证明、病历、人口基本信息表等。本院认为，被告人曾强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡多人受伤，并负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚、证据确实充分，四���省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾强案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾强取得了被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人曾强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何夙志审 判 员  陈 敏人民陪审员  罗 艺二〇一七年七月十三日书 记 员  田书岑附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司���机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接���特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执104号被执行人夏洪勇，男，1976年9月17日出生，土家族，无业，住湖南省慈利县。被执行人夏洪勇犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）慈刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人夏洪勇应缴纳罚金3000元。因被执行人夏洪勇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人夏洪勇缴纳罚金3000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人夏洪勇在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人夏洪勇目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2093号原告：泰霖化工（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业区，统一社会信用代码91320585716858504J。法定代表人：庄国桢，董事长。委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。委托诉讼代理人：郭惠英，公司员工。被告：宁乡县鸿宇表面处理有限责任公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区经远路,统一社会信用代码91430100554906437X。法定代表人：姜文武。原告泰霖化工（苏州）有限公司诉被告宁乡县鸿宇表面处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。后原告泰霖化工（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰霖化工（苏州）有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，财产保全费484元，公告费260元，合计1224元，由原告泰霖化工（苏州）有限公司负担。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  周文新人民陪审员  吴雪荣二〇一七年七月六日书 记 员  邵 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保100号申请人天津市世海通用钢结构有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。法定代表人付海利。被申请人天津华旭建筑工程有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇福兴道1-306-4号集中办公区。法定代表人王建卫。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司的银行存款300万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司的银行存款300万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年七月十七日书记员  赵守勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：郑志文，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆娟，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳赛博迈特数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张瑞麟，董事长。再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人孟庆娟、一审被告深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零七公司申请再审称，（一）零七公司在二审判决后取得新的证据足以推翻原判决。委托深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）对商铺统一商业管理及对部分商铺进行装修、改造的是商铺业主，不是零七公司。二审法院认定“零七公司应就该委托对杰沃丰公司的行为承担民事责任”完全是错误的。因装修和改造产生的后果应由杰沃丰公司或签约业主自行承担，与零七公司无关。新证据同时证明：一审法院认定“零七公司擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，孟庆娟据此有权要求继续履行物业管理服务合同及赔偿损失”是错误的。（二）二审法院认定“杰沃丰公司对商铺装修和改造没有申请消防验收，零七公司对此没有进行监管，应当承担违约责任”没有事实和法律依据。商铺装修或改造后申请消防验收主体依法应当是建设单位和使用单位，不是零七公司。对上述行为的监管既不是零七公司的法定义务，也不是合同义务。（三）二审法院关于“改造商铺后未经消防安全检查不能营业、导致涉案商铺空置”的认定不仅缺乏证据证明，而且与现有客观事实相矛盾。涉案商铺空置率高事实上是电商冲击、原承租商户经营山寨产品退出市场等因素造成的。零七公司已全面履行物业服务合同，不存在违约行为，不应承担孟庆娟的商铺空置损失。零七公司在申请再审期间提交了《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、《装修费确认函》、《委托书》、《统计电费记录》等。零七公司现根据有关规定申请再审，请求判决：1、裁定再审本案；2、撤销一、二审民事判决书；3、依法改判，驳回孟庆娟全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由孟庆娟承担。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据零七公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决零七公司向孟庆娟赔偿商���空置损失依据是否充分。依据零七公司的现代之窗大厦管理处2014年9月12日、杰沃丰公司2014年9月13日向现代之窗裙楼各业主张贴通告的内容，以及深圳市福田区华强北街道办事处维护稳定及社会治安综合治理办公室2014年9月23日出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和2014年9月26日的会议纪要，证实杰沃丰公司受零七公司委托对现代之窗商业裙楼1－5层进行统一管理，零七公司将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，零七公司与杰沃丰公司存在委托管理与被委托管理关系。零七公司在申请再审期间提交了涉系列案部分业主与深圳市杰沃丰商业管理有限公司（杰沃丰公司于2014年9月16日变更为深圳市杰沃丰商业管理有限公司）签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》等，这些合同的签订时间均迟于上述两份通告的发出时间，不排除大部���业主应零七公司与杰沃丰公司的通告要求后，才陆续与杰沃丰公司签订租赁合同。零七公司现称委托杰沃丰公司对商铺统一商业管理是业主事实依据不足。从上述2014年9月12日通告内容看，零七公司委托杰沃丰公司对现代之窗裙楼进行统一管理，显然不仅仅指代为收费，一审对此认定并无不当。零七公司与孟庆娟存在物业服务合同关系，其作为现代之窗裙楼的物业公司，应依约履行对涉案商铺的物业管理服务和监管义务，以保障涉案商铺符合正常经营条件，零七公司认为不应承担法定和合同义务缺乏依据。据一审判决查明的事实，自赛博迈特公司撤场后，零七公司未经业主同意擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，且在业主不同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，造成孟庆娟的涉案商铺无法正常经营使用。二审判决结合本案证据和查明的事实，参照���案商铺所处地段同期同类指导租金价格和商铺类型，判决零七公司向孟庆娟赔偿商铺空置损失并无不当。零七公司在申请再审期间提交的证据不足以支持其请求和理由。综上，零七公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年七月三日法官助理 黄健军书 记 员 彭筠童
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初845号原告：张正朋，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：王江，男，1988年11月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告张正朋与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告张正朋于2017年7月3日提出对被告王江的撤诉申请。本院认为，原告张正朋有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告王江的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正朋撤回对王江的起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告张正朋负担。审判员  刘洋二〇一七年七月三日书记员  吴洋
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1718号申请执行人：许丽晶，女，汉族，1986年11月7日出生。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人许丽晶与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4076号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初4076号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1891号上诉人（原审被告）：江国兴，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍住所清远市清新区，被上诉人（原审原告）刘振杰（曾用名：刘灿荣），男，1969年11月7日出生，汉族，住清远市清新区。原审被告：郑红梅，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍住所清远市清新区，现住清远市清城区，上诉人江国兴因与被上诉人刘振杰民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江国兴向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人江国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江国兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人江国兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年七月二十七日书记员  黄 沁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2021号原告：伊川县鸣皋供销合作社，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋街，统一社会信用代码9141032XXXXX12619A。法定代表人：李虎根，系该供销社主任。委托诉讼代理人：赵振涛，伊川县法律服务所法律工作者。被告：王治峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告伊川县鸣皋供销合作社与被告王治峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告伊川县鸣皋供销合作社于2017年7月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王治峰的起诉。本院认为，原告伊川县鸣皋供销合作社申请撤回对被告王治峰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊川县鸣皋供销合作社撤诉。案件受理费55元，由原告伊川县鸣皋供销合作社负担。审判员  王桥坡二〇一七年七月五日书记员  姜一佳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6870号申请执行人袁祥，男，汉族，户籍地址贵州省安顺市。被执行人深圳市信德发自行车有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区。法定代表人蔡开发。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款20223元（含本案执行费），本院已将20023元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费200元本院已扣缴。本院认为，深龙劳人仲（坪地）案【2017】213号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深龙劳人仲（坪地）案【2017】213号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年七月二十八日此件与原本核对无异书记员  余金文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1221号罪犯陈志芳,男，1995年4月22日出生于江西省广昌县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。生效裁判即江西省广昌县人民法院于2014年6月9日作出（2014）广刑初字第36号刑事判决，以被告人陈志芳犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。本院认为，罪犯陈志芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志芳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周江萍审 判 员 钟 凌审 判 员 蔡 霞二〇一七年七月二十一日代书记员 柯慧兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1291刑初212号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙永进，男，1986年5月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，宿迁良博机电有限公司消防安装工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月22日刑满释放。因本案于2017年6月8日被临时羁押于沭阳县看守所，同月9日被刑事拘留，2017年7月5日被本院决定并于同日被执行逮捕。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人孙永进犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人孙永进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月30日晚，被告人孙永进在泰州医药高新区寺巷街道某某公司某某公寓5-50**宿舍，趁隙窃得被害人顾某放在该宿舍桌上的联想牌笔记本电脑1台，并于次日销赃给姜某，得款人民币480元。经泰州市价格认证中心认定，被告人孙永进所窃笔记本电脑价值人民币1200元。被告人孙永进归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃笔记本电脑已由公安机关扣押并发还被害人顾某。上述事实，被告人孙永进在开庭审理过程中无异议，且有被窃笔记本电脑照片，常住人口基本信息表，刑事判决书，抓获经过及归案情况说明，扣押、发还清单，证人姜某的证言及辨认笔录，被害人顾某的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴证结论书证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人孙永进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙永进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人孙永进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙永进犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人孙永进违法所得人民币四百八十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王春华二〇一七年七月五日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。