广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初2070号 原告：梁善干，男，1979年9月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：冯勇，广西中龙律师事务所律师。 被告：黄仁伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄美峰，女，1973年6月22日出生，壮族，住南宁市。 原告梁善干与被告黄仁伟、黄美峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁善干及其委托诉讼代理人冯勇、被告黄仁伟、黄美峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善干诉称：2015年4月6日，被告因资金周转紧缺，向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借款期限及违约责任，并有担保人卢某在场。2015年5月5日，借款期限到后，经原告多次催告，被告以各种理由拖欠不还。被告黄美峰是被告黄仁伟的妻子，本案借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及逾期利息20533元（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年5月5日起暂计至起诉之日，之后的利息计至被告实际履行还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄仁伟辩称：被告黄仁伟于2014年4月确有向原告借款，但仅向原告借到40000元。原告提交的《借条》和《收条》均为双方事后所签订。被告借款后一直陆续在还款，至今偿还原告本息已不低于40000元，以被告提交的银行流水清单所记载的转账数额为准。 被告黄美峰辩称：被告黄仁伟与原告梁善干之间借款的情况，被告黄美峰并不清楚，被告黄美峰与被告黄仁伟已于2013年1月23日办理了离婚登记手续，本案的借款是发生在两被告婚姻关系解除之后，不属于夫妻共同债务，黄美峰不应承担共同偿还责任，应驳回原告对被告黄美峰的诉讼请求。 经审理查明：原告梁善干提交被告黄仁伟签字确认的2015年4月6日《借条》、《收条》、《个人收入及还款能力证明》各一份，《借条》约定被告黄仁伟向原告借款100000元，借款期限自2015年4月6日起至2015年5月5日止，如不按期归还借款本金，被告黄仁伟支付违约金10000元，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。卢某作为担保人在《借条》上签字确认。《收条》确认被告黄仁伟收到原告借款现金100000元。被告在该《收条》下方备注：“本人黄仁伟承诺到2015年6月29日前还清所有的借款壹拾万元（￥100000元），加息5000元。此据为凭，承诺人黄仁伟，2015年5月5日，见证人卢某。”《个人收入及还款能力证明》载明被告黄仁伟因资金周转紧缺向原告借款现金100000元，周转1个月，被告开有公司，月收入50000元，有能力还清借款，如不能按期还清借款，愿意承担违约金10000元。 被告黄仁伟提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明：被告黄仁伟于2014年5月9日收到原告转账款50000元，于2014年9月24日向原告转账8000元、2014年10月10日向原告转账7000元、2014年11月7日向原告转账7000元、2015年1月8日向原告转账7000元、2015年4月25日向原告转账5000元、2015年7月10日向原告转账5000元、2015年7月17日向原告转账5000元、2015年8月18日向原告转账5000元、2015年10月17日向原告转账25000元。综上，被告黄仁伟收到原告转账款50000元，被告黄仁伟向原告转账共计74000元。 被告黄美峰与被告黄仁伟于2013年1月23日登记离婚。原告梁善干曾于2016年7月4日向南宁市江南区人民法院提起诉讼，诉称被告黄仁伟于2014年5月8日向原告借款70000元，并于同日向原告出具《借条》、《收条》（卢某作为担保人，黎超恒作为证人在该借条、收条上签字确认），约定借款期限为2014年5月8日至2014年8月7日止，但被告黄仁伟未能按期还款，请求法院判令：1、被告黄仁伟和黄美峰偿还原告借款本金70000元及逾期利息26133元（该逾期利息为暂计金额，实际按银行同期借款利率的4倍计算，从2014年8月8日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告黄仁伟和黄美峰承担律师费4800元；3、被告卢某对本案债务承担连带清偿责任；4、由三被告负担本案诉讼费用。该院经审理，于2016年11月30日作出（2016）桂0105民初2647号民事判决书，判决：一、被告黄仁伟向原告梁善干偿还借款本金70000元；二、被告黄仁伟向原告梁善干支付逾期利息（逾期利息计算：从2014年8月8日起至本金清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；三、被告黄仁伟向原告梁善干偿付律师代理费4800元；四、被告黄美峰对被告黄仁伟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告梁善干对被告卢某的诉讼请求。该判决已经生效。 在审理过程中，原告诉称被告黄仁伟先后共三次向原告借款，分别为：2014年5月8日借70000元，被告黄仁伟当日出具《借条》和《收条》，卢某作为担保人，黎超恒作为证人在该借条、收条上签字确认，由于被告没有还款，原告已于2016年7月4日向南宁市江南区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月30日作出（2016）桂0105民初2647号民事判决书，判令被告向原告偿还该70000元借款本息；2014年5月9日借50000元，原告当日通过银行转账向被告黄仁伟交付，被告黄仁伟已陆续偿还了74000元；2015年4月6日借100000元，也就是本案的借款。被告黄仁伟对原告该主张不予认可，辩称原告主张的上述被告黄仁伟向其所借的70000元、50000元、100000元三笔借款，实际上是同一笔借款，被告只向原告借过一笔借款即50000元，被告于2014年5月8日向原告出具的《借条》和《收条》中的借款金额70000元，实际借款金额为50000元，该款由原告于次日即2014年5月9日向被告转账交付，余下的20000元是预先扣取的利息。而本案的100000元借款，是由于被告没能还清前述的50000元借款，原告将累计所欠的利息加上原来的借款本金所得，并要求被告于2015年4月6日向原告写下了本案的《借条》、《收条》和《个人收入及还款能力证明》，且被告已经陆续向原告偿还了74000元。 本院认为：关于借款金额。原告梁善干主张被告黄仁伟于2015年4月6日向其借款100000元，并提交有被告签字确认的《借条》、《收条》、《个人收入及还款能力证明》原件为凭，被告黄仁伟对这些证据的真实性没有异议，但主张实际只借到原告借款50000元，其余为事先扣取及累计计算的利息，这些证据是受到原告胁迫的情况下所签，由于被告黄仁伟没有证据证明其主张，本院不予采信。对原告关于被告黄仁伟于2015年4月6日向其借款100000元的主张，本院予以采信。 至于被告黄仁伟提出的南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初2647号《民事判决书》支持原告诉请的那笔70000元借款，其实跟本案借款是同一笔借款，借款本金为50000元，被告已经陆续向原告偿还了74000元主张，原告对被告的主张不予认可。首先，根据上述被告黄仁伟银行账户转账记录可以看出，被告黄仁伟自2014年9月24日起至2015年4月6日向原告出具本案《借条》、《收条》之前，共向原告转账4笔款项，共计29000元，如果上述2014年5月8日《借条》、《收条》中的70000元与本案2015年4月6日《借条》、《收条》中的100000元是同一笔借款的话，被告黄仁伟在偿还了29000元的情况下，仍在2015年4月6日向原告出具《借条》、《收条》确认向原告借款100000元的行为显然有悖于交易习惯和常理，且黄仁伟又于2015年5月5日在2015年4月6日《收条》下方备注再次确认尚欠原告借款100000元，并承诺于2015年6月29日前还清。其次，被告黄仁伟作为完全民事行为能力人，应当清楚其签订《借条》、《收条》和《个人收入及还款能力证明》所带来的法律后果，其行为应视为对该《借条》、《收条》和《个人收入及还款能力证明》内容的认可，故本院确认原、被告双方签订的《借条》、《收条》和《个人收入及还款能力证明》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。故对被告黄仁伟关于上述两笔借款为同一笔借款的主张，本院不予采信。 关于尚欠的借款本金及逾期利息。根据上述被告黄仁伟银行账户转账记录，被告黄仁伟上述于2015年5月5日在2015年4月6日《收条》下方备注作出还款承诺后，共向原告转账4笔款项，合计40000元。原告主张该款及被告黄仁伟之前向原告转账的款项29000元，合计74000元，均为被告偿还原告于2014年5月9日借给黄仁伟的50000元借款的本息，被告黄仁伟对原告该主张不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告未能提交证据证明除上述2014年5月8日《借条》、《收条》的70000元与本案2015年4月6日《借条》、《收条》100000元两笔借款之外，被告黄仁伟又向其借款50000元的事实，故对原告的上述主张，本院不予采信。本院认定被告黄仁伟与原告2015年5月5日之前的转账往来为双方的其他经济往来，2015年5月5日之后被告黄仁伟向原告转账4次合计40000元的款项为黄仁伟向原告偿还本案借款的还款。 原、被告双方在《借条》中约定“逾期利息按照银行同期贷款利息四倍计算”，没有超出现行法律规定的年利率24%上限，故对原告主张的利息请求，本院支持按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍从2015年5月6日起至借款偿付完毕之日止计算逾期利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于被告于2015年5月5日后曾经4次向原告还款，对于还款的性质双方未有明确约定，故按照前述法律规定应先抵扣利息再抵扣本金。 依照前述法律规定，被告还款付息详细计算如下表： 序号计息 本金（元）计息期计息天数同期贷款年利率×4当期利息当期还款（元）当期累计欠息当期累计欠本（元）110000015.5.6-15.7.106422.4%3928500009892829892815.7.11-15.7.17719.4%372500009429639429615.7.18-15.8.183119.4%1554500009085049085015.8.19-15.10.175918.4%270225000068552根据上表计算，截止2015年10月17日，被告黄仁伟仍拖欠原告借款本金68552元。从2015年10月18日开始至今，被告未再还款，原告要求被告黄仁伟归还借款及利息的诉讼请求合法有据，故被告黄仁伟应归还原告借款本金68552元，并从2015年10月18日起以本金67452元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算逾期利息，至本案借款本金偿付完毕之日止。 关于被告黄美峰对本案债务承担的问题。原告主张被告黄美峰与被告黄仁伟系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告黄仁伟、黄美峰共同偿还，因被告黄美峰与被告黄仁伟已于2013年1月23日离婚，本案借款发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄美峰对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师代理费。被告黄仁伟出具的《借条》中约定出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款方承担，故原告请求律师费于法有据。但原告主张律师费5600元，虽然提交有《委托代理合同》和《收据》为凭，但原告提交的律师费支付凭据为收据，没能提交正式发票，未能证明原告已实际支出了上述律师费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄仁伟偿还原告梁善干借款本金68552元； 二、被告黄仁伟支付原告梁善干逾期利息（利息计算：以借款本金68552元为基数，从2015年10月18日起至借款本金偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）； 三、驳回原告梁善干对被告黄美峰的诉讼请求； 四、驳回原告梁善干的其他诉讼请求。 案件受理费2923元（原告已预交），由被告黄仁伟负担1983元，原告梁善干负担940元；公告费350元（原告已预交），由被告黄仁伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  覃 敏 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当及时提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。