沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初103号原告沈阳宝力德电子工程技术有限公司，法定代表人马健，该公司总经理。委托代理人花翠阳，该公司出纳。委托代理人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区南三经街25号。（以下简称区人社局）法定代表人任立顺，该局局长。行政负责人黄晓光，该局副局长委托代理人王威、杨达，该局工作人员。被告沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。（以下简称区政府）法定代表人陈弘，该区区长。机关负责人栾枫，该区政府法制办办公室主任（党组成员）。委托代理人周得禄，该政府办公室工作人员。第三人南晓凤，女，1990年8月31日出生，满族，沈阳忠诚科技有限公司职员，住沈阳市沈河区长青街36-3号222。原告宝力德公司诉被告区人社局、区政府认定工伤及复议决定一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人花翠阳、盛亦江，被告区人社局行政负责人黄晓光，委托代理人王威、杨达，被告区政府行政负责人栾枫，委托代理人周得禄，第三人南晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2016年12月16日作出沈河人社工认字[2016]第236号工伤认定决定书，对第三人南晓凤左三踝骨骨折；左胫距关节脱位；左下胫腓联合分离；Tillaux-Chaput结节撕脱骨折认定为工伤。原告不服，于2017年2月16日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2017年4月17日作出沈河政复[2017]3号行政复议决定书，维持了被告区人社局作出的认定工伤决定书。原告诉称：2015年8月3日第三人到原告处就职，工作岗位是网络推广，具体工作内容为每天8小时负责在办公室电脑前回答客户询问，根本不存在外出工作的情况。为此双方在合同中作了明确约定。2015年12月24日中午第三人私自外出，并在外因个人原因摔伤。这根本不符合在工作时间，工作场所，因工作原因受到事故伤害的工伤认定条件。但被告区人社局却在无任何事实及法律的支持下，作出了沈河人社工认字（2016）236号认定工伤决定书，错误认定第三人系工伤。对此原告向被告区政府提出复议申请，区政府并未对第三人私自外出的事实进行查明，反而认定其是前往签署商业合同时意外摔伤，维持了认定工伤决定书。原告认为，双方在合同中已经明确第三人的工作职责仅仅是负责在办公室电脑前回答客户询问，完全能够视为双方的真实意思表示。第三人作为公司办公室负责解答客户询问的人员，根本不存在外出签署合同的可能，第三人的摔伤完全是因其私自外出造成的，不应认定为工伤。综上，根据《工伤保险条例》及《行政诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法撤销被告人社局作出的沈河人社工认字（2016）236号认定工伤决定书；撤销被告区政府作出的沈河政复（2017）3号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、劳动合同，证明第三人工作为网络推广，工作地点在沈河区万柳塘路55号908室。工作期间8小时必须在公司内部，接待网络咨询，因公因私，需要请假才能脱岗。证明第三人是私自外出，不是在工作地点受伤。2、照片，证明单位在万泉商业中心的9楼，第三人摔伤在大厦外，不是工作地点，是私自外出，不是工伤。3、第三人不缴五险申请书及第三人收500元保险补助的收据，证明原告工资3000，另外给500元，不用单位交纳保险，出现的一切后果，均由其承担。第三人自己交保险，自己承担意外医保。4、单位各位员工出的证明材料，证明第三人是自己私自外出受伤，没在工作场合也不是因工受伤，不是工伤。被告区人社局于2017年5月12日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：原告工商注册在沈阳市沈河区工商行政管理局，行政区域划分在沈河区，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，我局对原告及其职工的工伤认定申请有受理的权限。第三人南晓凤向我局申请工伤认定，并同时向我局提供了公司登记情况查询卡、沈河区劳动仲裁裁决书沈河劳人仲字[2016]201号、沈河区人民法院（2016）辽0103民初8123号民事判决书、沈阳市骨科医院住院材料、证人证言等材料。我局在受理后于2016年10月26日向原告送达举证通知书，原告于2016年11月8日向我局提供了举证材料。经我局对第三人和原告提供材料的审核，第三人系原告的员工，2015年12月24日，第三人在准备外出签合同时，在公司大门前不慎摔伤，经沈阳市骨科医院诊断为：1、左三踝骨骨折；2、左胫距关节脱位；3、左下胫腓联合分离；4、Tillaux-Chaput结节撕脱骨折。根据国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，我局对第三人所受到的事故伤害，认定为工伤。并于2016年12月21日、12月22日分别向原告和第三人家属送达了认定工伤决定书。综上所述，我局对第三人受到的伤害作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律依据正确、证据充分、程序合法、恳请法院依法维持我局作出的工伤认定决定。被告区人社局向本院提交的证据有：1、材料清单，证明个人向我局提出工伤申请。2、企业资料查询卡，证明我局受理权限。3、受伤职工身份证，4、工伤认定申请表，3-4号证证明个人向我局提出工伤申请。5、裁决书、判决书，证明受伤职工与单位存在劳动关系。6、工伤事故报告，证明个人向我局提出工伤申请，陈述受伤过程。7、受伤职工病历，证明受伤职工的伤情及治疗的过程。8、证人证言，证明个人向我局申请工伤。9、微信截图、录音及其他证据，证明个人向我局提出申请。10、单位举证材料，证明单位对第三人受伤提出质疑。11、调查笔录，12、调查照片，13、受理通知书，14、举证送达通知书，16、送达回证，11-14、16号证证明我局行政调查程序。15、工伤认定决定书，证明我局行政行为。被告区政府于2017年5月4日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，答辩人为本案的行政复议机关。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定工伤须在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而本案的焦点就是第三人是否是因工作原因受伤。区人社局搜集提供的证据，已经能够证明第三人确系是在前往签署商业合同时意外摔伤，应认定因工作原因受伤。同时，也搜集了认定工作时间和受伤情况的相应证据。因此，答辩人认为区人社局作出的工伤认定结果证据充分。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了区人社局作出的认定工伤决定书。答辩人于2017年2月16日收到原告的行政复议申请书，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年2月21日制作并向原告送达了行政复议受理通知书。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，答辩人于2017年2月21日制作并向区人社局送达了提出答复通知书。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，答辩人于2017年4月16日作出行政复议决定书并向双方当事人送达。被告区政府向本院提交的证据有：1、行政复议决定书及送达回证，2、行政复议申请书，3、行政复议受理通知书及送达回证，4、提出答复通知书及送达回证，5、复议答复书，1-5号证证明案件审理的程序合法。第三人南晓凤未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，区人社局作出的沈河人社工认字[2016]第236号《工伤认定决定》，认定答辩人南晓凤2015年12月24日所受伤害性质为工伤事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。首先，答辩人系申请人聘请的网络营销部经理、市场部经理，自2014年3月13日起开始上班，工作职责为网络部推广、接待、营销、工作的管理和监督；以及市场部“全承宝力德项目”的具体执行、推广、管理。2015年12月24日上午，答辩人南晓凤遵照公司总经理戴国栋12月22日制定的“全承宝力德”项目“扫街推广计划”，对前一天23日在“扫街”过程中谈好的沈老头包子铺监控维保服务进行合同签订和收款，并进行其他意向门店的监控服务洽谈后执行剩下的“扫街”工作。出发前在办公室911B准备好合同后下楼出发，准备与公司技术部钱明强、刘金山，库管宫宏丽一起乘车前往铁西沈老头包子铺。在出办公楼转门后下台阶上车的过程中摔倒于台阶下，导致答辩人受伤。因此答辩人是在上班时间内进行工作而导致的受伤，是履行职务过程中受伤。其次，答辩人在受伤之后被送至沈阳市骨科医院治疗，由技术部钱明强驾车，网络部戴铭轩陪同，随后总经理助理于欢、网络部田源赶到医院，由于欢代替总经理戴国栋支付医药费办理住院手续。总经理戴国栋都是知情的，且也都有到医院进行探望和协调。沈阳市骨科医院的急诊病例有记录答辩人受伤是由于入院前工作时摔伤。上述事实可以印证答辩人是在工作时间因工作原因导致受伤。再次，答辩人受伤后，答辩人本人和亲属也多次与原告的代表（总经理戴国栋、总经理助理于欢、出纳花翠阳、代理律师盛亦江）多次进行协调，但未能达成一致意见。综上，答辩人系原告员工，在上班时间按照总经理分配的工作签订合同时受伤，是在履行职务时因公受伤，事实清楚，证据确凿，应依法认定为工伤。请求法院依法维持区人社局作出的沈河人社工认字[2016]第236号《工伤认定决定》，维护处于弱势地位的答辩人的合法权益。第三人未向本院提交证据。经本庭质证，本院对证据认证如下，对被告区人社局提供的1号、3-4号证，因原告、被告区政府及第三人均无异议，且能证明第三人个人提出工伤认定申请，予以采信。2号证能证明原告的注册登记机关为沈河区工商行政管理局。5号证能证明第三人与原告存在劳动关系。6号证系第三人的对事件的描述，不能做为工伤事故报告。7号证可证明第三人的伤情及治疗的过程。8-12号证可证明第三人事发当天因公外出摔伤在原告办公楼外。13-14号证、16号证能证明被告程序合法。15号证系被诉行政行为，不作为证据进行认证。被告区政府提供的1-5号证,能证明程序合法。原告提供的1-3号证,可证明第三人系原告单位员工，原告办公地点位于万泉商业中心的9楼，第三人摔伤在该商业中心楼门前，但不能证明因私外出。4号证人均系原告单位的员工，其中于欢的证只能证明垫付5000元住院费，崔廉政、何彦涛均表示是听说，花翠阳的证不能证明第三人因私外出。刘金山、钱明强、戴国栋所证事实与公司的出勤表及戴国栋所发微信内容矛盾，不予采信。戴明轩前后出证矛盾，不予采信。经审理查明：第三人系原告单位员工，与原告签订的劳动合同是从事网络推广。2015年12月22日，原告单位领导通过微信发布跑市场发传单分组，第三人被分组在其中，该跑市场活动至2015年12月25日。2015年12月24日上午，第三人在参加此次跑市场签合同外出时，在原告公司所在的楼门前不慎摔伤，经沈阳市骨科医院诊断为：1、左三踝骨骨折；2、左胫距关节脱位；3、左下胫腓联合分离；4、Tillaux-Chaput结节撕脱骨折。第三人南晓凤于2016年10月20日向被告区人社局申请工伤认定，2016年12月16日被告区人社局作出被诉行政行为，并分别于同年12月21日、22日向原告及第三人送达。原告不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2017年4月17日作出沈河政复[2017]3号行政复议决定书，维持了被告区人社局作出的认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告区人社局具有作出被诉工伤认定的法定职权。被告区人社局提供的证据能证明第三人南晓凤在参加原告单位组织的跑市场活动签合同外出过程中，不慎摔伤在公司所在的楼门前，造成：1、左三踝骨骨折；2、左胫距关节脱位；3、左下胫腓联合分离；4、Tillaux-Chaput结节撕脱骨折事实。第三人南晓凤受到的伤害，符合国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，被告区人社局对第三人南晓凤受到的伤害认定为工伤，结论正确。原告不服区人社局的认定工伤决定，向区政府提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告区政府作为区人社局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。…”的规定，原告于2017年2月18日向被告区政府提出复议申请，区政府于当日受理，于同年2017年4月17日作出被诉行政复议决定，并于作出之日向原告送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳宝力德电子工程技术有限公司的诉讼请求。诉讼费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽代理审判员  信欣然人民陪审员  杨 竟二〇一七年七月二十六日书 记 员  薛婷婷