天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4537号上诉人（原审原告）：石亮，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石成才，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘金芳，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石某1，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，女，2011年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。法定代理人：石某1（陈某2之母），基本信息同前。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。原审第三人：石成刚，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：张红，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：石岳，男，1936年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：王素芸，女，1935年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人石亮、石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2与原审第三人石成刚、张红、石岳、王素芸共有物分割纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石亮及委托诉讼代理人何福军、上诉人石成才、刘金芳、陈某1、上诉人石某1并作为上诉人陈某2的法定代理人、上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人蔡翠到庭参加诉讼。原审第三人石岳、王素芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石亮上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判蓟州区新城同乐园××区××室住宅归石亮所有。不服标的为（69.54平方米＋26.05平方米-100平方米/3人）＊237.5元/平方米=14785.96元。2、一审、二审诉讼费由石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2承担。事实及理由：1．一审法院认定“五被告及第三人石岳、王素芸作为家庭共同成员进行拆迁补偿未影响原告取得其应得补偿”的事实认定是错误的。据案内证据《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》附：蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表第四条足以证明石亮的主房建筑面积69.54平方米未得分文补偿款，仅是住房装修、附属房屋等获得了相应补偿；石亮私有的69.54平方米住房及485.1平方米的宅基地等于无偿地为空挂户的石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2做了贡献，一审未经石亮同意强行处分石亮私人权益的判决结果明显侵害了石亮的合法权益。2．一审法院对拆迁安置政策理解与适用严重脱离实际，完全违背权利与义务相一致的基本民事原则。该裁决结果导致：使应在拆迁中改善居住环境的石亮还不如拆迁前居住面积大，拆迁前石亮私有69.54平方米的主房及485.1平方米的宅基地，拆迁后却变成了与石成刚、张红三人共有100平方米住房，每人不足34平方米，对于石亮来说反而倒退了。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2对上诉人石亮上诉请求的辩称，不同意石亮的上诉请求。事实和理由：从一审证据来看，包括《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表，石亮在本次拆迁中已经得到充分补偿，其不仅得到房屋，并得到房屋补偿款264778元，故其主张其未得到补偿，未得到改善与事实不符。石亮还领取了综合补偿款537274元，其中包括其他家庭成员应得的各种款项，石亮未将该款项支付其他家庭成员。因此石亮称其未得到补偿子虚乌有。原审第三人石成刚对上诉人石亮上诉请求的述称，同意石亮的上诉请求。原审第三人张红对上诉人石亮上诉请求的述称，不同意石亮的上诉请求。事实和理由：一开始拆迁的时候石亮不是这么说的。据当时石成刚所说，拆迁的时候，石亮没有要房屋，只要的钱。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的上诉请求：1．撤销一审判决第一、第二项，重审此案。2．改判蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）和同乐园×区××室（100平方米）归石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2所有，蓟州区新城同乐园×区××室归石亮一方所有，或发回重审。诉请差价40平方米×4000元/平方米=16万元。3．诉讼费用由石亮承担。事实及理由：1．一审判决第一项违背当事人协商意志：在拆迁安置时，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2与石亮一方、石岳、王素芸曾进行协商，开始石亮一方不想要房，想拿钱去天津市区购房。在石成才一方做工作的情况下，才决定要一套60平方米住房。故全家决定：要两套100平方米住房归石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2所有，要一套70平方米的归石岳、王素芸，60平方米一套归石亮一方，并让石亮代表全家人签署相关协议并领取补偿款。在房屋分配下来后，石亮因提出挂户费用问题被拒绝后，才要求房产归其所有。2．石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2不存在挂户问题。石成才在1991年被判刑，服刑期间分到名下的宅基地被父亲和大哥卖掉。2001年石成才刑满释放后，户口就落在父亲石岳的户口本中，直到后来结婚及女儿结婚都在一个户口本上。而且石岳是户主，故不存在为享受国家政策迁来户口的挂户情况。3．一审判决第二项是错误的。首先，违背法律程序，本案为共有物分割，并没有涉及相关款项问题，本案属超诉求判决。其次，本案中如果计算的话应全部计算，因在补偿中有些应分到各人名下的项目（如搬家费、租房补贴、取暖补贴等），全部在石亮处。如果全部弄清楚的情况下，石亮应向石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2支付款项；石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2在几次诉讼中未主张向石亮要回上述款项，同样是因为自己应拿出款项购房。其三，按一审判决第一项的判法，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2应得到相应补偿款（回购款）101500元，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2在几次诉讼中也未提及此事，就是因为要了房，每人达到了40平方米，两套房100平方米，不存在得到回购房款的问题。4．在本案一审证据中，石亮共领取综合补偿款537274元，其中政府回购补助金182000元，该事实有证据支持，且石亮也认可。而根据《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》第四条第二款第二项的规定，根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》第五条放弃或部分放弃各档优惠购房指标，按放弃档优惠购买价与经济适用房差价政府予以回购，回购价格是182000元，由此认定本案中拆迁补偿并非是4套房，而是5套房。石亮放弃其中一套，从而得到182000元的政府回购价，而非一审判决的4套房屋，该事实应予以审查。上诉人石亮对上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2上诉请求的辩称：不同意石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的上诉请求。事实和理由：石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2第一项上诉请求不存在。其依据《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》是合法的，但是其对第四条第二款第二项的理解是错误的。宅基地是石亮的，宅基地上的房也是石亮的。石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2说石亮领取综合补偿款53万余元，石亮认可。但是该53万余元是有明细的，与分房没有关系，里面没有石亮主房应得的钱。原审第三人石成刚对上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2上诉请求的述称，不同意石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的上诉请求，该上诉请求不合理。原审第三人张红述称，同意石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的上诉请求。原审第三人石岳、王素芸未作答辩。石亮向一审法院起诉请求：1．依法判令位于蓟州区新城同乐园××区××室、××室、××区××室××房产归石亮所有；其中同乐园×区××室由石亮居住使用、××室由石岳、王素芸居住使用、×区××室由石成刚居住使用；2．诉讼费由石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2承担。石亮增加诉讼请求：同乐园×区××的房屋，要求进行共有物分割。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2提交的石某2的调查笔录、石某3的证明，拟证明对四套拆迁安置房分割已经达成一致意见，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2分得两套100平方米房屋、石亮分一套60平方米房屋，石岳、王素芸分一套70平方米房屋。石亮辩称对上述两份证据均违反证据规则，不具有证明力，不予认可。法院认为上述两份证据无其他证据予以佐证，且石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2依据其主张已达成的分配协议向法院提起诉讼，法院经（2015）蓟民初字第6675号判决书已予以驳回，故法院对石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2主张的分配协议不予支持。另查，2013年3月，石亮作为户主，以涉案当事人10人作为家庭成员与蓟县渔阳镇西大屯村委会签订《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，约定：“一、丙方被搬迁房屋坐落于蓟县渔阳镇××区××号，宅基地面积485.1平方米，主房建筑面积69.54平方米。二、丙方家庭人口共10人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的10人，根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到450平方米还迁住房。三、丙方选择定向还迁房房型与面积，要与设计房型面积相符，如果有差别只允许在10平方米（不包括10平方米）范围内调剂。一居室单元：60平方米1套。一居室单元：70平方米1套。三居室单元：100平方米2套。以上合计建筑面积330平方米。四、资金核算：1、丙方购房应付款：根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》中规定享受政府安置政策，购房款共计19000元，大写：壹万玖仟元整”。再查，《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》“二十三、安置住房的分档第一档：人均主房面积不足25平方米的，享受政府安置政策，其主房置换还迁住房人均25平方米。第二档：人均还迁住房达到25平方米而未到30平方米的，享受政府优惠政策200元/平方米，购买还迁住房到30平方米。第三档：人均还迁住房达到30平方米而未到35平方米的，享受政府优惠政策300元/平方米，购买还迁住房到35平方米”。一审法院认为，石亮、石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2及石成刚、张红、石岳、王素芸作为全体家庭成员与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇西大屯村民委员会签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，属于全体家庭成员的行为，因此现还迁房屋应属于家庭成员共同共有。虽原拆迁房产归石亮实际所有，但因原主房面积仅为69.5平方米，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2及石岳、王素芸作为家庭共同成员进行拆迁补偿未影响石亮取得其应得补偿。根据拆迁协议人均买到33平方米及补偿办法，参考家庭和现有房屋居住情况，法院认为位于蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）归石亮、石成刚、张红所有，位于蓟州区新城同乐园××区××室（70平方米）归石岳、王素芸所有，位于蓟州区新城同乐园×区××室（60平方米）及同乐园×区××室（100平方米）的房屋归石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2所有为宜。石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2按照237.5元/平方米［19000元÷（330平方米-250平方米）］返还石亮购房款8312.5元（237.5元/平方米×35平方米）。石岳、王素芸按照237.5元/平方米［19000元÷（330平方米-250平方米）］返还石亮购房款5470元（237.5元/平方米×20平方米）。判决：“一、位于蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）自判决生效之日起归原告石亮、第三人石成刚、第三人张红共同所有；位于蓟州区新城同乐园××区××室（70平方米）自判决生效之日起归第三人石岳、王素芸共同所有；位于蓟州区新城同乐园×区××室（60平方米）及同乐园×区××室（100平方米）自判决生效之日起的房屋归被告石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2共同所有；二、由被告石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2返还原告石亮购房款8312.5元，于判决生效后十日内付清；三、由第三人石岳、王素芸返还原告石亮购房款5470元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6500元（已减半），由五被告负担3250元，由第三人石岳、王素芸负担1300元，由第三人石成刚、张红负担1300元，由原告负担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2在一审期间提交了证人石某2的调查笔录及证人石某3的证明，拟证明对四套拆迁安置房分割已经达成一致意见，石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2分的两套100平方米房屋、石亮分一套60平方米房屋，石岳、王素芸分一套70平方米房屋。二审期间，上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2再次申请证人石某2、石某3出庭作证，拟证明事项同前。证人石某2当庭陈述：“听石岳说，石某1100平方米，石成才100平方米。”证人石某3当庭陈述：“房产分配问题，在与政府签订协议前，在石岳家，石成才、石成刚、石某3三人商量，石岳要70平方米、石成刚要60平方米、石成才一方要两个100平方米。没有书面协议”。石亮、石成刚对上述证人证明内容不予认可，认为分配协议是石成才一人定的。张红对上述证人证明内容认可，分配协议是他们兄弟三人一起协商的。对上述证据本院认为：证人石某2的证言内容系其听说得来，属传来证据，且无其他证据佐证，本院不予采信。证人石某3的证言中并未体现该协商意见系全体家庭成员的意思表示，只显示为石成才、石成刚、石某3三人的意见，且没有形成书面的协议。因此对石某3的证言，本院不予采信。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2据此主张的分配协议，本院不予支持。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决就本案诉争还迁房屋分割是否正确。关于本案诉争还迁房屋的分割问题。上诉人石亮主张改判位于蓟州区新城同乐园××区××室房屋为其个人所有。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2主张改判位于蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）和同乐园×区××室（100平方米）房屋归其所有。关于蓟县渔阳镇西大屯村拆迁。石亮作为户主，以涉案当事人10人作为家庭成员与蓟县渔阳镇政府、蓟县渔阳镇西大屯村委会就拆迁安置补偿问题签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》。该协议约定：“一、丙方被搬迁房屋坐落于蓟县渔阳镇××区××号，宅基地面积485.1平方米，主房建筑面积69.54平方米。二、丙方家庭人口共10人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的10人，根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到450平方米还迁住房。三、丙方选择定向还迁房房型与面积，要与设计房型面积相符，如果有差别只允许在10平方米（不包括10平方米）范围内调剂。”根据该协议内容，可以认定石亮作为户主与蓟县渔阳镇政府、蓟县渔阳镇西大屯村达成的拆迁安置方式为：以购买定向还迁房的方式进行安置，并以该户10人作为被安置对象，优惠购买还迁房。该安置方案与石亮名下原主房、宅基地的面积无直接关联。根据拆迁安置政策，石亮一户可优惠购买还迁房的面积为450平方米，但从石亮与蓟县渔阳镇政府、蓟县渔阳镇西大屯村委会签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》显示，其实际选择购买还迁房的面积为330平方米。根据该协议第四条第二款第二项约定：“根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》第五条‘放弃或部分放弃各档优惠购房指标，按放弃档优惠购买价与经济适用房价的差额，由政府予以回购’之规定，回购价款共计182000元。”由此可见，石亮在放弃购买120平方米还迁住房指标的同时，获得了182000元的补偿。另，根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》“二十三、安置住房的分档第一档：人均主房面积不足25平方米的，享受政府安置政策，其主房置换还迁住房人均25平方米。第二档：人均还迁住房达到25平方米而未到30平方米的，享受政府优惠政策200元/平方米，购买还迁住房到30平方米。第三档：人均还迁住房达到30平方米而未到35平方米的，享受政府优惠政策300元/平方米，购买还迁住房到35平方米。”的规定，石亮一户所选择购买的330平方米还迁房中有250平方米是不需支付房款的，超出的80平方米，按照上述优惠政策购买，因此石亮实际支付的房款为19000元。上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2主张各方当事人曾协商一致将两套100平方米还迁房归石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2所有，一套70平方米的还迁房归石岳、王素芸所有，一套60平方米还迁房归石亮一方所有，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。一审法院根据各方当事人实际家庭人口数及享受优惠安置政策购买还迁房屋的平方米数，确定位于蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）归石亮、石成刚、张红共同所有；位于蓟州区新城同乐园××区××室（70平方米）归石岳、王素芸共同所有；位于蓟州区新城同乐园×区××室（60平方米）及同乐园×区××室（100平方米）石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2共同所有，符合法律规定，并无不当。上诉人石亮要求改判位于蓟州区新城同乐园××区××室（100平方米）归其个人所有，证据不足，本院不予支持。石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2及石岳、王素芸所分得的还迁房屋面积超出其应无偿取得的面积（每人25平方米）部分应向石亮返还相应的购房款。一审法院判令石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2及石岳、王素芸返还石亮的购房款数额计算正确，本院应予维持。综上所述，上诉人石亮、石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由上诉人石亮负担170元，上诉人石成才、刘金芳、石某1、陈某1、陈某2负担3500元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 郁审 判 员  姜海宽代理审判员  纪曼丽二〇一七年七月十四日书 记 员  张淑萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；