河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫04行初69号原告鲁山县马楼乡楼张东村。诉讼代表人赵永雷，该村村委会主任。委托代理人赵云功。委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。原告鲁山县马楼乡楼张西村。诉讼代表人袁二岭，该村村委会主任。委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。委托代理人梁中青，河南天基律师事务所实习律师。被告鲁山县人民政府，住所地:河南省鲁山县。法定代表人李会良，县长。委托代理人张国庆，鲁山县人民政府法制办工作人员。委托代理人杜文周，鲁山县国土资源局副股长。被告平顶山市人民政府，住所地:河南省平顶山市新华区。法定代表人周斌，市长。委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。第三人国有鲁山林场，住所地：河南省鲁山县。法定代表人李克新，场长。委托代理人杨保伟，系国有鲁山林场副场长。委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。原告鲁山县马楼乡楼张东村、鲁山县马楼乡楼张西村不服被告鲁山县人民政府、被告平顶山市人民政府土地确权行政处理及行政复议一案,于2017年4月11日向本院提起行政诉讼,本院于2017年4月12日立案，于4月12日向被告鲁山县人民政府（以下简称鲁山县政府）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于4月13日向被告平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书，于4月12日向第三人国有鲁山林场邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告鲁山县马楼乡楼张东村（以下简称楼张东村）的委托代理人赵云功、刘照耀，原告鲁山县马楼乡楼张西村（以下简称楼张西村）的委托代理人刘照耀、梁中青，被告鲁山县政府的委托代理人张国庆、杜文周，被告平顶山市政府的委托代理人王琨，第三人国有鲁山林场的委托代理人杨保伟、刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼张东村、楼张西村诉称，1961年《农村人民公社工作条例》颁布，政府据此实施固定土地所有权，将涉案争议土地--位于鲁山县城东南、沙河大桥北端，沿柳营村南小河，西起柳营村、冬至叶园村、南抵沙河北岸大堤范围内的土地所有权固定给楼张大队，后楼张大队分为楼张东大队和楼张西大队。1963年，被告鲁山县政府未经依法征收，将争议土地交给第三人造林使用。原告多次向被告鲁山县政府反映情况，要求将争议土地退还原告，但第三人国有鲁山林场以条件不成熟等为由，每年只暂给予原告5000元经济补偿，至今不退还土地。为依法要回土地，原告多次向被告鲁山县政府递交相关材料，但各部门推诿不接收。针对被告鲁山县政府不履行法定职责的行为，原告诉至平顶山市中级人民法院，被告鲁山县政府指令鲁山县国土资源局受理原告递交的材料，原告撤诉，后向鲁山县国土资源局递交确权申请相关材料。现行《河南省实施办法》第六条第（二）项规定：“1961年开始，农村实施固定土地所有权时，确认属农民集体所有而未经国家依法征收的土地”属于农民集体所有，据此，涉案争议土地属原告集体所有。但被告鲁山县政府作出的鲁政[2016]54号《鲁山县人民政府关于马楼乡楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场土地权属争议的处理决定》（以下简称鲁政[2016]54号《处理决定》）违反这一规定，将争议土地认定为国有，被告平顶山市政府作出平政复决[2017]16号《行政复议决定书》错误予以维持。原告为维护合法权益，诉至法院。原告的诉讼请求：1、撤销平政复决[2017]16号《行政复议决定书》的复议决定；撤销鲁政[2016]54号《鲁山县人民政府关于马楼乡楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场土地权属争议的处理决定》第一、二、三项；2、确认争议的3021.49亩土地归原告楼张东村、楼张西村集体所有。原告楼张东村、楼张西村向本院提交了以下证据：1、2002年11月李某出具的《关于沙河老虎岭沙荒地权属的证明》，证明国有鲁山林场工作人员李某证明老虎岭属原告所有；2、1950年6月《老虎岭分地图》，证明涉案争议土地属原告所有及具体的四至边界；3、袁某出具的《情况说明》，证明1950年任团支书的袁某负责丈量土地，土改后涉案争议土地归原告所有及具体的四至划分；4、王某出具的《老虎岭地界的证言材料》及其身份证复印件，证明老虎岭土改时是袁某负责并丈量的，土改后一直到四固定，王某家一直在涉案争议土地种地，直到1962年上级要求种树；5、刘某出具的《关于大沙河北老虎岭地边界的证言材料》及其身份证复印件，证明老虎岭土地原是原告村民耕地，一直种到四固定后植树造林，土改时是袁某负责并丈量分地的；6、赵某出具的《证明》及其身份证复印件，证明土改时是袁某负责并丈量分地的，土改时原告所有的土地边界四至详情；7、张某出具的《证言》，证明土改分地是张某跟着时任团支部书记袁某进行的，及土改时原告所有的土地边界四至详情；8、《鲁山县志》1994年版第213页，证明1961年4月，鲁山县贯彻中共中央《农村人民公社工作条例（草案）》，落实“三级所有，队为基础”的政策，此时已进行了四固定；9、鲁山县马楼乡人民政府出具的《证明》及闫某出具的《证明》，证明闫某原系马楼乡政府国家干部，于1991年退休，闫某时任燕楼人民公社社长，涉案争议土地落实了四固定；10、张某乙出具的《关于楼张村老虎岭沙土地四固定耕种的证明》，证明张某乙时任楼张大队党支部书记，涉案争议土地落实了四固定；11、许某出具的《62年前老虎岭上种地的证明》，证明涉案争议土地落实了四固定；12、郭某出具的《62年前老虎岭种地证明材料》，证明涉案争议土地落实了四固定；13、吕某出具的《我家在老虎岭上种地的证明》，证明1962年以前已进行了四固定；14、邓某出具的《楼张大队四固定证明》，证明国家搞四固定时，老虎岭沙土地3500亩固定给了当时楼张大队的五个生产组；15、《沙河边界划定权限协议书》及对应的打印稿件、望城岗大队与被告签订的《沙河边界划定权限协议书》、赵庄大队与被告签订的《沙河边界划定权限协议书》，16、师某出具的《证言》，17、许某出具的《证明》，18、李某出具的《证明》，19、李庄大队四至边界，证据15、16、17、18、19证明归原告所有的土地范围；20、《收款单据说明》，证明楼长在沙河大坝以北给林场栽树33.5万棵，获得栽树生活补助6700元；21、孙某出具的《关于1966年沙河造林的证明》，证明孙某1956年到鲁山石人山林场当工人，1966年在老虎岭北边沿补植造林时，听说南边是楼张人造的林；22、常某出具的《大河北老虎岭林场护林的证明》及其身份证复印件，23、张某出具的《我在沙河北老虎岭林场看树苗的证明》及其身份证复印件，24、张某丙出具的《我在河北老虎岭林场护树苗的证明》，证据22、23、24证明老虎岭种树前已进行了四固定；25、赵某乙出具的《证明》，26、赵某丙出具的《证明》，27、程某出具的《证明》，28、楼东村全体群众《群众没地种，吃粮已困难》，证据25、26、27、28证明原告群众失地，许多农户没有种地，吃粮困难；29、《关于南沙河老虎岭以北原沙荒地段情况证明》，证明解放后至种树前涉案争议土地为原告所有；30、1985年4月楼张老虎岭简图，证明1985年老虎岭具体情况；31、2012年2月24日出具的《保证》，32、2015年1月28日签订的《协议》，证据31、32证明国有鲁山林场承认争议土地属原告所有；33、《土地房产所有证》，证明原告村民许某1950年取得争议土地部分所有权，争议土地归原所有；34、《鲁山县志》1994年第254-255页，证明截止1985年鲁山县已经颁发林权证20309份，鲁山林场1990年颁发的林权证编号为2号，该林权证真实性、合法性存疑；35、1960年11月3日《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》，证明中央早在1960年11月3日已经以紧急指示信的形式，要求全国实施四固定；36、1961年3月22日中共中院关于讨论《农村人民公社工作条例（草案）》给全党同志的信；37、《中共鲁山马楼公社常委会议记录》；38、《国有林场与楼张村沙荒地补充协议》，证明原告对争议土地享有所有权；39、原告提供证人袁某出庭作证，证明鲁山国有林场强占原告集体土地，没有跟村里签订协议。被告鲁山县政府辩称，楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场争议的土地位于楼张东、西两村以北沙河北岸，面积3021.69亩。1962年2月15日，原鲁山县人民委员会下发了（62)会林字第2号《关于沙河地权收回国有划清边界征求意见的通知》，1962年4月9曰，原鲁山县人民委员会又下发了（62)会林字第8号《关于大沙河地权收回国有的通知》，将争议土地划归国有鲁山林场植树造林使用。1962年10月10日，国有鲁山林场与楼张东村、楼张西村签订了《沙河划定边界权限协议书》。1963年3月8日，原鲁山县人民委员会下发(63)会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》，批准争议土地归国有鲁山林场使用。自此，争议土地一直由国有鲁山林场使用至今，原告称1963年鲁山县政府未经依法征收，将争议土地交给国有鲁山林场造林使用，这一说法与事实不符。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土[籍]字第26号）第十六条第二款第1项、第2项规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；”楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场于1962年10月10日签订的《沙河划定边界权限协议书》明确了权限，划定了四至边界。1963年3月8日，原鲁山县人民委员会下发了（63)会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》，对该协议进行了批准，据此双方争议土地认定为国家所有并无错误。鲁山县政府作出的鲁政[2016]54号《处理决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。被告鲁山县政府向本院提交了以下证据：1、《确认集体土地所有权申请书》，证明该案件由原告提出申请；2、《土地权属争议案件受理呈批表》，证明该案件由鲁山县国土资源局立案调查；3、《立案受理通知书》，证明案件受理后通知原告；4、鲁山县马楼乡楼张东村民委员会、楼张西村民委员会出具的《证明》，证明原告村主任的身份；5、委托书及相关证件，证明原告委托赵云功、赵永毅为委托代理人；6、《答辩通知书》，证明通知国有鲁山林场进行答辩；7、国有鲁山林场委托书及法人证明，证明国有鲁山林场名字及委托代理人；8、鲁山县林业局《关于国营鲁山林场更名的决定》（鲁政林[1998]35号），证明国有鲁山林场现有名字来源；9、国有鲁山林场《答辩状》，证明国有鲁山林场对该案件进行答辩；10、《土地权属争议案件延期建议书》及送达回证，证明鲁山县国土资源局在调查期间因事实较为复杂申请延期并经有关部门批准；11、《延期调查处理通知书》及送达回证，证明通知了各方当事人；12、询问笔录、现场勘验图，证明该争议地四至、坐落、面积；13、土地房产所有证，证明原告提供的房产所有证与争议地无关；14、原鲁山县人民委员会《关于砂河地权收归国有划清边界征求意见的通知》[(62)会林字第2号]、《关于大沙河地权收回国有的通知》[(62)会林字第八号]、《关于批准大沙河地权、林权边界议定书的通知》[(63)会林字第167号]，《沙河边界划地权限协议书》，证明原告与第三人就争议地签订有土地征用协议书并经原鲁山县人民委员会批准；15、鲁林证字第贰号《林权证》，证明国有鲁山林场办有林权证；16、国有鲁山林场签订的国家重点公益林护林合同18份，证明争议地由国有鲁山林场经营管理；17、公益林照片10张，证明内容同证据16；18、《鲁山县国家级公益林补偿面积小班分布图》，证明内容同证据16；19、河南省鲁山县第一高级中学土地使用证，证明争议地中的一部分土地由鲁山县第一高级中学使用并办理有国有土地建设用地使用证；20、国营鲁山红牛场土地使用证，证明争议地中的一部分土地由国营鲁山红牛场使用并办理有国有土地建设用地使用证；21、河南省国有鲁山林场土地使用证，证明争议地中的一部分土地由国有鲁山林场使用并办理有国有土地建设用地使用证；22、河南省鲁山县妇幼保健院土地使用证，证明该争议地中一部分土地由其使用，并办理有国有土地建设用地使用证；23、平顶山市亿美家实业有限公司土地使用证，证明该争议地中一部分土地由该公司使用，并办理有国有土地建设用地使用证；24、《平顶山市人民政府关于鲁山县2011年度第一批城市建设用地的批复》[平政土（2012）7号]，证明争议地中一部分土地已变更为建设用地；25、《河南省人民政府关于鲁山县2012年度第八批城市建设用地的批复》[豫政土（2013）559号]、《河南省人民政府关于鲁山县2014年度第一批城市建设用地的批复》[豫政土（2015）13号]，证明争议地中的一部分土地变更为国有建设用地；26、《鲁山县人民政府关于鲁山县2014年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》[鲁政土（2015）19号]，证明内容同证据25；27、询问笔录，证明原告对争议地中的建设用地放弃权利但要求给予一定的补偿；28、调解笔录，证明鲁山县政府对该案件进行过调解但调解不成功；29、鲁政[2016]54号《处理决定》,证明鲁山县政府对该案件作出了具体行政行为。被告平顶山市政府辩称，楼张东村、楼张西村不服鲁山县政府作出的鲁政[2016]54号《处理决定》，向平顶山市政府申请行政复议，平顶山市政府依法立案受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年3月21日作出平政复决[2017]16号《行政复议决定书》，维持了鲁山县政府的处理决定，平顶山市政府的行政复议程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市政府向本院提交了以下证据：1、鲁政[2016]54号《处理决定》，证明原具体行政行为存在；2、《行政复议申请书》，证明行政复议申请人提出行政复议申请的内容；3、行政复议申请人身份证明及授权委托手续，证明行政复议申请人的身份及受委托人符合法律规定；4、行政复议申请人提交的证据材料，证明复议申请人提交的证据；5、鲁山县政府答辩书，证明行政复议被申请人行政复议的答辩内容；6、被申请人的身份证明及委托手续，证明行政复议被申请人的身份及授权委托符合法律规定；7、第三人行政复议答复书，证明第三人参加行政复议及答辩内容；8、第三人身份证明及授权委托手续，证明行政复议第三人的身份及受委托人符合法律规定；9、第三人提交的证据材料，证明第三人参加行政复议并提供了相关证据材料；10、平政复决[2017]16号《行政复议决定书》，证明行政复议决定的内容；11、行政复议文书送达回证及送达地址确认书，证明行政复议程序合法。原具体行政行为的证据材料以鲁山县政府提交的证据材料为准。第三人国有鲁山林场述称，一、争议地已合法收归第三人国有鲁山林场所有（国家所有），第三人持有该地林权证。根据1961年中央林业政策十八条、《中华人民共和国宪法》第六条的规定，沙河地权应归国有；根据1962年原鲁山县人民委员会《关于砂河地权收归国有划清边界征求意见的通知》[(62)会林字第2号]，沙河地权应为国有；1962年4月原鲁山县人民委员会《关于大沙河地权收回国有的通知》[(62)会林字第八号]，将沙河地权收归国有；1962年10月18日，原告与第三人签订沙河边界划定权限协议书，协议书中划定四至边界；1963年3月8日，原鲁山县人民委员会《关于批准大沙河地权、林权边界议定书的通知》[(63)会林字第167号]批准了包括上述协议在内的33份协议书；1990年7月30日，鲁山县政府根据上述文件和国有鲁山林场与各村协议书，颁发了鲁林证字第贰号《林权证》，确定了原告与第三人约定的沙荒地权属第三人所有。第三人国有鲁山林场林权证的取得符合法律，应继续有效。二、1962年，沙河沿岸地权收归国营昭平台林场，经营总面积52000亩，分年度进行大规模植树造林工作。2005年河南省林业厅豫林护批[2005]30号文批准建立河南省城望省级森林公园，2007年被国家划为国家级重点公益林。近年来，国家各种建设需要用地，如鲁山县第一高级中学、鲁山县妇幼保健院等建设用地都在争议地范围内，这些用地者均与第三人国有鲁山林场签订了用地补偿协议，说明争议地已属于第三人所有。三、原告的土地证没有法律效力。农业社会主义改造完成后，土改时颁发的土地证就失去了原有效力，不能作为土地确权的证据使用。综上，被告作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人国有鲁山林场向本院提交了以下证据：1、国有鲁山林场组织机构代码证、事业单位法人证书、法人代表身份证复印件，证明国有鲁山林场主体资格；2、原鲁山县人民委员会《关于砂河地权收归国有划清边界征求意见的通知》[(62)会林字2号]，证明政府收回砂河地权征求意见；3、原鲁山县人民委员会《关于大沙河地权收回国有的通知》[(62)会林字第八号]，证明政府依法收回沙河地权；4、《沙河边界划地权限协议书》、《国有林场与楼张村沙荒地补充协议》，证明争议地依合同约定属于国家所有及四至范围，原告认可1962年《沙河边界划定协议书》生效；5、原鲁山县人民委员会《关于批准大沙河地权、林权边界议定书的通知》[(63)会林字第167号]，证明政府批准大沙河河滩地收归国有及四至边界；6、河南省国营鲁山昭平台林场设计任务书，证明国有林地基本情况、总体规划主要措施、效益估算；7、河南省人民政府《关于调处山林权纠纷的通知》[豫政(1983)132号]，证明国营林场与社队山、林权纠纷应遵守国营林场设计任务书及原来场社签订的合同和协议；8、河南省调处山林权纠纷领导小组（85）予林调字第5号文件，证明处理老林场与乡村集体间的山林纠纷适用依据；9、鲁山县政府关于批转县国有林定权发证工作领导小组《国有林定权发证工作情况报告》的通知[鲁政(1990)62号]，证明鲁山县政府特成立国有林权发证工作小组及国有林权证发证依据是国营林场设计任务书所规定的范围，以及原来场社签订的有关合同和协议；10、国营鲁山县昭平台林场林区分布图、鲁山县林场第一营林区部分林区现状图、鲁林证字第贰号《林权证》、鲁山县国家级公益林补偿面积小班分布图、国有林场与职工签订的护林合同，证明争议地已属国有，争议地位于第一营林区并由政府颁发证书，被国家林业局划为国家级公益林，国有林场职工一直管护至今；11、争议地中一部分建设用地与第三人签订的用地补偿协议，证明争议地已收归国家所有；12、鲁山县志涉及国有林场部分，证明鲁山林场的历史演变；13、《河南省林业厅关于建立城望顶省级森林公园的批复》[豫林护批(2005)30号]，证明争议地2005年批准建立河南省城望顶省级森林公园；14、国有鲁山林场在争议地设置国家级重点公益林的宣传牌、公示牌及照片，证明国有林场管护及森林面貌；15、卫星执法监督检查情况说明，证明争议地已属国有林场。根据庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告楼张东村、楼张西村于2016年初向被告鲁山县政府提出确认集体土地所有权申请，申请确认柳营小河以南（西起望城岗大队，东到李庄大队，东西长3000米)、沙河北岸防洪坝以北之间的老虎岭土地所有权归楼张村集体所有。鲁山县国土资源局于2016年3月30日对申请人楼张东村、楼张西村申请确权土地进行立案调查，调查中经对争议土地范围勘测，共设8个界址点，面积2014460.1平方米，合计3021.69亩。对鲁山县国土资源局确定的争议土地范围及面积，争议双方（楼张东村、西村与国有鲁山林场）认可。其中争议地中的925.49亩土地已由林地变更为建设用地，经征求楼张东村、楼张西村意见，对该925.49亩建设用地不再主张确权，但要求应给予适当补偿。二、经查，原鲁山县人民委员会于1962年2月15日下发了（62)会林字第2号《关于砂河地权收回国有划清边界征求意见的通知》，将原国营鲁山昭平台林场（国有鲁山林场前身《关于批准大沙河地权、林权边界议定书的通知》[(63)会林字第167号]）沙河勘察小组与沿河公社、生产大队协商划定的边界和界内原有附属物处理意见转发给包括马楼在内的各区公所征求意见。1962年4月9日，原鲁山县人民委员会下发（62)会林字第八号《关于大沙河地权收回国有的通知》，决定“将砂河地权收归国有，交由国营昭平台林场造林使用”。1962年10月，原国营鲁山县昭平台林场与原鲁山县马楼区燕楼公社楼张东、西大队签订了《沙河划定边界权限协议书》，该协议明确国营权限，划定四至边界为“东北至叶园边界，西北至刘营边界，东南至娘娘庙边界，南至以南硬崖的流水处为界，西南至马塘边界。”协议还约定该协议由原鲁山县人委林业科监督执行。1963年3月8日，原鲁山县人民委员会下发（63)会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》，批准同意了国营鲁山昭平台林场和沿河各生产大队的沙河地权、林权边界议定书33份，其中第25份为楼张东、西大队的《沙河划定边界权限协议书》。1990年7月30曰，鲁山县政府为第三人第一营林区颁发了鲁林证字第贰号《林权证》，该林权证四至包括了双方争议的土地范围。1998年10月21日，河南省国营鲁山林场更名为“河南省国有鲁山林场”。2002年12月27日，河南省鲁山国有林场与马楼乡楼张村（楼东、楼西两个行政村）签订《国有林场与楼张村沙荒地补充协议》，约定双方1962年共同签订的《沙河边界划定协议书》继续生效。三、鲁山县人民政府依据调查的事实，于2016年12月27日作出鲁政[2016]54号《处理决定》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，决定：“一、双方争议的3021.69亩土地为国有土地；二、争议地中的925.49亩建设用地申请人马楼乡楼张东村、楼张西村对此不再主张权利，关于申请人要求给予适当补偿问题，不在土地权属争议处理范围；三、争议地中2096.20亩国有林地的使用权归国有鲁山林场。”后楼张东村、楼张西村不服，向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2017年3月21日作出平政复决[2017]16号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人（鲁山县人民政府）作出的处理决定。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”该法第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案，被告鲁山县政府及平顶山市政府应分别对其作出的鲁政[2016]54号《处理决定》及平政复决[2017]16号《行政复议决定书》的合法性承担举证责任。为此二被告提供了原鲁山县人民委员会《关于砂河地权收归国有划清边界征求意见的通知》[(62)会林字第2号]、《关于大沙河地权收回国有的通知》[(62)会林字第八号]、《沙河边界划地权限协议书》（1962年10月）、《关于批准大沙河地权、林权边界议定书的通知》[(63)会林字第167号]、鲁林证字第贰号《林权证》、询问笔录、立案调查程序等诸多证据。经庭审质证，本院审查认为被告提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，为合法有效证据，本院予以采信。关于原告对1962年10月的《沙河边界划地权限协议书》提出的异议，经查被告提供的该协议书的形式及内容完备；1963年3月8日《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》（63)会林字第167号附件中，注明附33份沙河林区林权协议书，其中第25份为“楼张东西大队”；且二原告于2002年12月27日，与河南省鲁山国有林场签订的《国有林场与楼张村沙荒地补充协议》第一项明确约定双方一九六二年共同签订的《沙河边界划定协议书》继续生效。故原告对该协议提出的异议不能成立。二、根据国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土籍字第26号）第十六条第二款规定：“《六十条》公布时（1962年）起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；。”。本案，原鲁山县人民委员会（鲁山县人民政府前身）与鲁山县马楼区燕楼公社楼张东、西大队（二原告前身）于1962年10月10日签订的《沙河划定边界权限协议书》明确了国营权限，划定了四至边界。1963年3月8日，原鲁山县人民委员会下发（63)会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》，对该协议进行了批准。据此，可确定争议土地已属国家所有。1990年7月30日，鲁山县政府为第三人第一营林区颁发了鲁林证字第贰号《林权证》，该林权证四至包括了双方争议的土地范围。三、行政行为一经生效，在未被依法撤销之前，具有拘束力，行政机关及对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重。1963年3月8日原鲁山县人民委员会下发的（63)会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》及1990年7月30日鲁山县人民政府为第三人第一营林区颁发的鲁林证字第贰号《林权证》均系行政行为，原告虽对上述两行政行为提出异议，但至今该两行政行为仍为有效行政行为。故原告所提供的诸多关于四固定等方面的证人证言、证明等证据，不能对抗上述行政行为的效力。综上，鲁山县政府对本案土地争议作出的鲁政[2016]54号《鲁山县人民政府关于马楼乡楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场土地权属争议的处理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；平顶山市政府作出的平政复决[2017]16号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。二原告主张争议土地应归其集体所有的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告鲁山县马楼乡楼张东村、鲁山县马楼乡楼张西村的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁山县马楼乡楼张东村、鲁山县马楼乡楼张西村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  邹耀东二〇一七年七月二十六日书记员  邱 博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。