湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4879号原告：潘厚才，男，1961年11月28日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘胜祥（潘厚才之兄），住武汉市江岸区。被告：武汉思拓人力资源开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际公寓C座4层401、402、403室。法定代表人：汪军，该公司经理。委托诉讼代理人：景灿瑞，男，武汉思拓人力资源开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陆倩，女，武汉思拓人力资源开发有限公司经理助理。被告：武汉铁塔厂，住所地武汉市江岸区解放大道****号。法定代表人：左军，该厂厂长。委托诉讼代理人：李晶，男，武汉铁塔厂人力资源部主任。原告潘厚才诉被告武汉思拓人力资源开发有限公司（以下简称思拓公司）、武汉铁塔厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘厚才及其委托诉讼代理人潘胜祥和陈平原、被告思拓公司的委托诉讼代理人景灿瑞和陆倩，武汉铁塔厂的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘厚才向本院提出诉讼请求：1、思拓公司向潘厚才支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的双倍工资差额60,514.78元；2、思拓公司向潘厚才补发2015年12月至2016年12月医疗期期间的病假工资18,600元；3、思拓公司和武汉铁塔厂为潘厚才办理特殊工种提前退休事宜；4、武汉铁塔厂对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：自2005年10月起，潘厚才由湖北中新人力资源开发有限公司劳务派遣到武汉铁塔厂工作。之后，思拓公司多次与潘厚才签订书面劳动合同，期限均为两年，将潘厚才劳务派遣至武汉铁塔厂。2005年至今，潘厚才一直在武汉铁塔厂工作。2015年12月4日，潘厚才在工作期间发病，经诊断为急性心梗，并于同月7日实施手术，同月12日出院。2016年1月4日至今，潘厚才多次到思拓公司及武汉铁塔厂要求工作及享受医疗期待遇，均被拒绝。根据相关法律规定，思拓公司连续两次与潘厚才签订劳动合同后，再续订劳动合同，应当签订无固定期限劳动合同。思拓公司未依法与潘厚才签订无固定期限劳动合同，故应自2015年1月1日起至今，向潘厚才支付双倍工资差额60,514.78元。潘厚才在工作期间患病，思拓公司应向潘厚才支付工资。潘厚才在武汉铁塔厂处工作不属于劳务派遣，该厂应当承担连带赔偿责任。现潘厚才不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼。被告思拓公司辩称，潘厚才已于2015年12月4日离岗，此后未上班，也未办理任何手续。武汉铁塔厂曾于2016年2月与潘厚才联系未果。现潘厚才主张权利已经超过仲裁时效。潘厚才于2012年11月入职思拓公司，每两年签订一次劳动合同，第二次合同期限至2016年10月31日止，潘厚才不符合签订无固定期限劳动合同条件，其要求支付双倍工资差额的诉讼请求，不应得到支持。潘厚才于手术治疗出院后未向武汉铁塔厂及思拓公司提交病假手续，思拓公司不应支付其病假工资。特殊工种提前退休的问题属于行政审批范围，不属于民事诉讼范围。综上，思拓公司请求驳回潘厚才的全部诉讼请求。被告武汉铁塔厂辩称，潘厚才于2007年12月起即在武汉铁塔厂工作。2012年11月由思拓公司派遣至武汉铁塔厂工作。潘厚才于2015年12月4日离岗，未办理病假手续也未提交病假证明。现潘厚才主张权利已经超过仲裁时效，请求驳回潘厚才对武汉铁塔厂提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，思拓公司与潘厚才签订《劳务合同书》1份，约定合同期限自2012年11月1日至2014年10月31日；思拓公司派遣潘厚才到武汉铁塔厂工作等。此后，双方再次签订《劳务合同书》1份，约定合同期限自2014年11月1日至2016年10月31日；思拓公司派遣潘厚才到武汉铁塔厂工作等。自2012年10月起，思拓公司向潘厚才支付工资，此前潘厚才的工资由湖北中新人力资源开发有限公司支付，2012年10月前，潘厚才已在武汉铁塔厂工作。2015年12月4日，潘厚才到协和医院就医，同月7日经武汉亚洲心脏病医院收治住院，同月12日潘厚才出院，出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，三支病变，急性非ST段抬高型心肌梗列，心功能I级（killip分级）PCI术后；2、高血压病3级，极高危组；3、冠状动脉肌桥。出院医嘱写明：急性心肌梗死患者1-3个月尽量多休息，3个月以后逐渐恢复日常活动，避免剧烈运动等。思拓公司及武汉铁塔厂知晓潘厚才住院治疗一事。潘厚才出院后未到岗工作，思拓公司已向潘厚才支付工资至2015年12月，此后未支付工资。自2015年9月1日起，武汉市中心城区最低工资标准调整为每月1,550元。2017年5月8日，潘厚才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决思拓公司支付2015年1月1日至12月31日双倍工资差额60,514.78元；由该公司补发2015年12月至2016年12月的病假工资18,600元；武汉铁塔厂对前述二项请求承担连带责任；思拓公司、武汉铁塔厂为潘厚才办理特殊工种提前退休等请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于同月作出不予受理通知书。本院认为，自2012年10月起，思拓公司向潘厚才支付工资，此后双方签订合同，将潘厚才派遣至武汉铁塔厂工作，故思拓公司与潘厚才于2012年10月1日起建立劳动关系，武汉铁塔厂系潘厚才的用工单位。双方建立劳动关系后1个月，思拓公司依法与潘厚才签订了书面劳动合同，现潘厚才要求思拓公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的双倍工资差额60,514.78元的请求，与事实不符，本院不予支持。潘厚才因病治疗休息未到岗工作，其从未向思拓公司或武汉铁塔厂提出解除劳动合同，思拓公司也从未作出决定解除双方劳动关系，故双方劳动关系应自2016年10月31日劳动合同到期时终止。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定了企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期等。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或病症救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。潘厚才虽未要求医疗机构出具诊断证明书，未向思拓公司、武汉铁塔厂履行病假手续，但二单位对潘厚才因心脏病手术治疗之事是知晓的，且潘厚的出院医嘱明确写明急性心肌梗死患者1-3个月尽量多休息及3个月以后逐渐恢复日常活避免剧烈运动等，因此潘厚才应享受医疗期3个月，即2015年12月4日至2016年3月3日。思拓公司已支付潘厚才2015年12月的工资，其还应支付潘厚才2016年1月1日至3月3日的医疗期工资，该公司以同期武汉市最低工资标准计算为宜，该款为3,255元（1,550元/月×2月+1,550元÷30天/月×3天）。潘厚才主张的高于此款的部分，因依据不足，本院不予支持。由于双方劳动关系于2016年10月31日终止，潘厚才于2017年5月8日申请仲裁要求医疗期病假工资，未超过一年仲裁时效，对思拓公司及武汉铁塔厂提出的超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。潘厚才主张其在武汉铁塔厂处工作不属于劳务派遣，要求武汉铁塔厂承担连带责任，潘厚才未就其主张的事实提交证据证实，故对此事实本院不予认定，其此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。潘厚才要求思拓公司和武汉铁塔厂为其办理特殊工种提前退休的诉讼请求，不属人民法院受案范围，其应向相关职能部门申请解决。综上所述，对潘厚才提出的病假工资的诉讼请求，本院予以部分支持，对其主张的办理特殊工种提前退休的诉讼请求，本案不予处理，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉思拓人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘厚才医疗期工资差额3,255元；二、驳回原告潘厚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一七年七月二十八日书记员 曹洲敏