贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初342号原告:贵阳白云正大建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红艳山村一组，注册号：520113600060268。经营者：刘国文，男，汉族，湖北省大悟县人，户籍地：湖北省大悟县.委托诉讼代理人：杨晖，男，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995，代理权限：特别代理被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，系该公司经理。委托诉讼代理人：阳永林，男，贵州金瑞律师事务所律师，执业证号：15203201010400593，代理权限：一般代理。被告：田贵明，男，1953年2月19日生，汉族，四川省大足县人，建筑工人，住贵州省遵义市红花岗区.被告：杨先有，男，1974年1月7日生，侗族，贵州省玉屏县人，建筑工人，住贵州省玉屏侗族自治县.被告：莫洪辉，男，1973年8月8日生，汉族，四川省武胜县人，建筑工人，户籍地：四川省武胜县，现住贵州省贵阳市花溪区.第三人：贵州金石亿隆置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村，统一社会信用代码：915201115692295554。法定代表人：韩艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文俊，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410951460。代理权限：特别代理。原告贵阳白云正大建筑物资租赁站（以下简称白云正大租赁站）诉被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称遵义富海公司）建筑物资租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告遵义富海公司的申请和本院依职权依法追加了田贵明、杨先有、莫洪辉为共同被告，依法追加贵州金石亿隆置业有限公司（以下简称金石亿隆公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白云正大租赁站的委托诉讼代理人杨晖，被告遵义富海公司的委托诉讼代理人阳永林，被告田贵明、杨先有、莫洪辉，第三人金石亿隆公司的委托诉讼代理人刘文俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白云正大租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；二、判决被告向原告支付租金573755.7元，退还钢管32.8079吨、扣件9010套、0.3米接管158根，如不能归还则赔偿租赁物资损失285111.61元；三、由被告向原告承担违约金200000元；四、由被告支付其未归还物资每日产生的租金123.45元至材料全部赔偿完毕为止（从2016年8月1日起算）；五、由被告田贵明、杨先有、莫鸿辉和遵义富海公司对上述款项承担连带清偿责任。第三人金石亿隆公司在应付账款的范围内承担连带责任；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日,被告遵义富海公司承建的金石产业园小城镇建设项目B区项目因修建工程需要到原告处租赁建筑材料,原告与被告的项目部签订了《建筑物资租赁合同》,合同约定的建筑物资租金为：钢管2.067元∕吨∕天、扣件0.006元∕套∕日、顶托0.03元∕根∕天。合同签订后，原告按照约定向被告提供了钢管530.0769吨、扣件61097套、0.3米接管4000根。截至2016年7月31日，共计产生租金628755.7元，被告已经支付了租金55000元，尚欠租金573755.7元。被告已经归还的钢管为497.269吨、扣件52087套、0.3米接管3842根，尚未归还的钢管为32.8079吨、扣件9010套、0.3米接管158根（价值为285111.61元、此部分建材每日所产生的租金为123.45元）。经原告多次催促要求被告支付上述租金，退还尚未归还的建筑物资未果，故起诉请求依法判令支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《建筑物资租赁合同》，证明原、被告签订建筑物资租赁合同后，原告向被告承建的金石产业园小城镇B区项目提供建筑物资的事实；2、贵阳市乌当永泰建筑材料租赁站与被告签订的《建筑物资租赁合同》、贵阳金阳全心租赁站与被告签订的《建筑物资租赁合同》、贵州乾伦贸易有限公司与被告签订的《人造文化石购销合同》、《单包工（大清包）合同》以及贵阳金阳全心租赁站诉遵义富海公司建筑物资租赁合同一案的民事诉状、贵州乾伦贸易有限公司与遵义富海公司建筑物资租赁合同一案的民事诉状等证据，均证明“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目专用章”在多份合同和文件上使用的事实；3、发料单39张、收料单31张、租金费用计算单16张，证明原告向被告提供租赁物资的发货量、收货量以及被告未归还的建筑物资数量，被告曾向原告支付租金55000元，共产生的租金628755.57元，尚欠的租金为573755.7元。被告遵义富海公司辩称，一、原告与被告遵义富海公司之间没有租赁合同关系，而是追加的被告田贵明、杨先有与原告形成租赁合同关系，其责任应由被告田贵明、杨先有承担；二、遵义富海公司承建的项目为金石产业园小城镇建设B区项目，该项目的业主为贵阳金石合朋三农创业发展有限公司，而本案所涉项目为金石产业园石材市场三期工程，该工程的业主方是本案第三人金石亿隆公司。原告提供的建筑租赁物是杨先有负责经办并用于金石产业园石材市场三期工程之上，与被告遵义富海公司之间没有任何关系，因此，根据合同相对性原则，被告杨先有是合同的直接当事人，应承担向原告给付租金并返还相应的租赁物的责任；三、对原告陈述的提供租赁物资、返还租赁物资以及支付租金等情况，被告遵义富海公司并不知情，因此，遵义富海公司不应承担本案责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告遵义富海公司对自己的主张，向本院提供了《项目承包管理细则》、《授权委托书》，证明金石产业园小城镇建设项目是遵义富海公司承建，在该项目建设中，刘湧和刘永松为该项目的负责人，但本案所涉的金石产业园石材市场三期项目并非遵义富海公司承建的项目。被告田贵明辩称，一、位于贵阳市××区金石产业××石材市场××期项目工程是被告遵义富海公司承建的，我和莫洪辉合伙共同向被告承建了该工程的大清包。该工程的外架部分劳务工程是我和莫洪辉分包给杨先有承建，杨先有在承建过程中与原告签订租赁合同，承租了原告的建筑物资，原告出租的所有建筑物资均用在该项目上。我们所做的大清包产值为一千八百余万元，但遵义富海公司和业主方金石亿隆公司仅向我们支付了九百余万元的工程款，导致工人工资和原告的租金等未付；二、《建筑物资租赁合同》上虽有我签名，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目专用章”，但该建筑物资的实际使用人是杨先有。只要业主方将工程款支付给我们，我们应当向原告支付租金；三、我们与第三人金石亿隆公司签订了《贵州金石亿隆置业有限公司施工合同补充协议》，约定从签订补充协议后的工程款由金石亿隆公司承担。随后，第三人金石亿隆公司向我们再次支付了工程款3000000元，现仍尚欠工程款；四、同意解除合同，对原告的租金应该支付，但违约金、损失费用不同意承担；五、原告所主张的租赁物资的发货量、收货量、未归还物资数量以及产生的租金共628755.57元，尚欠租金573755.7元和被告杨先有已向原告支付租金55000元等事实无异议。被告莫洪辉辩称，我的意见与被告田贵明的意见一致。由于我没有在合同上签名，因此，我不应承担责任。被告杨先有辩称，一、位于贵阳市××金石产业××石材市场××期项目工程的大清包是田贵明和莫鸿辉共同向被告遵义富海公司承包的，他们二人又将该工程的外架部分劳务工程分包给我承建。在施工过程中，被告遵义富海公司叫我帮他们向原告承租建筑物资，承租原告的建筑物资均用在金石产业园石材市场三期项目工程上，因此，被告遵义富海公司应承担本案责任。其余意见与田贵明的意见一致；二、原告起诉后，我再次归还了部分建筑物资给原告，对已归还的物资待今后与原告对接并扣除，不要求在本案中处理；三、原告所主张的租赁物资的发货量、收货量、未归还物资数量以及产生的租金共628755.57元，尚欠租金573755.7元和已向原告支付租金55000元等事实无异议。被告田贵明、莫洪辉、杨先有为支持自己的主张，向本院提供了《贵州金石亿隆置业有限公司施工合同补充协议》一份，证明田贵明、莫洪辉、杨先有与金石亿隆公司签订了该补充协议，约定从签订协议后的工程款由第三人金石亿隆公司支付。第三人金石亿隆公司述称：一、根据合同相对性原理，第三人与原、被告之间均无任何合同关系，第三人只是作为无独立请求权的第三人协助法庭查明案件事实，因此，第三人对本案不承担任何法律责任；二、第三人是金石产业园石材市场三期工程的业主，但金石产业园小城镇建设B区项目，第三人不是业主。因此，第三人对原、被告之间的交易及金石产业园小城镇建设B区项目章对外签订合同的情况并不清楚；三、金石产业园石材市场三期工程最初是第三人与刘永松合作建设，双方签订了一份《合作协议书》。刘永松因犯罪被判刑后，第三人与刘永松解除了《合作协议书》，该工程就由第三人自行出资建设。第三人金石亿隆公司为支持自己的主张，向本院提供了《合作协议书》一份，证明本案所涉项目最初由刘永松和金石亿隆公司合作建设，其中：金石亿隆公司出土地，占49％的股份，刘永松出资金，占51％的股份。由于刘永松犯罪被判处刑罚，该份《合作协议书》就没有履行，双方已经解除了《合作协议书》。随后，该项目由金石亿隆公司自行出资建设。为查明案件事实，本院依职权对刘小川进行了调查，证明金石亿隆公司开发建设金石产业园石材市场三期工程以及金石亿隆公司将大清包劳务分包给田贵明、杨先有、莫洪辉施工等情况。经庭审质证，被告遵义富海公司对原告提供的所有证据的三性均有异议。其中：《建筑物资租赁合同》上加盖的印章不是被告公司雕刻的印章，合同中指定的经办人杨先有，被告公司并不认识，田贵明的签字，被告也不认可，这份租赁合同不能证明原、被告之间存在租赁合同关系。同时，被告遵义富海公司称该公司从未雕刻过金石产业园小城镇建设项目B区项目印章，这枚印章反映的工程项目也不是本案查明的涉案工程项目。对原告提供的被告遵义富海公司与贵阳市乌当永泰建筑材料租赁站签订的《建筑物资租赁合同》为复印件、《单包工（大清包）合同》是影印件，且被告遵义富海公司公司没有与田贵明签订过“大清包”合同。因此，对上述证据不予认可。对两份诉状的真实性没有异议，但对诉状中所陈述的事实有异议，该诉状与本案无关，现诉状所涉及的三个案件至今仍在审理过程中；对原告提供的证据发货单及租金计算表，被告遵义富海公司认为这些单据与该公司没有关联性，单据上所载明的建筑物资不是用在被告遵义富海公司承建的金石产业园小城镇建设项目B区项目工程上，而是使用在第三人承建的金石产业园石材市场三期工程上。被告田贵明、杨先有、莫洪辉对原告提供的证据的三性均无异议。对被告遵义富海公司提供的证据，原告对该证据的三性均无异议。被告田贵明、杨先有、莫洪辉对被告遵义富海公司提供证据的三性均无异议，但认为其只知道所做的工程都是遵义富海公司的工程。对田贵明、杨先有、莫洪辉提供的证据，原告对该证据的三性无异议，但认为该份证据证明田贵明、杨先有、莫洪辉代表被告遵义富海公司与第三人金石亿隆公司签订了后续的施工协议，并支付了3000000元的工程款。被告遵义富海公司认为该公司对田贵明、杨先有、莫洪辉提供的证据并不知情，且该公司也不是该份协议的当事人，因此，该份协议与遵义富海公司无关。第三人对被告田贵明、杨先有、莫洪辉提供的证据的三性无异议。第三人对原告提供的证据和被告遵义富海公司提供的证据的真实性无异议，但认为与第三人无关。对第三人提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性与关联性有异议。被告田贵明、杨先有、莫洪辉对第三人提供的证据的三性无异议。被告遵义富海公司对该证据的三性无异议，但认为该证据所涉工程的承建方和原告与被告田贵明、杨先有、莫洪辉之间的租赁合同的承租人均不是被告遵义富海公司，因此，遵义富海公司不应当承担本案所涉的租赁合同的任何法律责任。对本院调查的刘小川的调查笔录。原告对该调查笔录的三性无异议。被告遵义富海公司对调查笔录的部分内容有异议，认为该枚印章不是该公司刻制，且该枚印章在石材市场三期工程多次使用的情况，该公司也不知情。对其他内容无异议。被告田贵明、杨先有、莫洪辉对调查笔录无异议。第三人对调查笔录的真实性和合法性无异议，但笔录所陈述的内容与第三人无关，认为该公司是金石产业园石材市场三期工程的业主，而金石产业园小城镇建设B区项目的业主不是该公司，对原、被告之间的交易及金石产业园小城镇建设B区项目对外签订协议和使用印章的情况不清楚。经审理，本院对上述证据进行综合认定，对来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证的证据予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明，2014年6月10日，第三人金石亿隆公司与案外人刘永松签订《合作协议书》一份，约定位于贵阳市××区金石产业××石材市场××期工程由刘永松和金石亿隆公司合作建设，其中：金石亿隆公司出土地，占49％的股份，刘永松出资金，占51％的股份。同年10月9日，刘永松和金石亿隆公司以被告遵义富海公司的名义（甲方）与田贵明、莫洪辉（乙方，二人系案涉项目大清包合伙人）签订《单包工（大清包）合同》，约定乙方自愿承接甲方金石产业园石材市场三期工程首期五万平方米的大清包工程。同时，双方对建筑单价、付款方式、违约责任等进行了约定。该合同的落款处，甲方加盖了“遵义富海建设公司有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目专用章”，被告田贵明、莫鸿辉在合同乙方处签名。合同签订后，田贵明、莫洪辉便组织施工，并将外架部分劳务分包给被告杨先有。2014年10月21日，原告白云正大租赁站（甲方）与遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目部（乙方）签订《建设物资租赁合同》，约定：一、由甲方向乙方出租建筑物资在金石产业园小城镇建设项目B区项目工程使用；二、租赁期限：本合同有效期自签订之日起至材料归还完毕和租金支付完毕之日止。租赁时间不足三个月按三个月计算租金，超期则按实际使用时间计算租金；四、租金材料价格为：钢管2.067元∕吨∕天、扣件0.006元∕套∕日、可调顶托0.03元∕根∕天。赔偿价格：钢管26元∕米（计价标准为3.84㎏∕米，此单价不含税）、扣件6.5元∕套（计价标准为800套∕吨，此单价不含税），可调顶托28元∕根（计价标准为200根∕吨，此单价不含税）；五、结算方式：租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不得超过10日，否则，按本合同第九条之规定承担违约责任；七、乙方应按照租赁物资的用途使用，归还时按规格型号，修复好归还甲方，如没有修复，甲方将收取乙方的维修费，其中：弯管校正1.0元∕根，扣件清洗0.1元∕套，扣件缺螺丝0.4元∕套，顶托缺螺丝、断角2.0元∕个，顶托缺底板3.0元∕块，顶托洗油1.0元∕根”；八、供货地点在甲方库房，归还地点在甲方库房或甲方指定地点，运输费及上下车费由乙方自理，如需甲方装卸及运输，甲方收取乙方上车费15元/吨，下车费15元/吨，运输费40元/吨”；九、违约责任：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除合同，同时收取租用材料总价值25％的违约金：3、未经甲方同意，将物资转租、转借他人的；4、拖欠租金达两个月的；十一、乙方指定经办人（领料人）为杨先有；十三、乙方所欠材料，按照当时的市场价进行赔偿。原告白云正大租赁站在甲方处加盖了该公司印章，负责人刘国文亦在合同上签名。被告田贵明在合同的乙方负责人处签名，被告杨先有在乙方经办人处签名，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目专用章”。合同签订后,原告向被告提供了钢管530.0769吨、扣件61097套、0.3米接管4000根、顶托3800根。截至2016年7月31日，共计产生租金628755.7元，被告杨先有曾向原告支付的租金为55000元，被告尚欠的租金为573755.7元。截至原告起诉时，被告已经归还的钢管为497.269吨、扣件52087套、0.3米接管3842根，顶托3800根，被告尚有钢管32.8079吨、扣件9010套、0.3米接管158根未归还（此部分建材每日所产生的租金为123.45元）。2014年底，由于资金断裂，加之原投资人刘永松因犯罪被判处刑罚，导致案涉项目停工，引起民工堵工、上访。当地政府要求本案第三人金石亿隆公司妥善处理项目的停工事宜。2016年6月1日，第三人金石亿隆公司（甲方）、遵义富海工程有限公司（乙方）与田贵明、莫洪辉（丙方）签订《贵州金石亿隆置业有限公司项目施工合同补充协议》，约定：由甲方接手项目建设，并提供完成项目剩余工程建设所需的建筑材料及人工工资。由丙方完成项目剩余工程的施工。项目于2016年6月1日正式复工，复工前甲方先向丙方支付200000元作为复工启动资金。由于乙方在停工期间不出面处理相关事宜，甲方多次催促无果，故本合同如乙方在甲、丙方签订一个月内不出面签订的情况下，视为自动放弃。本案第三人金石亿隆公司在甲方处加盖了公司公章，田贵明、莫洪辉在丙方处签名，但遵义富海工程有限公司未在合同上签名，亦未加盖公司公章。第三人金石亿隆公司与田贵明、莫洪辉签订合同后，田贵明、莫洪辉便开始组织复工。随后，第三人金石亿隆公司向被告田贵明、莫洪辉支付了部分工程款，目前仍尚欠部分工程款（具体工程款以双方结算为准）。由于原、被告为租金及费用问题发生争议，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明，案涉工程的相关文件和合同上虽多次使用了“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设项目B区项目专用章”，但该工程并非由被告遵义富海公司承建。案涉工程的业主系第三人金石亿隆公司，工程名称为“金石产业园石材市场三期工程”，而被告遵义富海公司承建的项目为“金石产业园小城镇建设B区项目”，该项目的业主为贵阳金石合朋三农创业发展有限公司。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失及承担违约金。本案中，原告白云正大租赁站与被告田贵明、杨先有签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护，双方均应按照协议的约定履行合同义务。合同签订时，被告田贵明、杨先有虽以“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设B区项目”的名义签订了《建筑物资租赁合同》，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设B区项目专用章”，但案涉建设项目的建设方并非被告遵义富海公司，被告遵义富海公司对他人在“金石产业园石材市场三期工程项目”上使用“遵义富海建设工程有限公司金石产业园小城镇建设B区项目专用章”并不知情，因此，案涉《建筑物资租赁合同》对被告遵义富海公司没有约束力，该公司不应承担本案相应的民事责任。被告莫洪辉虽未在《建筑物资租赁合同》上签名，但莫洪辉与田贵明系案涉工程大清包工程的合伙人，并共同将外架工程分包给杨先有组织施工，被告田贵明、莫洪辉、杨先有应共同向原告承担支付租金和返还租赁物资的责任。合同签订后，原告按照《建筑物资租赁合同》的约定向被告田贵明、莫洪辉、杨先有提供了相应的租赁物资，已经履行了合同义务。被告田贵明、莫洪辉、杨先有对原告向其提供的租赁物资的种类、数量及归还的租赁物资的种类以及尚欠租金和尚未退还的物资种类、数量均予以认可，故被告田贵明、莫洪辉、杨先有应当及时向原告支付相应的租金及费用。截至2016年7月31日，被告田贵明、莫洪辉、杨先有尚欠原告的租金及费用共计为628755.7元，扣除被告杨先有已经支付的租金及费用共计55000元，被告田贵明、莫洪辉、杨先有现应向原告支付的租金为573755.7元。截至原告起诉时，被告已经归还的钢管为497.269吨、扣件52087套、0.3米接管3842根，顶托3800根，被告尚有钢管32.8079吨、扣件9010套、0.3米接管158根未归还（此部分建材每日所产生的租金为123.45元，租金应从2016年8月1日重新计算）。由于双方对不能返还的租赁材料约定为“按照当时的市场价进行赔偿”，该约定不明，故对原告要求按照约定价格进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。第三人金石亿隆公司将“大清包”工程发包给被告田贵明、莫洪辉组织施工，且至今尚有部分工程款未向被告田贵明、莫洪辉支付，对本案的发生有一定过错。因此，第三人金石亿隆公司应在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金问题。违约金是指按照法律或合同的约定，在合同当事人一方违约时，应当向对方支付的一定数额的款项。本案中，被告田贵明、莫洪辉、杨先有没有按照约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担向原告给付违约金的责任。由于原、被告在合同中就违约金的计算方式约定为“乙方拖欠租金达两个月的，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价的25％的违约金”。但该协议约定的材料总价指向不明，且约定的违约金明显过高，本院应予以调整。按照法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。从法理的角度来看，违约金具有填补和惩罚性功能。填补功能主要表现在赔偿守约方的实际损失，惩罚性功能在于以实际损失上浮30％为限。庭审中，原告主张按照实际所欠租金及费用的20％支付违约金，符合本案实际和法律规定，故被告应向原告支付的违约金为114751.14元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云正大建筑物资租赁站与被告田贵明、杨先有于2014年10月21日签订的《建筑物资租赁合同》；二、由被告田贵明、莫洪辉、杨先有于本判决生效之日起十五日内给付原告贵阳白云正大建筑物资租赁站从2014年10月21日至2016年7月31日期间的租金573755.7元（含上下车费、运费、维修费等费用）、违约金114751.14元，共计688506.84元；三、由被告田贵明、莫洪辉、杨先有于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳白云正大建筑物资租赁站钢管32.8079吨、扣件9010套、0.3米接管158根，并从2016年8月1日起，按照钢管2.067元∕吨∕天、扣件0.006元∕套∕日继续向原告贵阳白云正大建筑物资租赁站支付未归还租赁物资的租金，直至租赁物资全部归还完毕或材料赔偿款全部付清之日止；四、由第三人贵州金石亿隆置业有限公司在未付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告贵阳白云正大建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14330元（原告已预交），由原告白云正大建筑物资租赁站负担1433元，由被告田贵明、莫洪辉、杨先有共同负担12897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发代理审判员  魏 民人民陪审员  罗仕成二０一七年七月十二日书 记 员  张立婧