wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民终2388号上诉人（原审起诉人）：杨洪涛，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。上诉人杨洪涛因诉杨华德、杨建辉、张玉灵财产损害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨洪涛不服原审裁定，向本院提出上诉称：2001年1月，上诉人在惠阳市××小组责任田丢荒地上种植5亩龙眼果苗和5亩香蕉苗，2013年1月27日，被上诉人杨建辉遵照被上诉人杨华德的指示，指挥被上诉人张玉灵趁上诉人不在家的情况下，将上诉人的果苗全部挖掉，将该地开建鱼塘，上诉人得知后多次要求被上诉人给予经济补偿，但被上诉人均置之不理，至今未果。上诉人数次向惠阳区人民法院起诉被上诉人，惠阳区人民法院以被上诉人的主体不符，法院受理地不符为由驳回上诉人请求，上诉人更正被上诉人诉讼主体，纠正错误的被上诉人地址后再次起诉，惠阳区人民法院却以上诉人重复起诉为由继续驳回上诉人的诉求。上诉人在诉求中提到遗漏当事人即被上诉人一、二的事实，根据民事诉讼法第170条、第200条的规定，本案有新的证据和新的理由，承包合同书一份，关于杨洪涛香蕉园和龙眼园苗圃情况的证明，惠州市物价局价格认证中心证明。另外，原判决裁定适用法律错误，上诉人诉求提到遗漏当事人和其他误工费、利息、精神赔偿等，根据第147条第（十一）的规定，原判决裁定遗漏或者超出诉求的，人民法院应当再审的规定，本案诉求明显与原判决不同，惠阳法院适用法律错误，本案应该受理。上诉人在自己责任田种植果苗至2003年1月27日期间，被上诉人没有提出任何异议，默许了上诉人这一种植行为，在未通知上诉人的情况下私自挖掉上诉人的果苗属侵犯私人财产，属于侵权行为，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人利用丢荒十年之久的土地种植果苗，符合《中华人民共和国土地管理法》第16、36条的规定，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，必须作出赔偿，鉴于被上诉人的行为给上诉人带来极大的身心伤害导致上诉人做了四年十个月的牢，精神受到极大刺激，故要求被上诉人赔偿上诉人的精神损失费100万元。经审理查明,上诉人杨洪涛以其种植的龙眼树、香蕉树被毁损为由，于2003年7月15日向惠州市惠阳区人民法院提起财产损害赔偿纠纷，请求判令张玉灵赔偿其损失30万元。2003年12月8日，惠州市惠阳区人民法院经审理认为，杨洪涛种植香蕉培育苗之地是向阳村民小组的集体使用地，该地已发包给他人承包，杨洪涛没有征得村民小组和该地承包人同意的情况下种植香蕉苗，属强种行为。村民小组收回土地并发包给他人使用是行使自己的正当权益。杨洪涛要求张玉灵赔偿其财产损失30万元，没有事实和法律依据，并作出（2003）惠阳法民初字第329号判决，驳回了杨洪涛的诉讼请求。判决生效后，上诉人杨洪涛曾先后向惠州市惠阳区人民法院、惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院申请再审，均被驳回。2015年8月28日，杨洪涛就同样的事实向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令惠阳区平潭镇示范农场向阳村委、杨建辉、张玉灵赔偿其龙眼果苗和香蕉树损失150万元及利息（自2003年1月27日至法院判决清偿之日止，按银行同期商业贷款利率为准），判令被告赔偿其（2003）惠阳法民初字第329号民事案件的诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、车宿费5万元、精神损失费20万元。惠州市惠阳区人民法院于2015年9月3日作出（2015）立民初第4号民事裁定，对杨洪涛的起诉不予受理。杨洪涛不服，向本院提起上诉，2015年12月1日，本院作出（2015）惠中法立民终字第545号民事裁定，维持原审裁定。2016年1月25日，上诉人杨洪涛以相同事实理由，以惠州市惠阳区平潭镇示范农场向阳村委、杨建辉、杨子福、张玉灵为被告，向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，请求撤销惠阳区人民法院（2003）惠阳法民初字第329号判决，依法判决四被告共同承担连带责任，请求依法判令四被告赔偿其龙眼果苗和香蕉树损害赔偿150万元及其利息，请求判令被告承担（2003）惠阳法民初字第329号民事案件的诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、车宿费5万元、精神损失费20万元及利息，上述款项自2003年1月27日计算至法院判决清偿之日起，按银行同期商业贷款利率为准。惠州市惠阳区人民法院经审理，认为该案属重复诉讼，并作出（2016）粤1303民初331号民事裁定，对杨洪涛的起诉不予受理。杨洪涛不服该裁定，向本院提起上诉，本院经审查认为，两案的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复诉讼，并于2016年6月6日作出（2016）粤13民终1784号民事裁定，维持原审裁定。2017年5月22日，杨洪涛以杨华德、杨建辉、张玉灵为被告，向惠阳区人民法院提起诉讼，请求确认惠阳区人民法院（2003）惠阳法民初字第329号判决无效，依法判决三被告共同承担连带责任，赔偿其龙眼果苗和香蕉树损害赔偿200万元及其利息，共计1044万元，请求判令被告承担（2003）惠阳法民初字第329号民事案件的诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、车宿费5万元、精神损失费100万元。原审法院经审理认为，杨洪涛曾在2003年以同样的事实和理由向该院提起了诉讼，该院已经受理并作出了（2003）惠阳法民初字第329号民事判决，判决后杨洪涛没有提出上诉。判决生效后，杨洪涛多次向上级法院申请再审，均被驳回，故其起诉属于重复诉讼。并于2017年5月22日作出（2017）粤1303民初1550号民事裁定，对杨洪涛的起诉不予受理。杨洪涛不服该裁定，向本院提出上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果”的规定。在本案中，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案属于重复起诉，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年七月二十五日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3976号原告：林浩全，男，1951年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：林丽彩，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东泽荣律师事务所实习律师。原告林浩全与被告林丽彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告林浩全及其委托诉讼代理人任婉华，被告林丽彩及其委托诉讼代理人胡叶荣、梁婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系父女关系。2014年，被告自称因购房资金周转不灵，向原告借款30万元。同年4月1日，原告在广东农村信用社以转账形式出借30万元给被告。但经原告多次催讨，被告至今未还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告从未向原告借款30万元。相反，被告的母亲郭葵珍生前给被告50万元购房款，原告向被告借取此款，而原告向被告转账支付的30万元是其偿还该借款的一部分。2011年2至10月间，被告的母亲郭葵珍因中风就医，处于昏迷状态。因被告一直未婚，与郭葵珍一起生活，郭葵珍昏迷前给被告50万元作购房款，并将存折交由被告保管，原告知道此事。2011年3月间，原告向被告提出借用上述购房款50万元及存折的其他款项。后经双方协商，原告以其名下的出租屋房地产权证作抵押（仍在被告手上），借走存折。此后，被告多次追讨，原告一直拖延偿还。直至2014年3月31日，原告要求被告提供银行账户，并留下一张收据，要求被告签收。因被告未收到款项，故未在收据上签名。次日，原告向被告转账30万元，但原告至今仍欠被告20万元。综上，原告主张还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，郭葵珍系原告的配偶，被告的母亲。郭葵珍于2011年2至10月期间在中山市小榄人民医院住院，于同年10月17日去世。2014年3月31日，原告向被告出具了一张“收据”（形成于一张白纸，抬头没有写明“收据”字样，但内容实为收据），内容为“遵照林焕彩听到葵珍生前遗愿要做父亲林浩全付给林丽彩个人人民币伍拾万元供楼或购楼款，现于2014年3月31日全部支付完成，特立此据。收款人2014年3月31日”，并另附一张白纸注明“林丽彩请签收据”。次日（即同年4月1日），原告通过银行转账方式向被告支付了30万元，转账凭证注明“购楼款”字样。被告提交的集体土地建设用地使用证、房地产权证、国有土地使用证、房屋所有权证等证据反映，相关不动产的权利人均为原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭述称，郭葵珍在住院前及住院期间均没有说要给被告50万元购房款；虽然被告提交的“收据”及所附纸条系由原告所写，但相关内容没有执行，原告当时这样写是因为被告等人锁着门不让原告进去；原告提交的集体土地建设用地使用证、房地产权证、国有土地使用证、房屋所有权证等证据的原件均在被告手上，是被告自行拿走的。被告当庭述称，因在原告支付30万元后，尚欠20万元，原告称晚点再支付给被告，故被告要求在原告清偿完毕后再在“收据”上签名。本院认为，本案的主要争议焦点为原告主张的借贷关系是否成立。原告仅依据银行的转账凭证主张被告向其借款30万元，而被告抗辩转账系偿还之前原告所欠被告借款（即郭葵珍给付被告的购房款）。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应对其抗辩主张承担举证责任，原告也应就借贷关系的成立承担举证责任。首先，从被告提供的由原告书写及出具的“收据”及所附纸条内容看，确实反映了郭葵珍曾作出给付被告购房款50万元之意思表示的事实，以及原告于2014年3月31日向被告表示要向其支付相应的款项并要求被告签收的事实。而原告对此辩称郭葵珍未曾作出给付被告购房款50万元之意思表示，明显与上述证据反映的内容不符，不应予认定；原告还对此辩称其当时这样写是因为被告等人锁着门不让其进去，“收据”的相关内容没有执行，没有任何证据证实，也与其2014年4月1日的实际付款行为不符，亦不应认定。至于郭葵珍给付被告的购房款50万元为何后来由原告支付给被告，被告已作出说明，系郭葵珍给付购房款50万元（将存折交给被告）后，原告于2011年3月间向其借取该款项，并以原告名下的相关不动产权属证书抵押。而被告提供的相关不动产权属证书及原告的陈述亦证实，原告名下的相关不动产权属证书原件确实在被告手上，由此可以印证被告的说法。因此，被告的抗辩主张有相关证据证实，可以认定。反之，原告提交的银行转账凭证仅注明“购楼款”字样，除可证实付款事实外，并不能证实所付款项为被告向其借款，反而可以与“收据”的内容相呼应，进一步印证被告的说法。除此之外，原告没有提供任何其他证据。因此，原告对其主张的借贷关系成立没有任何充足有效的证据证实，不应予认定。综上，本院认定原告主张的借贷关系不成立，其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告林浩全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告林浩全负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年七月七日书记员  何尧敏书记员  梁芷灵
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执180号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被执行人于长文，男，汉族，住郸城县秋渠乡关帝庙行政村于老家村，公民身份证号码：412726196810214658。本院在执行于长文刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫1625刑初392号刑事判决书：判决被告于长文罚金3000元。执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月25日，向于长文发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2017年2月9日,向金融机构查询于长文的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经查被执行人于长文无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；4、2017年3月8日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、之后总对总网络查控多次提起查询，均无财产信息；6经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人于长文全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年七月三十一日书记员 朱帅帅
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹溪执字第00024-2号申请执行人龙和群，男，汉族，1974年10月16日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行龙和群申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 刘子赫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4954号原告：付玉全，男，1957年11月11日出生。委托诉讼代理人：王红，北京市浩鸿律师事务所律师。被告：刘学敏，女，1944年12月25日出生。原告付玉全与被告刘学敏占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉全及其委托诉讼代理人王红，被告刘学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付玉全向本院提出诉讼请求：被告刘学敏腾退北京市东城区小雅宝胡同×号的房屋及自建房屋。事实和理由：北京市东城区小雅宝胡同×号房屋系原告单位分给原告的住房，该房屋的租金及水电费均由原告交纳。被告与原告的父亲付寿江于2006年再婚。此后，经原告同意，被告与原告父亲一直居住在上述房屋内。原告的父亲于2017年1月去世。原、被告未共同生活，原告对被告没有赡养义务，被告有亲生子女，应由其亲生子女对被告尽赡养义务，且被告在河南老家有宅基地，被告可以回老家享受医疗、养老等政策。现原告自己住房紧张，为了原告孙女上学方便，急需搬回该房屋居住。经与被告协商，被告拒绝搬出。为维护原告合法权益，故成此诉。被告刘学敏辩称：被告自2003年入住涉案房屋，2006年与原告之父付寿江结婚，婚后照顾付寿江及原告弟弟的生活起居，直到将付寿江与原告弟弟照顾到去世。现因付寿江身故，原告就要求被告腾房，完全无视被告此前对原告家庭的照顾，故被告不同意腾退涉案房屋；另，付寿江生前曾承租一套青年湖的楼房，原告与付寿江私下换房，原告承诺将涉案房屋换给付寿江。付寿江生前曾留有字据，要保证被告的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告之父为付寿江。付寿江与被告刘学敏于2006年结婚，二人均系再婚。原告自1998年6月开始承租涉案房屋。被告刘学敏与付寿江婚后与付寿江、原告弟弟付玉平共同在涉案房屋居住至今。房租由原告交纳，水电费则由原、被告与付寿江共同交纳。付寿江于2017年1月30日去世。经本院现场勘验，涉案房屋为北房一间半，其中西侧为半间，东侧为一间，东侧房屋的北侧、东侧、南侧均接有狭长形自建房，北侧自建房用作储物，南侧自建房用做厨房，东侧自建房北部用作卫生间，南部用作储物。涉案房屋由被告居住。经询，双方均认可被告搬至涉案房屋时涉案房屋周围的自建即已存在。本院认为：合法的民事权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告持有涉案房屋的准住证、及安置住房协议书，故本院认定原告为涉案房屋的权利人。原告作为涉案房屋的承租人，有权对涉案房屋依法行使权利。本案中，付寿江已去世，被告刘学敏与原告并未形成抚养关系，刘学敏要求继续居住在涉案房屋中缺乏依据，故本院对原告要求被告腾退涉案房屋及自建房的诉讼请求，本院予以支持。关于腾退时间，本院综合占用房屋原因，被告家庭情况，房屋实际使用情况等予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告刘学敏于本判决生效后三个月内腾退北京市东城区小雅宝胡同×号的房屋及自建房屋。案件受理费70元，由被告刘学敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓峰审 判 员  王裴裴人民陪审员  邵伟民二〇一七年七月二十七日书 记 员  姚 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1908号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人：张明新，经理。住所地：武陟县詹泗路工业区路口。委托代理人：刘小建，公司法律顾问。被告：陈红宾，男，1983年5月25日出生，汉族，住武陟县。原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告陈红宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人刘小建到庭参加诉讼，被告陈红宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告陈红宾为了经营生意，在原告处借款30000元，后于2014年1月11日还款20000元.现原告由于经营所需，要求被告陈红宾偿还借款，但被告一直推诿不予偿还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告陈红宾缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，因经营车辆需要资金，被告陈红宾向原告借款30000元，后被告陈红宾于2014年1月11日向原告还款20000元。剩余10000元经原告多次向被告讨要，被告一直未付，原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原告提供的2014年1月9日被告陈红宾向原告出具的30000元借条一张及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告陈红宾向原告借款30000元，有其向原告出具的借条为证，被告向原告偿还偿还20000元后还有10000元未还，现原告要求被告偿还剩余10000元，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求的利息，应从起诉之日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红宾于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金10000元；二、被告陈红宾于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金10000元的利息，利息从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈红宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一七年七月二十四日书记员  张维兴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312财保266号申请人李成才，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被申请人张建伟，男，1998年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请人李成才与被申请人张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人张建伟驾驶的农用车一辆，案外人谭秀英自愿以其名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人李成才的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人张建伟驾驶的农用车一辆。二、查封案外人谭秀英所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜明君二〇一七年七月二十日书记员  孙 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0307民初17480号	原告唐某某，男，汉族，1986年4月2日出生。	委托代理人李某，广东普罗米修律师事务所律师。	委托代理人夏某，广东普罗米修律师事务所律师。	被告曾某某，男，汉族，1977年11月18日出生。	被告曾某1，男，汉族，1968年10月21日出生。	共同委托代理人汪某某，广东广和律师事务所律师。	上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人夏某,被告曾某某及委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。	原告诉称:2016年6月25日，被告向原告借款用于生意周转，基于对被告清偿能力的考虑，原告要求被告出具了一张《借据》，对双方的债权债务进行确认，《借据》约定：借款金额为人民币30万元，借款期限为三个月，即从2016年6月25日起至2016年9月24日止，借款利息为月利息3%。原告在《借据》签订之日通过银行将该笔借款转到被告曾某1的账户，被告曾某1、曾某某确认收款，并出具了一张《收条》，对借款事实予以确认。该笔借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，被告均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元；2、被告向原告支付借款利息（以本金30万元为基数，从2016年6月25日起计算至被告还清本息止，按月利率2%，暂计至2016年10月25日为24000元）。	原告提交借据、平安银行电子回单、收条等证据。	被告曾某某、曾某1辩称：原告并没有借款30万元给两被告，原告转款金额仅为257200元，实际借款金额也为257200元，借款单之所以记载金额为30万元，是原告强求两被告书写，实际为33000元的利息加手续费；2016年7月21日，原告要求被告曾某1将借款本息转至案外人曾某2的银行账户，至今已达10万多元。截止2017年6月14日，被告尚欠原告的本息仅为198538.37元，两被告同意归还原告本息198538.37元，本案债权债务应该结清。	被告曾某某、曾某1提交民生银行业务回单、工商银行业务回单、微信聊天记录、原告、被告曾某1、案外人曾某2的微信个人信息资料等证据。	本院根据原告申请，向中国移动（深圳）有限公司调取了135****2216手机号码、135****1752手机号码的开户资料。	经审理查明:被告曾某某、曾某1系兄弟，原告经人介绍认识被告曾某某、曾某1。2016年6月25日，被告曾某某、曾某1签订《借据》，《借据》载明：两个被告向原告借款30万元（实际转账257200元），借款期限自2016年6月25日至2016年9月24日，利息为每月3%。同日，原告通过其平安银行账户向被告曾某1转账支付257200元，被告曾某某、曾某1出具《收条》，《收条》载明两被告收到原告出借款项30万元。2016年7月21日，原告微信通知被告曾某1，告知其将还款转账至案外人曾某2账户。2016年7月至11月间，被告曾某1向原告还款共计99000元，其中：2016年7月24日，被告曾某1向案外人曾某2转账支付33000元；2016年8月24日，被告曾某1向案外人曾某2转账支付33000元；2016年8月30日，被告曾某1向案外人曾某2转账支付30000元；2016年10月18日，被告曾某1向原告微信转账支付1000元；2016年11月7日，被告曾某1向案外人曾某2转账支付2000元。上述还款，用于偿还借款利息为18916.42元，用于偿还借款本金为80083.58元。截至2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金177116.42元，借款利息5035.33元（详见借贷一览表）。双方发生争议，原告遂诉至本院，并提出上列诉求。	上述事实，证据确实、充分，足以认定。	综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：1、借款本金金额的争议；2、利率标准及本息偿还的争议。关于焦点1，原告主张的借款本金为30万元，转账支付257200元，现金支付42800元，但原告在庭审中关于现金部分的支付方式描述前后矛盾，其亦未能提交充足证据证明现金借款部分确已支付，故本院对原告主张的现金借款42800元不予认定，本案实际发生借款本金为257200元。关于焦点2，关于借款利率，2016年6月25日，被告曾某某、曾某1签订《借据》，载明利息为每月3%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%的上限，本院依法予以调整、核减，对已经偿还的利息，本案按年利率24%、36%予以核算，超出部分折抵本金（详见借贷一览表）；对未偿还的利息，本院按年利率24%予以核算，计算至实际偿还之日。综上，原告主张的未还本金及利息金额过高，本院依法予以调整。截至2016年11月7日，被告尚应偿还原告本金177116.42元、逾期利息5035.33元。2016年11月8日至实际清偿之日的利息，由被告以本金177116.42元为计算基数，参照年利率24%的标准偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告曾某某、曾某1须于本判决生效之日起三日内偿还原告唐某某借款本金人民币177116.42元。	二、被告曾某某、曾某1须于本判决生效之日起三日内支付原告唐某某截至2016年11月7日的借款利息5035.33元。	三、被告曾某某、曾某1应以本金人民币177116.42元为计算基数，按年利率24%向原告唐某某支付2016年11月8日至清偿本金之日的利息。	四、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。	本诉受理费人民币5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告承担3072元，被告曾某某、曾某1承担4748元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  杨 盛	审 判 员  易小波	人民陪审员  孙培道	二〇一七年七月五日	本件与原件核对无异	书 记 员  李 杰	借贷一览表	备注：	1、上表金额以元为单位计算；	2、自借款之日起（即2016年6月25日）计算利息，当日还款超过月利率3%的，按月利率3%核减本息，当日还款不足月利率2%的，按月利率2%核减利息；	3、截至2016年11月7日，未还借款本金及利息合计182151.75元（177116.42元+5035.33元）。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2645号原告夏某，女，1978年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告祁某，男，1968年3月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告夏某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。审判员  陈建华二〇一七年七月十三日书记员  应 坤
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1598号原告聂海霞，女，1986年12月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告宜昌宏信房地产有限公司（统一社会信用代码：914205067570097873），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号。法定代表人谢永信，系该公司总经理。原告聂海霞与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。被告宜昌宏信房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地已××至××岗区三峡物流园内，本案应当由被告住所地人民法院即宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，领秀龙城小区位于宜昌市××区龙泉镇，且被告登记的住所地在宜昌市××区金凤朝阳，故被告宜昌宏信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宜昌宏信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一七年七月五日书记员  陈瑶
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执61号申请执行人：刘上斌，男，1965年9月26日出生，汉族，经商，住址：邵东县两市镇礼经村梅塘组26，身份证号码：4305211965********。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县两市镇兴华路34，身份证号码：4305211960********。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，经商，住址：邵东县两市镇兴华路34，身份证号码：4305211957********。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，经商，住址:邵东县两市镇兴华路34，身份证号码：4305211987********。申请执行人刘上斌与被执行人李安群、刘社华、刘剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2513号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金468099元及逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人刘剑锋名下位于邵东县开发区北岭路房屋（产权登记号：715000052，共有人;刘丹，权证号：715000051）已被邵东法院另案执行拍卖。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执第61号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  宁顶峰审判员  彭 卓二〇一七年七月六日书记员  黄 奇
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大连大众物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区千山路21号3-1-1。法定代表人：李丹丹，经理。委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟力，男，1954年1月23日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。再审申请人大连大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因诉大连市人民防空办公室（下简称人防办）处罚决定一案，大连市西岗区人民法院于2015年2月12日作出（2015）西立行初字第1号行政裁定，对大众物业公司的起诉不予受理。大众物业公司向本院提起上诉，本院于2015年5月15日作出（2015）大行终字第139号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。大众物业公司向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2017年4月12日作出（2015）辽行监字第408号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大众物业公司的委托诉讼代理人高荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众物业再审称：请求指令大连市西岗区人民法受理该公司的起诉。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。该公司提交的特快专递信封，证明大连市人民防空办公室知道公司的经营地址，人防办于2013年12月16日通过该地址以邮寄的方式给其送达了行政处罚先行告知书，故不存在申请人下落不明的事实。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。人民防办在能够直接送达或者邮寄送送的前提下，采用了公告送达的方式，违反了法律的强制性规定大众物业向一审法院起诉请求：撤销人防办（2015）大人防罚决字第20号行政处罚决定。一审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，对当事人不在场的，依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，而起诉人于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：对起诉人大连大众物业管理有限公司的起诉，不予受理。大众物业公司不服一审裁定，上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定，指定大连市西岗区人民法院受理立案。本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案大连市人民防空办公室于2014年1月29日发出公告，经过六十日，视为送达。上诉人应当自送达之日起三个月内向人民法院提起诉讼。上诉人于2014年12月22日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审不予受理，并无不当。据此裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，即受达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的才能公告送达，不能直接公告送达。据此，本案中人防办送达处罚决定也应遵守上述规则，原审在没有证据证明人防办采取了直接送达，直接送达文书有困能并穷尽其他送达方式的情况下，认定公告送达合法确有不当。综上，再审申请人大众物业公司的起诉应予受理，原审裁定不予受理有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）大行终字第139号行政裁定及大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第1号行政裁定。二、本案指令大连市西岗区人民法院立案受理。审判长  孙利颖审判员  张 燕审判员  祝 贺二〇一七年七月十二日书记员  浦丽娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初967号原告：王秀敏，女，1960年6月23日生，汉族，住河南省广州市白云区。委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。被告：王墨轩，男，1989年3月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。原告王秀敏诉被告王墨轩房屋租赁合同纠纷一案，王秀敏于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀敏的委托诉讼代理人程立鸣，王墨轩的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王墨轩将侵占原告在北关区民航路环保局家属院3单元1层2号楼前楼后扩建的北厨房16㎡、南储物间18㎡腾清由原告拆除；2、要求被告给付原告对安阳市北关区民航路环保局家属院3单元1层2号室内装修投资费用27460元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2001年3月1日与原房主何玲签订租赁合同，合同约定何玲将涉案房产租赁给原告开饭店。同年3月20日原告与何玲签订协议一份，约定原告将涉案房产改造成经营性用房，何玲同意改造方案，并负责出面调解邻居单位方面的沟通工作，改造的一切费用由原告负担，收益由原告享有，租赁结束后，何玲收回改造的房屋时要对原告的投资进行补偿或适当延长租赁期限，不得以任何理由无偿占有。随后原告进行规划、安排、设计，装修、改造，扩建北厨房16㎡、南储物间18㎡等，原告支出费用合计68512元。2005年4月25日原告承租的房屋所有权人由何玲变更为安阳市旺联建筑装饰工程公司，原租赁合同继续履行。2014年11月10日因张宪昌诉安阳市旺联建筑装饰工程公司一案生效，安阳市北关区人民法院对涉案房屋进行拍卖，2015年4月30日安阳市北关区人民法院裁定被告取得原告承租房屋所有权。2016年3月1日原告承租的房屋租期届满，原告要求被告对室内装修及扩建等投资费用进行补偿，经安阳市北关区人民法院执行法官多次协调未果。2016年11月16日安阳市北关区人民法院执行局用红砖墙将涉案房屋与原告扩建的北厨房隔断只将涉案房屋移交给被告。2016年12月被告私自将隔断墙打开侵占原告扩建的北厨房和南储物间，并与涉案房屋一并出租给他人仍然以原告的全套同丰削面馆名义营业。被告王墨轩辩称，被告对涉案房屋及配套的建筑物享有所有权，是合法取得，而非侵占。被告是通过拍卖程序购买的涉案房屋及配套的建筑物，并办理了土地、房屋所有权证。原告王秀敏的诉讼请求无事实和法律依据。原告所称室内装修投资费用27460元事实不存在，被告也无给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：涉案房屋位于安阳市北关区民航路街道办事处民航路环保局家属院3单元1层2号，原房主系案外人何玲。何玲于2001年3月1日与原告王秀敏签订租赁合同，将涉案房屋租给原告开饭店使用，租赁期限15年，从2001年3月1日至2016年3月1日，租金每月300元。原告在租赁期间扩建了北厨房和南储物间，未见合法批建手续。2005年4月25日涉案房屋所有权人由何玲变更为安阳市旺联建筑装饰工程公司，因安阳市旺联建筑装饰工程公司涉及债权转让纠纷，本院依法查封其名下的涉案房产，2014年11月10日将该房产在淘宝网上公开拍卖，被告王墨轩竞买成交，2015年4月30日本院裁定被告取得涉案房屋所有权。上述事实，有租赁合同、安阳市北关区人民法院执行裁定书、安阳市中级人民法院执行裁定书、司法鉴定意见书、照片、房屋所有权证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告王秀敏与何玲于2001年3月1日签订的租赁合同合法有效。原告在租赁涉案房屋期间为实现自身开饭店的租赁目的扩建北厨房、南储物间，原告对其扩建的部分并不享有所有权，且该扩建至今未办理合法建设手续，应由相关城市规划主管部门依法处理，原告要求扩建的部分由其拆除的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，本院不予处理。原告提供与何玲2001年3月20日签订的协议，陈述其与何玲约定租赁结束后，何玲收回改造的房屋时要对原告的投资进行补偿。原告提供的证据不足以证明2001年3月20日协议的真实性，故本院对原告陈述与出租方对装饰装修费用另有约定不予采纳。租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，故原告要求被告给付已经附属于建筑物上的装修费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王秀敏的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告王秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年七月十日书记员  王舒泰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14536号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宁达富，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宁达富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宁达富系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,278.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1266号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。法定代表人：王红波。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛卫东，男，该公司工作人员，住。被告：贾志芳，女，1980年7月27日生，住安阳市北关区。被告：张伟，男，1982年2月15日生，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称雅居美物业）诉被告贾志芳、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告雅居美物业的委托诉讼代理人李永和，被告贾志芳、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居美物业向本院提出诉讼请求，1、要求被告贾志芳、张伟交纳物业服务费4044元，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由贾志芳、张伟承担。事实与理由：贾志芳、张伟于2012年10月23日购买水木清华三期65号楼1单元1602室商品房一套，建筑面积102.12平方米，于2014年1月2日办理交房手续，物业费交至2015年12月31日。从2016年1月1日开始拒交物业费，物业费按年缴纳，每年2022元（每平方1.65元/月），至起诉之日共欠物业费4044元；违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。经雅居美物业多次催收，贾志芳、张伟拒不交纳。被告贾志芳辩称，贾志芳没有与原告雅居美物业签订协议，也不需要交纳物业费，物业费变更需要提前一个月张贴公告。雅居美物业进入小区服务项目都包括哪些，电梯卡只能到对应的楼层，严重违反规定。小区变更物业首先应该通知业主，并告知一下原因，物业是服务业主的，没交物业费就私自卸水表，严重违反规定。物业公司打架、斗殴，黑社会性质，严重影响业主的人身安全和财产安全，难道这就是2016年度河南省物业服务居住物业优秀项目。之前丢过电池监控的人也不管，损失大约1500元。被告张伟答辩意见同被告贾志芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：被告贾志芳、张伟系安阳市北关区平原路北段路东水木清华三期65号楼1单元1602室房屋业主，房屋面积为102.12平方米。2015年7月1日，河南仁和置业有限公司与原告雅居美物业签订水木清华三期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年7月1日起，河南仁和置业有限公司委托雅居美物业对水木清华三期提供前期物业服务事宜。2015年8月11日安阳市北关区临府社区居民委员会与雅居美物业签订水木清华三期（北领地）前期物业服务委托协议，该协议第二条约定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行。协议第五条约定，原圆方物业公司对该小区业主的债权债务由雅居美物业妥善处理承担。另查明，河南仁和置业有限公司建设的水木清华三期前期物业管理服务方为圆方物业管理有限公司，收费标准为高层每月1.65元/平方米。被告贾志芳、张伟从2016年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费4043.96元。上述事实，有水木清华三期前期物业服务委托协议、水木清华三期（北领地）前期物业服务委托协议、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同、律师函、物业费催缴通知书、招标公告、中标结果，前期物业管理服务协议、临时管理规约，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告雅居美物业与水木清华三期的建设方河南仁和置业有限公司之间签订的前期物业服务委托协议是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。被告贾志芳、张伟在接受了雅居美物业的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告贾志芳、张伟拖欠不付，侵害了雅居美物业的合法权益，应承担相应的民事责任。贾志芳、张伟应支付雅居美物业拖欠的物业服务费4043.96元。因在前期物业服务委托协议中对违约金未予约定，故雅居美物业主张违约金的请求，本院不予支持。贾志芳、张伟辩称其与雅居美物业没有直接签订协议不需要交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。贾志芳、张伟辩称没交物业费物业公司就私自卸水表，且打架、斗殴，贾志芳、张伟丢失电池损失1500元等，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾志芳、张伟于本判决生效后十日内给付原告河南雅居美物业服务有限公司物业服务费4043.96元；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志芳、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年七月十九日书记员  赵大伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：蔡军艳，女，1987年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡军艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蔡军艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蔡军艳立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4809.63元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息1190.11元、滞纳金及费用3927.17元，合计9926.91元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年1月12日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。被告蔡军艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：蔡艳军。申请时间：2014年11月10日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××31。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日其至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，蔡军艳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4809.63元、利息1190.11元、滞纳金及费用3927.17元，合计9926.91元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年1月12日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。本院认为，蔡军艳向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡军艳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且蔡军艳没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡军艳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蔡军艳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计9926.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告蔡军艳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二○一七年二○一七年七月二十六日书记员  廖柳茹黄婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9265号申请执行人：黄月玲,女,汉族，1963年5月24日出生,住广东省佛山市禅城区。被执行人：胡计纯,男,汉族，1976年4月2日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：蒋成浩,男,汉族，1981年5月13日出生,住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄翰青,男,汉族，1986年1月27日出生,住广东省佛山市禅城区。关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8493号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡计纯、蒋成浩、黄翰青的银行存款、收入15117.8元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年七月二十九日书记员  翁俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁0402执24-1号被罚款人：唐x云.马x太本院在执行陈小力与唐x云、马小太民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐x云.马x太拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对唐x云.马x太各罚款50000元，限在2017年9月27日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员  刘斌二〇一七年七月二十七日书记员  孙青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15802号原告：陈权，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人：李敏之，董事长。委托诉讼代理人：邱婉，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦方照，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司职工。本院在审理原告陈权诉被告中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为书面协议约定的管辖条款不得违反本法对专属管辖的规定，本案涉及的纠纷是铁路工程建设中发生的，其原为铁道部所属企业，现仍从事铁路工程建设，且被告住所地也在郑州铁路分局运营辖区内，本案应由郑州铁路运输法院专属管辖。本院经审查认为，本案买卖合同系原告陈权与中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部签订，属于铁路及附属设施的建筑施工项目。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。……”虽合同双方约定发生争议协商或调解不成的由中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部法人住所地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，书面协议选择的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故被告的异议理由成立，本案应由郑州铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：被告中铁十局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  柯海霞二〇一七年七月三十一日书记员  孙凯悦
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执92号原告：扬中市长江电器成套有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：薛尧明，董事长。委托代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：启东市半岛机电有限公司，住所地启东市汇龙镇港西中路676号。法定代表人：黄林，董事长。委托代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。申请执行人扬中市长江电器成套有限公司与被执行人启东市半岛机电有限公司定做合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人启东市半岛机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案在执行过程，被执行人暂无履行能力，且未查得有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，因未查得被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  姚安和审判员  赵小通二〇一七年七月二日书记员  常 庆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5591号原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市市区中原东路**号。法定代表人王文远，该信用社主任。委托代理人高保全，该社法律顾问。委托代理人石东升，该社员工。被告王书保，男，汉族，1970年5月10日出生，住濮阳市华龙区。被告王少芳，男，汉族，1988年11月20日出生，住址同上。被告王梦骁，男，汉族，1994年6月1日出生，住址同上。二被告委托代理人王书保，基本情况同上。原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告王书保、王少芳、王梦骁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全、石东升，被告王书保，被告王少芳及王梦骁委托代理人王书保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王书保、王少芳、王梦骁与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告王书保为借款人，被告王少芳、王梦骁为保证人。被告王书保经由被告王少芳、王梦骁保证从原告处借款26万元，借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催要，被告王书保于2014年11月15日偿还本金5.14元，于2015年2月25日偿还本金4万元，之后未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王书保偿还借款本金219994.86元及利息（自2013年12月23日起至2014年11月1日按照月利率9.99‰，自2014年11月2日起按照月利率14.985‰计算至付清之日）。2、被告王少芳、王梦骁对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。被告王书保辩称，借款属实，同意偿还，暂时无能力偿还。被告王少芳、王梦骁共同辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2013年11月1日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告王书保签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王书保从原告处借款26万元，借款期限为12个月，自2013年11月1日起至2014年11月1日，借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王少芳、王梦骁对被告王书保向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王少芳、王梦骁在保证处签字捺印。担保人并出具贷款担保书。合同签订后，原告依约将借款交付被告王书保。借款之后，被告于2014年11月15日偿还借款本金5.14元，于2015年2月25日偿还借款本金4万元，于2017年4月28日偿还借款本金1700元，尚欠借款本金218294.86元，利息支付至2013年12月23日。借款到期后，经原告多次催要被告未还款，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付被告王书保，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告王少芳、王梦骁在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王书保偿还原告借款本金218294.86元及利息（自2013年12月23日起至2014年11月1日按照月利率9.99‰，自2014年11月2日起按照月利率14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告王少芳、王梦骁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十二日书 记 员  杨雯惠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初788号原告：肥西协力树脂有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河工业聚集区，统一社会信用代码913401236662199061（1—1）。法定代表人：王海刚，该公司董事长。委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省太湖县新城工业园海会路1号，统一社会信用代码91340825752987637H。法定代表人：徐国安，职务不详。原告肥西协力树脂有限公司（以下至判决主文前简称协力公司）诉被告安徽省太湖县林星板业有限公司（以下至判决主文前简称林星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵逸峰到庭参加诉讼。被告林星公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。协力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款302970.1元、利息59890.05元（利息从2014年12月6日起计算至2016年12月5日止，按年利率6%计算，直至计算至全部归还货款之日止），合计362860.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，原、被告就建立了业务联系，向其出售甲醛产品，每次到货后被告均有余款不予结算完结。2014年12月底，原告将被告采购的货物发票开具完毕后，2015年8月14日，支付给原告22万元货款后，再也没有支付任何货款。2016年12月30日，原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款302970.10元。原告要求被告支付货款，被告却不予支付。原告诉至法院，要求判如所请。被告林星公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：自2012年始，协力公司与林星公司建立买卖合同关系，由协力公司向林星公司提供甲醛产品。2016年12月30日，双方经对账，林星公司确认欠协力公司货款302970.10元。由于该款一直未付，协力公司具状法院，要求判如所请。本院认为，协力公司与林星公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，协力公司已依约履行自己的义务，向林星公司供货，林星公司尚欠货款302970.10元一直未付，应当承担及时给付货款的责任。对于协力公司要求林星公司支付货款302970.10元的诉求，本院予以支持。对于协力公司诉求的利息，由于林星公司未能及时付款是事实，应承担相应的违约责任。本院综合考虑，双方于2016年12月30日进行对账，确认欠款数额302970.10元，林星公司在十五日的合理期限内未付清货款，则应自2017年1月15日始，以年利率6%的标准，承担未付款302970.10元的利息为妥。被告林星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省太湖县林星板业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肥西协力树脂有限公司货款302970.10元及利息（以欠款额302970.10元为基数，自2017年1月15日起，按照年利率6%的标准，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告肥西协力树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费3371.50元、财产保全费2420元，合计5791.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一七年七月十三日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1135号原告：英泰集团有限公司。住所地：扬州市江都小区小纪镇英泰工业园区。统一社会信用代码：。法定代表人：马祥根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。被告：新疆蓝山屯河能源有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县喇嘛湖梁工业园。统一社会信用代码：U。法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕华永，系该公司员工。原告英泰集团有限公司（以下简称英泰公司）与被告新疆蓝山屯河能源有限公司（以下简称蓝山屯河）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后。依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告英泰公司的委托诉讼代理人朱海强，被告蓝山屯河的委托诉讼代理人燕华永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款7182000元，并承担违约金969570元（自2016年12月17日起,按1‰每日标准计算至2017年4月30日）。事实和理由：原被告双方于2016年4月29日签订《供电工程10千伏交流柴油发电机组买卖合同》，约定由原告向被告销售10千伏发电机组及附件，数量为9台，被告应付合同总价款为23940000元，付款期限为，签合同三周内预付总货款10%，验货后付合同总价款的60%，调试验收后30日内付到合同总价款的90%，剩余10%为合同质保金。根据合同的约定,原告于2016年10月13日至11月16日期间交付发电机组,并验收合格。截止2016年12月16日被告累计付款215460000元，现拖欠货款总额的30%为7182000元未给付。2016年12月23日原告向被告出具了催款函，但被告至今未还款，现诉至法院请求处理。被告蓝山屯河辩称，签订合同属实，欠款数额也是对的。2016年10月16日现场调试安装之后原告对现场进行完善，但资料提交比较晚，因为机组在性能验收之前还有缺陷存在，一直持续到2017年1月份原告的人员才撤离；现在因被告财务出现困难，希望按月分期付款，原告主张的违约金高于国家标准，请求免除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。买卖合同一份、送货单一份、培训确认签到表一份、实验报告及资料交接清单、增值税专用发票一份、银行客户专业用户单一份、催款函、律师函一份。被告对原告提供的证据均予以认可。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷为证。被告蓝山屯河未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年4月29日签订《供电工程10千伏交流柴油发电机组买卖合同》，合同主要内容约定为：由原告向被告销售10千伏发电机组及附件，数量为9台，合同总价款为23940000元，付款期限为，签合同三周内预付总货款10%，验货后付到合同总价款的60%，调试验收合格后30日内付到合同总价款的90%，剩余10%为合同质保金，质保期满后七日内一次性付清。违约责任约定为：如果甲方（被告）逾期支付款项，每逾期一天应按本合同总金额的0.1%向乙方（原告）支付违约金。根据合同的约定,原告于2016年10月13日至11月16日期间交付发电机组,并验收合格。截止2016年12月16日被告累计付款总货款的60%为21546000元，现拖欠货款总额的30%为7182000元未给付。2016年12月22日原告向被告出具了催款函。2017年2月23日原告向被告出具了律师函对以上债务进行了催收。另查2016年12月中国人民银行1年期同期贷款利率为年利率4.35%。本院认为，原被告双方于2016年4月29日签订《供电工程10千伏交流柴油发电机组买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据该合同的约定，原告已经向被告交付了发电机组并安装调试完毕，被告也已经验收合格并投入使用，因此原告已经按照合同的要求履行了合同的内容。按照合同的约定：”调试验收合格后30日内付到合同总价款的90%”。截止2016年12月16日被告累计付款21546000元，还剩货款总额的30%即7182000元未给付，被告也认可该欠款数额，因此原告起诉要求被告给付所欠货款7182000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定”如果甲方（被告）逾期支付款项，每逾期一天应按本合同总金额的0.1%向乙方（原告）支付违约金。”2016年12月16日被告已经验收合格并投入使用，但相应的价款并没有支付，因此属于违约行为。原告按照合同的约定主张违约金，被告辩称违约金过高，要求减免，本院认为合同中约定的违约金过高。本院认为对于违约金，应当按照未付货款7182000元，自2016年12月17日至2017年4月30日期间,按同期银行贷款利率的1.3倍予以支持,应当为150047元(7182000元×4.35%/12月×1.3倍×4月+7182000元×4.35%/12月/30天×1.3倍×13天)，对于原告多主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新疆蓝山屯河能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英泰集团有限公司货款7182000元，并支付违约金150047元；二、驳回原告英泰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34430元，由原告英泰集团有限公司负担3461元，由被告新疆蓝山屯河能源有限公司负担30969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一七年七月二十四日书记员  孙文静
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初1172号原告：郑阳，男，1962年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张成业，江苏知缘律师事务所律师。被告：淮安宸德房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路94号法定代表人：魏殿德，该公司总经理。第三人：祝建刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，建刚机械大卖场。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。第三人：洪泽县高良涧镇紫东宾馆，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道惠民家园三期洪泽太湖路***号。法定代表人：黄辉，该宾馆负责人。委托诉讼代理人：魏殿德（系黄辉岳父），住江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路***号*幢***室。原告郑阳与被告淮安宸德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告郑阳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑阳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑阳负担。审判员  黄海南二〇一七年七月二十七日书记员  余珊珊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书���2017）豫1081民初827号原告刘某，男，汉族，生于1963年8月31日，住禹州市。被告李某，女，汉族，生于1961年7月15日，住禹州市。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。2017年7月7日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年七月七日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1324民初284号原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部，住所地金秀瑶族自治县金秀镇城北区，统一社会信用代码：91451324310225037D。法定代表人韦金兰，董事长。被告莫燕莲，女，1988年11月9日出生，瑶族，居民，住广西南宁市。本院在审理原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部诉被告莫燕莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院开庭审理作出判决之前，经本院主持调解，被告已履行了物业管理费的给付义务，因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳本院。审判员  陈玉华二〇一七年七月二十五日书记员  李秋娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4645号原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。经营者吴灿庆，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第48917号关于第16998312号“马牌HORSE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。开庭审理时间：2017年7月13日。被告以原告申请的第16998312号“马牌HORSE”商标（简称诉争商标）与第15638151号“马牌电器”商标、第5430136号“马氏MASHI及图”商标、第4039151号“马FIT及图”商标、第4291598号图形商标、第7598188号图形商标、第858600号“白马HORSE及图”商标(分别简称引证商标一、二、三、四、五、六)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、五未构成近似商标。二、引证商标五已被提起连续三年不使用撤销申请，不应成为诉争商标获准初步审定的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：169983123、申请日期：2015年5月21日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1108-1111群组）：燃气炉；电炊具；龙头；洗涤用热水器（煤气或电加热）；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；水净化设备和机器；电暖器；消毒碗柜；照明器械及装置。二、引证商标一1、申请人：汕头市潮阳区骏达实业有限公司。2、申请号：156381513、申请日期：2014年11月4日。4、初审公告日期：2015年11月27日5、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日。6、标识7、核定使用的商品（第11类1108群组）：供暖装置。三、引证商标二1、申请人：寿金根。2、申请号：54301363、申请日期：2006年6月20日。4、专用期限：2009年12月7日至2019年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1105；1112群组）：点煤气用摩擦点火器；冷冻设备和机器。四、引证商标三1、申请人：卢剑山。2、申请号：40391513、申请日期：2004年4月27日。4、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101群组）：灯；电灯；灯头；白炽灯；照明器；电灯泡；灯罩；吊灯架；吊灯支架；灯泡。五、引证商标四1、申请人：宁波市鄞州时哥电器有限公司。2、申请号：42915983、申请日期：2004年9月28日。4、专用期限：2007年3月28日至2017年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104；1106；1109-1111群组）：热水器；煤气灶；电热水器；微波炉（厨房用具）；厨房用抽油烟机；消毒碗柜；饮水机；小型取暖器；太阳能热水器；风扇（空气调节）。六、引证商标五1、申请人：伍拓山。2、申请号：75981883、申请日期：2009年8月6日。4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106群组）：烹调器具；空气调节设备；车灯。七、引证商标六1、申请人：白马窑业股份有限公司。2、申请号：8586003、申请日期：1994年10月8日。4、专用期限：2016年7月28日至2026年7月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1109群组）：浴缸；小便池；小便斗；盥洗台；洗面槽；洗手台；马桶座；马桶盖；抽水马桶；马桶水箱；淋浴冲水器；污物冲洗盆；电话式莲蓬头；附冲洗的马桶座；附烘干装置的马桶座；水龙头。八、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三、六构成使用在类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四、五核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二、三、六构成使用在类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四、五核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“马牌”及英文“HORSE”构成，因汉字“牌”不具备显著性，且英文“HORSE”与汉字“马”相对应，而汉字更易被消费者识记，故诉争商标的显著识别部分为汉字“马”。引证商标四由包含繁体汉字“馬”的“马图形”构成，汉字“馬”为其显著识别部分之一。引证商标五由繁体汉字“馬”、“皇冠”及“灯笼”图形组成，显著识别部分为汉字“馬”。将诉争商标与引证商标四、五相比较，诉争商标的显著部分与引证商标四、五的显著部分均为汉字“马”，相关消费者在隔离比对状态下，以一般注意力不易将其相区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四、五如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标五已被提出连续三年停止使用撤销申请，不应成为诉法官助理陈月书记员 白洁。因截至本案开庭审理时针对引证商标五的撤销程序尚无定论，引证商标五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规法官助理陈月书记员 白   洁   原   告   中   山   市   南   头   镇       富       利   华   商   店   的   诉   讼   请   求   。案件受理费五十元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判员杨钊二○一七年七月二十七日法官助理陈月书记员白洁
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执779号申请执行人林瑞菊，女，1975年2月27日出生，住浙江省青田县。被执行人周建伟，男，1970年2月3日出生，住浙江省青田县。被执行人孙为莲，女，1973年6月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林瑞菊与被执行人周建伟、孙为莲民间借贷纠纷一案中，被执行人周建伟、孙为莲外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执779号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月二十六日代书记员 孙肖丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0731民初2799号原告：刘某，女，1977年11月29日生，汉族，于都县人，住。委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年10月16日生，汉族，于都县人，住，原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令分割原、被告离婚前的夫妻共同财产（位于于都县××广场东路长征宾馆旁边的住房一套）价值200000元的一半即100000元。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍谈婚，并办理了结婚登记手续。婚续期间，双方以被告的名义于2005年7月23日购买了位于贡江镇××东路的长征宾馆旁的房屋一套，并于2009年10月办理了国有土地使用权登记。之后，原、被告及小孩一直在该房屋内居住。2015年5月12日，原、被告因性格不合，经于都县人民法院调解离婚，离婚时并未对上述房屋进行分割。现因原、被告对房屋分割事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告王某辩称，房子不是我的，是我妹妹的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：原、被告于××××年经人介绍相识谈婚并办理了结婚登记手续，于2015年5月12日经本院调解离婚。婚续期间，双方共同居住的位于贡江镇长征村广场东路房屋的土地使用权被登记于被告名下。该房屋至今未办理产权登记。2016年11月10日，被告以就涉诉房屋分割事宜协商未果为由诉至本院，要求处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告双方至今未取得涉诉房屋的所有权，原告所提交的证据不足以证明其是对涉诉房屋进行分割的适格主体，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，驳回原告刘某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案受理费2300元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  段裘金人民陪审员  钟伯芳二〇一七年七月二十四日代理书记员  廖 翔
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执95号被执行人穆某，住葫芦岛市。本院在执行被执行人穆某罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年七月二十六日书记员 李树常
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初658号原告：张德刚，男，1967年8月出生，汉族，现住富蕴县。委托诉讼代理人：刘万根，新疆库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。被告：蒋小军，男，1984年1月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被告：周红梅，女，1987年6月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。二被告的委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰圆律师事务所律师。原告张德刚与被告蒋小军、周红梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张德刚诉称，诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付租赁费419368元；请求依法判令二被告承担欠款利息，利息从2015年8月10日开始至给付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，被告蒋小军租赁原告的卡特336型挖掘机，为其承包的工地干活，2015年8月9日，原告与被告蒋小军结算，尚欠原告机械租赁费429367.84元。事后，原告多次催要，被告于2016年春节前支付原告1万元，尚欠419367.84元至今不予支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告蒋小军、周在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告的经常居住地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。故申请将本案已送到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被告蒋小军、周红梅的经常居住地在乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路青翠巷43号恒翠花园14号楼1单元601室；被告蒋小军租赁原告卡特336型挖掘机的使用地在托克逊工地和奇台工地，故本院对本案无管辖权。被告蒋小军对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告蒋小军、周红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 屈           云二〇一七年七月三十一日书记员 阿兰·胡斯满
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1013号申请执行人：江苏强鑫高空防腐工程有限公司。住所地：江苏省盐城市纺园路**号*幢***室。统一社会信用代码：91320902323625064R。法定代表人：蒋德祥，董事长。被执行人：桓台县唐山热电有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：91370321769739736W。法定代表人：田晓亮，董事长。江苏强鑫高空防腐工程有限公司与桓台县唐山热电有限公司承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县唐山热电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏强鑫高空防腐工程有限公司于2017年7月4日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3659号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年七月二十五日书记员  陈 帅
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审71号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年7月3日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02710号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的1176平方米土地退还给祖各庄村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，你局作出行政处罚决定超过时效，程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02710号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年七月五日书记员  张 喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初3981号原告黄菘寄，男，壮族。被告深圳市中科建设集团有限公司。法定代表人叶国标。委托代理人吴先勇，广东天地元律师事务所律师。原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院与2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告黄菘寄、被告委托代理人吴先勇到庭参加诉讼。本院现审理终结。原告诉称，2015年6月28日，被告将启林创客空间二期C栋一层包房工程发包给原告，并与原告签订了《装修分包协议》，合同约定：施工面积约为300㎡，总工程价约为316868.00元，按实际施工面积结算工程款。该项目位于高新区六盘水路启林创客小镇内。合同第六条第3款规定：工程竣工验收合格后，15-25日内付完工程尾款，签订合同后，原告加班加点依约按期施工完成，被告已经交复业主使用半年多了。但被告深圳市中科建设有限公司迟迟不依约支付工程尾款，原告向被告追讨工程款共计150000元，多次上访被告催收工程欠款，但被告以甲方不结算工程款为由，拒绝支付工程尾款。综上所述，原告依约按期完工并交复使用，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判令：一、被告支付原告工程款150000.00元；二、被告支付欠工程款利息(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算：6525元)；三、被告支付误工费（因多次上访追讨工程款无果，花费大量人工：20天×158元=3160元）；四、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。被告答辩称：1、涉案工程被告已发包给聂元伟，原、被告之间不存在劳务合同关系。2、本案原告已经收取建设方部分劳务款项，建设方已在被告的工程款中处扣除了相应的代付金额，原告重复主张，没有相应事实及法律依据。本院经审理查明，被告深圳市中科建设集团有限公司是贵阳市启林创客空间二期的施工单位，聂元伟是该工程的项目经营承包人。2015年6月28日被告作为发包人，原告作为承包人签订《装修分包协议》，约定被告将该工程的C栋一层包房项目工程交给原告包工包料施工，工程造价为316868元，付款方式为工程进展一半时被告付给原告工程款总造价的50%，工程竣工验收合格后15-25日内，原告支付剩余的工程款50%。签订合同后，原告进行了施工，2016年1月19日原告与被告进行结算，确认工程款为31万元，被告已支付16万元，尚欠15万元。2016年2月，因被告未向原告付清款项，原告向业主方反映，业主方向原告支付了75000元。本案被告与业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司因涉案工程产生纠纷，本案被告向贵阳市中级人民法院提起诉讼，要求业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司支付工程款8110216.6元及违约金，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初892号民事判决书，认定业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司代付了包括本案原告在内的农民工工资378186元，该款项应在工程款中予以抵扣；业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司没有对涉案工程进行验收的情况下，于2016年9月使用了涉案工程。该判决书判决业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司向本案被告支付工程款4292795.55元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至款项支付完毕之日止）；驳回本案被告的其他诉讼请求。本院认为，原告与被告就原告施工的工程已进行了结算，结算价为31万元，至双方结算之日2016年1月19日被告仍欠原告15万元。2016年2月业主方贵阳高新产业投资（集团）有限公司已代被告向原告支付了7.5万元，该代付行为在（2016）黔01民初892号一案民事判决中已予以确认，故被告尚欠原告的款项为7.5万元。双方的《装修分包协议》约定在工程竣工验收合格后15-25日内，被告向原告支付剩余工程款的50%，原告未能举证证明涉案工程何时竣工验收合格，参照（2016）黔01民初892号案判决书的认定，被告应支付欠款的利息应从2016年9月1日开始计算。原告主张被告支付误工费3160元，没有事实依据，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中科建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄菘寄支付欠款7.5万元及利息（利息从2016年9月1日起计至本判决确定的应付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄菘寄其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元（已由原告预交），由被告深圳市中科建设集团有限公司负担873.50元，由原告负担873.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 颜  浩  民人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年七月十七日书 记 员 刘智枫（代）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9362号申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：黄健,男,汉族，1971年12月26日出生,住广西兴业县。关于张富华、张富贤、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄健的银行存款、收入1179.53元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年七月三十日书记员  翁俊杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8130号申请执行人：李素文,男,汉族，1968年5月26日出生,住四川省蓬安县。被执行人：佛山市特里司环保设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑水坑洞石岗（土名）的厂房（自编1栋之一），统一社会信用代码：914406053149606539。关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该仲裁裁决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市特里司环保设备有限公司的银行存款、收入9163.02元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年七月二十九日书记员  翁俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第49525号原告：史宁，男，1984年2月9日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于永娥，女，1959年4月26日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）事务所律师。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人:谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。原告史宁与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告史宁自行申请撤回对被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司的起诉。本院认为，原告史宁提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史宁撤回起诉。案件受理费1351元，由原告史宁负担（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  薛培丽人民陪审员  杨占珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  王菁璐
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初188号原告：王伟锋，男，1976年5月10日出生汉族，住龙门县。被告：伍艺冲，男，1995年9月1日出生汉族，住龙门县，现下落不明。原告王伟锋诉被告伍艺冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王伟锋到庭参加诉讼，被告伍艺冲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟锋向本院提出诉讼请求：1、被告伍艺冲归还借款3000元；2、被告伍艺冲支付借款3000元的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付���3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告伍艺冲是朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由，于2016年8月3日向原告借款3000元，借款期限为三个月，由被告出具一张借条交原告收执。被告的借款逾期后，经原告多次追收，被告均未归还借款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款3000元及利息及本案受理费等费用。被告伍艺冲无应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:原告王伟锋是经朋友伍树烦的介绍与被告伍艺冲认识的，被告以养鸡、鸭缺乏资金购买饲料为由，于2016年8月3日向原告借款3000元，没有约定利息，约定借款期限为三个月内归还，由被告出具一张借条交原告收执。被告的借款逾期后，无按约定期限归还借款，经原告多次追收，被告均无归还借款而引起纠纷。原告为维护自己的合法权益不受非��侵害，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款3000元及其他诉讼费用。因被告下落不明，原告预交公告费300元，本院于2017年4月11日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、证据副本及开庭传票、告知合议庭成员通知书、举证通知书、应诉通知书等材料。本院认为：被告伍艺冲向原告王伟锋借款3000元，有被告所立的借条为凭，予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还借款3000元，予以支持；被告在借款时虽没有约定利息，但约定了归还借款时间，原告在起诉状主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍艺冲欠原告王伟锋借款3000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清，利息从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合共350元由被告伍艺冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吕志坚审判员  江永强审判员  梁 敏二〇一七年七月七日书记员  李欣桓（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支���；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债��利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3607号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：颜炯，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：唐建芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙丹丹，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海博奥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海博奥石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人颜炯、唐建芳等发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第289号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海博奥石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3299号原告：刘某某，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，盐城盐龙律师事务所律师。被告：马某某，男，1969年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：万某某，女，1971年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：马甲某，男，1957年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告刘某某与被告马某某、万某某、马甲某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人潘连诗，被告马甲某到庭参加了诉讼。被告马某某、万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某某、万某某共同偿还借款59000元，并承担自2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告马甲某负连带清偿责任。事实和理由：2014年12月19日，被告马某某因经营工程所需向我借款59000元，约定于2015年6月18日还款。被告马甲某为该借款担保。借款到期后，被告至今未能按约还款。现请求人民法院依法判决。被告马某某、万某某未作答辩，亦未提交证据。被告马甲某辩称：我为被告马某某借款签字担保是事实。但我是在受欺骗的情况下担保的。且被告马某某有履行能力，此款应由马某某偿还。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年12月19日借款协议书一份；2、2014年12月19日59000元借款借据一份。对原告刘某某提交的证据，被告马甲某对真实性未提出异议，但认为实际借款为50000元，9000元是按月利率3%计算的半年利息，同时在借款时已扣除了2500元保证金。为证明其主张，被告马甲某提交案外人马爱良于2017年6月18日出具的还款承诺书，在该承诺书上注明桂余连于2015年4月24日借款30000元，马某某于2014年12月19日借款50000元，每月利息3%。原告刘某某对此还款承诺书真实性无异议。经庭审质证，本院认为，原告刘某某提交的证据1、2，被告马甲某提交证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院予以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告马某某与万某某系夫妻关系。2014年12月19日，被告马某某因经营需资金向原告刘某某借款50000元，双方订立借款协议书一份，约定：马某某因经营需要向刘某某借款59000元，交付方式为现金；使用期限自2015年6月18日；如果逾期归还借款，则从借款之日起承担利息每月为2%直至还清为止，同时承担律师费、诉讼费；马甲某对此借款本息及引发的所有费用作连带责任担保，保证保证期限为借款到期后两年。被告马某某、马甲某均在该协议上签名、捺印。同日，被告马某某向原告刘某某出具59000元借据一份。借款到期后，马某某未能还款，马甲某也未履行保证义务。后经原告刘某某催要，被告马某某于2017年6月还款10000元，余款未能归还。为此，原告刘某某的至本院。本院认为，债务应当清偿。原告刘某某与被告马某某、马甲某间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告马某某借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告马某某与万某某系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于共同经营，该债务系其夫妻共同债务。被告马甲某为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方在借款协议及借据上虽注明借款金额为59000元，但根据相关证据及交易习惯分析，借款的本金应为50000元。被告马某某于2017年6月还款10000元，双方之间未明确约定是还本、付息，因双方之间有利息约定，故应推定先偿还利息。故原告刘某某要求被告马某某、万某某共同偿还借款50000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息，被告马甲某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、万某某共同偿还原告刘某某借款人民币50000元，并承担自2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已还款10000元予以冲减应付利息），限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告马甲某负连带清偿责任。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1020元，合计1545元，由被告马某某、万某某、马甲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋为华二〇一七年七月二十一日书记员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7580号申请执行人：胡宇杰,男,汉族，1981年8月7日出生,住湖南省宁远县，现居住广东省佛山市南海区。被执行人：刘庆伟,男,汉族，1967年7月6日出生,住湖南省攸县。被执行人：刘伏英,女,汉族，1971年6月22日出生,住广东省广州市白云区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘庆伟、刘伏英的银行存款、收入659334.93元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年七月二十五日书记员  翁俊杰