广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1023号原告：秦志杰，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西柳州城中区。委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东洁，广西银荔律师事务所律师助理。被告：兰必生，男，1978年8月11日出生，瑶族，住广西宜州市。被告：蒙凤花，女，1973年8月16日出生，瑶族，住广西宜州市。二被告共同委托诉讼代理人：覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。原告秦志杰与被告兰必生、蒙凤花委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦志杰的诉讼代理人刘毅、李东洁到庭参加诉讼。被告兰必生、蒙凤花及二被告共同委托诉讼代理人覃宏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退回原告款500000元，支付占用资金银行利息57500元（500000元×6%年利率÷365天×700天，自2015年4月16日起计至2017年3月15日止，此后依法另计至还清全部款项时止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告兰必生称有关系可以让原告与案外人广西丰光新能源设备有限公司达成土石方施工合同的事宜，但需原告交纳500000元保证金。原告同意并于2014年10月28日通过银行转款500000元到被告兰必生银行账户内。尔后，原告经调查了解，广西丰光新能源设备有限公司根本没有该土石方工程的施工业务。基于上述情况，原告多次要求被告兰必生退回原告500000元，但被告兰必生均以种种借口拖欠拒不退款，2015年4月4日，被告兰必生出具《欠条》交原告收执，该《欠条》主要内容为：今确认本人兰必生至今日为止共欠秦志杰人民币现金伍拾万圆整，但因我本人己将上述保证金挪用他处，无法及时归还，特立此据，此款将于2015年4月15日还清，如逾期不还清，自愿接受柳州市城中法院裁决。但退款期限到后，被告兰必生仍拒不退款。另查明，被告蒙凤花系被告兰必生的配偶，根据我国《婚姻法》相关规定，本案债务应系二被告的共同债务，应依法共同清偿。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告兰必生、蒙凤花向本院提交答辩状辩称，1.二被告与原告不存在民间借贷关系，原告以兰必生于2015年4月4日所立的“《欠条》”和原告于2014年10月28日通过农行转给兰必生500000元的《银行卡取款业务回单》提起诉讼，理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告所取得的被告兰必生于2015年4月4日书写的欠条属于非法证据，不予采信，应认定无效；3.原告起诉依据的欠条，是犯罪份子实施犯罪中所形成涉案欠条，原告以夫妻共同债务为由主张蒙凤花承担责任，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求；4.原告签署给兰必生的《授权委托书》和原告与广西丰光新能源设备有限公司《土方工程承包协议书》至今仍为有效委托和有效合同等。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年4月4日的《欠条》，证明被告兰必生确认截止2015年4月4日欠原告500000元，该笔款项的来源是被告兰必生于2014年10月28日收到原告通过农行转账交付的合同保证金500000元，并确认广西丰光新能源设备有限公司未能在签订之日起的两个月内开工，被告兰必生承诺在2015年4月15日前将该笔欠款归还给原告；2.2014年10月28日《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告于2014年10月28日通过农业银行转账方式将500000元保证金转入被告兰必生的银行账户；3.被告兰必生身份证、户籍证明、婚姻登记记录证明，证明二被告主体资格；4.《关于对广西银荔律师事务所的函复》，证明被告兰必生所称的《广西丰光新能源设备有限公司土石方工程承包合同》中所涉及的项目是不存在的。被告兰必生、蒙凤花未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但从其答辩意见可知其对原告提交的2015年4月4日的欠条不认可，认为该证据属于非法证据。关于该问题，本院结合全案证据一并在下文中认定。对原告提交的其他证据，二被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告兰必生、蒙凤花未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了如下证据的复印件：1.《身份证》、《证明》、《聘书》；2.《授权委托书》，证明原告委托被告兰必生办理事务；3.《收条》，证明被告兰必生办理原告委托事务支付了相应款项；4.《土方工程承包协议书》，证明被告兰必生已按原告的委托办理完成事项，原告已经签订了协议；5.《短信截图》，证明犯罪份子将要实施犯罪的事实；6.《欠条》（2014年4月9日），证明犯罪份子实施犯罪行为所得欠条的事实；7.《情况反映》，证明犯罪份子实施犯罪经过，被告是受害者；8.《刑事附带民事判决书》，证明犯罪份子实施犯罪被判决以及形成涉案欠条的事实；9.《证明》，证明土方工程承包协议书至今仍为有效合同；10.《广西丰光新能源设备有限公司信用信息》，《法人代表身份证》、《通知书》等，证明该公司存在，且拥有履行土方工程承包协议书的能力；11.《讯问笔录》（原告秦志杰），证明原告供述其没有犯罪行为；12.《询问笔录》（被告兰必生），证明被告兰必生是在犯罪份子实施犯罪行为，生命攸关的时候按照犯罪份子的意思而形成涉案欠条的事实。原告对二被告提交的上述证据发表如下意见：1.对证据1真实性无异议；2.对授权委托书的真实性没有意见，但不同意被告的证明目的，授权委托书约定了进场的时间，如两个月内不能按时开工，受委托方应无条件退还500000元给原告，这恰好证实了原告有权向被告主张退还该500000元；3.对收条的真实性无法确定，从收条所载明的内容及时间上看，该定金与原告无关，系被告兰必生与他人的交易关系，与本案无关；4.对土石方工程承包协议书的真实性没有意见，但是对其证明目的有异议，该项目并非真实存在，从玉林发展改革局的复函可以证实该项目不存在；5.对短信截图真实性无法确定，且与本案无关；6.对该份欠条的真实性无法确定，该欠条出具的时间是2015年4月9日，原告出具的欠条时间为2015年4月4日，被告出具的欠条与与原告提供的欠条无任何关联；7.对证据7情况反映的真实性无法确定，该情况反映系被告个人主观陈述，无法核实其内容的真实性，不具备客观、真实、合法的证明效力；8.对证据8（2015）宜刑初字第248号刑事附带民事判决书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，判决书所查明的犯罪事实都与原告无关，也与本案无关，所提及的非法取得的证据仅是2015年4月9日的欠条，不是本案原告提供的2015年4月4日的欠条，而且判决书也载明了被告是在2015年4月5日被非法拘禁的，而原告提供的欠条是2015年4月4日出具的，所以被告没有证据证实其2015年4月4日所写的欠条是原告非法获取的；9.对证据9证明的三性不认可，该证据所载明的项目已经不存在，该公司出具的所谓“证明”属于自证证明，在法律上没有效力；10.对证据10广西丰光新能源设备有限公司信用信息、法人代表身份证、通知书等无法确定，也与本案无关；11.对证据11讯问笔录（原告秦志杰）的真实性没有意见，但不同意被告的证明目的，该份证据恰好证明原告与被告所述的犯罪实施行为无关联；12.对证据12询问笔录（被告兰必生）真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该份笔录内容不能证实其于2015年4月4日所写的欠条是原告非法获取或暴力取得的，仅涉及其2015年4月9日所书写欠条的问题，其所述被非法拘禁的事情原告不知情也没有参与，与本案无关。综合原告的质证意见，本院对二被告提交的证据认证如下：1.原告对二被告提交的证据1《身份证》、《证明》、《聘书》，证据2《授权委托书》，证据4《土石方工程承包协议书》，证据8《刑事附带民事判决书》，证据11《讯问笔录》（原告秦志杰），证据12《询问笔录》（被告兰必生）的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，至于能否达到二被告的证明目的，本院结合本案全案证据一并在下文中综合认定；2.对二被告提交的证据6《欠条》（2015年4月9日），原告表示对该份证据的真实性无法确认，本院认为，该二被告提交的证据上加盖了宜州市公安局的印章并附有相关承办人的签字，可见该份证据系（2015）宜刑初字第248号刑事附带民事案件中公安阶段收集的证据，该份证据已在（2015）宜刑初字第248号刑事附带民事判决书中被确认为指控犯罪成立的证据之一，本院亦对此予以确认；3.对二被告提交的其他证据，原告提出对其真实性均无法确认，本院认为，因二被告未到庭提交这些证据的原件予以核实，故无法确认这些证据的真实性，本院就此不进行认定。以上，结合二被告提交的证据2《授权委托书》、证据6《欠条》（2015年4月9日）、证据8《刑事附带民事判决书》、证据12《询问笔录》（被告兰必生），本院对原告提交的证据1欠条（2015年4月4日）认定如下：被告兰必生在公安机关的询问笔录中阐述了其在被拘禁的情形下写了几次借条，结合刑事附带民事判决书中确认作为认定犯罪事实的欠条（2015年4月9日）上载明的内容，与原告提交的该份欠条（2015年4月4日）的内容几乎一致，故无法确认原告提交的欠条（2015年4月4日）是否为上述“被拘禁情形下写的几次借条”中的其中一张，对其合法性本院在本案中不予作出确认，但因该欠条载明的关于500000元保证金收取的来由、时间及退还的原因等内容与二被告提交的授权委托书上的内容存在一致的地方，本院仅对其提供的欠条中陈述的内容及所反映的事实进行确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告秦志杰作为委托人与被告兰必生作为被委托人签署《授权委托书》一份，载明：兹有秦志杰全权委托中华清风广西来宾联络处兰必生与广西丰光新能源设备有限公司洽谈土石方工程一事负责洽谈好让授权委托方公司顺利签上土方工程合同事宜，授权委托公司自愿让利每立方土方为一元钱作为兰必生联络的劳务费报酬，活动经费伍拾万元（￥500000）由秦先生支付给委托人兰必生，委托人保证让公司签上合同事宜，按发包方指定进场时间为准，2个月内不能按期开工扣支付预付款，授委托方无条件退伍拾万元整，如按甲方指定日期不能进场开工，被委托方负责将活动经费退回给委托方。特此委托。委托人：秦志杰。被委托人：兰必生。同日，案外人广西丰光新能源设备有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《土石方工程承包协议书》，载明：甲方同意乙方承揽甲方投资在广西美荣太阳能发电厂平整场地的土石方工程，工程项目名称为广西美荣太阳能发电厂平整场地（土石方工程部分）；开工日期暂定2014年12月30日前等内容。2014年10月28日当日，原告通过银行转账的方式向被告兰必生支付上述活动经费500000元。后，原告经核实认为广西丰光新能源设备有限公司没有协议约定的土石方工程施工业务，要求被告兰必生返还500000元活动经费，诉至法院，提出上述诉请。另确认，被告蒙凤花与被告兰必生系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，本案原告与被告兰必生之间的法律关系系基于《授权委托书》而产生的委托代理关系，故本案案由应为委托合同纠纷。立案时立为民间借贷纠纷，本院现予以更正。关于二被告提出原告以民间借贷起诉缺乏依据，应当驳回的意见，从原告的诉请及其陈述的事实与理由上看，原告并未提出二者之间系借贷关系，只是认为存在欠款关系，至于案由的问题，本院已在文中确认，故对二被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告诉请的款项是否应当返还的问题。本院认为，本案的《授权委托书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其上明确写明“2个月内不能按期开工扣支付预付款，授委托方无条件退伍拾万元整”。现未有任何证据证明本案涉案的土石方工程在签订协议的2个月内或协议中已约定的开工日期进行开工，二被告亦未到庭对此举证证明，应当承担举证不能的不利后果。而根据《授权委托书》的上述约定，在该协议未能履行的情况下，被委托人兰必生应当依授权委托书的约定将该500000元退还给委托人即原告。关于利息方面，本院认为，由于被告未退还款项给原告造成了损失即该笔资金占用期间的利息，因此，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。起算时间方面，因原告提交的2015年4月4日的《欠条》本院未予认定，故原告主张按其上约定的逾期日期计算利息，本院不予确认。现双方未有证据证明双方就退还500000元款项的时间进行了约定，属对履行期限约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告于2017年4月5日向本院起诉要求被告履行债务，故本案利息应从2017年4月5日起计算为宜，按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告蒙凤花的责任问题。二被告辩称，原告以夫妻共同债务为由主张蒙凤花承担责任，没有事实和法律依据。本院认为，被告兰必生欠原告的本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，该举证责任在于夫妻一方，但本案二被告未能提交充分证据足以证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，亦未能举证证明被告兰必生收到的500000元款项或其使用该款项所得的收益未用于家庭生活，故本院对二被告的辩称意见不予采纳，确认本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告蒙凤花应对被告兰必生的本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰必生、蒙凤花共同退还给原告秦志杰款500000元；二、被告兰必生、蒙凤花共同向原告秦志杰支付利息（利息计算：以500000元为基数，从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9376元，财产保全费3470元，合计12846元（原告已预交），由被告兰必生、蒙凤花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文审 判 员  周芷宇代理审判员  蒙鹏燕二〇一七年七月十二日代书 记员  卢曼玲