山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6839号原告：战某1，男，1952年出生，汉族，退休职工，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉，山东长腾律师事务所律师。被告：于某，女，1951年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。被告：战某2，女，1978年出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。被告于某与被告战某2共同委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告战某1与被告于某、被告战某2继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告战某1及其委托诉讼代理人蒋明辉、谭吉，被告于某、被告战某2共同委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告战某1及其委托诉讼代理人蒋明辉、谭吉，被告于某、被告战某2共同委托诉讼代理人赵磊、石臻到庭参加诉讼。2017年3月23日本院收到被告于某、被告战某2提交的撤销委托北京市盈科（青岛）律师事务所石臻律师的函告。本案现已审理终结。战某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将战长某遗留的人民路*号*栋*单元*户产权房屋，面积56.63平方米的50%按遗嘱由原告继承；2、案件诉讼费由双方共同负担。事实和理由：原告之兄战长某与其妻于某在婚姻存续期间购买了人民路*号*栋*单元*户产权房屋一处，系夫妻共同财产，在战长某患病时，被其妻于某撵出家门，××费用全部由原告垫付。战长某于2016年5月23日因病去世，去世前于2016年5月15日亲笔书写遗嘱，将上述房屋中属于战长某所有的份额全部遗留给原告战某1继承。现根据遗嘱提起诉讼，请求依法判处。于某、战某2辩称，战某1之诉请无事实和法律依据，战某1非战长某第一顺序继承人，而战长某有第一顺序继承人，故涉及到战长某的所谓遗产，战某1无权分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、战某1提交证据，鞍山路派出所出具的注销户口证明、兴隆路派出所出具的证明、户籍证明书、青岛市海慈医院集团的出院记录各1份，证明：被继承人战长某于2016年5月23日死亡，战长某与原告战某1系兄弟关系，战长某的父母已经去世。经质证，于某、战某2认为青岛市海慈医院集团的出院记录无医院盖章，不能证明战某1之主张，对其他3份证明真实性没有异议。本院认为，战某1提交的海慈医疗集团的出院记录没有医院相关部门的公章，对其真实性尚无法确认；对上述其他证据真实性本院予以确认。2、战某1提交证据，鞍山路派出所出具的情况说明1份、安民社区居委会出具的证明1份、常住人口登记表1份，证明：战长某与于某系夫妻关系，双方生育子女一人，即战某2。经质证，于某、战某2对安民社区的证明有异议，认为证明夫妻关系应属民政部门婚姻登记处之职权，安民社区所出该证明不具有相关法律效力，对鞍山路派出所出具的情况说明和常住人口登记表的真实性没有异议。本院认为，战某1提交的安民社区出具的证明，因缺少单位出具证明所需形式要件，不具有合法有效性；对上述其他证据真实性本院予以确认。3、战某1提交证据，自青岛市国土资源与房屋管理档案馆调取的青岛市公有住房（成本价）买卖合同书和房产证存根各1份，证明：涉案房屋为被继承人战长某与被告于某夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。经质证，于某、战某2认为买卖合同书中配偶战长某的名字进行了涂改，且并无印鉴予以确认，对该证据真实性存疑；房产证的所谓存根在档案调查专用章之上又另行进行了书写，违反规定，对该证据不予认可，且两个存根签名日期及签名人不一致。本院认为，根据上述证据加盖的公章和骑缝章可知，证据均取自于青岛市国土资源和房屋档案馆，于某、战某2未能提交证据予以反驳，对上述证据的真实性本院予以确认。4、战某1提交证据，战长某的自书遗嘱和录像光盘１张（附视频的原始载体数码相机），证明：战长某生前立遗嘱将诉争房屋中属于他的一半指定由战某1继承，该遗嘱为被继承人战长某亲自手书，遗嘱内容意思表示真实，合法有效。经质证，于某、战某2认为，该遗嘱非战长某本人书写，要求对战长某遗嘱签名的真实性进行司法鉴定。战某1所提供的遗嘱从其原始载体看并无声音清晰有效佐证其书写遗嘱的真实情况，且战某1的所谓原始载体也未进行封存，其真实性、完整性均不符合关于设立遗嘱影像资料的相关规定，从原告的录影光盘看，战长某的精神状态和身体状况均不符合自书遗嘱所规定的标准，从其最后的一句“妈了个*”说明战长某明显受到了胁迫，非自由意志下本人自愿书写，最后所谓证人的签名与捺印也不符合规范，而且这两个证人也仅是最后在战某1出示的所谓的遗嘱上书写个人签名、捺印，录像资料并不能证明这两个证人亲眼目睹战长某的立遗嘱过程和签名捺印，所以是不合规的。战某1没有出示当时战长某的病案材料和用药明细，所以更无客观证据来证明立遗嘱人生理及心理状况合规。从战长某立遗嘱的15号到其死亡的23号，时间很短，××状态已濒临死亡状态，身体状态也不支持他写出合乎规范要求的遗嘱，故该遗嘱不具备效力。战某1的证人邱某、李某到庭提供证言并接受了质询，他们均称2016年5月15日在海慈医院看到战长某书写了遗嘱，他们认为战长某当时神志清醒、精神状态正常，他们也在遗嘱上签了名字。经质证，于某、战某2认为，两位证人证言不符合常理，首先对遗嘱作证这么大的事情两位所述均系偶然碰上，与常理不符。且不敢回答死者的死亡时间，不能叙述其等待的时间等，故两位证人证言与事实不符，应客观鉴定战长某遗嘱笔迹的真伪性。庭后,于某、战某2申请对战某1提交的遗嘱中落款处“战”和“某”两个字是否为战长某本人所签进行笔迹鉴定。因双方无法协商确定鉴定机构，2016年12月20日本院依法定程序委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，2016年12月30日青岛联科司法鉴定所对该委托事项做退案处理，其退案说明载明：“……接受委托后我所多次联系申请方到所办理缴费等相关手续，但该拖延至今未到所办理。故我所鉴定工作无法进行，现将案件退回贵院。”于某、战某2称青岛联科司法鉴定所并未通知其缴费，仍坚持要求进行笔迹鉴定。2017年3月21日本院再次依法定程序委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2017年4月17日青岛正源司法鉴定所对该委托事项做退案处理，其退案说明载明：“……我所收到贵院委托书后，虽多次、多方联系，但至今未能获得可供比对用样本，鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院。”之后，本院与该鉴定机构工作人员沟通后被告知，在鉴定过程中只有一份双方均认可的比对样本，因技术条件有限，可供比对样本太少，不能达到该所的鉴定技术要求，无法进行笔迹鉴定。2017年6月2日，本院将上述鉴定退案说明及相关情况向双方释明并告知双方在5日内提供其他可供比对的笔迹样本,届期双方均未提交其他笔迹样本。本院认为，战某1主张战长某去世前留有自书遗嘱，于某、战某2不予认可，战某1应对其主张的该事实负有举证责任。为证明其主张的事实，战某1提交署名为“战长某”的手写遗嘱1份、同期录制的视频资料1份（附带原始载体），两位在场人亦出庭提供的证言。从形式上看，该手写遗嘱具备自书遗嘱的法定形式要件，从视频资料所展示的影像内容来看，战长某神态自然，本人宣读了遗嘱内容，并且在遗嘱落款处签名，注明日期；在场人邱某、李某亦在遗嘱上签名，注明日期；影像中的书面遗嘱与提交本院的遗嘱完全一致。上述证据用于证明同一个待证事实，能够相互印证补充，具有较高的证明力，能够达到确信待证事实的存在具有高度的可能性的证明标准。于某、战某2申请对遗嘱签名进行鉴定，虽因样本和技术原因无法进行，但根据战某1提交的视频资料所显示的影像可以证明在该遗嘱上签名的就是战长某本人，二人虽不认可战某1提交的上述证据，但不能提交证据予以反驳，因此对二人的抗辩意见本院不予采纳。综上，对战某1主张战长某生前立有自书遗嘱的事实应予确认，且该遗嘱具备法定自书遗嘱的形式要件，系战长某真实意思的表示，属合法有效遗嘱。5、于某、战某2提交《保留养老医疗保险关系协议书》1份，证明：2003年7月1日战长某与青岛海珊劳动服务管理中心签订了该协议书，落款处上有战长某亲笔签名，该协议书系战长某与本案无利害关系的第三人所签，且时间系2003年，距离其死亡时间有相当的时间跨度，××，比较客观。被告提交该证据的签名与原告提交的所谓遗嘱签名明显不一致。经质证，战某1对该协议书上落款处战长某的签名并不能确认是否是战长某本人的签字，认为即使是立遗嘱人亲自所签也看不出该笔迹与遗嘱上的笔迹明显不一致。本院认为，对该份证据中签名处“战常某”是否为战长某所写，与战某1提交的遗嘱中的“战长某”是否一致，若双方意见相左，尚需相关证据佐证或经鉴定确认。6、战某2提交49张打印的手机短信以及2017年2月20日战某2的亲笔信3张，手机短信内容为其与战某1、战某2的对话，证明：战某1、战某2通过手机短信辱骂战某2，表明其亲情关系已经非常不正常，战某1此次的诉请是一个有目的有预谋的攫取其母亲涉案房屋的行为。这些是在黄岛法院审理的名誉权侵权案中被法庭认证的证据。战某2提交陪护费的收到条复印件1张，收到条的下半页是战某2书写的对于以前款项的疑问；还有中国工商银行明细单复印件1张，证明:战长某死后其工资卡余额仍在变动，是战某1在使用。经质证，战某1对上述所有证据真实性不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，上述证据中手机短信证据系另案的证据与本案没有关联性，本院不予认定；陪护收到条系复印件，写收条者为案外人，战某1不认可，对其真实性、客观性本院不予确认；至于战某2写的书面材料，系本人陈述和意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战长某与于某系夫妻关系，双方生育子女一人，即战某2，战长某于2016年6月2日因病死亡注销户口。战长某父母均先于其去世，其父母共生育子女四人，为：长子战长某、次子战某1、三子战某3、女儿战某2。战某1与于某、战某2均认可，战长某与于某夫妻感情不睦，并长期处于分居状态，战某1的证人宋某与于某、战某2的证人丁某提供的证言在这一点上基本一致。位于青岛市市北区（原四方区）人民路*号*栋*单元*户房屋，原系于某承租公房，1997年公房出售时以成本价购得了产权，产权登记在于某名下。该房屋现由于某居住使用。2016年5月15日，战长某立自书遗嘱一份，主要内容为：“我婚后与妻子于某购买房产一处，位于青岛市市北区人民路*号*号楼*单元*户，系我们夫妻共同财产。在我去世后，我自愿将该套房产属于我的那一半留给我的亲弟弟战某1继承，属于战某1的财产任何人不得干涉。以上遗嘱内容是我自己真实意愿。”2016年6月27日，战某1将于某、战某2诉至本院，主张其垫付了战长某医疗费、丧葬费，要求于某、战某2给付其垫付的费用27280元。该案经本院主持调解，双方达成协议：一、被告于某、被告战某2于2016年8月25日之前支付原告战某1各项费用27280元。二、双方对本案纠纷一次性解决，今后互不追究。三、本案案件受理费482元，减半收取241元（原告已交纳），由被告于某、被告战某2承担，于2016年8月25日之前支付原告战某1。庭审中，双方均称，于某、战某2以名誉权纠纷将战某1、战某2诉至青岛市黄岛区人民法院，一审判决后，于某、战某2上诉至青岛市中级人民法院。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，位于青岛市市北区（原四方区）人民路*号*栋*单元*户房屋虽原系于某承租，但婚后用夫妻共同财产购买了产权，应属于于某与战长某的夫妻共同财产。鉴于诉争房屋原由于某承租，于某与战长某夫妻关系长期不睦以及现于某的身体及生活状况，在对诉争房屋析产时，考虑到诉争房屋的来源及本案的具体情况，由于某享有房屋产权较大份额更加公允合理。经考量，应由于某享有诉争房屋产权份额的60%，战长某享有诉争房屋产权份额的40%。因此，在战长某去世后，诉争房屋产权份额的40%属于战长某的遗产。战长某死亡时留有遗嘱，该遗嘱系合法有效，其遗产应当按照遗嘱继承处理，由其遗嘱中指定的继承人战某1继承其房屋份额。综上所述，战某1要求按照战长某的遗嘱继承位于青岛市市北区（原四方区）人民路*号*栋*单元*户房屋的50%份额，应予部分支持。因战长某立有有效遗嘱，则于某、战某2认为战某1不是战长某第一顺序继承人而无权分配其遗产的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：位于青岛市市北区（原四方区）人民路*号*栋*单元*户房屋由原告战某1与被告于某按份共有；原告战某1享有该房屋产权份额的40%，被告于某享有该房屋产权份额的60%。案件受理费8096元，由原告战某1负担3238.40元，被告于某负担4857.60元；财产保全费2785元，由原告战某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  牛清洁人民陪审员  王春叶二〇一七年七月六日书 记 员  宋少华