江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6605号上诉人（原审原告）：郑东风，男，1989年10月17日生，汉族，职工，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：郑伟付，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住江苏省东海县，系郑东风父亲。委托诉讼代理人：颜成华，男，1964年3月19日生，汉族，教师，住江苏省新沂市，系郑东风舅舅。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：樊慧，女，1967年10月27日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。上诉人郑东风因与被上诉人刘军、樊慧、刘晓东民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郑东风的委托诉讼代理人郑伟付到庭参加诉讼。被上诉人刘军、樊慧、刘晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东风上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、刘军自借款之日到本案起诉之日一直未付利息，一审未认定2016年3月10日至2016年7月10日的利息不当。2、刘军与郑东风自愿达成借款协议，刘军在接到借款现金后当场把利息付给郑东风，一审认定借款本金是26400元错误。3、郑东风要求追加刘军的妻子樊慧承担夫妻共同债务，一审法院仅说民政局回复的意见，未去档案局调查。且要求郑东风举证证明刘军的借款用于家庭生活没有依据。4、一审判决郑东风负担47.5元诉讼费不合理。刘军、樊慧、刘晓东未到庭，亦未提交书面答辩意见。郑东风向一审法院起诉请求：判令刘军、樊慧、刘晓东偿还郑东风借款本金30000元及利息1800元（以30000元为基数，自2016年7月10日起至2016年10月10日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月10日，经人介绍，刘军向郑东风借款30000元，约定借款月利率为3%，用期4个月，并由刘晓东提供担保，并约定保证人承担保证责任直至借款本息全部还清时止。诉讼中，郑东风自认涉案借款出借时已预先扣除自2016年3月10日起至7月10日止的利息3600元，实际交付刘军借款本金26400元。借款到期后，经郑东风催要，至今未付。另查明，郑东风于2016年9月22日向一审法院申请调取刘军、樊慧在新沂市民政局登记的婚姻信息，新沂市民政局婚姻登记处回复意见为：被调查人婚姻登记时间较早该信息无法查询。一审法院认为，郑东风与刘军之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，经郑东风催要，刘军仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故认定本案实际借款数额为26400元。郑东风要求刘军按月利率2%支付自2016年7月10日起至2016年10月10日止的利息1800元，计算方式有误，经核算在此期间的利息应为1584元（26400元×2%×3）。刘晓东以担保人的身份在借条上签名，并约定保证人承担保证责任直至借款本息还清时止，刘晓东依法应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。郑东风在此期限内起诉，要求保证人承担保证责任，故对郑东风要求刘晓东承担保证责任的诉讼请求，予以支持。刘晓东在承担保证责任后，有权向刘军追偿。对于郑东风要求樊慧共同偿还上述借款本息的诉讼请求，因郑东风未提供证据证实刘军、樊慧系夫妻关系，亦未举证证明刘军借款用于家庭生活，故涉案借款不能按照夫妻共同债务处理，对郑东风的该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘军于本判决生效后十日内偿还郑东风借款本金26400元及利息1584元。二、刘晓东对上述债务承担连带清偿责任；刘晓东承担保证责任后，有权向刘军追偿。三、驳回郑东风的其他诉讼请求。一审案件受理费595元，减半收取计297.5元，由郑东风负担47.5元，由刘军、刘晓东负担250元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审期间，依法委托一审法院至新沂市档案局调取刘军与樊慧的结婚登记信息，未查询到刘军与樊慧的结婚登记信息。为查明案件事实，本院依职权前往新沂市公安局双塘派出所调取了刘军的家庭户籍原始档案，显示：户主为刘景传，户主妻张全英，户主之子刘军，户主孙女刘思棋，户主之女刘珍。郑东风质证认为，对真实性无异议。郑东风起诉时不知道刘军的对象叫樊慧，是从刘军本人的户籍中查出来其对象是樊慧并得知其对象的身份证号码。刘军、樊慧、刘晓东未到庭质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于如何确定涉案借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郑东风关于借款的交付及利息的约定在一审中陈述：“当时给他（刘军）3万元扣了2016年3月10日到2016年7月10日的利息，按月息三分扣了4个月的利息即3600元，当场给刘军26400元。”由此能够认定涉案借款预先扣除了3600元利息，实际借款数额为26400元。关于利息问题，双方约定为月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”郑东风要求刘军给付利息，应按照年利率24%予以支持，结合郑东风的一审诉讼请求，应当认定涉案借款本金为26400元，并按照年利率24%计算涉案借款自2016年3月10日至2016年10月10日的利息即3696元（26400元×24%×7／12）。二、关于涉案债务是否系刘军和樊慧夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑东风主张刘军与樊慧系夫妻关系，涉案借款构成刘军与樊慧的夫妻共同债务，但郑东风并无证据证实其主张，且新沂市民政局婚姻登记处及新沂市档案局均未查询到刘军与樊慧的结婚登记信息，同时，鉴于公安机关并非直接确认婚姻关系的法定机构，本院通过查询刘军的家庭成员户籍原始档案，亦未能查询到刘军与樊慧的结婚登记信息。故本院对其该上诉主张，不予支持。三、关于诉讼费的分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审据此确定郑东风承担部分诉讼费符合上述规定。郑东风的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，郑东风的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新沂市人民法院（2016）苏0381民初4865号民事判决第二项，即：“刘晓东对上述债务承担连带清偿责任；刘晓东承担保证责任后，有权向刘军追偿”；二、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初4865号民事判决第三项，即：“驳回郑东风的其他诉讼请求”；三、变更新沂市人民法院（2016）苏0381民初4865号民事判决第一项为：“刘军于本判决生效后十日内偿还郑东风借款本金26400元及利息3696元”；四、驳回郑东风的其他诉讼请求；五、驳回郑东风的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，减半收取297.5元，由郑东风负担47.5元，由刘军、刘晓东负担250元；二审案件受理费595元，由郑东风负担300元，由刘军、刘晓东负担295元。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年七月二十日书 记 员  王嫣然