贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2626号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根（该公司员工），男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王建超，女，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡菲，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄俊，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：范德敏，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：袁野，女，1981年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张咏，男，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号G幢2层。负责人：ＸＸ。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）因与被上诉人王建超、娄俊、范德敏、袁野、张咏、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保小河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并对一审判决上诉人承担的51131.55元，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为交强险不分责不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人娄俊承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。以上两项上诉理由均是针对交强险分责分项上诉。王建超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。娄俊、范德敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。袁野、张咏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部未发表答辩意见。王建超向一审法院起诉请求：1.判令被告娄俊、范德敏、袁野、张咏赔偿原告各项损失共计119467.17元（其中医疗费6000元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费5700元、护理费10800元、营养费9000元、交通费1500元、误工费23407.89元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金5000元）；2.判令被告人保小河支公司在其承保范围内直接向原告承担赔偿责任；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在其承保范围内直接向原告承担赔偿责任；4.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月23日，被告娄俊驾驶贵Ａ×××××号小型越野车在贵阳市××花果园立交桥××层桥面路段与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生追尾，造成两车受损、原告受伤，随即被告袁野驾驶贵Ａ×××××号小型越野车在事故路段与行车道内的娄俊、王建超发生二次交通事故，造成娄俊、王建超再次受伤。2016年5月19日，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具交通事故认定书，该文书认定：在第一起交通事故中，被告娄俊醉酒驾驶，承担全部责任，原告无责；在第二起交通事故中，被告原野承担全部责任，娄俊、王建超无责。事故发生后，王建超在贵阳市第一人民医院住院治疗57天，自行垫付5970.82元医疗费，其余由娄俊垫付。2016年8月5日，贵州中一司法鉴定中心出具了贵中一司鉴[2016]临鉴字第1582号法医临床司法鉴定意见书，该文书认定：王建超因事故致腰5椎体骨折，腰部活动度丧失14.9%,评定为交通事故十级伤残;后续治疗费6000-7000元;误工期180日,护理期90日,营养期90日。另查明，被告娄俊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为范德敏，该车向人保小河支公司投保且保险在有效期内。被告袁野驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为张咏，该车保单上的号牌为贵0007**,但发动机号码、识别代码、厂牌型号均一致，该车属变更牌号，但车为同一车辆，该车向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保交强险且在保险有效期内。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、发票、鉴定意见书、保单、身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。对于原告王建超的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.自行垫付的医疗费5970.82元，予以支持；2.鉴定费1900元，有票据在案佐证，予以支持；3.后续治疗费,鉴定为6000-7000元,一审法院酌情支持6500元;4.住院伙食补助费,住院共57天,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，共计5700元，予以支持；5.护理费10800元,娄俊已垫付57日护理费6300元，另33日，按贵州省居民服务业及其他服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365日×33=3212元;6.营养费9000元,经鉴定,营养期90日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，共计9000元,予以支持；7.交通费1500元,原告未提供交通费正式票据，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，一审法院酌情支持300元；8.误工费23407.89元,因原告未提供相关证据,一审法院酌情支持35528÷365×180=17521元;9.残疾赔偿金49159.28元,按24579.64元/年×10%×20年=49159.28元,予以支持;10.精神损害抚慰金5000元,原告因本次交通事故受伤，导致精神受到伤害，其诉请精神损害抚慰金符合法律规定，但主张金额过高，一审法院酌情支持3000元。综上，原告的各项损失合计为102263.1元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，在第一起交通事故中，被告娄俊承担全部责任，原告无责，在第二起交通事故中，被告袁野承担全部责任，被告娄俊、原告无责，根据本案实际情况，被告娄俊、袁野对原告王建超各承担50%的侵权赔偿责任。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由被告人保小河支公司在交强险限额内承担51131.55元赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在交强险限额内承担51131.55元赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建超51131.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建超51131.55元；三、驳回原告王建超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担672.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部负担672.5元。（上述款项原告已预交，二被告在履行本判决时直接给付原告）。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院认为，关于上诉人提出的交强险应按分责分项原则计算的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求对交强险分责分项计算的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保小河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  陈 伟审判员  刘 静二〇一七年七月三日书记员  袁晓燕