黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1307号上诉人（原审原告）：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立友，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国栋，男。被上诉人（原审被告）：刘卫红，女。被上诉人（原审被告）：迟东升，男。被上诉人（原审被告）：王雨秋，女。上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司因与被上诉人冯国栋、刘卫红、迟东升、王雨秋金融借款合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2016）黑0622民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.要求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人冯国栋、刘卫红给付律师费159779.6元，并在拍卖、变卖被上诉人迟东升、王雨秋共同所有的位于肇源县肇源镇城北街03-020-1532所有权证肇源镇字第YF00009397号商服楼所得价款优先支付；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审中向法庭提供的个人担保合同中明确约定，为实现债权支付的律师费应当由借款人冯国栋、刘卫红承担，且担保范围中包含了为实现债权支付的律师费用，合同内容系三方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，该约定有效。上诉人是通过诉讼方式实现债权，法庭也经核实后准许双方出庭人员出庭，即等于法院准许上诉人委托的律师出庭参加诉讼，就说明上诉人与律师之间已经形成委托代理关系。在原审庭审中，上诉人提交了与黑龙江镜丰律师事务所签订的委托代理合同及律师事务所出具的发票，说明了实际发生的费用符合《律师法》及《合同法》的规定。被上诉人冯国栋、迟东升、王雨秋一致辩称，上诉人与被上诉人之间不存在争议，被上诉人虽然面临破产，但依照合同约定积极履行还款义务，上诉人不需要聘请律师，扩大损失。被上诉人在贷款合同上的签字属误签，其他贷款合同没有“乙方承担律师费”的约定，上诉人在房贷前没有向被上诉人明示新增加的项目费用，被上诉人按照通常的贷款协议来理解，未经阅读便签字，上诉人对被上诉人在合同中存在隐瞒、加项的行为，请求二审法院维持一审判决。被上诉人刘卫红未发表答辩意见。上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与冯国栋、刘卫红签订的个人担保借款合同；2.要求被告冯国栋、刘卫红给付原告借款本金468万元及利息229320元，本息合计4909320元（利息计算至2016年10月27日，以后利息给付至实际给付之日，并支付原告为实现债权而发生的费用159779.6元；3.要求被告迟东升、王雨秋对被告冯国栋、刘卫红的借款本息承担连带偿还义务；4.请求法院拍卖或变卖用于抵押的位于肇源县城北街03-020-1532号（房权证号：肇源房权证肇源镇字第YF000093**号）商服优先偿还所欠原告借款本息；5.诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，上诉人放弃第一项关于解除与冯国栋、刘卫红签订的个人担保借款合同的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为:1.要求被告冯国栋、刘卫红偿还借款本金450万元及2017年1月20日至2017年2月15日的利息及罚息141746.25。同时要求支付自2017年2月16日起至被告还清全部借款止的利息及罚息；2.要求被告支付为实现债权发生的律师代理费159779.6元。一审法院认定事实：被告冯国栋、刘卫红系夫妻关系；被告迟东升、王雨秋系夫妻关系。2016年5月12日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为468万元，借款用途为贷款重组，用于偿还550081454010015号合同项下冯国栋的贷款，借款期限为自2016年5月12日起至2017年1月19日止，借款利率为月利率8.75‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率8.75‰基础上加收50%的罚息，借款利息结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定借款人违反合同项下约定的义务，原告有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。原告按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等实现债权、担保权的费用时，原告均可直接从借款人在原告处开立的账户中划收。被告迟东升、王雨秋同时作为担保人在个人担保借款合同上签字，约定担保方式为抵押，担保人迟东升、王雨秋同意用二人共有的位于肇源县肇源镇城北街03-020-1532号的商服楼【面积为1284.72平方米，所有权证号：肇源房权证肇源镇字第YF000093**号】为该笔借款提供抵押担保，并在肇源县房地产管理处办理了房屋抵押登记。担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应支付的费用。借款合同签订当日，被告冯国栋向原告申请借款，并于当日与原告签订借款凭证。原告于当日向被告冯国栋发放贷款468万元。借款后，被告冯国栋、刘卫红未按照约定的时间给付借款利息，在原告起诉后，被告冯国栋、刘卫红于2016年11月11日偿还原告借款本金18万元及借款期间的利息，至本案于2017年2月15日开庭时，被告冯国栋、刘红卫未偿还剩余借款本金及2017年1月19日以后的利息。另查明，2016年10月29日，原告肇源农商银行为实现债权与黑龙江镜丰律师事务所签订委托代理合同，双方协商该案的律师代理费为159779.6元。原告支付律师代理费后，黑龙江镜丰律师事务所为原告开具发票两张，金额共计159779.6元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行与被告冯国栋、刘卫红签订《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，二被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放借款后，二被告未按照约定的时间给付利息，已经构成违约，根据合同约定的违约条款，原告有权解除借款合同，要求二被告偿还原告发放的全部借款本金并给付所欠利息，虽二被告在原告起诉后，偿还了借款利息及部分本金，但截至本案开庭时，该笔借款已经到期，二被告仍未履行偿还全部借款本金的义务，仍然存在违约情形，故原告请求被告冯国栋、刘卫红偿还尚欠借款本金450万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已给付借期内的借款利息，原告主张的借款利息应为逾期还款后的逾期利息。关于逾期利息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准，本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率8.75‰基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费的问题，根据原、被告双方签订的《个人担保借款合同》的约定，为实现债权而支付的律师费应当由借款人冯国栋、刘卫红承担。据此，肇源农商银行为本案诉讼与黑龙江镜丰律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费159779.6元。因四被告为本案所涉借款提供了抵押物，原告在被告未偿还借款时，可就抵押物的价值实现担保物权，原告实现债权并不复杂困难，且当事人追偿本案债务行为尚未终结，对于是否需要支付律师代理费及支付多少律师代理费比较合理的事实无法确认，为此关于赔偿律师代理费用的主张不宜与本案金融借款合同纠纷案件一并审理，当事人实现债权后，可以根据追偿债务发生的具体损失另行起诉，故原告在本案中要求被告冯国栋、刘卫红支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告迟东升、王雨秋用其二人共同所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，合同明确约定担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权、担保权的费用。原告就抵押物的价款优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息及律师代理费等为实现债权而产生的费用。关于原告要求被告迟东升、王雨秋对债务承担连带保证责任，因原、被告双方在签订《个人担保借款合同》时，明确约定担保方式为抵押，二保证人同意以自己所有的商服楼提供担保，并就抵押商服办理了抵押登记，已经完成了抵押担保的义务，虽二被告作为担保人在借款合同上签字，但其二人实际应为抵押人，原告在借款人不偿还借款时，可就抵押物的价值实现抵押权，而不能要求抵押人对借款人所负债务承担连带保证责任。故原告要求被告迟东升、王雨秋对被告冯国栋、刘卫红所借借款本息承担连带给付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国栋、刘卫红于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息141746.25（利息自2017年1月20日起计算至2017年2月15日；以后利息以借款本金450万元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2017年2月16日起计算至实际给付之日）；二、被告冯国栋、刘卫红如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖被告迟东升、王雨秋共同所有的位于肇源县肇源镇城北街03-020-1532所有权证号为肇源房权证肇源镇字第YF000093**号商服楼的所得价款优先受偿；三、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人所主张的律师费依法是否应予支持。从上诉人与四位被上诉人所签订的编号为550081605110033的《个人担保借款合同》来看，在第3页处的7.3条款和第4页处的8.1.1条款均有关于本案所争议律师费的约定，其中8.1.1条款表述为“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。”该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽被上诉人提出其存在未经阅读协议而签字和上诉人存在私自增加条款的抗辩理由，但并未提供相应的证据证实其主张。本案中，上诉人为实现债权与黑龙江镜丰律师事务所签订了代理合同，约定了律师费为159779.6元，且黑龙江镜丰律师事务所已经履行了代理职责，并为上诉人开具了正规的增值税发票。同时，该律师费的收取标准并不违反相关法律、法规及规范性文件的规定，故上诉人的请求应予支持。因本案借款与律师费的约定均体现在同一涉案合同中，且具有关联性，故一审法院认为律师代理费不宜与金融借款合同纠纷一并审理属于认定事实错误。综上所述，上诉人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持肇源县人民法院（2016）黑0622民初3887号民事判决第一项、第二项；二、撤销肇源县人民法院（2016）黑0622民初3887号民事判决第三项；三、变更肇源县人民法院（2016）黑0622民初3887号民事判决第三项为：“被告冯国栋、刘卫红应在向原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司清偿本判决第一项所确定款项的同时给付原告律师费159779.6元，如未在履行期限内自动履行该给付义务，原告可以在拍卖、变卖本判决第二项所确定房屋的所得价款中优先受偿。”四、新增肇源县人民法院（2016）黑0622民初3887号民事判决第四项为：“驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”一审案件受理费23642元、二审案件受理费3496元，由被上诉人冯国栋、刘卫红负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓军审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一七年七月十二日书记员  姜雅文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。