贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1955号 上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，地址云南省昆明市二环西路高新区段**。 负责人曹志文，系该公司总经理。 委托代理人李冬梅，系该公司职员，特别授权代理。 被上诉人（一审原告、反诉被告）汪诗俊，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（一审被告、反诉原告）刘庆云，男，1976年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。 负责人王益锟，系该公司总 上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安产险云南分公司”）因与被上诉人汪诗俊、刘庆云及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安产险贵阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人平安产险云南分公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初938号民事判决，依法改判上诉人在交强险限额内交叉赔付，即无责赔付贵Ｆ×××××号车辆的损失费用；本案一、二审诉讼费由被上诉人汪诗俊、刘庆云共同承担。事实及理由：该事故中，汪诗俊驾驶的贵Ｆ×××××号车与刘庆云驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，交警认定汪诗俊承担全部责任，刘庆云无责任。无责车只应该在交强险内赔偿三者损失，上诉人应在交强险内无责赔付贵Ｆ×××××号车维修费，但一审判决我司赔付贵Ｆ×××××号车的维修费，故一审法院判决一、二项判决错误。请求二审人民法依法改判。 被上诉人汪诗俊、刘庆云及平安产险贵阳中支公司在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告汪诗俊一审起诉请求：判令被告刘庆云赔偿原告修理费9,825.00元，由平安产险云南分公司在贵Ｆ×××××号小型轿车承保的交强险责任限额内直接向原告进行赔付。 原审被告刘庆云一审反诉请求：判令反诉被告汪诗俊赔偿反诉原告修理费20,211.00元，由平安产险贵阳中支公司在贵Ｆ×××××号车辆承保的交强险责任限额内直接向反诉原告进行赔付。 一审经审理查明：2017年2月2日13时16分，原告驾驶自己的贵Ｆ×××××号小型轿车，沿贵黔高速行驶至贵黔高速60公里加40米处时，追尾碰撞被告刘庆云驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车前部损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，被告刘庆云无责任。事故发生后，原告汪诗俊的车产生修理费9,825.00元。被告（反诉原告）的车产生修理费20,211.00元。一审另查明：原告汪诗俊的贵Ｆ×××××号小型轿车平安产险贵阳中支公司投保了交强险；被告刘庆云的贵Ｆ×××××号小型轿车投保于平安产险云南分公司投保了交强险。 一审认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额范围内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。本案中原告汪诗俊（反诉被告）的贵Ｆ×××××号小型轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司；被告（反诉原告）刘庆云的贵Ｆ×××××号小型轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。各自投保的保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪诗俊车辆修理费9,825.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告刘庆云车辆修理费20,211.00元。案件受理费人民币25.00元，反诉费150元，共计175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担150元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，保险公司在交强险责任限额内如何承担赔偿责任。 本院认为，上诉人平安产险云南分公司与被上诉人平安产险贵阳中支公司分别为被上诉人刘庆云的贵Ｆ×××××号小型轿车和汪诗俊的贵Ｆ×××××号小型轿车承保了交强险，该本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被上诉人汪诗俊因此次交通事故造成的车辆维修费损失，依法应当由上诉人平安产险云南分公司在交强险责任限额内不分责分项进行赔付，被上诉人刘庆云因此次交通事故造成的车辆维修费损失，依法应当由被上诉人平安产险贵阳中支公司在交强险责任限额内不分责分项进行赔付。原审判决上诉人平安产险云南公司和被上诉人平安产险贵阳中支公司对各自承保车辆自身的损失进行赔付，与交强险的立法目的相悖，也违反了前述法律和行政法规的规定，且对上诉人平安产险云南分公司有失公平，故对上诉人平安产险云南分公司所提依法改判其在交强险限额内交叉赔付贵Ｆ×××××号车辆损失费用的上诉理由，符合法律规定，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但在责任的分摊上不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初938号民事判决； 二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人汪诗俊贵Ｆ×××××号车辆修理费9,825.00元 三、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人刘庆云贵Ｆ×××××号车辆修理费20,211.00元。 一审案件受理费人民币25.00元，反诉费150元，二审案件受理费175.00元，共计350元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担50元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担300元。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月二十八日 书记员 何 莹