浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终340号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭时虎，男，1976年5月11日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，原系浙江福兰特有限公司员工，家住三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被抓获，同月15日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王新国，男，1966年11月7日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，个体户，家住台州市路桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月2日被抓获，同月3日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。原审被告人于卫国，男，1981年11月7日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，个体驾驶员，家住微山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被抓获，同月15日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。原审被告人曹西伍，男，1970年3月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，个体户，家住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月2日被抓获，同月3日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人彭时虎、于卫国犯盗窃罪、原审被告人王新国、曹西伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月5日作出（2016）浙0282刑初2204号刑事判决。原审被告人彭时虎、王新国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年6月20日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员张某出庭执行职务，上诉人彭时虎、王新国及彭时虎的辩护人周红安到庭参加诉讼。对原审被告人于卫国、曹西伍的犯罪事实部分进行了书面审理。现已审理终结。原判认定：被告人彭时虎系浙江福兰特有限公司（以下简称福兰特公司）原材料加工中心员工，被告人于卫国挂靠物流公司从事个体运输，并承接杭州万洲金属公司销售给福兰特公司的不锈钢卷送货业务。2016年1月至同年9月期间，被告人彭时虎、于卫国经预谋后，利用被告人彭时虎在福兰特公司多年工作过程中形成的相关便利条件及公司管理方面存在的漏洞，挑选合适时机，在被告人于卫国驾车（红色福田欧曼牌重型半挂牵引货车，挂靠宁波某物流公司，车头牌号浙Ｂ×××××，车厢牌号鲁Ｈ×××××）送货至福兰特公司时，二被告人趁无人之际，采用将公司原材料加工车间加工过的304不锈钢卷用吊机吊到被告人于卫国所驾货车上后用雨布遮住，然后由被告人于卫国驾车偷运出公司的方式数次实施盗窃。由被告人于卫国联系被告人曹西伍帮忙销赃，被告人曹西伍明知被告人于卫国要求销售的物品是赃物，贪图小额利益，在自身能力不足的情况下，积极联系被告人王新国收赃，被告人王新国在明知是赃物的情况下仍予以收购。四被告人具体犯罪事实如下：1.2016年1月3日左右，被告人彭时虎、于卫国采用上述方式，窃得304不锈钢卷1卷（重3.6吨左右，价值人民币41400元，以下币种均同）。后经被告人曹西伍居间介绍，被告人王新国在宁波市江北区庄桥街道三联加油站附近，以24000元左右的价格从被告人于卫国处收购该不锈钢卷。被告人曹西伍从中获取介绍费500元。2.同年4月16日左右，被告人彭时虎、于卫国采用上述方式，窃得304不锈钢卷1卷（重3.6吨左右，价值42840元）。后经被告人曹西伍居间介绍，被告人王新国以23000元左右的价格从被告人于卫国处收购该不锈钢卷。被告人曹西伍从中获取介绍费500元。3.同年7月17日左右，被告人彭时虎、于卫国采用上述方式，窃得304不锈钢卷1卷（重4.6吨左右，价值58880元）。后经被告人曹西伍居间介绍，被告人王新国以30000元左右的价格从被告人于卫国处收购该不锈钢卷。被告人曹西伍从中获取介绍费500元。4.同年9月14日傍晚，被告人彭时虎、于卫国采用上述方式，欲将窃得的304不锈钢卷1卷（重4.86吨，价值64395元）偷运出福兰特公司门口时，被工作人员发现并报警。后民警在被告人于卫国所驾车辆上查获该不锈钢卷并发还福兰特公司。综上，被告人彭时虎、于卫国共同盗窃四起，共计涉案价值人民币207515元（其中未遂一起，价值64395元）；被告人曹西伍居间介绍被告人王新国收赃三起，涉案金额143120元，被告人曹西伍从中获利1500元。被告人彭时虎、于卫国、王新国、曹西伍到案后，均如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人于卫国、王新国已分别赔偿被害单位福兰特公司经济损失40000元、30000元，并取得了被害单位的谅解。被告人曹西伍预缴了违法所得1500元。原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人彭时虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人于卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人王新国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人曹西伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人彭时虎、于卫国的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害单位；被告人王新国、曹西伍的违法所得，予以追缴，上缴国库。上诉人彭时虎及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为，原判认定上诉人彭时虎犯盗窃罪不当，应定职务侵占罪，上诉人彭时虎原担任加工中心的下料工，主要工作职责是下料，其余职责是管理好加工后的半成品，上诉人彭时虎是利用这个便利，将自己掌控的半成品占为己有的，不应认定为盗窃；上诉人彭时虎的在本案中的作用地位，与同案犯于卫国大致相当，但两人的刑期相差一年六个月，原判对上诉人彭时虎量刑相对偏重；上诉人彭时虎愿意赔偿被害单位的损失。请求二审法院从轻处罚。上诉人王新国上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭时虎、原审被告人于卫国犯盗窃罪、上诉人（原审被告人）王新国、原审被告人曹西伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实有证人余某、杨某1、白某、韩某2、李某、胡某、杨某2的证言，辨认笔录及照片，增值税专用发票、提货单、采购入库单、送货回单、下料记录等，过磅单及照片，银行卡交易明细清单，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，收条、刑事谅解书、暂存款票据，人口信息，抓获经过，各原审被告人在公安侦查阶段的供述等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭时虎、原审被告人于卫国以非法占有为目的，多次共同盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）王新国明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，原审被告人曹西伍明知是犯罪所得的赃物仍居间介绍销赃、收赃，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在上诉人王新国、原审被告人曹西伍掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，上诉人王新国起主要作用，系主犯，依法应当对其所犯的全部罪行予以处罚，原审被告人曹西伍仅起帮助、介绍作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人彭时虎、王新国、原审被告人于卫国、曹西伍到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。上诉人王新国、原审被告人于卫国已赔偿被害单位部分经济损失，取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。上诉人彭时虎、原审被告人于卫国的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害单位；上诉人王新国、原审被告人曹西伍的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人彭时虎及其辩护人提出原判认定上诉人彭时虎犯盗窃罪不当，应定职务侵占罪的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上诉人彭时虎、原审被告人于卫国的犯罪行为主要体现在将涉案材料偷运出厂的情节，对此问题，原审判决已作了详尽论述，内容客观真实，理由充分，上诉人彭时虎及其辩护人该上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，理由不足，不予采纳；原判已根据上诉人彭时虎、王新国犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人彭时虎、王新国作了从轻处罚，故上诉人彭时虎、王新国要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶永权审 判 员 刘世宇审 判 员 范波哲二〇一七年七月十一日代书记员 刘玉花