福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0105民初710号 原告：江爱勇，男，1958年12月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：梁圣彤，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：福州市琅岐经济区琅岐镇上岐管理委员会，住所地福建省福州市琅岐经济区八一七街**。 法定代表人：江典佺，负责人。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 原告江爱勇与被告福州市琅岐经济区琅岐镇上岐管理委员会（以下简称上岐管委会）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员黄立峰适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理，江爱勇及其委托诉讼代理人梁圣彤、林连治，上岐管委会的委托诉讼代理人陈龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江爱勇向本院提出诉讼请求：1、判决确认江爱勇与上岐管委会签订的关于上岐雁行州大坟尾副食品基地承包合同书继续有效；3、本案诉讼费用由上岐管委会承担。事实和理由：2008年1月1日江爱勇与上岐管委会签订了关于承包上岐雁行州大坟尾副食品基地合同书，合同约定：上岐管委会将该基地承包给江爱勇进行水产、农业生产经营，土地总面积月272亩，承包期限自2008年1月起至2021年12月止。后因福州绕城公路东南段（马尾区）项目，马尾区政府依法征收了该建设项目涉及到江爱勇承包的上述土地中红线范围内的约24亩，剩余248亩土地江爱勇仍在使用中。合同履行期限尚未届满，即便该24亩土地被政府征收，也不影响剩余土地承包经营权的效力，对剩余土地江爱勇在合同约定期限内仍享有承包使用的权利。 上岐管委会辩称：《合同书》所涉承包地中的225.23亩土地已被政府依法征收，上岐管委会与江爱勇就该225.23亩土地已终止承包关系。福州绕城公路东南段建设用地，需要对马尾区部分农用地进行征收，其中包括江爱勇承包的24亩。上岐管委会拟依法对红线范围内的24亩土地终止与江爱勇的承包关系。但江爱勇提出所征收的24亩“从其公司中间穿过，涉及5口养殖场，基于安全生产与管理效益的考虑，请求将位于该项目红线东侧是另外一口养殖场也一并征收。”征收部门从维护江爱勇的利益出发，同意江爱勇的请求。2016年4月28日，琅岐镇政府、上岐管委会、评估公司和江爱勇对征地范围内的地面物进行清点，并对征地范围内现场数量进行签认。2016年4月22日，福建省地质测量院出具土地面积测量技术报告书，经测绘征地范围内的六口养殖场面积约150160.13㎡，即225.23亩。2016年5月23日，评估公司出具江爱勇单项资产评估报告，认定江爱勇养殖场的地上建筑物、附属设施、办公室装修工程、电力设施登评估价值为1280910元。5月24日，上岐管委会向江爱勇送达征收补偿方案征询意见的通知。5月27日，福州市琅岐经济区雁丰水产养殖有限公司出具答复。2016年5月31日，上岐管委会向江爱勇送达关于领取地面物补偿款的通知，通知江爱勇领取地面物补偿款1956395元。2016年6月18日，为充分照顾江爱勇作为养殖户的利益，上岐管委会与江爱勇进行协商并签订福州绕城高速公路东南段（马尾区）项目地面物补偿协议，约定上岐管委会一次性补偿江爱勇地面物2709293元，江爱勇应于2016年6月20日前将农作物（（地面物清理完毕后交工程施工。同时，上岐管委会地块农作物（（地面物补偿清单明确载明“虾池开挖费补偿面积为225.23亩”。2016年6月21日，上岐管委会向江爱勇转账支付2709293元补偿款。江爱勇主动提出对其承包的六口面积为225.23亩养殖场进行征收，支付部门亦依法进行征收。上岐管委会与江爱勇就该225.23亩土地已终止承包关系，上岐管委会已将2709293元的补偿款交付江爱勇。江爱勇诉称“政府仅征收24亩，剩余248亩仍在使用中”，明显与事实不符。在上岐管委会终止与江爱勇225.23亩土地承包关系之前，江爱勇缴纳的承包金为175005元，在终止225.23亩承包关系后，2016年江爱勇仅缴纳尚在继续履行的45亩养殖池的承包金28611元。这事实进一步证明江爱勇承包的土地中225.23亩已被征收，与上岐管委会终止了承包关系。 江爱勇向本院提供的证据材料有： A1、合同书； A2、琅岐镇征收指挥部发给上岐管理委员会的关于终止土地承包关系的通知； A3、上岐管理委员会发给江爱勇的关于终止土地承包关系的通知。 上岐管委会质证：对A1—A3的真实性无异议，对证明对象有异议：1、上岐管委会将该地给江爱勇承包是事实；2、因政府征收，江爱勇主动提出对红线跨越的六口面积为225.23亩的土地一并征收，达成一致意见，上岐管委会亦将合同约定的2709293元补偿款交付江爱勇，因此该合同书中225.23亩，江爱勇、上岐管委会之间的权利义务已经终止。 上岐管委会向本院提供的证据材料有： B1、福建省人民政府关于福州绕城公路东南段建设用地的批复（闽政文[2014]220号）； B2、马尾区人民政府征收土地公告（马土征告[2014]第7号）； B3、东南绕城公路（琅岐段）征地范围内个案现场数量签认表（（地上建筑物装修工程、设备、附属设施）； B4、土地面积测量技术报告书公证书； B5、福州市马尾区琅岐镇江爱勇2016单项资产评估报告（闽国龙评报字[2016]第66号）； B6、关于福州绕城公路东南段（马尾区）项目地面物征收补偿方案征询意见的通知； B7、福州市琅岐经济区雁丰水产养殖有限公司关于征收补偿方案征询意见的回复； B8、关于领取地面物补偿款的通知； B9、福州绕城公路东南段（马尾区）项目地面物补偿协议、上岐管委会地块农作物（（地面物补偿清单； B10、收到2709293元的凭证； B11、2014年、2015年江爱勇缴纳的承包金收款票据； B12、2017年3月3日江爱勇缴纳的承包金收款票据。 江爱勇质证：对B3、B4、B5无异议；对B1、B2、真实性无异议，证明对象有异议；江爱勇承包，而非公司承包，同意上岐管委会陈述的征地范围仅为24亩；对B6真实性及证明对象无异议，但该通知未涉及到承包关系终止，上岐管委会一直陈述是江爱勇提出一并征收的问题，但通知里并没有提到征收并终止承包关系；对B7真实性无异议，对证明对象有异议，并非确认一并征收，仅是同意一并补偿，是否征收应以国家正式征收文件为准；对B8中通知真实性无异议，但对照片的真实性有异议，照片无法证明是放置在江爱勇车上，也无法证明该文件就是该通知；对通知证明对象有异议，通知明确建设项目用地涉及江爱勇承包的24.1065亩土地，并非全部272亩。若如上岐管委会所说的已经终止承包关系，那么该通知中一定会提及承包合同关系终止，但该通知未提及；对B9、B10真实性无异议，对证明对象有异议，补偿协议与补偿清单未直接体现征收补偿所涉及的土地面积，两份文件均未直接体现双方已经终止承包关系；对B11、B12真实性无异议，对证明对象有异议。江爱勇有缴纳承包金，并非如上岐管委会所陈述的终止承包关系。2016年1月29日，江爱勇预交土地承包租金10万元，2016年5月23日上岐管委会将10万元退还给江爱勇，但江爱勇对退还事实毫不知情，2016年9月江爱勇又向上岐管委会缴纳了剩余未被征收土地的2万多租金余款，此时江爱勇才知道先前缴纳的10万元已经退还。上岐管委会答复为：因福州绕城公路东南段建设工程正在施工过程中，导致该地无法正常使用，等正常恢复使用了，再继续缴纳租金。2017年3月3日江爱勇又缴纳了剩余未被征收土地的租金28611元。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 江爱勇和上岐管委会提交的证据材料可以作为本案的定案依据。 B3—B8可以证明福州绕城公路东南段（马尾区）项目建设用地红线范围涉及江爱勇承包的约24亩土地，但在具体征收过程中，因建设项目从江爱勇在承包地块上经营的公司的中间穿过，涉及5口养殖池，双方经沟通、协商，确认将该项目红线东侧的另外一口养殖池也一并征收，涉及地块的总面积约225.23亩。江爱勇对这一事实并无异议，只是对补偿数额有异议。 其中，江爱勇表示没有异议的B3—B5，均显示征地范围内包括1—6号鱼池，养殖池总面积为150160.13㎡，1号—6号养殖池总面积为225.23亩。 B9、B10则可以证明，最终双方经协商，对上述地块的地面物补偿款确定为2709293元，补偿清单中显示的“虾池开挖费”的总面积为225.23亩。江爱勇已经获得了上述2709293元的补偿款。 B11、B12可以证明，江爱勇在上述225.23亩地块获得补偿后，仅缴纳剩余45亩的承包金、而非其诉称所主张的248亩。 根据上述有效证据及庭审笔录，可以证明如下事实： 2008年1月1日，上岐管委会（作为甲方）与江爱勇（作为乙方）签订一份合同书（以下称讼争合同），讼争合同的主要内容为：甲方将上岐雁行洲大坟尾的副食品基地承包给乙方，进行水产、农业生产经营……一、土地面积：土地总面积约272亩。二、缴纳租金方式：2008年1月至2016年12月每承包年交2.72万元人民币给甲方，和每亩每年380斤为准，乙方由2017年1月至2021年12月每年包年缴纳2,72万元人民币给甲方，另每亩每年450斤谷子为准（按国家8月1日稻谷统一标价折算）交土地租金给甲方。三、交款时间：在承包当年1月份交清，不得拖延缴交。四、承包期限：承包年限为13年即2008年1月至2021年12月止。五、甲方承诺：1、承包期内，遇政府拆迁改造或国家征用，土地赔偿款归甲方所有，，地面物补偿属于甲方投资部分归甲方所有属于乙方投资的归乙方所有。六、乙方承诺：1、在承包期内，乙方必须看护号海堤并维修好水利设施……2、在承包期内，乙方不得将所承包的土地自行向第三者转让出租……承包期满后，所有固定资产归甲方所有。在同等条件下，乙方可优先继续承包。七、本合同的变更与解除1、经双方协调一致，可变更本合同……。 讼争合同订立后，江爱勇在该合同上加盖福州市琅岐经济区雁丰水产养殖有限公司（以下成雁丰公司）的章，并以该公司的名义进行经营，江爱勇系该公司的法定代表人、股东，另一股东为江爱勇的妻子陈玉仙。 2016年2月29日，因福州绕城公路东南段（马尾区）项目涉及江爱勇承包的约24亩的土地，土地征收部门向上岐管委会发出通知，请上岐管委会协助、配合做好征地工作，依法终止与江爱勇之间涉及该项目红线范围内的土地承包关系。同日，上岐管委会向江爱勇发出通知，告知相关内容及终止上岐管委会与江爱勇之间涉及该项目红线范围内的土地承包关系等。 2016年4月22日，琅岐镇人民政府委托福建省地质测绘院对江爱勇涉及征收的养殖场（涉及6口养殖池）进行测绘，出具土地面积测量技术报告书，确认养殖池总面积为150160.13㎡（未含道路及水渠总面积5322.29㎡），福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府对该报告书办理了公证。 2016年4月28日，福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府、上岐管委会、福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司和江爱勇对需要补偿的建筑物、专项工程、设备、附属设施进行清点，并在征地范围内个案现场数量签认表上盖章签认，江爱勇签字并加盖雁丰公司章。 2016年5月23日，福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司对江爱勇鱼塘的地上建筑物、附属设施、办公室装修工程、电力设施（变压器）市场价值及设备搬迁补偿费用作出评估报告（闽国龙评报字[2016]第66号），其中评估对象概况部分载明“1号—6号养殖池总面积225.23亩”，评估价值为1280910元。 2016年5月24日，上岐管委会向江爱勇发出征收补偿方案征询意见的通知。该通知中载有“因福州绕城高速公路东南段（马尾区）项目用地涉及你承包我管理区的24.1065亩土地，红线范围涉及5口养殖池，鉴于该项目红线用地从养殖池中间穿过，经与你沟通确认将位于该项目红线东侧的另外一口养殖池也一并补偿”的内容。同年5月27日，江爱勇以雁丰公司名义作出回复，该回复中载有“因福州绕城高速公路东南段项目从我公司中间穿过涉及5口养殖池，基于安全生产与管理效益的考虑，经过与征地部门多次沟通确认将位于该项目红线东侧的另外一口养殖池也一并征收”的内容。同年5月31日，上岐管委会向江爱勇发出关于领取地面物补偿款的通知，该通知再次载有5月24日通知的相同内容，告知地面物补偿款合计1956395元，请江爱勇于6月3日前到上岐管委会领取该补偿款。 2016年6月18日，上岐管委会（作为甲方）和江爱勇（作为乙方）达成“福州绕城高速公路东南段（马尾区）项目地面物补偿协议”，主要内容为：“……，对征地范围内地面物进行清赔，现牵涉到乙方养殖池等地面物，现经双方协商达成如下协议：1、福州绕城高速公路东南段（马尾区）项目牵涉到乙方养殖池登地面物，根据评估和相关会议纪要精神，甲方一次性补偿乙方地面物计人民币2709293元（大写……整）。2、补偿后乙方在2016年6月20日前农作物（（地面物自行清理完毕交工程施工……”在地块农作物（（地面物补偿清单上载明“虾池开挖费”的总面积为225.23亩。江爱勇在该协议和补偿清单上签字并加盖雁丰公司章。 庭审中本院问：根据以上协议你得到2709293元补偿款后，江爱勇交地面积是225.23亩还是24亩？ 江爱勇回答：我只归还划入红色区的24亩。 上岐管委会回答：应该交225.23亩。 本案双方当事人对讼争合同中剩余的45亩土地仍由江爱勇继续承包的事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：上岐管委会和江爱勇就讼争合同中除上述45亩之外的225.23亩地块进行协商并达成补偿协议的性质。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。一方面，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。讼争合同中亦约定，经双方协调一致，可变更本合同。本案中，江爱勇承包的地块虽然仅约24亩划入建设项目红线范围，但正如其自己陈述的，因建设用地从其在承包地块上所经营公司的中间穿过，涉及5口养殖池，双方经协商同意，将经双方清点过的6口养殖池、总计225.23亩的土地一并征收（“一并征收”也恰恰出现在江爱勇以雁丰公司名义作出的回复中）并最终达成补偿协议，剩余45亩土地仍由江爱勇继续承包，江爱勇也按剩余45亩的面积继续缴纳承包租金。这属于双方在履行讼争合同过程中，经协商一致对讼争合同的变更，目前没有证据证明这种变更违反法律规定。另一方面，江爱勇和上岐管委会经协商，就225.23亩的土地一并征收及补偿达成协议，目前也没有证据证明该协议内容违反法律规定，江爱勇既然已经取得了补偿款，就应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，全面履行自己的义务。江爱勇要求确认讼争合同中剩余的45亩继续由其承包，没有实际意义，因为这是双方当事人协商一致的结果，对方并无异议；但其要求确认讼争合同中双方经协商一致变更的225.23亩继续有效，没有事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回江爱勇的诉讼请求。 案件受理费6604元，减半收取3302元，由江爱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄立峰 二〇一七年七月三日 书记员  董美钦 附录： 主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。