安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1003民初684号 原告：洪金胜，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。 被告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。 法定代表人：周夏耘，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 原告洪金胜与被告安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告洪金胜及其委托诉讼代理人詹鸣，被告亚夏公司的委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洪金胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令亚夏公司立即将本人所有的北京现代牌B×××车辆及其合格证、汽车备用钥匙归还本人；2、亚夏公司赔偿本人因车辆扣押造成的损失8000元；3、由亚夏公司承担诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，洪金胜与黄山福顺汽车销售服务有限公司（以下简称福顺公司）签订《福顺订车单》，约定由洪金胜在福顺公司购买现代牌IX25轿车一辆，总价款127000元。洪金胜在订车当日向福顺公司支付定金700元，同月8日，洪金胜向福顺公司支付10万元后提取上述车辆，福顺公司出具《机动车销售统一发票》一张，并办理了汽车交强险和商业险，同月9日，洪金胜向福顺公司支付汽车尾款及车辆购置税、保险费等相关费用4万元，并委托福顺公司办理车辆登记手续。2017年5月4日凌晨，洪金胜发现自己购买的轿车不见踪影，当即报案，次日上午，亚夏公司电话告知洪金胜，因福顺公司拖欠购车款，已将其车辆开走。现因亚夏公司拒不归还车辆，故诉至法院。 亚夏公司辩称，1、案涉车辆系亚夏公司下属子公司黄山亚翔汽车销售服务有限公司（以下简称亚翔公司）存放在福顺公司的展车，福顺公司无出售权；2、洪金胜并未取得该车的所有权，洪金胜虽支付了对价，但并非善意取得，因该车交付时没有出示合格证，足已引起对该车所有权的怀疑，且该车属于特殊动产应当登记所有权转移而没有登记；3、洪金胜诉求的损失没有任何依据，且该车没有取得号牌属不能上路行驶的车辆；4、洪金胜与亚夏公司以及亚翔公司之间没有任何合同关系，故洪金胜诉求的合格证、备用钥匙无任何法律依据。 洪金胜围绕诉讼请求依法提交了9组证据：1、《福顺订车单》复印件1份，证明2016年8月3日，洪金胜与福顺公司签订《福顺订车单》，由洪金胜在福顺公司购买现代牌IX25轿车一辆，总价款127000元。洪金胜在订车当日向福顺公司支付定金700元；2、收据3张，证明洪金胜为购买现代牌IX25轿车向福顺公司支付车款、购置税和保险费共计140700元；3、机动车销售统一发票复印件1张，证明洪金胜为购买现代牌IX25轿车向福顺公司支付购车款127300元的事实；4、安徽省政府非税收入专用收据复印件1份及机动车临时号牌1张，证明洪金胜为其购买的现代牌IX25轿车办理了车辆临时牌照的事实；5、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，证明洪金胜为其购买的现代牌IX25轿车投保了交强险和商业险的事实；6、机动车业务授权委托书复印件1份，证明2016年9月8日，洪金胜委托福顺公司员工为其办理车辆过户事宜；7、询问笔录1份及合格证复印件1张，证明亚夏公司未经洪金胜同意将其所有的现代牌IX25轿车开走及该车辆合格证至今存放在亚夏公司的事实；8、《品牌轿车销售合作协议》复印件1份，证明福顺公司系亚翔公司授权北京现代车辆二级销售代理，在黄山区境内对亚翔公司提供的北京现代轿车拥有销售代理权；9、安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3442号民事裁定书复印件1份，证明福顺公司与亚翔公司订立《品牌轿车销售合作协议》，并从亚翔公司订购提取现代牌IX25轿车的事实。 亚夏公司为证明其抗辩观点提交了3组证据：1、北京增值税专用发票1张；2、销售货物或者提供应税劳务清单3张；3、芜湖亚夏汽车股份有限公司汽车入库单1张。以上3组证据证明案涉车辆系亚夏公司下属的亚翔公司经合法渠道进货并入库，登记于系统中，并未销售给福顺公司。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据即机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、询问笔录及合格证复印件、《品牌轿车销售合作协议》、（2016）皖1881民初3442号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、洪金胜提供的证据1、2、3、4、6，虽然有的证据没有原件，但能够形成完整的证据链，可以证明洪金胜在福顺公司订购车辆，支付购车款等费用140700元，并办理了临时号牌及委托福顺公司代办正式牌照的事实。二、亚夏公司提供的证据1、2、3，可以证明案涉车辆属亚翔公司进货并入库，结合《品牌轿车销售合作协议》，可以认定福顺公司在亚翔公司订购并提取案涉车辆用于展示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，亚翔公司与福顺公司签订《品牌轿车销售合作协议》，协议约定亚翔公司授予福顺公司在黄山区内享有亚翔公司北京现代品牌车辆的二级销售代理权。2016年7月26日，福顺公司在亚翔公司订购并提取了一辆现代IX25轿车，用于车辆展示。同年8月3日，洪金胜到福顺公司购买车辆，在其店内选中现代IX25轿车，双方签订《福顺订车单》，约定由洪金胜在福顺公司购买现代牌IX25轿车一辆，总价款127000元。洪金胜在订车当日向福顺公司支付定金700元，同月8日，洪金胜向福顺公司支付10万元后在福顺公司店内提取上述车辆，福顺公司出具《机动车销售统一发票》一张，确认车辆价税合计127300元，合格证号为W×××，并为其办理了车辆临时号牌和交强险、商业险，交付汽车钥匙一把，洪金胜提出要车辆合格证时，福顺公司答复待为其代办车辆正式号牌后与备用钥匙一并交付。次日，洪金胜向福顺公司支付汽车尾款及车辆购置税、保险费等相关费用4万元，并委托福顺公司办理车辆登记手续。此后，洪金胜还办理了二次车辆临时号牌。2016年9月份，福顺公司关闭，因无车辆合格证，洪金胜购买的车辆未能办理正式号牌，但一直由其占有和使用。2017年5月3日晚12时左右，亚夏公司派人到洪金胜居住的小区将其购买的北京现代IX25轿车擅自开走，次日晨，洪金胜发现车辆丢失即向公安机关报案，当日上午，亚夏公司电话告知洪金胜，因福顺公司拖欠购车款，已将其车辆开走。 另查，亚翔公司系芜湖亚夏汽车股份有限公司的子公司，芜湖亚夏汽车股份有限公司系亚夏公司的子公司。因案涉车辆（含另两辆车）买卖合同纠纷，亚翔公司于2016年9月26日起诉福顺公司及胡潇凡，后因福顺公司地址不明确，被宁国市人民法院驳回起诉。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。福顺公司依据合作协议在亚翔公司订购并提取北京现代牌IX25轿车摆放在公司店内展示，在未付清车款的情况下福顺公司不享有所有权。但本案中洪金胜到福顺公司购买车辆，在福顺公司店内选中北京现代牌IX25轿车，并与之签订《福顺订车单》，支付价款提取了该车，故在洪金胜的认知范围内有理由相信该车属于福顺公司所有，其理由：一是洪金胜认为福顺公司是正规的汽车销售公司，其许多同事都在福顺公司买过车，没有出现问题；二是北京现代牌IX25轿车摆放在福顺公司店内；三是提车时，洪金胜向福顺公司索要过合格证，福顺公司答复为其代办牌照时还需要合格证，待办好后一并交付，符合情理。综上，可以认定洪金胜在福顺公司购买车辆时是善意的。此外，洪金胜在福顺公司购买北京现代牌IX25轿车，已支付140700元（其中含车款127300元），属于以合理的价格受让，且该车已在公安车辆管理部门进行了登记，并取得临时号牌。洪金胜在提取车辆后一直占有、使用该车，直到车辆被亚夏公司开走，故应认定洪金胜善意取得北京现代牌IX25轿车，亚夏公司擅自将该车开走，属于侵权行为，应当予以返还。至于洪金胜诉求的车辆合格证和备用钥匙，因亚夏公司与洪金胜之间不存在买卖合同关系，不具有给付该车合格证和备用钥匙的义务，故对洪金胜此项诉求不予支持。关于赔偿损失问题，由于洪金胜未能提供证据证明，故不予支持。 综上所述，洪金胜在福顺公司购买车辆时是善意的，并支付了对价，且该车已在公安车辆管理部门进行了登记，取得了临时号牌，洪金胜一直占有、使用该车，故洪金胜取得了北京现代牌IX25轿车所有权，亚夏公司擅自将该车开走，属于侵权行为，应当予以返还。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽亚夏实业股份有限公司于本判决生效后五日内将北京现代牌IX25轿车（车辆型号B×××、发动机号G×××、车辆识别代号∕车架号L×××）一辆归还原告洪金胜； 二、驳回原告洪金胜其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽亚夏实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方向明 二〇一七年七月三十一日 书记员  叶佳琳