河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3050号原告:濮阳市宏超汽车运输有限公司,住所地:濮阳市苏北路与中环路交叉口东南角。法定代表人：吕静静。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈新娟，被告马占坡及其委托诉讼代理人孙丽芳，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人王大刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费等费用，共计31389.36元，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告于新怀驾驶二轮摩托车沿郑州市郑密路由南向北行驶时，与被告郭海涛驾驶豫Ａ×××××（临）小型普通客车在郑密路××村口相撞，致原告受伤。经郑公交认字[2016]第00743号道路交通事故认定书认定，被告濮阳市宏超汽车运输有限公司负主要责任，原告于新怀负次要责任。经郑州市公安局交通警察支队第三大队查明，豫Ａ×××××（临）小型普通客车的登记车主为马战坡，事故发生时该车在人保财险郑州分公司投保有交强险。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，被诊断为：左腓骨骨折、多发软组织挫伤。期间，仅被告马战坡支付800元医疗费，各被告拒不承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告马战坡辩称:原告诉讼请求中依法应得到赔偿的部分，应由被告人保财险郑州分公司在交强险责任限额内优先赔偿，超出部分由马占坡承担百分之七十，马战坡已经支付给原告的800元应依法抵扣。1、本案的交强险保险合同自保险人签发保险单时，即2016年10月4日14时21分已经成立，本案的交通事故发生在交强险保险期间内，属于保险理赔范围，被告保险公司应予以赔偿。本案保险合同中的“次日零时生效”条款属格式条款，因违法而无效，且该条款与交强险立法精神相悖，不符合保险行业惯例。2、原告诉请中无事实和法律依据的部分应依法驳回。被告人保财险郑州分公司辩称：保险合同尚未生效，我公司不承担任何赔偿责任。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告马战坡、人保财险郑州分公司对原告提交的证据1道路交通事故认定书，证据2机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票，证据3诊断证明书、住院病历、出院证、复诊DR影像报告单，证据4门诊票据、门诊清单、住院费用汇总表、住院费票据、复查费用票据，证据6于利强身份证复印件的真实性无异议；原告及人保财险郑州分公司对被告马战坡提交的证据1机动车销售统一发票，证据2道路交通事故认定书，证据3被告马战坡购买的机动车交通事故责任强制保险单，证据4同类机动车交通事故责任强制保险单的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马战坡、人保财险郑州分公司对原告所提交证据5郑州市君泰保安服务有限公司证明的真实性及证明目的提出异议，认为无劳动合同、工资发放证明等相印证，后原告补充提交了原告与郑州市君泰保安服务有限公司劳动合同书及公司营业执照、原告与河南福平园林绿化工程有限公司劳动合同书及公司营业执照，被告马战坡、人保财险郑州分公司对原告补充提交的证据真实性无异议，本院经审查认为，上述证据能够相互印证以证明原告在郑州市从事保安工作的案件事实，对上述证据的真实性本院予以确认。被告马战坡、人保财险郑州分公司对原告所提交证据7交通费票据的真实性、关联性和证明目的均有异议，本院经审查认为，原告治疗期间客观存在交通费用支出，对该项费用本院将予以酌定。被告马战坡、人保财险郑州分公司对原告提交的证据8车辆维修费票据及维修清单提出异议，认为原告车辆损失未经评估机构进行评估，上述证据不能证明车辆维修与本次事故的关联程度，本院经审查认为，被告马战坡、人保财险郑州分公司所提异议成立，对上述证据本院不予确认。原告对被告马战坡所提交证人李某1、李某2的出庭证言无异议，被告人保财险郑州分公司认为二证人证言均不真实，本院经审查认为，被告人保财险郑州分公司虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对证人李某1、李某2的证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告马占坡在河南省华星汽车贸易有限公司购买了临时车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车一辆，并在购车现场办理了人保财险郑州分公司承保的机动车交通事故责任强制保险。该保险单显示的收费确认时间为2016年10月4日14时20分，生成保单时间是14时21分，载明的保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止，无证据证明被告人保财险郑州分公司向被告马战坡告知了保险期间可以选择自保单生成即时生效。被告马战坡购车后，因对道路不熟且驾驶熟练程度不高，让被告郭海涛帮忙开车。下午15时30分，被告郭海涛驾驶豫Ａ×××××（临）小型普通客车沿郑密路由北向南行驶至郑密路××村口左转弯时，与沿郑密路由南向北驾驶五羊本田二轮摩托车行驶的原告于新怀相撞，致车辆损坏，于新怀受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的郑公交认字[2016]第00743号《道路交通事故认定书》认定，被告郭海涛承担主要责任，原告于新怀承担次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，入院诊断意见为：1、左腓骨骨折；2、多发软组织挫伤。2016年10月19日原告出院，共住院15天。出院医嘱为：1、继续患肢外固定，遵医嘱行功能锻炼；2、每3周复查，骨折愈合前禁止患肢负重；3、建议休息，期间建议陪护一人；4、加强营养，促进恢复，继续药物对症治疗；5、不适及时随诊。住院期间，原告共支付门诊费用1938.58元，住院费用8932元。2016年11月19日，原告在新密市第一人民医院复查支付医疗费用243.5元。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告于新怀自2015年3月1日起从事保安工作，其于2016年3月1日与郑州市君泰保安服务有限公司签订的《劳动合同书》显示，月工资为2400元。还查明，被告濮阳市宏超汽车运输有限公司已向原告支付800元。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郭海涛驾驶被告马战坡所有的机动车发生交通事故致原告于新怀受伤，经公安机关认定被告郭海涛负事故主要责任，原告于新怀负次要责任，故被告马战坡作为肇事车辆的登记车主，被告郭海涛作为肇事车辆驾驶人，应对原告于新怀因本次交通事故所受到的损失按照事故责任比例予以赔偿，对于承担责任的比例，结合本案的实际情况，本院酌定为70%。对于被告人保财险郑州分公司辩称的保险合同尚未生效不承担任何赔偿责任，虽合同法规定合同双方可以对合同的效力约定附条件或者附期限，但交强险是国家为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全的强制性责任保险制度，本案中被告人保财险郑州分公司未提交证据证明其已对被告马战坡告知可以选择交强险“即时生效”，而直接采取保险公司提供的格式条款约定保险期间从投保次日零时起算，从而排除了作为投保人的马战坡选择“即时生效”的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：……（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此本案交强险合同中关于投保次日零时生效的约定无效，该合同应当自生成保单时间2016年10月4日14时21分起生效，本案事故发生时，交强险合同已经生效。被告人保财险郑州分公司的辩解理由不能成立，本院不予支持，被告人保财险郑州分公司应当在承保的交强险范围内先行对原告的损失承担民事赔偿责任。对原告的合理损失本院作出如下认定：1、医疗费11114.08元有相应票据在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费部分，原告主张按16天计算为480元，因原告实际住院15天，本院支持450元（30元/天×15天）；3、营养费部分，原告主张1520元，结合原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院支持1500元（20元/天×75天）；4、误工费部分，原告主张12508.74元，据原告提交的劳动合同书显示，其在事故发生期间的月工资收入为2400元，故原告主张按城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元的标准请求赔偿缺乏依据，本院支持按每月2400元的标准计算，结合原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院酌定支持原告出院后的误工期为3个月，故本院支持的误工费为8400元[2400元/月÷30天×（住院15天+出院90天）]；5、护理费部分，原告主张6346.94元，结合原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院酌定按一人护理75天（住院15天+出院60天）计算，参考居民服务业和其他服务业30482元/年的收入标准，本院酌定支持6263.42元（30482元/年÷365×75天）；6、对原告主张的交通费，结合原告住院及就诊情况，本院酌定支持300元；7、对原告主张的车辆维修费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的合理主张本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。对原告上述费用的第1、2、3项，由被告人保财险郑州分公司在交强险赔付限额内先行赔付10000元；剩余3064.08元由被告马战坡、郭海涛承担70%的赔偿责任即2144.86元（应扣除被告马战坡已支付的800元）。对原告上述费用的第4、5、6项，共计14963.42元，由被告人保财险郑州分公司在交强险赔付限额内赔付。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于新怀各项损失共计24963.42元；被告濮阳市宏超汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于新怀损失共计2144.86元（应扣除被告马战坡已支付的800元）；驳回原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，保全费334元，由原告于新怀负担42元，由被告濮阳市宏超汽车运输有限公司负担584.5元，剩余292.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郑宏辉人民陪审员  阴彦平人民陪审员  孟淑敏二〇一七年七月十四日书 记 员  赵晓阳