wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执1127号申请执行人：鲁某某被执行人：李某本院在执行申请人鲁某某与被执行人李某民间借贷纠纷（2017）陕0823民初1254号一案中，生效法律文书确定由被执行人李某于本判决生效后十日内偿还申请人鲁某某借款共计29000元；驳回申请人鲁某某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被执行人李某负担。本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费335元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执1127号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王兴旺审判员  贾鹏杰审判员  白天明二〇一七年七月二十七日书记员  米海清
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初325号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人韩永胜，男，1979年5月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被沈丘县公安局取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人韩永胜犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华、夏磊出庭支持公诉，被告人韩永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2015年9月6日21时40分许，被告人韩永胜在沈丘县兆丰大道与泰安路交叉口欧洲宾馆门前路上，因琐事与李某和梁某发生争执，引起厮打，韩永胜将李某、梁某打伤，经周口市公安局法医鉴定李某损伤程度为轻伤一级，梁某损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人韩永胜赔偿被害人医疗费等各项经济损失90000元，被害人对韩永胜的行为表示谅解。在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人韩永胜具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人韩永胜适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人韩永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、梁某的陈述、证人孔某、王某、钱某、夏某的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、收到条、申请书、辨认笔录、辨认照片说明、抓获经过、发破案报告、情况说明、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人韩永胜的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩永胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩永胜积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人韩永胜具备适用社区矫正条件。综上，被告人韩永胜的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 灵二〇一七年七月二十七日书记员 徐方婷
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初856号原告：顺庆区傲尔服装厂，住所地南充市顺庆区。投资人：史清，男，1969年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。被告：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：赵洪川。原告顺庆区傲尔服装厂（以下简称傲尔服装厂）与被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司（以下简称乐玛客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理并适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告傲尔服装厂投资人史清及其委托诉讼代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告乐玛客公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傲尔服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43675元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告请求原告定制员工服装，共欠货款103675元，一年多来原告再三催促下，被告先行支付了60000元，余款43675元。被告多次保证还款时间，但是到时又以种种原因迟迟不还。原告特诉至法院，望判如所请。被告乐玛客公司未到庭应诉，未提出答辩意见。原告傲尔服装厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐玛客公司经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告傲尔服装厂与被告乐玛客公司签订了《工作服定制合同书》，合同约定“一、定制服装种类、面料、款式、价格按乙方报送的《定制服装清单》执行。二、甲方按照乙方提供的《定制服装清单》型号验收。三、甲方预付定金壹万元转账，余款按最后实际数量结算，甲方验收合格后一次性付清余款，2016年1月18日前付完钱”。乐玛客公司工作人员杨某作为甲方代表在合同书上签字确认。合同签订后，原告傲尔服装厂依约向被告乐玛客公司供货，2015年12月,原告傲尔服装厂与被告乐玛客公司进行结算，双方确认被告乐玛客公司尚欠原告傲尔服装厂46,140元，被告乐玛客公司向原告傲尔服装厂出具了结算清单一份，其工作人员杨某作为收货人签字，并加盖公司公章。2016年11月10日，被告乐玛客公司法定代表人赵洪川向原告傲尔服装厂出具欠条一份，保证在2016年12月31日之前结清货款。本院认为，原告傲尔服装厂与被告乐玛客公司签订的《工作服定制合同书》系双方当事人自愿签订，其约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告傲尔服装厂依约履行了交付货款的义务，被告乐玛客公司应按约定期限支付货款，被告乐玛客公司未按约支付货款，显属违约。因此原告傲尔服装厂请求判令被告支付下欠货款43,675元，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顺庆区傲尔服装厂支付货款43,675元元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元、公告费600元，共计1492元，由被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银人民陪审员  魏兴明人民陪审员  李雪梅二〇一七年七月四日书 记 员  曹 霖
四川盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执73号之一申请执行人沈文才，男，汉族，1978年11月25日出生，四川省盐源县人。被执行人王强，男，汉族，1983年11月10日出生，安徽省安庆市人。本院在执行沈文才申请执行王强民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）川3423民初607号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王强未履行法律文书所规定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人王强在盐源县民族中学的工程款予以扣留30000.00元.本裁定送达后立即生效。审判员 巫 岷二〇一七年七月十二日书记员 杨元祥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行,住所地：农安县。负责人：史亮，行长。委托诉讼代理人：郭健，银行职员。委托诉讼代理人：尹文科，银行职员。被告：刘学举，男，1979年9日28日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。被告：戈云飞，男，1989年1月17日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。被告：鞠国军，男，1970年4月15日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮政银行）与刘学举借款、戈云飞、鞠国军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人郭健、尹文科到庭参加诉讼，被告刘学举、戈云飞、鞠国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学举立即偿还借款本金25000元，其余利息及罚息至给付之日止（计息标准：按照借款合同及保证合同约定）；2、要求戈云飞、鞠国军承担连带责任。事实及理由：2016年3月9日，原告与被告刘学举签订了借款合同，借款50000元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款合同止期为2017年3月9日。剩余本金25000元。被告戈云飞、鞠国军为借款的责任保证人，原告按约定此款贷给被告后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。三被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮政银行提供的证据1、银行小额贷款申请表一张；2、借据一张；3、小额贷款借款合同；4、小额贷款联保协议书。刘学举、戈云飞、鞠国军未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，邮政银行与刘学举签订了50000元小额联保借款合同；戈云飞、鞠国军为刘学举借款担保。贷款合同约定年率为12%，还款方式阶段性等额本息，贷款合同止期为2017年3月9日。借款到期后，刘学举偿还了25000元借款及截止到2017年2月9日的利息，剩余25000元本金及2017年2月10日以后的利息未予偿还；戈云飞、鞠国军亦未履行担保义务。本院认为，邮政银行与刘学举、戈云飞、鞠国军签订的小额借款合同及联保协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘学举应偿还邮政银行剩余借款本金25000元，并应承担自2017年2月10日起至实际给付之日止的借款利息的责任；戈云飞、鞠国军为刘学举借款提供了担保，应承担连带保证责任。综上所述，邮政银行要求刘学举偿还剩余借款本金25000元及利息、罚息,戈云飞、鞠国军承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一第之规定，判决如下:一、被告刘学举于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行贷款25000元及利息、罚息。(利息自2017年2月10日起，按约定年利率为12%计算，至实际给付之日止；罚息从逾期之日起，按借款利率加收30%）。二、被告戈云飞、鞠国军对上述款项承担连带责任。三、被告戈云飞、鞠国军对上述借款承担保证责任后，有权向刘学举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告刘学举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年七月二十八日书 记 员 李亚楠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4980号之五申请执行人黄建平被执行人陈柏盛。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5040号，依法向被执行人陈柏盛发出执行通知书，责令被执行人陈柏盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈柏盛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币650000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月十二日书记员  葛怀君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段。负责人：贺树君，经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某。委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告):林利国，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）汶上县长远物流有限公司，住所地汶上县经济开发区（金成路西段）。法定代表人：王长峰，总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王长叶，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住汶上县，被上诉人（原审被告）:王长叶，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住汶上县，本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司与被上诉人马某、林利国、汶上县长远物流有限公司、王长叶机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人马某以同一事故要求民事赔偿,在河北省清河县县人民法院以中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司、林利国、王长叶、汶上县长远物流有限公司为附带民事诉讼被告人提起了诉讼。本案的审理必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱壮男审判员  张 杰审判员  马 斌二〇一七年七月二十八日书记员  王晓晔
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1429号原告：ＸＸ坚，男。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告：罗寒茵，女。委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。原告ＸＸ坚与被告罗寒茵离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ坚及其委托诉讼代理人宋彪，被告罗寒茵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ坚请求依法判令：1、ＸＸ坚、罗寒茵离婚；2、依法分割共同财产。罗寒茵辩称：1、ＸＸ坚诉称与事实不符，双方没有很深的矛盾，且罗寒茵并没有伤害原告；2、罗寒茵对婚姻没有过错，其权益应该得到法律保护，且本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形；3、ＸＸ坚与罗寒茵有21年的婚史，婚姻基础牢固；4、双方亲戚亦认为夫妻关系有和好的可能。综上，请求法院依法驳回ＸＸ坚的请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1995年上半年左右，ＸＸ坚与罗寒茵相识并确立了恋爱关系。1996年5月6日，双方登记结婚。婚后于1997年6月2日生育一子，取名曹宇哲，现已成年。婚初，双方感情较好。直至2011年，ＸＸ坚到桃源工作后，与罗寒茵因家务琐事开始偶尔发生争吵。后在教育子女方面，双方的观念产生了分歧，让夫妻之间矛盾有所升级。ＸＸ坚认为与罗寒茵的夫妻感情已经彻底破裂，遂于2017年5月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有：双方当事人的庭审陈述、《结婚证》等证据予以证实。本院认为：本案属离婚纠纷。ＸＸ坚与罗寒茵系在部队时相识、相知，并确立了恋爱关系，婚前基础好。婚初，虽然经济条件不宽裕，双方异地分居，但双方均能克服困难，争取更多的时间团聚，让夫妻感情仍得到了很好的发展。2011年，ＸＸ坚被派往桃源县工作，罗寒茵在常德市工作，但ＸＸ坚仍经常回常德陪伴罗寒茵，照顾小孩。后由于在婚生子的教育方面，双方产生了分歧，开始为家务琐事发生争吵，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。现ＸＸ坚未向本院提交证据证实双方的夫妻感情已经彻底破裂，罗寒茵亦当庭表示不同意离婚，且一直在积极、主动挽回夫妻感情。故本院考虑到ＸＸ坚与罗寒茵有较好的婚姻基础，且双方发生矛盾的起因在于对婚生子的教育观念产生分歧，现婚生子已经成年，该矛盾会渐渐缓和。本院认为，双方只要在今后的生活中积极沟通、互谅互让，遇到矛盾能积极主动去化解，夫妻感情存在修复的可能，故对于ＸＸ坚的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：不准予ＸＸ坚、罗寒茵离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由ＸＸ坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张黎二〇一七年七月十一日代理书记员  李旋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行初4号原告田伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市瀍河回族区人民政府。原告田伟诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案被告洛阳市瀍河回族区人民政府为县级以上人民政府，原告对其所作行政行为提起的行政诉讼应有中级人民法院管辖，故原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告田伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年七月十四日书 记 员 ：常景阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫15刑终311号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，男，1972年5月3日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月25日经固始县公安局决定取保候审，2017年3月23日经固始县人民法院决定取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人许某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月26日作出（2017）豫1525刑初264号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月26日18时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌两轮机动摩托车，由固始县郭陆滩镇太平村杨某某家行驶至郭陆滩派出所时，被派出所民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所对从许某某体内抽取的血样进行检测，许某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为95.39MG/100ML。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，无前科查询证明，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押、发还物品文件清单，车辆照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证人孙某证言，被告人许某某的供述和辩解，等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人许某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。许某某上诉称：原判量刑过重，其具有自首等从轻情节，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人许某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于许某某的上诉理由，经查，许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首成立的要件，但鉴于原判已对其坦白等从轻情节予以考虑，且结合许某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，对其所判处刑罚亦无不当，故其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘辉审判员  董全审判员  韩坤二〇一七年七月七日书记员  张鸣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初4199号原告：泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992759G，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村政府广场西侧。法定代表人：高乐熙，该社总经理。委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告：严俊华，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：唐桂，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周德华，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社（以下简称兴泰合作社）与被告严俊华、唐桂、周德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元及利息（自2017年2月17日起至实际归还之日止，按月利率1.62%计算）；2、赔偿律师代理费17000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，三被告与我社签订借款（担保/抵押）合同，约定我社向被告严俊华提供最高贷款额度20万元的借款，具体贷款额度以实际借款数额为准；使用期限三个月，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算；借款利率为月利率10.8‰，按季结息；未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担；等等。被告唐桂、周德华为被告严俊华提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于当日提供20万元借款。借款到期后，被告严俊华仅支付了至2017年2月16日期间的利息，其余本息三被告均未履行。原告为本案需支付律师代理费17000元。兴泰合作社为支持其诉讼请求提交如下证据：1、借款（担保/抵押）合同、借款凭证、进账单，证明被告严俊华向原告借款20万元、被告唐桂、周德华提供担保及原告依约履行交付的事实；2、委托代理协议一份，证明原告需支付律师代理费17000元。严俊华、唐桂、周德华未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与三被告之间的借款保证合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告履行了出借义务，被告严俊华未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告唐桂、周德华在被告严俊华未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告唐桂、周德华应当承担保证责任。被告唐桂、周德华承担保证责任后，有权向被告严俊华追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严俊华于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区兴泰镇农民资金互助合作社借款本金20万元，并支付利息（自2017年2月17日起至实际归还之日止，按月利率1.62%计算）；支付原告律师代理费17000元；二、被告唐桂、周德华对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告严俊华追偿。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费2278元由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4556元。审判员 孙 剑二〇一七年七月二十八日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2722号原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:郑小华,女,汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告郑小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一七年七月十二日书 记 员  葛 蓉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1870号原告栗志强，男，1981年5月24日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。被告孙志勇，男，1987年11月11日生，汉族，榆次区北田镇东祁村村民，住。被告杨婷，女，1989年7月25日生，汉族，榆次区北田镇东祁村村民，住。原告栗志强与被告孙志勇、杨婷民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗志强及委托代理人步玉娟到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并已审理终结。原告诉称，2016年4月11日通过网上银行转账转入孙志勇的交通银行账户（43×××87）3万元，2016年4月12日签订借款合同，约定利息为月利率1%，并与当日转入杨婷的光大银行账户（35×××81）3万元，后经多次催要，被告孙志勇于2016年5月份归还5000元，此后没有偿还过本金及利息，我多次让二被告还钱，二被告一直拖延至今不付，由于原、被告是朋友关系，我方自愿放弃合同中约定的律师费、交通费、误工费，二被告只承担本金及利息的偿还。二被告虽然现在离婚，但该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款。二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，2016年4月11日通过网上银行转账转入孙志勇的交通银行账户（43×××87）3万元，2016年4月12日签订借款合同，约定利息为月利率1%，并与当日转入杨婷的光大银行账户（35×××81）3万元，后经多次催要，被告孙志勇于2016年5月份归还5000元，此后没有偿还过本金及利息。确认上述事实的证据有借款合同，网银转账明细，二被告银行卡，原告的陈述及其它相关证明材料在卷为凭，二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，可以采信。本院认为，合法借贷关系依法应得到保护。本案借款事实清楚，证据充分，被告孙志勇依法应当承担偿还责任。二被告虽离婚，但借款系夫妻关系存续期间的债务，被告杨婷应承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告拖欠借款不还的行为于法于理相悖，应予批评。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志勇在本判决生效后10日内偿还原告栗志强借款55000元。被告杨婷对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  黄 华人民陪审员  白志强二〇一七年七月十二日书 记 员  蒙延婷
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初995号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人沈明，男，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年6月9日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]999号起诉书指控被告人沈明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月5日13时30分许，被告人沈明持C1证驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车沿永安里路由东向西行驶至常州市武进区洛阳镇永安里路岑村路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现沈明有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为120.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人沈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人费某、徐某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈明，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈明犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年七月二十八日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终656号上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1953年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注��局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订���事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审��告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更33号罪犯胡元，男，1969年9月1日出生，汉族，山西省广灵县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省大���市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）同刑初字第132号刑事判决，以被告人胡元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯胡元在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯胡元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2016年11月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡元减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2549号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：杨天明，男，1997年9月24日出生。汉族，住所地四川省岳池县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017月7日25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。审判员  刘清华二〇一七年七月二十六日书记员  林燕凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈文慧，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,926.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,926.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2723号原告：曾斌斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：郑新国，男，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。被告：徐春艳（曾用名徐春燕），女，1979年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告曾斌斌与被告郑新国、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼；被告郑新国、徐春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金50000元，并从起诉日开始按0.5%月利率计算至实际付清为止；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2002年5月24日登记结婚，2017年2月13日登记结婚，2016年7月12日第一被告因需向原告借款50000元，第一被告出具借条给原告。后原告需要用钱向第一被告催讨，第一被告至今未付。被告郑新国、徐春艳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、两被告人口基本信息查询函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告曾斌斌与被告郑新国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐春艳未提出该债务系被告郑新国个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时予以偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%支付自起诉之日（2017年4月24日）起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑新国、徐春艳于本判决生效后十日内共同偿还原告曾斌斌借款本金50000元，并按照月利率0.5%支付自2017年4月24日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元（原告预交），由被告郑新国、徐春艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  杨静盛人民陪审员  刘耀平人民陪审员  陈 华二〇一七年七月二十七日代理书记员  林晓晓
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3418号原告：林希来，男，汉族，1968年1月21日出生，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。被告：陈燕文，女，汉族，1981年3月6日出生，住福州市台江区，第三人：福州家天下房产代理有限公司，住所地福州市台江区高桥路31号高雅花园3#楼一层1#店面，统一社会信用代码：91350103761777375H，法定代表人：黄少华。原告林希来与被告陈燕文及第三人福州家天下房产代理��限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月25日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林希来撤诉。案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告林希来负担。审判员 林 铃二〇一七年七月二十七日书记员 郭楚楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄开胜，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄开胜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,805.94元。原告诉称,被告黄开胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,805.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3423号申请人:王来秀，男，1969年6月12日生，汉族，住青州市。被申请人:刘伟军，男，1964年11月28日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王来秀诉被申请人刘伟军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘伟军银行帐户存款130000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟军银行帐户存款130000元或查封其等值财产。案件申请费1170元由王来秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年七月十二日书记员 侯静静
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执588号申请执行人:胡艳丽。被执行人:南漳县志鑫利商务有限公司，住所地:南漳县城关镇水镜路67号。统一社会信用代码：91420624562711189T。法定代表人:黄智军，该公司经理。被执行人:黄智军，私营业主。申请执行人胡艳丽与被执行人黄智军、南漳县志鑫利商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初499号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人黄智军、南漳县志鑫利商务有限公司与申请人胡艳丽达成执行和解协议，申请执行人胡艳丽撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年七月二十五日书记员 冯茂林
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3595号原告：路明霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵茂山（系路明霞丈夫），1971年10月1日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告:陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告路明霞与被告陈必武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路明霞的委托诉讼代理人赵茂山到庭参加诉讼，被告陈必武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路明霞向本院提出诉讼请求：判令陈必武归还借款5000元；诉讼费由陈必武承担。事实与理由：2014年4月23日，陈必武向路明霞借款50000元，立据载明：借到路明霞人民币伍万元整（￥50000）等内容，借款后陈必武于2015年6月19日归还本金30000元，2015年8月3日归还本金15000元，并在借条左下方注明“以还叁万元整2015.6.19，下欠伍仟元整2015.8.3”。借款期间，陈必武有时按月息1.5、有时按月息2分归还利息至2015年年底。余下借款本金5000元陈必武未能归还，路明霞催要无果，遂提起诉讼。陈必武未作答辩，亦未提交证据。路明霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，路明霞提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对路明霞主张的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据路明霞所举证据，可以认定陈必武向路明霞借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。本案的借款没有约定还款期限，路明霞可以随时主张，陈必武应在路明霞催要后及时偿还。陈必武经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，路明霞要求陈必武偿还借款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下:陈必武于本判决发生法律效力之日起十日内，向路明霞返还借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈必武负担。本判决为终审判决。代理审判员  秦来娣二〇一七年七月十三日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审142号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：金牛管业，住所地武汉市江夏区。被申请执行人：陈汉生，系金牛管业业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人陈汉生、金牛管业作出的（夏城管）征决字【2016】373号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】373号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街二道口门面从事五金水暖零售行业，经营面积约10平方米，属商业及服务业中经营门点类，按照最低不少于30元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费30元。自2016年1月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费210元，已缴0元，欠缴210元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年9月18日作出（夏城管）征决字【2016】373号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费210元。被申请执行人陈汉生、金牛管业在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】373号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人陈汉生、金牛管业在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】373号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
湖南省新化县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1322民初320号	原告卢家建，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区勤二村第六村民小组003号。	被告新化县红盛木业有限公司，住所地新化县石冲口镇南烟村。	法定代表人曾燕山，该公司经理。	被告曾燕山，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组009号。	被告段湘珍，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组009号，系被告曾燕山之妻。	被告曾令伟，男，1988年9月11出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组009号，系被告曾燕山之子。	被告刘大清，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组022号。	被告段早珍，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇石冲口村第九村民小组022号，系被告刘大清之妻。	原告卢家建与被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家建、被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山到庭参加诉讼，被告段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告卢家建请求本院判令：1、请求六被告共同清偿原告借款本金80万元；2、请求六被告共同支付利息按月利率2%从2015年8月15日起至起诉之日利息288000元；3、判令六被告按约定月利率2%计算至偿还之日止的利息；4、由六被告承担本案的诉讼费。	被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段早珍的答辩要点：借钱是事实，因厂里经济不景气，没人敢来投资，只要企业能正常生产，原告同意，愿意分期分批偿还原告的借款。	被告段湘珍、曾令伟、刘大清未答辩。	查明的事实	经审理查明，本院确认以下法律事实：	2014年5月29日，被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍以资金周转困难为由，向原告卢家建借款80万元，并签订了借款协议。双方约定：一、借款金额80万元。二、借款期限10个月。三、利息：月息3分（3%）。四、违约处罚，借款期满，若乙方未还清本金与利息，按下列约定处罚：1、逾期每延长一天，罚款1000元一天。2、逾期10天未归还，乙方厂内所有财产和私有财产归甲方所有，乙方无权过问。甲方有权申请法院拍卖乙方红盛木业有限公司股东及个人财产，以维护甲方权益。3、甲方向人民法院诉讼的一切费用概由乙方负责承担。同日，被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍向原告卢家建出具了借据一张，借据载明：今借到卢家建同志人民币80万元，借款用途：厂内周转资金，借款人为新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍。被告曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍在借据上签了名，被告新化县红盛木业有限公司在借据上加盖了财务专用章。同日，原告卢家建通过银行转账向被告支付了借款80万元。此款六被告已按月利率3%支付利息至2015年8月15日，之后六被告未偿还借款本金及利息。	原告卢家建起诉至本院后，向本院提出财产保全的申请，缴纳了财产保全费5000元。本院依法查封了被告刘大清、段早珍所有的位于新化县石冲口镇石冲口村的房屋一栋（产权证号为XS0803606）。	判决的理由和结果	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、借款本金。被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍欠原告卢家建借款本金80万元，事实清楚，证据充分，原告卢家建要求六被告偿还此借款，本院予以支持。2、借款利息。原、被告双方虽然约定月利率3%，但其约定利率超过了年利率24%，故超过部分的利息约定无效，已支付的利息因未超过月利率3%，本院不予调整，未支付的利息根据相关规定和原告的诉求按月利率2%计算至偿还之日止。被告段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍于本判决生效之日起三日内偿还原告卢家建借款本金80万元，支付按月利率2%从2015年8月15日至2017年7月15日的利息368000元，此后的利息按月利率2%计算支付至清偿之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费15312元，财产保全费5000元，共计20312元由被告新化县红盛木业有限公司、曾燕山、段湘珍、曾令伟、刘大清、段早珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。	审 判 长  曾 蔚	人民陪审员  罗小乐	人民陪审员  袁群英	二〇一七年七月二十七日	代理书记员  匡彦鹏	附相关法律条文	对《中华人民共和国民法通则》的适用	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	对《中华人民共和国合同法》的适用	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初2031号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。	负责人刘亚飞。	委托诉讼代理人赵宁。	被告刘守生，男。	被告白凤兰（系刘守生之妻），女。	被告刘树林，男。	被告张小云（系刘树林之妻），女。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告刘守生、白凤兰、刘树林、张小云金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李世林	二〇一七年七月二十一日	书记员  白鸿玮
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初422号原告：青岛呈泰新型墙体建材有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：牟加升，总经理。委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：王元军，男，汉族，住山东省即墨市。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省胶州市.法定代���人：庄锡东，总经理。委托诉讼代理人：郑大强，男，汉族，系该公司工作人员。被告：董纪喜，男，汉族，住山东省高密市。原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司（以下简称“呈泰建材公司”）与被告王元军、青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光东辉公司”）、董纪喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王至涛、被告阳光东辉公司委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼，被告王元军、董纪喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.王元军、阳光东辉公司、董纪喜共同支付欠款261421.02元并承担该款项自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；2.王元军、阳光���辉公司、董纪喜承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，呈泰建材公司与王元军签订《工矿产品购销合同》，呈泰建材公司为王元军、阳光东辉公司、董纪喜上马工地贵都景苑1、2、5、6号楼供加气砖，王元军购买加气砖规格（100×240×600）的为202.73m阳光东辉公司辩称，呈泰建材公司诉求不能成立，其所诉的2015年5月20日的工矿产品购销合同并非与阳光东辉公司签订，也未实际履行，所以其要求阳光东辉公司承担责任于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光东辉公司对呈泰建材公司提交的2017年3月30日呈泰建材公司代理人王至涛与董纪喜的通话录音一份的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。阳光东辉公司对呈泰建材公司提交的2015年5月20日呈泰建材公司与王元军签订的工矿产品购销合同一份、2016年6月1日王元军的收料员董纪喜为其出具的总的收料单一份质证称真实性无法确认，即使是真实的，也是王元军与呈泰建材公司形成的买卖合同关系，而董纪喜是由王元军雇佣为其收料。因王元军未对上述证据真实性提出异议，本院对该证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明的事实如下：2015年5月20日，呈泰建材公司与王元军签订《工矿产品购销合同》一份，约定呈泰建材公司为王元军上马工地贵都景苑1、2、5、6号楼工程供应180×××××600、100×240×600规格的加气块，单价162元。合同签订后，呈泰建材公司履行了交货义务，2016年6月1日，王元军雇佣的工人董纪喜向呈泰建材公司出具了总收料单一份，收料单载明的收料部门为贵都景苑1、2、5、6号楼，其中100×240×600加气块202.73m根据上述合同单价���供货量，呈泰建材公司所供加气砖的总货款应为261421.02元【（202.73+1410.98）×162】。本院认为，本案争议的焦点是呈泰建材公司所供加气砖的货款应当由谁支付。合同的相对性原则是判断合同当事人权利义务的标准，合同的相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，根据该原则，本案与呈泰建材公司签订买卖合同的相对方为王元军，因此王元军应当按照合同约定履行支付货款的义务，故对呈泰建材公司要求王元军承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。董纪喜出具收料单的行为系其受雇于王元军提供劳务的行为，行为后果应当由雇主王元军承担，呈泰建材公司要求董纪喜承担付款义务无法律依据，本院不予���持。虽然涉案贵都景苑1、2、5、6号楼的施工单位为阳光东辉公司，但从本案的买卖合同无法看出王元军与阳光东辉公司构成表见代理关系或者王元军系履行职务行为，故呈泰建材公司要求阳光东辉公司承担付款义务无法律依据，本院不予支持。王元军、董纪喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元军于本判决生效之日起十日内支付原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司货款261421.02元。二、被告王元军于本判决生效之日起十日内支付原告青岛呈泰新型墙体建材有限公司货款利息（以261421.02元为基数，按中国人民银��同期贷款利率计算自起诉之日即2017年1月10日至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，由被告王元军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一七年七月七日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9308号原告:罗实，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。委托代理人:孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人:邓兰，重庆国彦律师事务所律师。被告:王开华，男，1962年10月21日出生，汉族，国网重庆电力公司检修分公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告:黄玲，女，1963年1月18日出生，汉族，国网重庆电力公司兴源有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：王开华，男，国网重庆电力公司检修分公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告罗实与被告王开华、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗实的委托代理人邓兰，被告王开华及被告黄玲的委托代理人王开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗实向本院提出诉讼请求：判令被告王开华、黄玲立即归还借款本金127367元，及自2015年4月8日至2017年5月8日止的利息56780元；并自2017年5月9日起，以127367元为基数，按照月息1.7832%计算至本息完清之日止的利息。事实和理由：2013年11月13日，被告王开华向原告借款200000元；2013年12月6日，被告王开华向原告借款350000元。2015年4月3日，经原告与王开华对账后，确认王开华尚有借款117367元未偿还。对账同时，被告王开华又向原告借款10000元，约定于2015年7月30日偿还所有借款。2017年5月8日，被告王开华与原告再次结算，王开华向原告出具了一份总的借条。被告王开华与被告黄玲在王开华向原告借款时系夫妻关系。现经原告催收，被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告王开华、黄玲辩称，被告王开华向原告借款属实。但现仅有借款利息100000余元未偿还，借款本金已偿清。本院经审理认定以下事实：2013年11月6日，被告王开华向原告借款200000元，并约定借款利息按每月3%计算。2013年11月13日，原告向被告王开华转账250000元。同日，原告罗实与被告王开华签订了《借款协议》，约定罗实愿意贷与王开华人民币350000元，用于武隆县农网工程施工。立本约同时，除现金10500元外，其余由罗实通过银行转账给付王开华，不另立据。借款期限为2013年11月13日起至2013年12月13日止。借款期间利率为2%，王开华应于到期日给付罗实，不得拖欠。届期未能返还，王开华除照付利息外，并按应付利息总额的30%加计违约金给付罗实。对超期日，按月利率2%的2倍计算罚息，同时罗实有权随时终止本协议。”2013年11月14日，原告向被告王开华转账89500元。被告王开华向原告罗实分别于2013年12月6日偿还10500元；于2014年1月20日偿还了30000元；于2015年1月24日偿还了250000元；于2015年4月3日偿还了400000元。2015年4月8日，被告王开华再次向原告借款10000元，并就之前的借款进行了结算后，向原告出具了《借条》一份，载明：“今借罗实人民币227367元。还款时间2015年7月30日，逾期未还，按月息基准利率四倍计算。”原告表示该份《借条》中有117367元是之前借款未偿还的部分，另100000元是新的借款，但原告未给足100000元，仅支付给了被告王开华10000元。《借条》出具后，被告王开华未能还款。2017年5月8日，王开华向原告再次出具《借条》，载明：“今借到罗实人民币184147元，双方约定至立据之日起，借款利率按人民银行2017年5月发布的一年期贷款基准利率的四倍执行。”原告表示此份《借条》中载明的“184147元”系2015年4月8日《借条》中的确认的借款本金127367元与截止于2017年5月8日的利息的合计金额。本案在审理过程中另查明，被告王开华与被告黄玲于1985年7月17日结婚，于2002年3月22日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王开华多次向原告借款，被告王开华亦多次向原告还款。在依次冲抵还款金额后，本院对截止于2015年4月8日被告王开华尚欠原告借款本金127367元的事实予以确认。被告应当依约还本付息。在2017年5月8日，被告王开华将此前产生的借款本息合计为借款本金再次向原告出具了《借条》，原告表示仅要求被告偿还2015年4月8日的《借条》中确认的借款本金及以该本金为基数计算的利息，原告的此请求不违反法律的规定，本院予以准许。被告王开华向原告借款时，与被告黄玲不是夫妻关系。被告黄玲对王开华的债务不承担共同偿还责任。被告王开华、黄玲经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开华于本判决生效之日起三日内偿还原告罗实借款本金127367元及以127367元为基数，自2015年7月31日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、驳回原告罗实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元（原告已预交），由被告王开华负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告罗实。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年七月十日书记员 何行玲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625执60号之一申请执行人：田某某，男，1988年7月10日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：吴某某，女，1989年3月24日出生，侗族，住黎平县。本院在执行申请执行人田某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，经查被执行人吴某某无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，并征求申请人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  彭丽雄二〇一七年七月二十七日书记员  刘 轩
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初483号原告：瑞丽市威斯建材经营部,经营场所云南省德宏州瑞丽市。经营者：方孝相，男，汉族，1970年8月20日出生，现住瑞丽市。被告：杨家君，男，汉族，1967年6月7日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告瑞丽市威斯建材经营部与被告杨家君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽市威斯建材经营部经营者方孝相到庭参加诉讼，被告杨家君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽市威斯建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款捌仟伍佰捌拾捌元整（8588.00元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日至2016年5月27日为止，被告从原告处购买磁砖，金额共计捌仟伍佰捌拾捌元整（8588.00元），后向原告写下欠条一份。经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求被告偿还原告欠款捌仟伍佰捌拾捌元整（8588.00元），以维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日至2016年4月5日至2016年5月27日，被告到原告处购买磁砖，金额共计8588元。2017年1月26日，被告在送货单上签字确认送货单上的款项未支付。2017年3月21日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告磁砖款8588元，被告在欠条上签字。此后，被告未向原告支付过磁砖款。以上事实有原告提交的证据《送货单》、《欠条》及原告陈述在案证明。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否支付原告磁砖款8588元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同关系有原告提交的《送货单》、《欠条》及原告陈诉在案证明，因此，双方间的买卖合同成立并生效。被告出具的《欠条》是其真实意思表示，该合法、有效，被告应依约向原告支付磁砖款8588元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家君于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市威斯建材经营部磁砖款8588元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨家君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  王柳苏二〇一七年七月十二日书记员  肖 笛附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3912号原告：佛山市好好多贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和丰岗工业区一路8号，统一社会信用代码：91440605735035335R。法定代表人：林万安。委托代理人：李培鑫，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省揭东县，系原告的员工。被告：崔新全，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市，上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培鑫到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还收取的货款27033元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告员工，于2016年11月19日离职。2017年1月，原告派遣其他员工到客户处收取货款时，发现被告于2016年11月7日向客户佛山市禅城区丰仁隆商场收取了货款27033元，但没有交回原告。原告当即通过电话、信函方式联系被告，但被告已下落不明。原告向公安机关报案，但公安机关以数额未达立案标准为由不予立案。为维护自身权益，故起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，原告与被告签订《劳动合同》，被告入职原告公司从事业务员工作，期限为2011年5月1日至2014年4月30日；2014年5月1日，双方将上述合同期限延长至2017年4月。2016年11月19日，被告向原告提出辞职申请，原告予以准许。双方同日签订《协议书》解除劳动关系。2017年3月7日，案外人佛山市禅城区丰仁隆商店向原告出具《证明》，称于2016年11月7日已向被告支付货款27033元，但单据已经灭失，无法出示收款原始单据。原告陈述其派遣员工于2017年1月到案外人佛山市禅城区丰仁隆商店处收取货款时，佛山市禅城区丰仁隆商店告知其已将货款交付被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作为业务员收取货款未交还公司，则其应举证证明被告收取了案外人的货款。对于这一事实，原告仅提供了案外人出具的《证明》。根据《证明》所述，被告收取货款的时间为2016年11月7日。而原告是在2017年1月向案外人收款，期间相距仅两个月左右时间，案外人称被告出具的收款收据已经遗失，难以采信。因此，该《证明》的证明力较弱，且为案外人的单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明被告收取了货款。另外，原告作为用人单位，在被告离职时有义务对被告经手的业务工作进行交接，交接清晰后再办理离职手续。2016年11月19日，原、被告已经协议解除劳动关系，并签订《协议书》对双方权利义务进行了约定，应当视为双方已经理清劳动关系存续期间的全部权利义务。在原告没有直接证据反映的情况下，即便被告已经收取了客户的货款，亦无法推定被告未将款项交还原告。综上，原告未提供充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费475.82元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年七月七日书记员 符泳燕
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执345号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。特别授权委托代理人何慧芬，女，1972年9月24日出生，系该公司工作人员，住江山市区。被执行人徐金彪，男，1973年6月21日出生，汉族，住江山市。被执行人陈良花，女，1975年7月13日出生，汉族，住江山市。被执行人刘功泰，男，1981年2月4日出生，汉族，住江山市。被执行人刘丽君，女，1982年7月1日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐金彪、陈良花、刘功泰、刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)浙0881民初2911号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求义务人徐金彪归还借款本金259000元及利息（按判决书确定的利率据实计算），陈良花、刘功泰、刘丽君承担连带保证责任。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人徐金彪、陈良花、刘功泰、刘丽君下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 练二〇一七年七月三日书 记 员 姜坤杰
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执54号申请执行人苗克红，男，1968年9月5日生，汉族。被执行人郑笑锐，男，1980年2月13日生，汉族。本院在执行苗克红申请执行郑笑锐民间借贷纠纷一案中，因被双方当事人达成和解并履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2017)豫0106执54号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江发兵审判员  王光献审判员  吴锦江二〇一七年七月十二日书记员  窦立超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20037号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程恒北，男，1984年7月26日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程恒北信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,966.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,966.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执22号申请执行人韦荣敏，男，汉族，住广西平果县。委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所律师。被执行人黄小菊，女，汉族，住平果县。申请执行人韦荣敏与被执行人黄小菊民间借贷利纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦荣敏向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000元及利息，本院依法受理。本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执36号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆贵业审判员  周天宁审判员  黄 晓二〇一七年七月十三日书记员  梁龙晓
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初122号原告：陈镇成，男，汉族，1958年12月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：洪怀藩，男，汉族，1967年1月31日出生，住广东省潮安县。原告陈镇成诉被告洪怀藩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈镇成到庭参加诉讼，被告洪怀藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈镇成向本院提出诉讼请求：被告付还原告货款人民币11万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年2月，被告经朋友介绍认识后，原告就为被告所开发的楼房制作不锈钢铝窗。2014年1月29日经结算，被告立据认欠货款人民币11万元，立据后，被告分文未付。原告陈镇成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页。二、收款收据复印件一份一页。被告洪怀藩在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。本院认为：被告对原告主张的事实，没有在举证期限内向本院提交相关抗辩证据，故原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告偿还原告货款11万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪怀藩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈镇成货款11万元及偿付该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告洪怀藩负担，被告洪怀藩应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈镇成向本院预交的受理费2500元，可于本判决发生法律效力之日起向本院办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 铿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20954号原告:天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：候卫山，天津市滨海新区塘沽纳海家园X-XXX号房屋业主。（其他情况不详）原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告候卫山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告天津市巢安物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市巢安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告负担。（已交纳）审 判 长 杨     旭     萍代理审判员 迂          君人民陪审员 王译民二〇一七年七月六日书 记 员 屠     亚     娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17227号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高少丽，女，1985年9月7日出生，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高少丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,848.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,848.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初383号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张某，男，1966年10月1日出生，住镇雄���。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］194号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日中午，被告人张某在镇雄县母享镇母享村老电影院旁边的公共厕所里贩卖毒品给王某，被公安民警现场抓获，当场缴获毒资人民币400元，从张某脚下查获毒品可疑物0.92克，左边裤包里查获毒品可疑物0.26克，右边裤包里查获毒品可疑物0.44克，分别提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对张某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月5日中午，被告人张某在镇雄县母享镇母享村老电影院旁边的公共厕所内贩卖毒品给王某，被公安民警现场抓获。民警在现场查获张某丢弃的毒品可疑物1包，在张某的裤包内查获毒品可疑物2包。经称量，查获的毒品可疑物分别重0.92克、0.26克、0.44克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的3包毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有证人王某、张某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，罚没收据，被告人张某的供述，人口基本信息，���获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人张某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年5月5日止））二、涉案毒品海洛因1.62予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严隆高审判员  朱啟奎审判员  刘祖云二〇一七年七月五日书记员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运���、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执33号申请执行人周得安，男，1951年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。被执行薛明，男，1986年生，汉族，农民，初中文化，住大姚县金碧镇。关于周得安诉薛明赡养费纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）大民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。权利人周得安于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，���查，被执行人薛明长期在昆明打工，下落不明现，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：大姚县人民法院的（2017）云2326执33号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一七年七月二十八日书记员 白艳君
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1815-1号申请执行人威海海大医院。被执行人房伟，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。申请执行人依据已生效（2017）鲁1002民初611号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，因被执行人已履行给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1002民初611号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效。审判员  刘建涛二〇一七年七月十二日书记员  刘晓军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8679号原告：上海湘凰文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖雅夫，总经理。委托诉讼代理人：周东波，男。被告：重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市。原告上海湘凰文化传播有限公司与被告重庆康园自行车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海湘凰文化传播有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海湘凰文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  潘志毅二〇一七年七月三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0191行审4号申请人：沈阳市环境保护局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵海群，系该局局长。委托代理人：刘娇，女，汉族，系该单位工作人员。被申请人：沈阳市百顺合食品有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何永江。申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局于2016年5月20日对被申请人沈阳市百顺合食品有限公司作出沈环经开罚[2016]36号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2016年5月5日对你单位进行调查，你单位存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用的环境违法行为，决定对你单位罚款伍仟元。接到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加收罚款”。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定，后申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行该行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据。经审查，本院认为，申请人作出的沈环经开罚[2016]36号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局作出的沈环经开罚[2016]36号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张             雪审判员 王             英审判员 何      海      英二〇一七年七月十八日书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1169号原告：韩德金，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。被告：李瑞峰，男，汉族，农民，住林甸县林甸镇。被告：孙新荣，女，汉族，成年，农民，住林甸县林甸镇红旗(未到庭)。被告：李源鹤，男，汉族，成年，农民，住林甸县林甸镇(未到庭)。原告韩德金诉被告李瑞峰、孙新荣、李源鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德金与被告李瑞峰到庭参加诉讼，被告孙新荣、李源鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款人民币325000.00元及利息20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，三被告在原告手中借款335000.00元，约定6月份还款50000.00元，按本金200000.00元、2%计算利息，被告出具一份借款合同，被告李源鹤用自家的房屋抵押，后原告多次找三被告要求履行给付义务，被告均推诿，为此，原告诉至法院。被告李瑞峰辩称，我们家借原告款的数额都对，我们家也用房屋抵押了，这笔款我们家用于做生意，现在生意赔了，没有钱给付。被告孙新荣、李源鹤未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告韩德金围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告孙新荣、李源鹤未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：一、借款合同一份，证明三被告欠原告借款335000.00元，其中利息按200000.00元、2%计算利息的事实，被告李瑞峰对该证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；二、收据一份，证明被告李瑞峰于2017年6月18日还款10000.00元的事实。被告李瑞峰对该证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；三、国有土地使用权证书复印件一份、房屋所有权证书复印件一份(均与原件一致)，证明李源鹤用这房屋抵押担保借款的事实。被告李瑞峰对该证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。被告李瑞峰、孙新荣、李源鹤未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，三被告在原告手中借款335000.00元，约定6月份还款50000.00元，按本金200000.00元、2%计算利息，被告出具一份借款合同，被告李瑞峰、李源鹤用自家的房屋为该借款提供担保，双方未办理抵押登记手续。后原告多次找三被告要求履行给付义务，被告李瑞峰于2017年6月18日还款10000.00元，现被告均推诿，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。三被告向原告借款，有借款合同为证，证明了三被告欠原告款的事实，被告未按约定偿还欠款构成违约，原告要求三被告偿还欠款的请求，本院予以支持；原告主张该笔借款利息的请求，因其约定了利率的给付标准，被告应给付相应借款的利息。故此，对原告要求三被告给付本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李瑞峰、孙新荣、李源鹤于本判决生效之日三日内给付原告韩德金借款人民币325000.00元及利息20000.00元（利息算至2017年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.50元，由被告李瑞峰、孙新荣、李源鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪军二〇一七年七月十九日书记员  明 月
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1137号原告:陈蓉,女性,汉族,住四川省三台县新生镇油房街。委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。法定代表人：卓坤，执行董事。被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。法定代表人：何成方，公司负责人。原告陈蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金42万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款28万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2014年12月5日，原告又受让了债权人肖力全，以上述同样方式出借给被告宏梓公司的本金14万元及利息的全部债权内容，但二被告至今也未归还该笔债务。2017年3月10日，原告起诉来院提出上述主张。被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月20日向原告陈蓉借款28万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为28万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。据于上述同样原因，被告于2014年6月10日向债权人肖力全借款14万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为14万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，肖力全于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。2015年4月28日，债权人肖力全与原告陈蓉签订了债权转让协议书，载明：肖力全将其出借给被告宏梓公司的14万元债权转让给原告陈蓉，双方在合同书上签字并捺印。事后，绵阳市博融投资咨询有限公司以书面形式将债权转让内容通知了被告宏梓公司。到期后，被告未按约定返还原告的本息。另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知、债权转让协议书、债权转让款收妥确认书、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告陈蓉及肖力全签订借款合同书后，原告陈蓉及肖力全按照约定给宏梓公司提供了借款。2015年4月28日，肖力全与原告陈蓉签订了债权转让协议书，肖力全将其出借给被告宏梓公司的14万元债权转让给原告陈蓉。事后，经绵阳市博融投资咨询有限公司以书面形式将债权转让内容通知了被告宏梓公司。根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故该债权转让合法有效。到期后被告宏梓公司应当将两笔借款的本息支付给原告。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告陈蓉借款本金420000元及利息（其中28万元的利息从2014年6月20日起计算至付清之日止；其中14万元的利息从2014年6月10日起计算至付清之日止。利息均按年利率24%计算）。二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  秦建彬审 判 员  邓玉明人民陪审员  李应地二〇一七年七月十三日书 记 员  吴佳虹
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更283号罪犯王敬民，男，1974年6月3日出生，汉族，山西省临猗县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2012年12月28日作出（2012）临刑一初字第12号刑事判决，以被告人王敬民犯盗掘古墓葬罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王敬民在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王敬民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王敬民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王敬民减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊