浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初6059号原告（执行案外人）：江西饶电建设工程有限公司，统一社会信用代码91361100723935109C，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道266号。法定代表人：汤洪峰，执行董事。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴夏云。委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：上饶市百淼置业有限公司，组织机构代码77880406-9，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1。法定代表人：虞鑫国，执行董事。原告江西饶电建设工程有限公司（以下简称饶电公司）与被告吴夏云，第三人上饶市百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告饶电公司的委托诉讼代理人吕国继，被告吴夏云的委托诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。第三人百淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告饶电公司向本院提出诉讼请求：要求确认涉案房产即坐落于江西省上饶县惟义路116号108、109号房产为原告饶电公司所有，并停止对涉案房产的执行。事实和理由：2008年10月15日，原上饶县电力工程服务中心（已变更为上饶县旭日电力工程有限公司，简称旭日公司）与百淼公司签订二份《商品房买卖合同》，约定由其购买百淼公司坐落于江西省上饶县惟义路116号108、109号房产。2011年12月12日，经双方协商，用百淼公司欠原上饶县海源实业有限公司（现为上饶县腾达供电服务有限公司，简称腾达公司）的配电工程款抵扣上饶县电力工程服务中心未支付的购房款。因旭日公司已被原告吸收合并，原告又是腾达公司的全资投资公司，故原告饶电公司享有排除执行异议的民事权益。衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异48号执行裁定书，认定事实错误，故提起诉讼。被告吴夏云辩称，原上饶县电力工程服务中心（后变更为旭日公司）作为涉案房产买受人，与百淼公司签订《商品房买卖合同》，没有支付购房款也没有实际占有房屋。之后以百淼公司欠原上饶县海源实业有限公司（现为腾达公司）的配电工程款来抵扣购房款。原告饶电公司以旭日公司已被其吸收合并，现又是腾达公司的全资投资公司为由主张民事权益。原告无充分的证据证明旭日公司已被其吸收合并，原告主体不适格；且作为腾达公司的全资投资公司，不能代替子公司处理事务。综上，要求驳回原告饶电公司的诉讼请求。原告饶电公司为证明其主张，向本院提供以下证据：一、公司营业执照、企业变更信息、股权转让协议、吸收合并决议（复印件）、（2016）饶仲字第112号仲裁裁决书等证据，证明原告主体适格。二、商品房买卖合同、购房协议、配电工程协议、工程款发票、租赁合同、租赁发票等证据，证明原告饶电公司经合法买卖取得涉案房产。其支付购房款的方式是用子公司上饶县海源实业有限公司配电工程款予以抵扣，并由上饶县海源实业有限公司出租给上饶县供电有限责任公司使用。三、（2017）浙0802执异20、48号执行裁定书，证明旭日公司已被原告饶电公司吸收合并并注销。原告饶电公司继承了该公司的债权债务，结合仲裁委裁决书，进一步证明涉案房产归原告饶电公司所有。上述证据经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，除吸收合并决议外，被告吴夏云对其他证据的真实性无异议，本院予以认定。对吸收合并决议，被告认为，该证据系复印件，其真实性难以确认。本院认为，吸收合并决议虽系复印件，但该证据结合原告提供的旭日公司将公司所有股权转让给原告的股权转让协议、仲裁裁决书，和从本院执行案卷中调取的旭日公司注销证明等证据，能够证明旭日公司已被原告饶电公司吸收合并，对该证据本院综合予以认定。经审理，本院认定事实如下：上饶县电力工程服务中心于2014年5月4日变更为旭日公司，2016年2月29日，上饶县供电有限责任公司工会委员会同意旭日公司被原告饶电公司吸收合并。2016年3月17日，旭日公司被注销。上饶县海源实业有限公司于2012年9月25日变更为上饶县饶电建工有限公司，于2013年6月17日变更为腾达公司，公司投资人于2012年6月28日，由何宗林、方东、陈晓东、江西海源实业集团有限公司等变更为上饶县电力工程服务中心，于2016年3月25日变更为本案原告饶电公司。2008年10月15日，上饶县电力工程服务中心与百淼公司签订两份《商品房买卖合同》，百淼公司将位于江西省上饶县惟义路116号“卡布基诺”的108、109号房屋出售给上饶县电力工程服务中心，总价款为170万元。合同签订后，上饶县电力工程服务中心未按合同约定支付购房款。2008年10月，百淼公司与上饶县海源实业有限公司签订《配电工程协议》，协议约定，百淼公司将百淼房产内部10KV及0.4KM配电工程（户表工程278户）发包给上饶县海源实业有限公司施工，工程总造价138万元。2011年4月，百淼公司又将百淼房产外部10KV配电工程发包给上饶县海源实业有限公司施工，工程造价32万元。2011年12月12日，上饶县电力工程服务中心与百淼公司签订《购房协议》，约定：双方于2008年10月15日签订《商品房买卖合同》所确定的购房款，上饶县电力工程服务中心以配电工程款抵冲。因办理房产证变更买受人名称，需重新签订《商品房买卖合同》（合同编号为058、059号），总价变更为120余万元，与原签订的购房合同中内容一致涉及的总价等值，并全部结清。涉案房产由上饶县海源实业有限公司出租给上饶县供电有限责任公司使用。2016年5月，腾达公司向上饶仲裁委员会申请仲裁，在庭审中，腾达公司对上饶县电力工程服务中心与百淼公司约定的以配电工程款抵扣购房款的协议进行追认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告饶电公司的主体是否适格。二是原告饶电公司是否享有阻却法院执行涉案房产的民事权益。就争议焦点一，原商品房买卖合同的主体是上饶县电力工程服务中心与百淼公司。因上饶县电力工程服务中心（后变更为旭日公司），已被原告饶电公司吸收合并，并办理注销登记。作为原合同主体的权利义务相应由合并后存续的公司即本案原告饶电公司承继。故原告主体适格，对被告吴夏云提出主体不适格的意见，本院不予采纳。就争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是针对在特定情形下对无过错不动产买受人物权期待权的保护，须符合相应法定情形。该案虽原上饶县电力工程服务中心与百淼公司签订过《商品房买卖合同》，购买涉案房产，但并未按照约定支付购房款。据原告所述是以百淼公司欠第三人腾达公司的配电工程款来抵扣购房款。但其实际未占有涉案房产，而是由腾达公司出租给他人使用。腾达公司对以工程款抵扣购房款协议中涉及其权益处分事项，在2016年申请仲裁时才进行追认。追认行为发生在涉案房产被法院查封之后。且在双方签订协议后较长时间内未办理产权过户手续，原告饶电公司也未向法庭提供证据证明非因自身原因所造成。综上，原告饶电公司主张的该情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不享有阻却法院执行涉案房产的民事权益。仲裁裁决书仅是对双方间的合同行为作出裁决，对于涉案房产的物权仍应遵循物权法定登记主义。故对原告饶电公司要求确权及停止执行涉案房产的诉请，本院不予支持。第三人百淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的理解与适用》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江西饶电建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，公告费560元，共计16160元，由原告江西饶电建设工程有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝志琴代理审判员  陆幸福人民陪审员  胡志远二〇一七年七月二十九日书 记 员  严 璀