上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初231号原告：赵伟岗，男，1973年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨彩连，系原告赵伟岗的妻子，住址同原告赵伟岗。委托诉讼代理人：宋旭涛，男，住上海市宝山区。被告：上海罗域电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：周赛英，经理。委托代理人：吴节华，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省。负责人：胡金钟，经理。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告赵伟岗与被告上海罗域电子科技有限公司(以下简称“罗域公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟岗的委托诉讼代理人宋旭涛、被告罗域公司、被告保险公司的委托诉讼代理人王肇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟岗向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)31,247.24元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、交通费1,000元、物损费500元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费5,850元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告罗域公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月22日8时57分，被告罗域公司的驾驶员徐利军驾驶登记在被告罗域公司名下的牌号为沪BQXX**中型厢式货车行驶至本区罗泾镇潘川路XXX号门口处时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人徐利军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均有异议。涉案沪BQXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，同意在保险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。对XXX伤残的鉴定意见有异议，对此申请重新鉴定。关于原告的各项诉请：对医疗费的总额无异议，要求扣除非医保部分及其中的护理费；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金，如有伤残仅认可农村标准；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；误工费无证据证明实际误工损失，故不认可；交通费认可100元；物损费无证据不认可；精神损害抚慰金以有效鉴定意见为准；鉴定费不属于保险理赔范围。被告罗域公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。徐利军系被告罗域公司的驾驶员，事发时在执行工作任务，同意对超出保险范围的部分依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请：医疗费要求由被告保险公司全额赔偿，鉴定费应由被告保险公司承担，对其他各项费用的意见同被告保险公司。事发后，被告罗域公司已为原告垫付医疗费24,245.94元，要求在本案中一并处理。如原告没有预付住院费用6,000元的收据，这部分也应算被告垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、鉴定意见书(精神)、鉴定费发票、被告罗域公司提供的医疗费单据等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的鉴定意见书(肢体)，经被告保险公司申请，本院已经委托有关机构进行重新鉴定，故对该份鉴定意见的结论不再采信。对原告提供的工作证明、劳动合同、误工证明及收入情况证明、银行流水、居住证明、房产证复印件、房屋租赁合同、养老保险缴费情况等，被告方未能举证反驳该些证据的真实性，故对该些证据的真实性本院予以确认，并据此认定原告的相关工作及居住情况，但该些证据不足以证明原告的实际误工损失，对其误工费主张，本院酌情认定。对原告提供的有关肇事驾驶员徐利军与原告家属电话沟通的视听资料，被告罗域公司的抗辩意见不足以反驳视听内容的真实性，故本院对该份证据予以采信并据此认定被告罗域公司为原告垫付的医疗费金额为24,245.94元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月22日8时57分，被告罗域公司的驾驶员徐利军受该公司指派驾驶登记在该公司名下的牌号为沪BQXX**中型厢式货车行驶至本区罗泾镇潘川路XXX号门口处时，不慎与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人徐利军负事故主要责任，原告负事故次要责任。本案所涉沪BQXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计31,247.24元，期间住院数天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。审理中，原告确认收到被告罗域公司垫付的医疗费用24,245.94元，并同意在本案中一并处理。三、经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告本次伤情所致神经功能障碍构成XXX伤残，伤后可给予休息180-210日、营养60-90日、护理60-90日；为此原告支出鉴定费3,900元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告本次伤情所致肋骨骨折构成XXX伤残，伤后可给予休息120日、营养60日、护理60日；为此原告支出鉴定费1,950元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告XXX伤残及三期进行重新鉴定，经鉴定，原告本次伤情所致肋骨骨折构成XXX伤残，伤后休息90日、营养45日、护理15日；为此被告保险公司垫付鉴定费4,500元。四、自2013年1月1日起至事发时，原告租住于上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋。事发前，原告一直在上海市城镇工作并按期缴纳养老保险。本院认为，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，根据相关责任认定，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按80%的责任比例予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，应由被告罗域公司作为直接侵权人的用人单位按责赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费31,247.24元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费280元，原告根据实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费3,600元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持500元。5、误工费，根据相关鉴定意见和原告的工作情况，本院酌情确定为16,100元。6、护理费3,600元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。7、残疾赔偿金138,460.80元，根据相关鉴定意见结合原告的工作和居住情况，原告的主张于法有据，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，结合原告伤残情况和责任认定情况，本院酌情确定为4,800元。9、物损费500元，综合事发情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。10、鉴定费5,850元，原告凭据主张，本院予以支持。上述1-10项费用共计204,938.04元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元，再由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿原告67,550.43元。被告罗域公司先行垫付的24,245.94元，应当由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵伟岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计120,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵伟岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计67,550.43元；三、原告赵伟岗于本判决生效之日起十日内返还被告上海罗域电子科技有限公司24,245.94元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,950元，由被告上海罗域电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一七年七月十二日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。