wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初5101号原告张茶明，男，汉族，1974年12月19日生昆明市人，住麒麟区。被告王学燕，女，汉族，1980年3月10日生富源县人，住富源县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。（以下简称太保曲靖市中心支公司）地址：曲靖市南宁北路北段。统一社会信用代码：91530302709786258R。负责人韩昌宪，总经理。委托代理人符康，该公司法务部员工。（特别授权）原告张茶明诉被告王学燕、太保曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告张茶明、被告太保曲靖市中心支公司的委托代理人符康到庭参加诉讼。被告王学燕经公告传唤未到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日下午，我驾驶的云Ａ×××**轿车行驶到麒麟区银屯路与云玉路路口和被告驾驶车辆云Ｄ×××**号轿车相撞，该交通事故经交警责任认定，原、被告负此事故的同等责任，之后被告拒绝支付车辆修理费，请求判令被告赔偿汽车修理费10076元。保险公司承担连带赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付公告费400元。被告王学燕未作书面答辩。被告中人保曲靖市中心支公司口头答辩：王学燕在我公司投保了交强险和商业险，我公司已经依据保险条款予以赔偿，不应承担赔付责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，用于证明事故的发生及责任划分。3、保险单一份。证明车辆进行过保险。4、修理发票一份，用于证明车辆修理事实。5、大地保险公司曲靖分公司出险单一份，证明其投保的保险公司已经对王学燕进行赔付。经质证，被告保险公司对原告所提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告太保曲靖市中心支公司提交以下证据证据：车辆定损单两份，出险信息表一份，证明被告王学燕在其公司投保，我公司已经作了赔付。经质证，原告对保险公司提交的证据无异议。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认以下法律事实：2015年12月16日下午，我驾驶的云Ａ×××**轿车行驶到麒麟区银屯路与云玉路路口和被告驾驶车辆云Ｄ×××**号轿车相撞，该交通事故经交警责任认定，原、被告负此事故的同等责任，被告王学燕就肇事车辆云Dcw426轿车向被告太保曲靖市中心支公司投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期内，被告太保曲靖市中心支公司已于2016年3月14日对王学燕作了赔付。本院认为，本案原告张茶明因交通事故车辆受损，经交警部门责任认定，被告王学燕承担事故的同等责任，被告王学燕及原告张茶明的损失均由各自投保的保险公司进行了赔付，被告王学燕未将赔付款给付原告张茶明，原告的车辆损失应当由被告王学燕承担相应的赔偿责任。被告太保曲靖市中心支公司不应承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。”原告的损失太保曲靖市中心支公司已在保险责任限额范围内赔偿给了被告王学燕，原告的车辆损失应由被告王学燕予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告王学燕于判决生效后五日内赔偿原告张茶明车辆损失10076元。公告费400元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司不承担赔偿责任。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  袁忠林二〇一七年七月十日书 记 员  王珊婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12341号原告上海航福机场设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张青军。委托代理人樊利，女。被告上海七环轴承有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李玉刚。本院在审理原告上海航福机场设备有限公司诉被告上海七环轴承有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海航福机场设备有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海航福机场设备有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一七年七月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1801号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人周顺发、黄忍金申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年七月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷永有，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷永有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷永有系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,589.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1025号原告：德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市南经济开发区海伟路。法定代表人：王合海，董事长。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。被告：洮南市祥宇农机有限公司，住所地吉林省洮南市兴安南街（四中路西）。法定代表人：孟繁璐，总经理。被告：孟繁璐，男，1975年10月17日出生，汉族，住吉林省洮南市（四中路西）。本院在审理原告德州海伟机械有限公司与被告洮南市祥宇农机有限公司、孟繁璐买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告德州海伟机械有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德州海伟机械有限公司撤回起诉。案件受理费4591元、保全费3220元由原告德州海伟机械有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年七月七日书记员 耿姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10343号之二 申请执行人林得凤，女，1971年4月10日，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人罗卓君，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人林得凤与被执行人罗卓君其他民事纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穂中法民二终字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗卓君应偿还申请执行人款项共计9387639.15元，并须支付本案执行费74338.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。 在执行过程中，已依法拍卖了被执行人罗卓君名下位于东莞市××东泰花园阳光假日32座905号房，扣除执行费4298.37元，余款333073.11元已全部退还给申请人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、房产管理所、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月二十九日 书记员  尹东桥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执980号 申请执行人谢淦枝，男，汉族，1987年7月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人赵永通，系广东众慧律师事务所律师。 委托代理人钟云生，系广东众慧律师事务所辅助人员。 被执行人邱章涛，男，汉族，1989年12月2日出生，住广东省丰顺县。 被执行人陈彩华，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初2996、2997号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院向东莞银行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、中国农业银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市车辆管理所、东莞市房产管理局、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、东莞市国土资源局等部门查询。除上述财产外，均未发现被执行人邱章涛、陈彩华在东莞市内有其他可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产下落或线索。 本院认为本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的相关规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执980号案终结本次执行程序。 待本案符合申请执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  郭悦敏 人民陪审员  连伟文 二〇一七年七月五日 书 记 员  杨树平
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1494号之一申请执行人：张淮成，男，汉族，生于1964年8月20日，住绵阳市涪城区。被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区**2﹟厂房。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理陈碧春申请执行（2017）川07民终1294号民事判决书一案，在执行过程中，协助单位绵阳市土地统征储备中心向我院转入执行款共计317万元，已将该款按比例全部分配给115个申请人名下，但该款不足清偿全部债务，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十七日书记员 彭文军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执790号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路**。代表人：白国庆，行长。被执行人：山东世纪瑞丰置业有限公司，，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道益民北路**法定代表人：韩士英，总经理。被执行人：韩士英，女，1958年11月26日出生，汉族，山东世纪瑞丰置业有限公司总经理，住济南市市中区，被执行人：赵方川，男，1979年11月3日出生，汉族，山东世纪瑞丰置业有限公司工作人员，住济南市市中区，本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人山东世纪瑞丰置业有限公司、韩士英、赵方川金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除被法院依法查封土地外，暂无可供执行的财产，土地在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐 进
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执4134号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 被执行人：潘玉姬，女，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院（2016）粤0606民初18561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘玉姬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金174108.95元及利息、罚息（计至2016年9月29日，利息为15337.59元、罚息786.23元；2016年9月30日起至2016年11月9日的利息，以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；2016年11月10日起的利息，以174108.95元为本金，按月利率1.89%上浮50%计算至清偿完毕之日止，息随本付），同时支付律师费15000元和承担诉讼费2189.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人在本地无可供执行的财产，因被执行人财产所在地为佛山市禅城区，本院委托佛山市禅城区人民法院执行本案，该院已立案受理，案号为（2017）粤0604执4307号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执4134号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  何镇良 执行员  赖俊鑫 二〇一七年七月二十七日 书记员  陈家健
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2227号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2227号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人桂心容，男，汉族，1965年09月18日出生，户籍地广东省汕尾市。广发银行股份有限公司上海分行与桂心容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1262号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求桂心容向其偿还欠款人民币188,714.07元，案件受理费人民币4,531元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人桂心容发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1262号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十七日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执恢81号申请执行人：汪凡，女，汉族，1966年10月19日生，现住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：赵坤，男，汉族，1965年11月7日生，现住址：云南省昆明市西山区。被执行人：彭凌燕，女，汉族，1971年5月19日生，现住址：云南省昆明市西山区。申请人汪凡与被执行人赵坤、彭凌燕民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人赵坤、彭凌燕主动履行了2200000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0112民初3568号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年七月二十五日书记员  顾娅婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁頔，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁頔信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,731.46元。原告诉称,被告袁頔系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,731.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执460号申请执行人:江培炎，男，被执行人：陈新俊,男,本院在执行申请执行人江培炎与被执行人陈新俊民间借贷纠纷一案中，被执行人陈新俊未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人江培炎支付借款本金人民币（下同）238000元及利息（其中本金48000元的利息自2014年9月25日起、本金190000元的利息自2014年12月31日起，均按月利率2%计至还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江培炎支付其垫付的案件受理费4870元、公告费650元，共5520元。本院依职权限制被执行人高消费，根据申请执行人的申请将被执行人陈新俊纳入失信被执行人名单。经向国土、房管、市监、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人陈新俊有可供执行的财产。本院于2017年6月29日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈胜蓝审 判 员  罗选标代理审判员  王旭波二〇一七年七月十日书 记 员  卢葆承
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1725民初1363号 原告：王远兵，男，1962年3月25日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。 被告：渠县清溪场镇鸿锋砖厂，地址渠县清溪场通济村。 法定代表人：袁顺明，男，1966年2月10日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张良秋，渠县清溪场镇法律服务所基层法律服务工作者。 原告王远兵诉被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远兵及其委托诉讼代理人杨川、被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂法定代表人袁顺明及其委托诉讼代理人张良秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款及运输款共计155484元及逾期付款利息。（2016年12月2日下欠10万元整，欠条一张，是2015年承包期中所遗欠；2016年9月19日至11月1日下欠22000元未支付；11月1日至30日经结算下欠4万元已用微信转2万元，下欠2万元；12月份4车共计下欠13484元。）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告前几年以承包方式合作于2016年6月份终止合同而出具了欠条一张合计人民币10万元，后期以承运方式及煤价一块议价而合作至2016年底，共计下欠155484元，经多次催收此款未果，以各种不正当理由至今一文不给。 被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂辩称：1、原、被告于2014年开始合作，下欠10万元即2016年12月2日出具的10万元借条属实，2016年12月4车煤以及下欠一万多属实；2016年9月至11月下欠不属实。2、之所以未给钱是因为2015年12月的4车煤有质量问题，导致损失严重。3、被告于2015年2月17日向原告借支5万元。 根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下法律事实： 原、被告于2014年、2015年签订承包烧砖用煤合同，合同到期后，双方未再签订任何合同，但原、被告仍保持买卖关系。2015年2月17日被告向原告提前借支50000元，2016年12月2日结算，被告向原告出具10万元的煤款欠条。其后，原告又在2016年12月给被告提供四车煤炭计169.1吨，被告下欠煤款13484元。 以上案件事实有原、被告户籍身份证明，原告陈述，被告答辩、庭审笔录等佐证，足以认定。 本院认为，合法成立的买卖关系应当受法律保护。本案的主要争议争议焦点在于： 一、被告于2016年12月2日出具的煤款欠条，包不包括2016年9月至11月的账目 庭审中，原、被告针对此争议焦点各执一词，原告提供了会计书写的结算单据以及原告方车辆的行车记录仪，但其提供的会计书写的结算单据系影印复印件无法核实其真实性，行车记录仪也系原告单方记录又无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提供充足的证据证实被告未结算2016年9月至11月的账目，其不利后果应原告自行承担。原、被告于2016年12月2日对双方之前的账务进行了结算，按照交易习惯，应当包括2016年9月至11月的账务。因此，原告要求被告支付2016年9月至11月的煤款请求本院依法不予支持。 二、2016年12月原告供应给被告的四车煤炭，被告是否应支付煤款 原告于2016年12月向被告提供四车煤炭，共计169.1吨，未支付煤款13484元。被告对此无异议，只是辩称原告运送的煤炭质量有问题，导致烧制出的砖存在质量问题，造成经济损失。但在庭审中，被告明确表示针对该煤质量问题导致出一系列问题会另案起诉，在本案中不进行反诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告将煤炭供应给被告，被告收到后应支付相应的货款。因此，原告起诉要求被告支付该四车煤款本院予以支持。 三、被告所称借支能否在本案中进行抵扣 庭审中，被告提出原告曾于2015年2月17日因资金不足向被告提前借支50000元，原告辩称其已经在后来的账目中抵销且其已经超过了诉讼时效。本院认为，如借支已经进行抵销原告应当收回该借支凭证或出具相应的抵扣手续，但借支凭证至今仍在被告手中，且原告无其他证据予以佐证。可见因原、被告双方一直存在买卖合作关系而未将该笔账目进行抵销的可能性更大，为了减少当事人的诉累，被告提出主张本院予以支持，应当予以品迭。被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂共计下欠原告王远兵货款113484元，但应品迭被告借支的50000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂在本判决生效之日起十日内支付原告王远兵货款63484元； 二、驳回原告王远兵的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件的受理费3410元，本院减半收取1705元，由原告王远兵负担1009元，被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  段山川 二〇一七年七月二十日 书记员  涂 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0603民初1872号 原告张兆林，男，1971年4月8日出生，汉族，大庆炼化公司聚丙烯厂干部，住大庆市让胡路区， 被告大庆市龙凤区金博瑞酒行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**商服**，统一社会信用代码92230603MA190HWFX8。 经营者，张雷，男。 原告张兆林与被告大庆市龙凤区金博瑞酒行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告张兆林到庭参加诉讼。被告大庆市龙凤区金博瑞酒行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购酒款3300元；2、要求被告赔偿9900元；交通费200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月21日购买被告五粮液酒一箱六瓶，被告书面承诺保真假一赔十，原告付货款3300元。该酒经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为伪品。原告多次找被告退还酒款，被告拒绝。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告欲购买宜宾五粮液集团有限公司生产的五粮液白酒，通过网络联系到被告，经协商价格后达成一致意见。次日，被告将一箱六瓶五粮液酒交付原告，并为原告出具承诺书，承诺书上注明“保此六瓶酒为真品，如假包退赔十”。承诺书由经营者张雷签名，并标注了该六瓶五粮液酒的编码，原告交付货款3300元。该酒经大庆市龙凤区市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假冒产品。原告多次与被告沟通退货事宜未果，诉至法院。 本院认为，欺诈行为是指经营者故意对自己提供的商品或服务向消费者作虚假的欺骗性说明，使消费者在不知情的状态下与之交易，致使消费者权益受到侵害的行为。被告为长期从事酒类销售行业，应当知道所销售酒类产品真伪，其以假充真欺骗原告的行为构成欺诈，且给原告造成经济损失。根据合同法与消费者权益保护法的相关规定，被告对原告的损失应当予以赔偿，原告要求被告返还购酒款3300元、增加赔偿价款三倍金额9900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告大庆市龙凤区金博瑞酒行于本判决生效后十日内返还原告张兆林购酒款3300元，赔偿损失9900元，共计13200元； 二、驳回原告张兆林的其他诉讼请求。 案件受理费68元，由被告大庆市龙凤区金博瑞酒行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  方志勇 二〇一七年七月十九日 书记员  孙 莉 附《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7321号原告：瞿某某，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：卫某某，女，1958年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告瞿某某与被告卫某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卫某某下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  胡菊泉二〇一七年七月六日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2138号原告:李东方，男，1989年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李士学，男，1955年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为上诉。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会，住所地鹤壁是淇滨区九州路办事处西臣投村。代表人：马培章，该村委会主任。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李保爱，女，1976年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李东方与被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会、李保爱占有物返还纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方委托诉讼代理人李士学、郭玉海，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会委托诉讼代理人王庆平，被告李保爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东方向本院提出诉讼请求：要求二被告返还其位于鹤壁市淇××区××村××单元××楼西××住房××套。事实及理由：其于1989年6月15日出生，并由鹤壁市淇滨区九州路西臣投村李士学、张合叶夫妇收养。2008年3月26日，其与养父母李士学、张合叶及姐姐李利平、李红娟签订赡养协议书1份，其分得养父母李士学、张合叶二层楼房中第一层加西侧配房。2015年其与养父母李士学、张合叶解除收养关系，2015年8月6日，因城中村改造，其分得鹤壁市淇××区××村××单元××楼西××住房××套房屋，2015年10月21日上午9时许，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会将其从涉案房屋撵出，并将涉案房屋交于被告李保爱占有使用，其与被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会、李保爱协商未果，为此成讼。被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会辩称：1、其村委会对原告李东方的出生及原告李东方由案外人李士学夫妻收养并于2015年解除收养关系无异议；2、原告李东方陈述的与案外人李士学夫妇就家庭财产分割及养老达成协议对其村委会不具有约束力，其村委会从未将涉案房屋分配给原告李东方，原告李东方对涉案房屋并不享有本权，故原告李东方要求返还涉案房屋无事实和法律依据。被告李保爱辩称：其是经被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会分配取得了涉案房屋的相关权利，涉案房屋目前由其掌控，原告李东方要求其返还涉案房屋无事实和法律依据。经审理查明：案外人李士学、张合叶系被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会村民，1989年6月15日，案外人李士学、张合叶收养原告李东方为养子，双方形成事实上的收养关系。后因被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧村改造，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村与原告李东方的养父李士学（户主）于2010年1月21日签订九州路办事处西臣投村拆迁协议书1份，主要内容为：“1、鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村按照李士学的原宅基地，每处宅基地无偿置换住房两套：面积140平方米1套；面积80平方米1套；2、李士学宅基地内现存有一层的住房及存在的水井、陪房、猪舍等附作物和宅基地四周的附作物不属于补偿范围；3、李士学住宅房屋如属于二层以上建筑，二层以上的建筑（不含一层）按照鹤壁市人民政府（2006）3号文件有关规定补偿（一层以上的建筑是指一层顶棚上平为基数以上前后墙不低于2米的建筑物）；4、该协议签订后，李士学应按照甲方指定的日期完成拆迁，如未在指定日期内完成拆迁，导致未能按期置换住房的后果由李士学承担；5、本协议内容未经双方同意，不再进行变更；6、本协议自双方签字后生效”。协议签订后，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村将位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村5号院3单元4楼西户住房1套（面积140平方米）分配给案外人李士学使用，并将位于鹤壁市淇××区××村××单元××楼西××住房××套暂交由原告李东方居住，并向原告李东方发放了涉案房屋的钥匙及水、气、电使用卡。2015年5月14日案外人李士学、张合叶以与原告李东方解除收养关系为由诉至本院，本院2015年7月7日作出（2015）淇滨民初字第1542号民事判决书，判决解除案外人李士学、张合叶与原告李东方之间的收养关系；2015年10月21日，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋中搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱。另查明：原告李东方与案外人李士学、张合叶、李利平、李红娟签订的赡养协议书约定“案外人李士学、张合叶将其2008年3月26日现有的五间二层楼房加西侧陪房中的二层楼房中第一层加西侧陪房（面积约150平方米）赠与李东方”，原告李东方于2013年12月16日单独设立户籍登记信息，但在被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会不单独享有宅基地。被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村提交的2015年10月21日会议记录显示“李士学老村旧房拆除，村按一处宅基地一套房的政策，将5号楼3单元4楼西户分配其居住，李士学提出分配的房要装修，老宅东西多，将东西临时放到3号楼3单元1楼西户，现根据群众意见，且分配房已装修好，研究确认定，将3号楼3单元1楼西户所放东西全部清理出去，关门上锁，房为村委会财产”。经本院询问，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村陈述其村委与李士学签订的九州路办事处西臣投村拆迁协议书载明的80平方住房目前尚未分配。本院认为：本案诉争房产属于被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧房改造的房屋，鉴于涉案房屋目前尚未办理产权登记，原告李东方并非涉案房屋的所有权人；原告李东方认为被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村将位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村3号院3单元1楼西户住房交由其占有、居住，因2015年10月21日，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱，原告李东方要求被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村、李保爱返还占有物即涉案房屋未果所产生的纠纷，符合占有物返还纠纷的实质性要件，故本案案由应为占有物返还纠纷。本案中，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村将位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村3号院3单元1楼西户住房暂交由原告李东方占有、居住，2015年10月21日，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱占有、居住，因位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村**院******住房系被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧村改造的房屋，本院认为，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧村改造后房屋如何分配不属于人民法院民事案件受理范围。案经调解无效，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告李东方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王向东二〇一七年七月三十一日书记员  李 超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1044号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某2(自报)，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市嘉定区。辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人刘某2犯强奸罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人刘某2、辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日零时许，被告人刘某2酒后途经上海市嘉定区嘉定工业区娄塘娄南村XXX号XXX室被害人熊某某住处，见熊某某独自在家，遂起意强奸。刘某2敲开房门后，强行搂抱熊某某，将熊某某按倒在床上，并脱去双方内裤欲对熊某某实施奸淫，因熊某某以推拒等方式反抗，又适逢熊某某丈夫李某某下班回家而未遂。刘某2逃离现场，后被追赶而至的李某某扭获归案。刘某2到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人李某某、刘某1的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘查笔录、工作情况记录及照片，验伤通知书及嘉定区中心医院检验报告单，刘某2的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于刘某2系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；刘某2能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对刘某2减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某2犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年七月十四日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王如华，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王如华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,177.93元。原告诉称,被告王如华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,177.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初8106号 原告：阚某1（曾用名阚某3），男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：阚某2，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张博文，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某村民委员会，住所地：临沂市兰山区兰山办事处某村，组织机构代码：B4833913-4。 法定代表人：阚某4，村主任。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该村书记，住临沂市兰山区。 原告阚某1与被告阚某2、临沂市兰山区某村民委员会（以下简称某村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某1委托诉讼代理人葛明红、被告阚某2委托诉讼代理人张博文、被告某村委委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月1日，原告与被告某村委签订《树木承包合同》，合同约定：承包范围为高速公路西侧稻谷田地南节树林180棵，每棵25元，高速公路东侧南至某村，北至某村地，共计价款8500元。交款方式，一次性交齐；如遇上级征收土地，土地开发、通路、集体规划，根据评估价格，由使用方补偿，地上树木属乙方，土地补偿归甲方。根据合同约定，原告享有对承包范围内树木的所有权及处分权，合同期满后，原告多次要求续签合同，被告某村委口头答应同意，但迟迟没有签订书面合同，只让原告继续管理承包范围内的树木，所以直至被被告阚某2砍伐前，该批树木依然正常存在。但2017年3月，被告在原告不知情的情况下采伐了该范围内的树木。被告的这种违法行为给原告造成了重大财产损失，依法应当承担赔偿责任，被告某村委在明知该树木属于原告所有的情况下仍然允许被告阚某2采伐，其行为严重侵害了原告的合法权益，对原告造成的损失依法应当承担赔偿责任，为此诉至法院。 被告阚某2辩称，1、其采伐150棵树木是在自己承包的土地内，不存在侵害原告财产权的行为；2、原告主体不适格，原告与被告某村委签订《树木承包合同》，承包期限已经到期，根据承包合同第十三条规定：原告到期不杀树，该树木给村委；3、《林木承包合同》第二条约定，合同标的是树木180棵，而不是土地的面积，原告因违反合同约定，根据合同十三条的规定，该树木的所有权归村委，该处共有约500棵树，其中的180棵树归原告栽种，余下的320棵归阚某2所有；4、被告采伐150棵树程序合法，实际卖树获得价款不到20000元，而原告在诉讼请求中起诉的数额为60000元，不知该60000元是如何计算的。综上，原告的诉讼请求隐瞒真相，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告某村委辩称，原告和村委签订的合同在2011年已经到期，合同第十三条约定，合同到期后，乙方不杀树木，归村委所有。合同到期后，村委已多次通知，要求原告自行杀树，村委给协调办理采伐证，但原告没有到村委去办理。关于我村阚某2杀树，按照1995年到2001年当时担任村书记兼村主任刘某2提供的证明材料，阚某2杀的树没有杀错。根据刘某2提供的材料，阚某2杀的这些树，因当时村委欠阚某2劳务费，村集体经济比较困难，口头与阚某2约定，1999年给了阚某2一块地，让他自己种树，自己管理，自己受益，阚某2所杀的这些树当时是以他的劳务费折抵了。根据合同，当时原告承包了180棵树，剩下的树是属于阚某2的。 根据当事人陈述、举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月1日，原告阚某1与被告某村委签订《树木承包合同》一份，合同约定：1、经村两委研究决定，将该村高速公路两侧树木招标承包，由原告阚某1中标，树木使用管理权属原告，土地所有权归村委；2、原告承包期限为10年，自2001年9月1日至2011年11月30日止；3、地理位置为高速公路西侧稻谷田地南节树木180棵，每棵25元，高速公路东侧南至某村北至某村地，共折款8500元。该合同第十三条还约定，合同期限满后，原告不杀树木归被告某村委所有。合同中另对合同期限内，各种税费的承担、土地征收、树木管理等事项作了约定。双方分别在发包方、承包方处签字。 2017年3月7日，山东省林业厅向本案被告阚某2下发了（兰山区林）采字［2017］XX号林木采伐许可证，批准被告在兰山街道京沪高速沿线绿化采伐，采伐四至为：东至排水沟、南至公墓林、西至京沪高速、北至生产路，采伐面积为0.07公顷，树种为杨树，株数为150株。现原告以被告阚某2的采伐行为，侵害其基于上述树木承包合同所享有的相关权益，给其造成重大财产损失为由诉至本院。 庭审中，原告与被告某村委对上述树木承包合同的真实性均无异议，认可该合同已实际履行，亦认可合同约定的承包期限届满后，原告未将树木砍杀。原告虽主张，该承包合同约定的承包期限届满后，被告某村委同意其继续管理承包范围内的树木，但未能提供相应证据予以证明，被告某村委对此不予认可，并主张：根据承包合同的约定，合同期限届满后，原告不杀树木则归村委所有，现承包范围内的树木归村委所有。同时，两被告均不认可被告阚某2所采伐的150株杨树属上述树木承包合同所约定的树木，原告对此未能提供相应证据予以证明。另庭审中，原告亦未就其主张的损失金额提供相应证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案而言，原告应举证证明被告阚某2采伐150株杨树已侵害了其享有的民事权益，否则应承担不利后果。根据原告与被告某村委签订的《树木承包合同》的约定，原告所承包树木的地理位置为高速公路西侧稻谷田地南节树木180棵，高速公路东侧南至某村北至某村地，而被告阚某2持有的采伐许可证中载明的采伐四至为东至排水沟、南至公墓林、西至京沪高速、北至生产路，从字面上无法看出该两处范围有重合之处，两被告均不认可被告阚某2所采伐的150株杨树属于树木承包合同所约定的树木范围，原告对此未能进一步举证证明；其次，根据原告与被告某村委签订的《树木承包合同》的约定，原告承包树木期限为10年，即自2001年9月1日起至2011年11月30日止，合同期限届满后，原告不杀树木归村委所有。现该承包合同约定的承包期限已届满，原告未能举证证明被告某村委同意其继续管理承包范围内的树木，庭审中被告某村委对此亦不予认可。另庭审中，原告未能就其主张的损失数额提供相应证据予以证明。综上，原告提供的证据不足以证实被告阚某2采伐150株杨树已侵害其合法权益，对原告要求被告赔偿其财产损失共计60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告阚某1的诉讼请求。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一七年七月十九日 书记员  崔宝彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0191行初22号原告高延离，男，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。原告高延离诉被告郑州市公安局长兴路分局行政拘留一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高延离的委托代理人范家华、被告郑州市公安局长兴路分局的委托代理人任志勇、高应彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延离诉称，2016年12月19日清晨，原告在北京天安门广场观看升国旗仪式，被被告处工作人员及其他接访人员强行带回郑州；2016年12月21日，被告作出涉案行政处罚决定书，认定原告2016年12月19日在天安门广场的行为属上访告状，扰乱了公共秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留5日。同日，被告对原告实施了行政拘留5日的处罚；2016年12月26日，原告被解除拘留。原告认为，被告作出的行政处罚决定书没有事实和法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。请求1、依法撤销被告于2016年12月21日对原告作出的“郑公长（治）行罚决字〔2016〕10094号行政处罚决定书”；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、解除拘留通知书。被告郑州市公安局长兴路分局辩称，2016年12月18日，违法行为人侯盘根、高延离等人携带上访材料，乘坐高铁前往北京，随后在北京天安门广场上访告状，严重扰乱了公共场所秩序。后经相关单位（北京市公安局、郑州市惠济区信访局）移交至被告处，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对高延离行政拘留5日。被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局长兴路分局在举证期限内提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表，公安机关介入该案的依据；3、受案回执；4、到案经过；5、高延离询问笔录；6、人口常表；7、证明材料；8、视频资料；9、被传唤人家属通知书；10、传唤证；11、延长询问查证时间记录；12、训诫书；13、行政处罚告知；14行政处罚决定书；15、行政拘留执行回执；16、被拘留人员家属通知书。经庭审质证，本院现对各方提交的证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1-5的合法性、内容的真实性也不予认可；对证据6的真实性、关联性及合法性无异议；对证据7中的“车票”无异议，但对出门单及信访局出具的材料的真实性不予认可；对证据8的合法性、关联性不予认可；对证据9-16的合法性有异议。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经本院审查，原告对被告提交的部分证据的真实性、合法性虽有异议，但并未向提交其他证据予以证明，对其质证意见本院不予采信；原、被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，可以认定以下事实，2016年12月18日12时57分，原告高延离乘坐新乡至北京西的G572次列车去北京；2016年12月19日晚，被郑州市惠济区信访局及郑州市公安局长兴路分局的工作人员从北京市公安局东城分局留置室带回郑州；2016年12月21日，被告作出郑公长（治）行传字〔2016〕10021号传唤证，传唤原告于2016年12月20日23日50分前到达被告处接受询问，原告拒绝在该传唤证上签字，办案民警的签字备注时间为2016年12月21日。2016年12月21日8时30分至2016年12月21日9时15分，被告在其下属单位治安服务管理大队迎宾路中队对原告进行询问并制作了询问笔录，原告在传唤证上拒绝签字；2016年12月21日18时25分，被告向原告制作郑州市公安局长兴路分局行政处罚告知笔录，原告拒绝在该告知笔录上签字；同日，被告以原告高延离扰乱公共秩序为由对其作出郑公长（治）行罚决字〔2015〕10094号行政处罚决定书，对其作出行政拘留五日的处罚决定，并于当日将原告送至郑州市第一拘留所执行拘留；2016年12月26日，原告的拘留期限届满。2017年1月3日，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告高延离作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10094号《行政处罚决定书》，是以原告高延离扰乱公共秩序为由对其作出的行政处罚，但被告未向本院提供证据证明原告在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实，显属证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”；第八十三规定:“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案原告系由被告使用传唤证传唤到案，传唤证要求原告于2016年12月20日23时50分前到被告处，而该传唤证作出的时间为2016年12月21日，明显属于程序倒置；且被告向本院提交的证据亦未显示其使用传唤证传唤原告经过了该办案部门负责人的审批，被告的办案程序显然不符合上述法律的规定。综上，被告对原告作出处罚决定证据不足、认定事实不清、程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2016年12月21日对原告高延离作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10094号行政处罚决定。本案诉讼费五十元整，由被告郑州市公安局长兴路分局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一七年七月三日书 记 员  高国政
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0115民初8487号 原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路**。 法定代表人：徐广福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔丁，该公司职员。 被告:戴苏俊，男，1978年6月21日生，汉族。 原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告戴苏俊劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。 大全公司向本院提出诉讼请求：1.要求戴苏俊履行财务管理离职个人借支结算手续；2.要求戴苏俊返还借支89101.04元不当得利所得；3.要求戴苏俊承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，双方签订劳动合同，建立劳动关系，约定戴苏俊受聘从事销售工作。劳动关系存续期间，其按时足额支付戴苏俊工资奖金，缴纳社会保险费。戴苏俊在从事销售工作过程中通过向其借款、报销等方式在财务处发生多笔借贷项目。截止2017年4月，财务余额为89101.04元，戴苏俊在离职时未偿还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定，劳动者与用人单位因未及时报销冲账发生的纠纷，不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。因此，大全公司在本案中提出的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回南京大全变压器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇一七年七月四日 书记员 贾紫轩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔初31号原告赵成国，男，1956年2月2日出生，汉族,住贵阳市观山湖区。委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。执业证号：14301200210765191被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310原告赵成国要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵成国诉称：原告是上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包了耕地24.58亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，原告交纳了税收和承包费。近几年来经过贵州省人民政府的多次批准，陆续将原告承包经营的土地转化为建设用地，但对原告的承包地没有补偿一分钱的安置补偿费。被告的行为违反了《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条，国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理意见》[国土资发(2008)202号]第三条，贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件第二条，贵阳市国土资源局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。因为根据这些法律、法规的规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地征用安置补偿费应依法参照征收农村土地的标准进行补偿。根据贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件的规定，每亩的补偿费为120000元，被告应补偿原告安置补偿费293.96万元。原告因此诉至法院，请求：判令被告支付或赔偿原告的安置补偿费293.96万元。观山湖区政府辩称：本案答辩人不是适格被告，根据贵州省人民政府的用地批复，阳关饲养场国有农用地转用，是由贵州省人民政府批准同意，明确实施单位是高新区国土资源分局。原告诉请行政赔偿应以原实施单位作为被告，答辩人不是本案适格被告；原告的起诉超过起诉期限，原告在2006、2007年上访时反映承包地、青苗、房屋等的补偿问题，从本案客观事实来看，2006年、2007年原告就已经知道未参照补偿的行为，而原告于2017年1月提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限；原告不享有国有土地承包经营权，不享有合法权益，原告既没有提交书面国有土地承包经营合同，也没有提交合法、有效的国有土地承包经营权权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款的规定，原告根本不享有国有土地承包经营权，原告要求赔偿的权利基础都不存在，其赔偿请求亦不能成立。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告赵成国向本院提起行政诉讼要求确认被告观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，本院已作出（2017）黔01行初197号行政判决，驳回原告的诉讼请求。故本案原告附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告赵成国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年七月二十一日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执966号之二申请执行人：杨丽英，女，1959年12月23日出生，香港特别行政区居民，内地住所地广州市南沙区。被执行人：袁冠华，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。关于杨丽英与袁冠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5322号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，袁冠华应履行向杨丽英归还借款本金397000元及利息41685元的义务，并承担案件受理费3935元，因袁冠华逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，申请执行人杨丽英与被执行人袁冠华达成分期付款协议：1、双方确认被执行人袁冠华应向申请执行人杨丽英支付除判决确认的本金397000元、利息41685元及受理费3935元之外，另需额外支付2万元作为分期付款期间的利息；2、被执行人袁冠华从2017年5月份开始，分24期，每月1期，每期向申请执行人杨丽英支付19276元，直至462620元全部付清为止；3、每月20号作为每期付款的截止日。协议达成后，申请执行人杨丽英向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，并向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第1864号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年七月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初2258号原告：马炜，男，汉族，1976年10月30日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨河镇法律服务所法律工作者。被告：杨雯，女，汉族，1983年1月1日出生，宁夏回族自治区永宁县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马炜与被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炜及其委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告杨雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金426400元及逾期利息34112元，合计460512元（利息计算方式为426400元×24%÷12个月×4个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子与被告系同学关系。2016年4月，被告找到原告妻子以做生意为由，向原告借款50万元。原告妻子与原告协商后念及朋友之情，便将自家房屋过户给被告指定的购买人，购买人将房款50万元交付给被告，被告于2016年4月15日向原告出具借条一张，载明借原告现金50万元，约定于2016年12月10日归还。期间，被告陆续向原告妻子偿还73600元，借款到期后，被告尚欠原告426400元未还。后经原告多次催要，但被告以各种理由推脱，并拒绝接电话，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告杨雯经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据可采信的证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告妻子与被告系同学关系，原告与其妻子结婚后认识被告已有10年。2016年4月，被告以生意周转为由向原告妻子借款50万元。后因原告有套房屋有意出售，被告欠付他人债务，故经协商由原告将该房屋过户至被告指定的案外人以抵消被告与该案外人之间的债务。该房屋过户后，被告于2016年4月15日向原告出具借条一张，载明借到原告50万元，于2016年12月10日归还。后被告以现金、支付宝、微信转账等方式共向原告偿还借款73600元。现下剩借款本金426400元未还。现原告诉至人民法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雯欠付原告50万元，有被告杨雯出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告杨雯理应承担还款的责任，故，对于原告要求被告偿还下剩欠款426400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨雯承担自2017年1月1日至2017年4月1日期间利息426400元的诉讼请求，被告未按照约定日期2016年12月10日前归还欠款，原告主张逾期还款之后2017年1月1日至2017年4月1日期间的利息，本院依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定：在既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下，应按照年利率6%计算逾期利息。故对逾期利息的计算，应以欠付金额426400元为基数，按照年利率6%支持自还款期限届满后原告主张的2017年1月1日至2017年4月1日期间共计90天的利息6308元（426400元×6%÷365天×90天≈6308元）。综上，对于原告要求被告偿还欠款426400元、利息34112元的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告欠款426400元，利息6308元，合计432708元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨雯偿还原告马炜欠款426400元，利息6308元，合计432708元，于判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208元，减半收取计4104元，由原告马炜负担247元，由被告杨雯负担3857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高秀荣 二〇一七年七月二十日书记员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执2654号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，组织机构代码：85499075-7。 负责人：黄海，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：曾山，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8931号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾山信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计11878.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  林伟斌 审判员  林旺坚 二〇一七年七月二十六日 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执414号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，社会统一信用代码：91370830676800729E，住所地汶上县中都大街中段。法定代表人：曹磊,该公司负责人。被执行人：杨培臣，男性,1958年10月6日生，汉族，住汶上县。被执行人：吕凤荣，女性,1958年2月16日生，汉族，住汶上县。被执行人：王长景，男性,1962年11月23日生，汉族，住汶上县。被执行人：王小喜，女性,1961年5月5日生，汉族，住汶上县。被执行人：张跃胜，男性,1966年10月7日生，汉族，住汶上县。被执行人：万继敏，女性,1965年9月25日生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与被执行人杨培臣、吕凤荣、王长景、王小喜、张跃胜、万继敏金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执320号 申请执行人蔡松弟，男，1964年3月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈桂涛，男，1986年4月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人饶羽，男，1990年10月24日出生，住广东省开平市。 申请执行人赵军，男，1957年9月12日出生，住青海省西宁市城中区。 申请执行人姜国西，女，1944年10月15日出生，住四川省。 申请执行人陈友成，男，1939年12月9日出生，住广东省英德市。 申请执行人邓细运，女，1945年8月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人张建霞，男，1985年7月24日出生，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人李开模，男，1935年10月11日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人黄放彬，女，1952年7月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人巩建章，男，1969年4月16日出生，住河南省鹤璧市淇滨区。 申请执行人王强，女，1957年12月7日出生，住江西省抚州市。 申请执行人魏星，男，1990年10月11日出生，住吉林省延吉市。 申请执行人董进召，男，1958年11月26日出生，住河北省唐山市丰**。 被执行人邓其民，男，1992年11月2日出生，住广东省电白县，现被羁押。 申请执行人蔡松弟;陈桂涛;饶羽;赵军;姜国西;陈友成;邓细运;张建霞;李开模;黄放彬;巩建章;王强;魏星;董进召与被执行人邓其民诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0304刑初1004号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。因被执行人邓其民没有自动履行义务，申请执行人蔡松弟、陈桂涛、饶羽、赵军、姜国西、陈友成、邓细运、张建霞、李开模、黄放彬、巩建章、王强、魏星、董进召于2017年02月04日向本院申请强制执行，被执行人退赔违法所得484400元，分别返还蔡松弟8万元，陈桂涛2万元，饶羽1000元，赵军43000元，姜国西5000元，陈友成1万元，邓细运6万元，张建霞3万元，李开模2万元，黄放彬3万元，巩建章13000元，王强48000元，魏星10000元，董进召74400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓其民发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人邓其民有可供执行的财产，且被执行人邓其民现羁押与浙江省十里丰监狱。申请执行人蔡松弟、陈桂涛、饶羽、赵军、姜国西、陈友成、邓细运、张建霞、李开模、黄放彬、巩建章、王强、魏星、董进召也未能向本院提供被执行人邓其民其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人邓其民有可供执行的财产，且被执行人邓其民现关押于浙江省十里丰监狱，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执320号申请执行人蔡松弟、陈桂涛、饶羽、赵军、姜国西、陈友成、邓细运、张建霞、李开模、黄放彬、巩建章、王强、魏星、董进召与被执行人邓其民诈骗罪一案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 江丕林 二〇一七年七月三十一日 代书记员 姜 豪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3288号上诉人（原审起诉人）王全红，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王全红不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1465号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王全红诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人王全红的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王全红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年七月二十六日书记员  于芳珠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1589号上诉人（原审原告）：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人（原审被告）：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住范县新区。被上诉人（原审被告）：王崇杰，男，1960年10月出生，汉族，住范县。上诉人钱华丽因与被上诉人郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。钱华丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、原裁定结果错误。原裁定以“被告郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的,也未收到过原告的款项,原告不能提供有效证据证明四被告收到本案借款”为由,驳回钱华丽的起诉错误。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了借据、陈香美的电话录音、郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖印章等证据,但一审均没有采纳,以郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰主体不适格为由裁定驳回钱华丽的起诉错误。2、在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的陈香美、杨杰、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,但一审不予追加,导致案件事实没有查清。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖手章的证据,能充分证明案件事实,但一审以证据来源不明不予采纳。一审没有进行调查,也没有查明证据的合法性、客观性和关联性,直接驳回钱华丽的起诉,程序违法。综上,原裁定错误、程序违法。郑大众辩称，郑大众不认识钱华丽，也没有见过钱华丽，更没有借过钱华丽一分钱。郑大众没有给钱华丽出具过借据之类的条子，也没有委托任何人给钱华丽出具过任何借款凭证。郑大众的账户上没有收过钱华丽的任何款项。郑大众更没有委托其他人出具任何签字或私刻过手章借过钱华丽的钱。钱华丽将郑大众列为被告主体不适格。应驳回钱华丽上诉请求。郑大华辩称，郑大华没有委托会计用郑大华的手章向钱华丽借款，该借款与郑大华没有关系，郑大华没有见过声明，声明是复印件，没有原件，对其真实性有异议。钱华丽申请追加会计及公司参加诉讼不符合法律规定，按钱华丽诉求，会计只能作为证人，而范县银翔典当有限公司与本案没有任何关联。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。祝令增述称，同意郑大华意见。王崇杰未到庭答辩。钱华丽向一审法院起诉请求：判令郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众连带偿还借款80000元。一审法院认定事实：庭审时，钱华丽提供了一份2014年11月28日的收据，上面载明“交款单位钱华丽人民币捌万元整收款事由借款”，收据下面加盖有署名为被告“郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众”的手章，还有出纳“陈香美”、经办“杨杰”的手章，钱华丽依据该收据要求郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众偿还借款，郑大众、郑大华、祝令增以收据上的手章不是其本人的，从未在收据上加盖过手章，更没有收到过钱华丽的借款为由拒绝付款，形成纠纷。一审法院认为，郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过钱华丽的款项，钱华丽不能提供有效证据证明郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众收到本案借款，钱华丽提交证据显示经办人为“杨杰”，出纳为“陈香美”。因此，钱华丽将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，一审法院裁定：“驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。案件受理费900元，本院不予收取”。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的会计、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,一审未予准许，程序不当，钱华丽此项上诉意见，本院予以采纳。本案应作出实体判决，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初6号民事裁定；二、本案指令河南省范县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年七月四日代理书记员  魏 营
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2176号原告：宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏银川市。负责人王某甲，系该所主任。委托代理人：孙某某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：黄某某，女，1935年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：王某乙，男，1961年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市，系被申请人黄某某之子。原告宁夏瀛智律师事务所与被告黄某某、王某乙合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宁夏瀛智律师事务所于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏瀛智律师事务所撤诉。案件受理费1934元，减半收取967元（实收967元），由原告宁夏瀛智律师事务所负担。审判员 张瑛二〇一七年七月二十八日书记员 赵敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更621号罪犯万建国,男,1991年9月2日出生,彝族,云南省镇康县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一四年六月十七日作出(2014)昆刑三初字第272号刑事判决,以被告人万建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定规定，裁定如下：对罪犯万建国减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月24日至2028年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初6405号原告汪新华，女，1974年9月9日生，汉族，安徽省安庆县人，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县，现住云南省昆明市。委托代理人谢华兵、谢凯分（实习），云南云南金杉律师事务律师，特别授权代理。被告宏涛经贸有限责任公司住所云南省昆明市官渡区六甲乡陈家村村民委员会陈家营村01-01-35地块。法定代表人：徐建才本院于2017年7月5日受理原告汪新华诉被告云南宏涛经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告汪新华于2017年7月12日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对云南宏涛经贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪新华撤回对被告云南宏涛经贸有限责任公司的起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告汪新华承担，剩余400元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年七月十三日书记员  谭思祺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2016）新3101民初3145号原告：马发强，男，汉族，甘肃省静宁县人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律事务所律师。被告：喀什元泽通信工程有限责任公司，住所地：喀什市。法定代表人：罗保国，该公司总经理。委托代理人：张军，该公司员工。第三人：中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。负责人：张涛，该公司总经理。委托代理人：宋沛岐，该公司网建部副经理。原告马发强与被告喀什元泽通信工程有限责任公司、第三人中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发强及其委托代理人邹君、被告喀什元泽通信工程有限责任公司的委托代理人张军，第三人中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司的委托代理人宋沛岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马发强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费743616.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份开始，被告将其承包的第三人发包的六运司模块局光进铜退改造光缆工程、光进铜退改造电缆拆除工程、六运司宽带进户改造工程及新怡发模块局光进铜退改造光缆工程、光进铜退电缆拆除工程、宽带进户改造工程劳务转包给原告，劳务费为816616.25元。2016年1月份上述工程完工，被告仅支付劳务费73000元，剩余743616.25元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付上述款项。被告喀什元泽通信工程有限责任公司口头答辩称，原告承揽工程属实，原、被告之间没有结算，所干工程没有验收合格，原告起诉的劳务费没有事实依据，应当由双方结算后付款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司述称，被告与第三人签订的改造协议中明确约定不能将工程进行分包，如果有转包必须包给有资质的单位。被告却违背合同条款内容，将工程转包给了原告。第三人根据合同进度给被告付了36万元的预付款，剩余的款项必须要达到验收合格的标准才能支付。另第三人没有支付，是因为法院给第三人下了冻结被告工程款的的裁判文书，即使验收合格第三人也不能支付剩余的款项。经审理查明，2015年4月20日，第三人给被告发送了中标通知书，告知被告中标了其公司驻地网光进铜退工程。随后第三人与被告签订了《2015中国联通喀什地区分公司光进铜退改造工程框架施工协议》，约定第三人委托被告承担2015中国联通喀什地区分公司光进铜退改造工程框架施工，被告同意接受第三人委托，协议有效期自2015年1月1日至第三人下一期采购招标结果产生之日止。在协议有效期内，被告按照本框架协议及第三人下达的《采购订单》的要求，承担第三人具体工程的施工，负责完成指定线路段落光缆线路工程的安装调试。开通及技术服务。第三人按照约定及下达的采购订单向被告支付工程款。双方在协议中对付款方式、违约责任均作了约定。协议签订后，在实际履行中，被告将其承包的六运司模块局光进铜退改造光缆工程、光进铜退改造电缆拆除工程、六运司宽带进户改造工程及新怡发模块局光进铜退改造光缆工程、光进铜退电缆拆除工程、宽带进户改造工程劳务转包给原告。2016年8月3日，第三人给原告出具了《关于元泽通通信工程有限责任公司承包我公司光进铜退改造工程说明》，内容为：2015年5月，喀什元泽通信工程有限公司承包我公司六运司模块局、新怡发模块局光进铜退改造光缆工程，合同是喀什元泽通信工程有限公司承包与我公司签订的该工程实际由马发强承建。工程完工后，被告支付了部分劳务费。现原告以被告尚欠其劳务费为由，向法院起诉，要求被告支付尚欠劳务费。原告诉讼后，第三人委托新疆天佑工程项目管理咨询有限公司对被告承包的工程进行审计，原告分包的六运司模块局、新怡发模块局光进铜退改造光缆工程总价款为714494.95元。原告遂要求被告与第三人共同向其支付尚欠劳务费354494.95元。另查明，1、第三人在合同履行过程中，已向被告支付工程款36万元。2、原告完工的六运司模块局、新怡发模块局光进铜退改造光缆工程，第三人已投入使用。上述事实，有当事人陈述、施工协议复印件、说明、物资退库鉴定表、工程概况总表复印件、证明、采购单复印件电子回单复印件、法院协助执行通知单复印件等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，第三人将其公司的光进铜退改造工程框架工程承包给被告施工，被告又将其中的六运司模块局、新怡发模块局光进铜退改造光缆工程的劳务转包给原告，对此有第三人给原告出具的《关于元泽通通信工程有限责任公司承包我公司光进铜退改造工程说明》可以证实，根据第三人对被告施工工程的审计，原告所干工程价款为714494.95元，第三人已向被告支付了36万元工程款，对此原告也不持异议。根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告要求被告及第三人共同向其支付劳务费354494.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告喀什元泽通信工程有限责任公司、第三人中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司于本判决生效后10日内向原告马发强支付劳务费354494.95元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11236元，已减半收取5618元，由原告马发强负担3569元，被告喀什元泽通信工程有限责任公司负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方 娜二〇一七年七月十一日书记员 王桂花
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1987号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：杨某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某乙，女，回族，1978年11月3日出生，住银川市兴庆区友爱小区****，系该公司职工（特别授权）。被告：何某某，男，汉族，住银川市。原告银川开源物业服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年7月13日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川开源物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 李素宁二〇一七年七月十三日书记员 徐芙蓉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2509号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人陶新文，行长。被执行人黄军伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人温巧瑜，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**13-16，统一社会信用代码915001076912405717。法定代表人李加珍，总经理。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行黄军伟、温巧瑜、重庆安国汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第10180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄军伟、温巧瑜、重庆安国汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015）江法民初字第10180号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为273518元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2509号案的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举证黄军伟、温巧瑜、重庆安国汽车销售有限公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘森银
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4985号 被执行人兰成，男，壮族，1978年9月28日出生，户籍地广西壮族自治区合山市,系(2016）粤0307刑初4527号的被告人。 关于被执行人兰成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4527号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人兰成应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4527号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初2203号 原告:李红枝。委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务职员。原告李红枝诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红枝的委托诉讼代理人尹超，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人钱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红枝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年3月25日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款10万元，支付违约金2.1万元，合计12.1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××路××号产权式商铺，建筑面积10平方米，房屋总价10万元整。并约定被告应当在商品房交付使用后满5年后的第一个月内，办理完毕产权分户。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，双方一致同意解除合同，被告在约定办理产权证期满之日起10日内，将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的21%赔偿原告损失。合同签订后，原告如约履行了自己的全部义务，而被告至今未给原告办理好房屋产权证，原告曾多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司答辩称，被告同意解除商品房买卖合同，但不同意支付违约金21000元，违约金约定过高，被告无力承担，违约金明显高于法律规定，应当适当减少，购房款没有异议，同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，原告李红枝与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××房，建筑面积共10平方米，房屋总价为10万元整。合同还约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方解除合同，出卖人（被告）在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人（原告），并按已付房价款的21%赔偿买受人（原告）损失。同日，被告蒙苑公司出具《收据》一张，书写：今收到李红枝交来蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店铺款人民币10万元。另查明，2012年3月25日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定：原告将购买的××产权式商铺委托内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，期限自2012年3月25日至2017年3月24日。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告在与被告签订《商品房买卖合同》当日与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《委托经营合同书》，应视为被告蒙苑公司于2012年3月25日将商铺交付给原告，按照双方合同约定，被告应于2017年4月24日之前为原告办理产权分户手续，被告逾期未办理的行为，已经构成了违约，且庭审中，被告同意解除合同，故对于原告请求解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金21000元的诉请，被告的行为构成违约，应当支付违约金，庭审中，被告抗辩称违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告按照房款的21%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告李红枝与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（壹层B-393号商铺）；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李红枝购房款人民币10万元，并支付违约金2.1万元，合计人民币12.1万元。案件受理费减半收取人民币1360元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审  判  员 韩宇            二〇一七年七月二十日 书记  员 杨婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4388号 王付亭： 本院于2017年5月5日依法立案执行对被执行人王付亭罚金追缴一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初445号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁鹏飞归还信用卡透支款72,733.78元。事实和理由：被告丁鹏飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,733.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0681民初833号 原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈丽丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄开慧，女，1984年7月2日出生，壮族，住广西东兴市。 原告林景与被告陈丽丽、黄开慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林景撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告林景负担。 审判员  吴祖环 二〇一七年七月三十一日 书记员  周 融
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖336号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人唐勇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6997号起诉人：肖俊平，男，汉族，1958年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人肖俊平向本院递交诉状，以云南省陆良县第一建筑工程公司、高洪林为被告，请求法院判决：1、两被告连带支付原告租赁费110000元；2、两被告承担原告因维权支出的律师费；3、本案诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据起诉人提交的《施工机械设备租赁合同》证实，该租赁合同的签订人为昆明俊平机械厂与被起诉人云南省陆良县第一建筑工程公司，双方约定发生争议向甲方（昆明俊平机械厂）所在地人民法院起诉。该协议管辖条款合法有效。现肖俊平以其个人名义要求二被起诉人支付租赁费用，应受该协议管辖约束，故本案应由昆明俊平机械厂所在地人民法院管辖。起诉人提交的证据证实，昆明俊平机械厂于2013年11月22日变更住所地为“昆明富民县永定街道办事处南营村委会哨箐村”，《施工机械设备租赁合同》于2014年7月17日签订，因此签订该租赁合同时昆明俊平机械厂的住所地为昆明富民县永定街道办事处南营村委会哨箐村。因该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对肖俊平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月二十八日书记员  陈志宇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0304执5335号 张文利、武汉康健递传商贸有限公司： 关于张文利与被执行人武汉康健递传商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17915号民事判决书已于2017年3月3日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称其被执行人武汉康健递传商贸有限公司已与其达成执行和解并履行完毕，申请执行人缴纳了执行费50元。双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2017）琼9701民初445号   原告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**。   法定代表人：张向阳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。   被告：海南金海浆纸业有限公司，住，住所地海南省洋浦经济开发区**/span>   法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN）。   原告南通建工集团股份有限公司与被告海南金海浆纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南通建工集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告南通建工集团股份有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 林 琳   审 判 长 林 琳   陪 审 员 王晋飞   审 判 员 田立新     二〇一七年七月十三日   书 记 员 唐 曦   审 判 员 田立新   人民陪审员 王晋飞   书 记 员 唐 曦   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2017）宁0423民初977号   原告：张天柱，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。   委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般授权。   被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：银川三建集团有限公司（原银川三建工程有限责任公司）。住所地：宁夏银川市兴庆区。   法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。   原告张天柱与被告白晓宁、银川三建集团有限公司（以下简称三建集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天柱及委托诉讼代理人郭健强到庭参加诉讼，被告白晓宁及三建集团公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费9500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年期间，原告在被告三建集团公司承建的隆德县御景鸿府廉租房工程工地从事技术员工作。工作结束后，经被告三建集团公司指派的工地负责人白晓宁及白晓宁的雇佣人员闫登海结算，二被告尚欠原告劳务费9500元未付。   被告白晓宁、三建集团公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。   本院认为，原告与二被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际为二被告提供了劳务，被告白晓宁为其出具了工资结算证明，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。由于被告白晓宁系被告三建集团公司指派到该工地的负责人，其行为代表被告三建集团公司，行为所产生的法律后果应由被告三建集团公司承担。故被告三建集团公司应履行给付原告劳务费9500元的义务，被告白晓宁不承担给付义务。被告白晓宁、三建集团公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告银川三建集团有限公司于判决生效后5日内支付原告张天柱劳务费9500元；   二、驳回原告张天柱其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川三建集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 赵艳琳   二○一七年七月二十四日   书记员 邵琪琪