广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2110号 上诉人（原审被告）：韦盛昌，男，壮族，1972年12月5日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，汉族，1978年10月22日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 原审被告：李秀花，女，壮族，1971年2月8日出生，住南宁市良庆区。 上诉人韦盛昌因与被上诉人李雪梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人韦盛昌上诉请求：1、撤销（2015）良民一初字第172号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人和原审被告李秀花没有共同向被上诉人借款，事实上，被上诉人与原审被告李秀花是多年朋友和生意伙伴，被上诉人与李秀花之间的银行账目资金往来实质上就是双方的投资资金，而不是借贷关系。2、被上诉人转款到上诉人账户的款项与上诉人无关，事实上，上诉人的银行卡当时是由原审被告李秀花持有并使用的，被上诉人和李秀花均未告知上诉人上述款项。3、上诉人与李秀花2013年就因离婚问题分居，生活上、经济上没有任何往来，即使2013年8月2日的借款1.2万元真实存在，该款项也未用于夫妻共同生活。但因借款发生在双方夫妻关系存续期间，如李秀花未偿还，上诉人愿意向被上诉人偿还借款1.2万元。因此，被上诉人与李秀花之间除2013年8月2日的借款1.2万元以外，双方不存在真实的借贷关系。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决因被上诉人自认李秀花以现金方式还款2.2万元并按月利率2%支付了3万元利息的行为就认定本案有约定利息是错误的。2、根据《合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，在本案双方没有约定利息的情况下，一审判决参照中国人民银行贷款利率四倍计算利息是错误的。 被上诉人李雪梅辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李雪梅向一审法院起诉请求：1、李秀花、韦盛昌返还李雪梅借款本金17万元；2、李秀花、韦盛昌向李雪梅支付违约利息（从2014年1月1日起至被告还清借款之日止，以17万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、李秀花、韦盛昌对上述款项承担连带还款责任。 一审法院判决：李秀花、韦盛昌于本判决生效之日起7日内向李雪梅返还借款余额14万元及支付利息（利息计算：自2013年2月1日起至2013年12月20日止，以5万元为基数按照中国人民银行同期流动资金6个月至1年期贷款利率四倍计算；自2013年12月21日起至借款还清之日止，以2.8万元为基数按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍分段计算；自2013年3月29日起至借款还清之日止，以3万元为基数按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍分段计算；自2013年5月30日起至借款还清之日止，以4万元为基数按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍分段计算；自2013年7月5日起至借款还清之日止，以3万元为基数按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍分段计算；自2013年8月2日起至借款还清之日止，以1.2万元为基数按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍分段计算；并从利息总额中扣减李秀花已支付的利息3万元）。案件受理费4649元，被李秀花、韦盛昌负担4360元，李雪梅负担289元；财产保全申请费1620元，公告费350元，合计1970元，由李秀花、韦盛昌负担。 一审查明事实：李秀花与韦盛昌于2003年6月15日登记结婚，于2014年5月12日登记离婚。2013年2月1日、2013年3月29日，李雪梅分别向韦盛昌银行账户转款5万元和3万元。2013年5月30日，李雪梅向李秀花银行银行账户转款4万元。2013年7月5日，李雪梅向李秀花银行账户存款3万元。2013年8月2日，李秀花向李雪梅出具一份《借条》，载明其借到李雪梅现金1.2万元。庭审过程中，李雪梅自认李秀花曾以现金方式于2013年12月返还借款2.2万元，于2014年4月22日按月利率2%，以现金方式支付利息3万元。 诉讼过程中，良庆区人民法院根据李雪梅的申请，裁定查封了所有权人登记为李秀花的位于南宁市良庆区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。 二审期间当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于本案争议的14万元款项是否属于借款的问题。被上诉人主张诉争款项系借款，提供了银行转款记录、《借条》等证据予以佐证，初步完成了其举证责任。上诉人主张诉争的款项系被上诉人李雪梅与原审被告李秀花共同投资的经济往来而非借款，但未能提供证据予以证明，亦未能作出合理说明，上诉人应承担举证不能的后果，故对上诉人的主张，本院不予采纳。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款事实发生在上诉人与李秀花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人虽主张本案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对上诉人的主张，本院不予采纳。 关于本案债务是否约定利息以及利息如何约定的问题。上诉人主张本案未约定利息。被上诉人主张本案债务口头约定月利率2%，仅提供了被上诉人与原审被告李秀花的手机通话录音予以证明，被上诉人与原审被告李秀花的手机通话录音内容未对利息利率进行明确约定，且无李秀花的质证意见，亦无其他证据佐证，本院不予采信。同时被上诉人自认原审被告李秀花已现金归还3万元利息，但无收据等客观证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，被上诉人关于本案债务口头约定月利率2%，李秀花已归还3万元属于利息的主张无证据支持，本院不予采纳；被上诉人自认李秀花已归还3万元，应认定为归还本金。 综上，本院确认本案尚未归还的借款本金为11万元，被上诉人主张韦盛昌、李秀花支付违约利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，韦盛昌、李秀花应向李雪梅支付借款的逾期利息。因本案借款未明确约定返还期限，逾期利息自被上诉人李雪梅向人民法院起诉要求还款之日起算。上诉人韦盛昌、原审被告李秀花应向被上诉人李雪梅返还借款余额11万元并支付逾期利息（利息计算：自2015年3月12日起至本案债务清偿之日止，以11万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。） 综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第172号民事判决。 二、改判韦盛昌、李秀花向李雪梅返还借款余额11万元并支付逾期利息（利息计算：自2015年3月12日起至本案债务清偿之日止，以11万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。） 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费4649元，由上诉人韦盛昌负担3719元，被上诉人李雪梅负担930元；一审案件受理费、财产保全申请费、公告费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年七月十一日 书 记 员  陈 昊