广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终401号 上诉人（原审被告）：谢政群，女，1975年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁家祥，男，1958年9月19日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 原审被告：赵晖，男，1968年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 上诉人谢政群因与被上诉人梁家祥、原审被告赵晖民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 谢政群上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回起诉。2、依法将本案移送公安机关处理和追赃；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理过程中，程序违法，明显人情案、糊涂案，明显故意偏袒被上诉人。1、一审法院未查明被上诉人的身份情况；2、一审法院违反程序进行财产保全；3、上诉人申请中止本案审理，移送公安机关处理，但一审法院未予以答复。二、一审判决认定事实错误。1、本案事实是双方“真投资，假借贷”。上诉人与被上诉人是多年的合作伙伴，上诉人资金雄厚，并不存在被上诉人所称的上诉人资金投资困难问题而向被上诉人借款。本案事实是梁家祥听闻上诉人告知“区政府加油站投资入股项目”后，觉得有利可图，于是决定投资入股，期待项目的分红。“区政府加油站投资入股项目”发起人是韦宇玲（因涉及多项诈骗，于2016年6月已被南宁市公安局南湖分局经侦支队刑事拘留和侦查），而被上诉人起初与韦宇玲不熟识，投资事宜于是交上诉人经手、经办。于是在投资过程中，被上诉人将相关款项转至上诉人帐上，而上诉人也即时转给第三人韦宇玲进行投资“区政府加油站投资入股项目”，上诉人并未占用、使用被上诉人款项。2016年8月，韦宇玲因涉嫌多项诈骗案发被捕后，在被上诉人的要求和欺骗下，以及对被上诉人的信任、在收据和借条不分的情况下，上诉人才按其要求补写了名为“借条”的字据。但现在投资失败和被诈骗后，被上诉人断章取义，利用手中所谓“借条”以“民间借款”为由诉至法院要求上诉人单独承担所有责任，与事实不符。2、上述事实有上诉人报案、犯罪嫌疑人韦宇玲的供述、公安机关查证及上诉人的银行流水帐、上诉人的银行转帐单等证据证明，借条属事后双方记帐补写，与事实不符。3、一审法院认定所谓的“借款、利息”及金额，没有事实和法律依据；4、一审法院认定赵晖与上诉人存在夫妻关系而判决承担共同清偿责任没有事实和法律依据。三、本案应依法驳回被上诉人起诉，移交公安机关侦查、处理、追赃。 被上诉人梁家祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告赵晖述称，同意上诉人意见。 梁家祥向一审法院起诉请求：1、谢政群、赵晖共同偿还谢政群本金142万元；2、谢政群、赵晖支付谢政群利息56.8万元（计算方式：以142万元为基数，从2014年12月26日起至2016年8月26日止，按年利率24%计算），之后的利息计至付清之日止。 一审法院经审理查明，梁家祥于2014年5月7日向谢政群账号62×××72转账50万元，次日谢政群向梁家祥出具《借条》1张，内容为：今借到梁家祥人民币伍拾万元正（￥500000），利息按月结算，特立此据。2014年9月6日，谢政群第二次向梁家祥出具《借条》，内容为：今借到梁家祥人民币捌拾万元正（￥800000），利息按月结算（每月10号前），特立此据。当日梁家祥向谢政群账号62×××72转账支付80万元。2014年12月26日，谢政群第三次向梁家祥出具《借条》，内容为：今借到梁家祥人民币壹拾贰万元正（￥120000元），此据。当日梁家祥第三次向谢政群账号62×××72转账支付12万元。谢政群分别于2014年6月9日、7月9日、8月8日、9月5日、10月8日、11月9日、12月23日7次支付梁家祥款项合计29.5万元，银行转账摘要显示为分红和网银转账。谢政群与赵晖为夫妻关系。 一审法院经审理认为，一、梁家祥与谢政群之间是否存在借贷关系问题。谢政群认为名为借款，实为项目共同投资款；赵晖认为梁家祥支付给谢政群的款项属于投资款，没有用于谢政群与赵晖家庭生活、生产，赵晖不承担还款责任；梁家祥认为其已向谢政群支付借款并由谢政群出具了借条，谢政群提供的《银行流水明细表》证明其支付了利息，梁家祥与谢政群之间形成借贷关系。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。”梁家祥已向谢政群支付借款，谢政群收到借款后向梁家祥出具了《借条》，梁家祥与谢政群之间形成借贷关系，梁家祥要求谢政群归还借款本金理由成立，予以支持。谢政群收到梁家祥借款后又转账给他人属于另一法律关系，且谢政群没能提供证据证明梁家祥支付的款项属于共同投资他人项目的资金，谢政群主张本案名为借款，实为项目共同投资的理由不成立。 二、关于利息计算问题。谢政群向梁家祥出具的《借条》中，其中两张借条只写明利息按月结算，没有约定利率及利息计算方式，而另外一张借条中也没有写明利息计算方式，但谢政群自己提供的《银行流水明细表》中还款事项为分红，本案为借贷关系且谢政群已实际支付给梁家祥，因此本案梁家祥与谢政群双方是约定有利息，从谢政群出具的《银行流水明细表》中从其支付款项数额和时间间隔来看，本案计算利息的月利率应为5%，折合年利率为60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”谢政群已支付利息，本案应按年利率36%计算利息，超过部分按先息后本的方式予以扣减，按上述方式计算【计算公式：（前期本金－扣减利息后余额）×天数×年36%】，本案从借款之日即2014年5月8日起至最后支付利息之日即2014年12月26日止剩余的本金为1302453.18元，之后的利率按年利率24%计算利息。 三、关于赵晖承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”赵晖与谢政群为夫妻关系，赵晖应对谢政群上述债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、谢政群、赵晖共同偿还梁家祥借款本金1302453.18元；二、谢政群、赵晖共同支付梁家祥利息（计算方式：以1302453.18元为基数，从2014年12月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费11346元，财产保全费5000元，共16346元，由赵晖、谢政群负担。 本案争议焦点：1、上诉人谢政群与梁家祥之间是否存在借贷关系，是否约定有利息。2、若存在借贷关系，原审被告赵晖应否承担共同清偿责任。 二审期间，上诉人谢政群提交以下证据：1、南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1753号民事裁定书及南宁市中级人民法院（2017）桂01民终80号民事裁定书；2、南宁市公安局兴宁分局2017年3月21日《立案告知书》；3、《照片》。上诉人并申请证人方某出庭作证。并提交了证人方某与梁家祥的通话录录音。上诉人提交上述证据拟证明，上诉人与被上诉人之间的款项是投资政府加油站款而不是借款。梁家祥经质证认为，谢政群提交的上述证据与本案没有关联性，不能证明本案所涉及款项是投资款。本院经审查认为，上诉人所提交的上述证据不能证明本案所涉及款项是投资款，上诉人提交的上述证据对本案基本事实无直接影响，本院对上诉人提交的上述证据材料不予采纳。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于谢政群与梁家祥之间是否存在借贷关系，是否约定有利息的问题。谢政群向梁家祥借款，有谢政群向梁家祥出具的三张《借条》及梁家祥的转帐凭证予以证实，一审法院确认双方之间存在借贷关系并无不当。谢政群上诉主张双方关系名为借款，实为投资证据不充分，本院不予支持。 对于利息的问题。从谢政群向梁家祥出具的《借条》及谢政群提交的《银行流水明细表》，一审法院认定双方约定的月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定利息超出上述法律规定的限度，一审法院在法律保护的幅度内计算双方的利息，超过部分按先息后本的方式予以扣减，并计算出截至2014年12月26日止尚欠本金1302453.18元，判决谢政群偿还该借款本金及利息，之后的利息按年利率24%计算，并无不当，本院予以维持。 关于赵晖对本案债务应否承担共同清偿责任的问题。赵晖与谢政群系夫妻，本案债务发生在赵晖与谢政群夫妻关系存续期间，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决赵晖与谢政群共同偿还本案债务，并无不当。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22692元，由上诉人谢政群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年七月六日 书 记 员  吴 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。