福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初4102号 原告：王志勇，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：温荣晶，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。 原告王志勇与被告温荣晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人李桂香，被告温荣晶的委托诉讼代理人林乐漂、郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令温荣晶立即归还王志勇借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利息2%自2016年8月12日计至实际还款日止）；2.判令本案的诉讼费用由温荣晶承担。事实和理由：温荣晶于2016年8月12日向王志勇借款600000元，并立下借款合同，约定利息为月利率3%，并约定实现债权的全部费用由温荣晶承担，发生纠纷由贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地为厦门市海沧区。现温荣晶拒绝还款。 温荣晶辩称，1、王志勇主张的600000元实际于借款当日已经还款60000元，并于2016年8月30日、2016年9月5日、2016年9月7日实际还款135000元，应折抵相应的本息。2、案外人黄志平、杨凯宇、杜楷和王志勇系合伙放高利贷，黄志平、杨凯宇、杜楷等人系王志勇指定的收付款人。3、因王志勇要求温荣晶将名下奥迪A8车辆一部抵押给王志勇，作为本案借款的担保，王志勇应返还或进行折抵。4、王志勇等人与温荣晶有多笔的高利贷往来，王志勇等人已经以黄志平的名义在厦门市思明区人民法院起诉一起770000元的借款纠纷案件，以黄志平的名义申请执行1200000元，应综合作为双方债款债务的计算依据，王志勇在本案当中的诉求属于重复主张，请求驳回王志勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王志勇（贷款人）与温荣晶（借款人）于2016年8月12日签订《借款（担保）合同》一份，合同第一条约定温荣晶向王志勇借款600000元；第二条约定实际放款日和到期日以《借款收据》为准；第三条约定贷款期限内采用固定利率，月利率3%；第六条约定，借款人以现金或者转账的方式，采用按月还息到期一次归还本金的方式还款；第七条约定，贷款人承诺将贷款发放至借款人指定的账户，户名：温荣晶，账号：62×××66；开户行：浦发银行厦门分行；第九条约定，借款人到期未偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按日千分之一加收罚息；借款人未按期支付利息，按应付利息的日千分之一计收复利；借款人或担保人提供虚假材料或隐瞒重要事实；借款人未按合同约定使用贷款，发生以上情形贷款人可视为借款人或者担保人违约，贷款人有权提前终止合同收回全部贷款，并要求借款人和担保人承担罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）；第十条约定，合同履行过程中发生纠纷应协商解决，协商不成，向合同贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。同日，王志勇通过其持有的中国建设银行卡向温荣晶持有的卡号为62×××666的上海浦发银行卡分12次转账，每次50000元共计600000元。同日，温荣晶向王志勇出具的《收条》载明：“兹有温荣晶（身份证号6）收到王志勇（身份证7）人民币60万元，此借款60万元打入温荣晶中国浦发银行卡62×××666中。” 2016年7月28日至2016年9月5日期间，温荣晶与案外人黄志平、杨凯宇、杜楷之间有多次款项往来。2016年7月28日温荣晶通过其持有的卡号62×××666的浦发银行账号向王志勇转账222000元。2016年12月1日，案外人黄志平以温荣晶为被告向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求温荣晶偿还借款770000元及利息。案外人黄志平向厦门市思明区人民法院申请执行对温荣晶的公证债权1200000元及利息。2016年11月22日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203执6651号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人温荣晶的银行存款人民币1333176元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。2016年7月29日，温荣晶与案外人杨凯宇、刘雅茹签订《委托书》，温荣晶将位厦门市厦禾.裕景（北区）（二期）7#11层1102室的房屋委托给杨凯宇、刘雅茹，委托权限包括：代为与开发商办理房屋交付、验收等相关事宜；代为办理、领取上述房产的不动产权证书等相关权利凭证；受托人有权出售上述房产等事项。同日，该《委托书》经厦门市鹭江公证处公证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。温荣晶向王志勇借款600000元的事实有《借款（担保）合同》、《借款收据》以及相应的转账凭证予以佐证，足以认定。本案的争议焦点为温荣晶是否有向王志勇偿还过本案借款以及王志勇是否存在重复主张债权。一、关于温荣晶是否有向王志勇偿还过本案借款问题。第一，关于2016年7月28日向王志勇转账222000元是否为偿还本案借款的问题。王志勇与温荣晶之间签订《借款（担保）合同》的日期以及王志勇向温荣晶转账600000元的时间均为2016年8月12日，而温荣晶向王志勇转账222000元的日期为2016年7月28日，该日期早于借款日期，在没有其他证据佐证的情况下，温荣晶主张该222000元为归还600000元借款，缺乏事实依据，且与常理不符，本院不予采信。第二，关于温荣晶分别于2016年8月12日、2016年8月30日、2016年9月5日、2016年9月7日向案外人杨凯宇、杜楷、黄志平转账共计195000元的款项是否为偿还本案借款问题。温荣晶未能证明案外人杨凯宇、杜楷、黄志平是受王志勇委托向其收取款项，温荣晶向案外人杨凯宇、杜楷、黄志平的转账不能视为温荣晶向王志勇偿还债务，因此温荣晶的上述主张本院不予采信。第三，温荣晶主张其将一辆奥迪A8质押在王志勇处作为本案借款的担保，王志勇应予以返还或折价抵扣本案借款，但其并未举证证明该事实，其提交的录音证据中交谈的双方的当事人并非本案当事人，因此温荣晶的该主张缺乏证据支持，本院不予认可。二、关于王志勇是否存在重复主张债权的问题。案外人黄志平在厦门市思明区人民法院起诉的要求温荣晶偿还借款770000元及利息的案件，以及黄志平向厦门市思明区人民法院申请执行对温荣晶公证债权1200000元及利息的案件，案件当事人均不是王志勇，且温荣晶未能证明该两笔债务与本案王志勇主张的债务相关联，温荣晶主张王志勇重复主张债权缺乏事实基础与法律依据，本院不予认可。王志勇要求温荣晶按月利息2%计算利息，未超出法律的规定以及《借款（担保）合同》的约定，同时，本案的借款日期为2016年8月12日，故王志勇要求温荣晶支付从2016年8月12日起按每月2%标准计算的利息，依据充分，予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、温荣晶应于本判决生效之日起十日内偿还王志勇借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按每月2%标准，自2016年8月12日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回温荣晶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10530元，由温荣晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄建和 人民陪审员  林翠霞 人民陪审员  刘春霞 二〇一七年七月二十七日 代书 记员  李佳馨 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……