福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1447号原告：袁某女，1988年9月10日，汉族，农民，住上杭县。原告：古啸峰男，2011年12月19日，汉族，住上杭县。原告：古语琴女，2013年7月10日，汉族，农民，住上杭县。法定代理人袁某，系原告古啸峰、古语琴之母。三原告共同委托诉讼代理人：李凤光、游杭希（实习），福建儒家律师事务所律师。被告：上杭县临城镇黄竹村第五村民小组，住所地：上杭县临城镇黄竹村。负责人：古荣清，小组长。委托诉讼代理人：郭育宗、蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。原告袁某、古啸峰、古语琴与被告上杭县临城镇黄竹村第五村民小组（以下简称黄竹五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤光、被告黄竹五组的委托诉讼代理人郭育宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某、古啸峰、古语琴向本院提出诉讼请求：判令黄竹五组补发山林征地补偿款65340元并支付从起诉之日起至补偿付清时按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中袁某、古啸峰、古语琴的诉讼请求变更为判令黄竹五组补发山林征地补偿款65340元。事实和理由：袁某于2011年1月10日与黄竹五组村民古慧明结婚，2011年12月19日生育一子古啸峰，2013年7月10日生育一女古语琴。从2004年开始，上杭县南岗工业开发区办公室因建设工业园区，多次与袁某、古啸峰、古语琴所在的黄竹村委及黄竹第一、二、三、四、六、七、八村民小组签订征收合同，征收了黄竹村的集体山土地，所得到的征地补偿款，黄竹五组村民未得到分配。黄竹五组村民为得到集体林地的征收补偿款，多次向政府有关部门申诉上访，要求享受与其他村民小组同等的补偿款分配待遇。针对黄竹五组的诉求，2005年12月，由临城镇政府牵头，临城司法所、林业站、黄竹村村干部、村民小组长及村民代表多次召开会议，由于补偿款已实际分配发放，无法收回进行重新分配，为此，经多方协定，同意划分一块林地给黄竹五组管理，按黄竹五组当时现有人员划分，黄竹五组最终划分一块713亩的土地。2005年12月24日，黄竹五组与黄竹村委会在临城镇人民调解委员会的主持下，达成了编号为099号的《人民调解协议书》。2013年10月30日，上杭县兴杭工业建设发展有限公司与黄竹村村民委员会，第二、三、五、六、七、八村民组签订了一份《征地协议》，征收了包括上述由第五村民组管理的713亩在内的林地共计1792.82亩林地。2015年6月2日，黄竹五组对上述林地补偿款形成分配方案，林地补偿款6759240元扣除预留320890元外，剩余款分配给黄竹五组村民，但黄竹五组以袁某、古啸峰、古语琴在分配补偿款时系新增人口为由，对袁某、古啸峰、古语琴只分配其他村民分配款的一半。2015年12月22日，经黄竹村委会同意，支付给黄竹五组林地补偿款计6759240元，分配花名册上除袁某、古啸峰、古语琴以外的村民领取了全额的补偿款，而袁某、古啸峰、古语琴却分得同组其他村民分配款的一半。袁某、古啸峰、古语琴认为，袁某、古啸峰、古语琴系黄竹五组的集体成员，与本组其他村民享有同等的村民待遇，黄竹五组少分一半给袁某、古啸峰、古语琴林地补偿款，侵犯了袁某、古啸峰、古语琴的合法权益，依法应承担限期支付的法律责任。袁某、古啸峰、古语琴为维护自己的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请依法受理并尽快作出判决。黄竹五组辩称，1、袁某、古啸峰、古语琴的起诉状的第二页倒数第二段中其领取了其他村民分配款的一半，对于2007年以后嫁进来及新出生的与2007年以前出生的有区别对待，但其没有剥夺袁某、古啸峰、古语琴的村民权益，是根据村民决议，按照村民分配方案进行分配。不存在只针对袁某、古啸峰、古语琴的分配。袁某、古啸峰、古语琴诉讼主张没有分配到全额补偿款，只是针对有山场的村民才能享受。2、征地补偿款是严格按照黄竹五组通过的征地补偿方案进行分配的。根据分配标准，本案袁某、古啸峰、古语琴已经根据分配方案取得了相应的补偿款，其再次提出所谓的补偿款分配反而损害了与其相类似条件下集体经济组织成员的平等权。即在2007年2月7日后，黄竹五组新增集体经济组织成员的权益。综上，袁某、古啸峰、古语琴已领了补偿款已经体现了集体经济组织成员的分配标准，因此，袁某、古啸峰、古语琴的诉请，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：袁某于2011年1月10日与黄竹五组村民古慧明结婚，2011年12月19日生育一子古啸峰，2013年7月10日生育一女古语琴。2004年2月8日黄竹村委会达成《黄竹村关于集体资源分配及分红决议》规定：如家庭有后嗣，其女儿与外县、市通婚、户籍仍在本村，一律无法享受资源分配和责任田；出生按当时下拨款现有人口等内容。2004年间，上杭县工业园区征收黄竹村集体土地。2005年12月24日黄竹五组与黄竹村委会达成《人民调解协议》，协议约定黄竹村将713亩山林划分给黄竹五组管理等内容。2007年2月7日黄竹五组召开户主会议，会议决定按黄竹村民委员会2004年2月8日决议内容对713亩山场划分到各户进行经营管理。2013年10月30日上杭县兴杭工业建设发展有限公司与黄竹五组和第二、三、六、七、八组签订了《征地协议》，征收的土地包含本案的713亩林地并确定了征地补偿标准，2015年黄竹五组取得了713亩的林地的征地补偿款。2015年6月2日黄竹五组对该补偿款进行分配，分配方案根据2007年2月7日作出《黄竹村第五村民小组关于山场责任制划分决定》的人员是否分到该山场的情况进行分配。对2007年2月7日分到山林后出嫁的，每人分得21780元；2007年2月7日未分到山林或新出生的每人分得36290元；2007年2月7日分到山林后还属于第五村民小组村民每人分得21780元和36290元。2015年12月29日袁某、古啸峰、古语琴各分得36290元。黄竹五组以袁某、古啸峰、古语琴为新增人口为由，未将每人的21780元山林征地补偿款支付给袁某、古啸峰、古语琴，袁某、古啸峰、古语琴诉至本院。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否具有依法登记为该农村集体经济组织所在地的常住户籍，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体土地作为生活保障等因素进行认定。袁某结婚后及古啸峰、古语琴出生后户籍登记在黄竹五组，取得了黄竹五组的集体经济组织成员资格，应当享受黄竹五组其他集体经济组织成员的同等待遇。农村集体经济组织可以依照法律规定的议定程序决定分配已收到的土地征收补偿款，但其决定不能违反法律的规定，不得以集体表决的方式剥夺袁某、古啸峰、古语琴作为该集体经济组织成员而应享有的权益。现袁某、古啸峰、古语琴起诉要求黄竹五组支付山林征收补偿款65340元（每人21780元），符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：上杭县临城镇黄竹村第五村民小组应在本判决生效后十日内支付袁某、古啸峰、古语琴山林征地补偿款65340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，适用简易程序减半收取717元，由上杭县临城镇黄竹村第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年七月二十五日代理书记员  李静颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。