wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初2769号原告：陆纪才，男，汉族，1956年3月8日出生，住江苏省扬中市三茅街道中华社区1组，现住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：陆强，男，汉族，1991年1月14日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陆章根，男，汉族，1968年4月29日出生，住江苏省扬中市，系被告父亲。原告陆纪才与被告陆强排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，于2015年12月18日作出（2015）扬新民初字第232号民事判决。判决作出后原告陆纪才不服一审判决，提出上诉，经镇江市中级人民法院二审审理，于2016年7月19日作出（2016）苏11民终1112号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，审判人员变更，由审判员丁剑锋担任审判长，与代理审判员朱莲、人民陪审员彭少琴组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陆纪才及其委托诉讼代理人张卫华、被告陆强的委托诉讼代理人陆章根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复原告的通道（具体为拆除被告南面一户人家的北面滴水坡之外六尺被告已建的围墙部分，供原告通行，且在被告围墙西面的河道内填土至西侧的公路，恢复六尺的历史通道，排除通道上的障碍物）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同组村民，且双方系东西邻居，原告居住在东，被告居住在西，原告的通道本在被告房屋的前面。现被告翻建房屋，将原有通行通道全部堵塞建成围墙，致使原告无法通行，故原告诉至法院。被告陆强辩称：1、原告应当说明六尺（相当于两米）历史通道的由来、大小、具体位置、走向以及该通道的外围情况并举证，但原告未能提供证据加以证明。2、如果原告坚持认为历史上存在六尺通道的话，那么就应承认该通道首先是东西贯通的，这点本组的其他村民可以作证，且我们26年前结婚的时候都是由东向西经过原告门口的，所以被告门前的通道并不是原告向西唯一的出路，原告既可以由东向西走，也可以由西向东走，而我方原本的通道同样是这两种选择，现在由于原告方面的原因，导致双方原本都可以向东通行的通道灭失，原告以诉讼的方式向我方索要向西的通道，显然违背了法律规定的公平、公正原则。3、根据原告自己提供的证据照片、一审查明的事实，原告目前有路可走。原告担心现有的通道可能会被陆涛家灭掉，这种担心与我方无关，因为是原告方的行为导致原、被告同时向东通行的通道灭失，由此产生的不利于原告通行的后果应当由原告自行负责。综上，我方认为原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对行政裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告建造的围墙占用了六尺（相当于两米）历史通道，导致其无法通行，故要求被告拆除被告南面一户人家的北面滴水坡之外六尺已建的围墙部分，供原告通行，且在被告围墙西面的河道内填土至西侧的公路，恢复六尺的历史通道，排除通道上的障碍物。原告为证明其主张，提供拍摄时间为2014年5月2日反映讼争的房屋外围情况以及通行情况的照片、行政裁定书、反映陆涛和被告相邻的界址通道的照片、反映同村村民类似相邻位置通行情况的照片予以证明，被告对上述证据真实性虽无异议，但上述证据不能证明原、被告的界址，也不能证明被告建造的围墙超越其宅基地范围，故本院不予认定。对原告提供的手工图纸，该证据系原告单方制作，被告对真实性亦持有异议，本院不予认定。就涉案围墙建造之前原、被告的通行情况，本院于2016年10月4日至扬中市中华社区向有关村民进行调查并制作谈话笔录。就原、被告的宅基地范围，本院于2017年4月1日、5月3日至扬中市中华社区调取有关两户界址的历史资料，该社区工作人员答复无法提供。对上述调查情况及谈话笔录，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东西邻居关系，被告居住在西面，原告居住在东面，现原告长期居住在无锡,房屋出租。2013年4月，被告建房，2014年下半年修建围墙，（2013）扬非诉行审字第188号行政裁定书确认被告批准宅基地面积135平方米，其中住房100平方米，而被告所建住房建筑占地面积为158.9平方米，超出批准建筑占地面积58.9平方米。后经法庭现场调查及丈量，原告家东面没有道路，西面为被告，原、被告房屋之间东西距离前后分别为1.31米、0.76米，东西之间有一南北通道通往北面水泥路，而原告家南面为空地，与他人房屋相连，没有道路，与北面这户人家之间相距2.54米。被告家住场总体东西距离为22.84米，离西面水泥路6.9米，与南面的住户之间没有通道，北面亦是水泥路。原告认为被告修建的围墙超越了被告的宅基地范围，同时将原存在的从东往西的六尺宽通道堵塞，妨碍其正常通行，故引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点和核心点在于被告宅基地的界址确认，只有在界址明确的前提下，才能判断被告在修建围墙时是否越界占用了公共通道。换言之，在界址明确的情况下，当事人可以通过向人民法院提起民事诉讼要求侵权人排除妨害、恢复原状，在界址不明确的情况下，要求相对人承担侵权责任则需先明确界址,现阶段原告起诉的证据不足。而明确双方界址应当由有关行政主管部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆纪才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陆纪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  丁剑锋代理审判员  朱 莲人民陪审员  彭少琴二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 蜜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初1500号 原告：高某，男，汉族，工人，住山东省海阳市。 被告：刘某，女汉族，工人，住山东省海阳市。 原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告高某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。 审判员  孙君英 二〇一七年七月十八日 书记员  杨丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2017）内0402民初3045号   原告:詹某1，男，1951年1月9日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。   被告：詹某2，男，1982年3月3日出生，回族，住址同上，其他自然情况不详。   原告詹某1与被告詹某2赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月6日，詹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按詹某1撤诉处理。   案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由詹某1负担。   审判员 于立忠   二O一七年七月七日   书记员 谭美波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1305号 申请执行人：邓小军,男,1975年8月5日出生,汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：何文其,男,1988年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人邓小军与被执行人何文其借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何文其应向申请执行人偿还217900.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年七月二十七日 书记员  何秋红
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初583号自诉人陈增燕，女，汉族，1983年10月18日出生，安徽省阜南县人，住阜南县。被告人龚永蕾，女，汉族，1975年11月6日出生，河南省固始县人，住固始县。自诉人陈增燕以被告人龚永蕾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人陈增燕、被告人龚永蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈增燕控诉称，被告人龚永蕾在执行现场故意起哄妨碍执行人员拖车。龚永蕾在固始县人民法院门口阻碍法院执行工作的行为造成了恶劣的影响。故具状要求依法追究龚永蕾拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人龚永蕾对自诉人陈增燕指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人陈增燕与被执行人王鹏操合同纠纷执行一案，经安徽省阜南县人民法院依法审理、判决，判决生效后自诉人申请执行，执行标的“皖Ｋ×××××”轿车在王同云处扣押着，为此自诉人和阜南县法院执行局多次找王同云协调放车，王同云均不同意。2017年5月24日下午，自诉人发现“皖Ｋ×××××”轿车在河南省固始县蓼北路泰康保险公司门口（固始县法院对面），自诉人及时报告阜南县法院执行局执行该车辆。18时左右，阜南县法院执行人员到达现场后与王同云协商让其放车，王同云拒不同意。后法院准备强行拖车，被告人龚永蕾在执行现场故意起哄妨碍执行人员拖车，阻碍法院执行工作，造成了恶劣的影响。后龚永蕾主动到案，交代犯罪事实，认罪态度良好。上述事实有自诉人陈增燕控诉，被告人龚永蕾供述，且有经庭审质证的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初112号民事判决书、（2016）皖1225执1182号委托执行函、责令交出财物通知书、悔过书等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人龚永蕾阻碍法院正常执行工作，造成了恶劣的影响，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人指控龚永蕾的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。龚永蕾当庭认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人龚永蕾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：被告人龚永蕾犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一七年七月十四日书记员  张雨阳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5833号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄安雄，男，1980年7月18日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宁明县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄安雄犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初254号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄安雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。因黄安雄未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5833号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月十八日书记员 何天文
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4374号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人原某，男，汉族，中专文化， 户籍地陕西省渭南市蒲城县。因涉嫌诈骗于2017年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2052号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年至2017年4月期间，被告人原某以供应电路板为名先后多次诈骗被害人吴某、曾某、崔某等人货款共计人民币11245元，具体犯罪事实如下：             2016年11月15日及23日，被告人原某谎称能够供应电路板，先后两次共计骗取被害人吴某货款人民币4100元人民币。             2017年1月份起至3月27日，被告人原某谎称能够供应电路板，从而骗取被害人曾某货款人民币1945元。             2017年2月27日及3月6日，被告人原某谎称能够供应电路板，先后两次骗取被害人崔某货款共计人民币5200元，但一直未交付货物。             被害人崔某得知被骗后报警，民警接到报警后，经侦查，民警于2017年4月13日将被告人原某抓获归案。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人原某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人原某退赔被害人吴某人民币4100元、退赔被害人曾某人民币1945元、退赔被害人崔某人民币5200元；             三、扣押的作案工具手机1部依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  涂 丹                                               二〇一七年七月二十五日             本件与原本核对无异                                 书 记 员潘 少 华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5613号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人余丁，男，1981年2月28日出生，汉族，籍贯湖南省汨罗市，文化程度小学，住汨罗市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控余丁犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初169号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：余丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因余丁未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5613号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年七月七日书记员  何天文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初2127-1号 申请人：蔡成云，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被申请人：孙本生，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：郑秀珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人蔡成云与被申请人孙本生、郑秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人蔡成云于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙本生、郑秀珍在成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处的存款100000元予以冻结。担保人范贤述自愿以自己所有的川Ａ×××××号别克牌汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡成云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙本生、郑秀珍在成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处的存款100000元，期限为一年； 二、查封担保人范贤述所有的号牌川Ａ×××××号别克牌汽车，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人蔡成云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖栩 二〇一七年七月二十七日 书记员  张弛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2910号原告：李斌,男,1985年7月29日出生,汉族,住江西省丰城市。被告：傅国祥,男,1968年6月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告李斌与被告傅国祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告傅国祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告傅国祥支付原告工资6500元及误工费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告等四人到被告工地做点工，直到做完，除去中途支付的生活费，余下的27000元被告写下欠条一份，其中欠原告6500元，承诺到11月底付清，但被告至今未支付。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国祥支付给原告李斌工资6500元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李斌负担7元，被告傅国祥负担43元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年七月十七日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1968号 本院受理的申请执行人陈志谦申请执行被执行人广州长益房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年七月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1480号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人孙刚涛，男，1975年12月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交孙刚涛危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）鲁0305刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月05日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305刑初128号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一七年七月九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5941号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人吴秋萍，女，1998年8月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控吴秋萍犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初539号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴秋萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。因吴秋萍未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5941号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月十一日书记员  何天文
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4072号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1983年8月22日出生。2016年12月16日因吸毒被河源市源城公安分局处以治安拘留。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年4月16日被羁押，2017年4月17日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1991号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2017年4月16日13时许，购毒人员陈某航通过微信联系一名绰号为“黄毛”的男子（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及麻古，双方约定交易总价为人民币2000元，同时约定由陈某航先行向“黄毛”先行支付毒资人民币1000元，再于交易时向“黄毛”安排的送毒人员支付剩余毒资人民币1000元。“黄毛”收取毒资人民币1000元后，随即将用烟盒包好的毒品交给被告人刘某，并安排刘某与陈某航进行交易。当日22时许，被告人刘某来到深圳市龙华区民治街道水都酒店601房与陈某航进行毒品交易。毒品交易完成后，被告人刘某和陈某航被公安机关当场抓获。公安机关当场从陈某航身上缴获毒品1包（重计4.22克，经鉴定含甲基苯丙胺）、红色片状毒品3粒（重计0.3克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因）；当场从被告人刘某身上缴获毒资1000元人民币（已发还所有人）、作案用OPPO手机1部。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的4.52克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年七月十二日                                     书记员 王 丹 霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1821号之四申请执行人李淑华，女，1944年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕秀丽，女，1968年5月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人李淑华与被执行人滕秀丽赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州民初字第2886号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕秀丽存款人民币2416.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月九日书记员  龚福仁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8791号原告：何坚坚，男，1984年6月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何忠明，男，1956年2月27日出生，汉族，住诸暨市。系原告父亲。被告：周萍，女，1975年9月11日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告何坚坚与被告周萍买卖合同纠纷一案中，原告何坚坚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一七年七月十四日书 记 员  王一雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3176号 原告：丁之敏，男，1975年7月25日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：刘立松，男，1966年5月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告丁之敏与被告刘立松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁之敏、被告刘立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁之敏诉称，2013年10月至12月间，被告在南京市××区与六合区雨润集团承揽了房屋建筑工地，原告承包了被告所承揽的建筑工地的地面耐磨地坪和屋面防水工程，原告已按双方的协议完成好上述工作，经双方于2014年7月27日结算，被告应付原告工程材料款和人工工资计300000元，被告仅在2014年底付100000元，扣除原告应承担罚款25000元，尚欠175000元，被告于2016年4月13日向原告出具欠款欠条，约定在2016年春节前付清，因被告违约，至今未付清欠款，经原告多次催收，被告无故拒付。现诉请判令：1、被告支付原告欠款175000元。2、被告支付原告利息（以175000元为基数自2014年7月起按每天1%的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘立松辩称，认可欠款175000元，但不认可利息。被告与原告应当平摊风险，且该工程没有赢利，六合工地工程合同签订的是16000平方，实际施工为10000平方，多余的材料已亏钱。浦口、六合防水施工材料，因原告使用假材料被罚款50000元，无法做结算清单，剩余的10%工程款就拿不到，导致严重亏损。最初自己打的欠条为300000元，已付100000元，25000元原告放弃，故尚欠原告175000元。 经审理查明，2014年1月原告丁之敏（乙方）与被告刘立松（甲方）签订“工程合作及资金运作协议”，双方约定：甲乙双方现将雨润集团下属三个工地签订合作协议：1、南京六合横梁耐磨地坪约14000平米；2、南京浦口桥林开发区步月路防水卷材工程约6500平米；3、山东微山约1000平米。资金投入：横梁耐磨地坪，第一批进场资金约16-18万元先由乙方垫付。待横梁防水卷材工程的85%的资金到位后（100万），先将横梁耐磨地坪之前乙方垫付的14万左右还给乙方（包括双方约定的利息），然后将此耐磨地坪的所用资金平均支付工程进展的费用，即耐磨地坪工程的资金由甲乙双方平均支付和回收。后面两个工程的资金投入必须甲乙双方均等支付。工程运作：上述三个合作工程在运作上必须平等同步操作，任何一方不得单独占用，直至上述工程结束及工程款全部收回为止。 庭审中原、被告均认可工程于2014年1月开工，2014年6月完工，工程总价款为1000000元左右，被告陆续支付原告部分工程款，至2014年7月27日双方经结算，被告尚欠原告工程款300000元，后被告又支付原告100000元。至2016年4月13日经双方确认后被告出具欠条给原告，载明：今欠到丁之敏现金175000元。承诺2016年春节前付清。 上述事实，有原告提交的工程合作及资金运作协议、欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，原、被告签订的《工程合作及资金运作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。 关于原告诉请：1、被告支付原告欠款175000元。本院认为，被告对欠原告175000元的事实予以认可，理应支付原告该款项，故对原告此诉请，本院予以支持。 关于原告诉请：2、被告支付原告利息（以175000元为基数自2014年7月起按每天1%的标准计算至实际支付之日止）。本院认为，因被告在欠条中承诺其于2016年春节前支付原告175000元，对此被告并未提交证据证明原告采取胁迫等方式强迫其所写，应承担举证不能的法律后果，因被告认可未支付原告175000元，故原告有权主张利息，应当自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告刘立松于本判决生效之日起十日内给付原告丁之敏工程款175000元及利息（自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2323元，由被告刘立松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4646元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  林咏梅 二〇一七年七月十日 书记员  王红莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6113号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：林景宏，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省电白县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告林景宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告林景宏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年七月二十七日书记员  陈钰文
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初778号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：上海麦邦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区2101室。法定代表人：曹瑞杰。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告上海麦邦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初908号原告：莫小萍，女，1959年12月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：阳江市富强日用五金制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味工业区（二期）L3。法定代表人：郑桥坤，该公司总经理。被告：郑桥坤，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：郑桥洪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告莫小萍诉被告阳江市富强日用五金制品有限公司（下称富强公司）、郑桥坤、郑桥洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小萍到庭参加诉讼，被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告富强公司偿还借款500000元；2.判令被告郑桥坤、郑桥洪对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告富强公司因经营资金紧张，于2015年1月22日向原告借款400000元，2015年4月26日又向原告借款100000元，分两次向原告共借现金人民币500000元，被告向原告出具借款为凭证，被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪（其是被告富强公司股东之一），对上述债务应承担连带清偿责任，原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告莫小萍的丈夫谢彦鸿与被告郑桥坤是同学关系，被告郑桥坤与被告郑桥洪是兄弟关系，两人都是被告富强公司的股东。关于落款日期为2015年1月22日、借款金额为400000元的借据，庭审中，原告莫小萍主张2014年12月前被告郑桥坤以公司资金周转困难为由向其借了500000元，该笔借款2014年12月到期。该笔借款到期后，被告郑桥坤向原告莫小萍偿还了100000元，后因剩余借款到期被告郑桥坤无法偿还，原告莫小萍担心超过诉讼时效无法主张诉权，于是在2015年1月22日让被告郑桥坤重新签订了借款金额为400000元的借据，《借据》的主要内容为：“兹借到莫小萍人民币肆拾万元正（￥400000.00），时间从2015年1月22日至2015年5月22日止归还借款本金，按月利率2分计算”。由于被告郑桥洪也是被告富强公司的股东，因此借款人处由被告郑桥坤、郑桥洪共同签名并加盖指模，被告富强公司在借款单位处加盖公章。关于落款日期为2015年4月26日、借款金额为100000元的借据，庭审中，原告莫小萍主张被告郑桥坤于2015年4月26日以公司资金周转困难为由向原告莫小萍借款，并出具《借据》一份交原告莫小萍收执，《借据》的主要内容为：“兹借到莫小萍人民币拾万元正（￥100000.00），时间从2015年4月26日至2015年6月26日归还，按月息2分计算”。借款人处由被告郑桥坤、郑桥洪共同签名并加盖指模，被告富强公司在借款单位处加盖公章。借款后被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪均没有偿还过借款本息。原告莫小萍于2017年5月31日向本院提起诉讼。以上事实，有原告莫小萍提供的身份证、企业机读档案登记资料、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告莫小萍主张被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪向其借款500000元未还，提供了被告富强公司在借款单位处盖章、被告郑桥坤、郑桥洪在借款人处签名确认的两张借据为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，上述两笔借款的还款期限均有约定，至今均已逾期，现原告莫小萍请求被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪返还上述借款，依法有据，本院应予支持。被告富强公司、郑桥坤、郑桥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市富强日用五金制品有限公司、郑桥坤、郑桥洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元给原告莫小萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告阳江市富强日用五金制品有限公司、郑桥坤、郑桥洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年七月二十六日书记员  周子琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初56号原告：陈凤英，女，1967年6月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。被告：索小五，男，1970年1月17日生，汉族，武陡县人，住河南省武陡县。被告：武陡县永昌汽车运输有限公司。法定代表人：江海军。住所地：河南省焦作市武陡县。被告：武陡县信达汽车运输有限公司。法定代表人：岳有天。住所地：河南省焦作市武陡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人人：张国勇，系该公司总经理。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大道15、16层及东配楼1层。委托代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。委托代理人：罗彦，系公司法律顾问。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤英及其委托代理人张月华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保）的委托代理人段旭东、罗彦到庭参加诉讼，被告索小五、武陡县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌汽运）、武陡县信达汽车运输有限公司（以下简称信达汽运）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计153095.58元。事实和理由：2016年4月5日5时10分许，原告陈凤英驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县葛坳乡三溪村大万组往于都县葛坳乡三溪村润鹏矿业公司方向行驶，当车行至润鹏矿业公司门口路段时，与前方同向由被告索小五驾驶停放在道路右侧路面的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定：被告索小五负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至于都县第二人民医院住院治疗。治疗终结后，原告的损伤经鉴定构成九级伤残；误工期180天；护理期90天；营养期60天。经查，被告索小五驾驶的肇事车辆的牵引车和挂车分别为被告永昌汽运及信达汽运所有，在被告人寿财保处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告人寿财保辩称：对原告的合理合法损失，且在不存在免赔的情形下，人寿财保同意在保险范围内赔偿；人寿财保不承担诉讼费、鉴定费。被告索小五、永昌汽运、信达汽运未作答辩。审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：原告受伤后共住院52天。诉讼过程中，经被告人寿财保申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了重新鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见与原告诉称一致。自2014年12月1日起至事故发生止，原告居住于赣州市章××区××号。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的住院收费发票复印件，因真实性不明，本院不予认定。本院认为：本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告索小五负事故同等责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告索小五对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告索小五驾驶的肇事车辆在被告人寿财保处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人寿财保在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告人寿财保按50%的赔偿比例承担。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失共计9942.2元，包括：1、门诊费7702.2元（6750.6元+951.6元），2、营养费1200元（20元/天×60天）,3、住院伙食补助费1040元（20元/天×52天）。二、伤残损失总计162397元，包括：1、护理费12870元（143元/天×90天）,2、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%），3、交通费500元，4、误工费25740元（143元/天×180天），5、被抚养人抚养费8595元[2191元(肖玉香抚养费）+1095元（陈孝炳抚养费）+5309元（谢亚平抚养费）]，三、精神损害抚慰金6000元，四、鉴定费1200元。以上共计人民币179539.2元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。被告人寿财保在此次交通事故中在交强险范围内承担医药费9942.2元、精神抚慰金6000元及伤残赔偿金104000元，共计119942.2，原告剩余损失59597元，由被告人寿财保在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即29798.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告陈凤英人民币119942.2元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告陈凤英人民币29798.5元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123元，由被告索小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  何裕华人民陪审员  吴为华二〇一七年七月二十三日代理书记员  廖 翔
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5949号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人崔高红，男，1980年9月14日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，文化程度小学，户籍地为贵州省沿河县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控崔高红犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初867号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：崔高红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因崔高红未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5949号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年七月十七日书记员  何天文
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2975号原告李兴旺，男，汉族，1961年4月生，住安徽省颍上县。委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告徐安平，男，1977年2月生，户籍地四川省岳池县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。被告李朝和，男，汉族，1968年7月生，户籍地安徽省颍上县。原告李兴旺与被告徐安平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、李朝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托代理人黄浩，被告平安保险上海公司委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼，被告徐安平、李朝和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺诉称，2016年1月31日，被告李朝和驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型货车，沿沪蓉高速公路行驶时，撞上因发生交通事故停于行车道上的徐安平驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车后部，又碰撞路边护栏，造成李朝和及同车乘坐人李兴旺受伤的交通事故。经公安机关认定，李朝和、徐安平负事故同等责任，原告无责。苏Ｊ×××××车辆在平安保险上海公司投保了保险。故现要求各被告赔偿原告损失125529.57元。被告平安保险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；苏Ｊ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，我公司商业三者险限额内按责承担；原告医疗费用应扣除15%非医保用药，住宿费不予认可，误工费可按农村居民人均收入标准计算，其他赔偿标准过高。被告徐安平、李朝和未答辩。经审理查明，2016年1月31日4时53分，李朝和驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型货车，沿沪蓉高速行驶至200公里时，撞上因发生交通事故停于行车道上的徐安平驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车后部，又碰撞路边护栏，造成李朝和及同车乘坐人李兴旺受伤，两车及部分路产损坏的交通事故。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队第3211040201600597号道路交通事故认定书认定，李朝和、徐安平负事故同等责任，李兴旺无责任。事发后，李兴旺被送往丹阳市中医院住院治疗，于2016年2月1日转至上海市第六人民医院住院治疗至2016年2月17日，原告支付医疗费56804.57元（包括住院伙食费199.2元）。江苏大学司法鉴定所于2017年6月30日作出江大司鉴所[2017]活鉴字第361号司法鉴定意见书认为，被鉴定人李兴旺因车祸致右足压砸伤，右足多发性跖骨骨折等损伤，误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天。原告支付鉴定费1520元。苏Ｊ×××××小型客车登记所有人为张荣海，在平安保险上海公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。平安保险上海公司在交强险医疗限额内已赔付5000元、伤残限额内已赔付39872.5元。庭审中，原告提供上海徽统实业有限公司误工证明一份、该公司2015年1月至2015年12月工资发放表，拟证明原告在该单位工作，月工资10600元，事发后工资停发。现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费56804.57元；2、营养费5400元；3、住院伙食补助费825元；4、住宿费1000元；5、误工费53000元；6、护理费6000元；7、交通费用1000元；8、鉴定费1520元。本院认为，公民的健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因李朝和、徐安平负事故同等责任，故由李朝和、徐安平各承担50%。对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关门诊病历、出院记录、医疗费票据，本院核实为56605.37元；2、营养费，营养期限采纳司法鉴定90天意见，按20元/天计算，计1800元；3、住院伙食补助费，原告住院16.5天，按20元/天计算，计330元。以上共计58735.37元，由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担5000元，下剩损失53735.37元，由被告李朝和、徐安平各承担50%，即各承担26867.68元。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限采纳司法鉴定60天意见，按80元/天标准计算，计4800元；2、误工费，误工期限采纳司法鉴定150天意见，按原告从事的修理业上一年度在岗职工平均工资64345元标准计算，计26810元；3、交通费，可酌定400元；4、对于原告主张的陪护人员住宿费，根据原告治疗的实际情况，本院酌情支持300元。以上共计32310元，在交强险限额内，故由被告平安保险上海公司承担。综上，原告的损失由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担37310元。超出部分因肇事的苏Ｊ×××××车辆在被告平安保险上海公司投保了商业三者险，故该超出部分应先由被告平安保险上海公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担53735.37元的50%，计26867.68元，被告李朝和承担26867.68元。对于被告平安保险上海公司抗辩非基本医疗部分用药应予扣除15%，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告李兴旺64177.68元；二、被告李朝和于本判决生效后十日内赔偿原告李兴旺26867.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元、鉴定费1520元，共计2647元，由被告徐安平、李朝和各承担1323.5元（原告已预交了案件受理费并支付了鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年七月三十一日书 记 员  唐文琳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8756号原告：蔡香娥,女,1948年11月20日出生,汉族,住温岭市。被告：江波,男,1969年8月19日出生,汉族,住温岭市。被告：李蕉蓉,女,1948年6月27日出生,汉族,住温岭市。被告：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇望河工业区内。原告蔡香娥与被告江波、李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告诉请：1、判令三被告归还借款200000元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月15日，被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司向原告蔡香娥借款200000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡香娥借款200000元，并支付自2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；驳回原告蔡香娥对被告江波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元,由被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一七年七月二十七日代书记员 林芳君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8437号 申请执行人王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍住址山东省曹县。 被执行人深圳市龙岗区布吉至韵轩商行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人彭志良。 申请执行人王福群与被执行人深圳市龙岗区布吉至韵轩商行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、退还申请执行人货款2400元（币种：人民币，下同）并赔偿十倍价款24000元，二、支付案件受理费230元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，经向申请执行人了解确认被执行人已将部分执行款20000元径付申请执行人。另被执行人于2017年7月12日主动将剩余款项2926元（含执行费296元）付至本院，现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4301号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费296元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4301号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年七月十八日 书记员  杜文生
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初23号原告：余宏生，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被告：谢泽波，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告余宏生诉被告谢泽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宏生的委托诉讼代理人陈唯得到庭参加诉讼被告谢泽波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢泽波立即付还原告借款250,000元及该款自2017年1月2日起至还清之日的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.本案诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2015年9月13日因资金周转需要向原告借款250,000元,并承诺于2017年1月1日前归还，被告于当天立下借条一份确认借款事实。然而，借款期届，被告并无依约还款。原告多方催讨无果，诉至本院，诉求如前。被告谢泽波没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2015年9月13日向原告出具一份《借条》,内容为：被告向原告借款250,000元，并保证于2017年1月1日之前偿还全部借款。若途期未能偿还全部借款，愿将名下物业作为抵押偿还借款。借款后被告没有付还原告借款，2018年12月28日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告签署保证书，保证据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，本院予以确认。借款到期后，被告没有付还原告借教，应承担相应的民事责任。原告请求被告付还借款250,000元及该款自2017年1月2日起按年利率6%计至还款之日的利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告没有正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告谢泽波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告余宏生借款250,000元及该款自2017年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,050元（原告预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  蔡静莹人民陪审员  王镇钊二〇一七年七月十六日书 记 员  李育彬附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5215号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：钟远华，男，1974年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告钟远华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告钟远华的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告钟远华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  郑伟玲二〇一七年七月二十八日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2607号申请执行人：何美珍，女，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，被执行人：韩金福，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院的（2016）粤0111民初4796号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告韩金福向原告何美珍偿付欠款75000元及利息（利息以75000元为本金，自2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金实际清偿之日止），并迳付原告案件受理费1700元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月15日受理立案执行，申请执行标的金额为88388元，执行费1226元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行存款5039元（本院已委托南宁市青秀区人民法院扣划，暂无回复），并冻结其名下银行账号和查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2607号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5938号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄立芬，男，1990年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄立芬犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初467号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄立芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因黄立芬未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5938号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月十一日书记员  何天文
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初6922号 原告：刘旭，男，汉族，1964年12月14日出生，住西安市未央区。 原告：陈辉，男，汉族，1971年4月4日出生，住云南省昆明市西山区。 原告：孟庆毅，男，汉族，1983年3月27日出生，住云南省昆明市五华区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：成都瀚天科技股份有限公司，住所地成都高新区天泰路145号1栋15层1503号。 法定代表人：张涛。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告刘旭、陈辉、孟庆毅诉被告成都瀚天科技股份有限公司（下称瀚天科技公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、陈辉、孟庆毅的委托诉讼代理人胡文林以及被告瀚天科技公司的委托诉讼代理人黄泓敏、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭、陈辉、孟庆毅向本院提出诉讼请求：被告提供从2011年3月31日到2017年5月26日的财务会计报告供原告及其委托的注册会计师在被告经营场所查阅。事实和理由：三原告作为瀚天科技公司合法股东，自公司成立以来，股东张涛（兼法定代表人）把持公司证照、印章等公司凭证及公司财务资料，在大幅盈利的情况下从未进行过分红，拒绝三原告查询公司财务信息，三原告作为股东对公司情况无法知悉。2017年3月16日，三原告再次向公司发送了行使知情权的通知并进行了公证，但被告未予任何回复，拒绝原告查阅。故三原告依法要求行使股东知情权，了解公司的财务状况。 被告瀚天科技公司辩称，1、依据公司章程第29条的规定，股东行使查阅公司信息的知情权应在通知书中载明股东的持股比例、数量及股份种类，而原告所发的通知书中未见上述内容。同时，该通知书未见原告授权委托书，未加盖律师事务所公章，未见律师签名。在通知书主体、形式均不合法的情况下，被告当然有权拒绝回复。2、原告行使知情权及要求查阅被告公司财务资料是为了获取被告的商业秘密，目的不正当。原告陈辉及孟庆毅在昆明设立了与被告经营范围重叠的公司，并均在公司担任股东及高管。原告陈辉作为被告在昆明地区的负责人，实际参与了被告的经营和管理，并不存在知情权的障碍，也不存在原告所称的对公司经营状况不了解的情形。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告瀚天科技公司成立于2011年3月31日，经营范围为研发电子产品，销售电气设备、电子元器件、计算机及外围设备、仪器仪表、办公机械、文化体育用品、教学设备、建材及化工产品、五金交电，销售计算机软硬件并提供技术咨询、技术服务，教育咨询，商务咨询，市场营销策划，信息系统集成服务，机电设备安装服务。原告刘旭、陈辉、孟庆毅系其股东。 被告章程第二十八条规定：“公司股东享有下列权利：（一）依照其所持有的股份份额获得股利和其他形式的利益分配；（二）参加或者委派股东代理人参加股东会议；（三）依照其所持有的股份份额行使表决权；（四）对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询；（五）依照法律、行政法规及公司章程的规定转让、赠与或质押其所持有的股份；（六）依照法律、公司章程的规定获得有关信息；（七）公司终止或者清算时，按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配；（八）法律、行政法规或公司章程所赋予的其他权利。”第二十九条规定：“股东提出查阅前条所述有关信息或者索取材料的，应当向公司提供证明其持有公司股份的种类以及持股数量的书面文件，公司经核实股东身份后或按照股东的要求予以提供。” 2017年3月16日，原告委托胡文林、张蕾律师向被告邮寄《关于行使股东知情权的通知》，称：“公司经营至今没有进行过分红，使三股东的股东权益受到了严重侵害。为了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据有关规定，依法行使股东对公司的知情权。三股东（或委托代理人）准备于2017年3月31日前在公司住所地（或实际办公地）查阅或复制公司的所有资料（含公司所有财务资料、会计账簿、记账凭证、原始凭证等）。望公司准备好所有资料，自本通知发出之日起10日内以书面形式答复申请人的委托代理人。”云南省昆明市真元公证处对该邮寄过程及内容进行公证并于2017年3月17日出具（2017）云昆真元证字第4261号公证书。2017年3月21日，该邮件到达被告处，但被告未予答复。 另查明，云南康瑞科技有限公司成立于2012年5月28日，经营范围为计算机软硬件的开发及技术咨询、计算机系统集成及综合布线，楼宇智能化工程、计算机网络工程、通信工程的设计与施工，计算机及配件设备的销售。原告陈辉、孟庆毅系其股东。 以上事实，有被告章程、企业信用信息公示查询单、（2017）云昆真元证字第4261号公证书等证据材料在卷为证。 本院认为，原告刘旭、陈辉、孟庆毅作为被告瀚天科技公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”之规定，原告要求查阅被告瀚天科技公司自2011年3月31日始至2017年5月26日的财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。基于平衡保护股东权利和公司正常经营的考虑，本院确定查阅时间在公司正常营业时间内且不超过10个工作日，查阅地点在被告住所地。在股份公司中，股东要求查阅财务会计报告不以向公司提出书面请求为前提。因此，被告认为在通知书主体、形式均不合法的情况下其有权拒绝提供查阅的主张不成立，本院不予采纳。营业执照记载的经营范围仅是公司经核准可能从事的营业，原告所投资的公司经营范围存在重叠不足以证明其查阅财务会计报告具有不正当目的。因此，被告认为原告行使知情权具有不正当目的的主张不成立，本院不予采纳。知情权是股东的一项固有权利，不得随意设置条件予以限制；即使原告实际参与被告经营和管理，亦不影响其通过诉讼方式要求查阅财务会计报告。因此，被告认为原告实际参与公司经营管理，其有权拒绝提供查阅的主张不成立，本院不予采纳。鉴于公司财务会计报告具有较强的专业性，股东本人由于受到知识结构或其他方面的限制，可能无法理解公司财务会计报告等材料，此时股东委托专业人士代为查阅也是股东行使权利的合理方式，且公司法亦未禁止股东委托专业人士查阅，故对于原告委托具有执业资格的注册会计师查阅的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都瀚天科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内将2011年3月31日至2017年5月26日期间的财务会计报告置于住所地，供原告刘旭、陈辉、孟庆毅及其委托的具有执业资格的注册会计师查阅，该材料由原告刘旭、陈辉、孟庆毅及其委托的具有执业资格的注册会计师在被告成都瀚天科技股份有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告成都瀚天科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一七年七月二十五日 书记员  廖 丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1002号原告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼。法定代表人：郭兴光。委托代理人：王军，该公司员工。被告：袁堃，男，汉族，1965年8月28日生，地址：深圳市福田区，身份证码：412702196508282755原告惠州市国力房地产开发有限公司与被告袁堃商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告雷元丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市国力房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费287.62元减半收取143.81元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年七月三十一日书记员  卢光明
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3193号原告：周红良，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林、吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：吴波，男，汉族，住建德市。被告：陈菊莲，女，汉族，住建德市。被告：建德市乾力电塑有限公司，住所地建德市乾潭镇大畈村。法定代表人：吴波，执行董事。原告周红良与被告吴波、陈菊莲、建德市乾力电塑有限公司（以下简称乾力电塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告周红良及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款215000元，支付利息35800元（2016年11月6日前欠息1个月10000元，2016年11月6日起至2017年5月5日按月利率2%计算利息25800元,2017年5月6日起至款清日止的利息按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年至2015年期间，被告因经营需要数次向原告借款共计400000元。2016年11月6日经核对被告尚欠原告借款本息225000元未还。经原告多次催讨无果，故诉请法院解决。经审理本院查明，2015年12月3日，三被告出具借条，载明借到原告340000元，月息2%。同年12月25日，被告吴波、陈菊莲又出具借条给原告，载明借到原告60000元。2016年11月6日，经对账，原告出具有被告吴波签名确认的收条一份，载明被告已经归还借款185000元，尚欠215000元及2016年11月6日前的利息10000元未还。2017年1月5日，被告吴波又出具还款承诺，欠款到2017年5月底前还清。后各被告未还款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。三被告借款后未按约及时还款，系引起本案纠纷的责任方，尚欠款项应立即予以归还。双方对两笔借款未单独约定还款期限，故视为同时到期，被告已还款项应视为归还先出借的该笔借款；案涉2015年12月25日的该笔借款被告吴波并未以被告乾力电塑公司的名义所借，也未加盖该公司的印章，原告也无证据证明该笔款项用于被告乾力电塑公司的生产经营，故被告乾力电塑公司对该笔款项不承担责任；原告主张2016年11月6日前被告尚欠一个月利息10000元，超过法律规定年利率24%的限额（400000元*2%=8000元），其超出部分本院不予支持；原告的其他合理诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴波、陈菊莲、建德市乾力电塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告周红良借款155000元，并支付利息25400元（2017年5月7日起至款清日止的利息以尚欠借款为基数按月利率2%另行计付）；二、被告吴波、陈菊莲于本判决生效后十日内归还原告周红良借款60000元，并支付利息8400元（2017年5月7日起至款清日止的利息以尚欠借款为基数按月利率2%另行计付）；三、驳回原告周红良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由原告周红良负担15元，被告吴波、陈菊莲、建德市乾力电塑有限公司负担2516元。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡永红二〇一七年七月二十七日书记员  洪东晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5929号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人高文艳，男，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度小学，户籍地为湖南省新邵县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控高文艳犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初543号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：高文艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因高文艳未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5929号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月十七日 书记员 何天文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初548号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄小琴，女，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省枞阳县。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被广州市公安局增城区分局取保候审，2017年5月24日被本院取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人黄小琴犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年8月12日6时许，被告人黄小琴去到广州市增城区新塘镇嘉骏豪苑11栋1809房，入户盗窃了被害人魏某1的金色苹果牌6S手机一台（经鉴定价值人民币3880元）、黑色联想牌Y400ISE型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2500元），被害人林某的粉色苹果牌6S手机一台（价值人民币5400元）后逃离现场。被告人黄小琴在嘉骏豪苑11栋楼下被保安人员抓获，并缴获赃物联想电脑一台和金色苹果6S手机一台发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押物品清单、价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人黄小琴入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人黄小琴承认控罪，但辩解其只盗窃了金色苹果牌6S手机和黑色联想牌笔记本电脑，没有盗窃粉色苹果牌6S手机。经审理查明，2016年8月12日6时许，被告人黄小琴去到广州市增城区新塘镇嘉骏豪苑11栋1809房，入户盗窃了被害人魏某1的金色苹果牌6S手机一台（经鉴定价值人民币3880元）、黑色联想牌Y400ISE型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2500元）后逃离现场。保安人员在嘉骏豪苑11栋楼下将被告人黄小琴抓获，缴获联想电脑一台和金色苹果6S手机一台发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实被害人魏某1报案。2、抓获经过，证实被告人黄小琴于2016年8月12日被抓获归案。3、户籍材料，证实被告人黄小琴的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇嘉骏豪苑11栋18楼1809房。5、扣押物品清单，证实从被告人黄小琴处扣押联想电脑一台和金色苹果6手机一台。6、增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]168号价格认定结论书、证实涉案的联想笔记本电脑1台价值2500元，金色苹果6S手机价值3880元。7、被害人魏某1的报案陈述，证实其放在房间内的联想电脑1台和金色苹果6手机1部被盗，后保安将盗窃女子抓获，缴获其被盗的上述物品。8、证人胡某1（保安人员）的证言：2016年8月12日早上6时，我在上班时发现一名怀孕女子在车库左看右看，怀疑她是小偷便特意留意她的行踪，后该女子进去11栋并从电梯上楼，我就在楼下守候，约6时40分该女子从楼上下来，我和同事上前盘查，并从她挂包内发现一台手机和一台笔记本电脑，后经了解，该女子承认偷了11栋18楼1809房业主的上述物品。9、证人王某的证言，证实其妻子黄小琴在2016年9月26日生育一男孩，其不清楚黄小琴在2016年8月12日去了何处。9、被告人黄小琴在侦查阶段和庭审中对盗窃被害人魏某1金色苹果6S手机和黑色联想笔记本电脑的事实予以供认，辩解其没有盗窃粉色苹果6S手机，并对案发现场和视频监控截图进行了指认，并提供了其小孩于2016年9月26日出生的证明。关于被告人黄小琴是否盗窃被害人林某粉色苹果6S手机的认定问题。经查，被告人被抓时从其挂包内缴获电脑和金色苹果6S手机各一台；根据被害人陈述和保安人员的证言，不足以证实被告人有其他同案人予以接应将粉色苹果6S手机转移、隐匿；公诉机关指控被告人盗窃被害人林某粉色苹果6S手机的证据不足，本院不予支持。被告人黄小琴提出的辩解意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人黄小琴无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄小琴犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄小琴归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄小琴犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年七月二十日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执993号 袁文忠： 你与聂文波买卖合同纠纷一案，杞县人民法院2017年3月15日作出的（2016）豫0221民初3203号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）返还原告67390元。 （2）负担案件受理1485元，申请执行费910元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 特此通知 二〇一七年七月二十三日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李亚威                       联系电话：17603780775                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执125号之二原告李新建，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住商河县，被告李延强，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行李新建与李延强劳务合同纠纷一案，经对李延强的财产情况进行司法查控未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金34676元及利息，执行费420.14元，共计5550元，已执行10085.58元，未执行25042.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年七月二十五日书记员  郭文秀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4025号 本院在执行张倩诉佛山市康提罗建材有限公司劳动争议纠纷的（2017）粤06民终1853号民事调解书和（2016）粤0604民初12838民事判决书一案【执行案号为（2017）粤0604执4025号】中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3695号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州裘邦服装有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇光明村光明中路黄屋巷39-43号。法定代表人：肖迪辉。被执行人：肖铁梅，女，1975年11月26日出生，汉族，户籍地址湖南省南县，本院的（2015）穗云法钟民初字第519号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州裘邦服装有限公司、肖铁梅共同给付原告广州粤润燃料贸易有限公司货款359800元及利息（利息从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案受理费7198元，财产保全费2486元，均由二被告负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。由于被执行人未履行上述义务，本院移送我局强制执行。本院于2017年4月20日受理立案执行，申请执行标的金额9684元，执行费50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案，并轮候查封其名下位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房（已向本院首封案件申请参与分配）外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3695号案终结本次执行。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初612号原告：郑广全，男，1971年9月6日出生，汉族，家住黑龙江省穆棱市。被告：李亚平，女，1969年4月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告郑广全（下称原告）与被告李亚平（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采取公告送达方式故适用普通程序审理。依法由代理审判员谢芳、人民陪审员闵瑛、人民陪审员施安成组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告在2009年6月29日向原告借款40000元并出具借条一份，借期至2010年8月29日，后于2015年4月13日经被告确认分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，查明以下事实：2009年6月29日，被告向原告借款40000元并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2010年8月29日。原告以交付现金方式履行出借义务，后被告未能按时还款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚平在本判决生效之日起七日内归还原告郑广全借款40000元。如被告李亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告李亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 谢 芳人民陪审员 闵 瑛人民陪审员 施安成二〇一七年七月二十四日代书 记员 周自成
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1053-2号申请人：杨某1，男，2001年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：杨某2（系原告杨某1之父），男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：郑艳燕，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。被申请人：李卫丽，女，成年，住曹县。申请人杨某1与被申请人郑艳燕、李卫丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）鲁1702民初1053-1号裁定，将郑艳燕驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封，现申请人杨某1与被申请人郑艳燕、李卫丽达成调解协议，且已履行完毕，现申请人杨某1要求解除该车辆的查封。经审查，本院认为，申请人杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除郑艳燕驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。审判员  李霞二〇一七年七月七日书记员  房栋
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初1593号 原告李欣，女，1980年1月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市南崖街63号，身份证号码：370684198001110106。 委托诉讼代理人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。 委托诉讼代理人迟晓明，山东宸来律师事务所律师。 被告吴科军，男，1969年3月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市环城北路238号。身份证号码：379002196903220330。 原告李欣与被告吴科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人陈泰来、迟晓明到庭参加了诉讼，被告吴科军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣诉称：1、依法判令被告偿还原告借款44.8万元。2、从2015年8月11日开始按照年息24%计算利息直到付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因工程施工需要资金，向原告借款44.8万元，约定按照年息24%计算利息，被告向原告出具了借条，在2017年5月31日，被告重新向原告出具借条确认借款，该笔借款，被告一直没有偿还，利息也没有支付，为了依法保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。 被告吴科军未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴科军未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的借条及银行提款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因工程施工需要资金，向原告借款。2015年5月25日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一张，双方约定，按照年利率24%给付利息;2015年6月3日，被告又向原告借款100000元，被告出具借条一张;2015年8月3日，被告再次向原告借款248000元，被告出具借条一张。2015年8月11日被告向原告出具总借条一张，内容为“借条今借李欣人民币44.8万元正￥肆拾肆万捌仟元正吴科军抵押物为工程抵账协议作抵押2015年8.11号”，同时，被告在借条反面书写内容“收现金￥44.8万元正吴科军2015.8.11号”。2017年5月31日，被告重新向原告出具借条一张，内容为“借条2015年8月11日本人向李欣，身份证号370684198001110106，借款人民币现金44.8万元（肆拾肆万捌仟元整），当时约定自2015年8月11日开始至付清借款之日止，借款利息为年息24%，特重新确认，出具新的借条。借款人：吴科军2017年5月31日”。该笔借款被告一直没有偿还，利息也没有支付，原告诉来本院，请求依法判令原告诉请。因被告未到庭，本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期返还。合法的借贷关系受法律保护，被告吴科军向原告李欣借款448000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依约定按照年利率24%支付利息，不违背法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴科军于本判决生效后十日内偿还原告李欣借款本金448000元及利息（自2015年8月11日起至本判决生效后10日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  刘 晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号之一 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1327民初7063号 原告：山东远科非金属材料有限公司，住所地莒南县经济开发区白龙居。统一社会信用代码：91371327313004846C。 法定代表人于小龙，总经理。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告：王宝磊，男，汉族，农村居民，住临沂市罗庄区。 委托代理人：杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。 原告山东远科非金属材料有限公司与被告王宝磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2017年7月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东远科非金属材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  郇 莉 人民陪审员  赵 静 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  徐小惠
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3343号申请执行人权军，男，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人向文武，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人向艳，女，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院根据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第3748号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向文武、向艳银行存款180290元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛志民二〇一七年七月十一日代书记员 段君毅
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初124号 当当事人 原告韩林，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。 被告济南市国土资源局历城分局，济南市山大北路25-1号。 法定代表人冀慎军，局长。 委托代理人尹元斌，该局监察大队二科副科长。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年5月3日。 开庭时间：2017年7月18日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区董家镇吕家村的承包地属于农用地，无需办理审批手续，且有营业执照。但被告于2017年4月21日向原告下达《限期拆除通知》，认定原告未办理用地手续，限原告10日内自行拆除，逾期将强制拆除。被告作出的《限期拆除通知》没有事实及法律依据、程序违法。 原告的诉讼请求：撤销被告作出的《限期拆除通知》。 原告提供的主要证据：营业执照。 被告的主要答辩意见：被告作出的《限期拆除通知》并非行政行为，系对原告不履行法院裁定的督促行为，未侵害原告合法权益，未对原告设定新的权利义务；被告作出《限期拆除通知》程序合法、事实清楚。请求驳回原告诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、济国土资罚字（2016）第5139号行政处罚决定书（以下简称5139号处罚决定）；2、（2016）鲁0112行审203号行政裁定书（以下简称203号行政裁定）。 事 事事实认定 2017年4月21日，被告向原告送达《限期拆除通知》，内容是：你户未经批准、未办理用地手续，擅自在董家镇吕家村非法占地6.4亩建设车间，违反了有关法律法规的规定。根据《关于2016年度土地卫片执法检查违法图斑进行拆除的通知》的规定，限接通知后10日内自行拆除，逾期不拆将由相关部门强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年5月5日被拆除。 另查明，济南市国土资源局于2016年3月18日向原告下达5139号处罚决定，内容：1、责令韩林将非法占用的2903.6平方米土地退还给董家镇吕家村；2、限韩林15日内自行拆除在董家镇吕家村1097.8平方米耕地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款54532元；该局于2016年10月9日向本院申请强制执行5139号处罚决定第二项，本院作出203号行政裁定，主要内容：1、准予执行济南市国土资源局作出的5139号处罚决定第2项；2、韩林必须于本裁定送达之日起十日内履行义务；3、拆除部分的执行由济南市历城区董家镇人民政府组织实施。原告未履行裁定书义务。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告作出的《限期拆除通知》中要求原告限期拆除的建筑物面积明显超出本院作出的生效裁定中要求原告拆除的面积，因此被告作出的《限期拆除通知》并非是对原告履行人民法院生效裁判文书的督促，而是新的行政行为。被告在作出的《限期拆除通知》认定的事实缺乏有效证据，适用的法律法规不准确，亦未履行相应程序，应当予以撤销。但涉案建筑物已经拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市国土资源局历城分局于2017年4月21日向原告韩林下达的《限期拆除通知》违法。 案件受理费50元，由被告济南市国土资源局历城分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 于 艳 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 于文凤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2171号原告：武芬英，女，1954年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。被告：韩波，男，1988年11月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。负责人：刘玄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告武芬英与被告韩波、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴显根、被告保险公司委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。被告韩波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武芬英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计144808.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日12时40分许，被告韩波驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域243省道下甸路口地段时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警部门认定被告韩波承担此事故的全部责任。被告韩波未作答辩，亦未提交证据材料。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我方投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。对于原告赔偿明细：医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可20元/天，护理费认可70元/天，误工费不予认可，精神损害抚慰金和残疾赔偿金由法院审核，被抚养人生活费不予认可，财产损失认可，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理认定事实如下：2016年8月7日12时40分，被告韩波驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域243省道下甸路口地段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2016年8月10日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告韩波承担事故的全部责任，原告武芬英不承担责任。原告受伤当日，被送往句容市人民医院住院治疗，于同月27日出院，出院诊断为：L3压缩性骨折，第一尾椎骨折。原告为治疗伤情共用去医疗费37404.25元。2017年3月22日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武芬英第三腰椎压缩性骨折，椎体压缩三分之一以上，构成十级伤残；误工期限180日为宜、护理期限60日为宜、营养期限60日为宜。原告支付鉴定费2360元。另查明，原告受伤前在句容市悦馨阁饭店工作，金老冬系原告母亲（1930年11月10日生），一生共生育六子女，武益理、武素兰、武兰芳、武芬英、武春香、武益贵。事故车辆AA89V6的小型客车在被告保险公司方投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历及出院记录、CT检查报告单、医疗费票据、住院费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、诊疗证明书、用药明细、句容市悦馨阁饭店出具的证明及工资表、修理费发票、户籍证明、常住人口登记卡复印件以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费37404.25元。2、护理费5400元（90元／天，计算60，结合原告主张）。3、住院伙食补助费630元（30元／天，计算21天）。4、营养费1500元（25元／天，计算60天）。5、误工费12600元。本院依据原告提交的句容市悦馨阁饭店出具的证明及工资表，认定原告受伤前在句容市悦馨阁饭店工作。关于其收人情况，因原告已达退休年龄，本院结合原告劳动能力及继续从事工作的状况，酌定按照70元每天计算。综上，本院认定原告误工损失为12600元（70元/天×180天）。6、残疾赔偿金70461.15元｛残疾赔偿金68258.4元（40152元/天×17年×0.1）＋被抚养人生活费2202.75元（26433元/年×5年×0.1÷6），结合原告主张｝。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费600元。9、财产损失200元。综上，本院确认原告武芬英因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、交通费等损失共计人民币为133795.4元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告104261.15元。由于被告韩波承担此次事故全部责任，故超出交强险责任限额范围内的29534.25元，由被告韩波承担赔偿责任，此款由被告保险公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、交通费共计133795.4元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，鉴定费2360元，合计2972元，此款由原告负担46元，被告韩波负担2926（此款原告已预交，被告韩波应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用2926元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一七年七月十八日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰