wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初字1340号原告：陈全保，男。原告：马元元，男。诉讼委托代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。被告：天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会。住所地，天水市麦积区伯阳镇下坪村。法定代表人：尹红洲，该村委会主任。原告陈全保、马元元与被告天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会（以下简称下坪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后,依法由审判员王喜祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全保、马元元的诉讼委托代理人巩小龙到庭参加了诉讼，被告下坪村委会经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈全保、马元元向本院提出诉讼请求：１.由被告支付两原告工程款120041.55元；2.庭审中，两原告增加一项诉讼请求：由两被告支付，以被告所欠工程款为本金，以年利率6﹪，从2009年5月1日起至该款付清之日止，计算的利息。事实与理由：2007年6月8日，两原告以麦积区马跑泉镇马元元工程队的名义与被告签订一份《建筑工程承包合同》，合同约定，被告将位于麦积区下坪村的村级主通道及水渠建设工程承包给马元元工程队；承包方式为包工包料；每平方米造价65元；质量要求为，水泥路面厚度20公分，路面宽4.5米，混凝土标号C250号。合同签订后，两原告组织人员开始施工，2007年11月22日，原告陈全保代表两原告与被告原村委会原书记王福田，副主任夏振林，文书夏晓晴及村民代表等对工程进行丈量，竣工面积为6169.87平方米。2009年4月10日，经双方结算，被告尚欠两原告工程款120041.55元。被告下坪村委会原副主任夏振林、文书夏晓晴经原书记王福田核实，给原告陈全保出具了欠条。之后，两原告对此向下坪村委会催要欠款，被告均已各种理由拒绝支付。现原告依据《中华人民共和国合同法》及相关解释，诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告下坪村委会辩称，原告曾给村上硬化村里的道路。村委会班子换届时，原任村委会班子未进行账务移交，下坪村委会是否欠两原告的工程款，现任村委会班子成员均不知情、不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年6月8日，原告陈全保、马元元与下坪村委会原支部书记王福田协商，承包下坪村主通道硬化及附属水渠修建工程，并由原告马元元以自己名下的麦积区马跑泉镇马元元工程队的名义，与被告下坪村委会原副主任夏振林签订了《建筑工程承包合同》，合同约定，承包项目为，硬化长1300米、宽4.5米的村级主通道及水渠设施；承包形式为包工包料，里面混凝土厚度20公分，砂浆石垫层厚度10公分；单位造价为，以竣工验收后实际面积为准，每平方米65元；2007年6月8日开工，同年8月8日完工，工期2个月；承包方电子施工，完成工程量2000平方米时，发包方支付工程款10万元，完成4000平方米时，再支付12万元，工程验收后，于2007年10底付清余款。合同签订后，两原告共同组织人员进行施工。2007年11月22日，工程竣工验收后，原告陈全保与被告方村委会班子成员等对竣工面积进行了丈量，实际施工面积6169.87平方米，双方均在下坪村道路硬化丈量清单上签字确认。2009年4月10日，经双方结算，被告下坪村委会给原告陈全保出具了欠条，该欠条注明“今欠到陈全保下坪村硬化道路款120041.55元，欠款单位：下坪村委会”。该欠条上加盖了下坪村委会的公章，并有经办人夏振林、夏晓晴审核人王福田的签名。两原告多年多次向被告催要欠款，因村委会班子成员换届，推诿扯皮，被告拖欠的工程款120041.55元至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告以麦积区马跑泉镇马元元工程队的名义与被告下坪村委会签订村级道路硬化的《建筑工程承包合同》有效。合同签订后，两原告共同组织施工，工程完工后，经双方验收、丈量，确认施工面积为6169.87平方米，至此，两原告全面履行了合同约定的施工义务。被告下坪村委会应当按照合同约定支付工程款。双方结算后，被告下坪村委会尚欠两原告工程款120041.55元，未全面履行自己的义务，应承担继续履行的民事责任，两原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方当事人签订合同约定，被告于2007年10月底付清工程款，但原告的工程于2007年11月22日竣工验收，于2009年4月10日进行工程款结算。结算后，被告给原告出具欠条，原告接受，视为原告对工程款应付之日的变更。被告给原告出具的欠条未注明付款日期，原告随时可向被告主张权利。庭审中，原告未举证证明向被告主张权利的起始时间，起诉时间即为原告主张权利的起始时间，利息应从起诉时间起计算。第十七条又规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。工程款应付日期变更后，双方未约定延迟支付期间的利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会支付原告陈全保、马元元工程款120041.55元。于本判决生效后5日内履行完毕；二、由被告天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会支付原告陈全保、马元元，从2017年6月28日起至本判决确定的履行期限届满时止，以120041.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  王喜祯二〇一七年七月二十五日书记员  张锦辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14657号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程静，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,469.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1188号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告:罗许锋，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：吴珍，女，1987年9月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系罗许锋妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告罗许锋、吴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告罗许锋、吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息21156.32元（截止2017年6月22日）；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗许锋于2013年7月16日向原告下属万合支行（原万合信用社）借款50000元，借款用途为养殖，期限二年。期间被告仅归还过部分借款利息997.25元（利息结清至2013年9月25日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21156.32元。被告罗许锋、吴珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证复印件；5、结欠利息计算表。被告罗许锋、吴珍未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年7月15日，被告罗许锋与原告下属的万合信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年7月16日起至2015年7月14日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；被告吴珍系罗许锋妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告罗许锋的借款本息承担共同还款责任。2013年7月16日，原告下属的万合信用社按约向被告罗许锋发放了借款50000元。借款期间，被告仅归还过部分借款利息997.25元（利息结清至2013年9月25日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21156.32元（截止2017年6月22日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告罗许锋与被告吴珍系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告罗许锋之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告罗许锋归还借款本金50000元及利息21156.32元（截止2017年6月22日）的诉请，本院予以支持。被告罗许锋与被告吴珍系夫妻关系，且被告吴珍在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告罗许锋和吴珍的共同债务，被告罗许锋与被告吴珍应承担共同还款责任。被告罗许锋、吴珍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告罗许锋、吴珍于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息21156.32元（截止2017年6月22日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由被告罗许锋、吴珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年七月十八日书 记 员  高倩云
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初760号原告：朱胜宗，男，1980年5月4日出生，汉族，教师，住广西武宣县。被告：刘海明，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西武宣县。被告：刁树柏，男，1977年10月23日出生，汉族，原住武宣县，现住。原告朱胜宗与被告刘海明、刁树柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜宗、被告刁树柏到庭参加诉讼，被告刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。朱胜宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款100000元人民币以及约定利息44000元（2016年1月13日至2017年6月13日共16个月，以100000元为本金，月利率3%计算，扣除被告已支付的4000元利息）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，债务人刘海明及担保人刁树柏以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，原告把钱交给被告后，被告当场写下借条一份，双方在借条中约定“今借到朱胜宗人民币十万元正，2015年12月13日前还清。”然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话、信息等都不回，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘海明未答辩。被告刁树柏辩称，借款时刘海明说是与赵智军借的，借的钱也是赵智军拿来给被告刘海明的，写欠条时我说只担保一个月，现在已经过了一年多了，已经过了担保期限。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告刘海明向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告刘海明，被告于借款当日向原告出具借条，内容为：“今借到朱胜宗现金（人民币）壹拾万元，小写￥100000元，借期壹个月，月利息为3%，于2015年12月13日前连本带利一次性还清。特立此据！借款人：刘海明借款人身份证号：452225197801030054担保人：刁树柏借款日期：2015年11月13日”。被告刘海明在借款人处签名，被告刁树柏在担保人处签名。借款到期后，刘海明于2017年4月份通过微信红包向原告转账4000元，此外，被告未向原告偿还过该笔借款。后因被告拖欠，原告遂于2017年5月4日诉至本院并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同（借条）约定的期限返还借款本息。一、关于本金问题。被告刘海明向原告朱胜宗借款100000元，双方达成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同（借条）是合法有效的。双方理应按借款合同（借条）的约定履行各自的义务，原告朱胜宗已履行了借款义务，而被告刘海明没有履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。据此，原告请求被告归还100000元借款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于利息问题。原告朱胜宗与被告刘海明签订的借款合同（借条）约定月利率为3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超出年利率24%部分利息本院不予支持，原告请求的借款利息按年利率24%予以支持。被告刘海明逾期未还款，原告主张按照借期内的利率即月利率3%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对超出年利率24%部分本院不予支持，资金占用利息应按年利率24%计算。综上，被告刘海明应支付的利息应为28000元（100000元×年利率24%×16个月-4000元）。三、关于担保人刁树柏的责任问题。被告刁树柏在借款合同（借条）上作为担保人签名，但未写明保证方式及保证期限，应视为被告刁树柏承担连带保证责任，原告朱胜宗在借款期限届满后六个月内未要求被告刁树柏承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应免除被告刁树柏的保证责任，原告朱胜宗要求被告刁树柏承担还款责任本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海明应归还原告朱胜宗借款本金100000元、借款利息28000元，合计128000元。限于本案判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱胜宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告朱胜宗负担176元，由被告刘海明负担1414元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。审判员  余廷发二〇一七年七月十七日书记员  陆俏平《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执182号申请人杨建，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县.申请人张学余，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市.被执行人瑞昌市瑞龙采石场，住所地：瑞昌市桂林办事处北亭村.执行事务合伙人：张以卿，系该采石场经理。本院在执行申请人杨建、张学余申请执行被执行人瑞昌市瑞龙采石场承包销售合同纠纷一案中，于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额1305690元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余1305690元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初870号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  喻世冲审判员  余福生审判员  朱勇淳二〇一七年七月一日书记员  王柯亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特89号申请人：贵州川达通讯设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路96号台湾大厦一楼。法定代表人：付云抄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，女，1990年10月17日出生，系该公司职工，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周卿国，女，1979年9月13日出生，系该公司职工，住北京市西坡区。被申请人：胡丽，女，汉族，1989年11月15日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。申请人贵州川达通讯设备有限公司（以下简称川达公司）与被申请人胡丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。川达公司称：其与胡丽之间关于社会保险的缴纳争议不是劳动人事争议仲裁的受案范围，故仲裁裁决川达公司为胡丽缴纳2013年3月至2015年8月期间的社会保险违法。请求依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2017]第0007-1号裁决。胡丽称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会受理社保纠纷是正确的。经审查查明：2017年5月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2017]第0007-1号仲裁裁决：一、确认贵州川达通讯设备有限公司为胡丽缴纳2013年3月至2015年8月期间的社会保险；二、贵州川达通讯设备有限公司支付胡丽赔偿金人民币12605元。本院认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2017]第0007-1号仲裁裁决后，川达公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销。其主要理由是社会保险的缴费争议不是劳动人事争议仲裁的受案范围，故仲裁关于社保的裁决项违法。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会受理本案无并不当，本案也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位不服一裁终局案件的裁定可诉请撤销的条件。故川达公司申请撤销仲裁裁决的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州川达通讯设备有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州川达通讯设备有限公司负担。审 判 长  吴 霞审 判 员  邱兴权审 判 员  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  邓 艳二〇一七年七月二十一日法官助理  张 蓓书 记 员  邢 海
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执保38号申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇。法定代表人：王晓刚，职务董事长。被执行人赵明宇，男，41岁。被执行人路好忠，男，49岁。被执行人周宇，男，31岁。被执行人李峰，男，41岁。被执行人刘亚静，女，41岁。申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被申请人赵明宇、路好忠、周宇、李峰、刘亚静借款合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初269号民事裁定书，依法冻结被申请人赵明宇住房公积金账户存款50000.00元，冻结被申请人路好忠住房公积金账户存款50000.00元，冻结被申请人周宇住房公积金账户存款50000.00元，冻结被申请人李峰住房公积金账户存款50000.00元，冻结被申请人刘亚静住房公积金账户存款50000.00元。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张仁海二〇一七年七月十七日书记员  刘朋飞
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初1301号原告：丁某,女,1990年7月29日出生,汉族,住成安县。被告：王某,男,1990年5月24日出生,汉族,住成安县。原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告丁某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤诉。案件受理费100元，由丁某负担。审判员  齐新亮二〇一七年七月十二日书记员  杨亚雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1854号原告:蒙阴安通运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路。法定代表人：王吉学，该公司经理。委托诉讼代理人:李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司,地址：蒙阴县古城东路036号。负责人:牛志强，该公司经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告委托诉讼代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴安通运输有限公司诉称，2017年2月28日，被告承保了原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）半挂牵引车的交强险、车辆损失险、车上人员险，以及不计免赔率特约险。保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。2017年5月2日2时5分许，原告驾驶人盛治臣驾驶保险车辆沿G1511高速公路行驶至427公里+400米处时同魏升录驾驶的鲁Ｇ×××××重型货车相撞，导致原告车辆损失。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队认定原告驾驶人负事故的全部责任。要求被告赔偿车辆损失93790元，评估费3000元，施救费6200元，路产损失5076元，共计108066元。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证及行驶证符合保险合同约定后，同意在保险限额内依法合理赔付，车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，路产损失根据合同约定应该扣除20%免赔。经审理查明，2017年2月28日，原告蒙阴安通运输有限公司为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月10日15时起至2018年3月10日15时止。商业保险两份，约定主车鲁Ｑ×××××的车辆损失险的保险金额为120800元，挂车鲁Ｑ×××××的车辆损失险的保险金额为60840元，主、挂车在每次事故中的车损绝对免赔额均为2000元，并投保不计免赔特约险，另外，保险单特别约定中载明“投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率”；主车的第三者责任保险金额为1000000元。保险期间均自2017年3月14日0起时至2018年3月13日24时止。2017年5月2日2时5分许，原告驾驶人盛治臣驾驶保险车辆沿G1511高速公路行驶至427公里+150米处时与魏升录驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××重型货车追尾相撞，造成车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。原告驾驶人盛治臣负事故的全部责任，魏升录无责任。2017年5月2日，菏泽市公安局交通警察支队高速一大队出具的第3717135201700083号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告蒙阴安通运输有限公司单方委托临沂市嘉诚价格事务所对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车车损作出评估，其评估的结论为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损为66980元，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车车损为26810元，原告为此支出评估费3000元。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司认为该评估报告中评估的车辆损失价格过高，并提出重新鉴定申请，2017年6月21日我院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车车损作出重新鉴定，其评估的主车鲁Ｑ×××××的车损数额为60080元，挂车鲁Ｑ×××××的车损数额为22370元，共计82450元。在本起交通事故中，原告车辆造成了高速公路的防撞护栏、草坪等路产损坏，赔偿路产损失5076元，有山东高速集团有限公司菏泽分公司2017年5月2日为原告出具的路产损坏赔偿专用发票予以证实。同时，为施救上述保险车辆，原告支付了施救费6200元，有相关施救费发票予以证实。另查明，原告驾驶员盛治臣持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费收据、施救费发票、路产损失发票、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的保险车辆损失，因被告申请重新鉴定，评估公司依程序按规定作出的评估结论为：主车鲁Ｑ×××××的车损数额为60080元，挂车鲁Ｑ×××××的车损数额为22370元，共计82450元，原、被告双方均无异议，其效力本院予以确认。根据合同约定的主、挂车每次事故车损绝对免赔额2000元扣减后，本次事故应予理赔的车辆损失为78450元；因评估而支出的费用3000元，系原告单方委托，被告对此有异议，且评估结果未被采纳，该笔费用应由原告自行承担；施救费6200元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，支持5000元为宜。对于路产损失5076元，应该先由机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元先行赔付，剩余部分3076元，根据商业保险合同中的特别约定，要按照20%绝对免赔率进行扣除，即扣除615.2元以后，剩余部分2460.8元在主车第三者责任保险的责任限额内进行赔付，应予理赔的路产损失为4460.8元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴安通运输有限公司各项损失共计87910.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元,减半收取1231元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年七月十七日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初939号原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行（下称农行汝南支行）。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道276号，统一社会信用代码：914117278761539840。负责人：张忠，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红燕，该支行职员。被告：门小丽，女，1977年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告：吴威（被告门小丽丈夫），男，1977年4月30日出生，汉族，住汝南县。被告：杜文玲，女，1962年4月5日出生，汉族，住汝南县。被告：吴小影，女，1978年6月27日出生，汉族，住汝南县。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被告门小丽、吴威、杜文玲、吴小影金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红燕到庭参加诉讼。被告吴威到庭参加诉讼，被告门小丽、吴小影、杜文玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汝南支行向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还贷款50000元及利息、罚息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告门小丽签订贷款合同，合同约定：借款人可以循环使用贷款金额50000元，借款额度有效期为2013年2月6日至2016年2月5日，由被告杜文玲、吴小影提供连带责任担保，担保期限两年。该款贷出后经第三次循环，被告本息未还。被告吴威辩称，本被告没有贷款，也没有去现场签字，不同意承担责任。关于被告门小丽贷款的经过，被告吴威辩称，本村村民吴文全让其妻门小丽作为其贷款的担保人，结果现在成了贷款人。被告门小丽、吴小影、杜文玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告与被告门小丽经协商签订借款合同，合同约定：借款人可以循环使用贷款金额50000元，借款额度有效期为2013年2月6日至2016年2月5日，由被告吴小影、杜文玲提供连带责任担保，担保期限两年。借款利率以发放贷款当日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期罚息为原利率加50%。该款第三次循环时间为2015年1月22日至2016年1月21日。现借款已逾期，被告本息未偿还。本院认为，原告与被告门小丽、吴小影、杜文玲签订的借款、保证合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。现被告门小丽未及时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告门小丽构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告门小丽及其丈夫吴威承担还本付息的义务，理由成立，本院予以支持。被告吴小影、杜文玲向原告提供了连带责任保证，被告门小丽未履行还款义务，原告请求被告吴小影、杜文玲承担连带还款义务，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告吴威辩称理由不足，不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门小丽、吴威于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行款本金50000元及利息、罚息（自2015年1月22日起付息至本判决限定的还款之日止，利息、罚息按合同的约定）。被告吴小影、杜文玲负连带还款责任。被告吴小影、杜文玲承担还款义务后，有权向被告门小丽追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  秦献忠人民陪审员  姜卫华二〇一七年七月三十日书 记 员  焦 阳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1466号原告：镇赉县富达物业管理有限公司。法定代表人：陈恩生，系经理。被告：王晓波，男，成年人原告镇赉县富达物业管理有限公司与被告王晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告法定代表人陈恩生到庭参加诉讼，被告王晓波经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。镇赉县富达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求王晓波支付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费952元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1036元。事实与理由：2012年11月1日起，镇赉县富达物业管理有限公司开始从事对镇赉县科苑小区（A区、B区）的物业管理，并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，向王晓波等业主提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。依据法律、法规之规定，王晓波应缴纳物业费等各项费用共计1036元，但其至今未付。王晓波未答辩。经审理查明：王晓波是镇赉县科苑小区B区5号楼5单元201室的业主，镇赉县富达物业管理有限公司是该小区的物业服务管理公司，并一直依法对该小区实施物业管理。现镇赉县富达物业管理有限公司要求王晓波给付016年11月1日至2017年10月31日间的物业费952元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1036元。镇赉县富达物业管理有限公司为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：前期物业管理服务合同、镇赉县富达物业管理有限公司营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件各1份。证明镇赉县富达物业管理有限公司取得了合法经营的权利，具备物业服务资质；管理服务合同证明对科苑小区从事了物业管理。王晓波未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其均予以采信。王晓波未向法庭提供证据。根据镇赉县富达物业管理有限公司的起诉，本案需要解决的问题是：镇赉县富达物业管理有限公司要求王晓波给付物业费、二次供水电费、楼道电费的诉求是否符合法律规定。本院认为：镇赉县富达物业管理有限公司要求王晓波给付物业费、二次供水电费、楼道电费的诉求依法应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中镇赉县富达物业管理有限公司和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，其收费标准已经物价部门审批，该服务协议对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。故镇赉县富达物业管理有限公司要求王晓波给付物业费、房屋维修基金等相关费用共计1036元的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓波于本判决生效后立即给付镇赉县富达物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费、二次供水电费、楼道电费，共计1036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇一七年七月二十二日书记员  李爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14598号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：孙达缘，男，1961年9月5日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告孙达缘有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执521号申请执行人：刘方棋，男，1975年6月19日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：纪英平，男，1975年7月10日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，现服刑于浙江省南湖监狱，被执行人：潘小凤，女，1976年7月5日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，本院在执行广丰区人民法院（2015）广民二初字第1149号民事判决书刘方棋与纪英平、潘小凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在另外评估执行，无其他财产可供执行,申请执行人广信村镇银行股份有限公司申请执行标的额10万元、诉讼费2300元、保全费1200元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2015）广民二初字第1149号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  周献辉审判员  夏秀中二〇一七年七月一日书记员  吕 渊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：覃远冰，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃远冰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,457.37元。原告诉称,被告覃远冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,457.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0802刑初120号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人张成辉，男，1979年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，住湛江市霞山区。因本案于2017年4月20日取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人张成辉犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人张成辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日0时40分许，被告人张成辉酒后驾驶粤G.MB8**小车沿湛江市椹川大道北文保村路段行驶时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队执勤民警查获，民警出示《警察证》后当场给张成辉做呼气酒精含量检验，结果为139mg/100ml，后民警将张成辉带到湛江市骨伤科医院进行抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，张成辉血样检测出乙醇浓度为134.2423mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据证明。据此认为，被告人张成辉醉酒驾驶机动车在道路上行使，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张成辉归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。被告人张成辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月26日0时40分许，被告人张成辉酒后驾驶粤G.MB8**小车沿湛江市椹川大道北文保村路段行驶时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队执勤民警查获，张成辉经酒精呼气测试，乙醇浓度为139mg/100ml。后经抽血取样鉴定，乙醇浓度为134.2423mg/100ml。以上事实，有经庭审质证的以下证据证明：受案登记表、立案决定书、到案经过。证明：2016年12月26日0时40分许，被告人张成辉酒后驾驶粤G.MB8**小车沿湛江市椹川大道北文保村路段行驶时被执勤民警查获，并于当天立案侦查。户籍资料。证明：张成辉1979年9月21日出生，在辖区内无犯罪记录。酒精呼气测试报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书。证明：被告人张成辉被查获时经酒精呼气测试，乙醇浓度139mg/100ml。经抽血取样鉴定，乙醇浓度为134.2423mg/100ml。驾驶人、机动车信息查询。证明：张成辉有驾驶证，所驾驶的粤G.MB8**小车所有人是林某，小车手续齐全，检验有效期至2018年5月31日。证人林某证言：我与张成辉是男女朋友关系，张成辉驾驶的粤G.MB8**小车是登记我名字，是我借给张成辉使用。被告人张成辉的供述及辩认笔录：2016年12月26日0时35分许，我在赤坎文保村市场附近饮了碑酒，就驾车从文保村出来沿体育北路往椹川大道方向回霞山，行驶到椹川大道北文保村路段行驶时被执勤民警查获，民警对我呼气测试，带我到湛江市骨伤科医院进行抽血取样，后将我带到赤坎分局办案中心。呼气检验结果为139mg/100ml，29日我收到血样检测结果为134.2423mg/100ml。我驾驶的粤G.MB8**小车是我老婆林某的名字，有年审。张成辉对被查获的现场经过照片进行了辩认。现场勘验笔录、讯问和抽取血样光盘。证明：查车现场情况以及被告人归案后讯问、抽取血样的经过情况。本院认为，被告人张成辉醉酒驾驶机动车在道路上行使，醉酒程度达到乙醇浓度为134.2423mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张成辉归案后如实供认其罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张成辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林保南审判员  李 汉审判员  黄深源二〇一七年七月五日书记员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2122民初1336号原告：梁启义，男，汉族，1969年3月30日出生，身份证号：。委托代理人：王天西，新疆大典律师事务所律师。委托代理人：柳凯，新疆大典律师事务所实习律师。被告：秦胜，男，汉族，45岁，住鄯善县。本院在审理原告梁启义诉被告秦胜买卖合同纠纷一案中，原被告因在开庭前已协商解决，故原告于2017年7月17日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁启义撤回起诉。案件受理费693元，由原告负担。审判员  尚玉香二〇一七年七月十七日书记员  曹翩翩
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1623号原告：杨化彬。被告：杜玉昌。被告：尹慧。被告：杜玉军。被告：尹杰。被告：尹玲。被告：杜玉生。原告杨化彬与被告杜玉昌、尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨化彬、被告尹杰、尹慧到庭参加诉讼，被告杜玉昌、杜玉军、杜玉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告尹玲的起诉。本案现已审理终结。杨化彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜玉昌偿还尚欠的借款130000元及约定借款的利息，被告尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜玉昌原来开办粉条厂，2012年、2013年期间，原告多次给杜玉昌送粉子，被告杜玉昌共欠原告货款20万元。后因被告杜玉昌无现款支付，应被告杜玉昌要求该欠款就算是杜玉昌的借款，于是杜玉昌便出具借条一份，约定借款利息月息1.1分，该欠款由被告尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生提供担保。后被告陆续的偿还了70000元，尚欠130000元本金及利息未付。因我方急需用款，我曾多次向被告催要下欠款，被告均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款。原告撤回对尹玲的起诉.尹慧辩称，担保是我自己签的字，不属于借款，应是货款，后来由货款转为借款的。借条上没有时间，我就把日期写上了。尹杰辩称，当时说保证期是一到二个月，上面当时没写还款日期。对于担保属实，当时是2012年4月份担保的，当时让我给担保一下，具体什么情况不清楚。杜玉昌、杜玉军、尹玲、杜玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告杜玉昌因经营粉条厂向原告杨化彬购买粉子，后经过结算，仍欠货款200000元。经双方协商，将该笔货款转为借款，2014年10月29日，杜玉昌向杨化彬出具借据一份，内容为“有蛟龙镇相小湾后村杜玉昌借到本镇后石门头村杨化彬现金￥200000元正，大写贰拾万元正，月息11‰……”尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生对该借款提供担保，约定“担保至此借款还清为止”，并在借据中签字和捺印。借据签订后，经杨化彬多次催要，到2016年11月18日，杜玉昌向杨化彬偿还了本金70000元及利息，至今仍有130000元借款未偿还。本院认为，本案系货款转为借款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杜玉昌向杨化彬出具借据，尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生在借据中签字担保，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告多次催要，被告杜玉昌未还清欠款，尹慧、杜玉军、尹杰、尹玲、杜玉生亦未履行保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人在合同中未约定还款期限，杨化彬可以催告杜玉昌在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，担保人在借据和身份证复印件中注明，“担保至此借款还清为止”，应视为约定不明。综上所述，原告要求被告杜玉昌偿还尚欠的借款130000元及利息，要求被告尹慧、杜玉军、尹杰、杜玉生对上述借款负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告尹玲的诉讼,是对自身权益的处分,不违背法律规定.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉昌于本判决生效后十日内偿还原告杨化彬借款130000元及利息（利息按月息11‰计算，自2016年11月18日起至履行之日止）。二、被告尹慧、杜玉军、尹杰、杜玉生对上述借款及利息承担保证担保责任，并在承担保证责任后有权向被告杜玉昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杜玉昌、尹慧、杜玉军、尹杰、杜玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧人民陪审员  王健林人民陪审员  李兰永二〇一七年七月十三日书 记 员  沈 洁
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执29号申请执行人胡从国，男，1950年12月13日出生，汉族，农民，住武宁县，被执行人樊爱华，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住修水县，申请人胡从国与被执行人樊爱华民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第851号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的72000元，已执行0元，未执标的72000元。在执行过程中，本院向被执行人樊爱华送达了执行通知书和报告财产令，但樊爱华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对樊爱华拒不报告财产的行为作出了将樊爱华纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人胡从国进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第851号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人樊爱华仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊爱华有可供执行财产的的，申请人胡从国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1181行审21号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。法定代表人黄四军，男，该单位主任。被执行人程冬桂，男，1976年1月20日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人汪淑花，女，1978年8月26日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年7月10日向本院申请强制执行德新计生征决【2017】第04号江西省征收社会抚养费决定书。本院��理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年12月6日作出德新计生征决【2017】第04号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定程冬桂、汪淑花于2016年8月8日计划外生育一胎女孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年6月12日向程冬桂、汪淑花送达《行政决定履行催告书》，但程冬桂、汪淑花仍未履行决定，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行程冬桂、汪淑花应缴纳的社会抚养费74,130元。本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第04号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第04号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋远南审判员  祝文锋审判员  万 玮二〇一七年七月十七日书记员  江周新
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2121号上诉人（原审被告）：李龙英，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍所在地为江苏省大丰市，现住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：浙江金众律师事务所。住所地：浙江省宁波市鄞州区华泰街**弄*号中山名都*****室。负责人：叶子民，该所主任。上诉人李龙英因与被上诉人浙江金众律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，上诉人李龙英在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李龙英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  李春燕二〇一七年七月十二日书 记 员  陆 琼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1587号被执行人：冯腾飞，男，1989年12月13日生，汉族，江苏省邳州市人，初中一年级文化，农民，住江苏省邳州市。被执行人冯腾飞因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00190号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人冯腾飞名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人冯腾飞应缴罚金采取强制执行措施。现冯腾飞名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年七月四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1080号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：李运峰，男，1988年4月2日出生，临沂市罗庄区人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李运峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李运峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李运峰归还透支款本金58671.86元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李运峰于2011年6月16日、2013年11月21日分别在原告处办理银行贷记卡二张，卡号分别为：62×××67、62×××42，因银行卡为透支卡，被告自2013年12月3日起，使用卡号为62×××67的信用卡累计消费49741.79元，于2013年9月29日使用卡号为62×××42的信用卡透支消费截至起诉之日累计欠款本金9882元，截至起诉之日二张信用卡共计拖欠透支款本金58671.86元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告李运峰应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李运峰的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告李运峰的账户基本信息二份、被告李运峰的金穗信用卡交易明细二份。以上证据，被告均未到庭质证。经审理查明，被告李运峰于2011年6月7日向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××67的贷记卡一张。2013年11月21日被告再次在原告处申请并办理中国农业银行金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××42。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。办卡后被告使用卡号为62×××67的信用卡多次消费，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金49695.47元；办卡后被告使用卡号为62×××42的信用卡多次消费，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金8976.39元。被告共计欠透支款本金58671.86元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张卡号为62×××67的信用卡的欠款利息自2013年12月23日起，卡号为62×××42的信用卡的欠款利息自2014年1月7日起，均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告李运峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告李运峰共计拖欠透支款人民币58671.86元，被告李运峰虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李运峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运峰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币58671.86元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，卡号为62×××67的信用卡的欠款利息自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；卡号为62×××42的信用卡的欠款利息自2014年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告李运峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 超
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执215号申请执行人：苗凤云，女，1967年6月14日出生，汉族，住东阿县。申请执行人：苗桂凤，女，1969年10月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：温庆宝，男，1983年3月21日出生，汉族，住东阿县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1637号调解书，于2017年2月7日向我院申请立案执行，本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2015）东民初字第1637号调解书的本次执行程序。本案执行标的额为200000元及利息，已执行为22680.11元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  雷 强二〇一七年七月十三日书记员  王 建
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执737号申请执行人：余银娥，女，1967年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳嘉田农业发展有限公司。法定代表人：赵丽，该公司经理。关于申请执行人余银娥与被执行人襄阳嘉田农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳嘉田农业发展有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:将位于襄阳市襄州区农业局院内嘉田公寓1-1102号房屋的所有权和该房屋分摊占用的土地使用权转移登记到余银娥名下（该宗土地的土地使用权证号为：襄州区国用补B’（2013）420607001005GB00120）。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年七月四日书记员  郝鹏展
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执186号申请执行人游丽萍，女，1980年8月26日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住，被执行人张少英，女，1969年8月21日生，汉族，个体户，江西省上饶市信州区人，个体户，住，被执行人俞献双，男，1965年11月27日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，本院在执行游丽萍申请张少英、俞献双民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款260000.0元，承担执行费3800.0元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣1103民初3483号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小祥二〇一七年七月一日书记员  叶勍旻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初943号原告：国电电力酒泉热力有限公司。法定代表人：张明杰，该公司总经理。委托代理人：卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。被告：甘肃省酒泉中学。法定代表人：邓新源，该校校长。委托诉讼代理人：徐卫东，该校退休职工。委托诉讼代理人：路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。原告国电电力酒泉热力有限公司（以下简称国电酒泉热力公司）与被告甘肃省酒泉中学（以下简称酒泉中学）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电酒泉热力公司委托诉讼代理人卢永健，被告酒泉中学委托诉讼代理人徐卫东、路惠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国电酒泉热力公司提出诉讼请求：被告支付所欠原告热源费46.331万元。事实和理由：2015年至2016年供暖期内，被告接入原告酒泉城区集中供热一级管网的实际供热面积为9.02万㎡（其中居民供热面积4.67万㎡，公益及行政事业单位供热面积4.35万㎡），按照政府关于各种采暖费的收取标准，被告应交热费217.535万元，冲减原告电费15万元、被告应留存的二级运营费46.904万元，以及被告所交热费109.3万元，尚欠46.331万元。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告酒泉中学辩称，原告作为酒泉市肃州区城区供热管网的一级运营商，未能按照规定履行职责，供热不达标，并拒绝对二级管网出水温度、压力、流量进行测温、调整，构成违约。根据《酒泉市城市供热管理办法（试行）》第三十五条规定，经测定确认供热温度不达标，且不属于用户责任的，供热单位应当采取措施，保证在6小时内使供热温度达到规定标准，对供热温度不合格的天数，供热单位应按照供用热合同的约定，退还或减免采暖费，因此，根据上述规定，原告应当对用户减免部分采暖费方能妥善解决本次纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换���质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：被告提供史国荣、王鹰、崔强的证人证言，以证实原告供热温度不达标。因证人与本案有利害关系，且被告亦无其他证据佐证，故对证人证言，本院不予认定。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年供暖期内，被告接入原告酒泉城区集中供热一级管网，由原告向被告提供热源。经核查，被告辖区内实际供热总面积为9.02万㎡，其中居民供热面积为4.67万㎡、公益及行政事业单位供热面积为4.35���㎡。采暖期内，被告向原告交纳了1093000元热费，并经双方核算确认应扣减的电费数额为150000元。同时查明，2013年9月19日，酒泉市发改委以酒发改商价[2013]1018号文件作出《关于调整酒泉城区供热价格的批复》，决定适当调整酒泉城区热电联供集中供热价格，居民供热价格为20.5元/㎡，公益及行政事业单位为28元/㎡，生产经营服务单位为30元/㎡。2014年12月12日，酒泉市发改委出具《关于酒泉城区二级供热费用的说明函》，确认2013-2014年度二级供热单位供热成本为5.01元/㎡，含税及合理利润供热总费用为5.2元/㎡。本院认为，原告国电酒泉热力公司向被告提供热源，被告使用原告热源并缴纳部分热费，双方依法成立供应热力合同关系。但被告使用原告供应热力后，仅缴纳了部分热力费用，下剩部分至今未缴纳，其应当承担清偿责任。审理中，因双方对政府相关职能部门核定的2013-2014年度二级供热单位供热总费用5.2元/㎡价格不持异议，即可视为双方一致同意按照该标准计算2015-2016年度的费用，本院予以确认。因此，被告应按核定的供暖面积向原告缴纳热源费，但双方核算一致冲减的电费、被告已缴纳的热费及应留存的二级管网运营费，应从被告向原告支付的热源费中扣减，即可计算出被告应向原告缴纳的热费数额为463310元。被告辩称原告供热不达标，导致辖区内住户拒交取暖费，因未提交有效证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告甘肃省酒泉中学支付原告国电电力酒泉热力有限公司2015年至2016年度热源费463310元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元（已减半收取），由被告甘肃省酒泉中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员赵静二〇一七年七月十日书记员孙莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1336号上诉人（原审原告）：商丘市睢阳区天资汽车维修站，个体工商户，经营场所：商丘市睢阳区105国道南段。（经营者：李传文，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区健康路***号。身份证号：4123221976********）。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜汝丽，女，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人商丘市睢阳区天资汽车维修站（以下简称天资维修站）因与被上诉人姜汝丽修理合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天资维修站的委托代理人王占民到庭参加诉讼。被上诉人姜汝丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天资维修站上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人天资维修站的诉讼请求；一二审案件受理费由姜汝丽负担。事实和理由：1.被上诉人曾于2014年9月18日提起诉讼，姜汝丽代理人出庭应诉，认可维修事实存在，因该案评估报告存在瑕疵，该案未判决被上诉人承担维修费用，后上诉人在二审程序中对本案撤回起诉。但姜汝丽在该案中对维修事实的认可客观真实。原审认定维修方与姜汝丽不一致错误。2.原维修单位系商丘经济开发区天姿汽车配件经营部，因该经营部注销，其与上诉人签订协议，约定将商丘经济开发区天姿汽车配件经营部的债权债务转移给上诉人，上诉人据此向姜汝丽主张权利。被上诉人姜汝丽未答辩。天资维修站向一审法院起诉请求：判令姜汝丽支付天资维修站车辆维修费、垫付的施救费、停车费等费用共计60000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月6日，陈志远驾驶苏Ｊ×××××号名爵牌小轿车（登记车主姜汝丽）在连霍高速公路466KM＋500M处北幅路面内发生交通事故，造成苏Ｊ×××××号车辆损坏，经商丘市交警支队高速大队认定，陈志远负事故全部责任，后天资维修站以姜汝丽未支付车辆维修费、施救费、停车费为由诉至该院，请求姜汝丽支付上述费用共计60000元。一审法院认为，天资维修站提交的维修合同承修方系“商丘经济开发区天姿汽车配件经营部”，托修方为“沈加友”，与本案的诉讼主体商丘市睢阳区天资汽车维修站及姜汝丽不一致，不能证明该维修合同与本案有关联，该合同不能证明天资维修站与姜汝丽签订了维修合同，故天资维修站要求姜汝丽支付车辆维修费、垫付的施救费、停车费等共计60000元的诉讼请求，该院不予支持，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回天资维修站的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由天资维修站负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月18日，天资维修站因维修合同纠纷，将姜汝丽及泰山财产保险股份有限公司江苏分公司起诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求法院判决姜汝丽及泰山财产保险股份有限公司江苏分公司支付修车费、施救费等损失共计60000元，并承担本案诉讼费用，该院作出（2014）商睢民初字第02195号民事判决书。后天姿公司不服该判决，上诉至本院，在二审审理过程中，天姿公司撤回该案起诉，本院作出（2015）商民三终字第00424号民事裁定书，准许其撤回起诉。以上案件事实，有上诉人提交的证据及上诉状自述内容为证。本院经审理查明的其他事实与原审认定基本事实一致。本院认为，原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于2014年9月18日，以维修合同纠纷为由，将姜汝丽诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求法院判决姜汝丽给付修车款60000元，后该院作出判决后，上诉人不服该判决，上诉至本院，上诉人在二审审理过程中撤回起诉。后上诉人以同一被告，同一案由，同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起本案诉讼，人民法院不应受理，因此，本案应当裁定驳回天资维修站的起诉，原审进行实体审理，并以承修方与托修方与本案诉讼主体不一致为由判决驳回天姿公司的诉讼请求不当，本院予纠正。综上，天资维修站提起本案诉讼，人民法院不应受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2716号民事判决；二、驳回商丘市睢阳区天资汽车维修站的起诉。一审案件受理费1300元，二审预交的案件受理费1300元，退还上诉人商丘市睢阳区天资汽车维修站。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 蕙代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年七月十八日书 记 员  张 帅
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5557号原告高某某，男。被告李某某，男。本院在审理高某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  高宇阳二0一七年⑦月十六日书记员  马永财
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民初596号原告：黄某，女，1976年9月24日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市大通区，现居住安徽省淮南市山南新区三和镇。委托诉讼代理人：崔保华，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,原告黄某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。审判员 余 培二〇一七年七月二十五日书记员 陈慧珺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民特40号申请人:李春雷,现住吉林省农安县。申请人:于萍，现住长春市二道区。本院于2017年7月3日立案受理申请人李春雷与申请人于萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李春雷与于萍因变更抚养关系纠纷,于2017年7月3日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：一、婚生子李政威由申请人于萍抚养自2017年7月3日起变更为由申��人李春雷抚养。二、申请人于萍不给付婚生子李政威抚养费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李春雷、于萍关于2017年7月3日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  齐兆云二〇一七年七月四日书记员  崔 凯
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保128号申请人长春市兴达出租汽车有限公司，住长春市绿园区旺达小区二期2号。被执行人兰国宝，男，住长春市朝阳区。被执行人宋海军，男，吉林省德惠市宝镇广太村。被执行人关连伟，男，住长春市绿园区。申请人长春市兴达出租汽车有限公司与被执行人兰国宝，宋海军，关连伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0104执保128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟超二〇一七年七月四日书记员  王世刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5845号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。法定代表人：樊明涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：ＸＸ星，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告ＸＸ星物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ星的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审判员  孙超二〇一七年七月二十四日书记员  冷雪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1137号原告：于国猛，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李希涛，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告于国猛与被告李希涛建设工程施工合同纠纷一案中，因被告李希涛下落不明，本院不能通过直接、或邮寄方式向被告李希涛送达相关法律文书，需要公告送达。而原告在本院指定的期间内，逾期不缴纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 敏人民陪审员  史金平人民陪审员  刘文红二〇一七年七月二十八日书 记 员  古荷花
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初857号原告吴某被告王某某本院在审理原告吴某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2,700．00元减半收取1,350.00元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一七年七月十三日书记员  米 娜
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初839号原告曾小明，男，1962年10月30日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。特别授权。被告杨亮飞，女，1972年6月6日生，汉族，住赣州市赣县区。被告吴琦，男，1993年3月13日生，汉族，住赣州市赣县区。被告吴涛，男，1994年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。共同委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。一般代理。原告曾小明与被告杨亮飞、吴琦、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小明的委托代理人谢翔鹤、被告杨亮飞及三被告共同委托代理人李盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小明诉称，2015年12月19日，债务人吴新礼向原告借款350000元人民币，约定月利率为2%，从2016年元月9日起计付利息，并当即向原告出具了350000元的借条一张，原告即于当日从农商银行向其账户汇入350000元。借款后，债务人吴新礼不幸因病身亡。为此，原告便要求两被告偿还借款本息，但两被告拒不偿还。原告认为债务人吴新礼借款未还身亡，作为本债务的共同债务人和债务人吴新礼的继承人，被告均负有清偿义务。为此，原告请求判令：一、被告向原告归还欠款本金350000元及利息（按月利率2%自2016年1月9日起计算至还清之日止），被告对本笔债务本息互负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨亮飞、吴琦、吴涛辩称，一、原告所述的借口35万元的真实性存在疑议，答辩人杨亮飞作为案外人吴新礼的配偶至今为止不知道债务的存在；二、案外人吴新礼原先欠原告曾小明20万元的债务没有偿清，在旧债没有偿还清的情况下就有新的债务属不合理；三、原告要求继承人在没有继承被继承人遗产的情况下对被继承人的债务承担偿还责任是不合法的，即使有继承财产，本案的三被告也只有在继承的财产份额内履行还款义务；四、借条签字不像案外人吴新礼的签字，且吴新礼有没有实际拿到借款也无法核实。经审理查明，案外人吴新礼与被告杨亮飞系夫妻关系，被告吴琦、吴涛系二人之子。2015年12月19日，案外人吴新礼向原告曾小明借款350000元并出具借条，载明月利率2%，从2016年1月9日起计算利息，未约定还款期限。借款后，案外人吴新礼因病去世，后原告向被告追要借款，被告未予偿还。该笔借款发生在案外人吴新礼与被告杨亮飞系夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告的陈述以及原、被告身份证、被告户口本、常住人口查询结果、借条、转账回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权益应当得到保护。本案三被告虽否认原告所提供借条的真实性，但未提供足以推翻该借条真实性的证据，故应当认定案外人吴新礼借款的事实，原告曾小明与吴新礼之间存在民间借贷关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案中，吴新礼的借款发生在与被告杨亮飞婚姻关系存续期间，被告杨亮飞辩称该笔借款其不知情，应当承担相应的举证义务，而其未提供证据予以证明，故其辩称不能成立，被告杨亮飞对该笔借款负有偿还义务。三被告作为案外人吴新礼的法定继承人，未举证证明作出过放弃继承的表示，故应视三被告接受原告吴新礼遗产的继承。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告杨亮飞于本判决生效之日起十日内向原告曾小明偿还借款本金350000元及利息（利息从2016年1月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。被告吴琦、吴涛在各自所继承的遗产实际价值限额内对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告曾小明的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告杨亮飞、吴琦、吴涛负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一七年七月三十一日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初372号原告：胡伟鸿，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：宜丰钜力新能源有限公司，住所地：宜丰县工业园领先路，社会统一信用代码：697112488288。法定代表人：曾爱林，男，该公司总经理。委托代理人：蔡卫琴，女，该公司副总经理，一般授权。原告胡伟鸿与被告宜丰钜力新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟鸿委托代理人鲁泡英、被告宜丰钜力新能源有限公司委托代理人蔡卫琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡伟鸿不服宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）宜劳人仲案字第8号裁决书，向本院提出诉讼请求：一、责令被告一次性支付加班费8620元；高温补贴费480元；二、责令被告一次性支付经济补偿2500元；三、责令被告为原告补缴3个月的社保费3000元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月3日与被告签定书面劳动合同建立劳动关系，合同期从2016年8月3日起至2017年1月26日止。原告工作一段时间后发现被告不依法、及时、足额发放工资，不依法为原告缴纳社保等一系列违法行为，原告就向被告提出解除了劳动合同。被告违法用工，应给予原告经济补偿。宜丰县劳动争议仲裁委员会作出的（2017）宜劳人仲案字8号裁决书不支持原告的请求属认定事实错误，有失公平、公正。被告宜丰钜力新能源有限公司辨称，我方用工无违法行为，原告离职时不正常办理离职手续、以单方解除劳动合同为由破坏公司用工秩序，其诉求完全没有法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月3日，原告胡伟鸿与被告宜丰钜力新能源有限公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限从2016年8月3日起至2017年1月26日止。原告胡伟鸿在被告铸板部门从事正板岗位、工资采取计件形式隔月10日发放。劳动关系建立后，原告在当年8月上班28天、9月上班23天、10月上班6天。2016年10月12日，原告离开被告公司。当日，原告向宜丰县劳动监察大队投诉，要求被告支付工资10665.6元、高温津贴480元、经济补偿2502.6元。随后，原告按被告公司要求补办了正常的离职手续，工资结清无争议，其余诉求未得到满足，原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（被告）支付加班费8620元、高温补贴480元、经济补偿2500元、补缴养老保险3000元。2017年4月11日，宜丰县劳动争议仲裁委员会作出（2017）宜劳人仲案字第8号裁决，对申请人（原告）要求的加班费、高温补贴及经济补偿均不予支持；同时驳回其要求补缴养老保险的请求。另查明，原、被告在签订劳动合同时，双方约定劳动者的工资采取计件形式、养老保险待遇已纳入本人工资总额、由员工自行缴交。原告2016年8月在被告公司上班28天计件工资为4870元；9月上班23天计件工资为4976元；10月上班6天计件工资665元。证明上述事实的证据有：原、被告双方的当庭陈述；原告提供的双方签定劳动合同、原告在被告处工作期间每月工资银行流水单、原告与被告人事部门负责人的通话录音笔录、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；被告提供的原告工作期间使用的（标明姓名、部门、岗位）厂牌复印件、原告在被告公司上班2.5个月的工资表。上述证据经庭审双方举证、质证，其真实性、合法性、关联性均能确认，足以证明本案事实。本院认为，原、被告双方签定的劳动合同系双方真实意思表示，故该劳动合同真实有效，双方均应按约履行。但双方约定的员工养老保险待遇包含在工资总额内、由员工自行缴交条款系被告公司劳动合同的格式化通用条款，在采取计件工资时没有也无法量化区分，因而无法对双方产生约束力，被告在用工时仍应按法律规定为原告缴交养老保险金。原告诉称被告有义务为原告缴交养老保险的理由符合法律规定，其要求被告补缴工作期间养老保险金及单方面提出辞职后要求给予一次性经济补偿的主张于法有据，本院予以支持；原告在被告处工作时间月份虽横跨3个月，但最后一个月实际工作只有6天，其经济补偿费的工资标准应以2.5个月计算更为适宜（即4870元+4976元+665元=10511元/2.5个月=一个月平均4204.40元/2=半个月的平均工资2102.20元）；原、被告起诉前已无工资方面的争议且无证据证明被告违反劳动合同约定延迟给付工资，原告诉称被告在工资给付方面有不合法行为的理由不成立；原告在被告处计件工作时期较短（不足2.5个月）且每月实际工作时间不规律，认定其加班或被迫变相加班及高温下工作的证据不充分，原告要求被告支付加班费和高温补贴费的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：被告宜丰钜力新能源有限公司在本判决书生效后10日内为原告胡伟鸿在宜丰县人力资源和社会保障局按规定标准缴交2.5个月养老保险金并向其一次性支付经济补偿费2102.20元。驳回原告胡伟鸿的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告胡伟鸿、被告宜丰钜力新能源有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长 赖青元审 判 员 陈益平审 判 员 范建兰二〇一七年七月三十一日法官助理 易 辉书 记 员 钟淑敏
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2956号原告：林维美，女，1951年2月18日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：朱安海，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：季建雪，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告林维美与被告朱安海、季建雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告朱安海、季建雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林维美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（自2015年8月28日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。被告朱安海于2010年8月3日向原告借款15000元，约定月利率为2%。借款后，二被告支付利息至2015年8月27日，之后就以各种理由推诿，至今未偿还借款本金及拖欠的利息。被告朱安海、季建雪均未作答辩。原告林维美围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.二被告的结婚登记资料一份，以此证明二被告系夫妻关系；2.借条一张，以此证明被告朱安海于2010年8月3日向原告借款15000元、约定月利率为2%的事实。被告朱安海、季建雪在诉讼中均未提供证据材料。本院认为，被告朱安海、季建雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的二被告结婚登记资料虽为复印件，但与本院另案存档的原件核对无异，真实性可予以确认，能够证明被告朱安海、季建雪于1993年12月20日登记结婚，二人系夫妻关系。借条为原件，且对方当事人未提出异议，该借条本院予以确认并在卷佐证。借条上已载明借贷双方姓名、借款时间、借款金额、借款利率等内容，能够证明被告朱安海于2010年8月3日向原告借款15000元、约定月利率为2%的事实。本院经审理认定事实如下：被告朱安海、季建雪于1993年12月20日登记结婚，二人系夫妻关系。被告朱安海于2010年8月3日向原告林维美借款15000元、约定月利率为2%。借款后，二被告仅支付给原告至2015年8月27日的利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。综上所述，本院认为，被告朱安海向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告朱安海向原告借款发生在朱安海与季建雪夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由朱安海和季建雪共同偿还。被告朱安海、季建雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱安海、季建雪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林维美借款本金15000元及利息（利息自2015年8月28日起按月利率2%计至本金支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为人民陪审员  肖至勇人民陪审员  夏华宁二〇一七年七月十三日书 记 员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1028民初1230号	原告：张春望，男，1987年12月7日出生，汉族，隆昌县人。	委托代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师，特别授权。	被告:范华友，男，1945年12月23日出生，汉族，隆昌县人。	原告张春望诉被告范华友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春望及委托代理人陈霞、被告范华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张春望向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费33540.44元、伙食补助费30元/天×38天=1140元、营养费30元/天×38天=1140元、护理费100元/天×38天=3800元、残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元、后续治疗费6600元、误工费23057.41÷11月÷21.75×128天=12335.36元、鉴定费1850元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费，儿子20660元/年×14年×10%÷2=14462元、父亲20660元/年×20年×10%=41320元、母亲20660元/年×20年×10%=41320元，以上损失超出交强险部分按50%承担，被告应赔偿169088.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日8时，原告驾驶川K0普通二轮摩托车从污水处理厂方向往旺旺食品厂方向行驶，行驶至隆渠路（新民村3组1号）与被告驾驶的从工农村方向往污水处理厂方向行驶的无牌三轮电动车发生刮擦，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送入隆昌县人民医院住院治疗38天后好转出院。2017年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认原、被告分别承担同等责任。后原告多次要求被告协商解决此事，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。	被告范华友辩称，1、张春望第一次挂到我的三轮车时，我和他都坐在各自的车上，双方均无伤；第二次他驾摩托车慌忙逃逸时，将我三轮车刮擦倒地，他跑到六、七米远才倒地，说伤到了脚，他是逃逸时刮到我三轮车伤到的，我没阻拦他，没抓扯，我无责任；2、他驾车应走右边，走到左边来了，违反了交通规定。以上两条看调取监控录像证实，综上所述，张春望应负此次事故全部责任。	本院经审理认定事实如下：2017年2月4日08时55分，原告张春望驾驶川K0普通二轮摩托车，从隆昌县污水处理厂方向往旺旺食品厂方向行驶，行驶至隆渠路（新民村3组01号），与被告范华友驾驶的从工农村方向往污水处理厂方向行驶的无牌三轮电动车发生刮擦，造成张春望、范华友受伤，两车受损的交通事故。2017年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张春望承担同等责任；范华友承担同等责任。原告受伤后，当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，2017年3月14日好转出院，住院38天，用去住院医疗费32570.44元。出院医嘱：院外注意休息，加强营养、护理，禁重体力活动，建议休息3月……。原告出院后，因病情需要，又继续在隆昌曾氏中科医院门诊治疗，用去医疗费970元。在诉讼中，经原告申请，本院委托，内江协力司法鉴定中心于2017年5月23日对原告之伤作出司法鉴定，意见为，1、被鉴定人张春望右下肢损伤程度综合评定为十级伤残。2、被鉴定人张春望的后续医疗费约需6600元（特殊情况除外）。原告支付鉴定费1800元。	被告范华友驾驶的三轮电动车车主系被告范华友，无牌无保险。	原告张春望系城镇居民，有被扶养人，其子张饶瀚，2012年9月19日出生。	以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。	本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。	关于被告辩称张春望应负此次事故全部责任，自己无责任的意见，根据庭审举证质证及查明的事实，被告虽对事故认定有意见，但没有提出相反的证据证明交通事故认定书内容不真实，适用法律法规不正确，能够推翻交通事故认定书，故隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对被告该意见不予采纳。	关于原告要求赔偿误工费的标准，根据庭审原告出示的四川鸿利源劳务有限公司的劳动合同及中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行的交易明细二份证据，不能证明原告有固定收入而实际减少的收入的事实，故对原告要求误工费的赔偿标准本院不予支持，只能按无固定收入80元/天计算。	关于原告要求赔偿被扶养人生活费，根据原告当庭出示的证据及本院查明的事实，原告的父母均未到退休年龄，尚在职上班，有工资收入，不符合是受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属的被扶养人条件，故对原告要求赔偿其父母的被扶养人生活费，本院不予支持。	综上，原告的损失范围和具体数额认定如下：一、医疗赔偿项42420.44元，其中：1、住院医疗费32570.44元；2、门诊费970元；3、后续医疗费6600元；4、住院生活补助费，原告住院38天，38天×30元/天=1140元；5、营养费，38天×30元/天=1140元。二、残疾赔偿项87072元，其中，1、护理费，原告住院38天，38天×100元/天=3800元；2、误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，根据鉴定意见书，原告的误工时间为2017年2月4至5月22日，共计108天，108天×80元/天=8640元；3、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年计算20年，28335元/年×20年×10%=56670元；4、被扶养人生活费，其子张饶瀚，按2016年度四川省城镇居民人均消费性支出20660元/年计算14年，20660元/年×14年×10%÷2=14462元；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和本地实际，30000元×10%=3000元；6、交通费，原告未提供票据，但因实际发生，结合原告的就医及鉴定情况，本院酌情支持500元。三、鉴定费1800元。以上共计131292.44元。	根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，此次交通事故因原告张春望与被告范华友承担同等责任，因此原告的损失由原、被告按5:5的比例承担责任，故被告范华友应赔付131292.44元×50%=65646.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：	一、被告范华友在本判决生效后二十日内赔偿原告张春望交通事故各项损失65646.22元；	如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费525元，由原告张春望负担262.5元，被告范华友负担262.5元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内径付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	（此页无正文）	审判员 张 玲	二〇一七年七月三日	书记员 巫小燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初2896号原告：蒋某，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住费县。被告：鞠某，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住费县。原告蒋某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份原、被告经人介绍认识，2014年7月9日在费县民政局登记结婚，双方系再婚。因原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，凡事被告对原告不予信任，不允许原告与子女接触，且极为自私，事事须以被告意见为主。婚后双方未建立夫妻感情，综上，原告认为原被告双方已感情破裂，为维护原告合法权益，请求判令原被告双方离婚。被告鞠某辩称：不同意离婚。本院经审理认定事实如下:2014年原、被告经人介绍认识，2014年7月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准的。本案中，原、被告双方均系再婚，理应能够理解经营婚姻的困难与艰辛。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨，不猜疑。那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告鞠某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌  飞二〇一七年七月五日书记员 米俊杰3
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终799号上诉人（原审原告）：苏仲衡，男，1951年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汨罗市铜墙房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市工农路中天家园13栋A601。法定代表人：吴拱巨，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星雷，该公司职工。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。上诉人苏仲衡因与上诉人汨罗市铜墙房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1624号民事判决；二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。上诉人苏仲衡预交的二审案件受理费3300元，上诉人汨罗市铜墙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6550元，均予以退回。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年七月十七日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…………