广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终119号上诉人（一审原告）：广西广明房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰座25层2509号房。法定代表人：陆广明，董事长。委托诉讼代理人：周健，系公司员工。委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：全水保，男，1966年7月15日出生，瑶族，个体户，广西金秀县人，住金秀县，现于广西桂中监狱服刑。被上诉人（一审被告）：苏金兰，女，1972年5月15日出生，瑶族，广西金秀县林业局干部，住金秀县。被上诉人（一审被告）：全洪，男，1963年3月8日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。现于广西桂中监狱服刑。被上诉人（一审被告）：龚国新，男，1964年1月14日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：苏芳荣，男，1963年12月25日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：苏凯沦，男，1980年9月2日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。现于广西桂中监狱服刑。被上诉人（一审被告）：陶荣生，男，1970年12月4日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：苏鹏，男，1979年1月6日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：陶磊，男，1983年8月10日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：陶星江，男，1983年2月25日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：龚翔，男，1978年7月15日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。被上诉人（一审被告）：冯小波，男，1989年7月7日出生，瑶族，广西金秀县人，住金秀县。现于广西桂中监狱服刑。上述十二被上诉人的委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。上诉人广西广明房地产开发有限公司（以下简称广明公司）与被上诉人全水保、苏金兰、全洪、龚国新、苏芳荣、苏凯沦、陶荣生、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波（下称被告方）因财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张勤亮、周键、被上诉人苏金兰等十二人的委托诉讼代理人李敏宏到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。上诉人广西广明房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1895327元（2369159元×80%），一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人的行为已经致使金象苑工程工期严重延误。（一）、一审判决以被上诉人的违法犯罪行为发生在上诉人取得施工许可证之前为由否定被上诉人的行为导致上诉人的金象苑工程工期延误的事实，既不符合客观事实，也违反了相关法律法规的规定。根据规定，开工日期指建设项目或单项工程设计文件中规定的永久性工程开始施工的时间，以永久性工程正式破土开槽开始施工的时间为准。在此以前的准备工作，包括地质勘探、平整场地、拆除旧有建筑物、搭建临时建筑、实施施工用的临时道路、水、电等工程都不算“建筑工程施工许可证”所指的开工日期。可见，上诉人取得施工许可证之前，还需要进行多项前期工作，而期间受到被上诉人的阻挠，不但延误上诉人取得施工许可证，而且也延误开工和竣工日期。首先，根据《建筑工程施工许可管理办法》规定，“施工场地已经具备施工条件”是建设单位申请领取施工许可证的前提条件之一。对比《住房城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑施工许可管理工作的通知》（建设字[2014]34号）也明确规定，“施工场地已经基本具备施工条件”是指施工场地已经基本具备了交通、水电等条件，能够满足施工企业进场的需要，按现场平面布置要求，做好施工场地围护墙和施工三类用房的施工，做好水、电、消防器材的布置和安装，按要求做好施工道路的路面硬化工作等。其次，根据上诉人提供的金象苑施工前后的地貌照片可知金象苑工程要做好施工场地围护墙，水、电、消防器材的布置和安装，道路的路面硬化等前期工作才能满足申请领取《建筑工程施工许可证》的条件。然而在上诉人于2012年6月开始上述工作时，被上诉人为了达到勒索钱财的目的多次到工地阻挠施工，致使金象苑工程的前期工作自2012年7月12日起处于停工状态。（二）一审判决以金象苑建设工程没有因被上诉人的行为被相关部门责令停止施工为由，否定被上诉人的行为导致上诉人的金象苑建设工期延误的事实，与客观事实不符。上诉人2013年7月10日办理“建筑工程施工许可证”后，被上诉人阻止，直到2013年10月30日才恢复正常施工，从而导致整个金象苑工程延误17个月。二、一审判决适用法律错误，应当适用“谁主张谁举证”和“优势证据”原则。上诉人提供一系列证据证明上诉人因被上诉人的行为多支付土地出让金利息251005元、金象苑管理人员工资677620元、机械租金123000元、机械拖车费3600元，并损失市场利润1313934元，共计2369159元。但一审判决在被上诉人没能提出相反证据的情况下，否定了上诉人的诉讼请求与法律相悖。被上诉人全水保等12人未作上诉书面答辩，但庭上辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法判决驳回上诉，维持原判。二、一审认定上诉人的开工证时间和施工时间是正确的。三、关于上诉人与被上诉人在领取施工许可证之前以及造成上诉人损失与事实不符，上诉人在上诉状所列的事实，被上诉人只骚扰三天时间，不应承担17个月的损失。广明公司向一审法院起诉请求：判令被告全水保、苏金兰、全洪、龚国新、苏芳荣连带赔偿经济损失1895327元；被告苏凯沦、陶荣生、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波与被告全水保、苏金兰、全洪、龚国新、苏芳荣对其中的1828638元承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2012年3月21日，广明公司竞得金国（2011）23号地块的国有建设用地使用权，该地块成交总价为3030000元。2012年3月30日，广明公司与金秀县国土资源局签订了编号为金国（2011）23号《国有建设用地使用权出让合同》，并足额缴交了3030000元土地出让金。2012年5月11日，金秀县人民政府向广明公司颁发了金国用（2012）第01054号《国有土地使用证》。广明公司竞得的金国（2011）23号地块位于金秀县金秀镇金秀县技术监督局新办公楼北面，与全水保的一块林地毗邻。金秀县住房和城乡建设局分别于2013年5月20日和2013年7月10日向广明公司颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》。《建设工程施工许可证》载明的合同开工日期为2013年6月20日，合同竣工日期为2014年12月30日。2012年6月，广明公司开始进场施工。期间，全水保、龚国新、全洪、苏芳荣对广明公司进行过敲诈勒索；2012年7月12日，因土地界限问题，全水保、全洪、苏凯沦、龚国新、苏芳荣、陶荣生、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波与广明公司部分员工发生聚众斗殴。陶荣生在斗殴中被打成重伤。2013年8月21日，苏金兰向金秀镇人民政府递交了一份《关于要求镇政府对广西广明房地产有限公司责令停工的报告》。同日，金秀镇政府相关领导在该报告上作出批示，要求司法所及时组织国土所、社区相关人员到现场了解情况，化解矛盾，并书面向镇政府汇报。2013年9月3日，金秀县司法局金秀司法所作出《关于苏金兰要求镇政府对广西广明房地产有限公司责令停工案件的情况汇报》。《情况汇报》中明确表示，“我司法所协助政府处理社会矛盾纠纷，但无执法权，所以我所无权责令广明公司停工；广明公司是通过拍卖会竞得土地开发经营权，建议苏金兰向县人民政府申请，通过法律途径进行维权”。事后，全水保、全洪、苏凯沦、龚国新、苏芳荣、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波因触犯刑律被判处刑罚；审理期间，全水保、全洪、苏凯沦、陶星江、冯小波仍在监狱服刑。陶荣生另案处理。全水保与苏金兰系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告的行为致使金象苑建设工程工期延误为由要求被告承担赔偿责任，该理由是否成立，本院认定如下：（一）被告的犯罪行为是否导致原告金象苑建设工程工期延误的问题。原告提供的“建筑工程施工许可证”注明，金象苑建设工程的开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2014年12月30日。全水保等人在2012年6月21至2012年7月12日期间实施犯罪行为的时候，金象苑建设工程尚未取得建筑工程施工许可证。可见，原告主张被告全水保等人的犯罪行为导致金象苑建设工程的工期延误与事实不符。（二）金象苑建设工程是否因为被告的行为被责令停止施工的问题。被告苏金兰于2013年8月21日向金秀镇人民政府递交了《关于要求镇政府对广西广明房地产有限公司责令停工的报告》以后，金秀县司法局金秀司法所根据金秀镇人民政府的要求组织相关部门调处纠纷后，向金秀镇人民政府递交了《关于苏金兰要求镇政府对广西广明房地产有限公司责令停工案件的情况汇报》。该《情况汇报》表明，司法所没有责令广明公司停工，只是建议苏金兰向县人民政府申请，通过法律途径进行维权。审理期间，没有证据表明金象苑建设工程因为被告的行为被相关部门责令停止施工。综上所述，一审认为，原告主张是被告的行为致使金象苑建设工程停工、工期延误与客观事实不符，要求被告赔偿贷款利息251005元、员工工资677620元、机械租金123000元、拖车费3600元、市场利润损失1313934元没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广西广明房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费21858元，由原告广西广明房地产有限公司承担。二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人广西广明房地产有限公司为了证明因被上诉人的违法犯罪行为导致工期延误遭到的市场利润损失1725625．44元，向法庭提交了《价格评估报告》。对此，被上诉人认为该证据不是新证据，超过举证期限，不同意质证，故对该证据，本院不予采纳。对一审法院查明的事实，被上诉人没有异议。上诉人对一审认定事实有异议部分已在上诉理由中表明。经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。另查明，上诉人从2012年6月进场施工开始，被上诉人全水保、全洪、龚国新、苏芳荣等多次到工地阻挠施工，并于同年6月21日、7月6日分别以祖坟被破坏、青苗被毁坏为由，两次共敲诈上诉人人民币160000元。同年7月9日全水保再次以广明公司超越其地界挖土为由，要求广明公司法人代表陆广明到场解决地界问题，7月12日，双方在解决土地界限问题时，被上诉人与上诉人部分员工发生斗殴并致双方人员不同程度受伤。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。本案中，上诉人在进行金象苑项目前期施工过程中，在2012年6月至7月期间，被上诉人以各种理由阻挠上诉人施工的事实客观存在，有充分的证据证实，这在一定程度上延误了一定的工期。对此造成的损失，被上诉人应承担赔偿责任，但因上诉人的工期延误实际情况及所造成的实际损失难以确定，本院只能酌定由被上诉人共同赔偿上诉人经济损失100000元，上诉人上诉部分有理，予以支持。另外，根据《建筑工程施工许可管理办法》规定，在申请领取施工许可证之前，建设单位还需要进行多项的前期准备工作（包括平整场地、搭建临时建筑、实施施工用的临时道路、水、电等），而一审判决以全水保等人在2012年6月21至2012年7月12日期间实施犯罪行为的时候，金象苑建设工程尚未取得建筑工程施工许可证为由，认定全水保等人的犯罪行为未对金象苑建设工程的工期造成延误与事实和有关规章不符，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初711号民事判决；二、被上诉人全水保、苏金兰、全洪、龚国新、苏芳荣、苏凯沦、陶荣生、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波共同赔偿上诉人广西广明房地产开发有限公司经济损失人民币100000元；三、驳回上诉人广西广明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费21858元，二审案件受理费21858元，共43716元，由上诉人广西广明房地产开发有限公司负担23716元，由被上诉人全水保、苏金兰、全洪、龚国新、苏芳荣、苏凯沦、陶荣生、苏鹏、陶磊、陶星江、龚翔、冯小波负担20000元。本判决为终审判决审判长  李德彬审判员  罗永森审判员  蓝东桃二〇一七年七月六日书记员  石柳军