wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2083号原告：朱金雷，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住杭州市萧山区。被告：冯志亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住杭州市余杭区。原告朱金雷与被告冯志亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱金雷、被告冯志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计156050.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，为其开车送货。2015年10月23日早上，原告正常开车送货，由于车的故障（方向盘失灵），车直接撞到墙上了，造成原告受伤。原告受伤后被送往临安骨伤科医院住院治疗等，现伤势稳定。原告的伤情被鉴定为十级伤残，伤后休息期限为210日，护理期限为90日，营养期限为60日。原被告就赔偿问题无法协议一致，故起诉至法院。被告冯志亮辩称,原告虽然受雇于被告，但案涉交通事故的发生并非汽车方向盘失灵，而是原告自己的原因造成，不是被告的过错，被告不赔偿。审理过程中，被告冯志亮向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，但其未按规定交纳鉴定费，本院视为其撤回鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供劳务，为其开车。2015年10月23日5时25分，原告在开车沿208省道由北向南行驶至208省道48KM900M路段，因操作不当致使车辆撞上路边民房，造成原告受伤，车辆受损、民房受损的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告受伤后被送往临安骨伤科医院住院治疗等。治疗结束后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项人身损害十级伤残，伤后休息期限为210日，护理期限为90日，营养期限为60日。本院认为，对原告在案涉事故中受伤所造成医疗费26552.76元（其中被告已经支付21012元）、误工费31807.2元、护理费13915.65元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金87702元，合计161727.61元，均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告作为劳务提供者，在提供劳务过程中应对自身的安全尽到充分的注意义务，现原告因操作不当造成交通事故，其对自身受伤而造成的损害后果存在过错，应承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，未尽到安全管理义务，也未尽到安全防护监督义务，对原告受伤而造成的损害后果存在过错，应承担相应的责任。本院综合考虑双方的过错大小以及案件的实际情况，酌情确认被告应赔偿原告各项损失81000元，扣除被告已经支付的21012元，尚应赔偿59988元。另，原告因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，本院酌情确认由被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。原告主张发生交通事故的原因系车辆的方向盘失灵，但其未提供证据证明，本院不予采信。原告主张的鉴定费，系其取证费用，因由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯志亮赔偿原告朱金雷各项损失共计83500元，扣除已经支付的21012元，尚应赔偿62488元，该款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱金雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3421元，减半收取1710.5元，由原、被告各半负担。原告朱金雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  石磊二〇一七年七月二十日书记员  陈玲附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3364号原告：南京远宏物业发展服务有限公司,住南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室。被告：李会云,女,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告李会云物业服务纠纷一案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京远宏物业发展服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京远宏物业发展服务有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年七月十七日书记员  谢海婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4846号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：韩楠，职务经理。委托代理人：高琳，女，1982年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。系公司员工。被告：李长祥，男，具体信息不详。本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李长祥追偿权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一七年七月十四日书记员  孙康嘉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢140号申请执行人唐某某。被执行人武汉市黄陂区电力汽车修理厂，住所地武汉市黄陂区木兰大道。法定代表人杜某某，该厂厂长。申请执行人唐某某与被执行人武汉市黄陂区电力汽车修理厂劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会作出的黄劳仲裁字[2008]第58号仲裁裁决书，已经于2008年10月6日发生法律效力。权利人唐某某于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，申请执行人唐某某因申请有误,已书面申请撤销（2017）鄂0116执恢140号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢140号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚二〇一七年七月十日书记员  黄 容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初3942号原告：康玉清，男，1953年12月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：杨小龙，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告康玉清与被告杨小龙侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康玉清撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年七月二十七日书记员张雪婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0104民初3779号原告：苗运师，男，汉族，1946年11月26日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，汉族，1964年12月16日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的原告苗运师与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告支付利息3300元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实理由：被告于2015年5月28日向原告借款30000元，承诺一个月后归还，并于当日出具欠条一份。到期后，被告还是一再推脱，后又经多次索要无果。本院经审查认为，原告在起诉时将被告地址写为乌鲁木齐市新市区北京南路765号铁路局十六街晟和家园小区3-5-301室，经本院到该小区所属社区查找，该地址并无5单元，也无被告此人；后又经与原告本人核实，原告承认被告的真实地址为沙依巴克区泰琇小区2号楼4单元103室，且原告本人的地址为沙依巴克区红庙路西二巷325号自建房；现原被告的住址均在沙依巴克区，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。综上所述，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。审判员 范 琥二〇一七年七月二十七日书记员 康玉琼
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执293号申请执行人刘学石，男，1969年出生，汉族，住监利县毛市镇。被执行人丁易乐，男，1990年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行刘学石与丁易乐买卖合同纠纷一案中，被执行人丁易乐自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 忠二〇一七年七月十日书记员 熊绪末
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1547号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林典云，男，1967年7月14日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林典云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州东兴龙居房地产有限公司于2017年7月28日以其已与林典云协商一致为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2068元，减半收取1034元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月二十九日法官助理  李 晶书 记 员  魏坤贵
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0926民初307号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏诗阳，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。委托诉讼代理人：林岩水，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。被告：刘斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：温雪妃，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称“柘荣信用社”）与被告刘斌信用卡、温雪妃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法进行审理。柘荣县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求１.刘斌、温雪妃偿还柘荣信用社福万通普惠金融卡本金26,452.11元并支付利息、费用、违约金（其中暂算至2017年4月21日止利息为6,033.54、违约金为2,474.71元，此后至实际还款之日止的利息、费用、违约金按合同约定继续计算）；2、刘斌、温雪妃偿还柘荣信用社为实现债权而支付的律师费。3.柘荣信用社实现债权费用由刘斌、温雪妃负担。事实和理由：2015年10月27日，刘斌向柘荣信用社申请办理福万通普惠金融卡，2015年11月23日，柘荣信用社核准同意刘斌办理上述普惠金融卡，信用额度3万元，有效期限3年，月利率15‰，按日计息。双方约定，年费按《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡收费标准》缴纳，该卡不享受免息期，支持随借随还，透支按日计收利息，到期还款日未足额归还的利息和费用，按５％且最低５元支付滞纳金。刘斌使用该卡进行透支，未按约在到期还款日前足额归还最低还款额，截止2017年4月21日，刘斌应向柘荣信用社偿还本金26,452.11元，利息6,033.54元，违约金（滞纳金）2,474.71元，合计34,960.36元。经多次催讨，刘斌拒不偿还。温雪妃系刘斌配偶，上述债务属其夫妻共同债务，应由两人共同偿还。本院经审查认为，根据柘荣信用社提交的福万通普惠金融卡申请表及领用合约，福万通普惠金融卡使用须知及权益告知书、普惠金融卡欠款催收函、上门催讨记录、交易明细、帐户余额查询等证据，刘斌使用柘荣信用社发放的福万通普惠金融卡进行透支，截止2017年4月21日，已拖欠本金26,452.11元及利息6,033.54元、违约金2,474.71元，数额较大，经柘荣信用社多次催讨，刘斌超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪,本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  袁高贤二〇一七年七月三十一日书记员  陈巧慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初1475号原告：李正义，住镇赉县。被告：包玉柱，住镇赉县。原告李正义与被告包玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：准许原告李正义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正义负担。审判员  邓连昌二〇一七年七月十二日书记员  杨 超
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初346号原告：汪维齐，男，住紫阳县城关镇。被告：尹乘义，男，住紫阳县城关镇环。原告汪维齐与被告尹乘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪维齐到庭参加诉讼，被告尹乘义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金590,000元；2.判令被告用紫房权证2007字第00089**号房权证所属135平方米房屋清偿上述债务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告尹乘义在原告所属村修建安置点，因资金紧缺向原告借款590,000元，约定2015年4月26日偿还，并承诺用其位于环城路中段的紫房权证2007字第00089**号房权证所属135平方米房屋作抵押，原告借给被告现金后，被告出具借条一张，现场证人张炳元、袁国强也在借条上签字予以证实当时的真实性。借款期限届满后被告没有履行约定，双方于2016年3月25日签订以房抵押承诺书，截至目前被告仍没有偿还，经原告多次催要，被告将原告电话设置无法联系。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请依法判决。被告尹乘义未作答辩，亦未向本院提交证据。原告汪维齐围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、紫阳县农村信用合作联社转账汇款凭证和取款凭证、关于尹乘义借汪维齐现金590,000元人民币作为房产抵押承若协议书复印件和紫房权证2007字第00089**号房屋所有权证、袁国强出具的证明。对原告提交的上述证据，因原告未向本院提交抵押承诺协议书原件，其真实性存疑，本院不予采信；证人袁国强只是作为中证人在借条上签字，但未见证原、被告转款过程，对其证明借款金额为590,000元的证言本院不予采信；取款凭证只能证明汪从奎的取款情况，无法证明原告向被告交付的证明目的，本院不予采信；其余证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告尹乘义向原告汪维齐借款，并向原告出具连本带息金额为590,000元的借条一张，注明：此款用期为一年，费用已付，被告将其135平方米房屋（房产证号00089**号）作抵押，张炳元、袁国强作为中证人在借条上签字。借条出具后，原告之子汪从奎通过原紫阳县农村信用合作联社向被告指定的刘光琴的账户转账350,000元，原告向被告现金交付105,000元，同时，被告向原告交付了紫房权证2007字第00089**号房屋所有权证。该借款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹乘义向原告汪维齐借款，并出具借条，双方债权债务清楚，借贷关系合法、有效。原告依约履行了交付借款义务，被告应当按约定履行偿还借款义务，现被告尹乘义逾期未归还借款，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金590,000元的诉请，因借条金额实际包含原告向被告交付的借款本金455,000元，以及以450,000元为本金按月利率2.5%计算一年使用期的利息135,000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金455,000元的诉请予以支持；对借款期间的利息，原告主张月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照月利率2%计算，被告对借款使用期间的利息应为108,000元，超出部分不予支持、予以驳回。对原告主张的请求判令被告用紫房权证2007字第00089**号房权证所属135平方米房屋清偿上述债务的诉请，被告用其所有的房屋作抵押，原告同意，系双方真实意思表示，协议有效，但未在房产管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权未设立，故原告的该项诉请本院不予支持、予以驳回。综上所述，被告尹乘义应向原告汪维齐偿还借款本金455,000元，借款利息108,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹乘义于本判决生效后十日内偿还原告汪维齐借款本金455,000元，利息108,000元，合计563,000元。二、驳回原告汪维齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、公告费560元，由原告汪维齐负担470元，被告尹乘义负担9790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅审 判 员  刘 强人民陪审员  王永富二〇一七年七月七日书 记 员  金 静附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4160号原告：张辉，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告：郑丽芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：张辉，系原告郑丽芳丈夫。被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，董事长。原告张辉、郑丽芳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉、郑丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已经产生的逾期交房违约金161102元（自2015年8月29日至2017年5月29日止共计640日按已付款1258611元的日万分之二计算）及自2017年5月30日起至被告依法履行交房义务之日止的逾期交房违约金（继续按原告已付购房款的日万分之二计算）。事实和理由：原告与被告福建中豪房地产开发有限公司于2013年9月29日签订了合同编号为20130400361号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）26幢2202商品房，总房款为1258611元；合同第八条规定：被告应于2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用。第九条第一款第（2）项约定了被告逾期超过120日后，······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1258611元（其中首付858611元，银行按揭400000元），履行了合同约定的支付房价款的义务。但是被告却未能按合同约定在2015年8月28日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，至今已逾期交房达640天以上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应按合同第九条第1款第（2）项约定，除应承担继续履行将符合交付条件的商品房交付原告使用外，还应按日向原告支付已付款万分之二的违约金（违约金的计算方法：以1258611元为基数，按日万分之二计算）。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告应当继续履行。原告已交纳了约定的购房款，但被告未能依约履行交付义务，其行为违反了合同约定，构成严重违约，应当承担违约责任。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告张辉、郑丽芳围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证、结婚证，证明原告的身份情况，两原告系夫妻关系；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；3.销售不动产统一发票2份，证明原告依合同约定已向被告支付了全部购房款1258611元。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张辉、郑丽芳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1258611元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1258611元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告张辉、郑丽芳支付以已付购房款1258611元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2017年5月29日为161102元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1844元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一七年七月十四日书记员 薛梦玲附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1003号申请执行人：林炳溪,男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人：陈桂芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于林炳溪、陈桂芳与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人林炳溪、陈桂芳于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金28060.1元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4209元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4209元，未实现债权23851元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权23851元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1003号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执异23号申请执行人：胡发哲，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：张孝国，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈丽平，女，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：阜阳金宝博汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区汽贸物流园经六路122号。法定代表人：王培敏。第三人：王培敏，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。第三人：高志中，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行申请执行人胡发哲与被执行人张孝国、陈丽平、阜阳金宝博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未有履行义务。在执行过程中，王培敏、高志中自愿为被执行人阜阳金宝博汽车销售服务有限公司提供执行担保，并向本院书面承诺自愿代为履行被执行人阜阳金宝博汽车销售服务有限公司就（2014）金永商重字第3号民事判决书所确定的义务中未履行的本金部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王培敏、高志中为本案被执行人。第三人王培敏、高志中应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人胡发哲清偿债务500000元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月二十五日书记员  胡军敏
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初229号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人王旭，绰号旭旭娃，男，1998年6月13日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，户籍地遂宁市安居区西眉镇芋头村6社**号。因本案，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王旭犯聚众斗殴罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日、7月6日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员文贵兵出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日23时许，帅宗成、赵雄等人（另案处理）在遂宁市船山区滨江路金港名都附近某歌城一起唱歌，中途赵雄、方龙（未成年人）两人在歌城外路边吃夜宵时被他人殴打后，遂告知帅宗成等人，帅宗成与同在一起的米贤明、赵雄等人商量后，准备、携带刀枪等器械并四处寻找对方，欲加以报复。吴玉玲（另案处理）得知帅宗成欲与人打架后，遂电话邀约杨龙（另案处理），与杨龙同在一起的银宽（另案处理）得知情况后也同意参与并准备带枪前往，吴玉玲、银宽与杨龙等人又一起坐车到银宽住处拿枪后赶到育才东路一面馆处与赵雄、帅宗成等人汇合。随后，赵雄接到一电话得知对方在滨江路白金汉宫歌厅，后帅宗成、赵雄等多人随即赶到该歌厅，但未发现对方，赵雄便回拨电话后又得知对方在街对面的众娱KTV，被告人王旭与赵雄、银宽、米贤明、帅宗成、梁鹏（另案处理）等人遂持刀枪跑向众娱KTV，赵雄发现坐在大厅吧台旁沙发上的被害人林浩是先前参与殴打自己的人，林浩见状便起身逃跑，米贤明和王旭持刀、赵雄和银宽便持枪追打林浩，致林浩头部、左前胸、左胫骨等部位受伤及左大腿受火器伤。经鉴定，林浩所受损伤为轻伤二级。另查明，2016年12月5日被告人王旭到公安机关投案自首。审理中，被告人的亲友代其赔偿被害人经济损失人民币5000元并取得谅解。上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定报告书、视频监控、到案情况说明、赔偿款收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭伙同他人积极参与斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人犯罪时已满十六周岁，应当承担刑事责任，未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人所起作用较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（被告人王旭的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）二、对涉案工具依法追缴并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇人民陪审员  唐振凤人民陪审员  韦 芬二〇一七年七月六日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……(四)持械聚众斗殴的。……第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初6015号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。被告：娄纯玉，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王书伟，女，1982年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告娄纯玉、王书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告娄纯玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王书伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄纯玉偿还我社借款本金4万元及利息、逾期利息（自2013年9月26日起至2014年9月10日止，按9‰利率标准计算，自2014年9月11日起至判决生效之日止，按13.5‰的利率标准计算）；2.担保人王书伟对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月11日，借款人娄纯玉与我社签订《个人借款合同》，从我社借款4万元，借款借期至2014年9月10日，具体以借款凭证为准。同日，王书伟与我社签订《最高额保证合同》，为借款人娄纯玉从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月26日，我社向借款人娄纯玉的银行账户发放贷款4万元，到期日为2014年9月10日，月利率9‰。到期后，经我社信贷人员多次催收，娄纯玉、王书伟均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。娄纯玉、王书伟在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，章丘农信与娄纯玉签订《个人借款合同》，合同约定：借款人娄纯玉从章丘农信借款4万元，借款用途处载明“装修”，借款期限为2012年9月11日至2014年9月10日；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与王书伟签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王书伟为借款人娄纯玉上述借款提供最高额为6万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月26日，章丘农信向娄纯玉的账户发放贷款4万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年9月10日。借款到期后，娄纯玉未偿付借款本息，王书伟未承担保证责任。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与娄纯玉签订的《个人借款合同》及章丘农信与王书伟签订的《最高额保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，娄纯玉未按合同约定履行还款义务，王书伟未按合同约定承担保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。娄纯玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，王书伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，章丘农信要求娄纯玉清偿借款本息，王书伟在6万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄纯玉于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4万元。二、被告娄纯玉于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年9月26日起至2014年9月10日止，以4万元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月利率13.5‰计算）。三、被告王书伟在6万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告王书伟承担保证责任后，有权向被告娄纯玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告娄纯玉、王书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒人民陪审员  李建军人民陪审员  郭京伍二〇一七年七月七日书 记 员  赵 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16804号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,580.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还���支款人民币24,580.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执276号申请执行人杨某，男，汉族，证件号码×××。被执行人昂某。杨某与昂某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2137号已经发生法律效力。由于被执行人昂某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人昂某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昂某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一七年七月五日书记员 于志辉
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0426民初427号原告：肖方源，男，1989年12月1日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。被告：黄明森，男，1984年9月11日出生，汉族，住尤溪县。原告肖方源与被告黄明森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方源及其委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告黄明森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖方源向本院提出诉讼请求：1.黄明森偿还肖方源借款本金59万元，并支付该款从2015年8月17日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.黄明森偿还肖方源律师服务费2.8万元。事实和理由：2015年8月17日，肖方源与黄明森签订借款协议一份。协议约定的主要内容：黄明森向肖方源借款59万元，借款应汇入肖方照银行账户，按月利率2%计算利息，若发生纠纷，肖方源实现债权发生的一切费，包含但不限于律师服务费均由黄明森负担。协议签订当日，肖方源按协议的约定将借款59万元汇入肖方照银行账户。借款后，黄明森没有履行还款义务。黄明森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对肖方源提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年8月17日，肖方源与黄明森签订借款协议一份。协议约定的主要内容：黄明森向肖方源借款59万元，借款应汇入肖方照银行账户，按月利率2%计算利息，若发生纠纷，肖方源实现债权发生的一切费，包含但不限于律师服务费均由黄明森负担。协议签订当日，肖方源按协议的约定将借款59万元汇入肖方照银行账户。借款后，黄明森没有履行还款义务，为此引起纠纷。2017年2月22日，肖方源向本院提起诉讼，为此支付律师服务费2.8万元。本院认为，肖方源与黄明森之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的肖方源有权要求作为债务人的黄明森按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息、以及偿还肖方源为实现债权支出的律师服务费的义务。因此，肖方源提出：要求黄明森返还借款本金59万元，并支付该款从2015年8月17日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息、以及偿还律师服务费2.8万元的请求，合法有据，予以支持。黄明森经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄明森应于本判决生效之日起十日内返还肖方源借款本金59万元，并支付该款从2015年8月17日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；二、黄明森应于本判决生效之日起十日内偿还肖方源律师服务费2.8万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12104元，公告费560元，合计12664元，由黄明森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  董继武人民陪审员  张小玲人民陪审员  肖燕斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴 鑫
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初488号原告：冯列雄，又名冯力雄，男，1972年8月20日出生，汉族，山西省灵石县人。被告：李建强，男，出生不详，汉族，灵石县人。原告冯列雄与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯列雄到庭参加诉讼，被告李建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯列雄向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款及欠款22400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一张。当时被告口头承诺借款期限为七天。期间被告还代原告领取工资2400元自己使用。以上借款及欠款经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿。为保障原告的合法债权不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告李建强未提供任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2016年11月24日，被告李建强因资金紧张向原告冯列雄借款20000元，当时给原告出具借据一张，并承诺借款期限为七天。后被告李建强还代原告冯列雄领取原告工资2400元供被告使用。以上款项经原告冯列雄多次向被告李建强催要，被告李建强总以各种理由推诿，至今一直未予归还。上述事实，有原告冯列雄提供的借条一张及其当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原告冯列雄与被告李建强借贷关系权利义务明确，现原告要求被告李建强偿还借款及欠款，理由正当，本院予以支持。对原告冯列雄要求被告李建强支付借款利息的请求，原告未能提供相应证据证实双方当初曾约定利息，对此，本院不予支持。被告李建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建强于本判决生效后十日内支付原告冯列雄借款及欠款人民币22400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告李建强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘万全二〇一七年七月二十五日书记员  高红敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12416号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘瑞康，男，1985年02月25日出生，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘瑞康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,294.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,294.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年七月二十一日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执830号申请执行人：张宪胜,男性,1969年6月13日出生,住山东省济宁市兖州区。被执行人：深圳市茂华装饰工程有限公司,住深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大厦A栋四楼。本院在执行申请执行人张宪胜与被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭玉宁二〇一七年七月六日书记员  刘 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执531号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。责任人：谭海。被执行人：防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人：王术文。被执行人：梅秀林，男，1965年12月23日出生，汉族，住所地广西。中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行梅秀林、防城港市广隆置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初411号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。现查明被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司银行存款254022.55元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  彭建军二〇一七年七月十二日书 记 员  韦昀江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2678号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：黄明杰，男，1964年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄明杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年七月六日书记员 高文姬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异48号异议人（被执行人）：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人：赵本广，男，1963年1月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘庆珍，女，1966年4月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人赵本广与被执行人吕茂根、刘庆珍退伙纠纷一案中，被执行人吕茂根向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吕茂根异议称，兴化法院在执行中对吕茂根、刘庆珍所有的坐落于兴化市戴南镇工业园区路西侧的轧钢厂厂房（不含土地使用权）及厂内轧机、变频机、电动机等财产，兴化法院委托的评估机构泰州中兴房地产估价资产评估有限公司作出的评估结论为财产价值272.66万元，异议人认为估价明显过低，厂房建筑物主体为水泥混凝土框架结构，彩钢屋面于2016年8月全部换新，现房屋造价材料费、务工费全部升值，应接原值2595800元而非净值1720300元作价；附属物中电动门价值原值应为24000元而非9800元。关于固定资产及机器设备，所有的设备都正常运转，安全合格，生产正常，即使按废铁、废铜价值都超过评估净值的200%，其中清查评估明细表第1项加热炉的总造价为68万元，而非评估报告载明的原值18万元，由于每年维护，成新率为60%而非20%，故应以408000元计价而非36000元；第2项连扎机线（含连轧机17台，主电机630KW、减速机1台套，变频控制柜14台），评估机构认定原值为175.5万元，成新率22%，净值38.61万元，上述财产的购置价应为3158000元，于2017年3月11日全部维修，正常生产，成新率应在60%以上，净值应是1894800元；第3-8项为电力设备，评估原价为664700元，净值242500元，原投资为1800000元，全部电力设备经检测为合格，有效期至2019年11月3日，因国家电网改为市场经济，申请大额用电户头困难，故应增值，成新率不应是30%，按市场价应不低于3600000元；第9-14项设备，即使按废铁、废钢价都超过评估净值的500%以上。且异议人投资约45万元用于经营、维修设备、添置材料。综上，请求重新评估。申请执行人赵本广称，被执行人吕茂根系拖延时间、妨害执行，其所陈述的投资、添置的财产申请执行人现暂不予追究，亦不要求计入拍卖范围，现仅要求处置评估报告上载明的现有财产。被执行人异议申请书中所主张的价格、成新度等均系其单方陈述，无任何事实依据，异议主张不能成立，请求驳回异议请求。经审查查明，赵本广与吕茂根、刘庆珍退伙纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴戴民初字第0430号民事判决，判决书载明，被执行人吕茂根、刘庆珍应偿还申请执行人投资款79.0022万元及利息、承担迟延履行债务期间的利息。因被执行人未履行，本院依法查封了被执行人投资经营的兴化市民金不锈钢制品厂位于兴化市戴南镇工业园区的房屋建筑物及机器设备，并委托评估泰州经纬房地产估价事务所有限公司对查封财产进行评估，房屋建筑物（含附属物）评估价值为2072132元，设备为1016000元，合计3088132元，被执行人未提出异议，本院依法在法定公告期展示后分别于2015年4月16日10时至17日10时、2015年5月23日10时至5月24日10时、2015年6月20日10时至21日10时进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为2231175元，后以第三次拍卖流拍价于2015年11月6日至2016年1月5日共60天在网上进行变卖公示，无人应价，债权人未接受流拍财产抵偿债务。根据申请执行人的申请，本院重新启动评估程序，2017年2月16日，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司到场进行评估，其中房屋建筑物及附属物价值200.05万元，机器设备价值72.61万元，合计272.66万元。对此被执行人吕茂根提出异议。2017年6月26日，本院组织申请执行人赵本广、被执行人吕茂根及评估人员一并到场，由评估人员当场对吕茂根的异议进行释疑或对评估作价依据予以说明。吕茂根的异议焦点为其认为机器设备一直正常使用，而评估机构以闲置设备进行作价评估；评估机构陈述，因评估基准日所有设备均闲置未生产，结合申请执行人的介绍，机器设备系按闲置状态评估作价的。经申请执行人赵本广、被执行人吕茂根一致同意，以电力公司出具的发票作为依据，作为机器设备使用状态的反映。评估机构据此对评估价格作出修正，将机器设备72.61万元调整为86.35万元，房屋建筑物及附属物价值200.05万元不变，合计286.40万元。对此结论被执行人吕茂根仍然认为过低。另，被执行人所主张的设备购置价、成新率等，均未提供相应依据。本院认为，本次评估系人民法院通过摇号方式随机选中经省高院审核入册的泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对查封财产进行评估，且该公司指派的评估人员具有相应评估资质，鉴定程序合法，作出评估报告的效力应予认定。被执行人认为机器设备价值估价过低的最主要意见在于评估机构将经维修且正常使用的机器设备按闲置设备评估，因申请执行人与被执行人双方未共同对设备使用情况进行确认，评估机构基于评估基准日的设备处于闲置状态作出评估结论，并无不当。在双方当事人对设备使用情况判断依据达成一致意见后，评估机构据此作出修正，修正后的结论应予认定。异议人表示仍然过低，但所主张的设备购置价、成新率等，系单方陈述，均未提供相应依据，评估机构经向厂商或销售机构询价同种或类似设备的价格，根据设备的现有状态通过其专业知识，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，运用估价方法，在影响价格因素的基础上综合分析，在特定时间最可能实现的合理价格所作出的估计、推测与判断，而得出的综合结论，且评估价值仅是拍卖中可参照的保留价，最终价值由市场检验，房屋建筑物及附属物的评估亦是如此，不再赘述。评估财产已于2015年4月16日、2016年1月5日进行了拍卖、变卖程序，最终流拍价为2231175元，说明该价格尚不被市场所接受，异议人认为本次评估价格286.40万元严重偏低的观点，更不能成立。就本案而言，评估机构及评估人员具有相应资质，评估方法符合法律规定，故该公司就涉案房屋建筑物、附属物、机器设备出具的评估报告具有法律效力，评估价格应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吕茂根提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  花兴柏审 判 员  陈 荣代理审判员  赵 怡二〇一七年七月六日书 记 员  吴玉明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1866号罪犯黄文彬，男，1994年7月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗黄法刑初字第539号刑事判决，以被告人黄文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月2日作出(2015)穗中法刑二终字第229号刑事判决，对被告人黄文彬维持原判。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄文彬在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文彬在本次考核期间（2015年5月20日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年1月获得记功；2016年12月被评为改造积极分子(2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄文彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初939号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人吴某，男，1987年9月19日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因容留他人吸毒于2016年5月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。同年10月31日被临沂市公安局兰山分局决定强制隔离戒毒。2017年7月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1537号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法���成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人任秀公到庭参加诉讼，现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控：1、2015年9月14日至11月4日间，被告人吴某在临沂市兰山区联安现代城xx号楼其租住的xx房间内，先后五次容留杜某吸食甲基苯丙胺。2015年12月25日至2016年3月15日间，吴某在联安现代城2号楼其租住的xx号房间内，先后四次容留杜某吸食甲基苯丙胺，毒品由吴某提供。2、2016年4月15日、22日，被告人吴某在临沂市兰山区联安现代城xx号楼其租住的xx号房间内，先后两次容留杜某、张某吸食甲基苯丙胺，毒品由吴某提供。上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有现场检��报告书、租房缴费记录、其他书证、证人杜某、张某的证言、吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控吴某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人吴某坦白认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的15日，即自2017年7月12日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王玉鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨美荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16299号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告林招蕊，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林招蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林招蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24209.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24209.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执157号申请执行人：金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社（简称金平信用社），住所地金平县。法定代表人：杨永明，金平信用社理事长。委托代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。被执行人：金平天龙边贸有限责任公司（简称金平天龙公司），住所地金平县。法定代表人：李悦，该公司经理。被执行人：金平恒瑞房地产开发有限公司（简称金平恒瑞公司），住所地金平县。法定代表人：周云慧，该公司经理。金平信用社申请执行金平天龙公司、金平恒瑞公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的(2016)云25民初字124号民事调解书，执行标的为1500万元。二名被执行人应承担诉讼费5590元、执行费82400元。本院根据金平信用社的申请，于2017年6月28日立案执行。执行查明，金平恒瑞公司为金平天龙公司提供担保，金平天龙公司向金平信用社贷款1500万元。因本案的三项抵押财产即金平恒瑞公司名下的“金国用（2009）第159号”、“金国用（2009）第160号”、“金国用（2009）第161号”土地使用权暂不具备处置条件，申请人金平信用社申请本案程序终结执行，待抵押财产具备处置条件时，再申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张智忠审判员  邹为民审判员  佘华锋二〇一七年七月十二日书记员  谢 晶
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执691号申请执行人滨州唐冠畜牧装备有限公司。住所地：无棣县工业园内（205国道北侧）。法定代表人：邓雯雯，经理。被执行人高元生，男，1958年9月9日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人滨州唐冠畜牧装备有限公司与被执行人高元生合同纠纷一案中，申请执行标的18194元，已执行到位15000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜金亮二〇一七年七月七日书记员  张玉龙
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第11713号申请执行人：徐辉，女，1963年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：柏小山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：江伯雄，男，1972年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：袁汉明，男，1974年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区.申请执行人徐辉与被执行人江伯雄、袁汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民终字第932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江伯雄应向申请执行人徐辉偿还借款900000元，被执行人江伯雄、袁汉明应向申请执行人徐辉偿还借款750000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月29日依法派员前往被执行人袁汉明的住所广州市越秀区大塘街89号203房搜查，但发现被执行人袁汉明并不在该址居住；另外本院于2017年2月28日派员前往被执行人江伯雄的住所广州市越秀区大方巷9号103房准备进行搜查，但发现该址已不存在，故无法进行搜查。2017年3月31日，本院向申请执行人邮寄送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于同年4月8日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第11713号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  陈里维审判员  邓望成二〇一七年七月十九日书记员  许光旅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17127号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刁燕飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刁燕飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刁燕飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,111.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,111.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初413号自诉人李宏达，男，1993年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人杨林，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。自诉人李宏达以被告人杨林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨林已履行全部义务，自诉人李宏达于2017年7月10日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人李宏达申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李宏达撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年七月十日书记员 郭滨滨
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执恢15号申请执行人:杨晓莹，女，1963年3月28日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路125号附24号。被执行人：李爱民，男，1965年11月26日出生，汉族，衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇江角2号3栋附3号。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2008）蒸民二初字76号民事判决书，向被执行人李爱民发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，被执行人现有的财产全部抵押在银行，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。2017年6月30日申请执行人杨晓莹向本院申请终结该案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志波审判员  周小平审判员  洪 灏二〇一七年七月十九日书记员  夏晓碟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执116号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：张冬保。被执行人：陶芳友。被执行人：潘维政。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陶芳友、潘维政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）皖1823民初30号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十四日书记员  戴 钊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1433号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:劳秋华，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省遂溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告劳秋华金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一七年七月十五日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执68号申请执行人：鄢兵华，男，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：邱菜英，女，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人鄢兵华与被执行人邱菜英民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初3507号民事判决书已经发生法律效力。权利人鄢兵华向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002民初3507号民事判决书，向被执行人邱菜英发出执行通知书，责令其收到通知书三日内偿还申请执行人鄢兵华借款本金20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费300元，承担本案申请执行费205元，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月27日作出（2017）湘1002执68号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，先后对被执行人的工商登记信息及股权投资情况、车辆、银行存款、不动产登记等信息进行了网络查询或柜台查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月3日约谈申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年7月3日向本院提交申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晶鑫审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年七月六日书记员  胡 欣
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执保168号申请人：常艳平，男，1969年9月29日生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：刘社林，男，1963年4月24日生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：王兰琴，女，1954年8月29日生，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理申请人常艳平与被申请人刘社林、王兰琴民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日作出（2017）冀0429民初1279号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人刘社林、王兰琴价值200000元的财产。本案在保全过程中，冻结二被申请人在邯郸贝德福实验学校的工程款200000元。本案的保全结果为全部保全。执行员  冀志科二〇一七年七月九日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2726号原告：周如意，男，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。原告周如意与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周如意的委托诉讼代理人邹可雨、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资16600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份至2014年4月份，原告在被告公司做消防管道及钢结构防火油漆，约定工资为200元每天，截止2014年5月10日，被告共欠原告工资款16600元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延未付。被告辩称：被告法定代表人不认识原告，原告诉称的欠款事由以及数额被告也都不清楚，原告也没有提交被告公司出具的任何依据。围绕本案争议的事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、安徽民强塑胶施工人员工资清单、民强人工工资单、考勤表各一份，被告质证认为考勤表中施工人员汪纯龙不是被告公司员工，他不能代表被告公司给任何人考勤。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告为被告公司从事消防管道及钢结构防火油漆工作。工程结束后，被告就施工人员工资向原告等人出具安徽民强塑胶施工人员工资清单和民强人工工资单，载明欠原告等12人民工工资176570元整（其中周如意人工费16600元），并加盖被告公司公章。本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告向原告出具工资结算清单，双方就所欠工资的具体数额进行确认，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程已发包给张亚新，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周如意工资款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取108元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  左梅二〇一七年七月十七日书记员  汪亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执4号申请执行人：姚盛虎，男，身份证号码360427196210141217住址：星子县庐阳小区。被执行人：查玉滚,男,身份证号码3604271983********，住址：星子县温泉镇东山村查家畈。本院于2017年1月4日立案执行姚盛虎申请查玉滚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人查玉滚应支付申请人姚盛虎案款30149.0元，承担执行费352.0元。本院已执行0.0元,尚有30149.0元未执行,现因被执行人查玉滚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0427执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 平审判员 ：罗光辉审判员 ：袁喜林二〇一七年七月十四日书记员 ： 赵 挺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17025号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨成。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,618.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,618.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初252号原告：阳城县大富运实业有限公司，住所地为晋城市阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任总经理。被告：卢朝阳。原告阳城县大富运实业有限公司与被告卢朝阳合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告阳城县大富运实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款105000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原被告合作经营山西凤凰城旅游文化有限公司，由被告负责具体经营，因被告经营欠佳和资金周转困难，2015年2月4日双方进行了结算，被告欠原告15万元并出具“今欠到阳城县大富运实业有限公司壹拾伍万元整（2015年3月底前归还逾期按年息30%支付利息）”为内容的欠条，但被告在约定的还款期限内并未清偿欠款，原告经多次催要，被告于2015年4月4日清偿45000元，剩余欠款被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告卢朝阳的地址无法联系到被告，原告也未提供被告卢朝阳下落不明的证据，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回阳城县大富运实业有限公司的起诉。案件受理费2400元，退还原告阳城县大富运实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长 上官先锋审判员 焦 云 平审判员 乔 家 龙二〇一七年七月十日书记员 石 丹 丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4516号原告：李建民，男，1976年8月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：王永庆，男，1975年10月15日出生，汉族，住蒙城县。原告李建民与被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月4日，原告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按原告李建民撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李建民负担。审判员  孙鹏程二〇一七年七月四日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初289号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人欧苹，女，1987年1月15日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞278号起诉书指控被告人欧苹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月22日18时许，被告人欧苹在重庆市大足区龙岗街道龙岗西路313号“龙四”水果店外以200元的价格将0.52克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包和0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗贩卖给王某。交易完成后，二人被当场抓获。民警还当场在王某处查获并扣押交易的毒品0.63克，在欧苹处查获并扣押毒资200元及用于联系毒品交易的苹果手机一部。公诉机关认为，被告人欧苹的行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧苹到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。建议判处被告人欧苹有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人欧苹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人欧苹的丈夫莫某现在强制戒毒，二人育有一女，名莫某1（生于2016年6月11日），现由欧苹监护。经重庆市大足区社区矫正管理局调查，欧苹符合社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人欧苹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人欧苹犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:一、被告人欧苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的毒品0.63克，予以没收；扣押在案的毒资200元、作案工具苹果手机一部，予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 川二〇一七年七月十一日书记员 严旭呈
青海省德令哈市人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2802刑初62号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人罗某，男，1993年7月23日出生于青海省德令哈市，汉族，小学文化，务工人员，住青海省德令哈市。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人罗某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省德令哈市人民检察院指控，2017年2月17日12时44分许，被告人罗某持C1证驾驶无号牌”国力西北狼”重型货车沿尕南庄第一巷道由北向南行驶至天俊路交叉口时，与后方同向马某某无证驾驶的无号牌”精通”两轮摩托车发生碰撞，造成马某某重伤、”精通”两轮摩托车损害的重大道路交通事故。经德令哈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗某承担此事故的主要责任。案发后，被告人罗某与被害人马某某就赔偿事宜达成协议，并支付部分赔偿款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，司法鉴定中心鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，被告人供述等证据。足以认定。本院认为，被告人罗某驾驶与准驾车型不符的无号牌车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人与被害人就赔偿事宜达成协议，支付部分赔偿款，其在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，对被告人罗刚依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人罗刚使用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  喇兴儒二〇一七年七月三十一日书记员  张 兴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终632号上诉人（原审被告）：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。法定代表人：陈勇，董事长。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人:曲卉，女，该公司职员。原审被告：董建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。原审被告：郭迎博，男，1971年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称新疆钵施然公司）因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥租赁公司）、原审被告董建军、郭迎博融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。新疆钵施然公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。事实和理由：本案双方约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地为新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市，故本案应由新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。狮桥租赁公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。原审被告董建军、郭迎博未作陈述。本院经审查认为，狮桥租赁公司与董建军签署了《融资租赁合同》，与新疆钵施然公司、郭迎博签署了《连带责任保证合同》，本案中《融资租赁合同》为主合同，《连带责任保证合同》为从合同。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……。”同时，本案狮桥租赁公司与董建军在《融资租赁合同》中约定，发生争议若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。现该合同明确载明合同签订地为天津经济技术开发区新城西路52号。即使合同的实际签订地点与约定签订地点不一致，也应以约定的签订地点作为确定管辖权的依据，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆钵施然公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年七月二十六日书 记 员  余 庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2033号原告：任传茹，女，1967年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路108号。法定代表人：王鹏，该厂负责人。委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告任传茹与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任传茹及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任传茹向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：任传茹于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。原告任传茹自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将任传茹的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定任传茹与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定任传茹是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、任传茹自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。任传茹是在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、任传茹的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是任传茹的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为任传茹等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系任传茹的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有任传茹等；5、任传茹等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了”轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回任传茹的诉讼请求。经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，”十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将桥轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了”东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告”东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为”十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。1995年11月30日，任传茹与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有任传茹。任传茹工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为任传茹发放了工资、办理了社会保险。2009年2月12日，原告任传茹与十堰市宝轮汽车零部件厂签订《劳动合同变更与提前退养协议书》，宝轮部件厂自2009年3月1日起向任传茹发放提前休养生活费。另查明，因退休工资低于大厂职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，任传茹等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了任传茹的仲裁请求。任传茹不服遂诉诸本院。本院认为：任传茹于1995年11月30日所签订的无固定期限劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其当时的用人单位系轮毂厂。后任传茹于2009年2月12日与宝轮部件厂签订了《劳动合同变更与提前退养协议书》，宝轮部件厂自2009年3月1日起向任传茹发放提前休养生活费。宝轮部件厂亦为任传茹发放了工资、办理了社会保险。前述情形已客观表明任传茹的用人单位主体发生了变更，任传茹现已与宝轮部件厂建立了劳动关系。任传茹的工作地点虽在东风德纳车桥部件厂厂区内，但工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。任传茹所提供的证据不足以反驳前述事实证据，亦不足以认定其系与东风德纳车桥部件厂建立了劳动关系。故任传茹请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：驳回原告任传茹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任传茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛审 判 员  张昌安人民陪审员  彭绣霖二〇一七年七月十日书 记 员  陈方芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初6406号原告：某有限责任公司张掖分公司。地址：甘肃省张掖市住房公积金管理中心。被告：郑某，汉族公务员。公民身份号码：被告：赵某，汉族原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司与被告郑燕斌、赵建文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”原、被告已经庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司负担。审判员 李 匀二〇一七年七月六日书记员 李甜甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初779号原告：周红英，女，汉族，1966年6月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：焦光毅，男，汉族，1986年12月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告周红英（以下简称原告）与被告焦光毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐斌、被告的委托诉讼代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款64万元整；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告焦光毅在2009年2月14日至2015年6月26日期间，共计12次向原告累计借款64万元用于生意资金周转。原、被告双方于2017年4月17日，经结算被告6年间累计借款64万元，并于当天向原告出具总借条，承诺一定归还。但被告至今未还上述借款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告向原告借款64万元是事实，但被告是原告的女婿，该笔借款是用于江西省康毅商贸有限公司的经营活动，而该公司实际由被告与原告女儿黄心池一起经营，故上述借款应属夫妻共同债务，应由被告与原告女儿共同偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条1张、银行转账记录复印件12份，用以证明被告在2009年2月14日至2015年6月26日共计12次向原告累计借款64万元，并于2017年4月17日被告向原告出具借条，写明“本人焦光毅自2009年2月14日到2015年6月26日分十二次向周红英借款共计人民币陆拾肆万元整（￥640000）上述借款与黄心池无关，不需要黄心池承担任何连带责任。”。被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：被告与黄心池结婚证复印件一份，用以证明被告与黄心池系夫妻关系，被告系原告的女婿。江西省康毅商贸有限公司信息资料一份，用以证明该公司系被告夫妻共同经营，被告向原告的借款用于该公司的经营活动，此次诉讼保全查封的亦是夫妻共同经营的该公司，向原告借的64万元应由夫妻共同偿还。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的第一组证据均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第二组证据的关联性有异议，认为原、被告事先已约定好，被告妻子不参与还款的前提是离婚，该笔借款是投资到夫妻共同经营的公司，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告对被告提供的第二组证据的关联性有异议，认为江西省康毅商贸有限公司系2015年1月26日成立，与本案的借款没有任何关系，诉讼保全查封并非该公司，且借条上明确黄心池不承担该笔借款，并没有其他以离婚为条件之说，应由被告个人承担债务。本院认为，2017年4月17日借条中写明“本人焦光毅自2009年2月14日到2015年6月26日分十二次向周红英借款共计人民币陆拾肆万元整（￥640000）上述借款与黄心池无关，不需要黄心池承担任何连带责任。”，该借条中债权人与债务人明确约定系被告个人债务，被告向原告借款64万的债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告提供的第二组证据予以确认，对被告的辩解意见不予采纳，对被告提供的第二组证据所要证明的事项不予认可。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月14日至2015年6月26日期间，共计12次向原告累计借款64万元（2009年2月14日转账6万元、2009年12月14日转账4万元、2010年4月17日转账8万元、2012年4月14日汇款12万元、2012年8月12日汇款2万元、2012年10月15日汇款10万元、2012年10月18日汇款1万元、2013年1月28日转账10万元、2013年9月9日转账2万元、2014年9月1日转账1万元、2014年12月15日汇款6万元、2015年6月26日汇款2万元）。后原、被告双方于2017年4月17日进行结算，被告于当天向原告出具总借条，写明“本人焦光毅自2009年2月14日到2015年6月26日分十二次向周红英借款共计人民币陆拾肆万元整（￥640000）上述借款与黄心池无关，不需要黄心池承担任何连带责任。”。被告至今未还上述借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，黄心池分别系原告之女及被告之妻。本院认为，被告向原告借款本金64万元并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告要求被告返还借款本金64万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定上述64万元借款系被告个人债务，与被告妻子黄心池无关，故对被告要求被告妻子黄心池共同承担债务的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告焦光毅应于本判决生效之日起十日内返还原告周红英借款本金计人民币64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费3820，合计人民币14020（原告已垫付），由被告焦光毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  周春华人民陪审员  张晓玲二〇一七年七月十三日书 记 员  林 爽附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。