湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初392号原告：郑学付，男，1940年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县清水桥镇座塘村*组。原告：郑少勇，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县清水桥镇座塘村*组。系原告郑学付之子。原告：郑少群，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县清水桥镇座塘村*组。系原告郑学付之子。原告：郑少辉，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省江永县潇浦镇永明东路***号*栋***房。系原告郑学付之子。原告：郑少平，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省江永县潇浦镇城北路***号。系原告郑学付之子。五原告委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：唐淇，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌县观胜镇银河村*组***号。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。负责人：罗磊，公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦13楼。负责人：纪东，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：禹美群，公司职员。被告：雷家东，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县洞口镇德巷村楼下*组。委托诉讼代理人（特别授权）：付娟（被告雷家东之妻），住湖南省洞口县洞口镇德巷村楼下*组。原告郑学付、郑少勇、郑少群、郑少辉、郑少平与被告唐淇、雷家东、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑少平及五原告的委托诉讼代理人柏云菊，被告唐淇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ明、被告雷家东的委托诉讼代理人付娟到庭参加诉讼，被告大地保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告因邓秀英死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计199547.50元；2、被告平安保险公司、大地保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险责任限额不足赔偿的损失由四被告连带赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日17时26分，被告唐淇驾驶粤T09W**小轿车由北往南行至二广高速公路湖南段时，将五原告亲属邓秀英撞伤致死，又与被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车相撞，造成重大交通事故。经事故责任认定：邓秀英负事故的主要责任，被告唐淇负事故的次要责任，被告雷家东不负责任。本案中，被告唐淇驾驶粤T09W**小轿在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，两家保险公司依法应当对邓秀英的死亡承担赔偿责任。事发后，被告唐淇支付原告28000元，被告雷家东支付5000元。综上事实理由，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐淇辩称，被告唐淇驾驶粤T09W**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法应由被告平安保险公司予以赔偿；被告唐淇支付给原告的28000元应由被告平安保险公司予以退还。被告雷家东辩称，被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告雷家东在本次交通事故中不负责任，被告雷家东支付给原告的5000元应予以退还。被告平安保险公司辩称，1、被告唐淇驾驶粤T09W**小轿车在本公司投保交强险和商业三者险是事实，本公司同意在交强险责任限额内依法进行赔偿；对超出交强险责任限额的损失，本公司按事故责任比例（不超过30%）在商业三者险责任限额内进行赔偿；2、原告主张的部分损失不合理，请法庭予以核实。3、本公司不是侵权责任人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告大地保险公司辩称，1、被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车在本公司投保交强险是事实，但被告雷家东在本次交通事故中不负责任，本公司仅在交强险无责任限额11000元内进行赔偿；2、粤B4L7**小型普通客车在本次事故中有损坏，经核定损失为3020元，本公司已予以赔偿。自赔偿之日起，本公司代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利，本案原告的亲属邓秀英是本次交通事故的责任方，故本公司请求在原告的赔偿款中抵扣邓秀英应承担的责任（3020－2000）×60＝612元。另被告雷家东已向原告赔偿5000元，请求一并予以抵扣，然后由本公司支付给被告雷家东。3、依据交强险合同约定，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。4、对原告诉请的各项赔偿费用有异议，请法庭予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：⑴原告提交的证人段旭平、欧阳俊、江永县林业局的证明，拟证明邓秀英自2014年一直在江永县城居住生活的事实；被告唐淇、雷家东、平安保险公司质证：证人段旭平、欧阳俊没有到庭，外来人员应由居委会出具相关证明，且江永县林业局的证明没有单位负责人签字。本院审查认为，证据⑴三份证明能相互印证邓秀英生前随子在江永县城居住生活的事实，本院予以采信。⑵被告大地保险公司提交的粤B4L7**小型普通客车损失确认书、修理费发票、银行付款凭据，拟证明被告大地保险公司已向粤B4L7**小型普通客车所有人赔偿车辆损失3020元的事实。原告质证：没有提出反诉，与本诉无关联；被告唐淇、雷家东、平安保险公司质证：没异议；本院审查认为，原告的质证异议成立，该证据因与本诉缺乏关联性，不予采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年2月1日17时26分，被告唐淇驾驶粤T09W**小轿车由北往南行驶至二广高速公路湖南段2330KM+895M路段快速车道时，与横穿高速公路的行人邓秀英相撞后，紧接着，在行车道又与后方由被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车相撞，造成行人邓秀英当场死亡、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定：邓秀英负事故的主要责任，被告唐淇负事故的次要责任，被告雷家东不负责任。另查明：1、被告唐淇驾驶粤T09W**小轿车、被告雷家东驾驶的粤B4L7**小型普通客车分别在被告平安保险公司、大地保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元；本案事故发生在两车保险期限内。2、邓秀英属农村居民，案发时71周岁，与本案原告郑学付系夫妻，育有四子即本案原告郑少勇、郑少群、郑少辉、郑少平，2014年后跟随其子郑少平在江永县城居住生活，未就业，无劳动收入。3、事发后，被告唐淇向原告付款28000元，被告雷家东向原告付款5000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由事故责任人按过错进行赔偿。公安交通管理部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定：邓秀英负事故的主要责任，被告唐淇负事故的次要责任，被告雷家东不负责任，双方当事人均无异议，本院予以采信；依据事故责任认定并结合事故现场综合考虑，本案事故主、次责任按7：3比例确定较为适宜，即邓秀英负70%的事故责任，被告唐淇负30%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告因邓秀英死亡造成的损失认定如下：⑴死亡赔偿金，原告以邓秀英自2014年随子在江永县城居住生活为由主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院审查认为，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，经常居住地在城镇的农村居民按城镇居民标准计算赔偿费用应当同时具备两个条件：一是经常居住地在城镇；二是主要收入来源地在城镇。本案原告的亲属邓秀英虽然经常居住地在城镇，但未参加就业，在城镇无收入来源，不符合按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，故邓秀英的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算：即湖南省上一年度农村居民人均纯收入11930元/年×9年＝107370元；⑵丧葬费26945元；⑶精神抚慰金15000元；⑷亲属处理丧葬事宜造成的误工费2394元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均收入31191元÷365天×4人×7天）；⑸亲属处理丧葬事宜造成的交通费2000元（酌情考虑），合计损失153709元。以上损失，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元；交强险责任限额不足赔偿的损失由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内向五原告赔偿9812.70【（原告总损失153709元-死亡伤残责任限额赔偿金110000元－无责任死亡伤残责任限额赔偿金11000元）×30%】，两项保险金共计119812.70元，扣减被告唐淇已给付原告28000元，被告平安保险公司实际应赔偿原告91812.70，被告唐淇已给付原告的28000元由被告平安保险公司予以返还。被告大地保险公司应在交强险无责任死亡伤残责任限额内赔偿原告11000元，扣减被告雷家东已给付原告5000元，被告大地保险公司实际应赔偿原告6000元，被告唐淇已给付原告的5000元由被告大地保险公司予以返还。原告诉请被告平安保险公司、大地保险公司对其损失承担赔偿责任符合法律规定，但请求数额不实，本院予以部分支持。被告平安保险公司、大地保险公司已在保险责任限额内足额赔偿原告的损失，故对原告诉请被告唐淇、雷家东承担赔偿责任的请求，本院不予支持；被告唐淇、雷家东请求被告平安保险公司、大地保险公司返还向原告支付的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告大地保险公司主张的“代位赔偿请求权”属另一保险法律关系调整范畴，与本案无关联，应另案主张权利，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告郑学付、郑少勇、郑少群、郑少辉、郑少平因邓秀英死亡造成的死亡赔偿金等损失91812.70元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑学付、郑少勇、郑少群、郑少辉、郑少平因邓秀英死亡造成的死亡赔偿金等损失6000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还被告唐淇28000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司返还被告雷家东5000元；五、驳回原告郑学付、郑少勇、郑少群、郑少辉、郑少平的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由五原告承担1350元，被告唐淇承担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭国勇人民陪审员  骆晋辉人民陪审员  欧利红二〇一七年七月十七日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平安保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的平安保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。