广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异54号异议人（被执行人）：广州颐年园发展有限公司，住所地广州市萝岗区迁岗村北侧广州颐年园。法定代表人：谢东明。受委托人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。申请执行人：郑仁武，男，汉族，1967年12月11日出生，住广州市，受委托人：张旭峰，广东格林律师事务所律师。本院执行的郑仁武与广州颐年园发展有限公司（以下简称颐年园公司）、广州市东正置业有限公司（以下简称东正置业公司）商品房销售合同纠纷一案，被执行人颐年园公司对原广州市萝岗区人民法院（以下简称原执行法院）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人颐年园公司称，原执行法院在执行本案过程中，于2010年3月31日发出（2009）萝法执萝民第802号公告，违法按照郑仁武的“指认”、违法以张贴公告的形式，将位于颐年园小区内一栋没有通水通电、没有竣工验收、不具备法定条件的烂尾楼视为讼争的荔园二路2栋（以下简称案涉房屋）交付给郑仁武。颐年园公司请求：1.撤销原执行法院（2009）萝法执萝民第802号《公告》；2.确认本案执行标的不存在，不具备交付条件。异议理由是：一、原执行法院未向颐年园公司发出执行通知书，未询问涉案房屋的位置，按照郑仁武的指认非法执行。对此，颐年园公司曾于2009年11月、2010年4月两次提出书面异议，因广东省高级人民法院两次裁定中止本案执行，原执行法院一直没有对颐年园公司的书面异议依法作出裁定，现依法再次提出书面异议；二、涉案房屋已经查明不存在。因为广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局的复函，查无该房屋的预售合同登记备案及抵押登记信息；广州市建设工程规划验收合格证的附图上不存在该房屋；颐年园小区物业管理公司出具的证明，证实颐年园物业中无该房屋的收楼手续及管理费、水电费的交费记录。颐年园公司据此认为，原执行法院按照郑仁武的指认，将涉案房屋强制执行交付给郑仁武是违法执行。异议人颐年园公司提供的材料有：1.（2009）萝法执萝民第802号公告；2.（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决书；3.（2010）粤高法民一申字第1360号民事裁定书；4.（2015）粤高法审监民抗字第129号民事裁定书；5.（2015）粤民再348号民事判决书；6.2009年11月执行异议书；7.2010年4月13日执行异议书；8.穗萝国房函(2014)228号《关于颐年园荔园二路4号（自编荔园二路2栋）房地产权属登记情况的复函》；9.穗规验证（2008）14号《广州市建设工程规划验收合格证》；10.2008年10月9日《质证笔录》；11.广州灏德物业管理有限公司《证明》；12.原执行法院2008年3月12日《庭询笔录》复印件。申请执行人郑仁武辩称，被执行人颐年园公司的异议缺乏事实和法律依据。理由是：一、原执行法院早已通知颐年园公司执行涉案房屋，但颐年园公司拒绝确认涉案房屋，拒不履行交付房屋义务；二、原执行法院已依法查明涉案房屋的位置地址，并依法强制执行，将涉案房屋交付申请执行人。原执行法院（2008）穗萝法萝民三初字第397号《民事判决书》、广州市中级人民法院（（2014）穗中法民五终字第3391号《民事判决书》和广东省高级人民法院（2015）粤民再348号《民事判决书》三份生效判决都对涉案房屋进行过确认。（2015）粤民再348号《民事判决书》第27页明确认定：“从现有证据分析，合同标的可以确定”；三、被执行人“查无荔园二路4号”的预售合同登记备案及抵押登记信息与本案无关，“案涉房屋未通水电、无竣工验收所以不符合交付条件”的说法没有理据，涉案房屋已查明为现今的萝岗区荔园二路4号。2010年5月31日，涉案房屋由原执行法院强制交付之后，郑仁武已实际占有使用7年多，没有任何人提出异议或主张权利。申请执行人郑仁武提交的材料有：1.《建设工程规划验收合格证》；2.《广州颐年园门牌号码对照表》；3.《广州房地产抵押登记证明书》；4.案涉房屋现状照片打印件三张。本院查明，郑仁武与颐年园公司商品房销售合同纠纷一案，原执行法院于2008年12月5日作出（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决书，判决被告颐年园公司应当于判决生效之日起三十日内向原告郑仁武交付广州颐年园荔园二路2栋房屋（即案涉房屋）。2009年9月18日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第466号民事判决书，驳回颐年园公司的上诉，维持原判。该判决于2009年9月22日发生法律效力。2009年11月12日，原执行法院根据郑仁武的申请立案强制执行，案号为（2009）萝法执萝民第802号。2009年12月2日，原执行法院向颐年园公司送达了《执行令》（执行通知书）、《财产申报表》等法律文书。在案件执行过程中，颐年园公司于2009年11月提交了一份《执行异议书》，认为本案是一起错案，涉案房屋实际上不存在，应终止执行。因异议内容针对生效判决，不属于执行异议的范围，原执行法院未予立案审查，并依法查封了涉案房屋。2009年12月22日，颐年园公司与东正置业公司签订《债权债务转让协议书》，颐年园公司将其在颐年园项目的债权债务转让给东正置业公司。2010年3月31日，原执行法院向被执行人颐年园公司、东正置业公司及涉案房屋相关权利人发布公告。公告内容为：根据已生效的（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决书，被执行人应当将广州颐年园荔园二路2栋交付给郑仁武，因被执行人一直拒绝确认上述房屋所在，拒不履行交付房屋的义务，本院决定对申请人郑仁武指认的该房屋视为广州颐年园荔园二路2栋。为保护相关权利人合法权益，现限被执行人及相关权利人自本公告张贴之日起六十日内向本院书面主张权利并提交相关的证据材料，逾期视为放弃权利，本院将该房屋交付郑仁武，由此造成的损失及后果由各权利人自行承担。公告张贴在涉案房屋入门处及小区宣传栏。2010年4月13日，颐年园公司又提交一份《执行异议书》，认为本案是一起错案，涉案房屋一审没有查明，应裁定不予执行。由于颐年园公司提出的异议理由均属于针对原生效法律文书的意见，其提出不予执行的请求仅适用于仲裁裁决执行案件，不属于我国民事诉讼法规定的执行行为异议的范围，原执行法院不予立案审查，并向被执行人释明可通过申请再审或申诉途径解决。2010年5月10日，原执行法院依法强制被执行人把涉案房屋交付给郑仁武，（2009）萝法执萝民第802号结案。另查明，在原执行法院强制执行（2009）萝法执萝民第802号结案后，被执行人颐年园公司、东正置业公司持续向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院申请再审，向广东省人民检察院申诉，广州市中级人民法院、广东省高级人民法院再审判决均维持原判决。2017年6月12日，被执行人颐年园公司、东正置业公司又以本院已立案受理本异议案件为由，向本院提交《中止执行申请书》，请求中止对与本案相关的（2015）穗萝法执字第1262号案的执行。该案的执行依据是（2012）穗萝法民三初字第397号民事判决书。该判决书判令颐年园公司在判决生效之日起三个月内为郑仁武办理涉案房屋的房屋所有权登记手续，将房屋登记于郑仁武名下；东正置业公司协助颐年园公司办理案涉房屋的房屋所有权登记手续的，将房屋登记于郑仁武名下；颐年园公司向郑仁武支付违约金（以已付房款1266991.95元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准，自2010年8月30日计算至办妥案涉房产证之日为止）。广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3391号终审判决维持原判。该案立案执行后，因广东省高级人民法院启动再审程序而中止执行。2017年4月14日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民一申字第1181号民事裁定书，驳回颐年园公司、东正置业公司的再审申请。2017年4月11日，本院根据郑仁武的申请恢复该案的执行。本院认为，原执行法院根据当事人的申请和生效民事判决书，依法立案受理、强制执行（2009）萝法执萝民第802号案件，符合法定程序，执行措施并无不当。在原执行法院对本案的执行过程中和执行完毕后，异议人颐年园公司基于对本案执行依据即（2008）萝法萝民三初字第1号民事判决书的判决理由和结果不服，两次向原执行法院提出执行异议，并向上级人民法院申请再审、向人民检察院申诉，上级法院均已依法作出判决，本案执行依据被依法予以维持；其执行异议申请因不符合立案条件，原执行法院也依法未予受理。现异议人在（2009）萝法执萝民第802号案件执行完毕多年之后，又对原执行法院在该案执行过程中发布的公告不服并提出异议，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对具体执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人提出的撤销原执行法院（2009）萝法执萝民第802号公告的请求，早已超出提出异议的期限，也缺乏事实和法律依据。本案执行标的客观存在、位置确定，有原执行法院的生效判决和二审、再审法院多份生效判决、以及相关的（2012）穗萝法民三初字第397号民事案件判决及其终审判决、广东省高级人民法院驳回再审申请民事裁定书所确认，并已强制交付郑仁武使用多年。异议人提出的确认本案执行标的不存在、不具备交付条件的请求明显缺乏事实和法律依据。异议人提供的有关部门、单位的文件、函件、交费记录中没有涉案房屋的记载，并不能否认涉案房屋的客观存在，相反这种状况是由于异议人拒不履行商品房买卖合同造成的。即使异议人对作为原执行法院执行依据的生效判决仍然不服，也应当通过审判监督程序予以解决，其相关请求并不属于执行异议立案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人广州颐年园发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年七月十四日书记员  蔡 喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。