广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初64号 原告杨邦科，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人梁自成，广西中龙律师事务所律师。 被告汤雯，女，1982年11月2日出生，汉族，住广西平南县。 被告徐春能，男，1969年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人李伟容，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告杨邦科与被告汤雯、徐春能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，因被告汤雯下落不明，于2017年2月20日依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员覃铭、张雪组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告杨邦科的委托诉讼代理人梁自成、被告徐春能的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼。被告汤雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨邦科向本院提出诉讼请求：汤雯、徐春能向杨邦科偿还借款本金116000元及利息（利息计算：以116000元本金为基数，按月利率2%从起诉之日起计算到还清之日止）。事实和理由：2016年9月28日汤雯以家庭自营的手机店需要进货为由向杨邦科借款99500元，口头约定按月利率5%计息。2016年11月3日汤雯再向杨邦科借款16500元，并签下借条，约定于2016年11月8日还清所有借款，以其夫妻婚后房产作为抵押担保。借款到期后，汤雯、徐春能分文未还。本案借款发生在汤雯、徐春能婚姻关系存续期间，且用于家庭生意经营，故徐春能应承担偿还责任。杨邦科经多次催讨还款未果，遂诉至法院。 汤雯未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 徐春能辩称，其未向杨邦科借款，对借款不知情，未在借条上签字，也没有收到该笔借款，故没有义务偿还该笔债务。徐春能是国家公务员，且是领导干部，有着较高且稳定的收入，没有必要向他人借款。徐春能与汤雯于2016年12月21日协议离婚，但实际上于2016年6月份开始分居，徐春能曾多次与汤雯协议离婚未果，于2016年9月29日向贵港市港北区人民法院起诉离婚。本案借款发生在徐春能、汤雯分居期间，没有用于家庭共同生活，应由汤雯个人偿还。杨邦科只提交了89500元的交易流水，不能证实汤雯收到其116000元借款。借贷双方未约定利息，杨邦科主张按月利率2%计付利息，没有依据。请求驳回杨邦科对徐春能的诉讼请求。 经审理查明，徐春能是国家公务员，与汤雯于2012年1月18日登记结婚，于2016年12月21日协议离婚。杨邦科与汤雯经朋友介绍认识，但杨邦科不认识徐春能。汤雯因经营生意资金周转需要，曾数次向杨邦科借款，其中杨邦科于2016年9月28、2016年9月29日分别通过其余额宝账户向汤雯转账45000元、44500元。2016年11月3日经双方结算，汤雯共欠杨邦科116000元，由汤雯出具一份《借条》交杨邦科收执，约定汤雯借杨邦科116000元，定于2016年11月8日前全部归还。 另查明，徐春能与汤雯签订一份落款日期为2012年1月17日的《婚姻财产协议》，约定双方婚后各自收入各自管理，婚姻关系存续期间各自债权债务各自负责，互不承担对方债权债务责任，并签订一份落款日期为2013年11月28日的《分居协议》，载明双方自结婚以来，因性格严重不合，经常吵架，感情不断破裂，已达到离婚的边缘，为让双方都有一个机会冷静反思和重新审视婚姻关系的机会，双方同意分居一段时间，并约定双方各自收入各自管理和处置，个人产生的债权债务各自承担，与另一方没有任何关系，等等。2016年6月15日，徐春能与出租人谭丽签订一份《房屋租赁合同》，约定由谭丽将其坐落在贵港市港北区龙脉华庭6栋1单元2101号房屋出租给徐春能。2016年9月29日，徐春能向本院起诉要求与汤雯离婚，因诉讼时汤雯已怀孕，本院作出（2016）桂0802民初4280号民事裁定书，驳回其起诉。2016年12月21日，徐春能与汤雯在贵港市平南县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方签订的《自愿离婚协议书》约定，婚姻关系期间双方无共同财产分割，个人债务各自负担和偿还，等等。 上述事实，有当事人的陈述、余额宝账单详情、借条、结婚证、收入证明、婚姻财产协议、分居协议、房屋租赁合同、离婚证、自愿离婚协议书、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤雯曾数次向杨邦科借款，经双方结算确认，汤雯共欠杨邦科116000元，有杨邦科提交的余额宝账单详情及汤雯出具的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借贷双方约定于2016年11月8日前全部归还借款，现汤雯逾期不还构成违约，故杨邦科诉请汤雯还款，本院予以支持。至于利息。借贷双方未约定借款利息，应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，杨邦科可主张汤雯自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现杨邦科主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但其主张从起诉之日（2017年1月4日）起计算利息，在其合法权利范围内，本院予以支持。故借款利息应以116000元本金为基数，按年利率6%从2017年1月4日起计付至还清之日止。 本案借款发生在汤雯、徐春能婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于汤雯和徐春能的夫妻共同债务，应当共同偿还。徐春能辩称本案借款非夫妻共同债务，并提交《婚姻财产协议》、《分居协议》、《房屋租赁合同》、《自愿离婚协议书》作为佐证。本院认为，徐春能提交的《婚姻财产协议》、《分居协议》、《自愿离婚协议书》仅是其与汤雯之间的内部约定，虽然双方对婚姻关系存续期间的债权债务问题进行了约定，但不能对抗不知情的外部债权人，至于《房屋租赁合同》，也仅能证实徐春能在外租住房屋。因此，徐春能既未能举证证实本案存在上述司法解释规定的两种除外情形，也未能举证证实汤雯所借款项并非用于夫妻共同生活，故本院对其抗辩意见，不予采纳。汤雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告汤雯、徐春能向原告杨邦科偿还借款本金116000元及利息（利息计算：以116000元本金为基数，按年利率6%从2017年1月4日起计付至还清之日止）； 二、驳回杨邦科的其他诉讼请求。 本案受理费2620元，公告费350元，合计2970元，由被告汤雯、徐春能共同负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  覃 铭 人民陪审员  张 雪 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  刘雅琴