云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1734号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告肖莉茹，女，汉族，1976年12月3日生，户籍地址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市。委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告曹继文，男，汉族，1978年9月7日生，户籍地址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市。委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告吴琳，女，汉族，1978年4月30日生，住，住云南省昆明市西山区/div>委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告苏瑞芳，男，汉族，1980年7月28日生，住，住云南省昆明市西山区/div>委托代理人孙秀娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告陆敏，女，汉族，1985年3月25日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告董学高，男，汉族，1954年3月13日生，住，住云南省昆明市/div>委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告昆明祖平贸易有限公司，住，住所昆明市新闻路**报业尚都商务楼******/div>法定代表人陆敏。委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理被告云南江城木制品有限责任公司，住所昆明市中林，住所昆明市中林建材城div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人董学高。委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告肖莉茹、曹继文、吴琳、苏瑞芳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司金融借贷纠纷一案，本院受理后，被告苏瑞芳申请对其笔迹进行鉴定，鉴定结论出具后，本院于2017年2月21日公开开庭审理本案，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月21日，原告与被告签订《联保体授信合同》，约定：由被告肖莉茹、吴琳、陆敏、董学高自愿组成联保体，并由被告指定的控制企业昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司共同组成对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；由原告给被告提供整体授信额度1200万元（以下均为人民币），其中肖莉茹为300万元，吴琳为300万元，陆敏为300万元，董学高为300万元；授信期限为24个月；授信借款用途为支付货款；贷款利率为每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%；被告全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同签订后，经被告肖莉茹、曹继文申请，原被告双方于2014年6月27日签署《个人借款凭证》，约定由原告向被告肖莉茹、曹继文提供借款300万元，借款期为2014年6月27日至2015年6月21日，执行年利率9%。《个人借款凭证》签订后，原告按约定于2014年6月27日向被告肖莉茹支付借款300万元。在合同履行过程中，被告肖莉茹、曹继文支付了部分利息后，就没有按合同约定按月结息，2015年6月21日借款期限届满后，被告肖莉茹、曹继文未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年10月29日仍有借款本金2345583.36元、逾期罚息127804.52元（两项合计2473387.88元）未向原告支付。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，根据《联保体授信合同》及《个人借款凭证》的约定，被告肖莉茹、曹继文应当向原告承担支付借款本金、逾期利息、逾期罚息、违约罚息、律师费等违约责任，同时由其他被告对上述债权承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、被告肖莉茹、曹继文向原告支付借款本金2345583.36元、逾期罚息127804.52元，合计2473387.88元；2、被告肖莉茹、曹继文向原告支付按逾期利率13.5%自2015年10月29日起计算至实际还款之日的逾期利息（计算至2015年11月16日为16712.28元）以及按违约罚息利率18%自2015年6月22日计算至实际还款之日的违约罚息（计算至2015年11月16日为173573.17元；3、被告肖莉茹、曹继文向原告支付原告因主张债权而支出的律师费133183元；4、被告吴琳、苏瑞芳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司对上述债权承担连带担保责任；5、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、鉴定费。庭审中，原告明确诉讼请求五中包含保全费5000元。被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司共同答辩称：对诉请贷款本金没有异议，是事实，利息，罚息计算的方式不认可；第二项诉请重复计算，已经上浮50%，不能重复计算；对第三项诉请，原告证据没有提交律师费发票，应当只以实际支出为主；对第四项诉请最高额保证是300万的限额，不仅是债权，也包括其他费用；诉请5应当按照实际支出支付。被告苏瑞芳答辩称：合同中，没有写明我方应该承担的权利义务，只是在合同最后有签名，手印，但是经过鉴定不是本人所签，虽然吴琳在之前是我方配偶，但是我方也不应当承担保证责任。庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、证明书，证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、联保体授信合同、借款支用申请书、个人借款凭证，证明原被告双方于2013年6月21日签订《联保体授信合同》，约定：被告自愿组成联保体，由原告给被告整体提供1200万元的授信额度，其中肖莉茹为300万元、吴琳300万元、陆敏300万元、董学高300万元，授信期限为24个月；每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，但不得低于9%；逾期利率按约定利率上浮50%。违约罚息利率按约定利率上浮100%收取，被告全部作为保证人，对除本人以外的任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，原告与被告肖莉茹、曹继文于2014年6月27日签署《个人借款凭证》，约定单笔借款300万元，期限自2014年6月27日至2015年6月21日，执行年利率9%，原告已按约定于2014年6月27日向被告肖莉茹支付了借款300万元；4、贷款详细信息表，证明被告肖莉茹、曹继文的欠款情况。经质证，被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司对原告提交的证据1、2的三性没有异议；对证据3的真实性认可，关联性及证明内容不认可，认为违约罚息属于重复计算，最高额保证合同最高保证额上限为300万；对证据4的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为利率是固定利率，复利是重复计算，罚息是以拖欠的利息计算的，不认可复利的计算。经质证，被告苏瑞芳对原告提交的证据1、2中结婚证真实性、合法性认可，关联性不认可，认为自己作为被告的主体不适格；对证据3的三性不予认可，认为合同并不是我方真实意思表示，不能证明是各方自愿组成联保体，合同中并没有我方，不应承担连带担保责任；对证据4的真实性合法性没有异议，但上面没有我方的名字，可以证明我方并不是担保人。以上被告没有证据向本院提交。本院受理本案后，被告苏瑞芳向本院申请对编号为：X201586768的《联保体授信合同》上“苏瑞芳”签名的字迹以及指印进行鉴定，本院于2016年4月22日委托云南鼎丰司法鉴定中心进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年6月22日作出云鼎鉴文痕【2016】第674号《云南鼎丰司法鉴定中心文件检验、痕迹检验鉴定意见书》(以下简称“鉴定意见书”)，该鉴定意见书中载明:《编号为：X201586768的《联保体授信合同》上“苏瑞芳”签名的字迹以及指印均不是苏瑞芳本人所书写及指印。庭审中，本院将该份《鉴定意见书》交由原、被告进行质证，原被告对该份《鉴定意见书》均表示没有异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。云南鼎丰司法鉴定中心于2016年6月22日作出云鼎鉴文痕【2016】第674号《云南鼎丰司法鉴定中心文件检验、痕迹检验鉴定意见书》系有资质鉴定机构出具的鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院对其真实性及证明效力予以确认并采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年6月21日，原告与被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、被告昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司（作为“联保体成员”控制企业）共同签订编号为X201586768的《联保体授信合同》，约定原告同意向被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高自愿组成的联保体各成员及其按本合同指定的其他手续提用人提供融资，联保体各成员及丙方各成员（联保体成员控制企业）同意为原告的融资债权提供担保。合同具体约定为：乙方（原告）将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点联保体任一成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且联保体任一成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1200万元，其中向被告肖莉茹授信额度300元；授信期限为24个月（2013年至2015年）；授信用途为支付货款，每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按约支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%计算。合同还约定借款人违反合同约定义务，则应赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；联保体任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证期间为合同下主债权的履行期限届满之后两年。上述合同签订后，被告肖莉茹、曹继文向原告申请借款，原告于2014年6月27日向被告肖莉茹、曹继文受托支付账户发放借款3000000元，确定借款期限为2014年6月27日至2015年6月21日，执行年利率9%，还款付息方式为按月结息。借款发放后，被告肖莉茹、曹继文未能按期归还借款本息，借款期限届满后亦未向原告归还尚欠借款本息。原告遂提出本案诉讼。另，原告确认被告肖莉茹已按合同约定存入保证金450000元，该保证金款项及其产生利息已于2015年9月28日、2015年9月29日由原告扣划作归还本息处理。本案审理过程中，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年6月22日作出云鼎鉴文痕【2016】第674号《云南鼎丰司法鉴定中心文件检验、痕迹检验鉴定意见书》(以下简称“鉴定意见书”)，该鉴定意见书中载明:编号为：X201586768的《联保体授信合同》上苏瑞芳签名的字迹以及指印均不是苏瑞芳本人所书写及指印。本院认为，原告与被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司签订的《联保体授信合同》及《个人借款凭证》为合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告曹继文作为借款人在借款凭证上签字确认，应视为被告曹继文为被告肖莉茹涉案贷款的共同借款人。原告已履行了发放贷款的义务，在借款期限内被告肖莉茹、曹继文未全面履行自己的还款义务已构成违约，且在借款期限届满后被告肖莉茹、曹继文至今未向原告偿还借款本息，故原告要求被告肖莉茹、曹继文偿还借款本息由事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的贷款基本信息表及扣款回单，截止2015年9月29日，被告肖莉茹、曹继文尚欠原告借款本金2345583.36元。罚息部分，根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”同时，该规定第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”本案中，根据原告提交的贷款详细信息表、扣款回单及罚息计算明细，原告主张罚息部分实际包含本金罚息及罚息复利，原告对逾期贷款本金的罚息再次计算复利（也即计算“罚息复利”）违反上述相应规定且无法律依据，本院不予确认。本院认定截至2015年9月29日，被告肖莉茹、曹继文尚欠罚息应为99144.07元（罚息明细表记载未付本金罚息之和），2015年9月30日至借款本息还清之日止的罚息则以尚欠贷款本金2345583.36元为基数按逾期利率年利率13.5%计算。原告既主张逾期罚息又主张违约罚息，属于重复主张且无法律依据，本院依法支持逾期罚息部分。至于原告诉请的律师费无证据证实，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告苏瑞芳向本院申请司法鉴定，申请对编号为：X201586768的《联保体授信合同》上苏瑞芳签名的字迹以及指印进行鉴定，《鉴定意见》可以证明，其编号为：X201586768的《联保体授信合同》苏瑞芳签字及指印不是苏瑞芳本人签字及指印，并非其真实意思表示，不属于联保体成员，不应承担连带保证责任,虽被告苏瑞芳与被告吴琳在合同签订时属于婚姻存续期间，但吴琳作为夫妻一方对外担保产生的债务不应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和共婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故本院对原告向被告苏瑞芳提出的诉讼请求不予支持。《联保体授信合同》约定被告吴琳、陆敏、董学高以“联保体成员”名义及被告昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司“联保体成员”控制企业与原告签订《联保体授信合同》，约定由原告向个人组成的联保体提供整体授信、联保体成员分别额度授信，并由其他联保体成员对联保体内任一成员的分别额度授信借款提供保证担保。其中，被告曹继文在《联保体授信合同》中虽在合同首部未列为合同当事人，但在“甲方”（联保体成员）处已签字确认，故被告曹继文共同构成联保体成员。被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高互为涉案《联保体授信合同》下联保体成员，被告昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司为联保体成员指定的控制企业，相互间依约应承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖莉茹、曹继文于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2345583.36元及截止2015年9月29日的罚息99144.07元，并按罚息利率年利率13.5%计付尚欠贷款本金2345583.36元自2015年9月30日起至款项还清之日止的罚息；二、被告吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司对上述款项的归还承担连带偿还责任；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29175元、保全费5000元由被告肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张 锐人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  王 敏二〇一七年七月十日书 记 员  马梓喻