贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1762号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地为贵州省黔西县水西大道**。 负责人罗廷竹，系该公司经理。 委托诉讼代理人赵金元，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）李南方，女，1926年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（死者杨某发之母）。 被上诉人（原审原告）熊卓荣，女，1956年7月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（死者杨某发之妻）。 被上诉人（原审原告）杨梅，女，1984年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住安徽省阜南县（死者杨某发之女）。 被上诉人（原审原告）杨柳，男，1983年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（死者杨某发之子）。 被上诉人（原审原告）杨长沙，男，1991年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（死者杨某发之子）。 被上诉人（原审被告）刘昌友，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，于贵州省安顺市轿子山监狱服刑。 中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（下称人保产险黔西支公司）因与被上诉人李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅及刘昌友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）黔0522民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人保产险黔西支公司上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初17号民事判决，改判人保产险黔西支公司不承担赔偿责任。事实及理由：根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》(法释〔2002〕17号)“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，立法和司法机关逻辑是，被告人承担了刑事责任已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，难免有被告人承担双重惩罚的嫌疑。本案中，肇事司机刘昌友因交通肇事罪被判处有期徒刑，其对因本次交通事故造成受害人杨某发死亡，已受到刑事处罚。被上诉人主张的精神抚慰金不应得到支持。一审法院判决上诉人承担精神抚慰金赔偿责任不当，应予纠正。 被上诉人在李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅二答辩称：贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初17号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决上诉人承担5万元精神抚慰金有充分的事实依据和法律依据，二审法院应当依法维持，并驳回上诉人的上诉请求。 各被上诉人二审答辩审期间未提交书面答辩意见。 原审原告李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅一审起诉请求：判决被告赔偿原告方因此次交通事故造成的损失共计900928.5元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年3月24日，被告刘昌友驾驶贵Ａ×××××中型自卸货车从黔西北门加油站出发沿720县道往重新方向行驶，约16时40分途经黔金线25公里加300米处时，与杨某发驾驶的海龙马牌电动三轮车发生碰撞肇事，致被告刘昌友受伤、电动三轮车驾驶人杨某发当场死亡、电动三轮车乘车人杨莉娅和杨曦娅受伤，俩车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告刘昌友向杨某发家属支付了50000.00元的丧葬费。2016年4月22日，贵州省黔西县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、车辆鉴定检验报告书、杨某发尸体检验报告、死亡证明、当事人询问笔录等相关事故证据及事故形成原因进行分析，认为造成此次事故的原因是驾驶人刘昌友驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且与对面来车有会车可能时超车所致，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，依法作出黔县公交认字（2016）第04220016号《交通事故认定书》，认定如下：1、贵Ａ×××××中型自卸货车驾驶人刘昌友依法承担此次事故的全部责任；2、海龙马牌电动三轮车驾驶人杨某发无事故责任；3、海龙马牌电动三轮乘车人杨莉娅和杨曦娅无事故责任。 另查明，死者杨某发生于1955年10月5日；原告李南方生于1926年9月3日，生育俩子（杨某发、何跃云），系死者杨某发之母；原告熊卓荣生于1956年7月23日，系死者杨某发配偶；原告杨柳、杨长沙、杨梅系死者杨某发之子女；原告杨柳系乘车人杨莉娅与杨曦娅之父。原告杨柳不要求被告中财保黔西支公司为乘车人杨莉娅与杨曦娅预留赔偿费用。贵Ａ×××××中型自卸货车系被告刘昌友于2013年3月24日向黄亚来所购买，属于被告刘昌友所有，该车在中财保黔西支公司投保了交强险及第三者商业责任险（500000.00元），保险期限从2015年6月5日至2016年6月4日止。 一审认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错，给他人造成人身、财产损害的，均应承担相应的民事责任。原、被告双方对贵州省黔西县公安局交通警察大队作出黔县公交认字（2016）第04220016号《交通事故认定书》的认定意见均无异议，且该认定书认定意见适当，程序合法，应予采信。根据黔县公交认字（2016）第04220016号《交通事故认定书》的认定，驾驶人（被告）刘昌友承担此次事故的全部责任，海龙马牌电动三轮车驾驶人杨某发及乘车人杨莉娅和杨曦娅无事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告等人在此次交通事故中的损失，应由被告刘昌友驾驶的贵Ａ×××××中型自卸货车投保的中财保黔西支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付，超出的部分由被告刘昌友承担。原告等人在本次交通事故中的损失，参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据，采用统一的居民赔偿标准计算：关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年的标准，事故发生时死者杨某发未满61周岁，应按二十年计算，故杨某发的死亡赔偿金为491592.80元；关于丧葬费23733.00元，原告的请求未超过2016年贵州省在岗职工平均工资的50%，应予支持；关于交通费，应以原告等人实际支付交通费为准，原告等人提供登机牌5张，因无发票佐证，并不能证明原告等人乘坐飞机支付的费用，根据原告提供的有效交通费发票一张，交通费金额为314.50元，故原告交通费为314.50元；关于误工费，因杨某发在事故中当场死亡，原告等人误工费已包含在丧葬费中，故对其请求，不予支持；关于精神损害抚慰金，杨某发因本次交通事故当场死亡，确实给原告等人精神上造成了极大的痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度（即死者杨某发无责任）、侵权行为的具体情节以及造成的严重后果，故对原告等人主张精神损害抚慰金50000.00元的请求，应予支持；关于被扶养人李南方的生活费，原告李南方年满75周岁，因其既无劳动能力又无其他生活来源，李南方生育俩子，扶养人为2人，扶养年限为5年，按照城镇居民人均消费性支出16914.20元/年的标准计算，被扶养人生活费为42285.50元（16914.20×5÷2）；关于殡仪馆停放费用7690.00元，因该费用属于丧葬费，不再另行计算，故对原告等人的此项请求，不予支持；关于夫妻相互扶持生活费，虽然原告熊卓荣与死者杨某发系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养义务，但死者杨某发已年满60周岁，且原告熊卓荣有其他子女赡养，故对其请求，不予支持；关于车辆损失费5000.00元，原告对其主张不能提供相关证据加以证明，故对其请求不予支持。综上所述，本次交通事故中，原告等人因杨某发死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733.00元、交通费314.50元、被扶养人生活费42285.50元、精神抚慰金50000.00元，以上损失共计607925.80元。本案中原告等人的损失，未超出被告刘昌友在中财保黔西支公司所投保的交强险和第三者责任险限额，应由被告中财保黔西支公司在交强险及第三者责任险限额内支付。被告刘昌友预付死者家属丧葬费50000.00元，应予扣除，由被告中财保黔西支公司支付给被告刘昌友。 一审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后三十日内在交强险及第三者商业责任险限额内支付原告李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅因杨某发死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计557925.80元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后三十日内在交强险及第三者商业责任险限额内支付被告刘昌友预付丧葬费50000.00元；三、驳回原告李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅的其他诉讼请求。案件受理费12809.00元，减半收取6404.50元，由被告刘昌友承担4290.00元，由原告李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅承担2114.50元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，上诉人人保产险黔西支公司是否赔偿精神抚慰金。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。本案被上诉人曾永学驾驶机动车造成姚真容死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定本案的赔偿责任。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被上诉人的行为给被上诉人李南方、熊卓荣、杨柳、杨长沙、杨梅造成了巨大的精神痛苦和心灵的创伤，一审法院酌定5万元精神损害抚慰金合法适当，本院予以确认。上诉人所提被上诉人刘昌友已以交通肇事罪承担了刑事责任，不应再负担精神损害抚慰金的上诉理由于法无据，故对其所提不赔偿5万元精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人人保产险黔西支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月二十八日 书记员 何 莹