广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初604号原告：庞润源，男，1991年9月5日出生，汉族，住所地：合浦县。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：徐莉莉，女，1990年9月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。被告：庞润伟，男，1991年1月26日出生，汉族，住所地：合浦县。原告庞润源与被告徐莉莉、庞润伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告徐莉莉、庞润伟下落不明，本院遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞润源的委托诉讼代理人谢章兰到庭参加诉讼，被告徐莉莉、庞润伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞润源向本院提出诉讼请求：1、被告徐莉莉归还借款126000元给其；2、被告庞润伟对被告徐莉莉欠原告庞润源的上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告徐莉莉承担。事实和理由：被告徐莉莉、庞润伟于2015年5月20日至2016年9月17日以被告徐莉莉经商急需用钱为由分三次向其借款共计134400元，被告庞润伟口头表示愿意作为担保人。其作为被告的多年朋友便即刻把134400元借给了被告徐莉莉，被告徐莉莉向其出具了借条，但由于其与被告庞润伟是亲兄弟关系，当时没有要求被告庞润伟作为担保人签字。由于被告徐莉莉生意恶化，其便于2016年10月16日向被告徐莉莉追讨借款，但被告徐莉莉说没钱还，被告庞润伟便同意作为担保人在借款合同上签字，要求其再缓三个月。三个月后，被告没有按期还款。为此，其为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐莉莉、庞润伟未作答辩，亦未向本院提供有证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告徐莉莉向原告庞润源出具《借条》一份，载明“由于资金紧张，现收到庞润源（身份证号：）以现金借出的32400.00元（人民币叁万贰仟肆佰元），借期两个月，并承诺于2016年7月20日前还清，如到期未还清，愿意每天支付50.00元（伍拾圆整）计为逾期金额。立此为据。”被告徐莉莉在“借款人”栏签名、盖指模，并书写身份证号码：，落款日期为2015年5月20日。2016年7月7日，被告徐莉莉向原告庞润源出具《借条》一份，载明“由于资金紧张，现收到庞润源身份证号（）以现金借出的30000.00元（人民币叁万元正），借期两个月，并承诺于2016年9月7日之前还清，如到期未还清，愿意每天支付50.00元（伍拾圆正）计为逾期金额，利息每月（2400.00）。立此为据。”被告徐莉莉在“借款人”栏签名、盖指模，并书写身份证号码：，落款日期为2016年7月7日。该借条将“2016年8月20日之前还清”涂改为“2016年9月7日之前还清”，将落款日期“2016年6月7日”涂改为“2016年7月7日”。2016年9月17日，被告徐莉莉向原告庞润源出具便条一张，载明“由于资金紧张，现收到庞润源身份证号：以现金方式借出的70000.00元正（人民币七万圆整）借期为8天，并承诺于2016年9月25日前还清。对以上陈述，保证真实的，如因陈述不实，导致出借人庞润源利益受损害的，本人愿承担一切法律后果，立此为据。特此声明。”被告徐莉莉在“借款人”栏签名、盖指模，并书写身份证号码：，落款日期为2016年9月17日。2016年10月16日，原告庞润源作为甲方与作为乙方的被告徐莉莉以及作为连带责任保证人的被告庞润伟签订《借款合同》一份，约定：甲方愿出借给乙方人民币拾万圆整（￥100000元），借期3个月，自2016年10月16日至2017年1月16日；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；乙方到期不偿还本金，乙方每日向甲方付百分之一的违约金，逾期十日以上不支付的，甲方有权解除合同，并要求乙方按本金的百分之二向甲方支付违约金、赔偿损失；乙方应觅连带责任保证人叁名，确保本合同履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。原告庞润源在“甲方”栏签名，被告徐莉莉在“乙方”栏签名盖指模，被告庞润伟在“连带责任保证人”栏签名、盖指模。2016年10月份，被告徐莉莉归还了借款本金6400元给原告庞润源。此后，经原告庞润源向被告追偿，但两被告至今分文未偿还借款给原告。为此，原告庞润源诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，经本院向原告方询问，原告方表示其与两被告于2016年10月16日签订的《借款合同》确定的借款10万元实际为2016年7月7日的借款30000元和2016年9月17日的借款70000元。原告庞润源为其主张的事实向本院提供有证据、借条三份、借款合同一份。本院认为，本案争议焦点为：1、被告徐莉莉是否三次向原告庞润源借款共计132400元？2、两被告是否偿还过借款给原告庞润源？3、被告庞润伟对被告徐莉莉欠原告庞润源的上述借款应否承担连带责任？关于第一个争议焦点，即被告徐莉莉是否三次向原告庞润源借款共计132400元的问题。原告庞润源主张被告徐莉莉三次立据向其借款共计132400元，有三份借条及借款合同证实。本院认为，被告徐莉莉三次向原告借款共计132400元，有被告徐莉莉向原告庞润源出具的三份借条及借款合同证实，被告徐莉莉又未提供相反证据，故本院认定被告徐莉莉三次向原告庞润源借款共计132400元。关于第二个争议焦点，即两被告是否偿还过借款给原告庞润源的问题。原告庞润源主张被告徐莉莉借款后只归还借款本金6400元，尚欠借款126000元至今未还。本院认为，被告徐莉莉三次向原告庞润源借款后，原告庞润源在庭审中只承认被告徐莉莉已归还了借款本金6400元，而两被告未提供有归还借款给原告的证据，故本院认定两被告只归还借款本金6400元给原告，至今尚欠原告借款126000元未还。关于第三个争议焦点，即被告庞润伟对被告徐莉莉欠原告庞润源的上述借款应否承担连带责任的问题。原告庞润源主张被告庞润伟在被告徐莉莉三次向其借款时均口头承诺愿意为被告徐莉莉向原告借款提供连带责任保证，因此被告庞润伟应对被告徐莉莉欠原告的借款承担连带责任。本院认为，被告庞润伟只在借款合同上签名表示愿意为被告徐莉莉欠原告庞润源的借款10万元提供连带责任保证，原告庞润源虽然主张被告庞润伟口头表示同意为被告徐莉莉三次向原告庞润源借款132400元提供连带责任保证，但未能提供被告庞润伟同意为被告徐莉莉于2015年5月10日向原告庞润源借款32400元提供连带责任保证的证据，故本院只认定被告庞润伟只对被告徐莉莉欠原告庞润源的借款10万元承担连带责任。综上所述，被告徐莉莉三次向原告庞润源借款共计132400元，有原告庞润源提供的借条及借款合同证实，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，被告徐莉莉向原告庞润源借款后应当依约按时归还借款给原告，但被告徐莉莉至今只归还借款6400元给原告，尚欠原告借款126000元未还，应承担继续履行还款的责任，故原告庞润源要求被告徐莉莉归还借款126000元，于法有据，本院予以支持。由于被告庞润伟只自愿为被告徐莉莉向原告庞润源的借款10万元提供连带责任保证，虽然被告徐莉莉至今尚欠原告庞润源借款126000元，但被告庞润伟只对被告徐莉莉欠原告庞润源的借款10万元承担连带偿还责任，原告庞润源要求被告庞润伟对被告徐莉莉欠其2015年5月20日的借款32400元承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告庞润伟承担了连带偿还责任后，有权向被告徐莉莉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐莉莉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告庞润源借款本金126000元。二、被告庞润伟对被告徐莉莉欠原告庞润源的上述借款126000元中的100000元承担连带偿还责任。三、驳回原告庞润源的其他诉讼请求。本案案件受理费2820元，由被告徐莉莉负担（受理费原告庞润源已预交，由被告徐莉莉在履行本判决确定的义务时一并付给原告庞润源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈尚希审 判 员  梁龙全人民陪审员  庞学武二〇一七年七月二十八日书 记 员  苏雯雯附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。