wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6492号原告张香莲，女，汉族，1974年8月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人马青云、吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。本院在审理原告张香莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张香莲于2017年7月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年七月五日书记员  陈晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执420号之一申请执行人:国药控股扬州有限公司，组织机构代码证号14073501-7，住所地扬州市邗江区运河北路109号。法定代表人周宝余，董事长。被执行人:宿迁市工人医院,组织机构代码：07823757-9，住所地宿迁市人民大道618号。法定代表人：陈斯凡本院在执行国药控股扬州有限公司与宿迁市工人医院分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了被执行人的车辆，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月十四日书记员  马 勋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11594号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：夏辰，男，1988年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海市第一人民医院与被告夏辰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告夏辰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一七年七月十七日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2143号原告：刘慈忠，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。被告：林勇，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇时代都市。原告刘慈忠与被告林勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年至2015年，原告一直在被告承包的横山子铁矿工作，月工资6000元，至今尚欠原告工资12000元。2017年1月3日被告为原告出具证明，证明尚欠原告工资12000元。为维护原告合法权益，特起诉，要求被告给付原告工资12000元并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告提供新的证据证实，温州通业建设工程有限公司第十五处欠其工资款，而不应为被告林勇。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘慈忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年七月二十七日书记员刘洪君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初441号原告：张砚灏，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告张砚灏诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张砚灏委托诉讼代理人金立军到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张砚灏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款400,000元；2．判令被告支付原告上述借款自2016年5月至2016年11月利息35,000元；3．判令被告支付律师费30,100元。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款900,000元，约定按月利率1.25%支付利息。2015年10月8日，被告归还原告其中借款500,000元，尚欠借款400,000元，双方约定仍按月利率1.25%支付利息。然而至2016年5月，被告停止支付原告利息，也未归还原告借款。经原告多次催讨，原、被告达成协议，原告同意将借款期限延期至2016年10月31日，被告仍应按月利率1.25%支付利息。但时至今日，被告仍未归还借款及支付利息，故向法院起诉，作如上诉请。被告李杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2016年11月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书一份，内容为，“……2014年9月29日，乙方向甲方借款人民币90万元，月息为1.25%。2015年10月8日，乙方向甲方归还了其中的50万元，剩余的40万元，甲方同意继续出借给乙方，每月仍按1.25%的月息向甲方支付利息。现甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、乙方应在2016年10月31日前向甲方归还借款本金40万元，以及2016年5月至2016年10月应支付的利息(月息1.25%)。二、若乙方未能在约定期限内履行上述还款义务，甲方因行使债权而产生的费用包括但不限于律师费、保全费、差旅费等相关费用)，均由乙方承担。三、甲乙双方确认，本协议是双方真实意思的表示，如有其它合同或协议与本协议有不一致的，以本协议为准……甲方：张砚灏2016年11月乙方：李杰2016年11月17日。”另查，为本案诉讼，原告聘请律师代理，原告支付律师费30，100元。以上事实，由原告提供的协议书、招商银行原告账户交易明细表、聘请律师合同、律师费发票及审理中当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款、支付利息，若未按期返还，则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的证据，可以证明截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款400,000元及相应利息的事实，被告未按期返还，实属不当，现原告要求被告归还借款400,000元，并支付相应利息的诉请，本院应予准许。原告为本案诉讼，聘请律师代理，要求按照借款协议书约定由被告承担律师费，本院予以准许。具体承担数额，根据诉讼标的及相关收费标准，酌情确定。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告张砚灏借款400,000元，并支付该款利息35,000元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张砚灏律师费10,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7975元、诉讼保全费2845元、公告费560元，均由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  万巧君人民陪审员  刘心怡人民陪审员  刘海根二〇一七年七月二十八日书 记 员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终308号上诉人（原审被告）:刘鑫，男，1988年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审原告）：河北顺风速运有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市开发区3号路8号。负责人：ＸＸ，该公司经理。上诉人刘鑫因与被上诉人河北顺风速运有限公司廊坊分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初98号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，河北顺风速运有限公司廊坊分公司不具有独立法人资格，其所签订协议之权利义务由其总公司河北顺风速运有限公司概括承担，因此当事人协议中的约定管辖超出约定管辖的法定范围而归于无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至黑龙江省铁力市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上诉人与被上诉人系邮寄服务合同纠纷，双方于2016年5月1日签订《收派服务合同》，合同第9.6条中约定：“本合同履行中双方发生争议，协商不成的，应由河北顺风速运有限公司廊坊分公司所在地人民法院提起诉讼。”，该约定合法有效，不违反法律的相关规定。被上诉人河北顺风速运有限公司廊坊分公司所在地为河北省廊坊经济技术开发区。故，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年七月十二日书记员  呼 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：李春盛，男，1960年4月16日出生，户籍地陕西省西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李春盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李春盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计150101.29元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李春盛未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告李春盛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月25日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计150101.29元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春盛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计150101.29元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元及公告费（以实际发生额为准），由被告李春盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12708号原告：重庆吉峰帝王工程机械有限公司，住所地重庆市渝北区领航南路7号附7号，统一社会信用代码91500113592298903X。法定代表人：吴彦军，经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：崔永峰，男，1982年9月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司与被告崔永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告诉称，2013年3月9日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定原告向被告出售挖掘机一台，并约定了价款、交付时间、支付方式等。同日，原告将挖掘机交付给被告，被告支付了部分款项，尚欠原告货款240276元。现原告诉来法院，要求被告支付货款及逾期付款违约金等。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告原住所地为重庆市巴南区渝南大道96号一层2#，2016年12月16日，变更为重庆市渝北区领航南路7号附7号。原告诉称，2013年3月9日，以原告为卖方（甲方）、被告为买方（乙方），签订《工程机械买卖合同》，合同第十条约定：“对本合同项下争议（包括质量争议），由甲方住所地人民法院管辖”。现原告凭《工程机械买卖合同》向本院提起诉讼，要求被告支付货款及逾期付款违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告因合同纠纷向本院提起诉讼，根据原、被告签订的《工程机械买卖合同》，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院系原告住所地人民法院，签订该合同时，原告住所地位于重庆市巴南区，故本院对本案无管辖权，重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司与被告崔永峰买卖合同纠纷一案移送至重庆市巴南区人民法院审理。审判员  王春二〇一七年七月十九日书记员  韩婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0203刑初366号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人郑嘉成，男，1987年9月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地：福建省福州市仓山区，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年6月29日经柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年7月12日被本院继续取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人郑嘉成犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人郑嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年1月11日22时许，被告人郑嘉成酒后驾驶车牌号桂Ｂ×××××的小轿车上路行驶，当行至柳州市鱼峰区柳东路口时，与郭郁驾驶的小轿车相撞，造成两车不同程度受损、路灯杆损坏、郑嘉成受伤的交通事故，后郑嘉成被交警赶至现场查获并依法带其提取血样。经鉴定，郑嘉成血液内乙醇含量为177mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。经交警部门认定，郑嘉成对此次交通事故负主要责任。2017年3月1日，经公安机关通知，被告人郑嘉成主动到公安机关接受处置。另查明，事故发生后，被告人郑嘉成已赔偿给被害人郭某车费。对于上述事实，被告人郑嘉成在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，被告人郑嘉成的供述，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《道路交通事故认定书（简易程序）》，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，查获经过，被告人郑嘉成的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑嘉成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑嘉成犯危险驾驶罪成立。郑嘉成经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郑嘉成造成道路交通事故且负事故主要责任，依法可以从重处罚。郑嘉成已赔偿对方全部经济损失，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。鉴于郑嘉成有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对郑嘉成宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郑嘉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹嘉嘉二〇一七年七月十八日书记员  陆 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2532号原告���广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1978年11月12日出生，住，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈国兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告陈国兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金59149.86元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息2428.65元、罚息458.13元、复利89.71元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合���约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2014年7月23日至2019年7月23日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额���为循环额度，额度有效期限自2014年7月23日至2019年7月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金59149.86元、利息2428.65元、罚息458.13元、复利89.71元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义���。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金59149.86元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息2428.65元、罚息458.13元、复利89.71元；自2016年11月3日起至实际支付之日��的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1914元（含公告费560元），由被告陈国兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  古 悦人民陪审员  齐宝宏二〇一七年七月二十日书 记 员  李信成
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1574号之一申请执行人蔡勇荣，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被执行人陆冬，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陆琼，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告蔡勇荣与被告陆冬、陆琼民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日作出的(2016)沪0113民初11957号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡勇荣于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人陆冬、陆琼支付借款20万元及利息，以及案件受理费4,300元。本院受理后，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下与他人共有的位于上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋，已经被多起案件查封在先，本院办理了轮候查封。但因仅为轮候查封，且涉及案外人利益，本案暂难以处置。未查明被执行人有银行存款、车辆、证券信息，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供立即执行的财产，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初11957号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十八日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初1047号原告：申胜科，男，1976年1月15日生，汉族，行唐县人。委托代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。被告：高占永，男，1980年11月28日生，汉族，行唐县人。被告：高永强，男，1982年7月1日生，汉族，行唐县人。原告申胜科与被告高占永、高永强为民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉。本院按照原告提供的被告高占永、高永强的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式，且不同意公告送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告高占永、高永强的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告申胜科的起诉。原告预交案件受理费275元，本裁定生效后退还原告申胜科。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年七月十四日书记员 段彦曲
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9179号原告：彭尚泉，男，1981��6月16日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：范秋琼，女，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告彭尚泉与被告范秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭尚泉的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼。被告范秋琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭尚泉向本院提出诉讼请求：1.范秋琼偿还彭尚泉借款6000元并支付资金占用期间的利息（自2009年8月26日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.范秋琼承担彭尚泉因本案而支出的公告费1000元。事实和理由：范秋琼以资��周转不灵为由向彭尚泉借款现金6000元，双方于2009年8月15日签订《借款协议书》，约定范秋琼应于2009年8月25日还款，借款期限届满后，范秋琼仍未还款。范秋琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范秋琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对彭尚泉提交的《借款协议书》、公告费发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，彭尚泉与范秋琼签订一份《借款协议书》，约定范秋琼因资金周转不灵向彭尚泉借款6000元，将户口本与符合复印件暂放彭尚泉处，于2009年8月25日还款后一并取回，有争议湖里法院管辖。借款期限届满后，范秋琼并未还款，彭尚泉故诉至本院，并为本案支出公告费500元。本院认为，范秋琼向彭尚泉借款6000元，有其出具的《借款协议书》为证。现借款期限已经届满，彭尚泉要求范秋琼立即返还借款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。范秋琼逾期还款，还应向彭尚泉支付逾期还款利息，由于双方未约定利息，彭尚泉要求范秋琼从逾期还款之日即2009年8月26日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。彭尚泉同时要求范秋琼承担其为本案支出的公告费1000元，但彭尚泉仅提供了500元的公告费发票，故范秋琼应承担彭尚泉为本案支出的公告费为500元。范秋琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范秋琼于本判决生效之日起十日内返还彭尚泉借款6000元并支付利息（自2009年8月26日起按年利率6%计至实际还款之日止）；二、范秋琼于本判决生效之日起十日内向彭尚泉支付公告费500元；三、驳回彭尚泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元���由范秋琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年七月十一日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付��息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。���二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2839号原告：朴光勋，男，1961年5月7日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被告：崔范哲，男，1971年2月20日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。代表人：金武，经理。委托代理人：金禹燮，该公司职员。原告朴光勋诉被告崔范哲、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴光勋及其委托代理人宋男、被告崔范哲、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴光勋向本院提出诉讼请求：医疗费81942.47元（住院费75892.18元+门诊费2150.29元+外购药3900元）、残疾赔偿金109563.78元（24900.86元×20年×22%）、误工费18123元（150天×120.82元）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元、交通费122元；共计243800.45元。其中崔范哲已垫付医疗费8000元及鉴定费2500元，保险公司已垫付1万元医疗费，还主张223300.45元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分崔范哲承担责任。事实和理由：2017年1月29日15时许，崔范哲驾驶吉HTXX**出租车将在该地点横过人行横道的朴光勋撞倒，造成朴光勋受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：崔范哲承担事故的全部责任，朴光勋无事故责任。崔范哲辩称：对事故责任无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生后垫付医疗费8000元及鉴定费2500元。安华保险公司辩称：事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元，并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后已垫付医疗费1万元。对朴光勋主张的残疾赔偿金按标准赔付无异议。对误工费有异议，保险公司认可到评残前一日为止，精神抚慰金朴光勋主张过高，医疗费门诊费及住院无异议，外购药部分需提供医嘱，如不能提供不予认可。交通费122元有异议，只认可3月24日出租车2张票据费用为26元，其他与原告治疗日期不相符不予认可。经本院审理查明：2017年1月29日15时许，崔范哲驾驶吉HTXX**出租车，沿延南路由东向西行驶至龙海胡同路口处时，将在该地点由北向南横过人行横道的行人朴光勋撞倒，造成朴光勋受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：崔范哲承担事故的全部责任，朴光勋无事故责任。事故发生后，朴光勋在延边大学附属医院住院治疗33天，支付住院费及门诊费78042.47元，崔范哲垫付医疗费8000元，保险公司垫付医疗费10000元。经鉴定，朴光勋本次损伤致右侧第1、4、5、7肋骨及左侧第1、2、3、4、5、6肋骨（共10根）骨折评定九级伤残；左肩锁关节脱位（内固定术后）致左肩关节活动功能部分丧失评定十级伤残。误工期限为150天；需1人护理60天；需行左肩锁关节脱位术及右足第2、3、4跖骨骨折术之内固定物取出术的费用为15000元。崔范哲支付鉴定费2500元。另查明，吉HTXX**出租车在安华保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元，并附不计免赔特约险，商业三者险约定诉讼费、鉴定费保险公司不予赔付。事故发生于保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.延吉市健康桥中医门诊部出具的处方笺及定额发票、延边经济动物研究所出具的发票、延吉市御厨名方食品商店出具的收据，朴光勋欲证明因本次事故支付外购药物费用3900元。经本院审查后认为，朴光勋购买该药物没有相关医嘱，对该证据本院不予采信；2.市内交通费票据，朴光勋欲证明因本次事故支付交通费122元。经本院审查后认为，其中只有2张合计26元的票据与朴光勋的治疗日期相符，本院予以采信，其他均不予采信。保险公司提出，朴光勋的误工费只认可赔偿到定残前一日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。据此，保险公司的抗辩意见成立。朴光勋的误工时间为100天（从2017年1月29日起至2017年5月8日止）。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔范哲承担事故全部责任，朴光勋无事故责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由崔范哲承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认朴光勋在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费78042.47元、残疾赔偿金109563.78元、误工费12082元、护理费7249.20元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2500元、交通费26元。对精神损害抚慰金6000元的主张，因本次事故对朴光勋今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持4000元。上述款项合计为231763.45元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，共计120000元，属于交强险赔偿范围，保险公司应予赔偿；超出部分109263.45元（不包括鉴定费2500元），属于保险公司商业三者险赔付范围，保险公司应予赔偿，上述费用合计229263.45元（不包括鉴定费2500元）。因崔范哲垫付现金8000元、保险公司垫付10000元，安华保险公司尚需赔付朴光勋211263.45元，同时，返还崔范哲8000元。鉴定费由崔范哲赔偿（已赔偿）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告朴光勋保险赔偿金211263.45元；二、被告崔范哲支付原告朴光勋鉴定费2500元（已赔付）；三、驳回原告朴光勋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元（原告已预交），原告朴光勋负担91元，被告崔范哲负担2234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一七年七月三十一日书记员  周晓辉
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初716号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人谢敢光，该行资产管理部副经理。委托代理人张建华，该行建新支行行长。被告易志鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，住冷水江市。被告易志雄，男，1988年9月10日出生，汉族，住冷水江市。被告易彬彬，男，1963年7月18日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称冷水江农村商业银行）诉称：2016年1月20日，被告易志鹏与原告签订借款合同。合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，尚欠原告借款本金10万元及利息。被告易志雄、易彬彬作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告易志鹏偿还原告冷水江农村商业银行贷款本金10万元及利息(含罚息)；2、被告易志雄、易彬彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告易志鹏、易志雄、易彬彬未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年1月20日，原告冷水江农村商业银行与被告易志鹏签订《个人贷款合同》，合同约定贷款人（原告）向借款人（被告易志鹏）发放贷款10万元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.36‰（其中基准利率3.625‰，利率浮动比158.206%）；按季付息，还款期限为2017年1月20日，借款人不按期归还贷款本金及利息又未获准展期，从逾期之日起按约定利率计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月20日，被告易志雄、易彬彬与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任。2016年1月21日，原告向被告易志鹏发放贷款10万元。借款到期后，被告易志鹏未按约定还本付息，截至2017年7月27日，被告易志鹏尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息1.4387万元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借据、证明以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江农村商业银行与被告易志鹏、易志雄、易彬彬签订的《个人借款合同》、《保证合同》，其内容未违法法律规定，系双方真实意思表示，该合同真实有效。被告易志鹏未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告易志鹏偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易志雄、易彬彬作为保证人在合同上签名，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告易志鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息1.4387万元（利息、罚息暂计算至2017年7月27日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止；二、被告易志雄、易彬彬对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费770元，由被告易志鹏、易志雄、易彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜锡山人民陪审员  李尚泽二〇一七年七月二十七日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2709号被执行人崔建伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。关于崔建伟犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初80号刑事判决书于2017年3月10日已发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结执行本院（2017）粤0604执2709号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年七月二十五日书记员 黄瑜佩
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢6号申请执行人：黄生会。被执行人：周开胜。本院在执行申请执行人黄生会与被执行人周开胜债务纠纷一案中，查明，被执行人周开胜暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年七月五日书 记 员  李 华
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监59号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号，统一社会信用代码91350100X118661686。负责人：林宁，行长。被执行人：上海航向钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼-238，组织机构代码74328170-4。法定代表人：周木生。被执行人：上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号，组织机构代码63032014-8。被执行人：周木生，男，汉族，1972年6月14日出生，住上海市杨浦区。被执行人：林冬梅，女，汉族，1972年12月14日出生，住上海市杨浦区。福建省福州市鼓楼区法院执行的执行案号为（2017）闽0102执恢46号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海航向钢铁有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、周木生、林冬梅金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第4166号民事判决书由本院执行福建省福州市鼓楼区法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 毅 斌审判员 林 榕 生审判员 刘 文 华二〇一七年七月三十一日书记员 :林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8869号原告：于秀艳，女，1970年1月5日出生。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：王玉良，男，1963年2月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。原告于秀艳与被告王玉良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于秀艳的委托诉讼代理人杨大成，王玉良的委托诉讼代理人王凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀艳向本院提出诉讼请求：确认于秀艳与王玉良于2016年10月15日达成的房屋买卖协议有效。事实和理由：1998年11月4日，李亚清将其在北京市通州区宋庄镇小营村*号北房6间及西厢房3间卖给王玉良。2008年3月3日，王玉良将此房卖给于秀艳，因误将卖房协议写成了卖方协议，所以2016年10月15日重新签订卖房协议，为此，特向贵院提起诉讼。王玉良辩称，承认于秀艳提出的诉讼请求。经审理查明，1998年11月4日，1998年11月12日，王玉良先后购买案外人李亚清、齐彪位于北京市通州区宋庄镇小营村*号、*号院内房屋，钱物两清，上述房屋即时交付。2008年3月3日，王玉良与于秀艳签订卖方协议，约定王玉良将现有主房9间，东厢房18间，西厢房18间，厕所、院墙、铁门等相随，作价200000元卖给本村村民于秀艳，自订立协议之日起，本人一次性付清。因该协议错误的书写为卖方协议，王玉良与于秀艳又于2016年10月15日重新签订房屋买卖协议，约定王玉良在1998年11月4日购买本村李亚清北方6间、西厢房3间，王玉良将其改建为6间北房、18间西厢房用于工人宿舍及办公。2008年3月3日王玉良将此房转卖给于秀艳，因原协议误写成了卖方协议，所以重新签订本协议。房款130000元及李亚清卖房协议、房本已于2008年3月3日交清。上述24间房屋归于秀艳所有。庭审过程中，王玉良认可房屋是卖给于秀艳的。上述事实有于秀艳向本院提供的房屋买卖协议、宅基地使用证、村委会证明，开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，于秀艳系小营村农民。故于秀艳作为农村房屋买卖合同的主体适格。王玉良与于秀艳签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，且于秀艳与王玉良对本案所涉房屋买卖协议的真实性及合法性不持异议，故于秀艳的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条规定，判决如下：确认于秀艳与王玉良于二〇一六年十月十五日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费1450元，由原告于秀艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李士刚二〇一七年七月二十日书记员  刘析鹭
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4499号原告：邱宽民，男，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县。被告：张漳埔，男，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。被告：张雪丽，女，1973年5月23日出生，汉族，住惠安县。原告邱宽民与被告张漳埔、张雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱宽民向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率24%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张漳埔以缺乏周转金为由，分别于2016年7月1日、8月1日各向原告借款50000元，均约定月利率3%。此后，被告未能履行还款义务，原告经催讨未果。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。被告张漳埔、张雪丽未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借据2份，以此证明被告张漳埔分两次向原告借款共计100000元，双方约定月利率3%。证据2即补发婚姻登记证审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张漳埔因需要资金分别于2016年7月1日、8月1日各向原告借款50000元，合计100000元。双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告张漳埔出具借据2份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告张漳埔之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张漳埔经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张漳埔偿还借款100000元，并按年利率24%支付自2016年8月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张漳埔明确约定本案借款为被告张漳埔的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张雪丽共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张漳埔、张雪丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱宽民借款100000元，并按年利率24%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张漳埔、张雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年七月十三日书记员  吴清艺速录员  许秋分附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初2282号原告苏建中，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告中国同发门业有限公司。法定代表人王文，该厂厂长。被告芦辉，男，汉族，1977年2月22日出生，农民，住河南省正阳县。原告苏建中与被告中国同发门业有限公司、芦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建中到庭参加诉讼，被告中国同发门业有限公司、被告芦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏建中向本院提出诉讼请求：1、要求解除��与二被告的买卖合同；2、要求被告返还其货款13700元，并支付违约金5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年12月7朱，其在被告处购买四个钢板门、一个对开门及两个防盗门，双方商定总价款13700元，其分别于2016年12月7日、2016年12月24日、2017年1月5日通过银行将全部货款江至被告芦辉指定的银行账户里，被告芦辉于收到全部货款当日安排人员将上述门送到原告家，原告立即验收，发现门有严重的质量问题，与被告芦辉联系说明情况，被告芦辉明确表示去原告家验货后，如存在质量问题，将给予换货，但被告一直未来验货，2017年4月18日被告垫付了600元的运输费将门退回被告时，却联系不到被告芦辉无法退还。被告中国同发门业有限公司答辩，其公司与原告不存在买卖合同关系，被告芦辉也不是其公司的经理，其单位��没有芦辉这个员工。被告芦辉答辩，对原告向其购买了四个钢板门、一个对开门及两个防盗门，价款13700元予以认可，同时辩称双方已按合同约定履行，现货款两清，原告所诉的门有质量问题没有依据，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告苏建中在上蔡县蔡沟乡从事门业销售生意，被告芦辉原在驻马市关王庙工业园区开办一家制门厂，2016年12月，原告与被告芦辉口头协议，向被告芦辉购买了四个钢板门、一个对开门及两个防盗门，货物价款13700元，原告分别于2016年12月7日、12日、2017年1月5日三次通过银行转账，将全部货款转让给被告芦辉，被告芦辉依约定将上述货物交付给原告。被告芦辉因生意不景气，其制门厂已停产。本院认为，��张法律关系变更、消灭、或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告苏建中以被告芦辉提供的门质量不合格为由，要求解除合同、返还货款并承担违约金的诉讼请求，举证期限内未提供证明被告交付的门存在质量不合格的相关证据，对其该项诉求，因证据不力，本院不予支持。被告中国同发门业有限公司否认与原告存在买卖合同关系，对买卖合同的成立，原告应负有举证义务，原告在举证期限内也未提供相关证据予以证实，故其要求解除与被告中国同发门业有限公司的买卖合同、返还货款并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼证据的若干规定〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告苏建中的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁平良二〇一七年七月二十五日书记员  潘 俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1369号原告江开晋，男，1974年6月27日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。特别授权代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。被告高平，男，1955年1月21日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告高俊峰，男，1993年3月16日生，汉族，个体户，小学文化，住贵州省威宁县。原告江开晋诉被告高平、高俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江开晋及其委托代理人吕远义、被告高平到庭参加了诉讼，被告高俊峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江开晋诉称：2016年9月6日，被告高俊峰将其一辆按揭打款车（车牌号为贵Ｆ×××××）转让给原告使用，转让款为120000元，双方在签订车辆买卖协议时高俊峰请了高平及陈富作为担保人在协议上签名按印。双方协议约定，若因被告高俊峰不按时打款导致该车被扣，被告高俊峰将无条件退还原告购车款120000元。而由于高俊峰未按时打款，该车于2016年11月被金融公司扣去一个月，经过高俊峰与金融公司协商后，金融公司才将车归还给原告，但之后高俊峰仍未按时打款，车辆又于2017年3月3日被金融公司扣走，至今未归还。被告高俊峰的行为已构成违约，高俊峰的违约行为导致原告无法正常使用车辆，而高俊峰一直有意躲避原告，故诉至法院，请求法院判令解除原告与被告高俊峰签订的车辆买卖协议，判令二被告返还原告已支付的120000元购车款，本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、车辆买卖协议及收款收据各一份，用以证明原告向被告高俊峰购买车辆及支付了120000元转让费的事实，协议第二条符合解除合同的要件。3、车辆行驶证复印件一份，用以证明转让车辆的信息。4、证人李某的庭审证言：原告是我大姑爹，我要证明的是由于高俊峰未按时打款，原告转让的车辆于2017年3月被公司开走，至今未开回来。5、证人江某1的庭审证言：我要证明的是原告转让的车辆于2017年3月被公司拉走。6、证人江某2的庭审证言：我与原告系兄弟关系，我要证明的是2016年冬月原告给高俊峰购买的车辆被扣了一个月，之后又于2017年3月被扣，至今未开回来。7、证人江某3的庭审证言：原告是我父亲，我要证明的是由于高俊峰未按时打款，我父亲给高俊峰转让的车辆被扣走。被告高平辩称：高俊峰是我儿子，车辆转让是事实，120000元的转让款也是事实，但车辆实际应值160000元。我作为担保人在协议上签字，高俊峰应该退还120000转让款，但不应由我支付。被告高平在举证期限内未向法庭提交证据。被告高俊峰经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告高俊峰拥有一辆猎豹牌小型普通客车，该车车牌号为贵Ｆ×××××，该车为高俊峰支付首付款、尾款按揭的方式购买。2016年9月6日，被告高俊峰将该车转让给原告江开晋使用并签订了《车辆买卖协议》，车辆转让款为120000元，高平作为担保人在协议上签名按印。《车辆买卖协议》第二条载明：“该车属高俊峰首付款购买车辆，高俊峰必须无条件月供该车辆费用，保证不能有第三方干涉该车辆权属问题，若因不打月供款，造成该车辆被锁或被扣，高俊峰无条件退还江开晋车款120000元。”车辆转让后，由于高俊峰未按时打款，该车于2016年11月被金融公司扣去一个月，经过高俊峰与金融公司协商后，金融公司将车归还给原告，但之后高俊峰仍未按时打款，车辆又于2017年3月被金融公司扣走，至今未归还原告。原、被告转让车辆至今，双方未办理车辆过户手续。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等在卷相互印证，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。”本案中，被告高俊峰将按揭车辆转让给原告江开晋使用并签订了《车辆买卖协议》，双方约定按揭款由高俊峰按时支付，若高俊峰不按时支付按揭款导致车辆被扣，高俊峰无条件退还原告转让款。而签订协议后，被告高俊峰未按时支付按揭款导致车辆被扣，致使原告无法使用转让车辆，双方的合同目的已无法实现，故对原告请求解除《车辆买卖协议》的诉求，本院予以支持。《车辆买卖协议》解除后，理应由被告江开晋退还原告转让款120000元。本案中原告与被告高平对保证方式未作约定，按照法律规定，被告高平应按连带保证承担保证责任，故被告高平应对高俊峰退还的120000元购车款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告江开晋与被告高俊峰签订的《车辆买卖协议》；二、由被告高俊峰于本判决生效之日起十日内退还原告江开晋车辆转让款120000元人民币，由被告高平对退还的120000元车辆转让款承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛审 判 员  杨 超人民陪审员  张仁耀二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵英健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：刘禹铄，男，1974年4月14日出生，户籍地江西省九江市武宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘禹铄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘禹铄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计99082.05元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘禹铄未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告刘禹铄未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计99082.05元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘禹铄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计99082.05元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘禹铄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7288号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：杨稳成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省连平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨稳成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告杨稳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××63），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为37400.4元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20994.14元，利息11406.19元，滞纳金1955.32元，其他费用3044.75元，合计欠款总额为37400.4元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2013年1月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支37400.4元（其中本金20994.14元、利息11406.19元、滞纳金1955.32元、其他费用3044.75元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨稳成向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金20994.14元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为11406.19元、滞纳金为1955.32元、其他费用为3044.75元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告杨稳成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年七月十二日书 记 员  龙健美
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2905号原告：上海农商银行金山支行被告：上海林中圆果业专业合作社被告：金益林被告：金文军原告上海农商银行金山支行诉被告上海林中圆果业专业合作社(以下简称“林中圆合作社”)、金益林、金文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告金文军下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年7月27日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告林中圆合作社、金益林、金文军经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告林中圆合作社立即归还贷款本金409,731.01元及至实际清偿日止的贷款利息、罚息；2、判令被告金益林、金文军对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告林中圆合作社签订借款合同，约定原告向林中圆合作社提供贷款人民币(以下币种同)500,000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日，按季结息。同日，原告与被告金益林、金文军签订个人保证担保函，由被告金益林、金文军为林中圆合作社上述债务承担连带责任保证。现贷款已逾期，而被告林中圆合作社未能按约履行还款义务。故原告提出上述诉请。庭审过程中，原告变更诉请1为：“判令被告林中圆合作社立即归还贷款本金409,731.01元及至实际清偿日止的贷款利息、罚息及复利”。被告林中圆合作社、金益林、金文军未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、个人保证担保函1份，以证明担保合法、有效；3、借款凭证1份，以证明原告已履约；4、借据信息1份，以证明被告的欠款情况。被告林中圆合作社、金益林、金文军未向本院提交证据。鉴于林中圆合作社、金益林、金文军未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，原告与被告林中圆签订的借款合同第七条第一款约定，“借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止…”；第七条第三款约定，“对借款人的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等)，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止…”。另，审理过程中，原告主张截至2017年7月27日被告林中圆合作社尚欠贷款本金409,731.01元，本金罚息22,556.49元，利息罚息33.11元，复利466.75元。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。而被告林中圆合作社违反借款合同的约定，未能按约还款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告林中圆合作社签订的借款合同，要求林中圆合作社归还借款本息，于法有据，应予支持。经核查，原告所主张的利息罚息即为对借款人应付未付的本金利息按罚息利率计收的复利，而复息系对前述利息罚息按罚息利率再次计收复利，尽管讼争借款合同载明计收复利的基数包括逾期利息罚息，但是逾期产生的罚息已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经具有违约惩罚性质，再以此为基数计收复息有双重处罚之嫌，有违公平原则。故复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括利息罚息，因此对上述复息部分，本院不予支持。此外，原告主张利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告金益林、金文军自愿对被告林中圆合作社上述债务承担连带保证责任，现林中圆合作社未能按约还本付息，原告要求其承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海林中圆果业专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行金山支行贷款本金人民币409,731.01元、本金罚息22,556.49元、利息罚息33.11元及自2017年7月28日至判决生效之日止的罚息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的借款利率上浮40%计付)；二、被告金益林、金文军对被告上海林中圆果业专业合作社上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海林中圆果业专业合作社追偿；三、驳回原告上海农商银行金山支行的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,445元、公告费690元，由被告林中圆果业专业合作社、金益林、金文军负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  朱非白二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初3219号原告：贾振中，男，1954年5月9日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县下伙房乡小学，所在地围场满族蒙古族自治县下伙房乡下伙房村。负责人：吕红玉，职务：校长本院在审理原告贾振中与被告围场满族蒙古族自治县下伙房乡小学劳动争议纠纷一案中，原告贾振中于2017年7月24日向本院申请撤回对被告围场满族蒙古族自治县下伙房乡小学的起诉。本院认为，原告贾振中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费人民币10.00元,减半收取人民币5.00元，由原告贾振中负担。审判员  徐海峰二〇一七年七月二十四日书记员  徐敬伟
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初3006号原告（执行案外人）：弓士明，男，1948年11月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙晶晶，女，1975年8月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。委托诉讼代理人：姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。第三人（被执行人）：弓飞，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。原告弓士明与被告孙晶晶、弓飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓士明的委托诉讼代理人贾红岩，被告孙晶晶委托诉讼代理人姜昕欣和第三人弓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓士明向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告弓士明个人合法所有财产即位于包头市昆都仑区丽日花园某栋别墅房屋的强制执行、停止拍卖、解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，案外人弓士明从开发商处购买了本案诉争房屋即包头市昆都仑区丽日花园某号别墅，总价款为124万元，其中首付款94万元系弓士明以钢材抵顶支付，另有30万元贷款也系弓士明偿还，仅因便于贷款之需，将该房屋登记在被执行人即其子弓飞名下。2017年5月24日，原告收到（2017）内0203执异31号执行裁定书，裁定驳回案外人弓士明的异议申请，原告不认可。昆区法院作出（2014）昆执字第2262-2号执行裁定书，裁定拍卖包头市昆都仑区丽日花园某号别墅，弓士明认为本案诉争房屋实际归其所有，只是将该房产登记在其子弓飞名下，昆区法院将包头市昆都仑区丽日花园某号别墅当做被执行人弓飞的财产予以强制执行是错误的，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙晶晶辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告系第三人弓飞之父，具有巨大的利害关系。孙晶晶与弓飞的民间借贷诉讼案件中，弓士明作为弓飞的委托诉讼代理人出庭应诉，时隔近两年才提出异议不合情理。原告诉称孙晶晶与弓飞达成和解协议，无该情况发生。该房屋于2007年6月22日办理了产权登记，产权人为弓飞，原告提供证据不足以对抗不动产登记的效力。原告与被执行人弓飞具有恶意串通，为规避履行生效法律文书确定的义务进行恶意诉讼的重大嫌疑。被告孙晶晶保留要求弓士明、弓飞赔偿的诉权。第三人弓飞述称，支持原告的诉讼，房产就是原告的。2001、2000年原告购买房产一直就是原告在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交了房款缴费票据、弓士明自己书写的钢材抵顶房款说明、包头市昆都仑区丽日花园11号别墅装修竣工验收报告单、水电物业费票据、证人证言。被告孙晶晶对上述证据真实性和关联性均不予认可。第三人对上述证据及证明目的均予以认可。被告孙晶晶为反驳原告的主张提供的证据有（2017）内0203执异31号民事裁定书。原告对民事裁定书的结果不予认可，但对民事裁定书事实查明部分认可。第三人的意见与原告相同。第三人未提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2007年6月22日，包头市昆都仑区丽日花园某号别墅办理了产权登记，所有权人记载为第三人弓飞。2015年5月15日，孙晶晶因民间借贷纠纷在昆区法院对弓飞提起诉讼，2015年6月3日，昆区法院作出（2015）昆民初字第2201-1号民事裁定书，据此查封了包头市昆都仑区丽日花园某号别墅。2015年10月19日，本院以（2015）昆民初字第2201号民事判决书判决被告弓飞偿还原告孙晶晶借款本金100万元及利息60万元等。一审判决生效后，该案于2015年12月7日进入强制执行程序，2017年1月4日，昆区法院作出（2014）昆执字第2262-2号执行裁定书，裁定拍卖包头市昆都仑区丽日花园某号别墅。我院欲对该房屋评估、拍卖时，弓士明对执行标的提出书面异议，2017年5月23日，本院以（2017）内0203执异31号执行裁定书裁定驳回案外人弓士明的异议申请。本院认为，本案的争议焦点是：原告对包头市昆都仑区丽日花园某号别墅是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求立即停止对原告弓士明个人合法所有财产即包头市昆都仑区丽日花园某栋别墅的强制执行、拍卖并解除查封，原告应当就其对该房屋享有所有权或者其他足以阻止执行该房屋转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。争议别墅登记于弓飞名下，已经产生公示公信力，原告弓士明与第三人弓飞系父子关系，即便全部房款均由原告支付，也不产生对抗他人的效力，且原告所提供的证据不足以推翻不动产登记记载的权利归属，故原告弓士明作为案外人，就执行标的包头市昆都仑区丽日花园某号别墅不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告弓士明的诉讼请求。案件受理费34800元(原告弓士明已预交)，由原告弓士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  王小钢人民陪审员  许卫国二〇一七年七月十四日书 记 员  雷 蕾附：本判决适用的法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4819号原告贺宝喜，。被告沈阳恒远物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山大厦209室。法定代表人孙丽，系该公司经理。委托代理人郭连众，男，1981年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告贺宝喜诉被告沈阳恒远物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝喜、被告沈阳恒远物业管理有限公司委托代理人郭连众均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺宝喜提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日至2017年1月19日盒饭款2488元，及要钱的误时费500元，共计2988元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：本人为被告派送快餐盒饭，双方约定每天送餐时，由接饭人保安对账刘勇开收据，并由经理田爽签字方可生效。此收据满一个月后，由被告统一结算。此工作于2015年11月开始至2016年12月31日，结算完毕。2017年1月1日至2017年1月19日的饭款为2488元（每份9元，共272份），因被告从厂区撤出，该款项迟迟未予结算，故起诉至法院。被告沈阳恒远物业管理有限公司辩称，原告需提供与我公司签订的买卖合同，收据的签收人是该员工的个人行为，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据十五份、情况说明一份及庭审笔录，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2015年11月开始一直为被告送餐，由被告员工田爽负责与原告沟通。双方约定盒饭价款为每份9元，所定盒饭由被告员工刘勇及田爽签收并出具收据，双方盒饭款结算至2016年12月31日。2017年1月1日至2017年1月19日，原告为被告送盒饭272份，合计2488元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告在原告处购买盒饭，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告给付误时费的主张，因该主张没有法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告称签收人系该员工个人行为且该接收盒饭人员早已经离职的问题，因其未提供足够的证据加以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒远物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺宝喜盒饭款2488元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由被告沈阳恒远物业管理有限公司负担，余款25元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  苍磊二〇一七年七月二十日书 记 员  张程本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执1124号申请执行人：侯立权，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张海中，男，1955年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。侯立权与张海中民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院做出的（2017）皖12民终1453号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，张海中未履行判决书确定的义务，侯立权于2017年07月12日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人张海中已自动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜阳市中级人民法院做出的（2017）皖12民终1453号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年七月二十八日书记员  张浩文
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2702号被执行人赵先耀，男，汉族，1995年10月1日出生，住广西壮族自治区横县。关于赵先耀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2702号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月六日书记员  梁健韵
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初1598号原告：吴学财，男，1969年10月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人。住绥阳县。被告：简华，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省正安县人。住正安县。被告：雷贤英，女，1974年10月3日出生，汉族，贵州省正安县人。住正安县。原告吴学财与被告简华、雷贤英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学财，被告简华、雷贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学财向本院提出诉讼请求：１、由二被告支付原告现金100,000元；２、由二被告赔偿原告损失3,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，聂应华向我和被告简华承揽正安县工业园区长富食品加工厂二期工程，我与简华共收取聂应华定金100,000元，并与其签订了协议，约定开工时间为3个月，若不能按时进场开工，我与简华返还聂应华100,000元并支付利息。工程未能开工，我于2016年2月7日将工程款中的100,000元通过转账的方式交予简华，由其返还给聂应华，简华当时指定将100,000元转到雷贤英账户上。但简华并未如约支付聂应华。聂应华向法院起诉，法院判决我和简华共同返还聂应华100,000元及利息。判决生效后简华仍未履行，致使我被法院执行了97,380元（简华账户上直接划取执行费2,620元），并承担了受理费2300元，执行费1435元。被告简华、雷贤英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，转账到雷贤英账户上只是简华借雷贤英的卡使用，该款项的实际使用人也是简华，雷贤英不应承担偿还责任。本院认为，被告简华、雷贤英承认吴学财在本案中主张的事实，本院对吴学财主张的事实予以确认。原告吴学财与被告简华收取的聂应华100,000元工程定金，因工程未开工，原告如数支付给被告简华，简华占有该款未向聂应华支付，致使原告吴学财被法院强制执行而遭受损失，原告吴学财要求被告简华支付其被法院执行的款项及其他缺失共计101,115元的诉讼请求，本院予以支持。被告简华借用雷贤英的银行账户接受汇款，但该款项并非雷贤英占用，原告要求雷贤英承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告简华于本判决生效后三十日内给付原告吴学财人民币101,115元。二、驳回原告吴学财的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告简华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之次日起的两年内向本院申请执行。审 判 员 谭永国二〇一七年七月二十八日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16592号原告：杭州顺升农业开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。法定代表人：高建飞。委托代理人：蔡本强、蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。被告：石元法，男，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。原告杭州顺升农业开发有限公司（下称原告）诉被告石元法（下称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：原告原系被告投资开办的公司，被告享有80%的股权，为控股股东，并担任原告的法定代表人。2014年4月，被告与现原告的法定代表人高建飞协商股权转让，经股权转让后，高建飞享有原告60%的股权，而被告的股权变更为40%，并于2014年5月21日办理了工商变更登记手续。鉴于高建飞的信任，依然约定由被告继续担任原告的法定代表人，但在此期间，被告却擅用权利，侵占原告资金，具体表现为：1、将原告所有的房产出租，租金总计355000元未交由原告；2、原告所有的黄绿龟70只，每只价值4200元，擅自抵作欠款，至今未收回；3、擅自使用公款归个人使用总计达861167.30元；4、将公司所有的产品销售或作为个人送礼后，销售款项132295.50元未入原告账户。2015年2月，原告发现被告的上述行为，立即要求其停止侵害，退赔款项，但截止目前，被告只退赔金额403000元。为此，原告依法向法院起诉，请求被告立即向原告赔偿损失总计1239462.80元。本院认为，本案被告已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州顺升农业开发有限公司的起诉。本案案件受理费已收取7978元，退还原告杭州顺升农业开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  陈小莉二〇一七年七月十二日书 记 员  高莲珠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1097号原告：袁群，女,住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。被告：吴海波，男，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。原告袁群与被告吴海波合伙纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群及其委托诉讼代理人徐照峰、被告吴海波及其委托诉讼代理人张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁群向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日被告向原告借款40000元，约定两年还清，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，具状法院，请支持原告诉讼请求。被告吴海波辩称，原告所述与事实不符，被告并未收到原告的40000元，望查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告袁群与被告吴海波在淄博打工时认识，两人于2015年到滨州市沾化区合伙做烧烤生意，2015年6月27日，经双方清算，被告向原告出具了欠条一张，内容是“欠条今收到袁群现金40000元正两年还清借款人：吴海波2015年6月27日”。该款项经催要被告至今未还。以上事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案证实。本院认为，1.关于案由问题。原被告对合伙从事烧烤生意均无异议，根据原告陈述，该款项当初系原告对合伙生意的投入，后经清算转为被告欠款，被告虽对欠条的合伙清算性质有异议而主张为借款意向而非实际借贷，但是并未提交相关证据，综合全案，本院对原告陈述予以采信，因此案由为合伙纠纷而非民间借贷。2.关于款项有无交付问题。原告陈述为现金方式交付，被告抗辩未收到款项并要求原告提供银行交易明细。首先，欠条上“今收到……”的描述方式，说明原告已经实际交付了款项；其次，欠条上记载的“……现金……”，证明款项是以现金方式交付，与原告陈述一致；再次，本案标的数额小，在小额交易中，欠条既具有合同的性质同时也具有交付凭证的性质。因此本院认定被告已经占有了原告支付的40000元。3.本案欠条能否证明双方之间最终的债权债务。原告陈述出具欠条后双方合伙关系便终止，被告陈述双方合伙关系结束于2015年8、9月份，本院认为，即便该欠条是阶段性清算的结果，但是被告未提交出具欠条后双方继续共同经营的相关证据以及双方仍有合伙收入、支出等后续问题，因此欠条可以认定为合伙的最终清算结果。综上，本案欠条是一张要素完备的债权凭证，足以证明原被告之间存在数额为40000元的债权债务关系，至于该欠款的来源是合伙清算还是借贷，已经不影响欠款事实的认定和债务的履行。现在约定的履行期限已经届满，原告要求被告偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告吴海波于本判决生效后十日内向原告袁群偿还40000元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年七月二十五日书记员  赵艳婕