浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4636号原告（反诉被告）：慈溪市普盛电子有限公司。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村樟新北路****号。统一社会信用代码：91330282695051479L。法定代表人：岑益能，该公司总经理。委托诉讼代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：慈溪市恒通管业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇振兴村。统一社会信用代码：91330282728121542C。法定代表人：潘乾宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司（以下简称原告普盛公司）诉被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司（以下简称被告恒通公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。审理中，被告恒通公司提出反诉。2017年5月25日，本院对本诉、反诉进行了公开开庭审理。原告普盛公司的委托诉讼代理人马科杰，被告恒通公司的委托诉讼代理人周钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普盛公司起诉称：原、被告于2015年7月13日签订合作协议，约定被告为原告制作模具一套，价款15000元，预付定金50%，原告在签订合同后支付定金7500元，后又支付余款7500元。2015年8月29日，双方又签订合作协议，约定被告为原告制作五套模具，总价款65000元，预付定金50%。原告于2015年9月6日依照约定支付了定金35000元。原告多次催被告履约，被告拒不履行。原告于2017年3月24日发出催讨函，要求被告在收函之日起七日内交付模具，然被告未作答复。现要求：1.解除2015年7月13日签订定作协议，恒通公司支付双倍定金6000元，货款12000元；2.解除2015年8月29日签订合作协议，恒通公司支付双倍定金26000元，预付款22000元。审理中，普盛公司变更诉讼请求：1.要求恒通公司交付2015年7月13日签订的协议中定作的模具一套；2.解除2015年8月29日签订合作协议，恒通公司支付双倍定金28400元，返还预付款20800元。恒通公司答辩并反诉称：2015年7月13日，恒通公司与普盛公司签订协议，约定恒通公司为普盛公司制作模具一套，模具费15000元，并按照样品开模，按照样品生产产品，普盛公司支付50%价款作为开模定金，产品交样合格后一个月付清尾款。后普盛公司按约支付定金、尾款、9990元的产品款，尚欠产品款3531元。现该模具在恒通公司。2015年8月29日，双方又签订合作协议，约定恒通公司为普盛公司制作五套模具，总价款65000元，加冲模二套，模具费6000元，并按照样品开模，按照样品生产产品，普盛公司支付50%价款作为开模定金，产品交样合格后一个月付清尾款。2015年9月6日，普盛公司支付了定金35000元。后恒通公司按约定完成模具制作和产品生产，其中三套模具在恒通公司，该三套模具的产品已经交样合格远远超过一个月，并且产品已经批量生产，普盛公司尚欠产品货款月6660元；另外二套模具及二套冲模已经直接交付给普盛公司并当场试模成功，但普盛公司至今未付模具尾款36000元。普盛公司未支付尾款及产品款，先构成违约，恒通公司才扣留模具。现要求：普盛公司支付模具价款36000元，产品货款10191元。经审理，本院确认以下事实：2015年7月13日，恒通公司与普盛公司签订合作协议，协议约定：恒通公司为普盛公司制作模具一套，模具制作费用为15000元，并按照样品开模，按照样品生产产品，产品单价1元/套；开模时间为自本协议签订后的30天，普盛公司支付模具制作费用的50%作为开模定金，产品交样合格后一个月付清尾款。协议签订后，普盛公司在2015年7月16日支付了7500元，2016年5月4日支付了17490元（即剩余的模具费用7500元及按产品单价1元/套共计的9990套产品价款）。2015年8月29日，双方再次签订合作协议，约定恒通公司为普盛公司制作五套模具，价款65000元，另加冲模二套，模具费6000元，并按照样品开模，按照样品生产产品。开模时间为自本协议签订后的30天，普盛公司支付50%价款作为开模定金，产品交样合格后一个月付清尾款。2015年9月6日，普盛公司支付了35000元。2016年5月19日，普盛公司收到恒通公司交付的按定作模具式样生产的产品3210套，单价1.1元/套，该款3531元普盛公司尚未支付。2016年6月7日，普盛公司收到恒通公司交付产品2220套，该送货单上名称及规格一栏记载有“锌合金产品三只”，单价及金额一栏均空白，该款普盛公司尚未支付。2017年3月24日，普盛公司发出催讨函，要求恒通公司在收函之日起七日内交付模具。本院认为：普盛公司与恒通公司签订的合作协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从两份合作协议的内容来看，应属于定作合同。恒通公司作为承揽人完成工作后，应当向定作人普盛公司交付工作成果、提供定作产品。普盛公司应当按照约定的期限支付定作报酬。关于2015年7月13日的合作协议，普盛公司已支付了定作报酬，现要求恒通公司交付2015年7月13日合作协议中定作的模具，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年8月29日签订合作协议，其内容系关于模具定作及利用定作的模具供需生产产品。合作协议第4、5条约定“开模时间为本协议签订后30天；乙方支付甲方50%作为开模定金，产品交样合格后一个月付清尾款”，恒通公司在收取普盛公司开模定金后，应当履行约定的开模、产品交样的义务。恒通公司称其已经将2015年8月29日的合作协议所涉及的五套模具及冲模二套，完成定作，其中三套模具因产品已经批量生产仍在恒通公司，另外二套模具及二套冲模已经直接交付给普盛公司，无证据证实，本院不予采信。现普盛公司依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定要求解除2015年8月29日签订合作协议，符合法律规定，本院予以支持。关于普盛公司要求恒通公司支付双倍定金28400元，返还预付款20800元的诉讼请求，恒通公司未履行合同义务，应当适用定金罚则并返还预付款。约定开模总价款为71000元，普盛公司已经支付35000元作为定金，现主张恒通公司按开模总价款71000元的20%支付双倍的定金28400元，符合法律规定，本院予以支持。适用定金罚则外的预付款20800元，恒通公司应当返还。关于恒通公司要求普盛公司支付2015年8月29日的合作协议所涉及模具价款36000元的反诉请求，本院已确认恒通公司未履行定作义务，该反诉请求，本院不予支持。关于恒通公司要求普盛公司支付产品货款10191元的反诉请求。2016年5月19日，普盛公司收到恒通公司交付的按定作模具式样生产的产品3210套，单价1.1元，共计3531元，该款普盛公司尚未支付，应予支付。2016年6月7日，普盛公司收到恒通公司交付的产品，送货单上名称及规格一栏记载有“锌合金产品三只”2220套，但单价及金额一栏均空白。恒通公司主张3元/套，普盛公司认为1元/套，现因双方对该产品型号持有异议，无法确定该产品型号，也无法按照双方的交易习惯或市场价格确定价款。普盛公司作为收货方、讼争产品的现持有者应当提供反证。现普盛公司未提供反证，本院对恒通公司主张3元/套的价格予以支持，计价款6660元。综上，恒通公司要求普盛公司支付产品货款10191元的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、九十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司向原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司交付2015年7月13日合作协议中定作的模具；二、原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司、被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司于2015年8月29日签订的合作协议自本判决生效之日起解除；三、被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司返还原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司定金28400元及预付款20800元；四、原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司支付被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司产品货款10191元；上述第一、三、四项于本判决生效之日起五日内履行；五、驳回被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费1030元，减半收取515元，由被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司负担，反诉案件受理费477.50元，由原告（反诉被告）慈溪市普盛电子有限公司负担105元，被告（反诉原告）慈溪市恒通管业有限公司负担372.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年七月三日代书记员 岑静静