wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0811执41号 申请执行人白莉 申请执行人卢燕霞 申请执行人杨金玺 申请执行人马明 被执行人贾明 被执行人郑娟娟 申请执行人白莉、卢燕霞、杨金玺、马明诉贾明、郑娟娟租赁合同纠纷一案，本院作出的河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1832号民事调解书已经发生法律效力。于2017年1月5日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币268000元并承担本案执行申请费3920元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院于2017年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2017年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  翟 卫 审判员  刘城韬 二〇一七年七月二十一日 书记员  樊林峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执702号申请执行人王贵珍，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市綦江区万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人陶贵芸，总经理。申请执行人王贵珍与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的(2016)渝0110民初9781号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王贵珍于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人现无可供执行财产，尚未执行案款137855元、约定利息及迟延履行期间的双倍债务利息。本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执702号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初9781号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年七月十八日书 记 员  郭仁浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1052号申请执行人：杨秋影，女，1970年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力民生尚都**********。身份号码2301041970********。被执行人：康宁，女，1969年12月7日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区科大小区******。身份号码2301021969********。本院在执行杨秋影与康宁民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑0102民初1089号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨秋影于2017年4月6日向我院申请执行，执行标的2万元，未执行2万元。在执行过程中，本院依法向被执行人康宁送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人康宁无不动产登记信息、无车辆、无股权信息，无银行存款。经本院查找及申请人证实，被执行人康宁下落不明，据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年七月二十日书记员  张晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606执保2206号 申请保全人（原告）：佛山市顺德区有利建筑构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会华天路以北、东堤路旁。 法定代表人：周伟宗。 被保全人（被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****。 法定代表人：陈强。 本院审理申请保全人佛山市顺德区有利建筑构件有限公司与被保全人广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请保全人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人广东强盛建设工程有限公司名下的银行存款4785989.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告提供其名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在4785989.61元价值范围内查封原告名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆； 二、在4785989.61价值范围内冻结被保全人广东强盛建设工程有限公司名下的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一七年七月二十七日 书记员  胡祉彦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初5000之1号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。法定代表人曹立新。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告黄伟忠，男，汉族，1977年11月01日出生，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件被告黄伟忠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李雄杰人民陪审员  丘小浪人民陪审员  刘 华二〇一七年七月六日书 记 员  钟惠康
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1827执191号 杨贵华/荣克高、四川元基建设工程有限公司： 关于杨贵华与荣克高、四川元基建设工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，在执行中，四川元基建设工程有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2016）川1827民初392号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年七月二十四日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执144号之二申请执行人吴登福，男，46岁。被执行人江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人徐恰皮。本院依据已经发生法律效力的大余县人民法院（2016）赣0723民初733号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人江西建工第四建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西建工第四建筑有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在中国银行南昌市东湖支行营业部存款账户：00×××82有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在中国银行南昌市东湖支行营业部存款账户：00×××82存款1000000.00元。本裁定立即执行。审 判 员  黄斌二〇一七年七月十八日代理书记员  蔡辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7800号原告刘业祥，男，1965年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告河南春地商贸有限公司,住所地郑州市管城区未来路****楼**。法定代表人赵士伟。原告刘业祥诉被告河南春地商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业祥到庭参加诉讼，被告河南春地商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月份原告在被告公司购买产品，通过刷卡方式共支付货款39600元，之后原告迟迟没有收到购买的货物，原告便要求被告退还货款。被告就先退还了4000元给原告。2016年10月21日，原被告双方签订货款清退协议，协议约定被告退还原告剩余货款35200元。在协议签订后2个月-3个月内退清，并按所退货款总额计10%的利息与货款一起退还原告。协议签订后被告并未按照约定履行自己的义务，原告也多次向被告催要无果。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令:被告退还原告货款及货款利息共计38720元。被告河南春地商贸有限公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：购货凭证、打款凭证和退款协议。被告河南春地商贸有限公司未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告河南春地商贸有限公司未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年7月31日，原告向被告转账支付货款4400元、10000元、25200元，共计39600元。2016年8月14日原告刘业祥委托肖红军与被告河南春地商贸有限公司签订销售协议。2016年10月21日，原被告签订《协议》，约定协议一为合同签署的内容项，载明：甲方河南春地商贸有限公司，乙方刘业祥，协议签发日起2-3个月内退清款项，退款数额为35200元、利息3520元，协议一式两份，甲乙双方各持一份。双方盖章签字生效。如有违约愿意承担违约金5万元。落款处加盖有被告河南春地商贸有限公司的印章及被告公司会计李云燕、原告刘业祥的签字捺印予以确认。庭审中，原告称起诉时未超过退款协议的最长3个月期限，现已超过三个月期限，故应追加5万元违约金。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告河南春地商贸有限公司签订的购货协议及退款协议均不违反相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《协议》显示，截止到2016年11月16日，被告共欠原告货款35200元、利息3520元，协议系原被告对双方之间债权债务的最终结算，被告应按结算数额及时支付所欠原告的货款及利息，且被告未提交证据证明其已偿还货款的具体数额，故本院按照原告主张的事实和数额予以认定。对原告的违约金请求，原告未在举证期限届满前提出，本院不予审查，原告可另行主张。被告河南春地商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南春地商贸有限公司退还原告刘业祥货款35200，利息3520元，共计38720元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告河南春地商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年七月二十日书 记 员  王慧萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保221号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：黄红日。委托代理人：曾荣、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：张顺利，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：王雪峰，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张顺利、王雪峰仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年6月12日向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币30846923.68元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年7月3日立案受理。本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张顺利、王雪峰的银行存款人民币30846923.68元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年七月四日书记员  谭妍燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初331号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：代丽波，女，1972年8月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告夏靖与被告代丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人韩阳到庭案件诉讼，被告代丽波经公告送达传票未到庭参加诉讼。原告夏靖诉称：2014年10月15日，原告夏靖与被告代丽波签订《借款协议》一份，约定被告借款29434.24元，还款分期24个月，每月偿还本息1476.62元，还款日为每月7日之前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生争议，由合同签署地（哈尔滨市南岗区）的人民法院管辖；被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信用惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告等条款。被告从2014年11月7日起未依约偿还借款本息。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金29434.24元及利息（截至2014年11月6日产生利息588.68元，自2014年11月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.被告给付律师费2291元；3.案件受理费由被告承担。本院查明：2014年10月15日，被告代丽波与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定三案外人向被告提供借款服务，借款金额为29434.24元，三案外人收取咨询费、审核费、服务费共计7434.23元及信访咨询费200元；被告授权出借人在提供借款本金当日一次性将上述费用扣除后交予被告等条款。当日，原告夏靖与被告代丽波签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款29434.24元，还款期限为2014年11月7日至2016年10月7日；还款方式为每月等额本息给付，每月应还1476.62元;服务费支付方式为提款时一次性支付；逾期违约金按照当月应付未付本息数额10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期按每日0.2%计算；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；双方如发生争议由合同签署地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖等条款。同日，夏靖以银行转账方式向被告汇款21800元，但被告从未还款。截至2014年11月7日，被告尚欠借款本金29434.24元，产生利息588.68元。原告多次索要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师费2291元。上述事实，有原告夏靖提交的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转账凭证、收据、律师代理协议及律师服务费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告夏靖与被告代丽波签订的《借款协议》有效，被告应当按照约定还款，但其并未履行，给原告造成了损失，应当承担全部的违约责任。原告要求被告偿付借款本金29434.24元及利息（截至2014年11月6日产生利息588.68元，自2014年11月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；给付律师费2291元，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告代丽波于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金29434.24元；二、被告代丽波于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖上述借款本金的利息（截至2014年11月6日产生利息588.68元，自2014年11月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、被告代丽波于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费2291元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告代丽波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年七月四日书 记 员  吕颜伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执277号 申请执行人：张未，女，1967年09月10日出生，汉族，住北京市。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路**。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人张未与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初813号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  曾 劲 审判员  符国良 二〇一七年七月二日 法官助理姜婕 书记员  黄运明 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据已执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执343号申请执行人：戴鸿鑫，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所实习律师。被执行人：黄耿生，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人戴鸿鑫与被执行人黄耿生民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：偿还申请执行人借款本金人民币（下同）287420元及自2015年7月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；偿还申请执行人先垫付案件受理费2805元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，仅发现被执行人黄耿生在阿里巴巴有余款30.31元，在中国银行深圳赛格广场支行有存款7.09元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人黄耿生纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2017年7月26日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人在银行的存款额少，不要求扣划，同时未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年七月二十六日书 记 员  林国文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6159号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告华某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告华某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年七月十六日书记员 朱娈娈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12756号原告：黄慧,女,1967年6月9日出生,汉族,住广州市越秀区。诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。被告：邵剑秋,男,1976年10月28日出生,汉族,住广州市。诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。原告黄慧诉被告邵剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3至7月期间,被告以近期需资金周转为由,向原告提出借款要求,原告委托案外人何晓聪向被告转账,何晓聪通过支付宝与银行账户共11次转账134102元给被告。鉴于是朋友关系属临时资金周转,故未有约定利息,之后原告多次催被告还款,被告都以各种理由搪塞。故要求判决被告偿还134102元。被告答辩：不同意原告诉讼请求,原告主张的134102元借款并不存在。这多笔款项的往来是当时被告替原告购买玉器、茶叶、家具等物品,上述款项其中有精确到个位数的,不符合民间借贷的特征。原被告只是朋友关系,以被告的经济状况不存在向原告借款的情况。要说借款被告曾与原告发生纠纷,双方在派出所里由被告书面向原告立了张200000元的借据,被告只承认该笔借款。经审理查明：原告为证实被告向其借款134102元的事实,向法庭提交了:1、案外人何晓聪通过银行账户、支付宝于2016年3月22日、3月30日、4月17日、20日、27日、5月9日、13日、16日、22日共11次转账134102元给被告的转账单等凭证。2、何晓聪签名的一份情况说明,大致内容为上述款项是原告委托其转给被告的,转账后未收到过被告的还款。原告并没有申请何晓聪出庭作证。也没有提供被告有向原告书面立下以上借款的字据。本院认为：原告主张被告向其借款134102元未还的事实，虽向法庭提供了案外人何晓聪通过银行账户、支付宝于2016年3月22日、3月30日、4月17日、20日、27日、5月9日、13日、16日、22日共11次转账134102元给被告的转账单,以及何晓聪签名的一份情况说明。但没有提供书面借据,也没有申请案外人何晓聪出庭作证。故原告仅凭上述证据,不足以证实其所主张之事实。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：驳回原告黄慧的诉讼请求。本案受理费2982元由原告交付。如不服本判决，应在指定领取判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  邓晓红二〇一七年七月十四日书 记 员  曾可欣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4655号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：思尼采实业（广州）有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区永和区环岭路**div>法定代表人：黄伟杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕313号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7198元汇缴到周涛个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕313号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7198元汇缴到周涛个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年七月十九日书记员  甘雯荟
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执525号申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人李玉才，男，汉族，住平阴县，被执行人赵绪芹，女，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行李玉才、赵绪芹借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又将被执行人纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年5月10日依法向申请执行人发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院认定被执行人无其他财产可供执行并同意终结本次执行程序本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 李 磊二〇一七年七月二十六日书记员 张晓妹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申749号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨拥军，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘宗质，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫华，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。一审被告：段吉祥，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市开州区。一审被告：于红春，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人杨拥军因与被申请人潘宗质、周卫华以及一审被告段吉祥、于红春民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨拥军申请再审称,二审人民法院对举证责任的承担、对证据的审核认定违背法律规定，适用法律错误。杨拥军已向二审人民法院提交了潘宗质和周卫华支付利息的证据，能够说明潘宗质和周卫华作为担保人履行担保义务。杨拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。经一审人民法院查明，2013年3月10日段吉祥和于红春向杨拥军借款200万元，并出具借条。该借条上有潘宗质、周卫华的两次签名，但上述签名前后的“担保人”、“续借担保人”字样系杨拥军的妻子添加形成。杨拥军称系经过潘宗质、周卫华同意后当时添加的，但二人对此予以否认，并称其签名时并无“担保人”、“续借担保人”字样，系他人事后自行添加。由于杨拥军并未提供相应证据证明该字样系经过二人同意而添加。在此情况不明下，二审人民法院拟对该添加部分“担保人”、“续借担保人”字迹的形成时间进行司法鉴定，后因双方均未提供鉴定比对样本而无法进行司法鉴定。因本案系杨拥军主张潘宗质、周卫华系保证担保人，故其有责任提供证据加以证明。在杨拥军提供的证据不足以证明潘宗质、周卫华系作为保证担保人身份在该借条上签名的情况下，应当承担不利的后果，二审人民法院适用法律并无不妥。至于杨拥军称潘宗质和周卫华曾经作为担保人向其支付利息问题。经查，周卫华的妻子赵世英系段吉祥的公司出纳，杨拥军的借款打到赵世英的个人账户，后由赵世英的个人账户向杨拥军支付了利息，杨拥军也认可段吉祥归还的利息，故赵世英账户支付的利息不能认定为周卫华承担担保责任而支付。杨拥军称2014年7月17日潘宗质的妻子龚小玲的账户向其转款6万元系潘宗质承担担保责任而支付的利息。经审查，杨拥军一审庭审中称“两个担保人打了两个季度利息46万元，续借后未支付本金利息。”本案借款续借发生在2014年4月14日，而龚小玲转账时间为2014年7月17日，杨拥军举示的该证据与其在一审庭审中“续借后未支付利息”的陈述不相符，本院不予采信。综上，杨拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨拥军的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  蹇璐
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执881号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码0，住所地宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：苏祥金，男,1987年6月28日生，汉族，住住址同上。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与苏祥金罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋玲 二〇一七年七月三十一日 () 书记员 王倩影
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2441号申请执行人熊晓辉与被执行人钱国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0109民初1323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊晓辉于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的61300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月七日书 记 员  谢雨彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1019号 原告：林建俤，男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**。 法定代表人：唐钟鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建建工混凝土有限公司，住，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区/div> 法定代表人：林源，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑永榕、程榛，公司员工。 原告林建俤与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日受理。原告委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，被告混凝土公司委托代理人程榛，被告派遣公司委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建俤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金2842.16元、解除劳动关系的经济补偿金32211.18元以及未签订劳动合同的双倍工资15158.2元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：福州市仲裁委仲裁裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.二被告无故拖欠原告工资报酬，停缴社保，应当支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金。尽管被告在原告向福州市仲裁委申请仲裁后，陆续支付了三个月的工资，但仍不影响其在2016年3月至原告提出解除劳动关系之前的拖欠工资事实。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2.被告应共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告自2010年3月1日起被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，与被告派遣公司均签有《派遣员工劳动合同》，且原告的医保缴费记录也完整反映了这一事实。至2013年7月1日《劳动合同法》修订后，被告派遣公司作为劳务派遣单位，理应知悉《劳动合同法》关于“三性”工作岗位的规定，及时告知并调整原告的工作岗位，以避免双方签订的《派遣员工劳动合同》因违反《劳动合同法》“三性”的规定而导致无效。然而二被告无视法律规定，长期以派遣方式安排原告到非“三性”工作岗位工作，导致原告的合理权利无法得到主张，故依据《劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应共同承担连带赔偿责任，共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3.原告与被告之间的原合同履行完毕，原告仍继续被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，属于新的“事实用工”行为，而被告未在期满后一个月内订立合同，应当依据《劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告期间未签订劳动合同的双倍工资。 被告派遣公司辩称：1.本案中用人单位为混凝土公司，派遣公司仅系代理行为，原告诉请二被告承担共同责任缺乏事实和法律依据。2.原告诉请事项缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。关于拖欠工资的经济补偿金，原告主张的2016年3月至5月期间的工资已经发放到位，不存在拖欠工资的情形。因原告未提交证据证明加班事实的存在，故其主张加班费无事实和法律依据。根据原告提供的证据，是其个人提出解除劳动合同，单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告的诉讼请求无法律依据。自2016年1月1日起，原告与被告混凝土公司即已经形成了事实上的劳动合同关系，被告混凝土公司为实际用人单位，未签订劳动合同的双倍工资应由用人单位承担。 被告混凝土公司辩称，除了原、被告三方之间性质，我方基本同意派遣公司的观点，混凝土公司只接受派遣公司指派的原告，是原告和派遣公司签订的劳动合同，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告经被告派遣公司派遣在被告混凝土公司工作，从事驾驶员岗位。期间原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》（两年一签），其中最后一份合同期限至2015年12月31日。2016年5月25日，被告混凝土公司结束生产，5月26日起所有员工不再作业。2016年5月31日，原告向被告混凝土公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因被告混凝土公司从2016年3月起拖欠工资至今未付，根据法律规定与贵单位解除劳动关系。两被告于2016年5月31日收到该通知。2016年7月15日，被告派遣公司代为向原告发放2016年3月、4月工资；2016年7月21日，被告派遣公司代为向原告发放2016年5月工资。原告离职前12个月实发工资为3789.55元。后原、被告因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会作出《裁决书》。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告未及时支付2016年3月、4月工资为由，向被告送达解除劳动合同通知书，符合上述规定，双方劳动合同解除。被告并应支付解除劳动合同经济补偿金32211.18元。原告另诉请未拖欠工资25%的经济补偿金，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，本院予以准许，具体金额为2842.16元。 关于未订立劳动合同双倍工资。本院认为，因原、被告最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，仅在该合同期限届满后未继续订立新的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应认定为双方以原劳动合同确定双方的权利义务关系，不能认定为未签订劳动合同，故被告诉请支付未订立劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告派遣公司作为派遣方，依法需对被告混凝土公司上述赔偿责任，承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告林建俤解除劳动合同经济补偿金32211.18元； 二、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告未及时支付工资经济补偿金2842.16元； 三、被告福州市劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如负有履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一七年七月二十六日 书记员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执300号之三申请执行人：云南响丰钢铁有限公司，住所地：安宁市太平社区宏信物流园******。法定代表人：胡正明，总经理。被执行人：宜良县蓬莱建筑公司，住，住所地：宜良县匡远街道办事处清远街/div>法定代表人：吴学文，总经理。被执行人：凤庆赣企房地产开发有限公司，住，住所地：临沧市凤庆县滇红路顺宁佳苑/div>法定代表人：万秋花，总经理。云南响丰钢铁有限公司与宜良县蓬莱建筑公司、凤庆赣企房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2015）昆民四初字第680号民事判决书已经发生法律效力。昆明市中级人民法院立案执行后，作出（2016）云01执1283号之一号执行裁定书指定本院执行该案。本案执行标的为执行款11986596.13元，执行费79386.6元。本案在执行过程中，未能查获被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项条之规定，裁定如下：（2017）云0125执300号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  毛伟春二〇一七年七月十四日书记员  贺楚仁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2222号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张泺，男，1984年3月23日出生于广东省高州市，汉族，大学文化，务工人员，住高州市，2017年6月27日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年7月12日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2296号起诉书指控被告人张泺犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，张泺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日凌晨1时许，被告人张泺酒后驾驶粤Ａ×××**号小轿车行至佛山市南海区里水镇里水大道海纳公馆对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，张泺的血液中检出乙醇成分，含量为111.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人张泺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张泺如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张泺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张泺危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张泺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张泺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张泺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年七月十九日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初338号 原告：龙岩市龙保汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路318（水韵华都）5幢-1层9号店，统一社会信用代码91350800674049599J。 法定代表人：陈世力，总经理。 委托诉讼代理人：李纪锋，公司副经理。 被告：梁官金，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告龙岩市龙保汽车服务有限公司（以下简称龙保公司）与被告梁官金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙保公司的委托诉讼代理人李纪锋到庭参加诉讼。被告梁官金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙保公司向本院提出诉讼请求：要求梁官金返还龙保公司借款本金4万元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月5日，梁官金向龙保公司借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月、月利率1.8%。借款期限届满后，龙保公司多次向梁官金催讨借款本金及利息，梁官金以各种理由拖延。为此，龙保公司诉至法院，请求判如所请。 梁官金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁官金未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。龙保公司主张的事实提供了梁官金于2016年5月5日立下的借条在案佐证，本院予以确认。庭审中，龙保公司陈述其作为梁官金贷款购车的保证人，梁官金向龙保公司借款的用途是赎回车辆，梁官金在借款后本息分文未付。 本院认为，龙保公司与梁官金之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，梁官金应限期返还借款本金。龙保公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出双方约定范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。梁官金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，龙保公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁官金应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市龙保汽车服务有限公司借款本金4万元，并支付从2017年1月6日起至款清之日止、以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告梁官金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈淑玲 人民陪审员  虞金星 人民陪审员  李 霞 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  张燕榕 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初5167号 原告：马某1，男，汉族，1946年10月24日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师。（执业证号：15201198610943922） 被告：胡某，女，汉族，1959年10月16日生，住贵阳市南明区。 被告：马某2，男，汉族，1984年3月11日生，住贵阳市南明区。 共同委托代理人：谭代江，贵阳市市府法律服务所法律工作者。（证号：324011320012） 原告马某1与被告胡某、马某2继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人马平忠，被告胡某、马某2及其共同委托代理人谭代江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：一、依法对贵阳市原飞行街X号X栋X单元X号（飞行街xx号附x号）房屋征收补偿款进行继承分割，判决被告立即支付原告房屋征收补偿人民币350000元；二、判决被告支付原告利息损失人民币10500元（以350000元为基础，从被告占用350000元之日起按银行贷款利率计算至返还人民币350000元时止）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的父亲马某3、母亲罗某某婚后生育原告、马某4、马某5三兄妹。原告的父亲马某31972年11月10日因工死亡，马某51982年2月13日因病死亡，马某41996年8月23日因死亡注销户口，原告母亲罗某某于1986年去世。第一被告系马某4妻子，第二被告系马某4之子。2016年11月，原告知悉中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁公司）分配给原告父亲马某3的原飞行街X号X栋X单元X号（飞行街xx号附x号）房屋被拆迁征收，被告领取征收补偿款近80余万元（以法院调取的征收补偿金额为准），原告要求与被告分割原告父母的征收补偿款，被告无理拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告胡某、马某2辩称：原告所主张的被告拆迁的房屋，不是马某3所有，该房屋原是国家所有由中铁公司管理而由被告胡某承租的“自管公房”，二被告是国家企业自管公房的房屋承租人，且在2007年就根据国家的房改政策交付2万元购买了自己承租房屋的部分产权。在进行拆迁时，被告胡某签订了《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁货币安置补充协议》，胡某补齐全部房款后获得房屋安置和货币补偿是合法的权利。原告以45年前其父亲马某3曾经在被告胡某承租的房屋居住过为由，将被告胡某的合法财产当作其父亲的遗产主张继承权，无事实依据。根据法律规定，原告提起继承权的起诉，必须针对被继承人死亡时遗留的个人合法财产、必须在法定2年的诉讼时效期限内提出，原告起诉没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告马某1与马某4（1996年死亡）、马某5（1982年死亡，无子女）系马某3（1972年死亡）、罗某某（1986年死亡）的三名子女。被告胡某系马某4的妻子，被告马某2系马某4的儿子。马某3死前是中铁公司职工，位于贵阳市飞行街××单元××（××飞行街××）房屋原系中铁公司的公房，曾分配给马某3居住，被告胡某作为马某4之妻于1984年4月6日居住至该房拆迁。2007年11月12日和2012年1月6日被告胡某作为承租人和被拆迁人分别与中铁二局一公司签订了房屋拆迁安置协议，且2007年11月12日被告胡某作为购房人向中铁二局一公司缴纳了购房款人民币2万元。2016年5月，被告胡某与中铁公司签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议》，约定因双方在2012年1月6日签订的《房屋拆迁安置协议》无法履行，故签订该协议，胡某同意放弃原协议约定的回迁安置方式，改为货币补偿安置方式，中铁公司应付给胡某796987.29元，胡某应补房款为81142.2元，胡某同意在本次补偿款中扣除，故中铁公司实际应付715845.09元，双方于2012年1月6日签订的原协议自本协议生效之日起同时废止。现原告起诉来院，诉请如前。 除以上认定事实，原告还提交了以下证据：1中铁二局第一工程有限公司房地产管理科在2016年11月16日出具的证明一份，写明“兹有我单位职工马某3（已故），原飞行街X号X栋X单元X号是我单位公房（已拆迁），曾经分配给该职工居住。”，原告欲证实诉争房屋是分配给马某3的福利房，是直管房，不是分配给被告的，马某3在去世后，他的爱人照样享受相应的抚恤。被告认为证据不真实不合法，没有证实该房是何时分配给马某3的。 被告提交以下证据：1、2002年房改政策证明复印件，证实二被告当时是居住在此，按照规定参与房改，应该享受该待遇，原告对证据不予认可，认为证明只是中铁公司建房办产权一事且是项目部的盖章；2、2007年11月12日的《房屋拆迁安置协议》复印件、2012年1月6日的《房屋拆迁安置协议》复印件，2016年5月12日的《房屋拆迁货币安置补偿协议》原件，其中2012年1月6日的协议系被告胡某与中铁公司签订的，约定被告胡某承租的中铁公司位于贵阳市飞行街××单元××号房屋需拆除，双方于2007年11月12日已签订《房屋拆迁安置协议》，约定拆除该房后，以同地段新建的房屋安置给胡某，根据原协议约定，胡某已将该房交给中铁公司拆除，因政策调整，中铁公司以另一套房屋安置给胡某，并对原协议内容进行了调整， 被告欲证实诉争房屋是经过两次拆迁第一次补款2万元、第二次拆迁补齐所剩全款得到诉争房屋，诉争房屋经过第三次拆迁得到货币，原告认为2份拆迁安置协议因是复印件不能作为合法有效的证据使用，对于房屋拆迁货币安置补偿协议里面所讲是从拆迁款里扣除8万元所交房款，并不是被告之前交完房屋全款；3、2007年11月12日的收款收据（注明缴款人胡某，房款2万元），证实被告缴款购房的事实，原告称真实性由法院认定，就算是交了2万元，这也是马某3是中铁二局的员工福利，对于被告出资买断房屋的事情，也是从马某3的福利里扣去，不存在由被告出资购买。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告虽系马某3的儿子，但原告所提交的证据只证明中铁公司曾将争议房屋分配给其父亲居住，但原告并未提交证据证明该房屋是其父亲的个人财产，故原告所主张的诉讼请求无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费3354元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 峦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5570号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管蔚，董事长。委托诉讼代理人：陈思佳，男。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：肖荣，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告肖荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市住房置业担保有限公司委托诉讼代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告肖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款人民币(以下币种均同)6,742.96元；2.被告支付原告自2015年3月1日起至实际清偿之日止的违约金(以6,742.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2007年10月，原告、中国农业银行上海市五角场支行(以下简称农行五角场支行)与被告共同签订《个人住房抵押保证借款合同》，约定农行五角场支行向被告提供住房商业贷款107,000元，用于购买上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告对上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，因被告未按约还款，致使原告为被告累计代偿欠款6,742.96元。被告肖荣未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理认定事实如下：经审理查明，2007年10月15日，原、被告及农行五角场支行等共同签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押保证借款合同》，约定：为购买上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告作为借款人向农行五角场支行借款107,000元,并以该房屋作为抵押物；借款期限自2007年10月15日起至2017年10月14日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；还款方式为月等额本息还款法；原告为被告的贷款向农行五角场支行承担连带保证责任，原告为被告承担保证责任后，享有向被告的追偿权，被告应当归还原告为其履行保证责任的金额，被告在原告为其履行保证责任当月的最后一天结束前归还的，原告不向被告收取违约金，逾期未还的，被告应按合同约定的贷款利率水平上加收50%向原告支付违约金，等等。2007年11月8日，农行五角场支行向被告发放贷款107,000元。2017年2月16日，农行五角场支行向原告出具《履行个人住房贷款保证责任证明》，载明：农行五角场支行向被告发放商业性贷款107,000元，自2014年9月起，被告未按约履行还款义务，要求原告履行保证责任；截至2015年2月，原告累计履行保证责任6,742.96元。上述事实有原告提供的《个人住房抵押保证借款合同》、借款凭证、《履行个人住房贷款保证责任证明》，以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2009年1月13日，农行五角场支行变更企业名称为中国农业银行股份有限公司上海市五角场支行。本院认为，原、被告及农行五角场支行等共同签订的《个人住房抵押保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。农行五角场支行按约向被告履行了放款义务，被告作为借款人未按约还款，原告根据合同约定向中国农业银行股份有限公司上海市五角场支行履行了保证责任后，被告未按约归还，故原告有权向被告追偿，要求被告归还代偿款并支付违约金。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款6,742.96元；二、被告肖荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司计算自2015年3月1日起至实际清偿之日止的违约金(以6,742.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5321号之五 申请执行人楼金娥 被执行人杜满萍。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第03430号，依法向被执行人杜满萍发出执行通知书，责令被执行人杜满萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜满萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜满萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年七月十八日 书记员  葛怀君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2876号原告：孙心刚，男，汉族，1971年8月21日生，相互周口市川汇区。被告：郑州豫达物业管理有限公司，住所:郑州市中原区百花路**，统一社会信用代码91410102789172300l(1-1)。法定代表人：杨丽霞，总经理。原告孙心刚诉被告郑州豫达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙心刚到庭参加诉讼，被告郑州豫达物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙心刚于2016年8月31日，垫付郑州豫达物业管理有限公司周口上城公馆项目部公摊8月份电费7800元整。当时经被告公司副总赵建国再三要求所为，并承若9月底偿还。原告9月底催要欠款，被告表面答应还款，就是不见行动。至今年5月份，原告多次向被告要欠款未还。为此起诉请求被告偿还垫付资金7800元。被告缺席未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，1.原告下我公司偿还垫付资金7800元与事实不符，我公司从未让孙心刚垫付过资金，也不能让身份信息不详的人证明我公司让其垫付过7800元资金。2.证人王某不是我公司的物业主管，其证言不可信。综上，原告在没有任何证据的情况霞让我公司偿还7800元没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2016年8月31日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今有周口上城公馆物业部孙心刚垫资7800元用小区缴纳2016年8月份公摊电费。经办人为王某，该欠条下半部盖有被告的公章。在本案审理过程中，王某出庭作证证明以上事实属实。本院认为，被告为原告出具的欠条可以明确显示，原告为被告垫付电费款的事实，且原告进一步举证了王某的证人证言，与其提供的欠条能够相互印证，故本院对原告主张被告返还垫付款的诉请予以支持。被告的辩解意见没有证据支持，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州豫达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙心刚垫付款7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州豫达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一七年七月十八日书记员  陈亚南
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0923民初2423号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。 法定代表人：吴国栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李建，男，1977年7月30日出生，住东平县。 被告：于桂梅，女，1980年7月19日出生，住东平县。 被告：李明利，男，1979年5月3日出生，住东平县。 被告：刘际秋，男，1964年9月12日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李建、于桂梅、李明利、刘际秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1817元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵树亮 二〇一七年七月十四日 书记员  赵玉洁
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1351号申请执行人李四，男，1964年5月1日生、汉族、初中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。被执行人郭洋，男，1984年9月5日生、彝族、大学文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市中大街**，未提供组织机构代码。法定代表人郭洋，职务董事长。本院在执行李四与郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1584号民事判决书一案中，执行标的1944648.20元（含执行申请费21630元），在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。即：申请人李四同意被执行人郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司于2017年11月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1351号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判员  祝军二〇一七年七月十七日书记员  徐润
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：沈莉，女，1973年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告沈莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额304187.57元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月8日，发生贷款余额304187.57元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0785执736号 申请执行人王欣霞。 被执行人高密市鸿阳医药连锁有限公司。 本院在执行王欣霞与高密市鸿阳医药连锁有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2016）第432号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一七年七月二十七日 书记员 王洪元
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执699号被执行人张元帅，男，生于1985年2月28日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人张元帅罚金一案，本案在执行过程中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  朱立新执行员  李菲菲二〇一七年七月二十八日书记员  许海燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保496号 原告：陈再娟，女，汉族，1970年10月29日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：陈柄吉，四川维尊律师事务所律师。 被告：陈国耀，男，汉族，1970年4月30日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告陈再娟诉被告陈国耀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出解封申请，请求解除查封被告已被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告陈国耀名下价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一七年七月十二日 书记员  张会燕
云南省华宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0424民初201号之一 原告：华宁县住房和城乡建设局。住所地：云南省玉溪市华宁县。 法定代表人：付刚，局长。 委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南省玉溪市华泰运输有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区。 法定代表人：马忠安，副董事长。 被告：华宁县安泰公交汽车服务有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县。 负责人：张瑞鸿，执行董事兼总经理。 原告华宁县住房和城乡建设局（以下简称华宁住建局）与被告云南省玉溪市华泰运输有限公司（以下简称玉溪华泰公司）、华宁县安泰公交汽车服务有限公司（以下简称华宁安泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。 华宁住建局向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《华宁县电动公交特许经营权出让合同》；2、判令二被告连带支付2013年11月1日至2014年11月1日、2014年11月1日至2015年11月1日、2015年11月1日至2016年11月1日的特许经营使用费各50000元，2016年11月1日至2017年3月1日特许经营使用费50000/12×4=16667元，共计156667元；3、判令二被告连带赔偿原告违约金100000元。事实和理由：华宁住建局根据人民政府授权，于2009年10月9日对华宁县公交特许经营权出让进行了公开招标，华宁安泰公司以玉溪华泰公司的名义参与招投标，并中标。2009年10月22日，原、被告双方达成一致意见，由华宁安泰公司以玉溪华泰公司的名义与华宁住建局签订了《华宁县城电动公交车特许经营权出让合同》，约定了双方权利义务。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务。但自2013年11月起，二被告拒不支付特许经营权出让价款，后经华宁住建局多次催要，被告仍拒绝支付。二被告的行为违反了法律规定和合同约定，侵害了华宁住建局的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）……;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，原、被告双方签订的《华宁县城电动公交车特许经营权出让合同》并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，而是行政机关为实现公共利益而签订的行政协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华宁县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  张华芳 审 判 员  龙杰峰 人民陪审员  李留珍 二〇一七年七月五日 书 记 员  牛 倩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5760号 申请执行人邵利利 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人邵利利与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执112号 申请执行人：苏仁祥，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：田风利，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人苏仁祥与被执行人田风利（2015）商商初字第939号买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。该案标的货款5000元，案件受理费25元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  孙 浩 二〇一七年七月十二日 书记员  燕 苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47819号原告：张兰英，女，1958年7月10日出生，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：包庆华，男，1958年5月24日出生，住黑龙江省鸡西市，张兰英配偶。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**千鹤家园**楼**。法定代表人：今井诚，董事长。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。原告张兰英与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖公司）买卖合同纠纷一案，诉前调解未果，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人包庆华，被告华糖公司的委托诉讼代理人李树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：判令华糖公司退还已付货款9680元并予以退货，同时赔偿29040元。事实和理由：2015年12月21日，张兰英在华糖公司购买（418）8寸饭盘240个、（197）7寸面碗50个，总计货款9680元。后经友人提示发现餐具尺寸严重不符，8寸饭盘实测6寸，7寸面碗实测5寸，尺寸与实际标注严重不符，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。被告华糖公司辩称，不同意张兰英的诉讼请求。理由是：第一，华糖公司进货时对商品供应商相关资质证件、商品进行了严格的查验，作为商品的销售者已经尽到法律规定的合理限度内的审查注意义务。第二，涉案商品未误导消费，未使张兰英陷入错误而做出违背自己真实意思表示的行为，不构成民法意义上的欺诈，华糖公司不存在欺诈行为，不应承担惩罚性赔偿责任。涉案商品是瓷盘类商品，本身符合《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准，不存在以少充多、缺斤短两。关于产品合格标识，国家标准只是对该类产品有大致尺寸的标示要求，具体尺寸只是衡量是否合格的标准之一，涉案商品的合格标识符合法律规定。商场内涉案商品开放陈列，消费者对商品材质、大小都有直观、直接的认识，产品标识中的尺寸只是辅助参考，并不存在所谓的故意隐瞒事实真相，所谓的欺诈行为，标示商品具体尺寸不至于误导消费者进行消费。涉案商品上标注商品名称中的“寸”实为“英寸”，主要为产品出口时适用，因厂家在产品生产过程中的疏忽导致，出现标签瑕疵已整改，并非对消费者的故意欺诈。第三，张兰英并非消费者权益保护法中规定的一般意义的消费者，知假买假且多次从华糖公司购买同一商品，明显是牟利性打假行为，不存在所谓的被欺诈，其明知商品存在瑕疵却多次大额购买以此谋取更大的利益，其购买行为本身有违诚实信用原则，不应得到支持。本院组织双方当庭举证、质证，张兰英提交了如下证据：1、购物小票；2、涉案商品实物及照片；3、货架现场照片；4、工商部门有关立案的函件及答复函。被告华糖公司提交国家标准予以证明。华糖公司对张兰英证据均不予认可，理由是：证据1非原件，证据2不能确定系购自华糖公司，证据3、4均与本案无关。张兰英认为华糖公司证据与本案无关。本院认为，张兰英证据1无原件，且诉讼中张兰英提交了两份清晰程度不同的复印件，虽就其复印件形成做出解释，但并无其他证据佐证；证据3上显示的商品非涉案商品，无其他证据佐证，上述证据本院均不予认定。证据2、4的证明力以及华糖公司证据在本案中的适用问题将综合全案再行认定。经审理查明，张兰英持有的陶瓷面碗底部贴有合格证标贴，上载条码号6937570400197、执行标准GB/T3532-2012、7寸面碗、等内容。张兰英持有的陶瓷饭盘底部合格证标贴上同样载有条码号码为6937570400418、8寸饭盘以及执行标准（同上）等。上述商品标贴上标注的生产厂家与地址相同，均属广东。张兰英称：上述碗盘系为个人家庭（6人）使用（十天左右更新一次）以及装修房屋，于2015年12月21日自华糖公司购置，单价分别为面碗40元/个、饭盘32元/个，购买数量分别为50个、240个，共计支付价款9680元，后经人提醒发现碗盘标注尺寸与实际测量值不符，故未使用；张兰英在华糖公司购置不同规格碗盘四次，向工商管理机关投诉并收到立案回复。张兰英未能提供购物小票原件，也无其他购物凭证，华糖公司对上述碗盘来源不予认可。据张兰英提供的答复、回复函记载：北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）于2016年10月8日向张兰英出具举报情况答复函，说明该局于2016年9月22日收到举报信，反映华糖公司华堂商场十里堡店在销售盘子和碗的过程中，夸大尺寸宣传、以少充多、属欺诈，该局于2016年9月29日到现场检查核实，未发现举报商品，经与被举报人核实，被举报人对张兰英所购买的商品和货架照片以及购物小票、发票予以确认，被举报人的上述行为涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项的规定，该局于2016年10月8日决定对被举报人立案。北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商局）曾于2017年6月13日向张兰英、张万琴书面答复：2016年9月22日该局收到二人关于华糖公司华堂商场丰台北路店的举报，称商场销售的奥碗、直口碗、平盘存在夸大尺寸、以少充多、属欺诈，该局9月29日正式立案，经调查商场销售的香榭丽舍6寸碗、8寸碗和10.5寸平盘所示长度与实际不符，该局已于2017年5月16日责令销售者改正上述行为，于2017年5月19日对当事人做销案处理。张兰英以尺寸不符、构成欺诈为由，就购置的其他规格碗盘另行起诉华糖公司，本院另案审理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，张兰英与华糖公司没有书面合同；现张兰英只持有购物小票复印件，且两份清晰程度不一，相关解释无其他证据佐证；其所持涉案商品上没有关于经营者的信息；华糖公司不予认可；张兰英向有关部门举报华糖公司时罗列的商品中也不包含涉案商品，因此现有证据不足以证实张兰英所持商品系从华糖公司购置。张兰英举证不足，应承担不利后果，其要求华糖公司就涉案商品承担责任，缺乏事实基础，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张兰英的全部诉讼请求。案件受理费384元，由原告张兰英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一七年七月二十八日书记员  杨成成
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1930号原告：王德权，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：杨根勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：方逢美，女，1967年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王德权与被告杨根勇、方逢美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德权及其委托诉讼代理人张兴德、蒋健到庭参加诉讼，被告杨根勇、方逢美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德权向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款54000元，并按年利率36%支付54000元借款自2014年10月2日至还清日止的利息；2．二被告支付违约金10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，为仁怀市城区拆迁户，与原告系朋友。二被告因缴纳安置地块相关费用和新建房屋缺资金，由被告杨根勇出面于2014年10月2日向原告借款54000元，约定还款日期为当年12月30日，按月利率3%支付利息，如有违约另需支付10000元违约金，并承诺用贵Ｃ×××**号小车作还款担保。原告当日向杨根勇交付现金54000元，而其向原告出具《借条》。之后被告如约支付利息，但还款期限届至，二被告未依约还款，也不支付利息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告杨根勇、方逢美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王德权与被告杨根勇、方逢美系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月2日，被告杨根勇因需向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到王德权现金54000元，每月按3%计算利息，定于2014年12月30日前还清，如有违约另付10000元违约金，承担由此产生的诉讼费用，并用我私家车作抵押车号为贵Ｃ×××**。杨根勇在借款人处签名捺印。借款当日，原告将54000元现金交付给被告杨根勇。借款后，被告按约定将借款利息支付至2014年12月30日，此后被告即未还本付息，2016年8月15日，原告与被告杨根勇（电话号码为139××******）短信联系催收借款未果。杨根勇使用的号码为139××××****的电话于2017年3月13日凌晨3点13分21秒至今处于销户状态。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、借条、短信记录、缴费单据、公安机关出具的人员基本信息，法院在中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司调取的情况说明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，杨根勇向原告借款并出具借条，原告将借款金额交付给杨根勇，双方之间产生的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，王德权要求杨根勇返还借款54000元的请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王德权要求杨根勇自2014年10月2日起按年利率36%支付逾期利息，首先，原告在庭审过程中，认可被告已付利息至2014年12月30日，其次，原告主张按年利率36%计算逾期利息，超过法律规定，故杨根勇应按年利率24%计算的从2014年12月31日起本判决指定的履行之日止的利息。原告要求杨根勇支付违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告已主张逾期利息，并且按年利率24%计算，故原告诉请被告支付违约金与法律规定相悖，不予支持。原告以方逢美与杨根勇系夫妻关系要求方逢美承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告该诉请予以支持。杨根勇、方逢美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，导致的法律后果，由其自负。综上所述，被告杨根勇应返还原告借款本金54000元，并从2014年12月31日起至本判决指定的履行之日止按年利率24%计算的利息；被告方逢美对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根勇在本判决生效后十日内返还原告王德权借款本金54000元，并支付该借款自2014年12月31日起至本判决指定的履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告方逢美对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王德权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，共计2000元，由原告王德权负担200元，被告杨根勇、方逢美负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  李映本人民陪审员  龚学科二〇一七年七月四日书 记 员  张 玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执233号申请执行人：周秀菊，女，1979年5月24日出生，住开平市。被执行人：黄君扬，男，1979年7月13日出生，住开平市。申请执行人周秀菊与被执行人黄君扬借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初2239号民事判决书，依上述民事判决，被告黄君扬应自本判决生效之日起十日内偿还借款90000元给原告周秀菊。本案受理费2050元，减半收取计1025元(原告已交纳)，由被告黄君扬负担。上述民事判决书于2016年11月22日已经发生法律效力，被告黄君扬未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄君扬发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容。被执行人黄君扬逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人黄君扬有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄君扬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执233号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年七月十四日书 记 员  伍锦燕
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4796号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：肖仕强，男，侗族，1979年8月19日出生，，住址：贵州省江口县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与肖仕强盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人肖仕强确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年七月十七日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13411号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：涂国林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂国林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,779.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,635.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂国林系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,414.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5083号 被执行人王先怀，男，侗族，1978年11月12日出生，户籍地贵州省三穗县,系(2016）粤0307刑初989号的被告人。 关于被执行人王先怀刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初989号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王先怀应缴纳罚金人民币1000元;随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初989号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1277号申请执行人：河南恒胜基工程机械有限公司。被执行人：宋某某,男。被执行人：狄某某，男。本院在执行河南恒胜基工程机械有限公司与宋某某、狄某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 勇审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年七月二十八日书记员 樊彦鹏
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2223民初76号原告：王方洲，男，1965年2月15日出生，汉族，个体，住址：四川省内江市，现住新疆库尔勒市。被告：康学彦，男，1970年8月23日出生，藏族，住址：青海省。原告王方洲与被告康学彦民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方洲到庭参加诉讼，被告康学彦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王方洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款250000元并承担法定利息（利息自借款之日起至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原来系合作关系，被告利用这层关系于2013年3月22日向原告借现金250000元，并出具借条，原告提出终止合作时，曾经要求被告归还借款，可被告只是口头答应，一直推托不还，后被告更换了电话号码，原告失去了与被告的联系。根据法律规定，向法院起诉。被告康学彦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：被告康学彦在2013年3月22日向原告王方洲出具的借条，证明被告欠原告借款250000元的事实。该份借条有被告康学彦签字确认，结合原告陈述，能够证实被告向原告借款250000元的事实，本院对该份借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年3月，被告康学彦在伊吾县淖毛湖镇干工程期间，向原告王方洲借款250000元，被告康学彦于2013年3月22日向原告王方洲出具借条，借条载明："今借到王方洲现金贰拾伍万元整（￥250000），借款人：康学彦，2013年3月22日。后被告未向原告偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告康学彦向原告王方洲借款250000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应向原告返还借款。原告主张被告支付自借款之日起的利息，但双方未对还款时间、利息进行明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"。根据该条规定，被告应向原告支付自原告起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，对原告王方洲主张被告康学彦返还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年3月13起至实际还款之日止，按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康学彦于本判决生效之日起十日内返还原告王方洲借款250000元并支付逾期还款期间的利息（利息自2017年3月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费710元，合计5760元（原告已预交），由被告康学彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  张海鹏代理审判员  刘亚茹人民陪审员  吴丽莉二〇一七年七月二十四日书 记 员  马珍珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14392号原告：沈某某，男，汉族，1976年10月31日生，住上海市奉贤区。被告：周某某，女，汉族，1977年4月18日生，住上海市奉贤区。原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告沈某某以被告未到庭应诉为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执13号申请人胡某某，男，汉族。委托代理人吴某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。本院在执行申请人胡某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0221民初876号民事判决书所确定的义务，被执行人王某应给付申请人胡某某案款100000元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元，但被执行人王某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，通过本院查控系统，也没有查控到被执行人王某的财产信息。现申请人胡某某与被执行人王某达成和解协议。现申请人胡某某向本院提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人王某有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0221执13号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一七年七月二十八日书记员 马权林
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行初97号起诉人何正权，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。2017年7月17日，本院收到起诉人何正权提交的其诉佛山市人民政府（以下简称“佛山市政府”）、广东省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开行政复议一案的起诉状，何正权起诉称，省政府《告知书》没有法律依据：1.《政府信息公开条例》没有对所谓“咨询行为”的法律定义做出明确规定，也没有将其列入不属于政府信息公开的范围，因此省政府作出的关于起诉人申请属于“咨询行为”的认定没有法律、法规依据，其行政行为明显不当。2.起诉人申请公开的事项直接涉及自己的切身利益及生活需要，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条规定，完全属于《政府信息公开条例》调整范围。3.根据《行政复议法》第十七条第一款“……决定不予受理，并书面告知申请人”规定，无论省政府决定受理与否，都应依前述规定作出行政复议决定，以书面形式告知起诉人，而非以《告知书》形式取代行政复议决定，其行政行为没有法律依据。综上，根据《行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，请求法院：1.依法撤销省政府作出的《告知书》；2.依法判令省政府在一定期限内对起诉人申请重新作出答复。省政府重新作出的答复不得以同一的事实和理由与原答复基本相同。3.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，省政府作出被诉《告知书》，认为起诉人请求公开的事项本质上属于咨询行为，佛山市政府对咨询行为的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。即省政府认为起诉人的复议申请不符合受理条件而从程序上驳回了起诉人的复议申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议机关维持原行政行为而以作出原行政行为的行政机关与复议机关作为共同被告的情形。虽然起诉人在行政起诉状上列明佛山市政府为被告，但起诉人的起诉状中仅对省政府的复议行为提出了明确的诉讼请求，并无对佛山市政府的行政行为提出明确的诉讼请求，故本案被告仅为省政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。经本院释明后，起诉人仍坚持自己的起诉意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，起诉人提起的诉讼不属于我院管辖，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第四项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：对何正权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 耿 翔代理审判员 陈 睿代理审判员 钟斯朗二〇一七年七月二十四日书 记 员 黄丽君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执53号之二申请执行人湖南互银典当有限责任公司。法定代表人刘义，董事长。被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司。法定代表人何伟，董事长。被执行人何伟。被执行人何建雄。申请执行人湖南互银典当有限责任公司申请执行被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄典当纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3111号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄尚欠申请执行人湖南互银典当有限责任公司400万元，该款由被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄于2016年11月30日之前偿还200万元，于2017年5月30日前偿还100万元，于2017年10月4日之前偿还100万元，如果被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄未在2016年11月30日前偿还200万元，则从2016年12月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；如被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄于2017年5月30日前未偿还100万元，2017年10月4日应偿还的100万元视为立即到期（提前到期至2017年5月30日），该200万元应从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，但被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄未能完全履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司在湖南物华投资发展有限公司的工程款收入，但由于工程未结算，湖南物华投资发展有限公司暂无法协助本院提取上述工程款收入。另外，在案件审理过程中，本院依法采取诉讼保全措施，冻结了被执行人何伟、何建雄名下的房屋两套，但房屋已抵押给他人。现查明被执行人湖南建雄建设工程有限责任公司、何伟、何建雄名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初3111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年七月六日代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12690号之一原告：上海国启装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆士权。被告：陆士权，男，1967年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡红莲，女，1968年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。原告上海国启装饰设计工程有限公司与被告上海陆盛绿化工程有限公司，陆士权，蔡红莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。经查，本案被告陆士权于2017年5月26日因涉嫌串通投标被上海市静安区人民检察院执行逮捕，现处于侦查阶段，故本案应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  盛军华二〇一七年七月二十日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1689～1690号之二申请执行人深圳市晶彩世界科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**澳华大厦**，组织机构代码319553870。法定代表人夏洁，总经理。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码774111003。法定代表人庄亮，董事长。申请执行人深圳市晶彩世界科技有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币634651.88元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年七月十四日书 记 员  方思元