广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初115号原告：四会市权盛陶瓷有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫工业区。法定代表人：罗朋成。委托代理人：王梦尼，该公司职员。委托代理人：任华均，该公司职员。被告：四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：刘杰辉，该局职员。委托代理人：李伙娣，该局职员。第三人：温树妹，女，汉族，1962年11月25日生，住广东省四会市。委托代��人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。原告四会市权盛陶瓷有限公司（以下简称“四会市权盛公司”）不服四会市人力资源和社会保障局（以下简称“四会市人社局”）作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》对温树妹作出的工伤认定，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告四会市权盛公司的委托代理人王梦尼、任华均，被告四会市人社局的委托代理人李伙娣，第三人温树妹的委托代理人曾铭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年07月17日11时25分许，驾驶人陈立峰驾驶赣Ｇ×××××号自卸低速货车沿龙甫镇芙蓉大道由芙蓉村委会往S118线方向行驶，当车行至四××市龙甫镇××大道××洞村路段时，与对向行驶、由驾驶人温树妹驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温树妹受伤，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门处理作出道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。事故前第三人温树妹在四会市权盛公司工作，第三人温树妹向四会市人社局申请工伤认定，并于2016年3月9日提交了工伤认定的材料，经审核有关申请材料，被告向申请人刘国明发出《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补正温树妹与原告公司双方存在劳动关系的有效证明。第三人温树妹随后向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，四会市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出四劳人仲案不字[2016]73号《不予受理通知书》以温树妹与原告公司是劳务关系而非劳动关系为由，依法不予受理温树妹的仲裁申请。被告四会市人社局其后在2016年12月6日依据《广东省工伤保险条例》第十五条第（三）款、第九条第（六）项的规定，作出四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》认定温树妹在上述交通事故中所受伤害属于工伤。原告四会市权盛公司诉称，被告四会市人社局于2016年12月6日作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》以及对温树妹作出的工伤认定是错误决定。这个《决定》不尊重客观事实，没有援引正确的法律条款，因此应予撤销。一、公司于2012年11月25日以员工温树妹的生理年龄在2012年11月24日即已年满50周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及原告公司的人事任免管理规则的规定，就与温树妹终止了原告公司与她先前在2011年3月1日所建立的劳动合同及劳动关系，同2012年11月25日起，原告公司即与温树妹重新建立了劳务关系。温树妹于2015年7月17日上午11时25分许与一货车发生碰撞，并造成伤害事故。2016年5月9日，温树妹的丈夫刘国明向被告四会市人社局提出工伤认定申请，不料，被告竟然于2016年12月6日作出了四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》以及对温树妹作出的工伤认定，这个《决定》及认定与温树妹和我原告公司存在劳务关系的客观事实完全相悖。二、广东省工伤保险条例第十四条规定：提出工伤认定申请除了应对提交（一）工伤认定申请表外，申请人应当提交（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，但在原告公司与温树妹存在劳务关系也没有签订劳动合同的前提下，原告公司真不知道被告四会市人社局是如何作出认定工伤的《决定》的？再者依《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项：女年满五十周岁应该退休的规定���身为专家的四会市人社局应对年龄已高达53岁的工伤认定申请者与用人单位存在的工作合同及关系谨慎验证。综上所述，原告认为，《决定》认定的事实与实际不符，其裁决结果，与事实及法律都相悖。三、被告根据广东省工伤保险条例第十四条的规定作出工伤认定决定书程序不合法，因第三人提出工伤认定时并没有依法提交我公司与第三人签订的劳动合同，也没有提交劳动或者劳务关系的相关证明，直接认定为工伤，程序不合法。综上所述，请求判令1、撤销四会市人社局作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》对温树妹的工伤认定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1、四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》，证明被告作出的工伤认定决定书的程序不合法。2、营业执照、法定代表人身份证、信用证代码��证明原告的主体资格。被告四会市人社局辩称：我局作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》的行政行为是根据《广东省工伤保险条例》的相关规定作出的，事实清楚，适用法律明确，程序合法。一、温树妹受到事故伤害事实清楚。温树妹是四会市权盛公司的职工。温树妹于2015年7月17日上午11时25分许驾驶二轮摩托车在下班途经四××市龙甫镇××大道××路段××与一货车发生碰撞，造成伤害事故。根据四会市公安局交通警察大队四公交认字[2016]第4412847C0072号《道路交通事故认定书》认定,温树妹在此次事故中负同等责任。温树妹经送至四会万隆医院治疗后转中国人民解放军广州军区广州总医院医治，诊断结论为多发伤：1、特重型开放性颅脑损伤、1.1左侧颞针叶创伤性脑出血、1.2蛛网膜下腔出血、1.3多发性颅脑骨折并脑脊液鼻漏；2、双肺挫伤并胸腔积���；3、左侧胫骨平台粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、吸入性××。二、温树妹发生事故时在原告处任职。根据原告于2015年11月10日出具的《证明》显示：温树妹是原告的员工，另外根据第三人向我局提交的温树妹的盖有原告公章的工作卡等证据以及原告的行政起诉状均认为温树妹为四会市权盛公司的员工。三、我局的工伤认定程序合法。我局于2016年3月9日收到申请人刘国明（系温树妹丈夫）提交的关于温树妹工伤认定申请材料，经审核有关申请材料，我局向申请人刘国明发出《工伤认定申请补正材料通知书》并告知申请人：温树妹系1962年11月25日出生，并于2015年7月17日发生伤害事故，发生事故时温树妹已经达到法定退休年龄。因此对于温树妹与用人单位是否构成劳动关系存在争议。根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定，请你补正以下材料：1、双方���在劳动关系的有效证明（可向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁确定劳动关系）。温树妹随后向四会市劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，四会市劳动人事争议仲裁委员于2016年6月3日作出四劳人仲案不字[2016]73号《不予受理通知书》，以温树妹与用人单位之间是劳务关系而非劳动关系为由，依法不予受理温树妹的仲裁申请。我局于2016年10月25日出具[2016]9号《工伤认定举证通知书》在2016年11月21日以邮寄方式将上述《通知书》送达原告，原告在举证期限内没有向我局提交任何证据材料。根据《广东省工伤保险条例》第十五条（三）款：职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，有该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的���社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。四、我局行政行为适用法律正确。我局依据申请人所提交的材料，经调查所得的证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》认定温树妹于2015年7月17日所受到的多发伤：1、特重型开放性颅脑损伤、1.1左侧颞针叶创伤性脑出血、1.2蛛网膜下腔出血、1.3多发性颅脑骨折并脑脊液鼻漏；2、双肺挫伤并胸腔积液；3、左侧胫骨平台粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、吸入性××的交通事故伤害为工伤，我局出具上述决定书后于2016年12月6日由原告签收了该决定书。温树妹的家庭住址是四××市龙甫镇芙蓉村委会新寨三队128号，原告的地址是四会市龙甫工业园内，温树妹发生事故的地点是四××市龙甫镇××大道×��洞村路段，因此温树妹发生事故的地点位于温树妹的日常所居住的家与用人单位之间的必经之路，温树妹系在合理的下班时间，下班路线途中，因发生本人负同等责任的交通事故收到伤害导致事故伤害的。综上所述，我局是在认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的情况下作出的行政行为。请法院依法驳回原告不正当的行政诉讼，维持我局作出的四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》，维护法律的权威与尊严。被告向本院提交了以下证据：1、四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》、送达回证，证明我局依法作出行政行为并依法送达当事人。2、温树妹身份证，证明温树妹符合工伤申请的主体资格。3、刘国明身份证及户口证明，证明刘国明是温树妹的丈夫。4、企业机读档案登记资料，证明原告主��合法。5、原告与2015年11月10日出具的《证明》，证明温树妹是原告的员工。6、《道路交通事故认定书》，证明温树妹发生交通事故的具体情况。7、《诊断证明》、《出院证》，证明温树妹因交通事故导致外伤。8、《工伤认定申请补正材料通知书》，证明我局告知申请人补正材料。9、四劳人仲案不字[2016]73号《不予受理通知书》，证明仲裁委不予受理温树妹的仲裁申请。10、《工伤认定举证通知书》，及邮寄单，证明我局将《工伤认定举证通知书》依法送达，并履行了告知其享有举证责任的权利和义务。11、我局对温树妹丈夫刘国明的调查笔录，证明温树妹在上班途中发生交通事故。第三人温树妹述称：认为四会市人社局认定工伤的行为符合事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求：一、人社部发[2016]29号人力资源与社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）第二条规定“达到或超过法定年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。二、最高人民法院行政审判庭在（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”该答复，明确了超过法定退休年龄的务工农民因工受伤是可以认定为工伤，享受工伤保险待遇的，其本质和精神都是为了保护超过法定退休年龄务工农民的合法权益。同时，《工伤保险条例》之所以将上下班途中发生交通事故受伤列为工伤的情形之一，是为了保护劳动者因工作在上下班途中发生的伤亡提供的救济途径，也已经将上下班途中受伤理解为因工作原因受伤，即因工作受伤的一种情形。三、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定“中国境内的企业、个体经济组织于劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”由此可见，认定劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应��看劳动者是否事实上已经成为该单位的成员，并为其提供有偿劳动。认定这些劳动者与现单位之间存在劳动关系，就应当依法保护他们的合法权益，给予其平等对待。既然用工单位已经实际用工，职工在工作期间因工作原因受伤的，应当可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。结合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，我国已经将工伤在上下班途中视为工作时间和工作场所，把非因本人为主要责任的交通事故视为工作原因，该规定已经将工作理论从原先的狭义论中脱离出来，这种规定与劳动者的年龄无关，是对因工受伤的范围所作的解释，即只要符合上述情形就可以认定其受伤是因工受伤。四、我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工的规定，而且作为农民也无所谓何时退休。随着我国人口老龄化趋势，超过法定退休年龄的农民二次就业的情形会越来越普遍，认定他们与现用人单位之间存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护。从《工伤保险条例》来看，也没有将这部分人群排除出去。本案中，第三人为原告提供有偿劳动，接受其管理，之间已形成事实上的劳动关系。第三人在上下班途中发生非因本人主要责任的交通事故受伤，符合因工受伤的情形，应当认定为工伤，享受工伤保险待遇。综上所述，第三人的情形完全符合《工伤保险条例》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提交的证据1、2三性无异议。原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为第三人与其是存在劳务关系。对证据2、3、4、6、7、8、9、10三性无异议。对证据5真实性、关联性无异议，但认为其所证明的内容和事实是不一致的，第三人的丈夫刘国明要求我司出具的证明是用于交通事故案件的计算误工赔偿数额，第三人温树妹只是原告权盛公司的临时工。对证据11真实性无异议，但对内容的真实性不认可，认为笔录中关于原告权盛公司与第三人温树妹之间的关系是不真实的。第三人温树妹对被告四会市人社局提交的全部证据均无异议。经庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理由予以证实异议主张的证据，本院认定为有效证据，本案的证据均可作为本案认定依据。经审理查明，第三人温树妹于2015年07月17日11时25分许下班回家途中发生交通事故。驾驶人陈立峰驾驶赣Ｇ×××××号自卸低速货车沿��甫镇芙蓉大道由芙蓉村委会往S118线方向行驶，当车行至四××市龙甫镇××大道××洞村路段时，与对向行驶、由驾驶人温树妹驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温树妹受伤，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门处理作出道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。温树妹经送至四会万隆医院治疗后转中国人民解放军广州军区广州总医院医治，诊断结论为多发伤：1、特重型开放性颅脑损伤、1.1左侧颞针叶创伤性脑出血、1.2蛛网膜下腔出血、1.3多发性颅脑骨折并脑脊液鼻漏；2、双肺挫伤并胸腔积液；3、左侧胫骨平台粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、吸入性××。事故前第三人温树妹在四会市权盛公司工作，第三人温树妹向四会市人社局申请工伤认定后，被告四会市人社局于2016年3月9日收到申请人刘国明（系温树妹的丈夫）提交的关于���树妹工伤认定的材料，经审核有关申请材料，被告向申请人刘国明发出《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补正温树妹与原告公司双方存在劳动关系的有效证明。第三人温树妹随后向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，四会市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出四劳人仲案不字[2016]73号《不予受理通知书》，以温树妹与原告公司是劳务关系而非劳动关系为由，依法不予受理温树妹的仲裁申请。因此，被告于2016年7月11日作出了[2016]181号《工伤认定申请不予受理通知书》。随后，第三人于2016年7月12日向本院提出行政诉讼，经审理，本院于2016年9月29日作出[2016]粤12**行初字117号《行政判决书》，撤销了被告作出的[2016]181号《工伤认定申请不予受理通知书》，责令被告受理第三人的工伤认定申请，在期限内作出工伤认定的具体行政行为。此��，被告四会市人社局于2016年10月25日出具《工伤认定举证通知书》，在2016年11月21日以邮寄方式将上述《通知书》送达原告，原告在举证期限内没有提交任何证据材料。被告四会市人社局其后在2016年12月6日作出了四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》，认定第三人温树妹在上述交通事故中所受伤害属于工伤。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条的规定，被告四会市人社局作为劳动和社会保险行政职能部门，负责行政区域内的劳动和工伤保险工作，在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工是否属于因工受伤、是否属于工伤保险条例调整范畴的职权。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第十七条“用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理……”的规定，第三人温树妹是适格的工伤认定主体。参照《广东省工伤保险条例》第十五条（三）款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，本案原告在被告通知的合理举证期限内没有提供任何证据材料，应当承担因举证不能的法律后果。原告请求判令撤销被告四会市人社局四人社工认[2016]326号《工伤认定决定书》因其缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告作出的《���伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四会市权盛陶瓷有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告四会市权盛陶瓷有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林代理审判员  伍钜雄人民陪审员  张燕萍二〇一七年七月二十日书 记 员  温敏思