wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4013号原告：蔺小勇，男，汉族，1985年12月27日出生，住，委托代理人：马海岸、林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：郝仁勇，男，汉族，1964年9月30日出生，住，被告：东莞市岩语茶叶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东源路**东海阳光公寓商铺**，组织机构代码：06518412-X。法定代表人：郝仁勇。原告以两被告欠其借款150000元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带向原告支付借款本金150000元及一个月利息3000元；二、两被告连带向原告支付违约金（以150000元为基数，按照每月2%的标准，从2015年6月1日起计至本金还清之日止）；三、由两被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林全志到庭参加诉讼，被告郝仁勇、东莞市岩语茶叶有限公司（以下简称“岩语公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月30日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告郝仁勇因购买奔驰S600轿车需要向原告借款150000元，借期30天，还款日期为2015年5月30日；月利率2%，利息每月支付一次，到期后本息全部还清，如到期未还清，愿按照5%每日计付违约金；备注：转入本人建行3.5万，转入周建龙2万元，其余现金；被告岩语公司作为担保人为上述债务提供连带担保责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。原告还提供机动车登记证书、车辆行驶证、商品房买卖合同、税费发票，主张原告已经实际交付借款，被告郝仁勇将其名下房产和车辆的产权证交给原告作为抵押，但未办理抵押登记，被告借款后未归还任何款项，于是原告诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借款合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、商品房买卖合同、税费发票以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，被告郝仁勇、岩语公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告郝仁勇欠其借款本金150000元，有原告提供的证据为证，本院予以认定。被告逾期还款构成违约，原告要求被告归还借款本金150000元、计算至2015年5月30日的利息3000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。被告岩语公司为被告郝仁勇上述债务提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝仁勇、东莞市岩语茶叶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔺小勇归还借款150000元、利息3000元以及支付逾期利息（以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市岩语茶叶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费4513.74元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终514号上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区发展和改革委员会，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人李炜，主任。上诉人张国平因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区发展和改革委员会（以下简称：闵行发改委）收到张国平提交的政府信息公开申请书及附件，共计十五项政府信息公开申请，其中第十项为要求获取该委“保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX组XX号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”。同年10月24日，闵行发改委作出编号为201631的《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》），答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于闵行发改委制作或获取信息范畴。张国平不服，诉至原审法院，请求撤销闵行发改委所作的《答复书》，并判令闵行发改委重新作出答复。原审认为，闵行发改委负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，张国平申请公开的信息并非闵行发改委的法定公开职责，故认定不属于其公开职责权限范围，适用《规定》第二十三条第（五）项等规定作出被诉《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确。闵行发改委在收到张国平政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉《答复书》，程序合法。张国平认为依据闵发改产核（2015）3号《闵行区发展改革委关于上海锦宏置业有限公司新建XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房项目核准的批复》，闵行发改委对其申请的政府信息具有公开职责的主张，没有事实和法律根据，遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，以其申请事项建立在闵行发改委核发的闵发改产核[2015]3号文件上，若该委无法提供其申请的事项，则该文件地块上盖好的动迁安置房应责令拆除，并恢复其合法房屋等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行发改委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人张国平申请公开的政府信息为“保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX组XX号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”。被上诉人经审查，上诉人要求获取的信息不属于其职责权限范围，故据此作出被诉《答复书》，并无不当。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《答复书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年七月二十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2261号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2261号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人王小峰，男，汉族，1988年07月29日出生，户籍地福建省建阳市。广发银行股份有限公司上海分行与王小峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1238号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求王小峰向其偿还欠款人民币157802.48元，案件受理费人民币3273元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人王小峰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1238号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0822执10-1号 申请执行人闫茂成，男，67岁，汉族，万荣县，农民。 被执行人王顺明，男，58岁，汉族，万荣县，农民。 被执行人王成永，男，37岁，汉族，万荣县，农民。 本院在执行申请执行人闫茂成与被执行人王顺明、王成永附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王顺明、王成永应支付申请执行人闫茂成各项经济损失156875.16元。经查，被执行人王顺明有银行存款1647.82元，已支付给申请执行人。 现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执生效。 审判长  董殿勇 审判员  薛晓莉 审判员  张鹏伟 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈 强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6049号申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行,组织机构代码91500103X21922653Y。被执行人潘文生,男性,汉族,1964年07月13日出生,住重庆市渝中区。被执行人罗建英,女性,汉族,1966年04月30日出生,住重庆市渝中区。东亚银行（中国）有限公司重庆分行与潘文生、罗建英公证债权文书一案，申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行依据中华人民共和国重庆市公证处作出（的2017）渝证字第50504号公证执行文书向本院申请执行，经本院依法组成合议庭对（2017）渝证字第50504号公证执行文书进行审查。在审查中，查明被执行人的财产均不在我院管辖范围内。本院认为，因本院无执行管辖权，东亚银行（中国）有限公司重庆分行依照上述公证债权文书向本院申请执行，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行要求执行（2017）渝证字第50504号字公证执行文书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初815号原告：何家明，男，1991年3月9月10日出生，汉族，现住广西宾阳县。委托代理人:唐嘉泓、陈宇，广西安弘律师事务所律师。被告：覃重彰，男，1984年4月8日出生，汉族，现住宾阳县。委托代理人:林倡彬、杨锋，广西刘晰律师事务所律师。本院在审理原告何家明诉被告覃重彰民间借贷纠纷一案中，原告何家明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告何家明以另寻求其他途径解决为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何家明撤回起诉。案件受理费1548元减半收取774元，由原告何家明负担。审判长  张玉祥审判员  卢伟康审判员  华树志二〇一七年七月十八日书记员  覃萱怡相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执异146号申请人（申请执行人）：薛家连，男被执行人：于军，男被执行人：韩波，男第三人：大连鑫凤房地产集团有限公司本院在执行薛家连与被执行人于军、韩波借款合同纠纷案件过程中，申请人薛家连于2016年9月8日向本院申请追加大连鑫凤房地产集团有限公司为被执行人。本院于2016年9月19日作出（2016）辽0211执异第77号执行裁定，后大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复79号执行裁定，撤销本院上述裁定，发回本院重新审查。申请人薛家连称，2012年3月法院下达（2012）甘民执字第697号民事裁定书及协助执行通知书，依法冻结了被执行人于军、韩波在大连鑫凤房地产集团有限公司的工程款56万元。2014年7月，申请人到被申请人会计部门与主管于军工程结算的会计高某核对于军工程款情况查明：大连鑫凤房地产集团有限公司在法院冻结工程款期间于2012年9月、2013年2月、2013年9月、2014年1月份数次违法给付被执行人于军工程款14万元。2014年11月下旬法官张利、孙云芳和申请人到被申请人大连鑫凤房地产集团有限公司开户行中国银行普兰店支行查明银行账户流水账单证实被申请人确实违法给付被执行人于军工程款12万元（有银行流水账单为证）。2015年3月法官孙云芳分别对被申请人负责人何新军、被执行人于军进行了当面询问并做了笔录，二人均承认违法给付工程款14万元事实。被执行人于军2015年3月提供给法官孙云芳的工程款决算单据（49万余元）和笔录证明中也可证实。根据被执行人于军提供给法院的有被申请人负责人和工程会计部门负责人签字的工程款决算单据8张（49万元）及笔录证明材料，被执行人于军与被申请人大连鑫凤房地产集团有限公司的工程款已于2012年7月决算完毕，工程款49万元已明确。被申请人大连鑫凤房地产集团有限公司在法院依法冻结被执行人于军决算工程款期间违法给付工程款，其行为实属勾结被执行人逃避隐瞒欺骗对抗法院公正执法，严重损害申请人的权益，已构成严重违法。鉴于上述事实，请求法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第37条、第56条、第100条的有关规定，依据民事诉讼法对妨害民事诉讼法的强制措施第111条、114条、115条的规定，追加大连鑫风房地产集团有限公司为被执行人，采取强制措施，依法查封大连鑫风房地产集团有限公司银行账户并划转法院依法冻结的被执行人于军决算工程款49万余元，追究大连鑫凤房地产集团有限公司负责人违反法律规定，欺瞒执行法院，隐匿转移被执行人工程款，向被执行人违法支付法院冻结的工程款的法律责任。本院认为，人民法院在民事执行中追加当事人，应严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条、第56条的规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人支付的，应当在支付数额或相应价值范围内向申请执行人承担责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，均是对妨害民事诉讼的行为作出的强制措施。本案中，如果大连鑫凤房地产集团有限公司在收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人支付款项，应当在支付范围内向申请执行人承担责任，或由人民法院根据情节轻重追究相应法律责任，但不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何情形。因此，申请人追加第三人为本案被执行人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回薛家连追加大连鑫凤房地产集团有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 郝姝妮审判员李盼盼人民陪审员由舒莹二〇一七年七月二十日书记员 胡       淞       岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16445号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王素娟，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王素娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王素娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24864.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24864.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1285号 案外人：罗雪梅，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路**。 法定代表人：郝士权，董事长。 被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段** 法定代表人：殷玉龙，职务不详。 被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所，住所地成都市青羊区黄瓦街**div> 法定代表人：张萌，职务不详。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，职务不详。 被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人罗雪梅对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元6楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗雪梅称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。 本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。 另查明，罗雪梅已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权证号20××07）。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人罗雪梅已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，罗雪梅作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对罗雪梅要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元6楼3号房屋使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年七月二十八日 书记员  刘 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执2621号 广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社： 关于杨桂财申请执行你方承包地征收补偿费纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年七月十七日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901财保57号申请人：阿克苏佳鑫商贸有限公司。地址：阿克苏。法定代表人人：杨爱珠，该公司经理。被申请人：新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司。地址：阿克苏市。法定代表人：周静，该公司经理。申请人于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值436475元的银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人价值436475元的银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王双双二〇一七年七月四日书 记 员  薛 菁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执417号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执417号申请执行人泰州永众汽车销售有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人王桂娣。委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。被执行人夏潮声，男，汉族，1980年2月26日出生，住所地上海市徐汇区。申请执行人泰州永众汽车销售有限公司与被执行人夏潮声服务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)沪0101民初19859号民事调解书确认：一、被告夏潮声应于2016年10月15日前支付原告泰州永众汽车销售有限公司人民币300,000元；二、被告夏潮声应于2017年1月15日前支付原告泰州永众汽车销售有限公司人民币5,000,000元；三、若被告夏潮声逾期支付上述任一款项，则被告夏潮声应当立即支付原告泰州永众汽车销售有限公司咨询费人民币5,500,000元，并支付原告泰州永众汽车销售有限公司逾期付款利息(以人民币5,500,000元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2016年9月28日起计算至实际支付之日止)，原告泰州永众汽车销售有限公司有权就被告夏潮声未支付部分一并申请执行；四、案件受理费减半收取人民币27,317.89元，由被告夏潮声自愿负担。调解协议生效后，被告夏潮声未自觉履行，原告泰州永众汽车销售有限公司于2017年1月17日申请执行要求夏潮声支付咨询费人民币520万元及利息416000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法于2017年3月2日查封了被执行人夏潮声名下沪NJXX**车辆外，经查被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0101民初19859号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一七年七月十二日书记员  田亚敏审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一七年七月十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4970号 原告：郑奇灿，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市利帆体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑工业区浮桥街**，统一社会信用代码91350502075017034A。 法定代表人：许丽芳，该公司执行董事。 本院在审理原告郑奇灿与被告泉州市利帆体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑奇灿撤回起诉。 本案受理费73元,因申请撤诉减半收取为36.5元，由原告郑奇灿负担。 审判员  杨国强 二〇一七年七月十二日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2321号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2321号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人马建松，男，汉族，1976年11月14日出生，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司上海分行与马建松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3939号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求马建松向其偿还欠款人民币571008.30元，案件受理费人民币9937.91元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人马建松发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人马建松名下位于本市闵行区七莘路2288弄2区23号502室房产，该房产暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3939号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3038号申请执行人张素芬被执行人管琴华。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02322号，依法向被执行人管琴华发出执行通知书，责令被执行人管琴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管琴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结管琴华(证件号码:)在台州银行的11×××30的存款人民币86904元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年七月十一日书记员 陈伟科
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1025号 原告：吴周滢，男，汉族，1977年7月21日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**。 法定代表人：唐钟鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建建工混凝土有限公司，住，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区/div> 法定代表人：林源，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑永榕、程榛，公司员工。 原告吴周滢与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日受理。原告委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，被告混凝土公司委托代理人程榛，被告派遣公司委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴周滢向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金3684.37元、解除劳动关系的经济补偿金41756.17元以及未签订劳动合同的双倍工资19649.96元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：福州市仲裁委仲裁裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.二被告无故拖欠原告工资报酬，停缴社保，应当支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金。尽管被告在原告向福州市仲裁委申请仲裁后，陆续支付了三个月的工资，但仍不影响其在2016年3月至原告提出解除劳动关系之前的拖欠工资事实。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2.被告应共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告自2010年3月1日起被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，与被告派遣公司均签有《派遣员工劳动合同》，且原告的医保缴费记录也完整反映了这一事实。至2013年7月1日《劳动合同法》修订后，被告派遣公司作为劳务派遣单位，理应知悉《劳动合同法》关于“三性”工作岗位的规定，及时告知并调整原告的工作岗位，以避免双方签订的《派遣员工劳动合同》因违反《劳动合同法》“三性”的规定而导致无效。然而二被告无视法律规定，长期以派遣方式安排原告到非“三性”工作岗位工作，导致原告的合理权利无法得到主张，故依据《劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应共同承担连带赔偿责任，共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3.原告与被告之间的原合同履行完毕，原告仍继续被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，属于新的“事实用工”行为，而被告未在期满后一个月内订立合同，应当依据《劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告期间未签订劳动合同的双倍工资。 被告派遣公司辩称：1.本案中用人单位为混凝土公司，派遣公司仅系代理行为，原告诉请二被告承担共同责任缺乏事实和法律依据。2.原告诉请事项缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。关于拖欠工资的经济补偿金，原告主张的2016年3月至5月期间的工资已经发放到位，不存在拖欠工资的情形。因原告未提交证据证明加班事实的存在，故其主张加班费无事实和法律依据。根据原告提供的证据，是其个人提出解除劳动合同，单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告的诉讼请求无法律依据。自2016年1月1日起，原告与被告混凝土公司即已经形成了事实上的劳动合同关系，被告混凝土公司为实际用人单位，未签订劳动合同的双倍工资应由用人单位承担。 被告混凝土公司辩称，除了原、被告三方之间性质，我方基本同意派遣公司的观点，混凝土公司只接受派遣公司指派的原告，是原告和派遣公司签订的劳动合同，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年1月1日起，原告经被告派遣公司派遣在被告混凝土公司工作，从事驾驶员岗位。期间原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》（两年一签），其中最后一份合同期限至2015年12月31日。2016年5月25日，被告混凝土公司结束生产，5月26日起所有员工不再作业。2016年5月31日，原告向被告混凝土公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因被告混凝土公司从2016年3月起拖欠工资至今未付，根据法律规定与贵单位解除劳动关系。两被告于2016年5月31日收到该通知。2016年7月15日，被告派遣公司代为向原告发放2016年3月、4月工资；2016年7月21日，被告派遣公司代为向原告发放2016年5月工资。原告离职前12个月实发工资为4912.49元。后原、被告因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会作出《裁决书》。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告未及时支付2016年3月、4月工资为由，向被告送达解除劳动合同通知书，符合上述规定，双方劳动合同解除。被告并应支付解除劳动合同经济补偿金41756.17元。原告另诉请未拖欠工资25%的经济补偿金，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，本院予以准许，具体金额为3684.37元。 关于未订立劳动合同双倍工资。本院认为，因原、被告最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，仅在该合同期限届满后未继续订立新的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应认定为双方以原劳动合同确定双方的权利义务关系，不能认定为未签订劳动合同，故被告诉请支付未订立劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告派遣公司作为派遣方，依法需对被告混凝土公司上述赔偿责任，承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告解除劳动合同经济补偿金41756.17元； 二、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告未及时支付工资经济补偿金3684.37元； 三、被告福州市劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如负有履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一七年七月二十六日 书记员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1626号 吴颖、无锡苏商快捷酒店管理有限公司： 吴颖申请执行无锡苏商快捷酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的金额3510.93元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，吴颖向本院申请执行的（2017）苏0214民初4949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0421民初1101号 原告:王景行，男，1952年11月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告:李涛，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省宜城市人，居民，住湖北省宜城市。 被告:福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省。 法定代表人:陈建龙，该公司总经理。 被告:池文强，男，1969年2月11日出生，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:陈智勇,福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高毓祥,福建海山律师事务所律师。 原告王景行与被告李涛、福建紫荆文化传播集团有限公司、池文强股权转让纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。 原告王景行向本院提出诉讼请求：1、解除合同,予以回购；2、立即偿付原告投资款625000元本金并承担利息103500元(按月息2%计算至6月3日止)。交通费、电讯费、误工费计币6000元,合计734500元及相应的应得利益损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受上海昭赢投资公司衡阳分公司推介,在衡阳市次签约购进被告李涛名下紫荆股份计币625000元,并把款项按指定汇到被告福建紫荆文化传播集团有限公司帐户。2017年12月被告福建紫荆文化传播集团有限公司发布公告增股,被告方未交割给原告,后原告多次要求交割股份被告以各种理由仍不予交割。2018年2月23日原告与被告池文强、推介方陈彬在衡阳市达成协议,由被告福建紫荆文化传播集团有限公司退还625000元,并补偿损失费100000元,限在2018年3月25日前清偿完毕,并约定了逾期违约处理事项等。事后被告方拒不履行协议,为此，特依法提起诉讼。 被告池文强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告池文强认为，涉案的《股票转让协议》上载明:如协商不成,则任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼，属于没有约定管辖的情形,应当按照法定管辖处理本案,而本案被告的住所地及合同履行地均不在衡阳县,故请求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，2017年9月3日,原告王景行与被告李涛、福建紫荆文化传播集团有限公司签订《股票转让协议》,约定：原告为受让方(乙方),被告李涛为转让方(甲方),被告福建紫荆文化传播集团有限公司为担保方(丙方)；甲方同意将其转增后所持有的新三板16000股，以25元/股，共肆拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股票；交割期为实际日期以“紫荆股份”转增股本后30个工作日内，通过全国中小企业股份转让系统交易给乙方；丙方保证在甲方无法履行交割行为时，由丙方用其持有的“紫荆股份”的股份完成相关的股份交割工作，同时保证乙方的资金安全；如协商不成,则任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼等。虽本案原告王景行与被告李涛、福建紫荆文化传播集团有限公司签订《股票转让协议》中约定发生纠纷由有管辖权的人民法院管辖,但未能确定具体的管辖法院,应视为对管辖权约定不明，本案应适用法定管辖处理。本案是因股票转让合同产生的法律关系,原告诉请要求被告方偿付投资款本金625000元等损失,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定,本案被告负有向原告给付货币的义务，本案原、被告对履行地点没有约定，原告选择以接收货币方即原告方住所在地衡阳县为合同履行地，向本院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，被告池文强的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告池文强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元,由被告池文强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李优柏 二〇一七年七月二十四日 书记员  汤伟民 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1467-1473号 申请执行人聂燕（1467号），女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人全小平（1468号），男，汉族，1989年12月28日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人焦攀（1469号），男，汉族，1987年6月13日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人徐鹏（1470号），男，汉族，1983年4月21日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人朱军林（1471号），男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省。 申请执行人卢雅男（**），男，汉族，1977年4月19日出生，住哈，住哈尔滨市道里区div> 申请执行人胡艳艳（1473号），女，汉族，1989年10月19日出生，住湖，住湖南省蓝山县div> 被执行人深圳市北斗星科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科苑**朗山**路齐民道**庆邦电**，组织机构代码755658265。 法定代表人朱笑新。 申请执行人聂燕等七人与被执行人深圳市北斗星科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]6896、6898-6903号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币282629.28元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市北斗星科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执1467-1473号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十四日 书记员  李 微
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14092号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。被告：梅勇，男，1979年4月18日，汉族，住上海市奉贤区正环路******。原告上海正阳物业管理有限公司与被告梅勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年七月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执112号申请执行人王绍兰，女，1963年2月28日出生，汉族，现住宜良县。被执行人朱召春，女，1971年3月5日出生，彝族，现住宜良县。被执行人张全有，男，1969年5月18日出生，彝族，现住宜良县。关于申请执行人王绍兰与被执行人朱召春、张全有机动车交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院于2016年10月24日作出的（2015）宜民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。权利人王绍兰于2016年12月28日向本院申请执行。执行标的55438元、案件受理费732元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱召春、张全有发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。经查询银行无存款，无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2017）云0125执112号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  熊建华审判员  秦东华二〇一七年七月三日书记员  张洪瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保480号申请人：杜某1，男，1939年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：谢某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杜某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人杜某1于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人谢某、杜某2位于赤峰市××区东户房屋予以查封，查封财产价值36500元。申请人杜某1以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为36500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人谢某、杜某2位于赤峰市××区东户房屋，查封财产价值36500元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额36500元内对申请人杜某1申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年七月十一日书记员 郭艳冬
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执935号本院立案执行的申请执行人山东良固物业管理有限公司与被执行人张华物业服务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请执行人已确认案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年七月三十一日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0812民初3101号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路******。组织机构代码68050295-1。 法定代表人刘树祥，职务总经理。 委托代理人叶贵军、沈玉祥，该公司员工。 被告：王海兵，男，汉族，1974年4月11日生，住淮安市。 原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告王海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人叶贵军、沈玉祥，被告王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王海兵支付物业费4520.45元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告王海兵系旺旺家缘小区22幢104室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2016年4月30日的物业服务费4520.45元。2016年9月21日，我公司向被告王海兵发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。 被告王海兵辩称，原告物业服务不到位，我愿意缴纳物业费，但是物业费应该打折，原告做了多少事我就交多少钱。物业费标准和期间无异议，滞纳金不承担且标准过高。我家电动车电瓶被盗多次，我联系原告，原告称我家那边没有监控，原告安全管理义务不到位。小区垃圾堆放两个月未清理，未做到日清。我家物业费标准应该和多层一样。 经审理查明：2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业公司为被告王海兵所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为小高层住宅0.9元/平方米·月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。 被告王海兵系旺旺家缘小区22幢104室业主，其房屋面积139.52平方米。2013年5月1日至2016年4月30日，被告王海兵未交纳物业服务费4520.45元（139.52×0.9×36）。 本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告王海兵在内的小区全体业主均具有约束力。原告剑强物业公司为被告王海兵所在的小区提供了物业服务，作为业主的被告王海兵就应当依法缴纳物业费。对于被告王海兵提交的房屋开发商与淮安中住物业管理公司对一楼六户小区业主作出的承诺，因原告剑强物业并非承诺作出方，亦与上述两公司无任何关系，故该承诺书效力不及于原告剑强物业公司，故对被告王海兵该辩解主张不予采纳。 物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。因原、被告因物业服务有瑕疵产生分歧并进行协商，致付款延迟，小区其他业主也确举证证明物业公司存在服务瑕疵的问题，故对原告剑强物业公司要求被告王海兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王海兵于本判决生效后十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费4520.45元； 二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担39元，被告王海兵负担20元。 本判决为终审判决。 代理审判员  赵夜 二〇一七年七月十日 书 记 员  梁霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执662号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人:王加祥，男，1969年12月18日出生，住盐城市亭湖区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初498号刑事判决书移送执行被执行人王加祥罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人王加祥犯诈骗罪，并处罚金、退赃合计人民币135350元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询。被执行人王加祥除有一银行存款账户5972.55元（本院依法扣划、上交国库）外，未能查明有其他可供执行的财产。目前，被执行人王加祥正在监狱服刑。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人正在监狱服刑，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执662号案件本次执行程序。待发现被执行人王加祥有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十日书 记 员  侍 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2017）内0102民初1824号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王运进。 本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告王运进服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审判员  韩宇   二〇一七年七月十一日 书  记 员 苏君洁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初842号原告：张金玉，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，公司董事长。第三人：张朝辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住郑州市。原告张金玉与被告中铁北京工程局集团有限公司、第三人张朝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。张金玉诉称，2009年10月份，原告承接被告承包的“南水北调中线一期工程总干渠黄河北羑河北段1标段”土石方工程。2009年10月、11月、12月原告如期完成运石头任务，期间，每天的工程量由第三人张朝辉在“施工统计表”上签字认可，经计算，被告应付原告工程款1535625元。为此，诉至人民法院。中铁北京工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至北京市海淀区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为北京市，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条为一般性管辖原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应首先按照不动产纠纷确定管辖。再则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”由此可见，本案应为不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议的建筑工程施工地为河南省淇县辖区，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中铁北京工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇一七年七月十一日书记员  王少魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3382号申请人张小兵与被申请人上海唐洲实业有限公司因工资等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的青劳人仲(2016)办字第2589号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年10月1日至2016年10月31日工资人民币捌仟陆佰壹拾壹元柒角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年6月1日至2016年9月30日高温费人民币捌佰元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人3天应休未休年休假工资差额人民币贰仟叁佰柒拾伍元陆角。四、对申请人的其他请求不予支持。届期，被申请人上海唐洲实业有限公司未能履行义务。权利人张小兵于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人上海唐洲实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年4月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年七月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3744号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘章用信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）青民二（商）初字第613号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘章用应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金8,095.57元，偿付利息2,121元、滞纳金463.37元（计算至2014年6月6日）；二、被告刘章用应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自2014年6月7日起至判决生效之日止的利息、滞纳金〔利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算〕。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。届期，被告刘章用未履行义务。权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人刘章用于2017年5月10日前履行义务,但被执行人未履行。经查明：未发现被执行人刘章用有可供执行的财产。2017年6月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一七年七月二十五日书记员  王玉龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0203民初8544号 原告：刘鹏。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被告：刘伟。 委托诉讼代理人：刘成（系被告刘伟之兄）。 被告：刘玲芝。 原告刘鹏与被告刘伟、刘玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏委托诉讼代理人贾锦林、被告刘伟及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告刘玲芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还原告借款18万元及从诉讼起计算的利息；2.判令被告刘玲芝承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告刘伟向原告借款18万元，约定2016年4月15日前还清，由被告刘玲芝承担保证责任。后被告未能在2016年4月15日前还清借款，于2016年4月16日向原告请求延期还款，延期至2016年4月30日前还清。但被告至今未能还款，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告刘鹏明确其主张的利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日。 被告刘伟辩称，原告刘鹏依据借条要求其偿还18万元借款的事实不真实存在，本案不存在任何金钱给付行为，原告刘鹏涉嫌恶意诉讼，妨碍司法公正，请求依法驳回原告刘鹏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年1月30日，被告刘伟出具借条，载明今借刘鹏人民币壹拾捌万元整，定于2016年4月15日前还清。被告刘玲芝在担保人处签字。2016年4月16日，被告刘伟在借条下方注明“现延期至2016年4月底前还清，逾期腾房子”。 关于上述18万元借款的形成及交付经过，原告刘鹏称2016年1月30日被告向其借款18万元用于在春节前做生意赚一笔钱，以归还原告的100万元欠款。当日在原告刘鹏的办公室，其按被告刘伟的要求交付了18万元现金，被告刘伟及刘玲芝当场出具了借条。并称18万元的现金来源系其房屋的租赁收入。原告刘鹏提交其与案外人郑银根的房屋租赁合同及郑银根于2015年11月4日、11月7日分别取款5万元、2016年1月19日取款10万元的银行取款记录，证明其收取了承租人郑银根22万元的租赁费。被告刘伟对该组证据不予认可，称与本案无关，原告刘鹏并未向其交付18万元款项。 另查明，2014年12月，原告刘鹏将案外人张云超、青岛宝圣华泰汽车销售有限公司（以下简称宝圣华泰公司）及被告刘伟诉至青岛市李沧区人民法院，以案外人张云超、宝圣华泰公司于2013年12月27日向原告刘鹏借款100万元未还，被告刘伟自愿提供担保为由，请求判令三被告归还其人民币100万元。案件审理过程中，原告刘鹏撤回对张云超及宝圣华泰公司的起诉，并与被告刘伟达成了调解协议。2014年12月22日，青岛市李沧区人民法院作出（2015）李民初字第183号民事调解书，载明被告刘伟欠原告刘鹏人民币100万元，于2015年2月1日前偿还50万元，于2015年3月1日前偿还50万元。 2015年8月3日，原告刘鹏、被告刘伟及案外人刘爱军签订三方协定，约定“刘伟欠刘爱军100万元整，刘伟欠刘鹏100万元整，刘爱军将50万元债权转给刘鹏，刘伟欠刘爱军50万元整，刘伟欠刘鹏150万元整”。 因被告刘伟未按约履行（2015）李民初字第183号调解书项下的还款义务，原告刘鹏向青岛市李沧区人民法院申请执行。案件执行过程中，原告刘鹏与被告刘伟对已还款金额进行对账，被告刘伟主张自2015年1月29日至2016年2月3日期间，其共计向原告刘鹏还款人民币743000元。原告刘鹏对该还款金额予以认可，但称其中被告刘玲芝于2016年1月19日向原告刘鹏偿还的6万元款项，被告刘玲芝已经以不当得利为由向法院提起诉讼，要求刘鹏返还该6万元。 对于本案18万元借条的形成经过，被告刘伟称2016年春节前原告刘鹏要求其偿还上述150万元债务中的尚欠款项，其承诺先偿还原告30万元，被告刘伟姐姐刘玲芝答应帮忙筹集30万元，但实际仅于2016年1月19日由刘玲芝汇给原告6万元，刘伟于1月23日还给原告6万元，尚有18万元未还，故2016年1月30日，原告刘鹏在其办公室逼迫被告刘伟出具18万元的借条，并要求刘玲芝提供担保。刘伟当场书写借条后带回，让被告刘玲芝在担保人处签字后再将借条送还给原告。 被告刘伟提交银行交易记录，证明刘鹏向其支付款项均采用转账方式，从未支付过现金，该记录中所涉的几笔转账系刘鹏委托刘伟代还朋友信用卡的款项。原告刘鹏质证称转账记录中的交易均系被告刘伟向原告刘鹏的借款，但未出具借条，说明原告刘鹏对被告刘伟还是信任的。被告刘伟另提交对账说明的照片打印件，证明双方于2016年2月2日对账时，原告刘鹏写明“至2016年2月2日，刘伟尚欠刘鹏本金人民币55万元整”。对该55万元欠款金额，被告刘伟解释称100万元欠款中除列明的743000元还款外，另有2015年8月3日偿还的10万元现金以及被告刘伟抵顶给原告刘鹏的一辆车，故该55万元欠款包括100万元中尚欠的5万元及三方协议中债权转让的50万元，并无本案18万元借款，说明确不存在18万元借款事实。原告刘鹏称，对对账说明的真实性不能确认。 本院认为，原告刘鹏要求被告刘伟返还其借款18万元及利息，其对双方之间存在18万元借款关系的事实负有举证证明责任，即应对双方具有借贷合意且实际向被告刘伟交付了款项加以举证证明。原告刘鹏提交借条以证明双方之间的借贷合意，现被告刘伟辨称借条系受原告逼迫出具，但未举证证明，且被告刘伟承认借条写好后由其带回，被告刘玲芝签字后其再送回给原告，故被告刘伟关于受逼迫出具借条的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告刘鹏应对向被告刘伟实际交付了18万元借款的事实进一步举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告刘鹏提交的房屋租赁合同及案外人郑银根的银行取款记录并非向被告刘伟交付借款的直接证据，不能直接证明款项确已交付与被告刘伟。而根据被告刘伟对借条形成原因和经过的陈述、以及其提交的反驳证据，再结合被告刘伟已欠原告刘鹏大笔债务尚未清偿且刘鹏已向法院申请执行的事实，本院认为，原告刘鹏所主张的其向被告刘伟交付了18万元借款的待证事实真伪不明，未能达到确信该事实的存在具有高度可能性的证明标准，本院不予认定。故原告刘鹏要求被告刘伟偿还18万元借款本息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对其要求被告刘玲芝承担连带还款责任的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告刘鹏的诉讼请求。 案件受理费人民币3900元，由原告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  白洁 人民陪审员  崔岩 人民陪审员  王静 二〇一七年七月十七日 书 记 员  薛燕
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书 （2017）卢民初字第1664号 原告：卢龙县农村信用合作联社，信用代码×××。法定代表人：于永春，理事长。地址：卢龙县城东新街18号。委托诉讼代理人：刘瑞国，卢龙县农村信用合作联社清收中心主任。被告：卢龙县天铭商贸有限公司，组织机构代码：07999XXXX。地址：卢龙县木井镇大道上村。法定代表人：左志军，经理。被告：左志军，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住卢龙县木井镇牛柏各庄村，身份号码：×××。被告：邸巨芹，女，1964年10月28日出生，汉族，农民，住卢龙县木井镇牛柏各庄村，身份号码：×××。被告：秦皇岛泰顺房地产开发有限公司，组织机构代码：08496XXXX。地址：卢龙县木井镇剪庄子村。法定代表人：左志军，经理。原告卢龙县农村信用合作联社与被告卢龙县天铭商贸有限公司（以下简称天铭公司）、左志军、邸巨芹、秦皇岛泰顺房地产开发有限公司（以下简称泰顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告天铭公司、左志军、邸巨芹、泰顺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告天铭公司偿还借款本金350万元及利息，被告左志军、邸巨芹、泰顺公司承担连带清偿责任；2、我社对泰顺公司的抵押物享有优先受偿权。事实和理由: 2015年2月10日，被告天铭公司从我社借款350万元，用于购买淀粉，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款利率为月利率7.466667‰，还款方式为到期还本、按月结息，如未按期还本，对逾期借款加收50%罚息。该公司股东左志军、邸巨芹签订股东同意保证意见书，同意以家庭共有财产对借款本息承担连带保证责任。泰顺公司也与我社签订合同，同意以该公司土地使用权及房屋所有权作为该贷款的抵押担保。合同签订后，我社按约定向天铭公司发放借款350万元，但天铭公司未按约定偿还本金，自2017年3月21日起未偿还利息，经多次催要，仍未偿还，保证人未承担保证责任。故诉至法院。被告天铭公司、左志军、邸巨芹、泰顺公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、企业循环额度借款合同、借款借据，证明天铭公司向原告借款350万元，用于购买淀粉，期限自2015年2月10日到2016年2月9日，借款利率为月利率7.466667‰，逾期借款加收50%罚息。2、股东同意保证意见书，证明天铭公司股东即被告左志军、邸巨芹自愿以家庭共有财产承担连带保证责任。3、最高额抵押合同书、最高额保证合同书、抵押物清单，证明泰顺公司同意以其位于卢龙县陈官屯乡规划路南侧的土地使用权（卢国用2014第196号）以及房屋所有权（秦卢私房字第30125**）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。4、泰顺公司股东会决议、股东会会议纪要、董事会（股东会）同意抵押意见书，证明该公司对天铭公司借款提供抵押担保符合法定程序。被告天铭公司、左志军、邸巨芹、泰顺公司未到庭应诉，未发表质证意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案定案依据。经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月10日，被告天铭公司与原告卢龙县农村信用合作联社签订企业循环额度借款合同，约定天铭公司向原告借款350万元，用于购买淀粉，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款利率为月利率7.466667‰，还款方式为到期还本、按月结息，如未按期还本，对逾期借款加收50%罚息。被告左志军、邸巨芹签订股东同意保证意见书，自愿以家庭共有财产对借款承担连带保证责任。被告泰顺公司与原告签订最高额抵押合同书、最高额保证合同书，同意以该公司位于卢龙县陈官屯乡规划路南侧的土地使用权（卢国用2014第196号）以及房屋所有权（秦卢卢私房字第30125**为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，保证期间为借款到期后二年。后原告按约定向天铭公司发放借款350万元。借款到期后，天铭公司未按约定偿还本金，自2017年3月21日起未偿还利息，经多次催要，仍未偿还。故原告诉至本院。本院认为，原告卢龙县农村信用合作联社与被告天铭公司签订的借款合同、与被告左志军、邸巨芹签订的保证合同及与被告泰顺公司的抵押合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告将借款350万元发放给天铭公司使用后，天铭公司应当按约定归还本金及利息。天铭公司欠本金350万元，自2017年3月21日起未给付利息事实清楚，对原告要求被告天铭公司偿还借款本金350万元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告左志军、邸巨芹、泰顺公司在保证期间内对借款本金及利息承担连带清偿责任，原告在抵押担保范围内依法享有对被告泰顺公司提供的不动产的优先受偿权。被告天铭公司、左志军、邸巨芹、泰顺公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢龙县天铭商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金350万元及利息（利息以350万元为基数，按合同约定利率计算，自2017年3月21日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止），被告左志军、邸巨芹、秦皇岛泰顺房地产开发有限公司对该借款本息承担连带清偿责任； 二、原告卢龙县农村信用合作联社对被告秦皇岛泰顺房地产开发有限公司名下位于卢龙县陈官屯乡规划路南侧的土地使用权（卢国用2014第196号）以及房屋所有权（秦卢私卢私房字第30125**在抵押担保范围内的借款和利息享有优先受偿权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告卢龙县天铭商贸有限公司、左志军、邸巨芹、秦皇岛泰顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                   审   判 员    刘  志  燕                                二〇一七年七月十日              书   记 员  柴春莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3204号原告：王计伟，男，1982年8月30日出生，，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章馨，江苏兆锦律师事务所实习律师。被告：汪存年，男，1967年12月23日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王计伟与被告汪存年买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计伟及其委托诉讼代理人唐修文到庭参加诉讼。被告汪存年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王计伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令汪存年立即支付货款2.3万元，利息4140元（暂计3年），共计27140元；2.案件诉讼费用由汪存年承担。事实和理由：汪存年自2013年起向王计伟采购胶水、油漆、涂料等建材产品，后经双方对账，截止2014年1月20日，汪存年累计结欠货款2.3万元并出具欠条，但此后一直不付款，王计伟遂诉讼至法院。汪存年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，汪存年向王计伟出具欠条1份，言明欠王计伟材料款2.3万元。审理中，因汪存年已经归还了部分欠款，王计伟撤回了部分诉讼请求，要求判令汪存年归还欠款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担案件诉讼费。王计伟同时陈述，其在上海做建材油漆生意的，汪存年也一直在上海做装修。自2013年开始，王计伟向汪存年供应建材，但汪存年平时只付掉部分款项，催的急了就付一点，到2013年年底时欠款已经很多了，其向汪存年催账，但是汪存年拿不出来，就打了欠条说过了年3月付，后来就一直没有付，后来汪存年就跑到无锡来了。本院认为，汪存年向王计伟出具欠条后未付款，依法应当承担相应的民事责任。汪存年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，对王计伟的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪存年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王计伟货款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（王计伟已预交），由汪存年负担，汪存年应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给王计伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 赵 冬二〇一七年七月三日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13603号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐云峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,396.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,209.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐云峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,605.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执389号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执389号申请执行人上海紫洋食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈茂霞，总经理。被执行人新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李艳军。原告上海紫洋食品有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初21102号民事判决确认：被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司应给付原告上海紫洋食品有限公司欠款及案件受理费合计529019元。判决生效后，被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司未自觉履行，权利人上海紫洋食品有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人新华乐舍(上海)文化发展有限公司名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。执行中扣划了被执行人银行存款24167元。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初21102号民事判决未履行部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇一七年七月十四日书记员 孙 娜审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇一七年七月十四日书记员 徐 炜附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2363号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，注册号440101000118995。负责人林剑，总经理。被执行人佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路**华南（国际）物流钢铁交易中心****号440681000378340。法定代表人何如湛。被执行人佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路**地欧浦钢铁交易市场******号440681000516457。法定代理人何某。被执行人佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布大道**之一号440681000035110。法定代表人何锦焯。被执行人佛山市顺德区兴晋投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会小布地段澜石桥南恒通大厦**之一号440681000437925。法定代表人何某。被执行人何如湛，男，汉族，1966年12月5日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被执行人何某，女，汉族，1973年3月21日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被执行人何锦焯，男，汉族，1975年5月22日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被执行人何佩芬，女，汉族，1987年5月16日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区富昌贸易有限公司、佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、佛山市顺德区兴晋投资有限公司、何如湛、何某、何锦焯、何佩芬金融不良债权追偿纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7757号民事判决书以及本院作出的（2016）粤0604民初1394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区富昌贸易有限公司向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金54586724.07元及利息；被执行人佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司、何如湛、何某、何锦焯分别在6600万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任；被执行人何佩芬对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全费346800元由被执行人共同负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行，本案执行费123885元。在执行过程中，本院查封了被执行人冯翠英所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北33号旭景豪庭11座2幢704房，查明情况如下：1、被执行人何如湛位于佛山市顺德区乐从镇三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺、被执行人何某位于佛山市顺德区乐从镇振华路A145号铺、乐从家具城西三区二层8B-9B仓已经被佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第9674号案处置成交，申请执行人可以直接和顺德区人民法院联系，主张优先受偿权；2、被执行人何锦焯、何佩芬位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1001-1009房被本院（2017）恢执273号案处置中，待处置成功后将统一进行分配；3、被执行人何锦焯名下的粤Ｘ×××**、被执行人何佩芬粤Ｘ×××**号车已被本案查封，但因该车下落不明无法扣押处置；4、被执行人何某位于佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号乐华大厦首层18号铺、乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号房产被佛山顺德人民法院首查封，待申请执行人向本院递交参与分配申请后，本院将向该院发函参与分配。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2363号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年七月三十日书记员  刘胜清
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初635号原告：屈先安，男，1967年10月17日生，汉族，农村居民，住旬阳县神河镇。委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。（一般代理）被告闫国超，男，1988年10月28日生，汉族，农村居民，住旬阳县神河镇。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。（一般代理）被告：陕西建设钢构有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区新丰公园庆山路**。法定代表人：陈永则，董事长。统一社会信用代码：9161000071359307XD。委托诉讼代理人：呼志宏，男，1964年3月15日生，汉族，住西安市新城区。原告屈先安诉被告闫国超、陕西建设钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员周高新、袁坤、人民陪审员马福明组成合议庭，周高新担任审判长，公开开庭进行了审理，原告屈先安及其委托代理人、被告闫国超及其委托代理人、被告陕西钢构有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告屈先安诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计162893.16元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，屈先安受雇于被告闫国超，到咸阳市彬县小庄煤矿修干桥。2014年3月23日，原告用手锯锯木板，不慎将木板上的钉子击飞，致使原告左眼受伤，原告当即被送往彬县县医院救治，经初步检查后被转院到咸阳市第一人民医院，经诊断为：左眼外伤性角膜穿通伤；左眼外伤性眼内炎。入院治疗5天后，因闫国超不再支付医疗费，原告亦无钱医治出院。在家休养期间，原告在旬阳县吕河镇双井村卫生室继续药物治疗。2016年3月，原告因左眼病情加重在旬阳县中医院治疗，随后经中医院建议转院至西安市第一人民医院治疗，入院诊断为：左眼角膜溃疡，左眼继发性青光眼，左眼眼内炎，原告因无法支付高额医疗费，入院治疗29天后出院。出院后十多天，原告病情再次复发，在西安市第一人民医院治疗6天后出院。自此后，原告来往于西安市第一人民医院、旬阳县中医院、安康市中心医院进行复查和门诊治疗。2016年8月12日，原告左眼病情稳定后，在西安中誉医疗器械有限公司定作义眼。2016年10月19日，经安康市金州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成7级伤残，损失共计162893.16元。被告闫国超辩称，原告与陕西建设钢构存在劳动关系，且陕西钢构有限公司违法分包，理应承担责任；原告屈先安2014年受伤与2016年左眼治疗之间因果关系不明；原告在施工中自己存在过错，理应承担部分责任。被告陕西建设钢构有限公司辩称，原告提供劳务的工程，已由陕西钢构公司转包给西安市临潼区建筑工程公司，陕西建设钢构有限公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法移交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件、被告闫国超提交的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告屈先安提交的1.原告受伤治疗的门诊及住院病历和医疗费票据;2.咸阳医院住院票据一张;3.2016年8月12日原告定做义眼的费用收据;4.陕西安康金州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.治疗期间以及申请鉴定产生的交通费票据28张；6.被告闫国超出具的情况说明；7、证人屈先锋出庭证言。原告方提交的证据来源合法，内容真实，但仅能够证明原告在2014年3月份在被告闫国超提供劳务时左眼受伤后，并在咸阳市第一人民医院住院治疗5天，对2016年之后的再次治疗的情况与2014年左眼受伤之间因果关系，无证据加以证实，证据与本案诉请的关联性存疑。被告闫国超提交的：1.劳务承包协议书；2.陕西建设钢构有限公司罚款单。两份证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告陕西钢构有限公司提交的：1.建设工程分包协议；因无其他相关证据佐证，孤证无法作为定案依据，本院不予采信；2.陕西建设钢构有限公司公章证明。该证据效力等同于被告自述，故本院不予采信。本院认为，当事人的争议焦点为：1.原告2016年治疗的左眼病情与其2014年在被告闫国超处提供劳务期间受伤有无因果关系？原告2014年3月23日受伤后在咸阳市第一人民医院住院治疗5天，根据病例中出院记录记载“出院时情况及医嘱：现患者无不适主诉，查体：视力右眼1.0，左眼1.0，双眼睑正常，右眼眼前节阴性，左眼球结膜轻微充血，左眼9点方位角膜缘可见缝线在位，边缘规则，左眼前房正常，左眼虹膜9点方位可见前粘连，双眼瞳孔圆对光反应灵敏，双眼晶体清亮，双眼玻璃体清亮。双眼底视盘色正界清，网膜血管走行大致正常，黄斑区色素分布不均，嘱出院后继续局部消炎，门诊复查视力、眼底。”由此可以认定原告在2014年3月28日出院时，伤情恢复稳定，视力正常。而2016年3月7日，原告屈先安在西安市第一医院诊断为：1左眼角膜溃疡，2左眼继发性青光眼，3左眼眼内炎，4左眼晶体半脱位。原告现提交的证据无法证实屈先安2014年3月的伤情与其2016年3月的病情之间存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈先安的诉讼请求。本案受理费1120.00元，由原告屈先安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周高新审 判 员  袁 坤人民陪审员  马福明二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 欣《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初3178号原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：苏杭，男，1983年7月18日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东彼得物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  崔海珍二〇一七年七月十九日书记员  于 昕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9790～9791号之二申请执行人彭怡，男，汉旅，1976年3月5日出生，住址广东省兴宁市，。被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安**前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭**，组织机构代码094182940。法定代表人陈海惠。被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，，地址深圳市宝安**新安街道前进路金丰豪庭大厦**办公场所），组织机构代码693981496。法定代表人罗伟华。申请执行人彭怡与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币242058.87元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年七月二十八日书 记 员  方思元
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执113号之二申请执行人：云南宜良西南水泥有限公司，住所地：宜良县。法定代表人：薄克刚，总裁。委托代理人：蒋明波，男，1972年10月27日生，汉族，申请执行人员工，特别授权代理。被执行人：云南展然商贸有限公司，住所地：昆明市西山区。法定代表人：沈平英，总经理。云南宜良西南水泥有限公司与云南展然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）云0125民初1028民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。案件执行标的为执行款4361976.6元，执行费46020元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户，被执行人下落不明，未能查获被执行人有可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项条之规定，裁定如下：（2017）云0125执113号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  毛伟春二〇一七年七月四日书记员  贺楚仁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1900号原告：梁某某，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：方润，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：河南省烟草公司周口市公司。公司住所地：周口市太昊路。统一社会信用代码：91411600175410685J（1-1）。法定代表人：赵友亮，男，1962年6月25日生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区政七街**。委托诉讼代理人：孟宪红，男，河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市烟草公司淮阳县分公司。公司住所地：淮阳县西城区。统一社会信用代码：91411626175743156G（1-1）。法定代表人：彭红涛，男，1964年12月1日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县城关回族镇支农路一街。委托诉讼代理人：孟宪红，男，河南颖滨律师事务所律师。原告梁某某与被告河南省烟草公司周口市公司及周口市烟草公司淮阳县分公司劳动争议一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人方润，被告河南省烟草公司周口市公司及周口市烟草公司淮阳县分公司共同委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与被告周口市烟草公司淮阳县分公司之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计49000元。事实及理由：原告在1986年7月份至2006年10月份，先后在被告周口市烟草公司淮阳县分公司大连、豆门等地烟站工作，听从淮阳烟草公司的工作安排，原告在单位辛勤工作，工资由淮阳烟草公司发放，每年被扣二个月工资作为购买保险的费用，后来淮阳烟草公司以各种理由推诿停发了原告的工资，原告无数次找淮阳烟草公司要求解决没有结果，为维护原告的合法权益，具状起诉。原告的申请没有超过仲裁时效，仲裁委员会的认定不正确。为支持上述诉讼请求，原告梁某某提交如下证据：第一组：原告梁某某身份证。证明目的:原告梁某某的身份信息。第二组：通知书一份。证明目的：原告梁某某与淮阳烟草公司的争议经过劳动仲裁。第三组：淮阳县豆门乡豆东村民委员会证明。证明目的：原告梁某某在淮阳烟草公司上班的事实。第四组：证人龚某录、高某证言。证明目的：原告梁某某在淮阳烟草公司上班的事实。第五组：判决书。证明目的：相同经历和法律关系的案件得到淮阳县法院、周口中院的支持。第六组：生效证明。证明目的：相同经历和法律关系的案件得到淮阳县法院、周口中院审理已经生效并执行。第七组：荣誉证书。证明目的：原告与被告淮阳烟草公司存在劳务关系。原告户口本上曾用名一栏与该荣誉证书上的名字一致。均为梁素权。被告河南省烟草公司周口市公司及周口市烟草公司淮阳县分公司共同辩称，原告请求没有事实和法律依据。原告梁某某与被告周口市烟草公司淮阳县分公司并未建立劳动关系；被告方无法确定原告是否在烟草公司从事过工作；原告在2017年4月申请劳动仲裁，同日劳动部门出具通知书，理由是已经超过仲裁诉讼时效，故本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。村委会不具有出具证明资格，超出其职权范围，属无效证明；证人是同样案件原告，证明劳动关系是否存在不是证人所能证明，证人龚某录没有在烟草公司工作经历，故证言不属实。对原告提交判决书真实性无异议，但是证明目的有异议，每个案件案情不一样，原告所提交判决书不能作为本案定案依据。荣誉证书真实性不确定，无法证明梁某某与梁素权是同一人；即便真实，也只能证明梁素权在1992年参加过烟草收购，不能证明与被告存在劳动关系。为支持上述辩称，被告河南省烟草公司周口市公司及周口市烟草公司淮阳县分公司提交如下证据：第一组：（2012）周民再字第37号判决书。证明目的：原、被告没有劳动关系，原告诉讼请求应当驳回。第二组：师书位、任现孟的判决书。证明目的：原、被告没有劳动关系，原告诉讼请求应当驳回。经审理查明：原告梁某某诉称其与被告周口市烟草公司淮阳县分公司未签订劳动合同。原告梁某某提交村委会证明和另案原告龚某录、高某证言及王全仁判决等，且原告梁某某与龚某录及高某等人于2017年4月24日向淮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，淮阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出“淮劳人仲案字[2017]003号”不予受理通知书，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，认为申请人梁某某、龚某录及高某等人申请仲裁事项已经超过仲裁时效，不予受理。现原告认为仲裁委员会裁决不正确，向本院提起诉讼，要求确认与被告周口市烟草公司淮阳县分公司存在劳动关系，并要求被告支付原告被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计49000元。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告之间未订立书面劳动合同，原告梁某某提交的荣誉证书署名为“梁素权”，其提交的证人龚某录、高某与本案事实的认定有利害关系，且提交的王全仁判决及村委会证明不能证明原告与被告周口市烟草公司淮阳县分公司形成了事实上的劳动关系。综上，原告所提交证据均不能证明是被告周口市烟草公司淮阳县分公司雇佣的天工、季节工、或是按照国家计划招录的工人，即不能认定双方存在事实上的劳动关系，故对原告梁素权诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇一七年七月二十六日书记员  王 晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2151号上诉人（原审被告）：徐州升辉房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道徐海一级公路北侧。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保义。上诉人徐州升辉房地产开发有限公司（以下简称升辉房地产公司）因与陈保义商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳民初字第5164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人升辉房地产公司的委托诉讼代理人魏东，被上诉人陈保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升辉房地产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人违约金4796元或发回重审。被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、上诉人开发的商品房在2014年3月20日前已全部具备上房条件。其他业主已上房居住。2、一审判决认定的违约金计算起止时间错误。合同约定的上房时间为2013年12月31日，2014年3月20日已具备上房条件，并通知被上诉人上房，被上诉人故意不上房。故违约期间为79天，违约金为4796元。一审计算违约期间至2016年8月9日，违背了客观事实。被上诉人陈保义辩称：一审认定事实清楚、正确，但是判决结果不当。我要求的是违约金支付到实际给付之日，但一审只判到了2016年8月9日，相信二审会给我一个公正的判决。我一直找上诉人想上房，还给上诉人邮寄了一份上房申请书，上诉人坚持诉讼不结束不给上房。我对一审判决没有上诉。陈保义向一审法院起诉请求：1、判决升辉房地产公司给付逾期上房违约金，以607037元为本金，以每天万分之一的利率从2014年1月1日计算至2016年8月9日，共59429元；2、逾期办理房产证损失以657037元为本金，以中国人民银行计收逾期贷款利息标准从2014年4月1日计算至实际给付之日；3、升辉房地产公司承担相关诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，陈保义与升辉房地产公司签订商品房买卖合同，由陈保义购买升辉房地产公司开发的宏基阳光尚城15幢1单元201室房屋，合同约定升辉房地产公司应于2013年12月31日前交付房屋。2014年3月20日升辉房地产公司通知陈保义上房，但由于不具备上房条件，陈保义没有上房。后经协商，待升辉房地产公司具备上房条件时再行通知陈保义上房。但时至今日，升辉房地产公司仍未通知陈保义上房，根据双方签订的商品房买卖合同约定，升辉房地产公司应从2014年1月1日至实际交付之日每日给付陈保义已付房款万分之一的违约金。经协商无果，为维护陈保义的合法权益，故提起诉讼。一审法院认定事实：2013年3月4日，陈保义与升辉房地产公司签订商品房买卖合同，陈保义以607037元价格按揭购买升辉房地产公司开发的宏基阳光尚城第15幢1单元201号商品房一套。合同第六条约定，买受人付首付款247037元，剩余房款36万元买受人必须于2013年3月25日前以银行按揭的方式付清。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件……。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。2013年3月1日，陈保义付首付款247037元。2013年3月1日支付升辉房地产公司机动车车位费5万元。2013年3月27日陈保义付余款36万元。庭审中升辉房地产公司并未举证证明该商品房取得合同第八条约定的商品住宅交付使用批准文件。升辉房地产公司于2014年3月20日通知陈保义上房，因涉案房屋不具备上房条件，陈保义拒绝上房。因升辉房地产公司开发的阳光尚城房屋不具备上房条件，案外人刘宁、房桂香到邳州市住房和城乡建设局上访，邳州市住房和城乡建设局于2015年3月19日答复：“由于该小区一期项目为临时用电，所以开发商不具备向我局申领住宅项目交付使用通知书条件。我局已再次给开发单位下发了督办通知书，要求开发单位尽快完善，让你们早日上房”。陈保义至今未上房。一审法院认为，陈保义与升辉房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效。升辉房地产公司未能按照合同约定交付房屋给陈保义使用，已构成违约，应承担继续履行、赔偿违约损失等违约责任。合同约定出卖人逾期交付房屋的，出卖人每日按买受人已支付房价款万分之一承担违约金，该约定不违反法律规定，予以支持。升辉房地产公司辩称，涉案房屋已经具备上房条件，也已经通知陈保义上房，故不应支付陈保义违约金，但升辉房地产公司并未举证证明升辉房地产公司开发的阳光尚城小区取得合同第八条约定的商品住宅交付使用批准文件，并不具备上房条件，故对于升辉房地产公司的辩称意见不予采纳。升辉房地产公司应支付的逾期交房违约金为：自2014年1月1日起至2016年8月9日止，已付房款607037元，以607037元为基数，按照日利率万分之一计算，共计59429元。陈保义主张升辉房地产公司应当支付逾期办理房产证的损失，因合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”涉案商品房至今并未交付陈保义使用，不符合合同约定的条件，故陈保义主张逾期办证违约金没有依据，对陈保义的该项诉请，不予支持。遂判决：一、徐州升辉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付陈保义违约金59429元；二、驳回陈保义其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审中，上诉人陈述其在一审判决后取得住建局颁发的《住宅项目交付使用通知书》，但未举证。其他查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案商品房是否具备上房条件；2、逾期交房违约金的计算期间如何确定。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于涉案商品房是否具备上房条件的问题。陈保义与升辉房地产公司签订商品房买卖合同第八条约定，涉案房屋的上房条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。上诉人在一审中未举证相关批准文件，二审中陈述其在一审判决后才取得住建局颁发的《住宅项目交付使用通知书》。故上诉人称其开发的商品房在2014年3月20日前已全部具备上房条件与合同约定不符，不予采信。关于逾期交房违约金的计算期间如何确定的问题。上诉人称逾期交房违约金应计算至2014年3月20日，因2014年3月20日涉案房屋并不具备双方签订合同约定的上房条件，故上诉人的请求无证据支持，不予采信。一审计算逾期交房的违约金至最后一次开庭之日即2016年8月9日。被上诉人主张应计算至实际给付之日，因被上诉人对一审判决没有提出上诉，其对2016年8月9日之后的逾期交房违约金可另行主张，本案中不予理涉。综上，上诉人徐州升辉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元，由徐州升辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 程 叶审判员 史善军二〇一七年七月七日书记员 侯梦池