内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0782民初1138号原告：牙克石市免渡河镇团结村村民委员会，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇兴民街20号。法定代表人：陈纪良，该村村主任。委托代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。委托代理人：李东岳，内蒙古盈飞律师事务所律师。被告：张国宗，男，1953年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。委托代理人：杜鹏（被告女婿），男，1977年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市免渡河镇团结村村民委员会诉被告张国宗租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈纪良，委托代理人：阎长山、李东岳，被告委托代理人萨丽娟、杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市免渡河镇团结村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付砖厂租赁费480000元（包括：2015年欠缴租赁费120000元；2016年欠缴租赁费140000元；2017年欠缴租赁费220000元）、机器设备抵押金30000元，共计510000元；2、判决被告赔偿原告经济损失（包括1、以2015年欠缴租赁费120000元为本金，自2015年1月2日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、以2016年欠缴租赁费140000元及设备抵押金30000元共计170000元为本金，自2016年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；3、以2017年欠缴租赁费220000元为本金，自2016年12月6日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订租赁合同，原告将砖厂出租给被告经营，双方约定该砖厂租赁期限为三年，即2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金为220000元，每年12月5日前一次性交清下年的租赁费，被告另行向原告交纳设备维修抵押金30000元。合同签订后，因上一任承包人未能及时腾出砖厂，经原告与被告协商签订补充协议，被告同意上一任承包人使用大窑继续烧砖至2015年4月10日，原告将机械设备、厂房等先交付给被告。后原告于2015年6月2日将大窑交付给被告。至此，原告将砖厂全部交付给被告使用，但被告并未按合同约定的期限交清砖厂租赁费和设备维修抵押金，至今尚欠原告2015年砖厂租赁费120000元；2016年砖厂租赁费140000元；2017年砖厂租赁费220000元；设备维修抵押金30000元，共计510000元。原告认为，被告未能按照双方签订的租赁合同约定的期限给付砖厂租赁费及设备维修抵押金，已经构成违约，因此应当给付拖欠的租赁费及设备维修抵押金，并承担因其违约延迟给付租赁费及设备维修抵押金给原告造成的经济损失。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠租金及设备维修抵押金，并承担因其违约迟延给付租赁费给原告造成的经济损失。张国忠辨称，原告所诉与事实不符，其无事实和法律依据部分的诉讼请求依法不成立，具体理由为：1、本案并非答辩人无辜拖欠原告租赁费，而是原告违约在先，根据已生效内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终971号民事判决书所认定，原告应赔偿答辩人38万余元，此赔偿金及因迟延履行所产生的双倍利息原告至今未给付答辩人；2、关于原告主张2015年租金12万元、2016年租金14万元、2017年租金22万元、机器设备抵押金3万元及诉求第二项的经济损失，依据《合同法》第二百二十八条”因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，本案原告2015年违约，其全额要求答辩人支付2015年租赁费不能成立，答辩人已经支付给原告10万元，不同意支付2015年剩余12万租金；2016年，答辩人已支付8万元租金，因原告尚未给付答辩人的赔偿金，才导致了答辩人无力支付2016年应付的租金14万元，对此原告具有过错，故其主张给付14万元租金的利息不能成立，在此答辩人同意从原告应付赔偿款38万余元中核减2016年剩余租金14万元；2017年，由于政策原因，不予许可个体生产红砖，答辩人的女婿杜鹏已在2017年开工前正式通知了原告，因双方不可抗的原因导致合同无法履行，答辩人除部分设备外已经退出砖厂，双方解除了租赁合同关系，答辩人不同意给付2017年租赁费；原告诉求给付机器设备抵押金3万元不能成立，双方已经不能继续履行合同，原告诉求抵押金3万元无任何意义，答辩人不同意给付；原告诉求第二项要求赔偿经济损失，实为利息，该项主张无法律依据，特别是原告至今未履行已生效的判决，未给付答辩人相应赔偿款，答辩人不同意给付此项损失。综上，人民法院应驳回原告无事实和法律依据部分的诉讼请求，维护答辩人合法权益不受侵害。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告牙克石市免渡河镇团结村村民委员会提供的证据：1、租赁合同1份（复印件）。证明原、被告之间存在砖厂租赁关系，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，每年租赁费220000元，设备维修抵押金30000元；被告应于该租赁合同签订之日一次性向原告支付首年租赁费220000万，设备维修抵押金30000元共计250000元，剩余年租赁费应当于每年的12月5日前一次性交清下一年的租赁费。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为根据双方签订的租赁合同第二条：租赁费每年为221、土地承包协议1份，证明二原告在承租的10亩土地上耕种3.5亩关防风中药材。经审查，被告向法庭提供的书面答辩意见认可二原告防风的种植面积为3亩。本院认为，原告该份证据能证明承租土地的总面积为10亩，但不能证明种植防风的具体使用面积，被告对该协议的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信，对被告认可的原告种植防风的土地面积为3亩予以确认。2、《中药购销协议》1份，证明二原告种植的关防风必须满3年，二原告为种植防风购买种子20市斤，每斤按68元。经质证，被告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，被告对原告的该份证据有异议，但未向法庭提供证据反驳，本院对原告的该份证据予以采信。对二原告因种植关防风购买、使用种子20斤，每斤68元，合计1360元的证明目的予以支持。3、购买化肥收据2张，证明原告用于十亩化肥支出共5679元，其中防风用了3972元。经质证，被告对原告购买化肥的用途和用量有异议。本院认为，原告该组证据未能充分证明因种植关防风而使用的化肥量，按原告租种10亩地其中3亩为关防风计算，对其购买化肥支出的5679元中的十分之三部分即1704元予以保护，其余部分不予支持。4、高书华证人证言一份及证人出庭作证，拟证明防风的长势及受雇佣为防风地除草两天，每天工资150元。经质证，被告认为证人不能证明防风的长势情况。本院认为，证人不具备鉴定防风长势情况的资质，对原告该证明目的不予支持，被告对原告雇佣证人除草两天，每天150元工资未提出异议，本院对该证明目的予以支持。5、照片2张，证明2014年夏季原告所种植的关防风在生长一年半时的长势情况。经质证，被告对该证据真实性及证明目的均有异议。本院认为，原告未就该组证据的来源做进一步证明，且该组证据无法证明其具体损失，本院对该组证据不予采信。经审理查明：原告徐明彩、程守庆系夫妻关系。被告张著喜与张著玺系同一人。2013年3月7日，二原告与河北省药材商签订了关防风药材购销协议，约定关防风种植期必须满3年，对方向原告按每斤68元提供关防风种子20市斤。为种植该药材，2013年4月13日，原告程守庆与被告签订土地承包协议，双方约定原告承包被告园田地10亩，承租期为三年即2013年至2015年，每年租金1500元，每年春播前即5月1日前后付清当年的承租费，原告于2013年用其中3亩地种植关防风。2014年11月2日，被告将出租给原告的园田地出卖给呼伦贝尔圣源饮品有限公司，该公司于2015年4月28日在该地块上建造了房屋，原告种植的3亩关防风药材全部予以损毁。本院认为，原告程守庆与被告张著喜于2013年4月13日签订的土地承包协议，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有法律约束力，原告程守庆、被告张著喜应当依约履行合同义务。二原告在诉讼过程中根据原、被告签订的土地租赁合同向被告主张违约责任，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。根据合同的约定，被告张著喜将所属10亩园田地在2013年至2015年期间租赁给原告程守庆种植使用，原告于2013年将其中3亩种植了种植期需满3年的关防风中药材，在原、被告土地承包协议履行期间，2014年11月2日，被告将该块菜园地使用权出卖给呼伦贝尔圣源饮品有限公司，该公司于2015年4月28日在该地块上建造了房屋，致使原告所种关防风中药材全部损毁，从根本上无法对该3亩园田地实现合同目的，针对出租期应为3年种植了关防风的3亩园田地，被告已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告张著喜应承担相应违约赔偿责任。原告应当就其所遭受的损失承担举证证明责任，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，承担不利的后果。综上所述，关于原告的诉讼请求，1、原告请求被告赔偿经济损失47775元。本院对其中的种植关防风所需的种子20市斤，每斤按68元计算，合计1360元予以支持；对购买化肥支出的5679元中的十分之三部分即1704元予以保护；对除草所需的工人工资按1人1天150元需两天计算，合计300元予以支持；10亩园田地每年租金1500元，原、被告认可已交付两年租金即3000元，因被告对其中3亩地构成根本违约，应退还3亩地租金即900元。以上合计4264元。原告未就其他损失予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。2、原告请求被告承担本案律师费及评估费。因原告未提出事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张著喜于判决生效后十日内给付因违约造成的原告徐明彩、程守庆经济损失4264元；二、驳回原告徐明彩、程守庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取497元由原告徐明彩、程守庆负担197元，被告张著喜负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一七年七月七日书记员  靳 松