福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初2588号 原告：王金婷，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：石狮市鼎盛物业管理有限公司，住所地福建省石狮市佳豪城市花园******，组织机构代码69435308-8。 法定代表人：王贵滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 原告王金婷与被告石狮市鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金婷的委托诉讼代理人蒋呈祥、被告鼎盛物业公司的委托诉讼代理人王培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金婷向本院提出诉讼请求：1.鼎盛物业公司立即对王金婷位于佳豪城市花园二期第5幢15层1503号的房屋（以下简称涉案房屋）履行维修义务并承担维修费用20000元，并采取有效补救措施防止损害扩大；2.鼎盛物业公司赔偿王金婷在装修期间的误工损失10000元；3.本案诉讼费用由鼎盛物业公司承担。事实和理由：王金婷于2009年11月13日与案外人石狮市曙辉房地产开发有限公司（以下简称曙辉房地产公司）签订《商品房买卖合同》，购买佳豪城市花园二期第5幢15层1503号的房屋。曙辉房地产公司于2010年2月1日交房，并选聘鼎盛物业公司作为佳豪城市花园小区的物业服务企业，交房当日王金婷与鼎盛物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，其中协议第二条物业服务内容第三项明确“共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，共用设施设备是指共用的给排水管道、加压水泵、避雷网、供电线路、通讯线路、照明、供气管道、消防设施、安防监控设备、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的管理用房等”，王金婷并已根据协议约定向鼎盛物业公司预交6个月的物业费用。2010年4月8日，王金婷开始对涉案房屋进行装修。装修过程中，王金婷于2010年5月底发现房屋墙角自上而下漏水。王金婷在第一时间向鼎盛物业公司反映情况，经鼎盛物业公司排查，确定是因公共水管破裂导致王金婷房屋渗水。因此王金婷要求鼎盛物业公司立即进行维修，采取措施避免房屋受损。但是鼎盛物业公司相关人员始终以“向公司上级领导报告”等为由进行拖延。期间，房屋渗水情况日益严重，因漏水导致王金婷屋内墙体、柱子多处受损，为此王金婷再次向鼎盛物业公司要求立即采取修补等有效措施，鼎盛物业公司才于2011年11月底通过拆开1603号房屋的地板及橱柜对漏水管道进行修补，但是鼎盛物业公司并未对王金婷屋内墙体、柱子所收到的损害进行修复。因鼎盛物业公司怠于履行《前期物业管理服务协议》第二条物业服务内容第三项规定的维修义务，导致王金婷房屋受损，鼎盛物业公司应当对王金婷房屋受损承担维修责任，采取有效补救措施并赔偿王金婷的经济损失。2016年5月30日王金婷变更第1项诉讼请求为：鼎盛物业公司立即对涉案房屋履行维修义务并承担维修费用40000元，并采取有效补救措施防止损害扩大；第2、3项诉讼请求不变。因王金婷在本院规定的期限内未补缴诉讼费，视为放弃变更诉讼请求。 鼎盛物业公司辩称：1.王金婷的相关主张，法院已经在之前的（2015）狮民初字第4106号鼎盛物业公司诉王金婷物业服务合同纠纷一案中进行了处理，双方在泉州中院达成了调解协议，确认双方之间再无纠纷，王金婷再行起诉违反了一事不再理的诉讼原则；2.王金婷在本案中的诉称并非事实，本案不存在答辩人违反约定致使王金婷遭受损失的情形，在（2015）狮民初字第4106号一案中，法院已经对相关事实进行认定，王金婷对事实进行起诉，属于无理纠缠；3.王金婷的相关诉讼请求缺乏计算依据，不应支持；4.按照王金婷对自称事实的陈述，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回王金婷的起诉或者判决驳回诉讼请求。 本院依法确认双方无争议的事实如下： 王金婷系石狮市佳豪城市花园二期第5幢15层1503号房屋的业主。王金婷与鼎盛物业公司于2010年2月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：“共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，共用设施设备是指共用的给排水管道、加压水泵、避雷网、供电线路、通讯线路、照明、供气管道、消防设施、安防监控设备、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的管理用房等”。2010年8月1日起至2015年7月31日止，因王金婷未缴交物业管理服务费及公摊水电费、自用水费，鼎盛物业公司于2015年8月11日将其诉至石狮法院，案号（2015）狮民初字第4106号，该案一审判决后，王金婷不服提起上诉，经调解，泉州市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）闽05民终1164号民事调解书，确认：“一、王金婷应于2016年6月10日前一次性足额支付物业费14078.06元，双方本案纠纷就此了结。……”庭审中，双方确认涉案房屋曾出现过漏水问题。2016年12月27日，本院工作人员到王金婷家中进行现场勘验，调查显示柱子上方吊顶处有轻微的污痕，未见墙角漏水及柱子受损等迹象。 审理中，王金婷向本院申请对涉案房屋漏水导致屋内墙体、柱子多处受损的维修及维修费用进行鉴定评估。因王金婷主张系公共水管破裂导致房屋漏水，鼎盛物业公司主张系石狮市佳豪城市花园二期第5幢16层1603号房屋（以下简称1603号房屋）装修时管道防水没有做好导致漏水，经释明，本院将鉴定事项确定为：1.对本院于2016年12月27日到涉案房屋进行现场勘查现场的位置污痕形成原因（是否因漏水造成及是否是因公共水管漏水造成）、形成时间进行鉴定；2.对柱子是否因漏水受损及受损程度进行鉴定；3.对涉案房屋漏水导致屋内墙体、柱子多处受损的维修及维修费用进行鉴定评估。并先后委托福建联合中和工程造价咨询有限公司泉州分公司、福建华夏工程造价咨询有限公司泉州分公司、厦门市工程检测中心有限公司泉州分公司对上述三项事项进行鉴定。因三家鉴定公司均无法完成上述第1、2项委托鉴定事项，为防止损失进一步扩大，本院依法终止鉴定程序。 对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1.关于本案是否超过诉讼时效。鼎盛物业公司的主张与其答辩意见一致；王金婷主张在（2015）狮民初字第4106号鼎盛物业公司诉王金婷物业服务合同纠纷一案立案之前，王金婷已经有要求鼎盛物业公司履行房屋漏水造成破损的维修、赔偿义务，本案未超过诉讼时效。 本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王金婷主张其于2010年5月底发现房屋墙角漏水，并自2010年8月1日起以拒交物业费的行为抗辩，诉讼时效中断，并在（2015）狮民初字第4106号鼎盛物业公司诉王金婷物业服务合同纠纷一案中以协商解决好房屋漏水损失一事才能缴纳相关物业费为由应诉抗辩，诉讼时效再次中断。王金婷于2016年5月20日就本案起诉，并未超过两年的诉讼时效。 2.关于本案纠纷是否已经过生效法律文书的处理。鼎盛物业公司的主张与其答辩意见一致，并提供了（2016）闽05民终1164号民事上诉状、调解书、调解笔录各一份，证明王金婷在本案中的主张已经在（2015）狮民初字第4106号案中提出过，并以此为由上诉，案经泉州市中级人民法院协调，双方以调解方式结案，王金婷并明确与鼎盛物业公司的纠纷已经了结，了结的纠纷包括了物业费用、水电费等王金婷拖欠的费用及其上诉主张的房屋漏水的相关主张；王金婷对鼎盛物业公司提供的上诉证据的真实性均无异议，但证明目的有异议，认为（2015）狮民初字第4106号案处理的是物业费等费用缴纳问题，并非处理漏水导致的损失，双方的纠纷并未处理完毕。 本院认为，鼎盛物业公司提供的证据来源于泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1164号案，真实性、合法性予以确认，鼎盛物业公司提供的调解书中虽写明“双方本案纠纷就此了结”，但该案处理的是王金婷拖欠物业费用的纠纷，双方并未明确因王金婷的抗辩导致物业费用的相应抵扣而使漏水纠纷也一并解决，因鼎盛物业公司未能提供明确的证据证明双方在该案中同时就房屋漏水产生的纠纷也进行了处理，故对鼎盛物业公司提供上述证据的证明目的不予确认。 3.关于鼎盛物业公司是否怠于履行物业服务合同规定的义务造成王金婷财产损失。王金婷的主张与其诉求的事实和理由一致，并提供了照片六张，证明因公共管道渗水导致其房屋墙体、柱子受损的事实；鼎盛物业公司对王金婷提供的上述证据认为，真实性不予认可，王金婷未提供照片拍摄的原始载体，与本案亦不具有关联性，无法证明房屋至今存在渗漏，并主张发现漏水问题后，有积极协调1603号房屋的业主重做管道防水并已解决。 本院认为，本院在审理（2015）狮民初字第4106号一案过程中，因王金婷主张房屋漏水导致损失，本院工作人员于2015年10月30日对1603房屋进行现场勘验，勘验结果显示无法看出王金婷所称的墙角漏水及柱子受损等迹象，王金婷对此质证表示“因为时间较久，目前已经看不出来了”。本案审理中，根据王金婷提供的照片，本院工作人员于2016年12月27日再次对涉案房屋进行现场勘验，勘验结果显示柱子上方吊顶处有轻微的污痕，未见墙角漏水及柱子受损等迹象。王金婷主张其于2010年5月发现漏水，漏水问题于2011年11月修复，经委托鉴定，无法对污痕的形成原因、形成时间及与其主张的2010年5月底发现的漏水现象是否有关进行判定。且2011年至今时间较久，现有污痕形成的原因较多，根据王金婷目前提供的证据，无法证明现有污痕与2010年5月底发生的漏水存在因果关系。另，王金婷诉称漏水发生于2010年5月底，漏水问题发生后王金婷第一时间向鼎盛物业公司反映情况并经鼎盛物业公司排查确定漏水原因，直到2011年11月鼎盛物业公司才予以处理，但本院依法调取了（2015）狮民初字第4106号案1603号房屋业主罗贤华的调查笔录，其称：漏水事件大概协商处理了2个多月，大概2010年下半年左右（记不大清）；漏水处理后至今，没有发生过其他纠纷；协商处理漏水事件时，未见过王金婷。因王金婷诉称的漏水处理时间与本院向1603号房屋业主罗贤华所作调查笔录诉称的协商处理时间差距较大，且王金婷未能提供其他证据证明鼎盛物业公司存在怠于履行的情况，且修复后至今未再出现漏水问题，故对王金婷主张的鼎盛物业公司存在怠于履行的主张不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王金婷主张2010年5月底发现涉案房屋漏水，鼎盛物业公司怠于履行维修义务导致房屋受损，据此要求鼎盛物业公司对涉案房屋履行维修义务、承担维修费用、采取补救措施防止损害扩大、赔偿误工损失的诉讼请求，因王金婷提供的照片等证据不能证明其主张，故王金婷的诉讼请求没有相应的事实依据，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王金婷的诉讼请求。 案件受理费550元，由王金婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  康志强 代理审判员  杨少婷 人民陪审员  洪加楼 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  吴茹兰 附：本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -8-