广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16729号原告：梁兆祥，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。变更前委托代理人：陈家倩，女，汉族，1992年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，广东智友律师事务所律师助理。变更后委托代理人：廖善国，系广东永祺律师事务所律师。被告：旷达明，男，汉族，1992年1月26日出生湖南省攸县71。委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。原告梁兆祥与被告旷达明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于2017年1月19日、6月30日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立；本案因需以另执行案的执行财产拍卖结果为依据，故对本案中止审理；后本案恢复审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告旷福华、吴凤英、旷达明在继承谭文兰遗产929802.5元的范围内对旷福华在（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决确认的债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谭文兰生前与旷福华是夫妻关系，于1991年5月30日登记结婚，育有一子旷达明，吴凤英系谭文兰的母亲。谭文兰于2015年7月19日死亡，被告旷达明及旷福华、吴凤英系谭文兰的法定继承人。因旷福华、冼国玲于2014年7月21日向原告借款100万元未还，本院作出（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决，判决应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁兆祥偿还借款本金100万元及利息。上述借款发生在谭文兰与旷福华婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定，该借款应视为夫妻共同债务。旷福华于2008年4月购买位于佛山市禅城区湖景路26号二十六座301房（合同号070××××273030）及地下室BDS412号车位（合同号080××××084848）、BDS422号车位（合同号080××××084747），301房及BDS412号、BDS422号车位（以下简称301房及BDS412号、BDS422号车位）。旷福华所购买的301房及BDS412号、BDS422号车位因民事判决发生法律效力后经原告申请执行进入执行程序，被法院依法进行评估、拍卖。经评估机构评估，该房产及车位价值1859605元。而吴凤英及被告旷达明向法院提起（2016）粤0605执异272号执行异议。案经审理，法院认为该房产属于谭文兰与旷福华的夫妻财产，在未经法院判决属谭文兰与旷福华夫妻债务前，不应用于清偿原告的债务。现旷福华、吴凤英及被告旷达明作为谭文兰的法定继承人，并没有明示放弃继承谭文兰的遗产份额。依照继承法的规定，旷福华、吴凤英及被告旷达明应在继承谭文兰遗产范围内对原告的借款承担连带清偿责任。由上，原告特提起诉讼。原告就第一项诉请作出变更：被告旷达明在继承法院拍卖、变卖301房及BDS412号、BDS422号车位所得二分之一款项即谭文兰遗产部分的范围内承担对旷福华在（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决确认的债务借款本金100万元及利息、案件受理费8017.35元、财产保全费5000元承担连带清偿责任。原告在第二次庭审中事实和理由作出补充：由于被告旷达明当庭提交公证书，反映吴凤英、旷福华声明自愿放弃对谭文兰301房及BDS412号、BDS422号车位中谭文兰遗产应继承份额的继承权，故原告当庭申请撤回对旷福华、吴凤英的起诉。被告答辩称：（一）本案案由是民间借贷纠纷，案涉债务的债务人是旷福华与冼国玲，两人合伙投资设立佛山市联瓷陶瓷有限公司，原告以民间借贷关系再次起诉，将旷福华列为被告违反一事不再理原则。本案吴凤英及被告旷达明与原告之间不存在民间借贷关系。本案应该是侵权案件。（二）本案的借款人是旷福华，案涉的房产及车位于2008年购买，借款没有用于购买房屋，案涉借款亦没有用于家庭开支，而是用于旷福华与冼国玲经营的公司，而且债务转账到冼国玲账户。原告主张案涉债务发生期间旷福华与谭文兰是夫妻关系，所以认为是夫妻共同债务，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）。2.旷福华的驾驶证、吴凤英、被告旷达明的身份证（复印件）。3.2016年6月26日的证明、户口注销证明、结婚证（复印件）。4.房地产评估报告书（原件）。5.（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决书（原件）。6.佛山市第一人民医院出院证明书（复印件）。7.（2016）粤0605执异272号执行裁定书（原件）。被告提交以下证据：8.（2016）粤0604民初11073号民事判决书、（2015）佛城法南民初第991号民事判决书、民事诉状、2014年7月21日借款合同、网上银行交易电子凭证（复印件）。原告在第二次庭审中提交以下证据：9.（2017）粤0605执异184号执行裁定书（原件）经质证，当事人发表意见如下：被告认为：对证据1-7、9的真实性没有异议，关联性有异议。原告认为：对证据8的真实性、合法性确认，关联性有异议，原告起诉旷福华、冼国玲的民间借贷纠纷不影响原告现起诉追加谭文兰的继承人承担在继承遗产范围内承担责任权利，被告提供的两份判决书仅代表冼国玲与旷福华合办的公司对外欠债，与本案无关，本案欠债事实和性质已经得到（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决书确认。经审查，本院对证据1-9的真实性予以确认。经审理查明：旷福华与谭文兰于1991年5月30日登记结婚，育有一子即被告旷达明。吴凤英系谭文兰的母亲。谭文兰因病死亡，其户口于2015年7月24日被公安部门注销。案涉301房的购房人为旷福华，合同号070××××273030，登记时间为2007年9月7日；BDS412号车位的购买人为旷福华，合同号080××××084848，登记时间为2008年3月14日；BDS422号车位的购买人为旷福华，合同号080××××084747，登记时间为2008年3月14日。2015年11月27日，本院作出（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决，确认原告与两被告于2014年7月21日签订借款合同，约定原告出借100万元给冼国玲、旷福华等事实，并判令案外人冼国玲、旷福华应于判决发生法律效力之日起十日内向梁兆祥归还借款本金100万元及利息。2015年12月29日，本院立案执行申请执行人梁兆祥与被执行人冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605执22号，执行依据为本院（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决书。在执行过程中，本院于2016年5月16日作出（2016）粤0605执22号公告，内容为：申请执行人梁兆祥与被执行人冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行本院已发生法律效力的（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决书所确定的义务，本院决定依法拍卖（或变卖）被执行人旷福华名下的涉案301房及BDS412号、BDS422号车位。2016年10月8日，吴凤英、旷福华作出《放弃继承权声明书》，内容为：吴凤英的女儿、旷福华的妻子谭文兰于2015年7月19日在家因病死亡，死亡之后在广东省佛山市禅城区湖景路26号二十六座301房（合同070××××273030）、禅城区湖景路26号地下室BDS412号车位（合同080××××084848）、禅城区湖景路26号地下室BDS422号车位（合同080××××084747）留有房屋一套和车位两个。上述财产属于谭文兰所有部分是其遗产，吴凤英、旷福华是上述遗产的合法继承人，现吴凤英、旷福华声明自愿放弃属于谭文兰上述遗产应继承份额的继承权。该《放弃继承权声明书》经湖南省攸县公证处（2016）攸证字第1563号公证书进行公证。本院认为：本案争议的焦点在于：（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决所确认旷福华的债务是否属于旷福华与谭文兰夫妻关系存续期间的共同债务；如上述事实成立，被告旷达明作为谭文兰的继承人，是否应在继承拍卖案涉房产、车位所得款项属谭文兰遗产的范围内对谭文兰生前所负的夫妻共同债务承担连带清偿责任。经查，旷福华所涉债务发生在其与谭文兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，谭文兰虽非借款人，亦应对夫妻共同债务承担连带责任。对于被告的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。被告辩称旷福华的借得资金用于与冼国玲共同经营公司，举债没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务等意见，未能提供直接、有效的证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。根据上述认定，（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决确定旷福华所涉的债务系被继承人谭文兰生前与旷福华的夫妻共同债务。因谭文兰已经死亡，旷福华、吴凤英放弃对谭文兰遗产的继承权，由被告旷达明继承谭文兰的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款项和清偿债务以遗产实际价值为限”，被告旷达明应在继承谭文兰遗产范围内对谭文兰生前应承担的夫妻共同债务承担连带清偿责任。根据上述法律规定，清偿债务应以遗产实际价值为限，且谭文兰生前占有二分之一权属份额的房产及车位均处于执行拍卖、变卖程序中，原告主张被告旷达明应在拍卖、变卖继承案涉房产及车位所得款项中属于谭文兰遗产范围部分款项对（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决确定的旷福华的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。另，从上述分析可见，本案的夫妻共同债务、继承人承继被继承人生前的债务等均因民间借贷关系而产生，原告以基础法律关系作为案由起诉，并无不当，被告提出的案由异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：被告旷达明应在继承（2016）粤0605执22号案执行拍卖、变卖位于佛山市禅城区湖景路26号二十六座301房（购买人：旷福华；合同号码：0701002730）及地下室BDS412号车位（购买人：旷福华；合同号码：0801000848）、BDS422号车位（购买人：旷福华；合同号码：0801000847）所得款项中原属谭文兰权属份额部分即谭文兰遗产范围内对（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决确认的旷福华、案外人冼国玲应归还原告梁兆祥借款本金100万元并支付自2014年7月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及案件受理费8017.35元、财产保全费5000元的债务承担连带责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告旷达明负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年七月二十一日书记员 温秀静