广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1297号原告广新柏高中纤板（湛江）有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区湖光路30号。法定代表人康剑东，总经理。委托代理人符俊，广东启源律师事务所律师。委托代理人倪海，广东启源律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区人民大道中24号东方剑麻大厦三楼。负责人刘岚月，经理。委托代理人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。原告广新柏高中纤板（湛江）有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因涉案争议理赔金额较大，且案情复杂，本案于2016年10月9日转为普通程序,并组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符俊、倪海、被告的委托代理人陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日，原告就其在湛江市霞山区××建筑物、办公设备、仓储物品、机器设备向被告投保了财产一切险。被告当日签发了财产一切险保险单，保险期限自2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止。保险总金额为366134341.69元，其中：建筑物34802306420.42元、办公用品5634919.36元、仓储物品20070155.56元、机器设备305626960.35元。原告已按保险合同约定向被告缴纳了全部保险费，保险合同依法成立且生效。2015年10月4日，强台风“彩虹”正面登陆湛江市区，17级阵风重创湛江。原告所在地亦位于本次台风的中心区域，台风造成原告厂区停电、停水，仓库、厂房大面积毁损、进水，因本次台风，原告投保的建筑物、仓储物品（中纤板）、机器设备、办公设备在本次台风中毁损严重，给原告造成巨大财产损失。台风过境后，原告第一时间向被告进行报案，就出险情况向被告提交了出险通知书。经被告指派的深圳市信诚联合保险公估有限公司（以下简称信诚公估公司）对原告本次台风造成的损失进行查勘、定损、理算，原告积极配合信诚公估公司对事故现场进行查勘，按信诚公估公司要求提交相关资料，并就定损过程中出现的问题多次致函信诚公估公司和被告，要求信诚公估公司及时定损，同时，要求被告对可以确定损失部分进行先行赔付。但事故发生至今已有十个月之久，信诚公估公司仍未出具定损报告，被告也仍然未对原告作出任何赔付。事故发生后，为了避免损失进一步扩大，原告采取了施救措施，对厂区进行围墙维修，对于可能加大损失程序的保险标的进行了局部维修保护，对受损成品中纤板作销售处理，并将维修及销售价格书面函告信诚公估公司和被告。但信诚公估公司对原告的损失迟迟未能作出公估报告，故请求依法根据法定程序，对原告的厂房因台风影响造成损失的所有投保财产重新进行公估，予确定原告应获赔付金额。原告认为，被告对于能够确定损失的部分，没有按照法律和合同约定作出赔付，对于未定损部分，不积极履行查勘、定损义务，故意拖延，使原告至今无法恢复生产，损失不断扩大。被告拒不履行保险合同约定的赔付义务，已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款17007779.62元及施救费用394864元；2、被告按照银行同期贷款利率支付利息41250.61元（暂计算到2016年8月10日止）；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，针对原告的起诉答辩如下：一、原、被告双方共同委托信诚公估公司对原告因台风造成的财产损失进行公估，请求法院以公估报告确认的数额为赔偿依据，由被告对原告的财产损失进行赔付。因为信诚公估公司根据双方的共同授权对原告损失财产进行公估，根据广东省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条的规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据”的规定，故原告要求对财产损失金额重新进行公估没有依据；二、原告主张受台风影响致损产生394864元的施救费用没有依据，原告称该施救费用是台风发生后，修理厂区围墙而产生的费用，但围墙不属于本保险承保的标的。因此，原告主张394864元施救费用没有法律依据；三、原告主张因被告不予理赔应按照银行同期贷款利率计付利息没有法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人只有在不及时理赔时才能计算利息。本案中，由于信诚公估公司在没有出具正式的公估报告前，原告就对被告提起本案诉讼，并非被告拒绝赔付，且由于原告主张的赔偿金额与公估报告得出的损失金额差距巨大，故被告只能等法院确定的理赔金额后再向原告赔付。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月7日，原告作为投保人，为其位于湛江市霞山区××建筑物、办公设备、仓储物品、机器设备等向被告投保“财产一切险”。根据《财产一切险保单》所示，双方约定保险期限自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止，保险金额为366134341.69元（其中：建筑物34802306.42元、办公设备5634919.36元、仓储物品20070155.56元、机器设备305626960.35元），保费为164760.46元，每次事故绝对免赔额1000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的5%，二者以高者为准。同时，被告为原告出具投保财产清单5份（包括：1/5建筑物明细表；2/5生产设备明细表；3/5办公设备明细表；4/5运输设备；5/5仓储物品）。被告还向原告出具的《特别约定清单》第8条注明“依据我司主险条款规定：广告牌、天线、霓红灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失，保险人不负责赔偿。简易建筑：指符合下列条件之一的建筑：（1）使用竹木、芦席、蓬布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃钢瓦等材料为顶或墙体的建筑；（2）顶部封闭，但直立而非封闭部分的面积与直立而总面积的比例超过10%的建筑；（3）屋顶与所有墙体之间的最大距离超过一米的建筑。”原告于2015年1月15日向被告交纳财产一切险保险费74760.46元和90000元，共计164760.46元。2015年10月4日，强台风“彩虹”正面袭击湛江市区，原告位于湛江市霞山区××号厂房内的建筑物、办公设备、仓储物品、机器设备等受到强台风影响，造成仓库、厂房大面积毁损、进水及厂区停水、停电。原告于2015年10月5日向被告报案出险，并就出险情况向被告提交出险通知书。事后，原告（乙方）、被告（甲方）与深圳市信诚联合保险公估有限公司（丙方）签订《保险公估委托合同》，约定信诚公估公司作为保险公估人，接受原告、被告双方的委托，对原告财产于2015年10月4日因台风灾害（事故）致损一案进行保险公估，保险公估的项目：查勘、定损、理算等。2015年10月13日、10月15日、10月16日和10月17日，原告、被告与信诚公估公司工作人员一起至位于湛江市霞山区××号原告厂区现场进行查勘，并制作了《深圳市信诚联合保险公估有限公司现场查勘记录表》，并由原、被告的工作人员在现场查勘记录表上确认签名。因信诚公估公司迟迟未能作出《公估报告》，被告亦未对原告损失进行赔付，原告于2016年8月8日诉至本院，要求被告赔偿损失。另查明，为了尽快恢复生产及减少损失。2015年11月，原告与案外人湛江市建筑实业工程公司第四分公司签订《广新柏高中纤板（湛江）围墙施工工程合同》，约定就原告厂区内被台风吹倒的围墙进行清理及重新砌新围墙，原告为此支付修围墙工程款394864元；2016年1月22日，原告与案外人广东三穗建筑工程有限公司签订《维修工程项目合同》，约定对原告厂区内的钢结构屋顶、雨棚维修及生产车间旋风分离器保温层维修，原告为此支付工程款1742408元。再查明，2016年9月28日，信诚公估公司出具《公估报告书》1份，注明事故原因为“2015年10月4日台风造成财产损失”；损失核定金额为人民币2119833.3元，理算金额为人民币1996508.54元。庭审中，原、被告双方对该《公估报告书》结论争议较大，本院于2017年4月28日遂要求信诚公估公司对公估报告中存在的问题补充公估并作出报告及说明。信诚公估公司公估师于2017年5月16日对原告的平压薄板生产线及建筑物等进行了复勘后，信诚公估公司于2017年5月27日作出《广新柏高中纤板（湛江）20151004台风彩虹止损案补充公估报告》，公估结果理算金额为人民币1996508.54元（与原公估报告一致）。以上事实有《财产一切险投保单》及保单明细表、《财产一切险条款》（2009版）、保险销售事项确认书、保险业专用发票、出险通知书、保险公估委托书、现场查勘记录表、设备受损清单、货物买卖合同、维修工程项目合同、维修发票、受损设备维修及更换报价单、围墙施工合同及维修发票、《公估报告书》、《广新柏高中纤板（湛江）20151004台风彩虹止损案补充公估报告》等，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告向被告投保财产保险一切险，并依约交纳保险费用，该行为不违反我国法律及行政法规的强制性规定，故双方保险合同关系成立，双方均应依约履行自己的合同义务。原告位于湛江市霞山区××号厂区内的建筑物、办公设备、仓储物品、机器设备等因受2015年10月4日强台风“彩虹”的影响造成巨大损失。事发后，原告及时向被告提交了《出险通知书》，要求被告根据原告的损失予以赔偿。对原告财产损失的定损，原、被告双方共同委托信诚公估公司进行公估，信诚公估公司对原告财产损失作出《公估报告书》及《广新柏高中纤板（湛江）20151004台风彩虹止损案补充公估报告》，原告损失理算金额为1996508.54元。关于原告要求对厂区内财产因受强风损失赔偿金额进行重新委托公估的问题。根据广东省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据”的规定，由于原告的损失经信诚公估公司已作出理算金额为1996508.54元，故原告要求对财产损失金额重新委托公估理由不充分，本院不予采纳。根据信诚公估公司出具的《公估报告书》及《广新柏高中纤板（湛江）20151004台风彩虹止损案补充公估报告》所示，原告受损保险标的包括建筑物、仓储物品、机器设备，价值共计为2119833.30元，残值为17844.80元。扣除残值后，原告的实际损失为2101587.94元（包含：建筑物－彩钢瓦屋面等实际损失398673.72元；仓储物品－产成品实际损失1287324.18元；仓储物品－国产配件实际损失2821.94元；机器设备－锅炉、管道保温层等实际损失412768.10元）。根据《财产一切险保单》之约定，被告对投保财产每次事故绝对免赔额1000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的5%，二者以高者为准。根据该约定，原告的实际损失为2101587.94元，被告绝对免赔率为5%，故理算金额1996508.54元应由被告向原告赔付。原告主张的钢构屋顶、雨棚修复等费用1742408元，属于建筑物－彩钢瓦屋面等损失的部分内容。由于钢构屋顶、雨棚符合顶部封闭，但直立面非封闭部分的面积与直立面总面积的比例超过10%的建筑，应属于简易建筑，故不属于保险人负责赔偿范围。原告诉请被告支付保险金17007779.62元（包含钢构屋顶、雨棚修复费用1742408元），对其中1996508.54元予以支持，高出部分无证据证明为其损失，不予支持。关于原告请求施救费－围墙修复费用394864元的问题。所谓施救费用，是指被保险物品在遭遇承保的灾害事故时，被保险人或其代理人、雇用人为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用。而围墙是一种垂直向的空间隔断结构，用来围合、分割或保护某一区域的墙体。原告所主张的围墙修复费用，是受台风影响后，厂区围墙倒塌，厂区内被保险物品暴露在无法监管的危险状态，为保护厂区和减少被保险物品不必要的损失，原告主动修复围墙，应属于施救措施的一种。根据法律的相关规定，保险人对施救费用的赔偿金额不得超过保险合同所载明的保险金额，故原告主张围墙修复施救费394864元本院予以支持。被告认为围墙修复费用不属于保险标的，应不属于理赔范围的理由不充分，本院不予采纳。关于原告主张因被告未及时理赔的利息问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”本案中，原告未能获得理赔，是由于信诚公估公司尚未作出公估报告得出赔付金额，而非被告拖延或不及时理付，且原告对赔付金额有异议，故原告主张因被告未及时理赔的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广新柏高中纤板（湛江）有限公司保险金1996508.54元；二、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广新柏高中纤板（湛江）有限公司支付施救费用394864元；三、驳回原告广新柏高中纤板（湛江）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费126462元（原告已预付），由原告负担109125元，被告负担17337元（在履行本判决义务时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁文辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  林 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。