安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1023号上诉人（原审原告）：彭军，男，1965年10月22日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区标准化钢结构厂房4、5号楼。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。上诉人彭军因与被上诉人安徽雨之山工业装备有限公司（以下简称工业装备公司）劳动争议一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人称上诉人自2015年10月20日即未来上班，没有证据证明；若上诉人未来上班，被上诉人给上诉人提供的蔚蓝世纪宿舍3个多月的电费发票如何解释；一审认定双方友好协商解除劳动关系不当；《离职协议书》上关于离职时间已经很明确，被上诉人不认可可以提供证据；一审认定上诉人系主动离职没有证据；一审以被上诉人提供的结算清单认定上诉人实际工作时间，缺乏事实依据；一审认定上诉人损失费实为经济补偿不对，上诉人主张的是赔偿金，不是经济补偿金；结算单对上诉人的工资结算至2015年10月20日，上诉人至今不明白。综上，一审认定事实错误，明显存在误判，依法应予撤销。工业装备公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭军向一审法院起诉请求：1.判令被告补发原告2015年10月20日至2016年1月29日的工资50000元；2.判令被告支付原告的往返交通费和误工费合计6000元；3.判令被告赔偿原告损失费（经济补偿）5000元；4.判令双方签订的离职协议书无效；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月26日，彭军至工业装备公司处工作，担任技术总工，工资约定为15000元/月，每月发放工资7000元，剩余8000元年底一并发放。2016年2月3日，双方签订离职协议书，确认双方终止劳动合同。同日，双方对欠付工资等进行结算，确认：1.彭军在工业装备公司处工作时间为2015年2月26日至2015年10月20日，未发工资4544.61元，未发年薪61333元，合计65877.61元；2.彭军在工业装备公司处借款两次，合计40000元，扣除应报销差旅费，彭军尚欠工业装备公司借款38872元；3.因双方系友好协商解除劳动关系，工业装备公司补偿彭军15000元。以上，工业装备公司应一次性支付彭军工资及经济补偿款合计42000元（未发工资65877.61元+经济补偿15000元-借款38872元）。2016年2月3日，彭军向工业装备公司出具收条，上注：“收条今收到安徽雨之山工业装备有限公司离职工资结算及补偿款合计人民币肆万贰仟元正该款项壹次现金结算清楚收款人：彭军”。另查明，2016年5月22日，彭军与工业装备公司签订保密承诺书，工业装备公司支付保密费20000元。2017年1月16日，南陵县劳动人事争议仲裁委员会对涉案纠纷作出不予受理决定。2017年2月4日，彭军诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案主要焦点为：彭军与工业装备公司签订的离职协议书是否合法有效？彭军在工业装备公司处实际工作时间？第一，彭军与工业装备公司签订的离职协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，应属合法有效；第二，结合离职协议书、收条、结算清单，彭军、工业装备公司于2016年2月3日对于欠付工资、经济补偿等等相关离职事宜进行了协商，并就协商事项签订了书面协议；工业装备公司于签订当日履行全部支付义务，彭军亦出具了收条，那么，彭军、工业装备公司已履行了离职协议书中约定的权利、义务。彭军现诉称工业装备公司欺诈、乘人之危，该份协议无效，但无任何证据加以证明，该院不予采信，故该份离职协议书合法有效。关于第二个争议焦点。彭军诉称其实际于2016年1月29日离职，工业装备公司仍欠付2015年10月21日至2016年1月29日的工资50000元。首先，彭军未能提交任何证据加以佐证；其次，彭军、工业装备公司已于2016年2月3日对欠付工资进行了结算，并有书面协议、收条予以确认，应予以认可；再次，结合结算清单，虽无彭军签字，但庭审中彭军认可该份结算清单于2016年2月3日协商离职时所作，且经其本人确认，那么，彭军作为一名完全民事行为能力人，且为高级技术人员，理应十分清楚签订离职协议、出具收条的字面以及法律意义。该份结算清单十分清楚地记载彭军工作时间为7个月19天（2015年2月26日至2015年10月20日），该院认定彭军实际工作时间为2015年2月26日至2015年10月20日，故彭军要求补发2015年10月20日至2016年1月29日工资50000元，无法支持，依法驳回。关于彭军主张的往返交通费、误工费的请求，无法律依据，不予支持，依法驳回。彭军主张的损失费，实为经济补偿金，庭审查明，彭军系主动离职，且在双方协商离职时，工业装备公司业已按月薪15000元的标准对彭军进行了补偿，故彭军此项主张无法律依据，依法驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回彭军的诉讼请求。案件受理费10元，由彭军负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位作为劳动关系的主体，在劳动合同的订立、履行、变更或解除过程中，都应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，双方关于权利、义务的约定，只要不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案中，彭军、工业装备公司双方于2016年2月3日签订了《离职协议书》，并对彭军的工资进行了结算，工资结算单明确载明彭军在工业装备公司上班时间，工资发放的期间以及增加的补偿工资等，最终确定工业装备公司应付彭军42000元。彭军在一审庭审中亦陈述其对结算结果进行了确认。彭军于当天向工业装备公司出具的收条载明：“今收到安徽雨之山工业装备有限公司离职工资结算及补偿款合计人民币肆万贰仟元正该款项壹次现金结算清楚。”因此，可以认定，2016年2月3日，彭军与工业装备公司就彭军离职问题及彭军的工资等问题达成了一致意见，本案并无证据表明双方达成一致意见时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。双方既已就离职问题达成协议，当然应对工业装备公司应付给彭军的工资进行结算，彭军主张除该结算之外工业装备公司还应付其工资，显然不符合常理。故彭军要求工业装备公司补发其2015年10月20日至2016年1月29日的工资50000元，无事实和法律依据，不应予以支持。彭军主张的交通费和误工费无法律依据，不应予以支持。双方就离职问题已达成一致意见，并无证据表明工业装备公司给彭军造成相关损失，彭军要求工业装备公司赔偿其损失5000元亦无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，彭军的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭军负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年七月二十四日书记员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。