江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1400号上诉人（原审原告）罗吉，男，户籍地湖北省武汉市青山区，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市扬州路1号。法定代表人王立科，该厅厅长。委托代理人戴羽白、何骁，该厅法制总队工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，该部部长。委托代理人ＸＸ，该部法制局干部。上诉人罗吉因诉江苏省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）01行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人罗吉，被上诉人省公安厅的委托代理人戴羽白、何骁，被上诉人公安部的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年10月26日，罗吉向省公安厅提出政府信息公开申请，申请公开“对社会上群众反映强烈的‘关键词诈骗行业’新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施”。省公安厅于10月28日收到该申请，经审查，于11月12日作出《政府信息公开申请告知》[2015年（告）31号]（以下简称《31号告知书》），并于11月13日向罗吉邮寄送达该告知书。罗吉不服该答复，于2015年12月1日向公安部申请行政复议，请求确认《31号告知书》违法，并责令省公安厅重新就其提出的政府信息公开申请作出答复。公安部行政复议机构于12月3日收到罗吉的行政复议申请，于12月7日向省公安厅作出《行政复议提交答复通知书》。省公安厅于12月20日作出《行政复议提交答复通知书》。经审查，公安部于2016年1月29日作出《驳回行政复议申请决定》（公复驳字[2016]8号）（以下简称《8号复议决定》），并于2月1日向罗吉邮寄送达。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息系行政机关履职过程中产生的信息。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”因此，公安机关负有行政管理及刑事司法的双重职能。而本案中，罗吉申请公开的信息属于预防、打击犯罪方面的信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。省公安厅作出的《31号告知书》认定事实清楚、适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，省公安厅于2015年10月28日收到罗吉的政府信息公开申请，经审查，于11月12日作出《31号告知书》，告知书于11月13日向罗吉邮寄送达，行政程序符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，公安部行政复议机构于2015年12月3日收到罗吉的行政复议申请，于12月7日向省公安厅作出《行政复议提交答复通知书》。经审查，公安部于2016年1月29日作出《8号复议决定》，并于2月1日向罗吉邮寄送达。公安部的行政复议程序符合上述规定，遂判决驳回罗吉的诉讼请求。上诉人罗吉上诉称：被上诉人省公安厅认定其所申请公开的信息系刑事司法信息，不属于政府信息系认定事实不清，适用法律错误；被上诉人省公安厅未依据《政府信息公开条例》等规定履行其职责违法；被上诉人公安部在行政复议过程中，未对被上诉人省公安厅作出的信息公开答复进行全面的合法性审查不当。请求本院撤销被一审判决，撤销《31号告知书》，撤销《8号复议决定》，并对被上诉人公安部颁发的《公安机关执法公开规定》相关条款进行审查。被上诉人省公安厅答辩称，上诉人罗吉申请公开的相关信息涉及公安机关预防、打击犯罪的具体措施和手段，属于公安机关履行刑事司法职责范畴，并非《政府信息公开条例》指向的政府信息，故其在收到上诉人罗吉的申请后，作出《31号告知书》符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人公安部答辩称，涉案信息不属于政府信息，省公安厅作出的《31号告知书》符合法律规定，故在收到上诉人罗吉的行政复议申请书后，其在法定期限内作出《8号复议决定》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人罗吉提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。庭审中，上诉人罗吉向本院提交如下证据：《江苏省公安厅执法信息回复》及申请书、天津市公安局河西公安分局的《执法信息公开告知书》及申请书、济南市公安局天桥区分局的《执法信息公开告知书》、巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181行初78号行政判决书、海南省公安厅的《关于对公开“社会群众对关键词诈骗新型犯罪问题的应对措施”有关信息的回复意见》，以证明被上诉人省公安厅有依据公安机关执法公开规定向权利人答复公安机关相关执法信息申请的法定职责。对于上诉人罗吉在本案二审期间提交的上述证据，被上诉人省公安厅、被上诉人公安部均认为与本案被诉的《31号告知书》、《8号复议决定》不具有关联性，且其真实性和合法性均存疑，故不予认可。本院经审查认为，上诉人罗吉提交的上述证据与本案不具有关联性，不予接纳。一审法院认定事实清楚，依法应予确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第二十四条第一款、第二款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从上述规定看，《政府信息公开条例》确定应予公开的信息应当是行政机关在履行行政管理过程中产生的信息。本案中，上诉人罗吉向被上诉人省公安厅申请公开“对社会上群众反映强烈的‘关键词诈骗行业’新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施”。由于上诉人罗吉申请公开的信息是关于有关犯罪问题的具体应对措施和预防措施，而该信息属于被上诉人省公安厅在打击犯罪行为过程中产生的信息，并非省公安厅履行行政管理职责过程中产生的信息，故不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。被上诉人省公安厅2015年10月26日收到了上诉人的申请后，经审查于2015年11月13日作出《31号告知书》，并向上诉人罗吉送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被上诉人公安部行政复议机构于2015年12月3日收到上诉人罗吉的行政复议申请，经审查，于2016年1月29日作出《8号复议决定》，并于2月1日向上诉人罗吉邮寄送达，行政复议程序符合上述规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人罗吉在二审中请求法院对被上诉人公安部颁发的《公安机关执法公开规定》的相关条款进行合法性审查，由于上诉人罗吉的该请求既非在起诉状副本送达被告前提出，亦没有正当理由，故上诉人罗吉要求本院对《公安机关执法公开规定》的相关条款进行合法性审查的请求不予支持。综上，上诉人罗吉的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗吉负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年七月四日书记员 张家松