wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初32号原告张纪亮，男，1954年2月13日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告张纪亮诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张纪亮的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张纪亮诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围；河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月6日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告张纪亮于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月6日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告张纪亮符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告张纪亮办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初195号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人耿某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2012年8月2日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币7500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）140号起诉书指控耿某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人满守月、高令龙，被告人耿某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年1月19日9时30分许，在聊城市区阿尔卡迪亚小区6期工地上，因债务纠纷，耿某用木方将李某左臂打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，李某损伤属于轻伤二级。在诉讼过程中，耿某于2017年7月4日和李某自行达成赔偿协议，耿某一次性赔偿李某医疗费、误工费等经济损失共计190000元并已过付。李某对耿某的行为表示谅解，并书面向本院申请撤回对耿某的刑事附带民事诉讼。上述事实，耿某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口详细信息，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书；证人王某1、刘某、孙某、段某1、段某2、褚某、王某2的证言；附带民事诉讼原告人李某的陈述；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]71号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。耿某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于耿某案发后能如实供述其犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，其七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  王忠运人民陪审员  亢相庆二〇一七年七月十日书 记 员  张 坤
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初967号原告：乐赛儿，女，1964年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区，被告：郑富海，男，1964年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区，原告乐赛儿与被告郑富海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告郑富海去向不明，本院于2017年3月29日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告乐赛儿到庭参加诉讼；被告郑富海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告乐赛儿��称，原、被告系初中同班同学，关系要好。2010年7月30日，被告郑富海以急需资金办事为由，向原告借款5万元，并口头承诺2010年底归还，月利率为2%。该借款由原告自居住于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾的六横镇石柱头村村民邵海红处借得，并在原告租住的沈家门东海中路419号房屋内交付给被告。当天，被告向原告出具了借条。借款后，被告向原告支付了3个月利息，计3000元。2010年11月开始，原告未再找到过被告，后来也无法联系到被告。为此，原告诉至本院，要求：1.被告郑富海归还5万元借款及利息（利息从2010年11月30日起按月利率2%计算到还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告将以上第1项中的利息变更为：从2010年11月30日起按月利率1%计算到还清日止。原告乐赛儿向本院提交了借条1份，该借条载明：“今借乐赛儿人民币50000元正（伍万元正），从2010年7月30日起。借款人：郑富海。2010年7月30日”。被告郑富海未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑富海于2010年7月30日出具借条载明，向原告乐赛儿借款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告乐赛儿与被告郑富海之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，被告在本案审理期间对此未提出异议，依法应予认定。原、被告在借条上未约定借款期限，被告也未认可双方口头约定有借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款5万元。关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百��十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告虽主张原、被告双方在借款时口头约定借款利息为月利率2%，但原告既未就该主张提供相应证据，也未提供被告于借款后实际按该利率标准支付利息的证据，故该借款应视为无息借款。因此，原告要求被告从2010年11月30日起按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但自原告于2017年3月9日起诉主张借款债权至今，被告仍未向原告归还借款，其应依法承担支付逾期利息的责任，即自2017年3月9日起至借款还清日止按照年利率6%支付原告借款5万元被占用期间的利息损失。被告郑富海既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩及辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑富海于本判决生效之日起三日内归还原告乐赛儿借款5万元，并支付该款自2017年3月9日起至还清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑富海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  李向锋人民陪审员  陈明其人民陪审员  马盈盈二〇一七年七月二十四日代书 记员  王茗潇【附相关法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金��用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保392号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：吴猛，男，系原告单位员工。委托代理人：郭露，女，系原告单位员工。被申请人：周连春，男，住禹城市。被申请人：ＸＸＸ，男，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人周连春、ＸＸＸ的银行存款采取诉前保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以单位财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周连春、ＸＸＸ的银行存款90000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇一七年七月十二日书记员  史建明
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初30号原告宋秀丽，女，1962年12月7日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告宋秀丽诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋秀丽的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋秀丽诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1980年8月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告宋秀丽于1969年下放回农村，1980年8月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告宋秀丽符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告宋秀丽办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执341号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人何志强，行长。委托代理人宋祥特别授权代理。被执行人张骞允（曾用名：张红英）。本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人张骞允信用卡纠纷一案中，经扣划被执行人的银行存款，已执行5200元，尚未执行146377.88元（含执行费2094元）。被执行人张骞允下落不明且暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张骞允纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执341号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超二〇一七年七月二十九日书记员  杜 冰
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执224号申请执行人李远蝉，女，1972年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人王喜旺，男，1978年5月9日出生，汉族，住闽侯县。本院在执行申请人李远蝉与被执行人王喜旺劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0122民初294号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月19日申请立案执行，执行标的为人民币24000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年七月十日书记员 ：陈凌力
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执61号申请执行人宋翔，男，1988年12月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人付晓岚，女，1975年6月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人宋翔与被执行人付晓岚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付晓岚未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人宋翔向本院申请执行，要求被执行人付晓岚偿还所欠房屋租金147000元，并支付违约金30000元；承担案件受理费3842元。本院于2017年1月18日立案执行，案件执行费为2613元。在执行过程中，本院经查明被执行人付晓岚除了在中国农业银行有3703元外，无银行其他存款；另查明被执行人付晓岚有房产可供执行。本院经查明被执行人付晓岚有财产可供执行。本院于2017年2月23日组织双方到本院执行局，经协商被执行人付晓岚同意分期还所欠的租金。鉴于被执行人付晓岚已履行其承诺，还了120000元且申请执行人宋翔同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0602民初1439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人宋翔享有要求被执行人付晓岚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人付晓岚负有继续向申请执行人宋翔履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  李丽琴审 判 员  张 芹二〇一七年七月十二日代理书记员  李 琪
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0728民初629号原告薛坤，男。委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告镇巴县众成商贸有限责任公司，地址镇巴县泾洋街道办事处港湾丽景旁。法定代表人刘秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人汪华，女，汉族，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告薛坤与被告镇巴县众成商贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告薛坤于2017年7月14日以与实际雇主刘祥军已达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由薛坤承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 平二〇一七年七月十七日书记员 李开琦
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初53号原告吴生友，男，1954年12月8日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告吴生友诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴生友的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴生友诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1970年6月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告吴生友于1969年下放回农村，1970年6月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告吴生友符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告吴生友办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4274号原告：四川东方物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：何培松，总经理。委托诉讼代理人：张荃，女，汉族，1968年2月25日出生，住成都市金牛区，公司员工。委托诉讼代理人：廖海萍，四川多元律师事务所律师。被告：张浩然，男，汉族，1981年11月12日出生，住成都市成华区。原告四川东方物业管理有限责任公司（以下简称：“东方物业公司”）诉被告张浩然劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，由审判员黄曦依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托代理人张荃、廖海萍到庭参加了诉讼。被告张浩然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。东方物业公司向本院提出诉讼请求：原告向被告支付经济补偿金101464元。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷经四川省劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仲裁裁决，由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金202928元，该裁决认定事实不清，适用法律有误，根据《劳动合同法》第十四条的规定，原告与被告签订无固定期限劳动合同须满足两个条件：1、已经连续签订两次固定期限劳动合同；2、双方同意续签。而现原告已明确表示合同到期不予续签劳动合同，原、被告之间的劳动合同是合法终止而非违法终止，原告不应向被告支付违法终止劳动合同赔偿金，而是应支付经济补偿金101464元。被告张浩然未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见称：原告与被告签订了2009年3月12日至2012年3月11日的劳动合同和2012年3月12日至2017年3月11日的劳动合同。被告于2017年1月18日和2017年3月6日向原告递交了续签无固定期限劳动合同申请书，按照《劳动合同法》的规定，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，而原告未与被告签订无固定期限劳动合同，原告的行为违法，应当赔偿被告违法终止劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，张浩然与东方物业公司签订了《劳动合同书》，合同期限为2009年3月12日至2012年3月11日，管理员岗位，工资标准为每月1200元，其他报酬根据东方物业经营状况实行动态管理。前述《劳动合同书》于2012年3月11日期满后，张浩然与东方物业公司又续签了书面劳动合同(以下简称：“第二次劳动合同”)，约定合同期限为2012年3月12日至2017年3月11日。在前述第二次劳动合同到期前，张浩然向东方物业公司提出了续签无固定期限劳动合同的申请，但东方物业公司拒绝与张浩然续签劳动合同，东方物业公司向张浩然表示愿意支付张浩然2009年3月12日至2017年3月11日的经济补偿101464元（劳动合同终止前12个月平均工资12683元/月×经济补偿金月数8个月）。2017年3月23日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了张浩然的劳动仲裁申请，张浩然的仲裁请求为：东方物业公司支付张浩然违法终止劳动合同的赔偿金202928元（12683元×8个月×2）。2017年4月19日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：东方物业公司于本裁决书发生法律效力后十日内向张浩然支付违法终止劳动合同赔偿金202928元。东方物业公司对前述裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实有当事人的陈述、《劳动合同》、《劳动合同续订协议书》《东方物业公司劳动合同终止经济补偿支付表》、《关于终止张浩然同志劳动合同的通知》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是用工单位与劳动者签订两次固定期限劳动合同后，劳动者要求签订无固定期限劳动合同，而用工单位拒绝续订劳动合同致劳动合同到期终止，用人单位的行为是否属于违法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定,在张浩然已经与东方物业公司签订两次固定期限劳动合同的情形下，张浩然提出与东方物业公司续签无固定期限劳动合同，东方物业公司就应当与张浩然签订无固定期限劳动合同，现东方物业公司拒绝与张浩然续签劳动合同致劳动合同到期终止，应属东方物业公司违法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，东方物业公司应向张浩然支付违法终止劳动合同的赔偿金202928元（12683元×8个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条之规定，判决如下：四川东方物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张浩然违法终止劳动合同赔偿金202928元。案件受理费10元，减半收取5元，由四川东方物业管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一七年七月三十一日书记员  王竹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵光伟，男，1975年3月31日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵光伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,064.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵光伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,064.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4731号原告：宋用超，男，汉族，1975年4月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：欧邦禄。被告：陈定洪，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍所在地：重庆市大足县。原告宋用超与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞公司）、陈定洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法进行审理。宋用超向本院提出诉讼请求：1.判令恒瑞公司归还借款本金45万元及利息，陈定洪承担连带责任；2.判令二被告支付律师代理费2万元。事实和理由：原告经陈定洪介绍，于2014年6月18日与恒瑞公司签订《股权投资基金出资管理合同》，约定原告向公司提供股权出资款45万元，还约定了出资期限、利息、违约责任、担保等事项。陈定洪作为担保人在合同上签字。其后，原告履行了出资义务，公司也出具了收据。现公司仅支付了部分利息，未再履行义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回宋用超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年七月十九日书记员  刘承佳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1461号原告：易敏，女，汉族，1993年10月27日出生，户籍地湖南省衡阳县，住湖南省株洲市。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告易敏诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告易敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告易敏与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易敏培训费3300元，并支付原告易敏损失费200元；三、驳回原告易敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  石婷二〇一七年七月二十八日书记员  干芬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执2215号驻马店市盛茗房地产开发有限公司：你与驻马店市吉星房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1611号原告:唐彬，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告:唐铁生，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告:唐爱英，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告:唐广君，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告唐彬诉被告唐铁生、唐爱英、唐广君确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告唐彬于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐彬撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐彬负担。审判员  柏抗越二〇一七年七月二十八日书记员  向 娟
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初788号原告：袁华华，男，1984年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：陈进，男，1990年05月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。原告袁华华与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华华及其委托诉讼代理人司朝伦、被告陈进委托诉讼代理人胡文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《二手工程机械买卖合同》；2.判令被告归还原告购买挖掘机款人民币258600.00元，并支付违约金6000.00元。事实和理由：2017年05月04日，原告经人介绍到被告处购买挖掘机一台，双方达成了购买挖掘机的共识，当天原告向被告交付定金2000.00元。2017年05月14日，原、被告签订正式买卖合同，原告支付了余下购机款256600.00元，当日被告将挖掘机税务发票及合格证交付给了原告，次日原告将税务票据交由国税局办理相关事项，国税局认定该票据为伪造票据，于是原告向被告反映此事，被告不予理睬。据此，原告怀疑被告提供合格证的真实性，并将合格证交由专业部门咨询，专业部门亦认定该合格证系伪造。之后，原告多次联系被告要求解决发票及合格证事宜，但被告均不予理睬，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈进辩称，1.原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，真实有效，原告起诉主张的理由达不到解除合同的法定条件；2.原告没有提交证据证明其当庭提交的税务发票及合格证是被告随车交付给原告的发票和合格证；3.原告未提交证据证明被告交付的发票和合格证是伪造的，并且发票和合格证是否真实，均不影响原告享有挖掘机所有权和使用挖掘机，导致双方签订合同目的无法实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月04日，原告袁华华与被告陈进签订《挖掘机购买合同定金合同》，约定被告将一台神钢挖掘机卖给原告，整机价格为256000.00元，原告先付被告定金（定金以收条为主），到2017年05月30日，原告付清所有款项再将挖掘机运走。该合同签订后，原告向被告支付了2000.00元定金。2017年05月14日，原、被告签订《二手工程机械买卖合同》，约定：被告将神钢牌挖掘机（机型：XXXX，机号：XXXX）卖给原告，转让价格258600.00元，付款方式为全款，已付2000.00元，待挖掘机装上原告运载的拖车后一次性把余款256600.00元付给被告陈进。同日，原告向被告交付了剩余购买挖掘机款256600.00元后，被告将挖掘机及挖掘机发票、合格证交付给原告。当事人双方对以上事实无异议，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告未提供证据证实被告交付给原告的挖掘机发票、合格证系伪造；也未提供证据证明被告不当履行从给付义务，致使原告不能实现合同目的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁华华与被告陈进签订《挖掘机购买合同定金合同》、《二手工程机械买卖合同》买卖二手挖掘机，双方形成买卖合同关系，该两份合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，且已履行完毕，合法有效。现原告以被告向其交付的挖掘机发票、合格证系伪造，违反了《挖掘机购买合同定金合同》约定为由，要求解除原、被告双方签订的《二手工程机械买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”出卖人履行从给付义务指向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书等。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。本案中，原告未提供证据证明被告不当履行从给付义务，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约。事实上，原告按照合同约定向被告支付了购买挖掘机款，被告向原告交付挖掘机及挖掘机税务发票、合格证，挖掘机的所有权已经转移给原告，原告并未对挖掘机的质量提出异议，原告在此买卖合同中的目的得以实现。庭审中，原告申请对被告提交的挖掘机税务发票、合格证进行鉴定，因挖掘机税务发票、合格证是否系伪造，均不影响原告取得挖掘机所有权，正常使用挖掘机的合同目的的实现，故本院对原告的鉴定申请不予准许。因此，原告提出解除原、被告签订的《二手工程机械买卖合同》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，对原告要求被告归还购买挖掘机款人民币258600.00元的诉讼请求，亦不予支持。对于原告要求被告支付违约金6000.00元的主张，因被告提供给原告的税务发票、合格证即使系伪造，原、被告双方未对此种情形下被告是否应支付原告违约金进行过约定，原告也无证据证明因此产生了现实损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁华华的诉讼请求。案件受理费5270.00元，减半收取计2635.00元，由原告袁华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年七月十七日书记员（代）  谭艳华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15156号原告上海郭墅实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘恒马。被告高鹤林，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未，女。本院在审理原告上海郭墅实业有限公司与被告高鹤林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告上海郭墅实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇一七年七月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1605号原告：彭永珍，女，1951年5月4日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：高桂花，女，65岁，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：曾静，女，40岁，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告彭永珍与被告高桂花、曾静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。彭永珍向本院提出诉讼请求：责令二被告协助原告办理雅安市雨城区青江路127号1幢2单元1楼2号（现雨城区雅州大道99号9栋1单元16-1号，原房屋产权证号00149**）变更登记至原告名下。事实与理由：高桂花与曾志康（2007年去世）系夫妻关系，曾静系高桂花与曾志康之女。彭永珍与曾志康为雅二中的教职员工。2003年9月16日，经原告与曾志康协商，双方就曾志康位于雨城区青江路127号1幢2单元1楼2号房屋达成书面房屋购销合同，约定：青江路127号1幢2单元1楼2号房屋作价24500元，变卖给彭永珍，房屋一切过户费用由彭永珍承担。协议签订当天，原告一次性将房款支付给曾志康和被告，被告也于同日将房屋交付给原告使用、占有，并向原告出具房款收据。因房屋面积和房产权上面积不符，雅二中也在同一天向原告出具说明，待以后时机成熟后，再将房屋变更为原告。2010年10月22日，因拆迁，原告作为实际房屋所有权人与雅安张江房地产发展有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，以产权调换加补款方式，取得了现为雨城区雅州大道99号9栋1单元16-1号房屋，现正在办理产权登记，因曾志康于2007年去世，需二被告协助办理房屋变更登记，而被告拒不配合，其行为侵犯了原告合法权益，现依法起诉。经审查，本院认为：原、被告双方的房屋买卖行为已于2003年9月16日实际履行完毕。2010年10月22日，原告作为实际房屋所有权人与雅安张江房地产发展有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，现取得了位于雨城区雅州大道99号9栋1单元16-1号房屋，因此，本案诉争的房屋已灭失，故原告要求二被告协助原告办理本案诉争房屋的产权过户手续的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。审理中，经本院释明后，原告仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告彭永珍要求被告高桂花、曾静协助原告办理位于雅安市雨城区青江路127号1幢2单元1楼2号（房屋产权证号00149**）房屋产权过户手续的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周亚欧二〇一七年七月十一日书记员  程 苒
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1298号原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，该联社理事长。委托诉讼代理人：李兆国，该联社马渠信用社主任。特别代理。被告：吴琴琴，住镇原县。公民身份号码×××。被告：吴鹏飞（系吴琴琴之弟住镇原县。公民身份号码×××。原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告吴琴琴、吴鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，经原告镇原信用联社申请，本院依法追加吴鹏飞为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人李兆国、被告吴琴琴、吴鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求吴琴琴、吴鹏飞清偿借款本金30000元，利息21600元（自2010年4月29日起至2017年5月12日止），本息合计51600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年4月29日，其马渠信用社与吴琴琴签订了《信用借款合同》，约定为吴琴琴购车提供借款30000元、年利率9%、借款期限12个月、按季度清息，2010年4月29日起至2017年5月12日止利息共计21600元。同日，其向吴琴琴发放借款30000元。借款到期后，吴琴琴未能按约定清偿本息，经其多次催要未果。吴琴琴承认镇原信用联社在本案中所主张的主要事实，但其只出借户口本于吴鹏飞，其是名义上的借款人，实际借款人为吴鹏飞，应由实际借款人吴鹏飞清偿借款本息。吴鹏飞承认镇原信用联社及被告吴琴琴在本案中所主张的全部事实，愿清偿该借款本息，但现在其经济困难，无力清偿。本院认为，吴琴琴、吴鹏飞承认镇原信用联社在本案中关于借款本金及利息约定的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。镇原信用联社虽然与吴琴琴签订了借款合同，但经本院审查，吴琴琴是名义上的借款人，本案的实际借款人为吴鹏飞。在审理中，吴鹏飞自愿承担借款本息全部清偿责任，镇原信用联社同意吴鹏飞清偿借款本息，符合法律规定，应予支持，吴琴琴不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴鹏飞清偿镇原县农村信用合作联社借款本金30000元及利息21600元，共计51600元。上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由吴鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张建军二〇一七年七月十一日书记员  刘彦雄
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3152号之二原告：张鹏，男，1979年7月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。被告：李明，男，1974年8月29日生，汉族，住寿光市。被告：吴玉凤，女，1974年10月4日生，汉族，住寿光市。原告张鹏与被告李明、吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0783民初3152号财产保全裁定书，依法冻结被告李明、吴玉凤银行帐户存款380000元或查封其等值财产，现原告已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李明、吴玉凤银行帐户存款380000元的冻结或等值财产的查封。审判员  王海坤二〇一七年七月七日书记员  刘晓燕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7652号原告:张焯成，男，汉族，1956年5月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告:张桂芳，女，汉族，1958年7月26日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告:张桂兰，女，汉族，1949年8月30日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：张焯生，男，汉族，1961年9月2日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告张焯成、张桂芳、张桂兰与被告张焯生法定继承纠纷一案中，因原告张焯成、张桂芳、张桂兰未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  涂彦二〇一七年七月三十一日书记员  杨雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4974号原告：唐选林，男，1969年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕明文，男，1964年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓永明，男，1965年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告唐选林与被告吕明文、邓永明民间借贷纠纷一案中，因原告唐选林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元（已减半收取），由原告唐选林负担。代理审判员 王 蕊二〇一七年七月二十四日书 记 员 周袁媛
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更1764号罪犯郭达，男，1994年2月16日出生，汉族，河南省安阳市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年7月2日作出（2014）新刑初字第0150号刑事判决，以郭达犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2017年11月11日止)。2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯郭达的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭达在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭达在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭达的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郭达在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭达的刑罚减去有期徒刑三个月二十二日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年七月二十日书记员  杨 烨
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0425民初859号原告：王佳，男，1988年2月4日生，汉族，陕西省宝鸡市眉县人。委托诉讼代理人：郑冰珊，陕西太柏律师事务所律师。被告：薛航涛，男，1986年3月19日生，汉族，礼泉县人。原告王佳与被告薛航涛民间借贷一案，本院于2107年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳及委托代理人郑冰珊到庭参加了诉讼，被告薛航涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛航涛归还借款4万元；2.从2015年10月16日起按照年利率6%支付利息。事实与理由：2015年3月，薛航涛因开火锅店资金困难要借其4万元，3月31日他让其兄王栋通过民生银行卡给薛航涛转款4万元。2015年8月薛航涛火锅店生意困难，面临倒闭，其通过微信、电话等方式催促还款。2015年10月，他回国交涉还款，薛航涛答应转让火锅店后优先还款，10月8日补书写借条一张，承诺10月15日以前还款。但借款到期后，薛航涛以各种理由拖延还款，侵害其合法权益。被告薛航涛缺席未答辩，亦未提供证据。原告王佳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1.民生银行西安文景路支行交易明细信息单及个人网银转款单各一份及王栋当庭证言证明他给薛航涛交付借款4万元的事实，其中民生银行西安文景路支行交易明细信息载明：2015年3月31日王栋通过其民生银行卡向薛航涛转账4万元；证人王栋证言证明：其弟王佳说薛航涛因经营火锅店用款，让他向薛航涛转款4万元。2015年3月31日，薛航涛找他，他就向薛航涛账户转款4万元。本院审查认为：该三份证据来源合法，内容真实，并相互印证，能够证明王佳委托王栋向薛航涛交付借款4万元的事实。2.2015年10月8日薛航涛写的借条一张及证人沈小亮当庭证言，证明薛航涛书写借条及催还借款的事实，其中借条载明：薛航涛借王佳4万元，2015年10月15日归还；证人沈小亮证言证明：他和王佳、薛航涛以前是同事。薛航涛因经营火锅店让他帮忙，王佳曾打电话问过经营情况，其如实告诉了王佳，王佳就借款给薛航涛。2015年10月份，王佳回来找薛航涛要帐，因火锅店生意不好，薛航涛给王佳补写借条，当时用火锅店的点菜单写的借条。薛航涛曾想转让火锅店再归还王佳借款。本院审查认为：该两份证据来源合法，内容真实，并相互印证，能够证明薛航涛补写借条借王佳4万元用于火锅店经营的事实。3.薛航涛身份证、护照及汇款单复印件各一份，证明薛航涛的身份及借条签字的真实性。本院审查认为：身份证、护照来源合法，内容真实，并经证人王栋、沈小亮当庭确认，能够证明王佳的身份及借条签名的真实性。但提供的汇款单来源不明，不予认定。4.本院审判人员与薛航涛父亲薛兴辉谈话笔录一份，证明：薛航涛与王佳以前是同事。薛航涛因开火锅店资金困难，经沈小亮介绍借王佳4万元。后因火锅店生意不景气，准备转店归还借款，当时已经和他人协商好转让价格，但沈小亮想低价转店自己经营，双方商定后沈小亮反悔，致使不能归还王佳借款，薛航涛因此受伤。本院审查认为：该证言内容真实，且与本院认定的其他证据相互印证，能够证明薛航涛借王佳4万元的事实。但所证明转让火锅店发生的纠纷与本案无关联系，不予认定。本院认为，被告薛航涛因经营火锅店向原告王佳借款4万元，后给王佳补写借条，并约定借款数额及还款期限，双方借款关系明确、合法，被告薛航涛负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任，故原告王佳主张被告薛航涛归还借款的请求依法予以支持。因双方借款时未约定利率，原告王佳主张从2015年10月16日起算，并按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定的年6%利率计息，该请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告王佳主张被告薛航涛归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告薛航涛在判决生效后十日内清偿原告王佳借款4万元；二、被告薛航涛在判决生效后十日内清偿原告王佳借款4万元之利息（从2015年10月16日至判决生效之日止按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告薛航涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李选锋审 判 员  谢 媛人民陪审员  符同儒二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初3194号原告：孙家安，男，1964年4月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告：张淑萍，女，1966年8月24日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：孙策，女，1995年10月18日生，汉族，住址同上（系二原告女儿）。被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳，董事长。原告孙家安、张淑萍与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家安、张淑萍委托诉讼代理人孙策到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金72391.89元（自2015年7月1日起至2017年4月17日，共656天，按照总房款1103535元×日万分之一计算）；事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）（隐去）（以下简称案涉房屋），总房款为1103535元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。被告未予答辩。经审理查明，2013年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园11幢3单元3层1号房屋（建筑面积：124.30平方米），总房款为1103535元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人购房借款/担保合同、承诺书复印件及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张自2015年7月1日起至2017年4月17日，共656天，按照总房款1103535元×日万分之一计算为72391.89元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙家安、张淑萍支付逾期交房违约金72391.89元（自2015年7月1日起至2017年4月17日，共656天，按照总房款1103535元×日万分之一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马晓倩二〇一七年七月十二日书记员  潘正强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初689号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。被告人郝重忌，女，1959年6月5日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人郝重忌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与郝重忌达成和解，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年7月29日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年七月二十九日书 记 员 宋淑平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初512号原告杨国强，男，1963年9月3日出生，汉族，住孟州市。被告赵飞龙，男，1992年10月15日出生，汉族，住孟州市。委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。本院于2017年3月8日立案受理了原告杨国强诉被告赵飞龙民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国强、被告赵飞龙的委托代理人卢平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，分别于2013年1月29日和2014年7月23日分两次在原告处借款28000元，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。请求判令：1、被告赵飞龙立即给付原告借款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵飞龙辩称：被告已将借款还清，且经过担保人单俊杰在场，原告又将借款借给单俊杰使用，单俊杰支付了一年多的利息，后来没有付息还本，原告已向单俊杰提起诉讼，要求单俊杰归还28000元，因单俊杰不在孟州，原告找不到单俊杰，原告才起诉被告赵飞龙，因被告当时是在北京打工，还款是经过银行转账，当时被告要求单俊杰把借条抽走，但单俊杰没有办。总之，被告目前并不欠原告钱。根据原告起诉、被告答辩，本院对案件争执焦点确认如下：该借款被告赵飞龙是否已归还。原告向本院提交了借条两张，证明被告赵飞龙于2013年1月29日和2014年7月23日分两次向原告借款28000元的事实。被告赵飞龙质证后称借条是其书写，但借条上写的利息是“2分”，即每月利息为两分钱。本院审查后认为该条系赵飞龙书写，对其真实性本院予以采信。被告赵飞龙向本院提交了2017年4月27日单俊杰书写的证明及视频资料，以证明该款被告已偿还，但未抽条。原告质证后认为该证据与本案无关，被告欠原告钱不应该把钱还给单俊杰。本院审查后认为被告提交的证据属证人证言，单俊杰应到庭作证而没有到庭，对该证据本院不予采信。经审理查明：被告赵飞龙于2013年1月29日在原告杨国强处借款20000元，约定月息“2分”，于2014年7月23日在原告处借款80000元，约定月息“2分”。诉讼中，被告要求追加单俊杰为本案被告，原告杨国强不同意，因本案并非必要共同诉讼，因此对原告请求不院不予准许。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告赵飞龙在原告处借款并出具了借条，原告要求被告偿还本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称借条上载明“月息2分”，即每月利息2分钱，不符合交易习惯，应当为月利率2%，对该答辩意见本院不予采信。被告辩称该借款已实际还清，但未提交充足的证据以证明其观点，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵飞龙于判决生效后三日内给付原告杨国强借款28000元及利息（其中本金20000元的利息从2013年1月29日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日，本金8000元的利息从2014年7月23日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘文明审 判 员  薛自力人民陪审员  孟凡恒二〇一七年七月二十四日书 记 员  闫佳慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1313号原告西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号，组织机构代码07343838-8。法定代表人王建平，任会长。委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。被告高培金，男,1982年11月7日生,住福建省南安市。被告林小凤，女,1982年9月5日生,住福建省南安市。被告陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号院5号楼东单元601室，统一社会信用代码91610303586952876W。法定代表人高培金，任公司执行董事。原告西安市小微企业民生金融促进会诉被告高培金、林小凤、陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司（以下简称旺忠源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范利君、梁宝虎到庭参加了诉讼，被告高培金、林小凤及旺忠源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告支付原告为其归还的借款本金400000元，及从2016年2月29日起按年利率9%计算利息至付清之日止；第三被告对此承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年11月8日，被告高培金与中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行宝鸡分行）签���《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款45万元，被告林小凤依《夫妻共同债务确认书》为该笔借款共同债务人，被告旺忠源公司对该借款提供了最高额连带保证。同年10月10日，原告和民生银行宝鸡分行签订了《最高额质押合同》，为被告高培金借款之债务提供最高额质押担保。该笔借款到期后，被告高培金、林小凤拒不履行还款义务，2016年2月26日，民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》要求原告承担担保责任，并于2016年2月29日在原告账户扣款40万元，由原告归还了所借款项本金。后原告找被告解决无果，故诉至本院。被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告高培金、林小凤与���生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》一份约定，在2013年11月8日至2015年11月8日的有效期内，该二被告可向民生银行宝鸡分行申请最高额为50万元的借款用于个人贷款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行宝鸡分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同日，被告林小凤向该行出具《夫妻共同债务确认书》一份载明，其与被告高培金系合法夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务；被告旺忠源公司与该行签订《最高额担保合同》一份约定，其公司自愿为被告高培金、林小凤的上述借款提供连带责任保��，保证范围为主债权本金、利息、罚息等。2013年10月10日，原告与民生银行宝鸡分行签订《最高额质押合同》约定，为了确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行宝鸡分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为2013年10月10日至2023年10月10日期间签订的所有合同下的全部债权提供最高额质押担保。后被告高培金、林小凤向原告提出自愿加入“陕西小微互助成长基金”的申请，并交纳了保证金5万元。原告向民生银行宝鸡分行提供《互助合作基金担保确认函》载明，被告高培金已成为原告“陕西小微互助成长基金”的正式成员，高培金属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，承诺以其基金财产为高培金在该行的上述50万元授信借款提供最高额质押担保。2014年11月6日，被告高培金向民生银行宝鸡分行申请借款45万元，期限自2014年11月6��至2015年11月6日，年利率为9%；按月结息，每月还款日为15日，担保方式为互助基金保证。2014年11月7日，民生银行宝鸡分行向被告高培金指定账户发放了借款45万元。借款到期后，被告高培金未归还借款本金及利息。2016年2月26日，民生银行宝鸡分行从原告账户内扣划了上述保证金5万元，并向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》载明，截止当日，按照上述《综合授信合同》，被告高培金、林小凤尚欠借款本金40万元、利息及罚息23698.39元，合计423698.39元未付，要求原告承担担保责任。2016年2月29日，原告向民生银行宝鸡分行归还了剩余借款本金40万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告高培金、林小凤在民生银行宝鸡分行的45万元贷款提供了连带责任保证，并在期限届满后代其向该银行清偿��借款本金40万元，依法取得了对该二被告的追偿权。关于原告主张的代偿款项自2016年2月29日起至付清之日止按年利率9%计算的利息，本案属追偿权纠纷，原告依法行使追偿权是基于其代被告履行债务所产生，系双方在《最高额质押合同》约定的原告应当承担的合同义务，双方亦无相应的约定。故对原告该项请求本院不予支持。关于原告主张的被告旺忠源公司的连带清偿责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分���，没有约定的，平均分担。本案中，被告旺忠源公司及原告分别与民生银行宝鸡分行签订担保合同，均承诺为被告高培金、林小凤在该行的借款提供连带责任保证，但各方并未就各自承担的比例进行约定，故被告旺忠源公司应当对原告向被告高培金、林小凤不能追偿的部分予以平均分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告高培金、林小凤于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市小微企业民生金融促进会代偿款40万元。二、被告陕西旺忠源建筑装饰材料有限公司在被告高培金、林小凤前款不能清偿的范围内向原告西安市小微企业民生金融促进会承担50%的清偿责任。三、驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高培金、林小凤共同承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 菲人民陪审员  谭德金人民陪审员  李生华二〇一七年七月三十一日书 记 员  高 倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1806号原告：孙中惠，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。原告孙中惠与被告吴华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告诉称，被告吴华明向龙晓敏、龙能贤等19人借款共计1103813.47元。2017年2月5日，孙英等19人与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权全部转让给原告。原告要求被告履行债务未果，遂向法院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金1103813.47元及利息并承担诉讼费用。被告吴华明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉及本案的《借款协议》第六条明确约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由协议履行地的重庆市江北区人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”及第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”综上所述，本院对本案不享有管辖权，重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本案案件受理费14734元，予以退还原告孙中惠。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘文胜人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初473号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，职务总经理。被告：姚余，男，1994年12月11日出生，住新晃县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告姚余的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  涂克二〇一七年七月十二日法官 助理  田耕代理书记员  周懿
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初3571号原告：徐贤志，男，1976年6月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：戴晓孟，男，1976年10月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：汪江涛，男，1978年7月24日出生，汉族，住永嘉县。原告徐贤志与被告戴晓孟、汪江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐贤志于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐贤志撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐贤志负担。审判员  金赛群二〇一七年七月二十五日书记员  瞿柯彬永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2627号原告：山东众合包装有限公司，住所地滨州市滨城区滨北工业园区张集205国道东侧，统一社会信用代码9137160034904070XJ。法定代表人：刘中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王立旋，男，汉族，1987年7月1日出生，住济南市历城区。被告：王为国，男，汉族，1956年4月16日出生，住济南市历城区，系王立旋父亲。原告山东众合包装有限公司（以下简称众合公司）与被告王立旋、王为国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司委托诉讼代理人于姗姗、被告王立旋到庭参加诉讼，被告王为国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众合公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告货款66584.48元及利息（以66584.48元为基数，自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至法院判定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令两被告支付原告货款51584.48元及相应利息。事实和理由：原告与被告王立旋、王为国存在长期买卖合同关系。2016年5月起两被告开始拖欠原告货款。截至起诉之日，两被告仍欠原告货款66584.48元未付。原告多次催要，两被告均拒不支付。现诉至法院，请求判如诉请。王立旋承认原告在本案中所主张的事实。王为国未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告王立旋、王为国存在长期买卖合同关系。2016年5月起两被告开始拖欠原告货款。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款66584.48元未付。原告诉至法院后，两被告向原告支付货款15000元，现仍欠货款51584.48元未付。本院认为，被告王立旋、王为国尚欠原告货款51584.48元未付，事实清楚、证据充分，两被告应予支付；其逾期付款，应承担债务利息，故对原告请求判令两被告支付上述货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2016年6月27日起计算，而该日为两被告收到货物之日，利息应自次日即2016年6月28日起计算。被告王为国未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王立旋、王为国于本判决生效后十日内支付原告山东众合包装有限公司货款51584.48元及利息（以货款51584.48元为基数，按照中国人民银行同期同类货币贷款基准利率，自2016年6月28日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，财产保全费686元，共计1418.5元，由被告王立旋、王为国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一七年七月十七日书记员  魏 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初894号原告：李某，男，1980年6月2日出生，汉族，职员，住北京市昌平区委托诉讼代理人：崔某（系原告之母），1943年10月26日出生，汉族，住同原告。被告：唐某，女，1981年3月12日出生，满族，无职业，住锦州市。委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。原告李某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人崔某、被告唐某及委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院分割原、被告离婚后的婚内存款约20万元。二、诉讼费用由被告唐某支付。事实与理由：原告李某与被告唐某现已于2017年4月25日在北京市昌平区人民法院办理完离婚手续，但原告李某发现被告唐某在离婚诉讼中存在有意遗漏向法院出示证据的问题，包括：在京工作期间的工资去向，在华夏银行、工商银行、锦州银行提供的明细不完整，和存款用于为其父母购买房产等事实。特此提出诉讼请求，恳请法院依法查明事实，调查婚内存款去向，并合理分配婚内存款。被告辩称，一、原告在提起的诉讼当中的财产问题已经在北京办理的离婚案件当中处理了，法律文书当中明确记载双方就离婚抚养等其他无争议；二、根据原告庭前举证，原告在北京审理案件期间提交的证据（工资收入），缺少13个月的收入记录。本案原告有故意隐瞒婚内财产的事实。请求法院驳回原告要求分配存款的诉讼请求。至于是否要求提出反诉根据审理情况再确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了证据：1、北京市昌平区人民法院民事调解书；2、李某工资明细；3、工商银行、华夏银行、锦州银行明细。4、被告原单位出具的工资证明。本院对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性予以采信，对证据2、3的真实性、合法性予以采信。被告提交北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4923号民事案件开庭笔录2份。本院对被告提交证据真实性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告唐某于2017年4月25日在北京市昌平区人民法院调解离婚，在离婚时，原被告未对二人夫妻关系存续期间的财产进行分割。被告在离婚时承认有共同存款73000元（在被告处）以及2015年2月15日-2016年4月7日，在被告名下有银行存款180891元，上述款项在原、被告离婚时未予以调整。本院认为，原、被告离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷，可以请求人民法院予以调整。现原、被告均承认的共同存款73000元以及被告名下银行存款180891元均系婚姻关系存续期间取得，应认定为双方共同财产，依法应平均分割。关于被告所辩除73000元共同存款外，其他存款都是其母以其名义办理的银行理财产品，因无相应证据予以证明，故不予支持。原、被告庭后向本院提交的相关证据，因超过法定的举证期限，本院均不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条规定，判决如下：一、被告唐某于判决生效后7日内给付原告李某126945.5元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由原告李某、被告唐某各负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  刘 琳二〇一七年七月二十七日书 记 员  李晓娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16567号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈照华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈照华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈照华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,257.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,257.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1155号原告：王永喜，男，1956年6月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县梨树乡红光村。委托诉讼代理人：黄金多（系王永喜妻子），女，住黑龙江省桦南县梨树乡红光村。委托诉讼代理人：董明杰（系王永喜侄媳），女，住黑龙江省桦川县塑料厂住宅楼*单元*楼***室。被告：韩树业，男，1958年5月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县梨树乡红光村。委托诉讼代理人：韩志国（系韩树业之子），男，住黑龙江省桦南县梨树乡红光村。原告王永喜与被告韩树业土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金多、董明杰，被告韩树业及其委托诉讼代理人韩志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还0.2亩土地经营权，并给付侵占原告土地期间承包费600元（2015-2017年）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王永喜是黑龙江省桦南县梨树乡红光村村民，其在村南俗称“菜地”的地块里分得承包田11条垄共计2.75亩。2010年，因原告与同村村民王福为地邻，且双方面积相同，故调整土地11条垄，同时原告又以其北地6条垄与村民侯培军调整土地8条垄，这样原告在菜地地块中共有19条垄，面积为4.58亩。2015年，原告发现其地东邻韩术山多占原告土地0.42亩，现已按每年承包费350元交给原告。西邻韩树业占原告土地0.24亩，但其拒不承认。村干部实地测量证实韩树业、韩志坤多占地的事实后组织了多次调解，无效后原告诉至法院。韩树业辩称，经村委会测量原告并不缺少土地，不应该向我索要0.2亩的土地经营权，我多出的土地与原告无关，如果原告真的缺少土地的话我可以给他补。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是原告诉被告侵犯其0.2亩土地承包经营权是否成立问题。原告针对其诉请提供了2017年4月24日桦南县梨树乡红光村村民委员会出具的证明(并有村长鲁文春的签名），证实王永喜以其应分土地与同村村民王福、侯培军调整土地4.58亩的事实，以及经哈尔滨和村委会分别测量王永喜应分土地差0.58亩，分别为韩志坤多占0.35亩、韩树业多占0.2亩，现韩志坤每年按250元交付王永喜承包费的事实；而被告反驳所提供的证据为村委会成员霍有军、鲁文春出具的证明，证实2017年7月5日韩树业重新测量王永喜土地面积为4.49亩，并表示如王永喜面积不够或其测量有误均由其负责。审查上述两份证据不难看出原告出示的证据证明力明显要大于被告所出示的证据，理由一是其来源合法，系基层组织村民委员会所出具；二是证实内容客观真实，即证明了王永喜与王福、侯培军调整应分土地4.58亩的情节，更为重要的是证实了经省及村委会测量相邻地块的韩志坤多出0.35亩、韩树业多出0.2亩，与原告所诉相符；三是证明内容与本案具有关联性，能够证明被告侵占原告0.2亩土地承包经营权的事实，故应予采信。而被告所举示的证明只能证实其测量原告土地面积的事实，达不到其证明目的，因为此次测量行为无村民委员会及第三方的参与，原告亦不予认可，故不予采信。综上所述，农村土地承包法规定承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包者应当按照农村土地承包合同登记确权的面积组织生产经营。本案被告韩树业在梨树乡红光村村南“菜地”地块的承包地超出了土地承包合同登记确权的面积，超出部分不受国家法律保护，应当返还给原告王永喜，并赔偿其经济损失，故原告的诉讼符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩树业于2018年1月1日前返还原告王永喜位于黑龙江省桦南县梨树乡红光村村南“菜地”土地0.2亩；被告韩树业于2018年1月1日前赔偿原告王永喜600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由韩树业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一七年七月十一日书记员  郜 宇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2164号原告：郑晓东，男，1990年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈圣杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告郑晓东与被告陈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告郑晓东经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑晓东撤回起诉处理。审判员  邱生云二〇一七年七月二十八日书记员  钟小玲附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初4724号原告（申请执行人）：沈宝军，男，1962年出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告（被执行人）：何海青，男，1969年出生，个体。被告（案外人）：徐胜君，男，1975年日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。原告沈宝军与被告何海青、被告徐胜君申请执行人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宝军及其委托诉讼代理人李敬华，被告徐胜君到庭参加诉讼，被告何海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执1307号执行裁定书；2、依法维持对×××号车辆的保全措施。事实和理由：原告沈宝军与被告何海青因民间借贷纠纷一案，经乌兰浩特市人民法院审理并下达（2015）乌民初字第2745号民事调解书。此间原告对被申请人的×××号汽车进行了财产保全。在该案执行过程中，被告徐胜君以其已购买此车为由提出执行异议。贵院下达（2016）内2201执1307号执行裁定书。原告对该裁定书不服，依据法律特提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐胜君答辩称，不同意原告的诉讼请求。这个车是我买的，保险是我交的，何海青我也并不认识。原告的诉讼耽误了我卖车，我保留对原告的诉讼权利。被告何海青未做答辩。本院经审理查明：原告沈宝军与被告何海青因民间借贷纠纷一案，经乌兰浩特市人民法院审理并作出（2015）乌民初字第2745号民事调解书。在原告与被告何海青民间借贷纠纷一案审理过程中，本院根据原告申请，对被告何海青的×××号汽车进行了诉讼财产保全。在该案执行过程中，被告徐胜君以其已购买此车为由提出执行异议。本院于2016年11月8日作出（2016）内2201执1307号执行裁定书，解除了对×××号车辆的保全措施。原告对该裁定书不服诉到本院，请求撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执1307号执行裁定书，维持对×××号车辆的保全措施。另查明，2013年10月25日，被告何海青与被告徐胜君签订车辆买卖协议，被告何海青将×××号汽车以180000.00元的价格出售给被告徐胜君，同时被告徐胜君交付了全部购车款，并实际占有、使用该车，对该车投保了机动车交通事故责任强制保险（投保期限分别为：2013.10.25-2014.10.24,2015.12.19-201612.18）。本院认为，被告何海青与被告徐胜君签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，并已交付使用，且不违反相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告徐胜君在车辆买卖过程中，并没有过错。另外，从被告徐胜君对交易车辆投保情况看，亦能证明其与被告何海青的车辆买卖时间在前，本院对该车的保全时间在后，在本院对该车采取保全措施时，虽然车籍仍登记在被告何海青名下，但根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被告徐胜君已取得了该车物权，被告何海青对该车已经无所有权，被告徐胜君就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据，本院依法解除对该车的保全措施，并无不当。另外，最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中亦明确规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，原告请求撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执1307号执行裁定书，维持对×××号车辆的保全措施，不符合相关法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告沈宝军诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告沈宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长郭长占审判员苏秀芝审判员其木格二0一七年七月十九日书记员何明阳
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执78号申请执行人李玉红，女，汉族，1973年5月12日出生，住栾川县城关镇君山西路1号院97号，身份证号码410324197305123729。被执行人常海迎，男，汉族，1980年8月4日出生，住栾川县庙子镇庙子村十二组69号，身份证号码410324198008040614。本院在执行李玉红申请执行常海迎财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付赔偿款33320元，其至今仅履行4000元。本院执行人员后多次到被执行人家找人，多方查找均无果，被执行人常海迎下落不明。本院依程序对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  原宏敏审 判 员  杨建普人民陪审员  胡 晓二〇一七年七月十七日书 记 员  侯亚国
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1005号原告：隆尧县宜航汽车配件厂，住所地隆尧县。负责人：李占平，该厂经营者。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。被告：蔡国斌，男，1974年7月24日生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市。被告：隆尧县双赢配货中心，住所地隆尧县。负责人：曹士勇，该厂经营者。原告隆尧县宜航汽车配件厂与被告蔡国斌、被告隆尧县双赢配货中心运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月23日第一次开庭时，原告隆尧县宜航汽车配件厂及其诉讼代理人丁运国、巩晓，被告蔡国斌、被告隆尧县双赢配货中心均到庭参加诉讼。2017年7月20日第二次开庭时，原告隆尧县宜航汽车配件厂及其诉讼代理人巩晓到庭参加诉讼，被告蔡国斌、被告隆尧县双赢配货中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆尧县宜航汽车配件厂向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款60330元。事实和理由：原告在隆尧县固城镇工业园区生产汽车配件销往全国各地。2014年9月15日因哈尔滨客户需要汽车配件，原告联系到经营运输业务的二被告，让其将价值60330元的货物运输到哈尔滨，并约定运费价格为400元/吨，付款方式为货到付款。原告将上述货物交付二被告后，向哈尔滨客户催要上述货款，哈尔滨客户称该批货物并未收到，二被告也未能提供任何哈尔滨客户收到上述货物的证据。原告多次向二被告索要该笔货款，二被告至今不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请。被告蔡国斌辩称，我只是负责运输货物，只是管收运费，货物运到之后原告方没有要求让收货方出具收到条之类的东西。一般货物运到后，收货方都是将运费以现金的形式直接支付给我。除非托运人有要求，一般货物运到后都没让收货人打收条。该批货物已经是两三年前的事情了，具体拉没拉过我记不清了，我运输的所有货物我都运送到收货人手里了。我不应承担原告起诉的货款。被告隆尧县双赢配货中心辩称，货物就是被告蔡国斌拉的。我只是委托蔡国斌的车拉货，货物运输有协议，约定只要货物运出一切后果由甲乙双方自行承担。协议书已被原告方拿走。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销货清单，有被告隆尧县双赢配货中心的经营者曹士勇签字确认，并盖有被告公章，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。原告提交的运输协议，被告隆尧县双赢配货中心认可该协议是其所签，对该项证据无异议。被告隆尧县双赢配货中心在运输协议与销货清单上盖有骑缝章，该两项证据可相互印证。协议中的乙方签字虽非被告蔡国斌本人所签，但不影响运输事实的成立，故本院对该项证据予以采信。原告提交的哈尔滨市道里区人民法院开庭笔录两份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车配件生意，与二被告以及哈尔滨客户谢金宏有长期业务往来。2014年9月15日，原告因需向谢金宏供应价值60330元的汽车配件，通过被告隆尧县双赢配货中心找到被告蔡国斌作为承运人，被告隆尧县双赢配货中心为双方出具了一份运输协议。货物运出后原告起诉谢金宏至法院索要货款，谢金宏经核对账目称未收到该批货物，二被告亦未提供谢金宏收到货物的证据。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原告陈述其运输货物的流程为，其给被告隆尧县双赢配货中心打电话告知有需要运输的货物，被告隆尧县双赢配货中心负责联系承运人，之后被告隆尧县双赢配货中心为原告和承运人出具运输协议，承运人携运输协议到原告处装货，双方核对货物数量及金额后由原告出具该批货物的销货清单，由承运人将销货清单带给客户。被告蔡国斌虽声称拉没拉过这批货记不清了，且主张运输协议上的签字不是其本人所签，依照原告陈述的运货流程来看，承运人去原告处拉货时双方会当面核对货物，运输协议上是否本人签字并不影响运输事实的成立。且从被告蔡国斌陈述的“货物运到之后原告方没有要求让收货方出具收到条之类的东西”可以推断出，其确实承运了该批货物，被告隆尧县双赢配货中心的陈述亦可以证明。原告与谢金宏有多年业务关系，在核对账目发现缺少几笔货款后，原告依据买卖合同的相对性向买受人谢金宏主张货款，经过哈尔滨市道里区人民法院开庭审理，谢金宏称没有收到本案的该批货物，原告亦没有证据证明谢金宏收到了该批货物。原告称在哈尔滨法院诉讼后其一直与被告蔡国斌联系该批货物的去向，蔡国斌始终未正面回复，而非本案诉讼时才向蔡国斌主张权利。被告蔡国斌作为该批货物的承运人，在收货方主张没有收到货物的情况下，其负有举证责任证明该批货物的去向，否则其应承担赔偿原告货物损失的责任。庭审中被告蔡国斌一直含糊其辞，无法说清运输该批货物的情形，亦未能证明该批货物的去向，故被告蔡国斌应当承担举证不能的不利后果，其应赔偿原告该笔货款。被告隆尧县双赢配货中心作为经办配货单位，其只负责托运人与承运人之间的信息联络，对货物的运输并不经手，故其不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国斌自本判决生效之日起十日内给付原告隆尧县宜航汽车配件厂货款60330元。二、驳回原告隆尧县宜航汽车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告蔡国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚代理审判员  李建慧人民陪审员  张新林二〇一七年七月二十一日书 记 员  吴乔莎
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执132号申请执行人：邢祖秀，女，1985年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人：张帅，男，1983年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。申请执行人邢祖秀与被执行人张帅民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初第469号民事判决书已于2016年12月2日发生法律效力。申请执行人邢祖秀于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中尚有142500元及利息未执行，被执行人张帅经本院进行财产调查未发现可供执行的财产并经申请执行人邢祖秀签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  胡 康二〇一七年七月十三日书记员  胡江澜