wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7416号上诉人（原审被告）：上海高宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-690室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：黎天翔，执行董事。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海高智科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区钦江路283号。法定代表人：刘幸偕，董事长。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海高宝建设工程有限公司（以下简称高宝公司）因与被上诉人上海高智科技发展有限公司（以下简称高智公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人高宝公司的委托诉讼代理人陈移东、被上诉人高智公司的委托诉讼代理人孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高智公司的一审诉讼请求。事实和理由：高宝公司已将20张支票交付高智公司，系高智公司未支取。现高宝公司同意按照双方《协议书》的约定按月向高智公司分期支付购票款230,503.50元，已到期款项同意一并支付，未到期款项同意每月按约支付15,366.90元。高智公司辩称，高智公司仅收到5张支票，其余15张支票并未收到。在高智公司向一审起诉时高宝公司已逾期四个月未按协议付款，未付款金额已达到全部金额的五分之一，高智公司有权要求高宝公司一并支付。高智公司于2017年3月向一审法院起诉请求判决：高宝公司偿还高智公司款项230,503.50元。一审法院认定事实：高智公司与高宝公司素有业务往来，高宝公司长期委托高智公司为其提供机票购票服务。2016年6月20日，高智公司、高宝公司签订《协议书》，载明：甲方（高智公司）同意乙方（高宝公司）分20个月支付剩余机票款307,338元，每月支付15,366.90元。协议签订后，高宝公司仅履行5期共计76,834.50元付款义务，自2016年10月31日后再未付款，尚欠高智公司230,503.50元。截至起诉日高宝公司已经逾期4个月未按协议付款，未付金额已达到全部款项的五分之一。一审法院认为，高智公司与高宝公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。高宝公司以《协议书》的形式确认了双方长期合作期间累计应向高智公司支付购票款307,338元，并承诺以分期付款的方式支付上述款项。然而，高宝公司仅付款76,834.50元后再未支付，未付金额已超过总欠款金额的五分之一，涉案购票款应认定为均已到期，高宝公司应当按照协议及时向高智公司支付余款。综上，高智公司要求高宝公司支付购票款余款的诉请于法有据，一审法院予以支持。高宝公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2017年3月24日作出判决：高宝公司应于判决生效之日起十日内支付高智公司购票款230,503.50元。一审案件受理费2,378.70元，由高宝公司负担。本院二审期间，高宝公司提交20张支票的复印件，欲证明20张支票原件已交给高智公司，并称由于财务人员的缘故目前无法找到支票存根的原件。高智公司的质证意见为，仅收到5张支票，其余15张支票并未收到。对此本院认为，因高宝公司未能提供经签收的支票存根原件，故对高宝公司所称的已交付20张支票一节不予确认。高智公司在二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。高宝公司主张已向高智公司交付20张支票，但并未提供由高智公司签字的支票存根予以证明，本院对该主张不予采纳。现高宝公司认可仍欠高智公司货款230,503.50元，亦同意向高智公司支付该货款，应当予以准许。但高宝公司主张对未到期款项仍应根据协议按月向高智公司支付。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。在高智公司向一审法院起诉时，高宝公司已逾期付款达四个月，高智公司有权要求高宝公司支付全部价款。一审法院判决高宝公司支付高智公司购票款230,503.50元，并无不当。综上所述，高宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,378.70元，由上诉人上海高宝建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  朱国华二〇一七年七月十四日书记员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初475号原告：戴家星，男，1959年6月14日出生，汉族，奉新县人，司机，住奉新县。委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。被告：朱明春，男，1964年2月17日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。原告戴家星与被告朱明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家星的委托诉讼代理人陈香淼、被告朱明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴家星向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金10万元，利息3万元（暂计算至2017年5月24日止，此后利息按月利率2%顺延计算至还清款止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告曾在奉新××××垦殖场学习生活而彼此熟悉，2016年以前，被告在奉新县**镇***路*号开设了“阳光信投”公司，2016年元月25日，被告以急需资金周转为由向我借了10万元，并于当日向我出具了借条，注明借期一年，月利率2%。被告向我借款后只偿还了一个月的利息2000元。约定的借款期限届满后，我催被告还款，发现被告开设的“阳光信投”公司已注销，且被告以各种理由拖欠，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告朱明春口头辩称，欠款不属实，原告只是凑了10万元在我那，但他中途经常在我那里赌博，输了5.75万元，原告承认欠我5.34万元，另一个叫廖红的人欠我钱，帮我付了1.3万元给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月15日，原告通过转账等方式向被告支付10万元，被告于当日向原告出具借条，载明“今借到戴家星人（民）币壹拾万元整，每月利息2%（贰仟元整，到月付息），借期壹年。此据今借人：朱明春2016.元.25”。关于借款的事由，原告主张为“被告需要资金周转”，被告主张为“原告当时找我，说手上有点钱想吃利息，然后就拿了10万元过来，我就帮他放贷”。借款到期后，原告自认被告仅归还了一个月利息2000元，被告则认为利息最少归还了2-3个月，被告还通过廖红向原告归还了1.6万元现金，但原告均不予认可，被告亦未提供证据予以证实，另被告主张原告经常在被告处赌博，总共输了5.75万元，这钱是被告帮原告支付的，应当归还。因原告催款未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。本院认为，原告戴家星向被告朱明春提供借款，被告朱明春向原告戴家星出具借条，双方因此形成借贷关系。对于被告朱明春收到原告戴家星借款本金10万元双方并无争议，实际上本案争议的焦点问题在于被告实际归还了原告多少本金、利息及被告所主张的原告在被告处赌博所欠款项应否归还。本院认为，根据证据规则，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，被告朱明春并未提供任何证据证明其已向原告戴家星支付了2-3个月利息款以及其通过案外人廖红向原告归还了1.6万元现金，现原告戴家星不予认可，故被告朱明春应承担举证不能的法律后果，对被告朱明春的上述抗辩主张，本院依法不予支持，原告戴家星自认被告朱明春已归还1个月利息2000元，对该于己不利的陈述，本院予以确认。至于被告朱明春所主张的原告戴家星欠其5.75万元赌债部分，本院认为，即使被告朱明春陈述的原告戴家星欠其赌债事实，按照法律规定，只有合法的借贷关系才受法律保护，而赌债明显不属于法律所保护的内容，故对于被告朱明春所主张的以赌债抵扣借款的要求，本院依法不予支持。关于双方所约定的借款月利率2%，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱明春应于本判决生效之日起二十日内归还原告戴家星借款本金10万元，并自2016年1月25日起按2%的月利率向原告戴家星支付利息至付清款止（已归还的2000元利息应相应扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取计1450元，由被告朱明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 杨春林二〇一七年七月十九日代书记员 刘海淋
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢281号申请执行人龚秀枝，女，1971年6月5日出生。被执行人刘衔贵（又名刘焓贵），男，1960年2月14日出生。本院在执行龚秀枝与刘衔贵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘衔贵与申请执行人龚秀枝自愿达成债权债务偿还协议及补充协议，且被执行人刘衔贵已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第143号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十日书记员  刘绍雨
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1123刑初121号公诉机关犍为县人民检察院。被告人陈福有，男，1952年2月4日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年6月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人陈福有犯非法持有枪支罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人陈福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈福有于多年前购买了疑似火药枪一支，存放于其家中。2017年6月14日，公安机关到陈福有家了解情况时，陈福有主动将该疑似枪支交出，经传唤到案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。经鉴定：该疑似枪支系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福有违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈福有在公安机关到其家了解情况时，主动将该疑似枪支交出，经电话传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；涉案枪支系违禁品，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈福有犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；(刑期从判决执行之日起计算)二、涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏小玥二〇一七年七月二十四日书记员  魏旭妍附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0826民初1670号原告：朱晓霞，女，1980年9月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：吴小江，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：洪小慧，女，1980年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱晓霞与被告吴小江、洪小慧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱晓霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱晓霞申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓霞撤诉。案件受理费9154元，减半收取4577元，由原告朱晓霞负担。审判员  朱张记二〇一七年七月十日书记员  汪洪燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4711号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被申请人：刘贤民，男，1962年11月15日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：杨希清，女，1963年07月01日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：常州外事旅游汽车服务有限公司，住所地：常州市凤凰路20号。本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人刘贤民、杨希清、常州外事旅游汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年07月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款182070.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款182070.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年七月十三日书记员  孟 璇
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1758号原告：董兵，男，汉族，1975年8月11日生，现住乾安县。被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：吴显忠，该公司经理。原告董兵与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告董兵于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董兵撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告董兵负担。审判员  陈鸿熙二〇一七年七月十一日书记员  张微微
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4675号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。法定代表人：黄圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春龙，该公司员工。委托诉讼代理人：顾卫卫，该公司员工。被告：周菊芬，女，1949年11月15日，汉族，住南京市下关区。被告：邓乐金，男，1947年11月30日生，汉族，住南京市下关区。原告上海万科物业服务有限公司与被告邓乐金、周菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海万科物业服务有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  龚甬钰二〇一七年七月二十八日书记员  许 丹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初983号原告：曾度秀，女，1952年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告：薛正新，男，1949年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告：刘某某（曾用名刘某某1），女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告：薛某某（曾用名薛某某1），女2014年3月22日出生，汉族，学龄前，住湖南省桃源县。四原告委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被告：邓立新，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县漳。委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。原告曾度秀、薛正新、刘某某、薛某某与被告王凯、邓立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、7月14日公开开庭进行了审理。原告薛正新及其委托诉讼代理人彭劲松，被告王凯及其委托诉讼代理人李诗英，被告邓立新及其委托诉讼代理人李吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾度秀、薛正新、刘某某、薛某某向本院提出诉讼请求：要求王凯、邓立新连带赔偿各项经济损失227141.80元。事实和理由：2016年12月，王凯需装修其租用的采菱市场1栋2楼门店，经林定国介绍与漆工邓立新认识，王凯与邓立新口头约定门店的刷漆工程采取“包工不包料”的形式，按平方面积计算报酬。后邓立新通过他人介绍认识受害人薛兴桂，邓立新遂雇请薛兴桂从事漆工工作，2017年1月15日下午2时许，受害人手提油漆从脚手架上行走时不慎从5米高处坠落地面受伤，经桃源县人民医院抢救无效死亡。次日，此事故经青林回族维吾尔族乡人民调解委员会调解达成协议，由王凯、邓立新暂共同赔偿受害人经济损失200000元，不足部分通过司法程序解决，王凯已支付赔偿款100000元、邓立新支付赔偿款50000元。四原告认为，受害人薛兴桂在提供劳务过程中死亡，邓立新作为雇主依法应承担赔偿责任，王凯作为业主，没有依法发包工程导致出现安全事故，应与邓立新承担连带赔偿责任。王凯辩称，王凯与邓立新之间属于承揽法律关系，且对定作事务的指示、选任不存在过错，依法不应承担赔偿责任；受害人薛兴桂在提供劳务过程中自身存在重大过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，请求依法驳回四原告对其的诉讼请求。邓立新辩称，王凯与邓立新之间属于雇佣法律关系而非承揽法律关系，因双方约定是“点工”形式，现场的施工条件均由王凯提供；受害人薛兴桂在提供劳务过程中自身存在重大过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任；同时要求王凯支付报酬5600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于王凯提交的证人林定国的调查笔录，薛正新不发表质证意见，由法庭综合认定；邓立新对合法性不表异议，但对证言部分内容的真实性、关联性有异议，认为证人非法律专业人员，不可能区分出承揽、雇佣和承包的法律关系，经审查，该证言内容与其他证据相吻合，能够证明王凯与邓立新之间属于承揽法律关系的事实，予以采信。对于王凯提交的音频资料，薛正新无异议，邓立新有异议，认为音频资料来源不合法，不能证明王凯与邓立新之间属于承揽法律关系，经审查，音频资料证明的内容与其他证据相吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，王凯需装修其租用的采菱市场1栋2楼门店，经木工林定国介绍与漆工邓立新认识，王凯与邓立新口头约定门店的所有油漆工程（包括室内、展厅和门头）采取“包工不包料”的形式承包给邓立新施工，按平方面积计算报酬，协议达成后，邓立新即与高某、周某、杨某三人对室内、展厅的油漆工程进行了10余天的施工。在进行门头油漆工作时，为加快工作进度，邓立新通过王某介绍认识了受害人薛兴桂，邓立新遂雇请薛兴桂从事门头油漆工作，2017年1月15日下午2时许，受害人薛兴桂手提油漆踩着脚手架上的钢管通过时不慎从5米高处坠落地面受伤，经桃源县人民医院抢救无效死亡。脚手架由王凯提供，事故发生时脚手架无垮塌、钢管无断裂。经当庭核对，受害人薛兴桂的各项经济损失如下：死亡赔偿金11930元*20年＝238600元，丧葬费26944元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费：曾度秀15年*10630元*2＝79725元、薛正新12年*10630元*2＝63780元、薛某某15年*10630元*2＝79725元，因本案的被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均年生活消费支出额，故三被抚养人生活费为159450元，各项损失合计474994元。至本次庭审之日，除医疗费用外，王凯已支付受害人费用100000元；邓立新已支付受害人费用50000元。本院认为，本案的争议焦点：一.受害人薛兴桂、王凯、邓立新之间存在何种法律关系；二.受害人薛新桂的损失如何确定、责任如何承担。关于本案的法律关系问题。王凯将其租用的采菱市场1栋2楼门店的油漆工作采取“包工不包料”的形式交由邓立新施工，邓立新雇请受害人薛兴桂从事门头的油漆工作，薛兴桂的工作安排、管理及工资的发放均与王凯无关，虽然邓立新提出其与王凯之间开始口头约定是采取“包工不包料”形式，但因无法完成工作任务而后采取“点工”的形式，其与王凯之间属于雇佣关系而非承揽关系的抗辩观点，因邓立新未提供相关证据予以证明，不予采纳。故应当认定薛兴桂与邓立新之间形成雇佣法律关系。二.关于薛兴桂的损失确定、责任承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，受害人薛兴桂与邓立新之间雇佣关系成立，邓立新作为雇主，对雇员薛兴桂的损害后果应承担赔偿责任；虽然现场的施工条件由王凯提供，但施工条件符合安全要求，即脚手架无垮塌、钢管无断裂现象，且行业对木工、漆工等无明确的资质要求限制，故王凯与薛兴桂的损害后果无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任；受害人薛兴桂在雇佣活动中未尽安全注意义务，自身存在一定过错，应承担部分责任，本院酌定其承担30%的责任，即142498元。综上所述，对于原告的诉讼请求予以部分支持；对于王凯的抗辩观点予以采纳；对于邓立新的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》条十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、邓立新赔偿曾度秀、薛正新、刘某某、薛某某经济损失182496元（474994元－100000元－50000元－142498元）此款项限本判决生效后30日内一次性付清；二、驳回曾度秀、薛正新、刘某某、薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减交收取计2354元，邓立新负担1648元，曾度秀、薛正新、刘某某、薛某某共同负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇一七年七月十四日书记员  余 杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊盛业置业有限公司。法定代表人：周秋实，总经理。委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延平。一审被告、二审被上诉人：青岛玉峰置业有限公司。法定代表人：周国荣，经理。一审被告、二审被上诉人：尹正良。一审被告、二审被上诉人：青岛裕青置业有限公司。法定代表人：周国荣，经理。一审被告、二审被上诉人：青岛达力豪电气设备发展有限公司。法定代表人：尹正良，经理。再审申请人潍坊盛业置业有限公司（以下简称盛业公司）因与被申请人张延平，一审被告、二审被上诉人青岛玉峰置业有限公司（以下简称玉峰公司）、尹正良、青岛裕青置业有限公司、青岛达力豪电气设备发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9604号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为：一、原审已经查明，张延平与玉峰公司约定的以李沧区“宝达大厦”一期的十二#网点抵顶欠款260万元本息的协议未予履行。申请再审中，盛业公司提交的照片并不能证明该网点使用权归张延平，而张延平依据该网点产权人向法院提交的书面证明，玉峰公司因对该网点属无权处分，该约定无效，故原审认定盛业公司的担保责任并无法定免除的条件成就，并无不当；二、审查认为，玉峰公司以自己的名义处分他人财产，且无权利人追认，并不构成委托代理关系，故盛业公司主张玉峰公司处分涉案十二#网点系委托代理关系不成立；三、2012年12月7日，双方就清偿双方之间的债务达成补充协议，该补充协议对双方之间全部的债务如何清偿做出明确约定，且该协议为双方之间的最后一份协议，由于玉峰公司无权处分涉案十二#网点，主债权并未消灭。由此，盛业公司主张已过担保期间，无事实与法律依据。经审查，盛业公司申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊盛业置业有限公司的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年七月二十五日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3316号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行支职员。住青岛市市北区。被告：刘作政，男，1965年8月15日出生，汉族，住胶州市。被告：常传英，女，1964年3月27日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘作政、被告常传英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告刘作政、被告常传英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息人民币48197.19元；2、判令二被告承担2016年9月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币4292元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年8月7日，第一被告与原告签订《个人额度借款合同》（含支用单）和《个人额度借款抵押合同》，约定由第一被告向原告借款人民币250000元用于购房，期限自2007年8月13日至2017年8月13日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3048.8元。第二被告书面承诺承担共同还款责任，并同意以共有财产为此提供抵押担保。二被告以位于胶州市常乐花园小区7号楼4单元302户的房屋及6-E号车库提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至法院。被告刘作政、被告常传英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、抵押合同、支付凭证、他项权证、对账单、律师费发票及进账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2007年8月7日，被告刘作政与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，约定被告刘作政向原告借款人民币250000元用于购房，期限自2007年8月13日至2017年8月13日，利率为基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3048.8元。如被告刘作政未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告刘作政发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告刘作政立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告刘作政承担。被告刘作政以位于胶州市常乐花园小区7号楼4单元3层302户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。2007年8月7日，被告常传英向原告出具共同还款声明，同意与被告刘作政共同承担还款义务。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘作政自2016年7月开始未再正常还贷。截至2017年7月11日，该笔贷款的本金余额为46760.26元，拖欠利息及罚息4482.79元。原告为实现债权，委托律师诉讼并支付律师费4292元。本院认为，原告与被告刘作政签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告刘作政应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告刘作政违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告刘作政应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告刘作政支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告常传英告刘作政的配偶，出具声明同意与被告刘作政共同承担还款义务，原告有权要求被告常传英与被告刘作政共同承担还款义务。被告刘作政以其所购买的胶州市常乐花园小区7号楼4单元302户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告刘作政、被告常传英经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘作政、被告常传英偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金46760.26元、利息及罚息4482.79元（截至2017年7月11日），自2017年7月12日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；二、被告刘作政、被告常传英偿付原告律师费4292元；上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告刘作政、被告常传英位于胶州市常乐花园小区7号楼4单元302户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。案件受理费1112元，由被告刘作政、被告常传英负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年七月十二日书 记 员  杨晓晓
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终117号上诉人（原审原告）才军，女，1987年2月11日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。法定代表人许贵洲，该局局长。委托代理人王侯、阎玉鹏，锦州市公安局松山分局干警。被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街。法定代表人王念洪，该局局长。委托代理人陈晓彤，锦州市公安局法制支队干警。原审第三人高建林，男，1981年6月27日出生，汉族，个体，现住锦州市松山新区。上诉人才军因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初66号行政判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，退还上诉人才军。审判长  张小凡审判员  韩晓武审判员  王锦鹏二〇一七年七月十一日书记员  李科霏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周锦，男，1975年6月17日出生，土家族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周锦信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,454.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,454.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2058号原告陈双菊，女，1961年6月25日出生，汉族。委托代理人孙国霞，女，1986年11月2日出生，汉族，系原告之女。被告山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人李建学，该公司董事长。委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。原告陈双菊与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双菊及其委托代理人孙国霞，被告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托代理人石永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈双菊诉称，我于2015年6月9日以定期存款的形式存入山西尧都农村商业银行人民币10000元，2015年7月2日以定期存款的形式存入山西尧都农村商业银行人民币10000元，2015年9月27日以定期存款的形式存入山西尧都农村商业银行人民币20000元，2015年10月8日以定期存款的形式存入山西尧都农村商业银行人民币9000元，2015年12月9日以定期存款的形式存入山西尧都农村商业银行人民币10000元，总计59000元，一直未支取。2017年2月4日我拿着存单去取钱，柜员告知我账户中的存款已经被被告山西尧都农村商业银行系统自动划走，要求我去找总行。我又去总行咨询，总行的答复是我在该行有贷款未还清，所以扣了存款。有关尧都农商银行的贷款一事，法院已经下达判决书，驳回农商银行要求还贷的诉讼请求，并解冻了我在尧都农村商业银行的存款账户，账户解冻的当天存款就被被告农村商业银行直接划走。被告的行为严重侵犯了我的权利，故诉至人民法院，要求被告山西尧都农村商业银行股份有限公司归还原告陈双菊的存款及利息62000元并承担本案诉讼费用。原告陈双菊提供了以下证据：1、定期存单复印件6张。2、（2016）晋1002民初2159号民事判决书复印件一份。3、展期还款申请书复印件一份。4、信用社借款契约复印件一份。被告山西尧都农村商业银行股份有限公司辩称，原告陈双菊于2002年11月27日与我行签订了农信借字2002第356号山西省尧都区泊庄信用社借款合同，原告向我行借款35000元，至今本息均未偿还，该合同第四条约定：借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行账户资金中扣收贷款本息，我行依据合同约定在原告账户中扣收本息的扣收行为，存在法律和事实的依据，合法有据。根据合同第二条规定：贷款利率按有关利率执行，借款方保证以6.195‰结息，被告扣收的款项中包括本金、利息、逾期利息和复利，扣收原告支付贷款本金10000元，还息金额50038.02元，原告尚欠25000元。从诉讼程序而言，就原告贷款一事，法院判决驳回农商行要求还贷的诉讼请求，我行只是丧失了公权力，从实体而言，我行追要的权利并未丧失，原告依旧欠我方的钱未还，我行依据借款合同约定自力救济的方式，没有任何过错。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告农商行提供了以下证据：1、农户短期借款申请书复印件一份。2、山西省农村信用社收回贷款凭证复印件一份。3、扣收贷款本息通知复印件一份。4、担保承诺书复印件一份。5、关于对陈双菊贷款叁万伍仟元的调查报告复印件一份。6、山西省尧都区泊庄信用社借款合同农信借字[2002]第356号复印件一份。7、保证担保借款合同复印件一份。8、信用社担保信用借款契约复印件一份。9、国内标准快递复印件一份。10、1991年7月30日信用社借款卡片帐复印件一份。11、2002年12月2日信用社借款契约复印件五份。12、2002年11月13日信用社收回贷款凭证复印件一份。13、2002年4月25日信用社收回贷款利息凭证复印件一份。14、2002年12月2日山西省农村信用社贷方传票复印件一份。15、2002年12月2日山西省农村信用社活期储蓄取款凭条复印件两份。16、2002年12月17日山西省农村信用社活期储蓄取款凭条复印件一份。17、2003年2月17日山西省农村信用社活期储蓄取款凭条复印件一份。18、2002年12月27日山西省农村信用社活期储蓄取款凭条复印件一份。19、2003年3月9日山西省农村信用合作社活期储蓄取款凭条复印件一份。经审理查明，原告陈双菊与被告农商行于2002年11月27日签订了农信借字2002第356号借款合同，原告向被告借款35000元，借款期限至2003年12月25日，借款利率为月息6.195‰。后原告未按合同还本付息，被告于2016年将原告诉至本院，要求原告立即偿还借款，本院于2016年7月31日作出了（2016）晋1002民初2159号民事判决，以农商行的起诉已超诉讼时效为由判决驳回诉讼请求，双方均未上诉。后被告将原告在农商行的存款59000元连本带息扣划用于偿还借款，2017年2月4日原告到被告处持存单取钱，被告知账户中的存款已经被农商行自动划走，遂诉来本院，要求被告农商行立即归还其存款及利息62000元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告农商行表示原告借款35000元至今本息均未偿还，根据合同第四条约定，借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行账户资金中扣收贷款本息，其行依据合同在原告账户中扣收本息的行为，有法律和事实依据，应受法律保护。经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原告陈双菊于2002年11月27日在被告农商行借款35000元，至今本息未还，被告农商行根据借款合同约定将原告的存款59000元连本带息扣划用于偿还借款，有借款合同为据，事实清楚，证据确凿，被告的行为并无不当之处。本院作出的（2016）晋1002民初2159号驳回农商行诉讼请求的民事判决书，只能证明农商行从程序上丧失了胜诉权，其公力救济权归于消灭，但借款的事实存在，对权利人而言债权仍是完全债权，农商行依然还能追要。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈双菊的诉讼请求。案件受理费1350元减半收取675元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一七年七月十八日书记员 鲍海燕
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初1929号原告:陈荣富，男，汉族，生于1947年1月14日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王跃清，系四川酒城律师事务所律师。被告：冯大富，男，汉族，生于1953年4月16日，住四川省泸县。被告：陈正芬，女，汉族，生于1955年8月22日，住四川省泸县。委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。原告陈荣富与被告冯大富、陈正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告冯大富以投资房地产开发和建筑工程周转资金短缺为由，多次分批向原告借款人民币70万元，双方约定借款利息按月息2.5%计算，原告同意借款并通过银行转账或以现金方式支付给被告，双方签订了一份承诺书，约定于2017年3月31日前归还原告借款本金70万元，现已逾期，经原告多次催收未果，诉至本院。被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案的原告居住地位于泸州市××路北段××楼××单元××号；两被告的居住地位于四川省泸县奇峰镇石城村7社320号，基于原告就被告的属地原则，应该由泸县法院管辖；或者以货币接收地的属地原则，应该由江阳区人民法院管辖，所以，泸州市纳溪区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，被告向本院提出的管辖权异议申请是符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：二被告对管辖权提出的异议成立，本案移送江阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  王常均二〇一七年七月二十五日书记员  李 沙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1180号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人刘琳。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘琳信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1180号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1382刑初196号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人吴金南，务农。因非法携带枪支、弹药，2016年12月29日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2017年1月4日被取保候审。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人吴金南犯非法持有枪支罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘倩出庭支持公诉，被告人吴金南到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院起诉指控，被告人吴金南将其父亲留下的和自己己购买的以火药为动力的鸟铳两支私藏在家，2016年12月29日晚被公安机关查获。经鉴定，该两支鸟铳均系以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的枪支。2016年12月29日，被告人吴金南在其家中被涟源市公安局民警抓获。针对以上指控，公诉机关提供的证明指控事实的证据有，证人吴某、梁某的证言，户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、照片等相关书证，枪支检验鉴定书，被告人吴金南的供述和辩解。公诉机关认为被告人吴金南违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人吴金南对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，被告人吴金南将二支以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的鸟铳私藏在家，2016年12月29日被公安机关查获。当日，被告人吴金南在涟源市龙塘镇红星村自家被涟源市公安局民警抓获。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1、证人吴某的证言的证明，因祖上系猎人，传下来二支鸟铳，由其父亲吴金南收藏。其父亲吴金南前几年还持鸟铳打过猎，但最近几年因身体不好，就没有使用过鸟铳了。2、证人梁某的证言证明，梁某系综治办工作人员，2016年12月29日陪同涟源市公安局龙塘派出所干警从吴金南家中一楼客厅柜子旁边检查出二杆鸟铳等物，龙塘派出所干警即将鸟铳予以扣押。3、抓获经过证明，2016年12月29日下午19时许，龙塘派出所根据匿名报警，在吴金南家一楼检查出二支鸟铳。随后将吴金南口头传唤至龙塘派出所，吴金南如实供述了自己的罪行。4、检查笔录、扣押照片及扣押物品、文件清单、收缴物品清单证明，经民警对吴金南家检查，从吴金南家提取二支鸟铳、硝药、铁砂等物予以收缴。5、涟源市公安局行政处罚决定书证明，因非法携带枪支，吴金南于2016年12月29日被涟源市公安局决定行政拘留5日。6、枪支检验鉴定书证明，对从吴金南家查获的枪支经娄底市公安局物证鉴定所于2017年1月3日鉴定，送检物均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。7、户籍资料证明，被告人吴金南出生等基本情况。8、被告人吴金南的供述与上述证明材料证实的情节相吻合。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人吴金南是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人吴金南符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。本院认为，被告人吴金南违反国家规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴金南到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴金南的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴金南居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人吴金南判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴金南犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁英姿人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年七月十四日代理书记员  梁 雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；犯罪情节较轻；有悔罪表现；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初2274号原告：黄某，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治陆川县，委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人：温威，该公司总经理。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。原告黄某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月17日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告于2013年5月30日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年11月17日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。本院组织当事人进行了质证：原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原、被告于2013年5月30日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年11月17日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 彬人民陪审员  杨旋龙人民陪审员  丘雪筹二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘华珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王杨金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王杨金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58374.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58374.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5283号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：彭晓萍，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告彭晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保127号申请人：周训爱，女，1955年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：涂来亮，男，1941年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：周训凤，女，1947年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人周训爱与被告涂来亮、周训凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人周训爱于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂来亮、周训凤银行存款1万元。申请人周训爱自愿以其所有的中国农业银行股份有限公司奉新县支行的一万元定期存款（存单号：XXXXXXXX）作为担保。经审查，本院认为，申请人周训爱的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年7月7日作出（2017）赣0921财保6号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人涂来亮、周训凤采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂来亮、周训凤银行存款人民币10000元；二、冻结申请人周训爱所有的中国农业银行股份有限公司奉新县支行银行存款人民币3000元（存单号：XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一七年七月十一日书记员  余训浪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4326号申请执行人李士华,男，1956年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙井强，男，1964年7月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李士华与被执行人孙井强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜郑民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李士华于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被告孙井强于本判决生效后十日内偿还原告李士华借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方负担，因被告未履行义务，权利人李士华向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。申请人李士华于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“存款、私家车”。在执行过程中，1.本院于2016年10月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险承接提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。3.本院于2016年10月通过江苏法院办案系统查询了被执行人名下的车辆和房产登记信息。未发现被执行人名下车辆信息;无房产登记信息。4.2016年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.2016年10月向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院多次前往被执行人住处，均未发现被执行人。向被执行人亲属留置传票，但被执行人未到庭履行义务。7.因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。8.执行过程中，本院于2016年10月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2017年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文华代理审判员  葛新磊代理审判员  徐强强二〇一七年七月十一日书 记 员  祁 杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初381号之一原告：谢心春，男,1954年7月8日出生，住蓬莱市。被告：刘展翼，男，1974年4月6日出生，住蓬莱市。被告:谢丽梅,女,住蓬莱市。原告谢心春与被告刘展翼、谢丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。本院在审理原告谢心春与被告刘展翼、谢丽梅民间借贷纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4972号上诉人（原审原告）：王正兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。上诉人王正兰因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年7月13日向上诉人王正兰发出缴纳诉讼费通知书，但上诉人王正兰在收到本院诉讼费缴费通知后七日内仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按王正兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一七年七月二十六日书记员 刘冬梅
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1864号申请执行人：郑知明，男，1962年3月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张明爱，男，1980年4月4日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人郑知明与被执行人张明爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑知明以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0326执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月十一日书记员  林 恒
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初354号原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，统一社会信用代码：9165010069342426X1，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一层至四层。负责人：董清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司职员。被告：李岩，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告李岩财产保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文盛二〇一七年七月七日书记员  朱玖玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3582号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙市天心区帝豪娱乐城，住所地长沙市天心区南二环***号兴威华天大酒店***楼。经营者：吴定军，系长沙市天心区帝豪娱乐城业主。原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市天心区帝豪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，定于2017年7月17日9时20分在本院三楼第十一审判庭开庭审理，原告福州大德文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按照自动撤诉处理，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员  吴贵平二〇一七年七月十七日代理书记员  谢 婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4836号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市河北区比坲利食品超市，住所地天津市河北区光复道街民族路**号。经营者：于伟娜，女，1983年10月5日出生，汉族，该超市经营者，户籍地河北省沧州市献县。原告周立民与被告天津市河北区比坲利食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告周立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郝纯友二〇一七年七月十一日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16430号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑术。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑术信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑术系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,680.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,680.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26828号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王瑞芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王瑞芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,272.98元。原告诉称,被告王瑞芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,272.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执恢73号之二申请执行人刘某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人徐某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人刘某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2011）包昆民初字第2351号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款，需解除对银行存款的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结,扣划被执行人刘某某在银行的存款**元。本裁定立即执行。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  戴俊玲二〇一七年七月三十一日书记员  高 洁
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执2258号申请执行人马某某，男。被执行人刘某某甲，女。被执行人刘某某甲乙，女。本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某甲、刘某某甲乙借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年七月二十七日书记员 高 歌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8301号原告:中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区天府大道中段765号。负责人：李晨，系支行行长。委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘建园，男，汉族，1968年2月12日出生，住成都市金牛区。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告刘建园信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告刘建园下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告刘建园信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十一日书记员  孟莹莹
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审822号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人郭江平，男，1989年8月28日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人崔园园，女，1989年12月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1286号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月31日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1286号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1286号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1286号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月二十四日书 记 员  燕 晓
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初773号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郑亮亮，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省亳州市蒙城县。因本案于2017年4月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。辩护人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人郑亮亮犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人郑亮亮及其辩护人卞俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月10日晚7时许，被告人郑亮亮伙同郑某（已取保候审）在常州市武进区万达广场负一楼垃圾房附近，因倒放垃圾与被害人何某2发生纠纷，后采用拳打脚踢等方式，对被害人何某2进行殴打，致何某2左侧肾包膜下出血。经法医鉴定，何某2之伤属轻伤二级。案发后，被告人方已赔偿被害人方经济损失人民币70000元并取得谅解。另查明，2017年4月12日10时许，被告人郑亮亮主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人郑亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条等书证、证人曹某、何某1、郑某等人的证言笔录、被害人何某2的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑亮亮伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人郑亮亮有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑亮亮犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；辩护人认为被告人郑亮亮有自首情节、系初犯、偶犯、已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案系因民事纠纷所引发、建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一七年七月十二日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4818号原告：重庆市健和物业管理有限公司，住所地重庆市合川区太和镇新村街61号2-1，统一社会信用代码915001175687110320。法定代表人：汤小林，公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：何小涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市健和物业管理有限公司与被告何小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市健和物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨飞、黄云友，被告何小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市健和物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费本金1186.2元及违约金2488.73元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将被告未交物业服务费的期限从2013年7月至2017年4月变更为从2013年7月至2017年3月，并自愿从未交物业服务费的次月1日起计算当月违约金。事实和理由：被告家在合川区太和镇岭秀景苑小区购买了1幢X号门市，面积为23.36平方米。原告从2011年7月18日起为被告提供了物业管理服务，并依法签订了《物业管理服务协议》，主要约定被告每月向原告交纳服务费为23.36元。被告家从2013年7月起至2017年3月期间未按约定向原告交纳物业管理服务费，按约定被告应向原告交纳物业管理服务费为1186.2元，经原告多次催收，被告借故不予交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告何小涛辩称，原告并没有多次催收物业费，水费应该是被告自己去水厂缴费，为什么一直都是物管代收？被告张道军所述也是属实的，被告的摩托车丢了物管不管，车子被划了物管不管，下水道堵塞了物管让自己先修理，结果被告自己最好承担了修理费用。装修押金也没有退还，门前绿化也是被告自己做的，保安巡逻也没做到，总之物业管理没做好，一塌糊涂。本院认为，原告重庆市健和物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《前期物业管理服务协议》对小区业主和原告具有约束力。原告作为岭秀景苑小区的物业服务企业，应当按照合同约定的内容完全履行物业服务的义务，被告作为岭秀景苑小区的业主，应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。本案中，被告辩称原告物业管理水平低下，服务不到位，但未举示充分的证据予以证实；被告称原告每月多收了5毛钱的水费代收费及所缴纳的装修押金也被原告充抵了部分物业管理费，原告予以否认，被告亦未举示证据予以证实。因此，被告的上述抗辩理由不能成立。根据原告当庭提交的保安值班记录表、设施设备巡查表、保安巡逻签到表以及相关设施设备、道路的维修维护照片等，可以证实原告现作为被告所在小区的物业服务企业已基本履行了合同约定的物业服务义务，故被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此，对原告请求被告交纳物业服务费及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告每月应交纳的物业服务费为26.36平方米×1元/月·平方米为26.36元，从2013年7月至2017年3月共45个月，物业费总计为26.36元/月×45月=1186.2元；关于违约金，按照《前期物业管理服务协议》第六条第一款约定，当月的物业管理费应在当月的20日-30日缴纳，现原告自愿从次月的1日起计算当月违约金，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。故2013年7月的违约金以26.36元为基数，按0.3%的日利率标准从2013年8月1日起计算至2017年4月30日，2013年8月的违约金以26.36元为基数，按0.3%的日利率标准从2013年9月1日起计算至2017年4月30日,以此类推……故从2013年7月至2017年3月共45个月的违约金共计2488.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告何小涛于本判决生效后五日内向原告重庆市健和物业管理有限公司支付从2013年7月至2017年3月的物业服务费1186.2元及违约金2488.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何小涛负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  常建荣二〇一七年七月十一日书 记 员  黄巧林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘文界，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文界信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,703.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文界系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,703.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审354号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人王威军，男，1988年8月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人肖阳，女，1988年8月23日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第1511号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月20日���出双计生征字（2016）号第1511号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人王威军、肖阳征收社会抚养费46356元，决定书于2016年8月28日送达给王威军、肖阳。法定起诉期限于2016年11月28日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中���人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月二十一日书记员  左慧敏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执恢145号申请执行人刘忠田，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人孙长利，该公司经理。本院在恢复执行刘忠田与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，处置被执行人吉林市长利粮食收储有限公司财产抵债，申请执行人刘忠田同意接收流拍财产抵偿债款53400.00元，保留其剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民二初字第124号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年七月二十八日书记员  于源澎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16417号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李喻，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李喻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李喻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39074.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39074.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1393号原告：北海某公司，住所地北海市贵州开发区贵都花园C2-1号。法定代表人：庄文明，董事长。委托代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。被告：吴某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。原告北海某公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海某公司的委托代理人莫翠凤到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北海某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款9279元及利息710元（利息以9279元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2016年1月5日开始计算，利息暂计至2017年4月11日止，以后计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营五金、建筑材料销售的有限责任公司，被告是承包小工程建设或房屋装修的包工头，2013年7月开始，被告多次向原告购买铁皮、方管、角铁等建筑材料，每次来店采购时被告都在送货单上签字确认货款。直至2016年1月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款￥9279元，承诺于2016年1月4日还清，否则自愿承担按照同期银行贷款利率支付利息。但至今为止，被告均未履行前述的还款付息义务。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，原告为此诉至本院。被告吴某某未作书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告是经营五金、建筑材料销售的有限责任公司，2013年7月开始，被告向原告购买铁皮、方管、角铁等建筑材料，但没有签订书面的买卖合同。2016年1月2日，原、被告经过结算，被告确认尚欠原告货款9279元，并向原告出具一张欠条，载明：本人吴某某于2016年元月2日至2016年元月2日期间向北海市联盛建材有限公司购买铁皮、方管、角铁等建材货物，经结算，尚欠货款人民币玖仟贰佰柒拾玖元（￥9279元），本人承诺于2016年元月4日还清货款，否则自愿承担按照同期银行贷款违约罚息支付利息。特约此据，以资证明。被告吴某某落款“欠款人”。其后，被告没有按期偿还货款，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。以上事实，有《营业执照》、《欠条》以及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告吴某某欠到原告货款9279元，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，对此事实本院予以确认。被告未及时向原告付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付货款9279元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（违约金），依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某支付货款9279元及违约金（违约金计算：以9279元为基数，按年利率6%，从2016年1月5日起计至付清款项时止）给原告北海某公司。案件受理费25元，由被告吴某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭晓明二〇一七年七月十二日书记员  张伍英
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5894号原告崔某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理崔某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔某某负担。审判员 姜 明二〇一七年七月十一日书记员 吴海平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9575号原告：李建英，女，1957年11月13日出生。被告：张铁军，男，1970年6月30日出生。原告李建英与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英、被告张铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元并支付自2017年5月12日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月10日向原告借款50000元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，认可其向原告借款50000元之事实，但因被告之妻曾在原告处工作16个月，原告从未支付工资，且被告曾向原告投资250000元，原告系主要经营者，而原告从未向被告披露经营情况，亦因原告的违法行为致使经营亏损。综上，不同意原告的全部诉讼请求，对于借款本金及利息均不同意支付。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向原告出具借条，载明：今借李建英现金伍万元整。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称其于被告出具借条当日以现金形式将涉案款项给付被告，涉案借条底部“借（代还）王柳红40000元，协议解除投资入股协议”的内容系原告之夫所书写，当时原告之夫与案外人王柳红协商，让王柳红向被告催要40000元急用，剩余款项10000元原告可以不再主张，但王柳红并未从被告处要到任何款项。原告同时强调被告向其借款系用于生意周转，与双方之间的投资入股协议无关，除原告曾通过微信方式向被告催要还款外，双方从未签订任何书面协议以解决涉案借款一事。原告为证明其主张提供了其与被告之间的微信聊天记录截图照片加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，亦认可其向原告所借涉案款项系用于生意周转，与双方之间的投资入股协议无关，被告同时表示其与原告及案外人王柳红之间从未就解决涉案借款一事签订任何书面协议，王柳红也未向其催要款项40000元。上述事实，有原告提供的借条、原、被告之间的微信聊天记录截图照片及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及双方的陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元并支付自起诉之日即2017年5月12日起，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于被告所述因原告未向其妻支付工资，且因原告的违法行为致使被告投资经营亏损，故而不同意还款付息的答辩意见，因被告拒绝还款付息的理由与本案并无关联，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张铁军于本判决生效后十日内偿还原告李建英借款五万元并支付自二〇一七年五月十二日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十五元，由被告张铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年七月二十八日书记员 刘宇佳
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0191行审3号申请人：沈阳市环境保护局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵海群，系该局局长。委托代理人：刘娇，女，汉族，系该单位工作人员。被申请人：沈阳市百顺合食品有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何永江。申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局于2016年5月20日对被申请人沈阳市百顺合食品有限公司作出沈环经开罚[2016]35号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2016年5月5日对你单位进行调查，你单位存在建设项目未经环保部门审批，擅自开工建设的环境违法行为，决定对你单位罚款伍万元。接到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加收罚款”。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定，后申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行该行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据。经审查，本院认为，申请人作出的沈环经开罚[2016]35号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局作出的沈环经开罚[2016]35号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张             雪审判员 王             英审判员 何      海      英二〇一七年七月十八日书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3227号原告：王松山，男，1988年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王强，男，1981年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告王松山与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松山到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及支付利息1062元（2016年10月25日至2017年4月14日，按照年利率5.1%计算）、交通费500元；由被告承担本案全部诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年10月10日，被告因资金紧张向我借款50000元，并写了欠条为证，约定15天内还款，到期后我多次找其讨要借款，其却推托、躲避，以种种理由不还借款，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告王强未到庭答辩，提交书面答辩意见称，其已经偿还原告40000元，其中20000元由案外人黄小辉通过转账方式汇入原告银行账户，剩余20000元通过微信转账方式支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借王松山伍万元整（50000元），借款时间为15天，自本日起算。2016年10月28日，案外人黄小辉向原告银行账户汇款20000元，原告陈述该款项非被告的还款。以上事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告针对借贷事实已经提供被告出具的借条予以佐证，被告亦未到庭对此予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。因双方约定的还款期限已经届满，故原告主张被告偿还借款及支付逾期利息符合法律规定，应当予以支持。针对被告陈述其已经偿还40000元借款的答辩意见，其中案外人还款20000元的事实，因原告对此不予认可，案外人亦未确认该款项系其代被告还款，故被告的该部分答辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳；剩余20000元，被告未提供证据予以佐证，本院对其该部分答辩意见亦不予采纳，据此，本院支持原告主张的借款本金50000元。关于逾期利息，因原告主张利息1062元未超过其主张2016年10月26日至2017年4月14日计171天，按照年利率5.1%计算的利息1194.66元（50000元×5.1%÷365天×171天），故本院支持其主张的利息1062元。关于原告主张的交通费，因其未能提供证据予以佐证，本院不予支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强偿还原告王松山借款50000元；二、被告王强支付原告王松山逾期利息1062元；三、驳回原告王松山的其他诉讼请求。上述应付款项，被告王强应于本判决生效后十日内一次性支付原告王松山。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544.53元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李建忠二〇一七年七月三日书记员  吴佳颖速录员  王晓倩
福建省龙海市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0681民初3005号原告：蔡小秋，男，1964年11月6日出生，汉族，住龙海市。委托代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：陈荣忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住龙海市。原告蔡小秋与被告陈荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求：1、判令被告向原告返还借款1965000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付利息）；2、本案案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告陈荣忠于2017年9月5日前归还原告蔡小秋借款1965000元，自2017年5月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计付利息。本案诉讼费22485元，减半收取11242.5元，由被告陈荣忠负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄国强二〇一七年七月五日书记员  甘叶玲
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更738号罪犯于海全，男，1982年10月14日出生于辽宁省凌源市，现于河北省承德监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2012年6月12日作出（2012）平刑初字第45号刑事判决，以被告人于海全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1375号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯于海全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯于海全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第665号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯于海全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于海全减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一七年七月二十七日书记员  郑文娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吉淑萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉淑萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,485.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉淑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,485.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2366号申请执行人罗洪涛被执行人陈辉申请执行人罗洪涛与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2016）辽0105执2366号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新二〇一七年七月二十七日书记员  李佳蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4141号之二申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。被执行人：深圳市龙岗区坂田亿万隆百货店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区中心围11巷**号。经营者：聂国良。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人深圳市龙岗区坂田亿万隆百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人深圳市龙岗区坂田亿万隆百货店赔偿经济损失及合理维权费用共计10000元（为人民币，下同），支付案件受理费614元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人可供执行的财产。因此，本案被执行人名下现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年七月二十五日书记员  李国辉