wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初2502号原告：徐州工业用呢厂，住所地，本市湖北路**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。被告：随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地，湖北省随州市曾都区。法定代表人：黄跃武，经理。原告徐州工业用呢厂诉被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员许春燕独任审判，于2017年7月4日、公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人刘天宇、刘晓云到庭参加诉讼。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款76310元及利息损失（自2015年2月1日起至实际清偿之日，按照年息4.35%计算）。事实和理由：原告自2014年开始向被告供应造纸用毯，截止2015年1月底，共向被告提供156310元的货款，而被告仅支付80000元，剩余73610元未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月28日，原告与被告签订订货合同一份，约定原告（供方）向被告（需方）供应47508品号真空预压上毯、真空预压下毯各一条，47602品号一压大辊上毯、下毯、二压大辊下毯各一条，合计金额78540元；合同签订后30天发物流至随州；货到一个月内开17%税票，毛毯使用后即付清全款（银行承兑或电汇），若因需方使用情况发生变化造成毛毯搁置不用，需方须在货到90天内支付全额货款，此外还约定合同传真、复印件与原件具有同等效力，双方签字盖章后生效，请需方盖章签字后回传供方；供方委托代理人为张辉，需方委托代理人为李春华等。原告于2014年4月28日将5条毛毯通过物流发送给被告并于2014年5月8日向被告开具票面金额为77770.00元的增值税专用发票（03672023号），被告确认收到2140xxxx、2140xxxx、2140xxxx、2140xxxx、xxxxxxxx号毛毯。2014年10月7日，被告向原告支付50000元银行承兑汇票（16474792号），原告出具收据。2014年11月，原告再次向被告供应造纸毛毯5条，李春华于2014年11月20日确认收到47508品号21406655、21406656，47602品号21406657、21406658、21406659号毛毯。原告于2015年1月23日开具票面金额为78540元的增值税专用发票（07087853号），李春华于2015年1月29日确认收到增值税专用发票。原告还于2014年12月21日向被告出具30000元收据，收款方式为，收到被告支付的50000元承兑汇票（22749624）后再支付被告20000元银行承兑汇票（23623084）。原告解释称之所以找回被告20000元承兑汇票是因为被告按照当月的财务计划只能支付30000元，考虑到合作的长期性，原告就同意了。本院认为，债务应当清偿。原告两次向被告供应毛毯，有原告提供的订货合同、增值税发票、收到单等证据予以证实，本院予以确认，原告两次供货总额共计156310元，而被告仅支付80000元，故被告还应支付原告货款76310元。原告还要求被告支付利息损失（自2015年2月1日起至实际清偿之日，按照年息4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告在提交答辩状期间，曾对本案管辖权提出异议，本院依法予以驳回，驳回裁定生效后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐州工业用呢厂货款76310元及利息损失（自2015年2月1日起至实际清偿之日，以76310元为基数，按照年息4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半后收取940元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许春燕二○二○一七年七月十二日书记员  张 蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2323号原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。代表人：赵亚保，该分公司经理。委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。被告：施海祥，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖州市。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告施海祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。审判员  王小明二〇一七年七月一日书记员  沈 聪
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执856号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：谢朗宁，男，1989年01月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。江门市蓬江区人民法院申请执行谢朗宁贩卖毒品罪一案，本院于二〇一六年七月十一日作出的（2016）粤0703刑初402号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执856号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月十七日书记员  贺 悦
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初905号原告：徐凤英，男，1965年4月25日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：王家海，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原告徐凤英与被告王家海为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤英及其委托代理人沙仁权，被告王家海及其委托代理人黎世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王家海赔偿原告各项损失共计114859.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告受雇于被告，于2016年6月8日在建造位于普兰店星台镇刁家村二神庙屯李奇林家猪舍时，由于大墙倒塌，将原告当场砸伤。原告伤后分别救治于普兰店区第二人民医院及普兰店中心医院。原告出院后，就所花医疗费多次与被告协商，但至今无果。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告王家海辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与被告不是雇佣关系，二、案涉的倒塌大墙系李太伟所有，原告应向李太伟主张权利，而不应向被告主张；三、原告无驾驶证驾驶他人车辆，并发生交通事故，其本身存在重大过失，应承担一定的责任；四、关于赔偿明细，精神损害抚慰金有异议，被告即使承担雇主责任，也不应该承担精神损失费，原告主张精神损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的普兰店区新型农村合作医疗报销单复印件，拟证明原告伤后的医疗费数额，并称原件由保险公司附卷归档。被告质证意见为：该复印件真实性没有异议，但对证明的事实有异议，该报销单复印件由保险公司加盖业务专用章确认，说明费用已在保险公司报销，原告无权另行要求被告给予赔偿。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告对该证据真实性无异议，结合住院病案、费用明细及诊断书，本院对该证据的证明事项即医疗费数额予以采信。二、原告提供的疾病诊断书复印件，拟证明原告出院后还需定期复查治疗，并称原件由保险公司附卷归档，被告以内容不清为由不予认可。本院认为，该诊断书复印件有医院及保险公司盖章确认，结合原告的住院病案、出院记录，本院对该证据予以采信。三，关于原告提供的三份证人证言，拟证明原告受雇于被告在工作中受伤的事实，被告不予认可。因证人张某、连某无故未到庭作证，本院对该两份证人证言不予采信。关于惠忠学的证言及书面证明，其内容与原、被告双方所述基本相符，本院予以采信。四、关于被告提供的书面证言，拟证明原告受伤的原因及现场状况，原告不予认可。因签字的证人无故未到庭作证，本院对该书面证言不予采信。根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年6月8日上午9时许，原告受雇于被告在普兰店区星台镇刁家村从事开车拉混凝土工作中，因开车时忘记将三轮车翻斗复位，导致将所建猪舍大墙刮倒，并将原告砸伤。原告伤后分别在大连市普兰店区第二人民医院及大连市普兰店区中心医院住院治疗。原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定为：1、徐凤英腰1-4左侧横突、腰5右侧横突骨折，腰部活动受限，损伤已构成10级伤残等级；骨盆多处骨折，闭孔不对称、坐骨结节不等高，损伤已构成10级伤残等级。2、合理休治时限为伤后180天，合理陪护时间为伤后90天，伤后60天需加强营养。3、给予内固定物取出费用14000元，或按实际发生费用给付。另查明，原告父亲徐勤林（1942年1月9日生）共有三名子女，皆已成年。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告，无驾驶证驾驶三轮车，开车时不按规范操作，导致车辆刮倒大墙而将自己砸伤。被告自认没有施工资质，且明知原告没有相应驾驶资质而雇佣原告驾驶施工车辆，工作中亦对车辆管理不严。结合庭审情况，本院认为被告王家海应承担原告徐凤英受伤损害后果60%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求,其合理部分本院予以支持。原告的经济损失依照其实际支出及法律规定，核算如下：医疗费32026.18元（29263.78，元+1600元+1162.41元），交通费300元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费9000元（100元/天×90天×1人），误工费7200元（40元/天×180天），伤残赔偿金32267.40元（14667元/年×20年×11%），被扶养人徐勤林生活费1730.85元（9441元/年×5年×11%÷3人），后续治疗费14000元，司法鉴定费3520元。原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。上述费用共计104844.43元，由被告王家海承担62906.66元（104844.43元×60%）。原告自认被告所辩称的40000元借款实际系垫付款，并同意在赔偿款中抵顶，故被告还应当赔偿原告损失22906.66元（62906.66元-40000元）。被告辩称原告的医疗费已在保险公司报销，故无权要求被告再行赔偿。原告解释称事发前在保险公司投保了10元的人身意外险，并在事后向保险公司办理了理赔事宜。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证即原告实际支付的费用计算，原告投保人身意外险并据此获得相关收益，与本案所涉及的赔偿责任无关，被告据此主张免除自己的相关赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告又辩称双方非雇佣关系，原告受伤时并非工作时间，故不应承担赔偿责任。本院认为，被告自认干活前一天找到原告让其给自己开车，所提供的证人证言也证实工地上的工人都是被告所雇佣，工钱由被告结算，且事发时间为当日9时许，而对于具体的工作及休息时间，被告并未作出明确的规定。综上，关于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王家海于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐凤英经济损失22906.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由被告王家海承担259元，由原告徐凤英承担1039.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年七月三十日书 记 员  原春子
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢54号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴支行（下称农行长兴支行），住所地大连市沙河口区西安路68号。负责人刘瑛，该行行长。委托代理人苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。被执行人大连天华企业集团有限公司（下称天华集团），住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村。法定代表人徐国友，该公司经理。保证人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村村民委员会（下称辛寨子村）。负责人徐国友，该村委会主任。辽宁省高级人民法院（2005）辽民三初字第38号民事调解书已发生法律效力。2007年12月5日，辽宁省高级人民法院作出（2007）辽执二字第46号民事裁定书，裁定（2005）辽民三初字第38号民事调解书由阜新市中级人民法院执行。本院在执行农行长兴支行与天华集团借款合同纠纷案件中，依法裁定保证人辛寨子村向申请执行人农行长兴支行清偿债务。被执行人天华集团没有全部履行生效法律文书所确定的义务，辛寨子村亦未履行清偿债务的（保证）责任。在执行过程中，本院作出（2008）阜执二字第1-1号执行裁定书，查封被执行人天华集团所有的位于大辛寨子村235042.70平方米土地使用权及12378.89平方米房屋。（详见裁定书）。本院作出（2008）阜执二字第1号执行裁定书，查封被执行人辛寨子村100亩土地（详见该宗地图）。本院作出（2016）辽09执恢48号执行裁定书，查封、冻结被执行人天华集团和辛寨子村价值7161.2万元人民币范围内的不动产和银行存款。现双方达成利息减免协议。在2017年6月30日前以货币形式偿还债权本金469万元，利息2531万元。减免利息8401万元。现申请人已于2017年6月29日收到依利息减免协议约定的全部本金和利息。申请本院解除（2008）阜执二字第1号、（2008）阜执二字第1-1号、（2016）辽09执恢48号执行裁定书查封的被执行人及保证人房地产及银行存款，并请求本院对辽宁省高级人民法院（2005）辽民三初字第38号民事调解书终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2008）阜执二字第1-1号执行裁定书对被执行人天华集团所有位于大连市甘井子区辛寨子街道大辛寨子村235042.70平方米的土地使用权以及12378.89平方米房屋所有权。其中土地权属证号分别是：1、大甘集用（2010）第400006号69452.40平方米、2、甘集用（1994）第03170232号5384.70平方米、3、甘集用（1999）第03170020号29479.10平方米、4、甘集用（2000）第03170040号7643.80平方米、5、甘集用（2001）第03170028号28104.80平方米、6、甘集用（2001）第03170029号19191.00平方米、7、甘集用（2002）第040130号52022.60平方米、8、甘集用（2003）第040146号4487.60平方米、9、甘集用（2006）第040013号19276.70平方米。房屋所有权证号分别是：1、0203050057号515.48平方米、2、0203050060号452.70平方米、3、0203050061号452.70平方米、4、0203050062号452.70平方米、5、0203050063号452.70平方米、6、0203050182号578.80平方米、7、0203050183号859.51平方米、8、0203050388号808.88平方米、9、2006203050001号1405.47平方米、10、2006203050002号384.50平方米、11、2006203050003号1851.75平方米、12、2006203050004号1109.40平方米、13、2006203050005号175.00平方米、14、2006203050006号1244.80平方米、15、201020305001号30.50平方米、16、201020305002号70.80平方米、17、201020305003号116.80平方米、18、201020305004号208.60平方米、19、201020305005号603.90平方米、20、201020305006号603.90平方米。二、解除本院（2008）阜执二字第1号执行裁定书对大辛寨子村100亩土地的查封（详见宗地图）。三、解除本院（2016）辽09执恢48号执行裁定书对大连天华企业集团有限公司和大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村村民委员会价值7161.2万元人民币范围内的不动产和银行存款的查封、冻结。四、终结辽宁省高级人民法院（2005）辽民三初字第38号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福林审判员  苏贺宇审判员  路井昌二〇一七年七月十七日书记员  邹 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13821号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何多春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何多春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,550.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,946.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何多春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,497.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执407号申请执行人：俞仁华。委托代理人：俞炳春，桐乡市洲泉法律服务所法律工作者。被执行人：沈利强。本院于2017年1月25日立案受理申请执行人俞仁华与被执行人沈利强买卖合同纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7649号民事判决书，要求被执行人沈利强支付执行款30275元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产，于2017年6月前往被执行人家中及村委会询问情况，告知被执行人已长期离开住所，尚无法找到其临时住所。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月十七日（代）书记员 顾欢欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。法定代表人：李永海，该行行长。委托代理人：胡杰。被告：甘肃中威金属制造有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北大街卫校巷口好客宾馆内。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：张涛。被告：曹芳芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告甘肃中威金属制造有限责任公司、张涛、曹芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。案件受理费34692元，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行34692元。审判员  王玉泉二〇一七年七月十九日书记员  徐振华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初4374号原告：李金学，男，汉族。被告：张宝林，男，汉族。委托诉讼代理人：史满通，男，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村，村民。被告：临汾市尧都区尧王福利总厂。法定代表人：张宝林。原告李金学与被告张宝林、临汾市尧都区尧王福利总厂加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金学撤回起诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告负担。审判员 康 政二〇一七年七月三日书记员 唐静丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初1926号原告冯大治，男，汉族，1977年2月20日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人郭兴歌，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告李瑞，男，汉族，成年人，住南阳市。本院受理原告冯大治诉被告李瑞民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，原告一直没有提供被告的明确住址，属被告不明确，应依法驳回起诉。原告应查明被告具体情况，可在诉讼时效期间内向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯大治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一七年七月二十四日书记员  张智雯
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫08刑终208号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）关太强，曾用名关豹，男，1972年11月6日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住焦作市，系焦作市融德投资有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年3月3日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）高礼金，男，1963年5月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县，系焦作市圣鸿食品有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年3月3日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）杜俐，女，1981年1月3日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县，系焦作市融德投资有限公司财务负责人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年7月15日被博爱县公安局决定取保候审，于2017年5月9日被逮捕。辩护人杜保金，河南天然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高波，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县，系河南中澳广汇食品有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年7月15日被博爱县公安局决定取保候审，于2017年5月9日被逮捕。原审被告单位焦作市融德投资有限公司（以下简称融德公司）。公司住所地：博爱县清化镇葵城路与玉祥路东北角。法定代表人关太强，住焦作市解放东路西城美苑**号楼*单元***室。原审被告单位焦作市圣鸿食品有限公司（以下简称圣鸿公司）。公司住所地焦作市博爱高新农业示范园区。法定代表人高礼金，住博爱县清化镇七街龙兴巷*号。河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控被告单位焦作市融德投资有限公司、焦作市圣鸿食品有限公司、被告人关太强、高礼金、杜俐、高波犯非法吸收公众存款罪，于二〇一七年四月十七日作出（2017）豫0822刑初33号刑事判决，判决如下：1、被告单位焦作市融德投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金400000元。2、被告单位焦作市圣鸿食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金400000元。3、被告人关太强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。4、被告人高礼金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。5、被告人杜俐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元。6、被告人高波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。7、对被告单位焦作市融德投资有限公司、焦作市圣鸿食品有限公司非法所得4021.323万元，予以追缴；对被告人杜俐非法所得2690元、被告人高波非法所得2280元，予以追缴。宣判后，被告人关太强、高礼金、杜俐、高波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人关太强、高礼金、杜俐、高波，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822刑初33号刑事判决。二、发回河南省博爱县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  毋绘慧
南京市秦淮区人民法院拘 留 决 定 书（2017）苏0104执1454号被拘留人于京成，男，1979年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行袁为民与于京成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于京成未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对于京成拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初4476号原告:上海流遍机械润滑设备有限公司，统一社会信用代码91310108798903304J，住所地上海市柳营路635弄4号102室。法定代表人：陆仲逊，总经理。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。被告：江苏华星重工机械有限公司，统一社会信用代码913212821410729216，住所地靖江市靖江经济开发区罗家港桥货站南路3号。法定代表人：陆建平，总经理。本院在审理原告上海流遍机械润滑设备有限公司与被告江苏华星重工机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁��如下：准许原告上海流遍机械润滑设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取496元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  吴雷超二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 洁
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初2号原告：舞阳县盛发金属回收有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民路中段。统一社会信用代码：9141112107542369XR。法定代表人：陈敬东，该公司经理。委托代理人：秦成庄，该公司职工。被告：张庆兰，女，生于1959年2月6日，汉族，住河南省舞钢市。被告：张庆良，男，生于1968年3月15日，汉族，住河南省舞阳县。二被告委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。本院在审理原告舞阳县盛发金属回收有限责任公司与被告张庆兰、张庆良用益物权确认纠纷一案中，原告舞阳县盛发金属回收有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告舞阳县盛发金属回收有限责任公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳县盛发金属回收有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告舞阳县盛发金属回收有限责任公司负担。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李合顺二〇一七年七月二十日书 记 员  危莉贞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3441号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：汉阳区芙蓉兴盛飞扬副食超市，住所地湖北省武汉市汉阳区四台工业园什湖大道武汉京宏泰工业厂房*栋*号，经营者：余志武。本院受理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告汉阳区芙蓉兴盛飞扬副食超市侵害商标权纠纷一案，本案审理期间，原告广州蓝月亮实业有限公司与被告汉阳区芙蓉兴盛飞扬副食超市达成和解协议，并已履行完毕。原告广州蓝月亮实业有限公司以此为由，于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  蔡晶晶审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄许雄二〇一七年七月二十七日书 记 员  舒思思
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0105行审7号申请执行人杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市香积寺路xx号。法定代表人李磊，局长。委托代理人朱静、吴惠琴，被告所属经济技术开发区大队工作人员。被执行人杭州宏驰运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城xx幢x单元xx室。法定代表人冯农良。申请执行人杭州市城市管理行政执法局于2017年6月16日向本院申请强制执行其向被执行人杭州宏驰运输有限公司作出的杭城法（经）罚字〔2016〕第11004127号《行政处罚决定书》。本案审查过程中，因被执行人于2017年7月9日自动履行，申请执行人要求撤回强制执行申请。本院认为，该撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市城市管理行政执法局撤回对被执行人杭州宏驰运输有限公司强制执行欠缴罚款25000元、滞纳金25000元的申请。审 判 长 沈 晟人民陪审员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年七月十三日代书 记员 管 圆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终577号上诉人（原审被告）：曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人曾国勤因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾国勤上诉称，上诉人的经常居住地在浙江省温州市龙湾区，请求撤销原裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人曾国勤未提供证据证明其经常居住地在温州市龙湾区，其户籍所在地在温州市洞头区，洞头区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年七月十九日代书记员 吴洋洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19446号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告吴全发，男，1985年9月23日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴全发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,116.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,116.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执834号申请执行人：蓝荣煌，男，1954年9月7日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍住址漳浦县。本院在申请执行蓝荣煌与被执行人柯福生借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人蓝荣煌于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘掌辉代理审判员  陈圣光执 行 员  林忠煌二〇一七年七月十六日书 记 员  蔡少鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初第2240号原告张保全，男，1975年6月5日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，住吉林省通榆县。被告田威，男，1971年8月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月技术开发区乙十四路伟峰生态新城8栋办公楼102号，统一社会信用代码91220101333846872H。负责人冯立丽，经理。委托代理人王景男，职员。原告张保全与被告田威、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，张保全及其委托诉讼代理人王瑞峰、人寿保险的委托诉讼代理人王景男、田威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保全诉称，2016年9月12日21时00分，在长岭县国道231线233公里100处，田威驾驶的吉××××××号货车同卢云生驾驶的辽××××××号货车相撞，造成卢云生、刘平、张保全受伤。经长岭县公安局交通警察大队认定，田威负事故的全部责任。事故发生后我就医于通榆县第一人民医院，花医疗费1199.50元，共住院1天。要求赔偿医疗费1199.50元、住院期间伙食补助费100元、误工费113.96元、交通费300元（从通榆打的车到事故地接人到通榆医院住院）。田威辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，我的车在人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。对原告请求无异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。人寿保险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，因本案有三名伤者，因此在交强险保险限额内按照比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险范围内不同意赔偿；医疗费需要原告提供正规医院的正规医疗费发票，原告提供的交通费不能证明与本案有联系，不同意赔偿。经审理查明：2016年9月12日21时，田威驾驶吉××××××号特殊结构货车，沿长岭县国道231线自北向南行驶，行至233公里100米处，超越前方同方向车辆时与前方相对方向卢云生驾驶的辽××××××号重型普通货车会车相撞，造成车辆损坏，辽××××××号重型普通货车上货物羊死亡，卢云生及辽××××××号车内乘人刘平、张保全受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，田威承担事故的全部责任，卢云生、刘平、张保全无责任。事故发生后，张保全就医于通榆县第一医院，共住院1天，其中三级护理1天，出院诊断为：“眼外伤”，共花医疗费1199.05元。另查明，吉××××××号特殊结构货车在人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第40020号交通事故认定书、原、被告陈述、通榆县第一医院医疗费票据、住院病例、出院诊断、用药清单、驾驶证、行车证、就业资格证、道路运输证、保险单等证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。张保全请求人寿保险在机动车保险赔偿责任限额范围内对张保全的合理损失予以赔偿，本院予以支持。张保全请求交通费300元，但不能提供证据证明，本院不予支持。张保全应认定的赔偿项目及数额为：医疗费1199.05元、住院期间伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费113.96元（113.96元/天×1天），共计1413.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、二十二条、最高人民法院关于民事诉讼正规的若干规定第二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车保险责任赔偿限额范围内赔偿张保全经济损失1413.01元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张保全医疗费1199.05元、住院期间伙食补助费100元，共计1299.05元中的113.08元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张保全误工费113.96元中的45.51元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿张保全剩余损失1254.42元。）。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担71元，由田威承担179元，剩余250元，由本院退还张保全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一七年七月二十日书记员  朱松涛
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执100号之三申请执行人：王川，男，1976年2月1日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人：谷永红，女，1971年9月20日出生，白族，住湖南省桑植县，系申请执行人王川之妻。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之子。被执行人曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之妻。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民催60号申请人：乐清市顺研电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇项岙村。法定代表人潘湖东，总经理。申请人乐清市顺研电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3060005121510882、出票金额为伍万元整、出票人为河南省豫开机电设备有限公司、出票日期为2016年10月31日、收款人为河南正瑞电力工程有限公司、汇票到期日为2017年4月30日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行郑花路支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人乐清市顺研电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人乐清市顺研电气有限公司负担。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年七月二十四日书记员  李胜燕
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审422号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波恒顺手套制造有限公司，住所浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥工业区4厂区。法定代表人刘战治，总经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年6月27日作出的甬土鄞行罚［2005］75号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年6月27日作出的甬土鄞行罚［2005］75号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于1998年3月擅自占用横街镇桃源村土建造厂房，总占地面积695平方米，其中建筑占地面积399平方米，建筑总面积399平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占的695平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币10425元。申请执行人于2005年6月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2005］75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2005年6月27日作出的甬土鄞行罚［2005］75号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年七月二十六日代书 记员  陈雨晴
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526证保6号之一申请人：张奕杰，男，1986年12月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。申请人张奕杰与被申请人德化县立曜陶瓷研究所申请诉前证据保全一案，本院于2017年7月6日作出(2017)闽0526证保6号民事裁定：采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人德化县立曜陶瓷研究所处与本案有关的证据予以保全。本院经审查认为，在实施保全措施过程中，发现涉嫌侵权产品的生产者为叶振演，上述保全措施系保全错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）规定，裁定如下：解除对被保全人德化县立曜陶瓷研究所的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  施小容二〇一七年七月六日书记员  黄腾杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0402行审116号申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪波路160号。法定代表人单国强，局长。被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司,住所地嘉兴市展望路1号经投大厦B幢6楼。法定代表人韩峻。申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年3月29日作出嘉开综执罚决字[2017]8-016号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款73490元。申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年4月13日缴纳罚款73490元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的4586平方米土地；拆除非法占用的2763平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2017年7月6日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府长水街道办事处组织实施。审 判 长  王 晨代理审判员  沈传卿人民陪审员  钱阿三二〇一七年七月十日书 记 员  周 健
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执405号申请执行人:韩慧峰。被执行人:阳曲县新双阳建材有限公司。法定代表人:王艳军，总经理。本院在执行申请执行人韩慧峰与被执行人阳曲县新双阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民审判员  刘俊林人民审判员  李根拴二〇一七年七月十七日书 记 员  刘红艳
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初208号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人李东浩，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，泥水工，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑一年四个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，次日经鄱阳县公安局决定取保候审，经本院决定于2017年6月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。被告人李某，男，1994年1月16日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑三年八个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，次日经鄱阳县公安局决定取保候审，经本院决定于2017年6月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人李东浩、李某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人李东浩、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2011年10月5日左右的下午，被告人李某、李东浩与范某（已判刑）骑摩托车沿鄱阳县城往湿地公园的旅游公路寻找盗窃目标，三人来到鄱阳镇杨梅桥村陈某家楼房前时发现屋内无人，于是踹开后门入室盗窃，将陈某放在一楼卧室的铁皮箱中的5300元现金盗走。被告人等人三人将该款分掉。李某分得1900元，李东浩、范某各分得1700元。李某、李东浩所分钱款均被用于其个人消费。另查明，2017年3月28日，被告人李东浩、李某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人李东浩、李某到案后主动退出赃款，该款已经公安机关发还给陈某。上述事实，被告人李东浩、李某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人范某的供述、被害人陈某的陈述、现场指认照片及指认笔录、受案登记表、常住人口查询表、归案情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、（2012）鄱刑初字第223号刑事判决书、（2012）鄱刑初字第147号刑事判决书、（2017）赣1128刑初字第74号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东浩、李某伙同他人入户盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李东浩、李某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李东浩、李某在共同犯罪过程中起主要作用，均系主犯。被告人李东浩、李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某案发时系已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李东浩、李某积极退赃，亦可酌情从轻处罚。被告人李东浩的亲属为减轻其罪行，主动代为交纳罚金，本院予以认可。综上，根据被告人李东浩、李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人李东浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月23日止。罚金已缴纳。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月23日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡风云二〇一七年七月六日代书记员 周淑芳
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1207号申请执行人李国峰。被执行人石磊。李国峰与石磊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9515号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月2日立案执行，案件执行标的为200000元及利息。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9515号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭雪东执行员  张兆丰执行员  许云健二〇一七年七月二十日书记员  徐 文
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初484号原告：龙秀江，女，1978年8月30日生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告：张文华，男，1979年4月4日生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。原告龙秀江与被告张文华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秀江、被告张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决非婚生女儿张某1。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日到上栗县民政局登记结婚，被告经常在外与朋友吃喝玩乐，与原告一直没有夫妻生活，导致感情不好。原、被告于2013年8月19日到上栗县民政局登记离婚。离婚后，被告又来接原告回家，原告于2015年生育女儿张某2，但张某2与被告无血缘关系。原、被告双方同居期间，双方并未建立真挚的感情，被告不但不给原告钱用，还暴打原告，导致原告到上栗县医院治疗，被告未支付医疗费用，原告不能承受被告的暴力，想早点结束与被告的关系，故原告诉至贵院要求支持其诉讼请求。被告张文华辩称：1、我打原告是有原因的，有一次晚上12点左右原告打了我，我才打了原告。2、原告以后嫁人要带两���小孩一起生活，一个小孩姓张，一个小孩姓李，不利于小孩的健康成长。并称包括张某2在内的两个小孩均不是其亲生。原告龙秀江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格，以及原告与他人生育的子女有李嘉菱（女，2011年11月1日出生），张某2（女，2015年4月8日出生）。经质证，被告无异议，本院予以确认。被告张文华未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙秀江与被告张文华经人介绍相识，于××××年××月××日到上栗县民政局登记结婚，后原、被告于2013年8月19日到上栗县民政局登记离婚。离婚后不久，原告与被告又同居在一起，但双方并未办理复婚登记。另查明，原告生育两个女儿，一个叫李嘉菱（女，2011年11月1日出生），一个叫张某2（女，2015年4月8日出生）。原告所生育的女儿张某2，系原告与他人所生。本院认为，原告龙秀江与被告张文华虽在××××年××月××日到上栗县民政局登记结婚，但双方又于2013年8月19日到上栗县民政局办理了离婚登记。离婚后，虽然原、被告双方仍然还同居在一起，但原、被告双方之间不具有合法夫妻关系。所谓继父母，是指子女的生父母离异或一方死亡后，与其生父或生母结婚的人；所谓继子女，是指与离异或丧偶者结婚，对方前夫或前妻所生的子女。可见，继父母与继子女均是婚姻关系而产生，但没有自然血缘关系。本案中，张某2出生时虽是在原、被告双方同居期间，但因原、被告仅是同居关系，双方并不是登记结婚的夫妻关系。显然，被告张文华与张某2之间未形成法律上的继父女关系。本案被告与张某2即使有共同生活的事实，但被告与张某2之间的关系并不能形成法律意义上的继父与继女间的抚养关系。因此，被告与张某2间的关系并不能适用婚姻法中有关父母子女关系的规定。且在庭审中，被告张文华确认张某2不是其亲生女儿。综上，被告张文华对张某2并无法定抚养义务，亦无法定抚养权利。因此，对于原告要求将其与他人生育的张某2由原告自己抚养，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：张某2应由原告龙秀江抚养。本案受理费300元，由原告龙秀江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本��上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  龙用湖二〇一七年七月十三日书记员  刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6340号申请执行人：肖政龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住广州市天河区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。委托代理人：周安兰、周诗才，均为广东君之杰律师事务所律师。被执行人：徐永红，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。原告肖政龙诉被告徐永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）穗海法民二初字第1517号民事判决书已发生法律效力。权利人肖政龙于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人徐永红偿还45万元及其利息、受理费6943元。本院于2016年12月7日立案执行。申请执行人肖政龙申请执行的时候没有提供被执行人徐永红的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人徐永红所有的粤XXXX**、粤XXXX**小型车辆，上述车辆去向不明，本院已查封该车辆的档案。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，本院已电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认，本院经向其送达举证通知书，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6340号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年七月二十日书记员  潘丽文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7364号原告：陈生仁，男，1992年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：王强，男，1991年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：马彩彩，女，1987年5月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。原告陈生仁与被告王强、马彩彩民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈生仁到庭参加了诉讼，被告王强、马彩彩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈生仁向本院提出诉讼请求：被告王强、马彩彩偿还原告借款本金8200元并支付从2017年3月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王强向原告借款1万元，月利率2%。借款后，本金偿还1800元，利息支付至2017年3月23日；借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。被告王强、马彩彩未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告王强曾向原告借款，2017年3月23日，王强确认其欠原告借款8200元，月利率2%，借款条据载明：“今借到陈生仁人民币捌仟贰佰元整（8200），利息2分，借款人：王强，2017年3月23日”。此后本息均未偿还。二被告于2013年12月2日结婚。本院认为：被告王强向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，即每月2%，予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故其应向原告共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王强、马彩彩共同偿还原告陈生仁借款本金8200元及从2017年3月23日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王强、马彩彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年七月二十八日书记员  刘琅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初9512号原告：许满余，男，1946年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1978年8月10日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码：91320594837755050D，以下简称保险公司），住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，保险公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆、田作立，江苏东恒律师事务所律师。原告许满余诉被告刘玉龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许满余及其委托诉讼代理人陆宗伟，被告刘玉龙，被告保险公司委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许满余诉称：2014年11月30日，被告刘玉龙驾驶苏Ｅ×××××号车辆与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车车损及其受伤的交通事故。交警部门认定刘玉龙承担事故全部责任。其损失240119.67元：医疗费93712.39元、住院伙食补助费820元、营养费1800元、护理费12600元、误工费32400元、残疾赔偿金75887.28元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、车损2700元、残疾器具费80元、鉴定费3120元，现要求二被告赔偿。被告刘玉龙辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；其垫付73911.9元医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，愿在保险合同约定范围内承担赔偿责任；原告主张的费用过高。经审理查明：2014年11月30日11时40分许，被告刘玉龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿龙秦路由南向北行驶至尹村车站路段时，与原告许满余驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车车损，许满余受伤的交通事故。交警部门认定刘玉龙负事故全部责任，许满余不负事故责任。许满余伤后至南京同仁医院、南京市江宁医院、江苏省人民医院、南京脑科医院治疗，医院诊断其：左胫腓开放性粉碎性骨折，口腔颌面部外伤伴多发颌面骨骨折，头部外伤等。经原告自行委托，2016年5月25日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第0910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许满余颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左下肢损伤后果综合评定为十级伤残；其误工期限以伤后270日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后90日为宜。许满余用于鉴定费3120元。审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年11月10日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具镇精卫司法鉴定所[2016]司鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为许满余颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限；2017年1月18日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2016]临鉴字第1168号司法鉴定意见书，鉴定意见为许满余车祸致颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残。保险公司用于鉴定费4221.6元。许满余因本次交通事故损失：医疗费153409.11元（其中59911.9元系刘玉龙支付）、住院伙食补助费820元（期限41天，20元/天）、营养费1800元、护理费9600元（120天，80元/天）、误工费17010元（270天，63元/天）、残疾赔偿金72273.6元（40152×9×20%）、残疾器具费80元、交通费800元（本院酌定）。另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车车主为被告刘玉龙，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，除了刘玉龙垫付的医疗费外，刘玉龙另垫付现金14000元。审理中，许满余主张车损2700元，提交新购车发票3张，保险公司不予认可。审理中，保险公司主张扣除20%的非医保费用不予赔付，未能提供证据。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书、器具发票、病人费用清单、公司证明、购车发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告刘玉龙负事故全部责任，原告许满余不负事故责任，苏Ｅ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告许满余因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除20%的非医保费用不予赔付，未能提供证据，本院不予支持。根据本院委托重新鉴定的鉴定意见，许满余因本次交通事故受伤构成一处九级伤残，其本人不负事故责任，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金10000元。原告许满余主张车损2700元，提交其新购车发票3张，未能证实其实际损失数额，本院不予支持。对许满余主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告刘玉龙的垫付款应予以返还。综上，原告许满余因本次交通事故造成的损失265792.71元（医疗费153409.11元、住院伙食补助费820元、营养费1800元、护理费9600元、误工费17010元、残疾赔偿金72273.6元、残疾器具费80元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元），应由被告保险公司赔偿。与被告刘玉龙已支付的费用相抵扣后，由保险公司赔偿许满余191880.81元，直接返还刘玉龙73911.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告许满余因本次交通事故产生的损失191880.81元，直接返还被告刘玉龙垫付款73911.9元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告许满余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1592元、鉴定费7341.6元，合计8933.6元，由原告许满余负担3120元，由被告刘玉龙负担5813.6元（被告保险公司在返还被告刘玉龙的垫付款中扣除1592元，直接支付给原告许满余；被告保险公司再行扣除其支付的鉴定费4221.6元后，余款68098.3元返还刘玉龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  祁长保二〇一七年七月十四日书 记 员  田也异
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执414号申请执行人:黄添元，男，1968年9月1日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：赵春永，男，1979年6月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人黄添元与被执行人赵春永民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄添元以双方私下达成和解协议，同意被执行人赵春永分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月十五日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3392号原告：贵阳��溪建设村镇银行有限责任公司党武支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区党武乡党武街上109号。负责人：李佳嵘，职务：支行行长。委托诉讼代理人：祖丹璇，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，公司员工，特别代理。被告：黄海，男，1987年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴婷，女，1989年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司党武支行（以下简称建设村镇银行党武支行）与黄海、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告建设村镇银行党武支行委托诉讼代理人祖丹璇及被告黄海到庭参加诉讼，被告吴婷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告建设村镇银行党武支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元及向原告支付从逾期日起至还清借款本息之日止的利息及罚息（借期内正常利息为7280.39元，罚息暂计算至2017年7月10日为9316.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告黄海与原告建设村镇银行党武支行签订了《个人借款合同》，约定：被告黄海向原告借款20万元，贷款期限为两年，还款方式为按季付息，分期还本。2016年12月20日，被告开始逾期还款，贷款到期后，被告已逾期贷款本金15万元，逾期贷款正常利息7280.39元，截至2017年7月10日产生的罚息为9316.09元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告吴婷作为借款人配偶，应承担共同还款责任。被告黄海辩称：对借款和欠款事实无异议，但现在无力还款。被告吴婷未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年3月17日，被告黄海与原告建设村镇银行党武支行签订了合同编号为CBCH05J2014031101的《个人借款合同》。2、主债务本金：20万元（2014年3月17日已放款）。3、借款期限：从2014年3月17日至2017年3月17日。4、借款利率：执行固定利年率12%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，年利率为18%。5、逾期还款责任：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式：按季付息，分期还本。7、逾期情况：2016年12月20日正常还本付息。截至借款到期之日2017年3月17日，尚欠借款本金15万元、正常利息7280.39元；截至2017年7月10日产生的罚息为9316.09元。二、其他事项：被告吴婷与被告黄海系夫妻关系，登记结婚时间为2014年2月25日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告建设村镇银行党武支行与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告建设村镇银行党武支行依约向被告黄海履行了发放贷款的义务，被告黄海未依照合同约定履行还本付息义务，借款到期后仍未还清本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借���人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求黄海偿还借款本金15万元，并支付借期内正常利息7280.39元和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率18%的标准支付至本院指定的履行期限为止（暂计算至2017年7月10日的罚息为9316.09元）。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴婷未抗辩系夫妻一方债务，亦未举证，故本院认定该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告吴婷亦应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海、吴婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司党武支行借款本金人民币15万元，并支付借期内正常利息7280.39元及以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率18%的标准计算至本院指定的履行期限为止的罚息（暂计算至2017年7月10日的罚息为9316.09元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1799元（已减半收取），保全费1345元，由被告黄海、吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一七年七月十一日书记员  王 丽
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执486号申请执行人郭小丽，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人陕西长润房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园联盟新区3号楼3单元7楼西户，机构代码727336883。法定代表人赵小林，任董事。本院在执行申请执行人郭小丽与被执行人陕西长润房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭小丽于2017年5月22日立案执行，本案申请执行标的为购房款142500元、2014年6月19日至2017年5月18日利息17664元(年息4.25%）、2017年5月19日至2017年7月7日利息890.14元（年息4.75%）、案件受理费2002.50元、执行费2332元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西长润房地产开发有限公司银行存款165388.64元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇一七年七月七日书记员  张帆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1501号申请执行人：招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人陈镌。被执行人：薛侃，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被执行人：严静，女，1976年4月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。本院在执行招商银行股份有限公司上海古北支行与薛侃、严静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上海古北支行以被执行人薛侃、严静不自觉履行本院作出的(2016)沪0105民初17669号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金、利息、逾期利息、案件受理费、公告费等暂计人民币989,570.72元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，两被执行人名下无银行存款、证券登记记录。另查明，被执行人薛侃、严静及抵押人薛严寅名下位于上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房产，为本案提供抵押担保，申请执行人为抵押权人，该房产2013年8月30日由黄浦区人民法院首先查封。本院于2017年5月12日轮候查封，查封期限至2020年5月11日止。现申请执行人要求处置该抵押物以维护合法权益。为维护申请执行人的合法权益，本院已向首先查封的法院黄浦区人民法院去函，协调该房屋的处置权，2017年5月16日，黄浦区人民法院已复函，将该房屋的处置权移交本院。本院已依法启动对该抵押物的评估拍卖程序。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年七月二十八日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初473号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人罗朝清，男，1985年7月6日出生于云南省砚山县，苗族，大专文化，户籍所在地云南省砚山县，暂住绍兴市上虞区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。被告人罗廷将，男，1971年10月8日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，户籍所在地云南省砚山县，暂住绍兴市上虞区。因本案于2017年5月23日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人罗朝清、罗廷将犯非法拘禁罪，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗朝清、罗廷将到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人罗朝清伙同罗廷将等人于2017年5月4日7时许，因婚姻纠纷将李某4从绍兴市上虞区章镇镇带至上虞区汤浦镇长山新村罗朝清的出租房内，协商婚姻纠纷及小孩抚养费问题。因协商不成，被告人罗朝清在罗廷将的指使下，于2017年5月4日下午将李某4反锁在其出租房内，并看管。期间，在2017年5月4日晚上、5日晚上，被告人罗廷将伙同李某3（另案处理）等人到罗朝清的出租房，向李某4索要小孩抚养费未果，吓唬、辱骂、看管李某4，并拿走李某4的手机，不让其与外界联系。直至2017年5月6日下午，因李某4家人报警，罗朝清才带李某4向公安机关投案。另查明，公安机关从被告人罗朝清处扣押了用于吓唬被害人李某4菜刀一把。上述事实，被告人罗朝清、罗廷将在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗朝清、罗廷将供述，被害人李某4陈述，证人李某3、王某、罗廷兵、罗廷松、李某2、罗某、侯某2证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片和发还清单，现场勘验检查工作记录、照片和示意图，不起诉决定书，情况说明，抓获经过及被告人罗朝清、罗廷将户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗朝清、罗廷将伙同他人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗朝清犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；本案中有持凶器拘禁他人行为，对二被告人可酌情从重处罚；被告人罗廷将能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗朝清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人罗廷将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、扣押在绍兴市上虞区公安分局作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一七年七月二十七日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终336号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）何奇隆，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月25日被响水县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审，2017年5月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审,2017年6月21日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。江苏省响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人何奇隆犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0921刑初114号刑事判决，以原审被告人何奇隆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人何奇隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人何奇隆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人何奇隆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何奇隆撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许建兵审判员  潘颖颖审判员  孙 婕二〇一七年七月二十六日书记员  王 伟
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初1951号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：葛ＸＸ，女，1978年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区，系公司员工。被告：王辉云，男，1990年1月1日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王福明，男，1965年12月22日出生，汉族，住南京市高淳区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王辉云、王福明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告王辉云、王福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉云立即归还原告代偿款46936.52元及相应利息（自垫付日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告王福明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王辉云因购买北京现代牌轿车（车牌号为苏Ａ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）申请购车分期贷款，并于2014年8月26日签订合同编号“镇汽分16XXXX50”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为116000元整，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，被告王辉云向工行镇海支行出具《授权委托书》一份，委托工行镇海支行将综合服务费3188元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向工行镇海支行申请贷款共计119188元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告王辉云签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：如被告王辉云逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告王辉云承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）等。被告王福明向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为王辉云的全部债务承担连带清偿责任。然而，被告王辉云获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应工行镇海支行的要求，分别于2016年7月21日代偿15104.6元，2016年11月17日代偿15883.09元，2017年3月20日代偿15948.83元，共计替被告王辉云代偿46936.52元。原告代偿后，被告王辉云、王福明均未向原告履行清偿义务，遂诉至法院。被告王辉云、王福明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、借款抵押合同、银行转账凭证、代偿证明、银行明细，被告王辉云、王福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王辉云因购买北京现代牌轿车（车牌号为苏Ａ×××××）缺少资金而向工行镇海支行申请购车分期贷款，并于2014年8月26日签订合同编号“镇汽分16XXXX50”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为116000元整，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，被告王辉云向工行镇海支行出具《授权委托书》一份，委托工行镇海支行将担保服务费用3188元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告王辉云向工行镇海支行申请贷款共计119188元。原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。同日，原告华安担保公司（甲方）与被告王辉云（乙方）签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：甲方所担保的主债权为工行镇海支行与乙方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；乙方自愿将申请分期付款所购之车辆抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保；乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用；甲方替乙方向工行镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款，甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）等。被告王福明向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对王辉云在其与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与原告签订的《借款抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任，并且承诺该责任属于债务加入而非保证担保。后被告王辉云获得贷款，但未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应工行镇海支行的要求，分别于2016年7月21日代偿15104.6元，2016年11月17日代偿15883.09元，2017年3月20日代偿15948.83元，共计替被告王辉云代偿46936.52元。原告华安担保公司代偿后向两被告追偿未果，引起纠纷，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告华安担保公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王辉云追偿。被告王辉云未能按约还款，应当向原告归还代偿款并按合同约定利率支付利息。被告王福明向原告出具共同偿债人承诺书的行为属于债务加入，即王福明同意受原告华安担保公司与王辉云之间借款抵押合同的约束，愿与王辉云共同承担还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告王福明共同还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉云、王福明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波华安担保有限公司归还垫付款46936.52元及逾期利息（其中以15104.6元为基数，自2016年7月21日起，以15883.09元为基数，自2016年11月17日起，以15948.83元为基数，自2017年3月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元、保全费570元，由被告王辉云、王福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年七月四日书 记 员 宦雅慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初561号原告：张虎民，男，汉族，1961年11月24日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：郭年军，男，汉族，1983年6月20日生，住所地渑池县。被告：郭志强，男，汉族，1982年5月16日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张虎民与被告郭年军、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张虎民的诉讼代理人王遂成、被告郭年军、被告郭志强的诉讼代理人胡青峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张虎民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款3万元及利息（利息从借款之日到还款之日止，按贷款利息4倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款3万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日计算至还款之日���。事实和理由：2014年4月3日，被告郭年军借原告现金3万元，用期1个月，并出具借条1张，该借款由被告郭志强提供担保，同时出具担保书一份。该款到期后，原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭年军辩称，借款事实不存在，没有这场事，借条签名不是我本人所签。被告郭志强辩称，1、张虎民并非本案适格原告，郭年军系从范小刚手中接到的款项；2、借条担保人并非答辩人书写，担保书系答辩人所签，但是不显示债权人姓名，不能认为答辩人对原告所诉款项进行了担保；3、答辩人的保证方式应为一般保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年4月3日被告郭年军通过案外人范小刚向原告张虎民借款3万元，约定借款���限1个月，逾期每天支付300元违约金，口头约定借期内利息为月利率5%。被告郭年军向原告出具借条一张，载明：“今借到经范小刚借张虎民现金叁万元整，￥（30000），期限1个月，2014年4月3号-2014年5月3号，超期一天每天300元违约金”。被告郭志强为上述借款提供担保，并出具借款担保书一份，载明：“我郭志强自愿为郭年军担保借款叁万元整，如到期借款人郭年军不能按时还清借款，由我郭志强还清叁万元借款，直至借款及利息还清为止”。后被告郭年军仅偿还利息1000元，下欠本息两被告未予偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，借款事实有借条予以证实，被告郭年军应当承担还款责任，原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告郭年军认为借条不是其本人所签，但经被告郭年军申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，借条签字为郭年军本人所签，故被告郭年军的意见本院不予采纳。关于原告主体资格问题，原告提供的借条上载明“今借到经范小刚借张虎民现金叁万元整”，证明债权人为原告张虎民，故张虎民是适格原告。关于借款数额问题，原告提供的借条证明被告郭年军借到现金3万元，被告郭年军主张预先扣除利息1500元的事实，没有提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告郭志强的担保问题，被告郭志强辩称郭志强并非为本案款项提供的担保，但并未提供证据予以证明，故本院不予认定，被告郭志强应当对上述3万元借款承担担保责任。关于担保范围问题，原告提交的借款担保书载明：“如到期借款人郭年军不能按时还清借款，由我郭志强还清叁万元借款”，故被告郭志强的担保范围为借款本金3万���。关于被告郭志强的担保方式问题，保证人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本案中被告郭志强的保证方式为一般保证,郭志强承担保证责任后，有权向郭年军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条规定，判决如下：被告郭年军于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎民借款3万元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月3日计算至本判决确定的还款之日，已偿还1000元）；二、被告郭志强对上述借款本金3万元承担一般保证责任，郭志强承担保证责任后，有权向郭年军追偿；驳回原告张虎民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭年军、郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一七年七月十八日书 记 员  王 慧
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1847号原告：倪光浩,男，1972年6月7日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理���：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。被告：傅国芳，男，1955年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告倪光浩为与被告傅国芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日诉至本院，本院于同日立案后，依法由审判员杨江敏适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林飞君、周颖慧及被告傅国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪光浩向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款330000元；二、利息损失11550元（利息以年利率6%计算，截止至2017年5月21日止）；三、被告支付原告实现债权费用（律师费）17500元；四、确认原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。事实与理由：被告傅国芳向原告借款330000元��约定借款期限为18个月，无利息，并于2015年4月21日签订了房产抵押借款合同，约定将被告名下的位于宁波市江东区（后变更为鄞州区）东柳坊5幢22号303室抵押给原告，该合同进行了公证，并办理了房屋抵押他项权证。还款日到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条、收条、公证书、房屋他项权证、委托合同及律师费发票各一份，用以证明被告傅国芳向原告借款330000元并用房屋抵押及支付律师费的事实。被告傅国芳答辩，借款系事实，但现在无法一次性还清，另对房产抵押有异议，不同意支付律师费损失。被告未向法院提供相关证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条、收条及抵押借款合同内容明确，表达的意思清楚，均有借款人被告傅国芳的签名，且被告亦承认借款，对该组证据的真实性本院予以确认。公证书为国家承认的公证机关出具，是对抵押借款合同的进一步确认，其真实性本院予以确认。房屋他项权证是国家职能部门出具，其效力本院予以确认。被告虽对房产抵押及律师费提出异议，但未提供任何证据，故其答辩意见不予采纳。根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告傅国芳向原告借款330000元至今未还，原告要求被告傅国芳返还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。原、被告之间对本借款约定无利息，且未约定逾期还款的利息，现原告向被告主张自逾期还款日起按年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求按照双方签订的抵押借款合同��约定，用抵押物折价或拍卖、变卖所得款就债务优先受偿的诉请，本院予以支持。律师费是原告为实现债权付出的费用，双方在合同中有明确约定，原告要求被告承担律师费的诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告傅国芳于本判决生效之日起十日内返还原告倪光浩借款本金330000元，并支付自2016年10月21日至2017年5月21日止利息损失11550元及自2017年5月22日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告傅国芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失17500元；三、若被告傅国芳未按期足额履行上述第一、第二项债务，原告倪光浩有权对被告傅国芳名下的位于宁波市鄞州区东柳坊5幢22号303室的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2010）第2406205号】进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告傅国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  杨江敏二〇一七年七月十七日书记员  林璐蕾
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行审77号申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人刘铮，北京市西城区房屋管理局干部。被执行人北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。法定代表人丁大伟，主任。委托代理人韩磊，北京市西城区教育委员会干部。被执行人王世才，男，1942年8月23日出生，住北京市西城区。被执行人王秋兰，女，1963年8月8日出生，北京市西城区同乐食品店经营者，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院申请强制执行西房裁字（2016）第14号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》第一项、第二项、第三项一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区房屋管理局称，西房裁字（2016）第14号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2016）第14号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2016）第14号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》第一项、第二项、第三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万凌寒人民陪审员  左 聪人民陪审员  贾景芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 震书 记 员  王 鹏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初1320号原告：刘某1，男，1960年4月18日出生，汉族，住景德镇市。原告：刘某2，男，1965年4月10日出生，汉族，住景德镇市。原告：刘某3，女，1962年5月25日出生，汉族，住景德镇市。三原告委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所实习律师。被告：莫某1，男，1988年4月9日出生，汉族，住景德镇市。第三人：莫某2，男，1964年10月7日出生，汉族，住景德镇市。第三人：莫某3，男，1953年10月9日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：莫堃（系莫某3儿子），男，1982年10月17日出生，汉族，住景德镇市。第三人：莫某4，男，1961年1月12日出生，汉族，住景德镇市。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告莫某1、第三人莫某2、莫某3、莫某4继承纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人何文东、徐金春、被告莫某1、第三人莫某3委托诉讼代理人莫堃及第三人莫某4到庭参加了诉讼，第三人莫某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：判令被告交出被继承人莫勤的死亡证明、火化证明、身份证及户口本等材料，用于办理莫勤的死亡抚恤手续。事实和理由：被继承人莫勤系市电信公司离休干部，于2016年9月22日早上7时10分逝世，并于同月25日火化安葬，按照民政部民发2011（192）号文件精神，国家机关工作人员及离退休人员死亡，发放一次性抚恤金。被继承人莫勤去世后，被告以办理被继承人逝后抚恤手续为由，将莫勤的死亡证明、火化证明、身份证、户口本等材料拿走，但一直不去办理抚恤手续，也拒绝交出上述材料让原告及第三人办理。现因电信公司告知，如2016年12月底不去办理抚恤手续，则作放弃处理。原告为维护合法权利，特提起上述诉请。原告刘某1、刘某2、刘某3出示了下列证据：1.原告身份证复印件各一份；2.莫勤身份证、户口本、结婚证、常住人口登记表，证明莫勤身份，莫勤与汪永荟××××年登记结婚；3、照片三张，证明莫勤已入土为安，莫某3、莫首林、莫某2、刘某1、刘某2、莫堃、莫某1、莫轲等名字刻在莫勤的墓碑上。被告莫某1辩称：其爷爷莫勤去世后，由其与哥哥莫堃办理后事。莫勤是离休老干部，单位也告知了要办理抚恤手续。莫勤的退休工资由刘某3掌控，但是刘某3拒不交出莫勤的工资本并长期占据，至莫勤去世前，对工资情况完全不知情。后来材料遗失了，其请了公安帮忙寻找。其不相信原告会拿这些材料进行公开、公正的分配。莫勤列的账目上有一笔6万元的存款，其质问刘某3时，她并没有明确说明。其父亲瘫痪在床时间较长，家人都一致认为其是家里代表。在去年莫勤去世后，家里进行多次协商，长辈几方均达成共识，由其保管材料，且这些意见都是刘某3他们提出的。现在上述材料也不在其手里，关于莫勤的遗产办理和分配，其不同意交给刘家处理，他们的做法会损害到莫家的利益。被告莫某1未举证。第三人莫某2未答辩，亦未举证。第三人莫某3辩称：汪永荟去世后，莫勤多年工资情况是不知情。第三人莫某3未举证。第三人莫某4辩称，莫勤在病重期间生活费付给了莫某2，其他钱都结余在那里，用于莫勤的个人开支。第三人莫某4未举证。本院认为，三原告诉请被告莫某1交出莫勤死亡证明、火化证明、身份证、户口本等材料，但三原告提交证据不能证明莫勤已经死亡。其次，被告莫某1及第三人莫某3不同意将上述材料交给原告，三原告诉请被告莫某1交出莫勤死亡证明、火化证明、身份证、户口本等材料，没有法律依据。故对原告刘某1、刘某2、刘某3的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某1、刘某2、刘某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  付有松人民陪审员  向 莉二〇一七年七月十日书 记 员  盛美君