福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6675号原告：黄峻，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：渠述华（系黄峻妻子），女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：王珊，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省同安区，被告：耿松，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，两被告共同委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。原告黄峻与被告王珊、耿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄峻及其委托诉讼代理人渠述华、两被告王珊委托诉讼代理人余宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄峻向本院提出诉讼请求：1.判令王珊、耿松立即向黄峻偿还借款本金600000元并支付利息（利息自2016年3月3日计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，目前暂计至2017年4月19日为121500元）；2.判令由王珊、耿松承担本案的财产保全费4270元及案件受理费。事实和理由：黄峻、王珊双方原系朋友。2012年6月4日，王珊向黄峻借款人民币500000元，借期一年，并承诺借款月利息人民币7500元，按月支付该利息。黄峻于同日让妻子渠述华将该笔借款汇入王珊账户，转账金额为600000元，其中100000元与本案无关。2012年间，王珊依约支付了利息。2013年4月19日，王珊再次向黄峻借款人民币200000元，借期一年，同样是月利率1.5%。黄峻于同日将该笔借款汇入王珊账户。至此，王珊累计向黄峻借款人民币700000元。经协商黄峻同意将该借款的还款期限延至2014年6月4日。2014年6月后，王珊向黄峻返还借款本金人民币100000元整，其余600000元仍继续借用并支付借款利息直到2016年2月。由于王珊自2016年3月开始不再支付借款利息，黄峻多次追讨借款。王珊于2016年3月3日另手书《借条》承诺，剩余借款于2016年12月归还。但之后仍未按约归还本金及利息，黄峻多次催讨未果，故诉至法院。黄峻为本案诉讼支付财产保全申请费4270元。又因耿松与王珊系夫妻关系，耿松应当对上述债务承担共同清偿责任。王珊、耿松辩称：黄峻与王珊系朋友，黄峻借款给王珊并收取利息，王珊将该借款通过耿松转借给黄一波，转贷的利息支付给黄峻。但黄一波自2015年3月停止付息，王珊仍向黄峻付息。耿松2016年6月起诉黄一波，对此事实黄峻是明知的。2016年3月3日王珊出具的借条是对债权债务的结算，结算后，王珊欠黄峻600000元，双方未约定利息，故此时600000元本金不再需支付利息。之后耿松转账50000元作为王珊偿还黄峻的部分款项，王珊实际欠款是550000元。黄峻与耿松是自幼认识的朋友，黄峻对耿松的情况十分清楚，耿松与王珊于2011年结婚，两人均系再婚，各自均带有小孩，在经济上各自独立，后两人于2016年离婚，对此情况，黄峻也明知，现黄峻要求耿松承担共同还款责任缺乏事实依据，且耿松个人为王珊还款50000元，做了力所能及的补偿。550000元是王珊的个人债务，耿松不应承担共同还款责任。黄峻提交黄峻、渠述华身份证、黄峻与渠述华结婚证复印件、借条三张、中国农业银行厦门市分行借记卡交易明细、王珊与黄峻的微信及短信记录、诉讼费及保全费票据以证明其所述事实。耿松与王珊提交银行交易明细以证明耿松向黄峻妻子渠述华转账还款50000元。庭审中，王珊确认其出具给黄峻的三张涉案借条的真实性，黄峻确认了其收到耿松50000元还款的事实。黄峻、王珊均确认如下事项：一、2012年6月4日黄峻妻子渠述华向王珊转账的600000元中只有500000元系本案讼争借款；二、2016年3月3日王珊出具的600000元的借条并非因当天发生实际借款，而是对2012年6月4日、2013年4月19日两笔借款的结算确认。经审理查明，2012年6月4日，王珊向黄峻出具借条载明其向黄峻借款500000元，利息每月7500元，按月支付，借期一年，续期一年（2014年6月4日）。同日，黄峻妻子渠述华通过银行转账600000元到王珊账户，其中500000元系该笔借款。2012年7月起，王珊每月向渠述华账户汇入9000元利息（其中7500元为上述500000元借款利息）。2013年2月27日黄峻妻子渠述华再向王珊转账200000元，2013年4月19日，王珊再向黄峻出具借条记载其向黄峻借款200000元，订于2016年12月11日归还。2013年4月起王珊向渠述华每月支付的利息比原来增加3000元。上述两笔借款之后，王珊除按约支付利息外，还有偿还100000元本金。2016年3月3日王珊再向黄峻出具借条确认其借到黄峻600000元，订于2016年12月归还。但2016年3月3日起，王珊再未偿还任何本息，耿松于2017年1月18日还款50000元。双方主要争议问题如下：1.讼争600000元借款是否应该支付利息；2.耿松还款50000元系偿还本金还是利息；3.涉案借款是否属于王珊、耿松夫妻共同债务。以上争议问题，本院认定如下：1.2012年6月4日王珊向黄峻借款500000元，该笔借款的借条明确载明了利息每月7500元（即月利率1.5%），王珊亦每月按约支付利息。渠述华于2013年2月27日再向王珊转账200000元。虽然王珊于2013年4月19日向黄峻出具借条仅记载其向黄峻借款200000元未载明利息约定，但渠述华的银行转账记录显示自2013年4月起王珊向渠述华每月支付的利息比原来增加3000元。故关于2013年4月19日借条记载的200000元涉案借款是否约定利息的问题，本院采纳黄峻的说法，即双方口头约定利息为月利率1.5%，且王珊有按约支付至2016年3月。综上可见，王珊2012年6月4日、2013年4月19日向黄峻出具的两张借条所指向的两笔借款共计700000元本金的利息约定均为月利率1.5%，因王珊有偿还本金100000元，王珊于2016年3月3日再向黄峻出具的借条系确认前述两笔未还本金，而非新的借贷关系凭证，故前述两笔借款的利息约定仍然有效，王珊认为讼争600000元借款因2016年3月3日重新出具借条而不再有利息的说法证据不足，本院不予采纳；2.因讼争600000元借款自2016年3月3日以后，王珊未再偿还任何本息，耿松于2017年1月18日还款50000元应先抵扣利息；3.涉案借款发生在王珊、耿松婚姻存续期间，且王珊、耿松没有证据证明涉案借款为个人债务或者证明该笔债务属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故涉案债务依法认定为王珊、耿松夫妻共同债务。综上，本院认为，黄峻与王珊之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现王珊未依约履行还款义务，已经构成违约，故黄峻要求王珊偿还借款本金600000元并按照1.5%月利率支付自2016年3月3日起至实际还款之日止的利息，并主张耿松承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息总额应予扣除耿松已偿还的50000元。黄峻主张王珊、耿松支付本案财产保全申请费4270元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、王珊、耿松应于本判决生效之日起十日内偿还黄峻借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年3月3日起计至实际还款之日止，利息总额应予扣除50000元）；二、王珊、耿松应于本判决生效之日起十日内支付给黄峻保全申请费4270元；三、驳回黄峻的其他诉讼请求。王珊、耿松如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11015元，减半收取5507.5元，由王珊、耿松共同负担。王珊、耿松应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾争志）二〇一七年七月十七日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。