吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0103民初1446号 原告：李迪，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：刘某，男，2000年10月12日出生，汉族，公主岭市第一中学学生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：刘洪朋。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：陈贵德，男，1927年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：尚淑香，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：陈俊，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：张建波，女，1971年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：张建涛，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：白志国，1979年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：张秀梅，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：朱宝龙，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。 被告：铁岭云新车辆服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城G08栋104号。 法定代表人：李守凤，总经理。 委托诉讼代理人：孙海洋，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。 负责人：金英利，总经理。 委托诉讼代理人：代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。 负责人：辛国强，总经理。 委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县紫玉嘉园33号商服。 负责人：胡琼玉，总经理。 委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。 原告张建波、李迪、刘某、刘洪朋、陈贵德、尚淑香、陈俊、张建涛与被告白志国、铁岭云新车辆服务有限公司（以下简称云新车辆公司）、张秀梅、朱宝龙、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财险公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（永安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迪、刘某、刘洪朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付李迪、刘某、刘洪朋三人刘云的死亡赔偿金11326.17元/年×19年=215197.23元，丧葬费25779元，共计240976.23元； 陈贵德、尚淑香、陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付陈贵德、尚淑香、陈俊三人陈立河的死亡赔偿金11326.17元/年×17年=192544.89元，丧葬费25779元，共计218323.89元； 张建波、张建涛请求判令被告给付张建波、张建涛两人张玉中的医疗费1165元、死亡赔偿金11326.17元/年×9年=101935.53元，丧葬费25779元，共计128879.53元； 以上请求赔偿数额，诸原告要求由×××号车交强险保险公司人民财险股公司在医疗、伤残赔偿限额内先行赔偿，×××号车辆交强险保险公司大地保险公司在无责赔偿限额内先行赔偿后，不足部分由×××号司机白志国及车主张秀梅连带赔偿50%；×××号车商业险保险公司赔偿另外50%，如有不足部分由×××号车司机朱宝龙及车主铁岭云新车辆服务有限公司连带赔偿。事实及理由：2016年4月11日06时00分，白志国驾驶×××号江淮牌轻型厢式货车，沿北四环路由西向东行驶至北四环路祥龙电动车仓库门前时，遇前方右侧朱宝龙驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车向左连续变更车道，白志国采取刹车并向左避让时，该车右前轮撞致道路中间隔离带边石上，致该车向左侧翻90度驶入对向车道向东侧滑行，该车左侧与相对方向张庆年驾驶的×××号欧曼牌重型仓栅式货车前部左侧相碰撞，此事故致×××号轻型货车车厢内成员刘云、陈立河现场死亡。成员张玉中经武警吉林省总队医院抢救无效于当日07时10分死亡，花费医疗费1165元。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具的吉公交认字［2016］第00053号《道路交通事故认定书》认定：白志国承担同等责任。朱宝龙承担同等责任。刘云、陈立河、张玉中等均不承担事故责任。×××号轻型厢式货车的登记所有人为张秀梅。×××号重型仓栅式货车登记车辆所有人为云新车辆公司，该车在人民财险公司投保了机动车交通事故强制保险（交强险保险凭证号×××），在永安保险公司投保了商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔特约险（保险凭证号：×××）。×××号重型仓栅式货车在大地保险公司投保了交通事故强制保险（保险凭证号：×××）。死者刘云有继承人妻子李迪，婚生子刘某，有抚养关系的继子刘洪朋；死者陈立河有继承人父亲陈贵德、妻子尚淑香、儿子陈俊；死者张玉中有继承人女儿张建波、儿子张建涛。诸原告经与诸被告协商未成，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。 白志国辩称，我和张秀梅是夫妻关系，尽最大能力赔偿。 张秀梅辩称，我是×××的车主，我和白志国是夫妻关系，同意在合理范围内赔偿。 朱宝龙辩称，对交通事故事实认定没意见，我驾驶的车辆×××号车与云新车辆公司市挂靠关系。对原告的诉讼请求，同意在合理范围内赔偿。 云新车辆公司辩称，×××货车实际车主是朱宝龙和张欢，该车于2016年3月份自愿挂靠在我公司，挂靠费一年5000元，包括车辆检验、二保、营运证、国地税，去除2000元左右给公司的劳务费，我公司与×××仅为挂靠关系，不应承担赔偿责任。 人民财险公司辩称，×××解放牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，对原告合理的诉讼请求，同意在交强险赔偿范围内在责任限额内予以理赔。因该事故造成3死16伤，应按比例进程分配，应当为没有提起诉讼的伤者预留份额。诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围。 大地保险公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，被保险人孙洪革，我公司同意在交强险限额内承担原告各项损失，并为未起诉伤者预留份额。 永安财产保险公司：×××货车在我公司投保商业险，限额30万元，不计免赔，因该事故公造成15人伤亡，3人死，另还有10受伤未诉讼，首先要为其他受伤人员预留份额。总的赔偿数额不应超过我司的赔偿限额30万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各方当事人对诸原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。云新车辆公司为证明自己的主张，提交了挂靠车辆档案一份，主张证明×××车辆是挂靠关系，应由朱宝龙自己承担责任。经庭审质证，朱宝龙无异议。诸原告认为，证据真实性没有异议，证明的问题有异议，该档案恰恰说明了车辆与铁岭云新车辆服务有限公司之间是挂靠关系，依据最高院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函的相关规定，铁岭云新车辆服务有限公司应当承担相应的给付责任。本院对该份证据认定如下：该份证据符合法律规定的证据形式，来源于云新车辆公司，各方当事人均未否认其真实性，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。朱宝龙与云新车辆公司在挂靠协议约定：自2016年2月29日至2026年9月6日止，朱宝龙将其实际所有的×××靠在云新车辆公司，使用云新车辆公司营运手续从事货物道路运输，并按月交纳管理费用。 另查明，本案交通事故中还有伤者16人，其中另案已向本院起诉的有张玉书、林中武、王文财、魏君、顾宝财5人。具体经济损失情况如下： 张玉书在医疗费项下应予保护的金额为82060.41元（含医疗费60260.41元、住院伙食补助费800元、营养费8000元、后续治疗费13000元）；在伤残赔偿项下应予保护的金额为100889.37元（含护理费10873.80元、误工费10256.40元、交通费200元、残疾赔偿金64559.17元、精神损害抚慰金15000元）；以上金额合计182949.78元。 林中武在医疗费项下应予保护35958.38元（含医疗费34358.38元、住院伙食补助费1600元）；在伤残赔偿项下应予保护11392.49元（护理费1933.12元、误工费9259.37元、交通费200元）；以上金额合计47350.87元。 王文财在医疗费项下应予保护的金额为13294.76元（含医疗费11794.76元、住院伙食补助费1500元）；在伤残赔偿项下应予保护的金额为3721.70元（含护理费1812.30元、误工费1709.40元、交通费200元）；以上金额合计17016.46元。 魏君在医疗费项下应予保护的金额为34757.67元（医疗费32557.67元、住院伙食补助费2200元）；在伤残赔偿项下应予保护的金额为5365.16元（含护理费2658.04元、误工费2507.12元、交通费200元）；以上金额合计40122.83元。 顾宝财在医疗费项下应予保护的金额为72252.88元（含医疗费69752.88元、住院伙食补助费2500元）；在伤残赔偿项下应予保护的金额为8159元（含护理费3020.50元、误工费4938.50元、交通费200元）；以上金额合计80411.88元。 本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对于交通管理机关的事故认定书并无异议，应予以确认。朱宝龙与白志国各自按50%责任比例承担赔偿责任。保险公司应在交强险理赔范围和限额内先予赔偿，不足部分由各方投保商业险的保险公司按50%责任比例赔偿，仍有不足由朱宝龙、白志国各自按50%比例赔偿。诸原告诉讼请求有事实和法律依据，依法予以保护。 关于承担事故责任主体的认定，因白志国与车主张秀梅系夫妻关系，二人经营车辆的收益属夫妻共有，且张秀梅自愿承担赔偿责任，故对诸原告请求二人共同承担对诸原告的赔偿义务本院予以支持。朱宝龙驾驶的车辆挂靠在云新车辆公司进行道路运输经营活动，挂靠行为本质是一种违法行为，是被法律法规所禁止的，因其违法行为，与挂靠人形成共同侵权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，云新车辆公司亦应对朱宝龙的赔偿义务承担连带清偿责任。云新车辆公司辩称，我公司与×××货车仅为挂靠关系，不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于是否应为未起诉伤者保留赔偿份额问题，各保险公司均主张应为未起诉伤者保留份额，但没有明确法律依据。为未起诉的伤者保留份额有悖民事诉讼不诉不理的原则，对于已起诉主张权利的被侵权人亦有失公允。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，该法条理念也如前所述。是否应为未起诉的伤者保留份额，法律并未作出明确规定。若应保留份额如何确定保留的份额比例，保留多少份额合适，亦没有事实依据和法律依据，故各保险公司的此项主张，不予支持。各保险公司应在各自的保险理赔范围和限额内按比例赔偿诸原告的经济损失。 具体赔偿数额计算如下：本案张建波、张建涛（1165元）、另案张玉书（82060.41元）、林中武（35958.38元）、王文财（13294.76元）、魏君（34757.67元）、顾宝财（72252.88元）交强险医疗费赔偿项下损失合计239489.10元。人民财险公司在交强险责任赔偿医疗费限额10000元所分配的比例分别为张玉书3426.48元、林中武1501.46元、王文财555.13元、魏君1451.32元、顾宝财3016.96元；张建波、张建涛48.65元；大地保险公司在交强险无责赔偿医疗费限额内1000元所分配的比例分别为张玉书342.65元、林中武150.15元、王文财55.51元、魏君145.13元、顾宝财301.70元；张建波、张建涛4.86元。本案李迪、刘某、刘洪朋（240976.23元）；陈贵德、尚淑香、陈俊（218323.89元）；张建波、张建涛（127714.53元）及另案中张玉书（100889.37元）、林中武（11392.49元）、王文财（3721.70元）、魏君（5365.16元）、顾宝财（8159元），以上金额合计716542.37元，人民财险公司在死亡伤残赔偿项下110000责任限额内所分配的金额分别为李迪、刘某、刘洪朋36993.47元；陈贵德、尚淑香、陈俊33515.99元；张建波、张建涛19606.09元及另案中张玉书15488.03元、林中武1748.92元、王文财571.34元、魏君823.63元、顾宝财1252.53元；大地保险公司在死亡伤残赔偿项下无责11000元赔偿限额内所分配的金额分别为李迪、刘某、刘洪朋3699.35元；张建波、张建涛1960.61元；陈贵德、尚淑香、陈俊3351.61元（在保留小数点后两位，四舍五入后应为3351.60元，但11000元中尚余0.01元，将此分配给其后应实际保护3351.61元）。另案中张玉书1548.80元、林中武174.89元、王文财57.13元、魏君82.36元、顾宝财125.25元. 诸原告交强险赔偿不足部分：李迪、刘某、刘洪朋200283.41元（240976.23-36993.47-3699.35）的50%为100141.705元；陈贵德、尚淑香、陈俊181456.29元（218323.89-33515.99-3351.61）的50%为90728.145元；张建波、张建涛107259.32元（128879.53-48.65-4.86-19606.09-1960.61）的50%为53629.66元。另案中张玉书162143.82元（182949.78-3426.48-342.65-15488.03-1548.80）的50%为81071.91元、林中武43775.45元（47350.87-1501.46-150.15-1748.92-174.89）的50%为21887.725元、王文财15777.35元（17016.46-555.13-55.51-571.34-57.13）的50%为7888.675元、魏君37620.39元（40122.83-1451.32-145.13-823.63-82.36）的50%为18810.195元、顾宝财75715.44元（80411.88-3016.96-301.70-1252.53-125.25）的50%为37857.72元，以上各原告赔偿50%的金额合计412015.74元。永安保险公司在商业三者险30万元限额内按比例分别赔偿李迪、刘某、刘洪朋72915.93元；陈贵德、尚淑香、陈俊66061.66元；张建波、张建涛39049.23元。另案中张玉书59030.69元、林中武15937.06元、王文财5743.96元、魏君13696.22元、顾宝财27565.25元。 朱宝龙赔偿各原告保险公司尚余的部分：李迪、刘某、刘洪朋27225.775元（100141.705-72915.93元）；陈贵德、尚淑香、陈俊24666.485元（90728.145-66061.66）；张建波、张建涛14580.43元（53629.66-39049.23元）。另案中，张玉书24041.22元[22041.22元（81071.91-59030.69）及鉴定费2000元（4000元的50%）]、林中武5950.665元（21887.725-15937.06）、王文财2144.715元（7888.675-5743.96）、魏君5113.975元（18810.195-13696.22）、顾宝财10307.27元[10292.47元（37857.72-27565.25）及复印费14.80元（29.60元的50%）]。 白志国及张秀梅共同赔偿剩余50%即李迪、刘某、刘洪朋100141.705元；陈贵德、尚淑香、陈俊90728.145元；张建波、张建涛53629.66元。另案中，张玉书83071.91元（81071.91元及鉴定费2000元）、林中武21887.725元、王文财7888.675元、魏君18810.195元、顾宝财37872.52元（37857.72元及复印费14.80元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险医疗费项下赔偿张建波、张建涛48.65元，在伤亡赔偿金项下赔偿张建波、张建涛19606.09元，共计19654.74元； 二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险伤亡赔偿金项下赔偿李迪、刘某、刘洪朋36993.47元； 三、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险伤亡赔偿金项下赔偿陈贵德、尚淑香、陈俊33515.99元； 四、中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司在交强险无责任赔付医疗费项下赔偿张建波、张建涛4.86元，在伤亡赔偿金项下无责任限额内赔偿张建波、张建涛1960.61元，共计1965.47元； 五、中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司在交强险无责任赔付伤亡赔偿金项下11000元赔偿限额内赔偿李迪、刘某、刘洪朋3699.35元； 六、中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司在交强险无责任赔付伤亡赔偿金项下赔偿限额内赔偿陈贵德、尚淑香、陈俊3351.61元； 七、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿张建波、张建涛39049.23； 八、永安财产保险股份有限公司赔偿李迪、刘某、刘洪朋72915.93元； 九、永安财产保险股份有限公司赔偿陈贵德、尚淑香、陈俊66061.66元； 十、朱宝龙赔偿张建波、张建涛14580.43元； 十一、朱宝龙赔偿李迪、刘某、刘洪朋27225.775元； 十二、朱宝龙赔偿陈贵德、尚淑香、陈俊24666.485元； 十三、铁岭云新车辆服务有限公司对朱宝龙应承担的上述款项负连带赔偿责任； 十四、白志国、张秀梅共同赔偿张建波、张建涛53629.66元； 十五、白志国、张秀梅共同赔偿李迪、刘某、刘洪朋100141.705元； 十六、白志国、张秀梅共同赔偿陈贵德、尚淑香、陈俊90728.145元。 上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由朱宝才负担4840元，由白志国、张秀梅负担4840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于海亮 审 判 员  张艳伟 人民陪审员  丁桂云 二〇一七年七月二十三日 书 记 员  冯琳琳