河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1665号原告：衡水昌泰建筑机械租赁有限公司。住所地：衡水市胜利西路北侧。法定代表人：程真，经理。委托代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，公司总裁。委托代理人：吴征峰，河北分公司公司经理。被告：杜班建设集团有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区中山东路与大经街交叉口乐汇城*座****室*****室。负责人：洪晓霞，经理。原告衡水昌泰建筑机械租赁有限公司与被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水昌泰建筑机械租赁有限公司委托代理人张站瑞、被告杜班建设集团有限公司委托代理人吴征峰到庭参加诉讼。被告杜班建设集团有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告衡水昌泰建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：原告要求二被告给付拖欠的租赁费244600元并承担违约金（自2015年9月起按月3%支付至付清日止）。事实理由：被告中标城建衡水市精信致雅园楼房工程成立精信致雅园项目部，原告与被告精信致雅园项目部及杜班建设集团有限公司河北分公司签订启动设备租赁合同，合同约定被告租赁原告塔吊2台，并约定了设备进出场费每台300**元，塔吊基础费每台40**元，塔吊月租赁费每台210**元。并约定违约责任每月为拖欠总金额3%的违约金等条款，被告杜班建设集团有限公司精信致雅园项目部及被告杜班建设有限公司河北分公司在租赁合同上加盖公章，合同签订后，原告按照约定出租设备，并安装到被告城建的精心致雅园工地。被告实际共租赁原告塔吊开工日期为2015年3月18日，每台分别租赁期限为五个月零十九天。被告仅支付原告设备进出场费6万元，至今尚未支付原告塔吊租赁费236600元、塔吊基础费共8000元，共计244600元未付。被告未及时付清租赁费为违约，根据签订的租赁合同第五条第一款，被告每月应承担拖欠总金额3%的违约责任至付清时止。被告杜班建设集团有限公司河北分公司为被告杜班建设集团有限公司的分支机构，二被告应给付拖欠的租赁费244600元并承担违约金。被告杜班建设集团有限公司辩称：合同确实是签过，合同履行的时间是在合同签订日2015年4月13日以后，不是3月19日。停工结束使用的时间不清楚。精信致雅园项目部当时的项目经理是黄小昶，我方在2015年8月30日左右就联系不上他了，所以无法核实。与其他经办人员也联系不上。合同约定的塔吊租赁费21000元应为两台的每月租赁费，并非一台的租赁费。被告不存在违约情况，因为合同签订以后，原告同意工程完工后一次性支付租金。原告也从未要求被告按月支付租金，被告没有支付租金以后，原告也没有停机。证明原告认可被告完工后一次性支付的合同其余租金。精信致雅园项目工程什么时间完工的我方不清楚，8月30日我公司的这个项目已经撤场了。如果按原告陈述的双方于2015年10月14日结算的，到现在也过了诉讼时效。被告要求依法驳回原告诉请。被告杜班建设集团有限公司河北分公司未作答辩亦未提交证据。原告衡水昌泰建筑机械租赁有限公司提交证据如下：证据一、2015年4月13日原告与被告签订的《启动设备租赁合同》，证明被告租赁原告设备的事实和租赁费、违约金等条款。证据二、被告于2015年3月18日出具的开工日期证明、2015年10月14日出具的致雅园塔吊结算单各一份。证明被告租赁原告设备的时间和实际租赁两台塔吊，进而计算租赁费等数额和停工时间，与证据一结合，进而确定违约金起算时间为2015年9月起计算。证据三、被告与衡水恒泰建筑机械租赁有限公司2015年4月10日签订的致雅园塔吊租赁合同及已生效的衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1449号民事判决书各一份、被告与衡水龙鑫建筑机械设备租赁有限公司2015年4月15日签订的塔吊租赁合同及已生效的衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3168号民事判决书各一份。该两份证据证明被告在2015年4月份在精信致雅园项目中租赁了其他公司的塔吊，并且塔吊型号比原告的QTZ80型号还要小，租赁费每台每月21000元的事实，佐证本案中原被告签订的塔吊合同租赁费是每台每月21000元，并非两台每月21000元。证据四、建筑工程施工许可证一份，该证据是开工建设的前置必须条件，该证据中备注部分能够证实原杜班建设集团有限公司承建的精信致雅园工程由衡水宏瑞建筑工程有限公司承建，该公司承建进场开工时间是2016年1月30日，在此之前为被告杜班建设集团有限公司施工工期，塔吊租赁费是按照实际的使用时间计算，报停或不使用时不计租赁费，因此在2016年1月30日之前的租赁人为被告杜班建设集团有限公司，而原告的塔吊仍在被告杜班建设集团有限公司承建的工地，并且主体未完工，塔吊未拆除。自2016年1月30日更换施工单位开始计算诉讼时效。证据五、桃城区法院（2017）冀1102民初160号民事裁定书一份。证明原告曾于2017年1月6日已向贵院提出诉讼，被告已收到此裁定书。证据六、原告于2015年7月18日与河北建设集团有限公司衡水上海公馆项目部签订的一份租赁合同。证明QTZ80塔吊月租赁费在同期时间段为每台每月21000元。被告杜班建设集团有限公司对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二开工日期和结算单有异议，檀朝宏不是我公司员工，而且开工日期写的是2015年3月19日开始施工，在结算单上又增加了2014年施工7天，因为对其真实性不予认可。对停工日期我估计是在8月30日或之前。如果8月30日停工的话，应该是在8月30日结算，不能说到了后期才结算。证据三是我公司与其他公司签订的合同，与本案无关联性。对于证据四，因为我公司已经于2015年8月30日在衡水精信房地产开发有限公司开发的致雅园工地退场，另外公司签订的合同与本案的租赁合同解除无关联性，不能证明诉讼时效未过的事实。我方认为诉讼时效已过，故对证据五的证明目的不认可。证据六与本案无关联性。本案经审理查明：2015年4月13日，原告与被告杜班建设集团有限公司河北分公司签订《起重设备租赁合同》一份，约定租赁物为型号QTZ80塔吊二台，工程名称为精信致雅园项目部，设备进出场费每台3万元，塔吊基础费每台40**元，月租赁费每台210**元。塔吊租赁费支付方式：工程主体完工，设备拆除前租金一次付清。承租方不按时交纳租金的应每月向出租方赔付逾期拖欠总金额的3%的违约金。被告杜班建设集团有限公司河北分公司在落款承租方处加盖公章，同时加盖杜班建设集团有限公司精信致雅园项目部章。后经杜班建设集团有限公司精信致雅园项目部结算，被告租赁原告两台塔吊的期限为：3#、4#塔吊在2014年施工7天，2015年3月19日施工开始至8月30日停工，每台使用时间为5个月零19天，结算单上并有杜班建设集团有限公司精信致雅园项目部管理人员檀朝宏签字确认。被告已向原告支付设备进出场费6万元，租赁费244600元尚未支付。另查明，精信致雅园项目中部分楼房的施工单位原为被告杜班建设集团有限公司，后变更为衡水宏瑞建筑工程有限公司，衡水宏瑞建筑工程有限公司的施工工期为2016年1月30日至2017年7月25日。原告曾因同一事由于2017年1月6日起诉我院，后撤诉。上述事实，有庭审笔录及原告提交的对账单在卷为凭。本院认为：原、被告签订的起重设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律法规强制性规定，应确认为有效合同。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然被告精信致雅园项目部向原告出具结算单时间为2015年10月14日，但在原告起诉前，被告并未向原告明确表示过拒付租金，结合原、被告约定租赁费的支付期限为工程主体完工，设备拆除前租金一次性付清，案外人施工单位衡水宏瑞建筑工程有限公司的施工工期开始2016年1月30日，原告起诉计算诉讼时效的起点应为权利被侵害时起计算，故原告起诉未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。关于二被告应否支付原告租赁费及数额的问题。依据被告向原告出具的结算单显示，被告租赁原告两台塔吊期限分别为5个月零19天。双方对每台塔吊的月租赁费产生争议，原告认为每台每月为21000元，被告认为两台每月为21000元。被告虽然否认，但未提供相反的证据予以推翻原告主张的事实，结合证据的高度盖然性原则，原告向本院提交的被告与其他租赁公司在同时间段签订的租赁合同，能够佐证本案的每台塔吊月租赁费为21000元，被告辩称两台塔吊的月租赁费为21000元缺乏事实依据，本院不予采纳。被告应向原告支付的两台塔吊的租赁费总额为236600元，塔吊基础费用8000元，共计244600元。原告要求二被告支付租赁费用244600元，有据可依，应予支持。关于原告要求的违约金问题，被告辩称因其不存在违约情况，不同意支付违约金。依据双方合同约定，未按时交纳租金的应每月向出租方赔付逾期拖欠总金额的3%违约金。经本院向被告释明是否对违约金比例予以调整，被告表示对违约金比例不主张调整，无异议。本院对双方合同约定的违约金计算方式不再干预，予以准许。并自被告认可的其从精信致雅园工地撤场次日2015年8月31日开始计算。被告杜班建设集团有限公司河北分公司是杜班建设集团有限公司设立的非法人分支机构，其不能清偿到期债务时，杜班建设集团有限公司作为公司法人有义务给予清偿。被告杜班建设集团有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告衡水昌泰建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费244600元及违约金（以244600元为基数，自2015年8月31日起按月3%计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3475元，由被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高锐二〇一七年七月五日书记员  吕悦