成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5115号原告：郭梅涵，男，汉族，1973年11月20日出生，住成都高新区。委托代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。委托代理人：孙迪，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：张慧兰，四川天润华邦律师事务所律师。一般授权代理人。原告郭梅涵与被告成都高新川商小额贷款有限公司（简称：川商小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审理，分别于2017年7月6日、2017年7月12日进行了公开开庭审理，原告郭梅涵委托代理人薛斐，被告委托代理人孙迪、张慧兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭梅涵向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告川商小贷公司立即偿还借款本金1500000元及相应利息720000元（利息暂计算至2017年2月28日，实际应计至本息结清之日）。2、被告川商小贷公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，川商小贷公司向郭梅涵借款600000元，约定借款利率按照月利率2%计算，同日，双方签订《增资扩股协议》。郭梅涵当日向川商小贷公司提供借款600000元。2012年11月14日，川商小贷公司向郭梅涵借款1000000元，约定借款利率按照月利率2%计算，同日，双方签订《增资扩股协议》。郭梅涵当日向川商小贷公司提供借款1000000元。2013年3月4日，川商小贷公司向郭梅涵借款1900000元，约定借款利率按照月利率2%计算，同日，双方签订《增资扩股协议》。郭梅涵当日向川商小贷公司提供借款1900000元。上述借款共计3500000元，川商小贷公司后归还了借款本金2000000元，且每月支付利息。直至2014年12月，川商小贷公司仅支付了利息22500元，2015年1月、2月、4月也仅支付了22500元，除此之外，川商小贷公司再未支付任何借款本金和利息。遂提起诉讼。被告川商小贷公司辩称，本案中的增资扩股协议不是被告方川商小贷公司的真实意思表示，应当根据法律规定认定合同无效；2、合同里面没有任何利息约定，法律规定，没有利息约定的话，应该视为没有利息，且协议中对资金占用费的约定过高。郭梅涵提交的《成都高新川商小额贷款有限公司增资扩股协议（筹备期）》、转账回单及收据，银行交易明细，被告提交的《支付凭证》、利息支付明细以及银行流水明细表。上述证据能证明原、被告之间发生了款项往来以及被告按月向原告支付固定金额的款项，因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2012年9月13日，郭梅涵与川商小贷公司签订《增资扩股协议》，约定在川商小贷公司注册资本16000万元基础上增加至40000万元，郭梅涵以现金600000元增资，本次增资已获得必需的批准和授权，若本协议生效后12个月内甲方（川商小贷公司）的增资扩股还没有完成的，甲方应无条件全部退还乙方（郭梅涵）增资扩股的出资，并向乙方承担每月2%的资金占用费。根据协议，原告于2012年9月13日通过银行转账向被告转款600000元，被告当日向原告出具了收据。（二）2012年11月14日，郭梅涵与川商小贷公司签订《增资扩股协议》，约定在川商小贷公司注册资本16000万元基础上增加至40000万元，郭梅涵以现金1000000元增资，本次增资已获得必需的批准和授权，若本协议生效后12个月内甲方（川商小贷公司）的增资扩股还没有完成的，甲方应无条件全部退还乙方（郭梅涵）增资扩股的出资，并向乙方承担12个月（每月2%）的资金占用费。若乙方要求退回增资扩股款，应当提前1个月通知甲方。根据协议，原告于2012年11月14日通过银行转账向被告转款1000000元，被告当日向原告出具了《收条》载明：“2012年9月13日收到郭梅涵借款人民币陆拾万元整；2012年11月14日收到郭梅涵借款人民币壹佰万元整；共计人民币壹佰陆拾万元整。收款人加盖被告公司财务专用章”，（三）2013年3月4日，郭梅涵与川商小贷公司签订《增资扩股协议》，约定在川商小贷公司注册资本16000万元基础上增加至40000万元，郭梅涵以现金壹佰玖拾万元整增资，本次增资已获得必需的批准和授权，若本协议生效后12个月内甲方（川商小贷公司）的增资扩股还没有完成的，甲方应无条件全部退还乙方（郭梅涵）增资扩股的出资，若乙方要求退回增资扩股款，应当提前1个月通知甲方。根据协议，原告于2013年3月4日通过银行转账向被告转款1900000元，被告当日向原告出具了收据。川商小贷公司向郭梅涵付息情况：自2012年9月25日2012年10月2日期间，每月付息12000元（按年利率24%计付）；2012年11月25日至2013年1月25日期间，每月向原告付息32000元；2013年2月25日付息13200元；2013年3月25日2014年1月25日期间每月付息70000元；2014年1月28日还款2000000元，2014年2月25日付息34000元；2014年3月25日至2014年11月25日每月付息30000元；2014年12月25日至2015年4月26日每月付息22500元。另查明：原告郭梅涵非被告川商小贷公司股东。原、被告一致确认，原告向被告转款3500000元，被告已归还本金2000000元，支付利息1287067元（其中，2012年9月13日起至2016年11月25日止，月利率按2%计付；2014年11月26日起至2015年4月27日期间其月利率按1.5%计付）。截止2014年4月27日，尚欠借款本金1500000元。附件：被告川商小贷公司法定代表人吴晓蓓的《情况说明》载明，郭梅涵向公司投资3500000元，每月支付利息70000元，累计支付利息1287067元（按年利率24%计付）。本院认为，原告郭梅涵与被告川商小贷公司签订的《增资扩股协议》实为川商小贷公司拟增加股东并约定增资协议，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告履行协议投资3500000元后，被告将该资金以借款方式按月向原告支付利息。因原告与被告并未签署公司章程，亦未到工商部门办理股权登记，其股东身份尚未经法定程序认可。川商小贷公司收到原告投资款后，定期向原告支付利息的行为，应视为对《增资扩股协议》的解除以及对原告郭梅涵投入的股金转为借款的约定，该行为并不违反法律的禁止性规定，原告投入的股金约定已转化为借款，被告出具的一份《收条》中，明确收到借款，本案应定性为民间借贷纠纷。被告辩称，双方签订的《增资扩股协议》基于案外人何萍涉嫌违纪犯罪行为所致，应为无效，郭梅涵不是川商小贷公司股东，其支付的利息应抵扣本金，故川商小贷公司不欠郭梅涵的借款，未举出相应证据，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，原告起诉请求被告川商小贷公司归还尚欠借款本金1500000元，本院予以支持；借款利息虽然没有书面约定利率，但借款合同实际履行中，被告自借款发生之日即2012年9月13日起至2014年11月25日止按月利率2%付息，自2014年11月26日起至2015年4月27日止按月利率1.5%计付，原告对利率的调整未提出异议，视为原告认可被告从2014年11月26日起按月利率1.5%计息，对原告主张按月利率2%计付，其超过1.5%部分，不予以支持。因未对借款期限约定，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，视为借款届满之日，截止当日，被告尚欠借款本金1500000元，利息512250元（以本金1500000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年4月28日至2017年3月21日）。之后的逾期利息，按实际履行支付利息标准——月利率1.5%计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都高新川商小额贷款有限公司于判决生效之日起十五日内归还尚欠原告郭梅涵借款本金1500000元及利息512250元，以及2017年3月22日至本金实际付清之日止的逾期利息，其计算方式：以本金1500000元为基数，按月利率1.5%计付。二、驳回原告郭梅涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12280元，保全费5000元，由被告成都高新川商小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年七月十二日书记员 朱卉琳