渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1144号上诉人（原审被告）：阮建成，男，1965年5月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师。委托诉讼代理人：段五喜，男，1960年5月6日出生。被上诉人（原审原告）：同文强，男，1973年11月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。上诉人阮建成因与被上诉人同文强不当得利纠纷一案，不服韩城市人民法院���2016）陕0581民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮建成及其委托诉讼代理人许秀娥、段五喜、被上诉人同文强及其委托诉讼代理人姚丰收、史夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阮建成上诉请求：1、请求撤销韩城市人民法院（2016）陕0581民初1786号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，体现在以下几点：一、上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包合同》不成立，不能作为本案的定案依据。1、双方签订的《土地承包合同》对承包土地的名称及其四至约定均不清楚、不确定，该合同缺乏合同成立的必备条款，故不能成立，更不能作为本案的定案依据。2、合同签订之后，��上诉人对合同内容进行了涂改，被涂改的部分无效，不能作为定案依据。二、被上诉人承包上诉人土地的期限已于2016年2月到期，而上诉人的承包土地被征收的时间为2016年3月，故相应的地上附着物和青苗赔偿款应归上诉人所有，与被上诉人无关。三、上诉人承包给被上诉人土地时，地上附着物为花椒树，故本案的附着物赔偿款也是对上诉人花椒树的赔偿款，被上诉人未经上诉人同意便改种核桃树，对其损失应由被上诉人自己负担，与上诉人无关，上诉人没有义务返还被上诉人地上附着物和青苗赔偿款。同文强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。被上诉人在承包上诉人的土地上栽种核桃树已有10年，苗木的所有权理应归被上诉人所有。上诉人私自在村上领取地上附着物补偿款，属不当得利，应返还给被上诉人。同文��向一审法院起诉请求：请求判令被告返还附着物和青苗补偿款21340元，赔偿经济损失11000元。一审法院认定事实：被告阮建成系韩城市金城办涧南村一组村民，1995年9月30日，被告阮建成以户主身份按4.25口人从涧南村一组以家庭联产承包方式承包组上4.1亩责任田，其与云小芳系夫妻关系，从2006年起，原告就承包了被告阮建成位于韩城市金城办涧南村西边的责任田，地名为疙瘩坪，并在该地块内种植核桃树。2012年1月18日，原告与被告阮建成之妻云小芳重新签订了土地承包合同一份，云小芳在合同上以被告名义进行签字。2016年3月，韩城市政府部门发出公告征收了原告同文强承包的原属于被告阮建成的地块。征收过程中，被告阮建成领取了0.97亩的附着物补偿款21340元。原告未得到相应的补偿。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，本案存在以下争议焦点：1、本案原告同文强与被告之妻云小芳以阮建成名义签订的合同是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。以上法律规定我国农村“责任田”的承包主体是家庭农户，并非被告一人承包的土地。在本案中，被告阮建成及其妻均系家庭成员之一，在其家庭内其妻将某一块“责任田”的承包经营权进行流转系正常行使农户成员权利，并不违反法律规定，至于是否应经被告同意或追认并非必经程序。况且，原告与被告之妻自2006年一直在诉争“责任田”内进行耕种经营，形成了事实上的承包经营权流转关系，而被告在��达十年的时间内均未提出过异议，现因征地产生了经济纠纷，被告仅依合同书上不是其本人签字为由不予追认且认为合同无效，无事实和法律依据，其理由本院不予支持。2、被告阮建成领取的0.97亩的附着物补偿款21340元应归谁所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告经营被告家庭0.97亩土地，并在该承包地内种植核桃树，由于原告与被告之妻并未就地上附着物补偿款的归属进行约定，故该补偿款依法应归附着物所有人即原告同文强所有，现被���将该补偿款领取不予向原告返还违反了法律规定。被告辩称原告同文强在耕种其“责任田”之前其在该地上种植有花椒树现该补偿款系花椒树补偿款之理由无法律依据，至于是否存在花椒树以及原告是否应对该花椒树进行赔偿系另一法律关系，本案不予涉及。3、原告要求被告赔偿其经济损失11000元，是否应予支持。本案中，原告诉称被告之妻将案外人阮绪成的土地也承包给原告耕种，经查，阮绪成并非被告家庭成员，原告是否耕种了阮绪成承包的土地在本案中无法查证，而诉争的地上附着物补偿款亦被阮绪成本人领取，故关于该项损失，原告应另案进行处理，本案不予涉及。综上，被告阮建成将原告同文强地上附着物补偿款领取，在原告向其主张后，其理应予以返还，原告的其他地上附着物补偿款并非本案被告领取，现原告要求被告进行赔偿无事实依据。本院为了维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告阮建成于本判决生效之日起十五日内返还原告同文强地上附着物补偿款21340元。二、驳回原告同文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元，减半收取300元，由被告阮建成负担200元，原告同文强负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人阮建成二审提供证据：1、韩城市金城办涧南村一组组长段喜发证明一份；2、证人���有学出庭作证；3、证人焦文选出庭作证。以上证据均证明涧南村一组实行的补偿标准是不论地上有无附着物，都是按每亩地22000元补偿。因一审中，上诉人对征地款分配表无异议，分配表上载明苗补偿款为每亩地22000元，结合一审法院的调查笔录，能证明韩城市金城办涧南村一组对地上附着物的赔偿为庄家类每亩8000元，经济林木每亩22000元。故对上诉人提供的证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方2012年签订的土地承包合同约定了承包土地的面积、价款、履行期限、违约责任等基本条款，并且有双方签字。双方就合同的主要条款达成一致，符合合同成立要件，应认定双方合同成立。并且自2006年起，被上诉人同文强已经实际耕种上诉人土地，上诉人未提出过异议，现因征地产生了经济纠纷，上诉人认为合同无效，无事实和法律依��，故应认定双方承包合同有效。依据相关法律规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。因双方未有特别约定，故该补偿款依法应归附着物所有人同文强所有，上诉人应予返还领取的补偿款。上诉人辩称承包给被上诉人土地时，地上附着物为花椒树，现该补偿款系花椒树补偿款，因其未提供证据证明，该条上诉理由不予采信。综上所述，上诉人阮建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元由上诉人阮建成承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年七月二十五日书记员  李景秀