西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1583号原告：崔长山，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：连世杰，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：栾莹，陕西洪振律师事务所（实习）律师。原告崔长山与被告连世杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长山及其委托代理人吴贻斌，被告连世杰及其委托代理人郭毅新、栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告将其位于雁塔区朱雀大街的“长丰园小区9#楼四层商铺”的装饰装修工程承包给原告。约定承包方式为“包清工”，合同价款为“1204000元”。同时约定了付款方式。合同签订后，原告认真组织施工。施工过程中，被告变更设计，增加及部分调整了装修项目，双方最终结算确认实际增加装修费用为229543元，装修总造价为1433543元。该工程于2013年10月5日通过了被告的竣工验收。竣工决算后，被告陆续支付装修款1070000元，剩余363543元装修款，虽原告持续反复多次要求，被告一直拖延敷衍，至今仍未支付。现请求判令：1、被告向原告支付拖欠装修工程款363543元；2、被告向原告支付逾期付款利息63008.95元（按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，最终金额以被告实际支付之日计算为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，案涉《建筑装饰工程施工合同》甲方KTV系被告与朋友共同出资成立，2013年5月，原告承接了该KTV的相关装修工作。双方约定，承包方式为“包清工，按每平方（建筑面积）430元/㎡”;合同价款为“约2800×430”；工期为“100天”；并对付款方式进行了约定。截止2013年12月26日，KTV向被答辩人通过转账、现金、代金劵等多种方式累计支付装修款1233000元，案涉《建筑装饰工程施工合同》甲方KTV已向被答辩人履行全部装修款支付义务。原告所主张诉讼请求已超过两年法定诉讼时效。案涉《建筑装饰工程施工合同》甲方KTV已于2013年12月26日向原告履行完成全部合同义务，距今已三年多时间。依据原告诉状所称，诉争工程系于2013年10月5日竣工验收，其工程款支付根据合同约定应“在工程竣工验收二周后一次性支付工程总价的95%，余5%作保质金，半年后无质量问题一次性付清”，本案工程款的约定支付时间及质保金的约定支付时间距今均已两年半有余。因此，即便原告有尚未实现的合同权利，也因其未在法定诉讼时效期间行使而丧失胜诉权。要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告连世杰（甲方、发包方）与原告崔长山（乙方、承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》,合同约定工程地点为长丰园小区9#楼四层商铺。甲方指派徐树成为其驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事项。承包方式为包清工，按每平方（建筑面积）430元/㎡，合同价款约2800×430=1204000元。付款方式中约定，在工程竣工验收二周后一次性支付工程总价的95%，余5%作质保金，半年后无质量问题一次性付清，半年内如有质量问题、需维修乙方必须随叫随到。保修部分约定，保修金为按工程结算价款的5%预留工程保修费，保修期为半年，保修起始日从甲方代表最终验收记录上签字之日起算。甲方应在保修期满后10天内，将该剩余保修金退还乙方。合同还对装修施工承包范围、合同价款等进行了约定。合同文本甲方处被告签名，代理人处徐树成签名，另加盖印章“西安赤色娱乐传媒有限责任公司工程项目部”。被告称案涉合同主体应为原告与KTV（西安赤色娱乐传媒有限责任公司），后西安赤色娱乐传媒有限责任公司因故没有设立。被告仅是作为该公司出资人签字。对此，原告不认可，认为案涉合同相对人为本案原、被告。就上述合同约定装修工程，原告进行了施工。庭审中，原告提交了38份徐树成签字确认的《工程量变更签证单》，增加金额共计229543元。就前述《工程量变更签证单》，被告对徐树成的签名真实性认可，但称其找徐树成核实时，徐树成称是在原告逼迫下签署的。对此，被告未提交充分证据证明。原告还提交了一份《工程竣工验收单》，显示案涉工程各项均合格，甲方代表签字处签写“已开业视为验收”，徐树成签名。落款时间2013年10月5日。被告对真实性不认可，但称案涉工程其已于2013年10月初投入使用。就案涉工程已付款，被告主张其已支付原告1233000元，并提交了相应的记账凭证、转账凭证、收据。其中，对一张2013年8月18日的收据（金额12万元）的真实性，原告在首次开庭质证时予以认可，第二次质证时以收据收款方式处将“转账”改为“现金”为由不予认可，并称其既未收到被告该12万元的转账，也未收到该12万元的现金。但对收据上其签名的真实性认可。原告认可被告对其的已付款金额为1113000元。原告还提交了两份电话录音，通话人为原、被告，形成时间分别为2016年6月7日和2016年10月26日，主要内容为原告向被告催要案涉工程款。被告认为，案涉工程于2013年10月5日竣工验收，根据合同约定，本案诉讼时效起算点应为2014年4月20日，诉讼时效届满之日为2016年4月19日。原告提交向被告主张权利的电话录音时间最早为2016年6月7日，原告起诉时间为2016年12月26日均超过诉讼时效。原告则认为，本案诉讼时效并未过期，通过电话录音内容可知被告对欠付工程款一直是认可的。即便时效届满，当事人同意履行义务的，被告不得以此作为抗辩理由，被告一直承诺调解事情，在多次通话中，被告已承诺还款。被告则予以否认。经询，原、被告均称案涉工程双方未进行结算。原告认为案涉工程造价为120.4万元加变更签证部分229543元，共计1433543元。被告则认为案涉工程造价，即为合同约定的120.4万元，对变更签证部分不认可。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告就《建筑装饰工程施工合同》约定的装修工程进行了施工，依据合同约定的被告代表徐树成《工程竣工验收单》及案涉工程于2013年10月初投入使用的事实，本院确认原告施工的案涉装修工程于2013年10月5日竣工。就案涉工程原告施工总造价，原、被告虽未实际结算，但根据双方陈述，本院确认合同内部分为120.4万元。就原告主张的变更增加部分，其提交了徐树成签署的《工程量变更签证单》，被告虽称徐树成签署系事后遭到胁迫情形下所签，但未提交充分证据证明。因徐树成系合同约定的被告代表，负责合同履行。本院确认徐树成签署的《工程量变更签证单》的证明力。故原告在案涉工程施工的总造价因为120.4万元加变更签证部分229543元，共计1433543元。就已付款，被告主张其已支付原告1233000元，并提交了相应的记账凭证、转账凭证、收据。原告虽对其中一笔2013年8月18日的收据载明的12万元不认可，但其对该收据上的签名认可，尽管收据载明的收款方式处将“转账”改为“现金”，但不管是转账还是现金，签写收据行为本身即说明签收人已收到相应金额的款项。另，原告在第一次庭审时收到该12万元亦认可，故本院确认被告已支付原告1233000元。综上，被告现应支付原告工程款200543元。就原告要求被告支付迟延付款利息的请求，合法有据，但具体计算应为：以128865.85元为基数（200543元扣减5%的保修金71677.15元），按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月20日起算至实际付清之日止；以71677.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月15日起算至实际付清之日止。就原告是否有权要求被告承担案涉工程付款责任的问题，本院认为，即使如被告所述，被告仅为西安赤色娱乐传媒有限责任公司的出资人，但因该公司并未成立，原告亦有权选择或要求被告承担清偿责任。就被告辩称的原告诉请超过诉讼时效一节，本院认为，依据《建筑装饰工程施工合同》的约定，案涉工程并非总价包死，需要双方于工程完工后进行结算，方可最终确定工程造价。原告主张付款和被告履行付款义务也需要以结算价为基础（如合同保修部分的约定，保修金为按工程结算价款的5%预留工程保修费）。故在双方未结算的情形下，对被告该辩称本院不予采纳。需要说明的是，虽然双方未实际结算，但在本案庭审中原、被告对合同内造价共同确认为120.4万元，可以作为本案的定案依据。但在原告起诉前，双方并未结算确定合同内造价为120.4万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条之规定，判决如下：一、被告连世杰于本判决生效之日起十日内支付原告崔长山工程款200543元，并支付相应的利息（具体计算为：以128865.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月20日起算至实际付清之日止；以71677.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月15日起算至实际付清之日止。前述两部分之和）；二、驳回原告崔长山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7698元，由原告承担2780元，被告承担4918元。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告4918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张怀馨人民陪审员  姜桂红二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘媛媛打印：扈艳红校对：刘媛媛2017年月日送达