山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初1146号原告：刘治志，男，1963年7月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地菏泽市曹县长江东路。法定代表人：吴同美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被告：希杰（青岛）饲料有限公司，住所地莱西市经济开发区。法定代表人：郑光海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。原告刘治志与被告菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联）、希杰（青岛）饲料有限公司（以下简称希杰饲料）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治志委托诉讼代理人刘显军、被告菏泽劳联委托诉讼代理人潘惟尚及被告希杰饲料委托诉讼代理人陈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘治志向本院提出诉讼请求：判令菏泽劳联、希杰饲料支付刘治志违法解除劳动合同赔偿金88800元、未签订劳动合同二倍工资差额9907.57元、带薪年休假工资5103.45元、防暑降温费720元。事实和理由：西劳人仲案字【2016】第483号裁决书，认定事实不清。刘治志于2005年应聘到希杰饲料工作，在刘治志不知情的情况下，希杰饲料安排其与菏泽劳联以劳务派遣形式继续在希杰饲料工作。刘治志在希杰饲料工作12年，理应得到相应的补偿。为维护刘治志的合法权益，诉至法院。菏泽劳联辩诉称：1、刘治志系自动离职，经公司催告不回公司上班，并不是被辞退，无权获得经济补偿金。2、带薪年休假工资及防暑降温费包含在工资内。3、公司与刘治志建立劳动关系的时间为2014年3月31日，并不是2007年。综上，刘治志的诉讼请求没有事实法律依据。菏泽劳联向本院提出诉讼请求：1、判令菏泽劳联无须支付刘治志赔偿金88800元、二倍工资差额9907.57元、带薪年休假工资5103.45元、防暑降温费720元，共计104531.02元。2、判令驳回刘治志的其他诉讼请求。3、本案诉讼费用由刘治志承担。基于上述辩诉理由菏泽劳联向本院提起诉讼。希杰饲料辩称：刘治志不属于希杰饲料公司职工，希杰饲料公司不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2005年1月，刘治志到希杰饲料工作，工作岗位为装卸工，双方未签订书面劳动合同。2012年4月1日，刘治志与曹县汇思劳务公司签订书面劳动合同，期限至2014年3月31日，由曹县汇思劳务公司安排刘治志到希杰饲料工作。合同到期后，2014年3月31日，刘治志与菏泽劳联签订书面劳动合同，期限至2016年3月30日，由菏泽劳联继续安排刘治志到希杰饲料工作，工作岗位为倒运工。2016年7月12日，希杰饲料因刘治志患有高血压与其终止用工关系。在此前十二个月刘治志月均工资为3700元。2016年7月15日，被告菏泽劳联向刘治志邮寄限期报到通知书，限刘治志于2016年7月25日到菏泽劳联报到，并安排其工作。2016年7月26日，菏泽劳联再次向刘治志邮寄解除劳动合同决定书，以刘治志未在限期内向其报到为由，决定与刘治志解除劳动合同。刘治志收到上述通知书，未收到决定书。曹县汇思劳务公司与菏泽劳联法定代表人均为吴同美。刘治志在希杰饲料工作期间，菏泽劳联、希杰饲料均未安排刘治志休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。菏泽劳联、希杰饲料均未支付刘治志防暑降温费。另查明，2015年12月1日，希杰饲料与菏泽劳联签订专业承包合同，约定：根据工作需要，希杰饲料将公司内的成品装饰、原料装卸、原料投入、成品转运、添加剂配置等工作承包给菏泽劳联，由菏泽劳联向希杰饲料派遣劳动者并对劳动用工的责任进行了约定。合同期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。2016年12月9日，刘治志向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求菏泽劳联、希杰饲料：1、支付违法解除劳动合同赔偿金88800元、未签订劳动合同二倍工资差额40700元、带薪年休假工资90720元、防暑降温费5760元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第483号裁决书，裁决：一、菏泽劳联支付刘治志赔偿金88800元、二倍工资差额9907.57元、带薪年休假工资5103.45元、防暑降温费720元，共计104531.02元。二、驳回刘治志要求菏泽劳联支付其经济补偿的仲裁请求。三、驳回刘治志要求希杰饲料支付其相关待遇的仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，刘治志、菏泽劳联均不服，分别于2017年2月4日、2017年2月15日向本院提起诉讼，本院分别以（2017）鲁0285民初923号、（2017）鲁0285民初1146号立案受理，因两案系同一法律关系，本院将（2017）鲁0285民初1146号合并到（2017）鲁0285民初923号一并审理。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、菏泽劳联与刘治志解除劳动合同是否违法；2、希杰饲料应否与菏泽劳联承担连带责任。本案中，菏泽劳联以刘治志严重违反单位的规章制度为由解除了与刘治志之间的劳动合同，但菏泽劳联未举证证明其单位的规章制度及相关规章制度已向刘治志传达学习，且刘治志对此不予承认，故菏泽劳联作出的解除劳动合同决定应属违法解除。刘治志要求被告菏泽劳联支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。自2005年1月至2016年7月12日，刘治志在希杰饲料工作期间，其工作地点及工作岗位均未发生实际变化；另外，曹县汇思劳务公司与菏泽劳联法定代表人均为吴同美，菏泽劳联在庭审中认可其接收了曹县汇思劳务公司的业务，故刘治志在希杰饲料的工作年限应连续计算。希杰饲料主张刘治志自2007年2月开始在其处工作，但未提供招工登记表、工资表等予以证实，故本院认定刘治志自2005年1月到希杰饲料工作。菏泽劳联应支付刘治志违法解除劳动合同赔偿金的数额为88800元（3700元／月×24个月）。关于二倍工资差额的请求。刘治志与菏泽劳联的劳动合同期限至2016年3月30日，合同到期后菏泽劳联继续安排其在希杰饲料处工作，应与其重新签订书面劳动合同，菏泽劳联未与刘治志签订书面劳动合同应支付其2016年5月1日起至2016年7月26日期间的二倍工资，刘治志请求二倍工资差额9907.57元，未超出法定标准，本院予以认可。菏泽劳联请求不支付刘治志二倍工资，证据不足，不予支持。关于未休带薪年休假工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位的工资清单至少保存两年备查。菏泽劳联未提供证据证明已安排刘治志休带薪年休假，亦未证明支付了刘治志未休带薪年休假工资，故刘治志要求菏泽劳联支付带薪年休假工资，本院予以部分支持。刘治志请求过高部分，不予支持。菏泽劳联应支付刘治志的带薪年休假工资数额为5103.45元（3700元／月÷21.75天／月×15天×200%）。菏泽劳联要求不支付刘治志未休带薪年休假工资，证据不足，本院不予支持。关于防暑降温费。用人单位应当依法向劳动者发放夏季防暑降温费，菏泽劳联未提交证据证明已经向刘治志发放了防暑降温费，故刘治志要求菏泽劳联支付防暑降温费，本院予以部分支持。刘治志请求过高部分，不予支持。菏泽劳联应支付刘治志的防暑降温费数额为820元。菏泽劳联请求不支付刘治志防暑降温费，证据不足，本院不予支持。刘治志于2012年4月1日、2014年3月31日分别与曹县汇思劳务公司、菏泽劳联签订期限均为两年的劳动合同，事实清楚。刘治志与希杰饲料为劳务派遣关系。刘治志的用人单位虽为菏泽劳联，但希杰饲料在用工期间，因刘治志患有高血压将其退回用人单位，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、《劳务派遣暂行规定》第十三条的规定，因此，希杰饲料对菏泽劳联违法解除与刘治志的劳动关系存在过错，应与其承担连带赔偿责任。刘治志请求希杰饲料承担违法解除劳动合同连带责任，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《劳务派遣暂行规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：一、菏泽劳联人力资源服务有限公司支付刘治志违法解除劳动合同赔偿金88800元；二、菏泽劳联人力资源服务有限公司支付刘治志未休带薪年休假工资5103.45元；三、菏泽劳联人力资源服务有限公司支付刘治志防暑降温费820元；四、驳回刘治志对菏泽劳联人力资源服务有限公司其他诉讼请求。五、希杰（青岛）饲料有限公司对上述第一款与菏泽劳联人力资源服务有限公司承担连带责任。上述一、二、三款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由菏泽劳联人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英审 判 员  赵 换人民陪审员  宫钦玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  于圣云