wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初178号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王春雨，男，1991年4月7日出生于沈阳市，汉族，小学文化，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2016年10月28日被抓获，19月29日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王春雨犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月18日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区锦城东侧停车场，利用破窗器将李某1（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**的白色本田CRV汽车玻璃砸坏，进入车内将车内现金500元人民币及凌度牌行车记录仪盗走。经鉴定，行车记录仪价值人民币159元，车玻璃损失价值人民币387元。2016年9月22日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区锦城，利用破窗器将张某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**的灰色路虎揽胜极光玻璃砸坏后欲实施盗窃，因车内无财物而未得逞。经鉴定，车玻璃损失价值人民币2800元。2016年9月22日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区锦城，利用破窗器将李某2（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**黑色本田歌诗图汽车玻璃砸坏，进入车内将车内的一条神秘花园香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币320元，车玻璃损失价值人民币467元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将迟某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**灰色尼桑SUV汽车玻璃砸坏后欲实施盗窃，因车内无财物而未得逞。经价格鉴定，车玻璃损失价值人民币333元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将金某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**白色丰田SUV汽车玻璃砸坏，进入车内将车内一副男式太阳镜盗走。经价格鉴定，太阳眼镜价值人民币500元，车玻璃损失价值人民币387元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将孟某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**白色丰田汉兰达汽车玻璃砸坏，进入车内将车内一副男式太阳镜盗走。经鉴定，太阳眼镜价值人民币200元，车玻璃损失价值人民币560元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将阮某（被害人）的一辆车牌号为辽Ｃ×××**黑色本田雅阁汽车玻璃砸坏，进入车内将车内一部三星手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币500元，车玻璃损失价值人民币400元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将万某家（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**白色现代SUN汽车玻璃砸坏后欲实施盗窃，因车内无财物而未得逞。经鉴定，车玻璃损失价值人民币373元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将商某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**比亚迪S6汽车玻璃砸坏，进入车内将车内的两条南京煊赫门香烟盗走。经鉴定，两条香烟价值人民币320元，车玻璃损失价值人民币200元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将孙某（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**黑色丰田凯美瑞汽车玻璃砸坏，进入车内将车内现金人民币200元盗走。经鉴定，车玻璃损失价值333元。2016年10月23日凌晨，被告人王春雨来到沈阳市苏家屯区碧桂园东侧路边，利用破窗器将修德岩（被害人）的一辆车牌号为辽Ａ×××**黑色汉兰达SUV汽车玻璃砸坏，进入车内将车内一部索尼牌摄像机盗走。经鉴定，被盗摄像机价值人民币300元，车玻璃损失价值人民币440元。被告人王春雨于2016年9月至10月期间，在沈阳市苏家屯区采取砸坏汽车车窗进入车内的手段盗窃作案11起，盗窃财物总计价值人民币2999元，被砸车玻璃价值人民币6680元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某、李某2等人陈述，扣押清单，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雨以非法占有为目的，利用破坏性手段，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、责令被告人王春雨在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某1人民币五百四十六元；退赔被害人张某人民币二千八百元；退赔被害人李某2人民币七百八十七元；退赔被害人迟某人民币三百三十三元；退赔被害人金某人民币八百八十七元；退赔被害人孟某人民币七百六十元；退赔被害人阮某人民币九百元；退赔被害人万某家人民币三百七十三元；退赔被害人商某人民币五百二十元；退赔被害人孙某人民币三百三十三元；退赔被害人修德岩人民币七百四十元。三、依法扣押的被告人王春雨的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  王英驰人民陪审员  李贞川二〇一七年七月二十日书 记 员  董晓滢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4521号原告(反诉被告):刘红，女，汉族，1963年5月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：高峰，河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竹青,河南卫宪律师事务所律师。被告（反诉原告）:崔伟，女，汉族，1967年2月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告（反诉被告）刘红诉被告（反诉原告）崔伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘红的委托诉讼代理人张竹青，被告（反诉原告）崔伟的委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告刘红诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金，自2013年5月份至2016年3月份陆续向原告借款本金共计1170000元，双方约定月息2分，原告将款项交付给被告后，被告向原告出具相应的借据，且被告均依约通过银行转账方式向原告支付借款利息，并偿还了部分本金。2016年3月28日，被告重新向原告出具一张金额为300000元的借条，原告将之前的借据交给被告，但经原告核实，被告少计算了20000元。截止目前，被告尚欠原告320000元本金未偿还。自2016年8月份，被告开始拖欠原告利息，且2013年至2015年10月期间，被告还在个别月份欠息总计28000元。被告长期拖欠原告借款利息不予支付的行为，已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金320000元及利息，利息暂计为52000元（此后利息自2016年12月起以320000元为本金按照月息2分计至本息付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本诉被告崔伟辩称，双方的款项往来均是通过银行转账，没有进行过现金交易，双方在数年间通过银行转账方式的款项往来多达七、八十笔，答辩人向被答辩人出具的借据是没有经过结算的，在出具借据后，双方还多次沟通核对款项，因此答辩人认为应当以双方银行账户对账显示的数额为准。反诉原告崔伟诉称，关于反诉人崔伟与被反诉人刘红民间借贷纠纷一案，双方的款项往来均是通过银行转账方式进行。本案开庭前，双方对款项结算一直存有异议，经反诉人核对，截止2016年7月，反诉人不仅早已将被反诉人刘红的款项还清，还多转给刘红14977元，反诉人认为被反诉人的诉请不仅不能成立，还应返还多收取的14977元及利息，故反诉人提起反诉，请法院依法判决：被反诉人返还反诉人对其多支付的款项本金14977元及利息（利息以14977元为本金，自2016年7月31日起至被反诉人实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率算）。反诉被告刘红辩称，被答辩人的反诉请求不能成立，其没有任何证据支持，截至目前其尚欠被答辩人320000元及利息，依法驳回其反诉请求。经审理查明，刘红与崔伟系朋友关系。自2013年5月至2016年3月，崔伟以做生意为由陆续向刘红借款，并按照月息2分支付利息。2016年3月28日，崔伟向刘红出具借条1张，写明：“今借到刘红现金叁十万元整（300000元），月息2分，借期一年。2016年3月28号至2017年3月28号还清。借款人：崔伟2016年3月28号。身份证号：”。现刘红以崔伟拒不还款为由诉至法院。崔伟称其已多偿还14977元，要求返还，故提起反诉。另查明，崔伟利息付至2016年7月31日。认定上述事实的证据材料有刘红所提交的刘红工行尾号9159的银行流水单、刘红尾号0572农行历史交易清单、刘红中国银行客户回单2张、刘红中国银行存款历史交易明细清单、借条及崔伟提交的崔伟工商银行尾号6137账户历史明细清单、王涛工商银行尾号2281账户历史明细清单、崔伟工商银行尾号9236账户明细清单、王涛支付宝账户向刘红女儿王柯文转账记录截图、刘红尾号9159账户明细清单、崔伟、王涛户口簿复印件、崔伟与刘红微信及短息往来截图和本院调取的银行取款明细。本院认为，债务应当清偿。崔伟向刘红借款，并向刘红出具300000元借条，双方债权债务关系明确，故对刘红要求崔伟偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。另一方面，双方争议的是刘红分别于2013年8月30日和2014年3月31日的两笔支付给崔伟共计200000元的现金问题，根据本院调取的银行取款明细可知该现金系刘红在银行中取出后支付，刘红与崔伟虽然存在多笔银行转账，但双方也没有约定其他的借还款的方式，且在2016年3月28日，崔伟向刘红出具了借条，故刘红与崔伟之间的债务应以双方之间出具的书面借据为准。因崔伟将利息付至2016年7月31日，且借条上写明月息2分，故利息应以300000元为基数按照月息2分从2016年8月1日起计算至给付之日。刘红称借条上少计算了20000元，但其所提供证据不足，该项请求，本院不予支持。崔伟称已多偿还14977元，要求返还，但其已明确向刘红出具300000元的借条，崔伟作为完全民事行为能力人，其应对所做出的民事行为承担责任，且其所提供证据不能证明已经多偿还借款的情况，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、崔伟于本判决生效之日起十日内偿还刘红借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2016年8月1日起至给付之日按照月息2分计算）；二、驳回刘红的其他诉讼请求；三、驳回崔伟的反诉请求。如果崔伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由刘红承担370元，崔伟承担6510元；保全费2620元，由崔伟承担；反诉费87元，由崔伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年七月二十一日代书 记员  肖秋洋
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1221民初264号 原告：齐前进，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘德侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。 被告：杨忠保，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告齐前进与被告刘德侠、杨忠保债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告齐前进及其委托诉讼代理人王晓燕，被告刘德侠、杨忠保到庭参加诉讼；于2017年3月27日再次公开开庭进行了审理，原告齐前进及其委托诉讼代理人王晓燕，被告刘德侠的委托诉讼代理人王淮、被告杨忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐前进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款500000元及利息60000元（从2016年2月至一审判决之日止）；2、本案的诉讼费等费用有两被告承担。事实和理由：原告齐前进与被告刘德侠通过朋友刘梅介绍认识，2015年4月14日两被告已开发房子需要资金为由向原告借款人民币500000元整，出具借条，并约定月息1分。后被告仅将利息支付至2016年2月后即不再支付。经原告催要，被告拒不还款。故向法院起诉。 被告刘德侠、杨忠保辩称：原告的陈述不符合客观事实，被告刘德侠是向刘梅借款而非向本案原告借款。虽然原告出具了借条，但原告并未向被告交付借条上载明的借款金额，故借款合同并未生效。借条上杨忠保的名字并不是杨忠保本人书写，而是刘德侠代签的，被告杨忠保对该笔借款捕不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张，向本院提举了相关证据，根据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告刘德侠、杨忠保在临泉县城关镇开办有一所幼儿园，名为“临泉县城关镇星星幼儿园”，案外人刘梅在保险公司工作，双方之间因有保险业务往来，彼此熟悉，原告齐前进与刘梅系朋友关系。2015年被告刘德侠因做生意需要资金，向刘梅借款，刘梅又向原告借款500000元并转借给被告刘德侠，被告刘德侠给刘梅出具借条。2015年4月14日，在临泉县城关镇星星幼儿园，经齐前进、刘梅、刘德侠三方协商，刘梅将涉案债权转让给原告，被告刘德侠重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到齐前进现金伍拾万元整，利息1分（500000.00）元正。”刘德侠在借条上借款人一栏中签名，同时签上被告杨忠保的名字。借条下方证明人一栏中有杨玉侠、刘梅的签名，且加盖有临泉县城关镇星星幼儿园的印章。被告刘德侠已支付原告8个月的利息计人民币40000元。此后原告向被告追要借款本息，被告拒绝偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘德侠向原告齐前进借款500000元的事实清楚，该事实有被告刘德侠给原告出具的借条、证人证言及被告的陈述在卷证明，被告刘德侠应予清偿。被告刘德侠辩称，其虽向原告出具了借条，但未实际收到500000元借款，原、被告之间的借贷关系并未成立。本院认为，被告刘德侠虽否认收到原告交付的500000元借款，但在两次庭审中被告均表示在其出具借条后给付原告利息40000元，该支付利息的行为与其辩称未收到借款的事实相悖，且刘德侠作为完全民事行为能力人，在明知未收到借款的情况下依然向原告支付利息，与客观事实不符。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告杨忠保偿还借款本息，本院认为，原、被告在借款时约定月利率为1分，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨忠保还款责任，本院认为，被告刘德侠、杨忠保系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告刘德侠因经营生意的需要而向原告借款，该笔借款应为夫妻共同债务，原告要求被告杨忠保偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨忠保、刘德侠于本判决生效之日起十日内偿还原告齐前进借款本金人民币500000元，利息55000元（月利率按1%计算，自2016年2月14日起至2017年1月13日止，以后利息另行计算），本息合计人民币555000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，保全费3300元，合计人民币8000元，由被告刘德侠、杨忠保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一七年七月十七日 书记员  汤小宇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2361号 原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：崔万红,女,1977年4月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告崔万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年七月十八日 书 记 员  仰 华
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1881执435号 申请执行人：王凤芝,女,1933年3月24日出生,83岁,汉族号码342524193303241322,住安徽省宁国市 被执行人：彭家才,男,1950年12月1日出生,66岁,汉族号码342524195012011111,住安徽省宁国市 被执行人：彭家喜,男,1956年8月11日出生,60岁,汉族号码342524195608111111,住安徽省宁国市 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人王凤芝与被执行人彭家才、彭家喜赡养纠纷一案中，本院作出的（2004）宁民一初132号民事判决书的法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2004）宁民一初132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程文广 人民陪审员  沈宣宁 人民陪审员  刘桂兰 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  袁 炜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执36号申请执行人李军，男，汉族，1989年6月18日出生，住山西省陵川县。被执行人北京舜智程发建筑工程有限公司，住所：北京市丰台区新村四里****（新村企业集中办公区）。法定代表人李孝峰。李军与北京舜智程发建筑工程有限公司伤残补助金争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第1753号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京舜智程发建筑工程有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付李军一次性伤残补助金三万六千三百元；二、北京舜智程发建筑工程有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付李军一次性工伤医疗补助金五万二千一百三十七元；三、北京舜智程发建筑工程有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付李军一次性伤残就业补助金五万二千一百三十七元；四、北京舜智程发建筑工程有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付李军二〇一三年六月十三日至二〇一三年十二月十二日停工留薪期工资一万九千八百元；；五、驳回李军其他仲裁请求。权利人李军于2017年2月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李军亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执36号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年七月十一日书记员 张英帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执528号 申请执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：黄立志。 被执行人：王志强，男，汉族，1975年1月10日出生，住广西永福县。 本院在执行申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人王志强挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人王志强至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王志强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王志强所有的银行存款2620元。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇一七年七月六日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂03行初106号 原告王辉，男，汉族，1976年8月15日出生，住广西桂林市七星区。 原告王静，女，汉族，1979年6月3日出生，住广西资源县。 诉讼代理人粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告资源县人民政府，住所地资源县城城北区行政服务中心。 委托代理人蒋钦喜，资源县林业局林改办工作人员。 法定代表人谭玉成，县长。 第三人王承明，男，汉族，1979年4月20日出生，住资源县。 本院在审理原告王辉、王静诉被告资源县人民政府及第三人王承明撤销林权证一案中，原告因与第三人达成调解协议，且第三人的林权证（林权证编号：B450902059459，林权证号：资林证字2010第310127487号）也已退回给被告，其诉讼目的已经达到，而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉、王静撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王辉、王静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  李明军 审判员  粟开俭 审判员  刘新农 二〇一七年七月二十四日 书记员  马凌云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终937号 上诉人（原审原告）刘楠，男，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）河北融投担保集团中瑞担保有限公司。住所地，石家庄市槐安东路**。 法定代表人王杏惠，总经理。 被上诉人（原审被告）李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 上诉人刘楠因保证合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2017）冀0104民初1360号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，上诉人为债权人起诉了两个担保人，其中，保证人之一的河北融投担保集团中瑞担保有限公司的住所地在石家庄市桥**，为此，上诉人提交了多份生效判决书予以证实，且本案一审裁定书所列被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司的住所地亦为石家庄市槐安东路**，由此，可以确认本案被告之一的住所地在石家庄市桥**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人选择向其中之一被告住所地的桥**人民法院提出起诉，是完全合法的，本案不应移送唐山市路北区人民法院管辖。故请求依法撤销桥西区人民法院一审裁定，并驳回被上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，原审时上诉人刘楠提交桥西区人民法院（2016）冀0104民初1318号和（2016）冀0104民初3439号民事判决书均载明被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称河北融投公司）所在地为石家庄市桥**；原审移送管辖裁定书所列该被告的住所地亦为石家庄市桥**，且原审是以该地址为被告河北融投公司邮寄送达的应诉通知书、传票等诉讼文书，快递邮寄详单回执记载由其负责人签收，对此，被告河北融投公司并未提出异议，并于2017年4月26日出具书面说明称“河北融投担保集团中瑞担保有限公司现办公地点为石家庄市槐安东路1号华夏商务”，上述证据足以证明被告河北融投公司的主要办公地点在石家庄市桥西区，且该地址属于原审法院辖区。另因本案有两个被告，且二被告所在地不在同一法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人刘楠选择向被告之一河北融投公司所在地的原审桥西区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；上诉人刘楠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1360 号民事裁定； 二、本案由桥西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定 审判长  高春虎 审判员  孙书旺 审判员  刘 磊 二〇一七年七月十四日 书记员  刘 莹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1247号 张小平、曹秀云： 你与池州九华农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）皖1702民初4874号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币28000元及利息、诉讼代理费1300元。 （2）负担本案受理费250元、执行费343元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年七月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2613号起诉人：王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住新乡市。本院收到起诉人王建英诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案的起诉状。起诉人王建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告耕种的位于张八寨村堤下（乡政府化工厂北临）2.76亩土地属于发包和承包的关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告父亲王泽顺（已去世多年）与张八寨村第九组其他村民一样耕种了张八寨村位于堤下（乡政府化工厂北临）的3.8亩土地。2000年被告给王泽顺下达的关堤乡农户承担费用明细表（农民通常所讲的公粮单），该卡上显示王泽顺缴纳农业税的总费用为（折合）880.4公斤小麦，其中包括本案涉及的这块土地（村委会写的是2.76亩）的农业税448.4公斤小麦。根据张八寨村土地类别及张八寨村村委会制订的农业税缴纳的情况可知，张八寨村的土地分两类，堤上的土地是好地，是缴纳农业税的，堤下的土地是盐碱地，是不缴纳农业税的。因本案涉及的这2.76亩土地于堤下，是盐碱地，按规定是不用缴纳农业税的。就此问题，王泽顺找乡政府反映此事。乡政府经调查，认为王泽顺应当缴纳农业税，就下达一份行政处罚决定书，最后也把家庭的财物顶替了农业税。再后来，国家取消了农业税缴纳制度，为此，原告耕种的这3.8亩耕地与其他耕地一样不再缴纳农业税了。自此至今，该地一直由原告家耕种，被告没有提出异议，该地与四邻之间也不存在任何纠纷，这些情况足以证实这2.76亩土地，被告与原告之间是发包与承包关系。2006年，国家出台政策，对农民的土地进行承包经营权确权，但被告及关堤乡政府将该地块列为被确权范围内，为此，原告将被告与乡政府诉至法院，要求其对该地进行确权登记，被告没有出具任何证据的情况下以该地是王泽顺抢占、抢种为由拒绝登记确权。本院经审查认为，本案诉讼请求系确认土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据以上规定，起诉人的请求应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王建英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军审判员  王国明审判员  杨 柳二〇一七年七月三日书记员  齐亚利
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审291号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：黄以书，男，1982年6月9日出生，壮族，，住广西上思县 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年3月31日作出的桂（南良）运政罚（2014）076号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年3月31日作出桂（南良）运政罚（2014）076号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）076号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执6482号之三 申请执行人深圳金瑞强科技有限公司。 法定代表人王红。 被执行人东莞市品太电子有限公司。 法定代表人曾庆伦。 申请执行人深圳金瑞强科技有限公司与被执行人东莞市品太电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22076号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年七月十四日 书记员  胡 凯
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审320号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：卢文祥，男，1977年2月26日出生，汉族，，住广西马山县 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年4月16日作出的桂（南良）运政罚（2014）0101号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年4月16日作出桂（南良）运政罚（2014）0101号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）0101号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执748-1号 申请人石宁灵，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：许文玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2017)皖1323民初1290号《民事判决书》，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人许文玲有房产坐落在江苏省××之××南区××区××楼1-203，其房权证为（2015）徐州不动产权第0057248号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许文玲所有的房产坐落在江苏省××之××南区××区××楼1-203，其房权证为（2015）徐州不动产权第0057248号。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一七年七月十二日 书记员  蒋琼琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执686号 申请执行人：肖成润，男，汉族，住址：江苏省邳州市。 被执行人：惠阳广晟化工有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。 法定代表人：毛晖。 关于申请执行人肖成润与被执行人惠阳广晟化工有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]第627号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行下列义务：1、支付工资11000元及提成工资10757.6元给申请执行人；2、承担本案执行费226元，但被执行人至今未履行。2017年7月10日，被执行人惠阳广晟化工有限公司交来执行款21983.6元，此款扣除本案执行费226元，余款21757.6元清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]第627号仲裁裁决书（终局）执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年七月十一日 书记员  张彩梅
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初205号原告：曹忠佳，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：岳睿，女，1978年7月1日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。被告：魏高峰，男，1969年3月27日出生，蒙古族，律师，住朝阳市双塔区。原告曹忠佳与被告岳睿、魏高峰执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹忠佳的委托诉讼代理人陈广明，被告魏高峰到庭参加诉讼。被告岳睿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求确认辽Ｎ×××××号小型越野车归被告岳睿所有；２、请求撤销朝阳县人民法院（2017）辽1321执异3号执行裁定书，继续对辽Ｎ×××××号小型越野车的执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告岳睿等民间借贷纠纷一案诉至朝阳县人民法院，朝阳县人民法院作出（2016）辽1321民初738号民事判决书，判决被告岳睿等连带清偿原告曹忠佳借款本金96万元及利息。因被告岳睿等拒绝清偿，原告曹忠佳依法申请强制执行。2017年1月7日，朝阳县人民法院将辽Ｎ×××××号小型越野车予以扣押。后被告魏高峰以案外人身份提出执行异议，称辽Ｎ×××××号小型越野车归其所有，并提供了相应证据，人民法院支持了被告魏高峰的请求，做出了（2017）辽1321执异3号执行裁定书，中止了对辽Ｎ×××××号小型越野车的执行。原告认为（2017）辽1321执异3号执行裁定书中载明的证据原告至今没有见到，单凭所载明的证据也不足以证明涉案越野车归被告魏高峰所有，且涉案越野车的车贷现仍由被告岳睿偿还，被告魏高峰、岳睿有故意隐瞒转移财产的嫌疑。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告魏高峰辩称，1、我认为付可新应该参加诉讼，不然本案无法查清；2、争议车辆在2015年5月份就抵账给付红日房地产开发有限公司，红日房地产公司将该车抵给实际施工人梁某1，梁某1一直占有该争议车辆；3、本人是在梁某1处通过购买方式取得该车；4、本案客观事实是在原告申请查封以前，该车辆已经不归岳睿所有，这才是本案的关键，但是为了证明本人是善意取得，质证时本人将举证证明。综上，原告告诉无理，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告岳睿未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，曹忠佳起诉付可新、朝阳市富氏新鹏贸易有限公司、岳睿，要求三人给付欠款及违约金，并提出诉前保全申请，本院裁定查封付可新、岳睿名下财产150万元。2016年7月25日，本院作出（2016）辽1321民初738号民事判决书，判决付可新、朝阳市富氏新鹏贸易有限公司、岳睿连带清偿原告曹忠佳借款本金96万元及违约金。判决生效后，因该案被告拒绝履行义务，曹忠佳申请执行。2017年1月7日，本院扣押了岳睿名下的辽Ｎ×××××号小型越野车一辆。2017年1月23日，案外人魏高峰提出执行异议，本院审查后于2017年2月3日作出（2017）辽1321执异3号执行裁定书，裁定中止对辽Ｎ×××××号小型越野车的执行。裁定书送达后，曹忠佳对裁定中止执行不服，2017年2月13日向本院提出执行异议之诉，要求撤销（2017）辽1321执异3号执行裁定书，继续对辽Ｎ×××××号小型越野车执行。另查明，案外人付可新与岳睿系夫妻。案外人朝阳红日房地产开发有限公司（以下简称红日公司）的股东为贾宏生、王亚红，二位股东系夫妻。案外人朝阳宏旭房地产开发有限公司（以下简称宏旭公司）的股东为贾宏生。证人梁某1系红日公司的建筑商,梁某1与梁某2系父子。2014年8月份，岳睿以抵押贷款的方式购买了丰田（兰德酷路泽、车号辽Ｎ×××××）越野轿车一辆。2014年1月20日，付可新与案外人红日公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定，付可新购买世纪阳光小区的商品房第102幢1、2层101、201号房，建筑面积200.06平方米，金额为1960588元。合同签订后，案外人付可新没有支付现金，用其所有的14辆车辆抵顶了房款，其中12辆车辆于2014年1月25日起至2015年1月28日止分10批次交付给红日公司，本案涉案车辆为第13辆车辆，于2015年2月14日交付给红日公司，抵房款70万元，2015年4月10日第14辆车辆交付给红日公司。而后，红日公司将涉案车辆转给证人梁某1抵建筑款，梁某1将该车辆交由其子梁某2使用。2015年5月4日，梁某1给宏旭公司出具了50万抵账收据一张。2015年6月19日、6月24日、6月25日，涉案车辆维修，结算单记载的送修人为梁某2。2015年9月30日，涉案车辆投保了交强险，被保险人为梁某2。2016年11月5日，本案被告魏高峰在梁某1手以40万元的价格购买了该车。认定上述事实的证据有当事人的陈述、证人证言（梁某1、梁某2）、商品房买卖合同、抵账车辆清单、银行汇款凭证、收据、交强险保单、车辆维修结算单、企业档案（红日公司、宏旭公司）、民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，被告魏高峰为证明涉案车辆归其所有，提供了被告岳睿丈夫购买红日公司开发房屋的商品房买卖合同、抵账车辆清单，证明被告岳睿丈夫购买房屋及用车辆抵房款的事实。被告魏高峰又提供了红日公司、宏旭公司企业档案、民事判决书、银行汇款凭证、收据、交强险保单、车辆维修结算单、证人证言，证明了涉案车辆所有权的转移及对诉争车辆占用、使用、受益至今的事实。被告魏高峰对涉案车辆所有权转移的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与证人梁某1、梁某2陈述的事实相吻合。故被告岳睿的丈夫与红日公司，红日公司与梁某1，梁某1与被告魏高峰之间的车辆买卖合同行为真实、合法、有效。原告称案外人付可新对被告岳睿财产没有处分权一事，被告岳睿与案外人付可新系夫妻，涉案车辆虽然登记在岳睿名下，但应为系夫妻共同财产。一方处分了共有财产，另一方至今没有提出异议，能够认定案外人付可新处分该车辆合法有效。原告称该车辆没有办理过户手续，并且该车车贷现在依然由岳睿偿还，被告魏高峰称该车辆办理了抵押贷款，无法办理过户手续，但该车辆自2015年2月份红日公司已实际占有并使用，应认定所有权已于2015年2月份已经转移，被告魏高峰购买后，应为本案诉争车辆的实际所有权人。关于被告魏高峰对涉案车辆是否是善意取得、企业之间是否独立核算、银行汇款没有注明事项等事，因本案涉案车辆已于2015年2月14日交付给红日公司，实际所有权已于同日转移，原告所提问题均系所有权转移之后的事情，故以上问题本院均不予审查。综上所述，原告的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告曹忠佳的诉讼请求。案件受理费100元由原告曹忠佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李存海审 判 员  杜之然人民陪审员  李丽梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆亭亭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7843号原告：东莞市乔锋机械有限公司，住所地广东省东莞市常平镇陈屋贝村，统一社会信用代码91441900688619791C。法定代表人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，该公司员工。被告：昆山鑫禾盛电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区金栗路****房，统一社会信用代码91320583066281626K。原告东莞市乔锋机械有限公司与被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，自2016年5月1日开始按照银行同期同类贷款利率计算至付清日止），2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告购买加工中心机。2015年10月19日，原、被告经对帐，确认截止2015年10月19日被告结欠原告货款290000元，于2015年11月5日前支付10万元，12月10日前支付10万元，2016年3月30日前支付5万元，4月30日前支付4万元。之后，被告支付了部分货款，至今还有12万元未付清。为此提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：协议，证明被告与原告有买卖事实存在，欠原告货款。被告未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告向原告购买加工中心机。2015年10月19日，原、被告签订协议，载明：截止2015年10月19日被告结欠原告货款290000元未付。因被告资金困难达成付款协议，于2015年11月5日前支付100000元，2015年12月10日前支付100000元，2016年3月30日前支付50000元，2016年4月30日前支付40000元。协议签订之后，被告支付了部分货款，余款120000元未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款未支付应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付货款120000元及利息损失（以120000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告昆山鑫禾盛电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  张若二〇一七年七月四日书记员  周骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初1496号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。 被告：朱宗卫，男，汉族，1980年1月28日出生，住广西灵山县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告朱宗卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一七年七月十四日 书记员  周 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终3488号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：阮贤，男，汉族，1976年4月6日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：石振，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西弘景律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广西粤东房地产开发有限公司，住所地：广西岑溪市北环大道２２２号（原松香厂办公楼**），组织机构代码：66971228-8。 法定代表人：黄小莉，经理。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西谦行律师事务所律师。 上诉人阮贤因与上诉人陈一福、上诉人广西粤东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1379号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人阮贤预交的二审案件审理费69334元予以退回，上诉人陈一福、广西粤东房地产开发有限公司预交的二审案件审理费88950元予以退回。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年七月十七日 书 记 员  梁旖璇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初823号原告:吴斌,男,1985年8月21日出生,汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告:李冬升,男,1964年11月26日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。原告吴斌与被告李冬升买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告李冬升经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴斌向本院提出诉讼请求：判令李冬升支付货款62300元，并自2017年3月24日起至还清之日止计付利息（按年利率6%计算），本案诉讼费、公告费由李冬升负担。事实及理由：吴斌系建筑安全网的生产商，李冬升系经销商，双方系生意伙伴关系。2015年3月21日，双方经过结算，李冬升共计欠吴斌安全网货款62300元，李冬升向吴斌出具欠条。之后经多次催讨，李冬升均以各种理由拒不付款，故起诉请求判如所请。李冬升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，李冬升就其所欠吴斌安全网货款向吴斌出具欠条一份，内容为“欠条李冬升欠吴斌安全网货款总计陆万贰仟叁佰元整。此据李冬升2015.3.21”。因李冬升一直未支付欠款，致吴斌起诉来院，请求判如所请。上述事实，有吴斌提交的欠条原件在卷佐证，予以确认。李冬升未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。本院认为，李冬升向吴斌购买安全网，双方形成买卖合同关系。李冬升就其所欠货款向吴斌出具欠条，债务事实清楚，证据充分，李冬升依法应当清偿债务，故对吴斌要求李冬升偿还欠款62300元的诉讼请求，本院予以支持。李冬升未就欠款约定逾期付款利息，也未举证证明其在起诉前向李冬升主张过权利，但在吴斌向法院起诉后，李冬升仍未履行付款义务，给吴斌造成了损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李冬升应当向吴斌支付逾期付款损失，吴斌主张按年利率6%计付逾期付款利息未超出法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李冬升于本判决生效后五日内偿还所欠吴斌货款62300元，并自2017年3月24日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由李冬升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇一七年七月二十六日书 记 员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初949号 原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路**。 主要负责人：周毅平，行长。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：唐林，男，1966年4月17日生，汉族，住南通市通州区， 被告：江霞，女，1977年7月21日生，汉族，住住南通市通州区兴仁镇中心街****，居民身份证号码。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行）与被告唐林、江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告唐林、江霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江霞、唐林偿还借款本金人民币996868.47元及其至实际给付日止的利息（含利息、复利、罚息等，计至2017年6月6日为202051.02元，此后罚息、复利按合同约定计算），合计1198919.4元；2、原告对抵押物南通市玖珑城1幢1103室房产享有优先受偿权。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年6月19日，原、被告订立《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告贷款105万元，贷款期限为228个月，约定被告以其购买的南通市玖珑城1幢1103室房产为上述贷款提供抵押担保。2012年7月11日，原告如约放款。2012年7月16日，被告办理了抵押登记，但被告自2014年4月11日后就未按合同约定归还贷款，原告多次向其催收，但被告始终未予理会。现原告根据合同约定，宣布合同到期。 被告唐林、江霞未应诉答辩。 经审理查明，2012年6月19日，两被告与原告订立《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：两被告为购买南通市玖珑城1幢1103室房屋，向原告借款105万元，借款期限228个月，利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按中国人民银行调整基准利率的次年1月1日调整；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；借款方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他相关费用；借款方发生违反本合同约定等情形的，贷款方有权采取单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款方以其所购南通市玖珑城1幢1103室房产，为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息复利罚息违约金等和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。上述合同订立后，原被告双方办理了抵押物的抵押登记。2012年7月11日，原告向被告发放贷款105万元，双方在借款凭证中明确借款期限228个月，最后还款日为2031年7月11日，月利率5.458333‰，罚息月利率8.1875‰。被告借款后，起初尚能正常还款，但自2014年4月11日起未按合同约定归还贷款。截至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金996868.47元，利息、罚息、复利202051.02元。 上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、他项权证、借款凭证、利息清单等证据，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与两被告订立的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告如约向被告发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款。原告现要求被告归还借款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐林、江霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金996868.47元。 二、被告唐林、江霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告交通银行股份有限公司南通分行借款利息、罚息、复利（其中利息按双方合同约定借款利率，计算至原告起诉之日，即2017年2月13日；罚息、复利按双方合同约定的借款利率的1.5倍，自2017年2月13日起计算至被告实际还款之日止）。 三、原告交通银行股份有限公司南通分行有权就被告唐林、江霞的上述债务以本案所涉抵押物，即唐林、江霞所有的南通市玖珑城1幢1103室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15648元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15648元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  叶 菁 审 判 员  曹燕飞 代理审判员  丁睿智 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋瑜妹
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执1117号之二申请人张兴菊，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人重庆信涵光电科技有限公司，住所重庆市重庆南川区西城街道新桥居委，组织机构代码59050493—7。法定代表人朱涵，该公司董事。第三人朱涵，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。本案在执行过程中查明，被执行人重庆信涵光电科技有限公司应支付申请执行人张兴菊工资44000元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担诉讼费。另查明，被执行人重庆信涵光电科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被执行人重庆信涵光电科技有限公司的股东是朱涵和朱维良，2015年4月1日增资后公司注册资本为2000万元，其中朱涵认缴出资1980万元。其中应当于2014年10月30日出资888.3万元，2015年6月30日出资1089万元。通过银行查明，朱涵并没有按时足额出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、追加朱涵为本案被执行人。二、朱涵应在本裁定生效之日起立即向申请执行人张兴菊支付工资44000元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担诉讼费。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 张信川二〇一七年七月三十一日书记员 刘 宇
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11930号申请执行人：滦南县国土资源局，1963年12月23日出生，住所地滦南县倴城中大街西段。法定代表人：张永明。被执行人：刘芳，女，1977年11月14日出生，地址乐亭县。本院在执行滦南县国土资源局与刘芳行政处罚一案中，依法对被执行人刘芳的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224行审42号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一七年七月十七日书记员 陈欣悦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1036号原告朱可畏，男，汉族，1932年6月7日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610721644，代理权限为一般授权代理。被告朱志鹏，男，汉族，1984年10月26日出生，住贵阳市乌当区，原告朱可畏诉被告朱志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱可畏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱可畏撤回起诉处理。审 判 长 胡 昊人民陪审员 舒 静人民陪审员 刘文锦二〇一七年七月十七日书 记 员 田 芸
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1424号 上诉人（原审被告）唐国荣，男，1957年7月5日出生，白族，贵州省人，住贵州省。 委托代理人（特别授权）舒立，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贵州国泰医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**。 法定代表人周乐松，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）江勇达，该公司销售员。 原审第三人田兴全，男，1959年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审第三人龙吉明，男，1957年11月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 委托代理人（特别授权）吴万军，贵州磷源律师事务所律师。 委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师。 上诉人唐国荣因与被上诉人贵州国泰医药有限公司、原审第三人田兴全、龙吉明买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐国荣申请免交案件受理费，经本院审查不符合免交条件，于2017年6月16日向上诉人送达了《毕节市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知7日内预交案件受理费，上诉人在收到通知7日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐国荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年七月三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终902号 上诉人（原审被告）：广西盛世旅游发展有限公司，住南宁市中山路**外滩新城****商场**德瑞科铺面3-A01。 法定代表人：韦进坚，董事长。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陆庆冬，男，1974年11月17日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 上诉人广西盛世旅游发展有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人陆庆冬借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人盛世公司上诉请求：撤销一审判决，改判归还本金15万元以及不用支付利息。 事实和理由：上诉人通过会计李秀芬账号还款3万元当时约定的就是还本金，18万元借款还掉这3万元本金之后还剩余15万元本金。借款利息没有约定，应当不计息，一审判决按月利率2%计息不正确。请求依法改判。 被上诉人陆庆冬答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决应当予以维持。 陆庆冬向一审法院起诉请求：判令盛世公司偿还借款本金18万元并从2010年6月1日起按月利率2%给付利息，诉讼费由盛世公司负担。 一审法院判决：一、盛世公司向陆庆冬偿还借款本金18万元；二、盛世公司向陆庆冬支付利息（计算方法为：以借款本金180000元为基数，按月利率2%，自2010年6月1日起计至上述借款实际清偿之日止，并扣减已付利息30000元）； 本案争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人本金数额是多少；应当支付多少利息。 各方当事人在二审中均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：上诉人主张通过李秀芬账号所还的3万元是借款本金而不是利息，但未举证证实双方就此做出过特别约定，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。一审判决根据有关法律规定将该还款认定为还利息是正确的，本院予以维持。关于借款利息，根据《借条》的字面意思，双方之间的借款本金为18万元，利息为432000元，并不是像上诉人主张的那样没有约定利息或约定利息不明。该约定的利息超过国家法律规定，被上诉人起诉时自行进行调整，按照月利率2%进行主张，未超过国家法律规定，一审判决予以支持是正确的，本院亦予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7402元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴 湘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行裁定书 （2017）内0221执94号 孙景旺，男，1958年10月16日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市准旗沙圪堵镇八一南路通达街29号，联系电话139XXXXXXXX 侯三娃，男，1962年9月8日出生，住所地土右旗美岱召镇河子村0064乙号，联系电话158XXXXXXXX孙景旺申请侯三娃侵权责任纠纷一案，土默特右旗人民法院作出的（2016）内0221民初14号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙景旺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结土默特右旗人民法院作出的（2016）内0221民初14号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高智峰  二〇一七年七月十二日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3281号原告：孙某某，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：泗水县某村民委员会。法定代表人：孙某某1，村主任。被告：孙某某2，男，1964年6月30日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。原告孙某某与被告泗水县某村民委员会、孙某某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人相瑞合、被告孙某某2及其委托代理人刘静出庭参加诉讼，被告泗水县某村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙某某诉称：泗水县建设腾北公路时占用我与1999年7月获得济宁市人民政府颁发的经营承包权证书的土地取土，根据当时政府规定的补偿费用，由村委会统一发放，按照标准，我每年领取2280元，我一直领取到2010年，2011年村干部告知我，你的土地村里给被告孙某某2建石材厂了，以后的补偿费用由孙某某2支付给你，我当即找孙某某2催要，孙某某2答应给我，但他迟迟不给，期间我每年都找孙某某2催要，但没有效果，被告村委会从2002年开始就答应被告孙某某2建厂，虽然村集体向我支付补偿费，但实际占用人是被告孙某某2，综上，被告村委会未经我的允许把我的合法承包土地给孙某某2使用，又不向我支付补偿费，严重侵害了我的合法权益，请求法院判令被告立即停止侵害、恢复原状、返还土地并赔偿损失。被告孙某某2辩称：一、我与被告泗水县某村民委员会于2004年12月1日签订了土地承包合同书，将涉案地块的土地发包给我使用，我按照合同的约定支付了承包费，我对该土地享有合法的使用权，我不存在任何侵权行为；二：我与被告泗水县某村民委员会签订土地承包合同时，该地块并非正常使用中的耕地，因政府修建腾北公路，用于取土，该土地形成深坑，已经无法耕种，泗水县某村民委员会也每年都给予原告一定补偿，我在2004年承包前，该土地一直闲置，原告也在2012年前一直从村里领取补偿款，同时泗水县人民政府（2005）第**号批复将该土地批复给我使用，我是该土地的权利人；三、我从建厂到原告起诉，原告一直在村里领取补偿费，一直没找过我主张权利，政府将该土地批复给我使用，我也按规定缴纳了相关费用，原告也一直未向政府机关提起过行政复议或主张过其他权利。被告泗水县某村民委员会辩称：我们这届村委，不知道原告土地转包的事实，村里也没有孙某某的转包合同，占用土地都是占地户向原土地使用人支付费用，我们没收取任何锯厂的费用，亦未和任何锯厂签订合同，原告没有理由起诉村委会。经审理查明：泗水县政府修建腾北公路时，为了取土占用了原告于1999年7月份取得承包经营权证的土地，将该耕地上的浮土取走，为了给原告等被占用土地的农民补偿，被告村委会每年向原告等被占用土地的农户发放补偿款，自2000年开始，每年原告均去被告村委会领取土地补偿款，领取至2010年，被告不再去村委会领取。另查明，2004年12月1日，被告泗水县某村委会与被告孙某某2签订了土地承包合同书，将取土后的孙某某的土地承包给孙某某2使用，被告孙某某2按照合同约定缴纳了承包费，2005年7月22日泗水县人民政府发出泗政土字（2005）**号批复，将该土地规划给被告孙某某2准予建设锯厂，2009年4月20日，被告孙某某2缴纳了耕地占用费13500元，在长达十几年的时间里，原被告均相安无事，2016年11月25日，原告孙某某以被告孙某某2占用了其有承包经营权的土地为由，请求判令二被告停止侵害、恢复原状，返还土地并赔偿损失，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告争议的焦点为二被告是否侵犯了原告合法的土地承包经营权；首先，原告虽然对该争议土地拥有承包经营权，但随着政府征用，用于取土修路，该承包经营权根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定而灭失，原告的承包经营权灭失后，被告泗水县某村民委员会将该土地承包给被告孙某某2，双方签订合同系双方真实意思的表示为有效合同；其次，被告建厂有泗水县人民政府的批复，并按照规定进行了完税，其建厂的行为合法，因此被告孙某某2及泗水县某村民委员会并未侵犯原告的合法权益，原告要求二被告停止侵害、恢复原状、返还土地并赔偿损失的请求，本院不予支持；庭审中被告泗水县某村民委员会的原法定代表人及村干部均出庭作证，证明被告孙某某2承包土地后，原告一直未找被告主张过任何权利，亦未进行过行政复议，原告的补偿款由泗水县某村委会支付，并约定待有土地给付被占地农户后，村委会不再向其支付补偿款，由此认证了原告对被告孙某某2在其原有土地上建厂及由村委会支付补偿款予以默认的事实；因此其再主张由二被告停止侵害、恢复原状，返还土地并赔偿损失的请求失去了法律依据和事实基础；至于土地补偿款的问题，与原告的诉讼主张不是同一法律关系，对此可另行主张权利；二被告未对原告的土地承包经营权构成侵权，其要求赔偿损失、支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:驳回原告孙某某对被告孙某某2、被告泗水县某村民委员会的诉讼请求。诉讼费100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审 判 长  李 涛人民陪审员  赵耀银人民陪审员  吕国锋二〇一七年七月二十日书 记 员  乔 宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4298号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**。 负责人：倪金华，行长。 委托代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日生，住江苏省南京市浦口区，系该行客户经理。 被告：邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：林秋员，女，汉族，1967年9月15日生，住浙江省泰顺县。 被告：张存风，男，汉族，1965年11月5日生，住浙江省泰顺县。 被告：赖圣孝，男，汉族，1964年4月13日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告邱正堂、林秋员、张存风、赖圣孝金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告邱正堂归还贷款本金1596417.6元及利息628391.39元（截止至2017年4月17日），并自2017年4月17日起以本金1596417.6元为基数按合同约定年利率14.4%计算逾期利息至实际付清之日止；2、判令被告林秋员、张存风、赖圣孝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年6月13日。 2、借款合同主体：原告与被告邱正堂、林秋员、张存风、赖圣孝。 3、借款本金：1600000元。 4、借款期限：2014年6月13日至2015年6月13日。 5、借款利率：年利率9.6%。 6、逾期付款利率：借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告林秋员、张存风、赖圣孝对被告邱正堂的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠借款本金1596417.6元，利息628391.39元（计算至2017年4月17日）。 本院认为：原告与被告邱正堂、林秋员、张存风、赖圣孝签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告邱正堂未按约归还借款，被告林秋员、张存风、赖圣孝亦未承担连带清偿责任，应承担相应的违约责任，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖圣孝于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1596417.6元，利息628391.39元，并支付自2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的逾期付款利息。 二、被告林秋员、张存风、赖圣孝对被告邱正堂的上述债务承担连带清偿责任，被告林秋员、张存风、赖圣孝在承担连带清偿责任后，有权向被告邱正堂追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24598元，由被告邱正堂、林秋员、张存风、赖圣孝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24598元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  王业余 人民陪审员  王月香 二〇一七年七月二十日 书 记 员  陆国明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1869号 原告翁柳春，女，1977年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告杨业荣，男，1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告左爱珍，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告翁柳春与被告杨业荣、左爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁柳春的委托代理人蓝健到庭参加诉讼，被告杨业荣、左爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁柳春向本院提出诉讼请求：1.杨业荣、左爱珍归还借款本金100000元及利息15000元（利息以100000元为本金，利率按3%/月计算，从2016年11月起算至2017年3月；往后利息以100000元为本金，利率按3%/月，从2017年4月起算至借款付清时止）；2.本案诉讼费用由杨业荣、左爱珍承担。事实和理由：2015年12月，杨业荣、左爱珍向翁柳春借款100000元，并签订抵押借款协议书约定：借款月利率为3%；借款期限6个月；并以坐落于龙城华府1栋2单元14-1的房产作为抵押；诉讼期内发生的一切诉讼费用由杨业荣、左爱珍支付；如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。借款到期后，被告没有及时还款，但利息付至2017年3月(其中2016年11月至2017年3月支付了15300元)，之后没有再支付利息。事后，翁柳春多次追索杨业荣、左爱珍还款，均未果，故诉请至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供抵押借款协议书、借据、他项权证、银行转账凭证等，证明被告杨业荣、左爱珍向原告翁柳春借款100000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，杨业荣、左爱珍向翁柳春借款100000元，翁柳春于当日向杨业荣银行转账交付40000元、支付现金18000元，杨业荣向翁柳春出具《借条》，签署了抵押借款协议：约定借款期限为6个月，即从2015年12月22日至2016年6月22日，借款利息每月3000元，即月利率3%，并把杨业荣名下位于柳州市龙城华府1栋2单元14-1房屋抵押给翁柳春。2015年12月24日向杨业荣银行转账42000元。借款后，杨业荣、左爱珍支付利息至2016年11月。事后，翁柳春多次追索杨业荣、左爱珍还款均未果，故诉请至本院。诉讼中，被告支付了利息15300元，该利息计付至2017年3月31日止。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，杨业荣、左爱珍向翁柳春借款100000元，有抵押借款协议书、借据、他项权证、银行转账凭证为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，翁柳春要求杨业荣、左爱珍归还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。本案中，借贷双方约定借款月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告翁柳春要求按照月利率3％计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告应按年利率24％计付利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨业荣、左爱珍于本案判决生效之日起十日内归还原告翁柳春借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2017年4月1日起按年利率24%计付至实际清偿借款之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费1020元，共计3620元（原告翁柳春已预交），案件受理费减半收取后合计2320元，由被告杨业荣、左爱珍负担。本院退回原告案件受理费1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一七年七月十二日 书记员  潘雨桢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7510号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。负责人王庆彬，行长。被执行人史嵩均，男。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第27084号民事判决书。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史嵩均的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史嵩均应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史嵩均应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史嵩均财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初187号原告（申请执行人）：遵义通达建设工程有限公司，住所地：遵义市海尔大道。法定代表人：雷开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告（案外人）：熊焰焰，女，仡佬族，1980年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告（被执行人）：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路。法定代表人：王道庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：江耘，该公司员工。原告遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）与被告熊焰焰、被告遵义市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人吴正彦、被告熊焰焰、被告仁达公司委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：依法判决许可对仁达公司开发的位于遵义市海尔大道绅达广场小区B栋1-3、4-6号房屋的执行，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：遵义市海尔大道绅达广场小区B栋1-3、4-6号房屋属于仁达公司开发建设，该房产的国有土地使用权证、建设工程规划许可、施工许可证等均记载属于仁达公司所有。以上房产现已办理房屋所有权初始登记，登记所有权人也为被告仁达公司。根据登记，以上房产均属于商业用房，不属于住宅。被告熊焰焰也未实际占有使用以上房产。综上，被告熊焰焰对以上房产不享有能够排除执行的权利，依法应许可执行。原告不服遵义市中级人民法院（2016）黔03执异79号执行裁定书，遂提出如前诉请。仁达公司辩称：一、与原告签订买卖合同时已在遵义市房管局取得预售许可证。合同是真实合法的，B栋由于是在建工程抵押，公司没有资金解押，导致房屋不能进行房产登记。二、在建工程不能买卖的情况不实，请求法院依法支持购房的人请求。熊焰焰答辩称：与质证意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。本院经审理查明，本院依据遵义仲裁委员会作出的（2013）遵仲裁经字第16号裁决书，依法受理通达公司申请执行仁达公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出（2014）遵市法执字第79号执行裁定，于2014年11月13日、2015年12月16日查封了包括本案争议的海尔大道绅达广场小区B栋1-3、4-6号房屋在内的被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司开发的位于遵义市海尔大道的有关房产。在执行过程中，熊焰焰以争议房屋是其购买为由，向本院提起执行异议，本院作出（2016）黔03执异79号执行裁定，中止对仁达公司开发的位于遵义市海尔大道绅达广场B栋1-3、4-6号房屋的执行。通达公司遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2009年1月17日，熊焰焰与仁达公司签订《商品房买卖合同》，约定仁达公司将位于遵义市海尔大道绅达广场B栋1-3号商业用房以366160元出售于熊焰焰，熊焰焰于2009年1月17日支付首付款30万元，于2013年7月30日付清尾款66160元。仁达公司将B栋4-6房屋以221360元的价格出售于熊焰焰，熊焰焰于2009年1月17日付清全款。仁达公司分别向熊焰焰出具了收款收据。还查明，2013年7月30日，仁达公司与熊焰焰签订《购房补充协议》，约定熊焰焰付清购房欠款，仁达公司将房屋交付熊熊所有。交房后，原告在本院查封前已将争议门面B栋1-3号出租他人。本院认为，本案中，被告熊焰焰与仁达公司于2009年1月17日签订《商品房买卖合同》，仁达公司出具收款收据。被告熊焰焰于2013年7月30日接收诉争房屋并在本院查封前占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告熊焰焰对诉争房屋在本院查封前已签订了买卖合同支付了全部价款并已合法占有，且该诉争房屋未办理过户登记并非因其自身原因所致，故其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得查封。综上，原告通达公司要求对海尔大道绅达广场B栋1-3号、4-6号房屋予以执行的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告遵义通达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告遵义通达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。本院（2016）黔03执异79号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  邓雪梅审 判 员  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容人民陪审员  连 丽二〇一七年七月十日书 记 员  何红莉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10570号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：杨关茂，男，1992年2月19 日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨关茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告杨关茂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告杨关茂归还尚欠透支本金元，截至2019年3月2日的利息1153.13元、分期手续费795元、违约金765.24元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告杨关茂负担。                  被告杨关茂申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月18日                                              截至日期              2019年3月6日                                              欠款金额              本金              24582.59元              利息              1153.13元元                  违约金              未约定              分期手续费              795元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨关茂申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨关茂偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨关茂于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24582.59元，并支付利息（其中截至2019年3月2日的利息1153.13元，以及自2019年3月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金24582.59元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费795元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取241.2元，由被告杨关茂负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4305号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**。 负责人：倪金华，行长。 委托代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日生，住江苏省南京市浦口区，系该行客户经理。 被告：刘美六，男，汉族，1981年5月25日生，住浙江省泰顺县。 被告：柳余庞，男，汉族，1981年5月10日生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡锦松，男，汉族，1984年4月8日生，住浙江省泰顺县。 被告：张海亮，男，汉族，1984年12月24日生，住浙江省泰顺县。 被告：杨美花，女，汉族，1976年7月31日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告刘美六、柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告刘美六归还贷款本金1113750元及利息369750.76元（截止至2017年4月17日），并自2017年4月17日起以本金1113750元为基数按合同约定年利率14.1975%计算逾期利息至实际付清之日止；2、判令被告柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由五被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年8月25日。 2、借款合同主体：原告与被告刘美六、柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2014年8月25日至2015年8月24日。 5、借款利率：年利率9.465%。 6、逾期付款利率：借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花对被告柳余庞的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠借款本金1113750元，利息369750.76元（计算至2017年4月17日）。 本院认为：原告与被告刘美六、柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告柳余庞未按约归还借款，被告柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花亦未承担连带清偿责任，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美六于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1113750元，利息369750.76元，并支付自2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率14.1975%计算的逾期付款利息。 二、被告柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花对被告刘美六的上述债务承担连带清偿责任，被告柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花在承担连带清偿责任后，有权向被告刘美六追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18152元，由被告刘美六、柳余庞、蔡锦松、张海亮、杨美花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18152元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  王业余 人民陪审员  王月香 二〇一七年七月二十日 书 记 员  陆国明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执保20号 申请执行人：陈锦森，男，汉族，1980年7月6日出生，户籍住址福建省福安市。 被执行人:叶斌，男，汉族，1982年9月7日出生，户籍住址福建省福安市。 被执行人:刘逢姿，女，汉族，1984年5月16日出生，户籍住址福建省福安市。 申请执行人陈锦森与被执行人叶斌、刘逢姿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初3657号之一民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结冻结登记在被执行人叶斌、刘逢姿在杭州聚方科技有限公司名下85%、15%.的股权及股权收益。 冻结股权期限为两年。 需要续行冻结，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 郑 绍 辉 二〇一七年七月二十四日 书记员  陈姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4905号 原告：高育瑜，男，汉族，1970年10月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王小蓉，李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼**，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义。 原告高育瑜与被告泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高育瑜的委托诉讼代理人王小蓉到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高育瑜向本院提出诉讼请求：1.判令华洲公司立即将办理房屋所有权证书登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助高育瑜办理华洲世纪外滩爱琴海625室房屋不动产权属证书；2.判令华洲公司赔付高育瑜自2002年3月30日起至法院判决确定华洲公司协助高育瑜办理不动产权属证书之日止，以高育瑜已付购房款144782元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期办证违约金。事实和理由：2000年10月26日，高育瑜与华洲公司签订《商品房购销合同》一份，约定高育瑜以144782元的价格购买华洲公司开发的华洲房屋。合同签订后，高育瑜支付了全部购房款，华洲公司于2001年12月30日前将房屋交付给高育瑜使用。但华洲公司至今仍未按照合同约定履行协助办证义务，导致高育瑜至今未取得该房屋权属证书，应承担相应的违约责任。 华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年10月26日，高育瑜与华洲公司签订合同编号为NO.SJ0337的《商品房购销合同》一份，约定高育瑜向华洲公司购买位于泉州大桥南华洲商品房一套，总房价为144782元。合同第七条约定：甲方须于2001年12月30日前交房，但如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期：……。合同第十三条约定：乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内，向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同签订后，高育瑜已付清全部购房款，华洲公司已将涉案房屋交付给高育瑜使用。涉案房屋至今未办理产权登记手续。上述事实有高育瑜提供的《商品房购销合同》、收款收据（NO.0006178）、个人住房贷款凭证及当事人陈述予以证明。 本院认为，高育瑜与华洲公司所签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同签订后，作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高育瑜已支付了全部购房款，华洲公司作为房地产开发企业，协助高育瑜办理涉案房屋的产权登记手续是其法定义务，亦是合同约定的义务。故高育瑜要求华洲公司配合其办理涉案房屋的不动产权属证书，于法有据，本院予以支持。双方在合同中仅约定“房地产产权登记机关规定的期限”，未明确约定办理产权登记的期限。合同约定房屋交付使用时间为2001年12月30日前，由于华洲公司未履行相关的协助办证义务，导致高育瑜无法在房屋交付使用之日起90日内（即2002年3月30日前）取得房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定违约金的计算标准，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故高育瑜主张以其已付房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期办证违约金，本院予以支持，逾期办证违约金应自2002年3月31日起算。 综上所述，高育瑜的主张于法有据的部分，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内协助原告高育瑜办理泉州大桥南华洲商品房的不动产权属登记手续； 二、被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告高育瑜支付逾期办证违约金（以144782元为基数，自2002年3月31日起至本判决确定被告履行协助办证义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告高育瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄钟越 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －5－
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2203号原告：李浩，男，1980年10月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：宋露露，河北佳成律师事务所律师。被告：李世辉，男，1978年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张涵杰，河北天宏律师事务所律师。被告：张晓京，女，1978年6月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张涵杰，河北天宏律师事务所律师。原告李浩与被告李世辉、张晓京民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人宋露露，被告李世辉、张晓京的委托诉讼代理人张涵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李世辉、张晓京偿还原告李浩借款884216.62元及起诉之日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李世辉、张晓京系夫妻关系。在2012年11月至2014年6月期间，二人多次向原告李浩提出借款请求，因双方借款数额小、次数多，且系朋友关系,遂双方未曾签订借款合同、未约定利息及还款期限。在此期间，原告陆续将借款打入被告李世辉及被告张晓京名下账户。截止2014年6月27日，借款本金已达884216.62元。二被告至今未偿还过借款本金。被告李世辉辩称，第一，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人请求驳回被答辩人的请求。第二，本案案由为民间借贷纠纷，被答辩人未向法庭提交证明答辩人与被答辩人之间具有借贷关系的证明材料，不能提供被答辩人是债权人的债权凭证，靠一份银行流水，不能作为定案的依据。第三，被答辩人未向法庭提交能够证明二被告为夫妻关系的证明材料，不应把二被告列为共同被告起诉。被告张晓京答辩意见同被告李世辉答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李世辉与被告张晓京系夫妻关系。2012年11月27日至2014年6月27日期间，原告李浩在其民生银行翟营南大街支行、华夏银行金马支行、中信银行东岗路支行的账户与被告张晓京、李世辉二人在交通银行、浦发银行、民生银行等的账户内有多笔资金往来，其中资金往来中用途注明“过账、张京暂用、还张京民生、暂用、网银信用卡还款、还张京房贷、贷款划出还张京兴业、付张京在小白划卡、还机票及还款”等。原告李浩称，期间给被告张晓京、李世辉打款46笔，合计金额共计884216.62元，系二被告的借款本金。且对该事实已由（2016）冀0108民初3912号民事判决书予以确认。被告李世辉、张晓京对双方存在借贷关系予以否认，并称原告列出的向被告张晓京转帐的银行流水共计29笔、向被告李世辉转帐的银行流水共计17笔，该银行流水的真实情况为原告为了维护公司的经营，把被告张晓京、李世辉公司其他员工及原告自己朋友的信用卡拿过来归自己使用，采取透支信用卡套现的方式，把套现的款项用于公司资金周转，然后每月再归还上述人员信用卡用来套现的金额，其中包括署名为张晓京的信用卡6张，尾号分别为交通银行4174、浦发银行5430、民生银行8816、中信银行2276、兴业银行4106及尾号为3724，署名为李世辉信用卡3张，分别为中国银行5561、中信银行2840、兴业银行9109，以上银行流水是原告套现后为自己使用上述人员信用卡的还款记录。而原告列出尾号为2289、1431、3727、0956、6598、0288的卡号上的汇款因没有显示对方户名，无法证明是被告张晓京、李世辉的个人账号。原告向为尾号为7164的李世辉的河北银行借记卡上的5笔汇款记录系原告使用被告李世辉房产作为抵押向工商银行贷款的好处费。2013年6月27日，原告李浩与中国工商银行石家庄桥西支行签订《个人借款合同》，贷款额度70万元，被告李世辉为原告李浩承担连带保证责任。2016年5月17日，被告李世辉代原告李浩偿还贷款余额517339.67元，利息50509.11元，合计569991.7元。该事实由（2016）冀0108民初3912号民事判决书予以认定。本院认为，原告李浩主张借贷关系成立并生效，应对产生该法律关系的基本事实承担证明责任，原告李浩仅提供银行流水，且资金往来用途注明为还款、过账等，仅能证明原告向被告转帐的事实，尚不足以证明该款项系借款，该转帐的银行流水性质不明确，不足以证明借款关系的成立，且被告否认双方存在借贷关系及本院已生效的民事判决书未对原被告系借款关系的事实予以认定，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李浩的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12642元减半收取6321元，由原告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费12642元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  刘晓丽二〇一七年七月三十一日书记员  张国君