北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22228号原告：张某，男，1987年5月19日出生，艺博诚源（北京）商贸有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。被告：韩某，男，1971年2月28日出生，北京玻研堂建筑艺术玻璃有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘佳欢，被告韩某的委托诉讼地代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令韩某偿还借款16.2万元；2、本案诉讼费由韩某承担。事实和理由：张某与韩某原来是同事关系，均从事销售工艺玻璃的工作，后二人从原单位辞职并各自发展。2016年6月7日，韩某因资金周转困难急需用钱向张某借款，由于张某当时没有现金，经张某、韩某与北京北创博恒工贸有限公司（以下简称北创公司）商定，张某将票面金额为187888元的支票抵押给北创公司，由北创公司转给韩某15万元，待张某有充足现金后归还北创公司款项，之后韩某再将借款归还给张某，与此同时，韩某向张某出具《欠条》。2016年6月7日，北创公司将15万元转至韩某提供的账户×××陈治州卡内。2016年8月23日，张某以艺博诚源（北京）商贸有限公司（以下简称艺博诚源公司）账户向北创公司账户转款15万元，并向北创公司支付税款1.2万元。此后，张某多次要求韩某偿还借款15万元及代韩某支付的税款1.2万元合计16.2万元，但韩某拒绝支付，故提起本案诉讼。被告韩某辩称：不同意张某的诉讼请求。韩某确实向张某借了15万元，张某也支付给韩某15万元，《欠条》上的数额也是15万元，但没有约定由韩某承担1.2万元税款。另外，张某欠韩某236372.5元，双方之间欠款应当相互抵销。原告张某和被告韩某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告张某提交以下证据证明：证据1，《欠条》，证明韩某向张某借款15万元。证据2，中国工商银行网上银行电子回单，证明北创公司向韩某支付15万元，艺博诚源公司向北创公司支付15万元。证据3，交易明细，证明张某代韩某向北创公司支付税款1.2万元。证据4，北创公司出具的《证明》，证明张某通过北创公司向韩某支付借款15万元，同时产生额外费用1.2万元。证据5，北创公司出具的《说明》，证明本案诉争的借贷关系发生于张某与韩某之间。针对张某提交的上述证据，韩某的质证意见为：认可证据1、证据2和证据5的真实性、合法性及关联性，认可已收到张某提供的15万元借款；认可证据3的真实性和合法性，但不认可该证据的证明目的，认为韩某与张某并未约定相关税款由韩某负担；认可证据4的真实性、合法性，并认可收到15万元借款，但不认可证明目的，不同意支付1.2万元，其表示不清楚该《证明》中提到的过程，张某亦未向其告知相关情况。本院认为，因韩某认可证据1、证据2和证据5的真实性和关联性，且上述证据能够体现本案诉争款项的相关事实，故本院对上述证据予以确认；因韩某认可证据3的真实性，故本院对此不持异议，关于该证据能否证明张某主张的待证事项，本院将在后文中予以论述；韩某认可证据4的真实性，本院对此不持异议，同时，该证据能够体现与本案诉争款项相关的事实，故对该证据的关联性本院依法予以确认。被告韩某提交以下证据证明：证据1，《希方2016年3月-10月费用清单》，证明张某欠韩某货款和分成款共计4万元。证据2，《四季酒店艺术玻璃》结算明细，证明张某欠韩某货款65961元和分成款130411.5元。证据3，北创公司销售发货单，证明韩某欠张某货款65961元。证据4，天津四季酒店确认单，证明张某与韩某之间存在合作关系，张某欠韩某款项。证据5，韩某与张某的微信聊天记录，证明张某与韩某在天津四季酒店项目上存在合作关系，张某欠韩某236372.5元。证据6，韩某与“湿法杨”的微信聊天记录，证明张某从“湿法杨”处收取了工程款，但张某并未与韩某就天津四季酒店项目进行结算。针对韩某提交的上述证据，张某的质证意见为：对证据1和证据2的真实性不予认可，上述证据均由韩某单方制作，认可证据1中张某签字的内容，但认为相应工程并未完全结算，上述证据与本案无关；认可证据3、证据4、证据5和证据6的真实性和合法性，但不认可上述证据的关联性，同时，针对证据5，张某认为该证据仅能证明其与韩某之间有过合作，但不能证明张某欠韩某款项。本院认为，张某虽不认可韩某提交的证据1的真实性，但韩某已提交该证据的原件，且张某认可该证据中其签字的真实性，故对该证据的真实性本院依法予以确认，针对该证据的关联性，该证据体现的内容均为“玻研堂”应收款项的数额，并未体现张某欠付韩某款项的内容，故对该证据的关联性本院依法不予确认；证据2中，张某并未在该证据上签字，该证据亦未体现张某欠付韩某款项的相关内容，故对该证据本院依法不予确认；张某认可韩某提交的证据3、证据4、证据5和证据6的真实性，本院对此不持异议，针对上诉证据的关联性，本院认为，韩某提交的证据3、证据4和证据6并未体现张某对韩某负有债务的内容，同时，证据4的内容涉及案外人徐文梁，本院对韩某提交的证据3、证据4、证据5和证据6的关联性依法不予确认，证据5能够体现张某与韩某就相应款项进行协商的内容，对该证据的关联性本院依法予以确认。本院依法查明以下事实：2016年6月7日，韩某向张某出具《欠条》，内容为：“韩某欠张某拾伍万元整（￥15万）用于资金周转。款到后马上补上。希方支票金额拾捌万柒仟捌佰捌拾捌元整（￥187888.00元）押给北创，北创支付韩某￥15万元整（拾伍万元整）。北创这两天会打款给韩某。欠款人：韩某2016.6.7”。2016年8月23日，艺博诚源公司向北创公司付款15万元。同日，张某向潘晓芳汇款1.2万元。2017年3月20日，北创公司出具《证明》，主要内容为：2016年6月7日，张某抵押我司支票金额人民币178888元整，我司借给韩某人民币15万元整，并于2016年6月7日14:11:59转账给韩某提供的账户×××陈治州卡内，后2016年8月23日，张某用其公司账户还款我司对公账户人民币15万元整，并交予我司税点人民币1.2万元整。北创公司在该《证明》上加盖了公章。2017年7月8日，北创公司于出具《说明》，主要内容为：2016年6月7日，我司应张某要求打给韩某提供的指定账户人民币15万元，其中的债务借贷关系双方为张某和韩某，我司只是代为张某支付借款，和韩某并无借贷关系。北创公司在该《说明》上加盖了公章。韩某与张某的微信通信记录中，2017年3月2日，韩某称“希方，什么时候有空我们三人把利润算一下，把此事了结算了”，张某回复“先还我钱！然后开票做结算！”韩某称“兄弟啊，现在是你欠我的多啊。”张某称“我欠你多少”、“你自己算”、“不行打官司”。诉讼中，张某称，2016年6月7日，韩某因没有资金周转，找张某借款15万元，张某手里没有现金，但有一张没有到付款期限的支票，故与北创公司协商，先把支票抵押给北创公司，由北创公司将15万元借款支付给韩某，后张某将支票交抵押给北创公司，北创公司就按照韩某提供的账户×××打给陈治州。韩某认可张某上述陈述。关于张某要求韩某支付其向北创公司支付的1.2万元税款一节，张某称，其与韩某并未书面约定上述款项由韩某支付，但后续双方口头协商，因通过北创公司转账产生的1.2万元税款由韩某承担。韩某表示，张某说过税款的情况，韩某也同意给张某1.2万元税款，同时，韩某认可，该1.2万元税款就是张某提交证据中的交易明细和《证明》中涉及的1.2万元。庭审中，张某称，其与韩某之间存在尚未结清的货款，不存在利润分成款，不同意韩某关于双方之间款项进行抵销，韩某主张的款项是货款和分成款，本案张某主张的是民间借贷的借款，两者法律关系不同，且韩某主张抵销的款项是玻研堂公司与艺博诚源公司之间的往来，并非韩某与张某之间的经济往来。庭审中，韩某表示，除本案诉争的借款外，其与张某之间就货款及分成款并未结算完毕，张某对此并没有进行书面确认，经韩某自行计算，张某欠韩某的款项较多。本院认为，张某依据韩某出具的《欠条》提起诉讼，要求韩某清偿相关款项，韩某认可曾向张某借用款项15万元，上述款项已经收到，根据已经查明的事实，本案诉争借款虽由北创公司付至韩某指定的账户，但北创公司为此出具《说明》，明确表示本案诉争借贷关系发生于张某与韩某之间，结合《欠条》中明确记载欠款人为韩某，据此足以认定本案借贷法律关系的主体为张某与韩某，双方之间的民间借贷法律关系属双方当事人的真实意思表示，其内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。在韩某未向张某返还诉争款项的情况下，张某要求韩某清偿15万元借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于张某要求韩某向其支付1.2万元税款的诉讼请求。本院认为：首先，韩某认可，本案诉争借款由北创公司支付，张某为此曾向北创公司交付支票一张，北创公司亦出具《证明》认可收到张某支付的“税点”1.2万元，该内容亦与《欠条》的内容相互印证，据此应认定张某主张向北创公司支付上述款项具有事实依据；其次，根据张某提交的交易明细的内容，张某于2016年8月23日向潘晓芳汇款1.2万元，韩某认可该笔款项即为北创公司出具的《证明》中涉及的1.2万元，据此应对张某提供上述证据的关联性予以确认，并认定张某已实际支付上述款项；再次，韩某认可，其曾与张某口头协商上述1.2万元款项由韩某承担，韩某亦同意向张某支付，据此应认定韩某与张某已就韩某应向张某支付上述1.2万元形成合意，在韩某未支付上述款项的情况下，张某该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于韩某辩称，张某欠付韩某货款和分成款236372.5元，应在本案中进行抵销一节。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据上述规定，当事人之间互相负有到期债务，且上述债务的标的物种类、品质相同的，当事人之间可主张相互抵销债务。就本案而言，首先，韩某虽主张张某对其负有债务，但亦认可双方之间就货款、分成款尚未结算完毕；其次，韩某提交其与张某的微信通信记录虽然涉及双方之间款项往来以及韩某希望与张某进行结算等内容，韩某亦以该证据证明双方存在合作关系、张某对其负有债务，但该证据的内容并未体现双方就张某是否对韩某负有债务，以及负有债务的数额形成合意；再次，张某在与韩某的微信通信中明确作出“我欠你多少”、“你自己算”、“不行打官司”等陈述，即张某就其是否对韩某负有债务与韩某存在争议，韩某亦未提交确实充分的证据证明张某对其负有到期债务，上述情形与前述法律规定的一方当事人有权行使法定抵销权的内容不符，故韩某该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款人民币150000元；二、被告韩某于本判决生效后十日内向原告张某给付人民币12000元；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告韩某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐硕二〇一七年七月二十四日书记员  岳兵