浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初452号原告：史振虎，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭ＸＸ、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。被告：朱培青，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道复兴南路92号。代表人：杨静艳，系公司经理。委托诉讼代理人：丁文良，公司职员。原告史振虎诉被告朱培青、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理。审理中，被告朱培青申请对原告史振虎的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。本院分别于2017年7月17日和2017年7月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人郭ＸＸ、被告朱培青委托诉讼代理人顾伟锋均到庭参加诉讼，被告太保桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼，被告朱培青、太保桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月26日14时13分许，被告朱培青驾驶浙04515**号大中型拖拉机，途经桐乡市××与××桥路叉口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告朱培青负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经鉴定，已构成九级伤残。另查，浙04515**号大中型拖拉机投保交强险于被告太保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。现请求判令：一、被告朱培青赔偿原告各项损失共计人民币237968.24元；二、被告太保桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险与商业保险范围内承担先行赔偿责任（精神抚慰金在交强险中先行赔偿）；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。审理中，原告变更护理费为9269元，残疾赔偿金变更为188948元，误工费变更为23172元，赔偿总额变更为254746.24元。被告朱培青答辩意见：交通事故责任认定无异议。一、原告应构成十级伤残。二、原告主张的赔偿标准计算有误，残疾赔偿金应该按照农村标准，残疾赔偿系数为10%，误工费、护理费、精神抚慰金的计算标准过高，要求按照嘉兴地区有关标准计算。被告太保桐乡公司提交书面答辩意见：其仅承保交强险，在交强险限额内承担保险责任，医疗限额下3000元已经垫付。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：证据一，原、被告身份信息各1份，证明当事人的主体资格。证据二，交警大队责任认定书1份，证明本次交通事故发生的时间地点以及责任认定事实。证据三，门诊病历2份、出院记录2份、诊断报告2份，证明原告因本次事故入院治疗的经过。证据四，门诊收费票据4份、住院费用清单2份、住院费发票2份，证明原告为此支出的医疗费用的事实。证据五，司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故造成的伤残等级、三期情况以及为此支出的鉴定费用的事实。证据六，新居民事务局出具的证明1份、原告居住证（复印件）2份及企业信用信息公示报告（打印件）、个体工商户营业执照（复印件）各1份，证明原告经常居住地在城镇，应适用城镇标准。证据七，被告驾驶证、行驶证及保单复印件各1份，证明被告驾驶资格及车辆投保情况。被告朱培青质证意见：证据一、二、三、四、七，三性无异议。但强调一点，嘉兴富江骨伤医院的影像报告诊断原告之伤系压缩性性骨折，而不是粉碎性骨折。证据五，对三期无异议，对伤残等级有异议，原告之伤属于压缩性骨折，应构成十级伤残，故其鉴定费用应由原告承担。证据六，个体工商户营业执照及企业信用信息报告都是复印件，无法确认真实性，即使是真实，但不能证明原告在发照后持续经营，应当提供纳税证明、年检证明等；临时居住证也是复印件，三性不予认可，即使真实，但是有效期分别是2014年5月15日到2015年5月15日，2015年11月22日到2016年11月22日，居住日期是断开的，并非连续；桐乡市新居民事务局出具的证明与临时居住证的内容相矛盾，2015年11月24日至2016年11月7日这段时间原告的居住地是不明的，且居住地址为梧桐街道城东村城福小区1号，该地址属城镇还是农村有异议，并不确定。故该组证据三性皆有异议，不能达到原告的证明目的。被告太保桐乡公司未发表质证意见。本院认证意见：证据一、二、三、四、七，被告均无异议，本院予以认定。证据五，伤残等级被重新鉴定意见推翻，故本院对该部分鉴定意见不予认定；误工期限、营养期限和护理期限与重新鉴定意见一致，鉴定费发票系正规发票，符合证据三性，本院均予以认定。证据六，临时居住证与原件核对一致，且能和新居民事务局出具的证明相印证，企业信用信息公示报告与营业执照相印证，本院均予以认定。被告朱培青针对自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书及鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残，三期未作调整。证据二，收条2份，证明其已支付原告8000元。原告质证意见：证据一，该组证据真实性无异议，但是对其中的鉴定内容以及鉴定意见补正书有异议。鉴定意见书存在自相矛盾的地方，图片说明跟正文描述不一致，补正书直接对鉴定结论的内容进行补正是与《司法鉴定通则》相违背的，建议法庭不予采信。证据二，没有异议。被告太保桐乡公司未发表质证意见。本院认证意见：证据一，鉴定意见书系本院委托的有资质的鉴定机构出具，司法鉴定意见补正书作为鉴定意见书的组成部分，系鉴定机构对书写错误的部分进行补正，符合相关法律法规的规定，鉴定费发票系正规发票，均予以认定。证据二，原告无异议，本院予以认定。经原告申请，本院通知浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定人杨某庭就相关问题接受本院及当事人询问，其证言如下：根据司法部司法鉴定管理局发布的《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）第4.7.3-d））条：粉碎性骨折系指椎体两处或以上骨折，骨折线累及脊柱中、后柱，和/或椎体后缘有碎骨块突入椎管致椎管狭窄者，可视为椎体粉碎性骨折。《人体损伤致残程分级适用指南度》第259页中提及椎体粉碎性骨折情况之一：椎体两处或者两处以上骨折累及中柱，但椎管保持完整，未见椎管前壁受损破坏及椎管骨性占位的影像学证据。脊柱各节按解剖范围划分为前、中、后三柱，前柱包括前纵韧带、椎间盘与椎体的前2/3，中柱包括椎间盘和椎体后的1/3及后纵韧带，后柱包括椎弓根、椎板、关节突及周围的韧带等。本例史振虎腰3椎体可见多条骨折线贯穿椎体，其中两处骨折线累及椎体后1/3，完全符合上述椎体粉碎性骨折的诊断标准。原告认为其构成粉碎性骨折，属于九级伤残。被告太保桐乡公司、朱培青未发表意见。本院认证意见：首先，该鉴定意见系原告单方委托的鉴定机构出具，被告不予认可并申请了重新鉴定；其次，该证言认为原告之伤符合粉碎性骨折与重新鉴定意见相矛盾，本院不予采信。经原告申请，本院通知杭州华硕司法鉴定中心鉴定人孔某到庭就相关问题接受本院及当事人询问，其证言如下：原告的两条骨折线仅累及椎体前柱，没有达到中柱，构成压缩性骨折，而不能视为粉碎性骨折，故评定为十级伤残。原告认为重新鉴定意见存在自相矛盾之处，原告之伤系粉碎性骨折，应构成九级伤残。被告太保桐乡公司、朱培青未发表意见。本院认证意见：首先，该鉴定意见系当事人双方协商选定、本院委托的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见具有公正性及科学性，鉴定人亦出庭接受质询，原告主张的异议不足以否定鉴定意见的证明效力，重新鉴定意见可作为确认原告损失的依据；其次，关于书写错误部分，鉴定机构已经出具司法鉴定意见补正书，对鉴定意见进行补正，该补正符合《司法鉴定通则》第四十一条之规定，故本院对该证人证言及鉴定意见书予以认定。根据已认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2016年2月26日14时13分许，被告朱培青驾驶浙04515**号大中型拖拉机，途经桐乡市××与××桥路叉口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市交通警察大队认定，被告朱培青负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后在桐乡市中医医院、嘉兴富江骨伤医院接受治疗，共计住院53天，支出医疗费18722.24元。2016年11月3日，原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成九级伤残，误工期限建议五个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月，原告为此支出鉴定费共计2040元；2017年5月15日，原告之伤经杭州华硕司法鉴定中心重新鉴定，构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，被告朱培青为此支出鉴定费2040元。经查，浙04515**号大中型拖拉机投保交强险于被告太保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告朱培青已支付原告8000元，被告太保桐乡公司已支付原告3000元。另查，自2014年12月起至2017年2月，史振虎居住于桐乡市梧桐街道××小区××号。事故发生前，史振虎系桐乡市梧桐街道振都副食品店经营者。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告朱培青驾驶机动车负事故主要责任，其所驾车辆投保交强险于被告太保桐乡公司，故对事故造成原告损失，被告太保桐乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告承担80%的责任。其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费18722.24元、营养费1800元、住院伙食补助费795元，结合原告提供的证据和已认定的事实，予以认定。护理费9269元（56385元/年÷365天×60天）、误工费23172元（56385元/年÷365天×150天），根据本省司法实践掌握的标准，结合原告伤情及司法鉴定意见并参照2016年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算偏高，本院分别支持护理费7398.08元（45005元/年÷365天×60天）和误工费18495.21元（45005元/年÷365天×150天）。残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%），首先，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，虽然原告户籍所在地在农村，但结合其提供的证据和认定的事实，原告的经常居住地在属于城镇范围，且原告的主要收入来源是其作为个体工商户的营业收入（属于非农收入），故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，至于伤残系数，应当依据重新鉴定意见，支持残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）。被告朱培青就精神损害抚慰金10000元，原告因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，酌定支持4000元。鉴定费2040元，因伤残等级被重新鉴定意见推翻，1200元由原告自负，剩余部分840元由本院予以确认。综上，本院确定原告损失共计146524.53元，由被告太保桐乡公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因其已支付原告3000元，尚应赔偿原告117000元；不足部分，由被告朱培青承担21219.62元，因其已支付原告8000元，尚应赔偿原告13219.62元。被告朱培青、太保桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条并参照浙江省统计局《2016年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2016年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告史振虎117000元；二、被告朱培青赔偿原告史振虎13219.62元；上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1590元减半收取795元，由被告朱培青负担636元，由原告负担159元；重新鉴定费2040元，由原告负担1200元，由被告朱培青负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  魏林杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  凤 敏