wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2776号原告：穆仁金，男，汉族，生于1967年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆文方，男，汉族，生于1966年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：穆仁勇，系被告穆仁方之子。原告穆仁金诉被告穆文方相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告穆仁金，被告穆文方及委托代理人穆仁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆仁金向本院提出如下诉请:1、请求判令被告恢复原告的人行路；2、请求判令被告恢复因其损害人行路导致原告坍塌的坝子；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告无故将原告家门口必经的人行路挖坏，致命原告的坝子坍塌，对原告的通行造成不便原告多次找到被告，请求其恢复人行路和坝子，但被告不但不恢复，而且态度非常恶劣，之后经温水镇人民调解委员会和村委会调解，均未成功。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起侵权之诉，望贵院查明事实，依法支持原告的合法权益。被告穆文方辩称：人行路不是我们挖的，坝子坍塌与我们无关，且坝子是积水冲垮的，而且当时我们还经过村里处理过的。为查清案件事实，本庭2017年7月6日到现场查勘。经审理查明：原、被告系亲叔侄关系。2015年2月，原、被告因小事发生争议，原告穆仁金将共同修建的通往原、被告家的小公路堵断，被告遂挖了原告的人行小路约3米长，50公分宽。现原告在挖坏的小路旁又修了一条水泥路。离路30公分远处原告坝子在坍塌了一小块。以上事实，有原、被告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、睦邻友好的原则处理。原告的路面通行应当受到法律保护，被告损坏原告通行的路面，应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告应对损坏原告的路进行恢复原状或者折价赔偿。经本庭现场查勘，路面损失较小，且易于恢复，路长约3米，宽约40公分，正常情况下一个劳动力二天足能修复，每个劳动力200.00元计算，共计400.00元的损失，因由于原、被告是亲叔侄关系，因琐事发生争议后，原告阻路通行在前，被告挖坏原告的路在后，双方均有过错，原、被告各承担百分之五十的责任为宜，故被告应支出200.00元由原告自行修复人行路为宜。对于原告的第二个诉请恢复原告坍塌的坝子的问题，因原告提供的证据不能证明被告的侵权人行路的行为导致坝子坍塌，也不能证明被告损坏人行路与坝子坍塌有因果关系，又不能证明坝子的坍塌是被告故意侵权所致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在本案中被告对原告坝子坍塌不应承担侵权责任。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告穆文方于本判决生效后十日内赔偿原告穆仁金200.00元自行修复人行路；二、驳回原告穆仁金的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告穆文方承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年七月十四日书记员  税秀勤
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初1719号 原告：正安县城乡建设投资有限责任公司。 统一社会信用代码91520324683953125P。 地址：正安县建设银行正安支行四楼。 法定代理人：赵旭。 委托诉讼代理人：祝娅，系贵州名城律师事务律师。 被告：韦圣周，男，1958年6月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县城乡建设投资有限责任公司与被告韦圣周借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告正安县城乡建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告正安县城乡建设投资有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 焦 苑 二〇一七年七月二十六日 书记员 骆弟辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执434号 申请人：赵福刚，男，汉族，1970年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵久荣，男，汉族，1972年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行赵福刚与赵久荣刑事附带民事赔偿一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人关押在狱，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年七月二十日 书 记 员  胡露萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1882号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。 负责人：钱理丹。 被执行人：郁娇，女，1982年7月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。 被执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王新录。 上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行诉郁娇、新疆青建投资控股有限公司的（2016）新乌证执字第000250号公证债权纠纷一案中，权利人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人郁娇、新疆青建投资控股有限公司履行法律文书确定的向申请人支付424589.63元案款，执行费6268.84元的义务。 本院于2017年5月24日委托新疆诚诚拍卖有限公司拍卖被执行人郁娇名下有位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街685号荣和城二期A22栋1单元1402室住宅，建筑面积84.64平方米，参考价43.01万元。2017年7月25日下午16:30分在乌鲁木齐市中级人民法院组织的拍卖会上，竞买人何清华（身份证号：510824197607194427）以43.01万元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街685号荣和城二期A22栋1单元1402室房产及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人何清华时起转移。 二、买受人何清华（身份证号：510824197607194427）可持本裁定书到相关机构办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗光平 审判员  蒲梦兵 审判员  邓 杰 二〇一七年七月二十八日 书记员  朱正辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2216号 原告遵义仁德物流有限公司。住所地遵义市红花岗区国际商贸城B栋物流分拣中心B-50号，统一社会信用代码91520302MA6DMGPU81。 法定代表人陈志美，公司负责人。 被告汤凡，男，1990年11月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义仁德物流有限公司与被告汤凡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义仁德物流有限公司法定代表人陈志美到庭参加了诉讼，被告汤凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义仁德物流有限公司诉称，我公司系2015年12月加盟百世快运成立，原名红花岗区世通物流快运仓储部（个体工商户），2016年8月3日更名为遵义仁德物流有限公司（自然人独资），2016年7月聘用被告为本部业务经理，具体工作是送客户所定物品，同时向客户收取所购商品货款，本公司收款后与相关发货商结算货款。 被告从2016年7月初至2016年7月30日之间，对所收货款以各种借口搪塞未收到为由，将收郭旭、张绍军、胡向军、曾君卓、杨晋、祝元会等客户所付货款31409.00元据为己有，期间为了让被告送货联系方便，我公司为其配置华为手机（价值950元）一部，福摩电动车（价值8450元）一辆，2016年8月1日，我公司见被告及电动车不在，遂对被告经手收款予以核实，2016年7月29日收郭旭货款2000元、7月30日收张绍军货款14800元、7月29日收胡向军货款9500元、7月19日至27日收曾君卓货款4005元、7月20日至7月29日收杨晋货款682元、7月27日-28日收祝元会货款422元，被告将所收应交货款共计31409元以及我公司配置的手机、电动车一并带走并失联，我公司遂以职务侵占向红花岗区公安分局报案，红花岗区公安分局明确需三个月后才能受理，我公司2016年11月10日再次向红花岗区公安分局报案，该局受理后，于2016年11月30日以遵义市红分刑不立字（2016）9号不予立案通知书决定不予立案。综上所述，被告在我公司工作期间，将所收应交给我公司的货款31409元和电动车一辆、手机一部带走据为己有，并失联，被告据为己有的款物均系不当得利，依法应当返还我公司，现被告失联，故恳请法院支持原告之诉。 被告汤凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告汤凡系原告公司的聘用人员，2016年7月受聘到原告公司担任业务经理，但未签订聘用合同，具体工作是送客户所定物品，同时向客户收取所购商品货款，由被告收款后交由公司，公司再与相关发货商结算货款。 被告从2016年7月初至2016年7月30日之间，对所收货款31409.00元（其中：7月29日收郭旭2000元、7月30日收张绍军14800元、7月29日收胡向军9500元、7月19日至27日收曾君卓4005元、7月20日至7月29日收杨晋682元、7月27日-28日收祝元会422元）未上交公司。原告遂以职务侵占向红花岗区公安分局报案，红花岗区公安分局明确需三个月后才能受理后，原告又于2016年11月10日再次向红花岗区公安分局报案，该局受理后，于2016年11月30日以遵义市红分刑不立字（2016）9号不予立案通知书决定不予立案。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告所收货款客户证明材料六份、电动车购车收据、报案材料及《贵州省遵义市公安局红花岗区分局不予立案通知书》【遵市红公刑不立字〔2016〕9号】、百世快运单据等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告汤凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告因业务需要，聘请被告为公司业务经理，被告则应履行其工作职责，被告在履职过程中，本应将收取客户的货款悉数交由原告，被告收款后未交，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，对原告要求被告返还已收客户货款的请求，本院予以支持。原告主张要求被告返还配备的通讯工具和交通工具，但其未提供证据证明向被告配备了该工具，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告的请求本院不予支持。被告汤凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告汤凡在本判决生效后十日内返还原告遵义仁德物流有限公司所收应交货款人民币31409元； 二、驳回原告遵义仁德物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费590元，由被告汤凡承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年七月二十日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1515号原告陈某，男，汉族，生于1982年7月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告林某，男，汉族，生于1963年5月25日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。原告陈某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人袁强到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付钢材款100000.00元，并支付违约金19500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承建习水县公安局消防队项目工程，为满足工程建设需要，2015年10月28日被告与原告签订《钢材产品购销合同》，从原告处购买钢材用于工程建设。2015年11月4日经双方结算，被告共欠原告钢材款297150.00元，当日被告出具欠条一张给原告。被告出具欠条后，向原告支付了部分欠款，但至今尚欠原告钢材款100000.00元，后原告多次催讨未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年被告承建习水县公安局消防队项目工程，因工程建设需要，2015年10月28日被告与原告签订《钢材产品购销合同》，合同约定，原告在两个月垫支向被告供应钢材300吨，如果到300吨，需方要先付清货款后，供方才继续供货，需方如付不清货款，供方可追加货款违约金，每天每吨按5.00元计算等条款。合同签订后，原告按照合同约定供货给被告。2015年11月4日经双方结算，被告确认共欠原告钢材款297150.00元，当日被告出具欠条一张给原告，载明“今欠到陈某钢筋款297150.00元，大写贰拾玖万柒仟壹佰伍拾元整（注，此钢筋用于消防队工程项目），购钢筋日期2015年10月30日。2015年10月31日，2015年11月3日，共3批”。被告出具欠条后，向原告支付了货款197150.00元，尚欠原告钢材款100000.00元，后经原告催收未获诉来本院。另查明：本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）黔0330民初1515号民事裁定，冻结被申请人林某在习水县公安局应获工程款中的120000.00元。本院认为：原、被告双方签订《钢材产品购销合同》后，原告按照合同约定供货给被告，被告收到钢筋后，经双方结算，被告确认差欠原告货款297150.00元，在支付部分货款后，现尚欠原告货款100000.00元。原告诉请被告支付，本院予以支持。对原告诉请的违约金19500.00元，根据原告的实际损失结合合同约定，其诉请符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林某在本判决生效后10日内支付原告陈某钢材款100000.00元，并支付违约金19500.00元。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690.00元，保全费1120.00元，共计3810.00元，由被告林某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陆 达人民陪审员  陆安树人民陪审员  张 丽二〇一七年七月十四日法官助理王东书记员张远瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特43号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人：遵义源岭汽车运输有限公司，住所地遵义市南部新区忠庄镇九园还房A栋2单元3-3号。统一社会信用代码：91520302096861314A。 法定代表人：**。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人遵义源岭汽车运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号52001433115111117797《小额贷款借款合同》借款剩余本金157800.26元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息7354.89元、罚息3407.33元，共计168562.48元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利息、罚息计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费8428元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2015年11月11日申请人与借款人郭永建签订了编号为52001433115111117797《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额300000元；借款期限自2015年11月至2017年11月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为52001433315113964889《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）提供抵押担保，担保金额300000元，担保期限为2015年11月11日至2017年11月11日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为52001433115111117797-1《小额贷款保证合同》；保证金额300000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为52002015001《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2015年11月13日将300000元贷款发放给借款人郭永建，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期185天，历史逾期9次。借款人尚欠申请人本金157800.26元、逾期期间利息7354.89元、罚息3407.33元，共计168562.48元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款300000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。 本院经审查认为，申请人以“遵义源岭汽车运输有限公司”作为被申请人向本院提起申请，但申请人在申请书中列写的“遵义源岭汽车运输有限公司”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知申请人补正，申请人至今没有提交补正信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合申请条件，不应受理，由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回申请人的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。 申请费1280元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十日 书记员  李 珂
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢86号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：徐兴强，男，汉族，住桐梓县。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与徐兴强借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  雷友孝 二〇一七年七月十三日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5217号 原告:胡建荣，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告:遵义润丰旅游开发有限公司，住所地遵义市内环路245号。 法定代表人:王永祥，董事长。 委托诉讼代理人:李明，男，1963年3月12日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡建荣与被告遵义润丰旅游开发有限公司（以下简称“润丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建荣的委托诉讼代理人蔡封森、被告润丰公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款175660元，并承担从2011年4月起至2017年5月按月利率2%计算的利息214305.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告润丰公司从2009年3月至2010年5月份在荣杰酒店用品有限责任公司购买货物，双方于2011年4月23日进行对账，被告在我处购货共计438676元，经过催收被告支付货款261000元，原告在被告处又消费了2016元，经过2017年5月10日双方对账，现被告尚欠我公司175660元。该款实际在双方于2011年4月23日对账后拖延至今未付的款项，故原告认为被告应当从2011年4月23日起按照月利率2%支付利息至2017年5月计214305.2元，两笔款项被告至今未付，故诉至人民法院维护自己的合法权益。 被告润丰公司辩称，对拖欠货款的事实和金额均无异议，但双方对货款欠付是否支付利息没有约定，最后一次支付货款的时间是2012年，该笔款也没有支付利息，即便要支付利息也是按照最后一次对账之后计算利息。另原告诉讼主体是否适格请法院予以审查。 本院经审理认定事实如下：自2009年起，荣杰酒店用品有限责任公司（卖方）与被告润丰公司（买房）存在贸易往来，2011年4月23日双方初次对账，被告润丰公司尚欠荣杰酒店用品有限责任公司货款188676元，后2011年原告在被告处消费2016元,2012年被告又支付荣杰酒店用品有限责任公司货款11000元，2017年5月12日荣杰酒店用品有限责任公司与被告再次对账后，被告润丰公司在《对账确认表》加盖公章，《对账确认表》载明被告润丰公司尚欠荣杰酒店用品有限责任公司货款175660元。另查明，荣杰酒店用品有限责任公司系一人有限责任公司，于2007年1月26日由原告胡建荣发起成立，胡建荣系该公司的股东，2013年3月27日该公司在工商管理部门登记注销。 本院认为，荣杰酒店用品有限责任公司与被告润丰公司最终确认账单时间系2017年5月12日，表明被告润丰公司尚欠荣杰酒店用品有限责任公司货款175660元，且被告润丰公司在双方结算的《对账确认表》签章，系其真实意思表示，具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告润丰公司应当依据双方的结算向荣杰酒店用品有限责任公司支付货款175660元。关于原告要求被告承担从2011年4月起至2017年5月按月利率2%计算的利息214305.2元的诉请，因双方最终结算的时间为2017年5月12日，在该结算中双方并未提及利息事宜，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因荣杰酒店用品有限责任公司已经在2013年3月27日注销，原告胡建荣系荣杰酒店用品有限责任公司的唯一股东，也系发起人暨法定代表人，上述债务系荣杰酒店用品有限责任公司注销之前产生的债权，原告胡建荣作为该公司原股东，享有对荣杰酒店用品有限责任公司的经营成果收益的权利及向被告润丰公司主张支付货款的请求权，故被告润丰公司应将货款175660元支付给原告胡建荣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义润丰旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡建荣货款175660元； 二、驳回原告胡建荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告胡建荣负担1620元，被告遵义润丰旅游开发有限公司负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  刘远贵 二〇一七年七月二十日 书记员  唐鸿娅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初611号 原告：郑成忠，男，1948年7月21日出生，汉族，退休职工，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。 被告：宁明县粮食局，住所地广西宁明县城中镇。 法定代表人：梁建锋，局长。 委托诉讼代理人：黄任权，宁明县粮食局副局长。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 原告郑成忠与被告宁明县粮食局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成忠及其委托诉讼代理人黄新、被告宁明县粮食局的委托诉讼代理人黄任权、黄爱到庭参加诉讼。被告宁明县粮食局的法定代表人梁建锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告1998年5-12月工资4227.4元；2、要求被告支付原告1999年1月-2007年12月工资70441.4元。事实和理由：原告于1968年参加工作，1982年被安排到被告下属的亭亮粮所、海渊粮所工作。1998年粮改时，宁明县粮食系统把粮食企业分为收储企业和附营企业，原告被分到收储企业，但被告只发原告1998年1-4月份工资，拖欠原告1998年5-12月份工资4227.4元。1999年1月-2007年12月，被告只发原告生活费300-500元，拖欠原告工资70441.4元。2007年，宁明县政府撤销了全县13个粮所和相应的附营公司，对被撤销的粮所的职工实行了身份置换，被告为原告补交了基本养老金、失业保险金，支付了经济补偿金，但对拖欠的工资仍未支付。原告多次向被告及有部门反映，但一直未得到解决。 被告宁明县粮食局辩称：1、1998年国务院决定进行粮食流通体制改革，宁明县人民政府根据《自治区人民政府关于粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》（桂政发[1998]62号）精神对宁明县粮食系统进行改革。改革后，县粮食流通体制实行政企分开，所有的国有粮食企业包括乡镇粮所、粮库、粮站都要面向市场，实行独立核算，成为自主经营、自负盈亏的经济实体，不承担粮食行政职能。被告作为行政部门，只是对原告供职的亭亮粮所、海渊粮所具有领导、指导及监督职责，不是亭亮粮所、海渊粮所的法人代表。因此，被告主体不适格。2、1998年粮改后，原告供职的亭亮粮所、海渊粮所成为自主经营、自负盈亏的经济实体，不属于县财政供养的单位，原告向被告追索劳动报酬没有事实和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系宁明县粮食系统职工。1999年11月前在亭亮粮所工作，1999年11月调到海渊粮所工作。1998年国务院决定进行粮食流通体制改革，宁明县人民政府根据《自治区人民政府关于粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》（桂政发[1998]62号）精神对宁明县粮食系统进行改革，将宁明县粮食系统企业分为收储企业和附营企业，实行独立核算，成为自主经营、自负盈亏的经济实体。1998年11月30日原告被分到收储企业。改革后，因粮食放开经营，全县各粮食企业普遍经营不善，无力发放职工全额工资。原告所在的亭亮粮所拖欠原告1998年5-12月份工资4227.4元。1999年1月-2007年12月，亭亮粮所、海渊粮所只发原告生活费300-500元，拖欠原告部分工资。2007年8月28日，宁明县人民政府作出《宁明县国有粮食企业改革实施方案》，组建宁明县粮食购销公司，撤销海渊粮所等32个粮食企业。撤并的粮食企业的债权债务相应转移到新组建的宁明县粮食购销公司，对撤销兼并的32个独立核算的国有粮食企业进行清产核资和变现，并对职工进行安置。2017年3月，宁明县人民政府用处置被撤并的企业资产所得，委托被告发放了全县粮食系统职工1998年5-12月份工资，原告1998年5-12月份的工资4227.4元因故未发。全县粮食系统职工1999年1月-2007年12月所欠工资均未发。 本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。原告系原亭亮粮所、海渊粮所的职工，作为用人单位的亭亮粮所、海渊粮所，有义务按照劳动合同的约定和国家规定，向原告及时支付劳动报酬。原告1998年5-12月份的工资虽系原亭亮粮所所欠，但宁明县人民政府用处置被撤并的粮食企业的资产所得，委托被告发放全县粮食系统职工1998年5-12月份工资，被告以其他理由未发给原告，没有法律依据。原告要求被告发放1998年5-12月份工资4227.4元合法有据，本院予以支持。1998年粮食流通体制改革后，原亭亮粮所、海渊粮所成为自主经营、自负盈亏、独立核算的经济实体，其所欠原告1999年1月-2007年12月的部分工资，应当由其支付。2007年8月原亭亮粮所、海渊粮所撤并后，其债权债务相应转移到新组建的宁明县粮食购销公司，原告可以向宁明县粮食购销公司主张权利。原告要求作为宁明县粮食购销公司行政主管部门的被告发放1999年1月-2007年12月工资70441.4元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告宁明县粮食局自判决生效之日起10日内支付原告郑成忠1998年5-12月份的工资4227.4元； 二、驳回原告郑成忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由原告郑成忠负担880元，由被告宁明县粮食局负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇一七年七月二十七日 书记员  何 如 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执53号 申请执行人:刘蔚，女，汉族，1978年11月12日生，住赣州市于都县。 被执行人：缪润慌，男，汉族，1982年6月7日生，住赣州经济技术开发区。 被告赖秋云，女，汉族，1990年7月18日生，住赣州经济技术开发区。 被告：谢敬林，男，汉族，1982年5月23日生，住江西省安远县。 被告赣州桦润汽贸有限公司，住所地：赣州经济技术开发区大坪安居社区Ｈ栋15号店面。 法定代表人：赖秋云，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第336号民事判决书于2016年1月14日向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司、谢敬林未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十八日 代理书记员  王一清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初442号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人蔡国强，男，1965年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年5月5日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年5月17日被强制隔离戒毒二年。2017年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人蔡国强犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年5月4日20时许,被告人蔡国强经电话联系后，在遵义市红花岗区内，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给彭玉林时被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.11克，从中检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量、取样笔录、检验鉴定报告、发还清单、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等。并认为被告人蔡国强受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人蔡国强判处刑罚。 经审理查明，被告人蔡国强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡国强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人蔡国强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人蔡国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年七月十一日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4848号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 负责人金晓，公司董事长。 委托代理人程虎，公司员工。 被告：罗云明，男，1978年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何中辉，女，1975年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告罗云明、何中辉金融借款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程虎到庭参加诉讼，被告罗云明、何中辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47307.19元及利息、罚息、复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由:被告罗云明因向原告借款，于2016年1月28日与原告签订《个人信用借款合同》（合同号6711120160000116），约定借款金额为50000元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月19日止，借款利率为月利率12‰，按月付息等。被告何中辉于2016年1月28日与原告签订了《保证函》，何中辉自愿为杨登友的50000元借款及利息、罚息等承担连带保证责任。原告于2016年1月29日向被告罗云明发放50000元贷款，被告罗云明未按合同约定支付利息，已构成违约，被告何中辉亦未履行连带保证责任的义务。故诉至法院。 被告罗云明、何中辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、结婚证等书证，对相应证据和事实，本院认定如下：1、被告罗云明与被告何中辉系夫妻关系；2、被告罗云明向原告贷款人民币50000元；3、2016年1月28日，被告罗云明作为借款人与原告（贷款人）签订《个人信用借款合同》，约定：借款期限自2016年1月28日起至2017年1月19日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息计算复息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等；4、被告何中辉于2016年1月28日与原告签订《保证函》，自愿为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年；5、此后，原告按约向被告罗云明发放了贷款50000元。因被告罗云明未按约偿还贷款本息，截止2017年5月19日，被告罗云明尚欠原告借款47307.19元及利息1692.42元。原告催收未果，遂以前述理由诉至本院。 本院认为，原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司与被告罗云明签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗云明应当偿还原告借款本金47307.19元及截止2017年5月19日的利息1692.42元。但对原告要求被告支付逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持逾期利息从2017年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 原告与被告何中辉签订的《保证函》，系双方真实意思表示，合法有效，因《保证函》约定被告何中辉为被告罗云明的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告何中辉对被告罗云明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 被告罗云明、何中辉经本院合法传唤无正当理由未到庭 应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗云明于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金47307.19元及利息（截止2017年5月19日的利息为1692.42元，从2017年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算）； 二、被告何中辉对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取515元，由被告罗云明、何中辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月三十一日 书记员  王文艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终303号 上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。 法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：储成华，男，1974年2月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人百盛联合建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰区人民法院（2017）冀0406民初412号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 百盛联合建设集团有限公司上诉称：上诉人并未承建案涉工程项目，也未与被上诉人签订建设工程施工合同，当然就不存在工程所在地或合同履行地一说，故本案不应由工程所在地人民法院管辖。因上诉人住所地在浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号，故本案应由被告住所地人民法院即浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。被上诉人储成华服判。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，因本案施工工程所在地在河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案依法享有管辖权。百盛联合建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年七月二十八日 书记员 吴广晓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初113号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年6月29日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状。起诉人向本院提出如下诉求：1.判决北海市人民政府在“642亩土地储备项目”收回林远、林光国有性质的养殖水面使用权的行为违法；2.北海市人民政府承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，广西高级人民法院以2017桂行终116号裁定：“根据土地法及其实施条例有关规定，征地过程涉及多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服的，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为被诉对象提起行政诉讼，……林远林光在诉状中要求判决北海市人民政府在642亩土地储备项目中征地行为违法，在事实和理由部分又涉及三个行政行为：1、请求认定北海市人民政府未给予林远、林光水面（虾塘）使用权的征收补偿违法；2、请求认定北海市人民政府以虚构未利用地的地类征收642亩土地储备项目违法；3、请求认定北海市人民政府在征地报批前未将拟征地调查结果交由林远林光签名确认侵犯二人的知情权、确认权、听证权。以上三个行政行为均可单独成立一个诉讼请求。”为由，裁定一审法院不予立案起诉人的起诉正确。法院委托评估机构作出的《土地价格评估报告书》载明估价拟转让对象是本案国有土地使用权，用途是养殖用地。故案涉土地是国有土地，北海市人民政府收回该国有养殖水面使用权应补偿作为使用权人的起诉人。但北海市国土资源局在2016桂05行初58号案中答辩：“北海市人民政府以2007年第四批次E地块和第六批次B地块征收位于642亩土地储备项目范围的土地，起诉人己经签领案涉土地地上附着物补偿，该土地权利己经归属我市政府所有”证实北海市人民政府未予起诉人使用权补偿就违法收回起诉人的国有性质的养殖水面使用权。起诉人曾以被告征地调查确认违法为由起诉，法院认为其是征地过程中的程序行为，影响起诉人的实体利益的是征收行为而不予立案，故起诉人起诉被告违法收回起诉人水面使用权的行为。起诉人根据广西高级人民法院上述裁定“请求认定北海市政府征收642亩土地储备项目违法的行政行为可单独成立一个诉讼请求。”的精神及行政诉讼法相关规定提起本诉，请依法受理。 本院经审查认为，起诉人称其国有性质的养殖水面使用权被北海市人民政府收回，但起诉人没有提供证据证明北海市人民政府存在收回上述养殖水面使用权的行政行为。因此，起诉人的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一第二款之规定，裁定如下： 对起诉人林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年七月二十一日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 丘 俊
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑更128号罪犯张家德，男，生于1974年9月6日，汉族，大学文化，四川省宣汉县人，现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2013年5月31日作出了（2013）通川刑初字第94号刑事判决，以被告人张家德犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收个人财产20000元，追缴涉案赃款。刑期自2012年9月29日起至2018年9月28日止。该犯于2013年7月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年11月27日作出（2015）达中刑执字第1561号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月。该犯应于2017年11月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯张家德减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯张家德在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事电子线圈加工劳动中，能较好完成生产任务。在从2015年8月至2016年12月底的考核期内，获得3个表扬。上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张家德在服刑期间，确有悔改表现，没收个人财产20000元已执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家德减去有期徒刑4个月（刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  谭 兴人民陪审员  李长明二〇一七年七月二十日书 记 员  熊书平
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西豪王养生酒业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人：付青安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马朝文，男，汉族，1944年7月16日出生，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马卫军，男，汉族，1972年6月25日出生，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马卫华，女，汉族，1970年5月6日出生，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马晓彦，女，汉族，1975年8月20日出生，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付青安，男，汉族，1953年12月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭培植，男，汉族，1947年8月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛建英，男，汉族，1945年3月28日出生，住陕西省蓝田县。 被申请人共同委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师，1944716521972625521970565197582021953121253301194787234441945328 再审申请人陕西豪王养生酒业有限公司、马朝文、马卫军、马卫华、马晓彦因与被申请人付青安、郭培植、毛建英股东资格确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陕西豪王养生酒业有限公司于2017年6月26日向本院提交撤销再审申请的申请书，称其认为西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00496号民事判决书事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判决公平、公正，有利于维护陕西豪王养生酒业有限公司的根本利益，请求撤销再审申请。 本院经审查认为，陕西豪王养生酒业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西豪王养生酒业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年七月十二日 书 记 员 赵丽博 1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5743号 申请执行人王小龙，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人张洪洲，男，汉族，住所地遵化市 被执行人李道东，男，汉族，住所地遵化市 被执行人曹海林，男，汉族，住所地遵化市 王小龙申请张洪洲、曹海林、李道东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05795号民事判决书已经发生法律效力。王小龙于2017年3月10日向本院申请执。 在执行过程中查明，本案执行标的额为200000元，执行费2900元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第05795号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年七月二十五日 书记员 俞东海
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初443号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人童光顺，男，1983年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2014年10月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月1日刑满释放；2016年9月23日因吸食毒品被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年4月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人童光顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月1日凌晨1时许，被告人童光顺邀约被害人韦某到红花岗区开房，期间被告人童光顺醒来，趁被害人韦某熟睡之机，盗走其提包内的钱夹一个，内装人民币950元，身份证两张、银行卡两张。所盗赃款已被挥霍，其它赃证被丢弃。 公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现勘资料、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人童光顺系累犯，具有法定从重处罚情节；因吸食毒品被行政处罚，具有酌定从重处罚情节；能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人童光顺判处刑罚。 经审理查明，被告人童光顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人童光顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人童光顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人童光顺到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人童光顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人童光顺退赔被害人韦某经济损失人民币950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年七月十一日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4651号 原告:杨健，男，汉族，1972年11月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州敦蓬物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区通衢街3号。 法定代表人：李世勇，总经理。 原告杨健与被告贵州敦蓬物业管理有限公司（以下简称敦蓬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付2011年10月至2013年12月31日的平时加班工资27547.52元、法定节假日加班工资4058.34元、带薪年休假工资1844.7元，共计33450.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年在原告与联通遵义分公司、登蓬公司劳动合同纠纷一案中，在案件审理过程中，法院查明在2013年12月31日之前原告系与敦蓬公司之间存在劳动关系，以敦蓬公司系具有独立用工主体为由，对原告在2011年10月至2013年12月31日之前的平时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资未做处理。因敦蓬公司在派遣原告到联通遵义分公司工作时既未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，再加之敦蓬公司与登蓬公司的法定代表人均系李世勇，管理人员也一直未发生变动。原告一直不知与敦蓬公司之间存在劳动关系。原告认为敦蓬公司的行为违法《劳动合同法》的规定，其行为严重损害原告了原告作为一个劳动者应当享有的知情权。为依法全面维护劳动者合法权益，原告曾向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但红花岗区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：关于贵州登蓬物业管理有限公司与中国联合网络通信有限公司遵义市分公司及本案原告之间的劳动争议纠纷，本院于2016年5月23日作出（2016）黔0302民初2104、2195号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。该判决书认定杨健从2011年10月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由敦蓬公司发放。原告与敦蓬公司在2011年10月至2013年12月31日期间存在劳动关系，但因原告与被告敦蓬公司之间就原告在2011年10月至2013年12月31日期间的补偿问题未经劳动仲裁，故在前述判决书中不予处理。2017年5月11日，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月11日作出遵市红区劳人仲不字（2017）12号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁申请，已超过一年的仲裁申请时效，其决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，形成诉争。 本院认为，原告从2011年10月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由被告敦蓬公司发放,故原告在入职时应当知道与其建立劳动关系的是被告敦蓬公司。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告与被告敦蓬公司在2011年10月至2013年12月31日期间存在劳动关系，其于2017年5月11日才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其早已超过一年的仲裁时效。且原告并未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨健的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年七月二十四日 书记员  张杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017冀0224民初2267号 原告：姚庆会，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：姚英杰，女，1994年5月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：王帅，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告姚庆会与被告姚英杰、王帅民间借贷纠纷一案，原告姚庆会于2017年7月21日向本院提出申请，要求对被告姚英杰、王帅名下价值70000元的财产予以查封、扣押。原告姚庆会已向本院提供担保。 经审查，原告姚庆会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告姚英杰、王帅名下价值70000元的财产予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任作新 二〇一七年七月二十四日 书记员  田志鹏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3047号原告：贾本伟，男，仡佬族，生于1968年6月22日，贵州省正安县人，住正安县。被告：赵跃辉，男，汉族，出生日期不详。贵州省习水县人，住习水县。原告贾本伟诉被告赵跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月25日，原告贾本伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾本伟撤诉处理。案件受理费减半收取1450.00元，由贾本伟负担。审判员  罗中文二〇一七年七月二十五日书记员  税秀勤
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执497号申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人黄红日。委托代理人梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。委托代理人董炳伟，广东颐和律师事务所实习律师。被执行人庄烈涛,男,汉族,1983年12月3日出生,住广东省汕头市潮南区，。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与庄烈涛国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7965号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金80000元及利息、逾期利息、复利，支付财产保全费940.58元。本案仲裁费6152元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为112000元。在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况。发现被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区6187号车位。该财产由广州市天河区人民法院首查封，并在处置中，本院发函参与分配。除上述财产外，本院无其他财产可供处置。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄敏琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2033号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人余丹，女，1994年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系公司员工。 被告：石冲，男，1996年8月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市道真县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告石冲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人余丹到庭参加诉讼、被告石冲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告石冲偿还原告借款本金4688元、利息480.52元，并支付客户服务费228.31元。事实和理由：被告石冲于2016年2月3日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款4688元用于购买苹果6S(16G)金色手机，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月3日收到挖财公司支付的货款4688元。被告石冲于2016年2月3日签署《商品交付确认书》，确认收到所购商品即苹果6S(16G)金色手机。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告石冲应从2016年3月3日起分12期（次），每月还款417元到指定账户上，18期（次）共计还款本息5004元（含应支付的客户服务费），但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息5168.52元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，望判如所请。 被告石冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明及打款凭证、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：被告石冲于2016年2月3日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款4688元用于购买苹果6S(16G)金色手机，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月3日收到挖财公司支付的货款4688元。被告石冲于2016年2月3日签署《商品交付确认书》，确认收到所购商品即苹果6S(16G)金色手机。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告石冲应从2016年3月3日起分12期（次），每月还款417元到指定账户上，18期（次）共计还款本息5004元（含应支付的客户服务费），但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息5168.52元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（即苹果6S(16G)金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款本金4688元。对于利息及客户服务费的问题，原告要求被告按年利率15%承担从2016年2月3日起至2016年10月9日止的利息480.52元，以及支付客户服务费288.31元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项主张符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告石冲在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4688元、利息480.52元、客户服务费288.31元，共计5456.83元。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告石冲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  彭乃会 二〇一七年七月十七日 书 记 员  王文艳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执62号之一申请执行人：黄阿珠，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省南安市，。委托代理人：冯汉杰、陈瑶，均系广东盈宇律师事务所律师。被执行人：佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路14号三层，组织机构代码760624166。法定代表人：李健珊。被执行人：李健珊，女，汉族，1970年12月4日出生，住广东省佛山市三水区，。关于黄阿珠申请执行佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第077号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效的法律文书：1.佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司于裁决作出之日起十日内向黄阿珠偿还借款本金人民币4000000元及利息（利息从2015年5月14日起至2015年8月31日止按人民银行规定的同期贷款基准几率的四倍计，从2015年9月1日起至本裁决书确定的清偿日止，按年利率24%计），如佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司未按裁决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.李健珊为佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；仲裁费、公告费合共31659元由佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄阿珠向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5542891.87元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行令，同时向本市的公安、国土、房产、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，除轮候查封了被执行人三辆小汽车及扣划了李健珊银行存款合共526.56元外，未发现其他可供执行的财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在其他可供执行之财产。因相关车辆未能实际扣押，故未能处置；对扣划的存款优先支付本案执行费。本院已将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，申请人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执62号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4699号上诉人（原审原告）：昆山典廷精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇康庄路2号,统一社会信用代码91320583798649553Y。法定代表人：张尔林,该公司总经理。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山典廷精密模具有限公司因与被上诉人陈勇劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山典廷精密模具有限公司于2017年7月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山典廷精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山典廷精密模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山典廷精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年七月二十八日书记员 王 媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7439号 原告：曾朝玉，女，1969年7月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：聂红霞，女，1969年10月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：向光强，男，1961年9月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告曾朝玉与被告聂红霞、向光强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝玉、被告向光强到庭参加诉讼，被告聂红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾朝玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2014年9月29日向原告借款贰拾万元，并出具借条载明“今借到曾朝玉现金贰拾万元整（200000元）”；于2015年4月30日向原告借款壹拾万元，并出具借条载明“今借到曾朝玉现金壹拾万元整（100000元）”；于2015年12月30日向原告借款壹拾万元，并出具借条载明“今借到曾朝玉现金壹拾万元整（100000元）”。原告分别于2014年9月29日通过工商银行柜员机向聂红霞转账款贰拾万元，于2015年4月30日通过工商银行柜面向聂红霞转账壹拾万元，于2015年12月31日通过建设银行柜面向聂红霞转账壹拾万元，以上三次转账共计肆拾万元。期间，原告多次要求被告还款未果，鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故提起诉讼，望判如所请。 被告聂红霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告向光强辩称，借款是事实，确实没有归还，这400000元我是知情的，我同意还款，但要等我在外面的钱收回来才还。 本院经审理认定事实如下：被告聂红霞分别于2014年9月29日、2015年4月30日、2015年12月30日出具了三张《借条》给曾朝玉，曾朝玉分别于2014年9月29日、2015年4月30日、2015年12月31日转账共计400000元给聂红霞，三张《借条》均未约定利息和还款期限。被告聂红霞和向光强系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为,原告曾朝玉与被告聂红霞、向光强之间的民间借贷关系有原告提供的三张《借条》和银行支付凭证为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告聂红霞、向光强偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告聂红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告聂红霞、向光强在本判决生效后十日内返还原告曾朝玉借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全申请费2520元，公告费400元，共计10220元，由被告聂红霞、向光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  刘维学 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  李 珂
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执418号之一移送执行机关：佛山市中级人民法院。被执行人：卢振强，男，汉族，住广东省英德市，。关于佛山市中级人民法院移送执行卢振强没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初22号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1101号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，卢振强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，除扣划到银行存款合计1642.59元外，未再发现其存在其他可供执行的财产。对上述扣划到的款项，优先支付执行费50元，余款上缴国库。本院认为，经本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执418号案终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4079号 原告何正军，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告李贵川，男，1971年9月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告周玉英，女，1971年12月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托代理人向莲，贵州抱一律师事务所律师。 原告何正军与被告李贵川、周玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正军、被告李贵川、周玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正军诉称，2012年10月26日，我与二被告签订《二手房买卖合同》，约定我以200000元购买位于红花岗区，二被告因事外出，同意于2013年1月26日前向我移交房屋并配合我过户，如逾期交房，将承担违约金，违约金从预交购房款之日2012年10月26日起每日按5‰计算违约金。合同签订完毕后，我支付购房款，交付房屋到期后，多次催促并协助过户，但二被告一直推诿，故诉至人民法院请求判决：1、二被告继续履行《二手房买卖合同》的交房义务，并限期一个月内将位于红花岗区房屋交付给我；二、二被告向我支付违约金60000元。 被告李贵川、周玉英辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，现被告已经无法交房，该房屋已经出售给案外人。 经审理查明，2012年10月26日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定：原告以200000元购买位于红花岗区，建筑面积115.94平方米，总价200000元；二被告同意2013年1月26日办理房屋交付及过户手续，逾期交房，将承担违约金，违约金从预交购房款之日2012年10月26日起每日按5‰计算违约金。合同签订后，原告转账200000元到被告李贵川账户，同日二被告出具200000元的收条给原告。 后二被告将争议房屋的他项权证、钥匙、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》交付给原告，通过现场调查，该房屋系毛坯房，目前原告占据该房屋。 上述事实，有原告提交《二手房买卖合同》、银行回单、《钥匙》、《他项权证》、《现场照片》等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告、被告对签订《二手房买卖合同》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原告、被告签订《二手房买卖合同》合法有效。 原告要求二被告交付房屋并承担违约金的诉讼请求？根据现场调查，争议房屋目前状况为毛坯、且已经交付给了原告，原告占有该房屋，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩解争议房屋已经出卖给案外人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对被告的辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何正军的诉讼请求。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告何正军承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一七年七月三日 书记员  冯 琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2017）宁0422民初1636-1号   原告：张宁，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住银川市。   被告：鲜重光，男，1981年3月13日出生，回族，居民，住西吉县。   张宁诉鲜重光物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。   本案在审理过程中，因本案涉案房屋开发商宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司西吉城市广场合同诈骗一案，犯罪嫌疑人刘志升已于2017年7月26日被西吉县公安局依法取保候审。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的刘志升合同诈骗一案与本案存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 马天升     二〇一七年七月二十八日   书记员 马小梅   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4783号 原告：代明群，女，1979年7月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 被告：南通启益建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦1单元6层2号。 负责人：陈志超，经理。 委托诉讼代理人：刘全吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱凯旋，该公司员工。 被告：张建，男，1991年1月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。 第三人：黄利君，其他不详。 原告代明群与被告南通启益建设集团有限公司贵州分公司、张建、黄利君提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代明群撤诉。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告代明群负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年七月十一日 书记员  余梦昀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2589号 原告：广西南宁领航汽车运输有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：李优璐，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄强民，男，1984年9月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄以卷，男，1977年7月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西南宁领航汽车运输有限责任公司与被告黄以卷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李优璐到庭参加诉讼，被告黄以卷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁领航汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告解除车辆挂靠关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月31日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××解放牌厢式运输车挂靠在原告名下运营，期限从2010年3月31日至2012年3月30日。由于被告与原告签订的合同期届满，被告没有来办理相关手续，且车辆目前仍处于正常营运状态，被告与原告仍存在事实上的挂靠关系。该车辆年检于2017年3月到期，商业险于2017年3月31日到期，交强险于2017年3月31日到期。2017年2月原告曾通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险，被告拒不配合办理，也不愿意回来进行报废处理，被告驾驶未续保及未年检车辆上路行驶存在极大的安全隐患，且该车辆在车管部门登记所有人仍为广西南宁领航汽车运输有限责任公司，如该车辆出现重大交通事故将给原告带来不可预估的损失。为规避经营风险和降低事故责任，原告要求解除与被告签订的《车辆委托服务合同书》的车辆挂靠关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄以卷未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月31日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，约定由被告将其名下的车牌号桂Ａ×××××中型厢式货车入户到原告名下，并委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限为2010年3月31日至2012年3月30日。同时约定委托服务期限到期后，双方在委托服务期间无违约且均没有提出终止合同的情况下，则委托服务期将自动顺延两年，委托服务期仅自动顺延壹次，到期后合同自动终止。现桂Ａ×××××中型厢式货车仍挂靠在原告名下运营。因桂Ａ×××××中型厢式货车年检已于2017年4月到期，商业险保险已于2017年3月31日到期，机动车交通事故责任强制保险已于2017年3月31日到期，被告拒不配合办理年检及购买保险，故原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄以卷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原、被告在双方于2010年3月31日签订的《车辆委托服务合同书》终止后，虽未继续签订书面合同，但桂Ａ×××××中型厢式货车仍挂靠在原告名下运营，故原告与被告存在事实上的挂靠关系。现被告拒不配合办理年检及购买保险，已构成违约，原告要求解除与被告车辆挂靠关系，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告广西南宁领航汽车运输有限责任公司与被告黄以卷关于桂Ａ×××××中型厢式货车的挂靠关系。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告黄以卷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一七年七月二十六日 书记员 奚川惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特39号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人：遵义市福安汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园10号楼2-4-2号。统一社会信用代码：915203030989514876。 法定代表人：韩云松。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人遵义市福安汽车运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：XXXX）；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号52001433115121426064《小额贷款借款合同》借款剩余本金142363.15元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息5075.53元、罚息1502.13元，共计148940.81元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利息、罚息计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费7447元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2015年12月17日申请人与借款人王红梅签订了编号为52001433115121426064《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额294000元；借款期限自2015年12月至2017年12月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为52001433315124095645《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：XXXX）提供抵押担保，担保金额294000元，担保期限为2015年12月17日至2017年12月17日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为52001433115121426064-1《小额贷款保证合同》；保证金额294000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为52002015001《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2015年12月18日将294000元贷款发放给借款人王红梅，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期118天，历史逾期9次。借款人尚欠申请人本金142363.15元、逾期期间利息5075.53元、罚息1502.13元，共计148940.81元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款294000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。 被申请人遵义市福安汽车运输有限公司称，抵押车辆是挂靠在我公司名下的，我公司不是车辆的实际所有人，只是登记的名义上的车主，真正的车主是不是借款人，我公司也不清楚，具体要问担保公司，车辆的GPS都是担保公司来装的，只有担保公司才能看到车辆的情况。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行申请拍卖、变卖的抵押车辆（车架号：XXXX）实际上不属于被申请人遵义市福安汽车运输有限公司所有，该车辆因车辆登记的车主和实际车主不一致，而实际车主是不是借款人也不确定，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请不符合申请实现担保物权的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。 申请费1140元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5212号 原告：吴大华，男，汉族，1969年5月12日出生，遵义市人，住汇川区 委托代理人：王光静。 被告：何鑫，男，汉族，1987年2月8日出生，遵义市人，住红花岗区。 被告：程正凤，女，汉族，1988年11月6日出生，遵义市人，住红花岗区。 原告吴大华与被告何鑫、程正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大华及其委托代理人王光静到庭参加诉讼，被告何鑫、程正凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴大华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还借款7万元整及利息1万；2.案件受理费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月3日向我借款70000元，口头约定利息3分，以贵Ｃ×××××号轿车作为抵押，并向我出具了借条一张。后二被告以各种理由拒绝归还，故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告何鑫、程正凤经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年2月3日借款金额为70000元的借条。结合庭审查明事实本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2016年2月3日，被告何鑫、程正凤向原告借款70000元，并于同日向原告出具了金额为70000元的借条，借条载明“今借到吴大华人民币70000元，此款以贵Ｃ×××××号轿车作抵押”。后原告要求被告归还被拒，遂诉至本院。 本院认为,民间借贷系实践性民事法律行为，借条是出借人履行出借义务，交付借款款项的依据，二被告向原告出具借条的行为表明原告已履行出借义务，双方的债权债务关系明确，因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对于原告要求判决被告偿还原告借款本金70000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当以原告主张权利次日起按年利率6%计算利息，故本院对原告上述诉讼请求中超出法律规定的标准部分不予支持。被告何鑫、程正凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何鑫、程正凤在本判决生效后三十日内返还原告吴大华借款本金70000元并支付利息（从2017年2月4日起，以70000元为基数，至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付利息）； 二、驳回原告吴大华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告何鑫、程正凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年七月二十六日 书记员  余梦昀
开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民再8号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：河南宏岳建设有限公司。住所地：林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：李保芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：魏学堂，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省封丘县，系龙亭区永昌建筑设备租赁站（原开封市金明区永昌建筑设备租赁站）经营人。委托诉讼代理人：李锦，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王岚，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：新乡市康盛建筑工程有限责任公司。住所地：劳动路文昌二号楼。法定代表人：谢世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人））中国鹿邑李氏文化研究总会。住所地：河南省鹿邑县人大常委会办公楼。法定代表人李文德，该单位会长。委托诉讼代理人：田以功，该单位理事，代理权限为一般代理。申诉人河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）因与被申诉人新乡市康盛建筑工程有限责任公司（以下简称康盛公司）、魏学堂、中国鹿邑李氏文化研究总会（以下简称李氏研究总会）租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第914号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监【2016】41000000172号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗251号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员杜兰萍、张魁出庭。申诉人宏岳公司委托诉讼代理人岳碧云与被申诉人魏学堂委托诉讼代理人李锦、王岚，被申诉人新乡市康盛建筑工程有限责任公司法定代表人谢世忠及其委托诉讼代理人侯光敏，被申诉人中国鹿邑李氏文化研究总会委托诉讼代理人田以功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，1.原判决认定2010年7月17日、2011年9月9日、11月24日的协议相对方系宏岳公司无证据证明，协议不符合形式要件。首先，协议中无原宏岳公司的法定代表人的签名；其次，协议尾部的公司签署名处无宏岳公司的印章或者公司的项目部印章；最后，协议尾部代表人签名非原宏岳公司法定代表人签名，卷中亦无可证明代表人有宏岳公司的授权委托的证据或其他可认定系宏岳公司表现代理人的证据。综上，协议不符合形式要件，又无其他补强证据加强协议的证明力，故不能据此认定上述协议的相对方系宏岳公司。2.原判决适用法律确有错误。本案系租赁合同纠纷，租赁合同确定的租赁方为魏学堂，承租方为康盛公司。根据合同相对性原则，合同的权利义务由合同的双方当事人享有和承担，合同发生纠纷后，相应的责任亦由合同双方当事人按照法律规定、合同约定确定责任承担方式及责任承担额。本案中，魏学堂以承租方康盛公司拖欠租赁费为由提起诉讼，其提供了能够证明康盛公司为承租方的证据，康盛公司是租赁合同的相对方，故相应的责任应由康盛公司承担。至于租赁物的实际使用地或者受益人是谁，与本案的租赁方魏学堂无关，系康盛公司与实际受益人之间的纠纷，康盛公司可另行起诉解决。故原判决以宏岳公司系租赁物的实际受益人为由判决宏岳公司承担连带责任确有不当。综上所述，开封市中级人民法院（2014）汴民终字第914号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、使用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。宏岳公司称，1.原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，判决结论不能令人信服；2.原一、二审法院程序错误，漏列案件当事人，且遗漏原告的诉讼请求；3.原一、二审判决适用法律错误，判决宏岳公司以受益人身份对康盛公司所欠的租赁费等费用承担连带责任显属不当；4.宏岳公司有新的证据能够证明：2007年4月13日的《建设工程施工合同》未实际履行，宏岳公司不是“李氏太宗祠”工程的实际承建人，该工程发生的任何纠纷均与宏岳公司无关；5、原一、二审判决认定的所欠租赁费数额及租赁物数量这一基本事实及租赁物数量这一基本事实，证据不足，不足认定。故请求：依法撤销开封市金明区（2013））金民初字第919号民事判决和开封市中级人民法院（2014）汴民终字第914号民事判决，改判宏岳公司不承担连带支付责任或者发回重审。魏学堂辩称，1.原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，实体判决公平公正，请求法院判决驳回抗诉申请，维持原判；2.王学良、王志坤、康盛公司、宏岳公司四者之间的关系是承包工程代理关系或雇佣关系，是承包工程利润分配关系，与本案纠纷法律关系不同；3.原一、二审法院程序合法，没有遗漏原告的诉讼请求；4.原一、二审判决适用法律正确；5.宏岳公司所称“宏岳公司不是涉案工程的实际承建人，因此工程发生的纠纷与宏岳公司无关”的意见不是事实；6.宏岳公司中标后，没有办理备案手续，不能以此否认宏岳公司承建方的主体地位；7.原一、二审判决认定的所欠租赁物数额及返还租赁物的数量，证据充分、判决正确。康盛公司辩称，1.原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人王志坤参加诉讼，导致原审认定的基本事实错误；2.2009年5月9日康盛公司出具的介绍信不具有委托合同关系的基本法律要件；3.王志坤和李氏太宗祠的承建人宏岳公司是本案租赁合同的实际承租人。李氏研究总会辩称，根据合同相对性原则，租赁合同法律关系发生在出租方和承租方之间，李氏文化研究会不是租赁合同的当事方，租赁合同与李氏研究总会没有法律上的利害关系，李氏研究总会不是本案适格的被申诉人，请依法驳回宏岳公司对李氏总会的再审申诉请求。再审审理查明，2009年5月9日，被告康盛公司出具介绍信交给王志坤使用。王志坤指派其负责工地管理供应材料的工人王学良持有（乙方）,与原告经营的开封市金明区永昌建筑设备租赁站（甲方）于2009年5月11日签订了租赁合同。租赁合同签订后，涉案租赁物被运送至“中华李氏太宗祠”工地并在该工地实际使用，该工地项目负责人为王志坤。再审查明的其他事实与一、二审基本一致。以上事实有当事人陈述，一、二审卷宗材料，再审庭审笔录为证。本院再审认为，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案王志坤借用康盛公司介绍信,属必须共同参加诉讼当事人，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）汴民终字第914号民事判决及开封市金明区人民法院（2013）金民初字第919号民事判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重审。审 判 长  陈广林审 判 员  申和平代理审判员  郝 龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  **龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1388号申请人肖新友，男，汉族，1963年2月18日出生，贵州省遵义市仁，住遵义市红花岗区。申请人唐夕均，男，汉族，1975年2月24日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人贵州柒空间装饰有限公司。统一信用代码91520308884092C。法定代表人：唐世红，执行董事兼总经理。被执行人遵义九江装饰工程有限公司。统一信用代码8152030269753938X4。法定代表人罗义华，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字4741号民事判决书，受理执行肖新友、唐夕均申请执行贵州柒空间装饰有限公司、遵义九江装饰工程有限公司建工合同纠纷一案，二被执行人应该支付申请人工程款853225元及利息，承担案件受理费、保全费8325元、案件执行费10900元，因二被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州柒空间装饰有限公司、遵义九江装饰工程有限公司银行存款人民币100万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年七月三日书记员  郑启伟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初7371号 原告：海口龙华雄源兴水电建材商场，住所地海南省海口市龙华区海秀路海南华侨中学海秀路。 法定代表人：倪良雄，该商场负责人。 委托代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：东莞市金秋实业有限公司，住所地广东省东莞市东城区同沙大桥村。 法定代表人：梁慧，该公司执行董事。 原告海口龙华雄源兴水电建材商场与被告东莞市金秋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告海口龙华雄源兴水电建材商场于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海口龙华雄源兴水电建材商场自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口龙华雄源兴水电建材商场撤诉。 案件受理费2132元，由原告海口龙华雄源兴水电建材商场负担。 审判员  詹润红 二〇一七年七月二十八日 书记员  吴曼璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0621财保40号 申请人尹靖斌，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被申请人颜培民，男，汉族，住吉林省抚松县。 尹靖斌于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，称2017年7月6日，尹靖斌驾驶吉F40XXX号小型越野普通客车，在朝长线161公里加100米处，与颜培民驾驶的吉A28XXX号小型普通客车相撞，导致尹靖斌受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，颜培民负事故全部责任，尹靖斌无责任。现请求对颜培民名下的吉A28XXX号小型普通客车车籍予以查封，保全价值50,000.00元。申请人已向本院提供现金作为担保。 经审查，本院认为，尹靖斌的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条的规定，裁定如下： 将颜培民所有的吉A28XXX号小型普通客车车籍予以查封（查封期限为一年）。 尹靖斌应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王广友 二〇一七年七月二十四日 书记员  张 勇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢148号申请执行人南关区合盛泰酒水商行被执行人杨成、张玉兰上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1123号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨成、张玉兰银行存款人民币46870元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一七年七月二十四日书记员  钱志光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2639号 原告：欧兴权，男，1974年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。 被告：肖德阳，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向燕、颜昌灿，均是贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大道。 法定代表人：薛洪辉，该公司总经理。 本院在审理原告欧兴权与被告肖德阳、凤冈县建筑工程有限责任总公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧兴权撤回对被告肖德阳、凤冈县建筑工程有限责任总公司的起诉。 案件受理费7125.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年七月十四日 书记员 周恒怡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5973号 申请执行人郑福林，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人胡广生，男，汉族，住所地遵化市。 郑福林申请胡广生合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03030号民事调解书已经发生法律效力。郑福林于2017年02月16日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为115000元，执行费1625元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第03030号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年七月二十五日 书记员 俞东海