长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初756号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司董事长。委托代理人：王广平，该公司职员。被告：常铁峰，男，汉族，1959年5月13日生，住吉林省农安县。被告：常福生，男，汉族，1987年6月28日生，住址同上。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告常铁峰、常福生买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告常铁峰、常福生经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告永大公司诉称：2012年4月22日，原告与二被告签订了《工程机械销售合同》、《购机申请单》、《提车单》，被告常铁峰以银行按揭的方式购买玉柴挖掘机（型号YC60,整机编号853D0808333），车净价342000元，其中首付款68400元，银行按揭款为273600元，其他手续费29300元，以上共计371300元，最后双方在《购机单》上确认被告欠首付款金额67700元，被告于2012年9月18日提走车辆后，只偿还了19400元，尚欠48300元未付。2012年9月21日，原告、被告常铁峰及光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行借款357600元，原告对被告上述借款承担连带保证责任。被告未按贷款合同约定按时足额还款，欠款数额较大，现被告欠原告201489.82元代垫按揭款及逾期付款利息暂计18748元。2012年9月18日，原告与二被告签订了《担保合同》，约定被告常福生承担连带保证责任。请求人民法院判令：1、二被告偿还所欠的购车首付款48300元及利息（利息以48300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止）;2、二被告偿还原告垫付的按揭贷款201489.82元及逾期付款利息(以201489.82元为基数,按中国人民银行公布的同期贷款利率计算,从2016年10月12日起至判决确定的给付之日止)3、二被告承担讼诉费。被告常铁峰、常福生未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2012年4月，原告永大公司（甲方、卖方）与被告常铁峰（乙方、买方）、被告常福生（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械买卖合同》（合同编号JLYD2012010），约定：乙方以消费贷款方式向甲方购买全新型号YC60-8型玉柴挖掘机（整机编号853D0808333）一台，货款合计342000元；乙方支付购机首付款68400元，余款273600元由乙方向光大银行长春经开支行申请消费贷款，贷款本息在4年内分48期（每月为一期）还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准；如乙方发生含但不限于未按时还款等违约行为，乙方自愿同时接受以下处理：所有未到期的贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以每天5‰的标准向甲方计付违约金，丙方为乙方贷款本息及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其它所有费用付清日止等。同月，常铁峰向原告出具《购机申请单》一份，载明：除挖掘机净价34200元外，常铁峰在提车前还应支付GPS费5000元，保险费17800元、公证费1500元、履约保证金5000元等合计371300元，实收款30000元，欠款金额341300元，其中欠首付款67700元，于2012年5月20日至2012年12月20日每月支付7600元，2013年1月20日支付6900元等。2012年4月22日，被告常福生将买卖合同项下车辆提走，并签署提车单。被告常福生在2012年4月至10月期间，支付了部分首付款，截止约定的还款期届满，尚欠首付款48300元。2012年9月21日，被告常铁峰、案外人中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）及原告永大公司共同签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，主要内容为：贷款用途为购买设备；贷款金额为273600元；贷款期限为48个月，自2012年9月21日至2016年9月21日，还款方式为等额还本付息，按月分48期偿还，具体还款数额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；永大公司自愿为借款人常铁峰因本合同项下贷款产生的全部债务承担连带保证责任等。该贷款合同签订后，案外人光大银行经开支行发放了贷款273600元。在还贷过程中，由于借款人常铁峰发生逾期还款，光大银行经开支行即要求原告承担保证责任，原告先后代为还贷237289.82元。经原告催要,被告向原告归还了35800元代垫款,但余款201489.82元未再偿还。以上事实，有原告与被告常铁峰、常福生签订的《玉柴工程机械买卖合同》、被告常铁峰出具的《购机申请单》、被告常福生签署的《提车单》、被告常铁峰与光大银行经开支行及原告共同签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、长春市忠信公证处《公证书》、光大银行经开支行还款凭证及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告永大公司与被告常铁峰签订的挖掘机买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告常铁峰作为购买方，在收到原告交付的挖掘机后，负有及时、足额支付购机首付款的合同义务。但根据本院查明的事实，被告常铁峰在约定付款期限内，仅支付了部分购机首付款，至今尚拖欠首付款48300元未付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并赔偿原告利息损失的民事责任。原告关于被告常铁峰给付拖欠的48300元首付款并赔偿自2013年1月21日起利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告永大公司作为被告常铁峰银行贷款的保证人,在债务人常铁峰不能正常履行还贷义务时，基于债权人光大银行经开支行的要求，以代为还贷的方式承担了保证责任。原告代为清偿债务后，即获得了针对债务人常铁峰的追偿权，并可依《玉柴工程机械买卖合同》中违约金条款的约定，追究被告常铁峰的违约金责任。原告关于被告常铁峰偿还201489.82元代垫款并支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中违约金一项，如按合同约定的以未还款额为基数每天5‰的标准计算，则所得违约金数额过分高于原告的实际损失，有违公平原则。现原告在诉讼中主动将违约金下调至逾期付款利息水平，该项调整未超出合理范围，故本院予以确认。被告常福生系被告常铁峰债务的连带责任保证人,在主债务人常铁峰不履行债务时，常福生应承担担保责任，对常铁峰的债务承担连带清偿义务。原告关于被告常福生连带承担还款责任的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常铁峰给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款48300元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失的计算，以48300元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月21日起，至本院确定的给付之日止）；二、被告常铁峰向原告吉林省永大工程机械集团有限公司返还代垫款201489.82元并支付逾期付款利息损失（利息损失的计算，以201489.82元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月12日起，至实际给付之日止）；三、被告常福生对被告常铁峰的上述两项债务承担连带责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告吉林省永大工程机械集团有限公司已垫付），由被告常铁峰、常福生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  林乐泉人民陪审员  张 说人民陪审员  孟令熹二〇一七年七月十日书 记 员  马书丽