云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1065号原告：王光华，男，1991年3月19日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：杨莎白、金伟，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树高，男，1974年11月20日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：梁山雨露，女，1985年2月15日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称平安财保石林支公司），住所地石林县上海恒联新天地花园一期8幢05号。负责人：常松，该公司经理。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：酒毕，男，1967年12月24日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称大地财保宜���支公司），住所地宜良县匡远镇东环路（和谐家园小区）。负责人：丁文艳。委托诉讼代理人：李树平，男，汉族，1990年3月8日生，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛永波，男，汉族，1985年4月13日生，系公司员工，特别授权代理。原告王光华与被告李树高、梁山雨露、平安财保石林支公司、酒毕、大地财保宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华及其代理人杨莎白，被告李树高、梁山雨露，被告平安财保石林支公司代理人石俊，被告大地财保宜良支公司代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华向本院提出诉讼请求：请���判令被告赔偿原告交通事故中造成的经济损失共计205141.85元。事实和理由：2017年1月7日，原告王光华驾驶所有权人为刘才宝的无号牌鑫源摩托车与被告李树高驾驶的所有权人为被告梁山雨露的云Ａ×××××解放牌货车在石林新商场岔路口路段相撞后撞倒行人杨庆堂，之后无号牌鑫源摩托车又与被告酒毕驾驶的云Ａ×××××号长安牌面包车相撞，致使原告受伤住院45天，期间需要二人护理，经司法鉴定原告构成七级伤残。此次交通事故原告王光华负主要责任，被告李树高、酒毕负次要责任。云Ａ×××××解放牌货车在被告平安财保石林支公司购买交强险和商业险，云Ａ×××××号长安牌面包车在大地财保宜良支公司购买交强险和商业险。原告的损失应由两保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分，由被告李树高、梁山雨露、酒毕承担30%的责任。庭审中，原告增加营养费用1350元。被告李树高辩称，其意见与平安财保石林支公司意见一致。被告梁山雨露辩称，其意见与平安财保石林支公司意见一致。被告平安财保石林支公司辩称，事故责任方面，结合事故经过与认定书，原告承担主要责任且无证驾驶，原告没有佩戴安全头盔，导致原告损伤，责任比例应为80%、20%；原告无证驾驶，根据商业险保险条款，保险公司不承担商业险赔偿；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围；药房的四张购药小票不符合证据规定，其不认可；后期治疗费司法鉴定报告与住院情况及被告客观身体情况相矛盾，出院医嘱五项只说明需要复查，不需要再进行治疗；残疾赔偿金鉴定报告三性不认可，原告颅脑损伤属于精神性障碍，至少在六个月之后才具备鉴定依据，不符合鉴定要��，鉴定内容上肌裂2级不符合原告客观身体情况；误工费医嘱未说明需要休息几天，计算期间和计算标准120.6元不符合规定；原告住院期间在ICU，不需要护理，护理费已经包含在原告主张的医疗费中，医院证明需两人护理不符合客观实际。被告酒毕辩称，其意见与大地财保宜良支公司意见一致。被告大地财保宜良支公司辩称，原告医疗费中在药店购买的药品无正式发票，其不认可；后期治疗费及伤残鉴定书中的鉴定内容与出院小结的病情有矛盾；其他意见与平安财保石林支公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告王光华驾驶所有权人为刘才宝的无号牌鑫源摩托车在石林新商场岔路口路段与被告李树高驾驶停于道路内的所有权人为被告梁山雨露的云Ａ×××××解放牌货车左��角部位及站于被告李树高车旁行人杨庆堂身体相撞后摩托车倒地向前滑出时，再次与被告酒毕驾驶的停放于道路内的云Ａ×××××号长安牌面包车尾部相撞，致使其受伤住院45天，经司法鉴定其构成七级伤残，并对后续医疗费用进行评估。此次交通事故原告王光华负主要责任，被告李树高负次要责任、被告酒毕负次要责任。云Ａ×××××解放牌货车在被告平安财保石林支公司投保交强险及20万元的商业三者险，不计免赔。云Ａ×××××号长安牌面包车在被告大地财保宜良支公司投保交强险和30万元的商业三者险，不计免赔，被告王光华驾驶的摩托车所有权人刘才宝未投保交强险。另查明，此交通事故造成原告王光华及另案（2017）云0126民初827号当事人杨庆堂二人受伤。被告李树高、梁山雨露系夫妻关系。上述事实，有交通事故责任认定书、医院出院小结、住院收费收据、门诊费收据票据、鉴定意见书、机动车辆保险报案记录代抄单、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本次交通事故原告王光华负主要责任，被告李树高负次要责任、被告酒毕负次要责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；不足部分，由被告平安财保石林支公司、大地财保宜良支公司按责任比例在商业三者险的限额范围内予以赔偿；在多方责任的交通事故中，根据每位肇事人员的过错大小，分别确定出各肇事人员应承担的事故比例基数，然后根据每个事故责任人的比例基数除以所有责任人的比例基数之和，作为每个事故责任人应分担的事故赔偿比例。本案中原告王光华、被告李树高、被告酒毕分担的事故比例基数分别为70%、30%、30%，再将被告李树高、被告酒毕分别分担的比例基数30%除以原告王光华、被告李树高、被告酒毕三人分担的比例基数之和130%，得出被告李树高、被告酒毕应分担的事故赔偿比例均为23.08%［30%÷（70%+30%+30%）］，原告王光华自行承担53.84%的责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中并无证据证明车辆所有人被告梁山雨露对事故的发生具有过错，被告李树高、梁山雨露虽系夫妻关系，但被告李树高个人的侵权之债不属于夫妻共同债务，故被告梁山雨露不承担赔偿责任。至于原告王光华的损失：第一，医疗费为81773.77；第二，住院伙食补助费为45天×100元/天=4500元；第三，误工费，误工时间计算至定残日前一天，其主张为160天×120.6元/天=19296元，本院予以确认；第四，护理费，其主张护理人数为二人，根据案件事实，本院确认护理人数为一人，护理费用为45天×120.6元/天=5427元；第五，残疾赔偿金为9020元/年×20年×0.4=72160元；第六，后续治疗费，本院酌情认定9600元；第七，鉴定费为1300元；第八，交通费，本院酌情认定100元；第九，营养费为1350元；原告王光华其他损失因未提交足够充分的证据予以证实，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，本案所涉款项共计97223.77元，另案受害人杨庆堂此项款项共计20372.43元；交强险死亡伤残赔偿限额项下有误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费，本案所涉款项共计96983元，另案受害人杨庆堂此项款项共计16759.8元。被告平安财保石林支公司赔偿原告王光华在交强险医疗费用赔偿限额内8267.59元（97223.77元×10000元÷117596.2元），被告大地财保宜良支公司赔偿原告杨庆堂在交强险医疗费用赔偿限额内10000元；被告平安财保石林支公司赔偿原告王光华在交强险死亡伤残赔偿限额内48491.5元（96983元×110000元÷220000元）元，被告大地财保宜良支公司赔偿原告王光华在交强险死亡伤残赔偿限额内48491.5元，不足部分共计78956.18元（97223.77元-8267.59元-10000元），由被告平安财保石林支公司、大地财保宜良支公司在商业三者险限额内各承担18223.09元（78956.18元×23.08%），鉴定费1300元，由被告李树高、酒毕各承担300元，剩余损失由原告王光华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司于判决生效后30日内赔偿原告王光华因交通事故造成的各项损失共计74982.18元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司于判决生效后30日内赔偿原告王光华因交通事故造成的各项损失共计76714.59元；三、被告李树高于判决生效后30日内赔偿原告王光华300元；四、被告酒毕于判决生效后30日内赔偿原告王光华300元；五、驳回原告王光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，减半收取计2188.5元，由原告王光华负担516.5元，被���李树高负担836元，被告酒毕负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一七年七月七日书记员 官海娇