福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初183号 原告（反诉被告）：吴和杰，男，汉族，1959年2月19日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告（反诉被告）：吴初雄，男，汉族，1980年4月28日出生，住住福建省泉州市洛江区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州天娇妇幼卫生用品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨工业区（万虹公路旁），统一社会信用代码×××704。 法定代表人：俞锦章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小倩，福建华达律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吴和杰、吴初雄与被告（反诉原告）泉州天娇妇幼卫生用品有限公司（以下简称天娇公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄振来、原告（反诉被告）吴和杰及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴和杰、吴初雄向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付两原告市场开拓费500,000元；2．被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2011年8月1日，两原告与被告的代表黄培珠签订一份《经销商合同》，约定被告授予两原告欢乐贝比牌系列产品在广东省范围内的独家省级经销权，由被告提供符合标准的合格产品及相关服务。同时，双方还约定同品牌不能在同辖区出现第二个经销商，否则被告必须付给原告市场开拓费500,000元。在合同履行过程中，两原告于2015年发现广东汕头出现欢乐贝比牌系列产品的第二个经销商，即被告将双方约定的同品牌产品授予第二个经销商在广东省内进行销售，被告的行为已明显构成违约，应承担违约责任。 被告天娇公司辩称，1．原告没有完成合同销售任务，构成违约；2．原告违约在先，根据合同约定被告有权作出任何处理决定，原告主张由第二个经销商承担责任的请求无依据；3．即使被告违约成立，原告要求的赔偿金额过高，应相应调低。 反诉原告天娇公司向本院提出反诉请求：1．反诉被告向反诉原告偿还借款137,600元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自反诉原告提起反诉之日至实际还清款项之日止的利息；2．由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：在合同履行期间，反诉被告于2013年4月8日向反诉原告借到货款（支持客户铺货款）人民币200,000元，由反诉被告吴和杰经手出具欠条一份交反诉原告收执。该款项扣除2014年返利62,400元，尚欠137,600元，反诉被告应一并偿还。 反诉被告吴和杰、吴初雄对反诉原告天娇公司的反诉辩称，1．反诉不能成立，主体不一致，本诉原告两人，借款是本诉原告吴和杰与天娇公司之间的事情；2．法律关系不一致，本诉是合同纠纷，反诉是借款纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉部分，对于原告提供的证据1、证据4以及被告提供的证据1，双方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 针对本诉部分，关于原告提供的证据： 证据2．《经销商合同》、销售出货单。被告对该证据的真实性不存异议，至于该证据的证明力如何，本院将在本案的事实和理由部分予以详述。 证据3．销售出货单、货运单。关于单号为20150312000012、20150312000026两张销售出货单，从原告在立案及庭前两次提供的复印件来看，在客户名称部分均存在明显的涂改痕迹，被告对其真实性亦不予认可，故本院对其证明力不予认可。关于单号为20150314000019的销售出货单，被告对其真实性不存异议，至于该证据的证明力如何，本院将在本案的事实和理由部分予以详述。货运单中的收货方、货物数量及货品种类无法与销售出货单相互验证，本院对其证明力不予确认。 证据5．通知函。根据双方签订的《经销商合同》第八条第1项的约定，原告若不能按时完成销售额，被告有权单方终止合同。由于被告在答辩中主张原告并未按时完成销售额，且通知函中载明“泉州天娇妇幼卫生用品有限公司与吴和杰之前签署的合同，于2015年3月19日终止”，由此可见，上述通知函系被告单方解除合同后对原告发出的通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款以及第九十六条的规定，被告单方解除合同，自解除合同的通知到达原告时合同解除。由于该通知函的制作时间为2015年3月27日，原告主张其收到的时间为2015年3月30日，处于接收书面邮寄函件的合理期限内，因此本院对原告的主张予以采纳。被告对原告主张的合同解除时间提出质疑，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的意见不予采纳。 针对反诉部分，关于反诉原告提供的证据： 证据1．借条。反诉被告对该证据的真实性不存异议，本院对其真实性予以认定，至于该证据的证明力如何，本院将在本案的事实和理由部分予以详述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月，天娇公司（甲方）与吴和杰、吴初雄（乙方）签订《经销商合同》，约定乙方享有天娇公司“欢乐贝比”牌系列产品在广东省范围内的独家省级经销权，合同有效期自2011年8月1日至2016年7月30日止。该合同第二条第2项约定，甲方在本合同约定的同品牌不能在同辖区范围内出现第二个经销商，如出现第二个经销商，甲方须付给乙方市场开拓费人民币五十万元整。该合同第八条第1项约定，如乙方因违反合同约定的相关条款和市场的合法竞争规律或不能按时完成销售额，甲方有权当方给予终止合同；第3项约定，第一年销售额为八百万元作为完成任务计算，第二年起任务量为一千万元，乙方如无法完成，甲方有权作任何处理决定。此外，该合同还对双方权利义务、价格及货款、违约责任等进行了约定。 在双方开展特许经营合作期间，2011年8月1日至2012年7月31日原告完成销售额3,222,640.4元，2012年8月1日至2013年7月31日原告完成销售额4,777,359.6元，2013年8月1日至2014年7月31日原告完成销售额3,359,152.77元，2014年8月1日至2015年1月26日，原告完成销售额1,472,582.24元。 2015年3月14日，天娇公司向案外人陈汉伟开具销售出货单一张，单号20150314000019，发货545件，货值76,665.6元。 2015年3月27日，天骄公司发出《通知函》一份，载明“泉州天娇妇幼卫生用品有限公司与吴和杰之前签署的合同，于2015年3月19日终止，以前签署代理合同的代理权限有效，如果客户不想继续合作或其他原因，此前的货物可以退回公司，退回货物的运费由公司承担”，原告于2015年3月30日收到该通知函。 2013年4月8日，吴和杰向天娇公司出具《借条》一份，载明“兹向泉州天娇妇幼卫生用品有限公司借到货款（支持客户铺货款）人民币贰拾万元正（￥200,000）”，天骄公司的法定代表人俞锦章在该欠条下方备注“扣掉2014年返利62,400元，尚欠137,600元”。 本院认为，原告吴和杰、吴初雄与被告天娇公司签订的《经销商合同》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。根据该合同第二条第2项的约定，除原告之外，被告须保证在广东省范围内不能出现“欢乐贝比”品牌的第二个经销商，否则应赔偿原告市场开拓费500,000元。从该条款约定的内容来看，被告赔付原告市场开拓费的条件是被告在广东省范围内授予第三方“欢乐贝比”品牌的特许经销权，与其开展特许经营合作。原告提供了被告向案外人陈汉伟开具的单号为20150314000019的销售出货单一张，欲证明上述条件已经成就。然而，从该销售出货单记载的内容来看，被告向案外人销售的“欢乐贝比”牌产品仅占出货产品的一小部分，数量和货值均不大，该出货单上还包含了其他品牌产品，由于原、被告双方签订的《经销商合同》中并未约定被告不得自行销售“欢乐贝比”品牌产品，因此，原告提供的上述出货单仅能证明被告向案外人销售了相关品牌产品。在原告未提供被告与第三人签订的经销合同、品牌代理合同等开展品牌特许经营的相关证据加以佐证的情况下，原告主张被告赔付市场开拓费的条件已经成就，证据不足，本院对其本诉请求不予支持。 反诉原告天娇公司提供了反诉被告吴和杰出具的《借条》，认为借条中所涉及的款项系特许经营中产生的欠款，要求反诉被告予以偿还。反诉被告则认为签订特许经营合同的是吴和杰、吴初雄两人，然而出具借条的是吴和杰，主张该借款是吴和杰个人与天娇公司之间的借贷关系，与本案特许经营合同属于不同的法律关系，应当另案主张。本院认为，从《借条》载明的内容来看，反诉被告吴和杰作为特许经营关系的当事人之一，在出具《借条》时已明确该款项的性质为“货款（支持客户铺货款）”，反诉原告天娇公司的法定代表人俞锦章亦在该《借条》下方备注“扣掉2014年返利62,400元，尚欠137,600元”。从双方意思表示的内容来看，该《借条》约定的相关款项属于反诉被告在开展特许经营合作的过程中结欠反诉原告的货款，只不过是以“借条”的形式对款项数额及支付方式进行了约定，并不改变该款项的实质。由于反诉原告已单方解除双方签订的特许经营合同，其向反诉被告催讨欠款及利息，于法有据，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、驳回原告吴和杰、吴初雄的诉讼请求； 二、反诉被告吴和杰、吴初雄应于本判决生效后十日内向反诉原告泉州天娇妇幼卫生用品有限公司支付款项137,600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付上述款项自2016年5月3日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费8,800元，反诉受理费7,460元，由原告（反诉被告）吴和杰、吴初雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  杨金顺 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一七年七月二十一日 书记员  庄彦为 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。