新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终432号上诉人（原审原告）：王卫平，男，1972年11月17日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：雷红伟，男，1967年2月27日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：石河子开发区和平工贸有限公司。住所地：石河子开发区乌伊东路*****号。法定代表人：张军委，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军委，男，1974年1月16日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年8月16日出生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：王建华，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。上诉人王卫平因与被上诉人石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平工贸公司）、被上诉人王和平、被上诉人张军委租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫平的委托诉讼代理人雷红伟、被上诉人和平工贸公司的委托诉讼代理人陈慧泉、被上诉人王和平的委托诉讼代理人王建华、韩宏到庭参加诉讼，被上诉人张军委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人王卫平上诉请求：1.依法撤销（2016）兵9001民初4944号民事判决；2.解除上诉人王卫平与被上诉人和平工贸公司签订的企业租赁经营协议；3.被上诉人和平工贸公司返还上诉人王卫平支付的租金2700000元；4.被上诉人和平工贸公司双倍返还上诉人王卫平支付的定金2400000元；5.被上诉人王和平对以上债务承担连带责任；6.被上诉人张军委对以上债务承担连带责任；7.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院已查明上诉人王卫平与时任和平工贸公司法定代表人王和平签订了企业租赁经营协议，且王和平也收到了王卫平支付的定金及租金。法定代表人的行为即代表公司的行为。和平工贸公司未依约交付企业经营权已构成违约，应承担相应的法律责任。二、关于企业公章问题。被上诉人和平工贸公司于2013年初始成立在工商部门登记时使用的公章，与现在企业变更法定代表人后重新注册的公章本就不同。以现在的公章否认过去的公章违反基本常识。同时，公司法定代表人的行为本身就代表公司的行为，根本无需盖章。即使公司法定代表人滥用职权使用公章，也首先应由公司对外承担责任，然后再追究法定代表人的相应责任。被上诉人和平工贸公司辩称：和平工贸公司从未与上诉人签订过企业租赁经营协议，也未收到过上诉人的定金和租金。一审法院调取的和平工贸公司的备案公章与协议中的公章不一致，证明协议中的公章是虚假的。本案涉嫌虚假诉讼。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王和平辩称：和平工贸公司与上诉人签订企业租赁经营协议是事实，和平工贸公司应承担相应责任。协议上的公章是王和平任法定代表人时使用的公章，公安部门备案的公章是张军委接手公司后备案的公章。王和平在协议上签字行为系职务行为，不应当承担责任。王卫平向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告和平工贸公司签订的租赁合同；2.要求被告和平工贸公司返还租金2700000元；3.要求被告和平工贸公司双倍返还定金2400000元；3.要求被告王和平对上述债务承担连带责任；4.要求被告张军委对上述债务承担连带责任；5.要求被告承担本案诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2014年11月28日，原告王卫平（甲方）与被告王和平（乙方）签订企业租赁经营协议，约定“甲方石河子开发区和平工贸有限公司，法定代表人王和平，该公司总经理，由于出租方资金短缺，……承租方出资租赁经营石河子开发区和平工贸有限公司，租赁经营期限20年，自2015年10月1日起至2035年10月1日止，租金第一期为五年，每年20万元，第二期10年，每年租金30万元，第三期为五年，每年租金40万元，租金总金额共计600万元。出租方有权向承租方提前收取约定租金，收取数额以租赁总金额的50%为限，最多不超过350万元。”该协议下方由被告王和平签名，并加盖了编号为6590XXXXX8151的被告和平工贸公司的印章。被告和平工贸公司质证不予认可该份证据，并认为公章为虚假的。被告王和平质证系其签名，但对于是否加盖公章记不清楚了。2014年11月28日，被告王和平向原告出具收条一份，内容为“今收到王卫平支付租赁石河子开发区和平工贸有限公司租赁定金350000元整。”该收条加盖了编号为6590XXXXX8151的被告和平工贸公司的印章。2014年12月7日，被告王和平向原告出具收条一份，内容为“今收到王卫平支付租赁石河子开发区和平工贸有限公司租赁定金500000元整。”该收条加盖了编号为6590XXXXX8151的被告和平工贸公司的印章。2014年12月20日，被告王和平向原告出具收条一份，内容为“今收到王卫平支付租赁石河子开发区和平工贸有限公司租赁定金550000元整。”该收条加盖了编号为6590XXXXX8151的被告和平工贸公司的印章。2015年3月25日，被告王和平向原告出具收条一份，内容为“今收到贷款人王卫平给借款人王和平发放的编号20XXXX25合同项下的贷款人民币1500000元整。”2015年4月30日，被告王和平向原告出具收条（借款借据）一份，内容为“今收到贷款人王卫平给借款人王和平发放的编号20XXXX30合同项下的贷款人民币1000000元整。”本案审理过程中，本院依职权从石河子市公安局调取被告和平工贸公司的备案印章，其印章编号为6590XXXXX0289。被告和平工贸公司的原法定代表人为被告王和平，2015年1月15日法定代表人变更为高明，2016年1月12日法定代表人由高明变更为张军委。一审法院认为，被告王和平作为被告和平工贸公司的原法定代表人此事实属实，依照一般惯例，公司的法定代表人可以对其公司的公章进行使用、处分，但本案被告王和平与原告签订的企业租赁经营协议上的公章与该院依法调取的备案公章明显不符。庭审中，被告王和平质证认可其签名，故鉴于被告和平公司未在涉案协议上加盖合法的公章，同时现被告和平工贸公司对其原法定代表人的行为不予追认认可，据此，应当认定被告王和平与原告签订协议并收取定金、租金的行为属其个人行为，同时，本案审理过程中，该院要求被告王和平本人亲自出庭陈述案情，接受询问，但其拒不到庭参加诉讼，在无法合理排除其加盖的公章并非合法备案的被告和平工贸公司公章的情形下，应由其个人承担责任，该院亦不认定其系履行职务行为，对其辩解理由不予采纳。故该院认定2014年11月28日形成的企业租赁经营协议的合同相对方为原告与被告王和平。故原告要求解除与被告和平工贸公司形成的租赁合同、返还租金2700000元及双倍返还定金2400000元，并由被告王和平、张军委对上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告王卫平要求解除与被告石河子开发区和平工贸有限公司签订的租赁合同、返还租金2700000元及双倍返还定金2400000元，并由被告王和平、张军委对上述债务承担连带责任的诉讼请求。案件受理费50720元，送达费90元，合计50810元（原告已预交），由原告王卫平负担。二审中，上诉人王卫平提交以下证据：《协议书》《补充协议书》复印件各一份，用以证明：2015年，王和平为了保证归还闵凡祥借款，将和平工贸公司的法定代表人变更为闵凡祥的表弟高明，但公司实际仍由王和平实际经营。经质证，被上诉人和平工贸公司认为该证据系复印件，也与本案无关，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人王和平对两份证据无法确认，但认可和平工贸公司的法定代表人由王和平变更为高明是为了借款担保。本院认为，上诉人提交的两份证据材料均为复印件，对其真实性无法确认，且证据内容与本案无关联性，本院不予认定。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王卫平与被上诉人和平工贸公司之间是否存在真实有效的企业租赁经营协议。虽然时任和平工贸公司法定代表人的王和平认可其在案涉协议上的签名，但该协议上的公章与一审法院依法调取的和平工贸公司备案公章明显不符，同时被上诉人和平工贸公司对该协议也不予认可，故不能仅依据王和平的签名即认定被上诉人和平工贸公司与上诉人王卫平之间订立了企业租赁经营协议，还应结合其他证据予以综合判断。在上诉人王卫平提交的五份付款凭证中，其中王和平于2015年3月25日、4月30日出具收条和借据时已不是被上诉人和平工贸公司的法定代表人，收条和借据内容均为王和平向上诉人王卫平借款，并非租金或定金，上述款项转入王和平个人账户，没有证据证实与企业租赁经营协议有关。同时，上诉人王卫平也没有证据证明其支付的其他款项已进入和平工贸公司的账户或为和平工贸公司所使用。因此，上诉人提交的证据不足以证明王和平与上诉人王卫平签订协议并收取相应款项的行为系职务行为，不能证实上诉人王卫平与被上诉人和平工贸公司之间存在真实有效的企业租赁经营协议。上诉人请求解除其与被上诉人和平工贸公司签订的企业租赁经营协议缺乏事实基础，也就不存在合同解除后果的问题。综上，上诉人王卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47500元（上诉人已预交），由上诉人王卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡立军代理审判员  林 丽代理审判员  张小萍二〇一七年七月五日书 记 员  张梦琦