wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更331号罪犯季祥辉，男，1969年2月6日生，汉族，原户籍所在地北京市海淀区，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2011年7月18日作出（2010）港北刑初字第428号刑事判决，以季祥辉犯受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。赃款人民币154000元予以没收。季祥辉及公诉机关均不服,提出上诉。广西贵港中级人民法院于2014年9月19日以(2014)贵刑二终字第28号刑事判决书改判有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，追缴违法所得人民币6000元。刑期自2010年8月25日至2020年8月24日止。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯季祥辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯季祥辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯积极履行财产性判项。可提请减刑九个月。但该犯为职务犯罪罪犯。根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯季祥辉减刑八个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯季祥辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯季祥辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分127.9分。本院认为，罪犯季祥辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯季祥辉减刑八个月（刑期至2019年12月24日止），原处没收个人财产50000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  李 姬二〇一七年七月十日书 记 员  周晓楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2260号原告：崔红光，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。委托诉讼代理人：成飞，江苏慈航律师事务所实习律师。被告：范佳磊，男，1989年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：康佳，女，1989年3月17日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告崔红光与被告范佳磊、康佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告崔红光及其委托诉讼代理人黄慈林、成飞到庭参加了诉讼，被告范佳磊、康佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付加工费107000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日按银行贷款利率计算的利息损失。事实及理由：原告分批为被告范佳磊提供被子加工业务，由被告范佳磊支付加工费。原、被告于2017年1月4日、2月4日进行两次结算，并出具两份欠条，总计结欠原告加工费107000元。该欠款经原告多次催要，被告迟迟没有履行，侵害了原告的权益。因两被告是夫妻关系，所欠债务系夫妻共同债务，故诉至法院要求判如所请。两被告未作答辩。本院经审理查明，2016年10月份开始，原告为被告加工冬被，双方无书面合同。范��磊分两次与原告进行结账，出具了一份落款日期为2017年1月4日、欠加工费60000元的欠条，及一份落款日期为2017年2月4日、欠加工费47000元的欠条。两份欠条出具后，被告分文未付。两被告系夫妻关系，加工业务发生于夫妻关系存续期间。故现原告诉来本院要求两被告共同支付结欠的加工费。以上事实，有各项书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，被告结欠原告加工费107000元，事实清楚、证据确凿。案涉加工业务发生于两被告夫妻关系存续期间，所欠加工费应属夫妻共同债务，现原告主张由两被告共同偿还，并支付该款自起诉之日至实际还款之日止的利息损失，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中��人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范佳磊、康佳于本判决生效之日起10日内偿还原告加工费107000元，并支付该款自2017年3月15日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由两被告负担（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏代理审判员  朱 平人民陪审员  徐 东二〇一七年七月二十一日书 记 员  顾胜男
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终382号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）高存山，男，1970年5月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年12月19日向该局投案，次日被该局执行刑事拘留，2017年1月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人高存山犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出(2017)皖1323刑初176号刑事判决，认定被告人高存山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人高存山不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高存山申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高存山撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高存山撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年七月十九日书记员 杨 洋附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初42174号之二原告：广州华侨大厦企业有限公司，住所地：广州市越秀区侨光路8号。法定代表人：莫晓晖，董事长。原告：广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店，住所地同上。负责人：莫晓晖，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：周清、徐艳丽，广东华之杰律师事务所律师。被告：广东建雅室内工程设计施工有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路737号之一。法定代表人：于胜英，董事长。委托诉讼代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。原告广州华侨大厦企业有限公司、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店诉被告广东建雅室内工程设计施工有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。二原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州华侨大厦企业有限公司、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店撤诉。案件受理费28463元，减半收取计14231.50元，由原告广州华侨大厦企业有限公司、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店负担。审 判 长  邓望成人民陪审员  张友辉人民陪审员  何海年二〇一七年七月二十日书 记 员  凌小凡
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初124号公诉机关古浪县人民检察院。被告人张某，男，1989年12月21日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻型快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员吴某、助理检察员朱某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日14时许，被告人张某喝酒后在泗水十字向南30米处因车辆避让问题与古浪县泗水镇周庄村村民叶某某发生争吵，后双方发生撕扯，被告人张某将叶某某推倒在地，致使叶某某受伤住院。经甘肃省衡信司法鉴定所鉴定，叶某某胸12椎体压缩骨折，损伤程度系轻伤一级。案发后被告人张某赔偿叶某某各项经济损失共计38000元。公诉机关认为被告人张某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某在案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕述智二〇一七年七月六日书记员  李宗昉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初7854号起诉人：陈玉芬，女，汉族，1963年6月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，起诉人：范见林，男，汉族，1963年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，2017年6月30日，本院收到起诉人陈玉芬、范见林的起诉状，以江苏天元房地产土地与资产评估照价有限公司云南分公司、招商银行股份有限公司昆明分行为被起诉人，请求法院判令：1、请求判令被起诉人江苏天元房地产土地与资产评估照价有限公司云南分公司撤销《房地产评估报告》（苏天元房评报字2017第YNO279号），并消除影响，公开道歉；2、请求判令被起诉人江苏天元房地产土地与资产评估照价有限公司云南分公司、招商银行股份有限公司昆明分行共同赔偿起诉人经济损失10万元整；3、本案诉讼费用由两被起诉人共同承担。本院经审查认为：本案的请求事项涉及的标的物是昆明市中级人民法院正在执行中的财产，是执行程序中需解决的范围。原告对法院所采取的评估、拍卖程序持有异议，应直接向执行法院提出，由执行法院决定是否准以采纳。故原告诉讼请求不属于本院的受案范围，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈玉芬、范见林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判长 赵 刚二〇一七年七月七日书记员 李艳青
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3213号申请执行人张禹泽，女，1988年3月2日出生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人李进，男，1974年6月21日出生，住永康市。本院在执行申请执行人张禹泽与被执行人李进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李进所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十日书记员  胡军敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9057号原告：北京安龙特种车辆有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-N173。法定代表人：常香，经理。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：王桂辉，男，1972年5月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。原告北京安龙特种车辆有限公司（以下简称安龙公司）与被告王桂辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安龙公司的委托诉讼代理人孙振，被告王桂辉及其委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安龙公司向本院提出诉讼请求，要求判令其无需支付王桂辉：1、解除劳动合同经济补偿金6000元；2、一次性伤残补助金34902元；3、一次性伤残就业补助金42516元；4、2016年8月至2017年3月待岗生活费10465元。事实与理由：王桂辉于2016年8月1日填写离职申请表，向我单位申请离职，并经我单位同意离职，办理了离职交接手续，之后也一直未来我单位上班，双方不再存在任何劳动关系。故仲裁机构裁决我单位支付其解除合同经济补偿金及离职后的待岗生活费没有事实及法律依据。为维护我单位的合法权益，故诉至法院。王桂辉辩称，我于2015年7月1日入职安龙公司，岗位是工人，月工资3000元。我于2016年11月17日受伤，经鉴定为九级伤残，后双方解除劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意安龙公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，王桂辉入职安龙公司，岗位系工人，月工资3000元。入职当日，安龙公司与王桂辉签订书面劳动合同，合同期限为2015年7月1日至2016年7月31日。2015年11月17日，王桂辉在工作中受伤，造成右足外伤，跖骨骨折，软组织损伤。2015年12月1日，经安龙公司申请，北京市房山区人力资源和社会保障局认定王桂辉的上述伤害为工伤。2016年8月8日，王桂辉经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。安龙公司对该鉴定结论不服，于2016年8月22日提出劳动能力再次鉴定申请。2016年10月8日，北京市劳动能力鉴定委员会再次鉴定、确认王桂辉目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。在庭审中，安龙公司主张系合同到期王桂辉自行申请离职，从而导致双方劳动关系解除；王桂辉主张系合同到期，安龙公司要求其离职。安龙公司提交离职申请表显示2016年8月1日，王桂辉向安龙公司申请离职，并自行在离职原因处勾画“个人原因”及“合同到期”两项，安龙公司的相关负责人于2016年8月2日同意了王桂辉的离职申请。2016年8月3日，王桂辉办理完毕离职交接手续，且未再至安龙公司上班。根据王桂辉提交的北京市社会保险个人权益记录显示，安龙公司为王桂辉缴纳了2015年7月至2017年1月的社会保险。在庭审中，安龙公司及王桂辉均认可：工伤保险基金已将王桂辉的一次性伤残补助金34902元拨付至安龙公司账户；工伤保险基金亦已将一次性工伤医疗补助金42516元转账支付给王桂辉。2017年3月31日，王桂辉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求安龙公司支付其：1、2016年8月至2017年3月的待岗生活费12096元；2、一次性伤残补助金34902元；3、一次性工伤医疗补助金42516元；4、一次性伤残就业补助金42516元；5、医疗费1500元；6、解除劳动合同经济补偿金6000元。2017年5月19日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1164号裁决书，裁决安龙公司支付王桂辉：1、解除劳动合同经济补偿金6000元；2、一次性伤残补助金34902元；3、一次性伤残就业补助金42516元；4、2016年8月至2017年3月待岗生活费10465元，并驳回王桂辉的其他仲裁请求。安龙公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至本院；王桂辉未就该仲裁裁决结果提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，虽双方签订的书面劳动合同于2016年7月31日到期，但王桂辉认可其自行在离职申请表上勾画离职原因：个人原因及合同到期。因王桂辉自行勾选的个人原因申请离职，系其真实意思表示，表明其不具有与安龙公司继续保持劳动关系的意愿，其亦未能提交系安龙公司要求离职的证据，故本院对安龙公司主张的离职原因予以采信。王桂辉因个人原因要求离职，不符合用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对安龙公司请求无需支付该补偿金的请求，本院予以支持。2016年8月1日，王桂辉填写离职申请表，并于2016年8月3日办理完毕交接手续，此后双方劳动关系解除，故对安龙公司请求无需支付王桂辉2016年8月至2017年3月待岗生活费10465元的请求，本院予以支持。安龙公司为王桂辉缴纳了工伤保险，王桂辉已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，工伤保险基金已核算并向安龙公司账户拨付王桂辉一次性伤残补助金34902元，安龙公司以王桂辉伤残等级过高为由，拒绝支付该款项显系违法，故本院对其请求无需支付王桂辉一次性伤残补助金的请求，不予支持。鉴于双方劳动关系已经解除，按照《工伤保险条例》的规定，安龙公司应支付王桂辉一次性伤残就业补助金，且仲裁机构裁决的该项数额符合法律规定，故对安龙公司请求无需支付王桂辉一次性伤残就业补助金的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、原告北京安龙特种车辆有限公司于本判决生效后十日内支付被告王桂辉一次性伤残补助金三万四千九百零二元；二、原告北京安龙特种车辆有限公司于本判决生效后十日内支付被告王桂辉一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；三、原告北京安龙特种车辆有限公司无需支付被告王桂辉解除劳动合同经济补偿金六千元；四、原告北京安龙特种车辆有限公司无需支付被告王桂辉二○一六年八月至二○一七年三月待岗生活费一万零四百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京安龙特种车辆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇一七年七月二十五日书记员  白 云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2661号原告：高玉发，男，1960年11月12日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区22号，注册号：110XXXXXXXX5598。法定代表人：龚玉辉，总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士红，女，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工，住该公司。原告高玉发与被告孟长利、北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉发及其委托诉讼代理人张开、被告市政四公司的委托诉讼代理人姚蕊、沈士红到庭参加诉讼，被告孟长利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉发向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付我劳务费7450元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司将北京市平谷区夏各庄3号地5号院施工工程转包给市政四公司，市政四公司将该工程中的给排水及采暖施工部分分包给孟长利。2015年3月，我受孟长利雇佣到涉案工程地做管工并负责带班，日劳务费200元。2015年3月至2015年5月我共计出工74.5天，劳务费共计14900元。对所欠劳务费7450元孟长利以工程赔钱为由拒付。市政四公司将工程分包给没有施工资质的个人，违反法律规定。孟长利与市政四公司应连带承担给付责任。被告孟长利未作答辩。被告市政四公司辩称，我公司已与孟长利就工程款全部结清，而且又按协商意见给付了高玉发劳务费，故不同意再另外给付高玉发劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月高玉发出工20天，4月出工26.5天，5月出工28天。市政四公司盖章的工资表显示，高玉发2014年5月日工资200元，出工18天，领取工资3600元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，高玉发及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向高玉发及其他工人发放劳务费。工资表显示，高玉发被拖欠74.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向高玉发发放劳务费7450元。对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，高玉发称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。本院认为：孟长利雇佣高玉发从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付高玉发劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠高玉发的劳务费应承担连带给付责任。高玉发主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日200元领取劳务费一致，本院按每日200元确定。高玉发称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前高玉发每天200元劳务费的实际，高玉发所述合理。市政四公司按高玉发每天100元发放劳务费，与高玉发每天200元劳务费的标准差距较大，而高玉发及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清高玉发劳务费证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟长利于本判决生效后七日内给付原告高玉发劳务费7450元；被告北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及其他诉讼费31元，由被告孟长利负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  谭杰平人民陪审员  关来全二〇一七年七月六日书 记 员  门 慧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2346号申请执行人吴良花，女，1974年3月21日出生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人施晓葵，男，1971年10月27日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告吴良花与被告施晓葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出(2016)沪0113民初14377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币40,000元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院依法向多家银行、房产、车辆、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，另执行中查明施晓葵在工行开设多个账户本院予以冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14377号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年七月二十五日书记员 周王玮附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2644号原告：郭炎煤，女，1979年10月1日出生，回族，住成都市高新区。被告：成都尚美波斯湾美发服务有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元9层916号。法定代表人：王久胜。被告：王久胜，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。法定代表人：曾李艳。委托诉讼代理人：周艳丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：付红萍，女，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工。原告郭炎煤与被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司、王久胜、成都世豪资产经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月28日，原告郭炎煤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭炎煤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由郭炎煤承担。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  于振华人民陪审员  王少松二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1613号申请执行人仓泽青，男，1970年1月26日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人上海博良再生资源利用有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人仓泽青与被执行人上海博良再生资源利用有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初7263号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人上海博良再生资源利用有限公司支付2015年6月29日至2015年7月20日期间的工资人民币3,498.03元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初7263号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 捷附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第59496号原告：徐振，男，1981年1月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张明哲，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1977年4月8日出生，户籍地北京市朝阳区。原告徐振与被告王雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐振之委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼，王雪莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐振向本院提出诉讼请求：判令王雪莲偿还借款本金90万元，支付利息52万元（按照年利率24%，从2013年9月6日起计算）。事实和理由：王雪莲和王某于2013年8月5日向我借款90万元，承诺2013年9月5日偿还。王雪莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2013年8月5日王雪莲、王某出具《借条》、《收条》，记载向徐振借款并收到90万元，借款期限2个月。徐振通过银行转账的方式向王某支付90万元。2013年8月6日签订还款协议，并进行了公证，约定：王雪莲和王某承诺于2013年9月5日之前清偿，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期偿还借款及利息，自2013年9月5日起除按前述约定支付利息外，还须按日支付逾期付款的违约金，违约金计算方式为：每日支付尚未还款总额的万分之八。徐振有权向王雪莲和王某任何一人主张债权。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王雪莲、王某出具《借条》、《收条》，并与徐振签订还款协议并公证，向徐振借款90万元，约定了还款期限、利息和逾期还款的违约金。现约定的还款期限已经届满，徐振主张要求王雪莲还款，王雪莲应当偿还借款本金90万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现徐振主张自2013年9月6日起计算利息和违约金，本院不持异议。因还款协议约定的利息和违约金高于年利率24%，本院按照年利率24%计算。徐振主张的数额52万元，不高于法律规定，本院予以支持。王雪莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪莲于本判决生效后七日内偿还徐振借款本金九十万元并支付利息、逾期还款的违约金五十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由王雪莲负担（其中8790元徐振已交纳，王雪莲于本判决生效后七日内给付徐振，另8790元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由王雪莲负担（徐振已预交，王雪莲于本判决生效后七日内给付徐振）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  苏贵增人民陪审员  林长明二〇一七年七月十七日书 记 员  裴 娜
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初158号公诉机关叙永县人民检察院。被告人林显，男，生于1995年10月8日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2015年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2017年5月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人林显犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人林显同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪出庭支持公诉。被告人林显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月12日早上5时许，被告人林显在叙永县新区的首游网咖内趁被害人付某和胡某熟睡之机，将二被害人放置于计算机键盘旁的VIVOX7P手机和OPPOA37M手机盗走。随后，被告人林显返回叙永县马草湾出租屋，将被害人胡某的OPPOA37M手机藏匿于出租屋的衣柜内，又于当日9时30分许，以900元的价格，将被害人付某的VIVOX7P手机卖给叙永镇西外街亨畅聊通讯手机店的程某，后将所得赃款挥霍。当日11时许，民警在叙永镇陶环路魔方网咖内将正在上网的林显抓获。经鉴定，OPPOA37M手机价值为959.2元，VIVOX7P手机价值为2518.2元，共计价值3477.4元。另查明，案发后，公安机关已将二部涉案手机发还被害人。上述事实，被告人林显在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、指认笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查住在照片、手机照片，叙价认定（2017）58号价格认定结论、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书，被告人林显的供述、被害人付某、胡某的陈述、证人程某的证言，辨认笔录等相关证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人林显以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人林显的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人林显到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林显因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且涉案财物已返还被害人，可作量刑情节予以考虑。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人林显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林显的刑期从2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王凤莲二〇一七年七月二十六日书记员  张 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初79号起诉人孙学明，男，1952年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月10日，本院收到起诉人孙学明的行政起诉状。起诉人孙学明对被起诉人贺兰县洪广镇人民政府于2017年6月12日作出的《关于孙学明反映房屋拆迁信访事项答复意见书》（洪政信字[2017]34号）不服，认为贺兰县洪广镇人民政府的答复意见错误。故诉至本院，请求判令：撤销被起诉人贺兰县洪广镇人民政府所作的洪政信字[2017]34号答复意见书；诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孙学明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对孙学明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛审 判 员  胡小兵人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十二日书 记 员  张雪艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0891民初1667号原告：孔路，女，1967年4月4日出生，汉族，1967年4月4日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：杨振明（特别授权、系原告之夫），男，1962年1月8日出生，汉族，住址同上。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告孔路与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔路及其委托诉讼代理人杨振明,被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币103620.46元（2014年10月1日至2017年7月31日，逾期1035天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年5月26日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第15幢1单元9层01-0901号房，建筑面积为137.85平方米，总金额为人民币398387元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约。至今被告未能向原告交付上述房屋。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、被告已经于2016年6月份通知原告领取钥匙,履行了通知上房的义务，被告因自身原因没有领取。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住。故违约金应截止到被告通知上房之日。原告在2017年6月26日起诉所以其违约金只能主张到起诉之日，其违约金只能计算到2017年6月26日而不能主张到2017年7月31日。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之内逾期交房违约金按照合同中第9条第1款约定的日万分之0.1支付。对于180天之后的，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告孔路与被告山东欧隆投资置业有限公司签署了《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第15幢01单元9层01-0901号房，建筑面积为137.85平方米，每平方米2890元，总金额为人民币398387元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。原告按约定向被告缴纳全部购房款398387元。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区15#楼在2015年6月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。案涉房屋至今未综合验收。以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、收款收据等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告主张其在2016年6月份已经通知原告上房，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故违约金应当自2014年10月1日起计算至2017年6月26日止，共计999天。关于违约金的计算标准。合同第八条约定逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交房款万分之0.1的违约金。原告并未请求本院对该违约金的数额予以调整，故本院对逾期180日内的违约金确认为：717.10（398387×180×0.1/10000）元。关于逾期180日之后的违约金计算，被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》，载明若未在2015年6月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款放款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。剩余819天的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为97883.69（398387×819×3/10000）元。综上，被告山东欧隆投资置业有限公司应向原告孔路支付的违约金总额为98600.79（717.10+97883.69）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，判决如下：被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔路支付迟延交房违约金98600.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担1129元，原告孔路负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一七年七月六日书记员  牛 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3900号原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。法定代表人饶佳，该公司经理。委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市天晨食品有限公司，住所地濮阳县南环路东段路北。法定代表人王自先，该公司总经理。被告王自先，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省濮阳县。被告王辉，男，汉族，1983年12月10日出生，地址同上。原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司诉被告濮阳市天晨食品有限公司（以下简称天晨公司）、王自先、王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼，被告濮阳市天晨食品有限公司、王自先、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日，被告天晨公司向原告申请借款256万元并请求退回曾缴纳的保证金40万元用来偿还浦发银行300万元的贷款。双方签订了《借款合同》，约定天晨公司向原告借款256万元，月息25‰。原告与王自先、王辉分别签订《保证合同》，约定被告王自先和王辉对天晨公司应偿还的本金、违约金和债权人实现债权的费用等向原告承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年6月3日，原告委托内部会计高永红向被告天晨公司转账256万元及退还的保证金40万元。借款合同到期后，被告天晨公司拒不偿还，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告天晨公司偿还原告借款本金256万元及利息，被告王自先、王辉对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。被告天晨公司、王自先、王辉均未到庭答辩。经审理查明，2015年6月3日，原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司与被告天晨公司签订了编号为2015年借字第0603号《借款合同》一份，约定被告天晨公司向原告借款256万元，借款利率为月息25‰，按月计息，借款期限自2015年6月3日至2015年12月3日。同日，被告王自先、王辉分别与原告签订了《保证合同》，约定：为确保原告与被告天晨公司签订的合同编号为2015年0603号借款合同的履行，被告王自先、王辉自愿为被告天晨公司提供连带保证责任，根据主合同应向原告偿还本金及利息、违约金等，保证合同的担保期间为两年，自债务人不履行债务之日起计算。合同签订后，原告于当日委托高永红将借款256万元及原告公司应当退回被告天晨公司其它业务保证金40万元打至被告天晨公司账户。借款到期后，原告向被告催要借款无果，形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告天晨公司交付借款，被告天晨公司应依约按期偿还借款。现原告要求被告天晨公司偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王辉、王自先自愿为借款提供连带责任保证，在被告天晨公司未偿还借款时，应当对借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告约定利息过高，超出了法律规定，应依法予以调整为年利率24%。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天晨公司、王辉、王自先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市天晨食品有限公司偿还原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司借款本金256万元及利息（利息自2015年6月3日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告王自先、王辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨雯惠
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1325刑初380号公诉机关山东省费县人民检察院。被告单位深圳市索纳迪电子有限公司，组织机构代码66709811-4，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航程大道敦发工业园区C栋五楼。法定代表人庄进春。诉讼代表人许俊宏，男，46岁，住广东省深圳市宝安区。被告人许汉新，男，1984年6月15日出生于广东省揭阳市普宁市，汉族，初中文化，深圳市索纳迪电子有限公司经营者，住广东省深圳市宝安区。2017年3月7日被山东省费县公安局刑事拘留，同年3月13日被山东省费县公安局取保候审。被告人郝连成，男，1990年12月10日出生于山东省费县，汉族，大学文化，费县盛润板材厂经营者，住山东省费县。2016年5月10日被山东省费县公安局取保候审，2017年6月8日被山东省费县人民检察院取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告单位深圳市索纳迪电子有限公司、被告人许汉新、郝连成犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告单位深圳市索纳迪电子有限公司的诉讼代表人许俊宏、被告人许汉新、郝连成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年，被告人许汉新为抵扣税款，通过他人介绍，让临沂市兰山区、费县、平邑县等地的板材企业为被告单位深圳市索纳迪电子有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款合计965774.35元，被告单位深圳市索纳迪电子有限公司将该部分增值税专用发票全部抵扣认证。2015年12月，被告人郝连成在没有实际交易的情况下，通过他人介绍，以其经营的费县盛润板材厂的名义，向被告单位深圳市索纳迪电子有限公司虚开增值税专用发票16份，税款合计255726.56元。2016年5月10日、2017年3月7日，被告人郝连成、许汉新先后到费县公安局投案。另查明，被告人许汉新是被告单位深圳市索纳迪电子有限公司实际经营管理人；被告人许汉新、郝连成违法所得已由侦查机关追缴。上述事实，被告单位深圳市索纳迪电子有限公司诉讼代表人许俊宏、被告人许汉新、郝连成在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、增值税专用发票、银行交易明细、追缴决定书、公安罚没收入收据等书证，证人郝某、刘某、李某等人的证言，被告人许汉新、郝连成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位深圳市索纳迪电子有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大，被告人许汉新作为被告单位深圳市索纳迪电子有限公司直接负责的主管人员；被告人郝连成虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人许汉新、郝连成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；因被告人许汉新系被告单位深圳市索纳迪电子有限公司直接负责的主管人员，自动投案如实交代了其单位的犯罪事实，应认定被告单位深圳市索纳迪电子有限公司自首，对该被告单位可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市索纳迪电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金已缴纳）。二、被告人许汉新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人郝连成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元（罚金已缴纳）。（被告人许汉新、郝连成缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姬金学人民陪审员  任庆永人民陪审员  杨茂英二〇一七年七月三十一日书 记 员  曹庆梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初160号原告：刘兴亚，男，1977年6月21日出生。委托诉讼代理人：李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。被告：北京昱东星成科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园29号楼1层2单元102。法定代表人：赵国成，总经理。委托诉讼代理人：张凤龙，男，北京昱东星成科技有限公司职员，住该公司。原告刘兴亚与被告北京昱东星成科技有限公司（以下简称昱东公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴亚及其委托诉讼代理人李景韶，被告昱东公司的委托诉讼代理人张凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴亚向本院提出诉讼请求：被告给付我工程款149496.30元。事实和理由：2014年11月15日，我与被告签订劳务分包合同，被告将北京市平谷区马坊开发区新华联慧谷新区11、12号楼外墙涂料的真石漆施工工程及辅助施工工程分包给我，现场展开面积按实际平米数计算，六层以上16.50元每平米，六层以下21.50元每平米。施工过程中，被告陆续给付我工程款292000元，尚欠149496.30元未付。经我多次索要，被告以各种理由拒付。被告昱东公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已将原告的工程款全部结清，现并不拖欠原告工程款。理由如下：1、原告工程未完工，只完成了三分之一；2、我公司已按照原告的工程量给付其工程款173500元；3、原告所述工程量平米数不是我公司所出具的，因原告没有完工；4、原告在施工过程中出现了问题，其只给付工人生活费21900元，未足额给付工人工资，后来工人罢工并找到建委，我公司找不到原告，最后通过劳动局给工人发了两次工资共计162712元；5、2015年6月1日我公司通过建委和劳动局解除了与原告的合同，后续翻工问题与原告无关，是我公司找其他工程队所做，为此我公司多支付工程款128000元。综上，我公司已超额给付原告工程款，不同意再给付其工程款和二次翻工的人工费。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订劳务分包合同，被告将北京市平谷区马坊开发区新华联慧谷新区11、12号楼外墙涂料的真石漆施工及辅助施工分包给原告。合同约定：现场展开面积按实际平米数计算，六层以上16.50元每平米，六层以下21.50元每平米；开工日期为2014年11月9日，总日历天数以被告规定日期为限；劳务分包合同约定的劳务作业完成每栋楼工程施工工程量50%后，发包人支付承包人完成工程量30%的工程款，每栋楼施工完成并经所有部门验收合格后支付剩余工程款（此工程款不含发票和税金）；发包人负责统一制定各项管理目标，编制施工计划、物资需用量计划表，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工、计量析测、实验化验的控制、监督、检查和验收。合同并就其他相关事项进行了约定。庭审中，双方均认可原告工人于2015年5月28日罢工，2016年6月2日被告进行初检。庭审中，双方均认可原告所承包的施工面积如下：11号楼总面积为13026.52平方米，其中6层至顶层（18层）及耳朵房面积为9193.68平方米，1至6层面积为3832.84平方米；12号楼总面积为11413.19平方米，其中6层至顶层（16层）及耳朵房面积为7580.35平方米，1至6层面积为3832.84平方米。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对于原告完成的工程量存有异议。原告称其撤场时全部工程已完工；被告则称12号楼原告仅完成三分之二，11号楼原告仅完成三分之一。为此，原告提供证人苗某的证言，证明2015年5月28日工人罢工时原告所承包的工程已经完成98%；原告提供证人尚某的证言，证明2015年5月28日工人罢工时原告所承包的工程已基本完工。被告提供证人王某的证言，证明原告未完成的工程由其施工队进行的施工，其施工队主要负责11号楼收尾和12号楼工程的三分之一；被告提供证人张某的证言，证明原告未完成的工程由其施工队进行的施工，其施工队主要负责11、12号楼的收尾；被告提供证人赵某的证言，证明其负责为被告公司在施工现场监管质量，原告承包的工程应于2015年6月2日初检，但初检未通过，后找他人翻工,工程于2015年6月15日验收合格。被告提供上述证人证言以及领款凭证证明原告工程存在瑕疵，后续翻工系其公司找其他工程队所做，为此其公司多支付工程款128000元。鉴于双方均认可原告工人于2015年5月28日罢工，工程于2016年6月2日进行初检，本院确定原告完成绝大部分工程量。双方对于被告已给付原告工程款的数额存有异议。原告称被告已给付其款项292000元（不含原告以个人名义向被告法定代表人赵国成所借之款38000元）；被告称其已陆续给付原告工程款173500元，并于2015年6月2日通过平谷区人力资源和社会保障局执法大队给付原告所雇佣的14个工人工资162712元，共计336212元。为此，被告提供原告预支款项的收条，以及与工人签订的领款协议、工资领取表予以证明。经核实，原告从被告处预支款项135500元，被告已给付原告所雇佣的14个工人工资162712元，共计298212元。另查，原告曾以个人名义向被告法定代表人赵国成借款38000元，后赵国成向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成（2016）京0117民初6167号民事调解书，约定：原告于2016年12月30日前返还赵国成款项38000元。鉴于双方均认可该笔款项与本案涉案工程款无关且已达成调解协议，故不在本案中处理。本院认为：被告将涉案工程分包给不具有施工资质的原告虽违反相关规定，但双方签订合同并按合同进行履行，故本院根据合同并结合实际情况对于双方的纠纷予以处理。合同约定被告享有涉案工程的监督、检查、验收等权利和义务，又约定被告每栋楼施工完成并经所有部门验收合格后支付剩余工程款，强化了原告的责任，弱化了被告的责任，是错误的。上述约定虽有不当，但体现出原告认可其承诺验收期间负责验收合格的意思表示。被告称原告工程质量存在瑕疵给其造成的翻工损失，现工程存在质量问题导致翻工双方均有责任，对此本院酌情确定原告负次要责任，被告负主要责任。原告施工至2015年5月28日罢工，于2016年6月2日工程初检，初检是在工程基本完成的情况下进行，双方对于初检前原告完成的工作量均未提供证据证实，本院综合实际情况对于工程量按98%确定，并据此确定尚欠原告的工程款。双方曾就工程结算单价协商一致，本院按双方约定的单价以及工程量计算工程总价款。双方均认可原告曾向被告预支部分工程款并向原告所雇佣的工人支付过部分工资，并同意在本案工程款中予以扣除，本院不持异议。双方关于原告预支部分款项数额所述不一致，以被告提交的欠条和领款凭证中确定的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告北京昱东星成科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘兴亚工程款107632元；二、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由原告刘兴亚负担841元（已交纳），由被告北京昱东星成科技有限公司负担2453元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  何会银人民陪审员  谭杰平二〇一七年七月三日书 记 员  张 静
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初1208号原告：高永涛，男，1950年6月6日出生，汉族。被告：张桂敏，女，1967年9月13日出生，汉族。高永涛与张桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高永涛于2017年7月18日以双方和解、债务清结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高永涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高永涛负担。审判员  屈其凯二〇一七年七月十八日书记员  张 鹤
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执255号申请执行人：刘亮亮，男，1984年2月9日生，汉族，住所地沈阳市。被执行人：菲薄机器人（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：班玉琴，董事长。本院依据（2016）1719号仲裁裁决书，已发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。执行标的：14166.67元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表）。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2017）辽0291执255号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年七月十二日书记员 裴月文（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15469号申请人：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。被申请人：上海市宝山区红呈建材经营部，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈先寿。被申请人：上海家蓥实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张居桂。被申请人：张居桂，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。被申请人：陈先寿，男，1986年8月4日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：张雪清，女，1985年2月6日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：彭燕雀(曾用名：彭燕灼)，女，1978年4月6日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。被申请人：何树金，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：陈玉珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：彭燕玉，女，1978年4月6日出生，汉族，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海贸誉企业管理咨询有限公司诉被申请人上海市宝山区红呈建材经营部、上海家蓥实业有限公司、张居桂、陈先寿、张雪清、彭燕雀、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海市宝山区红呈建材经营部、上海家蓥实业有限公司、张居桂、陈先寿、张雪清、彭燕雀、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉银行存款1,969,600元进行冻结，或查封、扣押相等价值的财产。上海创业接力融资担保有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市宝山区红呈建材经营部、上海家蓥实业有限公司、张居桂、陈先寿、张雪清、彭燕雀、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉银行存款1,969,600元，期限为自冻结之日起不超过一年；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人上海市宝山区红呈建材经营部、上海家蓥实业有限公司、张居桂、陈先寿、张雪清、彭燕雀、何树金、陈玉珠、何安胜、彭燕玉相应价值的财产。其中，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产、冻结其它财产权的期限自查封、冻结之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海贸誉企业管理咨询有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李菁二〇一七年七月四日书记员  王佳附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8332号起诉人：云南亚广传媒发展有限公司。法定代表人：郑刚该公司董事长。住所地：昆明市五华区东风西路**号中国银行大夏*楼。起诉人云南亚广传媒发展有限公司向本院递交诉状，以张效美为被起诉人，请求人民法院：1、依法解除原告云南亚广传媒发展有限公司与被告张效美于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》，并确认原告有权将涉案房屋另行分配或销售；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该案件所争议的商品房坐落在昆明市呈贡区广电苑1幢1501号，符合“因不动产纠纷提起的诉讼”，属人民法院专属管辖范畴，故该案件我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对云南亚广传媒发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判长 赵 刚二〇一七年七月二十七日书记员 李艳青
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1670号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人秦朋，男，1989年9月9日出生于安徽省利辛县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，经商，户籍所在地为安徽省利辛县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月14日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]50号起诉书指控被告人秦朋犯非法经营罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人秦朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月14日，被告人秦朋在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区清河永泰庄东路07号烟酒超市内销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局执法人员查获，并被当场起获卷烟共计280条。经核实，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币78005元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人秦朋于2017年3月14日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦朋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦朋的供述，证人付某、方某等人的证言，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，烟草专卖零售许可证，涉烟案件物品移送清单，情况说明，办案说明，辨认笔录，涉烟案件物品移送清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦朋违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦朋犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人秦朋到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦朋犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市海淀区烟草专卖局的全部涉案卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年七月十三日书记员  杜 鹃
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5906号原告：东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村委会田螺涧村。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师助理。被告：钟金开，女，汉族，1962年10月8日出生，住所地为广东省深圳市南山区，原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告钟金开房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人马其友到庭参加了诉讼。被告钟金开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除碧桂园公司与钟金开签订的商品房买卖合同（编号为xx）；二、判令钟金开支付违约金431655.6元；三、判令钟金开协助碧桂园公司办理商品房买卖合同网签备案解除（终止）手续，且在此过程中产生的费用由钟金开承担；四、判令钟金开承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月29日双方签订房地产买卖合同，约定钟金开应于2016年8月29日前向碧桂园公司支付第二期房款1510000元。但是钟金开至今拖欠第二期房款未付，构成违约。根据房地产买卖合同约定，碧桂园公司有权解除合同，并要求钟金开支付违约金。钟金开在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，2016年7月29日碧桂园公司与钟金开签订商品房买卖合同（预售），合同编号为XX，约定碧桂园公司销售东莞市清溪镇青湖工业园青湖西路XX商业、住宅楼XX给钟金开，房屋总价款为2158278元；签订合同时支付房款648278元，2016年8月29日前支付剩余房款1510000元；若逾期付款超过90日，则碧桂园公司有权解除合同并要求钟金开支付违约金431655.6元；合同因约定解除的，碧桂园公司有权从钟金开已经支付的所有款项中扣减钟金开应承担的违约金。双方签订的商品房买卖合同有经过网络备案。之后，截止2016年12月1日钟金开支付了购房款648278元给碧桂园公司。碧桂园公司称，钟金开在碧桂园公司提起本案诉讼后于2017年5月8日又支付了220000元。2017年6月6日本院向钟金开送达了碧桂园公司提交的民事起诉状及证据副本。以上事实，有碧桂园公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。钟金开经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对碧桂园公司的主张进行抗辩及对碧桂园公司提交的证据进行质证的权利，钟金开应当承担相应的不利法律后果。2016年7月29日双方签订的商品房买卖合同（预售）是双方协商一致的结果，均应遵照履行。因钟金开未按照合同约定期限支付购房款，逾期超过90日，碧桂园公司有权按照约定解除合同，并要求钟金开支付违约金431655.6元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，双方签订的前述商品房买卖合同（预售）已经于2017年6月6日解除，钟金开应向碧桂园公司支付违约金431655.6元，且应配合碧桂园公司办理前述商品房买卖合同（预售）的网签备案解除（终止）手续。因合同解除后碧桂园公司应退还已付购房款给钟金开，且双方有约定钟金开应付的违约金可从钟金开已付购房款中抵扣，而钟金开已付的购房款也足以抵扣违约金，故前述违约金431655.6元应从钟金开已付的购房款中抵扣，钟金开无需另行支付违约金给碧桂园公司。另外，碧桂园公司诉请的办理费用，因尚未实际发生，费用数额无法确定，该诉请内容不明确，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司与被告钟金开在2016年7月29日签订的商品房买卖合同（预售）已经于2017年6月6日解除，前述合同编号为XX；二、被告钟金开应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司支付违约金431655.6元，该违约金从被告钟金开已付给原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司的购房款中抵扣，被告钟金开无需另行支付违约金给原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司；三、被告钟金开应于本判决发生法律效力之日起三日内配合原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司办理上述第一项写明合同的网络备案解除（终止）手续；四、驳回原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司的其他诉请。本案受理费3887元，由被告钟金开负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇一七年七月二十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7465号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：杨和均，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘满香，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告杨和均、刘满香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼,被告杨和均、刘满香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除被告杨和均与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20140905）；2、被告杨和均向原告立即支付信用卡购车贷款本金242109.04元、手续费29986元及利息、滞纳金、还款违约金（暂计至2017年7月10日，利息为0元，滞纳金及还款违约金为629.77元；自2017年7月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告杨和均向原告支付律师代理费27000元；4、原告对处分被告杨和均所提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｙ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、被告刘满香对被告杨和均的上述债务承担连带清偿责任；6、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月7日，原告与被告杨和均签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度409000元，用途为购车，分期手续费金额49080元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告杨和均签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告杨和均提供其名下粤Ｙ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告杨和均发放贷款409000元。被告杨和均未依约还款，成讼。本院于2017年6月16日向被告杨和均送达诉讼材料。根据原告出具的欠款明细，截至2017年7月10日，被告杨和均尚欠本金242109.04元、手续费29986元，积欠滞纳金及还款违约金629.77元，暂无积欠利息。上述事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、放款凭证、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。再查明：原告在庭审中明确其所主张的律师费尚未实际支付。本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告杨和均未依约履行合同，构成违约。原告起诉主张解除借款合同，要求被告杨和均清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息，以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告杨和均送达诉讼材料之日。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对当期最低还款额的未还部分收取“还款违约金”，该还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收“还款违约金”的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止，其余部分本院不予支持。上述合同订立在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买车辆，属于用于家庭生活所需，由此产生的债务属于夫妻共同债务。原告主张由被告刘满香对被告杨和均的债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自认其诉请主张的律师费尚未实际支付，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告杨和均于2014年5月7日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年6月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨和均向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金242109.04元、手续费29986元，并支付利息及滞纳金（利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至2016年12月31日止）。三、被告杨和均不履行上述判决时，则依法处分粤Ｙ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从所得价款中优先受偿。四、被告刘满香对上述第二项判决义务承担连带还款责任。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨和均、被告刘满香共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付本案财产保全费2025元。六、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5814元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担522元，由被告杨和均、刘满香共同负担5292元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  温爱华人民陪审员  曾海滨二〇一七年七月三十一日书 记 员  韦昇瑜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执931号之十申请执行人:李姣姣，女，汉族，1990年11月14日生，住安徽省桐城市，被执行人：秦艽，女，汉族，1987年9月24日生，住合肥市蜀山区，现住合肥市高新区，本院的（2016）皖0123民初3078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦艽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦艽的银行存款1434元或扣留、提取秦艽的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年七月三日书记员  解 辉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4号原告：孙俊文，男，1955年3月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京秦淮房产经营有限公司，住所地南京市秦淮区中华路312号，统一社会信用代码：91320104425860225F。法定代表人：黄瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵连顺，江苏汪峥律师事务所律师。原告孙俊文与被告南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产经营公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊文及其委托诉讼代理人殷海霞，被告秦淮房产经营公司委托诉讼代理人邵连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告墙面、地板、柜子、被子等受损经济损失6000元；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于今年春节期间发现所住本市双塘里x号501室房屋朝北房间和客厅朝南顶部两处渗水，于是向房屋维修部门秦淮房产经营公司双塘房管所报修，该部门虽派人前来查看但是并未修理，此后原告多次报修均未得到解决。至今，原告朝北房屋及墙壁受水侵蚀已经霉变发黑，损失严重，导致无法居住。原告认为损失的发生与扩大系被告违约导致，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告秦淮房产经营公司辩称，1、原告在另案诉讼中仅提出对公共部位屋顶的维修，并未提起本案诉请相关事项；2、按照房管部门对公房管理维修的规定，原告应向被告进行报修，被告现场查看并提供维修服务，但是原告并未报修；3、另案中原告表示仅客厅及朝北房间霉变发黑，并未提及其他损失，从现场看也只有墙壁霉变，不存在其他损失，故被告仅认可墙壁渗水霉变，被告应当承担维修义务；4、原告主张的律师费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：位于本市××××室房屋（以下简称涉案房屋）原系案外人祝永斌自被告处购买的公房，1998年9月22日，祝永斌（乙方）与被告（甲方）签订《南京市直管公有住房买卖契约》，约定：乙方购买涉案房屋，建筑面积59.6平方米，实际支付购房款18336.83元；乙方购买后负责室内维修，共用部位共用设施的维修由甲方负责，甲方按照售房款的15%（高层20%）提取人民币2750.52元，乙方按成本价1%缴纳人民币473.82元，作为房屋共有部分共用设施的维修基金，不足部分按产权人各自所占房屋建筑面积的比例分摊。2002年，原告自祝永斌处购买涉案房屋，并于同年8月7日完成产权登记取得房屋所有权证书。2016年4月19日，原告诉至本院，提出春节期间发现涉案房屋朝北房间和客厅朝南屋顶部两处渗水，报修后被告以六楼住户不让维修人员通过其家门进入楼顶为由，放弃了修理，故原告诉请要求被告履行合同约定的维修义务。本院于2016年6月作出（2016）苏0104民初3695号民事判决，判决：被告履行对涉案房屋共用部位共用设施的维修义务。在本案审理过程中，原告提出申请，要求对涉案房屋受损损失进行鉴定，但未在限期内缴纳相关鉴定费用。本院认为，原告主张涉案房屋因公共部位漏水导致经济损失，被告对漏水事实不持异议，并认可负有维修义务，本院予以确认。对于房屋受涉部位及损失的问题，双方各执一词，原告主张漏水导致北面房屋及客厅南部顶部墙面受损，同时造成北面房屋地板、柜子和被子受损，主张损失共计6000元；被告对北面房屋及客厅南部顶部墙面受损不持异议，对原告主张地板、柜子和被子受损不予认可。对此，本院认为，原告对于涉案房屋因漏水造成的损失负有举证义务，其所举证据结合现场情况来看，不能证明地板、被子受损且需要维修或更换，亦不能举证证明柜子损坏与漏水之间存在因果关系。对于损失数额，原告申请进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费；考虑到原告因公共部位漏水确实遭受经济损失，鉴于其举证存在一定困难，故本院结合现场受损情况、维修费用市场行情等因素，酌定被告应赔偿的经济损失以3000元为宜。另原告提出要求被告承担律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京秦淮房产经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙俊文经济损失3000元。二、驳回原告孙俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京秦淮房产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  朱教莉二〇一七年七月十一日见习书记员  党万睿
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢1525号余姚市安居物业管理有限公司、宁波东力新能源装备有限公司：申请执行人陈维霞;马银美;郑佳豪;郑霜霜与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈维霞;马银美;郑佳豪;郑霜霜在本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了641794。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢1525号案件执行完毕。二〇一七年七月三十一日承办人：陈孝康电话：0574-6391****
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第51714号原告：程馨崴，女，1990年7月29日生，北京市东亚新华地产投资有限公司职员，住北京市昌平区。被告：航空总医院，住所地北京市朝阳区安外北苑*号院。法定代表人：高国兰，院长。委托诉讼代理人：常彬，男，1975年1月16日生，航空总医院医患办主任，住该医院宿舍。委托诉讼代理人：毕日东，北京市亿达律师事务所律师。原告程馨崴与被告航空总医院医疗损害责任纠纷一案，2017年6月27日，原告程馨崴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程馨崴撤诉处理。案件受理费843元，减半收取计422元，由原告程馨崴负担（已交纳274元，余款148元，于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  陈晓东二〇一七年七月十日书记员  于 婷
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1960号原告:黄晓卫，男，1976年11月15日生，住海安县。委托诉讼代理人:祝应茂，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。被告:周林，男，1966年7月27日生，住海安县。原告黄晓卫与被告周林担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓卫及其委托诉讼代理人缪伟到庭参加诉讼。被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晓卫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款200000元，并按银行同期同档贷款基准利率的4倍支付起诉之日到实际付款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告因急需资金向陆长春借款人民币贰拾万元，原告对此借款提供了担保。后被告没有按期偿还借款，而且外出，下落不明。原告被陆长春诉至法院，后经法院调解，约定原告于2014年4月15日前偿还陆长春借款50000元，2015年1月31日前偿还陆长春借款150000元；原告履行完还款义务后，有权直接对周林进行追偿。后来，原告按法院的调解书履行了还款义务，但是周林一直没有出现，原告也没能要回原告代偿的借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、2013年3月9日周林向陆长春借款20万元的借条复印件一份，证明本案的原告黄晓卫为被告周林借款的本金提供担保。2、海安县人民法院（2014）安开民初字第0361号民事调解书复印件一份，证明因周林未按期偿还陆长春借款导致陆长春起诉黄晓卫，诉讼中达成了调解协议。3、银行转账凭条三份以及陆长春出具的收条两份，证明被告按照（2014）安开民初字第0361号民事调解书已经代周林偿还了200000元的借款。另外，根据原告申请，本院调取的（2014）安开民初字第0361号卷宗材料。该案中，陆长春主要提供了下列证据：1、2013年3月9日，周林向陆长春出具的借条原件一份，该借条原件与黄晓卫提交的借条复印件核对无误。2、汇款凭证，证明陆长春将20万元汇入周林指定账户。被告周林未答辩。经审理查明：2013年3月9日，被告周林向陆长春（男，1978年2月21日出生，居民身份证号码：，住海安县城东镇南阳村4组32号）借款20万元，原告黄晓卫为被告周林的该20万元借款提供担保。借款到期后，被告周林未能向陆长春偿还20万元借款，致陆长春于2014年2月25日向本院起诉，要求黄晓卫归还借款20万元。案经本院审理后，黄晓卫与陆长春达成调解协议，本院遂于2014年4月3日作出（2014）安开民初字第0361号民事调解书。主要内容为：一、黄晓卫归还陆长春借款20万元，于2014年4月15日前给付5万元，余款15万元于2015年1月31日前给付。若黄晓卫有一期不按期足额履行，陆长春有权以20万元及以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的2倍计算的利息及诉讼费2150元之和为标的额，扣减自本协议签订后黄晓卫已履行部分，申请法院强制执行；二、黄晓卫履行上述还款义务后，有权对借款人周林可直接追偿。调解书生效后，黄晓卫于2014年4月9日和2015年1月31日履行了调解协议约定的给付义务。此后，黄晓卫未能向被告周林追偿到代偿借款20万元，引起诉讼。上述事实，有2013年3月9日周林向陆长春借款20万元的借条复印件一份、本院（2014）安开民初字第0361号民事调解书复印件一份、银行转账凭条三份、陆长春出具的收条两份、汇款凭证复印件一份以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人周林、担保人黄晓卫与出借人陆长春的借款约定是明确的，担保人黄晓卫也已承担了借款本金的担保义务，因此，被告周林应向原告黄晓卫支付代还的借款本金。原告在向被告周林追偿过程中，要求被告周林按银行同期同档贷款基准利率的4倍承担利息无约定依据，其可自承担担保责任之日起，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算利息。现原告主张从起诉之日计算利息，本院照准。综上，原告黄晓卫代被告周林偿还了陆长春借款本金20万元，其已经承担了保证责任，故有权向债务人周林进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周林于本判决生效后十日内给付原告黄晓卫人民币20万元。并承担该款自2017年3月16日起至履行完毕止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。如被告周林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄晓卫的其他诉讼请求。案件受理费4300元元，由被告周林负担（已由原告黄晓卫垫付，被告周林于履行上述义务时一并给付原告黄晓卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 狄 进人民陪审员 姜 萍人民陪审员 周永梅二〇一七年七月十三日见习书记员 洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人偿还其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2175号原告穆某，男，1964年7月7日出生，身份号码，汉族，农民。被告刘某，男，1981年9月23日出生，身份号码，汉族，农民。原告穆某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因被告刘某下落不明，于2017年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票，公告期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告代为偿还的贷款本息合计44661.57元。事实与理由：2014年1月27日，被告向敖汉旗农村信用社羊场信用社借款本金40000元，约定了借款借款利率，并约定2016年12月1日清偿，原告为此笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按约定清偿。原告于2016年9月29日、2016年12月31日代被告偿还了全部贷款本息，合计44661.57元。原告代偿后，向被告索要此款，被告拒不偿还，故起诉。被告刘某未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某与穆庆艳原系夫妻关系，2014年1月17日，被告刘某与穆庆艳向敖汉旗农村信用合作联社羊场信用社借款本金40000元，约定月利率为14.0796‰，并约定借款期限至2016年12月1日止；2016年9月21日，被告刘某与穆庆艳经法院判决离婚，共同债务欠敖汉旗农村信用合作联社羊场信用社贷款40000元由被告刘某负担。此款到期后，被告刘某未偿还此款。原告作为担保人，于2016年9月29日代被告刘某偿还借款本金13.22元，利息3056.78元，于2016年12月31日代被告刘某偿还了借款本金39886.78元，利息1704.79元，两次偿还本息合计41591.57元。本院认为：有敖汉旗农村信用合作联社羊场信用社为原告出具的贷款本息收回发票凭证2枚、（2016）内04民终3032号民事判决书为凭，能够证明原告穆某履行担保责任代被告刘某偿还了该笔贷款本息合计44661.57元；原告穆某作为担保人履行担保责任后有权向债务人追偿，被告刘某作为借款的债务人应对原告负连带偿还义务；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告穆某款44661.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，公告费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年七月二十三日书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终251号上诉人（原审原告）：司丙刚，男，汉族，1977年4月19日出生，现住大连保税区亮甲店街道。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人司丙刚因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人司丙刚上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2011年5月17日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人司丙刚开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员李玉萱
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4707号原告任玉芹，女，1972年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。被告董训军，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳市。被告翟俊丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住址同上。原告任玉芹诉被告董训军、翟俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任玉芹的委托代理人于宝红到庭参加诉讼，被告被告董训军、翟俊丽经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系，原告与被告董训军系朋友关系，自2014年6月份，被告董训军陆续向原告借款，被告按月息30‰向原告支付借款利息。2015年9月7日经双方对账，被告共向原告借款89万元，其中2014年12月7日借款5万元，2014年12月22日借款12万元，其余零星借款，被告将原告借条收回后给原告书写一份72万元的借据。上述借款经原告多次催要，二被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告董训军、翟俊丽共同偿还原告借款本金89万元及利息（利息自2015年9月1日起按月息20‰计算至借款付清之日）。被告董训军、翟俊丽均未答辩。经审理查明，2014年12月7日，被告董训军向原告出具借据一份，借据的内容为今借到任玉芹现金5万元；2014年12月22日，被告董训军向原告出具借据一份，内容为今借到任玉芹现金12万元整；2015年9月7日，被告董训军向原告出具借据一份，内容为今借到任玉芹现金72万元整，该份借据中包含借款本金60万元，利息12万元。综上，被告董训军共向原告借款89万元，其中本金77万元，利息12万元。另查明，被告董训军与被告翟俊丽系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董训军分三次向原告任玉芹借款共计77万元（5+12+60=77万元），有借据为证，故原告任玉芹要求被告董训军偿还借款本金77万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告董训军与被告翟俊丽系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告翟俊丽对上述借款应承担共同偿还的责任。原告要求二被告按月息20‰支付利息，经查，2015年9月7日的借据中包含12万元的利息，故该12万元利息予以支持，2014年12月22日及2014年12月7日的借据中均未约定利息，自原告向法院起诉之日起，利息按年利率6%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董训军、翟俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董训军、翟俊丽于判决生效后10日内偿还原告任玉芹借款本金77万元及利息。（其中17万元的利息自2017年4月25日起按年利率6%计算至借款付清之日，另60万元的利息为12万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元由被告董训军、翟俊丽共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨雯惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9924号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：叶洪光，男，1982年4月5日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告叶洪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告叶洪光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金330824.25元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。叶洪光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。叶洪光未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告叶洪光向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了叶洪光的申请，将卡号为叶洪光的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金330824.25元。本院认为，光大银行与叶洪光之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。叶洪光在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。叶洪光逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶洪光于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金330824.25元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告叶洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元及公告费（以实际发生为准），由被告叶洪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐