广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2182号原告：广州溢丰客货运输服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路511-513号六楼南边全层。法定代表人：李成佳，总经理。委托诉讼代理人：王湛波，该公司职员。被告：莫子项，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治权桂平市，系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员。被告：广州弘创货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横三路6号A2A07房，系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人。法定代表人：池灼坤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏有明，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。原告广州溢丰客货运输服务有限公司（以下简称“溢丰运输公司”）与被告莫子项、广州弘创货运代理有限公司（以下简称“弘创货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员秦智勇于2017年6月13日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人王湛波、被告弘创货运公司的委托诉讼代理人苏有明、被告人保公司的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告莫子项经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失78535元（维修费34485元、拖车费1000元、停运损失费39600元、停运损失评估费3450元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告莫子项驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车（由西往东方向）行驶至广州市黄埔东路电厂东路口时，因未保持安全距离行车与原告的驾驶员（陆杰豪）驾驶的粤Ａ×××××号牌大客车以及案外人（劳蔚雯）驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生三车碰撞，造成原告车辆严重损坏及陆杰豪受轻伤的道路交通事故。该道路交通事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队处理认定，被告莫子项承担该事故的全部责任。事故后，由于原告车辆受损严重，车辆无法继续行驶，只能租用了一辆大型拖车将肇事车辆拖至广州市荔湾区骏明汽车维修厂进行维修，为此原告支付拖车费1000元。肇事车辆在修复前已申请被告人保公司的工作人员到维修厂进行了查勘及定损，由被告人保公司对车辆受损的维修费核损定价为34485元。该车辆维修时间自2016年10月13日入厂至2016年11月17日完工合格出厂，共36天。原告的车辆是具有营运资质的大型客车，合理的停运损失应受法律保护，因此原告委托了无利害关系且具备评估资格的第三方（广州市华盟价格事务所有限公司）对该车辆的停运损失价格进行了客观性评估，该评估结论：肇事车辆停运损失费为39600元，评估费3450元。原告就本次交通事故的损失赔偿问题，曾与被告弘创货运公司协商未果。经查，被告莫子项是被告弘创货运公司聘用的驾驶员，被告弘创货运公司是粤Ａ×××××重型特殊结构货车的所有人，被告人保公司是粤Ａ×××××重型特殊结构货车的交强险和商业三者险的保险人。应当在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告莫子项和被告弘创货运公司承担赔偿责任。被告弘创货运公司辩称：被告莫子项是我司聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为。本案中肇事车辆已经依法购买了保险，应当由保险公司负担保险责任，超出200万元保险限额的才由我方承担，其余的我方不认可。被告人保公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和200万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我方对原告主张的分项赔偿项目有异议：1、维修费的金额予以确认；2、拖车费不属于我司赔偿范围；3、停运损失和停运损失评估费属于间接损失，依据商业险保险条款第26条第一款相关内容，本案该部分属于间接损失，我司不负赔偿责任。被保险人已经在保单上签字确认，我方已履行提醒义务，该费用应由被告弘创货运公司自行承担。被告莫子项未应诉答辩。经审理查明，2016年10月13日7时10分，被告莫子项驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车由西往东行驶，陆杰豪驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车由西往东行驶，劳蔚雯驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶，因粤Ａ×××××号重型特殊结构货车未保持安全距离失控，造成粤Ａ×××××号货车车头部位与粤Ａ×××××号客车车尾部位及粤Ａ×××××号客车车头与粤Ａ×××××号轿车车尾相撞的事故。事故中致3人受伤。事故当天，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号为0017827号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫子项承担此事故的全部责任；陆杰豪、劳蔚雯无责任。事故发生后，原告花费拖车服务费1000元、维修费三笔分别是11495元、11495元、11459元，共计34485元。被告人保公司2016年10月21日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：粤Ａ×××××号货车定损时间：2016年10月15日，扣残值后定损金额34485元。2016年11月28日，广州市荔湾区骏明汽车维修厂出具《证明》载明：溢丰运输公司的肇事车辆粤Ａ×××××大型普通客车，于2016年10月13日至2016年11月17日在我厂进行事故维修，共计35天，总维修费34485元。2017年1月11日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤Ａ×××××金旅牌XML6700J88大型普通客车停运损失价格评估结论书》载明：评估标的为粤Ａ×××××金旅牌XML6700J88大型普通客车停运损失。价格评估基准日：2016年10月13日至2016年11月17日；停运时间的确定：该车自2016年10月13日发生交通事故，于2016年11月17日修理完毕，计算停运时间为36天。根据评估时段事发地区同类型车辆的租赁价格水平，评估该车辆停运期间日平均租赁价格为1100元。根据以上车辆停运时间和租赁价格，计算停运损失共计39600元（停运时间36天×平均租赁价格1100元/天）。广州市华盟价格事务所有限公司具有乙级资质，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。原告为此支付价格评估费3450元。被告人保公司提交的被告弘创货运公司投保单显示：投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。被告弘创货运公司在投保人声明栏投保人签名/盖章处加盖单位印章。被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该条款有加黑加粗。被告弘创货运公司庭审时表示人保公司在签订保险合同时并未将该免责条款明确告知。另查明，粤Ａ×××××号客车具有《道路运输经营许可证》。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告弘创货运公司，该车在人保公司处投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告莫子项是被告弘创货运公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。以上事实有《道路交通事故认定书》、身份证、驾驶证、保险单、病历、发票、道路运输经营许可证、《评估结论书》、评估费发票等书面证据及当事人陈述证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各当事人在本案承担的民事赔偿责任。根据原被告双方行为在致损过程中的原因力和过错大小，结合交警部门认定的事实，本院确认被告莫子项对原告超出交强险限额的损失部分承担全部赔偿责任，因被告莫子项在事故发生时是在履行职务行为，其赔偿责任应由被告弘创货运公司承担。本案争议的焦点一：关于原告主张的赔偿项目是否合理问题。根据原告车辆在事故中受损的情况与维修清单中检修的项目或更换的零件进行分析，原告主张的维修费用合理，且被告人保公司对维修费也予以确认，本院对原告关于维修费34485元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，拖车费1000元属于车辆施救的合理费用，应纳入原告车辆损失的赔偿范围，原告的该项主张本院予以支持。关于停运损失的认定。原告车辆属于营运车辆，因本案交通事故发生导致涉案车辆停运，停运期间产生的合理损失被告应予赔偿。但原告主张停运损失的金额过高，本院予以调整。虽然原告提交广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤Ａ×××××金旅牌XML6700J88大型普通客车停运损失价格评估结论书》，但评估机构是根据评估时段事发地区同类型车辆的租赁价格水平来计算车辆停运损失的，未考虑车辆的人工成本等因素。因此，该报告不能全面反映原告停运损失的客观情况，本院对该评估报告不予采信。原告在本院规定的举证期限内未提交其车辆运营的利润来源和计算方法等相关证据进行佐证，根据本案实际情况，本院酌定其停运损失为22000元。据此，原告车辆损失包括维修费34485元、拖车费1000元及停运损失为22000元。原告主张支付停运损失评估费3450元与本案无关联，应由其自行承担。本案争议的焦点二：被告人保公司是否应赔偿原告车辆停运损失的问题。被告人保公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定：保险公司不赔偿停运损失。该条款不违反法律规定，应认定有效。该条款进行了加黑加粗标注，而被告弘创货运公司在投保人声明栏投保人签名/盖章处加盖单位印章。因此，应认定被告人保公司关于免赔条款已经履行了提示和明确说明的义务，原告车辆的停运损失不属于被告人保公司赔偿范围，应由被告弘创货运公司承担。综上，原告车辆损失包括车辆维修费等损失35485元和停运损失22000元。被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费损失2000元，超过交强险部分车辆维修费损失33485元和停运损失22000元。根据责任承担的比例，应由被告弘创货运公司承担。因被告弘创货运公司在被告人保公司投保了200万元的商业三者险，因此，被告人保公司应根据双方签署的《保险合同》的约定，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费损失33485元。原告停运损失22000元，不属于被告人保公司赔偿范围，应由被告弘创货运公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告广州溢丰客货运输服务有限公司车辆维修费、拖车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告广州溢丰客货运输服务有限公司车辆维修费、拖车费33485元；三、被告广州弘创货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州溢丰客货运输服务有限公司停运损失22000元；四、驳回原告广州溢丰客货运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告广州溢丰客货运输服务有限公司负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担360元，被告广州弘创货运代理有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇一七年七月二十一日书记员  张 敏林婕附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。