湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初273号 原告中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行。住所地在长沙市雨花区中意一路**。 负责人孙艳辉，行长。 委托代理人康艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该行员工。 被告谭璐琤，女，1985年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人刘志俊，男，1985年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告谭璐琤丈夫。 被告湖南宏润置业有限公司。。住所地在长沙市长沙高新开发区麓谷锦园**** 法定代表人邓小明，董事长。 委托代理人罗亚，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行（以下简称原告）与被告谭璐琤、湖南宏润置业有限公司（以下简称宏润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康艳，被告谭璐琤的委托代理人刘志俊，被告宏润公司的委托代理人罗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月1日，长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02266号民事判决书认定原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依照合同履行相应的义务，判决原告支付被告宏润公司267000元。2016年11月28日，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5291号民事判决书认为，根据原告向被告宏润公司发出的函件和《个人购房担保借款合同》的约定，原告应向被告宏润公司审批发放贷款267000元，被告谭璐琤将房屋另行设定抵押给案外人借款应对本案款项最终承担责任，维持了一审判决。《个人购房担保借款合同》已经两审法院认定有效并履行，依据该合同的违约责任条款，原告提前收回贷款，并按合同约定要求被告承担违约责任、赔偿损失。同时，依据合同特别条款第十条的约定，要求被告宏润公司承担连带保证责任。被告谭璐琤拖欠款项267000元且将合同约定的抵押物向案外人抵押借款，其逃避债务的行为明显。诉至法院，请求判令：1、解除双方于2009年11月26日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告谭璐琤返还原告款项267000元及利息（按同期贷款利率计算至实际还清之日止）；3、被告谭璐琤支付违约金267000元或按日支付借款本金5%的违约金（以最高金额为准）；4、被告谭璐琤支付原告诉讼费用12790元及本案诉讼费用；5、被告宏润公司对被告谭璐琤应支付的上述款项承担连带责任。 被告谭璐琤辩称，应按照尊重历史的原则处理双方之间的纠纷。在整个事件中，被告谭璐琤没有过错，不应承担相应的责任，请求法院依法处理。 被告宏润公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。根据两份民事判决书的认定，均系原告应向被告宏润公司支付款项267000元。但是直到本案庭审，原告均未按判决履行义务。被告宏润公司不应对原告主张的各项款项承担连带责任。 经审理查明，2009年6月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告谭璐琤向原告借款270000元，用于购买被告宏润公司开发建设的麓山润城1栋1601号房；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，每个月为一个还款周期，被告谭璐琤分240期还款，每月20日为还款日；被告谭璐琤授权原告将全部借款直接划入被告宏润公司的相关账户；被告谭璐琤以合同项下的房产作为抵押，被告宏润公司为被告谭璐琤的借款提供阶段性保证担保，即在合同签订之日起至被告谭璐琤取得产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为被告谭璐琤的债务承担连带保证责任。 2009年6月30日，原告向被告谭璐琤指定的被告宏润公司的账户发放了贷款。原告在办理贷款发放手续时，将被告谭璐琤的还款账户户名误录为“谢璐琤”。2009年11月16日，原告信贷资产经营部向被告宏润公司发函，函件载明原告贷后检查时发现，因操作人员失误将“谭璐琤”误录为“谢璐琤”，故要求被告宏润公司退还剩余贷款本金267000元，并协助原告办理现有抵押注销业务，待原告修改姓名后重新对审批发放贷款。被告宏润公司收到该份函件后，于2009年11月17日由其工作人员签字确认称：“经查实，情况属实，确认该笔按揭贷款为户名错误，但款项已归至我方账户，拟同意我公司先归还本金267000元，另行办理相关手续后由农行将款项267000元重新归至我公司账户。”2009年11月23日，被告宏润公司向前述开设在原告处的户名为“谢璐琤”的银行账户转账支付了267000元，原告遂核销了该笔贷款及相关的抵押登记手续。 2009年11月26日，原、被告另行签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定的贷款金额变更为267000元，未填写贷款期限，其余内容与2009年6月10日签订的《个人购房担保借款合同》一致。此后，原告未发放该份合同约定的贷款，双方发生纠纷。2013年5月8日，原、被告就贷款事宜进行了沟通，形成了书面备忘录，但未达成一致意见。2014年5月16日，被告宏润公司诉至本院，请求判令：1、原告、被告谭璐琤立即偿还被告宏润公司款项267000元；2、原告向被告宏润公司支付利息72634元（自2009年11月23日起暂计算至2014年2月20日，应计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%标准计算）；3、原告、被告谭璐琤承担诉讼费用。在该案审理过程中，被告谭璐琤称涉案房屋已办完登记手续，其已取得房屋产权证书。2016年5月26日，本院作出（2014）雨民初字第02266号民事判决书，判决原告支付被告宏润公司267000元。在该份判决中，本院认为原、被告签订的两份《个人购房担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。后原告不服，提起上诉。2016年11月15日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终5291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审判决中，长沙市中级人民法院查明的事实与本院查明的一致。终审判决生效后，被告宏润公司向本院申请强制执行，该案尚在执行过程中。 另查明：被告谭璐琤取得涉案房屋的产权证后，将该房屋抵押给案外人李俊豪，并办理了抵押登记。 以上事实，有个人购房担保借款合同、本院（2014）雨民初字第02266号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5291号民事判决书、不动产登记情况表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。原、被告之间因商品房买卖过程中按揭贷款的支付问题产生的纠纷，已由长沙市中级人民法院作出生效判决，且已进入执行程序。因此，对于生效判决认定的事实，本院予以确认。本院及长沙市中级人民法院认定原、被告签订的两份《个人购房担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告主张解除双方于2009年11月26日签订的《个人购房担保借款合同》，没有法律依据，本院不予支持。 2009年6月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约向被告宏润公司支付了房屋按揭款。因原告在其自有的信息系统中将被告谭璐琤的账户误录为“谢璐琤”，后原告发函被告宏润公司，要求退还267000元至户名为“谢璐琤”的账户，并承诺“修改其姓名后重新对其贷款审批发放”；被告宏润公司表示同意并要求原告另行发放贷款以支付该款项。2009年11月23日，被告宏润公司向“谢璐琤”的银行账户转款267000元。之后，原告核销了该笔贷款及相关的抵押登记手续。2009年11月26日，原、被告另签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告应向被告谭璐琤发放贷款并向被告宏润公司进行指示交付。签订该份合同后，原告未按约付款，经被告宏润公司起诉，本院及长沙市中级人民法院的判决确定原告应支付被告宏润公司267000元。被告宏润公司已向本院申请强制执行，故原告对被告宏润公司的付款义务是确定的。但是，被告谭璐琤在明知其所购房屋未付清全部款项的情况下，将该房屋向案外人李俊豪设定抵押，故被告谭璐琤存在一定的过错，应对涉案款项承担最终责任。因此，原告主张被告谭璐琤偿还267000元，本院予以支持。因生效判决未认定原告应支付被告宏润公司款项利息，且该款项原告至今未付，原告自身存在工作失误，故原告主张被告谭璐琤支付利息，本院不予支持。 在涉案款项267000元的支付过程中，原告本已按约向被告宏润公司付款，但因原告自身的原因导致所开设的付款账户误录为“谢璐琤”，被告宏润公司应原告要求进行退款后，原告未再依约付款。而原告未重新发放贷款系基于其它不可归责于两被告的原因，故两被告并不存在过错。原告要求被告谭璐琤支付违约金267000元、诉讼费用12790元，没有法律依据，本院不予支持。 根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告谭璐琤以合同项下的房屋作为抵押，自合同签订之日起至被告谭璐琤取得产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为被告谭璐琤的债务承担连带保证责任。因涉案房屋现已办妥产权登记手续，原告不能以该房屋作为抵押物，亦不可归责于被告宏润公司。因此，原告主张被告宏润公司对被告谭璐琤应支付的267000元承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告谭璐琤应于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行267000元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9268元，因适用简易程序减半收取4634元，由被告谭璐琤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱晓云 二〇一七年七月五日 书记员  向依林 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。