wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初976号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡志强。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］967号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日下午，被告人胡志强至上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号，翻窗进入112室被害人黄某某家中窃得人民币100元(以下币种相同)，翻窗进入110室被害人罗某某家中窃得500元、手镯1只。2017年3月13日下午，胡志强至嘉定区外冈镇大陆村XXX号被害人王某某家中，窃得500元。2017年3月16日下午，胡志强拉断窗栅栏，进入嘉定区徐行镇劳动村潘桥35号被害人徐某某家中行窃，见室内有人而逃逸。2017年3月17日晚，公安机关接警后掌握了胡志强在华亭镇连俊村盗窃的事实，经侦查将胡志强抓获。胡志强到案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、罗某某、王某某、徐某某的陈述，公安机关制作的《现场勘查笔录》、相关照片、《辨认笔录》、《受案登记表》、工作情况，有关的《手印鉴定书》、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《释放证明》及胡志强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡志强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，胡志强系累犯，应当从重处罚；胡志强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分盗窃事实系盗窃未遂等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人胡志强退赔犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年七月三日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初70号 原告杨战卫，男，1978年3月29日生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县。 委托代理人黄烨，江苏致达律师事务所律师。 委托代理人姜红梅，江苏致达律师事务所实习律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人王春花，该局干部。 第三人彭勇，男，1998年8月6日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。 原告杨战卫不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告杨战卫的委托代理人黄烨、姜红梅，被告市人社局的副职负责人江天及委托代理人王春花，第三人彭勇的委托代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年1月23日作出常人社工（判）[2016]第12106号工伤情形判定，判定第三人彭勇所受伤害构成工伤。 原告杨战卫诉称，第三人非原告的员工，其于2016年2月25日发生事故受伤，原告注册成立电子加工厂在6月17日，因此原告非第三人的用工老板。请求法院判决撤销该工伤判定。原告提供的证据：1、工伤情形书，证明原告具有诉讼主体资格。2、营业执照复印件。3、租房协议及承租人吴国战的身份证复印件。证明第三人受伤时原告尚未注册成立新北区春秦悦电子加工厂（以下简称电子加工厂），其为吴国战工作，负责生产技术。4、照片三张。证明第三人工作地存在多家企业。 被告市人社局辩称，第三人于2016年2月25日进入经营者杨战卫处工作，杨战卫当时属无照经营，第三人受伤符合工伤判定情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、电子加工厂的工商登记信息、彭勇的身份证复印件。2、工伤认定申请表、补正通知书、受理决定书、举证通知书、工伤情形判定书及送达回执。3、招工图片打印件。4、接处警工作登记表。5、证人李某、廖某的证言。6、通话记录、录音材料。7、仲裁调解书、仲裁庭审笔录。8、被告对彭勇所作的调查笔录。9、相关病历资料。被告提供的法律、法规及规范性文件依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第二条。 第三人彭勇述称被告所作工伤判定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据为：通话录音材料、微信截图。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-2、9，原告对真实性无异议，但称未收到受理决定书及举证通知书。对证据3，原告不认可真实性，认为招工图片与另案的招工图片内容相似，存在篡改可能。对证据4，原告认为系第三人与金莱福电子厂的纠纷，与本案无关。对证据5-8，原告不认可真实性，认为李某与原告存在劳动争议，系利害关系人，廖某为第三人母亲，两人证言不可信；视频及通话录音无法确定人员信息，不符合证据要件；第三人接受被告调查时的陈述与事实不符，不予认可。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据1、2、4，被告及第三人对真实性均无异议，第三人述称照片中招工牌上的电话号码是原告单位生产管理者张弛的电话，第三人在张弛安排下工作，与第三人提交的证据相吻合。对证据3，被告及第三人认为无原件核实，不认可真实性及证明目的。 本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提交的证据3-8及原告的证据3，证人李某与原告的仲裁调解书可以证明李某与原告存在劳动关系，其证言具有证明效力；接处警工作登记表中的处警内容可以证明彭勇与杨战卫因工伤问题发生纠纷的事实；上述两证据与其他证据相互印证，本院予以采信。原告在庭审中述称其与第三人均为吴国战雇佣，但提交的租房协议无法证明其所称的雇佣关系，故本院对该证据的证明目的不予采信。 经审理查明，第三人彭勇于2016年2月25日经招工启示到原告杨战卫处工作，杨战卫属无照经营，于2016年6月17日注册成立电子加工厂。2月25日下午，彭勇在操作过程中手指不慎受伤，后经中国解放军第一零二医院诊断为左手拇指末节不全离断。2016年12月1日，第三人向被告市人社局提出工伤判定申请，经补证，被告于12月6日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提异议，亦未提交证据材料。经调查，被告市人社局作出本案工伤判定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人围绕原告与第三人是否存在非法用工关系发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤判定、依法送达，上述程序符合法律规定。被告依照原告的注册所在地寄送举证通知书等文书，送达结果均显示签收，该送达程序合法；原告认可收到工伤情形判定书，但未收到举证通知书，且无正当理由予以解释，本院对原告的述称不予采信。 关于第三人是否与原告存在非法用工关系。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证期间未提异议，亦未提交证据材料，应承担举证不能的法律责任。其次，第三人提供的仲裁调解书、接处警工作记录等证据可以形成证据链，原告起诉时提交的证据材料不足以证明其述称内容，故本院对其诉称意见不予支持。 综上，根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第二条规定，《条例》第六十六条规定的“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工”和“童工”，不作为工伤认定的对象。但其受到事故伤害或者被诊断、××的，社会保险行政部门应当依申请参照工伤认定程序判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形，由该单位根据《条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》有关规定给予一次性赔偿。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当判定为工伤。 被告作出的工伤判定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨战卫的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告杨战卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  王仕初 人民陪审员  张巧凤 二〇一七年七月二十日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5936号原告：王某某，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：徐某，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。原告王某某与被告徐某探望权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人夏之威、被告徐某的委托诉讼代理人林希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐某协助原告行使探望权，具体探望方案为每周六上午十点原告从被告处接孩子至原告处，并于每周日上午十点将孩子送至被告处。事实和理由：原、被告于2010年11月5日生育非婚生女徐梦真，后经法院判决徐梦真与徐某共同生活。自2017年2月起，被告拒不配合原告行使探望权，致原告无法探视女儿。故原告诉至本院，作如上诉请。徐某辩称，不同意原告诉请。法律规定的探望权行使方式并不局限于与子女见面过夜的方式，被告认为原告对女儿徐梦真行使见面过夜的方式不利于孩子身心健康成长。因为在原、被告此前抚养权纠纷诉讼中，被告已经证明、且相关法院已经作出确认：原告文化水平低、无上海户籍、无正当职业、无固定住房且私生活混乱与多名男性保持密切关系。更为重要的是原告自2014年9月9日起未经被告同意以欺骗手段将当时已经达到接受学龄前教育条件的徐梦真带离上海，并拒绝履行生效法律文书长达两年，导致徐梦真未接受正常学龄前教育以至于现在受教育水平低于同龄小孩。鉴于原告不诚信及拒不履行生效法律文书的行为，被告完全有理由相信其将可能出现第二次裹挟徐梦真的行为。考虑到目前徐梦真随被告在外地生活和上学，出于安全、稳定、便利，被告认为原告应当采取远程视频沟通的探望方式较为妥当。事实上，被告自2017年2月通过强制执行获得徐梦真抚养权以来，也始终念及原告与女儿徐梦真的感情，每月以微信方式发送女儿徐梦真图片、语音、视频等资料给原告，给予了原告相应的探望权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月5日生育非婚生女徐梦真，后经法院判决徐梦真与徐某共同生活。后原告起诉要求变更抚养权，未获准许。自2017年2月起，徐梦真与被告徐某共同生活。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足不直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与不直接抚养方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。现原告王某某要求行使探望女儿的权利，希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。被告虽提出原告私生活混乱，但无法提供相应证据予以证明，且文化水平低、无固定职业、无上海户籍、无产权房屋决不能成为阻碍一名母亲探望子女的实质性障碍。王某某作为母亲，在不影响女儿正常生活、学习的情况下，将女儿接回家中过夜探望，并无不当。现原、被告对探望的方式、时间不能达成一致，故由本院以有利于子女身心健康为原则，结合徐梦真的年龄及生活状况等因素，酌情判定探望权利的行使方式及时间。父母双方的关爱才能构建未成年人健康的心理和性格。希望原、被告在对女儿的抚养、教育上及时沟通、协商，相互体谅、相互配合，妥善安排涉及女儿的具体事宜，共同努力为女儿创造良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款及第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告王某某自2017年8月1日起，可于每月第二周及第四周周六上午10时后至被告徐某住处接女儿徐梦真，于次日10时前送回该处，被告徐某应予配合。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某、被告徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一七年七月四日书记员  翟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终986号上诉人（原审被告）：孔占文，男，1977年3月3日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审原告）：杜志刚，男，1983年7月17日生，汉族，住井陉矿区。上诉人孔占文因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初278号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方之间为买卖合同纠纷，本案不应单一从原告起诉状中认定买卖合同给付货币案件，根据民诉法司法解释的相关规定，应由履行义务所在地为合同履行地即上诉人所在地法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人管辖权属于认定事实错误，本院应移送元氏县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人要求上诉人支付拖欠的购车款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人住所地的石家庄市井陉矿区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人在合同履行地法院起诉符合上述法律规定，原审法院具有管辖权。上诉人称合同履行地为元氏县没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年七月七日书记员  刘 莹
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0881民初1642号 原告：漳平市万城商住小区D区业主委员会，住所地漳平市万城商住小区D区配电房二楼，主任：陈巧华。 委托诉讼代理人：林光聪，福建耀远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余荣兴，男，1953年5月25日出生，汉族，住漳平市，系漳平市万城商住小区D区业主委员会委员。 被告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地：漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码：91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇。 委托诉讼代理人：颜建河，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢少萍，女，1975年7月27日出生，汉族，住漳平市。 本院在审理原告漳平市万城商住小区D区业主委员会（以下简称万城D区业主委员会）与被告龙岩天地缘物业管理有限公司（以下简称天地缘物业公司）服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。 万城D区业主委员会向本院提出诉讼请求：天地缘物业公司退还2012年7月至2015年6月期间违法违规向业主收取的电梯维保检测费85148.75元、水费108370.2元、公用电费35498.8元等计人民币229017.75元，并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自违法违规收取费用起算至本判决确定的还款日止。事实与理由：2012年1月至2013年7月15日期间，万城D区的建设单位福建万成房地产开发有限公司与厦门百佳安物业管理有限公司签订了《“万成家天下”前期物业管理服务委托合同》，厦门百佳安物业管理有限公司因管理不善被厦门市建设与管理局依法注销物业管理资质，不具备继续从事本小区物业管理服务工作资格，前期物业服务合同终止，2013年7月15日之后，厦门百佳安物业管理有限公司已不具备从事物业管理服务资质，但天地缘物业公司却擅自以厦门百佳安物业管理有限公司名义向万城D区业主收取2013年7月15日之前的物业费、水费、公摊水电费及设施设备维修费等。2013年7月24日天地缘物业公司在未依法取得物业管理资质证书的情况下，与福建万成房地产开发有限公司签订的《“万成家天下”前期物业管理服务委托合同》。2015年1月1日，万城D区业主委员与天地缘物业公司签订了《福建省物业服务合同》（以下简称《物业合同》），期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，根据《物业合同》第8条第1款约定，天地缘物业公司可以接受供水、供电等有关部门委托，提供代办服务，并向委托方收取代办服务费。但天地缘物业公司接受有关部门委托，多次违法违规向万城商住小区D区全体业主超额收取电梯维保检测费85148.75元、水费108370.2元、公用电费35498.8元等计人民币229017.75元。 天地缘物业公司辩称：1.万城D区业主委员会扩大主体资格，应当驳回万城D区业主委员会在扩大主体资格中的诉讼请求，本案中万城D区业主委员会于2014年6月8日才成立，2015年1月1日才与答辩人签订物业服务合同，因此2015年1月1日后万城D区业主委员会才具有民事主体资格；2.答辩人就万城D区业主委员会提出的三个方面的问题在2015年1月1日至2015年6月30日期间，做如下说明①2015年1-3月答辩人实际收取电梯保养费及年检费用为14832.5元；2015年1-3月答辩人共支付电梯保养及年检费用为13899.24元，因此，答辩人在2015年1-3月期间多收取的电梯保养及年检费用为933.26元；②2015年1-6月水电的代收代缴答辩人不存在有多收费的情况；③答辩人没有多收代收代缴电费。3.万城D区业主委员会认为“2013年7月24日天地缘物业公司在未依法取得物业管理资质证书的情况下，与福建万成房地产开发有限公司签订的《“万成家天下”前期物业管理服务委托合同》”与事实不符。 本院经审查认为：本案中，万城D区业主委员会以天地缘物业公司向万城D区全体业主超额收取电梯维保检测费、水费及公用电费向本院提起诉讼，但电梯维保检测费、水费及公用电费是由天地缘物业公司向万城D区业主个人收取的费用，主张该部分费用是否超额收取，是否需要返还的主体应是万成D区业主个人或者经业主授权的业主委员会。根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项”的规定，业主委员会应是业主大会意志的执行者，故业主委员会提起诉讼的行为需要以业主大会决议为依据，反映广大业主的真实意思，本案中万成D区业主委员会未经授权而向本院提起诉讼，与本案没有直接的利害关系，不具备诉讼主体资格，对其起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回漳平市万城商住小区D区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  丽  平 人民陪审员 陈  永  全 人民陪审员 林  晓  妹 二〇一七年七月十八日 书 记 员 陈巧芬（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1222号 申请执行人：陈葵珍，女，1971年11月12日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住惠东县。 被执行人：陈宪辉，男，1967年10月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住惠东县。 关于申请执行人陈葵珍与被执行人陈宪辉偿付借款纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初1795号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人陈宪辉应于2017年6月2日前向申请执行人陈葵珍偿还借款200000元。因被执行人未自觉履行该调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人陈宪辉的银行账户存款。申请执行人陈葵珍于2017年7月25日向本院提出，其与被执行人已达成分期还款协议，现向本院申请撤销强制执行申请，并交纳了执行费1450元。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤1323执1222号案件的执行。 二、解除本院（2017）粤1323执1222号之一执行裁定书对被执行人陈宪辉银行账户存款人民币202900元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  林志勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4651号之二原告：上海盈玺贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：周博，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海宇钰律师事务所律师。被告：XXXX建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾建方，董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。被告：钱之爱，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海盈玺贸易有限公司诉被告XXXX建筑集团有限公司、钱之爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查发现，江苏省苏州市公安局姑苏分局友新派出所于2017年6月30日出具《立案告知单》，决定对XXXX建筑集团有限公司被伪造印章立案侦查。本院认为，原告诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，属于公安机关立案侦查的范围，故本案应当作驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告上海盈玺贸易有限公司的起诉；二、本案移送江苏省苏州市公安局姑苏分局友新派出所处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年七月七日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13647号原告：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：范毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德(MichaelJosephBoydJr.)。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司(以下简称大耳朵图图公司)与被告苹果电子产品商贸(北京)有限公司(以下简称苹果北京公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。大耳朵图图公司诉称，《大耳朵图图》系列作品是著名艺术家速泰熙先生创作的美术作品，其中包括大耳朵图图、图图父母、小美、牛爷爷等美术作品形象。速泰熙先生于2006年12月1日起将权利作品以独占许可的形式授权给大耳朵图图公司。大耳朵图图公司发现，苹果北京公司在其经营的AppStore上，发布了名为《图图拼图》的应用程序，该应用程序不仅使用了权利作品的作品名称，还大量利用了图图、图图父母、小美、牛爷爷等美术作品形象。大耳朵图图公司认为，苹果北京公司擅自利用权利作品改编制作并发布侵权作品的行为构成对涉案作品著作权的侵害，故诉至法院，要求苹果北京公司停止侵犯著作权的侵权行为，并赔偿大耳朵图图公司10万元。苹果北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苹果北京公司与本案被诉侵权事实没有任何关系，并非本案适格被告且本院对被诉侵权纠纷无管辖权，请求本院驳回大耳朵图图公司的起诉或将本案移送至具有管辖权的法院。其主要理由如下：1.大耳朵图图公司没有证据证明苹果北京公司参与了诉争侵权行为，大耳朵图图公司提交的“AppStore排行榜”网页打印件及ICP备案信息并不能证明苹果北京公司是AppStore的经营者，而根据用户在下载涉案应用程序时必须阅读并同意的《苹果媒体服务条款和条件》显示，位于爱尔兰共和国的苹果国际经销公司才是AppStore在中国的经营者，且在先判决已经明确苹果北京公司与发生在AppStore上的侵权行为并无关系，因此苹果北京公司并非本案适格被告；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民事诉讼法司法解释》)第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而苹果北京公司并非本案被告，且其住所地位于北京市东城区。此外，根据大耳朵图图公司的证据，本院管辖的范围既不是涉案应用程序开发、运营或推广所在地，也不是存储涉案应用程序的服务器所在地，甚至不是发现涉案应用程序的终端所在地。所以，被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地及被诉侵权行为的适格被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于苹果北京公司是否为本案适格被告的问题，因大耳朵图图公司以苹果北京公司运营的AppStore上发布了侵害涉案作品相关著作权权利的应用程序为由指控苹果北京公司实施了侵权行为，换言之，在大耳朵图图公司指控构成侵权的事实中，包括苹果北京公司的具体行为。至于苹果北京公司是否实施被控侵权行为以及被控侵权行为是否构成侵权、其是否应当承担民事责任，属于本案实体审理范围。因此，本案大耳朵图图公司以苹果北京公司为被告提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告苹果北京公司主张其不是本案适格被告，本院不予采纳。因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。现被侵权人大耳朵图图公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回苹果电子产品商贸(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由苹果电子产品商贸(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吴金水二〇一七年七月二十日书记员  张 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初25号原告甘敏浩，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人朱卫文，男。委托代理人邓昱琨，男。第三人陈刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告甘敏浩不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告甘敏浩，被告公安闵行分局的委托代理人朱卫文、邓昱琨，第三人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2016年6月29日作出沪公(闵)不罚决字〔2016〕0095号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，查明第三人陈刚于2016年5月30日20时50分许在本市闵行区航东路XXX号未犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告甘敏浩诉称，第三人陈刚故意伤害原告，并有被告所掌握的监控录像及验伤单等证据所证实。陈刚属于主动挑衅，原告没有还手、还口，被告对陈刚作出的不予处罚决定背离事实，于法无据，故请求法院判令：撤销被告所作编号为沪公(闵)不罚决字〔2016〕0095号《不予行政处罚决定书》，并责令被告重新作出处罚决定。原告甘敏浩未向本院提供相关证据。被告公安闵行分局辩称，其经受案调查，未发现第三人陈刚犯有殴打他人的违法行为，原告指控的违法事实不能成立。被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对第三人作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安闵行分局向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条之规定。二、法律依据：《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定。三、认定事实的证据：1、原告甘敏浩的询问笔录及辨认笔录，证明其指控第三人陈刚对其进行殴打。2、第三人陈刚的询问笔录，证明第三人系航东路XXX号迪亚天天超市营业员，其与甘敏浩发生争执原因是在店方已明确告知正在盘点不再营业的情况下，甘敏浩坚持要求店方为其服务而产生口角，第三人否认对原告实施了殴打。3、证人宋祖华询问笔录，证明原告与第三人陈刚发生争执系由于甘敏浩在店方已告知不营业的情况下要求开门买东西，继而与陈刚发生口角，陈刚未对原告实施殴打。4、视听资料，证明案发现场情况，监控录像中显示第三人与原告之间仅互有拉扯，并未殴打和故意伤害原告。5、验伤通知书，证明原告就诊验伤的情况。四、执法程序的证据：受案登记表、呈请调取证据报告书、调取证据通知书及调取证据物品清单、不予行政处罚决定书，证明被告履行了受案登记、调取证据、作出决定、送达文书等办案程序，执法程序符合《治安管理处罚法》的规定。第三人陈刚述称，其系认可被诉不予处罚决定，不同意原告的诉讼请求。第三人陈刚未向本院提供相关证据材料。经质证，原告甘敏浩对被告公安闵行分局所作被诉不予处罚决定的职权依据没有异议，对适用法律依据不认可，认为应当对第三人予以处罚。就认定事实方面的证据，对证据1无异议；对证据2中陈刚的笔录陈述内容有异议，认为陈刚将其往店外推，该肢体接触过程中对其造成伤害；对证据3不认可，认为证人宋祖华系陈刚同事，与陈刚有利害关系，其关于仅仅发生拉扯行为的陈述不属实，回避了陈刚打人的事实；对证据4录像资料的真实性无异议，但该录像中所显示的事发时间有误，实际为20时42分左右；对证据5没有异议，具体伤情以笔录记录为准，当时原告“胸口闷、喘不过气来、有呕吐感”，但没有破皮流血等外伤。对被告的执法程序方面的证据真实性无异议，但认为其要求调取三个监控摄像头的视听资料，但被告只调取了其中一个，且将近一个月才作出处理，时间较长。经质证，第三人陈刚对被告公安闵行分局提供的相关证据、依据本身均无异议；认为原告在笔录中的陈述内容不属实，第三人从未对原告实施殴打或辱骂；原告称胸部难受等症状，亦非第三人造成。虽超市门外贴有营业至21时的提示，但当日超市考虑到还需后续盘点、结账等时间，故已提前将卷帘门拉下来。原告执意要进来购物且称只买一样东西，故营业员就开了卷帘门放他进来；待原告走到收银台时，第三人告知原告“要关门了，请快一点”，原告表现出不满且表示要投诉等。第三人与之沟通不成只能请他出去，全程并无任何打骂顾客的行为。本院对上述证据认证如下：被告公安闵行分局提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；相关证据能够反映公安机关处置治安纠纷过程中立案受理、调查取证、审查判断、作出决定等过程，本院予以确认。经审理查明，2016年5月30日20时50分左右，原告甘敏浩至本市闵行区航东路XXX号迪亚天天超市门店准备购物，其时该店卷帘门已关上，店内营业员告知已停止营业，原告坚持要求购物后获许进入店内。原告认为该店门口告示结束营业时间为21时，不能提前关门，与第三人暨该店营业员陈刚发生口角争执。后陈刚拉住甘敏浩衣服要求其出去，甘敏浩亦拉住陈刚不肯出去。双方相持后，原告报警。被告下属公安闵行分局航华新村派出所接报后进行了受案登记，分别对原告甘敏浩、第三人陈刚、证人宋祖华进行了调查和询问，并调取了航东路XXX号迪亚天天超市门店的监控视频资料。2016年6月29日，被告作出被诉不予处罚决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告公安闵行分局具有作出相应行政处罚或不予行政处罚的行政职权。本案中，原告甘敏浩在超市工作人员明确告知已结束营业的情况下执意进店购物，并因营业时间问题与店员陈刚发生口角争执。根据当事人陈述、证人证言、现场监控录像等证据材料，可以证明第三人在告知不再营业但原告不肯离开的情况下，曾拉住原告衣服要求其离店；但第三人的上述行为不足以认定为对原告实施了公然殴打或故意伤害。被告公安闵行分局接警后予以立案，开展相应调查，认为根据现有证据不能认定第三人犯有殴打他人的违法事实，故适用《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告接警后依法立案受理，开展调查取证，并在法定期限内作出决定，执法程序合法。因已调取的监控视频资料足以反映事件全貌，故被告未再继续调取其他全部的监控视频资料，并无不当。原告所持第三人对其进行殴打或故意伤害的意见，既未提供相应证据证明，且与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。综上，原告要求撤销被诉不予处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘敏浩的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告甘敏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一七年七月六日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10427号原告：李1。委托诉讼代理人：戴逸敏，上海市经纬律师事务所律师。被告：徐某某。原告李1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人戴逸敏、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李1和被告徐某某于1990年经人介绍相识，1991年5月15日登记结婚，1991年12月7日生育女儿李某2。双方婚前了解不多，婚后被告长期在外寻花问柳，染上赌博恶习，欠下赌债，还将家庭积蓄从女儿处骗走用于赌博和还债。最近一段时间被告天天吵闹，一直逼迫女儿出售房屋用于给其还债，多次惊动派出所警员到场调解。原告于2017年1月和被告分房居住。原告认为被告的行为摧毁了家庭的经济基础，导致夫妻关系破裂，因此提起本次诉讼要求和被告离婚。被告徐某某辩称：其不同意离婚。原被告和女儿本来有两套房屋，后来房屋变更为女儿一个人名下，原被告曾商量卖掉一套房屋分割房款后，被告就和原告离婚，但现在原告不同意卖房，因被告现在欠了高利贷，经常被人追债，故希望先分割房产用于还债后再和原告处理婚姻问题，故被告不同意和原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告1990年经人介绍相识，1991年5月15日登记结婚，1991年12月7日生育女儿。2017年1月原告和被告分房居住。2016年8月原告曾至本院起诉要求和被告离婚，未获准许，现原告再次以诉称理由诉至本院，要求和被告离婚。又查明，原告曾于2017年4月25日报警，其表示当日在家时有人打电话催其还债，因被告欠下巨额债务，前前后后有很多人上门讨债，也有人打电话讨债，对其生活造成了很大困扰。本案在审理过程中，因双方对婚姻态度不一，致调解不成。本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一标准。本案中，被告不同意离婚的理由并非和原告之间存在夫妻感情，而是希望能先处理房产问题用于给其归还所欠高利贷的债务，加之现在原被告已经分居，原告亦是第二次至本院起诉要求和被告离婚，本院可以由此认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告李1与被告徐某某离婚。案件受理费减半收取计100元，由原告李1和被告徐某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一七年七月十日书记员  高珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2382号申请执行人谷永刚，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郑楠楠，男，曾用名郑楠，1980年11月23日出生，汉族，驻马店市地方海事局职工，住驿城区。被执行人李馨，女，1987年2月17日出生，汉族，驻马店市国检所职工，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑楠楠、李馨的银行存款及其他收18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1118号原告：李文仲，男，1938年11月28日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民（李某之父）。原告：张素珍，女，1937年9月20日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民（李某之母）。原告马金平，女，1979年9月14日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民（李某之妻）。原告：李想，女，2005年1月出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民（李某之女）。四原告委托代理人：刘铁、刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：谢文会，男，1992年1月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人：张红娟，女，河北孙军律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。委托代理人：王磊，男，该公司职员。原告李文仲、张素珍、马金平、李想与被告谢文会、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘铁、刘志芬、被告谢文会的委托诉讼代理人张红娟、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文仲、张素珍、马金平、李想向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失234440元;诉讼费用由被告负担;庭审中原告变更诉讼请求：对诉状中被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东区营销服务部变更为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司；事实部分增加谢文会在保险公司投保交强险和商业三者险。事实和理由：2016年10月27日18时许，谢文会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车沿易定公路由东向西行驶至易县大北城村路段时，与由公路北侧向南侧横过公路的行人李某发生交通事故，致李某抢救无效死亡。此事故经易县公安交警大队认定：被告谢文会负此事故同等责任，李某负此事故同等责任。该事故车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告永安财产保险有限公司石家庄中心支公司辩称：原告变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，对原告当庭增加诉讼请求部分不同意法庭审理；被告驾驶本是C1本，驾驶与准驾车型不符的重型半挂牵引车发生交通事故不属于保险责任。关于精神抚慰金，依据保险合同约定，我公司不承担精神抚慰金；不承担鉴定费和诉讼费。被告谢文会辩称：我驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险和一份不计免赔商业三者险50万元，该事故发生在保险期间，我的驾驶本与所驾车型不符不应是保险公司免除责任条款的理由，保险合同是格式条款，免除对方责任应作特别提示或说明，而保险公司未作特别提示和说明，所以被告的损失应由保险公司赔偿。原告李文仲、张素珍、马金平、李想与被告谢文会、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。双方无异议的证据：易县公安交警大队【2016】16596号道路交通事故认定书，李文仲、张素珍、马金平、李想户口本信息，死者李某的哥哥李洪军、姐姐李秀娟户口本信息，李某居民死亡证明书，死者李某的家庭成员证明，谢文会的驾驶本、事故车的行驶证、运输证，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险复印件一份和商业三者险抄件一份。对上述证据本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述和双方提供的有效证据，本院认定事实如下：2016年10月27日18时许，谢文会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车沿易定公路由东向西行驶至易县大北城村路段时与由公路北侧向南横过马路的李某发生交通事故，致李某抢救无效死亡。此事故经易县公安交警大队认定，双方负同等责任。事故车冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车登记所有人是谢文会。李某死亡时41岁，系农村户口，被扶养人李文仲（李某之父）出生于1938年11月28日，张素珍（李某之母）出生于1937年9月20日，被抚养人李文仲、张素珍应由他们的三个子女李红强、李洪军、李秀娟抚养，李某的女儿李想出生于2006年5月1日。该事故给原告造成的损失为：一、死亡赔偿金221020元（根据2016年度农村人均纯收入标准11051元，赔偿20年，11051×20＝221020元）；二、丧葬费26204.50元；（根据河北省2016年职工年平均工资收入52409元÷12个月×6个月＝26204.5元）；三、精神抚慰金4万元；四、被抚养人生活费61656元（李某父母及女儿共三人，根据河北省2016年农村居民人均消费性支出9023元，李想9023×7÷2＝31580元，李文仲9023×5÷3＝15038元，张素珍9023×5÷3＝15038元）。以上共计348880.5元。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，不计免赔。本院认为，此事故经易县公安交警大队【2016】16596号道路交通事故认定书认定，谢文会和李某负同等责任。事故车辆冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，被告谢文会驾驶本是C1本，与所驾车型不符，永安财产保险有限公司石家庄中心支公司不应承担商业三者险，但应在交强险责任限额内赔偿原告的死亡赔偿金等费用。故永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失238880.5元，由被告谢文会按50％赔偿四原告119440.25元（238880.5÷2＝119440.25元）.被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李文仲、张素珍、马金平、李想死亡赔偿金110000元；限本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢文会赔偿李文仲、张素珍、马金平、李想死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失119440.25元，限本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，减半收取2408.5元。由被告永安财产保险有限公司石家庄中心支公司承担1134元；谢文会承担1236元；原告李文仲、张素珍、马金平、李想承担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一七年七月二十日书记员  王莹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1275号申请执行人陈素华，男，1949年1月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人赵樑，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人梁清和，女，1940年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人何剑，女，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初1462号民事判决书，于2017年7月5日立案执行申请执行人陈素华申请执行被执行人赵樑、何剑、梁清和民间借贷纠纷一案，被执行人梁清和、何剑、赵樑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁清和在中国银行股份有限公司天津岳阳道支行271381363430USD2账户的存款198500元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年七月十二日书记员  杨晓峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终472号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）封某甲（曾用名封某乙），男，1974年4月21日出生，汉族，大学本科文化，系上海安能聚创供应链管理有限公司厦门分公司厦门机场网点负责人，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住上海安能聚创供应链管理有限公司厦门分公司厦门机场营业部。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人封某甲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）闽0203刑初556号刑事判决，原审被告人封某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人封某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月份，被告人封某甲受他人委托，利用其从事物流工作的便利运输假冒伪劣卷烟。2016年9月14日至9月24日间，被告人封某甲接收假冒伪劣卷烟并通过上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“安能物流公司”）运往全国各地。 2016年9月21日，被告人封某甲通过安能物流公司运输到陕西省西安市的“利群”、“云烟”等3个品牌的450条卷烟被查获，经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计人民币56500元。 2016年9月24日下午，乐四华受被告人封某甲指派将61件货物运至厦门市集美区灌口镇坑内村坑坪路81号海翼物流园内的安能物流分拨点，当其准备将上述货物寄出时被公安机关当场查获。经清点，该61件货物内装“芙蓉王”、“中华”等20个品牌共计2494条卷烟。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计人民币752995元。 被告人封某甲于2016年9月24日委托厦门远成快运公司塘边社营业部运输的“芙蓉王”、“黄鹤楼”等13个品牌共计492条卷烟被公安机关缴获。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计人民币107170元。 被告人封某甲通过安能物流公司寄出后被退回的16个品牌共计1038条卷烟亦陆续被查获，经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计人民币232524元。 被告人封某甲于2016年10月14日主动到公安机关投案，但未如实供述，其被逮捕后以及原审法庭审理中如实供述了上述事实。 上述事实有缴获的卷烟、运输车辆、手机、快递运单等物证；银行卡交易明细、安能物流网点下属门店开设申请表、信息表、安能物流湖里茶叶城出货明细表、安能物流湖里茶叶城网点问题件信息、安能物流湖里茶叶城登录查询后台数据、微信聊天记录、支付宝交易明细、收货人信息照片、手机通联记录、微信聊天语音信息；福建省烟草专卖局和西安市烟草专卖局对涉案烟草专卖品价格的证明、福建省烟草质量监督检测站和陕西省烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验报告鉴定意见；公安机关关于被告人到案情况的说明；证人乐某某、龚某某、周某、李某某、黄某甲、郭某某、黄某乙、何某某等的证言及辨认笔录；被告人封某甲的供述等证据予以证明。 原判认为，被告人封某甲明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟制品仍为其提供物流便利，金额达人民币1149189元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人封某甲已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂。本案是共同犯罪，被告人封某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。被告人封某甲虽自动投案，但未能供述犯罪事实，辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。但被告人封某甲在庭审中能自愿认罪，如实供述，亦可依法从轻处罚。综上，原审法院决定对被告人封某甲予以减轻处罚。缴获的赃物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人封某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、缴获的假冒注册商标且伪劣卷烟共计4474条予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。 上诉人封某甲的上诉理由是，一、上诉人封某甲是犯罪未遂，是从犯，是初犯，主动投案，如实供述罪行，庭审时认罪，悔罪态度诚恳，请求从轻处罚。二、上诉人封某甲为物流公司管理人员，为货主提供物流服务，未参与生产，在销售中处于辅助地位，未获得销售收入及收益，仅收取运费二万余元，扣除成本及罚金，实际亏损二千余元，原判罚金过高。三、上诉人封某甲羁押期间表现良好，深刻反省，家庭生活压力大，请求适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人封某甲明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟制品，仍利用其从事物流工作的便利，于2016年9月14日至9月24日间，将价值共计人民币1149189元的假冒伪劣卷烟通过安能物流公司运往全国各地的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证的法定调查程序查证属实，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人封某甲明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟制品仍为其提供物流便利，金额达人民币1149189元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。涉案假冒伪劣卷烟制品因上诉人封某甲意志以外的原因未销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，上诉人封某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人封某甲虽然自动投案，但直至被逮捕后才如实供述自己的罪行，不构成自首，但其在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，根据以上量刑情节对上诉人封某甲减轻处罚量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人封某甲不符合适用缓刑条件，其请求适用缓刑本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 陈 璟 审 判 员 谢爱芳 二〇一七年七月五日 代书记员 陈 婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初12289号原告：徐根林，男，1964年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。被告：沈磊，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈关金，男，1955年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵蝶汾，女，1954年6月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈磊(被告赵蝶汾之子)，男。原告徐根林与被告沈磊、沈关金、赵蝶汾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日组织原、被告进行证据交换，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告徐根林及其委托诉讼代理人孙龙刚，被告沈磊(被告赵蝶汾的委托诉讼代理人)、沈关金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根林向本院提出诉讼请求：判令三被告支付延期迁出户口的违约金人民币188,000元(币种下同)。事实和理由：2009年11月30日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，向三被告购买其名下位于上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉讼房屋)。合同约定，三被告应于双方办理产权过户手续前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续，若未按约定及时迁出户口的，每逾期一日，应向原告支付总房款万分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行了全部义务，但三被告未按约将户口迁出。经原告多次催促，三被告直至2017年4月27日才将户口迁出涉讼房屋，逾期七年多。因三被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大损失，故提起诉讼。被告沈磊、沈关金、赵蝶汾辩称，因被告沈关金患病住院甚至生命垂危，三被告只能出售涉讼房屋以解决经济困难。在出售涉讼房屋的过程中，被告沈磊曾口头向原告提出，待三被告另行购房后再将户口迁出涉讼房屋。如原告不同意上述要求，在三被告逾期迁出户口时就可以根据买卖合同约定提出解除该合同，要求三被告返还其已经支付的购房款。但原告未提出解除买卖合同，未对三被告进行催告，未要求三被告支付违约金。三被告已于2017年4月27日将户口迁出涉讼房屋，原告在此之后却提起诉讼，其主张的损失缺乏依据，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产买卖合同》、三被告户籍信息、律师函及电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：原告向三被告购买涉讼房屋，该房屋建筑面积64.73平方米，转让价款共计940,000元。2009年12月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以长宁区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。三被告未按合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，应向原告支付总房款的万分之三为违约金；逾期超过十五个工作日，原告可单方解除本合同，三被告应在接到书面通知之日起七个工作日内退还原告已支付的房款，并向原告支付总房款的20%作为违约金。三被告承诺，于双方办理产权过户手续前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续(若有)，若三被告未按约及时迁出户口的，每逾期一日，应向原告支付总房款的万分之三作为违约金。2009年12月31日，原告与三被告办理了涉讼房屋的产权变更登记手续，但三被告未按约将户口迁出涉讼房屋。2017年3月21日，三被告收到原告发送的《律师函》，原告要求三被告在收到该函后七日内迁出户口并支付违约金。2017年4月11日，原告诉讼代理人与被告沈关金电话联系，要求三被告尽快迁出户口，并询问三被告对违约金的意见。被告沈关金表示同意迁出户口，但不同意支付违约金，另确认原告曾就迁出户口事宜对其进行催告。2017年4月27日，三被告户口迁出涉讼房屋。审理中，三被告确认，原告已经付清涉讼房屋的转让价款，在《上海市房地产买卖合同》签订后，三被告已经将涉讼房屋交付原告。本院认为，原告与三被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守履行。在该合同中明确约定三被告应于办理产权过户手续前将户口迁出涉讼房屋，否则应向原告支付相应违约金。鉴于原、被告已于2009年12月办理了涉讼房屋的产权变更登记手续，而三被告的户口直至2017年4月才迁出涉讼房屋，故三被告已经违反了合同约定，应向原告支付相应违约金。三被告抗辩称曾以口头方式向原告提出延期迁出户口，故拒绝支付违约金。因三被告未能提供证据证明双方曾就此达成一致意见，故该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。三被告另抗辩称，原告在其违约后未提出解除买卖合同，未向其进行催告，故拒绝支付违约金。因买卖合同中约定，三被告未按约交接涉讼房屋超过十五个工作日的，原告可解除该合同，该约定并非针对三被告逾期迁出户口的违约行为。而原告提供的《律师函》及电话录音也证明其确曾要求三被告将户口迁出涉讼房屋、确曾进行过催告，故该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。虽然买卖合同中约定三被告逾期迁出户口，每逾期一日，应向原告支付总房款的万分之三作为违约金，但原告现仅主张三被告支付违约金188,000元，该主张远低于合同约定，亦未违反法律规定，并不过高，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告沈磊、沈关金、赵蝶汾应于本判决生效之日起十日内支付原告徐根林逾期迁出户口违约金188,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由被告沈磊、沈关金、赵蝶汾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一七年七月三十一日书记员  严超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初931号原告：翟刚凯，男，汉族，1986年4月23日生，住河南省尉氏县。委托代理人：马忠良，赵才风，河南君志合律师事务所律师。被告：周元元，女，汉族，1983年12月6日生，住许昌县。被告：郭新鹏，男，汉族，1981年2月15日生，住许昌县。原告翟刚凯诉被告周元元、郭新鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟刚凯及委托代理人赵才风，被告郭新鹏到庭参加诉讼，被告周元元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月23日，我与被告周元元签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于许昌县金域湾5幢西单元18层东户的房产一套卖于原告，合同总价款为80万元整，房子的首付款为40万元整，剩余的房款以公积金贷款的方式支付，同时合同明确约定如果一方违约，需向对方承担房产总价款10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了5万元购房定金以及首付40万元，但被告却在收到购房首付后，改变主意，不再将上述房产卖于原告。经过协商，双方于2016年9月9日，在中介许昌市东城区大魏房产信息部的见证下，签订了《退房协议》，被告郭新鹏、周元元在协议上签字，根据该协议约定，双方退房，被告周元元于2016年9月30日退还原告40万元首付款，同时支付原告2万元利息，如超出时间按月息2分即每月8000元支付利息，或者按照原合同继续将涉案房产出售给原告。被告再次违约，在该协议约定的期限内既未退还购房款也未将房产过户给原告。在中介协调下，双方最终于2016年10月15日签订《补充协议》，被告周元元、郭新鹏在协议上签字，约定被告于2016年11月5日之前，退还原告的首付款40万元整，并且支付28000元的违约金及利息，如果被告未在约定时间支付上述款项，则必须在三个工作日内，将涉案房产过户给原告，否则按照原合同违约金即房产总价的10%赔偿原告，2016年11月5日，被告支付了原告25万元，已违反上述约定，应当承担房产总价10%的违约责任。请求人民法院依法判令二被告返还原告购房款15万元及利息，利息自2016年11月5日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告辩称：原告诉状所述事实基本属实，但是我认为原告及中介方违约在先，我觉得中介方也有一定的过错，导致我有损失。原告向本院提供的证据有：证据1，房屋买卖合同一份、退房协议一份、补充协议一份、不动产权证书复印件一份，证明2016年7月23日，原告与被告周元元签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于许昌县金域湾5幢西单元18层东户的房产一套卖于原告，合同总价款为80万元整，房子的首付款为40万元整，如果一方违约，需向对方承担房产总价款10%的违约金。2016年9月9日，双方签订了《退房协议》，二被告在协议上签字，商定双方退房，被告周元元于2016年9月30日退还原告40万元首付款，同时支付原告2万元利息，如超出时间按月息2分即每月8000元支付利息，或者按照原合同继续将涉案房产出售给原告。2016年10月15日，双方又签订《补充协议》，二被告在协议上签字，约定被告于2016年11月5日之前，退还原告的首付款40万元整，并且支付28000元的违约金及利息，如果被告未在约定时间支付上述款项，则必须在三个工作日内，将涉案房产过户给原告，否则按照原合同违约金即房产总价的10%赔偿原告。证据2，收款收据两张、中国建设银行转账凭条一张，证明为购买被告的房屋，原告向许昌市东城区大魏房产信息部支付了房屋代办费用1万元，向被告支付了购房定金5万元，首付款40万元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对原告提供的证据进行了审查，认为原被告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年7月23日原告与被告周元元签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于许昌县金域湾5幢西单元18层东户的一套总价款为80万元整的房产卖于原告，购房首付款为40万元整，如果一方违约，需向对方承担房产总价款10%的违约金。2016年9月9日，双方签订了《退房协议》，内容为：“退房协议，就翟刚凯购买周元元许昌县金域湾5幢西单元18层东户的房产一事，双方达成以下协议一、双方退房，于2016年9月30日之前，甲方周元元退还乙方翟刚凯肆拾万元整，另外同时支付乙方翟刚凯贰万元整的利息，如超出时间甲方按月息2分支付.即壹个月捌仟元的利息支付给乙方翟刚凯或者按照原合同继续将上述房产出售给乙方翟刚凯.甲方：郭新鹏周元元，乙方：翟刚凯（马志云代），中介方：张运才，日期：2016年9月9日”甲乙双方均按有指印，中介方即许昌市东城区大魏房产信息部加盖公章，2016年10月15日，双方又签订《补充协议》，内容为：“补充协议，就买方翟刚凯（乙方）与卖方周元元（甲方）于2016年7月23日签订的房屋买卖协议，经双方协商一致，达成如下协议：一、于2016年11月5日之前，甲方退还乙方支付甲方的肆拾万元整的首付款，并且支付乙方贰万捌仟元整的违约金及利息。二、如果甲方在约定时间不能够返还乙方的首付款违约金，甲方必须在三个工作日内配合乙方办理上述房产的过户手续，否则按照原合同违约金赔偿乙方损失即原成交价格10%的违约金。甲方（卖方）：郭新鹏周元元乙方（买方）：翟刚凯中介方加盖公章日期：2016年10月15日”，后被告在原告向被告支付房屋首付款时已将购房定金5万元返还原告，被告于2016年11月5日之后退还原告25万元，剩余应退还的购房首付款及协议约定的违约金未支付原告。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，且依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方通过房屋中介方的介绍，先后自愿签订的《房屋买卖合同》、《退房协议》及《补充协议》是双方真实意思表示。原被告双方于2016年9月9日签订《退房协议》及2016年10月15日签订的《补充协议》，说明双方已终止了双方于2016年7月23日签订的《房屋买卖合同》，根据双方先后签订的《退房协议》及《补充协议》，被告应将购房首付款及违约金返还原告。被告未按协议履行应承担违约责任。对于原告主张二被告返还原告首付购房款15万元及利息、相应违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告周元元、郭新鹏于本判决生效后十日内返还原告购房款15万元及违约金，违约金按原合同即成交价格10%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4750元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年七月二十四日书 记 员  高春雨
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初3158号 原告:定远县解放水库工程管理处，住所地安徽省滁州市定远县定城镇，统一社会信用代码：91341125486157015G。 法定代表人：吕明松，主任。 委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告:王吉米，男，1940年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省定远县， 原告定远县解放水库工程管理处（以下简称解放水库管理处）诉被告王吉米侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放水库管理处的法定代表人吕明松及其委托诉讼代理人张万星、被告王吉米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放水库管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即让出官塘沐水库及水库上三间房屋归还给原告并停止侵权、排除妨碍；2、判决被告赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，原、被告签订《官塘沐水库水面承包养殖合同》，按照合同第一条约定，承包期限为四年，自2013年5月1日至2017年5月1日止；合同第八条其他事项约定，甲方考虑到乙方管理方便，甲方提供给乙方住房叁间一厨，至合同期满，乙方必须在保证住房不损坏的情况下及时交还给甲方。上述合同到期后，原告多次要求被告交出水库，可被告以各种理由仍然侵占并拒绝交付。 王吉米辩称：我不愿意让出水库是因为合同没有到期，在合同期限内，因水利局修坝，原告强行放水，经过协商我要求延长十年，前五年给缴承包费，后五年不给承包费。水利局经过开会协商同意给延长十年，但延长十年的手续却一直不给我。今年4月份的时候原告找我签字，我不同意，因后五年我还没干。起诉我之后我去水利局找李廷峰局长，因为延长期限的材料在李局长处，但是李局长讲没有交给他，后来找相关部门反映也没有结果。我就找原告，原告讲材料丢失了，一直不拿材料给我，请求法院将材料调出来。 解放水库管理处为支持其诉讼请求所举证据及王吉米质证意见如下： 证据一、2011年4月22日，原、被告签订的《官塘沐水库水面承包养殖合同》，证明合同的承包期限为4年，是2013年5月1日至2017年5月1日合同第七条约定合同期满时不得以任何借口去水库内捕捞，合同第八条约定原告提供给被告住房三间一厨，合同期满内应当返还； 王吉米质证认为：合同是我签的，但我不识字，我没有合同，合同都在原告处，至于合同的内容我不清楚。前段时间原告还说经过法院调解看能不能把鱼捕捞掉，我认为合同期限还没到期； 证据二、通知2份，证明合同期满前原告多次要求被告及时捕捞按时交付。 王吉米质证认为：通知是2017年4月4日原告叫我去签字的。 王吉米未向法庭举证。 根据各方当事人举证、质证、当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 解放水库管理处系官塘沐水库的管理者。2011年4月22日，王吉米与解放水库管理处签订《官塘沐水库水面承包养殖合同》一份，合同主要约定：解放水库管理处将官塘沐水库水面发包给王吉米进行水产养殖，承包期限为4年，从2013年5月1日至2017年5月1日；承包费每年5000元，合计20000元，每年的5月1日前交清当年的承包费用；合同期满后，王吉米不得以任何借口去水库内捕捞；原告提供叁间一厨，至合同期满，王吉米必须在保证住房不损坏的情况下及时交还给原告；该合同还就官塘沐水库、王吉米的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，王吉米已交纳了2013年5月1日至2017年5月1日的承包费用。2016年12月19日、2017年4月21日，解放水库管理处向王吉米分别发出《通知》和《送达通知书》各一份，该《通知》载明：“你户于2013年5月1日起至2017年5月1日承包官塘沐水库水面养殖权4年，现水库养殖权于2017年5月1日到期，请你户抓紧时间捕鱼，按时交库”、《送达通知书》载明：“官塘沐水库承包户王吉米同志，你承包官塘沐水库水面养殖将于2017年5月1日到期，我们已分别于2017年3月16日下午、2017年4月20日上午向你发出通知，请你抓紧时间捕鱼，按时交库。现我们作最后通知，否则造成后果自负”。 本案争议的争议焦点为：王吉米是否构成侵权、原告要求被告赔偿损失10000元是否应得到支持。 本院认为：解放水库管理处系官塘沐水库的管理者，根据解放水库管理处和王吉米签订的《官塘沐水库水面承包养殖合同》的约定，王吉米的承包期限至2017年5月1日到期，承包期限到期后，王吉米与官塘沐水库管理处也未续订承包合同，王吉米也未向解放水库管理处缴纳2017年5月1日之后的承包费，且解放水库管理处分别于2016年12月19日、2017年4月21日向王吉米发出了《通知》和《送达通知书》，故承包期限届满后王吉米无权继续占有官塘沐水库水面及水库上三间房屋进行经营，而王吉米至今未将官塘沐水库水面及水库上三间房屋腾让交付给解放水库管理处，显然侵犯了解放水库管理处的合法权益，已构成侵权,故对解放水库管理处要求王吉米让出官塘沐水库及水库上三间房屋归还给原告并停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对于原告解放水库管理处要求被告王吉米赔偿损失10000元，因原告未提供证据证明，故对该项主张，本院不予支持。关于王吉米辩称的官塘沐水库因修坝，承包合同延期十年，目前还有五年承包期限的抗辩一节，因其未提供证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉米于本判决生效之日起10日将官塘沐水库水面及水库上三间房屋腾让并交付给原告定远县解放水库工程管理处； 二、驳回原告定远县解放水库工程管理处的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王吉米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇一七年七月二十日 书记员  武梦天 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1823号之二 申请执行人舟山市新城金盟光艺灯具店 被执行人林燕云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1065号，依法向被执行人林燕云发出执行通知书，责令被执行人林燕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林燕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林燕云(证件号码:)在台州银行的XXXX的存款人民币158800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员 吴则谦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1305号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：黄富国，男，1972年2月9日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告黄富国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费216元，减半收取计108元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初3332号 原告：常州市中元建设工程勘察院有限公司，住所地常州市钟楼区南大街广化街道218号。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。 被告：常州市丰成建筑安装工程有限公司，住所地常州市新北区春江路185号。 法定代表人：秦建明，该公司总经理。 原告常州市中元建设工程勘察院有限公司（以下简称“中元公司”）与被告常州市丰成建筑安装工程有限公司（以下简称“丰成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。 原告中元公司诉称：原、被告存在业务关系，2016年11月18日原告员工谢连喜与被告签订《施工合同》，约定原告承建五金车间桩基试桩工程，工程造价5万元，被告应于压试桩结束一个月付清工程款。合同签订后，原告依约于2016年11月20日完成试桩施工，并经检测合格。嗣后，原告向被告要求上述伍万元试桩施工款，被告拒绝支付，故起诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告试桩款50000元并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告丰成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所位于钟楼区，故本案不由常州市新北区人民法院管辖，应移送常州市钟楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，因本案所涉工程位于常州市新北区，故被告丰成公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告常州市丰成建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  张振 二〇一七年七月二十四日 书记员  朱峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1296号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：吴桂琼，女，1972年11月2日生，住广西桂林市。 被告：李守任，男，1968年4月5日生，住广西桂林市。 被告：李翰宇，男，1998年12月19日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告吴桂琼、李守任、李翰宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初88号原告董金妹，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告董金妹不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告董金妹，被告杨浦房管局的副局长徐峰，委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2017年3月22日作出杨房管信公(2017)第25号-不存告政府信息公开申请告知书。被告对原告要求获取“河间路XXX号林慧珍的《预定房联系单》(董金妹和林慧珍都是101街坊征收居民)”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告因被告未获取，该信息无法提供。原告董金妹诉称，根据公平补偿，结果公开原则，要求公开原告邻居河间路XXX号林慧珍的《预订房联系单》，被告却答复原告该信息不存在，故原告起诉来院，要求撤销被告作出的政府信息公开申请告知书。被告杨浦房管局辩称，被告在收到原告申请后，经检索并未发现原告要求获取的信息，被告作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月7日，董金妹向被告提起政府信息公开申请，要求获取河间路XXX号林慧珍的预订房联系单。被告收到该申请后，向原告出具了政府信息公开申请收件回执。当日，被告至档案室、征收科内勤及上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司核查后，未发现有林慧珍的预订房联系单。被告遂于2017年3月22日作出告知书，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，原告要求的信息因本机关未获取，故无法提供。被告于2017年3月23日向原告邮寄了该告知书。原告对该答复不服，故诉至法院，要求撤销该答复。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告提供的政府信息公开申请表、申请人身份证信息、政府信息公开申请收件回执，政府信息公开申请告知书、挂号信回执、检索资料情况说明等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦房管局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告的申请后，在答复期限内作出政府信息公开申请告知书，执法程序合法。原告申请公开“河间路XXX号林慧珍的《预定房联系单》(董金妹和林慧珍都是101街坊征收居民)”的信息，被告对该信息进行了检索，在无法查找到上述原告申请公开的书面材料后，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的政府信息不存在，被告的答复并无不当。原告提供的证据并不能证明被告曾获取、保存了上述材料的事实。故原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告董金妹的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一七年七月二十六日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2280号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2010年5月，被告人沈某某向招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXX****9175)，在明知无还款能力的情况下，于2010年5月25日至2016年8月6日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币99,427.45元。2016年4月12日被告人沈某某还款人民币5,100元后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2017年5月9日，被告人沈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，抓获经过，被告人沈某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某系坦白，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2020年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军审 判 员  胡泰忠人民陪审员  周国莲二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1818号之一 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚利英，女，1975年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12050号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月14日以（2017）桂0103执1818号执行裁定查封了被执行人姚利英名下位于南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区12层10号房【邕房权证字第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚利英名下位于南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼2区12层10号房【邕房权证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 刘 斌 审判员 袁小辉 二〇一七年七月四日 书记员 朱宣任
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1271号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王海棠，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所(上海分所)律师。被告人谌红伟，男，1995年12月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人王海棠、谌红伟犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王海棠及其辩护人邱泽海、被告人谌红伟及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月27日20时许，李某某纠集董某某、徐某某(均已判决)及被告人王海棠、谌红伟等人至本市闵行区华林路XXX号，采用持棍棒殴打及拳打脚踢等方式，无故对被害人陈某1、陈某2进行殴打，致被害人陈某1枕部头皮挫裂伤，左侧额叶挫伤伴血肿，构成轻伤一级，致被害人陈某2腰部及四肢多处软组织挫伤，累计面积超过15cm2，构成轻微伤。2017年3月15日，被告人谌红伟至公安机关投案，其到案后未如实供述，后在检察院审查起诉阶段自愿如实供述上述事实；2017年3月20日，被告人王海棠被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述上述事实。案发后，被告人王海棠、谌红伟已赔偿被害人陈某1、陈某2，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，同案人李某某、董某某、徐某某的供述及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、到案情况说明、案发现场监控录像截图、验伤通知书、现场勘查笔录及被告人王海棠、谌红伟的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王海棠、谌红伟系共同犯罪，到案后均能如实供述自己罪行，建议分别对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下。被告人王海棠、谌红伟对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海棠、谌红伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人均以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且其家属已代为经济赔偿、取得被害人谅解等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人王海棠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。)二、被告人谌红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年七月二十六日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2302号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1992年4月14日出生，汉族，户籍地山西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1846号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月19日2时35分许，被告人杨某伙同杨君杰、郭晓威(均已判决)在上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号传奇火锅店内，与店内员工贾某因琐事发生争执，继而使用扎壶、菜架等物殴打被害人贾某。经法医学鉴定，被害人贾某因外伤致顶部头皮擦挫伤、右眼眉弓外侧皮肤裂创、右额部皮肤软组织擦挫伤和右眼部挫伤，分别构成轻微伤。2017年4月12日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，同案关系人杨君杰、郭晓威的供述，证人朱某某、陈某某的证言，相关辨认笔录，监控录像截图，验伤通知书，司法鉴定意见书，前科材料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某系自首，并当庭自愿认罪，结合其能赔偿被害人损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年七月十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保149号 申请人：於佳昌，男，1981年4月5日出生，居民身份证号码×××0234，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被申请人：钱小中，男，1975年8月5日出生，居民身份证号码×××6913，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。 本院在审理於佳昌诉钱小中劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱小中的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年七月二十一日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初469号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)于2014年5月16日作出的沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号行政处罚决定，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于当月5日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告马春英诉称，2014年5月16日上午7时左右，3个自称是虹口公安分局的便衣以找原告了解事情为由，将原告从家中带至水电路一间房屋内，当晚10时左右，便衣人员突然告知要拘留原告，在未出具任何法律文件的情况下强行将原告带至杨浦区拘留所，原告被限制人身自由至2014年6月5日。原告认为，被告虹口公安分局的行为从程序上及实体上均违反法律的规定，为维护原告的合法权益，原告于2016年11月29日向被告申请获取2014年5月16日至2014年6月5日原告被拘留20日的《行政处罚决定书》原件。2016年12月16日，被告作出政府信息公开告知，向原告出具了涉案行政处罚决定书(附卷联)。原告不服，请求法院判令撤销被告虹口公安分局于2014年5月16日作出的沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号行政处罚决定。被告虹口公安分局辩称，原告不服沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号行政处罚决定，向上海市公安局提出行政复议申请，在上海市公安局作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定之后，于2014年9月3日向上海市虹口区人民法院提起诉讼。由于原告在该案中，诉请要求撤销被告作出的2个行政处罚决定，故上海市虹口区人民法院以原告诉讼请求不符合法定条件为由，裁定驳回原告起诉。现原告提起本案诉讼，业已超过法律规定的起诉期限。经审理查明，2014年5月16日，被告虹口公安分局对原告作出沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号行政处罚决定，决定对原告马春英处行政拘留十日。原告不服，向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年8月6日作出维持上述行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第293号行政复议决定，并于2014年8月8日向原告邮寄送达(2014)沪公(法)复决字第293号《行政复议决定书》。原告仍不服，于法定期限内向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求撤销沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号、沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5051号行政处罚决定。上海市虹口区人民法院于2014年9月3日立案受理后，于2014年10月8日作出(2014)虹行初字第167号行政裁定，以原告请求明显不符合法定条件，经释明原告仍坚持为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，于法定期限内向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年11月7日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中行终字第627号行政裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告不服被诉行政处罚决定向上海市公安局申请行政复议，故可以认定原告在申请复议时已知晓被诉行政处罚决定内容。尔后，原告不服该复议决定，于收到上海市公安局维持被诉行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第293号《行政复议决定书》之日起15日内向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求撤销沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号、沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5051号行政处罚决定，上海市虹口区人民法院于2014年9月3日立案受理后，以原告诉讼请求不符合法定条件，经释明原告仍坚持为由，裁定驳回原告起诉。据此，可以认定原告收到该复议决定书的时间早于2014年9月3日，现原告于2017年提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马春英(未缴纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年七月二十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初846号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市嘉定区。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告人王登禹，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]977号起诉书，指控被告人杨某某、王登禹犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人杨某某、王登禹、辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月22日22时许，杨瀚文接女友刘某电话称刘在本市运城路XXX号绿岛浴场女浴室休息区时有陌生男子闯入，于是杨瀚文带领被告人杨某某、王登禹等人赶至绿岛浴场，找工作人员解决纠纷并要求调看监控录像。期间双方发生口角继而引发肢体冲突，杨某某、王登禹等人对浴场工作人员王某1、王2、高某某、单某进行殴打。经鉴定王某1、王2、高某某、单某均构成轻微伤。后浴场工作人员报警，民警到场后将留在现场的杨某某口头传话至公安机关接受调查。2017年5月2日，被告人王登禹接民警电话传话后至公安机关接受调查。二名被告人到案后均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人杨某某、王登禹的亲属自愿代为赔偿了被害人王某1、王2、高某某、单某的物质损失共计人民币贰万元，并分别取得了谅解。上述事实，被告人杨某某、王登禹在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王2、高某某、单某的陈述，证人刘某、黄某、王某3、洪某的证言、公安机关的《受案登记表》《工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》《验伤通知书》、监控录像、视频截图，辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被害人伤势照片，相关《刑事判决书》及《谅解书》，被告人杨某某、王登禹的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人杨某某、王登禹在公共场所共同随意殴打他人，致多人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王登禹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、王登禹犯罪以后自动投案并如实供述全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、王登禹赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年8月5日止。)二、被告人王登禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年七月三十一日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执92号关于申请执行人连广东与被执行人河南新木科技种业有限公司债权转让合同一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南新木科技种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人连广东向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人河南新木科技种业有限公司主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人连广东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29615号之一原告：泰信基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX层。法定代表人：王小林，董事长。委托诉讼代理人：李学科，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黎铭，上海源泰律师事务所律师。被告：深圳大宏资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴宏和，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。本院受理原告泰信基金管理有限公司诉被告深圳大宏资产管理有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为双方在没有约定管辖的情况下，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系基于原告与被告于2014年10月日签订的《投资咨询合同》提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方在合同中对履行地点没有约定，故可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，现接收货币一方为原告，其住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号，该地在本院管辖范围内，故原告现选择合同履行地提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳大宏资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳大宏资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一七年七月一日书记员  刘 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执193号 申请执行人:郭建安，男，1976年1月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街四队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：梁培洁，该队队长。 本院在执行郭建安与扶绥县新宁镇城厢村南街四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月11日依法划拨被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街四队银行存款26732元（含案件款25719元及利息727元、执行费286元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款26446元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 审 判 员  罗惠民 二〇一七年七月十七日 助理审判员  任贤华 书 记 员  马世鹏