wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1041号上诉人（原审原告）：刘永利，男，1975年2月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：李九平，男，1978年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：张龙英，女，1982年1月21日出生，现住昌吉市。上诉人刘永利与被上诉人李九平、张龙英返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1294号民事判决，上诉于本院，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘永利，被上诉人李九平到庭参加诉讼，被上诉人张龙英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。上诉人刘永利上诉请求：维持(2017)新2301民初1294号民事判决第一项；变更第三项为”为处理扣车事宜支出的交通费790元”；撤销第二项，改判被上诉人李九平、张龙英赔偿上诉人刘永利扣押车辆期间给其造成的损失34200元。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人的经济损失34200元是按照被上诉人违法扣车的实际天数，乘以每天300元的租车费用计算出来的，上诉人已经将租车费用事先告知了被上诉人并且已经实际支付该笔费用。被上诉人李九平答辩称，车辆已经还给上诉人，不同意支付损失，上诉人欠我的劳务费，我才扣车。上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张龙英未到庭也未提交书面答辩意见。刘永利一审诉讼请求：1、判令两被告返还×××尼桑轩逸轿车一辆；2、判令两被告赔偿原告经济损失34200元，并按照每天300元计算至被告返还车辆为止；3、本案诉讼费及其他费用9790元。一审法院查明：两被告系夫妻关系。原告系×××号轩逸小轿车的车主。之前原告刘永利之妻邬克华拖欠二被告的劳务工资。2017年1月13日，原告妻子邬克华将×××号轩逸小轿车停放在昌吉市亚种小吃街兰氏牛肉面馆门前，二被告发现后将该车拖走。之后，二被告起诉邬克华，要求支付劳务工，经昌吉市法院（2017）新2301民初622号民事判决书判决，判令邬克华支付二被告劳务欠款34200元。2017年1月17日二被告向法院提出财产保全申请，申请保全原告名下的尼桑轩逸×××车一辆，并提供了担保。二被告于2017年2月8日缴纳了保全费用。一审法院认为，对于二被告是否存在私自扣押原告车辆的问题。二被告辩称其扣押车辆的行为已经过原告妻子邬克华的同意，并提交一份录音证据。被告对该录音证据不认可，且该录音证据中并未反映出原告同意二被告将其车辆扣押的内容，对被告的此项辩解不予采信。虽然原告妻子确实存在拖欠二被告劳务工资的情况，但这并不是二被告扣车的理由，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，予以支持。对于被告扣车造成的经济损失数额问题。原告为证实因扣车造成的损失34200其与新疆领航者能源投资有限公司汽车租赁事业部签订的汽车租赁合同一份，并提交收据4张，被告对原告的该项主张不认可，因被告的扣车行为确实导致原告交通出行的不便，必然产生相关的交通费用，但原告主张34200元过高，结合本市出租车打车费用的情况及被告扣押原告车辆的时间，酌情认定原告的替代性交通工具的费用为9000元。原告要求被告赔偿其2017年1月15日从阿克苏返回乌鲁木齐的机票费用，该费用系原告为处理扣车行为而产生，理应由被告承担。一审法院判决：一、被告李九平、张龙英于判决生效之日起十日内向原告刘永利返还×××号轩逸轿车一辆；二、被告李九平、张龙英赔偿原告扣押车辆期间给原告刘永利造成的损失9000元，此款于判决生效之日起十日内支付；三、被告李九平、张龙英向原告刘永利支付未处理扣车事宜支出的交通费790元，此款于判决生效之日起十日内支付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，被上诉人李九平、张龙英于2017年5月31日将×××号轩逸轿车一辆返还给上诉人刘永利。本院认为，关于被上诉人扣车造成上诉人刘永利的损失数额问题。被上诉人李九平、张龙英的扣车行为会导致上诉人刘永利交通出行的不便，但并不导致上诉人刘永利都天都需要租车，上诉人刘永利主张34200元的租车费用明显过高，与实际不符。一审法院结合本地出租车打车费用的情况及被上诉人李九平、张龙英扣押上诉人刘永利车辆的时间，酌情认定上诉人刘永利的替代性交通工具的费用为9000元较为合情合理。上诉人刘永利该项上诉请求不能成立。一审判决的第三项”被告李九平、张龙英向原告刘永利支付未处理扣车事宜支出的交通费790元，此款于判决生效之日起十日内支付”中有笔误，将”为”误写成”未”，一审法院已经以民事裁定书的形式将笔误补正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人刘永利负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 俊审 判 员  赵丽丽代理审判员  蒲婷婷二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 哲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）4202民初1682号原告：吴秀英，女，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。身份证号码：。被告：乌苏市车排子镇锦辉塑业滴灌带厂住所地：车排子镇苇湖村经营人：艾丽丽，女，1990年5月26日出生，汉族，个体，住乌苏市车排子镇苇湖村。身份证号：。电话：157XX****XX。委托诉讼代理人（特别授权）：艾思领，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，住乌苏市车排子镇苇湖村。系艾丽丽父亲。身份证号：×××。电话：187XX****XX。原告吴秀英与被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告吴秀英和被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂的委托诉讼代理人艾思领到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂立即支付劳务费70000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2015年11月至2017年4月，原告在被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂做操作工，被告共拖欠原告劳务费70000元，被告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。现向法院提起诉讼。被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2017年4月，原告在被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂做操作工，被告共拖欠原告劳务费70000元，被告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。现向法院提起诉讼。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。在本案中，被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂欠原告吴秀英劳务费70000元，给原告出具欠据后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂支付劳务费70000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂应当于本判决生效后十日内支付原告吴秀英劳务费70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，投递费154元由被告乌苏市车排子镇锦辉滴灌带厂负担（原告已交费用929元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员员  胜利二〇一七年七月十四日书 记 员  朱俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3952号原告：汪帮应，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：卫宏燕，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：吴祥苏，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪帮应、卫宏燕诉被告吴祥苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪帮应及原告汪帮应、卫宏燕的共同委托诉讼代理人徐学远、被告吴祥苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪帮应、卫宏燕向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息45000元（自2009年7月22日起以80000元为基数按照年利率6%标准计算至2017年4月28日利息为45000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告对被告一直较为信任，被告于2009年从原告处先后分三次借款共计80000元，有被告出具的三份借条为证。后被告一直多次催要至今年，被告不予理会且一拖再拖。现两原告已经协议离婚，双方在离婚协议书中，书面约定夫妻关系存续期间的债权债务均由丈夫汪帮应享有和承担，故请求贵院将本案被告的借款本金和利息判给汪帮应所有，请求判如所请。被告吴祥苏辩称：钱不是借了80000元，实际我分两笔借的，每笔20000元，只借了原告40000元。60000元的条子中只有40000元是本金，另外20000元是利息，后期出具的两张10000元借条也是利息，都不是本金。我出具的三张条子中最后一张欠条是2009年8月12日，所以原告主张从2009年7月22日以本金80000元计算利息没有依据，原告方应出具利息的具体计算方式。本院查明事实如下：汪帮应和卫宏燕原系夫妻关系，双方于2005年XX月XX日登记结婚。2013年XX月XX日，汪帮应和卫宏燕在合肥市XXXX民政局协议离婚。2009年7月3日，吴祥苏向卫宏燕出具借条一张，载明“今借卫宏燕人民币陆万元整（￥60000）。2009年7月22日，吴祥苏向卫宏燕出具借条一张，载明“今借卫宏燕人民币陆万元整（￥10000）。2009年8月12日，吴祥苏向卫宏燕出具借条一张，载明“今借卫宏燕人民币陆万元整（￥10000）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪帮应、卫宏燕主张被告吴祥苏欠其借款80000元未还的事实，并提供了吴祥苏出具的借条予以证实。被告吴祥苏虽抗辩认为其实际借款的本金为40000元，但其对该主张未提供足够证据证实，本院不予采信。故原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，原告汪帮应、卫宏燕要求被告吴祥苏立即偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告汪帮应、卫宏燕要求被告吴祥苏支付自2009年7月22日起以80000元为基数按照年利率6%标准计算至2017年4月28日的利息45000元的诉讼请求，原告汪帮应、卫宏燕无证据证明双方借款时对利息进行了明确约定，故原告汪帮应、卫宏燕的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴祥苏辩称曾归还过原告利息款，但其对该主张未提供足够证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告吴祥苏于本判决生效之日起十日内归还原告汪帮应、卫宏燕借款本金80000元；二、驳回原告汪帮应、卫宏燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴祥苏负担1000元，由原告汪帮应、卫宏燕共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一七年七月四日书记员 胡晓君《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6447号原告：王全颖，女，1968年10月6日出生，汉族，天津市海河中学教师，住天津市河西区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。法定代表人：沈众，总经理。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。原告王全颖与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告王全颖、被告海泽源公司的委托诉讼代理人卢文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全颖向本院提出诉讼请求：1.被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告自2015年7月1日至2017年4月30日的逾期交付商品房违约金161285元，及2017年5月1日至实际交房之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月18日签订购房合同，由原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋一套，建筑面积113.66平方米，总房款1795828元。合同第五条约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。截止2017年4月30日，被告始终没有履行交付房屋的义务,已构成违约，故成讼。被告海泽源公司辩称，原告所述与被告订立合同及所购房屋情况、被告逾期交房均属实，现认可以原告交付的总房款1795828元为基数，从2015年7月1日起计算直至实际交房之日的违约金，因违约金起算之日起，银行同期贷款利率已经过多次调整，应当按照每次调整的利率分段计算，但被告目前暂无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号居住型公寓一套，房屋价款为1795828元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2013年11月16日，原告付清全部房款1795828元。2015年6月���被告发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。庭审中，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告支付购房款1795828元，履行了买受方的合同义务，被告作为出卖方，应当按约定期限交付符合约定的商品房。现被告未能如期履行交房义务，应承担合同约定的违约责任，其应以1795828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期交房利息，自2015年7月1日付至实际交房之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告���津海泽源房地产开发有限公司以1795828元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告王全颖支付2015年7月1日至实际交付天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋之日的逾期交房利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王全颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵满��：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及��诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初535-1号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。法定代表人：周奋强。委托代理人：李云聪、叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告：广州明博包装制品有限公司，住所地：广州市花都区新雅街清布村横路南自编1号首层，统一社会信用代码：91440114347456971W。法定代表人：谢迪华。被告：谢迪华，男，汉族，1990年4月7日出生，住江西省高安市。被告：谢金丽，女，汉族，1993年10月14日出生，住江西省高安市。原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告广州明博包装制品有限公司、谢迪华、谢金丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4938元、财产保全费3520元，合计8458元，由原告负担。审判员  谭建玲二〇一七年七月十一日书记员  黄素怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执404号申请执行人蒙玉列，女，1967年3月3日出生，汉族，住所地广西柳江区，被执行人韦文车，男，1973年11月18日出生，汉族，住所地广西柳江区，蒙玉列与韦文车附带民事赔偿一案,本院于2015年11月18日作出的(2015)江刑初字第406号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦文车没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙玉列于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦文车赔偿经济损失41949.83元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文车的财产进行了查证：查明被执行人韦文车确无财产可供本院执行，且申请执行人蒙玉列又未能提供被执行人韦文车其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江刑初字第406号刑事判决书附带民事赔偿部分41949.83元的本次执行程序。如发现被执行人韦文车有新的财产线索，申请执行人蒙玉列可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年七月二十七日书记员  覃晓霜
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初594号原告：崇仁县宜华纸箱包装厂，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区伟二路3号，统一社会信用代码91361024MA35JC893。投资人：黄军华，男，1971年3月7日出生，汉族，住崇仁县。被告：江西金堞工贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，注册号361024210003877。法定代表人：郑安军，公司总经理。原告崇仁县宜华纸箱包装厂（以下简称宜华包装厂）诉被告江西金堞工贸有限公司（以下简称金堞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘志强独任审理，原告宜华包装厂投资人黄军华到庭参加诉讼，被告金堞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宜华包装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款计115802元并按银行同期贷款利率计算诉讼后利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016以来，被告陆续向原告订购包装箱，经2017年1月6日结算，累计欠货款115802元，被告出具了欠条并签名确认，其中有24743元已经开出正式税票给被告，另有91059元尚未开票，但被告方出具了结算清单并签名确认，现被告经营不善，已停产并厂，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。金堞公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。宜华包装厂为证明其主张，提交了以下证据：原告营业执照、被告工商信息、欠条、欠款明细、送货单，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年10月，金堞公司在宜华包装厂购买纸箱包装，经宜华包装厂与金堞公司确认，总金额为115802元，其中开票金额24742元，未开票金额91059元，金堞公司法定代表人郑安军出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到宜华纸箱厂纸箱款，未开票玖万壹仟零伍拾玖，开票贰万肆仟柒佰肆拾叁元整，欠款人江西金堞工贸有限公司，经手人郑安军，2017.1.6。出具欠条后，金堞公司未支付货款。本院认为，金堞公司向宜华包装厂购买产品，虽未签订书面合同，但双方以实际交易履行合同，经双方结算，金堞公司尚欠宜华包装厂货款115802元，故对宜华包装厂要求金堞公司支付货款115802元的主张，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该货款利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算。宜华包装厂主张以银行同期利率计算自起诉之日起计算，不违反法律规定，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江西金堞工贸有限公司支付原告崇仁县宜华纸箱包装厂货款计115,802元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,308.02元，由被告江西金堞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一七年七月十三日书记员  余舒琪
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审411号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区横街镇爱岭村经济合作社，住所地宁波市海曙区横街镇爱岭村。法定代表人严波平。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年1月22日作出的甬鄞［2014］29号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月22日作出的甬鄞［2014］29号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年3月擅自占用横街镇爱岭村土地建公墓及配套停车场地，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1909平方米。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1909平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1909平方米土地；2.限自收到本处罚书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1909平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币57270元）。申请执行人于2014年1月22日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2014年4月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2014］29号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月22日作出的甬鄞［2014］29号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年七月二十日代书 记员  陈雨晴
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初1858号原告：李建华，男，1967年11月22日出生，汉族，湖南省临湘市人。委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。被告：湖南德广隆环保科技有限公司，住所地：临湘市。法定代表人：贺磊，该公司经理。原告李建华与被告湖南德广隆环保科技有限公司（以下简称“德广隆公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人王宇波到庭参加了诉讼，被告德广隆公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华请求本院判决被告偿还原告230000元。事实和理由：2013年7月至2014年7月，被告租赁了原告的房屋做办公场所，经结算欠原告租金等90000元。2013年8月25，原告将别克型轿车转让给被告，价格140000元。2014年7月23日，被告的法定代表人尹建新出具了《租房车辆转让证明》及《欠条》，并加盖了被告的公司印章，约定合计总金额230000元，于2014年8月20日前支付，逾期按月息3分收取利息。被告出具欠条后，没有在约定的时间内偿还欠款，原告近年来多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。被告德广隆公司未予答辩，亦未提交证据。原告李建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处租赁房屋做办公场所。2013年8月25日，原告将其别克型轿车转让给被告，折价140000元。2014年7月23日，原告与被告当时的法定代表人尹建新经结算，被告尚欠原告租金90000元和车辆转让费140000元，合计230000元，被告承诺于2014年8月20日前支付，逾期按月息3分支付利息。尹建新向原告出具了《租房、车辆转让证明》及《欠条》，并加盖了被告的公司印章。被告后来将办公场所搬离了原告处，2016年7月15日，被告的法定代表人变更为贺磊。原告在庭审中自认被告偿还了原告40000元利息。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉是对自身权利的放弃，原、被告之间的租金、货款有《租房、车辆转让证明》及《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告拖欠原告的租金、货款在结算之日就转化为了一个数额和偿还期限明确的欠款合同，被告应当在2014年8月20日前偿还原告230000元，逾期未付则按约承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。利率亦在法律保护的范围内，本院予以支持。”本案中，双方约定逾期付款按月息3分计息，被告支付原告的40000元可以折抵174天的利息，相当于2014年8月20日至2015年2月14日的利息已支付；未付的利息从2015年2月15日起，按年利率24%（月息2%）计算，计至欠款还清之日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南德广隆环保科技有限公司在本判决生效后十五日之内偿还原告李建华230000元及利息（利息从2015年2月15日起，按月息2%计至欠款还清之日）。本案受理费2375元，由被告湖南德广隆环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张彬审 判 员  任夕人民陪审员  李放二〇一七年七月三十一日书 记 员  李咪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：敖维洋，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告敖维洋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,754.69元。原告诉称,被告敖维洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,754.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审65号申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，江阴市环境保护局局长。委托代理人刘沈峰（特别授权），江阴市环境保护局青阳分局工作人员。委托代理人朱晓宇（特别授权），江阴市环境保护局政策法规科工作人员。被申请人吴士林，汉族，1963年9月14日生，，住江阴市澄江街道皮弄村吴家村**号，经营地江阴市。委托代理人吴秋明（特别授权），江阴市青阳法律服务所法律工作者。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对吴士林强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年6月21日组织公开听证，申请人江阴环保局委托代理人刘沈峰、朱晓宇和被申请人吴士林委托代理人吴秋明参加听证。本案现已审查终结。经审查查明：2016年9月28日，江阴环保局作出澄环罚书字[2016]第341号行政处罚决定，认定：吴士林租赁江阴市月城镇月发路30号厂房新建空调钣金件生产项目（该项目生产工艺为：镀锌板—断料—冲压成型—产品，喷涂线配套粉尘回收装置，加热固化采用天然气，表面处理冲洗水经预处理后接管至污水处理公司），未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护治理设施未经验收，于2016年3月擅自投入生产。吴士林的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据该条例第二十八条之规定，责令吴士林立即停止空调钣金件项目的生产，并处罚款3万元。2016年9月29日，江阴环保局将上述处罚决定送达吴士林。吴士林收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，于同年10月10日缴纳罚款3万元，其余义务未按期履行，经江阴环保局催告后仍未履行。2017年4月6日，环保部门现场检查时发现，其空调钣金件生产项目冲压车间、喷涂车间仍在生产。2017年6月14日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求吴士林立即停止空调钣金件项目的生产。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第341号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴环保局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第341号行政处罚决定书确定的“责令立即停止空调钣金件项目的生产”的内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 平人民陪审员 杨群雄二〇一七年七月十一日书 记 员 孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终645号上诉人（原审原告）：赵丽，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人赵丽诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 舒
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更547号罪犯ＸＸ生，男，1980年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年3月3日作出（2015）安刑初字第118号刑事判决，认定被告人ＸＸ生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年10月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年4月14日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）425号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯ＸＸ生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯ＸＸ生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1289.5分和2次表扬。于2017年2月14日向安溪县人民法院交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月27日起至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  陈建家审判员  陈垂钢二〇一七年七月四日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管���、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时���的限制。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否��许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2247号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:甘雪健，女，1972年7月18日出生，汉族，住桂平市。被告：梁丹锋，女，1982年7月6日出生，汉族，住桂平市。被告:黎起航，男，1970年9月15日出生，汉族，住桂平。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告甘雪健、梁丹峰、黎起航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告甘雪健、梁丹峰、黎起航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告甘雪健立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息9780.39元（暂计至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计39780.39元；2、判令被告梁丹锋、黎起航负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告甘雪健于2012年10月22日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月23日与被告甘雪健（借款人）、梁丹锋（保证人）、黎起航（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120094721），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2012年10月23日起至2015年10月22日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告梁丹锋、黎起航负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告甘雪健。然而，借款人甘雪健于2016年3月21日开始欠息，被告甘雪健没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金30000元，利息9780.39元（利息暂计至2017年4月12日止），合计39780.39元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告甘雪健、梁丹锋、黎起航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月23日,被告甘雪健(借款人)、梁丹锋（保证人）、黎起航（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120120094721)，合同约定：被告甘雪健向原告借款30000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2012年10月23日起至2015年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告梁丹锋、黎起航负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告甘雪健。而借款人从2016年3月21日开始拖欠利息，被告甘雪健没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2017年4月12日止，被告甘雪健尚欠原告借款本金30000元，利息9780.39元未归还。被告甘雪健没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告甘雪健、梁丹锋、黎起航之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告甘雪健,按照借款合同关于借款期限的约定，被告甘雪健应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告甘雪健返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁丹锋、黎起航承诺为被告甘雪健上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，即39000元。因此，被告梁丹锋、黎起航应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告甘雪健追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告甘雪健、梁丹锋、黎起航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘雪健应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘雪健应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为9780.39元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告梁丹锋、黎起航对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告梁丹锋、黎起航承担保证责任后，有权向被告甘雪健追偿。本案案件受理费397元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告甘雪健、梁丹锋、黎起航共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费794元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁海莉二〇一七年七月十一日书记员  黄小钊
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初589号自诉人安建德，男，1957年10月19日出生，汉族，住许昌县。被告人陈书喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理自诉人安建德控诉被告人陈书喜拒不执行判决、裁定一案中，2017年7月28日，自诉人以与被执行人达成执行和解，被执行人履行执行款6000元，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人安建德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人安建德撤诉。审 判 长  王 强人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月二十八日书 记 员  丁晓霞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初1539号原告：陆荣美，女，1975年8月10日出生，布依族，公司员工，住湖北省宜城市经济开发区。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律服务工作者。被告：王磊，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司员工。原告陆荣美与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告陆荣美于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆荣美撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆荣美负担。审判员 向 东二〇一七年七月十一日书记员 黄林红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1412号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1412号申请执行人贾卿，男，1986年7月21日生，汉族，住上海市。被执行人林永平，男，1964年7月23日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被执行人戴柳美，女，1965年12月28日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。申请人贾卿与被执行人林永平、戴柳美民间借贷纠纷一案，我院对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费措施，并轮候查封了被执行人名下房产、车辆，房产上还有抵押其其余查封，暂无法处置。此外并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十七日书记员  施剑飞审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十八日书记员  施剑飞附：相关法律条文
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初519号原告：李金英，女，山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：朱卫东，男，山东省平原县。被告：朱丽芹，女，山东省平原县。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。原告李金英与被告朱卫东、朱丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李金英及委托诉讼代理人刘学平、被告朱卫东及被告朱丽芹委托诉讼代理人张金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结���李金英向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，2010年2月7日，2010年2月22日，被告朱卫东由被告朱丽芹担保从原告处分三次共计借款19万元，并为原告出具借条三张，口头约定利息1.5分，该款两被告至今未还，为保障原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院支持原告的请求。朱卫东辩称，认可原告诉讼请求，事实与理由也属实。朱丽芹辩称，原告诉请已经超过保证期间，我方不应承担担保责任。原告就自己主张向本庭提供如下证据：一、朱卫东出具三张借条及朱丽芹的签字，证明借款事实及利息、担保人承担的担保责任。证据二、朱卫东打的条将2011.1.11号变更利��为1分5，朱卫东质证意见：确实是我打的。朱丽芹的质证意见：证据一、借条的真实性无异议。证据二、朱卫东单方面出具的借款利息为月息1分5，未经我方同意，对我没有约束力。对于原告提交的借条三张及2011.1.11变更利息白条，被告朱卫东无异议，被告朱丽芹对借条真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年1月15日朱卫东从李金英处借款120000元，口头约定月息一分，朱丽芹为保证人，李金英倒扣半年利息7200元；2010年2月7日朱卫东从原告处借款30000元，口头约定月息一分，朱丽芹为保证人。2010年2月8日朱卫东又从李金英处借款10000元并添加在30000元的借条中。李金英倒扣半年利息2400元；2010年2月22日朱卫东从李金英处借款30000元，口头约定月息一分，由朱丽芹担保。李金英倒扣半年利息1800元；朱卫东并给李金英出具借条三张，保证人朱丽芹签字。2011年1月11日朱卫东给李金英出具利息变更月利率1.5%白条一份。李金英认可朱卫东付利息款30000元（不包括倒扣息）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。朱卫东从李金英处四次借款共计190000元，李金英倒扣息11400元，朱卫东三次共计从原告处实际借款本金178600元，被告朱卫东理应偿还原告借款本金178600元。关于李金英主张的利息，双方口头约定月息一分及朱卫东变更月息为一分五厘，不违反法律规定。朱卫东应按实际借款本金，自借款之日至2011年1月11日按月息一分计算利息。自2011年1月11日起按月利息一分五厘计算。关于朱丽芹担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当��人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。朱丽芹只是在保证人处签字，双方没有约定保证方式，应承担连带保证责任。保证金额因2010年2月8日朱卫东借款10000元，是添加到借款条上的，李金英不能证明朱丽芹为该10000元担保，因此朱丽芹担保金额为168600元。2011年1月11日朱卫东给原告出具变更利息手续一份，同意将借款利息变更为月利率一分五厘，朱丽芹未签字认可，被告朱丽芹对利息变更后增加部分不承担保证责任。李金英主张在李金英与朱卫东之间没有约定借款期限，朱卫东也承认2013年以后李金英没有向其要过钱，李金英向朱卫东的父亲催要，但朱卫东与其父亲不同住，不能认定向朱卫东主张权利，应认定李金英起诉才向朱卫东主张权利。李金英主张于2015年5月向朱丽芹主张权利，李金英也没有提交证据，朱丽芹予以否认。因���，保证期间从起诉时开始计算，并不超保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第六条之规定，判决如下：朱卫东于本判决书生效后五日内偿还李金英借款本金178600元及利息（自2010年1月15日至2011年1月11日按月利率1%，本金112800计算；2010年2月8日至2011年1月11日按月利率1%，本金37600计算；2010年2月22日至2011年1月11按月利率1%，本金28200计算；自2011年1月11日起按月利率1.5%，本金178600元至还清本金止；履行时扣除已支付的30000元利息）。被告朱丽芹对被告朱卫东偿还本金168600元及利息（本金112800元，月利率1%计算，自2010年1月15至还清���止；本金37600元，月利率1%计算，自2010年2月8日至还清时止；本金28200元，月利率1%计算，自2010年2月22日至还清时止）范围内承担保证责任。驳回原告李金英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2050元，诉讼保全费1470元由朱卫东、朱丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一七年七月三十日书记员  陈晓敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终236号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路***号。法定代表人：赵西久，董事长。委托诉讼代理人：王苗苗，女，1988年9月22日出生，汉族，公司职工，住聊城市。被上诉人(原审原告)：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：蓬莱市钟楼南路东侧长裕小区。法定代表人：张城福，董事长。委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。原审被告：山东临沂烟草有限公司。住所地：临沂市新华一路***号。法定代表人：齐义良，董事长。上诉人山东聊建集团有限公司因与被上诉人山东蓬建建工集团有限公司、原审被告山东临沂烟草有限公司建设工程纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5443号民事裁定，向本院提起上诉。山东聊建集团有限公司上诉称，原审裁定没有事实依据，应当予以撤销。上诉人于2014年与被上诉人就山东临沂试验站扩建项目工程签订《安装工程协议书》，后上诉人严格按照双方合同约定的付款进度向被上诉人支付了相应进度的工程款，现双方之间已不存在任何形式的纠纷，在此情况下被上诉人依法向沂南县人民法院提起诉讼，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定来确定管辖法院为聊城市东昌区人民法院，现沂南县人民法院以“本案中原、被告签订的安装工程合同载明的工程地点及实际施工地点均在沂南县张庄镇”为由来确定本案的管辖权无任何事实依据。请求二审法院将该案移送到聊城市东昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中上诉人与被上诉人签订的安装工程合同载明的工程地点及实际施工地点均在沂南县张庄镇，因此，沂南县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十八日书记员  赵 婧
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2579号原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人:张校争，该单位理事长。委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，该单位职工，住泌阳县。被告：吕某，男,1990年12月18日出生，汉族，住泌阳县。被告：赵某某，男,1991年7月26日出生，汉族，住泌阳县。被告：贾某某，男，1967年3月8日出生，汉族，住泌阳县。原告泌阳县农村信用合作联社与被告吕某、赵某某、贾某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员  邢东伟二〇一七年七月十日书记员  李海青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初404号原告（执行案外人）：张会良，男，1975年9月21日出生，汉族，陕西省商洛市商州区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。原告张会良与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异102号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查���或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号19-11802房屋。查封期限为三年。案外人以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异102号执行裁定：驳回案外人张会良的异议请求。张会良因不服（2017）陕01执异102号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号19-11802房屋的查封。原告张会良于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会良提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款规定，裁定如下：准许原告张会良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张会良负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1595号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富董事长。住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。被告何腊生，男，1965年12月30日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告何腊生金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。代理审判员 唐 华二〇一七年七月十九日代理书记员 何松竹
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初95号原告刘利利，女，汉族，1986年10月11日生，住河南省新蔡县。被告新蔡县公安局。法定代表人杜玉坤，任局长职务。本院在审理原告刘利利诉河南省驻马店市新蔡县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年七月十八日书记员 娄泽雯
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保178号解除保全申请人:陈从和，男，1974年1月19日生，汉族，住泸县。被申请人：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区内，统一社会信用代码9151152369697868X1。法定代表人：刘成富。本院于2017年5月27日作出（2017）川0521执保106号民事裁定书，将被申请人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在中国农业银行江安县支行的存款440480元予以冻结。现申请人陈从和以已与被申请人在本院主持下达成调解为由，向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保106号民事裁定书对被申请人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在中国农业银行江安县支行的存款440480元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月十八日书记员  吴比
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更278号罪犯张伟，男，1986年6月24日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年12月18日作出（2013）小店刑重字第15号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张伟在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16213号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵云剑。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵云剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵云剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,557.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,557.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保81号申请人：张某（公���身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：成某某，总经理。被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。主要负责人：高某某，董事长。申请人张某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017���6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1270元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周娜二〇一七年七月四日书记员  周露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执309号申请执行人：傅兴渝，男，住四川省乐山市市中区海棠路。被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社。法定代表人：王树云，该公司董事长。本院在执行傅兴渝与四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初275号民事调解书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“被告四川科达陶瓷有限公司于2017年5月31日之前支付原告傅兴渝20**年3月至2017年2月期间工资105360元。”本案申请执行标的为工资105360元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查询结果显示：被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房设定抵押给了申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行，机器设备等设定抵押给了乐山市中小企业融资担保有限公司。被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房以及机器设备均被佛山市顺德区人民法院首封，本院系轮候查封，现本院正在和佛山市顺德区人民法院就查封财产处置商榷中。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂时不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年七月二十日书记员  张韩超
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初9581号原告:泉州市高时新型建材有限公司，住所地南安市水头镇福山二期工业项目区。统一社会信用代码91350583796070011Y。法定代表人:高忠麟,系该公司董事长。委托诉讼代理人：尤燕兰，女，1991年7月5日出生，汉族，住南安市，系该公司员工。被告:郑州超焱机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道须水村62号。统一���会信用代码91410102MA3X71CT77。法定代表人：詹晶晶。本院于2016年11月24日立案受理原告泉州市高时新型建材有限公司诉与被告郑州超炎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告泉州市高时新型建材有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告泉州市高时新型建材有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告泉州市高时新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泉州市高时新型建材有限公司负担。审 判 长  陈志斌代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈颖燕
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0185刑初814号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人周定刚，男，1967年11月11日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，住登封市。（户籍所在地四川省渠县）。因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被登封市公安局刑事拘留，同年5月6日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人李丙乾、梁红杰（实习），河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人周定刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人周定刚及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年4月20日凌晨1时许，被告人周定刚在登封市区高庄南河路10号，趁被害人罗某家门未锁之机，进入屋内，将一双休闲网鞋盗走，该鞋系被害人罗某于2017年3月13日以138元购买（已退）。2、2017年4月20日凌晨1时许，被告人周定刚在登封市区高庄南通路109号，趁被害人王某家门未锁之机，进入屋内，将一部华为牌手机和19750元现金（已退18070元）盗走。经鉴定，被盗手机价值1805元（已退）。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人周定刚供述；被害人罗某、王某陈述；证人安某证言；检查笔录；登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；搜查笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；银行交易明细；视听资料；刑事判决书及释放证明等书证；公安机关出具被告人周定刚的户籍证明、到案经过、前科证明及破案报告等证据。并建议对被告人周定刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月至二年，并处罚金人民币8000至10000元。被告人周定刚及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但辩护人提出被告人周定刚归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极退赃，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人周定刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人周定刚签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人周定刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人周定刚犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。入户盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人周定刚应在此幅度内量刑。被告人周定刚原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周定刚归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，退赃亦取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周定刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年12月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周定刚自判决生效之日起一个月内退赔被害人王洋洋涉案损失人民币1680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一七年七月二十五日书记员  王瑞霞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2708号原告：刘俊东，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：秦春雷，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。原告刘俊东与被告秦春雷、吴茂旺、袁增堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊东的委托代理人徐晓莉，被告秦春雷到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对吴茂旺、袁增堂的起诉。本案现已审理终结。原告刘俊东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告52800元的租赁费并承担诉讼费用。事实和理由：2014年原、被告签订塔吊机械租赁合同一份，约定被告租用原告塔吊用于江苏钛聚体育用品有限公司工程，租金每天160元、进场费9000元。签订合同后,原告向被告提供塔吊，被告未给付租金。原告多次向被告索要租金无果，故诉至法院。被告秦春雷辩称，其从原告处租赁塔吊是事实，但租赁开始时间是2015年1月13日，合同是2014年12月3日签订的，合同是被告签的。欠付租金是事实，但没有原告主张的那么多。2015年1月13日至2015年春节前由现场负责人与原告商议给半个月租金，合同约定租金160元/天，结账确定包括安装费9000元在内一共是13000余元，9000元安装费已给付。2015年2月15日开发公司同意工程继续做，塔吊费用由他们来付，该租金应由开发公司支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：塔吊租赁合同一份、原、被告结账证明一份。被告为了反驳原告提交了以下证据：被告方制作的租赁机械以及周转材料说明一份。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订塔吊机械租赁合同一份，约定被告租用原告塔吊用于江苏钛聚体育用品有限公司工程，租金每天160元、进场费9000元。合同签订后,原告向被告提供塔吊。2017年1月21日，原、被告双方经过结账，双方签字出具结算证明一份，该证明载明“证明钛聚体育用品公司研发楼基础工程租赁塔吊费用如下2014.12月至2015.2015年2月前按合同协议螺杆壹仟元整、进场安装费捌仟元整、租金160元/天×30天合计总款壹万叁仟捌佰元整.￥13800元未付2015年3月至2016年元月塔吊租金160元/天未结算.上情况属实刘俊东2016年元月21号中国农业银行卡号62×××78身份证号手机号139××××2870研发楼承办人秦春雷身份号手机号159××××1065”。结算后，被告给付原告安装费等合计9000元，剩余租金一直没有给付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订塔吊租赁合同，原告按照合同向被告提供塔吊，经原、被告双方结算，被告欠原告2015年2月前的租金为4800元。2015年3月至2016年1月租期为306天，应当按照合同约定的160元/天计算租金。原告要求被告给付租金52800元，未超过双方关于租金的约定，应予支持。审理中，原告撤回对吴茂旺、袁增堂的起诉，属当事人诉讼权利，应予准许。被告主张因开发公司承诺支付塔吊租金，应当由开发公司负责给付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦春雷于本判决生效二十日内给付原告刘俊东租金52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告秦春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××99；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）审判员  薛玉春二〇一七年七月十日书记员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执50号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：戚金彪（公民身份号码：4209841970********），男，汉族，1970年11月4日出生，住湖北省汉川市仙女山街道。张柏林与戚金彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费600元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2017年1月4日移送执行局执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年七月二十五日书记员  江艳萍
山东省邹城市人民法院结 案 裁 定 书（2016）鲁0883执2129号申请执行人董凤梅，女，370883197709104246被执行人段修红，男，370825196803033319申请执行人董凤梅于2016年11月4日向本院申请执行的与被执行人段修红借贷纠纷一案中，申请执行标的为24175元。本院在执行过程中，被执行人段修红履行义务24175元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人董凤梅与被申请执行人段修红一案予以执结。审判员 苗 勇二〇一七年七月十一日书记员 陈庆平
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初2054号原告：刘军艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住海阳市。被告：吕照利，男，1982年8月14日出生，汉族，住海阳市。原告刘军艳与被告吕照利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。刘军艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清三轮车款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告在我处购买三轮摩托车一辆，欠款21000元，此款经原告多次索要，被告一直拖延至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。经本院审查：本院按照刘军艳起诉时提供的地址进行送达，无法找到吕照利本人。本院于2017年5月23日给刘军艳发出通知，要求其提供吕照利的具体地址，在限期内其未提供吕照利的准确送达地址。本院认为，刘军艳不能提供吕照利准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘军艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  姜同波二〇一七年七月十七日书记员  卓曼曼
高密市人民��院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执195号申请执行人山东亚盛重工股份有限公司。被执行人高密市亿升纺织有限公司。本院在执行山东亚盛重工股份有限公司与高密市亿升纺织有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初1880号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年七月十一日书记员  王洪元
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初405号原告:刀映坤，男，1944年出生，住元江县。委托诉讼代理人：刀文芳（原告刀映坤女儿），1971年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告:刀康红，男，1966年出生，住元江县。原告刀映坤与被告刀康红健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刀映坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费和护理费共计9861.52元。事实与理由：2017年4月12日19点左右，原告在家门口修理农具，见被告到原告儿子家里来吃饭，便随口说：“你们不要整天才会喝酒，事情也不做”。被告听后立即把碗放下，用双手掐住原告的脖子，将原告摁倒在地上，后原告的儿子等人闻讯从家里出来才把被告拉开。事情发生后，原告到元江县人民医院住院14天。给原告造成的经济损失有：医药费5941.52元、误工费1400元（100元/天×14天）、伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天），以上共计9861.52元。刀康红辩称：原告先用刀来砍被告，被告正当防卫才会去掐他的脖子，其损失不是被告造成的。原告的伤情经法医鉴定也未达轻微伤，其就医和受伤位置不一致，所主张的所有损失都不合理。故不同意承担原告所主张的全部费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理，确认以下事实：原告刀映坤与被告刀康红是亲戚，均系元江县XX镇XX社区XX组村民。2017年4月12日19时许，被告应邀到原告的儿子刀某家吃饭喝酒，饭前被告返回家抬了一碗“泡皮”（一种傣族食物）准备到刀某家，在刀某家门口遇到正在用砍刀修理农具的原告。原告以喝酒后会乱为由手持砍刀要求被告不要到刀某家吃饭，被告遂放下碗用手掐住原告的脖子，刀某等人闻讯后赶来，拿走原告手中的砍刀并劝止了二人。2017年4月14日，原告到元江县人民医院进行治疗，该医院以“颈部外伤”收住院，诊断为：颈部软组织挫伤、喉挫伤、颈部肿物（性质待定）。在住院过程中，原告于2017年4月23日接受了“左侧鼻窦开放术+左侧中鼻甲切除术+左侧鼻息肉摘除术”。至4月28日出院，门诊医疗费为265.62元，住院医疗费为5675.90元，合计5941.52元。经询问，元江县人民医院主治医生夏某述称，刀映坤在2017年4月23～28日期间的住院医疗费为3038.15元，以及发生在4月18日的“鼻负压置换治疗”费34元、4月20日的“局部浸润麻醉”、“鼻内镜检查”医疗费计65.20元均因治疗鼻部产生。经鉴定，原告的损失未达轻微伤。2017年5月24日，元江县公安局曼来派出所作出元公（东）行罚决字[2017]5009号行政处罚决定书，对刀康红给予罚款300元的处罚。审理中，双方纠纷经调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刀康红和原告刀映坤遇生活琐事不能冷静处理，被告以原告持刀恐吓为由用手掐原告的脖子并致其受伤，存在过错，应承担相应的民事责任；原告因生活琐事与被告发生争执且在此过程中持有砍刀，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的民事责任。对原告的各项经济损失，本院依法予以认定。1、医疗费：根据医疗机构出具的诊断证明、医疗费发票、住院费用明细清单，并结合主治医生的陈述意见，扣除鼻部治疗费后，该项认定为2804.17元。2、误工费：误工费根据误工天数和收入状况确定。扣除治疗鼻子的住院天数，实际住院天数应为9天。因原告未提供其收入情况的证据，本院根据原告仍在家务农的事实并结合当地的实际情况酌情考虑，误工费按每天50元的标准计算，该项认定为450元。3、护理费：鉴于原告对护理人员的收入状况未能举证证明，该项参照误工费标准认定为450元。4、住院伙食补助费：原告要求按每天50元的标准主张损失，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项认定为450元。5、营养费：根据原告伤残情况，因医疗机构无相应的意见，故该项不予认定。上述各项损失合计4154.17元，原告的其他主张过高或不合理，本院均不予认定。综上所述，刀映坤受伤造成的合理经济损失共计4154.17元，应由刀康红承担60％，剩余40％由刀映坤自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刀映坤的各项经济损失共计4154.17元，由被告刀康红赔偿2492.50元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告刀映坤的其他诉讼请求。如果被告刀康红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已全额预交），减半收取计25元，由原告刀映坤负担15元，被告刀康红负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一七年七月三十一日书记员  晏 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14694号申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码00755182-5。被执行人杨东黎，男，1984年9月10日出生，户籍住址安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局与被执行人杨东黎行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3288号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有��行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：缴纳罚款80000元（人民币，下同），以及承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本��提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年七月二十五日书记员  李 玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终1832号上诉人（原审被告）：金纪民，男，1971年6月29日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:戴金光，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。原审被告：戴冬霞，女，1979年11月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人金纪民因与被上诉人戴金光、原审被告戴冬霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人金纪民于2017年7月19日向本院提交书面申请，以与被上诉人戴金光达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人金纪民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金纪民撤回上诉。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人金纪民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年七月二十日书 记 员  张 晨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马丹丹，女，1980年12月6日出生，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：马君德（系马丹丹父亲），男，1955年5月4日出生，现住黑龙江省宝清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1975年10月15日出生，现住黑龙江省宝清县。再审申请人马丹丹因与被申请人李冬梅追偿权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马丹丹申请再审称：��审判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。2015年3月3日，马丹丹的丈夫李福文向王贺借款50000元，并出具借据1份，约定月利率1.5%，李冬梅为担保人。2015年7月8日，李福文因交通事故死亡，李冬梅于2015年7月13日代为偿还王贺借款本息53000元。后李冬梅起诉马丹丹追偿借款本息53000元。本案中马丹丹不是直接债务人，李冬梅应对李福文所负债务系夫妻共同债务负举证责任。李冬梅对此无证据证明，应当承担举证不能的不利后果。且马丹丹提供的证人证言、微信聊天记录可以证明李福文生前有赌博、外遇的问题，提供的家庭现金日记账可以证明李福文的借款并未用于夫妻共同生活。综上，请求依法撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终539号民事判决，并依法再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻之间所负个人债务的认定应由夫妻一方负举证责任，故马丹丹提出应由李冬梅负担李福文与马丹丹夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务的举证责任不当，其再审请求不符合法律规定。马丹丹提供的证人证言、微信聊天记录、家庭现金日记账也无法证明其再审主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丹丹的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年七月十七日书记员  李 荔
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初1061号原告：邹某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇5。委托诉讼代理人：王练兵，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告邹某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随原告抚养。事实和理由：1991年4月原告经家人做主远嫁给被告为妻，并于1991年5月25日登记结婚。原、被告于1992年生育长女不幸因病夭折，1993年5月生育儿女取名彭颖，现已成年，2000年9月27日生育一男孩取名彭维。原告非自愿与被告结婚，婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告很少履行家庭义务。原告在无法与被告共同生活的情况下于2005年正月外出谋生，夫妻之间自此很少往来。原告曾于2016年向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，判决后双方仍旧无任何往来，分居生活至今。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。被告彭某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告为支持诉讼请求，向本院提交了湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1341号民事判决书一份，拟证明在第一次法院判决不准离婚后，原、被告未共同生活的事实。被告彭某某经质证认为对上述证据的三性没有意义，法院判决后原、被告没有共同生活是事实，虽没有共同生活，但是有一起协商过离婚事宜。被告彭某某未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，是本院依法作出的民事判决书，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于1991年农历4月经人介绍相识，1991年5月25日登记结婚，1993年5月12日生育一女孩取名彭颖，现已成年，2000年9月27日生育一男孩取名彭维，现就读高中。婚后原、被告于2007年在湘乡市潭市镇新石村第一村民组盖有一栋2层3弄的房屋，至本案庭审之时，原告尚有存款1万元，双方无共同债权债务。原告曾于2016年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未共同生活。另查明：原、被告婚生子彭维向本院表示如果原、被告离婚其愿意随被告彭某某共同生活；原告自愿放弃对原、被告婚后建造的位于湘乡市潭市镇新石村第一村民组的两层三弄房屋分割的权利，其应当享有的份额归被告彭某某所有。本院认为，是否判决离婚应当以原、被告夫妻感情是否已经完全破裂为标准，在原告第一次向本院起诉要求离婚经本院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方的夫妻关系未能改善，仍旧分居生活，无和好可能，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，对被告认为原、被告夫妻感情并未完全破裂的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因原、被告婚生子彭维现在未成年在读高中，其向本院表示愿意随父亲生活，故对原告要求婚生儿子随其抚养的诉讼请求本院不予支持，彭维应随被告彭某某共同生活，原告邹某某负担相应的抚养费为宜，彭维现在已快年满十七周岁，本院考虑其正在学校就读的实际需求，参照湖南省2016年度农村居民人均生活消费支出酌情确定由原告邹某某一次性支付7000元抚养费。原、被告双方在婚姻关系存续期间建造的位于湘乡市潭市镇新石村第一村民组两层三弄的房屋以及原告在夫妻关系存续期间的存款1万元属于夫妻共同财产，关于该两项财产的分割问题，原告向本院表示自愿放弃对原、被告婚姻关系存续期间建造的位于湘乡市潭市镇新石村第一村民组的两层三弄房屋的分割的权利，不违反法律的规定，本院予以支持，该房屋归被告彭某某所有；根据照顾女方权益的原则，结合原告放弃对共同房产分割的权利等事实，本院确定原、被告现存于原告名下的1万元共同存款归原告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准许原告邹某某与被告彭某某离婚；二、原、被告婚生子彭维由被告彭某某直接抚养，原告邹某某一次性支付被告彭某某小孩抚养费0.7万元，原告邹某某享有探望权；三、原、被告婚姻关系存续期间建造的位于湘乡市潭市镇新石村第一村民组的两层三弄房屋归被告彭某某所有，原、被告婚姻关系存续期间的现存于原告邹某某名下的1万元共同存款归原告邹某某所有。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 张 越二〇一七年七月三日书 记 员 胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1221号申请执行人刘禹宏，男，住长春市二道区。被执行人长春市朝阳区地方税务局，住所地长春市朝阳区建设街899号。法定代表人夏东，局长。委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。本院执行的申请执行人刘禹宏与被执行人长春市朝阳区地方税务局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2017���吉01民终2288号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  郑青春二〇一七年七月二十六日书记员  李佳萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初737号原告马桂林，女。委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，一般授权代理。被告李永明，男。本院在审理原告马桂林诉被告李永明离婚后财产纠纷一案中，原告马桂林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告马桂林撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告马桂林承担。审判员  宋鹏程二〇一七年七月二十日书记员  杨雪梅