江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1039号原告何林生，男，1965年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故死者何某之父，现住本县，原告谢会秀，女，1965年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故死者何某之母，现住本县，系原告何林生之妻。两原告共同委托诉讼代理人何卫华，男，1967年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。被告夏乐，男，1984年8月19日生，汉族，江西省丰城市人，系本案交通事故肇事货车赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××驾驶员与实际车主，现住本省丰城市，委托诉讼代理人夏国兵，男，1958年8月16日生，汉族，江西省丰城市人，农民，现住本省丰城市，系被告夏乐之父，特别代理。被告丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称丰城通达汽贸公司），住所地为江西省丰城市桥东镇农贸路18号，统一社会信用代码为9136098171653602XB，系本案交通事故肇事货车赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××登记车主。法定代表人陈细包，系丰城通达汽贸公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称丰城财保公司），住所地为江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码为91360981861070190U，系本案交通事故肇事货车赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××投保公司。负责人任柳，系丰城财保公司经理。委托诉讼代理人熊坤明，江西金丰律师事务所律师，特别代理。原告何林生、谢会秀与被告夏乐、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林生、谢会秀及其委托诉讼代理人何卫华，被告夏乐的委托诉讼代理人夏国兵，被告丰城财保公司的委托诉讼代理人熊坤明等到庭参加诉讼；被告丰城通达汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林生、谢会秀共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故导致何某死亡而造成两原告的合理损失为四项共计币271848元，它包括：1、丧葬费26068元；2、死亡赔偿金20年×11139元/年=222780元；3、精神抚慰金2万元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等合计3000元。二、上述损失，先由被告丰城财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿11万元，剩余损失161848元由被告夏乐赔偿30%计币48554元，其中被告丰城财保公司在其承保的商业三者险责任限额内替被告夏乐承担保险赔偿责任。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月14日21时5分许，被告夏乐驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由北往南行驶至昌韶高速公路245KM+40m时，车辆撞上高速公路行人何某（系两原告之子），导致造成何某死亡、货车受损的道路交通事故。该事故后经江西高速交警直属第七支队第十大队认定，何某负事故的主要责任，被告夏乐负事故的次要责任。被告夏乐驾驶的肇事货车登记车主为被告丰城通达汽贸公司，其已在被告丰城财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故原告无奈诉至法院并提出上述诉请。被告夏乐辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议，对公安机关就本案事故作出的责任认定没有异议。肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××登记车主为被告丰城通达汽贸公司，实际车主为被告夏乐，二者系挂靠关系，该车已在被告丰城财保公司处投交强险及不计免赔的100万元的商业三者险，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告丰城财保公司应在其承保的责任限额内替被告夏乐承担保险赔偿责任。本案事故我方已经为死者家属垫付了一定的费用，但这些费用已经作为谅解费，我方不再要求原告返还。被告丰城通达汽贸公司在本案中无须承担实际赔偿责任，故我方要求原告撤回对其的起诉。对原告诉讼请求中的相关数据请法院依法核实、依法处理。被告丰城通达汽贸公司既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。被告丰城财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，对公安相关就本案作出的责任认定没有异议。对被告夏乐陈述的肇事货车的投保情况没有异议。根据相关法律规定，保险公司不承担本案诉讼费与鉴定费。本案属侵权赔偿纠纷，保险公司与被告夏乐是保险合同法律关系，根据保险条款约定，被告夏乐与丰城通达汽贸公司应该向法院提供涉案责任的有效证件，如行驶证、驾驶证、营运证，否则保险公司有权拒赔；根据公安机关就本案作出的责任认定，被告夏乐事发时所持驾驶证件B1B2照与准驾车型不符，应该认定被告夏乐属无证驾驶，故被告保险公司可以拒绝赔偿。对于原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：丧葬费26068元与死亡赔偿金222780元无异议，精神抚慰金因死者承担主要责任不予承担，处理丧葬事宜的相关费用过高，请求法院酌减。经审理查明，2017年4月14日21时5分许，被告夏乐持B1B2照驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿昌韶高速公路由北往南行驶，当行驶至该路245KM+40m（宁都县境内）时，车辆撞上高速公路行人何某，导致造成何某当场死亡、货车受损的道路交通事故。2017年5月2日江西省公安交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第十大队对本案事故作出赣公高直七(十)认字第00002号道路交通事故认定书，认定：何某违法进入高速公路且在高速公路车行道内停留，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第67条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第74条第二款的规定，是造成本次事故的主要原因，故其承担本次事故的主要责任；被告夏乐驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶时，且未按照操作规范安全驾驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条第一款的规定，是造成本次事故的次要原因，故其承担本次事故的次要责任。被告夏乐驾驶的肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××登记车主为被告丰城市通达汽车贸易有限公司，实际车主为被告夏乐，二者系挂靠关系。肇事主车赣Ｃ×××××与肇事挂车赣Ｃ×××××分别在被告丰城财保公司处投交强险，不计免赔的商业三者险10万元，其保险期限均为2016年7月27日至2017年7月26日，故本案事故发生在其保险责任期限内。根据公安机关出具的责任认定书以及当事人提交的肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行驶证、道路运输证，可以确认肇事车检验有效期至2017年7月，故可以认定肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××有合法的行驶手续。根据公安机关出具的责任认定书以及被告夏乐提交的B1B2驾驶证，可以证明被告夏乐驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车发生本案事故时使用的就是其B1B2驾驶证，根据相关法律法规规定，驾驶牵引车必须有A2驾驶证,故本案应认定被告夏乐所持驾驶证与其驾驶车辆证照不符，属无证驾驶。本案事故死者何某，男，1986年9月16日生，即本案事故发生时其已满30周岁，故其死亡赔偿金可计算20年，其户籍地与经常居住地均为宁都县××村连屋组，故其死亡赔偿金应按2016年江西省农村标准计算。根据宁都县青塘镇河背村委会向本院出具的两份亲属关系证明，何某的主要直系亲属有：父亲何林生、母亲谢会秀、弟弟何平、妹妹何小娟、祖父何芳津。祖母孙二秀等。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告夏乐垫付原告的一定的谅解费外，其余损失未赔，故两原告于2017年5月17日诉至本院请求依法处理并提出上述诉请。上述事实，有两原告共同向本院提交的下列五组证据，被告夏乐向本院提交的下列一组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。两原告共同向本院递交的五组证据为：1、宁都县青塘镇河背村委会出具的两份亲属关系证明，两原告身份证、户口薄、结婚证；以证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告夏乐身份证、驾驶证复印件，肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行驶证及车检报告单复印件；以证明被告夏乐的诉讼主体资格，肇事货车已通过公安年检，且在有效期限内，不属于保险合同免责条款中列举的“未按规定检验或检验不合格”，保险公司应当按约定赔付三者险。3、肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××交强险与商业险保险单；以证明被告丰城财保公司的诉讼主体资格，以及投保情况，且事故发生在保险期限内。4、交通事故认定书；以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果以及责任认定等情况。5、死者何某身份证复印件、死亡医学证明书、火化证明等；以证明何某死亡的事实，且因此导致原告生活困难，遭受严重精神创伤。被告夏乐的质证意见为，请法院依法处理。被告丰城财保公司的质证意见为，对证据1无异议；对证据2中的被告夏乐的身份证、驾驶证的真实性有异议，要求其提交原件核实，同时被告夏乐事发时为B1B2证与准驾车型不符，行驶证也未年检，对机动车检验意见书无异议，该意见书能证明肇事货车技术质量不符合要求；对证据3无异议，但原告未提交商业险保单；对证据4三性无异议，但根据法律规定被告夏乐在事发时所持驾驶证与驾驶车辆证照不符；对证据5三性无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院予以采纳；对证据2被告提出异议，上述证据在交警处理时即已审查，事故认定书明确载明，行驶证年审有效期限至2017年7日，故肇事货车的行驶手续合法；至于被告夏乐在事发时所持驾驶证与驾驶车辆证照不符属无证驾驶，本院对此也予以认同。被告夏乐向本院递交的1组证据为：1、肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的行驶证、道路运输证、交强险与商业险保单、被告夏乐驾驶证；以证明被告夏乐驾驶手续及行驶手续均合法，以及车辆的投保情况。原告对上述证据无异议。被告丰城财保公司的质证意见同前。本院对此的认证意见同上。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第十大队就本案事故作出的赣公高七（十）认字（2017）第00002号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，故本院对此予以采纳。本案事故由被告夏乐承担次要责任，由死者何某承担主要责任，因本案系机动车与行人相撞，故本案的责任分担本可以为四六开，但原告诉讼请求仅要求被告夏乐承担30%的赔偿责任，本院予以准许。被告夏乐驾驶的肇事货车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××已在被告丰城财保公司处投交强险不计免赔的商业三者险10万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，由于被告夏乐在事发时所持驾驶证与驾驶车辆证照不符属无证驾驶，根据相关法律规定，故被告丰城财保公司仅在其承保的交强险责任限额内替被告夏乐承担保险赔偿责任，且赔偿后可以追偿，商业险可以拒赔，同时被告丰城财保公司不承担本案的诉讼费。被告丰城财保公司提出的“被告夏乐所持驾照与驾车型不符属无证驾驶，而其保险赔偿责任免除”的抗辩理由，本院对此商业险部分予以支持，交强险部分不予睬信。对于本案事故导致何某死亡而造成两原告的相关损失的合理性问题，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），结合原被告双方当事人的举证、质证、认证情况，现认定如下：1、丧葬费，原告诉请26068元，被告无异议，本院依照《解释》第27条予以认定；2、死亡赔偿金，原告诉请20年×11139元/年（2016江西农村标准）=222780元，被告无异议，本院依照《解释》第29条予以认定；3、精神抚慰金，原告诉请2万元，被告抗辩死者承担主要责任故不承认，本院依据《解释》第18条，因本案责任分担原告诉请为三七开，故精神抚慰金计算为3×5000元=15000元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等，原告诉请3000元，被告抗辩过高，本院依据《解释》第20条及第22条，酌情支持原告诉请。故本案事故导致何某死亡而造成原告何林生、谢会秀的合理损失经本院依法确认为四项共计币266848元，它包括：1、丧葬费26068元；2、死亡赔偿金222780元；3、精神抚慰金15000元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费3000元。其中属于交强险赔偿范围的有11万元，属于商业三者险赔偿范围的有156848元。综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。被告夏乐要求原告撤回对被告丰城通达汽贸公司的起诉，两原告表示同意，本院准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：一、本案交通事故导致何福明死亡而造成原告何林生、谢会秀的合理损失经本院依法确认为四项共计币266848元，它包括：1、丧葬费26068元；2、死亡赔偿金222780元；3、精神抚慰金15000元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费3000元。二、两原告上述损失266848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿交强险11万元，由被告夏乐赔偿47054元，其余由两原告自负。以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿后可以追偿。三、驳回两原告的其它诉讼请求。四、被告夏乐要求两原告撤回对被告丰城市通达汽车贸易有限公司的起诉，两原告表示同意，本院准许。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，因本案适用简易程序审理故减半收取为1736元，由原告承担70%计币1215元，由被告夏乐承担30%计币521元如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾雪平二〇一七年七月七日书记员  张 燕