云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 判 决 书(2017)云0824行初6号公益诉讼人景东彝族自治县人民检察院。法定代表人张浩，职务检察长。地址云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人戴强，景东彝族自治县人民检察院副检察长。委托代理人何娅，景东彝族自治县人民检察院检察员。被告景东彝族自治县水务局。法定代表人袁昌臻，职务局长。地址景东彝族自治县。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所专职律师。公益诉讼人景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院诉被告景东县水务局不履行水利行政管理职责一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法向被告景东县水务局送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书，2017年5月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公益诉讼人景东县人民检察院的委托代理人戴强、何娅，被告景东县水务局的负责人袁昌臻，委托代理人刘铭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人景东县人民检察院诉称：公益诉讼人景东县人民检察院履行职责中发现，景东县艾春岗在未办理河道采砂许可证的情况下，擅自在景东县川河河段采砂。经调查被告于2012年已经发现艾春岗的非法采砂行为，但未采取措施进行监督管理。为维护国家利益和社会公共利益，公益诉讼人景东县人民检察院于2016年10月24日向负有监管职责的被告发出景检民（行）建【2016】16号《检察建议》，督促被告严格依照相关法律、法规的规定履行职责，并要求一个月内将整改情况回复本院。被告于2016年11月25日以景水函【2016】110号文件书面回复本院称，已于2016年5月17日向艾春岗下达《停止违法行为通知书》，艾春岗于2016年6月24日已经停止在河道采砂。经公益诉讼人景东县人民检察院于2017年1月25日、2017年2月28日两次到景东县川河河段进行现场调查，发现艾春岗的采砂机械仍未拆除，其非法采砂的行为仍在继续。公益诉讼人景东县人民检察院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定，“县级以上人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”的规定，被告系景东县行政区域内的河道主管机关，负有对景东县河道范围内的采砂行为进行监督管理的职责；《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项规定，“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”，第四十条“在河道管理范围内采砂、取土、淘金，必须按照经批准的范围和作业方式进行，并向河道主管机关缴纳管理费”。《云南省实施＜中华人民共和国水法＞办法》第二十四条第二款规定，“在河道管理范围内进行采砂活动必须报经县级以上人民政府水行政主管部门批准，按照批准的地点、范围、期限、数量和作业方式开采”，第四十二条“违反本法第二十四条第二款规定，未经批准，擅自在河道管理范围内采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，并处1万元以上10万元以下的罚款；未按照批准的地点、范围、期限、数量和作业方式开采的，责令限期改正，可以处5000元以上5万元以下的罚款”。本案中，被告发现艾春岗在景东县河段非法采砂行为后，仅仅以发出通知的方式进行监督，并在发现非法采砂行为仍在继续的情况下，未能严格依照法律规定和通知书的内容采取进一步措施有效遏制辖区内的非法采砂行为。公益诉讼人景东县人民检察院发出检察建议后，被告仍未能依法全面正确履行法定职责，致使国家利益和社会公共利益仍处于受侵害的状态。为切实保护好生态环境及水资源，维护国家利益和社会公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告景东县水务局对艾春岗在辖区内河段非法采砂怠于履行职责的行为违法；二、判令被告景东县水务局继续履行法定职责。公益诉讼人景东县人民检察院为证明其主张，提交了以下证据材料：第一部分（证实公益诉讼人的起诉符合法律规定的证据）：1、景东县人民检察院法定代表人证明；2、统一社会信用代码证书；3、任命书；4、出庭人员说明；5、《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》。第二部分（证实国家和社会公共利益受侵害的证据）：第（一）组，景东县水务局统一社会信用代码证书复印件一份。证实被告的基本情况；第（二）组：1、2016年景东县水政执法记录表复印件一份。证实景东县艾春岗在未办理河道采砂许可证的情况下，擅自在景东县河段采砂。2、景东县2016年河道采砂情况的汇报及艾春岗河道采砂情况说明。证实由于水政监察大队行政执法人员缺位无法正常行使水政执法工作，河道采砂监管工作难以正常开展，非法采砂难以遏制，导致擅自滥采、乱挖现象发生。3、关于河道改造相关文件。证实艾春岗开采的河道涉及河道改河工程。4、河道采砂申请表、协议。证实艾春岗的办证情况。5、情况说明。证实案中涉及艾春岗与艾春刚系同一人。第三部分（国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的证据）：1、艾春岗调查笔录；2、2017年3月2日拍摄的现场照片（9张）；3、2017年3月2日拍摄的现场视频资料；4、调查笔录。证实艾春岗仍在景东县（河段）继续开采河砂，非法采砂行为并未停止。第四部分（履行诉前程序证据）：1、检察建议书及送达回证；2、景东县水务局关于检察建议回函；3、责令停止违法行为通知书及送达回证。证实公益诉讼人景东县人民检察院已就景东县水务局怠于履行职责的行为发出了检察建议，以及被告作出书面履职情况的回复。被告景东县水务局辩称：一、被告没有怠于履行水利行政管理职责。公益诉讼人景东县人民检察院主张的第一个事实即，“被告于2012年已经发现艾春岗的非法采砂行为，但未采取措施进行监督管理”不正确。因为艾春岗一直办理有采砂许可证，其采砂行为符合法律规定，被告无权干涉，更无权处分。艾春岗最后一次申请办理采砂许可证是在2015年3月27日，有效期是2015年3月27日至2016年3月27日。因此，公益诉讼人认定被告于2012年已经发现艾春岗的非法采砂行为，但未采取措施进行监督管理是错误的。二、对艾春岗未取得采砂许可证违法采砂的行为，被告经调查后已经履行了水利行政管理职责，且艾春刚已经停止了违法行为。至2016年5月17日，被告在巡查中发现艾春岗仍然在原来采砂点附近采砂，由于其未取得采砂许可证，被告向艾春岗下达了景东水停字【2016】16号《责令停止违法行为通知书》，当时艾春岗承诺不再河道内采砂。为此，结合艾春岗违法行为情节显著轻微，其已经认识到行为违法并承诺停止违法行为的种种情形，被告没有对其进行行政处罚。2017年2月28日，景东县人民检察院到现场调查后向被告反馈艾春岗仍然继续采砂的情况，被告又找到艾春岗进行了解，艾春岗明确提出其已经没有继续采砂，只是采砂机械未拆除，被告当时也未发现艾春岗继续采砂的行为。因此，被告根据原告反馈的情况，再次对艾春岗进行批评教育，之后艾春岗拆除采砂机械，停止了采砂行为。被告根据艾春岗主动停止违法行为而未作出行政处罚，不应认定被告未履行水利行政管理职责。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告景东县水务局为证明其主张，提交了以下证据材料：第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份，证实袁昌臻是被告的法定代表人，被告具有独立的诉讼主体资格。第二组：景东水停字【2016】16号《责令停止违法行为通知书》存根、送达回证各一份，证实2016年5月17日，被告对艾春岗作出并送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法采砂行为，被告已经履行了水利行政监督管理职责的事实。第三组：《采砂许可证》一份，证实艾春岗于2015年3月27日办理了采砂许可证，有效期限为2015年3月27日至2016年3月27日，被告没有不履行水利行政管理职责。第四组：景东县证明一份，证实艾春岗已于2017年2月27日停止采砂行为。第五组：现场照片两张，证实艾春岗停止采砂后，原采砂地点已经没有采砂船及采砂的事实。第六组：景政办复（2000）13号景东县人民政府办公室批复文件，被告工作人员罗兆坚、赵文华的《云南省行政执法证》各一份，证实被告虽经景东县人民政府批准成立“景东彝族自治县水政监察大队”，并于2013年核发工作人员执法证，却没有给予水政监察大队编制和经费，造成机构无人的实际情况。第七组：《云南省景东彝族自治县水资源条例》，证实对艾春岗的处罚可按该条例第二十二条第（二）项规定，处以100.00元以上至1000.00元以下的罚款。经质证，被告景东县水务局对公益诉讼人景东县人民检察院所举证据的关联性、合法性、真实性没有异议；公益诉讼人景东县人民检察院对被告所举证据的关联性、合法性、真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。综合公益诉讼人和被告的举证、质证意见，本院依法进行认证：通过质证，公益诉讼人景东县人民检察院对被告景东县水务局提交的证据材料，及景东县水务局对公益诉讼人提交的证据材料的关联性、合法性、真实性均无异议，属于共认证据，本院予以采信。经审理查明，2015年5月5日，景东县艾春岗向景东县水务局申请，于2015年5月6日获得采砂许可（有效期自2015年3月27日至2016年3月27日），在景东县河段开采河沙。2016年3月27日，艾春岗的采砂许可期限届满，其在未重新获得采砂许可的情况下，继续开采河沙。2016年5月17日，景东县水务局依据《云南省实施＜中华人民共和国水法＞办法》第二十四条第二款的规定，向艾春岗下达《停止违法行为通知书》，责令艾春岗立即停止违法行为，听后处理。经公益诉讼人景东县人民检察院调查发现，艾春岗无证采砂的行为仍在继续，而被告景东县水务局未采取进一步有效监管措施制止其违法行为。为维护国家利益和社会公共利益，公益诉讼人景东县人民检察院于2016年10月24日向被告景东县水务局发出景检民（行）建【2016】16号《检察建议书》，督促被告依法严格履行法定监管职责，并将履行情况书面回复公益诉讼人。2016年11月25日，被告景东县水务局以景水函【2016】110号文件书面回复公益诉讼人景东县人民检察院，称已于2016年5月17日向艾春岗下达《停止违法行为通知书》，艾春岗于2016年6月24日已经停止在河道采砂。经公益诉讼人景东县人民检察院于2017年1月25日、2017年2月28日两次到景东县河段进行现场调查，发现艾春岗的采砂机械仍未拆除，其非法采砂的行为仍在继续，致使国家和社会公共利益处于持续受侵害状态。景东县人民检察院根据《全国人民代表大会常务委员会并于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向本院提起行政公益诉讼，要求确认被告景东县水务局怠于履行监督管理职责的行为违法，并判令被告景东县水务局继续履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款的规定，被告景东县水务局系景东县行政区域内的水利行政主管机关，负有对景东县河道范围内的采砂等行为进行监督管理的职责,是本案适各的被告。再根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，艾春岗在未获得河道监督管理机关批准的情况下，擅自开采河砂的行为，已经违反相关法律、法规的规定，依照《云南省实施办法》第四十二条的规定，理应受到相应处罚。被告虽在河道整治、制止非法采砂行为等方面做了大量的工作，采取了一定的监管措施，但自发现艾春岗在景东县河段的非法采砂行为，至景东县人民检察院提起行政公益诉讼的较长时间内，一直未能依照相关法律、法规或自治条例的规定，对违法采砂行为人作出具体处理，有效遏制非法采砂行为。致使国家利益和社会公共利益处于持续受侵害状态，其行为确属怠于履行职责。据此，对被告景东县水务局的辩解理由，本院不予采信；公益诉讼人景东县人民检察院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向本院提起公益诉讼，其起诉事实清楚，所提交的证据确实、充分，请求确认被告对辖区内河段非法采砂问题怠于履行法定职责的行为违法，并判令被告继续履行法定职责的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十四条第二款（一）项，第一百零三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告景东彝族自治县水务局对艾春岗在景东县河段非法采砂怠于履行法定职责的行为违法；二、被告景东彝族自治县水务局继续履行法定职责。案件受理费50元，由被告景东彝族自治县水务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 鲁仁茂二〇一七年七月二十四日书记员 石风平本案适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条第二款“人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外”