广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初93号原告：王梅生。委托诉讼代理人：黄新宏，广西嘉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司。法定代表人：赵坤。被告：陈玉民。委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。原告王梅生与被告河南盛煌实业发展有限公司、陈玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。被告河南盛煌实业发展有限公司在答辩期向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月7日依法裁定。驳回其申请，并于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告王梅生的委托诉讼代理人黄新宏、廖毅、被告陈玉民的委托诉讼代理人赵玉印到庭参加诉讼，被告河南盛煌实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王梅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南盛煌实业发展有限公司立即偿还尚欠原告的借款本金人民币400万元及利息人民币732万元（利息暂计至2016年12月20日，以判决最后确定的数额为准），合计1132万元；2、被告陈玉民就该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王梅生与被告陈玉民系朋友关系，被告陈玉民以公司资金周转为由向原告借款人民币400万元，2011年11月24、25日，原告分两次按照被告陈玉民的指示通过中国银行转账方式向被告公司财务陈广存的个人账号252013668301分别转款人民币280万元及120万元，共计人民币400万元。2011年12月20日，原告与被告正式签订了借款协议书，就借款金额、借款时间、借款利率以及借款用途等作了明确约定。但借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由拖延，拒不还款。原告认为，二被告经原告多次催索，但至今仍未归还借款本息及利息，原告为维护自己的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。原告王梅生向本院提交如下证据：1、借条，证明陈玉民向原告借款400万元，同时，陈玉民在2014年11月25日在该借条右上方备注原告与借款协议书同步有效，陈玉民负责归还，最后由公司结算；2、借款协议书，证明两被告于2011年12月20日与原告达成借款协议，约定借款本金400万元，借期三年，月息3.2分，借款用途为公司的流动资金；3、银行历史交易明细，证明原告于2014年11月24日、25日分两次按照陈玉民的指示通过银行转账的方式向被告公司的财务陈广存的个人账号转款400万元；4、通话记录，证明在债权届满之前，原告与被告陈玉民有过多次的通话记录，并且向被告多次催收借款；5、工商登记档册，证明陈玉民从盛煌公司成立至今均系该公司的股东，并曾担任过该公司的法定代表人。被告陈玉民辩称，本案的借款，原告直接转到了河南盛煌实业发展有限公司财务人员陈广存账上，该款项是由河南盛煌实业发展有限公司使用，应当由河南盛煌实业发展有限公司偿还。我本人没有收到该笔借款，也没有使用该笔借款，本人不应当承担偿还责任，也不应当承担连带责任。被告陈玉民向本院提交如下证据：陈广存出具的证明，证明原告的400万元打到了陈广存名下，直接入到了盛煌公司的账上，该款直接用于公司的工程款及部分欠款上了。被告河南盛煌实业发展有限公司未答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南盛煌实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃上述权利。经庭审质证，被告陈玉民对原告提交的证据1-5的真实性无异议，但认为证据1的证明内容和证明目的有异议，陈玉民虽然是借款人在借条上签字，但实际上陈玉民个人并没有收到借款，陈玉民并不是实际借款人。原告对被告陈玉民提交的证据无异议。本院对本案证据认定如下：原、被告对对方证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，可作本案定案依据。综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告陈玉民以公司资金周转为由拟向原告借款400万元。原告于2011年11月24日、25日分两次按照被告陈玉民的要求，通过转账方式向被告河南盛煌实业发展有限公司财务人员陈广存的个人账户252013668301分别转款人民币280万元及120万元，共计400万元。2011年11月30日，被告陈玉民作为借款人，被告河南盛煌实业发展有限公司作为担保人给原告出具借条一份。同年12月20日，被告陈玉民作为被告河南盛煌实业发展有限公司的代理人与原告补签借款协议书一份，载明：“河南盛煌实业发展有限公司因公司流动资需求，现向王梅生借款作为公司流动资金，经友好协商达成如下协议：‘一、借款金额人民币肆佰万元整，二、借款时间叁年，三、借款利息月息3.2分，四、借款用途：公司流动资金’……”。之后，该款项用于被告河南盛煌实业发展有限公司的工程款及偿还公司其他债务。2014年11月25日，被告陈玉民在原来的借条上注明：“本借条、王梅生与公司签订的借款协议同等有效，陈玉民负责归还，最后与盛煌公司结算”。被告借款后，未按约定还本付息。同时查明，被告河南盛煌实业发展有限公司成立于2000年6月8日，发生本案借款时其股东分别为陈玉民、陈桂双、张兴，借款时被告陈玉民的父亲陈桂双担任公司的法定代表人借款后，公司法定代表人变更为被告陈玉民，其股东变更为陈玉民、陈桂双，被告陈玉民持股85%，陈桂双持股15%。之后，公司股东、法定代表人均有变化。现法定代表人为赵坤。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，依据原告提供的借条、借款协议书、转款凭证及原、被告的陈述可以认定原告与被告陈玉民、河南盛煌实业发展有限公司之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告陈玉民、河南盛煌实业发展有限公司却未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约。本院对原告要求被告陈玉民、河南盛煌实业发展有限公司偿还借款本金及利息的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月息3.2分的借款利息已超过上述规定，其超出部分不予支持。现原告要求按年利率24%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈玉民辩称本案借款非本人使用，不应承担连带给付责任的问题，根据上述规定第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，在借款期间，被告陈玉民系被告河南盛煌实业发展有限公司法定代表人，且于2014年11月25日承诺由其负责归还，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉民、河南盛煌实业发展有限公司共同归还原告王梅生借款本金400万元并支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金400万元为基数，按年利率24%自2011年11月26日起至实际还清借款之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费44860元，保全费5000元，合计49860元，由两被告负担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费44860元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄启兴人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢菲菲