河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1080号原告：杨左氏，女，1923年4月5日出生，汉族，现住盐山县。原告：杨子明，男，1954年9月22日出生，汉族，现住盐山县。原告：宋秀华，女，1954年3月4日出生，汉族，现住盐山县。原告：杨仁龙，男，1983年12月5日出生，汉族，现住盐山县。原告：杨俊燕，女，1979年3月5日出生，汉族，现住盐山县。委托诉讼代理人：杨子明，男,1954年9月22日生,汉族,住盐山县。委托诉讼代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。被告：杨之胜，男，1964年6月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕与被告杨之胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕及其五原告委托诉讼代理人张玉森、杨子明和被告杨之胜及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告所承包的位于盐山县××××村“李坟、西唐子”土地2.7亩；2.原告对位于盐山县××××村“四类地”4.77亩享有承包权。事实和理由：杨沐春1989年11月6日为长子杨子明和次子杨之胜分家,当时父母没有留承包地,将所承包土地分给了杨子明和次子杨之胜。后被告杨之胜单独立户,父母亲与杨子明登记在同一户内。1999年签订土地承包合同时,根据之前的分家协议,杨沐春和五原告共同承包了位于盐山县××前店村“××、××”土地××、××地××、××面××、××1.8亩”,其中“李坟、西唐子”土地2.7亩登记于杨沐春和五原告名下,但该地现由被告耕种,经原告多次索要,被告拒不返还。另外,分家前全家7口人共耕种四类地6.36亩,其中分给被告杨之胜1.59亩,原告杨子明4.77亩。被告杨之胜辩称，原告要求被告返还李坟、西唐子2.7亩土地，其要求无事实依据和法律根据；2.原告诉请确认对前店村4.77亩土地享有土地承包经营权，该诉求属于土地确权，根据土地管理法、农村土地承包经营法及最高院关于审理农村土地承包经营纠纷案件的若干问题解释，对土地确权应由政府部门进行确权，不应属于法院受案范围；3.本案涉及诉争土地，至今尚未进行确权，依据上述规定，也不应由法院审理，4.原告杨沐春已死亡，根据土地承包经营法规定，其法定继承人享有土地承包经营权份额中的继承份额。综上本案中原告其中一个诉求是侵权之诉，另一个系确权之诉，且第二诉求不应审理。本院经审理认定事实如下：杨沐春1989年11月6日为长子杨子明和次子杨之胜分家,将所承包土地分给了杨子明和次子杨之胜。后被告杨之胜单独立户,父母亲与原告杨子明登记在同一户内。1999年签订土地承包合同时,杨沐春和五原告共同承包了位于盐山县××××村“李坟”土地2亩、“西唐子”土地0.7亩，该两块承包地现由被告杨子胜耕种、占用。被告杨子胜现耕种“李坟”土地4亩，“西唐子”土地0.7亩由被告杨之胜占用建房。诉讼过程中，杨沐春于2017年5月14日死亡。原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕为自已主张的事实提供证据如下：1.土地承包合同证书一份，以证明“李坟、西唐子”两块土地2.7亩在杨沐春和五原告承包户名下；2.土地承包经营权证书一份，以证明杨沐春全家一共六口人，共承包土地11.3亩，包括“李坟”2亩、“西唐子”0.7亩；3.杨沐春和五原告在内的户口本一份，以证明户主杨子明，杨木春、杨左氏登记在杨子明户口名下；4.提供书面录音材料一份；5.前店村委会证明：2016年12月8日1份、2017年1月19日2份、2017年5月14日2份。经当庭质证，被告告对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4与本案的关联性提出异议，对证据5中的2017年5月14日杨沐春去世的村委会证明真实性认可，其他四份证明均认为不符合证据形式要件，不予认可。被告杨之胜提供证据：1.盐宅集建（97）字第0693525号集体土地建设使用证和杨盼龙盐宅集建（97）字第0693526号集体土地建设使用证各一份，以证明“西唐子”0.7亩已建房;2.编号为经05-03-00237杨之胜土地承包经营权证书，以证明1999年第二轮土地承包经营确权时，涉及到李坟2亩土地登记在被告杨之胜名下；3.前店村村委会于2017年4月17日出具的证明一份;4.分家清单原件一份。原告质证意见:被告提交的两份集体土地建设用地使用证看不出与本案诉争的“西唐子”0.7亩土地有关系，村委会证明和分家清单真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的证据1至3、证据5中2017年5月14日杨沐春去世的村委会证明和被告提交的证据均符合证据的形式要件,能证明本案的事实,本院予以采信。原告提交的其他证据,不符合证据的法律要件,不予采信。诉讼过程中，五原告根据“西唐子”0.7亩土地己由被告占用建房的现状，要求被告杨之胜用同类地“李坟”0.7亩承包地抵顶“西唐子”0.7亩土地返还五原告。本院认为，杨沐春于1989年11月6日为长子杨子明和次子杨之胜分家,将所承包土地分给了杨子明和次子杨之胜。1999年签订土地承包合同时,杨沐春及五原告共同承包了位于盐山县××××村“李坟”土地2亩、“西唐子”0.7亩。杨沐春与五原告为一户承包前店村集体土地，户主杨沐春在本案诉讼过程中死亡，其民事权利终止，其他五原告仍有继续承包的权利，故五原告对盐山县××××村“李坟”土地2亩、“西唐子”土地0.7亩享有土地承包经营权。1999年被告杨之胜承包“李汶”土地2亩，其实际耕种4亩，被告杨之胜应将自己承包土地之外的2亩承包土地返还五原告。五原告所诉“西唐子”0.7亩土地，被告已建房，现有土地现状致使该块承包土地无法返还，五原告主张被告杨之胜用同类地“李坟”0.7亩抵顶“西唐子”0.7亩土地返还五原告之请求，符合本案的现实状况，且符合有关法律规定，本院予以支持。土地承包经营权根据土地承包合同取得，原告请求对位于盐山县××××村“四类地”4.77亩享有承包权，不属法院管辖的范围，应由政府有关部门进行确权，对其请求本院不予支持。被告杨之胜辩称原告诉请确认对前店村4.77亩土地享有土地承包经营权，该诉求属于土地确权，应由政府部门进行确权，不属于法院受案范围，对被告杨子胜该辩称理由本院予以支持。对被告杨子胜的其他辩称理由，不符合本案认定的事实和有关法律规定，本院不予支持。综上所述，原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕请求被告杨之胜返还其承包的位于前店村李坟土地2.7亩，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕对位于盐山县××××村“四类地”4.77亩享有承包权诉讼请求，不属法院管辖的范围，应由政府有关部门进行确权，对五原告的该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨之胜于本判决生效之日起十日内返还原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕承包的位于前店村“李坟”土地2.7亩；二、驳回原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕的其他诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨左氏、原告杨子明、原告宋秀华、原告杨仁龙、原告杨俊燕负担20元,被告杨之胜负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一七年七月十三日书记员  韩 谦