河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1622民初2177号原告金运停，男，汉族，1952年4月24日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住河南省西华县。被告代敬，女，汉族，1995年9月18日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。被告西华县城市公共交通服务有限公司负责人：杨小花，该公司董事长。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：彭作涛，该公司经理。住所地：周口市黄河路西段。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。被告西华县城市管理局。法定代表人：缑长安，该中心主任住所地：西华县交通路***号。委托诉讼代理人：张海燕，西华县法律服务所法律工作者。金运停诉被告代敬、被告西华县城市公共交通服务有限公司（以下简称公交公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）、被告西华县城市管理局（以下简称城市管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人理维华、被告代敬的委托诉讼代理人赵竞争、被告保险公司的委托诉讼代理人张留来、被告城市管理局的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告公交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金运停向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、伤残费等共计159151.44元，庭审中将诉讼请求变更为157520元；本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月28日19时50分许，原告金运停驾驶两轮电动车由东向西靠右正常行驶。被告代敬驾驶豫Ｐ×××××号面包车由东向西与原告同方向行驶，因该路面晒有玉米，原告金运停借道行驶靠玉米南侧行驶，被告代敬驾车撞住了原告，原告受伤严重，在周口市中心医院抢救及治疗，现仍有遗症，花费103969.44元，住院治疗258天，又查被告代敬驾驶的豫Ｐ×××××号面包车，在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司买有交强险及第三人责任险，以此该保险公司不但是该案的合格被告，而且还应当承担赔偿责任。该城市公路上晒有玉米，交通事故的发生与被告西华县城市管理局失管责任有直接关系，为此，西华县城市管理局适格被告，该交通事故经西华县公安局交警大队认定原告金运停无责任。以此，各被告应当赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、误工费、交通费、伤残费、精神抚慰金、交通费等损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费共计157520元，其他费用待鉴定报告作出后另行主张。被告代敬辩称：1、被告肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险及第三者责任保险且投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，原告合理损失应当由保险公司承担。2、诉讼费及鉴定费应当由保险公司承担，双方合同约定不能对抗第三人，部门规章不能对抗法律规定。被告公交公司缺席未答辩。被告保险公司辩称：1、对于原告诉请的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于超出部分，按照商业险合同约定进行赔偿2、根据商业险保险合同约定，原告医疗费中的非医保费用及本案的诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不应由我公司承担3、原告及其家属均为农业居民家庭户口，其诉请的各项赔偿标准应当按照农村标准进行计算4、原告部分诉讼请求明显过高，缺乏事实及法律依据，具体意见在质证及辩论阶段提出。被告城市管理局辩称：1、西华县城市管理服务中心已经不存在，现更名为西华县城市管理局，原告诉讼被告主体不适格。2、根据城市道路管理条例第三十条的规定，西华县城市管理局不是本案适格被告，可以作为适格被告的是西华县城市管理监察大队和公安交通管理部门，该案系交通事故，不是行政管理服务关系，因此，西华县城市管理监察大队在本案中也不具备被告主体资格。3、原告诉请各项损失与我们无关，西华县城市管理局依法不应当承担任何赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：道路事故认定书一份。证明事故发生的情况及事故车辆驾驶人代敬承担本次事故的全部责任，原告金运停在该事故中无责任。第二组证据：保险单二份，证明事故车辆投保有交强险及第三责责任险50万元。第三组证据：驾驶证、行驶证各一份，证明被告代敬有合法的驾驶资格及车主的情况。第四组证据：周口市中心医院入院证、出院证、诊断证明、病历、费用清单各1份，证明原告受伤后在周口市中心医院住院治疗29天，花费医疗费60829.3元；西华县人民医院入院证、出院证、诊断证明、病历、费用清单各1份，证明原告在西华县人民医院住院67天，花费医疗费5380.13元；周口市中心医院入院证、出院证、诊断证明、病历、费用清单各1份，证明原告受伤后在周口市中心医院住院15天，花费医疗费31614.3元；国药控股周口有限公司中心大药房发票，证明外购药1060元。被告城市管理局向本院提交证据材料：西华县城市管理监察大队法人证书一份，证明该单位具有城市管理监察职能，是独立的法人，以此证明西华县城市管理服务中心不是本案适格被告，原告诉请各项损失与我们无关。经庭审质证，被告代敬对原告提供的证据均没有异议。被告保险公司对原告提供的证据一真实性没有异议；证据二、三无异议；证据四真实性没有异议，但认为原告提供病历不完整，应当提供住院期间的体温记录单，以证明原告实际住院天数。被告城市管理局对原告提供的证据一真实性无异议，该证据充分证实西华县城市管理局不是交通事故责任书认定的当事人，不是本案适格的被告。证据二、证据三、证据四与西华县城市管理局没有任何关系，对此不予质证。本院认为被告代敬、被告保险公司、被告西华县城市管理局对原告提供的证据的真实性均没有提出异议，原告提供的一、二、三、四组证据能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。原告及被告代敬、被告保险公司对被告城市管理局提供的证据无异议，本院予以确认。被告公交公司缺席对原告提供的证据以及对被告城市管理局提供的证据未质证。被告代敬、被告公交公司、被告保险公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月28日19时50分许，被告代敬驾驶豫Ｐ×××××号面包车沿公路由东向西行驶至西华县城关镇干校路西段时，与由东向西金运停驾驶的两轮电动车相撞，因路面晒有玉米金运停借道行驶的两轮电动车靠玉米南侧行驶，造成金运停受伤及两车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告代敬承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告金运停受伤先后在周口市中心医院住院29天、在西华县人民医院住院66天、在周口市中心医院住院15天，共计住院110天，花费医疗费100229元，系农业家庭户口。另查明，豫Ｐ×××××号面包车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间均为2016年8月28日00时起至2017年8月27日24时止，事故发生在保险期限内。西华县城市管理服务中心，现已更名为西华县城市管理局。本院认为，被告代敬驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告金运停受伤的交通事故，代敬承担本起事故的全部责任，作为直接侵权行为人，应对给原告金运停造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：100229元；2、住院伙食补助费：110天×30元=3300元；3、护理费：因原告没有提供需二人护理的证据，本院按一人护理计算护理费，110天×33857元/年÷365天=10203元，共计：113732元。因豫Ｐ×××××号面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内赔偿原告金运停医疗费、住院伙食补助费、护理费共计113732元。原告现已确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费113732元已得到保险公司足额赔偿，被告代敬、被告西华县城市公共交通服务有限公司、西华县城市管理局对该部分损失不再承担赔偿责任。原告金运停的其他损失待确定后再另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告金运停医疗费、护理费、住院伙食补助费113732元。二、被告代敬、被告西华县城市公共交通服务有限公司、被告西华县城市管理局对原告金运停在本判决中已得到被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费不再承担赔偿责任。三、驳回原告金运停的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担2600元，原告金运停承担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  庞颖华审 判 员  胡素杰人民陪审员  侯江霞二〇一七年七月三日书 记 员  李晓凤