江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5619号原告：钱宝兴，男，1950年10月27日生，汉族，住所地张家港市。委托代理人：郑玺成。委托代理人：李斌。被告：朱全中，男，1984年8月9日生，汉族，住所地张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：周游，该公司员工。原告钱宝兴诉被告朱全中、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，并依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告钱宝兴的委托诉讼代理人郑玺成、被告朱全中、被告太平洋保险委托诉讼代理人周游出庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钱宝兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计344200.5元，要求太平洋保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日9时许，朱全中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在本市庆安路蒋桥村九组路口与原告驾驶的电动三轮车（经鉴定为机动车）发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告朱全中承担事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车的实际所有人为朱全中，该车在被告太平洋保险处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其因交通事故致骨盆骨折严重畸形构成九级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。被告朱全中辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，希望法院依法判决。被告太平洋保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议。我公司同意在保险条款范围内依法赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，事故发生后，朱全中共计垫付费用117215.7元，道路救助基金垫付37423.17元。2016年6月11日，朱全中（甲方）与钱宝兴（乙方）、太平洋保险（丙方）就前期住院产生的医药费理赔签订了一份调解协议，约定：（1）乙方因本起交通事故造成的前期医疗费共计364793.16元，经丙方审核后共计赔付157396.58元，由于前期丙方垫付过10000元，另道路救助基金服务中心垫付37423.17元，后除上述金额，丙方实际赔付109973.41元。经甲乙双方协商，甲方同意丙方将赔款14000元赔付甲方，剩余赔款95973.41元直接一次性赔付乙方账户（钱宝兴，建设银行：6227002005710173378）（2）乙方其余相关赔偿费用另行处理。以上事实有调解协议、借条、交警部门的证明佐证。对于上述调解协议，原告认为，除了退还给朱全中的14000元，朱全中的其他垫付款均已作为对原告的补偿款了，原告无权再要求返还。被告朱全中认为，我共垫付111500元，其中第一次住院产生的医药费364793.16元，已经三方在保险公司处理结束，非医保3万元由我承担，还有81500元退还了我14000元，还有垫付款67500元，另外住院时我垫付了2835.7元，同时为了道路救助基金拨款，我又垫付了2880元，上述两笔费用也包括在364793.16元的医疗费总额中，故本案中我尚有垫付款73215.7元。我从未说将剩余的垫付款补偿给原告。为此，本院向太平洋保险当时的经办人魏凯进行了核实，魏凯称：当时原告在上海医院治疗，欠费了，医院在催款，双方到我公司申请赔付前期医药费用于抢救治疗原告，当时我公司核下来，要扣除30000元非医保用药，朱全中当时同意承担该30000元，其余的赔款157396.58元，扣除我公司垫付的10000元、救助基金37423.17元，余款109973.41元，本来准备在朱全中垫付款中扣除30000元后，将其余部分直接赔付至朱全中账户的，多余款项付给原告的，但是由于原告还在治疗，朱全中提出先退他14000元，剩余款项继续作为他的垫付款先给原告治疗。我们当时还提醒朱全中让原告写个欠条给他，朱全中考虑当时情况，不好意思当场让原告方写欠条。就是这个情况。当时他可能垫付了11万多。同时魏凯向本院保证其所作的陈述都是真实客观的，如果有虚假陈述，其自愿承担全部法律责任。朱全中对魏凯的陈述没有异议，认为属实。原告称当时被告朱全中口头说其余款项作为补偿款给原告的。根据庭审及双方举、质证情况，本院对钱宝兴的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张157946.62元。原告向本院提交了出院记录4份、入院记录、门诊病历、出院证、手术记录、诊断证明书、报告单、医嘱记录单、检验记录等，用药清单2份、医疗费发票10张、外购药发票3张及明细，证明原告受伤后治疗情况。两被告对外购药发票不予认可，并非医院正规发票，对于其他医药费发票，应当扣除20%的非医保用药，对其他证据没有异议。经本院核实，原、被告所提供的由医院出具的医药费发票合计金额为149794.62元，且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定。对于3张外购药发票，合计金额为6621元，购买的均为人血白蛋白，在原告提供的临时医嘱记录单中也使用白蛋白医嘱，本院认为原告为治疗交通事故所导致的损失，根据医嘱外购药，并无不当之处，故对该6621元的医药费本院予以认定。故本院共认定医药费156415.62元，被告主张扣除20%的非医保用药，但其未能提供任何证据予以证明，故对该抗辩本院难予支持。另外，原告还向本院提交了日用品发票2张700元、收费凭证11张780元，合计1480元，原告称上述费用是原告住院时使用的尿盆、尿不湿、床垫等用品。本院认为，上述发票和收费凭证均无原告所购买货物的明细，且原告也未能提供任何医嘱，本院对其与本次交通事故的关联性难予认定，故对该费用本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算94天，为4700元。本院认为，原告住院94天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费4700元。3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为120天。两被告均未提出异议。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算120天并无不当，故本院认定营养费6000元。4、护理费，原告主张18770元。原告提供了鉴定意见书，护理期为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。陪护工派工单，证明原告在上海重症监护室产生的护工费1070元；两被告对鉴定意见均未提出异议，对陪护工派工单的真实性有异议，该派工单未有医院盖章证明，且非正式发票，不予认可。本院认为，原告提供的陪护工派工单并非正式发票，对此证据本予认定。本院按一般护理费标准100元/天参照鉴定意见，认定护理费18400元。5、误工费，原告主张按1820元计算7个月，为12740元。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为210日。被告太平洋保险认为误工费没有证据材料，且原告已超过退休年龄，对误工费不予认可。被告朱全中要求法院依法认定。本院认为，事发时，原告已66岁，达到法定退休年龄，在原告未能提供相关证据的情况下，其主张按1820元计算误工费，本院难予支持。6、残疾赔偿金，原告主张118046.88元（40152元/年×14年×0.21）。原告提供了司法鉴定意见书，原告的伤情经鉴定其因交通事故致骨盆骨折严重畸形构成九级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，定残时间为2017年1月4日。两被告对伤残等级没有异议，但太平洋保险认为残疾赔偿金的计算年限应为13年。本院认为，原告系本市户籍，其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算并无不妥，且至定残之日原告年龄为66周岁，原告主张按14年计算符合法律规定，故本院认定原告的残疾赔偿金为118046.88元（40152元/年×14年×0.21）7、精神抚慰金：原告主张10500元，太平洋保险认可5000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认5250元。8、交通费，原告主张841元。本院结合原告的住院天数、复诊情况认为原告主张841元并无不当，本院予以认定。9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。10、陪护人员住宿费，原告主张12136元，并提供了住宿费发票一张12136元，日期为2016年5月5日至6月11日，单价328元，天数37天，证明原告的家属共计三人在上海陪护时产生的住宿费。被告太平洋保险认为该费用无法证明与本案有关联，故不予认可。本院认为，原告受伤后在上海住院治疗，其陪护人员实际的住宿费的合理部分应予赔偿。但原告所提交的发票的陪护人数偏多，住宿天数偏多，本院酌情认定5000元。综上，本案中本院共认定原告损失为317173.5元（其中医疗费用部分167115.62元、死亡伤残部分为147537.88元、其他损失2520元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故经交警部门认定，发生在机动车之间，因双方承担事故的同等责任，本院认定朱全中一方对原告的损失承担50%的赔偿责任。由于交强险中医药费部分10000元限额，已经赔付完毕，故对于本案中钱宝兴因本起事故受伤造成的损失，应由太平洋保险在交强险内赔付110000元，超出交强险部分207173.5元扣除2520元，余款204653.5元由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付50%即10236.75元，合计由被告太平洋保险赔付原告212326.75元。对于鉴定费2520元，由被告朱全中承担1260元。对于2016年6月11日原、被告签订的调解协议，本院认为协议中并未明确约定对于朱全中其余的垫付款作为对原告的补偿，在原告未能提供相应证据的情况下，本院认为，对于被告朱全中的垫付款项，扣除其应承担的部分后，多余部分原告仍应予以返还。对于原告的前期医药费364793.16元，扣除交强险10000元，再由朱全中一方赔付50%即177396.58元，合计原告应获赔付187396.58元，因太平洋保险垫付了10000元、道路救助基金服务中心垫付37423.17元、朱全中垫付了117215.7元，故原告还应获赔22757.71元，但原告实际获赔95973.41元，故其余73215.7元应返还给朱全中。扣除朱全中本案应承担1260元，原告还应返还朱全中71955.7元，对于上述款项原告同意在被告太平洋保险的理赔款中扣除后直接返还被告朱全中，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告钱宝兴因2016年4月5日的道路交通事故造成的损失317173.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付212326.75元，由被告朱全中赔付1260元，因被告朱全中尚垫付73215.7元，故原告还需退还朱全中71955.7元，该款从中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给朱全中。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告钱宝兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由原告钱宝兴负担83元，被告朱全中负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈坚二〇一七年七月二十四日书记员  成林