wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2212号原告：泰州市开发区亚宇包装厂，住所地江苏省泰州市凤凰街道双河社区。法定代表人：陈士宏。委托诉讼代理人：吉莉、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰州浩润食品有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号。法定代表人：石玉华。被告：于军，男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市开发区亚宇包装厂与被告泰州市浩润食品有限公司（以下简称浩润公司）、于军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款145534.7元及违约金20000元，总计165534.7元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告一直为被告浩润公司供应食品包装纸箱，截止2015年8月20日，经双方对账确认被告浩润公司累欠原告货款总额145534.7元。同日，被告于军作为浩润公司的经营参与人承诺分四期偿还该笔贷款，并承诺若未按月偿还，自愿承担违约金20000元，且出具书面划款计划书给原告。后经原告多次催要未果，故涉讼。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《企业对账函》一份，证明2015年7月6日，原告到被告浩润公司对账，被告公司对该对账函进行了盖章确认，确认被告浩润公司截止2015年6月26日尚欠原告货款145534.7元的事实；证据二、被告于军出具的《还款计划书》一份，证明2015年8月20日，被告于军作为被告公司的经营参与人自愿偿还被告浩润公司所欠原告货款，向原告承诺分四期偿还该笔货款，并承诺若未按约还款，自愿承担违约金20000元；证据三、被告浩润公司出具的《应付账款明细分类帐》一组，证明自2013年开始，原告与被告浩润公司一直有经济往来，截止2015年6月，被告浩润公司尚欠原告货款145534.7元；证据四、《采购申请》、《发货单》各一组，证明被告浩润公司一直以传真的方式向原告发出采购申请，原告按被告要求发货，送货单明确记载了收货单位、日期、商品名称、数量、价款等事项，经过被告签字确认后，原告已经完成供货义务；证据五、《增值税专用发票》一组，证明原告与被告浩润公司一直有经济往来，原告在发货后均出具发票给被告浩润公司。两被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告与被告浩润公司长期发生买卖交易往来，2015年6月25日，双方经过对账，被告浩润公司尚欠原告供货款145534.7元，并形成对账函，被告浩润公司在该对账函上盖章确认。2015年8月20日，被告于军以浩润公司经营参与人身份向原告出具还款计划书一份，承诺自愿向原告清偿该笔欠款，自2015年9月15日至2015年12月15日分四期给付，并承诺“于军承诺按期偿还欠款，如有一期未按约定时间还款，则需承担违约金人民币两万元，亚宇厂则可就尚未清偿部分全额起诉浩润公司及于军，要求于军与浩润公司连带承担还款责任，并承担违约金”。后两被告未依约偿还所欠货款，故涉讼。本院认为，原告与被告浩润公司之间存在买卖合同关系，原告虽未提供签订的书面合同，但从本案原告提交的证据及当庭陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供的经过双方确认的对账单，证明双方已经经过结算，至对账单签订之日，被告浩润公司尚欠原告货款145534.7元,故原告要求被告浩润公司给付货款145534.7元的诉讼请求应予支持。被告于军以浩润公司经营参与人身份自愿加入债务清偿，并出具还款计划书，系其真实意思表示，于法无悖，故原告要求被告于军共同给付货款145534.7元及违约金20000元的诉讼请求予以支持。但违约金条款系被告于军向被告作出的意思表示，效力并不当然及于被告浩润公司，故原告主张被告浩润公司给付违约金20000元的诉讼请求于法无据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州浩润食品有限公司、于军于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市开发区亚宇包装厂货款人民币145534.7元。二、被告于军于本判决生效之日起十日内给付原告泰州浩润食品有限公司违约金人民币20000元。三、驳回原告泰州市开发区亚宇包装厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取人民币1805元，由被告泰州浩润食品有限公司、于军共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3610元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年七月十一日书记员  林超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20725号原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间六）之A209房,统一社会信用代码91440605663386012H。法定代表人：岑兆雄，总经理。委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：莫丽施，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被告莫丽施商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告莫丽施经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付第十八期至第二十期购房款共计人民币48000元及其逾期还款的违约金（以每期房款16000元为本金，自逾期之日起至实际清偿之日按日万分之三的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居11栋三单元502房，总价为401811元。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》，约定被告采用分期付款方式向原告支付房款，被告须于签署确认书当天付清首期房款81811元，剩余房款须于2015年10月30日前分二十期全部支付完毕。合同约定如被告未按合同约定时间付款，逾期超过180日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了首期房款及第一期至第十七期房款。被告本应于2015年4月30日前、7月30日前、10月30日前分别支付房款16000元。经原告多次催促，被告仍拖欠上述房款，故原告起诉。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，原、被告签订编号为“20100421334558”的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居11栋三单元502房，总价款401811元，分期付款；买受人逾期付款的违约责任：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；等等。双方另签订《补充协议》，就涉讼合同中的付款方式另行约定：首期房款81811元须于签署确认书当天付清，余款分二十期支付，其中，被告应于2015年4月30日前付清第十八期房款16000元、于2015年7月30日前付清第十九期房款16000元、于2015年10月30日前付清第二十期房款16000元。《补充协议》中还约定：本协议是双方签署的《商品房买卖合同》的补充，付款方式按上述办法执行，其他条款仍按《商品房买卖合同》执行。涉讼合同已于2010年8月5日在佛山市南海区房产交易所备案。原告于2016年12月22日提起诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的涉讼合同及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。依照补充协议的约定，被告应支付的第十八期至第二十期房款共计48000元的履行期限已届满，原告诉请被告支付上述房款合法有据，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。按约定，被告应以每期16000元为本金分别从2015年5月1日、2015年7月31日、2015年10月31日起均至实际清偿之日止按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫丽施应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第十八期至第二十期房款共计48000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；二、被告莫丽施应于本判决发生法律效力之日起十日内以每期16000元为本金分别从2015年5月1日、2015年7月31日、2015年10月31日起均至实际清偿之日止按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1180.24元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的案件受理费1180.24元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担部分，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  周惠霞人民陪审员  余考坚二〇一七年七月十七日书 记 员  林浩成
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1028民初173号原告龚仁忠，男，1938年4月19日出生，汉族，农民，住乐业县。委托代理人王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。委托代理人龚胜章，男，1967年12月16日出生，汉族，教师，住乐业县，系原告龚仁忠的儿子，代理权限为特别授权代理。被告龚胜维，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住乐业县。被告龚秀领，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住乐业县。被告龚胜国，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住乐业县。本院在审理原告龚仁忠诉被告龚胜维、龚秀领、龚胜国相邻权纠纷一案中，原告龚仁忠于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚仁忠以双方当事人已经自行和好处理纠纷为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚仁忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，由原告龚仁忠承担(已预交)。审 判 长  韦凤交审 判 员  黄启永人民陪审员  覃 敏appoint二〇一七年七月十日书 记 员  张倚宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16459号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告涂振计，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂振计信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂振计系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26540.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26540.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，���地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更41号罪犯阿克，男，1983年1月1日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2013年11月29日作出（2013）孟刑初字第117号刑事判决，以被告人阿克犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。本院于2016年3月9日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿克减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更1234号罪犯吴欢欢，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省鱼台县人民法院于2014年6月4日作出（2014）鱼刑初字第27号刑事判决，以被告人吴欢欢犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产。一审判决宣告后，被告人吴欢欢不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）济刑终字第206号刑事裁定，驳回被告人吴欢欢的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月29日起至2030年5月28日止。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吴欢欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴欢欢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吴欢欢在服刑期间，确有悔改表现，财产刑因家庭困难无法履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴欢欢减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2029年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一七年七月十八日书 记 员  张轩通
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第929号申请执行人：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地：崇州市道明镇。法定代表人：孙亚军，董事长。被执行人：四川汇商建设投资有限责任公司，住所地四川省新津县五津镇长顺路。法定代表人ＸＸ烽，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）成民初字第194号民事调解书，立案执行四川省亚辉建筑安装工程有限公司申请执行四川汇商建设投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案。执行标的10万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的10万元，四川汇商建设投资有限责任公司尚欠四川省亚辉建筑安装工程有限公司10万元。二、终结本院（2011）成民初字第194号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  罗宇二〇一七年七月二十八日书记员  陈桦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16353号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,323.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,323.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5992号罪犯李辉，男，1974年4月9日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年6月13日作出(2012)青刑初字第93号刑事判决，认定李辉犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑十年十个月，并处罚金6000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年11月19日起至2021年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执异114号案外人：陈林，男，汉族，生于1986年4月23日，住新疆阿图什市。案外人：罗慧，女，汉族，生于1986年3月29日，住湖北省鄂州市。二案外人共同委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。法定代表人：牟跃，董事长。申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。法定代表人：余晓安，董事长。本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人陈林、罗慧现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈林、罗慧称，我于2014年1月20日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-135号商铺，总价款共计214519元。合同签订后，我已按合同约定全额支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，陈林、罗慧向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-135号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年七月十八日书记员  梁雁昕
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初2583号原告：董兵，男，汉族，1984年10月30日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市马路街街道法律服务所法律工作者。被告：漯河市富铭运输有限公司，住所地：召陵区京满港澳高速路口西400米路北。法定代表人：张付林，系该公司经理。被告：湖北金叶储运有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口江滩三期三号（中控室旁）142号。法定代表人：聂建国，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区工业西路龙胜大厦11号商铺2楼。法定代表人：尤程明，系该公司经理。原告董兵诉被告漯河市富铭运输有限公司、湖北金叶储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告董兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兵提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董兵撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董兵负担。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  付文军二〇一七年七月三十一日书 记 员  翟飞虎
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终843号上诉人（原审被告）：杜文举，男，1961年3月23日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈瑞峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。上诉人杜文举因与被上诉人陈瑞峰民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜文举上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人只是为被上诉人和王志勇之间的借贷提供担保，王志勇本人也提供了财产担保。根据《物权法》第176条的规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分由上诉人承担还款责任。而本案中，被上诉人为规避法律规定，只起诉了上诉人，一审法院未依职权追加债务人为一审被告，程序违法。第二，王志勇已归还全部利息，而且其用自有房屋提供担保。一审以上诉人无证据为由不予采信不符合法律规定。根据常理，归还债务的证据应存于债务人处，担保手续也存于债务人处，上诉人无法得到。一审未查清事实，显失公平。陈瑞峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈瑞峰向一审法院起诉请求：请求判令杜文举偿还借款100000元及利息；律师费6000元及诉讼费用由杜文举承担。一审法院认定事实：2014年2月28日，王志勇因资金困难向陈瑞峰借款100000元，借款期限6个月，自2014年2月28日至2014年8月28日，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若逾期不归还，并承担违约责任，以借款总额的3%计算违约金。担保人杜文举同意为借款人提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金，担保期为借款到期后两年。王志勇出具借条一份，杜文举无异议，但认为借款利息已经偿还完毕，借款人王志勇将他名下的位于日照市东港区日照街道北小湖村的房子一处抵押给了陈瑞峰，并在该村村委的见证下，办理了过户手续，但未提供证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系，应予依法保护。陈瑞峰提供的证据足以证明杜文举为王志勇向陈瑞峰借款100000元提供连带保证的事实，且杜文举对陈瑞峰提供的证据无异议，一审法院予以确认。由于陈瑞峰、杜文举明确约定保证期限为借款期满后两年，陈瑞峰向杜文举主张权利要求其偿还借款100000元未超过担保期间，一审法院予以支持。对于陈瑞峰主张的利息，因双方明确约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此应自2014年2月28日借款之日至判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。陈瑞峰放弃律师代理费用系对自己合法权益的自由处分，一审法院予以支持。杜文举认为借款人王志勇已偿还完毕，但未提供证据予以证实，杜文举应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一，判决：杜文举于判决生效之日起七日内偿还陈瑞峰借款100000元及利息（以100000元为本金，自2014年2月28日借款之日至判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。案件受理费2420元，减半收取1210元，由杜文举负担。本院二审期间，上诉人杜文举提交如下证据：日照碧海物业管理有限公司收费凭证一份，用以证明王志勇在碧海小区有房产一处。被上诉人陈瑞峰经质证认为，对该证据真实性有异议，且并不能证明王志勇在碧海小区有房产。另查明，陈瑞峰与王志勇签订的借据中载明“同意日照街道北小湖村楼房30号做抵押”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人杜文举为王志勇向被上诉人陈瑞峰的100000元借款提供保证，对此双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人杜文举主张该债务存在物的担保，其应在物的担保以外承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》对于不动产的担保合同亦采取的是登记生效主义。因此，在抵押合同属法律规定登记才生效的，因当事人未作登记而致抵押合同未生效的，债权人自始未取得抵押权，保证人不能免责。本案中，上诉人杜文举未提交证据证明涉案借据中的抵押条款已生效，故对其关于免责的抗辩，本院不予支持。杜文举还主张王志勇已归还全部利息，亦未提供证据予以证实，一审不予采信并无不当。关于上诉人杜文举主张一审法院未追加债务人王志勇为一审被告属于程序错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，上诉人杜文举的该上诉主张不能成立。综上所述，杜文举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人杜文举负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年七月十四日书记员  张永乐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初613号原告：叶成俊，男，1964年8月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。被告：淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一矿内，统一社会信用代码91340400MA2N5R7L9Q。法定代表人：王文武，该公司负责人。委托诉讼代理人：张成，男，该公司职员。被告：淮南鑫达实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一矿，统一社会信用代码913404001502312341。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：石钟慧，女，该公司职员。原告叶成俊与被告淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司（以下简称鑫达环保材料分公司）、淮南鑫达实业有限责任公司（鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成俊及其委托诉讼代理人叶小娇、被告鑫达环保材料分公司委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告鑫达环保材料分公司、鑫达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶成俊向本院提出诉讼请求：1.判决鑫达环保材料分公司、鑫达公司共同偿还拖欠叶成俊的拉石子款198751元、运费款73709元，共计272460元；2.请求法院依法判决鑫达环保材料分公司、鑫达公司自欠款之日起按银行同期贷款利率承担以上全部款项的利息至款项还清之日为止；3.鑫达环保材料分公司、鑫达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：鑫达环保材料分公司系鑫达公司分公司，叶成俊系拉石子的个体工商户。2016年6月份左右，鑫达环保材料分公司找到叶成俊要求给其指定地点拉石子，双方约定石子款和运费分开计算，后双方建立供货关系，叶成俊为鑫达环保材料分公司供货，供货期间鑫达环保材料分公司陆续支付了小部分的石子款和运费，叶成俊供货至2016年11月底。因鑫达环保材料分公司拖欠钱款太多，叶成俊无法再垫付石子款，叶成俊就终止了供货，并追讨石子款和运费，双方于2016年12月25日做了一个总结算，鑫达环保材料分公司于当天给叶成俊出具了一份欠条。后叶成俊催要欠款无果，故诉至法院。鑫达环保材料分公司辩称：承认叶成俊所陈述的事实，因为鑫达公司没有支付欠款，所以未能偿还。鑫达公司未到庭参加诉讼也未作出答辩。鑫达公司未到庭参加质证。本院对叶成俊提交的证据认定如下：叶成俊身份证复印件、鑫达环保材料分公司和鑫达公司企业查询黄页复印件、欠条、经与原件核对后，真实性本院均依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫达环保材料分公司是鑫达公司的分公司，叶成俊是拉运石子的个体工商户。2016年6月，叶成俊给鑫达环保材料分公司拉石子，并约定石子款和运费分开计算，双方建立供货关系至2016年11月底。2016年12月25日双方通过结算，鑫达环保材料分公司给叶成俊出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠叶成俊拉石子款（198751）运费款（73709）合计：272460环保材料分公司（淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司公章）张成2016.12.25”。欠条出具后，鑫达环保材料分公司和鑫达公司一直未能偿还拖欠的石子款和运费，故叶成俊诉至法院。本院认为，本案的审理焦点是鑫达环保材料分公司与鑫达公司是否欠叶成俊石子款及运费，是否应该偿还叶成俊欠款及支付利息。鑫达环保材料分公司欠叶成俊石子款及运费有欠条为证，欠条合法有效，应当得到清偿。故对于叶成俊要求鑫达环保材料分公司偿还拖欠的石子款及运费共计272460元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于叶成俊要求鑫达环保材料分公司自欠款之日起按银行同期贷款利率偿还全部欠款的利息至款项还清为止的诉讼请求，因为欠条上没有约定还款期限，无法确定逾期时间，也没有约定逾期利息，故本院不予支持。鉴于鑫达环保材料分公司系鑫达公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由鑫达公司承担，故对于叶成俊要求鑫达公司共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，鑫达环保材料分公司、鑫达公司应偿还叶成俊拉石子款198751元、运费款73709元，合计272460元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司、淮南鑫达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶成俊拉石子款198751元、运费款73709元，合计272460元；二、驳回原告叶成俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，减半收取2693.5元，由被告淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司、淮南鑫达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  丁志保二〇一七年七月二十六日书记员  周林林附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初524号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人吴俭礼，男，1961年8月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月16日，经固始县公安局决定取保候审。2017年7月7日，经本院决定取保候审。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人吴俭礼犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人吴俭礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月4日20时20分许，被告人吴俭礼醉酒驾驶摩托车，沿固始县城成功大道由东向西行驶。行驶至成功大道与崇文路交叉口时，与张某驾驶的豫Ａ×××××越野车相撞。经固始县交警大队认定，吴俭礼负事故全部责任。经检验，吴俭礼驾驶车辆肇事时血液中乙醇含量为149.99mg/100ml。针对指控：公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，提取笔录，交通事故责任认定书，血醇检验报告等证据。认为，被告人吴俭礼醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人吴俭礼对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月4日20时20分许，被告人吴俭礼醉酒驾驶摩托车，沿固始县城成功大道由东向西行驶。行驶至成功大道与崇文路交叉口时，与张某驾驶的豫Ａ×××××越野车相撞。经固始县公安交警大队认定，吴俭礼负事故全部责任。经检验，吴俭礼驾驶车辆肇事时血液中乙醇含量为149.99mg/100ml。2016年12月16日，吴俭礼经固始县公安交警大队电话通知，到该大队接受讯问。2017年1月29日，吴俭礼与张某达成调解协议，张某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的前科说明，到案经过，调解协议、谅解书，被告人吴俭礼供述和辩解，被害人张某陈述，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，血醇检验报告单等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴俭礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴俭礼犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人吴俭礼经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴俭礼醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人吴俭礼的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴俭礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。(拘役的刑期从本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  万厚洲二〇一七年七月十八日书记员  胡 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1461号原告：白芝荣，女，1954年5月9日出生，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：蒋坤里，男，1963年10月11日出生，汉族。原告白芝荣与被告蒋坤里健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告白芝荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白芝荣申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白芝荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白芝荣承担。审判员  韩红颍二〇一七年七月十一日书记员  田娜娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5869号申请执行人:北京中丹文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号1幢506号。法定代表人：张彤，总经理。被执行人:北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。负责人：王瑜，董事长。本院在执行北京中丹文化传播有限公司与北京华夏乐章文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十二日书记员  程 鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初1428号原告：陈正杰，男，1966年3月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢传进，男，1958年5月8日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告陈正杰与被告谢传进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈正杰及其委托诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼，被告谢传进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款145000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈正杰将第1项诉讼请求数额变更为122532.40元。事实和理由：2014年被告在恩施市××镇吉心村承包村民郭求林家两栋房屋翻建工程，后在进行部分施工后，将剩余主体工程分包给原告陈正杰，在施工过程中原告发现被告支付进度款不及时，经多次找到被告，双方于2014年12月11日签订了书面的协议书，双方约定了单价及计算方式。2015年1月份原告完成该工程，被告于全部工程完工后，于2016年2月2日与房东郭求林完成了工程结算，并领取了全部工程款，但是没有按照协议约定将原告的工程款支付给原告。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谢传进未作答辩。原告陈正杰围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条，以及证明人郭某、周贤明共同出具的面积测量证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢传进未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告谢传进（甲方）与原告陈正杰（乙方）签订协议书，其中载明：甲方有私房两栋修建，甲方将主体结构的模板（包工包料）制作、安装，钢筋人工费（含机械），瓦工人工费（浇筑、砌体、楼梯地砖铺贴）、水电安装承包给乙方；水电费14元/平方米，一、二楼墙体单价46元/平方米，三、四楼主体承包按建筑面积240元/平方米计算，付款方法为三、四层墙体、顶板完成时付80000元，余款再行付清；2014年12月31日前竣工。2016年2月2日，被告谢传进向业主郭求林出具收条一份，其内容为“今收到郭求林老家两建筑装修工程款共计264000.00元，大写贰拾陆万肆仟元正。今收人：谢传进2016.2.2条备注：在郭求林家2016.2.2日前所有工程款已结清。谢传进2016.2.2号”。证明人谭文云、张家伟在收条上签字。2017年2月24日，原告陈正杰提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原告陈正杰承认被告谢传进已付工程款145000元，并提交了证人郭某（郭求林之兄）、周贤明于2017年7月22日共同出具的面积测量证明原件，其内容为：三、四楼总建筑面积为1022.24平方米（含阳台面积51.2平方米），二楼墙体面积876.68平方米，一楼墙体面积168.48平方米，一楼卫生间面积38.68平方米。原告陈正杰表示：（1）因阳台、卫生间、梯步及化粪池的单价没有约定，原告保留另行起诉的权利，在本案中不主张权利；（2）水电安装是由他人完成的，三、四楼建筑面积971.04平方米（不包括阳台），按226元/平方米计算价款为219455.04元；（3）一、二楼墙体面积共计1045.16平方米（不包括卫生间），按46元/平方米计算价款为48077.36元。前述价款合计267532.40元，被告谢传进已付145000元，尚欠122532.40元未付。本院认为，被告谢传进承包建设工程后，与原告陈正杰签订协议书，约定由原告陈正杰从事模板制作、安装及钢筋工、瓦工等劳务作业，被告谢传进向其支付报酬，双方成立劳务合同关系。该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主郭求林已向被告谢传进付清了全部工程款，本案诉讼中证人郭某（郭求林之兄）、周某原告陈正杰出具证明对工程量予以确认。事实证明，原告陈正杰完成的劳务工程已验收合格并交付使用，被告谢传进应当按照约定支付报酬（工程款）。原告陈正杰计算的工程款数额，符合双方协议书的约定，本院予以确认并支持。关于阳台、卫生间、梯步及化粪池价款问题，原告陈正杰在本案中不主张权利，保留另行主张的权利，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院在本案中不予审理。被告谢传进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢传进于本判决生效之日向原告陈正杰支付工程款122532.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2750元，公告费600元，合计3350元，由被告谢传进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  郭韶华人民陪审员  黄汉卿二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗 毅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市兴业房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市车站路77号。法定代表人：谢烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍永才，男，1972年2月4日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律服务工作者。再审申请人耒阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人伍永才房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴业公司申请再审称，涉案房屋系由匡广捌承包，不应由兴业公司来承担后果，原审判决遗漏当事人，且认定事实不清，错误判决申请人返还被申请人456000元；本案中没有任何证据证明被申请人有任何损失，原判决判处违约金属于适用法律错误；匡广捌已被刑事立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，原判决程序不当。综上，请求撤销（2015）耒巡民一初字第512号、（2016）湘04民终899号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。伍永才提交意见称，申请人是涉案房产的开发主体，购房款交付给申请人财务，加盖了财务公章，申请人应当承担法律责任；被申请人交付了购房款有购房合同以及申请人盖章的收款收据，足以证明；匡广捌涉嫌犯罪与本案没有法律上的关联性，且也没有证据证明涉案房产与匡广捌涉嫌的犯罪有关联。原审判决认定事实清楚，有理有据，请求驳回申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，申请人与被申请人签订有商品房买卖合同、物业认购协议书以及加盖兴业公司兴业家园项目部财务专用章的收据，合同合法有效。涉案项目的开发方系兴业公司，对外销售房屋的是耒阳市兴业房地产开发有限公司兴业家园项目部，该项目部系兴业公司的项目部，且以兴业公司的名义对外公开发售房屋，故应由兴业公司履行合同义务、承担法律责任。根据已查明的事实，被申请人依照合同约定向兴业公司支付购房款，兴业公司却未依照合同约定交付房屋，依法应承担违约责任。一、二审法院依据本案事实判决申请人向被申请人返还购房款并承担已付房款3%的违约金责任，并无不当。本案中，申请人没有提交充分有效的证据证明案外人匡广捌所涉刑事犯罪与本案系争的标的物有关联，一、二审法院未将本案中止审理并无不当。再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耒阳市兴业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月二十一日代理书记员  罗 浪
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初1188号原告：廖厚仲，男，汉族。委托诉讼代理人：黄先贵。被告：内江市豪盛管道安装有限责任公司。法定代表人：曾卫。委托诉讼代理人：马世庆，男，汉族。委托诉讼代理人：雷宗文。原告廖厚仲与被告内江市豪盛管道安装有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。廖厚仲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因未购买养老保险造成的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月6日，原告开始到被告单位工作，工作期间被告的管理人员马世庆直接对原告进行管理、工作安排、工资现金发放。到2017年1月20日被告以原告退休年龄届满为由，组织全公司职工开欢送会将原告送走。现原告被辞退返乡，已老无所养。原告在被告处工作20年，被告不以单位的名义购买社会保险，导致现无法购买和补交社会保险。根据劳动部“关于贯彻《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”中的规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的，向用人单位因追索养老保险金、医疗保险、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生纠纷，向人民法院诉讼的应当受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，用人单位应当按时足额为职工缴纳社会保险费，因用人单位的原因，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，用人单位应依法赔偿损失，原告特诉来法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告被第三方派遣至被告处工作，被告系接受劳务派遣的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理”之规定，在劳务派遣法律关系中，劳务派遣单位属于法律意义上的用人单位，其与劳动者建立劳动关系，并承担法律规定的劳动者应享有的劳动待遇和义务，而用工单位与劳动者之间虽具有劳动用工关系，但两者之间的关系不具有劳动合同关系的属性。原、被告间未形成事实劳动关系，且原告也未提供证据证明被告系本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，被告内江市豪盛管道安装有限责任公司不是本案适格被告，应裁定驳回原告廖厚仲的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告廖厚仲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  邓镇兵二〇一七年七月二十七日书记员  陈 欢
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初251号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人余开虎，男，汉族，初中文化，农民，内江市东兴区人。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月7日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人余开虎犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人余开虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人余开虎在内江市市中区滨江路人才劳务市场旁一游戏厅内赊账上分未果而心生不满，遂邀约李某某（已判决）、钟某（已判决）、“平某”（在逃）、巫某某（另案处理）等人预谋对该游戏厅实施抢劫，并准备了作案工具砍刀，对实施抢劫进行了分工。当晚23时许，“平某”按照分工在游戏厅外确认游戏厅内只有被害人胡某某一人时，电话通知了余开虎等人。尔后，余开虎与李某某、钟某、巫某某赶到游戏厅附近，由余开虎望风，李某某、钟某借故进入该游戏厅，采用持刀及语言威胁的方式，抢走胡某某现金2000元及价值675元的TCL牌白色手机一部。上述事实，被告人余开虎在庭审过程中无异议，且有被告人余开虎的供述与辩解；同案犯李某某、钟某、巫某某的供述与辩解；被害人胡某某的陈述；受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、指认照片、手机购买收据、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；辨认笔录；关于被抢物品的价格鉴定意见书；讯问同步录音录像等视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人余开虎以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。余开虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余开虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余开虎的刑期自2017年3月15日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾亚君人民陪审员  黄维娜人民陪审员  何春燕二〇一七年七月十九日书 记 员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执254号申请执行人ＸＸ，男，1980年3月30日出生，住铁岭市。被执行人李峰，男，1976年12月13日出生，住开原市。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李峰暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初323号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年七月二十四日书记员  宋永强
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2679号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：王伟东，该公司经理。委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘洪波，男，1973年2月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省青冈县，现住大庆市让胡路区。委托代理人：滕丽答（被告配偶），女，1973年5月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省青冈县，现住址同上。原告大庆中蓝物业管理有限公司诉被告刘洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人王彦红，被告刘洪波委托代理人滕丽答到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2016年度的采暖费2183.12元、物业费861.96元及延期利息31.17元，合计3076.25；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告拖欠2016年度热力费2183.12元、物业费861.96元，合计3045.08元。经原告催缴被告仍拒不交付，故原告诉至法院。被告刘洪波答辩称，未交纳热力费的原因是温度不达标，未达标时间长达3个月，对物业交纳没有异议。本院认为，原告具有供热许可资质及收费许可，被告名下房屋位于原告供热范围内，现原告已为被告供热，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，被告虽以其室内温度不达标抗辩，经查实被告私自改变了房屋的原有结构及供暖设施，就被告室内温度不达标的事实过错方在于被告，原告方无供热服务过错，故对原告要求被告给付拖欠供热费的诉讼请求，本院予以支持。根据大庆市人民政府相关文件规定，2016年供热价格为29元，综合被告房屋为房改房应按照实际建筑面积75.28平方米交纳热力费，现刘洪波尚欠2016年度供热费为2183.12元。原告就有相应物业服务资质及收费许可，且原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定履行交费义务，逾期不交，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付拖欠物业服务费861.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息请求。现原告主张按照年利率4.35%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，根据被告欠费情况结合原告主张的利息计算时间，经计算原告2016年度供热费利息为31.17元（2017年1月1日-2017年4月30月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘洪波支付原告大庆中蓝物业管理有限公司2016年度供热费2183.12元、物业费861.96元，并支付利息31.17元，合计3076.25元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。审判员  郝雪莲二〇一七年七月十二日书记员  马思佟附：适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供针具。当时热及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收据。人民法院应当按照法定的程序、全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执235号被执行人：刘道艳。被执行人：李玉安。本院在执行被执行人刘道艳、李玉安盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1709号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，该公司董事长。委托代理人：李朝森，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。被告：滕振，男，汉族，住齐河县。被告：王翠花，女，汉族，住齐河县。被告：滕学山，男，汉族，住齐河县。被告：滕延华，男，汉族，住齐河县。被告：滕寿松，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李朝森到庭参加了诉讼，被告滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月18日被告与我行下属单位华店支行签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。于2016年1月19日借款100000元，到期日为2016年11月18日，现结欠余额99500元，此笔借款利息缴至2016年3月20日。此笔借款由滕学山、滕延华、滕寿松提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠99500元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金99500元及全部利息。被告滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2014年1月18日，被告滕振、滕学山、滕延华、滕寿松分别与山东齐河农村合作银行华店支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2014年1月18日至2017年1月14日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为滕学山、滕延华、滕寿松，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2016年1月19日，被告滕振在原告处借款100000元，利率为8.15625‰，到期日2016年11月18日，尚欠本金99500元，利息已付至2016年3月20日。被告滕振与王翠花系夫妻关系，借款到期后，被告滕振、王翠花未结清到期本息，保证人滕学山、滕延华、滕寿松亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年5月10日诉至本院，请求依法追回借款本金99500元及全部利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告滕振与王翠花系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告滕振、王翠花共同偿还借款本金99500元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的滕学山、滕延华、滕寿松则负有连带偿付的责任。被告滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告滕振、王翠花于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告滕学山、滕延华、滕寿松对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1145元，由被告滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇一七年七月七日书记员  王红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5422号原告：刘某1，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。被告：刘某2，男，1969年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘某3，女，1973年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘某4，男，1976年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告享有天津市××水××镇××里××商业用房100%的所有权份额。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父刘某海于1998年8月4日去世，原、被告之母高某文于2017年2月3日去世。刘某海与高某文生前共有天津市××水××镇××里××商业用房一套，房屋面积14.76平方米。2014年4月2日，原、被告及高某文办理了继承公证，三被告及高某文均放弃对诉争房屋中刘某海享有50%份额的继承权，刘某海在诉争房屋中的50%份额由原告继承。2008年5月26日，高某文办理了公证遗嘱，将其在诉争房屋中享有的50%份额在其去世后，由原告继承。故原告向法院起诉,望判如所请。刘某2、刘某3、刘某4均未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父母刘某海、高某文共有子女四人，即本案原、被告。刘某海于1998年8月4日去世，高某文于2017年2月3日去世。2008年5月26日，高某文做出遗嘱，其主要内容为“我丈夫刘某海已于一九九八年八月四日因病去世，在我的名下有坐落在天津市××水××镇××里××商业用房一间，建筑面积14.76平方米，该房产在二〇〇五年四月二十日取得所有权。该房屋无共有人，无产权争议。今我立此遗嘱，为家庭团结和睦，在我去世后，上述房产留给我的儿子刘某1继承”。2008年6月16日，高某文在天津市海河公证处办理遗嘱公证，由天津市海河公证处出具（2008）津海河证字第662号公证书，对高某文做出的上述遗嘱进行了公证。2014年4月2日，天津市海河公证处出具（2014）津海河证字第493号公证书，公证书主要内容为：“继承申请人刘某1因继承被继承人刘某海的遗产，于二〇一四年三月三十一日向本处申请办理继承公证，并提交了相应的身份证明、亲属关系证明、死亡证明、财产证明等证明材料。经审查，现已查明：一、刘某海于一九九八年八月四日因病在天津市死亡。二、刘某海死亡时其配偶名下有如下财产：坐落在津南区××水××镇××里3-3，混合结构楼房一套,建筑面积14.76平方米(房地证津字第112031403253号)，上述财产属于刘某海和高某文的夫妻共同财产，其中的一半为刘某海的遗产。……五、刘某1表示继承本公证涉及的刘某海的遗产，高某文、刘某2、刘某3、刘某4均以书面形式表示放弃继承本公证涉及的刘某海的遗产。……七、高某文自愿将自己在上述财产中所拥有的份额赠与刘某1所有。……兹证明被继承人刘某海配偶高某文名下的上述财产的一半为刘某海的遗产，由继承申请人刘某1继承”。上述事实有原告提交的（2008）津海河证字第662号公证书、（2014）津海河证字第493号公证书及（2014）津海河证字第422号公证书为证，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘某海与高某文系夫妻关系，涉诉房屋系二被继承人在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产。在刘某海去世后，因其未留下遗嘱，故涉诉房屋的一半属于高某文所有，另一半应作为遗产由其法定继承人即高某文及本案原、被告继承。根据天津市海河公证处于2014年4月2日出具的（2014）津海河证字第493号公证书，高某文及本案被告刘某2、刘某3、刘某4均以书面形式表示放弃继承涉诉房屋中刘某海享有的份额，且高某文将自己在涉诉房屋中享有的份额赠与本案原告，原告依据该公证书已经取得了涉诉房屋的所有权，故原告请求依法确认其享有天津市津南区咸水沽镇众惠里3号楼3号底商100%的所有权份额的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告享有天津市津南区××水××镇××里3-3号底商的全部份额。案件受理费2900元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一七年七月二十八日书 记 员  王翔宇速 录 员  张晓宇
江西省瑞金市人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0781行初6号原告钟金龙。原告刘书云。被告瑞金市卫生和计划生育委员会，住所地瑞金市桦林北路，统一社会信用代码：11360702356566419M。法定代表人朱智逵，系该委主任。委托代理人宋丽青，系该委副主任。委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。原告钟金龙、刘书云不服被告瑞金市卫生和计划生育委员会计划生育行政征收一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院于2017年4月5日立案受理后，于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告钟金龙、刘书云、被告瑞金市卫生和计划生育委员会的委托代理人宋丽青、许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑞金市卫生和计划生育委员会委托瑞金市象湖人民政府于2016年10月17日作出瑞计生征决[1602]第H001号江西省征收社会抚养费决定书（以下简称第H001号征收决定书），该决定书认定：被征收人钟金龙、刘书云于2012年2月10日计划内生育一男，2015年12月14日计划外生育一女（涉案）。根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条第一、三款项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费61592元，请于2016年11月13日前到象湖计生办缴纳。原告钟金龙、刘书云诉称，2016年10月17日，被告拿着瑞计征决[1602]第H001号社会抚养费征收决定书要求原告交纳社会抚养费。对此原告认为：1、被告的行政行为违反现行有效法律，因2016年1月1日新修订的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定可以生育二孩。2、被告适用法律错误，2016年1月20日新修订的《江西省人口与计划生育条例》生效，被告于2016年10月17日仍以失效的法律条款为依据作出征收决定，系适用法律错误。3、原告的生育行为在条例修改之前，被告作出的征收决定在条例修改之后，针对这种情况，最高法院规定了适用规则，被告应当按照从旧从轻适用有利保护当事人的原则。故提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的瑞卫计征决[1602]第H001号社会抚养费征收决定书。原告向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证；2、第H001号抚养费告知书和决定书。被告瑞金市卫生和计划生育委员会辩称，我委已依法委托象湖人民政府实施征收社会抚养费，象湖人民政府接受委托后依法进行了立案审批和调查，并依法定程序办理了告知书、征收审批、征收决定书，而且向原告送达了告知书、决定书，我委征收社会抚养费程序合法，适用法律法规正确，原告起诉无任何理由，至于适用新法还是旧法属于法院审查。请求驳回原告诉求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：一、征收社会抚养费委托书二份；二、江西省征收社会抚养费卷宗1册：1、案卷编号为160211001的社会抚养费征收立案审批表、征收审批表；2、常住人口登记表、调查笔录、瑞金市象湖绵江居委会证明；3、H001号征收抚养费告知书、决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性有异议，对证据二的真实性无异议但对其关联性有异议，认为证据一无原件，证据二中的常住人口表是事后补的，决定书引用错误的法律，决定书中卫计委盖章处没有日期，告知起诉的期限错误，审批表未加盖卫计委公章，居委会干部不能作为证人，调查笔录不能作为证据。对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议。本院经审查认为，原告的证据１系俩原告的身份信息，与被告的证据２能够互相印证，原告的证据２与被告的证据二中的3是相同的。故本院对原、被告所提交证据的真实性均予以认定。经审理查明：原告钟金龙为非农户籍，原告刘书云为农业户籍，俩原告于2011年7月14日结婚，于2012年2月10日生育一孩，2015年12月14日，俩原告在未取得再生一胎生育证的情况下又生育一孩。2015年8月26日、12月26日，瑞金市卫生和计划生育委员会向瑞金市象湖人民政府出具二份征收社会抚养费委托书，委托书均明确：一、委托权限：对违法生育行为进行调查取证，作出社会抚养费征收决定，送达与征收社会抚养费有关的法律文书，告知当事人自觉履行社会抚养费征收决定书载明的义务和辖区内社会抚养费征收。被委托机关行使上述权利时须以委托机关的名义，送达的社会抚养费征收决定书应当加盖委托机关印章。二、委托期限分别为2015年9月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日。三、被委托机关行使权力的范围为被委托机关所属行政区域违法生育对象的征收，国家公职人员和外省流入人口违法生育对象除外。2016年10月12日，瑞金市象湖人民政府经立案审批（案件编号为瑞计160211001）后，进行了调查，并于次日向俩原告送达了告知机关为瑞金市象湖人民政府的瑞卫计征告知[1602]第H001号征收社会抚养费告知书，2016年10月17日，在仅××瑞金市××镇人民政府审批（编号仍为160211001）而没有瑞金市卫生和计划生育委员会审批的情况下，瑞金市象湖人民政府向俩原告送达了没有瑞金市卫生和计划生育委员会盖章日期的第H001号征收决定书。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《社会抚养征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”，因此瑞金市卫生和计划生育委员会作为瑞金市的计划生育行政部门具有征收社会抚养费的法定职责，且依法可以委托瑞金市象湖人民政府对原告作出书面征收决定。本案中，瑞金市象湖人民政府在经过立案审批和征收审批案件编号均为160211001的情况下，却向原告送达编号为[1602]第H001号的征收告知书和征收决定书，即被告所送达的法律文书编号与经过立案、征收审批的编号不一致，构成了程序违法，同时还存在征收审批表未报经瑞金市卫生和计划生育委员会审批，制作调查笔录时未出示调查者证件、征收告知书中没有以瑞金市卫生和计划生育委员会的名义、征收决定书中征收单位加盖印章处没有日期、告知当事人向法院起诉的期限出现错误等程序瑕疵，故瑞金市卫生和计划生育委员会作出的被诉行政行为，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销瑞金市卫生和计划生育委员会于2016年10月17日作出的瑞计生征决[1602]第H001号江西省征收社会抚养费决定书。案件受理费50元，由被告瑞金市卫生和计划生育委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟海平二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈小青
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执121号申请执行人孔祥芝，女，生于1941年5月13日，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司。组织机构代码59149560-6。法定代表人冯甜甜，女，该公司总经理。被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。统一社会信用代码91420600737136842K。法定代表人冯义强，男，该公司董事长。申请执行人孔祥芝与被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司因合同纠纷一案，申请执行人孔祥芝依据已经发生法律效力〔2016〕鄂06**民初636号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，本院已于2017年3月2日依法受理。本院在执行过程中，依据已经发生法律效力〔2016〕鄂06**民初636号民事判决书确定被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司应履行义务案款33000.00元及利息。查明被执行人无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初636号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 宋进奎二〇一七年七月十四日书记员 郭小林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3455号上诉人（原审被告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京佳钢建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。法定代表人：郑建和，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：武汉中海粮油工业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人：周世悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人南京佳钢建设工程有限公司、原审被告武汉中海粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主要争议焦点为：涉案工程价款是否应按南京佳钢建设工程有限公司的结算文件结算。根据本案事实，涉案工程价款暂定总价700万元。在施工过程中，由于工程施工的需要，施工方还就合同外增加的工程量进行了施工。工程项目竣工验收交付使用后，江苏省工业设备安装集团有限公司与南京佳钢建设工程有限公司对南京佳钢建设工程有限公司报送的工程结算书和工程价款发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”因此，根据上述事实和法律规定，对本案所涉工程价款涉及争议事实的专门性问题，应经鉴定后确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”因双方当事人没有约定，故涉案工程价款在双方有争议后不能按南京佳钢建设工程有限公司的竣工结算文件结算。一审以责令江苏省工业设备安装集团有限公司在一个星期内提交抗辩理由相关联证据，其在该期限内未举证证明，说明其在约定期限内不予答复，应视为认可竣工结算书和结算总价的认定，缺乏法律依据。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初211号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二○二○一七年七月十日书记员 陈亮希
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初279号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码67585593-9。法定代表人：陆海洲，董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员员工。被告：刘朝俊，男，1977年2月8日生，汉族，住重庆市开县，原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）与被告刘朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼。被告刘朝俊经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付全部剩余款项60000元及违约金13098元（违约金按照日万分之六暂计算至2016年12月26日，之后的顺延计算至还清之日止），暂合计为73098元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告合肥润通工程机械有限公司在2013年8月14日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型XG821，机号CXG00821V001D0591）壹台，总价格为830000元，被告应支付首付款120000元，保证金20000元，余款710000元分13期付清款项，具体还款时间及还款金额见买卖合同第二条第二款的约定。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项790000元，总欠款累计60000元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘朝俊未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月14日，润通公司（甲方）与刘朝俊（乙方）签订一份《买卖合同》，约定:“乙方向甲方购买一台厦工挖掘机（机型XG821，机号CXG00821V001D0591），本合同项下乙方应付实际交易金额为人民币830000元。其中裸机价为830000元。乙方应在签订本合同后向甲方支付首付款120000元，剩余款项710000元，由乙方分13次付清，付款的时间和标准为：2013年9月20日至2016年8月20日共计13期。2013年9月20日还款10000元；2013年11月20日还款30000元；2014年2月20日还款100000元；2014年5月20日至2014年11月20日每期还款30000元；2015年2月20日还款200000元；2015年5月20日至2015年11月20日每期还款30000元；2016年2月20日还款110000元。如按时还款，则保证金20000元可充抵最后余款。乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之六支付违约金等。合同签订当日，合肥润通工程机械有限公司向刘朝俊交付机型XG821，机号CXG00821V001D0591的厦工挖掘机一台。刘朝俊向合肥润通工程机械有限公司支付如下款项：2013年8月14日付款40000元、8月21日付款100000元、9月17日付款10000元、11月30日付款30000元、2014年1月31日付款80000元、5月12日付款20000元、6月17日付款30000元、9月1日付款20000元、10月8日付款10000元、11月28日付款10000元、11月30日付款20000元、2015年2月18日付款200000元、6月10日付款20000元、9月30日付款20000元、11月30日付款20000元、2016年2月27日付款140000元、6月30日付款20000元、2017年2月6日付款40000元，合计830000元（含保证金20000元）。诉讼中，合肥润通工程机械有限公司陈述违约金的计算方式为：依据合同约定的每期还款的支付时间、金额及刘朝俊逾期付款的时间、金额，按每日万分之六的标准，分期分段累计计算至2017年2月6日的违约金合计为14610元。以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的买卖合同、挖掘机交付报告、欠款及违约金计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间签订的买卖合同，合法有效，对双方具有法律约束力。被告在原告交付合同项下标的物后，理应依约按时足额履行分期付款义务。经核实，双方合同虽约定被告在支付款中缴纳了20000元保证金，但未就保证金的性质做出约定，在双方合同确定的履行期限届满后，原告实际已缴纳的该20000元保证金，可直接冲抵其应付货款。扣除应冲抵的保证金后，被告已足额支付剩余合同款。被告逾期支付分期款多笔多次，显与双方约定不符，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付按每日万分六的标准支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告在本合同项下应付款项的违约金数额问题。原告主张被告支付截至2017年2月6日的逾期付款违约金14610元，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司截至2017年2月6日的违约金14610元；二、驳回原告合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1627元，公告费1000元，由被告刘朝俊负担525元，原告合肥润通工程机械有限公司负担2102元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  刘 华人民陪审员  王慧珍人民陪审员  周 雷二〇一七年七月三日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁小沛，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁小沛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,783.47元。原告诉称,被告袁小沛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,783.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执626号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执608号申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。法定代表人王金富，业主。被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。三、终结本院（2016）吉0323执608号案件的执行。审判长  李春光审判员  张志信审判员  陈 磊二〇一七年七月十八日书记员  铁丽颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2084号原告：韩美娜，女，汉族，1986年3月16日出生，住长春市南关区。被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春超级宝贝教育科技有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春赛德购物中心有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春欧亚卖场有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春居然之家家居市场有限公司，住所长春市经济技术开发区。原告韩美娜与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司教育培训合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。韩美娜诉称，韩美娜于2015年11月28日与长春市授之渔幼教科技发展有限公司签订授之渔亲子园会员合同，并交纳课程费5184元，合同签订后韩美娜的孩子开始到该早教中心上课。2015年12月，该早教中心更名为长春超级宝贝教育科技有限公司，管理人员均未做任何改变，授课老师说只是改名字没什么影响，孩子也一直正常上课。2016年7月份，该早教中心以装修、升级改造为由停业3个月，并承诺装修期间所有孩子都可以到其总校长春欧亚卖场超级宝贝和即将新开的另一授课点长春欧亚五环超级宝贝上课。由于路途较远，韩美娜的孩子未去上课，一直在等待装修，可是该早教中心并未如期开业复课，又拒绝退费。韩美娜找赛德广场负责人了解情况，商场负责人告知授之渔虽然在2015年底把早教中心换成了超级宝贝的名字，但与赛德广场的租赁合同一直是授之渔签订的，且该合同2016年12月30日到期。要求退费时被告知向总校长春欧亚卖场超级宝贝提交退费申请，但申请后无人回复。2017年3月15日，家长代表去总校协商，但负责人推翻之前一切承诺，甚至不允许继续上课。韩美娜到教育局调查发现授之渔早教、超级宝贝并没有教学资质。本院经审查认为，韩美娜向长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司主张权利，其中长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司四家公司住所地均不在我院辖区内，长春市授之渔幼教科技发展有限公司虽然工商注册地为长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但其经营场所为赛德广场四楼，且早教合同实际履行地亦为赛德广场，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 伟二〇一七年七月十四日书记员 杨相力
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321财保284号申请人许文学，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住丰县。被申请人包同元，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住丰县。被申请人包同光，男，1983年4月4日生，汉族，农民，住丰县。被申请人包垒，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住丰县。申请人许文学因被申请人包同元、包同光、包垒向其借款150000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人包同元、包同光、包垒转移财产，申请人许文学于2017年7月3日向本院提出申请，请求查封被申请人包同元、包同光、包垒名下的汽车四辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人许文学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人包垒名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被申请人包同光名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车二辆，查封期限为二年。三、查封被申请人包同元名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一七年七月三日书记员  仇星林
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初3124号原告：蔡毓芳被告：诠盛置业（大连）有限公司本院在受理原告蔡毓芳诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年07月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡毓芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 谷 晓 霞二〇一七年���月四日书记员 曲懿(代)
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1046号原告段惠东，女，汉族，1967年11月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨韬，河南竞远律师事务所律师。被告信阳市龙潭茶叶有限公司住所地：信阳市鸡公山大街289号法定代表人陈义兴，公司经理。被告河南龙潭电子商务有限公司住所地：信阳市鸡公山大街289号法定代表人袁陈成，公司执行董事。原告段惠东与被告信阳市龙潭茶叶有限公司、被告河南龙潭电子商务��限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段惠东委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告信阳市龙潭茶叶有限公司、被告河南龙潭电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段惠东诉称，我的小叔子马琪军是被告信阳市龙潭茶叶有限公司财务副总，近两年，该公司出现资金周转困难，公司动员员工集资，并约定半年内归还，月息3分。经马琪军动员，2015年7月1日原告向第一被告借款10万元，第一被告出具了票据。第一被告与第二被告互为关联企业，第一被告因诉讼账户被法院冻结，业务经营以第二被告进行结算，其相互之间存在滥用公司法人互为财产共用行为。故两被告负有共同返还原告借款本金及利息的义务。约定半年期限到后，原告多次催要无果，因此诉至法院。请求，1、判令被告立即向原告返还借款10万元，按月息2﹪支付从2015年7月1日至还清本借款之日的利息。2、被告承担诉讼费。被告信阳市龙潭茶叶有限公司未作答辩。被告河南龙潭电子商务有限公司辩称，本案的借款人和借款实际使用人都是被告信阳市龙潭茶叶有限公司，答辩人作为独立法人，与被告信阳市龙潭茶叶有限公司没有股权关联关系，不是关联公司，且从没有向被答辩人借过任何款项。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2015年7月1日被告信阳市龙潭茶叶有限公司向原告段惠东借款10万元，约定半年内支付，月息3分。被告信阳市龙潭茶叶有限公司出具了相应的收据。该款本金及利息经催要未支付。本院认为，被告信阳市龙潭茶叶有限公司向原告段惠东借款的事实有被告信阳市龙潭茶叶有限公司出具的收据等证明，本���确认双方的民间借贷关系。被告信阳市龙潭茶叶有限公司未按约定返还借款、支付借款利息，其行为违约，应承担继续返还借款本金并支付利息的违约责任。由于月息3分的约定违反相关规定，超出部分不予支持。原告段惠东没有证据证明被告河南龙潭电子商务有限公司对该债务有清偿义务，其要求被告河南龙潭电子商务有限公司承担责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市龙潭茶叶有限公司于本判决书生效后十日内向原告段惠东返还借款本金10万元及利息﹙按年息24％从2015年7月1日起计算至本判决确定履行之日。﹚。二、驳回原��段惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告信阳市龙潭茶叶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  程 艳二〇一七年七月五日书记员  蔡晓昱
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2695号原告：郝某，男，1970年11月18日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1963年4月7日出生，汉族，住献县。被告：安某，男，1946年5月6日出生，汉族，住献县。被告：李某，男，年月日出生，汉族，住献县。郝某与孙某、安某、李某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。本案定于2017年7月21日上午9:30分在淮镇法庭开庭审理，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费元，由原告郝某负担。审判员  崔建增二〇一七年七月二十四日书记员  常兴旺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1202民初1361号原告：韦美支，女，壮族，1953年3月25日出生，住河池市金城江区，被告：广西银丰香业贸易有限责任公司，住所地：河池市金城江区东江镇东江路东江村（金城江区粮食局东江粮所）。注册号：451200000101458。法定代表人：黄正丹，该公司总经理。被告：黄正丹，男，1982年10月4日出生，住河池市金城江区，原告韦美支诉被告广西银丰香业贸易有限责任公司、黄正丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员班晨瑞独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。书记员李俊南担任记录。原告韦美支、被告广西银丰香业贸易有限责任公司法定代表人黄正丹、被告黄正丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、由被告广西银丰香业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦美支支付工资4960元；二、驳回原告韦美支其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告韦美支已预交），由被告广西银丰香业贸易有限责任公司负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  班晨瑞二〇一七年七月十三日书记员  李俊南附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4451号原告：青岛莱西市四通包装用品店，住所地莱西市店埠镇东庄头批发市场。经营者：李可志。被告：于淑林，女，1987年11月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王晓龙，男，1982年5月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘延军，男，1970年5月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告青岛莱西市四通包装用品店与被告于淑林、王晓龙、刘延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛莱西市四通包装用品店的经营者李可志、被告刘延军到庭参加诉讼，被告于淑林、王晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。青岛莱西市四通包装用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款47500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日至11月29日期间，三被告合伙经营蔬菜，从原告处购买网袋、编织袋等包装用品，共欠货款53152元，后经原告催要，被告支付了部分货款，现尚欠47500元。于淑林未答辩。王晓龙未答辩。刘延军辩称，我与其他二被告3人合伙经营蔬菜，我负责浙江地区销售，王晓龙负责在店埠镇东庄头收货，于淑林负责在哈尔滨销售蔬菜，我当时合伙出资12万元，当时拿包装材料的可能是王晓龙，当时我在浙江，我不清楚，原告提交的欠条是当时在店埠镇东庄头于永利家里我们被告3人协商债务问题，一致同意于淑林负责偿还原告包装费，商议好了以后到原告处打的欠条，当时把欠条交给原告，原告也同意了。经审理查明，被告于淑林购买原告包装材料欠原告款47500元。2016年1月14日，被告于淑林为原告出具欠款凭证一份，该凭证载明，“今欠四通包装费，47500元，肆万柒仟伍佰元整，2016年正月之前还清，2016年1月14日，于淑林”。上述欠款经原告催要，被告于淑林至今未付，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的欠款凭据一份以及法庭审理笔录和双方当事人陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告于淑林签订买卖合同，原告已经向被告提供了包装材料等货物，被告于淑林未按照合同约定期限支付价款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告于淑林支付欠款47500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告于淑林自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告被告王晓龙、刘延军承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于淑林于本判决生效后10日内付给青岛莱西市四通包装用品店欠款47500元；二、于淑林于本判决生效后10日内付给青岛莱西市四通包装用品店自2016年3月1日起至本判决生效之日止以47500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由于淑林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一七年七月三十一日书记员  刘雨逸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17040号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告匡筑家，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡筑家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡筑家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,652.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,652.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5800号原告：龙集伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住乌鲁木齐市。被告：马建，男，1992年12月5日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路。负责人：侯卫宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张康乐，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部工作人员。原告龙集伟诉被告马建、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告龙集伟、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称中华保险公司）、被告马建经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙集伟向本院提出诉讼请求：2017年1月27日，原告驾驶新A565**车行驶至新市区天津路政法学院路口，与被告马建驾驶的新A085**号相撞，经乌鲁木齐市机动车交通事故认定被告马建负全责，原告无责。由此造成原告修车费4200元，被告保险公司已将修车费的2100元打入马建之妻虎亚静账户。原告多次找被告马建催要未果，故起诉请求判如所请。被告马建未答辩。被告中华保险公司提交答辩状称，被告马建新A085**在我处承保交强险，事故发生后已按交强险财产赔偿限额赔偿马建。经审理查明，2017年1月27日，原告所有的新A565**车与被告马建驾驶的新A085**发生交通事故，被告马建负全部责任。新A565**车辆所有权人为原告龙集伟，原告修车花费4200元。被原告自认，被告中华保险公司已按交强险财产赔偿限额赔偿马建。对此，中华保险公司亦予确认。原告向本院提供证据如下：新A565**行驶证、维修费发票、道路交通事故认定书，证明事故被告负全责，应当赔偿原告维修费用4200元。本院认为，被告马建因交通事故造成原告车辆损坏，负全部责任，应当赔偿修车费用。新A085**投保交强险，被告人保公司已按财产损失赔偿限额赔付完毕，故被告马建应支付原告全部修理费用4200元。被告马建、被告中华保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建支付原告龙集伟修车费用4200元。二、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在本案中不承担责任。上述应付款项，被告马建应于之前本判决生效后三日立即付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费25元（原告已预交），邮寄费60元，由被告马建承担。本判决为终审判决。代理审判员  李庄博二〇一七年七月二十二日书 记 员  贾 璐
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2771号原告：杨阳，女，1984年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：周春波，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告杨阳与被告周春波离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨阳于2017年7月11日以“原告与被告已办理涉案车辆过户手续”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨阳的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨阳负担。审判员  刘易兵二〇一七年七月十一日书记员  陈 红