湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初82号 原告（反诉被告）：湖南省服装工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。 法定代表人：李延功，董事长。 委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长沙新岸科技开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路**综合楼/div> 法定代表人：彭雨田，执行董事。 委托诉讼代理人：谢慧，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静静，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 第三人：长沙市雨花区雨田假日大酒店，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**iv> 经营者：彭雨田。 第三人：王炜，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：黄吉祥，湖南弘一律师事务所律师。 第三人：长沙安贞妇产医院有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**> 法定代表人：陈玲，总经理。 委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。 第三人：侯德山，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告湖南省服装工业有限责任公司（以下简称原告）诉被告长沙新岸科技开发有限公司（以下简称被告），第三人长沙市雨花区雨田假日大酒店（以下简称雨田假日酒店）、王炜、长沙安贞妇产医院有限公司（以下简称安贞医院）、侯德山,以及被告长沙新岸科技开发有限公司反诉原告湖南省服装工业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严松林，被告委托诉讼代理人谢慧、李静静，第三人王炜委托诉讼代理人黄吉祥，第三人安贞医院委托诉讼代理人佘勇到庭参加诉讼，第三人雨田假日酒店、侯德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人雨田假日酒店、王炜、侯德山、安贞医院将原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、《食堂租赁协议书》项下原告所有的位于长沙市××路（雨花亭）574号新建综合楼及食堂等房屋腾空并交还给原告;2.被告及第三人雨田假日酒店、王炜、侯德山、安贞医院从2017年1月1日起至实际腾房之日止参照租赁合同约定的租金标准并按各自占有使用的房屋面积向原告支付逾期腾房占有使用费。同时被告对第三人雨田假日酒店、王炜、侯德山、安贞医院应支付的逾期腾房占有使用费承担连带清偿责任;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年3月18日签订《房屋租赁合同》，被告承租新建综合楼等物业，2005年5月20日双方又签订了一份《房屋租赁合同补充协议》，对主合同中第二条约定的租赁原告现办公楼的面积及租赁总面积进行了变更。后因综合楼的建设周期拖长，故原告交付租赁屋的时间及其计租时间也随之滞后，所以双方于2006年10月26日重新签订了《房屋租赁合同》，在原合同的基础上，对租赁期限的起止日期、计算租金的起始日期即原告原办公楼出租物业的位置、面积、租赁总面积进行了重新约定。其中第三条约定“租赁期限为拾年，即从2007年1月1日起至2016年12月31日止”，2006年5月23日原告将综合楼等租赁物一并交付被告使用。同时为便于被告各项服务设施配套，双方又于2006年10月10日签订《食堂租赁协议书》，其中第二条约定“租赁期限：随同新建综合楼《房屋租赁合同》中规定的租赁期限一致”，2007年6月12日签订《食堂移交协议书》，原告将食堂场地及其设施租赁并交付给被告使用。被告承租后，又将上述房屋转租给第三人雨田假日酒店、王炜、侯德山、安贞医院等次承租人经营酒店、印刷、医院等。2015年7月30日，被告法定代表人彭雨田向原告出具书面承诺：“我公司与贵公司租赁到期，退回房屋……”，且原告决定租赁期限届满后收回出租房屋自己经营，并自2016年8月9日起先后向被告及次承租人送达了书面腾房通知，但租赁期限届满后，被告及次承租人仍拒不腾房出屋，导致原告无法如期收回房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故酿成纠纷。综上，原、被告签订的上述房屋租赁合同、补偿协议及被告向原告出具的书面承诺，均系双方当事人的真实意思表示，应为有效并受法律保护，现被告及次承租人在租赁期限届满后仍拒不腾房，严重影响了原告的正常经营，特诉至法院并提出诉称之请求。原告在庭审中撤销对第三人侯德山的诉讼，并明确诉讼请求第2项为：被告及第三人从2017年1月1日起至实际腾房之日止参照2016年租赁合同约定的租金标准并按各自占有使用的房屋面积向原告支付逾期腾房占有使用费，其中被告和第三人雨田假日酒店使用的房屋面积为4302平方米，租金标准参照其租给第三人安贞医院的租金标准1.6元/天/平方米，第三人王炜使用的房屋面积为1100平方米，租金标准为157万元/年，第三人安贞医院使用的房屋面积为1607平方米，租金标准为93.8万元/年，同时被告对第三人应支付的逾期腾房占有使用费承担连带清偿责任。 被告辩称：1.原告将出租房屋收回自营缺乏证据支撑，原告恶意侵害被告的优先续租权。原告与被告于2006年10月26日签署的《房屋租赁合同》第三条第1款明确约定，合同期满后在同等条件下被告有优先续租权。现原告以将房屋收回自己经营为由主张被告不再享有优先续租权，但原告未提供任何证据证明其收回房屋确系用于自己经营。其次，原告多年前已经停止生产经营，租金收益为其全部收入来源，且被告有证据证明原告自2016年5月份开始一直在筹划公司整体对外出售事宜，原告将出租房屋收回自己经营的主张从主客观方面均得不到支持;2.被告已经履行了必要的通知和协助义务，原告要求被告对第三人承担连带责任没有法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应当予以支持。根据法律规定，第三人王炜和第三人安贞医院作为继续占有租赁房屋的次承租人，应直接向原告支付逾期腾房占有费，被告不符合法定承担连带责任的情形。其次，原告与被告于2006年10月26日签署的《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2016年12月31日，合同中并未对租赁期满后涉及第三人占有房屋的问题如何处理进行约定，被告不符合约定承担连带责任的情形。另外，被告与第三人签署的房屋租赁合同，均约定租赁期限至2016年12月31日届满，且被告在租赁期满之后一直在与第三人王炜、侯德山和安贞医院进行沟通并向其发送律师函，要求按期腾房，被告已经根据诚实信用原则积极履行了其通知、协助的后合同义务，原告主张被告对第三人应支付的逾期腾房占用费承担连带清偿责任无法律依据;3.原告要求被告参照第三人安贞医院租金标准支付逾期腾房占用费无法律依据;4.第三人王炜、安贞医院恶意占有房屋应对整栋综合楼的逾期腾房占用费承担全部责任。在被告的协助沟通下，第三人侯德山已经在被告参与下，将原食堂部分的物业腾退并移交给原告，第三人雨田假日酒店也已经于2017年1月1日停止营业并将物业移交被告。但是由于综合楼具备整体性，第三人王炜、安贞医院恶意占有综合楼第一层和第二层，导致被告无法完整移交整栋综合楼物业。原告于2016年8月24日给第三人王炜和安贞医院的《通知》中也明确指出，要求第三人王炜和安贞医院按时退房，以便被告于2017年1月10日前将承租的整栋综合楼返还。因此第三人王炜、安贞医院不仅应承担各自占有部分面积的逾期腾房占用费，还应一并承担因其恶意占有导致无法完整移交部分面积的逾期腾房占有费，即第三人王炜、安贞医院应对综合楼整栋，含被告和原雨田大酒店使用部分的房屋面积一并承担责任。 第三人雨田假日酒店辩称：第三人雨田假日酒店作为次承租人，与原告之间并无直接的房屋租赁合同关系，第三人雨田假日酒店承租房屋系由被告转租给第三人雨田假日酒店经营使用，且第三人雨田假日酒店已经于租赁期满之后停止营业并将房屋移交被告，故第三人雨田假日酒店无需再向原告腾房，也无需向原告支付任何逾期腾房占有使用费。 第三人王炜辩称：1.第三人王炜对原告提出的诉求不负有直接履行义务，原告的诉求应直接由被告承担。第三人王炜作为次承租人，所租赁的房屋系与被告及其运营管理的第三人雨田假日酒店签订，因此第三人王炜不应直接履行本案原告所述的房屋租赁合同中的相关义务，原告诉求中的各项权利应向本案被告主张;2.第三人王炜在房屋租赁期限届满后不予腾房系由被告在先的严重违约情形造成，不利后果应由被告承担。第三人王炜于2006年9月与被告签订的租赁合同第三条第4项规定被告应每年向第三人王炜出具40万元的租金发票，而双方签约至今已十年，被告却一直以各种理由回避，直到双方房屋租赁合同期限届满，第三人王炜要求被告开具发票之时，被告仍以各种理由推脱，第三人王炜为了私力救济，才以拒绝交纳租金等方式维护自身权益;3.被告应依据其与原告之间签订的房屋租赁合同等约定，在租赁期限届满时向原告办理交房等手续，不能以其与次承租人之间存在纠纷等理由拒绝履行对原告的合同义务。被告与原告所签订的房屋租赁合同总面积近7000平方米，而第三人王炜承租的面积不足1000平方米，余下6000平方米房产系独立存在，被告在收到原告的催收交房通知后，也完全可以将上述6000平方米房产交付给原告，现因被告怠于履行相关义务，因此，相应责任均应由其承担。 第三人安贞医院辩称，本案案由系房屋租赁合同纠纷，请求依法驳回对第三人安贞医院的诉求。 被告向本院提出反诉请求：1.请求确认被告与原告《房屋租赁合同》第三条第一款关于被告优先续租权的约定合法有效，且依据合同约定，租赁期届满之后，被告在同等条件下有优先承租原告位于韶山××路××号新建综合楼的权利;2.原告承担反诉诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年3月18日签署《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于韶山××路××号新建综合楼等物业，房屋租赁期从2006年1月18日至2016年1月17日，租赁期满后被告有优先续租权。由于原告用于出租的综合楼建设周期延长，原告与被告于2006年10月26日重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期从2007年1月1日起至2016年12月31日止，并再次约定被告享有优先续租权。原、被告签署的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效。2016年，原告拟进行公司整体股权转让，原告单方面否定被告对承租房屋的优先续租权，双方就优先续租权问题产生争议。原告以将租赁房屋收回自营为由，意图阻却被告合法权利。为明晰双方权利义务，特请求法院依法确认原告与被告2006年10月26日签署的《房屋租赁合同》第三条第一款关于优先续租权的约定合法有效，且依据该约定，在租赁期限届满之后，被告享有对原告房屋的优先承租权。为保障被告的合法权益，被告特提出反诉。 原告对被告的反诉辩称：1.被告的反诉标的和原告起诉的标的无关联，反诉不成立，原告要求合同到期收回房屋，而不是原告将房屋出租给第三人的情况下侵害被告的优先续租权，所以前提没有，反诉不成立;2.2015年7月29日被告与第三人安贞医院签订的商业地产租赁合同开头有四个鉴于条款，其中第三个鉴于条款有明确约定，所以即便原告对外出租，被告也丧失了优先续租权。2015年7月30日，被告法定代表人彭雨田代表公司向原告出具书面承诺：被告与第三人安贞医院租赁合同到期，会配合原告与第三人安贞医院重新签订合同;3.股权转让与本案房屋租赁关系是无关联的。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。 经审理查明：2005年3月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于长沙市××路（雨花亭）574号新建综合楼，出租房屋包括新建的地下层（车库）和1-6层，以及原办公楼2、3层的东面2扇，建筑面积总计6681平方米，租赁期限为10年，从2006年1月18日起至2016年1月17日止，合同期满后在同等条件下被告有优先续租权,被告对该综合楼实行整体承租，租赁期内被告可自行使用或对外出租，但对外出租时被告与原告通气、认可备案。2005年5月20日，双方签订《房屋租赁补充合同》，合同约定租赁房屋面积作出变更，被告退出租赁原办公楼2层东面的2缝，原告增加租赁原办公楼3层东面中间的3缝，租赁房屋共计建筑面积由6681平方米变更为6737平方米。由于建设周期延期，2006年10月26日，原告与被告重新签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于长沙市××路（雨花亭）574号新建综合楼，出租房屋包括新建的地下层（车库）和1-6层，1-2层建筑面积6457平方米，以及原办公楼3层的东面5缝，其建筑面积280平方米，以上共计建筑面积6737平方米；租赁期限为10年，从2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期满后在同等条件下被告有优先续租权；被告对该综合楼实行整体承租，租赁期内被告可自行使用或对外出租，但对外出租时被告应与原告通气，认可备案；租赁费第一年（2007年）年租赁费1450000元整，第2年至第5年每年租赁费1500000元整，从第6年起每年递增5%；合同还就其他方面内容进行了约定。 2006年10月10日，原告与被告签订《食堂租赁协议书》，约定原告同意将原告食堂场地以及设施整体租赁给被告使用，面积约为200平方米，年租金26000元，从第六年起每年递增5%，租赁期限随同新建综合楼《房屋租赁合同》中规定的租赁期限一致。2007年6月12日，双方签订《食堂移交协议书》，约定原告食堂面积约260平方米，年租金33800元/年，从第六年起每年递增5%，租赁期限随同新建综合楼《房屋租赁合同》中规定的租赁期限一致。 2009年8月11日，原告与被告签订《房屋租赁补充合同》，合同约定：新建综合楼面积原为6457平方米，房屋竣工拿到房屋产权证后，产权面积为6709.08平方米，新增租赁面积为252.08平方米，按照原有租金比例，被告同意从2007年9月3日起，新增租金56113元/年；因被告所租赁的食堂用餐人数相对减少，场地空置较大，为较好的发挥其作用，故对食堂部分面积使用用途作出变更，被告同意从2009年4月1日起将食堂原租金33800元/年增至50000元/年。 被告在庭审中陈述，2007年6月5日被告与第三人雨田酒店之间签订了转租合同，将新建综合楼2-6楼交付第三人雨田假日酒店用于酒店经营。2006年9月16日，被告与长沙摩登商业管理咨询有限公司签署《租赁合同》，合同约定被告将位于长沙市××路574号暂定名为雨花亭综合楼第一层整层，除被告大厅外，建筑面积1104平方米出租给长沙摩登商业管理咨询有限公司，租赁期限为十年，从2006年9月18日起至2016年9月17日止，租金标准为1192320元/年，前2年租金不变，从第3年开始每年在前一年的基层上递增3.5%。2012年5月25日，彭雨田与第三人侯德山签订《房屋租赁协议》，合同约定彭雨田将位于长沙市雨花区××路××号原告院内（原职工食堂）的房屋一楼一层，建筑面积约260平方米出租给第三人侯德山作印刷厂使用，租赁期限从2012年5月25日开始计租至2016年12月31日期满，租金为8500元/月，从第二年开始，每年房租在前一年的基础上递增5%，以此类推，直至合同期满。第三人王炜系长沙摩登商业管理咨询有限公司控制人，其认可上述房屋为其承租。 2015年7月29日，原告（见证方，丙方）与第三人雨田假日酒店（出租方、甲方）、安贞医院（承租方、乙方）签订《商业地产租赁合同》，合同约定：鉴于，第三人雨田假日酒店为合法注册企业，具有完整的民事主体资格与完全的民事行为能力；鉴于，第三人安贞医院为合法注册的医疗机构，依法具有民事主体资格，能够在中华人民共和国领域内合法开展经营活动，享受民事权利并履行民事义务；鉴于，第三人安贞医院为扩大医疗服务营业场地之宗旨，有意通过租赁方式从原告处获取长沙市××路574号综合大楼（2-7层）的使用权，且第三人雨田假日酒店对此表示理解与配合，并允诺于租约到期日即2016年12月31日腾房；鉴于，第三人安贞医院基于互利共赢的宗旨，考虑第三人雨田假日酒店的现实关切，经原告同意，第三人雨田假日酒店将其拥有合法经营权的大厦二楼通过转租方式提供给第三人安贞医院使用（转租使用期至2016年12月31日止）。有鉴于此，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，经过一系列友好协商，就第三人雨田假日酒店将位于长沙市××路574号第二层建筑面积1607平方米出租给第三人安贞医院使用的租赁事宜达成如下协议：租赁期自2015年8月1日起至2016年12月31日止，每天每平方米租赁价格为1.6元/平方米；第三人安贞医院一次性付给第三人雨田假日酒店清场补贴费10万元，自租赁物实际交付之日起，所有物品和建筑物均给第三人安贞医院所有，第三人安贞医院可根据自身需要自行处置，第三人雨田假日酒店与安贞医院商定的雨田假日酒店所需物品除外，在商定期限内，第三人雨田假日酒店未自行清理，第三人安贞医院有权自行处理；本合同到期后，雨田假日酒店不得以任何理由，任何形式干涉第三人安贞医院与本大楼所有权人原告签订并履行有关大厦的租赁合同；本合同到期后，第三人雨田假日酒店应协助第三人安贞医院续租原告的房屋。2015年7月30日，被告法定代表人彭雨田向原告出具一份《承诺》，内容为：“我公司与贵公司租赁到期，退回房屋，而且理解及配合贵公司与安贞医院重新签订租赁合同。长沙新岸科技开发有限公司（法人代表）彭雨田。” 2016年8月9日，原告向被告邮寄《房屋租赁合同到期不再续租暨交房通知书》，告知被告租赁合同到期后原告不再续租，将收回租赁物。2016年8月16日，被告向原告送达《声明函》，向原告主张涉案租赁物的优先租赁权。2016年9月19日，原告向被告复函，内容主要为：原告将被告已经转租给安贞医院的房屋继续出租给该医院或与该医院联营，不再将剩余租赁物对外出租，而是收回后自己经营，如被告拒不履行该承诺义务，原告也将不再出租给安贞医院，也就不存在被告享有优先承租权的问题。2016年8月24日至26日，原告向第三人王炜、长沙市湘之印彩色印刷有限公司和安贞医院送达《通知》，告知各租赁户原告将在租赁期满后收回房屋。 被告在2017年1月17日向第三人王炜、案外人邹浪发送短信息，2017年3月15日向其发《律师函》，要求其尽快腾房搬离。2017年3月11日，被告向第三人安贞医院发送《律师函》，要求其尽快腾房搬离。2017年1月1日的《物业移交单》显示，2017年1月1日，雨田假日酒店将租赁房屋移交给被告。2017年1月20日，第三人侯德山就食堂及两个车位移交给原告。原告于2017年1月23日撤回了对第三人侯德山的诉讼。第三人雨田假日酒店已经停业，至法庭辩论终结时仍未腾房。 位于长沙市雨花区××路××号综合楼，房屋总层数为7层，建筑面积6709.08平方米，房屋所有权人为原告，产权证号：长房权证雨花字第××号。位于长沙市××××栋，房屋总层数为3层，建筑面积为718.64平方米，房屋所有权人为原告，产权证号：长房权证雨花字第××号。位于长沙市××××栋，房屋总层数为6层，建筑面积为2478.62平方米，房屋所有权人为原告，产权证号：长房权证雨花字第××号。根据长沙市房地产测绘处提供的数据显示，长沙市雨花区××路××号综合楼-1楼建筑面积1248.89平方米，1楼1047.05平方米，2楼1307.69平方米，3楼759.10平方米，4楼759.10平方米，5楼759.10平方米，6楼759.10平方米，屋顶梯间69.05平方米，合计6709.08平方米。 以上事实，有原、被告身份信息、房屋产权证、房屋租赁合同、租赁合同补充协议、食堂租赁协议、承诺、声明函、复函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告于2006年10月26日签订的《房屋租赁合同》，2006年10月10日签订的《食堂租赁协议书》，2007年6月12日签订的《食堂移交协议书》均合法有效，上述合同约定合同届满期限为2016年12月31日，因此原告于2017年1月5日向本院起诉时，原、被告之间的上述合同已经期限届满，故被告有返还租赁房屋的义务。 根据原、被告之间的租赁合同，被告可以将租赁房屋转租。被告在租赁期限内将其租赁的房屋部分转租，其中，将涉案新建综合楼第一层整层（除被告大厅外）建筑面积1104平方米，出租给第三人王炜控制的长沙摩登商业管理咨询有限公司；将新建综合楼第二层建筑面积1607平方米出租给第三人安贞医院使用；将原职工食堂的房屋一楼一层，建筑面积约260平方米出租给第三人侯德山作印刷厂使用；剩余部分出租给第三人雨田假日酒店，转租合同约定转租期限至2016年12月31日止。上述转租合同到期后，第三人雨田假日酒店将租赁房屋交还给被告，被告未交还给原告，第三人侯德山于2017年1月20日将租赁房屋交还给原告，第三人王炜、安贞医院没有将房屋返还给被告或者原告，故被告、第三人王炜、安贞医院对各自实际占有使用房屋的负有向原告返还的义务。被告对第三人王炜和安贞医院占有使用的房屋没有实际控制，原告主张被告对第三人王炜和安贞医院占有使用的房屋承担返还义务没有法律依据，本院不予支持。第三人雨田假日酒店虽与被告存在关联关系，但两者系不同法律主体，第三人雨田假日酒店向被告交还房屋后，无需再承担向原告返还房屋的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。另《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据原告与被告签订的房屋租赁合同和租赁补充合同，被告租赁房屋面积为6989.08平方米（6737平方米＋252.08平方米），2016年度租金为1970535元（1914422元＋56113元），2017的租金为2069061.75元（1970535元×1.05），因此各方向原告支付的房屋占用使用费以不超过年租金2069061.75元为标准。 根据合同约定，第三人王炜占用面积为1104平方米，按照被告与第三人王炜约定的租金标准，2017年度租金标准应当为1570057.74元（合同约定租金标准为1192320元/年，前2年租金不变，从第3年开始每年在前一年的基层上递增3.5%），第三人安贞医院占用面积为1607平方米，转租合同约定的租金标准为每天每平方米租赁价格为1.6元/平方米，因此第三人安贞医院2017年应当支付的年租金标准为938488元。根据原告与被告签订的房屋租赁合同和租赁补充合同，被告租赁房屋面积为6989.08平方米（6737平方米＋252.08平方米），2017年度租金标准为2069061.75元，现被告租赁的场地中，食堂部分由第三人侯德山返还，面积为260平方米，第三人王炜占用1104平方米，第三人安贞医院占用1607平方米。根据产权面积计算被告实际占用面积为4018.08平方米（6989.08平方米-1104平方米-1607平方米-260平方米），因此被告占用面积2017年度的租金标准为1189520.74元（2069061.75元÷6989.08平方米×4018.08平方米）。以上三方租金合计3698066.48元（1570057.74元+938488元+1189520.74元），远超原告与被告合同约定的租金标准2069061.75元，因此被告和第三人应当各自按比例向原告支付房屋占用使用费。其中被告应当按照665534.78元（2069061.75元÷3698066.48元×1189520.74元）的年租金标准支付房屋占用使用费，折算为0.454元/天/㎡（665534.78元÷4018.08平方米÷365天）。第三人王炜应当按照878444.57元（2069061.75元÷3698066.48元×1570057.74元）的年租金标准支付房屋占用使用费，折算为2.18元/天/㎡（878444.57元÷1104平方米÷365天）。第三人安贞医院应当按照525082.4元（2069061.75元÷3698066.48元×938488元）的年租金标准支付房屋占用使用费，折算为0.895元/天/㎡（525082.4元÷1607平方米÷365天）。因此被告应当按照1824.21元（0.454元/天/㎡×4018.08平方米）每天的标准，第三人王炜应当以2406.72元（2.18元/天/㎡×1104平方米）每天的标准，第三人安贞医院应当以1438.27元（0.895元/天/㎡×1607平方米）每天的标准，从2017年1月1日至实际返还房屋之日止，向原告支付房屋占用使用费。租赁合同到期后，被告向第三人王炜、安贞医院书面催告腾退房屋，已经履行了应尽的义务，故原告主张被告对第三人逾期腾房占有使用费承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。 被告反诉请求确认被告与原告签订《房屋租赁合同》第三条第一款关于被告优先续租权的约定合法有效，且依据合同约定，租赁期届满之后，被告在同等条件下有优先承租原告位于韶山××路××号新建综合楼的权利。原、被告之间的租赁合同关于优先续租权的约定系双方的真实意思表示，合法有效。2016年12月31日合同届满后，原告未将涉案房屋与他人签订租赁合同，因此被告主张优先租赁权的前提条件未成就。2015年7月30日，被告法定代表人彭雨田向原告出具承诺，表示理解及配合原告与第三人安贞医院重新签订租赁合同。因此该承诺是对被告在同等条件下享有优先续租权的变更，即被告的优先续租权并不能排除第三人安贞医院在同等条件下与原告签订租赁合同，故对被告反诉主张，本院不予支持。原告撤回对第三人侯德山的诉讼符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙新岸科技开发有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告湖南省服装工业有限责任公司返还《房屋租赁合同》项下的位于长沙市雨花区韶山中路574号综合楼（第三人王炜、第三人长沙安贞妇产医院有限公司占有使用的除外），并以1824.21元/天为标准向原告湖南省服装工业有限责任公司支付从2017年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费； 二、第三人王炜于本判决生效之日起15日内，向原告湖南省服装工业有限责任公司返还占有的长沙市雨花区韶山中路574号综合楼第一层整层（除第三人长沙市雨花区雨田假日大酒店的大厅外），并以2406.72元/天为标准向原告湖南省服装工业有限责任公司支付从2017年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费； 三、第三人长沙安贞妇产医院有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告湖南省服装工业有限责任公司返还占有的新建综合长沙市雨花区韶山中路574号综合楼第二层整层，并以1438.27元/天为标准向原告湖南省服装工业有限责任公司支付从2017年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费； 四、驳回原告湖南省服装工业有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告长沙新岸科技开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，反诉受理费40元，财产保全费5000元，合计5120元，由被告长沙新岸科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 牌 人民陪审员  胡伟俊 人民陪审员  周海清 二〇一七年七月四日 书 记 员  曾佳洁 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。