湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂01民初1880号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**四季美农贸城中央商务街**楼**，经营者彭学明，男，1981年7月11日出生，汉族，公民身份号码：4201161981********。 委托诉讼代理人：李连胜，该音乐城员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧（下称巨星汇音乐吧）侵犯音乐电视作品《倾城》著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告中国音集协的委托诉讼代理人彭泊静、被告巨星汇音乐吧的经营者彭学明、委托诉讼代理人李连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1013元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）系音乐电视作品《倾城》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告巨星汇音乐吧庭审中口头答辩称：1、我们曾经与原告授权的收费公司协商过，我们向其交过费，交费时间是去年7、8月左右，是用现金交费的，但是没有约定清楚交费有效期限，也没有交费凭证；2、对原告享有涉案音乐电视作品的权利无异议，但是有些音乐电视作品是无法点播的；3、我们歌曲的提供商也是有授权的，很多音乐电视作品可以找供应商下载，不需要再找原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据4中的取证消费626元的关联性提出了异议，经审查，原告提供了取证消费的发票原件予以核对，发票上盖有巨星汇音乐吧的发票专用章，其证据真实性可以确认，且证据内容与原告指控侵权的事实相关，故该票据的证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年9月5日，华谊公司与中国音集协签订了《音像著作权授权合同》，双方约定的内容包括：华谊公司将其享有的包括涉案歌曲在内的音像节目的放映权、复制权信托中国音集协管理；授权期内，华谊公司不得自己或者委托第三方代其行使在合同有效期内约定有中国音集协行使的权利；中国音集协可授权海外同类组织管理华谊公司授权的权利；中国音集协对华谊公司的权利管理指以中国音集协的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向华谊公司分配使用费；中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，华谊公司有义务协助进行诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前60日华谊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，华谊公司书面声明其与中国音集协签订的所签的前述音像著作权授权合同有效期顺延至至2017年9月5日。 2016年9月12日，中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请证据保全。同年9月28日，该公证处委派公证员王某和公证人员刘某申请人的工作人员一同来到位于武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街7号楼1-2层的巨星汇音乐吧以普通消费者身份在A17号包房内点播了包括涉案歌曲在内的120首歌曲，并对点播过程进行摄录、保存。消费结账后，现场取得该经营场所出具的发票一张、银行存根一张，发票上加盖有“武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧发票专用章”的印章。2017年1月25日，武汉市楚信公证处出具（2017）鄂楚信证字第1446号公证书，并将拍摄内容刻录的光盘、消费票据作为公证书附录文件。本案审理中，本院组织双方当事人对证据保全公证书附录的视频光盘及中国音集协主张权利的作品合集DVD光盘进行勘验、比对，结果显示：1、原告提交的DVD专辑的外包装及作品内容均有华谊公司对涉案音乐电视作品的署名信息；2、证据保全公证书的实际取证步骤与公证书的文字记载一致；3、证据保全公证书附录光盘中点播的涉案音乐作品与中国音集协主张权利的同名作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均一致。 原告为本次包括涉案歌曲在内的120首歌曲取证维权支付了公证费900元，取证消费626元。 另查明，被告巨星汇音乐吧登记注册为个体工商户，经营，经营场所登记为武汉市黄陂区汉口北大道**四季美农贸城中央商务街**楼**div> 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。中国音集协提交的音乐电视作品精选专辑包装和作品本身均有华谊公司为涉案音乐电视作品著作权人的署名信息。在无相反证据的情形下，本院可以据此署名信息认定华谊公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据中国音集协与华谊公司签署的音像著作权授权合同，华谊公司将包括涉案作品在内的相关作品的放映权、复制权授权中国音集协行使。原告在合同有效期限内对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且上述点播过程经当事人双方对公证书附件光盘的勘验予以核实。虽被告庭审中提出其向中国音集协委托的收费公司缴纳过授权费，且其营业场所内音乐电视作品的提供商也获得了商业使用的许可，但本案中被告未对上述抗辩意见提供相应的证据证明。故在被告无证据证明其营业场所的放映行为已经原告授权许可的情况下，被控行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权，原告对被告的侵权指控成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、原告针对被告营业场所内音乐电视作品同时提起120起侵权诉讼等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的120起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1526元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出12.7元，应由被告负担。因原告未提交法律服务费的相关票据收据，原告该项支出无法核实，故原告请求被告支付其支出的法律服务费，本院不予支持。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《倾城》； 二、被告武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于本判决生效后十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币12.7元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  夏文芳 人民陪审员  魏金宝 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  尹思源