山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2222号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先元，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁作家，男，1996年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：梁常存，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张先元、梁作家、梁常存机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，交警部门出具的事故认定书载明梁作家于发生交通事故次日到公安机关投案，故其行为有构成逃逸或离开现场的嫌疑，一审对此未予查明。若梁作家逃逸或离开现场，上诉人依约应在商业三者险限额内免责。其次，张先元与梁作家达成了调解书，约定梁作家赔偿张先元27000元医疗费，另外赔付10万元作为其他赔偿。27000元是梁作家直接赔偿给张先元，且不再要求返还，依照补偿性原则，张先元不能得到重复性赔偿，上诉人的赔偿数额不应大于张先元的实际损失数额，故该医疗费应在上诉人理赔的医疗费中扣除。对于10万元其他赔偿，双方未约定具体的赔偿项目，应属于精神抚慰金的范围，故一审不应再重复支持精神抚慰金。二、一审判决被扶养人生活费104538.6元，数额计算错误。张先元四级伤残，被扶养人4人，父母2人及子女2人。有多个被抚养人时，年赔偿总额不超过2015年度农村居民人均年消费性支出，因4个被扶养人的扶养义务人均为2人，故前13年的被抚养人生活费应为8748元×13年×70%=79606.8元，第14至16男应为8748元×3年×70%÷2=9185.4元，共计88792.2元。张先元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人梁作家存在逃逸这一说法缺乏事实依据。汶上县交警大队做出事故认定书中并没有认定梁作家逃逸，即如果梁作家逃逸，公安机关应该在认定书中认定，虽然认定书中注明梁作家到公安机关投案，并不能说明梁作家是肇事后逃逸，虽然其离开过事故现场，但是并没有逃避责任，也没有破坏现场。没有造成事故责任无法认定。因此梁作家的行为不构成逃逸，不属于保险公司免责范围。梁作家赔付给张先元的12.7万元，是在保险范围外对张先元所受伤害的额外赔偿，不能冲抵保险公司的赔偿数额，不能减免保险公司赔偿责任。其中的2.7万元虽然在调解协议中注明是赔偿医疗费，但是该款是在张先元住院期间梁作家给张先元支付的现金，协议书的表述不正确，这2.7万连同另外的10万均属于被告梁作家在保险范围外对原告所做的赔偿。一审判决将其认定为保险范围外并无不当。原判决计算的被抚养生活费10万余元正确。梁作家辩称，调解协议中的27000元虽然在调解协议中写的是赔偿医疗费，但是该款是在张先元住院期间我给张先元支付的现金，这27000元连同另外的10万属于保险范围外对张先元所做的赔偿。梁常存辩称，不发表答辩意见。张先元向一审法院起诉请求：被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰、鉴定费等金等共计367147.34元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月22日18时许，被告梁作家驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿刘楼李大庄一白店公路由西向东行驶至汶上县次丘镇河里村西路段时，与对行原告张先元驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。2016年5月23日，被告梁作家到公安机关投案。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告梁作家的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任;原告张先元的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。原告张先元受伤后先入汶上县人民医院住院治疗1天，后转入济宁医学院附属医院住院治疗77天，经诊断为急性重型颅脑损伤、左尺挠骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、肾挫伤、胸部外伤等，共花费医疗费118598.54元。济宁医学院附属医院出院医嘱:营养饮食。原告张先元住院期间由其妻张悦勤护理。经法院委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告张先元之伤构成四级伤残，原告支付司法鉴定费1600元。另查明，原告张先元之父张继奎，1952年8月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县大张楼镇联合村。原告张先元之母刘凤秋，1949年5月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县大张楼镇联合村。原告张先元之长子张祥龙，2001年12月28日出生，汉族，学生，住嘉祥县大张楼镇联合村。原告张先元之次子张祥凯，2004年5月28日出生，汉族，学生，住嘉祥县大张楼镇联合村。张继奎与刘凤秋生有二子。事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车登记所有人为被告梁常存，该车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告梁常存与被告梁作家系父子关系。2016年6月22日，汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具调解书，约定:1.梁作家方赔偿张先元方医疗费27000元。2.梁作家方在保险公司赔偿范围外另支付张先元方100000元作为其他赔偿。张先元方以后无论伤情如何发展，不再向梁作家方索要任何赔偿。3、上述协议签订后，梁作家方按照约定支付张先元方赔偿款共计127000元。一审法院认为，被告梁作家与原告张先元均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告梁作家承担事故主要责任，原告张先元承担事故次要责任，予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%。对于原告张先元与被告梁作家、梁常存之间就保险外赔偿问题达成的协议因真实自愿且不违反法律规定，予以采信。根据该协议内容，被告梁作家、梁常存不再承担赔偿责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为118598.54元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元计算，原告要求计算65天，予以支持。因济宁医学院附属医院出院医嘱需营养饮食，关于营养费本院酌定按照每天30元计算，原告要求计算65天，予以支持。原告因伤致残持续误工，其要求误工期限计算185天予以支持。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其主张按照每天44.44元计算误工费的诉讼请求本院予以支持。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，其主张护理费按照每天50元计算65天予以支持，护理人数应计算1人。因原告张先元系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以70%即181020元。因被扶养人张继奎、刘凤秋、张祥龙、张祥凯均系农村居民，被扶养人生活费应按照山东省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告张继奎计算16年，抚养义务人为2人;原告刘凤秋计算13年，抚养义务人为2人;原告张祥龙计算3年，抚养义务人为2人;原告张祥凯计算6年，抚养义务人为2人。因被扶养人有四人，年赔偿总额累计不超过2015年度农村居民人均年生活消费支出额，根据原告张先元丧失劳动能力的程度，以上被扶养人生活费总计为104538.6元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为1500元。事故造成原告四级伤残，给其造成严重精神损害，对其要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求予以支持。司法鉴定费系因事故造成的间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽主张医疗费应剔除非医保费用，但未对非医保费用的数额申请司法鉴定，对该主张不予支持。因该事故给原告造成的损失有:医疗费118598.54元、住院伙食补助费50×65=3250元、营养费30×65=1950元、误工费44.44×185=8221.4元、护理费50×65=3250元、残疾赔偿金285558.8元(其中，残疾赔偿金12930×20×70%=181020元，被抚养人生活费104538.6元)、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1600元，共计428928.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张先元医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元;二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张先元医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、交通费共计215129.98元;三、驳回原告张先元对被告梁作家、梁常存的诉讼请求;四、驳回原告张先元的其它诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6807元、保全申请费320元，由原告张先元负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人梁作家在涉案事故发生后有无逃逸行为；二、被上诉人梁作家的赔偿能否减轻上诉人的赔偿义务；三、原审判决对于张先元被扶养人生活费的认定是否正确。关于第一个焦点问题，根据交警部门对涉案交通事故出具的交通事故责任认定书载明的事实，以及被上诉人张先元对涉案交通事故发生经过的陈述，并不存在被上诉人梁作家逃逸或离开现场的情形。上诉人主张梁作家在发生涉案交通事故后有逃逸或离开现场的可能，也仅是一种推测，并无充分证据予以证实，因此，不应认定梁作家在涉案交通事故发生后逃逸或离开现场。上诉人主张因此免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，本院不予支持。关于第二个焦点问题，涉案交通事故发生后，张先元一方与梁作家达成了调解协议，约定梁作家赔偿张先元医疗费27000元，并在保险公司赔偿范围外支付张先元10万元，梁作家已按照上述协议实际履行。对于上述梁作家向张先元支付的赔偿款，是双方意思表示一致的结果。在梁作家未明确表示其赔偿可以免除保险公司相应理赔责任的情况下，上诉人作为涉案肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，仍应依法对张先元的损失进行赔偿。张先元在梁作家处得到的赔偿不能减轻上诉人的赔偿义务。关于第三个焦点问题，张先元的被扶养人共4人，分别为其父张继奎、其母刘凤秋、长子张祥龙、次子张祥凯，扶养年限分别为16年、13年、3年、6年，每个被扶养人的扶养义务人分别为2人。鉴于应支持的每年的被抚养人生活费最高限额为2015年度农村居民人均年消费性支出，因此，对于张先元的被抚养人生活费应分段计算：前三年，被扶养人为4人，其支出的扶养费为每年12247.2元（8748元÷2×4×70%），因超出法定限额，应支持每年8748元，三年共计26244元；第四年至第六年，被扶养人为3人，其支出的扶养费为每年9185.4元（8748元÷2×3×70%），同理，应支持每年8748元，三年共计26244元；第七年至第十三年，被扶养人为2人，其支出的扶养费为6123.6元（8748元÷2×2×70%），依法应全部支持，七年共计42865.2元；第十四至十六年，被扶养人为1人，其支出的扶养费为每年3061.8元（8748元÷2×70%），依法应全部支持，三年共计9185.4元。上述被扶养人生活费合计104538.6元，一审对此认定正确。综上所述，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4527元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年七月十七日书记员  王晓晔