江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0903民初6462号 原告：董军，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:戈卫东,江苏一正律师事务所律师。 被告:中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市解放南路265号。 负责人:王建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。 委托诉讼代理人：刘某，中国工商银行股份有限公司盐城前进支行行长。 原告董军与被告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称工行盐都支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月15日立案后，先依法适用简易程序，后转适用普通程序，分别于2016年11月29日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董军的委托诉讼代理人戈卫东、被告工行盐都支行的委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董军向本院提出诉讼请求：1、判令工行盐都支行赔偿存款损失53838元及相应的利息；2、本案诉讼费用由工行盐都支行承担。事实和理由：我在工行盐都支行下属的前进支行办理了借记卡一张，卡号为62×××74，自2015年12月28日起，该借记卡在网银上被人多次盗刷进行消费和充值计98254.2元。嗣后，工行盐都支行帮我追回了部分损失，但仍有53838元的存款无法追回，经我与工行盐都支行多次联系，工行盐都支行不予解决。请求判如所请。 被告中行盐都支行辩称：董军的银行卡被盗刷的金额为98254.2元，董军起诉的53838元并非是最终的损失金额，因为该刑事案件已经盐都公安机关介入并经黑龙江省公安机关侦破，正在对赃款进行追缴，且我行也正在与被盗刷交易的中介平台协商理赔事宜。根据董军在公安部门的陈述，董军持有的银行卡非董军一人使用，存在他人刷卡使用的可能，且该卡系凭密码使用，存在密码信息泄露的可能，董军对此存在明显的失误，应当承担过错责任。董军诉称其银行卡被盗刷98254.2元，在我行的协调之下，中介平台已经赔付了44612.2元，其实际损失为53642元，并非其主张的53838元。我行经查询95588发送给董军的有关案涉银行卡使用情况的信息，证明2016年1月6日银行卡被盗刷后，董军并未采取相应的措施，导致损失进一步扩大，董军对此负有重大的过错。综上，请求驳回董军的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下： 2015年8月27日，董军在工行盐都支行所属的前进支行办理了卡号为62×××74的借记卡一张，用于归还购车贷款，该卡并开通了余额变动提醒和工银e支付业务，董军在办理相关业务时确认已阅知并同意遵守凭证背面的《客户须知》，有关业务凭证背面的《客户须知》第三条载明：“客户须妥善保管账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证等，自行承担因保管不善造成的损失。使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人所为。”2016年1月6日至2016年1月12日期间，该借记卡被他人多次通过快捷支付或者POS交易的方式盗刷进行消费、充值计98254.2元，具体明细为：易宝支付有限公司5笔金额19795元，苏宁易购10笔金额34738元，迅付信息科技有限公司4笔金额9930元，支付宝（中国）网络技术有限公司7笔金额696.6元，快钱支付清算信息有限公司2笔金额198.6元，中国银联广东分公司（联动优势电子商务有限公司）2笔金额988元，网银在线（北京）科技有限公司24笔17616元，手机QQ支付6笔金额10292元，年年卡（移动充值）8笔金额4000元。2016年1月14日下午，董军将该卡交由其子董壮培取款，因该卡密码被锁，董军携带身份证前去银行解锁，解锁后经查询发现，该银行卡账户内的存款被他人盗刷，董军随即向盐城市盐都区公安局潘黄派出所报案，并经该局立案，但至今尚未破案。嗣后，经工行盐都支行协调沟通，易宝支付有限公司赔付19795元，南京苏宁易付宝网络科技有限公司赔付22934元，支付宝（中国）网络技术有限公司赔付696.6元，快钱支付清算信息有限公司赔付198.6元，联动优势电子商务有限公司赔付988元，合计44612.2元，余款53642元(包括苏宁易购11804元、迅付信息科技有限公司9930元、网银在线（北京）科技有限公司17616元、手机QQ支付10292元、年年卡4000元)未能追回。为此，董军诉至本院，要求工行盐都支行、中国工商银行股份有限公司盐城前进支行赔偿存款损失及相应的利息。在本院审理期间，董军撤回对中国工商银行股份有限公司盐城前进支行的起诉，并自愿放弃要求工行盐都支行赔偿利息损失的诉请，同意按工行盐都支行确认的金额53642元作为损失赔偿的数额。 本院认为，董军向工行盐都支行所属前进支行申领借记卡，前进支行经审核后向董军发放借记卡，双方之间的储蓄合同关系依法成立且合法有效，董军作为储户，负有妥善保管银行卡密码的责任，工行盐都支行负有保障董军资金安全的义务。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案中，董军起诉主张要求工行盐都支行承担赔偿责任与他人盗刷银行卡有一定的牵连，但与他人盗刷银行卡内资金的刑事犯罪不属同一法律关系，公安机关对董军账户存款是否遭盗刷进行调查及追赃的结果，并不影响工行盐都支行按合同约定对董军承担民事责任，工行盐都支行辩称，案涉银行卡被盗刷刑事案件正在追赃中，董军的损失非最终损失，即主张以刑事案件的处理结果来确定其对董军的赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。 本案讼争的资金系通过第三方支付平台进行支付的，持卡人在将银行卡与第三方支付平台进行绑定时，仅需要输入银行卡号、身份证号码、手机号、银行发送的动态验证码即可完成支付。董军作为借记卡持有人负有妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证的义务，但据其陈述，其在持有借记卡过程中，将借记卡交由其子使用，并将借记卡密码告知其子，没有尽到妥善保管银行卡密码的义务。根据银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中的要求，“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按照前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证”。本案中，工行盐都支行提供的证据显示，工行盐都支行已经按照相关规定，在案涉银行卡首次绑定第三方支付平台手机QQ支付、南京苏宁易付宝网络科技有限公司、网银在线（北京）科技有限公司时，以向董军预留的手机号发送短信验证码的形式履行了客户身份的验证义务，对案涉银行卡在迅付信息科技有限公司、年年卡消费的每一笔资金亦以发送付款验证码的方式进行了验证，并短信通知了支付情况，董军称其银行卡被盗刷期间，所收到的短信均为乱码，但在本院审理期间未能提供短信载体及短信内容，故本院认定工行盐都支行履行了应尽的验证及通知义务，董军认为工行盐都支行存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信，对董军要求工行盐都支行赔偿案涉银行卡在上述第三方支付平台被盗刷后未获赔偿的53642元的诉请，本院依法亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告董军的诉讼请求。 案件受理费1141元，由原告董军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  安 红 人民陪审员  陈祝法 人民陪审员  朱传顺 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。