wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执494号之一申请执行人:杨刚，男，生于1989年10月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆玛搜搏击健身体育有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王千里，该公司总经理。本院受理的申请执行人杨刚被执行人新疆玛搜搏击健身体育有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)新0104民初4223号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12182.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年2月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年7月19日走访被执行人地址，未发现被执行人下落。经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2016年10月8日作出的(2016)新0104民初4223号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年七月二十二日书 记 员  徐 丹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2139号上诉人(原审原告):章启才，男，1943年9月11日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。上诉人(原审原告):刘文兰，女，1945年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告):凌宝，男，1961年1月4日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告):杨本生，男，1970年12月9日出生，汉族，不识字，住安徽省无为县。上诉人章启才、刘文兰因与被上诉人凌宝、杨本生确认合同无效纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章启才、刘文兰上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认两被上诉人签订的宅基地转让协议无效，一二审诉讼费用由被上诉人承担。原审判决两上诉人以杨本生无权处分为由主张两被上诉人签订的宅基地转让协议无效，于法无据，明显错误；被上诉人自家已经拥有宅基地，再通过协议购买宅基地，违法土地法规定，属于无效行为。原审判决违反了公序良俗原则，两上诉人年过七十，打算回乡老屋重建却被他人强占。杨本生辩称,没有意见。章启才向一审法院起诉请求：确认凌宝、杨本生于2007年10月15日签订的“宅基地转让协议”无效；凌宝、杨本生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：章启才、刘文兰于上世纪60年代在无为县陡沟镇忠台行政村周巷自然村建有大小房屋七间。2006年章启才、刘文兰外出务工。2007年10月15日章启才、刘文兰之子杨本生与凌宝签订了“宅基地转让协议”，协议约定杨本生同意转让宅基地所有权给凌宝，包含宅基地上所有物品，转让费为5500元，今后政府明确政策规定非城镇户籍人员不允许居住城镇，凌宝有义务将受让的宅基地转让给杨本生。刘文兰胞弟刘文杰作为见证人在协议上签字，协议盖有无为县陡沟镇忠台村民委员会印章。诉争房屋已被凌宝改造用于养猪。一审法院认为，章启才、刘文兰以杨本生无权处分为由主张杨本生与凌宝签订的“宅基地转让协议”无效，于法无据，其主张不能成立。章启才、刘文兰认为“宅基地转让协议”违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的一户只能拥有一处宅基地应为无效合同，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定应是对村民通过申请方式取得宅基地使用权的一种限制，而非禁止已拥有宅基地的村民通过转入方式取得宅基地使用权，章启才、刘文兰该主张亦不能成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回章启才、刘文兰的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由章启才、刘文兰负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为：章启才、刘文兰上诉主张杨本生无权处分，杨本生与凌宝签订的“宅基地转让协议”无效，原审依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，未予以支持，符合事实和法律规定。其上诉主张该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，因该条针对村民申请取得而非转让宅基地使用权的限制，原审未予认定并无不妥。本案协议于2007年10月15日签订，签订双方属于同一行政村，协议经双方所在村民委员会盖章确认，且转让已实际履行完毕，现章启才、刘文兰以公序良俗为由要求确认该协议无效，本院难以支持。综上所述，章启才、刘文兰的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章启才、刘文兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一七年七月七日书 记 员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初2864号原告：赵艳芬，女，1973年4月4日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，公司员工。本院审理原告赵艳芬与被告河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵艳芬撤回起诉。审判员  张国军二〇一七年七月二十八日书记员  仝亚坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3561号 申请执行人邱荣，男，汉族，1982年1月5日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人广东汇融投资股份公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道体育路**盈锋商务中心****1502。 法定代表人王贤审。 被执行人广东汇融投资股份公司，，住所地：广东省惠州市江**小区中心城市时代****** 法定代表人简慧星。 申请执行人邱荣与被执行人广东汇融投资股份公司东莞分公司、广东汇融投资股份公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2016]673号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付工资4000元及经济补偿金1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  周小龙
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0703执2037号之一移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人张倩，女，生于1989年8月27日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，无业，住绵阳市涪城区。被执行人董超，男，生于1991年11月16日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，无业，住绵阳市游仙区。案由贩卖毒品、容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初152号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人张倩、董超无足额财产可供执行，实际执行到位金额为12000元，未执行到位金额2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十日书记员 杨 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13411号 东莞市健群五金科技有限公司： 本院受理的关于申请执行人张德华与被执行人东莞市健群五金科技有限公司仲裁一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年七月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13844号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毕可峰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告毕可峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告毕可峰系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,780.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4268号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人商小林，女，1954年9月18出生，汉族，住重庆市江**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行商小林借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月22日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执4268号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4268号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月二十一日书 记 员  欧雅丽
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初759号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**。代表人，陈天宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨春福，男，1987年10月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：常艳丽，女，1988年7月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农业银行江川支行）与被告杨春福、常艳丽金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人普浩婷，被告杨春福到庭参加诉讼，被告常艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告杨春福、常艳丽共同偿还其支行借款本金210216.58元及至2017年6月19日利息3733.36元，合计213949.94元。2017年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定利随本清；3.判令其有权以二被告提供的抵押物（位于江川区产）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告杨春福、常艳丽系夫妻关系。2014年10月9日，二被告购买了位于江川区产。2014年12月9日，二被告因购买该房产资金需要向其支行申请借款25万元，2014年12月23日，其支行与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨春福、常艳丽向原告借款25万元，贷款期限120个月，即自2014年12月23日起至2024年12月22日，借款以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定，还款方式为等额本息还款方式还款，每月一付。合同第十一条第11.4项并约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放借款，有权行使担保权。二被告以其所有的位于江川区产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，其支行于2014年12月23日依约向二被告发放了借款25万元。2016年7月23日起，二被告未按约支付每月应还本息。截止2017年6月19日，二被告尚欠其支行借款本金210216.8元，利息3733.36元未付。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨春福辩称，对原告所诉无异议，其现无能力偿还。被告常艳丽未到庭参加诉讼、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春福对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告常艳丽未到庭质证，本院视为被告常艳丽放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨春福与原告农业银行江川支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告农业银行江川支行已按合同约定，将借款本金25万元发放至被告杨春福的账户，其合同义务已履行完毕。被告杨春福应按合同约定的履行期限履行还本付息的义务。但截至2017年6月19日，被告杨春福多期未按约定偿还相应借款本金及利息，已构成违约，原告要求解除其与被告杨春福、常艳丽签订的《个人购房担保借款合同》，偿还尚欠借款的借款本金210216.8元及利息3733.36元，并按合同约定的利率偿还自2017年6月20日起至款项付清之日至的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于被告常艳丽对上述借款本金及利息是否应承担共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款发生于被告杨春福与常艳丽姻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务向被告杨春福、常艳丽主张权利，而被告杨春福、常艳丽均未提供证据证明该借款系原告与被告杨春福约定的个人债务，或者被告杨春福、常艳丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，原告所诉借款本息按夫妻共同债务处理，原告要求被告常艳丽对上述借款本息与被告杨春福承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求优先受偿的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”本案中，原告与被告杨春福、常艳丽签订的《个人贷款担保合同》，约定被告杨春福、常艳丽用其购买的位于江川区产作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。在被告杨春福、常艳丽不履行债务时，原告有权以被告杨春福、常艳丽的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。故对原告主张其有权以被告杨春福、常艳丽设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行、被告杨春福、常艳丽于2014年12月23日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告杨春福、常艳丽于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金210216.58元及利息3733.36元，合计213949.94元；并按合同约定，计付自2017年6月20日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利；二、被告杨春福、常艳丽不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行有权以被告杨春福、常艳丽的抵押物（位于江川区产）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告杨春福、常艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张钦奕二〇一七年七月三十一日书记员  李双秀
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2243号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2243号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人吴宗樟，男，汉族，1986年01月25日出生，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司上海分行与吴宗樟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3916号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求吴宗樟向其偿还欠款人民币331057.87元，案件受理费人民币6437.82元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人吴宗樟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3916号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十七日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4938号原告：张昆锋，男，1988年4月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场**楼，统一社会信用代码91341622567524876G（1-1）。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告张昆锋诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张昆锋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昆锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昆锋负担。审判员  张文良二〇一七年七月十九日书记员  贾桃桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2017)琼0108民初599号   原告：鲁琪昌，男，1940年2月15日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：张辉，海南广哲律师事务所律师。   被告:海南省旅游学校，住所地海口市美兰区桂林洋经济开发区兴洋大道。   法定代表人：陈春福，该校校长。   第三人：海南省旅游发展委员会，住所地海口市海府路**。   法定代表人：孙颖，主任。   共同委托代理人：潘德瑞、陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师、实习律师。   第三人：海南椰湾集团有限公司，，住所地海口市国贸路**海涯国际大厦   法定代表人：陈耀晶，董事长。   委托代理人：李舒燕，海南昌宇律师事务所律师。   原告鲁琪昌诉被告海南省旅游学校及第三人海南省旅游发展委员会、海南椰湾集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告鲁琪昌起诉称，原告于1963年7月毕业于西安建筑科技大学建筑学专业，同年8月分配到昆明有色冶金设计研究院任副总建筑师，教授级高级工程师，国家一级注册建筑师、行政正处级国家干部。1997年7月调动到海南省旅游发展委员会（原海南省旅游局）（以下简称旅游委）任海南省旅游局总工程师并享受其待遇，但由于当时旅游委没有编制，旅游委就把原告安排在其主管的下属单位即海南省旅游学校（以下简称旅游学校）处入编，并在旅游学校处参加了海南经济特区事业单位工作人员重新确定工资（正常增资），重新确定的工资情况为管理、技术人员职务档次为高工8档。原告提供了包括但不限于海南省旅游局琼旅函(1997)15号《关于请尽快办理鲁琪昌同志调动手续的函》、琼旅办发(1997)2号《关于鲁琪昌同志工作岗位的通知》、《干部调动审批表》、《干部介绍信》、海南椰湾集团有限公司《证明材料》、《退休申请书》及《海南经济特区城镇从业人员退休登记表》、《退休证》、《海南经济特区事业单位工作人员重新确定工资（正常增资）审批表》、《海南省省直退休人员一次性补缴基本医疗保险费申请表》、《中华人民共和国税收电子转账专用完税证》和《财税库银缴款终端扣税单》等人事档案资料均充分地证实原告与被告有人事关系并从旅游委处退休的。原告认为，单位的人事关系的变更手续及程序必须按照国家人事管理及相关法律、法规的规定执行，时至今日原告的人事手续及人事档案，均在旅游委人事处管理和保管，所以，旅游委于2016年5月10日给原告出具的琼旅函(2016)354号《海南省旅游发展委员会关于对恢复鲁琪昌同志身份和待遇问题答复意见的函》认定原告是调动到海南椰湾旅业有限公司工作并领取工作待遇并于1998年3月从该公司办理退休手续的内容没有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》和法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告无证据证实将原告的人事关系单方面解除具有事实和法律依据，就得承担举证不力的法律责任。根据《人事争议处理办案规则》第八条，故原告所列被告主体适格。被告没有为原告按专业技术职称身份发放工资并足额交纳五险一金，从2002年至今近十五年来，原告不断以口头和书面的方式向被告申请解决工资、五险一金等问题，被告均推诿不予理会，故提起诉讼请求判决：一、确认原告与被告海南省旅游学校之间存在人事关系；二、被告海南省旅游学校按原告高级工程师（享受教授级待遇）身份的岗级，重新核定交纳社会保险的基数，按照规定为原告足额补缴自1997年7月至2016年8月期间的养老、医疗等社会保险费及住房公积金拖欠的差额部分；三、诉讼费用由被告承担。   本院认为，原告起诉的被告海南省旅游学校系事业单位，原告诉请确认其与该学校之间存在人事关系及依据该人事关系而享有的其他福利保险待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款"国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行"的规定，人民法院仅受理事业单位与其建立劳动关系的劳动者之间因涉及劳动合同订立、履行、变更、解除或终止而发生的纠纷。原告与被告人事关系及基于该人事关系发生的纠纷属于事业单位内部人事管理范畴，该类纠纷不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告鲁琪昌的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 韦王文   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一七年七月十日   法官 助理 刘 悦   书 记 员 蒙 婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17717号之二 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人叶丽英，女，1988年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据本院作出的(2015)东一法松民二初字第3039号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但因该车下落不明，本案暂无法处置。本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人财产状况，除上述财产外，均未能查到其名下有其他可供执行的其他财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17717号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年七月四日 书记员  李佩仪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0923民初2363号 原告:戴国培，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。 被告：掌子露，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路锦海文峰小区****。 负责人：王德春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。 原告戴国培与被告掌子露、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  游 伟 审 判 员  王 军 代理审判员  郑文君 二〇一七年七月十日 书 记 员  高银瓶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执异142号 异议人宋贵芳，女，汉族，1972年7月9日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人惠州市天恒实业有限公司，住所地：惠州市下埔**开发区******。 法定代表人：汪雪娟。 关于原告张远峰诉被告惠州市天恒实业有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2014）惠城法水保字第120-2号民事裁定书，查封了被执行人惠州市天恒实业有限公司位于惠州市惠州大道（东平段）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产权。案外人宋贵芳提出执行异议，本院另行组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。 异议人宋贵芳异议称：异议人于2012年9月25日与惠州市天恒实业有限公司签订了编号为：惠州（2012）10023512号、惠州（2012）10023514号的两份《商品房买卖合同》，购买惠州市天恒实业有限公司所开发的位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房。异议人已于2012年8月26日一次性支付购房款114万元，并于2012年9月28日付清预告登记费用160元，2013年11月12日付清住宅专项维修资金12688元。惠州市天恒实业有限公司也已按照合同约定，于2012年10月18日将涉案商品房交付异议人使用。 异议人与惠州市天恒实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经惠州仲裁委员会仲裁后作出（2016）惠仲案字第635号《裁决书》，根据裁决书判项，惠州市天恒实业有限公司应为异议人办理位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产证。该裁决生效后，异议人已向惠州市中级人民法院申请强制执行。惠州市中级人民法院立案后于2017年4月13日向惠州市不动产登记中心发出（2017）粤13执86号《协助执行通知书》，要求惠州市不动产登记中心协助办理产权变更手续。惠州市不动产登记中心以贵院作出的（2014）惠城法水保字第120-2号民事裁定书已先行查封了上述房产为由拒绝办理产权变更手续。 异议人宋贵芳认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”、第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，惠州市天恒实业有限公司已将上述房产于2012年出卖给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有，仅因惠州市天恒实业有限公司的过错未及时办理房地产权证，异议人对此亦无过错，人民法院本应当解除查封。基于上述理由，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，恳请依法解除对惠州市天恒实业有限公司位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产权的查封。以维护异议人的合法权益。 经审理查明，原告张远峰诉被告惠州市天恒实业有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2014）惠城法水保字第120-2号民事裁定书，查封了被执行人惠州市天恒实业有限公司位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产权。 异议人宋贵芳于2012年9月25日与惠州市天恒实业有限公司签订了编号为：惠州（2012）10023512号、惠州（2012）10023514号的两份《商品房买卖合同》，购买惠州市天恒实业有限公司所开发的位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房。异议人宋贵芳已于2012年8月26日一次性支付购房款114万元，并于2012年9月28日付清预告登记费用160元，2013年11月12日付清住宅专项维修资金12688元。上述事实，经惠州仲裁委员会仲裁后作出（2016）惠仲案字第635号《裁决书》，认定异议人宋贵芳与惠州市天恒实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据裁决书裁决事项，惠州市天恒实业有限公司应为异议人宋贵芳办理位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产证。 案外人宋贵芳认为，上述被查封的房产是自己向惠州市天恒实业有限公司购买，异议人已支付全部价款实际占有并使用该房产，故向本院提出执行异议。 以上事实，有异议人身份证、（2014）惠城法水保字第120-2号民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、收款收据、（2016）惠仲案字第635号《裁决书》、（2017）粤13执86号《协助执行通知书》等在案证实。 本院认为，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第635号《裁决书》已认定异议人宋贵芳与惠州市天恒实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并裁决惠州市天恒实业有限公司负有将位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房产权过户到宋贵芳名下的义务，该《裁决书》已经发生法律效力。异议人宋贵芳与惠州市天恒实业有限公司的商品房买卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的所有情形，异议人宋贵芳提出要求解除对惠州市天恒实业有限公司位于惠州市××大道（××）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产权的查封的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2014）惠城法水保字第120-2号民事裁定书中关于对被申请人惠州市天恒实业有限公司位于惠州市惠州大道（东平段）北侧东珠华府1号楼15层03号和04号房的房地产权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年七月二十五日 书记员  罗 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16236号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告尤淑娟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尤淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年7月17日，被告尤淑娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33662.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33662.97元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告尤淑娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尤淑娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李呈强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李呈强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李呈强归还信用卡透支款72,551.81元。事实和理由：被告李呈强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,551.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7622号原告：西诺迪斯食品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号4#楼第一层中间部位。法定代表人：XAVIER,LUCIEN,STEPHANECRUSE，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟周芳芷。委托诉讼代理人：刘建新。被告：上海点启商贸有限公司(原上海雅格餐饮管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金海波。原告西诺迪斯食品(上海)有限公司与被告上海点启商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟周芳芷到庭参加诉讼。被告上海点启商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西诺迪斯食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币26,095元(以下币种同)及逾期付款违约金(以未付货款金额为基数，自2016年2月1日起按合同约定的日万分之八的标准计付至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月1日签订一份《销售协议》，约定原告根据被告的订单要求向其供应食品，被告应于货到后次月起30天付款；被告不能按时付款的，应按照未付部分日万分之八的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的订单按约履行了供货义务，但被告收具货物后却未按约足额支付货款。2015年9月至12月期间，被告拖欠原告货款共计26,095元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告上海点启商贸有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月1日签订一份《销售协议》，约定原告根据被告的订单要求向其供应食品，被告应于货到后次月起30天付款；协议的有效期为2014年11月1日至2015年2月28日止，协议期满，除非一方于期满前1个月书面通知另一方不予续展或终止本协议，本协议将自动续展；被告不能按时付款的，应按照未付部分日万分之八的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的订单按约履行了供货义务，但被告收具货物后却未按约足额支付货款。2015年9月至12月期间，被告拖欠原告货款共计26,095元。原告对此多次催讨未果，致涉讼。另查明，2016年2月24日，上海雅格餐饮管理有限公司更名为上海点启商贸有限公司。本院认为，原、被告之间的《销售协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行供货义务后，被告理应按约足额付清货款，现其拖欠26,095元未付，原告诉请要求被告依约承担逾期付款的违约责任并继续履行债务，于法有据，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按欠款的每年24%计算。综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海点启商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西诺迪斯食品(上海)有限公司支付货款人民币26,095元及逾期付款违约金(以人民币26,095元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%为标准计付至实际清偿之日止)。案件受理费人民币640.25元，由被告上海点启商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  丁剑英人民陪审员  倪福珍二〇一七年七月十九日书 记 员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2504号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人陶新文，行长。被执行人隆长友，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人罗寿梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**13-16，统一社会信用代码915001076912405717。法定代表人李加珍，总经理。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行隆长友、罗寿梅、重庆安国汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第10179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人隆长友、罗寿梅、重庆安国汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015）江法民初字第10179号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为37631元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2504号案的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举证隆长友、罗寿梅、重庆安国汽车销售有限公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘森银
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4073号之一申请执行人：杨忠波，1983年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行杨忠波与上海雀沃信息技术有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第4257号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币85,505.41元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年七月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初8337号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张野，男，1986年10月23日出生，汉族，住沈阳市大东区边墙路92号2-6-1本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张野金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月5日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款467,850.68元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张野银行存款467,850.68元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚雪峰 二0一七年七月三十一日书记员 王 蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25686号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：罗楚元，男，1979年4月3日生，汉族，住湖南省。被告：肖立红，女，1980年3月24日生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告罗楚元、被告肖立红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗楚元、被告肖立红支付租金86,631元(3,893×30+1-30,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌三菱牌、车架号LL66H2B0XDB003599、发动机号LB6962)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告罗楚元、被告肖立红与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额120,640元，每月租金3,893元，租期36个月，保证金30,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告罗楚元支付的首付款30,160元、保证金30,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款90,480元。被告罗楚元、被告肖立红支付6期租金，自2014年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗楚元、被告肖立红签字确认其送达地址为湖南省邵阳市隆回县桃洪镇叶家村5组6号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗楚元、被告肖立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗楚元、被告肖立红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,631元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌三菱牌、车架号LL66H2B0XDB003599、发动机号LB6962)归被告罗楚元、被告肖立红所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，减半收取为982.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年七月二十七日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07刑终239号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟卓，男，1975年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，捕前住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某,男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省冀州市。系本案被害人。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人孟卓故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月24日作出（2017）鲁0703刑初74号刑事附带民事判决。原审被告人孟卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月14日21时许，在潍坊市滨海经济技术开发区央子街道鑫泰阳商务宾馆，被告人孟卓因对被害人李某敲门声音过大不满，双方发生争吵；后孟卓用头顶撞李某面部，用拳头击打李某面部。经鉴定，李某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突、鼻中隔多发骨折之伤构成轻伤二级。 另认定，2016年12月13日，被告人孟卓被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，附带民事诉讼原告人李某因本次伤害遭受的损失共计人民币8652.40元。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人张某、刘某、王某、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频光盘及画面截图，住宿登记电脑截图，人口信息，抓获经过，前科证明，被告人孟卓的供述与辩解以及附带民事诉讼原告人提供的住院病历、住院费发票复印件，结婚证、身份证等证据。 原审法院认为，被告人孟卓故意他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。孟卓归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人孟卓的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应予赔偿，但原告人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人孟卓有期徒刑一年二个月；被告人孟卓赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8652.40元，限于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人孟卓以“系初犯，认罪态度好，有坦白情节；愿意积极赔偿被害人损失；量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同。 本院认为，上诉人孟卓因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人孟卓所提“认罪态度好，系初犯，有坦白情节”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院对上述情节已予以认定并在量刑时予以考虑，本院不作重复评价；关于上诉人孟卓提出“愿意积极赔偿被害人损失”的上诉理由，经查，本院审理期间，孟卓以及其亲属虽有赔偿被害人损失的意愿，但并未实际赔付，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审法院根据孟卓犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内已予以从轻处刑，量刑适当，故孟卓提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一七年七月十八日 书记员  刘玉金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执552号申请人潘瑞平。被执行人内蒙古奥特莱商厦有限公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 云峰代理审判员 邢晓文二〇一七年七月十三日书记员 于立俊
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执518号 潘先财： 你申请执行广东灵桥工贸有限公司工伤待遇争议纠纷一案[（2017）粤0784执518号]，本院立案执行后，被执行人广东灵桥工贸有限公司已支付了案款15800元及执行费137元。根据人民法院的有关规定，本案已作结案。 特此通知 二〇一七年七月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王映红，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王映红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王映红归还透支款93,531.46元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王映红系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，王映红利用该卡透支资金累计93,531.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王映红催款，但王映红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王映红住所地信息，无法向王映红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王映红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王映红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王映红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金湖县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0831执448号 赵振斐： 你申请执行丁庆华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36275元。经本院立案受理，现已执行到位34500元，其中，本金34500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的1775元，申请人自愿对余款表示放弃）。执行费444元已缴纳。 至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初2971号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年××月××日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执11571号之二 申请执行人：惠州市钢保王涂料有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：蔡谆。 委托代理人：陈可强，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿鑫钢业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邱启光。 申请执行人惠州市钢保王涂料有限公司与被执行人东莞市亿鑫钢业有限公司买卖合同纠纷一案。广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第1450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市亿鑫钢业有限公司应向申请执行人惠州市钢保王涂料有限公司支付货款183210元及利息（以183210元为本金，从2011年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期满之日止）、诉讼费4522元、鉴定费3736元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市亿鑫钢业有限公司的财产，发现被执行人东莞市亿鑫钢业有限公司名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆，本院于2016年8月17日依法查封了该车档案，查封期限两年。但因该车辆下落不明，暂时无法进行处理。另外，本院于2016年8月15日依法查封了被执行人东莞市亿鑫钢业有限公司的机器设备（铣边机一台），经两次公开评估、拍卖均流拍，而且申请执行人亦不同意以物抵债，故本院对该财产不再处理。其他均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11571号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  苏俏针 二〇一七年七月十九日 书记员  孔焕酬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4929号原告：哈尔滨市金秋饲料经销有限公司，代码230102100020499(1-1)，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村。法定代表人：王满玉，执行董事。委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡(哈尔滨)律师事务所律师。被告：哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司，代码91230102690703087U，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人吴笃庆，总经理。被告：哈尔滨吉美丰汽车租赁有限公司，代码91230102MA1903G151，，住所地哈尔滨市道里区机场路**法定代表人：吴笃庆，总经理。原告哈尔滨市金秋饲料经销有限公司（以下简称金秋饲料公司）与被告哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司（以下简称吉美丰销售公司）、哈尔滨吉美丰汽车租赁有限公司（以下简称吉美丰租赁公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋饲料公司委托诉讼代理人封岳，二被告法定代表人吴笃庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金秋饲料公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即从金秋饲料公司所有的房屋及土地迁出；案件受理费由二被告负担。事实及理由：2007年10月11日，金秋饲料公司的法定代表人王满玉与哈尔滨美丰汽车维修服务有限公司（以下简称美丰维修公司）签订了《房屋租赁协议书》，约定金秋饲料公司将其所有的位于哈尔滨市道里区机场路零公里处的房屋及场地约3180平方米出租给美丰维修公司使用，租赁期限自合同签订之日起10年，租金自2007年12月1日起开始计算。2008年7月20日，双方签订了《房屋租赁补充协议书》，将租赁期限延长至2028年10月11日。2015年8月31日，美丰维修公司经市场监督管理机关核准注销登记。此后，租赁物即被二被告占有、使用，因金秋饲料公司与二被告之间并不存在合同关系，金秋饲料公司多次要求二被告迁出，二被告始终拒不履行，故依法向法院提起诉讼，以维护金秋饲料公司的合法权益。二被告辩称：美丰维修公司在与王满玉签订合同时，该处房屋只是平房，当时租赁该地块建成现有厂房和展厅并开办了吉美丰销售公司，这些王满玉都是知情的，建设过程中王满玉还派工程师进行指导；王满玉要求返还原物与事实不符，现有房屋均系后期二被告投资建设，钱没收回来，银行还有贷款，故王满玉要求二被告返还房屋不符合法律规定；吉美丰销售公司于2009年6月7日注册，注册后要求与王满玉更换合同，其称无需更换，认可吉美丰销售公司的主体资格，并且后期交房租均以吉美丰销售公司的名义缴纳，王满玉均未提出异议。综上，请求驳回金秋饲料公司的诉讼请求。金秋饲料公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金秋饲料公司举示的证据一土地使用权证及房屋所有权证、证据二《房屋租赁协议书》及《房屋租赁补充协议书》、证据三美丰维修公司企业信息公示报告及工商查档档案、证据四照片，二被告对该四份证据的真实性均无异议，本院对该几份证据的真实性予以确认，但该几份证据不能证实原告与二被告不存在租赁合同关系，应当从该土地及房屋迁出，故本院对该几份证据不予采信。二被告举示的证据一房租票据及电费票据，金秋饲料公司认为二被告庭审期间未提交证据原件，对该证据真实性有异议，该证据经本院核实具有真实性，能够证明交付房屋租金及电费的事实，故本院对该份证据予以采信。二被告举示的证据二照片，金秋饲料公司对该证据真实性有异议，认为无法核实具体的地点，且与本案无关，该份证据只能看出建设房屋现场状况，无法证明金秋饲料公司是否派工程师到现场指导，故该份证据本院不予采信。二被告举示的证据三聊天记录，金秋饲料公司对该份证据真实性无异议，但认为无法证实金秋饲料公司认可二被告的主体身份，该份证据能够体现金秋饲料公司法定代表人妻子郑艳芝收取二被告租金的事实，故本院对该份证据予以采信。本院对当事人所提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月3日，金秋公司通过出让方式取得了位于哈尔滨市××零公里使用面积为2958平方米土地的使用权，并取得了该土地上建造的建筑面积为401平方米的房屋的所有权。2007年10月11日，金秋饲料公司法定代表人王满玉与美丰维修公司签订《房屋租赁协议书》，协议约定：金秋饲料公司将其取得的土地及所有的房屋租赁给美丰维修公司使用；租金为年租金12万元，自2007年12月1日开始计算，年租金分两次交清，每6个月交一次租金；租赁期限为10年，根据国民经济发展的情况随经济发展水平调剂租金，但调剂租金最高不超过原租金的20％。2008年7月20日，金秋饲料公司法定代表人王满玉又与美丰维修公司签订《房屋租赁补充协议书》，协议约定：美丰维修公司经王满玉同意在租赁地上建设房屋2207平方米进行经营，由于美丰维修公司投入230万元建设费用，原协议规定承租年限为10年，经协商改承租年限为20年；年租金还按原协议中规定的数额执行，交租方式同原协议中的规定；租金调整方式为从租赁日期起5年至10年提高原租金10％、10年至15年租金涨幅最高达20％、15年至20年涨幅情况双方协商定涨幅多少；新建的房屋办理手续时需要的费用双方均摊，但20年后，所有美丰维修公司新建的房屋都归王满玉所有，王满玉也必须把美丰维修公司办理新建房屋的手续费用返给美丰维修公司；如果中途美丰维修公司不经营了，其转让或者出租必须经王满玉同意，王满玉不同意美丰维修公司不得私自出让、转让或出租。协议签订后美丰维修公司将房屋建成并实际用于经营使用，美丰维修公司按协议约定交纳租金至2012年11月份，2013年之后由吉美丰销售公司向金秋饲料公司交纳房租，房租交纳至2017年年底。另查明，美丰维修公司于2004年5月27日注册成立，营业期限自2004年5月27日至2011年3月22日，2015年8月31日核准注销。吉美丰销售公司于2009年6月17日注册成立、吉美丰租赁公司于2016年9月26日注册成立。以上三公司的法定代表人均系吴笃庆。本院认为，金秋饲料公司将其取得的土地及所有的房屋出租给美丰维修公司占有、使用，双方签订了《房屋租赁协议书》及《房屋租赁补充协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订以后双方均按协议约定履行了合同义务。现金秋饲料公司主张美丰维修公司已经注销，其与吉美丰销售公司及吉美丰租赁公司不存在合同关系，故要求二被告迁出。本案租赁合同的乙方美丰维修公司虽然已经注销，但该公司法定代表人与二被告法定代表人系同一人，2013年以后亦由吉美丰销售公司向金秋饲料公司交纳房租，金秋饲料公司对以上事实均未提出异议，应视为其认可对原租赁合同的延续。现租赁期间尚未届满，金秋饲料公司要求二被告迁出的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市金秋饲料经销有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告哈尔滨市金秋饲料经销有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 段 娜二〇一七年七月二十日书记员 王晓红
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初1298号原告：骆秀元，男，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省武威市人，无固定职业，现住喀什市。被告：王祥，男，汉族，1963年4月16日出生，河南省信阳市人，现住喀什市。委托代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：石万能，男，汉族，1962年7月6日出生，河南省信阳市人，现住喀什市。原告骆秀元与被告王祥、石万能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆秀元、被告王祥的委托代理人罗良才、被告石万能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆秀元向本院提出诉讼请求，诉请求法院判令：1.判决被告王祥偿还借款1180000元及利息79200元，合计1259200元；2.被告石万能连带偿还559200元；事实和理由：2014年6月17日，被告王祥经营的喀什市鸿利铝塑门窗厂急需资金周转，向原告借现金60万元，约定2014年7月17日还清。被告偿还了12万元。2015年12月15日被告因工程急需周转资金说和之前的借款一并偿还，向原告又借款700000元，并有张强、张某1作为证明人。现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告还款。被告王祥辩称，1.王祥向原告实际借款为55.2万元，2014年6月17日打了60万元的借条，其中4.8万元为第一个月利息已预先扣除。2.被告王祥与担保人石万能给原告还款了17.5万元，另张某1的爱人用信用卡替王祥还款了5万元，对剩余款项被告王祥愿意承担偿还义务。3.2015年12月15日所谓的70万元借款并未实际发生，而是原告计算的高额利息，强迫被告书写的借款借条。故请求法院驳回原告不符合事实的诉讼请求。被告石万能辩称，被告王祥说他的工程缺少周转资金借钱需要我担保，借期为1个月，因为我与王祥是老乡故我同意在借款1个月的期限内承担担保。而后原告与被告王祥对借条延期，其延期没有经过我的同意，因此我不应当再承担保证责任。本院经审理查明以下事实：1.2014年6月17日被告王祥书写借条，内容为"今借到骆秀元现金600000元整，借款期限三个月，即2014年6月17日2014年7月17日。借款人：王祥，借款担保人：石万能、邱长清。"该借条左边于2016年6月20日手写"此借款已还120000元，剩余款项下个月还清"。下方王祥于2016年6月25日手写"此借条偿还期永久生效，起法律效力，直到还清为止。"被告王祥于同日书写收条，内容为"今收到骆秀元人民币现金600000元，于2014年7月17日前由王祥一次性还清骆秀元人民币现金陆拾万元整，收款人：王祥。"2.2015年12月15日被告王祥书写借条，内容为"今借到骆秀元人民币现金700000（柒拾万元整）"，证明人：张某1、张某2。被告王祥于同日书写收条。被告王祥于同日书写了收条，内容为"今收到骆秀元支付王祥款700000元，收款人：王祥，证明人：张某1、张某2。"3.被告石万能于2015年10月10日、2015年11月12日、2015年12月11日、2016年1月22日、2016年4月2日、2016年9月13日、2017年5月25日分七次替被告王祥向原告还款共计135000元。被告王祥向原告支付了40000元。以上事实有当事人陈述、被告王祥书写的借条、收条、原告骆秀元书写的收条在案为证，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某1、张某2的证人证言，证实2015年12月15日被告王祥向原告骆秀元借款70万元。经质证，被告王祥提出异议，两名证人均称并未一直在场，没有亲眼见到借款的经过，证人的证词不能证明其借款的真实性。虽然证明人张某1和张某2不具有证明能力，但因借条与收条确为被告王祥书写，本院对2015年12月15日被告王祥书写借条和收条的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王祥向原告借款，有其书写的借条和收条为证，应当承担偿还借款的民事责任。而本案争议的焦点，在于被告王祥向原告借款的金额是多少。关于2014年6月17日的60万元借款，被告王祥称实际借款为55.2万元，其中4.8万元作为利息预先扣除，但未能提供有效证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。关于被告已经还款的数额，被告王祥称张某1的妻子替其向原告用信用卡还款5万元，却未能提供证据予以证实，原告与张某1对此均不认可，故本院认定被告王祥共还款175000元，其中135000元为被告石万能替王祥偿还。关于2015年12月15日的70万元借款，被告王祥称当日并未发生借款，而是原告对上一笔借款所计算的高额利息，原告称该笔70万元借款系之前分多次借给被告，于2015年12月15日找被告书写了借条。因借条与收条均系被告书写，且被告并未在法定期限内行使撤销权，故被告作为一个完全民事行为能力人，应当对其从事的民事行为负法律责任。故被告王祥应当向原告偿还借款1125000元。根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息79200元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人在保证期间承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告未在保证期间内要求被告石万能承担保证责任，被告石万能的保证责任已免除，对原告要求被告石万能连带偿还借款559200元的诉讼请求，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告王祥向原告骆秀元偿还借款1125000元，支付利息79200元，合计1204200元，此款由被告王祥于本判决生效后15日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16132.8元，已减半收取为8066.4元，由被告王祥负担7714元，原告骆秀元负担352.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  陈婷二〇一七年七月十五日书 记 员  曹宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终471号上诉人（原审被告）：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地鞍山市千山区达道清镇郎家厂村。法定代表人：石景明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳晟晖铁合金科技有限公司，住所地沈阳市和平区长白五街****。法定代表人：王亮，系该公司总经理。上诉人不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5030号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为涉案合同虽然约定，发生由卖方所在地人民法院裁决，但违反法律规定，按照法律规定，应由其住所地人民法院管辖，其住所地为鞍山市千山区，要求将本案移送至鞍山市千山区人民法院审理。被上诉人沈阳晟晖铁合金科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以于2013年3月28日与上诉人签订的《工矿产品购销合同》等为依据，要求上诉人给付货款等向沈阳市和平区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《工矿产品购销合同》中约定，解决合同纠纷的方式，双方当事人协商解决或由卖方所在地人民法院裁决。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行。本案卖方所在地为被上诉人住所地沈阳市和平区长白五街****，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出本案约定管辖违反法律规定，要求将本案移送至鞍山市千山区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年七月二十八日书记员 张家铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1730号原告：红晖企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏X，总经理。委托诉讼代理人：孙光涛，男。委托诉讼代理人：马强，上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。被告：张逾君，女，1973年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。本院受理原告红晖企业管理咨询(上海)有限公司与被告张逾君劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告红晖企业管理咨询(上海)有限公司与被告张逾君劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  樊大林二〇一七年七月四日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初4949号之一 申请人：汤恩武，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴梅，女，1960年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告汤恩武诉被告吴梅黄志强、黄婷婷、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行因民间借贷纠纷一案，申请人汤恩武于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄家胜的银行存款1227006.03元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。 本院经审查认为，原告汤恩武的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴梅的银行存款1227006.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由原告汤恩武负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年七月三日 书记员  张豪东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10323号原告：王龙平，男，1986年1月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许英波。被告：东风柳州汽车有限公司，住所地广西柳州市。法定代表人：程道然。原告王龙平诉被告上海骏绅汽车销售有限公司、东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告交付汽车合格证；二、判令被告赔偿经济损失15,000元。本院于2017年7月3日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王龙平所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王龙平撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一七年七月二十四日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2452号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住绵阳市临园路东段**。法定代表人：吴良栋，该行行长。被申请执行人：绵阳市民天实业有限责任公司，住所地：绵阳农科区德政街**。法定代表人：卢翠红，该公司董事长。被申请执行人：绵阳市兴环通实业有限责任公司，，住盐亭县云溪镇梓江路**法定代表人：卢文萍，该公司总经理被申请执行人：李明，男，生于1976年3月21日，汉族，，住绵阳市游仙区被申请执行人：王大兴，男，生于1967年2月24日，汉族，，住址：绵阳市涪城区被申请执行人：卢文萍，女，生于1967年2月27日，汉族，身份证号码：，住址：绵阳市涪城区案由金融借款合同纠纷本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3691号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市民天实业有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司、李明、王大兴、卢文萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市民天实业有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司、李明、王大兴、卢文萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 曹 露二〇一七年七月十三日书记员 易明星
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初3381号 原告：曹柯柯，女，1989年12月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。 被告：曹岗，男，1990年12月19日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 原告曹柯柯与被告曹岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹柯柯及其委托诉讼代理人秦锡新，被告曹岗及其委托诉讼代理人顾桂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹柯柯向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金160000元并支付该款自2016年8月18日起的人民银行同期贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，数次向原告借款，至2016年4月19日，共向原告借款165000元，后经多次催要，被告仅还款5000元，余款未能归还，故诉至本院，要求处理。 曹岗辩称，原告所诉不是事实，双方不存在借贷关系。 原告围绕诉讼请求向法院提交了6份银行账户交易明细，证明自2015年11月26日起至2016年2月13日止，原告向被告曹岗的银行账号共汇款19.01万元。被告向法院提交了微信转账记录，证明2016年4月19日后分三次将4300元转账给原告。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 原告为证明被告尚欠原告借款160000元，向本院提供了证据借条一张，内容为：“借条今借到曹柯柯人民币拾陆万伍仟元整（165000.00）借款人：曹岗2016.4.19”。该借条的借款人一栏曹岗的签名及借款数字上面均按有红色手指印。因被告否认借条的真实性，第一次庭审结束之后，本院征询被告曹岗一方的意见，是否对该证据的真实性进行鉴定，并告知了相应法律后果，被告曹岗在指定的期限内未提出。第二次庭审中，被告曹岗表示其头部被原告打伤过，记不起来是否向原告出具过借条，但也不能否认。故本院对该借条的真实性予以认定。 另查明，原告于2016年9月18日起诉，要求被告归还上述借款，后因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年1月19日裁定按撤诉处理。本次诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款的本金为160300元，另撤回了对被告妻子张素华的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日起至2016年2月13日期间，原告通过银行转账方式分六次共向被告汇款19.01万元。至2016年4月19日，被告向原告出具了借条，借原告165000元。后被告分三次向原告转账共4300元。 本案争议焦点是原告向被告转账款项是否属于借款。原告主张六次转账即被告借款，之后双方结账，被告出具借条。被告提出异议，认为并未向原告借款，主张双方到上海、杭州等外地游玩等等，原告将款项打入其账户，供双方共同消费使用，其没有向原告借款。 本院认为，原告向被告账户转账汇款是事实，对该六笔金额的用途，双方存在争议。原告的主张与被告出具的借条可以相互印证，即便转账时款项用途不明，被告出具借条时也对上述款项的性质予以了明确。被告的主张不符常理，即便双方需要共同消费使用，也无须通过向被告转账才能进行。另外，被告也未能提供证据，证明双方对六笔转账款项共同进行了消费使用。故被告的主张本院不予采信。本院认为被告向原告借款尚欠160300元属实，原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下: 限被告曹岗于本判决生效后十五日内偿还原告曹柯柯借款160300元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付该款自2016年9月18日起至判决履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告曹岗负担（原告已支付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  陈超 二〇一七年七月二十一日 书记员  袁春
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2326号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2326号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人罗继红，女，汉族，1968年07月01日出生，户籍地福建省厦门市。广发银行股份有限公司上海分行与罗继红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1026号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求罗继红向其偿还欠款人民币536309.15元，案件受理费人民币9442元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人罗继红发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1026号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1418号 关于申请人惠州市惠城区志新线材厂与被申请人庄鸿飞,东莞市望牛墩悦尔音箱加工厂其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年七月三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3861号 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号。 法定代表人:钱红英,行长。 被执行人李作海，男，1961年8月16日出生，住玉环市。 被执行人郑娟，女，1961年5月19日出生，住玉环市。 被执行人倪石世，男，1968年3月31日出生，住玉环市。 被执行人黄玉全，男，1969年3月18日出生，住玉环市。 被执行人张勇，男，1965年6月18日出生，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1443号民事判决，于2017年07月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款429915.96元及迟延履行期间的利息、申请执行费6348.74元，案件受理费4399.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张勇所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用2005字第01250号)； 二、查封不动产期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  俞 忠 二〇一七年七月二十七日 代书记员  许灵波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2929号 申请执行人黄林，男，汉族，19××年××月××日出生，住江西省九江市。 被执行人郭乡情，女，汉族，19××年××月××日出生，住陕西省白水县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11831号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款27000元及支付利息，并负担受理费250元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  叶 彤
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1360号申请执行人张永华，男，1972年8月10日生、汉族、初中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。被执行人郭洋，男，1984年9月5日生、彝族、大学文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市中大街**，未提供组织机构代码。法定代表人郭洋，职务董事长。本院在执行张永华与郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1580号民事判决书一案中，执行标的1206615元（含执行申请费14323元），在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。即：申请人张永华同意被执行人郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司于2017年11月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1360号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判员  祝军二〇一七年七月十七日书记员  徐润
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初1189号原告：沙湾县环境卫生管理处。住所地：沙湾县三道河子镇乌苏路。法定代表人：陈文星，职务：处长。委托诉讼代理人：王山春(特别授权)，职务：副处长。委托诉讼代理人：任元国（一般代理），新疆明强律师事务所律师。被告：周相安，男，汉族，1961年12月23日出生，现住沙湾县。委托诉讼代理人：李同民（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。原告沙湾县环境卫生管理处诉被告周相安不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员刘艳霞适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告沙湾县环境卫生管理处的委托诉讼代理人王山春、任元国、被告周相安及其委托诉讼代理人李同民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙湾县环境卫生管理处的诉讼请求：1、请求判令被告支付住房费、水费、电费以及采暖费等共计46918元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月底，被告应聘到原告处从事厕所管理工作。工作期间，被告违反公厕管理规定，和家属一起吃住在工作场所，造成极坏的影响。2016年9月，原告提出给被告调换工作岗位，要求被告搬离文化广场北公厕；但被告一直占据该公厕休息间，直到2017年3月16日；期间所产生的费用，理应由被告承担。被告周相安辩称：本案的案由应是劳动合同纠纷，被答辩人诉的事件均发生在劳动合同履行期间。2.被答辩人的诉求无法可依，而且也无事实依据。答辩人不知道被答辩人诉求的46918元是如何计算的，没有依据。被答辩人在县城的所有公厕都设置有休息间；休息间是专门为公厕工作人员提供的休息场所。按照被答辩人的工作时间安排，冬季是从9:00至晚上10:00，共13个小时；夏季是早上7:30至晚上1:00共计18个小时，答辩人在合同履行期间使用休息间，第一是由被答辩人安排的，第二是工作需要，何来的住房费？答辩人因公受伤和患腰椎间盘治疗期间，仍是劳动合同履行期间；被答辩人因无住处仍使用休息期间；因腰椎间盘突出，生活不能自理，家属有时来护理，这都是情理之中的事。公共厕所是公益设施，其水、电、暖费用都是财政拨款支付，被答辩人让答辩人支付整个公厕的水、电、暖费既无事实依据，又无法律依据，请求法庭依法驳回起诉。经审理查明，2015年6月底，被告周相安应聘到原告处从事厕所管理工作，工作时间为：冬季早9点到晚10点、夏季早7：30到凌晨1点；工作期间，被告周相安有时和家属一起吃住在公厕的休息室。2016年9月，原告提出给被告调换工作岗位，要求被告搬离文化广场北公厕，被告周相安未同意；原告沙湾县环境卫生管理处于2017年2月21日书面通知与被告周相安解除劳动合同，并进入诉讼程序。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定："没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。"根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，原告沙湾县环境卫生管理处与被告周相安签订了劳动合同；在合同履行期间，并未从中获取利益，其行为并未侵害原告沙湾县环境卫生管理处的合法权益。故对原告沙湾县环境卫生管理处要求被告周相安支付住房费、水费、电费及暖气费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条;《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沙湾县环境卫生管理处的诉讼请求。本案案件受理费972元，适用简易程序减半收取486元，由原告沙湾县环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  刘艳霞二〇一七年七月三日书记员  张 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1458号罪犯代祥济，男，1981年11月5日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年5月25日作出(2009)甬仑刑初字第294号刑事判决，以被告人代祥济犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代祥济在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯代祥济在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯代祥济获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯代祥济确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代祥济减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年1月24日起至2019年12月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保745号 关于尹达钊、文造英与陈秉贤、尹转弟保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年七月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初2395号原告：冯光涛，男，1969年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：张建国，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告冯光涛与被告张建国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯光涛撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告冯光涛负担。审判员 黎坤二〇一七年七月二十八日书记员 崔相如
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2015号原告：张双成，男，1968年1月3日出生，汉族，郑州交运集团客运二分公司职工，住郑州市。被告：郑同申，男，1964年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张双成与被告郑同申不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双成到庭参加诉讼，被告郑同申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款88000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告经朋友介绍认识被告,被告称其在郑州市××区南曹乡××村××城××院××套村民安置房出售,经协商，原告购买其中一套房屋，原告分别于2014年2月26日、2月27日和2015年7月29日向被告转款100000元、80000元和8000元，之后被告一直未向原告交付房屋，在原告多次催促下，被告于2015年11月12日退款100000元，余款88000元未退还，经原告多次催要未果，故诉至本院。郑同申未作答辩。张双成围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国工商银行转款凭证三份，证明原告分别于2014年2月26日向被告转款100000元，于2014年2月27日转款80000元，于2015年7月29日转款8000元；2、2014年3月1日，被告郑同申向原告出具收据一份，证明被告收取原告购房款180000元；3、短信截屏4页，证明原告与被告多次通过短信聊天，被告收取原告购房款以及承诺退款的事实；4、工商银行流水一份，证明被告于2015年11月12日向原告退款100000元。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告,被告称其在郑州市××区南曹乡××村××城××号院有安置房出售,经协商，原告购买其中一套房屋，原告分别2014年2月26日和2月27日向被告转款100000元和80000元，被告于2014年3月1日向原告出具收据一份，载明：“今收到张双成购房款壹拾捌万元整（180000元），收款人：郑同申，2014.3.1”；之后，被告称村里需要统一购买净水器，每户需要交纳8000元，原告又于2015年7月29日向被告汇款8000元。从原告提供的短信交流截图显示，自2015年10月16日至2016年12月3日，原告多次催促被告，被告承诺退款，于2015年11月12日退款100000元。以上短信内容完全印证了原告诉讼请求中的陈述。因此，本院对原告的陈述予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告陆续收到原告188000元的转账汇款，没有合法的根据，被告只返还原告100000元，其余88000元未返还属不当得利，依法应予返还，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，被告应向原告返还不当得利款88000元。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑同申于本判决生效后十日内向原告张双成返还不当得利款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元及公告费660元，由被告郑同申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  肖建设二〇一七年七月二十日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初2359号 原告：蒋薇薇，女，1990年10月4日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业,住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦炳快,广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦家枝,广西桂中天律师事务所实习律师。 被告：李柳春，女，1978年1月28日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业,住广西柳州市柳**。 原告蒋薇薇与被告李柳春租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告蒋薇薇于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋薇薇以双方已经庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋薇薇撤诉。 案件受理费50元（原告蒋薇薇已预交），减半收取25元，由原告蒋薇薇负担。 审判员 陈 莹 二〇一七年七月二十一日 书记员 梁秋雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7449号申请执行人：河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区郑华路**附**。被执行人：牛庆凯，男，汉族，1977年5月13日出生，住郑州市金水区。河南安华投资发展有限公司诉牛庆凯房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第6999号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、解除原告河南安华投资发展有限公司与被告牛庆凯于2003年1月9日签订的《商品房买卖合同》；二、被告牛庆凯于2014年11月4日前协助原告河南安华投资发展有限公司办理《商品房买卖合同》的解除备案登记手续。牛庆凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南安华投资发展有限公司已向本院申请执行，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将牛庆凯于河南安华投资发展有限公司于2003年1月9日签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续解除，房屋合同备案坐落位置：郑州市金水区郑花路8号附8号（郑花路6号1号楼11层4）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年七月二十日书记员  郭剑锋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执保505号申请人：薛民生，男，1965年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李素友，男，1978年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：秦爱芹，女，1980年11月5日出生，住济宁市任城区。申请人薛民生与被申请人李素友、被申请人秦爱芹民间借贷纠纷一案，申请人薛民生于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李素友与被申请人秦爱芹银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。山东财信融资担保股份有限公司为申请人薛民生诉讼保全提供保证担保，向本院出具诉讼财产保全担保函。经审查，本院认为，申请人薛民生的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李素友与被申请人秦爱芹银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马宁二〇一七年七月二十八日书记员  耿玮