wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1613号原告：刘文侠，女，生于1976年10月14日，汉族。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。负责人：同长发，系该组组长。原告刘文侠与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文侠到庭参加诉讼。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四小组的法定代表人同长发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依照计划生育独生子女户集体经济收益分配优惠政策规定支付原告征地补偿款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，属独生子女。2016年12月原告所在小组集体土地被依法征用，该组村民每人分配补偿款10000元。以上分配被告按照原告家庭户口人数给付了土地补偿款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，给独生子女户增加一个人的份额，侵害了原告的权益，经与被告协商无果。故原告诉至法院请求依法判令被告给付。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证、居民户口簿。证明原告为被告合法的集体经济组织成员。2、结婚证及《独生子女父母光荣证》各一份。证明原告婚后育有一子且原告领取独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。3、韩城市新型农村合作医疗证一份、土地承包经营权证一份、2016年社会保险费缴费票据一份。证明原告在被告村组参加了农村合作医疗，与其他村民享有同等待遇。4、新农村委会证明一份。证明同长发系新农四组组长。5、2016年12月26日新农四组会议记录、新农四组组长2017年5月5日出具的证明、韩城市新城街道办事处韩新责通字【2017】XX号责令改正通知书各一份。证明①、2016年12月26日新农四组会议决定，按组上现有人口以每人10000元的标准分配征地款；②、新农四组在这次的分配中均未给独生子女户多分一个人份的份额或双女户多分配半个人的份额；③、被告于2017年5月6日收到韩城市新城街道办事处责令改正通知书。本院对原告提供的以上证据，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，从证据的形式和内容均能够证明原告的证明对象，本院对该证据予以采信。被告新农四组未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，原告刘文侠与崔新建系夫妻，于1996年12月7日登记结婚。婚后户口转到被告新农四组，并于1998年1月6日生一男孩取名崔凡。为响应计划生育政策，于2013年3月28日，夫妻双方领取《独生子女父母光荣证》。2016年12月原告所在小组集体土地被依法征用，该组村民每人分配补偿款10000元。以上分配被告按照原告家庭户口人数给付了土地补偿款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，给独生子女户增加一个人的份额，侵害了原告的权益，经韩城市新城街道办事处责令改正后仍未给原告增加一个人的份额。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘文侠夫妇婚后生育一子，并领取了独生子女证，被告新农四组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依法给付原告土地收益分配款10000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四小组于本判决生效后十日内付给刘文侠征地补偿款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一七年七月二十四日书记员  李 翀
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督155号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街道局子街126号。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：李忠国，成年人，现住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年7月12日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2015年8月1日至2016年12月31日，被申请人李忠国拖欠申请人物业管理服务费1105元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1261元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了《物业管理服务合同》，并出具了营业执照及《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费1105元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1261元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李忠国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费1105元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1261元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人李忠国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审350号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。负责人蔡卫平，任大队长。委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。被执行人武涛，男，1976年10月05日出生，汉族。住河南省杞县。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年07月19日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000974205号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2016年11月16日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000974205号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人武涛缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢小红
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执13895号申请执行人罗学森，男，汉族，1986年4月17日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人黄百欣，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址福建省南安市。被执行人罗博，女，汉族，1986年3月8日生，身份证住址：成都市新都区。被执行人黄雪花，女，汉族，1987年6月23日生，身份证住址：广东省紫金县。被执行人深圳市永裕家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路196号左201、601，组织机构代码：59678630-6。法定代表人黄百欣。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还借款本金人民币500000元及利息，支付律师费人民币20000元，支付受理费、保全费及公告费人民币12650元，以及承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人黄百欣名下有一套位于深圳市龙岗区的房屋，上述房产已由本院另案查封，且正在处分过程中，已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产,因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年七月二十八日书记员  李 玲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4704号原告：张存智，男，1926年4月24日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。被告：史建龙，男，1998年3月6日出生，住铁岭市银州区。被告：陶忠波，女，1976年7月5日出生，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。主要负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。本院在审理原告张存智与被告史建龙、陶忠波、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张存智撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张存智负担。审判员  宋晓东二〇一七年七月十二日书记员  季春辉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4203号原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。法定代表人：马富华。委托诉讼代理人：赵富中，该公司员工。被告：杭州国佳纸业有限公司,统一社会信用代码：9133010075170042XX，住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区。法定代表人：张建国。被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司,统一社会信用代码：91330000704297359U，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号。法定代表人：孙柏贵。被告：羊少剑,男,1970年5月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：方森娟,女,1973年6月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：王文忠,男,1965年2月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：董文军,女,1962年7月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：孙林法,男,1968年4月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：许雪琴,女,1967年3月4日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司诉被告杭州国佳纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日以本金由被告杭州国佳纸业有限公司归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费28821元，减半收取14410.50元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李蕾二〇一七年七月三日代书 记员  吕攀
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初154号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人梁某某，男，1963年6月8日生，汉族，农民，群众，文盲，住大名县。因犯抢夺罪于2009年2月16日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑2年6个月；因犯抢夺罪于2011年7月20日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑8年；因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月20日被大名县公安局在大名县人民医院监视居住，2017年3月28日被大名县公安局刑事拘留，同年4月5日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日11时许，被告人梁某某驾驶摩托车沿大名县天雄路北侧人行道行至某酒店路段时，将正在骑电动自行车行驶的白某放在车筐内的挎包抢走。挎包内有苹果牌手机一部、现金160余元及银行卡等物品。经大名县价格认证中心鉴定，手机和挎包共计价值1860元。案发后，被抢夺财物已被追回发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、证人杨某的证言、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明信及被告人梁某某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，所抢夺财物已被追回发还被害人，可酌定从轻处罚；被告人梁某某系累犯，依法应从重处罚；被告人梁某某驾驶机动车抢夺，可酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月23日止。罚金自判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克大二〇一七年七月六日书记员  许 静附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1832号原告：练泽样，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：武汉倍好科技有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市下城区康宁街35号401室。负责人：沈远兵。被告：武汉倍好科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山二路特一号国际企业中心俊杰楼A座302室。法定代表人：谢雄峰。原告练泽样与被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司（以下简称武汉倍好杭州分公司）、武汉倍好科技有限公司（以下简称武汉倍好公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，由杭州市下城区人民法院裁定已移送本院，本院于2017年3月1日立案受理后，依法于2017年4月7日转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告练泽样到庭参加诉讼，被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告练泽样向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合作合同；2.依法判令被告武汉倍好杭州分公司返还原告种源技术款及诚信金合计9800元并支付违约金2940元；3.被告武汉倍好公司对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武汉倍好杭州分公司系被告武汉倍好公司在浙江地区设立的分公司。被告武汉倍好杭州分公司曾在电视上播出广告称，可提供土元种虫养殖，并承诺回收商品土元。原告与被告自2015年4月11日签订合同养殖土元，交给被告种源技术及诚信金9800元，领取土元虫卵3公斤。合同约定，保证种苗成活率95%以上，若因运输导致死亡的，补发死亡数量。原告收到种虫后，严格按照被告武汉倍好杭州分公司教授的技术细心养殖，但因种虫的严重质量问题，导致大部分死虫无法孵化。2015年11月3日，原告将死种苗快递被告武汉倍好杭州分公司指定的工作人员，并与被告武汉倍好杭州分公司积极沟通种苗补发事宜。但被告武汉倍好杭州分公司却以种种理由拖延搪塞，至今未补发种苗，已经严重违反了合同的约定，致使原告合同目的根本无法实现。原告练泽样在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.组织机构代码证、企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3.合同书、合作方案，证明双方之间的合同关系、双方的权利义务及违约责任；4.收据，证明被告收取原告诚信金的事实；5.快递单、快递查询信息截屏，证明被告已经收到原告发回的死种苗的事实；6.照片，证明原告养殖的土元已经所剩无几的事实；7.录音，证明双方协议解决未果的事实。被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告练泽样提供的上述证据经庭审出示，被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈玲娥提供的证据1-6系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。原告提供的证据7难以确认通话人的身份，关联性不足，本院不予支持。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年4月11日，被告武汉倍好杭州分公司（作为甲方）与原告练泽样（作为乙方）签订《合作养殖合同书》1份，约定：“甲方向乙方提供中美12号金边药用土元，为乙方培训技术人员1-2名；甲方免费向乙方提供长期的技术咨询服务；甲方负责全部收购乙方所养殖的商品土元（土元不分大小）；甲方确保19号土元种苗品种纯正，符合《中国药典2005年版一部》药用土元的指标要求；甲方负责包装，确保乙方种苗成活率95%以上；种虫到达乙方所在地时，乙方应及时按技术要求分装饲养，否则由乙方承担责任；乙方一次性向甲方交纳种源、技术及诚信金9800元；甲方向乙方提供相应合作级别的种源数量虫卵三公斤；甲方在合同期内按约定收购乙方所养殖的商品土元，保底收购价格为鲜土元320元/公斤、干土元580元/公斤（只涨不跌）；乙方向甲方交第一次商品虫时，可返还乙方全部诚信金；在合同期内如乙方提出终止合同须支付甲方技术培训费3800元，同时收回鲜活种虫，甲乙双方任何一方违约都将承担30%的违约金，合同终止；本合同自2015年4月11日至2016年4月11日”等内容。同日，原告练泽样向被告武汉倍好杭州分公司缴纳9800元。2015年11月3日，原告将死亡虫种邮寄至被告武汉倍好公司处（2015年11月5日签收），但未能收到回复或补发的种虫。另查，被告武汉倍好杭州分公司系被告武汉倍好公司依法登记设立的分支机构。本院认为，原告练泽样与被告武汉倍好杭州分公司签订的《合作养殖合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约支付诚信金，被告武汉倍好杭州分公司作为约定的专业技术和种虫提供方，本应按约提供存活率在95%以上的种虫，并以积极诚信的态度履行相应义务，协助原告及时处理养殖遇到的问题。被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司现已无法联系，且公司登记地址均无人办公，导致原告完全无法实现合同目的，已构成根本违约应当承担违约责任。现原告要求被告武汉倍好杭州分公司退还诚信金9800元并按合同约定支付违约金2940元，应当予以支持。《合作养殖合同书》于2016年4月11日到期终止，故原告要求解除合同关系的诉讼请求，本院不予以支持。被告武汉倍好杭州分公司系被告武汉倍好公司依法登记设立的分支机构，故被告武汉倍好公司依法应对被告武汉倍好杭州分公司资产不足清偿部分款项承担补充清偿责任。被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内支付原告练泽样诚信金9800元并支付违约金2940元；二、被告武汉倍好科技有限公司对被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司资产不足清偿部分款项承担补充清偿责任；三、驳回原告练泽样的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由武汉倍好科技有限公司杭州分公司、武汉倍好科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林廷耀人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年七月二十五日代书 记员  金 钡
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初736号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人丁继红，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化，油漆工，户籍所在地重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，分别于2011年6月、2012年1月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月被本院判处拘役三个月，同年11月27日刑满释放。因本案于2017年1月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。2017年7月6日经本院决定，同日由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]765号起诉书起诉指控被告人丁继红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人丁继红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年12月20日0时许，被告人丁继红伙同薛某（另案处理）至常州市天宁区关河中路20号薄利酒店内，采用撬门入室等手段，窃得被害人巢某置于酒店内价值人民币500元的苹果牌IPAD2平板电脑1只、共计价值人民币711元的软中华香烟8包、硬中华香烟3包、芙蓉王香烟6包及人民币20余元。2.2017年1月15日23时许，被告人丁继红至常州市武进区湖塘镇马杭北路32号-8启航牛奶批发部，采用屋顶开洞等手段，窃得被害人王某置于该批发部内共计价值人民币878元的小苏烟香烟12包、雅香金黄鹤楼香烟13包、金南京一品梅香烟2条、芙蓉王香烟2包、红南京香烟2包、云烟1包及人民币300余元。上述事实，被告人丁继红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某、王某的陈述，证人薛某的证言，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、DNA检验报告、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁继红单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。其有多次前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁继红犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁继红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，刑期自2017年7月6日起至2017年11月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出赃款、赃物折价款，责令被告人丁继红退赔各被害人，其中退赔巢某人民币1231元，退赔王某人民币1178元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年七月六日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初543号原告郭宏贵。委托诉讼代理人：窦小莉（郭宏贵之妻）。被告甘得军。原告郭宏贵与被告甘得军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏贵及其委托诉讼代理人窦小莉、被告甘得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宏贵向本院提出诉讼请求：1.判令甘得军退还郭宏贵本金290000元及利息（法定利息和预利息310000元），共计600000元；2.甘得军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，甘培福因生意周转急需用钱，在兰州市城关区速8酒店内向郭宏贵借款290000元，双方协商签订了还款计划，并写有借条，约定由甘得军担保，还款期限为2014年5月17日至2014年7月16日。甘得军在还款计划中承诺，若甘培福到期没有偿还债务，其自愿将自己所有的一台龙工牌挖掘机过户给郭宏贵。借款到期后，甘培福与保证人甘得军均未还款，甘得军也未向郭宏贵过户挖掘机，经郭宏贵多次联系，甘培福与甘得军一直不接电话，故郭宏贵诉至法院要求甘得军退还借款本金及利息。在庭审中，郭宏贵变更诉讼请求为：要求甘得军承担担保责任。甘得军辩称，该笔欠款系甘培福所借，郭宏贵应向债务人甘培福主张还款，甘得军只是在还款计划上签了字，承诺对该笔欠款承担连带担保责任，但因挖掘机不是自己所有，无法过户给郭宏贵。综合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为郭宏贵要求甘得军承担担保责任的请求有无事实和法律依据。郭宏贵针对焦点问题，提供了证据：借条原件一份、还款计划原件一份，证明甘培福和满翠英在2014年5月17日向郭宏贵借款290000元，同日，甘得军作为担保人向郭宏贵出具还款计划一份。甘得军对郭宏贵提交的两份证据的真实性无异议，但认为借款人是甘培福和满翠英，自己只是做了担保，郭宏贵应向实际债务人主张权利。甘得军针对焦点问题未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，甘培福、满翠英作为借款人向郭宏贵出具借条一张，借款期限自2014年5月17日起至2014年7月16日止，到期未还清欠款按还款计划偿还。同日，甘培福、满翠英作为借款人，甘得军（甘德军）作为担保人向郭宏贵出具还款计划一份，约定甘得军自愿作为该笔债务的担保人承担连带还款责任，“该笔借款最多可延迟两个月还清”。本院认为，首先，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，还款计划②中约定，债务人甘培福、满翠英在债务到期后（2014年7月16日前）可延迟两个月（2014年9月16日前）还清债务，故郭宏贵要求甘得军承担保证责任的期间应自2014年9月16日起至2015年3月16日止。庭审时，郭宏贵并未提供证据证明其在担保期间内向甘得军主张过担保债权，可认定该保证期限已过，甘得军的保证责任应予免除，故对郭宏贵要求甘得军承担保证责任的请求，本院不予支持。其次，还款计划③、⑤中均约定甘得军在两个月的保证期限内，将甘得军的龙工牌挖掘机过户给郭宏贵，但庭审中，甘得军称其并没有享有独立财产权益的龙工牌挖掘机，郭宏贵亦认可还款计划中约定的将挖掘机过户的事实并未发生。从日常生活经验可知，郭宏贵应当在还款计划中约定的挖掘机过户事实未落实的情况下，就应该知道或应当知道担保权益已经受到侵害的事实。第三，郭宏贵诉状中事实与理由部分对借款过程的陈述，与庭审查明的借款时间、借款事由及借款数额明显相悖。最后，在本案2017年5月16日庭审结束后，郭宏贵于2017年6月12日向本��递交了追加被告申请书。经本院审查，由于本案郭宏贵的诉讼请求为要求甘得军承担担保责任，其申请追加的被告并非本案必须追加的案件当事人，故本院对郭宏贵追加被告的申请不予准许。综上，郭宏贵的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：驳回郭宏贵的诉讼请求；已减半收取的案件受理费4900元，由郭宏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一七年七月三日书记员  张 静
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初953号原告：抚顺市银河物业管理有限公司，住所地顺城区法定代表人于晶，该公司经理。委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。被告:阎明，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住顺城区。委托代理人辛欣，女，1983年1月4日出生，汉族，无职业，住同上被告。本院审理原告抚顺市银河物业管理有限公司诉被告阎明物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚顺市银河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费237元（已减半收取），由原告负担。审判员  胡芳芳二〇一七年七月三十一日书记员  崔晓羽
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执280号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘桂华，董事长。被执行人姜本同，男，汉族。被执行人李淑翠，女，汉族。被执行人徐勤波，男，汉族。被执行人于海龙，男，汉族。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人姜本同、李淑翠、徐勤波、于海龙借款合同纠纷一案，蒙阴县公证处于2017年1月20日作出的（2016）蒙证经字第544号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的200000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人姜本同、李淑翠、徐勤波、于海龙借款合同纠纷一案的（2016）蒙证经字第544号公证书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴怀民二〇一七年七月十一日书记员  于金兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17124号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张云霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张云霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,138.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,138.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初86号公诉机关安远县人民检察院。被告人廖四香,女,1976年2月13日出生于江西省安远县,汉族，文盲，江西省安远县人，务农，户籍地及住所地：江西省安远县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月12日投案自首，同日被取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人廖四香犯失火罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人廖四香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月4日上午10时许，被告人廖四香来到位于安远县龙布镇上林村“龙坑”山场的祖坟扫墓，并用打火机点燃香烛、焚烧冥币（纸钱）祭祖，扫完墓，在香烛、冥币（纸钱）未完全烧尽的情况下，10时35分就离开墓地回到了家中，11时许发现该山场发生森林火灾后，廖四香当即组织人员上山扑火，终因风大，火势蔓延快，引发“龙坑”山场森林火灾，直至当天晚上23时许大火才被完全扑灭。经安远县森林资源调查规划设计中心鉴定，“龙坑”山场过火面积34.27公顷（514亩），过火林木蓄积量214立方米。2017年4月12日，被告人廖四香向安远县森林公安局投案自首，同日被取保候审。被告人廖四香对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。上述事实，有被告人廖四香的供述，证人叶某、曾某、黄某1、唐某、黄某2、黄某3、朱某、黄某4、黄某5等人的证言、物证：打火机一个、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、归案情况说明、常住人口信息表、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖四香在祭祖扫墓过程中不注意安全用火，因过失引起火灾，造成山场过火面积34.27公顷（514亩），过火林木蓄积量214立方米，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人廖四香具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人廖四香犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钟朝章二〇一七年七月七日书记员  唐玉梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保558号申请保全人：白今龙，男，1965年4月28日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街都市花园**号楼*单元***号，公民身份号码为2224231965********。被申请保全人：金哲仁，男，1970年10月13日，朝鲜族，现住吉林省延吉市延南街御翠园*号楼*单元***号，公民身份号码为2224231970********。被申请保全人：蒋玮玮，女，1984年10月5日，现住吉林省延吉市延南街御翠园*楼*单元***号，公民身份号码为3714211984********。申请保全人白今龙与被申请保全人金哲仁、蒋玮玮之间合同纠纷一案，因被申请保全人金哲仁，蒋玮玮持有中国护照，申请保全人白今龙提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金哲仁，蒋玮玮出境,并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月13日作出（2017）吉2401民初3286号之一裁定书，裁定认为，申请保全人白今龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金哲仁(护照号：G41696983)出境。（限制出境期限：自2017年7月18日至2017年10月17日止）二、限制被申请保全人蒋玮玮（护照号：E94522373）出境。（限制出境期限：自2017年7月18日至2017年10月17日止）三、冻结申请保全人白今龙名下的大众牌小型轿车，号牌号码为吉HBF1**的车籍手续，冻结期限为二年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十七日书记员  王路
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14147号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄向东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄向东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,446.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16709号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱庭。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱庭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱庭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,369.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,369.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8900号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：陈双龙，男，民族不详，住广东省高州市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉陈双龙保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交���本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年七月二十四日书记员  黄文灿
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2059号原告：刘玉楼，男，1958年12月4日出生，汉族，东营市胜利第十一中学教师，住东营市东营区。被告：刘萌萌，女，1987年12月15日出生，汉族，无业，住山东省德州市夏津县。委托诉讼代理人：王景新，山东广道律师事务所律师。原告刘玉楼与被告刘萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉楼及被告的委托诉讼代理人王景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉楼向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘萌萌偿还借款25000元。事实和理由：2013年11月21日，被告刘萌萌因筹资理财向原告借款15000元，2014年2月18日向原告借款10000元，合计25000元。2015年11月11日，原告复印借款条给刘萌萌，至今未还款。被告刘萌萌辩称，被告因受原告蒙蔽参与1040国家工程传销活动，在原告威逼利诱下出具的借条，原告并没有向被告支付该两笔款项，且2014年2月18日后，原告未向被告主张过权利，被告也未收到欠条复印件，原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告刘萌萌向原告刘玉楼出具借条，内容为：“借刘玉楼人民币15000元整，壹万伍仟元整”，刘萌萌在借条下方签字。2014年2月18日，被告刘萌萌向原告刘玉楼出具欠条，内容为：“今收到刘玉楼现金10000元整，壹万元整”，刘萌萌在欠条下方签字。原告主张，两笔借款均为现金交付。以上事实，由原告提交的借条、欠条、原告名下2013年11月1日到2014年2月28日中国工商银行两张银行卡明细，张兰名下2013年9月1日到2014年2月28日中国邮政储蓄银行银行卡明细等证据在案予以佐证。本院认为，依照原告提交的两张借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告之间借贷金额较小，符合现金交付的习惯，原告持有被告书写的两张借条，且2014年2月18日的借条具有收条的性质，原告完成了基本的举证义务。被告虽然主张是受原告蒙蔽参与传销活动，在原告威逼利诱下出具借条，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，但原、被告没有约定还款时间，原告可以要求被告随时履行，被告未举证证明本诉从原告要求被告履行义务的宽限期满之日起超过二年，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对其抗辩本院不予采信。综上所述，原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告刘萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉楼借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告刘萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张营营二〇一七年七月二十六日书 记 员  杜 岩
盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民初1622号原告：商永久，男，1950年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人：李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。被告：盖州市公证处。法定代表人：臧立新，系该公证处主任。委托代理人：姜振洋，男，1960年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系司法局总支书记。第三人：盖州市青石岭供销合作社。法定代表人：燕会阁，系主任。委托代理人：黄涛，系该供销社职员。第三人：刘玉春，女，1949年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告商永久诉被告盖州市公证处、第三人盖州市青石岭供销合作社、第三人刘玉春公证损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商永久及其委托代理人李明强，被告盖州市公证处的委托代理人姜振洋，第三人盖州市青石岭供销合作社的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，第三人刘玉春经本院合法传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。原告商永久向本院提出诉讼请求：1、判决撤销盖州市公证处作出（2000）盖证字第XX号公证书。2、被告承担诉讼费。事实与理由：1999年原告花3000元买本村村民丁吉多坐落在XX商店北大墙外两间民房，居住到2008年。2008年10月由于不慎失火，将两间房全部烧毁。为此，盖州市民政局还给付原告损失补助1500元，且2013年国家测量队还到原告处确认两间房屋与商店北大墙交界。房屋被烧毁后，原告只能外出租住房屋。为此，原告筹集沙石、土料堆放在宅基地上准备重新建房。自2000年至今这期间从没有任何人向原告主张该两间房屋产权。此后得知，2000年1月18日第三人盖州市青石岭供销社与第三人刘玉春签订一份房屋买卖协议书，其内容是将XX商店整个大院出售给第三人刘玉春。但在大院四至划分中，二第三人擅自将北至河沿南即商店北大墙外包括原告两间房屋划在买卖房屋四至内。对二第三人未经原告同意情况下随意将四至北至河沿南写进买卖中，侵害了原告利益。二第三人拿此协议书到被��处办理公证时，而被告不经审查，不到现场察看（当时原告房屋还在），仅凭协议书就给办理了公证书。值得一提的是，第三人刘玉春与被告郑吉买卖协议中还特别注明“原北墙外的临时建房占地归买方郑吉所有。”对这个注明没有任何利害关系人，包括原告签字认可。此后郑吉又将商店大院卖给李玉德（已故），上述情况直到2016年李玉德妻子孙娜伟起诉原告，让原告将准备建房堆放在房宅基地上的砂石料清除，才得知自己的两间房屋划分在商店范围内。综上所述，第三人青石岭供销社在没有出具土地建设使用证情况下，仅凭二第三人所签订的协议书，且四至内容是二第三人自行填写，被告就给办理了公证书，该公证书侵害了原告的利益，违反民法通则第55条及合同法52条相关规定。故此，请求人民法院判决撤销被告于2000年1月31日所作出的（2000）盖证字第XX号公证书。经审查，2000年1月31日，被告盖州市公证处作出（2000）盖证字第XX号公证书。原告认为，被告盖州市公证处作出的该份公证书侵害了原告的利益，请求撤销盖州市公证处作出（2000）盖证字第XX号公证书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。对于原告的诉讼请求，不应由人民法院受理，应当向出具公证书的盖州市公证处提出复查。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告商永久的起诉。案件受理费100.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  孙艳花审判员  于莉莉二〇一七年七月十日书记员  刘丹凤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初1458号原告：程某某，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金某某，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河南蓼阳律师事务所律师（实习）。被告：吴某某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。统一社会信用代码：91340000705008192M（1-1）。负责人：刘某某，该公司总经理。地址：安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人金某某、张站志（实习）、被告吴某某、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（下称天安保险安徽公司）委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院对该起事故的责任进行重新划分，依法判决被告人对该起事故承担全部责任；2、依法判决两被告赔偿原告人医药费（含二次手术）、住院伙食补助费（含二次手术）、营养费（含二次手术）、误工费、营养费（含二次手术）、伤残补偿费、交通费、精神损害赔偿费等共计135549元；3、依法判决本案的被告人承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年12月18日15时许，吴某某驾驶皖Ｎ×××××小轿车沿339省道由西向东行驶，原告人程某某驾驶摩托车沿339省道由东向西靠右侧道路行驶，当两车驶到陈淋电管所附近时，吴某某驾驶的小轿车突然左转弯，改变行驶方向，驶入程某某正常行驶的车道，程某某采取紧急刹车致其当场摔倒，腿部受伤，经医生诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧腓骨近端骨折，后由陈淋派出所委托信阳天正法医鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，车辆皖Ｎ×××××小轿车，在天安保险公司安徽省分公司业务部投有交强险和第三者责任险，保期为2015年11月9日至2016年11月9日。综上所述，程某某属正常行驶，其为了避免两车相撞而导致车毁人亡的后果，而采取紧急刹车的措施属紧急避险行为，其没有任何过错，不应承担本案的任何责任。而被告人在左转弯时由于车速太快，驶入对方车道时没有注意避让对方车道的车辆和行人，是引起该起事故的主要原因，是险情的制造方。因此，被告人应负该起事故导致原告人受伤的全部责任。故依法提起诉讼，请求判决。并当庭申请调取证据，要求按城镇标准计算赔偿数额。吴某某辩称，我已给程某某垫付了5000元医疗费，从赔偿金里扣除。天安保险安徽公司辩称，1、吴某某负有次要责任，超出交强险限额部分我公司承担30%的赔偿责任；2、三期时间过长，如调解不成，申请鉴定；3、被抚养人生活费不予支持；4、不认可原告所说被告负事故全部责任；5、鉴定费应由侵权人承担；6、交通费请法院酌定；7、精神赔偿金方面，原告负有主要责任，属于无证驾驶，其避让是操作不当造成的；8、误工费原告没有提供任何证据，只认农、林、牧、渔标准。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，认定如下：本次交通事故的事实，双方无异议。程某某第一次住院10天（2015年12月18日-同月28日），第二次住院16天（2016年3月11日-同月27日），双方无异议。程某某2016年10月31日符合十级伤残的鉴定，如取出内固定物住院约需15天，主要医疗费用为5292元的鉴定，双方无异议。程某某总的医疗费22609元、车辆维修费1500元、住院伙食补助费4100元，双方无异议。车辆的投保情况以及吴某某垫付的5000元，双方无异议。对当事人有争议的事实，认定如下：1、关于承担的损失是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算问题。原告程某某未提供证据证明其损失应按城镇标准计算，其申请调取证据亦达不到其证明目的，故程某某的损失应按农村居民标准计算。2、关于事故责任承担问题。该事故经固始县公安交通警察大队作出认定，程某某承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告无证据推翻该事故认定书，故其要求判决被告承担事故全部责任的意见，不予支持。3、关于营养费问题。原告主张按治疗期41天加正常期60天共101天确定，天安保险安徽公司认可60天，本院定为90天，每天按30元标准，计2700元。4、关于护理费问题。原告主张按41天加90天计131天确定，天安保险安徽公司认可60天，本院定为90天，标准按居民服务业工资确定，即8348元（33857元/年÷365天×90天）；5、关于精神损害抚慰金问题。原告主张赔偿16000元，被告认为原告无证驾驶，负有主要责任。本院酌定为5000元。6、关于交通费问题。原告主张1560元，因有些票据不正规，本院酌定为1000元。7、关于误工费问题。原告要求按343天计算，天安保险安徽公司认为期限过长，本院定为180天，标准按农、林、牧、渔业工资确定，即19146元（34941元/年÷365天×200天）。8、关于被抚养人生活费问题。原告要求赔偿其妻张红琴（1962年1月10日出生）生活费17172元，天安保险安徽公司认为不应当支持。经查，原告未提供张红琴具有丧失劳动能力又无其他生活来源条件的证据，故对该项诉请，不予认定。9、关于残疾赔偿金问题。如第1个问题所述，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即23393元（11696.74元/年×20年×10%）。以上认定的数额均保留至整数位。本院认为，原告程某某在本次交通事故中受伤属实，固始县公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。原告要求判决被告人承担全部事故责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错承担赔偿责任。故原告程某某的损失，先由天安保险安徽公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在承担商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29409元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿，下余19409元由被告保险公司赔偿30%，即5823元。原告损失中的护理费8348元、交通费1000元、误工费19146元、残疾赔偿金23393元、精神损害抚慰金5000元合计56887元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告车辆维修费1500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某某损失74210元；二、原告程某某从获得的赔偿款中十日内返还被告吴某某5000元；三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由程某某负担618元，由吴某某负担824元。鉴定费1200元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一七年七月二十四日书记员  秦 珊
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1010号上诉人（原审被告）陈才富，男，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）何祥林，男，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何永森，南部县法律服务所法律工作者。上诉人陈才富因与被上诉人何祥林民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈才富上诉请求：改判偿还本金2万元。事实及理由：双方实际借款仅有2万元，有2015年2月25日陈才富的农行进账流水为证。2015年2月25日，陈才富找何祥林借款3万元，出具了3万元借条，但是何祥林卡里钱不够，只向陈才富转款2万元，故约定的利息陈才富就拒还了。何祥林辩称，2014年11月何祥林向陈才富出借了1万元，是现金支付，出具了1万元借条。后2015年2月25日又向陈才富出借2万元，陈才富收回1万元借条，重新出具3万元借条。何祥林向一审法院起诉请求：陈才富返还借款30,000.00元及按月利率5%支付利息。一审法院认定事实：2015年2月25日，陈才富向何祥林借款3万元，并向何祥林出具《借条》一份，其内容为“今借到何祥林现金3万元整（小写人民币30,000元）。月利息按5分计算，每两月支付一次利息。借款人：陈才富2015年2月25日”。结合证据及何祥林陈述，陈才富向何祥林借款3万元的事实，应予以确认。一审法院认为，何祥林与陈才富之间的民间借贷法律关系成立，何祥林向陈才富提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故何祥林请求陈才富返还借款3万元的诉讼请求成立，应予以支持。关于何祥林的利息请求，因双方约定的“月利息按5分计算”超过法律规定，故对超过部分不予支持。综上所述，对何祥林要求陈才富偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。对于何祥林主张的利息，将依照法律的规定予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈才富于本判决生效后十日内返还何祥林借款30,000.00元，并支付利息(利息计算方法：以本金30,000.00元为基数，从2015年2月25日开始计算至本判决确认的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算)。若未按本判决确认的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费275元，由陈才富负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何祥林为证明借款的真实性，提供了陈才富亲笔书写的借条。陈才富对于该《借条》的真实性无异议，只是辩称该借条上载明的借款仅实际支付2万元。对此，本院认为陈才富作为具有完全民事行为能力人，完全具备理解《借条》内容的能力，其应承担出具《借条》所产生的法律后果；同时，对于何祥林关于3万元中的1万元系现金支付的陈述，因其金额较小，在民间借贷中与常情相符；再者，陈才富没有提供相反证据足以推翻《借条》的效力。故涉案《借条》能够直接证明陈才富与何祥林之间借贷关系成立；一审认定何祥林向陈才富出借3万元，双方债务债务关系成立并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈才富负担。本判决为终审判决。审判长  罗勤阳审判员  李卫东审判员  董 行二〇一七年七月二十五日书记员  刘奕汐
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2266号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。被告：张朋朋，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘延君，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杨传彬，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张朋朋、刘延君、杨传彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。审判员 冯 建二〇一七年七月十四日书记员 任珂莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3516号被执行人钮晓亮,男,1981年10月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。关于被告钮晓亮贩卖毒品一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0564号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人洪早平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人钮晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2012年10月29日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于本院的非法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。四、作案工具：电子秤一个，予以没收。”因被告钮晓亮未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为1000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十四日书记员  张喆飞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保224号申请人：宁望忠，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地：四川省双流县。申请人：巫菊英，女，汉族，1973年8月12日出生，住所地：四川省双流县。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人宁望忠、巫菊英与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值704105.2元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人宁望忠、巫菊英的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值704105.2元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十九日书记员  黄 勇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0823民初2487号原告：尚某某（又名尚某某）被告：雷某被告：苏某原告尚某某与被告雷某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼，被告雷某、苏某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月3日，被告雷某向原告借款20万元，约定月利息2分，期限未约定。原告于2014年4月起至今多次向被告催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令被告偿还原告20万本金及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、借款条据一支，证明2011年4月3日，被告雷某到原告处借款20万元，约定月利息2％，未约定借款期限，被告苏某为担保人；2、证明一份，横山区殿市镇墩尚村村民委员会证明尚某某又名尚某某。被告雷某、苏某均未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款条据系书面证据，有借款人雷某及担保人苏某的签名、捺印，意思表示清楚，且被告曾支付过利息，故对此证据的真实性予以认定。原告提供的证明系相关职能部门出具，且盖有横山区殿市镇墩尚村村民委员会的印章，故对该证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年4月3日，被告雷某向原告借款20万元，约定月利息2分，未约定借款期限，由被告苏某担保。借款后，被告将利息支付至2014年12月31日，本金及剩余利息一直未还。原告于2016年上半年起至今多次向二被告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告尚某某与被告雷某写有书面借款条据，苏某以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同及担保合同成立并已生效。但原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告苏某与原告未明确约定担保方式，根据法律的相关规定视为连带保证；也未明确约定担保范围，根据法律的相关规定视为对借款的本金及利息承担保证责任，且原告在保证期内向其主张过权利，故被告苏某应当对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。据上所述，原告主张被告雷某偿还借款本金及利息、被告苏某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告雷某、苏某经传票传唤均未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起10日内偿还原告尚某某借款200000元及其利息（利息从2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告苏某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年七月三十一日书记员 魏宏东
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执234号申请执行人：通江县瑞风广告装饰部。负责人：鲜永东。被执行人：四川正强水泥有限责任公司。法定代表人：杜海洋，职务董事长。本院在执行申请执行人通江县瑞风广告装饰部与被执行人四川正强水泥有限责任公司“承揽合同纠纷”一案中，经查：2017年6月13日，本院已受理了被执行人四川正强水泥有限责任公司的破产重组申请案。该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2017)川1921执234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  裴茂森审 判 员  张 蛟人民陪审员  苟小忆二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡江林
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执5号之二申请执行人：阜新市海州区夫红建材经销处。住所地阜新市海州区滨河路16-7号。法定代表人：臧夫红，该经销处经理。被执行人：王香海，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人阜新市海州区夫红建材经销处与被执行人王香海租赁合同纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09执5号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王福林审判员  路井昌审判员  苏贺宇二〇一七年七月五日书记员  邹 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2237号上诉人（原审被告）：邓小军，男,1977年10月7日出生,汉族。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦忠扣，男，1953年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦立强，秦忠扣之子。原审被告：马晓婷，女，1990年9月9日出生，汉族。上诉人邓小军因与被上诉人秦忠扣、原审被告马晓婷民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓小军上诉请��：撤销一审判决，改判驳回秦忠扣的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，双方诉讼主体有误，本案系秦忠扣的儿子秦立刚及其朋友委托我将200000元（150000元及秦立刚朋友的50000元），借给新疆绿盛宝源煤矿有限公司（以下简称宝源煤矿）的杨斌，杨斌给秦立刚出具了200000元借条，并加盖单位公章。因秦立刚所借150000元系秦立刚本人用其父亲秦忠扣的卡转到我卡上，又因为实际借款人宝源煤矿资信出现问题，秦忠扣将我及妻子作为被告诉至法院，诉讼主体错误。一审仅凭转账凭证，不考虑案件事实，认定双方存在借贷关系错误。我方在原审中提供了秦立刚给宝源煤矿杨斌打的借条及证人证言可以证实我与秦忠扣之间不存在借款关系。秦忠扣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。秦忠扣向一审法院起诉请求判令：1.邓小军、马晓婷归还借款150000元；2.邓小军、马晓婷按年利率6%支付逾期利息自起诉之日至借款全部付清止。一审法院认定事实：邓小军、马晓婷系夫妻关系，双方于2015年8月31日登记结婚。2014年6月13日秦忠扣通过银行转账方式向邓小军转款49000元，当天秦忠扣又通过银行向邓小军卡内存入现金1000元；2014年6月14日秦忠扣通过银行向邓小军卡内存入现金100000元。上述款项合计150000元，秦忠扣起诉称该款系邓小军向其借的借款，因邓小军一直未向秦忠扣偿还，故秦忠扣诉讼来院。庭审中，邓小军向法庭提供了2014年6月13日杨斌向秦立刚出具借款金额200000元的借条复印件一张、秦立刚收到杨斌还款10000元的收条复印件一张，并提供了证人禹海峰、杨斌、吴志新出庭作证。用于证实自己是介绍人,不是实际借款人。一审法院认为，自然人之间的借���合同，自贷款人提供借款时生效。秦忠扣主张借款150000元并提供了向邓小军转款150000元的银行转款凭证，能够证实邓小军实际收到了秦忠扣的此笔借款。邓小军抗辩称，自己不是借款人，只是介绍人,是秦忠扣儿子秦立刚委托自己放款,实际借款人是宝源煤矿的杨斌，认为自己不应当承担还款责任。邓小军应当对其主张提供证据证明。由于邓小军未能提供秦立刚委托其放款的委托手续,且邓小军提供的借条、收条及证人禹海峰、杨斌、吴志新的出庭证言只能证实秦立刚和杨斌之间的200000元借款关系，并不足以证实该笔借款与本案秦忠扣主张150000元借款存在关联性。故对邓小军上述不承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，不予采纳。秦忠扣与邓小军之间借贷关系成立,邓小军应当及时向秦忠扣偿还该笔借款。现邓小军长期拖欠秦忠扣该笔借款不还，其行为已构成违约，���应当承担还款责任并承担逾期还款的利息损失。故秦忠扣主张邓小军偿还借款150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。关于逾期利息，秦忠扣主张按年利率6%支付自起诉之日2017年3月24日起至借款全部付清之日止的逾期利息，符合有关利息的法律规定，予以支持。由于该笔借款系邓小军婚前个人借款，且秦忠扣未能举证证明该借款用于邓小军、马晓婷夫妻共同生活，故对秦忠扣要求马晓婷承担还款责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、邓小军返还秦忠扣借款150000元，于本判决生效之日起五日内付清;二、邓小军支付秦忠扣上述借款自起诉之日2017年3月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的借款逾期利息;三、驳回秦忠扣对马晓婷的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓小军对共计收到秦忠扣给付其150000元的事实无异议，但认为上述款项的实际借款人为宝源煤矿的杨斌，其仅是介绍人，邓小军对此主张负有举证责任。邓小军在一审中提供了杨斌向秦立刚出具的金额为200000元借条的复印件及秦立刚收到杨斌还款10000元的收条复印件，因上述证据反映的借贷主体并非秦忠扣且借款金额与本案争议的款项也不能吻合，邓小军就其主张提供的三名证人证言，因无其他有效证据与之印证，不足以证实其并非本案实际借款人，故本院对邓小军的上诉理由不予采信。综上所��，邓小军的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元（邓小军已预交），由上诉人邓小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年七月十三日书 记 员  郭 蕊
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0824刑初67号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人邵惠臣，绰号“狼头”，男，1997年4月13日出生，江西省新干县人，汉族，初中文化，无业。家住江西省新干县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月7日被新干县人民检察院批准逮捕，2017年5月10日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人邵惠臣犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员曾建仔出庭支持公诉，被告人邵惠臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月15日19时50分许，被告人邵惠臣伙同刘某2，胡某1（已判刑）以及刘黄辉等七、八名社会无业青年驾驶一部白色凯迪拉克小车和一部白色福特蒙迪欧小车来到新干县消防大队对面的“老左”轮胎店（邓某轮胎店）门口，刘某2拿出一个黑色疑似枪托要求轮胎店的修理工刘某1用工具将疑似枪托上的螺丝拧紧。刘某1拿着枪托在店内未找到适合的工具，就告诉刘某2拧不了，刘某2再次要求刘某1去找工具，刘某1因有事并未理会。刘某2坐在车上等了几分钟后看到刘某1并未理会自已，十分气愤，便下车手持一支疑似枪支与胡某1、邵惠臣等人进入轮胎店内殴打刘某1，但被店主杨某阻拦，刘某2和胡某1见状便先后用脚踢打店门口的光碟架。之后，刘某2看到刘某1站在旁边，便手持疑似枪支走过去踢了刘某1一脚，胡某1、邵惠臣等人见状也都跟着过去，但都被他人劝出店外。之后，被告人邵惠臣再次进入店内殴打刘某1。刘某2出来后仍愤愤不平，便从车内拿出一把长刀冲入店内去追刘某1，店主母亲杨某吓得跪地求情，但因刘某1逃脱而未得逞，且再次被人劝出店外。之后，因觉得仍不解气，被告人邵惠臣和其同伙刘某2便分别手持长刀将轮胎店的玻璃门砸碎后与胡某1等人驾车逃离现场。2016年1月30日，经新干县价格认定中心鉴定，被砸的轮胎店钢化玻璃门价格956.93元，案发后，同案犯刘某2家属与被害人达成一致赔偿协议，并取得了受害人谅解。2017年5月10日被告人邵惠臣主动到新干县公安局金川派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证轮胎店被砸照片复印件；2、书证情况说明、归案情况说明、新干县公安局调取材料通知书、调取证据清单、常住人口信息，同案犯刘某2、胡某1刑事判决书；3、证人刘某2、胡某1，刘黄辉，黄某、王某的证言及辨认笔录；4、被害人刘某1、杨某的陈述；5、新干县价格认定中心干价认鉴字（2016）008号关于被损坏钢化玻璃门等的价格鉴定结论书；6、案发现场视频光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人邵惠臣无视国家法律和社会公德，伙同他人为发泄不满情绪，逞强耍横，手持凶器任意损毁他人财物并持刀随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵惠臣犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但在共同犯罪过程中，被告人邵惠臣起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。且案发后，被告人邵惠臣主动投案自首，认罪态度较好，能当庭自愿认罪，对其依法可考虑从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款及法释（2013）18号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人邵惠臣犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建平人民陪审员  孙菊如人民陪审员  钟发生二〇一七年七月十七日书 记 员  朱慧昕附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。法释（2013）18号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0111执1539号之一申请执行人：陈勇，男，1991年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈昌国，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。陈勇申请执行陈昌国买卖合同纠纷一案，（2016)渝0111民初9273号民事判决书已经发生效力，经权利人陈勇申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人房屋，现双方达成和解协议并履行兑现三万元，申请执行人同意暂不处置该房屋并终结本次执行程序。据此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈勇申请执行陈昌国买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈咨蓉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初255号原告：陈东方。委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈行。被告：汪桂花。本院在审理原告陈东方与被告陈行、汪桂花民间借贷纠纷一案中,原告陈东方于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东方在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东方撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈东方负担。审 判 长  陈 中人民陪审员  叶素云人民陪审员  董秋英二〇一七年七月三日书 记 员  刘元亮
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2379-2号解除保全申请人：曹鹏，男，1977年4月19日出生，汉族，住蒙城县三义镇陈寨村新庄**号，身份证号3412241977********。被申请人：曹洪元，男，1987年3月5日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：曹学皊，男，1961年10月8日出生，汉族，住蒙城县。原告曹鹏与被告曹洪元、曹学皊承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2017)皖1622民初2379-1号民事裁定：一、查封被申请人曹洪元所有的苏Ｅ×××××号小型轿车或冻结被申请人曹洪元、曹学皊的银行存款3万元；二、查封申请人曹鹏提供担保的杨靖所有的皖Ｓ×××××号小型轿车。申请人曹鹏于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:一、解除对被申请人曹洪元所有的苏Ｅ×××××号小型轿车的查封；二、解除对被申请人曹洪元、曹学皊的银行存款3万元的冻结；三、解除对申请人曹鹏提供担保的杨靖所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鹏程二〇一七年七月十日书记员  吴 方附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1817号申请执行人颜爱明，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人施书引，男，1969年7月7日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人颜爱明与被执行人施书引劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6420号民事判决书，已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬43000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月29日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并因另案执行已对被执行人进行拘留布控。2017年7月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1817号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟荣二〇一七年七月十一日书记员  虞雪培
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执36号申请执行人：韦正然，男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被执行人：覃国状，男，1979年12月8日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被执行人：韦正因，男，1980年6月19日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被执行人：蓝金妮，女，1978年5月8日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被执行人：何美兰，女，1976年6月10日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初1039号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初1039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一七年七月十日书记员  黄子鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3818号原告：马建英，女，1968年04月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被告：田秀玲，女，1966年06月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被告：刘长义，男，1971年08月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。本院在审理原告马建英诉被告田秀玲、刘长义健康权纠纷一案中，原告马建英于2017年07月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许原告马建英撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 徐 甲二〇一七年七月十二日书记员 尤锦玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执67号申请人:徐树小，男，1964年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人:郭立，男，1971年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：哈斯，女，1983年4月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，系郭立妻子。本院在执行徐树小与郭立、哈斯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭立以房屋、车库、车辆抵顶700000元，剩余部分达成和解协议，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振宏审判员  吴海林审判员  王建军二〇一七年七月十日书记员  燕浩楠
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执184号申请执行人陈清军，男，1966年2月6日生。被执行人师英豪，男，1962年11月22日生。被执行人孙国平，男，1953年12月26日生。本院在执行陈清军与师英豪、孙国平民间借贷纠纷一案中，因双方私下协商，申请人向本院申请撤销执行。申请执行人陈清军申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月十日书记员  李新成
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执54号之二申请执行人陆某某，男，1986年生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人李某，浙江时光律师事务所律师。委托代理人胡某某，江西映山红律师事务所律师。被执行人张某某，男，1973年生，住福建省宁化县。申请执行人陆某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款252460元及相应利息，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人在户籍所在地法院也有多个执行案件未执行。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为252460元及其利息等，执行费3687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年七月三十一日书记员  曹绪军
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0703民初432号原告：赵某，女，1986年8月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（委托代理权限为一般授权代理）。被告：李某1，男，1973年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：吴连华，鄂州市葛店法律事务所工作者（委托代理权限为一般授权代理）。原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人曾昭洪，被告李某1及委托代理人吴连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告系同村村民，2004年8月6日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。因举行婚礼前，原告年幼，对婚后共同生活考虑不全，加之补办结婚登记手续后，双方经常为琐事发生争吵、打斗，导致夫妻感情越来越差，2011年原告外出打工，双方处于分居状态，致使夫妻感情确已破裂。2016年6月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后，双方无交往和联系，无和好可能，为了解决这痛苦的婚姻，特依法具状贵院，请求法院判令：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子李某2由被告抚养、原告每月给付小孩抚养费300元；3、判令由被告承担本案受理费。被告李某1辩称：1、原、被告于2004年8月6日按地方风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日补办结婚登记。当时原告已年满23岁，加之已经同居生活5年之久，谈不上婚后共同生活考虑不周。2、原告请求解除与被告的婚姻关系毫无理由，无任何证据和事实证明，完全虚构矛盾，提出解除婚姻关系不符合婚姻法的规定；3、即使有达成解除婚姻关系的可能，关于婚生子李某2抚养费用，原告提出每月给付小孩抚养费300元的标准无据可依，原告外出打工六年，未尽到对小孩的抚养义务，给付小孩抚养费应从原告2010年7月出走至2023年11月儿子年满18岁，共计131,124元，我才同意离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告人口登记卡，婚生子的户籍证明，拟证实原、被告的身份情况以及婚生子的身份情况；证据二、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告系合法的夫妻；证据三、（2016）鄂0703民初413号民事判决书，拟证实原告于2016年7月18号起诉离婚，被判决不准离婚的事实。经庭审质证、认证，被告李某1对原告赵某所提交的证据均无异议。经庭审核实，原告赵某提供的证据一、二、三内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告赵某提供的证据予以认定，对所要证明的事实和目的予以采信。被告李某1在举证期内向本院提供证如下证据：证据一、结婚证原件，拟证实原、被告系合法的夫妻；证据二、被告李某1与婚生子李某2常住人口登记卡，拟证实被告李某1系父子关系。经庭审质证、认证，原告赵某对被告李某1所提交的证据均无异议。经庭审核实，被告李某1提供的证据一、二内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对被告李某1提供的证据予以认定，对所要证明的事实和目的予以采信。经审理查明：原、被告系同村村民，2004年8月6日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一子李某2。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原告自2011年外出打工至今与被告分居七年，此期间未承担抚养李某2的义务。原、被告无共同财产或共同债权债务。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原告赵某因感情不和于2016年7月18日向本院起诉要求离婚，本院于同年8月18日判决不准离婚。自判决后近一年时间，双方仍无和好的迹象，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子李某2，原告赵某在起诉时放弃对婚生子李某2的抚养权，且李某2也自愿与被告李某1一起生活，为有利于李某2身心健康的成长，其继续随被告共同生活为宜。但原告应承担给付抚养费的法定义务，生活费按当地生活水平，酌情考虑，原告赵某每月给付小孩生活费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由被告李某1抚养，原告赵某从2017年6月份每月给付小孩抚养费800元至孩子十八周岁止（付款方式为：一年一次，每年6月1日之前给付当年抚养费用）；本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓洁二〇一七年七月三十一日书记员  廖 莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初903号原告:广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人:金乐亲，总经理。委托诉讼代理人:张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告:天桥区芳芳通讯器材经营部，住所地济南市。经营者:孙绍力。委托诉讼代理人:程刚，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天桥区芳芳通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月6日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由广东欧珀移动通信有限公司负担。审判长 王 云审判员 武守宪审判员 颜 峰二〇一七年七月十日书记员 张 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初4055号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，职务董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：王立明，男，1979年8月28日出生，无固定职业，住黑龙江省讷河市。被告：焦俭，男，1977年2月3日出生，无固定职业，住黑龙江省讷河市。被告：王洪艳，女，1979年3月14日出生，无固定职业，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王立明、焦俭、王洪艳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交5335元，退还5285元)，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审判员 李 军二〇一七年七月十七日书记员 毕冉冉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3376号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号主要负责人：姚宏强，职务：行长。被告：朱某，男，1970年5月18日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告朱某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员 何伟平二〇一七年七月二十日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初723号原告：兴平市万欣混凝土有限责任公司。法定代表人：万古，该公司执行董事长。委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。委托代理人：杨峰涛，该公司办公室主任。被告：刘科选，男，被告：费秉法，男，兴平市南市镇费家庄*组。原告兴平市万欣混凝土有限责任公司与被告刘科选、被告费秉法买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员刘宝川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵养路、杨峰涛到庭参加了诉讼。被告刘科选、费秉法经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告兴平市万欣混凝土有限责任公司诉称，2015年8月被告在承包兴平市南位镇陈王村三大队村内道路和兴平市南市镇费家庄村内道路中，购买原告混凝土，当时约定工程结束付清全部货款，但至今被告还欠原告货款人民币101165元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告刘科选立即支付原告货款101165元，由被告费秉法对其中的15250元承担连带责任，并由二被告承担从2015年12月27日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的延期付款利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘科选、被告费秉法未出庭应诉、未答辩。为证明其主张，原告提供证据1、2015年8月17日刘科选欠条一张，欲证明被告刘科选欠原告货款85915元的事实。原告提供证据2、2015年12月26日刘科选签订的商品混凝土供料协议单一份、2015年12月27日混凝土运输记录一份、2015年12月28日混凝土运输记录一份、2015年12月27日送货单8份、2015年12月28日送货单7份，欲证明刘科选与费秉法在承包费家庄村间道路使用原告混凝土，刘科选在供料协议上签字，费秉法在送货单上签字，应对货款15250元承担连带清偿责任的事实。二被告未出庭未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。经审理查明,2015年8月被告刘科选在承包兴平市南位镇陈王村三大队村内道路，购买原告混凝土，并在2015年8月17日出具欠条一份载明：“今欠万欣混凝土余款85915元（用于陈王三大队修村内道路），欠款人刘科选、2015年8月17日”。2015年12月26日被告刘科选签订商品混凝土供料协议单一份，约定由原告向被告刘科选供应混凝土，每方单价235元。2015年12月27、12月28日原告向被告刘科选供货合计150方，签收人为费秉法，总价款35250元，被告已支付货款20000元，剩余货款15250元未支付。本院于庭审前与被告刘科选谈话，被告刘科选自认从原告处购买水泥用于修路，被告费秉法系其雇佣人员。本院认为，原告提供的2015年8月17日欠条，明确载明被告刘科选下欠原告货款85915元，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘科选作为债务人理应承担支付货款85915元的义务。原告提供的送货单15张，签收人为被告费秉法，被告刘科选自认被告费秉法系其雇佣人员，该送货单属实，被告刘科选作为买受人应承担该笔货款15250元，故对原告诉请要求被告刘科选支付剩余货款101165元的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告费秉法对其中15250元货款承担连带责任及承担迟延支付货款的利息主张，被告费秉法与原告无合同关系，且费秉法是被告刘科选认可的收料人，该货款与被告费秉法无关，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张要求二被告承担货款101165元从2015年12月27日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算延期付款利息的主张，被告刘科选作为买受人理应支付货款，现未支付货款责任在被告刘科选，其理应承担延迟支付的利息损失，原告对刘科选的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘科选于本判决生效之日起十日内支付原告兴平市万欣混凝土有限责任公司货款101165元及该款从2015年12月27日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告兴平市万欣混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2523元减半收取，由被告刘科选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘宝川二〇一七年七月二十八日书记员  马 妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4264号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路**号。组织机构代码：77233367-3。代表人：沈盛杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：夏黎臻，男，1991年7月12日出生，汉族，该支行员工，住宁波市奉化区。被告：朱朋加，男，1956年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈美娥，女，1959年10月25日出生，汉族，住住宁波市奉化区。被告：宁波新世达精密机械有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区东峰路*****号。组织机构代码：66207759-2。法定代表人：朱朋儿，该公司董事长，公民身份号码为3302241959********。被告：朱朋儿，男，1959年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：程爱娣，女，1959年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告朱朋加、陈美娥、宁波新世达精密机械有限公司、朱朋儿、程爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。审判员  周亦二〇一七年七月十八日书记员  江辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢819号申请执行人：曹兆瑞。被执行人：张胜彬。本院在执行申请执行人曹兆瑞与被执行人张胜彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月6日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人张胜彬未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第35号民事判决书，被执行人张胜彬应赔偿曹兆瑞52985.73元。经本院查询被执行人张胜彬名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张胜彬现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月十日书记员  孙甜甜
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执706号申请执行人苗壮，男，住吉林省伊通满族自治县。被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会，住朝阳区乐山镇莲花村，法定代表人田秋月，系主任。关于申请执行人苗壮与被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会劳务合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初962号民事判决书判决被告给付申请人劳务费85，812元及利息。案件受理费1945元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行12，714元欠款。对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、房产和车辆；有集体土地但无法处置。已对被执行人采取限制高消费措施；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初962号民事判决书的本次执行程序.本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年七月二十八日书记员  王世刚
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初279号自诉人：林某某，男，1948年10月20日出生，汉族，住舞阳县。被告人：黄某某，男，1942年3月15日出生，汉族，住舞阳县。自诉人林某某以被告人黄某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人黄某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人林某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年七月二十六日书记员  董建楠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2094号上诉人（原审被告）：磐石市兴旺粮食贸易有限公司（原磐石市吉顺粮食贸易有限公司），住所地吉林省磐石市。法定代表人：平玉艳，经理。被上诉人（原审原告）：葛铸涛，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：赵赫，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人磐石市兴旺粮食贸易有限公司因与被上诉人葛铸涛、赵赫买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2017）吉0282民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磐石市兴旺粮食贸易有限公司于2017年7月28日申请撤回本案上诉。本院认为，磐石市兴旺粮食贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许磐石市兴旺粮食贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1907元，减半收取953.50元，由上诉人磐石市兴旺粮食贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年七月二十八日书 记 员 李玉娇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003财保79号申请人：齐春兰，女，1948年1月6日生，汉族，住许昌县。委托代理人周华果，河南名人律师事务所律师。被申请人：刘金涛，男，1982年2月17日生，汉族，住许昌县。申请人齐春兰于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金涛驾驶的价值约为40000元的豫Ｋ×××××号重型自卸货车予以查封。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对申请人齐春兰的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号重型自卸货车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一七年七月十八日书记员  邢 爽