云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1781号原告：罗彩多，女，1976年8月12日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。被告：孔琼芬，女，1976年2月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人（未到庭）。委托代理人：孔祥飞，男，1970年9月17日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，特别授权代理。被告：秦XX，男，2000年10月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（未到庭）法定代理人：秦庆波，男，1973年10月3日，汉族，高中文化，农民，宣威市人。（系被告秦XX之父）原告罗彩多诉被告孔琼芬、秦XX健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗彩多、被告孔琼芬的委托代理人孔祥飞、被告秦XX的法定代理人秦庆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗彩多诉称，我与被告孔琼芬均在宣威市乐丰乡新乐街开复印店，2016年12月22日下午15时左右，因顾客需要到被告家去做彩打照片，但被告家的设备无法满足顾客需要而到原告处彩打。被告孔琼芬就邀约其子秦XX将我打伤，后我被送到宣威市第二人民医院进行治疗，经诊断为1、脑震荡；2、闭合性脑外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、双眼屈光不正；5、玻璃体轻度浑浊，经住院治疗19天后出院，两被告的行为严重侵犯了我的生命权和身体，我多次找派出所处理未果，现向法院起诉请求判决二被告连带赔偿原告医疗费人民币6198.07元，误工费2398.99元,护理费4063.86元，住院伙食补助费1900元，营养费950元，精神抚慰金5000元，车旅费500元，合计21009.92元；并由二被告承担本案诉讼费用。被告孔琼芬辩称，我没有打原告，相反是原告打伤了我，所以对原告的请求我不承担赔偿责任。事实是：该案的发生完全是原告的过错，顾客已经把相片材料交给我做，但出去一会之后顾客就说等一下再做就出去了。我追出去说，等我打电话问问，如果做好了，你就要拿走，如果没做好就算了。这时原告就出来不由分说揪着我的头发打，原告个子高，我瘦小，根本无还手之力，等围观的人把原告拉开后，我儿子秦XX才来，并把我扶回家，所以原告的请求没有事实依据，请求法院驳回她的诉讼请求。被告秦XX辩称，当天她们之间发生吵打的时候我并没有在场，只是在她们吵完了我最后拉了一下被告就走了，而且我现在是未成年人，我不应当承担赔偿责任。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告孔琼芬、秦XX是否应该赔偿原告罗彩多的各项损失；2.原告罗彩多的具体损失计算为多少。原告罗彩多针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：证据1、云南省医疗住院收费票据1份，用以证实原告住院治疗伤情用去医疗费6198.07元的事实。经质证，被告孔琼芬、秦XX对该证据不予认可。证据2、宣威市第二人民医院出院证1份、病情证明1份、住院汇总清单1份9页、首次病程记录1份，用以证实原告在医院治疗及伤情的事实。经质证，被告孔琼芬、秦XX对上述证据均不予认可。证据3、照片4张，用以证实二被告打伤原告的事实。经质证，被告孔琼芬、秦XX对该证据不予认可。被告孔琼芬针对其答辩意见向本院提交如下证据：照片1张，用以证实其没有打伤原告、相反是原告打伤被告孔琼芬的事实。经质证，原告对该证据不予认可。经质证，被告秦XX对该证据予以认可。被告秦XX没有证据向本院提交。本院根据原告罗彩多的申请，依法向宣威市公安局乐丰派出所调取了如下2份证据：宣威市公安局乐丰派出所接处警登记表1份；视频监控材料1份。经质证，原告罗彩多对上述证据无异议，并指认视频中发生吵打的为罗彩多、孔琼芬和秦XX。经质证，被告孔琼芬对证据1反应的真实性无异议，但报警人为孔琼芬；对证据2的真实性没有意见，只是视频反应的内容不全面。经质证，被告秦XX对证据1没有意见，对证据2的真实性没有意见，只是内容有点模糊不全面。本院认为，原告提交的证据1、2，系国家有关医疗机构出具的书证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，能够证明原告受伤的伤情及治疗情况，两被告对上述证据不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据3，系间接证据，不能直接证明原告的伤情来源，且二被告予以否认，故对该证据本院不予采信；被告孔琼芬提交的证据，系间接证据，其证明目的无其他证据予以佐证，且原告予以否认，故对该证据本院不予采信；本院依法调取的2份证据中，证据1是公安机关依据职权做出的相关文书，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告罗彩多与被告孔琼芬因竞争生意发生吵打的事实，且原被告对该证据均予以认可，故对该证据本院予以采信；证据2是公安机关依职权调取的宣威市乐丰乡国土资源所监控视频，画面地点为原被告双方复印店门口，时长为11分12秒，原被告双方亦对该视频的真实性无异议。从视频内容看，视频5分08秒至5分31秒画面内容显示原告与二被告抓扯在一起，结合庭审调查、当事人陈述及我院调取的证据1内容：“经初步调查，罗彩多与孔琼芬因竞争生意发生纠纷，后发生吵打，双方不同程度受伤”，能够证实原被告双方发生吵打的事实，被告秦XX认为其没有打着原告罗彩多，无相关证据予以证实，故对该证据本院予以采信。根据庭审，举证、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：2016年12月22日下午15时左右，原告罗彩多与被告孔琼芬、秦XX因竞争生意一事发生吵打。在吵打的过程中，原告罗彩多、被告孔琼芬不同程度受伤（孔琼芬已另案起诉）。宣威市公安局乐丰派出所接警后，出具接处警登记表，载明：“经初步调查，罗彩多与孔琼芬因竞争生意发生纠纷，后发生吵打，双方不同程度受伤，建议民事纠纷调解”。当天，原告罗彩多到宣威市第二人民医院进行住院治疗，住院19天，用去医疗费6198.07元。经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、闭合性脑外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、双眼屈光不正；5、玻璃体轻度浑浊；6、双侧乳腺小叶增生；7、左侧乳腺囊肿；8、急性下呼吸道感染。现原告罗彩多向本院起诉要求被告孔琼芬、秦XX连带赔偿其各项损失合计21009.92元。本院另查明，秦XX为秦庆波与孔琼芬之子，属未成年人。本院认为，一、关于两被告是否应当赔偿原告罗彩多的相关损失问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告罗彩多与被告孔琼芬因复印店竞争生意而发生纠纷，双方本可以采用合理、合法的途径来维护自身的合法权益，但双方遇事不冷静，相互争吵，继而发生扭打，故对原告产生的损失，应由双方共同承担。被告秦XX在原告罗彩多与被告孔琼芬发生抓扯时未冷静处理，与原告罗彩多发生扭打，具有一定过错，因其属未成年人，故对原告的赔偿责任由其监护人承担。消费者享有自主选择服务的权利，本案中，被告孔琼芬一方采用不合理、不合法的方式引发矛盾，应承担主要责任。根据本案的实际情况，酌定由被告孔琼芬、秦XX承担70%的赔偿责任，原告罗彩多自己承担30%的损失。对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费6198.07元；2、误工费1781.8元（93.78元×19天=1900元）；3、住院伙食补助费1900元（100元×19天=1900元）；4、护理费、营养费和车旅费：因原告并未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持；5、精神抚慰金，本院认为，精神抚慰金的目的在于弥补精神损害及精神痛苦，并且须结合侵权后果具体损害程度综合衡量。本案中，原被告双方对本案的发生均由过错，原告亦无有关证据证实其精神方面遭受损害，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告孔琼芬、秦庆波于本判决生效后三十日内连带赔偿原告罗彩多医疗费6198.07元、住院伙食补助费1900元、误工费1781.8元，合计10389.47元的70%计6915.9元；二、驳回原告罗彩多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋大疆二〇一七年七月十六日书记员  仇德苍