湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终390号上诉人（原审被告）:贾祖发，男，1968年3月10日出生，土家族。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贾长友，男，1962年12月20日出生，土家族。原审被告：石宗花，女，1970年3月10日出生，苗族。上诉人贾祖发因与被上诉人贾长友、原审被告石宗花债务转移合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾祖发不服一审判决向本院提起上诉，请求：发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与石宗花未向贾长友借过款，借条是花垣祖发公司出具的，并无证据证明贾长友向上诉人催过还款。一审法院混淆了上诉人系代公司还款的事实，上诉人是履行职务行为。一审法院混淆了公司债务与个人债务，协议约定的借款时间是2008年6月4日，而公司借款时间是2008年5月7日，借款时间和主体不同。一审认定债务转移的事实不能成立，《协议书》中并未体现上诉人愿为公司偿款的事实，且该协议并未履行。一审给上诉人送达的材料系民间借贷纠纷，而判决书确认是债务转移合同纠纷，一审未给上诉人举证。二、一审程序错误。本案遗漏了诉讼主体，本案系债务转移合同纠纷，应当将花垣祖发公司追加为当事人，查清是否存在及成立债务转移。一审法院剥夺了上诉人的举证权和辩论权。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，建议发回重审。被上诉人贾长友答辩称,2008年5月7日，上诉人向被上诉人借款30万元，而非公司借款。2010年是上诉人给被上诉人偿还了5万元，而非公司偿还的。上诉人签订了还款协议书，承诺偿还借款，该债务已经转移给上诉人。上诉人是公司的法定代表人，被上诉人只认识上诉人，而不认识其他人。原审被告石宗花称，对本案借款的事情不清楚，认可上诉人的上诉意见。被上诉人贾长友向一审提起的诉讼诉请求：1、被告贾祖发、石宗花偿还所欠借款本金30万元及银行同期贷款利率四倍的利息；2、案件受理费及诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实:一、双方当事人无争议的事实。被告贾祖发、石宗花原系夫妻关系。被告贾祖发原系花垣县祖发矿业有限责任公司股东，公司于2008年5月7日立据向原告借现金30万元，约定月利率5%，约定借款期限为一个月。到期后，原告多次找二被告催还欠款。2008年12月1日，二被告离婚。2012年12月23日原告又找到被告贾祖发，双方达成协议，协议相关内容有：1、由贾长友用自己住房到保靖县信用联社抵押贷款20万元，用于偿还原借款（贾长友说是和别人借款后再借给贾祖发的）。2、该20万元贷款本金和利息由贾祖发负责偿还。3、贾祖发决定把他在花垣尾砂库按成本价变卖后再还10万元。4、此协议双方签字生效，即以前借条作废，生效后具有法律效力。后，原告贾长友实际向信用社借款8万元。但此后，被告贾祖发未偿还贾长友借款亦未偿还信用社贷款，信用社贷款由贾长友本人还清。二、双方当事人有争议的事实。被告贾祖发给原告贾长友还了多少借款？原告贾长友认为还了7万元，包括2009年，被告贾祖发偿还贾长友的2万元，2010年1月，被告贾祖发偿还贾长友的5万元；被告贾祖发认为还了9万元，包括2010年1月，被告贾祖发偿还贾长友的5万元和通过农行转账的4万元；该院认为因贾祖发没有提交相关转账凭证，该院对被告贾祖发通过转账偿还原告贾长友4万元的事实不予认可，该院认可被告贾祖发给原告贾长友偿还了7万元。一审法院认为，根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概况为以下几个方面：借款人是被告贾祖发还是花垣县祖发矿业有限责任公司？原告认为借款人是贾祖发。被告认为是花垣县祖发矿业有限责任公司。该院认为，因借条上盖有公司财务章，并有公司人员宋耀付签名，而被告贾祖发没有签字，借款人应是花垣县祖发矿业有限责任公司。2012年12月23日原告贾长友与被告贾祖发签的协议书是否有效？原告贾长友认为有效。被告贾祖发认为无效。该院认为该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定且该债务转移得到了债权人原告贾长友的同意，故该协议有效。该笔债务由谁偿还？原告贾长友认为该笔债务产生于二被告婚姻存续期间，应由被告贾祖发和被告石宗花承担。被告贾祖发认为该笔债务是公司债务，应由公司承担。该院认为，花垣县祖发矿业有限责任公司的该笔债务已于2012年12月23日转移给了被告贾祖发，且二被告当时已离婚，故该笔债务应由被告贾祖发偿还。该笔债务是否承担利息？原告贾长友认为约定了月利率5%，故可以按银行同期贷款利率四倍计息。被告贾祖发认为没有约定利息，视为不支付利息。该院认为，被告意见与事实不符，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷不得超过年利率24%上限，故可以要求年利率24%的利息。综上所述，对原告贾长友的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告贾祖发于本判决生效之日起十日内偿还原告贾长友借款23万元本金和利息（利息从2008年5月7日起直至还清为止，按年利率24%计算）；驳回原告贾长友的其他诉讼请求。案件受理费5800元、由原告贾长友负担1800元，由被告贾祖发负担4000元。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案的债务是否已转移给上诉人贾祖发。本案《借据》系花垣县祖发矿业有限责任公司给被上诉人贾长友出具的，《借据》的借款人一栏中盖有该公司财务专用章印。据此可以认定，涉案债务的原借款人是花垣县祖发矿业有限责任公司，债权人是被上诉人贾长友。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，上诉人贾祖发与被上诉人贾长友签订了《协议书》，该协议系双方真实表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行。该协议约定，涉案的债务由上诉人贾祖发偿还，被上诉人贾长友作为债权人，签字认可了该协议，因此，涉案的债务已经转移给了上诉人贾祖发。据此，被上诉人贾长友向上诉人贾祖发主张该笔债权于法有据，本院予以支持。上诉人贾祖发称，该协议约定的借款时间是2008年6月4日，而花垣县祖发矿业有限责任公司借款时间是2008年5月7日。经本院核实，被上诉人贾长友仅向该公司借过一笔款，未直接向上诉人贾祖发借过款，《协议书》书写的借款系笔误。因涉案债务已经转移给上诉人贾祖发，该公司已非该笔借款的债务人，因此，一审法院并未遗漏案件当事人，程序合法。因涉案债务转移发生在上诉人贾祖发与原审被告石宗花离婚之后，该债务属于上诉人贾祖发个人的，因此，原审被告石宗花无须承担该笔债务。综上所述，上诉人贾祖发的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贾祖发负担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  龙少松审判员  张安成二〇一七年七月二十四日书记员  丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……