wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3890号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨波，男，汉族，1970年12月28日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、周开玉组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨波的起诉。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告杨波的起诉。案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  黄 穗人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  周开玉二〇一七年七月十七日书 记 员  白 兰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4511号上诉人（原审被告）:烟台新海水产食品有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区卧龙东路1号，统一社会信用代码91370602737212796G。法定代表人：饶道新，董事长。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:秦东,男,1985年12月22日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：SEANJOHNCLARKE,总经理。上诉人烟台新海水产食品有限公司（以下简称新海公司）因与被上诉人秦东、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人新海公司的委托诉讼代理人段理，被上诉人秦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由秦东负担。事实和理由：1、秦东不符合消费者身份，一审适用法律错误。2、涉案产品并未添加淀粉，一审认定事实错误。3、涉案产品无食品安全问题。秦东辩称，按照《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题》的规定，对食品知假买假应适用惩罚性赔偿。案涉产品经过检验，添加了淀粉，一审认定事实正确。涉案食品中添加淀粉违反了食品安全法的规定，应承担惩罚性赔偿责任。好又多公司书面辩称，同意新海公司的上诉请求和理由。秦东向一审法院起诉，请求：好又多公司退还货款2208.8元，新海公司十倍赔偿22088元。一审法院认定的事实：2015年，秦东多次在好又多公司开设的门店购买了“新海水产”鱿鱼丝一批，单价8.8元/袋，其中2015年9月24日购买了13袋，支付114.40元；10月14日购买了35袋，支付了308元；2015年10月16日购买了24袋，支付211.20元；2015年11月6日购买了139袋，支付1223.20元；2015年11月19日购买了40袋，支付352元，均开具了发票，金额共计2208.80元。该产品包装中载明产品名称为：鱿鱼丝，配料表：鱿鱼、白砂糖、食用盐、味精、香辛料、食品添加剂（山梨酸钾）。秦东将涉案产品一袋（生产日期2015年6月9日）送至中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，检验依据为GB/T23497-2009《鱿鱼丝》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》、NY/T1712-2009《绿色食品干制水产品》、SC/T3025-2006《水产品中甲醛的测定》、GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》，检验结论为淀粉含量14.1g/100g，甲醛含量3.7mg/kg。检验单位中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）具有食品检验资质。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，秦东认为其在好又多公司购买的涉案产品经检测含有淀粉而未标注，不符合食品安全标准GB7718，为此秦东举示了检验报告。另，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”这表明，当销售者所售食品质量遭受合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。秦东提交了对好又多公司销售的涉案产品提出合理质疑的证据。新海公司与好又多公司未能就涉案食品符合质量标准完成举证责任，故能够认定秦东购买的涉案产品中应当含有淀粉。涉案食品中含有淀粉而未在配料表中标示，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故对好又多公司与新海公司提出涉诉食品仅属于疑似标签的标注问题等抗辩理由，不予采纳。根据秦东的诉请，好又多公司应当承担退还货款的责任，新海公司应当承担惩罚性赔偿的责任。秦东分别于2015年9月24日、10月14日、2015年10月16日、2015年11月6日、2015年11月19日在好又多公司五次购买了涉案食品，每次购买行为系一个单独的侵权行为。由于五次购买的产品名称、规格及单价均相同，且每次购买的产品十倍赔偿金额已超过1000元，故对于五次购买的产品相关赔偿进行合并计算，即由好又多公司退还秦东货款2208.80元，由新海公司赔偿秦东22088元。据此，判决：“一、由被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦东货款2208.80元；二、由被告烟台新海水产食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦东赔偿款22088元。”本院二审审理过程中，新海公司举示了中国食品工业协会《关于即食干海产品检出淀粉有关问题的复函》复印件，拟证明GB/T5009.9《食品中淀粉的测定》不适用于鱿鱼丝、烤鱼片等即食干海产品。秦东对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。秦东在本院二审审理过程中举示了行政处罚决定书，重庆市江北区食药监局处理情况、检验报告复印件各一份，新海公司对秦东所举示的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，新海公司上诉认为秦东并非消费者，不应获得赔偿的意见，因新海公司并未举示相关证据否定秦东的消费者身份，故新海公司的该项上诉理由不能成立。新海公司上诉称其涉案食品中未添加淀粉，秦东所举示的检测报告所适用的检测标准不适用于涉案食品的问题，因新海公司举示的中国食品工业协会的函件为复印件，缺乏真实性，本院不予采信，一审法院根据有食品检验资质的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）的检验报告，认定涉案食品的淀粉含量14.1g/100g客观、真实，而新海公司不能对涉案食品被检测出含有淀粉作出合理解释，应当推定其在生产涉案食品中添加了淀粉，故新海公司认为其未在涉案食品中添加淀粉的理由不能成立。关于新海公司上诉认为涉案食品不存在食品安全问题，未对身体造成损害，不应适用惩罚性赔偿的问题，新海公司生产的“新海水产”鱿鱼丝中添加了淀粉而未在配料表中标示的行为违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的第4.1.3.1条的规定，该规定属于国家强制性食品安全标准，新海公司在其所生产的“新海水产”鱿鱼丝中添加淀粉属于生产不符合食品安全标准食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者有权向生产不符合食品安全标准食品的生产者要求支付价款十倍的赔偿金，该规定并不以造成消费者人身损害为承担赔偿责任的前提，故新海公司的该条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，新海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人烟台新海水产食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢英姿审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年七月十二日书 记 员  孙 翠
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初708号原告袁海平，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告廖彩洪，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。被告曾云峰，男，1988年8月3日出生，汉族，家住赣州市章贡区。原告袁海平诉被告廖彩洪、曾云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海平及其委托代理人钟秋平、被告廖彩洪到庭参加诉讼，被告曾云峰经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告袁海平诉称：2015年9月11日，被告廖彩洪因资金周转需要向其借款100000元，双方鉴定了借款合同，约定月利率2%，借期一年，由被告曾云峰担保，他将借款划入了被告廖彩洪指定的账户。借款初时被告能够依约付息，但到年底便中止了，借期届满未归还借款，原告曾多次催取，被告以无钱可还推诿。要求被告廖彩洪、曾云峰连带归还借款100000元，并从2016年1月起按月利率2%计算利息、负担原告聘请律师的代理费3500元。为支持其主张，原告提供了双方的身份证、借款合同、借款转账电子回单、委托诉讼代理人代理费发票等证据。被告廖彩洪对原告主张的借款100000元的事实没有异议，但提出虽然借款合同中写明月利率按2%计算，但他实际按月利率3%付息，他付清了2016年10月以前的利息；2016年11月1日他又归还了10000元给原告。被告廖彩洪提供了其支付利息的账户62×××56交易明细及二张在农村信用社的存款回执。以证明其支付利息的事实。经审理查明，2015年9月11日，被告廖彩洪以资金周转需要向原告袁海平借款人民币100000元，双方鉴定了借款合同，合同中约定月利率2%，借期一年，由被告曾云峰承担连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年；保证责任的范围为借款本金、利息及原告为实现债权所支付的诉讼费、执行费、代理费、差旅费等一切费用。之后原告袁海平将借款人民币100000元划入了被告廖彩洪指定的账户。被告廖彩洪按月利率3%支付了2016年9月以前的利息给原告；2016年11月1日，被告廖彩洪又归还了人民币10000元给原告。后原告多次向被告催取，被告没有再付款，原告遂诉至本院。在开庭过程中，原、被告均认可签订借款合同后，被告廖彩洪已经按3%的月利率支付了利息至2016年9月给原告；2016年11月1日被告廖彩洪归还人民币10000元给原告袁海平，双方同意该款用于抵扣2017年3月以前被告应付的利息。上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款转账电子回单，被告廖彩洪提供的账户62×××56交易明细及二张在农村信用社的存款回执及庭审笔录等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定及时归还借款。原告要求被告廖彩洪归还借款，并按月利率2%计付逾期占用期间的利息，由承担保证责任的被告曾云峰负连带清偿责任，本院予以支持。原告主张了24%的年利率，故对其再要求被告负担委托代理人的代理费的请求，本院不予支持。被告曾云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖彩洪于判决生效后二十日内归还借款人民币100000元给原告袁海平，并自2017年3月11日起按月利率2%计付利息，利随本清；由被告曾云峰负连带清偿责任。二、被告曾云峰承担连带清偿责任后，有权向被告廖彩洪追偿。三、驳回原告袁海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取计1470元，财产保全费466.94元，合计1936.94元，由被告廖彩洪、曾云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：李智辉二〇一七年七月六日书记员 ：廖瑜丽
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初3709号原告：海安海顺化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇新海村十九组。法定代表人：吉祖庆，董事长。委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告：汕头市创业织造有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委石林路58号。法定代表人：张少光，执行董事兼经理。原告海安海顺化纤有限公司（以下简称海顺公司）诉被告汕头市创业织造有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼，被告创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告海顺公司庭前撤回对被告张少明的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告海顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款735096.99元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告有多年的业务往来，2016年2月19日前双方账目结清。2016年2月19日以后，双方发生了近90万元的业务，而被告至今只给付了少量货款，尚欠735096.99元。原告多次催要，被告不但不付款，连电话也不接听。被告创业公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：自2012年起，原、被告双方发生多笔购买锦纶丝的业务往来。截止至2016年5月17日，被告累计欠原告货款875096.99元，2016年6月15日、2016年7月12日，被告通过第三方分别向原告支付货款40000元、100000元，合计140000元，尚有735096.99元货款未能及时给付，引发诉讼。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告的法庭陈述及提供的相关证据可以综合认定，原、被告双方的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告将货物交付给被告，被告应当按照约定及时给付货款，因此原告要求被告创业公司给付货款735096.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告创业公司公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市创业织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安海顺化纤有限公司货款735096.99元。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元，减半收取5576元，诉讼保全费4270元，合计9846元，由被告汕头市创业织有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一七年七月二十一日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初491号原告：某某银行股份有限公司临县支行。负责人：刘某某，男，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，男，该支行三农部经理。被告：张某某，又名张某甲，男，1962年生，汉族，临县人，农民。被告：高某某，男，1972年生，汉族，临县人，农民，小学文化。被告：孟某某，又名孟甲某，男，1961年生，汉族，临县人，农民。原告某某银行股份有限公司临县支行与被告张某某、高某某、孟某某借款合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司临县支行的特别授权委托诉讼代理人王某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告孟某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司临县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张某某归还借款本金165664.9元，并支付还款之日止的利息及逾期归还借款期间的罚息；由被告高某某、孟某某承担联保责任；2、诉讼费等相关费用由三被告连带负担。事实及理由：三被告于2014年10月8日分别向原告借款20万元，并签订借款合同及联保协议。合同约定还款期限至2015年10月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还当期利息，后6个月还本付息。被告张某某于2015年6月最后一次还款后，再未偿还分文本息，其余二被告也未履行联保责任。被告张某某向原告借款并约定利率及还期，并订立借款合同。依照法律规定，被告张某某应按约定偿还原告借款本息，然其违约，应承担支付罚息的违约责任。其余二被告应按联保协议约定承担联保责任。诉讼费用应由被告负担，故原告的全部请求应予支持。被告张某某与孟某某未作答辩。被告高某某辩称，原告所诉属实，张某某借的钱应先由他倾家荡产予以偿还，仍有不足，本被告的一份同意承担担保责任。原告围绕自己的主张提供的证据：1、营业执照复印件、法人任职证明及身份证复印件各一份，证明我公司经营的合法性及负责人情况；2、借款人及联保成员身份与户籍证明，证实三被告借款时的个人身份信息；3、借款合同及联保协议书复印件各一份，证实三被告相互联保，被告张某某向原告借款20万元及约定的利率、偿还期限、罚息等情况；4、放款单及借据复印件各一份，证实原告按借款合同约定如数给付被告张某某借款20万元；5、被告张某某的还款还息情况，证明截止2017年7月14日被告张某某累计偿还借款本金34335.1元、借款利息17251.46元，现欠本金165664.9元，拖欠利息63886.29元。被告高某某无异议，其余二被告均未提出异议，本院予以确认并在案佐证。综上本院认定事实如下：2014年10月8日，由被告高某某、孟某某100%连带担保，被告张某某向原告借款20万元，用于购进红枣，双方约定：年利率14.58%；还款期限至2015年10月8日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还当期利息，后6个月还本付息；被告逾期归还借款本金，从逾期之日起加收30%的罚息。至2017年7月14日，被告张某某累计偿还借款本金34335.1元、借款利息17251.46元，仍欠原告借款本金165664.9元，拖欠利息63886.29元，其余二被告至今未履行保证责任。本院认为，原、被告之间订立借款及保证合同，由被告高某某、孟某某100%连带担保，被告张某某向原告借款并约定借款期限、利率及逾期罚息，事实清楚，证据确凿，双方之间的借款及保证关系，依法应予保护，三被告未按约全部履行合同确定义务，原告请求被告张某某偿还所欠借款本息、其余二被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告高某某主张先由被告张某某倾家偿还不足后按份保证，有悖保证约定，不予采纳。本案因被告张某某、孟某某缺席，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司临县支行借款利息63886.29元；由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司临县支行借款本金165664.9元，并支付从2017年7月15日起至还款之日止按年利率18.954%计算的利息；由被告高某某、孟某某承担连带保证责任；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由被告张某某、高某某、孟某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  武广明人民陪审员  李艳花人民陪审员  高晓艳二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初1548号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，负责人：马然，行长。被告：钟文竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告钟文竹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 邹冠华二〇一七年七月十四日法官助理 黄 庆书 记 员 凌 莉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终441号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1972号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1986号原告：刘兆岭，男，1963年8月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街火车站南一公里一诺林花小筑小区。法定代表人：田茂伟，经理。原告刘兆岭与被告聊城市龙园置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘树河到庭参加诉讼。被告聊城龙园置业发展有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘兆岭向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告退还办理房产证费用8257元及自2010年12月22日按银行同期贷款利率计算利息至将该款全部返还之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告购买了被告开发的位于聊城市东昌府区卫育北路东、财干路北的一诺水城龙园小区3号楼1单元122室房产一套，面积94.36平米，总价款217783元。原告交清房款后，被告向原告收取办理房产证的费用8257元，原告于2010年12月22日向被告缴纳了办理房产证费用8257元，被告承诺两年之内为原告办理房产证。但被告没有在两年之内给原告办理房产证，直至2016年5月，被告仍未给原告办理房产证。2016年5月，原告自己申请办理了房产证，缴纳了办证契税5849.27元，房产登记时间为2016年5月18日，房产证号为：聊房权证新字第××。2016年底，原告将上述房产出售给王跃生，并办理了过户手续。被告收取了原告的办理房产证的费用并承诺两年内办证，被告违反约定，两年内未予办证，其收取的办证费用应予以返还。请人民法院依法处理。聊城龙园置业发展有限公司未作答辩。经审理查明：2009年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的一诺.水城龙园小区3号楼1单元202室房产一套，建筑面积98.1平米，储藏室建筑面积14.71平米，车库建筑面积26.32平米，总价款为226415元。被告应于2010年12月20日前交房。该合同第十五条关于产权登记的约定中显示：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年12月22日，被告收取了原告的办证费用8257元，并给原告出具了加盖聊城龙园置业发展有限公司财务专用章的收据一张，该收据上载明项目为办证费。后被告没有给原告办理房产证。2016年5月4日，原告向税务部门缴纳契税5849.27元，办理了该房的房产证，证号为：聊房权证新字第××号。因被告未能退款，原告要求按照银行贷款利率支付利息。原告对其利息主张没有提交证据。本院认为，被告收取原告的办证费用后没有给原告办理案涉房产的房产证。原告在缴纳了契税后自行办理了案涉房产的房产证，被告应将收取的原告的办证费用退还原告。原告的请求成立。原告要求利息，原告没有提交原、被告之间约定利息的证据，对原告要求利息的请求，本院依法不予支持。被告聊城龙园置业发展有限公司法定代表人经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城龙园置业发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘兆岭办证费用8257元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一七年七月十日书记员  邢丽燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1061号之一申请执行人:张家港市富兆军贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安北路317号。法定代表人：李兆军，该公司总经理。被执行人:江苏澜凌实业有限公司，住所地常熟市横泾村桥堍陈家市53号。法定代表人：何翠柏，该公司总经理。被执行人:林春国，男，1974年3月8日生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司与被执行人江苏澜凌实业有限公司、林春国企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）张商初字第01079号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、江苏澜凌实业有限公司确认结欠张家港市富兆军贸易有限公司转让款3265.12万元及利息，张家港市富兆军贸易有限公司同意江苏澜凌实业有限公司于2015年8月20日前归还转让款200万元及自2015年7月7日起至2015年8月20日以转让款3265.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2015年9月20日前归还转让款200万元及自2015年8月21日起至2015年9月20日以转让款3065.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2015年10月20日前归还转让款200万元及自2015年9月21日起至2015年10月20日以转让款2865.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2015年11月20日前归还转让款200万元及自2015年10月21日起至2015年11月20日以转让款2665.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2015年12月20日前归还转让款200万元及自2015年11月21日起至2015年12月20日以转让款2465.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年1月20日前归还转让款200万元及自2015年12月21日起至2016年1月20日以转让款2265.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年2月20日前归还转让款200万元及自2016年1月21日起至2016年2月20日以转让款2065.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年3月20日前归还转让款200万元及自2016年2月21日起至2016年3月20日以转让款1865.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年4月20日前归还转让款200万元及自2016年3月21日起至2016年4月20日以转让款1665.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年5月20日前归还转让款200万元及自2016年4月21日起至2016年5月20日以转让款1465.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年6月20日前归还转让款200万元及自2016年5月21日起至2016年6月20日以转让款1265.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年7月20日前归还转让款200万元及自2016年6月21日起至2016年7月20日以转让款1065.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年8月20日前归还转让款200万元及自2016年7月21日起至2016年8月20日以转让款865.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年9月20日前归还转让款200万元及自2016年8月21日起至2016年9月20日以转让款665.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年10月20日前归还转让款200万元及自2016年9月21日起至2016年10月20日以转让款465.12万元为基数按照年利率12%计算的利息，于2016年11月20日前归还转让款265.12万元及自2016年10月21日起至2016年11月20日以转让款265.12万元为基数按照年利率12%计算的利息。如江苏澜凌实业有限公司在本协议约定的履行日前归还转让款，则相应的利率以实际结欠本金为基数按照年利率12%的标准计算至实际履行之日。2、案件受理费减半收取103453元、保全费5000元，合计108453元，由江苏澜凌实业有限公司负担。3、林春国对江苏澜凌实业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、如江苏澜凌实业有限公司未按本协议履行，张家港市富兆军贸易有限公司有权按全部转让款3265.12万元、自2015年7月7日起至实际履行之日止以实际结欠转让款为基数按照年利率12%计算的利息、案件受理费103453元、保全费5000元之和扣除本协议签订之后已履行部分直接向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市富兆军贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。执行过程中查明，被执行人江苏澜凌实业有限公司、林春国无可供的执行的财产。2017年2月13日，本院依法追加担保人苏州长宝置业有限公司为被执行人，但苏州长宝置业有限公司的财产另案正在评估拍卖中，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏澜凌实业有限公司、林春国纳入失信被执行人名单，且已向其发出限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位32759653元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司，要求其向本院提供被执行人江苏澜凌实业有限公司、林春国其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏澜凌实业有限公司、林春国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院作出的（2015）张商初字第01079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张家港市富兆军贸易有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年七月十九日书记员  钱宇杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保232号申请人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：王平，经理。被申请人：刘天伟，男，汉族，1966年10月28日出生，住长春市南关区。本院在审理申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被申请人刘天伟保证合同纠纷一案中，申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘天伟银行存款70万元或查封相应价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的《财产保全担保函》提供了担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘天伟银行存款70万元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一七年七月十二日书记员 杨相力
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0624刑初221号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人胡佳富，男，1969年2月9日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省宁海县。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月；1996年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2001年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人胡佳富犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，并建议对被告人胡佳富判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人胡佳富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月6日上午，被告人胡佳富到新昌县儒岙镇雅张村地下坑60号，趁无人注意之际，推门进入并窃得章某1放于二楼卧室写字台抽屉内的人民币380元。2、2017年2月18日，被告人胡佳富到新昌县南明街道上小余村6号，用携带的螺丝刀撬锁进入后，窃得吴某1放于卧室内的人民币1000元、银元二块（无法评估）。3、同年3月7日上午，被告人胡佳富到新昌县东茗乡东丰坑村丰岩山9号，采用上述同样的方式窃得王某放于卧室箱子内的南京牌香烟三条、白沙牌香烟二条。经评估，上述香烟合计价值人民币580元。4、同月9日，被告人胡佳富到嵊州市金庭镇新合村茶草湾村洞桥头6号，采用上述同样的方式窃得吕某1放于卧室书桌抽屉内的人民币2600元、相册内的人民币100元。5、同月19日上午，被告人胡佳富到新昌县城南乡丁龙村吕家坪58号，采用上述同样的方式窃得吴某2放于卧室铅笔盒内的人民币180元。6、同月21日上午，被告人胡佳富到新昌县城南乡里家竹村陈家桥胜利路72号，采用上述同样的方式窃得章某2放于卧室衣裤内的人民币1300元。7、同月22日上午，被告人胡佳富到新昌县双彩乡上贝村大坑湾8号，采用上述同样的方式窃得梁某放于卧室铁盒内的人民币910元。8、同月28日下午，被告人胡佳富到新昌县城南乡眉岱村99号，趁无人注意之际，推门进入并窃得徐某放于厨房橱柜上的人民币260元。9、同月29日上午，被告人胡佳富到新昌县城南乡丁龙村吕家坪05号，用携带的螺丝刀撬锁进入后，窃得吕某3放于衣柜内的利群牌香烟三包、阳光利群一包。经评估，香烟合计价值人民币102元。2017年3月30日，被告人胡佳富被公安机关抓获归案；案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。上述事实，被告人胡佳富在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1、吴某1、王某、吕某1、章某2、吴某2、梁某、徐某、吕某3陈述，抓获经过，搜查、检查、辨认笔录，扣押、发还清单，现场勘查材料，新昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，2015年离监罪犯信息数据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡佳富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡佳富被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其多次入户盗窃，可酌情从重处罚；案发后，部分赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡佳富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、由新昌县公安局扣押的作案工具汽油锯修理工具二把，予以没收。责令被告人胡佳富退赔被害人章必林人民币三百八十元、吴洪斌人民币一千元、王梅珍人民币五百八十元、吕相千人民币二千七百元、吴恩德人民币一百八十元、章尚忠人民币一百六十五元、梁小芹人民币九百十元、吕新灿人民币一百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祥敏二〇一七年七月十日书记员  丁蓓蓓附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1368号原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。法定代表人：李旭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告：黄群，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告黄群商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。审判员  张蕾二〇一七年七月十二日书记员  李思
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1599号原告：郭建斌，男，1966年10月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人暨原告：郭人铭（郭建斌之子），1993年8月15日出生，住重庆市合川区。原告：古树清，女，1925年2月1日出生，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：周学莉（古树清之女），1956年5月5日出生，户籍地重庆市渝中区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。被告：王萍，女，1957年11月12日出生，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人暨被告：杨贻伦（王萍之夫），1957年5月7日出生，户籍地重庆市合川区。原告郭建斌、郭人铭、古树清与被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）、杨贻伦、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建斌的委托诉讼代理人暨原告郭人铭，原告古树清的委托诉讼代理人周学莉，被告名创房地产公司的法定代表人杨贻伦，被告王萍的委托诉讼代理人暨被告杨贻伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建斌、郭人铭、古树清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还其借款本金90万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：现因古某死亡，其权利由三原告主张与继承。2015年1月1日，被告杨贻伦以公司资金周转为名，向古某借款90万元，并于同日向古某出具借条两份，载明借款利率为月利率1.25%，从借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20%。出具借条后，被告仅支付了2015年1月1日至同年3月31日期间的利息，但未偿还借款本金。原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。另外，被告杨贻伦系被告名创房地产公司的法定代表人和借款经办人，被告王萍系被告名创房地产公司的股东，同时又与被告杨贻伦系夫妻关系，故三被告应共同承担偿还责任。被告名创房地产公司、杨贻伦、王萍辩称：借条中的借款金额、利率标准等约定内容均属实，但借款人是名创房地产公司，借款用途也是用于名创房地产公司的生产经营，故本案借款应由名创房地产公司偿还，杨贻伦、王萍均不是本案的借款人，均不应承担偿还责任。另外，三原告与名创房地产公司无直接的经济往来，名创房地产公司只与古某有民间借贷关系，法院需审查三原告是否是古某的合法继承人，其主体资格是否适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告名创房地产公司因生产经营需要资金周转，其法定代表人杨贻伦提出向古某借款，后古某、周学莉姐妹二人筹集资金后，于2013年4月25日至同年4月28日期间，分四笔款项向杨贻伦的个人账户内共计转入240万元，其中，古某所占借款金额为90万元。之后，杨贻伦按约定向古某支付了借款利息并于2014年下半年陆续偿还借款本金40万元。2014年6月7日，古某向案外人陈某转账40万元用于受让案外人陈某对杨贻伦的债权40万元。2015年1月1日，经协商，被告名创房地产公司向古某出具《借条》两份，其中一份编号（二十八）的《借条》载明“今借到古某同志人民币伍拾万元（小写：￥500000元），月利率1.25％，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20％，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向古某的借款本息已全部还清。开户行，账号：此条借款人：重庆市名创房地产开发有限公司（盖章）经办人：杨贻伦（签名）借款时间：2015年元月1日晚8时”。同时，另一份编号（三十二）的《借条》载明“今借到古某同志人民币肆拾万元（小写：￥400000元），月利率1.25％，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20％，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向古某的借款本息已全部还清。开户行：农商行，账号此条借款人：重庆市名创房地产开发有限公司（盖章）经办人：杨贻伦（签名）借款时间：2015年元月1日晚8时”。2015年4月20日，被告名创房产公司分两笔向古某支付2015年1月1日至同年3月31日期间的利息18800元和15000元，之后未再偿还借款本息。另古某因病于2016年4月8日死亡。原告郭建斌、郭人铭、古树清分别系古某的丈夫、儿子、母亲，均系古某的第一顺序继承人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告名创房地产公司因生产经营需要资金周转，向古某借款，后古某等人通过银行转账方式将借款转入法定代表人杨贻伦的银行账户内，借款后，杨贻伦陆续向古某支付利息并偿还部分借款本金。后经协商，由被告名创房地产公司向古某出具了《借条》，且出具《借条》后，被告名创房地产公司按约定支付了三个月的利息，结合上述事实，足以认定古某与被告名创房地产公司之间形成了合法的民间借贷关系，被告名创房地产公司负有按照约定偿还借款本息的义务。根据审理查明的事实，被告名创房地产公司共欠古某借款本金90万元。现古某死亡，因郭建斌、郭人铭、古树清均系古某的第一顺序继承人，古某的债权应由本案三原告继承和享有，故原告郭建斌、郭人铭、古树清要求被告名创房地产公司偿还借款本金90万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。此外，2015年1月1日出具《借条》后，被告名创房地产公司按约定月利率1.25%支付了三个月（2015年1月1日到2015年3月31日）的利息33800元，该利息标准符合法律规定和《借条》约定，本院予以确认。故原告要求被告名创房地产公司以90万元为基数，从2015年4月1日起按月息1.25%计算利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告提供的《借条》上约定的借款人为被告名创房地产公司，根据合同的相对性原则，杨贻伦、王萍均不是本案借款合同的相对方，且该笔借款用于被告名创房地产公司的生产经营活动，原告未提供该笔借款用于杨贻伦、王萍个人使用的相关证据，故原告要求被告杨贻伦、王萍承担共同偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭建斌、郭人铭、古树清借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告郭建斌、郭人铭、古树清的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一七年七月十二日书记员  刘怡
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终3194号上诉人（原审原告）：厦门垠瑞电子科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路54号102单元，统一社会信用代码913502006999477824。法定代表人：曾益静，总经理。被上诉人（原审被告）：厦门唐人科技股份有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦第25层2507室，统一社会信用代码913502057516031525。法定代表人：丁洹，总经理。上诉人厦门垠瑞电子科技有限公司因与被上诉人厦门唐人科技股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门垠瑞电子科技有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门垠瑞电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  白菲莱二〇一七年七月二十日书记员  郑国辉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初2869号原告某口腔门诊部，住所地石家庄市新华区中华北大街。负责人李某，该门诊部主任。委托代理人赵某某，河北正大祥实律师事务所律师。被告郭某某，男，1984年10月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在审理原告某口腔门诊部与被告郭某某劳动争议纠纷一案中，原告某口腔门诊部于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某口腔门诊部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某口腔门诊部撤回起诉。案件受理费5元系减半收取，由原告负担。审判员  许瑜二〇一七年七月十日书记员  钱伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702号民初901号原告刘景侠，女，1966年11月13日生，汉族，现住宁江区。委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人朱民先，女，1962年12月27日生，汉族，现住宁江区。被告于光辉，男，1969年2月10日生，汉族，现住宁江区。被告松原市天翔房地产开发有限责任公司。法定代表人于志全，经理。委托代理人韩玉喜，男，1964年3月2日生，汉族，职员，现住宁江区。法定代表人冯彦君，经理。委托代理人周明志，男，1964年9月15日生，汉族，现住宁江区。被告徐长波，男，1964年10月23日生，汉族，现住前郭镇。原告刘景侠诉被告于光辉、松原市天翔房地产开发有限责任公司（以下简称为天翔房地产公司）、吉林省腾龙建设工程有限公司（以下简称为腾龙建设公司）、徐长波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景侠委托代理人车宏伟、朱民先，被告吉林省腾龙建设工程有限公司委托代理人周明志、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司委托代理人韩玉喜到庭参加诉讼，被告于光辉、被告徐长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案缺席审理终结。原告刘景侠诉称：2014年6月，被告天翔房地产公司与被告天翔房地产公司签订松原市兴原小区开发建设工程施工合同，由腾龙建设公司承建该项工程。腾龙建设公司将该工程19号楼分包给被告徐长波。被告徐长波将19号楼工程中的外墙保温工程分包给被告于光辉，被告于光辉再转包给原告刘景侠，由原告进行实际施工。合同签订后，原告按照合同要求实际施工，工程完工后，经双方结算，由工程现场工程师出具结算单据，于光辉应支付原告工程款1412238元。现19号楼交付使用，但工程款至今没有给付原告。原告起诉被告天翔房地产公司、腾龙建设公司、被告徐长波、被告于光辉要求给付拖欠的工程款，2016年10月13日宁江区法院做出（2016）吉0702民初2759号民事判决书确认，“决生效后立即给付原告刘景侠拖欠工程款1209167.60元及利息，利息自2015年11月27日开始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告徐长波承担连带给付责任；二、被告徐长波于本判决生效后立即给付原告刘景侠拖欠材料费139430元及利息，利息自2015年11月27日开始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司在未支付工程款额度内承担连带给付责任。”本判决经（2016）吉07民终字1658号民事判决书维持原判决结论已经生效。但由于原判决做出时，工程的质量保证期间未过，故原判决没有做出保证金一项的判决。现质量保证期已过，被告仍未主动给付拖欠的保证金63640.40元，故原告起诉要求四被告给付拖欠的质保金本金及利息。被告于光辉未出庭未答辩。被告徐长波未出庭未答辩。被告天翔房地产公司辩称：我公司已正常支付了被告腾龙公司已完工部分的工程款，不应该承担责任以及连带责任。因此，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，由于我公司已不欠腾龙公司及徐长波施工款，因此我公司不应承担任何责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告腾龙建设公司辩称：对原告主张的质保金一项，我公司没有意见，我公司兴原小区工程由项目经理徐长波具体负责施工，我公司把收到的款项全部付给了徐长波，徐长波给我公司出具了收款收据，所以我公司不承担任何责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：（2016）吉0702民初2759号民事判决书查明：2014年6月，被告天翔房地产公司与被告腾龙建设公司签订松原市兴原小区开发建设工程施工合同，由腾龙建设公司承建该项工程。2014年6月20日，腾龙建设公司与徐长波签订“建设工程施工分包合同”，将该工程19号楼全部工程量分包给被告徐长波。2015年8月6日被告徐长波将19号楼工程中的外墙保温工程分包给被告于光辉，2015年8月15日被告于光辉与原告签订“兴原小区二期19#楼外墙保温施工分包合同”，双方约定本合同的工程价格执行固定单价，价格为86元每平方米，展边小线展开价格为70元平方米。协议签订后，原告按照合同要求实际施工，2015年11月27日被告于光辉、徐长波工地监理员黄德林，原告施工监理闫利、原告共同签字对施工工程量予以确认。同日，双方依据工程量确认单进行结算，原告刘景侠与被告于光辉签订19号楼外墙保温工程结算协议书一份，共计欠原告工程款款1272808元。被告徐长波提出原告施工质量存在问题，但不否认住户已经入住，且未能提供相关质量检验部门出具的原告施工部分存在质量问题的检验报告。基于查明事实，做出判决：“一、被告于光辉于本判决生效后立即给付原告刘景侠拖欠工程款1209167.60元及利息，利息自2015年11月27日开始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告徐长波承担连带给付责任；二、被告徐长波于本判决生效后立即给付原告刘景侠拖欠材料费139430元及利息，利息自2015年11月27日开始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司在未支付工程款额度内承担连带给付责任。”被告徐长波对判决不服提起上诉，经松原市中级人民法院做出的（2016）吉07民终字1658号民事判决书维持，原判决已经生效。另查明，原告诉争的质保金一项因未过保证期限而未予判决给付，现保证期限已过，故原告起诉要求四被告给付保证金。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发送法律效力的裁判所确认的事实。……依据已经生效的（2016）吉0702民初2759号民事判决书，原被告之间争议的工程款应如何承担给付责任已经确认。本案认定事实与原判决一致。原告主张的质保金一项事实存在，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项，第五十八条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十三条，第十八条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告于光辉于本判决生效后立即给付原告刘景侠拖欠工程质保金63640.40元及利息，利息自2016年11月16日开始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告徐长波承担连带给付责任；二、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司在未支付工程款额度内承担连带给付责任。案件受理费1391元，诉讼保全费920元由被告于光辉承担，被告徐长波、被告松原市天翔房地产开发有限责任公司、被告吉林省腾龙建设工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  李红艳人民陪审员  高艳波二〇一七年七月十四日书 记 员  牛丽丹
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审263号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人凌大勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对凌大勇道路交通违法一案作出的410400-1912600284号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。在对该案审查过程中，被执行人凌大勇主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓飞
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初446号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人李杰，男，1991年2月16日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市相城区，户籍所在地四川省大竹县。被告人李杰因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人李杰犯抢劫罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于次月3日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨��倩出庭支持公诉，被告人李杰及辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月19日3时30分许，被告人李杰在苏州市相城区黄埭镇河滨公园门口，尾随被害人刀昌梅至河滨公园内，采用手推、拳打等暴力手段，劫得被害人刀昌梅装有现金人民币150元等财物的黑色皮包1个。被告人李杰归案后如实供述自己的罪行。公安机关依法查获涉案财物，已发还被害人刀昌梅。上述事实，被告人李杰在庭审中无异议，并有物证黑色皮包、人民币（均系照片），证人左某、马某、冯某的证言，被害人刀昌梅的陈述，书证扣押清单、发还清单，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，现场勘查笔录，提取、检查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起，至2020年10月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 敏代理审判员 罗 兵人民陪审员 徐秀英二〇一七年七月二十五日书 记 员 李育明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2206号原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路799号第2幢1006室。法定代表人：田敏，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17076室。被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。审判员  王蕾二〇一七年七月二十五日书记员  施帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。¨¨¨
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0711刑初46号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人杨某甲，男，1993年2月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。2013年10月31日因犯聚众斗殴罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年6月12日被取保候审。法定监护人石某（与被告人杨某甲系母子关系），女，1968年7月3日出生，无业，汉族，现住辽宁省凌海市。（因病未出庭）委托代理人杨某乙（与被告人杨某甲系叔侄关系），男，1972年3月19日出生，无业，汉族，现住辽宁省凌海市。辩护人闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、代理检察员张某达出庭支持公诉，被告人杨某甲及其法定监护人的委托代理人杨某乙、辩护人闫杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日6时50分许，被告人杨某甲驾驶辽G**号小型普通客车在太和区兴隆南里9号楼下路段处与同方向行驶的由被害人郭某骑行的人力三轮车相撞，造成郭某当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，杨某甲主动报案。经事故责任认定：杨某甲负此次事故全部责任。在侦查环节主动赔偿了被害人亲属全部经济损失。对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、刑事判决书、交通事故协议及谅解书、案件来源、受案登记表、户籍证明等相关证据。公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定及杨某甲的整个犯罪情节，追究其刑事责任。被告人杨某甲对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人庭审中提出，被告人杨某甲主动报案、如实供述、有自首情节。法医鉴定认定其属于限定责任能力人，积极主动赔偿被害人亲属的全部经济损失，系真诚认罪、悔罪。杨某甲的悔罪表现取得了被害人亲属的谅解并请求对其免予刑事处罚。根据上述犯罪情节，请求法院对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年5月6日6时50分许，被告人杨某甲驾驶辽G**号小型普通客车沿锦州市太和区阜锦线（125公里）由南向北行驶至锦州市太和区兴隆南里9号楼下路段处时，与同方向行驶的由被害人郭某骑行的人力三轮车相撞，造成郭某当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，经锦州康宁医院法医司法鉴定所鉴定，杨某甲被诊断患有精神分裂症。受疾病影响，在此次交通违法行为中，实质性辨认控制能力减弱，属于限定责任能力。经事故责任认定，公安机关交警部门认为杨某甲在患有精神疾病的情况下，驾驶机动车在非机动车道上超速行驶，是发生该起交通事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条、第四十二条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定杨某甲负此次事故全部责任。另查明，案发后在侦查环节，被告人杨某甲主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的书面谅解及可对其免予刑事处罚的请求。上述事实，有下列证据予以证实。1、杨某甲户籍证明，证明被告人杨某甲自然情况。2、案件来源、受案登记表及公安部门2016年5月6日9时16分对杨某甲的询问笔录，证明杨某甲肇事后主动报案、如实供述的事实。3、证人郑艳秋证言，证明郭某发生交通事故的时间、地点等事实。4、证人石某、孙某、张某、杨某乙、戴某证言，证明被告人杨某甲在日常生活中精神状态表现异常等事实。5、道路交通事故认定书，认定杨某甲负此次事故的全部责任，郭某无责任。6、辽希司法鉴定中心出具的尸体检验意见书，鉴定意见为郭某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。7、辽希司法鉴定中心出具的杨某甲血中乙醇检测报告，证明肇事时被告人杨某甲未饮酒。8、锦州康宁医院法医司法鉴定所出具的杨某甲精神状况责任能力司法鉴定意见书，鉴定意见：杨某甲患精神分裂症，受疾病影响在此次交通违法行为中，实质性辨认控制能力减弱，属于限定责任能力。9、辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00132号刑事判决书，证明杨某甲因犯聚众斗殴罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。10、交通事故协议及谅解书、收条，证明被告人杨某甲对被害人亲属已进行了全额经济赔偿且时间在案发后二十日内。上述证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人杨某甲犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。事故发生后，杨某甲能主动报案、保护现场、如实供述，应认定自首。根据法医司法鉴定，杨某甲患有精神分裂症，受疾病影响在此次交通违法行为中，实质性辨认控制能力减弱，属于限定责任能力，应依照相关法律规定对其量刑。肇事后，被告人杨某甲积极主动对被害人亲属进行经济赔偿，系真诚悔罪表现，取得了被害人亲属谅解并为其请求免予刑事处罚，量刑时本院予以充分考虑。其辩护人庭审中发表的辩护观点，本院予以采纳。被告人杨某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑数罪并罚。因此次违法行为构成过失犯罪，且犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。数罪并罚后对被告人杨某甲可继续适用非监禁刑。综上，本院根据被告人杨某甲的全部犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第十八条、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00132号刑事判决第四项的缓刑部分。二、被告人杨某甲犯交通肇事罪，免于刑事处罚。原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，总和刑期有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 杰人民陪审员  蔡广森人民陪审员  王 宇二〇一七年七月十一日书 记 员  ＸＸ芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20178号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王心皆，男，1984年10月20日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王心皆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,538.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,538.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟小文，男，1964年11月19日生，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,034.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,034.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真���，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0523刑初193号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人吕玉兰，女，1966年10月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌赌博罪，于2016年4月6日被邵阳县公安局行政拘留，2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被邵阳县公安局取保候审，2017年7月17日经本院决定继续被取保候审。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人吕玉兰犯赌博罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人吕玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年1月至4月，被告人吕玉兰在其位于邵阳县金称市镇金丰街棺材店内通过电话、短信或现场接受六合彩号码竞猜投注的方式组织多人进行赌博，共计接受投注303期金额人民币325987元（以下均为人民币），其中龙某投注34期66935元、吕某230期19585元、吕某329期81596元、陈某215期21730元、彭某213期2130元、彭某334期35601元、陈某335期51615元、陈某423期3548元、陈某532期20437元、彭某426期14610元、陈某619期5890元、陈某77期735元、陈某11期1200元、吕某45期375元。吕玉兰将接受的投注全部上报给上线“九老师”的老婆等人（未查实），以赚取投注金额2%-10%不等的抽成。2016年4月5日20时许，被告人吕玉兰在店内接受投注时被民警当场抓获。上述事实，被告人吕玉兰在庭审中亦无异议，并有证据保全决定书、清单、情况说明、到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送货单、卡片等书证；证人吕某1、彭某1、龙某、吕某2、吕某3、陈某1、陈某2、彭某2、彭某3、陈某3、陈某4、陈某5、吕某4、彭某4、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、、彭某5、彭某6的证言；被告人吕玉兰的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、提取、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕玉兰以营利为目的，采取接受六合彩号码竞猜投注的方式聚众赌博，被告人吕玉兰的行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人吕玉兰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案审理过程中，被告人吕玉兰主动上缴了违法所得5000元，可以酌情对其从轻处罚；根据社区矫正调查评估意见，对被告人吕玉兰宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑被告人吕玉兰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人吕玉兰从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吕玉兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、追缴被告人吕玉兰违法所得五千元上缴国库（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐梦林审 判 员  李梅生人民陪审员  伍晓花二〇一七年七月二十八日书 记 员  银异庆附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保202号申请人：吴可静，女，汉族，1974年12月17日出生，住所地：成都市金牛区。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人吴可静与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值427912元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人吴可静的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值427912元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十二日书记员  黄 勇
���西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行抗3号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：何柏玲（又名何更五、何庚午），男，1956年4月18日出生，汉族，农民。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：富平县人民政府。法定代表人：王建平，该县县长。一审第三人、二审被上诉人：何宏印，男，1934年4月18日出生，汉族，农民。一审第三人、二审被上诉人：何顺利，男，1961年6月5日出生，汉族，农民。申诉人何柏玲因诉被申诉人富平县人民政府土地行政裁决一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中行终字第00031号行政判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十三条第一款的规定，以陕检民（行）监[2016]61000000019号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：一、本案指令渭南市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年七月三十一日书记员 侯秀丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27928号原告：于敏,女，1967年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张旭，天津北洋律师事务所律师。被告：赵阳，女，1987年5月27日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴事难（原告赵阳之夫），男，住天津市滨海新区。第三人：天津市房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103，统一社会信用代码911201160731382705。法定代表人：鲁友华，总经理。委托诉讼代理人：杨瑾，男，该公司职员。原告于敏与被告赵阳、第三人天津市房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于敏撤诉。案件受理费5500元，减半收取后为2750元，由原告承担（已交付）。代理审判员  李夏二〇一七年七月十九日书 记 员  李姗
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1274号申请执行人：常月，女，1989年10月8日出生，辽宁省大连市人，汉族。被执行人：杨洋，男，汉族，1977年1月6日出生。申请执行人常月与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）西法民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查找，被执行人杨洋名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈芮二〇一七年七月十一日书记员  周宏
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更276号罪犯刘烨，男，1947年2月25日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2013年5月17日作出（2013）迎刑初字第247号刑事判决，以被告人刘烨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘烨不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）并刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘烨在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯刘烨在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘烨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘烨减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑更1264号罪犯徐忠云，男，1965年8月3日生，贵州省遵义县人，汉族，本科文化，捕前系贵阳学院工会副主席（正处级），原住贵阳市南明区。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法合议庭组成进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯徐忠云因涉嫌犯受贿罪于2011年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。本院于2012年3月29日作出（2012）筑刑二初字第8号刑事判决，认定该犯犯单位受贿罪,判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年，刑期自2011年6月29日至2018年6月28日止。罪犯徐忠云不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）黔高刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月期间三次被核准为改造积极分子，南明区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2016年10月9日出具提请假释检察意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱提请该犯假释无异议。以上事实有本院（2012）筑刑二初字第8号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2012）黔高刑二终字第44号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯徐忠云的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯徐忠云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零十七日，剩余刑期十一个月零十三日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。据此,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐忠云予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一七年七月十七日书记员  莫菲
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终833号上诉人(原审原告)：廖建明，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖南省沅江市新湾镇新湾村砂基坡组***号。委托诉讼代理人：周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁耀辉，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省东莞市石龙镇打石街*号。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。上诉人廖建明因与被上诉人丁耀辉股权转让纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2852号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖建明上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2852号之二民事裁定，责令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理。事实和理由：本案当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有第一百二十四条规定的情形，一审裁定驳回起诉没有法律依据；一审裁定认定事实的证据不足，举证责任分配错误，适用法律错误。丁耀辉辩称，廖建明与丁耀辉之间不存在股权转让合同关系，丁耀辉收购湖南常德纸业股份有限公司100%的股权，分别与代表该公司100%股权的股东签订了11份股权转让合同，廖建明不是11份股权转让合同的相对人，在其股东身份不能确认的前提下，要求支付股权转让款没有事实和法律依据。廖建明向一审法院起诉请求：判令丁耀辉支付股权转让款3549897.72元，并支付从2008年7月8日起至2016年11月8日止按月利率1%的标准支付迟延履行利息3549897.72元，两项共计7099795.44元；本案诉讼费用由丁耀辉负担。一审法院认定事实：湖南常德纸业股份有限公司设立于1998年12月25日。2002年，该公司由国有控股变更为非国有股份有限公司，公司成立时所有的股权10188000元由原持有人常德市轻工业局、汉寿县芦苇总场等法人依法转让给杨跃华等11名发起人。股权变更后，该公司注册资本仍为10188000元，已由杨跃华等11名自然人股东（工商注册登记）在2002年3月26日前以实物资产、债转股、缴纳现金等方式缴足。2002年2月，该公司新修订的章程约定：1、公司发起人为杨跃华等11名自然人，其中毛先德等六人系各自代表不同科室、车间职工股东；2、公司发行记名股票。股东资格的确认，以公司股东名册为准，股东名册应载明股东的名称、住所、持股份数、所持股票的编号、取得股份的日期。2006年8月21日，廖建明与湖南常德纸业股份有限公司签订《入股协议》，支付2000000元入股金。2008年10月28日，湖南常德纸业股份有限公司办理工商登记，称经股东大会决议，杨跃华等11名股东将其所有的出资共计10188000元转让给丁耀辉，同时将公司名称变更为湖南华耀浆纸有限公司，法定代表人由杨跃华变更为丁耀辉。一审法院认为，廖建明向丁耀辉主张股权转让款及迟延履行期间的利息，本案案由应为股权转让纠纷，但本案争议焦点实为廖建明是否具有湖南常德纸业股份有限公司股东身份。根据查明的事实，湖南常德纸业股份有限公司扩股未进行工商登记，廖建明交付入股金后，未获得公司章程所确定的记名股票或股东名册，其主张自己为公司隐名股东，但经一审法院释明，廖建明拒绝就股东资格确认问题向公司及名义股东提起诉讼，因廖建明股东身份的确认系本案股权转让纠纷审理的前提，而丁耀辉不属于股东资格确认纠纷的适格被告，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回廖建明的起诉。本院认为，廖建明向一审法院提起诉讼，主张其出资受让了湖南常德纸业股份有限公司的股权，要求由湖南常德纸业股份有限公司变更而来的湖南华耀浆纸有限公司的法定代表人丁耀辉支付股权转让款及利息7099795.44元，廖建明与本案有直接的利害关系，其作为原告主体适格，被告明确，有具体的诉讼请求和事实及理由，属于一审法院受理和管辖的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件是有明确的被告而不是正确的被告，被告是否正确、是否应该承担责任，需对案件实体进行审查后作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2852号之二民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本载定为终审裁定。审 判 长  侯克山审 判 员  许成东审 判 员  陈小莲二〇一七年七月十四日代理书记员  陈 文
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初682号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：李天保，公司董事长，委托诉讼代理人：王嘉靖，公司职员，被告：叶传万，男，1989年4月19日生，汉族，务农，住万安县，原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告叶传万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王嘉靖到庭参加诉讼，被告叶传万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18400元及利息。事实和理由：被告因建房于2013年11月29日向高陂支行借款15000元，约定月利率为8‰，2014年11月28日到期；于2013年11月30日向高陂支行借款3400元，约定月利率为8‰，2014年11月29日到期。被告至今分文未付，原告遂诉至法院。被告叶传万未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告与万安县农村信用合作联社高陂信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为15000元；逾期按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，万安县农村信用合作联社高陂信用社向被告发放借款15000元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，双方约定：借款金额为15000元；借款用途为建房；贷款期限为2013年11月29日至2014年11月28日；月利率为8‰；结息方式为利随本清。2013年11月30日，被告又与万安县农村信用合作联社高陂信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为3400元；逾期按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，万安县农村信用合作联社高陂信用社向被告发放借款3400元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，双方约定：借款金额为3400元；借款用途为建房；贷款期限为2013年11月30日至2014年11月29日；月利率为8‰；结息方式为利随本清。到期后，经万安县农村信用合作联社高陂信用社催收，被告分文未还。另查明，万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司。原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款催收通知书、江西银监局关于江西万安农村商业银行股份有限公司开业的批复，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告的借款金额、借贷双方约定的借款利率、逾期利率、借款期限、到期后多次催收、万安县农村信用合作联社变更为江西万安农村商业银行股份有限公司等事实。本院认为，被告向万安县农村信用合作联社高陂信用社借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。万安县农村信用合作联社高陂信用社按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，即本案的债权由原告享有。综上，原告要求被告偿还借款18400元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶传万于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款18400元及利息、逾期利息（借款15000元的利息自2013年11月29日起按月利率8‰计算至2014年11月28日；借款3400元的利息自2013年11月30日起按月利率8‰计算至2014年11月29日；借款15000元的逾期利息自2014年11月29日起按照月利率12‰计算至清偿之日止；借款3400元的逾期利息自2014年11月30日起按照月利率12‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告叶传万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 觉二〇一七年七月二十六日书记员 肖代春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3910号原告：吕锋，男，1980年2月7日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县台子乡横河子村*组****号。委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。被告：卢文。原告吕锋与被告卢文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锋的委托诉讼代理人孙立杰到庭参加诉讼，被告卢文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款15000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年8月7日，因被告着急用钱，原告借款给被告15000元，约定利息2分，同时被告出具借���一份。原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，要求被告给付原告借款15000元及利息。被告卢文未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：借吕锋人民币壹万伍仟元整，利息2分，并在欠条上签字；2016年8月9日，被告在同一张借据上，书写“无论什么时候都有效”，并签字。被告收到借款之后至今未还，原告索要未果，起诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原���提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行偿还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告主张利息按双方《借据》约定的借款利率为月利率2%计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于年利率不超过24%的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告吕锋借款本金15000元；二、被告卢文于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告吕锋借款本金15000元的利息（自2014年8月7日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果被告卢文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，由被告卢文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳代理审判员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一七年七月二十六日书 记 员  付 琼
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执244号申请执行人王秀龙（身份证号码370682197009262430），男，汉族，。被执行人张高飞（身份证号码370682197311196454），男，汉族，原住，现住址。被执行人梁树花（身份证号码370627197202226429），女，汉族，原住，现住址。本院在执行本院的（2016）鲁1092民初945号民事判决书、关于上述当事人之间追偿权纠纷一案中，查明，本案诉讼保全预查封了被执行人张高飞所购买的位于苘山镇金阳花园－15号－4、－5号车库，因开发商威海市金诺房地产开发有限公司已被威海市中级人民法院裁定重整，其所售房屋的有关证照转移等手续皆被冻结，上述预查封房产现不具备处置条件；二被执行人现去向不明，本院查封的被执行人张高飞名下的车辆因��向不明，现亦不具备执行条件；本院未查到被执行人可供执行的银行存款、其它不动产等财产，申请执行人亦不能提供执行线索，并认可本院的调查结果。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年七月十一日书 记 员  黄志宏
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更339号罪犯欧阳本云。湖南省耒阳市人民法院于二0一一年七月十四日作（2011）耒刑一初字第191号刑事判决，认定罪犯欧阳本云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币九百元。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯欧阳本云在服刑期间二次违规被扣11分，应不予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳本云不予减刑。执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺要生审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年七月十二日代理书记员  王易薇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7378号原告：喻庭江，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告：朱永飞，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：桂文东，总经理。委托代理人：郑小萍，系该公司员工。原告喻庭江与被告朱永飞、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告喻庭江及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告朱永飞、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告人身损害赔偿款共计18868.46元（其中：医药费1925.3元、误工费10263.16元、护理费1800元、营养费1500元、交通费500元、车损1200元、鉴定费1680元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日18时45分左右，朱永飞驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在盛××镇舜××路春旭路口由北向东转弯时，与喻某驾驶的由南向北行驶的电瓶三轮车相碰撞，造成喻某受伤和两车受损的交通事故。另查，朱永辉驾驶的车辆为其本人所有，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称三责险），现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实与责任划分没有异议，被告车辆投保了交强险和三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告医疗费共计1925.3元，其中有一张药店购药发票，金额为233.8元，被告不应赔付，其余金额为1691.5元，被告在医保范围内赔付1570.8元。误工费、护理费由法院审查判决。营养费因原告受伤轻微，不予赔付。交通费未提交相应票据，不予赔付。车辆损失1200元予以认可，但原告应当提交修车费发票。鉴定费不应由保险公司赔偿。被告朱永飞未作答辩。经审理查明，2017年3月30日18时45分左右，朱永飞驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在盛××镇舜××路春旭路口由北向东转弯时，与喻某驾驶的由南向北行驶的电瓶三轮车相碰撞，造成喻某受伤和两车受损的交通事故。2017年5月10日，喻某向苏州同济司法鉴定所申请误工、营养、护理期及护理人数鉴定。2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定人喻某的误工期为60日，护理期为一人护理15日，营养期为30日。喻某支付鉴定费1680元。另查明，号牌为浙Ｆ×××××小型轿车登记在朱永飞名下，在保险公司投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元，且投保不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书，以及当事人的当庭陈述予以证实。对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：1、医疗费。发生交通事故后，原告支出医疗费1925.3元。被告保险公司认为应当扣除江苏吴中医药销售公司盛泽医院门诊药店的购药费用233.8元。本院认为，原告的医疗费发票能够与病历相互印证，故该费用应当计入原告的医疗费中。关于被告保险公司认为应当扣除非医药用药的主张，因被告保险公司未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对其抗辩不予采信。原告的医疗费损失共计1925.3元。2、营养费。原告的营养期为30天，本院以每天50元计算，营养费为1500元。3、护理费。原告的护理期为一人护理15天，本院以每天100元计算，护理费为1500元。4、交通费。本院酌情认定为100元。5、误工费。原告主张其从事道路运输业，应当按照同行业工资标准计算60天。原告为佐证其主张，提交了登记姓名为付顺波的非机动车行驶证、缴费人为付顺波的管理费发票以及投保人为喻某的非机动车辆第三者责任险保险单等证据，并陈述其五六年前向付顺波购买了车辆从事运输工作，但一直没有过户。本院认为，原告提交的非机动车行驶证、管理费发票记载的姓名非原告本人，保险单中的投保人虽为原告，但仅凭保险单无法证实原告从事运输行业，故原告要求按照交通运输行业平均工资计算其误工收入，证据不足，本院酌情以受诉法院地最低工作标准计算原告的误工费，原告误工期限为60天，误工费为3880元（1940*2）。6、车辆损失。原告的车辆经被告保险公司定损为1200元，且定损单中注明免发票，本院对车辆损失予以确认。7、鉴定费。原告支付鉴定费1680元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。综上，本院认为，原告喻某因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告朱永飞驾驶的号牌为浙Ｆ×××××小型轿车被告保险公司处投保了交强险和三责险，被告保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司按照责任比例在三责险范围内承担赔偿责任。本起交通事故中，被告朱永飞负事故全部责任，并且原告的各项损失均未超过交强险限额，故被告保险公司应当在交强险赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失共计10105.3元。鉴定费1680元，应当由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。被告朱永飞、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险和三责险责任范围内赔偿原告喻庭江因交通事故造成的各项损失11785.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱永飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年七月二十八日书记员  周 迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初588号原告陈某某，男，回族，住甘肃省华亭县。被告何某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人刘某某，男，汉族，住甘肃省清水县。原告陈某某诉被告何某某、第三人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由陈某某负担。审判员  师磊二〇一七年七月十日书记员  刘咪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4024刑初116号公诉机关巩留县人民检察院。被告人何昆仑，男，1975年11月28日出生，小学文化程度，户籍所在地新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2016年5月22日被巩留县公安局取保候审，2017年5月23日被巩留县公安局变更强制措施为监视居住。2017年7月4日经本院决定逮捕，2017年7月7日由巩留县公安局执行逮捕。现羁押在巩留县看守所。巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人何昆仑犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院检察员郭娇、张香英出庭支持公诉，被告人何昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人何昆仑于2013年9月8日01时35分许，醉酒驾驶×××小型轿车，由东向西行驶至巩留县城西高杆灯路段时，与由西向东行驶的别某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定,被告人何昆仑血液酒精含量为459.97mg/100ml。被告人何昆仑的行为已构成危险驾驶罪，为此，请法院依法追究被告人的刑事责任。被告人何昆仑辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但父亲年迈身体不好，自己身体有病，家庭困难，希望法院从轻处罚。经审理查明，被告人何昆仑于2013年9月8日01时35分许，醉酒驾驶×××小型轿车，由东向西行驶至巩留县城西高杆灯路段时，与由西向东行驶的别某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。案发时，公安机关提取了何昆仑的血液样本，经新疆中业司法鉴定所（2013）微鉴字0949号报告书鉴定，被告人何昆仑血液中检出乙醇成分，含量为459.97mg/100ml。经巩留县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人何昆仑负事故的全部责任。上述事实，被告人何昆仑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巩留县公安局受案登记表、取保候审决定书、监视居住决定书、被告人何昆仑常住人口信息表、驾驶证、机动车行驶证；证人何某的证言；被害人别某的陈述；被告人何昆仑的供述与辩解；新疆中业司法鉴定所（2013）微鉴字0949号报告书鉴定；巩留县公安局交警大队勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何昆仑醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共交通安全构成威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。根据相关法律的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的,应当从重处罚,本案中,被告人何昆仑案发时血液中的酒精含量为459.97mg/100ml,且在本案交通事故中负全部责任，应依法从重处罚。但被告人何昆仑归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且属初犯。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第四条规定，判决如下：被告人何昆仑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2017年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马凤梅二〇一七年七月八日书记员  王 凡
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初469号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐海陆娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄31号。法定代表人：孙美芳。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐海陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  章 浩审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年七月四日书 记 员  王凯锋
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3387号原告：周全，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王广舒，福建博益律师事务所实习律师。被告：邱忠，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：刘杭志，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，二被告共同委托诉讼代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所执业律师原告周全与被告邱忠、刘杭志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告周全于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，周全以需调取证据为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周全负担。审判员 郑  冬  伟二〇一七年七月十三日书记员 吴琳婷（代）