北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7427号原告：唐山玉图装饰工程有限公司，住所河北省唐山市路北区兴盛大成A4楼商业2单元8号北。法定代表人：杨波，经理。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市剑泰律师事务所律师。被告：上海高岑建设工程有限公司，住所上海市崇明县北沿公路2111号3幢123-13（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：徐树波，总经理。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都（上海）律师事务所律师。原告唐山玉图装饰工程有限公司（以下简称玉图公司）与被告上海高岑建设工程有限公司（以下简称高岑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉图公司委托代理人罗超，高岑公司委托代理人沃增明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉图公司向本院提出诉讼请求：判令高岑公司偿还玉图公司装修款本金5万元以及违约金50万元（从2016年8月15日到实际款项付清之日止）。玉图公司起诉时称，玉图公司与高岑公司为装饰装修合同关系，双方于2016年2月26日签订清包工合同，为高岑公司位于北京市朝阳区北苑路安苑北里26号房屋进行装修，包括墙面、地面、室内装修、水电改造等。2016年7月7日，玉图公司进行了增项，现在已经完工。高岑公司尚欠玉图公司装修款5万元。双方合同中约定2016年8月15日完工后付款，如果违约，高岑公司同意每天按照工程总款的百分之一违约金支付给玉图公司。现高岑公司仍未支付完全部装修款，因此诉至法院主张权利。高岑公司辩称，玉图公司没有施工资质，且本案涉案项目没有建筑工程规划许可证、施工许可证，属于违法扩建项目，因此双方签订的清包工合同为无效合同，玉图公司向高岑公司索要装修款没有事实与法律依据。即使合同有效，高岑公司已经向玉图公司支付装修款106.5万元，合同总价款是110万元，仍欠3.5万元装修款，不是玉图公司所称的5万元。本工程质量存在问题，根据《建筑工程质量管理条例》第32条、第41条规定，玉图公司对该工程负有保修义务。高岑公司多次通知玉图公司去现场维修，玉图公司予以拒绝，高岑公司有权留存一定的质保金以备工程维修。即使本案合同有效，玉图公司主张的违约金太高，在玉图公司拒绝履行保修的情况下，该违约金应不予支持或应该降低。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，高岑公司作为甲方，将位于北京市朝阳区北苑路安苑北里26号的吊顶、墙面、外立面玻璃幕墙、外立面铝塑板及室内所有木工、瓦工、油工、水、电工等工程发包给乙方玉图公司。根据清包工合同，工程建筑面积4900㎡，清包工一百万元整，本价格不含税票。付款方式为工程完成工程量的30%，付全款的30%，工程完成工程量的50%，付全款的50%，工程完成工程量的90%，付全款的90%，工程完工验收合格付全款100%。工期为2016年3月5日至2016年5月5日共计60天。2016年7月7日，高岑公司（甲方）与玉图公司（乙方）签订装修工程增项补充合同（以下简称增项合同），约定：一、合同内容补充部分。1、工程中出现的工程量增加，以及因甲方要求出现的项目增加统称为项目增项表，增项表与原合同具有同等法律效力。2、除本合同中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本合同与原合同有相互冲突时，以本合同为准。3、增项表确认后，增项款本合同签订5日内付清。4、工期：室外部分：2016.7.7-7.15，甲方完成外装修土建施工。8月10日完工。室内部分：7月25日完工。竣工工期以完工日8月10日为准。如因甲方供料不及时造成施工延误，视为完工。5、付款：增项款签立该补充合同5日内支付。7月28日-7月30日支付20万元。8月1日-8月15日支付10万元。完工后10日内付清。6、8月15日完工付款，每天按工程总款的1%支付违约金，如乙方未按期完工，按工程总款的1%支付违约金。该份增项合同后附北京新港福特增项清单，最后落款处为“以上洽商项目合计增加128455元，经甲乙双方商议同意增加全款共计100000元正”，该份清单上加盖有高岑公司项目部专用章和玉图公司合同专用章。庭审中，玉图公司主张装修款为111.5万元，其中包括清包工合同中的100万元、增项合同中的10万元以及双方口头约定的增项1.5万元，其中1.5万元的增项款高岑公司已经支付玉图公司，但该笔增项款是在订立增项合同之前支付的，所以增项合同中的10万元不包括1.5万元增项款。为支持上述主张，玉图公司提交中国农业银行银行卡交易明细清单，玉图公司认可该银行流水中高岑公司、范文华、陈亚芹给账户名为杨波的转账为高岑公司向玉图公司的付款，总数为85万元。另外，高岑公司曾现金支付装修款20万元，因此高岑公司仍欠装修款5万元。高岑公司对清包工合同款项100万元、增项合同款项10万元认可，但认为双方约定的1.5万元增项款是包括在10万元中，因此工程总价款为110万元。高岑公司对于银行流水真实性认可，减去银行流水显示的高岑公司、范文华、陈亚芹的转账支付86.5万元及现金支付20万元，共计已支付装修款106.5万元，仍欠玉图公司装修款3.5万元，而非玉图公司主张的5万元。玉图公司当庭表示，1.5万元款增项款是钢结构款项，不在合同款及增项款之内，变更合同总价款为110万元，高岑公司已支付装修款为105万元，仍欠装修款5万元。高岑公司表示已经支付106.5万元装修款，尚欠3.5万元。本院认为，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当认定为无效合同。本案中，玉图公司虽称其有相关资质但并未提交相关证据加以证明，本院对其有施工资质的主张不予认可，其以承包人的身份与高岑公司签订的清包工合同及增项合同应属无效合同。高岑公司认可涉案工程其已经实际使用，应视为本案工程已经竣工验收，玉图公司请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。对于高岑公司提出的工程质量问题，根据合同约定，施工单位玉图公司必须保证施工质量，发生施工质量问题，玉图公司应及时予以改正，如竣工验收时发现质量问题，玉图公司应立即予以改正，但在双方没有约定质保金的前提下高岑公司以质量问题拒绝支付剩余装修款，缺乏法律和事实依据，本院不予认可。关于剩余装修款的金额，根据双方清包工合同及增项合同，装修款总价为110万元。玉图公司提交中国农业银行银行卡交易明细清单并认可该银行流水中高岑公司、范文华、陈亚芹给账户名为杨波的银行卡的转账为高岑公司向玉图公司的付款，总金额为85万元，加上玉图公司认可的高岑公司曾现金支付装修款20万元，高岑公司已付款金额为105万元。2016年8月5日陈亚坚向范文华转款1.5万元，而陈亚坚、范文华非玉图公司员工，故该笔款项与本案装修款没有关系，因此高岑公司未支付装修款为5万元。因清包工合同及增项合同无效，玉图公司要求高岑公司给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《建设工程质量管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告唐山玉图装饰工程有限公司与被告上海高岑建设工程有限公司于二〇一六年二月二十六日签订的《清包工合同》以及双方于二〇一六年七月七日签订的《装修工程增项补充合同》无效。二、被告上海高岑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山玉图装饰工程有限公司剩余装修款五万元。三、驳回原告唐山玉图装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十元，由原告唐山玉图装饰工程有限公司负担四千一百二十五元（已交纳）；被告上海高岑建设工程有限公司负担五百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年七月十八日书 记 员 毛文蝶