山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初6号原告：冉虎，男，农民，住曹县。委托诉讼代理人：胡美真（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：曹县新干线置业有限公司，住所地：曹县青岛南路。组织机构代码：55435276-1。法定代表人：侯辰，总经理。委托诉讼代理人：陈永胜（特别授权），男，1971年6月20日出生，汉族，公司职工，住曹县。被告：杨保福，男，农民，住曹县。被告：徐继荣，男，农民，住曹县。委托诉讼代理人：姜立民（特别授权），山东汤都律师事务所律师。被告：刘新华，男，居民，住菏泽市。原告冉虎与被告曹县新干线置业有限公司、杨保福、徐继荣、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉虎的委托诉讼代理人胡美真，被告曹县新干线置业有限公司法定代表人刘新华及委托诉讼代理人陈永胜、被告杨保福、被告徐继荣及委托诉讼代理人姜立民，被告刘新华到庭参加了诉讼。2016年3月8日，被告曹县新干线置业有限公司申请对借据中冉虎及身份证号书写时间进行鉴定，2017年1月20日结束。因本案较为复杂，不适宜适用简易程序审理，于2017年2月13日转为普通程序审理，2017年5月9日第二次公开开庭审理此案，原告冉虎的委托诉讼代理人胡美真，被告徐继荣及委托诉讼代理人姜立民到庭参加诉讼。被告曹县新干线置业有限公司、杨保福、刘新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月21日，本院第三次公开开庭审理此案，原告冉虎的委托诉讼代理人胡美真，被告徐继荣的委托诉讼代理人姜立民到庭参加诉讼。被告曹县新干线置业有限公司、杨保福、刘新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告偿还借款40万元及逾期利息，并承担连带责任。2、请求判令上述被告按照合同约定承担违约责任。3、涉案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，经被告徐继荣介绍并经徐继荣之手借给被告刘新华40万元现金，所借款项用于曹县新干线置业有限公司的工程建设，被告杨保福、徐继荣为担保人，被告刘新华给原告出具借据一份，借款期限6个月，借款到期后，经催要被告不予偿还。被告曹县新干线置业有限公司辩称，曹县新干线置业有限公司与原告之间不存在借贷关系，原告所述的事实和理由属于虚假，真实情况是公司自2013年9月2日至2014年下半年陆续向案外人许守田借款400万元，后公司向许守田出具了总条，当时许守田没有把原来的借据给付公司，但在总条上注明以往的借据全部作废，许守田回到巨野把原来的借据交给徐继荣，让徐继荣归还公司，但徐继荣并未将借据交予公司，而是串通原告在借据上加上原告的名字恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨保福辩，原告起诉其本人与曹县新干线置业有限公司、刘新华及徐继荣属于虚假诉讼，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐继荣辩称，其为被告刘新华介绍过40万元的借款，是否偿还不清楚。被告刘新华辩称，原告起诉不是事实，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年9月2日借款借据一份。原告持有该借据，虽然借据上原告的名字及身份证号码形成时间晚于其他字迹的形成时间，但该证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。2、被告徐继荣提供电话录音一份。该录音能反映出徐继荣作为涉案借款的介绍人和担保人向被告刘新华要款的事实，对其证明效力，本院予以认定。3、南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心［2017］文鉴字第3号司法鉴定意见书。鉴定意见为检材署期为“2013年9月2日”《借款借据》中“冉虎372922198010055216”黑色手写字迹的形成时间晚于该《借款借据》中其他内容黑色手写字迹的形成时间。原告及被告徐继荣对其真实性均无意见，对该鉴定意见书予以确认。4、本院对许守田的调查材料一份，许守田否认被告曹县新干线置业有限公司主张的向其借款的借据让徐继荣交予曹县新干线置业有限公司，对该证据的证明效力本院予以认定。5、本院调取的被告曹县新干线置业有限公司工商登记信息一份，证明该公司法定代表人于2016年9月18日变更为侯辰，该证据为行政机关出具，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告刘新华出具借据1份，载明：借款人刘新华，身份证号。今借到冉虎（身份证号：，人民币（大写）肆拾万元整，（小写）：400000.00元。借款期限：自2013年9月2日起至2014年3月2日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之二计算。本借条即为借款收据。担保人：杨保福，身份证号：37292219640514；担保人：徐继荣，身份证号：。对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人：曹县新干线置业有限公司、刘新华，担保人：杨保福，徐继荣，2013年9月2日。原告主张该款系被告曹县新干线置业有限公司向其借款，该被告否认，称借据上原告的名字及身份证号是后来添加，是被告徐继荣恶意串通原告进行诉讼，并申请对借据上“冉虎及冉虎身份证号码”书写笔迹形成时间进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具［2017］文鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：检材署期为“2013年9月2日”《借款借据》中“冉虎372922198010055216”黑色手写字迹的形成时间晚于该《借款借据》中其他内容黑色手写字迹的形成时间。原告及被告徐继荣对此均无异议。被告曹县新干线置业有限公司称借据是向案外人许守田借款，涉案借据是许守田让被告徐继荣交予被告曹县新干线置业有限公司的，被告徐继荣未交，并没有真正借原告40万元。本院认为，原告主张被告刘新华向其借款40万元，并提供借据予以证明，尽管借据上“冉虎372922198010055216”的书写时间晚于借据上其他字迹的书写时间，但不能否定借据的客观真实存在，且借据上载明本借条即为借款收据，故依据现有证据并结合原、被告的陈述，应认定被告刘新华向原告借款40万。原告主张被告曹县新干线置业有限公司借其40万元，但借据上没有加盖该公司公章，被告又否定借款，不能认定公司向其借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘新华借原告款40万元，由被告出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告刘新华作为被告曹县新干线置业有限公司原法定代表人以个人名义与原告签订借贷合同，但原告无证据证明涉案借款用于被告曹县新干线置业有限公司，故原告请求被告曹县新干线置业有限公司偿还借款，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告刘新华约定逾期支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每天百分之二计算。原告请求按约定履行，超过法定的年利率24%，本院不予支持，被告刘新华应按年利率24%支付原告利息。原、被告就涉案借款约定担保人承担无限连带责任，被告杨保福、徐继荣应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款的偿还时间为2014年3月2日，被告杨保福、徐继荣的担保期间应自2014年3月3日至2014年9月2日，被告徐继荣认可原告不断向其催要借款或通过其向被告刘新华要款，被告徐继荣的担保期间没有超过法定期限，故被告徐继荣应承担保证责任。原告承认一直与被告杨保福没有联系，即没有向其催要过借款，故被告杨保福的担保期限已经超过法定的担保期间，原告请求被告杨保福承担连带责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告徐继荣对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐继荣承担保证责任后，有权向债务人刘新华追偿。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新华偿还原告冉虎借款40万元及利息（自2014年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后7日内付清。二、被告徐继荣对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  石 强人民陪审员  王洪魁二〇一七年七月二十五日书 记 员  程媛媛