wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8921号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：胡浩进原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡浩进用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,489.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,727.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡浩进系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,216.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2519号罪犯程岩，男，1967年5月4日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。焦作市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）焦刑二初字第6号刑事判决，认定被告人程岩犯盗窃、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2001年9月30日至2006年4月18日晚，被告人程岩在焦作市盗窃48次，总价值398922余元。2006年4月上旬的一天，程岩将一支JW-20型小口径运动步枪和一支自制转轮手枪藏匿于其朋友家，两支枪均为正常击发枪弹。罪犯程岩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程岩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2025年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗兴金，男，1986年09月14日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗兴金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗兴金归还透支款184,733.40元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗兴金系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，罗兴金利用该卡透支资金累计184,733.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗兴金催款，但罗兴金至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗兴金住所地信息，无法向罗兴金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗兴金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗兴金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗兴金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2017）宁0323民初1031号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司，住所地宁夏回族自治区盐池县龙辰苑小区**营业房。统一社会信用代码×××。法定代表人郭某某，系该公司负责人。被告：周某某，男，1975年1月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李某某，女，1972年9月24日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司诉被告周某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司负担。审判员 李银颜二〇一七年七月五日书记员 刘咪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执60号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：王文银，男，1997年9月25日出生，汉族，四川省三台县人，初中三年级文化，辍学，无业，住三台县。案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2015)涪少刑初字第13号刑事判决书一案，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，现本院依职权终结本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川0703执60号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年七月二十一日书记员 杨 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9905号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈美好，女，1974年9月10日出生，职业不详，户籍地四川省旺苍县。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈美好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告陈美好经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金239222.05元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。陈美好既未做出答辩，亦未参加本院庭审。陈美好未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告陈美好向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了陈美好的申请，将卡号为陈美好的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金239222.05元。本院认为，光大银行与陈美好之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。陈美好在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈美好逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美好于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金239222.05元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告陈美好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元及公告费（以实际发生为准），由被告陈美好负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2930号之一 申请执行人庾锐波，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 委托代理人叶长虹，广东康麒律师事务所律师。 被执行人陈志勇，男，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市，19XX年X月XX日出生。 申请执行人庾锐波根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初10868号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2017年5月3日就还款事宜达成执行和解协议。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2930号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  连伟文 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年七月十四日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初193号原告：深圳市鸿嘉光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区库坑大富工业区**硅谷动力智能终端产业园****A面。统一社会信用代码：91440300073373430W。法定代表人：唐静，该公司总经理。被告：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路****社会信用代码：91441900586378843T。法定代表人：袁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。第三人：东莞市北灿电子科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路****会信用代码：91441900304202015Q。法定代表人：骆兵柯。原告深圳市鸿嘉光电有限公司与被告东莞市星彩晖电子科技有限公司、第三人东莞市北灿电子科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的法定代表人唐静、被告的委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人买卖合同纠纷一案，案号为（2015）东二法民二初字第1232号，东莞市第二人民法院依原告申请于2015年12月2日查封了第三人位于广东省东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼的自动贴膜机一台。该案经调解，第三人应向原告支付货款270000元。该调解书生效后，第三人拒不履行付款义务，原告依法向法院申请强制执行。2016年12月6日，东莞市第二人民法院根据被告对案涉机器设备提出的执行异议作出中止执行的裁定，原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。一、被告主张其为案涉设备的实际所有权人，虽已提起诉讼，但其主张的实体权利未经实体审判认定，被告提供的证据均未经法庭质证，不能以此认定被告为案涉设备的所有权人。且被告提交的证据中没有双方关于案涉设备的付款证明，明显不符合常理，被告提供的其他证据完全有可能系其与第三人恶意串通制作。二、退一步说，案涉设备如确如第三人向被告购买所得，依据我国物权法第二十三条的规定，我国对基于当事人民事法律行为而引起的动产物权变动，一旦交付即发生了物权变动的法律效力，本案中被告将案涉设备交付给第三人后，第三人依法即享有了对案涉设备的所有权。三、东莞市第二人民法院依原告的财产保全申请于2015年12月2日对案涉设备进行了查封，被告对此并未提出异议，但现在被告提出执行异议，存在与第三人恶意串通侵犯原告合法权益的可能性。四、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案未进行听证迳行裁定严重损害了原告在程序上的合法救济权利。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.继续执行放置在广东省东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼的自动贴膜机一台；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告与第三人之间签订有合法有效的设备购销合同，且被告已履行交付义务，经第三人确认收货，并对案涉设备验收合格。但第三人未按约定履行付款义务，根据双方合同约定的所有权保留条款，被告对案涉设备享有所有权。第三人未陈述，亦未提交任何证据材料。经审理查明，本院在审理原告与第三人（2015）东二法民二初字第1232号买卖合同纠纷一案中，依原告申请于2015年12月2日查封了放置在广东省东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼的自动贴膜机一台。该案在执行过程中，被告提出异议，认为前述被查封的自动贴膜机为其所有，请求中止对该机器设备的执行、拍卖。本院经审查作出（2016）粤1972执异170号执行裁定书，裁定中止对放置在广东省东莞市长安镇沙头鸿盛工业园A栋6楼的自动贴膜机（又名全自动叠片机）一台的执行。该裁定查明全自动BLU叠片机BLU-6.0-4说明书载明，全自动BLU叠片机也称全自动贴膜机。本院并作出（2016）粤1972执4684号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告不服该（2016）粤1972执异170号执行裁定书，提起本案诉讼。被告提交了其与第三人于2015年3月16日签订的《设备销售合同》，合同约定第三人向被告购买价值240000元，规格型号为XCH-BLU-6-4的全自动叠片机一台，付款方式为分期付款，在第三人没有按照合同约定付清全部款项之前，合同标的物的所有权仍归属被告所有。被告提交的送货单及验收单显示，其于2015年3月20日将BLU设备一台送货至第三人处并进行了验收，验收单上显示的机器名称为自动贴膜机。送货单及验收单与《设备销售合同》显示的机器设备名称不同，但规格型号一致。被告提交了银行流水以证明其从2015年3月16日至同年12月15日陆续收到第三人支付的案涉机器设备款共计170000元，余款70000元至今未付。另，被告就其与第三人签订的前述《设备销售合同》诉至法院，要求解除合同及返还案涉机器设备，案号为（2016）粤1972民初3388号。以上事实，有原告提交的（2016）粤1972执异170号执行裁定书、（2016）粤1972执4684号之一执行裁定书、查封（扣押）财产清单，被告提交的《设备销售合同》、送货单、验收单、（2016）粤1972民初3388号案件诉讼材料、银行流水及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是被告就案涉机器设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告提交的《设备销售合同》可以证明第三人向被告购买规格型号为XCH-BLU-6-4的全自动叠片机一台。全自动BLU叠片机BLU-6.0-4说明书载明，全自动BLU叠片机也称全自动贴膜机，且送货单及验收单载明的机器规格型号与《设备销售合同》一致，能够证明被告已将《设备销售合同》项下的机器设备送货给第三人及该机器设备即为案涉查封的自动贴膜机的事实。《设备销售合同》约定在第三人未向被告付清案涉机器设备款之前，案涉机器设备的所有权仍属于被告所有。被告提交的银行流水显示第三人向其支付案涉机器设备款170000元，尚欠70000元未付。故被告就案涉规格型号为XCH-BLU-6-4的自动贴膜机（全自动叠片机）一台享有足以排除强制执行的民事权益。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下:驳回原告深圳市鸿嘉光电有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告深圳市鸿嘉光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 林 静审判员 吴振滨审判员 梁 虹二〇一七年七月六日书记员 邓玉廷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7890-7908号 （2017）粤1973执7907号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人罗念卫。 被执行人东莞市华实实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒中路****办公室 法定代表人洪要水。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初5035、5051-5058、5091-5098、5105、5106号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月22日、2017年7月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市华实实业投资有限公司应向本院支付诉讼费80252.38元，本系列案执行费950元由被执行人承担，但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本系列案在执行中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、银行账户：本院受理的（2017）粤1973执6363号案于2017年7月3日冻结被执行人在中国工商银行东莞清溪香芒路支行20×××76账户（实际冻结金额4297.16元）及在东莞银行黄江支行57×××99账户（实际冻结金额410.08元），冻结期限为一年（申请执行人应在期限届满前30天申请续封，逾期未申请的自行承担不利后果），后本院扣划被执行人在20×××76账户的存款4297.16元，依据执行款分配规定，该款项优先用于清偿本系列案件的诉讼费，已清偿（2017）粤1973执7888号案诉讼费2922元及执行费50元，和（2017）粤1973执7889号案诉讼费1275.16元及执行费50元，故没有余款清偿本系列案件诉讼费和执行费。 此外，被执行人查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执7890-7908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈裕强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执220号 被执行人李家明，男，壮族，1982年1月28日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 被执行人李家明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初373号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家明被并处罚金人民币2000元。本院于2017年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执220号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年七月三十一日 书记员  张伟滨
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0324民初289号 原告：李扑来，男，汉族，1972年9月26日出生，罗平县人，农民，住罗平县老厂乡土冲村委会初卡依村。身份证号：5322261972********。 原告：贺琴花，女，汉族，1975年8月14日出生，罗平县人，农民，住址同上。 被告：黄小常，男，汉族，罗平县人，农民，住址同上。 本院在审理原告李扑来、贺琴花诉被告黄小常财产损害赔偿纠纷一案中，原告李扑来、贺琴花于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李扑来、贺琴花申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李扑来、贺琴花撤回起诉。 案件受理费100元，本院予以免收。 审 判 长  周燕群 人民陪审员  马绍国 人民陪审员  张艳红 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘 奎
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0803执47号 申请执行人湛江市坡头华湛石料开发有限公司，住所地湛江市坡头区。 法定代表人李志伟。 被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人黄土群。 申请执行人湛江市坡头华湛石料开发有限公司与被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民三初字第961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。 本院于2017年4月12日作出（2017）粤0803执47号执行裁定书，划拨被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司存于广东南粤银行民治支行的存款114944.12元至本院指定账户偿还债务；于2017年5月2日作出（2017）粤0803执47-1号执行裁定书，查封被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司名下的20辆车；于2017年5月3日作出（2017）粤0803执47-2号执行裁定书，划拨被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司存于广东南粤银行海昌支行的存款112000元至本院指定账户偿还债务；于2017年6月5日作出（2017）粤0803执47-3号执行裁定书，提取被执行人湛江鱼峰混凝土有限公司在湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执恢180号案件执行标的款779700元以偿还本案债务。经向湛江市不动产登记中心及银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，虽然查封了被执行人名下的车辆，但目前暂未能查控到上述车辆，故未能对查封的车辆进行处置，且目前暂未能查控到上述车辆，故未能对查封的车辆进行处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年七月十日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民初3929号原告：丁学军，男，1967年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：王萍，女，1974年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：温继涛，男，1978年3月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁学军、王萍诉被告温继涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告丁学军、王萍在本院依法向其二人送达缴纳公告费通知后，仍未在七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁学军、王萍撤回起诉处理。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告丁学军、王萍负担。审判长 谢丰丞审判员 何少红审判员 马丽娟 二○一七年七月七日书记员 马 骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执348号 申请执行人：卢垣金,男性,1943年3月18日出生,汉族,住增城区。 申请执行人：冯会群,女性,1945年5月19日出生,汉族,住增城区。 申请执行人：卢联坚,男性,1943年3月18日出生,汉族,住增城区。 申请执行人：卢文生,男性,1997年12月10日出生,汉族,住增城区。 申请执行人：卢某,女性,2000年3月16日出生,汉族,住增城区。 被执行人:莫展林,男性,1972年7月9日出生,壮族,住广西壮族自治区玉林市容县。 关于申请执行人卢垣金、冯会群、卢联坚、卢文生、卢某与被执行人莫展林机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)穗增法民一初字第02302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人须偿还申请执行人757871.63元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、房管等部门进行查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，经本院执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0183执348号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  何嘉敏 二〇一七年七月五日 书 记 员  阮洪斌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0705执271号之一 申请执行人李仕兴，男，1981年3月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区会城浩源食品行。住所地：江门市新会区会城城西二路**106。组织机构代码L3274842-X。 经营者何云飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人李仕兴与被执行人江门市新会区会城浩源食品行劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4006号民事调解书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城浩源食品行应向申请执行人李仕兴支付工资30000元及提成12000元合共42000元。案件受理费442.5元由被执行人江门市新会区会城浩源食品行及其经营者何云飞负担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执271号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年七月十八日 书记员  赵耀强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱正刚，男，1976年1月24日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正刚用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执530号 陈佩珍、黄晓东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司: 本院执行的申请执行人陈佩珍与被执行人黄晓东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已按生效的（2016）粤0802民初950号民事判决书的内容履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1102民初2247号 原告：陆葵葵，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路**。 原告陆葵葵诉广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陆葵葵于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以个人原因为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆葵葵撤回起诉。 本案受理费1420元减半收取710元，由原告陆葵葵负担。 审判员  莫衍扬 二〇一七年七月二十九日 书记员  何丽靓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄衍青，男，1984年04月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄衍青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄衍青归还透支款119,366.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄衍青系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄衍青利用该卡透支资金累计119,366.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄衍青催款，但黄衍青至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄衍青住所地信息，无法向黄衍青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄衍青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄衍青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄衍青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁08执异66号 异议人（案外人）：王开秀，女，1953年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，中国地方煤矿总公司退休员工。 委托诉讼代理人：雷永平，北京道信（上海）律师事务所律师。 申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市古槐路**。 法定代表人：李敏，董事长。 被执行人：枣庄锦辉机械锻造有限公司。。住所地：枣庄市薛城区永福北路 法定代表人：牛丽刚，总经理。 被执行人：山东联兴玻璃股份有限公司。。地址：枣庄市薛城区南立交桥西侧 法定代表人：种道友，总经理。 被执行人：牛丽刚：男，1959年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：种道友，男，1948年9月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行济宁银行股份有限公司与被执行人枣庄锦辉机械锻造有限公司金融借款和合同纠纷一案中，案外人王开秀向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王开秀称：申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人枣庄锦辉机械锻造有限公司金融借款合同纠纷一案（以下简称“本案”），济宁市中级人民法院（2011）济商初字第6号民事判决书现已发生法律效力。异议人对济宁市中级人民法院执行查封的坐落于北京市朝阳区惠新西街16号9层2-10-02号房屋（房产证号：京房权证市朝私字第××号）不服，提出异议。请求不得对北京市朝阳区惠新西街16号9层2-10-02号房屋（房产证号：京房权证市朝私字第××号）执行，解除查封。其事实与理由如下： 一、基本事实 异议人于2009年9月17日与牛丽刚（本案被执行人）签订《存量房屋买卖合同》，购买了牛丽刚位于北京市朝阳区惠新西街16号9层2-10-02号的房屋（以下简称“2号房屋”）并按照合同约定支付了房屋的全部款项，进行了装修，于2009年12月28日入住，至今已合法占有使用2号房屋长达七年之久。 异议人近日发现，贵院依据（2011）济商初字第6号民事判决书（以下简称“6号判决”）于2015年12月29日查封了异议人购买的2号房屋，致使异议人至今无法办理过户手续。 二、山东省高级人民法院生效判决已经认定异议人对2号房屋享有阻却、排除执行的民事权益。 在张清臣与枣庄锦辉机械锻造有限公司、牛丽刚民间借贷纠纷一案（以下简称另案）中，张清臣曾于2010年12月14日向聊城市中级人民法院（以下简称“聊城中院”）提出财产保全的申请，聊城中院于2011年8月22日诉讼保全查封了牛丽刚的2号房屋。为排除本案之前的第一顺位查封，异议人王开秀对此提出了执行异议之诉，聊城中院于2016年2月1日作出（2015）聊民一重初字第3号民事判决书（以下简称“3号判决”），判决不得对2号房屋进行执行。后张清臣不服3号判决，随即上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁民终2061号民事判决书（以下简称“2061”号民事判决书”），判决驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决，现已生效。 在2061号民事判决书中，山东省高级人民法院认定异议人对2号房屋享有阻却、排除执行的民事权益，该院认为：“王开秀与牛丽刚签订涉案房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该涉案房屋的实际价格360万，王开秀按照约定已付购房款355万元并占有使用涉案房屋，在支付购房款和办理过户手续中，并无过错，二审期间，王开秀已明确表示愿意将剩余5万元购房款按照法院要求交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。此外，为将涉案房屋抵押权涤除，王开秀自愿替牛丽刚清偿另案债务，并不影响其对涉案房屋享有的足以阻却执行的民事权益。” 本案属于金融借款合同纠纷，贵院对本案被执行人牛丽刚的执行性质上与另案一致，同样属于金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，由异议人对2号房屋享有阻却、排除本案执行的民事权益，在本案中2号房屋依法仍应属于不得查封之列。 现异议人依据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院支持异议人的全部诉讼请求，以维护异议人的合法权益。 本院查明，山东省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁民终2061号民事判决书其中载明：“经一、二审查明，王开秀与牛丽刚签订涉案房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同约定：‘在办理完过户手续后再支付剩余5万元’，涉案房屋实际价格360万，王开秀按照约定已付购房款355万元并占有使用涉案房屋，在支付购房款和办理过户手续过程中，并无过错，二审期间，王开秀明确表示愿将剩余5万元购房款按照法院要求交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。此外，为将涉案房屋抵押权涤除，王开秀自愿代替牛丽刚清偿另案债务，并不影响其对涉案房屋享有的足以阻却执行的民事权益。” 本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人王开秀对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本院认为，异议人王开秀对涉案房屋享有足以阻却执行的民事权益，山东省高级人民法院发生法律效力的（2016）鲁民终2061号民事判决书确认该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对于该判决结果本院应予尊重。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对北京市朝阳区惠新西街16号9层2-10-02号的房屋（房产证号：京房权证市朝私字第××号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李兆军 审 判 员  李连芳 代理审判员  于 涛 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  夏 影
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执恢416号之三 申请执行人深圳市华堃电子材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦第******。 法定代表人程永。 被执行人东莞市权创电子科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇新迪工业区**第**第**/div> 法定代表人黄万欢。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第831号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年5月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款233862元及利息。 执行情况 本院依法拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款257000元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额109178.97元。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2870号 东莞市沙田耀兵五金店： 本院于2017年03月21日依法受理执行的申请执行人东莞市沙田耀兵五金店与被执行人东莞市灿森新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初9125号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1597号原告:肖从柏，男，1966年5月4日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。被告：黄夕清，男，1963年3月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市原告肖从柏诉被告黄夕清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖从柏到庭参加诉讼；被告黄夕清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款19800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告在河南省南阳市承接装修工程，雇佣原告及原告联系的曹根才、王军、刘清明等四人从事装修工作，工程结束后，被告结欠四人工资共计19800元，原定春节前付清，但未能支付。经催要，被告于2016年2月7日向原告出具欠款凭证，但仍未及时支付，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告出具的欠款凭证。本院审查认为，该证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，应予采信。据此，被告尚欠原告工资19800元的事实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资19800元未付，原告要求其支付工资19800元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄夕清于本判决生效之日起5日内向原告肖从柏支付19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  薛 凯人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一七年七月二十日书 记 员  卜 琦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2923执异1号 异议人杨维林，男，1964年7月24日生，汉族，弥渡县人，住弥渡县。 申请执行人李余焕，男，1960年10月22日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人祥云县国昌煤矿。 住所云南省大理白族自治州祥云县鹿鸣乡雄里村。 组织机构代码：78166942--7 法定代表人，杨再泉。 本院在执行李余焕与祥云县国昌煤矿买卖合同纠纷一案中，2017年7月13日，异议人杨维林对本院于2017年6月21日作出的（2016）云2923执345号之一执行裁定书裁定将其追加为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨维林称，祥云县国昌煤矿关闭后，所领取的补偿款420万元是转入许开和、董明增、杨学龙、杨维林四人指定的对公账户，其只是转款手续的具体经办人，煤矿是许开和、董明增、杨学龙、杨维林四人实际出资合伙开办，单独追加其为被执行人不准确，也不合理，适用法律也存在错误。请求本院查明后再执行。上述事实有祥云县煤炭工业管理局出具的证明证实。 本院查明，祥云县煤炭工业管理局于2017年6月20日向本院出具《祥云县煤炭工业管理局回复函》，回复本院祥云县国昌煤矿已于2015年9月关闭，关闭时的法定代表人为杨再泉，实际出资合伙人为杨维林、董明增、李学龙（实为杨学龙）、许开和，2015年11月杨维林领取了相关补偿款。2017年7月3日祥云县煤炭工业管理局向杨维林出具《证明》一份，证实祥云县国昌煤矿的煤矿关闭补偿款420万元转入了杨维林、董明增、杨学龙、许开和四人指定的银行对公账户，转入的各项手续由杨维林具体经办。 本案争议的焦点问题是：是否能单独追加杨维林作为案件的被执行人。 本院认为，根据祥云县煤炭工业管理局出具的复函和证明均证实，被执行人祥云县国昌煤矿已于2015年9月关闭，关闭时的实际合伙开办人为杨维林、董明增、杨学龙、许开和四人。2015年11月四人共同领取了煤矿关闭款420万元。被执行人祥云县国昌煤矿作为普通合伙企业，现已实际停业，无条件继续履行合伙企业的债务。依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，作为合伙人对普通合伙企业的债务均应承担无限连带责任。祥云县国昌煤矿的合伙人共计四人，四人均应对煤矿的债务共同承担无限连带责任，单独追加异议人杨维林一人作为本案被执行人实为不当。所以，杨维林的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销祥云县人民法院作出的（2016）云2923执345号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省大理白族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  戴有功 审判员  彭许昌 二〇一七年七月十八日 书记员  寇文彦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初396号 原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路**。 主要负责人：吕国锋，行长。 委托诉讼代理人：吴道源，公司员工。 被告：李衍斌，男，汉族，1979年2月23日出生，住福建省。 原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称工商银行延平支行）与被告李衍斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行延平支行的委托诉讼代理人吴道源到庭参加诉讼，被告李衍斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行延平支行向本院提出诉讼请求：1、判令李衍斌偿还信用卡透支欠款本息合计57180.97元,其中本金49997元,利息（含滞纳金）7183.97元，利息（含滞纳金）计算至2016年10月12日止，2016年10月12日之后的利息（含滞纳金）计算按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止；2、案件受理费由李衍斌承担。事实和理由：李衍斌于2015年10月22日向工商银行延平支行申请办理银行信用卡。工商银行延平支行依据李衍斌的申请为李衍斌办理卡号为62×××04的银行信用卡。被告李衍斌持该信用卡于2015年12月18日开始透支，至2016年10月12日信用卡累计透支欠款本息合计57180.97元，其中本金49997元,利息（含滞纳金）7183.97元。工商银行延平支行经多次向李衍斌催讨未果。遂诉至法院，望判如所请。 工商银行延平支行提交了《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、办卡资料等证据在案佐证。 李衍斌未到庭，亦未作书面答辩。 经审理查明，李衍斌在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》,《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》后于2015年10月22日向工商银行延平支行申请办理银行信用卡并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上经其签字确认。工商银行延平支行依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》规定及李衍斌填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请为李衍斌办理卡号为62×××04的银行信用卡。李衍斌持62×××04信用卡于2015年12月18日开始透支，至2016年10月12日信用卡累计透支欠款本息合计57180.97元，其中本金49997元,利息（含滞纳金）7183.97元。工商银行延平支行经多次向李衍斌催讨未果。 本院认为，李衍斌同意工商银行延平支行的信用卡领用协议的各项规则向工商银行延平支行申请领用信用卡，工商银行延平支行将信用卡发放给李衍斌，双方形成信用卡领用合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。工商银行延平支行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向李衍斌提供透支消费等义务，李衍斌就应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。李衍斌未按约还款，构成违约，工商银行延平支行有权依据合同约定要求李衍斌清偿全部欠款57180.97元。李衍斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李衍斌应于本判决生效之日起十日内一次性支付给中国工商银行股份有限公司南平延平支行欠款本息及滞纳金57180.97元（2016年10月12日之后的利息、滞纳金按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费400元，均由李衍斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖秀榕 人民陪审员  林 强 人民陪审员  施普英 二〇一七年七月十九日 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26147号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘目通，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘目通信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,606.71元。原告诉称,被告刘目通系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,606.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执6361号之一 申请执行人东莞市常平宏瑞通塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市。 经营者刘自由，男，汉族，1978年4月9日出生，住址为湖南省冷水江市。 被执行人东莞市源业塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人赵拥军。 被执行人赵拥军，男，汉族，1975年1月19日出生，住址为湖南省双峰县。 执行申请 一、执行依据：本院(2015)东三法常民二初字第352号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年6月26日。 三、执行内容：1、货款本金人民币409350元；2、违约金人民币100000元。 执行情况 2017年7月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。双方当事人一致确认：被执行人东莞市源业塑胶有限公司、赵拥军尚欠申请执行人东莞市常平宏瑞通塑胶原料经营部货款共计人民币409350元；上述款项分41期支付，每期于每月31日前支付人民币元给东莞市常平宏瑞通塑胶原料经营部，最后一期支付人民币9350元，从2017年7月开始支付直至付清为止；双方当事人一致同意：如果被执行人东莞市源业塑胶有限公司、赵拥军没有按照上述执行和解协议约定的期限履行，申请执行人东莞市常平宏瑞通塑胶原料经营部可以按照原民事调解书确定的金额扣除已经支付的部分向法院申请恢复执行并支违约金人民币100000元；本案执行费人民币7494元由被执行人东莞市源业塑胶有限公司、赵拥军承担。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年七月十九日 书记员  任永发
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5281执436号 被执行人：方伟键，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市，现在服刑。 本院在执行被执行人方伟键刑事罚金一案中，被执行人方伟键未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币10000元的义务。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人方伟键尚在服刑，现暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈宁宁 审 判 员  林少龙 代理审判员  陆斯贤 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  陈 彦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初1275号原告：李某甲，男，生于1981年5月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：张某某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，生于1987年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某乙，女，生于1991年10月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年4月24日受理了原告李某甲与被告杨某某、李某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系亲戚关系。2016年4月14日二被告因急需用钱向原告借款60000元，并向原告出具了借据1份，双方约定2017年2月14日一次性还清。到期后经原告多次催要，二被告至今分文未还，无奈只得向法院起诉，请求人民法院判令二被告立即向原告返还借款60000元，利息4000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借据1份，证明二被告向原告借款60000元的事实。被告杨某某对原告提供的证据无异议。被告杨某某辩称，原告诉称的借款本金60000元属实，这笔借款是用于杨某某叫被告李某乙回家花费了，主要用于给被告李某乙购买金首饰花费16200元，被告李某乙学驾照交学费以及花费共计15000元左右，跟朋友包公时赔了18000元，剩余的钱用于家庭生活开支。对原告主张的利息也认可。原告的借款请求法庭依法判令二被告各承当一半。被告杨某某对自己的答辩主张，除本人陈述外提供证据有：证据一，海原县正丰驾校收据2份，拟证明被告李某乙在正丰驾校学驾照交学费4280元的事实；证据二，海原县宁盛金店收据1份，拟证明被告杨某某叫被告李某乙回家购买金首饰花费16200元的事实。原告对被告杨某某提供的证据一、二的三性均无异议，但对事实不清楚。被告李某乙缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。被告杨某某提供的二组证据与本案不具有关联性，该二组证据的证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具了借据1份，双方约定于2017年2月14日还款，如不按时还款，按借款总额0.03%利率计算利息。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨某某、李某乙共同向原告李某甲借款60000元未还，该事实有二被告给原告出具的借据为证，从而可以认定原告与二被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"。本案二被告向原告借款60000元，双方约定了还款期限和逾期付款利息，二被告应按约定履行义务，故对原告要求二被告返还借款60000元的请求予以支持。对原告主张的利息，双方约定了逾期付款按0.03%计算支付利息，但按年利率还是月利率计算，没有约定明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告杨某某、李某乙于本判决生效后15日内向原告李某甲返还借款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，原告负担50元，被告杨某某、李某乙共同负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二○一七年七月十八日书记员 金瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初13172号原告邓世明，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被告张成志，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告程国洪，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。二被告共同委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。原告邓世明诉被告张成志、程国洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，适用简易程序程序，由代理审判员石春阳独任审理，分别于2016年12月23日、2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉文俊，二被告的委托代理人李华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬促成合议庭审理本案，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉文俊，二被告的委托代理人李华到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告就被告提交的证据申请司法鉴定，后其自愿撤回申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日，原、被告签订《合伙投资经营协议》，约定，被告张成志、程国洪分别将其持有的贵州省毕节市七星关区千溪乡繁荣采石场股份的35%（共计280万元）、15%（共计120万元）转让给原告；自2014年11月1日起，采石场的两台挖掘机的未付清余款部分和办理过户产生的费用由原、被告共同承担（包括未支付给案外人葛传君的10万元）；该采石场系案外人葛传君于2012年转让给被告张成志，至今未办理采矿许可证等相关过户手续，由此产生的纠纷和引起的生产损失由二被告承担，与原告无关。合同签订后，二被告至今未取得上述采石场的合法所有权，也未办理采矿许可证等相关过户手续。现由于客观原因，采石场已无法办理过户手续，无法实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年10月21日签订的《合伙投资经营协议》；被告张成志返还原告股份转让款285万元并支付利息，被告程国洪返还原告股份转让款120万元并支付利息。二被告辩称，不同意解除《合伙投资经营协议》。本案所涉采石场的经营权和所有权均合法有效，虽未办理过户手续，但并未影响实际的生产经营；因政府整合采石场资源，故至今未办理相应过户手续，且该采石场的过户手续能够办理，现未办理过户手续亦并非二被告违约造成；原告在知晓上述事实提起的诉讼，不符合法律规定和双方约定，另解除合同亦需要进行合伙清算，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月，案外人葛传君将七星关区千溪乡繁荣采石场作价1268万元转让给被告张成志。后被告张成志与案外人陈昌明、陈光华合伙经营该采石场，2013年10月，案外人陈昌明、陈光华退伙，被告张成志支付了退伙款项500万元，同时，被告程国洪入伙，并支付了被告张成志合伙款项共计300万元。2014年10月21日，原、被告签订《合伙投资经营协议》，约定双方合伙经营七星关区千溪乡繁荣采石场，合伙期限为2014年11月1日至解散时止；采石场估值800万元，被告张成志将其持有股份的35%转让给原告（计280万元），被告程国洪将其持有股份的15%转让给原告（计120万元），股份转让总金额为400万元，原告在支付上述转让款后，双方在合伙经营中的出资情况为原告以现金出资400万元，被告张成志以矿山设备出资280万元，被告程国洪以矿山设备出资120万元；自2014年11月1日起，采石场两台按揭挖掘机未付清余款部分和办理过户所产生的费用由双方共同承担（过户费用包括未支付给案外人葛传君的10万元）；原、被告按财务报表的利润或亏损按投资比例进行利润分配和亏损承担；因采石场系案外人葛传君转让给被告张成志，采石场的采矿许可证未办理，由此产生的纠纷和引起的生产损失由二被告承担；2014年11月1日之前的债权债务由二被告享受权利和承担法律责任。合同签订后，原告按约定分别向被告张成志支付了转让款285万元，向被告程国洪支付了转让款120万元。在原、被告双方共同经营该采石场过程中，因当地政府整合砂石矿权资源，故采石场的负责人未能进行变更。因原、被告就采石场相关事宜发生争议等原因，现已停止生产，停产后，双方未就采石场的债权债务进行结算。原告以采石场相关证照未办理过户手续和二被告未能承担采石场亏损为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，采石场的性质为个人独资企业，其采矿许可证的期限为2012年7月27日至2017年7月27日，采矿权人为七星关区千溪乡繁荣采石场（葛传君）。上述事实，有原告提交的原、被告签订的《合伙投资经营协议》、银行转账凭证、收条、《答辩状》、资金明细、财务报表，采石场营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证，采矿许可证、二被告提交的《合伙投资经营协议》、《转让协议》、《退伙协议书》、《出资协议书》、七星关区千溪乡人民政府文件及开庭笔录在卷为凭。本院认为,本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《合伙投资经营协议》对出资比例、盈余分配、债务承担进行了约定，并未就入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项作出明确约定。现本案所涉合伙项目采石场虽因故停止生产，但并未导致原、被告的合伙目的不能实现。关于采石场证照过户的问题，合伙投资经营协议》仅约定如因案外人葛传君未将相应证照过户造成的损失由二被告承担，且原告在庭审中陈述证照虽未过户但对生产经营影响不大，其亦未能向本院提交因证照未过户所造成的损失和经营风险的证据，故原告应承担举证不能的法律后果；关于二被告未能承担采石场亏损的问题，原告入伙后，双方一直未能进行结算，故各合伙人均有相应责任。在庭审过程中，经本院释明后，原告认为合伙清算亦可另行处理，本案在未清算、合伙经营期限的盈亏不明的前提下，原告以上述两点理由要求解除与二被告签订的《合伙投资经营协议》并返还投资款的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓世明的诉讼请求。本案案件受理费39200元，由原告邓世明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 余
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7599号原告李龙，女，汉族，1976年11月26日生，住广东省东莞市东城区，委托代理人柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告李中辉，男，汉族，1971年7月22日出生，住湖南省临湘市，被告尹利云，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告东莞市通航电子有限公司，住所地：东莞市东城区主山下三杞工业区振兴路**之二，注册号：441900001222158。原告李龙诉被告李中辉、尹利云、东莞市通航电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人许杨萍到庭参加诉讼，被告李中辉、尹利云、东莞市通航电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月16日向原告借款600000元，并承诺2014年11月底归还。东莞市通航电子有限公司作为担保。原告于借条出具当天向被告转账支付了部分借款，部分通过现金发放。后借款到期，被告没有依约还款，指示承诺从借款之日起按照月息4%支付利息给原告。2015年7月16日，被告重新出具借据给原告，对上述借款进行确认，但没有实际偿还借款。经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令：1、三被告向原告归还借款600000元及利息，利息以600000元为本金，按照月利率4%的标准，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李中辉、尹利云、东莞市通航电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年10月16日，被告李中辉、尹利云、东莞市通航电子有限公司向原告李龙出具一份借据，确认借到原告李龙的借款600000元,承诺2014年10月底归还，利息为月利率4%。原告主张上述借款系被告李中辉、尹利云所借，被告东莞市通航电子有限公司作为保证人在该借据中盖章确认。另，原告提交银行交易流水及被告李中辉于2015年7月16日出具的借据，主张案涉借款已经通过部分转账、部分现金的方式交付给被告尹利云、李中辉。现原告主张被告至今尚未归还案涉借款为此原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的借据（2014年10月16日）、借据（2015年7月16日）、银行转账流水以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李中辉、尹利云、东莞市通航电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李中辉、尹利云向其借款600000元未归还的事实，有原告提供的两张《借据》及银行转账流水为证，本院予以认定。现债务已到期，原告要求被告李中辉、尹利云归还借款600000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息应以600000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年4月1日起计算至付清之日止。原告诉求的利息超出上述范围的，本院予以驳回。被告东莞市通航电子有限公司系案涉借款的保证人，但《借据》中并未约定保证的方式，被告东莞市通航电子有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。由于案涉借款的履行期限是2014年10月底，原告并未与被告东莞市通航电子有限公司约定保证期间，应在借款期限届满之日起6个月内要求被告东莞市通航电子有限公司承担保证责任，但原告并无证据证明原告在保证期间内要求被告东莞市通航电子有限公司承担保证责任，按照法律的规定，被告东莞市通航电子有限公司免除保证责任。因此原告要求被告东莞市通航电子有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李中辉、尹利云应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李龙归还借款本金600000元并支付利息，利息以600000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年4月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，已由原告预交，该款由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年七月十四日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10191号原告：于洪祥，男，1971年9月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨金龙，男，1982年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王洪华，女，1986年2月1的日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于洪祥与被告杨金龙、王洪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告杨金龙、王洪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款68300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨金龙，妻子王洪华2016年4月9日向原告借款共计68300元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，请求依法裁决。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的借条及银行流水不能证明原、被告之间存在借贷关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的证据不足以证明其与二被告存在借贷关系，故原告主张二被告偿还68300元欠款及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于洪祥的诉讼请求。案件受理费1593元，退还原告于洪祥85.5元，余款1507.5元由原告于洪祥负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 蕾人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一七年七月二十五日书 记 员 郭文静
结 案 通 知 书 关于徐文侠与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2388号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执104号申请执行人朱建根，男，汉族，1964年8月6日生，初中文化，住扶沟县，身份证号吗：41272119640806301X。被执行人郭全福，男，1953年8月23日生，汉族，大专文化，住扶沟县。河南省扶沟县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）扶民初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭全福未按调解书确定的义务履行，权利人朱建根于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人郭全福履行23000元后，与申请执行人朱建根达成债权转让和解协议，申请执行人朱建根撤回了本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）扶民初字第272号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兵权审判员  张东峰审判员  王永同二〇一七年七月十一日书记员  时向华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15635号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶长泉，男，1978年11月16日出生，汉族，住所地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶长泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,513.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶长泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,513.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终479号上诉人（原审被告）：安徽海波罗建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）：张家港通泰市政养护有限公司。法定代表人：林建芬，该公司总经理。原审被告：王邦红，男，汉族。原审被告：钱义平，女。上诉人安徽海波罗建设工程有限公司因与被上诉人张家港通泰市政养护有限公司，原审被告王邦红、钱义平建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1198号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。安徽海波罗建设工程有限公司上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。第一，双方签署的《管道牵引工程合同》，其中第九条明确约定“未尽事宜，双方协商解决。如有特殊情况纠纷，至乙方所在地法院解决”。第二，本案不适用专属管辖，当事人协议管辖约定有效，应移交张家港市人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据本《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、《最高人民法院关于适用解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖；本案涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院享有专属管辖权。综上所述，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人安徽海波罗建设工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  李书英二〇一七年七月十一日书记员  孙玉娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董春秀，女，1990年1月17日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董春秀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,204.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董春秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,204.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院支 付 令（2017）新3125民督1号申请人：莎车县国土资源局，机构地址：喀什地区莎车县沪新西路28号，统一社会信用代码：。负责人：石岩，该局局长。被申请人：新疆西星房地产开发有限公司莎车分公司，住所地：莎车县老城路（新广场北入口），法定代表人：吾斯曼·阿布力孜，注册号：653XXXXXXXX1434。申请人莎车县国土资源局于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人莎车县国土资源局称，2013年3月25日与被申请人新疆西星房地产开发有限公司莎车分公司签订了国有建设用地使用权出让合同，合同总金额为4300230元，合同签订后被申请人给付3000000元，剩余1300230元尚未给付，特向法院提起申请支付令，督促被申请人给付1300230元（壹佰叁拾万零贰佰叁拾元整）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人新疆西星房地产开发有限公司莎车分公司应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人莎车县国土资源局1300230元（壹佰叁拾万零贰佰叁拾元整）。申请费5500.69元，由申请人莎车县国土资源局预缴，被申请人新疆西星房地产开发有限公司莎车分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王建霞二〇一七年七月十八日书 记 员  杨育忠
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鄂09刑他20号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,决定如下：指定云梦县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人黄振杰、梁高、黄燕成、刘洪涛、谭松、李增杰、张佳容、李小龙、侯彦鑫、杨桂飞、李华增、谢柯明、陈文兴、吕壮壮、陈芍志、胡德科、邹宇、刘文俊、陈昂磊、游学彪、林振通、吴仕明、叶鹏辉、黄志发、吴美国、杨宗翰、王欢、李忠专、赵洪宇、肖翔、邓俊业、王珊、窦卫德等三十三人涉嫌诈骗案进行审判。二〇一七年七月十七日关于犯罪嫌疑人黄振杰、梁高、黄燕成等三十三人涉嫌诈骗案指定管辖的函（2017）鄂09刑他20号孝感市人民检察院：你院孝检商指[2017]5号《商请指定管辖函》已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,本院经研究决定，指定云梦县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人黄振杰、梁高、黄燕成、刘洪涛、谭松、李增杰、张佳容、李小龙、侯彦鑫、杨桂飞、李华增、谢柯明、陈文兴、吕壮壮、陈芍志、胡德科、邹宇、刘文俊、陈昂磊、游学彪、林振通、吴仕明、叶鹏辉、黄志发、吴美国、杨宗翰、王欢、李忠专、赵洪宇、肖翔、邓俊业、王珊、窦卫德等三十三人涉嫌诈骗案进行审判。现将本院《指定管辖决定书》随函移送你院。二○一七年七月十七日抄送：云梦县人民法院
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行审29号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**，机构代码00929586-1。 法定代表人宗松，局长。 被执行人黄代华，女，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年6月6日向本院申请强制执行其于2016年9月23日作出的南岸国土征[2016]84号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土征[2016]84号《责令交出土地决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一七年七月十一日 书 记 员 曹    婷    婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2329号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2329号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人陆浚，男，汉族，1978年01月11日出生，户籍地上海市普陀区。广发银行股份有限公司上海分行与陆浚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1028号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陆浚向其偿还欠款人民币458509.60元，案件受理费人民币8563元。本院在执行中，向被执行人陆浚发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1028号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16060号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告蔡矞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡矞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月21日,被告蔡矞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25822.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25822.87元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡矞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡矞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0304民初1468号 原告:邓杰男，汉族，1977年11月15日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：焦庆，广西七星律师事务所律师。 被告：桂林丰源电力勘测设计有限公司。住所地广西桂林市甲山乡唐家村委会办公楼西面。 法定代表人：叶建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 本院在审理原告邓杰与被告桂林丰源电力勘测设计有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在广西桂林市象山区而在广西桂林市秀峰区，本案应由桂林市秀峰区人民法院审理。 经审查，被告桂林丰源电力勘测设计有限公司的主要办事机构于2015年搬离广西桂林市上海路15号，迁入广西桂林市甲山乡唐家村委会办公楼西面。原告起诉的建设工程合同的履行地亦不在桂林市象山区。 本院认为，经审查，本案被告住所地或合同履行地均不在桂林市象山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案应当由桂林市秀峰区人民法院管辖，本院无管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告桂林丰源电力勘测设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 钱 越 二〇一七年七月十二日 书记员 李兰芳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2485号之2申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦，组织机构代码68035841-9。负责人陆铭瑜，该分行行长。被执行人吴柏纯等（具体信息见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与各被执行人信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初字第9226号等民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年七月十八日书记员  万 波附表：法院序号执字执行案号一审案号姓名申请标的2017粤03**吴柏纯79,375.712017粤03**欧阳丽娜841,270.142017粤03**徐坤杰392,925.572017粤03**梁慧勤886,852.682017粤03**蓝寿科70,176.352017粤03**陈楚杰306,029.192017粤03**任德龙325,797.372017粤03**王波307,735.312017粤03**汤文汉416,104.212017粤03**石红兵268,619.402017粤03**王芬230,041.022017粤03**叶秀琴367,033.022017粤03**谢钊544,584.492017粤03**李千万269,485.212017粤03**陈国宏792,633.932017粤03**黄萍141,507.042017粤03**魏爽520,666.212017粤03**吕群仪318,437.242017粤03**周建福123,035.352017粤03**梁春蓉209,266.982017粤03**连嘉兴211,853.142017粤03**陈平291,928.182017粤03**王志军264,109.312017粤03**刘绍兴301,196.362017粤03**包顺毅421,534.842017粤03**胡传兵214,990.392017粤03**周智198,523.772017粤03**凌斐然105,818.902017粤03**林静375,051.892017粤03**黄强236,568.612017粤03**苏靖416,624.822017粤03**刘芮600,628.042017粤03**孙伟272,437.472017粤03**黄伟图139,221.452017粤03**杨杰703,490.062017粤03**陈敬418525.492017粤03**傅宁320058.392017粤03**胡耀武408773.482017粤03**黄安平417548.782017粤03**黄炳新224303.92017粤03**黄东飞260197.272017粤03**黄连常351557.252017粤03**黄卫锋150498.952017粤03**黄晓燕318667.152017粤03**赖志强359171.912017粤03**雷红梅572533.052017粤03**廖燕华177376.792017粤03**林智雄2256842017粤03**刘学国438742.982017粤03**刘重阳251843.542017粤03**罗旭佳196685.352017粤03**罗雨245773.992017粤03**毛庆成254911.662017粤03**彭爱民453376.182017粤03**彭德良198461.152017粤03**彭昱翰206943.882017粤03**孙帮才93127.822017粤03**魏文坚420795.722017粤03**吴持平333213.462017粤03**杨燕415049.492017粤03**朱明408836.232017粤03**朱舜文204300.18
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16911号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李志群，男，1991年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,976.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,976.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46049号原告：上海嘉仁科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：楼辉，董事长。被告：上海和瑞电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：况勋强。原告上海嘉仁科技有限公司与被告上海和瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告上海嘉仁科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海嘉仁科技有限公司撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一七年七月十四日书记员  王 珺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0703执1796号 中国民生银行股份有限公司江门支行： 陈秀金、江门市金润达燃具有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司江门支行申请执行陈秀金、江门市金润达燃具有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2016）粤0703执1796号】，被执行人陈秀金、江门市金润达燃具有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1999号 原告：中信银行股份有限公司银川分行，地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：方萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：李国栋，男，中信银行股份有限公司银川分行职员。 委托诉讼代理人：马章鹏，男，中信银行股份有限公司银川分行职员。 被告：徐鸿，男，1971年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王永红，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司银川分行与被告徐鸿、王永红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告中信银行股份有限公司银川分行于2017年7月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费1808元，由原告中信银行股份有限公司银川分行负担。 审判员  李建东 二〇一七年七月五日 书记员  汤艳宁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执恢779号 申请执行人谢杏娣、被执行人钱亚明： 申请执行人谢杏娣诉被执行人钱亚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）象民一初字第30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢杏娣向本院申请强制执行，本院于2008年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱亚明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2008）象执字第506号及（2017）浙0225执恢779号案件执行完毕。 二〇一七年七月二十四日
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初3324号 原告廖招兵，男，1984年1月3日生，汉族，住贵州省盘县， 被告林昌达，男，1972年8月26日生，汉族，农民，住贵州省盘县， 原告廖招兵与被告林昌达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告廖招兵到庭参加诉讼,被告林昌达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖招兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款人民币2.3万元及利息8694元（从2012年12月20日至法院判决日，按8.4%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日被告向原告购买贵Ｂ×××××号中型货车，金额为3.1万元，首付6000元，余额被告口头承诺于2013年1月15日还清。后经原告多次催收，被告偿还了2000元，于2016年2月11日被告向原告写了欠条，欠条的内定：“兹有林昌达欠廖招兵购车款，大写：贰万叁仟元整小写（￥23000.00元）林昌达于2012年12月20日向廖招兵购买贵Ｂ×××××货车到2016年2月28日前付清。注（如2016年2月28日前不能付清必须按银行的利率之付）签字之日生效，利息从2012年12月20日开始计算。欠款人：林昌达2016年2月11日。”原告为维护自身的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林昌达未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2012年12月20日被告向原告购买贵Ｂ×××××号中型货车，金额为3.1万元，首付6000元。于2016年2月11日被告向原告出具欠条，欠条的内定：“兹有林昌达欠廖招兵购车款，大写：贰万叁仟元整小写（￥23000.00元）林昌达于2012年12月20日向廖招兵购买贵Ｂ×××××货车到2016年2月28日前付清。注（如2016年2月28日前不能付清必须按银行的利率之付）签字之日生效，利息从2012年12月20日开始计算。欠款人：林昌达2016年2月11日。”被告共同向原告支付购车款8600元。对余款原告多次催要未果，原告诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据以及法院依职权调取被告身份信息等在案佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告购买贵Ｂ×××××号中型货车，双方签订协议（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付所欠款的行为系违约行为，对原告主张要求被告支付欠款（购车款）的诉请，依法予以支持。 在庭审过程中，原告自称：“被告共支付原告人民币8600元”，被告所下欠原告的购车款应为2.24万元，故对原告主张超除部分，不予认定。 对原告主张的利息8694元，要求被告支付从2012年12月20日起至法院判决日的利息按8.4%的计算问题。原被告签订协议时虽然约定利息，但对利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉请，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林昌达在本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖招兵欠款（购车款）人民币2.24万元。 如本判决确定的义务人林昌达未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告廖招兵的其他诉讼请求。 案件受理费人民币297元，由被告林昌达承担并在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告廖招兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果林昌达未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。 审判员  秦中良 二〇一七年七月四日 书记员  莫朝娜