wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1228号之一原告：高锐，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：卢锐湘，男，广东迅恒律师事务所律师。被告:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。被告：张爱琴，女，1971年8月19日出生，汉族，广东省江门市新会区人，户籍住址：江门市新会区，现住中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈忠，男，广东荣耀律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯慧敏，女，广东荣耀律师事务所实习律师。原告高锐诉被告伍柏强、张爱琴股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。高锐诉称：2017年1月13日，高锐与伍柏强签订《股权转让协议》，约定双方一致同意根据此前的《房地产项目合作开发合同》，高锐将其持有新南方（阳春）实业有限公司的股权29%和其他投入，以20000000元的价款转让给伍柏强，作为高锐退出开发项目和新南方（阳春）实业有限公司的条件；付款方式为2017年1月28日前支付1000000元、2017年1月29日至2017年4月28日支付9000000元、2017年4月29日至2017年7月28日支付10000000元给高锐。伍柏强支付第一笔转让款1000000元后，余款19000000元至今未付。高锐多次向伍柏强追讨，但伍柏强不理不睬，导致高锐巨大经济损失。伍柏强与张爱琴之间属于夫妻关系，伍柏强尚欠的股权转让款发生在其与张爱琴夫妻关系存续期间，且高锐退出的新南方（阳春）实业有限公司的股权变更为张爱琴所有，直接获利，伍柏强尚欠的股权转让款属于伍柏强与张爱琴的夫妻共同债务，应负连带支付责任。高锐请求判令：一、伍柏强、张爱琴互负连带支付19000000元和利息（该利息19000000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月29日起计算至清偿之日止，暂计至2017年5月28日的利息为95000元）给高锐；二、本案诉讼费、律师费由伍柏强、张爱琴共同负担。伍柏强、张爱琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷；伍柏强、张爱琴的经常居住地均为中山市小榄镇东安街一巷6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由伍柏强、张爱琴的经常居住地人民法院即广东省第二人民法院管辖。同时，本案争议的标的是转让的股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案所涉合同的履行地应为履行义务一方即伍柏强、张爱琴的住所地广东省，本案也应由广东省第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广东省第二人民法院审理。经审查查明：高锐的住所地为广东省××市；伍柏强、张爱琴的经常居住地均为广东省小榄镇东安街一巷6号。新南方（阳春）实业有限公司的住所地为广东省××春湾镇站前开发区对面。2017年1月13日，伍柏强作为甲方与高锐作为乙方签订《股权转让协议》，主要约定高锐将其持有新南方（阳春）实业有限公司的29%股权转让给伍柏强，在扣减高锐承诺支付给黄川流的房屋费用后，由伍柏强支付股权转让款20000000元给高锐。双方还在《股权转让协议》第八条约定“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第二种方式解决：2、各自向项目公司所在地人民法院起诉。”本院认为：本案是高锐与伍柏强在履行双方签订的《股权转让协议》过程中发生的纠纷。高锐与伍柏强在《股权转让协议》中的第八条约定因履行协议发生争议时任何一方可向项目公司即新南方（阳春）实业有限公司所在地人民法院起诉，属于书面协议选择争议管辖人民法院，且该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现高锐按照书面协议约定向本院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院对本案有管辖权。同时，高锐与伍柏强在《股权转让协议》中没有约定支付股权转让款的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，高锐起诉请求判令伍柏强、张爱琴支付股权转让价款，高锐作为接收货币一方，其住所地人民法院即本院应为本案合同履行地。现高锐向本院提起本案民事诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。伍柏强、张爱琴提出管辖权异议认为其经常居住地均为广东省小榄镇东安街一巷6号；本案争议的标的是转让的股权，合同履行地应××广东省中山市；本案应移送广东省第二人民法院审理，理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告伍柏强、张爱琴对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告伍柏强、张爱琴共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  谭显通二〇一七年七月二十六日书记员  张晓羚
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2261号之一南京尚居物业管理有限公司、马明发：南京尚居物业管理有限公司申请执行马明发无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的16苏01**民初14414号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月三十一日承办人：尹之荣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初3024号原告：詹帮刚，男，1962年12月30日生，汉族，童圩村居民，住河南省固始县。原告：胡昌芳，女，1962年5月20日生，汉族，童圩村居民，住河南省固始县。原告：詹帮贵，男，1972年8月11日生，汉族，童圩村居民，住河南省固始县。三原告共同委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所实习律师。被告：张先俊，男，1984年8月19日生，汉族，联合村居民，住河南省固始县。原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵诉被告张先俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵及其委托诉讼代理人金培宏、张战志到庭参加诉讼。被告张先俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张先俊支付原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵工资款27000元整及延期支付产生的利息。2、本案诉讼费用、原告的律师代理费用及讨薪所实际支出的费用由被告张先俊承担。事实与理由：2015年春，原告在杭州市××区××西湖建筑工地给被告张先俊做粉墙刮腻工作，双方约定工资为220元/天，但被告张先俊并未如期如量支付被告工资，仅支付原告少量生活费。双方于2015年7月31日，进行结算，被告张先俊欠三原告工资款共计27000元，并向原告方出具了欠条，承诺2015年春节前付清，如未到期支付，讨薪费用也由被告承担，时至今日，被告仍然分文未付。原告为此起诉。原告提供的证据为：1、原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵三人身份证；2、被告张先俊出具的原始欠条一份；3、证人詹某的证言。被告张先俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵为原告张先俊在杭州市××区××茂西湖建筑工地从事粉墙刮腻工作，约定工资款为220元/天，双方形成口头劳务合同关系，后被告张先俊未按时按量支付原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵的工资款，2015年7月31日，被告张先俊向原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵出具了两份欠条，欠条载明“被告张先俊欠原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵在杭州市余杭区××西××楼刮腻子工钱27000元，其中，詹帮刚、胡昌芳工钱24000元，詹帮贵工钱3000元定于2015年农历春节前付清，如果未付，讨薪费用由欠薪人承担”。欠条由被告张先俊签字捺印。本院认为：被告张先俊系世茂西西湖二期工程的建筑工地清工承包人，原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵与被告张先俊口头约定工钱及工作内容，双方应属于劳务关系。被告张先俊向原告出示的欠条有本人身份证号，本人签名及捺印，应属本人真实意思表示，对此份欠条的真实性本院予以认定。被告张先俊拖欠三原告工资款27000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告詹帮刚、胡昌芳、詹帮贵已经全面履行完自己的义务，而被告张先俊无故拖欠工资，违反双方约定，债务应当清偿。综上所述，三原告要求被告张先俊支付工资款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。三原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张先俊向原告詹帮刚、胡昌芳支付工资款24000元。二、被告张先俊向原告詹帮贵支付工资款3000元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张先俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一七年七月二十六日书记员  姚炳坤
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执120号之一申请执行人熊之斌，男，1970年3月6日生，汉族，木匠，住安徽省广德县。被执行人郑祖兵，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人何声云，女，1964年7月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人熊之斌与被执行人郑祖兵、何声云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）皖1822民初3428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金41000元及利息816.6元、案件受理费515元。本院在执行过程中，已执行到位标的30000元整，且对被执行人郑祖兵采取了拘留强制措施，未查到被执行��有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3428号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年七月五日书记员 王 巧
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初328号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩伦，男，1998年5月1日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月17日被勐海县公安局取保候审，2017年6月20日被勐海县人民检察院取保候审，2017年7月19日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人岩伦犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人岩伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月22日，被告人岩伦醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿西景线由勐满镇往勐遮镇方向行驶。当日20时15分许，行驶至西景线K3063+50米处时，被勐海县公安局民警查获，经鉴定，被告人岩伦血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为118.23mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科证明、抓获经过、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果、机动车整车出厂合格证复印件、机动车销售统一发票、车辆购置税申报表、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、人体血液中乙醇检验报告书、告知书、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岩伦违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，被告人岩伦违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩伦到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人岩伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一七年七月二十五日书记员  柏麟静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初823号原告：燕丽萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。被告：林瑞富，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告燕丽萍与被告林瑞富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕丽萍的委托诉讼代理人闫沁东到庭参加诉讼，被告林瑞富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息47934元(从2016年10月1日至2017年3月13日止)；2、判令被告向原告支付违约金9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2015年3月24日向原告借款70万元，并向原告出具《借款借据》，借款期限为六个月。2015年9月18日被告向原告出具一份《还款计划》，承诺2015年11月20日前分三次将剩余款项63万元还清，被告未按承诺履行还款义务，2016年3月12日双方签订一份《协议》，确认尚有60万元借款未偿还，并约定从2016年5月1日起，每月偿还3万元。协议签订后，被告向原告偿还15万元后，余款至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告林瑞富未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告林瑞富以经营需要周转资金为由向原告燕丽萍借款700000元，被告给原告出具了《借款借据》一份，该借据主要载明：”借款人林瑞富向燕丽萍借款柒拾万元，借款期限为2015年3月24日至2015年9月24日止，借款到期一次性还清借款，如借款人不能按期归还借款，需支付出借人在追要借款时的全部费用”。2015年3月25日，原告以其丈夫田烨的名义通过中国银行太原西城支行向被告指定开户的民生银行太原漪汾街支行转款672000元，余款以现金方式借付。2015年9月18日，被告给原告出具《还款计划》，该还款计划载明：”到2015年9月18日止，我在2015年3月24日借燕丽萍的余款为陆拾叁万元，经协商分期还款如下：在2015年9月24日还款贰拾万元；在2015年10月20日还款贰拾万元；在2015年11月20日还款贰拾叁万元。2015年3月24日出具的借条在9月24日还款后归还林瑞富，剩余的借款重新写借条”。2016年3月12日，双方就借款重新达成《协议》，该协议主要内容为：”双方确认截止2016年3月12日尚有60万元借款未还；被告同意自2016年5月1日起，每月向原告归还3万元；在还款期间，若被告资金困难，每月还款金额不低于2万元，被告于2017年10月30日之前向原告归还完全额借款；还款期间，被告必须保证每月还款的连续性；若被告违反上述协议，原告可向被告主张归还全部借款，并要求被告承担剩余款项20%的违约金；从违约之日起至原告收回款项期间，被告按每日千分之三向原告支付资金利息。若被告违约，原告可以以被告提供的财产变现、担保财产收益收回全额欠款、违约金、资金利息等损失及原告实现债权的费用”。庭审中，原告陈述被告于2016年10月1日以物抵债15万元，尚有借款45万元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方之间借贷事实的部分款项是否实际发生以及对所借款项履行情况，承担举证不利后果。原告燕丽萍依据借款借据及银行转账凭证等证据来证明双方之间的借贷关系成立及请求被告偿还借款及逾期利息47934元(从2016年10月1日至2017年3月13日止按年利率24%计算)，证据充分，予以支持。原告主张的违约金部分问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定”出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定的支付资金利息及违约金二项合计已超过年利率24%，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林瑞富于本判决生效之日起十日内偿还原告燕丽萍借款本金45万元及利息47934元(从2016年10月1日至2017年3月13日止，以借款本金45万元为基数，按年利率24%计算利息)。二、驳回原告燕丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告林瑞富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高建义人民陪审员王延卓人民陪审员王婧娅二○一七年七月十八日书记员王丽娟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第419号申请执行人：李成来，男，汉族，1937年10月2日出生，住黑龙江省讷河市.被执行人：李丛银，男，汉族，1966年12月25日出生，住黑龙江省讷河市.关于李成来与李丛银婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2450号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第419号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月二十七日书记员  王 石
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1559号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告郭某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告郭透娥的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1333号申请人:朱根保,男,1969年12月10日出生,48岁,汉族，住无为县。被执行人:鲁传舵,男,1967年6月30日出生,50岁,汉族，住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人朱根保与被执行人鲁传舵买卖合同纠纷一案中，被执行人鲁传舵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鲁传舵所有的铜陵市解放新村98栋306室不动产，期限为3年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年七月二十四日书记员  徐 飞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执313号申请执行人钱某，男，1990年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人周某，女，1988年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人钱某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，(2016)苏0922民初1553号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月23日立案执行，申请执行标的为50550元等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人周某名下暂无可供执行的银行存款、车��、房产等财产，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。申请执行人钱某暂未能提供被执行人周某的具体下落和财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十二日书 记 员  宋立文
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初421号原告：陈某1，男，1955年3月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，被告：陈某2，女，1963年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某2立即支付房屋分配款102000元；2、判决被告赔偿原告的交通费及代写诉状费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同胞兄妹关系（共5兄弟姐妹），按约定ＸＸ男、陈某2各优先分配20000元，其余款额按五人均分，每人应分得102000元，该分配方案由五个兄弟姐妹签订了分配协议，该分配款项汇入陈静账户，由陈静负责按约定分配（每人五分之一），并由被告写下担保书，对原告的份额做了担保，现在，上列款项已到了被告账户，但被告无故拖延，拒不支付给原告，这让原告无法接受，为保障原告的合法权益，故向人民法院提起民事诉状，请求人民法院依法判决。被告陈某2答辩称：一、该拆迁费不属于父亲的遗产，实际购买人为本人及ＸＸ男，不能作为遗产来分配；二、答辩人五兄弟姐妹签订的分配协议是被迫的，陈某2给陈某1签写的担保书也是万般无奈情况下被迫签下的，因为不签下担保书陈某1就不签分配协议，而不签分配协议拆迁办就不办理领取拆迁款手续，答辩人为了支持政府拆迁工作才不得不签了分配协议；三、原告赡养父亲完全是为了得到付清的财产和工作，母亲病危不去探望，天天打骂父亲，从来没有尽到孝心；四、党校的房子是本人与ＸＸ男买下来的，原告完全知情，以前都不来争，现在房子涨价了才来反目成仇。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告户籍信息各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供分配协议、担保书、党校给的答复意见书、养老协议各一份，证明原、被告对父亲陈实华生前的房屋拆迁补偿款达成分配协议。被告陈某2对原告提供的证据质证意见认为：对证据1无异议，对分配协议、担保书真实性、合法性有异议，是被迫签订的，是无效的；对养老协议的关联性有异议，没有涉及到本案拆迁的房产，这套房屋父亲知道是我们姐妹俩买下来的。被告陈某2为其抗辩在举证期限内向本院提供如下证据：1、徐晨阳的证人证言；2、陈和平的证人证言；3、李森林的证人证言，证明房屋是被告陈某2以及ＸＸ男以父亲党校职工的名义购买以及实际出资的。原告对被告提供的证据质证意见认为：对证据1真实性没异议，但对证明目的有异议，认为被告应当按协议操作，不应当给钱全交给陈某2，陈某2无权领取全部补偿款。对证据2真实性无异议，但与本案无任何关联系，不能认定为被告正当的责任免除事由。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。被告提供证人证言，根据>第七十七条之规定，书证的证明力一般大于证人证言，故不能作为定案依据。经审理查明，陈实华与吴样菊结婚后，生育五名子女，分别为陈某1、陈某1、ＸＸ男、陈某2、陈静。吴样菊、陈实华分别于2009年12月26日、2016年2月3日去世，生前在东乡县委党校院内的留下遗产房屋一套，按拆迁补偿规定应分得545695.64元，且拆迁款只能汇入其中一人的账户内。2017年2月24日原、被告兄妹五人经协商达成了一份《东乡县委党校陈实华房屋拆迁费分配协议》。该协议主要规定：“房屋拆迁费汇入陈静的账户上（身份证号）”，账号62×××54，并由陈某2负责现金分给陈某1、陈某1、ＸＸ男、陈某2、陈静各五分之一拆迁费。除去ＸＸ男、陈某2的四万元外，5人每人分得101139.13元。2017年3月27日，东乡县财政国库集中支付中心将拆迁款545695.64元汇入被告陈静的账户，2017年2月24日陈某2给陈某1担保，其内容:东乡党校房屋拆迁费5人平均分，陈某1的一份由陈某2担保，如有事陈某2承担法律责任。2017年3月29日，被告陈静将补偿款其中445695.64元支付给陈某2，原告未按照协议及担保书约定，被告拒绝给付原告应得拆迁款的份额101139.12元。由此原告的合法权益受到损害。为此，原告只能具文向法院起诉，请求人民法院依法判决。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。根据>第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”之规定，因没有遗嘱，就根据>第十条第一款：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不得继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，陈某1、陈某1、ＸＸ男、陈某2、陈静均为第一顺序继承人，他们对父母的遗产达成协议，被告陈某2与原告陈某1双方达成的房屋拆迁费分配协议及担保书是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告陈某2欠原告应得分配款项101139.12元是事实，且被告没有按照分配协议及担保书的约定履行分配义务，导致原告无法取得应分得的补偿款份额，侵犯了原告的合法继承权。现在原告陈某1要求被告支付其应得拆迁款的份额101139.12元，本院予以支持。原告要求被告支付交通费未向法庭提供任何证据、律师费500元，依法律无据，且多起诉的金额无证据证实，本院不予支持;被告陈某2辩称，以该拆迁费不属于父亲的遗产，实际购买人为本人及ＸＸ男，不能作为遗产来分配；二、答辩人五兄弟姐妹签订的分配协议是被迫的，陈某2给陈某1签写的担保书也是万般无奈情况下被迫签下的，因为不签下担保书陈某1就不签分配协议，而不签分配协议拆迁办就不办理领取拆迁款手续，答辩人为了支持政府拆迁工作才不得不签了分配协议；根据>第二十条规定，房屋以登记为标准，现在无证据证实是被告购买的房屋，原、被告等五人均为完全行为能力人，其签订协议是合法有效，被告陈某2辩称的事实与本案事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告陈某2向原告陈某1支付应分得房屋拆迁款的份额101139.12元人民币，该款于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告陈某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年七月十四日书 记 员  金 梦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初6461号原告：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市金松大道东段8号。法定代表人：梅林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉市洪山区锦绣大地名酒城，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路泰然玫瑰湾*栋*号。个体经营者：陈秀莲,女。原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉市洪山区锦绣大地名酒城侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田美，被告的业主陈秀莲到庭参加诉讼。庭审后本院组织双方当事人进行调解，但在规定的调解宽限期内，双方当事人协商未能达成一致意见，调解因而未能达成结果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告商标权的产品；2.判令被告赔偿原告共计5万元的经济损失和其他损失；3.本案的所有费用由被告承担。事实及理由：案外人松滋市国有资产经营有限公司（以下简称“松滋公司”）注册取得了第5576721号“”商标，并授权原告使用。上述商标在国内具有极高的知名度和良好的市场声誉，先后获得多项荣誉。被告未经许可，擅自销售假冒上述注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益。被告庭审口头辩称：被告经营的门店已经关闭，原告要求赔偿的金额过高，被告愿意和解解决本案纠纷。原告围绕其诉讼请求提交了6份证据，经审查，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明：涉案“”商标由案外人松滋公司原始注册取得，注册证号为第5576721号，核定使用商品为第33类，包括：酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）。商标注册后，松滋公司许可原告使用上述商标，并有权以自己的名义进行维权。2015年1月18日，北京五洲天宇认证中心出具《品牌认证证书》，认定原告的“”品牌为五星品牌。2016年9月13日，湖北省武汉市洪兴公证处公证人员胡某、张某原告的委托代理人王振涛，来到位于武汉市洪山区南湖西路的招牌上载有“贵州茅台”字样的店铺，进行证据保全公证。在该门店内，王振涛以普通消费者的身份购买了外包装标有“湖北白云边酒业股份有限公司”字样的“白云边”12年陈酿酒两瓶，并取得收款收据一张（NO:0016747，加盖有“武汉市洪山区锦绣大地名酒城发票专用章”字样印章）。购买结束后，公证人员对购买的物品进行了封存，并连同购物小票复印件、现场照片一并作为公证书附件保存。上述取证行为完成后，湖北省武汉市洪兴公证处出具（2016）鄂洪兴内证字第9428号公证书予以证明。同日，原告出具《鉴定证明书》认定：通过对防伪标识、包装材料、商标标识及信息条码等项目的鉴定，确认上述两瓶“白云边”白酒系侵犯原告商标权的假冒产品。庭审中，原告向本院提交了封存的被控侵权商品。经当庭拆封，确认封存物品为相同的500ml盒装“12年陈酿酒”浓酱兼香型白酒两瓶。包装盒四周上部、酒瓶瓶身中部及瓶盖上部均印有“”及“®”标识，包装纸盒及酒瓶瓶身下部均印有“湖北白云边酒业股份有限公司”字样。与原告生产的正品“白云边”白酒相比，被控侵权商品在外观上基本一致。但经当庭将被控侵权产品与原告当庭提交的正品比对：产品外包装盒右侧面下方有一防伪标识，并注明涂色揭膜留字，正品涂色揭膜后留有“白云边”字样，而被控侵权产品则没有。原告为本案诉讼已支出律师费5000元、公证费800元、被控侵权商品购买费180元。本院认为：本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经许可，原告有权使用第5576721号注册商标，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被控侵权商品与第5576721号注册商标核定使用商品属同一种商品，且包装盒及酒瓶上多处使用了与第5576721号注册商标相同的标识，根据原告提交的《鉴定证明书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司的产品。在无相反证据的情况下，可以确认被控侵权商品系侵害原告第5576721号注册商标专用权的商品。被告销售了被控侵权商品，且未能证明该商品系由其合法取得或说明商品的提供者，所以其销售行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告既未证明被告因侵权所获得的利益，也未证明其因侵权所遭受的损失，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，确定被告应赔偿原告经济损失15000元。此外，原告为本案诉讼已支出律师费5000元、公证费800元、侵权商品购买费180元，上述费用属于原告为制止侵权行为所支出的合理开支，但考虑到原告系列案件维权活动的整体合理性以及个案支出的必要性，律师代理费用应当酌定为3,000元为宜，均由被告负担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区锦绣大地名酒城于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第5576721号注册商标专用权的商品；二、被告武汉市洪山区锦绣大地名酒城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告湖北白云边酒业股份有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理开支）18980元；三、驳回原告湖北白云边酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武汉市洪山区锦绣大地名酒城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告）。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  黄许雄人民陪审员  杨德顺二〇一七年七月十日书 记 员  舒思思
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执534号之二申请执行人黄某，女，1979年10月19日出生，壮族，教师，现住南宁市武鸣区。被执行人李某，男，1976年9月7日出生，壮族，小学校长，现住南宁市武鸣区。本院于2017年7月14日作出（2017）桂0122执534号执行裁定书，冻结了李某在在中国农业银行南宁武鸣支行的银行存款；冻结了李某在中国邮政储蓄银行武鸣县支行的银行存款。现因双方当事人达成和解履行协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人李某在中国农业银行南宁武鸣支行账号为62×××76银行存款的冻结。2、解除对被执行人李某在中国邮政储蓄银行武鸣县支行账号为62×××15银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  梁伟峰二〇一七年七月二十五日书记员  莫淑丽
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执22号申请执行人李竹梅，1973年12月9日出生，苗族，农民，身份证号码430527197312093920，住绥宁县关峡苗族乡岩头村4组。被执行人沈孝富，男，1979年4月15日出生，苗族，农民，身份证号码430527197904158716，住绥宁县枫木乡道口村6组。本院在执行李竹梅与沈孝富机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权1711.23元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执22号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年七月十日书记员 杨章佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1856号原告：苏健，男，1974年10月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路308号，组织机构代码091234709。法定代表人：张小红，总经理。原告苏健诉被告重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判。本院在审理中查明，2015年9月15日，重庆市铜梁区公安局对重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。现张小红因涉嫌非法吸收公众存款被重庆市铜梁区公安局执行逮捕，该案已经移送铜梁区人民检察院审查起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司向原告苏健借款行为涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查并移送铜梁区人民检察院审查起诉。依照前述法律规定，本案应当依法驳回原告苏健的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告苏健对被告重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司的起诉。案件受理费4600元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 玉二〇一七年七月二十日书 记 员 程乃善
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执2717号申请执行人：陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县，被执行人：王志忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住惠安县，本院在执行申请执行人陈忠福与被执行人王志忠民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  庄婷婷二〇一七年七月二十五日书记员  陈泽明
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执777号申请执行人：张维，男，汉族，1977年11月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。被执行人：薛亮，男，汉族，1986年10月4日出生，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人张维与被执行人薛亮劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初456号民事判决书已经发生法律效力，权利人张维于2017年7月12日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款57920元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知规定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人薛亮价值人民币59936元（包括受理费、执行费）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七年七月二十七日代书记员 何洁如
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3168号原告：重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117450580671X），住所地重庆市合川区南办处梨园路6号附1号。法定代表人：黄丽云，公司经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。公司员工。委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。被告：石继国，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司诉被告石继国物业服务纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年七月二十一日书记员  艾 程
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1796、1801、1805号申请执行人董海洋，男。申请执行人朱惠明，男。申请执行人顾玉珍，女。被执行人苏州银河激光科技股份有限公司，住所地苏州高新区黄埔街69号。法定代表人：成晔，该公司董事长。申请执行人董海洋、朱惠明、顾玉珍与被执行人苏州银河激光科技股份有限公司劳动争议纠纷三案，本院作出的(2016)苏0505民初4799、4800、4801号民事调解已发生法律效力。因被执行人苏州银河激光科技股份有限公司未按民事调解书规定履行义务，申请执行人董海洋、朱惠明、顾玉珍于2017年7月5日向本院申请立案执行，执行标的共计14000元，执行费共计150元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州银河激光科技股份有限公司银行存款人民币14150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年七月二十四日书记员  叶 倩
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京行赔终61号上诉人（一审原告）齐国强，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张晓霞，北京市安衡律师事务所律师。委托代理人曹传华，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人王竞强，男，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。被上诉人(一审被告)北京市房山区公安消防支队，住所地北京市房山区良乡镇政通路**号。法定代表人姚培友,支队长。委托代理人杨威，男，北京市房山区公安消防支队干部。委托代理人李赫，男，北京市房山区公安消防支队干部。被上诉人(一审被告)北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人靳昕，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。齐国强因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）、北京市房山区公安消防支队（以下简称消防支队）和北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京04行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。齐国强向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令房山分局、消防支队和房山区政府赔偿齐国强车辆损失320320元、赔偿保险费损失28501.83元、赔偿营运损失10万元，以上赔偿金额共计448821.83元。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，齐国强基于房山区政府、房山分局、消防支队共同烧毁其车辆的行为提起附带赔偿诉讼，但现有证据不足以证明上述三行政机关共同实施了烧毁车辆的行为。据此，齐国强以房山分局、消防支队为被告提起的行政诉讼及附带赔偿诉讼，依法均不属本院管辖。因齐国强诉房山区政府烧毁车辆的行为已明显超过起诉期限，不符合法定起诉条件，本院已依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故齐国强要求房山区政府进行赔偿的起诉亦超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回齐国强的起诉。齐国强不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为:一审法院要求请求行政赔偿，需先行确认行政机关的行为是否违法有悖法律规定；一审法院未经开庭质证即认定齐国强提交的证据不足以认定房山分局、消防支队和房山区政府共同实施了烧毁车辆行为有悖程序法的规定；本案由一审法院审理符合相关法律规定，一审法院以管辖权为由驳回齐国强起诉违背相关规定；齐国强向一审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效。据此，齐国强向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重申。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合具有事实根据和属于受诉人民法院管辖的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，齐国强未能提供表明房山区政府实施烧毁车辆行为的事实根据，故其对房山区政府提起的赔偿诉讼应予驳回。因齐国强对房山分局和消防支队提起的赔偿诉讼，不属于一审法院管辖，亦应驳回。故一审法院驳回齐国强的起诉并无不当，齐国强的上诉主张不能成立。综上，一审法院裁定驳回齐国强的起诉并无不当，本院予以维持。齐国强的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三十一日书记员  张路遥
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1165号上诉人（原审被告）：台州市黄岩钱记塑料模具有限公司。住所地：台州市黄岩区高桥街道杏林村。法定代表人：刘钱，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：刘钱，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：王云友，男，1966年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原审被告：陈茜，女，1987年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人台州市黄岩钱记塑料模具有限公司（以下简称钱记公司）、刘钱因与被上诉人王云友，原审被告陈茜加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱记公司、刘钱上诉请求：撤销原审判决第一项内容，依法改判或发回重审。事实和理由：讼争欠条的确是原审被告陈茜代表钱记公司出具的，但是被上诉人在与钱记公司员工结算时的价格，远远高于之前交易谈定的价格，被上诉人原先与上诉人刘钱商定按照每小时16元计算加工费，而在与钱记公司主管结算时，却按每小时20元计算加工费，公司主管在不清楚事实的情况下才按照被上诉人的报价进行了结算。此外，上诉人还咨询了其他类似加工店，涉案加工工程计费远低于被上诉人的报价，按照上诉人确认的加工清单和加工实际金额计算，欠条所载金额比实际费用多了3000余元。被上诉人王云友未作答辩。王云友向一审法院起诉请求：1.被告钱记公司支付原告加工费5000元，并支付按年利率6%计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告陈茜、刘钱对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王云友为被告钱记公司提供模具精雕加工服务。2015年9月2日，双方经结算，被告钱记公司尚欠原告加工费14300元。同日，被告钱记公司监事陈茜出具欠条一张，载明“欠精雕加工费已结清共14300元（壹万肆仟叁佰元整），台州市黄岩钱记塑料模具有限公司，2015年9月2日，陈茜写”，但未加盖钱记公司的公章。2015年9月15日，被告支付加工费4300元，被告陈茜在借条左下方书写“9月15日付4300元（肆仟叁佰元整）”，并签字确认；2015年12月3日，被告支付加工费3000元，被告陈茜在借条左下方书写“2015年12.3日付3000元（叁仟元整）”，并签字确认；后被告又分别于2016年5月14日、10月14日各支付了1000元，尚欠加工费5000元被告钱记公司至今未偿还。另查明，被告陈茜、刘钱系夫妻，被告台州市黄岩钱记塑料模具有限公司是由被告刘钱投资设立的一人有限责任公司，并由被告刘钱出任法定代表人，被告陈茜担任公司监事。一审法院认为，原告王云友与被告钱记公司的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告为被告钱记公司提供加工服务，被告钱记公司应支付相应的价款。现原告提供被告陈茜签字确认的欠条为依据，该欠条虽未加盖公司公章，但原告表示其与被告钱记公司产生加工往来，被告钱记公司的法定代表人刘钱亦认可公司监事陈茜可以代表公司出具结算欠条，故可以认定被告陈茜出具欠条行为系履行职务行为，被告钱记公司应当偿付该款，并赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告庭审中自认钱记公司在诉称之外又另行支付了2000元，实际尚欠加工费5000元，予以确认。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告钱记公司、刘钱抗辩原告加工的模具存在质量问题，且结算价格过高，要求赔偿其损失，但其提供的相应证据均系其出具欠条后单方面与他人形成的，明显与本案缺乏关联性，且无法证明其抗辩主张，故对其抗辩意见不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告台州市黄岩钱记塑料模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云友加工费5000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金5000元自2017年4月24日计算至本判决履行完毕之日止），被告刘钱对上述债务承担连带责任；二、驳回原告王云友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市黄岩钱记塑料模具有限公司、刘钱负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人钱记公司与被上诉人存在加工合同关系，被上诉人提供加工服务后，原审被告陈茜代表上诉人钱记公司与被上诉人进行结算并出具了金额明确的欠条，该欠条系双方自愿结算而来，内容合法，对双方都具有约束力，上诉人钱记公司理应按照欠条内容进行付款。俩上诉人对讼争欠条的真实性没有异议，但认为被上诉人的结算价格远高于市场价格，并要求被上诉人退还4200元作为补偿款，本院分析认为，涉案加工清单上仅载明所耗工时，但未注明每工时计价，上诉人称讼争欠条上的工时计价远高于双方原先商定的价格，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。再则，上诉人钱记公司作为参与市场经济的民事主体，须尽审慎义务后出具结算欠条，若被上诉人的报价过高，本应及时行使撤销权而未行使，故因此承担不利的法律后果。上诉人钱记公司系一人有限责任公司，上诉人刘钱作为公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，对本案欠款承担连带清偿责任，原审法院对此认定得当，本院予以维持。综上所述，上诉人钱记公司、刘钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市黄岩钱记塑料模具有限公司、刘钱负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年七月六日书 记 员  项海英
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3768号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：杜礼兵，男，1983年7月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜礼兵为信用卡纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执3768号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执554号之一申请执行人周占文，男，1953年4月11日生，汉族，住沙河市。被执行人沙河市迎新硅砂矿，住所地沙河市柴关村村西。组织机构代码73292225-4。法定代表人杜建平，该矿矿长。申请执行人周占文与被执行人沙河市迎新硅砂矿为物权纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周占文向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人王忠科于2017年7月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终796号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一七年七月二十一日书记员 李彦龙
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终111号上诉人（原审被告）:重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇。被上诉人（原审原告）:何光全,男,汉族,1975年09月01日出生,住重庆市万州区。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司与被上诉人何光全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司上诉称，依据民事诉讼法第22条规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。而本案被告重庆市泰诚建设工程有限公司的住所地为重庆市涪陵区，请求将该案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。被上诉人何光全未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程所在地为彭水苗族土家族自治县境内，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年七月二十六日书记员  喻 雷
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5329号原告惠某某。被告张某某。被告彭某某。原告惠某某诉被告张某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告彭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年9月5日第一被告投资KTV时资金不足，向原告借款5万元，约定月利息3%，判由第二被告彭某某担保，没有约定具体的还款期限，承诺在短期即行清偿，可被告一直未予清偿归还，原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告张某某即行偿还借款本金50000元，利息计算至履行完毕止。2、判由第二被告彭某某承担连带责任清偿债务。3、由第一被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年9月5日被告张某某及张占富、高军向原告借款人民币50000元，月息1500元，由被告彭某某作担保。被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。被告彭某某辩称，被告张某某欠原告的5万元这是事实，我是担保人，该欠款是被告张某某所欠。被告彭某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举借据一支，被告彭某某无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告彭某某无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实.2015年9月5日被告张某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为3%，由被告彭某某作担保，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息至兑现完毕时止。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某某向原告惠某某借款人民币50000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告张某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求从2015年9月5日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告彭某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告惠某某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年9月5日起至兑现完毕时止）。二、由被告彭某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一七年七月二十六日书记员  杨 春
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0329执696号牛建行，河南中宇水电工程有限公司本院执行的牛建行申请执行河南中宇水电工程有限公司合同纠纷一案，案件标的353312.43元，履行标的353312.43元，被执行人河南中宇水电工程有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年七月二十四日
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初501号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，女，该行员工。委托诉讼代理人:巫玮，男，该行员工。被告：肖之良，男，1972年8月30日出生，汉族，住萍乡市。被告：文秋连，女，1973年8月9日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告肖之良、文秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人巫玮、被告肖之良到庭参加诉讼。被告文秋连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖之良、文秋连清偿原告借款本金60000元，截至2017年5月31日的利息18812.99元，合计78812.99元，后期利息按合同约定的年利率10.1088%计算至借款本金还清之日止；2.判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告肖之良2013年8月1日以购买材料为借款用途向原告下辖的老关支行（原老关信用社）借款60000元，被告文秋连出具了《家庭成员同意借款意见书》。原告与被告肖之良签订《个人借款合同》等手续后，原告如约发放借款，借款期限自2013年8月1日至2016年7月31日。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告肖之良辩称：本案借款实际从2003年就开始了，2013年续借，我共借款70000元，用我堂哥的身份证借了10000元，用我自己的身份证借了60000元，已经还款20000元，剩余本金50000元。关于利息，不记得还了多少，但是没有欠这么多。被告文秋连未作答辩。在本案审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告提交的个人借款申请书、《家庭成员同意借款意见书》、《个人借款合同》、借款凭证各一份，拟证明被告肖之良和文秋连在原告处借款60000元属实，原告已如约履行放贷义务；2.原告提交的《江西银监会关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，拟证明原告主体适格；3.原告提交的借款本息计算清单一份，拟证明截止到2017年5月31日，被告欠原告利息18812.99元。经庭审质证，被告肖之良对证据1、2无异议，对证据3，认可被告计算利息的方式及时间，但是对利息金额有异议，认为不止还了500元利息。被告肖之良未向本院提交证据。被告文秋连未对上述证据予以质证，亦未向本院提交证据。关于原告提交的证据，本院结合庭审及对双方当事人质询所作的陈述，证据形式、来源合法，且形成完整的证据链，符合有效证据的规定，被告肖之良虽对证据3有异议，但未提供反证证明其主张，本院对原告的3组证据依法予以采信。依据上述有效证据,并结合当事人的陈述,本院认定如下法律事实：被告肖之良、文秋连系夫妻关系。2013年8月1日，被告肖之良因购买材料向萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社申请借款60000元，并与之签订合同编号为[2013]老信个借字第B080103号《个人借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限36个月，自2013年8月1日至2016年7月31日，借款用途为购买材料，借款利率为固定月利率6.48‰，结息方式为按年结息，每年的12月31日为结息日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收30%，还款方式为2014年12月20日还本金20000元，2015年12月10日还本金20000元，2016年7月10日还本金20000元。同日，被告文秋连作为被告肖之良的配偶，出具《家庭成员同意借款意见书》，自愿对该笔借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社按约向被告肖之良发放了贷款60000元。后截至2017年5月31日，被告尚欠本金60000元，利息、罚息18812.99元，合计78812.99元。另查明，萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社于2014年12月17日被原告吸收合并。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社与被告肖之良签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社与被告肖之良签订合同后被原告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社与被告签订的合同权利义务依法由原告承继。关于原告要求被告肖之良、文秋连共同偿还剩余借款和利息、罚息的诉讼请求。原告在合同签订后按约向被告肖之良发放了贷款，被告肖之良应按约支付利息并在约定的时间偿还本金，现被告肖之良在到期后仅向原告偿还部分利息，属违约，原告要求被告肖之良按合同约定偿还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告文秋连作为被告肖之良的配偶，且向原告出具了《家庭成员同意借款意见书》，可以认定其对该笔借款知情，故本案借款系夫妻共同债务，被告文秋连应承担共同偿还责任。被告肖之良提出其已还部分本息的答辩意见，未向本院提交证据，本院不予采信。被告文秋连无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖之良、文秋连自本判决生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年5月31日的借款本息78812.99元，此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同编号为[2013]老信个借字第B080103号《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由被告肖之良、文秋连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  江雪珍二〇一七年七月三十一日书记员  付 利
贵州省松桃苗族自治县人民法院拘 留 决 定 书(2017)黔0628执322号被拘留代某某，男，1977年9月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡石大村新龙组。本院在执行代某元申请执行代某某共有物分割纠纷一案，因被拘留人代某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对代某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。拘留期限自2017年7月17日起至2017年8月1日止。执行员  龙济洲二〇一七年七月十七日书记员  郑 超
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执233号申请执行人：吴兴福,男,1969年3月30日生,布依族，住独山县。被执行人：贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司,住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山工业园。法定代表人：段文，该公司董事长。本院在执行申请执行人岑燕周与被执行人贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司买卖合同纠纷的（2016）黔2726民初771号民事判决书一案中，查明被执行人无财产可供执行，其唯一股东黔东南州凯里木材厂表示待得到经营场地征用补偿款后履行法律文书确定的义务，为此申请执行人吴兴福同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结(2017)黔2726执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 进二〇一七年七月二十四日书记员 柯国宏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2026号原告:邵彦波，男。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告邵彦波与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵彦波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵彦波负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执305号申请执行人郑丽琴，女，汉族，1978年11月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人章丽娟，女，汉族，1975年1月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人梅勇，男，汉族，1973年10月30日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人郑丽琴与被执行人章丽娟、梅勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000元及利息，已执行到位标的380元，未执行到位标的59620元及利息。执行过程中，扣留了被执行人梅勇的工资收入，无其他财产可供执行。被执行人章丽娟下落不明，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执305号案终结本次执行程序。申请执行人郑丽琴发现被执行人章丽娟、梅勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年七月二十六日代书记员 蓝欣怡
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初2655号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人韩东晓，男，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。被告马文同，男，汉族，农民，住沂水县.被告刘霞，女，汉族，农民，住沂水县.被告孔祥军，男，汉族，农民，住沂水县.被告李建丽，女，汉族，居民，住沂水县.被告李桂花，女，汉族，农民，住沂水县.原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马文同、刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩东晓、被告马文同、孔祥军到庭参加诉讼，被告刘霞、李建丽、李桂花经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告马文同立即偿还借款本金79308.73元及利息；2.请求法院依法调解或判决被告刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2010年1月16日，被告马文同向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，2011年1月15日到期，借款凭证编号为005825489，按约定到期归还本息，现结欠本金79308.73元。由王成利（死亡）、孔祥军提供担保，承担连带责任。被告刘霞签订借款人共同还款承诺书，承担连带责任。李建丽、李桂花签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告马文同辩称，我借款100000元属实，还有79308.73元本金没有偿还。我现在没有经济偿还能力，我也是想着尽快给偿还上。被告孔祥军辩称，没有。被告刘霞、李建丽、李桂花未到庭答辩。经审理查明，2010年1月26日，被告马文同与沂水县农村信用合作联社龙���圈信用社签订编号为编号（沂龙）农信借字（2010）第0058号借款合同，该借款合同约定被告马文同向沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款壹拾万元，借款期限为2010年1月26日至2011年1月15日，借款利率为固定利率，借款利率为9.2925‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，保证合同另行签订。2009年1月21日，被告孔祥军、王成利与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号为（沂龙）农信高保字0021-2009-2002-0007号的最高额保证合同。该保证合同约定，由被告孔祥军、王成利为其提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证人提供连带责任保证。2009年1月6日被告刘霞为沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社出具借款人配偶同意还款承诺书，2009年1月14日被告王成利（死亡）、李桂花��孔祥军、李建丽为沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书。2010年1月26日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告马文同发放贷款100000元，2011年01月5日到期，借款凭证号为005825489，借款利率为9.2925‰。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上借款被告尚欠本金79308.73元及利息未偿还。原告经多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，特对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由五被告承担。以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、最高额保证合同、借款人担保人身份证明、借款��请、借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶同意担保承诺书、借款凭证等证据为证，均已收录在卷。本院认为，债务应当清偿，被告马文同、刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花与沂水县农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同、承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款100000元的义务，被告马文同作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花作为保证人应对该借款依法承担连带清偿责任，但五被告均未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令五被告偿还借款本金79308.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥军、李建丽、李桂花承担还款责任之后有权向被告马文同进行追偿。被告刘霞、李建丽、李桂花经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文同于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金79308.73元及约定利息。二、被告刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花对以上借款本金79308.73元及约定利息承担连带清偿责任。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。本案案件受理费1783元，由被告马文同、刘霞、孔祥军、李建丽、李桂花被告承担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一七年七月十七日书记员  李洪莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2124号申请执行人李伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路***号。被执行人崔会妍，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省获嘉县徐营镇大望高楼狮口村1组。李伟申请执行崔会妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20168号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告崔会妍于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金60000元。案件受理费1300元，公告费260元，由被告崔会妍负担。因崔会妍未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人李伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人崔会妍名下的银行存款61560元或扣押、提取其相应价值的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷永斌二〇一七年七月十一日书记员  李 明
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民特4号申请人丁华英，女，1971年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人徐发贵，男，1970年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理申请人丁华英申请宣告徐发贵失踪一案中，申请人丁华英于2017年7月21日向本院提出申请要求撤回宣告徐发贵失踪的申请。本院认为，申请人丁华英向本院提出撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人丁华英撤回申请。审判员 谭 晓 敏二〇一七年七月二十四日书记员 ��彭梦婕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执438号之一申请执行人向体双，男，1976年12月8日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人陈存贵，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。向体双与被执行人陈存贵建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月25日作出(2015)邳民初字第3159号民事判决书：被告陈存贵于本判决生效之日起十日内给付原告向体双报酬32万元及利息损失（以32万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年7月27日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；2017年2月18日，本院委托安徽省肥东县人民法院予以执行；2017年2月28日，安徽省肥东县人民法院将案件退回本院；通过金融机构查询，被执行人在银行有小额存款，已被另案冻结；通过安徽省肥东县不动产登记中心查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。通过在被执行人户籍地实地走访，被执行人下落不明。本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十日书记员 张苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2187号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某某，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2219号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月21日20时16分许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道建业路万和对开路段时，失控倒地受伤。后经鉴定，被告人吴某某的血液中检出乙醇成份，含量为208mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴某某的供述；查获经过；户籍证明；公安行政处罚告知书、行政处罚情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；警情资料；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；诊断证明书；当事人血样提取登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年七月十八日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2793号申请执行人常熟市康月机械制造有限责任公司，住所地常熟市尚湖镇常兴村。法定代表人李保康，董事长。被执行人钱小剑，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。常熟市康月机械制造有限责任公司与钱小剑买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初453号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：钱小剑给付常熟市康月机械制造有限责任公司货款人民币893000元，并支付以893000元为基数自2017年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6365元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人表示已经与被执行人钱小剑达成和解协议，约定由被执行人支付申请人共计916058.94元，于2017年5月10日前归还4万元，2017年10月8日前归还5万元，2018年2月5日前归还20万元，2018年6月1日前归还5万元，2018年10月1日前归还5万元，2019年1月25日前归还526058.94元。如果被执行人未能按期履行上述款项，则申请人有权就未付部分以同期银行贷款利率的四倍支付利息，申请恢复执行。申请人表示被执行人已经按期履行第一期付款义务4万元，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初453号民事判决书的本次执行程序。如果被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年七月二十四日书 记 员  顾晓雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3408号原告：张萍，女，1972年12月11日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乔亚，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏省军队离休退休干部服务中心（统一社会信用代码12320000466003019N），住所地本市莫愁路405-4号。法定代表人：张启华，主任。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。原告张萍与被告江苏省军队离休退休干部服务中心（以下简称省军队服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人邹维荣、张乔亚，被告省军队服务中心的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告合同押金100000元，并按年利率6%标准支付自2017年1月1日至被告实际支付清押金之日止的利息。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订《餐厅租赁合同》，约定原告租赁被告位于本市秦淮区侯家桥10号军休宾馆餐厅用于经营餐饮。合同签订后，原告依约由原告的妹妹唐新芳分两次向被告支付租金300000元（2014年6月18日支付）和押金100000元（2014年7月16日支付），被告统一于2014年7月有31日向原告开具400000元的书面收款凭证（发票）。合同期限至2016年12月31日，合同终止后双方依法办理了租赁物交接手续。根据合同第二条约定，被告应当退还原告合同押金，但被告以该100000元已开具发票须请示领导为由，至今不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告省军队服务中心辩称，原告主张无事实、法律依据，其陈述交了押金100000元不是事实；合同实际履行期限是两年，合同终结后，又续签了半年合同，原告仅依据第一期合同主张，没有全面完整地陈述双方的关系，不能认定原告已交纳押金100000元；被告认可原告四份合同所交费用总额为617700元，部分费用交费主体并非原告。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订《餐厅租赁合同》，约定被告将位于本市莫愁路405-4号军休餐厅及操作间出租给原告经营，年租金30万元，租金实行年付款方式，租期从2014年7月18日至2016年7月17日；原告需向被告交纳物品押金10万元，在被告不再续租时，被告确认其大件物品在原告租用期间无人为损坏，押金退还。同日，原、被告还签订《工作用房租赁合同》，约定被告将位于本市莫愁路405-4号综合楼的403、507室及平房2、4室出租给原告作为工作用房，租期从2014年7月18日至2016年7月17日；总租金为43000元/年，原告自签订协议起须按期付清租金，租金实行年付款方式。2014年9月18日，原、被告签订《办公房租赁合同》，约定被告将位于本市莫愁路405-4号办公楼的504室出租给原告作为办公用房，租期从2014年9月28日至2015年9月27日；租金12000元/年，原告自签订协议起，须按期付清租金，租金实行一次性付款方式。2016年6、7月间，原、被告就以上三份合同所涉房屋签订《餐厅承包协议》，约定承包期为5.5个月，自2016年7月17日起至2016年12月31日止；餐厅承包金及附属用房租金合计162700元，协议签订时一次性付清。《餐厅承包协议》履行完毕后，原告将承租房屋交还被告。因原告认为被告未退还押金，交涉无果后，原告诉至法院。审理中，原告陈述四份合同总款项包括押金共计972700元，其中原告持有的台头（付款方）为越超酒店的发票合计265000元，收款人为原告委托诉讼代理人所在律师事务所的发票合计90000元，其余617700元被告认可收到。被告陈述四份合同约定租金总额为872700元，其认可收到原告617700元，对付款方为越超酒店和律师事务所的发票承认收到钱款，但付款人不是原告，不认可是原告支付了上述款项。原告未提交越超酒店与原告关联性的证据、付款人为律师事务所的票据及与原告关联性的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告关于相关房屋租赁共签订有合同四份，现合同已经履行完毕，原告已将相关房屋交还被告。关于原告押金100000元及利息的诉讼请求，原告主张其已支付约定的押金、全部租金，但其提供的证据缺少支付90000元租金或押金的票据；原告也未提供证据证实付款人为他人的款项265000元实际为原告支付，上述票据出具的时间也无法与合同约定时间一一对应，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  李 娜二〇一七年七月十二日见习书记员  夏美玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1439号原告：贺小龙，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：沈华德，男，汉族，1975年7月17日出生，住安徽省长丰县。被告：张琴，女，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省长丰县。原告贺小龙与被告沈华德、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员陈昌海、尹来意组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告贺小龙委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告沈华德、张琴经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小龙向本院提出诉讼请求：1、沈华德、张琴向贺小龙偿还借款400000元并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日、8月22日、9月2日、9月6日沈华德以家庭装潢为由，向贺小龙借款400000元，并向贺小龙出具借条四份，沈华德在借款时口头承诺2016年9月底内归还，但沈华德未按时归还借款，贺小龙多次催要，但沈华德不予理睬，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具诉状至贵院，望依法判如所请。沈华德、张琴未作答辩，亦未向本庭提交相关证据。贺小龙围绕诉讼请求依法提交了四张借条，被告沈华德、张琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对于前述证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2016年7月6日，沈华德向贺小龙出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币陆万元整，如因借据履行发生争议，本人同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。借款人：沈华德”。2016年8月22日，沈华德向贺小龙出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币壹拾肆万元整，如因借据履行发生争议，本人同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。借款人：沈华德”。2016年9月2日，沈华德再次向贺小龙出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币柒万元整，如因借据履行发生争议，本人同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。借款人：沈华德”。2016年9月6日，沈华德又一次向贺小龙出具借条一张，借条载明：“今借到现金人民币拾叁万元整，借款人：沈华德”。以上四张借条均未约定还款期限和利息。2017年2月14日，贺小龙诉至法院，并提出前列诉讼请求。另查明沈华德与张琴系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。沈华德向贺小龙出具借条系其真实意思表示，对于贺小龙与沈华德双方之间形成合法有效的借贷关系，本院予以认定。贺小龙就涉案债权已向本院提交了相关借据，沈华德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对贺小龙主张的借款本金400000元的事实予以确认。上述借条均未约定还款期限，贺小龙可以随时要求沈华德归还借款，故贺小龙要求沈华德立即归还借款400000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借条未约定利息，贺小龙诉请沈华德应自起诉之日按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈华德、张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贺小龙借款本金400000元并支付利息（自2017年2月14日起按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由沈华德、张琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  尹来意人民陪审员  陈昌海二〇一七年七月十一日书 记 员  宋申亮附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2116号原告：鄢鹏飞，男，1993年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：柳晓丽、陈新杰，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。法定代表人：熊超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨畅，男，该公司行政总监（一般授权）。委托诉讼代理人：黄玲,湖北国森律师事务所律师（一般授权）。被告：湖北融合房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市硚口区中自小区3号楼4单元8层5号。法定代表人：黄英杰，该公司经理。原告鄢鹏飞与被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司、湖北融合房屋征收服务有限公司房屋买卖合同纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告鄢鹏飞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢鹏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告鄢鹏飞撤诉。案件受理费减半收取4156元，由原告鄢鹏飞负担。审判员 谢 磊二○二○一七年七月二十七日书记员 杨弘帆
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民申7号再审申请人张云兰，女，1985年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人言学美，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人王金锋，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人王金华，男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人王金霞，女，2000年2月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人穆东，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市东城区朝阳门北大街**号。再审申请人张云兰与被申请人言学美、王金锋、王金华、王金霞、穆东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张云兰申请再审称，对于被申请人的起诉，申请人自始没有接到过法院的通知，张云兰已经将事故车冀Ｆ×××××出卖给穆东，并交付该车，但未办理所有权转移登记，张云兰不应承担赔偿责任。在程序上，原审法院送达存在错误，致使本案缺席审判，导致申请人丧失了参与诉讼的权利。综上，原审判决由于申请人未能参与而存在问题和错误，导致申请人承担本不应该承担的法律责任，请求对该案件予以再审。本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张云兰的再审申请。审 判 长  刘翠翠审 判 员  张环宇代理审判员  韩艺红二〇一七年七月二十四日书 记 员  李美贤
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更603号罪犯曹庆国，男，1962年9月30日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2014年9月5日作出（2014）王刑初字第00041号刑事判决书，以被告人曹庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期执行至2017年10月1日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表��，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹庆国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。本院认为，罪犯曹庆国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹庆国准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年七月五日书记员 焦云飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2376号之一申请执行人:彭湘闽，女，1962年8月27日出生，汉族。被执行人:赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族。被执行人：尹香秋，女，1971年10月13日出生，汉族。被执行人：李跃光，男，1958年10月10日出生。被执行人湖南逸尚文化艺术有限公司。本院在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初785号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全查封了被执行人赵铁桥名下车牌号为湘CK55**的小型越野车，因该车辆至今下落不明，故暂时无法处置；轮候查封被执行人赵铁桥名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路迎宾花园小区2栋3单元201号房屋；轮候查封被执行人赵铁桥、尹香秋名下位于长沙市芙蓉区人民东路516号西街花园B2栋501号房屋；查封被执行人李跃光名下位于长沙市岳麓区银盆南路065号第1栋501号房屋。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因案外人谭志红对本院查封被执行人李跃光名下房屋的执行行为提出异议，故暂时不宜处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年七月三十一日书记员 刘 媛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终100号上诉人(原审被告)：ＸＸ建，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：喻长明，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人ＸＸ建因与被上诉人喻长明买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ建上诉称，本案合同履行地应是给付货款地，一审法院以送货单上确定的地点为合同履行地错误。请求将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。喻长明未作答辩。本院经审查认为，本案中，双方虽未签订书面合同，但根据喻长明提供的送货单载明的内容显示，双方通过买卖行为实际达成了给排水材料的买卖合同，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。从送货单记载的内容判断，喻长明送货至石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区，表明双方实际履行合同的交货地点是石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区，故石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区系本案的合同履行地，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。ＸＸ建的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年七月六日书记员  喻 雷
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初2753号原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司,住霞浦县松港街道福宁大道国资大楼8层。法定代表人：张友奇，该公司董事长。被告：张秀清,女，1971年6月20日出生，汉族，住霞浦县。被告：舒财兴,男，1969年10月31日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告霞浦县国有资产投资经营有限公司（以下简称“霞浦国投公司”）与被告张秀清、舒财兴申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。霞浦国投公司向本院提出诉讼请求：依法确认张秀清与舒财兴签订的《商场租赁协议书》无效，驳回张秀清的执行异议，继续执行位于霞浦县松港街道××综合××市场××楼××室房屋。事实与理由：中国农业发展银行福鼎市支行诉霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、张秀清、周延雨、周秋兰借款合同纠纷一案，经福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3035号民事判决确定了霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、张秀清、周延雨、周秋兰的还款义务。2015年12月31日，霞浦国投公司与中国农业发展银行福鼎市支行签订了《债权转让协议书》。2016年6月12日福鼎市人民法院作出了（2016）闽0982执533号之二《执行裁定书》，裁定变更霞浦国投公司为本案的申请执行人。在执行过程中，张秀清提出拟执行的坐落在霞浦县松港街道××综合××市场××楼××室的房产已经出租给舒财兴。执行局告知将上述房产予以拍卖时，该信息将在拍卖公告中予以披露。对此，霞浦国投公司认为，张秀清提交的《商场租赁协议书》真实性不能确定，特别是协议的签署时间不能确定，且租金没有实际交付，是用以抵债，张秀清与舒财兴存在造假嫌疑。另外，诉争房产属于张秀清与案外人周延清共有，张秀清无权单独出租。本院经审查认为，本院并未就案涉房屋裁定中止执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。霞浦国投公司提起申请人执行异议之诉，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回霞浦县国有资产投资经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈鹏辉人民陪审员  蔡晓玲人民陪审员  汤淑敏二〇一七年七月二十四日法官 助理  李玉琼书 记 员  谢维森附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执663号之一申请执行人施小青，女，1969年12月20日出生，住建德市。被执行人方素华，女，1968年11月10日出生，住建德市。本院依据2017年4月20日作出的（2017）浙0182执663号执行裁定书，依法查封了被执行人方素华名下位于建德市乾潭镇育才路求是花园1幢1-301室房地产。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人方素华名下位于建德市乾潭镇育才路求是花园1幢1-301室房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建林二〇一七年七月十七日书记员  俞文超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执188号之二申请执行人：胡树林，男，1965年1月14日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日生，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）赣0103民初859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人习伟陆应于法律文书生效后三日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年02月15日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除查封被执行人习伟陆所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆因未能扣押而无法处置，轮候查封被执行人习伟陆名下位于南昌市西湖区建设西路洪城市场职工住宅1号2单元502室、位于南昌市××字街××单元××室的房产无法处置，查封被执行人习伟陆持有的江西天博信息产业有限公司50%的股权、江西创通信息工程有限公司33%的股权无法处置，扣留被执行人习伟陆在南昌市中级人民法院（2014）洪中执字第3号案件中作为申请执行人待执行到位的执行款外，被执行人习伟陆暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的203.196万元及利息，执行费22719.60元，总计205.46796万元及利息，未执行205.46796元及利息。本院认为：被执行人习伟陆暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章      辉审判员 黄中秋审判员李祥二〇一七年七月十七日书记员 魏      莱