wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2361号原告:胡银平。被告:新余荣耀暖通工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区长林北路644号世纪清华小区。法定代表人：朱国荣，该公司总经理。被告:朱国荣。原告胡银平（下称原告）与被告新余荣耀暖通工程有限公司（下称第一被告）、朱国荣（下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银平到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拖欠工资9880元。事实和理由:本人2014年4月5日至2016年3月3日在第一被告处上班，至今已停办，经再三追问一直不予支付拖欠工资，请求法院支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、2015年度公司人员考核绩效奖发放表；2、2016年5月5日证明；3、余劳仲不字[2016]184号；4、公司营业执照。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡银平2014年4月5日至2016年3月2日在第一被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年5月5日，第一被告法定代表人出具证明拖欠原告工资9880元并签字。2016年6月22日，原告以第一被告为被申请人向江西省新余市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出余劳仲不字[2016]184号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在第一被告处工作，第一被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的证据，原告被拖欠的工资为9880元，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。对原告要求被告新余荣耀暖通工程有限公司支付拖欠工资9880元的诉请，本院予以支持。原告主张朱国荣承担工资支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余荣耀暖通工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡银平支付工资9880元；二、驳回原告胡银平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新余荣耀暖通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  刘根芽人民陪审员  梁 颖二〇一七年七月十三日书 记 员  李 红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13705号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘仕珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘仕珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘仕珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,380.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,380.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初27709号原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。负责人：杨永银，经理。原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏宇向本院提出诉讼请求：1．被告退还货款3.92元；2．被告给予原告1000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“名品汇美葵瓜”1袋。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“名品汇美葵瓜”一袋，价款3.92元。该商品上未标明生产日期及保质期。本院认为，原告苏宇在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏宇购买的“名品汇美葵瓜”一袋办理退货手续，并退还货款3.92元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年七月二十七日书 记 员  贾 浩
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更65号罪犯何金华，男，1968年7月25日出生，汉族，四川省旺苍县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）同刑初字第129号刑事判决，以被告人何金华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年七个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯何金华在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯何金华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何金华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何金华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初404号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人向美栋，男。辩护人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人向美栋犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人向美栋及辩护人袁征到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2017年5月17日20时30分许，被告人向美栋饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至无锡市锡山区锡沪路资景北路口检查点时急刹车，被民警当场查获。归案后，被告人向美栋如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人血液中的乙醇含量为124mg/100ml。上述事实，被告人向美栋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、车辆照片，证人陆某、谯某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于向美栋血液中乙醇含量的鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人向美栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向美栋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人向美栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向美栋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向美栋符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。辩护人提出“被告人向美栋的危险驾驶行为未造成损失；其归案后能如实供述罪行，认罪悔罪态度较好；其无前科劣迹，妻子生病需要照料，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的主要辩护意见，经查符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人向美栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 顾 瑜二〇一七年七月二十四日书 记 员 戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执518号申请执行人张瑞林，男，1954年10月19日生。被执行人朱琦，男，1973年9月3日生。本院在执行张瑞林与朱琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产无法处置，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月二十七日书记员  李新成
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初771号原告：湛江行云网络科技有限公司，所在地：遂溪县遂城镇遂湛公路北。法定代表人：罗军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟健，男，1988年9月12日出生，汉族，系该公司员工，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：邱安龙，男，1988年10月14日出生，汉族，系该公司员工，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，所在地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层。法定代表人：张启红，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东美哲莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，女，1991年3月2日出生，汉族，系该公司员工，广东省深圳市人，住深圳市福田区。本院在审理原告湛江行云网络科技有限公司诉被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告湛江行云网络科技有限公司于2017年7月5日以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告湛江行云网络科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江行云网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1062.5元，由原告湛江行云网络科技有限公司负担。审判员  朱爱春二〇一七年七月五日书记员  郑光武附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执645号申请人：陈春梅申请人：李娟申请人：李小娟被执行人：豆国强本院在执行申请执行人陈春梅、李娟、李小娟与被执行人豆国强生命权纠纷一案中，经查，豆国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人豆国强纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初73号原告：江苏中爱置业有限公司，住所地南通市。管理人：北京大成（南通）律师事务所，住所地南通市。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：江苏中爱悦达置业有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：冯芳。原告江苏中爱置业有限公司与被告江苏中爱悦达置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏中爱置业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中爱置业有限公司的申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中爱置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏中爱置业有限公司负担。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年七月十四日书记员  黄煜华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张彬，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,910.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,910.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0430民初436号原告：南京国晋塑胶制品有限公司，住所地南京市。法定代表人：余国进，总经理。委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所专职律师。被告：吴胜根，男，1976年3月23日出生，汉族，住建宁县。原告南京国晋塑胶制品有限公司（以下简称“国晋公司”）与被告吴胜根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国晋公司的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，被告吴胜根经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。国晋公司向本院提出诉讼请求：要求吴胜根给付货款48844元及支付逾期付款损失（从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止）。事实和理由：吴胜根于2015年6月1日至9月21日陆续向国晋公司购买管材等建筑材料，至2015年10月16日结算，尚拖欠国晋公司货款48844元，当天吴胜根立下欠条一份，答应2015年10月25日前付清。但之后吴胜根未能如约还款，虽经年年催讨，吴胜根均以各种理由。故起诉至法院，请求法院判令吴胜根支付货款48844元。另吴胜根没有及时付款，根据《合同法》第一百六十一条，吴胜根至迟应当在结算后及时支付货款。由于吴胜根逾期付款，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，要求吴胜根给付逾期付款损失。请求法院支持诉讼请求。吴胜根未作答辩。国晋公司为证明起诉事实向本院提供了以下证据：1.国晋公司制作的累计欠款清单，欠款金额48844元，吴胜根签字确认，以此证明吴胜根自2015年6月1日至2015年9月21日向国晋公司购买建材，累计结欠货款48844元；2.吴胜根于2015年10月16日写的欠条1张，欠款金额48844元，并约定欠款于2015年10月25日付清，以此证明吴胜根欠国晋公司货款金额及约定还款期限。本院认为，吴胜根未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。国晋公司提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，能够证明国晋公司主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴胜根自2015年6月1日至2015年9月21日向国晋公司购买管材等建材，经2015年10月16日结算，吴胜根尚欠国晋公司货款48844元，并约定于2015年10月25日付清。综上事实，本院认为，吴胜根向国晋公司购买建材，双方之间形成了买卖合同关系。吴胜根向国晋公司出具欠条,确认其尚欠国晋公司货款48844元，事实清楚，证据确实充分。合法的债权受法律保护，国晋公司要求吴胜根偿还货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。国晋公司要求吴胜根支付逾期付款损失，从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴胜根经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴胜根应当于本判决生效后十日内偿还南京国晋塑胶制品有限公司欠款48844元，并从2015年10月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，公告费600元，合计1715元，由吴胜根负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内给付南京国晋塑胶制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  王益毅审 判 员  赵建敏人民陪审员  黄建惠二〇一七年七月二十四日书 记 员  李清歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。案件受理费交纳提示：吴胜根应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费1115元，并将缴款收据复印件提交给本院民事庭。逾期未缴，将移送执行。开户名：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：羿宝丰，住黑龙江省延寿县。被告：李玉明男，1974年8月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：杨艳玲女，1977年4月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：龙厚斌男，1966年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：吕秀梅女，1968年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李广文男，1961年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：孙忠平女，1963年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘喜财男，1964年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：胡艳杰女，1966年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告李玉明、杨艳玲、龙厚斌、吕秀梅、李广文、孙忠平、刘喜财、胡艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告李玉明、杨艳玲、龙厚斌、吕秀梅、李广文、孙忠平、刘喜财、胡艳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉明与杨艳玲给付借款80000元，到期利息30264.44元（利息计算至2017年1月4日），共计110264.44元；2.判令龙厚斌与吕秀梅给付借款80000元，到期利息30359.62元（利息计算至2017年1月4日），共计110359.62元，上款共计220624.06元，并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.李玉明与杨艳玲、龙厚斌与吕秀梅、李广文与孙忠平、刘喜财与胡艳杰承担债务连带清偿责任。事实和理由：李玉明与杨艳玲、龙厚斌与吕秀梅、李广文与孙忠平、刘喜财与胡艳杰均系夫妻关系，于2014年1月5日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式共计借款260000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年1月5日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。李玉明、杨艳玲、龙厚斌、吕秀梅、李广文、孙忠平、刘喜财、胡艳杰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，邮储银行与李玉明、龙厚斌、李广文、刘喜财签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与李玉明、龙厚斌、李广文、刘喜财分别签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行向李玉明、龙厚斌、李广文、刘喜财四人分别发放贷款，其中李玉明、龙厚斌各借款80000元，刘喜财、李广文各借款50000元，共计发放贷款260000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年1月5日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李玉明妻子杨艳玲、龙厚斌妻子吕秀梅、李广文妻子孙忠平、刘喜财妻子胡艳杰分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年1月5日邮储银行向李玉明、龙厚斌、李广文、刘喜财发放了贷款。截止2017年1月4日，李广文与孙忠平、刘喜财与胡艳杰偿还了自身全部借款本息，李玉明与杨艳玲欠借款本息110264.44元、龙厚斌与吕秀梅欠借款本息110359.62元。本院认为，邮储银行与李玉明、龙厚斌、刘喜财、李广文签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李玉明、龙厚斌、刘喜财、李广文以买农机具为由，向邮储银行借款，杨艳玲、吕秀梅、胡艳杰、孙忠平以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故李玉明与杨艳玲、龙厚斌与吕秀梅应当共同偿还借款本息。李玉明、龙厚斌、李广文、刘喜财应对债务承担连带清偿责任。杨艳玲、吕秀梅、孙忠平、胡艳杰不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉明与杨艳玲于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息30264.44元（自2014年1月5日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；龙厚斌、李广文、刘喜财对该借款本息承担连带清偿责任。二、龙厚斌与吕秀梅于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息30359.62元（自2014年1月5日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；李玉明、李广文、刘喜财对该借款本息承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609.36元、公告费560元由李玉明、杨艳玲、龙厚斌、吕秀梅、李广文、刘喜财共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨环宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27-29、31-33层，组织机构代码76196186-9。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：谭德福。���托诉讼代理人：马翊中。被告：蔡文彬。本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡文彬信用卡纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告负担。审判长  王碧蕾审判员  江 丽审判员  谭 平二〇一七年七月二十五日书记员  赖安琪
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1242号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码91510402733412926B。法定代表人：何波涌,该公司总经理。委托诉讼代理人：代天兰，该公司工作人员。被告：肖长英，女，汉族，1968年1月3日生，身份证号码5110251968********，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告肖长英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。审判员  范建琳二〇一七年七月二十五日书记员  杜 莉
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123民初1337号原告：玉山县宏宇陶瓷经营部，住所地玉山县冰溪镇工业园金沙路13号。负责人：陈各明，系该经营部的经营者。被告：李清华，男，成年，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区。原告玉山县宏宇陶瓷经营部诉被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告玉山县宏宇陶瓷经营部于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县宏宇陶瓷经营部以与被告李清华自行达成协议为由撤回对被告李清华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉山县宏宇陶瓷经营部撤诉。本案受理费640元，减半收取计320元由原告玉山县宏宇陶瓷经营部负担。审判员 张 峰二〇一七年七月十三日书记员 邹霈锴
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2757号原告：沂南县中昌车辆销售有限公司，住所地山东省临沂市沂南县银杏路与丹阳路交汇处。法定代表人：高宜福，该公司经理。被告：高玉江，男，汉族，居民，住山东省沂南县。原告沂南县中昌车辆销售有限公司与被告高玉江买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沂南县中昌车辆销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沂南县中昌车辆销售有限公司负担。审 判 员 葛琳慧二〇一七年七月十七日法官助理 崔纪祥书 记 员 沈纪伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初219号原告：海口美兰志跃建材商行，住所地海口市演丰镇美兰墟振兴路**号，注册号：460XXXXXXXX5072。经营者：林志跃，男，1973年5月16日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：云大焜，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。被告：吕胜，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地海口市，公民身份号码：×××。被告：吕勇，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地海口市，公民身份号码：×××。原告海口美兰志跃建材商行与被告吕胜、吕勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者林志跃及其委托诉讼代理人云大焜到庭参加诉讼，被告吕胜、吕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口美兰志跃建材商行向本院提出诉讼请求：判决被告吕胜、吕勇共同承担连带责任，一次性付清建房材料钢筋、水泥款74645元。事实和理由：王某1、王某2在海口市××区半楼房。二人将该楼房的建筑工程发包给被告吕胜，并分别签订《建房协议书》。被告吕胜是王某1、王某2新建楼房的总承包人，指定其弟弟被告吕勇为该楼房的建筑材料采购员。原告系林志跃开办的个体户，经营钢筋、水泥。在王某1、王某2新住宅楼建筑期间，被告吕勇根据吕胜的安排多次到原告处购买钢筋、水泥，用于吕胜所承包建筑的该楼房。2013年12月25日，吕勇为上述新建楼房所购买而尚未结算的钢筋、水泥款与原告进行结算，确认尚欠原告货款74645元。吕勇出具一份欠条。虽然欠条没有吕胜签名，但此后原告依据该欠条多次向吕胜催讨欠款，吕胜从未否认，也一直表示要偿还货款，然而两被告至今未付款。两被告应当共同向原告支付欠款。原告特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告吕胜、吕勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告未到庭质证证据，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据材料，经审查，本院认定如下事实：原告海口美兰志跃建材商行属个体户，经营范围为钢材零售。2013年1月8日，被告吕胜分别与案外人王某1、王某2签订两份《建房协议书》，承包王某1、王某2位于苏民村委会自家住宅的建筑主体结构施工工程。被告吕勇于2013年向原告购买钢筋、水泥，但双方未签订书面买卖合同。2013年12月25日，被告吕勇给原告出具一份《欠条》，写明：兹欠到美兰志跃建材商行钢筋、水泥款计74645元。欠款人签署”吕勇”名字。之后，原告经营者林志跃多次给被告吕胜发送手机短信催促付款，吕胜以”林总差不多了”、”林总尽量在近期把钱给你耐心等等”、”林总下个星期转给你不好意思”等内容回复林志跃。其中2015年4月26日及27日，原告给吕胜两次发送如下内容的手机短信：”吕胜老板你苏民工地尚欠七万多元钢筋款到什么时间才结清。”吕胜回复：”等节后”、”林总等等”。因两被告未付款，原告遂提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有《欠条》、《建房协议书》、手机短信记录、原告的营业执照以及当事人的陈述等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。此外，原告提供一份《证明》（证明人落款为”蔡某”），但未申请蔡某出庭作证。本院审查认为，该份《证明》属于证人书面证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而证人蔡某未出庭作证，对该《证明》是否为蔡某本人签名且系其真实意思表示无法认定，故对该份证据的真实性不予认定，不作为认定案件事实的有效证据采信。本院认为，原告虽然未与两被告签订书面买卖合同，但是被告吕勇出具《欠条》，确认其欠原告钢筋、水泥款74645元。从《欠条》的内容来看，原告与吕勇之间买卖钢筋、水泥的事实明确。被告吕胜未在《欠条》上签名，但从本案查明的事实来综合分析：其一，吕胜与案外人签订《建房协议书》，承包住宅楼的施工工程，客观上有钢筋、水泥等建筑材料的需求；其二，在吕勇出具《欠条》后，原告多次给吕胜发送手机短信向其催款，并明确系”苏民工地尚欠的七万多元钢筋款”，吕胜回复的短信内容可以看出，其对该欠款是认可的，并表示会付款。综合上述事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，经综合研判，本院认为吕胜、吕勇为本案钢筋、水泥买卖合同的共同买方的可信度较高，故认定该事实存在。原告与两被告之间成立合法有效的买卖合同关系，两被告拖欠原告货款74645元，原告诉请两被告共同支付该货款，有事实与法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吕胜、吕勇须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海口美兰志跃建材商行货款74645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费1170元（原告均已预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴小亮人民陪审员李宁人民陪审员梁健法官助理韩莉法官助理韩莉书记员林丽速录员周岁贤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2338号原告吕娥，女，1972年3月2日出生，汉族，住任丘市开发区。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告彭桂英，女，1965年7月18日出生，汉族，任丘市人，现河北女子监狱服刑。被告王爱静，女，1959年3月18日出生，汉族，住任丘市。原告吕娥与被告彭贵英、王爱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕娥的委托代理人郭向东、被告彭桂英到庭参加诉讼，被告王爱静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕娥向本院提出诉讼请求：1请求二被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月3日向原告借款10万元，2015年5月10日向原告借款5万元，共计借款15万元。原告向二被告支付了借款，二被告给原告出具了借条。后经原告向被告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告彭桂英辩称，对本案借款事实没有异议，两张借条是王爱静书写，我只是在借条上面签了字。而且这15万元让王爱静借给别人了。被告王爱静未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王爱静、彭桂英于2015年5月3日向原告借款10万元，并为原告出具了借条，借条内容为：“借吕娥现金拾万元整（100000元）王爱静彭英2015、5月10号”。2015年5月10日二被告向原告借款5万元，并为原告出具了借条，借条内容为：“借吕娥现金伍万元（50000元）王爱静彭英2015、5、3号”。上述借款至今尚未偿还。另查明，彭英与彭桂英系同一人。上述事实有原告与被告彭桂英的当庭陈述和原告提供的两张借条予以证实。本院认为，被告王爱静、彭桂英分两次向原告吕娥借款150000元的事实，有二被告给原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告支付给被告借款后，履行了自己的义务。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还，故原告要求二被告给付借款15万元的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王爱静、彭桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告吕娥借款150000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告王爱静、彭桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年七月三日书记员  张 鹏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初2977号原告：定远县��顺汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇严桥路37号。法定代表人：吴世平，经理。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县龙星东城路第四、五、六间。原告定远县安顺汽车运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司定远支公司保险纠纷一案，本院于2017年06月13日立案。原告定远县安顺汽车运输有限公司于2017年07月12日向本院提出撤回对天安财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告定远县安顺汽车运输有限公司撤回对天安财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。审判长  马春海二〇一七年七月十二日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定使用下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。…
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执969号申请执行人：傅伟立被执行人：通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司本院在执行申请执行人傅伟立与被执行人通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月12日自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)吉0502执969号案件的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 林二〇一七年七月十二日书记员 邱振全
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢391号申请执行人：杨少强，男，1958年1月26日出生，汉族，住阆中市。被执行人：胡文宇，男，1963年11月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行杨少强与胡文宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行30000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年七月二十七日书记员  周勇
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4079号原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧,董事长。被告:兰溪市三好有机玻璃有限公司,住所地兰溪市经济开发区(兰江街道南樵北路1号)。法定代表人：郑鸥,总经理。被告:郑鸥,男,1977年1月6日出生,汉族,住兰溪市。被告:郭龙,男,1989年6月20日出生,汉族,住兰溪市。被告:沈亮,男,1982年2月24日出生,汉族,住兰溪市。被告:文小云,女,1981年11月17日出生,汉族,住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市三好有机玻璃有限公司、郑鸥、郭龙、沈亮、文小云金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪农村合作银行于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑鸥所有的位于兰溪市兰江街道望霞村5幢2单元502室的房产，保全价值50万元，并已提供担保。本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被告郑鸥所有的位于兰溪市兰江街道望霞村5幢2单元502室的房产（产权证号：010073571、010073571A）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年七月二十日代书记员 董璐佩
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2017)冀0823行审46号申请执行人平泉市卫生和计划生育局。法定代表人王艳春，该局局长。被执行人季伟，男，1982年9月3日出生，满族，住河北省平泉市。被执行人李雪宏，女，1983年12月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人向本院申请强制执行平卫计征字（2016）024号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市卫生和计划生育局2016年6月5日作出的平卫计征字（2016）024号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  计玉奎审 判 员  张赓宇人民陪审员  刘凤祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  袁东浩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初740号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张旭，男，1995年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月9日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年4月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]780号起诉书起诉指控被告人张旭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日凌晨2时许，被告人张旭至常州市武进区雪堰镇望湖名门花苑小区，趁无人之际，采用撬玻璃等手段，窃得被害人张某放在银色现代轿车副驾驶储物抽屉内的现金人民币1000元、价值人民币160元的硬中华香烟4包；窃得被害人包某放在奥迪轿车副驾驶储物抽屉内的现金人民币10000元、古驰牌钱包1只；窃得被害人陈某放在面包车内副驾驶位置上的啄木鸟牌手提包1只、钱包1只（内有现金人民币150元），款物共计价值人民币11310元。另造成被害人张某、包某、陈某的汽车车窗玻璃受损，分别价值人民币220元、350元、120元。另查明，案发后，公安机关已从被告人张旭处追缴古驰牌钱包1只并发还被害人包某。上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、包某、陈某的陈述，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、视频监控、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其系采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张旭犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月25日起至2018年1月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出赃款、赃物折价款、赃物，责令被告人张旭退赔各被害人，其中：退赔张某人民币1160元、退赔包某人民币10000元、退赔陈某人民币150元、啄木鸟手提包1只、钱包1只。三、已扣押的作案工具螺丝刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年七月六日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0322刑初228号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人孙绍祥，男，1975年4月5日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被五河县公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审，2017年7月5日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人孙绍祥犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人孙绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2016年3月23日15时许，被告人孙绍祥酒后驾驶皖Ｃ×××××号“斯卡特”牌轻型普通货车，沿五河县城关镇杨庵村中心路由西向东行驶至杨庵小学，撞上前方同向由张某驾驶的皖Ｃ×××××号“五十铃”牌小型货车，经检测，孙绍祥血液乙醇含量为142毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙绍祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、查获现场照片、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、驾驶车辆照片、交通事故认定书等证据。被告人孙绍祥对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2016年3月23日15时许，被告人孙绍祥酒后驾驶皖Ｃ×××××号“斯卡特”牌轻型普通货车，沿五河县城关镇杨庵村中心路由西向东行驶至杨庵小学，撞上前方同向由张某驾驶的皖Ｃ×××××号“五十铃”牌小型货车。经安徽天平司法鉴定所检验，孙绍祥的血样乙醇含量为142毫克/100毫升。经五河县公安局交通管理大队认定，孙绍祥承担本次道路交通事故的全部责任。2017年3月30日，经通知被告人孙绍祥到五河县公安局交通管理大队接受处理。案发后，经调解，被告人孙绍祥与被害人张某达成和解协议，赔偿了张某的全部损失，取得了谅解。上述事实，被告人孙绍祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙绍祥在公安机关的供述、证人张某的证言、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、现场勘查笔录、车辆照片、现场图、现场照片及道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙绍祥在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人孙绍祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人孙绍祥的刑事责任。被告人孙绍祥醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人孙绍祥案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，也可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙绍祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振辉二〇一七年七月十一日书记员  王阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初188号之一原告：姚培荣。委托诉讼代理人：徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陆海兴。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。原告姚培荣与被告陆海兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年7月7日，原告姚培荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告姚培荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚培荣负担。审 判 长  游进国人民陪审员  茅梅兰人民陪审员  杨金云二〇一七年七月七日书 记 员  周美芳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1336号案外人：范琼秀，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。法定代表人：李筱明，董事长。被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。法定代表人：陈岳西，董事长。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范琼秀对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层130号车位（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范琼秀异议称，其于2012年5月21日与泰丰公司签订合同，购买异议车位并全额支付车位款，随后泰丰公司也将车位交付范琼秀使用，请求法院解除对该车位的查封。本院查明，三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房产予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案异议车位属于上述查封范围之内。另查明，温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418号、4419号文书对异议车位予以限制登记，经本院向成都市不动产登记中心核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后未予续限制登记。再查明，2012年5月18日范琼秀与泰丰公司签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库130号车位出售与范琼秀，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向范琼秀出具《收据》一份，载明收到范琼秀车位款100000元。本院查封异议车位前，泰丰公司已将异议车位交付范琼秀使用。上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要3》、《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，范琼秀已与泰丰公司签订合法有效的书面买卖合同并支付全部款项，泰丰公司也将异议车位交付范琼秀使用，范琼秀已合法占有异议车位，本案亦无证据显示异议车位未办理过户登记系范琼秀自身原因导致。故范琼秀提出的异议符合上述司法解释规定的情形，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）130号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年七月二十一日书记员 明 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保497号淮南市不动产登记中心：关于徐*申请李**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保236号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、立即查封被申请人李**名下位于安徽省淮南市田家庵区****（权证字号：房地权淮田字第**号，建筑面积：1026.88平方米）其中价值2000000元平方米的房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；二、立即查封担保人徐*名下位于安徽省淮南市田家庵区****（不动产权证号：13****98，建筑面积：118.37平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；三、立即查封担保人徐*名下位于安徽省淮南市山南新区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0****2号，建筑面积：46.31平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；四、立即查封立即查封担保人徐*名下位于安徽省淮南市山南新区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0****5号，建筑面积：47.64平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；五、立即查封担保人管**名下位于安徽省淮南市田家庵区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****60号，建筑面积：116.89平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失。附：(2017)皖0403财保236号民事裁定书壹份。二〇一七年七月十二日案件承办人：民事审判一组陈涛电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0721执69号申请执行人:宋素英，女，汉族，榆社县社城镇人，农民，现住该村。被执行人：榆社县阳乐农林牧专业合作社，所在地址：榆社县社城镇阳乐村。法定代表人：董媛媛本院在执行宋素英与榆社县阳乐农林牧专业合作社合同纠纷一案中，依法对被执行人榆社县阳乐农林牧专业合作社进行财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连裕田审判员  王文兵审判员  陈建忠二〇一七年七月十七日书记员  裴梓吕
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1144号上诉人(原审被告)席志鹏。委托诉讼代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)韩西武。委托诉讼代理人雷玉川、田凯，陕西恪普律师事务所律师。上诉人席志鹏因与被上诉人韩西武买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2017)陕0427民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人席志鹏及其委托代理人李少杰，被上诉人韩西武及其委托代理人雷玉川、田凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。席志鹏上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人向其支付停运损失费的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经完全履行了配合义务，挂车的信贷还款人仍为张博，上诉人无义务承担清偿贷款的责任，被上诉人对于因扣车产生的停运损失也有一定的过错。韩西武辩称，双方签订的挂车交易协议合法有效，上诉人是该约定的义务主体，在约定的事项发生时理应承担赔偿责任。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。韩西武向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告停运损失104000元;2.由被告承担从扣车至放车期间，原告往返咸阳五趟的交通费、住宿费、误工费7000元（合单人26天）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成《挂车交换协议》一份，约定：原告将自己的挂车与被告的挂车兑换，原告给付被告兑换差价9000元。由于被告的挂车系被告从咸阳华通物流有限责任公司以分期付款方式购买，兑换时未还��贷款，挂车登记在该公司名下。因此双方约定，该挂车原车主与咸阳华通物流有限责任公司未解除信贷合同，月供时限未到，因此被告必须配合原告处理纠纷（扣车）以及手续变更过程，如果不配合造成停止运营，被告补偿原告每个台班2000元，同时约定不得单方终止或者变更，否则承担违约金20000元。合同签订后，原、被告对挂车予以兑换，原告依约向被告给付差价9000元。2015年12月4日，因被告未能按期向咸阳华通物流有限责任公司偿还挂车贷款，导致被告兑换给原告的挂车被该公司扣留52天，给原告造成重大损失。原审法院认定事实：2015年5月1号，原告与被告达成《挂车交换协议》一份，内容为：“甲方：席志鹏，乙方：韩西武，一、经甲、乙双方协商，陕D/B829挂车主席志鹏愿将该挂大箱与乙方兑换，甲方大箱为华俊平板12米花栏，乙方��箱为华俊高低板13米花栏；甲乙双方挂车同为公户，甲方挂车与原咸阳华通物流公司未解除信贷合同，但乙方与长武永德宏公司解除信贷合同，并为甲方提供全过户所有手续（附提户手续）。二、乙方并给付甲方兑换差价人民币:9000元，挂车手续随原挂同行，本兑换为永久一次性，自2015年5月1号止，以前甲乙双方所有违章各自自行处理。三、该挂原车主与华通物流未解除信贷合同，因此现象，甲方必须配合乙方处理纠纷（扣车）以及手续演变过程，如不配合造成停运，甲方补偿乙方每个台班2000元（贰仟元）。此协议甲乙双方不得单方终止或变更，否则承担违约赔偿责任（违约金20000元）”。合同签订后，原、被告对挂车大箱予以兑换，原告依约向被告给付差价9000元。2015年12月4日，因被告未能按期向咸阳华通物流有限责任公司偿还挂车贷款，导致被告兑换给原告的挂车被咸阳华通物流有限责任公司扣留。事发后原告儿子与被告一同前往该公司，经多次协调，2016年1月25日被告给付咸阳华通物流有限责任公司15000元后将被挂车要回，挂车实际被扣留52天。原审法院认为，原、被告签订的《挂车交换协议》合法有效，双方均应按协议履行。原、被告兑换挂车后，由于被告原因导致挂车被扣留52天。兑换协议第三条约定，“甲方必须配合乙方处理（扣车）纠纷，如不配合造成停运，甲方补偿乙方每个台班2000元”。对此被告认为，补偿台班费的前提条件是不配合，而他已多次配合原告去处理扣车事宜，是积极配合，故不应赔偿台班费。原告认为，挂车被扣的原因是被告未按约定时间偿还挂车贷款，被告的不作为导致挂车被扣，被告就应该赔偿停运损失。本院审查认为，双方签订合同时均明知该挂车贷款尚未还清，车户未登记在被告名下��所以签订第三条的目的是为了督促被告按约定清偿贷款及车辆一旦被扣后的补偿办法，重点是督促和赔偿。配合是被告的义务，是否配合应该看结果而不只是看行为。在咸阳华通物流有限责任公司提出扣车时，被告正确的配合行为应该是核对债务及时清偿贷款，确保挂车不被扣押。所以被告认为他多次去要车就是配合，不应赔偿台班费的理由不能成立。况且原、被告兑换挂车后，原告交付给被告的挂车，被告在正常营运、收益，而被告交付给原告的挂车，因被告原因导致挂车被扣52天，给原告造成了实际损失。故被告的辩解理由，于法于理均不能成立，被告应该赔偿原告的损失。双方约定每个台班补偿2000元，约定的标准不得过分高于或低于实际造成的实际损失。根据双方庭审陈述，参照当地车辆煤炭运输情况，可以认定运煤车辆一般每两天运输一趟，每趟利润为2000元，即每天1000元，被告应赔偿原告52000元。原告要求被告赔偿因要车产生的交通费、住宿费、误工费等，未提供证据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告席志鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩西武挂车的停运损失52000元；二、驳回原告韩西武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，诉讼保全费500元，由原、被告各承担1440元。经审理，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，在本案中，双方当事人签订了《挂车交换协议》，双方对该协议的效力不持异议，该协议第三条的目的是为了督促上诉人按约定清偿贷款及车辆一旦被扣后的补偿办法，在咸阳华通物流有限责任公司提出扣车时，上诉人正确的配合行为应该是核对债务及时清偿贷款，确保挂车不被扣押，上诉人认为他多次去要车就是配合，其不应赔偿台班费的理由依法不能成立。就韩西武请求的车辆停运损失一节，其在原审审理中诉请由席志鹏按照合同约定赔偿104000元，原审法院根据当事人双方庭审陈述，结合当地车辆煤炭运输市场状况，未采纳合同约定的每个台班2000元的数额，实际确定为每天1000元的标准，此节判处合理合法，并未损害席志鹏的合法权益。综上，上诉人席志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由席志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年七月十二日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初785号原告：宋建，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋许秋，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。宋建与蒋许秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。宋建到庭参加了诉讼。蒋许秋经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋许秋返还宋建借款2万元；2、本案的诉讼费用由蒋许秋负担。事实与理由：2015年12月25日，蒋许秋以做生意需要资金为由向宋建借款2万元，出具借条一份。后多次催要借款，蒋许秋总是一拖再拖。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持宋建的诉讼请求。蒋许秋未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、宋建提交的证据：1、宋建的居民身份证，2、借条，3、蒋许秋的身份证及户口簿（复印件）。本院予以确认并在卷佐证。二、蒋许秋未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，蒋许秋以做生意需要资金向宋建借款2万元，给宋建出具：“今借到人民币20000元（贰万元），借款人：蒋许秋，孙庄自然村22号，2015年12月25日”的借款条据一份。宋建催要借款未果，提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和清偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中蒋许秋以做生意需要资金为由向宋建借现金2万元的事实清楚，有宋建提交的借款条据在卷佐证，蒋许秋依法应予返还。2、关于蒋许秋未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中蒋许秋经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，蒋许秋以做生意需要资金为由向宋建借现金2万元的事实清楚，有宋建提交的借款条据在卷佐证，蒋许秋依法应予返还。对蒋许秋缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋许秋于本判决生效之日起七日内，返还宋建借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蒋许秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年七月三日书 记 员  龚 湃
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初6798号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。主要负责人：李霞，行长。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。被告：王贺，男，汉族，1977年9月7日生，住山东省烟台市芝罘区。被告：李晓妍，女，汉族，1979年3月22日生，住山东省莱阳市。被告：青岛中联盈地集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路8号。法定代表人：纪尚荣。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工商银行市南第四支行）诉被告王贺、李晓妍、青岛中联盈地集团有限公司（以下简称中联盈地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行市南第四支行的委托诉讼代理人庄新瑛到庭参加了诉讼。被告王贺、李晓妍、中联盈地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行市南第四支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金304238.58元及至实际付款日止的利息（暂计算至2016年6月21日为7482.19元）；2.确认原告对被告抵押的坐落于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX号房屋（预购商品房抵押预告登记证号：青房地预市字第200988758号）享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额34万元，期限30年。合同约定的担保方式为抵押担保，被告以其自有的位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX号房屋（房地产权证：青房地权市字第××号）作为抵押物，并办理了抵押预告登记。李晓妍系王贺配偶，且签署同意抵押声明。青岛中联盈地集团有限公司为此次贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款。自2016年4月份，被告不能按约偿还借款本息，连续或断续逾期，截止2016年6月21日，仍有逾期本息没有支付。依据合同，原告有权提前收回贷款。被告王贺、李晓妍、中联盈地公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工商银行市南第四支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2009年12月30日，工商银行市南第四支行与王贺、青岛中联盈地置业有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定王贺向工商银行市南第四支行借款34万元，用于购置青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX号房屋，借款期限30年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，并随基准利率调整而在次年1月1日开始调整。还款方式为按月等额本息还款。合同约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。王贺自愿以其名下位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX号房屋为前述借款提供抵押担保，双方并于2009年12月30日办理了抵押物预告登记，预购商品房抵押预告登记证号：青房地预市字第200988758号。青岛中联盈地置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为阶段性连带责任保证，自抵押物正式抵押登记手续办理完毕并且贷款人收到房屋他项权证书之日后的借款人的债务，免除保证责任。合同签订后，工商银行市南第四支行于2010年1月12日依约放款34万元。截至2016年6月21日，王贺尚欠贷款本金304238.58元、利息6575.83元，已经累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。另查明，李晓妍与王贺系夫妻关系。青岛中联盈地置业有限公司于2010年7月14日变更名称为青岛中联盈地集团有限公司。本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案工商银行市南第四支行与王贺、青岛中联盈地置业有限公司签订的合同合法有效。王贺未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。工商银行市南第四支行有权主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息。李晓妍与王贺系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款用于购买住房，故李晓妍应与王贺共同承担本案偿还责任。王贺以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押预告登记手续，工商银行市南第四支行依法对预抵押房产享有优先受偿权。青岛中联盈地置业有限公司名称变更为中联盈地公司，中联盈地公司依法承受青岛中联盈地置业有限公司在合同中的权利和义务。没有证据证明中联盈地公司免除保证责任的条件已经成就，故中联盈地公司应按照合同约定承担本案连带保证责任。工商银行市南第四支行主张截至2016年6月21日的贷款利息7482.19元，与本院查明的事实不符，本院依法支持截至2016年6月21日的贷款利息6575.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下:一、王贺、李晓妍于本判决生效之日起10日内共同向中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行偿还借款本金304238.58元及利息6575.83元（利息计算至2016年6月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行对王贺名下位于青岛市城阳区春阳路XXX号X号楼X单元XXXX号（预购商品房抵押预告登记证号：青房地预市字第200988758号）的抵押房屋享有优先受偿权。有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿；三、青岛中联盈地集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元、申请费2079元、公告费600元，合计8655元，由王贺、李晓妍、青岛中联盈地集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹恩华人民陪审员  王秀凌人民陪审员  张严之二〇一七年七月二十六日书 记 员  庄晓婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19308号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告林曦，男，1988年8月12日出生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林曦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,706.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,706.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2151号原告：方某某，男，汉族，1966年2月4日生。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1985年10月12日生。被告：熊某某，男，汉族，1984年10月13日生。原告方某某诉被告郑某某、熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人胡大平到庭参加诉讼，被告郑某某、熊某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿货款5386元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事羽绒服加工的经营户，过去其先后在我门店购买辅料，每次都签收的有销货清单，2016年2月6日经我们双方结算，被告共欠货款5396元，因其提出暂时无钱支付并打一欠条，被告熊某某愿意提供担保并在欠条上签字。此后我无数次的找被告催讨，但其总找各种理由推脱至今不付，致我门店经营出现困难，其行为损害了我的合法权益，为此特提出起诉请求依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条1份。被告熊某某经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原、被告系购销关系。被告熊某某系从事羽绒服加工的经营户，过去其在原告门店购买辅料，每次都签收的有销货清单，2016年2月6日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款5386元，并向出具借条一张：“今欠方某某现金伍仟叁佰捌拾陆元整（5386元），欠款人：郑某某，担保人：熊某某，2016.2.6号”。后原告多次向被告催要，被告郑某某、担保人熊某某均未偿付。本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实；原告与二被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告方某某多次向被告郑某某催要借款，可视为诉讼时效中断。被告郑某某应当清偿原告方某某的羽绒辅料款额5386元。被告熊某某作为被告郑某某的借款担保人，担保期限为主债务履行期满后六个月，最后期日为2018年2月6日；原告向本院提起的诉讼期日为2017年6月13日，此时被告熊某某的担保期间未过，故熊某某应当承担担保责任。因被告郑某某、熊某某在欠条上签名，故二被告应当向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某向原告方某某偿付羽绒辅料款5386元，于本判决生效后五日内付齐；二、被告熊某某承担连带付款责任。案件受理费50元，由二被告共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  董德才人民陪审员  陈谟良二〇一七年七月十日书 记 员  叶 婧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执370号申请执行人建湖县星鸿不锈钢有限公司，住建湖县民营工业园区站前路北侧。法定代表人凌建，该公司总经理。被执行人盐城市飞宏石油机械有限公司，住建湖县民营工业园区。法定代表人王兵，该公司总经理。建湖县星鸿不锈钢有限公司与盐城市飞宏石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0925民初4091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告盐城市飞宏石油机械有限公司给付原告建湖县星鸿不锈钢有限公司货款人民币35300元，于本判决生效后十日内清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已对被执行人名下的车辆予以了轮候查封，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人名下的车辆予以了轮候查封，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初4091号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供便于执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月十三日书记员  夏 伟
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民监2号申请人（原审被告）马骋，男，1968年9月15日生，汉族，住所地江苏省南京市下关区。被申请人（原审原告）苏州协和担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市金门路88号协和大厦2008室。法定代表人李吉萍，董事长。委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。原审被告苏州美邦塑料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇寺泾南路9号。法定代表人顾子明，总经理。原审被告赵素珍，女，1978年7月5日生，汉族，住所地吉林省桦甸市。原审被告于湖安，男，1961年2月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。原审被告顾子明，男，1967年10月27日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。原审被告吴敏波，女，1969年3月23日生，汉族，住所地江苏省无锡市北塘区。再审申请人马骋与被申请人苏州协和担保投资有限公司、原审被告苏州美邦塑料有限公司、赵素珍、于湖安、顾子明、吴敏波马骋追偿权纠纷一案，不服本院（2013）相商初字第1036号民事判决，向苏州市相城区人民检察院申请监督，苏州市相城区人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人（原审原告）苏州协和担保投资有限公司依据同济司法鉴定所的意见即落款日期为2012年5月8日的《信用反担保合同》上反担保保证人（签名或盖章）处马骋签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写及检察院建议，请求撤回案号为（2013）相商初字第1036号的民事判决书第三项要求马骋承担连带责任的诉讼请求。申请人马骋鉴于被申请人（原审原告）苏州协和担保投资有限公司撤回对其的诉讼请求，于2017年7月24日向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，申请人马骋（原审被告）与被申请人（原审原告）苏州协和担保投资有限公司达成庭外和解，现马骋自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许再审申请人马骋撤回再审申请。审 判 长  王三男审 判 员  刘元鹏人民陪审员  曹凤珠二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐璐艳
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执162号被执行人：刘芳芳，14232619910507481X。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院2017年1月20日生效的（2016）晋1102刑字第362号判决，于2017年4月19日向被执行人刘芳芳发出执行通知书，责令被执行人刘芳芳见文书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘芳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司临县林家坪乡营业所的账户62×××04存款7072.8000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高福明二〇一七年七月十二日书记员  吴福保
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0524执310号廖满娥、周依秀、马爱娥、欧阳利彪：申请执行人廖满娥与被执行人周依秀、马爱娥、欧阳利彪人格权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，被执行人周依秀、马爱娥、欧阳利彪根据本院(2016)湘0524民初430号民事判决书所确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年七月二十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3430号申请执行人苏州华方传媒文化有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人李芳,该公司执行董事。委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被执行人苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人蔡祥贤。委托代理人赵哲，公司员工。苏州华方传媒文化有限公司与苏州中润商业发展有限公司广告合同一案，本院（2016）苏0506民初4136号民事判决已经发生法律效力，依该判决，苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州华方传媒文化有限公司广告费177000元及该款自2016年6月17日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费、保全费合计3390元，由苏州中润商业发展有限公司负担。权利人苏州华方传媒文化有限公司以苏州中润商业发展有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州中润商业发展有限公司支付180390元及其相应利息。本院已立案，执行标的180390元及其相应利息。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查无被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4136号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月十七日书 记 员  罗瑞艳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑终144号原公诉机关丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明华，男，1972年10月23日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，家住丰城市。2014年5月8日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留；2016年3月29日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月8日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留；2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人刘明华盗窃一案，于2017年5月18日作出（2017）赣0981刑初161号刑事判决。原审被告人刘明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月6日晚22时许，被告人刘明华携带起子等作案工具来到丰城市新城区某某婚纱摄影店门口，发现该店门口停放了一辆白色助力车，刘明华使用起子将助力车锁芯撬开，将该车盗走。2017年1月8日早上，刘明华骑着该助力车来到新城区，巡逻民警发现其形迹可疑，将其带至派出所调查，刘明华对以上盗窃行为予以供认。经价格部门鉴定，该车价值人民币2917元。上述事实，有扣押物品清单及照片、丰价认字（2017）7号价格鉴定结论书；证人徐某的证言；被告人刘明华的供述；丰城市人民法院（2016）赣0981刑初94号刑事判决书、丰城市公安局行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，被告人刘明华在庭审中对以上证据均无异议，原判予以确认。原审法院认为：被告人刘明华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘明华在归案后，如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘明华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。上诉人刘明华上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判决。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人刘明华没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人刘明华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘明华到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人刘明华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘明华提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审对上诉人刘明华的量刑，系根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，且在法定量刑幅度内对其判处的刑罚，并无不当，对上诉人刘明华的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇一七年七月七日书记员  阳 青
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1231号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。被告：严克城，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：余小燕，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：严克海，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立国，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：蒋联义，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告严克城、余小燕、严克海、郭立国、蒋联义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以严克城、余小燕、严克海、郭立国、蒋联义已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  吴佳强二〇一七年七月十九日书记员  罗建华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2828民初630号申请人：张郁平，男，生于1975年4月8日，土家族，住湖北省鹤峰县，被申请人：覃苗苗，女，生于1990年8月8日，住湖北省鹤峰县，张郁平与覃苗苗民间借贷纠纷一案，申请人张郁平于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃苗苗所有的鄂Ｑ×××××汉兰达牌轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人张郁平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人覃苗苗所有的鄂Ｑ×××××汉兰达牌轿车，期限为2年，查封期间由被申请人覃苗苗保管，不得变卖、抵押、转移、毁损。案件申请费1020.00元，由申请人张郁平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄延华二〇一七年七月二十七日书记员  张贤岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22380号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林。被告：杨青，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年七月二十八日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执1399号之一申请执行人高永金，男，1963年12月12日生，汉族，住苏州市。申请执行人姚小根，男，1970年8月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人叶福男，男，1963年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。高永金、姚小根与叶福男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初2103号民事判决已发生法律效力。依该判决，叶福男应于判决生效之日起十日内归还高永金、姚小根借款本金100000元并偿付利息（自2015年2月25日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并负担案件受理费2425元。因叶福男未履行该生效判决所确定的义务，权利��高永金、姚小根向本院申请执行，要求叶福男支付82425元及相应利息。本院于2017年3月22日立案，执行标的82425元及相应利息，执行费1136元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封登记在被执行人叶福男名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述车辆下落不明，无法处置；另被执行人叶福男名下无足额银行存款、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初2103号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日��，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐春艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终864号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报许卫东，男，1992年11月4日生，汉族，出生地安徽省定远县，大专文化，原系XX公司（以下简称XX公司）员工，户籍所在地安徽省定远县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人韩公胜，安徽天定律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人许卫东犯合同诈骗罪一案，于2017年4月13日作出（2016）沪0117刑初2241号刑事判决。原审被告人许卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）许卫东及其辩护人韩公胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年上半年，被告人许卫东受雇进入XX公司工作，先后担任公司业务员和总监。期间，许卫东伙同他人，明知没有履约能力，仍以XX公司的名义在上海市松江区XX公路XX弄XX号楼XX楼公司租赁的办事处、佘山月湖会馆等地，以提供艺术品买卖居间服务为名，通过雇佣买家，诱骗被害人签订购买意向书、风险责任协议等手段，以风险责任金、出关费等为由骗取被害人钱款。至案发，许卫东先后参与诈骗被害人李某1、李某2、靳某、刘某1、毕某、完某、崔某、叶某、师某、赵某、吴某、张某1、刘某2、黄某、许某、陈某、申某、谢某、张某2、郑某等人钱款共计人民币（以下币种相同）48.1万元。2016年4月8日，被告人许卫东被公安机关抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人李某1、李某2、靳某、刘某1、毕某、完某、崔某、叶某、师某、赵某、吴某、张某1、刘某2、黄某、许某、陈某、申某、谢某、张某2、郑某等人的陈述及辨认笔录，证人曹某1、沈某、王某、张某3、雷某、曹某2、曹某3、曹某4、刘某3、张某4的证言及辨认笔录，购买意向书、合同书、入库单、承诺书、短信截屏，收款收据、银行账户明细、收据存根、POS单及回单、案发及抓获经过等，被告人许卫东亦供述在案。原审法院据此认为，被告人许卫东以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许卫东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，并在家属的帮助下退赃30,000元，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人许卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；退缴在案人民币三万元，发还相关被害人；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人许卫东上诉提出：原判认定犯罪金额有误，被害人陈某一节不应当计入犯罪金额；原判量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，还提出：原判认定犯罪金额有误，因缺少被害人的辨认笔录，被害人李某2等多节不应当计入犯罪金额。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人许卫东犯合同诈骗罪，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。综合考虑检辩双方的意见，本院评判如下：一、原判认定的犯罪金额是否有误经查，被害人陈某的证言及辨认笔录证明，2015年11月30日9时30分许，张某3打电话约陈某到XX公司，陈某和许某到达后，张某3和许卫东接待了陈某，诱骗陈某支付了风险责任金，陈某、张某3及买方分别签署了购买意向书、风险责任协议和入库单。陈某的证言及辨认笔录能够与被害人许某的证言及辨认笔录、购买意向书、风险责任协议、入库单、收款收据等证据相互印证。又查，被害人李某2等的证言、购买意向书、风险责任协议、附加协议、入库单、收款收据等分别证明，许卫东及其组员以提供艺术品买卖居间服务为名，诱骗被害人李某2等支付了风险责任金、出关费等，许卫东或其组员在购买意向书、风险责任协议、附加协议、入库单等材料上签字。本院认为，上述证据足以证实许卫东参与实施了对被害人陈某、李某2等人的诈骗行为，且均系犯罪既遂。故许卫东及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，上诉人许卫东以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中多次诈骗他人钱款共计48.1万元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据许卫东在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的性质、情节等，对许卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。许卫东及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人许卫东以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中多次诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院根据许卫东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强审 判 员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……