北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初18049号原告：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。法定代表人：魏丽柱，董事长。委托诉讼代理人：王威，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。原告张益才诉被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告张益才、被告福城源公司委托诉讼代理人王威、吴喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张益才向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告经营损失补偿款386175.45元（自2016年5月1日至2017年3月31日，共11个月，每月11718.65元×3倍（增加两倍）及利息26480.34元（386175.45×月利率6.225%×11个月）；2、判令被告一给付原告经营损失适当补偿款27500元（每月每户500元×5人×11月），及利息1883.06元（27500×6.225%×11个月）；3、判令被告一给付原告准确的住房周转金55000元（每月每人1000元×5人×11个月）及利息3766.13元（55000元×6.225%×11个月）；4、由被告一支付逾期交付回迁住宅的违约金800万元（住宅面积市价的日3%，逐减至800万元，2013年11月1日至2016年6月29日，扣除2015年6月30日当天的违约金，2015年6月30日的违约金已经诉讼过了）；5、由被告支付原告精神损失费50万元；6、判令诉讼费由被告承担。事实及理由:被告福城源公司于2003年12月11日、2008年1月20日与原告签订房屋拆迁安置协议及补充协议，并由两个担保责任人承担连带责任。被告一将原告就业生存的门市和住宅拆除，至今已经14年，其拒绝交付门市及住宅，致原告的门店不能恢复经营，给原告的经济生活造成极度困境，因找不到被告无法讨要上述款项，2005年6月1日被告应交房，按补充合同应是2009年6月30日交房。被告一直拖延交房，我无法居住，门市不能经营。故诉至法院。各项诉请的具体理由如下：一、原告诉求的第一项事实与理由：（一）按补充协议第六条约定，每月补偿（五个企业）经营损失11718.65元，是上支付。是拆迁前即14年前的标准，14年来物价、房价、工资，北京市的人均收入已经上涨30-50倍，甚至60倍以上，故标准应予以提高，这一点是人所共知的事实，根据证据规则的28条和94条的规定是无需证明的；（二）补充协议第六条住房周转金500元，是拆迁往后推18个月，对我经营损失的适当补偿。18个月之后有约定，18个月之内没有约定，是以住房周转金的形式支付。本楼其他业主的门市早已开业，每个门市年租金14万元，原告是6个门市，年收入84万元，被告违约已给原告造成巨大损失。诉求第二项，住房周转金每人月600元发至2009年9月，至今又过了七年，原告主张每月增加400元，至1000元也是最低标准，应每月每人1300至1400元。协议中没有约定，但被告以说明的形式告知我第二项诉讼请求是18个月内经营损失的补偿，第三项诉讼请求的钱一直是被告给村委会，由村委会给我们发，没有约定，但有发钱的表，事实就是如此。第三项标准未变更，只是时间延续，本金是对拆迁日起十八个月经营损失的适当补偿，约定以住房周转金名义给付。原告主张有法律依据，依据最高法院关于适用《民事诉讼法》解释第93条第一款（一）至（四）项规定，原告仅在原基础上增加三倍是适当主张，明显偏低，如被告按期交房每年收入84万元。综上，既有合同依据，又有事实依据，更有法律依据，还有被告违约事实。关于精神损失费，我因为要房发生重大交通事故。在案件审理过程中，原告张益才向本院提交以下证据材料：1、天津市福聚德大酒店企业信息复印件；2、（2012）一中民再终字第10547号民事判决书复印件（第11页）；3、2008年1月20日补充拆迁协议；4、2003年12月11日拆迁安置协议书；5、2008年1月28日关于张益才住房周转金的说明；6、司法鉴定书；7、（2012）西民初字第13949号民事判决书复印件；8、密住建信办2014（21）号答复意见书；9、告知书复印件及送达回证复印件；10、2009年6-7月住房周转金发放表复印件；11、2011年5月10日二中院询问笔录复印件；12、2013年3月13日一中院开庭笔录复印件；13、证人证言；14、通知复印件；15、2015年9月1日通知复印件；16、2016年现场照片1张复印件；17、2017年1月18日入住收费清单复印件；18、天津市福聚德大酒店法定代表人证明复印件。被告福城源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于第一项诉讼请求，应驳回。我们认为2016年2月24日，住宅房已向原告交付，在执行过程中底商也已向原告交付，原告不要，认为底商不符合交付的要求。我们认为应是执行过程中解决的问题，也有判决，（2015）西民初字第31179号民事判决书中事实确认部分已经提到，该判决在上诉期间。我们认为该项请求应在执行中解决。原告提到的在原基础上增加两倍，没有依据。二、关于第二项诉讼请求，没有合同约定，之前的判决也没有支持过该项诉讼请求。关于第三项诉讼请求，住宅在2016年2月2日交付，如果底商没有要，住宅的钥匙原告当场拿走，该房屋原告已经装修使用。原告谈到没有通水通电，这个问题责任在原告，原告要找被告办理入住手续，交纳各项的费用。水电的问题应是原告与物业解决的问题，不是开发商的问题。该项的请求的标准也不对，补充合同第6条有约定周转金18个月后是每人500元。关于第四项诉讼请求，虽然合同中有约定，但比例过高，历来法院判决都是按照公平合理的原则，每月9000元左右判决。我们认为截止日期是2016年2月24日，起点是2013年11月1日我们没有异议，之前是诉到2013年10月31日。关于第五项诉讼请求精神损失费，我们认为与本案无关，本案是合同问题，原告所述的理由受伤与本案没有关系，原告反复起诉过这个问题，法院都没有支持该项请求。除此之外，一、关于原告主体问题，原告的主张的钱，不只是原告一人，还有家庭成员。我们了解原告的家庭成员有变化，原告的婚姻有变化。当初2003年签合同时，第一份合同是原告原配偶刘春林代原告签的，只是名字写的原告的名字。补充合同是原告签的。从签合同之日起，我们针对的不是原告一人，是针对整个家庭所有成员，当时原告家确实是五口人，现在原告诉讼请求也不是个人的费用，我们要求要么追加原告，要么就让原告交代理的材料，否则如何证明其他人也要这些钱了。当时签合同时，原告的子女都未成年。现在这些子女都已分开单过，所以我们请求法院要求追加，要么驳回，要么找代理。原告个人没有办法要求其他人的。二、原告所要的经营性损失也是如此，当时经营的执照都是刘春林的，不是原告的。我们的证据表明原告又再次婚姻，关于经营问题，没有刘春林的参加，显然是不正确的。刘春林作为所有营业执照的法定代表人，家庭成员是否参加经营两说，原告婚姻又变化，所以要刘春林参加。综上所述，请求法院驳回原告个人在本案中对我们的所有诉求。在案件审理过程中，被告福城源公司向本院提交以下证据材料：1、2008年协议复印件，与原告提交的协议一致；2、（2010）密民初字第2213号判决书复印件、（2011）二中民申字第15176号裁定书复印件、（2014）西民初字第18692号判决书复印件、（2015）二中民终字第04548号判决书复印件；3、（2015）西民初字第31179号判决书复印件；4、村民建房申请表复印件、建设用地许可证复印件、拆迁户情况调查表复印件；5、工商登记注册信息、营业执照；6、（2015）三中民（商）终字第01584号判决书复印件。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明:2003年12月11日，福城源公司（甲方）与张益才（乙方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》，双方约定：(一)“甲方拆除乙方坐落在南菜园村房屋24间，建筑面积235.36平方米，实际居住人口5人。根据“密政发（2002）15号”密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在金融住宅区内。2、安置标准、楼层及有关费用：（1）回迁安置在×号楼1单元1层234.36平方米楼房一套101室；（2）回迁安置在×号楼1单元2层114.55平方米楼房一套201室。3、宅基地使用权补偿。根据建房批示上载明的占地面积给予每平方米200元的补偿。4、回迁面积计算房款时以有关部门核定的准确面积为准。5、对乙方院内附属物补偿、宅基地使用权补偿及奖励补助，待乙方领取回迁楼房钥匙时与房款一并结算。6、对应付乙方的拆迁周转费可按季度领取，也可回迁时与房款一并结算。甲方为乙方支付周转费截止甲方书面通知乙方领取回迁楼房钥匙为止。（二）乙方搬入楼房后，按国家规定缴纳供电、供水、供暖等自付费用……2008年1月20日，福城源公司（甲方）与张益才（乙方）签订《协议》，其内容为：“1、乙方原拆迁房密云金融商业城×号楼1单元101室，面积235.36平方米、×号楼1单元201室，面积113.55平方米）变更为×1号楼1单元101室（面积291平方米）和×2号楼1单元801室（面积148.5平方米）。2、变更后多余面积，住宅楼按每平方米1400元，商业楼按每平方米5000元，由乙方向甲方支付。4、本协议与原协议相抵触部分按本协议执行，未抵触部分按原协议执行。5、乙方接到甲方入住通知书10日内，交付住宅增加面积部分价款，住宅楼乙方一次性支付，商业楼部分乙方交付30%，其余部分银行按揭。6、甲方自本协议签订之日起十八个月向乙方交付房屋，本合同约定的房屋，交付前甲方每月支付乙方家庭成员每人周转金400元，从2008年1月1号起发放，本协议签订之日起至交付门市楼之日，由甲方承担乙方两店（旅店和饭店），每月营业损失11718.65元，不足一个月以一个月计算。住宅楼周转金超过18个月按每人每月500元支付（上支付），18个月期满，不能回迁，由甲方承担每日本房总面积市价3%的违约金。8、原拆迁协议周转期为18个月，超出的时间甲方按乙方原营业利润补偿乙方31.5个月共计421871.2元，至本协议签订之日，在房屋交付乙方时，甲乙方计算价差结算，多退少补。10、本协议由天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店以其全部财产为甲方担保，并承担连带责任。12、本协议一式三份，具有同等法律效力，本协议如发生争议，由北京市西城区人民法院管辖。甲方不履行协议，诉讼费由甲方预支。天津开发区福城房地产开发有限公司及天津市福聚德大酒店在该协议“甲方担保人”处盖章。2010年，张益才依据2008年1月20日《协议》第八条的约定，将福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店诉至本院，要求福城源公司给付其经营损失补偿款374996.80元（自2005年6月1日至2008年1月31日，按照每月11718.65元计算）及利息。经审理，本院于2010年7月26日作出（2010）西民初字第461号民事判决，判决驳回张益才的诉讼请求。在该案中，本院认为：“张益才、福城源公司针对拆迁安置补偿等问题，分别于2003年12月11日、2008年1月20日签订协议。上述协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。由于上述协议未实际履行，张益才于2009年6月30日向福城源公司书面提出解决方案。福城源公司单方在该书面材料左下方注明意见并加盖公章。但张益才对福城源公司自行添加的意见未签字认可，当庭亦未确认。福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店据此证明上述两份协议废止，双方就拆迁安置达成新协议的陈述，缺乏事实依据，法院不予采信。《协议》第8条明确约定，至本协议签订之日，在房屋交付乙方时，甲乙方计算差价结果，多退少补。现福城源公司未向张益才交付房屋，双方未进行价差结算。张益才依据该约定要求福城源公司给付经营损失补偿款及利息的诉讼请求，与合同不符，法院对此不予支持。”张益才不服，向北京市第一中级人民法院（简称一中院）申请再审。2012年11月5日，一中院作出（2012）一中民申字第7741号民事裁定，裁定该案由该院提审。2014年6月12日，一中院作出（2013）一中民提字第8580号民事判决，判决维持（2010）西民初字第461号民事判决。2010年，张益才依据2008年1月20日《协议》第六条的约定在本院另案起诉，要求福城源公司给付其经营损失补偿374996.80元及利息（自2008年2月1日起至2010年8月31日止，每月按11718.65元计算），并要求天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店承担连带责任。本院经审理作出（2010）西民初字第1153号民事判决，判决：一、福城源公司给付张益才营业损失210935.70元（自2008年1月20日至2009年7月20日止）；二、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回张益才其他诉讼请求。后福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店不服提起上诉，一中院经审理作出（2010）一中民终字第15646号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张益才不服二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称：高级法院）申请再审，高级法院于2012年1月31日作出民事裁定，指令一中院再审。一中院经再审后于2013年3月29日作出（2012）一中民再终字第10547号民事判决，判决：”一、撤销（2010）一中民终字第15646号民事判决书和（2010）西民初字第1153号民事判决。二、福城源公司支付张益才营业损失326988.10元，并支付迟延履行的利息（自2010年5月28日起至2010年8月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”2010年，张益才又以合同纠纷为由，将福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店诉至本院，要求福城源公司支付拆迁附属物补偿款114389元及同期贷款利息（自2005年5月11日至本判决生效之日，按照年利率5.94%的标准计算）、误工费、伙食补助费、交通费、复印费等。本院于2010年3月作出（2010）西民初字第572号民事判决，判决福城源公司支付张益才1318元，并驳回张益才的其他诉讼请求。张益才不服提起上诉，一中院经审理后于2010年5月30日作出（2010）一中民终字第8276号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决中法院认为：“张益才与福城源公司于2003年12月11日及2008年1月20日签订的拆迁补偿协议，确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。关于张益才要求福城源公司给付其拆迁附属物补偿款114389元一节，对于该笔费用的支付时间在张益才与福城源公司于2003年12月11日所签订的协议中作了明确的约定，即待张益才领取回迁楼房钥匙时与房款一并结算。该内容与双方于2008年1月20日所签协议的内容并无抵触，现张益才要求给付附属物补偿款114389元的条件尚未成就，张益才要求福城源公司给付拆迁附属物补偿款114389元，依据不足，不予支持，张益才要求福城源公司支付上述费用的同期贷款利息以及支付误工费、伙食补助费、交通费及复印费共计2362元的主张，均缺乏法律及事实依据。”张益才不服，向高级法院申诉。2011年6月30日，该院作出（2011）高民申字第00765号民事裁定，裁定驳回张益才的再审申请。2010年，张益才另在北京市密云区人民法院起诉福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店，要求福城源公司支付违约金414315元；给付2009年7月1日至2010年12月31日共19个月的住房周转金47500元，并支付违约金2025元；给付2009年10月1日至2010年12月31日共15个月的住房周转金45000元；给付拆迁面积235平方米的补偿金47072元及利息；天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店承担连带责任。密云法院审理后作出（2010）密民初字第2213号民事判决，判决：“一、福城源公司给付张益才回迁违约金414315元。二、福城源公司给付张益才自2009年7月1日至2010年12月31日期间的住房周转金（按每人每月500元的标准发放）45000元；三、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店对上述一、二项承担连带责任。四、驳回张益才的其他诉讼请求。”2012年，张益才将福城源公司诉至本院，要求福城源公司：1、履行2008年1月20日签订的补充合同第一条，给付×1号楼1单元101门市房291平方米，其中包括：注明的值班室11.7平方米及注明的储藏室18.72平方米，并将本单元所含的八个房间分别序列为×1号楼1单元101-1至101-8；2、履行2008年1月20日签订的补充协议的住宅房×2号楼801室面积148.5平方米，其中包括已被其分割的802室（80余平方米）；3、立即交付上述二房屋，如暂时不能交付，请法院对本房予以确认属于张益才合同约定之房。本院经审理后作出（2012）西民初字第13949号民事判决，判决：“一、在符合相关法律规定的房屋交付条件之日起七日内，福城源公司将北京市密云县密云金融商业城×1号楼一单元一○一室（双方协议约定地址）交付给张益才。二、在符合相关法律规定的房屋交付条件之日起七日内，福城源公司将北京市密云县密云金融商业城×2号楼一单元八○一室（双方协议约定地址）、北京市密云县密云金融商业城×2号楼一单元八○二室交付给张益才。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”该判决已经生效。2016年2月24日，张益才通过强制执行程序领取上述×2号楼一单元八○一室及八○二室的房屋钥匙，但尚未领取×1号楼一单元一○一室房屋钥匙。2013年8月，张益才又将福城源公司诉至本院，要求福城源公司支付经营损失补偿款505073.85元及其利息132153.83元、经营损失补偿款11718.65元及其利息5276.03元、经营损失适当补偿款90000元及其利息17560.13元、住房周转金153000元及其利息44582.40元、宅基地补偿款47072元及利息33648.64元。本院于2014年11月19日作出（2013）西民初字第19326号民事判决，判决：“一、福城源公司支付张益才2008年1月20日至同年1月31日的营业损失11718.65元，并支付迟延履行的利息。二、福城源公司支付张益才2010年5月29日至2013年12月31日的营业损失505073.81元，并支付迟延履行的利息。三、福城源公司支付张益才2011年1月1日至2013年12月31日期间的住房周转金90000元，并支付迟延履行的利息。四、驳回张益才的其他诉讼请求。”张益才及福城源公司均不服，分别提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）二中民终字第01741号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月，张益才再次将福城源公司诉至本院，要求福城源公司支付经营损失补偿款398434.1元及利息43688.3元、经营损失适度（适当）补偿款42500元及利息4660.13元、住房周转金135000元及利息35489.82元、经营利润补偿金421871.2元及利息330325.15元、附属物补偿款124389元及利息97396.59元、公告费260元并承担诉讼费。后本院作出（2014）西民初字第16303号民事判决，判决：“一、福城源公司支付张益才2014年1月1日至2015年5月31日的营业损失补偿款199217.05元，并支付迟延履行的利息。二、福城源公司支付张益才2014年1月1日至2015年5月31日的住房周转金42500元并支付迟延履行的利息。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”张益才不服此判决并提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）二中民终字第08269号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年，张益才起诉福城源公司，要求：1、被告支付从2010年2月21日至2013年10月31日的回迁违约金84881115元。诉讼费由被告承担。本院经审理作出(2014)西民初字第18692号民事判决，判决：驳回原告张益才的全部诉讼请求。张益才不服此判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理作出(2015)二中民终字第04548号民事判决，判决：一、撤销北京市西城区人民法院(2014)西民初字第18692号民事判决。二、北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付张益才二〇一〇年三月至二〇一三年十月期间的逾期交房违约金人民币四十万元。驳回张益才其他诉讼请求。2015年，张益才再次将福城源公司诉至本院，要求：1.由被告用其开发的密云区南河路×号院×号商住楼一单元一层面东临街的01号门市（45.9平方米）和×1号商住楼一单元一层面东临街的01号门市（45.82平方米）补偿合同约定的及（2012）西民初字第13949号判决291平方米不足的门市面积；2.被告给付原告2015年6月1日至2016年4月20日的经营损失补偿款515620.6元及本金利息35307.12元；3.被告给付原告2009年10月1日至2016年4月30日的住房周转金395000元及本金利息203612.63元；4.被告给付原告2015年6月1日至2016年4月30日的经营损失适当补偿款27500元及本金利息1883.63元；5.被告给付原告2009年7月1日至2016年4月30日的营业利润补偿款421871.2元的本金利息225722.19元；6.被告给付原告营业利润补偿421871.2元被扣除门市面积和住宅面积购买款后剩余的4488.55元；7.被告返还原告5.2平方米门市面积的房款208000元；8.被告给付原告2009年7月1日至2016年4月30日的附属物补偿款114389元及本金利息61203.83元；9.被告给付原告2009年7月1日至2016年4月30日的宅基地补偿款47072元及本金利息25185.87元；10.被告给付原告逾期交付住宅的违约金1000元；11.司法鉴定费2000元由被告负担；12.被告给付未按生效的（2012）西民初字第13949号判决书指定期间履行其他义务应当支付的迟延履行金648.348元；13.案件受理费由被告负担。经审理，本院作出（2015）西民初字第31179号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京福城源房地产开发有限公司支付原告张益才二○一五年六月一日至二〇一六年四月二十日期间的经营损失补偿款十二万四千九百九十八元九角，并支付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年四月二十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京福城源房地产开发有限公司支付原告张益才二○一五年六月一日至二〇一六年四月三十日期间的住房周转金二万七千五百元并支付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年四月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京福城源房地产开发有限公司支付原告张益才逾期交房违约金一千元；四、驳回原告张益才的其他诉讼请求。张益才及福城源公司均不服此判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，作出（2017）京02民终4834号民事判决，判决：一、撤销（2015）西民初字第31179号民事判决；二、自本判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才二○一五年六月一日起至二〇一六年二月二十四日期间的经营损失补偿款105467.85元，并给付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自本判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日期间的住房周转金22500元，并给付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、自本判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才2015年6月30日的逾期交付住宅的违约金300元；五、驳回张益才的其他诉讼请求。另查，2016年3月17日执行部门关于执行（2012）西民初字第13949号民事判决交付涉案的801、802、101号房屋的谈话笔录载明：张益才称，对于801、802号房屋没有异议，认可交付，关于这部分义务被执行人已经履行完毕。对于101号房屋有异议，认为面积不符，应该是01、02、03三套房屋才对，被执行人的交付我不同意，不认可101房屋的交付。福城源公司表示，对于101号房屋，我们认为13949号判决书所确认交付的就是46平米的101号房屋。经向涉诉房屋所在地区建委质检部门调查，查明：涉诉房屋所在密云县商业城×1号至×2号楼均已竣工并通过竣工验收，竣工验收时间为2015年2月；竣工验收的房屋通水、通电、通燃气、通暖。经到涉诉房屋实地勘验，涉诉的801、802号房屋已全面装修，室内垭口均以木质材料装修，统一安装了与垭口同色的木质房门，室内安装了各类吊灯，并已通电，能够正常照明；厨房安装了整体橱柜及厨房电器设备；卫生间瓷砖贴面并已安装卫浴设备。经向涉诉房屋所在地区规划部门调查，查明：密云金融商业城×1、×2、×3号楼有过多次规划的报批手续，福城源公司提交的报规图一共三次，分别是2006年、2010年、2013年；2006年规划批准后没有建设，2010年为什么提交新的图纸原因不详，2013年重新提交时因为实际建成面积超规划面积，对于超规划面积的问题处罚后，重新予以规划许可。房屋建成后，要进行规划竣工验收，在规划验收时要严格按报规图验收，不一致的不予规划验收。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议书（回迁）、协议、民事判决书、笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张益才与被告福城源公司于2003年12月11日签订的《拆迁安置协议书（回迁）》及2008年1月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。对于原告的第一项诉请，本院认为，福城源公司已将×1号楼1单元101室的钥匙交至执行部门，张益才对于101号房屋有异议，未领取×1号楼1单元101室的钥匙，但此系双方在已生效判决执行过程中的分歧，现张益才以此为由主张此后的经营性补偿款缺乏依据，可在导致分歧产生的责任确定后另行诉讼主张。对于原告的第二项诉请，本院认为，根据现有证据及已生效民事判决的认定，双方协议中约定的每人每月500元的性质为住房周转金，张益才据此主张经营损失适当补偿，缺乏依据，本院不予支持。对于原告的第三项诉请，本院认为，双方在协议中约定了，在房屋交付前，福城源公司支付住房周转金，但根据查明的情况，住房部分已由福城源公司于2016年2月交付，对于住房部分的交付，在执行过程中，原告张益才是予以认可的。而且通过与建委部门核实，福城源交付的房屋是通过竣工验收的房屋，具备通水、通电、通气、通暖，而且到现场实际勘验的情况也是原告已经完成了住宅房屋的装修。现原告以住宅部分不具备居住条件为由诉请被告继续支付住房周转金于法无据，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，本院认为，双方存在“住宅楼周转金超过18个月按每人每月500元支付（上支付），18个月期满，不能回迁，由甲方承担每日本房总面积市价3%的违约金”的约定，福城源公司未能在双方协议约定18个月内完成对张益才的回迁，应承担合同约定的违约责任。人民法院生效判决已确认福城源公司给付张益才2010年3月至2013年10月期间的逾期交付住宅的违约金400000元，给付2015年6月30日的逾期交付住宅违约金300元。鉴于住宅部分，原告已于2016年2月24日接收，故2016年2月24日之后的，被告不再承担该项违约责任。福城源公司以张益才婚姻关系发生变化无权一人主张并获取协议约定的权利。对此，本院认为，福城源公司与张益才是本案审理所依据的拆迁安置协议书以及协议的合同双方，故张益才有权依据协议主张协议载明的权利。对于被告该项抗辩，不予采信。福城源公司主张合同约定的违约金数额过高，对此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，综合考虑本案情况，对张益才主张的违约金数额酌情予以确定。对于原告的第五项诉讼请求，本案为拆迁安置补偿合同纠纷，原告主张精神损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京福城源房地产开发有限公司支付原告张益才二〇一三年十一月一日至二〇一六年二月二十三日（扣除二〇一五年六月三十日）期间的逾期交房违约金二十六万元。二、驳回原告张益才其他诉讼请求。如果被告北京福城源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百元，由被告北京福城源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张汝建人民陪审员  李文博二〇一七年七月三十一日书 记 员  甘雯稳