wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更145号罪犯王小军，男，1983年6月19日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省平定县人民法院于2008年8月6日作出（2008）平刑初字第78号刑事判决，以被告人王小军犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，数罪并罚执行有期徒刑十九年。被告人王小军不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2008年9月24日以（2008）阳刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院各裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王小军在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王小军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王小军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初489号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人廖某烽，曾用名，廖智标，男，1986年4月3日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度大专，中国平安保险股份有限公司江门支公司员工，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年8月3日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人廖某烽犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后,于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年7月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人廖某烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月30日21时许，被告人廖某烽饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车沿江门市蓬江区滨江大道往港口二路方向行驶，行驶至滨江大道北环路路口时，与同向在前方行驶由杨某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌摩托车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××号牌摩托车再碰撞前方等候绿灯放行由黄某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌摩托车，造成杨某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人廖某烽负此事故的全部责任。经鉴定，被告人廖某烽的血液酒精浓度为397.54mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。检察院认为，被告人廖某烽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某烽犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人廖某烽判处拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人廖某烽对公诉机关指控的上述事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2016年5月30日21时许，被告人廖某烽饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车沿江门市蓬江区滨江大道往港口二路方向行驶，行驶至滨江大道北环路路口时，与同向在前方行驶由杨某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌摩托车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××号牌摩托车再碰撞前方等候绿灯放行由黄某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌摩托车，造成杨某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人廖某烽负此事故的全部责任。经鉴定，被告人廖某烽的血液酒精浓度为397.54mg/100ml。案发后，被告人廖某烽赔偿被害人杨某1经济损失人民币11456.99元，被害人杨某1对被告人廖某烽的行为表示谅解。上述事实，有被害人杨某1的陈述，证人张某1、黄某1、李某1、陈某1的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人廖某烽的驾驶证、粤Ｊ×××××小轿车的行驶证，证人杨某1、黄某1的驾驶证,粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号二轮摩托车的行驶证，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2016】毒检字第718号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市中心医院出具的疾病诊断证明书、门诊病历、医疗发票，被害人杨某1出具的谅解书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人廖某烽对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人廖某烽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某烽危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人廖某烽判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人廖某烽在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度超过200mg/100ml，且发生交通事故，致一人受伤，负事故的全部责任，情节严重，依法应从重处罚。鉴于被告人廖某烽犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某烽案发后，能赔偿被害人杨某1经济损失人民币11456.99元，取得被害人杨某1的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人廖某烽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  翁继烈人民陪审员  郭湘瑜二〇一七年七月十三日法官 助理  叶颖诗书 记 员  钟冠昌
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终911号上诉人（原审原告）：康风栖。被上诉人（原审被告）：成文新。上诉人康风栖因与被上诉人成文新机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康风栖、被上诉人成文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康风栖上诉请求：撤销原判，改判成文新赔偿其各项费用12760元。事实和理由：成文新于2014年11月4日上午8点10分开车将康风栖右脚压伤后离开，造成康风栖受伤，故其应当承担赔偿责任。成文新辩称，原判正确，应予维持。康风栖向一审法院起诉请求：1、判令成文新赔偿其医药费3800元、两个子女误工费5600元、交通费360元，共计9760元；当庭增加精神损失抚慰金3000元。一审法院认定事实：2014年11月4日8时，成文新驾驶晋BBW1**小型客车，行驶至同丰小区九号楼处，在小区徒步行走的康风栖自述成文新驾驶车辆左前轮压了康风栖右脚部受伤。事故发生后，成文新在未标明位置的情况下，移动了车辆。2014年11月7日，大同市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定“当事人成文新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交警警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当表明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助之规定，成文新负全部责任，康风栖无责任”。康风栖因事故共支付交通费100元。一审法院认为：成文新驾驶机动车发生事故，给康风栖造成交通费损失100元，成文新应予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，康风栖主张医疗费、护理人员误工费以及精神损失抚慰金，没有证据或者证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、成文新于判决生效之日起十日内赔偿康风栖交通费100元；二、驳回康风栖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由康风栖负担118元，成文新负担1元（于判决生效之日起十日内一并给付康风栖）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为：康风栖要求成文新承担的医疗费、子女误工费、交通费及精神抚慰金共计12760元是否应当予以支持？本院认为，关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案中，康风栖主张其因涉案事故造成右脚骨折花费医疗费3800元，但其仅提供了周文正出具的“患者康风栖，诊断右脚第五排骨断，红肿、胀痛消除收费3800元。2014年12月22日”的纸张一份，因康风栖未提供证据证明该诊断系有行医资格的医疗机构及医师出具，亦未提供证据证明其医疗费用实际发生，原审法院据此对该证据不予采信于法有据，应予维持。关于子女误工费，康风栖主张的误工费即为因其受伤，子女因需对其进行护理而无法工作产生的误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，康风栖未提供足以证明其因涉案事故受伤需要进行护理的证据，亦未能提供证据证明其护理期间，原审法院依照前述规定认定不予支持其关于子女误工费的主张于法有据，应予维持。关于精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，康风栖未提供证据证明其因涉案事故致精神损害并造成严重后果，故对其该项上诉请求本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。康风栖主张其因涉案事故造成医疗费、子女误工费、精神损失费等，但其未提供证据证明其主张，依照前述规定应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由康风栖负担。本判决为终审判决。审判长 李钧& # xB;审判员 马剑峰审判员 马   祖   荡二〇一七年七月二十一日书记员 魏   捍   军
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0115民初3599号申请人：田蔚霞，女，1956年1月8日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，被申请人：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被申请人：芦邦银，男，1958年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请人田蔚霞因被申请人郑春香、芦邦银民间借贷纠纷案件，于2017年7月31日向本院提出申请，请求查封被申请人郑春香所有的位于武汉市江岸区永祥路6号永清片综合发展项目B9地块（武汉天地御江璟城一期）商品房及地下室地下车库。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人田蔚霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉市江岸区永祥路6号永清片综合发展项目B9地块（武汉天地御江璟城一期）10栋/单元×层×号商品房（合同备案号：市××××），查封期限二年；二、查封被申请人武汉市江岸区永祥路6号永清片综合发展项目B9地块（武汉天地御江璟城一期）地下室×层×号车库（合同备案号：市××××），查封期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人田蔚霞负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷艳萍二〇一七年七月三十一日书记员  甘健全
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6487号原告：陈小威，男，1981年2月14日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：陈东玉，男，1962年7月19日出生，汉族，住瑞安市。原告陈小威与被告陈东玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月7日、7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小威向本院提出诉讼请求：１、被告陈东玉偿还原告借款本金1.7万元及利息（按月利率2%计算，自2016年4月4日至实际履行完毕之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告陈东玉因资金周转需要，向原告陈小威借款，并出具借条一份，约定：借款金额人民币2万元、借款月利率2%、款项汇至借款人指定账户。当日，原告委托季蓓铃向被告陈东玉指定的银行账户汇入借款本金1.7万元。陈东玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为与陈小威、季蓓铃均不认识，通过池胜洪借款，是高利贷，约定借款2万元，扣除利息2000元，借款当日还1000元，实际仅拿到17000元，约定每天还1000元，20天偿还完毕；现已偿还12000元，通过银行转账给季蓓铃、季海鸥5笔9000元，4月5日、6日各1000元现金存入季蓓铃、季海鸥账户，6月23日左右由朋友颜财平存入上述账户现金1000元；现月利息按2分计算，我也同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈东玉借款后偿还多少是本案争议的焦点？被告陈东玉庭审中提供了还款记录、存款凭条、转账凭证及与池胜洪的微信聊天记录，原告陈小威质证后认为，承认收到陈东玉银行转账或现金存款给季蓓铃、季海鸥5笔9000元，否认陈东玉4月5日、6日各1000元现金存入季蓓铃、季海鸥账户以及6月23日左右由朋友颜财平现金存入上述账户1000元。本院认为，被告陈东玉提供的还款记录、与池胜洪的微信聊天记录，真实性无法确定，不予采用；被告陈东玉提供的存款凭条、转账凭证，原告陈小威无异议，本院予以采信，并认定借款后被告陈东玉给付原告陈小威9000元，现尚欠借款本金11707元及自2017年2月24日起的利息（清单附后）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；原告陈小威借款17000元给被告陈东玉，借款后被告陈东玉陆续偿还9000元，双方均提供证据予以证明，本院已依约定扣减利息后多余部分抵减借款本金；被告陈东玉辩称另行偿还3000元，原告陈小威予以否认，而被告陈东玉未能提供证据证明，本院不予支持。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告陈小威在诉讼中故意隐瞒案件事实，属于不诚信诉讼行为，该类妨害民事诉讼的行为应依法予以制裁。综上所述，原告陈小威的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈东玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小威借款本金11707元及利息（以借款本金11707元为基数，按月利率2%自2017年2月24日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告陈小威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取174元，由原告陈小威负担112元，被告陈东玉负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一七年七月三十一日代书记员 夏 威
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执343号之四申请执行人：栗秋香，女，1979年1月11日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：酒建辉，男，1980年11月4日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：鲍瑞艳，女，1982年10月21日出生，汉族，现住阜城县，。本院在执行栗秋香与酒建辉、鲍瑞艳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、执行裁定书等执行文书。因二被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，执行过程中将被执行人鲍瑞艳名下位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区房产一套进行了拍卖，拍卖款376260元，除去该房屋在银行的抵押贷款外，剩余款用于偿还申请执行人栗秋香，但该剩余款不足以偿还申请执行人。本院查封的酒建辉名下京Ａ×××××、京Ｑ×××××号汽车两辆因一直没有找到车辆下落，未能实际控制。本院未能查找到二被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人暂无其他可供执行财产可供执行表示认可，对终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 强人民陪审员  陈亮亮人民陪审员  胡建峰二〇一七年七月十二日书 记 员  张彦良
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1803号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告：余和贺，女，1993年8月18日出生，汉族，住内乡县。被告：余景平，男，1970年6月19日出生，汉族，住内乡县。本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告余和贺、余景平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月25日向本院书面申请，请求撤回对被告余和贺、余景平的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。审判员 ：杨吉密二〇一七年七月二十五日书记员 ： 薛 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初1081号原告：陈亮，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：梁瑾（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐和（特别授权代理），男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：万青松，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告陈亮诉被告万青松物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人梁瑾、陈乐和、被告万青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告万青松将武汉市江岸区台北路特6号台北名居12层K室腾退，交还给原告陈亮；2、判令被告万青松按每月3,500元向原告陈亮支付自2015年6月1日起到房屋交还原告陈亮之日的房屋占用损失（截止2016年9月28日，房屋占用期为16个月，占用损失共计56,000元）；3、判令被告万青松承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告陈亮是位于武汉市江岸区台北路特6号台北名居12层K室的合法所有权人。2015年原告陈亮准备装修房屋时，发现该房屋被不明身份的人霸占并强行装修，经多次交涉未果于同年6月到公安机关报案。武汉市公安局江岸区分局西马派出所经调查，告知原告陈亮涉案房屋为被告万青松实际占有使用的事实，并告知报案事项为民事纠纷。现被告万青松损害原告陈亮合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告万青松辩称，1、诉争房屋系被告万青松合法占有。被告万青松与周志安于2008年8月27日签订了一份房屋抵押协议书，协议书约定将诉争房屋抵偿被告万青松的部分借款，并办理了抵押登记手续且也向法院申请了查封。周志安作为时任武汉数控房地产开发有限公司的特别授权代理人，自2006年3月9日起可行使此公司及法人的权利，依法全面负责公司开发的“台北名居”项目的一切事宜，为不可撤销授权并具有法律效力。故，周志安与被告万青松签订的房屋抵款协议书是受法律保护的，被告万青松占有此房屋系善意的、合法的。原告陈亮应起诉武汉数控房地产开发有限公司在抵押及查封期间违法卖房的行为，而不是要求被告万青松腾退房屋；2、原告陈亮取得诉争房屋违反法律强制性规定，属恶意取得。本案诉争房屋在2009年4月10日原告陈亮与开发商签订的房屋买卖合同时早已抵押给被告万青松，并已查封，查封期间的转让行为属于违反法律的强制性规定而无效。故原告陈亮未合法取得本案诉争房屋，其起诉腾退房屋不具有合法性，请求法院驳回原告陈亮的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告陈亮提交的《武汉市商品房买卖合同》、补充协议，原告陈亮同时提交了相佐证的购房发票、房屋所有权证及土地使用权证，本院予以采信；2、对于被告万青松提交的委托书、公证书、担保书及《房屋买卖合同》，因该组证据系复印件，对其真实性，本院无法核实，故不予采信；3、对于被告万青松提交的公示、执行通知书，因该组证据不能证明原告陈亮购买该房屋时系查封状态，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：武汉市江岸区台北路特6号台北名居系武汉数控房地产开发有限公司开发的楼盘，2013年11月1日，原告陈亮与武汉数控房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同对房屋基本情况、付款时间及付款方式、逾期付款违约责任及其他事项作了约定。2013年12月16日，原告陈亮向武汉数控房地产开发有限公司支付购房款780,000元，并于2015年5月12日取得位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋12层K室房屋的房屋产权证。同年，原告陈亮准备装修该房屋时发现被人占用，即向武汉市公安局江岸区分局西马街派出所报警，经民警查证，涉案房屋为被告万青松占用。本院认为：原告陈亮为该房屋的所有权人，应当享有对该房屋的所有权，合法登记的物权应受保护。对于被告万青松陈述涉案房屋是因周志安向其抵偿借款的事实，因被告万青松未提交办理抵押登记的证据,亦未提交充足证据表明周志安对涉案房屋享有处分权，故对于其抗辩，本院不予支持。现原告陈亮已办理房屋产权的登记手续，享有合法的物权，故对原告陈亮要求被告万青松腾退其位于武汉市江岸区台北路特6号台北名居12层K室房屋的主张，本院予以支持。被告万青松侵占该房屋，导致原告陈亮无法装修、入住房屋，但原告陈亮提交房屋占用费的支付标准不准确，故对于原告陈亮此主张，本院不予支持。综上，对原告陈亮的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万青松于本判决生效之日起十日内向原告陈亮腾退位于武汉市江岸区台北路特6号台北名居12层K室（房屋产权证号：武房权证岸字第××号），建筑面积为114.94平方米的房屋；二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。本案案件受理费1,200元、邮寄费20元，共计1,220元由被告万青松负担。因原告陈亮已预交此款，故被告万青松于本判决生效之日起五日内将其负担部分直接支付原告陈亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 魏  平人民陪审员 王 国 君人民陪审员 欧阳筱兰二〇一七年七月十二日书 记 员 秦 景 康
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初415号原告：李栋，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。被告：端小雾，女，1988年6月13日出生，汉族，住本区。被告：施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李芳，女，1984年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李栋与被告端小雾、施震宇、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，合议庭成员变更为审判长倪智、人民陪审员陈语智、人民陪审员桂祈琴，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼。被告端小雾、施震宇、李芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告端小雾归还借款本金732000元及利息265984元（以本金30万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2015年4月25日计算至2017年1月1日；以本金432000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2015年2月13日计算至2016年11月1日），并要求支付至实际履行之日止；2.判令被告端小雾支付原告律师费73200元；3.判令被告施震宇在本金30万元之内承担连带责任；4.判令被告李芳在本金732000元之内承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告端小雾因欲从事奢侈品代购向原告李栋借款30万元，借款期限自2015年1月25日至2015年4月24日，约定逾期还款责任，被告施震宇、李芳签字提供担保。2015年2月3日，被告端小雾第二次向原告借款432000元，约定于2015年2月12日前还清，否则愿意承担一切后果，被告李芳签字担保。两笔借款到期后，原告多次催要未果，被告电话拒接、离家出走。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。三被告均未到庭且未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，形式来源符合法律规定，证据之间相互关联印证，内容高度盖然可信，本院予以采信并在卷佐证。三被告均未到庭，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告端小雾向原告李栋借款30万元，借款期限2015年1月25日至2015年4月24日，并约定逾期还款责任为每天按照借款金额20%，承担本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、误工费等一切费用；被告施震宇、李芳对上述30万元借款本金承担连带责任。2015年2月3日，被告端小雾又向原告李栋借款432000元，约定于2015年2月12日前还清；被告李芳签字担保。本院认为，原告李栋与被告端小雾之间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，给付标的具体，被告端小雾应当按照约定的还款期限全面清偿债务。现被告端小雾怠于履行还款义务，故原告有权主张逾期利息或者其他费用（含律师费等），但双方就涉案30万元的逾期还款责任---被告端小雾应按照每天本金20%标准承担一切费用---的约定，违背民法公平原则，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定；原告一并主张逾期利息和其他费用，应当以30万元本金为基数，总计不超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告施震宇、李芳对上述借款本金30万元承担连带责任的约定，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，本院予以确认。根据定案证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款之规定，被告施震宇、李芳就上述30万元借款本金承担连带共同保证责任的保证期间，应当为主债务履行期届满之日起二年，即从2015年4月25日至2017年4月25日止，因此，在保证期间，原告要求被告施震宇、李芳承担借款本金30万元连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。另外，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，并结合庭审证据，涉案借款本金432000元履行期届满之日，应当为2015年2月13日，故被告李芳承担连带责任保证的保证期间应为2015年2月13日至2015年8月13日，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止或者延长的法律后果；在前述规定的保证期间，原告并未要求被告李芳承担连带保证责任，故原告要求被告李芳就借款本金432000元承担连带责任的主张，不能成立，本院不予支持。对涉案借款本金432000元，因原告与被告端小雾既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告端小雾自2015年2月13日起按照年利率6%支付资金占用期间所生之利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。三被告未到庭也未提交相应反驳证据，应承担抗辩不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告端小雾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李栋返还借款本金732000元及支付逾期利息和其他费用（其中以30万元本金为基数，在年利率24%范围内（含律师费等），自2015年4月25日起计算至本判决确定之日止；以432000元本金为基数，以年利率6%，自2015年2月13日起计算至实际还清之日止）；二、被告施震宇、李芳就上述借款本金30万元承担连带清偿责任；并依法享有担保法第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告李栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14441元，公告费600元，均由被告端小雾、施震宇、李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 智人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年七月十二日书 记 员  程亚萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王嘉诗，女，1983年2月14日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王嘉诗信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,855.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王嘉诗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,855.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初1603号原告张某，住兴隆县。电话：150XX****XX。被告苏某，住兴隆县。电话：159XX****XX。原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200.00元，退还原告张某。审判员  刘腾达二〇一七年七月十七日书记员  王 娜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2651号原告：成都市第一建筑工程公司，住所地成都市玉沙路123号。法定代表人：刘舸，公司常务副总经理。委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。被告：成都兴原再生资源投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道65号。法定代表人：吴毓新。原告成都市第一建筑工程公司与被告成都兴原再生资源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告成都市第一建筑工程公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都市第一建筑工程公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市第一建筑工程公司撤诉。案件受理费减半收取16963元，由原告成都市第一建筑工程公司负担。审判员  蒲彦仪二〇一七年七月十二日书记员  蒋昌昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之十四申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国农业银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初6145号原告：徐修铃，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：王立志，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐修铃与被告王立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告徐修铃于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐修铃的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐修铃撤诉。案件受理费200元，由原告徐修铃负担。（此页无正文）代理审判员 张 莹二〇一七年七月二十四日书 记 员 柏峥荣
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执99号之一申请执行人:郑菊兰，女，1960年4月12日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄兰，女，1984年6月1日生，汉族，个体户，住石城县。被执行人：李声敏，男，1978年11月9日生，汉族，个体户，住石城县。本院在执行郑菊兰与黄兰、李声敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年七月十二日书 记 员  曾聿晖
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2721号原告：何兴国，男，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。原告何兴国与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴国的委托诉讼代理人邹可雨、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资11880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份至2014年4月份，原告在被告公司做消防管道及钢结构防火油漆，约定工资为220元每天，截止2014年5月10日，被告共欠原告工资款11880元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延未付。被告辩称：被告法定代表人不认识原告，原告诉称的欠款事由以及数额被告也都不清楚，原告也没有提交被告公司出具的任何依据。围绕本案争议的事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、安徽民强塑胶施工人员工资清单、民强人工工资单、考勤表各一份，被告质证认为考勤表中施工人员汪纯龙不是被告公司员工，他不能代表被告公司给任何人考勤。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告为被告公司从事消防管道及钢结构防火油漆工作。工程结束后，被告就施工人员工资向原告等人出具安徽民强塑胶施工人员工资清单和民强人工工资单，载明欠原告等12人民工工资176570元整（其中何兴国人工费11880元），并加盖被告公司公章。本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告向原告出具工资结算清单，双方就所欠工资的具体数额进行确认，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程已发包给张亚新，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兴国工资款11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取49元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  左梅二〇一七年七月十七日书记员  汪亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初198号原告：王兴红，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师，证号：2301160411085。被告：李豪，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。原告王兴红与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2017年3月23日转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王兴红及其委托诉讼代理人韦伟到庭参加了诉讼。被告李豪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币30万元及利息48720元（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂从2015年12月1日计算至2016年11月1日止，2016年11月1日后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至被告还本付息之日止）；2、判令被告支付原告违约金3万元；3、判令被告承担律师代理费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告以项目生产急需资金周转为由向原告借款30万元，并签订借款协议一份，借款期限至2016年10月1日止，并约定3万元的违约金及相关费用，协议签订后原告通过银行转账及现金支付方式履行了合同义务，现被告逾期未还款，现为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告李豪未答辩。经审理查明：原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币30万元，利息按人民银行同期贷款年率的四倍计算，借款期限自2015年12月1日至2016年10月1日止，借款期限届满被告返还本金及利息，如被告未按时还款，原告除按期如数继续追讨协议已经确定的本息及届时实际产生的利息外，被告应向原告支付违约金3万元，并承担因追计本息及违约金产生的相应费用，包括律师代理费、诉讼费、交通差旅费等。协议由原、被告及证明人何某签字。签订协议当天原告通过现金方式向被告支付了10万元，原告又于2015年11月30日通过银行转账方式向被告李豪账户内转账20万元。审理中原告申请证人何某出庭作证，何某陈述其与本案原、被告均系朋友，2015年12月份左右，李豪因做KTV急需资金周转找到其借钱30余万元，但其当时没有这么多钱，后王兴红说他有，后三人一起在王兴红家签订借款协议，当天原告随即支付了10万元的现金给被告，当时约定次日由原告通过银行转账再支付20万元。上述事实，有原告陈述、证人证言、身份证、原、被告双方签订的借款协议、委托代理合同、银行转账回单、存折、委托代理合同、代理费发票等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李豪通过向原告王兴红出具借款协议的形式向原告借款。该借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系成立并合法有效。原告通过现金支付及银行转账的方式履行了借款义务，被告并未按照约定时间向原告偿还借款，已经违约。故原告王兴红请求被告李豪偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”故原告主张被告自2015年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至被告还本付息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，根据双方借款协议约定，原告主张被告支付违约金3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，违约金本院不再支持。原告出具委托代理合同及代理费发票，主张被告承担律师代理费16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李豪经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴红借款本金人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月1日起支付原告王兴红利息至本息还清之日止；二、被告李豪于本判决生效之日起十日内支付原告王兴红律师代理费16000元；三、驳回原告王兴红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2168元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  康志刚人民陪审员  王培超人民陪审员  袁正萍二〇一七年七月十七日书 记 员  吴青青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许建龙，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许建龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,768.61元。原告诉称,被告许建龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,768.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执436号申请执行人盐城金泽供水设备有限公司,住所地建湖县建阳工业园区。法定代表人蒋成红，该公司董事长。被执行人海安邦德家私制造有限公司,住所地江苏省海安经济开发区桃源路5号。法定代表人章锋蕾，该公司董事长。申请执行人盐城金泽供水设备有限公司与被执行人海安邦德家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0925民初2178号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告海安邦德家私制造有限公司给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款人民币30000元，并承担以该货款为本金自2015年11月17日起至本判决确定给付之日止按5%计算的违约金。于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币54777元及执行费722元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年七月十二日书记员  李高亮
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初501号原告：冯某。被告：赵某。原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告负担。审判员  郭永平二〇一七年七月十二日书记员  贺朝辉
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审455号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人伊鹏星，住厦门市思明区湖滨南路***号之****室，公民身份号码：3502041957********。违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路138号之二605室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出厦思城物管罚〔2016〕0127号行政处罚决定书，认定2015年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自拆除在厦门市思明区湖滨南路138号之二605室厨房北侧窗户下面的墙体，拆除墙��面积为0.79平方米；并在该室北面利用通风采光井上的墙体进行搭建、水泥板底、砖墙、塑钢窗、铁栅栏，彩钢板顶结构建筑物，面积为7.51平方米。被执行人上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以31000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月2日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。��被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月2日作出厦思城执催字〔2017〕0093号行政强制执行催告书并于2017年3月27日张贴于厦门市思明区湖滨南路138号之二605室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的���释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦思城物管罚〔2016〕0127号行政处罚决定书。二、被执行人伊鹏星应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区湖滨南路138号之二605室拆除的厨房北侧窗户下面墙体，拆除该室北面利用通风采光井上的墙体进行搭建的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人伊鹏星承担。三、被执行人伊鹏星应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款31000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费365元，由被执行人伊鹏星负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执760号申请执行人：张瑞。被执行人：张爱华。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初531号民事判决书确定的义务，向被执行人张爱华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱华银行存款8000.00元；或扣留、提取被执行人张爱华未支取的收入8000.00元；或查封、扣押被执行人张爱华所有的价值8000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁13刑终154号原公诉机关山东省费县人民检察院。上诉人（原审被告人）马学强，男，1982年1月23日出生于山东省费县，汉族，大学文化，原任青岛理工大学（临沂）财务部一卡通服务中心副科长，住费县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人王会永，山东元开律师事务所律师。山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人马学强犯挪用公款罪一案，于2017年3月9日作出（2016）鲁1325刑初483号刑事判决。原审被告人马学强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2006年9月29日，青岛理工大学、山东华通路桥工程有限公司、费县人民政府签订《合作办学协议》，成立青岛理工大学费县校区，合作期限暂定十年，即2005年12月至2015年12月；2011年6月12日，山东教育厅、临沂市人民政府、青岛理工大学签订共建青岛理工大学（临沂）协议书，约定在废止青岛理工大学、山东华通路桥工程有限公司、费县人民政府原合作办学协议后生效;2012年12月，山东华通路桥工程有限公司退出青岛理工大学、山东华通路桥工程有限公司、费县人民政府签订《合作办学协议》，不再参与校区管理；2013年12月青岛理工大学（临沂）管理委员会办公室等级为中华人民共和国事业法人证书。被告人马学强自2006年4月10日至案发前，先后在青岛理工大学费县校区、青岛理工大学（临沂）管理委员会办公室从事“一卡通”充值管理工作。2013年12月1日至2014年7月31日，被告人马学强在负责青岛理工大学（临沂）“一卡通”现金充值结算工作期间，共收“一卡通”老系统现金充值款1234113.56元，上交财务1033172.00元，未上缴款200941.56元，其中，17万元被其于2014年4月用于支付在临沂市区购买的澜泊湾住房款，至案发时仍未归还；用5200元为职工充值尚未报销。上述事实，有经原审庭审举证、质证的合作办学协议、山东华通路桥有限公司的企业信息、共建青岛理工大学（临沂）协议书、临沂市人民政府办公室备忘录、山东华通路桥工程有限公司出具的证明、青岛理工大学（临沂）管理委员会办公室出具的证明、青岛理工大学（临沂）人事部出具的证明、青岛理工大学（临沂）管理委员会办公室出具的其事业单位法人证书、被告人马学强的户籍证明、关于马学强的就业介绍信、聘任通知、年度考核登记表、青岛理工大学（临沂）教职工基本信息表、青岛理工大学（临沂）政工科出具的证明，青岛理工大学（临沂）出具的《关于马学强有关经济问题的情况反映》、青岛理工大学（临沂）财务部于2016年4月5日出具的《关于马学强“一卡通”现金交款情况的说明》、青岛理工大学（临沂）财务部出具一卡通缴款明细、新中新电子全网结算表、商品房预售合同、马学强缴房款收据复印件、临沂鲁德城市建设有限公司记录收取马学强房款的记账凭证及单据、POS机存单、银行信息查询、青岛理工大学记账凭证、出纳组审计表、中国银行贷款还款明细，青岛理工大学（临沂）出具的关于马学强有经济问题的情况反映、青岛理工大学提交的马学强手写情况说明、青岛理工大学校园“一卡通”系统管理办法（试行）、发破案经过，证人张某1、陈某、阚某、张某2、王某1、吕某、程某、王某2、吕某、张某3、王某3、郭某、孟某的证言及被告人马学强的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人马学强系在事业单位从事公务的工作人员，应以国家工作人员论，其将收取保管的一卡通款１７万元，用于个人购买住房，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第九十三条的规定，以被告人马学强犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。追缴被告人马学强所挪用的公款１７万元，退还青岛理工大学（临沂）管理委员会。宣判送达后，原审被告人马学强不服，以“上诉人在侦查阶段的供述不真实，一卡通充值款在上诉人保管期间被盗窃20余万元，上诉人不构成挪用公款罪”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人的养老保险、失业保险、工伤保险都是2014年10月份，在此之前，上诉人不具备事业单位人员身份，上诉人在一审认定的挪用公款的时间段尚不具备国家工作人员或参照国家工作人员的条件，不适合挪用公款罪的犯罪主体资格；一审认定挪用17万元的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人马学强利用职务之便挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。关于上诉人马学强所提“上诉人在侦查阶段的供述不真实，一卡通充值款在上诉人保管期间被盗窃20余万元”的上诉理由及辩护人所提“一审认定挪用17万元的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑”的辩护意见，经审理认为，上诉人马学强在侦查阶段的供述与相关证人证言及书证能够相互印证，能够证实上诉人马学强利用职务之便挪用公款的事实，且上诉人所辩解的保管期间被盗20万元的事实无证据证实，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提“上诉人的养老保险、失业保险、工伤保险都是2014年10月份，在此之前，上诉人不具备事业单位人员身份，上诉人在一审认定的挪用公款的时间段尚不具备国家工作人员或参照国家工作人员的条件，不适合挪用公款罪的犯罪主体资格”的辩护意见，经审理认为，2013年12月，青岛理工大学（临沂）管理委员会办公室即取得事业单位法人证书，上诉人马学强于2014年1月1日即被青岛理工大学（临沂）聘任为讲师专业技术职务并从事校园“一卡通”充值管理工作，故上诉人在挪用公款时已具备国家工作人员主体身份，所提辩护意见与事实不符，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯培栋审 判 员  吴洪林代理审判员  高俊峰二〇一七年七月二十日书 记 员  张 宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执第354号申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司，法定代表人，魏炜，总经理。被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司，倪永军，总经理。申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司与被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3804号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的9000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3804号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月十八日书记员  于海洋
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执58号申请执行人李晓峰，男，1963年1月27日生，汉族，干部。被执行人李杰，女，1959年3月13日生，汉族，企业经理。本院在执行申请执行人李晓峰与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人李杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初342号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年七月十日书记员  王兴涌
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2837号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。法定代表人张文军，该银行董事长。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋冰，男，1991年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宋玉厚，男，1966年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘波波，男，1988年2月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告宋冰、宋玉厚、刘波波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理期间，原告撤回对辛樊的诉讼，本院予以准许。原告湖滨农商行的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告宋冰、宋玉厚、刘波波经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖滨农商行诉称：被告宋冰于2014年1月23日在湖滨农商行借款30万元，借期一年,于2015年1月23日到期，月利率11.55‰，罚息利率17.325‰。上述借款，由被告宋冰父亲宋玉厚承担共同还款责任，由被告刘波波、辛樊承担连带清偿责任。原告与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放至被告宋冰的个人账户。贷款到期后，经我行工作人员催收，被告宋冰拒不支付本金及利息，被告宋玉厚、刘波波、辛樊虽上述债务也未履行还款义务。现要求被告宋冰、宋玉厚偿还原告贷款本金296200元及利息（从2014年1月23日起按月利率11.55‰计算至2015年1月23日，利息2451元；从2015年1月24日起按月利率17.325‰计算至2016年6月29日，利息92371.38元；从2016年6月30日起按月利率17.325‰计算至款项付清之日止）。被告宋冰宋玉厚承担原告为实现债权而发生的律师费7820元。被告刘波波对上述债务承担连带清偿责任。被告宋冰、宋玉厚、刘波波未答辩。经审理查明：宋冰与宋玉厚系父子关系。2014年1月22日，宋冰向向湖滨农商行申请贷款300000元，期限一年。宋玉厚向湖滨农商行出具承诺书，承诺和借款人共同偿还借款本息。刘波波向湖滨农商行出具担保承诺书，承诺为宋冰的300000元贷款提供连带责任保证担保。2014年1月23日，湖滨农商行与宋冰签订最高额个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请从2014年1月23日至2015年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过叁拾万元，贷款期限12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日。贷款利率为月利率11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。刘波波与湖滨农商行签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，湖滨农商行向宋冰发放贷款300000元，宋冰向湖滨农商行出具借款借据。借款后，宋冰在借款期限内截止2015年1月23日偿还利息合计39706.5元。2015年3月21日，系统自动扣划利息0.23元。2015年3月25日湖滨农商行向借款人宋冰发出逾期贷款催收通知书，宋冰于2015年8月31日偿还贷款本金1000元，2015年11月30日偿还贷款本金2000元，2016年1月31日偿还贷款本金800元，利息200元。之后再未偿还本息，截止2016年1月31日，宋冰尚欠本金296200元，利息66195.62元。另查明，原告湖滨农商行支付律师代理费7820元。本院认为：原告湖滨农商行与被告宋冰签订的借款合同，与被告刘波波签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告按约履行了放贷义务,而被告宋冰未按合同约定履行还款义务，故被告宋冰按照合同约定对该笔借款及利息承担还款责任并支付原告实现债权的律师费。被告宋玉厚作为借款人宋冰的父亲，承诺为该笔借款承担共同还款责任，故被告宋玉厚应对上述债务承担共同还款责任。被告刘波波对该笔借款按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告宋冰、宋玉厚共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金296200元及利息（截止2016年1月31日，利息为66195.62元；从2016年2月1日起以本金296200元为基数按月利率17.325‰计算至借款付清之日止）。二、被告宋冰、宋玉厚支付原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司律师代理费7820元。三、被告刘波波对上述债务承担连带清偿责任。上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，减半收取3640元，由被告宋冰、宋玉厚、刘波波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一七年七月二十六日书记员  韩累
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申161号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘海英，女，汉族，1979年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。再审申请人刘海英因诉中山市三乡镇人民政府（下称三乡镇政府）批准并实施强制执行侵害其经营管理的农田的行政行为违法一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海英申请再审称，涉案《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》的内容直接证明三乡镇政府批准同意实施违法强拆行政行为，申请人在再审阶段提交了三乡镇政府组织自己的保安队护卫非法强拆。原审法院认定上述通告的内容未能反映三乡镇政府已经实施或者准备实施申请人起诉的行为，驳回申请人的起诉，属于认定事实错误和适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，申请人刘海英主张三乡镇政府批准并实施强制执行侵害申请人经营管理的农田的行政行为违法，但其在原审诉讼过程中仅提交了一份由中山市三乡镇新圩村民委员会盖章的《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》，该通告内容仅载明“三乡镇蓄洪湖工程经镇政府批准同意实施，该工程前期工程于2015年5月26日进入施工阶段”，并未能反映出三乡镇政府就是批准并实施刘海英起诉的行政行为的行政主体，故刘海英请求确认三乡镇政府上述行政行为违法，缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当，本院予以支持。申请人认为原审裁定认定事实和适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，刘海英的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘海英的再审申请。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年七月二十八日书记员  温 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14569号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：何慧，女，1967年8月5日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告何慧有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2005号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：侯小国，男，1967年10月7日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告侯小国、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执423号申请执行人侯中艳。被执行人新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司、河南省百川海实业有限公司。关于申请执行人侯中艳与被执行人新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司、河南省百川海实业有限公司借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）新中民金终字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯中艳于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决义务且不在家中，经查询无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2015）新中民金终字第88号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  乔向阳审判员  郭红文二〇一七年七月十九日书记员  李佰瑜
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2628号原告：史同冰，男，1972年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：高留启，男，1958年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告史同冰诉被告高留启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，7月4日公开开庭进行了审理。原告史同冰到庭参加了诉讼，被告高留启经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史同冰向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元本金，并按合同约定支付利息（至偿还之日止）和违约金；2、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告高留启于2015年9月26日向原告史同冰借款10万元，月利率2.8%，借款期限壹个月。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还，为了保护自身的合法权益，特具此状向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。被告高留启未作答辩。原告史同冰围绕其诉讼请求向本院提供了原告史同冰与被告高留启之间签订的《借款合同》、《借款凭证》各一份，据以证明被告向原告借款10万元的事实，原告系通过手机银行将借款支付给被告的。因被告高留启未到庭，本院对原告史同冰所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告高留启于2015年9月26日从原告史同冰处借款100000元，并签订了《借款合同》，双方约定了借款期限为壹个月，即2015年9月26日至2015年10月25日止，借款利息为月息2.8%，同时约定“如不按期付息还本，对逾期借款部分每日按1%加收利息”等条款。合同签订后，原告史同冰通过手机银行将100000元转账给被告高留启，被告高留启便向原告史同冰出具了《借款凭证》一张，内容为“借款凭证今收到史同冰人民币￥100000.00元，大写壹拾万元整（本金）。借款期限自2015年9月26日至2015年10月25日止。借款人：高留启（签字捺印）2015年9月26日”。上述借款到期后，原告史同冰多次催要，被告高留启未有偿还。故原告史同冰起诉来院，要求被告高留启偿还上述借款及利息和违约金。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告向原告借款10万元的事实，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方对借款约定了利息，但约定过高，违反了法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院不予支持。本案当事人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，但约定的利率，由本院依法予以调整。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，被告依法应承担违约责任。鉴于双方既约定了借期内的利息，同时又约定了合同金额的每日1%的违约金。依据最高院关于民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，据此，原告要求被告支付借款的逾期利息和违约金之总和，应调整为年利率24%。超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告高留启于本判决生效之日起3日内偿还原告史同冰借款100000元，同时按年利率24%支付自借款之日即2015年9月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和违约金。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告史同冰的其他诉讼请求。案件受理费1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告高留启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年七月四日书记员  张 翠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终1894号上诉人（原审被告）：临沂亚华机械工程有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇向东300米。法定代表人：王建刚，董事长。委托代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏松，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县上诉人临沂亚华机械工程有限公司因与被上诉人魏松劳动争议纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。临沂亚华机械有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定书驳回上诉人起诉的理由为：“劳动争议已经经过临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2017年2月17日作出临经开劳人仲裁字（2017）第22号裁定书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，驳回起诉。”一审法院仅仅已案由不符合起诉条件为由裁定驳回起诉违反民诉法的相关规定。一审法院认为，原、被告之间的劳动争议已经经过临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2017年2月17日作出临经开劳人仲裁字（2017）第22号裁决书，裁决书中已经明确告知双方当事人：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。在本案中的原告为用人单位，因此原告的诉讼请求不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回临沂市亚华机械工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经经过临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2017年2月17日作出临经开劳人仲裁字（2017）第22号裁决书，裁定解除了魏松与临沂市亚华机械工程有限公司的劳动关系，并一次性支付魏松37544元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”根据以上法律规定，上诉人作为用人单位，应先行向临沂市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而上诉人径行向临沂经济技术开发区人民法院申请判决双方不解除劳动关系、不承担一次性伤残就业补助金，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十八日书记员  赵 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4737号原告：陈煜，女，1988年3月1日出生，汉族，湖北省对外服务有限公司员工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被告：武汉美之融电器营销有限公司，住所地武汉市江汉区青年路324号元辰国际B栋1802室。法定代表人：刘向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁晴，女，武汉美之融电器营销有限公司行政人事。第三人：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。法定代表人：李锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙学伟，男，武汉智唯易才人力资源顾问有限公司法务顾问。委托诉讼代理人：郑娟丽，女，武汉智唯易才人力资源顾问有限公司客服。原告陈煜诉被告武汉美之融电器营销有限公司（以下简称美之融公司）、第三人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈煜的委托诉讼代理人向世琦、被告美之融公司的委托诉讼代理人祁睛、第三人智唯易才公司的委托诉讼代理人孙学伟、郑娟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：1、美之融公司向陈煜支付奖励金2,876.40元；2、美之融公司向陈煜支付2016年6月11日合同到期后未签订劳动合同的双倍工资19,262元。事实和理由：2012年6月11日，陈煜与智唯易才公司第一次签订了派遣员工劳动合同，合同期限为2012年6月11日至2014年6月10日。随后，陈煜被派往武汉美菱电器营销有限公司工作，并担任营销经理。2012年7月29日，武汉美菱电器营销有限公司通过银行转账方式向陈煜支付同年6月工资4,051.16元，智唯易才公司为陈煜补缴了2012年7月社会保险。2014年9月，陈煜与智唯易才公司第二次补签了一份派遣员工劳动合同，合同期限为2014年6月10日至2016年6月10日，工作地点及工作职务不变。2016年2月25日，武汉美菱电器营销有限公司更名为美之融公司。劳动合同期满后，陈煜并未与智唯易才公司签订书面劳动合同，自2016年6月11日开始一直在美之融公司工作。2016年7月11日，陈煜工作满一个月后，美之融公司未与陈煜签订书面劳动合同，因美之融公司长期要求陈煜垫付费用，陈煜于2016年10月24日提出离职，美之融公司停发了陈煜2016年10月工资及垫付费用。现陈煜不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，提起诉讼。被告美之融公司辩称，陈煜与智唯易才公司形成劳动关系，由智唯易才公司派遣至美之融公司工作，美之融公司系用工单位。陈煜与智唯易才公司签订了劳动合同，美之融公司不应支付给陈煜未签订劳动合同的双倍工资差额。美之融公司同意支付给陈煜奖励金2,876.40元。第三人智唯易才公司述称，智唯易才公司与陈煜签订了三份劳动合同，时间分别为2012年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。美之融公司不应支付陈煜未签订劳动合同的双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：美之融公司由武汉美菱电器营销有限公司更名而来。2012年6月11日，智唯易才公司与陈煜签订《派遣员工劳动合同书》1份，约定合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日。合同期限届满后，双方续签劳动合同，约定合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日。2016年7月18日，智唯易才公司与陈煜第三次签订劳动合同，约定合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日。上述三份合同均约定智唯易才公司派遣陈煜到美之融公司。陈煜在美之融公司工作期间，其工资由美之融公司支付。2016年10月24日，陈煜向智唯易才公司提出辞职。2017年2月23日，陈煜向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、美之融公司向陈煜支付2016年10月工资及帮公司代垫未报销的费用12,780元；2、美之融公司向陈煜支付2016年6月11日劳动合同到期未续签，5个月的二倍工资补偿金额44,383元；3、美之融公司向陈煜支付误工费272元/天；4、美之融公司向陈煜支付经济补偿金34,843元；5、美之融公司支付陈煜10月工资和费用补偿3,195元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月作出仲裁裁决书由美之融公司支付陈煜高端机奖励2876.40元；驳回陈煜的其他仲裁请求。美之融公司收到仲裁裁决书后，未向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院认为，智唯易才公司与陈煜三次签订劳动合同，约定将陈煜派遣至美之融公司工作，根据合同约定，智唯易才公司与陈煜于2012年8月1日建立劳动关系，智唯易才公司系陈煜的用人单位，美之融公司系陈煜的用工单位。在智唯易才公司与陈煜约定的合同期限内，陈煜于2016年10月24日提出解除与智唯易才公司的劳动关系，此后未继续工作，双方劳动关系于此日解除。陈煜在用工单位美之融公司工作期间，已与用人单位智唯易才公司签订了劳动合同，陈煜要求美之融公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。美之融公司同意支付给陈煜奖励金2,876.40元，本院予以照准。综上所述，对陈煜提出由美之融公司支付奖励金2,876.40元的请求，本院予以支持，对其提出的其他诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉美之融电器营销有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈煜奖励金2,876.40元；二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一七年七月二十六日书记员 曹洲敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初2129号原告：修建林，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区。负责人：雷伟。被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告修建林诉被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲、黄建飞合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年7月3日，原告修建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修建林负担。审 判 长  徐 志代理审判员  谢建平人民陪审员  张锦程二〇一七年七月三日书 记 员  刘飞宇
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁1427执恢1183号李金英：本院立案执行的申请执行人李金英与被执行人许荣新机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年7月20日执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十日
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00026号之九珠海市宏旭五金制品有限公司：合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司仲裁纠纷一案，淮仲裁字（2013）151号裁决书已经发生法律效力。因广东省八建集团有限公司在你处有工程款及其他款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人广东省八建集团有限公司在你处5425000元的工程款及其他款项收入。附：（2014）淮执申字第00026号之一裁定书二〇一七年七月六日本院地址：安徽省淮南市洞山中路市中级人民法院
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1647号原告：孙清芳，女，汉族。被告：孙小栋，男，汉族。原告孙清芳诉被告孙小栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孙清芳于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙清芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙清芳负担。审判员  薛建梅二〇一七年七月十二日书记员  刘 婧
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00026号之五荣盛广东房地产开发有限公司：合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司仲裁纠纷一案，淮仲裁字（2013）151号裁决书已经发生法律效力。因广东省八建集团有限公司在你处有工程款及其他款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人广东省八建集团有限公司在你处5425000元的工程款及其他款项收入。附：（2014）淮执申字第00026号之一裁定书二〇一七年七月六日本院地址：安徽省淮南市洞山中路市中级人民法院
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6039号原告：张德坤。被告：华夏外包服务（辽宁）有限公司。法定代表人：李国峰。委托诉讼代理人：张晓轩。委托诉讼代理人：孙晓莹。被告：沈阳飞机工业集团物流装备有限公司。法定代表人：谭延斌。本院在审理原告张德坤与被告华夏外包服务（辽宁）有限公司、沈阳飞机工业集团物流装备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张德坤撤回起诉。案件受理费10元，由原告自行承担。审判员 王 静二〇一七年七月二十一日书记员 于美华
江西省上栗县人民法院支 付 令（2017）赣0322民督50号申请人李某某，男，汉族，1969年5月2日出生，萍乡市人，住萍乡市上栗县。被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人李奎文，系该厂厂长。申请人李某某于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人李某某诉称，申请人与被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂于2012年8月21日达成口头民间借贷协议，被申请人向申请人借款100000元，并约定月息按月利率1.5%计算，至2016年8月9日，被申请人尚欠申请人本金100000元，利息29400元。共计129400元。被申请人至今未能偿还，申请人多次要求被申请人还款，被申请人均以厂子被昌栗高速公路建设影响已两年多未生产，没有任何收入无力偿还为由，拒绝还款，双方无法调解。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂给付申请人李某某本金100000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人李某某借款本金100000元及利息（至2016年8月9日利息29400元，自2016年8月10日始至上述欠款实际清偿之日止的利息按月利息1.5％计算）。申请费962元，由被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 帅建民二〇一七年七月四日代书记员 喻祖豪
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执字478号冷水江市二0八煤矿：谢初生持已生效的（2016）湘1381民初769号民事判决书向本院申请执行你们农民工工资一案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年七月一十一日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行初39号原告赵纯珍，女，汉族，1946年1月3日出生。委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。委托代理人何平，男，汉族，1963年1月1日。被告花垣县人民政府。住所地：花垣县花垣镇城南路。法定代表人：隆立新，男，该县县长。委托代理人向成军，花垣县国土资源局工作人员。委托代理人张莉，湖南众铭律师事务所律师。第三人龙秀莲，女，苗族，1944年8月9日出生。委托代理人贾绍军，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。滕久云，男，苗族，1970年5月4日出生，。原告赵纯珍不服被告花垣县人民政府、第三人龙秀莲土地行政受理一案，本院在审理过程中，原告自认起诉有误，向本院请求撤回本案起诉。本院认为，原告赵纯珍在本院审理过程中自愿撤回本案起诉，符合法律规定，同时在实体上未规避法律，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项规定，裁定如下：准许原告赵纯珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵纯珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈武涛审 判 员  唐云峰人民陪审员  代 琳二〇一七年七月十二日代理书记员  田 勋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1032号原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。负责人：贺志云，行长。委托诉讼代理人：杨永泉，男，1972年2月5日生，汉族，该行职工，现住。被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博增硕润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家桥北。法定代表人：车文琴，经理。被告：淄博欧联工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区汞山路31号。法定代表人：王丽霞，经理。被告：临沂玉麒麟石化有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区。法定代表人：王鲁斌，经理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告车文琴、淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告车文琴、淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司临淄支行向本院提出诉讼请求：判令被告车文琴归还所欠原告借款本金100万元、利息66878.92元（利息至2017年2月20日，以后至债务履行完毕之日的利息、罚息另算）。判令被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。原告诉求依据的事实与理由如下：被告车文琴于2016年1月25日向原告申请办理银行借款100万元，并与原告签订了合同编号为2016年齐银个经借28字1号的借款合同，合同约定原告向被告车文琴发放个人经营性贷款100万元，借款到期日为2016年5月18日，利率为6.525%，罚息按合同约定执行。同日，原告与被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司签订了2016年齐银个保28字1号的个人借款保证合同，约定被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司对被告车文琴的上述借款本息承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告按合同约定向被告车文琴发放个人贷款100万元，但被告车文琴在借款到期后未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，至2017年2月20日，共欠原告利息66878.92元。其余被告亦未履行担保义务。各被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款凭证；2、个人经营借款合同；3、个人经营借款保证合同；4、贷款利息清单。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告车文琴签订的个人经营借款合同、原告与被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司签订的个人借款保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告车文琴发放借款，被告应按约还本付息，被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司亦应承担保证责任。故对原告主张被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告车文琴、淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车文琴归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款100万元，于本判决生效后十日内付清。被告车文琴支付原告齐商银行股有限公司临淄支行利息66878.92元及自2017年2月21日起至本判决确认的还款日的利息，与第一项同时付清。被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司承担保证责任后，有权向被告车文琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，财产保全费5000元，由被告车文琴、淄博增硕润滑油有限公司、淄博欧联工贸有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张志红人民陪审员  崔晓华人民陪审员  王 玉二〇一七年七月十九日代理书记员  安 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之三十四申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县金诺融资担保有限公司在浦发银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1737号原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈国强，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告曾李忠与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾李忠到庭参加诉讼，被告陈国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾李忠向本院提出诉讼请求：被告陈国强偿还借款10000元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告以生意资金周转需要为由于2016年10月11日向原告借款10000元，双方约定借款利息为每月300元（即月利率3%），未约定还款期限。借款后，被告按月利率3%支付利息至2017年1月11日止。经原告多次向被告催讨，被告至今未再支付其他款项。被告陈国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈国强于2016年10月11日向原告曾李忠借款10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告按月利率3%支付原告利息至2017年1月11日止。上述事实，有原告提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国强向原告曾李忠借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告请求判决被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告已依约支付利息至2017年1月11日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决被告支付自2017年1月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾李忠借款10000元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告陈国强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年七月二十八日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2321号原告：佘兴晏，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县，原告：高秀玲，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国威，广东谷都律师事务所实习律师。被告：郝文玲，女，1981年1月25日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。被告：张子丰，住广东省中山市东区。原告佘兴晏、高秀玲诉被告郝文玲、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告申请，依法追加张子丰为共同被告，并依法由审判员李玲独任审判，后组成合议庭，分别于同年3月23日、6月29日公开开庭进行了审理，原告佘兴晏委托诉讼代理人谢兴平、黄国威到庭参加了诉讼，被告郝文玲、张子丰、人保财险中山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青参加了第一次庭审，本案现已审理终结。两原告诉称，2015年12月17日9时20分，被告郝文玲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在三乡镇巨龙古玩城商铺街内行驶，行驶至巨龙古玩城A7-5店对开路段处，碰撞路中原告所养的两只贵宾宠物狗，造成一只旺旺当场死亡，另外一只多多受重伤。经交警部门认定，被告郝文玲在事故发生后移动现场，未设标记，依法应负全责。事故造成原告损失有死亡狗自身价值12000元，受伤狗的医疗费6060元，狗粮、美容及打针款84000元（700元/月×12月×10年），养狗的劳务费144000元（40元/天×30天×12月×10年）。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失共242560元。诉讼中，原告申请张子丰作为被告对其上述损失承担连带赔偿责任。被告人保财险中山分公司辩称，一、确认涉案小轿车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内，由于交警部门出具的事故认定书并没有载明我司承保的小轿车承担责任，同时原告作为小狗的主人也应有监护责任，故我司只同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业险限额我司不同意赔偿。二、针对原告诉求：死亡狗自身价值，没有第三方作出价格鉴定以证实小狗的价值，不予确认；受伤小狗的医疗费，原告没有提供正式的发票，也没有治疗部门营业登记准办证、物价表，无法核实，且第二次只发生观察费不合常理，不予确认；狗粮、美容及打针款，没有相关依据，也无法证明需要计算10年，小狗即使不受伤该费用也会发生；劳务费，不予认可，没有相应的依据，且狗粮、劳务费等也是间接损失，与本案无关联。三、原告应提供肇事司机的驾驶证及行驶证，以核实是否存在保险合同约定的免责情形。被告郝文玲、张子丰提交书面答辩意见称，粤Ｔ×××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，应由保险公司直接作出赔偿，其他同意人保财险中山分公司答辩意见。经审理查明，2015年12月17日9时20分，郝文玲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在三乡镇巨龙古玩城商铺街内行驶，行驶至巨龙古玩城A7-5店对开路段处，碰撞路中两只小狗（狗只管理人是佘兴晏、高秀玲），造成一只狗死亡一只狗受伤。事故发生后，郝文玲移动现场，未设标记。2016年1月12日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2015]第C00054号道路交通事故认定书，认定该起事故属交通意外事故。另查，事故发生后，受伤的小狗被送往珠海市夏湾美奇动物医院观察治疗。2016年3月20日恢复正常出院，产生检查治疗费共6060元。期间，郝文玲、张子丰已为佘兴晏、高秀玲垫付3000元。又查，粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系张子丰，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿有责限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。诉讼中，人保财险中山分公司申请法院委托评估机构对死亡小狗的价值进行评估，期间其又撤回评估申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，郝文玲驾驶机动车未对路面情况尽到注意义务，未确保安全谨慎驾驶，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；佘兴晏、高秀玲未束狗链，放任狗只在公共场所溜达且未尽到防范与注意义务，也存在一定过错，应承担事故次要责任。涉案狗只作为佘兴晏、高秀玲的合法财产，应属于赔偿对象，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险及第三者责任险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由郝文玲承担80%的赔偿责任，该赔偿责任由人保财险中山分公司在第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对佘兴晏、高秀玲的损失作如下确认：死亡狗自身价值12000元（根据狗只交易合理价格酌定按其主张），受伤狗只的医疗费6060元（按单据计算），合计18060元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由人保财险中山分公司在该限额赔偿；不足部分16060元，应由人保财险中山分公司在第三者责任险限额100000元范围内按80%比例赔偿12848元。郝文玲、张子丰已垫付的3000元应予以扣减，该款郝文玲、张子丰可另行人保财险中山分公司索赔。向佘兴晏、高秀玲提出狗粮、美容及打针款、养狗的劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。人保财险中山分公司、郝文玲、张子丰不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿11848元给原告佘兴晏、高秀玲；二、驳回原告佘兴晏、高秀玲的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元（原告已预交4938元），由原告佘兴晏、高秀玲负担4697元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担241元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  李 玲人民陪审员  黄雁礼二〇一七年七月二十日书 记 员  程杰殷谢俊花
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2284号原告：崔某某，女，住敦化市。被告：金某某，男，其他自然情况不详。原告崔某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告崔某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。代理审判员  滕百茹二〇一七年七月二十五日书 记 员  何宇婷
甘肃省陇西县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）甘1122民初536号之一	原告:牛生福，男，1952年6月4日生。	被告：韩翎翔，男，现年50岁。	原告牛生福与被告韩翎翔恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告牛生福于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告牛生福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告牛生福撤诉。	案件受理费70元，减半收取计35元，由原告牛生福负担。	审 判 长  李忠仪	审 判 员  吴宏伟	人民陪审员  杨 奎	二〇一七年七月十二日	书 记 员  毛亚龙