上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39371号原告：胡美静，女，1965年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：孙自愿，男，1979年2月19日生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告胡美静与被告孙自愿、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美静的委托诉讼代理人潘婷、被告孙自愿、被告保险公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)38,229.88元、营养费4,800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.10)、护理费4,945元(1,470元50元/天×69.5天)、误工费28,900元(3,500元/月×8个月-1,500元)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费860元、鉴定费2,850元，上述经济损失由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内先予赔付，超出保险理赔范围的经济损失由被告孙自愿承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告孙自愿承担。事实和理由：2016年9月6日7时56分许，被告孙自愿驾驶豫P6XX**小客车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区合庆镇合庆广场西侧无名路发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警认定，被告孙自愿承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院等医院治疗，共住院20.5天，支出医疗费38,229.88元(不含住院期间的伙食费)。2017年3月13日，经上海市公安局浦东分局合庆派出所委托，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情作出鉴定，结论为：1、胡美静因交通事故致左上肢功能障碍，构成XXX伤残；2、可酌情考虑给予胡美静自受伤之日起休息180日、护理60日、营养90日；后续治疗休息60日、护理30日、营养30日。被告保险公司系肇事车辆豫P6XX**小客车的交强险、商业三者险承保人,事故发生在保险期间。被告孙自愿辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议，对原告的伤残鉴定无异议。同意承担保险理赔范围外的赔偿责任，关于原告主张的赔偿项目，律师代理费，金额过高，同意法院依法判决；鉴定费、非医保部分医疗费，由法院依法判决；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残等级及三期有异议，但不申请重新鉴定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故后，被告保险公司垫付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，金额由法院核实，同意在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可20元/天，护理费，认可40元/天，期限仅认可一期的营养、护理期限；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，对计算年限无异议，对伤残等级有异议；精神损害抚慰金，由法院酌定；交通费，认可200元；衣物损失费，不予认可；车辆修理费，被告保险公司并未定损，不予认可；鉴定费，金额无异议，不同意在商业三者险中承担赔偿责任；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日7时56分许，被告孙自愿驾驶豫P6XX**小客车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区合庆镇合庆广场西侧无名路发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警认定，被告孙自愿承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院等医院治疗，共住院20.5天，支出医疗费38,229.88元(不含住院期间的伙食费)。住院期间，原告支出陪护服务费1,470元。为修理事故中受损的电动自行车，原告支出车辆修理费860元。2017年3月13日，经上海市公安局浦东分局合庆派出所委托，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情作出鉴定，结论为：1、胡美静因交通事故致左上肢功能障碍，构成XXX伤残；2、可酌情考虑给予胡美静自受伤之日起休息180日、护理60日、营养90日；后续治疗休息60日、护理30日、营养30日。为鉴定，原告支出鉴定费2,850元；为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。另查明，(一)肇事车辆豫P6XX**小客车行驶证登记的所有人为被告孙自愿，被告孙自愿为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内。(二)自2004年起至事故发生之日止，原告与丈夫戴文德、儿子戴思微居住于上海市浦东新区合庆镇蔡路塘东街XXX弄XXX号XXX室(自购房屋)。(三)自2014年初起至事故发生之日止，原告在上海绿情果蔬专业合作社从事销售工作，事故发生前，原告的月平均工资约为3,500元，事故发生后，原告领取工资1,500元。审理中，原告同意对被告保险公司为原告垫付的现金10,000元在本案中一并处理。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、验伤通知书、门急诊病历、放射诊断报告、出院记录、病人费用小项统计、急救医疗费专用收据、医疗门急诊收费票据、医疗住院收费票据、陪护服务费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、常住地证明、上海市新型职业农民证书、营业执照、返聘合同、工资签收单、误工证明及收入情况证明、上海市不动产登记簿、车辆修理费发票、修理清单、律师代理费发票、居住证明及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的豫P6XX**小客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费410元无异议，且该赔偿项目属保险理赔范围，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定300元。2、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，事故发生前，原告的月平均工资为3,500元/月，根据鉴定结论，原告一期的休息期为180天，计6个月，再扣除原告事故后实际发放的工资1,500元，误工费为19,500元。3、残疾赔偿金，根据原告提供的证据材料，事故发生前，原告长期居住于城镇地区的自购房屋内，收入也来源于城镇，故原告主张疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为115,384元。4、护理费，根据鉴定结论，原告一期的护理期为60天，其中住院期间20.5天原告支出的陪护服务费1,470元，系原告的实际损失，本院予以确认，其余39.5天原告主张护理费按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认，数额为1,975元，故护理费合计为3,445元。5、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以确认，该款在交强险内优先理赔。6、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为38,229.88元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。7、营养费，原告主张营养费按40元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告一期的营养期为90天，故营养费为3,600元。8、车辆修理费，根据事故责任认定书的记载，原告的车辆在事故中有损坏，事故后，原告也对车辆进行了修理，原告为修理车辆支出的车辆修理费860元，本院予以确认。9、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费2,850元，系原告的实际损失，本院予以确认。11、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，但根据原告提供的律师代理费发票，实际支出的金额为4,000元，故本院确认律师代理费为4,000元，该款应由被告孙自愿承担。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担交通费300元、误工费19,500元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,445元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费38,229.88元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、车辆损失费860元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，合计189,778.88元,扣除被告保险公司为原告垫付的现金10,000元，被告保险公司还应支付原告179,778.88元；律师代理费4,000元，由被告孙自愿承担。原告主张的二期营养费、护理费、误工费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告胡美静179,778.88元；二、被告孙自愿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美静律师代理费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,442元，减半收取计2,221元，由原告胡美静负担233元，被告孙自愿负担1,988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一七年七月五日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。