湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂伍家岗民初字第00383号原告：董广芬，女，1959年11月24日出生，汉族，住枝江市。原告：李翔宇，男，1983年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。两原告共同委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌市惠德诊所，住所地宜昌市伍家岗区桔城路*号。组织机构代码L2705673-6。法定代表人：罗祥国，该诊所负责人。委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：三峡大学仁和医院，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道***号。组织机构代码73272522-6。法定代表人：艾文兵，该院院长。委托诉讼代理人：周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：向常清，男，该院心血管内科主任。特别授权代理。原告董广芬、李翔宇与被告宜昌市惠德诊所（以下简称惠德诊所）、三峡大学仁和医院（以下简称仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日下午，李某（死者）因”发热二天伴咳嗽，流涕，自汗，乏力，就诊于宜昌市伍家岗区惠德诊所，次日输液时出现呼吸困难，惠德诊所急拨120急救，仁和医院接到急救电话后派救护车到惠德诊所接走李某，仁和医院于2014年3月6日下午4点将李某接至八楼内二，心血管内科进行救治；待李某呼吸，心跳稍平缓以后，仁和医院于5点45分又将李某转至一楼救治，在转运过程中，患者发生呼吸骤停，经再次抢救治疗无效死亡。原告认为：死者李某现年57岁，生前在湖北龙都集团东站伍家共谊小区项目部上班，入职前于2013年11月1日做过体检，身体体检合格，除心电图检查有心动过缓外其他一切正常。李某于2014年3月5日下午请假到惠德诊所就诊，惠德诊所未经任何检查便给药两天，第二天下午（3月6日），李某再次来到惠德诊所就诊，患者本人感到病情较前一天沉重，惠德诊所仍未做任何检查，继续按第一天的处方继续输液，其中利巴韦林注射液抗病毒药是对老年人不推荐使用的。惠德诊所作为医疗机构应该知道开具的处方输液药中抗病毒药对患者心脏有损害，并可能导致呼吸困难；临床对老年人不推荐使用的说明，而继续按前一天的处方输液，致李某出现生命危险时才慌忙拨打120急救；因此，惠德诊所在医疗活动中存在明显过错，其过错是导致李某死亡的重要原因。被告仁和医院在救治李某的过程中也存在明显过错，3月6日下午4点52分，李某已入住该院八楼心血管内科救治，入院诊断为：急性左心衰，在心血管内科救治近一个小时，呼吸心跳已趋于平缓，尽管只有年轻的医生张波一人在操作，救治设备也没有，但还是稳住了，千不该万不该的是此时仁和医院不是集中骨干力量和现有医疗设备就地做进一步巩固治疗，而是将患者转入一楼CIU病房，在转运至一楼CIU病房时，患者情况出现反复。被告人和医院系三甲医院，应当知道心血管病人抢救的一般常识—是不宜搬动，因此，被告人和医院的过错也是显而易见的。如果被告惠德诊所在呼叫120时，说明了患者的现有状况，被告人和医院做好准备工作，待120急救车到达惠德诊所时，应按规范组织就地抢救治疗，待情况稳定后再收入医院作进一步治疗，遗憾的是两被告都未这样做，因此，两被告有同样的过错。患者李某死后，在一起工作的工友均感突然，纷纷写出证词，并要求出庭作证，都认为李某身体工作都很好，一直在正常上班工作，怎么因感冒就把命丢了呢？综上，我方认为两被告在救治李某的过程中存在明显过错，原告故诉至法院，要求判令：1、请求二被告因医疗过错致李某死亡赔偿原告损失466164元。2、请求由被告承担本案诉讼费用。被告宜昌市惠德诊所辩称，1、李某死亡后，没有依法定程序进行尸检，死亡结果发生的原因不明确。2、答辩人宜昌市伍家岗区惠德诊所在医疗过程中没有过错，依法不应承担任何责任。答辩人作为诊所的诊疗活动不违反法律法规规定，药品进货渠道合法。3、利巴韦林注射液是常规性用药，用法用量完全符合规定，没有不当。综上，答辩人诊疗没有过错，药物使用没有过错，死者的死因没有查明，与答辩人诊疗和药物没有因果联系。答辩人不应承担赔偿责任。请求法院驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告三峡大学仁和医院辩称，1、在接到李某的急救时候我院医务人员搀扶患者进入急救车，诊断前询问了李某的详细情况。后进行了急救和办理了入院治疗。2、我院对患者的诊断治疗符合诊断常规。3、我院在患者入院后的诊断是严格按照常规规范诊疗的。4、在接到急救通知后我院在最快时间内将患者接送到急救科，时间不超过10分钟，在诊疗中符合诊疗规范。治疗药品、措施都到位。5、李某从入院到死亡的时间非常短，医院没有任何过错，疾病是死亡的原因，高血压、心脏病是导致病情的原因。仁和医院没有任何过错。6、原告诉请的死亡人赔偿费没有事实依据。董广芬没有满55岁，不属于没有劳动能力的人，不予计算。精神抚慰金过高。仁和医院没有过错不应当承担任何责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年3月5日下午，李某（死者）因”发热二天伴咳嗽，流涕，自汗，乏力，”就诊于宜昌市伍家岗区惠德诊所，次日输液时出现呼吸困难，惠德诊所急拨120急救，仁和医院接到急救电话后派救护车到惠德诊所接走李某，仁和医院于2014年3月6日下午4点将李某接至八楼心血管内科进行救治；入院诊断为：慢性阻塞性肺疾病，呼吸衰竭，急性左心衰竭，原发性高血压3级，极高危，心房扑动等。待李某呼吸，心跳稍平缓以后，仁和医院于5点45分又将李某转至一楼救治，在转运过程中，患者发生呼吸骤停，经再次抢救治疗无效死亡。另查明，北京盛唐司法鉴定所于2016年8月19日作出京盛唐司法鉴定所[2015]临鉴字第3269号《北京盛唐司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李某符合上呼吸道感染诱发其原有心脏疾病致其急性呼吸循环衰竭死亡的诊断；宜昌市伍家岗区惠德诊所对李某的诊疗行为无明显过错，其诊疗行为与被鉴定人李某的死亡不存在因果关系；三峡大学仁和医院对被鉴定人李某的诊疗行为存在一定过错，其过错与被鉴定人李某的死亡存在一定的因果关系。北京盛唐司法鉴定所于2017年5月15日作出的京盛唐司法鉴定所[2015]临鉴字第3269号《北京盛唐司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（补充），鉴定意见为三峡大学仁和医院的医疗过错应对被鉴定人李某的死亡负轻微责任。以上事实，有三宁职工医院体格检查表复印件1页，湖北三宁职工医院常规心电图报告复印件1页，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历复印件2页，伍家岗区医疗机构处方签复印件2页，宜昌市伍家岗区惠德诊所处置单复印件1页，宜昌市院前急救病历复印件2页，三峡大学仁和医院住院病案复印件1册，董广芬，李翔宇陈述材料4页，宜昌市伍家岗区惠德诊所陈述材料7页，三峡大学仁和医院陈述材料4页等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是一起因医疗行为引起的纠纷，应当定性为医疗损害责任纠纷。一、经鉴定，宜昌市伍家岗区惠德诊所对李某的诊疗行为无明显过错，其诊疗行为与被鉴定人李某的死亡不存在因果关系。被告惠德诊所对李某的死亡不承担责任。三峡大学仁和医院对患者李某的诊疗过程存在一定过错，损害结果与过错之间存在一定的因果关系，并且鉴定机构对三峡大学仁和医院的过错行为对其造成的损害后果的鉴定意见为三峡大学仁和医院的医疗过错应对被鉴定人李某的死亡负轻微责任。该鉴定意见原、被告双方均不持异议，本院予以认可，本院酌情认定被告三峡大学仁和医院按照25%的比例承担赔偿责任。二、①、对于原告所主张的死亡赔偿金，死者李某为非农业户籍，有居民户口簿复印件佐证，依据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民可支配收入标准，按20年计算，故原告的死亡赔偿金应为587720元（29386/年x20年）②、对于原告所主张的被扶养人生活费，原告董广芬仅称其处于无业状态，但未提供相应证据证明其无劳动能力且无生活来源，不符合被扶养人的条件，本院不予支持。③、对于原告所主张的丧葬费，依据规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的丧葬费参照2017年度在职职工平均工资计算为25707.5元（51415/年÷12月x6月）。④、对于原告所主张的精神抚慰金，本院酌情支持20000元。⑤对于原告所主张的交通费，原告未提供相应的票据予以佐证，本院酌情支持1000元。⑥、对于原告主张的鉴定费损失7500元，本院予以支持。⑦、对于原告所主张的医疗费用1000元，因原告仅证明被告预收医疗费1000元，并未与被告办理结算，无法证明实际的医疗费开支，故原告应在与被告办理结算后再行主张医疗费损失。综上，各项费用合计为641927.5元，被告三峡大学任何医院应承担160481.88元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三峡大学仁和医院在本判决生效之日起十日内向原告支董广芬，李翔宇支付赔偿金160481.88元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630.82元,由被告三峡大学仁和医院负担657.71元，由原告董广芬、李翔宇负担1973.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 冯 昊人民陪审员 李 豪人民陪审员 曲淑明二〇一七年七月十二日书 记 员 吴 鹏