济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初5314号 原告：孙玉敏，女，生于1956年8月14日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林斌，山东鼎舜律师事务所律师。一般授权。 被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹淑芹，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙裕、陈坤，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。特别授权。 原告孙玉敏与被告山东顺泰投资置业有限公司（简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉敏及其委托诉讼代理人林斌，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈坤、孙裕到庭参加诉讼。审理中，因与本案同类型案件数量较多，涉及法律问题需统一裁判尺度，本案于2017年1月5日中止审理。中止审理情形消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 孙玉敏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告孙玉敏与被告顺泰公司签订的《商铺经营权委托经营管理合同》，被告返还原告商铺，由原告自主经营；二、判令被告顺泰公司支付拖欠原告孙玉敏的委托经营价款：自2016年2月至起诉之日共计16100元，起诉日至判决生效之日的委托经营价款，按每月2415元计算；三、判令被告顺泰公司支付违约金52689.6元；四、判令被告顺泰公司承担上述二、三项被告拖欠委托经营款及违约金自本诉讼判决生效之日至判决履行之日的银行同期贷款利息；五、诉讼费由被告顺泰公司承担。事实和理由：原、被告双方于2010年5月28日签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》及《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》，约定原告受让被告顺泰公司的位于济南市二环东路3749号东环商业广场一层*号商铺，商铺总价为263448元，转让款全部付清后，原告享有商铺的经营权，期限至2048年1月3日。东环商业广场项目工程预计交铺时间为2010年6月1日。同时约定原告将购买的前10年的商铺经营权委托被告对外经营管理，被告按月支付原告商铺经营管理收益。合同还约定了违约责任，如一方违约，则违约方向非违约方支付违约金，违约金为经营权转让总价款的20%。合同签订后，原告依法全面履行了约定的义务，被告依约向原告支付了委托经营款至2013年5月，2013年6月始，原告虽未与被告签订书面的《东环商业广场商铺经营权委托管理合同之补充协议书》,但双方口头约定，原《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》继续履行，原告享有与其他商铺经营权购买者及委托经营管理的同等待遇。自2016年2月始被告拒绝向原告支付约定的经营管理收益款项，且拖欠至今。经原告多次催要，被告拒不履行，被告已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 顺泰公司辩称，一、原、被告签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》合法、有效。双方约定，被告将位于东环商业广场一层*号商铺，建筑面积为14.5㎡的商铺，以18168.83元/㎡，商铺经营权总价263448元的价格转让给原告，期限至2048年1月3日；原告将上述商铺经营权委托被告经营，经营期限为10年，自2010年6月1日至2020年5月31日，同时约定原告委托被告经营管理三年后，若原告欲将商铺经营权收回的，原告应于委托、经营期满三年前90日内向被告提出书面通知。以上合同系当事人真实意思的表示，行为本身及所涉及的合同内容，均不违反国家法律和行政法规强制性规定，为有效合同。二、原告不享有约定或者法定解除委托合同的情形。根据委托合同约定，本合同为不可撤销合同，租赁期间，任何一方不能单独变更或解除本合同，如双方同意则必须采取书面形式。2013年5月31日三年委托期到期后，被告顺泰公司一直支付收益，原告一直领取收益，故双方认可之后顺延7年的委托期限，委托期内原告无权解除委托合同。三、被告顺泰公司暂时因经济困难迟延支付2016年度收益尚不构成根本违约。原告提出解除委托合同系单方违约，应承担违约责任。四、原告坚持要求解除委托经营管理合同，被告顺泰公司也同意，但原告只能要求返还商铺经营权，不能要求返还商铺，而商铺经营权始终在原告手中。涉案商铺在原告委托被告顺泰公司经营管理期间，已经出租给案外人银座集团股份有限公司，出租合同是有法律效力的。原告要求解除委托经营合同，但仍要认可在有效委托期间被告顺泰公司与案外人所签订的合同，所以商铺不能予以返还。如果因此给租赁方造成损失，应承担赔偿责任。综上，原告的请求不符合合同约定及法律规定。 原告孙玉敏围绕其诉讼请求提交商铺经营权转让合同复印件1份、委托经营管理合同复印件1份、收款收据复印件1份、活期存款账户明细复印件1份、致函复印件等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告顺泰公司对原告孙玉敏提交的证据的真实性均没有异议。 经审查，本院认定如下事实： 一、2010年5月28日，原告孙玉敏（合同乙方）与被告顺泰公司（合同甲方）签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》，主要约定：乙方受让位于济南市二环东路3749号东环商业广场一层*号商铺，建筑面积为14.5平方米，单价为18168.83元/㎡，总价为263448元；期限至2048年1月3日止；自本合同签订之日，乙方应向甲方一次性支付总价款；自乙方向甲方全部支付转让款后，乙方享有该商铺内的经营权。合同中有无条件退铺的约定：自本协议签订之日起满三年后60日内，乙方如果有需要，可以单方面通知甲方行使本合同解除权，将本合同所约定商铺之经营权退回给甲方。若乙方未在上述期限内，行使单方解除权，视为乙方自行放弃该权利，本合同继续履行。乙方行使单方解除权的程序：1、乙方应在有效期限内书写《单方行使解除权通知书》通知甲方，一式三份。并将其持有的全部《商铺经营权转让合同》及其附件、补充协议等双方已签订的法律文件原件以及甲方为其开具的全部经营权转让款收据及发票的原件交给甲方。2、甲方在收到上述材料时，向乙方出具接收证明及本合同解除证明。若乙方为银行贷款支付方式购买的，乙方应当自行承担因贷款所影响贷款银行支付的手续费、未偿付的本金、利息等费用后，凭借办理完毕的银行贷款注销手续向甲方领取接收证明及本合同解除证明。3、甲方应当在开具解除证明后30日内，返还乙方已经支付的全部经营权转让款本金。本合同自乙方向甲方支付完全部商铺经营权转让款后生效。本合同未尽事宜，由双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力……。 二、同日，原告孙玉敏（合同甲方）与被告顺泰公司（合同乙方）又签订《东环商业广场商铺委托经营管理合同》，主要约定：原告孙玉敏将其受让的位于济南市二环东路3749号东环商业广场商铺一层*号商铺经营权委托给被告经营，由被告统一招商、统一组市，全权经营管理。经营期限为十年，从2010年6月1日至2020年5月31日止。价款支付：合同履行第一、二年，乙方按商铺经营权转让合同总价款的8%向甲方支付，第三年按商铺经营权转让合同总价款的9%向甲方支付，从本合同履行的第四年起至本合同履行期限届满，甲方在不收回经营权的前提下，乙方支付给甲方的价款计算标准，可依据乙方与其所招商户签订的合同价款来确定，若甲、乙双方不能依该合同价款最终达成一致意见时，可按周边商业店铺的租金水平上、下浮动10%，作为价款计算标准。并按此价款计算标准的90%作为甲方的收益，剩余的10%作为乙方对委托经营、管理商铺的托管费。价款支付方式：乙方每年分12次向甲方支付，支付日期为每月5号前，打入乙方为甲方统一办理的银行指定帐户。违约责任：除本合同约定的情形之外，甲乙双方不得单方面变更、终止或解除本合同。否则，由违约方按照双方所签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》总价款的20%向对方承担违约责任，违约金不足以弥补乙方实际损失的还应赔偿损失。 三、上述合同签订后，原告孙玉敏按合同约定支付给被告顺泰公司263448元，被告顺泰公司给原告孙玉敏出具收款收据，并加盖其公司财务专用章。 四、之后，被告顺泰公司按月将收益款转入原告孙玉敏的银行账户中，履行至2016年1月。2016年2月后，被告顺泰公司因经营出现问题未再支付原告孙玉敏收益价款。2016年3月左右，被告顺泰公司向各位商户发送致函一份，载明公司对各位商户多年的理解与支持表示感谢，目前公司经营确实遇到了实际困难，为了保障各位商户及项目各债权人的利益，积极努力与多家单位洽谈项目合作，希望通过项目整合彻底解决项目危局，并面向各位商户提出了各种解决方案，具体内容会有相关工作人员与各位商户详细沟通。原、被告对解决方案没有达成一致，引起本案诉讼。 另查明，济南市二环东路3749号东环商业广场系被告顺泰公司与案外人济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会合作开发的房地产项目，由被告顺泰公司投资建设，于2010年左右完工并投入使用，其中地下一层，地上五层。地下一层至地上三层产权人系被告顺泰公司，产权登记日期为2013年1月15日。被告顺泰公司在2010年左右对外转让商铺经营权或买卖商铺，将大商铺分割成若干小商铺份额进行商铺经营权转让或买卖。合同签订后，被告顺泰公司又通过签订委托经营管理合同的方式对涉案商铺予以运营管理。2013年，被告顺泰公司将包括涉案商铺在内的房屋租赁给银座集团股份有限公司，目前被告顺泰公司与银座集团股份有限公司的租赁合同尚在继续履行过程中。 又查明，2015年12月，被告顺泰公司两次向日照银行股份有限公司济南分行借款，并用其名下上述房产进行了抵押，抵押金额分别是23658万元及17838万元。2016年2月29日，被告顺泰公司向其股东纪家魁借款，并用上述房产进行了抵押，抵押金额5110万元。 本院认为，原告孙玉敏与被告顺泰公司签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告孙玉敏依约支付转让款263448元后，被告顺泰公司亦应依约按时足额支付原告孙玉敏相应的收益款项，否则应承担相应的违约责任。原告孙玉敏主张解除其与被告顺泰公司签订的《商铺经营权委托经营管理合同》，本院认为，被告顺泰公司自2016年2月起未按合同约定支付原告孙玉敏经营收益，原告孙玉敏于2016年8月22日提起诉讼要求解除委托经营管理合同并无不当，被告顺泰公司庭审中也同意解除，故本院认定双方签订的委托经营管理合同自诉状送达之日即2016年8月26日起解除。委托经营管理合同解除前的经营收益，被告顺泰公司应当支付，数额为16515元。原告孙玉敏主张的2016年8月27日起的经营收益款项，因至本判决生效前，被告顺泰公司仍使用涉案商铺并对外出租经营，故原告孙玉敏要求参照2415元/月的标准予以支付，本院亦予以支持。原告孙玉敏要求被告顺泰公司返还商铺，本院对此认为，因原告孙玉敏将涉案商铺委托被告顺泰公司经营管理，委托期间，被告顺泰公司将涉案商铺租赁给案外人银座集团股份有限公司，被告顺泰公司与案外人银座集团股份有限公司签订了相关协议，因此原告孙玉敏作为委托人，也受到协议的约束。目前协议仍在实际履行过程中，原告孙玉敏要求被告顺泰公司返还涉案商铺的条件不成立，本院不予支持。关于原告孙玉敏认为被告顺泰公司未按时支付商铺的经营收益价款，系违约行为，故要求被告顺泰公司按合同总价款的20%支付违约金的诉讼请求，被告顺泰公司不予认可。对此本院认为，双方签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》中约定除合同约定的情形之外，原、被告双方不得单方面变更、终止或解除合同，否则由违约方按合同总价款的20%向对方承担违约责任。被告顺泰公司自2016年2月起未按时支付经营收益价款，系因经营出现问题导致的拖延支付，双方未能协商一致解除合同，在这种情况下原告孙玉敏向本院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，因此并不符合合同约定的单方面变更、终止或解除合同的情形。故对原告孙玉敏主张的该违约金，本院不予支持。原告孙玉敏要求被告顺泰公司支付拖欠经营收益款及违约金自判决生效之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告孙玉敏与被告山东顺泰投资置业有限公司2010年5月28日签订的《东环商业广场商铺委托经营管理合同》于2016年8月26日解除。 二、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉敏自2016年2月至2016年8月26日的经营收益款16515元。 三、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉敏自2016年8月27日起至本判决生效之日止的商铺经营收益款，按2415元/月计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 四、驳回原告孙玉敏的其他诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告孙玉敏负担1155元，被告山东顺泰投资置业有限公司负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  朱翠荣 人民陪审员  吕春华 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  岳 静