山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1251号原告：刘加英，女，1952年4月2日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市，系受害人孙加义之妻。原告：孙玉洁，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住潍坊市奎文区，系受害人孙加义之女。原告：孙文明，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市，系受害人孙加义之子。以上三原告的共同委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所实习律师。被告：薛振君，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。被告：王召孜，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，自称现住高密市。委托诉讼代理人：徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号，统一社会信用代码：91370700771007585K。负责人：谭东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪，男，1980年2月28日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：孙海峰，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司职工，住。原告刘加英、孙玉洁、孙文明与被告薛振君、王召孜、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加英、孙玉洁、孙文明的共同委托诉讼代理人范乐巨、吕建磊，被告薛振君的委托诉讼代理人于加亮，被告潍坊永安保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告王召孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘加英、孙玉洁、孙文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金等共计670000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计713250元。事实与理由：2016年6月14日，被告薛振君驾驶鲁Ｑ×××××号车辆（车主为被告王召孜）与孙加义在律南路安丘市景芝镇东庄子村赵著武家门口处发生交通事故，事故造成孙加义死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告薛振君承担事故的全部责任。本次事故给三原告造成如下损失：死亡赔偿金544192元、丧葬费31782元、医疗费1680元、护理费372元、住院伙食补助费30元、被扶养人生活费114640元、精神损害抚慰金18000元、处理丧葬事宜人员误工费837元、处理丧葬事宜人员交通费1717元，共计713250元。另查明，肇事车辆在被告潍坊永安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。三原告的上述损失，应由被告潍坊永安保险公司先在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿部分由被告薛振君承担赔偿责任；因被告王召孜系车辆管理人，在车辆管理中存在过错，应与被告薛振君承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告薛振君辩称，发生事故属实，对承担事故全部责任无异议，鲁Ｑ×××××号车辆登记车主及实际车主均为被告王召孜，事故发生时，薛振君借用被告王召孜的车辆使用，该车在被告潍坊永安保险公司处投保交强险及50万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；原告的损失，应由被告潍坊永安保险公司在交强险及商业险范围内依法赔付，超出部分薛振君承担赔偿责任，不需要被告王召孜承担赔偿责任。事故发生后，薛振君为原告垫付丧葬费20000元，要求原告在保险公司赔付后予以返还。被告王召孜未到庭，但在庭前证据交换时辩称，发生事故属实，对承担事故全部责任无异议，鲁Ｑ×××××号车登记车主及实际车主均为王召孜本人，事故发生时，被告薛振君借用王召孜的车辆使用；该车在被告潍坊永安保险公司处投保交强险及50万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；王召孜属于正常借车，不存在过错，王召孜无需承担赔偿责任。被告潍坊永安保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号车辆在本公司投保交强险及50万元商业险各一份，并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期间；对原告的合理损失，本公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日20时50分许，被告薛振君驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿律南路由西向东行驶至律南路安丘市景芝镇东庄子村赵著武家门口处，与前方顺行的行人孙加义相撞，致孙加义受伤抢救无效死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告薛振君承担事故的全部责任，孙加义无事故责任。事故发生后，孙加义经安丘市人民医院抢救无效于当日死亡，支出抢救医疗费用880.20元。受害人孙加义,男，1951年7月13日出生，生前系山东景芝酒业股份有限公司（以下简称为“景芝酒厂”）退休职工，身份证号码：，死亡时年满64周岁。原告刘加英、孙玉洁、孙文明分别是受害人孙加义的妻子、女儿、儿子。受害人孙加义与原告刘加英共育有两个子女，即原告孙玉洁、孙文明。受害人孙加义的父亲、母亲均已故。被告薛振君驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主系被告王召孜，该车在被告潍坊永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止；同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告薛振君为原告方垫付丧葬费20000元，被告薛振君要求原告方予以返还，原告方认可垫付事实，同意在保险公司赔付后予以返还。再查明，原告刘加英系二级肢体××人，至受害人孙加义死亡时年满64周岁。还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出为21495元。山东省人力资源和社会保障厅公布的2016年度全省在岗职工平均工资为63562元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告薛振君的驾驶证复印件，肇事车辆鲁Ｑ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，孙加义的门诊病历、门诊医疗费票据，孙加义的户籍注销证明、火化证明、退休证、退休金发放存折，安丘市景芝镇东庄子村村委会出具的身份关系证明、安丘市公安局景芝派出所出具的户籍档案证明，护理人员、处理丧葬事宜人员身份证复印件，原告刘加英的××证、病历、安丘市景芝镇东庄子村村委会出具无劳动收入及其它生活来源证明；被告薛振君提供的垫付丧葬费收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告薛振君与受害人孙加义发生交通事故并致使孙加义经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告薛振君承担事故的全部责任，孙加义无事故责任，本院对此予以确认。被告王召孜经本院合法传唤，未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。本次事故发生在机动车与行人之间，根据事故成因及被告薛振君在本次事故中所负的责任，本院确定由被告薛振君对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。对于原告主张的住院伙食补助费30元、处理丧葬事宜人员误工费837元，被告无异议，本原直接予以确认。关于三原告主张的死亡赔偿金544192元（34012元/年×16年），受害人孙加义系景芝酒厂退休职工，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算；受害人孙加义死亡时年满64周岁，故，三原告按城镇居民标准主张16年的死亡赔偿金，合法有据，本院依法予以支持。对于原告刘加英主张的被扶养人生活费114640元（21495元/年×16年÷3人），原告提供了刘加英的××证、病历、安丘市景芝镇东庄子村村委会出具无劳动收入及其它生活来源证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告刘加英系二级肢体××人，至受害人孙加义死亡时年满64周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告刘加英系受害人孙加义的妻子，夫妻有相互扶养的义务；受害人孙加义死亡时虽已达退休年龄，但有退休金，且该收入为其和妻子原告刘加英的主要生活来源，孙加义因本次事故死亡，导致该收入丧失，从而间接导致了被扶养人原告刘加英的预期利益减少，即受害人孙加义死亡后受其扶养的原告刘加英丧失了本应该获得的利益。故，原告刘加英作为受害人孙加义的被扶养人主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人孙加义系城镇居民，至受害人死亡时，原告刘加英已年满64周岁，受害人与原告刘加英育有两个儿女即原告孙玉洁、孙文明，故，原告刘加英按城镇居民标准主张16年的受害人孙加义应承担的被扶养人生活费，合法有据，本院依法予以支持。综上，本院确定死亡赔偿金为658832元（含原告刘加英的被扶养人生活费114640元）。关于三原告主张的丧葬费31782元（5297元/月×6个月），三原告的亲属孙加义因本次事故死亡，三原告主张丧葬费，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，山东省人力资源和社会保障厅公布的2016年度全省在岗职工平均工资为63562元。故，本院确定丧葬费为31781元。关于三原告主张的医疗费1680元，三原告提供了门诊病历、门诊收费票据、停尸费收款收据、裹尸袋等收款收据予以证明。原告提供的门诊病历、门诊收费票据，能够证明受害人孙加义受伤后经医院抢救支出医疗费880.20元，本院对此予以确认。对于原告主张的停尸费、裹尸袋等费用，该费用属于丧葬费范围，原告已主张丧葬费，不应再重复主张。综上，本院确定医疗费为880.20元。关于三原告主张的护理费372元（93元/人×4人），三原告主张受害人孙加义受伤后抢救期间需4人护理，未提供证据予以证明；被告同意按二人计算护理费，故，本院确定护理费为186元。关于三原告主张的精神损害抚慰金18000元，三原告亲属孙加义因本案交通事故死亡，三原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持；但三原告主张的数额过高，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。关于三原告主张的处理丧葬事宜人员交通费1717元，三原告未提供证据予以证明，被告认可500元，故，本院确定处理丧葬事宜人员交通费为500元。综上，三原告因其亲属孙加义死亡造成的合理损失为：医疗费880.20元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金658832元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、护理费186元、处理丧葬事宜人员误工费837元、处理丧葬事宜人员交通费500元，共计703046.20元。因被告薛振君驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告潍坊永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告潍坊永安保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费880.20元、住院伙食补助费30元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110910.20元。对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：死亡赔偿金558832元、丧葬费31781元、护理费186元、处理丧葬事宜人员误工费837元、处理丧葬事宜人员交通费500元，共计592136元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对三原告的该部分损失，应由被告薛振君按100%的责任比例赔偿592136元。因被告薛振君驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号车在被告潍坊永安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，上述损失中的500000元应由被告潍坊永安保险公司承担赔偿责任，剩余部分92136元应由被告薛振君承担。原告主张被告王召孜系车辆管理人，在车辆管理中存在过错，应与被告薛振君承担连带赔偿责任，但未提供证据证明被告王召孜存在过错，故，原告要求被告王召孜与被告薛振君承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。被告薛振君要求原告方返还垫付的丧葬费20000元，原告方对此无异议，被告薛振君的该主张不违反法律规定且原告方予以认可，本院依法予以确认。因被告薛振君应赔偿三原告92136元，故，上述款项相互折抵后，被告薛振君尚应赔偿72136元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘加英、孙玉洁、孙文明医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110910.20元；二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘加英、孙玉洁、孙文明死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等共计500000元；三、被告薛振君赔偿原告刘加英、孙玉洁、孙文明死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等共计92136元；原告刘加英、孙玉洁、孙文明返还被告薛振君垫付的丧葬费20000元。上述款项相互折抵后，被告薛振君尚应赔偿原告刘加英、孙玉洁、孙文明72136元；四、驳回原告刘加英、孙玉洁、孙文明的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10932元，减半收取5466元，由原告刘加英、孙玉洁、孙文明负担78元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4682元，被告薛振君负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王学柳二〇一七年七月二十日法官助理 孙 栋书 记 员 杨金辉