福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0703民初1435号 原告：甘凤明，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告：刘阳珩，女，1962年11月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：郑名财，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：刘天娇，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告甘凤明、刘阳珩与被告郑名财、刘天娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告甘凤明、刘阳珩、被告郑名财、刘天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘凤明、刘阳珩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令郑名财、刘天娇共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止，暂计算至2017年5月9日止为9000元）。事实和理由：郑名财和刘天娇系夫妻关系，2015年12月9日，从甘凤明、刘阳珩处借走100000元，并当场向甘凤明、刘阳珩写下借条一份，并承诺每月付清利息1500元（月利率为1.5%），然而至今利息已6个月未支付，并找各种理由和借口进行赖账，其行为严重损害了甘凤明、刘阳珩的合法权益。现诉请法院判决郑名财和刘天娇偿还甘凤明、刘阳珩借款本金100000元及利息。 郑名财辩称，一、借条只是双方就借款达成的合意，实际上甘凤明、刘阳珩并未履行，借条也未归还。民间借贷合同具有实践性特征，甘凤明、刘阳珩作为出借人并未实际将借条中所付款项交付给郑名财，所以双方的民间借贷合同尚未生效，而且100000元借款属于大额，现金也不符合常理，即便用现金其也应该提供取款记录、交付收条等予以佐证，但甘凤明、刘阳珩均不能提供证明,故不应认定债权债务关系已经事实发生。二、郑名财、刘天娇自2015年年底至2016年虽然每月支付甘凤明、刘阳珩一部分钱，与本案无关。2013年6月，因有一个朋友叫杨德建资金周转需要借50000元，愿意每月付百分之一点五，但当时郑名财、刘天娇资金紧张，于是联系甘凤明、刘阳珩，其就通过信用卡套现借了50000元给这个朋友，但这个朋友借了之后就消失了，打电话也不接，无奈作为朋友和中间人，出于道义保证会还给甘凤明、刘阳珩，包括存银行的利息，其也同意郑名财慢慢偿还本金。于是从2013年至2016年年底，每月都还一千五至两千，但即便要追究还款责任也应该另按起诉，况且郑名财已经偿还了该笔借款。综上，本案的借条只是对借贷进行约定，甘凤明、刘阳珩并未实际履行，也不能举证证明已将款项交付给郑名财，故应当承担举证不能的后果。如果郑名财借款了，但实际上并无按约定履行，依据常理甘凤明、刘阳珩早该起诉。甘凤明、刘阳珩在2015年底谎称有笔钱要借给郑名财，本来说转账的，后来就说家里有急事需要用钱无法支付，借条也弄丢了，郑名财就没在意。 刘天娇辩称，并不知道借款的实际情况，郑名财在外所有的借贷其均不知道，有一天下午甘凤明来麻将馆找刘天娇，让其在借条上签字，刘天娇就签下了。 在本院审理过程中，甘凤明、刘阳珩对其主张提供以下证据：《借条》、《存款明细账》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行DDC历史流水》，郑名财对甘凤明、刘阳珩所提交的证据均提出异议，认为证据《借条》的真实性无异议，但借条上的字迹写明借款而非借到，另写明壹拾万整，而非壹拾万元整，均表明借条未实际交付，证据《存款明细账》的真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关，证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行DDC历史流水》的真实性无异议，但关联性有异议，这是偿还其他欠款的。刘天娇对甘凤明、刘阳珩所提交的证据《借条》的真实性无异议，对证据《存款明细账》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行DDC历史流水》未提出异议。本院认为，甘凤明、刘阳珩提供的证据《借条》有郑名财、刘天娇的签字确认，证据《存款明细账》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行DDC历史流水》系银行部门出具，均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据前述证据，本院认定事实如下：郑名财向甘凤明、刘阳珩借款100000元，2011年7月5日，甘凤明转账支付借款50000元，之后现金支付借款50000元。2015年12月9日，郑名财、刘天娇出具借条一张交甘凤明、刘阳珩收执确认上述借款，并约定借款利息按月利率1.5%计算，即每月利息1500元。后经甘凤明、刘阳珩催讨，郑名财、刘天娇未偿还借款本息。 本院认为，甘凤明、刘阳珩与郑名财、刘天娇之间的借贷关系，有《借条》、《存款明细账》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行DDC历史流水》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。甘凤明、刘阳珩按约履行完出借义务后，郑名财、刘天娇未偿还借款本息，已构成违约。现甘凤明、刘阳珩以起诉的方式要求郑名财、刘天娇偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止，暂计算至2017年5月9日止为9000元），符合法律规定，本院予以支持。郑名财辩称，甘凤明、刘阳珩并未实际支付借款，并未提供证据予以证明其主张，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑名财、刘天娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘凤明、刘阳珩借款本金100000元及利息（截止至2016年12月9日为9000元，自2017年5月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告刘天娇、郑名财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  邓禹 二〇一七年七月六日 书 记 员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。