上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2889号原告：叶如春，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯福男，上海市公义律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。原告叶如春与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶如春及委托诉讼代理人侯福男、被告海博公司的委托诉讼代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶如春向本院提出诉讼请求：1.要求海博公司支付违法解除劳动合同的赔偿金15.4万元；2.要求海博公司赔偿2016年9月18日至12月6日期间的营收损失17,262元；3.要求海博公司返还保证金5,000元；4.要求海博公司返还营业预付款(包括承包金和修理费)4,535元；5.要求海博公司返还轮胎费2,148元。叶如春主张的事实和理由为：本人于2005年进入海博公司工作，从事出租汽车运营驾驶员。2015年10月26日，双方签订无固定期劳动合同、车辆承包经营合同。合同签订后，海博公司为本人提供牌号为沪FVXXXX的大众小客车一辆，用于运营。2016年9月18日，沪FVXXXX的大众小客车使用期限届满，被强制报废，本人随即向海博公司提出，要求海博按合同约定提供一辆固定承包经营小客车用于运营，但海博公司不愿意提供而是要求本人开不固定的顶班车，本人不同意，多次坚持要求提供固定的运营小客车。海博公司不能提供，还要求本人签订补充协议，提高修理费用和相应指标，本人均不同意。2016年12月6日，海博公司对本人作出开除决定，单方面解除双方劳动合同。本人实际运营至2016年9月18日，工资结算至该日，之后本人无法运营，无工资收入，也无法缴纳营运款。此外，本人签订承包合同时曾缴纳过5,000元保证金，每月需预缴下月的营业预付款4,535元，其中500元为修理费，4,035元为承包金。另外，本人每月还要缴纳50元轮胎费，海博公司收取该费用后，负责为本人调换损坏的轮胎。本人认为：海博公司2016年12月6日违法解除与本人的劳动合同，应支付赔偿金，按本人工作年限(2006年1月1日至2016年12月6日期间)和月工资7,000元标准，支付相当于11个月工资的经济补偿的2倍赔偿金15.4万元(7,000元/月×11个月×2倍)；由于海博公司不愿意按约提供运营车辆，导致本人无法正常工作，造成本人2016年9月18日至12月6日期间受到营收损失，按月工资7,000元标准计算，做一休一，营收损失合计17,262元(7,000元/月÷15天×7天＋7,000元/月×2个月)；本人承包结束后，海博公司应退还5,000元保证金、提前预缴的月承包金和修理费4,535元、结余的轮胎费2,148元。海博公司辩称，不同意叶如春的诉请。叶如春的营运车辆确实因使用期限届满而于2016年9月18日被强制报废。叶如春做一天休一天，本公司在2016年9月18日之后，都会在叶如春上班前一天打电话通知叶如春已安排好新的车辆让其驾驶，并明确告知车辆尽管不固定，但只是暂时的，等条件成熟后会提供固定的运营车辆。但叶如春对本公司的调度和工作安排均无理拒绝，自2016年9月20日起一直旷工，构成严重违纪，本公司遂于2016年12月6日解除与叶如春的劳动合同。本公司认为：叶如春于2016年9月18日之后旷工，构成严重违纪，本公司于2016年12月6日解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金和赔偿营运损失；叶如春的其他诉请属于双方承包经营合同关系中的权利、义务内容，与劳动争议无关，不属本案处理范围。本院经审理认定的事实如下：2005年10月21日，叶如春进入海博公司工作，担任出租车驾驶员，双方先后签订过数份劳动合同。2015年10月26日，双方签订最后一份劳动合同，该合同系期限自2015年10月26日起的无固定期限《劳动合同》。双方在该合同中约定：“根据甲方(指海博公司)的出租汽车营运工作需要，乙方(指叶如春)的工作岗位为定向的出租汽车营运驾驶员，实行车辆承包经营制。乙方应严格履行岗位工作职责，完成甲、乙双方约定的承包经营任务。”“甲方根据经营管理的需要和车辆技术(安全)状况，有调整乙方劳动组合，变更、更新承包经营车辆或车辆退出营运的处置权。”“乙方对甲方提供的承包经营车辆在规定的时间范围内有营运权，并应完成行业指令性任务和甲方指派的营运服务活动。”“经济补偿按国家和本市有关法律法规和政策执行，经济补偿金的计算基数按市出租汽车行业《集体合同》中的规定执行。经济补偿金在乙方办结车辆交接、结算和离职手续时支付。”同日，双方当事人还签订了期限为2015年10月26日至2018年10月25日的《车辆承包经营合同》，双方在该合同约定了保证金、承包金、修理费和轮胎费等内容，其中第一条“承包经营车辆”内容为“乙方(指叶如春)向甲方(指海博公司)承包(空白)小客车壹辆，从事出租汽车客运服务”第十一条“乙方的权利和义务”第一项内容为“享有承包经营车辆相应的营运权及收益权。乙方应服从甲方根据行业管理要求或营运需要的劳动组合形式、承包车型、承包车辆进行调整或提前(延期)更新承包车辆。”庭审中，双方确认一致，该份《车辆承包经营合同》期间的承包经营指标未作变更。叶如春在职期间做一天休一天。2016年9月18日，叶如春承包的沪FVXXXX大众出租汽车因使用期限届满而被强制报废。2016年9月19日，海博公司电话通知叶如春第二天(2016年9月20日)出车使用的车辆牌号，叶如春询问是否作为自己今后的固定承包车辆，海博公司表示目前安排叶如春的出车车辆均为暂时性的，等有固定车辆安排了会通知叶如春，叶如春表示非固定承包车辆，自己不会出车，要是每天安排车辆，自己是不会来的。之后，海博公司于2016年9月19日、9月21日、9月25日、9月27日、10月5日均电话通知叶如春安排了顶班车辆，要求叶如春正常出车，叶如春均以非固定承包车辆为由拒绝出车。在此期间，海博公司还通过手机短信方式告知叶如春安排出车的车辆信息，并通过挂号信方式告知叶如春应按要求报到上岗以及《员工手册》中关于旷工达到一定天数可以解除劳动合同的规定。叶如春在海博公司实际出车至2016年9月18日止，工资结算至该日，之后未再至海博公司上班出车。2016年12月6日，海博公司向叶如春邮寄送达《通知》，以叶如春“从2016年9月20日至2016年12月5日连续旷工78天”为由，根据《员工手册》3.3条、4.2.1.3条第31项规定，通知对叶如春作出开除处理。海博公司将该解除决定通知了工会。另查，海博公司的《员工手册》第4.2.1.3条“开除”的第31项内容为：“旷工三天(含三天)以上，或一年中(自然年)累计旷工达五天(含五天)的(不以因旷工受警告处分为开除前置)”该《员工手册》张贴于海博公司宣传栏内。此外，生效期间自2015年1月1日起至2017年12月31日止的《上海市出租汽车行业集体合同》相关内容为：“一般情况下驾驶员社会保险费缴纳基数按上一年本市职工月平均工资的60%执行。”“经济补偿标准按驾驶员当年社会保险费的缴纳基数执行，双方劳动合同另有约定的，从其约定。”2016年12月29日，叶如春向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解申请，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海博公司支付解除劳动合同赔偿金15.4万元、2016年9月18日至12月6日期间的营收损失18,194元，返还保证金5,000元、营业预付款4,535元、轮胎费2,148元。2017年2月8日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第19号仲裁裁决：对叶如春关于解除劳动合同赔偿金、营收损失的请求不予支持；对叶如春关于保证金、营业预付款、轮胎费的请求不予处理。叶如春对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有叶如春提供的《劳动合同》、《车辆承包经营合同》、《通知》，以及海博公司提供的电话录音及书面整理资料、手机短信打印件、《通知》、《员工手册》及张贴照片打印件、《上海市出租汽车行业集体合同》、通知工会函等证明，本院对此予以确认。本院认为，现有证据及双方当事人一致的陈述表明，叶如春原承包营运的车辆因使用期届满而于2016年9月18日被强制报废，海博公司为叶如春之后的出车营运，及时安排车辆，提前予以通知，且明确告知等有固定车辆会安排给叶如春，海博公司的该项工作安排符合双方合同约定，于法无悖，应属合理。叶如春坚持要求安排固定的承包车辆，既无合同依据，亦于法无据，其于2016年9月18日后拒不接受海博公司的合理工作安排，未再上班出车，构成旷工，海博公司因此于2016年12月6日以叶如春连续旷工多日，严重违纪为由，解除双方劳动合同，有事实、合同和法律依据。叶如春诉请违法解除劳动合同的赔偿金及2016年9月18日之后的营收损失，本院不予支持。叶如春关于保证金、承包金、包括修理费和轮胎费在内的营业预付款的诉请，不属劳动争议处理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项、第七十八条的规定，判决如下：一、驳回叶如春要求上海海博出租汽车有限公司支付赔偿金的诉讼请求；二、驳回叶如春要求上海海博出租汽车有限公司赔偿营收损失的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年七月二十五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。