wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复76号复议申请人（原异议人、利害关系人）：杨鑫，男，1944年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（原异议人、利害关系人）：王小珏，女，1966年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。利害关系人（原异议人）：孙一敏，女，1978年11月5日出生，住连云港市海州区。利害关系人（原异议人）：马士红，女，1973年8月5日生，住连云港市海州区。申请执行人：贡燕，女，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:王树高，男，1957年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:朱从菊，女，1962年3月11日生，汉族，住址同上，系王树高之妻。复议申请人杨鑫、王小珏不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月6日举行了听证，复议申请人杨鑫、王小珏，被执行人王树高、朱从菊，申请执行人贡燕参加了听证，现已审查终结。本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异126号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（201）苏0706执异126号执行裁定；二、发回连云港市海州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年七月十八日书记员  徐林杉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9457号原告：南京三邦新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115751299306C），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路248号。法定代表人：邓家爱，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1975年1月28日生。被告：沈阳鼓风机集团压力容器有限公司（统一社会信用代码91210106793169796B），住所地在沈阳经济技术开发区开发大道16号甲。法定代表人：杜宝春。原告南京三邦新材料科技有限公司（以下简称三邦公司）诉被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司（以下简称沈阳鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告三邦公司的委托诉讼代理人叶军庭参加诉讼，被告沈阳鼓风机公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三邦公司诉称：2014年1月20日、同年2月17日、同年11月3日，其与被告沈阳鼓风机集团签订采购合同三份。合同签订后，其已按照合同约定履行供货义务。2016年5月31日，经其与沈阳鼓风机公司对账，沈阳鼓风机公司确认欠付其货款248200元，此后，沈阳鼓风机公司仅支付货款100000元，尚欠其货款1482000元未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令沈阳鼓风机公司立即支付其货款148200元。被告沈阳鼓风机公司未应诉。经审理查明：原告三邦公司与被告沈阳鼓风机公司曾发生买卖合同关系。2016年5月31日，经双方对账，三邦公司向沈阳鼓风机公司出具往来询证函一份，载明沈阳鼓风机公司共计欠付三邦公司货款248200元，沈阳鼓风机公司在该往来询证函上盖章予以确认。此后，沈阳鼓风机公司支付货款100000元，尚欠三邦公司148200元未付。审理中，被告沈阳鼓风机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有往来询证函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。原告三邦公司与被告沈阳鼓风机公司曾多次发生买卖关系，经双方对账，截止2016年5月31日，沈阳鼓风机公司确认欠付三邦公司货款248200元未付，欠款事实清楚，证据充分，沈阳鼓风机公司应当予以支付。对于沈阳鼓风机公司已支付的100000元货款，应当予以扣除，故对于三邦公司要求沈阳鼓风机公司支付货款148200元的诉讼请求，本院予以支持。沈阳鼓风机公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司支付原告南京三邦新材料科技有限公司货款148200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1632元，由被告沈阳鼓风机集团压力容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  沈忠清二〇一七年七月二十日书记员  朱 龙
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执监531号申请执行人杨雪冬，男，1969年6月23日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人贾昌宝，男，1981年5月17日出生，汉族，住本溪市明山区。申请执行人杨雪冬与被执行人贾昌宝民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00836号立案执行该院（2015）明民一初字第00501号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00501号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年七月十七日书记员  阚 玲附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2875号申请执行人王建，男，1987年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人唐松庆，男，1962年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人王建与被执行人唐松庆民间借贷纠纷一案，申请执行人王建依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14657号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为被执行人唐松庆返还申请执行人王建借款38000元、利息15305.56元（自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止的利息以本金38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费604元。本案执行过程中，本院向被执行人唐松庆发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐松庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人唐松庆的财产状况进行了调查。鉴于被执行人唐松庆未向本院报告财产，本院已对被执行人唐松庆作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐松庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人唐松庆有可供执行的财产。申请执行人王建亦未能提供被执行人唐松庆有可供执行的财产。截止2017年7月19日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十九日书 记 员  陆海芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2181号罪犯张伟，男，1994年1月13日出生，汉族，中专文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2015年5月22日作出(2015)衢龙刑初字第170号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  钱 佩
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1127号上诉人（原审被告）：李兴重，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊朝江，男，1967年12月出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审被告）：邓颖，男，1970年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人李兴重因与被上诉人熊朝江、邓颖劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李兴重上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人邓颖支付被上诉人熊朝江劳务费53540元及其逾期支付的利息；3.一、二审案件受理费由邓颖、熊朝江负担。事实和理由：李兴重将承建的西双版纳景洪万达2-2维修工程的劳务委托邓颖通过口头协议分包给熊朝江等八人。通过结算，邓颖应支付熊朝江等八人劳务费59540元，李兴重在支付了6000元后，尚欠53540元劳务费。2015年12月9日，三方签订《调解协议书》后，李兴重通过转账支付给了邓颖50000元，之后分五次通过转账支付邓颖13000元。此后，李兴重还支付了邓颖劳务费，李兴重应支付邓颖的劳务费已经全部结清。据邓颖讲，已经将���务费53540元支付给了熊朝江乙方的劳务老板徐某。邓颖辩称，本案不应该由答辩人支付劳务费，2015年7月30日左右，答辩人的财务人员已经将5万元支付给了带班的徐宽智。熊朝江辩称，李兴重答应支付钱给答辩人，后经调解签订了协议，约定劳务费直接支付给答辩人，但最后李兴重却没有按照调解协议履行支付义务。熊朝江向一审法院起诉请求：1.李兴重、邓颖支付熊朝江劳务费53540元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由李兴重、邓颖负担。一审法院认定事实：李兴重承建云南省西双版纳景洪万达2-2工程，其委托分包人即邓颖与熊朝江达成口头协议，由熊朝江等八人提供劳务。2015年3月11日，熊朝江等八人与邓颖进行劳务结算，邓颖在《项目工程发放农民工工资名册》签字确认，该名册写明提供劳务人员为熊朝江、刘安云、任治刚、张孝平、周光成、肖忠成、任治奎、田克勇共八人，劳务费总金额59540元。李兴重支付劳务费6000元后，2015年12月9日，李兴重作为甲方、邓颖作为乙方与熊朝江作为丙方在云南省西双版纳景洪工业园区管理委员会社会事业局主持下，签订了《调解协议书》，该协议载明“甲方委托乙方从事万达2-2工地进行维修工程，由丙方具体施工，现协商如下：甲方于2016年2月7日之前直接支付工资于丙方，总金额53540元，打入账号农行62×××78，户名熊朝江”。该协议经熊朝江与李兴重、邓颖共同签字予以确认，并由云南省西双版纳景洪工业园区管理委员会社会事业局在见证单位处加盖其印章。签订协议当日，邓颖向熊朝江出具《委托��》，该委托书载明“邓颖因事务繁忙，今委托熊朝江（51252919671228××××）于2016年2月7日前在李重新领取工资53540元（伍万叁仟肆拾元整）”。该委托书同时写明熊朝江农行账号62×××78，邓颖在委托人处签字并捺印。另查明，《项目工程发放农民工工资名册》上载明的刘安云等七人分别出具《授权委托书》，将案涉债权转让给了熊朝江。一审法院认为，本案共同提供劳务的刘安云等七人已将债权即本案劳务费转让给熊朝江，且熊朝江与李兴重、邓颖签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，熊朝江等八人与李兴重、邓颖之间形成的事实劳务关系应受法律保护，熊朝江依约提供劳务，李兴重、邓颖应及时、足额支付劳务费。因双方已在本案调解协议书中达成协议，由李���重于2016年2月7日之前直接支付熊朝江劳务费53540元，系双方对债务负担的真实意思表示，且不违反法律规定，故本案债务应由李兴重承担支付义务。原审法院依法驳回熊朝江对邓颖的诉讼请求。因李兴重未按约定的期限支付劳务费，熊朝江提出从付款期限届满次日即2016年2月8日起按银行贷款利率支付逾期付款利息至劳务付清之日止的主张，符合法律规定，法院予以支持。根据中国人民银行贷款基准利率“一年至五年（含五年）的年利率为4.75%”的规定，本案逾期付款利息应以劳务费53540元为基数，从2016年2月8日起按年利率4.75%计算至劳务费付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：���、李兴重于本判决生效之日起十日内支付熊朝江劳务费53540元及逾期利息，逾期利息计算方式为:以劳务费53540元为基数，从2016年2月8日起按年利率4.75%为标准计算至本判决确定的劳务费给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止。二、驳回熊朝江的其他诉讼请求。如李兴重未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由李兴重负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《调解协议书》系熊朝江与李兴重、邓颖达成的协议，双方应当按照协议内容履行自己的义务。按照《调解协议书》的约定，李兴���应当向熊朝江支付53540元劳务费，李兴重称已经将该笔劳务费支付给了邓颖，其擅自转款给邓颖的行为，已违反了协议的约定，由此产生的法律后果应由其自行承担，熊朝江依据《调解协议书》要求李兴重承担付款义务的诉讼请求成立。邓颖称收到该笔劳务费后，于2015年7月30日支付给了熊朝江的带班徐宽智，而熊朝江、李兴重、邓颖所签《调解协议书》时间为2015年12月9日，邓颖未能提供证据证明在《调解协议书》签订后曾向熊朝江支付劳务费，故李兴重称“自己已向邓颖支付了53540元劳务费，并由邓颖向熊朝江支付了该款”的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，李兴重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人李兴重负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭晓烽审 判 员 李 荷审 判 员 龙 雨二〇一七年七月十二日法官助理 华 涛书 记 员 张璐蕾
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初378号原告张益民,男,1971年11月15日生，汉族，住湖北省罗田县。被告苏州天池基础工程有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路134号305室。法定代表人管世明。被告管世明,男,1964年10月1日生，汉族，住江苏省苏州。被告管泽博,女,1990年10月1日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告张益民诉被告苏州天池基础工程有限公司、管世明、管泽博建设工程施工合同纠纷一案中，原告张益民于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张益民撤回起诉。案件受理费减半收取为2581元，公告费为300元，共计人民币2881元，由原告张益民负担。审 判 员  江 伟人民陪审员  刘洪芳人民陪审员  腾 刚二〇一七年七月三十一日法官 助理  王 亭书 记 员  计皓旻
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初592号之一原告：宋进芳，男，1983年9月16日出生，住江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷东大道68号，身份证号码362528198309165019。委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。被告：胡正良，男，1987年2月14日出生，住湖南省宁乡县流沙河镇红梅村金盆组，身份证号码430124198702142912。委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南如金律师事务所律师。被告：赵帆，女，1991年11月13日出生，住湖南省宁乡县流沙河镇莲花桥一心组46号，身份证号码430124199111132928。委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南如金律师事务所律师。第三人：刘鹏，男，1992年7月22日出生，汉族，住湖南省新化县琅塘镇长溪村第十村民小组003号，身份证号码432524199207223414。原告宋进芳与被告胡正良、赵帆，第三人刘鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告宋进芳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋进芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋进芳撤回起诉。本案受理费9250元，因撤诉减半收取计4625元，由原告宋进芳负担。审 判 长  杨 恋人民陪审员  吴晓波人民陪审员  张 宏二〇一七年七月二十日代理书记员  刘顺秋
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执451号申请执行人：肖均，男，汉族，1973年9月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郭雄，男，汉族，1986年8月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北诺御汽车零部件科技有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街5号。法定代表人：夏自娥，该公司总经理。申请执行人肖均与郭雄、湖北诺御汽车零部件科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人肖均于2017年5月25日以本院作出的（2016）鄂0303民初248号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人肖均支付赔偿款137587.42元，承担案件受理费721.50元，执行费1975元。在执行过程中，本院于2017年7月9日从被执行人湖北诺御汽车零部件科技有限公司银行账户中划拨了存款140283.92元。该案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人肖均与郭雄、湖北诺御汽车零部件科技有限公司（2017）鄂0303执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻平二〇一七年七月十一日书记员  段巍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4355号原告：曾新国，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：彭玉良。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。原告曾新国与被告浏阳市官渡烟花集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告曾新国于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾新国撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾新国负担。（此页无正文）代理审判员  徐震华二〇一七年七月二十日书 记 员  许玉君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1829号上诉人（原审原告）：昆山建金工业设计有限公司，住所地：周市镇金威广场45号。法定代表人：林建铃，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地：珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，系该公司董事长。委托代理人：刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。上诉人昆山建金工业设计有限公司因与被上诉人珠海市魅族科技有限公司商标权权属、侵权纠��一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人昆山建金工业设计有限公司接到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院经审查认为，上诉人昆山建金工业设计有限公司接到法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条及第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山建金工业设计有限公司撤诉处理。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人昆山建金工业设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年七��十三日书记员  黄晓旋
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审785号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人徐俊生，男，1983年9月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人兰德存，女，1985年11月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1166号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1166号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1166号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1166号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十二日书 记 员  燕 晓
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执214号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住四川省泸州市。被执行人泸州天龙物流有限责任公司，住四川省泸州市。被执行人林山，男，汉族，1979年7月9日生，住泸州市。被执行人钟娟，女，汉族，1981年7月20日生，住泸州市。被执行人泸州市纳溪区欣翔泽物流有限公司，住泸州市纳溪区。被执行人泸州力远物流有限责任公司，住泸州市纳溪区。本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行与林山、钟娟、泸州力远物流有限责任公司、泸州市纳溪区欣翔泽物流有限公司、泸州天龙物流有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第240号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  王开梅二〇一七年七月二十六日书记员  朱丽桦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：车和青，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车和青信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,870.23元。原告诉称,被告车和青系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,870.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初1192号原告陶子中，男，汉族，1968年8月2日生，户籍地址广东省韶关市曲江区。委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人何宇斌，广东翰泰律师事务所实习律师。被告吴苏强，男，汉族，1958年10月24日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金及利息151000元（人民币，下同）；2、被告向原告偿付从2018年1月1日起至债务清偿之日止的借款利息（按本金151000元，月息1.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：150000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告委托案外人惠州阵安实业有限公司于2013年5月15日向被告账号为62×××10的账户转账支付150000元，备注为“借款”。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2013年5月14日向原告出具《借条》，记载“现借到陶子中同志人民币现金壹拾伍万元整（150000）”。六、还款约定：2015年5月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《还款协议书》，双方确认乙方于2013年5月14日出具借条向甲方借款150000元、借款期限为半年、借款利息为月利率1.5%，约定：1、截至2015年5月8日，乙方确认未偿还甲方借款本金100000元，利息36000元，合计本息136000元；2、乙方按月分24期偿还上述款项，2015年5月至2015年12月期间按每月3000元还款，2016年1月至2017年4月期间按每月7000元还款，2015年5月至2017年4月期间利息双方约定为15000元，乙方于2017年12月之前还清，乙方应于每月的最后一天前向甲方支付当期的还款金额；3、乙方如未按第2条履行，期间任何一期未及时还款超过10天的，则视为乙方根本违约，甲方可就本协议下的全部本金及利息即151000元向乙方主张全部债权。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认签订《还款协议书》之前偿还了本金50000元，签订该协议后被告未再偿还款项。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：1、原告为案外人惠州阵安实业有限公司的法定代表人。2、庭审时，原告明确其第一项诉讼请求主张的151000元，分别为本金100000元及利息51000元。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款150000元，有《借条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认被告已偿还本金50000元，原告请求被告偿还剩余借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，根据双方签订的《还款协议书》约定，上述借款的月利率为1.5%，截至2015年5月8日被告尚欠原告利息36000元，而被告2015年5月至2017年4月期间应付的利息为15000元，现原告对2017年12月31日以前的利息仅主张利息51000元（36000元＋15000元），属于对自身权利的处分，本院予以支持，至于2018年1月1日之后被告仍未偿还借款，原告主张以150000元为计算基数，缺乏依据，本院予以调整，应按本金100000元为基数，按月利率1.5%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴苏强于本判决生效之日起五日内向原告陶子中偿还借款本金100000元、支付利息51000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陶子中的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费550元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 詹 明人民陪审员 徐许锋二〇一七年七月十八日书 记 员 周韫裕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执365号之一申请执行人孙禄，男，汉族，现住太仆寺旗。被执行人姜磊，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行孙禄申请执行姜磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜磊的存款或其他款项人民币16,262.00元及利息（按照月利率2%支付自2017年1月24日至2017年7月2日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月3日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费150.00元、执行费146.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾秀军二〇一七年七月十二日书记员  乌雅汉
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初1009号原告：梁天见，男，生于1966年3月6日，汉族，住四川省剑阁。委托诉讼代理人：罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道1700号环球中心N3-212号。法定代表人：文素英，公司执行董事。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。委托诉讼代理人：杨智元，公司员工。原告梁天见与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称：金兴公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天见的委托诉讼代理人罗文斌到庭参加诉讼，被告金兴公司的委托诉讼代理人张涛、杨智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天见向本院提出诉讼请求：1、要求被告将所占用的耕地2.61亩进行复耕，并达到耕种条件；2、要求被告赔偿占用耕地的损失（2013年10月至2017年10月）20880.00元；3、要求被告承担原告因维权产生的交通费500.00元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2013年，被告金兴公司中标承建了剑阁县开封镇至高池乡公路工程施工A合同段的工程，并于当年10月入场开始施工。因原告本人在外务工，被告由于建设公路料场所需，在未经原告同意的情况下，自行将原告的承包耕地作为堆放沙石、洗涤沙石及搅拌混凝土的工作场地。现被告的工程已施工结束，但一直未对所占用原告的耕地进行复耕处理，致使原告所承包的耕地无法耕种，荒芜至今，给原告造成了经济损失。该纠纷经剑阁县开封镇人民政府调解协商，因被告方的现场施工负责人给付赔偿款过低，双方未能达成协议。被告未经原告同意，擅自占用原告的承包耕地，构成侵权，原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金兴公司辩称，原告起诉的赔偿责任主体不应是金兴公司。原告是将土地出租给中营村村支部书记姜某使用，姜某同意工程项目负责人李某将原告的耕地作为料场使用，原告应向姜某索赔。另外，原告主张的交通费应当出示相应票据。原告为支持其主张，提供了下列证据：1、剑阁县交通运输局与被告金兴公司签订的《剑阁县县道开红路开封镇至高池乡公路工程施工A合同段合同书》复印件，证明被告金兴公司中标承建了该路段的修建工程。2、剑阁县开封镇人民政府《关于开红路A段施工方占用中营村一组梁天见等四农户耕地用作料场发生纠纷的调解情况说明》，证明原告耕地被占用后，开封镇人民政府曾出面组织进行调解，被告的项目负责人李某安排人员参与调解，并具体测量了占地面积，但因李某不同意调解方案，未能达成一致调解协议。3、原告所有的《承包土地基本情况登记表》及被占耕地的现场照片，证明所承包耕地的基本情况以及耕地被占后一直没有恢复耕种，荒芜至今的事实。4、广元市人民政府“广府发[2010]7号”文件及“川国土资函[2014]1170号《四川省国土资源厅关于公布执行征地统一年产值标准的函》，证明原告主张的占用耕地的等别及补偿的标准，按照文件规定，原告承包耕地的等别是14，相应的补偿标准为每年2040.00元/亩。5、原告在庭审中还申请证人梁某、赵某出庭作证，两位证人都是剑阁县开封镇中营村的村民，均证明被告在承包公路建设期间，占用了原告的承包耕地，至今没有恢复耕种的事实。经审查，原告提供的1、2、3号证据及证人证词，能够真实的反映被告金兴公司在工程施工期间，占用原告梁天见的耕地，工程结束后，也没有恢复耕种，土地荒芜至今的客观事实。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。原告提供的4号证据是主张赔偿的依据及计算标准，证据内容均是政府信息公开内容，对该证据的合法性、真实性、关联性，本院亦予以认定。被告金兴公司在庭审中没有提供任何证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，剑阁县交通运输局（发包人）与被告金兴公司（承包人）签订《剑阁县县道开红路开封镇至高池乡公路工程施工A合同段合同书》。合同签订后，被告开始进场施工。被告在施工过程中，由于建设公路时需要用地来堆放沙石、洗涤沙石以及搅拌混凝土，被告未经原告梁天见本人的同意，占用原告梁天见承包的耕地2.61亩。工程结束后，被告也没有及时将占用的土地进行恢复处理，致使原告梁天见的土地至今无法耕种。本院认为：被告金兴公司作为有资质的正规建筑公司，中标承建了剑阁县开封镇至高池乡公路工程施工A合同段的工程，并与剑阁县交通运输局签订施工合同，上述事实，本院予以认定。被告金兴公司在工程施工期间，未经原告梁天见本人同意，占用原告的耕地作为料场使用，工程结束后，又没有及时进行恢复耕种，致使原告的耕地目前无法耕种，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告梁天见要求被告金兴公司将所占用的耕地2.61亩恢复耕种的诉请，本院予以支持。被告金兴公司从2013年10月起进场施工，占用原告的土地，至今没有恢复耕种，理应赔偿原告梁天见的占地损失。关于占地损失赔偿计算时间，原告主张的计算时间从2013年10月至2017年10月，符合本案实际情况，本院予以采纳。另对占地损失赔偿的计算依据和计算标准，原告提供的广元市人民政府“广府发[2010]7号”文件及“川国土资函[2014]1170号《四川省国土资源厅关于公布执行征地统一年产值标准的函》系政府公开信息，原告主张的每年2000.00元/亩的赔偿请求，没有超过2040.00元/亩的规定，本院予以采纳。被告金兴公司应向原告梁天见赔偿占地损失2.61亩×2000.00/亩×4年=20880.00元，本院予以认定。另外，原告梁天见主张的因维权产生的交通费500.00元，原告未提供任何票据证明交通费的存在，庭审中原告也自愿放弃了这一诉请，故对交通费的主张，本院不予支持。关于被告金兴公司辩称的原告梁天见将自己的耕地租给中营村村支部书记姜某搞种植，姜某同意被告的项目负责人李某占用原告梁天见的耕地，姜某应是赔偿责任主体的辩解理由，没有提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，被告金兴公司的侵权行为侵害了原告梁天见的合法权益，原告梁天见要求被告恢复耕地并赔偿占地损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第三十六、《中华人民共和国建筑法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内将占用原告梁天见的耕地进行恢复耕种处理，并达到耕种条件；二、被告四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁天见占地赔偿款20880.00元；三、驳回原告梁天见的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元。由被告四川金兴建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 何    雷二〇一七年七月五日书记员 余秋侠（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷华文，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷华文信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,475.59元。原告诉称,被告雷华文系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,475.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保158号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张荣，男，1982年4月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇石塘岭村枫树山组，居民身份证号码：43028119820427531X。被申请人：黎晓庆，女，1982年9月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇石塘岭村枫树山组，居民身份证号码：430281198209175369。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保62号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张荣、黎晓庆在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审���长傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初296号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人王兴中，男，1967年7月17日，住浙江省绍兴市上虞区。2006年3月21日因犯诈骗罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2011年11月15日因犯诈骗罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗于2017年3月2日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人王兴中犯诈骗罪，于2017年7月9日向本院提起公诉，建议判处被告人王兴中三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年7月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人王兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年10月15日，被告人王兴中为取得被害人曹某的信任，以虚构的浙江金辉钢铁集团有限公司格林东方大酒店不良资产处置项目为由与曹某签订《房产投资协议书》。2016年10月17日至同年12月12日期间，被告人王兴中以拍卖行需交押金、项目管理费、疏通关系费为由，先后4次从被害人曹某处骗得共计人民币19万元，后被告人王兴中将骗得的款项用于挥霍和还债。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，刑事判决书罪犯档案资料，调取证据通知书、中国工商银行股份有限公司衢州分行证明，协助查询财产通知书，王兴中、曹某银行卡交易明细，房产投资协议书，兴业银行信用卡还款记录，证人陈某、吴某、傅某的证言，被害人曹某的陈述，被告人王兴中的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兴中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的本案系合同诈骗罪的意见，本院认为，本案虽有合同，但使曹某产生错误认识的并非合同，而是合同之外的欺骗行为，应认定为诈骗，对辩护人的该意见不予采纳。被告人王兴中曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年3月1日止），并处罚金50000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人王兴中退赔被害人曹某人民币190000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范丽红人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华二〇一七年七月二十日书 记 员  韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初663号之一解除保全申请人：江西宝丰针织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609215988517066。法定代表人：王春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权）被申请人：福建福田服装集团有限公司，住所地：福建省福州市仓山科技园金浦支路3号。统一社会信用代码：913501007053862577。法定代表人：ＸＸ璋。江西宝丰针织有限公司与福建福田服装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）赣0921民初663号民事裁定，冻结福建福田服装集团有限公司银行存款320000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。江西宝丰针织有限公司于2017年7月27日向本院申请解除对福建福田服装集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，江西宝丰针织有限公司自愿申请解除对福建福田服装集团有限公司的保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对被申请人福建福田服装集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊雪晶二〇一七年七月二十七日代书记员 王 力
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执恢24号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路98号。负责人李翔，该行行长。被执行人李杰，女，1976年10月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人孟德军、陈双凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行于2017年9月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结澧县人民法院（2017）湘0723执恢24号案件的执行。本裁定送��后即发生法律效力。审判长  李世支审判员  曾祥能审判员  彭 军二〇一七年七月二十一日书记员  荣继刚
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终439号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1999号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4673号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：黄金柱，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周洪梅
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2308号原告：胡海鸥，男，汉族，1969年12月14日出生，住浙江省慈溪市。原告：陈佩群，女，汉族，1970年10月18日出生，住浙江省慈溪市。二原告共同委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。被告：丁泉荣，男，汉族，1962年11月28日出生，住浙江省杭州市。原告胡海鸥、陈佩群与被告丁泉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行审理。原告胡海鸥及其委托诉讼代理人陈姝贞、陈泱泱到庭参加诉讼。被告丁泉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。胡海鸥、陈佩群向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为2016转让0433076《杭州市房屋转让合同》；2、判令被告即时支付原告违约金人民币240万元整；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月23日签订编号为2016转让0433076《杭州市房屋转让合同》一份，双方约定：原告胡海鸥、原告陈佩群将坐落于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城彩虹豪庭4幢1单元2501室房屋（房产证号为杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号；土地证号为杭滨国用（2012）第000317号）以人民币12**万元整转让给被告。合同签订后，被告未按合同约定在签订之日起8天内，将1200万元购房款一次性汇入原、被告双方共同确认的第三方监管账户。原告多次电话、短信催讨，但被告一直拖延。2017年2月26日，原告委托浙江上林律师事务所律师向被告发送律师函，再次要求被告支付购房款，但被告仍未支付。无奈之下，被告只得解除合同，并于2017年3月15日将解除合同通知书发函给被告。原告认为，原、被告双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效，被告未按合同约定时间支付购房款，原告依约可解除合同，并由被告向原告支付违约金240万元。现特依法提起诉讼，望判如所请。被告丁泉荣未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、土地使用权证、杭州市房屋转让合同、律师函、快递单、解除合同通知书、快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭州市滨江区浦沿街道彩虹城彩虹豪庭4幢1单元2501室房屋系原告胡海鸥、陈佩群共同共有。2016年12月23日，甲方胡海鸥、陈佩群作为卖方，乙方丁泉荣作为买方，签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0433076）一份，就上述房屋买卖事项约定：该套房屋转让总价为人民币壹仟贰佰万元整；本合同签订之日起8天内，乙方一次性支付房款人民币壹仟贰佰万元整至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；逾期付款超过10天，乙方向甲方支付违约金共计2400000元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方，甲方实际经济损失与违约金不符时，实际损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿，等。合同签订至庭审辩论终结，被告丁泉荣未按合同约定履行付款义务，逾期付款远超10天。原告分别于2017年2月26日、3月15日发函要求被告履行付款义务、解除合同，上述函件通过EMS送达，均显示为他人签收。为解除合同并追究被告的违约责任，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告胡海鸥、陈佩群与被告丁泉荣签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0433076）系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当依约履行。现在被告逾期付款超过10天，双方约定的解除合同条件成就，但原告主张解除合同的通知未能送达被告本人，为此诉至本院，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽被告未到庭提出违约金过高的抗辩，但是，违约金应当以守约方因为违约方的违约行为所遭受的实际损失为基础。现原告依照合同约定主张240万元的违约金，却未能提供证据证明原告的实际损失情况，故本院依据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为100万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告胡海鸥、陈佩群与被告丁泉荣签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0433076）于本判决生效之日起解除。二、被告丁泉荣于本判决生效之日起十五日内支付原告胡海鸥、陈佩群违约金1000000元。三、驳回原告胡海鸥、陈佩群的其他诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告胡海鸥、陈佩群负担6100元，由被告丁泉荣负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 赵 凉二〇一七年七月二十一日代书 记员 李碧婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初784号原告：车正显，男，1956年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：胡孝锁，男，1956年5月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李改朝，男，1955年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：闫秀顺，男，1954年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：车大有，男，1970年2月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：胡玉坤，男，1954年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：胡玉生，男，1962年9月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李开成，男，1964年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告车正显、胡孝锁、李改朝、闫秀顺、车大有、胡玉坤、胡玉生诉被告李开成劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告车正显、胡孝锁、李改朝、闫秀顺、车大有、胡玉坤、胡玉生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  魏文举人民陪审员  周 芳二〇一七年七月十三日书 记 员  潘俊鹏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异58号异议人：王国焕，女，1972年12月14日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王国焕于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人王国焕、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人王国焕称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人王国焕于2015年1月5日购买的泰联国际2号楼2156号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的，已在网上备案，应属申请人所有。泌阳县法院的查封已给申请人的合法权益造成了一定的影响。为此请求解除对其房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王国焕于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王国焕的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9019号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：北京更复律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街**号万通中心*座**层。负责人：梁欣，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京更复律师事务所行政主任。被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：一通万通商务服务（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园竹楼102室。法定代表人：涂立森，董事长。委托诉讼代理人：康晓菲，女，一通万通商务服务（北京）有限公司法务主管。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京更复律师事务所因与被上诉人一通万通商务服务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第23146号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23146号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京更复律师事务所预交的二审案件受理费10060元予以退回。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年七月二十九日法官 助理  贾云航书 记 员  崔 莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4065号原告:崔淑英，女，1980年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:王玉侠，女,1968年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：蒋海兴，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。第三人：天津汇中房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇河北屯村。法定代表人王小雪，职务经理。本院在审理原告崔淑英与被告王玉侠、蒋海兴及第三人天津汇中房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 花  雨审 判 员 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵二〇一七年七月四日书 记 员 董 佳 伟本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1564号原告：郝伟伟，女，生于1973年8月3日，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙文美，女，生于1971年5月27日，汉族，济钢集团检修工程公司薄板部职工，住济南市委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。原告郝伟伟与被告孙文美物权保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郝伟伟及其委托诉讼代理人李剑、被告孙文美的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郝伟伟及其委托诉讼代理人李剑、被告孙文美的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝伟伟向本院提出诉讼请求：1、确认济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室的房屋[证号：鲁（2017）济南市不动产权第0036975号]归原告郝伟伟所有；2、判令被告孙文美将济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室的房屋协助过户登记到原告郝伟伟名下；3、判令被告孙文美将户籍登记迁移出济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室名下；4、诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2006年7月20日，原告购买高旭红所有的位于济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室房屋一套，面积38.07平方米，双方商定该房屋的市场价值为17万元。因原告不具备购买济钢所属住房，找到同学关系的被告孙文美帮忙，原告与被告协商以被告孙文美的名义购买该套房屋。被告孙文美同意以自己的名义帮原告购买涉案房屋，到济钢房产交易中心以自己的名义与高旭红办理了房屋买卖手续。2006年7月27日，原告将房屋全款交付高旭红后，高旭红为原告出具房款收条一份。原告收房后一直居住至今。为确定涉案房屋的权属，原被告根据双方商定的内容，签订了《房屋暂落户协议》一份，以此确定以被告孙文美名义购买的济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室房屋归原告郝伟伟所有，待原告郝伟伟具备条件时过户至原告名下，被告孙文美于2007年7月29日签字并按捺手印予以确认。2016年，济钢集团进行不动产产权权属登记，原、被告一起到济钢房产交易中心以被告孙文美的名义办理了涉案房屋的不动产产权登记。2017年3月23日，被告领取了涉案房屋不动产权登记证书当日，原告与其协商过户事宜，被告拒不协助原告办理过户登记手续，原、被告双方发生争执。另查明，被告未经原告允许，将户籍迁移至涉案房屋名下。根据《物权法》等相关法律规定，济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室房屋应归原告郝伟伟所有，请求人民法院予以确认，并判令被告将济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室的房屋协助过户登记到原告郝伟伟名下；判令被告孙文美将户籍登记迁移出济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201室。被告孙文美辩称：1、根据物权公示原则和《物权法》第九条的规定，被告是本案争议房屋的所有人，原告第一项请求确认房屋归其所有没有法律依据，应予驳回。2、按照济南市现行的房屋限购政策，原告名下有两套房屋，无法以自己名义再购房屋，被告根本无法将房屋过户到原告名下。另，2010年7月，被告想自己购买济钢房屋，因原告占用了被告的名额，房屋一直无法过户到被告自己名下，为防止出现风险，被告曾多次根据双方间的《房屋暂落户协议》第二条的约定，要求原告尽快找到合适的人将本案争议房屋过户给对方，便于被告落户，但原告迟迟不予配合，加上被告购买房屋的出卖人陈亮身体不好，被告担心自己买的房屋会出现过户风险，只好仓促之下将其卖掉。故因原告的违约，导致被告承担了较高的交易风险，并损失了房屋的增值收益，根据《合同法》第六十六条的规定，被告有权行使抗辩权，无需配合原告办理房屋过户登记。3、原告的第三项诉讼请求，在双方签订的《房屋暂落户协议》中没有约定，原告也不是房屋的登记所有人，其无权要求被告将户口迁出，该请求应予驳回。本院经审理认定事实如下，2006年7月，原告郝伟伟购买高旭红、陈韬共有的，坐落于济钢新村西区7号楼3单元201室的房屋，价款17万元。2006年7月27日，原告郝伟伟向高旭红支付购房款17万元，高旭红出具收条一份，内容为：今收郝伟伟买济钢新村西7-3-201房屋价款共计壹拾柒万元整。同日，高旭红将涉案房屋交付原告郝伟伟。因原告不具备购买济钢所属住房资格，而被告孙文美系原告郝伟伟初中同学，被告孙文美有购房资格，原告遂以被告孙文美的名义与高旭红、陈韬于2006年7月20日签订住房买卖合同。同日，原告郝伟伟与被告孙文美签订房屋暂落户协议，协议内容为：甲方：郝伟伟，乙方：孙文美，房屋坐落济钢新村西区，楼号：济钢新村西7楼三单元201号，两居室，砖混结构，原房主高旭红于2006年7月将该房出售给甲方，房屋售价17万元，全部由甲方出资购买，因甲方在济钢新村不具备资格购买济钢所属住房，故甲乙双方协商，达成如下协议：一、因甲方现不具备购买济钢住房资格，临时落户于乙方名下，待甲方具备购买资格时，乙方将房屋转户至甲方名下。乙方不负责转户手续等费用的支付，由甲方负责支付。二、在乙方需购买济钢住房时，甲方应将户主及时转移至他人名下，以免影响乙方及时购买济钢住房，如甲方不能及时将该住房转移至他人名下，乙方有权处置该住房，将所处置房款全额交予甲方。2017年3月23日，被告领取涉案房屋不动产权登记证，证号为鲁（2017）济南市不动产权第0036975号。原告要求办理涉案房屋过户事宜，被告未协助，为此形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的房屋暂落户协议、住房买卖合同、住房购买申请表、收条、鲁（2017）济南市不动产权第0036975号不动产权证书等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的房屋暂落户协议系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效协议。原被告双方均应按照房屋暂落户协议约定履行各自的义务。根据该协议及原房主高旭红出具的收款条，可以认定该房屋的实际所有人应为原告郝伟伟，对于原告郝伟伟主张确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告郝伟伟主张被告孙文美将涉案房屋过户至原告郝伟伟名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郝伟伟主张被告孙文美将户籍登记迁移出济南市历城区济钢新村西7号楼3单元201室的诉讼请求，因户籍迁出属于行政主管部门管理的范围，不属于人民法院受案范围，对于该请求本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201号房屋[房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第00369**号]归原告郝伟伟所有。二、限被告孙文美于本判决生效之日起10日内将济南市历城区济钢新村西区7号楼3-201号房屋[房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第00369**号]过户至原告郝伟伟名下，因过户所产生的费用均由原告郝伟伟承担。三、驳回原告郝伟伟的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告孙文美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周继贤人民陪审员  杨淑琴人民陪审员  杨淑秀二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5879号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：连志玉，女，1982年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告连志玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民初165号原告：周德文，男，身份号码：×××，汉族，1946年7月8日生出，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：周巍、汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏武进建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：江苏省常州市天宁区竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，董事长。原告周德文与被告江苏武进建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告周德文诉讼请求：1.判决江苏武进建工集团有限公司履行《工程项目承包责任书》所涉工程款的结算义务；2.江苏武进建工集团有限公司支付周德文个人所得的工程收益13,198,261.63元；3.判令江苏武进建工集团有限公司支付逾期利息6，259,722.85元（2009年9月4日至2017年5月8日止）。事实理由：2002年7月6日，周德文与江苏武进建工集团有限公司签订《工程项目承包责任书》，约定周德文承包西宁移动通信枢纽楼工程的土建、安装，建筑面积为17434.05平方米。根据双方的约定及实际施工情况，周德文应上交给江苏武进建工集团有限公司的管理费为1045037.86元。案涉工程中周德文承包、施工的部分涉及的工程成本为13,224,448元。涉案工程为27,467,747.49元，扣除管理费、施工成本后，剩余的13,198,261.63元应属周德文个人所得的工程收益，但江苏武进建工集团有限公司未向周德文支付应属于其个人所得的工程收益。请求法院依法判决支持周德文的诉讼请求。江苏武进建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周德文原系江苏武进建工集团有限公司的员工，无论本案是依据双方签订的《工程项目承包责任书》约定，还是按照原告的诉讼请求，双方现就《工程项目承包责任书》涉及的纠纷并非建设工程施工合同纠纷，依法应属于内部承包法律关系。因此本案不适用专属管辖的相关规定。本案被告江苏武进建工集团有限公司住所地为江苏省常州市天宁区，应依法由被告住所地江苏省常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，双方之间因承包协议发生纠纷，所涉及的管理费、收益等属于双方签订的《工程项目承包责任书》调整的范围，非建设工程合同中发包人与承包人之间因工程价款等因素产生的纠纷。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。本案应适用一般地域管辖原则，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告江苏武进建工集团有限公司的主要办事机构所在地在江苏省常州市天宁区竹林北路88号，依法应由常州市天宁区人民法院处理本案。综上所述，被告江苏武进建工集团有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：江苏武进建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 员  王 鹏代理审判员  张洁琼人民陪审员  华 虹二〇一七年七月二十六日书 记 员  马 馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初5780号原告：陈文强,男，1967年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所实习律师。被告：新疆凯晟特机械设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：廖峰，总经理。本院受理的原告陈文强与被告新疆凯晟特机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈文强撤诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。审判员  牛清玉二〇一七年七月十八日书记员  金 瑶
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初3215号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。被告：卢海英，女，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应林昂，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告卢海英、应林昂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告卢海英、应林昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢海英、应林昂立即归还原告欠款本金9630.54元，并支付利息、滞纳金（计算至2016年12月17日止的利息为1417.27元，滞纳金为2051.52元，之后的利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确从2016年12月18日起的利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%，均计算至款清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月13日，被告卢海英因生活需要向我方行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，经审核，原告于2015年6月18日发放了信用额度为1万元的卡号：62×××45的信用卡，依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为1万元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最底还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至2016年12月17日拖欠透支欠款本金9630.54元及利息、滞纳金未还清。另，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应林昂应承担共同还款责任。被告卢海英、应林昂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢海英与被告应林昂于1999年8月16日登记结婚。2015年5月13日，被告卢海英向原告申请办理信用卡。双方约定透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告审核通过后，向被告卢海英发放了卡号为62×××45的信用卡一张。截至2016年12月17日止，被告卢海英共欠透支本金9630.54元、利息1417.27元及滞纳金2051.52元。上述款项，被告卢海英至今未归还。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告卢海英之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告卢海英在透支款项后，应当依约归还款项。现被告卢海英未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，需要接受利率上限，逾期利息、滞纳金之和应以年利率24%为限。原告主张本案欠款系夫妻共同债务，本院认为，本案欠款虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但本案欠款为信用卡的透支款，系被告卢海英个人消费，原告未能举证证明该透支款消费用于夫妻共同生活，故本案欠款应为被告卢海英的个人债务。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定的规定，判决如下：一、由被告卢海英归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金9630.54元并支付逾期利息、滞纳金（计算至2016年12月17日止的逾期利息为1417.27元、滞纳金为2051.52元，从2016年12月18日起的逾期利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%，均计算至款清之日止；但逾期利息、滞纳金之和最高不得超过年利率24%），款限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告卢海英负担。本判决为终审判决。代理审判员  金华英二〇一七年七月七日代书 记员  周秋圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1840号上诉人（原审被告）：刘小波，农民。上诉人（原审被告）：李婷，农民。被上诉人（原审原告）：杭花花，农民。上诉人刘小波、李婷因与被上诉人杭花花健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1503号民事判决，提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小波、李婷，被上诉人杭花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小波、李婷上诉请求称：请求撤销原审判决，并改判刘小波、李婷向杭花花赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等共计11141.19元（即22282.38元的50%）。事实及理由：2016年5月25日上午九时许，杭花花主动找到准备卖羊毛的刘小波和李婷，后双方发生互殴。互殴过程中，杭花花也对刘小波和李婷的身体造成伤害。但由于伤势不严重，故刘小波和李婷没有到医疗机构进行治疗。因此，公安机关没有对双方进行行政处罚。按照《侵权责任法》的相关规定，本案是双方混合过错造成的，因此应承担同等过错责任。杭花花答辩称：是刘小波及李婷打了自己，原审法院判决正确。杭花花向一审法院起诉称：依法判令刘小波、李婷给付其医疗费8853.48元、住院伙食补助费4400元、护理费5311元、营养费4400元、误工费4357元、精神抚慰金2000元，共计29321.48元。一审法院认定事实：2016年5月25日在铁帽村绿丰种子门市后院收羊毛的地方，杭花花因儿媳离家出走与儿媳妹妹李婷及李婷的丈夫刘小波发生纠纷。李婷与杭花花互相撕扯，刘小波与李俊胜看到后，把两人拉开。杭花花被刘小波推开以后，没站稳倒地。倒地后杭花花继续与李婷争吵，刘小波去倒羊毛，杭花花又阻止不让刘小波倒羊毛，刘小波又把杭花花推开。李俊胜看到刘小波、杭花花站那没完，就把刘小波推到家里，当时李婷就报警了。杭花花现场右眼受伤住院治疗。在住院的第二日发现右小指指骨骨折。经土默特左旗人民医院诊断杭花花左眼外伤性前房积血、右小指指骨骨折，共住院43天花费医疗费8853.48元。杭花花因此次事件造成的损失为医疗费8853.48元、住院伙食补助费4300元、护理费4876.2元（113.4元×43天）、误工费4252.7元（98.9元×43天），合计22282.38元。一审法院认为，杭花花是与李婷撕扯及被刘小波推倒导致其受伤，故李婷、刘小波应承担杭花花损失80%的责任，杭花花自己也应承担20%的责任。杭花花所诉营养费无医嘱证明，不予支持。杭花花也无证据证明其因侵权受到精神损害造成严重后果，故对其请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、被告刘小波、李婷在判决生效后赔偿原告杭花花17825.9元（医疗费8853.48元、住院伙食补助费4300元、护理费4876.2元、误工费4252.7元，合计22282.38元的80%）；二、驳回原告杭花花其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告杭花花负担105元，由被告刘小波、李婷负担160元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定的各方赔偿比例是否正确。针对本案的争议焦点，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵犯他人权利的，侵权人依法应承担民事赔偿责任。根据在案公安机关的询问笔录等证据，打斗行为是由于刘小波、李婷和杭花花因琐事发生争吵而引起，刘小波、李婷撕扯、推搡杭花花，致使杭花花受伤住院治疗，刘小波、李婷应当对杭花花的损失承担赔偿责任。综合当事人的年龄、身体状况、事件的起因、伤害后果等因素，一审法院酌情认定刘小波、李婷的过错较大，并承担80%的责任份额符合事实及相关法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，刘小波、李婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元（刘小波、李婷已预交），由刘小波、李婷负担。本判决为终审判决。审判长李小明审判员马国民审判员刘磊二〇一七年七月十八日书记员姜菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4443号原告：绍兴南铭纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人：丁雅香，执行董事。委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。被告：上海兰晟纺织品有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路***号****室。法定代表人：朱美兰。被告：朱美兰，女，1955年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。原告绍兴南铭纺织品有限公司（以下简称南铭公司）为与被告上海兰晟纺织品有限公司（以下简称兰晟公司）、朱美兰买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告南铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰晟公司支付原告货款368758.22元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告朱美兰对被告兰晟公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告兰晟公司于2016年5月开始发生布匹业务往来，由被告兰晟公司向原告购买布匹，截止2016年10月底，双方共发生交易往来694388.37元，被告兰晟公司仅付款325630.15元，尚欠货款368758.22元未付。另据原告了解，被告兰晟公司系被告朱美兰设立的一人有限责任公司，如被告朱美兰无法证明公司财产独立于其个人财产，被告朱美兰应当对被告兰晟公司的债务承担连带清偿责任。被告兰晟公司、朱美兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告南铭公司与被告兰晟公司存在买卖合同关系，被告兰晟公司共向原告购买了价值694388.37元的货物，被告兰晟公司仅向原告支付了货款325630.15元，尚欠货款368758.22元未付，遂成讼。另查明，被告兰晟公司系被告朱美兰设立的一人有限责任公司。以上事实，由原告提供的出库明细表、增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告南铭公司与被告兰晟公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告兰晟公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告兰晟公司系被告朱美兰设立的一人有限责任公司，现被告朱美兰未提供证据证明被告兰晟公司财产独立于其个人财产，故对于原告要求被告朱美兰对被告兰晟公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告兰晟公司、朱美兰未到庭应诉，不影响本院根据以查明的事实进行处理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兰晟纺织品有限公司支付原告绍兴南铭纺织品有限公司货款368758.22元，并赔偿该款自2017年5月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱美兰对被告上海兰晟纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告绍兴南铭纺织品有限公司、朱美兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元，减半收取3416元，由被告绍兴南铭纺织品有限公司、朱美兰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年七月十日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1330号之一申请人：牟宗伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人：胡娜，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：山东安胜建设集团有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧。统一社会信用代码：91371103783497358M。法定代表人：周道滨，经理。被申请人：周道滨，男，汉族，山东安胜建设集团有限公司经理，住日照市岚山区。被申请人：苏日美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：胡彦滨，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：陈占民，男，汉族，居民，住日照市东港区。申请人牟宗伟、胡娜与被申请人山东安胜建设集团有限公司、周道滨、苏日美、胡彦滨、陈占民民间借贷纠纷一案，申请人牟宗伟、胡娜于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏日美在日照岚山农村商业银行股份有限公司的股金153万股所产生的股息。本院经审查认为，申请人牟宗伟、胡娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏日美在日照岚山农村商业银行股份有限公司的股金（153万股）所产生的股息，冻结期限一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 群二〇一七年七月十九日书记员 王聪聪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终275号上诉人（原审被告）：张孝坤，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被上诉人(原审原告)：杨增才，男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人张孝坤因与被上诉人杨增才买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初12802号民事裁定，向本院提起上诉。张孝坤上诉称，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《砂石料买卖合同》中“乙方所在地法院判决”属于约定不明，不具法律效力。本案上诉人住所地、合同履行地均在济南市而不在临沂市兰山区，兰山区法院对本案无管辖权。请求二审法院将本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《砂石料买卖合同》第九条约定：“双方在履行合同时如发生争议，首先应本着友好解决，协商不成由乙方所在地人民法院判决”，本合同中的乙方即为被上诉人杨增才，而杨增才的住所地在临沂市兰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称该《砂石料买卖合同》中对管辖约定不明与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十八日书记员  赵 婧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1347号原告：王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：钟文琼，女，1971年7月21日出生，畲族，住福州市台江区。原告王建辉与被告钟文琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼。被告钟文琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.6%自2013年3月25日计至实际还款之日止），诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金45833元及利息（以45833元为基数，按月利率1.6%自2013年4月25日计至实际还款之日止）。事实和理由：2013年3月25日，被告因家庭购车需要向原告借款50000元并于当日向原告出具借条确认，约定月利率1.6%、借款期限自2013年3月25日至2014年3月24日、分12期每月25日前等额返还本息4966.67元，否则原告可以提前收回全部借款、利息并加算逾期违约金和罚息。原告于当日通过银行转账方式支付借款给被告。借款到期后被告仅还款一期，后原告多次要求被告偿还但被告均未偿还。被告钟文琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，以被告钟文琼为甲方（借款人），以原告王建辉为乙方（出借人），双方签订了一份《借款协议》，约定如下：甲方向乙方借款，借款本金人民币50000元，月偿还本息额4966.67元，还款分期月数：12个月，每月25日；还款起止日期：2013年3月25日至2014年3月25日止；甲方专用账户：户名钟文琼账号62×××64开户行中国工商银行；付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，任何应从甲方账户扣划的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额（每月还款4966.67元）等等。同日，原告从银行账户转账50000元到被告钟文琼账号62×××64的银行账户。2013年3月25日，被告钟文琼转账借款本息4966.67元给原告。而后，被告就未向原告还本付息。原告向被告钟文琼催款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告称被告于2013年3月25日向其转账的4966.67元，其中800元是归还借款利息，则4166.67元是归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金45833元（50000元-4166.67元）。本院认为，原告王建辉主张被告钟文琼向其借款的事实，已由其提供的《借款协议》和银行转账凭证证实，被告钟文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款本金45833元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利率未超过法律规定，故被告钟文琼应以借款本金45833元为基数，按月利率1.6%的标准，向原告支付自2013年4月25日起至实际归还借款之日止的利息。被告钟文琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟文琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建辉借款本金45833元及利息（利息按月利率1.6%的标准，从2013年4月25日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告钟文琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  林舒帆人民陪审员  蒋秋金二〇一七年七月十三日书 记 员  潘冰心附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初596号公诉机关邓州市人民检察院。被告人唐跃泉，男，1981年7月5日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年2月5日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）887号起诉书指控被告人唐跃泉犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人唐跃泉到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年2月4日21时15分许，被告人唐跃泉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿邓州市城区三贤路自南向北行驶至三贤路与仲景路交叉口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，唐跃泉血液中乙醇成分含量为236.72mg/100ml。另查明，被告人唐跃泉案发后有揭发他人犯罪行为，且查证属实。上述事实，被告人唐跃泉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、驾驶人查询单、机动车信息查询单、行车证、驾驶证复印件、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、邓州市公安局指挥中心证明、邓州市公安局交通警察大队证明、邓州市公安局桑庄派出所证明、邓州市公安局立案决定书、邓州市公安局拘留证、邓州市公安局起诉意见书、现场测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐跃泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐跃泉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐跃泉血液中乙醇成分含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。但其案发后有揭发他人犯罪行为，且查证属实，是立功表现，且能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐跃泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王琪琳二〇一七年七月二十六日书记员  吴卫锋
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初874号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王群明，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市微山县。因本案于2017年6月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人王群明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王群明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月7日20时许，被告人王群明持C1证驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车沿常州市武进区青洋路由南向北行驶至青洋路鸣新路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人王群明有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为113.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人王群明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人郑某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王群明，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王群明犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王群明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张居一二〇一七年七月二十七日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执713-2号申请执行人董明勤。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人董明勤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第474号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  徐伟宏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2552号原告：姚晓微，女，1982年4月20日出生，侗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：奚坚达，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：刘以诺，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省象山县。原告姚晓微与被告奚坚达、刘以诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告奚坚达、刘以诺外出，具体联系地址不明，本案于2017年4月18日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告奚坚达、刘以诺公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚晓微的委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告奚坚达、刘以诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓微向本院提出诉讼请求：判令被告奚坚达归还原告借款60000元及利息（自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；被告奚坚达向原告支付因实现债权而支付的律师代理费4000元；被告刘以诺对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告奚坚达因资金所需，于2015年12月16日向原告借款60000元，由被告刘以诺提供担保。由两被告出具借条一份，并约定借款金额为60000元，利息为月息1.5%，如不能归还借款的，还应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费等其他约定，担保期限为2年。借款后被告奚坚达一直未归还借款，被告刘以诺也未承担担保责任。原告为实现债权，支付了律师代理费4000元。被告奚坚达、刘以诺未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：被告奚坚达于2015年12月16日向原告借款60000元，由被告刘以诺提供连带责任保证担保，并在借条中约定如不能按期足额归还借款本息的，借款人应承担出借人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等。借款后，被告奚坚达未归还借款，被告刘以诺未履行担保责任。原告为实现债权而支出律师代理费4000元。以上事实由原告提供的借条、收条、《聘请律师合同》、宁波增值税普通发票和原告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告奚坚达未约定借款归还期限，原告可随时要求被告奚坚达归还借款，故对原告要求被告奚坚达归还借款并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。借条中约定原告为实现债权的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告刘以诺自愿对被告奚坚达向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担担保责任。被告刘以诺在履行担保责任后，可向被告奚坚达追偿。被告奚坚达、刘以诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚坚达于判决生效后十日内归还原告姚晓微借款本金60000元，并支付利息（自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）及律师代理费4000元；二、被告刘以诺对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘以诺承担保证责任后，可向被告奚坚达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1738元，由被告奚坚达、刘以诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  余海东人民陪审员  郑小红人民陪审员  邱宝才二〇一七年七月二十四日代书 记员  杨海青