wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初5027号 原告:仲幸福,女,1988年7月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人李祥志，江苏华德律师事务所律师。 被告:徐萍,女,1966年7月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:邵连才,男,1965年11月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告仲幸福与被告徐萍、邵连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告仲幸福及其委托诉讼代理人李祥志到庭参加了诉讼，被告徐萍、邵连才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲幸福向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款本金190000元；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日前，被告多次在原告处借款共计190000元，被告书写借条为据，经多次催要被告均以没有钱为由拒绝支付。 被告徐萍、邵连才未作答辩。 本院经审理认定事实如下，自2008年开始，被告徐萍分多次从原告仲幸福处借款，双方于2017年5月14日进行结算，被告共计欠原告本金140000元、利息50000元，合计190000元，原告陈述利息按月利率2%计算，被告人并出具借据一张交原告持有，借条未约定还款期限。借条约定不能还清借款时，借款人应支付实现债权而产生的起诉费，律师代理费，差旅费等。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。 另查明，借款发生时被告徐萍、邵连才夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。再查明，原告仲幸福为实现债权而支出律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐萍向原告仲幸福借款，欠借款本金及利息190000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。借据未约定还款期限，原告可随时催要该借款；该借款发生于被告徐萍与邵连才夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；另因原、被告约定如被告不能还清借款，应支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，原告主张律师代理费4000元，其中226.42元是律师应承担收益缴纳的法定义务，不应转嫁由原告承担，故本院对于其中3773.58元予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本息190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐萍、邵连才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲幸福支付借款本金140000元及利息50000元。 二、被告邵连才对本判决第一项所涉款项:即，借款本金及利息190000元。在其与徐萍夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 三、被告徐萍、邵连才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲幸福支付律师代理费3773.58元。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐萍负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  穆加友 二〇一七年七月十三日 法官助理翟海尧 书记员仲丽玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 （三）《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22554号原告(反诉被告)：上海仁湖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华丹，执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海斌唐机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储家俊，总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。原告上海仁湖实业有限公司与被告上海斌唐机械设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2017年1月5日提出管辖权异议，被本院依法驳回后提起上诉，2017年3月22日被上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2017年5月5日公开开庭进行审理，被告当庭向本院提起反诉。本案受理反诉后，于2017年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余吉星、被告委托诉讼代理人王利芳参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人童强参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海仁湖实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付票据款人民币771,241元；并偿付以374,757元为基数自2016年10月28日起至2016年12月12日的利息2,009.83元及以396,484元为基数自2016年11月27日起至2016年12月12日的利息708.78元，共计利息2,718.61元。事实与理由：2016年8月12日至2016年10月20日期间，原告持续向被告供应钢材，但原告仅支付了2016年8月27日前配送的钢材。之后供应的钢材，被告以种种理由迟延支付货款。2016年10月28日，被告向原告开具了三张支票，合计金额374,757元。2016年11月28日，被告要求更换上述三张支票而另行开具了一张金额为374,757元的支票，但该支票遭银行退票。2016年11月27日，被告分别向原告开具了两张支票，共计金额396,484元，但因为未被告知支票密码，导致原告无法兑现该两张支票。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海斌唐机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，目前尚欠原告货款应为721,241元。对原告诉请事实部分中提到的曾就374,757元开具过三张支票是事实，之后该三张支票取回后，被告再向原告开具了一张金额为374,757元的支票。但之后开具的两张支票中，其中号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票多开了50,000元。双方经结算，被告尚欠钢材货款金额应为721,241元。据此，被告提出反诉，要求反诉被告返还号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票。原告(反诉被告)上海仁湖实业有限公司针对反诉辩称，不同意反诉请求，被告尚欠钢材货款总金额确实为721,241元，但被告(反诉原告)多开的50,000元是双方经对账后，被告同意支付给原告的利息。当事人围绕自己的主张或者辩称向法庭提交了以下证据：原告提交了：支票、提货单、委托供货证明等，被告未提供证据，对原告证据真实性均无异议。本院对原告证据真实性均予以认定。经审理查明，2016年8月至10月期间，被告向原告购买了各类钢材。但被告仅支付了部分钢材款，至今尚欠货款721,241元。2016年10月28日，被告曾向原告开具了三张支票，合计金额374,757元。2016年11月28日，被告取回了上述三张支票，又向原告开具了一张(号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX)金额为374,757元；2016年11月27日，被告向原告分别开具了(号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX)金额为325,416元及(号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX)金额为71,068元的两张支票。三张支票共计金额771,241元。庭审中双方确认，实际货款金额为721,241元。本院认为，作为票据的出票人，应当按照签发的票据金额承担保证向持票人付款的责任；票据的合法持票人，在行使支票的付款请求权遭拒的情况下，有权要求出票人承担相应票据责任。但法律也规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付票据双方当事人认可的相对应的代价。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但我国票据法又规定，票据债务人即出票人在票据未转让时，持票人应付对价而未付对价为由，要求返还票据的，法院亦应受理。本案双方均确认了原告的实际送货价值为721,241元，因此原告应取得的合理对价应为721,241元。至于原告诉称50,000元系利息，并无相应证据予以证明，本院对此难以采信。因此，被告的反诉请求亦应予以支持。为便于当事人后续结算，本院将本诉、反诉结合考虑，由被告向原告支付实际的货款金额721,241元，对于利息调整至2,637.83元。依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款、第八十九条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海斌唐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海仁湖实业有限公司票据款721,241元；二、被告(反诉原告)上海斌唐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海仁湖实业有限公司利息损失2,637.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,540元，减半收取计5,770元，财产保全费4,390元，共计10,160元，由被告上海斌唐机械设备有限公司负担；反诉案件受理费3,091元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海仁湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年七月三十一日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。…第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。…二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条依照票据法第十条的规定，票据债务人（即出票人）以在票据未转让时的基础关系违法、双方不具有真实的交易关系和债权债务关系、持票人应付对价而未付对价为由，要求返还票据而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43164号原告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路500弄1号3楼。法定代表人：徐进，董事长。委托诉讼代理人：蒋军，男，上海进馨网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：上海合煦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6幢A区1131室。法定代表人：刘畅，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。原告上海进馨网络科技有限公司与被告上海合煦信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海进馨网络科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵害原告著作权的行为，并在其产品“一起作业学生端”手机应用APP、“一起作业-家长通”手机应用APP及其他相关产品中，立即下架所有涉及侵犯原告著作权的作品；2.判令被告在本市市级报刊上及其以上产品的首页发布公告，承认侵权行为并向原告赔礼道歉；3.判令被告支付原告违法所得赔偿金人民币400万元（暂计至2017年3月31日）；4、判令被告赔偿原告公证费64,000元、律师费10,000元。事实与理由：2015年3月至2016年2月1日期间，原告花费大量人力、财力，利用最新多媒体技术精心制作了供小学生学习的语文《错题精讲》系列视频课件，并按年级及学期制作成分册的微课产品，总课件为264件。原告于2016年2月15日开始通过原告创立的纳米盒平台（包括手机应用APP和官网www.namibox.com）供小学生网上学习。该课件一经推出即爱到学生及家长的欢迎肯定，订购踊跃。2016年7月6日原告取得了重庆市版权局颁发的著作权证书。2017年2月18日，原告发现被告在其产品“一起作业学生端”手机应用APP、“一起作业-家长通”手机应用APP上发布了语文《错题精讲》系列视频课程，包括《错题精讲》通用版和《错题精讲》人教版，抄袭了原告早已取得著作权的上述264件课件中的129件，制作成册，并以每册99元的价格对外发布并收费。截止2017年3月22日已售出约49,248件课件，非法赢利4,875,552元。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，应停止侵权并承担赔偿责任。被告上海合煦信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地暨主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京绿地中心，相关计算机等信息设备所在地亦不在上海市浦东新区，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。原告上海进馨网络科技有限公司认为，即使被告在北京租用了相关办公场所，也不能否定其在上海亦有办公场所的事实。同时，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权行为结果地，原告的注册地在上海市浦东新区，被告实施的侵权行为造成的侵权结果在原告所在地的上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海合煦信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海合煦信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年七月十一日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初3985号原告:苏州泰格屋顶绿化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇灵湖村吴舍老村委会。法定代表人：杨玲，董事长。委托诉讼代理人：边继军，男，系该公司员工。被告：上海加缘园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区行南宫路4888弄368幢216室。法定代表人：朱燕华，总经理。委托诉讼代理人：蒋瑞康，男，系该公司员工。原告苏州泰格屋顶绿化科技有限公司（以下简称泰格公司）与被告上海加缘园林绿化工程有限公司（以下简称加缘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告泰格公司诉称，原、被告双方于2014年4月签订《唯泰购物村垂直绿化施工合同》，约定原告承包被告加缘公司承包的位于苏州工业园区阳澄环路唯泰购物村垂直绿化工程，并就工程款项的结算与支付进行约定，现工程施工已完成，被告至今未能付清工程款，故原告诉讼来院。被告加缘公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市奉贤区，因此本案应由被告住所地所在人民法院管辖。本院经审查认为，由原告泰格公司提交、加盖了泰格公司公章与加缘公司唯泰购物村项目部章的《唯泰购物村垂直绿化施工合同》，约定泰格公司为加缘公司承包的位于苏州苏州工业园区阳澄环路唯泰购物村项目提供垂直绿化服务，合同第10条约定了争议或纠纷处理方式：“10.1本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工作进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解；10.2当事人不愿意通过协商、调解解决或协商调解不成的，本合同在争议双方同意向苏州市人民法院起诉”，但该合同未见“合同履行地”的明确约定。根据法律规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交的用以证明原被告之间成立承揽合同法律关系的《唯泰购物村垂直绿化施工合同》存在管辖内容的约定：“当事人不愿意通过协商、调解解决或协商调解不成的，本合同在争议双方同意向苏州市人民法院起诉”。但该条款中“苏州市人民法院”所指向的管辖法院在文义解读上，既存在管辖法院约定不明的理解路径，也存在约定违反级别管辖的认定可能，因此该管辖条款应视作约定不明或者约定无效。故原告泰格公司有权向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《唯泰购物村垂直绿化施工合同》无合同履行地的明确约定，本案原告以其与被告加缘公司成立承揽合同关系，被告加缘公司欠付原告款项，故提起本次诉讼，经查，合同履行地（即原告接受货币的所在地）不在本院辖区范围之内，且被告住所地亦不在本院辖区范围之内，因此，被告加缘公司提出的管辖异议，有相应的事实依据，符合法律规定，本院对本案无管辖权。被告加缘公司对本案管辖权提出的异议成立。本案被告加缘公司的住所地为上海市奉贤区行南宫路4888弄368幢216室，本案应移送至被告加缘公司住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 刘 戈二〇一七年七月七日书 记 员 范梦菲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1425号 上诉人(原审被告)：史珍萍，女，1956年1月3日出生，汉族，户籍所在地纳雍县鬃岭镇老鸡场村街上组，现住六盘水市钟山区。 委托代理人(特别授权代理)：杜刚，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地、住址同上。（其上诉人史珍萍之子）。 委托代理人(特别授权代理)：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：纳雍县宏图煤矿有限责任公司，住所地纳雍县鬃岭镇老鸡场村。组织机构代码68396652-4。 法定代表人：任建立，该公司执行董事。 委托代理人(特别授权代理)：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 上诉人史珍萍因与被上诉人纳雍县宏图煤矿有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2015)黔纳民商初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2015)黔纳民商初字第37号民事判决； 二、将本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。 二审案件受理费16068元由上诉人史珍萍自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年七月十二日 书记员  陈 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19656号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05财保48号申请人蒋永芳，女，1963年11月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人张裕可，男，1985年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人黄菊平，女，1988年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人蒋永芳因与被申请人返还财产纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人张裕可、黄菊平位于苏州市姑苏区西支家巷9-1号的房产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。苏州仲裁委员会于2017年7月18日将保全申请书、担保函等材料提交本院。本院认为，申请人蒋永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人张裕可、黄菊平位于苏州市姑苏区西支家巷9-1号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  钱一军二〇一七年七月十九日书记员  蔡晓洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1681号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人周飞龙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1360号，依法向被执行人周飞龙发出执行通知书，责令被执行人周飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周飞龙(证件号码:)在中信银行省分行的62×××12的存款人民币27669.83元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月五日 书记员 吴则谦
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初728号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁某某。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人袁某某、朱某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人袁某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年3月21日凌晨，被告人袁某某、朱某某经事先商量后，驾驶牌号为沪CFW079的黑色本田轿车至上海市青浦区香大路1508号工厂车间内，共同窃取被害单位上海鹏太包装材料有限公司存放在该处的起帆牌电缆线共131.5米。经鉴定，被窃电缆线价格为人民币16,293元。案发后，上述被窃电缆线被公安机关依法扣押并已发还被害单位。另查明，被告人袁某某、朱某某到案后分别如实供述了本案事实。又查明，被告人袁某某于2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人朱某某于2007年1月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（经减刑，于2011年9月9日刑满释放）。上述事实，被告人袁某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人王某某的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、丈量记录、发还清单，价格证明、失窃报告、上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、释放通知书、释放证明，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、朱某某结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人袁某某、朱某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人袁某某、朱某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法均应当实行数罪并罚。二被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均系累犯、属如实供述罪行、应当对其实行数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2028年3月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2028年3月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年七月二十七日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1702民初2678号 原告:池州市贵池公路工程公司,住所地池州市池阳路48号。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告:郭旭平,男,1971年4月22日出生,汉族,住池州市贵池区。 原告池州市贵池公路工程公司（以下简称公路工程公司）与被告郭旭平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路工程公司委托诉讼代理人陈爱萍、余冰冰，被告郭旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公路工程公司向本院提出诉讼请求：（当庭变更）：1、确认原、被告之间的租赁合同于2016年8月31日解除；2、被告立即腾空位于间商铺及后楼通道一间并交付原告；3、被告赔偿原告自2016年12月1日至实际交付房屋之日止期间的房屋占用费损失（按租金5700元每月标准）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，贵池法院裁定受理公路工程公司破产申请，并指定安徽九华律师事务所为管理人。在法院裁定受理破产申请前，公路工程公司于2006年3月与被告签订了《安徽省房屋租赁合同》及补充协议，后双方于2011年续签了两份《安徽省房屋租赁合同》，该两份合同租赁期限分别于2016年3月15日、2016年4月5日届满。租赁期满后，被告继续承租使用该房屋。被告于2016年11月9日向管理人账户汇入34200元租金，将租金支付到2016年11月底。因该房屋属于破产财产，2016年8月24日，管理人通知被告解除了上述租赁合同，限期腾空房屋交还管理人，但被告拒不履行。 郭旭平辩称：1、6、7、8月我们每月1-15日都是以现金方式希望按月缴纳房租，但是原告律师说房屋即将拍卖，暂时不收，等拍卖后多退少补；2、西街三间门面房屋我已于2016年11月2日腾空，我老婆将钥匙交给余冰冰，有照片证明，并于当日告知吴俊交钥匙拒收的情况，腾空房屋的理由不成立；3、10月31日我才看到余冰冰给我的解除合同的通知，粘贴在我门口的东西我没有看到，是在拍卖那天下午在九华所办公室，董院长，吴俊，徐三忠，买受人，余冰冰、汪立也在场，五、六点余冰冰跟我看这个通知，我才知道这个通知，余冰冰让我签8月24日，我说我只能签10月31日，在知道后两三天我就将房屋腾空。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月15日，公路工程公司与被告签订《安徽省房屋租赁合同》及《房屋租赁补充规定》，约定由被告承租原告位于间商铺及后楼，租赁期从2006年3月16日至2011年3月15日，月租金3800元。2010年3月10日，公路工程公司与被告签订《安徽省房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于后楼通道一间，租赁期从2011年3月16日至2016年3月15日，月租金4200元。2011年4月6日，公路工程公司与被告签订《安徽省房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于间，租赁期从2011年4月6日至2016年4月5日，月租金1500元。2014年12月19日，本院裁定受理公路工程公司破产申请，同日指定安徽九华律师事务所为管理人。2016年8月24日，管理人通知被告解除上述租赁合同，于七日内腾空房屋交还管理人，涉案房屋拟公开拍卖，被告依法享有优先购买权。被告现已支付租金至2016年11月。 本院认为：公路工程公司与郭旭平签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现上述房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，涉案房屋属破产财产，已进行公开拍卖，管理人已通知被告相应事项，但被告未全部交付房屋的行为，已构成违约，故原告诉请被告交付尚未交付的房屋并赔偿占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条规定，判决如下： 一、确认池州市贵池公路工程公司与郭旭平2006年3月15日签订的《安徽省房屋租赁合同》、《房屋租赁补充规定》，2010年3月10日签订的《安徽省房屋租赁合同》，2011年4月6日签订的《安徽省房屋租赁合同》于2016年8月31日解除； 二、郭旭平于本判决生效后七日内将位于间商铺及后楼通道一间交付给池州市工程公司管理人； 三、郭旭平赔偿池州市贵池公路工程公司自2016年12月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用损失（按每月5700元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由郭旭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴俊 二〇一七年七月六日 书记员  钱钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18995号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1202行初45号原告:于芳坤，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码78108235-1。法定代表人：杨博，该局局长。委托代理人：赵李，该局工作人员。委托代理人：韦东，该局法律顾问。原告于芳坤诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年2月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告于芳坤及其委托代理人纪召兵，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月4日，被告阜阳市城乡规划局对阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称“开发区城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2016〕310号《关于依法认定方怀军、王永伟、于方坤房屋建设是否属违法建设的函的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定……于方坤于2009年后在阜阳经济技术开发区京九办事处建设的房屋属违法建设。原告于芳坤诉称：原告的房屋位于阜阳经济技术开发区京九路街道办事处。2016年9月13日，原告在诉开发区城管执法局处罚决定违法一案中，得知被告作出了阜规函〔2016〕310号回复函，认定原告的房屋为违法建设。原告认为，被告作出的该回复函认定原告房屋为违法建设所依据的事实不清，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的阜规函〔2016〕310号回复函。原告于芳坤向本院提举的证据有:1.买卖宅基地协议、结婚证，用以证明原告通过转让获得涉案房屋土地使用权；2.阜规函〔2016〕310号回复函，用以证明被诉的行政行为存在。被告阜阳市城乡规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。二、根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。2016年6月27日，开发区城管执法局向被告来函称:经调查，于芳坤于2009年后在京九办事处申寨社区建设房屋一处，建筑面积446.96平方米，该房屋未办理《建设工程规划许可证》，要求对原告的该房屋是否属违法建设给予认定。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。原告建设的房屋在城市规划区范围内，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，认定属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、被告作出的认定仅是对原告未取得《建设工程规划许可证》，违反法律强制性规定的事实予以确认，不存在侵犯原告合法权益。四、被告作出的回复函是城管执法部门认定案件事实的依据，对原告的权利义务不产生直接影响，不是独立的可诉的行政行为，依法应当驳回原告的起诉。被告阜阳市城乡规划局在法定举证期限内向本院提举的证据有：1.阜阳市城乡规划局组织机构代码证、阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件，用以证明其主体资格。2.阜开城管法〔2016〕12号关于依法认定于方坤等人房屋建设是否违法建设的函及城管执法部门相关调查材料﹙京九路街道办事处申寨社区居民委员会移送函及出具的证明、案件调查接谈通知书送达回执、现场勘验检查笔录及照片、对申寨社区小王庄居民组长张传福的调查笔录﹚；3.阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚；4.阜规函〔2016〕310号回复函，证据2-4用以证明被告认定事实清楚。5.京九路街道办事处申寨社区居民委员会出具证明，用以证明被告作出的阜规函〔2016〕310号回复函中“于方坤”即本案原告于芳坤。6.（2016）城管罚决字第6015号行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，用以证明原告在开发区城管执法局对其违法建房行政处罚案件中已知晓该回复函，该回复函是内部函，不是独立的行政行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1-5来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。证据6与本案无关联性，不能达到其证明目的。原告提举的证据1系买卖宅基地协议，该协议违反国家法律、法规禁止性规定，不具有合法性，且不能达到其证明目的，不予认定，证据2为本案审理的行政行为。经审理查明：2016年6月27日，开发区城管执法局向被告阜阳市城乡规划局发函申请依法认定方怀军、王永伟、于方坤房屋建设是否属违法建设。该函主要内容:……于方坤不是申寨社区居民，该户于2009年在申寨社区王祥庄买地建设房屋一处，共四层，砖混结构，建筑面积446.96平方米，该房屋建设未取得建设工程规划许可证。为依法、及时处理，根据权责划分，特申请规划部门对上述房屋是否属违法建设依法予以认定。该局向被告提供了相关材料。2016年7月4日，被告阜阳市城乡规划局对开发区城管执法局作出阜规函〔2016〕310号《回复函》，认定……于方坤于2009年在阜阳经济技术开发区京九办事处申寨社区建设的房屋属违法建设。另查明，京九路街道办事处申寨社区居委会出具情况说明，证明其向开发区城管执法局发出的《关于依法查处申寨社区于方坤涉嫌违法建设的函》中于方坤系其社区居民于芳坤。本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被告有权对阜阳城市规划区范围内建设行为性质进行认定。本案涉案房屋的区域在原告建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。原告于芳坤建房未办理建设工程规划许可证，被告应城管执法部门的申请对原告涉案的建筑物作出违法建设的认定符合上述法律规定，该认定事实清楚、主要证据充分，原告要求撤销被告作出的该回复函的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。该回复函对方怀军、王永伟两户房屋作出的认定不属本案审理范围，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告于芳坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于芳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  许诗蕊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初14167号原告：江守商事(中国)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：関口英雄，执行董事。委托诉讼代理人：董璘琳，女。被告：大连东宇盐化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：徐殿龙，职务不详。被告：徐殿龙，男，住辽宁省瓦房店市。原告江守商事(中国)贸易有限公司诉被告大连东宇盐化有限公司、徐殿龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江守商事(中国)贸易有限公司诉称，原、被告大连东宇盐化有限公司双方于2014年5月22日签订《基本交易框架合同》，建立了原材料采购的合作关系。该合同载明签订地点为上海市长宁区。合同第六条载明，因基于本合同以及经过双方协商签订的其他合同所发生的权利、义务纠纷，双方协商不成的，双方同意在合同签订地人民法院进行诉讼解决。后被告大连东宇盐化有限公司未能按时支付货款，被告徐殿龙也未能承担担保责任，故原告故起诉来院。被告大连东宇盐化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中被告大连东宇盐化有限公司的住所地为辽宁省瓦房店市谢屯镇大屯村，故根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告大连东宇盐化有限公司住所地的人民法院即瓦房店市人民法院管辖。本院经审查认为，《基本交易框架合同》第六条，明确约定了就该合同的权利、义务发生的纠纷，由合同签订地人民法院进行诉讼解决。而该合同也明确载明合同签订地为上海市长宁区，故原告以此起诉至本院，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连东宇盐化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告大连东宇盐化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 腾二〇一七年七月二十一日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19718号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初798号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张祥龙(曾用名张远贵)，男，1988年10月10日生，汉族，户籍在贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人张祥龙犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年5月8日8时50分许，被告人张祥龙在本市漕河泾开发区班车A线(方向漕宝路虹漕路)停靠虹许路宜山路公交车站时，趁被害人杜某某上车不备之机，从其上衣口袋窃得价值人民币770元的oppo牌A37m(16G)型手机一部。被告人携赃物逃逸时被民警人赃俱获。被告人张祥龙在到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张祥龙在庭审中无异议，且有被害人杜某某的陈述、证人钱某某、周某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书和被告人张祥龙供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人张祥龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张祥龙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张祥龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一七年七月三十一日书记员 林丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之六 申请执行人蔡秋良 被执行人金伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人金伟群发出执行通知书，责令被执行人金伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金伟群(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员  葛怀君
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1557号 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：沃中华，男，1971年2月28日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘红。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  郭凌莹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1803执1578号 申请执行人陆小红、刘文新、潘启召、陈永红、林永润、曾月辉、张水标、王柏青、丘永忠、张邦丈、陈树全、张国佳、刘国强、丁玉萍、刘婉婷、罗小敏、陆奕婵、梁志伟、梁锡山。被执行人英德市规划和城市综合管理。 本院在执行申请执行人刘文新、陆小红、潘启召、陈永红、林永润、曾月辉、张水标、王柏青、丘永忠、张邦丈、陈树全、张国佳、刘国强、丁玉萍、刘婉婷、罗小敏、陆奕婵、梁志伟、梁锡山与被执行人英德市规划和城市综合管理局其他案由执行纠纷一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，即英德市规划和城市综合管理局于2017年10月9日作出“责令限期拆除通知书”[编号：（2017）1009号]），责令英德市英城街城南居委会必须在七天内无条件拆除在利民路富民市场内部建墙体。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年月××日
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执386号之三 申请执行人于斌，男，住长春市二道区。 申请执行人于晓川，男，住长春市绿园区。 被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市。 法定代表人刘捍卫，总经理。 申请执行人于斌、于晓川与被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,因被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初261号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向吉林省长春市中级人民法院提出执行，吉林省长春市中级人民法院以（2019）吉01执监47号执行裁定书指定长春市绿园区人民法院执行该案件。执行中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案且解除对被执行人名下 位于五常市五常镇新生路铭奥小区30572㎡土地使用权（WGXXXX-XX-Z）的查封；被执行人名下坐落于五常镇群力街铭奥国际X号公建栋X-X层XX号，房屋所有权证号XXXXXXXXXX，面积272.91平方米房屋；X号公建栋X-X层XX号，房屋交易和产权确认书XXXXXXX，不动产权证号XXXXXXX，面积181.94㎡房屋；X栋X层X号，房屋交易和产权确认书XXXXXXX，不动产权证号XXXXXXX，面积202.4㎡房屋；X栋X单元XXXX室，面积125.93㎡；XX栋X单元XXX室，面积87.02㎡；XX栋X单元XXX室，面积54.09㎡；XX栋X单元XXX室，面积71.31㎡；XX栋X单元XXX室，面积53.92㎡；XX栋X单元XXX室，面积138.69㎡;XX栋X单元XXXX室，面积87.07㎡；XX栋X单元XXXX室，面积137.24㎡；XX栋X单元XXXX室，面积137.24㎡；XX栋X单元XXXX室，面积51.12㎡房屋及银行账号的查封；但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司上述财产的查封。 二、终结本院（2019）吉0106执386号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 常 弘 二〇一七年七月十一日 书记员 赵红飞
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初468号自诉人张玉兰，女，汉族，1958年8月24日出生，住淮阳县。被告人赵克文，男，汉族，1965年2月15日出生，住淮阳县。自诉人张玉兰以被告人赵克文拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初11257号原告：深圳市万科南苑房地产开发有限公司。法定代表人：陆荣秀，总经理。委托诉讼代理人：贺宁静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市名流音乐吧俱乐部有限公司。法定代表人：杨毅。原告深圳市万科南苑房地产开发有限公司与被告深圳市名流音乐吧俱乐部有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市万科南苑房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万科南苑房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇一七年七月二十一日书记员  谌丽文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1212号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某于2017年3月18日21时许，至上海市宝山区江杨北路江杨市场冷库1区4通道9号被害人丁某某经营的商铺，趁无人注意之机，盗窃得丁某某放在办公桌抽屉内的人民币6,815元，后将赃款藏匿于上海市宝山区杨行镇东街村沈桥18-121号其住处。2017年3月19日2时许，被告人张某返回丁某某的商铺被上海市公安局宝山分局警员抓获。后在其住处起获上述赃款。被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某已取得被害人丁某某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》和《搜查笔录》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》和《发还清单》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实且取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一七年七月十二日书 记 员 宋凯明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1192号原告：邹建明，男，1951年4月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：林国献，男，1977年11月16日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。原告邹建明诉被告林国献买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告林国献下落不明，本院公告向被告林国献送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹建明的委托诉讼代理人申竹冰到庭参加诉讼。被告林国献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告邹建明诉称，2014年起，被告向原告购买塑料。2017年2月14日，被告向原告出具货款确认单，确认结欠原告货款283660元。虽经原告多次催讨，被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还拖欠的价款人民币283660元，并承担逾期付款利息（以283660元为基数按照年利率18%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告林国献未作答辩。经审理查明，原、被告于2016年8月10日签署对账单1份，双方确认自2014年4月25日起至2016年8月10日止共计欠款4021667元，其中已付113000元，尚有欠款人民币289160元。被告林国献另在对账单下部出具还款计划，承诺从2016年9月份起每月还10000元，一年中有一、二个月行情不好，不能给付，到年终尽量付50000元。出具对账单后，被告林国献只向原告支付5500元，后一直未按约付款，经原告催讨，被告林国献于2017年2月14日又向原告出具货款确认单1份，载明“原、被告自2015年元起发生砂石买卖业务。2015年7月12日原、被本人林国献确认：截止2016年10月20日林国献共结欠邹建明货款合计￥283660元正（大写：贰拾捌万叁仟陆佰陆拾元正）”，被告林国献在确认人处署名。原告也在确认单下部签名确认。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、对账单、货款确认单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称依原告是以常熟圣达箱包配件厂名义与被告发生业务，但是该厂没有经过工商登记，被告向原告购买的是塑料制品，以前是有送货单的，但是出具对账单及货款确认单之后就没有再继续保存送货单，现找不到了。在2016年双方对账，被告出具还款计划后，被告只付了5500元，自2016年10月20日后不再付款，故原告又催讨，被告重新出具了确认单，还款计划已不再履行。但后被告又未付款，且现联系不到被告，只能起诉。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依双方签署的对账单、货款确认单足以证明至2016年10月20日，被告结欠原告买卖价款人民币283660元的事实，对此本院予以认定。被告理应承担付款的民事责任。对账单、货款确认单中均未对逾期付款利息有约定，且原告也未举证证明双方对逾期付款利息的约定，故本院认为原告要求被告承担年利率18%为标准计算的逾期付款利息，依据不足，不予采纳，本院酌情认定被告应按中国人民银同期同类贷款利率为标准承担逾期付款利息。综上，本院认为被告应给付原告价款人民币283660元，并偿付该款自起诉之日（2019年2月18日）起按中国人民银同期同类贷款利率为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告林国献于本判决生效之日起十日内给付原告邹建明买卖价款人民币283660元，并偿付该款自2019年2月18日起按中国人民银同期同类贷款利率为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5555元，公告费600元，合计人民币6155元，由被告林国献负担（该款原告邹建明已预交，其预交的受理费5555元由本院退还原告邹建明，被告林国献负担的诉讼费用中的受理费5555元，应由被告林国献于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331028874；被告林国献负担的公告费600元，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一七年七月十七日书 记 员  陈牧云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16276号原告：忻雯君，男，汉族，1982年6月24日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宋吉述。原告忻雯君与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地位于浙江省杭州市拱墅区，故请求将本案移送至有管辖权的杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为的纠纷，现原告住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人住所地而选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告杭州凤侠网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州凤侠网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年七月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1496号申请人：常州高力克涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村。法定代表人：刘晓伟。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所实习律师。被申请人：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，住所地镇江市丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王为民。申请人常州高力克涂料有限公司与被申请人江苏沃得农业机械配件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州高力克涂料有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏沃得农业机械配件制造有限公司的银行存款510000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州高力克涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沃得农业机械配件制造有限公司的银行存款510000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年七月六日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5795号原告：郭黄丽，女，1995年9月12日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李彤、陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。被告：苏州市天益时装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路450号。法定代表人：潘洪元，总经理。委托诉讼代理人：徐黎宏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告郭黄丽与被告苏州市天益时装有限公司（以下简称被告苏州天益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日依法受理，依法适用简易程序，先由代理审判员遆志恒独任审判，后因工作调动，由代理审判员戚鸣宇独任审判，于2017年1月13日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭黄丽的委托诉讼代理人李彤（第一次庭审到庭）、陈丁丁（第二次庭审到庭），被告苏州天益公司的委托诉讼代理人徐黎宏二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭黄丽向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏州天益公司支付原告郭黄丽2016年5月1日至2016年5月31日工资4800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭黄丽于2016年2月28日进入被告苏州天益公司处从事操作工，工资约5000元每月，在被告单位一直认真履行工作职责，但被告无故拖欠其5月份整月的工资不发，原告于2016年6月2日被迫辞职，后多次向被告讨要工资未果。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告苏州天益公司辩称，被告公司没有原告这个员工，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告苏州天益公司的法定代表人潘洪元通过其个人名下银行卡账号62×××75于2016年4月29日、2016年5月31日分别向郭黄丽转账支付5460元、4820元。双方因工资发生争议，原告申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能提供双方间存在劳动关系的初步证据为由，于2016年11月22日作出相劳人仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书。因原告对此不服，现诉至本院。另查明，被告苏州天益公司法定代表人为潘洪元，工商登记地址为苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路450号。以上事实，有原、被告身份信息、银行交易流水、不予受理案件通知书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，用人单位应向劳动者及时、足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于双方是否存在劳动关系的问题，原告郭黄丽举证了被告公司法定代表人潘洪元分别于2016年4月29日通过转账方式发放3月份工资5460元，2016年5月31日通过转账方式发放4月份工资4820元。对此，被告辩称潘洪元曾经代其他公司向原告支付过相应款项，对此未提供证据予以证明。被告苏州天益公司亦无法提供公司职工名册、工资发放记录、考勤记录、缴纳社保记录等材料。故，关于双方是否存在劳动关系的问题，原告已完成举证责任，本院予以认定。关于原告2016年5月份的工资，根据原告举证的银行明细计算，原告在职期间的平均工资为5140元/月，现被告无法提供工资的具体计算方式，原告主张其在2016年5月共出勤28天，经计算，原告该月工资应为6617元（5140元÷21.75天×28天），现原告主张该月工资为4800元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，被告应向原告支付2016年5月工资4800元。据此本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州市天益时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭黄丽2016年5月工资人民币4800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州市天益时装有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年七月十九日书 记 员  顾 月
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初875号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢辉，该社合规部副经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社合规部经理。 被告：李元强，男，1978年11月25日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李元强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。被告李元强经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李元强返还原告贷款本金7499.99元；2、被告李元强支付原告利息（计至2016年12月12日止，利息4682.6元；此后利息续继续按合同约定计算至还清之日止）。 事实和理由：2012年2月24日，被告李元强因种香蕉缺少资金，向北流市农村信用合作联社清湾信用社（以下简称清湾信用社）申请借款15000元。经审核，清湾信用社便向被告发放了贷款15000元，借款期限为3年（2012年2月24日至2015年2月23日），年利率为：6.65%上浮70%。至2016年12月12日止，仍结欠本金14999.99元，利息9007.82元，原告多次催收未果。 被告李元强未向本院作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据如下： 1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，2、法定代表人身份证，3、身份证，证明原、被告的身份。4、《借款申请书》，5、《信用借款合同》，证明被告向原告借款15000元。6、《借款借据》，证明原告已按合同规定通过转账将贷款15000元发放给被告。7、被告借款电脑综合表，8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。 本院认为，被告李元强不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法均予以认定并作为认定案件法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2012年2月23日，被告李元强以种香蕉需要资金，向清湾信用社申请借款15000元。2012年2月24日，清湾信用社与被告李元强签订合同编号为农信信借字2012第02549号的《信用借款合同》（以下简称《信用借款合同》），主要写明：1、借款金额为15000元。2、借款用途为养猪。3、借款期限为3年，自2012年2月24日起至2015年2月23日止。4、固定利率，年利率6.65%上浮70%。5、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在按本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。2012年2月24日，清湾信用社向被告李元强发放借款15000元，双方签署了《借款借据》（《借款借据》中记载：借款金额15000元，借款人李元强，基准利率6.65%上浮70%）。上述借款发放后，被告于2015年6月27日归还原告借款本金0.01元，至今尚欠原告借款本金14999.99元及相应利息未归还。 另查明，原告是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；清湾信用社是原告依法成立的非法人分支机构。 本院认为，清湾信用社与被告李元强签订的《个人借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立、有效。清湾信用社向被告李元强发放了借款，已履行合同约定义务，被告李元强未按约定归还借款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任。清湾信用社为原告信用联社的分支机构，其民事行为后果由原告承担，原告作为本案诉讼主体主张权利适格，因此，原告主张被告李元强归还借款本金14999.99元及支付相应利息（按合同约定计算）的诉讼请求，证据充分，理由成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李元强归还原告北流市农村信用合作联社借款本金14999.99元； 二、被告李元强支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以15000元为基数，从2012年2月24日起至2015年2月23日止，按年利率6.65%上浮70%计算。以15000元为基数，从2015年2月24日起至2015年6月26日止；以14999.99元为基数，从2015年6月27日起至本案借款本息还清之日止，按在年利率6.65%上浮70%基础上加收50%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告李元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一七年七月十七日 书 记 员  罗 镇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终199号上诉人（原审原告）：王利民，1984年11月30日出生，汉族，原籍甘肃省民勤县，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文玉，1964年3月11日出生，汉族，原籍甘肃省正宁县，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷存英，公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷万其，1963年12月28日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗工作人员，现住内蒙古自治区。上诉人王利民因与被上诉人杨文玉、额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称额旗中建公司）建设工程施工合同纠纷一案不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利民及其委托诉讼代理人赵双海，被上诉人杨文玉及其委托诉讼代理人谷万其，被上诉人额旗中建公司的委托诉讼代理人谷万其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王利民上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初696号民事判决;2、改判杨文玉给付违约金6万元、付返工费2万元、对不合格项目进行返修，额旗中建公司承担连带责任。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院以涉案《建筑工程承包合同》违反法律禁止性规定，认定合同无效显属错误。一审中，上诉人与二被上诉人均未提出合同无效的抗辩，本案也非确认无效案件，上诉人与二被上诉人对合同的真实性均无异议。额旗中建公司未提出合同无效的抗辩意见，说明额旗中建公司对承包工程是认可的。根据民事案件当事人自愿原则和不告不理的原则，一审法院不能按照无效合同处理本案。被上诉人杨文玉与额旗中建公司庭审辩称，本案工程是按照施工图纸进行施工，经验收合格，现上诉人对涉案房屋均已使用。故请求驳回上诉人的上诉请求。王利民向一审法院起诉请求：1、要求被告杨文玉给付违约金6万元，被告中建公司承担连带责任；2、要求被告杨文玉给付原告返工费2万元，被告中建公司承担连带责任；3、要求被告杨文玉承担未按图纸施工的违约责任，履行工程质量担保义务，对不合格项目进行返修。一审法院认定事实：2011年2月20日，原告王利民（甲方）与被告杨文玉（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定：原告等人将蒙元文化街汽配一条街C段的门面楼，以包工包料的方式承包给被告杨文玉。工程质量要求达到优良，并按图纸施工，包括土建、水暖、电器安装、外墙为涂料；工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元；工程款付款方式和时间为基础完成时付20%，一层主体完成时付15%，二层主体完成时付20%，开始装修时付20%，验收合格交工付20%，一年后付清保证金5%。2011年10月20日，额济纳旗公安消防大队对额济纳旗蒙元文化街B、C段工程进行消防验收，并作出额公消（验）字[2011]27号关于"额济纳旗蒙元文化街B、C段"工程建筑消防验收合格意见，认为该工程耐火等级二级，可以投入使用。2013年10月，原告开始实际使用涉案房屋。一审法院认为，被告杨文玉系自然人，不具备建筑工程施工资质，其与原告等人签订的《建筑工程承包合同》违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同。合同被确认无效后，除解决争议的程序性条款有效外，其他条款自始无效，故对原告要求被告给付逾期交工违约金6万元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条："建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。"之规定，原告作为本案工程发包人，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，故对要求被告对工程进行返工维修及给付返工费2万元的诉讼请求，应不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告王利民的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告王利民负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：1、涉案合同效力及违约金的问题；2、返工费的问题；3、承担连带责任的问题。本院认为，关于涉案合同效力及违约金的问题。本案中杨文玉称，涉案工程系由额旗中建公司所承建，非杨文玉个人承建，该工程已验收合格。经查，杨文玉系涉案工程承包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定："建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。"杨文玉未取得建筑施工企业资质，其与上诉人王利民签订的《建筑工程承包合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。关于涉案工程是否验收合格，亦无证据予以证明。因合同无效，王利民依据合同约定主张违约金，缺乏依据，应不予支持。关于返工费的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定："建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。"本案中上诉人王利民作为本案工程发包方，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，现又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，其请求不能成立，不予支持。关于额旗中建公司是否承担连带责任的问题。上诉人王利民与被上诉人杨文玉签订的《建筑工程承包合同》中，不能反映额旗中建公司系本案承包方，王利民与杨文玉均不能提供证据证明额旗中建公司系涉案工程的承包方，故王利民上诉主张由额旗中建公司承担连带责任的请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王利民负担。本判决为终审判决。审判长 丁 楠审判员 解东波审判员 道日娜二〇一七年七月二十日书记员 于金圣
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初155号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张志杰，男，1986年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍所在地上海市闵行区。辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。辩护人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告人陈钟鸣，男，1983年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告人包周鑫，男，1986年11月18日出生，汉族，暂住于上海市徐汇区，户籍所在地四川省。辩护人苏招富，上海昌申律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫犯组织考试作弊罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员包强、赵洋阳，被告人张志杰及其辩护人张振侯、季仲彬，被告人陈钟鸣及其辩护人杨建军，被告人包周鑫及其辩护人苏招富到庭参加了诉讼。在审理过程中，上海市崇明区人民检察院建议延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。公诉机关指控，2015年年底，被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫三人预谋在2016年度全国会计专业技术中级资格考试中组织考生作弊，并从中牟利。后张志杰、包周鑫自行或委托他人招收考生报名参加该考试并收取费用，并将考试地点统一选定在本区扬子中学考点。期间，张志杰、陈钟鸣通过网购等方式准备作弊工具，张志杰、包周鑫等人组织相关考生进行作弊器使用培训并将作弊器分发给考生。2016年9月10日上午，陈钟鸣指使马某某、刘某(均另行处理)等人进入2016年度全国会计专业技术中级资格考试考点，利用随身携带的作弊器材拍摄考试试卷并将视频通过网络传送至场外。陈钟鸣安排付某某、张1(均另行处理)利用电脑将上述视频截图，并将考题交由其和张志杰组织的人员进行答题。形成答案后，张志杰将答案通过网络传输给等候在扬子中学考场周边的包周鑫，包周鑫等人再将答案通过作弊设备传送给相关考生。当日上午，上海市职业能力考试院工作人员在本区扬子中学考点巡考过程中，当场查获使用上述作弊设备进行作弊的考生60余名。2016年9月10日晚，公安人员在本区陈家镇地区抓获被告人包周鑫。次日，公安人员在本市闵行区、宝山区分别抓获被告人张志杰、陈钟鸣。到案后，三名被告人对上述犯罪事实供认不讳。另查明，包周鑫从蔡某某、沈某处分别收取招生费用54,000元、42,000元；张志杰从包周鑫处收取60,000元。上述事实，被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫及其各自辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、到案经过、调取证据清单、扣押清单、刑事摄影照片、《考试作弊人员名单》《关于2016年度全国会计专业技术中、高级资格考试考务日程安排及有关事项的通知》，证人李1、印某某、王1、陆1、唐某某、李某2、沈某、蔡某某、马某某、刘某、苏某1、付某某、张1、吕某某、杨某1、李某3、郭某某、陶某某、陈1、张2、王2、程某某、白某、褚某、陆某2、周某1、史某某、钱某1、杨某2、吴某、王某3、朱某1、邹某某、赵1、周2、童某、朱某2、黄某、陈2、钱某2、乐某、解某、张某3、李4、赵某2、俞某1、俞某2、赵某3、陈3、苏2、金某某、郑某某的证言，相关辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于三名被告人在共同犯罪中的作用，经查，三名被告人经预谋组织考试作弊，在招收生源、购买作弊器材、培训考生使用作弊器材、潜入考场拍摄试卷、场外截录拍摄内容、组织人员答题、传送答案等环节上互有分工，均对共同犯罪的实施起到了重要、积极的作用，在共同犯罪中的作用、地位基本相当，故陈钟鸣的辩护人关于陈钟鸣作用相对较小、包周鑫的辩护人关于包周鑫系从犯的辩护意见均与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于三名被告人具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好且系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，综合考虑本案所涉考试的社会影响程度及该次犯罪的社会危害性，结合三名被告人在共同犯罪中的具体作用及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志杰犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陈钟鸣犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2018年2月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人包周鑫犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年1月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、作案工具发射器二台、计算器六十六部予以没收；责令被告人张志杰、包周鑫分别退出违法所得人民币六万元、三万六千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 昌审 判 员  金立寅人民陪审员  张 兵二〇一七年七月十七日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16906号原告：杨1，男，1971年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：范某，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范永祯，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宗金凤，住上海市宝山区。原告杨1与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨1及其委托诉讼代理人陈俊娣、被告范某的委托诉讼代理人范永祯、宗金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1诉称，原、被告于2001年1月登记结婚，2001年8月生育一女杨某2。由于性格不合等，婚后常发生矛盾，双方自2011年5月分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚；上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告名下，系夫妻共同财产，原告同意自己的50％份额归女儿杨某2所有，要求杨某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1,000元，至其18周岁时止。被告范某的委托诉讼代理人范永祯、宗金凤辩称，原、被告自2011年5月分居至今，造成原、被告感情破裂的责任在原告，被告向代理人表达了其同意离婚的意见，但是否离婚，由法院依据法律规定作出判决。同意原告对房屋的分割意见。同意女儿随被告共同生活，要求原告一次性支付抚养费8万元，要求原告支付被告补偿款5万元。经审理查明，原、被告于2001年1月登记结婚，2001年8月生育一女杨某2。由于原告的原因等，双方自2011年5月分居至今。原告曾于2016年1月提起离婚诉讼，未获准许，但之后夫妻关系无改善。上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告名下。审理中，原告同意一次性支付抚养费8万元，同意支付被告5万元补偿款，另同意负担房屋变更登记发生的费用，同意承担离婚前上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的水、电、燃气、物业费用。另被告表示，如果原告名下有隐瞒的不动产及10万元以上的存款，被告保留追索的权利。上述事实，由婚姻证明、户籍资料、房地产登记信息、民事判决书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，由于原告离开家庭等原因，原、被告长期分居，期间原告曾提起离婚诉讼未获准许，但夫妻感情无改善，应认定夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，符合婚姻法有关规定，予以准许。关于子女抚养、财产分割，本院根据当事人的意见予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告杨1与被告范某离婚；二、原告杨1与被告范某所生女儿杨某2随被告范某共同生活，原告杨1于本判决生效之日起十日内支付杨某218周岁时止的抚养费8万元；三、原告杨1于本判决生效之日起十日内支付被告范某补偿款5万元；四、坐落于上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告范某、女儿杨某2共同所有(双方各享有50％份额)，原告杨1协助办理产权变更登记手续，变更登记产生的费用由原告杨1负担；五、上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋在原告杨1与被告范某离婚前的水、电、燃气、物业费用由原告杨1负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,000元，由原告杨1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一七年七月二十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19734号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0121民初573号 原告：井陉县佳钰建材有限公司，住所地井陉县秀林镇南横口村。统一社会信用代码：91130121670336021B。 法定代表人：李会明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。 被告：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。统一社会信用代码：9113012157956869XJ。 法定代表人：王翠华，该公司执行董事。 被告：王文彦，男，汉族，1970年6月10日生，住石家庄市。 原告井陉县佳钰建材有限公司与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告井陉县佳钰建材有限公司委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼。被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、被告王文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井陉县佳钰建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款267741.33元及利息（自2014年10月10日至至偿还之日止按月息2%计算）。事实与理由：原告与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司等联保在中国建设银行借款，借款到期后原告按约定偿还了借款本息，由于被告无力偿还借款本息，经建行协调原告代被告偿还借款267741.33元。2014年10月10日被告为原告出具了“借据”，承诺借款267741.33元，六个月内偿还，利息按月2%计算，担保人王文彦承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告索要，被告推诿至今未还。 被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司未作答辩。 被告王文彦未作答辩。 经审理查明，2013年，原告井陉县佳钰建材有限公司与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司等12家企业以互保形式在建设银行井陉县支行“助保贷”平台借款，并签订了联保协议书。借款到期后，除被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司外，其他11家企业如期偿还了借款本息。为此，其他企业按约定现行代偿了被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司未能偿还的借款本息，其中，原告代偿的金额为267741.33元。2014年10月10日，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司向原告出具了借据一张，内容为：“今借人民币（大写）贰拾陆万柒仟柒佰肆拾壹元叁角叁分￥267741.33；借款期限6个月，至2015年4月9日；利率按月利率2%；6个月后按月利率4%，或向井陉县人民法院进行起诉。”该借据由被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司加盖公章及其时任法定代表人胡素梅签名，被告王文彦作为担保人也予签名确认。借款到期后，经原告多次催要，未果。 上述事实，有当事人陈述、借据、建行井陉县支行情况说明等证据证实。 本院认为，原告井陉县佳钰建材有限公司代被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司偿还银行贷款本息267741.33元后，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司向原告出具了借据，双方间借贷关系即成立，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司理应按约定给付借款本息。原告要求被告按借款期内的利率即月利率2%给付自2014年10月10日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王文彦作为担保人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求其承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司偿还原告井陉县佳钰建材有限公司借款本金267741.33元及自2014年10月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告王文彦对上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，公告费800元，共计6116元，由被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司负担；被告王文彦承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  仇振祥 审判员  李哲宇 陪审员  贾 楠 二〇一七年七月二十一日 书记员  张 丽
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行负责人杨胜广，系该行行长。委托代理人张毅，系贵州汇能辉律师事务所律师，特别代理。委托代理人付会，系贵州汇能辉律师事务所实习律师，特别代理。被告：杨吉,男，1975年11月16日生，汉族，住贵州省眉潭县，被告：贵阳中铁置业有限公司法定代表人王勇，系该公司总经理。委托代理人王雷，系贵州吉远律师事务所律师，特别代理。委托代理人侯棋淞，系贵州吉远律师事务所实习律师，特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告杨吉、贵阳中铁置业有限公司担保贷款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称，被告杨吉因购房需要，向原告申请贷款，双方于2014年7月28日签订《个人购房/购车借款及担保合同》（下称“合同”），合同约定：由原告贷款640000元给被告，借款期间为300个月即自2014年7月28日至2039年7月28日。合同同时对贷款用途、贷款利率、贷款归还、违约及违约责任等进行了约定。被告杨吉用其所有的位于观山湖石林路以南，云潭路以东中铁.逸都国际C组团C-10栋2单元3层2号房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了预约商品房抵押权预告登记，证号：房预观山湖字第Y1488007。被告贵阳中铁置业有限公司为被告杨吉上述债务提供阶段性连带保证，并在合同保证人处盖章确认。合同签订后，原告依约向被告杨吉发放贷款。合同履行中，被告杨吉未按时还款，已违反合同约定。而被告中铁置业有限公司作为保证人，根据合同第三十一条之约定，被告贵阳中铁置业有限公司的阶段性连带保证责任截止2017年6月7日并未解除，依约应承担连带责任。为此，被告维护原告的合法权益，特依法提民事诉讼，诉请：一、请求法院判决被告杨吉向原告一次性偿还借款本金614828.44元，及本息还清为止的利息、罚息。（利息、罚息暂计算至2017年6月7日：其中利息21808.98元，罚息655.43元。且利息、罚息继续按照合同约定支付到履行完毕全部本金、利息及罚息为止），以上费用合计为637292.85元。二、原告对被告杨吉位于观山湖区石林路以南，云潭路以东中铁.逸都国际C组团C-10栋2单元3层2号房屋（证号房预观山湖第Y1488007）享有优先受偿权。三、判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费15371元。四、判决被告贵阳中铁置业有限公司对被告杨吉上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。本院经审查认为，本案虽系担保贷款合同法法律关系，但是其间涉及商品房买卖的相关事宜，且二者之间有着内在的牵连，故本案应由涉案商品房（不动产）所在地人民法院管辖为宜。经查，涉案商品房所在地在贵阳市××区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李肇固二〇一七年七月十九日()书记员  杨 莉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初821号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何惠鑫，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人何惠鑫犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人何惠鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月22日凌晨2时许，经事先联系，被告人何惠鑫在本市余姚路XXX号附近收取了沈某某(另行处理)830元毒资后，将一小包毒品交予沈后，被赶来的巡逻民警当场抓获。经鉴定，何惠鑫贩卖的毒品重4.91克，并检出了甲基苯丙胺成分。到案后，被告人何惠鑫如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人何惠鑫在庭审中不持异议，且有证人沈某某、任某的证言及相关笔录、上海市公安局静安分局出具及调取的《工作情况》、《受案登记表》、《搜查证》、搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押笔录、街面监控视频、通话记录截屏，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心《检验报告》、毒品毒资照片，被告人何惠鑫的供述笔录、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何惠鑫贩卖毒品甲基苯丙胺4.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何惠鑫贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人何惠鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何惠鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2019年1月21日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一七年七月二十七日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。