wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川0722刑初276号公诉机关三台县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工。附带民事诉讼原告人李某某1，女，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。与附带民事诉讼原告人李某某系夫妻关系。被告人赵金春（曾用名赵玉春），女，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农。因涉嫌放火罪，2017年2月15日被三台县公安局取保候审，现在家。辩护人于某某，男，汉族，高中文化，农民。与被告人赵金春系叔侄关系。辩护人李某某2，男，汉族，小学文化，务工。系被告人赵金春之夫。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人赵金春犯放火罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某、李某某1向本院提起了刑事附带民事诉讼赔偿。本院依法依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、李某某1，被告人赵金春及其辩护人于仕成、李某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年12月8日上午，被告人赵金春因封堵后门与李某某1（赵与李同在一栋房屋内居住）发生口角。当日12时许，被告人赵金春回卧室发现儿子李某某3脸色发乌，遂送医院抢救，李某某3经医院抢救无效死亡。被告人赵金春认为是李某某1一家害死的李某某3，便将李某某1家的电视机、电冰箱等物品砸毁，随后用打火机点燃李某某1住处的衣物引发大火，将李某某1住处的大部分物品烧毁。经三台物价局鉴定，被毁物品价值人民币12082元。公诉机关认为，被告人赵金春的行为应当以放火罪追究其刑事责任，请依法判处。附带民事诉讼原告人李某某、李某某1要求被告人赵金春赔偿各项经济损失10万余元。被告人赵金春对公诉机关指控的事实提出自己系毁坏财物，不应构成放火罪的辩解，对民事表示不愿意赔偿。被告人赵金春的辩护人均提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人赵金春犯放火罪的罪名不当，应定毁坏财物罪。理由是被告人赵金春主观意愿是毁坏被害人的财物，其只是用火烧来达到毁财的目的，且造成的损害后果小，应属情节轻微。2、本案被害人李某某1有严重的过错，应当减轻对被告人的处罚。因在发生纠纷吵闹时，李某某1咒骂赵金春刚满四个月的小孩李某某3，且李某某3不久就去世了，在这种情况下，赵金春因怀疑被害人夫妇害死了她的小孩，而采取了过激的行为。3、被告人赵金春的小孩之死，使其精神受到了严重打击，至今未从丧子的悲痛中走出来，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵金春的丈夫李某某2与附带民事诉讼原告人李某某系亲兄弟关系，且两家长期在一栋房屋内居住。2016年12月8日上午，被告人赵金春因封堵后门与李某某1发生口角。当日12时许，被告人赵金春回卧室发现儿子李某某3脸色发乌，遂送医院抢救，李某某3经医院抢救无效死亡。被告人赵金春认为是李某某1一家害死了李某某3，便将李某某1家的电视机、电冰箱等物品砸毁，随后用打火机点燃李某某1住处的衣物引发大火，将李某某1的大部分物品烧毁。经三台县发展和改革局鉴定，被毁物品价值人民币12082元。上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的案件来源及侦破揭发情况。2、公安机关所作的被告人赵金春到案经过说明，证实被告人赵金春到案的情况。3、证人黄某某、李某某4、杜某某、吴某某、李某某的证言以及被害人李某某1的陈述，分别证实赵金春与李某某1发生纠纷的时间、地点、经过以及赵金春儿子李某某3于案发当天去世后，赵金春将李某某1家电视机等物砸坏并用火烧毁财物的情况。同时证实了赵金春家与周边居住的邻居情况。4、现场勘验笔录、现场照片、李某某家房屋概貌、一楼客厅里被烧毁的物品照片、现场方位图、现场示意图，证实李某某1家被烧毁的物品现状及李某某家与周边邻居所处的地理位置情况，5、关于对涉案被损长虹牌液晶电视机等物品的价格鉴定意见书，证实被烧毁的物品经鉴定价值人民币12082元。6、人口信息，证实被告人赵金春的身份信息。7、被告人赵金春的供述，证实其与李某某1一家发生纠纷的起因以及其烧毁李某某1家物品的时间、地点、经过。本院认为，被告人赵金春故意纵火焚烧公私财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵金春与其辩护人所提赵金春系毁坏财物，不应构成放火罪的辩解辩护意见，本院不予以采纳。因赵金春为了泄愤，采取用火燃烧物品的方式损毁他人财物，其没有考虑自己的行为会造成周边邻居的安全，并放任该结果的发生。其一个行为同时触犯了两个法律关系，属于牵连犯，应当择一重罪处罚，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵金春的辩护人所提赵金春只是用火烧来达到毁财的目的，且造成的损害后果小，应属情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。因放火罪本身危害的是公共安全，不属情节轻微。其所提其他相关辩护意见本院予以采纳。被告人赵金春的行为给附带民事诉讼原告人李某某、李某某1造成了损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人李某某、李某某1要求被告人赵金春赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分本院不予支持。且附带民事诉讼原告人李某某、李某某1要求被告人赵金春赔偿经济损失10万元的诉讼请求未向本院举证，本院根据鉴定机构对烧毁的物品所鉴定的价值损失予以确认。综合被告人赵金春的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵金春犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人李某某、李某某1因赵金春的犯罪行为所遭受的物质损失12082元由被告人赵金春赔偿。该款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某、李某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  谌秀桂人民陪审员  王琴芳二〇一七年七月三日书 记 员  张晓虹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3641号原告：詹某,女,1985年5月4日出生,汉族，住泰州市高港区。被告：展某,男,1985年2月4日出生，汉族，住靖江市。原告詹某与被告展某为探望权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月5日，原告詹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  冯雅颂二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莉
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初179号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人夏伦元，男，1987年7月25日出生安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人夏伦元因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被六安市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，同年6月12日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人夏伦元犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人夏伦元及其辩护人沈素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年4月11日13时许，被告人夏伦元驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿本市金安区三十铺镇原三元路由西向东行驶至和平南路交岔口处左转弯时，撞上行人刘某2并致其受伤，后经抢救无效于2017年4月14日死亡。经交警部门认定，被告人夏伦元承担事故全部责任。事故发生后，被告人夏伦元及时拨打110电话，并在事故现场等候处理，后如实供述犯罪事实。2017年4月21日，被告人夏伦元的家人与被害人近亲属达成和解协议，被告人在保险赔付之外，另行赔偿被害人近亲属10.5万元，并已履行完毕，取得被害方的谅解。上述事实，被告人夏伦元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、驾驶证及行驶证复印件、机动车商业险及交强险保单等，证人刘某1、孙某的证言，尸检报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的司法鉴定意见书、关于被害人致伤方式的司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏伦元驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人夏伦元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，后如实供述案件事实，构成自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失可以得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人夏伦元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一七年七月二十日书记员  陶玉玲附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17742号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：钱一锋，行长。委托诉讼代理人：徐菲尔。委托诉讼代理人：归夏平。被告：王立东，男，1965年12月29日生，住所地上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王立东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,266.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,266.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14124号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵保生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵保生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵保生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,241.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更585号罪犯张忠潮，男，1968年7月9日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）渭中法刑二初字第00024号刑事判决书，以被告人张忠潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年5月24日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张忠潮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯张忠潮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张忠潮准予减刑七个月（余刑执行至2021年10月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘 琦
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执恢70号申请人宜丰县中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，组织机构代码：065390951。被执行人晏彦，男，汉族，1985年7月7日出生，住宜丰县。被执行人邓小华，女，汉族，1959年11月25日出生，住址同上。被执行人晏晓尧，男，汉族，1954年12月12日出生，住址同上。本院在执行申请执行人宜丰县中银富登村镇银行有限公司与被执行人晏彦、邓小华、晏晓尧借款合同纠纷一案中，申请执行人重复立案，向本院提出撤回执行申请。本院认���，申请执行人撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：准许申请执行人宜丰县中银富登村镇银行有限公司撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗献忠审判员  卢 伟审判员  李建军二〇一七年七月五日书记员  廖诚伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19265号原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾玉兴，总经理。委托诉讼代理人：言丽珍，女。被告：张裕祥，余不详。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告张裕祥物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一七年七月二十五日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执594号申请执行人勃海玲，女，汉族，1983年12月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王海兴，男，汉族，1975年3月15日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人勃海燕，女，汉族，1975年10月8日，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初127民事判决书，在执行勃海玲与王海兴、勃海燕民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王海兴、勃海燕向申请执行人勃海玲支付申请执行标的125859.00元，承担执行费1788.00元，共计127647.00元。在执行过程中，申请执行人勃海玲以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，于2017年6月22日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月四日书记员  剡 军附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1744号申请执行人：张琼粉，女，1990年10月23日生，汉族。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人张琼粉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8030号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初8030号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）甘1091民初395号原告:张崎，男，庆阳市西峰区人，住该区。被告：芮小刚，男，汉族，庆阳市西峰区人，住该区。原告张崎诉被告芮小刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张崎于2017年7月4日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张崎自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张崎撤诉。案件受理费117元,减半收取计58.5元,由原告张崎负担。审判员  徐立强二〇一七年七月四日书记员  曹 静
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0621执14号本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初740号民事判决书执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司某支行与被执行人蔡某阳、谭某九、荣某军、欧某荣、荣某、张秋香金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡某阳已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初740号金融借款合同纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员  易己然二〇一七年七月三日书记员  陶珍珠
拟稿人：安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初273号原告：罗大双，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。原告罗大双诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大双的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大双诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事油漆工工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为10000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告天立公司未作答辩。被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与罗大双进行了油漆工工资结算，工资款为10000元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月12日，罗大双就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，罗大双诉至本院，请求判如所请。另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告罗大双提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告罗大双10000元工资未付。原告罗大双诉请被告天立公司给付10000元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告罗大双工资10000元；二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告罗大双承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 朱  汪  清二〇一七年七月五日书记员 胡官顺（代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初1519号原告：史建兰，女，1971年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：溧阳市力酷威尔健身管理有限公司，统一社会信用代码9132048108780588X3，住所地溧阳市溧城镇天目路8号。法定代表人：吴明超，职务不详。本院在审理原告史建兰与被告溧阳市力酷威尔健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告史建兰自动撤回诉讼处理。案件受理费25元，由原告史建兰负担。审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一七年七月三日书 记 员  李文琴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1350号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘凯文，男，1981年7月19日出生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省兴宁市，曾因犯抢劫罪和抢夺罪于2004年11月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯抢夺罪于2010年3月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪于2011年7月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯抢夺罪于2015年11月24日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年11月11日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1166号起诉书指控被告人刘凯文犯抢夺罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人刘凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月6日19时30分许，被告人刘凯文从东莞市大朗镇坐公交车来到东莞市寮步镇，后窜至东莞市寮步镇河滨牛杂店，跟该店老板点了几串小吃，该店老板即被害人李某1将一部oppo手机（型号R9S，64G，经鉴定，参考价约2500元）放到口袋的过程中，被告人刘凯文伸手想抢手机，被害人李某1受到惊吓后，将手机掉到桌面。被告人刘凯文即伸手拿走桌面上的手机，然后就往旁边的巷子里逃跑，店老板李某1一边大喊“抢劫”一边追赶被告人刘凯文，被告人刘凯文跑到东莞市寮步镇寮步天桥拦了一辆的士继续逃跑，后当该的士行驶至东莞市寮步镇西溪加油站隧道口路段时，被公安便衣伏击人员发现并抓获。破案后，上述手机尚未缴获。上述事实，被告人刘凯文在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，参考价格认定明细表，视频监控录像截图，到案经过、调取证据清单、接受证据清单、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书及释放证明、情况说明等书证，被告人刘凯文的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯文无视国法，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘凯文犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘凯文归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘凯文适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘凯文的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘凯文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘凯文自本判决生效后十五日内，依法向被害人李顺兴退赔人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  姚爱宜二〇一七年七月五日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余坤勇，男，1984年11月5日出生，住所地福建漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余坤勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,531.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,531.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2257号原告：杨红，女，1977年7月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：王连启，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。被告：李旭煜，男，1979年12月8日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。原告杨红与被告王连启、被告李旭煜承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红及被告王连启到庭参加诉讼，被告李旭煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王连启赔偿原告损失9013元，其中三次更换暖气包5253元、木地板损失3000元、给楼下住户赔偿损失760元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，因原告厨房暖气包漏水并造成楼下住户损失，已经派出所调解并履行完毕，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的给楼下住户赔偿的760元及第一次更换暖气包919元，合计1679元。事实和理由：2015年4月20日，被告王连启给原告更换其位于石河子市X小区6X栋X号住房的所有暖气包，2017年1月7日下午18时左右，被告安装的厨房暖气包破裂漏水，致原告及楼下住户房屋受损，原告更换暖气包支出919元，给楼下邻居赔偿760元，经双方协商，被告给原告赔偿了800元。2017年3月4日22时，客厅暖气包又破裂，原告更换暖气包支出1181元。2017年3月17日，被告安装的卧室暖气包破裂，原告更换暖气包支出3153元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。王连启辩称，原告所述不属实，被告给原告装修过房屋，但没有更换过暖气包，原告的损失不是被告造成的。李旭煜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的照片，欲证实原告房屋中卧室更换暖气包的过程及因原告卧室漏水导致楼下墙面受损。经质证，被告王连启对该组照片不认可，认为照片中的暖气包不是其安装的。经审查，本院对该组照片的真实性予以确认，对证明力结合其他证据综合认证。2.对原告提交的更换暖气包的清单及收据、收条，欲证实原告更换暖气包共支出5253元，给楼下住户赔偿损失760元。经质证，被告王连启认为是原告单方行为，其对此不知情。经审查，本院对该组证据中的发货清单的证明力予以确认；对收条的真实性予以确认，对证明力结合其他证据综合认证；对收据没有收款单位签章，本院对其真实性、合法性及关联性不予确认。根据原、被告王连启的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告与被告王连启口头约定，由被告王连启给原告装修其位于石河子市X小区X栋X号房屋。2015年4月底，被告王连启以包工包料的形式将原告的房屋装修完毕，原告向被告王连启支付装修款30000余元。2017年1月初，原告发现自家房屋厨房暖气包破裂，漏水至楼下，原告电话联系被告未果，故自行将厨房暖气包更换，并给楼下住户赔偿损失760元。1月22日，原告就此事报警，派出所民警出警后，经过协商双方达成赔偿协议，由被告王连启及被告王连启联系的给原告安装暖气包的被告李旭煜各给原告赔偿损失400元，被告李旭煜承担的赔偿款400元由被告王连启垫付。2017年3月4日，原告房屋内的客厅暖气包发生破裂，3月17日，两个卧室暖气包也发生破裂，原告更换客厅暖气包（24片）支出1181元，后又更换卧室暖气包支出3153元（70片）。原告电话告知被告王连启暖气包漏水，被告王连启称被告李旭煜说已过保质期，被告王连启认为暖气包不是其本人安装，故未予理会。另查，1.被告王连启联系被告李旭煜为原告安装暖气包，暖气包是被告李旭煜提供并安装，原告给付被告王连启的装修款中包括暖气包材料费及安装费。2.原告在2017年3月17日对破裂的卧室暖气包70片进行更换时，同时更换了未破裂的客厅暖气包21片，原告同意对未破裂的21片暖气片予以扣减。庭审中，原告杨红明确不要求被告李旭煜承担赔偿责任，本院无异议。本院认为，原告杨红与被告王连启口头约定由被告王连启给原告装修房屋，双方虽未签订书面装饰装修合同，被告王连启完成了装修工作，原告杨红向其支付了价款，原告与被告王连启之间形成事实承揽合同关系。被告李旭煜并非合同相对人，根据合同相对性原则，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人，故王连启的被告主体资格适格，被告王连启将安装暖气包的工作交给第三人即被告李旭煜完成，被告王连启应对第三人的工作成果向原告负责。被告王连启装修完毕后，原告仅在使用后第二个采暖期内，暖气包即发生破裂漏水，原告自行更换暖气包产生损失，被告王连启应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告王连启对原告因更换暖气包造成的损失应承担赔偿责任。对原告主张的更换客厅暖气包1181元本院予以支持；对更换卧室暖气包3153元，因原告同意扣减更换卧室暖气包70片中包含未破裂的暖气片21片，故本院对更换卧室暖气包的损失确定为2000元；对原告主张的木地板损失3000元，因原告未提交证据证实其木地板受损的事实及损失的金额，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，本院对原告杨红的损失确认为3181元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王连启与本判决生效之日起三日内赔偿原告杨红损失3181元；二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告王连启负担，与上述款项同期一并给付原告杨红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张巧玲人民陪审员  刘 凯人民陪审员  薛景元二〇一七年年七月二十五日书 记 员  罗 栋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1358号原告：李水秀，女，1961年3月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区人民法院退休职工，现住铜仁市。原告：李建军，男，1972年7月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体驾驶员，现住铜仁市。委托诉讼代理人：李水秀，与原告李建军系姐弟关系，特别授权。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司（以下简称群洲公司）。地址：贵州省铜仁市碧江区北关路15号。负责人：李静，该分公司总经理。原告李水秀、李建军与被告群洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水秀、原告李建军委托诉讼代理人李水秀，被告群洲公司负责人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军、李水秀向本院提岀诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）600000元；2、请求依法判令被告自2015年2月1日起，按年利率24%支付原告借款利息，直至借款还清之日止；3、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2014年5月19日，被告在承建贵州南长城房地产开发公司房屋建筑过程中，因施工项目资金周转需要，向原告借款600000元，被告向原告出具了借据，双方并签订了《借款协议》，借款协议约定：借款时间1年，即自2014年5月19日至2015年5月19日，借款利息不足6个月按2%月息计算，超出6个月按3%月息计算，利息支付方式为每一年结一次利息。借款协议签订后，原告当日将600000元汇给了被告，后被告于2015年2月17日向原告支付利息50000元、2015年4月25日向原告支付利息50000元。借款期限届满后，被告以其工程尚未完工为由一再拖延还款时间，后经催要，被告于2016年2月7日支付原告借款利息50000元。之后，被告仍一再拖延还款时间，故原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息。被告群洲公司辩称：被告向原告借款600000元是事实，借款期间我总共支付了原告150000元也是事实，但是双方并没有结算，因此150000元并不是按月支付的，150000元是偿还原告的本金，并不是利息。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件2份、借条及借款协议各1份、原、被告微信联系记录1份，上述证据拟证明被告向二原告借款600000元的事实，在借款协议上约定月息3%的利息，且二原告多次向被告催还借款本案未超过诉讼时效，经质证被告对上述证据均无异议，本院予以确认；2、付款凭据3份，拟证明被告分三次向原告支付借款利息150000元的事实（8个多月的利息，按照月息3%计算）。被告质证认为支付了150000元是事实，但是150000元是偿还本金还是利息由法院认定。经本院审查，原告提供的付款凭据客观、真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：原告李建军、李水秀系亲姐弟关系。被告群洲公司因承建贵州南长城房地产房屋建筑需资金周转，于2014年5月19日与原告李建军签订《借款协议》，约定：被告向原告借款600000元，借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日，利息自实际收到借款之日起，不足6个月按2%月息计算，超出6个月按3%月息计算，每年结一次利息，不足6个月按实际时间计算等。同时，被告向原告李建军出具借条一张，载明：今借到李建军现金人民币陆拾万元整（600000元），经手人：李静。群洲公司在该借条上盖章确认。同日，原告李水秀通过中国工商银行向群洲公司汇款250000元，原告李建军通过中国邮政储蓄银行向群洲公司汇款350000元。借款后，被告于2015年2月17日、2015年4月25日、2016年2月7日分别向原告转账，每次50000元，共计150000元。之后，二原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。在庭审中，被告认可是向李建军、李水秀共同借款600000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告群洲公司向原告李建军、李水秀借款600000元的事实，有被告群洲公司在《借款协议》及《借条》上盖章，负责人李静签字进行了确认，事实清楚，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告群洲公司理应偿还二原告的借款本金600000元。关于本案借款期间被告向原告支付150000元性质如何认定的问题，首先从原、被告签订的《借款协议》来看，约定利息自实际收到借款之日起，超出6个月按3%月息计算，而本案借款之日即为2014年5月19日，被告在2015年2月17日后才分别向原告支付150000元，可见被告是按照3%月息计算利息,其次根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定再结合双方约定利息按3%月息计算的事实,被告在借款后向原告支付的150000元应认定为偿还借款利息，故被告抗辩向原告偿还的150000元系借款本金的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。关于本案利息时间计算的问题，原告主张被告自2015年2月1日起，按年利率24%支付原告借款利息，直至借款还清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”基于前述认定，借款后被告偿还原告的150000元系利息的事实，该笔利息计算如下：自2014年5月19日起至2015年1月19日止8个月利息，即本金600000×8个月×0.03＝144000元；自2015年1月20日起至本月29日止10天利息，即本金600000×0.03×1个月＝18000元，10天利息应为6000元，上述利息共计150000元。因此，本案利息计算时间应从2015年1月30日开始计算。依据前述法律规定，现原告主张被告自2015年2月1日起，按年利率24%支付借款利息直至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建军、李水秀借款本金人民币600000元，并从2015年2月1日起至借款还清之日止以人民币600000元为基数按年利率24%计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4900元、保全费人民币3520元，共计人民币8420元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一七年七月四日书记员  罗晶晶
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初498号原告：张晓春，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：赖祝生，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告张晓春与被告赖祝生民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓春到庭参加诉讼，被告赖祝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖祝生立即偿还原告借款本金人民币5万元并支付自2016年3月5日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年3月5日，被告赖祝生以需资金周转为由向原告借款5万元，同时双方约定借款期限为一年，利息按月利率15‰计算，且被告出具了一张借条交由原告执存。到期后，被告未按约定向原告返还借款，也未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赖祝生未作答辩。原告张晓春围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡流水明细证据，被告赖祝生未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的借条，其内容写明了今借到张晓春人民币5万元，还款时间2016.3.5号至2017.3.5号，月息1.5分等内容，今借人处有签名赖祝生予以确认。被告赖祝生虽未认可，但也未提出异议，同时原告提交的银行卡流水明细中亦反映原告张晓春于2016年3月5日向被告赖祝生转账5万元的事实，原告提交的借条与银行流水明细能相互印证，被告赖祝生向原告借款5万元的事实，本院予以确认，原告提交的借条真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定。以上事实有原告提交的借条、银行流水明细、原告的陈述等证据及庭审笔录,在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张晓春向被告赖祝生借款5万元未还，被告赖祝生虽未认可，但也未向本院提出异议和提交证据予以佐证，被告谢应俊借原告梅声平5万元未还，事实清楚、证据充实，被告赖祝生须向原告返还。利息方面，本案借款，借条中写明按1.5分即按月利率15‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护，被告赖祝生须按约定向原告支付利息。同时，本案未约定逾期利息，原告主张依照借期内的利息计算逾期即2017年3月6日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张晓春要求被告赖祝生返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告赖祝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖祝生自本判决生效后十日之内向原告张晓春返还借款5万元并支付利息（利息计算方式：以借款5万元为本金，自2016年3月5日起按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取计525元，由被告赖祝生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌树平二〇一七年七月十四日法官 助理  熊婷芳代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执255号申请执行人潘忠民，男。被执行人谢奕甫,男。本院在执行潘忠民申请执行谢奕甫民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执255号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年七月四日书记员  郭 兵
山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初286号原告：沁水县龙港镇人民政府。法定代表人：牛海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。被告：韩雪芳，女，1956年7月8日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县龙港镇人民政府诉被告韩雪芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理。原告沁水县龙港镇人民政府于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁水县龙港镇人民政府撤回起诉。案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由原告负担。审 判 长  何宇峰人民陪审员  霍晓计人民陪审员  刘跃进二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭晋锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执65号申请执行人：邵学妹，女，汉族，1970年6月29日出生，住蚌埠市怀远县，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2016年11月9日作出的（2016）皖0302民初917号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市××路××层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市凤阳西路8号-1-3层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年七月十八日书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14362号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛祥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告薛祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,101.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执81号申请执行人：张维华，女，1949年9月15日出生，汉族，住无棣县。被执行人：刘洪超，男，1990年12月15日出生，汉族，住无棣县。被执行人：刘存芳，女，1989年8月23日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人张维华与被执行人刘洪超、刘存芳合同纠纷一案中，申请执行标的为98810元，已执行0元，未执行98810元。在执行过程中，经查询发现二被执行人无存款，向国土、房产、车辆管理部门进行了查询，无土地、房产、车辆登记信息。本院多次到二被执行人户籍地，二被执行人均下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因二被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 金 亮审判员 :魏金泉审判员 张 金 勇二〇一七年七月四日书记员 :张玉龙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执82号申请执行人丁某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。申请执行人丁某与被执行人王鹏附带民事赔偿一案，申请执行人丁某向本院申请执行，本院依法向被执行人王鹏下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王鹏未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王鹏目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人丁某亦未向本院提供被执行人王鹏可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4305之一号原告：刘梅花，女，1951年09月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李新龙，男，1988年04月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽诚通运输有限公司，住所地：菏泽市牡丹区丹阳路66号。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。本院在审理原告刘梅花诉被告李新龙、菏泽诚通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘梅花于2017年07月03日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××重型厢式货车予以查封。2017年07年12日被告菏泽诚通运输有限公司向法院提交了保证金2万元，并申请对该车辆解除查封。本院认为，被告菏泽诚通运输有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：对鲁Ｒ×××××重型厢式货车解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一七年七月十二日书记员  陈洪俊
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审473号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年七月二十六日书 记 员  毛 震
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1747号申请执行人：青岛腾跃自动化设备有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。组织机构代码59125043-0。法定代表人：刘永胜，董事长。委托代理人：黄宁，女，1987年10月29日出生，汉族。山东博论律师事务所律师。被执行人：青岛科创智能装备有限公司，住所地山东省胶州市。组织机构代码67178983-1。法定代表人：孙加，总经理。本院在执行申请执行人青岛腾跃自动化设备有限公司与被执行人青岛科创智能装备有限公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2044号民事判决书]中，因被执行人未履行法律义务，申请执行人青岛腾跃自动化设备有限公司于2017年6月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1747号，执行标的18331元。执行中，本院向被执行人青岛科创智能装备有限公司发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后被执行人向申请执行人私下履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行案件申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2044号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年七月十二日书记员  王永明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16466号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告高群叶，女，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高群叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高群叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69047.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69047.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执692号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人陈永欣，男，1978年7月4日出生，住衢州市柯城区。本院在执行刑事审判庭与陈永欣（2017）浙0803执692号盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行7000元及利息，已履行0元，未履行7000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月十八日书记员  张荣琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初3828号原告李明善,男,1972年3月17日出生,住利辛县。被告沈卫洲，男，汉族，1984年7月26日，蒙城县。本院在审理原告李明善诉被告沈卫洲买卖合同纠纷一案中，原告李明善于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明善撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  申林森二〇一七年七月四日书记员  王雯静附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：陈东春，该行行长。地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：祁立凤，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，现住明水县双兴乡双泉村四队**号，身份证号×××被告：柴金平，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住明水县双兴乡双泉村八队**号，身份证号×××被告：罗永录，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，现住明水县双兴乡双泉村六队***号，身份证号×××被告：李凤明，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，现住明水县双兴乡双泉村九队**号，身份证号×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告祁立凤、柴金平、罗永录、李凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告祁立凤、柴金平、罗永录、李凤明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息20984.26元；3.要求被告罗永录、李凤明承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告祁立凤、柴金平系夫妻关系，2013年12月25日，原告明水县邮储银行与被告祁立凤签订了借款合同，被告祁立凤在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告祁立凤、罗永录、李凤明签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告祁立凤。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告祁立凤索要借款，被告拒不履行还款义务。至2017年5月3日，被告欠原告贷款本金50000.00元、利息20984.26元，本息合计70984.26元。被告祁立凤、柴金平、罗永录、李凤明未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告祁立凤、柴金平签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息70984.26元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。综上所述，原告要求被告祁立凤、柴金平偿还借款本金及利息并要求被告罗永录、李凤明承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁立凤、柴金平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息20984.26元，本息合计70984.26元；（利息计算至2017年5月3日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。二、被告罗永录、李凤明对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.00元由被告祁立凤、柴金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  金少茹二〇一七年七月十八日书记员  王 健
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0512民初222号原告：钟力，男，1985年1月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。被告：庞家志，男，1979年3月2日出生，汉族，住北海市铁山港区。原告钟力与被告庞家志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟力到庭参加诉讼，被告庞家志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币4万元及借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年9月3日起至清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月3日，被告以承包建筑工程需要资金周转为由，向原告借款5000元，原告碍于朋友情面同意借钱给被告；8月5日，被告第二次向原告借款10000元；8月6日上午，被告第三次向原告借款10000元；8月6日下午，被告第四次向原告借款5000元；8月7日，被告第五次向原告借款5000元；8月10日，被告第六次向原告借款5000元；以上六次借款原告均以现金的形式出借，被告分别向原告出具了六份借条；借款合计人民币4万元。双方口头约定了借款利息为月息五分、还款期限为二个月。自2015年9月至2017年5月，原告多次以当面、电话和短信等方式向被告催还借款，但被告一直以种种理由拖延还款。2017年5月起，原告再无法联系到被告追讨借款。因此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告庞家志未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月3日，被告以承包建筑工程需要资金周转为由，向原告借款5000元，原告以现金的形式，借给被告人民币5000元，被告向原告出具了借条。其后被告以同样理由，分别于8月5日、6日上午、6日下午、7日、10日向原告借款10000元、10000元、5000元、5000元、5000元，被告对以上每笔借款均向原告出具了借条。约定逾期还款利息为日息5‰。被告六次向原告借款合计人民币4万元。六份借条原件上出借人均未明确为原告，以上六份借条均由原告持有。因被告一直未能偿还借款，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的证据：原告的身份证、被告的身份证及六份借条予以证实，本院予以采信。被告庞家志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告庞家志以资金周转为由分六次向原告钟力借款合计人民币4万元，原告通过现金交付方式向被告出借了款项，被告为此向原告出具借款凭据，虽借条原件上出借人未明确，但借条由原告持有，可认定出借人为原告，双方已形成合法的债权债务关系；原告诉请被告偿还4万元借款，于法有据，本院予以支持。原告称双方口头约定了月息五分及借款期限为二个月，并多次催还借款，仅有原告的陈述，原告未提供其他证据佐证，本院不予认定；原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年9月3日至清偿之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方对还款期限及借期内利息未作约定，原告请求借款期限内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告钟力向本院起诉主张权利之日即2017年5月23日应视为借款期限已届满，被告庞家志在借款期限届满后仍未履行还款义务，应支付逾期利息。双方虽约定逾期利息为日息5‰，但应按双方约定的未超出法定范围的利率支付逾期利息，而原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，故本案的逾期利息应从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告庞家志偿还原告钟力借款人民币4万元及逾期利息（以借款4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计自2017年5月23日起至清偿之日止）。此款被告应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告庞家志负担。案件受理费原告已预交，由被告庞家志在履行债务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 符源美二〇一七年七月六日法官助理 余宙霖书 记 员 冯 艳
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执542号申请执行人：何忠友，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。本院在执行何忠友与王世保、铜陵东联建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通告书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司银行账户存款139200元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年七月三日书记员  钱 涛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5486号申请执行人：常州市高运精密钢管有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区聚源路13号。法定代表人：高建忠，该公司总经理。被执行人：常州市广佳精密机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村工业集中区288号。法定代表人：吴军，该公司总经理。被执行人：吴军，男，1971年6月9日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行常州市高运精密钢管有限公司与常州市广佳精密机械有限公司、吴军买卖合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初5212号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产；被执行人常州市广佳精密机械有限公司尚拖欠职工工资20余万元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年七月十一日书记员 石 琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初693号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：徐声团，男，1968年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈秀梅，女，1968年8月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告徐声团、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、陈丹到庭参加诉讼，被告徐声团、陈秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判令两被告付还借款本金237000元及利息468996.69元(利息暂计至2017年4月20日，2017年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计)；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2010年12月29日，潮安县农村信用合作联社浮洋信用社（因行政区划变更现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社”）与被告徐声团签订《贷款利息确认书》，内容为徐声团于1997年2月27日在浮洋信用社贷款237000元，因逾期时间较长，积欠利息较多，一次性偿还确有困难，经浮洋信用社按原借款合同利率月息9‰，逾期利率月息12‰计算，截至2010年12月29日止共结欠利息312839.80元，徐声团确认无误，并申请分期偿还积欠利息，给上述贷款重新办理借新还旧手续，且保证逐月付清正常贷款利息和每月偿还原积欠利息100元，直至还清结欠利息为止。浮洋信用社同意徐声团的请求后给其贷款办理借新还旧手续（挂息转贷）。双方于2010年12月29日签订《信用借款合同》，借款金额237000元，期限3年，自2010年12月29日起至2013年12月20日止，利率为月息8.1‰，贷款逾期的每日按万分之三计收利息。合同签订后，浮洋信用社依约发放贷款。贷款到期后，经浮洋信用社催讨，被告未履行还款义务。截至2017年4月20日，被告徐声团拖欠贷款本金237000元，累计拖欠利息468996.69元（现贷款利息156156.89元，原来贷款积欠利息312839.80元）。被告陈秀梅是被告徐声团之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈秀梅应对被告徐声团的上述债务承担共同清偿责任。被告徐声团、陈秀梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，潮安县农村信用合作联社浮洋信用社与被告徐声团签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，潮安县农村信用合作联社浮洋信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但该被告未按照合同的约定履行还款义务，截至2017年4月20日,该被告共欠贷款本金237000元,利息468996.69元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。潮安县农村信用合作联社浮洋信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社，该信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。两被告于1991年1月5日登记结婚，涉案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻的共同债务，被告陈秀梅应当承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐声团、陈秀梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金237000元、利息468996.69元(利息计至2017年4月20日，2017年4月21日起至判决确定还款之日止的利息按日万分之三另计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，由被告徐声团、陈秀梅负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年七月二十日书记员  黄楷曼
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初4428号原告:邵中伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告邵中伟与被告杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告杨俊峰偿还原告邵中伟货款72905元及逾期利息。被告杨俊峰未答辩。经审理查明：被告杨俊峰经营装修业务，2016年被告先后在原告邵中伟处购买货物共计价款72905元，被告杨俊峰分别在9张销售单上签字确认。后经多次催要，被告至今未履行支付货款的义务。以上事实有原告出具的销售单（被告签字确认）在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告基于双方的买卖合同关系向原告出具金额共计为72905元的欠条9张，双方债权债务关系明确，被告应当清偿货款。因双方未约定利息，原告主张的逾期利息应自原告起诉之日起按年息6%予以计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨俊峰于判决生效后十日内支付原告邵中伟货款72905元及利息（利息按年息6%计算，自2017年6月15日起，至判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811（已减半），由被告杨俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年七月五日书记员  曹晏铭
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执225号申请执行人：杜雷被执行人：绵阳市华汇置业发展有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1176号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人绵阳市华汇置业发展有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人绵阳市华汇置业发展有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。此页无正文审判员  李安禄二〇一七年七月四日书记员  汪 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2008号之一原告：曹峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李崇高，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李平高，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李启高，男，1989年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：葛家分，女，1969年9月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上述五原告共同委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，特别代理，执业证号：1520120101030881。被告：贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡红星村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡红星村。法定代表人：陈树全，职务：主任。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200710489889。第三人：陈应荣，男，1947年11月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告曹峰、李崇高、李平高、李启高、葛家分与被告贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡红星村村民委员会及第三人陈应荣合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于2017年7月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告曹峰、李崇高、李平高、李启高、葛家分撤诉处理。已经收取的案件受理费15885元，减半收取计7942.5元。审 判 长  张 彪人民陪审员  班明魁人民陪审员  罗永莲二〇一七年七月二十日书 记 员  杨猩猩
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1569号上诉人（原审被告）：吕庆春，男，1980年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王波，男，1968年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村学伟绿色家园F08-9-10号。法定代表人：王治，职务经理。委托诉讼代理人：田雨，男，1981年6月12日出生，汉族。上诉人吕庆春因与被上诉人王波、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕庆春向本院提起上诉请求：一、撤销原判第二项，驳回王波对上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：此起交通事故中，吕庆春在此起事故中无责任，且受害人主张的人身损害赔偿数额并没有超出交强险的赔偿限额，因此，上诉人不应承担责任，本案宫凤贤承担全部责任，但不仅没有列其为被告参加诉讼，也没有让其承担责任，却将赔偿责任判给一个无责任人，有悖法理。被上诉人王波答辩称，同意一审判决。被上诉人华安保险公司答辩称，同意一审判决。王波向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告残疾赔偿金48406元、伙食补助费1300元、误工费17447.2元、营养费6000元、护理费6840元、精神损失费3000元、交通费500元、被抚养人生活费1646.7元、鉴定费3800元，合计88939.9元。一审法院认定事实：2015年6月16日，宫凤贤驾驶吉J××捷达轿车由南向北行驶至萨大路杏树岗镇大同村邮政储蓄门前公路处于同方向行驶左转弯的被告吕庆春驾驶的黑E××中华轿车相撞，相撞后吉J××捷达轿车又与由北向南停驶的黑E××奔驰轿车及行人即原告相撞，致使原告受伤住院13天，车辆受损，肇事后宫凤贤弃车逃逸，宫凤贤驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告残疾赔偿金48406元、伙食补助费1300元、误工费17447.2元、营养费6000元、护理费6840元、精神损失费3000元、交通费500元、被抚养人生活费1646.7元、鉴定费3800元，合计88939.9元。经鉴定，原告因交通事故致多发肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期限为四个月；伤后二个月一人护理；支持加强营养二个月。另查明：吕庆春驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险。原告住院医疗费共计15776元由宫凤贤支付。一审法院认为：原告因交通事故人身受到伤害，且根据事故认定，原告无责，故原告的损失应得到赔偿。对于原告的诉讼请求，残疾赔偿金48406元，根据原告鉴定结论，原告为伤残十级，且原告为个体，故其残疾赔偿金应支持为48406元（24203元×20年×0.1）；住院伙食补助费，根据原告的住院天数13天计算，应为1300元；对于营养费，根据鉴定意见，支持加强营养二个月，故对于原告主张的6000元营养费应予支持；对于精神损失费，根据原告伤残十级的后果，可适当保护3000元；对于误工费，根据司法鉴定意见，原告的误工期为四个月，因原告为个体，故按照黑龙江省职工平均工资居民服务业和其他服务业标准计算，原告的误工费应为17444.4元（52333元÷12个月×4个月）；对于护理费6840元，按照司法鉴定意见，护理时限为伤后二个月一人护理，故按照黑龙江省分行业在岗职工工资标准中居民服务业和其他服务业标准计算，原告的主张没有超过法律规定，应予支持；对于交通费500元，因原告庭审中对其该主张未提交相关证据，故不予支持；对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，应支持2710元；对于被扶养人生活费，因原告有其母亲狄淑森需要扶养，狄淑森系城镇户口，共有五名子女，故原告主张的被扶养人生活费1646.7元没有超过法律规定，应予支持。综上，原告的各项损失共计87347.1元。根据事故责任认定，宫凤贤在此事故中负全部责任，故应对原告的损害后果承担全部赔偿责任，因宫凤贤的车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，故该保险公司应对原告的损害后果在保险限额内予以承担赔偿责任。被告吕庆春在此事故中无责，故依照交强险有关条款，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。因被告吕庆春在事故发生时其车辆没有投保交强险，其作为车主在肇事车辆交强险期限届满后未及时续保，造成该车交强险脱保，故交强险项下无责赔偿责任应由被告吕庆春自行承担，故被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应赔偿医疗费用7300元（伙食补助费1300元、营养费6000元）的90%即6570元，伤残赔偿费用77337.1元（残疾赔偿金48406元、误工费17444.4元、护理费6840元、精神损失费3000元、被扶养人生活费1646.7元）的90%即69603.4元，合计76173.4元；被告吕庆春承担以上医疗费用的10%即730元，承担伤残赔偿费用的10%即7733.7元，合计8463.7元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后五日内给付原告王波76173.4元；二、被告吕庆春自本判决生效后五日内给付原告王波8463.7元；三、驳回原告王波其他诉讼请求。案件受理费2024元，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担1724元，原告王波负担121元，被告吕庆春负担192元；鉴定费2710元由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。在二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的发生是由于宫凤贤驾车与上诉人吕庆春驾驶的车辆相撞，相撞后导致宫凤贤驾驶的车辆又与由北向南停驶的奔驰轿车及原审原告王波相撞，致使王波受伤，而肇事后宫凤贤弃车逃逸，故宫凤贤应当承担此起事故的全部责任，故对于原审原告王波的损害，宫凤贤应当承担全部赔偿责任，由于宫凤贤的车辆在被上诉人华安保险公司处投保了交强险，故该保险公司应当对被上诉人王波所受损伤承担赔付责任，现王波所受损失为：伙食补助费1300元、营养费6000元、残疾赔偿金48406元、误工费17444.4元、护理费6840元、精神损失费3000元、被扶养人生活费1646.7元，合计84637.1元，并未超出交强险的赔付限额，故此款应当由被上诉人华安保险公司承担，原审法院判决由吕庆春承担10%的责任不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初67号民事判决；原审被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后五日内给付原审原告王波84637.1元；驳回原审原告王波的其他诉讼请求。一审案件受理费2024元、鉴定费2710元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担1916元，由被上诉人王波负担121元，二审案件受理费50元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年七月五日书记员  田 蕾
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1423执88号申请人张晓燕，女，汉族。被执行人商丘市长江置业有限公司。法定代表人：吴问军。被执行人商丘金手指投资信息咨询服务有限公司。法定代表人：田玉玲。申请人张晓燕申请执行商丘市长江置业有限公司、商丘金手指投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1808号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人商丘市长江置业有限公司巴黎春天小区的房产涉嫌刑事案件，已被宁陵县公安局查封，且申请人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423民初1808号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年七月三日书记员 王 敏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初398号原告于连杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告李树春，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告吴淑芬，女，1959年5月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。本院在审理原告于连杰与被告邹龙民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一七年七月十三日书 记 员  于永静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1005号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郑文星，男，1968年5月15日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省连江县。曾因为赌博提供条件，于2012年10月被原常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2016年11月3日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1011号起诉书起诉指控被告人郑文星犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人郑文星及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑文星作为常州市武进区潘家晨怡网吧的负责人，因被害人赵某多次举报其网吧内有赌博机而怀恨在心。2013年5月24日凌晨3时许，被告人郑文星指使刘某、施某（均已判刑）及“小河”、“阿健”（均另案处理）等人砸毁赵某的汽车。后施某驾驶苏Ｄ×××××桑塔纳轿车载刘某与“小河”、“阿健”，故意绕行无监控探头的小路至常州市武进区雪堰镇城西村委田螺沟5号。在刘某的指认下，“小河”、“阿健”用铁锤、铁锹等工具将赵某停放在家门口的苏Ｄ×××××号吉利美日牌轿车的车身多处砸毁，被损部分价值人民币13246元。另查明，2017年11月3日，被告人郑文星在福建省连江县旺兴湾小区门口主动向常州市公安局武进分局潘家派出所民警投案，并如实供述了本案事实。另查明，本案审理期间，被告人郑文星已同被害人赵某达成协议，赔偿赵某经济损失人民币68000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑文星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，调解记录、谅解书等书证，同案犯刘某、施某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑文星伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑文星犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人郑文星系自首、能积极赔偿被害人的经济损失、当庭能认罪、悔罪，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑文星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年七月三十一日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7034号原告：李文强。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告：贾国华。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇工业路（岗头村）北侧。原告李文强与被告贾国华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许李文强撤诉。案件受理费247元，由李文强负担。审判员  张皓二〇一七年七月十八日书记员  敖翔
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8321号原告：张祖荣，男，1957年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。被告：钱惠军，男，1974年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：叶国芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张祖荣诉被告钱惠军、叶国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张祖荣的委托代理人金力威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖荣向本院提出诉讼请求，并在庭审予以变更，即：被告钱惠军、叶国芳返还原告张祖荣借款430000元并支付该款至2015年1月1日止的利息50000元，赔偿以借款430000元为基数自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：被告钱惠军、叶国芳于1998年11月12日登记结婚。自2010年初起，被告钱惠军以承建工程资金不足为由，多次向原告张祖荣借款，并口头约定按月利率1%计息。2015年1月1日，双方当事人经结算，确定被告钱惠军尚欠原告张祖荣借款本金430000元和利息50000元。为此，被告钱惠军当场出具尚欠原告张祖荣借款480000元的借条1份交予原告张祖荣。之后，被告钱惠军分文未付，而被告叶国芳也未履行付款义务。被告钱惠军、叶国芳未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条1份，欲证明至2015年1月1日止，被告钱惠军共欠原告张祖荣借款430000元和利息50000元的事实。2.结婚登记信息1份，欲证明被告钱惠军、叶国芳于1998年11月12日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据以上的证据认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告张祖荣与被告钱惠军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钱惠军作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告钱惠军、叶国芳婚姻关系存续期间，被告叶国芳经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告钱惠军以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重两被告的负担，故本院予以支持。被告钱惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱惠军、叶国芳于本判决生效之日起十日内返还原告张祖荣借款430000元，并支付该款至2015年1月1日止的利息50000元，赔偿以借款430000元为基数自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。如被告钱惠军、叶国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告钱惠军、叶国芳负担。原告张祖荣已预交此款，并同意被告钱惠军、叶国芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年七月十日书记员  娄佳瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8957号原告：苏锐坚，男，1989年11月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：麦启文，男，1994年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告苏锐坚与被告麦启文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告苏锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按苏锐坚撤回起诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告苏锐坚负担。审判员  张红月二〇一七年七月二十日审判员  刘丽婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21325号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。被告：汤月华，女，1964年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告汤月华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年七月十八日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2356号原告：沈阳市瑞昌运输有限公司。法定代表人：刘丽萍。委托代理人：刘威，男。被告：朱安军，男。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告朱安军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。被告朱安军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱安军立即给付车辆管理费960元，垫付的机动车交通事故责任强制保险费1295元、车船税费245.76元、机动车综合商业保险费3065.44元，支付违约金5751.20元，合计11502.40元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月11日签订一份货运挂靠协议，约定从2013年10月11日至2028年10月10日止被告的辽AU31**号车辆在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告八个月管理费960元及车辆保险费。经原告催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告朱安军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告沈阳市瑞昌运输有限公司（甲方）与被告朱安军（乙方）签订货运车辆挂靠服务合同一份，合同约定乙方将其所有车牌号为辽AU31**号车辆挂靠在甲方公司，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给乙方使用，车辆营运手续所有权归甲方所有。挂靠费用为每月120元。挂靠车辆保险费用：乙方车辆交强险及其它各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方。被告自2016年10月开始未向原告交纳管理费。另原告代被告缴纳2016年10月至2017年10月的车辆保险费合计4606.20元。因被告至今未给付所欠原告上述费用，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、购车发票、车辆保险单、保险费发票在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱安军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告朱安军签订的货运车辆挂靠服务合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告朱安军未按合同约定向原告交纳相关费用，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的管理费和车辆保险费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，故被告应给付拖欠原告的管理费960元及车辆保险费4606.20元。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱安军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2016年10月至2017年5月的管理费合计人民币960元；二、被告朱安军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2016年10月至2017年10月的车辆保险费合计人民币4606.20元；三、被告朱安军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司违约金（分别从2016年10月12日、11月12日、12月12日、2017年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沈阳市瑞昌运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告朱安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一七年七月四日书记员 金丽娜