湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）湘12民终375号上诉人（原审被告）刘兴权，男，1971年3月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）麻阳苗族自治县交通运输局。住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路***号。法定代表人：曹华，系该局局长。委托代理人张美祖，男，湖南淮新律师事务所律师。原审被告朱九万，男，1972年4月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人刘兴权因与被上诉人麻阳苗族自治县交通运输局（以下简称麻阳交通支局中）及原审被告朱九万执行异议之诉一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2016)湘1226民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兴权上诉称：朱九万承建的公路硬化工程早于2011年3月完工，历时二年后才提出来发现存在质量问题，系相关部门监管不力造成。虽然公路未经合格验收，但已实际投入使用，且工程款均已拔付，只剩6.96万元未拨付，说明发包方对公路的质量是予以认可的。根据最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释【法释（2004）14号】第三条规定，麻阳县交通建设质量安全监督管理站不得以任何理由对抗质量不合格问题。故此请求二审法院依法撤销原判，恢复对麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻执字第93号执行裁定书和麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻执字第93号协助执行通知书的执行。被上诉人辩称：拨付工程款不代表施工质量合格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告朱九万未作出陈述。麻阳交通局向一审法院起诉称：诉讼请求：1、立即停止对（2013）麻执字第93号执行裁定书与（2013）麻执字第93号协助执行通知书所涉及的57000元工程款的强制执行，并解除提取；2、朱九万、刘兴权承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年7月26日郭公坪乡米沙村委会与朱九万签订了《建设施工合同》，约定由朱九万负责小坡村至牛角坪7.5公里的公路施工，其付款方式为工程竣工前按工程进度拨付项目自筹资金，工程竣工验收合格及国家专项资金拨付到本县后，由付款单位支付该工程的国家专项资金的90%，余下的10%作为质保金。2011年朱九万实施2公里的任务，由国家补助24万元，村民自筹14.4万元。2011年11月1日为了应对水泥价格上涨并保证公路质量，麻阳交通局当时按每吨366元的价格将该路总水泥款14.64万元直接拨付给水泥经销商。由于朱九万将公路硬化到1.8公里时，麻阳交通局发现工程出现严重质量问题，就停拨余额为6.96万元的工程款。麻阳交通局作为国家专项资金的管理单位，认为在朱九万所施工的项目尚未完成、出现严重质量问题且该项目未经验收合格的情况下，停拨的余额为6.96万元的工程款显然不是朱九万的，该6.96万元的工程款应当属于国家所有。刘兴权要求执行该剩余工程款，明显是侵害了国家利益，故请求法院判决支持麻阳交通局的诉讼请求。一审法院认定：2010年7月26日麻阳苗族自治县郭公坪乡米沙村委会就该村公路硬化项目与朱九万签订了《小坡村至牛角坪公路建设施工合同》，郭公坪乡米沙村委会为建设单位，朱九万为施工单位。双方就工程概况、双方的权利义务、工程价款、工程验收、质量保证和保修、违约责任等事项进行了约定。其中，由朱九万负责硬化公路的总里程为7.5公里，其付款方式为工程竣工前按工程进度拨付项目自筹资金，工程竣工验收合格及国家专项资金拨付到本县后，由付款单位支付该工程的国家专项资金的90%，余下的10%作为质保金。2010年朱九万完成了该工程约5公里左右的公路硬化。2011年朱九万实施该工程2公里的公路硬化任务，该2公里的公路硬化安排了国家专项资金24万元。2011年9月14日麻阳交通局给朱九万安排拨付水泥款14.64万元，2011年11月3日麻阳交通局通过财政部门实际拨付了工程款14.64万元给朱九万。2012年1月4日麻阳苗族自治县交通建设质量安全监督管理站到涉案工程路段检查，发现工程存在严重质量问题，就下达停工通知，并提出相应处理意见。由于朱九万硬化施工的工程未完全完工，加上其2010年硬化的公路总共只硬化了约6.8公里，剩余部分工程之后由小坡村刘勇于2012年完成硬化。麻阳交通局发现朱九万施工的工程出现质量问题，就停拨了应给朱九万的剩余工程款6.96万元（剩余总工程款为9.36万元，因朱九万尚有部分工程未完成，除去刘勇施工部分的工程款，实际剩余工程款就为6.96万元），加上麻阳交通局预留的整个工程质保金11万元，麻阳交通局总共有17.96万元的专项资金尚未拨付给朱九万。涉案工程出现质量问题后，朱九万也未返工修复,工程未经验收和履行竣工交付使用手续，工程款也未作最后结算，但村民事实上已经使用了涉案公路。朱九万因购买刘兴权沙石拖欠刘兴权购沙款46000元未予支付，刘兴权遂向麻阳法院提起诉讼，该院作出（2013）麻民二初字第69号民事判决，确定朱九万支付刘兴权购沙款46000元及相应利息。刘兴权并于2013年10月21日向该院申请执行，因朱九万未履行该院生效判决确定的给刘兴权的付款义务，该院执行部门在执行过程中查明朱九万有以麻阳交通局名义在麻阳苗族自治县财政局国库管理局的工程款可供执行，遂向麻阳苗族自治县财政局国库管理局送达（2013）麻执字第93号执行裁定书和（2013）麻执字第93号协助执行通知书，并提取该工程款中的57000元。麻阳交通局向该院提出执行异议，认为朱九万实施的工程存在质量问题且未进行修复，明显违约，麻阳交通局不应当给其拨付剩余工程款，剩余的工程款不属于朱九万所有。该院审查后于2016年1月8日作出裁定，认为麻阳交通局没有提供对执行标的享有排除强制执行的权益的证据，驳回了麻阳交通局的执行异议，麻阳交通局不服因此向该院提起执行异议之诉。一审法院认为：本案系案外人对执行标的提出排除执行的异议之诉，执行标的是麻阳交通局管理的朱九万施工工程计划安排的国家专项工程资金。朱九万作为工程施工人，在其完成工程施工并经验收结算后是有获得该国家专项工程资金的权利，但朱九万施工的工程出现质量问题后未经验收合格并结算，也未履行工程竣工交付使用手续，麻阳交通局作为国家专项工程资金管理单位不同意拨付剩余专项工程资金给朱九万，该剩余专项工程资金的最终权属实际处于待定状态，在整个工程的工程款未经结算确定之前其权属暂不发生转移，仍属于国家所有，不能作为朱九万所有财产而用于偿还朱九万的债务，故麻阳交通局要求停止执行涉案标的款的诉讼请求成立，该院予以支持。刘兴权提出的按照施工合同约定和有关规定，工程竣工验收合格后才能拨付国家专项工程资金，涉案工程虽未经验收合格，但麻阳交通局给朱九万拨付了水泥款和大部分工程款的行为实际上说明麻阳交通局认可朱九万施工的工程质量是合格的，则涉案工程剩余的工程款应当属于朱九万所有，法院有权予以执行的辩解意见，缺乏法律依据，不能成立，该院不予采纳。至于朱九万承包涉案工程是否违规、麻阳交通局作为监管单位是否存在失职、麻阳交通局对国家专项工程资金的拨付是否违规的问题，不属于本案审理的范围，该院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：停止对湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻执字第93号执行裁定书与（2013）麻执字第93号协助执行通知书所涉及由麻阳交通局麻阳苗族自治县交通运输局管理的57000元工程款的强制执行，已提取的57000标的款予以退还。本案受理费1225元，由刘兴权、朱九万共同负担。二审中，各方未提交新的证据。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。双方当事人争议的焦点问题是未拨付给朱九万的6.96万元工程款的归属，这也是麻阳交通运输局的执行异议是否成立的前提条件。根据本案事实，目前该段路面硬化尚存在质量问题，朱九万并未返工修复，工程至今也未经验收和履行竣工交付手续，工程款也未做最后结算，由此可见，该笔工程款未经最终结算确定之前，仍归国家所有。在此情况下，上诉人刘兴权就其对朱九万享有的债务，申请执行该笔工程款的理由就不能成立，刘兴权的其它辩解理由也无事实和法律依据。一审法院判决停止对（2013）麻执字第93号执行裁定书与（2013）麻执字第93号协助执行通知书所涉及由麻阳交通局麻阳苗族自治县交通运输局管理的57000元工程款的强制执行并无不妥。综上，上诉人所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1225元，由上诉人刘兴权负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  黄丽霞代理审判员  罗雪花二〇一七年七月五日（）代理书记员  田健玲