wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1812号原告：王芳，女，生于1978年10月24日，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：重庆伟旭房地产开发公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：范家伟，公司经理。被告：范家伟，男，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市忠县。被告：黄春秀，女，生于1976年1月19日，汉族，住湖北省利川市。原告王芳与被告重庆伟旭房地产开发公司、范家伟、黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员吕小军、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芳诉称，2014年5月8日，原告与范家伟签订《借款协议》，约定因经营需要向原告借款20万元，还款期限为2015年5月7日，按照月利率3%支付利息。当天，原告将出借款打入范家伟指定的黄兴华的个人账户上。借款期限到后，原告多次找范家伟还款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告重庆伟旭房地产开发公司、范家伟共同偿还借款20万元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率2%计算至还清时为止。被告重庆伟旭房地产开发公司、范家伟、黄春秀均未到庭置辩。经审理查明，2014年5月8日，范家伟与原告签订《借款协议》，其载明：“甲方（借款人）：重庆伟旭房地产开发公司（以下简称伟旭房地产公司）法定代表人：（共同借款人）范家伟法定代表人身份号码：乙方（出借人）：王芳身份证号码：；甲方因经营需要，自愿向乙方借款，经双方协商一致，签订如下协议：一、借款金额：乙方借给甲方人民币200000.00万元（大写贰拾万元整），于2014年5月8日以转账方式划入甲方指定账户。二、借款利息：按月息3分/元计算（即：年息36%）。三、利息支付方式：按月结算利息，由甲方在每月的8日前直接划入乙方指定账户，重庆市农村商业银行，户名：王芳，账号：,此利息依法不承担任何税费，即使产生相关税费也由甲方全额承担。四。借款期限：从2014年5月8日至2015年5月7日止。五、还款方式：到期一次性全部还清借款本、息，甲方还清乙方借款时，乙方应将本协议和借款协议退回甲方。六：本借款以甲方资产担保。如甲方不能按期还清乙方借款本息，乙方可以要求甲方以伟旭房地产有限公司在新立镇高速公路出口开发的房屋冲抵。房屋作价办法：双方议定价格为套内面积1300元/平方米（壹仟叁佰元每平方米）作价卖给乙方作为还款。甲方法人代表与甲方承担连带还款义务。七、本协议是双方的真实意思表达，本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字产生法律效力。八、此借款由新立镇新立村黄兴华（身份证号码：，电话：）提供担保，如果甲方没有履行还款付息义务，乙方可要求第三方黄兴华协助甲方勇甲方资产还款。甲方（签章）：范家伟乙方（签章）：王芳二0一四年五月八日”。之后，被告方按照约定利率3%支付利息至2015年12月8日，本金20万元以及2015年12月9日至今的利息未还，原告多次索款无果，即诉至本院。审理中，原告撤回对被告黄春秀的起诉。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《借款协议》原件1张、重庆市农村商业银行忠县支行双桂分理处的客户对账单原件1份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告范家伟系被告伟旭房地产公司的法定代表人，本案借款20万元是范家伟以伟旭房地产公司的名义向原告借款，《借款协议》虽然没有公司签章，但该笔借款也是用于公司经营需要，足以说明借款人是伟旭房地产公司。《协议》明确范家伟是共同借款人，故本案债务人是伟旭房地产公司和范家伟，现原告要求债务人范家伟与伟旭房地产公司共同承担还款责任，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定按照月利率3%支付利息较高，根据上述法律规定，结合原告的主张，本院依法支持被告范家伟、伟旭房地产公司从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息。被告范家伟、伟旭房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范家伟、重庆伟旭房地产开发公司在本判决生效后十日内偿还原告王芳借款20万元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告王芳预交3170元），由被告范家伟、被告重庆伟旭房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李跃川人民陪审员  邱 平人民陪审员  吕小军二〇一七年七月三十一日书 记 员  张钰琳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初1235号原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。负责人：梁远平，主任。委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。被告：陈玉勇，男，汉族，1974年1月12日出生，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告陈玉勇金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年四月十日立案，原告于二0一七年五月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社石龙信用社撤回起诉。案件受理费149元，由原告负担。审 判 长  江 辉审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年七月四日书 记 员  钟一平
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1225执148号 申请执行人黎天禄，男，1980年12月8日生，壮族,住所地：广西都安县。 被执行人广西新雅科贸有限公司，住所地:广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场******。 法定代表人莫某，董事长。 申请执行人黎天禄与被执行人广西新雅科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初836号民事调解书已发生法律效力，权利人黎天禄于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执148号。被执行人广西新雅科贸有限公司应履行的义务为：(1)支付给申请执行人黎天禄工程款165039.00元及利息。(2)加倍支付迟延履行期间的债务利息。(3)承担本案受理费1820.00元、执行费2402.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西新雅科贸有限公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人广西新雅科贸有限公司现已搬离，去向不明，其名下暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）桂1225执148号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民审判员  银星文 人民审判员  银星贵 二〇一七年七月十一日 书 记 员  银帮敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执287号 申请执行人管金华，男，1979年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人叶增键，男，1980年8月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人管金华与被执行人叶增健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人管金华于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人叶增健支付货款742350元、执行费9824元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人叶增键所有的房地产由温州市鹿城区人民法院首封并处置，本院已发函参与分配，但该房地产一时无法处置，另本院向有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未发现被执行人叶增健有可供执行财产。申请执行人管金华以被执行人叶增健所有的房地产一时无法处置，且被执行人目前无财产可供执行为由，于2017年06月29日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人管金华以被执行人叶增健所有的房地产一时无法处置，且被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院的（2017）浙1002执287号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一七年七月一日 代书 记员  杨宏伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10720号原告：王华，男，1987年1月28日生，汉族，住江苏省。被告：上海汉光陶瓷制造有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：李遊宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李杨。原告王华与被告上海汉光陶瓷制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王华、被告委托诉讼代理人李杨均到庭参加庭审。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1、支付原告2016年1月至2016年12月未签劳动合同双倍工资差额人民币45,600元；2、支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币22,800元。事实和理由：原告于2012年5月进被告处工作，双方签订的劳动合同自2012年6月1日起至2014年6月1日止。后未续签劳动合同，亦未签订过任何劳动关系转移的书面材料。2017年2月27日，原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持，故诉讼法院。被告上海汉光陶瓷制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2014年4月与被告终止劳动关系，其自愿前往景德镇汉光陶瓷有限公司上海研发工作室工作，双方不存在劳动关系，。经审理查明：原告于2012年5月进入被告处工作，工作地点为上海视觉艺术学院李遊宇大师工作室。双方签订的劳动合同自2012年6月1日起至2014年6月1日止。后未续签劳动合同。2017年2月27日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁支持。故诉讼至本院。庭审中，原告提供证人邓某某、董某、柴某某的书面证人证言并申请证人冯某某到庭作证，证明原告服务于被告处，被告则认为上述证人服务于景德镇汉光陶瓷有限公司。原告提供不连贯的上海农商银行交易明细，证明被告为原告发工资，被告称2014年以前工资由被告发，之后由景德镇汉光陶瓷有限公司发放，2015年7月由被告公司代为景德镇汉光陶瓷有限公司发放工资。原告又提供解除劳动关系通知书一份，其大致内容为：“对王华2014年6月开始不再续聘，解除劳动合同，社保关系自6月份后停止缴纳。”但又称在原告不知情的情况下被告出具的。被告提供期限自2012年6月1日起至2014年6月1日止的劳动合同、解除劳动合同通知书，证明与原告劳动关系终止。庭审中，原告亦当庭确认2014年5月至2016年1月劳动关系转入景德镇汉光陶瓷有限公司。被告提供借款协议，其大致内容为：“甲方：江西景德镇汉光陶瓷有限公司、乙方：上海汉光陶瓷股份有限公司……甲方由于资金问题，考虑到在上海工作室的设计室人员不流失，特提出向乙方借款，用于发放甲方在上海工作室工资人员的工资”、被告提供代发工资委托书，其大致内容为：“兹有江西景德镇汉光陶瓷有限公司委托上海汉光陶瓷制造有限公司从2016年1月起代为发放下列人员的工资：董某、王华、冯某某……”、被告提供2015年10月原始记账凭证、农商银行付款通知、江西景德镇汉光陶瓷有限公司工资表等证明被告代为景德镇公司发放工资。原告称系被告单位内部材料，原告不清楚。庭审中原告陈述：“…2014年5月至2016年1月劳动关系转入江西景德镇汉光陶瓷有限公司……和江西公司没签过合同，也没有解除过劳动关系……2016年5月27日开始又由上海汉光制造有限公司打到上海农商银行卡里……2015年5月之前是发在建设银行卡里，不知道谁发的…”以上事实，有裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、借款协议、代发工资委托书、记账凭证、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从解除劳动关系通知书和原被告在庭审中的陈述可以看出，原告劳动关系自2014年5月转入江西景德镇汉光陶瓷有限公司。现原告未能提供证据证明与江西景德镇汉光陶瓷有限公司解除过劳动关系，又不能证明之后又与被告建立劳动关系。原告劳动关系转入景德镇后又不能全面证明其工资发放情况，现被告提供原始记账凭证证明为景德镇公司代发工资，故本院采信被告的说法。庭审过程中原告申请证人冯某某出庭作证，因证人冯某某系本院另一案件中与被告互为原、被告的当事人，故本院不予采信。现原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金由于基于双方未建立劳动关系，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年七月二十七日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0111民初689号 原告：西安中机高低压电气设备有限公司。法定代表人：郑元林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于巧燕、薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。 被告：西安铁达空间艺术设计有限公司。 法定代表人：马瑰丽。 原告西安中机高低压电气设备有限公司（以下简称中机电气公司）与被告西安铁达空间艺术设计有限公司（以下简称铁达设计公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中机电气公司的委托诉讼代理人于巧燕到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告返还原告已经支付的租金7万元并支付违约金9000元（300000元×3%）。事实和理由：2015年7月13日，其与被告签订《广告牌租赁合同》一份，其租用被告位于豁口108国道铁路桥、灞桥港务区纺北路铁路桥等四处的广告牌，租期5年，租赁费共计30万元。合同签定后，其依约支付了7万元租金，但被告仅在豁口108国道铁路桥处安装了一块广告牌，且仅投放了几个月。后其多次要求被告继续履行合同，但被告一再拖延，拒不履行。故诉至法院,请求判如所请。 被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：广告牌租赁合同、微信记录、增值税发票、付款凭证。本院审查后认为，该证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本院庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。 经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《广告牌租赁合同》，合同编号为2015011。该合同约定：被告在豁口108国道铁路桥、108国道田王十字往新合至耿镇方向铁路桥、新合镇210国道新合西3公里处、灞桥港务区纺北路铁路桥四处安装原告公司的广告牌；租期为5年，自2015年7月15日起至2020年7月14日止，租赁费共计30万元。合同第五条约定违约金，若被告未按期将租赁广告牌交付原告使用的，每逾期1日，按合同租金总额的3%向原告支付违约金，并赔偿原告因此遭受的一切损失。合同第七条还约定，第一块广告牌画面安装完毕，原告支付被告第一年租金10万元整，剩余四年租金被告每年提供5万元整，发票于7月20日前交于原告；……第（2）、（3）、（4）块广告牌发布期限以原告现场验收的验收单据日期为准。合同签订后，王俊旗于2015年7月15日向原告开具了10万元的增值税发票；同月17日，原告通过银行向被告转账5万元，后又应王俊旗要求向其个人支付2万元现金。被告在合同签订后安装了一块广告牌作为实验，投放2个月后便撤回。后，原告多次要求被告继续履行合同，无果，遂引起此诉争。 另查明，王俊旗任被告铁达设计公司的监事，涉案合同是其代表被告公司所签订。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。对于原告向王俊旗个人支付的2万元，因王俊旗在被告处任监事，并代表公司签订合同、提供票据，其行为属职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告承担，故其个人收取的2万元应视为代被告收取。由于原、被告对于合同的解除条件并没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本案原告在向被告支付7万元租金后，被告仅安装投放了一处广告牌并于2个月后撤回，且在原告多次催告后至今未履行，致使合同目的无法实现，现原告要求解除该租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告要求被告返还其7万元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按照合同约定履行广告牌的安装投放义务，构成违约，应按照合同约定支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告西安中机高低压电气设备有限公司与被告西安铁达空间艺术设计有限公司于2015年7月13日签订的《广告牌租赁合同》； 二、被告西安铁达空间艺术设计有限公司于本判决生效后七日内向原告西安中机高低压电气设备有限公司返还租金70000元； 三、被告西安铁达空间艺术设计有限公司于本判决生效后七日内向原告西安中机高低压电气设备有限公司支付违约金9000元（300000元×3%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元、公告费800元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  单娅娜 人民陪审员  庞瑜英 人民陪审员  李金莉 二〇一七年七月十九日 书 记 员  秦 旋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初937号原告：钟俊洪，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。被告：卓泽文，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：卓静，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告钟俊洪与被告卓泽文、卓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊洪的委托代理人方洪林到庭参加诉讼，被告卓泽文、卓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊洪向本院提出诉讼请求：要求被告卓泽文、卓静归还借款340000元，并支付从2016年1月5日至2017年1月5日的违约金81600元及自2017年1月5日起至实际付清款项时止的按月息2﹪支付违约金。事实和理由：2013年3月22日至2015年1月4日期间，被告卓泽文、卓静因需资金向我借款340000元，2015年1月4日，双方进行结算，并向原告出具借条，借到原告340000元，约定借款期限为一年，到期后，被告如不能按期还款，则每天按本金5‰支付违约金，现二被告拒不归还。本案在审理过程中，因被告卓泽文、卓静未到庭，本院依据原告钟俊洪的陈述及向法庭提供的借条、收条、承诺书、中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县澄溪正大街营业所、安宁市中华路支行转款凭单等证据，认定事实如下：2013年3月22日至2015年1月4日期间，被告卓泽文、卓静先后向原告借款340000元，2015年1月4日，被告卓泽文、卓静共同向原告钟俊洪出具借条，借条载明：今借到钟俊洪现金340000元，借款期限为2015年1月4日至2016年1月4日，到期后一次性还清，如未还借款人自愿按每个月千分之五给付违约金。同时，被告卓泽文、卓静还向原告出具承诺书，承诺在2015年7月30日前还200000元，9月30日归还140000元。到期后，被告卓泽文、卓静未按约定归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓泽文、卓静向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告卓泽文、卓静未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款和每月按2﹪支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告卓泽文、卓静未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告卓泽文、卓静归还原告钟俊洪借款340000元，并支付从2016年1月4日至2017年1月4日的违约金81600元。二、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告卓泽文、卓静给付原告钟俊洪自2017年1月5日起至借款本息清偿时止，以借款本金340000元为基数，按月息2﹪支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，保全费2628元，由被告卓泽文、卓静承担(原告钟俊洪已垫付，被告卓泽文、卓静在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  张仁华二〇一七年七月十四日书 记 员  王志忠
海口市秀英区人民法院调解书(2017)琼0105民初4142号此处插入裁判文书正文审判长 赵炎炎书记员 王唯宜二〇一七年七月六日书记员 王唯宜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3502号原告南京云问网络技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人王清琛，总经理。（未到庭）委托代理人焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第21913号关于第17141928号“云问”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月14日。本院受理时间：2017年5月12日。开庭审理时间：2017年6月6日。被告以原告申请注册的第17141928号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“计算机编程、计算机软件设计”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在读音、文字构成、字形、含义等方面均有着明显区别，其共存于相关服务上，根本不会造成相关公众的混淆误认，两商标不构成近似商标。二、根据类似商标采取统一的审查标准原则，诉争商标与引证商标二也不应判定为近似商标。三、以相关公众的一般注意力，足以区分诉争商标与引证商标二，不会使相关公众对服务的来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的服务来源与引证商标二注册人有特定的联系。四、诉争商标“云问”已经与原告形成了唯一对应的关系，且在实际的市场使用过程中，并没有证据表明相关公众对保护服务的来源产生误认或者混淆。原告认为诉争商标的驳回明显属于被告认定事实错误，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17141928。3.申请日期：2015年6月8日。4.标识：5.指定使用服务：计算机编程；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机程序复制；计算机软件设计；云计算（国际分类第42类）。二、引证商标二1.权利人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.申请号:8737969。3.申请日期：2010年10月13日。4.标识：5.核定使用服务：研究与开发（替他人）；室内装饰设计；计算机病毒的防护服务；计算机软件设计；计算机系统分析；提供互联网搜索引擎；计算机编程；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件咨询；无形资产评估（国际分类第42类）。6.专用权期限至：2021年10月20日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交宣传册、产品认证证书和销售合同共3份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标二档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由规范字体的“云问”汉字构成，引证商标二由艺术化设计的“云”字构成，其中“云”本身指向自然界的“云彩、云层”，使用在计算机相关服务上，往往是“云计算”的简称，具有“网络、互联网”的含义。故“云”字本身使用在计算机相关服务上显著性较弱。诉争商标“云问”并非中国相关公众所知悉的固定搭配，“问”具有“质疑、请教、探索”的含义，“云问”使用在计算机编程等服务上，具有探索网络、探索云、研究互联网等暗示性的深层含义，故诉争商标具有显著性，也具有较强的独创性。另外，从标识视觉效果上看，引证商标的“云”经过艺术化处理，独创性也较强，与诉争商标的规范字体区分明显。最高人民法院在（2009）民三终字第3号（法国）拉科斯特股份有限公司与（新加坡）鳄鱼国际私人机构有限公司、上海东方鳄鱼服饰有限公司北京分公司侵犯商标专用权纠纷一案中认为，商标的实际价值在于区分商品来源，而不是让商标权人简单地独占特定标识符号。本案中，引证商标不能因为含有“云”要素而在商标设计上垄断云素材和资源，进而阻挡其他含有云素材且具有一定区分的商标使用或注册。因此，诉争商标与引证商标的共存，不会导致相关公众的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。据此，原告起诉理由成立，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年三月十四日作出的商评字[2017]第21913号关于第17141928号“云问”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第17141928号“云问”商标作出驳回复审决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年七月二十四日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106财保45号 申请人：自贡市凯宏设备租赁有限责任公司，住所地：自贡市大安区龙井街龙井**房。 法定代表人：李建红，总经理。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。 被申请人：四川九州建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段****（栋）****。 法定代表人：李明。 申请人自贡市凯宏设备租赁有限责任公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川九州建设工程有限公司价值130000元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额130000元。申请人自贡市凯宏设备租赁有限责任公司以其所有的车牌号为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市凯宏设备租赁有限责任公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封自贡市凯宏设备租赁有限责任公司所有的车牌号为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××重型特殊结构货车。 二、查封、扣押、冻结四川九州建设工程有限公司价值130000元的财产，保全限额130000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一七年七月二十七日 书记员 李宜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈松，男，1987年9月20日出生，户籍地重庆市万盛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月22日的信用卡欠款共计67335.27元（其中本金43516.35元、利息8880.66元、费用14938.26元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈松向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月22日止累计欠款本息及费用共计67335.27元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。陈松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈松未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了陈松的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈松使用。截至2017年1月22日，陈松尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计67335.27元（其中本金43516.35元，利息8880.66元，费用14938.26元）。本院认为，招商银行与陈松之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈松作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈松既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈松在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。陈松逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款67335.27元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告陈松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1002民初3351号之一 申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。 法定代表人：李成林，经理。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被申请人：杨贺龙。 山东慧缘融资性担保有限公司与杨贺龙追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 按申请人申请保全金额12万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘炳杰 二〇一七年七月二十四日 书记员  姜岩非
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执685号 申请执行人刘海杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人吴伟明，男，1992年2月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区电城镇莲头正新村。 申请执行人刘海杰与被执行人吴伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初3058号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效10日内向申请执行人清偿借款40000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2017年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执685号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年七月二十六日 书记员  黄明辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初66675号之一原告赵星如，女，1967年9月13日生，满族，住上海市浦东新区。被告新疆水清木华投资(集团)有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人邓国宏。被告邓国宏，男，1970年9月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人李东华，男，1967年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告赵星如与被告新疆水清木华投资(集团)有限公司、邓国宏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵星如撤回起诉。案件受理费人民币141,800元，减半收取计70,900元，由原告赵星如负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25552号原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。主要负责人：陈斌兵，支行行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王勤、被告孙战花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。审判员  施文璋二〇一七年七月十一日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告姚帆，男，1985年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,548.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,548.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂03执协164号 申请执行人秦军，男，1974年2月10日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区，证件号码450303197402100014。 被执行人桂林润松休闲健身有限公司，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。 法定代表人：马晓珍，该公司总经理。 申请执行人秦军与被执行人桂林市润松休闲健身有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下： 桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016）944号仲裁调解书【执行案号：（2017）桂0305执434号】一案由灵川县人民法院执行。 桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  秦增儒 审判员  曾宪戊 审判员  伍永兴 二〇一七年七月十七日 法官助理杨苛 书记员秦川
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1381民初2808号 原告：邓小青，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川隆源置业有限公司，住所地阆中市七里新区长安小区**。 法定代表人：何海波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 原告邓小青诉被告四川隆源置业有限公司（简称“隆源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邓小青的委托代理人岳强、被告隆源公司委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证；并从2015年7月6日起按预付款每日万分之一的标准支付违约金至实际办证时止；2、请求判令被告支付延期交房违约金19390元。事实和理由：原、被告于2012年11月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于阆中市七里新区“隆源豪庭”4幢2单元第15层2-15-2号房屋一套。合同签订后，原告依约向被告支付房款。但被告未按约定时间向原告交付房屋，也未按约定时间为原告办理房屋权属证书。 被告辩称，逾期交房和逾期办证属实，愿意承担一定的违约责任。但逾期办证是原告方迟延提交资料和登记机关的延迟共同所致，并非隆源公司的原因，故不同意承担全部责任。 经审理查明，2012年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：1、原告购买被告开发的位于阆中市七里新区“隆源豪庭”4幢2单元第15层2号房屋一套；2、买受人采取一次性给付349503元方式付款；3、交付条件：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；4、逾期交房责任：出卖人逾期交房90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；5、产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。 庭审中，被告隆源公司认可在合同约定的交房时间之前，原告向被告一次性缴纳了购房款349503元。原告放弃要求被告隆源公司办理房屋所有权证的诉讼请求。 另查明，2014年7月1日，原告与被告隆源公司办理了《入住房款结算清单》，被告并向原告退还房屋价款3406元。2016年4月25日，被告隆源公司为原告所购买房屋办理了房屋产权登记。 认定上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一发票、收款收据、入住房款结算清单、竣工验收备案书、QQ聊天记录截图、户口簿移交表及当事人陈述等为据。 本院认为，原告购买隆源公司位于阆中市七里新区“隆源豪庭”4幢2单元第15层2号房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房销售合同关系。（一）关于逾期交房违约金的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十三条“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”的约定，被告隆原公司应向原告赔偿逾期交房违约金，因原告在庭审中认可被告是在2014年7月1日向其交付了房屋，故该违约金应从2014年1月1日算至2014年6月30日，即逾期交房违约金6264.36元（346097元×0.0001×181天）。（二）关于逾期办理房屋所有权证、国有土地使用权证所产生的违约金问题。据双方签订《商品房买卖合同》第二十条“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金”的约定，本案中，原告已按约定履行了购房款交付义务，被告也应当按合同约定履行按期向原告办理房屋产权证书、国有土地使用权证书的义务。根据双方合同约定，逾期办证违约金的范围仅限于办理房屋产权证书，故案涉房屋国有土地使用权证书，被告隆源公司对原告没有逾期办理的赔偿责任。本案中，原、被告均认可在2014年7月1日完成了房屋的交付手续，产权证办理时间为2014年9月28日，考虑到逾期办证有原告自身原因和登记延迟的客观情况，开发商虽未故意拖延但也应积极协调和催促，故本院酌情将逾期办证的违约金酌定为所缴房款的万分之零点三三较为适宜。故被告应赔偿原告2014年9月28日至2016年4月24日期间的逾期办理房屋产权证书违约金6555.77元（346097元×0.000033×574天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告隆源置业有限公司在本判决发生法律效力后二十日内向向原告邓小青支付逾期交房违约金6264.36元。 二、被告四川隆源置业有限公司在本判决发生法律效力后二十日内向原告邓小青支付逾期办理房屋产权证书违约金6555.77元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由原告负担182元，由被告阆中隆源置业有限公司负担60。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一七年七月六日 书记员 李汶思
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执1101号 林玲： 申请执行人林玲与被执行人宁波海浦生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出的象劳仲案字【2017】第61号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人林玲向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海浦生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执1101号案件执行完毕。 二〇一七年七月二十六日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执196号申请执行人：赵治亮,男性,1982年1月2日出生,住唐河县被执行人：刘晓,男性,住南召县本院在执行赵治亮与刘晓机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  刘建军审判员  徐存军二〇一七年七月二十八日书记员  赵 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9544号之一原告：广东潇湘金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街常教社区居委会科技西路7、8号车间。法定代表人：喻胜奇。被告：佛山市雅典广告传媒有限公司，住所地佛山市顺德区大良锦龙路锦鸿街聚富楼****。法定代表人：梁志明。本院受理原告广东潇湘金属制品有限公司诉被告佛山市雅典广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告就公交候车亭制作及安装事宜达签订有关协议后，双方就管辖权事宜另行达成协议，由于合同签订地在禅城区，故约定由禅城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应依法移送至佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提供的合同，双方约定对协商不成的争议，可依法向顺德区人民法院提起诉讼。被告称双方另行约定由合同签订地的禅城区人民法院管辖，但未提供证据证实，故不予采纳。原、被告的住所地均在顺德，根据合同约定及法律规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市雅典广告传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一七年七月二十日书记员 柯洁静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初629号 原告：邓某，男，1967年12月14日出生，瑶族，住桂林市。 被告：唐某，男，1967年10月29日出生，汉族，住桂林市。 原告邓某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，与人民陪审员禤迪、邓柏毅参加的合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告邓某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告归还原告借款本金185万元及利息（从2012年1月13日起，按同期银行贷款利率的四倍，算至还清全部借款本利之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由： 2011年6月，原告从广东回桂林遇到被告唐某，其向原告吹嘘自己与他人合伙开办的某投资公司效益极好，并谎称自己拥有多套房产骗取了原告的信任，之后被告以月息三分甚至五分利息未诱饵，诱骗原告先后六次对其借款共计100万元。2012年1月13日，被告谎称自己在桂林市临桂新区购买土地20亩用于开发房地产，被告与原告签订《投资协议书》，以月息三分向原告借款85万元，并约定于2012年4月13日归还借款。同时约定，被告先前借原告100万元，届时一并归还原告。2012年3月初，被告失踪。经临桂国土资源局规划利用股证明，被告唐某在临桂没有任何个人用地审批的办理记录。 2012年4月24日，原告向桂林市公安局经济犯罪侦查支队报案，2012年7月4日，因涉嫌合同诈骗，唐某被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月10日经桂林市象山区人民检察院批准逮捕。2012年9月20日，移送该院审查起诉。2013年12月26日，该院以不符合起诉条件作出桂林市象检刑不诉【2014】2号《不起诉决定书》，决定不起诉唐某。2014年11月26日，高院向原告送达《不起诉决定书》。 介于被告没有被依法追究刑事责任，原告只能依法向法院起诉，请求法院依法维护原告的民事权益，并依据《合同法》、《民法通则》等法律规定支持原告全部诉讼请求。 被告唐某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，原告邓某从广东回桂林寻找投资渠道。同年7月至9月，被告唐某先后六次向原告邓某借款共计100万元，约定按银行同期借款4倍利率计算利息，每次借款后均出具借条给原告收执，均约定在2011年之前归还。2012年1月13日，被告唐某以自己在桂林市临桂新区购买土地20亩用于开发房地产，与原告邓某签订《投资协议书》，以月息三分向原告借款85万元，并约定于2012年4月13日归还借款。同时约定，被告先前借原告100万元，届时一并归还原告，被告收到借款后出具了借条给原告收执。2012年3月初，被告失踪。经临桂国土资源局规划利用股证明，被告唐某在临桂没有任何个人用地审批的办理记录。 2012年4月24日，原告向桂林市公安局经济犯罪侦查支队报案，2012年7月4日，因涉嫌合同诈骗，唐某被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月10日经桂林市象山区人民检察院批准逮捕。2012年9月20日，移送该院审查起诉。2013年12月26日，该院以不符合起诉条件作出桂林市象检刑不诉【2014】2号《不起诉决定书》，决定不起诉唐某。2014年11月26日，高院向原告送达《不起诉决定书》。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2011年7月至9月，被告向原告借款，有借条为凭，2012年1月13日，被告与原告签订《投资协议书》，对前期借款进一步进行了确认，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有《投资协议书》及借条凭证为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款及利息，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐某归还借款本金185万元及利息（利息从2012年1月13日起，以185万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算，至还清全部借款之日止）给原告邓某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21450元，公告费1100元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  邓柏毅 二〇一七年七月七日 书 记 员  黄元波
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0522执17号 申请执行人马占兰，女，生于1979年9月，东乡族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县海城镇武塬镇武塬行政村二道坡自然村。。 被执行人马安成，男，生于1978年8月，东乡族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇武塬行政村二道坡自然村。 申请执行人马占兰与被执行人马安成离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第16号民事调解书确定，由被执行人马安成给付申请执行人马占兰抚养费2.5万元，于协议达成之日给付2300元，于2015年12月30日前给付2.3万元，案件受理费100元，执行费245元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月6日申请本院强制执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马安成名下无可供执行的财产线索。现因被执行人马安成长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进华 审判员  田玉成 审判员  马 旭 二〇一七年七月二十五日 书记员  马秀元 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过此财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受执行时效期间限制。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1621执692号 申请执行人：雷三田，男，生于1961年3月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：朱子琼，女，生于1960年4月8日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行雷三田与朱子琼民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人朱子琼不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人雷三田可以向本院申请恢复执行原生效法律文书书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈光华 审判员  黄小平 审判员  陈光华 二０一七年七月二十四日 书记员  胡 刚
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初1403号原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段（花园开发区）。主要负责人：黄壁文，行长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：郑喜彬，男，1979年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行与被告郑喜彬信用卡纠纷一案，本院2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潮州分行之委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告郑喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62×××31的贷记卡欠款合计72038.97元（暂计至2016年8月31日，其中本金54738.96元、利息14223.71元、滞纳金2706.27元、消费手续费370.03元），自2016年9月1日起及至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行贷记卡一张，拟申请额度10000元整。经我行审核后，于2010年6月27日同意其申请，并为其开立账号为：62×××31，信用额度为55000元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告第一次消费日期为2010年7月7日，最后一次还款日期为2015年9月27日，截至2016年8月31日被告合计拖欠原告人民币72038.97元（其中本金54738.96元、利息14223.71元、滞纳金2706.27元、消费手续费370.03元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务，被告的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。被告郑喜彬未作答辩。经审理查明：2010年6月7日，郑喜彬向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度20000元整。2010年6月27日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给郑喜彬中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号为：62×××31），双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给郑喜彬金穗贷记卡一张，信用额度为人民币55000元，每月账单日为27日。对于非现金交易，郑喜彬在免息还款期即自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整及对在收费标准中约定挂失手续费等各种费用项目的收费数额标准，同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。郑喜彬自2010年7月7日开始持卡透支进行消费，后郑喜彬陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年8月31日，郑喜彬累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计72038.97元（其中本金54738.96元、利息14223.71元、滞纳金2706.27元、消费手续费370.03元）。本院认为：中国农业银行股份有限公司潮州分行与郑喜彬之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。郑喜彬借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行借款本金54738.96元及应计的利息、滞纳金、手续费应予付还（利息以应付未付的本金按日万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。中国农业银行股份有限公司潮州分行请求郑喜彬支付自2016年9月1日起的滞纳金问题，参照中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，故郑喜彬应按双方约定标准支付中国农业银行股份有限公司潮州分行滞纳金至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑喜彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行借款本金54738.96元及应计利息、手续费、滞纳金（计至2016年8月31日止，利息14223.71元、滞纳金2706.27元、消费手续费370.03元；自2016年9月1日起至本判决确定还款之日止，利息以本金54738.96元按日万分之五另计；自2016年9月1日起至2016年12月31日止滞纳金以最低还款额未还部分的5%另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元，由被告郑喜彬负担。被告郑喜彬应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙 榕
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1124执1258号 申请执行人吴晓金，男，1964年2月24日出生，住松阳县。 被执行人徐王金，男，1983年12月17日出生，住松阳县。 被执行人吴丽芳，女，1990年3月30日出生，住松阳县。 被执行人潘松旺，男，1966年3月12日出生，住松阳县。 申请执行人吴晓金依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初107号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人在430137.54元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 周景根 审 判 员 吴子长 二〇一七年七月十九日 代书记员 徐咏洲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1704号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：何可一。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年七月二十七日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5769号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人王群，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省沁阳县。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审123号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款7000元及加处罚款7000元，并承担本案执行费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；此外，本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，暂无回复。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执5769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月二十六日 书记员  岑浩添
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15868号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛文敏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛文敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告葛文敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,702.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,702.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2431号原告：贾振亮，1951年5月12日生，汉族，住西华县。被告：程联合，男，汉族，1972年12月26日生，住西华县。原告贾振亮诉被告程联合借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾振亮向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还借款500000元及利息（按2分5厘，自借款之日起至实际还清止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告因资金紧张与原告签订借款协议约定：被告向原告借款500000元，借款期限6个月（2015年4月3日至2015年10月8日），月息2分5厘。借款到期后，被告向原告支付利息75000元。双方在原协议的基础上将借款期限修改为一年。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。为此依法起诉。被告程联合辩称：借款50万元属实，利息应当按照法律规定，不超过月息2分。在借款之后我给原告按2分5厘支付过利息75000元，本金没有还过。我现在没有能力偿还。经审理查明：2015年4月3日，被告向原告借款500000元，双方并签订借款协议。协议主要内容:“借款人程联合因家庭生产经营，购物等需向出借人贾振亮借款伍拾万元整。借款期限变更为1年，从2015年4月13日起至2016年4月13日止。借款利率为月息2分5厘。如借款人违约发生借款纠纷诉至法院，诉讼费用均由借款人承担”。双方并在借款协议上签字、按印。当天原告将借款500000元打入被告指定的银行账户内。借款期间，被告支付原告利息至2015年的10月14日共计75000元。借款期满后，被告未归还借款本金及以后利息。2017年6月8日，原告依法诉至本院。另查明:2017年6月20日，原告向本院申请冻结被告在中国建设银行西华县支行62×××ＸＸ账户内的存款200000元。本院经审查后，依法予以冻结。本院认为：被告因家庭生产经营、购物等向原告借款,属民间借贷，未违背法律的禁止性规定，属合法的民间借贷合同关系，依法受法律保护。庭审中,双方均对被告向原告借款500000元，且未归还的事实均无异议，本院予以确认。因双方在借条中明确约定的用款期限已满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应向原告返还借款本金500000元。关于原告诉请的利息问题。根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院经审查，双方在借据中约定利率标准，未超出法律规定部分，予以准许；超出部分，不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十六条之规定，判决如下：被告程联合于本判决生效之日起十日内返还原告贾振亮借款本金500000元及利息（按年利率24％，自2015年10月15日起支付至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费2000元，均由被告程联合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王海雷审判员  付红霞审判员  王改英二〇一七年七月十日书记员  冯慧丽
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申340号再审申请人(原一审起诉人、二审上诉人)：黄文俊，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人黄文俊因诉莆田市住房和城乡建设局房屋拆迁管理行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文俊申请再审称，本案讼争的莆田市住房和城乡建设局作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》，是征地过程中的行政决定程序，属于具体的行政行为。莆田市住房和城乡建设局作出本案讼争的裁决书未依法送达当事人，却可以据此裁决书向莆田市秀屿区人民法院申请强制执行。莆田市秀屿区人民法院的非诉执行裁定，是在剥夺当事人合法享有的法律救济权利下作出的，一经作出就产生法律效力，要纠正其错误行为只能由人民法院自己纠正。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”。本案中，再审申请人黄文俊诉请要求撤销的莆田市住房和城乡建设局莆建房拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性已经莆田市秀屿区人民法院审查认定，并于2012年2月20日作出（2012）秀执审字第6号《执行裁定书》准予强制执行。故本案被诉行为已为生效裁判所羁束，原审裁定不予立案并无不当。黄文俊的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回黄文俊的再审申请。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈佳家附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7251号 申请执行人:荣苇，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省东安县。 委托代理人:李娟，广东环广律师事务所律师。 委托代理人:张俊雄，广东环广律师事务所律师助理。 被执行人:万煜枝，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初1053号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿46815.2元、支付逾期履行利息131.08元（暂计至2017年5月8日）及诉讼费507元，承担本案执行费610元，共计48063.28元。 在执行过程中，经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执第7251号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一七年七月二十八日 书记员  袁伟强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57624号申请人：孟凡双，男，1982年10月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：鲍如松，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：王盼盼，女，1988年1月2日生，汉族，住浙江省湖州市。本院在审理申请人孟凡双诉被申请人鲍如松、王盼盼民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲍如松、王盼盼的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍如松、王盼盼的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6569号原告：无锡市洲际物业管理有限公司，住所地无锡市锡沪路**桥西堍。法定代表人：封明，该公司总经理。委托代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告：俞来鹰，男，1941年12月18日生，汉族，住无锡市。被告：孔勤媛，女，1944年7月11日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市洲际物业管理有限公司诉被告俞来鹰、孔勤媛物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市洲际物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告无锡市洲际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告无锡市洲际物业管理有限公司撤回对被告俞来鹰、孔勤媛的起诉。理费25元（已减半收取），由原告无锡市洲际物业管理有限公司负担。审审判员  祝翔二〇一七年七月二十八日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初2064号 原告：厦门市同安区赣平铁件加工店，住所地厦门市同安区新民镇柑岭村刘营**。 经营者：张小春，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：厦门市建孜工贸有限公司,住,住所地厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社**之一/div> 法定代表人：刘建平，职务总经理兼执行董事。 原告厦门市同安区赣平铁件加工店（以下简称“赣平铁件加工店”）与被告厦门市建孜工贸有限公司（以下简称“建孜工贸公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告赣平铁件加工店的经营者张小春到庭参加诉讼。被告建孜工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赣平铁件加工店向本院提出诉讼请求：1.判令建孜工贸公司支付赣平铁件加工店所欠加工费10726.4元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清加工费之日止；2.一切诉讼费用由建孜工贸公司承担。事实与理由：2016年10月4日，赣平铁件加工店为建孜工贸公司加工铜件，双方口头约定结算方式为月结。赣平铁件加工店加工产品的质量和数量以建孜工贸公司签收的送货单为准，送货单合计加工费15150.4元。2016年12月20日，赣平铁件加工店又为建孜工贸公司加工铜件，加工费为500元，双方约定现金支付。2017年11月14日，建孜工贸公司再次让赣平铁件加工店加工铜件，该批次产品加工费为576元。综上，建孜工贸公司共欠赣平铁件加工店加工费16226.4元，建孜工贸公司仅于2016年11月14日、2017年1月22日用微信支付加工费5500元，剩余10726.4元经赣平铁件加工店多次催讨至今未付。赣平铁件加工店为此提起本案诉讼。 建孜工贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与赣平铁件加工店诉称的事实一致。 上述事实，有赣平铁件加工店提供的《对账单》、微信聊天记录、《送货单》、赣平铁件加工店经营者张小春的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨加工费而引起的加工合同纠纷。赣平铁件加工店为建孜工贸公司加工铜件，建孜工贸公司应及时支付加工费。现赣平铁件加工店主张其为建孜工贸公司加工铜件的总加工费为16226.4元，其中有送货单的加工费为15150.4元，剩余1076元没有送货单，建孜工贸公司已经支付5500元，剩余10726.4元至今未付。赣平铁件加工店提供的送货单可以证明建孜工贸公司应支付的加工款为15150.4元，剩余的1076元赣平铁件加工店无法提供送货单，但建孜工贸公司已于2017年5月27日收到本案起诉状副本及证据等相关应诉材料，至今未对欠款总金额提出异议，故本院对于赣平铁件加工店主张的没有送货单的1076元予以确认。建孜工贸公司已支付5500元，尚余10726.4元未付。因此，赣平铁件加工店主张建孜工贸公司向其支付加工费10726.4元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，赣平铁件加工店主张建孜工贸公司支付逾期付款利息的表述不当，应表述为建孜工贸公司向其支付逾期付款违约金。赣平铁件加工店主张逾期付款违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。建孜工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门市建孜工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市同安区赣平铁件加工店支付加工费10726.4元及逾期付款违约金（以10726.4元为基数，按中国人民银行同期同类1年期人民币贷款基准利率标准自2017年5月15日起计算至实际付清加工费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，减半收取45元，由厦门市建孜工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 李 乐 法官助理陈雅宇 二〇一七年七月二十五日 代书 记员 李婷婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2073号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2073号申请执行人上海市公积金管理中心,住所地上海市。法定代表人马力,上海市公积金管理中心主任。被执行人上海钧隆毛纺织有限公司，住所地上海市。法定代表人朱钧刚。原告上海市公积金管理中心与被告上海钧隆毛纺织有限公司劳动和社会保障一案，上海公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2016)38号责令限期缴存通知、本院作出的(2017)沪0101行审58号行政裁定书确认：被告上海钧隆毛纺织有限公司应补缴公积金合计人民币8023.88元。因被告上海钧隆毛纺织有限公司未自觉履行，上海市公积金管理中心向本院申请执行。执行中本院向被执行人上海钧隆毛纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查，被执行人上海钧隆毛纺织有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 李慧芬审判员 严明剑二〇一七年七月三日书记员 陈欢如审判长 郭 颖审判员 陈禹钢审判员 李慧芬二〇一七年七月三日书记员 陈欢如附：相关法律条文
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2923号原告：刘啟志，男，1952年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆鸿庆达产业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大燕居委**、兴盛居委**（重庆市南川区工业园区水江组团），统一社会信用代码91500000592283939P。法定代表人：林奎，系该公司经理。委托代理人：金远航（系该公司员工），男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘啟志与被告重庆鸿庆达产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员丁忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘啟志及其委托代理人杨发江、被告重庆鸿庆达产业有限公司的委托代理人金远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘啟志诉称，原告于2012年12月3日起在被告重庆鸿庆达产业有限公司任工程师，约定薪酬为每年20万元，每月支付1.5万元，余下的次年次月支付。2015年3月4日起，原告没在重庆鸿庆达产业有限公司上班，经结算，被告下欠原告工资21500元。后原告多次催收该款未果，现原告将被告起诉至法院，请求：判决被告立即支付原告下欠的工资21500元。审理中，原告将其诉讼请求变更为判决被告立即支付原告下欠的工资23330元并当庭陈述其计算方式为：1、2014年1月至12月为20000元〔200000元-（15000元／月×12月）〕；2、2015年1月至2月为3333.34元〔（20000元÷12月）×2月）〕；合计23333.34元。被告重庆鸿庆达产业有限公司辩称，1、原告到被告公司工作时已经超过法定退休年龄，劳务协议应当是一年一签，原告在工作期间没有完成工作职责；2、原告2014年的工资待遇应为18万元，该款被告已经足额支付，被告不存在下欠原告工资的情况；原告主张的费用即使存在也应在2015年1月支付，原告现在提起诉讼已经超过法律所规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月，重庆鸿庆达产业有限公司（甲方）与刘啟志（乙方）签订《劳动协议书》，该协议书中载明：“1、甲方聘乙方为总工程师；2、乙方职责，全面负责甲方项目所涉及的土建工程……；3、薪酬，年薪20万，每月支付1.5万，余下次年次月支付；4、聘期，从2012年12月3日起；……。”后刘啟志到被告公司工作。庭审中，原告刘啟志陈述，其于2012年12月3日至2015年3月3日期间在被告公司工作，该公司先以发放现金的方式向其支付劳动报酬，后来是通过银行转账的方式支付报酬，原告当庭提交了其在中国工商银行南川支行查询的账号为XXXXXXXXX********的综合户历史明细查询结果（查询时间段为2014年10月17日至2015年12月17日），该查询结果显示，从2014年10月22日至2015年5月15日期间，重庆鸿庆达产业有限公司有多次向上述账户中汇款或显示为代发的交易记录，最后一次交易记录时间为2015年5月15日。原告还陈述，在其离开被告公司后因下欠工资的问题曾于2015年及2016年多次找被告公司的总经理“鲁庆丰、甘塘”等人，但一直未果，原告为此还提供了2016年，其向“鲁庆丰、甘塘”等人发送的短信记录为证。上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《劳动协议书》、综合户历史明细查询结果、短信记录等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原、被告于2012年12月签订的《劳动协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，原告在被告公司工作，结合原告提供的综合户历史明细查询结果亦可应证原告在被告公司工作的事实,因此，原告依法享有获得劳动报酬的权利,由于双方签订的《劳动协议书》第3条约定：“年薪20万，每月支付1.5万，余下次年次月支付。”现原告主张2014年的薪酬已支付18万元，下欠2万元，被告也辩称原告2014年的薪酬18万元已经支付，但对于剩余的2万元是否已经支付的问题，被告在庭审中并未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告2014年剩余的薪酬2万元，被告负有支付的义务。对于原告主张的2015年1至2月期间下欠的薪酬3330元〔（20000元÷12月）×2月）〕，原告诉称其已于2015年3月4日离职，结合双方签订的《劳动协议书》中约定的薪酬给付标准及方式，原告每月领取薪酬1.5万元，全年应为18万元，对于“余下的次年次月支付”是公司内部薪酬管理行为，应以劳动者次年还在该公司继续工作为前提，由于原告诉称已于2015年3月4日离职，故，对于原告主张的2015年1至2月期间下欠的薪酬3330元，本院依法不予支持。对于被告辩称的原告在工作期间没有完成工作职责的意见，被告并未提供任何证据予以证明，因此，本院对该辩称意见，不予采信。对于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的辩称意见，原、被告签订《劳动协议书》时，被告已达法定退休年龄，双方虽签订《劳动协议书》但双方之间应属于劳务关系，其诉讼时效应为2年，审理中，原告陈述从被告公司离职后曾多次催收过下欠的薪酬，原告也提交短信记录能够说明原告离开被告公司后于2016年曾主动与被告公司的相关人员联系下欠薪酬的事宜，诉讼时效可视为中断，可从中断时起，诉讼时效期间重新计算；同时，原告提交的综合户历史明细查询结果中也载明2015年5月15日，被告还有向原告支付劳动报酬的交易记录，故，本院对被告提出的诉讼时效抗辩的意见不予采信，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上，被告应向原告支付下欠的劳动报酬20000元，原告的主张超出的部分于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆鸿庆达产业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘啟志下欠的劳动报酬20000元。二、驳回原告刘啟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年七月六日书记员  熊志宇
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1081民初1864号 原告：刘学平，男，1966年12月24日出生，汉族，住仪征市。 被告：王宏斐，男，1980年8月25日出生，汉族，住仪征市。 被告：高志云，女，1981年6月23日出生，汉族，住仪征市。 被告：江苏仪建建设集团有限公司第二分公司，住所地仪征市真州镇跃进路**。 负责人王宏斐，经理。 原告刘学平和被告王宏斐、高志云、江苏仪建建设集团有限公司第二分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘学平于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘学平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学平负担。 审判员  王庆斌 二〇一七年七月二十七日 书记员  邢 典
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4117号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执4117号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。被执行人：周容伊，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：彭巧珍，女，1959年7月26日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路****，系被告之母。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4882号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人周容伊钱款人民币123,275.28元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 沈国敏二〇一七年七月十八日法官助理 韩雨奇书 记 员 臧唯佳审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 沈国敏二〇一七年十二月十一日书 记 员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初283号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人甄选满，男，回族，1987年5月11日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年1月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人甄选满犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人甄选满到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2007年11月11日，被告人甄选满在昭阳区上，因土地纠纷用菜刀将同村村民甄朝宪头部等处砍伤后逃走，经鉴定，甄某损伤为轻伤，本案在审理中，被告人甄选满及其家属与受害人甄某达成和解协议，被告人甄选满及其亲属赔偿了甄某人民币25000元，得到了受害人谅解。上述事实，被告人甄选满在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，抓获经过，现场照片，证人证言，刑事科学技术鉴定书，和解协议及收条，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄选满故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。在本案中，被告人甄选满能积极赔偿受害人经济损失并得到受害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人甄选满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：杨燕玲二〇一七年七月二十七日书 记 员 ： 李 琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6823号 申请执行人罗根武，男,汉族,1975年7月26日出生,住湖南省武冈市。 被执行人彭范智，男，土家族，1982年3月13日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人罗根武与被执行人彭范智借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21152号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭范智应向申请执行人罗根武归还借款本金20000元及支付利息,诉讼费190元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人彭范智的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。另,本院依法委托湖南省龙山县人民法院调查被执行人财产情况，但发函后未收到回复。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6823号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 人民陪审员  郭永杭 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  黎志豪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初615号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人夏某某，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月至2017年6月，被告人夏某某在其居住的本市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室内，多次容留王某1、王某2吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月7日，被告人夏某某及王某1在上述地点被民警抓获，夏某某到案后，主动交待了上述犯罪事实。该院认为被告人夏某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在律师沈吴喆在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。2017年6月8日，被告人夏某某因吸毒及嫖娼违法行为分别被处行政拘留五日。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期自2017年6月18日起，扣除先行羁押的2日，至2017年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月二十一日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2197号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2197号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人金文娟，女，汉族，1982年12月04日出生，户籍地福建省建瓯市。广发银行股份有限公司上海分行与金文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初4048号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求金文娟向其偿还欠款人民币266487.59元，案件受理费人民币5377.58元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人金文娟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4048号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十六日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13679号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,166.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,813.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国民系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,979.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。