云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1326号 原告（反诉被告）：刘仲惠，女，生于1959年2月14日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：陈荣，巧家县法律援助中心法律工作者。 被告：舒光能，男，生于1987年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：苟德妍，女，生于1987年9月19日，云南省巧家县人，住巧家县(未到庭)。 被告（反诉原告）：苟大海，男，生于1964年6月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：蒲青，云南云誉律师事务所律师。 原告刘仲惠诉被告舒光能、苟德妍、苟大海及反诉原告苟大海诉反诉被告刘仲惠健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘仲惠及其委托代理人陈荣，被告舒光能，被告苟大海及其委托代理人蒲青到庭参加诉讼，被告苟德妍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仲惠诉称：被告舒光能长期居住于原XX房屋，原告承租XX镇XX村XA公司院子及房屋，2016年6月，被告舒光能经常将其云Ｃ×××××号轿车停放于院内，原告告知其停车于院内要交纳场地卫生费，被告舒光能表示同意。2017年2月25日，被告到院内停车，原告要求被告给付之前的场地卫生费，被告说不停车，只调头，原告要求被告给付当日的费用，被告拒绝给付，并叫来被告苟大海、苟德妍。之后双方发生争执，被告苟大海用拳头殴打原告右眼致原告晕倒在地，被告苟德妍用脚踢原告左手中指和无名指，致原告受伤。原告受伤后，在巧家县人民医院住院治疗三天，支付医疗费2533.71元，因眼睛病情恶化，巧家县人民医院要求原告转上级医院治疗，原告转院于云南省第二人民医院门诊治疗9天后住院治疗7天，支付门诊治疗费及购药费9918.17元，住院费3742.70元，支付医疗费合计13660.87元。现诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费16194.58元、住院伙食补助费1000元、误工费6674元、护理费6674元、交通费1520元、住宿费1520元、鉴定费300元，合计39122.58元并由三被告承担案件诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求精神损失费86000元、后期治疗费68000元，视力下降的补偿费560000元，增加的诉讼请求要求由舒光能、苟德妍给付。后原告明确放弃当庭增加的诉讼请求。 被告舒光能、苟德妍辩称：二被告在整个打架过程中，始终没有动手打人，有行车记录仪视频为证。原告诉称“被告苟德妍用脚踢原告左手中指和无名指，致原告受伤”纯属诬告。原告举起石头并撕扯手中怀抱仅半岁婴儿的苟德妍，并恶人先告状，属于敲诈勒索行为。原告诉称“被告舒光能2016年6月经常将其云Ｃ×××××号车辆停放于院内，要交纳场地卫生费，当时被告舒光能同意原告的要求，到年底结账”纯属子虚乌有，舒光能的车于2016年11月7日才落户，不可能于2016年6月在原告所说场地内停车。原告诉称2017年2月25日原告停车于院内，但被告只是调头，原告强行拦截收取停车费，并捡起石头威胁原告不给停车费就砸车，原告并未拿出收费许可证，也没有其他证据就强行收取停车费的行为于法无据。 被告（反诉原告）苟大海辩称：其是为了防止原告伤到苟德妍怀里的小孩，其制止行为本身具有防卫性，不是侵权行为。原告的陈述与其诉讼请求自相矛盾，原告的陈述中，舒光能与原告并未发生打架，而原告将舒光能列为被告，要求舒光能进行赔偿，原告的陈述与诉讼请求自相矛盾，不符合客观实际，也不符合法律的规定。原告故意歪曲事实，隐瞒真相，纠纷发生时苟德妍一直怀抱小孩，不可能将原告打伤。原告主张的医疗费都是为了医治其自身就有的原发性疾病，原告的诉求不应当得到支持。原告的诊断证明中载明：腰椎骨折复位术后、右肾结石等均是原告自身携带的疾病，医治这些疾病产生的医疗费不应该由被告承担。原告未经行政机关允许，违反法律规定，私自收取停车费用，本身就涉嫌违反行政法律法规，在本案中更是对发生纠纷具有重大过错。原告纵容其子殴打被告，致被告受伤产生了相应的医疗费及误工费用。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告苟大海诉称：2017年2月25日，其与家人开车到XX镇XA公司门口调头，刘仲惠突然出来阻拦，要求支付停车费五元，反诉原告认为自己并未停车，仅仅只是调头，且反诉被告不具有收取停车费的营业资格，不应当支付停车费。反诉原告正在跟刘仲惠讲道理时，其突然破口大骂，并捡起石头打伤反诉原告的腿部，随后刘仲惠打电话叫来其子，打伤反诉原告颈部和腰部。反诉原告受伤后，用女婿舒光能的医保卡自行购药医治用去几千元，于2017年4月20日至21日到巧家县人民医院检查，用去检查费380.39元，2017年4月24日至25日到巧家县仁安医院住院治疗一天，用去医疗费820.42元。反诉原告被刘仲惠打伤后到巧家县公安局做伤情鉴定，用去鉴定费300元。请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费等损失共计1500.81元并承担反诉费用。 反诉被告刘仲惠辩称：反诉原告的治疗时间是2017年4月25日，纠纷的时间是2017年2月25日，其反诉事实不真实，医疗的费用不真实。 庭审中，原告刘仲惠针对其诉讼主张提供了下列证据： 1.原告身份证、残疾人证复印件各一份。用以证明原告的基本身份信息及系一级残疾的事实。 2.巧家县公安局行政处罚决定书一份。用以证明原告的伤是被告所致。 3.巧家县人民医院疾病证明书、出院证、眼科超声影像检查报告、费用汇总表、门诊收据及住院发票、人民医院会诊申请单各一份。用以证明原告受伤后到巧家县人民医院治疗的事实及花费医疗费2533.71元。 4.云南省第二人民医院治疗收据、购药收据、住院费用清单、住院收据、诊断证明书、出院证、陪护证明各一份。用以证明原告转院至云南省第二人民医院住院治疗的事实及花费的医疗费情况。 5.车票16张、住宿费发票119张。用以证明原告去昆明治疗产生车票及住宿费用。 6.法医学人体损伤程度鉴定书复印件及伤情鉴定费收据原件各一份。用以证明原告的伤经公安局鉴定为轻微伤，因鉴定花费300元。 7.房屋租赁合同复印件一份。用以证明原告承租XX镇XX村XA公司院子及房屋。 8.照片3张。用以证明XA公司门口场地是原告租赁后自费硬化后车辆才能进入的。 反诉原告苟大海针对其反诉主张向法庭提交了下列证据： 1.巧家县人民医院门诊收费票据4张（金额380.39元）。用以证明反诉人因腿部被反诉被告打伤，用去检查费380.39元的事实； 2.巧家县仁安医院住院病人费用汇总单2页、住院收据1张（金额820.42元）。用以证明反诉原告为治疗腿部伤情用去医疗费820.42元的事实； 3.伤情鉴定费收据1张（金额300元）。用以证明反诉原告做伤情鉴定花费300元的事实。 被告舒光能为证明其答辩主张向法庭提交了下列证据： 视频光盘一个，用以证明发生打架时的真实情况。 本院依原告申请向巧家县XX派出所调取的证据如下： 1.XX派出所对苟大海的询问笔录二份。载明：2017年2月25日，其和女儿苟德妍、女婿舒光能准备开车外出，舒光能到XA公司院内调头。几分钟后，舒光能打电话叫其过去，其过去后见到一个中年妇女拦住舒光能的车要收10元停车费，其上前理论，双方发生争吵。刘仲惠手拿石块拦住出路，不准车辆外出，其用手推了刘仲惠一下，要其让路，刘仲惠用右手掌打了其左臂一下。之后刘仲惠打了其左脸一巴掌，其也打了刘仲惠左脸一巴掌，刘仲惠看见舒光能拿着手机录像，就坐到地上，用石头砸其腿部，其用拳头打了刘仲惠右边脸部一下。之后刘仲惠的儿子朱某某到场后，用水杯打了其左边肩膀，之后就被警察拉开了。 2.XX派出所对朱某某的询问笔录一份。载明：其是刘仲惠的儿子，2017年2月25日，其接到刘仲惠的电话，告知其被打了，其到现场后从舒光能的车内拿了一个水杯，得知是苟大海打了刘仲惠后，就用水杯打了苟大海肩膀一下，随后被在场的警察拉开。 3.XX派出所对刘仲惠的询问笔录二份。载明：其平时住在XA公司院内，4年前将XA公司空坝承包后，用混凝土将门口进行平整后车辆才能进入，其向停放的车辆收取一定的卫生费。2017年2月25日，舒光能开车到院内停顿一分钟左右，其告知舒光能停一晚需交纳10元停车费，舒光能说不停车，只调头，其要求舒光能给付5元停车费，舒光能拒绝支付，其就捡了一个石头放在大门口的地上。之后舒光能打电话叫来苟大海，苟大海用手来拉其，其以为苟大海要打其，其就打了苟大海一耳光，苟大海还手打了其头部，之后其就晕过去了。其醒来后苟大海还在用脚踢其身上，其就用水泥块砸了苟大海的脚背一下。之后其打电话给其儿子朱某某，朱某某到场后拿了一个水杯打了苟大海一下后，被在场的警察控制住了。 4.XX派出所对苟德妍的询问笔录一份。载明：2017年2月25日，其一家准备外出，其丈夫舒光能去倒车，其与父亲苟大海就在门口等待。之后苟大海接到电话朝XA公司走去，其也走过去看情况，看到苟大海和一个中年妇女发生争执，双方相互打了对方一个耳光，之后中年妇女坐到门口的地上，用石头打苟大海的脚，苟大海打了中年妇女一拳，之后双方就没有打了。 5.XX派出所对舒光能的询问笔录一份。载明：2017年2月25日，其一家准备外出，其开车到XA公司院内调头，刘仲惠拦住其要收费，其说只调头不停车，刘仲惠坚持要收钱，并捡了一个石头丢在门口，其就打电话叫岳父苟大海来看。苟大海到场后与刘仲惠发生争执，苟大海用手拉了刘仲惠一下，刘仲惠打了苟大海手臂一巴掌，之后刘仲惠手里拿着一个石头过来打了苟大海一耳光，苟大海也打了刘仲惠一耳光。刘仲惠看见其下车用手机录像后，就坐到地上，用石头去砸苟大海的脚，苟大海就打了刘仲惠头部一拳，将刘仲惠手中的石头打掉了。 被告苟德妍未提交证据。 经质证：被告苟大海、舒光能对原告刘仲惠提交的证据1中身份证复印件无异议，对残疾人证有异议，认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的伤是被告所致；对证据3、4的三性均有异议，认为原告在巧家县人民医院、云南省第二人民医院治疗的是原告自身原发性疾病，与本案无关；对证据5三性均有异议，且该证据不符合证据的形式要件；对证据6真实性有异议，因为是复印件没有原件加以核对；对证据7真实性有异议，因为是复印件没有原件加以核对，与本案无关；对证据8的三性及其证明目的均有异议；对本院依原告申请调取的证据无异议，认为恰好能证明原告对该纠纷的引发有重大过错，并且苟大海的行为具有防卫性。原告对反诉原告苟大海提交的证据1、2、3均有异议，认为苟大海的治疗时间是在纠纷发生后2个月才产生，因此该证据不真实，也无关联性；对被告舒光能提交的证据无异议；对本院依其申请调取的证据无异议，认为该几份证据恰好能够证明被告舒光能是该纠纷的组织者。 本院认为：原告所提交的证据1中的身份证，能够证明原告的身份情况，采信作为本案定案证据使用；残疾人证虽能证明原告系一级伤残，但与本案不具有关联性，不予采信；证据2为巧家县公安局行政处罚决定书，能够证明被告苟大海因殴打原告刘仲惠被巧家县公安局处以行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚，采信作为本案定案证据使用；证据3为巧家县人民医院出院证、医疗费发票、住院病人费用清单等，能够证明原告受伤后在巧家县人民医院住院三天，用去医疗费2533.71元，采信作为本案定案证据使用；证据4为云南省第二人民医院门诊收据、住院费用清单、住院收据、出院证等，其中有门诊收费收据及购药凭证55张，金额为9918.17元，门诊收费收据相关科室分别为眼科、临床心理科、神经内科、消化内科、普外科、心脏中心内科、肛肠科、脑外科、急诊内科等，该收据中关于药品支出的部分无医生诊断证明及购药清单予以佐证，不能证明与本案具有关联性，不予采信；诊断证明书、住院费用清单及收据、出院证等，能够证明原告在云南省第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费3742.70元，期间需一人陪护，采信作为本案定案证据使用；证据5为车票及住宿发票，其中车票16张，根据原告提交的住院病历，能够证明原告在出院后两次到云南省第二人民医院进行复查，采信与原告住院及到昆明复查时间相吻合的车票作为本案定案证据使用；住宿费发票均为定额发票，不能确定入住时间，且该定额发票加盖的公章除昆明市五华区万豪招待所外还有昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司、云南宏华出租汽车有限公司、昆明公交集团有限责任公司等，与本案不具有关联性，对原告提交的住宿费发票不予采信；证据6为鉴定书及发票，能够证明原告的伤构成轻微伤，用去鉴定费300元，采信作为本案定案证据使用；证据7为房屋租赁合同，能够证明原告对原XA公司院子拥有使用权，采信作为本案定案证据使用；证据8为照片，该证据不能证明原告的主张，且与本案不具有关联性，不予采信；被告苟大海提交的证据1、2、3为巧家县人民医院及仁安医院收费收据等，该证据产生于本案纠纷发生后2个月，不能证明原告医治行为与本案具有关联性，对被告提交的证据1、2、3不予采信；被告舒光能提交的证据为视频光盘，能够证明纠纷发生时的具体情况，采信作为本案定案证据使用；本院依职权调取的证据为对苟大海等人的询问笔录，双方均无异议，对其中能够与其他证据相印证的部分采信作为本案定案证据使用。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告刘仲惠通过与巧家县粮油购销储备有限公司签订房屋租赁合同，取得巧家县XX镇原XA公司院子及一楼两间仓库的使用权。2017年2月25日，被告舒光能驾驶其牌号为云Ｃ×××××号车辆驶入XA公司院内调头，原告刘仲惠要求舒光能给付场地卫生费5元，舒光能拒绝，刘仲惠即拦住车辆阻止其外出，随后舒光能电话告知其岳父即被告苟大海。苟大海到场后与原告刘仲惠发生争执，苟大海用手将刘仲惠推开，刘仲惠打了苟大海一耳光，苟大海亦打了刘仲惠一耳光。刘仲惠抓扯闻讯到场怀抱小孩的苟德妍被苟大海拉开后，手持石头坐于XA公司大门处，争执中用手中的石头击打苟大海的脚，苟大海用拳头打了刘仲惠右眼部一拳，将刘仲惠手中的石头打落，随后双方均报警。刘仲惠受伤后在巧家县人民医院住院治疗3天，用去医疗费2533.71元，后因眼部伤情较重，于2017年3月10日到云南省第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费3742.70元，后又于2017年3月28日、4月10日两次到云南省第二人民医院进行复查。刘仲惠的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费300元。苟大海因殴打刘仲惠，被巧家县公安局处以行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。 本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因停车收费问题发生争执，在出现争议时未保持应有的克制，导致发生争吵并致原告受伤，双方对纠纷的发生均有过错。被告舒光能、苟德妍在双方争执过程中并未与原告刘仲惠发生肢体冲突，不应承担责任。结合本案中双方的过错程度，以原告刘仲惠承担40%被告苟大海承担60%的责任为宜。（二）原告主张的医疗费16194.58元，根据原告提交的医疗费发票及治疗的具体情况，支持原告医疗费6276.41元；原告主张的住院伙食补助费1000元，根据原告住院10天的实际情况，支持原告住院伙食补助费1000元（100元×10天）；原告主张的误工费6674元，根据原告住院及到昆明复查的实际情况，支持原告误工费1504元（94元×16天）；原告主张的护理费6674元，根据原告住院10天的实际情况，支持原告护理费940元（94元×10天）；原告主张的交通费1520元，结合原告到云南省第二人民医院住院及复查的实际情况，支持原告交通费1140元；原告主张的住宿费7060元，原告虽未提交确实有效的证据证明其主张，但根据原告受伤后到云南省第二人民医院复查的实际情况，酌情支持原告住宿费600元；原告主张的鉴定费300元，有巧家县公安局刑事侦查大队出具的收据加以证明，支持原告鉴定费300元。综上，原告的实际损失为11760.41元。根据双方的责任比例，被告苟大海应赔偿原告刘仲惠的费用为7056.25元（11760.41元×60%=7056.25元）。反诉原告苟大海因未提交确实有效的证据证明其反诉主张，其反诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告苟大海于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘仲惠医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费合计7056.25元。 二、被告舒光能、苟德妍不承担民事责任。 三、驳回原告刘仲惠的其余诉讼请求。 四、驳回反诉原告苟大海的反诉请求。 案件受理394元，由原告刘仲惠负担320元，被告苟大海负担74元；反诉案件受理费50元，由反诉原告苟大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨德国 审 判 员  杨传贵 人民陪审员  文 燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  钱祥斌