福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终209号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄庆森，绰号“亚卢”，男，1966年8月20日出生于莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市城厢区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。辩护人吴超生，福建大涵律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄庆森犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）荔刑初字第759号刑事判决。原审被告人黄庆森提出上诉。本院于2016年7月5日作出（2016）闽03刑终73号刑事裁定，撤销原判，发回重审。莆田市荔城区人民法院于2017年3月13日作出（2016）闽0304刑初371号刑事判决。原审被告人黄庆森仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莆田市人民检察院指派检察员陈娟出庭履行职务，上诉人黄庆森及其辩护人吴超生到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2014年11月的一天，被告人黄庆森在莆田市城厢区凤凰山街道六月兰宾馆路口，以每克人民币400元的价格贩卖给王某1甲基苯丙胺1克；2015年3月7日，被告人黄庆森在莆田市城厢区凤凰山街道育华小区门口，以每克人民币400元的价格贩卖给王某1甲基苯丙胺1克。2.2015年3月6日左右，被告人黄庆森在莆田市荔城区新度镇蒲坂村路口，以人民币3000元的价格向崔某购买了甲基苯丙胺30克。同月8日凌晨2时许，被告人黄庆森在其位于莆田市荔城区新度镇蒲坂村的住处，以每克人民币150元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺15克。3.2015年3月9日左右，被告人黄庆森在莆田市第一医院住院部，以人民币2000元的价格向崔某购买了甲基苯丙胺12克。同月11日，被告人黄庆森在其位于莆田市荔城区新度镇蒲坂村的住处，以每克人民币220元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺6克。2015年3月12日，被告人黄庆森在莆田市城厢区灵川镇下尾村上店被民警抓获。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：同案人崔某的供述，证人王某1的证言，证人赵某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》、福建省毒品实物缴交收据，指认现场照片，2015年3月份手机通话清单、中国移动通讯记录，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（刑侦）行罚决字（2015）00017、00020号《行政处罚决定书》，看守所犯罪线索转递函、莆田市第一看守所移送的《举报信》、证人林某的证言、证人曾某的证言，抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录，被告人黄庆森的供述。原判认为，被告人黄庆森违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，共计23克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决：被告人黄庆森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。上诉人黄庆森上诉称：其仅两次向崔某购买过毒品，每次都是以人民币1000元的价格向崔某购买3克毒品，计6克用于自吸；未向赵某、王某1贩卖毒品，要求改判无罪。其辩护人辩护称，原判认定上诉人黄庆森贩卖毒品的事实不清，证据不足，建议改判无罪。出庭检察员认为，原判认定上诉人黄庆森多次贩毒给王某1、赵某计23克，仍存在部分事实不清，建议依法裁判。经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人黄庆森及其辩护人、出庭检察员在庭审中对原判认定的事实、证据提出的意见，本院综合评判如下：1、关于黄庆森向崔某购买毒品的数量问题：同案人崔某供述，证明黄庆森于2015年3月6、7日向其购买毒品，其便将30克冰毒用茶叶袋子包好之后送到莆田市荔城区新度镇蒲坂村路口交给黄庆森。2015年3月9日左右，黄庆森到莆田市第一医院11号楼三楼住院部向其购买12克冰毒；证人沈某证明崔某请其帮助向黄庆森讨要购买冰毒的三四千元钱，并将黄的手机号告诉其，沈某还在其手机内指认了黄的手机号；手机通话清单，证明崔某手机158××××5555与黄庆森手机136××××9606于交易当时多次通话的事实；黄庆森亦供认其先后两次向崔某购买冰毒。上述证据相互印证，足以认定黄庆森先后两次向崔某购买42克毒品的事实。2、关于王某1向黄金森购买毒品的问题：证人王某1证明其手机号为137××××1787，2014年11月份的一天其与黄庆森136××××9606联系购买冰毒，后黄庆森在“六月兰宾馆”路口以人民币400元贩卖1袋冰毒（约1克），2015年3月7日晚上23时许，其通过手机向黄庆森联系购买冰毒，后黄庆森在育华小区以人民币400元贩卖1袋冰毒（约1克）给其；手机通话清单，证明王某1手机137××××1787与136××××9606于交易当时多次通话的事实；同案人崔某证明因同属一吸毒圈子，知道黄庆森有向育华小区王某1贩卖毒品；辨认笔录证明王某1辨认出黄庆森、崔某辨认出王某1；公安机关出具工作说明通过手机研判，掌握黄庆森与王某1于3月7日进行毒品交易；上诉人黄庆森辩解其与王某1系男女朋友关系得不到王的印证。上述证据相互印证，足以认定黄庆森先后两次向王某1贩卖毒品的事实。3、关于赵某向黄庆森购买毒品的问题：证人赵某证明，其手机号为137××××0822，2015年3月11日左右的一天，其与黄庆森尾号606手机联系购买冰毒，后骑车到新度镇蒲坂村黄庆森的住处以1000元向黄购买6克冰毒，另2015年3月7日左右的一天，黄庆森电话告知其手上有毒品贩卖，次日凌晨2时许，其骑车到黄庆森在蒲坂村的住处，以每克人民币150元的价格购买了15克冰毒；手机通话清单，证明赵某手机137××××0822与136××××9606于交易当时多次通话的事实；同案人崔某证明其听赵某说，黄庆森有向赵某贩卖毒品；辨认笔录证明赵某辨认出黄庆森、崔某辨认出赵某；公安机关出具工作说明通过手机研判，掌握黄庆森与赵某于3月7日、11日进行毒品交易；上诉人黄庆森对其是否认识赵某、与赵某之间何关系的供述前后矛盾，不能作出合理解释。上述证据相互印证，足以认定黄庆森先后两次向赵某贩卖毒品的事实。综上，原判认定黄庆森两次贩卖毒品给王某12克、两次向崔某购买冰毒计42克，贩卖给赵某21克毒品的事实清楚，证据确实充分，上诉人赵某及其辩护人提出的诉、辩意见，出庭检察员的出庭意见均与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人黄庆森违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，共计23克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄庆森及其辩护人提出的诉、辩意见，出庭检察员的出庭意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林越峰审 判 员  王长生代理审判员  胡国瑞二〇一七年七月十四日书 记 员  刘剑晶附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。