安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初1794号 原告：张训红，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县开发区，现住温州。 原告：胡振康，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县开发区，现住温州。 两原告共同委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵城解放路建行二楼。统一社会信用代码913413237690287581。 法定代表人：王兴清，该公司董事长。 委托代理人：叶宝进，该公司总经理。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告张训红、胡振康与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训红及其两原告共同委托代理人傅常葆，被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的委托代理人叶宝进、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张训红、胡振康，诉称：两原告原在凤仪市场有私房一处，面积79.41平方米。按政策规定，需要拆除建设温州商城。经与被告协商，于2009年9月19日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定安置在F03-203号房。协议书第六条注明过渡期从2010年1月1日算起；第五条第6项注明：安置住宅的18个月内，将安置房交给被拆迁人使用并办理入住手续。逾期拆迁人应按安置房总价值每日万分之二承担违约金。按此约定，被告应于2011年7月1日交付房屋，经多次催要，因无房交付，被告于2015年7月3日主动提出将原约定的F03-203号房调换到已建成的F14-605号房，迫于情势，两原告只得无奈接受。此后被告又一再拖延，直至2016年1月22日在不断催促下方才交付房屋，但房屋差价款和逾期交房违约金却始终无法协商解决。 按照合同中上述约定的安置房总价值每日万分之二标准计算，至2016年1月21日被告应支付原告违约金125923.86元。原安置在F03-203号房屋（2016年1月）价格每平米4300元，后调换到F14-605号的房屋（2016年1月）价格每平米3980元，两者相比，被告应找补两原告房屋差价款28611.2元。故原告起诉要求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金125923.86元（2011年7月1日至2016年1月21日计54个月零20天，安置房总价约4300元每平米×89.41每平米×0.006元∕月×54个月﹢20天）；2、找补给付两原告房屋差价款28611.2元〔﹙4300元－3980元〕×89.41平米〕；3、判令被告限期办理并交付温州商城F14-605号房屋产权证书。 审理中，原告将诉讼请求第一项“依法判令被告支付逾期交房违约金125923.86元”变更为：“127771.18元”；第二项“找补给付两原告房屋差价款28611.2元”变更为：“40681.55元”；同时增加诉讼请求“请依法判令被告赔偿原告司法鉴定费损失2150元”。 被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，辩称：1、案由明显错误，本案是原告与被告签订的房屋拆迁、产权调换（货币）补偿安置协议纠纷。2、原告自愿拿过渡费，要求被告承担违约金事实不存在，并且早已超过诉讼时效。3、不存在安置房有差价找补的条件，双方协议未约定此项内容。4、限期办证没有任何道理和依据。原告必须提供本人身份证、家庭人员名单、谁是所有人谁是共有人，材料原告不提供，被告无法协助办房产证。5、原、被告签订的是安置房拆迁补偿协议不是商品房买卖协议，原告要求按安置房总价万分之二并以商品房价格计算缺乏事实和法律依据。6、该评估报告评定是房屋的价值，与本案无法律关系。综上，应驳回原告诉求。 经审理查明：2009年9月19日，被告灵璧县中楠房地产开发有限公司（拆迁人）委托案外人灵璧县盛灵房屋拆迁有限责任公司与原告张训红、胡振康（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。该合同第四条第一项规定：“1、补偿安置原则：拆迁人提供F区内新建房屋与被拆迁人进行产权调换。也可以选择货币补偿。安置房屋的具体位置，由拆迁人提供新建安置房屋的区位自行选择，具体位置在温州商城。…拆迁安置房必须符合国家质量安全标准。拆迁单位负责给被拆迁人调换的房屋办理产权证，保证水、电入户到位…”；合同第四条第三项规定：“安置房屋（住宅）位置F-03楼2层203号房，房屋建筑面积为91㎡。其中：安置房屋与被拆迁房屋同等部分的建筑面积为79.41㎡，安置面积超出被拆除面积为11.59㎡,10㎡以内按成本价找补，超出10㎡按本地块市场开盘价找补”；合同第五条第四项规定:“被拆迁人在完成搬迁十五日内将原房屋所有权证、土地使用证等证件交给委托拆迁人，由拆迁人交主管部门统一注销。被拆迁人应提交相关证件，积极配合拆迁人办理安置房屋的产权证”；合同第五条第六项规定：“拆迁人应在被拆迁人完成搬迁之日起，安置住宅的18个月内（安置商铺的24个月内），将安置房交给被拆迁人使用并办理入住手续。逾期拆迁人应按安置房总价值每日万分之二承担违约金”；合同第五条第八项规定：“安置房面积应以产权证记载为准，产权证记载面积和合同约定有误差的，差额按1500元／㎡互补”；合同第六条规定：“其他约定：该户房屋钥匙2009年11月6日已交，过渡期限从2010年1月1日算起”。 2015年7月3日，原、被告签订《补充协议》一份，协议第一条：“拆迁人同意被拆迁人将原协议0245号安置房F03-203号房（拆迁面积为79.41㎡）调换到F14-605，同时F03-203房号作废”；协议第三条：“原协议其他条款不变”。 2016年1月20日被告将温州商城F14-605号房屋交付给两原告。 2017年4月25日，安徽傅常葆律师事务所委托灵璧县恒泰房地产价格评估有限公司评估，F03-203号房屋每平方米评估价格为4300元／㎡,；F14-605号房屋每平方米评估价格为3923元／㎡；为此，支付评估费2150元。 原告自2011年7月1日至2016年1月20日领取房屋过渡费27529.32元。 本院认为：原、被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告交房日期应为原告完成搬迁之日起18个月内；原告房屋过渡期从2010年1月1日算起，即被告应于2011年6月30日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2011年7月1日起至房屋交付之日止，按安置房总价值每日万分之二支付违约金。故被告应向原告支付自2011年7月1日至2016年1月20日期间迟延交房的违约金，即89.41㎡×1500元／㎡×0.0002元／天×1640天＝43989.72元。因期间原告已领取房屋过渡费27529.32元，应予以扣除，即43989.72元－27529.32元＝16460.4元。 因两原告与被告签订的换房协议中，对房屋差价没有约定，故两原告要求被告找补房屋差价款的主张，本院不予支持。 两原告自行评估房屋价格，与本案没有法律关系，故两原告要求被告赔偿司法鉴定费损失的主张，本院不予支持。 按合同约定，在原告提交相关证件后，被告有协助原告办理安置房屋产权证的义务。现被告已交付安置房，且被告自认该安置房屋能够办理房屋产权证。故两原告要求被告协助办理安置房屋所有权证合法有据，被告依约应予以协助。 两原告与被告签订的是房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书，并非商品房买卖合同，故该案应系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司应于本判决书生效后10日内付给原告张训红、胡振康迟延交房的违约金16460.4元； 二、被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司应于本判决书生效后30日内协助原告张训红、胡振康办理温州商城F14-605号房屋的房屋产权证。 三、驳回原告张训红、胡振康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1695元，由原告张训红、胡振康承担1195元，被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年七月六日 书记员  汤晓静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。