wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1165号原告：周庆塔，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。被告：张通堂，男，1953年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈玉秀，女，1955年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告周庆塔与被告张通堂、陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周庆塔及其委托诉讼代理人林芳胜、被告张通堂到庭参加诉讼，被告陈玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆塔向本院提出诉讼请求：1.张通堂、陈玉秀偿还其借款本金1,239,000元，利息630,015元，合计1,869,015元；并支付从2017年6月4日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2.诉讼费用由张通堂、陈玉秀负担。事实和理由：张通堂于2012年7月27日向周庆塔借款600,000元，月利率1.5%，借款期限为6个月；2012年8月12日，张通堂向周庆塔借款500,000元，月利率1.5%；2012年8月14日，张通常向周庆塔借589,000元，月利率1.2%。2014年8月1日，双方对账，张通堂向周庆塔借款余额1319000元，月利率1.5%，并向周庆塔出具借条1份。2014年8月1日至2015年11月3日，张通堂尚欠利息298,663.5元；2015年11月4日至2017年6月3日，张通堂尚欠利息353,115元，合计651,778.5元。利息仍按诉讼请求630,015元主张，多出部分予以放弃。周庆塔要求张通堂偿还借款本息，张通堂以种种理由拒绝偿还。张通堂与陈玉秀是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。张通堂承认周庆塔在本案中所主张的事实。陈玉秀未作答辩。周庆塔围绕诉讼请求依法提交了张通堂出具的借条复印件3份、收款凭证1份、借条原件1份，张通堂、陈玉秀结婚登记申请书1份。张通堂经质证无异议，陈玉秀未予质证。对周庆塔提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据周庆塔���张通堂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张通堂于2012年7月27日向周庆塔借款600,000元，月利率1.5%，借款期限6个月；2012年8月12日，张通堂向周庆塔借款500,000元，月利率1.5%，没有约定借款期限；2012年8月14日，张通常向周庆塔借款589,000元，月利率1.2%，没有约定借款期限。上述三笔借款均以交付承兑汇票的方式支付。2012年8月14日，张通堂在上述三笔借款的借条复印件上注明：“以上三笔借款的支付方式为银行承兑汇票。(汇票已收到)”。2014年8月1日，经双方结算，张通堂尚欠周庆塔本金1,319,000元，张通堂重新出具借条给周庆塔，约定利息按月息1.5%计算，没有约定借款期限。2015年11月3日，张通堂偿还本金80,000元。截止到2017年6月3日，张通堂尚欠周庆塔本金1,239,000元，利息651,868.5元(2014年8月1日至2015年11月3日以本金1,319,000元按月利率1.5%计算，利息为298,663.5元；2015年11月4日至2017年6月3日，以本金1,239,000元按月利率1.5%计算，利息为353115元)，合计1,890,868.5元。经周庆塔多次催讨未果，诉至本院。张通堂与陈玉秀于1977年8月28日登记结婚。借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，周庆塔与张通堂之间借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，张通堂应当偿还借款。周庆塔的利息主张，不违反法律规定，予以支持。该债务发生于张通堂与陈玉秀夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，周庆塔要求陈玉秀共同承担偿还责任的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈玉秀经本院合法���唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张通堂、陈玉秀应于本判决发生法律效力后30日内偿还给周庆塔借款本金1,239,000元，利息630,015元，合计1,869,015元；并支付从2017年6月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金1,239,000元为基数，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,621元，减半收取10,810.5元，财产保全费5000元，合计人民币15,810.5元，由张通堂、陈玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一七年七月二十六日书记员  林玉春附：适用法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4181号原告通辽市春风物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真办事处裕景花园21号楼5层151室。法定代表人玄树春，经理。委托代理人黄鹤，女，通辽市春风物业服务有限责任公司。被告李玉萍，女，53岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告李玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉称，2010年12月20日通辽市裕景花园小区业主委员会与原告签订了《裕景花园小区物业服务委托合同》，合同约定物业费0.60元/㎡；2012年10月20日通辽市裕景花园小区业主委员会与原告签订了《裕景花园小区物业服务委托合同》，合同约定物业费0.70元/㎡。被告李玉萍系内蒙古自治区通辽市科尔沁区裕景花园小区**室的所有人，居住面积143.49平方米，现被告拖欠原告2011年5月11日-2014年5月11日的物业费3871.00元，滞纳金3871.00元。为此，原告状诉来院，要求被告给付原告物业费及支付滞纳金，并承担案件受理费。本院认为，本案在审理过程中，按照原告提供的地址或其它联系方式均无法通知被告应诉。现本院根据原告提供的被告新的联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据相关法律规定，原告不能提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告通辽市春风物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退回原告通辽市春风物业服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一七年七月十七日书记员 安小彤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初105号原告：汪辉，女，1980年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：董威威，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告汪辉与被告董威威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告汪辉、被告董威威委托诉讼代理人杨亚威、被告保险公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车辆维护费、鉴定费、交通费等各项损失共计55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日15时许，被告董威威驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿运河大道由北向南行驶至运河大道与长安路交叉路口处时，与前方同方向原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相肇事，致使原告的车辆损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告董威威承担事故的全部责任。为此，原告依法提起诉讼。被告董威威承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，我为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险范围内承担原告合理合法损失，但不承担本案的鉴定费等间接损失。本院认为，被告董威威、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正、责任明确，认定被告董威威承担此次事故的全部责任，本院予以采信。故被告董威威对原告的损失承担承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任;不足或不予赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定承担赔偿责任;仍有不足或不予赔偿部分,由被告董威威承担赔偿责任。2017年4月10日，枣庄光大资产评估有限公司出具评估报告认为，原告的车损为7600元，为此，支出评估费2000元。原告要求车辆经济性损失费25000元，原告为此提交枣庄金通汽车销售服务有限公司出具的声明一份。因该份声明不是具备相应鉴定资质的鉴定部门出具的，且两被告均不予认可。故本院对原告要求车辆经济性损失费25000元不予支持。原告的车辆维修应有一定的维修时间，在此期间内，给原告的出行带来不便，原告为此应支付相应的交通费用。故本院确认原告的交通费为3000元。经审理确认，原告汪辉所受的各项损失为：1、车损7600元；2、鉴定费2000元；3、交通费3000元，以上共计12600元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计5000元（车损2000元、交通费3000元，）；被告保险公司在商业三者险限额内依照保险合同赔偿原告车损5600元；被告董威威赔偿原告鉴定费2000元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汪辉各项损失共计5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内依照保险合同约定赔偿原告汪辉车辆损失5600元；三、被告董威威赔偿原告汪辉鉴定费2000元，与被告董威威的垫付款10000元相折抵后，原告汪辉应返还被告董威威8000元；四、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由被告董威威负担746元，由原告汪辉负担411.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一七年七月十日书记员  李明园
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0621执76号申请执行人刘树生，男，汉族，职业个体，现住肇州县。被执行人夏雪花，女，汉族，职业农民，现住肇州县。被执行人王长庆，男，汉族，农民，现住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2015）州永民初字第176号民事调解书受理的申请执行人刘树生与被执行人夏雪花、王长庆买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏雪花、王长庆的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。本院认为本案被执行人夏雪花、王长庆目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：终结肇州县人民法院（2015）州永民初字第176号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  陈立彦审判员  刘德峰审判员  王 龙二〇一七年七月十日书记员  王立超
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初579号原告：兰州新区惠达资产经营管理有限公司。法定代表人：陈占聪。委托诉讼代理人：陈海涛。被告尹文刚。委托诉讼代理人：雷明勇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司。负责人：李欣。委托诉讼代理人：郑尚顺。原告兰州新区惠达资产经营管理有限公司（以下简称慧达公司）诉被告尹文刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，慧达公司委托诉讼代理人陈海涛、尹文刚委托诉讼代理人雷明勇、人寿财险公司委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹文刚赔偿车辆修理费16000元，被告人寿财险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月12日8时40分许，尹文刚无证驾驶川****96号比亚迪小型轿车在经十路与纬二路十字路口与闫东驾驶的甘****86号吉利牌小型轿车相撞，致使甘****86号吉利小型轿车受损。经事故责任认定书认定尹文刚负此次事故的全部责任。事故处理过程中尹文刚逃逸，未提供车辆的投保信息。尹文刚辩称，慧达公司主张的修理费没有进行定损，不应支持，即使支持也应由保险公司进行赔偿。人寿财险公司辩称，涉案车辆确实在我公司投保了交强险和50万的商业三者险。但事发时驾驶员尹文刚属无证驾驶，并且有逃逸行为，根据合同约定发生上述行为保险公司是不予赔偿的。慧达公司向本院提交了以下证据：1.事故责任认定书，证实尹文刚属无证驾驶，承担事故的全部责任。2.甘肃驰辰汽车销售服务有限公司兰州新区分公司出具的车辆维修清单及增值税发票各1份,证实车辆维修费用为16000元。尹文刚向本院提交了交强险及商业险的保单抄件，证明尹文刚所驾驶的车在人寿财险公司投保交强险和商业险。人寿财险公司向本院提交了交强险保单及商业险保单。证明商业保险合同约定无证驾驶及肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，且以上内容已经明确告知尹文刚。根据双方的的陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下，2016年5月12日8时40分许，尹文刚无证驾驶川****96号比亚迪小型轿车在经十路与纬二路十字路口与闫东驾驶的慧达公司所有的甘****86号吉利牌小型轿车相撞，致使甘****86号吉利小型轿车受损。经事故责任认定书认定尹文刚负此次事故的全部责任。尹文刚在事故处理过程中不配合没有提供车辆的投保信息。后慧达公司将受损车辆甘****86号送修理厂维修支付维修费用16000元。本院认为，侵害他人合法权益的应予赔偿，事故责任认定书认定尹文刚承担事故的全部责任，尹文刚应对慧达公司因本次事故支付的维修费用16000元承担赔偿责任。尹文刚辩称，修理费用未经过定损不应支持，本院认为，由于尹文刚在事故处理过程中不配合没有提供车辆的投保信息，才导致车辆损失未进行定损，不利后果应由其自己承担，车辆维修费用按照慧达公司提供的证据认定为16000元。尹文刚所驾驶车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业险，但商业保险合同明确约定无证驾驶属于免责事由，故按照合同约定人寿财险公司无需在商业险范围内承担责任，同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定无证驾驶发生事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，本案中的车辆维修费用属于财产损失范围，故人寿财险公司不在交强险范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告尹文刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告兰州新区惠达资产经营管理有限公司车辆维修费用16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告尹文刚负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  火东燕二〇一七年七月四日书记员  喻景丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2253号原告：十堰云强汽车轴承有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人：吴树科，该公司董事长。被告：湖北冠合车桥有限公司。住所地十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：张子祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胡平、何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰云强汽车轴承有限公司诉被告湖北冠合车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰云强汽车轴承有限公司法定代表人吴树科，被告湖北冠合车桥有限公司委托诉讼代理人何增宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰云强汽车轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决湖北冠合车桥有限公司偿还货款575164.48元。2、承担诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，十堰云强汽车轴承有限公司与湖北冠合车桥有限公司签订合同一份，经对帐截止2015年5月4日，被告湖北冠合车桥有限公司挂帐403156.98元；另有2017年1月1日至2017年4月30日供货清单17份共计172007.50元未挂帐，总计欠款575164.48元整。被告湖北冠合车桥有限公司辩称，经我公司对帐确认的货款403156.98元无异议。对17份供货清单有异议，要经对帐之后才能确定欠款金额。经审理查明：2015年1月1日，原告十堰云强汽车轴承有限公司与被告十堰冠合车桥有限公司签订《汽车零部件采购合同》约定：原告按照被告生产计划进度供给轴承，当月开具发票，并在财务对帐挂帐后三个月内滚动结算货款。本合同如约履行一段时间后，被告由于资金紧张开始拖欠支付货款。2017年5月4日，被告财务部出具对账单一份，对帐确认：一、截止到2017年4月30日，被告欠原告货款为403156.98元。二、截止2017年4月30日，云强实开冠合发票172007.5元。并写明从2017年3月起三包售后均未处理等。本案在审理过程中，原告十堰云强汽车轴承有限公司向本院提交财产保全申请，请求对被告湖北冠合车桥有限公司价值58万元的财产（十堰市国网（2016）茅0004985号土地登记面积20043平方米）进行保全。并提供吴树科其子吴云雷所有的一套房屋担保。2017年6月13日，本院作出（2017）鄂0302民初2253号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告价值58万元的财产。并交付本院执行局执行。本院认为：合同依法成立受法律保护。原、被告双方依据合同约定，已建立起稳固的业务合作伙伴关系。2017年5月4日，双方财务人员经对帐，确认两项欠款事实：即已挂帐的403156.98元货款和尚未挂帐的入库验收单单据17份，共计172007.50元，被告财务人员已在对帐单上注明需原告开据发票才可挂帐结算。业已根据双方交易习惯，确认了价款。因此，对未挂帐的172007.50元货款的诉请本院予以支持。但需原告出具发票加以完善。综上所述，依据《中华人民共中国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告湖北冠合车桥有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告十堰云强汽车轴承有限公司货款575164.48元。二、原告应开据尚未挂帐处理的172007.50元货款发票，完善相关财务手续。案件诉讼保全费3396元，受理费9552元，共计12948元，由被告湖北冠合车桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 赵 琴二Ο二Ο一七年七月三日书记员 王恒锋附：相关法院条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬，履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15737号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张大中，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张大中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张大中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，张大中向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张大中从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金16007.39元、透支利息11419.41元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13208.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张大中立即支付截止2017年6月1日的透支本金16007.39元、透支利息11419.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金13208.14元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金16007.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张大中承担。被告张大中未答辩。经审理查明，2012年12月，张大中向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张大中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张大中发放了信用卡。张大中从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，张大中尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16007.39元、透支利息11419.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金13208.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张大中与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张大中发放了信用卡，张大中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张大中应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告张大中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大中在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金16007.39元、透支利息11419.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金13208.14元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金16007.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费439元，由被告张大中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年七月二十四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1404民初443号原告王xx，男，1939年5月24日，汉族，退休工人，住xx。被告刘xx，男，48岁，汉族，工人，住xx。本院审理原告王xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告王xx负担。审判员  康洪彪二〇一七年七月十日书记员  耿 介
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1005号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾艳，女，1985年6月13日出生。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人余见平，男，1988年10月24日出生。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞834号起诉书指控被告人曾艳、余见平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月17日晚，被告人曾艳、余见平在重庆市沙坪坝区余见平住房内，以200元的价格将净重为0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重为0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谢某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。同时，公安机关余见平住房内处查获了曾艳放于此处让余见平用于贩卖的甲基苯丙胺6.94克、甲基苯丙胺片剂0.37克及余见平的三星手机一部。曾艳、余见平的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人曾艳、余见平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾艳、余见平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。共同犯罪中，曾艳系毒品的所有者，余见平系毒品的直接贩卖者，二被告人均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自作用大小分别予以处罚。曾艳、余见平均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人余见平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年5月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押在案的毒品7.31克及三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈婧洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初5680号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告:祝园喜，男，1995年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告:虎霞，女，1993年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告祝园喜、虎霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟及被告祝园喜到庭参加诉讼，被告虎霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝园喜、虎霞支付原告租金110614.32元、实现债权的费用5000元及违约金23122.86元（115614.32元×20%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年1月23日，原告与被告祝园喜签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告为承租人，租赁车辆融资额为86568元，租赁期限36个月，祝园喜每月按期支付租金3072.62元，被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告未按约定支付租金。祝园喜对原告诉请的租金110614.32元没有异议。在办理融资租赁时，中介公司开始承诺没有首付款，但最后首付款变成了四万余元，为了支付首付款，祝园喜又将车辆质押给其他公司，现在仍未赎回。因此，祝园喜对原告诉请实现债权的合理费用5000元及违约金不认可。虎霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年1月23日，原告（出租人）与被告祝园喜（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，租赁车辆为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司经销的”雪佛兰”牌小型轿车，车辆销售价为109900元，首付款32970元，融资额为86568元，融资项目包括车款、保险费、车船税等，承租人同意将上述融资款83588元支付后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；出租人按约定支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权均归出租人所有；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为3072.62元，承租人授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从承租人的银行卡中自动扣划；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下全部款项的前提下，租赁车辆所有权转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准计收滞纳金，要求承租人支付因保护和追索本合同项下权利而产生的合理费用，承租人还有权要求承租人承担所有应付款项10%-20%的违约金；承租人以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告将融资款83588元支付给宁夏东汇通汽车销售服务有限公司。原、被告与宁夏东汇通汽车销售服务有限公司签署了《车辆所有权转移、接受及融资确认函》，宁夏东汇通汽车销售服务有限公司确认已收到融资租赁车辆融资款，承租人自出租人按合同规定支付融资款之日起，承租人将该融资租赁合同项下的租赁车辆所有权转移给出租人，该租赁车辆承租人已接受。2017年1月24日，案涉车辆登记至被告名下，登记编号为×××。2017年1月25日，原告与被告祝园喜就该车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告祝园喜未向原告支付租金，尚欠租金110614.32元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付所欠租金110614.32元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用5000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。融资租赁合同约定被告违约，应承担应付款项10%-20%的违约金，原告按应付租金的20%主张违约金过高。根据被告逾期的金额、时间，并考虑被告提前收回下剩全部租金已弥补了部分损失，本院按欠付租金110614.32元的5%支持违约金5530.72元（110614.32元×5%）。被告虎霞与祝园喜系夫妻，上述债务属于其夫妻共同债务，虎霞应与祝园喜对上述债务承担共同还款责任。被告虎霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告祝园喜、虎霞于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金110614.32元、违约金5530.72元；二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告祝园喜、虎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李海波二〇一七年七月十七日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执350号申请人李光新，男，住赤峰市宁城县。委托代理人高淑娟，女,住赤峰市宁城县。被执行人刘云博，男，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人李光新与被执行人刘云博合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人刘云博无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月一日书记员  邱 宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3116号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3116号申请执行人李开军，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人蒋风雷，男，1969年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人潘春雷，女，1971年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蒋梦嘉，女，1994年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海梦唯不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。本案在执行李开军诉蒋风雷、潘春雷、蒋梦嘉、上海梦唯不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人蒋风雷、潘春雷、蒋梦嘉、上海梦唯不锈钢制品有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人蒋风雷、潘春雷、蒋梦嘉、上海梦唯不锈钢制品有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初19857号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年七月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾威审判员杨阳审判员王飞宏二〇一七年七月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初2464号原告:周伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被告:湖北圣林置业有限公司。住所地:十堰市经济开发区马路村*组。法定代表人:王俭安，该公司总经理。委托诉讼代理人:舒东波，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王俭安，男，1954年8月30日出生，汉族，住十堰市经济开发区。原告周伟与被告湖北圣林置业有限公司（以下简称圣林公司）、王俭安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟,被告圣林公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王俭安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还我借款100万元及利息（计自2017年2月24日起至还清时止按年利率36%计算）；2被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月，两被告因业务经营困难向我借款100万元，约定按月息3%支付利息，借款期限为一年。两被告已支付2017年2月之前的利息。借款到期后，二被告拒不向我偿还借款本息。请支持我的诉讼请求。被告圣林公司辩称，我公司已支付了截止2017年3月23日前的利息共计57万元，均按月息3%支付，超过法律规定的利率标准，应按月息2%计算利息，多支付的19万元利息，应抵扣本金。被告王俭安向本院提交书面答辩意见辩称，我在借条中签字行为是职务行为，不应当承担责任。请驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告圣林公司对原告周伟提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告王俭安的签字是代表圣林公司，属职务行为，其个人不应当承担还款责任。本院认为，2016年8月24日的借据中，被告王俭安在借款人处签字，其辩称代表圣林公司，属职务行为，与事实不符；2、原告周伟对被告圣林公司提交的银行流水明细认为，圣林公司偿还利息为54万元，不是57万元。本院认为，银行流水显示被告圣林公司共计支付原告周伟利息54万元，而不能证明支付利息57万元的事实。本院认为，本案争议焦点为：1、被告王俭安对本案借贷债务应否承担民事责任。本院认为，被告王俭安作为被告圣林公司的法定代表人在借据中的借款人处签字，是个人行为。本案中，圣林公司和王俭安为共同借款人；二、被告圣林公司偿还原告周伟利息是多少。本院认为，被告圣林公司提交的证据证明其向原告周伟偿还18个月利息共计为54万元的事实。综上所述，本院认为，被告圣林公司、王俭安向原告周伟借款有借据及银行转账凭证为证，债务应当偿还。双方约定月利率3%，超过法律规定标准，债务人已经履行的利息，本院依法不予调整；周伟现主张利息，应按年利率24%计算利息，其主张按年利率36%计算利息不符合法律规定。原告周伟的诉讼请求，本院部分予以支持。被告圣林公司辩称周伟主张的利息应按年利率24%计算符合法律规定；被告王俭安的抗辩理由不符合法律规定，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北圣林置业有限公司、王俭安共同偿还原告周伟借款1000000元及利息（计自2017年2月25日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周伟其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元减半收取，保全费5000元，合计11900元由被告湖北圣林置业有限公司、王俭安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇一七年七月二十七日书记员  黄霞
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初565号公诉机关商水县人民检察院。被告人王威立，男，生于1988年8月28日，汉族，大专毕业，司机，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王威立犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人王威立等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年6月30日22时40分许，被告人王威立醉酒后驾驶机动车行驶至商水县汝阳路与步行街叉口时，被执勤交警查获。经检测，被告人王威立血液乙醇含量为158.3mg/100ml。公诉机关向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王威立的行为已构成危险驾驶罪，应处六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、现场查处照片、抽血照片、车辆照片；鉴定结论：周口市疾病预防控制中心检测报告；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王威立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王威立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年8月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 裕二〇一七年七月十七日书记员 孙志涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16218号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘卫。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,381.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,381.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初1389号原告：何某，女，汉族，1968年11月8日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1972年6月15日生，住安徽省六安市裕安区。原告何某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2.婚生子胡青峰由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，1992年4月12日双方办理结婚证，婚后，原被告生育一子一女，取名胡青峰、胡青娟，原、被告聚少离多，感情基础薄弱。被告近十余年很少回家，也不与原告联系，对家庭和孩子缺乏关心，现原告认为双方感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，遂起诉至本院。本院经审查认为：原告虽在诉状中列明被告送达地址，但经法院查证，被告不在该地址居住，且原告亦未提供其他有效送达地址，原告起诉属于未能提供被告准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费200元予以退回。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年七月十日书记员  狄楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1992号原告：山东慧科助剂股份有限公司，统一社会信用代码9137030067054471X2，住所地沂源县经济开发区。法定代表人唐守余，职务：董事长。被告：济南研一机械设备有限责任公司，统一社会信用代码913701125899424469，住所地济南市桑园路56号东侧。法定代表人朱平，职务：总经理。原告山东慧科助剂股份有限公司诉被告济南研一机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东慧科助剂股份有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审判员  焦云鹏二〇一七年七月三十一日书记员  潘鸿旭
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初3733号原告李献德，住长春市朝阳区。被告金星，住长春市宽城区。被告关华，住长春市绿园区。原告李献德诉被告金星、关华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李献德、被告关华到庭参加了诉讼。被告金星经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告李献德诉称，原告与被告系朋友关系，2012年被告金星因爱人生病为由，向原告借款13万元，关华为其担保人。被告在原告多次催要下，于2013年归还7万元，剩余6万元于2013年3月末重新出具借条，并承诺两个月归还，但原告多次催要未果。诉讼请求判令被告立即偿还借款6万元及利息（自2013年3月25日起按年息24%计算至还款时止），诉讼费由被告承担。被告金星到庭，未提交书面答辩意见。被告关华辩称，我是担保人，我和金星并不熟悉，金星是给刘海英借的钱，我是为刘海英担保，2013年3月25日金星为原告重新出具借条，说明金星承认还欠这笔钱，就应该由他偿还，不应由我来偿还。经审理查明，2012年4月13日，被告金星向原告借款13万元，被告关华于当日出具担保书，自愿为签署借款承担连带担保责任。后被告金星还款7万元，尚欠6万元。2013年3月25日，被告金星为原告出具借条，确认向原告借款6万元，承诺2个月归还，但到期未还。上述事实有担保书、借条、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间借款及担保事实清楚，到庭被告对此未提异议，且有担保书、借条等为证，被告金星经本院送达原告起诉状，开庭传票等法律文书，未到庭亦未提出答辩及抗辩意见，据此应对被告金星尚欠借款6万元及被告关华提供连带责任担保的事实予以确认，被告金星应当偿还借款本息，原告的请求依法应予支持；同时，被告关华作为连带责任保证人应承担保证责任，但双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，原告未提供证据证明借款履行期届满之日即2013年5月25日起六个月内已向保证人关华主张权利，因此，原告要求关华承担连带偿还责任没有事实与法律依据，依法不予支持。关于利息，借款双方未约定利息，依法应自借款期限届满之日起按年息6%保护资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金星于本判决生效后十日内偿还原告李献德借款60,000.00元及利息（以6万元为基数，按年息6%计算自2013年5月25日起至给付之日止）。二、驳回原告李献德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元由被告金星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年七月十四日书记员  张大伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执122号申请执行人马青宝，男，回族，1963年3月23日出生，住所地宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人马青宝与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年1月16日立案执行，执行标的6272.29元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人���法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年七月十日书 记 员  孔令萃
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1587号原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司（以下简称瑞堰公司）。住所地：十堰市车城西路*号车城金都*单元*楼*号。法定代表人毛国平，该公司董事长。委托代理人胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、签收相关法律文书等。委托代理人张海波，系该单位员工，代理权限：特别授权，代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、签收相关法律文书等。被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司（以下简称厚发公司）。住所地：十堰经济开发区汇合工业园A区*号。法定代表人戴学福，该公司总经理。委托代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代为领取法律文书、代为执行等。原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司诉被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司定做合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋岗独任审判，2016年7月11日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司在规定期限内提起反诉，本院认为反诉符合反诉条件，决定一并审理。原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司的委托代理人胡碧川、张海波，被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款13.6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：瑞堰公司与厚发公司于2013年4月18日签订《储气罐加热炉设计、制造、安装合同》，约定瑞堰公司为厚发公司设计、制造、安装、调试车载燃气储气罐加热炉，工程款38万元。原告完工，经验收合格，被告欠工程款13.6万元，经多次催收无果，遂向法院起诉。被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司辩称：对欠货款没有异议，但其加热炉存在缺陷，给我们造成损失,我们要求原告赔偿我们36万元。被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失36万元。2、判令被反诉人对反诉人的储气罐加热炉进行维修。3、诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：瑞堰公司与厚发公司于2013年4月18日签订《储气罐加热炉设计、制造、安装合同》，约定瑞堰公司为厚发公司设计、制造、安装、调试车载燃气储气罐加热炉。2014年8月19日，厚发公司在使用该设备时发现设备存在问题，即打电话通知瑞堰公司，2016年8月20日，瑞堰公司安排工作人员对设备进行维修，维修完毕后瑞堰公司工作人员现场通知厚发公司使用，厚发公司使用后导致18只450L气瓶外表严重氧化，无法使用。为维护权益，特提起反诉。原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司辩称：反诉请求没有事实依据，更没有证据支持，其无法证明被反诉人生产的设备存在严重的质量问题，更无法证明是因被反诉人的原因造成其所谓巨大经济损失，请依法驳回反诉请求。经审理查明：瑞堰公司与厚发公司于2013年4月18日签订《储气罐加热炉设计、制造、安装合同》，约定瑞堰公司为厚发公司设计、制造、安装、调试车载燃气储气罐加热炉2个，工程款380000元。期间厚发公司支付了瑞堰公司224000元，尚欠136000元未支付。2014年8月19日，厚发公司在使用该设备时发现其中1个设备存在问题，即通知瑞堰公司对该设备进行维护，2016年8月20日，瑞堰公司安排工作人员对设备进行维修，维修完毕后瑞堰公司工作人员现场通知厚发公司使用，厚发公司使用后导致18只450L气瓶外表严重氧化，造成损失。另从厚发公司提供的电话录音中查明，厚发公司同意在不继续支付储气罐安装使用费的基础上，同意不再追究瑞堰公司因储气罐故障导致损坏厚发公司气瓶的责任。还查明厚发公司损坏的气瓶每个零售价为20000元。本院认为：原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司与被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司签订的《储气罐加热炉设计、制造、安装合同》从合同内容上看是瑞堰机电按照厚发公司的要求完成储气罐加热炉制作和安装的工作，厚发公司给付报酬的合同，其合同特征为定做合同，所以本案应当按照定做合同法律关系确定案由。另外该定做合同是双方真实意思的表示，合同成立且生效，并经厚发公司验收合格，厚发公司应当按照合同约定支付报酬，厚发公司认可尚欠瑞堰公司136000元，本院对欠款数额136000元予以确认。对于厚发公司反诉请求瑞堰公司赔偿其储气瓶损失的问题，本院认为，储气罐加热炉损坏后由瑞堰公司进行保修并保证其能正常使用及是《储气罐加热炉设计、制造、安装合同》约定的义务，本案中，厚发公司的储气罐加热炉损坏后，厚发公司通知瑞堰公司对储气罐加热炉进行维修，维修后瑞堰公司应当保证储气罐加热炉能够正常使用，而厚发公司在正常使用过程中导致厚发公司发生重大损失，造成18只450L的气瓶报废，瑞堰公司对此也应当承担责任，损失为360000元（20000元/个×18个），但因厚发公司同意在不继续支付储气罐安装使用费的基础上，不再追究瑞堰公司储气罐故障损坏气瓶的责任，所以，原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司与被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司的金钱之债予以抵销。被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司要求原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司为其维修加热炉的请求，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司在一个月内为被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司维修损坏的加热炉。二、驳回原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司和被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告（反诉原告）十堰厚发汽车零部件有限公司负担，反诉费3500元，由原告（反诉被告）十堰瑞堰机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员 宋 岗二〇一七年七月十日书记员 陈彧彬
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执206号被执行人：唐瑞金。本院在执行被执行人唐瑞金诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初6212号原告：杨钰华，男。被告：蔡少潮，身份情况不详。原告杨钰华诉被告蔡少潮相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨钰华于2017年7月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨钰华向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许杨钰华撤诉。案件受理费人民币50元，由原告杨钰华负担。审判员  杨擎轩二〇一七年七月十七日书记员  阳伟萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0303民初637号原告：秦皇岛哈电物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路。法定代表人：宋菁，经理。被告：周景荣，男，1924年4月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告秦皇岛哈电物业服务有限公司与被告周景荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告秦皇岛哈电物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛哈电物业服务有限公司的请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛哈电物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛哈电物业服务有限公司负担。审判员  刘红二〇一七年七月十七日书记员  潘蕾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482财保49号申请人：汝州市风穴路街道办事处，住所地：汝州市。法定代表人：范红超，系办事处负责人。申请人：汝州市风穴路棚户区改造指挥部，住所地：汝州市。常务副指挥长：范红超，系指挥部负责人。被申请人：黄秀英，女，成年，汉族，住汝州市。申请人汝州市风穴路街道办事处、汝州市风穴路棚户区改造指挥部于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秀英在银行的存款予以冻结或查封等值财产（限额1512005.84元）。申请人汝州市风穴路街道办事处、汝州市风穴路棚户区改造指挥部提供中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具的保函一份（保函号：PZDM201741040000000085）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄秀英在银行的存款或等值财产予以冻结或查封（限额1512005.84元）。案件申请费5000元，由申请人汝州市风穴路街道办事处、汝州市风穴路棚户区改造指挥部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一七年七月十九日书记员  张艳艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初604号原告：郭玉先，男，1944年4月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县韩道口镇人民政府，住所地河南省夏邑县韩道口镇府路中段。法定代表人：姬志强，系该镇镇长。统一社会信用代码：11411426005872393D。委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：穆金中，男，1973年2月2日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告郭玉先与被告穆金中、夏邑县韩道口镇人民政府土地拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭玉先及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加了诉讼，被告夏邑县韩道口镇人民政府委托诉讼代理人李福贞到庭参加了诉讼，被告穆金中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉先向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行征收协议立即交付位于夏邑县××道口镇××排西头两间门面房（115.873平方米）及二楼住房（77.952平方米）的房屋；2、确认该两间门面房（115.873平方米）优惠后价格为每平方米1400元、楼上住房（77.952平方米）优惠后价格为每平方米800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系夏邑县韩道口镇韩东村村民，2011年夏邑县韩道口镇人民政府与穆金中联合进行新农村建设开发，韩道口镇政府负责征收土地，签订安置协议，穆金中负责施工。为实施该项目，韩道口镇人民政府组建了韩道口镇新型社区建设工程指挥部（简称韩道口指挥部）落实社区征地。2012年10月21日，韩道口指挥部征用原告土地面积1.132亩时，向原告出具了“社区征地优惠购房券”，确认原告优惠购房面积169.8平方米，穆金中在该优惠购房券背面签字确认，“优先购买门面房2间（上下四间）并按优惠价格执行（每平方400元）。房屋建成后，原告和穆金中及韩东村村主任许某、村会计丁新亮对位于韩道口镇韩东村的第一排西头两间门面方及二楼的住房进行了测量，穆金中对该房屋测量结果做了记录，并算出房屋门面房115.873平方米、楼上住房77.952平方米，房屋优惠前总价为302112元，穆金中随后将记录单交给原告。现穆金中反悔，要求原告全部按门面房价格计算房价，双方发生争议。被告夏邑县韩道口镇人民政府辩称：本案被告夏邑县韩道口镇人民政府不应认定为被告，被告夏邑县韩道口镇人民政府只负责征地，被告征收原告的土地签订的协议已经完全履行，原告在诉状中明确标明社区征地优惠购房，原告从2012年至今并未购房，被告夏邑县韩道口镇人民政府并没有违约，此责任在于原告，被告夏邑县韩道口镇人民政府只负责征地不负责售房，原告将被告夏邑县韩道口镇人民政府列为被告主体错误。被告穆金中辩称：被告穆金中建造的房屋一层和二层都是门面房，当时约定房子是两层四间，按照每平方1400元计算，原告要求二层按照每平方800元计算，双方没有谈成，房子总价在302000元，原告不同意购买，房子也没卖给原告。原告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体资格。2、社区征地优惠购房劵。用以证明征地面积1.132亩，优惠购买面积169.8平方米，被告穆金中予以认可优先购买门面房两间，上下四间，每平方米优惠400元，购房劵是原告与两位被告共同达成的协议。3、韩道口镇韩东村民委员会出具证明一份。用以证明双方达成一致意见，是原告购买两间门面一间住房，盖好后被告穆金中反悔没有把房子交给原告。4、测量数据一份。用以证明房子盖好后被告穆金中计算了该房子价格及平方数，总结果为302112元，该数据能够显示，该争议房屋住房面积是77.952平方米，价格是每平方米1200元，门面房是115.873平方米，价格是每平方米1800元。5、调查笔录两份及证人申请证人许某。用以证明原告征地协议内容，住房价格和门面房价格，原告与被告穆金中及其他人对房屋进行测量，被告穆金中反悔不愿把房屋卖给原告。被告夏邑县韩道口镇人民政府质证认为：证据1无异议，被告夏邑县韩道口镇人民政府只负责征地不负责售房，对以上证据不能证明原告与被告夏邑县韩道口镇人民政府有利害关系。证据2真实性无异议，谁购买房子才能使用，不购买房子使用不了。证据3存在虚假，先盖章后签字，没有负责人签字，证据4并不在场，也不知情，并没有测量人签字，证据5同时能够证明该原告不同意购买房子，如果原告同意购买应按照协议约定购房，是因售房产生矛盾，与被告夏邑县韩道口镇人民政府无关。原告起诉被告给予每平方800元观点不能成立，房屋售价均在1800元至1200元每平方。被告穆金中质证认为：同意被告夏邑县韩道口镇人民政府质证观点，原告没有购房意愿也没有缴纳定金，放弃优先购买的权利。经本院审核确认，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，无村委负责人签字，形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据4，无签字，形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据5，对原、被告均无异议的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，夏邑县韩道口镇征用原告郭玉先土地1.132亩，除支付原告土地补偿款赔偿外，韩道口镇新型社区建设工程指挥部2012年10日21日向原告郭玉先出具社区征地优惠购房券一张，内容为：户主姓名郭玉先、征地面积1.132亩，优惠购房面积169.8平方米、经办人王玉坤。被告穆金中向原告出具说明一份，内容为：优先购买门面房2间（上下4间），并按优惠价格执行（每平方400元）。本院认为，被告夏邑县韩道口镇人民政府征收原告土地进行新农村建设，在征收时，被告夏邑县韩道口镇人民政府向被告穆金中做出其享受169.8平方米购买面积的承诺，依据此承诺基础，被告穆金中向原告郭玉先作出如购买门面房2间（上下四间），每平方米优惠400元的承诺，此承诺对被告穆金中具有法律约束力，应理解为被告穆金中对原告郭玉先的优惠承诺，从原告向本院提交的证据中，原告未提交证据证明其就购买房屋向被告穆金中预付订金，或原、被告签订购房协议，应当认定被告穆金中向原告郭玉先发出的优惠承诺，原告郭玉先未予使用。另关于房屋价格，在被告穆金中向原告郭玉先发出的优惠承诺中未约定，其房屋价格应有双方协商，并在房屋价格协商一致的基础上被告穆金中给予原告郭玉先每平方米400元的优惠。综上所述，原告的诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭玉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭希海审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一七年七月十二日书记员  张山利
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1112行审106号申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道171号。法定代表人傅忠宇，该委员会主任。委托代理人步卫民，该委员会工作人员。被执行人丹徒区高桥元炁保健按摩馆，住所地镇江市丹徒区高桥镇北街1号。经营者周显贵，男，汉族，1980年5月18日生，住江苏省。申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行镇徒卫医罚[2016]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人于2016年10月27日作出镇徒卫医罚[2016]5号行政处罚决定书，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》自2016年3月起至2016年9月8日止在其位于镇江市丹徒区高桥镇北街1号的经营场所内为顾客提供针刺服务以治疗颈椎病、肩周炎、痛风等疾病。擅自执业者为其经营者周显贵，且周显贵无正规医学毕业学历，无《医师资格证书》及《医师执业证书》。被执行人在擅自执业过程中，还向患者贾政清收取了针灸费用80元及中药费用630元。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》（国务院令第149号）第二十四条的规定，申请执行人遂依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，参照《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，决定：对丹徒区高桥元炁保健按摩馆，给予没收器械和非法所得，并处罚款6000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、卫生监督意见书、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、营业执照、职业培训证书、身份证明、现场检查照片、电话录音文字记录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、询问笔录、催告书、送达回执等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会申请执行的镇徒卫医罚[2016]5号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙旭东审 判 员  郭德文人民陪审员  施效民二〇一七年七月三日法官 助理  范 恒书 记 员  徐 露
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1226号案外人：李小军，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨东，四川明致绿色事务所律师。申请执行人：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。法定代表人：王若智，总经理。委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。被执行人：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华，总经理。在本院执行申请执行人四川耀兴建筑工程有限公司（以下简称耀兴公司）与被执行人成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）一案中，案外人李小军对执行位于成都市新都区大丰街道南丰大道658号备案给李小军的22套房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李小军异议称，1.成都市中级人民法院（2017）川01执1349号裁定依据（2016）川01民初967号民事调解书查封李小军的财产错误；2.李小军购买了联利公司销售的争议房屋，签订了合法有效的商品房买卖合同并备案，已支付全款，其对争议房屋享有足以排除强制执行的权益；3.本案执行标的为2300余万元，查封财产达7000万元，属超额查封。综上，请求解除对争议房屋的查封。耀兴公司辩称，1.案外人对调解书有异议，应当申请再审，不应在执行异议程序中解决；2.耀兴公司享有工程款优先受偿权，能够对抗李小军；3.本案不存在超额查封的情况；4.李小军与联利公司之间不是买卖关系，而是借贷关系。本院查明，2016年12月16日，本院作出（2016）川01民初967号民事调解书，载明以下协议内容：一、耀兴公司、联利公司确认耀兴公司施工完成的“蜜立方时尚华宅”项目工程价款为65600000元，联利公司已经支付耀兴公司工程款48241489.67元（含600万元履约保证金），联利公司还应付耀兴公司工程款23358510元。二、联利公司于2016年12月30日之前支付耀兴公司工程款350000元；于2017年1月25日之前支付工程款1000万（付款方式可以以房抵债，单价及备案日期双方另行协商）；于2017年4月30日之前支付工程款11040510元（付款方式可以以房抵债，单价及备案日期双方另行协商）；工程质保金1968000元，联利公司于工程竣工验收之日起满两年后的一周内支付。三、耀兴公司对“蜜立方时尚华宅”项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。四、耀兴公司放弃对工程进度款迟延付款利息、工程量变更、违约金、停工损失等其他权利的主张。五、案件受理费220356.6元减半收取为110178.3元、诉讼保全费5000元，合计115178.3元，由耀兴公司负担。该调解书发生法律效力后，耀兴公司向本院申请执行。2017年5月20日，本院作出（2017）川01执1349号执行裁定，裁定：一、将联利公司已销售备案给李小军、天津银行股份有限公司成都分行位于新都区大丰街道南丰大道658号的204套房屋予以查封。二、查封期限三年，自2017年5月20日起至2020年5月19日止。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2016年8月16日，联利公司与李小军签订22份《商品房买卖合同》，将预售许可证号1797项下的争议房屋出售与李小军，李小军按合同约定已付清全部价款，并一直占用使用至今。以上事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《成都联利置业有限公司函》《收款收据》、银行转款凭证、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，异议人李小军针对本案调解书所提出的异议不属于执行异议，不属于本案的审查范围。本案中，异议人李小军基于实体权利既对执行标的主张权利，又作为利害关系人对查封行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李小军在法院查封之前已与联利公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且李小军提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市新都区大丰街道南丰大道658号1栋单元1楼1号、1栋单元1楼4号、1栋单元1楼6号、1栋单元1楼9号、2栋单元1楼18号、2栋单元1楼1号、2栋单元1楼5号、2栋单元1楼13号、2栋单元1楼16号、2栋单元2楼1号、2栋单元2楼2号、2栋单元2楼3号、2栋单元2楼4号、2栋单元2楼5号、2栋单元3楼1号、2栋单元3楼2号、2栋单元3楼3号、2栋单元3楼4号、2栋单元3楼5号、2栋单元4楼1号、2栋单元4楼2号、2栋单元4楼3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年七月十四日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2722号原告：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林志买，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈荣鑫与被告林志买民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈荣鑫到庭参加诉讼，被告林志买经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣鑫向本院提出诉讼请求：1.判令林志买偿还陈荣鑫借款4万元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.由林志买承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林志买以经营生意需要资金为由，于2016年9月19日向陈荣鑫借款4万元，约定借款期限至2016年11月19日，并出具汽车抵押借款协议一份给陈荣鑫收执（以闽Ｃ×××××小车作抵押）。2016年11月6日晚，该小车被林志买朋友私自开走。后经陈荣鑫多次催讨，林志买至今未偿还借款。林志买未作答辩。陈荣鑫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈荣鑫、林志买的公民身份证复印件各1份，证明陈荣鑫、林志买的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《汽车抵押借款协议》1份，证明林志买于2016年9月19日向陈荣鑫借款4万元，并以一部小车（车牌号：闽Ｃ×××××）作抵押的事实。本院认为，因林志买无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈荣鑫提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，林志买向陈荣鑫借款4万元，约定借款期限至2016年11月19日，未约定利息，并出具一份《汽车抵押借款协议》给陈荣鑫收执。借款期限届满后至今，林志买未能偿还该借款，致陈荣鑫诉至本院。本院认为，陈荣鑫与林志买设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款期限届满后至今，林志买未能偿还陈荣鑫该借款，系属违约行为，故林志买应承担继续偿还借款本金4万元及依法支付利息的民事责任。因双方对利息未作约定，利息依法应按年利率6%即月利率5‰自2017年6月2日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林志买经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林志买应于本判决生效之日起10日内偿还陈荣鑫借款本金4万元及利息（按月利率5‰自2017年6月2日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回陈荣鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由林志买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年七月二十一日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更198号罪犯杨超，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年十二月十五日作出（2012）南刑二初字第017���刑事附带民事判决，认定被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二〇一一年六月十六日起至二〇一八年六月十五日止。该犯、同案犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一三年十一月十七日作出（2013）豫法刑四终字第114号刑事附带民事判决，维持对被告人杨超的定罪量刑。该犯于2014年1月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱���办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年4月24日上午，杨双甫、杨尚因琐事发生厮打，后杨尚的朋友杨志龙与李林在电话中对骂，杨双甫纠集黄振喜、李林、杨超等20余人与杨志龙发生争执并对其进行殴打，造成杨志龙身体多出被扎伤，后经抢救无效死亡。该犯曾因犯寻衅滋事罪于2009年1月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。该犯系主犯。罪犯杨超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受记功奖励1次，表扬奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨超入狱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去刑期六个月。刑满日期：二〇一七年十二月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 萌 菊审 判 员 丁 耀 东人民陪审员 宋   宁二〇一七年七月二十七日书 记 员 ��郭文莉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4483号原告：陕西斗山工程机械有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人：戴连生，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族。被告：杨娟妮，女，汉族。原告陕西斗山工程机械有限公司与被告王涛、杨娟妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤诉。案件受理费128元原告已预交，减半收取计64元，由原告负担。审判员  栾震二〇一七年七月三日书记员  邓洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终267号上诉人（原审被告）：陈为健，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：苏怀珍，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨刚，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人(原审被告)：临沂兴泰建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处联安现代城*号楼****室。法定代表人：张永，经理。委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。上诉人陈为健因与被上诉人苏怀珍、杨刚、临沂兴泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。陈为健上诉称，上诉人并不认识被上诉人苏怀珍，也从未雇佣过苏怀珍从事任何工作，经核实临沂兴泰建设工程有限公司也从未承建过罗庄区金玉花园项目，因此，上诉人认为，本案不仅存在管辖权错误，更加存在诉讼主体错误，上诉人的住所地在临沂市罗庄区，因此，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至临沂市罗庄区人民法院受理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告临沂兴泰建设工程有限公司的住所地在临沂市兰山区，因此，兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月六日书记员  赵 婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初3694号原告：林某，女，1968年3月9日出生，汉族，现住海城区。被告：帖某，男，1943年3月22日生，汉族，原住海城区。原告林某诉被告帖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告帖某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由，被告于2009年6月24日向原告借款120万元为他人交费，承诺在2011年6月24日前归还；2010年4月18日，被告又收取原告30万元办证，但被告收取原告费用后至今没有归还欠款，原告多次催讨未果，此后被告因脑溢血病倒后原告不好意思追讨，2016年被告已恢复健康并主动打电话给原告，但双方在电话里未能协商达成一致，原告只能诉至法院提出如上诉讼请求。被告不到庭不作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告欠到原告款项150万元属实，有其立下的借据及承诺书为据，且被告不到庭抗辩，对此事实本院予以确认。原告的诉讼请求经本院审查合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告帖某应偿还借款150万元给原告林某。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费350元，合计23650元由被告负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退还给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张东宁人民陪审员  苏家莲人民陪审员  曾广萍appoint二〇一七年七月十七日书 记 员  包青青
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3283号原告：周保乾。被告：范晓平。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军（特别授权），江苏高的律师事务所律师。原告周保乾与被告范晓平、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周保乾到庭参加了诉讼，被告范晓平、人民财保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周保乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告周保乾医疗费2914.5元、护理费980.54元、住院期间伙食补助费198元、营养费99元、交通费150元，合计4342.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日12时10分左右，被告范晓平驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车沿盐城市大丰区健康路由西向东行驶至与金丰路交叉路口时，与前方等候红灯的原告驾驶的车牌为苏Ｊ×××××的小型客车（副驾驶乘坐周保乾）发生碰撞，造成两车部分损坏及周保乾受伤的交通事故。此事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，范晓平负此事故的全部责任。范晓平驾驶的事故车辆在人民财保南京分公司投保了交强险。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告范晓平未答辩。被告人民财保南京分公司辩称，发生交通事故车辆苏Ａ×××××轿车在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，保险期限从2016年10月31日至2017年10月31日。原告在事故发生当日没有受伤，也未到医院检查，第二天以身体不适为由住院不合理，不能证明与事故之间存在关联性，故原告住院的损失不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日12时10分左右，被告范晓平驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车沿盐城市大丰区健康路由西向东行驶至与金丰路交叉路口时，与前方等候红灯的原告驾驶的车牌为苏Ｊ×××××的小型客车（副驾驶乘坐周保乾）发生碰撞，造成两车部分损坏及周保乾受伤的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，范晓平承担此事故全部责任。被告范晓平驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告人民财保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。2017年3月17日，原告周保乾到盐城市大丰区人民医院住院治疗11天，被诊断为1、头部外伤；2、颈椎退变；3、××；4、房颤，用去医疗费2914.5元。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告周保乾及被告人民财保南京分公司的陈述、道路交通事故责任认定书等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周保乾在交通事故中身体受到伤害，有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。经审核，原告周保乾主张的医疗费2914.5元、护理费980.54元（89.14元/天×11天）、住院期间伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费99元（9元/天×11天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费150元，未能提供交通费用票据，本院不予认定。原告周保乾因交通事故造成的损失4192.04元由被告人民财保南京分公司在交强险限额范围内赔偿。本院结合原告提供的交通事故责任认定书及出院小结等证据，能够综合认定原告的损伤与范晓平的侵权行为之间存在因果关系，故本院对被告人民财保南京分公司辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告周保乾4192.04元(开户行：中国工商银行大丰城中支行；户名：周保乾；账号：62×××17)。于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范晓平负担。本判决为终审判决。审判员 潘 锋二〇一七年七月七日书记员 朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者基他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初853号原告陈爱荣：女，汉族，1974年7月19日出生，无职业，初中文化，住新县。委托诉讼代理人易建国：河南鼎聚律师事务所律师。被告：信阳鑫康置业有限公司，住所地新县城关航空路。法定代表人：李东阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培新，男，汉族，1955年1月9日出生，单位职工，住新县。原告陈爱荣与被告信阳鑫康置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣及委托诉讼代理人易建国、被告委托诉讼代理人柳龙、杨培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行鑫康家园第一幢楼的5号商铺的交房义务；2、判令被告支付原告自2014年1月1日至交房日止的违约金。事实和理由：2012年1月7日，原告与被告签订《购房意向书》，约定原告购买被告开发的鑫康家园第一幢楼的5号商铺上下两层，还约定了相关的违约责任，原告按该意向书的约定支付齐了购房款619028元。2014年7月22日，原告与被告签订了正式商品房买卖合同，约定双方的权利义务、违约责任等，原告向被告交齐了全部购房款1017125元，合同约定被告于2015年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，逾期交房被告按日万分之五向原告支付违约金。现被告已严重违约，故诉请人民法院依法裁判。被告信阳鑫康置业有限公司辩称，原告陈爱荣未按约定交付购房款，已经违约，无权要求被告承担违约责任，2014年7月22日双方签订了买房合同约定签订购房合同时交付全部房款，原告2015年2月14日才支付208097元，已经构成付款违约，且属于先行违约，原告要求支付违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合当事人的举证质证意见，本案当事人所提交证据均可作为本案定案依据。据此可以查明以下事实：原、被告于2012年1月7日签订《鑫康家园购房意向书》约定原告购买被告开发的鑫康家园第一、二层5号房。该商品房的用途为商用，合同约定建筑面积62.8平方米。按建筑面积计算单价为人民币平方米9857元，总金额619028元整，一次性付清。被告应当在2013年12月31日前交付房屋，交付条件为该商品房经综合验收合格。逾期不超过30日，逾期被告向原告按日支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年7月22日双方签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同是由被告提供的格式合同，合同第一、第二条明确了项目建设及商品房销售依据，约定原告购买被告开发的鑫康家园第一幢一层商05号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共103平方米，单价每平方米9875元，总金额1017125元整，一次性付清，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。该商品房交付条件为综合验收合格，被告应当在2015年5月1日前交付该商品房，遭遇不可抗力被告应在发生之日起30日内告知原告。逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同还约定了其他权利义务。合同附件二补充约定：因规划设计变更，原面积62.8平方米现增加至103平方米，已付房款619028元，现价1017125元，于封顶付19万元，余款于农历年前付清。原告陈爱荣履行了该协议的给定义务。鑫康家园至法庭辩论终结时止仍未通过综合验收，不具备合同约定的交房条件。房屋亦未实际交付。本院认为，本案的焦点问题是合同当事人是否构成违约，合同约定的交房条件不具备的情况下房屋是否可以交付。本案当事人于2012年1月7日签订《鑫康家园购房意向书》后原告全面履行了交付购房款的合同义务，虽被告未能履行交付房屋的义务，但双方于2014年7月22日在被告取得各项建设许可证及商品房预售许可证后签订了正式的《商品房买卖合同》，双方就鑫康家园一幢一层五号商用房的买卖相关事宜协商达成一致，原告由于该商品房规划的变更导致的面积增加而应补交的购房款在双方合同附件二的约定时间内付清，全面履行了合同义务。因此被告认为原告先行违约，其不应承担违约责任的主张本院不予支持。被告未能在合同约定的期限完成商品房的交付，未按合同约定的时间向原告告知有遭遇不可抗力的情形，亦未能提供充分证据证明不能按期交付是因不可抗力，所以被告构成了违约，关于违约责任的承担，原告主张双方签订的《鑫康家园购房意向书》约定的违约责任应一并计算，对此主张本院认为，虽然被告未能在该意向书约定的期限交付商品房，但双方又于2014年7月22日双方签订了正式的《商品房买卖合同》，由于规划的变更而导致商品房的面积和价款均增加，因此合同内容及权利义务也变更了，原告在签订《商品房买卖合同》时亦未就《鑫康家园购房意向书》被告违约而要求其承担责任，应视为是原告对该项权力的放弃，因此原告的该主张本院不予支持。关于违约金的计算问题，双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，这是双方真实意思的表示，且该计算方式对双方的违约行为均适用。按该方式计算的违约金数额不高于民间借贷法定的最高利息标准，不论原告是以何种方式筹集的购房款，被告未能按期交房，该违约金均可认为是对原告损失的弥补，况且原告以实际行为放弃了要求被告承担其对《鑫康家园购房意向书》应承担的违约责任。被告对认为违约金约定的过高的主张未能提供证据证实，因此双方在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式应予认可。关于商品房的交付问题，由于至法庭辩论终结时被告仍未能完成合同约定的交付条件，从减少双方损失，有利于化解矛盾纠纷的角度出发，被告应积极完成竣工备案的各项工作，争取早日完成合同约定的交房条件，尽快交付房屋。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告信阳鑫康置业有限公司于商品房验收合格后十日内完成向原告陈爱荣交付鑫康家园第一幢一层05房的义务；二、被告信阳鑫康置业有限公司自2015年5月2日起至商品房交付日止按日向原告支付的购房款1017125元万分之五的违约金，此款自商品房交付后三十日一次性付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17408元，原告承担7408元，被告承担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 余  中审判员 欧阳亚玲审判员 黄  兴二〇一七年七月二十五日书记员 张  帆
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2768号原告：林进发，男，1986年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：沈小云，女，1987年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林振宝，男，1983年5月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告林进发与被告沈小云、林振宝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告林进发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林进发撤回起诉处理。代理审判员  李森强二〇一七年七月十七日书 记 员  郑凤梅
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执707-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人陈发光与丁道峰、栾燕华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人丁道峰、栾燕华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初4321号原告:张莉婷,女,1977年9月21日生，汉族,居民，住响水县。被告:陆玉波,男,1967年6月2日生，汉族,居民，住响水县。被告:李学东,男,1976年5月1日生，汉族,居民，住响水县。原告张莉婷与被告陆玉波、李学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莉婷撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张莉婷负担。审判员  陈晓军二〇一七年七月十一日书记员  郭 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16958号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘小平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,288.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,288.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执615号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：刘长松，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省大邑县韩场镇。本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第76号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行刘长松罚金一案，执行标的4，000元。执行中，本院依职权对刘长松的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年七月二十八日书记员  张 敏