福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初703号 原告（反诉被告）丁卫星男，汉族，1967年7月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人姜常曈、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）冷武军男，汉族，1962年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。 本院于2017年3月29日受理原告（反诉被告）丁卫星诉被告（反诉原告）冷武军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁卫星委托代理人姜常曈、王毅，被告冷武军委托代理人林克塔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丁卫星诉称，2014年7月2日，原、被告双方因就原告配合办理坐落于福州市台江区商业店面的抵押登记及商品房预告登记的注销手续等事宜，自愿签订《协议书》。该协议书约定被告应分别于协议签订之后五个工作日内、2015年6月30日、2016年6月30日分三个阶段向原告分别支付60万元、30万元、30万元。《协议书》协议签订后，被告一月支付了前两个阶段的款项，共计90万元。2016年6月30日，双方约定的第三阶段款项支付期限届满。因被告未能偿还该款项，原告多次催促，但被告始终置若罔闻，至今仍未按约付款。为此，特向贵院提起诉讼，请求1.被告付还欠款本金人民币300000元及利息（以300000元为本金，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止。现暂计至2017年1月3日尚欠利息人民币6742.5元，本息暂合计为人民币306742.5元）；2.本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。 被告（反诉原告）冷武军辩称，在反诉状基础上，补充意见意见：台江33号店面实际所有者是原来国益公司，并非原告所有，协议内容不真实。该份协议，被告是被原告胁迫下签订的，以合法的形式掩盖非法目的。 反诉原告（本诉被告）冷武军诉称，1997年反诉人成为原福建国益房地产有限公司股东并担任法人，期间开发福州市台江区台江路33号乐新楼地产项目。因反诉人认识被反诉人，且较为认可其人品，1999年至2000年期间，聘任被反诉人与公司股东冷武兵上衣并经被反诉人同意，最终借用被反诉人的名字签订涉案店面的买卖合同，以此获取银行贷款，并不是真实的商品房交易，当时公司在职人员均完全知悉。2012年至2014年期间，原福建国益房地产有限公司及名下项目被他人收购，清理资产时涉及挂靠在被反诉人名下的店面。谁料，被反诉人竟然企图侵占涉案店面，并借机索要人民币200万元。由于项目整体转让时间紧，如果不能及时清理相关资产将影响收购合约，且逾期承担巨额违约责任，反诉人在被胁迫之下，经讨价还价，只能无奈之下签订《协议书》。但是该协议并非是反诉人的真实意思表示，是被胁迫下的产物，以合法形式掩盖非法目的，不具有法律效力。被反诉人依法应当向反诉人返还已支付的款项人民币90万元。综上所述，被反诉人起诉状所述内容歪曲事实，协议书是反诉人被胁迫签订的，被反诉人通过所谓协议书的形式掩盖非法目的，依法无效。请求法院1.确认2014年7月2日反诉人与被反诉人签订的协议书无效；2.被反诉人向反诉人返还人民币90万元；3.被反诉人承担全部诉讼费用。 反诉被告（本诉原告）丁卫星辩称，一、本案协议书不存在任何无效的情形，冷武军的反诉请求缺乏法律和事实依据，依法应当驳回。1、冷武军提出协议书无效的理由之一是认为本案存在“一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的情形，该理由显然不能成立。本案协议书文本系冷武军提供的，协议书中也明确表述了双方签订协议书的缘由。如果冷武军认为自己是在“胁迫”的情况下签订协议，按照合同法的相关规定，其有权在知道有“胁迫事由”的一年内行使撤销权。但冷武军自2014年7月2日签订协议之后，已经按照协议约定履行了90万元的付款义务，至今也没有提出撤销合同的主张，早以超过行使撤销权的法定期间。因此，冷武均反诉中所称的“胁迫”事由，显然不能成立。2、冷武军提出协议书无效的另一理由是认为本案存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该理由亦不能成立。首先，冷武军认可协议书系其签订的，内容是双方约定的，形式是合法的。其次，协议书中明确了，冷武军支付120万元补偿款的目的，是为了让丁卫星“无条件、全天候”配合办理自己名下房产的抵押登记及商品房预告登记注销手续，该目的并没有违反法律法规的规定。第三，冷武军在反诉中还认为丁卫星“企图侵占”协议中提到的房产，但是这些房产都是登记在丁卫星名下、属于丁卫星所有的房产。试问，丁卫星如何能够侵占自己的财产？综上，冷武军所提出的协议书无效的理由均不能成立，依法应当驳回其反诉请求。二、冷武军提出“福建国益房地产有限公司与丁卫星之间存在挂靠买房”的主张，与本案无关，且缺乏事实及证据。协议书中所提到的房产，系丁卫星向案外人福建国益房地产有限公司（以下简称国益公司）购买的房产，该事实在（2002）鼓经初字第1011号民事判决书中已经作出认定。当时冷武军系国益公司的法定代表人，对该事实也是认可的。现冷武军早已不是国益公司的法定代表人，其无权在事隔十几年之后替国益公司提出“挂靠买房”的说法。并且，冷武军与丁卫星在2014年7月2日签订的协议书中，也进一步明确了丁卫星向国益公司购房的事实。冷武军在反诉中提出“挂靠买房”的主张，明显与国益公司在（2002）鼓经初字第1011号民事案件中的陈述不相符，明显违反了“禁止反言”的原则。因此，“挂靠买房”的主张仅有冷武军的单方陈述，没有任何证据可以证明，这是与本案无关的事由。冷武军将丁卫星与国益公司之间曾经有过的房屋买卖关系作为其抗辩理由，显然太过于牵强，这更加说明冷武军关于协议书无效的理由不能成立，请求法院驳回其反诉请求。三、丁卫星与冷武军之间签订的协议书是双方的真实意思表示，该协议书是合法有效的，冷武军应当按照协议的约定支付剩余的30万元。如前所述，该份协议书是双方的真实意思表示，不存在任何无效的情形。冷武军已经按照该协议书的约定履行了90万元的付款义务，也说明其始终是认可该协议书的法律效力。现冷武军拒不支付剩余30万元补偿款的行为，既违反了双方的合同约定，更违反了诚信原则。请求贵院依法判决冷武军继续向丁卫星支付补偿款30万元及利息。 经审理查明，原告（反诉被告）丁卫星与被告（反诉原告）冷武军双方因就原告配合办理坐落于福州市台江区商业店面的抵押登记及商品房预告登记的注销手续等事宜于2014年7月2日签订《协议书》。该协议书约定被告应分别于协议签订之后五个工作日内、2015年6月30日、2016年6月30日分三个阶段向原告分别支付600000元、300000元、300000元。被告（反诉原告）冷武军已支付前期两笔款项600000元、300000元。被告（反诉原告）冷武军于2014年7月2日向本诉原告（反诉被告）丁卫星出具《欠据》，欠据载明“依据冷武军与丁卫星双方予2014年7月2日签订的协议书中的约定，冷武军应于2016年6月30日前支付协议欠款人民币30万元。到期丁卫星凭此据索要该笔款项”。2016年6月30日，双方约定的第三阶段款项支付期限届满，但本诉被告（反诉原告）冷武军未支付300000元款项。 本院认为，本案的争议焦点是原告（反诉被告）丁卫星诉被告（反诉原告）冷武军2014年7月2日签订的协议书是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，被告（反诉原告）冷武军对2014年7月2日签订的协议书及出具的欠据的签名均无异议，且被告（反诉原告）冷武军自2014年7月2日签订协议之后，已经按照协议约定履行了前期两笔900000元的付款义务，其已经以实际履行表明对双方协议书的认可。关于被告（反诉原告）冷武军主张其系在本诉原告（反诉被告）胁迫下签订该份协议书，依据不足，本院不予支持。2014年7月2日，被告冷武军自愿对欠付的300000元款项出具欠据，故该笔300000元款项应认定双方均认可该笔款项性质转化为欠款性质，故原告以民间借贷案由起诉并无不妥。故原告（反诉被告）丁卫星主张被告（反诉原告）冷武军支付欠款本金人民币300000元及利息（以300000元人民币为本金，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于反诉原告冷武军主张2014年7月2日签订的协议无效及反诉被告丁卫星返还人民币900000元等，因其一反诉原告冷武军主张其系被胁迫签订依据不足，且即使存在胁迫情形已超过一年行使撤销权的法定期限；其二反诉原告冷武军主张被告丁卫星并未实际支付办理银行按揭贷款的首付款等，依据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）丁卫星与被告（反诉原告）冷武军的《协议书》是双方共同自愿签订，双方均应当履行合同义务，故被告（反诉原告）冷武军的反诉请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）冷武军于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）丁卫星支付人民币300000元及利息（以300000元人民币为本金，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）； 驳回反诉原告冷武军的全部反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取2950.5元（本诉原告丁卫星预交5901元），反诉费用适用简易程序减半收取6450元（反诉原告冷武军预交12900元），均由被告冷武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄恒康 二〇一七年七月十三日 书记员  尹佳树 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。