北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13038号原告：刘丽，女，1984年11月17日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张天雨，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。被告：北京市昌平区妇幼保健院，住所地北京市昌平区北环路。法定代表人：高铁杰，院长。委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，女，1972年9月29日出生，北京市昌平区妇幼保健院产科主任，住单位宿舍。原告刘丽与被告北京市昌平区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人张天雨、张金荣，被告妇幼保健院的委托诉讼代理人齐湘文、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求妇幼保健院赔偿医疗费80614.64元、护理费18540元、交通费3000元、住宿费2000元、住院伙食补助费4300元、必要营养费3600元、残疾赔偿金458200元、被扶养人生活费474374.4元，合计1044629.04元，依据鉴定意见，按照40%责任程度请求，损失费用请求417851.62元，精神损害抚慰金50000元，共计467851.62元；2、请求由妇幼保健院承担本案诉讼费；3、请求由妇幼保健院承担本案鉴定费19350元；4、请求保留后期医疗费、后期护理费、残疾赔偿金、后期营养费、后期残疾辅助器具费、后期康复费等费用的诉权。事实和理由：我于2016年6月6日因“停经39+6周，瘢痕子宫”入妇幼保健院待产。14:45行子宫下段横切口剖宫产，娩出一女活婴，探查子宫切口表面少许渗血局部结扎后行宫腔填纱术，15:35返回病房。术后患者出现腹部切口敷料渗血，量多，查血红蛋白进行性下降，行床旁B超示腹腔积液，盆腔积液。6月7日02:48行“盆腔积血清除术”。术中清理腹腔内积血1500ml。6月7日07:30因子宫继续出血，第三次开腹行“次全子宫切除术”。6月7日11:23转北京市昌平区医院，查B超示腹腔内积液，血色素由55g/L降至17g/L，考虑腹腔内仍继续出血，19:30第四次行“开腹探查术”。患者出血共计12750ml。由于妇幼保健院行剖宫产术止血不彻底，导致患者产后大出血，返回病房后医方未及时发现及时处理，直至术后9小时腹腔积血达1500ml才行开腹探查术。妇幼保健院第二次开腹探查缝合止血不彻底导致患者继续出血不止，第三次开腹行子宫次全切。转昌平区医院后发现腹腔仍在出血行第四次开腹探查止血术。妇幼保健院的过失造成我产后出血达12750ml，子宫全切除，失血性休克等严重的损害后果，给我及家属的身心造成极大的痛苦，现为维护我的合法权益，特想法院提起诉讼。被告妇幼保健院辩称：我院认可刘丽在诉状中陈述的下列事实：“刘丽于2016年6月6日因停经39+6周，瘢痕子宫入妇幼保健院待产，14:45分行子宫下段横切口剖宫产，娩出一女活婴……6月7日11:23转北京市昌平区医院……19:30第四次开腹行开腹探查术”。我院不同意刘丽的诉讼请求，理由是：在整个诊疗过程中，我院不存在过错。经我院了解，刘丽之所以大量出血，并非我院止血不彻底等原因导致，而是因为刘丽属于迟发性羊水栓塞导致弥漫性血管内凝血。羊水栓塞是一种极为凶险的产科急症，发生的几率很低，据统计可达1/80000，但死亡率高达80%，而迟发性羊水栓塞又不经“心肺功能衰竭及肺水肿”等必经阶段而直接进入凝血功能障碍所致的伤口渗血阶段，因而诊断及救治均非常困难。但在我院及上级人民医院、区医院专家的共同努力下，仅切除了部分子宫就挽救了刘丽的生命，且没有导致身体其他重要脏器器官的损害，可以说是创造了一个奇迹。但刘丽却认为我院存在过错，这是不尊重事实的表现，同时也没有任何依据。综上所述，刘丽的诉讼请求缺乏事实与法律依据，理应被驳回。本院经审理认定事实如下：患者刘丽2016年6月6日入住妇幼保健院分娩，入院后于2016年6月6日剖宫产娩一足月女活婴，术中因“子宫收缩乏力”行宫腔填纱术，术后又因腹腔内出血，失血性休克，弥散性血管内凝血，产后出血，行开腹探查术，术后观察见子宫收缩差，阴道出血不凝，行子宫次全切除术，术后转北京市昌平区医院进一步治疗，在北京市昌平区医院花费医疗费80008.66元。之后又于2016年6月22日、2017年2月15日在北京大学人民医院复查，花费医疗费605.98元。现刘丽认为妇幼保健院在诊疗过程中存在过错，诉至本院，请求同其诉称。本案审理过程中，经刘丽申请，本院委托了由北京市高级人民法院摇号随机确定的北京明正司法鉴定中心对妇幼保健院在对刘丽的诊治过程中是否存在医疗过错，若存在过错与刘丽的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，以及对刘丽的伤残等级和三期进行鉴定。2017年3月16日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，记载：五、分析说明。依据委托人提供的现有文证资料，结合鉴定听证会了解情况，综合分析如下：1、关于妇幼保健院在对刘丽的诊治过程中是否存在医疗过错及与刘丽的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度的分析。（1）该患者刘丽2016年6月6日主因“停经39+6周，瘢痕子宫，计划分娩”入住妇幼保健院，入院后医方依据其主诉、病史、产科检查及相关辅助检查结果，初步诊断“1、宫内孕39+6周孕3产1头位；2、瘢痕子宫；3、轻度贫血；4、脐带绕颈两周？”成立，入院后给予完善相关检查、胎心监护等符合诊疗规范，患者因瘢痕子宫有行剖宫产的手术适应症，无明显手术禁忌症，医方给予其行子宫下段剖宫产术符合诊治规范，但根据该院6月3日所行产科超声检查所示，该患者子宫前壁下段肌层厚约0.18cm，较薄，分娩过程中有引起破裂、出血的高风险，医方对此未引起高度注意，病程记录中未对此作出讨论、分析及做好相关处理预案，存在过错，该过错与患者出现产后出血、失血性休克及在该院行开腹探查术、子宫次全切除术及在昌平区医院所行开腹探查术及相关治疗之间存在一定的因果关系。（2）该患者刘丽在该院行剖宫产术，胎盘娩出后出现子宫收缩不良，医方给与按摩子宫及欣母沛注射及宫腔填纱术符合诊疗规范；术后9小时患者呕吐后开始出现腹部切口敷料渗血，量多，医方给予开放静脉、急查血常规及血凝五项等符合诊疗规范，检查提示患者存在血红蛋白进行性下降，行床旁B超：腹腔积液，盆腔积液，考虑患者腹腔内出血，失血性休克，弥散性血管内凝血，产后出血，医方在此对患者病情分析不足，未考虑到患者存在羊水栓塞的可能性，行开腹探查术前分析、讨论不足，手术方案欠完善，与该患者开腹探查术后又再次开腹行子宫次全切除术及在昌平区医院所行开腹探查术及相关治疗之间存在一定的因果关系。（3）根据该患者产后的临床表现，结合有关辅助检查结果及病理诊断结果，该患者符合迟发性羊水栓塞引起的产后出血、DIC、失血性休克等。羊水栓塞属于产科严重并发症，临床诊治中难以完全预防，发病突然，预后差，死亡率高，诊治风险高，故此认为患者所患疾病自身的特点及诊治过程中本身所具有的高风险性与其损害后果之间存在主要因果关系……六、鉴定意见。1、妇幼保健院在对被鉴定人刘丽的诊治过程中存在对其B超检查结果分析不足、预案不足、剖宫产术后病情分析不足、开腹探查术前分析、讨论不足、手术方案欠完善的医疗过错，上述过错与被鉴定人刘丽出现产后出血、失血性休克及在该院行开腹探查术、子宫次全切除术及在昌平区医院所行开腹探查术及相关治疗之间存在一定的因果关系，责任程度应为少部分因果关系。2、被鉴定人刘丽本次所受损伤符合×级伤残。3、被鉴定人刘丽本次所受损伤误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。刘丽为此支付鉴定费19350元。妇幼保健院对鉴定结论不予认可，认为子宫切除后果是由患者病症导致，与医院的诊疗行为无关。另查，刘丽系农村居民户籍，生育有两个女儿，长女王梓杺（2011年8月27日出生）、次女王梓懿（2016年6月6日出生）。刘丽提交《房屋租赁合同》、《暂住人员登记表》、《北京市房屋租赁合同》、《收据》、《房屋出租协议》、《证明》、《居住证明》证明其在城镇居住，上述证据显示刘丽于2014年11月15日至2015年11月10日期间居住在北京市朝阳区酒仙桥村140号，2015年11月10日至2016年10月3日期间居住在北京市朝阳区丽东国际公寓903，2017年2月1日至2019年1月31日期间居住在昌平安福苑9号楼3单元503。刘丽另提交《离职证明》、《劳动合同书》及名片证明其收入来源于城镇，上述证据显示刘丽于2013年3月6日至2015年12月15日期间在北京信邦房地产经纪有限公司工作，任职资深置业顾问；2017年2月24日又与前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司签订《劳动合同书》，派遣至北京链家房地产经纪有限公司工作，任职置业顾问。刘丽称其住院期间由两名家人护理，出院后两人轮流护理。另有住院期间其家人在医院附近住宿产生住宿费。上述事实，有病历、北京市医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、出生医学证明、房屋租赁合同、暂住人员登记表、北京市房屋租赁合同、收据、房屋出租协议、证明、居住证明、离职证明、劳动合同书、名片等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：医院的诊疗行为是否有过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果的参与度是多少，系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业性机构鉴定方可得出结论。经北京明正司法鉴定中心鉴定：妇幼保健院在对刘丽的诊治过程中存在部分医疗过错，部分医疗过错与刘丽出现产后出血、失血性休克及在该院行开腹探查术、子宫次全切除术及在昌平区医院所行开腹探查术及相关治疗之间存在一定的因果关系，责任程度应为少部分因果关系。虽然妇幼保健院对鉴定结论提出异议，但未提交反证予以证实，且其所提异议在《司法鉴定意见书》中做了分析说明，是鉴定意见已考虑的因素，故本院对鉴定结论予以采信，具体比例将根据鉴定结果，并结合本案的实际情况酌情确定为30%。对于刘丽诉讼请求中涉及的损失范围及赔偿数额问题，损失范围及赔偿标准应按照侵权责任法及相关司法解释的规定确定。对于医疗费，按照医疗费票据计算为80614.64元，妇幼保健院应按责任比例赔偿24184.39元。对于住院伙食补助费，住院43天，按照100元/日计算，妇幼保健院应按责任比例赔偿1290元。对于护理费，刘丽虽称为两人护理，但未有医嘱，本院仍按照一人护理计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按照150元/日计算，护理期60日，故妇幼保健院按责任比例赔偿2700元。对于营养费，营养期60日，按照30元/日计算，妇幼保健院应按责任比例赔偿540元。对于交通费，本院根据刘丽及其必要的陪护人员就医路程酌定为200元，妇幼保健院按责任比例赔偿60元。对于刘丽所主张的住宿费，不符合法律规定的情形，本院不予支持。对于残疾赔偿金，刘丽虽为农民户口，但根据刘丽提供的相关证据显示其主要是在城镇区域就业和生活，其所从事的职业系非农职业，其收入来源亦非农村土地，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，刘丽为×级伤残，妇幼保健院应赔偿的部分为137460元（57275元/年×20年×40%×30%）。对于被扶养人生活费，应以受害人的情况来确定按照城镇标准计算，故经计算妇幼保健院应赔偿的部分为71156.16元[（38256元/年×13年×40%÷2人×30%）+（38256元/年×18年×40%÷2人×30%）]。对于精神损害抚慰金，考虑由于妇幼保健院存在医疗过失，给刘丽造成一定的精神损害，酌情确定精神损害抚慰金数额，妇幼保健院按责任比例应赔偿12000元。对于刘丽诉讼请求过高的部分，本院不予支持。对于刘丽主张的后期治疗等产生的相应费用，可待费用发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽各项损失共计249390.55元。二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由原告刘丽负担1854元，已交纳；由被告北京市昌平区妇幼保健院负担5041元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费19350元，由原告刘丽负担13545元，已交纳；由被告北京市昌平区妇幼保健院负担5805元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  窦振利人民陪审员  艾秋军二〇一七年七月十三日书 记 员  杨婷婷