wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复69号申请复议人（异议人、申请执行人）:饶炳坤，男，1930年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南中远建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都小区A3栋203号。法定代表人：石罗其，董事长。申请复议人饶炳坤不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0103执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人饶炳坤称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行”之规定，请求对湖南中远建筑有限公司及石罗其所欠债务的债权全部纳入债权分配，并请求按比例分配。执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。异议人认为应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，但并未提交被执行人湖南中远建筑有限公司被撤销、注销或歇业的证据材料。参与分配制度是在破产制度十分不健全、破产程序启动困难的特殊历史背景下作出的权宜之策，鉴于《企业破产法》已实行多年、破产程序启动已比较顺畅，应当让破产还债程序与参与分配制度回归本位，各司其职。执行法院内部行为已经外部化，《分配方案》根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条拟定了分配对象、顺序和金额，并无不当。因此，对异议人的异议理由，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人饶炳坤的异议请求。本院查明，饶炳坤诉湖南中远建筑有限公司、湖南中远房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2012年4月24日作出（2011）雨民初字第1806号民事判决：一、湖南中远房地产开发有限公司及湖南中远建筑有限公司于本判决生效后10日内共同偿还饶炳坤100万元；二、驳回饶炳坤的其他诉讼请求。2012年6月11日，饶炳坤申请强制执行，长沙市雨花区人民法院以（2012）雨执字第999号立案执行。2012年12月12日，长沙市雨花区人民法院向执行法院送达了（2012）雨执字第999号协助执行通知书和申请参与分配函。再查明，在另案执行湖南中远建筑有限公司的财产中，执行法院决定委托评估、拍卖湖南中远建筑有限公司的办公楼。经过三次拍卖，均流拍，执行法院遂决定变卖，后由买受人万鹏飞购得办公楼。2013年3月27日，执行法院作出（2012）天执字第486-4号执行裁定：一、解除本院对被执行人湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼的查封；二、自本裁定生效之日起，买受人万鹏飞即取得长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）房产所有权；三、将被执行人名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼过户至买受人万鹏飞名下。2015年12月28日，执行法院执行局承办法官制作了《关于湖南中远建筑有限公司系列案件案款分配的方案》（以下简称《分配方案》）。该《分配方案》载明：在执行过程中，本院依法处置了被执行人湖南中远建筑有限公司名下的办公楼。本院多次通知申请人可以走破产程序维护权利，但至今尚未进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，拟定分配方案为：第二顺序查封人孔罗生30万元，第三顺序查封人金阳公司170万元，第四顺序查封人张超英10.5万元，第五顺序查封人周新志170万元，剩余326245元提存该案评估费后代其他法院审查无误进行退还。饶炳坤不服，向执行法院提出异议。执行法院于2017年2月20日作出(2017)湘0103执异10号执行裁定。申请复议人饶炳坤仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行。但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条的规定相矛盾，已自动失效。申请复议人饶炳坤作为被执行人湖南中远建筑有限公司的债权人既可以向被执行人湖南中远建筑有限公司所在地法院申请破产，也可以向执行法院申请移送破产。在被执行人湖南中远建筑有限公司没有进入破产程序前，申请复议人饶炳坤申请按债权比例平等受偿，无法律依据。综上，申请复议人饶炳坤提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人饶炳坤的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年七月十九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执358号申请执行人：候长贞,男,1969年12月27日出生，住铜山县。被执行人：殷召生,男,1970年4月5日出生，住丰县。候长贞与殷召生劳动争议一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月30日作出(2016)苏0321民初4111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告殷召生共应支付原告候长贞工资款10000元，于2017年1月26日前支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月二十日书 记 员  王继兴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇巴特罕大街58号。法定代表人：田民英，职务：行长。委托诉讼代理人：孟宏宝，男，1969年10月15日出生，达斡尔族，该行工作人员，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。委托诉讼代理人：张伟，男，1976年4月24日出生，汉族族，该行副行长，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。被告杨泽刚，男，1980年3月5日出生，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。被告杨忠德，男，成年，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告杨泽刚、杨忠德金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳主审此案，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人孟宏宝、张伟到庭参加诉讼。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫旗农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及利息，要求担保人承担担保责任；2.要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：杨泽刚于2014年5月27日向我行申请农户小额贷款20000元，额度有效期3年，并于2014年5月27日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币20000元。按照签订合同循环额度约定期内，到期日2017年1月17日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了贷款借款合同一份、放款凭证一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据有被告杨泽刚、杨忠德的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨泽刚于2014年5月27日向原告莫旗农行申请农户小额贷款20000元，额度有效期为3年，并签订了”农户贷款借款合同”，杨泽刚在借款人处签字，杨忠德在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为杨泽刚提供了全部贷款人民币20000元。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。由于政策调整，现在的借期利率为6.093%，逾期利率为9.135%。贷款到期后，被告杨泽刚至今没有偿还该贷款。被告杨忠德也未履行担保义务。本院认为，作为借款人的杨泽刚向原告莫旗农行贷款20000元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的杨泽刚负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告杨泽刚予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，杨泽刚应给付自2016年1月12日起至2017年1月11日间的借期内利息1218元（年利率为6.09%），并给付自2017年1月13日起以20000为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告杨忠德为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告杨忠德应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告杨泽刚自判决生效后十日内一次性偿还原告借款20000元，并支付自2016年1月12日起至2017年1月11日间的借期内利息1218元（年利率为6.09%），并自2017年1月13日起以20000元为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。二、被告杨忠德对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150由被告杨泽刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一七年七月十三日书记员  郭小强
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初400号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人陈利民，男，1982年4月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住南京市浦口区。2012年10月18日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。2017年4月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人陈利民犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷、被告人陈利民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月25日21时24分许，被告人陈利民饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿南京市浦口区江浦街道华创路由东向西行至华创路团结路路口以西200米处，撞上前方道路内同方向行走的潘某1、潘某2，致二人死亡。事故发生后陈利民驾车逃离现场，后于次日上午向公安机关投案。经法医鉴定，被害人潘某2符合交通事故致胸部闭合性损伤并颅脑损伤而死亡，被害人潘某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经鉴定，被告人陈利民血样中的乙醇含量为56.8mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人陈利民负事故的全部责任，被害人潘某1、潘某2无责任。被告人陈利民投案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈利民的亲属已经与被害人潘某1、潘某2的亲属达成赔偿协议，且取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈利民违反交通运输管理法规，发生事故，致两人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中无异议，有证人汪某、陈某、黄某、马某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案报告、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人查询结果、机动车信息查询结果、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，调解协议、谅解书，被告人陈利民的刑事判决书、常住人口基本信息，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈利民在道路上酒后驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈利民主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈利民的亲属与二被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情可以从轻处罚；被告人陈利民酒后驾驶机动车且致两人死亡，本院在对被告人陈利民量刑时亦予考虑；被告人陈利民有前科，可以酌定从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈利民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈利民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章发祥审 判 员  徐文露人民陪审员  赵雪薇二〇一七年七月十七日书 记 员  刘培培
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执953号申请执行人云南锡业同乐太阳能有限公司。法定代表人谢明跃，董事长。被执行人云南云同佳乐节能科技有限公司。法定代表人王立刚。本院在执行申请执行人云南锡业同乐太阳能有限公司与被执行人云南云同佳乐节能科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日扣留了被执行人云南云同佳乐节能科技有限公司在昆明嘉丽泽旅游文化有限公司的工程款，并于次日冻结了该公司在中国工商银行账户为2502***********6688的账户存款。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执953号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年七月二十七日书记员  陈 琪
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执67号之一申请执行人：赵瑜，男，1990年3月12日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被执行人：余文斌，男，1989年11月2日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被执行人：清流县三益汽车修理所，住所地福建省清流县龙津镇北大路88号。统一社会信用代码：91350423X113609685。主要负责人：余文斌，该修理所投资人。被执行人：邓伟萍，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行赵瑜与余文斌、邓伟萍、清流县三益汽车修理所民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人余文斌、邓伟萍、清流县三益汽车修理所无房产登记信息、无银行存款、无林权信息、无车辆信息，被执行人余文斌、邓伟萍、清流县三益汽车修理所无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗来发审判员  巫启荣二〇一七年七月五日书记员  陈 辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第331号之二申请执行人：刘会良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。申请执行人：武英雪，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：王建立，男，宁晋县人，现住本村。申请执行人刘会良、武英雪与被执行人王建立民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人王建立送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成自行和解，申请执行人于2017年7月6日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）宁执字第331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年七月七日书记员  张 坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初1619号之三原告。法定代表人：甘飞科，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。被告：潘桂兰，女，1983年4月17日生，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告柳州科荣汽车配件有限公司与被告潘桂兰不当得利纠纷一案中，原告柳州科荣汽车配件有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳州市科荣汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理人人民币260元（原告柳州市科荣汽车配件有限公司已预交），减半收取130元，由原告柳州市科荣汽车配件有限公司负担。审判员 ：欧阳九林appoint二〇一七年七月五日书记员 佘 艳 琴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1288号罪犯黄自永，男，1993年7月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年8月7日作出(2014)湛霞法刑初字第251号刑事判决，以被告人黄自永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄自永在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄自永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；获得嘉奖5次；已缴纳罚金3000元；已赔偿民事6807.82元；2014年10月因违反日常行为规范扣2分；2016年3月因违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄自永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄自永予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 严 惠 珊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1122号之十三申请执行人:张燕。被执行人:李云英。本院执行的申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1334号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李云英在中国银行245502882401USD2账户内存款美元1719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月二十四日书记员  张晓红
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执394号申请人:王叙兆,男,1953年12月27日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:束疏贵,男,1978年10月2日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请执行人王叙兆与被执行人束疏贵民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人束疏贵发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人束疏贵履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款43500元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费444元，执行费553元。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月十四日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执307号之一申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号C5栋-7号。组织机构代码56270392-0。法定代表人李远松，该公司董事长。被执行人胡长富，男，1964年1月14日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人熊家燕，女，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行湖北和美鑫工程机械有限公司与胡长富、熊家燕买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人胡长富、熊家燕目前暂无财产可供执行，且申请人湖北和美鑫工程机械有限公司也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年七月十二日书记员 何 丽
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执798号之一申请执行人：成都营星贸易有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀浦路。法定代表人：周辉，公司董事长。被执行人：杨体萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。申请执行人成都营星贸易有限公司与被执行人杨体萍借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无其他可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2672号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年七月二十六日书记员  崔 健
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复72号申请复议人（异议人、申请执行人）:黄秋香，女，1953年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：刘新和，男，1951年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系黄秋香之夫。被执行人：石罗其，男，1953年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：周蜜霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请复议人黄秋香不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0103执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人黄秋香称，石罗其系湖南中远建筑有限公司的法定代表人，其借款行为应视为代表湖南中远建筑有限公司的职务行为，湖南中远建筑有限公司应承担民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行”之规定，请求对湖南中远建筑有限公司及石罗其所欠债务的债权全部纳入债权分配，并请求按比例分配。执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。异议人认为应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，但并未提交被执行人湖南中远建筑有限公司被撤销、注销或歇业的证据材料。参与分配制度是在破产制度十分不健全、破产程序启动困难的特殊历史背景下作出的权宜之策，鉴于《企业破产法》已实行多年、破产程序启动已比较顺畅，应当让破产还债程序与参与分配制度回归本位，各司其职。执行法院内部行为已经外部化，《分配方案》根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条拟定了分配对象、顺序和金额，并无不当。因此，对异议人的异议理由，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黄秋香的异议请求。本院查明，黄秋香诉石罗其、周蜜霞、湖南中远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年12月20日作出（2011）长县民初字第2417号民事判决：一、石罗其、周蜜霞于本判决生效之日起三日内向黄秋香共同偿还借款人民币300000元，并支付其中本金50000元自2010年6月9日起至实际还款之日止的利息、本金210000元自2010年6月12日起至实际还款之日止的利息，以及本金40000元自2010年9月28日起至实际还款之日止的利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；二、驳回黄秋香的其他诉讼请求。因石罗其、周蜜霞拒不履行生效判决确定的义务，黄秋香于2012年2月9日申请强制执行，湖南省长沙县人民法院以（2012）长县执字第00033号立案执行，被执行人为石罗其、周蜜霞。2012年7月12日，湖南省长沙县人民法院作出（2012）长县执字第33号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，在另案执行湖南中远建筑有限公司的财产中，执行法院决定委托评估、拍卖湖南中远建筑有限公司的办公楼。经过三次拍卖，均流拍，执行法院遂决定变卖，后由买受人万鹏飞购得办公楼。2013年3月27日，执行法院作出（2012）天执字第486-4号执行裁定：一、解除本院对被执行人湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼的查封；二、自本裁定生效之日起，买受人万鹏飞即取得长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）房产所有权；三、将被执行人名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼过户至买受人万鹏飞名下。2015年12月28日，执行法院执行局承办法官制作了《关于湖南中远建筑有限公司系列案件案款分配的方案》（以下简称《分配方案》）。该《分配方案》载明：在执行过程中，本院依法处置了被执行人湖南中远建筑有限公司名下的办公楼。本院多次通知申请人可以走破产程序维护权利，但至今尚未进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，拟定分配方案为：第二顺序查封人孔罗生30万元，第三顺序查封人金阳公司170万元，第四顺序查封人张超英10.5万元，第五顺序查封人周新志170万元，剩余326245元提存该案评估费后代其他法院审查无误进行退还。黄秋香不服，向执行法院提出异议。执行法院于2017年2月20日作出(2017)湘0103执异13号执行裁定。申请复议人黄秋香仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，本案的执行依据（2011）长县民初字第2417号民事判决并未判令湖南中远建筑有限公司承担相应的民事责任。本案涉案案款系处置湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼所得的价款，不是处置石罗其、周蜜霞个人财产所得价款，申请复议人黄秋香无权要求受偿和参与分配。申请复议人黄秋香提出石罗其系湖南中远建筑有限公司的法定代表人，其借款行为应视为代表湖南中远建筑有限公司的职务行为，湖南中远建筑有限公司应承担民事责任，不属于执行程序方面的异议，应通过审判监督程序处理。综上，申请复议人黄秋香提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人黄秋香的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年七月十九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1702号申请执行人马力克·艾尔肯，男，维吾尔，1977年9月16日出生，现住乌鲁木齐市天山区，被执行人木尼热·萨依提，女，维吾尔族，1971年8月13日出生，现住乌鲁木齐市天山区，本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初433号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人木拉提·居来提存款、收入54133.99元(其中本金53432.5元;执行费701.49元);二、被执行人木尼热·萨依提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人木尼热·萨依提相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 优丽 吐孜二〇一七年七月五日书记员 阿不都维力
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1385号之二原告：李广四，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：戴熙辉，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住江西省永修县。被告:夏芬香，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住江西省永修县。被告：罗贤魁，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住江西省新建县。被告：夏芬珍，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住江西省新建县。原告李广四与被告戴熙辉、夏芬香、罗贤魁、夏芬珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）冀0208民初1385号民事裁定，冻结被告戴熙辉、夏芬香、罗贤魁、夏芬珍名下16万元银行存款或查封其相应价值的财产，原告于2017年7月12日向本院申请解除保全措施，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告戴熙辉、夏芬香、罗贤魁、夏芬珍名下16万元银行存款的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖二〇一七年七月十二日书记员 赵海涛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7853号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所。被执行人张春芹，女，土家族，1982年4月8日出生，住重庆市黔江区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与张春芹信用卡纠纷一案，本院作出的2728号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张春芹应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行284966元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7853号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  毛学江二〇一七年七月二十七日书记员  陈嘉洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申994号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周xx，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人周xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周xx申请再审称，周xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，根据周xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。周xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年七月三十一日书记员  穆宝宁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执803号申请执行人：袁柯，男，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陈军，女，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人袁柯、陈军与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年七月十三日书记员  罗 龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执189号之一申请执行人杨会林，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市，被执行人代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，户籍地河南省息县，现住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂蔡甸侏民初字第00209号民事判决书,于2017年3月27日向被执行人代学民发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人代学民在湖北汉川农村商业银行杨林支行81×××48账户内的银行存款人民币100590元；二、冻结被执行人代学民在武汉农村商业银行消泗支行62×××12账户内的银行存款人民币100590元；三、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一七年七月二十五日书记员  王 波
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0421民初141号原告张维明，男，1972年8月5日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人张凤军，抚顺县中心法律服务所法律工作者。被告张维安，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺县。被告抚顺县救兵镇小东村民委员会，住所地抚顺县救兵镇小东村。代表人刘健，该村委会主任。原告张维明诉被告张维安、被告抚顺县救兵镇小东村民委员会（以下简称小东村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维明及其委托诉讼代理人张凤军，被告张维安到庭参加了诉讼。被告小东村委会经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1997年3月，通过公平公开的形式，原告与小东村委会签订一份土地承包协议，承包期限30年，承包土地四至为：东至李殿国大鹏、南至粮库大墙、西至公路、承包面积11亩，承包费2200元。合同生效后，双方均履行了合同。被告于1999年担任村主任后，为达到个人的私利，将原告合法有效的土地承包合同原件和村委会的备份予以撕毁，在没有召开村民代表大会或村民全体会议将原告合法有效的承包合同撤销的情况下，公然违背《村民委员会组织法》，私自用公章为自己的妻子何英签订了承包合同。此合同系被告自己写申请，用自己手里的公章为自己签订的合同。1997年5月5日，原告与赵宝田签订转包土地合同，将自己承包的大集地11亩中的2亩转包给赵宝田建地板厂，承包年限10年。2006年1月11日，原告与赵宝田就2亩土地再次签订土地转让合同，约定土地转让期限自2006年1月至2027年1月，转让金额5万元。该2亩土地在原、被告争议的11亩土地范围内。2016年9月19日，小东村委会召开村民代表会议，会议确认原告张维明承包大集地面积11亩，年限30年，决定争议土地的承包权归原告张维明。2017年2月14日，抚顺县救兵镇政府作出《关于张维明同志反映问题的处理意见》，建议原告向法院起诉。故此原告提起诉讼，要求确认原告与被告小东村委会于1997年3月签订的11亩旱田的承包合同合法有效，撤销被告张维安与小东村委会于1999年11月20日签订的承包合同。被告辩称，原告所述不属实，争议土地是我于1999年从村委会承包。原告从我承包的土地上扣除了2.5亩发包给了案外人。经审理查明，原、被告系兄弟关系。1999年11月20日，被告张维安与小东村委会签订承包合同一份。合同中载明：“因原小东乡大集，乡政府选址在夏家村。1999年秋搬迁到小东村。乡政府选址在供销社门前抚清公路道下（东侧），其位置及四至见下左附图”。小东村委会将面积大约为16.9亩的土地发包给被告。被告的承包期自2000年初至2035年。承包费为0.1元每年每平方米。合同下方左侧有承包地四至图，右侧甲方处有小东村委会加盖公章，甲方代表为被告张维安本人签名（被告当时任小东村委会主任一职）。乙方处有被告妻子何英签名。被告就其承包土地的事实另提供证实材料一份，该证实出具时间为2016年9月23日，证实中有时任村书记刘洪森、妇女主任吕雅梅签名证实。其余工作人员及村民代表有肇放、徐智勇等人签名证实。原告称其与小东村委会于1997年签订承包合同一份，约定小东村委会将四至为东至李殿国大棚，南至粮库大墙，西至公路，面积为11亩的土地发包给原告。原告为证明其承包争议土地的事实，向法庭提交了土地承包证实一份，证实中原告写明：我于97年公开公正竞争承包原“老车站道下”土地11亩，年限为30年。该份证实中有时任村主任于跃海、书记刘洪森、妇女主任吕雅梅签名证实。其余工作人员有肇放、徐智勇等人签名证实。原告还提供了2016年9月19日会议记录一份。会议主题为：关于大集承包地承包权确认。会议内容确认张维明承包大集地面积为11亩，年限为30年，承包金额为2200元的事实。原告还与案外人赵宝田签订了转包合同，约定原告将承包的大棚地2.5亩转包给赵宝田。另查明，因原、被告对争议小东村大集土地使用权产生争议，原告于2016年向本院提起民事诉讼，要求被告返还土地9亩。本院作出了（2016）辽0421民初355号民事裁定书，认为双方争议土地权属不清，应首先解决土地权属问题，裁定驳回原告起诉。2017年1月23日，抚顺县救兵镇人民政府出具了一份《关于救兵镇小东村张维明、张维安争议土地面积测量情况说明》，主要内容为：张维明与张维安争议的小东村大集所占用的土地，救兵镇政府委派农业、林业、司法部门对小东村大集进行现场勘验，四至为东至界墙根、南至赵宝田地板厂外墙、西至抚清线公路、北至村巷路，用GPS卫星定位测量仪进行实测面积为9.3亩。并附了测量位置图。但该说明并未明确争议土地的权属。本院所查明的上述事实，有承包合同、相关证实材料、本院（2016）辽0421民初355号民事裁定书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告要求确认其与小东村委会于1997年3月签订的承包合同合法有效，但未能提供书面承包合同。其称合同原件被被告撕毁，也未能提供证据予以佐证。原告为证明其承包土地的事实，提供了一份证实材料、2016年9月19日会议记录、转包合同等证据。而被告也提供了一份证实材料，证明其于1999年承包了争议土地。原、被告提供的证实材料，部分签名证实的证人系同一人，且证明内容相矛盾。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求确认其与小东村委会于1997年签订的承包合同合法有效，但未能提供书面的承包合同，其提供的证实材料、会议记录等证据，因与被告提供的证实材料等证据相矛盾，且部分证人系同一人，故原告提供的证据仍不足以证明其于1997年与小东村委会签订承包合同的事实，对其该项请求，本院无法支持。原告要求撤销被告签订的承包合同，因其不是合同当事人，无权提起该项请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 ：谷传军审 判 员 ： 易 灿人民陪审员 ： 陈 丹二〇一七年七月十一日书 记 员 ： 梁 冰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4782号原告：杨怀利，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨怀利与被告杨振涛、何香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀利到庭参加了诉讼，被告杨振涛、何香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨怀利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告与二被告是同村村民，关系较好。2015年6月份，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告碍于朋友关系，同意借款。2016年6月21日，原告给付被告杨振涛现金55000元，被告杨振涛为原告出具了借条，并承诺尽快还清。然而时至今日，二被告尚欠原告借款20000元未还。杨振涛、何香既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，原告与二被告原是同村村民。二被告原系夫妻关系。2016年5月19日，双方在民政部门协议离婚。二被告曾经营服装厂。2015年6月21日，因资金周转需要，被告杨振涛向原告借款55000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条杨振涛向杨怀利借人民币55000元，伍万伍仟元。借款人：杨振涛。借款日期：2015年6月21日”。后被告杨振涛除偿还原告借款35000元外，尚余欠原告借款20000元未还，原告催要未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，被告杨振涛向原告借款55000元，并给原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。因被告杨振涛向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定，此借款属于二被告的夫妻共同债务。原告要求被告何香与被告杨振涛共同偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已偿还借款35000元，尚欠借款20000元未还，本院予以确认。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨振涛、何香给付原告杨怀利借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带责任。如果被告杨振涛、何香未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年七月五日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初468号原告：陈新，女，1963年4月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省丽江市古城区。被告：和亚军，男，1971年4月4日生，纳西族，初中文化，农民，户籍地云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。原告陈新诉被告和亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程���于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈新、被告和亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告和亚军偿还借款本金200000元和到期未归还借款的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告因周转资金需要，向原告陈新借款200000元人民币，约定还款日期为2016年12月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告以没钱为由多次推脱，后拒接原告电话。原告为维护自己的权益，诉至法院。被告辩称：我是向朋友和正华借的钱，不是跟原告借的。本金不到10万，当时是口头说过付利息，我也付了一些利息，去年和正华逼我写了个借据��本金我会归还，但利息还不了那么多。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借款合同一份，拟证明被告和亚军向原告陈新借款200000元，约定2016年12月31日归还。被告对原告提交的该份证据予以认可。被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据三性予以确认，该证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年被告和亚军通过朋友和正华向原告陈新借款80000元，双方口头约定了按月利率2%支付利息，被告也依约支付了几次利息，但未偿还本金。经原告催要，2015年12月10日被告出具了借据，载明内容为：被告和亚军向原告陈���借款200000元，约定于2016年12月31日归还。庭审中查明：被告出具的借据上的借款200000元包含了本金80000元及2011年起至出具借据时产生的利息。对此双方均予以认可。本院认为，本案原被告之间就80000元的借贷关系及利率约定系双方真实意思表示，合法有效，法庭认可被告须偿还原告本息共计200000元的事实，被告未按约定的还款期限还款，原告要求被告偿还借款的诉请依法予以支持。对本案所涉的200000元原告无证据证实有利息约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告和亚军在本判决生效之日起三十日内偿还给原告陈新借款本息200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告和亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一七年七月六日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢10号之一申请执行人张辉，男，生于1961年5月11日，汉族，住盐亭县。被执行人黄涛，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人张辉与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2012）江民初字第2017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄涛支付232850元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2012）江民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年七月七日书记员 钟馨玉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执141号申请执行人：姚李勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：程永洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：宁秀琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于姚李勇与程永洪、宁秀琼附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)川1802刑初34号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚李勇于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人程永洪、宁秀琼公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人程永洪、宁秀琼至今未履行给付义务。本院确认申请执行人姚李勇有债权，即被执行人程永洪、宁秀琼应向姚李勇给付赔偿款**元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费50元，未受偿。申请执行人姚李勇认可本院查询结果且无法提供被执行人程永洪、宁秀琼其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人姚李勇有债权，即被执行人程永洪、宁秀琼应向姚李勇给付赔偿款**元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费50元，未受偿。二、本院于2016年3月14日作出的(2016)川1802刑初34号刑事附带民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月三日书记员  程潇潇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执856号申请执行人尚涛。委托代理人：陈刚，一般授权代理。被执行人张永生，小区一区14幢1单元602室。公民身份号码：532401197704230011。被执行人玉溪市红十字会应急救护培训中心培训部。法定代表人张永生。本院在执行申请执行人尚涛与被执行人张永生、玉溪市红十字会应急救护培训中心培训部民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永生现下落不明，本院已依法查封被执行人张永生名下的帕萨特牌小型轿车一辆。现二被执行人在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张永生、玉溪市红十字会应急救护培训中心培训部纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执856号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  王 晟二〇一七年七月十七日书记员  杜 冰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执985号之一申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司，住所地湖州市凤西路788号幢1层西侧，组织机构代码:762506315。法定代表人熊建生，公司执行董事。被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码:68312745-6。法定代表人钱敏。被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。本院于2017年4月5日立案执行申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司与被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方民间借贷纠纷一案，申请执行标的额365474.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方的银行存款情况，冻结了被执行人丁爱方名下的在浙江长兴农村商业银行股份有限公司小浦支行的存款账户，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人丁爱方名下的位于长兴县雉城大自然城市花园海典苑X幢X室房产，因无法腾空而暂时无法处理。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执985号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年七月二十一日书记员  柏凌超
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2285号原告黄小辉、李国章等人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。附表一：被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。第三人：李平，男，1957年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人李平商品房销售合同纠纷5案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小辉、李国章等9人5户业主的特别授权委托诉讼代理人贺桂香，被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊、第三人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉讼请求如下：1.判令第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案；2.判令被告协助原告办理商品房不动产统一登记证书。事实和理由：2013年2月至2016年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于四川省金堂县尚缘国际二期（以下简称尚缘二期）房屋。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告向原告交付了房屋，原告已入住。但因商品房买卖合同备案在第三人名下，被告至今无法为原告办理商品房权属证书。而第三人与被告之间是债权债务关系，应当办理房屋抵押登记，而不是办理商品房买卖合同备案。具体如下（详见附表二）：附表二：被告尚缘公司承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。没有给原告办理商品房权属证书的原因，是尚缘公司以商品房买卖合同的名义将案涉5套商品房备案在第三人李平名下，实则为第三人李平的债权担保。因此，原告购买上述商品房则不能办理商品房权属证书。被告尚缘公司与第三人李平不存在真实的商品房买卖合同关系，因此商品房买卖合同应予撤销。待撤销商品房买卖合同备案后，被告尚缘公司为原告办理商品房权属证书。第三人李平陈述，第三人李平与被告尚缘公司签订的商品房买卖合同合法有效，商品房应归第三人李平所有。如果商品房归第二次购买人所有，被告尚缘公司则应按第二次出售的价款退还给第三人李平。本案经审理查明：2012年12月28日，尚缘公司（出卖人）与李平（买受人）分别签订了5份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及协议主要内容：买受人购买尚缘公司位于金堂县（尚缘国际二期）16幢2单元2楼2号（建筑面积92.06平方米，房屋价款92060元）、16幢1单元4楼4号、16幢1单元10楼1号、16幢1单元6楼4号、16幢1单元7楼1号住宅（上述4套住宅，建筑面积均为113.01平方米，每套113010元）；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期超过7日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性等。尚缘公司在出卖人处加盖公司印章和时任法定代表人叶谷妹的私章，李平在买受人处签名及纳印。同日，尚缘公司向李平出具5份加盖尚缘公司财务专用章的收据，载明收到李平认购的房款共计544100元，并为李平购买的上述房屋进行了合同备案登记（备案号分别为43456、43459、43458、43460、43457）。次日，李平以现金及银行转账方式向尚缘公司支付了案涉房款（其中，李平之妻朱洪英向尚缘公司转账452000元）。2015年11月至2016年2月，尚缘公司分别与黄小辉、李国章等9人5户业主签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、及《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》5份。合同签订后，黄小辉、李国章等9人5户业主向尚缘公司支付了全部购房款，并缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费等费用；被告尚缘公司则履行了交付房屋的义务，但未办理商品房权属证书。涉案房屋多数经过装修实际入住，未装修的装修材料已入场。原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同价款、购房款支付、交房时间等具体情况与附表二一致（详见附表二）；原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同签订时间、面积、商品房买卖合同备案在第三人李平名下的时间及备案号详见附表三。附表三：上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、支付购房款收据、转款凭条、房屋交接确认书、发生法律效力的本院（2016）川0121民初3318民事判决书、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告尚缘公司将案涉商品房先后销售给第三人李平及本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主，属一房二卖，但无证据证明原、被告之间存在恶意串通。本院生效判决依据本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已经支付了案涉房屋的全部购房款，缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费、物管费，房屋已实际交付给本案原告，确认本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已合法先于第三人李平占有争议房产，更加全面的履行了合同。因此，应按照“一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权”的原则予以处理。故案涉商品房的物权应归本案原告所有，商品房买卖合同备案应予撤销。第三人李平的民事权利则应另案主张。综上，原告要求第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案，被告协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、第三人李平协助被告四川尚缘房地产开发有限公司撤销位于四川省金堂县尚缘国际二期的5套商品房买卖合同备案登记（撤销的商品房买卖合同签约备案号详见附表三）；二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书（详见附表二、附表三）；案件受理费负担（见附表四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  陈福彪二〇一七年七月十一日书记员  刘治琼附表四：
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2068号原告：重庆瑞轩新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处蒿枝坝村二组，统一社会信用代码91500102559037840D。法定代表人：齐业信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号，统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文江，男，1983年11月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苏显文，男，1963年12月33日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆瑞轩新型建材有限公司与被告重庆武陵建设集团有限公司、苏麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞轩新型建材有限公司的委托诉讼代理人杨帮国，被告重庆武陵建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘文江、董家兵和被告苏麒麟的委托诉讼代理人苏显文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞轩新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决重庆武陵建设集团有限公司、苏麒麟支付货款354531.5元及从2016年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算的资金利息。事实和理由：被告在承建涪陵金科天籁城项目时，向原告购买建材。双方于2014年5月17日签订金科天籁城项目工程成立购销合同，约定按照第一次被告收货之日当月算起，次月5日原、被告核对上月账目，对账后30日内被告一次性支付双方签字确认货款的100%。在墙体砖砌筑工程完成后，双方结算，被告总计应向原告支付货款1336634.5元，但被告只支付了原告981503元，余下354531.5元被告一直未付，原告多次催收无果。被告重庆武陵建设集团有限公司辩称，该工程项目的实际施工人是被告苏麒麟，向原告支付的部分款项也是被告苏麒麟的项目部财务人员支付的，故应由被告苏麒麟承担民事责任；另原告提供的对账函不具法律效力，因被告方加盖的是项目部资料专用章。请求法院驳回原告对被告重庆武陵建设集团有限公司的诉讼请求。被告苏麒麟辩称，原告与被告苏麒麟没有订立的买卖合同，双方没有直接的买卖关系，请求法院驳回原告对被告苏麒麟的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：被告重庆武陵建设集团有限公司因承接涪陵金科天籁城二期一标段工程项目，于2013年12月2日与被告苏麒麟签订《内部管理责任书及目标责任书》，将6#-8#楼高层、车库土建及普通水电安装工程6#、7#、25#、26#、27#、5#楼、吊层商业及车库工程交由被告苏麒麟实际施工承建，于2014年4月10日与被告苏麒麟又签订《内部管理责任书及目标责任书》，将该工程项目的9-12#楼、21#幼儿园、门岗、28#车库工程交由被告苏麒麟实际施工承建，双方均约定了具体的权利义务及相关的责任。被告在施工过程中，于2014年5月19日与原告重庆瑞轩新型建材有限公司签订了《金科天籁城项目工程材料购销合同(加气混凝土砌块)》，约定被告向原告购买规格为600*240*220的加气混凝土砌块，单价为270元/立方米，总数量以实际收货方量为准；结算及付款方式是第一次被告收货之日当月算起，次月5日原、被告核对上月账目，对账后30日内被告一次性支付双方签字确认货款的100%。2016年10月，原告与被告的工程项目部进行结算对账，确认原告为被告提供货物总价为1336034.5元，被告项目部已支付981503元，尚欠货款354531.5元。后原告催收无果。以上事实有双方当事人提供的内部管理责任书及目标责任书、加气混凝土砌块购销合同、往来对账函、重庆增值税发票、银行交易回单等证据及当事人的陈述笔录在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告重庆武陵建设集团有限公司的工程项目部因工程建设需要在原告重庆瑞轩新型建材有限公司处购买加气混凝土砌块等建筑材料，双方订立的购销合同，合法有效，其权利义务受法律保护。合同签订后原告按照合同约定履行了供货义务，后双方经对账，被告的工程项目部人员确认了原告供货总价款及所欠货款余额，被告应按约定履行义务，被告未支付原告所欠货款，应承担违约责任。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，应承担按银行贷款利率计算的资金占用利息损失的责任。被告苏麒麟作为该工程项目的实际施工人，应对被告重庆武陵建设集团有限公司的所欠原告货款及资金利息损失承担连带清偿责任。二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，重庆瑞轩新型建材有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆武陵建设集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆瑞轩新型建材有限公司货款354531.5元及从2016年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。二、被告苏麒麟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理6620元，由被告重庆武陵建设集团有限公司、苏麒麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  查贵红人民陪审员  何永平二〇一七年七月十二日书 记 员  陈小玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5881号原告：单月根，男，1960年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：单祥森，男，1948年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院于2017年5月22日立案受理了原告单月根诉被告单祥森确认合同无效纠纷一案。原告单月根于2017年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告单月根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单月根撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告单月根负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年七二十七日书 记 员 陆迎龙?*MERGEFORMAT?1?
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6259号上诉人（原审原告）：北京一汽轿车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：王龙芳，董事长。委托代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，总经理。委托代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京一汽轿车销售服务有限公司(以下简称一汽轿车公司)因与被上诉人北京双龙联合投资管理有限公司（以下简称双龙公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4893号之三驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一汽轿车公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：双龙公司诉一汽轿车公司租赁合同纠纷案的（2014）丰民初字第04606号民事判决和（2015）二中民终字第04534号民事判决均对涉案地上物的归属问题和另行起诉问题进行了认定，对地上物已经明确认定属于一汽轿车公司，只是因为“房随地走”的原则，要求一汽轿车公司将房屋腾空交付给双龙公司，并明确一汽轿车公司因将属于自己的房屋交付给双龙公司后，可以另行向双龙公司主张地上物补偿价款。本案一审裁定认为二审判决在腾退场地时未处理地上物折价补偿的问题，应按审判监督程序主张权利，与上述判决认定不符，亦缺乏事实依据和法律依据，明显错误。双龙公司辩称：同意一审裁定；一汽轿车公司起诉未阐明系依据哪份租赁合同；一汽轿车公司无权就涉案地上物主张任何权利；涉案最后一份租赁合同系因一汽轿车公司违约而解除，一切法律后果应由其自行承担，即使一汽轿车公司对地上物享有权利，双龙公司也有权拒绝接受，应当由一汽轿车公司自行拆除；涉案地上物没有任何合法手续，一汽轿车公司的诉求不应该得到支持。一汽轿车公司向一审法院起诉请求：1.确认一汽轿车公司现经营使用的房屋属一汽轿车公司所有；2.双龙公司立即支付一汽轿车公司现经营使用的房屋价值款项7441515.98元（最终价值以法院司法鉴定为准）；3.诉讼费用由双龙公司承担。一审法院认为，根据生效判决，涉案房屋系双龙公司为一汽轿车公司代建后出租给一汽轿车公司，二者之间的合同关系名为房屋租赁，实为土地租赁；原二审判决亦明确双方合同解除后，一汽轿车公司应将涉案场地腾退给双龙公司。腾退场地时依法依约或恢复原状或对地上物协商折价。故一汽轿车公司主张之诉请实为生效判决所拘束，理应依法按照审判监督程序主张权利。其另行起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回一汽轿车公司的起诉。本院认为：一汽轿车公司与双龙公司之间的租赁合同解除后，一汽轿车公司按照生效判决将涉案房屋腾退给双龙公司，但一汽轿车公司对房屋的投资建设如何处理，双龙公司是否应当支付房屋补偿款，因一汽轿车公司未提出反诉，生效判决中未予处理。现一汽轿车公司另行起诉，不违反法律规定，应当对其诉讼请求予以实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4893号之三民事裁定。二、指令北京市丰台区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年七月二十日书记员  岳国英
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执57号申请执行人：蒙锡霞，女，1956年6月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。本院在执行蒙锡霞与葛宏伟劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1045号民事判决书一案中，被执行人葛宏伟暂无履行能力，申请执行人蒙锡霞同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 林 靖二〇一七年七月二十日书记员 刘鹏翔
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终454号上诉人(原审被告)：江西轩豪中药饮片有限公司，住所地江西南昌市南昌高新技术产业开发区尤口路616号。法定代表人：戴龙勇，总经理。被上诉人(原审原告)：严明，男，1989年9月14日出生，住北京市大兴区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人江西轩豪中药饮片有限公司与严明因网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。江西轩豪中药饮片有限公司上诉称，其作为履行合同义务一方，其住所地在江西省南昌市，合同履行地为其住所地，请求撤销一审裁定，改判将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。严明未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，严明通过信息网络方式购买商品，双方成立网络购物合同关系。严明的收货地址位于北京市大兴区，可以其住所地为涉案合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权。江西轩豪中药饮片有限公司上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年七月十八日书记员  韩天宇
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀06行终148号上诉人（原审原告）陈英建，男，1956年7月3日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。法定代表人张静，该局局长。委托代理人董应勤，该局法制科科长。委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。上诉人陈英建因被上诉人定州市工商行政管理局工商行政许可一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈英建的委托代理人杜新月、孟会卿，被上诉人定州市工商行政管理局的委托代理人董应勤、王四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。本案中原告并非定州市东旭农产品农民专业合作社成立时注册登记的出资人，不是行政行为的相对人；原告因追回“股金”向本院提起行政诉讼，原告合法权益与被诉行政行为之间无法律意义上的因果关系及受到被诉行政行为实质影响。原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈英建的起诉。案件受理费50元，由原告陈英建负担。上诉人陈英建不服上诉称，一审裁定书没有事实和法律依据。2012年8月3日，被上诉人违法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，注册号为130682NA000429X，并向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，营业执照载明住所定州市××××村，法定代表人吴青松。定州市工商行政管理局登记档案中显示定州市东旭农产品农民专业合作社的设立人员包括吴青松、肖金凤、王利坤、王小花、苏胜欣，除了吴青松之外的人员均是被盗用、骗取、伪造，上诉人有证据予以证实。工商登记档案显示吴青松等五人均以货币形式出资共计100万元，事实上这些钱款均未到位。吴青松为邯郸市人，并非是东亭镇西堤阳村人。设立合作社时，全体设立人签字非本人所签，为他人冒签，除了吴青松之外的设立人均没有到场。定州市××××村民委员会场地证明是虚假的，上诉人有证据予以证实。定州市工商行政管理局明知上述材料为虚假，仍违反法律、法规，擅自予以注册登记。合作社成立后，该社在定州市××街××号挂牌营业，吸收入社入股人员，资金投资后向入社入股人员即上诉人发放农民专业合作社社员证。社员证载明入社人员基本信息，入社股金有股金业务凭证为证。后该合作社关门撤资逃跑，导致上诉人为追回股金依法向有关部门控告。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人即为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为本案的原告行使自己的诉权。一审法院仅仅依据上诉人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将上诉人排除在行政行为相对人以外，显然是对上诉人诉权的无端剥夺。本案的事实是因为被上诉人实施了违法的行政许可行为，才导致了上诉人直接利益损失。这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与上诉人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系。上诉人完全具备原告资格，其合法权益与被诉行政行为之间有直接的法律意义上的因果关系，被诉行政行为对上诉人的合法权益有着直接客观的实质影响。综上所述，请求二审法院依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初28号行政裁定书，裁定保定市莲池区人民法院依法对该案继续审理。被上诉人定州市工商行政管理局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为定州市工商行政管理局给定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照不合法并且要求撤销，但是上诉人不是行政相对人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。本院经审理查明，2012年8月3日，被上诉人定州市工商行政管理局为定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。上诉人陈英建以其为该合作社入股社员，持有农民专业合作社社员证，后定州市东旭农产品农民专业合作社停止经营，撤资逃跑，导致上诉人无法追回股金为由，提起行政诉讼，要求确认定州市东旭农产品农民专业合作社的设立登记违法并予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人陈英建与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，其与被上诉人定州市工商行政管理局向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照的行政行为没有法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回上诉人陈英建起诉正确。上诉人陈英建上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。一审法院收取上诉人陈英建案件受理费不符合法律规定，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏景华审 判 员  杨晏燕代理审判员  别道齐二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初524号原告赵林，男，汉族，1971年7月26日出生，住山东省青州市。（未到庭）委托诉讼代理人胡利峰，系内蒙古同声律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。法定诉讼代表人李东峰，系该公司经理。委托诉讼代理人汪虎、张林，系内蒙古若辉律师事务所律师。原告赵林诉被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人胡利峰、被告委托诉讼代理人汪虎、张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计140720元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶原告赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米处时与王东驾驶张家口捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号货车刮擦，车辆侧翻后又与张秋柱驾驶的冀R88856号货车碰撞。造成三车受损，并造成鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车所载货物受损的交通事故。经高速交警兴和大队认定：曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。因原告的鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保了车辆损失险、三者责任险等险种，故请求中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称，对事故的时间、地点、认可，投保的事实认可，原告是不足额投保，保险金额低于投保实际金额，根据保险法规定保险金额低于保险价值的保险人按照保险金额，比例进行赔偿。原告应当提供当时购买价值，不能提供就无法处理。本起事故三车相撞，应当在另外两辆车交强险限额内赔偿，我们只赔付扣除两辆车交强险后赔付，原告主张路损，应当由另外两辆车投保的保险公司赔付30%，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶原告赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米处时与王东驾驶张家口捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号货车刮擦，车辆侧翻后又与张秋柱驾驶的冀R88856号货车碰撞。造成三车受损，并造成鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车所载货物受损的交通事故。经高速交警兴和大队认定：曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。2016年1月8日原告赵林在被告处为主车鲁VD9033投保机动车损失险，保险限额为48880元，挂车鲁VQ919机动车损失险，保险限额44620元，第三者责任险，保险限额300000元，并且投保了不计免赔。事故发生后，原告支出施救费13500元，拖车费6500元，吊车费8000元，共计28000元，原告赔付路损48430元。2016年5月20日原告所有的鲁VD9033(鲁VQ909挂)经山东鲁伟保险公估有限公司评估鉴定，主车鲁VD9033车损109320元，挂车车损15410元。王东驾驶的冀GC6758/冀GMK71挂所投保的交强险已在另案中赔付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《事故认定书》、车辆保险单，商业险、三者险及交强险保单、原告的行车本、驾驶本、从业资格证、路损清单、赔偿发票、施救费、拖车费、吊车费发票、价格鉴定结论书。以上事实，经庭审质证，被告委托代理人虽对原告提交的施救费发票及山东鲁伟保险公估有限公司对事故车辆鲁VD9033/鲁VQ909挂的车损鉴定报告持有异议，但未能向法庭提交证据证实自己的主张，故本院对上述事实予以认定。本院认为：2016年1月8日，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意愿的表示，从合同签订之日起即具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。事故发生后，高速交警对事故已作出认定，路损原告已先行赔付，原告所有的事故车辆鲁VD9033/鲁VQ909挂，山东鲁伟保险公估有限责任公司已作出了评估鉴定，被告就应当按照保险合同的约定、事故责任比例履行理赔义务。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在原告赵林为事故车辆投保的主车鲁VD9033机动车损失险限额内赔付原告主车车损（48880元×70%）34216元，挂车鲁VQ909机动车损失险限额内赔付原告挂车损失及施救费（15410元+28000元）×70%，即30387元，在商业三者险内赔付原告先行赔付路损（48430元×70%）即33901元，以上共计被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告赵林车辆损失等98504元。被告提出原告支出的施救费过高，应当按5000元给付的主张不予支持，其理由如下，对于施救费的高与低，不能一概而论，产生费用的多少由事故的大小决定，第三方作出，故对被告主张按5000元理赔的理由不予支持；对于被告提出原告投保的车辆不是足额投保，应当按照不足额投保的理赔比例理赔。对于不足额投保车辆如何理赔的问题，虽然法律有所规定，但因被告未向本院提交投保车辆投保时的实际价值，本院只能按照原告主车投保的机动车损失险保险限额乘以事故责任比例予以计算。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在原告赵林为事故车辆投保的主车鲁VD9033机动车损失险限额内赔付原告主车车损（48880元×70%）34216元，挂车鲁VQ909机动车损失险限额内赔付原告挂车损失及施救费（15410元+28000）×70%，即30387元，在商业三者险内赔付原告先行赔付（48430元×70%）即33901元，以上共计被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告赵林车辆损失等98504元。款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：梁太宝二0一七年七月七日书记员：武艳敏
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执572号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行。负责人：何巧梅，行长。被执行人:蒲伟，男。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与蒲伟担保物权纠纷一案中,经查，被执行人蒲伟所有房屋一套，坐落于南充市高坪区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲伟所有的坐落于南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。二、被执行人蒲伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒲伟可以使用被查封的财产，但因被执行人蒲伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年七月二十日书记员 唐福阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执215号申请执行人：罗正龙，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省。被执行人：伍科，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市大渡口区。在本院执行过程中申请执行人罗正龙与被执行人伍科承揽合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年9月14日作出的(2016)渝0104民初4191号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人伍科逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗正龙于2017-01-23向本院申请执行。本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初4191号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年七月十二日书记员  苟建伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执157号之一申请执行人卢翠兰，女，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人卢翠兰与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1152号之一申请执行人:龙荣祥，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：林国朝，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张力珂，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行龙荣祥与林国朝、张力珂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林国朝登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州路279-281号商业服务房屋（一层建筑面积66.02平方米，产权证号X；二层建筑面积251.9平方米，产权证号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林国朝所有的坐落于荣县旭阳镇荣州路279-281号商业服务房屋（一层建筑面积66.02平方米，产权证号X；二层建筑面积251.9平方米，产权证号X），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月十八日书记员  张宗燕
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执879号之一申请执行人周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人吴火方，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人张三妹，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人付淦华，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人秦红梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年3月16日立案执行申请执行人周娟凤与被执行人吴火方、张三妹、付淦华、秦红梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额69540元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人吴火方、张三妹、付淦华、秦红梅的银行存款情况，或无存款或因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人吴火方、张三妹、付淦华、秦红梅的车辆登记情况，查明被执行人吴火方、张三妹、付淦华名下无车辆登记信息，同时查封被执行人秦红梅所有的浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制；3、查询被执行人张三妹、秦红梅在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息查询；4、查明被执行人吴火方所有坐落于太湖街道的房产系农村自建房，因无法办理产权过户登记暂未处置；5、查明被执行人付淦华所有坐落于太湖街道的房产系农村自建房，因无法办理产权过户登记暂未处置。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执879号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年七月十七日书记员  许 晔
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执628号之一申请执行人：郑州荣铝铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区。法定代表人：牛振北。被执行人：成都西南金属科技有限公司，住所地：四川省郫县。法定代表人：李善明。申请执行人郑州荣铝铝业有限公司与被执行人成都西南金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郑州荣铝铝业有限公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的(2016)川0124民初1416号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人���其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1416号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人成都西南金属科技有限公司名下的位于成都市郫都区****土地（土地证号：*******号）予以查封，查封期限三年(2017年7月26日至2020年7��25日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年七月二十八日书记员 阳友亮
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢36号之一申请执行人王树兵，男，汉族，1977年8月4日出生，现住张家口市宣化区。被执行人张家口市宣化区诚钢结构有限责任公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人张孝龙，系该公司总经理。被执行人张孝龙，男，汉族，1966年4月19日出生，现住张张家口市宣化区。本院在执行申请执行人王树兵与被执行人张家口市宣化区诚钢结构有限责任公司、张孝龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树兵于2017年7月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1300号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军助理审判员  张长江助理审判员  王 博二〇一七年七月十四日书 记 员  赵 轩
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初899号之四复议申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。复议申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。被申请人：郭恒，男，1982年12月26日生，汉族，住邢台市桥东区。原告郭恒与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0521民初899号财产保全裁定。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。被告复议称，被告张俊杰借用被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，被告张俊杰已按照合同约定支付工程款。现在被告提交土地平整转包协议和付款凭证。且被告并不认识原告郭恒，没有租赁原告郭恒钩机。原告不应起诉被告，被告没有给付原告款项的义务。请求解除保全。本院经审查认为，被告所提出的理由和证据与本案没有关联性，解除保全的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的复议请求。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年七月三日书记员  李玉青
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0622民初631号原告：鲍某，男，成年，汉族，应县人。委托诉讼代理人：张某，男，法律事务所法律工作者。被告：公安局交通警察大队。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某，女。原告鲍某诉被告公安局交通警察大队非法扣押财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿违法扣押车辆期间造成的停运损失8万元和车辆缺损费2.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告的晋B6646×××车在宏光修理厂修理后试车时，不慎将维修人员关某撞伤的交通事故，当日被告将原告所有的车辆扣押。2016年公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在事故发生后，原告向被告提交了晋B6646×××车在中煤财产保险股份公司投有强制保险单，本起事故处理程序已结束。按照法律规定，被告在出具交通事故责任认定书后，应通知原告领取，然而被告就是不放行，原告多次向被告讲原告是营运车辆，有保险，不能无故一直扣押不放原告的营运车辆，但被告未有放行，一直扣押到现在，给原告造成巨大的损失。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，被告公安局交通警察大队扣车行为系履行职责行为，该行为系具体行政行为，本案属于行政诉讼案件，不属于民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一七年七月二十一日书记员  韩 芳
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执969号之一被拘留人:汪小兵,公民身份号码:×××1414本院在执行朱国平、朱红燕与叶舒美、汪小兵（2017）浙0127执969号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对汪小兵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月五日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执132号之一申请执行人李昊，男，生于1981年9月17日汉族，住海南省海口市龙华区。委托代理人潘勇，湖北七君律师事务所律师。被执行人黄登荣，男，生于1966年2月1日汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人吴小丽，女，生于1971年7月22日汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人黄建宇，男，生于1993年7月14日汉族，住宜昌市夷陵区。案外人黄革，男，生于1988年11月11日汉族，住湖北省枝江市。李昊与黄登荣、吴小丽、黄建宇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）鄂0506民2342号民事调解书已经发生法律效力。李昊于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月20日本院依法查封、扣押了被执行人吴小丽所有的号牌为鄂Ｅ×××××的本田缤智牌小型汽车。并于2017年4月25日裁定对上述车辆进行评估、拍卖。经网络司法拍卖，上述车辆由案外人黄革于123000元拍得。因上述车辆设定了抵押权（抵押权人为广汽汇理汽车金融有限公司），本案申请执行人李昊代被执行人吴小丽偿还了其所欠抵押权人广汽汇理汽车金融有限公司贷款30911.19元，抵押权人广汽汇理汽车金融有限公司向本院书面同意解除抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴小丽所有的号牌为鄂Ｅ×××××的本田牌小型客车的查封。二、解除被执行人吴小丽所有的号牌为鄂Ｅ×××××的本田牌小型客车上设定的抵押权（抵押权人为广汽汇理汽车金融有限公司）。三、将被执行人吴小丽所有的号牌为鄂Ｅ×××××的本田牌小型客车变更登记在案外人黄革名下。并为黄革重新办理机动车辆登记证书、车辆行车证等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年七月十二日书记员  胡 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执27号申请执行人：董某某，女，1947年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南新一村*栋**号。被执行人：黎某某，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥北居委会，现住湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区。申请执行人董某某与被执行人黎某某民间借贷及担保纠纷案，（2016）湘0703民初1010号民事调解书已经发生法律效力，董某某于2017年1月9日向本院申请执行，要求黎某某偿还借款本金20000元；逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费200元。执行过程中，本院依法向申请执行人董某某送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索,申请执行人未能提供。经查，被执行人黎某某暂无银行存款、无车辆、无房屋，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，本院即将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0703民初1010号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年七月三日书记员  伍少华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1454号之三申请执行人：宣光杰，男，1969年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：曹杰山，男，1961年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2902号民事调解书，在执行宣光杰与曹杰山民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人曹杰山名下有位于襄樊市大庆西路103号(食品公司)建筑面积为73.56平方米（房产证号：S000245**）房屋一套；曹杰山与李敏名下共同拥有位于襄樊市樊城区人民路（市人民路小学）3幢1单元4层2室,建筑面积为115.3平方米（房产证号：樊城区00093015）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹杰山所有的位于襄樊市大庆西路103号(食品公司)建筑面积为73.56平方米（房产证号：S000245**）房屋一套。二、查封曹杰山与李敏共同所有的位于襄樊市樊城区人民路（市人民路小学）3幢1单元4层2室,建筑面积为115.3平方米（房产证号：樊城区00093015）房屋一套。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、上述房屋查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  罗少伟二〇一七年七月二十七日书记员  孟瑞玲
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执890号之一申请执行人：杨婷凤，女，汉族，1966年11月6日出生，住四川省郫县。被执行人：杨玉华，女，汉族，1953年2月21日出生，住四川省郫县。申请执行人杨婷凤与被执行人杨玉华民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院(2017)川0124民初1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1223号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年七月二十八日书记员  崔 健