北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初12152号原告：孙淑琴，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人:于佳祺，北京金钲律师事务所律师。被告：周静，女，1974年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人:唐凤平，总经理。委托诉讼代理人:贾青波，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告孙淑琴与被告周静、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑琴之委托诉讼代理人侯冬梅，被告英大泰和公司之委托诉讼代理人贾青波、高云路到庭参加诉讼。被告周静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费178.24元、营养费9000元、护理费13500元、误工费16665元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费2000元、交通费1000元。事实和理由：2016年5月7日12时15分，在西城区南滨河路67号楼北侧，周静驾驶车牌号为×××号小客车由东向西行驶，适有原告由北向南行走，周静车辆右前部与原告相接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，周静负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院进行救治，经诊断，原告伤情为骨折（左足舟骨撕脱骨折）。事故车辆在英大泰和公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。2017年3月27日，经北京博大司法鉴定中心评定，原告伤后误工期为120-150日，护理期60-90日、营养期60-90日为宜。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，对此被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告英大泰和公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在行驶证及驾驶证合格的情况下，我公司同意按照法律规定赔偿合理合法的损失，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告周静虽未到庭诉讼，但在庭前谈话中辩称，当天确实发生交通事故，认可事故责任。事故车辆在英大泰和公司投保交强险及10万元的商业三者险。此前，我去探望原告的时候，其表示自己在家需照顾老人，并没有说工作方面的事情，故我对于原告所述的工作情况不予确认。原告的其他具体损失由法院认定。我垫付原告医疗费3160.32元，要求在本案中一并解决。经审理查明，2016年5月7日12时15分，在西城区南滨河路67号楼北侧，周静驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶过程中与由北向南步行的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定周静负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往首都医科大学宣武医院急诊就医。此次交通事故造成原告左足舟骨骨折，左跟骨、内侧楔骨撕脱性骨折，右股骨远端、右胫骨近端片状骨髓水肿，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤，胫侧副韧带损伤，右膝关节退行性变伴少量关节积液，右膝外侧半月板变性。原告支付医疗费178.24元。2017年3月27日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告误工期为120-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费2100元。庭审中，原告提交退休返聘协议书，证明其为北京百花美术用品有限公司返聘员工，具体从事销售工作，返聘工资为40000元/年。该公司出具误工证明及收入情况证明，载明：“原告月收入为3333元，原告因交通事故于2016年5月8日至2016年11月7日未上班工作。单位扣发工资总计为20000元整。”原告另提交其2016年1月至2016年4月的工资领取记录。现原告要求被告按照每月3333元赔偿其5个月的工资共计16665元。英大泰和公司对原告所述的工作情况不予认可。本院当庭电话询问北京百花美术用品有限公司，该公司工作人员表示原告确实系其退休返聘人员，年薪为4万元，工资以现金形式发放；原告发生交通事故后未上班，公司也未发放其工资。残疾辅助器具费部分，原告称其因伤购买拐杖、助行器、轮椅，并提供上述器具的照片。原告称其购买时未向商店索取发票等销售凭证，现商店已因北京整治“开墙打洞”行动被拆除，故无法提供相应票据。英大泰和公司请求法院根据原告伤情认定合理费用。原告就其主张的交通费、营养费及护理费均未提供证据予以证明。营养费部分，原告要求按照每日100元赔偿90日，共计9000元。护理费部分，原告称其由家属护理，要求按照每日150元计算90日。另查，事故车辆在英大泰和公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业三者险为10万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。周静垫付原告医疗费3160.32元，要求在本案中一并解决。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、退休返聘协议书、证明、营业执照、工资条、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，周静在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负事故全部责任，对此英大泰和公司应在保险限额内赔偿原告各项合理损失。原告因交通事故支付医疗费，现其主张的金额与本院查明的数额一致，本院对此予以支持。鉴定机构出具的鉴定意见书系根据原告客观情况做出，对其证明效力本院予以认可。故本院认定原告误工期为135日、护理期为75日、营养期为75日。误工费部分，根据庭审查明情况，本院认可原告所述的工作情况，故该部分费用按照每月3333元计算，共计14998.50元。护理费及营养费，本院酌定分别根据每日100元、30元计算，护理费为7500元，营养费为2250元。残疾辅助器具费部分，本院根据原告伤情认为其确有需要购买轮椅等助行器具，对此本院酌定为1000元。原告就其主张的交通费虽未提交相应证据予以证明，但考虑其就医途中必然发生相应费用，故本院对此酌定为300元。原告就其主张的精神损害抚慰金，法律依据不足，本院不予支持。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由周静负担。周静垫付的医疗费3160.32元，由英大泰和公司在保险限额内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙淑琴医疗费178.24元、误工费14998.50元、护理费7500元、营养费2250元、残疾辅助器具费1000元、交通费300元，合计26226.74元；二、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告周静医疗费3160.32元；三、本判决生效之日起十五日内，被告周静赔偿原告孙淑琴鉴定费2100元；四、驳回原告孙淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告孙淑琴负担221元（已交纳），由被告周静负担297元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年七月十日书记员 刘思雨