安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初1078号 原告：江龙祥，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 被告：朱小宝，男，1968年6月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 原告江龙祥与被告朱小宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江光辉，被告朱小宝及其委托诉讼代理人祖同银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系长期生意往来。2012年4月至2012年9月，被告因经营需要多次在原告处赊购饲料及鱼药，截止2013年1月30日经双方结算被告共欠原告货款980000元。时至今日，原告多次催讨并经协调处理均未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告立即给付货款980000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、被告于2013年1月30日出具欠条属实，但该出具欠条时，错误将“欠江龙祥饲料款”写成“欠江龙祥饲料款、鱼药款”，且在出具欠条之前，还有一笔2012年5月28日还款113760元未从中扣除。扣除该款，被告朱小宝截止2013年1月30日实际下欠原告江龙祥饲料款867540元（981300-113760）； 二、在欠条出具后，被告朱小宝通过转款、支付现金、退货及鱼药、螃蟹款冲抵等方式已还清欠款，并且付款金额已超出欠款金额。具体还款如下：1、2013年2月1日，被告朱小宝委托妹婿程来林（合伙人）向原告江龙祥现金还款10万元，对此事实有原告江龙祥出具的收条为证，2、2014年，因安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司在被告朱小宝处购买价值219330元鱼苗款未付，为此原告江龙祥要求以此货款作为还款，并指派其员工徐俊峰从被告朱小宝处拿走鱼苗收据共四张，后原告江龙祥持上述票据与安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司办理了货款结算，该公司将货款219330元转给原告江龙祥。对此事实由徐俊峰出具的关于鱼苗收据的收条，以及原告江龙祥在其书写的往来账中予以认可，3、2015年2月16日、2016年2月7日，被告朱小宝通过妻子汪锡花网银分三次向原告江龙祥账户转款合计30万元，对此有三笔转款银行交易流水、20万元网上转款汇款转款电子回单（另二个5万元转款回单遗失）等证据予以证实，4、2016年4月，因怀宁县鑫龙生态渔业有限公司在被告处购买价值170000元鱼种款未付，为此原告江龙祥要求以此货款作为还款，故在该款转到何嗣庆女儿何孔芳账户后，被告朱小宝委托何嗣庆通过其女儿何孔芳以刷POS机方式将170000元转给原告江龙祥，对此事实由怀宁县鑫龙生态渔业有限公司转款170000元至何孔芳账户银行回单、何嗣庆与朱小宝通话录音资料予以证实，5、2012年10月，因原告江龙祥供应的饲料霉变存在质量问题，故作退货处理，被告朱小宝将有质量问题的饲料退到生产厂家安徽华亿农牧科技发展有限公司，经2013年1月30日结算，该退货计价款82430元。何嗣庆作为安徽华亿农牧科技发展有限公司所属片区经理在原告江龙祥结算单上签字，并注明属实。对此事实有退换货申请单、结算单等证据予以证实。该款应与欠款相抵销，6、2013年，原告从被告朱小宝处购买鱼虫杀星鱼药20箱计价款2600元，提货人为其指派的姜培龙，另从被告朱小宝处购买螃蟹34.2斤计价款4320元，上述款项合计6920元，原告江龙祥一直未付，对此事实有提货清单予以证实，该款应与欠款相抵销。以上付款加上退货款及购鱼药和螃蟹款合计878680元，连同欠条出具之前的付款113760元，共计992440元，已超过欠条金额。原告江龙祥诉称欠款980000元未还，与客观事实不符；三、本案欠条出具之日为2013年1月30日，至原告江龙祥2017年5月起诉，已超过法定的2年诉讼时效，其权利主张不受法律保护。综上所述，被告认为，原告所诉的欠款通过还款及债务抵销，业已结清，不存在欠款，原告诉求缺乏事实根据而不能成立，且其权利主张不受法律保护。故被告望请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法庭递交了以下证据： 一、原、被告身份证，证明：原、被告主体适格； 二、被告于2013年1月30日出具的欠条一份，这份欠条没有约定还款日期，证明：被告欠原告980000元货款的事实； 三、2012年期间原告向被告供货销售清单十二份，证明：原告向被告供货的品种、规格、数量，原告供货价值100多万元饲料及鱼药给被告的事实。 被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二欠条是被告朱小宝出具的，但该欠款已经还清，并且双方在欠条上用笔进行了勾画涂消，款清后被告本应将欠条收回，但原告说暂由他保管，后用笔涂消；对证据三销售清单真实性有异议，这完全是原告单方面制作的票据，且从单据来看只有供应饲料，没有鱼药类。 被告为支持其抗辩主张，向法庭递交以下证据： 一、被告身份证，证明：被告诉讼主体身份情况； 二、原告2012年5月28日出具的113760元收条，证明：被告出具欠条之前，还有一笔2012年5月28日还款113760元未从中扣除； 三、原告2013年2月1日出具的10万元收条、租赁合同，证明：2013年2月1日被告朱小宝委托妹婿程来林（合伙人）向原告现金还款10万元； 四、徐俊峰出具的关于鱼苗收据的收条，以及原告在其书写的往来账，证明：2014年，因安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司在被告处购买价值219330元鱼苗款未付，为此原告要求以此货款作为还款，并指派其员工徐俊峰从被告处拿走鱼苗收据共四张，后原告持上述票据与安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司办理了货款结算，该公司将货款219330元转给原告； 五、三笔转款银行交易流水、其中20万元网上转款汇款转款电子回单，证明：2015年2月16日、2016年2月7日，被告通过妻子汪锡花网银分三次向原告账户转款合计30万元； 六、怀宁县鑫龙生态渔业有限公司转款170000元至何孔芳账户银行回单、何嗣庆与被告通话录音资料，证明：2016年4月，因怀宁县鑫龙生态渔业有限公司在被告处购买价值170000元鱼种款未付，为此原告要求以此货款作为还款，故在该款转到何嗣庆女儿何孔芳账户后，被告委托何嗣庆通过其女儿何孔芳以刷POS机方式将170000元转给原告； 七、退换货申请单、何嗣庆签字证明属实的结算单，证明：2012年10月，因原告供应的饲料霉变存在质量问题，故作退货处理，被告将有质量问题的饲料退到生产厂家安徽华亿农牧科技发展有限公司，经2013年1月39日结算，该退货计价款82430元。何嗣庆作为安徽华亿农牧科技发展有限公司所属片区经理在原告结算单上签字，并注明属实； 八、提货清单，证明：2013年，原告从被告处购买鱼虫杀星鱼药20箱计价款2600元，提货人为其指派的姜培龙；另从被告朱小宝处购买螃蟹34.2斤计价款4320元，上述款项合计6920元，原告一直未付； 原告对被告递交的证据质证意见为：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，与本案没有关联性，时间是在出具欠条之前；对证据三真实性有异议，与本案没有关联性，是另外一笔货的货款；对证据四与本案无关；对证据五真实性没有异议，也只能证明原告继续给被告供货与980000元无关；对证据六、七与本案没有关联性；对证据八没有原告签字系被告单方面提供不予认可。 综合原、被告举证、质证，本院认证如下： 原告递交的证据：被告对证据一无异议，故应予认定；被告认可证据二欠条系被告出具的，证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，故应予认定；证据三供货销售清单系原告单方制作，且被告对其真实性有异议，故不予认定。 被告递交的证据：原告对证据一没有异议，故应予认定；证据二收条时间是在被告出具欠条之前，达不到被告的证明目的，缺乏证据的关联性，故不予认定；证据三收条、租赁合同系程来林向原告还款10万元，达不到被告的证明目的，缺乏证据的关联性，故不予认定；证据四至证据八均不能证明原告已归还货款或冲抵货款，缺乏证据的关联性，故不予认定。 根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实： 原、被告之间原有生意上的往来。2013年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告饲料及鱼药款981300元。此后，欠条上欠款人朱小宝（即本案被告）三个字用笔进行了勾画涂消。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2013年1月30日向原告出具拖欠货款的欠条一张，故原告向被告追要货款980000元，应在二年内行使，即原告应于2015年1月30日之前向被告主张权利，但原告于2017年5月23日才起诉本院，向被告主张权利，故原告向本院请求保护其民事权利的诉讼时效已超过二年，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江龙祥的诉讼请求。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告江龙祥负担（在执行阶段收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇一七年七月二十八日 书记员 许荣雅 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。