黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑1004民初567号 原告：李某1，男，1960年10月26日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1950年7月10日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李某2，女，1952年7月17日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李某3，男，1982年11月24日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李某4，男，1987年7月2日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李某5，女，1962年10月12日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李某2（系被告李某5的姐姐），住牡丹江市爱民区。 被告：刘某2，女，1958年4月1日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李某3（系被告刘某2的儿子），住牡丹江市爱民区。 被告：高某，女，1961年2月4日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李某4（系被告高某的儿子），住牡丹江市爱民区。 原告李某1与被告刘某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某2、高某继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵月芹，被告刘某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。因案件疑难、复杂，本院将此案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年3月7日本院依原告申请追加刘某2、高某为本案被告于2017年3月16日、6月7日公开开庭进行了审理。2017年3月16日开庭审理时，原告李某1及其委托诉讼代理人赵月芹，被告刘某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5的委托诉讼代理人李某2，被告刘某2的委托诉讼代理人李某3，被告高某的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。2017年6月7日开庭审理时，原告李某1及其委托诉讼代理人赵月芹，被告刘某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5的委托诉讼代理人李某2，被告刘某2的委托诉讼代理人李某3，被告高某的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼，庭审中，被告李某4、高某未经法庭许可中途退庭。因案情疑难、复杂，本案经本院院长批准延长审限六个月。原、被告于2016年11月11日至2017年3月10日庭外和解未果。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人李某8和王某1于1993年3月9日订立的《遗嘱》有效；2.依法判决位于牡丹江市爱民区产权证号××号、建筑面积为64.80平方米住宅中的32.40平方米归原告李某1所有，另32.40平方米归被告李某3和李某4所有；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为依法判决现位于牡丹江市爱民区曙光新城小区89号楼××室、建筑面积82.70平方米住宅（由原位于牡丹江市爱民区产权证号××号、建筑面积64.80平方米的住宅被征收补偿取得）中的41.35平方米归原告李某1所有，另41.35平方米归被告李某3、刘某2和李某4、高某所有。事实和理由：原告李某1与被告刘某1系王某1收养的孩子。王某1与李某8于1964年结婚时，李某8有未成年的子女四人，分别是李某2、李某6、李某7、李某5，原告李某1和被告刘某1也未成年，共同居住在李某8和王某1共有的位于牡丹江市爱民区，产权证号××号、建筑面积64.80平方米的住宅内，六名子女由李某8和王某1抚养成人。1993年3月9日，李某8和王某1以《遗嘱》的形式将该房的一大间（32.40平方米）分给原告李某1居住，另一大间（32.40平方米）分给李某6和李某7居住。李某8于1994年7月22日去世，王某1于2002年去世，李某6于2007年10月2日去世，李某7于2013年9月24日去世，李某6及李某7的继承人继续居住于另一大间房屋，彼此相安无事。现因李某6之子李某3独占该房，故原告诉至法院。 刘某1辩称，要求分得应分份额的房屋折价款。 李某2、李某5辩称，被告不知道遗嘱的存在，老房屋是被告父母留下来的，要求所有有继承权的继承人依法分割老房子，不要求分割新房子。 李某3辩称，被告不知道遗嘱的存在，不同意分割房屋。 李某4、高某辩称，被告没见过遗嘱，要求依法分割老房子。 刘某2辩称，被告不知道遗嘱的存在，要求依法分割老房子，不要求分割新房子。 争议焦点：一、原告提供的1993年3月9日遗嘱是否合法有效及该遗嘱的性质；二、本案继承人范围；三、被继承人的遗产范围及如何分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。七被告对原告举示的证明复印件（与原件核对无异）3份、祥伦社区出具的证明1份、档案复印件（与加盖哈尔滨铁路局牡丹江机务段劳务人事科章复印件核对无异）5页、户籍证明信2份、结婚申请书1份、户籍信息1份、国有土地使用证复印件1份、国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书复印件1份、楼层认定书复印件1份（与原件核对无异）、牡丹江市房地产产权市场管理处出具的房产档案复印件1份（共12页，加盖牡丹江市房地产产权市场管理处档案查询专用章）、房屋权属登记权证配图项目测绘成果报告复印件2份（均与原件核对无异）及本院依法调取的住宅房屋征收补偿协议1份无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据一、档案复印件（与加盖哈尔滨铁路局牡丹江机务段劳务人事科章复印件核对无异）2份、档案复印件（与加盖牡丹江人才市场档案管理专用章复印件核对无异）2份，本院认为，该组证据加盖出证单位公章，本院对其真实性予以确认，结合庭审中原、被告的陈述，能够证实李某6、李某7、李某2及李某5系李某8子女，李某1与刘某1系王某1子女的事实，本院予以确认。 2.原告证据五、遗嘱复印件一份（与原件核对无异），本院认为，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告称李某8与王某1不会写字，该份遗嘱及李某8与王某1的名字均系案外人焦某某代写，代书人及李某1、李某6、李某7在遗嘱中签名，但因李某6、李某7均已去世，无法核实其签名的真实性，且遗嘱人未在该份遗嘱上签名，亦无其他见证人在场见证并签名，故该份遗嘱既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，原告亦未举示其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人李某8育有李某2（1952年出生）、李某6（1955年出生）、李某7（1959年出生）、李某5（1962年出生）四名子女，被继承人王某1收养李某1（1960年出生）、刘某1（1950年出生）两名子女，李某8与王某1于1964年结婚，二人均系再婚。刘某2系李某6配偶，二人育有一子李某3。高某系李某7配偶，二人育有一子李某4。李某8于1994年7月22日去世，王某1于2002年去世，李某6于2007年10月2日去世，李某7于2013年9月24日去世。李某8与王某1的父母均已去世。李某8于1965年自建、1984翻建位于牡丹江市爱民区6委18组平房（产权证号××、建筑面积64.80平方米、原房屋）一处，由李某1、李某6各居住一间。李某6于二被继承人去世后在其居住的房屋处建盖无照房屋（砖木结构、25.22平方米）一处。 原告称1993年3月9日李某8的邻居焦某某代笔书写了遗嘱，内容为：“兹有李某8及妻子王某1两人，现有私房两大间，根据二人的意愿，特分壹大间给李某1。李某6和李某7二人共分享壹大间。此嘱立前经与子女商量，都无意见。恐今后无凭证，特立此嘱”，立嘱人李某8、王某1、一九九三年三月九日口述；证人及书写者焦某某写于九三年三月九日；在子女如果无异议，请在此栏内签字盖章处有李某6、李某1、李某7签字。原告李某1自认遗嘱中的李某8及王某1的名字是由焦某某代写，也未让李某8、王某1按手印。原告李某1虽称遗嘱中李某6、李某7签字系二人所签，但被告刘某2、李某3、高某、李某4对此不予认可，原告对其所述未举证证实。另查，李某8与李某8、王某1与王某1系同一人。 牡丹江市宏宇房地产测绘咨询服务中心于2008年9月8日出具房屋权属登记权证配图项目测绘成果报告，房产调查意见为符合分户条件，后由李某1和刘某2各居住32.40平方米。2016年3月29日，李某3代李某8（乙方）与牡丹江市城投集团房屋征收实施中心（甲方）签订国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书，征收原房屋一处及无照砖木结构房屋（建筑面积25.23平方米）一处，牡丹江市城投集团房屋征收实施中心于2016年4月6日出具楼层认证单，认证89号楼××号房间（产权人李某8）建筑面积82.70平方米。2016年4月28日，李某3代李某8（乙方）与牡丹江市城投集团房屋征收实施中心（甲方）签订住宅房屋征收补偿协议，协议约定主要内容为，乙方选定安置房为牡丹江市爱民区曙光新城小区89号楼××室（建筑面积82.70平方米、涉案房屋），原房屋产权证号××、建筑面积64.80平方米，无照房屋认定建筑面积为12.61平方米，异地上浮3.87平方米（异地安置房屋面积奖励），就近上靠标准户型85平方米，上靠部分1.42(82.70-64.80-12.61-3.87)平方米按950元/平方米投资为1349元，结算楼层差价款为3928元（82.70平方米×差价款47.50元/平方米），牡丹江市城投集团房屋征收实施中心（甲方）向李某3代李某8（乙方）发放临时安置费699元（6个月，524元/月），甲方向乙方支付搬迁费500元，乙方交纳补偿款及相关费用总额为4078元，该费用系李某3所交。现涉案房屋未办理产权证照，已由李某3装修居住。庭审中，原、被告协商涉案房屋现价值为4000元/平方米,不装修价值为3000元/平方米，李某1、李某3及刘某2均主张房屋所有权，其余人主张房屋折价款。 本院认为：公民享有继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因李某2、李某6、李某7、李某5系被继承人李某8的婚生子女，李某1、刘某1系被继承人王某1收养的子女，二被继承人于1964年结婚时，李某1、刘某1、李某2、李某6、李某7、李某5均系未成年人，均与二被继承人形成抚养关系，且二被继承人的父母均已去世，故二被继承人去世后，其法定继承人有李某1、刘某1、李某2、李某6、李某7、李某5。因二被继承人去世后，其继承人李某6、李某7去世，故李某6应继承的份额由其配偶刘某2及婚生子李某3继承，李某7应继承的份额由其配偶高某及婚生子李某4继承。综上，李某1、刘某1、李某2、李某5、李某3、刘某2、李某4、高某均有继承李某8、王某1遗产的权利。 关于遗嘱的效力问题。李某1称二被继承人生前留有遗嘱，将建筑面积64.80平方米房屋赠与李某1、李某6、李某7，李某1、李某6、李某7均在遗嘱中签名，该遗嘱为赠与性质。因李某6、李某7均已去世，李某8、王某1既未在该份遗嘱上签名，也未按手印，无法核实其签名的真实性。既使李某7、李某6的签字均为本人签订，但二被继承人作为原房屋的所有权人（赠与方）亦应签字或捺印确认，本案中二被继承人未在遗嘱中签字或捺印，不符合赠与合同的形式要件，且该遗嘱中的二被继承人、李某7、李某6均已去世，亦无从考查该遗嘱中赠与原房屋内容的真实性、是否为订立人的真实意思表示，故该份遗嘱不属于赠与合同。另根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中因遗嘱人未在该份遗嘱上亲笔签名，且该份遗嘱除书写人焦某某一人签名外，无其他符合法律规定的见证人在场见证并签名，故该份遗嘱既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱无效，本案应适用法定继承。 关于涉案房屋如何分割的问题。二被继承人于1964年结婚，于1965年自建、1984翻建位于牡丹江市爱民区6委18组平房（建筑面积64.80平方米）一处，该房屋系二被继承人夫妻共同财产，系遗产。后该房屋被征收，与李某6建盖的无照房屋（征收认定建筑面积12.61平方米）产权调换为牡丹江市爱民区曙光新城小区89号楼××室（建筑面积82.70平方米、涉案房屋）一处。因该无照房屋（征收认定建筑面积12.61平方米）系李某6于二被继承人去世后所建，故应属李某6与其配偶刘某2的财产，其中一半为刘某2个人财产，另一半为李某6遗产，应由李某3及刘某2继承，非二被继承人遗产。原房屋产权调换时异地上浮3.87平方米，该部分系征收部门给予征收协议签订人选择异地安置房屋的奖励，虽然该征收协议系李某3所签，但李某3系替被继承人李某8所签，且该奖励政策依附于原房屋，故原房屋的继承人均有享受此优惠政策的权利。原房屋产权调换时就近上靠标准户型85平方米，上靠部分1.42平方米按950元/平方米投资计算，此房屋面积单价低于市场单价，因该优惠政策附属于原房屋，故原房屋的继承人均有享受此优惠政策的权利。庭审中，原、被告协商确定涉案房屋不装修价值3000元/平方米，根据法定继承原则，李某1、刘某1、李某2、李某6、李某7及李某5作为李某8、王某1的继承人依法平均继承遗产（涉案房屋中64.80平方米）、分割涉案房屋的异地上浮面积奖励3.87平方米及分割涉案房屋中的上靠面积1.42平方米，共70.09平方米，合计210270元（70.09平方米×3000元/平方米），每人应继承及分得份额为35045元（210270元÷6人）。其中，李某6应继承及分得的份额由其配偶刘某2及婚生子李某3各继承及分得17522.50元，李某7应继承及分得的份额由其配偶高某及婚生子李某4各继承及分得17522.50元。对涉案房屋中无照房屋所占部分价值37830元（12.61平方米×3000元/平方米），刘某2应分得个人财产份额为18915元，应继承份额为9457.50元，李某3应继承份额为9457.50元。考虑到涉案房屋现由李某3装修并已入住，从有利于继承人生活的角度，涉案房屋中属于遗产的部分由李某3继承，其余部分归李某3所有，由李某3给付其余继承人房屋折价款。因李某3向征收部门交纳涉案房屋的上靠面积款1349元，此款应由李某1、刘某1、李某2及李某5各承担224.83元，李某3及刘某2各承担112.41元，李某4及高某各承担112.41元，应从各继承人应分得的份额中予以扣除，故李某3应给付李某1、刘某1、李某2及李某5房屋折价款各34820.17元（35045元-224.83元），给付李某4及高某房屋折价款各17410.09元（17522.50元-112.41元），给付刘某2房屋折价款45782.59元（45895.50元-112.41元）。 综上所述，本院对原告李某1要求继承涉案房屋，由被告李某3给付其房屋折价款34820.17元的诉讼请求予以支持，对原告李某1的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款、第十八条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于牡丹江市爱民区曙光新城小区89号楼××室房屋（建筑面积82.70平方米）中建筑面积64.80平方米由被告李某3继承，建筑面积17.90平方米归被告李某3所有，被告李某3于本判决生效后十日内给付原告李某1、被告刘某1、李某2、李某5房屋折价款各34820.17元，给付被告李某4、高某房屋折价款各17410.09元，给付被告刘某2房屋折价款45782.59元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果被告李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告李某3未按本判决指定的期间履行义务，原告李某1、被告刘某1、李某2、李某5、李某4、刘某2、高某可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年,自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费5021.50元，由原告李某1负担708元，由被告刘某1、李某2、李某5各负担708元、由被告李某3负担547.50元、由被告李某4、高某各负担356.50元、由被告刘某2负担929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 时 维 代理审判员 李 雪 代理审判员 汪 淯 二〇一七年七月十七日 书 记 员 薛智心