wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初736号原告：上海博基机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海誉伊叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。原告上海博基机械设备有限公司与被告上海誉伊叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清、被告法定代表人张某某及委托诉讼代理人张某某分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29,920元；2、判令被告支付自2015年12月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金29,920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年3月起，原、被告开始业务往来，由原告向被告供应各类规格的叉车轮胎及钢圈。原告按需向被告供货，但被告久拖货款不付。截止2015年8月19日，被告共欠款29,920元。原告多次向被告催讨未果，遂诉诸法院。被告辩称，原、被告间素有业务往来，除了本案争议的轮胎款，其他业务款项均已结清。因原告提供的轮胎出现了质量问题，被告提出更换，但原告仅同意更换旧轮胎，故双方发生争议，导致被告未支付货款。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由原告向被告提供各种规格的叉车轮胎及钢圈。双方之间并未签订书面合同，均通过口头约定轮胎的品牌、价款。除本案争议的货款，双方其他业务款项均已结清。2015年3月17日，原告向被告供应两种规格的ITL品牌的轮胎共计8条，合计价款14,520元；2015年4月8日，原告向被告供应两种不同规格的LEJOY品牌轮胎共计20条，合计价款8,100元；2015年4月11日，原告向被告供应了4条ITL牌轮胎，金额为6,600元；2015年7月8日，原告向被告供应品牌为LEJOY的轮胎2条，合计价款700元。以上供货总金额为29,920元。原告并分别向原告开具了相应的上海增值税专用发票，发票总金额29,920元。被告对原告提供的品牌为LEJOY，涉及金额8,800元并无异议。但认为原告提供的品牌为ITL的轮胎存在质量问题，在使用4个月后轮胎出现了破损，未能达到原告承诺的使用期限一年。据此，被告拒绝支付所欠货款，遂涉诉。另查明，被告并非仅向原告采购轮胎，同时亦向其他厂家采购。但被告陈述，关于ITL品牌的轮胎仅向原告采购。对于采购的轮胎，均未记录编号。被告采购的轮胎用于出租的叉车上。审理中，被告向本院提出鉴定申请，就本案中争议的ITL轮胎进行鉴定。经本院向相关鉴定机构咨询，鉴定机构表示因争议轮胎已经使用4个月，在此种情况下无法对相关轮胎是否具有质量问题作出准确判断。因此，本院对被告请求对争议轮胎进行鉴定的申请未予准许。上述事实，有送货单、上海增值税专用发票及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖法律关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了供货义务，被告也已经确认签收，且对数量及价款均无异议，被告理应支付相应价款，但其拖欠价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。至于被告认为原告供应的ITL品牌的轮胎存在质量问题。本院认为，原告供应的ITL轮胎，被告业已使用近4个月，即使鉴定的话，也无法对质量问题作出准确判断。关于被告陈述的原告承诺ITL轮胎使用期限为1年，现原告对此予以否认，被告亦未举证证明双方之间存在该约定，故被告对此应当承担举证不能的责任。而且，关于叉车轮胎使用期限的问题，同时受到行驶环境、轮胎负荷、道路条件、操作习惯、维护保养等因素的影响。当叉车轮胎在使用过程中，如果不充分注意上述因素、超负荷运行等，均会缩短使用寿命。更何况，被告在购买原告轮胎的同时，亦向其他厂家采购。虽然被告陈述，ITL品牌的轮胎其只向原告采购。但因其在业务过程中，并未对轮胎编号进行记录，对于被告陈述的存在质量问题的ITL牌轮胎是否就必定是原告供应的存在不确定性。综上，本院对于被告提出的原告提供的ITL轮胎存在质量问题的意见不予采信。对于原告诉请的逾期付款利息损失，原告陈述其起算日期是起诉之日。经查，本院于2015年12月16日收到原告的起诉状，故本院将其利息的起算时间调整为2015年12月16日。原告对于利息的计算符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海誉伊叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博基机械设备有限公司价款29,920元；二、被告上海誉伊叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博基机械设备有限公司自2015年12月16日至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金29,920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，案件申请费319元，合计诉讼费867元，由被告上海誉伊叉车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  高 贤人民陪审员  朱琴红二〇一七年七月二十八日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执2951号之一 申请执行人佛山市欧博瓷业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞工业区。 法定代表人：罗金科。 被执行人朱运安，男，汉族，1973年9月6日出生，住所地：重庆市奉节县。 关于佛山市欧博瓷业有限公司诉朱运安买卖合同纠纷一案,由本院作出的（2016）粤0604民初7749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱运安应向佛山市欧博瓷业有限公司支付货款267251.20元及利息（以267251.20元为本金，自2016年8月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；并支付案件受理费2610元。因朱运安未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市欧博瓷业有限公司向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人名下工行四川省成都市草市支行营业部银行账户5118.05元。另本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2951本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月二十八日 书记员  毛晓欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐玉良，男，1967年2月12日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉良用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16254号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告邱冬建。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱冬建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年9月30日，被告邱冬建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61763.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61763.66元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邱冬建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱冬建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保158号申请人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：唐磊，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理申请人曹伟诉被申请人唐磊债权转让合同纠纷一案中，申请人曹伟于2017年2月16日向本院申请，要求查封、冻结、扣押被申请人唐磊所有的价值3万元的财产。本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐磊所有的价值3万元的财产。案件申请费320元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年七月十三日书记员  杨 慧
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0222民初4092号 原告:李光平，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县， 委托诉讼代理人：徐小刁，女，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。 被告:肖玉江，男，1951年5月16日生，汉族，住贵州省盘县， 第三人:肖开荣，男，1967年11月3日生，汉族，住贵州省盘县， 第三人：柯昌斌，男，1959年10月16日出生，汉族，住贵州省盘县， 原告李光平与被告肖义江及第三人肖开荣、柯昌斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，准予原告李光平撤回对被告肖义江及第三人肖开荣、柯昌斌的起诉。 案件受理费2020元，由原告李光平负担。 审判员  余方竹 二〇一七年七月二十八日 书记员  肖娟娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申203号再审申请人（一审被告）：江苏圣邦建设集团有限公司。法定代表人：商鹏。委托诉讼代理人：王小卫。被申请人（一审原告）：徐州市云龙区天意钢模出租站。委托诉讼代理人：王亚。一审原告：闫荣翠。委托诉讼代理人：王亚。一审原告：滕宇。委托诉讼代理人：王亚。一审原告：滕雪。委托诉讼代理人：王亚。一审原告：滕绍成。委托诉讼代理人：王亚。一审被告：赵鹏程。再审申请人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）因与被申请人徐州市云龙区天意钢模出租站（以下简称天意钢模站）、一审原告闫荣翠、滕宇、滕雪、滕绍成、一审被告赵鹏程建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣邦公司申请再审称：（一）一审判决所依据的租赁合同书上的圣邦公司杨屯中学项目部印章不是该公司印章，该租赁合同书涉嫌伪造，圣邦公司申请鉴定，因而相关租赁行为系个人行为，与该公司无关。（二）一审判决认定事实错误：第一，2016年9月20日租金计算清单没有任何一方签字认可，仅是单方面证据，且与2016年1月31日证据明显矛盾，相关数字均发生变化，一审判决据此判决错误。第二，一审证据中有被申请人自行书写的大许工地顶丝200根，而大许工地与杨屯工地没有任何关系，把其计算在租金内与事实不符。2011年11月30日拉走的扣件3000只、钢管6153米明显是孙湾小学使用，不应计算在杨屯工地，且该笔体现在2016年1月31日清单中是2015年4月9日出货，而在2016年9月20日清单中却是2011年11月30日出货，不排除被申请人与赵鹏程恶意串通，损害申请人利益。第三，一审庭审笔录第九页可以看出，秦吉景在被申请人处寄存3000件扣件，到底是寄存还是退回、租金是否扣除、扣除了多少、为何会寄存等，都是不符合常理的，也是一审判决存在疑点的地方。第四，一审判决租金之外还要赔偿损失，而赔偿的依据就是被申请人的自述，没有任何证据证明，赔偿标准也没有法律依据。第五，一审判决租金标准没有事实依据，大部分租赁物已经在2012年12月前退回，此时的租金是确定的，没有退回的租赁物应当按价赔偿，而不是一直计算租金，否则租金可能大于租赁物价值，违反公平原则，且如果2016年1月的计算清单是赵鹏程的最终结算的话，之后就不应当再计算租金。第六，一审判决30%违约金没有事实依据，且超过同期银行贷款利率1.3倍，被申请人也没有证据证明其有实际损失，该违约金不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案再审。天意钢模站、闫荣翠、滕宇、滕雪、滕绍成提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院经过合法传唤要求圣邦公司参加诉讼，但是圣邦公司无正当理由没有到庭诉讼，放弃了自己的诉讼权利，其在申请再审期间提出鉴定，不符合法律规定。圣邦公司提出的认定基本事实问题，均无事实依据。请求驳回再审申请。赵鹏程提交意见称：协议盖章是项目部章，而非公司公章。数量的计算，是由其材料员与天意钢模站共同计算认可的。顶丝200根是其他工地转入杨屯工地，天意钢模站给其说过，其安排材料员办手续，可能当时材料员没有办，但这件事其知情。本院经审查认为：关于租赁合同书上圣邦公司杨屯中学项目部印章真实性问题。再审申请人圣邦公司虽主张该印章为虚假，但未提交任何证据证实，天意钢模站、赵鹏程等亦均不认可。圣邦公司对此提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故圣邦公司该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于2016年9月20日租金计算清单问题。该份清单虽未经双方签字确认，但其内容是根据2016年1月31日计算清单制作，而2016年1月31日计算清单经过了赵鹏程和材料员秦吉景签字确认。因未归还租赁物继续计算租金，第二份清单中租金数额有所增加，一审判决据此按实认定欠付租金有事实依据。关于大许工地顶丝200根和2011年11月30日扣件3000只、钢管6153米问题。圣邦公司主张该两笔均不属于案涉杨屯工地，但该两笔数量均记载于双方对账的租金计算清单中，且赵鹏程当庭认可该两笔租赁物均是大许工地原租赁使用的物品，2011年11月30日大许工地使用完毕后为节省运费和装卸费就直接运到杨屯工地，故一审判决该两笔租赁物从2011年11月30日开始计算租金并无不当。关于案外人秦吉景暂存扣件问题。该暂存扣件，是天意钢模站自认秦吉景已于2016年6月8日退回的2000件扣件，并在2016年1月31日计算清单基础上，扣除了该2000件扣件2012年6月8日之后的租金，该自认与2016年9月20日租金计算清单相符，故天意钢模站主张一审庭审笔录记载为3000件系笔误，能够与书面证据相印证，具有合理性。且天意钢模站的该自认，系减少了对圣邦公司应承担租金的主张，不损害圣邦公司利益，圣邦公司该申请理由不能成立。关于租金、赔偿租赁物损失、违约金的认定问题。圣邦公司租赁天意钢模站扣件、钢管、顶丝后，一直欠付部分租金，且部分租赁物一直未予归还，对此，圣邦公司应当支付欠付的租金，并对未归还租赁物和守约方其他损失进行赔偿。至于租金期限天意钢模站仅诉请截至2016年9月20日的租金，租金标准、尚欠租赁物数量也经双方在租金计算清单中确认，租金和赔偿标准双方合同中亦有约定，天意钢模站则自愿将赔偿标准在合同约定价格基础上进行下调，一审判决据此进行认定租金、租赁物损失并无不当。关于违约金数额问题，双方合同中对于逾期支付租金的情形，约定了数额为总租金每日1%的违约金，一审判决结合圣邦公司已付租金数额、天意钢模站自愿下调租赁物赔偿标准和违约金主张等情形，按照圣邦公司欠付租金（含上油费）的30%认定违约金，不违反法律规定。综上，本院认为，圣邦公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏圣邦建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 雪
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执2174号申请执行人陈锦法被执行人李道义。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1028号，依法向被执行人李道义发出执行通知书，责令被执行人李道义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李道义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李道义的配偶何芹秀(证件号码:332625196911044924)在省农信社的62×××24的存款人民币67270元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（）)O二〇一七年七月二十四日书记员 丁汝坚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2216号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁永昌（自报名），男，1982年3月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市，因本案于2017年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2263号起诉书指控被告人梁永昌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，梁永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月9日23时许，被告人梁永昌酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步大道路段时，与一辆小型轿车发生碰撞，造成梁永昌受伤的交通事故。经检测，被告人梁永昌的血液乙醇含量为105.7mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为梁永昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁永昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁永昌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁永昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警未查询到被告人梁永昌已办理机动车驾驶证的信息。本院认为，被告人梁永昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁永昌未办理机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚。梁永昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年8月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 李 军二〇一七年七月十九日书记员 钟婉露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢14号申请执行人杨洪高，男，1957年1月2日生，住址青岛市黄岛区。被执行人张在友，男，1958年10月16日生，汉族，住址青岛市黄岛区。被执行人孙兰晓，女，1970年7月3日生，汉族，住址青岛市黄岛区。申请执行人杨洪高与被执行人张在友、孙兰晓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）胶南民初字第645号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付206433元及利息。在执行过程中，依法评估拍卖被执行人孙兰晓名下的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海滨五路777号清水庐小区16号楼1单元1304户房屋一套。对拍卖所得款项的分配当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案执行费2996元已交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2011）胶南民初字第645号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年七月二十四日书记员  丁世良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝伟，男，1986年4月1日出生，住河北省遵化市。被告：张建玲，女，1987年1月20日出生，住河北省遵化市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告郝伟、张建玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。郝伟、张建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求郝伟、张建玲偿还截至2016年9月14日的借款本金65000元、罚息191.81元、违约金1657.5元；2、支付自2016年9月15日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求郝伟、张建玲承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，郝伟、张建玲为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但郝伟、张建玲未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。被告郝伟未作答辩。被告张建玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年1月17日，大众金融公司作为贷款人与借款人郝伟、共同借款人张建玲签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额78000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付3250元；基本月利率为0.7575%，优惠月利率（如适用）为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。郝伟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》，以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，大众金融公司如约发放贷款。郝伟、张建玲为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。郝伟、张建玲自2016年6月起未按时偿付款项。截至2016年9月14日，郝伟、张建玲尚欠借款本金65000元、罚息191.81元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了催款函后，又送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。郝伟、张建玲未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求郝伟、张建玲提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，郝伟、张建玲未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝伟、张建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月14日的借款本金65000元；二、被告郝伟、张建玲于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2016年9月15日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告郝伟、张建玲于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息191.81元、违约金1657.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元、公告费260元，由被告郝伟、张建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  郭秀华人民陪审员  安永强二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄晨菲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执581号之三申请执行人耿佃新，男，生于1967年3月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人济南育才教学设备有限公司，住所地济南市章丘区。法定代表人鹿武珂。本院在执行申请执行人耿佃新与被执行人济南育才教学设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，通过法院执行查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产，审理中冻结了被执行人济南育才教学设备有限公司在济南市章丘区普集街道办事处的债权507247元，转入执行后，执行人员依据申请执行人请求预扣留了被执行人在济南市章丘区普集街道办事处教育工作办公室的工程款25万元，轮候查封了被执行人在济南市章丘区普集街道办事处的工程款26万元，本案在执限内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  石俊东执行员  刘全弟二〇一七年七月二十七日书记员  解玉丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1180号原告：长沙市金煌建筑装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路**粮贸大厦**。法定代表人：童彬原，执行董事。委托诉讼代理人：张平，湖南君见律师事务所律师。被告：佛山市华冠建材有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道********/div>法定代表人：周永华。委托诉讼代理人：蒋永洁，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区思贤路**。委托诉讼代理人:江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区湘冠建材经营部，住所地长沙市芙蓉，住所地长沙市芙蓉区火星街道办事处新合五村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：秦传波。原告长沙市金煌建筑装饰有限公司与被告佛山市华冠建材有限公司、长沙市芙蓉区湘冠建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告长沙市金煌建筑装饰有限公司于2017年7月4日向本院提出申请，撤回对长沙市芙蓉区湘冠建材经营部的起诉。本院认为，原告长沙市金煌建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市金煌建筑装饰有限公司撤回对长沙市芙蓉区湘冠建材经营部的起诉。本案继续审理。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一七年七月五日书 记 员  李想灵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申102号再审申请人（一审被告）：吴某1，女，汉族，1939年1月3日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：张光辉，男，汉族,1958年7月1日出生，系吴某1之子，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：吴某2，男，汉族，1944年9月22日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2继承纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东民初字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。吴某2在一审时申请对涉案房屋拆迁安置权益的市场价值进行评估，但只向评估公司提交一份房屋权属登记信息查询证明，导致评估只能以住宅用途进行评估，影响评估结果，本案房地产估价报告错误。根据吴某1向拆迁办调查取得的房屋拆迁补偿安置临时协议书、开设临时营业用房规划许可证以及涉案房屋办理过的工商信息，可以证明涉案房屋包括住宅和店面，拆迁安置不仅有住房安置，还有店面安置。房地产估价报告忽略了店面的事实，导致评估结果出现重大差距，一审判决认为房地产估价报告的估价客观公正的结论错误。（二）一审判决直接剥夺了吴某1取得拆迁安置权益的权利。一审判决未征得吴某1的同意，直接判决拆迁安置权益由吴某2享有。但吴某1同样可以以折价补偿方式取得拆迁安置权益，法院应让双方竞价而不是直接判决由吴某2享有，一审判决剥夺了吴某1享有的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。吴某2提交意见称：（一）吴某1的再审申请不符合法律规定。本案一审判决后，吴某1没有上诉，而是向法院申请强制执行。本案执行款已于2016年8月12日执行完毕。吴某1领取了执行款，证明其对一审判决是认可的，本案已归于消灭。（二）吴某1提供的开设临时营业用房规划许可证、工商登记信息等不属于新证据。开设临时营业用房规划许可证第三条明确规定，该许可证在城市建设拆迁安置时不作为安排营业用房的依据。涉案房屋于1984年至1996年曾申请商业经营，但1996年至2008年间没有合法的规划许可证和工商营业执照，不符合《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十七条关于“住改非”的规定，在签订补偿临时协议书时，涉案房屋店面已按无三证处理，不得享受或补偿安置店面的权益。综上，吴某1提供的证据不属于新证据，不足以推翻原判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴某1的再审申请。本院认为，吴某1提供的房屋拆迁补偿安置临时协议书、开设临时营业用房规划许可证以及涉案房屋曾办理过的工商信息等证据，在一审开庭前即已存在，其现在提供不属于新证据，且该三份证据均不能证明涉案房屋具有店面安置权益：房屋拆迁补偿安置临时协议书载明涉案房屋店面无三证；开设临时营业用房规划许可证规定该许可证在城市建设拆迁安置时不作为安排营业用房的依据；工商登记信息仅能证明涉案房屋于1996年之前用于经营，不符合《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》关于营业房的认定。因此，房地产估价报告以住宅用途对涉案房屋进行估价并无不当，一审判决认定事实正确。吴某1该点再审申请理由不成立。另外，本案一审判决后，吴某1已向法院申请强制执行并已执行完毕。因此，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年七月十日代书 记员  黄颖哲
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执567号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路。负责人：刘军，行长。委托代理人：钱日岭，济南农村商业银行股份有限公司港沟支行信贷员。被执行人：王诗奎，男，1959年6月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：郭克勇，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：王诗睿，男，1973年3月14日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：王诗军，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王诗奎、郭克勇、王诗睿、王诗军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人支付申请执行人欠款本金及利息204798.49元及案件受理费2185元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未书面提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年七月二十六日书记员  朱 琳
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执469号申请执行人：吕清宏，男性,1958年7月9日生，汉族，住汶上县。被执行人：白凤云，女性,1980年11月25日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人吕清宏与被执行人白凤云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人白凤云送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人白凤云未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人白凤云名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人吕清宏释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年七月二十八日书记员  李光颂
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3916号原告：陈干芬，女，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡怀邦，男，1973年3月19日出生，汉族，住仁怀市。陈干芬与胡怀邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈干芬于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以的准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈干芬撤诉。案件受理费25元（已减半），由陈干芬负担。审判员  苏朝波二〇一七年七月十三日书记员  陈 敏
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0121民初1255号 原告尹跃凤，女，1982年10月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。 被告张福林，男，1982年6月29日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，现于湖北省武汉市未成年犯管教所8监区三中队服刑。 原告尹跃凤与被告张福林同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹跃凤、被告张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹跃凤诉称：原告与被告于2001年农历正月十八日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育男孩张某。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，因为彼此性格不合，常为琐事发生吵打。正因为双方没有共同的语言爱好，无法进行沟通，才导致没有登记结婚。2014年4月2日，被告因犯故意伤害罪，被判有期徒刑8年，目前正在服刑中。为解决子女抚养问题，原告特起诉，请求判决共同生育的侄女张某由原告抚养。 被告张福林辩称：双方虽然没有办理结婚登记，但是被告一直视原告为自己的合法妻子，现在子女还小，希望原告能够等被告服刑期满后，共同承担起子女抚养的责任。另外，现在被告处于服刑期间，但子女张某是跟随被告的父母生活，被告的父母代被告承担抚养的责任。 经审理查明：原告与被告于2001年农历正月十八日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育男孩张某。双方至今未办理结婚登记手续。被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑8年，目前在湖北省武汉市未成年犯管教所8监区三中队服刑。2017年5月19日，原告向本院起诉起诉，请求明确子女抚养关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，属于双方认可的事实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告未办理结婚登记，即双方没有形成法律上的婚姻关系。现被告在服刑期间，原告要求明确子女抚养关系，符合法律规定。因被告还在服刑，不具备抚养子女的条件，子女应由原告抚养为宜。被告刑期届满后，如抚养条件发生改变，双方可以协商，协商不成，可以向法院依法起诉请求变更抚养关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，判决如下： 原告尹跃凤与被告张福林共同生育的子女张某由原告尹跃凤抚养。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹跃凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 迅 二〇一七年七月十八日 书记员 何慧君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：董满秀，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董满秀信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,811.92元。原告诉称,被告董满秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,811.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初470号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人马余翠，女，1973年9月5日生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年2月17日被本院判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金人民币二千五百元；后因犯盗窃罪，于2016年7月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年7月30日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人马余翠犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人马余翠到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年4月11日9时30分许，被告人马余翠在曲靖市麒麟区河北商业街一卖苹果的推位前，趁被害人陈某不备，盗走被害人皮包内的一部价值1080元的OPPO牌手机。上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人马余翠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马余翠系累犯，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人马余翠盗窃他人手机的事实，有被害人陈某陈述、证人刘某证言、扣押（发还）被盗手机笔录及清单、被告人供述、现场辨认笔录及照片、被盗手机价值鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告人马余翠以非法占有为目的，扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马余翠曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑改造，最后一次被判刑刑罚执行完毕释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。庭审中，被告人马余翠自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马余翠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金限马余翠于判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一七年七月十日书记员  刘玉艳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1275号原告：召陵区永丰彩钢厂。住所地漯河市召陵区姬石镇罗庄村路南。法定代表人：李葱，经理。委托代理人:于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。被告：刘盘根，男，汉族，1957年2月19日出生，住漯河市召陵区。委托代理人:益科技，河南汇恒律师事务所律师。原告召陵区永丰彩钢厂诉被告刘盘根确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告召陵区永丰彩钢厂的委托代理人于金霞、被告刘盘根的委托代理人益科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告召陵区永丰彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销漯劳仲裁字（2017）0005号仲裁裁决书。2、本案诉讼费由被告承担。被告2016年2月到原告处干活从事彩钢瓦工作，3月26日在被告由于自己不小心在工作时受伤，被告伤情造成主要原因是自己在干活时注意力不集中。被告到原告处干活是暂时的，被告的年龄快60岁，不可能长期在原告处干活，因此双方不存在事实劳动关系而是法律上的雇佣关系。仲裁委在没有证据和事实依据的情况下认定原、被告存在事实劳动关系是错误的，因此，原告根据《民诉法》相关规定起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告刘盘根辩称：1、被告认为仲裁委员会裁决清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、原告具有法律规定的用人主体资格，被告从事的是原告方经营业务组成部分，同时被告受聘于原告方工作时，原告方明确了试用期，口头约定了工资数额，被告在工作中听任原告的指挥和工作安排，受原告制度约束，形成了事实上的劳动关系。依据工资发放情况以及月工资数额，还有试用期的约定情况，虽然没有签订劳动合同，原告负责人在劳动仲裁庭审中，明确认可约定有试用期，所以双方存在劳动关系，于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原告召陵区永丰彩钢厂系个体工商户，被告于2016年2月份到原告处干活，原告支付了给被告一个月的工资。2016年3月26日，被告在干活过程中受伤，自2016年3月26日至2016年5月11日到漯河市召陵区人民医院住院治疗。后因赔偿问题不能协商一致，被告刘盘根于2017年2月份向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月16日作出漯劳人仲案字【2017】0005号仲裁裁决书，裁决：刘盘根与召陵区永丰彩钢厂之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，被告是受原告招用在原告处从事彩钢瓦的生产、制作，还有装卸货的工作，被告提交与原告的录音证据，该录音证据证明因为被告受伤，原、被告之间因赔偿问题未达成一致。原告发给被告的印有“漯河市永丰彩钢0396-3297888”的工作服，本院认为，原告给被告提供的工作服更具有广告的意义。被告提出原告在仲裁答辩时过程中，原告负责人说被告系在试用期来证明双方有建立劳动关系的合意，关于此项，被告没有提交相应的笔录，且约定试用期并不是认定劳动关系的必要条件。综上，被告提交的证据不能证明原、被告之间形成事实劳动关系，原告诉请要求撤销漯劳仲裁字（2017）0005号仲裁裁决书表述不准确，本院确认双方不存在劳动关系。此外，被告在原告处工作受伤，可依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告召陵区永丰彩钢厂与被告刘盘根不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告刘盘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 常  丽审判员 代 雅 萍审判员 赵  琼二〇一七年七月二十七日书记员 杨诚胜硕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执438号申请人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。委托代理人朱文辉，江苏金锡律师事务所律师。被执行人沈杰，男，1988年11月4日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区，现下落不明。申请人郭之瑞与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0291民初2463号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、沈杰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还郭之瑞借款9149.33元，并支付该款自2014年10月15日起至实际给付之日止按年息24%的标准计算的逾期付款利息。二、沈杰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付郭之瑞为实现债权而支出的律师费900元。三、驳回郭之瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、公告费607.80元，共计1139.80元（已由郭之瑞预交），由郭之瑞负担6元，沈杰负担1091.60元。因被执行人沈杰未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的11140.93元及延期履行利息。本院于2017年2月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈杰进行了财产调查，情况如下：沈杰名下无可供执行的银行存款，无住房公积存款。沈杰名下无房产及车辆登记。本院至沈杰住所地及其所在居委进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院依法将沈杰列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚有11140.93元及迟延履行金未执行到位。本院向申请人郭之瑞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知郭之瑞，要求郭之瑞向本院提供被执行人沈杰的其他财产线索。郭之瑞明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初2463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  孙 森代理审判员  王文华代理审判员  郑维和二〇一七年七月二十五日书 记 员  霍子琦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1396号移送执行人:四川省成都市中级人民法院。被执行人：张雪，女，1984年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张雪罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1121执457号 申请执行人：包秋香，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被执行人：邓三秀，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被执行人：江银河，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2016）湘1121民初560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初560号民事判决书本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周昌文 审 判 员  何松竹 人民陪审员  周爱国 二〇一七年七月八日 书 记 员  唐 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初3179号原告：白乌力吉木仁，男，1975年1月16日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：张红，男，1972年5月2日出生，汉族，兽医，户籍地辽宁省昌图县，现住内蒙古自治区通辽市。本院在适用简易程序审理原告白乌力吉木仁诉被告张宏财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人争议较大，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王晓红二〇一七年七月十日书记员  胡海燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1647号 东莞市瑞峰纸业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市瑞峰纸业有限公司与被执行人东莞市宝辉纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市宝辉纸制品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年七月十日 书记员  周小龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1130号申请执行人：魏敏，女，1978年6月24日生，汉族，住大冶市。被执行人：潘清芬，女，1978年12月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄俊，男，1978年7月7日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人魏敏与被执行人潘清芬、黄俊民间借贷纠纷一案中，被执行人潘清芬、黄俊主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281民初2007号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年七月二十五日书记员  余怀东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保308号申请人尹义雯，女，1978年1月11日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被申请人郭淑红，女，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人尹义雯于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭淑红所有的豫Ｊ×××**号汽车采取保全措施。申请人尹义雯以自己名下的房产（房产证号：濮房权证市字第2016－10003）提供担保。本院经审查认为，申请人尹义雯提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人郭淑红所有的豫Ｊ×××**号车辆予以查封，查封期限二年，查封期间，未本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。将申请人为本案提供全担保的房产证号为：濮房权证市字第**房产予以查封，查封期限二年，查封期间，未经本院准许不得买卖、过户、抵押等，否则承担相应的法律责任。案件申请费620元，由申请人尹义雯负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马朝选二〇一七年七月二十日书记员  张校博
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初2030号原告：泗水县圣水峪镇北东野村民委员会。法定代表人：金凤菊，职务：该村民委员会主任。被告：庞德昌，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会诉被告冯庆申农村土地承包合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会承担。审判员  臧华二〇一七年七月二十一日书记员  李诚
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1825执43号 申请执行人：韦建良，男，1982年1月9日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 委托代理人：韦业初，是原告父亲。 被执行人：张健卫，男，1967年10月15日出生，汉族，住所地：淅江省东阳市横店镇。 申请执行人韦建良与被执行人张建卫房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人张建卫未履行（2016）粤1825民初148号民事判决书确定的给付义务，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，经过在执行查控系统查询，未发现被执行人张建卫有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法于2017年3月7日将被执行人张建卫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2017年7月21日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人张建卫无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  黄亦飞 审判员  王流亮 二〇一七年七月二十一日 书记员  覃桂丽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初1083号原告:贺洪江，男，汉族，1962年10月4日出生，住延津县。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。原告贺洪江诉被告杨资坤、被告贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺洪江到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告贾祥枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺洪江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付粮食款共计3448.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村设点收粮食。雨后小麦0.9元/斤。原告卖给被告小麦折款3448.8元，被告给原告出具有收据。多次催要，被告拒不支付。请求判如所求。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未答辩。原告提供的证据有：杨资坤出具的收据2张。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未质证。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，贾祥枝在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，雨后麦票据上有标注，雨前麦没有标注。雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤。原告出售的雨后麦，计1916公斤。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告贺洪江在被告杨资坤售粮点处销售小麦，有被告出具的收据为证，原告贺洪江和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：雨后小麦单价为1.6元/公斤，按照条上载明计1916公斤×1.6元/公斤=3065.60元。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款共计3065.60元元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告贺洪江小麦款3065.60元元。二、驳回原告的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年七月二十日书 记 员  刘亚君
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1042号原告：谢ｘｘ。被告：韩ｘｘ。委托诉讼代理人：朱ｘ（系被告儿子）。原告谢ｘｘ与被告韩ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢ｘｘ，被告韩ｘｘ及其委托诉讼代理人朱ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对朱ｘｘ的还款责任承担连带清偿责任，归还借款本息36万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱ｘｘ与被告系夫妻，朱ｘｘ2009年向原告借款30万元，用于家庭装修房屋，但至今未还。2015年5月11日，朱ｘｘ与被告办理离婚手续，将五星新民村委ｘｘ村55号房屋归女方所有，明显是为了转移财产。2016年7月，原告向法院起诉朱ｘｘ，要求归还借款本息36万元，法院已作出判决。该债务形成于夫妻关系存续期间，理应由被告共同偿还债务。被告辩称，原告称的2009年费用是用于装修房屋，被告不能接受，从上世纪九十年代起被告家里就没有装修过。原告说被告离婚是为了逃避债务，被告也不认可，被告是因为双方感情的问题，而且朱ｘｘ有赌博行为，所以被告与朱ｘｘ离婚。被告怀疑是原告和朱ｘｘ串通，来骗取被告的财产,被告也没有在借条上签字，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：被告韩ｘｘ与朱ｘｘ原系夫妻关系，两人于2015年5月在民政机关办理离婚手续。2009年1月1日，朱ｘｘ向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到好友谢ｘｘ帮助借人民币30万元整，借款两年从2009年1月1日至2010年12月31日，月息0.015%，每月1号付4500元，两年内如本人家中房屋拆迁就提前还清，决不失信”。2012年11月7日，朱ｘｘ再次向原告出具《借条》一张，内容为：“有本人朱ｘｘ住五星新民，由于家中装修房屋特向好友谢ｘｘ一次借人民币30万元整，经双方商定，借期两年从2012年11月7日—2014年11月7日，本人表示万分感谢，二年内家中房屋拆迁将一次性归还，本人决不失信”。由于朱ｘｘ到期未能归还借款，原告于2016年3月8日诉至本院。本院经审理后，于2016年7月29日作出（2016）苏0404民初1156号民事判决，判决朱ｘｘ归还原告借款30万元及利息。2017年3月2日，原告再次诉至本院，要求被告承担归还上述借款的还款责任。另查明，朱ｘｘ在2007年至2014年期间因参与赌博曾数次被公安机关处理。审理中，本院对被告位于本市钟楼区五星街道新民村委ｘｘ村55号房屋进行了勘验，被告房屋只有简单装修。本院认为，最高人民法院相关司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，朱ｘｘ于2009年1月1日向原告借款30万元，并在2012年11月7日的《借条》中写明系家中装修房屋向原告借款，但从被告房屋情况看，借款并未用于家庭装修，且朱ｘｘ在2007年至2014年期间，因参与赌博数次被公安机关处理。因此，原告以夫妻共同债务为由，要求被告承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谢ｘｘ要求被告韩ｘｘ归还借款本息36万元的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  尹春晖审 判 员  郝 立人民陪审员  季金兰二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙淇雨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1303民初1466号 原告：邓中刚，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄永华，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人：刘春权，男，1970年7月17日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告邓中刚诉被告黄永华、第三人刘春权合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告邓中刚于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓中刚自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓中刚撤回对被告黄永华、第三人刘春权的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告邓中刚负担。 审判员  田晓勇 二〇一七年七月一十二日 书记员  严 蝶
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终2854号上诉人（原审原告）：英曙光，男，1979年12月9日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪鹏，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住。被上诉人（原审被告）：文艳，女，1979年12月10日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。上诉人英曙光与被上诉人王洪鹏、文艳民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院(2016)鲁1329民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人英曙光上诉请求：请求撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：本案借款发生在王洪鹏与文艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被上诉人没有提供证据证明借款没有用于夫妻共同生活。一审法院以时间过短，推定不是夫妻共同债务没有法律依据。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被上诉人没有提供相应的证据，应该认定为夫妻共同债务。一审因借款时间短认定借款不是用于夫妻家庭生活是不合理的；王洪鹏没有公司，其借款的用途只有两种：1、用于家庭开支；2、用于经商。第一种情况无疑是夫妻共同债务，第二种情况用于经商的收益也是用于家庭生活，也应认定为共同债务。一审判决加重了上诉人的举证责任系适用法律错误；根据法律规定，没有用于夫妻共同生活应由被上诉人举证，被上诉人有义务提供证据证明没有用于夫妻共同生活，而不是上诉人提供证据予以证明。被上诉人王洪鹏未到庭亦未作答辩。被上诉人文艳答辩请求维持原审判决。英曙光向一审法院起诉请求：2009年11月至2010年9月，被告王洪鹏以生意周转需要，多次向原告借款。分别为：2009年11月20日借用35000元，2010年1月9日借20000元，2010年4月6日借20000元，同年6月4日借50000元，同年9月4日借20000元。原告多次催要未果。二被告系夫妻，应该共同偿还。请求依法判决二被告偿还借款145000元及利息。一审法院认定事实如下：2009年11月至2010年9月，被告王洪鹏多次向原告借款。分别为：2009年11月20日借用35000元，2010年1月9日借20000元，同年4月6日借20000元，同年6月4日借50000元，同年9月4日借20000元。上述合计145000元。上述借款未约定借款利息和还款期限。被告文艳称其对于上述借款不知情，属于王洪鹏的个人借款。被告王洪鹏对于上述借款的真实性没有异议。王洪鹏主张已全部偿还上述借款。王洪鹏提供了2010年11月6日原告出具的收到条一张，证实英曙光收到王洪鹏现金50000元；原告提供了中国农业银行业务回单3张，证实2010年1月4日向原告的银行卡打款36000元；2014年8月28日向原告的银行卡打款1000元；2014年8月30日向原告的银行卡打款1000元。原告认可收到条的真实性及证明目的。原告对于中国农业银行的三张回单质证如下：三张回执单仅证实回执单载明的时间存入原告的账户，无法证实其与本案有关联性。被告王洪鹏提供了另外四张银行回单，证实被告王洪鹏返还原告5500元。原告质证称，回单模糊不清无法体现交易方的各方信息，无法证实被告需要证实的内容及向原告偿还借款的事实。被告文艳提供了离婚协议书，证实其与被告王洪鹏于2010年11月16日。原告对于该协议书的真实性没有异议。一审法院认为，被告王洪鹏2009年11月20日、2010年1月9日、同年4月6日、同年6月4日、同年9月4日向原告借款合计145000元，事实清楚证据充分。上述借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但较短的时间内产生上述借款，没有证据证实上述借款用于夫妻共同生活，也没有证据证实上述借款用于生产经营，因此应认定上述借款属于王洪鹏的个人债务。王洪鹏应当予以返还，文艳不应承担返还借款的责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告王洪鹏应自原告主张权利之日起，按年息6%计算利息。王洪鹏主张已返还原告借款108500元，原告认可返还50000元，对于中国农业银行的三张回单，原告认可38000元汇入其账户，但否认38000元用来偿还借款，原告不能就其收到38000元不属于偿还其借款承担举证证明责任。因此本院认定王洪鹏返还原告借款88000元，王洪鹏仍欠原告借款57000元未予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决一、被告王洪鹏于本判决生效后十日内返还原告借款57000元及利息(利息自2016年7月8日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按年息6%计算)。二、驳回原告要求被告文艳承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，原告负担950元，被告王洪鹏负担650元。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案各方当事人对被上诉人王洪鹏欠上诉人英曙光借款57000元未还均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是该债务是否是王洪鹏、文艳夫妻共同债务，被上诉人文艳是否应承担还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，本案所涉借款均形成于王洪鹏与文艳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本条规定的除外情形，举证义务在“夫妻一方”，即应由被上诉人王洪鹏、文艳举证证明存在排除情形。本案二被上诉人均不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，不能证明《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的除外情形存在，故本案王洪鹏所欠债务应为夫妻共同债务，上诉人英曙光要求文艳承担还款义务的上诉主张符合法律及相关司法解释的规定，应予支持。原审法院推定不属于夫妻共同债务适用法律不当，举证责任的分配不符合法律及司法解释的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销临沭县人民法院(2016)鲁1329民初2862号民事判决；二、被上诉人王洪鹏、文艳于本判决生效后十日内共同返还上诉人英曙光借款57000元及利息(利息自2016年7月8日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按年息6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元减半收取1600元，由上诉人英曙光负担950元，被上诉人王洪鹏、文艳负担650元；二审案件受理费3200元由被上诉人王洪鹏、文艳共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年七月二十八日书记员  曹钰莹
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9023执447号 申请执行人：肖日业，男，1991年4月25日出生，汉族，澄迈县人，现住澄迈县。 被执行人：王小曼，女，1991年3月9日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人肖日业与被执行人王小曼离婚纠纷一案中，于2017年6月25日向被执行人王小曼发出执行通知书、报告财产令，责令其依据本院作出的（2015）澄民初字第690号民事调解书向申请执行人肖日业支付21个月（2015年9月到2017年5月）的抚养费共计人民币10500元，并负担本案的执行费人民币57.5元，两项合计人民币10557.5元。但被执行人王小曼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王小曼名下存款人民币10557.5元。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑蓓蓓 审 判 员  王 晖 审 判 员  王春庆 二〇一七年七月三日 法官助理李波 书 记 员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执160号申请执行人：李营营,女性,住南阳市宛城区。被执行人：王华,男性,住南阳市宛城区。本院在执行李营营与王华借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  刘建军审判员  徐存军二〇一七年七月二十八日书记员  赵 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16681号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春兰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘春兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,894.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,894.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6380号原告：沈毅，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被告：杨斌斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：范沁，女，1985年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人沈锦娥(系范沁婆婆)，女，1960年7月7日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇古楼村**。原告沈毅与被告杨斌斌、范沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈毅及其委托诉讼代理人俞慧，被告范沁的委托诉讼代理人沈锦娥到庭参加诉讼。被告杨斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈毅向本院提出诉讼请求：一、被告杨斌斌、范沁归还原告借款435,000元；二、被告杨斌斌、范沁支付原告借款利息(以435,000元为本金，自2013年12月11日起至起诉日止按照年利率18%计算，起诉日起至判决生效之日止按照年利率6%计算)。事实与理由：两被告以资金周转需要为由向原告借款，并承诺原告向外抵押贷款的一切利息及费用由被告来承担。原告向他人抵押贷款1,000,000元后，向被告杨斌斌名下尾号为8917及8953的两个账户分别转账165,000元及44,380美元(折合人民币约270,000元)。现原告向两被告催讨借款，两被告无意偿还，故原告诉至法院。被告杨斌斌未作答辩。被告范沁辩称：一、被告杨斌斌于2013年7月29日出国时带走了尾号为8917的工商银行卡，原告转账的44,380美元确已收到，而尾号为8953的工商银行卡留在国内，当时由案外人王佳文保管，现由被告杨斌斌的母亲沈锦娥保管，被告杨斌斌出国后，公司在国内的业务由王佳文负责，公司需要用钱的时候，沈锦娥会将尾号8953的工商银行卡交给王佳文处理，故被告杨斌斌本人未收到165,000元；二、被告杨斌斌收到44,380美元时在国外，被告范沁在国内，其未收到任何款项，也不清楚被告杨斌斌向原告借款的事项，被告杨斌斌未经被告范沁同意，独自筹资从事经营活动，收入未用于家庭生活，故被告杨斌斌的债务系其个人债务。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告沈毅与案外人周某某签订《房产抵押借款合同》一份，约定，原告将其位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押借款1,000,000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2013年12月10日起至2014年6月9日止。同日，原告的中国工商银行牡丹灵通卡收到案外人周某某转账1,000,000元。2013年12月10日，原告向被告杨斌斌名下尾号为8953的工商银行卡转账165,000元，又将270,000元转账到自己的中国银行卡，后申请中国银行向被告杨斌斌名下尾号为8917的工商银行卡跨境汇款，经兑换后向被告杨斌斌汇款44,380美元，折合人民币269,981.29元。另查明，被告杨斌斌与被告范沁系夫妻关系，于2010年3月16日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨斌斌因生意周转需要向原告借款，原告分别向被告杨斌斌的工商银行卡转账165,000元及44,380美元(折合人民币269,981.29元)，双方之间的借贷关系成立并生效。被告杨斌斌将所借款项用于公司经营，并不影响其与原告之间的借贷关系。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款利息为年利率18%，被告不予认可，故本院难以确认。被告杨斌斌在原告向其催讨后，未及时归还借款，应当向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。被告范沁与被告杨斌斌系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。现被告范沁未能提供任何证据证明存在法律规定的除外情形，故被告杨斌斌所负的债务应视为两被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌斌、范沁归还原告沈毅借款434,981.29元；二、被告杨斌斌、范沁支付原告沈毅逾期利息(以434,981.29元为本金，自2017年4月19日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)；三、驳回原告沈毅的其余诉讼请求。案件受理费9,840元，减半收取4,920元，由原告沈毅负担1,008元(已付)，由被告杨斌斌、范沁负担3,912元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年七月六日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湟源县人民法院   执行裁定书   （2017）青0123执207号   申请执行人刘旭立，男，汉族，1975年5月20日出生，无固定职业，住青海省平安县。   被执行人王海青，男，汉族，1977年1月15日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初456号民事调解书，于法定期限内向被执行人王海青发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王海青银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1050元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一七年七月二十一日   书记员 铁永禄   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初4428号原告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告:宋美兰,女，1968年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告青岛琪丰化工有限公司与被告宋美兰经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间的劳动关系自2016年3月18日解除；二、判决原告不向被告支付经济补偿金22820.49元。事实与理由：被告仲裁称其自2005年9月到原告处工作，并未就此提供充分的证据予以证实，仲裁裁决以工龄补贴数额均为60的倍数认定工作起始时间错误。另外，自2016年3月18日起，原告被迫停产至今，被告已经自动离职再未提供劳动，仲裁裁决双方劳动关系于2016年12月15日解除和依据1984.39元计算经济补偿金没有法律依据。被告宋美兰辩称，仲裁裁决正确。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛琪丰化工有限公司与被告宋美兰之间的劳动关系于2016年12月15日解除；二、原告青岛琪丰化工有限公司于2017年10月30日前付给被告宋美兰经济补偿金22820.49元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告青岛琪丰化工有限公司于2017年7月30日前为被告宋美兰办理档案及社会保险关系转移手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛琪丰化工有限公司负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  王春光二〇一七年七月十八日书记员  吴 奉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1356号申请执行人张丕文，男，1965年6月14日生，汉族、初中文化，云南省牟定县人，个体职业，住牟定县。被执行人郭洋，男，1984年9月5日生、彝族、大学文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市中大街**，未提供组织机构代码。法定代表人郭洋，职务董事长。本院在执行张丕文与郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1575号民事判决书一案中，执行标的530623元（含执行申请费5789元），在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。即：申请人张丕文同意被执行人郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司于2017年11月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1356号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判员  祝军二〇一七年七月十七日书记员  徐润
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1642号申请执行人：孙因,女性,1935年7月15日出生,住河南省汝州市被执行人：王西山,男性,1962年12月28日出生,住汝州市本院在执行申请执行人孙因与被执行人王西山民间借贷纠纷一案中，被执行人王西山已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月二十六日书记员  郭红光
石家庄市藁城区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0107民初1713号原告：韩斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。被告：李中申，男，1954年7月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告韩斌与被告与被告李中申健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及衣服损失费共计6291.67元；2.诉讼费由被告承担。在庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为要求赔偿6971.51元。事实和理由：2016年11月20日16时40分许，我送快递行至健康路西段时，与被告因交通事故引起争执，后被告将我从三轮车上采下，并将我的头部打伤。经送藁城人民医院救治，诊断为急性外伤性头疼，头部浅表损伤，住院治疗7天。经藁城区公安局城区分局调查处理，对被告予以了治安处罚。现诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李中申一次性赔偿原告韩斌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计4000元（已履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告韩斌负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高利华二〇一七年七月十一日书记员  于 彤
项城市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1681执保63号赵某、张某：赵某与张某财产保全一案，申请人赵某申请查封张某名下的房产。经本院立案执行，现已于2017年7月19日查封完毕。至此，赵某向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3633号原告上海新程汽车零部件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾灿兴。委托代理人沙江华。委托代理人郑友庆，上海沪港律师事务所律师。被告王波，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人王朝勇(系被告王波之父)，1969年2月1日生，汉族，住所地同被告王波。委托代理人刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。被告上海荣烈实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邓泽云。委托代理人徐加亮。被告王前胜，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地江苏省。被告上海恒旺劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈永好。原告上海新程汽车零部件有限公司和被告王波、被告上海荣烈实业有限公司(以下简称荣烈公司)、王前胜、上海恒旺劳务派遣有限公司(以下简称恒旺公司)确认劳某某系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新程汽车零部件有限公司委托代理人郑友庆、被告王波委托代理人王朝勇、刘贵祥、被告上海荣烈实业有限公司(以下简称荣烈公司)法定代表人邓泽云、委托代理人徐加亮、被告王前胜到庭参加诉讼。被告恒旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告上海新程汽车零部件有限公司诉称，原告和荣烈公司系劳务外包关系，将被告王波从事的岗位业务外包给了荣烈公司，王波系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司在原告的外包岗位上工作。原告同王波不存在劳某某系，故原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决原告同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间不存在劳某某系。被告王波辩称，王波自2016年11月18日起经人介绍至原告处从事物流分箱工作，双方未签订劳动合同，2016年11月29日被告受伤。王波系原告公司的员工，始终同原告存在劳某某系，故要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。被告荣烈公司辩称，王波同荣烈公司不存在劳某某系。荣烈公司当时想和原告洽谈劳务外包的事宜，并将盖了章的《劳务外包服务协议》寄给了原告，但原告始终没有回复，也没有将盖原告章的合同件返还给荣烈公司，可见原告没有签订外包合同的意愿，也没有履行合同的意愿，双方之间的劳务外包关系并不成立。据此，要求驳回原告诉讼请求。被告王前胜辩称，王前胜挂恒旺公司的牌子做劳务中介，恒旺公司也认可该事实。王前胜同原告有业务往来，当时王波需要找工作，相识了王前胜，王前胜就把王波送到原告处工作，并收取了王波介绍费150元，故认为王波系原告公司的员工。被告恒旺公司未作答辩。经审理查明，原告于2014年6月依法登记注册成立，被告王波曾在原告位于宝山区合兆路XXX号的经营地从事物流分箱工作，双方未签订劳动合同，原告未为王波缴纳社会保险费，原告对王波进行考勤管理。2016年12月20日被告王波提起仲裁，要求确认同原告自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。2016年1月24日仲裁委作出裁决，裁决确认原告同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。上述事实，有裁决书、工商档案机读材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告主张将王波所在岗位的劳务外包给荣烈公司，原告系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司工作。据此，原告提交了《劳务外包服务协议》、宝山工业园区劳动人事争议预防调解委员会出具的原告与案外人15人的《调解协议书》、案外人张某某、韩某某的证人证言、原告同案外人王某的谈话录音以及仲裁庭庭审笔录等证据，证明张某某、韩某某等15人系恒旺公司员工，进入原告外包岗位的时间是2016年11月18日，和《劳务外包服务协议》的起始日期相符，也同王波的入职日期相符，可见王波和这15个案外人的情况是一致的。被告对《劳务外包服务协议》的真实性不予认可，称当时是荣烈公司同原告洽谈过劳务外包事宜，但原告没有同意，最终也未实际履行。王波在起诉前从不知道有荣烈公司的存在，对调解协议的“经查”内容认为不客观，是调解时在原告员工的要求下这样写的，是为了达成调解而进行的描述而并非对实际事实的查明，这些案外人员工可能根本不知道外包的含义，只是为了拿到钱才这样陈述。证人证言和对话和本案无关。仲裁庭庭审笔录真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告王波从事的工作系原告的业务组成部分，原告对王波进行考勤管理，原、被告双方均符合法律规定的主体资格，故王波主张其同原告存有劳某某系，与事实相符。原告称王波系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司在原告的外派岗位上工作。根据原告提交的《劳务外包服务协议》，协议上虽有原告和荣烈公司的盖章，但该协议未明确具体外包的岗位，原告也未提供证据证明双方对外包服务费有过结算。另外，根据原告提交的案外人的调解协议，该协议的“本会经查”部分中虽载明案外人由恒旺公司派遣至原告处工作，但本院认为该部分内容不能直接作为认定本案主要事实的依据，且调解协议中原告和案外人对某于案外人劳某某系事实方面的陈述或自认亦无法套用至被告王波。综上，本院认为对原告的主张不予采信，确认原告同被告王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：确认原告上海新程汽车零部件有限公司同被告王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。案件受理费5元，由原告上海新程汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年七月二十八日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4782号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人魏坤坤，男，汉族，1990年12月19日出生，住河南省安阳市文峰区。现代金融控股（成都）有限公司与魏坤坤不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3808号民事判决书已经发生法律效力。魏坤坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被告魏坤坤62180.31元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一七年七月二十五日书记员  李博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执480号申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行。负责人：陈科。委托诉讼代理人：蒋波。委托诉讼代理人：陈健。被执行人：钱伟。被执行人：张春亚。原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告钱伟、张春亚申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行与被执行人钱伟、张春亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0582民初9363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱伟、张春亚应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金50万元及相应利息(截止2016年7月12日为8978.56元，自2016年7月13日起至实际归还之日止的利息按罚息年利率8.025%计算)并偿付招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失18324元及案件受理费4537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人钱伟、张春亚名下有位于张家港市杨舍镇东苑新村11幢306室的房产，上述房产已于2013年4月抵押给招商银行股份有限公司张家港支行，抵押债权数额为140万元，并已在另案执行过程中，需待另案处置后依法受偿。本案除已执行到位465000元外，未发现被执行人名下有存款、车辆等其他可供执行的财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位465000元，未受偿金额为66839.56元及相应的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、婚姻登记材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位465000元外，由于被执行人的房产另案处置中，本案中被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年七月六日书记员  袁洪亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初46471号原告：王建博，男，1953年1月22日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王琦（王建博之子），男，1981年11月5日出生，住址北京市丰台区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨。委托诉讼代理人：谢健，男，1987年8月21日出生，北京博远皓成国际旅行社有限公司职员，住，住址北京市海淀区×××/div>原告王建博与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。王建博诉称：2016年11月12日，王建博从博远公司处购买了旅游套餐产品并与博远公司签订了旅游套餐计划书，并交费48600元。购买时博远公司承诺每份套餐产品赠送手机一部，如果不要手机可以折价每台40**元，王建博选择折价并于2017年1月6日收到博远公司汇入的手机折价款4000元。2017年4月博远公司通知王建博，由于公司经营出现问题已停止发团且无法履行与王建博签订的旅游套餐计划书，双方经协商最终于2017年4月21日签订了和解协议书。和解协议书中写明博远公司同意退还王建博所支付的旅游套餐产品费用44600元，但是双方和解协议退款时间已到，博远公司仍未退款，因此诉至法院要求博远公司履行和解协议书，退还王建博44600元、按照中国人民银行活期利率支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。博远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为博远公司的注册地在北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室，因此本案应该由北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，王建博因合同纠纷向博远公司主张权利，属于因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。博远公司的住所地在北京市海淀区华清嘉园**楼****，位于北京市海淀区，现在也没有证据证明博远公司在朝阳区有实际经营地或主要办事机构所在地为朝阳区本案为旅游合同纠纷，合同履行地不在朝阳区。因此博远公司对管辖权提出的异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告北京博远皓成国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年七月十日书 记 员 毛文蝶-2--3-