山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0110行初29号原告杨明山，男，1973年6月5日出生，汉族，务工，现住清徐县。被告清徐县国土资源局，住所地清徐县文源路48号。法定代表人牛建忠，局长。出庭负责人赵进，局长助理。委托诉讼代理人李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。原告杨明山因认为被告清徐县国土资源局不履行法定职责，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨明山、被告清徐县国土资源局出庭负责人赵进、委托诉讼代理人李美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年11月9日向被告邮寄举报信，举报清徐县孟封镇杨家堡村杨某1非法扩建宅基地，要求被告对非法扩建的宅基地予以拆除，并给予其书面答复。被告在原告起诉之前未给予答复。原告杨明山诉称，原告自2007年起要求被告拆除杨某1非法扩建宅基地部分，但被告拒绝履行，也不予答复。2014年5月13日下午，原告父亲杨某2拆杨某1院墙时，与杨某1发生争执，后于14日因气病逝。2015年2月，杨某1用砖混墙再次扩建宅基地达600多平方米。原告在无奈之下，于2015年5月去清徐县纪委信访处交了书面申请，但至今仍无结果。2016年11月9日，原告再次给被告邮寄举报信，再次要求拆除杨某1非法扩建宅基地部分，但至今仍无结果。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告对原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。原告杨明山向本院提交了以下证据：证据1、树权证，证明违法扩建与原告有利害关系。证据2、接处警、值班登记表，证明原告父亲与杨某1发生纠纷，因被告不作为，导致原告父亲病亡。证据3、入院记录，证明原告父亲与杨某1发生纠纷后入院救治。证据4、抢救记录，证明原告父亲已去世。证据5、证人杨某3的证言，证明杨增某3是村里的老书记，现在杨某1所占的地是原来村里的公用道路和原告的私有土地，且原告家的枣树是解放以前种植的。证据6、申请内容及邮寄单，证明原告于2016年11月9日以邮寄方式向被告提出要求查处的申请，并要求被告给予答复。证据7、身份证，证明原告的身份信息。证据8、照片三张，证明杨某1非法占地的行为侵犯了原告的树权。证据9、授权委托书、律师执业证、律师情况说明、律师事务所调查专用介绍信、国土厅办公室转办单，证明省国土厅配合原告进行取证，但是被告不配合。证据10、户口登记簿，证明原告是杨家堡村村民，其在该村没有宅基地。证据11、另案答辩状，证明原告是双喜轮胎厂的临时工，不是正式工，其身份是农民。被告清徐县国土资源局辩称，一、本案的原告主体不适合。原告系城镇居民，原告在农村没有宅基地，原告现今居住的是清徐县政府安居工程中建起的经济适用房，原告的工作单位是双喜轮胎有限公司。由于原告的上述身份，原告不是农村土地使用权人，原告也不是行政决定的相对人和相关人，原告无权就位于杨家堡村的土地使用权问题主张权利。二、本案涉及的实体问题。收到原告的行政起诉状后，被告向相关工作人员了解事实时得知原告的父亲杨某2系清徐县孟封镇杨家堡村农民，曾因枣树周围的土地问题和本村杨某1打过官司，清徐县人民法院和太原市中级人民法院都作出了生效判决。原告诉称的2007年至2016年曾申请被告拆除杨某1非法扩建的宅基地部分，经查被告没有收到过原告的这类申请。关于原告诉称的杨某1家600平米宅基地问题，被告了解到：杨某1家原有五间房屋的一块宅基地，建于八十年代初，之后杨家堡村委会因杨某1系优抚对象，在旧建设用地范围内又准许杨某1占用一块宅基地，具体面积不详，也未报请被告。被告认为杨某1现在占用的宅基地不符合立案条件，理由为杨某1并没有固定的建筑物，且其占用的土地属于旧建设用地而非耕地。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清徐县国土资源局向本院提交的证据为：（2008）并民终字第1575号民事判决书复印件，证明本案涉及的土地曾经提起过民事诉讼，原告的父亲与杨某1之前有过矛盾。被告清徐县国土资源局向本院提交了作出行政行为所依据的法律、法规和规范性文件为：《中华人民共和国土地管理法》、《山西省实施办法》。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1，清徐县仅在1982年发过树权证，该证据显示杨某2有枣树33株，坐落地点都在院内，但根据原告的陈述及照片，显示枣树不在院内，所以该证据与本案无关，不认可原告的证明目的；对证据2，真实性无异议，关联性有异议；对证据3、4，认为与本案没有关联性；对证据5不认可，该证据的形式不符合法律规定，证人应当出庭作证才能确定这份证据的真实性，对真实性存疑；对证据6，因是复印件故不认可，且被告没有收到过该申请；对证据7，认为本案原告主体不适格，根据原告起诉状才了解到原告是清徐县居民，要求看原告户口本及身份证原件，来确认原告是否有主体资格；对证据8，从照片中看不出杨某1的房屋是否超出山西省规定的一块宅基地200平米的标准，只能显示出是一块旧宅基地，正如被告在答辩中所述，杨某1是优抚对象，两块宅基地都没有政府审批，故具体情况被告不了解，杨某1家的院墙是否影响到了原告的枣树被告也看不出，而且查处杨某1的两处宅基地，不属于被告的职权范围；对证据9，情况说明没有律所的盖章所以不认可；介绍信的印章不清晰，对真实性不认可；转办单显示是给信访室的，但没有明确是给哪个地方的信访室，鉴于被告没有见过该转办单，故认为与本案无关；对证据10，因原告的身份证显示原告是清源镇居民住美锦南大街，但户口本显示的内容与身份证不一致，故对原告身份提出异议，如果其不是农民则没有申请或主张宅基地使用权的权利，原告是否是杨某2的唯一继承人存疑；对证据11，真实性无异议，证明原告是清源镇居民不是农民。原告对被告提供的证据未予质证，且认为与本案无关联关系，但提出其对该份判决不服。原告对被告提交的相关法律依据未发表意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4与本案不具有关联性，故本院不予认定；证据5，因原告提交的证人证言没有证明证人身份的相关证据予以佐证，该证据的真实性无法核实且不符合证据形式要求，故本院不予认定；证据8，因被告对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定；证据9、11与本案无关联关系，故本院不予认定；原告提交的其它证据，均与本院有关联关系，结合被告未对其真实性提出异议的事实，本院对上述其他证据的真实性予以认定。对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告杨明山的父亲杨某2生前系清徐县孟封镇杨家堡村农民。1982年3月2日，清徐县人民政府为杨某2办理树权证。此后，杨某1在自己院子前的空地，距离杨某2的一株枣树约三米远的地方建造无顶的厕所。杨某2以枣树的部分枝叶已经伸展至杨完毕1所建的厕所上方，妨碍了收获成熟的枣为由向山西省清徐县人民法院提起民事诉讼，山西省清徐县人民法院作出（2008）清民初字第522号民事判决书，限杨某1在该判决生效后的一个月内将其厕所顶遮盖住，以便利杨某2收获枣。杨某2不服，上诉至山西省太原市中级人民法院。2009年1月6日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并民终字第1575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2014年5月14日，杨某2去世。2016年11月9日，原告杨明山向被告清徐县国土资源局邮寄举报信，举报杨某1非法扩建宅基地，并申请被告对杨某1非法扩建的宅基地部分予以拆除，并给予其书面答复。被告清徐县国土资源局于2016年11月10日签收上述举报材料后，在法定期限内未针对原告的举报作出处理，也未给予原告书面答复。本院认为，根据我国法律规定，任何公民均享有依法举报公民、法人或其他组织违法行为的权利，负有行政管理职权的行政机关也均有及时查处违法行为的法定义务。但享有举报权与是否享有诉权，是不同性质的两个法律权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述条款的规定，只有行政机关的行政行为侵犯了公民的合法权益的，该公民才享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”根据该条款的规定，行政诉讼中的利害关系，应直接、确定地指向对当事人私益的保护，不应包含以保护公益为目的而附带保护私益的”反射性利益”。本案中，原告以案外人杨某1非法扩建宅基地侵害了其父亲杨某2的树权为由，其作为死者杨某2的儿子，代为向被告进行举报，而又以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。经审查，原告提供的证据难以认定其对被告就涉案”非法扩建宅基地”之查处行为具有法律上的利害关系，而被告是否作出查处行为，对原告的合法权益并不产生实际影响，且原告在庭审中提出的树权已有生效的民事判决得以保障，无需再以行政诉讼保障其权益，故依法应驳回原告的起诉。然而，基于依法行政原则，被告清徐县国土资源局应当根据原告杨明山的举报，积极行使法定职责与义务，实现行政管理的应有效果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨明山的起诉。案件受理费50元依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  孙愫霞人民陪审员  杨爱青二〇一七年七月十四日书 记 员  崔新媛