四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5458号上诉人（原审被告）：四川奥都科技有限责任公司，住所地：成都市双楠路239号双楠办事处法定代表人：李益，董事长。委托诉讼代理人：邱霞，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省天宇坤建空调设备有限公司，住所地：四川省成都市大邑县法定代表人：杨高泽，执行董事。委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，四川道言律师事务所律师。上诉人四川奥都科技有限责任公司（以下简称奥都公司）因与被上诉人四川省天宇坤建空调设备有限公司（以下简称天宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奥都公司上诉请求：请求二审法院撤销四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1845号民事判决，改判奥都公司支付天宇公司的工程价款为434599元，并不支付减少工程款项的资金利息损失。事实和理由：一审法院认定事实有误。双方签订的《通风排烟系统供货及安装合同》合同总价1650000.00元，完工后尚未进行结算。因天宇公司在实际施工过程中擅自减少部分地下室风管管道回路，导致奥都公司实际完工的工程量少于合同约定的工程量。对于天宇公司擅自减少工程量，奥都公司不应支付对应的工程价款。天宇公司减少的实际工程量经发包人成都西源投资有限公司（下称西源公司）和总承包人川消防工程有限公司（下称川消公司）结算，天宇公司减少的工程量对应的工程价款为110851.00元。该工程结算虽然是川消公司和西源公司的结算，但西源公司与川消公司之间的《施工合同》，川消公司与奥都公司之间的《消防工程分包合同》，奥都公司与天宇公司之间签订的《通风排烟系统供货及安装合同》的施工范围和标准是一致的。西源公司也确因天宇公司擅自减少部分地下室风管管道回路的工程量而减少支付奥都公司工程款110851.00元。天宇公司擅自减少《通风排烟系统供货及安装合同》约定的工程量，导致奥都公司未取得减少工程量的对应价款，根据《通风排烟系统供货及安装合同》第八条、第九条的约定，由此造成的损失应该由天宇公司承担并扣除相应工程款。天宇公司辩称，已经提交相关竣工验收报告，能够证实已经按照约定完成相应工程量。本案所涉争议工程量是川消公司与西源公司认定，天宇公司未现场参与。即便涉案工程确实存在未做的工程量，也应由法定的鉴定机构确定。奥都公司提交的相关证据均是案外人川消公司与西源公司签订，不能证明奥都公司主张。奥都公司提交的单方制作的证据，也不能证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天宇公司向一审法院起诉请求：判令奥都公司向天宇公司支付工程款545450元并支付违约金165000元。一审法院认定事实：2012年6月25日，天宇公司和奥都公司签订了一份《通风排烟系统供货及安装合同》，由奥都公司将其在案外人川消消防工程有限公司承接的红光镇“时代.水岸康城”通风排烟系统安装工程分包给天宇公司进行施工，合同包干价为1650000元。合同签订后，天宇公司按约进行了施工，涉案工程项目分别于2013年1月-9月完成了竣工验收，并交付使用。庭审中奥都公司认可尚欠天宇公司545450元未支付，但认为应当扣除11万余元的未做部分。一审法院认为，天宇公司与奥都公司签订的《通风排烟系统供货及安装合同》因违反了《中华人民共和国建筑法》及相关行政法规的禁止性规定，属违法分包，应属无效。但根据相关司法解释规定，涉案工程已经竣工验收合格，天宇公司参照合同约定，请求支付工程价款的，应予支持。奥都公司辩称的尚有11万余元工程量及1800元水费应予扣除的主张，因未提供有效证据，不予支持。对天宇公司要求奥都公司承担合同约定的违约金165000元的主张，因合同无效，缺乏法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：奥都公司于判决生效之日起十日内支付天宇公司545450元及资金利息损失。（以545450元为基数，从起诉之日2016年5月19日起计算至该款付清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由奥都公司承担。本院二审期间，奥都公司向法院提交《通风排烟系统供货及安装合同》及合同附件，拟证明天宇公司减少的工程量系其应当施工的范围。天宇公司对上述合同的真实性无异议，但认为与本案无关联。奥都公司还向法院提交《时代水岸康城消防工程施工合同结算书》、《设计变更、技术（工程）洽谈、现场签证结算明细表》、《关于时代水岸康城消防工程结算问题的情况说明》，拟证明天宇公司没有完成涉案工程。天宇公司对上述证据的真实性无异议，但认为川消公司、西源公司在没有天宇公司现场参与的情况下无权确认相关工程量。本院认为，就《通风排烟系统供货及安装合同》及附件而言。相关附件仅有奥都公司单方备注，无相关证据印证奥都公司备注项目即为天宇公司未完成工程量，不能证明奥都公司主张，不予采信。就相关结算书、结算明细及结算情况说明而言，其内容与本案所涉竣工验收报告相关记载矛盾，不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、奥都公司应支付天宇公司工程款项具体金额为多少；2、奥都公司是否应支付天宇公司欠付工程款项资金利息损失。对此，本院做如下评述：关于奥都公司应支付天宇公司工程款项的具体金额问题。奥都公司认可应当支付天宇公司相关工程款项，但主张应将天宇公司减少的工程量所对应的工程价款11万余元从中扣除，仅支付天宇公司434599元。但从本案涉案工程多份竣工验收报告看，相关设计文件和合同约定内容的完成情况均明确记载“已完成设计文件和合同约定的全部内容”，相关建设单位、施工单位、监理单位等均加盖公章予以确认。竣工验收报告作为工程项目竣工后，经相关部门成立专门验收机构，组织专家对工程概况、竣工结算概况等进行评估验收形成的书面报告，能够真实反映工程建设施工情况。根据上述竣工验收报告，能够证明本案双方争议工程已经按照设计文件和合同约定完成。奥都公司虽主张天宇公司作为通风排烟系统工程实际施工人减少工程量、未完成相关工程，也提交了《时代水岸康城消防工程施工合同结算书》、《关于时代水岸康城消防工程结算问题的情况说明》等证据。但上述证据的内容本身与相关竣工验收报告记载内容矛盾，且无实际施工人天宇公司确认。因此，奥都公司所提交的证据不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，奥都公司应该承担举证不能的不利的后果。一审法院认定奥都公司应支付天宇公司工程款项金额为545450元并无不当。至于资金利息损失的问题。奥都公司拖欠天宇公司工程款项系查明事实，一审法院判决奥都公司支付资金利息损失符合法律规定。综上所述，奥都公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10905元，由上诉人四川奥都科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年七月五日书记员  宋沁蔚