山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1584号上诉人（原审被告）：青州派德家乐采暖设备有限公司。住所地：山东省青州市邵庄镇老营村。法定代表人：房德平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文杰，男，1970年4月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省青州市。委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东福航新能源环保股份有限公司。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区东外环北首。法定代表人：王志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚恒亭，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：王玉顺，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人青州派德家乐采暖设备有限公司（以下简称“青州派德家乐公司”）因与被上诉人山东福航新能源环保股份有限公司（以下简称“山东福航公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州派德家乐公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人将涉案钢制散热器用于烘干含有大量有害腐蚀物质的污泥而不是正常取暖，一审判决对该事实未予认定；2、双方并未对钢制散热器的使用方式进行约定，涉案钢制散热器部分出现生锈、漏水等现象是由于被上诉人使用不当造成，被上诉人对钢制散热器的用途是认可的，无需上诉人再举证证实；3、一审判决举证责任分配错误，被上诉人主张涉案钢制散热器存在质量问题，其负有举证责任，其所举证据不足以证实该主张，也未申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。山东福航公司辩称：上诉人对涉案钢制散热器的用途、使用环境等在签订合同前后进行过考察，对产品的使用方式是知晓的；出现质量问题后，我方及时通知了上诉人，上诉人也提出过解决方案，但事情未得到解决，给我方造成很大损失。一审判决正确，应予维持。山东福航公司向一审法院起诉请求：原、被告双方于2013年10月15日签订钢制散热器采购合同，后根据工程需要于2014年5月5日又签订合同一份，并约定2013年10月15日签订的钢制散热器采购合同中止履行。合同签订后原告按约履行给付款项等义务，被告于2014年5月份开始向原告供货。原告收到货物并用于工程建设生产。但货物用于工程生产后不到半年时间便出现大面积生锈漏水等严重质量问题，已无法正常使用。原告就该事宜多次向被告反映并要求处理。但被告一再推诿，严重影响原告的正常生产。为避免损失的扩大，原告无奈将该批货物拆卸并通过其他必要措施暂时维持生产。时至今日，被告仍然未予处理，也未向原告出示产品合格证明等材料。被告已严重违约，继续履行原、被告双方间的合同已不能实现合同之目的；无奈请求法院依法判令解除原、被告双方于2013年10月15日和2014年5月5日签订的两份合同，并要求返还原告已付款355897元，赔偿原告损失35390元及为避免损失扩大支出的费用338614.48元，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2013年10月15日签订采购合同一份，约定原告购买被告生产的钢制散热器，主要内容是：1、规格型号为FHYX-02-000200的钢制散热器B，单价295元，数量756件，总价223020元；2、规格型号为FHYX-02-000100钢制散热器A，单价295元，数量756件，总价223020元；以上共计款446040元。原、被告双方于2013年10月14日签订技术协议一份，对产品的设计依据、技术要求（暖气片材质应符合GB13237的规定、管壁厚度不小于1.5mm）、产品检验、质量保证与售后服务（钢制散热器质保期为产品投入使用后贰年）等做了约定。2014年5月5日，原、被告双方又签订钢制散热器采购合同一份，合同编号：FHJN20140505001，约定原告购买被告生产的钢制散热器，主要内容是：1、规格型号为FHYX-02-000200的钢制散热器B，单价285元，数量506件，总价144210元；规格型号为FHYX-02-000100的钢制散热器A，单价285元，数量506件，总价144210元；规格型号为FHYX-02-000300的钢制散热器C，单价255元，数量25件，总价6375元；规格型号为FHYX-02-000400的钢制散热器D，单价255元，数量25件，总价6375元；以上共计款301170元。2、钢制散热器应符合国家行业技术标准（详见2013年10月14日技术协议）；供方根据需方技术要求提供材质单、检验报告、合格证等相关材料。3、因一方违约使合同不能履行，另一方欲终止或解除全部合同，应以书面形式通知违约方，解除合同从书面通知送达对方时生效，如采用邮寄方式送达，双方一致同意按本合同地址发送邮件15日后视为送达。4、供方提供的产品质量及数量等要求必须经工地现场负责人交底后方可生产；2013年10月15日签订钢制散热器采购合同同时中止执行，剩余款项62068元作为本合同20%预付款，原合同8%质保金10856元2014年12月31日付清。合同签订后，被告于2014年开始向原告供货，共计1522片暖气片，原告累计付款355897元，收到货物后并用于工程建设生产。原告分别于2014年12月、2015年1月8日发现暖气片出现大面积生锈漏水现象，并分别于2014年12月13日、2015年1月8日、8月19日、10月13日向被告发函四份，要求被告方安排人员前来处理。被告分别于2015年1月12日、9月9日回函两次并提出处理方案，但均未实际处理。2015年10月26日，被告方派人到原告处查看暖气片并协商处理相关问题，但双方未能达成一致意见。2016年1月5日，原告方再次向被告方发函一份，主要内容是：1、原告已经依约支付了两份合同的款项，但产品存在严重质量问题，严重影响了原告的正常生产经营，经与被告方多次沟通协调解决，但至今未予妥善处理；2、现再次就该问题请求被告方予以合理解释，提供产品合格证、检验报告及材质单等资料，并采取妥善处理措施。3、如本通知发出之日起三日内被告方不予解决完，则双方签订的合同即刻解除并退还已付货款。双方签订的购买合同中，虽未对使用方式进行约定，但在合同中约定被告提供的产品质量及数量等要求必须经工地现场负责人交底后方可生产。原告提交上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告一份，主要内容是原告委托送检的钢制散热器成分测试结果与GB/T13237-2013所列牌号均不符合，被告不予认可，提出检验报告是原告一方出具的，不具有客观性；庭审中被告称产品质量合格，是原告方使用不当造成的暖气片漏水情况，对此原告方不予认可，且被告未提供出符合合同约定的产品合格证、检验报告及材质单等资料。原告自行对暖气片系统进行改造，并花费了相关费用。原告要求被告赔偿损失35390元及为避免损失扩大支出的费用338614.48元，但被告不予认可，提出与被告无关。案经调解，但双方当事人未能达成协议。一审法院认为：原、被告双方签订的钢制散热器采购合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约支付了货款，被告应当按合同约定向原告提供产品，并依约提供相应的售后服务。被告的产品出现生锈漏水现象，虽然双方多次沟通协商但最终并未实际处理解决；虽经原告多次催告，但被告也未提供出符合合同约定的产品合格证、检验报告及材质单等资料；原告于2016年1月5日的催告函中的不仅有催促被告履约内容外，还在最后告知被告逾期双方签订的合同即刻解除并要求其退还已付款项，且该催告函已经送达被告方；综上被告至今未履行相关合同义务，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求本院应予支持。因原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告提出的产品出现漏水现象系原告使用不当造成的抗辩理由不予采信。因被告不予认可，原告且亦未提供充分证据予以证实，故本院对原告所提出的要求被告赔偿损失35390元及承担为避免损失扩大支出的费用338614.48元的请求不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告山东福航新能源环保股份有限公司与被告青州派德家乐采暖设备有限公司分别于2013年10月15日、2014年5月5日签订的两份钢制散热器采购合同。二、被告青州派德家乐采暖设备有限公司自本判决生效后十日内退还原告山东福航新能源环保股份有限公司货款355897元。三、原告山东福航新能源环保股份有限公司返还被告青州派德家乐采暖设备有限公司暖气片1522件；限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告山东福航新能源环保股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11099元，由原告山东福航新能源环保股份有限公司负担5600元，由被告青州派德家乐采暖设备有限公司负担5499元。本院二审期间，上诉人提供产品合格证、质量证明书及检验报告，以证明其提供的产品属合格产品，不存在质量问题；被上诉人质证认为合格证是上诉人在一审庭审结束后自行制造，属伪造证据；质量证明书的真实性无法核实，与本案所涉产品无关联性；检验报告的出具日期为2016年9月28日，而本案交易日期为2013年至2014年期间，该检验报告与本案也无关联性。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的钢制散热器采购合同系其真实意思表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。上诉人按约定期限提供了产品，被上诉人也按约定支付了大部分货款，但在双方技术协议约定的两年质保期内，产品出现生锈、漏水等质量问题，双方经多次协商，质量问题未得到解决，被上诉人不能实现合同目的，其有关解除合同的诉讼请求符合合同法规定，本院予以支持。关于上诉人有关产品出现生锈、漏水等现象是因为被上诉人使用不当的问题，根据双方所签合同及当事人的陈述，上诉人提供产品的数量和质量应由其派驻工地人员确认，且双方所签技术协议中对产品的材质进行了约定，由该约定可以证实上诉人对产品的使用环境及用途是明知的，上诉人也未提供被上诉人对产品使用不当的其他证据，对该主张本院不予支持。综上所述，青州派德家乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6638元，由上诉人青州派德家乐采暖设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇一七年七月二十七日书记员  王佳玲