江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11769号本诉原告（反诉被告）：章志成。本诉被告（反诉原告）：王振来。委托诉讼代理人：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。本诉被告：ＸＸ勤。本诉被告（反诉原告）：王建英。委托诉讼代理人：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。章志成与王振来、ＸＸ勤、王建英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。王振来于2017年3月23日提起反诉，本院经审查，依法将本诉和反诉合并审理，并于同年4月6日、6月30日公开开庭进行了审理。章志成及王振来、王建英的委托诉讼代理人蔡显俊到庭参加了第一、二次庭审，ＸＸ勤经本院公告送达开庭传票等无正当理由拒不当庭参加第一次、第二次庭审。本案经缺席审理，现已审理终结。章志成向本院提出诉讼请求：1、判令王振来、ＸＸ勤支付人工工资250000元；2、判令王建英在债务加入范围内支付20000元；3、诉讼费由三被告承担。审理中，章志成变更诉讼请求为：1、判令王振来、ＸＸ勤支付人工工资250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，自2010年2月3日起至王振来、ＸＸ勤实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令王建英在债务加入范围内支付20000元；3、判令王振来、ＸＸ勤、王建英支付章志成因本案纠纷导致的误工费等损失合计10000元；4、判令章志成有权对拍卖、变卖王振来、ＸＸ勤、王建英所有的用于抵押的位于张家港市××桥××号房屋的价款优先受偿。事实和理由：王振来与ＸＸ勤系夫妻关系。王振来于2009年9月19日经朋友介绍与我洽谈商讨合作承接工程事宜，合作前提是王振来提供财路以及人际关系，我提供财力、物力、人力。嗣后，王振来要求我立即终止正在建设中的工程，并要求我留住属下的二十几名工人，以待王振来所接工程开工去干活。因为王振来嗣后抛下我单独承接了工程，我未能带领属下的工人参与工程，导致停工期间产生了相应工人工资费用。王振来于2009年12月27日向我出具金额为250000元的欠条，约定在2010年2月2日前归还，如付不清愿意用家产作抵押。到期后，王振来没有支付欠款，故于2014年2月1日再行向我出具欠条，约定于2年内付清，如付不清愿意以房产作抵押，并承诺在2014年5月1日前先行还款5万元整，王建英对此也出具了债务加入的承诺。但该款经原告多次催讨，三被告拒不归还，故起诉至法院。王振来、王建英辩称，1、我们与章志成之间不存在劳动关系，章志成在起诉状中也自认双方之间系合作承接工程的合作关系，故本案不存在结欠250000元人工工资的事实基础；2、对于章志成从王振来、王建英处索取的34500元，应予以返还；3、因章志成索债，致使王振来、王建英家产被毁，ＸＸ勤因被故意致伤导致精神失常出走失踪，保留追诉等形式进行维权。ＸＸ勤未作答辩。王振来、王建英向本院提出反诉请求：判令章志成返还其索取的34500元，并支付利息损失（自每一笔款项的取得之日起至归还之日止，按年利率12%计算，暂计算为5000元），合计39500元。事实和理由：王振英与章志成并无劳动关系，故本案不存在结欠250000元人工工资的事实基础，章志成索要相关款项属于非法索债。章志成因本案纠纷，多年来数次至我们两人住处索要，从王振来处索取15000元，从王建英处索取19500元。章志成针对反诉辩称，1、我与王振来虽然是合作关系，但是因为王振来要求我留下下属的工人作为合作条件，所以我属下的员工与我及王振来构成劳动关系，合作中，因王振来破坏了与我的合作关系，故我下属的工人与王振来属于劳动关系；2、王振来于2009年、2014年两度出具欠条，王建英也于2014年出具债务加入承诺，表明其已认可结欠我下属工人工资款250000元，我向其追讨债务是合法行为，并非非法索取。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，章志成针对其诉讼请求提交如下证据材料：证据1、2009年12月27日由王振来出具的《欠条》一份，证明王振来确认结欠我250000元，且约定了抵押事宜。证据2、2014年2月1日由王振来出具的《欠条》一份，证明其重新确认结欠我250000元，该《欠条》中明确结欠的款项系“人工工资”，且约定了抵押事宜。证据3、2014年1月30日由王建英出具的债务加入承诺一份，证明王建英自愿对王振来所欠债务在20000元范围内承担共同归还责任。证据4、2014年2月1日由王振来出具的还款承诺一份，证明王振来承诺在2014年5月1日前先行归还50000元。证据5、我与中铁十四局集团有限公司耿马天生桥电站项目部（以下简称天生桥电站项目部）于2009年12月18日签订的《建设工程施工内部班组承包协议书》一份，该协议书落款处有我与王振来的签名，证明我与王振来合作承建电站导流洞范围内土石方挖运卸、便道修建及其道路附属工程，合作模式是我提供挂靠公司资质、人力以及前期工程费用。需要说明的是，因为我与王振来没有交保证金，所以落款时间为2009年12月，没有写明具体的日期，需要等保证金交了才能将日期补上去，因为后来保证金没有交，所以时间没有补上去。证据6、天生桥电站项目部经理李长维于2009年12月25日出具的《声明》一份，这份声明系李长维应王振来要求出具的。因为后来王振来撇开我，单独与天生桥电站项目部另行签订了承包协议，我为此事找项目部的时候，李长维复印了一份给我，原件我是没有的。此外，通过这份《声明》，可以看出我与天生桥电站项目部签订的《建设工程施工内部班组承包协议书》时间为2009年12月18日。证据7、2009年12月22日王振来与天生桥电站项目部签订的《建设工程施工内部班组承包协议书》一份，该协议书的内容与证据5中由我签字的那一份是一样的。此份证据的形成原因是，王振来看到这个工程标的为8000万，觉得赚头很大，所以在2009年12月22日单独交纳了保证金20万元，并于同日撇开我与项目部签订了该协议书，王振来怕我知道了之后会去闹，所以要求李长维出具了证据6中的《声明》。证据8、《工程居间合同》（未有时间）一份，该份合同的签订时间是在2009年12月10日左右（其后另陈述为12月15日、16日），具体时间记不清了，因为这份合同落款时间没有标明，这是我与王振来同工程的居间介绍人何平签订的，我们做天生桥电站项目就是何平介绍的，枞阳县金社建筑安装总公司是我挂靠的企业。证据9、2009年11月23日的《进场通知》及2009年11月6日的《中标通知书》一份，证明天生桥电站等工程已经中标，马上就要开工了，这个是天生桥电站项目部与何平提供给我与王振来的。证据10、中铁十四局集团有限公司与云南华方和投资有限公司签订的《建设工程施工合同》、韩风险的身份证复印件、中铁十四局集团有限公司法人授权委托证明书、李长维的身份证复印件、中国人民银行耿马傣族佤族自治县支行出具的中铁十四局集团有限公司开户许可证（副本）、中铁十四局集团有限公司组织机构代码证，上述材料均是中铁十四局提供给我与王振来的，用以证明这个工程是可靠的。证据11、《资格预审材料》一份，证明我是挂靠在安徽省枞阳县金社建筑安装总公司的，我是有资质的，所以可以承接这个电站工程。证据12、中国银行外汇兑换水单及中国银行个人因私结汇单各一份，证明我于2009年11月24日在山东济南兑换了200美金。需要说明的是，我与王振来承接工程，前期的费用都是由我垫付的，因为钱不够了，所以我把200美金也兑换成人民币了。证据13、公路通行费发票3份、加油票2份、济南市出租车发票3份，证明我与王振来在2009年9月18日以后多次去山东济南，准备承接济南某工程。因为听说云南有电站项目，所以山东这个项目暂时没有签订合同。我提供上述票据是要证明去承接济南项目时，相关的费用也是由我垫付的，只是时间太长了，大部分的款项给付凭证已经提供不出来了。证据14、济南到昆明的机票行程单、登机牌各一份，证明我们在山东考察项目还没有确定的时候，山东这边有何平等九个介绍人介绍我们云南有电站项目，所以我与王振来及九个介绍人直接从济南飞到昆明。证据15、2009年12月19日昆明到开远的汽车票一份，证明我与王振来一起去工地考察。证据16、我于2009年12月数次往返于昆明-南京-张家港的飞机票行程单、登机牌、汽车票，我于2009年12月18日与天生桥电站项目部签订协议书后，立马回到张家港筹保证金，之后得知王振来单独与项目部签订了协议，所以立马又飞回昆明，在李长维给我《声明》后，又返回了张家港。证明因为王振来撇开我单独签订协议书，所以产生了额外的费用，正是因为在项目的签订过程中，我产生了大量的费用，这些费用都是由我垫付的，所以我后面让王振来打了一份欠条给我。证据17、《房屋出租协议》两份，证明为了寻找工程项目，我与王振来、工程介绍人曾经在济南、昆明两地住宿，产生了一定的住宿费，这些款项均是由我垫付的。证据18、由我本人书写的山东济南项目的人员安排、云南电站项目的施工计划，这些均是我应王振来的要求作的具体工程计划。证据19、2014年10月25日我寄给王振来的信件及回执各一份，证明我曾经向被告提及如不归还款项，需要向我支付利息。证据20、收条17份、欠条9份，上述所支付及结欠的工人工资都是由我支付及确认结欠，但是上述费用实际应该由王振来负责支付。因为当时我工程干的好好的，但是王振来让我停工，与我合伙做项目，当时他承诺工人停下来的工资在工程开工就支付（该承诺只是口头承诺，没有书面证据，因为当时没有想到会合作失败打官司），结果他在做项目的时候撇开了我，致使我下属的工人没有活可以干，所以产生了大量的工人工资。另外，需要作出说明的是，之所以我拿到欠条，是我去问工人要的，因为我们都是老乡，关系非常熟，再就是我当时也对他们作了许诺，不至于将欠条毁掉。证据21、准见证存根、农房建设申请审批表各一份，证明王振来、ＸＸ勤系夫妻关系。经质证，王振来、王建英的意见为：证据1、形式真实性没有异议，签名及捺印系王振来本人所为，但是实质真实性、合法性有异议，该欠条系王振来在被暴力威胁情况下所书写的；关联性有异议，因欠款事实虚假，欠条来源非法，与本案没有关联性。证据2、形式真实性没有异议，签名及捺印系王振来本人所为。但是实质真实性有异议，该欠条从2009年12月27日的《欠条》中的“欠款”变成了“人工工资”，《欠条》的关键内容有变化，但是没有证据证明变化的原因，说明不存在欠款的事实；合法性有异议，系在暴力威胁下非法索取的欠条；关联性有异议，与本案没有关联性。证据3、形式真实性没有异议，字是王建英本人写的。但是对于实质真实性有异议，王建英在不知内情且在暴力威胁下被迫出具，不是真实意思表示；合法性有异议，是非法证据；关联性有异议，内容系虚假的，而且是在暴力威胁下出具。证据4、形式真实性没有异议，字是王振来本人写的。但是对于实质真实性有异议，不是真实意思表示；合法性有异议，是非法证据；关联性有异议，内容系虚假的，而且是在暴力威胁下出具。证据5、签名是王振来写的，但该协议是无效的：章志成不具备内部承包资格，再者，合同的价款是8千万，中铁局跟业主签的合同是1亿，差了2000万，属于非法转包合同，该协议是无效的；该协议实际上没有履行，是虚假的合同。证据6、该证据系复印件，真实性存疑，再者即使该证据是真实的，也是案外人李长维的单方声明，与王振来无关。证据7、签名系王振来本人所签，但该合同是无效合同，系李长维拿虚假合同诈骗王振来出具的合同，该项目部是虚假的，实际上并不存在该工程；该合同系实际没有履行的合同；该合同的保证金实际为26万元，其中王振来交付了10万元，还有16万元是居间人杨和平出的；不存在王振来撇开章志成的事实，也不存在王振来要求李长维出具证明的事实，这些都是李长维骗人的手段。证据8、出具的时间不是章志成所说的12月10日，而是12月18、19日，是在昆明的旅馆中，章志成与杨和平商议的，王振来只是事后签字；居间人是李长维和杨和平，是给章志成、王振来与中铁十四局，不存在枞阳县金社建筑安装总公司的事实；居间的内容是取15个点给李长维；本合同主体缺失一方，是无效合同；居间合同补充内容中要求合同属实后，居间合同方生效，所以案涉合同未生效也不可能生效。证据9、该证据系复印件，真实性有异议；时间点在本案的工程之前，与本案没有关联性；再者说，该工程实际是不存在的，王振来也是被骗的，王振来并没有做这个工程，交了定金之后就没有任何消息了。证据10、该证据系复印件，真实性无法确认，再者，这个工程实际并不存在。证据11、系扫描件，无法以此承接工程；与本案没有关联性。证据12、就现有证据来看，只能证明章志成曾兑换了200美金，并不能证明兑换之后用于何处。证据13、对证据本身的真实性没有异议，但是当时是王振来安排的车辆，一两天就回的，章志成只是付了过路费。证据14、对证据本身的真实性没有异议，王振来、章志成确实从济南飞到昆明承接工程，但是王振来等人的飞机票是自己付的钱。证据15、对证据本身的真实性没有异议，但是对关联性有异议，开远不是案涉工地所在地，章志成去开远是去看他的一个朋友。证据16、对证据本身的真实性没有异议，但是不能证明原告待证的事实。证据17、对证据本身的真实性没有异议。证据18、因为是章志成本人书写，系单方证据，所以真实性有异议；与本案的关联性有异议，王振来并没有要求地点，因为没有接到工程，合同没有落实，所以没有制定施工计划的必要。证据19、该封信件与我方作为证据提交的信件不是同一封信件，对于形式真实性没有异议，对于信件内容真实性有异议，合法性有异议，非法暴力索款不受法律保护，对关联性有异议，与本案无关联性。证据20、真实性有异议，系章志成单方出具的，关联性也有异议，与王振来、章志成两人承接的工程没有关联性。再者，如果系真实的欠条的话，那么欠条不应该在章志成本人手上。证据21、真实性无异议。被告王振来、王建英为支持其抗辩意见及反诉请求，提交如下证据材料：证据1、2013年2月7日的收条一份（金额为4000元）、2014年5月12日的收条一份（金额为5000元）、2013年2月8日的汇款凭证（6000元）、2014年5月22日的汇款凭证一份（2000元）、2014年5月31日的汇款凭证一份（2500元），证明章志成先后从王建英处拿走了19500元。证据2、2012年2月14日的汇款凭证一份（金额为10000元）、2012年（具体几号，看不清楚了）的汇款凭证一份（金额为5000元），证明章志成从王振来处拿走了15000元。证据3、医药费发票一份，证明章志成到王振来讨债的时候，致使ＸＸ勤受伤，产生了医药费用。证据4、照片一组，证明章志成毁损了王振来家的财产。证据5、章志成于2015年11月16日写给王建英的信，证明章志成曾非法侵入王振来、王建英的住宅，再一个，章志成在信里提到本案实际系合作承包工程引起的纠纷，但该工程实际并不存在，王振来也是被骗的对象，本案并非劳动报酬纠纷，通过这封信也可以看出章志成有暴力威胁王振来及其家人。证据6、王振来、王建英的委托诉讼代理人蔡显俊与王振来及王振来的朋友卢正明的谈话录音两份，证明整个事情的经过，双方不存在劳动关系，且欠条是在被胁迫的情况下出具的。经质证，章志成的意见为：证据1、2，我确实收到了上述款项，但是对于2014年5月12日的5000元，实际系王振来通过王建英转交给我的；对于2013年2月7日的4000元、2013年2月8日的6000元，系在欠条出具前给我的，所以不应该算作对于欠条的还款，而应当算作欠款发生之后至欠条出具之前一段期间的一些利息，所以在2014年2月1日，王振来仍写了一张250000元的欠条给我，不然上述4000元、6000元会直接扣除的。另，需要声明的是，我在本案中的债权是合法的，向被告追讨债务是合法合理行为。证据3，跟我没有关系。证据4，第1张照片中毁坏的玻璃，并不是我所为；对于第2、3、4、5、6照片没有异议，第2张照片中的草是因为我当时为了讨债，所以当天睡在王振来家，第3、4、5、6门上与玻璃上的还钱二字是我写的；第7、8照片，我不知道王振来、王建英的证明目的何在，我并没有损坏他们家的门。证据5，真实性没有异议，是我写的，我在这封信中也提到了利息。证据6、听不出录音是不是王振来本人的声音，而且录音中有一人在故意诱导，这个录音是事先商量好的，不能作为有效证据；对于录音的内容也不予认可。本院经审理认定事实如下：王振来经人介绍与章志成相识，二人（承包人、乙方）与天生桥电站项目部（发包人、甲方）于2009年12月签订《建设工程施工内部班组承包协议书》一份，约定工程名称为耿马天生桥水电站，工程内容为洞为主（即包工包料），承包范围为甲方承建的电站导流洞范围内土石方挖运卸、便道修建及其道路附属工程，合同价款为8000万元，乙方属于甲方自行组建的施工班组，乙方指定章志成为现场执行经理，负责施工期间的日常事务，乙方在签订本工程协议书后七个工作日内，支付30万元合同协议定金。2009年12月22日，王振来（承包人、乙方）单独与天生桥电站项目部（发包人、甲方）签订《建设工程施工内部班组承包协议书》一份，约定工程名称为耿马天生桥水电站，工程内容为洞为主（即包工包料），承包范围为甲方承建的电站导流洞范围内土石方挖运卸、便道修建及其道路附属工程，合同价款为8000万元，乙方属于甲方自行组建的施工班组，乙方指定王振来为现场执行经理，负责施工期间的日常事务，乙方在签订本工程协议书后贰个工作日内，支付20万元合同协议定金。同月22日、23日，王振来支付合同定金合计20万元。2009年12月27日，王振来向章志成出具《欠条》一份，主要内容：今由王振来欠章志成贰拾伍万元整，该款在2010年2月2日前归还，如付不清愿意用家产作抵押。2014年2月1日，王振来又向章志成出具《欠条》一份，主要内容：今由我本人王振来欠章志成人工工资贰拾伍万元。此条以2010年2月2日的欠条改写的，此条生效后2010年2月2日的欠条作废，此条二年付清，如付不清本人愿意以房子作抵押：妙桥跃进二组。同日，王振来还向章志成出具便条一份，主要内容：本人同意在2014年5月1日前归还章志成伍万元正。在该便条反面，王建英向章志成出具便条一份，主要内容：我父亲王正（振）来答应在2014年5月1日之前先付章志成伍万元，如果我父亲付不出，我愿意代父付章志成贰万元，落款日期为同年1月30日。另查明，王振来于2012年先后给付章志成合计15000元，王建英于2013年2月7日、8日、2014年5月12日、22日、31日先后给付章志成合计19500元。以上事实，有《建设工程施工内部班组承包协议书》、《欠条》、书写的便条、收条、汇款凭证、调查笔录、证据交换笔录以及庭审笔录等证据证实。审理中，章志成对案涉纠纷陈述如下：我与王振来是通过朋友介绍相识的，认识之后，他跟我说有项目要做，我当时手头在张家港市杨舍镇东莱一家私营厂房有正在做的工程，我当时下属工人有27个，他让我把工程先停掉，下属的工人先不要解散，又让我找了29个人，等承接新工程后一起施工。我与王振来先前往山东济南考察项目，在考察时产生的费用是由我垫付的，在考察时经当地村委李书记介绍，与何平等居间人认识，因此得知云南有水电站项目，因为当时工人在家等着，山东的工程没有落实，云南那边究竟怎么样也不知道，所以当时我是不愿意去的，因为王振来自己没有资金、执照、工人，所以他极力劝说我去云南，争论了一晚之后，我才决定要去。于是在2009年12月15日、16日（具体哪一天记不清了），我、王振来与居间人在济南签订了《居间合同》。签订《居间合同》后，我在16日买飞机票从济南飞到昆明，一行有八九个人，住在昆明一家旅馆。同月18日，我、王振来与李长维（代表天生桥电站项目部）签订了施工协议书，当时协议签订的时候说要交纳订金，我跟李长维说按照《居间合同》不应当交纳订金，王振来说这个工程大，可以赚2000万左右，交个30万也值得。当时我与王振来身上都没有钱，当天晚上我打了一个电话给我外甥，从上海寄了3万元过来，李长维答应我们7天时间交齐30万元，否则合同作废，所以合同上没有具体的签订日期，待定金交纳后，再把时间补上。19日，我与王振来一起从昆明飞到南京，然后我回张家港筹钱，他带居间人去济南去看另一个工程。到了22日，王振来一个叫郭新华的朋友给了我一份王振来单独与天生桥电站项目部签订的协议书，于是我在23日立马从南京乘飞机到昆明找到李长维，他给了我一份王振来要求其出具的《声明》（复印件），因为我在云南找不到王振来，所以又返回了张家港。到了27日，王振来打电话跟我说他回来了，要求我带一名工人去妙桥大酒店商谈他破坏合作之后的事宜，我去了之后，俞全全已经在场，我们谈到当初口头约定付工人工资的事情，当时我还提到了昆明工程的利润，王振来打电话给郭新华，郭新华劝我事情已经发生了就协商解决，我们算了一下工程前期费用及留守工人的工资一共三十几万，《欠条》写了25万，王振来在上面签了字，俞全全作为见证人在上面签了字。因为王振来在《欠条》出具后只付了少部分的款项，为追讨债款，我在2012年10月曾到王振来家里追讨债款，但是并没有致ＸＸ勤受伤。后王振来的女儿王建英在我与王振来之间牵线搭桥，约我2013年大年三十去她家与王振来会面，解决欠款归还事宜，到了大年三十晚上七点左右，王振来打电话给我叫我过去，并邀请我吃年夜饭，当时ＸＸ勤、王建英及其丈夫也都在场，王振来口头说5月1日能百分之一百给我钱，至少不少于5万元，王建英也说如果她父亲付不出钱，她愿意分担一部分债务，并写了2万元的便条给我，王振来当天晚上没有给我写欠条，说第二天早上去塘桥镇李王村某茶座给我几千元让我回家过春节。第二天早上七点半左右，王振来打电话给我，让我去茶座，我去的时候他有四个朋友在场，他给了我700元，在他的朋友的劝说下，王振来又写了一份《欠条》给我，并同时写了一份承诺在5月1日前先付5万元的便条，并按了手印。因为王振来未按约足额支付欠款，故起诉至法院。王振来对案涉纠纷陈述如下：我与章志成于2009年12月因为要一起去山东看工程而认识，同月15日，我、我的一个朋友、章志成三个人一起到山东承接大坝工程，到了山东后，村里的李书记说云南有工程，当时居间人何平不愿意章志成去，但是章志成自己要求去。同月17日，我、居间人何平、何平的北京朋友与章志成四个人一起从济南飞到昆明，我们的机票是各自自己买的。同月17日到18日，我、章志成与天生桥电站项目部签订了协议书。因为章志成没有交纳保证金30万元，所以协议未签订成功。嗣后，章志成与居间人何平他们签订了居间合同，我只是他们做好合同之后在上面签了字。由于保证金没有落实，同月20日，我与章志成回到了南京，章志成从南京直接回到了张家港，我与何平他们去了济南。由于何平的劝说，我与何平在同月22日又回到云南，我通过高利贷借了10万元，再加上何平拿出的16万元，给了天生桥电站项目部李长维，于是在当日重新签订了协议书。后来，我才知道天生桥电站项目部是虚假的，我交纳的10万元定金也打了水漂。同月27日下午，因为章志成知道我要回妙桥下车，所以带人等在那里，王振来带来的人说要吃饭，我当时带他们去吃了馄饨，之后那人说要喝茶，于是带我去了一个大酒店的茶座，当时是下午三四点，只有一个管理人员，没有其他人在场，王振来逼迫我写了一张《欠条》。章志成之后于2012年10月8日、9日到我家要钱，ＸＸ勤被打伤报警，后来派出所打电话给我了解情况，我报警跟公安说自己是被敲诈。农历2013年大年三十，章志成又到我家里要钱，同时给别人打电话问人来了没，让我觉得如果不给钱就有人冲到家里，于是我打电话给朋友借给章志成5000元，我女儿王建英没办法也出了个便条给他。到了2014年2月1日（农历正月初二）上午，我与几个朋友在塘桥某茶座喝茶，章志成打电话问我在哪里，我告诉了他地址，王振来带着大儿子过来要钱，当时我口袋里只有700元，就给了章志成，章志成不满足，又逼着我出了一张《欠条》，内容是章志成写好之后让我抄的。本案的争议焦点：一、王振来有无结欠章志成人工工资？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章志成向王振来主张人工工资和相应利息，有责任提供相应的证据，如无证据或证据不足以证明的，章志成应承担相应的不利后果。章志成主张王振来结欠其人工工资，为此以两份《欠条》为据提起诉讼，则其必须陈述两份《欠条》形成的事实，因王振来对于欠条内容及形成过程予以明确否认，则章志成应当进一步举证证明存在欠条形成的基础事实。章志成主张欠条形成的基础事实是其与王振来系合作关系，王振来在合作之初让其下属工人停工，并答应代付停工期间其下属工人工资，王振来对此明确否认，称其与章志成之间并不存在合作关系，也无约定停工及代付工资之事。本院认为，就章志成与王振来之间的关系，因两人一致陈述曾一起前往山东、云南考察项目，且两人一起在第一份《建设工程施工内部班组承包协议书》的“承包人”处签名，可推定两人系合作关系。王振来称两人只是想一起承接工程，并未谈到具体合作，该陈述与《建设工程施工内部班组承包协议书》等证据相违，亦与常理不合，对该说法，本院不予采纳。就王振来与章志成下属工人的关系，章志成陈述两人合作时其下属工人系两人共同职工，其下属工人与两人之间形成劳动关系，合作失败后，王振来与其下属工人形成直接劳动关系，且王振来曾承诺停工期间的工资由其代发。本院认为，章志成就该陈述提供曾在其手下干活的徐成亮的证人证言，该证人陈述与章志成陈述内容相违，因该证人曾系其下属工人，且明确自己神志不清，故对该证人证言，本院不予采信。因章志成就其陈述未提供证据予以证实，本院对此无法认定。且即使王振来确实有上述承诺，则真正的债权人也应当为章志成的下属工人而非章志成本人。其次，作为定案依据的证据必须被证明是客观真实的，不具有客观真实性，即无证明力可言。证据的真实性，是指证据所反映的案件事实真实，对证据真实性的审查判断，当然包括了证据的形式、内容及形成过程。案涉欠条上虽有王振来的签名，但此并不能等同于欠条真实，该欠条的真实性还应当结合欠条内容及形成过程等其他因素进行综合认定。综上所述，章志成主张欠条的形成基础是其下属工人与王振来之间形成劳动关系，王振来曾要求其下属职工停工并承诺停工期间的损失由其负担。但对上述陈述，章志成均无法予以证实。因章志成对于欠条形成的基础事实并未提供充足证据，本院对此碍难认定，故对于章志成主张王振来结欠其人工工资250000元的诉讼请求，本院不予支持。二、章志成是否需返还王振来、王建英已给付的款项？在2009年12月27日，王振来向章志成出具《欠条》后，其本人及女儿王建英先后给付章志成34500元，对于上述付款金额，章志成本人予以认可，故对于王振来、王建英已给付34500元的事实，本院予以认定。如上所述，章志成与王振来在承接山东及云南工程时系合作关系，对于两人于2009年12月合作失败的原因，章志成陈述系王振来撇开自己单独与天生桥电站项目部签订协议书，王振来则解释为系章志成自行退出，本院认为，综合双方提交的证据材料及庭审陈述，章志成的解释更具合理性：在王振来于2009年12月22日单独与天生桥电站项目部签订协议书之后，章志成在同月24日立即从南京飞往云南，如果系章志成自行决定退出合作，则其完全没有立即再回云南之必要；其次，章志成为与王振来合作承接工程，一起前往山东济南、云南昆明考察工程，在已经签订好协议书，且在章志成、王振来均认为承接到一个大工程的情况下，章志成主动自行退出合作，与常理不合；王振来与天生桥电站项目部签订协议书后5天，章志成即让王振来出具一张金额为250000元的《欠条》一份，如系章志成自行决定退出合作，则其无让王振来出具《欠条》之必要，王振来虽陈述该欠条系章志成逼迫所写，但书写欠条的地方系酒店的开放式茶座，且王振来在书写《欠条》时及事后亦未就此事报警，该陈述不具有合理性。综上，本院认为章志成的陈述更具合理性，合作失败原因应在于王振来撇开章志成单独与天生桥电站项目部签订协议书。依照章志成提交的证据材料，可知其为与王振来合作，先行支出了一部分费用并产生了一定的时间成本，且因该两人欲承接的工程能够顺利承建，亦可能产生一定的收益，故王振来及王振来女儿王建英已支付的34500元可视为因王振来原因导致合作失败而对章志成的相应补偿。且王振来、王建英在章志成向本院提起诉讼之前，未提供证据证明其就该款项要求章志成返还，亦可反证上述款项的性质。综上，本院认为王振来、王建英要求章志成返还已支付的34500元，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，章志成的本诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告王振来、王建英的反诉请求没有法律依据，本院也不予支持。被告ＸＸ勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和其他有关法律之规定，判决如下：一、驳回章志成的本诉诉讼请求二、驳回王振来、王建英的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5200元，由章志成负担（已预交）；反诉案件受理费394元（减半收取），由王振来、王建英负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  许 跃代理审判员  任清敏人民陪审员  肖惠娟二〇一七年七月七日书 记 员  杨 羽