重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1472号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所实习律师。被告刘敏，女，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市北部新区。被告重庆市鸳鸯房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1115号（鸳鸯北湖郡1号楼二层）。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘敏、重庆市鸳鸯房地产开发有限公司（以下简称鸳鸯房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告刘敏、鸳鸯房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与刘敏、鸳鸯房地产公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘敏立即偿还原告借款本金59414.82元及截止2016年3月23日的利息1987.84元、罚息及复利4.73元，合计61407.39元；2、被告刘敏支付原告自2016年4月22日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金59414.82元为基数，复利以被告未支付的利息1987.84元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案案件受理费1335元、律师费800元全部由被告刘敏承担；4、被告鸳鸯房地产公司对被告刘敏的上述债务优先向原告承担连带保证责任；5、原告对被告刘敏名下房屋享有抵押权，在被告刘敏不履行上述债务时，原告有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在第1至3项债权范围内优先受偿。被告刘敏未答辩。被告鸳鸯房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，中国光大银行重庆大坪支行（贷款人）与刘敏（借款人、抵押人）和鸳鸯房地产公司（保证人）签订《个人贷款合同（抵押、保证)》（合同编号：78530716000858），约定中国光大银行重庆大坪支行向刘敏发放个人住房按揭贷款80000元；贷款期限240个月，即自2008年1月2日起至2028年1月2日止，还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.6555%，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人同意将房屋为借款人在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下实现担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还持有其他任何物的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的权利。嗣后，中国光大银行重庆大坪支行与刘敏、鸳鸯房地产公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定刘敏以其预购的房屋向中国光大银行重庆大坪支行提供抵押担保；在领取《房屋所有权证》之前，如刘敏不按期清偿债务，鸳鸯房地产公司保证代刘敏履行该项义务，若鸳鸯房地产公司履行该项义务后，可按有关规定处分抵押物。2008年1月2日，中国光大银行重庆大坪支行向刘敏发放了80000元贷款。贷款借据上载明：贷款金额80000元，首期执行贷款年利率6.6555%，贷款发放日为2008年1月2日，贷款到期日为2028年1月2日。之后，刘敏未按照合同约定按时偿还借款本息。截止2016年3月23日，刘敏尚欠中国光大银行重庆大坪支行借款本金59414.82元、利息1987.84元、罚息及复利4.73元。2015年10月12日，光大银行重庆分行向中国光大银行重庆大坪支行发出《关于不良债权上收的通知》，载明：为更好地处理不良债权的诉讼等事宜，本行决定，从通知之日起，将刘敏与你行因《个人贷款合同》（合同编号：78530716000858）产生的不良债权上收本行，由本行统一行使。嗣后，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》及《个案委托代理合同》，约定：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理包括本案在内的清收不良贷款的诉讼，并支付代理本案律师费800元。另查明，刘敏贷款所购的房屋目前尚未取得《房屋所有权证》。上述事实，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细表、《关于不良债权上收的通知》、《委托代理合同》、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，光大银行重庆分行与刘敏、鸳鸯房地产公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。光大银行重庆分行按约发放了贷款后，刘敏未按约还款，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求刘敏立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息及复利。关于光大银行重庆分行诉请的律师费问题。在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，但并未明确约定贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担。因此对原告关于律师费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于鸳鸯房地产公司是否承担保证责任的问题。根据《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，鸳鸯房地产公司为刘敏的债务从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，提供连带保证担保。该保证为阶段性保证，是对保证合同所附的解除条件。现涉案房屋抵押登记手续尚未办理完成，鸳鸯房地产公司的阶段性连带保证担保责任并未解除，故鸳鸯房地产公司应就刘敏的本案所涉债务向光大银行重庆分行承担连带清偿责任。关于光大银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。本案中刘敏以其所购商品房为光大银行重庆分行设定抵押权，双方虽签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，但由于刘敏对抵押房屋尚未取得产权证并完成实现物权的登记，在未办理房屋抵押权登记之前，光大银行重庆分行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对刘敏抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对刘敏抵押房屋的处分，但并非对刘敏抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。光大银行重庆分行要求对刘敏购买的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对光大银行重庆分行要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请不予支持。被告刘敏、鸳鸯房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金59414.82元以及截止2016年3月23日的利息1987.84元、罚息及复利4.73元；并支付自2016年4月22日起至贷款本息付清时止，以未还的本金59414.82元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息1987.84元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告重庆市鸳鸯房地产开发有限公司对被告刘敏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1335元，由被告刘敏负担，被告重庆市鸳鸯房地产开发有限公司对此承担连带支付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  谢勘利人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年七月三日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟