上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初262号原告：姜惠玉。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。被告：金德青。被告：金文光。被告：陈玉英。三被告共同委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。原告姜惠玉诉被告金德青、金文光、陈玉英分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告姜惠玉及其委托诉讼代理人严力律师、被告金德青、金文光、陈玉英及三被告的共同委托诉讼代理人盛春龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜惠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告金德青向原告支付嘉定区鹤望路xxx弄xx号1201室房屋（以下简称1201室）四分之一产权的折价款1,239,635元（房屋建筑面积120.94平方米，每平方米按单价41,000元计算），金德青支付折价款后，原告将其在该房屋中的产权份额过户给被告金德青，被告金文光、陈玉英应协助办理产权过户手续；2、判令被告金德青向原告支付嘉定区鹤望路xxx弄xxx号601室（以下简称601室）和嘉定区鹤望路xxx弄xxx号402室（以下简称402室）各六分之一产权的折价款合计1,021,173元（601室房屋建筑面积82.21平方米，402室房屋建筑面积67.23平方米，每平方米按单价41,000元计算）。事实与理由：原告姜惠玉与被告金德青原系夫妻关系，被告金文光和被告陈玉英是被告金德青的父母，原告与被告金德青于2015年9月16日经嘉定区人民法院（2015）嘉民一(民)初字第5400号判决离婚，该判决未对涉诉房产进行处分。现原、被告无法就房产分割达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告金德青、金文光、陈玉英共同辩称，同意原告将1201室产权过户给被告金德青，并配合原告姜惠玉、被告金德青办理1201室的产权过户手续，但不同意支付原告关于1201室、601室、402室的任何折价款。承认原告陈述的当事人之间关系及离婚事实，原告要求分割系争房产无事实和法律依据。1987年2月，被告金文光户申请建造农村宅基地房屋，即嘉定区江桥镇封浜新华村xxx号房屋（以下简称新华村xxx号）。2006年新华村xxx号房屋被动迁，被告金文光作为被拆迁人与上海金宝投资有限公司签订拆迁补偿安置协议及相关协议，并购得三套系争房产。原告姜惠玉与被告金德青结婚发生在动迁之后，原告不是被拆迁人，且户籍从未迁入被拆迁房屋，无权主张分割系争房产。1201室产证上有原告姜惠玉的名字是因为原告结婚后吵闹，被告为家庭完整才让其加名，属于附条件的赠与，即使该套房产需予以分割，原告所占的份额应不超过金德青所占该房屋份额的20%的10%。601室与402室两套房屋系新华村xxx号房屋动迁安置所得，动迁发生在原告与被告金德青结婚之前，金德青所占该两套房产份额系婚前财产的转化，不属于夫妻共同财产的范围，原告无权主张。如果需要支付原告折价款，同意按照每平方米41,000元的单价计算。原告姜惠玉为证明其主张提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1.（2015）嘉民一(民)初字第5400号判决书，旨在证明原告姜惠玉与被告金德青2008年3月14日结婚，2015年9月16日离婚，但该判决书对系争房产未作处理。经质证，三被告对证据1真实性无异议，认可原告与被告金德青结婚、离婚的事实，但认为原告对系争房产不享有产权。2.沪金宝投资（2006）拆协字第015号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），旨在证明《拆迁补偿安置协议》上被拆迁人是三被告和原告，原告是被拆迁人，应享有房产权益。经质证，三被告对证据2真实性无异议，但认为该份《拆迁补偿安置协议》仅用于房地产交易中心办理1201室产证登记所用，原始的《拆迁补偿安置协议》上被拆迁人仅有金文光一人姓名，原告并不是被拆迁人。3.1201室、601室、402室房屋的不动产登记簿、不动产登记信息、《配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》，1201室房地产权证、《契税免税证》，601室和402室房屋的《税收缴款书》、《产权人确认书》、《鉴证书》，旨在证明1201室的购买人、产权人均包含原告，原告应享有1201室1/4产权份额；601室和402室产权登记于原告与金德青婚姻关系存续期间，金德青名下份额属于夫妻共同财产。经质证，三被告对证据3真实性无异议，但认为1201室《商品房出售合同》的购房人、产权证及不动产登记簿的产权人均包含原告是为办理1201室产证加上原告姓名并减免契税所需。1201室购房款是用动迁补偿款折抵的，并未实际交付房款及契税。601室和402室产权虽登记在婚姻关系存续期间，但系被告婚前宅基地房屋动迁安置所得，属于金德青婚前财产的转化，原告不享有产权。三被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1.《嘉定县农民建房用地申请表》，旨在证明由金文光户于1987年2月10日申请建造宅基地房屋新华村xxx号，2006年被动迁的房屋即是该宅基地房屋。经质证，原告对证据1的真实性无异议。2.嘉定区江桥镇新华村民委员会留档的《拆迁补偿安置协议》，旨在证明原始的《拆迁补偿安置协议》上的被拆迁人为金文光一人。经质证，原告认为证据2不是原件，对于该证据的真实性不予认可。3.《房屋拆迁补偿安置协议附件一》，旨在证明系争三套房产是由新华村xxx号房屋的动迁款及差额购房款安置所得。经质证，原告对于证据3的真实性无异议、但认为该证据未在嘉定区不动产交易中心备案，且和之后形成的房屋产权证书不一致，与本案无关联性。4.嘉定区江桥镇新华村民委员会《关于金文光、陈玉英、金德青房屋问题有关说明》，旨在证明系争三套房产是由新华村xxx号房屋动迁安置所得。经质证，原告对于证据4的真实性无异议、但认为与本案无关联性。根据双方当事人各自举证、质证意见及当庭陈述，本院确定如下事实：原告姜惠玉与被告金德青于2008年3月14日登记结婚，2015年9月16日经嘉定区人民法院（2015）嘉民一(民)初字第5400号民事判决书判决离婚，该判决书已发生法律效力。被告金文光、陈玉英系被告金德青父母。本案涉诉1201室、601室及402室三套房屋，系由新华村xxx号房屋于2006年经动迁安置所得（该房屋系由金文光户于1987年2月申请后于农村宅基地上建成，原告姜惠玉非该房屋立基人口）。2010年6月28日，1201室房屋完成产权登记，产权人为金文光、陈玉英、金德青、姜惠玉。2014年11月4日，601室及402室两处房屋完成产权登记，产权人均为金文光、陈玉英、金德青，原告姜惠玉在登记备案的《鉴证书》中明确自愿放弃601室和402室的房屋产权。另查明，1201室房屋建筑面积为120.94平方米，601室建筑面积为82.21平方米，402室建筑面积为67.23平方米。审理中，原、被告一致确认上述三套房屋价值按每平方米41,000元计算。本案的争议焦点：原告姜惠玉是否享有1201室、601室及402室产权。本院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对于1201室，不动产登记簿及房地产权证均列明产权人为金德青、金文光、陈玉英、姜惠玉四人，此系家庭成员对该套房屋权属的一致确认，原告姜惠玉与三被告系1201室房屋的共同共有人。现原告姜惠玉与被告金德青经法院生效判决离婚，共同共有的基础已经丧失，原告有权要求分割该套房产。综合1201室的历史由来及家庭成员的贡献大小，本院酌定原告姜惠玉享有1201室10%的产权份额。原、被告一致确认涉案房屋按每平方米41,000元计算，本院予以照准。被告金德青应向原告姜惠玉支付折价款计495,854元。原告的份额归金德青所有，原告与被告金文光、陈玉英均应协助办理产权过户手续。被告主张为原告姜惠玉加名系附条件的赠与，一旦离婚原告即不享有产权，但被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于601室与402室，第一，该两套房产的不动产登记簿列明产权人为金文光、陈玉英、金德青，原告姜惠玉不是产权人。第二，该两套房产是由新华村xxx号房屋动迁安置所得，动迁发生在原告姜惠玉与被告金德青结婚之前，被告金德青所占的房产份额系被告金德青婚前财产的转化。第三，该两套房屋备案的《鉴证书》显示，原告明确自愿放弃601室和402室的房屋产权。故原告姜惠玉不享有601室和402室的产权权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十条第二款、第十六条第一款、第十七条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区鹤望路xxx弄xx号1201室归被告金文光、陈玉英、金德青共同共有；二、被告金德青应于本判决生效之日起十日内给付原告姜惠玉房屋折价款495,854元；三、原告姜惠玉应于本判决生效之日起一个月内将其享有的嘉定区鹤望路xxx弄xx号1201室的产权份额过户至被告金德青名下；四、被告金文光、陈玉英应于本判决生效之日起一个月内协助原告姜惠玉、被告金德青办理嘉定区鹤望路xxx弄xx号1201室房屋产权过户手续；五、驳回原告姜惠玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,886元，由原告姜惠玉负担16,149元，被告金文光、陈玉英、金德青负担8,737元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陈 娟二〇一七年七月三日书 记 员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十条……国家对不动产实行统一登记制度。……第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。