河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1938号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：王新峰，总经理。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：康凯，女，1987年3月15日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。原审被告：中��人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：俞海雷，总经理。原审被告：冯业攀，男，1983年10月20日生，汉族，住兰考县。原审被告：李东龙，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省淅川县。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（下称太平保险郑州分公司）因与被上诉人康凯、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民财险郑州分公司）、冯业攀、李东龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平保险郑州分公司上诉请求：撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初157号民事判决，查清事实后依法改判。事实与理由：1.被上诉人康凯在本案交通事故中所受伤情，开封市中心医院于2016年9月9日CT检查报告为“未见双侧肋骨骨折”，2016年10月2日该院64排CT检查报告为“右侧第1、2、6、7肋骨骨折”，法院应对被上诉人康凯的伤情予以查实。2.开封市天元价格评估咨询有限公司对康凯所驾车辆（豫Ｂ×××××）作出的车损鉴定，系被上诉人自行委托，鉴定车损价值明显过高，且不符合法律规定。上诉人在一审中提出重新鉴定，但一审法院对上诉人的申请未作回应。3.本案交通事故中，涉案车辆投保的两个保险公司应在交强险限额内承担同等责任，而不应划分责任比例，一审法院判决上诉人承担70%的责任明显适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保���条例》规定，保险公司赔付的医疗费用最高限额为10000元，而一审法院判决上诉人承担的医疗费用加上另两个法院判决书判令上诉人承担的总额已远远超出最高限额。4.依据保险合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失上诉人不应承担。康凯答辩称：1.2016年9月9日的CT检查系初查，该报告明确记载，必要时64排CT检查除外隐匿性迟发性损伤。2016年10月2日的64排CT检查更为准确清楚，显示康凯右侧第1、2、6、7肋骨骨折，是康凯因本次事故受伤的客观伤情，两次检查并不矛盾，一审法院认定事实清楚。2.对豫Ｂ×××××车辆的车损评估是本次交通事故的法定处理部门开封市公安局柳园口派出所委托鉴定，并非答辩人私自委托，评估鉴定委托主体及程序合法。3.一审法院判令上诉人在交强险限额内承担医疗费、残疾赔偿金按70%比例承担赔偿责任是正确的。对鉴定费和诉讼费的判决也是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其他各方当事人未发表意见。康凯向一审法院起诉请求：1.判令冯业攀、李东龙、太平保险郑州分公司、人寿财险郑州支公司、人民财险郑州分公司赔偿康凯医疗费20525.09元，误工费7777.9元，护理费7887元，理疗费550元，交通费770元，住院伙食补助费6000元，营养费1200元，车损价值38000元，车损鉴定费2000元，施救费500元，拆检费3800元，补车牌费51元，残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费700元，检查费424.5元，共计146337.49元。2.太平保险郑州分公司、人寿财险郑州支公司、人民财险郑州分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由冯业攀、李东龙赔偿。3.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年9月9日17时20分许，被告冯业攀驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿东京大道由东向西行使违反规定变更车道时，与被告李东龙驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿同向行驶时相撞，致使豫Ａ×××××失控后与原告驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车由西向东正常行驶时相碰撞，造成三车辆损坏、康凯、李东龙、朱秀焕受伤的交通事故。被告冯业攀负事故主要责任，被告李东龙负事故次要责任，原告康凯不负该事故的责任。豫Ａ×××××小型轿车在太平保险郑州分公司投有交强险，本次事故发生于保险期间；豫Ａ×××××小型轿车在太平保险郑州分公司投有保额为30万元商业险且不计免赔，本次事故发生于保险期间；豫Ａ×××××小型普通客车在人寿财险郑州支公司投有交强险，本次事故发生于保险期间；豫Ａ×××××小型普通客车在人民财险郑州分公司投有三责险20万且不计免赔，本次事故发生于保险期间。事故发生后，原告即送往开封市中心医院进行救治。原告住院治疗60天，花去医疗费20525.09元。事故发生后，开封市公安局柳园口分局委托开封市天元价格评估咨询有限公司对原告车辆豫Ｂ×××××的直接损失进行了鉴定，鉴定车损为38000元，鉴定费2000元。2016年12月21日，开封市龙亭区人民法院委托开封大宋法医临床司法鉴定所对康凯的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定结论为十级伤残，支出鉴定费700元，检查费424.5元。事故处理中，原告向开封市金明汽车施救中心支付施救费500元。原告向开封汽车城支付汽车维修费38000元；向开封市汽车城支付拆检费3800元；向开封市安易交通器材销售有限公司机动车号牌及复印费51元整。康凯户口簿显示其为非农业家庭户口。一审法院确认康凯残疾赔偿金51152元（25576/年*20年*10%），误工损失为4204.27元（25576元/年/365天*60天），护理费用为5010.73元（30482元/365天*60天*1人），营养费按每日10计，为元600（10元*60天），住院伙食补助费按每日30元计，为1800元（30元*60天），交通费酌定为400元；精神损害抚慰金酌定为3000元。康凯另支出理疗费550元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，应在商业险内按照各方过错程度由保险公司负担赔偿责任。本案冯业攀负事故主要责任，酌定为70％的责任；李东龙负事故次要责任，酌定为30％的责任；康凯不负该事故的责任。按照保险合同约定，太平保险郑州分公司在机动车第三者责任强制限额医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元；人寿财险郑州支公司在机动车第三者责任强制限额医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元；剩余525.09元由太平保险郑州分公司在商业险限额内赔偿367.56元（525.09元×70%），由人民财险郑州分公司在商业险限额内赔偿157.53元（525.09元×30%）；原告主张的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计63767元，由太平保险郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿44636.9元（63767元×70%），由人寿财险郑州支公司在在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿19130.1元（63767元×30%）；原告主张的车损38000元，应由太平保险郑州分公司在交强险限额内赔偿2000元，由人寿财险郑州支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余34000元，应由太平保险郑州分公司在商业险限额内赔偿23800元（34000元×70%），由人民财险郑州分公司在商业险限额内赔偿10200元（34000元×30%）；原告主张的住院伙食补助费、营养费、理疗费共计2950元，由太平保险郑州分公司在商业险限额内赔偿2065元（2950元×70%），由人民��险郑州分公司在商业险限额内赔偿885元（2950元×30%）。原告主张的车损鉴定费、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费共计6924.5元，由被告冯叶攀负担2924.5元，由李东龙负担1000元，由太平保险郑州分公司负担负担1000元，人寿财险郑州支公司负担1000元，人民财险郑州分公司负担1000元。原告主张的施救费和车牌费共计551元，由被告冯叶攀赔偿386元（551元×70%），由李东龙负担165元（551元×30%）。一审法院判决：一、冯业攀赔偿原告车损鉴定费、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费2924.5元；施救费和车牌费386元；二、李东龙赔偿原告车损鉴定费、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费1000元；施救费和车牌费165元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金��计19130.1元；车辆损失2000元；负担车损鉴定费、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费共计1000元；四、太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计44636.9元；在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿医疗费367.56元；在商业险限额内赔偿车辆损失23800元；住院伙食补助费、营养费、理疗费共计2065元；负担车损鉴定费、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费1000元；五、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险限额内赔偿医疗费157.53元、车辆损失10200元、住院伙食补助费、营养费、理疗费共计885元；负担鉴定费车损、伤情鉴定费、鉴定检查费、拆检费共计1000元；六、驳回原告其他诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于康凯伤情，康凯的住院病历显示，其于2016年10月2日的64排CT检查右侧第1、2、6、7肋骨骨折。此次检查系在康凯住院治疗期间，其在2016年9月9日的CT检查报告中也已注明：“请结合临床查体情况，必要时64排CT检查除外隐匿性迟发性损伤”。且并无相关证据证明康凯在住院期间再次发生伤害造成肋骨骨折，故应认定康凯肋骨骨折系本案交通事故造成，一审法院对康凯伤情的认定并无不当。关于康凯车辆损失数额的认定，车损鉴定系交警部门委托，并非康凯自行委托；虽然上诉人对鉴定结论有异议，经法院释明，上诉人并未在法院告知的期限内提出书面申请要求重新鉴定。故一审法院依据该鉴定结论认定车辆损失的价值也并无不当。本案交通事故经交警部门认定，涉案的两车驾驶人冯业攀、李东龙分别承担主要责任和次要责任，康凯不承担责任。该责任的认定应作为两涉案车辆的承保保险公司承担赔偿责任的依据；上诉人称两涉案车辆的承保保险公司应在交强险限额内承担同等责任没有法律依据，本院不予支持。关于医疗费用的赔偿，一审法院判决上诉人赔偿的医疗费数额并未超出其应承担的最高责任限额，也无相关证据证明上诉人因本案事故还承担了其他受害人的相关费用。故一审法院判决上诉人承担的医疗费数额是适当的。鉴定费是为查清损失情况而支出的必要的合理的费用，保险公司应予承担，诉讼费是法院根据案件的具体情况确定由当事人按比例承担，一审法院判令上诉人按比例承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元由太平财产保险有限公司郑州分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一七年七月十九日书记员  张亚贞