包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1134号     上诉人（原审原告）：内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇巧尔气村。   法定代表人：宋世清，董事长。   委托诉讼代理人：赵有成，内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司法律顾问。   被上诉人（原审被告）：土默特右旗美岱召镇巧尔气村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇巧尔气村。   负责人：赵文春，村委会主任。   委托诉讼代理人:康满才，土默特右旗美岱召镇巧尔气村民委员会党支部副书记。   被上诉人（原审被告）：赵文春，男，1958年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：土默特右旗美岱召镇塔尔拜村村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇塔拜村。   负责人：朱三存，村委会主任。   委托诉讼代理人: 吕得和，土默特右旗美岱召镇塔尔拜村民委员会党支部书记。   上诉人内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司因与被上诉人土默特右旗美岱召镇巧尔气村民委员会、赵文春、土默特右旗美岱召镇塔尔拜村民委员会排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司委托诉讼代理人赵有成、被上诉人土默特右旗美岱召镇巧尔气村民委员会委托诉讼代理人康满才、被上诉人赵文春委托诉讼代理人杨国盛、被上诉人土默特右旗美岱召镇塔尔拜村民委员会委托诉讼代理人吕得和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院查清事实，依法撤销原审判决。2、请求二审人民法院判决被上诉人停止妨碍。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人拥有一宗土地位于巧尔气村和塔尔拜村之间，土地性质为农业开发，面积为1955.98亩。集体土地使用证号为“土美集用（2007）字第056号”。由于被上诉人的干扰，上诉人长时间不能实际使用该宗土地，尤其是在2016年修建围墙过程中冲突尤其严重，两村均有农民在施工现场干扰施工作业，原股东赵文春更是利用职务之便积极组织干扰。上诉人无奈诉至法院要求排除妨碍。原审人民法院无视上诉人土地使用权证合法存续的事实，以诉讼争议内容的土地使用权证有争议为由，无视村委会已经承认存在妨碍行为的事实，判决驳回诉讼请求。原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审人民法院查清事实，依法裁判。   被上诉人土默特右旗美岱召镇巧尔气村民委员会辩称：对于上诉人的上诉理由不予认可。   被上诉人赵文春辩称：上诉人对于争议土地不具有完全的使用权，赵文出没由实施组织参与所谓的干扰活动，上诉人的上诉请求不能成立，其主张的妨碍事实也不存在。   被上诉人土默特右旗美岱召镇塔尔拜村民委员会辩称： 本案中涉及的争议土地不属于上诉人所有，是属于土默特右旗美岱召镇塔尔拜村的，所以不存在妨碍行为。   内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会及赵文春排除妨害，立即停止对内蒙古自治区××区委会以南的1955.98亩土地的侵权，并共同承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2000年3月15日，被告赵文春与其配偶高燕共同成立了内蒙古懋龙房地产开发有限责任公司，赵文春持股89.73%为该公司法定代表人，高燕持股10.26%。2004年3月22日，被告赵文春与其配偶高燕注册成立了土默特右旗成信农业开发有限责任公司，赵文春持股80%为该公司法定代表人，高燕持股20%。该公司于2005年更名为内蒙古成信农牧业开发有限责任公司。2009年3月，原告懋龙公司在土默特右旗筹建奶牛饲养场时，被告赵文春计划出售内蒙古成信农牧业开发有限责任公司资产偿还贷款。2009年4月2日，被告赵文春先将其所持有的内蒙古成信农牧业开发有限责任公司80%的股份转让与内蒙古懋龙房地产开发公司。随后，于2009年5月31日，被告赵文春、高燕及内蒙古懋龙房地产开发有限责任公司与原告懋龙公司的股东之一内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司签订《股份转让合同》，将内蒙古成信农牧业开发有限责任公司主体及该公司股东高燕所占210万元的股权转让与内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司，该合同同时约定，转让的股权内含的财产权利范围包括“塔尔拜路以东属于内蒙古成信农牧业开发有限责任公司的土地”。 2009年6月18日，高燕将其持有的20%的股份变更至内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司名下。2010年3月25日，被告赵文春将内蒙古成信农牧业开发有限责任公司更名为内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限责任公司。   一审法院认为，原告懋龙公司提出要求被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会及赵文春排除妨害，立即停止对内蒙古自治区××区委会以南的1955.98亩土地的侵权的诉讼请求，必须基于以下两个基本事实：1、原告懋龙公司对其诉请的1955.98亩土地享有合法使用权；2、被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会及赵文春对该1955.98亩土地实施了阻挠原告懋龙公司合法使用的侵权行为。对此，作如下两点论述：首先，原告懋龙公司向一审法院提供的其与被告赵文春、高燕及内蒙古懋龙房地产开发有限责任公司签订的《股权转让协议》中仅约定了转让的股权内含的财产权利范围包括“塔尔拜路以东属于内蒙古成信农牧业开发有限责任公司的土地”。并没有明确说明转让的股权内含的财产权利范围包括 “土美集用（2007）字第056号”集体土地使用权证所载明的全部土地范围。且庭审过程中，原告懋龙公司以及被告巧尔气村委会、赵文春也均认可该1955.98亩土地包括塔尔拜路以东及以西的两片土地。故原告懋龙公司并不能证实其对该1955.98亩土地全部享有合法使用权。其次，巧尔气村及塔尔拜村虽有部分村民实施了阻挠了原告懋龙公司使用诉争土地的行为，但原告懋龙公司并没有证据证实以上村民的行为是被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会以及赵文春组织村民实施的，以上村民的行为是为实现其个人利益，还是实现被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会、赵文春的利益也没有证据予以证实，故一审法院院对被告巧尔气村委会、塔尔拜村委会、赵文春对诉争1955.98亩土地实施了阻挠原告懋龙公司合法使用的侵权行为的事实不予确认。综上，一审法院对原告懋龙公司的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司已预交），由原告内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司提交了一份《移交清单》，以此证明内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司对于“土美集用（2007）字第056号”集体土地使用权证所载明的全部1955.98亩土地享有合法的使用权。赵文春质证称，双方在2009年签订股权转让协议时明确约定转让的股权内含的财产权利范围包括“塔尔拜路以东属于内蒙古成信农牧业开发有限责任公司的土地”。移交相应的贷款担保合同是因为支付方式中约定上诉人内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司要替赵文春偿还贷款，并作为股权转让金的一部分。所以才会将贷款合同转交给上诉人。但是并不代表把全部土地都移交了。股份转让合同转让的只是公司股权，并不是公司资产买卖。巧尔气村委会质证称，塔尔拜路以西的土地并没有转让，双方转让的就是拜尔塔路以东属于内蒙古成信农牧业开发有限责任公司的土地。塔尔拜村委会质证称，对该份《移交清单》不予认可。本院认为，该份《移交清单》并不能证明内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司对于“土美集用（2007）字第056号”集体土地使用权证所载明的全部1955.98亩土地享有合法的使用权，对该份证据不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司主张排除妨碍是否有事实及法律依据。内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司提供的《股权转让协议》中仅约定了转让的股权内含的财产权利范围包括“塔尔拜路以东属于内蒙古成信农牧业开发有限责任公司的土地”。并没有明确说明转让的股权内含的财产权利范围包括 “土美集用（2007）字第056号”集体土地使用权证所载明的全部土地。二审庭审中，内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司也未提交有力的证据来证明其对“土美集用（2007）字第056号”集体土地使用权证书所载明的1955.98亩土地享有全部的使用权益。且未提供证据证明村民干扰妨碍的行为是受到巧尔气村委会、塔尔拜村委会以及赵文春的指使。故内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司主张排除妨碍的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求不予支持。   综上所述，内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古懋龙集团成信农牧业开发有限公司负担。   本判决为终审判决。                 审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                    二○一七年七月十三日                                                 书 记员  马 林 莹                       附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。