陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6770号上诉人（原审被告）葛凯，男，1982年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人曹兴有，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王恩渊，男，1992年9月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。原审被告陕西秦领装饰设计工程有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道6号综合楼218室。法定代表人王建程，总经理。上诉人葛凯与被上诉人王恩渊、原审被告陕西秦领装饰设计工程有限公司（以下简称秦领公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初174号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王恩渊在秦领公司位于西安市雁塔区长安南路485号景天佳苑1号四层的办公场所装修工程提供劳务。2015年7月6日，王恩渊干活过程中在用角磨机切割隔断的时候，角磨机里的卡片飞出致使王恩渊受伤。事故发生后，王恩渊被送往兵器工业五二一医院进行救治，住院7天，出院诊断为：1、左肘部开放性损伤；2、前臂后皮神经断裂；3、肱桡肌、桡侧腕长伸肌、肱三头肌、指伸肌部分断裂。住院期间王恩渊花费住院费10261.65元、门诊费672.2元。经核实，王恩渊系葛凯介绍到涉案工地干活，其与王恩渊未明确约定劳务费的结算方式，但双方均认可王恩渊之前到被告介绍的工地干活时一直口头约定劳务费为160元/天。葛凯称其与秦领公司之前就有过几次合作关系，但是本次的装修工程系公司的工作人员电话联系让其找几个工人干活，其给报价为一个工人230元/天，在涉案劳务中，其仅是联系人的身份，不应对王恩渊的损失承担责任。秦领公司称其将涉案劳务承包给了葛凯，至于葛凯找谁来干活与公司无关。本案审理过程中，王恩渊申请对本次事故对其造成的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西蓝图司法鉴定中心做出的陕蓝【2016】法医鉴字第261号鉴定意见书认定：1、被鉴定人王恩渊左肘部开放性损伤，经治后，左肘关节屈曲略受限，构成十级伤残；2、被鉴定人王恩渊本次损伤，误工期为90日，护理期为60日。本次鉴定花费鉴定费2280元。双方均未对上述鉴定意见书提出异议。王恩渊主张医疗费10933.85元并附票据；王恩渊主张营养费210元，按照30元/天，计算住院7天；主张90天的误工费12851.26元，但未提供工资收入证明；王恩渊主张护理费6000元，按照100元/天，计算60天；住院伙食补助费210元，按照30元/天，计算7天；王恩渊主张交通费500元未附票据；主张精神损害抚慰金1000元；王恩渊主张残疾赔偿金按照城镇标准依据鉴定意见书的十级伤残计算为52840元，并提供了西安市雁塔区电子城街道办事处二0五所社区居民委员会出具的证明及租房合同各一份佐证其自2014年3月15日起一直租住在西安市××电子××205所社区。王恩渊诉至西安市雁塔区人民法院称，2015年7月，西安秦领装饰工程有限公司因在西安市雁塔区长安南路485号景天佳苑1号楼四层的办公室场所需要改造，通知葛凯，由葛凯提供工人，工资日结。葛凯安排一直跟随其干活的工人（包括王恩渊在内）前去干活。2015年7月5日，王恩渊和其他工友到上述场地干活。7月6日，王恩渊在用磨光机锯隔断时，电锯飞落伤到王恩渊左肘。王恩渊随即被送至兵器工业五二一医院救治，经诊断为左肘部开放性损伤、前臂后皮神经断裂、肱桡肌、桡侧腕长伸肌、肱三头肌、指伸肌部分断裂，住院7天产生医药费若干。事后王恩渊找二被告商讨赔偿事宜未果，为维护自身合法权益现诉至法院请求判令：1、葛凯、秦领公司向王恩渊支付医药费10933.85元；误工费12851.26元；护理费6000元；营养费210元；住院伙食补助费210元；伤残赔偿金52840元；交通费500元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2280元；共计86825.11元。2、本案诉讼费用由葛凯、秦领公司承担。葛凯辩称，王恩渊的诉请与其没有关系，其不承担赔偿责任。秦领公司辩称，1、王恩渊与秦领公司没有雇佣关系，公司雇佣的是葛凯，王恩渊与葛凯是雇佣关系。公司不直接支付王恩渊工资，公司把钱支付给葛凯，至于葛凯雇佣了几个人公司并不知情。2、王恩渊的事故是由王恩渊自己本身造成的，公司没有过错，请求驳回王恩渊诉请。原审法院认为，本案主要的争议焦点为王恩渊与葛凯、秦领公司之间的关系，以及对于王恩渊的受伤葛凯、秦领公司是否应当承担责任，由谁承担责任。本案中，涉案劳务系被告葛凯与秦领公司员工口头约定由葛凯联系工人前来干活。葛凯虽称其仅负责替被告公司找工人干活，最终由秦领公司与王恩渊进行结算。但经核实，葛凯承认其给秦领公司的报价为一个工人一天230元。但王恩渊之前在葛凯处干活双方一直约定的劳务费为160元/天，本次葛凯叫王恩渊来干活时虽未对劳务费进行明确约定，但依据双方的交易习惯来看，一直是葛凯接到活之后电话联系王恩渊干活，本次劳务葛凯给秦领公司报价230元/天，但其通常给王恩渊的报价却为160元/天，每个工人中间有70元/天的差价，由此可见，葛凯不仅仅是一个中间人的身份。综上，王恩渊与葛凯在本案中应系雇佣关系，葛凯、秦领公司之间应系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条约定：承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。涉案劳务为装修工程，本身就对操作者有一定的技术要求。秦领公司将其交由葛凯个人完成，并知晓葛凯叫来的均系没有专业操作技术水平的零工，但秦领公司未对葛凯叫来的工人进行审核。因此王恩渊受伤，秦领公司存在选任的过失，应当承担相应的责任，原审法院认为30%责任较为合适。因王恩渊自己在干活过程中未尽到注意义务，也应对损害结果承担20%的责任，葛凯作为王恩渊的雇主应对王恩渊承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王恩渊因本次事故造成的损失确定为以下部分：1、医疗费，根据王恩渊提交的医疗费票据为10933.85元，予以认可；2、住院伙食补助费，按照每天30元标准计算住院期间7天，共210元；3、营养费，按照每天30元标准，王恩渊主张住院期间7天，共210元；4、误工费，因王恩渊未提交任何收入证明，故依照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元的标准，误工费确认为91元/天，依据鉴定报告误工期确定为90天，计算为8190元；5、护理费,护理人员原则为一人，依据鉴定报告计算60天，每天100元，共6000元；6、残疾赔偿金，依据鉴定报告为十级伤残，王恩渊主张其虽为农村户口，但提交租房合同以及居住证明佐证其已在城镇连续居住一年以上，按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以认可，计算为52840元；7、交通费，因王恩渊未提供票据，酌定为200元；8、精神损失抚慰金，王恩渊构成十级伤残，结合王恩渊伤情，王恩渊主张1000元予以支持。以上各项费用除过精神损失抚慰金之外共计78583.85元。故葛凯应承担上述费用的50%即39291.93元。秦领公司应承担23575.16元，王恩渊自行承担15716.77元。精神损害抚慰金1000元，由葛凯承担700元，由秦领公司承担300元。鉴定费2280元，由葛凯承担1140元，由秦领公司承担684元，由王恩渊自行承担456元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告葛凯应于本判决生效后十日内支付原告王恩渊各项赔偿费用共计39991.93元。二、被告西安秦领装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王恩渊23875.16元。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1971元，由被告葛凯承担971元，被告西安秦领装饰工程有限公司承担600元，原告王恩渊承担400元。本案鉴定费2280元，由被告葛凯承担1140元，被告西安秦领装饰工程有限公司承担684元，原告王恩渊承担456元。因上述费用原告已预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。宣判后，葛凯不服原审判决向本院提起上诉称，王恩渊与其系朋友关系，经常互相介绍活，并非一审认定的其与王恩渊系雇佣关系，双方之间形成个人劳务关系。一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初174号民事判决第一项；2、一审葛凯承担的案件受理费971元，鉴定费1140元由王恩渊承担，二审案件受理费由王恩渊承担。王恩渊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。秦领装饰公司辩称，之前是其找葛凯，葛凯提供劳务。本案中其让葛凯把公司内部进行拆除，由葛凯找人，独立施工。请求依法判决。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。葛凯与秦领公司口头约定由葛凯联系工人施工，报价为一个工人230元/天，葛凯此前多次与王恩渊联系干活，约定劳务费160元/天，原审法院认定依据葛凯与王恩渊之间的交易习惯，每个工人中间有70元/天的差价，认定王恩渊与葛凯之间为雇佣关系，由葛凯承担50%的赔偿责任，并无不当。故葛凯上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（葛凯已预交），由葛凯承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年七月十三日书 记 员  范致远