广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0304行初4号 原告唐宏光，男，1967年4月13日出生，住桂林市叠彩区。 被告桂林市住房和城乡建设委员会，住所地：桂林市象山区临桂路**。 法定代表人曾亮，主任。 负责人刘开成,副主任. 委托代理人唐军荣，该委政策法规科副科长。 委托代理人黄敏，广西君美律师事务所律师。 被告桂林市人民政府，，住所地：桂林市临桂区城中路** 法定代表人周家斌，市长。 委托代理人黄炜炜，桂林市法制办行政复议应诉科科长。 原告唐宏光不服被告桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）2016年11月10日政府信息公开、桂林市人民政府（以下简称：市政府）于2017年1月6日作出的市政复决字[2017]10号《行政复议决定书》行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日依法受理，并于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告唐宏光、被告市住建委出庭应诉机关负责人刘开成及委托代理人唐军荣、黄敏、被告市政府委托代理人黄炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宏光于2016年9月27日向被告市住建委申请如下政府信息公开：1、行政主管机关依法确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期；2、行政主管机关依法确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”所依据的事实。被告市住建委于2016年11月10日向唐宏光送达《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》、《广西壮族自治区中级人民法院行政判决书（（2016）桂03行终89号）》、《广西壮族自治区中级人民法院行政裁定书（（2016）桂03行终3号）》3份文件，并告知其申请公开的信息不存在。 被告市政府于2017年1月6日作出市政复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》，该决定主要内容为：唐宏光称2016年9月27日请求市住建委公开关于一个特定日期和特定事实的政府信息。10月21日市住建委通知延期答复。11月10日市住建委作出公开政府信息行政行为，向唐宏光送达《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》、《行政判决书》、《行政裁定书》3份文件。唐宏光认为这3份文件与请求公开的信息无关，具体行政行为明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目，应当撤销。市住建委答复称市住建委系《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通知》及《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》制定者，有权对该政策具体实施过程中遇到的适用问题进行解释和回复。在临桂区住房和城乡建设局向市住建委请示新城国奥小区是否适用该两份文件时，市住建委根据文件制定的背景和立法原意，答复临桂区住房和城乡建设局新城国奥小区住房属于《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》中第三条的“其他性质住房”，不享受购房财政补贴。市住建委的上述答复是一种文件适用的解释行为，不是一种行政程序上的确认，故唐宏光请求答复人公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期并不存在。唐宏光请求市住建委公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”理由，也因同样的理由不存在。而且，政府机构作出行政行为的理由，依法也不属于信息公开的范畴。基于以上，市住建委认为，唐宏光请求市住建委公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期和理由的政府信息并不存在，市住建委作出的公开政府信息行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求复议机关驳回唐宏光的申请。经审理查明：2016年9月27日，唐宏光向市住建委申请政府信息公开。10月21日市住建委通知延期答复。11月10日市住建委作出公开政府信息行政行为，向唐宏光送达《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》、《广西壮族自治区中级人民法院行政判决书（（2016）桂03行终89号）》、《广西壮族自治区中级人民法院行政裁定书（（2016）桂03行终3号）》3份文件，并告知其申请公开的信息不存在。唐宏光不服，向本政府申请行政复议。本政府认为：市住建委系《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通知》及《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》制定者，有权对该政策具体实施过程中遇到的适用问题进行解释和回复。市住建委××××桂区住房和城乡建设局的请示，作出的《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》属于行政机关内部业务指导，是对文件适用的解释行为，不属于行政确认的范畴。因此，市住建委确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期并不存在，亦无需对确定理由作出说明。市住建委作出的公开政府信息行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。唐宏光提出行政复议申请的理由不能成立，其复议申请主张，本机关不予支持，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持市住建委2016年11月10日作出的公开政府信息行政行为。 原告唐宏光诉称，2016年9月27日原告请求被告市住建委公开关于一个特定日期和特定事实的政府信息。2016年11月10日该被告作出公开政府信息行政行为，向原告送达《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》、《行政判决书》、《行政裁定书》，称这3份文件就是所公开的信息。原告认为这3份文件与请求公开的信息无关，具体行政行为明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，应当撤销。行政复议决定书中记载：在复议程序中，市住建委答复复议机关，申请公开的信息不存在，复议机关对此予以认可。如果这样，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，2016年11月10日作出公开政府信息行为时，行政机关应当告知申请人：申请公开的政府信息不存在。时至今日，被告市住建委从未作出、原告从未收到关于申请公开的政府信息不存在的告知。行政复议决定书第2页最后一行文字记载“并告知其申请公开的信息不存在”，这纯属杜撰，不符合事实。故原告诉至法院请求撤销2016年11月10日被告市住建委作出的公开政府信息行政行为，责令其在一定期限内重新作出公开信息行为；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字[2017]10号）；诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据:1、申请书，证明申请公开信息；2、实施细则，证明作为公开信息行为；3、行政判决书，证明作为公开信息行为；4、行政裁定书，证明作为公开信息行为；5、行政复议决定书，证明经过复议程序；6、送达回证，证明送达日期；7、桂林市房产管理局政府信息公开申请表、桂林市住建委政府信息公开申请答复书，证明曾经申请了信息公开，被告认为信息不存在，告知原告。 被告市住建委辩称，原告唐宏光不服市住建委作出的公开政府信息行为一案，市住建委认为，市住建委作出的公开政府信息行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。市住建委认为，市住建委系《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通知》及《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》的制定者，市住建委有权对前述两份文件在具体实施过程中遇到的适用问题进行解释和回复。在临桂区住房和城乡建设局向市住建委请示“新城国奥小区是否适用前述两份文件”时，市住建委根据文件制定的背景和制定本意，答复临桂区住房和城乡建设局“新城国奥小区住房属于《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》中第三条的‘其它性质住房’，不享受购房财政补贴”，市住建委认为，上述答复行为是一种文件适用的解释行为，不是一种行政程序上的确认，因此，原告请求市住建委公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期并不存在，原告请求市住建委公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”理由亦不存在。更何况，政府机构作出行政行为的理由并不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”，不属于信息公开的范畴。 综上所述，市住建委认为，原告请求市住建委公开确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期和理由的政府信息并不存在；市住建委作出的公开政府信息行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市住建委向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、信息公开申请表；2、信息公开延期答复通知书；3、延期答复领导审批件；4、临桂县住建局《关于国奥小区不享受本次契税财政补贴问题的请示》；5、关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复；6、关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通告；7、关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则；8、行政判决书；9、行政裁定书；10、答复延期及答复送达回证；11、行政复议答复书。以上证据1-11证明信息公开申请答复认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，第二十四条。 被告市政府辩称，1、市住建委作出信息公开行为并无不当。市住建委系《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通知》及《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》制定者，有权对该政策具体实施过程中遇到的适用问题进行解释和回复。市住建委××××桂区住房和城乡建设局的请示，作出的《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》属于行政机关内部业务指导，是对文件适用的解释行为，不属于行政确认的范畴。因此，市住建委确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期并不存在，亦无需对确定理由作出说明。2、市政府行政复议程序合法。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、行政复议立案呈批表，证明2016年11月15日收到申请人申请行政复议材料，并在5个工作日内同意立案受理原告的复议申请；2、《案件受理通知书》（市复受字【2016】238号）送达回证，证明复议机关将《案件受理通知书》（市复受字【2016】238号）送达当事人；3、《桂林市人民政府行政复议决定书》（市复决字【2017】10号）送达回证，证明复议机关将《桂林市人民政府行政复议决定书》（市复决字【2017】10号）送达于当事人。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第二项。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据本院予以确认。 经审理查明，原告唐宏光购买了桂林市临桂区新城国奥小区房屋，后其认为2015年5月9日桂林市房产管理局向桂林市临桂区住房和城乡建设局作出的《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》明确新城国奥小区属于“其他性质住房”。因此于2016年9月27日向被告市住建委申请公开：1、行政主管机关依法确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期；2、行政主管机关依法确定新城国奥小区性质属于“其他性质住房”所依据的事实。被告市住建委办理延期手续后于2016年11月10日向唐宏光送达《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》、《广西壮族自治区中级人民法院行政判决书（（2016）桂03行终89号）》、《广西壮族自治区中级人民法院行政裁定书（（2016）桂03行终3号）》3份文件，并口头告知其申请公开的信息不存在。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年11月15日收到原告复议材料后立案受理，于2017年1月6日作出市政复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》。 本院认为，原告唐宏光认为其购买了桂林市临桂区新城国奥小区房屋，而2015年5月9日桂林市房产管理局向桂林市临桂区住房和城乡建设局作出的《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》，新城国奥小区属于“其他性质住房”。因此向被告市住建委申请公开：新城国奥小区性质属于“其他性质住房”的日期、所依据的事实。本案中，“其他性质住房”系被告市住建委作为《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的通知》及《关于对购买新建商品住房实行财政补贴的实施细则》的制定者，对临桂区住房和城乡建设局在具体实施前述两份文件过程中遇到的适用问题进行请示而做出的解释和回复。因此，原告要求公开的“其他性质住房”的日期、所依据的事实不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定情形，被告市住建委口头告知原告申请公开的信息不存在并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府作为行政复议机关，具有办理行政复议事项的法定职权。本案中，被告市政府对原告行政复议申请立案受理后于2017年1月6日作出市政复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》也并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告唐宏光的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡乐东 人民陪审员  刘慧飞 人民陪审员  廖德芳 二〇一七年七月十日 代书 记员  欧玲伶