广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行初288号原告：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，地址：广州市增城区。被告：广州市增城区人民政府，住所地：广州市增城区荔城街惠民路**。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘远新，该府工作人员。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。原告杨竻花诉被告广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）行政复议决定一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告杨竻花,被告的委托代理人刘远新、朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竻花诉称：政府违法拆除了原告的房子，却没有给予补偿。政府征收张叔招的厕所，既给予相应补偿，又重新安排张叔招在原告的水田地上建房。张叔招占领了原告的水田，违章建筑房子，并砍死了原告种植的作物。2015年1月26日，原告向原增城市城乡规划局信访，投诉张叔招在原告家责任田搭建违章建筑等有关事项。2015年3月20日，原增城市城乡规划局将原告投诉材料移交给广州市增城区派潭镇人民政府（以下简称派潭镇政府）处理。2015年11月25日，派潭镇政府作出派信转〔2015〕13号《关于反映违法建设等问题信访事项的答复》，告知原告投诉的张叔招涉嫌违法建设的房屋，不作为违建处理。原告对该答复不服，于2016年11月29日向被告申请行政复议。被告作出增府行复〔2016〕75号《行政复议决定书》，认为原告提起复议申请时超过了60天的行政复议期限，决定驳回了原告的行政复议申请。事实上，原告是在参加（2016）粤7101行初896号行政案件诉讼中，从派潭镇政府提交的材料中获得了下列新证据：1.张叔招与旧高埔村北队经济合作社于2007年3月19日签订《协议书》,主要内容为：因旧高埔村建设社会主义新农村,旧高埔村北队经济合作社拆除张叔招的房屋,对张叔招进行补偿,并同意张叔招在本人菜园地(旱地)上新建房屋。2.旧高埔村作出的《关于张叔招建房情况说明》，主要内容为：由于扩建旧高埔村社道拆除了张叔招的房屋,由南、北社及村委提供资金支持,张叔招的房屋在2007年建好,该房屋是张叔招的唯一住房。原告是根据上述新证据而向被告申请复议，故被告理应受理原告的复议申请，而不应该认定原告的申请超过了复议期限。综上，请求法院判决撤销被告作出的增府行复〔2016〕75号《行政复议决定书》。被告增城区政府答辩称：一、被告作出涉案行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。经被告复议查明：被告已于2015年11月15日作出派信转〔2015〕13号《关于反映违法建设等问题信访事项的答复》，告知原告投诉的张叔招涉嫌违法建设的房屋，不作为违建处理。原告对该答复不服，向被告申请信访复查。2016年1月7日，被告作出增信复查复核〔2015〕98号《不予受理告知单》，告知原告如认为派潭镇政府行政不作为，应当申请复议或者提起行政诉讼。原告对该答复不服，于2016年11月29日向被告申请行政复议，经审查后被告认为原告申请符合受理条件，于当日作出《行政复议受理通知书》并依法送达给原告。于2016年12月1日将《提出行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本和相关证据材料送达派潭镇政府，派潭镇政府收到后向被告提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。经被告审查，于2017年2月27日作出增府行复〔2016〕75号《行政复议决定书》，认为原告提起复议申请时超过了60天的行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请。被告上述行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。二、被告作出的涉案《行政复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法事实条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，原告于2015年11月25日已知悉派潭镇政府对张叔招建设房屋行为的处理结果，却迟于2016年11月29日才提起行政复议申请，已超过60天的行政复议期限，且耽误法定申请期限属于原告自身的原因，故原告的行政复议申请，不符合行政复议受理范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告行政复议申请符合法律规定。故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。经审理查明：2015年1月26日，原告向原增城市城乡规划局信访，投诉张叔招在原告家和张露家的责任田搭建违章建筑等有关事项。2015年3月20日，原增城市城乡规划局已将原告的投诉材料移交给派潭镇政府处理，并作出书面答复告知原告。2015年4月19日及2015年11月25日，派潭镇政府信访办公室及派潭镇政府分别作出派信转〔2015〕13号《关于反映违法建设等问题信访事项的答复》，告知原告其投诉的张叔招涉嫌违法建设的房屋，不作为违建处理。原告对该答复不服，向被告申请信访复查。2016年1月7日，被告作出增信复查复核〔2015〕98号《不予受理告知单》，告知原告如认为派潭镇政府行政不作为，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年3月15日，原告对派潭镇政府作出的上述答复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该答复。2016年8月29日，原审法院作出（2016）粤7101行初896号《行政裁定书》，以被诉答复系针对信访事项作出，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告收到后并未提出上诉，该行政裁定书现已发生法律效力。2016年11月29日，原告以派潭镇政府不履行拆除违法建设的法定职责为由，向被告申请行政复议。被告于同日受理了原告的行政复议申请，并于次月1日向被申请人派潭镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，并送达了申请书副本和相关证据材料。派潭镇政府及时向被告提交了《行政复议答复书》以及作出原具体行政行为的证据和依据。2017年1月26日，被告作出增府行复〔2016〕75号《延长行政复议审查期限通知书》，以案情复杂为由决定对该案延长审查期限30天，并送达给双方当事人。2017年2月27日，被告作出增府行复〔2016〕75号《行政复议决定书》，认为原告提起复议申请时超过了60天的行政复议期限，决定驳回了原告的行政复议申请。被告分别于2017年3月19日、同月22日将上述复议决定书送达给原告和派潭镇政府。原告不服上述《行政复议决定书》，诉至本院。以上事实有增规信复〔2015〕11号《关于杨竻花信访问题的答复》、增规〔2015〕302号《关于处理涉嫌违法建设的转办函》，派信转〔2015〕13号《关于反映违法建设等问题信访事项的答复》，增信复查复核〔2015〕98号《不予受理告知单》、（2016）粤7101行初896号《行政裁定书》，增府行复〔2016〕75号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、增府行复〔2016〕75号《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》及其送达回执等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的；……。”本案中，派潭镇政府于2015年11月25日作出并送达派信转〔2015〕13号《关于反映违法建设等问题信访事项的答复》，告知原告其投诉的张叔招涉嫌违法建设的房屋，不作为违建处理。被告于2016年1月7日作出增信复查复核〔2015〕98号《不予受理告知单》，告知原告如认为派潭镇政府不拆除其投诉的张叔招涉嫌违法建设的房屋属于行政不作为的，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。原告迟至2016年11月29日向被告申请复议，被告经审查认为，因原告的行政复议申请超过60日的申请期限，且耽误法定申请期限属于原告自身的原因，不符合法定的受理条件，故决定驳回原告的行政复议申请，符合上述法律规定。原告起诉请求撤销增府行复〔2016〕75号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨竻花的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨竻花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年七月十日此件与原本核对无异书记员 梁金好罗碧虹