wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初2281号原告：黄晓虎，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：贾俊旭，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省费县，原告黄晓虎与被告贾俊旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓虎到庭参加诉讼，被告贾俊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款70000元及利息5000元，并承担诉讼费。当庭变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款70000元，并承担诉讼费。事实与理由：原被告因生意往来相识，2016年8月4日被告向原告借款70000元，约定2016年9月5日归还，利息为5000元。后原告经多次催讨，被告未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉求。贾俊旭未作答辩。黄晓虎围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件各一份、借条一份。因被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系，2016年8月4日，被告因进货需要向原告借款70000元，并出具借条一张，借条上书面约定2016年9月5日归还借款，利息为5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉求。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。借款到期后，被告应当及时偿还。故对原告要求被告贾俊旭立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊旭于本判决生效之日起七日内偿还原告黄晓虎借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告贾俊旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  章静二〇一七年七月二十五日书记员  费虹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执字953号申请执行人许庆峰，男，汉族，成年，现住公主岭市毛城子镇。被执行人王坤，女，汉族，成年，现住公主岭毛城子镇。申请执行人许庆峰与申请被执行人王坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产并经采取强制措施后仍无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送��后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年七月二十七日书记员  赵大伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1890号原告：晏晓霞，女，1980年5月12日出生，汉族，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。法定代表人：熊庆芳。原告晏晓霞与被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晏晓霞的委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏晓霞向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年9月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告为原告开具284658元整的购房发票；3.判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2004年9月13日，原告与被告湖北威利房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园9幢1单元1003号房，购房总金额为人民币284658元整（其中，首付款90658元，贷款194000元），原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年10月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起90日内为原告办理房屋权属证明及不动产证，并开具全额发票。虽经原告多次催促，被告一直未予办理。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告晏晓霞围绕诉讼请求提交了《武汉市商品房买卖合同》、首付款收据、中国民生银行武汉洪山支行个人商品房抵押借款合同、企业变更信息、法定代表人犯罪信息、房屋产权登记信息等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据进行审核，对其真实性依法予以认可。本院依职权向武汉市洪山区住房保障与房屋管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》于2004年10月12日办理合同备案，合同备案号（编号）为洪0405729。经审理查明：原、被告双方于2004年9月13日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9幢1单元1003号房屋，建筑面积为99.88平方米，购房款为284658元，其中，于2004年9月13日前付清90658元，余款194000元办理按揭贷款；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年9月13日，原告支付首付款90658元，被告出具收据一份。购房余款194000元原告向中国民生银行武汉洪山支行申请个人住房贷款，借款期限从2004年至2024年。2004年10月12日，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理备案。2005年10月28日，被告向原告交付上述房屋。2008年10月，被告在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理涉案房屋的初始登记。因被告未向原告开具购房款足额发票，也未向原告提供办理权属登记所需证明文件，导致原告未能办理不动产所有权证。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年9月13日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告应及时为原告开具房款发票,故对于原告请求被告为其开具284658元的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发商应当协助商品房购买人办理土地使用权变革和房屋有权证登记手续，并提供必要的证明文件”。据此，被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属证明及不动产证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告晏晓霞与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年9月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告晏晓霞开具金额为284658元的购房发票；三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告晏晓霞办理房屋权属登记；四、驳回原告晏晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费260元，由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨洁审 判 员  李敏人民陪审员  熊英二一七年七月七日书 记 员  李路
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗继媛，女，1969年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗继媛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,219.04元。原告诉称,被告罗继媛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,219.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执980号申请执行人：广州木桦物业管理有限公司，住广州市从化区温泉镇环湖路6号3楼。法定代表人：田轶。被执行人：赵旭锁，男，汉族，1971年10月2日出生，住江苏省丹阳市。关于广州木桦物业管理有限公司与赵旭锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）粤0184民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还56153.53元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有车辆三辆，本院已委托查封上述三辆车辆档案，除此，查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除委托查封被执行人所有的车辆（档案）三辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执980号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十七日书记员 邓 淼
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初892号自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市王召乡东祝策村。负责人黄国庆，该信用社主任。委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。被告人徐发展，男，1966年1月30日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人徐发展涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月2日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社的委托代理人邹建海、被告人徐发展到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉称：关于自诉人与被告人徐发展借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书，自诉人于2017年2月27日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人徐发展支付自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社人民币22000元及利息和罚息。法院立案执行后，向被告人徐发展送达了（2017）豫0882执280号执行裁定书。徐发展逃避执行，拒不履行义务，徐发展有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究徐发展的刑事责任。另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人徐发展送达了执行裁定书、报告财产令、罚款决定书、限制高消费令，被告人徐发展拒不执行，且拒绝报告财产。本院依法对徐发展住所搜查，搜查出现金5000元。徐发展被本院决定罚款1000元（已缴纳），之后仍拒不执行。2、2017年7月2日，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人徐发展拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月2日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社王召信用社提起刑事自诉。3、到案后，被告人徐发展如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。上述事实，被告人徐发展在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、立案登记表、申请执行书、（2015）沁证经字第06014号债权文书公证书、法律文书生效证明书、身份证复印件、立案信息表、受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、财产查询反馈表、搜查令、搜查笔录、执行笔录、送达回证、（2017）豫0882执280号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、执行和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐发展对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告人徐发展犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于徐发展归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐发展部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。徐发展在诉讼过程中缴纳罚款1000元，予以充抵罚金。根据徐发展犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人徐发展犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年七月六日书记员  李亚飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2855号原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周凡，局长。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：冉茂平，男，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告冉茂平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告冉茂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原被告双方签订的《廉租住房租赁合同》，2、请求法院判决被告支付原告拖欠的租金及租金损失21、96元/月，从2015年1月1日计付至搬离之日止，3、请求法院判决被告立即搬离租赁的房屋，4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月2日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。经审查符合条件后，双方于2008年12月29日签订了《廉租住房租赁合同》，合同中明确约定了被告租赁房屋的期间、租金计算方式和租金的支付时间。合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。但自2015年1月1日起被告便不再支付租金。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告冉茂平未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的铜委办【2014】153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房四期XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。2008年1月18日被告向原告申请廉租住房，后经审核被告符合申请条件。双方于2008年12月29日签订了《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：“甲方将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房四期XX号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积29.28平方米；租赁期限从2009年1月1日至2009年12月31日，租金每月21.96元，租金按月缴纳，起租时间从合同签订之日起算，乙方应在每月10日前向甲方缴清上月租金，乙方同意并遵守廉租住房物业管理的有关规定，按规定使用房屋，不得将廉租住房转租、不得改变廉租房屋使用用途。若乙方违反本合同第四条、第五条、第六条、第七条、第八条规定之一的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。”涉案房屋目前由被告居住使用。被告从2015年1月1日开始便未按期缴纳廉租房租金。本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房四期XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是在2015年1月1日之前被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。基于上述理由，现原告起诉要求解除原被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的租金及逾期搬离造成的租金损失，因原被告在《廉租住房租赁合同》中对租金进行明确的约定，租金可按照《廉租住房租赁合同》约定计算，逾期搬离的房屋占用租金损失亦可参照《廉租住房租赁合同》中租金约定计算，据此，关于原告要求被告故原告要求被告从2015年1月1日起按照21.96元/月计算租金及租金损失至被告搬离时止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冉茂平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局在本案中的陈述及举示的证据。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告冉茂平关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房四期XX号房屋的租赁合同关系。二、被告冉茂平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局租金及租金损失，租金及租金损失从2015年1月1日起按照21.96元/月计算至被告搬离时止。三、被告冉茂平于本判决生效之日起十五日内从重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房四期XX号房屋搬离。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告冉茂平负担。本判决为终审判决。代理审判员  王俊羿二〇一七年七月二十六日书 记 员  银 菠
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执69号申请执行人：福建粤海饲料有限公司，住所地云霄县陈岱镇竹港工业区，组织机构代码5917079-2。法定代表人郑石轩，董事长。委托代理人张坤明，福建法益律师事务律师。被执行人：惠州市海畅源水产养殖贸易有限公司，住广东省博罗县罗阳镇浪头开发区老广汕线南边地段（博惠路二座2号首层），组织结构代码586394165。法定代表人林泽璇，任董事长。被告林思超，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被告林振孝，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省饶平县。福建粤海饲料有限公司与惠州市海畅源水产养殖贸易有限公司、林思超、林振孝买卖合同纠纷一案，因惠州市海畅源水产养殖贸易有限公司、林思超、林振孝拒不按生效法律文书所确定履行义务,福建粤海饲料有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行惠州市海畅源水产养殖贸易有限公司、林思超、林振孝偿还结欠货款人民币693848元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年1月1日按日万分之五计算至还清时止）。本院在执行福建粤海饲料有限公司与惠州市海畅源水产养殖贸易有限公司、林思超、林振孝买卖合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产情况。经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或线索。本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  吴连旺二〇一七年七月十四日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1221号原告：吉安市吉州区点石广告设计有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路古南蓝湾7-3店铺，统一社会信用代码91360802083926545U。法定代表人：郭智星，总经理。委托诉讼代理人：谢茹，女，该公司职员。被告：江西创一数码科技有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路10号，统一社会信用代码91360802MA35HGUG5R。法定代表人：刘院平，负责人。原告吉安市吉州区点石广告设计有限公司（以下简称点石公司）与被告江西创一数码科技有限公司（以下简称创一公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点石公司的委托诉讼代理人谢茹到庭参加诉讼，被告创一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点石公司向本院提出诉讼请求：判令被告创一公司支付广告费19919.42元。事实和理由：2016年10月至2017年1月，原告为被告创一公司制作相关广告。2017年4月16日，经对账，被告尚欠原告广告费19919.42元，后经催收未果。被告创一公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年10月至2017年1月，原告为被告创一公司陆续制作相关广告。2017年4月16日，经对账，被告尚欠原告广告费19919.42元。原告经催收未果后起诉。本院认为，原告为被告制作广告，双方已形成广告合同关系。被告所欠原告广告制作费应予清偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西创一数码科技有限公司偿付原告吉安市吉州区点石广告设计有限公司广告制作费19919.42元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一七年七月十九日书记员  王 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1378号之四申请执行人：杨华，男，1963年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：李松平，男，1963年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：韩淑华，女，1964年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。本院在执行申请执行人杨华与被执行人李松平、韩淑华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日查封了被执行人韩淑华与韩椰共同拥有位于广州市白云区机场路10号之二之三之四368号属韩淑华名下的50%（房屋所有权证号：产权登记为10预登01469499号）的房产。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人韩淑华与韩椰共同拥有位于广州市白云区机场路10号之二之三之四368号属韩淑华名下的50%（房屋所有权证号：产权登记为10预登01469499号）的房产的查封。本裁定送立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年七月二十一日书记员  汪 辉
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初498号自诉人焦作中亚实业有限公司，住所地：焦作市马村区北山街道办事处院内。法定代表人褚国利，经理。被告人焦作中凯矿山机器有限公司，住所地：焦作新区文昌街道孙村。法定代表人崔斌，董事长。被告人焦作焦矿机器有限公司，住所地：焦作市焦东中路28号。法定代表人马海洋，董事长。自诉人焦作中亚实业有限公司以被告人焦作中凯矿山机器有限公司、焦作焦矿机器有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作中亚实业有限公司以双方达成和解协议，被告人已履行完毕为由，于2017年7月7向本院提出对被告人焦作中凯矿山机器有限公司、焦作焦矿机器有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作中亚实业有限公司申请撤回对被告人焦作中凯矿山机器有限公司、焦作焦矿机器有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人焦作中亚实业有限公司撤回对被告人焦作中凯矿山机器有限公司、焦作焦矿机器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年七月七日书记员 张正岷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执26号申请执行人：黄永清，男，1956年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘柱，男，1989年7月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区敖汉旗。被执行人：陈丙文，男，1969年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人：陈洪罡，男，1971年10月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：何玉海，男，1974年6月28日出生，蒙古族，政协新巴尔虎右旗委员会职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：德吉德，男，1968年4月6日出生，蒙古族，呼伦贝尔市农牧业局职工，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人：春胜，男，1970年10月16日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔新右719发射台职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：文亮，男，1978年5月4日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗宝东苏木人民政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2017）内0727执26号黄永清申请执行刘柱、陈丙文、陈洪罡、何玉海、德吉德、春胜、文亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初110号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款175.169万元，本院在执行过程中，连带被执行人给付部分内容，但未找到被执行人陈丙文，现拟对该案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初110号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年七月七日书记员 莎  其  拉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初179号原告：陈某，男，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：万某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院受理原告陈某诉被告万某离婚纠纷一案。本院于2017年1月10日立案。2017年5月26日，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。审 判 长  朱 涛代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一七年七月七日书 记 员  张军桥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2901号原告：李庆甫，男，1972年3月7日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：李杰良，男，1979年8月8日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：陈丽娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同上，原告李庆甫诉被告李杰良、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款50000元及利息（从2016年4月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿日）；2.判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李杰良在2014年向原告借款130000元，后被告还款80000元。2015年11月1日，李杰良在欠条确认欠50000元，并承诺从2016年3月起每月偿还五百元到一千元，但被告未向原告支付。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈丽娟应对借款承担共同偿还责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据，合乎证据三性特性，本院予以采信；并综合原告的陈述，本院对原告起诉的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李杰良借取原告李庆甫款项，逾期至今未归还，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还并支付利息，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定利息计算，故参照中国人民银行同期贷款利率计付；原告对利息主张中不合理部分，本院不予支持。李杰良向原告所借款发生在其夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，被告陈丽娟对该债务应共同偿还。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告李杰良、陈丽娟应于本判决生效之日起五日内共同向原告李庆甫偿还借款50000元，并支付该款从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率至还清款日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式叁份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年七月二十六日书记员  何海雯
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1403执1199号申请执行人任红岩，女，汉族，1987年8月6日出生，住商丘市。被执行人侯俊海，男，汉族，1962年10月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人赵桂兰，女，汉族，1964年3月26日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行任红岩申请执行侯俊海、赵桂兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人任红岩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执1199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  何瑞卿代理审判员  乔玉龙二〇一七年七月十五日书 记 员  卢冠宏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2823号申请执行人：广东安永律师事务所，住所地广东省广州市天河区天河北路***号鸿翔大厦天麟第2703-2705。负责人：孙彭东。被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区桂田东约六巷25号。法定代表人：陈益延。申请执行人广东安永律师事务所与被执行人广州益鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8788号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地均位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年七月七日书记员 陈敏华
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民再48号原审上诉人（一审原告）赵永刚，男，1953年６月４日，满族，通化市人，原通化市少儿军体校干部，现住滨江西路红旗鞋厂楼上。原审被上诉人（一审被告）通化金昌兴实业有限公司。法定代表人薛汉中，经理。原审上诉人赵永刚与原审被上诉人通化金昌兴实业有限公司（以下称金昌兴公司）房屋置换合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2010年5月6日作出（2010）东民二初字第86号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年2月5日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。通化市东昌区人民法院于2015年7月16日作出（2015）东民再字第3号民事判决书，申请人赵永刚不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）通中民二终字第325号民事判决书。经本院审委会讨论决定，于2017年6月30日作出(2017)吉05民监43号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在再审过程中，原审上诉人赵永刚向本院提出撤诉申请，经审查，原审上诉人赵永刚的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）通中民二终字第325号民事判决书及通化市东昌区人民法院（2015）东民再字第3号民事判决书、（2010）东民二初字第86号民事裁定书；二、准许赵永刚撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 红审判员 黄智慧审判员 张丽晶二〇一七年七月六日本件与原件核对无异书记员 薛 亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初237号原告姚娜，女，1976年10月6日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区，委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告易卫洪，男，1966年9月12日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。被告江会玲，女，1966年9月12日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，原告姚娜（下称原告）与被告易卫洪（下称第一被告）、江会玲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人黄小俊、第一被告委托代理人刘国华到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年第一被告因生意上资金周转需要向原告丈夫邓建伟借款8500000元，2016年3月11日因原告丈夫邓建伟去世，原告经与被告核算，第一被告尚欠原告借款6900000元未归还。第一被告因此向原告出具一份新的借条：今借到姚娜现金陆佰玖拾万元整。（月息按2分计算），注此借条由邓建伟原转帐而来。之后，原告多次向被告催款，但第一被告没有归还。另，第一、二被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令二被告归还原告借款本金6900000元及利息1656000元，（按月息2分计算，暂时自2016年3月11日计算至2017年3月10日），并以本金6900000元，按月息2分，从2017年3月11日算至借款本金还清日止）；本案诉讼费由二被告承担。第一被告辩称，本案不属于民间借贷纠纷，属于建设工程合同纠纷，由于原、被告双方均不具有承揽建设工程的资质，所以本协议不具有法律效力，2016年3月11日出具的借条也不具有法律效力，也即原、被告双方对该款的利息约定没有法律效力，本案所涉款项系保证金，不应计算利息。且二被告在出具借条前已经离婚，第二被告对于本案所涉款项不承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2016年3月11日借条一份。证明第一被告确认有690万元借款没有归还原告，该款约定月息2分计算。2、2013年2月1日至2013年4月9日的转帐凭证6份。证明原告姚娜的丈夫邓建伟共向第一被告转帐850万元。3、婚姻登记信息一份。证明二被告于2016年4月6日登记离婚，诉争的借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。第一被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、第一被告与原告丈夫邓建伟签订的建设工程施工意向协议书。证明原告丈夫邓建伟承建被告工程，双方达成意向协议，协议约定邓建伟应交纳1600万元工程保证金，但实际只支付了850万元。2、8份转帐凭证，证明第一被告共向原告支付703.5万元本金。对于原、被告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：原、被告对对方的证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2013年1月28日，原告的丈夫邓建伟与第一被告签订建设工程施工意向书，约定邓建伟承建第一被告的新余市铁路一区开发建设的经济适用房小区，约定保证金1600万元，邓建伟实际向第一被告交纳保证金850万元，后该建设工程合同意向书未履行，该工程款保证金转为第一被告向邓建伟的借款，并约定了按月息2%计息。后第一被告陆续归还借款本金及利息共计703.5万元。2016年3月11日，因原告丈夫邓建伟因病死亡，原告与第一被告对该款进行结算，第一被告向原告出具借条，借到原告现金690万元，按月息2分计息。借条出具后，第一被告未归还原告借款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。另查明，二被告于1990年4月23日登记结婚，于2016年4月6日离婚，诉争款项系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告于2016年3月11日向原告出具借条，借到原告款项690万元，该款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金690万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息1656000元（按月息2分计算，从2016年3月11日算至2017年3月10日，实际主张至借款还清时止），因原、被告约定按月息2%计息，故第一被告应承担的利息为1656000元（以本金690万元，按月息2%，从2016年3月11日算至2017年3月10日），2017年3月11日之后，应以本金690万元，按月息2%，从2017年3月11日算至借款还清日止。故对原告的利息诉请，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易卫洪、江会玲应于本判决生效之日起十日内归还原告姚娜借款本金690万元及利息165.6万元（以本金690万元，按月息2%，从2016年3月11日算至2017年3月10日），并以本金690万元，按月息2%，从2017年3月11日算至借款还清日止的利息。案件受理费71692元，保全费5000元，合计76692元，由被告易卫洪、江会玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李        永        刚人民陪审员 丁        美        瑞人民陪审员 汤        丽        军二〇一七年七月二十六日书 记 员 游辉辉罗事12明诉讼费用的负担）息，不
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初342号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人寇振华，男，1986年12月17日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。被告人李刚，男，1967年6月5日出生，住辽宁省瓦房店市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人寇振华犯破坏电力设备罪、被告人李刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人寇振华、李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2016年7月13日24时许，被告人寇振华伙同李某甲（取保候审在逃）、李某乙（在逃）驾驶车辆到大连市金州区某化工园区内盗窃正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。2．2016年7月17日24时许，被告人寇振华伙同李某甲、李某乙驾驶车辆到大连市金州区某化工园区内盗窃正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。3．2016年7月21日24时许，被告人寇振华伙同李某甲、李某乙驾驶车辆到大连市金州区某化工园区内盗窃正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。4．2016年7月25日24时许，被告人寇振华伙同李某甲、李某乙驾驶车辆到大连市金州区某化工园区内盗窃正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。5．2016年7月29日24时许，被告人寇振华伙同李某甲、李某乙驾驶车辆到大连市金州区某化工园区内盗窃正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。被告人李刚在辽宁省瓦房店市某村家中，在明知上述赃物是盗窃所得的情况下，仍先后5次收购被告人寇振华等人盗窃的路灯电缆线。公诉机关认为，被告人寇振华伙同他人结伙盗割正在使用中的电力设备，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人李刚明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法对二被告人予以惩处。被告人寇振华对被指控的犯罪事实不否认。被告人李刚对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，1.2016年7月13日24时许，被告人寇振华与李某甲（在逃）、李某乙（在逃）经预谋，驾驶“比亚迪F3”轿车1辆到大连市金州区某化工园区内，用事先准备好的铁锨、镐头挖出正在使用中的路灯电缆线，并通过该轿车拽出，用剪刀剪断，盗走电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。2．2016年7月17日24时许，被告人寇振华与李某甲、李某乙经预谋，驾驶“比亚迪F3”轿车1辆到上述地点，采用相同手段，盗走正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。3．2016年7月21日24时许，被告人寇振华与李某甲、李某乙经预谋，驾驶“比亚迪F3”轿车1辆到上述地点，采用相同手段，盗走正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。4．2016年7月25日24时许，被告人寇振华与李某甲、李某乙经预谋，驾驶“比亚迪F3”轿车1辆到上述地点，采用相同手段，盗走正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。5．2016年7月29日24时许，被告人寇振华与李某甲、李某乙经预谋，驾驶“比亚迪F3”轿车1辆到上述地点，采用相同手段，盗走正在使用中的路灯电缆线250余米。经认定，赃物价值人民币6467.5元。被告人寇振华等人在上述5次盗窃得逞之后，随即驾驶该轿车将赃物运往辽宁省瓦房店市某村被告人李刚家中，销赃获款挥霍。被告人李刚明知上述赃物是被告人寇振华等人盗窃所得，仍先后5次予以收购并出售，自认获取违法所得共计人民币2500元。现已向本院退缴。作案工具“比亚迪F3”轿车1辆现已被公安机关扣押。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人寇振华、李刚、同案犯李某甲供述笔录、被害单位大连某化工园区管理委员会工作人员周某陈述笔录存案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、手机通话记录、大连某化工园区管理委员会情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案件来源、抓捕经过、户籍信息等证据存案佐证。被告人寇振华、李刚对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人寇振华伙同他人结伙盗割正在使用中的输电线路，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全和电力供应安全，公诉机关指控其犯破坏电力设备罪的罪名成立。被告人李刚明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪的追究活动，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人寇振华能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李刚能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚：其能积极退缴违法所得，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。关于本案已扣押的作案工具“比亚迪F3”轿车1辆，可待同案犯李某甲到案后，查明归属，依法作出处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人寇振华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；二、被告人李刚退缴的违法所得人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一七年七月二十七日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执44号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，职务：行长。被执行人朱明全，男，1972年11月27日出生，住虎林市东方红。被执行人张全兴，男，1981年4月26日出生，住虎林市东方红。被执行人常金军，男，1971年12月4日出生，住虎林市阿北乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人朱明全、张全兴、常金军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）黑0381民初1745号民事判决书，朱明全、张全兴、常金军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行107312.70元及利息，法律文书发生法律效力后，朱明全、张全兴、常金军未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人朱明全、张全兴、常金军金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 伟二〇一七年七月十四日书记员 梁启明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3100号申请执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路23号。法定代表人：潘远文。被执行人：广州南桃贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区渔北路133号A1栋238房。法定代表人：张肇南。申请执行人广州市黄埔区城市建设开发有限公司与被执行人广州南桃贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第520号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 刘 皓审判员 赵卓丰二〇一七年七月二十七日书记员 陈敏华
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0881民初1551号原告:方小平,男,1958年4月16日出生,汉族,个体户，住安徽省桐城市。被告:安徽金凯房地产开发有限责任公司,住所地安徽省桐城市文城东路金凯大都会售楼处,统一社会信用代码913400007050412674。法定代表人：杨永平，董事长。诉讼委托代理人：刘洪，该公司总经理。原告方小平诉被告安徽金凯房地产开发有限责任公司（以下简称金凯房地产公司）修理纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方小平、被告金凯房地产公司委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小平向本院提出的诉讼请求为：一、责令被���承担置换房屋北大街×××号、×××号的重建费12.5万元；二、责令被告承担上述房屋不能实际使用给原告造成的营业损失4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在未经原告许可的情况下，强行在原告房屋两米左右建起11层高楼，严重侵犯了原告房屋的相邻权，给原告居住和经营造成严重侵害。经交涉，原、被告于2015年7月20日签订了房屋置换协议，2016年2月4日签订补充协议，根据协议，被告应当承担北大街×××号、×××号房屋的维修费用。当时被告估计该处房屋维修费用为12万元，由于老街修缮，政府出50%，故被告拟出6万元。后来，经与文投公司对接，通过房屋鉴定部门鉴定，该处房屋属D级危房，需要拆除重建，重建费25万元，与被告估计的费用相差甚远，而原被告签订协议时，各级领导做了大量工作，原告才未提出按赔偿标准一比二进行置换���可被告对此并不领情，遇到问题时，缺乏诚实信用的原则，让问题久拖不决，致使原告经营损失进一步扩大，迫不得已，向法院提起民事诉讼。为维护原告的合法权益，请法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条规定，支持原告的诉讼请求。被告金凯房地产公司辩称，一、原被告双方于2015年7月20日签订《房屋置换协议》该协议第二条明确约定“双方同意将上述两处老旧房屋置换，置换以现状条件为准，并互不找补差价。”原告常年居住北大街××号，与所置换的北大街×××号、×××号房屋相距仅几十米，对置换房屋的位置、历史、现状十分清楚。原告要求被告支付房屋重建费用，明显违反了置换协议的约定，没有任何法律和事实依据。二、原告与被告置换的房屋，也是危房，同样需要重建，不存在一方���另一方重建承担费用的约定义务和法定要求。三、原告引述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条作为支持其诉求的法律依据是完全错误的，本案中，原被告双方是以各自的老旧房屋相互置换，并不是商品房买卖行为。综上所述，双方签订按房屋现状置换协议，在协议履行之后，原告毫无法律和事实依据向被告索要旧房重建费，恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、三即原告的身份证复印件、置换协议、交割单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据四即北大街×××号、×××号房屋安全鉴定报告，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方置换的房屋均为危房，均需重建，置换���议未约定被告需为原告重建承担重建费；对于原告提交的其他证据被告认为与本案无关联性，均是原告的主观意愿。原告对被告提交的证据一置换协议；证据二北大街××号房屋安全鉴定报告；均认为与本案无关联性。对无争议的证据，本院认定如下：2015年7月20日，原告与被告金凯房地产公司签订《置换协议》一份，该协议第一条规定：被告金凯房地产公司现有北大街×××号、×××号临街共四间房屋，总面积102.68平方米。原告方小平现有北大街××号临街三间房屋，总面积100.6平方米。第二条规定：双方同意将上述房屋相互置换，置换以现状为准，并互不找补差价。……第七条规定：此次置换，只涉及原告沿街三间门面，门面后面房屋院落产权不变，仍归原告所有（为达成等面积置换，原告从后面房屋隔2平方米并入临街门面）。协议签订后，2016年2月4日，原被告对置换房屋进行了交割，被告将北大街×××号、×××号房屋交割给原告，并补助原告维修费4万元；原告将北大街××号临街三间中的西侧两间交割给被告，而东侧一间至今仍是原告使用。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年4月8日，原告委托桐城市房屋安全鉴定管理所对北大街×××号、×××号房屋进行鉴定，该鉴定所的鉴定结论为：申请鉴定的房屋属于D级。D级：房屋承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理意见：建议申请鉴定的房屋拆除重建。2017年5月9日，被告委托桐城市房屋安全鉴定管理所对北大街××号房屋进行鉴定，该鉴定所的鉴定结论为：申请鉴定的房屋属于C级。C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房。处理意见：建议申请鉴定的房屋拆除���建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，一、被告是否应当承担涉案房屋的重建费用12.5万元；二、被告是否应当承担涉案房屋不能使用给原告造成的营业损失4万元。本案双方当事人应自觉履行协议。协议约定了原被告双方以双方所拥有的房屋现状为准进行发问置换，并互不找补差价。现被告按约将置换房屋交割给原告，并且已实际补助原告4万元维修费。被告已履行完协议约定的所有义务。后来原告与文投公司之间对涉案房屋的重建所需费用及承担比例分摊等等，均与被告无关。原告所提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告承担涉案房屋重建费用12.5万元的诉讼请求，本院不予支持。又��原告未向本院提交证据证明其所从事的职业和营业收入状况，故其所诉称营业损失4万元无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告的辩解意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方小平的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告方小平负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈梅章审 判 员  刘敏华人民陪审员  许 明二〇一七年七月二十五日书 记 员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初491号原告：熊永秀，女，1971年12月11日出生，苗族，住四川省珙县。被告：陶传华，男，1966年8月25日出生，苗族，住四川省珙县。原告熊永秀与被告陶传华健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永秀到庭参加诉讼，被告陶传华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永秀向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿原告如下损失：1.医疗费590.97元；2.护理费400元（80元/天×5天）；3.误工费400元（80元/天×5天）；4.住院伙食补助费200元（40元/天×5天）；5.交通费80元，共计1670.97元；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年9月23日，被告辱骂原告并将原告殴打致伤，原告受伤后入住珙县王家卫生院，共计住院5天，用去医疗费590.97元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。被告陶传华未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、户口簿；2、珙县王家镇卫生院病历及发票。2016年9月23日，原告入住珙县王家镇卫生院，经诊断为：全身多处软组织损伤，原告共计住院5天后于2016年9月28日出院，用去医疗费590.97元，出院医嘱为：1、出院带药；2、适时门诊随访。原告未提供证据证明其受伤系被告殴打所致，被告亦未到庭予以认可，本院对被告殴打原告的事实不予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其受伤系被告殴打所致，被告亦未到庭予以认可，故原告应承担相应的不利后果，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊永秀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告熊永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢泽秋二〇一七年七月五日书记员  唐 蒲
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初406号原告：杭州卓盛物业管理有限公司法定代表人：许坚委托诉讼代理人：廖志青委托诉讼代理人：王玲玲被告：李少芬，女被告：甘田，男原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告李少芬、甘田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖志青、王玲玲到庭参加诉讼，被告李少芬、甘田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州卓盛物业管理有限公司诉称：原告（乙方）与南昌中大房地产有限公司（甲方）于2008年签订一份前期物业服务合同，2010年1月4日续签合同，约定1、甲方将中大青山湖花园物业管理事宜交与乙方。2、委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止。3、住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳,其中多层无电梯住宅按0.9元/月/平方米收取物业费。4、物业服务费按每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌中大青山湖花园XX栋XX室的业主为被告李少芬、甘田，房屋面积为125.27平方米，每月物业费112.24元，自2013年4月至2014年12月物业费共计2367.62元未交付。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令1、被告李少芬、甘田立即支付原告自2013年4月至2014年12月期间的物业服务费2367.62元及违约金（从诉讼主张之日2017年2月13日起按同期银行贷款利率计算到付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李少芬、甘田未到庭参加庭审，也未提交答辩状。经审理查明：被告于2008年与南昌中大青山湖小区开发商南昌中大房地产有限公司签订前期物业服务合同，2009年1月1日进驻中大青山湖小区，2010年1月4日与开发商续签合同，约定由原告为其开发的中大青山湖小区进行物业管理至小区业主委员会成立止，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、管理，其中多层无电梯建筑物业费按每月每平方米按0.9元计算。期间，原告与被告李少芬于2009年4月23日签订物业服务合同，主���权利义务内容与上述物业服务合同一致。原告在中大青山湖小区进行物业各项服务至2014年12月30日撤离。被告李少芬、甘田于2005年11月16日与南昌中大房地产有限公司签订了南昌市商品房买卖合同，由其购买位于XX路号中大青山湖花园XX室并办理了产权证，成为业主，并于2006年1月8日收房。自2013年4月至2014年12月30日被告以下水道堵塞为由拒绝交付物业费。原告多次催讨未果。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的2005年11月16日南昌市城市商品房买卖合同、2006年1月8日收楼声明书、不动产产权情况表、2010年1月4日南昌中大房地产有限公司与原告签订的物业服务协议、2014年10月21日催缴公告及2016年3月17日催缴照片二张、南昌中大青山湖花园业主钥匙托管清单，南昌中大青山湖花园合同汇总表、2014年12月28日委托书等证据予以证实。本院认为���原告与开发商签订前期物业服务合同，同时与被告签订物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告依合同对被告购买的房屋所在小区进行各项物业服务，被告作为业主接受服务，应当按约定给付物业费。自2013年4月1日至2014年12月30日期间被告未交物业服务费2367.62元，其以下水道堵塞为由拒交，就此未到庭陈述和举证。故本院对被告拖欠物业费2367.62元的事实予以确认。原告要求被告交付拖欠的物业服务费2367.62元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张逾期交付物业费违约金，原告考虑到约定计算标准偏高，自愿下调为自2017年2月13日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运��法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少芬、甘田于本判决生效之日起三日内向原告杭州卓盛物业管理有限公司支付拖欠的自2013年4月1日至2014年12月30日期间的物业服务费2367.62元。二、被告李少芬、甘田承担逾期支付上述物业费违约金（自2017年2月13日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告承担。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南��市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 熊 娟人民陪审员 叶 娟人民陪审员 傅瑞安二〇一七年七月四日书 记 员 吴春霞附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理���限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执558号申请执行人王东卫，男，汉族。被执行人高粉明，男，汉族。陕西省佳县人民法院对王东卫与高粉明装饰装修合同纠纷一案作出的（2013）佳执字第00713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人装饰装修工本费59000元。负担案件受理费1300元，申请执行费785元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2013）佳执字第00713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二���一七年七月六日书记员  白雄飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终3086号上诉人（原审原告）：微山县鲁桥镇王埝村第四生产组，住所地微山县鲁桥镇王埝村。负责人：赵连君，组长。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：微山县鲁桥镇王埝村第三生产组，住所地微山县鲁桥镇王埝村。负责人：赵瑞敬，组长。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵海腾，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住微山县。上诉人微山县鲁桥镇王埝村第四生产组因与被上诉人微山县鲁桥镇王埝村第三生产组、赵海腾排除妨害纠纷一案，不服微山县人民法院(2017)鲁0826民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。微山县鲁桥镇王埝村第四生产组上诉请求：撤销原裁定，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人持有的水面使用证不能证明其对涉案承包地有所有权和使用权错误。涉案湖地是上诉人于1965年5月22日经当时的微山县人民委员会批准取得的水面使用权，并颁发了水面使用权。该证未经法定程序撤销或废除，也未有相关规定认定其无效，应承认其效力。上诉人一审时提交的证据可证明2000年王埝村及当时的侯楼乡人民政府、微山县渔业综合管理委员会均认可水面使用证。故上诉人对涉案湖地享有所有权和使用权。二、一审适用法律错误。一审认定涉案纠纷系所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受案范围错误。三、被上诉人的抗辩不能成立。本案湖地权属明确，该水面一直由上诉人使用、管理、经营、收益，直至2013年才被微山县鲁桥镇王埝村第三生产组强占，并于2015年10月承包给赵海腾。本案争议土地就是当时的水面，权属不因水大水小改变。被上诉人认为此土地非彼水面，偷换概念，混淆事实。微山县鲁桥镇王埝村第三生产组辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵海腾辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。微山县鲁桥镇王埝村第四生产组向一审法院起诉请求：微山县鲁桥镇王埝村第三生产组、赵海腾停止侵害，归还土地90余亩，并赔偿损失6万元；微山县鲁桥镇王埝村第三生产组、赵海腾承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。本案中原告持有的水面使用证不能证明其对涉案承包地拥有所有权和使用权。原、被告就涉案承包地的权属使用发生纠纷，属于土地所有权和使用权纠纷，依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告微山县鲁桥镇王埝村第四生产组的起诉。案件受理费1300元，退还原告微山县鲁桥镇王埝村第四生产组。本院认为：本案在二审阶段的焦点问题是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。微山县鲁桥镇王埝村第四生产组提起本案诉讼的主要依据是其持有的水面使用证，但是，本案诉争的系承包地归属，上诉人持有的水面使用证因地貌参照物发生了变化，无法确定边界界点位置，该两个生产组对地界亦有争议，对于争议边界界点位置两个生产组并未达成一致意见。故微山县鲁桥镇王埝村第四生产组以其持有的水面使用证不能证实其对涉案诉争承包地享有所有权和使用权。故本案属于对涉案承包地所有权、使用权的纠纷，依法应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，微山县鲁桥镇王埝村第四生产组的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  马 斌二〇一七年七月七日书记员  王晓晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹力容，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹力容信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,882.30元。原告诉称,被告邹力容系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,882.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2260号上诉人（原审原告）：龚琦桉，男，1966年10月10日出生，汉族，北京市广渡律师事务所律师，住北京市。被上诉人（原审被告）：孙艳萍，女，1968年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐市地税局公务员，住乌鲁木齐市。上诉人龚琦桉因与被上诉人孙艳萍不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，龚琦桉于2017年7月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，龚琦桉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚琦桉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费850元（上诉人龚琦桉已预交），减半收取425元，由上诉人龚琦桉负担，余款425元本院退还龚琦桉。本裁定为终审裁定。审判长 吴 华审判员 黄 永审判员 张惠君二〇一七年七月五日书记员 宋陇刚
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初854号原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：曹斌，该支行行长。委托诉讼代理人：颜春平，该行城关支行行长。被告:王伟，男，1980年11月28日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的代理人颜春平到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟归还积欠原告信用卡本金4972.13元、利息383.26元、滞纳金267.73元，合计5623.12元（以及到还清本息时的利息和滞纳金）。2、本案诉讼过程中所发生的费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月6日，向原告申请信用贷记卡信用额度5000元，从2016年12月4日至2016年12月8日消费4972.13元。2017年2月，信用卡透支到期后，原告多次电话和上门进行催收无果。截止2017年5月7日，被告积欠原告信用卡本金4972.13元、利息383.26元、滞纳金267.73元，合计5623.12元。为此，原告诉至法院。王伟未答辩。本院经审理认定的法律事实如下：2016年8月26日，被告向原告签署并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表的部分重要提示为：“4.年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。”“●本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”“●本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。”被告在重要提示下填写了“已阅读、申请材料、了解、知晓、信息、愿意遵守、协议、规则”，并签署了其本人姓名。2016年6月14日，原告为被告设立了生效额度为5000元、账号为14×××89、主卡卡号62×××94的个人普通账户。截止2017年5月7日，被告使用信用卡透支本金4972.13元，产生利息383.26元、逾期还款违约金（滞纳金）267.73元，合计积欠5623.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告的身份证、行驶证以及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表（信用卡主档）、消费明细查询表等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，知晓了该种信用卡的年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容，并签名确认自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面正确地履行协议。原告按约为被告设立了信用卡账户，提供了信用卡服务。被告应当按约归还借款本金和手续费，现被告逾期不还，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告诉请判令被告归还信用卡本金4972.13元、利息383.26元、滞纳金267.73元（截止2017年5月7日），合计5623.12元，以及到还清本息时止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金4972.13元、利息383.26元、滞纳金267.73元，合计5623.12元（利息、滞纳金算至2017年5月7日止，2017年5月8日至还清之日的利息和滞纳金按原、被告双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘洪平二〇一七年七月十三日书记员  张 钰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1753号原告：顾涛，男，1983年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：石一青，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告顾涛与被告石一青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾涛到庭参加诉讼，被告石一青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及利息1万元。庭审中原告变更利息的诉讼请求为以5万元为基数，自2015年2月16日起按照年利率6%计算至实际归还之日止。事实和理由：被告石一青于2014年12月16日向原告借款5万元用于资金周转并约定2015年2月归还。但借款到期后被告失去联系，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告石一青未作答辩。经本院审理查明：被告石一青于2014年12月16日向原告顾涛出具借条一份，载明：“今借到顾涛人民币伍万圆整（50000），于2015年2月15日前归还。”之后被告未归还借款，遂引发诉讼。原告在庭审中陈述：我和被告经朋友介绍认识。2014年12月16日，被告本来是向我的朋友吴雅俊借款，但吴雅俊身边没有钱，我正好有钱就借给他了。我们约定借款5万元，借期2个月，还款时一起给利息5000元。当时我转账给被告4万元，交付给被告现金1万元。其中5000元是应被告要求由我从银行卡取现，另外5000元现金由吴雅俊交付给被告，算做我向吴雅俊借款再借给被告的。为此，原告提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2014年12月16日原告转账40000元，取现5000元，账户余额为5406.41元。以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石一青向原告顾涛出具的借据作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。关于借款金额，根据原告提供的证据，借条上的借款金额虽然为5万元，但实际转账及现金交付共计45000元，原告自述剩余5000元由案外人吴雅俊交付，但未提供由其交付的相关证据，故借款金额应认定为45000元。原告主张自2015年2月16日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石一青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石一青于本判决生效之日起10日内归还原告顾涛借款本金45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2015年2月16日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾涛指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告顾涛负担121元，被告石一青负担1084元，公告费300元，由被告石一青负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 樊 蓉代理审判员 任 彦人民陪审员 谢建国二〇一七年七月二十六日书 记 员 沈 艳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执168号申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司。被执行人张云华。被执行人昆明神昌商贸有限公司。申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司于2017年2月9日依据昆明市终结人民（2015）昆民四初字第436号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币11588230.00元及利息，执行费78988.00元。在执行过程中，因被执行人张云华、昆明神昌商贸有限公司目前暂无履行能力，所查封的财产暂无变现的能力。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执168号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员 钱志超审判员 普   永   云二〇一七年七月二十四日书记员 王   伯   璋
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执267号之一申请执行人：陈芒，男，生于1983年5月29日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市高桥镇宏兴煤矿。住所地：四川省峨眉山市。投资人：徐桂容。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3736号民事调解书,受理陈芒申请执行峨眉山市宏兴煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付工资240000元，负担执行费3500元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法裁定对峨眉山市宏吉煤业有限责任公司委托峨眉山市高桥镇人民政府代管的“以奖代补”资金中峨眉山市高桥镇宏兴煤矿投资人徐桂容应分得的“以奖代补”款240000元予以冻结，现暂不具备提取条件。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1181执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年七月十日书记员  黎 平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初1140号原告：陈泽宏，男，1968年1月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：李淑霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告陈泽宏与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽宏及其委托代理人赵海艳、被告李淑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈泽宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告李淑霞偿还借款115,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：李淑霞与梁军系夫妻关系。2016年2月5日，梁军、李淑霞因经营农资生意资金紧张，向陈泽宏借款115,000.00元，约定最迟在2016年年底偿还。借款到期后，至今未偿还。李淑霞辩称，借款是梁军借的，李淑霞不知情，欠条上的签字是3月15日左右后签的，梁军是主债务人，签字的时候不懂法，只承担应该承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，李淑霞与梁军原系夫妻关系，二人于2011年11月15日登记结婚，于2017年2月22日离婚。2016年2月5日，因经营农资生意资金紧张，梁军、李淑霞向陈泽宏借款，双方口头约定月息一分五，陈泽宏实际交付给梁军借款100,000.00元，加上十个月利息，梁军李淑霞为陈泽宏出具115,000.00元的借据。本院认为，李淑霞、梁军为陈泽宏出具借据，向陈泽宏借款，双方之间的债权债务关系成立。借款本金应为陈泽宏实际交付借款的数额100,000.00元。借据中另外15,000.00元为双方口头约定十个月利息，月利一分五，符合法律规定，对利息15,000.00元予以确认。借款发生在李淑霞、梁军婚姻关系存续期间，且借款用于共同经营，二人应承担共同还款责任。李淑霞系完全民事行为能力人，对于其关于签字时不懂法、对借款不知情的辩解不予采信。李淑霞承担还款义务后，可以向梁军主张应由梁军承担的相应份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告李淑霞于本判决发生法律效力起十日内偿还原告陈泽宏借款100,000.00元、利息15,000.00元。被告李淑霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由被告李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一七年七月二十五日书记员 姚雪飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6751号原告：杨建民，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张家港市乐余晶晶五金加工厂，住所地江苏省张家港市乐余镇稻麦良种场。经营者：李亮。原告杨建民与被告张家港市乐余晶晶五金加工厂（以下简称五金加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨建民到庭参加了诉讼，被告五金加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月至2015年12月期间在被告处打工，辞职进行工资结算时，被告老板出具了欠条，后被告还掉一部分，现在还欠原告工资5000元。因催要工资款未果，故原告提起本案诉讼。被告五金加工厂未作答辩。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告工资11000元，原告自认被告于欠条出具后给付6000元，尚余5000元未付，现原告要求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。被告五金加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张家港市乐余晶晶五金加工厂应给付原告杨建民工资5000元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家港市乐余晶晶五金加工厂负担，该款原告杨建民已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  朱麒达二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱晓瑜
志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执31号申请执行人郝某某，男，1981年6月5日生，汉族。被执行人赵某某，男，1975年7月16日生，汉族。申请执行人郝某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初591号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被执行人赵某某向申请执行人郝某某返还借款50000元及该款自2014年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，按受理费525元。由于被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝某某向本院申请执行，申请标的额为50000元及该款自2014年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，按受理费525元及迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人赵某某无法找到，经我院进行“四查”，被执行人无可供执行的财产和线索，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初591号民事判决书的本次执行。若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年七月五日书记员  王省利
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初686号原告：赵和生，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。被告：刘海玉，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告赵和生与被告刘海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵和生的委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼，被告刘海玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海玉立即支付欠款3万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，原、被告签订协议书，约定原、被告共同出资，合伙经营联合收割机一台。收割机由原告出面购买，由原告独立经营，自负盈亏。合伙经营一段时间后双方解散了这种合伙关系，并于2015年12月5日进行结算，被告尚欠原告款项3万元，被告出具了借条一份，并承诺在2016年底付清。但到期后被告一直拖欠至今，故起诉，望判如所请。被告刘海玉未提出答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了:1、赵和生的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、刘海玉人口信息表复印件一份，证明被告的自然身份情况；3、协议书一份，证明赵和生和刘海玉合伙中的权力义务；4、借条一份，证明刘海玉和赵和生散伙后进行了结算，被告欠原告30000元的事实，并约定2016年底付清。本院经审理查明：2010年5月28日原、被告签订书面协议书约定：1、由刘海玉出面购买久保田588联合收割机一台，赵和生出资9万元入股，该款在两年内付清，第一年底付4万元，第二年底付5万元；2、从第三年2012年12月31日前刘海玉付给赵和生股份红利2.5万元，必须连续三年都付红利2.5万元（每年的12月31日前付清），2015年协议双方重新商订；3、该收割机由刘海玉出面独立经营，自负盈亏，在任何情况下，不得以任何理由损害赵和生的股份资金和红利利益等。该协议书上由原、被告及中间人徐结其签名。2015年12月5日刘海玉出具借条一份，载明：今借到赵和生人民币叁万元整，到2016年底付清。后刘海玉未按照约定偿还借款，故赵和生诉至本院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营，共享盈余，共担亏损，乃合伙的本质特征，本案，原、被告虽签订了合伙协议，但协议约定原告仅出资，不参加合伙经营，原告仅享受固定红利，不承担亏损，故原、被告之间系以合伙名义出现的民间借贷关系，被告在2015年12月5日出具的借条亦足以证明。原、被告之间的民间借贷关系，自赵和生提供借款时生效，双方于2015年12月5日进行结算，被告尚欠原告借款3万元，有被告出具的借条为凭，被告应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款3万元之诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海玉于本判决生效后六十日内返还原告赵和生借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告刘海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张中楼代理审判员  马海燕人民陪审员  查海峰二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾德成附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执恢13号之一申请执行人：谭向华，男，住湖南省郴州市。被执行人：唐元兴，男，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人谭向华与被执行人唐元兴民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年七月六日书记员  楚佳亮
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1093号申请执行人郭昕宙，男，2000年4月7日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人王亮，男，1987年6月10日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。负责人常铁峰，职务经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2617号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王亮、紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款64683.21元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 欣二〇一七年七月十四日书记员 王雅玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执916号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：王立胜。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与王立胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王立胜在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立胜在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年七月十二日书记员  王宗森
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初534号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郭玉胜，男，1994年1月21日出生，汉族，中专文化，系昆明通用自来水有限公司员工，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月17日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人郭玉胜犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人郭玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月10日23时许，被告人郭玉胜在昆明市盘龙区田园路红河谷酒吧内，因琐事与被害人葛某发生争执，后被告人郭玉胜使用啤酒瓶将被害人葛某鼻子打伤。经鉴定，被害人葛某伤情为轻伤二级。2016年7月11日，被告人郭玉胜经公安机关电话通知到派出所接受调查。另查明，案发后被告人郭玉胜通过家属与被害人葛某达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币57000元，并取得被害人的书面谅解。上述事实被告人郭玉胜在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：到案经过，现场辨认笔录及照片，被害人葛某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，谅解书以及被告人郭玉胜的供述等，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人郭玉胜无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭玉胜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人郭玉胜在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郭玉胜犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人郭玉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹学迅二〇一七年七月二十六日书记员  张潇文
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4549号原告：曲桂艳，女，现住庄河市。委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：徐廷志，男，现住庄河市。被告：王金红，女，现住址同上。本院在审理原告曲桂艳诉被告徐廷志、王金红民间借贷纠纷一案中，原告未在限定期间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李绍东二〇一七年七月五日书记员  于 歌
河北省任丘市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0982民初2862号原告张永传，男，，现住任丘市。被告李邢，男，汉族，现住任丘市。原告张永传诉被告李邢民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李邢2017年8月7日前偿还原告张永传90000元。案件受理费1025元，由被告李邢承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张建民二〇一七年七月七日书记员  郝 娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异744号案外人：昌先武，男，1964年11月1日出生，汉族。申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。法定代表人：汪建国，该公司董事长。本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人昌先武对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昌先武称：其与银都公司于2016年3月19日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区1栋1004号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书��查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。另查明，2016年3月19日，昌先武与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭1栋10层4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1203737元，买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房首付款243737元存入监管账户，其余价款办理贷款。2016年3月19日、2016年4月20日、2016年11月14日，银都公司分别开具湖北增值税普通发票，记载昌先武分别支付怡景华庭1栋10层04室房款243737元、460000元、493717元；其余款项已分别办理了公积金贷款及商贷，并按月支付贷款。上述《商品房买卖合同》已办理备案登记。2017年1月20日，怡景华庭物业服务中心出具证明：昌先武为1栋1004房的业主。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付的全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十���条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭1栋10层04号房屋占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起���讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年七月二十八日书 记 员  文 曼
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2589号原告：王浩，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省许昌县。被告：李威，男，汉族，1985年2月3日生，住商水县。原告王浩与被告李威借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼。被告李威经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息（利息自2017年1月11日始至法院判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月6日，被告因手头资金周转困难需要给农民工开工资，向原告借款人民币100000万元，有被告给原告出具的借条为证。同时，被告承诺，于2017年1月10日偿还该笔借款。但时至今日被告并没有履行还款承诺。现请求依法支持原告的诉请。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼主张向法庭举出的证据是被告亲笔出具的借条一份。本院依法予以认定。被告未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告系农民工包工头。2016年7月6日，被告为给农民工开工资，向原告借款100000元，约定2017年1月10日前偿还。借款现金交付的同时，被告向原告亲笔出具了借款条，载明“借款条李威于2016年7月6号向王浩借款共计人民币100000元整定于2017年1月10号偿还。借款事由及用途用于农民工开资借款人李威身份证号4127231985020359302016年7月6号”。借款逾期后，原告经追要未果诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，被告借原告款100000元事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款属违约行为，对此应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息及逾期利息，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息无法律依据，可按年利率6％计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威向原告王浩偿还借款100000元及逾期利息（自2017年1月11日始至本判决生效之日止，按年利率6％计算），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李威负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一七年七月二十一日书记员  ＸＸ浩