河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。住所地：河南省南召县中华路***号。组织机构代码：17640198-3。负责人：任宏，任经理。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张法合，男，1947年12月6日生，汉族，住河南省方城县，系原告张雷之父。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭阳，男，1990年5月27日生，汉族，住河南省南召县。原审被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市七一路西段南侧***号。统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人：马新民，任总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，1978年1月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系被告华安财险公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张雷、彭阳、原审被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方清民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人李翠，被上诉人张雷委托诉讼代理人张法合、金春波，被上诉人彭阳，原审被告华安保险公司委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉称：一审法院采信的南阳万和的司法鉴定结论，证据采纳错误。该结论不客观、不科学，根据规定呼吸功能障碍必须要进行肺通气功能的检测，而南阳万和司法鉴定所并没有进行肺通气功能检测的医疗设备，万和司法鉴定所依据的是张雷2015年11月18日的肺通气功能测试报告，而不是鉴定时的病情状态。一审审理中经委托两家具备资质的鉴定机构进行鉴定，两家机构均以技术条件不足予以退回。印证了伤残人的伤情需要特定的医疗设备。请求二审法院审核事实，准许重新鉴定申请，发回重审或改判。张雷辩称：南阳万和司法鉴定所的鉴定符合法律规定和受害人病情。彭阳辩称：统一同意上诉人保险公司的意见。华安保险公司辩称：一审判决我公司在交强险内承担责任，我公司无异议。张雷向一审法院起诉请求：请求法院判令被告华安保险公司在肇事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险限额范围以内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、车辆损失费、车辆管运损失费等暂定共计57400元；超出强制保险限额部分，由被告人民保险公司及被告彭阳承担，并且三被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至385925.11元。一审法院认定事实：2015年7月28日18时，原告驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿方城县袁店街自南向北行驶至袁店乡直北台区××线××处，与自东向西被告彭阳驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告等人受伤的交通事故，后经方城县交警大队事故责任认定：原告及被告彭阳均负此事故的同等责任。原告受伤后，被送往方城县人民医院住院予以抢救治疗。经医生诊断为：1、胸部挤压伤；2、两肺挫伤；3、脑震荡；4、身体多处挫伤，于2015年8月8日转入南阳市中心医院治疗，住院11天，支出治疗费5422.6元。后转至南阳市中心医院住院治疗，经医生诊断为：1、胸外伤（肺挫伤并感染；双侧少量胸腔积液）；2、脑震荡。于2015年8月13日出院，住院5天，支出治疗费5510.42元。于2015年8月14日又入住方城县人民医院治疗，住院5天，支出治疗费1837.06元。后原告于2015年10月3日又入住解放军第一五〇中心医院治疗，住院12天，支出治疗费7255.19元，2015年10月15日解放军第一五〇中心医院出具了原告在其医院需要两人陪护治疗的证明。另外，原告自2015年8月28日至2016年5月16日期间发生11次门诊，分别为2015年8月28日方城县中医院检查治疗费121.5元；2015年9月4日方城县中医院检查治疗费134.2元；2015年9月12日方城县中医院检查治疗费164.1元；2015年9月19日方城县中医院检查治疗费91.7元；2015年9月26日方城县中医院检查治疗费101.6元；2015年11月24日南阳市中医院检查费220元，治疗费32元；2015年11月27日方城县中医院检查费220元；2016年4月21日方城县人民医院检查费50.5元；2016年5月6日方城县中医院检查费169.2元；2016年5月12日方城县第二人民医院检查费42元；2016年4月21日方城县人民医院检查费208.5元，上述费用共计1555.3元。另原告在其他药店、诊所发生药费、治疗费1604.59元，大部分为社旗县建庄膏药费。原告提供了1950元的车辆施救、看护费，但有50元的票据不是施救单位的票据，原告提供了其车辆修理时的拖车费用票据，去时500元，回来300元，但有300元票据为汽车配件票据。原告姊妹四人，父母均健在，原告父亲生于1947年12月6日，母亲生于1950年1月20日，原告女儿生于2003年10月16日，儿子生于2010年6月18日。被告所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且购买有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告于2015年9月24日诉至本院，请求法院判令被告华安保险公司在交强险限额范围以内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、车辆损失费、车辆管运损失费等暂定共计57400元；超出强制保险限额部分，由被告人民保险公司及被告彭阳承担，并且三被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至385925.11元。在案件审理中，原告申请对其伤残程度、护理营养期间、车辆损失进行司法鉴定，2016年3月15日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，原告的伤残被评定为五级伤残，护理期为60日，营养期为60日。2016年3月29日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具鉴定报告，原告的车辆损失为8844元。原告支付鉴定费用3920元。第一次开庭后，被告人民保险公司对原告的伤情提出重新进行鉴定，2017年2月28日方城县人民法院技术科将案卷退回清河法庭，理由是经委托两家鉴定机构，两机构均以技术条件不足为由不予受理。另查明：1、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元。2、原告同车乘坐人张法合在庭审中表示放弃索赔。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车与被告彭阳驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告等人受伤的交通事故，原告及被告彭阳均负此事故的同等责任。根据交警部门对事故产生原因的分析认证，本院酌定被告彭阳应对原告承担50%的民事赔偿责任。因被告彭阳驾驶的车辆在被告华安保险公司、被告人民保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，其部分赔偿责任由被告华安保险公司、人民保险公司在交强险赔偿责任限额及商业第三者责任险赔偿限额内根据法律规定对原告进行赔偿。因该事故同时导致原告的同车乘坐人王俊合受伤，对赔偿额应当在交强险及商业险赔偿限额内按比例赔偿。原告请求住院按两人护理，因原告仅提供了解放军第一五〇中心医院的住院需要两人陪护治疗的证明，对原告的其他住院需两人陪护的主张，本院不予支持。原告主张在外购药及其他诊所的药费和治疗费，因无相关医生的外购药及治疗的医嘱，对该部分本院不予支持。原告主张施救看护费1950元，因有五十元的票据并非施救看护单位所出具，对该部分本院不予支持。原告主张修理车辆的拖车费，有三百元票据为汽车零配件商定所开具，对该部分本院不予支持。原告主张误工225天，超出六个月的上限，本院支持原告的误工天数为180日。本案于2016年5月25日庭审全部结束，被告人民保险公司虽提出重新鉴定，但因其他原因被退回，第二次庭审虽发生在2017年，但庭审仅围绕重新鉴定展开，故该案的赔偿标准以2016年庭审辩论结束时上一年度的统计数据为计算依据。原告请求停运损失，但未提交相应证据，且原告已经构成残疾，该请求本院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费21580.57元（5422.6＋5510.42＋1837.06＋7255.19＋1555.3）；2、误工费12612.82元【（25576÷365）元×180天】；3、护理费，原告共住院（11＋5＋5＋12）33天，鉴定护理期为60日，其中12天有证明需要两人护理，护理费为3600元【50元×12天×2＋（60-12）×50】；4、伙食补助费660元（20元/天×33天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金306912元（25576元/年×20年×60%）；7、原告请求支付精神抚慰金，根据原告的伤情、过错程度，本院酌定支持8000元；8、交通费，根据原告的伤情、就医地点，本院酌定支持800元；9、被抚（扶）养人费用。原告女儿需抚养8年，儿子需抚养13年，原告父亲需扶养12年，母亲需扶养15年，费用计算为【（17154÷2）×13年÷2×60%＋（17154÷2）×13年÷4×60%＋17154×2年÷4×60%】55321.65元。10、车辆施救看护费1900元。11、车辆修理拖车费500。12、车辆损失8844元。上述费用中的医疗费、营养费、伙食补助费共计（21580.57＋660＋1200）23440.57元可以在交强险医疗费项下赔偿，因同车乘坐人的医疗费、营养费、伙食补助费为39024.12元，根据比例，原告的医疗费、营养费、伙食补助费由被告华安保险公司在交强险医疗费项下赔偿3752.6元【23440.57÷（23440.57＋39024.12）×10000】。下余19687.97元由被告人民保险公司在第三者商业险中予以赔偿9844元（19687.97×50%）。车辆施救看护费1900元，车辆修理拖车费100元，共计2000元，由被告华安保险公司在交强险财产损失项下赔偿。护理费3600元，误工费12612.82元，精神损害抚慰金8000元，交通800元，被抚（扶）养人费用55321.65元，残疾赔偿金306912元，共计387246.47元，其中的11万元可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因同车乘坐人的护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通、被抚（扶）养人费用、残疾赔偿金为67986.96元，根据责任比例，原告上述损失由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内代为赔偿93572元【387246.47÷（67986.96＋387246.47）×110000】。下余293674.47元由被告人民保险公司在第三者商业险赔偿限额内代为赔偿（293674.47×50%）146837.24元，下余车损8844元，车辆修理拖车费400元，共计9244元，由被告人民保险公司在第三者商业险赔偿限额内代为赔偿（9244×50%）4622元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费赔偿限额内代为赔偿原告张雷医疗费、营养费、伙食补助费3752.6元。二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内代为赔偿原告张雷护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通、被抚（扶）养人费用、残疾赔偿金93572元。三、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内代为赔偿原告张雷车辆施救看护费、车辆修理拖车费共计2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内代为赔偿原告张雷医疗费、住院伙食补助费、营养费9844元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内代为赔偿原告张雷护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通、被抚（扶）养人费用、残疾赔偿金146837.24元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内代为赔偿原告张雷车辆修理拖车费、车辆损失4622元。七、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，鉴定费3920元，保全费320元，共计11329元，由原告张雷负担2302元，被告彭阳负担9027元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，各方对交通事故的发生等基本事实不持异议，本院予以确认，则相关各方应根据法律的规定或保险合同的约定承担相应的责任。本案中，上诉人要求重新鉴定的理由，主要是认为鉴定机构在鉴定过程中未重新进行肺通气检测，而是直接采用了原医疗机构的检验结论。但本院审查鉴定机构的鉴定分析说明，该说明主要内容有：被鉴定人张雷，因交通事故致胸部挤压伤、双肺挫伤、多处住院治疗，遗留行走后气短、气喘。肺功能检测报告：肺通气功能中级阻塞型肺通气功能障碍。今检查见：神清，静坐时呼吸尚平稳，活动后即气短、气喘，胸部两侧对称，左胸壁压痛，双肺呼吸音尚清。阅片示：肺挫伤，胸腔积液。肺通气功能测试：肺通气功能中度损伤。从以上说明来看。鉴定人在考虑了原始伤情、治疗后的效果、实际鉴定时的状态，结合了X片及肺通气功能测试等，从以上可看出肺通气功能只是其中一项内容，鉴定机构不是仅凭其中一项内容作出鉴定。故上诉人要求必须重新进行肺通气功能测试并重新鉴定的理由不够充分，本院对其这一主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一七年七月二十六日书记员  秦 震