河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3338号上诉人（原审原告）：李万年，男，1965年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王全福，男，1968年6月12日出生，汉族。上诉人李万年因与上诉人王全福买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李万年上诉请求：撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初838号民事判决第一项，改判王全福多支付李万年48422元；一、二审诉讼费由王全福承担。事实和理由是，李万年卖给王全福的货已经是经过甩干的货物，并不存在扣水问题。王全福主张应扣水，却没有提供证据证实有需要扣水的事实。一审法院所作判决少判了48422元。王全福辩称，不同意李万年上诉请求。2014年5月，李万年夫妻二人来找我，说外面有生意要求我投资，让我出地方，我院子比较大，卸货方便，先后向我借钱148万元，对账期间，提成款20万元也没有给，对账中闫根乐采用录音剪辑，诈骗说我欠他钱。2014年9月21日，王友良给李万年转款4.27万元，2014年10月30日，王友良从我处拉货，没有给钱，2015年5月30日，王友良给李万年转款2万元，王友良6.27万元应该还给我。王全福上诉请求：撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初2034号民事判决，驳回李万年的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由李万年承担。事实和理由是，一审法院不应将李万年提交的录音资料复制品作为认定案件事实的依据。录音并不能证实双方已经就欠款的事实和数额达成一致。李万年辩称，1、王全福的上诉请求应当驳回，理由为本案一审是（2017）冀1026民初838号案，但是王全福不服的一审判决是（2016）冀1026民初2034号判决书，并对此提出上诉，事实上，2034号案已经二审发还重审，所以，王全福提起的上诉应驳回。2、一审综合李万年所提供证据，对事实作出认定，除“扣水分”一事，其他均认定清楚，李万年提供的证据能形成完整的证据链条，相互印证，所做判决认定事实是比较客观的。3、“扣水分”一事，李万年在上诉状中已说明事实和理由。综合上述意见，二审法院应改判王全福多支付李万年货款48422元。李万年向一审法院起诉请求：判令被告王全福偿还原告货款315225元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李万年曾为被告王全福供货。经他人调解，原、被告双方认可原告为被告供货的种类、数量、单���为：聚丙料11吨，每吨3000元；ABS料60吨，每吨8200元；PS料326.91吨，每吨5800元。原告为被告供货应按每吨40斤减除水分。减除水分后，原告为被告供货货款共计2372656元。被告通过银行转账支付原告价款1971743元，被告为原告垫付运费112710元，被告给付原告现金1000元。另有客户直接向原告支付货款20400元。被告王全福尚欠原告李万年货款266803元，至今未付。一审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应当支付原告货款。被告辩称的原、被告之间并非买卖关系，而是委托或居间合同关系，未提供相应证据予以证实，不予认定。被告辩称的有35吨是原告自己销售的、客户把钱给付了原告，证据不足，不予认定。被告辩称的水粉料应扣除水分并主张按照每吨40斤标准扣除，考虑货物的属性及季节等因素，���以支持。被告辩称的通过POS机、给付原告女儿现金、刷卡等方式给付原告款455000元，未提供相应证据予以证实，不予认定。被告辩称的借款，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告王全福支付原告李万年货款266803元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李万年其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告李万年负担726元，由被告王全福负担5302元。本院二审期间，王全福提交其与王友良的通话录音，欲证明王友良用pos机给李万年转款，转款的条一开始说有，后来又说没有，给撕了。李万年质证意见是，该证据不是新证据，没有证明力，证人作证应���出庭接受质询，李万年在诉讼请求中已经扣减王友良直接打款给李万年的2.04万元。王全福还提交银行明细清单，王全福主张自己的银行清单没有显示9月21日有4.27万元，李万年银行清单显示9月21日有4.27万元，欲证明是王友良打给李万年4.27万元。李万年质证意见是，对两份银行清单真实性没有意见，但不认可王全福提到的4.27万元与本案有关联性。因王全福提供的证据不能支持其主张的事实，且李万年也不认可，故本院无法采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李万年与王全福认识已经十余年。李万年述称与王全福系盟兄弟关系，王全福称双方系朋友关系。李万年称其从事废旧塑料的收购及粉碎加工已有20多年，王全福称其原先也是从事废旧塑料的收购、粉碎及加工行业。双方认可除本案外没有其他经济往来。2015年12月29日下午和2015年12月30日上午，双方在王全福家进行说和、对账，在场人有李万年、李万年的妹夫闫根乐、侯殿坡（李万年、王全福的朋友）、王全福、王全福的妻子贺正地、王全福的妹夫贺小国等人，李万年陈述对账的依据是“从兰州过的共计12车地泵单和双方银行卡的清单”，王全福称“没有地泵单，什么也没拿，就是嘴上说”。一审中，王全福称双方并非买卖关系，而是委托或居间合同关系；王全福称双方之间买卖的品种有四种；王全福称自己卖货300吨，价值1769000元；李万年认可收到王全福通过转账给付货款1971743元；王全福称李万年少算了30000元，应为2001743元；王全福称“还通过小堡村王赶良的POS机给李万年200000元，通过POS机给付李万年130000元左右，在世纪大道农行给付李万年女儿现金55000元、刷卡70000元，合计455000元”。以上事实有双方当事人陈述予以证实。二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，王全福在一审中虽否认双方系买卖关系，但又称双方之间买卖的品种有四种，王全福主张双方是委托或居间合同关系，没有证据证明，故一审法院认定双方系买卖合同关系并无不妥。关于出售货物价款及给付货款问题，王全福的陈述存在矛盾。王全福认可其通过银行转账给付李万年货款1971743元，却又称李万年少算了30000元，应为2001743元，可是王全福称自己卖货300吨，价值1769000元，对于多付的货款，王全福没有做出解释。且王全福称其还通过小堡村王赶良的POS机给李万年200000元，通过POS机给付李万年130000元左右，在世纪大道农行给付李万年女儿现金55000元、刷卡70000元，共计455000元，对于给付上述款项性质，王全福既没有做出合理解释，也未提供相应证据予以证实。因本案一审判决案号是（2017）冀1026民初838号，故王全福请求撤销（2016）冀1026民初2034号判决书，理据不足。王全福虽对李万年提供证据有异议，但王全福也没有有效证据证实其主张的事实，且其主张的事实也存在矛盾。李万年就其主张供给王全福的货物已扣除水分的事实，没有提供证据证实。综观双方当事人诉辩和举证、质证情况，就现有证据来看，李万年证据的优势力大于王全福的证据。一审法院综合评判双方当事人主张的事实及证据，所作判决并无不妥。综上所述，李万年、王全福的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元，由王全福负担4454元,由李万年负担848元。本判决为终审判决。审判长  黄汝端审判员  杨心冰审判员  崔玉水二〇一七年七月三十一日书记员  苏艳珍