江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初454号原告：戚年和,男,1968年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：樊建蔚,男,1975年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：赵燕,女,1978年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告戚年和与被告樊建蔚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼后，申请追加赵燕为被告，本院依法准许。本院依法适用普通程序，于2017年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告戚年和的委托诉讼代理人袁明、倪兆红，被告赵燕到庭参加诉讼，被告樊建蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚年和向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金170万元，并支付利息（以本金70万元为基数自起诉之日起，以本金100万元为基数自2016年10月31日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告樊建蔚因做生意需要向原告借款，合计借款170万元，原告此后多次催促被告还款，被告对原告避而不见。本案借款发生于被告樊建蔚、赵燕夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告樊建蔚未作答辩。被告赵燕辩称，被告樊建蔚借款与我无关，我对借款不知情。案外人涂巨来（音）向原告借款，因涂巨来是外地人，所以原告要求樊建蔚出具借条。樊建蔚已经归还原告689555元，并通过涂巨来归还原告65万元，合计归还1339555元。经本院审理查明：被告樊建蔚分别于2016年2月26日、2月29日、3月8日、3月9日、3月11日向原告戚年和出具借条一份，载明其向原告借款50万元、50万元、20万元、30万元、20万元，金额合计170万元，其中2016年2月26日、2��29日两份借条载明还款期限为2016年10月30日，其余三张借条未载明还款期限。原告均于借条出具当日向被告樊建蔚名下账户转账了借条约定的金额。被告赵燕提供被告樊建蔚及案外人赵某的中国农业银行历史明细清单证明樊建蔚、赵某与原告戚年和的款项往来情况：1、被告樊建蔚自2016年3月8日至5月26日共向原告转账459565元。2、赵某自2016年8月5日至12月26日共向原告转账1080498元，其中2016年8月5日20130元、9月2日44580元、9月19日152980元、12月26日20万元，合计417960元的转账记录没有用途的备注，其余662808元转账均备注为“渭塘场地货款”。3、原告自2016年9月23日至12月30日期间向赵某转账187700元。原告申请证人赵某到庭作证，赵某陈述：我是被告赵燕的妹妹，我的银行卡是给被告樊建蔚使用的，银行卡的交易都是樊建蔚操作的，与我无关。被告赵燕庭审中陈述：对被告樊建蔚向原告借款不知情，据我所知，原告戚年和将场地租给涂巨来，涂巨来和樊建蔚一起做钢材生意，戚年和借给涂巨来170万元，借条是樊建蔚写的，涂巨来和樊建蔚每买进一吨钢材，戚年和提成20元或30元。樊建蔚和赵某转账给戚年和的款项中汇款时备注为“场地货款”支付的是货款，其余为归还借款，樊建蔚（含赵某转账）共转账给被告877255元，扣除原告转账给赵某的187700元，剩余689555元是归还借款。樊建蔚另通过涂巨来向原告归还65万元。原告戚年和对其与被告樊建蔚、赵某之间转账记录的真实性无异议，对樊建蔚通过涂巨来归还65万元不认可。原告主张除了其将场地租赁给涂巨来和樊建蔚做钢材生意外，还���出售废钢给樊建蔚，所以樊建蔚转账给原告的钱是支付废钢货款，不是还款。原告提供2016年11月22日至2016年12月26日期间的收款收据19份及2016年12月28日现金收条一份证明其主张。其中有5份收款收据上签名为“樊”或“樊建蔚”，该五份收据开票人为“李”、“曹”，另14份收款收据开票人为“李”、“曹”，2016年12月28日现金收条签名为“李准林”。原告陈述“李”和“曹”都是樊建蔚的工作人员，原告只保留了现有这些收据，其他的收据撕掉了。被告赵燕对收款收据表示不知情。另查明：被告樊建蔚���赵燕原系夫妻关系，于2000年1月26日登记结婚，于2009年3月19日登记离婚，于2009年6月26日登记复婚，于2016年9月20日登记离婚。以上事实，有借条、中国农业银行交易明细清单、收款收据、收据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、结婚登记审查处理表、离婚证、证人证言、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建蔚向原告戚年和出具借条，原告向被告樊建蔚转账交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告樊建蔚理应按约还款。对于被告赵燕举证的樊建蔚、赵某与原告之间的银行转账记录，原告对真实性无异议，应认定上述转账均是樊建蔚与原告之间的往来。原告主张樊建蔚转给原告的款项是购买钢材的货款，其提供2016年11月22日之后的收款收据作为证据，但未提供2016年11月22日之前其与被告樊建蔚之间是否存在钢材买卖关系及具体货款金额的证据，且被告赵燕未将樊建蔚2016年11月22日前向原告支付662808元“场地货款”计入还款中，故本院认定被告樊建蔚2016年11月22日之后向原告支付的20万元系支付货款，被告樊建蔚2016年11月22日之前向原告支付的款项系归还借款。被告樊建蔚2016年11月22日前共向原告支付677255元，扣除原告支付给被告樊建蔚的187700元，余额489555元应认定为还款，其尚欠原告1210445元，应予归还。双方对100万元借款约定还款期限为2016年10月30日，该489555元应认定系归还该100万元借款。被告赵燕辩称通过涂巨来归还65万元，没有证据支持，本院不予采信。被告樊建蔚未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告主张逾期利息按照银行同期同档贷款利率计算，于法有据，应予以支持，但应以年利率6%为限。本案所涉借款发生于被告赵燕、樊建蔚夫妻关系存续期间，被告赵燕未举证证明本案债务属于被告樊建蔚的个人债务，其仅以对借款不知情作为抗辩理由，缺乏法律依据，本案债务应认定为两被告的共同债务，两被告应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建蔚、赵燕于本判决生效之日起10日内归还原告戚年和借款1210445元，并支付原告逾期利息（以本金510445元为基数自2016年10月31日起计算，以本金70万元为基数自2017年1月16日起计算，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告戚年和指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告戚年和负担5788元，被告樊建蔚、赵燕负担14312元，公告费300元，��被告樊建蔚负担，被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  王建英二〇一七年七月十四日书 记 员  沈 艳