wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初588号原告孙柏东，男，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人杨瑶，系该公司董事长。委托代理人白银东，系该公司法律顾问。原告孙柏东诉被告抚顺万合房地产开发有限公司（下称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏东，被告万合公司的委托诉讼代理人白银东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照《商品房买卖协议书》返还原告以首次返还款日为基准，每年返还10%房款，2015年和2016年各应返还10%房款，共计84468元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告举行“唯美品格新城”百日感恩活动，原告与之签订了“唯美品格新城”百日感恩活动《商品房买卖协议书》，约定：第一次返还房款10%42223.4元，以首次返款日为基准每年返还10%房款，分10年返还全部购房款为止，可是至2015年8月28日到第二次返还日期，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不付款给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述属实，现在经济困难，无力给付。经审理查明：2014年6月29日，原告与被告签订一份《“唯美品格.新城”百日感恩活动购买商品房协议书》，主要约定：原告自愿认购“唯美品格”小区二期某房屋，建筑面积102.51平方米，单价4120元，总房款422341元，被告在收到首付房款7个工作日内第一次返还首付房款的10%即22234元，银行按揭贷款全部到被告账户后7个工作日第一次返还贷款的10%即20000元，并约定以首次返还房款日为今后每年返款日，每年返还10%房款，直至全部房款返还完毕止。2014年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于抚顺市顺城区前大路某号一处，房款总计422341元。房屋首付款222341元及贷款20万元已向被告支付。2014年8月1日，被告将第一年的42234元房款返还给原告，现原告主张被告返还2015年、2016年两年应返还房款共计84468元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《购买商品房协议书》、《发票》及双方庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》与《购买商品房协议书》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，均应受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告返还2015年和2016年两年度各应返还10%的房款共计84468元，有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙柏东房款84468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费956元（已减半收取），由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  项奎洋二〇一七年七月六日书记员  王 萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10453号原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈德明，董事长。委托诉讼代理人：胡军，女。被告：庄定禹，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海莱利物业管理有限公司与被告庄定禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海莱利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审判员  姚蕾二〇一七年七月二十日书记员  周煦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住址：陕西省靖边县。负责人：刘志成，任该银行行长。委托代理人：杨树青，男，生于1973年11月22日，汉族，住陕西省子洲县，系该公司职工。被告：朱海东，男，生于1986年2月20日，汉族，住陕西省靖边县。被告：段兵，男，生于1983年3月1日，汉族，住陕西省靖边县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告朱海东、段兵金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告朱海东、段兵的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费1050元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  景相国二〇一七年七月二十日书记员  陈俊霖
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2612号原告：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：周志招，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈荣鑫与被告周志招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣鑫到庭参加诉讼，被告周志招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣鑫向本院提出诉讼请求：1.判令周志招偿还陈荣鑫借款4万元及支付自起诉之日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.由周志招承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周志招以经营生意需要资金为由，于2016年12月14日向陈荣鑫借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一份给陈荣鑫收执；又于2017年2月6日向陈荣鑫借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一份给陈荣鑫收执。后经陈荣鑫多次催讨，周志招至今未还。周志招未作答辩。陈荣鑫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈荣鑫及周志招的身份证复印件各1份，证明陈荣鑫及周志招的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借据》原件2份，证明周志招分别于2016年12月14日、2017年2月6日向陈荣鑫借款2万元、2万元，计4万元的事实。本院认为，因周志招无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈荣鑫提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周志招分别于2016年12月14日、2017年2月6日向陈荣鑫借款2万元、2万元，计4万元，均约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并先后出具两份《借据》给陈荣鑫收执。后周志招偿还第一笔借款至2017年2月6日止的利息（每月偿还600元），尚欠借款本金4万元及自2017年2月6日起的利息至今未能偿还，致陈荣鑫诉至本院。本院认为，陈荣鑫先后与周志招设立的借贷关系，除约定的月利率3%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。因借款后至今，周志招未能完全偿还陈荣鑫该借款本金及依法应支付的利息，系属违约行为，故周志招应承担继续偿还借款本金4万元及依法支付利息的民事责任。陈荣鑫自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自起诉之日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。陈荣鑫的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。周志招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：周志招应于本判决生效之日起10日内偿还陈荣鑫借款本金4万元及利息（按月利率2%自2017年5月25日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由周志招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年七月二十一日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执588号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人张同，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人张秋花，女，汉族，住茌平县，系张同之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人刘学民，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。被执行人山东信泰木业有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人刘峰峰，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张同、张秋花、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司、山东信泰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3095号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3095号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1403执381号申请执行人韩爱文，男，1955年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人孙德杰，男，1964年2月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人赵翠真（系孙德杰之妻），女，1968年11月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行韩爱文申请执行孙德杰、赵翠真民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人韩爱文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 田 蕾二〇一七年七月十五日书记员 卢冠宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16611号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈广泉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈广泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈广泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,635.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,635.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执68号申请执行人：谭玉林，男，汉族，1968年2月1日生，住郸城县汲冢镇谭老家行政村谭老家001号。被执行人:郝道杏，又名郝道幸，男，汉族，1957年3月4日生，住郸城县胡集乡贾集行政村郝楼040号。本院在执行谭玉林与郝道杏追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1625民初2981号民事调解书：被告郝道杏应于判决生效后五日内赔偿原告谭玉林8640.00元。在执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年1月11日，向被执行人郝道杏送达了执行通知书和财产报告令,2、2017年1月11日，向郝道杏发出限制消费令，并依法将郝道杏纳入失信被执行人名单,3、2017年1月11日,向金融机构查询郝道杏的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，4、2017年2月22日向法人登记机关查询股权、有价证券,5、2017年2月21日，向房地产管理部门查询房地产登记；6、���上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人郝道杏全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋亚辉审判员  展 新审判员  马 力二〇一七年七月十日书记员  谢冰洋
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1123民初789号原告杨某某，男，19xx年x月x日生。被告王某某，女，19xx年x月x日生。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  谢海燕二〇一七年七月十日书记员  董庆君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2365号上诉人（原审原告）：王建君，男，1986年7月25日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州润瑞商业有限公司，住所地徐州市泉山区北京路与欣欣路交汇处东北角。法定代表人：袁彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，女，1979年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人王建君因与被上诉人徐州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）产品销售者责任纠纷不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建君、被上诉人润瑞公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院对关键证据没有组织审查和质证；2、以上诉人拍摄视频保留维权证据的行为认定上诉人属于明知而购买，不构成欺诈，无法律依据；3、擅自加重上诉人的举证责任；4、一审法官有偏袒之嫌。被上诉人润瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人王建君向一审法院起诉请求：判令被告退还货款459元，支付赔偿款4590元（459元×10倍），合计5049元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月2日14时43分，原告王建君在润瑞公司（大润发欣欣路店）购买“湾仔码头”汤圆19袋，支付价款459元。上述商品外包装上注明“贮藏方法：请于-18℃冷冻保存”。被告所售汤圆存放于冷柜内，冷柜设定温度为-18℃，设定每天除霜4次，除霜时冷柜温度会上升，其中一次除霜时间为每天下午14时。原告购买商品时对汤圆所在冷柜等购物环境进行了拍摄，并将拍摄镜头对准冷柜显示器，视频资料显示当时温度为-5℃左右。本案在庭审时，原告表示其购买商品时拍摄食品是出于个人习惯，会对影响食品质量的各种因素进行关注。原告称其购买后与他人共同食用了全部汤圆，但对食用时间“想不起来了”，其陈述吃完汤圆之后出现不适（肚子不舒服），但未就医。后又称“当时吃了感觉不好受，别人就没敢让吃”；其后又称“其他人吃的不多，我吃的多”。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告王建君以受欺诈为由要求撤销其与被告的买卖合同并退还459元价款问题。民法中的欺诈是指一方当事人故意告知对方当事人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订合同或履行合同的行为。本案中，原告提供的购物小票表明其与被告之间成立买卖合同关系，原告王建君支付了459元货款，被告亦向其交付了涉案商品，双方买卖合同已履行完毕。原告称被告贮藏涉案商品汤圆不符合标准致商品变质，该行为构成对原告的欺诈，该主张是否成立应从以下几方面考量：首先，关于汤圆变质问题，原告在庭审中陈述了其食用过程，其先是称所购汤圆已全部食用，后又称因其食用后不适，没敢让其他人食用，再又称其他人食用不多，该陈述前后矛盾，另原告还称想不起来食用时间了，但是从原告购买时间（2016年11月2日）和起诉时间（2016年11月4日）的间隔来看，原告对食用时间和食用过程应当有清晰记忆。现原告除上述陈述外，未提交其他证据证明所购汤圆存在变质问题，故对原告上述陈述本院不予采信，原告主张的汤圆变质这一事实不成立；其次，关于原告主张被告冷柜温度不符合贮藏条件问题，从生活常识和被告提供的冷柜维修保养记录来看，冷柜除霜是机器运转和维保的正常需要，除霜会导致温度变化，但冷柜除霜导致的温度变化并不会必然导致商品变质。从被告提供的除霜时段温度变化视频以及原告本人提供的视频来看，原告购买汤圆正是处于冷柜除霜时段，故原告主张的被告贮藏商品不符合标准会导致商品变质这一事实不成立；再次，原告在购买汤圆时已经注意到了当时的冷柜温度和商品外包装上标注的贮藏条件，并拍摄了相关视频资料，其在庭审中也表示其习惯关注影响商品质量的因素。故即使涉案商品在部分时间段贮藏温度不符合要求，对于原告来讲，其购买时也是明知的，其作出的购买行为是其真实意思表示，非受欺诈而为之。故综上，本院认为原告王建君关于撤销合同、退还货款的主张无事实依据，本院不予支持。关于王建君请求被告赔偿十倍价款问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该赔偿条款适用于生产或经营销售不符合食品安全标准的食品。本案中，原告未向本院提供证据予以证明本案商品存在不符合食品安全标准问题。故对其该项诉请，本院依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决：驳回原告王建君的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，上诉人王建君以被上诉人润瑞公司冷柜除霜时段温度不符合贮存条件，购买的汤圆存在质量问题，并对其身体造成了损害为由提起本案诉讼。但上诉人王建君并不能证实冰柜除霜足以导致其购买的汤圆质量不符合食品安全标准，且上诉人王建君亦无证据证实其食用购买的汤圆后受到了损害。故上诉人王建君的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人王建君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建君负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 黄 政审判员 费 蜜二〇一七年七月二十日书记员 吉彬彬
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0323民初1283号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。委托代理人：曲华，系该公司员工。被告：于淼，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告于淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审判员  白兴鸿二〇一七年七月二十日书记员  蔡 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2883号原告：雷银志，男，1954年4月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:雷胜（雷银志之子），1983年7月24日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会,住所地武汉市江夏区庙山办事处普安村。法定代表人：熊家洪，主任。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区庙山办事处，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道。法定代表人：柳长胜，主任。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处。法定代表人：朱学利，主任。被告：武汉江夏经济开发区大桥新区红旗村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区红旗村。法定代表人：孙礼斌，主任。被告：被告武汉江夏经济开发区大桥新区办事处，住所地武汉市江夏区文化大道。法定代表人：杨世国，主任。上述三被告委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告雷银志诉被告武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会、武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村民委员会、武汉江夏经济开发区庙山办事处、武汉江夏经济开发区大桥新区红旗村村民委员会、被告武汉江夏经济开发区大桥新区办事处合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告雷银志于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷银志的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷银志撤回起诉。本案受理费23850元，减半收取11925元，由原告雷银志负担。审判员  熊文才二〇一七年七月五日书记员  梅慧琴
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2577号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2577号申请执行人：沈美华，女，1953年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张金弟，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周玉成，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西省桂林市。被执行人：王丽丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住山东省。原告沈美华与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、张金弟、周玉成、王丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)沪0117民初8393号民事判决，已经发生法律效力。因被告张金弟、周玉成、王丽丽不履行生效法律文书确定的义务，原告沈美华于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告张金弟赔偿34,874.64元，被告周玉成赔偿4,686.01元，被告王丽丽赔偿500元。本院立案受理后，依法向被执行人张金弟、周玉成、王丽丽发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人周玉成、王丽丽已经将各自的付款义务履行完毕。同时，本案的执行费501元也由被执行人周玉成主动承担。鉴于被执行人张金弟工资收入较少，在本院的主持下，申请人与被执行人达成和解协议，即被执行人张金弟每月向申请人支付500元的赔偿款，直至付清为止。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人张金弟可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，被执行人周玉成、王丽丽已经履行了判决所确定的义务。被执行人张金弟暂无可供的财产线索，但与申请执行人达成和解协议，申请人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年七月一日法官助理王宇书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年七月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2503号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：杨立群，该公司总经理。委托代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：吴飞菲，女，1985年4月21日出生，汉族，住济南市槐荫区，现住济南市长清区。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告吴飞菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2017年7月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告山东润华物业管理股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 王 军二〇一七年七月十二日书记员 陈东娇
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执125号申请执行人李永健，1990年5月17日出生，汉族。被执行人唐雪梅，女，1991年12月26日出生，汉族。申请执行人李永健与被执行人唐雪梅婚姻家庭一案，本院（2016）陕0727民初108号民事判决书确定：被告人唐雪梅返还原告人李永健给付的6000元现金和价值11800元的四金。法律文书生效后，被执行人唐雪梅并未按期履行法定义务，故申请执行人李永健申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人唐雪梅主动归还了价值11800元的四金，但剩余的6000元现金，因家里经济过于困难，实在没履行能力，而申请人李永健也是家庭人口较多，生活负担沉重，故申请人李永健申请法律救助，略阳县人民法院经过核实查证，申请人申请情况属实，特于2017年7月4日向申请人张天业发放6000元救助金，申请人李永健已于当天领取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2017）陕0727执125号案件结案。审判员  胡建新二〇一七年七月十日书记员  熊旭升
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初38685号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海东方宽频传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号广电大厦19楼E室。法定代表人：周灿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海东方宽频传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年七月二十八日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10306号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执787号申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院执行的安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 毕孝峰审判员 张 伟二〇一七年七月三十一日书记员 张 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14141号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金虎，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金虎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,771.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执263号申请执行人曹大雨，男，1956年7月3日出生，汉族，住河间市。被执行人高根生，男，1967年6月4日出生，汉族，住河间市。被执行人崔俊英，女，1969年5月5日出生，汉族，住河间市。申请执行人曹大雨与被执行人高根生、崔俊英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）冀0984民初3754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年2月15日向被执行人高根生、崔俊���送达执行通知书，责令被执行人高根生、崔俊英三日内履行下列义务：1、高根生、崔俊英支付申请执行人工资款23220元；2、支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费251元、诉讼费190元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人高根生、崔俊英在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人高根生、崔俊英发出限制消费令，同时因被执行人高根生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月24日作出对被执行人高根生拘留15日的决定，并于2017年4月28日将被执行人高根生拘留15日。因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人高根生、崔俊英纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供���行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权23220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  张青山审判员  尚志勇二〇一七年七月十七日书记员  赵志峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初340号原告:王昌达，男，1970年3月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住保康县。委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。被告：任超，男，1972年6月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住樊城区。原告王昌达与被告任超不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌达的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼,被告任超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌达向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款50万元，并自2012年12月4日起至付清之日止，按年利率6.5%计算向原告支付利息损失。事实和理由:2012年，竹山县金兴矿业开发有限责任公司（以下简称金兴公司）的法定代表人被告任超同意原告到金兴公司做加工承揽，但要求原告预付100万元保证金，原告按照被告任超的要求，于2012年12月4日给被告任超个人账户打款50万元。2014年10月，原告王昌达诉金兴公司支付加工费、返还合同保证金一案，经法院审理，认定该50万元是打入被告任超的私人账户里，金兴公司对该50万元不承担法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任超未作答辩。经审理查明：被告任超系金兴公司的法定代表人，2012年12月，原、被告协商由原告承揽金兴公司铁矿粉的加工生产，但未签订书面的加工承揽合同，被告任超同时要求原告王昌达缴纳100万元安全生产保证金，2012年12月4日，原告王昌达通过其个人账户将50万元转至被告任超的个人账户、2013年2月2日，王昌达通过其妻ＸＸ红的个人账户将50万元转至案外人任慧芳个人账户。此后，王昌达与金兴公司因加工承揽合同发生纠纷，2014年10月21日，以王昌达为原告、以金兴公司为被告，诉至湖北省竹山县人民法院，要求判令金兴公司支付加工承揽费用60万元，并退还安全生产保证金100万元。该院于2015年3月16日作出（2014）鄂竹山民初字第01685号民事判决，认定：王昌达与金兴公司之间的承揽合同成立，金兴公司应按照约定价格支付加工承揽费用，王昌达主张的金兴公司退还100万元安全保证金的诉请不能成立，可另行向收款人主张偿还，故判决:金兴公司给付王昌达加工承揽费用340760元，驳回王昌达的其他诉讼请求。金兴公司对该判决不服提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）鄂十堰中民三终字第00361号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：原告王昌达向被告任超账户转款50万元，本意是向金兴公司交纳安全生产保证金，王昌达起诉要求金兴公司退还安全生产保证金，但金兴公司不予承认，湖北省竹山县人民法院生效判决也未支持王昌达要求退还安全生产保证金的诉请，故被告任超以金兴公司需收取安全生产保证金为由收取原告王昌达50万元，没有合法根据，被告任超应将该50万元返还给原告王昌达；原告王昌达另诉请要求被告任超按年利率6.5%计算向原告支付利息损失，无法律依据，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任超于本判决生效之日起十日内向原告王昌达返还不当得利款50万元，并自2012年12月4日起，按年利率6%计算，向原告王昌达计付利息损失至清偿完毕之日止；二、驳回原告王昌达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118元，由被告任超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文审 判 员  柳华梅人民陪审员  周 艳二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇亚玲
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1814号上诉人（原审原告）：王玉柱，男，1947年11月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海霞，女，住张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：张飞，住张家口市崇礼区。上诉人王玉柱因与被上诉人张海霞、张飞民间借贷纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2017）冀0733民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉柱上诉请求，依法撤销（2017）冀0733民初280号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、王玉柱与张建有的借贷关系成立，应受法律保护；二、张建有的去世虽影响还款的正常履行，但张建有的财产足以偿还该债务，后张建有的财产被张海霞、张飞所享有。王玉柱向一审法院起诉请求：1、由张海霞、张飞偿还其父亲张建有向我所借款共计30444元；2、撤销张建有的工程款由张海霞领取，请求张海霞返还该款支付其父张建有所欠我的借款；3、由张海霞、张飞承担因该欠款所涉的一切费用。一审法院认为，诉讼终结的案件，当事人不得以同一事实和理由，就同一诉讼标的再行起诉，法院也不得再行受理此案。因此，王玉柱的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：驳回王玉柱的诉讼。本院认为，王玉柱起诉张建有民间借贷纠纷一案虽一审法院已终结诉讼，但本次诉讼王玉柱起诉张建有的继承人张海霞、张飞，主张其借款应由继承人张海霞、张飞偿还，理由是张海霞、张飞接受了张建有生前财产。本案诉讼与终结之诉诉讼当事人不同，事实与理由亦不同，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初280号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市崇礼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年七月十九日书记员  梁秀峰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺国荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝国。一审被告：王玲。再审申请人贺国荣因与被申请人张宝国民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺国荣申请再审称，有新的证据推翻原审判决，本案所涉借款实际是芮杰的投资资金；本案与芮杰、张宝国与申请人的民间借贷纠纷案件有关联性，应当综合认定；申请人在芮杰一案中提交了《合作协议》，该协议足以认定申请人与被申请人之间���存在借贷关系。贺国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交2014年4月1日签订的《合作协议》一份作为新证据，因该证据申请人在其他案件中已经提交并经当庭质证，故不是本案再审审查中的新证据，且该证据与本案无直接关联性；再审申请人主张不存在借贷关系，该笔钱款系芮杰的合作投资款项，但申请人所提交证据不足以证明借款关系不存在，原审认定由其承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺国荣��再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  李海云代理审判员  郭 弘二〇一七年七月十九日书 记 员  张恩天
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保86-2号申请人李茹。被申请人洛阳国玉珠宝有限公司。被申请人陕西龙凤祥珠宝有限公司。被申请人蔡丽萍。。本院在审理申请人李茹诉被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司、蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人李茹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司、蔡丽萍在银行的存款420000元或查封同等价值的其他财产且向本院提供担保。本院于2017年5月4日作出了（2017）陕0103民初2663号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于��用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡丽萍名下的车辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月二十七日书记员  冯梅丽
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0322刑初485号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人邱某某，女，1958年5月1日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月12日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。经审委会决定，现已审理终结。经审理查明：2017年2月份，被告人邱某某在明知罂粟系毒品原植物的情况下，仍在沛县鹿楼镇冯集村自家菜园地里种植罂粟，2017年4月11日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人邱某某种植的毒品原植物罂粟共计679株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人邱某某的户籍证明及照片，检查笔录、清单笔录、扣押物品清单及照片、植物材料鉴定意见、视听资料说明书及光盘，证人高某的证言，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人邱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人邱某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人邱某某非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人邱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵新沛二〇一七年七月十三日书记员  梁 慧
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑更191号罪犯杜红民，曾用名杜宏民，男，1975年3月4日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省通城县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。本院于2013年8月20日作出〔2012〕鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决，认定被告人杜红民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。杜红民及同案犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2014年2月10日作出(2014)鄂刑三终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。2014年4月3日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯杜红民自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯杜红民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱5次季度表扬、1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。本院认为，罪犯杜红民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯杜红民减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2011年5月28日起至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何炳南审判员  刘 莉审判员  郭 华二〇一七年七月十七日书记员  纪利军
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执256号申请执行人王美文，女，1979年8月1日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区，被执行人江震，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，申请执行人王美文与被执行人江震民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）闽0803民初1794号判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向江震送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但江震未自觉履行。江震应支付申请执行人17200.00元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询江震财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的17200.00元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0803民初1794号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执256号民间借贷一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年七月十七日书记员 罗钊娟(代)
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0124民初1311号原告：中国银行股份有限公司郫县支行，住成都市郫县郫筒镇南大街一段2号。法定代表人：蒲志。委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘小莲，四川明之鉴律师事务所律师，一般代理。被告：李靖，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省大英县。被告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住成都市郫县顺江宾馆。法定代表人：孙志文。委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。本院在审理原告中国银行股份有限公司郫县支行与被告李靖、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼中，原告中国银行股份有限公司郫县支行向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郫县支行撤回对被告李靖、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的诉讼。本案减半收取的案件受理费2222元，公告费260元，由原告中国银行股份有限公司郫县支行承担。审 判 员  易红英人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一七年七月二十日书 记 员  曾 欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3749号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。法定代表人：齐国廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：张文昌，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：邓素贤，女，1957年9月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告张文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生、被告委托诉讼代理人邓素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令张文昌支付2016年度的物业费406元。事实和理由：张文昌系宁城县天义镇五间新农村7号楼1单元4楼西室的业主，强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，对该小区进行清洁及维护服务。张文昌接受了强盛物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费406元。故诉至法院请求如上所述。张文昌辩称，张文昌的摩托车在小区里丢失了，物业公司应当赔偿。如果物业公司不给赔偿损失，张文昌不交纳物业费。本院认为，被告系宁城县天义镇五间房新农村小区的业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定履行支付物业管理服务费的义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称其摩托车在小区丢失应由原告赔偿，否则拒交物业费，其主张未提供证据证实。故其辩解理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张文昌于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告张文昌负担。本判决为终审判决。审判员  董相杰二〇一七年七月五日书记员  渐 伟
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定（2017）黑0231执164号申请执行人王春艳，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇加强村。被执行人黄立武，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇加强村。拜泉县人民法院（2010）拜民初第805号民事调解书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向法院申请执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并按期履行了给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:拜泉县人民法院（2010）拜民初字第805号民事调解书终结执行（此页无正文）执行员 ：郭新东二〇一七年七月十三日书记员 ：周耀军
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执361号被执行人：王小波。本院在执行被执行人王小波危险驾驶犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执228号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。被执行人李桂岩，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人徐跃全，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李玉文，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人徐春香，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人徐占良，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2046）冀0984民初343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人李桂岩偿还申请执行人借款本金2万元及相应利息（按双方合同约定的利率计算）。徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带清偿责任。徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带清偿责任后有权向李桂岩追偿；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳执行费200元、诉讼费637元、保全费420元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年5月12日作出对被执行人李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良拘留15日的决定，并将被执行人李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年七月十四日书记员  张红记
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初363号原告：林春清，男，1987年10月17日生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。被告：刘金贵，男，1962年7月30日生，汉族，个体，现住白城市。原告林春清诉被告刘金贵定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告林春清及其委托诉讼代理人杨丽敏、被告刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春清向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金180,000.00元；2、判决被告返还超出定金部分款项130,000.00元。事实与理由：2016年8月4日，原告和被告通过白城市乐家房产信息咨询中心介绍达成了购房协议，签订了《买卖订金收付书》，约定被告将其所有的位于白城市九一三路15号楼9-4号门市一户（面积为121.54平方米）出卖给原告，出售价格为450,000.00元。原告当时向被告交付定金20，000.00元，后被告又要求原告交定金200,000.00元，有收据两份为证。双方还约定于2016年9月5日办理过户手续及交付房屋，原告于过户当日付清全部购房款。在原告支付了220,000.00元定金后，被告却未按约定履行，拒绝办理过户手续，原告多次要求被告履行约��，但被告要求原告多付50,000.00元，否则房子不卖了。原告认为被告的行为已构成违约，其根本不想履行合同义务，且对于已付定金款不退换。原告向其交纳的定金已超过了法律规定的总价款的20%的额度，故根据《合同法》的规定提起诉讼。被告刘金贵辩称，我们还是450,000.00元卖，定金收到了。过户费用约定由原告承担。根据原告的陈述和被告的答辩，本院认为本案的审理焦点为：原告的请求是否符合法律规定。原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：1、收据2份、买卖订金收付书一份。证明双方约定2016年9月5日办理过户手续，并约定如违约双倍返还定金。被告质证没有异议。2、原告申请证人刘某到庭证实：“买房交钱的时候我在场。第一次交定金20,000.00元，第二次帮房主结清贷款交定金200,000.00元。贷款结清需要到政务大厅换证，需要卖房的前妻到场，因其不能到场，所以不能办理。我们去很多次，希望找到被告前妻，但被告提出三项电增加50,000.00元，三项电不在买卖合同中。”被告质证认为，没有三项电的事，没有涨价，还是450,000.00元。我方配合过户。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据1，被告质证没有异议，本庭予以采信。对原告提供的证据2，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本庭予以采信。本院认为，2016年8月4日，原告和被告通过白城市乐家房产信息咨询中心介绍达成了购房协议，签订了《买卖订金收付书》，约定被告将其所有的��于白城市九一三路15号楼9-4号门市一户（面积为121.54平方米）出卖给原告，出售价格为450,000.00元。原告当时向被告交付定金20，000.00元，后被告通过中介部门又要求原告交定金200,000.00元，原告又交付被告定金200,000.00元。有收据两份为证。双方还约定于2016年9月5日办理过户手续及交付房屋，原告于过户当日付清全部购房款。该定金合同合法有效。在原告支付了220,000.00元定金后，被告却未按约定履行，拒绝办理过户手续，原告多次要求被告履行约定，但被告要求原告多付50,000.00元。被告的行为已构成违约。原告交纳的定金已超过了法律规定的总价款的20%的额度。鉴于被告占用原告定金款的时间较长，给原告造成一定的损失，故定金应认定为总价款（450,000.00元）的20%即90,000.00元。因被告的违约行为，致使该定金合同依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法��第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、���告刘金贵于本判决生效后双倍返还原告林春清定金180,000.00元。二、被告刘金贵于本判决生效后返还原告林春清超出定金部分的款项130,000.00元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  许 峰审 判 员  张志远人民陪审员  陈得雨二〇一七年七月二十日书 记 员  白继业
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2387号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：杨伟中，男，1961年11月28日生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨伟中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告杨伟中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金148544元，并支付截至2017年1月13日的利息、滞纳金和费用100956.79元（其中利息为20725.69元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计80231.10元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费17700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告杨伟中在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××88，信用额度为人民币150000元。截至2017年1月13日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计249500.79元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告杨伟中未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告杨伟中在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡（融通卡）1张，卡号为62×××88，信用额度为人民币150000元。被告杨伟中持卡使用，截止2017年1月13日，被告共积欠本金148544元、利息20725.69元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）80231.10元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。在领用合约中还约定，杨伟中在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址；信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即32092.44元。现原告委托代理人常建洪律师向本院提起本案诉讼并支付律师费17700元。本院认为，原告与被告杨伟中所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告杨伟中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨伟中于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金148544元及利息（其中，截止2017年1月13日的利息20725.69元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、截止2017年1月13日的滞纳金及费用32092.44元。二、杨伟中向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5309元，减半收取2654.50元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由杨伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年七月十七日书记员  夏明明
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3838号原告陈光辉，男，1955年8月18日生，汉族。被告史国友，男，1969年8月27日生，汉族。原告陈光辉与被告史国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光辉与被告史国友庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月25日，被告史国友在原告处借款人民币15万元，被告一直未还款。2016年12月7日，被告又重新给原告出具了一份15万元的借据。此款经原告多次催要，被告至今也没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告给付借款本金15万元及2010年5月25日至还清欠款止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，欠款属实，但我现在只能分期还款。经审理查明，2010年5月25日，被告借原告人民币15万元。被告至今尚欠原告人民币15万元。本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，被告应向原告返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告史国友于本判决生效后三日内向原告陈光辉返还借款人民币15万元。案件受理费3300元减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年七月十二日书记员 杨春艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14722号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：车成和，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告车成和有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1880号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：胡某某，女。委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告：代某某，男。原告胡某某诉被告代某某离婚纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实及理由：原、被告因打工认识，于2014年1月16日在泸州市龙马潭区民政局登记结婚，婚后被告居住在原告家中，由于双方认识时间短，相互不了解，感情基础差，2015年春节后，被告以外出打工为借口离家出走并不与家庭联系，未尽家庭及夫妻义务，至今不归家，双方已分居夫妻关系名存实亡。故根据婚姻法规定诉至本院。经审查，原告与被告于2014年1月16日登记结婚。原告胡某某户籍所在地为泸州市龙马潭区罗汉镇建设村，被告代某某户籍所在地为三台县菊河乡望。虽然，泸州市龙马潭区罗汉街道建设村第三村民小组及建设村村民委会出具了被告婚后生活在原告胡某某处的证明，但原告诉称被告现在已离开原告处一年多的时间，经本院依法讯问原告，原告也认可了2016年2月后被告就已经离开了原告住所地。故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”；《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》：公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所”的规定，在原告起诉时被告已经不在原告住所地居住，故原告住所地已不属于被告代某某的经常居住地，因此，代某某的住所仍为其户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，及本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定由原告经常居住地法院管辖的情形，故本案应由被告住所地法院即三台县人民法院管辖。因本案为离婚纠纷案件，为了便于文书送达，妥善解决好双方的婚姻关系，本案移送至被告住所地法院管辖也更为妥当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省三台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘学武二〇一七年七月二十日书记员  黄 勇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6939号罪犯陈汉璋，男，1970年4月27日出生，汉族，广东省电白县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省安福县人民法院于2013年4月3日作出(2013)安刑初字第35号刑事判决，认定陈汉璋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯陈汉璋到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈汉璋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈汉璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系票据诈骗犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉璋减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2012年11月14日起至2021年2月21日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年七月三十日书记员 谢晓红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2137号原告：张英，女，1958年2月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王波，职务总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。原告张英与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人俞朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告张英逾期办证违约金5794元。2、被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原、被告签订米兰小镇商品房买卖合同，原告张英购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司承建的米兰小镇一期工程高层住宅楼房，房款总金额1158781元。按照合同第十五条规定，原告张英要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告大庆市城市建设投资开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告张英逾期办证违约金5794元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，关于逾期办证诉讼时效问题，原、被告合同第15条约定，在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中被告已于2013年12月31日已交付房屋，从2014年1月1日起至10月31日为约定的300天之内，从2014年11月1日起算至2016年的11月1日该期间为诉讼时效期间，而原告在此期间内从未向被告主张过任何权益，因此根据法律规定原告在2017年5月25日起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告张英举证如下：证据一、销售不动产统一发票一张、商品房买卖合同一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告张英于2012年11月13日在被告大庆市城市建设投资开发有限公司处购买本案所述房屋，并已交付全款1158781元，并依据合同15条约定被告已违约，现原告张英要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付延期办证违约金5794元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，具体详见合同约定。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、证人夏辉出庭作证，证明原告张英在诉讼时效期间到被告大庆市城市建设投资开发有限公司处多次主张权利，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付原告张英逾期办证违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，证人与原告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为，陪同原告向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意地见到人就反映问题不符合常理的。所以该证人所述不属实，不能采信。结合本案的其他证据，本院对该证人证言予以采信。证据三、证人郑东平出庭作证，证明原告张英在诉讼时效期间到被告处多次主张，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付原告张英逾期办证违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，证人与原告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为，陪同原告张英向被告主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意地见到人就反映问题不符合常理的。所以该证人所述不属实，不能采信。结合本案的其他证据，本院对该证人证言予以采信。本案在庭审过程中，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2012年11月13日，原告张英（买受人）与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，原告张英购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程房，购房款共计1158781元。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告张英按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付了1158781元购房款。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日将位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程房实际交付原告张英。被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案。原告张英购买的房屋因被告大庆市城市建设投资开发有限公司原因至今未能办理房屋所有权证书，被告大庆市城市建设投资开发有限公司已经构成违约。现原告张英以被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案为由诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期办理产权证违约金共计5794元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张英与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告张英已按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付了全部购房款，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按照合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告张英未能按期办理房屋产权证书，已构成违约，故原告张英要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当给付原告张英逾期办证违约金5793.91元（1158781元×0.5%=5793.91元）。结合出庭证人夏辉、郑东平的证言，可以确认原告张英及其他业主多次向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的事实，故原告张英向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告张英的上述主张行为而发生中断，被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩解原告张英主张违约金已超过诉讼时效的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张英迟延办理房屋权属登记手续违约金共计5793.91元；驳回原告张英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贾丽二〇一七年七月十三日书记员  韩晶
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初835号原告：刘某某,男,1977年8月12日生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。被告:安徽东宏鞋业有限公司,住所地：安徽省淮南市八公山区。法定代表人：王敏,该公司经理。原告刘某某诉被告安徽东宏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某自愿申请撤回对被告安徽东宏鞋业有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。审判员  赵红燕二〇一七年七月十四日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5576号原告彭建波。委托代理人刘勇军。委托代理人徐爱群。被告管建林。本院受理原告彭建波与被告管建林合同纠纷一案后，被告管建林于2017年7月24日对管辖权提出异议，认为被告虽然户籍地位于长沙市芙蓉区，但是其经常居住地在长沙市岳麓区。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，被告管建林向本院提交了登记在其配偶名下的位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城的房屋产权证，阳光壹佰物业发展有限公司提供的入住证明证明管建林系阳光壹佰小区业主，长沙市岳麓区岳麓街道阳光社区居民委员会亦证明被告从2008年10月起一直居住在阳光壹佰小区。由此，可以证明被告的经常居住地为长沙市岳麓区。原告与被告之间发生合同纠纷，应向合同履行地或被告住所地人民法院提起诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，本案合同履行地以及被告经常居住地均不在长沙市芙蓉区，故本院对此案件无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至长沙市岳麓区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告管建林对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘易高人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一七年七月三十一日书 记 员  盛玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1610号原告:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人:贾建国，理事长。委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社工作人员。被告：冯志平，男，1986年1月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨霞（与被告冯志平是夫妻关系），女，1985年5月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭雷，男，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜义，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：潘玲，女，1987年11月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张国军，男，1984年8月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社（以下简称杭锦旗信用联社）与被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗信用联社委托诉讼代理人杨在成到庭参加了诉讼。被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭锦旗信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告冯志平、杨霞共同偿还借款本金150000元、利息50882.39元（截止2017年6月1日）及后期利息（以借款本金150000元为基数，从2017年6月2日起按逾期月利率16.030005‰计算至借款本金还清之日止）；2.被告郭雷、杜义、潘玲、张国军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告冯志平、杨霞于2014年12月16日向杭锦旗农村信用合作联社阿日斯楞图信用社借款150000元。借款期限从2014年12月16日起至2015年11月5日。按月结息，结息日为每月20日前，借款用途为购设备。借款月利率为10.68667‰。借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率为16.030005‰。被告郭雷、杜义、潘玲、张国军在保证人处签名捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。被告冯志平、杨霞共同承担还款责任，被告郭雷、杜义、潘玲、张国军承担连带清偿责任。上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社阿日斯楞图信用社于2014年12月16日将借款150000元打入被告冯志平的信用社卡×××账户内。借款期间借款人没有结本金，陆续结息6次，共计结息12405.26元，截止2017年6月1日，结欠本金150000元及利息50882.39元。被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军未作答辩。本案全部被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯志平于2014年12月16日与杭锦旗农村信用合作联社阿日斯楞图信用社签订了（2013）年杭农信借字第3-507号《个人借款/保证合同》。合同第一条约定，借款金额为（大写）壹拾伍万元整、（小写）150000元，借款用途为购设备。借款期限自2014年12月16日起，至2015年11月5日止。第二条第2.1项约定，借款月利率为10.68667‰。第十条第10.2项约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭雷、杜义、潘玲、张国军分别在合同第7、8页保证人处签名捺印。第八条第8.1项约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证。第8.2项约定，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。第8.3项约定保证期间为借款到期日起两年。再查明，冯志平名下卡号为×××的金牛借记卡开户日期为2011年10月19日，而本案《个人借款/保证合同》订立于2014年12月16日，故本院认定上述借记卡确由冯志平本人支配，且其将该借记卡作为本案借款结算账户向杭锦旗信用联社提供确系其本人的真实意思表示。此外，编号为0212630582的《内蒙古农村信用社借款借据》载明，杭锦旗信用联社于2014年12月16日将借款150000元打入被告冯志平卡号为×××的账户内，故杭锦旗信用社履行了向冯志平发放借款150000元的义务。借款到期后，被告冯志平未按照合同约定履行还款义务，截至2017年6月1日尚欠原告借款本金150000元、利息50882.39元属实。另查明，被告冯志平与杨霞于2012年2月16日登记结婚。被告杨霞在《个人借款/保证合同》第7页借款人配偶处签名并捺印。合同第9.3条第（1）项约定，夫妻共同还款承诺如下：借款人夫妻双方共同承担还款责任，按期及时归还贷款本息。上述事实，有原告杭锦旗信用联社提供的证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告杭锦旗信用联社与被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告杭锦旗信用联社按时给被告冯志平发放了借款，但被告冯志平未按合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。本案借款系杨霞与冯志平在婚姻关系存续期间共同向原告所借，故对杭锦旗信用联社要求冯志平、杨霞共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。杭锦旗信用联社要求郭雷、杜义、潘玲、张国军共同承担连带保证责任，未逾保证期间，符合法律规定与合同约定，故对其该项诉讼请求予以支持。被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志平、杨霞自本判决生效之日起十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金150000元、利息50882.39元（截至2017年6月1日的借款利息）；二、被告冯志平、杨霞自本判决生效之日起十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社支付后期逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2017年6月2日起按《个人借款/保证合同》约定的罚息利率计算至借款本金还清之日止）；三、被告郭雷、杜义、潘玲、张国军对本判决第一、第二项的借款本金、利息及后期逾期利息承担连带清偿责任；四、被告郭雷、杜义、潘玲、张国军在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告冯志平、杨霞追偿。被告冯志平、杨霞应于被告郭雷、杜义、潘玲、张国军履行上述债务后十日内，向被告郭雷、杜义、潘玲、张国军清偿其已经实际履行的债务。案件受理费4314元、减半收取计2157元，由被告冯志平、杨霞、郭雷、杜义、潘玲、张国军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一七年七月十九日书记员  闫 贝
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2202号罪犯陈伟洲，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)清中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈伟洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，于2015年1月27日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈伟洲在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟洲在本次考核期间（2015年1月27日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬、2015年4月获得嘉奖、2015年6月至11月连续获得嘉奖、2016年9月至2017年3月连续获得嘉奖）。2016年7月31日因无正当原因未完成劳动定额生产任务当月欠产10％以上30％以下被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执275-1号申请执行人陈伶俐,女,1983年6月16日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县白庙镇鲁楼行政村艾庄42号被执行人田山岭,男,1983年5月28日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县白庙镇鲁楼行政村艾庄42号陈伶俐与田山岭离婚纠纷一案,本院作出的（2014）临民一初字第02756号民事调解书已发生法律效力。调解书确认田山岭给予陈伶俐经济帮助10000元；承担案件受理费100元。陈伶俐于2017年2月13日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第02756号民事调解书，依法向被执行人田山岭发出执行通知书,责令被执行人田山岭立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人田山岭外出，无可供执行的财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02756号民事调解书第三项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年七月二十五日书记员  李晓涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民初29号原告：广州市万科房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：唐激杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振云，该公司职员。被告：广州兆恒实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：朱慧红。委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱慧红，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达律师事务所律师。第三人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：肖良茂，该分行行长。委托诉讼代理人：孙莹，该公司职员。委托诉讼代理人：梁冰，该公司职员。原告广州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）与被告广州兆恒实业有限公司（以下简称兆恒公司）、朱慧红及第三人华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称华夏银行广州分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人吕振云、被告兆恒公司和朱慧红的共同委托诉讼代理人卢绮婷、第三人华夏银行广州分行的委托诉讼代理人孙莹、梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1.被告兆恒公司立即向原告万科公司偿还2亿元借款本金及利息(借款期限内即自2016年7月26日至2017年1月25日，利息按照年利率15％执行；借款期限外，按照日利率万分之五计收逾期利息及复利)，利息暂计至2017年1月22日为15166667元；2.原告万科公司对被告朱慧红所持有的兆恒公司60％的股权享有优先受偿权。事实和理由：原告万科公司于2016年7月22日与第三人华夏银行广州分行、被告兆恒公司签订《委托贷款借款合同》，约定原告万科公司委托华夏银行广州分行于2016年7月25日向被告兆恒公司提供2亿元的贷款，借款期限为六个月，约定借款年利率为15％。被告朱慧红以其持有的兆恒公司的60％股权为上述借款提供质押担保，并办理了股权质押登记，案外人增城市奔马实业有限公司对涉案借款提供连带保证责任。2016年12月，原告万科公司通过网络查询得知广东省广州市增城区人民法院裁定查封冻结被告兆恒公司价值为17875000元的财产，基于此原告万科公司在2016年12月26曰向被告兆恒公司发出《问询函》询问上述事项。被告兆恒公司于2016年12月28日回复原告万科公司，告知涉诉情况及财产被查封情况。考虑到被告兆恒公司涉重大诉讼，其财务状况可能恶化，资产可能减损，原告万科公司提供的借款可能存在无法收回的风险，原告于2O16年12月30日再次向被告兆恒公司发出《要求广州兆恒实业有限公司限期归还委贷本息的函》，要求其在2017年1月1O日前归还借款本息。但时至今日，被告兆恒公司没有向原告万科公司偿还任何款项。被告兆恒公司与被告朱慧红共同辩称：其均确认原告万科公司在本案中所主张的事实并均愿意承担还款责任，但是兆恒公司与朱慧红暂时没有资金清偿案涉债务。第三人华夏银行广州分行述称，其确认原告万科公司在本案中所主张的事实并同意协助各方办理相关的还款手续。原告万科公司围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款借款合同》、《问询函》、《问询函的复函》、《万科公司要求兆恒公司限期归还借贷本息的函》、《个人最高额质押合同》以及《股权出质设立登记通知书》等证据，被告兆恒公司提交了华夏银行广州分行盖章的客户回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方并不存在争议的事实。关于利息的起止时间，万科公司的原诉讼请求中提出“借款期限内即自2016年7月25日至2017年1月24日，利息按照年利率15％执行；借款期限外，按照日利率万分之五计收逾期利息及复利”。诉讼过程中，万科公司向本院申请将诉讼请求中的利息主张变更为“借款期限内即自2016年7月26日至2017年1月25日，利息按照年利率15％执行；借款期限外，按照日利率万分之五计收逾期利息及复利”。本院认为，被告兆恒公司、朱慧红、第三人华夏银行广州分行承认万科公司在本案中主张的事实，故对万科公司主张的事实予以确认。万科公司与华夏银行广州分行、兆恒公司签订《委托贷款借款合同》、朱慧红与华夏银行广州分行签订《个人最高额质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应依照合同的约定切实履行，现万科公司已经履行了合同约定的贷款发放义务，故享有按时收回本金及利息收益的权利。万科公司依约主张兆恒公司偿还2亿元借款本金及利息，并明确利息自2016年7月26日至2017年1月25日，按照年利率15％执行，自2017年1月26日起，按照日利率万分之五计收逾期利息及复利，兆恒公司对此并无异议，本院对万科公司的上述主张予以支持。朱慧红自愿以其持有的兆恒公司的60％股权为涉案债务提供担保，并办理了股权质押登记，现兆恒公司未能履行还款义务，万科公司主张对上述股权拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告万科公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百一十九条、第二百二十三条第四项的规定，判决如下：一、被告广州兆恒实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万科房地产有限公司清偿借款本金2亿元以及利息（利息以2亿元为基数，按年利率15%从2016年7月26日起计至2017年1月25日止；以不能清偿的本金及利息为基数，按日利率万分之五从2017年1月26日起计至款项实际清偿之日止）；二、原告广州市万科房地产有限公司对被告朱慧红所持有的广州兆恒实业有限公司60%的股权拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1117633元，由被告广州兆恒实业有限公司负担，被告朱慧红的担保责任及于被告广州兆恒实业有限公司承担的诉讼费用。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴晓炜审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇一七年七月十七日书记员  蔡晓倩陆艳婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初361号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：安义县明亮眼镜店，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进路，注册号：360123600077066。经营者：祝安华。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告安义县明亮眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  黄文亮代理审判员  黄杏元人民陪审员  李玉英二〇一七年七月二十日书 记 员  张 丽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执2709号申请执行人：白安民，男，1969年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：孙开万，男，1966年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。白安民与孙开万买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)苏0117民初第4327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，通过司法查控平台，我院现已执行到位10329元，已拨付给申请执行人，除此之外被执行名下无其他可供执行的财产。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是被执行人孙开万目前不知去向，无法采取进一步强制措施。我院已经依照相关法律规定对其采取了相应惩戒措施。申请人书面同意终结本次案件执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0117民初4327号民事判决书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 庆执行员 姜 沛执行员 吴学飞二〇一七年七月十七日书记员 俞明珠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民特86号申请人：天津市西青区阳光厨房快餐店，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城*号楼*座首层3门。经营者：蒋志辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。被申请人：石艳，女，1979年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。申请人天津市西青区阳光厨房快餐店与被申请人石艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市西青区阳光厨房快餐店称：申请人与被申请人之间系雇佣关系，而不是劳动关系，仲裁委员会适用法律错误；被申请人在雇佣期间出现旷工，不按时提供劳务，才导致的解除雇佣关系，应承担相应的责任。因此，请求人民法院撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第569号仲裁裁决；申请费由被申请人负担。被申请人石艳称，申请人的申请事项及理由没有事实及法律依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年5月31日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第569号仲裁裁决：天津市西青区阳光厨房快餐店应于裁决书生效之日起三日内向石艳支付违法解除劳动关系经济赔偿金2,500元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第569号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市西青区阳光厨房快餐店申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人天津市西青区阳光厨房快餐店的申请。申请费400元，由申请人天津市西青区阳光厨房快餐店负担。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  张炳正二〇一七年七月二十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢字第35号申请执行人李怀玉，男，54岁，汉族，现住乌海市。被执行人杨玉和，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王树春，男，50岁，汉族，现住乌海市。被执行人邬文义，男，45岁，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行李怀玉申请执行杨玉和、王树春、邬文义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨玉和、王树春、邬文义暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌前民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月二十一日书记员  李 俊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审888号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。被执行人：中山市铭立得金属制品有限公司，住所地广东省中山市南区恒美村白石环工业区富民一路18号厂房，统一社会信用代码442000001064687。法定代表人：韦芳云。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字［2016］011号行政处罚决定。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2016年12月26日作出中（南办）环罚字［2016］011号行政处罚决定，认定中山市铭立得金属制品有限公司（以下简称铭立得金属制品公司）将铝合金配件压铸生产项目投入生产，至今未报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成、未验收，生产过程中压铸机熔炉燃烧生物质颗粒燃料时产生燃料废气，未经处理经烟管排放外环境。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对铭立得金属制品公司处罚款50000元。市环境保护局于2016年12月30日向铭立得金属制品公司送达了中（南办）环罚字［2016］011号行政处罚决定书。铭立得金属制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，铭立得金属制品公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令铭立得金属制品公司缴纳罚款50000元。本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字［2016］011号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字［2016］011号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴 禹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执90号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人刘建利，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人张金玉，女，汉族，住茌平县，系张齐家之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司，营业执照号码371523200002081，住所地：茌平县博平镇辛庄。法定代表人杭立英，男经理。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371523228006473，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人刘强，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与刘建利、张金玉、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2188号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2188号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执138号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。被执行人蔡晓文。被执行人朱晓东。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡晓文、朱晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0783民初14476号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月4日向被执行人蔡晓文、朱晓东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权本金45000元及利息。现因被执行人蔡晓文、朱晓东查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执138号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十日代书 记员  潘 蕾