四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初1756号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被告：杨群，女，1967年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈虹谚，女，1983年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：张朝成，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：高菲燕，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：毛志力，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告杨群、陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊宏,被告高菲燕、毛志力到庭参加诉讼。被告杨群、陈虹谚、张朝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨群立即偿还原告借款本金79886.84元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（截止2017年2月20日差欠的利息为23004.75元，2017年2月21日起至本金还清之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率11.3775‰计算，2017年2月21日起的复利以未还利息为基数，按月利率11.3375‰计算）；2.判令被告杨群立即向原告支付律师费代理费1600元；3.判令被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力对第1、2项诉请债务承担连带保证责任；4.由五被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求明确为：1.判令被告杨群立即偿还原告借款本金79886.84元及至付清之日为止的罚息和复利(罚息从2015年3月13日起以尚欠借款本金为计算基数按月利率11.3775‰计算至本金付清之日止；复利从2015年3月13日起以截止每月20日的罚息为基数，按月利率11.3775‰计算至罚息付清之日止，扣除已支付的罚息0.1元)；2.判令被告杨群立即向原告支付律师费代理费1597元。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告杨群签订了合同编号为03112013年01个借字第0044-3号《个人借款合同》。该合同约定：原告向杨群提供8万元的借款；借款期限为24个月，从2013年3月12日起至2015年3月12日止；借款月利率7.585‰；按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息；借款人未按约偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收被告利息，并对未支付利息计算复息。为确保借款合同的履行，被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但五被告经原告多次催收并未依约履行还本付息义务，原告为保护其合法权益，故诉至法院。被告高菲燕辩称，贷款时银行工作人员称放款时会打电话，但是放款时，没有打电话，导致其并不知晓贷款有没有审批成功。收到法院传票后，到银行调查，才知晓钱被别人模仿笔迹取走。被告毛志力辩称，银行放款时没有通知，导致其上当受骗，银行应承担一定责任。被告杨群、陈虹谚、张朝成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告作为贷款人（乙方）、被告杨群作为借款人（甲方）、被告陈虹谚、高菲燕作为担保方（丙方）签订《乐山市商业银行个人借款合同》，该合同约定，借款本金为8万元；借款期限为24个月，自2013年3月12日起至2015年3月12日止；贷款用途为购买饲料；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。其中7.1条约定“本合同项下的借款在本合同约定的借款期限内实行财政全额贴息，甲方不向乙方支付利息，贴息部分由乙方向财政按季度申请贴息，按当期基准利率上浮48%计收，月利率为7.585‰”；12.4.1条约定“乙方有权对甲方按7.1条约定的利率加收借款利息，同时对逾期借款利率按日在本合同7.1条约定的借款利率基础上提高50%计收罚息，按月付息，并对未支付利息计收复息”。被告陈虹谚、高菲燕、杨群作为保证人（甲方），原告作为债权人（乙方）签订了落款日期为2013年3月12日的《联合保证合同》，约定，本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各成员发放的联合保证贷款，乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过24万元；甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保，向乙方共同承担连带责任保证担保责任；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。五被告还向原告出具了《妇女创业（联保）贷款承诺书》，承诺，其自愿为上述《联合保证合同》中联保体各成员在原告处借款的偿还提供连带责任担保，担保范围为借款本息及律师费等，担保期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。2013年3月12日，原告向被告杨群的银行账户发放了8万元。此后，被告杨群分别于2015年3月12日归还了113.16元本金，2015年3月21日支付0.1元罚息。2017年3月9日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案，并约定律师代理费为1600元。本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原告与被告杨群的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款8万元，被告杨群理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告杨群未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告杨群归还借款本金79886.84元和罚息（以尚欠本金为计算基数，从2015年3月13日起以月利率11.3775‰计算至本金付清之日止，支付时扣除已支付的罚息0.1元）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案中，借款期限内实行财政全额贴息，被告杨群未差欠借款期限内的利息，故原告请求的复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原告与四川高贸律师事务所签订的《委托代理合同》显示，律师费金额为1600元。但是原告提交的增值税发票和业务凭证显示，交纳律师费的主体是乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，并非本案原告，且金额系1597元。故原告提交的该部分证据，不足以证明原告因追索本案债权而实际支出了该笔律师费，应承担举证不能的不利后果，对原告关于律师费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告陈虹谚、高菲燕、杨群签订的《联合保证合同》，被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力、杨群出具的《妇女创业（联保）贷款承诺书》，载明被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、罚息以及律师费等。现原告要求被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力对被告杨群的前述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杨群追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告杨群向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还贷款本金79886.84元和罚息（以尚欠本金为计算基数，从2015年3月13日起以月利率11.3775‰计算至本金付清之日止，支付时扣除已支付的罚息0.1元）；二、被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告陈虹谚、张朝成、高菲燕、毛志力在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杨群追偿；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、公告费600元,共计2928元，由被告杨群、高菲燕、毛志力、陈虹谚、张朝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  周亲亲人民陪审员  孙旭潭人民陪审员  汪 霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  罗 宇