山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3484号原告：瞿红亚，女，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县。负责人：陈志明，公司经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。原告瞿红亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“人寿财险如东县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文文、被告委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿红亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失83730元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，黄爱华驾驶原告苏F×××××号车在G15沈海高速公路上与瞿红军，张词森驾驶的车辆相撞，致车辆受损，路政设施损坏，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定原告承担事故的全部责任，原告的损失有：车损74900元，施救费1200元，路政赔偿7630元，合计83730元，因原告车辆在被告处投有交强险和商业险，原告的损失应由被告赔偿，且事故发生在胶州管辖路段，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险如东县支公司辩称，对原告在我公司承保的事实无异议，关于车辆损失，我们认为原告在我司承保时新车购置价87210元，该车辆已使用62个月，根据保险合同约定，折旧后的价值为42457.88元，而原告的索赔金额超过该车辆的实际价值，因此，对该车辆的车损金额不予认可。我们要求重新鉴定该车辆的实际价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的道路交通事故车辆评估报告及维修发票一份，被告认为该评估报告没有提供相应的评估资质，并且涉案车辆购置价为87210元，在车辆使用了6年后发生事故，维修费用高达74900元，与实际价值不符，被告要求对该车辆的实际价值进行鉴定，在扣除车辆残值后进行赔偿，对维修发票不予认可，其提供的均为汽车配件店的发票，如果该车辆碰撞严重，不可能仅仅购买配件自己进行维修，仅有发票，没有维修清单和维修项目，仅有购买配件的发票，被告不予认可，被告当庭提交书面申请，申请对涉案车辆实际价值及残值进行鉴定，确定该车辆实际损失。对原告提交的青岛市高速公路管理处出具的路产损害通知书一份、路产损害赔偿处理决定书一份、路产赔偿清单一份及收据两份，被告对真实性无异议，但认为金额过高，不予认可。被告庭后提交申请，申请对车辆价值及残值进行鉴定。对上述争议证据，被告仅主张对路产损失金额不予认可，并未提供反证，本院对该证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2016年6月17日，瞿红亚为其所有的苏F×××××号雪佛兰小型轿车在人寿财险如东县支公司投保交强险及商业险，其中投保商业险中机动车损失保险，保险金额/责任限额87210元及相应的不计免赔险；第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元及相应的不计免赔险。保险期限为2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。另，2017年1月26日6时许，黄爱华驾驶苏F×××××号小型轿车，沿G15沈海高速公路由北向南行驶者上行线581km处，适遇张词森驾驶鲁F×××××号小型轿车在前方同向、瞿红军驾驶苏F×××××号小型普通客车在后方同向行至此处，苏F×××××号小型轿车向左超车过程中车辆失控刮碰中央护栏后车辆向右行驶至鲁F×××××号小型轿车前方，鲁F×××××号小型轿车躲避中失控，其尾部与中心护栏后，驶向右侧路边，前部与路边护栏接触，鲁F×××××号小型轿车驶向右侧路边时，苏F×××××号小型普通客车前部与位于此时鲁F×××××号小型轿车后方的苏F×××××小型轿车尾部碰撞，苏F×××××号小型轿车向右侧滑行至右侧路边，车辆碰撞右侧护栏及鲁F×××××号小型轿车右侧后，停于最终位置。事故造成三车受损，路政设施损坏。青岛市公安局交通警察大队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定：黄爱华承担事故的全部责任，瞿红军、张词森无事故责任。后本院依被告申请依法委托青岛大华保险公估有限公司对苏F×××××车损进行了评估，评估结论为该车碰撞事故严重，车身变形严重，车辆的维修费及更换配件金额已超过实际价值，故按推定全损处理。涉案车辆评估价值56214元，车辆残值1632元，故苏F×××××车辆损失金额为54582元（56214元-1632元），原告对评估结果没有异议，被告对鉴定无异议，仅认为价格过高，但被告并未提供反证证明鉴定价格过高，且原告提供维修费发票证明修车费用，故本院对该鉴定结果予以确认，被告花费评估费3000元。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本次事故中，原告驾驶员黄爱华与案外人瞿红军、张词森发生事故，造成原告车辆损失、护栏损失，该事故发生在保险期间内，被告作为承保单位应依据保险合同予以理赔。关于车辆损失，本院依被告申请依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为54582元，原告对此予以认可，被告对鉴定无异议，仅认为价格过高，但无反证提交，且原告提交的发票亦证实花费了维修费，故关于原告主张的车辆损失54582元本院依法予以支持。关于原告主张的公路护栏损失7630元，属于第三者责任险的理赔范围，被告应按照原告方在本次事故中的责任比例予以理赔，因原告车辆在本次事故中承担全部责任，被告应按照保险条款约定赔偿原告护栏损失额即7630元。关于原告主张的施救费1200元，是为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的施救费1200元，本院予以支持。综上，原告在本次事故中的损失有：车辆损失54582元、施救费1200元，护栏损失7630元，共计63412元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿红亚保险赔偿金62212元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿红亚施救费1200元；三、驳回原告瞿红亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（原告已预交），减半收取946.5元，由原告瞿红亚负担229.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担717元;评估费3000元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一七年七月十四日书 记 员 张理淇附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。