云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初152号原告萧元兵，男，1976年8月26日生，汉族，重庆市合川区人，农民工，户籍所在地重庆市合川区。现住云南省大理市。被告冯相彬，男，1975年2月13日生，汉族，四川省泸州市人，农民工，户籍所在地四川省泸州市江阳区。现住云南省洱源县。被告易有良，男，1973年2月16日生，汉族，四川省泸州市人，农民工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。现住云南省大理市。委托代理人杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告刘思磊，男，1985年11月10日生，汉族，云南省大理市人，汽车教练员，住大理市。委托代理人郭兆龙、杜四雄，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告萧元兵、冯相彬、易有良诉被告刘思磊委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萧元兵、冯相彬、易有良及其委托代理人张雪琪，被告刘思磊及其委托代理人郭兆龙、杜四雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧元兵、冯相彬、易有良诉称：三原告系从四川及重庆前来大理打工的农民工，从事粉刷工工作。三原告准备利用空闲时问考取机动车驾驶证，经熟人介绍说，有的驾校教练可以在收取较高费用后，不用学员学习和参加考试就可以拿到驾照。经人介绍，三原告认识了作为大理前源驾校教练的被告。被告向三原告承诺只要将钱拿给他，他就可以让三原告不用参加考试就可以拿到驾照，并提出让三原告交纳委托办证费用61500元（每人20500元）的要求。被告一再保证绝对可以将驾照办下来，叫三原告放心。2014年9月16日，三原告将自己从事粉刷工作辛苦攒下来的钱交给了被告，被告在收到该费用后向三原告出具了收条一份，明确办理不了全额退回，并向三原告承诺在2015年春节前一定将驾照办理下来。2015年春节前，三原告向被告询问驾照办理情况，被告称暂时办理不了，让三原告再等几个月。到2015年3月份，被告也未将驾照办理好，被告再次让三原告等等。又过了几个月，被告还是未将驾照办理下来。三原告感觉自己上当受骗了，便要求被告按照约定返还办证费用。被告声称自己己经填好了表格，准备了各种办证材料，驾照马上要下来了，让三原告在拿到驾照后可先上网查询驾照的真实性，如果是假的也将全额退还办证费用，被告并称为防止驾照办理下来三原告反悔，钱款不能直接退还给三原告，谎称自己会将办证的全部费用交由原被告共同的朋友，即三原告的包工头老板保管，但是被告也未将此款交给该老板保管。2016年年初，三原告催问被告驾照的事情，被告称驾照办理不了了，三原告遂向被告索要办证的费用，但被告以各种借口搪塞推脱，就是不予退还。索要无果后，三原告深知自己确实上当受骗了，便向公安机关报案控告被告的欺骗行为。公安机关在调查后认为这属于原被告之间的民事纠纷，不属于公安机关的立案范围，告知原告要么自行协商解决要么向法院起诉保护自己的权益。综上所述，被告谎称自己可以为三原告办理驾照，并收取了三原告高额的委托办证费用。但其在不能办理后迟迟不予退还费用的行为已经侵害了三原告的财产权益。为维护三原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还三原告委托费用61500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘思磊辩称：被告系大理前源驾校教练，与田方媛（王跃军妻子）系好友关系，基于朋友间的信任，被告轻信了王跃军所说的出钱可以办理驾驶执照的谎话。经杨四军（原告老板）介绍，原告找到被告，询问关于出钱可以办理驾驶执照的事情，被告便向其介绍了王跃军，但原告称“不熟悉王跃军，直接交钱给他不放心”，并请求被告帮忙办理此事。被告在收下了原告带来的61500元（每人20500元）后，便全额支付给了王跃军。2016年，大理市人民法院公开审理了辛钰波涉嫌诈骗一案【案号：(2016）云2901刑初303号】，经法院查实原告支付的驾照办理费61500元已由被告全额支付给了王跃军，王跃军又支付给了辛钰波。被告自始至终都没有处分或使用过该笔款项，被告仅是扮演了“代收”的角色，并且被告己向法院申请追加王跃军为被告，就是为了查明案件的真相，明确责任主体。该笔费用不应由被告承担。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、原告的身份证复印件3份，以证明原告的身份情况；二、收条1份，以证明2014年9月16日被告在收到三原告的61500元办证费用后向三原告出具收条，并承诺如办理不了全额退回委托费用。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但认为被告只是代收了该笔费用，代收后支付给了王跃军，返还义务人应是王跃军。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据材料：身份证复印件，以证明被告的身份情况；支付宝交易明细查询记录、支付宝付款凭证，以证明被告分别于2015年6月24日、2015年7月10日、2015年7月29日、2015年11月7日向王跃军转账43500元；协议、收条，以证明本案涉及的委托费用实际收款人为王跃军，2015年10月24日原告向王跃军要求返还委托费用，且达成协议由王跃军赔付该笔费用；借条，以证明王跃军收取包括三原告在内的款项后无力履行办证承诺，从而形成欠款关系。经质证，原告对于被告提交的第一组证据三性无异议；对于第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，只能证明被告向王跃军付款；对于第三组中协议的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，蒋有忠与原告无关，被告要求原告萧元兵去找王跃军，原告萧元兵只是作为资料接收人，协议不能证明还款人由刘思磊转化为王跃军，收条与原告无关；对于第四组不认可，该组借款人是王跃军，出借人是刘思磊，与原告无关，金额大于原告起诉金额，证明刘思磊还接受他人委托办证事项。本院认为，被告提交的第一组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；被告提交的第二组证据与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的第三组中协议的真实性、合法性原告无异议，本院予以确认，但对其证明力未能达到证明目的，本院不予确认，第三组中收条与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的第四组证据与本案无关联性，本院不予确认。在本案审理过程中，被告申请本院调取了本院（2016）云2901刑初303号刑事判决书，经质证，原告对该份判决书的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；被告对该份判决书的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，被告申请本院调取的本院（2016）云2901刑初303号刑事判决书真实、合法，但与本案事实无关联性。根据确认的上述证据及庭审过程中双方当事人的一致陈述，本院认定本案的法律事实如下：三原告经人介绍认识了作为大理前源驾校教练的被告。三原告经与被告口头协商，被告向三原告承诺只要将钱拿给他，他就可以让三原告不用参加考试就可以拿到驾驶执照，并提出让三原告交纳委托办证费用61500元（每人20500元）的要求。2014年9月16日，三原告将办证费用61500元交给了被告，被告在收到该费用后向三原告出具了收条一份，明确如办理不了全款退回。三原告在交纳办证费用给被告之前并未见过王跃军，后原告萧元兵找被告索要办证费用时，被告说明钱已交给王跃军。2015年10月24日，原告萧元兵与案外人蒋有忠去找王跃军索要欠款时在蒋有忠与王跃军达成的欠款抵押协议上签名，但该份协议上并未写明王跃军与萧元兵之间存在欠款关系。三原告在索要未果后曾向大理市公安局满江派出所报案，但派出所认为属于民事纠纷，三原告遂向本院起诉。本院认为，三原告与被告之间因委托办理驾驶执照事项已形成事实上的委托合同关系，该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已将办证款项交付给被告，被告接受原告的委托后未能办理该事项应将原告的款项退还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：由被告刘思磊在本判决书发生法律效力之日起十日内退回给原告萧元兵、冯相彬、易有良人民币61500元（每人20500元）。案件受理费1338元，由被告刘思磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  龚 文审 判 员  邓朱双人民陪审员  陈晓蓉二〇一七年七月十三日书 记 员  赵文辉