文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初830号原告：梅州市梅县区嘉兴物流有限公司，地址:梅州市梅县区城东镇竹洋村。法定代表人：彭振荣，该公司总经理。委托代理人：吴智勇、赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力，该公司经理。委托代理人：欧阳龙琼，该公司员工。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴智勇、被告代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按保险合同的约定赔偿原告各项损失122620元（其中交强险2000元，商业车损险116815元，商业三责险3805元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车车主，原告将该车向被告投交强险及商业险，交强险保险时间从2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，商业险保险时间从2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，其中车损险赔偿限额为204000元并附加不计免赔，三责险赔偿限额为1000000元并附加不计免赔。保险期限内，2016年5月28日4时30分，原告聘请的司机丘伟松驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｍ×××××车从龙岩市往饶平县方向沿222省道行驶至222省道88KM+1100M处，因措施不当致车辆碰撞路中间隔离栏，造成车辆和隔离栏损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队认定，当事人丘伟松驾车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告打电话报警及告知被告，被告派员对车辆进行查勘、拍照。事后，被告口头告知原告该车的定损额度为2万多元，没有书面告知原告该车的定损金额。原告将保险公司的定损金额告知汽修厂，询问此价格能否修复，汽修厂答复保险公司的定损价格与实际修复价格相差甚远，根本就无法修复车辆。因原告的车辆是营运车辆，一天不营运不但有保费损失而且还有营运损失，在无奈情况下，原告于2016年7月8日委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对车辆损失进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司评估结论为：粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车，维修工时费14950元，配件费90865元，合计105815元。现原告车辆已修复并交付给原告使用。汽车修复后，原、被告仍就该车的损失不断进行协商，但多次协商均无果，被告于2017年4月13日书面告知原告其最终定损的金额为28190元，路缘石及护栏5804.58元。此事故导致的损失，粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车车损险方面：维修配费及工时费105815元、鉴定费4500元、吊车费4000.01元，施救费2500元。三责险方面：护栏赔偿费5805元。以上合计122620元。因双方对赔偿数额未能协商一致，原告起诉提出上述诉请。被告辩称，一、肇事车辆粵M03453在答辩人的承保情况，答辩人予以确认，主车承保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔，三者责任限额100万。因肇事车辆为营运货车，请法院依法核实车辆的行驶证及营运证，肇事司机的驾驶证及从业资格证，如涉案事故发生时，上述证件无效，答辩人将不承担赔偿责任。二、原告诉求的车辆维修费105815元，答辩人不予认可，因涉案事故发生后，答辩人已对该车辆进行定损，定损金额28190元，原告自行委托评估机构未告知答辩人参与，有违法定流程；评估内容违规，对明显可以修复的驾驶室给予了更换处理，且原告并未提交维修发票，无法证明车辆已经维修完毕支出相关费用，故对超出答辩人作出的定损金额部分不予认可。评估费4500元答辩人不予承担。三、对于涉案车辆造成的三者路产损失无异议，但因涉案事故发生时肇事车辆有拖带挂车，根据保险合同约定，挂车如有投保第三者责任险，需在各自承保限额的比例分摊承担第三者路产损失，需法院依法核实挂车保险情况。如无投保相关保险，施救费用6500元应当按主挂平摊，答辩人只同意负责一半的施救费用。原告提交的证据：1、营业执照；2、牵引车、挂车行驶证；3、丘伟松的驾驶证；4、丘伟松的从业资格证；5、牵引车、挂车运输证；6、被告基本信息；7、交强险、商业险保单；8、事故认定书；9、估损单；10、价格评估报告书；11、评估服务费发票；12、理赔报告；13、损害赔偿凭证；14、护栏发票；15、车辆维修清单；16、维修发票；17、配件费发票；18、吊车费发票；18、拖车费发票等证明其诉请。被告的质证意见：对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、14、18、19的三性无异议。对证据9，该证据可以证实我司已经对原告车辆进行定损。对证据10的真实性有异议，此评估报告中列出的车辆照片只有几张，不足以反映出原告车辆的客观损失，该评估金额过高。证据11的关联性有异议，该费用为举证费用。证据13中的收款人的身份有异议。证据15应该提供对应的配件采购发票。证据16、17，仅凭该发票，不足以证实原告的车辆是否已经实际维修。被告提交的证据：1、机动车辆估损单；2、被告工作人员前往修理厂拍摄的相片等证明其抗辩主张。原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。一、维修项目只列了41项，原告认为被告仅是现场查看并拍摄受损部件，没有对车辆进行拆检，即被告提交的只是表面部分，不能反映全部维修项目。二、被告提供的价格也是其单方制作，并且价格对本案处理结果有利害关系，且保险公司没有相应的鉴定资质，也是其单方提供。对证据2，被告认为驾驶室只需要修复不需要更换，原告是不认可的。因为驾驶室是负责车辆司乘的操作空间，受损严重，如果仅仅是修复，那么为下来的运营带来了安全隐患，并且更换驾驶室也不是原告提出的，而是鉴定机构对车辆驾驶室受损决定是更换还是维修作出的鉴定判断。本院经审理认定事实如下：对事故车辆粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车的投保事实、事故发生在保险期限内、事故责任认定，原、被告均无异议，予以认定。原告因事故造成的各项损失122620元，其中交强险2000元，商业车损险116815元（维修费及工时费105815元、鉴定费4500元、吊车费4000元、施救费2500元），商业三责险3805元，予以认定。被告不认可原告单方委托行为和鉴定得出的维修价格及结论，不承担鉴定费、诉讼费等抗辩主张，未提交有效的证据，依据不足，原告也不予认可，不予认定。本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，受法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故责任认定书及原、被告庭审陈述和证据质证意见等证实，予以确认。原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告的抗辩主张，理由不足，证据不足，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后15日内，按双方保险合同的约定赔偿原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司投保车辆事故各项损失122620元。案件受理费2752.4元，减半收取计1376.2元（原告预交），由被告负担（判决生效后15日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二０一七年七月二十八日书记员  陈 玲