广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初774号 原告：杨月全，女，1968年4月13日出生，汉族，原住广西桂平市，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：胡邺才，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：谢祥壬，男，1970年3月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 法定代表人：何晓东，该公司总经理。 被告：胡标才，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告杨月全与被告胡邺才、谢祥壬、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，根据被告谢祥壬的申请，追加了胡标才作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月全及其委托诉讼代理人严金东、李嘉倩，被告谢祥壬的委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月全向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在粤Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费等60000元给原告，超出交强险限额的损失由胡邺才、谢祥壬赔偿249432.9元给原告，并由胡邺才、谢祥壬互负连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，胡邺才驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿G324线由罗定往岑溪方向行驶，韦深武驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车载杨月全由岑溪往罗定方向行驶，10时30分许，双方车辆行驶至1313km+300m路段，胡邺才驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车驶过道路左侧超越同向行驶的车辆时，与韦深武驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦深武、杨月全及粤Ｓ×××××号车上人员(三人)不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，胡邺才承担事故的全部责任，韦深武、杨月全无事故责任。事故发生后，杨月全被送到岑溪市人民医院住院治疗38天。2017年3月24日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告构成一项九级伤残，二项十级伤残，伤后误工170日，护理90日，营养90日。原告长年在广东省工作，事故发生前在广东省中山市工作，并租住在中山市XX社区。事故造成原告的损失共309432.9元，其中医疗费19759.1元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、误工费21509.8元、护理费20999.9元、残疾赔偿金208543.2元、被扶养人生活费3850.9元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2970元、交通费3000元、鉴定费2300元。粤Ｓ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。 杨月全向法庭提供的证据及主张有：1.身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格以及被扶养人情况；2.胡邺才的身份证、驾驶证，谢祥壬的身份证、粤Ｓ×××××号车的行驶证，交强险保险单，证明胡邺才、谢祥壬的主体资格，粤Ｓ×××××号车的登记车主是谢祥壬，该车在保险公司处投保有交强险，保险期间为2015年10月14日0时起至2016年10月15日24时止；3.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过，胡邺才承担事故全部责任，原告不承担事故责任；4.岑溪市人民医院入院记录、出院记录、手术记录、DR检查报告单（2份）、CT检查报告单（3份）、超声检查报告单（1份）、住院证明书、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告受伤后在医院治疗的过程及支出的医疗费用；5.广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告构成一项九级伤残，二项十级伤残，伤后误工170日，护理90日，营养90日，并支出鉴定费2300元；6.居住证、中山市XX社区出具的证明、出租屋登记证，证明原告长期在中山市XX社区居住，并于2014年开始租住在中山市出租屋的事实；7.中山市兴为诚包装材料有限公司的营业执照、工资单、银行流水单，证明原告在事故发生一年前一直在中山市生活、工作，每月都有工资收入、生活消费；8.中国移动通话记录查询单，证明15X××××X673电话号码是杨月全的丈夫韦深武以自己身份证在广东移动公司开户并由原告使用的号码，杨月全在广东省居住；9.杨金珍的身份证、中山市兴为诚包装材料有限公司出具的证明，证明护理人员杨金珍（原告的侄女）月工资为3500元；10.韦海松的身份证、中山市新友邦铸造燃具有限公司出具的证明，证明护理人员韦海松（原告丈夫的姐姐）月工资为3500元；11.广西司法鉴定协会桂司鉴协通［2017］2号文件，证明《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)标准在事故发生时还适用，不应进行重新鉴定。 胡邺才辩称，一、本案被答辩人出具的司法鉴定意见书适用标准错误，鉴定结论不当。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而被答辩人出具的司法鉴定意见书是2017年3月24日作出，却采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据，适用标准错误，必然导致鉴定结论不当，因此，该鉴定意见书不能采信，应当重新鉴定。二、对被答辩人主张的各项赔偿项目的意见：1.住宿费，没有发票证实，不予认可；2.交通费，没有发票证实，但考虑实际存在，认为500元足够了；3.精神损害抚慰金，重新鉴定如果构成残疾，按照伤残等级，参照广西标准确定；4.残疾赔偿金，重新鉴定如果构成残疾，应参照广西农村居民标准确定；5.护理费，护理人员原则上为1人，而被答辩人在无医嘱必须由2人护理的情况下主张2人护理，无依据；另外，被答辩人所提供的证明，不足以证明谁是护理人员及其实际工资收入，因此，护理费应参照广西农村居民人均收入计算；6.答辩人已支付9700元医药费，应在赔偿总数中扣减。 胡邺才未向法庭提供证据。 谢祥壬辩称，肇事车辆已经转让给胡标才，车辆由胡标才占有和使用，其不应承担责任。 谢祥壬向法庭提供的证据及主张有：协议书，证明其已将粤Ｓ×××××号车转让给胡标才。 保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｓ×××××在其公司投保了强制险，本次事故发生在保险期内。二、其公司已为两个伤者各自垫付了5000元，故交强险医疗费用限额已使用完毕，应予扣减。三、本次事故为两人受伤，其仅需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，对于两人的赔偿份额，由法院依法计算，超出部分其不承担赔偿责任。四、对原告的各项损失请法院依法审核：1、医疗费应当有相应门诊、病历本、医疗费票据、出院小结佐证；2、误工费，采用广东省橡胶和塑料制品业平均工资标准与事实不符，原告未提供相应劳动合同、银行流水佐证工作的真实性，且事发后单位是否有继续发放工资情形，应当予以扣减；3、护理费，未提供相关护理人员证明，相关医嘱也未明确需一人护理，应予驳回；4、住院伙食补助费应按40元/天计；5、营养费，原告已起诉住院伙食补助费加强营养，应予驳回；6、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户籍，农转非证据不符，居住证也是事后补办的，不具有证明力，应按农村标准计赔；7、鉴定费不属于保险赔偿范围；8、精神损害抚慰金过高；9、住宿费，请法院依法予以驳回。 保险公司未向法庭提供证据。 胡标才辩称，答辩人在本案中不承担赔偿责任，理由如下：答辩人将粤Ｓ×××××小型客车借给胡邺才使用时，该车年检合格、购买有保险，借车人胡邺才在本案发生时，具有驾驶资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九十条第一款规定，依照侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。答辩人在本案中对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 胡标才未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告胡邺才、保险公司、胡标才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，杨月全对谢祥壬提供的证据有异议，认为协议书原件有涂改，车牌号码也有涂改，真实性由法院认定。胡邺才对杨月全提供的证据5有异议，认为《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而韦深武提供的司法鉴定意见书是2017年3月24日作出，却采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据，适用标准错误，必然导致鉴定结论不当，因此，该鉴定意见书不能采信，应当重新鉴定。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对谢祥壬提供的证据，协议虽有涂改，但并不影响协议的真实性，本院予以采信；对杨月全提供的证据5，确是2017年3月24日作出，但杨月全提供的证据11即广西司法鉴定协会桂司鉴协通［2017］2号文件亦明确，自2017年3月23日起，司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定应适用《人体损伤致残程度分级》，而证据5却仍适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)标准，因此，杨月全提供的证据5，不具合法性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，胡邺才驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车(载三人)沿G324线由罗定往岑溪方向行驶，韦深武驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载杨月全由岑溪往罗定方向行驶，10时30分许，双方车辆行驶至G324线1313km+300m路段，胡邺才驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车驶过道路左侧超越同向行驶的车辆时，与韦深武驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦深武、杨月全及粤Ｓ×××××号小型普通客车车上人员(三人)不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第319号道路交通事故认定书：胡邺才承担事故的全部责任，韦深武、杨月全无事故责任。杨月全受伤后即到岑溪市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧耻骨下支骨折；2、下颌骨正中骨折；3、左侧颧弓骨折；4、脑震荡；5、多处软组织挫裂伤。期间，行下颌骨内固定术。杨月全于2016年11月12日出院，共用去医疗费19759.07元。 另查明，事故发生一年前，杨月全一直工作、居住在广东省中山市。胡邺才驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为谢祥壬，谢祥壬已于2016年3月30日将该车转让并交付给胡标才，但未办理过户手续。谢祥壬已为粤Ｓ×××××号小型普通客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，胡邺才垫付了9700元给杨月全，保险公司垫付了5000元给杨月全。 本院认为，胡邺才驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车与韦深武驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车(搭载杨月全)发生碰撞，造成韦深武、杨月全及粤Ｓ×××××号小型普通客车车上人员(三人)不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，胡邺才承担事故的全部责任，韦深武、杨月全无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。粤Ｓ×××××号小型普通客车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，依法应先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付韦深武、杨月全的损失，对于超出交强险限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由胡邺才对杨月全因本次交通事故所造成的损失承担全部民事赔偿责任。 根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1.医疗费19759元，有医院住院收据、门诊收据证实，并有入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、住院证明书等相佐证，应予支持。2.住院伙食补助费3800元，是原告依法计得，予以支持。3.误工费：原告住院38天，事故发生前其一直在广东省中山市工作、居住，有中山市XX社区居住证明、中山市兴为诚包装材料有限公司的营业执照、工资单、银行流水单、中国移动通话记录查询单等证据，理据充分，但其未提供最近三年的平均工资收入状况资料，可按广东省居民服务、修理和其他服务业标准计算为64654元/年÷365天×38天=6731元。4.护理费：原告提供护理人员收入资料，可按3500元/月计，但诉请按2人护理依据不足，应按住院期间计1人护理为宜，计为3500元/月÷30天×38天=4433元。5、交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持600元。6、住宿费：原告虽未提供票据证实，但考虑到其是异地就医，必然产生一定的住宿费，根据实际情况，本院酌情支持660元。以上1-6项原告合理部分损失共计35983元，本院予以确认。由于原告提供的司法鉴定意见书不能采信，因此，其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及误工、护理、营养期限，均不予采纳，原告可待拆除内固定物后另行主张。 根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告误工费、护理费、交通费、住宿费损失共12424元，结合本院审理的（2017）桂0481民初773号案韦深武该部分损失之和，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费损失共23559元，结合本院审理的（2017）桂0481民初773号案韦深武该部分损失之和，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内各垫付5000元给韦深武、杨月全，因此，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的18559元，依法应由胡邺才赔偿给原告。胡邺才已垫付9700元给原告，扣减后胡邺才尚应赔偿8859元。谢祥壬已将车转让给胡标才，转让时车辆有年检、保险，因此，谢祥壬在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。胡标才将车借给胡邺才时，车辆有年检、保险，且胡邺才具有驾驶资格，因此，胡标才在本案中亦无过错，依法也不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付12424元给原告杨月全； 二、由被告胡邺才赔偿8859元给原告杨月全(此款已扣减胡邺才垫付的9700元)。 ［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］ 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告杨月全负担1971元，由被告胡邺才负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一七年七月十七日 书记员  欧 夏