wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15852号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告郑晓兰，女，汉族，1968年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑晓兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑晓兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，郑晓兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑晓兰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金47652.10元、透支利息6598.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑晓兰立即支付截至2017年6月1日的透支本金47652.10元、透支利息6598.03元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金47652.10元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑晓兰承担。被告郑晓兰未答辩。经审理查明，2014年5月4日，郑晓兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑晓兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑晓兰发放了信用卡。郑晓兰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，郑晓兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47652.10元、透支利息6598.03元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑晓兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑晓兰发放了信用卡，郑晓兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑晓兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。被告郑晓兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金47652.10元、透支利息6598.03元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金47652.10元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费634元，由被告郑晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年七月二十日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第1285号申请执行人：魏波，男，1978年4月24日出生，汉族，大连信邦典当有限公司客户经理，现住大连市西岗区。被执行人：孟庆明，男，1974年9月20日出生，汉族，大连明信商贸有限公司职员，现住瓦房店市。被执行人：孟庆军，男，1970年10月26日出生，汉族，大连金融职业中专学校职员，现住大连市沙河口区。被执行人：程君，男，1974年11月29日出生，汉族，工商银行大连星海支行职员，现住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人魏波与被执行人孟庆明、孟庆军、程君民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年6月5日作出（2013）瓦民初字第1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏波于2013年8月19日向本院申请执行，本院于2013年8月19日立案执行，执行标的3596888元。本案在执行过程中，依法向被执行人孟庆明、孟庆军、程君送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人孟庆明、孟庆军、程君报告财产。本院已扣划被执行人孟庆军公积金帐户44586.16元至魏波公积金帐户，并继续冻结该帐户；查封孟庆明名下辽B723**、辽BMP8**、辽B703**、辽B8Q3**号车，查封孟庆军名下辽B111**号车，查封孟庆明名下位于瓦房店市岗店办事处钻石街121号3单元7层1号、125号4单元12层2号两处房屋。本院经网上查询，发现被执行人孟庆明、孟庆军、程君没有财产可执行，且申请执行人魏波未提供其他可供执行线索，申请执行人魏波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年七月十八日书记员 逄 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3216号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：陈钦荣，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：吴锦秀，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈钦荣、吴锦秀物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以与被告陈钦荣、吴锦秀庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 江  海  华二〇一七年七月四日书记员 杨重苑（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5357号上诉人（原审原告）：戴某，男，1952年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1970年10月11日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，现无固定住所。被上诉人（原审第三人）：翟某，女，1995年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人戴某与被上诉人秦某、翟某离婚后财产纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴某于2017年6月30日书面申请撤回上诉。本院认为，戴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 徐松松二〇一七年七月三日书记员 宋龙雯
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初722号原告：德州经济开发区农业和农村工作办公室，住所地德州经济开发区晶华路1号。负责人：马元超，主任。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：贾福森，男，汉族，住德州经济技术开发区。本院在审理原告德州经济开发区农业和农村工作办公室与被告贾福森土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告承担。审判员  杨东宝二〇一七年七月十一日书记员  蒙建哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初4062号原告：张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：中能昊龙集团总公司，总公司住所地北京市。法定代表人：贾胜军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵佃刚，男，1973年6月13日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告张维革与被告中能昊龙集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工程施工欠款1915744.27元及逾期利息498093.50元（2016年4月1日至2017年5月1日，共13个月，月利率为2%），本息合计2413837.77元；2、判令被告给付原告租用塔吊费用260000.00元；3、判令被告给付原告雇佣门卫工资24000.00元（2000.00元×12个月）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挂靠于内蒙古乌珠穆沁元盛建筑工程安装有限公司，2015年5月1日原告与被告达成口头施工协议施工，工程名称：办公楼和后勤楼二次砌筑及外饰工程，项目名称：昊龙门窗产业研发装配基地，合同价款3050000.00元，由原告作为实际施工人予以施工。2015年11月工程竣工完成，2015年12月验收完毕，工程施工款双方协议于2016年4月1日前全部付清，然后原告进行退场，但到期后被告仍欠工程款1915744.27元未给付，原告多次向被告索要无果。位于原告给被告施工项目场地内的塔吊等施工设备，因被告拒不给付所欠工程款，原告一直租用至今，租用费用260000.00元，门卫人员工资24000.00元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。本院认为，原告诉被告中能昊龙集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，将受理案件通知书、地址确认书一并向原告送达和释明，按照原告所提供的地址和联系方式无法找到，原告也没有提供被告具体明确的住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张维革的起诉。案件受理费12407.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月十七日书记员  张 喆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执异85号申请人：何悦芳，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。申请执行人：马福志，男，1954年9月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陈仁强，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人马福志与被执行人陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人何悦芳向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、申请人转账付款凭证等书面证据。本院查明，2015年7月14日,原告马福志诉被告陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出(2015)青民二(商)初字第1250号民事调解书，内容：一、被告陈仁强应归还原告马福志借款本金人民币700万元，此款被告在2016年3月30日、9月30日前各支付50万元，同年12月30日前支付600万元；二、被告陈仁强应偿付原告马福志借款利息200万元，此款被告在2016年12月30日前支付；如被告陈仁强未在2016年12月30日前付清上述债务，则另应偿付原告未付借款本金自2017年1月1日至实际清偿之日的利息损失，年利率按24%计付；三、被告上海彬辉投资发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、双方当事人无其他争议；五、本案受理费74,800元，减半收取计37,400元，财产保全费5,000元，均由被告陈仁强负担，此款被告在2016年3月30日前直接支付给原告，被告上海彬辉投资发展有限公司承担连带清偿责任。2016年4月，马福志向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执2492号立案执行。2017年3月2日,申请执行人与申请人何悦芳及两被执行人签订债权转让合同,其中载明：对2016年3月15日由青浦法院作出的(2015)青民二(商)初字第1250号民事调解书，确定了两被执行人应向申请执行人承担金钱给付义务，申请执行人根据上述调解书向青浦法院申请执行，执行案号(2016)沪0118执2492号、(2017)沪0118执4901号；申请执行人已申请法院查封冻结被执行人上海彬辉投资发展有限公司名下、位于青浦区重固镇郏一村(9∕5丘)的土地(房地产权证号：青XXXXXXXX**)，并已查封冻结被执行人陈仁强名下位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的房屋(房地产权证号：青XXXXXXXX**)；申请执行人同意对两被执行人享有的全部债权以及申请执行人已向法院申请冻结的被执行人上海彬辉投资发展有限公司财产而享有的查封冻结权利，全部转让给申请人，申请人在本合同签订后3日内向申请执行人支付转让价款9,336,400元；两被执行人在本合同签字后即视为已将债权转让事宜通知债务人等。该合同由申请执行人、申请人、被执行人陈仁强签名确认，被执行人上海彬辉投资发展有限公司盖章予以确认。本院在审查过程中，于2017年7月10日向申请执行人马福志作了谈话笔录，其确认本案债权转让的事实及已收到何悦芳支付的债权转让款9,336,400元。本院认为,申请人何悦芳提供的证据能够证明申请执行人马福志将本案的执行权利转让给了申请人,马福志也确认收到何悦芳的债权转让款；并且在债权转让合同中由两被执行人签名盖章确认债权转让的事实，也属履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人何悦芳为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 何 斌审 判 员 韩 燕人民陪审员 蒋 勇二〇一七年七月二十日书 记 员 方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保109号申请人：于海金，女，1968年7月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：张敬申，男，1964年7月25日出生，住冠县。申请人于海金于2017年7月14日本院申请财产保全，要求扣押被申请人张敬申驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车（保全金额3万元）。申请人已交纳保证金作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人张敬申驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车。案件申请费320元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一七年七月十七日书记员  赵海峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初3807号原告：金花,女,1976年12月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业集中区吴家路2号。原告金花与被告南京银富钢瓶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告金花于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金花撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇一七年七月十七日书记员  傅 柏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4174号原告叶海波，男，汉族。委托诉讼代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。被告河南诚谊汽车服务有限公司，统一社会信用代码91410100786234561U，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。法定代表人李现云，女，汉族。委托诉讼代理人王立志，男，汉族,系该公司法律顾问。被告南阳亿众汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码914113035749580152,住所地南阳市卧龙区龙升工业园。法定代表人王彩群，该公司执行董事。原告叶海波因与被告河南诚谊汽车服务有限公司、南阳亿众汽车运输服务有限公司所有权纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。原告叶海波于2017年7月10日以管辖法院无法确定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶海波自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶海波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶海波负担。审判员 梁 红二〇一七年七月十四日书记员 王婉婷
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初568号原告肖艳琴，女，1976年11月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告李剑，男，1983年3月17日出生，汉族，住共青城。本院在审理原告肖艳琴诉被告李剑不当得利纠纷一案中，原告肖艳琴于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖艳琴申请撤回对被告李剑起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖艳琴撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告肖艳琴承担。审判员  熊爱民二〇一七年七月十八日书记员  徐青君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3575号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙市天心区帝豪娱乐城，住所地长沙市天心区南二环***号兴威华天大酒店***楼。经营者：吴定军，系长沙市天心区帝豪娱乐城业主。原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市天心区帝豪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，定于2017年7月17日9时20分在本院三楼第十一审判庭开庭审理，原告福州大德文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按照自动撤诉处理，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员  吴贵平二〇一七年七月十七日代理书记员  谢 婷
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更550号罪犯陈为安，男，1968年7月2日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)榕刑初字第338号刑事判决，以被告人陈为安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币没收个人全部财产元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月10日作出(2005)闽刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于年月日交付执行。因罪犯陈为安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2025年6月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈为安在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关认为，该犯系累犯，服刑期间入账数额较高，有财产性判项履行能力而不履行，建议对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈为安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月至2017年3月累计获得考核分为3505分，共兑现表扬五次,(2015年1月至2017年3月累计获得3225分)。另查明，罪犯陈为安此次减刑未履行财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈为安系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯陈为安不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴景彤审判员  詹跃忠审判员  李秋英二〇一七年七月二十九日书记员  韦 婷
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执682号申请执行人：梁光达，男，汉族，1990年7月1日出生，住临泽县沙河镇前进村三社，身份证号码6222241990********。被执行人：张顺国，男，汉族，1991年11月13日出生，住临泽县沙河镇西关村三社，身份证号码6222241991********。本院立案执行的（2016）甘0723执682号申请人梁光达与被执行人张顺国民间借贷纠纷一案，执行标的40000元、案件受理费850元、执行费513元，未履行标的40850元，及执行费513元，在执行过程中查明：被执行人张顺国所欠外债较多，在本院未履行案件较多，在执行过程中本院多次责令被执行人履行本案所有案件款但被执行人一直未履行，本院查明被执行人张顺国因在本院还有其他案件未履行完毕，银行账户已被冻结但未查明存款，经查被执行人在银行无存款，在不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年七月十九日书记员  郭福鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3382号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨建国，男，汉族，1977年9月26日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘宇，女，汉族，1984年10月3日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市兴达致远房地产经纪有限公司。住所地：河北省三河市冯庄子村西、京哈公路南侧。再审申请人杨建国因与被申请人潘宇、三河市兴达致远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建国申请再审称，1、合同中并未对房内家具等进行约定，潘宇以此为由扣留尾款没有合同依据。2、潘宇将尾款汇至兴达公司账户，已构成违约。兴达公司收到尾款后，按照潘宇的指示，未及时将此款交付给杨建国，兴达公司构成违约。3、潘宇、兴达公司的违约行为给杨建国造成了180余万元的损失。综上，杨建国请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，双方在验房、交房过程中，均未对房内家具等物品提出具体要求，导致书双方对房内家具等物品产生分歧。房屋买卖合同虽未对房内家具等情况进行约定，但是由于双方在验房、交房过程中均未尽谨慎注意和提示义务，双方均存在过错。兴达公司作为中介单位，可以按照潘宇的指示暂扣房款，故兴达公司暂扣尾款没有过错。综上，二审法院对杨建国、潘宇在验房、交房过程中均存在过错，互不赔偿以及兴达公司没有过错的认定，并无不当。杨建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建国的再审申请。审判长  鲍立斌审判员  赵国栋审判员  王 倩二〇一七年七月十三日书记员  李凯朋
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0926刑初179号公诉机关范县人民检察院。被告人沈鹏飞，男，1997年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省，捕前住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，同年4月10日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人程伟东，河南忠义律师事务所律师。被告人沈鹏飞故意伤害一案，由范县人民检察院于2017年6月23日以范检公诉刑诉（2017）98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛、杨庆锐出庭支持公诉，被告人沈鹏飞及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称：2016年8月2日12时许，在范县城关镇西二街新台北婚纱影楼店内，被告人沈鹏飞因帮其妻妹程某1索要工资与老板郑某2发生口角引发厮打。经鉴定，郑某2的伤情构成轻伤二级。为证实上述犯罪事实公诉机关当庭提交了户籍证明及无前科证明，行政处罚决定书，现场方位图，现场照片，伤情照片，破案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，指控沈鹏飞的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。被告人沈鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的该辩护意见是：被告人沈鹏飞系初犯，案发后投案自首并积极与被害人达成和解，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明；2016年8月2日12时许，在范县城关镇西二街新台北婚纱影楼店内，被告人沈鹏飞因帮其妻妹程某1索要工资与老板郑某2发生口角引发厮打。经鉴定，郑某2的伤情构成轻伤二级。2017年3月27日沈鹏飞到范县公安局投案。另查明，本院立案后，附带民事诉讼原告人郑某2向本院提起了附带民事诉讼，在本院审理期间，被告人沈鹏飞与郑某2自行达成了和解，沈鹏飞赔偿郑某2经济损失85000元，得到了郑某2的谅解，附带民事诉讼原告人郑某2撤回对被告人沈鹏飞的诉讼并请求对其从轻处罚。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人沈鹏飞的户籍证明，莘县公安局樱桃园派出所出具的沈鹏飞无前科证明，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，现场方位图、现场示意图，现场照片，伤情照片，破案经过，辨认笔录，视频资料，证人郑某1、张某、吴某、夏某、侯某、刘某、程某1、程某2、沈某1、沈某2、陆某的证言，被害人郑某2的陈述，被告人沈鹏飞的供述。本院认为，被告人沈鹏飞故意故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。沈鹏飞案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。根据沈鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈鹏飞犯故意伤害罪，判处有拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 范甫娟审判员 吴周子二〇一七年七月三十一日书记员 董净宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1378号原告：体某某，男，汉族，居民。被告：李某某，男，汉族，村民。被告：王某某，女，汉族。原告体某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体某某到庭参加了诉讼，被告李某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。体某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款本金人民币80000元，并按照约定利率“月息2分”从2015年12月1日起承担利息至该借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某某系朋友关系，被告李某某因网吧经营需资金周转，于2015年12月1日向原告借款人民币80000元整，并向原告出具了借条，双方口头约定月息2分。事后原告多次向被告索要借款未果。被告王某某与被告李某某系夫妻关系，该借款属双方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同清偿原告借款本金并承担约定利息。二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一张，形式合法，内容真实，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告李某某在原告处借款80000元，并向原告出具了借条，借条中载明：“今借到体某某人民币捌万元整小写（￥80000.00元），借款人李某某，借款时间2015年12月1日”。后原告多次催要，被告即不还本也不清息，故原告诉至法院，请求依法判令被告还本付息。另查明，被告李某某与被告王某某于2012年9月10日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某借原告款项事实清楚，证据充分，双方债权债务法律关系明确，原告请求被告李某某归还借款，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告王某某共同归还借款一节，因李某某与被告王某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告请求被告王某某对该借款承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。对于原告诉请清偿借款利息一节，因双方对借款利息约定不明，依法视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息一节依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告李某某、王某某于本判决生效后十日内向原告体某某归还借款人民币80000元。二、驳回原告体某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1800元，减半收取计900元，由被告李某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  陈文英二〇一七年七月十八日书记员  费 苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3298号原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文,机构代码：69280460-7被告:徐景峰,男,1985年10月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:齐宝琴,女,1984年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告徐景峰、齐宝琴物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月十九日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8921号原告：胡俊，男，汉族，1983年11月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路1号26-4，统一社会信用代码915001036761084845。负责人：李皓，总经理委托诉讼代理人：周慧，系该公司员工。原告胡俊与被告上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司（以下简称“上海奥维思重庆分公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人万科，被告上海奥维思重庆分公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金66000元。事实和理由：原告于2011年6月15日进入被告处工作，从事销售工作，双方未签订劳动合同，被告为原告办理社会保险，被告以银行代发的形式，具体日期为每月10日左右和20日左右，分两次发放上月工资及提成、补贴，每月工资约10000元左右，原告一直工作至2016年12月31日，被告以客观情况发生变化为由单方解除了与原告的劳动关系，同时停交了原告的社会保险。另被告拖欠原告2016年12月部分工资，至今未发放。被告上海奥维思重庆分公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告与上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称“上海奥维思公司”）有劳动关系，双方也签订了劳动合同，被告仅是受上海奥维思公司的委托为原告代缴社保。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，胡俊向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海奥维思重庆分公司向其支付2011年6月15日至2016年12月的经济补偿66000元。2017年3月21日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向胡俊出具了编号为2017-496号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，胡俊遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，胡俊的社会保险由上海奥维思重庆分公司为其缴纳。庭审中，胡俊称其收到的解除劳动关系通知中解除主体为上海奥维思公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否存在劳动关系的事实，胡俊举示了下列证据：1、重庆市社会保险参保证明（个人），载明近连年的参保明细中，2015年3月至2016年12月期间，胡俊的参保单位为上海奥维思重庆分公司。2、牡丹灵通卡账户历史明细清单（2016年3月9日至2017年3月9日期间），该清单载明每月月初及月底均有工资入账，具体金额不固定。上海奥维思重庆分公司对上述证据质证，认为对上述证据的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，胡俊工资是由上海奥维思公司发放的，而非上海奥维思重庆分公司。经审查，本院对胡俊举示的上述证据，因其系原件，且上海奥维思重庆分公司对其真实性也予以认可，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容及目的，本院将结合本案综合予以评定。上海奥维思重庆分公司举示了下列证据：1、劳动合同（4份），其中签订劳动合同时间为2012年12月26日的两份、签订时间分别为2013年12月30日、2015年1月1日各一份，四份劳动合同中甲方均为上海奥维思公司，四份合同中均有胡俊的签字捺印，签订时间为2012年12月26日的两份合同仅有胡俊签字，上海奥维思公司未加盖印章，签订时间为2013年12月30日及2015年1月1日两份合同中甲方处加盖有上海奥维思人事专用章。2、2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向胡俊发放工资及经济补偿金的记账凭证。胡俊对上述证据质证认为，对四份劳动合同的真实性无异议，胡俊的签字属实，但不能达到其证明目的，上海奥维思公司与上海奥维思重庆分公司系关联公司，其行为主要是给劳动者主张权利制造障碍，原告未收到该合同，同时这四份合同未实际履行，履行的主体应是上海奥维思重庆分公司，其中两份合同未加盖印章，另两份仅是加盖人事专用章，不具有法律效力，对原告没有约束力。对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向胡俊发放工资及经济补偿金的记录的真实性不予认可，认为即使真实也是上海奥维思公司代被告发放，且该证据不完整。经审查，本院对上海奥维思重庆分公司举示的上述证据认定如下：对上海奥维思重庆分公司举示的四份劳动合同，因胡俊对其真实性无异议，故本院对四份劳动合同的真实性予以确认；对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向胡俊发放工资及经济补偿金的记账凭证，上海奥维思公司举示了原件，且其发放记录与胡俊的牡丹灵通卡账户历史明细清单相对应对应，胡俊虽否认其真实性，但未说明理由，故本院对其真实性也予以确认。对上述证据的证明内容及目的，本院将结合全案综合评定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告要求被告支付经济补偿金的基础在于其与被告存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，故本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系，对此原告应当承担举证责任。庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明（个人）及牡丹灵通卡账户历史明细清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单未载明工资发放单位，其仅能证明原告的社会保险由被告缴纳。被告否认双方存在劳动关系，仅认可其代总公司上海奥维思公司为原告缴纳社会保险，并举示了原告与上海奥维思公司签订的劳动合同及工资记账凭证，原告也承认解除劳动关系通知的主体为上海奥维思公司而非被告，故综合以上事实，本院认为原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金66000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告胡俊的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡俊的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，原告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘保兵二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 鑫
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0521执134号之一申请执行人：曾玲萍，女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住址：邵东县。被执行人：刘湘浪，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住址：邵东县。申请执行人曾玲萍与被执行人刘湘浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金5万元，并承担案件受理费1050元及公告应诉资料费665元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执第134号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 卓审判员 宁顶峰审判员 幸良义二〇一七年七月十七日书记员 黄 奇
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执29号被执行人李亚辉，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖北省通城县。刘晨光、方建平、李亚辉犯抢劫罪一案，本院于1999年8月3日作出（1999）丽中刑初字第27号刑事附带民事判决书。判处被告刘晨光、方建平、李亚辉分别赔偿刑事附带民事诉讼原告人张一明、叶成兰、林燕乐、张苗苗经济损失人民币10万元、5万元、5万元，三人互负连带责任。判决生效后，三被告未履行上述赔偿义务。被告刘晨光、方建平已被执行死刑。本院于2017年3月21日对被告李亚辉立案执行。本院在执行过程中曾联系青田县看守所查询被执行人李亚辉的具体下落，但由于时间久远，现已无法确定李亚辉的具体服刑监狱及其下落情况。刑事案卷中记载的被执行人李亚辉的公民身份号码为，但公安身份查询系统反馈该身份号码的人员姓名为李雪辉，与判决书中的姓名不符。本院委托被执行人李亚辉户籍地的湖北省通城县人民法院调查被执行人李亚辉的户籍信息及财产状况。湖北省通城县人民法院复函认为，塘湖镇有居民李亚辉公民身份号码，李雪辉公民身份号码，两人身份号码基本一致，无法确认哪一个系被执行人，故无法调查被执行人李亚辉的财产。本院依职权通过点对点查询被执行人李亚辉（）财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院经审查认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年七月七日代书记员 杨 玲
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初824号原告:张超,男性,汉族,1986年出生,住武功县南仁乡街道内,居民身份证。被告:王超峰,男性,汉族,1991年日出生,住武功县税务局工作人员,居民身份证。原告张超诉被告王超峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月16日立案后，依法进行审理。原告张超向本院提出诉讼请求：１坚决要求被告返还原告借款35000元；２诉讼费受理费由被告承担。事实和理由：被告王超峰于2016年10月8日因资金周转向原告张大龙借款35000元整，并答应在2016年10月19日归还借款，之后原告向被告多次催要无果。现依法请求法院判处。本院经审查认为，原告张超向本院提供王超峰于2016年10月8日向张大龙出具的借条一份，起诉向王超峰主张债权，本案原告与借条上显示的债权人并不一致，且原告也无证据证明张超与张大龙为同一人。因原告在其诉称事实中不能反映出其在所诉的民事法律关系中享有权利，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  郭江二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐坤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1363号原告：沈小芳，女，汉族，1973年5月31日出生，住所地湖州市南浔区。委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。法定代表人：郑兆生。原告沈小芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈小芳的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小芳起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场1245室、1389室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。2016年是合同约定的委托期第五年，两商铺第五年的年租金分别为44824元及53283元，合计98107元。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金是98107元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为3200.80元）；四、本案诉讼费由被告负担。原告沈小芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《委托经营管理合同》两份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；证据2.房屋所有权证书两份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。原告沈小芳提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告沈小芳系湖州红星美凯龙全球家居生活广场1245室、1389室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》两份，原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；其中1245室商铺收益方式为第一至第三年租金39843元，第四至第六年租金为44824元，第七至第十年租金为49804元；1389室商铺收益方式为第一至第三年租金47363元，第四至第六年租金为53283元，第七至第十年租金为59203元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金151326元（2016年度租金98107元，2017年1月1日至2017年7月18日租金53219元）。以2016年上半年租金49053元（98107元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金3159元，以2016年下半年租金49054元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金2080元，以2017年上半年租金49053元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金990元，以上逾期付款违约金合计6229元。本院认为:原告沈小芳与被告巨豪公司签订的两份《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为151326元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为6229元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告沈小芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年5月8日签订的两份《委托经营管理合同》(合同编号0000289、0000172)；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告沈小芳自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为151326元）及逾期付款违约金6229元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金151326元为基数以年利率4.35%标准计算）；三、驳回原告沈小芳的其他诉讼请求。如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇一七年七月十八日书记员  罗 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初656号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该司经理。委托诉讼代理人:张迪，该司员工。被告：肖奕勇，男，1989年5月4日出生，汉族，住中山市西区，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告肖奕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼，被告肖奕勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A03区雅湖半岛11-408房的业主，原告与该小区业主委员会于2014年3月20日签订《物业管理服务合同》，就有关原告提供物业管理服务的相关具体事项进行了约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，《物业管理服务合同》约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以2.8元/平方米缴付物业管理费，其房屋面积为143.23平方米。截止2016年7月，被告拖欠物业管理费及滞纳金2658.63元。为此，原告诉至法院，请求判令：自2016年2月起，被告按401元/月的标准向原告支付物业管理费（暂计至2016年7月31日为2406元）及滞纳金（按各月拖欠的物业管理费为基数，分别从应付之日按每日1‰算至支付之日止，暂计至2016年7月31日为2658.63元）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：截至2017年6月30日，物业管理费为6817元，物业管理费滞纳金为1840.59元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.商品房销售登记备案表；2.业主文件/钥匙签收表及入住合约；3.物业服务合同2份。被告肖奕勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：被告系中山市火炬开发区凯茵新城A03区雅湖半岛11-408房的业主，该房建筑面积为143.23平方米。被告于2013年9月9日办理了该房产的收楼手续。自2016年2月起，被告未再向原告交纳物业管理费。原告因向被告催收未果，诉至本院主张上述实体权利。另查：2014年3月16日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定：A03区雅湖半岛高层洋房的管理服务费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应按日加收千分之一的滞纳金，该合同期限截至2017年3月18日止。2017年3月5日，原告再次与中山市凯茵新城业主委员会签订《物业服务合同》，约定的管理费收取标准不变，违约金从次月一日起每天按欠缴物业管理费总额的千分之一计收。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告在案涉房屋办理收楼手续后享受了原告提供的物业管理服务，应按《物业服务合同》约定向原告支付相应的物业管理费用。因此，原告诉请被告按每月401元（143.23平方米×2.8元/平方米）的标准支付2016年2月至2017年6月期间物业管理费6817元（401元/月×17个月），本院予以支持。关于滞纳金、违约金问题。本院认为，第一份《物业服务合同》约定的滞纳金实为违约金，与第二份《物业服务合同》约定的违约金性质一致，该违约金的计算标准过分高于原告的实际损失，本院依法将其调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。根据两份《物业服务合同》的约定，2017年3月前，违约金的起算日为每月11日，2017年4月起，违约金的起算日为次月1日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖奕勇于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2016年2月至2017年6月的物业管理费6817元及违约金（1.以2016年2月至2017年3月期间每月实欠物业管理费为基数，从应缴日即每月11日起分段计至付清之日止；2.以2017年4月至2017年6月期间每月实欠物业管理费为基数，从次月1日起分段计至付清之日止；均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖奕勇负担（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  周观燕二〇一七年七月五日书 记 员  郑诗琳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4187号原告：余良发，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。被告：晋江市磁灶镇锦发钢筋经营部，经营场所晋江市磁灶镇大埔村西大路。经营者：吴锦煌，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市.原告余良发与被告晋江市磁灶镇锦发钢筋经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年7月10日，余良发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余良发撤诉处理。案件受理费408元，减半收取204元，由余良发负担。审判员  蔡尚哲二〇一七年七月十二日书记员  吴国梁
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1814号申请执行人沈建农，男，1973年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州亿能电机制造有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村，组织机构代码:799676027。法定代表人阮兆鹏。沈建农依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州亿能电机制造有限公司在（2017）浙0122执1814号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州亿能电机制造有限公司银行存款人民币23500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢怡然二〇一七年七月四日书记员  郑燕华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初876号原告：张成林，男，汉族，1960年4月16日出生，公民身份号码：6523251960********，现住奇台县坎儿孜乡西坎儿孜二村***号。被告：冉旭国，男，汉族，1988年6月5日出生，公民身份号码：6204221988********，现住奇台县西北湾乡新村*号*号楼*单元***室。原告张成林与被告冉旭国装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告冉旭国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张成林向本院提起诉讼请求：1、被告向原告退回已收预付房屋装修款20000元；2、被告为原告承担违约金5000元，以上两项合计25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2016年12月6日原告与被告协商签订了“昕奇装修工程施工合同”。由被告为原告包工包料装修原告在奇台县城“春天花园”83平方米（两室一厅）住宅楼一套，工程造价为42000元，约定工期为：自2016年12月6日开工至2017年2月6日竣工。并于签订合同之日时，按被告要求原告给被告预付20000元订金（其余装修费于2017年10月25日前付清）。事后，被告言而无信，不按期装修，只是在签订合同时收了原告20000元预付款后，只干了两三天铺地板砖、吊顶的活，之后就停下来，再无音信。后来，原告先后打电话找被告催促达20多次，被告每次推脱说，明后天，过两天就去干。就这样，一次又一次往下拖，实在没有办法了，原告又找律师为原告调解。2017年3月2日，律师打电话叫原告和被告同去律师事务所，经律师调解后，被告又作最后保证：于2017年3月20日将原告的房屋保质保量地装修好，给原告交工。否则被告自愿为被告退还20000元预收款并加25%的违约金。但事后被告仍然明知故犯地不按自己的最后保证履行。无奈，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉旭国未到庭，也未提交书面答辩状。原告向法院提供了施工合同一份，收据一份，拟证明原、被告签订了装饰工程施工合同，合同约定工程总价为42000元，原告已给被告支付20000元的事实。被告未向法院提供证据。根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年12月6日，原、被告签订《昕奇装饰工程施工合同》一份，合同的主要内容为：装饰施工地点：春天花园。施工面积83平方米。承包方式：包工包料。工期自2016年12月6日开工，至2017年2月6日竣工。工程总价款42000元（肆万贰仟元）工程款付款方式为：前期支付20000元，其余于2017年10月25日前付清。合同签订后，原告给被告支付工程款20000元，被告给原告出具收据一份。被告进行了以下施工内容：1、改水改电；2、铺设地板砖；3、一部分吊顶。之后就停止了施工。因被告未按合同约定完工，双方发生纠纷。原告找到法律服务所的法律工作者进行调解，经调解，被告承诺于2017年3月20日前交工。但被告也未在该期限内给原告交工。现原告以上述理由诉至法院请求处理。庭审结束后，就本案相关事实，本院对被告进行了询问，据被告陈述，42000元工程款具体包括的施工内容为：全房石膏线，壁纸、两个衣柜，一个橱柜，一个鞋柜，改水改电，铺砖，背景墙、门、集成顶、推拉门、大理石，总之除了家具家电，该有的基本都有。客厅、餐厅的吊顶不包括在里面，是另外计算的，关于吊顶当时商定的价格是1800元。被告已经施工的内容是改水改电、铺砖还有吊顶，但吊顶还没有完工。其中铺的地板砖有三四块平整度不是很好，被告可以给解决。其中铺砖的费用具体为地板砖42元/块，卫生间、厨房的墙砖10元/块，水泥32袋，16元/袋，沙子4.5立方米，100元/立方米。沙子、水泥的上楼费900元，铺砖的人工费3400元，防水400元。改水改电的费用是1600元。吊顶的材料费具体为木条6捆，30元/捆，石膏板至少用了10张，11元/张。关于被告对上述费用的陈述，原告的意见是对被告说的地板砖、墙砖、沙子、水泥的价格认可，但沙子还剩了一方多，水泥大概用了二十五六袋，上楼费七八百元就差不多了，因为房子面积小。防水费用不认可，因为防水材料是原告自己买的。铺砖人工费认可3200元。改水改电并没有改完，改完的部分费用也就1000元。吊顶的材料费认可被告所说的，但木条还剩很多。因为吊顶没有做完，原告找了几个搞装修的人，没有人愿意接着干，所以吊顶不应该算钱。经原告确认地板砖用了90块，卫生间墙砖用了80块，厨房墙砖用了63块。此外，原告提出被告损坏了客厅窗户上的一块玻璃，更换费用150元，其中材料费50元，人工费100元。但被告称玻璃不是被告损坏的。原告还称铺的砖除了不平整的问题以外，还有离地脚线太宽，除了地脚线贴瓷砖可以，用其他材料的话缝子盖不住。还有厨房的墙砖贴的也有问题，找人整修的话需要300元。被告对此亦不认可。关于原告提出的不让被告继续装修，要求被告退款的问题，被告称可以给原告退款，但是要把已完工部分的钱扣除，该退的退，该补的补。本院认为，一、关于原告要求被告退款的问题。原告认可被告已完工的部分的费用应该扣除。但关于被告已完工部分的费用应当由被告举证证明，本案中被告并未提供证据予以证明，故相关费用以原告认可的为准。原告认可的铺砖费用为9110元，改水改电费用为1000元。被告辩称铺的地板砖有三四块不平整，但同意从铺砖费用中扣减一些钱。故本院对铺砖费用酌定支持9000元。因吊顶被告未完工，原告不同意计算该项费用，故对该笔费用本院不予支持。综上被告实际完工部分的价款本院确认为10000元。因此本案中被告应退还原告工程款10000元。原告提到的铺砖中存在的其他问题，被告不认可，故本院对该事实不予确认。原告提到的玻璃损坏问题，因被告不认可玻璃是其损坏的，故让被告支付玻璃的更换费用没有法律依据。二、原告要求被告支付违约金的问题。因原、被告签订的合同中并未对违约金作出约定，且被告对其在律师主持调解时承诺于2017年3月20日交工，否则承担25%的违约金也未确认。原告没有提供证明其因被告违约产生损失的证据。且本院在对被告已完工程部分的价款进行确认时因被告履行存在瑕疵，已对工程款进行了扣减，故对原告要求被告承担违约金5000元的请求本元不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉旭国于本判决生效后十日内退还原告张成林装修款10000元。二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告承担111元，被告冉旭国承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一七年七月六日书记员  唐晓芳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执783号申请执行人：李斌，男，1968年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：乔文道，男，1959年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人李斌与被执行乔文道买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初9265号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告乔文道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌货款460000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈鹏宇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4668号原告：曾建洪，男，1977年12月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：中国银行股份有限公司惠安涂寨支行，住所地惠安县涂寨镇新大街，统一社会信用代码913505216784615999。代表人：陈志芬，行长。委托诉讼代理人：洪秋生、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。原告曾建洪与中国银行股份有限公司惠安涂寨支行（简称涂寨中行）银行卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建洪及其委托诉讼代理人张淑平，被告涂寨中行的委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建洪向本院提出诉讼请求：判决被告涂寨中行将卡号为60×××88的原卡返还原告。事实和理由：2015年5月24日，原告到被告处办理本人持有的卡号为60×××88的银行卡查询业务，在未经原告同意的情况下，被告经办职员以“销卡原因不用”为由，将原告银行卡予以销毁，严重影响原告对该银行卡的持有和使用，侵害原告的知情权。被告涂寨中行辩称，原告主动向被告申请销卡，根据（银发〔2016〕235号)《关于开展联合整治非法买卖银行卡信息专项行动的通知》要求，被告将该卡销毁，操作流程合规合法，不存在过错。经审理查明，2010年5月30日，原告向被告申办开通理想之家房车卡个人账户，被告为原告开通账户并发放卡号为60×××88的银行卡（简称案涉银行卡）。2015年5月24日，原告到被告处办理业务，���告将案涉银行卡收回并销毁。以上事实，有被告提供的个人账户开户及综合服务申请表，以及双方当事人陈述等证据予以证明。双方争议焦点为：本案是否为原告主动申请销毁案涉银行卡？原告认为，2015年5月24日，原告只是到被告处查询账户资金情况，被告以持卡与芯片不符、无法使用为由当场收回银行卡。原告请求返还，被告员工不予理会。原告向被告大堂经理反映，其告知几日后再过去领取银行卡。但原告之后拿到的是尾号为5486的新卡，被告无法返还旧卡。原告相应提供证据1即交易名称为年费和工本费收取的业务单1份，以此证明办理业务当日该银行卡仍能正常使用。证据2即交易名称为销卡的业务单2份，以此证明被告将原告银行卡销毁，双方产生纠��。证据3即尾数为6629、5486的银行卡2张，以此证明尾数为6629的银行卡，被告虽注销但并未收回银行卡原卡。被告质证称，证据1，真实性无异议，因该卡拖欠年费，只能在原告补缴20.93元后才能办理销卡。证据2，第一份业务单无异议，原告自己在业务单上签名确认，被告系经原告申请予以销卡。第二份手写部分系原告自行书写，有异议。证据3，无异议，尾数6629的银行卡载明该卡属被告所有。被告认为，原告银行卡系双零账户，被告销卡也是替客户安全考虑。该卡需要缴纳20.93元年费后才可销卡，原告拖欠年费，被告有权予以收回。销卡当日原告并未提出异议，而是过后十几天才要求返还。被告相应提供证据4即个人账户开户及综合服务申请表（2010年5月30日）、个人账户开户及综合服务协议书、理想之家房车-汇通卡章程（2010年版）���以此证明根据协议书第十条第二款、章程第十八条规定，如原告未按规定缴纳费用，被告有权收回银行卡。证据5即个人账户开户及综合服务申请表（2015年5月24日）、个人综合服务信息变更申请表、交易名称为销卡的业务表，以此证明系原告主动以不用为由销卡，且被告当场为原告办理新卡。证据6即同时期其他客户银行卡1张，以此证明银行卡背面备注卡片属被告所有。原告质证称，证据4，申请表无异议，协议书、章程均无原告签名，与原告无关。证据5，个人账户开户及综合服务申请表有异议，不是原告签名，其他两份系原告签名，但其他内容均系银行工作人员书写。证据6无异议，与原告银行卡样式一致。本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3以及证据2第一份业务表真实性无异议，原告对被告提供的证据4的申请表、证据5的变更申请表、业务表以及证据6真实性无异议，对上述证据真实性予以确认。证据2的第二份业务表，原告未能提供证据原件，不予认定。证据4的申请表载明“本人已阅读申请表中的个人账户开户及综合服务协议书有关条款，并保证遵守银行最新业务章程、业务规则”，且原告无证据证明被告提供的协议书、章程系伪造或变更，故对证据4中的协议书、章程予以认定。证据5中的个人账户开户及综合服务申请表，原告虽对签名有异议，却未能提供相反证据或申请鉴定，且客观上已经申领新卡，故对该证据予以认定。根据上述证据可以证明，2015年5月24日，原告向被告申请办理案涉银行卡销卡业务，被告将该卡收回销毁，并为原告办理尾号为5486的新卡。原告认可在银行卡背面有载明“银行卡属被告所有”字样，即被告在为原告办理银行卡的时候已经明确银行卡所有权归属于被告，且原告知道该约定，故被告对因销卡收回的银行卡有完整的处分权，其有权予以销毁。综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条规定，原告在明知案涉银行卡归被告所有的情况下，向被告申请办理银行卡销卡手续，被告将银行卡收回并销毁，并无不当。原告无证据证明被告销卡行为有对原告造成损失，故原告主张被告未经其同意予以销卡并要求返还，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾建洪的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇一七年七月二十八日书记员  庄彦超附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出诉讼请求所依���的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执331号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人苏全，男，1981年3月19日出生，汉族，住云南省雄县。本院在执行被执行人苏全罚金一案中，依法向被执行人苏全发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人苏全名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人非本地人亦无固定住址，故目前无法查找到被执行人，而案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年七月三十日代书记员（ 郭建 福）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初4853号原告：孙君虎，男，汉族，1971年6月4日出生，住汝州市。原告：李翠珍，女，汉族，1972年2月15日出生，住汝州市，与原告孙君虎系夫妻关系。委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：唐占社，男，汉族，1957年4月17日出生，住汝州市。原告孙君虎、李翠珍诉被告唐占社为返还原物纠纷一案，原告孙君虎于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李翠珍及委托诉讼代理人张建国、被告唐占社到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还电表并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告都住在汝州市××办事处××村的泰和花园小区（原化肥厂家属院）。2017年4月27日下午，我与被告因锁事发生纠纷，被告无端将我的电表拆除后拿走，晚上派出所让先把电接上，其他问题让我与被告自行协商解决，但被告至今拒不返还电表。被告既不是电工也不是物业人员，我也不欠电费，被告的行为显然是恃强凌弱、无事生非。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告唐占社辩称，原告所诉部分不实，我不同意原告的诉求。我是受开发商河南昌鸿房地产开发有限公司委托成立的业主委员会负责人之一，后又成立汝州市泰和物业管理有限公司，汝州市泰和物业管理有限公司又出具证明，证明我系职务行为，并非我个人行为，原告要求返还电表一事不应当起诉我个人。而且，原告于2016年9月至2017年4月期间欠缴电费1204.26及物业管理费，又拒不缴纳，物业公司才安排电工去拆除电表的，而且在拆除之前我代表公司也通知过原告，该电表现在物业公司仓库里存放。所以我不同意原告诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未提交证据。被告依法提交了五组证据：1、原告欠费明细表两张，证明原告自2016年9月至2017年4月27日欠电费1204.26元（但2017年4月27日至今原告用电未使用电表，电费无法计算）；2、电工李建军证人证言一份，证明原告私自接电并损坏电表的事实；3、河南昌鸿房地产开发有限公司通知书一份，及汝州市泰和物业管理有限公司营业执照一份，证明被告唐占社是受开发商委托成立业主委员会的负责人之一；4、二号楼电表箱及电柜现状照片四张；5、汝州市泰和物业管理有限公司证明一份，证明汝州市泰和物业管理有限公司对被告安排工作人员拆除原告电表的行为予以追认，属职务行为，并非被告个人行为。本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告的提交的证据1、4、5的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭做证。对证据3有异议，认为该证据与本案争议标的无关系，且该营业执照显示日期是2017年6月20日登记的，拆除电表日期是2017年4月27日，拆除电表发生在营业执照前。对被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：河南昌鸿房地产开发有限公司在汝州××××泰和花园小区成立了业主委员会，被告唐占社任副主任职务。原告自2016年9月至2017年4月27日期间欠电费1204.26元及相关物业管理费，时任业主委员会副主任的被告唐占社安排相关人员对原告的电表予以拆除，双方曾因此事而报警。汝州市泰和物业管理有限公司于2017年6月20日成立，该公司并于2017年7月12日出具证明，证明被告唐占社安排相关人员拆除原告电表的行为系职务行为，并非个人行为。该电表现在物业公司仓库里存放。本院认为，本案争议的首要问题是被告唐占社安排相关人员拆除原告电表的行为是职务行为或是个人行为。因汝州市泰和物业管理有限公司出具证明，证明被告唐占社安排相关人员拆除原告电表的行为是职务行为，能够认定被告唐占社安排相关人员拆除原告电表的行为非个人行为，被告主体资格不适格，故原告要求被告唐占社返还电表的请求，因证据不足，本院本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙君虎、李翠珍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一七年七月二十五日书记员  张宗芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初969号原告：曾少山，男，1977年1月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李路，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被告：杨大伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：唐丽丽，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2017年4月17日立案受理了原告曾少山诉被告杨大伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回对被告杨大伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾少山撤回对被告杨大伟的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨大伟负担。审判员 陶 薇二〇一七年七月三日书记员 刘思源
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4764号原告：方建平，女，汉族，1968年1月13日，住所地四川省夹江县漹城镇雷塘村4社。委托诉讼代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人黄颖，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴永泽，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地成都市新都区。委托诉讼代理人刘法，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。原告方建平与被告吴永泽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年7月6日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告方建平及其委托代理人周永涛到庭参加诉讼，被告吴永泽的委托代理人刘法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建平诉称，原告方建平为开发经营建材市场，2015年与被告吴永泽约定：由被告吴永泽将新型建材进行推广与开发，原告方建平前后支付了780489.61元开发费用，被告吴永泽实际开支了还剩余272511.73元，原、被告双方在2015年7月30日签订《还款协议》约定被告吴永泽退还272511.73元给原告方建平。原告方建平多次催收未果，现原告方建平为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴永泽退还原告方建平272511.73元；2、本案诉讼费由被告吴永泽承担。被告吴永泽辩称，被告吴永泽欠原告方建平费用是事实，金额不认可，原告方建平说的支付了780489.61元金额不是真实的，原告方建平只给了被告吴永泽开发费用561000元，被告吴永泽实际支付费用为507977.88元，这个金额被告吴永泽无异议，票据也给了原告方建平，这样结算下来被告吴永泽只欠原告方建平53022.12元，请法院依法判决。经审理查明，原告方建平为开发经营建材市场，于2015年与被告吴永泽约定：由被告吴永泽将新型建材进行推广与开发，原告方建平前后支付了相关的开发费用。2015年7月30日原、被告双方签订《还款协议》，约定：“甲方：方建平，乙方：吴永泽，本着友好协商，解决问题的角度双方达成以下协议：（1）甲方在乙方开发市场中支付给乙方开发市场的费用共计人民币780489.61元，（2）乙方开发市场已用去人民币487130.88元，剩余的开发费用293358.73元，扣除代甲方购买的手机人民币10687元，苹果电脑人民币10160元，余额为人民币272511.73元。经双方协商乙方将在2016年7月30日前退还给甲方。备注：以上条款本人核实后“某”（某为“也”字或“不”字，原、被告双方对此发生争议）认可以上还款方式以及还款金额！甲方签字方建平，乙方签字吴永泽。2015年7月30日。”本案在审理过程中，原告方建平向本庭提交了2015年7月22日原、被告双方确认吴永泽借款开支统计表，载明：“收款合计680489.61元，开支合计497290.88元，2015年4月29日100000元此笔方总汇给吴总的款存在争议，待提交证据在判断。应退方总借款为183198.73元，为张总、方总购手机、包金额为10687元，冲抵后应退金额为172511.73元，吴永泽、方建平、制表宋宏玉，2015年7月22日。”被告吴永泽认为此统计表为复印件且该签字不是吴永泽所签，不予认可。原告方建平认为向被告吴永泽支付780489.61元，被告吴永泽认为原告方建平只向被告吴永泽支付561000元，为此原、被告双方发生争议。故原告方建平向本院提起诉讼，请求解决。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方建平提供的原、被告身份信息、还款协议、借款开支统计表、银行明细清单，被告吴永泽提供的银行明细清单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告方建平向本院提交的2015年7月22日原、被告双方确认被告吴永泽借款开支统计表复印件，被告吴永泽认为此统计表为复印件，而且该签字不是被告吴永泽所签，本院对该证据不予采纳。后原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，双方虽对“某”字发生争议，从生活常理来讲，被告吴永泽不认可该《还款协议》，是不可能签字、捺印的。被告吴永泽以原告方建平仅打款561000元为由而判断原告方建平仅支付了561000元的开发费用的辩解，本院不予采信，故被告吴永泽应按照还款协议的约定履行，退还原告方建平272511.73元。被告吴永泽的辩称于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告吴永泽于本判决生效之日起十日内向原告方建平退还272511.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（已减半收取），由被告吴永泽负担（此款原告方建平已垫付，被告吴永泽在本判决生效后十日内向原告方建平结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一七年七月二十日书记员  袁萍萍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执610号之三申请执行人：魏续荣,男,汉族，1963年12月2日出生,住湖南省衡阳县。被执行人：刘星,男,汉族，1982年1月11日出生,住湖南省衡阳县。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执610号案终结本次执行。如被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年七月二十四日书记员 刘 钰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1203号申请执行人：江本清被执行人：丁传会被执行人：丁茂江本清与丁传会、丁茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初45号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案执行标的441935元，权利人至今尚未受偿金额441935元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年七月十七日书记员  曾桂雯
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024财保13号申请人：王建文，男，1957年7月10日出生，住巩留县。申请人：王乐，男，1982年4月6日出生，住巩留县。申请人：王磊，男，1984年5月6日出生，住巩留县。申请人：相生林，男，1939年12月4日出生，住巩留县。申请人：周贵琴，女，1944年8月14日出生，住巩留县。申请人：相某1，男，1982年3月6日出生，住巩留县。申请人：朱某1，男，2009年8月3日出生，住库尔勒市。法定代理人：朱某2，男，1983年7月9日出生，住库尔勒市。申请人：相某2，男，2015年1月7日出生，住巩留县。法定代理人：相某1，男，1982年3月6日出生，住巩留县。申请人：徐德巨，男，1952年4月15日出生，住库尔勒市。申请人：陈孝梅，女，1958年2月10日出生，住库尔勒市。委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。执业证号：1654201511389013.委托代理人：仝瑞，新疆宇通律师事务所律师。被申请人：林孝忠，男，1969年10月25日出生，住伊宁县。被申请人：伊宁市昊强运输有限责任公司统一社会信用代码：91654002MA777BE621住所地：伊宁市巴彦岱镇金源路1号国际物流交易中心8号楼202商铺。法定代表人：孙志亮，公司经理。申请人王建文、王乐、王磊、相生林、周贵琴、相某1、朱某1、相某2、徐德巨、陈孝梅于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林孝忠、伊宁市昊强运输有限责任公司在银行的账户及存款1500000.00元以及×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司以”保单保函”的形式提供担保。本院经审查认为，申请人王建文等十人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人林孝忠（身份证号×××）、伊宁市昊强运输有限责任公司（统一信用代码91654002MA777BE621、企业法人营业执照注册号654101050051693、组织机构代码MA777BE62）在银行的账户及存款1500000.00元予以冻结。二、对被申请人伊宁市昊强运输有限责任公司所有的×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车予以保全。案件申请费5000元由被申请人林孝忠、伊宁市昊强运输有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 宏 春二〇一七年七月二十日书记员 奴尔乔力帕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1507号被执行人夏明星，男，1989年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人夏明星罚金一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）苏0682刑初3号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏明星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年九月十七日起至二Ｏ一九年三月十六日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金10000元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：向被执行人夏明星依法发出执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务（因被执行人现羁押于江苏溧阳监狱，故上述法律文书通过溧阳监狱狱政科转交被执行人夏明星）。2、本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统查询，被执行人夏明星名下仅有零星存款、无车辆、有价证券信息。3、2017年7月17日，通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、本院于2017年7月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑期间。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初3号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，立即恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘国军
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1919号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被告：郑玉铮，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。原告兴业消费金融股份公司与被告郑玉铮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法进行审理。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑玉铮归还贷款本金91346.76元及至2017年6月7日止的利息、罚息、滞纳金计15815.43元，并按合同约定支付自2017年5月5日起至付款日止的逾期利息；2、请求判令郑玉铮支付律师费损失400元；3、本案全部诉讼费用均由郑玉铮承担。事实和理由：2016年4月19日，兴业消费金融股份公司与郑玉铮签订编号为“HT201604191100000058199”的贷款合同，约定由兴业消费金融股份公司借予郑玉铮10万元，用于消费，贷款期限3年，自2016年4月20日至2019年4月20日止，还款方式为等额本息，在放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，兴业消费金融股份公司依约发放了贷款，但郑玉铮从2016年9月14日起开始未依约偿还借款本金及利息，至2017年6月7日逾期本金91346.76元及利息10623.99元、罚息3580.75元、滞纳金1610.69元。郑玉铮的行为已严重危及贷款资金安全，兴业消费金融股份公司有权依照合同约定提前收贷，要求郑玉铮清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息、滞纳金。本院经审查认为，兴业消费金融股份公司起诉的“郑玉铮”，而“郑玉铮”已经于2016年9月9日因溺水死亡，并于2016年11月25日被注销户口。因此，“郑玉铮”是不符合条件的当事人，故兴业消费金融股份公司的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回兴业消费金融股份公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一七年七月十八日书记员  康丁岚速录员  郑秋莉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4059号之一申请执行人梁业成，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人罗楚良，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人谢惠红，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁业成与被告罗楚良、谢惠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗楚良、谢惠红应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁业成偿还借款本金248000元及支付利息，并承担案件受理费2000元。因债务人罗楚良、谢惠红未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁业成向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗楚良、谢惠红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，查明被执行人罗楚良、谢惠红在佛山市范围内��金融机构无可供执行存款；查明被执行人罗楚良所有位于顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园1座1××3号房产（房产证号03××53），已抵押给中国银行股份有限公司顺德容奇支行，本院依法对该房产进行查封，申请执行人梁业成提出暂不处理该房产；查明被执行人谢惠红在佛山范围内无可供执行房产；查明两被执行人在佛山范围内无可供执行车辆。综上，未发现被执行人罗楚良、谢惠红在佛山市范围内有可供执行财产。本院于2016年7月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4059号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一七年七月二十日书记员  梁家光
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初289号原告：黄六七，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：吴哲舜，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告黄六七与被告吴哲舜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄六七参加诉讼，被告吴哲舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄六七向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款124736.00元及利息，利息以银行贷款利息为标准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告模板款至今未还，有欠条一张。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告吴哲舜未作答辩。原告黄六七围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、身份证证明原告主体资格；二、《欠条》1张正明被告拖欠货款事实。被告吴哲舜没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄六七与被告吴哲舜前有模板生意往来，由原告将货送到被告处，货款由被告收货后通过银行划款或者现金不定期支付。至2014年10月7日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款124736.00元，被告亲笔出具一份《欠条》给原告收执，内容：经2014年10月5日核对，现结欠黄六七夹板款壹拾贰万柒仟肆佰叁拾陸元正〈￥124736.00元〉（10月6日农行汇20000元已扣除结清）。之后被告一直未能支付货款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告黄六七与被告吴哲舜的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告货款124736.00元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告诉请被告付还所欠货款124736.00元，本院依法予以支持。因双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告亦明确要求按银行贷款利息为标准计算货款利息，故可参照该规定按中国人民银行同期同类贷款利率为准计算自原告起诉之日计算至判决确定还款之日止的货款利息。被告吴哲舜经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴哲舜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄六七货款124736.00元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月5日计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794.72元，由被告负担，原告已先垫付，被告在还款时一并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长  周惠刚审判员  陈松炎审判员  余俊平二〇一七年七月七日书记员  陈润玲
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民再2号再审申请人（原审被告）：于克慧，潍坊市峡山区太保庄街道丈岭小学教师。委托代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于观敬。委托代理人：吴民宗、杜敬敬，山东春水律师事务所律师。原审被告：张国栋。再审申请人于克慧因与被申请人于观敬、原审被告张国栋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）乐商初字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月31日作出（2017）鲁0725民申3号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于克慧的委托代理人李林峰，被申请人于观敬的委托代理人吴民宗、杜敬敬到庭参加了诉讼。原审被告张国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克慧申请再审称，一、一审认定案件事实错误。我发现新证据，即由潍坊市峡山生态经济发展区市场监督管理局出具的个体工商户信息，该信息表明原“昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂”的经营者为于子山而非张国栋。原“昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂”系个体工商户，负责人是于子山，2011年1月11日变更为潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂，经营者为于子山。一审判决认定昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂系张国栋家庭共同经营是错误的。原审中被申请人提交的“欠款条”也明确表明原审被告张国栋系该笔货款的经办人而非债务人。故原审认定事实错误，请求依法撤销（2012）乐商初字第147号民事判决书；二、原审未将诉讼材料、开庭传票送达给我，故使我未能行使诉讼权利。原审被告张国栋自2012年春节就与我分居了，原审将本应送达给我的诉讼材料由原审被告张国栋代收，因我与原审被告张国栋早已分居，原审被告张国栋并未将本应送达给我的诉讼材料转达给我，故致使我一直不知情，不知有该案件，也使我未能行使答辩等诉讼权利，一直到原审法院执行我，我才知晓有该案件。本案原审两被告的住所地均属于潍坊市峡山生态经济发展区，本案的合同履行地双方没有约定，根据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地。山东省昌乐县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。被申请人于观敬辩称，昌乐法院（2012）乐商初字第147号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确；申请人的再审申请没有事实依据，也不符合法律规定，依法应予驳回。申请人与原审被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。现申请人于克慧以夫妻感情不和分居为由，称没有收到传票，未能到庭参与庭审，未能参与质证申请再审，既没有事实依据也不符合法律规定。根据国务院个体工商户的管理规定，个体工商户变更名称需对原名称进行注销重新登记。原审法院对于观敬诉张国栋、于克慧买卖合同纠纷一案享有管辖权。原审被告张国栋未出庭应诉，亦未提供书面意见。本案原审认定事实：从2009年开始，被告张国栋从原告于观敬处购买尿醛胶用于昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂生产经营，到2011年8月，被告累计欠原告胶款29194元。2011年8月23日，被告张国栋为原告出具欠条一份，内容为“本厂共欠于观敬胶款29194元”，落款是丈岭镇栋梁木业加工厂，并盖有昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂发票专用章，注明经办人为张国栋。后经原告催要，被告没有偿还该货款。另查明被告张国栋、于克慧是夫妻关系。本案原审认为：被告张国栋从原告于观敬处购买尿醛胶用于木业加工厂生产经营，累计欠原告胶款29194元，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告没有及时支付原告货款，原告的请求依法予以支持。昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂是个体私营业户，具有家庭共同经营性质，原告将被告张国栋之妻于克慧列为共同被告于法有据。被告未到庭视为放弃诉讼权利。本院原审判决：被告张国栋、于克慧偿还原告于观敬货款29194元，于判决生效后七日内付清。本案再审查明的事实：原“昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂”系个体工商户，负责人是于子山。2011年1月11日变更为潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂，经营者为于子山。申请人于克慧自2012年7月便到潍坊市坊子区人民法院起诉要求与原审被告张国栋离婚，2013年12月10日潍坊市坊子区人民法院判决准予于克慧与张国栋离婚。生效的法律文书确认了于克慧与张国栋于2012年春节开始分居的事实。于子山系申请人于克慧的父亲。本院再审认为，一、本案申请人于克慧在与原审被告张国栋分居期间，原审送达人员将应送达给申请人的案件诉讼材料一并送给了原审被告张国栋，没有证据能够证实原审被告张国栋将诉讼材料转交给了申请人，申请人的诉讼权利没有得到保障，致使申请人失去了在答辩期内提管辖权异议的权利，申请人在得知自己成为被执行人后，对原审提出再审请求，符合法律规定。昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂以及变更后的潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂的经营者是于子山而非本案的原审被告张国栋。原审认定原审被告张国栋是昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂的经营者，系家庭共同经营，属认定的基本事实错误，因原审判决依据的基本事实错误，据此作出的原审判决应予撤销。二、本案原审两被告的户籍所在地及住所地均在潍坊市峡山生态经济发展区，本案的合同履行地双方没有约定，根据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即原审两被告的所在地为合同履行地。山东省昌乐县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。申请人的再审请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零五条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）乐商初字第147号民事判决书；二、本案移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国泉人民陪审员  张卫海人民陪审员  杨晓玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  张晓清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初13676号原告：段文龙，男，1985年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：农丽欢，女，1985年11月10日出生，壮族，住广西隆安县。原告段文龙与被告农丽欢家政服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年7月27日，原告段文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段文龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段文龙负担，其余案件受理费25元，本院按规定退回给原告段文龙。审 判 长  李 莹人民陪审员  罗科峰人民陪审员  王毅云二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁华鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1159号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住连云港市海州区。被执行人朱君，男，1974年2月21日生，汉族，住东海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1533号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与朱君追偿纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，被执行人多重残疾，无劳动能力，其他无可供执行财产。经与申请人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 翔
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3383号申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。被执行人玉环县豪士时尚布艺广场，住所地玉环市玉城街道西青街94号。经营者：颜贻国。被执行人林和平，男，1955年5月6日出生，住玉环市。被执行人陈彩平，女，1958年8月4日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1063号民事调解，于2017年07月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款1572120.63元及迟延履行期间的利息、申请执行费18121.21元，案件受理费9474.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林和平所有的坐落于玉环市玉城街道建设路32号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2000字第3525号)；二、查封不动产期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  俞 忠二〇一七年七月十三日代书记员  许灵波