成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初774号原告:成都饰邦装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：孙礼华，公司总经理。委托诉讼代理人：张爱琴，女，汉族，1969年9月29日出生，住成都市成华区，公司员工。被告：李莉，女，满族，1988年1月5日出生，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：李剑，四川金契律师事务所律师。原告成都饰装饰工程有限公司（以下简称饰邦公司）与被告李莉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，于2015年12月23日作出（2015）金牛民初字第1402号民事判决书，宣判后，被告李莉不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川01民终11180号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月20日受理后，于2017年3月9日组织原、被告进行庭前会议。被告李莉提出撤回反诉的申请，本院口头裁定准许其撤回对原告饰邦公司的起诉。当日，原告饰邦公司申请司法鉴定。经本院委托，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司于2017年6月19日作出司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告饰邦公司的法定代表人孙礼华及委托诉讼代理人张爱琴、被告李莉的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告饰邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李莉支付尚欠的装修费126805元；2.本案诉讼费及其它费用由被告李莉承担。诉讼中，增加了一项诉请：要求被告支付鉴定费14040元。事实与理由：2014年4月19日，原告饰邦公司与被告李莉协商签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告装饰公司为被告李莉装修金牛区凯德广场负一楼爱伽瑜伽美容养生会馆，合同约定装修造价为327340元，同时双方在工程预算表中约定，水电改造项目不包含在合同价中，按实际改造工程量另行计算，合同签订后，原告按约履行了合同，被告李莉对装修增加项目也进行了签字确认，但是在装修工程中，被告李莉在原告装饰公司已经进场后才开始前期的消防以及新风系统的改造工程，使得原告不得不暂停施工，造成严重窝工现象，原告为减少损失，工程顺利完工，原告多次催促被告李莉，并于2014年5月5日致函被告，但被告李莉都未在预定期内完工，最后才于5月26日由物业验收完毕，由此对原告装饰公司造成重大损失，使得原告工期不得不在合同工期上顺延，而且施工过程中，被告李莉多次要求修改设计方案，使工程造价不断增加、工期顺延，被告李莉签字确认后，2014年6月17日装修完工，经核算，最终装修价款为468005元，但被告李莉仅支付341200元，尚欠装修费126805元拒不支付，原告多次催收，被告李莉均百般推诿，为维护原告合法权益，原告不得不诉至法院，望贵院查明事实，依法作出公正裁决。被告李莉辩称，原告不是适格的主体。诉争的《建筑装饰工程施工合同》因实际施工人孙礼华、张爱琴不具备资质应认定无效。被告李莉自始至终都是和孙礼华、张爱琴之间产生的权利义务。原告不能确认施工工程量及结算数额。原告单方提供的结算依据，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰工程施工合同》、预算表、隐蔽工程验收单（共四页）、项目增加计划单、租户装修验收检查表、加班申请单、工程决算价目组成表、接收单、收条、竣工图、司法鉴定意见书及票据，被告围绕其抗辩理由没有递交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。无争议的事实：2014年4月19日，被告与原告的代理人张爱琴签订了《建筑装饰工程施工合同》。合同约定原告为被告装修金牛区凯德广场负一楼爱伽瑜伽美容养生会馆。合同约定的装修造价为327340元。被告已经支付了装修费341200元。随后，原告入场进行装修。现已装修完毕，被告已入场经营。争议的事实如下：1.《建筑装饰工程施工合同》的相对方是原告还是张爱琴；2.是否通过验收；3.工程量及结算金额是多少。就争议的事实，原告所举的证据及被告的质证意见，认定证据如下：1.原告所举的《建筑装饰工程施工合同》，被告认可真实性和合法性，对关联性不予认可，即实际施工人与合同约定不一致。本院认为，该合同被告认可其真实、合法。虽被告否定关联性，但该证据与原告待证事实有关联，故本院予以采信。被告称实际施工人与合同约定不一致，属于其抗辩理由，应承担举证责任。但其未举证，承担不利的法律后果。2.原告所举的2014年5月7日的签订的第二份预算、隐蔽工程验收单、项目增加计划单，被告认可这些证据的三性，故本院予以采信。3.原告所举的2014年6月18日接收单，被告对该证据的三性不予认可，称接收人不认识。虽然该接收单的接收人不是李莉本人，但该接收人马芳在隐蔽工程单上作为业主签字确认过。而被告对隐蔽工程验收单的三性无异议，故该接收人马芳的行为构成表见代理，其签收的接收单真实、合法，与原告待证事实有关，本院予以采信。4.原告所举的司法鉴定意见，被告对其金额不予认可，理由是：一、对墙面的乳胶漆应当依法予以扣减；二、安装的入门费过高。该司法鉴定意见书是由原、被告同意并经本院委托的四川朋诚建设工程管理咨询有限公司作出。该鉴定机构具有工程造价咨询的资质。通过询问、走访、现场查证、测量收方等了解该工程项目基本情况，鉴定程序合法。关于乳胶漆墙部分的争议，该鉴定机构于鉴定意见书第4页作出说明：“因该项目大部分装饰墙面，被告已自行委托他人粘贴墙纸。经现场抽查，确实存在着在已经施工了乳胶漆墙面的基础上粘贴墙纸的情况。因此，对于基层是否已全部施工了乳胶漆墙面，鉴定人采取结合原告同报价清单的每个部位进行了分析，原报价清单及原计划实施乳胶漆墙面的部分，才计算乳胶漆”。该说明结合2014年5月7日的签订的第二份预算书上载明的内容可以印证原告施工对墙体作了乳胶漆。另外就入门费过高，被告未举证。故综上所述，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司具有工程造价咨询的资质，鉴定程序合法。被告所提的意见，其未举证。故该鉴定意见结论本院予以采信。5.原告所举的鉴定费发票，真实、合法，与本案有关，被告认可真实性，只是对谁来承担鉴定费有异议。故该证据本院予以采信。根据原告的陈述和上述经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月19日，原告的法定代表人孙礼华、代理人张爱琴与被告李莉签订了《建筑装饰工程施工合同》。该合同载明发包方（甲方）为被告李莉，承包方（乙方）为成都饰邦装饰工程有限公司即原告。双方约定工程名：爱伽瑜伽美容养生会馆交大路凯德广场店。工程地点：交大路凯德店。承包范围详见预算书。承包方式为半包。工期为本工程自2014年4月21日开工，于2014年5月22日竣工。合同3.2约定指派王康作为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。合同5.6条约定工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收，移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方。另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。合同第6条关于工程价款及结算的约定中约定甲方分4次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算一次性结算。合同签订之日支付玖万，4月30日支付玖万+水电改造费用，5月15日支付玖万，6月30日付清尾款。2014年5月7日，原告的指定驻工地代表王康与原告共同确认了预算书，确认室内面积为482平方米，工程造价为357456元，装饰公司为成都饰邦装饰工程有限公司，工程地点为凯德广场。2014年5月29日、6月10日，王康与马英共同验收了隐蔽工程项目并签署《隐蔽工程验收单》（共四页）予以确认，被告李莉也在该验收单上签字予以追认。2014年6月10日，被告李莉签字确认了项目增加计划单，并注明：“只确认该单页上所列项目名称，单价再做商议，该签字不做单价确定”。2014年6月18日，原告向被告交付了钥匙，马芳出具接收单。载明：“今收到装修钥匙（成都饰邦装饰工程有限公司）1+7把（八把）”。现原、被告就该装修的总金额及质量问题发生纠纷，原告遂诉至本院。另，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司于2017年6月19日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：对涉案的“成都市金牛区交大路凯德广场二期负一楼爱伽瑜伽的装修工程量及总金额”进行造价鉴定的结论是人民币414082.20元。原告已支付司法鉴定费14040.00元。本院认为，本案属于合同纠纷。就双方争议的焦点分析如下：一、《建筑装饰工程施工合同》的相对方是原告还是张爱琴、孙礼华。首先该合同已载明承包方（乙方）为成都市饰邦装饰工程有限公司。张爱琴是原告授权签订合同的代理人，孙礼华是法定代表人。孙礼华作为法定代表人及张爱琴作为代理人在合同上签字即为原告饰邦公司的意思表示，故该合同的相对人是原告饰邦装饰公司。而且预算表、隐蔽工程验收单、项目增加计划单这些文件抬头均注明为原告饰邦公司。最后马英接受钥匙也是表示从原告饰邦公司接受。因此综合这些证据，可以确定本案合同的相对人是原告饰邦公司，并由饰邦公司的人员对涉案房屋进行了装修。故被告李莉所提原告不是适格的主体，被告李莉自始至终都是和孙礼华、张爱琴之间产生的权利义务的抗辩意见不能成立。二、是否通过验收。首先双方于《建筑装饰工程施工合同》第5.6条约定“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收，移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需要及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用”。其次，2014年6月18日，原告已向被告交付了钥匙，被告业已入场进行经营。从双方的约定及被告业已入场经营两个方面结合起来足以说明被告已进行了验收。而且现被告又撤回反诉，故原告已履行了《建筑装饰工程施工合同》约定的义务。即使于质量瑕疵担保期间出现质量问题，也不是被告不支付对价的法定事由。三、工程量及结算金额是多少。原告认为工程造价总金额为468005元，包括第二份预算金额357456元、隐蔽工程53846.9元、项目增加计划单30211.2元、措施费26490.9元（预算中有约定，但不包含在预算金额中）。被告不认可隐蔽工程、项目增加计划单、措施费均不予认可。关于工程量问题，因被告对第二份预算书、隐蔽工程验收单、项目增加计划单无异议，且这三份证据上已载明了工程量，被告并未提出异议并且已经在上面签字确认了，故工程量应以双方确认的工程量为准。关于工程造价问题，因双方于项目增加计划单中的工程单价未达成一致意见，原告提交的工程造价鉴定的申请，本院予以准许。四川朋诚建设工程管理咨询有限公司作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：对涉案的“成都市金牛区交大路凯德广场二期负一楼爱伽瑜伽的装修工程量及总金额”进行造价鉴定的结论是人民币414082.20元。因此，原告履行《建筑装饰工程施工合同》约定的义务，工程总价为414082.2元。现被告已支付了装修款341200元，还剩余装修款72882.2元未付。《建筑装饰工程施工合同》是原、被告真实的意思表示，合法有效。原、被告应按照约定全面履行各自的义务。现原告已履行了约定的装修义务，被告应按照合同约定的时间支付装修费用。现被告至今仍有装修款72882.2元未付，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等民事责任。故原告要求被告支付所欠装修费126805元的诉请，本院部分予以支持，即被告应支付原告剩余装修费72882.2元。原告为其诉请所申请鉴定的费用14040.00元，是其主张权利所必然产生的损失，应由被告负担。但考虑到原告所主张的工程造价总价款为468005元，现本院支持的工程造价为414082.2元，由被告承担全部的鉴定费有失公平。鉴定费按照本院未支持的工程造价与支持的工程造价的比例分别由原、被告共同负担较为合理，故被告应承担的鉴定费为12422.33元（14040×414082.2元÷468005元），原告承担的鉴定费为1617.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李莉于本判决生效之日起七日内支付成都饰邦装饰工程有限公司装修费72882.2元；二、李莉于本判决生效之日起七日内支付成都饰邦装饰工程有限公司鉴定费12422.33元。三、驳回成都饰邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  许小平人民陪审员  任德颟人民陪审员  李永孝二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗 颖速 录 员  孔会明