wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1221刑初180号公诉机关渑池县人民检察院。被告人郭四良，曾用名郭红良，男，1971年11月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住渑池县。1993年11月4日因嫖娼被三门峡市公安局收容教育一年；1995年8月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2000年7月7日因强奸罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2008年2月12日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年11月15日被渑池县公安局取保候审，于2016年12月22日被渑池县人民检察院取保候审，2017年6月14日本院决定对其逮捕，渑池县看守所以被告人郭四良患有心肌缺血、脑溢血为由暂不予收押，当日本院决定对其取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人郭四良犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、姜宏霞出庭支持公诉，被告人郭四良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月31日晚上，被告人郭四良窜至渑池县顺和广场东侧建设银行附近，用铁锥将张某停放在此的电动车前后二条轮胎扎坏，导致二条轮胎报废不能修复。；2016年9月14日凌晨，被告人郭四良窜至渑池县龙苑小区6号楼东侧停车棚，用铁锥将张某停放在此的电动车前后二条轮胎扎破，导致二条轮胎报废不能修复。经鉴定，二次被损坏的四条轮胎价值300元。2.2016年9月11日晚，被告人郭四良在渑池县城关镇郭窑村其住处门前，用铁锥将豆永华停放在此的豫Ｐ×××××号皮卡车右侧前后二条邓禄普牌轮胎扎坏，导致二条轮胎报废不能修复。经鉴定，被损坏的二条邓禄普牌轮胎价值610元。3.2016年9月27日凌晨，被告人郭四良窜至渑池县水泥厂家属院内，用铁锥将郭某停放在此的豫Ｍ×××××号大众牌越野车四条倍耐力牌轮胎扎坏，导致四条轮胎报废不能修复。经鉴定，被损坏的四条倍耐力轮胎价值5600元。另查明，本案审理过程中，被害人郭某对被告人郭四良的行为表示谅解。上述事实，被告人郭四良庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：1.书证：户籍证明，前科判决书、释放证明，住院病历，三被害人被损坏车辆及轮胎照片；2.被害人郭某、张某、豆永华的陈述；3.被告人郭四良的供述和辩解；4.鉴定意见：渑池县价格认证中心价格认定结论书二份。另有渑池县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭四良故意毁坏他人财物，价值6510元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭四良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭四良取得部分被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郭四良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人郭四良退赔张佳庆300元，豆永华610元，郭洁5600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵  峰审 判 员 刘 韶 兴代理审判员 上官利锋二〇一七年七月二十四日书 记 员 杨 丰 菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初2760号原告：王双宝，男，1978年10月28日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区通辽市。被告：金图雅，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告王双宝与被告金图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王双宝到庭参加了诉讼，被告金图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9920元及自2016年11月7日至本息清偿止，按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，被告金图雅及其丈夫张国志从原告处借款9920元，约定于2016年11月7日偿还。此款到期后，经原告催要，被告金图雅以其与丈夫已经离婚为由拒不偿还。金图雅未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告金图雅向原告借款9920元，约定于2016年11月7日偿还，逾期偿还每日支付借款额2‰的违约金。原告称该款已实际交付被告金图雅。被告金图雅在原告提前写好的借据借款人处签字捺印。以上事实有原告的陈述及其提供的借条一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金图雅在原告提供的借条借款人处签字捺印，原告将借条中载明的金额9920元交付被告金图雅，双方之间的借款合同成立并生效。被告金图雅应当按约定偿还借款。原告主张的本金9920元及自2016年11月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金图雅无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金图雅于本判决生效十日内偿还原告王双宝借款本金9920元及自2016年11月7日至本息清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一七年七月五日书记员  路 航
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初280号之二原告：徐启英。委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州绿叶生物科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇安杨路198号。法定代表人：徐建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丛，该公司员工。委托诉讼代理人：毛伯和（代理权限至2017年6月15日止），该公司员工。委托诉讼代理人：陈媛媛（代理权限自2017年6月15日始），江苏昊强律师事务所律师。原告徐启英与被告苏州绿叶生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告徐启英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐启英撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。原告预交的案件受理费3650元，本院予以退还。审 判 长  王耀华代理审判员  蔡 燕人民陪审员  徐俊方二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱叶蓁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终161号上诉人（一审起诉人）马洪宝，男，1963年7月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审起诉人）潘新翠，女，1970年9月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。马洪宝、潘新翠因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府）房屋行政补偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马洪宝、潘新翠起诉称，其位于昆明市盘龙区金辰街道办事处大白庙股份合作社金禧新村21号的房屋，在2009年4月23日启动的大白庙村“城中村”重建改造项目范围之内。2016年11月1日其向区政府申请公开相关补偿安置方案，区政府于11月17日向其回复了《盘龙区大白庙城中村股民自建房拆迁补偿安置实施细则》（以下简称补偿实施细则）。补偿实施细则未经公示且未依法告知农户申请听证的权利，程序违法；补偿实施细则于2009年作出，但云国土资复[2010]69号《云南省国土资源厅关于盘龙区金辰街道办事处大白庙村股份合作社城中村改造项目集体土地征收的批复》（以下简称69号批复）系2010年7月13日作出，无征地文件为依据作出的补偿方案应当认定无效。请求确认补偿实施细则无效；由区政府承担本案诉讼费。一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年的，人民法院不予受理。”本案中，马洪宝、潘新翠于2009年8月24日签订了《大白庙村“城中村”重建改造房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称补偿协议），该补偿协议的第1页中已明确提到了补偿实施细则，证明该补偿实施细则于当时就已经作出。马洪宝、潘新翠直至2017年3月13日才针对该实施细则提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，应不予受理。依据《行政诉讼法》第四十六条、第八十五条的规定，裁定对马洪宝、潘新翠的起诉不予立案。马洪宝、潘新翠上诉称，1.本案应当适用民事诉讼法有关确认无效的相关规定，对该补偿实施细则的起诉不受诉讼时效限制；2.补偿实施细则未经公示且未依法告知农户申请听证的权利，缺乏生效要件，应当认定无效。请求撤销一审裁定；对其起诉予以立案进行审理。在案马洪宝、潘新翠起诉时提交的补偿协议载明，2009年8月24日，根据实施细则等文件，马洪宝、潘新翠与云南城投同德房地产开发有限公司签订了补偿协议。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由的人民法院应当裁定不予受理。本案中，根据马洪宝、潘新翠起诉时提交的补偿协议载明的内容，马洪宝、潘新翠于2009年8月24日与云南城投同德房地产开发有限公司补偿协议时，就应当知道补偿实施细则的内容。马洪宝、潘新翠直至2017年3月13日才针对该实施细则向一审法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定“最长不得超过2年”的起诉期限，且无正当理由。因此，对马洪宝、潘新翠的起诉，应依法不予受理。综上，一审裁定对马洪宝、潘新翠的起诉不予立案正确，依法予以维持。马洪宝、潘新翠的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 熊家明审判员 赵 霁二〇一七年七月二十八日书记员 林珊珊
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122财保10号申请人郑某某，男。委托代理人陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人周某某，男。被申请人张某某，女。申请人郑某某于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某、张某某价值180000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人郑某某已提供相应担保。本院经审查认为，申请人郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周某某、张某某价值180000元的财产进行查封、冻结、扣押。案件申请费1420元，由申请人郑某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鹿 俊二〇一七年七月五日书记员 张丽玫
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2364号申请执行人：周亚菊，女，1963年10月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王云波，男，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：孟姣，女，1988年3月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行（2016）浙0282民初10646号周亚菊与王云波、孟姣民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人51640元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费518.50元，执行费500元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年七月二十七日（代）书记员  施淑芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3793号原告：张文婷。委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。被告：倪泽民。被告：倪锦康。被告：倪泽友。被告：李凤英。本院在审理原告张文婷诉被告倪泽民、倪锦康、倪泽友、李凤英民间借贷纠纷一案中，原告张文婷于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文婷申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张文婷撤回起诉。案件受理费19448元，减半收取计9724元，由张文婷负担。审判员  蒋鸿铭二〇一七年七月十八日书记员  武 娟附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4049号上诉人（原审原告）：张秋玲，女，1956年6月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭方明，男，1944年1月18日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：彭涛（系彭方明之子），男，1981年4月18日生，汉族，住丰县。上诉人张秋玲因与被上诉人彭方明排除妨害纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张秋玲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、张秋玲持有丰县人民政府颁发的集体土地使用权证书，该证书加盖了土地管理部门印章，合法有效。彭方明的集体土地使用权证书没有加盖土地管理部门印章。张秋玲的证书颁发在前，至今没有被撤销，且两家宅基地的东西长、南北宽及面积均不一致，一审法院认定两家宅基地互有重叠，缺乏事实依据。2、彭方明侵害了张秋玲的物权，本案应当从实体上进行判决，而非从程序上裁定驳回起诉。3、丰县赵庄镇人民政府于2016年12月2日出具的情况说明符合法律规定，其后于2017年5月10日作出的告知函没有依据，该告知函是彭方明多次到镇政府闹事，镇政府才出具的，不能作为定案依据。被上诉人彭方明辩称：诉争土地的使用权归彭方明，彭方明并未侵害张秋玲的任何权利。张秋玲向一审法院起诉请求：判令彭方明拆除非法建造在张秋玲宅基地上的房屋，并将宅基地恢复原状。一审法院认定事实：涉案土地位于丰县赵庄镇赵庄村老街南首路西，系原赵庄信用社使用，原赵庄信用社迁址后将其东侧的三间房屋和房屋前对应的水泥地基作价卖给张秋玲的公公许志仁。1986年许志仁与彭方明的伯父彭元良曾因涉案宅基地发生纠纷，1986年6月26日，原丰县赵庄法律事务所就双方纠纷曾作出处理意见，但政府部门对涉案土地的使用权并没有作出相关的处理决定。1990年张秋玲、彭方明均取得了盖有丰县人民政府土地登记专用章的集体土地建设用地使用证。张秋玲所持有的集体土地建设用地使用证载明的土地使用面积为东西长12.6米，南北长14米，填发机关处盖有丰县土地管理局的印章，土地使用者为张秋玲（张新玲），并盖有丰县国土资源局赵庄国土管理所的印章；彭方明所持有的集体土地建设用地使用证载明的土地使用面积为东西长27.3米，南北长10.75米，填发机关处没有丰县土地管理局的印章，土地使用者为彭永站（方明）。双方所持有的集体土地建设用地使用证所载明的土地使用面积有部分相互重叠。张秋玲曾因涉案土地纠纷于2015年12月23日提出排除妨碍纠纷之诉，一审法院以双方争议土地使用权属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回张秋玲的起诉。本案诉讼过程中，张秋玲出示丰县赵庄镇人民政府2016年12月2日出具的《丰县赵庄镇赵庄村任庄组张秋皊宅基地情况说明》，内容为：“赵庄镇赵庄村任庄组桥北张秋皊，自1990年10月1日由丰县人民政府审定，由丰县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证。用地面积176.40平方米，其中建筑面积50平方米，共有使用面积176.40平方米。宗地四至：北：路，南至：空地，西至：空地，东至空地。该宗集体土地建设用地使用证书所记载信息真实，该宗土地权属属于张秋皊所有。”2017年5月15日，一审法院又收到丰县赵庄镇人民政府2017年5月10日出具的《关于我单位为张秋玲宅基地情况说明一事的告知函》，内容为：“丰县人民法院：我镇赵庄村村民张秋玲于2016年12月2日，持注名为张秋玲的集体土地建设用地使用证来我镇要求办理该使用证情况说明，隐瞒了该证与同村村民彭方明持有的建设用地使用证面积重叠事实，（2015）丰民初第2657号民事裁定书曾说明重叠。欺骗我镇工作人员，为张秋玲出具了与实际情况不相符的说明，张秋玲持骗取的该情况说明起诉与其土地使用面积重叠另一方彭方明，对此情况我单位深表歉意，现去函贵院：张秋玲所持通过欺骗手段取得的我单位情况说明，与事实情况不符，不具有证明力。”彭方明陈述该告知函系经其申请后由丰县赵庄镇人民政府直接寄出。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中双方当事人均持有盖有丰县人民政府土地登记专用章的集体土地建设用地使用证，且载明的土地使用面积部分重叠，双方争议土地使用权仍属于权属不明状态，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张秋玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张秋玲的起诉。案件受理费50元，由一审法院于本裁定生效后退还张秋玲。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，在本案诉讼之前，张秋玲曾于2015年12月23日以同样的事实和理由将彭方明诉至一审法院，要求彭方明停止侵害、排除妨碍，并将宅基地恢复原状。一审法院经审理后认为双方土地权属证书载明的范围存在部分重叠，诉争土地的权属不明确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并于2016年2月25日作出（2015）丰民初第2657号民事裁定书，裁定驳回张秋玲的起诉。该民事裁定书迄今仍为生效的法律文书，对双方当事人均具有约束力。在该民事裁定书作出后，张秋玲虽提供丰县赵庄镇人民政府作出的《丰县赵庄镇赵庄村任庄组张秋皊宅基地情况说明》，意图证明政府已经对诉争宅基地的权属做出了认定，但是，该情况说明已被丰县赵庄镇人民政府向一审法院出具的《关于我单位为张秋玲宅基地情况说明一事的告知函》予以否定。可见，政府对于诉争宅基地的权属问题并未作出认定和处理，在此情况下，张秋玲以同样的事实和理由再次提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，张秋玲的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周美来审判员  杜 林审判员  赵淑霞二〇一七年七月二十六日书记员  闫 龙
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执28号申请执行人:高斌,男,1979年7月8日生,汉族,住安徽省灵璧县。被执行人:蔡洪九,男，1981年8月17日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人高斌与被执行人蔡洪九交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一七年七月三日书 记 员  王春雨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保384号申请人：莫彦国，男，1962年10月30日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。申请人莫彦国与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人莫彦国于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。案件申请费52元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家锋二〇一七年七月二十六日书记员  崔佳佳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异13号案外人：四川省崇州市兴达建筑工程有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇崇新路口。法定代表人：刘成。委托诉讼代理人：张学明，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。公司工程项目负责人。申请执行人：朱世华，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：成都晋元投资有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区7组。法定代表人：骆艳琼，总经理。委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。在本院执行朱世华与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人四川省崇州市兴达建筑工程有限责任公司（以下简称兴达公司）对本院扣划晋元公司银行账户内的存款16756097元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人兴达公司异议称，崇州法院扣划晋元公司账号为10×××20的银行账户上的存款16756097元，该款项系崇州市三江镇舒桥村、胜利村、古泉村灾后重建试点项目土地整理专款，其中有11970000元属于兴达公司工程款（包含民工工资），应属兴达公司所有。请求法院将该笔款项退还兴达公司。朱世华辩称，兴达公司违反法律规定，恶意提起执行异议，混淆不同法律关系，阻扰法院执行，严重损害申请执行人的合法权益。请求驳回兴达公司的执行异议。晋元公司辩称，欠朱世华借款属实，兴达公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回兴达公司的执行异议。本院查明，本院（2017）川0184民初391号民事调解书生效后，因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，朱世华于2017年4月25日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2017年5月17日作出（2017）川0184执557号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20上的存款16756097元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户16756097元。另查明，兴达公司与晋元公司、联顺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，于2017年6月1日作出(2017)川0184民初1557号之一民事裁定，对晋元公司在成都银行股份有限公司崇州支行账号为10×××20的银行账户存款5000000元以及对联顺公司在成都银行股份有限公司崇州支行账号为10×××35的账户存款7250768元予以冻结，期限均为一年。联顺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年6月20日作出(2017)川0184民初1557号之二民事裁定，驳回联顺公司对该案管辖权提出的异议。联顺公司不服，提起上诉，现该案在二审期间。本院认为，兴达公司与晋元公司、联顺公司之间就崇州市三江镇舒桥村、胜利村、古泉村灾后重建试点项目的建设工程合同纠纷尚在诉讼过程中，其在上述工程项目中享有的工程款债权尚未确定，该工程款债权是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围。且兴达公司已选择通过诉讼途径解决，根据一事不再理原则，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回四川省崇州市兴达建筑工程有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张蓉审 判 员  李飞人民陪审员  王燕二〇一七年七月二十四日书 记 员  李月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43135号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：周剑水，男，1970年09月06日出生，住浙江省衢州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周剑水（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金208822.02元、利息48351.42元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金208822.02元、利息48351.42元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑水于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万零八千八百二十二元零二分、利息四万八千三百五十一元四角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十九元,由被告周剑水负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周剑水于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年七月二十六日书 记 员 张小鸥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初15373号原告张睿，男，1977年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏雷明、张楠（实习），河南格东律师事务所律师。被告谈金强，男，已成年。原告张睿诉被告谈金强不当得利纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定期限缴纳诉讼费用，且明确表示不再补缴诉讼费用，原告张睿向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告谈金强的起诉。本院认为，原告张睿的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张睿撤诉。审判员  付娇娇二〇一七年七月二十日书记员  孙艺萍
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初754号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭奇龙，男，1992年12月10日出出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]728号起诉书指控，2016年7月至2017年4月，被告人谭奇龙在万州区家中卧室内，先后三次容留吸毒人员黄某、向某、易某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年4月27日，被告人谭奇龙主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人谭奇龙的行为已构成容留他人吸毒罪，案发后自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议判处其七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人谭奇龙对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谭奇龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 鹤二〇一七年七月十日书记员 冉籍君
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2332号被告：上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司，住所地巢湖市长江东路43号，统一社会信用代码91340181744869155N。法定代表人：林辉，公司总经理。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所实习律师。被告：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）深圳路12号，统一社会信用代码91321323668395292L。法定代表人：倪朝晔，公司总经理。原告上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司(以下简称今辰药业公司)诉被告泗阳华康医药贸易有限公司(以下简称华康医药公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告今辰药业公司的委托诉讼代理人张言达、王珊珊到庭参加了诉讼，被告华康医药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今辰药业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款224728.8元及违约金22472.88元；2、依法判令本案诉讼费、原告律师费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系货物买卖关系，原告按照合同供货，但被告却未按照合同支付货款。2017年1月14日原、被告双方签订了一份《还款协议书》，确认截止2016年12月31日被告尚欠原告货款224728.8元。为保证原告债权的实现，协议书确认：被告应于2017年2月28日前偿还欠款40000元，2017年3月30日前偿还欠款40000元，2017年4月30日前偿还欠款45000元，2017年12月30日前偿还欠款99728.8元。如有任何一期未足额给付货款，则原告有权就剩余货款向原告所在法院主张债权，且被告还需向原告支付所欠货款10%的违约金。但之后被告并未按该协议履行还款义务，原告多次催讨无果，遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告华康医药公司未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的营业执照复印件、《对帐函》、《还款协议书》等。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应货物(药品)，经双方确认至2016年9月30日被告尚欠原告货款249728.80元。后被告支付25000元货款。2017年1月14日原、被告双方签订《还款协议书》，该协议书载明，经双方对账确认，截止2016年12月31日被告共欠原告货款为224728.8元。该协议书第二条约定：被告于2017年2月28日前偿还欠款40000元，2017年3月30日前偿还欠款40000元，2017年4月30日前偿还欠款45000元，2017年12月30日前偿还欠款99728.8元；如有被告有一期未按上述时间足额给付，由原告有权就剩余货款向原告所在地法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。协议签订后，被告未依约支付任何款项，致原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方的买卖行为有效，应受法律保护。2017年1月14日经双方对帐确认，被告尚欠原告货款224728.8元，双方并就货款给付达成《还款协议书》，该协议书系双方真实意思表思，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。但被告未按该协议书约定给付所欠货款，显属违约。现原告要求被告给付所欠货款224728.8元及违约金22472.88元，符合合同约定，本院予以支持。另原告要求被告承担律师费用，未提供证据证明，对该主张本院不予支持。被告没有答辩、举证和出庭应诉，就视为其放弃了抗辩和举证的权利，其应承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳华康医药贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司货款224728.8元及违约金22472.88元；二、驳回原告上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，本院减半收取2505元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一七年七月十三日书记员  张 军附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2720号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被告贾勉谦，男，1967年5月8日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。被告贾勉成，男，1964年5月25日出生，汉族，现住任丘市。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李连生、被告贾勉谦的委托代理人任全到庭，被告贾勉成未到庭。查明案件事实：2013年7月31日，被告贾勉谦向原告任丘市农村信用合作联社借款7.8万元，由被告贾勉成担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2015年7月30日，利率为10.7625‰。至2017年4月30日，被告贾勉谦尚欠借款本金7.8万元及利息37916.29元。裁判结果：一、被告贾勉谦于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金7.8万元及利息37916.29元（算至2017年4月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告贾勉成对上述债务承担连带责任。被告贾勉成承担保证责任后，有权向被告贾勉谦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，被告贾勉谦承担，被告贾勉成负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年七月十二日书记员  郝 娜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执420号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。法定代表人张爽，该支行行长。委托代理人李涛，住木兰县。被执行人詹福俊，现住木兰县。被执行人刘金涛，现住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初930号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，被执行人在外地打工，经查暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张天倚二〇一七年七月十七日书记员  鄢凤慧
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执78号之一申请执行人：何燕飞，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘锦环，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。本院在执行申请执行何燕飞与被执行人刘锦环加工合同纠纷一案中，查封被执行人刘锦环所有的车牌号为赣Ｂ×××××号本田雅阁小轿车一辆，现因被执行人刘锦环已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘锦环所有的车牌号为赣Ｂ×××××号本田雅阁小轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 黄          斌审 判 员 吴     余     春审 判 员 王有为二〇一七年七月六日代理书记员 罗     永     辉
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初853号原告：颜少辉，男，1985年4月19日出生，汉族，住永春县。被告：潘辉鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，住永春县。原告颜少辉与被告潘辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜少辉到庭参加诉讼，被告潘辉鹏经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜少辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘辉鹏偿还原告借款80000元及其从2009年11月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，被告潘辉鹏向原告借款80000元，约定月利率3%，但借款后，被告至今未偿还。被告潘辉鹏未作答辩。本案在审理过程中，原告颜少辉对其主张在举证期限内向本院提供被告潘辉鹏出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2009年11月10日，被告潘辉鹏向原告颜少辉借款80000元，同日，被告潘辉鹏出具借条1份，约定月利率3%。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告潘辉鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘辉鹏未能及时偿还该笔借款，原告颜少辉请求被告潘辉鹏偿还并从2009年11月10日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘辉鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告潘辉鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告颜少辉借款80000元及该款从2009年11月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告潘辉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋人民陪审员  林梅英二〇一七年七月三日书 记 员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4--3-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初2165号原告：李某，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同住址。被告：王某，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同住址。原告某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬13000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告李某于2017年2月10日与被告王某经王某2介绍建立劳动关系，2017年2月20日建立劳动合同，双方商定原告完成施工后被告立即按每立方米100元结算工程款，原告于2017��3月5日完成施工，并经过被告的验收，2017年3月8日被告出具施工证明，尔后原告向被告讨要工程款，被告一直说没钱。2017年4月16日被告向原告出具欠款证明，尔后原告又多次催讨，被告一直避而不见,故意拖欠农民工工资，故向法院提起诉讼,维护农民工的合法权益。被告王某辩称，原告向其催要工钱，没有避而不见，原告每次给其打电话都接，而且和原告见面商讨这件事咋解决，欠原告工钱13000元是事实，但是前期原告已经从大老板王某2那里拿走部分工钱,其中有一笔是2000元，另外还有两笔工钱具体多少不清楚。所以现在这个13000元账目不清,无法解决。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付劳动报酬13000元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据有：1.欠工程款条一张；2.合同书一份。证明原、被告签订��施工合同，工程完工后被告欠原告劳动报酬13000元。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为只是证明原告干工程砌大砖折成工程款为13000元，予以确认;对证据2，被告无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王某作为甲方于2017年2月20日与原告李某作为乙方签订合同书。合同主要内容为,甲方承建之后王小学工程，现委托乙方采取包工方式进行施工；工程内容，按施工图纸设计方案，学校综合楼单项工程项目的单个工作内容，具体为砌砖体填充工程；方式，甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与乙方结算，结算价为每立方100元整；组织领导，乙方必须服从甲方的统一指挥、调配、指导及管理，遵守甲方现场的各项管理及规章制度，做到文明施工、安全施工；双方责任，甲方责任，负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理，负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工程量，负责乙方人身安全；乙方责任，负责工程的施工和工程质量、按工期完成施工；付款方法，乙方按甲方要求完工后，甲方支付乙方全部单项工程款。原、被告均在合同书上签字按指印。后原告按合同完成施工，并向被告讨要工程款，被告未付。2017年4月16日被告向原告出具砌大砖总钱数13000元整的证明，尔后原告又多次催要，被告一直未支付，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告李某、被告王某均为完全民事行为能力人，原、被告于2017年2月20日自愿签订的施工合同合法有效。原告按合同完成施工，被告应按合同支付工程款。被告辩称欠原告工钱13000元是事实，但是前期原告已经从大老板王某2那里拿走部分工钱,其中有一笔是2000元，另外还有两笔工钱具体多少不清楚，现在这个13000元账目不清,无法解决的观点，本院不予支持。理由如下：被告承认欠原告工钱13000元，辩称前期原告已经从大老板王文涛那里拿走部分工钱,但未提供证据证明，且其自己称具体多少不清楚，另外，该案施工合同甲方、乙方是原、被告双方，欠款证明也是被告出具，与王某2无关系，如原告从王某2那里拿走工钱，可由王某2另案起诉或其他途径解决。故原告要求被告支付劳动报酬13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该案因被告未按合同支付工程款而引起，诉讼费用应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内向原告李某支付劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一七年七月六日书记员  申 昕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执189号申请执行人:南丰桔都村镇银行有限责任公司,地址法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人：饶火根，男，1961年4月23日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：罗助荣，女，1964年4月5日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：罗水发，男，1976年10月1日出生，汉族，南丰县人，本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与罗水发、饶火根、罗助荣金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人罗水发、饶火根、罗助荣名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曾铭善审判员  甘益香审判员  万迪鹤二〇一七年七月二十七日书记员  赵佰顺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3351号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。被告:夏寒秋,女,1976年2月4日出生,汉族，住合肥市瑶海区，原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告夏寒秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。被告夏寒秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费19583元及逾期缴纳物业费的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区美晨雅阁的物业服务公司，对被告所在的美晨雅阁小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积192.39平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为美晨雅阁的业主，自2010年4月1日起至2017年6月30日拖欠原告物业费19583元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。夏寒秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏寒秋系美晨雅阁西13栋1103室的户主，该房屋建筑面积为192.39平方米。2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.17元/月/平方米，物业服务等级为乙级；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，物业服务费可以预收，但预收期限不得超过6个月；本合同期限为三年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。瑞邦物业公司曾张贴《法务函》催缴2010年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。本院认为,合肥美晨雅阁业主委员会与瑞邦物业公司签订的《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。夏寒秋作为该小区的业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦物业公司主张支付物业费的请求，本院依法予以支持。因2013年3月22日前的物业费属合肥市美城物业管理有限公司享有的债权，瑞邦物业公司向本院提供的函件并不符合债权转让的相关规定，故瑞邦物业公司诉请的2013年3月22日之前的物业费缺乏法律依据，本院不予支持。虽然物业服务合同期限至2016年3月21日止，但鉴于瑞邦物业公司还在继续服务，加之被告并未举证证明合肥美晨雅阁业主委员会已与新的物业公司签订物业服务合同，故本院对原告诉请的物业服务费予以支持到原告起诉之前实际发生的物业费，即至2017年4月12日，后期物业费服务费未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。经计算夏寒秋应支付瑞邦物业公司2013年3月22日至2017年4月12日期间的物业费为10962.19元（1.17元/月/平方米×192.39平方米×48月）+（1.17元/月/平方米×192.39平方米/30天*21天）。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因本院在审理原告起诉的相同小区其他关联案件中发现原告在物业服务有不完善的地方，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏寒秋于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2017年4月12日期间的物业服务费10962.19元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担65元，由被告夏寒秋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 翟 纯二〇一七年七月十一日书记员 王燕飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0421民初661号原告：李娟，女，1985年5月16日出生。委托诉讼代理人：张彦俊、贾峰，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨猛，男，32岁，汉族。本院在审理原告李娟诉被告杨猛侵权纠纷一案中，原告李娟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李娟承担。审判员  韩莉二〇一七年七月五日书记员  赵俊
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0726执5274号被执行人陈予加，男，1976年11月29日出生，住浦江县。被执行人张小娟，女，1981年7月18日出生，住浦江县。本院在执行浦江县农村信用合作联社与陈予加、张小娟（2016）浙0726执5274号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈予加拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十三日()
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5857号原告：李某某，女，1986年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：何某某，辽宁同格律师事务所律师。被告：周某某，男，1984年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员张振刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年5月7日在大东区民政局婚姻登记处协议离婚。属于夫妻共同财产的车牌号为辽A5W**的汽车，应当由双方分割，但是原告因受到被告欺骗，同意辽A5W**号车归被告所有。后原告发现受到欺骗，经双方协商，被告书写《欠条》一份作为补充协议，进一步明确了财产的分割和婚生子的抚养及探视问题。根据此补充协议的约定，被告应当在2015年8月4日之前向原告支付购车款四万元，双方还约定了违约金，约定的违约金数额是每天四百元。被告一直未向原告支付上述购车款，原告多次催要，被告均拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判决。婚前被告购车的时候原告给拿了4万元，在双方离婚的时候没提4万元的事，原告认为其是被骗离婚的，因为冲动就没要这个钱，后来发现后就想要这个钱，2015年6月4日，原告找到被告，被告就给原告写了一份欠条。现在要求被告将这4万元返还，适当的支付违约金。被告辩称：原告所述情况属实，我同意给付原告的4万元，但是我需要分期支付，一个月给原告1000元，因为我一次性拿不出来这么多钱。经审理查明，2015年5月7日，原、被告经民政部门协议离婚。离婚协议约定，一辆牌号为辽A5W**的车辆归被告所有。后原告找到被告，主张该车辆在购置时系由原告支付的首付款4万元，要求被告予以补偿。在双方离婚后的2015年6月4日，被告出具一欠条。写明被告周某某欠原告李某某4万元，定于2015年8月4日偿还。如超过还款期限未还，违约金按每日400元执行。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的离婚协议、欠条证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告承认婚前在购车时向原告借款4万元，对该事实本院予以确认。被告承诺在2015年8月4日还款，至今仍未履行，被告应承担违约责任。双方约定的违约金过高，应依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周某某给付原告李某某欠款4万元。二、本判决生效后十日内，被告周某某向原告李某某支付上述欠款利息，具体计算方法为：按照中国人民银行公布的同期存款基准利息，从2015年8月4日起，计算至本金还清之日止。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费975元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一七年七月二十四日书记员  刘美伊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19643号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海翊璞工贸有限公司，经营场所上海市奉贤区浦星公路XXX号。经营者：陈燕香，女，汉族，户籍地江苏省。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海翊璞工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。审判员  田力烽二〇一七年七月十九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0924民初169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行。住所：山西省繁峙县繁城镇府新街**号。负责人：庄俊芳，职务：行长。委托诉讼代理人：宫雁平，男，1960年10月13日生，汉族，山西省繁峙县人，该银行员工。被告：李美花，女，1971年2月18日生，汉族。被告：魏宗发，男，1969年9月23日生，汉族。被告：郝保平，男，1972年12月19日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告李美花、魏宗发、郝保平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美花偿还贷款本金177005.9元，偿还贷款期间产生的利息及罚息，直至被告李美花对所欠债务全部还清；2、判令被告魏宗发、郝保平承担连带保证偿还责任；3、判令被告李美花承担原告实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，王凤林、李美花夫妇向原告借款，与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告借款金额为200000元，写下“贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2015年8月12日至2017年8月12日，年利率为14.58%。《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第四章第十一条约定：被告归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告未能按时足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》第一条约定，被告魏宗发、郝保平的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告李美花未能按时按约定偿还贷款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告催收无果，借款人王凤林死亡，欠贷款本金177005.9元，配偶李美花也未归还欠款，故原告向人民法院起诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行提供的被告魏宗发的联系地址为山西省代县峨口铁矿西区121号、被告郝保平的联系地址为山西省代县峨口铁矿单身楼512号，法院按照该地址给被告魏宗发、郝保平邮寄送达应诉手续后，邮局以该二人迁移新址不明向法院退回了应诉手续，原告未向法院提供该二被告的具体信息，不能确定被告身份，不符合民事案件的受理条件。综上所述，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行的起诉。案件受理费3841元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  郭根银审判员  康小磊二〇一七年七月十二日书记员  高丽峰相关法律条文：《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫07刑终209号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）程运冬，男，1979年5月11日出生于河南省获嘉县,回族，小学文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月22日被辉县市公安局刑事拘留,2016年8月5日被辉县市公安局逮捕。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程小芳，男，1970年7月3日生，回族，住辉县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程淑芬，女，1995年9月18日生，回族，住址同上，系程小芳之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁海艳，女，1972年1月20日生，回族，住址同上，系程小芳之妻。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人程运冬犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日作出（2016）豫0782刑初291号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人程运冬、���审附带民事诉讼原告人程小芳、程淑芬、丁海艳均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月15日13时许,被告人程运冬在辉县市薄壁镇四街村与程小芳因买卖羊肉发生争执，程小芳将被告人程运冬的面包车左侧倒车镜掰掉，被告人程运冬拿长刀将程小芳左肘砍伤，将程淑芬的右上臂及右手砍伤。程小芳的损伤属于轻微伤，程淑芬的损伤属于轻伤二级。2016年6月18日15时许，被告人程运冬到辉县市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。程淑芬受伤后，2016年6月15日在辉县市薄壁镇卫生院门诊治疗，于2016年6月15日至2016年7月8日在新乡公立医院住院治疗。程小芳受伤后，于2016年6月15日至2016年7月8日在新乡公立医院住院治疗。经鉴定，程淑芬出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为60日。程淑芬的经济损失为：医疗费16939.71元、护理费4481.68元（住院期间84.56元×23天+出院后84.56元×60天×50%）、误工费6589.37元（79.39元×83天）、住院伙食补助费345元（15元×23天），共计28355.76元。程小芳的经济损失为：医疗费3357.75元、护理费1944.88元（84.56元×23天）、误工费1825.97元（79.39元×23天）、住院伙食补助费345元（15元×23天），共计7473.6元。原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、住院证、病历；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕242、341号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验记录、现场图、现场照片；证人彭某、买某1、买某2的证言；被害人程小芳、程淑芬的陈述；被告人程运冬���供述与辩解；附带民事诉讼原告人程小芳、程淑芬、丁海艳提供的证据有：程小芳、程淑芬、丁海艳的出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等。根据以上事实和证据，原判认定被告人程运冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人程运冬于判决生效后三日内支付附带民事诉讼原告人程淑芬赔偿款28355.76元，支付附带民事诉讼原告人程小芳赔偿款7473.6元；驳回附带民事诉讼原告人程淑芬、程小芳的其他诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人丁海艳的诉讼请求。上诉人程运冬上诉称被害人程小芳、程淑芬的伤不是其故意持刀砍伤所致，是在拉扯过程中误伤，其不构成故意伤害罪；原判量刑重。上诉人程小芳、程淑芬、丁海艳上诉称原判认定程运冬犯故意伤害罪定性错误，应认定为故意杀人罪；原判认定程运冬构成自首不当；原判认定民事赔偿数额少，丁海艳的损失与程运冬的杀人行为具有直接因果关系，应由程运冬赔偿。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，经本院审核予以确认。本院认为，上诉人程运冬持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人程运冬上诉称被害人程小芳、程淑芬的伤不是其故意持刀砍伤所致，是在拉扯过程中误伤，其不构成故意伤害罪；原判量刑重的理由，经查，证人买某1的证言证实程小芳掂着铁锹拦住程运冬的车后，程运冬持刀捅刺程小芳，被害人程淑芬、程小芳的陈述证实程运冬持刀将程小芳、程淑芬的胳膊、手上等处砍伤，被告人程运冬对持刀伤害程小芳、程淑芬的事实予以供认，上述事实足以��定程运冬持刀伤害他人身体的主观故意明确，其辩称系误伤的辩解不能成立；原判根据其犯罪情节、自首情节和社会危害程度，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程小芳、程淑芬、丁海艳上诉称原判认定程运冬犯故意伤害罪定性错误，应认定为故意杀人罪；程运冬不构成自首；原判认定民事赔偿数额少，丁海艳的损失与程运冬的杀人行为具有直接因果关系，应由程运冬赔偿的理由，经查，根据程小芳、程淑芬的伤情损伤程度及程运冬的供述，不能证明程运冬主观上具有故意杀人的故意；程运冬主动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首；原判根据本案的事实、程小芳、程淑芬提交的民事赔偿证据，判决赔偿的项目、数额并无不当；程小芳、程淑芬不能证明丁海艳的损失与程运冬故意伤害罪之间具有法律上的因果关系，故请求程运冬赔偿丁海艳的请求于法无据；故上诉人程小芳、程淑芬、丁海艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，民事赔偿部分正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 丽审判员 蔡永广审判员 付学堂二〇一七年七月十七日书记员 王 珂
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7994号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托诉讼代理人：高彦平，男，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯雪姣，女，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：西安能瑞环保设备工程有限公司，住所地：西安市含光路南段1号怡和国际B座704室。法定代表人：张兴柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪，男，该公司员工，住西安市户县。上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人西安能瑞环保设备工程有限公司（以下简称能瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112号民初02237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中十冶公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初02237号民事判决，依法改判驳回能瑞公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由中十冶公司承担。事实和理由：能瑞公司施工结束后，在质保期内，因能瑞公司在施工质量及主要配件等方面出现多处问题，导致漏水，给住户们造成损失。中十冶公司经与能瑞公司联系，该公司并未派人维修。最终，能瑞公司再无法联系。为避免损失扩大，中十冶公司与涉案工程开发商协商，由开发商派员维修，费用为26万余元。该款项在中十冶公司与开发商结算时已经扣除，且金额远高于能瑞公司索要的工程款。一审法院未查明上述事实，导致判决错误。能瑞公司辩称，一、中十冶公司的上诉理由缺乏依据。中十冶公司与能瑞公司签订的合同合法有效，能瑞公司全面履行了施工义务，中十冶公司应该履行付款义务。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且一审中，中十冶公司对能瑞公司的主张并无异议。故应驳回上诉，维持原判。能瑞公司向一审法院起诉请求判令中十冶公司：1.支付工程款195432元（含质保金）；2.承担诉讼费用。一审法院认定事实:2010年11月27日，能瑞公司、中十冶公司签订施工合同约定，由能瑞公司负责位于西安市凤城四路与文景路交汇处的“海荣豪佳花园5#楼”地板辐射采暖工程施工，承包范围为管道井钢塑转换接头之后（含分集水器）所有地暖材料的供应以及低温地板辐射采暖安装工程（不含混凝土垫层）；为固定单价合同，地暖部分每平方米单价42元，该合同单价不含施工配合费以及水电费等其他费用，面积暂按3万平方米计算，地暖部分总价款暂定为126万元；工程竣工决算时工程造价据实调整；工程造价为施工面积乘以合同单价，施工面积按套内建筑面积计算；地暖工程完工后，1个月内完成地暖工程的决算工作；能瑞公司每月25日向中十冶公司上报当月工程进度款，中十冶公司按实际施工面积乘以综合单价的80%支付进度款，中十冶公司次月5日之前支付上月工程进度款；付款至工程造价的80%时暂停支付工程款；待地暖工程完工、决算完成后（结算工作十个工作日完成），一个月内付至审定工程总造价的95%，预留工程造价的5%作为质保金，质保金在两个采暖期满后十五个工作日内一次付清。庭审中，能瑞公司、中十冶公司均表示本案所涉工程能瑞公司于2010年12月6日开始施工，2011年8月20日施工完毕，该工程已过质保期。诉讼中，能瑞公司申请对其施工工程造价进行司法鉴定，经本院委托，陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司于2016年7月13日作出陕万隆金剑鉴字［2016］17号《工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为:工程总价1122387元。意见书明确地暖面积按套内建筑面积计算，卫生间、厨房均按全面积计算；地暖综合单价为合同价42元/平方米；阳台部分均未计算，面积为783.29平方米；采暖面积5-32层25802平方米，金额1083684元；33层921.5平方米，金额38703元；工程价款合计1122387元。因双方分歧较大致调解未果。一审法院认为，能瑞公司、中十冶公司签订的施工合同系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法成立并生效的合同，双方当事人均应依约履行。本案中，能瑞公司已按照合同约定进行了施工，且涉案工程已经完工并已超过质保期。现经司法鉴定本案所涉工程总价款为1122387元，扣减中十冶公司已支付的93万元，剩余工程款192387元中十冶公司应支付能瑞公司。遂判决：1.中十冶公司在判决生效后十五日内向能瑞公司支付工程价款192387元；2.驳回能瑞公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元、鉴定费1.2万元（能瑞公司均已预交），现由能瑞公司承担66元；由中十冶公司承担16142元，中十冶公司负担部分于支付上款时一并直付能瑞公司。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据中十冶公司在一审中的答辩意见，其对能瑞公司的诉讼主张并无异议，其上诉又称因能瑞公司施工质量问题，导致建设方扣减中十冶公司26万余元，该费用应由能瑞公司承担，中十冶公司不应再支付能瑞公司下欠工程款。由此可知，中十冶公司的上诉主张与其一审答辩意见相悖，且中十冶公司未能提出证据证明其上诉的事实和理由，故其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4208元，由上诉人中十冶集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一七年七月十日书记员 贺超军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1105号之一申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市建军中路86号,机构代码：84031067-7。被执行人:赵永虎,男,1975年4月15日出生,住盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人赵永虎信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初2494号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵永虎名下的房产已抵押给银行，且本案为轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人的房产已设立抵押，且本案为轮候查封，如进行拍卖变现后无剩余价值，故本案不宜处置抵押房产。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1105号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十九日书 记 员  郁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2953号原告白星光,女,1973年11月28日出生,蒙古族,教师。被告银梅,女,1971年9月28日出生,蒙古族,教师。委托代理人孙喜杰,内蒙古奥斯律师事务所律师。原告白星光诉被告银梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告白星光,被告银梅及委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告白星光向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款本金180000.00元以及利息39600.00元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年6月15日被告向我借款人民币180000.00元,约定于2016年7月15日还款，到期后多次催要无果,故诉至法院,请求判令被告给付欠款180000.00元，利息暂计算至2017年5月份，数额为39600.00元，以后的利息仍应继续计算。被告银梅辩称,不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。本案的事实是：原告所持有的借据不是被告2016年6月15日借得相等金额的借款凭证，而是自2012年7月30日至2016年6月15日止所借款本息的总和（不含已付利息款）。在原告所诉180000.00元借款中有30000.00元本金系重复计算，且自借款之日起均是按月利率3%计算利息，已超过法律保护的限度。在原告的威胁下于2016年6月15日给原告出具了金额为180000.00元的借据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告在原告处借得现金及原欠款合计人民币180000.00元，由被告给原告出具借据一枚，还款期限为2016年7月15日，对利息未约定。欠款到期后，被告未能给付，原告经催要未果诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金180000.00元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%给付利息。本案争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。庭审中原告提交了被告出具的借款金额为人民币180000.00元借据一枚，用以证明自己的主张能够成立。经质证被告承认借据是本人亲笔书写，以自己是在受胁迫的状态下出具的借据予以抗辩。被告提交了2013-2015年借据（复印件）六枚，用以证明180000.00元借据的形成过程及其中有30000.00元系重复出具借据。原告的质证意见是该六笔借款与本案的180000.00元借据无关，是以前的借款还完了，被告将借据抽回去了，被告给我出具180000.00元借据时是自愿的，不存在胁迫。被告对重复出具借据及出具借据时受到威胁均未能提交有效证据证明，因此被告的抗辩主张不能成立。所以，对原告提交的借据予以采信。本院认为：原告对自己的诉讼请求提交了由被告亲笔书写的借据，被告无证据能否认借据的客观真实性，所以原告提交的证据应为有效证据。综上所述，原告对自己的诉讼请求提交了充分的证据，对其要求被告给付借款180000.00元的请求应予以支持。借据中未约定利息，借款期内的利息不予保护，逾期还款期间的利息应按相关法律规定给予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告银梅给付原告白星光借款180000.00元，并自2016年7月16日起以180000.00元为本金按年利率6%给付利息至本金给付完毕之日止。上列款项于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费4594.00元减半收取2297.00元,由被告银梅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一七年七月二十五日书记员策乐木格
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6133号申请人：陆丽丽,女,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人陆丽丽诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陆丽丽于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16584元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人陆丽丽提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16584元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产陆丽丽名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年七月十一日书记员  王燕飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何振中，男，1982年9月10日出生，苗族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何振中信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,722.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何振中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,722.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2370号上诉人（一审原告）匡桂芳，女，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人李克增，男，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。上诉人匡桂芳因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行查处土地违法的法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查：2016年3月，匡桂芳向国土部提交了《行政处罚撤销许可申请书》，该申请书载明的申请人是匡桂芳，被申请人是湖南省人民政府、湖南省国土资源厅，请求事项是：“撤销湖南省人民政府批复的行政许可[2013]政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》和[2013]政国土字第2148号《农用地转用、土地征收审批单》，并行政处罚被申请人”。2016年6月1日，匡桂芳向国土部提交了行政复议申请书，请求复议决定被申请人国土部不作为违法。国土部于同年6月28日作出行政复议中止审理通知书，决定中止审理本案。同年11月8日，国土部作出国土资复议[2016]1919号行政复议决定书（以下简称第1919号行政复议决定），国土部认为，匡桂芳提出的申请事项，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责，国土部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回匡桂芳的行政复议申请。国土部向匡桂芳送达了第1919号行政复议决定，匡桂芳于2016年11月23日向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级政府征用土地的决定为最终裁决。本案中，匡桂芳向国土部提交的《行政处罚撤销许可申请书》，实质是对湖南省人民政府作出的[2013]政国土字第446号和[2013]政国土字第2148号征地决定不服。根据上述法律规定，湖南省人民政府作出的征地决定是最终裁决，对此提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。故匡桂芳提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于其要求撤销第1919号行政复议决定的诉讼请求，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回匡桂芳的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月二十一日书记员  张宏晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1481号原告:钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。委托诉讼代理人：利仁彬，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被告：苏锡辉，男，1956年2月14日，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，被告：余远珍，女，1963年10月4日，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，原告钦州市区农村信用合作联社与被告苏锡辉、余远珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钦州市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。审判员  李丽峰二〇一七年七月二十五日书记员  方耿业书记员  方耿业
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3044号原告：献县永发达五金建材经销处，住所地为献县淮镇董庄村***号。经营者：董某。被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地为沈阳市皇姑区嫩江街46号。法定代表人：周某。被告：陈某，男，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告献县永发达五金建材经销处与被告沈阳劳动建筑有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。献县永发达五金建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款138273元、违约金4万元;2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告于2015年6月27日与原告签订了建筑材料销售合同,合同约定向原告购买建材。原告按被告要求交付了建材，被告拖欠原告货款。双方经核算于2015年8月6日签订了还款协议，二被告承诺2016年12月30日前付清所欠货款148273元。后二被告仅付款10000元，尚欠138273元未给付。依据双方签订的合同，被告应当按日3%的标准给付违约金，原告暂时主张4万元。以上诉诸法律，望公断。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回献县永发达五金建材经销处的起诉。案件受理费1932元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一七年七月二十七日书记员  常兴旺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民特22号申请人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。代表人王建华，行长。委托代理人：郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。委托代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被申请人：黑龙江福顺天天大酒店有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗区管理服务区赣水路20-22号。法定代表人：张杰，董事长。委托代理人：段蓓蕾，黑龙江卓鑫律师事务所律师。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行与被申请人黑龙江福顺天天大酒店有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日组织双方当事人公开听证，进行了审查。本案现已审查终结。申请人称：1.请求人民法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人已抵押给申请人的、坐落于香坊区××水路××号房屋（以哈房开国他字第00016294号房屋他项权证抵押登记的内容为准）的地下一层建筑面积1830.77平方米、4-21层及顶层（不含17-18层复式总统套房），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、2002年3月27日，申请人与被申请人签订编号为（230113101）农银借字（2002）第0005号《借款合同》。《借款合同》的主要内容如下：1.被申请人向申请人借款人民币22650万元整，借款期限自2002年3月27日起至2005年3月26日止。2.借款期限内的借款利率为7.137%；借款按月结息，结息日为每月第20日。3.若被申请人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起按日利率万分之二点一计收逾期利息。二、《借款合同》签订后，申请人与被申请人于2002年3月27日、2003年4月2日就被申请向申请人提供抵押担保的相关事宜签订三份《抵押合同》。《抵押合同》的主要内容如下：1.被担保的主债权为主合同（《借款合同》）项下的中期贷款人民币贰亿贰仟陆佰伍拾万元整。2.抵押担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。3.被申请人提供的抵押财产为坐落于香坊区××水路××号房屋的地下一层建筑面积1830.77平方米、4-21层及顶层（不含17-18层复式总统套房）。三、2005年1月18日，申请人与被申请人签订编号为（230113101）农银借字（2005）第0002号《借款展期协议》。《借款合同》及《借款展期协议》约定的借款期限届满后，被申请人至今仍未向申请人偿还借款本金并支付利息，截止至2017年3月20日，欠款本息合计人民币656720887.1元（其中本金226500000元，利息430220887.1元）。申请人于2016年5月31日委托哈尔滨公正资产评估事务所对担保物价值进行了评估，评估结论为担保物价值259235171.6元（鉴定结论为抵押物每平米价值11108元，抵押物合计23337.7平方米）。综上，申请人认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《借款展期协议》与《抵押合同》均为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已经届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向人民法院提出实现担保物权申请，请依法予以支持。被申请人称：对申请人的申请事项同意。对借款合同、抵押合同、抵押物，对借款本金、利息及计算方式没有异议。但对于2016年5月31日申请人委托哈尔滨公正资产评估事务所评估担保物的价值有异议，因属于单方委托评估。申请人为证明其主张，提供了如下证据：证据组一、1、（230113101）农银借字（2002）第0005号《借款合同》；2、（230113101）农银借字（2005）第0002号《借款展期协议》；3、债务逾期催收通知书62份（原件），证明：申请人与被申请人存在借贷关系，并且由于被申请人未能依合同约定按时支付利息导致实现担保物权条件已成就。证据组二、1、《抵押合同》；2、房屋他项权证（原件）,证明：被申请人对因借款合同发生的所有债务的清偿提供不动产抵押担保，并且申请人对被申请人所有的抵押财产享有抵押权，有权依照民事诉讼法及担保法规定以该财产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。证据三、评估报告（原件）,证明：申请人于2016年5月31日委托哈尔滨公正资产评估事务所对担保物价值进行了评估，评估结论为担保物价值259235171.6元。被申请人未提供证据。对于申请人提供的证据，被申请人对证据组一、组二没有异议；对证据三，认为因属于单方评估，与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。经本院对申请人提供的证据进行审查，认为申请人提供的证据组一、组二符合法律规定的证据条件，且被申请人对其无异议，故本院将其作为定案的证据。对证据三，因属于申请人单方评估，与本案没有关联性，故本院不将其作为定案的证据。因申请人提供的证据与其陈述相互印证，本院对申请人所述事实予以确认。本院经审查认为：人民法院对于申请担保物权实现案件的审查，在法律性质上属于“形式审查”，主要审查担保物权实现的条件是否成就，包括担保物权是否有效成立、主债务履行期是否届满、担保物权的实现是否受到限制等。本案中，申请人和被申请人签订的《借款款合同》、《抵押担保合同》均系双方真实意思表示，应为合法有效。申请人陈述的事实属实，其申请事项亦符合有关法律规定，且被申请人对事实予以认可。因此，申请人申请实现抵押权的事项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黑龙江福顺天天大酒店有限公司的坐落于哈尔滨市香坊区赣水路20-22号房产（以哈房开国他字第00016294号房屋他项权证抵押登记的内容为准）地下一层（建筑面积1830.77平方米）、4-21层及顶层（不含17-18层复式总统套房），拍卖或变卖所得价款由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行在被申请人黑龙江福顺天天大酒店有限公司担保的范围内优先受偿。案件受理费668988元(申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行已预缴)，由被申请人黑龙江福顺天天大酒店有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  范一辰人民陪审员  李义杰人民陪审员  王丽君二〇一七年七月五日书 记 员  张圣君
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执533号申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈天全，该公司董事长。被执行人马忠雄。被执行人冶来木咱。被执行人马五麦勒。被执行人陈送吉给。被执行人马忠义。被执行人马麦吉。被执行人马宝福。本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司与被执行人马忠雄、冶来木咱、马五麦勒、陈送吉给、马忠义、马麦吉、马宝福保证合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初472号民事判决书，被执行人马忠雄、冶来木咱、马五麦勒、陈送吉给、马忠义、马麦吉、马宝福应给付申请人玉门农商银行案件款91492.04元，承担执行费1272元，合计92764.04元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人马忠雄、冶来木咱、马五麦勒、陈送吉给、马忠义、马麦吉、马宝福的财产及银行存款在61270元限额内予以查封、扣押、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王宝军二〇一七年七月二十日书记员  贺君玲
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1780号原告：刘明法，男，1978年7月4日出生，住东平县。委托诉讼代理人：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。被告：薛超振，男，1986年10月18日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。原告刘明法与被告薛振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明法及其诉讼代理人刘明磊、被告薛振超及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元及利息损失5万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛振超与案外人赵鑫原系同事，并同在商老庄信用联社工作，2015年5月2日，案外人赵鑫因资金周转为由借原告现金28万元，并通过原告的贷款账户转到案外人赵鑫指定的其母亲的账户。赵鑫向原告出具借条一份，被告作为连带担保人在上诉借条上签字，后向被告催要，被告拒绝偿还。被告薛振超答辩称：原告诉讼无事实依据和法律依据，1、在借据上担保人三字非被告签署，被告不是担保人，不承担担保责任，2、假如说被告签署了担保人三个字的话，本案也超过了担保人担保期限，原告在起诉之前并没有向被告主张过权利，3、原告套用银行资金对外借款，其借据是无效的，4、据赵鑫被拘留之前称，已向原告归还了借款，5、借据中没有约定利息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交借条一份，证实2015年5月2日，案外人赵鑫因资金周转为由借原告现金28万元，并由本案被告提供担保。因被告对该证据的真实性没有异议，对于该证据的效力本院予以认定。原告提交贷款证一份，银行流水一份，原告与山东东平农村合作银行商老庄支行签订的一份个人借款合同（复印件），201403019号合同。证实本案的原告依据借贷双方的合议，按借款人即案外人赵鑫的要求交付了借款，原告是贷款借给被告的，应该存在利息，实际发生了利息损失。对于原告提交的上述三份证据因被告不予认可，且无法证实其与本案的关联性，对于其效力本院不予认可。原告提交2017年3月16日录音一份，证实在原告起诉之前，大约一个月之内，还向本案的被告主张权利，商量还款事宜，在录音中本案的被告并没有表明其不还款，而且还一再给原告商量再找一下案外人赵鑫的父母。因被告对该录音的真实性没有异议，对原告提交的上述证据效力，本院予以认定。被告为证明自己的主张提交原被告双方2017年4月25日8点47分左右的手机通话录音一份，证实原告在赵鑫被拘留前向赵鑫主张过权利，提交通话记录清单一份，证实原被告之间确实与2017年4月25日8点47分左右进行了通话。赵鑫被逮捕的时间是2015年9月16日，据原告起诉已经超过6个月，本案也超过了6个月的担保期限。对于被告提交的上述证据因原告没有异议，对被告提交的上述证据的效力本院予以认可。我院依法调取的（2016）鲁0923刑初144号刑事判决书一份、证实案外人赵鑫被采取强制措施的相关情况。庭审中原告自认曾于案外人赵鑫被采取强制措施之前向赵鑫索要过本案借款，对于被告自认的事实本院予以认可。本院认定如下事实：2015年5月2日，案外人赵鑫因资金周转为由借原告现金28万元，并出具借条一份，被告人薛振超在借条中担保人一栏签字，借条中未约定借款期限及保证方式。2017年3月16日，原告在起诉之前，向本案的被告主张权利，商量还款事宜，在录音中本案的被告并没有明确是否偿还该笔借款。原被告双方2017年4月25日8点47分左右进行手机通话，通话中原告认可在赵鑫被拘留前向赵鑫主张过权利。案外人赵鑫于2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。本院认为，案外人向原告刘明法借款并由被告薛振超提供担保的事实清楚，由于未约定保证方式，该保证应为连带保证。因保证人与债权人未约定保证期间，该债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在与被告的通话录音及开庭时均认可在案外人赵鑫被拘留前向其索要过本案的借款，案外人赵鑫于2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被告刑事拘留。故2015年9月22之前该笔债务履行期届满，原告没有证据证实其在保证期间内曾向保证人主张权利，故至原告起诉之日已经超过六个月的保证期限，担保人对该笔债务的保证责任免除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告刘明法的诉讼请求。案件受理费3125元，诉讼保全费2270元，共计5395元，由原告刘明法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  李晓鹤二〇一七年七月一日书 记 员  姚来娟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1708号原告：高峰，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：于显超，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告高峰诉被告于显超民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。本案受理费775元，由原告高峰承担。审 判 长  张美平人民陪审员  王 玲人民陪审员  冉献芝二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘艳艳