河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初2278号 原告：滦县农村信用合作联社。 法定代表人：王福良，职务：理事长。 住所地：河北省滦县。 委托诉讼代理人：贾瑞军，男，1967年11月14日生，汉族。 被告：秦福君，男，1968年2月24日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：葛福云，女，1966年6月2日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：董兴，男，1961年11月27日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：毛瑞芝，女，1963年10月1日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：夏保顺，男，1969年12月22日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：尹学敏，女，1967年11月13日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：王金友，男，1972年12月14日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：贺志英，女，1972年3月4日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告滦县农村信用合作联社与被告秦福君、葛福云、董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贾瑞军到庭参加了诉讼，八被告秦福君、葛福云、董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦福君、葛福云给付原告借款本金500000元及至给付之日利息（2015年6月21日至给付之日按月利率10.5‰上浮50%计收利息）；2、判令被告董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英承担连带责任；3、判令被告秦福君、葛福云、董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告滦县农村信用合作联社所属第三个人客户经理分部与被告秦福君于2014年5月9日签订（唐山滦县联社）农信借字[2014]第38012014028324号《个人借款合同》，被告秦福君从原告处借款500000元，用于进木料，约定借款月利率10.5‰，到期日为2015年5月8日。被告秦福君的妻子葛福云签订了同意借款意见书。被告董兴、夏保顺、王金友提供担保，并分别签订了（唐山滦县联社）农信保字[2014]第38012014608992号、38012014609000号、38012014608997号保证合同。《个人借款合同》第九条第1款第二项约定“按月结息，结息日固定为每月的第20日。”《个人借款合同》第十四条第2款约定“甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”《保证合同》第六条第一款约定“如果主合同项下债务到期......债务人未按时足额履行......甲方（即保证人）应在保证范围内承担保证责任”。毛瑞芝与董兴为夫妻关系、尹学敏与夏保顺为夫妻关系、贺志英与王金友为夫妻关系并签订了同意保证意见书。现借款已经到期，但被告秦福君只归还借款日至2015年6月20日期间的利息，借款本金500000元及自2015年6月21日至今的利息未还，未完全履行合同约定，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，确保信贷资金不受损失。特起诉，恳请法院依法判决准予原告的诉讼请求。 被告秦福君作答辩。 被告葛福云未作答辩。 被告董兴未作答辩。 被告毛瑞芝未作答辩。 被告夏保顺未作答辩。 被告尹学敏未作答辩。 被告王金友未作答辩。 被告贺志英未作答辩。 原告滦县农村信用合作联社向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、《个人借款合同》，用于证明：2014年5月9日，被告秦福君作为借款人，原告所属的滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部作为贷款人，双方签订了《个人借款合同》，约定被告秦福君从贷款人处借款500000元，借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日止，月利率10.5‰，贷款用途为购买木料，并约定了违约责任； 证据二、借款借据，用于证明：2014年5月9日，原告授权滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部向被告秦福君发放借款本金500000元，借款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日止，月利率10.5‰，还款方式是按月结息，到期还本； 证据三、《保证合同》三份，用于证明：被告董兴、夏保顺、王金友作为保证人分别与债权人县农村信用合作联社第三个人客户经理分部签订《保证合同》，为债务人秦福君提供了连带责任担保，保证范围是主合同项下本金500000元及利息等，保证期间是最后一期债务履行期限届满之日后两年； 证据四、借款人户口本登记卡及身份证复印件，用于证明：被告葛福云与被告秦福君为夫妻关系以及二人的身份情况； 证据五、同意借款意见书，用于证明：被告葛福云与被告秦福君为夫妻关系，被告葛福云同意为被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部贷款500000元提供连带责任保证； 证据六、保证人户口本登记卡及身份证复印件，用于证明：被告毛瑞芝与被告董兴是夫妻关系，被告尹学敏与被告夏保顺是夫妻关系，被告贺志英与被告王金友是夫妻关系，以及各自身份情况； 证据七、同意保证意见书，用于证明：1、被告毛瑞芝与被告董兴是夫妻关系，被告毛瑞芝对被告董兴为被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部贷款500000元提供担保事宜同意承担连带责任；2、被告尹学敏与被告夏保顺是夫妻关系，被告尹学敏对被告夏保顺为被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部贷款500000元提供担保事宜同意承担连带责任；3、被告贺志英与被告王金友是夫妻关系，被告贺志英对被告王金友为被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部贷款500000元提供担保事宜同意承担连带责任； 证据八、贷款催款通知书，用于证明：原告一直向被告秦福君催款，本案未超过诉讼时效； 证据九、欠息情况说明，用于证明：被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部偿还利息的时间节点至2015年6月20日，被告秦福君自2015年6月21日至今未还利息。 经本院庭审认证：原告滦县农村信用合作联社向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且八被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告所属的滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部作为贷款人，被告秦福君作为借款人，双方签订了《个人借款合同》[合同编号为（唐山滦县联社）农信借字（2014）第38012014028324号]，合同主要约定：1、借款金额：被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部借款500000万元；2、借款用途：借款用于进木料；3、借款期限：2014年5月9日至2015年5月8日止；4、贷款利率：按月利率10.5‰计算；5、还款：还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；6、借款担保：如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；7、违约责任：被告秦福君未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。 被告葛福云作为被告秦福君的配偶，向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部承诺其对被告秦福君向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部贷款500000元认可，同意承担相应还款义务和贷款超期后相应法律责任，并在《同意借款意见书》上签字按手印予以确认。 2014年5月9日，为确保被告秦福君与滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部签订的《个人借款合同》（主合同）的履行，被告董兴、夏保顺、王金友作为保证人分别与债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理签订《保证合同》[合同编号分别为：（唐山滦县联社）农信保字[2014]第38012014608992号、（唐山滦县联社）农信保字[2014]第38012014609000号、（唐山滦县联社）农信保字[2014]第38012014608997号]，三份合同主要约定：1、为确保被告秦福君与滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部签订的编号为（唐山滦县联社）农信借字[2014]第38012014028324号的《个人借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，被告董兴、夏保顺、王金友愿意为被告秦福君在主合同项下的债务提供连带责任保证；2、保证范围：主合同项下人民币500000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项等费用；3、保证方式：被告董兴、夏保顺、王金友在本合同项下提供的保证为连带责任保证；4、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 被告毛瑞芝作为被告董兴的配偶、被告尹学敏作为被告夏保顺的配偶、被告贺志英作为被告王金友的配偶，三人分别向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部作出承诺，对各自配偶为被告秦福君贷款500000元提供担保事宜同意承担连带责任，并分别在《同意保证意见书》上签字按手印予以确认。 2014年5月9日，原告授权滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部依约向被告秦福君发放借款本金500000元。2015年5月8日借款到期后，被告秦福君未偿还借款本金，但向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部支付了继续占用借款本金的利息至2015年6月20日。自2015年6月21日起，被告秦福君未再向滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部支付利息，也未偿还借款本金500000元。 2016年3月12日，债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部向被告王金友下发《贷款催款通知书》，催要该笔借款及利息。2016年6月21日，债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部分别向被告秦福君、董兴、王金友、夏保顺下发《贷款催款通知书》，催要该笔借款及利息。被告葛福云作为被告秦福君的配偶，未向债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部偿还该笔夫妻共同债务。被告董兴、夏保顺、王金友作为被告秦福君的担保人，也均未向债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部履行连带保证责任。被告毛瑞芝作为被告董兴的配偶、被告尹学敏作为被告夏保顺的配偶、被告贺志英作为被告王金友的配偶，也未依《同意保证意见书》的承诺在各自配偶的保证责任范围内向债权人滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部承担共同还款的责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中，滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部与被告秦福君签订的《个人借款合同》，与被告董兴、夏保顺、王金友签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。因滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部作为原告的下属机构，没有独立的财产权，也没有适格的诉讼主体资格，故滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部对本案八被告的债权理应由原告滦县农村信用合作联社行使和主张。被告秦福君在原告授权依约发放贷款后，未依《个人借款合同》的约定向原告偿还借款本金，也未支付继续占用借款本金的利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其承担清偿借款本金，并对逾期借款支付罚息等违约责任。 被告葛福云作为被告秦福君的配偶在《同意借款意见书》上签字并按手印确认，应依承诺就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。 被告董兴、夏保顺、王金友作为被告秦福君的担保人，在借款人秦福君未及时履行还款义务的情况下，应按《保证合同》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。 被告毛瑞芝作为被告董兴的配偶、被告尹学敏作为被告夏保顺的配偶、被告贺志英作为被告王金友的配偶，三人分别在《同意保证意见书》签字并按手印确认，同意对各自配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是各自配偶对被告秦福君欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。 八被告秦福君、葛福云、董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦福君本判决书生效后五日内偿还原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币500000元； 二、被告秦福君于本判决书生效后五日内按本金500000元向原告滦县农村信用合作联社支付从2015年6月21日起至还清之日止的逾期利息（利息执行罚息利率：即按月利率10.5‰上浮50%计收利息）； 三、被告葛福云与被告秦福君向原告滦县农村信用合作联社借款共同偿还本判决第一项、第二项判项内容； 四、被告董兴、夏保顺、王金友对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、被告毛瑞芝在被告董兴的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任； 六、被告尹学敏在被告夏保顺的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任； 七、被告贺志英在被告王金友的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任； 八、驳回原告滦县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由八被告秦福君、葛福云、董兴、毛瑞芝、夏保顺、尹学敏、王金友、贺志英共同负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一七年七月十一日 书记员  李 然