广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终437号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广州市东风中路**粤财大厦**。法定代表人：徐庆锋，局长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所。住所地：广州市先烈南路**div>法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：陈星宇，该委工作人员。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月2日，原告林红、谭震向被告广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反规定书写〈病历续页第11页〉违法行为申请书》，认为患者是13:40由内一科送手术室，但该病历为“12:55”；患者是11月10日入院，但该病历为11月2日；黄胜平主任在2012年5月21日面对珠海市卫生局的《询问笔录》为“需手术治疗，但没有急诊手术的指证”，但该病历为“暂无手术指证”；以及患者病情恶化时间是11月24日《CT申请单》记录的“11：30”，但该病历为“11：55”，上述用电脑打印的病历违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定，以及第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定，要求被告履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，立案调查处理。被告广东省中医药局经查其曾于2014年9月13日收到原告提交的《查处珠海市中医院丁萍主任严重违反〈围手术期管理制度〉违法行为申请书》，后于2014年9月19日向原告发出粤中医信[2014]61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，其中内容为：……据了解，林红与广东省中医院珠海医院（下称珠海医院）的相关医疗纠纷经珠海市医学会和广东省医学会两级医疗事故技术鉴定，结论均不构成医疗事故。2009年林红就医疗纠纷案件，向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼[案号：（2009）香民一初字第1707号]，其中涉及的病历事项也按照民事审判程序正在处理过程中。其后，你们多次将珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规的事项向珠海市卫生和计划生育局（下称珠海市卫计局）举报，要求称珠海市卫计局对珠海医院进行卫生行政处罚。称珠海市卫计局于2012年4月5日对举报内容整体打包立案调查并已结案。经调查，称珠海市卫计局认为珠海医院不存在应予卫生行政处罚的违法事实，并且在2012年出具珠卫函[2012]200号、在2013年出具珠卫函[2013]7号对你们陆续举报的相应病历事项进行答复。称珠海市卫计局已经对你们多次要求进行行政处罚事项的内容进行整体立案调查并已回复。且没有相应证据证明立案调查结论存在不合法的情况。你们也因同一医疗纠纷事项在珠海法院对称珠海市卫计局和各级行政机关部门提起行政诉讼，共计52宗。就你们针对同一份病历对珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规事项向我局举报，要求我局对珠海医院进行行政处罚一事。在长达数年多次投诉、信访、复议的过程中，你们本应向医院所在地卫生行政部门进行举报，但你们仍将《申请书》的举报资料寄送至我局。为避免你们今后将类似申请资料再次寄送我局，现作出如下告知：今后，有新情况、新证据可以证明珠海医院存在应予卫生行政处罚的事项，你们应向医院所在地的珠海市卫生行政部门举报，珠海市卫生行政部门依职权审查举报事项并依法处理。遂对原告的本次投诉仅作登记处理。原告以被告广东省中医药局未依《卫生行政处罚程序》第十五条规定应在七日内立案的法定职责，向被告广东省卫计委申请行政复议，广东省卫计委经审查，于2015年8月18日作出粤卫行复[2015]41号《驳回行政复议申请决定书》，认为“鉴于珠海市卫生计生局已经对申请人（本案原告,下同）要求对珠海中医院进行行政处罚的事项立案调查和处理完毕，且相关事项也在民事诉讼处理过程中，被申请人（本案被告广东省中医药局，下同）按此规定可不再受理申请人的申请”，“由于申请人是在没有新证据的情况下，将之前病历材料拆分成多个案件，向不同部门重复提出处理诉求，被申请人收到申请材料后予以登记，并基于当前诉讼进展情况建议待发现新证据、新情况后再行举报投诉，该处理方法符合《广东省信访条例》的上述规定”；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定决定驳回原告的行政复议申请。原告收到上述驳回行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼，请求：1.确认被告广东省中医药局对珠海医院违反规定书写《病历续页第11页》的违法行为未履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定法定职责的行为违法；2.判令被告广东省中医药局对珠海医院违反规定书写《病历续页第11页》的违法行为，依照《中医药条例》等的规定，行使监督管理权承担监督管理责任，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2015]41号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫计委对原告的行政复议申请重新作出决定；5.向两被告提出相关司法建议。原审法院认为，《卫生行政处罚程序》第一条规定：“为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定，制定本程序。”第二条规定：“本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第十五条规定：“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。卫生行政机关对决定立案的应当制作报告，由直接领导批准，并确定立案日期和两名以上卫生执法人员为承办人。”根据上述部门规章，并未明确赋予被告广东省中医药局就相关医疗机构违反病历书写规范的行为具有行政处罚的职权；同时就原告对其认为广东省中医院珠海医院在医疗过程中涉嫌违法的投诉举报，珠海市当地的卫生行政主管部门珠海市卫生和计划生育局已进行了调查处理。而原告与医院之间的医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，对医院是否存在医疗过错未有结论。故被告广东省中医药局在已就原告因相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项予以告知后，仅登记原告本次所提出的申请并无不当。原告仍要求确认被告广东省中医药局未履行相应法定职责违法并责令其履行的诉讼请求理据不足，不予支持。关于原告要求发出司法建议的诉请，不属于人民法院受案范围，不予处理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告广东省卫计委依据本案现有事实驳回原告的行政复议申请依法有据，原告要求撤销被告广东省卫计委作出的复议决定并重新作出决定缺乏理据，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。上诉人林红、谭震不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决及粤卫行复[2015]41号《驳回行政复议申请决定书》、确认广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责的行为违法并判令其履行法定职责。被上诉人广东省中医药局二审答辩称：一、上诉人投诉事项已在珠海市卫生计生局立案调查并处理，且在民事诉讼过程中，现上诉人将病历拆分细节，重复向上诉人投诉，上诉人依法不予受理。二、被上诉人不是适格的被申请主体，且被上诉人在首次收到上诉人举报材料后，已出具相应的《告知书》，但上诉人无视告知书的内容，有意向被上诉人继续寄送举报材料（针对同一事项的类似举报目前已累计118份），被上诉人只进行登记，事实依据充分、适用法律正确。三、原审判决客观公正，被上诉人对上诉人重复举报事项进行登记，已履行相关的职责。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人广东省卫计委二审答辩称：一、依据广东省中医药局不是适格的被申请主体且已经履行相应职责的情况，被上诉人按照法定程序对上诉人的行政复议申请进行了处理和回复。二、被上诉人作出粤卫行复（2015）41号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、依法有据。三、原审判决客观公正，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，林红、谭震已多次重复信访反映在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题，并质疑相关病历的真实性，相关职能部门已经依法作出处理答复。本案上诉人林红、谭震再次要求广东省中医药局在收到其《查处珠海中医院违反规定书写〈病历续页第11页〉违法行为申请书》后履行职责的行为属于信访事项。广东省中医药局对林红、谭震的本次投诉仅作登记处理，以及被上诉人广东省卫计委作出驳回行政复议申请决定，均属于对信访事项的处理，对上诉人不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，依法应当裁定驳回林红、谭震的起诉。原审法院受理本案并判决驳回林红、谭震的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第497号行政判决；二、驳回林红、谭震的起诉。本案一、二审均免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年七月五日书记员  刘桂宜