wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4439号原告黄建斌，男，汉族，1988年10月4日出生，住广东省东莞市，被告初鹏飞，男，汉族，1987年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，原告黄建斌诉被告初鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄建斌到庭参加诉讼，被告初鹏飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由多次向原告借款。1、原告于2015年12月10日通过支付宝共转账10000元至被告支付宝账户；2、原、被告于2016年2月2日签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借期自2016年2月1日至2017年5月30日止，若被告不能如期归还借款，原告每日按预期的借款收取1%的滞纳金；3、2016年5月5日，被告再找到原告借款，原告先后通过支付宝共转账10000元至被告支付宝账户。后，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款总计80000元及利息，利息以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从206年2月1日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告初鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年12月10日，原告通过支付宝，向被告转账支付10000元。2016年1月5日，被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具一份借条，另双方于2016年2月2日签订一份借款金额为60000元的借款合同，约定借款期限自2016年2月1日至2017年5月30日止。原告主张上述借条与借款合同对应的是同一笔借款，原告已实际交付。另，原告提交转账凭证，主张被告于2016年5月5日再次向原告借款10000元，原告已通过支付宝转账的形式支付给被告。现原告主张上述三笔借款合计80000元，被告至今尚未归还本金，为此诉至法院，请求解决。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、转账交易打印件以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告初鹏飞经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其80000元借款的事实，有《借条》、转账交易凭证为证，且被告没有提交的证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款80000元的事实。因此，原告要求被告归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定以及原告的诉求，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），分段计算为：1、以20000元为本金，从起诉之日（2017年2月21日）起计算至付清之日止；2、以60000元为本金，从2016年2月2日起计算至付清之日止。原告诉求超出上述范围的，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告初鹏飞于本判决发生效力之日起五日内向原告黄建斌归还借款本金80000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），分段计算为：1、以20000元为本金，从2017年2月21日起计算至付清之日止；2、以60000元为本金，从2016年2月2日起计算至付清之日止。二、驳回原告黄建斌的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，已由原告预交，该款由原告承担620.75元，由被告承担1839.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年七月十一日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3767号原告上海同辉包装制品厂诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)沪0118民初6609号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同辉包装制品厂货款75,136.76元；本案受理费1678.40元，减半收取计839.20元，由被告承担。届期，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行民事判决书确定的义务，权利人上海同辉包装制品厂于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年4月17日向被执行人上上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月3日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司名下的银行账户，但相应账户余额皆暂不足以执行，本院又轮候查封了被执行人名下车辆，但相应车辆暂难处置。执行中查明，被执行人名下无股票、有价证券等可供执行的财产。另查：被执行人已停止经营，其法定代表人去向不明。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一七年七月三十日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省五指山市人民法院行政裁定书（2017）琼9001行审5号申请人五指山市国土环境资源局。住所地五指山市政府综合办公楼**。法定代表人王雄，局长。委托代理人吴开奋，该局工作人员。委托代理人黄凌，该局工作人员。被申请人王政纠，黎族，1964年11月12日出生，住海南省五指山市。申请人五指山市国土环境资源局（以下简称国土局）因被申请人王政纠在未持有采矿许可证的情况下，非法开采建筑用花岗岩石，对被申请人作出五土资察字[2016]92号《行政处罚决定书》。对被申请人无证开采建筑用花岗岩非法所得106500元进行罚没处违法所得30%的罚款31950元，共处罚没款合计138450元，要求被申请人在15日内将上述款项缴至五指山市财政局的指定账户，如逾期不缴纳，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，现申请人向本院申请执行。经查，申请人国土局在巡查时发现，五指山市水满乡牙排村委会牙排水库南侧约500米处，被申请人王政纠无证采矿。2015年11月9日，申请人国土局作出，并向被申请人送达了五土环资察矿字[2015]23号《责令停止违法行为通知书》，认为被申请人的行为涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，责令王政纠立即停止违法行为，撤离现场。但王政纠仍未停止采矿，2016年3月，申请人再次就该违法行为进行调查，认定被申请人王政纠在未持有采矿许可证的情况下擅自在五指山市××乡水库南侧月500米处老石场开采口开采建筑用花岗岩石。2016年3月14日，申请人就王政纠在涉案土地上造成矿产资源破坏的价值委托海南省资源环境调查员进行鉴定。经鉴定，确认被申请人造成矿产资源破坏的价值为106500元。由于该案涉嫌刑事犯罪，申请人于2016年11月23日将案件相关材料移送至五指山市公安局，2016年11月30日，五指山市公安局对该案立案受理。2016年10月12日、2016年11月3日申请人分别作出五土环资字[2016]90号《行政处罚告知书》及五土环资字[2016]97号《行政处罚听证告知书》，向被申请人告知拟没收其无证开采建筑用花岗岩所得106500元，并处违法所得30%的罚款31950元，罚没款数额共计138450元，并告知其可在接到告知书三日工作日内提出陈述、申辩或听证，如逾期不提出视为放弃权利。以上两个告知书分别于2016年10月24日、2017年11月9日邮寄送达给被申请人。在上述期限届满后，被申请人未提出陈述、申辩或听证，也未缴纳罚没款项。2016年11月18日，申请人作出五土资察字[2016]92号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采建筑用花岗岩非法所得106500元，并处违法所得30%的罚款31950元，罚没款数额共计138450元，要求被申请人于收到决定书之日起15日内将上述款项支付至指定账号，如逾期未缴纳，则每日按罚没款数额的百分之三加处罚款，同时还向被申请人告知了复议及诉讼的权利。2016年11月28日申请人以邮寄方式将该处罚决定书送达给了被申请人。在复议及诉讼期限届满后，被申请人既未提起复议或诉讼，也未履行处罚决定。2017年5月24日申请人作出五土资察字[2017]36号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请人在收到催告书十日内，缴纳罚没款138450元，并且每日按罚款数额的百分之三加处罚款共1384500元，共计276900元。2017年6月2日申请人向被申请人送达了该催告书。催告期满后，被申请人未自动履行义务，申请人遂向本院申请要求强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定"违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。"本案中被申请人王政纠在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用花岗岩，其行为违反了法律的相关规定，申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，符合申请执行条件，应准予执行。同时《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定"加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额"，故申请人有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。结合本案计算，本案罚没款本金为138450元，按日百三计算罚款，则每日加罚款数额为4153.5元，则被申请人逾期34天所支付的加罚款即等于罚没款本金数额138450元，申请人申请执行该笔加罚金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土资察字[2016]92号《行政处罚决定书》决定的内容，即没收被申请人无证开采建筑用花岗岩非法所得106500元，并处违法所得30%的罚款31950元，罚没款数额共计138450元，并且每日按罚款数额的百分之三加处罚款共1384500元，两项合计计276900元审判长 李 圆审判员 帅 英审判员   符旭辉 二〇一七年七月二十六日书记员 万 芬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初254号原告：贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司,住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****。法定代表人:刁成贵，该公司总经理。诉讼委托代理人：吴新梅，女，1989年11月16日出生，侗族，，住贵州省三穗县该公司员工，特别授权代理。诉讼委托代理人：廖虹任，男，1990年4月12日生，布依族，，住贵州省兴义市该公司员工，特别授权代理。被告：张辉赞，男，1993年12月10日出生，汉族，，住贵州省毕节市原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司（以下简称兴融通公司）与被告张辉赞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴融通公司的委托诉讼代理人吴新梅、廖虹任到庭参加诉讼，被告张辉赞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴融通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张辉赞向原告归还借款本金肆仟陆佰叁拾元整（4630.00元）；2.请求人民法院判令被告张辉赞按照借款金额每月10‰向原告支付2016年8月24日至实际还款之日的利息，未计算罚息，共计239.22元（暂从2016年8月24日计算至2017年1月11日起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年6月7日被告张辉赞向原告签订《借款合同书》（合同编号：兴融学【借】字2016年19号），约定被告向原告借款人民币伍仟元整（5000.00元），期限六个月，至2016年12月6日止，利率为月10‰。借款合同约定：该笔借款利息计收方式：1、按月计息，到期还本；2、借款到期，利随本清；3、等额本息，每一期偿还固定金额；本次合同约定利息计收方式为：等额本息，结息日为每月6号，被告应在结息日之前将款项打入原告指定账户。借款合同约定，如被告张辉赞不按期付息还本，原告有权对逾期、违约部分借款在原借款利率的基础上加收70%的罚息；借款合同还约定因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年6月7日按照被告张辉赞要求将借款人民币伍仟元整（5000元）转入指定的账户。借款到期后，根据合同的约定，被告张辉赞未按照等额本息的还款方式进行按时还款，被告于2016年8月24日向原告归还500元，之后未履行任何还款义务，截止起诉日止被告尚欠本金4630元，尚欠利息239.22元。经原告多次催促，被告张辉赞拒不履行还本付息义务。为保障原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告张辉赞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告张辉赞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权，现根据当事人当庭陈述及本案证据，认定事实如下：原、被告于2016年6月7日签订《借款合同书》，约定被告向原告借款5000元，借款用途为生活消费，借款期限为六个月，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止，迟于上述约定借款发放日的，以借款凭证时间为准，借款利率，按月利率10‰计算，利息计收方式为等额本息。如不按期付息还本，或有其他违约行为，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息，对逾期、违约部分在原借款利率的基础上加收70‰。原告于合同签订当日将借款发放给被告指定的账户。被告于2016年8月24日向原告偿还500元，之后未曾还款。本院认为，本案原、被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方应当遵照合同履行义务。原告已依照合同约定履行发放贷款的义务，被告应当依照合同约定履行还款义务。但借款到账后，被告仅于2016年8月24日偿还了500元，其中370元为本金，130元为利息，被告已构成违约，应承担相应还款责任，故原告要求被告偿还借款本金4630元及2016年8月24日后的利息的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉赞于本判决生效之日起五日内向原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司偿还借款本金4630元及利息（利息计算方式为：以4630元为基数，按月利率10‰向原告支付自2016年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张辉赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  张贵梅人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年七月六日书 记 员  吴源泉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2908号原告岳红卫，男，1969年3月25日出生，汉族，住长葛市。委托代理人路建周，男，1964年7月15日出生，住长葛市，长葛市司法局职工。被告陶为林，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告岳红卫诉被告陶为林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员陈继军适用简易程序进行了审理。原告岳红卫及其委托代理人路建周，被告陶为林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳红卫诉称：2014年7月14日，被告以做生意需要资金为由借原告现金60万元整，经原告多次催要，被告均借故推拖不还，被告之举严重违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，迫于无奈，原告只有具状起诉，请求判令被告归还借款60万元整；请求判令被告支付借款利息；由被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告陶为林辩称：没有异议，欠债应该还钱，但我因为经济能力有限，只能还本金。经审理查明：2014年7月14日，被告陶为林向原告岳红卫借款60万元，约定月息2分，当日被告出具借条一份。后经原告多次催要被告未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证，且被告对借款事实没有异议，足以认定。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息之诉请，由于原告向本院提供的借据上约定利息为月息2分，被告应从借款之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下：被告陶为林于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红卫借款60万元，并自2014年7月14日起按月息2分计算支付利息。本案受理费4900元由被告承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇一七年七月十一日书记员  张丽鹏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2375号之一 申请执行人陈之会，女，1968年12月15日出生，住重庆市石柱县。 被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店，住所地宁波市北仑区明州路**，组织机构代码:758899523。 法定代表人胡志兴。 申请执行人陈之会依据已经发生效力的仑劳仲案字（2016）第1477号仲裁裁决书，于2017年07月19日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店发出执行通知书，责令被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店银行存款14765元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年七月二十四日 代书记员 李立峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0403执2110号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人蔡山，该行行长。 委托代理人李澄智、潘旭成，该行职员。 被执行人马卫杰，男，1980年5月23日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人黄健辉，男，1952年4月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人黄兴艺，男，1980年8月28日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司梧州分行与马卫杰、黄健辉、黄兴艺金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上对原登记在英志坚（已死亡）、黄健辉名下的坐落于梧州市西堤二路20号负一层12号商铺进行网络司法拍卖，经公开竞价，买受人李锐坤（身份证号码）以人民币86.4万元的最高价（已超过本次拍卖确定的保留价）竞得，并已付清全部拍卖成交价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、原登记在英志坚（已死亡）、黄健辉名下的座落于梧州市西堤二路20号负一层12号商铺的所有权自本裁定送达买受人李锐坤（身份证号码）时起转移。 二、买受人李锐坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂球 审判员  容立胜 审判员  梁海锋 二〇一七年七月十九日 书记员  陆柄霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5337号原告：中山市永裕酒店有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡锦荣。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。被告：徐帆，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告中山市永裕酒店有限公司与被告徐帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市永裕酒店有限公司的委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告徐帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月1日签订的租赁合同；2.被告向原告支付2017年2月、3月、4月租金共计41087元及利息（以实欠租金数额，从2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付2017年3月份水电费5982.3元、2017年水电费4305.9元及利息（以实欠水电费数额，从2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年2月1日，原告将名下位于中山市××路××、××号首层局部商铺出租给被告，双方就此签订了《商铺租赁合同》，约定租金为每月19400元，于当月10日前交付，租赁期限自2017年2月1日至2022年1月31日，逾期缴纳租金的，每日加收3%的滞纳金。因被告无法承担租金，原、被告于2017年4月19日签订了《解除租赁合同协议书》，双方约定于2017年4月19日起解除租赁合同，被告确认欠原告2017年4月19日前的租金、水电费共计51375元，被告承诺于签订《解除租赁合同协议书》5天内支付上述款项，但至今一直仍未支付。被告徐帆未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年2月1日原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了《租赁合同》，约定甲方将中山市永裕酒店第五、六卡号商铺出租给乙方，租赁期限为5年，自2017年2月1日至2022年1月31日；从2017年2月1日至2018年1月31日的每月租金为19400元，从2018年2月1日至2020年1月31日的每月租金为21340元，2020年2月1日至2022年1月31日的每月租金为23474元，每月租金乙方须于每月10日前支付；治安管理费及水电费由乙方自行向相关部门缴纳；并约定乙方逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额1%向甲方滞纳金，逾期超过5日甲方另可停止该商店水电供应和控制该店铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。合同尾部甲方处有原告的公章，乙方处有被告的签名捺印。2017年4月19日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订解除租赁合同协议书，双方同意于2017年2月1日签订的《房屋租赁合同》自于2017年4月19日起解除，并约定乙方应向甲方缴纳2017年4月19日前的租金、水电费共计51375元，并约定协议自双方签字后，乙方须在5天内向甲方付清双方约定的所欠租金70000元，如逾期不付的，甲方将按原《房租租赁合同》双方签订的租金收取及不减免所欠的水电费，并每日加收百分之三的滞纳金。2017年5月5日，被告向原告出具确认函，确认函中内容如下“本人徐帆拖欠中山市永裕酒店有限公司2017年2、3月份租金各￥19400元、4月份租金￥12287元、2017年3月份水电费5982.3元、2017年4月份水电费4305.9元，各样欠费共￥51375.2元。”确认人处有被告的签名捺印及公民身份号码。另查明，位于中山市××路××号的房地产【土地使用证号：中府国用（2003）第051340号,房地产权证号：粤房地产证中府字第**】产权人是伍森文，中山市小榄镇荣华中路21号的房地产【土地使用证号：中府国用（2003）第051341号,房地产权证号：粤房房地产证中府字第**】产权人是胡锦荣，伍森文及胡锦荣是原告的股东，原告的住所地位于中山市××路××、××号。庭审中，原告称被告于签订租赁合同后没有缴纳过租金，现原告拖欠2017年2、3、4月份的租金及3、4月份的水电费，并称确认函中确认的拖欠金额与起诉金额一致。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同是双方自愿协商所签订，且内容并未违反有关的法律规定，租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告已于2017年4月19日签订的《解除租赁合同协议书》，约定双方已于2017年4月19日解除2017年2月1日签订的《租赁合同》，故此，本院依法认定原告与被告已于2017年4月19日解除了2017年2月1日签订的《租赁合同》。被告在签写《解除租赁合同协议书》及确认函后，未按约定按时支付租金及相关费用，理应承担违约责任。根据被告签写的确认函，各项欠款总数应为61375.2元（19400元+19400元+12287元+5982.3元+4305.9元），但最终确认金额为51375.2元，现原告以被告最终确认金额起诉要求被告支付租金及水电费51375.2元及利息（以51375.2元为基数，从2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），是其对民事权利的自由处分，且未损害被告权益，本院予以准许。被告徐帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐帆于本判决发生法律效力七日内支付原告中山市永裕酒店有限公司租金、水电费共计51375.2元及利息（以51375.2元为本金，从2017年4月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告徐帆清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取为542元，由被告徐帆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一七年七月二十四日书记员  陈嘉欣侯艺喆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1032号原告：宁夏兴南房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：林建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛小奎，男，生于1978年12月2日，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司与被告葛小奎劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李瑞，被告葛小奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，理由如下：1.原告与宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司签订《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》，确定将该工程发包给宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司,而非该公司的法定代表人周亚辉个人。周亚辉作为宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司法定代表人，是代表公司签订涉案合同，法院以周亚辉个人的签字认定原告将涉案工程承包给周亚辉个人，明显属于事实认定错误。根据工商信息显示，宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司具有承包涉案工程的资质。该公司将涉案部分工程分包给无施工资质的案外人葛占宁后，由葛占宁招用葛小奎进入涉案工地工作。仲裁委依据法院的判决，在卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书中认定的事实和适用的法律均错误。2.因本案被告在（2016）宁0502民初2846号案件中将本案原告列为无独立请求权的第三人，该主体设置导致原告并无上诉的权利，该案判决后，原告无法纠正（2016）宁0502民初2846号民事判决查明和认定的事实。综上所述，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，为切实维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称：中卫市沙坡头区法院判决的（2016）宁0502民初2846号案件中，葛小奎是原告，周亚辉是被告，宁夏兴南房地产开发有限责任公司是第三人，当时法院以证据不足为由判决驳回了葛小奎的诉讼请求。随后葛小奎向中卫市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求宁夏兴南房地产开发有限责任公司承担责任。中卫市劳动人事争议仲裁委员审理后，确定葛小奎和宁夏兴南房地产开发有限责任公司于2015年10月15日至2015年11月1日期间存在事实劳动关系。因宁夏兴南房地产开发有限责任公司与周亚辉签订的施工合同中只有周亚辉个人签字，没有加盖宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司的公章，所以葛小奎认为《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》是原告是与周亚辉个人签订的。葛小奎对卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书的裁决内容无异议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书及送达回证复印件，原告对其三性无异议，本院对其证明效力依法予以确认；《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》原件一份，经本院核实，宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司在（2016）宁0502民初2846号案件中提供的《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》，系宁夏兴南房地产开发有限责任公司与周亚辉个人在2015年9月24日签订的，而本案中原告出示的《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》是其与宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司在2015年9月24日签订的。原告作为（2016）宁0502民初2846号中的第三人，该案审理时未到庭参加诉讼，该案判决后，并未对该案认定的事实提出异议，故本院对原告提交的《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》的证明效力不予确认。《宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司企业信息表》打印件一份，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月24日，原告与周亚辉签订《阳光骄子商贸体南立面石材施工合同》，约定将阳光骄子商贸体南立面东段（16轴-30轴）石材施工外墙砖工程分包给周亚辉。周亚辉又将外层石材装饰及内装保温工程分包给了葛占宁,2015年10月15日，葛占宁招用被告葛小奎担任外层保温工程中的技工。2015年11月1日下午2时许，被告葛小奎在劳动过程中从二层脚手架上面摔下，经中卫市人民医院和银川市第一人民医院诊断，被告身体多处骨折。被告认为原告在开发工程中，将部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人周亚辉，向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2015年10月15日至2015年11月1日存在劳动关系，原告并承担用工主体的责任。中卫市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书，裁决原告与被告在2015年10月15日至2015年11月1日期间存在事实劳动关系。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告认为该裁决结果部分不当,故诉至人民法院。本院认为：原告做为具备用工主体资格的公司，将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人周亚辉，周亚辉又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人葛占宁，葛占宁在实际施工中招用被告葛小奎，由被告葛小奎在涉案工地担任外层保温工程中的技工，故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条"用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"之规定，原告系被告葛小奎的合法用工主体，应当承担用工主体责任。综上，中卫市劳动争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果符合法律规定且适当，本院予以采纳。原告的诉讼请求不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司与被告葛小奎在2015年10月15日至2015年11月1日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨晴雯二○一七年七月六日书记员 王娜
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)鲁1322执1463号 本院在执行申请人蒋茂友与被执行人王景伟、王金荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将王金荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十八日
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1084号原告：乌拉盖锡林河热力有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：徐向民，经理。委托诉讼代理人：白国栋，该公司职员。被告：内蒙古圣高房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇圣高华府小区**商业楼117-317铺。法定代理人：陈灵敏，经理委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。原告乌拉盖锡林河热力有限公司（以下简称锡林河热力公司）与被告内蒙古圣高房地产开发有限公司(以下简称圣高公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林河热力公司委托诉讼代理人白国栋，被告圣高公司委托诉讼代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林河热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年至2017年3月16日止的供热费880128.11元、利息145047.17元，并承担2017年3月16日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告锡林河热力公司承担。事实和理由：圣高公司开发建设的圣高华府小区一期工程从2011年起由锡林河热力公司供热。双方确认截至2017年3月16日欠付的供热费金额总计为880128.11元，利息为145047.17元，共计1025175.28元（其中2012年-2013年供暖期欠费金额132747.11元，2013年-2014年供暖期欠费金额为415363.66元，2014年-2015年供暖期欠费金额237991.64元，2015年-2016年供暖期欠费金额94025.7元），后经锡林河热力公司多次催要，圣高公司均未支付。圣高公司辩称，请法院驳回锡林河热力公司的诉讼请求，理由是锡林河热力公司索要的供热费是没有提供供暖的房屋，房屋没有供热设备，与锡林河热力公司之间不存在供热合同关系，所以锡林河热力公司不应当和圣高公司收取该部分费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的《内蒙古圣高房地产开发有限公司自用及未售出楼房历年欠缴热费确认书》（以下简称《确认书》）能否作为原告主张欠款的证据使用，以及被告主张涉案房屋属于没有供热房屋是否成立。本院认定如下，庭审中圣高公司认可《确认书》的真实性，但认为与双方制作《确认书》前，原告向其发出要求核对双方账目的《企业询证函》中注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故原告不能将《确认书》作为主张供热费的证据在本案中出示。本院认为原告提交《确认书》目的是证明双方之间的供热费结算情况。《企业询证函》中所注明的“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，仅是指原告向发送的该函目的，而并不能证明双方约定《确认书》或其他核对账目的资料不能用于主张权利，且双方核对确认账目的根本目的就是为了明确双方的债权债务，以便各自行使权利和履行义务。故本院认定原告提交《确认书》可以证明圣高公司欠付锡林河热力公司供热费880128.11元。在双方对欠付供热费进行了明确结算的情况下，被告庭审中主张的涉案房屋究竟属于停暖还是未供暖，已无实际意义，故本院对其主张不予支持。本院认为，本案系供用热力合同纠纷。被告在接受原告的供热服务后，应当向原告支付相应的供热费。原告提交的《确认书》可以证明双方对欠付供热费的金额进行确认。故本院对原告要求被告支付供热费880128.11元及逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告虽主张双方就欠付供热费口头约定了利息，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其曾向被告就涉案款项主张权利，故本院调整为自原告提起本次诉讼之日（2017年4月17日）起计算利息。综上，本院对原告要求被告支付供热费880128.11元，及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月17日起至付清之日利息的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古圣高房地产开发有限公司给付原告乌拉盖锡林河热力有限公司供热费880128.11元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年4月26日起至付清之日的利息；二、驳回乌拉盖锡林河热力有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元减半收取为7013元（原告乌拉盖锡林河热力有限公司已预交7013元），由原告乌拉盖锡林河热力有限公司负担993元，被告内蒙古圣高房地产开发有限公司负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张弛应二〇一七年七月六日书记员  康亚慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条：热用户应当按照本条例的规定和供用热合同约定及时缴纳热费。供用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他供热户的用热权益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初717号原告：马雪忠，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：郭兴东，住安徽省舒城县。原告马雪忠诉被告郭兴东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，因当事人下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪忠的委托诉讼代理人殷自娟到庭参加诉讼，被告郭兴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马雪忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款7000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告驾驶的车辆之间发生交通事故，致原告车辆损坏，交警认定马雪忠负事故主要责任，郭兴东负事故次要责任。经太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司定损原告车辆损失为37500元，另因事故发生拖车费300元，停车费840元，被告从原告处预支了7000元。原告于2016年8月29日向苏州工业园区人民法院起诉，要求被告及其投保的太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告相应的车损、停车费、拖车费及预付款7000元，后各方达成调解协议，苏州工业园区人民法院作出（2016）苏0591民初7359号民事调解书，明确原告预付款7000元另行主张。被告郭兴东未作答辩。经审理查明，2016年1月19日10时24分，马雪忠驾驶苏Ｅ×××**小型客车在启慧路行驶时，与郭兴东驾驶苏Ｅ×××**小型客车发生交通事故，E2R9K5车上有乘客李红平、许明青。2016年1月29日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定马雪忠负主要责任，其违法行为是驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，郭兴东负次要责任，其违法行为是机动车未按规定定期进行安全技术检验，李红平、许明青负无责责任。事故后，马雪忠分别于2016年1月20日、3月1日支付郭兴东2000元、5000元预付款，合计7000元。另查明，2016年8月29日原告就本起事故导致的车损向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2016年11月12日前向原告马雪忠支付被告郭兴东所驾车辆投保的交强险范围内的2000元及原告马雪忠自驾车辆投保的车损险范围内的25000元（合计27000元）至原告马雪忠账号为62×××26的中国建设银行苏州甪直支行账户。二、被告郭兴东于2016年11月12日前赔付原告马雪忠11300元至其上述账户。三、原告马雪忠预付款项7000元由原告马雪忠另行主张，双方就本案原告马雪忠的财产损失再无任何纠葛。以上事实，由原告提交的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、收条、（2016）苏0591民初7359号民事调解书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告在事故后为被告郭兴东垫付7000元，有相应的收条予以证实，被告郭兴东未就其损失及时主张，也未举证证实其存在相应损失，被告收取的原告垫付款应及时与原告结算，故本院对原告主张予以支持。被告郭兴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，其因本次事故如有相关损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兴东于判决生效之日起十五日内返还原告马雪忠预付款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告郭兴东负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告郭兴东于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  李精华人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初2962号原告：邰学珠，女，1968年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师律师所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师律师所律师。被告：高尔平，男，1965年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告邰学珠与被告高尔平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邰学珠撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邰学珠负担。审判员  钱忠兵二〇一七年七月十九日书记员  吴 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17027号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈骁，男，1986年5月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈骁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,540.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,540.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0205执61号 申请执行人关某某，男，19**年*月*日出生，满族，农民，住**省**市**区**村*组，公民身份证号码****************。 被执行人王某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**村*组，公民身份证号码****************。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初299号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初299号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈川武 二〇一七年七月六日 书记员  徐艳飞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执397号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人冯胜华，男，生于1977年11月21日，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住四川省三台县。案由犯诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第307号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人冯胜华无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月十日书记员 杨 军
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初5480号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告陈世平，男，汉族，1963年8月4日出生，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈世平信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈世平立即偿还原告欠款本金59752.06元、利息11247.89元（利息暂计至2017年5月3日）、其他费用23002.33元(截止2016年12月31日)，总计94002.28元。其余利息、费用（除滞纳金外）按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，陈世平向招商银行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。陈世平领取了卡号为62×××10的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故陈世平应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求陈世平偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告陈世平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59752.06元、利息11247.89元（截至2017年5月3日）、其他费用23002.33元(截止2016年12月31日)，其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,减半收取1075元,由被告陈世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周林 二〇一七年七月二十八日 书记员  彭景
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民初1358号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托代理人宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告张宝金，男，1976年5月19日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人胡光，黑龙江中胜律师事务所律师。被告刘爱华，女，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人胡光，黑龙江中胜律师事务所律师。本院在审理原告夏靖与被告张宝金、刘爱华民间借贷纠纷一案中，因原告夏靖不能提供被告张宝金、刘爱华准确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔 霞审 判 员  王 昆人民陪审员  张明英二〇一七年七月十七日书 记 员  高 崇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执115号 申请执行人福建省南平市延平区人民法院。 被执行人曾水青，绰号“迪迪”、“瘦子”，男，1964年9月21日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区八一路****，现住福建省南平市延平区。曾因赌博，于2010年3月31日被南平市公安局延平分局行政处罚拘留十五日，并处罚款人民币3000元；曾因赌博，于2010年8月11日被南平市公安局延平分局行政处罚罚款人民币460元；曾因赌博，于2015年5月14日被南平市公安局延平分局处罚罚款人民币300元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月8日被逮捕，因左心室肥大，南平市看守所决定暂不予收押，同年10月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 被执行人邹明翔，男，1978年7月29日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福，家住福建省南平市延平区强奸罪，于1994年8月6日被原南平市人民法院判处有期徒刑二年，1995年9月9日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于1998年6月23日被本院判处有期徒刑二年，2000年4月26日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2001年1月18日被本院判处有期徒刑五年，2004年7月24日刑满释放；曾因吸食毒品，分别于2006年8月16日、2013年3月26日、2013年4月10日被南平市公安局延平分局强制戒毒三个月、行政处罚拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 被执行人林浩志，绰号“一贼”，男，1965年6月5日出生于南平市延平区，汉族，文盲，个体，家住福建省南平市延平区东山路****，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月11日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 关于被执行人曾水青、邹明翔、林浩志开设赌场罪一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702刑初436号刑事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院所作的（2016）闽0702刑初436号刑事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。执行员江祥 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 二〇一七年七月十日 书记员  范 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2106号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人:韩楠，职务：总经理委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘加龙，男，1979年4月2日出生，住烟台市蓬莱市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告刘加龙追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告刘加龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔本金50969.01元；2、违约金自2013年7月1日至被告还款之日止，按年息24%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称“农业银行”）的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194992600000361665的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年6月30日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘加龙未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘加龙未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年9月11日，被告刘加龙与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币60000元整用于购物，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年9月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农业银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号100810012003250，被保险人为农行银行，保险金额为71340元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为1050元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告刘加龙同时签订《代扣保费授权委托书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》。2012年9月11日，农业银行向被告刘加龙指定账户发放贷款60000元。2013年6月30日，因被告刘加龙向农业银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息52245.66元，其中本金为50969.01元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告刘加龙，欠款本息总额102790.08元。本院认为，被告刘加龙与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告刘加龙收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告刘加龙未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告刘加龙贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告刘加龙主张债权。关于原告主张的债权数额，被告刘加龙贷款60000元，未偿还部分依据农业银行2013年6月30日出具的代偿债务确认书，平安财险向农业银行支付代偿款本息52245.66元，其中本金为50969.01元，现原告主张追偿代偿款中本金部分50969.01元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金元50969.01元为基数，自代偿之次日2013年6月30日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持。被告刘加龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加龙偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司人民币50969.01元；二、被告刘加龙支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金以人民币50969.01元为基数，自2013年6月30日起至被告还款之日止按年息24%计算。上述一至二项，被告刘加龙于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），由被告刘加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹佳琳人民陪审员  崔 岩人民陪审员  毛汉强二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡程程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2895号 上诉人（原审被告）：吴坚贞，男，1958年9月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：陈树春，男，1958年2月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人吴坚贞因与被上诉人陈树春民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人吴坚贞上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人应偿还的借款数额为67000元。被上诉人承担本案上诉费用。 事实和理由：上诉人向被上诉人总借款145000元，已归还78000元，总欠款为67000元。按原审判决逻辑，上诉人从2008年至2009年7月底之前向上诉人所借总额是185000元，但被上诉人无法提交证据证明这一点。被上诉人主张上诉人2009年5月8日归还4万元与其2009年7月4日打给上诉人的4万元相互抵消，无证据证明。被上诉人2015年2月写借条尚欠145000元，是当时没有找到2009年5月8日还款4万元的证据。被上诉人2009年7月4日转给上诉人的4万元实际已经包含在145000元中了，其主张这4万元不包含在145000元借款之内毫无依据。请求依法改判。 被上诉人陈树春答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈树春向一审法院起诉请求判令吴坚贞清偿所欠借款107000元以及利息（利息从2009年7月1日起按月利率1%计至还清之日）。诉讼费由吴坚贞负担。 一审法院判决：吴坚贞应付给陈树春借款107000元以及利息（利息计算：以107000元为基数，自2015年2月21日起按月利率0.5%计至2016年春节即2016年2月8日，自2016年2月9日起按月利率1%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2440元，减半收取1220元，由吴坚贞负担。 二审中双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点是：上诉人应偿还的欠款数额是多少。 上诉人吴坚贞没有提交新的证据。被上诉人陈树村在二审中向本院提交了新的证据如下：从2008年12月4日起到2009年6月23日的7笔银行存款凭证，共计74000元，付款人均为陈树春，收款人均为吴坚贞。还有一张2009年7月3日吴坚贞出具的借条，借款金额为67100元，以及吴坚贞2004年10月15日出具给陈树春1万元借条。经质证，吴坚贞对这些证据真实性均无异议，但主张这些款项均为投资款。陈树春对此予以否认。因吴坚贞对双方是否另存在投资关系未能举证，故本院对其抗辩主张不予认可，对以上证据认定为陈树春借给吴坚贞的借款。 本院认为：上诉人吴坚贞主张被上诉人陈树春2009年7月4日转给其的4万元包含在2015年2月20日《借条》提到的2008年起的总借款145000元中，继而要求从中扣减其2009年5月8日归还的4万元。但如果把2009年7月4日陈树春转给吴坚贞的4万元视为《借条》所言2008年开始的借款的一部分，则总的借款数额将不止145000元。因为根据陈树春新二审提交的7张银行存款凭证数额合计74000元，加上一审时提交的2009年4月16日通过银行转的5万元，以及2009年7月4日银行转的4万元，数额已经有164000元之多，这尚未包括吴坚贞出具的67100元借条金额。因此本院采信陈树春关于吴坚贞2009年5月8日的还款4万元已和2009年7月4日其借给吴坚贞的4万元相互抵销，均未计入2015年2月20日《借条》载明的借款145000元和还款3万元的说法。对《借条》载明的吴坚贞尚欠借款115000元本院予以认定，对吴坚贞关于《借条》将其2009年5月8日4万元还款漏计的主张不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元由上诉人吴坚贞负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 马良政 审判员 黄向洁 二〇一七年七月三十日 书记员 吴 湘
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3491号原告：杨家军，男，1972年3月21日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄城区。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：钱温乐，系该公司经理。原告杨家军与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年6月25日，本院书面通知原告杨家军预交案件受理费46900元，但原告杨家军在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费46900元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨家军撤诉处理。审判员  张占勇二〇一七年七月十日书记员  向婧怡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执90号等44宗 申请执行人：李春杰等44人。 被执行人：黄汉财，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行陈万鹏等44人与黄汉财司法确认44案中，依据（2016）粤0404民特276号确认裁定书等44份生效裁判文书，责令被执行人黄汉财向申请执行人陈万鹏等44人支付劳动报酬合计人民币738,767.9元及利息，并承担执行费6774元。但被执行人未按照执行通知书履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封了被执行人黄汉财名下位于珠海市香洲区柠溪村龙溪苑2号楼101房，查封了其名下粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆。但上述财产均已轮候查封，本系列案件无法处理。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将黄汉财纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。同时，因本系列案件涉及拖欠工人劳动报酬，本院已就被执行人黄汉财涉嫌拒不支付劳动报酬罪的情形移交公安机关处理。现本案从立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年七月二十八日 书记员  王代琤
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢10号申请执行人童庆中，男，1960年7月27日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。被执行人童庆明，男，1957年5月5日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2010）西民一初字第00121号民事判决书，向被执行人童庆明发出执行通知书，责令被执行人童庆明履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人童庆明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人童庆明名下位于桥西区中华南大街纺器一厂宿舍3-1-101号（不动产权证号：433068238）不动产一套。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年七月十日书记员  周文凯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17342号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐法展，男，1984年12月1日出生，住。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐法展信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,373.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,373.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执209号 被执行人莫崇山,男,壮族，1980年10月5日出生,身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于莫崇山一案，本院作出的（2017）粤0308刑初27号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二Ｏ一七年 七月二十一日 书记员  唐金珠
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执3026号 关于东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与龙映华其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-07-31 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
海南省临高县人民法院民事判决书（2017）琼9024民初543号原告：杨福花，女，1955年10月8日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林梅妹，女，1985年1月4日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码×××，系杨福花女儿。委托诉讼代理人：林电勋，男，1954年10月15日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码×××，系杨福花丈夫。被告：张赛燕，女，1960年10月15日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：×××，系被告林财发妻子。被告：林财发，男，1958年10月6日出生，汉族,住海南省临高县，系被告张赛燕丈夫。上述共同委托诉讼代理人：张子能，男，1963年7月4日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码×××。原告杨福花与被告张赛燕、林财发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福花及其委托诉讼代理人林梅妹、林电勋、被告张赛燕、林财发共同委托诉讼代理人张子能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福花向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率1.2%，从2012年11月23日起计算至借款偿清之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年11月23日，被告张赛燕以资金周转为由，向原告借款人民币200000元。被告张赛燕向原告出具《借条》，约定月利息1.2%，按年付息。双方借贷关系满一年即2013年11月，应结算利息时，被告借口其所经营的织网厂盈利不大，而其又将大量资金投入其他项目，无法按时向原告支付利息。后原告多次催讨，被告仍未偿还本息的意愿。被告林财发与被告张赛燕系夫妻关系，应对张赛燕的借款及利息承担共同赔偿义务。被告张赛燕辩称：被告张赛燕因定船买鱼需要，于2004年8月17日向原告杨福花借款人民100000元，月利息1.5%，六个月付利息。从2004年8月17日起至2015年9月3日止，原告由于利滚本，本加利，共收取被告张赛燕利息445830元。时至2012年11月23日，双方结账时，出于杨福花和林电勋两夫妻的考虑，把息加本的40多万元，分成两个20万元的借条，即杨福花20万元的借条，杨福花20万元的借条，月利息均是1.2%，一年付息。但被告张赛燕从未认识杨福花，这是杨福花和林电勋指名分转的，有林电勋提供杨福花的笔迹证明。十几年来，双方之间的民间借贷还本付息很正常，但由于当地渔业产业结构的调整，绝大部分的渔船从三指流刺网作业改为灯光罩尤鱼网作业，出海生产不正常，收益低下，造成张赛燕的定船卖鱼经营亏损，无法还本付息。张赛燕为此曾多次和杨福花、林电勋沟通，提出延长还本付息期限。综上所述，张赛燕向杨福花借款是事实，该借款纯属是张赛燕和杨福花的借贷关系，林财发并不知情。鉴于张赛燕目前经济困难，暂时无法偿还借款，请求人民法院依法裁判，以维护张赛燕的合法权益。被告林财发的答辩意见与被告张赛燕的答辩意见一致。杨福花为了支持其诉讼请求向本院提交《借条》一份，证明张赛燕与杨福花存在借款的事实。经庭审质证，林财发与张赛燕对杨福花提供的《借条》无异议。张赛燕与林财发为了支持其诉讼请求向本院提交《借条》9张，拟证明借款本金200000元的来源，即2004年8月17日向杨福花借款100000元本金，月息1.5%计算，2012年11月23日开始100000元本金加利息累计400000元本金，也就是本案的200000元及林梅妹的200000元的事实。经庭审质证，杨福花对9张《借条》有异议，理由是与本案无关，只能说明之前双方存在借贷关系，且有一份2007年4月21日借款400000元的《借条》，足以说明不是利息累计。经审查，本院对杨福花提供的《借条》的真实性、合法性及关联性予以认定。林财发与张赛燕提供的9张《借条》证明本案张赛燕向杨福花借款本金200000元的来源，但其在庭上又承认200000元借款事实的存在，故对该9张《借条》不予采信。基于对上述证据的认定，本院确认以下案件事实：张赛燕因生产经营，于2012年11月23日,向杨福花借款人民币200000元。同日，张赛燕向杨福花出具《借条》载明：“今借到杨福花人民币200000元，月利息1.2%，1年付息。”双方没有约定还款期限。利息结算期满后，经杨福花多次催讨，张赛燕以生意不景气为由，拒绝偿还本金200000元及利息。另查明，上述借款，尚在张赛燕与林财发婚姻存续期间。本院认为，张赛燕向杨福花出具借条，确认其向杨福花借款200000元，张赛燕与杨福花之间的借贷关系依法成立且合法有效。张赛燕未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。该借款发生在张赛燕与林财发夫妻关系存续期间，张赛燕或林财发未能提供证据证明该借款系张赛燕个人债务或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。综上所述，杨福花诉求张赛燕和林财发偿还借款本金200000元及利息，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张赛燕、被告林财发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福花借款本金人民币200000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，自2012年11月24日起至该款偿清之日止按月利率1.2%计算）。如被告张赛燕、被告林财发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张赛燕、被告林财发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈方玲 二〇一七年七月五日书记员 刘 欢附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有，部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所有的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执141号申请执行人：张斌,男性,1953年10月26日出生,住信阳市平桥区。被执行人：冉现华,男性,1987年5月6日出生,住郑州市。本院在执行张斌与冉现华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一七年七月十日书记员  李 民
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初512号之一原告：耿西昂，男，1958年8月22日出生，汉族。委托代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。被告：邹建平，男，1960年3月28日出生，汉族。被告：周保珠，女，1958年2月4日出生，汉族，系邹建平之妻。被告：邹毅，男，1982年12月30日出生，汉族。系被告邹建平之子。以上三被告委托代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。原告耿西昂与被告邹建平、周保珠、邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本院经审查认为，该案与本院审理的（2017）冀1121民初511号买卖合同纠纷一案的当事人诉讼地位一致，且双方民间借贷关系与买卖合同关系中资金往来混合，混同结算，在征得双方当事人同意后，依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2017）冀1121民初511号案件审理。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一七年七月三日书记员  张 鹤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执942号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行，组织机构代码84359610-5，住所地桐庐县桐君街道迎春街**。 法定代表人俞小河，行长。 被执行人许雯，女，1983年11月7日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人王前军，男，1972年7月6日出生，汉族，住开化县。 被执行人杭州美凯西姆置业有限公司，组织机构代码676758516，住，住所地桐庐县城南街道梅林路２８８号/div> 法定代表人郭苗成，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02063号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人许雯、王前军、杭州美凯西姆置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行案款530899.54元及利息，并承担案件受理费4554.5元、执行费7709元。但被执行人许雯、王前军、杭州美凯西姆置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人许雯所有的车牌号为浙Ａ×××××的马自达牌小型轿车（车辆识别代号：×××××）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  徐 康 执 行 员  赖小强 执 行 员  丁正强 二〇一七年七月三日 代理书记员  张如棠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民初57号原告：肇庆市纺织印染实业总公司（原肇庆地区氮肥厂）张伟强等24名职工（名单附后）。诉讼代表人：方华杰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。诉讼代表人：陈仲文，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。诉讼代表人：陈牛仔，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。诉讼代表人：郭伟强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。诉讼代表人：黄伟泉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市纺织印染实业总公司，住所地肇庆市郊羚山。法定代表人：冯金明。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。被告：冯金明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系肇庆市纺织印染实业总公司的法定代表人。被告：肇庆市工业贸易发展企业集团公司，住所地广东省肇庆市芹田路****第****房。法定代表人：梁硕文。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。第三人：肇庆市纺织印染实业总公司破产管理人。组长：戴佐清，广东省肇庆市新联国有资产管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。原告肇庆市纺织印染实业总公司（原肇庆地区氮肥厂）张伟强等24名职工（以下简称方华杰等70名职工）与被告肇庆市纺织印染实业总公司（以下简称纺织总公司）、冯金明、肇庆市工业贸易发展企业集团公司（以下简称工贸集团公司）、第三人肇庆市纺织印染实业总公司破产管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日进行庭前交换证据并于同年11月11日公开开庭进行审理。原告张伟强等24人的诉讼代表人方华杰、郭伟强、黄伟泉、被告纺织总公司、工贸集团公司及第三人肇庆市纺织印染实业总公司破产管理人的共同委托诉讼代理人林霖到庭参加诉讼，被告冯金明经本院合法传唤后，无到庭参加诉讼。原告张伟强等24名职工向本院提出诉讼请求：一、由纺织总公司返还克扣职工住房货币分配款每人45000元；二、由纺织总公司返还克扣职工住房货币分配款的资金占用补偿款；三、本案诉讼费列入破产费用。事实和理由如下：依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十八条的规定，纺织总公司与工贸集团公司于1997年经批准依法合并，并由工贸集团公司担任主管。1997年8月14日纺织总公司的《通知》也证实两公司合并事实，纺织总公司的职工也与工贸集团公司签订了《劳动合同》。因两公司是依法合并的，因此，工贸集团公司对纺织总公司的财产和职工的劳动关系负有主管义务，应当承担住房货币分配及所有债权债务的义务。纺织总公司的法定代表人冯金明拒不执行国发[1994]43号、国发[1998]23号、《广东省人民政府关于加快住房制度改革实行住房货币分配的通知》、《肇庆市住房货币分配实施方案》，隐瞒实际情况。纺织总公司和工贸集团公司本应贯彻国家的相关政策，告知职工是否有补贴，但是两公司都没有告知职工这一事实，属欺骗职工的违法行为。根据《关于方华杰等公民上访事项的答复》第五点的记载，纺织总公司没有享受福利分房的职工共有107人。按照《肇庆市住房货币分配实施方案》第三条第二款“按肇庆市城区1999年普通商品住房平均单价每平方米建筑面积1700元，补贴比例70%，发放年限15年计算，2000年肇庆市和端州区直属机关各级工作人员每人每月住房补贴标准：一般干部、职工250元”的规定，纺织总公司无房户的职工可应得住房货币分配款45000元，但该款项被克扣。故请求判令纺织总公司返还职工住房货币分配款45000元及占用补偿款。庭审前，张伟强等24名职工增加以下三项诉讼请求：一、被告纺织总公司破产案的律师费不属于破产费用；二、纺织总公司应当发放住房货币分配款；三、由连带债务人工贸集团公司发放住房货币分配款。本院经审查认为，因本案原告赵仕佳、覃三友、黄金凤已去世，本院分别询问其合法继承人，同意以朱凤珍、覃顺强、梁栋国分别作为诉讼代表人参加本案诉讼。张伟强等24名原告向本院提起诉讼，要求由纺织总公司、工贸集团公司按照《肇庆市住房货币分配实施方案》的规定，支付其每人45000元的住房补贴款。本院经查明，在2000年前，本案24名原告因不同原因已不在纺织总公司工作，具体情形如下：1、因违反计划生育政策予以除名的人员（8人）：张伟强（1989年12月25日被除名）、黄三娣（1989年12月25日被除名）、钟树好（1989年12月25日被除名）、陈妹头（1989年12月25日被除名）、黄金凤（1989年12月25日被除名，2004年4月11日去世）、覃德元（1989年12月25日被除名）、梁娣（1989年12月25日被除名）、张小曼（1990年10月13日被除名）；2、自动离职的人员（4人）：郭伟强（1991年8月21日离职）、区建强（1991年8月19日离职）、伦志庆（1998年11月18日离职）、钟泰友（即钟太友，1999年4月10日离职）；3、因工作调动离开纺织总公司的人员（10人）：梁鹏仲（1990年7月13日调动）、苏博（1988年12月31日调动）、梁其星（即梁其升，1988年10月4日调动）、林东（1990年12月6日调动）、钟坚忠（即钟坚中，1990年9月15日调动）、周宝洪（1990年6月12日调动）、黎鉴玲（1990年9月15日调动）、周杰华（1990年3月30日调动）、朱树洪（1992年3月18日调动）、黄志华（1989年6月30日离职）；4、已故人员（2人）：赵仕佳（1994年12月15日病亡）、覃三友（1989年7月20日病亡）。因《肇庆市住房货币分配实施方案》的施行时间为2000年1月1日，而张伟强等24名原告在2000年前已因上述查明的不同原因不在纺织总公司工作或已去世，故其向本院提起诉讼，要求由纺织总公司、工贸集团公司按照《肇庆市住房货币分配实施方案》的规定，支付其每人45000元的住房补贴款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，故对该24名原告的起诉，本院裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张伟强等24名职工的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉人广东省高级人民法院。审 判 长  蔡红茂审 判 员  李小冬代理审判员  吕翠华二〇一七年七月二十日书 记 员  何桂好
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）深福法执字第11949号 郑嘉福、陈凡： 关于申请执行人郑嘉福与被执行人陈凡房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项并向申请执行人支付完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年七月二十五日
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初839号原告：王志彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：广州公安局天河分局，地址广东省广州市天河区瘦狗岭路**，组织机构代码007508683。法定代表人：刘武彬，职务分局长委托代理人：汲宏伟，该局民警。委托代理人：单晓楠，该局民警。原告王志彪不服被告广州公安局天河分局（以下简称天河公安分局）行政处罚决定一案，本院于2017年3月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告王志彪，被告天河公安分局的委托代理人汲宏伟、单晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志彪诉称：一、执法过程中警察没有出示证件表明身份，使原告无法确认对方身份。二、在执法过程中警察暴力执法。三、原告违法行为轻微，应当减轻处罚或不予处罚。揭育裕欠原告5360元钱，经原告多次电话、微信向揭育裕催讨，揭育裕不但不还钱而且还不承认欠原告的钱，原告于2016年8月26日晚进入揭育裕出租屋的目的是讨债，没有对他人及社会造成任何危害，主观上也没有违法的故意或过失，完全符合情节特别轻微的情形。在本案中，公安机关对原告在法律规定的范围内予以“顶格”重处，原告认为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的法律规定。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。四、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告对原告予以“顶格重处”根本没有与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，更没有体现教育与处罚相结合的精神。五、行政处罚程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告在对原告作出治安拘留前，理应将拟处罚的事实和依据告知原告，并告知其享有的申辩及听证的权利。可被告却未履行告知程序，就于2016年8月27日直接对原告作出了10日强制拘留和罚款，致使处罚程序违法。综上所述，被告作出的行政处罚不符合法律规定，程序违法且适用法律不当。请求法院：予以撤销被告作出的穗公天行罚决字[2016]05484号行政处罚决定书。被告天河公安分局辩称：一、被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。2016年8月26日21时许，原告王志彪在未征得报案人同意的情况下，擅自闯入报案人位于车陂南北××××房的家中，屋主多次要求其离开无果后报警，民警到场后多次劝告原告离开，但原告仍拒不配合，原告的行为涉嫌非法侵入住宅，后民警将其强行带离，并口头传唤回公安机关调查。经过调查取证，2016年8月27日，被告认定原告的行为构成非法侵入他人住宅，对原告处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的处罚。二、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。2016年8月26日，公安机关接到报警后将原告口头传唤回车陂派出所进行调查。在全面调查取证后，被告通过《行政处罚告知笔录》的形式告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，原告阅读后拒不签名。2016年8月27日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对原告处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元。综上所述，被告对原告作出的穗公天行罚决字[2016]05484号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月26日21时许，天河公安分局车陂派出所民警接到揭育裕的报案，称原告未经其同意下擅自闯入其位于广州市天河区车陂南北××××房的家中。天河公安分局车陂派出所受理后，派办案民警到场对原告进行多次劝离，原告拒不配合，后被告民警强行将原告带离，并口头传唤原告至车陂派出所接受调查。被告于2016年8月27日作出《被传唤人家属通知书》，电话通知原告家属原告被传唤事宜。经批准，被告将询问时限延长至24小时。在告知权利义务后，被告天河公安分局分别对原告、报案人揭育裕及证人孙某进行询问并制作询问笔录，确认了案件经过。同日，被告组织原告进行辨认，制作辨认笔录，确定其擅自闯入的地点。组织报案人及证人进行辨认，制作辨认笔录，确定王志彪是本案原告以及原告擅自闯入的地点是报案人的住处。当天，被告制作行政处罚告知笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三项之规定，拟对原告的行为作出行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告拒绝在该告知笔录上签名。2016年8月27日，被告作出穗公行罚决字[2016]05484号行政处罚决定书，载明：王志彪于2016年8月26日21时许在未征得揭育裕同意的情况下擅自闯入揭育裕位于车陂南北××××房的家中，在揭育裕和民警多次劝告的情况下拒绝离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定。现决定对王志彪处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。决定书上同时载明行政处罚执行方式和期限，被处罚人依法享有复议、诉讼等权利。被告天河公安分局向原告送达该行政处罚决定书，原告拒绝签名。同日，原告被送至广州市天河区拘留所执行拘留，被告作出《行政拘留家属通知书》，并电话通知原告家属原告被拘留的事实、拘留期限及拘留场所，原告拒绝在该通知书上签名。原告对上述行政处罚决定不服，诉至本院。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的解除拘留证明书、行政处罚决定书、关于揭育裕欠王志彪5360元钱的证据；被告天河公安分局提供的行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、受案登记表、呈请延长询问时限审批报告、行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录、视听材料等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有本辖区内治安管理工作的职权。本案中，原告在未征得他人的同意下擅自闯入他人家中，且经民警多次劝离仍不离开，后被民警强制带离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项，非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告根据上述规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告天河公安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，进行调查取证，履行了相关告知义务，并及时作出行政处罚决定书，程序合法。原告要求撤销被告作出的穗公天行罚决字[2016]05484号行政处罚决定书理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王志彪的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  谢见日人民陪审员  徐韶生二〇一七年七月六日书 记 员  吴昆鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初4727号原告:陈斌谨,男,1976年7月22日生,,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告:鲍晓红,女,1973年8月14日生,,汉族，住无锡市梁溪区。被告:甄聪聪,男,1992年4月5日生,,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周荣富（受鲍晓红、甄聪聪共同委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。原告陈斌谨与被告鲍晓红、甄聪聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆锡平独任审理，原告陈斌谨及其委托诉讼代理人刘修银、被告鲍晓红、甄聪聪的委托诉讼代理人周荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌谨提出诉讼请求，要求判令鲍晓红、甄聪聪立即归还拖欠的装修工程款119382.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：甄聪聪为鲍晓红与前夫甄某某生育子女，2013年甄聪聪在购置新房时，鲍晓红与前夫甄某某约定，房屋首付款由甄某某支付，房屋装修由鲍晓红负责。2015年初甄聪聪购买了无锡市富城湾公寓109号1402室新房，鲍晓红让其为甄聪聪装修新房，其当时与鲍晓红为夫妻，装修工程款由其垫付，其为此支付了各项装修费用及垫付了购买家电家具费用119382.50元。2015年6月15日，其与鲍晓红离婚，并约定该款由其负责清算。因鲍晓红、甄聪聪不愿支付上述款项，特诉至法院。被告鲍晓红辩称，其与原告陈斌谨于2001年7月30日登记结婚，2013年甄聪聪购买本案涉诉房屋需要装修，其就与前夫甄某某商量购买房屋的首付由甄某某支付，房屋装修由其与陈斌谨出资装修。2015年初，甄聪聪拿到房屋后将钥匙交由其，其因丈夫陈斌谨从事装潢工作就叫陈斌谨装修房屋，其掌管家里财务，所有装修款已由其经全部支付，总装修款大约7万元左右，在买家电时其让甄聪聪出资2万元。2015年6月15日，其与陈斌谨离婚时约定的债权25万元工程款归陈斌谨所有，系陈斌谨为他人装修房屋的工程款，并未包括为甄聪聪装修的工程款。其与陈斌谨为甄聪聪装修房屋是基于亲情作出的赠与行为，陈斌谨的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。被告甄聪聪辩称，其在2013年买房时曾与母亲鲍晓红、生父甄某某商量，房子装修由鲍晓红负责，2015年其拿到房子钥匙后就将钥匙交给鲍晓红，房屋于2015年4月底装修完工，其于2015年5月底入住，装修费大约7万元，由鲍晓红出资，买家电时给了鲍晓红2万元。2016年9月21日，无锡市滨湖区时代泓辰广场装饰装潢部曾就该房屋装修起诉其，要求支付15万元余元的装修款，后被法院判决驳回，现陈斌谨又以同一事情起诉要求支付工程款。其买房结婚，由父母买房装修，怎么会欠了两笔装修款，其从未委托陈斌谨装修房屋，也不结欠陈斌谨任何装修款，请求驳回陈斌谨诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈斌谨与被告鲍晓红于2001年7月30日结婚，2015年6月15日离婚。双方在自愿离婚协议书中约定，债权约25万元工程款归陈斌谨所有，由陈斌谨负责清算。被告甄聪聪系被告鲍晓红与前夫甄某某生育子女，鲍晓红与前夫甄某某于1992年结婚，后于2001年离婚。甄聪聪由甄某某抚养。2017年5月22日，陈斌谨提出本案诉讼。诉讼中，陈斌谨陈述，其与鲍晓红在离婚协议书中对债权约25万元工程款，夫妻双方并未列明债权清单。另查明，无锡市富城湾公寓109号1402室所有权人为甄聪聪。2016年9月21日，无锡市滨湖区时代泓辰广场装饰装潢部以甄聪聪为被告诉至本院，要求支付无锡市富城湾公寓109好1402室装修工程余款15万元余元。诉讼中，无锡市滨湖区时代泓辰广场装饰装潢部陈述，房屋装修自2015年1月3日开始，并于同年4月结束，陈斌谨系其公司项目经理，该房装修实际由陈斌谨垫资。2016年12月20日，本院(2016)苏0213民初1479号民事判决书以无锡市滨湖区时代泓辰广场装饰装潢部证据无法证明其与甄聪聪达成装饰装修房屋的合意为由，判决驳回了无锡市滨湖区时代泓辰广场装饰装潢部的诉讼请求。目前，本院(2016)苏0213民初1479号民事判决书已发生法律效力。以上事实，由安徽省长丰县人民法院（2001）长民初一第726号民事调解书、江苏省无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初1479号附录的答辩状、证明、说明、庭审笔录、民事判决书、自愿离婚协议书、双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自解除。陈斌谨主张帮助甄聪聪装修房屋垫付工程款，要求鲍晓红、甄聪聪支付工程款无法律依据，本院不予支持。理由如下：1、陈斌谨诉讼主张甄聪聪委托其垫资装修房屋，甄聪聪予以否认，从双方当事人陈述意见来看，是鲍晓红让陈斌谨装修甄聪聪的房屋，陈斌谨与甄聪聪之间并无协议约定，装修结束陈斌谨也未能与甄聪聪予以结算，故陈斌谨主张甄聪聪委托其垫资房屋装修缺乏证据证明；2、陈斌谨诉称鲍晓红与前夫约定由鲍晓红负责装修甄聪聪的房屋，说明其是知晓甄聪聪的房屋装修由鲍晓红负责的事实，虽无证据证明鲍晓红主张的系其与陈斌谨共同承担装修费用的事实，但不可否认的是陈斌谨垫资装修，系发生在陈斌谨与鲍晓红婚姻存续期间，陈斌谨所垫资金仍属于夫妻共同财产。即便陈斌谨主张的甄聪聪房屋装修费用应当结算给陈斌谨，也属于陈斌谨与鲍晓红夫妻存续期间的共同债权，陈斌谨主张的甄聪聪房屋装修费用要求鲍晓红共同支付，违背了夫妻之间的相互扶助义务，也不符合法律规定；3、陈斌谨主张与鲍晓红离婚时协定装修债权归其所有，并由其清算，该债权包含甄聪聪房屋装修费用，但鲍晓红予以否认，陈斌谨与鲍晓红在离婚协议时并无相关债权明细体现，故也不能说明夫妻存在这笔甄聪聪房屋装修费用的债权，以及陈斌谨享有甄聪聪房屋装修费用的债权，或甄聪聪应对房屋装修费用的予以结算；4、甄聪聪房屋装修，来自于生母鲍晓红负责装修的承诺，陈斌谨也是知晓鲍晓红的承诺并接受鲍晓红指派进行装修，陈斌谨与甄聪聪虽无血缘关系，但因其与鲍晓红结婚，双方形成了法律上的继父与继子关系，垫付装修资金也属于陈斌谨与鲍晓红共同财产，装修前双方没有装修合意，装修后交付又未结算，故陈斌谨垫资装修行为实际就是履行鲍晓红为甄聪聪装修房屋承诺，系亲情之间的无偿赠与行为并且已实际履行完毕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条第一款之规定，判决如下：驳回陈斌谨的诉讼请求。案件受理费2688元减半收取1344元，由陈斌谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一七年七月二十一日书记员  吴 岗附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》：第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十条【夫妻扶养义务】夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20959号之一申请执行人：韩金利，男，1952年12月15日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽对外客运公司退休职工，现住天津市滨海新区，被执行人：天津市玄通文化传媒股份有限公司，住所地天津市滨海新区营口道**（大泛华国际商务中心****）。法定代表人：张春华。本院在执行申请执行人韩金利与被执行人天津市玄通文化传媒股份有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年七月四日书记员  陈 海
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13213号申请执行人杨立志，男，汉族，1984年8月24日出生，住玉田县。被执行人刘立军，男，汉族，1973年1月17日出生，住玉田县。被执行人王利新，男，汉族，1973年1月17日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4442号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘立军、王利新发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人刘立军、王利新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结□、划拨□被执行人银行的存款元。本裁定送达后立即生效。执行员 高佳鹏 二〇一七年七月二十五日书记员 许 静
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保119号申请人王镇，男，1978年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人张彦辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人张建国，男，1953年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人王镇于二零一七年六月二十七日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张建国名下位于裕华区谈固南大街75号金马小区腾飞园华药七区34-1-303室房产一套（保全标的：46.92万元）。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函一份（保险金额：46.92万元）作为担保。二零一七年七月三日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人张建国名下位于裕华区谈固南大街75号金马小区腾飞园华药七区34-1-303室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪莉二〇一七年七月三日书记员  白梦凡
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2008号原告：李太友，男，1972年3月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗雪鹏，男，1976年11月27日出生，汉族，兴仁县马马崖镇政府职工，住贵州省兴仁县。原告李太友与被告罗雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太友及其委托诉讼代理人曹科永到庭参加诉讼，被告罗雪鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。本案现已审理终结。原告李太友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗雪鹏偿还原告李太友借款本金人民币50000元；2.请求判决被告支付原告50000元的借款利息，月利率按百分之二（2%）计算，时间从2015年12月9日起开始计算，直至还清本息时止；3.本案案件受理费由被告罗雪鹏承担。事实和理由：于2015年12月9日，被告罗雪鹏因为家庭开支，与原告李太友协商借款事宜，在被告的再三要求下，原告答应借款50000元给被告，约定借款期限为一年，即是从2015年12月9日至2016年12月9日，月利率为2%，按月支付利息，还款期限届满后一次性支付本金和利息。但被告不守信用，不按约定的时间支付利息，甚至连本金都拒绝偿还，原告与被告几经协商还款付息未果，特诉至法院。被告罗雪鹏未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告罗雪鹏因资金周转向原告李太友借款50000元，签订借条一份，约定2016年12月9日前还款，每月按2%的利率计算利息，从借款之日起，每季度支付一次利息，借款期限届满后，本金一次性还清。借款后，罗雪鹏未向李太友支付过利息，至今尚未归还本金。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份等证据，被告罗雪鹏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告李太友的合法债权应受到法律的保护，因被告罗雪鹏未按照双方约定的还款期限向原告李太友支付借款本金和利息，已构成违约，被告罗雪鹏应当承担违约责任，故原告李太友请求由被告罗雪鹏偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告李太友与被告罗雪鹏签订的借条上明确约定月利息为2%，借条上有罗雪鹏签字捺印，应当认定为双方真实意思表示，原被告双方约定于2016年12月9日前还清借款，但被告罗雪鹏未按约定归还借款及支付利息，逾期利息应当按借期内利息计算，故原告请求的从2015年12月9日起按照月利息2%计算直至还清本金时止，未超过法律规定，应予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗雪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李太友借款本金人民币50000元，并从2015年12月9日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告李太友支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗雪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年七月六日书记员  顾巡