河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1125号原告（反诉被告）：赵艾花，女，1973年4月13日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：赵书刚（原告赵艾花丈夫），磁县人。委托诉讼代理人：张喜联，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张建强，男，1975年6月28日出生，汉族，住磁县。被告（反诉原告）：张文娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住磁县，系被告张建强之妻。原告(反诉被告)赵艾花与被告（反诉原告）张建强、张文娟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾花及其委托诉讼代理人赵书刚、张喜联，被告张建强、张文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艾花向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，清除原告通行道路上的砖头；2、被告日后不准在原告通行道路上堆放任何杂物；3、被告赔偿因阻碍通行给原告造成的损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告家系相邻关系，均系坐西朝东，原告家在里，被告家在外。2017年3月21日上午7时许，被告在无任何理由的情况下，将一车砖头故意堆放在自家门前，阻碍了原告的通行，使原告的汽车、摩托车无法通行，造成了原告丈夫不能正常上班。被告的行为极其恶劣，给原告造成了极大的精神损失和经济损失。事后虽经邻居及相关部门调解，被告始终不同意清理杂物。诉诸法院，判如前请。被告张建强、张文娟辩称，被告并未阻碍原告通行，也不同意赔偿原告损失。讼争道路使用权不属于个人，原告无权在路上搞建筑，走路协议上也载明道路路面只能流水走路，原告建筑属于违法建筑。因原告在道路上违法建墙，致使被告的物品运不过去，只能卸至自家门口。被告张建强、张文娟向本院提出反诉请求：1、原告赵艾花拆除其门前道路北头长4米、高2米的墙体和南头门垛子两个；2、原告赵艾花赔偿因阻碍反诉人通行造成的经济损失和精神损失1万元；3、本案本诉和反诉诉讼费均由原告赵艾花负担。事实和理由：原、被告南北相邻，原告位居被告北侧，原、被告门前从南至北留有一条道路，路长约90米，自第一家建房时经张彬义协调说和，从南边第一家至北边无论谁在最北处都不能以任何理由堵路，以及路面上不能有任何建筑物。但原告先后在其门前道路南北两处用钢筋混凝土筑成门垛子以及用砖和水泥砌成砖墙，把道路北头堵死，影响了被告的正常通行。因被告于2016年和案外人进行了土地兑换，被告耕种土地、回收农作物的农机车需走原告门前道路。为此，经道路协调说和人张彬义和他人说和并多次经相关部门调解，原告始终不同意拆除。原告的行为严重妨碍了被告的正常通行，并给被告造成了巨大的经济损失和精神损失，为此，被告提出反诉，请求法院判如前请。原告赵艾花对被告张建强、张文娟的反诉辩称，被告所说不是事实。原告在自己的土地上建筑，其他公民无权干涉。原、被告于2004年达成走路协议，该协议确定了双方的权利和义务，被告不得在该道路上放置障碍物，但该协议只是确定了原、被告通行道路是由北向南走路，并未提到往北走路问题，也未约定路上不能搞建筑，只是约定不能在路上堆放杂物，且原告作为最北边住户应不受该协议的约束。本院经审理认定事实如下：原告赵艾花与被告张建强、张文娟南北为邻。原告居北，被告居南。原、被告院落均门朝东，门前有一道路，向南通往张二庄村公路，被告院落往南道路旁另有案外人张永军（又名张拥军）、张艳福（又名张彦福）、张艳祥（又名张彦祥）居住。2001年1月3日，被告因建房与案外人张永军、张艳福、张艳祥达成走路协议，约定：因建房四户共走一条路，路宽四米，路面上只能流水走路，不得有任何建筑物和堆放杂物，门口踏脚、茅厕离本人外墙一尺之内，被告张建强并按照协议约定数额分别向三案外人进行了走路补偿，并约定补偿后被告有永久走路、流水权利。2006年8月4日，原告丈夫赵书刚因建房走路，与被告张建强、案外人张永军、张艳福、张艳祥达成协议，协议约定：由于建房走路，路面宽四米，南至大公路，路面只能走路流水，不能堆放任何杂物，原告丈夫赵书刚并按照协议约定数额分别向三案外人及被告张建强进行了走路补偿。原告建房后在道路两侧其宅院南边砌起两个水泥垛子，在该道路北头建有与道路同宽围墙。2017年3月21日，被告将砖头堆放在自家门前道路上。经现场勘验，被告堆放的砖头确实影响道路正常通行。原告所砌水泥垛子确实影响被告车辆正常通行。庭审中，被告承认其家门口道路上的砖头系其堆放。被告张建强、张文娟要求原告赵艾花赔偿因阻碍通行造成的损失1万元，未提供相应证据证明。原告对被告提供的土地兑换协议不予认可。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告赵艾花与被告张建强、张文娟互为不动产的相邻方，被告在门前道路上堆放砖头的行为妨碍了原告正常通行，给原告生活通行带来了不便，不符合法律规定，且违反了双方签订的走路协议约定，故原告要求被告张建强、张文娟停止侵害并排除妨害，合法有据，本院予以支持。原告要求被告日后不准在原告通行道路上堆放任何杂物的诉请实包含于排除妨碍的诉请之内，故对该项请求不再另作处理。原告要求被告赔偿因阻碍通行给原告丈夫造成的误工损失，因原告丈夫非本案当事人，应由有权当事人另循法律途径解决，本案中，原告代其丈夫主张，不予支持。原告要求被告赔偿因走路纠纷打架造成的住院费用，因与本案非同一法律关系，原告应另循法律途径解决，本案中不作处理。原告在道路两旁砌建水泥垛子的行为，给被告生活及车辆通行带来不便，有违双方走路协议约定，不符合法律规定；原告关于走路协议只是禁止堆放杂物的理解不符合常理，本院不予采纳，故对被告要求原告拆除两个水泥垛子的诉请，予以支持。原告对被告提供的土地兑换协议不予认可；被告未提供充分有效证据证明该兑地协议经过相关部门登记备案；被告也未提供证据证明，其在原告使用的房屋东侧土地上通行，是其通往互换地的唯一通行道路，本院对其要求原告拆除围墙的诉求，不予支持。被告张建强、张文娟要求原告赵艾花赔偿因阻碍通行造成的损失1万元，未提供相应证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张建强、张文娟自本判决生效后五日内腾清其房东通行道路上的砖头，并不得妨碍原告赵艾花正常通行；二、限原告赵艾花自本判决生效后五日内拆除其房东通行道路两侧的两个水泥垛子；三、驳回原告赵艾花的其他诉讼请求；四、驳回被告张建强、张文娟的其他反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告赵艾花和被告张建强、张文娟各负担50元；反诉案件受理费50元，由原告赵艾花和被告张建强、张文娟各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李晓松二〇一七年七月十四日书记员  李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》100．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。