河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初175号 原告：李静，女，1971年9月16日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 被告：张成，男，1971年11月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。 原告李静与被告张成民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）曹民初字第2019号民事判决。被告张成不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3880号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人杜久重、被告张成的委托诉讼代理人王利生、邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告张成偿还我借款本金1810000元；2.被告张成支付我借款利息，自2012年1月8日至2013年7月8日，按借款本金1250000元，月息2.04%，计付460500元；自2012年12月8日至2013年7月8日，按借款本金560000元，月息2.04%，计付79500元；自2013年11月2日起至实际履行之日止，按借款本金1810000元，月息2.04%计付；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张成自2010年11月9日起陆续向我借款，截至2012年1月8日共计1250000元；之后至2012年12月8日被告又陆续向我借款560000元；以上共计借款本金1810000元。2013年7月8日，我与被告张成就上述借款的利息及还款事宜达成《协议书》，其中第一条明确约定截至2013年7月8日，被告张成欠我借款本息共计2350000元，第二条约定还款时间为至迟于2013年11月1日前还清。但被告至今未按该协议书的约定履行还款义务。 被告张成辩称，一、我与原告李静之间不存在借贷关系，而是合作关系，双方签订的《协议书》内容亦与客观事实不符，应属无效。1.2010年12月9日，原告李静（甲方）与我（乙方）签订《合作协议》，合作开发迁安市罗马世纪城1标段（1#楼、2#楼、3#楼、9#楼），原告曾按照合作协议支付过投资款，我也曾返还过投资款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应系合作关系，而非借贷关系。2.原告未向我交付过借款，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故我与原告之间不存在借贷关系，《协议书》应属无效。3.我于2012年5月16日被迁安市公安局刑事拘留，于2012年6月21日被迁安市人民检察院批准逮捕，并于同日被告迁安市公安局执行逮捕，2013年2月7日经法院决定取保候审。但《协议书》第一条中约定：乙方张成曾于2012年12月8日又向李静借款人民币共计560000元，此期间我正被羁押，与被告之间不会发生借款事实，故《协议书》内容与事实严重不符。二、即使我与原告之间存在资金往来，亦应按照双方签订的《合作协议》进行结算，而不是按《协议书》中约定的数额。且《协议书》第二条约定，营口大光房地产开发有限公司给付我工程款后，我再向原告付款，故此协议书为附生效条件合同，而营口大光房地产开发有限公司至今未给付我工程款，合同所附条件并未成就，故该《协议书》尚未生效，原告无权依据该协议要求我履行付款义务。三、我取保候审期间，既要解决工地繁杂事务，又要面对涉案诉讼事宜，压力极大，精神状态不佳。此时，原告多次催促我尽快返还迁安工程的投资款，我万般无奈之下被迫在原告事先打印好的《协议书》上签了字，当时并未进行对账及核算，原告也未交还欠条等手续。在此复杂的情形下，我也未细看协议内容，因此就出现了《协议书》中“乙方张成曾于2012年12月8日又向李静借款人民币共计56万元”如此与事实相悖的约定。四、我与营口大光房地产开发有限公司纠纷一案，我于2013年7月向营口市中级人民法院提起诉讼，经该院诉前调解，双方就诸多问题逐步达成一致意见后，才于2013年8月29日正式办理了立案手续，故我于2013年7月31日就已经向法院提起了诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方提交的其他证据与本案争议焦点无关联性，均不采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月9日，原告李静、案外人张凤杰与被告张成签订《合作协议》，约定由原告李静、案外人张凤杰对被告张成承建的迁安市罗马世纪城1标段（1#楼、2#楼、3#楼、9#楼）土建施工工程进行投资，投资款共计人民币2000000元，其中已交付1150000元，并约定于2010年12月8日交付250000元，余款于2010年12月18日前全部付清；被告张成负责该工程的全面施工及管理；并于此工程主体结构完成后30日内（2010年7月15日前主体结构封顶）支付原告李静、案外人张凤杰投入的所有资金，同时支付2000000元作为利润；该工程中可能存在的任何风险或不可预见的责任，全部由被告张成负担；被告张成在收到原告李静、案外人张凤杰的投资款后为二人出具借据。 2013年7月8日，原、被告与李荣芳（见证人）签订《协议书》，其中第一条约定，至2012年1月8日，被告张成陆续向原告李静借款人民币共计1250000元，该款由原告李静通过银行汇款及现金方式在唐山市曹妃甸区陆续交付被告张成，自2012年1月8日至2013年7月8日，按月息2.04%计算，产生利息460500元；至2012年12月8日，被告张成陆续向原告李静借款人民币共计560000元，该款由原告李静通过现金方式在唐山市曹妃甸区陆续交付被告张成，自2012年12月8日至2013年7月8日，按月息2.04%计算，产生利息79500元；以上借款本息共计2350000元。该《协议书》第二条约定，被告张成按如下方式及时间偿还上述债务：1.因营口大光房地产开发有限公司欠被告张成工程款（或劳务费）约6000000元，被告张成将起诉该公司要求其支付工程款（或劳务费），并自愿将其通过诉讼获得的上述款项先行偿还其所欠原告李静的借款本息2350000元，该款由张成在该案中委托的诉讼代理人杜久重律师直接到受理案件的相关法院领取后直接交付原告李静；2.如被告张成起诉营口大光房地产开发有限公司的案件超过三个月，自该案起诉之日起至三个月期满之次日止，被告张成须一次性偿还原告上述全部借款本息，如到期不还，按月息2.04%计息；3.如被告张成自该《协议书》签订之日起至2013年7月31日未起诉营口大光房地产开发有限公司拖欠其工程款（或劳务费）一案，被告张成须在2013年11月1日前一次性偿还原告上述全部借款本息，如到期不还，按月息2.04%计息。 另查明，被告张成于2013年8月29日具状向辽宁省营口市中级人民法院提起民事诉讼要求营口大光房地产开发有限公司支付其劳务费6200000元、误工费1000000元，并赔偿经济损失3642500元。辽宁省营口市中级人民法院于同日受理该案，并于2013年10月29日作出（2013）营民一初字第39号民事调解书，该调解书第四条约定，“被告营口大光房地产开发有限公司在2013年10月30日前支付原告张成50万元，2014年元月2日支付原告张成600万元，2014年元月30日支付原告张成500万元”。 2013年7月8日以后，被告张成未再向原告李静给付款项。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。原告李静、案外人张凤杰与被告张成签订的《合作协议》约定投资人到期收取固定利润，风险由合伙人张成全部负担，名为合作，实为借贷，且原、被告对相关债权债务核算后签订的《协议书》确认了原告向被告借款的事实及相应还款义务，故应认定原、被告之间系借贷关系。双方均系完全行为能力人，上述协议事实表述清晰，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定的部分本院认定合法有效，双方应当依约履行，故被告应按照《协议书》的相关约定偿还原告借款，但原、被告于该《协议书》中第一条及第二条第三款约定的利率（月息2.04%）超过了法律的规定，对于超出部分本院不予支持。被告提出的抗辩意见未提交有效证据予以支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效后七日内偿还原告李静借款本金共计1810000元，并支付借款利息，自2012年1月8日至2013年7月8日，按借款本金1250000元，月利率2%，计付450000元；自2012年12月8日至2013年7月8日，按借款本金560000元，月利率2%，计付78400元；以上借款本息共计2338400元。 二、被告张成于本判决生效后七日内支付原告李静自2013年11月2日起至清偿之日止，按借款本金1810000元，年利率24%计付的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 谭 剑 审判员 李印贺 审判员 孙绪忠 二〇一七年七月十七日 书记员 张若男