江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民四初字第1号原告：冼炎深，男，1939年1月18日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，现住江西省南昌市，委托诉讼代理人：施明报，江西华兴律师事务所律师。被告：新建县对外贸易经济合作局（现变更为南昌市新建区商务局），住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路78号，统一社会信用代码：11360122343218765T。负责人：罗建成。委托诉讼代理人：詹洪水、琚冰，江西一信律师事务所律师。被告：新建县对外经济贸易总公司，住所地：江西省南昌市新建县解放路，组织机构代码：70560291-7。法定代表人：胡俐，总经理。委托诉讼代理人：吴江平，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系新建县对外经济贸易总公司法律顾问。原告冼炎深与被告新建区商务局、新建县对外贸易总公司股权转让纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法进行审理。冼炎深向本院提出诉讼请求：1、确认1993年4月原香港威而广有限公司、江西省新建县华侨企业公司和新建县对外贸易经济合作局签订的《股权买断协议》无效；2、判决新建县对外贸易经济合作局、新建县对外经济贸易总公司立即向原香港威而广有限公司股东冼炎深、姜建雄、罗俊峰、香港安勤投资有限公司、HotFormInvestmentLimited、香港嘉昌（国际）投资有限公司和江西省新建县华侨企业公司返还江西华威罐头食品有限公司全部印章急合同协议等资料、全部财务账册、会计凭证等物资（以新建县对外贸易经济合作局、新建县对外经济贸易总公司出具的清单为准）；3、判决新建县对外贸易经济合作局、新建县对位经济贸易总公司立即向原香港威而广有限公司股东冼炎深、姜建雄、罗俊峰、香港安勤投资有限公司、HotFormInvestmentLimited、香港嘉昌（国际）投资有限公司和江西省新建县华侨企业公司返还江西华威罐头食品有限公司价值300万元的机器设备、配套设施等物资（以新建县对外贸易经济合作局、新建县对外经济贸易总公司出具的清单为准）；4、本案案件受理费由被告新建县对外贸易经济合作局、新建县对位经济贸易总公司负担。后冼炎深于2015年11月1日向本院申请，将上述诉讼请求第1项变更为“请求确认1993年原香港威而广有限公司、江西省新建县华侨企业公司和新建县对外贸易经济合作局签订的《股权买断协议》中，江西省新建县华侨企业公司和新建县对外贸易经济合作局之间的股权转让无效；原香港威而广有限公司和新建县对外贸易经济合作局之间的股权转让未生效”。后冼炎深又于2016年4月10日向本院重新提交民事诉状，请求：1、确认1993年4月原香港威而广有限公司、江西省新建县华侨企业公司和新建县对外贸易经济合作局签订的《股权买断协议》未生效；2、确认江西华威罐头食品有限公司全部财产归原香港威而广有限公司股东冼炎深、姜建雄、罗俊峰、香港安勤投资有限公司、豪放投资有限公司、赵满容、罗爱霞、李统光、NOBLEONE有限公司和江西省新建县华侨企业公司共同所有；3、判决新建县对外贸易经济合作局、新建县对外经济贸易总公司立即原香港威而广有限公司股东冼炎深、姜建雄、罗俊峰、香港安勤投资有限公司、豪放投资有限公司、赵满容、罗爱霞、李统光、NOBLEONE有限公司和江西省新建县华侨企业公司返还江西华威罐头食品有限公司全部印章及合同协议等资料、全部财务账册、会计凭证、全部机器设备、配套设施等财产（以新建县对外贸易经济合作局、新建县对外经济贸易总公司出具的清单为准）；4、本案案件受理费、法院公告费、中国委托公证人及香港律师公证费、中文翻译费由被告新建县商务局、新建县对位经济贸易总公司负担。事实和理由：原告系原香港威而广有限公司股东。该公司于1999年7月23日在香港予以解散。1989年12月，香港威而广公司与江西省新建县华侨企业公司共同出资组建中外合资江西华威罐头食品有限公司，该公司于2014年12月经营期满。2015年12月26日，该公司被吊销企业法人营业执照，但至今未组织清算。江西省新建县华侨企业公司于1998年2月5日被吊销企业法人营业执照，至今未组织清算。1993年4月，香港威而广有限公司、江西省新建县华侨企业公司与新建县对外经济贸易局签订《股权买断协议书》，约定由新建县对外经济贸易局买下香港威而广有限公司、江西省新建县华侨企业公司在江西华威罐头食品有限公司的全部股权，该协议书还就付款期限及方式、保原审批机关批准等事项作了规定，该协议书签订后，三方未对江西华威罐头食品有限公司财产进行核查，未清点造册，未签字认可，江西华威罐头食品有限公司财产未移交新建县对外经济贸易局，新建县对外经济贸易局也未按协议支付股权买断金。三方均未按我国法律规定向国家审批机关进行报批。2000年12月22日后，新建县对外经济贸易总公司接管了江西华威罐头食品有限公司。新建县对外经济贸易局和新建县对外经济贸易总公司从未将接管情况通知江西华威罐头食品有限公司股东，至今不肯返还其接管的财产，严重侵害了江西华威罐头食品有限公司股东的合法权益。原告认为，依据《合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条的规定，《股权买断协议书》至今未向国家审批机关报批，应认定为未生效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，江西华威罐头食品有限公司财产所有权依法不能转移，其财产依法应归原香港威而广有限公司股东和江西省新建县华侨企业公司共同所有，两被告应向原香港威而广有限公司股东和江西省新建县华侨企业公司返还其接管的江西华威罐头食品有限公司财产。本院经审查认为，冼炎深系以原香港威而广有限公司股东身份代表香港威而广有限公司提起诉讼，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，有关冼炎深的股东权利义务应依据香港法律的有关规定予以认定。因处长（香港公司注册处）就香港威而广有限公司已根据（香港）公司条例（即《前身条例》）第291（5）条于宪报刊登公告，其名称亦已依据《前身条例》第291（6）条从登记册剔除，该公司亦由1999年7月23日起予以解散，则依据香港《公司条例》（2014年3月3日生效）附表过渡性条文及保留条文中为第15部（被除名或撤销注册而解散）作的过渡性安排及保留安排第129条第（2）项，“如在第15部第1分部第1次分部的生效日期前，处长已根据《前身条例》第291（5）条就某公司于宪报刊登公告，则在紧接被废除前有效的《前身条例》第291（6）条，继续就该公司的名称从登记册剔除及该公司解散一事而适用”的规定，本案中有关冼炎深的股东权利义务的认定，应依据香港《公司条例》（2014年3月3日生效）中第15部（被除名或撤销注册而解散）的有关规定作出。经查，香港《公司条例》（2014年3月3日生效）中第15部第3分部（已解散公司的财产及其他杂项事宜）第757条规定，“处长可作为已解散公司的代表或清盘人的代表而行事”，第752条规定，“已解散公司的财产归属政府”，可见冼炎深并无代表已解散的香港威而广有限公司行事的权利，更无权请求已解散公司的财产归其所有，故冼炎深不具有原告的诉讼主体资格，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冼炎深的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  沈 莉代理审判员  张美燕代理审判员  李 扬二〇一七年三月三日书 记 员  高珊珊