广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初8271号 原告刘美静，女，汉族，1993年6月29日出生，户籍地址长春市， 委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。 委托代理人涂聪明，广东君一律师事务所实习律师。 被告深圳市智慧兄弟网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路**铭泰商务中心**，统一社会信用代码914403003587983605。 法定代表人刘学慧。 原告刘美静与被告深圳市智慧兄弟网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小平及被告的法定代表人刘学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、申请仲裁时间：2017年3月17日。 二、仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2017年1月工资3983元（2017年1月1日至2017年1月31日）；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）律师费5000元。 三、仲裁结果：驳回申请人（原告）所有仲裁请求。 四、原告诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年1月31日工资3983元（2017年1月1日至2017年1月31日）；2、被告支付原告律师费5000元。 五、入职时间和工作岗位：2016年8月15日，工作岗位为市场部专员。 六、工资标准：包月制，每月4000元。 七、2017年1月份工资：原告主张其2017年1月有在被告处上班，但因涉及过年放假，具体上班天数不清楚，原告主张被告未发放其2017年1月的工资，并提交录音光盘、工资流水、邮件截图作为证据。其中录音有“这几天，行，然后过年前，钱能开下来么”“12月份的应该不是什么问题，1月份可能还要等一下”“1月份的还要等一等”“对，因为这一次金额太大了，总共将近20个，加在一起”等聊天内容。银行流水显示2016年12月21日，王海红（账号62×××29）向原告刘美静的银行账户转账支付2016年8月至2016年11月份工资3983元。邮件截图显示截止至2017年1月8日仍有求职者向邮箱（128×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及公司邮箱（248×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送求职信息，原告称刘美静负责招聘工作，128×××＠ｑｑ.ｃｏｍ即为原告本人邮箱，故可证明原告2017年1月8日仍在上班。被告对原告提交的录音真实性不认可，认为原告在被告公司正常上班的话，原告应到公司讨要工资而非电话催讨工资。被告对原告提交的邮件截图真实性亦不认可，被告称原告为市场人员，不负责招聘，且128×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为私人邮箱，不是被告公司的邮箱。 被告主张原告2017年1月未上班，并提交电子监控视频光盘、房屋租赁合同、社保清单、微信朋友圈截图、2017年1月考勤表、薪资表及银行转账记录、报纸等证据为证。其中电子监控视频及监控视频显示被告处办工场所2017年1月的上班视频。社保清单显示原告的社保缴纳至12月份。被告称微信朋友圈截图显示了原告2017年1月18日、19日在厦门游玩，未上班。2017年1月考勤表、薪资表、银行转账记录显示公司其他员工签名确认的2017年1月的考勤、工资发放情况。报纸显示2017年3月13日，原告在深圳侨报上刊登对原告旷工处理的通报。原告对被告提交的证据，除社保清单外，其余证据的真实性均不予认可。 本院认为，原告提交的录音未显示聊天对象、邮箱截屏内容与原告、被告的关联性，而被告对该两份证据均不予认可，原告未提交其他证据佐证，故对该两份证据的真实性，本院不予采信。在被告提交了考勤表等证据的情形下，原告需提交证据反证其2017年1月出勤情况，现原告未提交充分有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付2017年1月工资的诉讼请求，本院不予支持。 八、律师费：按照原被告胜诉比例，被告无需支付原告律师费。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘美静的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘美静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年七月十二日 书 记 员 罗桂兰 本案相关情况 双方有争议的事项： 一、双方是否签订劳动合同：原告主张原、被告之间不存在劳动关系，被告并非原告处职工。被告主张原、被告之间存在劳动关系，但未签订劳动合同。 二、入职时间和工作岗位：被告主张其于2016年2月19日以“黄蓉”的名字入职原告处，岗位为主管。 三、离职时间：被告主张其离职时间为2016年6月19日。 四、被告工资结构： 被告主张工资为6000元/月，每天均需工作，星期一至星期六每天工作11.5小时，星期天工作8小时。每月发放上月工资，工资为现金发放，但原告曾于2016年8月31日银行转账支付了2016年5月1日至2016年6月19日期间部分工资3000元。 五、2016年5月1日至2016年6月19日期间工资发放情况 被告称原告尚欠被告该期间工资计人民币6800元工资。 六、未签订劳动合同二倍工资差额 被告主张原告应支付其未签订劳动合同二倍工资差额计人民币18000元。 关于以上事项，原告均称黄蓉并非原告处员工，原告对上述事项不清楚，原告无需支付被告工资和未签订劳动合同二倍工资差额。 原告为证明其主张，向本院提交仲裁裁决书、仲裁开庭笔录各1份为证据。其中仲裁开庭笔录记载，仲裁庭询问：“被申请人（即原告），是否确认申请人（即被告）之前有在被申请人公司上班？”。被申请人（即原告）回答：“确认，因为申请人有提交工资单，但申请人如何得到该工资单本人不清楚，也不清楚工资单上的‘黄蓉’是否为申请人（即被告）。”仲裁笔录中被申请人（原告）法定代表人的答辩意见为“申请人是在我接手前与公司有争议，与我方无关”等，其对2月工资表的质证意见为“只能证明申请人在公司上过班，无法证明我方拖欠工资”。 被告对原告所提交证据予以确认，并称原告在仲裁审理中多次确认双方之间存在劳动关系。 被告为证明其主张，向本院提交2月工资表、中国邮政储蓄银行转账记录、中国邮政储蓄银行网上支付查询单、群众来访回执各1份为证据。其中2月工资表盖有原告公司公章，上载“黄蓉，10天，实发金额2000”等内容，有“黄蓉”签名；中国邮政储蓄银行转账记录、中国邮政储蓄银行网上支付查询单显示原告监事魏东林于2016年8月31日转账3000元给被告，该款系发放工资。 原告对被告提交的2月工作表不予确认，认为“黄蓉”并非被告，同时原告认为其公司监事魏东林转账的目的在于归还个人借款，但原告未向本院提交证据证明魏东林与被告之间存在借款关系。 本院认为，用人单位负有保留劳动合同、员工名册、工资发放记录等证据材料的法定义务。本案中，被告的身份证名称虽不是“黄蓉”，但被告能提供工资单、银行转账记录等证据，将原、被告之间联系起来，且原告法定代表人在仲裁庭审答辩时，对被告曾在原告工作的事实也予以确认。此时原告作为用人单位，应当提交载有如身份证号码等劳动者个人信息的劳动合同、员工名册等证据，证明工资单上的“黄蓉”并非本案被告。原告拒不提供上述证据材料，由此产生的法律后果，自行承担。关于原告主张其公司监事魏东林给被告转账系出于归还个人借款的意见，原告未提交证据证明，本院不予采信。综上，本院认定原、被告间存在劳动关系。 关于被告主张的工资、未签订劳动合同二倍工资差额。因原告作为用人单位，负有提供劳动者入职时间、工资标准、出勤情况、工资支付凭证等证据的责任。本案原告并未就上述情况提交证据，应承担举证不能的责任。故本院采信被告关于其2016年5月1日至2016年6月19日期间工资尚有6800元未发放的主张。被告主张其工资为6000元/月，每天均需工作，星期一至星期六每天工作11.5小时，星期日工作8小时，可视为双方约定的工资为包月工资6000元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。当用人单位与劳动者就是否签订劳动合同发生争议时，应当由用人单位承担举证责任。本案中，原告未提交双方签订的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，故原告应支付被告2016年3月19日至2016年6月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元。 双方无争议的事项： 一、申请仲裁时间：2016年10月10日。 二、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年5月1日至2016年6月19日工资6800元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动关系经济补偿金6000元；3、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年3月19日至2016年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额18000元；4、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年2月19日至2016年6月19日期间平时加班工资15931元；5、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年2月19日至2016年6月19日期间周末加班工资7862元。 三、仲裁结果：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年5月1日至2016年6月19日工资6800元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年3月19日至2016年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额18000元；3、驳回申请人（被告）其他仲裁请求。 四、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年5月1日至2016年6月19日工资6800元；2、原告无需支付被告2016年3月19日至2016年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额18000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、原告刘美静于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市智慧兄弟网络科技有限公司2016年5月1日至2016年6月19日工资计人民币6800元； 二、原告刘美静于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市智慧兄弟网络科技有限公司2016年3月19日至2016年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额计人民币18000元； 三、驳回原告刘美静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告刘美静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员李怡 二○二○一七年三月一日 本件与原本核对无异 书记员罗桂兰