贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2323号原告：王顺华，男，1945年3月3日出生，穿青人，住贵州省大方县，原告：谭放珍，女，1944年3月23日出生，汉族，住址同上，原告：李玉先，女，1984年5月13日出生，汉族，住址同上，原告：王璐瑶，女，2008年7月31日出生，穿青人，住址同上，原告：王婷瑶，女，2010年5月16日出生，穿青人，住址同上，原告王璐瑶、王婷瑶法定代理人：李玉先，女，1984年5月13日出生，汉族，住址同上，系王璐瑶、王婷瑶之母亲。五原告委托诉讼代理人（特别授权）：王明，贵州群众律师事务所律师。被告：穆升，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，委托诉讼代理人（特别授权）：穆华兴，赫章县野马川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜俊，贵州世强律师事务所律师。被告：重庆瑞宏物流有限责任公司，住所地：重庆市綦江区隆盛镇兴隆街**。法定代表人：余朝忠，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****。法定代表人：娄亮，系公司负责人。原告王顺华、谭放珍、李玉先、王璐瑶、王婷瑶诉被告穆升、重庆瑞宏物流有限责任公司（以下称“瑞宏公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉先及其委托诉讼代理人王明、被告穆升及其委托诉讼代理人穆华兴、姜俊和被告瑞宏公司负责人余朝忠到庭参加了诉讼，被告平安财保九龙坡支公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告方因王加贵死亡造成的死亡赔偿金534852.40（26742.6×20）元、丧葬费24243.50元、被扶养人生活费240021.00（19201.68×8÷6＋19201.68×7÷6＋19201.68×9÷2＋19201.68×11÷2）元、交通费和住宿费10000.00元、精神抚慰金100000.00元等共计957120.86元损失；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年3月30日18时20分许，被告穆升驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车沿金海湖新区职教城双横一路（平原大道）由大方县方向往七星关区方向行驶，行至金海湖新区××城双横一路××西民族乐园门口处时，碰撞道路右侧行人王加贵（五原告亲属），造成王加贵当场死亡及渝Ｂ×××**号车受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队经现场勘查、检验鉴定、调查取证后，认定驾驶人穆升承担事故主要责任、行人王加贵承担事故次要责任。本次事故中，穆升准驾不符，且驾驶车辆存在缺陷，穆升具有重大过错，故穆升应承担事故90%的责任，王加贵承担10%的责任。肇事车辆挂靠被告瑞宏公司，被告瑞回公司应与被告穆升承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保九龙坡支公司投保，被告平安财保九龙坡支公司应在交强险限额内不分责不分项先行赔偿原告方122000.00元后，剩余部分再按责任比例由被告平安财保九龙坡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告穆升辩称：关于事故责任划分，交警部门作出的责任认定书认定我承担主要责任，王加贵承担次要责任，具体的责任比例请求法院依法予以划分。本案中肇事车辆在被告平安财保九龙坡支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，被告平安财保九龙坡支公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。对原告方的各项赔偿请求，丧葬费无异议；死亡赔偿金因原告方未举证证明王加贵死前生活在城镇，应按农村标准计算；被扶养人生活费因五原告均居住在农村，应按农村标准计算；交通费、住宿费原告方应出具相应的票据加以证明；精神抚慰金请求过高，请求法院依法裁判。另外，事故发生后我垫付赔偿了原告方10000.00元，被告瑞宏公司垫付赔偿了原告方50000.00元，先行支付的赔偿款应在总的赔偿款中扣除后由被告平安财保九龙坡支公司直接支付给我和瑞宏公司。被告瑞宏公司辩称：被告穆升是肇事车辆的实际车主，穆升与我公司是车辆挂靠关系。垫付赔款被告穆升所述属实。王加贵承担事故次要责任，应相应减轻被告方赔偿责任。原告方相关赔偿请求应按农村标准计算，交通费、住宿费没有票据支持。被告平安财保九龙坡支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见和证据。原告方为支持其诉讼主张向本院提交了户口簿、小坝村委会出具的三份证明、交通事故认定书、王加贵死亡证明及户口注销证明、肇事车辆司法鉴定意见书、贵州旭扬钢格板有限公司出具的工资证明；被告穆升为支持其抗辩向本院提交了肇事车辆行驶证及挂靠合同、收条2张；被告瑞宏公司为支持其抗辩向本院提交了公司营业执照、肇事车辆保单。当事人提供的上述证据已经庭审质证，除原告提供的贵州旭扬钢格板有限公司出具的工资证明质证方对证据的三性有异议外，其他证据质证方对证据的三性均无异议，且这些证据能相互印证本案案件事实，能够作为本案认定事实的依据，其证明效力应予确认。原告方提供的贵州旭扬钢格板有限公司出具的工资证明无劳动合同、工资发放清册（或者工资卡银行流水）和职工社保资料佐证，属于孤证，其证据的客观性无法确认，故其证明效力不予确认。依据上述有效证据，足以认定一下案件事实：2017年3月30日18时20分许，被告穆升驾渝Ｂ××××**号重型半挂牵引车牵渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车沿金海湖新区职教城双横一路（平原大道）由大方县方向往七星关区方向行驶，行金海湖新区××城双横一路××西西民族乐园门口处时，碰撞道路右侧行人王加贵（原告王顺华、谭放珍之子，原告李玉先之夫，原告王璐瑶、王婷瑶之父），造成王加贵当场死亡渝渝Ｂ××××**车受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队经现场勘查、检验鉴定、调查取证后，认定驾驶人穆升承担事故主要责任、行人王加贵承担事故次要责任。被告穆升所持驾驶证载明的准驾车型与肇事车渝渝Ｂ××××**重型半挂牵引车车型不符，渝渝Ｂ××××**车存在安全隐患。被告穆升渝渝Ｂ××××**重型半挂牵引车渝渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车实际车主和经营者，被告穆升与被告瑞宏公司签订了车辆挂靠合同，将两车挂靠在被告瑞宏公司名下，被告瑞宏公司系两车名义车主。事故发生后，被告穆升向原告方支付了10000.00元赔偿款，被告瑞宏公司向原告方支付了50000.00元赔偿款渝Ｂ渝Ｂ××××**型半挂牵引车在被告平安财保九龙坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金限额1000000.00元），交通事故发生在保险期间内渝Ｂ渝Ｂ×××**型仓栅式半挂车未投交强险及商业第三者责任险。原告王顺华、谭放珍夫妇共生育六个子女。本院认为：本案争议焦点为：一、本案交通事故责任比例应当如何认定；二、三被告对原告方因王加贵死亡造成的损失应如何进行赔偿；三、原告的各项赔偿请求是否合法有据，应否支持。本案中，到庭当事人对交警部门作出的事故责任认定没有异议，只是就具体的责任比例存在意见分歧。结合《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第29条第（2）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（2）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担不低于80%的赔偿责任；”的规定和被告穆升在本案交通事故中存在准驾不符及驾驶存在安全隐患车辆上路行驶的违法情形，应认定被告穆升承担90%的事故责任、王加贵承担10%的事故责任，故对原告方要求被告穆升承担90%的赔偿责任的诉讼主张予以支持。肇事车辆挂靠被告瑞宏公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告方要求被告穆升、瑞宏公司承担连带赔偿责任的请求应予支持。由于被告平安财保九龙坡支公司不是侵权责任人，其只能依法在保险限额内承担赔偿责任，故对原告方要求三被告承担连带责任的请求不予支持。由于肇事车辆在被告平安财保九龙坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告平安财保九龙坡支公司应在交强险限额内不分责不分项赔偿原告方122000.00元后，不足部分再按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告方，仍不足部分再由被告穆升、瑞宏公司按责任比例承担连带赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，三被告应当按照事故责任比例并结合原告方请求及举证情况对原告方损失承担赔偿责任。关于被告准驾不符问题，被告平安财保九龙坡支公司与投保人被告瑞宏公司之间签订的保险合同中可能有“准驾不符免赔”约定，但该约定只能在合同当事人之间具有约束力，不能对抗作为第三人的受害人，且该约定也不符合保险法的立法精神，故即使被告平安财保九龙坡支公司到庭就此提出抗免赔的抗辩意见，本院也不会采纳。况且，保险合同属于典型的格式合同，若作为合同制定方的保险人未就免赔条款向投保人履行充分的提示和说明的义务，免赔条款将对投保人不产生约束力。贵州省从2015年6月1日实施城乡统一的户口登记制度，户口登记不再有农业户口和非农户口的区分，故原告方要求死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当，应予支持；对被告方主张原告方死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》的相关规定，并结合原告方举证情况对原告方各项损失赔偿数额作如下认定：一、死亡赔偿金534852.40（26742.6×20）元、丧葬费24243.50元的请求计算标准和计算方法合理，予以支持；二、被扶养人生活费240021.00（19201.68×8÷6＋19201.68×7÷6＋19201.68×9÷2＋19201.68×11÷2）元的请求计算标准合理，但计算方法错误，不能简单相加，因被扶养人为数人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（19201.68元），依据被扶养人人数、年龄情况及扶养义务人人数，被扶养人生活费应为192016.80（19201.68×9＋19201.68×2÷2）元，超出部分不予支持；三、交通费和住宿费10000.00元的请求，无票据佐证，不予支持；四、精神抚慰金100000.00元的请求过高，根据本案实际并结合本院所在地经济发展状况，酌情支持35000.00元。以上原告方得以支持的各项赔偿请求总额为786112.70元。该损失由被告平安财保九龙坡支公司先行在交强险限额内不分责不分项赔偿原告方122000.00元后，剩下的664112.70元再在商业三者险限额内赔偿原告方597701.43（664112.7×90%）元，剩余66411.27元由原告方自行承担。被告平安财保九龙坡支公司共应赔偿原告方719701.43元损失，扣减被告穆升、瑞宏公司已垫付赔偿的60000.00后，尚应赔偿原告方659701.43元。为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，被告穆升垫付赔偿的10000.00元和被告瑞宏公司垫付赔偿的50000.00元由被告平安财保九龙坡支公司分别直接支付给被告穆升、瑞宏公司。案件受理费6680.00元，由原告负担700.00元，被告穆升、瑞宏公司连带负担5980.00元。被告平安财保九龙坡支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王顺华、谭放珍、李玉先、王璐瑶、王婷瑶损失659701.43元；二、被告穆升垫付赔偿的10000.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告穆升；三、被告重庆瑞宏物流有限责任公司垫付赔偿的50000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告重庆瑞宏物流有限责任公司。四、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680.00元，由原告方负担700.00元，被告穆升、重庆瑞宏物流有限责任公司连带负担5980.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  胡其勇二〇一七年七月二十六日书记员  陈玉娇