wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7134号上诉人（原审被告）：江苏迈隆电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧，统一社会信用代码：91320509MA1MBUJL3P。法定代表人：张汶翔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山市南海凯俐福金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌上亨田工业区（土名：岗尾）38号，组织机构代码：57238931-4。法定代表人：李荣华，该公司总经理。上诉人江苏迈隆电子科技有限公司因与被上诉人佛山市南海凯俐福金属制品有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏迈隆电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36041号原告：北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角。法定代表人：程文龙，董事长。委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被告：赵立龙，男，1988年4月25日出生，住吉某省辉南县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司（以下简称五方天雅公司）与被告赵立龙（以下简称赵立龙）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五方天雅公司之委托诉讼代理人李世亮,赵立龙及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五方天雅公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销京朝劳人仲字【2016】第12403号仲裁裁决书；2.判令我公司解除劳动关系合法，无需支付赵立龙经济补偿金及2016年5月13日之后病假工资。事实和理由：赵立龙2016年3月18日入职我公司，任职消防中控员，负责消防值机，担负企业消防安全重要职责。2016年5月14日，赵立龙未经公司批准，擅自脱离消防监控岗位。后赵立龙向我公司提出休假，但不能按《员工手册》规定履行请假程序，其提交了医院开具的处方，却不能提供依照处方买药缴费的凭证。后我公司与安贞医院主管科室确认，医院建议休息的诊断证明系在赵立龙本人要求下开具。基于上述原因，我公司未批准赵立龙的病假请求，对赵立龙擅自离岗的行为按照旷工处理。根据《劳动合同法》第三十九条及《员工手册》相关规定，与之解除劳动关系，并按其提供地址送达解除函。因赵立龙请病假的行为多处存疑，且违反我公司相关规定，我公司与之解除劳动关系的行为符合劳动合同法相关规定，且履行了相应的告知义务，双方劳动关系应自解除函送达之日已经解除。京朝劳人仲字【2016】第l2103号仲裁裁决要求我公司向赵立龙支付补偿金及后继病假工资于法无据。赵立龙辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意五方天雅公司的诉讼请求。赵立龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12403号裁决书，裁决：一、五方天雅公司支付赵立龙二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十二日期间工资一千八百二十一元；二、五方天雅公司支付赵立龙二〇一六年五月十三日至二〇一六年六月三十日期间病假工资二千七百四十八元零五分；三、五方天雅公司支付赵立龙解除劳动关系经济补偿金一千一百九十八元六角三分；四、驳回赵立龙的其他仲裁请求。五方天雅公司不服该裁决书，诉至本院。双方当事人均确认如下事实：赵立龙于2016年3月18日入职五方天雅公司，担任中控员职务，2016年3月标准工资3100元，2016年4月标准工资3300元，赵立龙出勤至2016年5月13日，当天向公司请假去看病，五方天雅公司以赵立龙2016年5月14日起连续旷工为由于2016年5月18日解除双方劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就赵立龙病假问题，赵立龙主张其2016年5月13日在岗期间身体不适请病假，就其主张，赵立龙向本院提交2016年5月13日的诊断证明，其上显示赵立龙因颈椎病建议休息贰周的内容，五方天雅公司对此不予认可，主张赵立龙并未提交诊断本、诊疗票据，仅凭诊断证明不符合休病假的条件，五方天雅公司主张2016年5月13日上午10:00赵立龙称胃不舒服，出去看病后一去不复返，仅5月14日打电话告知公司其生病不来上班了。就解除劳动关系问题，五方天雅公司主张因赵立龙连续旷工，该公司依据劳动合同及员工手册与其解除劳动关系，就其主张，五方天雅公司向本院提交了劳动合同、员工手册及领取文件登记表。赵立龙认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，其主张五方天雅公司系违法解除劳动关系。另，朝阳仲裁委在2016年8月25日开庭时，赵立龙表示其仍继续养病，不能提供劳动，如双方劳动合同不具备继续履行条件，其同意公司支付经济补偿金或赔偿金。本院认为,赵立龙与五方天雅公司均未对仲裁裁决的“五方天雅公司支付赵立龙二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十二日期间工资一千八百二十一元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。赵立龙2016年5月13日已向五方天雅公司申请病假并得到批准，且其向五方天雅公司提交的2016年5月13日诊断证明显示医疗机构因赵立龙颈椎病建议其休息贰周，五方天雅公司以赵立龙自2016年5月14日起连续旷工为由解除劳动合同，无事实依据，属违法解除。仲裁裁决五方天雅公司支付赵立龙2016年5月13日至2016年6月30日期间病假工资2748.05元，不高于法定标准，本院予以确认。赵立龙2016年5月13日开始休病假，根据相关法律规定，2016年8月12日赵立龙医疗期已满，其表示需要继续看病，仍不能提供劳动，五方天雅公司亦不同意与赵立龙继续履行劳动合同，仲裁裁决双方劳动合同履行至2016年8月12日，五方天雅公司支付赵立龙解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵立龙二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十二日期间工资一千八百二十一元；二、原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵立龙二〇一六年五月十三日至二〇一六年六月三十日期间病假工资二千七百四十八元零五分；三、原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵立龙解除劳动合同的经济补偿金一千一百九十八元六角三分；四、驳回原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司交纳（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张午阳二〇一七年七月十二日书 记 员  陈 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初149号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人张腾飞，男，1985年9月8日出生于枣庄市薛城区，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省济宁市曲阜市。因本案于2017年3月28日被取保候审。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张腾飞犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人张腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日21时许，被告人张腾飞酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｈ×××××）沿泰山路由南向北行驶至长江路路口处时，被执勤民警查处。经依法鉴定，被告人张腾飞的血液中检出乙醇成分，含量为223.5mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。上述事实，被告人张腾飞在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、户籍证明、、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张腾飞醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张腾飞血液中酒精含量达到223.5mg/100ml，应依法从重处罚；认罪态度较好,依法从轻处罚;积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零三日，并处罚金人民币五千八百元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  李长城二〇一七年七月六日书记员  刘 晶
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7158号原告：王小平，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所实习律师。被告：黄雄思，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告王小平与被告黄雄思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人陈文珠、陈天久到庭参加了诉讼。被告黄雄思经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王小平诉称：2015年3月18日，被告以家庭生活资金周转困难为由，向原告借款150000元，原告通过银行取款150000元，以现金形式借款与被告，被告当天向原告出具借据，被告向原告借款150000元，并约定借款期限及利息、违约责任等。后被告未依约还款，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年3月18日起计至付清之日止，按年息18%计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄雄思未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月18日，被告黄雄思向原告出具《借据》，内容：被告黄雄思因家庭生活资金周转困难，于2015年3月18日向原告借款150000元，期限1个月，不计利息，到期一次性归还，借款逾期不还，从借款日起，按照年息18%给付利息等。被告黄雄思在该借据中备注“已收到150000元现金”。2015年3月18日，原告通过其自身账户取款150000元。原告称当日将该笔款项以现金形式交付被告，并提交现金交付现场的照片为证，照片可见原告、被告及见证人在场，原告手持袋子，原告称袋中装有现金150000元。庭审中，原告称被告出具涉案借据后，分别于2015年4月19日归还4500元、2015年4月29日归还4477.5元、2015年5月16日归还9950元、2015年5月30日归还9950元、2015年8月5日归还1990元，上述共计还款30867.5元。本院认为：被告黄雄思向原告出具《借据》，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借据》并手写备注“已收到150000元现金”的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述以及所提交的证据放弃相关抗辩权利，结合原告提交的其同日提取现金150000元的记录，本院对原告所述以现金形式交付借款的陈述予以采信，认定原告已履行了交付款项的义务。关于原告要求被告偿还借款本息的问题。被告至今未足额偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还本金并支付利息，合理有据，本院依法予以支持。由于双方约定的年息18%并未超过法律法规的强制性规定，本院予以准许，虽然双方约定借款期内不计利息，但逾期后被告应依约自借款日起计付利息，但被告已分别于2015年4月19日归还4500元、2015年4月29日归还4477.5元、2015年5月16日归还9950元、2015年5月30日归还9950元、2015年8月5日归还1990元，上述还款应在抵扣逾期后应依约计付的利息后再充抵本金。因此，被告应向原告归还剩余本金126435元以及2015年8月5日前的利息2240元（具体计算方式详见附表），并支付自次日起至实际清偿之日止的利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄雄思经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄雄思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小平偿还借款126435元并支付利息（2015年8月5日前的利息2240元；自2015年8月6日起至实际清偿之日止，以126435元为本金，按年利率18%的标准计付）；二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告王小平负担50元，由被告黄雄思负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  卓燕君二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄燕婷唐秋茹本判决书已于2017年07月日送达附表：还款日期还款金额违约期限应支付利息剩余利息本金余额2015年4月19日45002015年3月18日至2015年4月18日240001479002015年4月29日4477.52015年4月19日至2015年4月28日739.501441622015年5月16日99502015年4月29日至2015年5月15日1225.380135437.382015年5月30日99502015年5月16日至2015年5月29日948.060126435.442015年8月5日19902015年5月30日至2015年8月4日4235.592240.46126435.44单位：元备注：利息按年利率18%的标准计算
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审74号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人南丰镇和平村经济合作社，住所地南丰镇和平村。法定代表人耿晓斌，该社负责人。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0822号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0822号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积541平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（目前建筑面积334平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的875平方米土地；（三）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计334×5=1670元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计111×15=1665元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计430×30=12900元；共计罚款16235元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年3月7日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积56平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人南丰镇和平村经济合作社未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用南丰镇和平村东胜片1组土地建设生产用房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0822号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0822号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积56平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月十日书 记 员  严晓雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执459号申请执行人宁沙。被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。法定代表人金会敦。申请执行人宁沙申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年七月十四日代理书记员  曾 胜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2489号原告：魏庆华，男，1979年10月20日生，汉族，住林州市。被告：张璐璐，又名张璐，女，1983年6月10日生，汉族，住林州市。原告魏庆华诉被告张璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏庆华到庭参加诉讼，被告张璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日被告借原告现金18300元，经原告多次追要，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告给付原告借款18300元及截至2017年2月3日利息130元，2017年2月3日以后利息按年利率6%计算直至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年12月26日被告借原告现金18300元，并向原告出具借据，其内容是：今借到魏庆华货款现金壹万捌仟叁佰元整，落款张璐，2016、12、26。上述事实有原告提供的借条一张，林州市桂园区红旗居委会证明一份在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告张璐璐借用原告现金18300元，应当偿还。因此，对原告要求被告偿还债务的请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张璐璐于本判决生效后十日内支付原告魏庆华现款18300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告魏庆华负担50元，被告张璐璐负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一七年七月十二日书 记 员  张一宪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3187号原告：敖汉赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠城区理想家园三楼。法定代表人：李某，经理。被告：丛某，男，市民。原告敖汉赤安物业服务有限公司与被告丛某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告敖汉赤安物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉赤安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉赤安物业服务有限公司负担。审判员刘剑钊二0一七年七月十一日书记员李宏儒
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3491号原告周长江，男，生于1971年12月24日，汉族，住禹州市。委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告押根成，男，生于1957年10月2日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告周长江与被告押根成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼，被告押根成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告押根成与原告周长江系熟人，以经商为由于2016年1月28日向原告借款100000元，口头约定月息3分，并出具借条一份。因原告使用资金，向被告追要时，被告以资金紧张为由推迟还款时间，故请求依法判令：被告偿还原告100000元及利息（利息自借款之日起按月利率2分计算）。被告押根成缺席无答辩。原告周长江向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告押根成缺席无质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可作为本案证据使用。经审理查明，被告押根成向原告周长江借得现金100000元，并于2016年1月28日出具借条一份，内容为“今借到周长江现金100000元￥壹拾陆万元正借款人押根成2016年元月28日”。之后，因原告使用现金，多次向被告崔欢借款，被告未及时还款，原告遂于2017年5月19日起诉被告。本院认为，被告押根成向原告周长江借款100000元，事实清楚，双方已成立民间借贷关系。被告押根成借款后，在原告催还借款时，未按时返还借款，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。原被告未约定借期及利息，根据法律规定，应视为不支付利息。原告周长江主张的利息应自原告起诉之日起计算利息，即自2017年5月19日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告押根成于判决生效后十日内偿还原告本金100000元及利息（利息的计算以100000元本金为基数，按年利率6%自2016年5月19日起计算至实际还款之日）。二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告押根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一七年七月十七日书记员  牛浩源
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保138号申请人:高会红，女，1964年11月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：苏春晓（高会红之子），1987年7月28日生，汉族，住址同上。被申请人：赵净华，男，1958年11月14日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：赵冬月，住址同上。申请人高会红于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵净华驾驶的赵冬月所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元。申请人高会红以现金人民币2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月六日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审73号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人南丰镇新德村民委员会，住所地南丰镇新德村。法定代表人陆军，该村民委员会主任。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0821号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0821号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积91平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计15×10=150元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计406×30=12180元；共计罚款12330元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年3月7日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积91平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状及非法占用土地应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人南丰镇新德村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用南丰镇新德村9组土地建设棚房、堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0821号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0821号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积91平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第二项，即并处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计15×10=150元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计406×30=12180元；共计罚款12330元。由本院组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月六日书 记 员  严晓雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：吴耀付，男，1982年10月23日出生，苗族，户籍地湖南省吉首市马颈坳镇溪马村*组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴耀付信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴耀付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计121662.99元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告吴耀付未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领���合约。被告吴耀付未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调���其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一��交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，��提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还���分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月10日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计121662.99元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀付于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计121662.99元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴耀付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9998号原告：姚晓刚，男，1971年9月24日出生。被告：颇尔过滤器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路12号。法定代表人：李冰，集团副总裁兼中国区总经理。委托诉讼代理人：李晓凤，女，1976年3月18日出生。委托诉讼代理人：赵贵平，女，1982年2月10日出生。原告姚晓刚与被告颇尔过滤器（北京）有限公司（以下简称颇尔过滤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓刚，被告颇尔过滤公司的委托诉讼代理人李晓凤、赵贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚晓刚向本院提出诉讼请求：1.颇尔过滤公司向姚晓刚支付违法解除劳动合同赔偿金差额94400.97元；2.颇尔过滤公司向姚晓刚支付2015年2.5天的未休福利年休假工资840元；3.颇尔过滤公司向姚晓刚支付因车间噪音伤害的职业病待遇费用112000元；4.颇尔过滤公司向姚晓刚支付2005年度至2013年度的十三薪（全勤奖）50000元。事实和理由：姚晓刚于2001年8月23日入职颇尔过滤公司，任检验员，双方签订了无固定期限劳动合同。后因风电项目取消，致使姚晓刚工作岗位被取消，颇尔过滤公司告知姚晓刚其公司正在招聘车床操作工，而姚晓刚不会做相关工作，使得姚晓刚只能同意与颇尔过滤公司解除劳动合同，故姚晓刚是被迫同意与颇尔过滤公司解除劳动合同的，实际上姚晓刚是被颇尔过滤公司违法解除的劳动合同，颇尔过滤公司应向姚晓刚支付违法解除劳动合同赔偿金差额。姚晓刚所在的车间噪音超标，且姚晓刚在2015年8月6日被检测出听力不合格；姚晓刚的情况属于职业病—噪声聋，故颇尔过滤公司应按照其他患有职业病员工的标准向姚晓刚支付职业病待遇费用。姚晓刚不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第923号裁决书的裁决。颇尔过滤公司辩称，颇尔过滤公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意姚晓刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚晓刚于2001年8月21日入职颇尔过滤公司，任质检员，颇尔过滤公司于2011年9月1日与姚晓刚签订了无固定期限劳动合同。2015年8月6日，姚晓刚在北京市化工职业病防治院（以下简称化工防治院）进行了职业病健康检查，化工防治院于2015年8月13日作出职业健康检查结论报告，其结论与建议为：1.复查：纯音听阈测试异常，建议脱离噪声环境48小时来院进行相关检查。……。2015年8月20日，姚晓刚在化工防治院进行了“耳科检查、纯音听阈测试、鼓室声导纳”复查，化工防治院于2015年9月2日作出职业健康检查复查报告，其复查结果评价为：1.疑似职业病及职业禁忌症未检出；2.可以从事原岗位工作，建议加强防护，定期检查。2015年10月14日，颇尔过滤公司向姚晓刚提出并与姚晓刚协商一致解除了劳动合同，双方签订了协商解除劳动合同协议。颇尔过滤公司向姚晓刚支付了解除劳动合同经济补偿金。姚晓刚已休完2015年度的法定年休假，但尚有2.5天的福利年休假未休。颇尔过滤公司与姚晓刚未就不休福利年休假需支付未休福利年休假工资进行约定。颇尔过滤公司与姚晓刚之间没有关于发放十三薪的约定。2016年4月7日，姚晓刚到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.颇尔过滤公司向姚晓刚支付违法解除劳动合同赔偿金差额94400.97元；2.颇尔过滤公司向姚晓刚支付2015年未休年假3.5天工资840元；3.颇尔过滤公司向姚晓刚支付因车间噪音伤害的职业病待遇费用12000元；4.颇尔过滤公司向姚晓刚支付2005年度至2013年度的十三薪50000元。2017年5月5日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第923号裁决书，裁决：驳回姚晓刚的全部申请请求。颇尔过滤公司同意开发区劳仲委的上述裁决；姚晓刚不同意上述裁决，诉至本院。姚晓刚和颇尔过滤公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，姚晓刚要求颇尔过滤公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，但根据已查明的事实，颇尔过滤公司与姚晓刚之间的劳动合同系由颇尔过滤公司向姚晓刚提出并与姚晓刚协商一致解除的，故姚晓刚关于要求颇尔过滤公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。向劳动者支付十三薪和未休福利年休假的工资不属于用人单位的法定义务，颇尔过滤公司与姚晓刚之间不存在发放十三薪和未休福利年休假工资的约定，故发放上述待遇款项应属于颇尔过滤公司自主决定的范围，姚晓刚关于要求颇尔过滤公司支付2005年度至2013年度的十三薪、2015年度的未休福利年休假工资的诉讼请求没有依据，本院不予支持。姚晓刚主张其患有噪声聋的职业病，并据此要求颇尔过滤公司向其支付职业病待遇费用，但根据化工防治院于2015年9月2日作出职业健康检查复查报告的结果评价，姚晓刚并未被检出疑似职业病及禁忌症，姚晓刚关于要求颇尔过滤公司支付职业病待遇费用的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回姚晓刚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由姚晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年七月十一日书记员  石英慧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3503号原告时景富，男，1956年12月16日生，汉族，无职业，住宾县。被告单庆华，男，1957年12月10日生，汉族，无职业，住宾县。被告单庆飞，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，住宾县。身份证号：原告时景富与被告单庆华、单庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告时景富到庭参加了诉讼，被告单庆华、单庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告时景富诉称，被告单庆华于2014年2月5日、2014年5月8日分别从原告处借款272,000.00元和116,400.00元，约定月利率3%，由被告单庆飞担保，还款期限为三年。被告单庆华于2015年5月8日偿还55,000.00元，其中本金27,400.00元，利息27,600.00元，其余款本息至今未偿还。现原告要求被告单庆华偿还欠款本金316,000.00元（2014年2月5日借款本金272,000.00元，2014年5月8日借款116,400.00元扣除已偿还本金27400元，尚欠本金89000元）及利息247,400.00元（本金272,000.00元，自2014年2月5日至2017年6月5日，按月利率2%计算，利息为217,600.00元;本金89,000.00元，自2015年5月8日计算至2017年5月8日，按月利率2%计算，利息为42700元,两笔款利息共计260,300.00元,超出起诉部分自愿放弃）。被告单庆华未出庭，无答辩。被告单庆飞未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，时景富为证明自己主张的事实成立，举示了证据。时景富举示的证据如下：证据A1，借据一张，拟证明2014年2月5日被告单庆华在原告处借款272,000.00元，月利率3%，还款期限三年，由被告单庆飞担保的事实；证据A2，借据一张，拟证明2014年5月8日被告单庆华在原告处借款116,400.00元，月利率3%，还款期限三年，由被告单庆飞担保的事实；单庆华、单庆飞未出庭，无质证意见。本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告单庆华、单庆飞无正当理由未出庭，视为放弃质证权利；同时原告提供的证据A1、A2客观、真实、与本案有关联，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以确认。单庆华、单庆飞未向法庭举示证据。经审理查明，被告单庆华于2014年2月5日、2014年5月8日分别从原告处借款272,000.00元、116,400.00元，约定月利率3%，由被告单庆飞担保，还款期限为三年。被告单庆华于2015年5月8日偿还55000元，其中本金27,400.00元，利息27,600.00元。至2017年6月5日，被告欠原告款本金361,000.00元及逾期利息未偿还。现原告诉讼来院，要求被告单庆华偿还本金361,000.00元,利息247,400.00元。本院认为：原告时景富与被告单庆华、单庆飞之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告单庆华至2017年6月5日欠原告款本金361,000.00元事实清楚，被告单庆华应予以偿还;原告主张的利息247,400.00元，以借款本金及按月利率2%计算利息至2017年6月5日，实际发生利息多于原告起诉利息，因此原告主张利息款42,700.00元合理，被告单庆华应予以给付；被告单庆飞在借据中书写为担保人，未确定是何种担保，应视为连带责任保证。因此被告单庆飞应对原告借款本金及合理利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单庆华于判决生效后三十日内给付原告借款本金361,000.00元；被告单庆华于判决生效后三十日内给付原告借款利息247,400.00元;被告单庆飞对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元由被告单庆华负担，被告单庆飞承担连带给付责任，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  兰学印审判员  张玉晗审判员  郝 敏二〇一七年七月二十八日书记员  王晓彬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初610号原告河南金谷实业发展有限公司。住所地：郑州市南阳路。法定代表人常兰州，该公司董事长。委托诉讼代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。被告山东沾化浩华果汁有限公司。住所地：沾化区思源湖工业园。法定代表人梁胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。董事长兼总经理。原告河南金谷实业发展有限公司与被告山东沾化浩华果汁有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树亮，被告委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南金谷实业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1被告立即支付原告300000元及利息（2014年1月至付款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建山东沾化金龙油脂有限公司的油脂工程，后经结算欠原告1062060元。2007年7月3日，山东沾化金龙油脂有限公司与被告山东沾化浩华果汁有限公司签订了债务转让协议，被告当日出具了该批债务的偿还计划并逐步履行。后原被告于2013年5月5日签订了还款协议书，约定被告分批偿还原告的欠款，被告履行了协议中的第一条和第二条义务后，第三条义务（应该支付的300000元）始终未履行，原告不间断催要欠款，由于被告原因，至今没有支付。山东沾化浩华果汁有限公司辩称，1、本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，而非债务转移合同纠纷，原告应当向法庭提交其与山东沾化金龙油脂有限公司的建设施工合同；2、原告的债权已经超过两年的诉讼时效，原告提交的证据无法证实在近两年内向被告主张过债权，证据二的落款时间虽为2015年4月24日，但是是原告自己书写，不具有法律效力，同时证据三也无法证实其真实存在，无法证实邮寄内容是证据二；3、原告提交的证据二在证据一之后形成，应当以最新的协议和合同为准，故履行期限以证据二为准。证据二约定被告浩华公司尽早履行债务，并没有约定具体的履行期限，故利息应当自本案立案之日起计算，利息计算标准应当按照年利率6％计算最为公平。经审理查明，原告河南金谷实业发展有限公司承建山东沾化金龙油脂有限公司的油脂工程，后经结算山东沾化金龙油脂有限公司欠原告工程款1062060元。2007年7月3日，山东沾化金龙油脂有限公司与被告山东沾化浩华果汁有限公司签订了债务转让协议，被告当日出具了该批债务的偿还计划并逐步履行。后原被告于2013年5月5日签订了还款协议书，约定被告分批偿还原告的欠款，被告履行了还款协议中的第一条和第二条义务，第三条义务即被告向原告支付300000元，至今没有支付。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告山东沾化浩华果汁有限公司欠原告河南金谷实业发展有限公司人民币300000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付该欠款符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的欠款利息，因双方无约定，故按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起予以计算较为适宜；关于被告的辩称内容，因无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山东沾化浩华果汁有限公司于本判决生效后十日内付给原告河南金谷实业发展有限公司人民币300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  李荣昌审判员  张宏丽二〇一七年七月二十四日书记员  李艳平
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨燕，女，1969年4月15日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路188号。法定代表人陈有万，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市武陵区人民政府，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。法定代表人莫汉桃，该区区长。申请人杨燕因与被申请人常德市公安局武陵分局、常德市武陵区人民政府治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨燕申请再审称：本案应有北京市案发地派出所的移交手续；本案被申请人提交的证据属伪造，杨艳与申请人不是同一个人，申请人在北京没有违法行为；原二审违反诉讼程序；被申请人违法拘留申请人，本案被申请人的主管人员、直接责任人违法违纪应当移送相关部门。请求依法再审。本院认为，被申请人常德市公安局武陵分局根据北京市公安局西城分局对申请人作出的训诫书、常德市驻京维稳劝返办作出的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》以及常德市武陵区府坪街道新村社区居委会出具的《关于赴京接访杨燕的情况说明》等证据材料，认定申请人杨燕于2015年7月23日到北京中南海周边非指定接访场所进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对申请人作出处罚，有事实和法律依据，处罚得当。常德市武陵区人民政府作出的复议决定正确。申请人称本案应有北京市案发地派出所的移交手续。经查，法律、法规和规章没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件，申请人的该理由不成立。申请人称被申请人提交的证据属伪造，杨艳与申请人不是同一个人，申请人在北京没有违法行为。经查，常德市驻京维稳劝返办作出的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》以及被申请人常德市公安局武陵分局作出的《处罚决定书》中违法行为人、被训诫人以及辖区内非访居民均显示为“杨艳”，但综合记载的出生年月日、户籍地及身份证号可知，“杨艳”即本案申请人。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨燕的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1383号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人高宏靖，系该公司员工。被告张同庆。被告郝树慧。被告张伟伟。被告张领弟。被告张同国。被告田春华。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高宏靖到庭参加了诉讼，被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张同庆由被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华担保向原告借款70000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告张同庆偿还借款本金70000元及利息（按照月利率7.72125‰的标准，自2017年1月21日起计算至2017年3月4日止；按照月利率11.581875‰的标准，自2017年3月5日起计算至还清之日止）；二、被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华对被告张同庆的借款本息承担连带保证责任；三、被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华均未答辩。经审理查明，2016年2月20日，原告与被告张同庆、张伟伟、张同国三人签订编号为（昌乐）个高保借字（2016）年第040206号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月20日至2019年2月19日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝树慧、张领弟、田春华三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告张同庆、张伟伟、张同国在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告张同庆的最高贷款额度是70000元，贷款期间自2016年2月20日至2019年2月19日。被告张同庆于2016年3月5日向原告借款70000元，用于运输，月利率7.72125‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金70000元存入被告张同庆指定的银行账户中，已足额发放。2017年3月4日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2017年1月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告张同庆、张伟伟、张同国三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张同庆理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率11.581875‰（7.72125‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华未对保证方式进行约定，故五被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张同庆追偿。被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同庆偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（按照月利率7.72125‰的标准，自2017年1月21日起计算至2017年3月4日止；按照月利率11.581875‰的标准，自2017年3月5日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华对被告张同庆的借款本息承担连带保证责任，被告郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张同庆追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张同庆、郝树慧、张伟伟、张领弟、张同国、田春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月十七日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审55号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人蔡志平，男，1960年3月17日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0839号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0839号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积375平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米20元的罚款，计1187×20=23740元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计235×30=7050元；共计罚款30790元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年9月21日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积370平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚及非法占用土地应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人蔡志平未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用乐余镇向群村土地建设堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0839号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0839号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积375平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第二项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米20元的罚款，计1187×20=23740元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计235×30=7050元；共计罚款30790元。由本院组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月三日书 记 员  严晓雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2788号原告：西某，男，1957年8月23日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：于某，男，1970年4月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某，女，1972年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告西某与被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日依普通程序立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西某到庭参加诉讼，被告于某、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元、利息3120元，合计13120元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月15日，二被告向我借款10000元,并为我出具借据一枚，约定月利率为13‰，还款日期为2015年4月15日。此款到期后，二被告只给付了一年的利息1560元，对于所欠本金未予偿还。于某未作答辩。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告于某、王某向原告借款10000元，共同为原告出具借据，载明：”借据，今借到西某人民币壹万元正，￥：10000.00元，（月息1分3），2015年4月15日还清，欠款人：于某、王某，担保人：谷学，2014年4月15日”。此款约定借期内月利率为13‰，还款日期为2015年4月15日。此款二被告亦未偿还。另查明，本金为10000元按月利率13‰计算，2015年4月16日至2017年4月15日期间的利息为3120元。本院认为，二被告从原告处借款10000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。原、被告对该笔借款约定了还款日期，现二被告未按约定履行偿还义务，已构成违约，对该借款二被告应予偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于某、王某于本判决生效后立即偿还借原告西某款10000元、利息3120元，合计13120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由于某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年七月二十四日书记员王淙正
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3160号原告：潘朝凌，男，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：何隆武，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告潘朝凌诉被告何隆武民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘朝凌及其诉讼代理人张邓敏到庭参加诉讼，被告何隆武下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告潘朝凌诉称：原告是广东韵达物流有限公司太和分公司的负责人，被告自2016年4月起在广东韵达物流有限公司太和分公司工作，工作岗位是快递业务员。2015年7月30日，被告找到原告称自己遇到突发情况急需用钱，希望原告能帮忙借钱周转，并承诺今后在公司认真工作还钱。考虑到被告在原告处的工作表现较好，原告借给了被告现金105000元，被告当即写了一份《借条》，承诺于2015年8月5日前先偿还15000元，剩余的90000元从每个月的工资中予以扣划，两年内全部还清。不料，被告在借到原告钱款后的第二天就没有再回公司上班，手机也处于关机状态，至今无法联系上。原告认为，被告向原告借款，应当按照约定期限履行还款义务。请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款15000元，并支付自2015年8月6日起至实际支付之日止的利息；2、被告立即向原告返还借款90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何隆武无答辩，也未提交证据。经审理查明，原告称被告系广东韵达物流有限公司太和分公司（以下简称韵达太和分公司）的员工，被告需偿还货款向其借款105000元。2015年7月30日，原告现金出借给了被告105000元，被告出具了《借条》，言明借款105000元，承诺于同年8月5日前还款15000元，剩余90000元从其工作报酬中扣除，还款期限为2年，借款利息以同期银行利息计算。原告催收借款无果，称被告在2015年8月开始就未到韵达太和分公司上班，遂成讼。以上事实，有《借条》、《工资表》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的民间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供了《借条》、《工资表》，结合其当庭陈述，本院依法认定被告确向原告借款105000元的事实。被告未按约还款的行为损害了原告的合法权益，并已构成违约，被告应立即清偿尚欠原告的借款人民币105000元。现原告要求被告支付其中15000元的利息合法有据，本院予以支持，自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告何隆武在本判决生效之日起十日内向原告潘朝凌清偿借款人民币105000元及利息（以15000元计，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月6日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元，由被告何隆武负担。被告何隆武负担的受理费，应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘朝凌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  莫结珍人民陪审员  吴春华二〇一七年七月二十五日书 记 员  郑文玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初5116号原告：包彩侠（曾用名包彩霞），女，汉族，1974年8月8日出生，住所地安徽省宿州市。被告：王洪才，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省宿州市。被告：卓淑玲，女，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省宿州市。本院在审理原告包彩侠与被告王洪才、卓淑玲买卖合同纠纷一案，原告包彩侠于2017年5月提起诉讼请求判令被告王洪才、卓淑玲支付欠款29000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告包彩侠的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告包彩侠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年七月二十八日书记员 马岩岩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2885号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：蔡恒华，男，1984年2月10日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人：韩志红，男，1982年7月24日生，汉族，住南昌市进贤县。被申请人：姚妮君，女，1982年3月9日生，汉族，住萍乡市，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年七月二十六日书记员  胡云鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初2642号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司,住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋）。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，该公司员工。委托诉讼代理人：李磐石，该公司员工。被告：于红，女，汉族，1962年4月22日出生，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：于明堂（系被告于红弟弟），男，汉族，1967年5月17日出生，农民，住昌吉市。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告于红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明国、李磐石，被告于红的委托诉讼代理人于明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金80000元；二、被告偿还借款利息32337.97元（利息暂计算至2017年2月16日）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告与被告于红签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放信用贷款80000元，利率为7.5‰，到期日为2015年4月4日，还款方式为利随本清，贷款到期一次性归还，贷款到期后被告未还款，经原告方信贷人员多次催收，被告拖延至今未归还贷款。被告于红辩称：借款属实，对欠款本金无异议，但原告主张利息过高。原告举证、被告质证及本院认证如下：农户小额信用借款合同，证明被告于红与原告签订借款合同，原告向被告发放信用贷款80000元。经质证，被告对证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告于红未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2014年4月5日，昌吉市农村信用合作联社与于红订立农户小额信用借款合同，约定于红向昌吉市农村信用合作联社借款80000元，期限自2014年4月5日至2015年4月4日，月利率为7.5‰，未按借据还款日归还借款的，按季收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。当日，昌吉市农村信用合作联社向于红提供借款80000元。后昌吉市农村信用合作联社终止，其债权债务由新疆昌吉农村商业银行股份有限公司承担。因被告于红未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。庭审中，经法庭询问原告方其主张的利息是如何计算出的，其代理人陈述没有办法计算。本院认为，昌吉市农村信用合作联社与被告于红订立的农户小额信用借款合同合法有效。昌吉市农村信用合作联社终止后，其债权债务由新疆昌吉农村商业银行股份有限公司承担，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司主张昌吉市农村信用合作联社在该合同项下的权利符合法律规定。被告未按约定的期限偿还借款本金和利息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金80000元符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，合同期内的利息为7200元（80000元×月利率7.5‰×12个月），2015年4月5日逾期后的利息为20070元[80000元×月利率7.5‰×（1+50%）×22.3个月,2015年4月5日至2017年2月16日]，故本院对原告主张的利息确定为27270元（7200元+20070元），本院对原告主张利息中超出此部分的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告于红给付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息27270元（计算至2017年2月16日），合计107270元；二、驳回原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，减半收取计1273元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担50元,由被告于红负担1223元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 高 源二〇一七年七月十一日书记员 张文雅
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初858号原告：张景山，男，1943年10月15日生，汉族，泽州县周村镇人。被告：范毛孩，男，1964年11月27日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。原告张景山与被告范毛孩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景山到庭参加诉讼，被告范毛孩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景山诉称，2010年被告向原告借款35000元，一直未还。2016年2月7日写下借据一支，承诺2016年2月底归还10000元，4月底还款25000元，如到期不还，被告在2016年底支付原告50000元。到期后，被告仍然不归还借款。请求判令被告归还原告借款35000元人民币，按照年利率24％支付逾期利息,承担诉讼费。被告范毛孩辩称，我因为工程资金周转，向原告借高利贷，因工程款未要到，我不是有款不付的人。经审理查明，2010年被告向原告借款35000元，一直未还。2016年2月7日写下借据一支“今借到张景山现金叁万五仟元整（2016年2月底归还壹万元，肆月底还款25000元，如还不了者，以五万元整，在16年底必须还清）范毛孩2016.2.7”。到期后，被告仍然不归还借款。以上事实由当事人的陈述、借条等证据证实。本院认为，被告范毛孩向原告张景山借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期归还原告借款，其逾期未归还，属违法行为，应承担违约责任。原告认为双方约定的违约金过高，请求以年利率24％支付利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范毛孩在本判决生效后十日内归还原告张景山借款35000元，并按年利率24％支付逾期利息（自2017年1月1日起至借款归还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，原告已预交，减半收取442.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  李新国二〇一七年七月十九日书记员  贾雅琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初341号原告：何庚发，男，1970年6月1日生，壮族，职工，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县大村门开发区。被告：张艳玲，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告何庚发与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庚发到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庚发提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币3000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张艳玲于2012年11月19日向原告借款1000000元用于支付阳朔大村门开发区建房款，约定在2013年2月19日前归还；2014年3月3日、3月11日被告以在义乌市经营饰品流动资金紧张向原告借款2000000元，口头约定借款期限为半年。以上借款经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张艳玲未到庭，未提出答辩，亦未提交相应证据。原告何庚发围绕诉讼请求提交了证据，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告何庚发提供的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲系朋友关系，原告通过被告父亲认识被告。被告于2012年11月19日向原告借款1000000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到��庚发人民币壹佰万元整，用于支付本人在阳朔大村门开发区第58.59号宗地建房费用，其中本人以在建在大村门第58、59号宗地房屋第四、五层（含车库两间作抵押），借期三个月，在2013年2月19日前还清。借款人：张艳玲2012.11.19此款尚未归还张艳玲2015.3.29”此后，被告又向原告借款2000000元并出具借条一张，载明：“今借到何庚发人民币贰百万元整（￥2000000.00），此款由2014年3月3日，2014年3月11日分两笔转账。欠款人：张艳玲2015.3.29”原告于2011年9月2日向被告转账800000元，于2014年3月3日向被告转账1500000元，于2014年3月11日向被告转账500000元，其余借款为原告以现金方式支付给被告。此后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。本��中，被告向原告借款3000000元，有被告书写的借条及银行存取款凭证予以证实，故对原告主张的借款事实本院予以确认，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应当偿还所欠原告的借款3000000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳玲偿还原告何庚发借款人民币3000000元。本案诉讼费30800元，公告费700元，共计31500元（原告已预交），由被告张艳玲承担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黎继勤人民陪审员  柏钦凤人民陪审员  秦承绪二〇一七年七月十一日代书 记员  梁天瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执299号被执行人陈建，男，1968年5月24日出生，汉族，射阳县人，大学文化，原。射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00066号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈建犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2017年1月14日立案受理。执行过程中,于2017年1月23日本院依法对被执行人陈建的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人陈建名下有机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。银行账户已被其他案件冻结。2017年4月26日对被执行人陈建房产进行查询：被执行人名下有房产，并对被执行人陈建名下位于合德镇水木清华5号楼302室的房产予以查封。本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已被我院查封，暂不宜处置。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射刑二初字第00066号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  祁洪标审判员  唐海明二〇一七年七月十日书记员  黄振洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1242号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、李翠华，该公司员工。被告谭春光，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告徐洪鑫，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司���诉被告谭春光、徐洪鑫追偿权纠纷一案，原告天威公司于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告谭春光代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告谭春光偿还原告垫付款本金78758.38元、违约金人民币17798.14元（每月按垫款本金的2%暂算至2017年2月28日，自2017年3月按上述利率计算至实际履行日）；2、判令被告徐洪鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告谭春光、徐洪鑫未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行艮山支行。借款人：谭春光。主合��：编号为ＦＱ-ＱＣ-12020223-201302512《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2013年2月4日）。透支期限：36个月（现已到期）。贷款用途：购车。贷款总额度：164783元。代偿人：天威公司。代偿信用卡透支本息及时间：2015年5月27日代偿8920.85元；2015年9月25日代偿13436.40元；2016年1月27日代偿16977.76元；2016年5月25日代偿14089.88元；2016年9月24日代偿25324.06元；2017年1月25日代偿9.43元。代偿协议：谭春光、保证人徐洪鑫与天威公司于2013年2月4日签订《按揭代办服务合同》。履约保证金：4000元。约定违约责任：谭春光逾期还款，银行要求天威公司垫付时，从天威公司垫付或代偿之日起，谭春光应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一月的按一月支付；徐洪鑫承诺自愿为谭春光履行《���揭代办服务合同》承担连带还款责任。本院认为，原告天威公司基于为被告谭春光的银行贷款承担保证责任，为谭春光代偿银行信用卡透支本息合计78758.38元，谭春光作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，原告主张暂计算至2017年2月28日的违约金17798.14元，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可，但被告已支付的履约保证金应予以扣除。被告徐洪鑫自愿提供连带责任保证，应当按约对谭春光的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春光返还原告天威担保有限公司代偿款人民币78758.38元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谭春光支付原告天威担保有限公司违约金人民币13798.14元（暂计算至2017年2月28日止，此后按年利率24%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐洪鑫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2214元，由原告天威担保有限公司负担人民币100元，由被告谭春光、徐洪鑫负担人民币2114元。公告费人民币560元，由被告谭春光、徐洪鑫负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2114元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  李学娟
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽行终129号上诉人（原审原告）丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道一号。法定代表人林兴禄，市长。委托代理人林火文，男，龙岩市人民政府工作人员。委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。上诉人丘建东因诉龙岩市人民政府政府信息公开一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告丘建东于2016年11月16日19时24分通过网络向被告龙岩市人民政府提交政府信息公开申请，请求公开郭丽珍副市长财产状况包括房产、汽车、存款、股票、工资数额等项。被告在2016年12月5日制作（2016）第88号《政府信息公开告知书》，告知书中载明该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告于2016年12月6日按照原告提供的联系地址和要求的获取信息方式邮寄该告知书，原告于2016年12月7日收到该告知书。原告认为被告逾期未答复且不认可不属于政府信息的说法，请求法院判如所请。原审认为，一、原告申请公开的郭丽珍副市长财产状况是否属于政府信息的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从上述规定看，行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息才属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，而在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》第一条明确规定为加强对领导干部的管理和监督而制定本规定。行政机关依据该规定按照干部管理权限而受理并保管的相关领导干部个人有关事项的报告材料，系行政机关在日常干部管理工作中获取的内部管理信息，而非履行行政职责过程中制作或获取的信息，因此，郭丽珍副市长财产状况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、被告是否履行了法定答复义务的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。从查明的事实看，丘建东于2016年11月16日19时24分提交政府信息公开申请，该时点属于非工作时间，被告应从2016年11月17日起算的15个工作日内予以答复，被告于2016年12月6日将（2016）第88号《政府信息公开告知书》邮寄给原告，并未超过15个工作日，被告并未逾期答复。被告在《政府信息公开告知书》中明确告知原告申请公开的信息不属于政府信息，已尽到必要的告知和说明义务。原告要求确认被告逾期15日答复原告的政府信息公开申请违法，并认为被告未尽到说明义务，无事实依据，不予支持。综上，被告作出的（2016）第88号《政府信息公开告知书》告知充分，理由适当，程序合法。原告请求确认被告逾期答复违法以及判决被告依申请公开郭丽珍副市长家庭财产状况，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项、第三项之规定，判决驳回原告丘建东的诉讼请求。上诉人丘建东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判依其申请公开政府信息，或发回重审。主要理由如下：1.上诉人申请人民陪审员回避没得到书面决定，涉及审判组织的组成是否合法。2.原审认定被申请公开信息不属于政府信息理由不能成立。被上诉人龙岩市人民政府辩称，上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，针对上诉人的申请，答辩人已依法履行了告知和说明理由的义务。上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，关于上诉人丘建东提出的原审时两次申请人民陪审员回避没有得到书面决定的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第三款：“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在３日内以口头或者书面形式作出决定”的规定，原审法院以口头形式告知结果，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人申请公开的信息依法不属于条例规定的政府信息，被上诉人龙岩市人民政府依据条例规定，告知被申请公开信息不属于政府信息范围，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人丘建东负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 燕附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。被申请回避的人员，在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。对当事人提出的回避申请，人民法院应当在３日内以口头或者书面形式作出决定。申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在３日内作出复议决定，并通知复议申请人。
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初150号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人程永义，男，1976年3月27日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。因本案于2017年3月30日被取保候审。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]100号起诉书指控被告人程永义犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人程永义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日20时许，被告人程永义酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××）沿长江路由西向东行驶至泰山路路口时，被执勤民警查处。经依法鉴定，被告人程永义的血液中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。上述事实，被告人程永义在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程永义醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人程永义认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程永义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币三千二百元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  李长城二〇一七年七月六日书记员  刘 晶
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终265号上诉人（原审原告）郑义重，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。委托代理人郭锋锋，福建大佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。法定代表人郑立敏，县长。委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。原审第三人连江县坑园镇人民政府，住所地福建省连江县坑园镇宏达路122号。法定代表人林忠兴，镇长。原审第三人连江县坑园镇坑园村民委员会，住所地福建省连江县坑园镇坑园村。法定代表人曾家飞，主任。以上两原审第三人的委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。上诉人郑义重因诉连江县人民政府行政确认及土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案上诉人郑义重诉讼请求系确认涉案责任田的承包经营权为其所有并判令被上诉人向其颁发农村土地承包经营权证。本院经审查，已作出（2016）闽行终265号行政判决，维持原审判决中驳回郑义重请求判令连江县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证诉讼请求的内容。上诉人郑义重请求对承包经营权确权，该诉讼请求并非行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审将上诉人两个诉讼请求一并判决驳回错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初238号行政判决中驳回郑义重请求确认涉案责任田的承包经营权为其所有诉讼请求的内容；二、驳回郑义重请求确认涉案责任田的承包经营权为其所有的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年七月���十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人张斌，局长。委托代理人郭星、谢锦鹏，福建星龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）福建省闽泰钢业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区22号。法定代表人娄森荣，董事长。委托代理人董帝銮、胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。一审被告、二审上诉人霞浦县人民政府，住所地福建省霞浦县松城街道府前路1号政府大院。法定代表人颜谋元，县长。再审申请人霞浦县国土资源局（以下简称霞浦县国土局）因福建省闽泰钢业有限公司诉其与霞浦县人民政府土地行政决定一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霞浦县国土局申请再审称，再审申请人作出的《收回国有建设用地使用权决定书》适用的是《闲置土地处置办法》第十四条条第（二）项的规定，该条规定和土地管理法第三十七条并无矛盾，只是该条程序的细化。《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十六条也作了类似规定。再审申请人作出被诉收回土地使用权决定没有超越职权，原审判决认定错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，霞浦县国土局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令宁德市中级人民法院再审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……第九十二条……最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4448号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：龚明晶，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省政和县。关于原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告龚明晶金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12816���民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚明晶应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息、罚息，案件受理费4965.54元由被执行人龚明晶负担4681元。因龚明晶未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚明晶发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月、5月间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。另本院于2017年5月7日向福建省政和县人民法院发出委托调查函，请该院协助查询被执行人在政和县辖区范围内的财产情况，查明被执行人在政和县辖区范围内无房产登记信息。本院于2017年7月12日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为582669.41元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4448号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年七月二十一日书记员 欧阳家欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初726号原告：胡德顺，男，1956年2月8日出生，汉族，牡丹江市西安区，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区。被告：卢洪友，男，1970年4月16日出生，汉族，牡丹江市西安区，住牡丹江市西安区。原告胡德顺诉被告卢洪友返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告胡德顺以需要收集证据为由于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡德顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实际交纳25元），由原告胡德顺负担。审判员  徐治栋二〇一七年七月十四日书记员  张 杰
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终274号上诉人（原审原告）赖进南，男，汉族，1972年11月5日出生，住泉州市洛江区。委托代理人肖志云、陈清，福建温陵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泉州市洛江区人民政府，住所地泉州市洛江区万安街道万荣街97号。法定代表人苏汉庭，区长。委托代理人陈巧丽，女，泉州市洛江区人民政府工作人员。被上诉人(原审被告)泉州市洛江区罗溪镇人民政府，住所地泉州市洛江区罗溪镇罗溪街119号。法定代表人林忠阳，镇长。委托代理人黄永星，男，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。上诉人赖进南因诉泉州市洛江区人民政府（以下简称洛江区政府）、泉州市洛江区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）房屋行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告赖进南因未取得房屋建设审批手续，于洛江区罗溪镇永生村建设房屋。2015年8月28日，罗溪镇政府为此向原告发出《责令停止建设通知书》【泉洛罗（2015）停字55号】，该通知书由赖文明（原告赖进南之父）签收。2016年3月22日，赖文明因擅自进行围墙建设，罗溪镇政府遂于2016年3月22日向其发出《责令停止建设通知书》【泉洛罗（2016）停字25号】。2016年9月22日，罗溪镇政府组织实施强制拆除原告所主张的房产。原告因认为其拥有的房产被拆除，遂向法院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强制拆除其房屋行为违法并附带提起行政赔偿。对原告行政赔偿诉求，另案处理。原审认为，原告未取得合法批建手续擅自进行房屋建设，并被罗溪镇政府处以责令停止建设行政处罚，该房屋亦被罗溪镇政府强制拆除，有罗溪镇政府提交的处罚文书及强制拆除现场照片为据，事实清楚。原告提交的证据尚不足以证明被告洛江区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、参与者或实施者。原告主张被告洛江区政府组织、参与了强制拆除行为，是实施强制拆除行为主体的理由，不予支持。原告在法院依法向其释明应变更被告后，仍坚持不变更，依法应裁定驳回原告对洛江区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，原告于本案中起诉另一被告罗溪镇政府强制拆除行为依法不属于厦门市中级人民法院管辖，已经受理的，应当移送有管辖权法院。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第一款规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回原告赖进南对被告泉州市洛江区人民政府的起诉；二、本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。赖进南不服原审裁定，向本院提出上诉称，其提供的强拆现场照片、视频资料以及与罗溪镇镇长谈话的录音、相关新闻宣传可以证实洛江区政府是被诉强制拆除行为的组织者、参与者或实施者，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人洛江区政府答辩称，上诉人提交的证据不足以证实答辩人系被诉强拆行为的组织者、参与者或实施者，本案被诉强制拆除行为系由罗溪镇政府实施。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人罗溪镇政府答辩称，本案系上诉人针对罗溪镇政府作出的行政行为提起的行政诉讼，依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。上诉人提供的微信公号新闻报道以及和罗溪镇镇长谈话的录音等材料，在一审庭审前就已经形成，上诉人无正当理由在一审庭审后才提供，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，依法应不予接纳。本院认为，本案上诉人赖进南的诉讼请求系请求确认被上诉人洛江区政府、罗溪镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法，争议焦点是洛江区政府是否组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为。经审查，各方当事人对被上诉人罗溪镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议，但现有证据并不足以证明洛江区政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故洛江区政府不是本案适格被告。因此，原审裁定驳回上诉人对洛江区政府的起诉并将诉罗溪镇政府行政强制行为的案件移送泉州市丰泽区人民法院管辖，并无不当。至于上诉人起诉罗溪镇政府行政强制行为违法是否符合起诉条件，可由受移送法院进一步审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 燕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……