北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初266号原告丁海峰，男，1970年5月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告北京市国家税务局稽查局，住所地北京市西城区车公庄大街10号。法定代表人吴玉琦，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人吴慧媛，北京市国家税务局稽查局干部。被告北京市国家税务局，住所地北京市西城区车公庄大街10号。法定代表人李亚民，局长。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人安卫泉，北京市国家税务局政策法规处干部。原告丁海峰不服被告北京市国家税务局稽查局（以下简称稽查局）作出的税务处理决定书及被告北京市国家税务局（以下简称市国税局）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告丁海峰，被告稽查局之委托代理人王家本、吴慧媛，被告市国税局之委托代理人焦铁烨、安卫泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年11月27日，稽查局向十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司）作出京国税稽处[2015]XX3号《税务处理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为，十三维公司：我局于2015年3月25日对你单位自2009年1月1日至2011年12月31日的纳税情况进行了检查，违法事实及处理决定如下：一、违法事实。开具领购方与开具方不符的发票，取得收入未记账、未申报缴纳企业所得税。......你单位开具上述5份发票后，共计取得营业收入XX.52元，其中2009年隐匿营业收入XX元，扣除补缴的营业税金及附加XX元，少缴企业所得税XX元；2010年隐匿营业收入XX元，扣除补缴的营业税金及附加XX元，少缴企业所得税XX.5元；2011年隐匿营业收入XXX.52元，扣除补缴的营业税金及附加XX.43元，弥补亏损XX.16元，少缴企业所得税XX.48元，三年合计少缴企业所得税XX.98元。二、处理决定。（一）追缴税款。根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条之规定，追缴你单位2009年企业所得税XX元，2010年企业所得税XX.5元，2011年企业所得税XX.48元，合计追缴税款XX.98元。（二）加收滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条之规定，对你单位滞纳的税款，从滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。......。被告市国税局于2017年2月6日作出京国税复决字[2017]12号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为被告稽查局作出的被诉决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《税务行政复议规则》第七十五条第一项的规定，决定予以维持。原告丁海峰诉称，一、原告出资设立十三维公司。该公司属于自然人独资有限责任公司，丁海峰为法定代表人。2012年5月16日，十三维公司注销。注销后，十三维公司无法申请行政复议，且已注销的主体无法成为行政相对人。被诉复议决定将己注销的十三维公司作为行政复议申请人属于自始无效的行政行为。二、行政复议决定程序违法，丁海峰是唯一申请人。税务行政复议申请书由丁海峰签署并提出，不存在十三维公司的公章。行政复议程序应当针对正确的行政复议申请人进行受理、调查并出具载有申请人丁海峰的复议决定。而被诉复议决定将申请人错误的记载为已经注销的十三维公司，复议程序针对了错误的复议申请人，属于明显的程序违法。三、丁海峰是被诉复议决定的唯一相对人、也是唯一利害关系人。与被诉复议决定有关的所有法律文书均向丁海峰送达，未与已注销的十三维公司发生任何关系。丁海峰是被诉复议决定所载“税款”的实际也是唯一缴款人、唯一被送达人，被诉复议决定所形成的审查结论直接影响且只影响丁海峰本人的合法权益。四、因市国税局作出被诉复议决定的新事实已经出现，本案不属于“一事不再理”之范畴。丁海峰是被诉决定书的唯一相对人、唯一利害关系人、唯一被送达人、实际缴款人也是唯一缴款人。五、被诉决定书中存在违反企业所得税征税原则、计税依据违法、征收方式违法、篡改税收法规、伪造扣除依据、违法假造征税对象等违法行为。综上，原告丁海峰是被诉复议决定的实际、唯一申请人，是被诉复议决定、被诉决定书的唯一当事人、唯一利害关系人、唯一有资格提起行政诉讼的人。被诉复议决定、被诉决定书系对己注销公司作出，且违反有关法律法规，存在多处违法之处。故诉至法院，请求撤销被诉复议决定；撤销被诉决定书并责令重新作出税务处理决定书。被告稽查局辩称，原告丁海峰不具有行政诉讼法规定的原告主体资格，其以自己名义提起的行政诉讼主体不适格；被诉决定书事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，程序合法，并无不当。请求法院依法驳回原告丁海峰的起诉。被告市国税局辩称，原告丁海峰不具有行政诉讼法规定的原告主体资格，其以自己名义提起的行政诉讼主体不适格；市国税局依法受理十三维公司的行政复议申请并作出被诉复议决定，履行行政复议的法定职责，程序合法；被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无不当。请求法院依法驳回原告丁海峰的起诉。经审理查明，2007年11月9日，原告丁海峰出资设立十三维公司。该公司类型属于自然人独资有限责任公司，丁海峰为法定代表人。2012年5月16日，十三维公司注销。2015年11月27日，稽查局向十三维公司作出被诉决定书，决定对该公司2009年1月1日至2011年12月31日之间的违法行为作出处理。2016年1月7日，原告丁海峰以十三维公司的名义向被告市国税局申请行政复议。2016年1月12日，市国税局作出《受理行政复议申请通知书》（京国税复受字[2016]1号），决定受理十三维公司提出的针对被诉决定书的行政复议申请。2016年1月22日，市国税局作出《行政复议中止审理通知书》（京国税复中字[2016]3号），由于与本案相关的行政处罚决定已进入行政诉讼程序，其判决结果将直接影响本案的审理结果，因此决定中止本案审理。行政复议中止原因消除后，本机关将恢复本案的审理。2016年11月18日，市国税局作出《行政复议恢复审理通知书》（京国税复恢审字[2016]3号），决定从2016年11月18日起恢复该行政复议案件的审理。2017年1月3日，市国税局作出《行政复议延期审理通知书》（京国税复延字[2016]18号）。2017年2月6日，市国税局作出被诉复议决定。原告丁海峰不服稽查局作出的被诉决定书及市国税局作出的被诉复议决定，诉至本院。另查，原告丁海峰于2015年12月2日向市国税局提交税务行政复议申请书，请求“1、确认稽查局将本案移交公安机关之行政行为不合法。2、撤销稽查局作出的京国税稽罚[2015]JW2号税务行政处罚决定书。3、撤销稽查局作出的被诉决定书。”2015年12月9日，市国税局作出《补正行政复议申请通知书》（京国税复补字[2015]2号），要求丁海峰明确是以本人名义提出复议申请，还是以企业名义提出复议申请。后丁海峰分别向市国税局提交《税务行政复议申请书补正书》和《税务行政复议申请书补正书之二》，并最终明确其以个人名义向市国税局提出行政复议申请。2015年12月28日，被告市国税局针对上述三项请求分别作出三份《不予受理行政复议申请决定书》（京国税复不受字[2015]5号、4号、3号）。原告丁海峰不服《不予受理行政复议申请决定书》（京国税复不受字[2015]3号），向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院以（2016）京0102行初98号行政判决书判决驳回原告丁海峰的诉讼请求，经北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1291号行政判决书判决维持。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。根据上述法律法规的规定，被告稽查局具有对偷税案件查处的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。被告市国税局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。......。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉决定书的直接相对人系十三维公司而非丁海峰，亦未直接剥夺、限制丁海峰的权利或直接赋予丁海峰义务，丁海峰并非被诉决定书的利害关系人，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告丁海峰的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告丁海峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  岳和平二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘彤彤