江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初108号 原告（反诉被告）：郑素娟，女，1977年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：宿迁居佳科技发展有限公司，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区8幢807铺。 法定代表人：戚卫东。 被告（反诉原告）：宿迁市宏达制冷设备有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园26幢24号。 法定代表人：魏本强。 二被告委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑素娟诉被告宿迁居某科技发展有限公司（以下简称“居某公司”）返还财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依原告郑素娟申请，本院依法追加宿迁市宏达制冷设备有限公司（以下简称“宏达公司”）为本案共同被告。被告宏达公司于4月12日提起反诉。后依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑素娟的委托诉讼代理人孙其生、被告居某公司、被告（反诉原告）宏达公司的共同委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郑素娟向本院提出诉讼请求：1、被告居某公司返还原告大金空调外机，并安装达到正常使用；2、被告居某公司给付原告因维权发生的律师费、通信费、交通费合计5000元。事实和理由：2014年5月29日，原告和被告宏达公司签订《大金家用中央空调销售安装合同》，合同约定安装至豪园171-2。2014年底空调外机安装到位，但未进行调试及交付维修卡、购物发票。2015年4月20日，原告入住房屋后发现空调噪音大，无法使用，遂与大金空调全国售后服务联系。同年9月13日，被告居某公司以销售售后服务名义安排工人将空调外机拆走维修。后被告居某公司以原告尚欠被告宏达公司尾款为由至今未归还。现为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告居某公司、（反诉原告）宏达公司辩称，原告诉称其于2014年5月29日和被告宏达公司签订销售安装合同，2014年底空调外机安装到位均是事实。但被告宏达公司安装设备后进行了调试，并向原告交付了维修卡。2015年9月13日，被告宏达公司委托被告居某公司将原告的空调外机拆走，并以原告尚欠货款为由未归还外机均是事实。被告宏达公司同意在原告支付货款16000元后返还并安装空调外机。被告居某公司的行为系接受被告宏达公司的委托，其不应承担责任。 反诉原告宏达公司向本院提出反诉请求：反诉被告给付反诉原告货款16000元。事实和理由：2014年5月29日，反诉原告与反诉被告签订《大金家用中央空调销售安装合同》一份。后反诉原告为反诉被告安装一套价值58000元的中央空调一套，并按合同约定将空调安装完毕，但反诉被告未按合同约定支付款项。经反诉原告催要，反诉被告至今尚欠16000元未付。 反诉被告郑素娟辩称，反诉原告陈述的购买、安装空调是事实，但反诉被告没有欠原告货款。且反诉原告的反诉请求与本案不是同一法律关系，不应在同一案件中处理，反诉原告可另行起诉。 根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点：1、本案返还原告空调外机的主体是被告居某公司还是宏达公司？2、原告（反诉被告）是否欠被告（反诉原告）宏达公司的货款？ 原告（反诉被告）郑素娟为支持其主张，提交以下证据： 1、被告居某公司的工作人员张某出具的收条一份，证明被告居某公司的工作人员将涉案空调外机拆走后未予以返还的事实。 2、江苏巨辉能源有限公司出具的收据三份、收条一份，证明原告已经按约定向被告宏达公司支付了货款。 被告居某公司、（反诉原告）宏达公司发表质证意见： 1、对收条真实性无异议，系被告宏达公司委托被告居某公司将空调外机拆走并将其交付给被告宏达公司。 2、对收据、收条真实性均无异议，但被告宏达公司只收到江苏巨辉能源有限公司42000元的空调款，其他款项与被告宏达公司无关。 被告居某公司、（反诉原告）宏达公司为支持其主张提交以下证据： 1、《大金家用中央空调销售安装合同》一份，证明原告与被告宏达公司之间就空调形成买卖合同关系，空调价款为58000元，现原告尚欠被告货款16000元。 2、江苏巨辉能源有限公司出具的证明一份，证明被告宏达公司只收到原告货款42000元。 原告（反诉被告）郑素娟发表质证意见： 1、对合同真实性无异议，但原告已经按照合同约定付清货款。 2、对证明真实性无异议，但原告已经付清空调及地暖款项。 本院认证意见：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述及上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下： 2014年5月29日，原告（反诉被告、甲方）郑素娟与被告（反诉原告、乙方）宏达公司签订《大金家用中央空调销售安装合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》以及有关法律、法规的规定，经双方友好协商，就甲方向乙方购买，并委托乙方承担安装中央空调系统事宜，达成如下协议（包括本合同附件），以兹共同遵守。一、工程概况及名称……六、付款方式58000合同签订后付定金2000、设备到场后付48000、内机安装完毕付5000、机组调试完毕付3000配合山水装饰常总安装。……”。2014年底，被告（反诉原告）宏达公司将上述空调安装完毕。后原告（反诉被告）以空调无法使用为由要求维修。2015年9月13日，被告居某公司工作人员至原告（反诉被告）处将空调外机（型号RPQ5ABV）拆走进行检测维修。现原告以被告居某公司至今未返还空调外机为由诉至本院要求处理。 关于本案争议焦点1，即本案返还原告空调外机的主体是被告居某公司还是宏达公司？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张返还财产的主体系被告居某公司，理由是被告居某公司系以售后服务名义安排工作人员将空调外机拆走维修，二被告对此均不予认可，称原告系要求被告宏达公司进行维修，宏达公司委托居某公司从事上述行为。根据上述法律及司法解释的规定，原告应提供证据证明其是通过联系售后服务进行空调维修，但原告未提供相关证据，故本院根据原告与被告宏达公司签订的合同及二被告自认的事实确认涉案空调外机返还并安装的主体为被告宏达公司。 关于本案争议焦点2，即原告（反诉被告）是否欠被告（反诉原告）宏达公司的货款？本院认为，原告（反诉被告）郑素娟与被告（反诉原告）宏达公司之间签订的《大金家用中央空调销售安装合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法律的规定，应认定为合法有效，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告（反诉原告）宏达公司主张原告（反诉被告）欠其货款16000元，原告（反诉被告）称货款已全部付清，向本院提交由案外人江苏巨辉能源有限公司向其出具的收据（条），被告（反诉原告）宏达公司对其真实性无异议，但称案外人江苏巨辉能源有限公司仅向其转交42000元，其余款项系原告（反诉被告）与案外人之间的经济往来，原告（反诉被告）未提供其他证据予以证实，故对其主张本院不予采信，被告（反诉原告）宏达公司要求原告（反诉被告）支付16000元，应予以支持。 原告另主张被告承担因维权产生的律师费、交通费、通信费5000元，均未提供相关证据予以证明，故本院对其上述主张均不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宿迁市宏达制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）郑素娟大金空调外机（型号RPQ5ABV）并予以安装； 二、原告（反诉被告）郑素娟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）宿迁市宏达制冷设备有限公司给付货款16000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费100元，由原告（反诉被告）郑素娟负担100元，被告（反诉原告）宿迁市宏达制冷设备有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  沈桂生 人民陪审员  刘宗奇 二〇一七年七月三日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  徐俊亚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。