江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1882号上诉人（原审原告）:潘沙沙，男，1992年6月9日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘香军（上诉人潘沙沙父亲），1967年1月18日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师，系受连云港市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：袁庆国，男，1992年7月29日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周瑞，男，1994年11月9日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：许丰，男，1994年11月9日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：朱文杰，男，1995年6月15日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：陆春旭，男，1994年12月18日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人潘沙沙因与被上诉人袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人潘沙沙的委托诉讼代理人潘香军、罗华林，被上诉人袁庆国及其委托诉讼代理人颜俭，被上诉人周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘沙沙的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由五被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人潘沙沙在五被上诉人劝酒下，饮酒过多，五被上诉人对上诉人的损失应当承担责任；2、被上诉人袁庆国明知上诉人处于醉酒状态，仍然给上诉人安排在床边有煤炉的床上休息，导致煤炉烤燃了棉被并造成上诉人被烧伤，被上诉人袁庆国未尽到安全保障义务，应当承担上诉人的主要损失。综上，一审判决袁庆国仅承担15%责任，其他人无责，没有法律依据。被上诉人袁庆国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、事发当天晚上，袁庆国并未劝酒，上诉人也没有醉酒；2、袁庆国出于好心将上诉人留宿，留宿房间是袁庆国弟弟和爷爷居住，住了好几年也没有发生火灾，火灾不仅造成上诉人受伤，还造成袁庆国弟弟和爷爷受伤以及财物被毁；3、袁庆国对上诉人的受伤没有任何过错，一审判决袁庆国承担15%的赔偿责任无法律依据。被上诉人周瑞答辩称，请求二审法院驳回上诉维持原判，事发当晚并未劝酒。被上诉人许丰答辩称，事发当天其并未饮酒，事发以后也尽到朋友之间的义务，给了上诉人5000元。被上诉人朱文杰答辩称，事发当晚并未劝酒，上诉人也未醉酒，上诉人在袁庆国家留宿，我们已经尽到相应的照顾义务。被上诉人陆春旭答辩称，请求驳回上诉，维持原判。潘沙沙一审诉讼请求为：1、判令袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭共同承担其的医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损失等费用的50%，共计257905.59元。2、由袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：潘沙沙与袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭系同学关系。2016年1月21日晚七点左右，潘沙沙与袁庆国、周瑞、陆春旭、朱文杰至连云区××后××一家饭店吃饭，期间喝了2、3瓶白酒，潘沙沙平时能喝半斤白酒，当天潘沙沙喝了两杯多白酒。饭局进行约大半时，许丰开车带其女友到饭店，许丰并未饮酒。吃饭期间，潘沙沙与袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭之间也并无劝酒。饭局尚未结束，潘沙沙提前离开饭店，自行走到连云区××路附近，欲乘坐BRT快速公交车回到海州区。此时，袁庆国、朱文杰也步行至邮电路附近，看到潘沙沙一人等公交车，因时间较晚，气温低，袁庆国、朱文杰见潘沙沙衣着单薄且喝了酒，怕潘沙沙回家不安全，遂准备将潘沙沙送至袁庆国家休息。许丰开车送其女朋友回家途中在连云区海棠路原苏果超市附近遇到潘沙沙及袁庆国、朱文杰，遂将潘沙沙及袁庆国、朱文杰至袁庆国家附近。朱文杰、许丰离开后，袁庆国将潘沙沙搀扶到自己家中，将潘沙沙安置在爷爷与弟弟同住的房间。潘沙沙与袁庆国弟弟进行了交谈，随后在袁庆国弟弟的床上休息。袁庆国则出门到朋友家居住。潘沙沙休息的房间内各有一张单人床及上下床，两张床中间放置一煤炉用于取暖。晚11时左右，潘沙沙身上铺盖的棉被着火，将其烧伤。袁庆国的爷爷、父母及弟弟均有不同程度烧伤。袁庆国弟弟将潘沙沙救出房间并通知袁庆国，袁庆国赶回家后将潘沙沙送至中国人民解放军第一四九医院治疗，后转往连云港市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：双下肢、躯干及双上肢约40%火焰烧伤创面，其中双下肢约占20%创面硬如皮等，于2016年2月1日、2016年3月18日行双下肢清创削痂术、双下肢清创自体皮移植术；于2016年8月23日出院。2016年11月1日，潘沙沙委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2016年11月18日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人潘沙沙体表多处烧伤，目前瘢痕面积约达体表面积的46%，构成人体损伤七级残疾；其左足趾活动不能，构成人体损伤九级残疾。2、被鉴定人潘沙沙后续治疗费用以实际发生为准。3、被鉴定人潘沙沙的休息（误工）期限为受伤之日起至评残前一日，营养期限、护理期限同住院期间。袁庆国对该鉴定意见不予认可，申请对潘沙沙的伤情予以重新鉴定。后袁庆国撤回该鉴定申请。事故发生后，袁庆国、潘沙沙均未拨打110或119。袁庆国给付潘沙沙现金6700元，另支付抢救费400元。周瑞给付潘沙沙3000元。许丰给付潘沙沙5000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营或者或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。该安全保障义务是指行为人应采取合理注意而避免给他人的人身财产造成损害的义务，本质为一种过失责任。判断是否违反安全保障义务，应以是否尽到正常人的合理注意为标准。潘沙沙作为安全民事行为能力人，对自己的健康、生命应负有最高的注意义务，潘沙沙应当预见喝酒给自己带来的危害，在喝酒时应控制饮酒量，防止自身的人身、财产受到损害。许丰并未饮酒，其对潘沙沙的损伤不应承担责任。周瑞、陆春瑞、朱文杰、袁庆国作为共同饮酒人，应当知道饮酒时可能产生危险性的行为，四人对潘沙沙负有安全保障义务，即包括提醒、劝告义务和及时通知义务、乃至协助、照顾、帮助、护送和通知其家人等附随义务，但该附随义务应有一定的限度，不能扩大该附随义务的范围，让共同饮酒人承担过重的责任。本案中，宴请组织者是周瑞，席间潘沙沙与袁庆国、周瑞、许丰、朱文杰、陆春旭互相之间没有劝酒。潘沙沙饮酒后提前离开饭店，独自走到距离饭店约四百至七百米的BRT车站；到袁庆国家时，与袁庆国的弟弟进行了交谈，表明潘沙沙当时意识比较清晰，并非处于醉酒状态。朱文杰、袁庆国、许丰出于同学之间的情谊，将潘沙沙送至袁庆国家休息。至此，同时饮酒的周瑞、朱文杰、陆春瑞的安全保障义务应已结束，潘沙沙铺盖的棉被着火引发火灾，系意外事件，系周瑞、朱文杰、陆春瑞无法预料，潘沙沙由此产生的损害不应当由周瑞、朱文杰、陆春瑞承担赔偿责任。袁庆国将潘沙沙带回至自家休息，对潘沙沙较其他人负有较高的安全保障义务。虽然并无证据证明着火的原因，但房间内仅有煤炉这一火源，且煤炉距离原告的床较近，着火的原因应系潘沙沙身上铺盖的棉被在潘沙沙熟睡时掉落至煤炉。潘沙沙作为一名完全民事行为能力人，其在袁庆国家有煤炉的房间休息时，应当注意到房间搁置煤炉，空间较为狭小，煤炉距其睡觉的床铺约60公分左右，棉被有可能掉落煤炉引发火灾或煤气中毒等突发事件，但其仍然在该房间休息，未能对自己行为进行有效控制和约束，应承担主要责任。袁庆国虽出于好意将潘沙沙带至家中休息，但却未能为潘沙沙提供较为安全的环境，其应当对潘沙沙的损失承担相应的赔偿责任。综上，一审法院酌定袁庆国对潘沙沙的损害承担15%的责任，由潘沙沙自行承担85%。关于潘沙沙主张的损失：医疗费71354.4元、外购药37809元、伤残补助金312253.2元、误工费38000元、营养费4280元、护理费21794.58元、护工费4100元、住院伙食补助费6420元、精神损失费21000元、鉴定费1900元、交通费1000元。一审法院核定如下：1、医疗费71354.4元。根据潘沙沙举证的抢救费票据、医疗费票据的计费金额共计261179.33元，实缴费用75330.75元。潘沙沙主张其实缴医疗费216000元-144645.6（报销）=71354.4元，系其对自身权利的自由处分，依法予以确认。2、外购药37809元。根据原告提供的医嘱，潘沙沙的伤情需要外购人血白蛋白，潘沙沙自行购买人血白蛋白系治疗其病情所需，依法予以支持，人血白蛋白费用为26120元；关于购买弹力套的费用6000元，潘沙沙告的皮肤因火灾大面积烧伤，弹力套用于烧伤后疤痕增生的预防治疗，对该费用予以确认；关于潘沙沙购买芦荟胶、美宝、百多邦、纱布等用于疤痕恢复的费用计1497.1元。虽然没有医嘱要求潘沙沙购买祛疤痕产品，但潘沙沙身上大面积疤痕影响个人形象，潘沙沙购买相应的祛疤产品属于合理支出，对该费用予以支持。3、伤残赔偿金312253.2元。原告的伤情经法医鉴定的伤残等级为七级残疾、九级残疾。虽然潘沙沙户口位于灌云县××××号，但其与周瑞、朱文杰、陆春瑞系同学关系，潘沙沙毕业后从事厨师职业，其收入来源于城镇，应当按照城镇居民相关标准计算伤残赔偿金。伤残赔偿金按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算残疾赔偿金，赔偿系数应以最高伤残等级为基础，不超过较高一个伤残等级为限，残疾赔偿金按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算为：37173*20年*（40%+2%）为312253.2元。4、误工费38000元（4000元/月*9.5个月）。根据法医鉴定意见，潘沙沙的休息（误工）期限为受伤之日起至评残前一日。评残日为2016年11月18日，潘沙沙的误工期间为2016年1月22日至2016年11月17日，计301天，潘沙沙主张的误工期为9.5个月，依法予以准许。关于误工费的标准，潘沙沙主张其为连云港花果山国际酒店有限公司员工，提供了与连云港花果山国际酒店有限公司订立的劳动合同，医疗费票据上显示为职工医保，对潘沙沙在连云港花果山大酒店任职厨师这一事实予以确认。根据劳动合同及连云港花果山国际酒店有限公司出具的《证明》，潘沙沙于2015年10月13日至花果山酒店工作，劳动合同自2015年10月13日至2018年12月31日，试用期自2015年10月13日至2016年1月12日，试用期工资为每月3800元，该劳动合同与连云港花果山国际酒店有限公司出具的证明的内容可以相印证，潘沙沙主张误工费按照4000元/月计算符合事实及法律规定，误工费为4000元/月*9.5个月=38000元。5、营养费4280元。根据法医鉴定意见，潘沙沙的营养期限同住院期间。潘沙沙自2016年1月22日住院，于2016年8月23日出院，共住院214天，营养费按照20元/天计算4280元。6、护理费21794.58元、护工费4100元。根据法医学鉴定意见，潘沙沙的护理期限同住院期间。潘沙沙主张其住院期间由其家人护理，另外因原告伤情较重，另请护工进行护理。一审法院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。潘沙沙并未提供证据证明医疗机构或鉴定机构明确原告的伤情需要由两人护理，护理费、护工费两项护理费用系重复主张，应仅计算护理费一项费用。潘沙沙未能举证其家人的收入状况，也未能举证其家人居住于城镇，收入来源于城镇，故其主张按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算护理费无事实依据，依法不予以支持。护理费参照2015江苏省农村居民人均纯收入16257元/年计算214天为9531.5元。8、住院伙食补助费。潘沙沙共住院214天，住院伙食补助费按照30元/天计算为6420元。潘沙沙提供的用药清单载明原告住院期间发生了伙食费用，且该费用计入了医疗费，伙食费金额共计4695元，该费用应当在住院伙食补助费总额中予以扣除，住院伙食补助费为1725元。9、精神损害抚慰金。根据事故损害发生的过错情况，考虑到该起事故给潘沙沙带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰，故确定精神损害抚慰金为21000元。10、法医鉴定费1900元，由鉴定费票据予以证明，依法予以确认。11、交通费1000元。潘沙沙未提供交通费票据予以证实，根据潘沙沙及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，该费用较为合理，依法予以支持。潘沙沙因本次交通事故共产生的治疗费用为：医疗费71354.4元、外购药37809元、伤残补助金312253.2元、误工费38000元、营养费4280元、护理费9531.5元、住院伙食补助费1725元、精神损失费21000元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计498853.1元。袁庆国赔偿潘沙沙上述款项的15%为74827.97元。潘沙沙受伤后，袁庆国给付原告现金6700元及抢救费400元，应予以扣除，袁庆国共应当赔偿潘沙沙67727.97元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁庆国于判决生效之日起十日内给付潘沙沙人身损害赔偿款67727.97元；二、驳回潘沙沙的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由潘沙沙负担2400元，袁庆国负担1500元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人潘沙沙系因留宿袁庆国家，在睡觉过程中因棉被引燃而被烧伤，与许丰、周瑞、朱文杰、陆春瑞是否尽到酒后注意义务无关，故上诉人主张许丰、周瑞、朱文杰、陆春瑞应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人主张袁庆国应当对上诉人的损害承担主要责任的上诉意见，本院认为，袁庆国出于同学情谊将喝酒后的上诉人留宿家中，并安排其住在有暖炉的房间中，系出于好心，潘沙沙作为成年人，应当对自身安全负有高度注意义务，其应当对其睡觉环境存在安全隐患有所察觉，暖炉房中盖棉被虽有安全隐患，但并不必然导致火灾发生，袁庆国基于长期在该房间的生活经验难以预见火灾的发生，故一审判决潘沙沙承担85%责任，袁庆国承担15%责任，符合本案事实，本院予以认同。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费经本案核实，潘沙沙符合免交条件，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年七月三十一日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；