湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终803号上诉人（原审被告）：刘一馨迪，男，1985年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢娇，女，1984年1月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宇，女，1986年1月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人刘一馨迪因与被上诉人谢娇、黄宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘一馨迪的委托诉讼代理人吴仕讯，被上诉人谢娇及其委托诉讼代理人宋冀均到庭参加诉讼。被上诉人黄宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。刘一馨迪上诉请求：撤销一审判决，驳回谢娇的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清。一、借条上约定借款是现金，而谢娇陈述借款是通过转账方式交付，相互矛盾；二、借款日期矛盾，借条载明的时间是4月10日，而转账凭据载明的时间是5月7日；三、支付利息与实际不符。72000元的利息是从2015年4月到2016年4月计算的一年的时间，但实际借款是2015年5月7日才转账，多支付了一个月的利息；四、利息支付方式为现金支付，不符合双方平时的交易习惯；五、谢娇不能提供其借给黄宇30万元的资金来源证据；六、谢娇与黄宇的交易记录应该属于二者工作单位“好又多”超市的公司交易，不是个人之间的借贷；七、黄宇称其与刘一馨迪的离婚协议上隐瞒与谢娇之间的债务是因为黄宇与刘一馨迪系假离婚的事实不属实。谢娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄宇未提交书面答辩状，亦未参加庭审。谢娇向一审法院起诉请求：1.黄宇、刘一馨迪连带偿还借款200000元，及自2016年4月10日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算的逾期利息。2.黄宇、刘一馨迪承担案件受理费。一审法院认定事实：黄宇与刘一馨迪曾系夫妻关系。黄宇自2011年至2015年在好又多公司任出纳。2013年10月至2015年间，黄宇通过银行转账方式给刘一馨迪转款一百五十九万余元，用于购车、修建房屋、投资经营。2015年4月10日，黄宇向谢娇出具“现借款人黄宇（身份证号：）因资金周转需向贷款人谢娇（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（小写300000元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年4月10日，还款日期为2016年4月10日前。按时一次性偿还请，并按月付息2分支付（即6000元/月）。并于本金一起支付。特立此据为凭。”的借条一份，借款人黄宇、贷款人谢娇、见证人万某在借条上签字。后谢娇通过银行转账方式将借款支付给黄宇。2015年12月7日，黄宇、刘一馨迪协议离婚，签订的《离婚协议书》主要内容有：双方婚后财产为（1）宝马一辆（鄂Ｑ×××××），离婚后该车归男方所有，该车辆剩余的车贷由男方承担，待车贷还清后女方协助男方办理该车的过户手续；（2）雪佛兰小轿车一辆（鄂Ｑ×××××），离婚后该车归女方所有，该车剩余车贷由女方承担，待车贷还清后男方协助女方办理该车的过户手续。男女双方于2015年11月向恩施市村镇银行所借债务人民币叁拾万圆由双方各承担一半。无债权。双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确规定。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。双方确认夫妻共同财产在上述第二条已作出明确规定。除上述车辆外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内共同财产的真实性。本协议财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报上述所列财产外的额外财产，或在签订本协议之前二年内由转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报、转移财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割财产。黄宇约定还款期满，向谢娇偿还了借款100000元，支付借款300000元一年的利息72000元，下余借款200000元未偿还，致谢娇起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宇向谢娇借款，有其出具的借据、见证人签字证明以及借款、还款的转款记录为证，双方的借贷关系成立并生效。谢娇在履行向黄宇提供借款的义务后，黄宇也应履行向谢娇偿还借款的义务。现黄宇未能按期偿还全部借款。故，谢娇要求黄宇偿还借款并按约定月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。计算利息的起止时间应自约期之日即2016年4月11日起，至借款清偿之日止。关于谢娇要求刘一馨迪承担连带责任的请求。涉案债务发生于黄宇与刘一馨迪婚姻关系存续期间，且在该期间黄宇给刘一馨迪转款一百五十九万余元，用于购买车辆、修建房屋、投资经营，均属家庭支出，足以认定该债务属夫妻共同债务，刘一馨迪依法应承担连带清偿责任。故，谢娇的该请求符合法律规定，予以支持。刘一馨迪辩称，对借款的真实性有异议，对此，其未提供足以反驳该借款不存在的证据。故，对其该辩解主张不予支持。刘一馨迪还辩称，其与黄宇在离婚协议中对债权债务所列明细清楚，并未提到该笔借款。如果属实，属于黄宇隐瞒了真实情况，应当由其自行承担法律责任。因黄宇、刘一馨迪签订离婚协议时，是否列举债务以及对债务承担的约定，不影响债权人主张权利。故，刘一馨迪的该辩解主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：黄宇、刘一馨迪于判决生效之日向谢娇连带清偿借款200000元，并支付自2016年4月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2150元，由黄宇、刘一馨迪共同负担。二审期间，谢娇提交了一组证据，即不动产交易中心的交易资料，拟证明：本案借款真实，借款来源系谢娇出售其所有的商品房后所得的购房款。刘一馨迪对该组证据的真实性无异议，但认为不能证实本案借款的来源。本院认为，刘一馨迪对该组证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。该交易资料虽不能直接证明本案借款的来源，但结合谢娇的转账凭证等，能够相互印证本案所涉借款真实，故对该证据予以采信。刘一馨迪、黄宇未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决后，黄宇于2017年3月22日给谢娇偿还24万元，黄宇和谢娇均认可本案所涉借款本息已还清。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，黄宇向谢娇借款，有黄宇出具的借据、见证人签字证明，以及借款、还款的转款记录为证，能够形成完整的证据链，证实本案借贷关系合法有效。借款人黄宇应按期偿还全部借款。本案借款交付时间为2015年5月7日，系在黄宇与刘一馨迪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院认定其为夫妻共同债务并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”在一审判决后，黄宇已于2017年3月22日将本案所涉借款还清，谢娇与黄宇、刘一馨迪之间就本案所涉的债权债务因黄宇清偿债务而消灭，故因本案在二审中出现新的事实，应驳回谢娇一审中所提出的诉讼请求。综上所述，刘一馨迪的上诉理由不能成立，应予驳回；因在一审判决后，发生新的事实，故本案应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2687号民事判决；二、驳回谢娇的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由黄宇、刘一馨迪共同负担；二审案件受理费4300元，由刘一馨迪负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  李志华二〇一七年七月三日书记员  赖宏为