湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终980号上诉人（原审原告）：李伦强，男，1992年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**806。法定代表人：张志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。上诉人李伦强因与被上诉人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视商务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伦强、被上诉人乐视商务公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伦强上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持李伦强的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由乐视商务公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、李伦强在与乐视商务公司签订《乐视商城在线购买协议》时，需点击“同意协议”的选项方能订立合同，但在点击该选项时，“合同生效条件”内容未予明示，需另行点击查阅。上述协议属于格式合同，而协议中对“商品正式发货”为生效条件的约定，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任”的条款，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定的方式予以说明。乐视商务公司对合同生效条款未采取合理方式提请消费者注意，故该条款依法应认定无效。李伦强购买商品时预留的地址和姓名都是真实的，乐视商务公司具备发货条件，虽预留的电话号码错误，但已及时告知乐视商务公司更改，合同可以继续履行。合同不继续履行的原因在于乐视商务公司。2、李伦强只有购买电视机的意愿，没有购买移动电源的意愿。乐视商务公司在没有提供任何退货方式的情况下，以李伦强未在7天内归还移动电源为由强行扣款，在消费者协会介入之后又表示可以将移动电源退回。乐视商务公司上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，属于欺诈消费者的行为。乐视商务公司答辩称，一、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案《乐视商城在线购买协议》是以电视机正式发货作为生效条件的合同，因李伦强填错手机号码，导致系统锁定，无法配送商品，因此购买协议成立但没有生效，乐视商务公司已将货款退还给李伦强，不存在违法行为。二、因《乐视商城在线购买协议》没有生效，李伦强自行联系物流获取的赠品移动电源应当予以返还给乐视商务公司。乐视客服人员事先告知该移动电源的价格为93元，但李伦强没有及时退还该移动电源。基于此，乐视商务公司在退还1581元电视机货款时，依法扣除移动电源93元。在上述过程中，乐视商务公司不存在欺诈行为、违法行为。综上，李伦强的上诉无事实与法律依据，恳请法院在依法查明事实的基础上，驳回其上诉。李伦强向一审法院起诉请求：1、判决乐视商务公司支付因其不履行合同义务给李伦强造成的损失3946元（合同履行后可以获得的利益）；2、乐视商务公司赔偿李伦强三倍商品的价款5022元（标价1674元）；3、本案诉讼费由乐视商务公司承担。一审法院认定事实，2016年4月14日，李伦强与乐视商务公司签订了《乐视商城在线购买协议》，合同约定了乐视商务公司将订单中的商品从仓库实际向李伦强发出时（以订单进度记录、短信或邮件通知为标志），本合同方成立并生效。李伦强在乐视商务公司官方网站“乐视商城”上抢购了标价为1674元的乐视43寸电视机一台，并于当天付清了货款。2016年4月17日，李伦强发现赠品移动电源已在派送。2016年4月18日，因未收到投递员的电话，李伦强登入“乐视商城”查询，发现自己所留的手机号码最后一位数错误。李伦强当即联系商城在线客服，并将号码作了修改，客服人员表示可以直接联系物流企业完成收货。2016年4月22日，乐视商务公司的客服人员打电话给李伦强，告知其订单修改不了，要其联系物流送企业，修改订单信息。2016年4月27日，乐视商务公司的客服人员电话通知李伦强，订单已被锁定，无法正常发货。2016年4月30日，乐视商务公司的客服人员通知李伦强，因订单无法修改，给李伦强作退款处理，但乐视商务公司以李伦强未在七天无理由退货期内退回移动电源，在扣除移动电源货款93元后，将剩余货款1581元退还给了李伦强。李伦强认为移动电源系赠品，乐视商务公司扣取货款不合理向乐视商务公司交涉无果后向郴州市消费者协会投诉，经郴州市消费者协会调解后，乐视商务公司同意李伦强退货，由李伦强返还移动电源货款。但李伦强认为乐视商务公司强买强卖移动电源，要求其赔偿损失，故酿成此纠纷。一审法院认为，本案李伦强与乐视商务公司在网络上达成的《乐视商城在线购买协议》，系双方当事人真实意思表示，双方原本均有履行合同的意愿，合同成立，但因该合同约定，合同生效以商品正式发货为生效条件，本案在合同履行中因李伦强填错了手机号码，导致系统锁定，无法配送商品，合同已无法实际履行，故该合同虽已成立但未生效，对双方当事人没有法律约束力，故对李伦强要求乐视商务公司赔偿其预期损失的诉请，不予支持。当合同不能履行时，乐视商务公司应将货款全额退还给李伦强，李伦强应将先收的货物返还给乐视商务公司。但在随后返还财物的过程中，乐视商务公司以李伦强未在7天内返还移动电源而扣除李伦强移动电源款93元，因李伦强在2016年4月18日发现自己填错电话号码后一直在与乐视商务公司协商，乐视商务公司在2016年4月30日才明确告之李伦强订单已无法履行，拟给李伦强退款处理，但乐视商务公司随即扣除李伦强移动电源货款，乐视商务公司该行为不当。乐视商务公司该行为虽有不当，但其本意是想履行合同，只是由于李伦强的过错导致合同无法履行，故乐视商务公司并无欺诈行为，李伦强按《消费者权益保护法》有关规定要求乐视商务公司赔偿其三倍商品价款的诉请，不予支持。李伦强陈述不知道约定合同生效以商品的正式发货为生效条件的主张，因李伦强系成年人，具有完全民事行为能力，在网络上购物时有合理注意义务，故对其主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，作出如下判决：“驳回原告李伦强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伦强承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、李伦强与乐视商务公司在网络上达成的《乐视商城在线购买协议》是否有效，如果有效，乐视商务公司是否存在不履行合同义务的行为，是否应赔偿李伦强由此造成的损失3946元；二、乐视商务公司在提供商品的过程中是否有欺诈行为，是否应赔偿李伦强商品价款三倍的损失。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，李伦强与乐视商务公司在网络上达成的《乐视商城在线购买协议》系双方当事人真实意思表示，但该合同约定以商品正式发货为生效条件，因李伦强在履行合同过程中填错了手机号码，导致系统锁定，无法配送商品，故《乐视商城在线购买协议》虽已成立但未生效，李伦强诉请乐视商务公司支付不履行合同义务造成的损失3946元，本院不予支持。关于焦点二。在《乐视商城在线购买协议》不能履行后，乐视商务公司应当将货款全额退还给李伦强，李伦强应将之前收取的移动电源返还给乐视商务公司。李伦强在2016年4月18日发现自己填错电话号码后一直在与乐视商务公司协商，而乐视商务公司于2016年4月30日才明确告知李伦强订单无法履行，拟做退款处理，并随即扣除李伦强移动电源货款93元，将剩余货款1581元退还给李伦强。乐视商务公司的上述行为确存在不当之处，但合同不能履行是因李伦强填错电话号码导致，乐视商务公司并无欺诈行为，故李伦强诉请乐视商务公司赔偿李伦强商品价款三倍的损失5022元，本院不予支持。综上所述，上诉人李伦强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李伦强负担。本判决为终审判决。审判长  王利平审判员  许永通审判员  谷 敏二〇一七年七月十七日法官助理朱丹嫔书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。