重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1091号原告：陈时琼，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：袁伟，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王治祥，男，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。原告陈时琼与被告袁伟、王治祥合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈时琼及其委托诉讼代理人张天权、被告王治祥及其委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼。被告袁伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈时琼向本院提出诉讼请求：由二被告共同支付原告买卖永川区吉安镇金宝碎石厂（原重庆市永川区金宝碎石厂）转让款33万元，并支付违约金5万元，合计38万元。事实和理由：2010年6月3日，原、被告签订永川区吉安镇金宝碎石厂转让协议，约定原告将永川区吉安镇金宝碎石厂（原重庆市永川区金宝碎石厂）的采矿所有权及一切资产转让给二被告，转让费为38万元，签订协议后二被告支付定金5万元，于本合同签订之日起四个月内付清剩余33万元。2010年8月31日，二被告办理了采矿许可证。2010年9月27日，二被告取得了永川区吉安镇金宝碎石厂的工商营业执照。2011年，二被告取得安全生产许可证。二被告未按约定支付剩余的33万元。原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。被告袁伟经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。被告王治祥辩称：2010年6月3日，原告、吴君肖与二被告签订转让协议，出卖方系原告与吴君肖，原告不能单独作为原告主张合同权利；转让协议于2010年6月3日签订，原告现在主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间；签订合同之后，二被告通过直接支付和代为支付的方式，共计向原告支付668180元，已经超过合同约定的转让价款金额。综上，要求驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：重庆市永川区金宝碎石厂系个体工商户吴君肖经营的企业，经营范围为石灰岩露天开采。2006年12月30日，吴君肖出具退股申请，自愿将重庆市永川区金宝碎石厂原持有的股权10%退出，将所持股份转由谢本祥持有，退出该厂所持的所有的股权，并同意将该厂法定代表人变更为谢本祥。2010年6月3日，吴君肖、陈时琼（出让方、甲方）与袁伟、王治祥（受让方、乙方）签订《转让协议》，约定：甲方有一碎石厂企业，因故对外转让；转让时间为2010年6月3日；转让内容为甲方位于永川区吉安镇金宝碎石厂的采矿所有权及其一切资产等全部内容；转让价款为38万元；甲方将所转让的新采矿所有权及一切资产全部转让给乙方，享有乙方给付转让费的权利；甲方必须如实向乙方提供以下新办的合法有效的证照资料，国土资源局下发的矿产采矿权有偿出让合同及其图纸，新办的矿产资源开采许可证、生产许可证、爆炸物品使用许可证、安全生产许可证、营业执照等；甲方必须协助乙方办理企业正常生产所需的全部相关资料，转让手续的一切费用由甲方负责，但是新划资源的矿产资源补偿费和安全保证金由乙方承担；甲方必须如实向乙方提供真实有效的固定设施及生产工人的情况；转让协议生效后，由于乙方需新办理营业执照及其他投资人或法人变更手续，甲方应无条件同乙方一起向有关机关申办相关变更事宜；乙方有权审查甲方所提供企业转让前的相关证件资料的合法性和有效性，并全面办理为新证为准；转让协议生效后，并积极协助乙方及时办理各种相关证照的申办变更事宜，以新证为准；乙方有权利要求甲方提供转让前企业债权债务，出让前的债权债务由甲方负责，出让后新产生的债权债务由乙方负责；转让协议生效后，甲方应及时与乙方办理企业交接工作，并将企业公章等一切与企业相关的证、章、照、合同及其他协议资料按清单附的交给乙方，乙方入厂后，应及时搞好企业安全工作和技改工作；转让协议生效后，在生产过程中乙方产生的一切合法费用及其出现的安全责任事故均由乙方负责；转让协议生效后，甲方不得无理干预乙方生产经营，否则造成的一切后果均由甲方承担；在生产过程中，所涉及的原有遗留问题甲方予以协助参与处理事宜，所产生的全部合理费用由甲方承担，如有遗留纠纷或赔偿耽误接厂的生产，由甲方负责；双方达成转让协议后，甲方必须将所有证件、照、合同、协议、公章等全部交与乙方，同时乙方向甲方支付转让合同定金5万元，然后双方到厂办理企业交接手续，乙方接受企业后，立即共同到永川区国土资源和房屋管理局办理采矿权转让手续，但是如在国土局不能划拨资源与本厂，则转让定金如数退还，并承担办理过程中的一切费用；若一方违约，则应向对方支付违约金5万元，并承担由此造成的全部损失；乙方在甲方充分按本协议规定履行义务后，剩余的33万元在合同签订之日起四个月内一次性付清。陈时琼在甲方处签名，并加盖了重庆市永川区金宝碎石厂印章。袁伟、王治祥在乙方处签名。吴君肖未在《转让协议》上签名。2010年8月17日，重庆市永川区金宝碎石厂在重庆市工商行政管理局永川区分局办理了注销登记。个体工商户注销登记申请书中“收缴营业执照及印章情况”一栏载明向重庆市工商行政管理局永川区分局上交执照和印章的人为王治祥。2010年8月31日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局（出让方）与重庆市永川区金宝碎石厂（受让方）签订《重庆市永川区采矿权出让合同》，约定出让方出让给受让方的采矿权矿区位置位于永川区吉安镇，出让矿种为建筑用灰岩矿，占用资源储量45.1万吨，采矿权出让年限为三年零八个月，自受让方获得《采矿许可证》之日起计算（自2010年8月31日起至2014年3月3日止），本合同采矿权出让综合价金为360800元。袁伟作为重庆市永川区金宝碎石厂的法定代表人在该合同上签名。2010年8月31日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发了采矿许可证，采矿权人为永川区吉安镇金宝碎石厂，有效期限自2010年8月31日至2014年4月30日。2010年9月27日，永川区吉安镇金宝碎石厂登记成立，经营者为袁伟。2011年10月21日，重庆市安全生产监督管理局向永川区吉安镇金宝碎石厂颁发了安全生产许可证，有效期为2011年10月21日至2014年10月20日。2012年12月2日，吴君肖死亡。同时查明，2017年3月25日，谢本祥向本院出具《情况说明》，载明：永川市金宝碎石厂系谢本祥与吴君肖共同所有，当时是办的吴君肖的个体工商营业执照。2006年12月30日吴君肖自愿申请将所持有的10%股权退出，并在退股申请上签名，吴君肖退股后永川市金宝碎石厂的所有资产及债权债务均由谢本祥享有和承担，事后，谢本祥未到工商局去办理营业执照和采矿许可证、安全生产许可证变更手续。2010年3月，谢本祥将永川市金宝碎石厂转让给陈时琼，陈时琼已支付完毕购买永川市金宝碎石厂的全部转让款，永川市金宝碎石厂由陈时琼一人所有，转让后永川市金宝碎石厂的债权债务与谢本祥无关。另查明，由于袁伟和王治祥未支付剩余的33万元转让款，陈时琼于2011年9月8日向本院提起诉讼，要求解除其与袁伟、王治祥签订的转让协议，由袁伟和王治祥共同赔偿其经济损失36000元。2011年12月9日，陈时琼撤回起诉。2012年2月20日，陈时琼又向本院提起诉讼，要求解除其与袁伟、王治祥签订的转让协议，由袁伟和王治祥共同赔偿其违约金5万元。2015年3月17日，陈时琼撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告是否本案的适格原告；（二）原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；（三）二被告是否已向原告支付了转让款668180元。针对上述争议焦点，本院分别评判如下：（一）关于原告是否本案适格原告的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，虽然《转让协议》的出让方载明为“吴君肖、陈时琼”，但在出让方签章处签名的为陈时琼，且加盖了重庆市永川区金宝碎石厂印章。结合谢本祥出具的《情况说明》和吴君肖出具的《退股申请》，可以认定陈时琼与二被告签订《转让协议》时，重庆市永川区金宝碎石厂的实际经营者为陈时琼，吴君肖只是在个体工商户营业执照上登记的经营者。由此，本院认定《转让协议》的出让方为陈时琼，陈时琼作为合同当事人有权提起本案诉讼。（二）关于原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。本案中，因二被告没有支付剩余的转让款33万元，原告分别于2011年9月8日和2012年2月20日向本院提起诉讼，诉讼时效因此中断，故原告起诉没有超过诉讼时效期间。（三）关于二被告是否已向原告支付转让款668180元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王治祥辩称二被告已经向原告支付转让款668180元，但没有提供证据证明，王治祥由此应承担举证不能的不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照《转让协议》的约定履行了义务，二被告应当按照约定支付转让款，二被告未按照约定支付应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。王治祥辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由王治祥、袁伟于本判决生效后五日内共同向陈时琼支付转让款33万元，并支付违约金5万元，合计38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由袁伟、王治祥共同负担（陈时琼已经预交200元，由袁伟和王治祥于本判决生效后五日内向本院交纳6800元，向陈时琼支付200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗 川