wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更51号 罪犯江拥桑布，男,藏族,文盲，西藏自治区江达县人，现在西藏波密监狱服刑。 西藏自治区江达县人民法院于2011年10月18日作出（2011）江刑初字第4号刑事判决，以被告人江拥桑布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该罪犯刑期自2011年5月25日起至2021年5月24日止，于2011年11月4日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年六个月。执行机关西藏波密监狱于2017年6月27日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真遵守法律、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范。积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技术教育，在服刑改造中做到认罪、悔罪、服法。积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到出满勤干满点，劳动中严格服从干警管教、听从安排，爱惜劳动工具、节约原材料，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯江拥桑布在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度。在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2014年9月至2015年1月获计分考核500分，新旧折抵分75分；从2015年2月至2017年5月获得计分考核累计考核分569.525分，表扬11次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江拥桑布减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年7月27日起至2019年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白玛加措 审判员 金  华 审判员 大 边 巴 二〇一七年七月二十七日 书记员 琼  达
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2318号原告：葛张记，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑圣超山东九洲苑律师事务所律师被告：王进立，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告葛张记与被告王进立凭样品买卖纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛张记的委托诉讼代理人桑圣超到庭参加诉讼，被告王进立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛张记向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款13000元。事实和理由：2015年被告因工程需要，从我处购买水泥，经结算，被告欠我货款共计13000元，于2016年2月7日向我出具欠条一份。后我多次催要欠款，被告以各种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至法院。王进立未答辩。葛张记为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告王进立于2016年2月7日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告13000元。因被告王进立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，对于原告提供的证据，经本庭核对，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为确认本案相关事实的依据。本院经审理认定如下事实：被告王进立欠原告葛张记货款13000元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一张。原告以被告拖欠货款为由，诉至法院，要求被告予以偿还。本院认为：被告王进立欠原告葛张记货款13000元，事实清楚、证据确实、充分。原告要求被告王进立偿还货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进立于判决生效后十日内偿还原告葛张记货款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王进立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河代理审判员  张保山人民陪审员  刘高朝二〇一七年七月三十日书 记 员  晁国峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢63号 韦艳丽、曾春秀、李福荣、韦坤旭： 韦艳丽与曾春秀、李福荣、韦坤旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣、韦坤旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2017年7月19日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2016）桂0221执817号，申请执行标的为(2015)江民初字第2455号民事调解书被执行人承担的第二期至最后一期的还款义务102250元。现双方同意，被执行人韦坤旭一次性支付给韦艳丽本息110000元（诉讼费、保全费已于另案支付），韦艳丽同意本院(2015)江民初字第2455号民事调解书视为执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2015)江民初字第2455号民事调解书中被执行人承担的第二期至最后一期的还款义务102250元执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9497号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执9497号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人刘超，男，1979年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人仇文彬依据本院作出的(2017)沪0115民初14058号民事判决书,于2017年4月20日向本院申请执行要求被执行人刘超支付借款131,944.17元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人刘超有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案予以暂缓执行，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初14058号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年七月二十日书记员  赵力锐审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年七月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初2186号原告：王占宝，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。被告：承德润丰铜业有限公司。法定代表人：赵清华，董事长地址：平泉市委托诉讼代理人：程云，承德市丰润同业有限公司办公室主任委托诉讼代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师被告：承德海润化工有限责任公司（现变更为烟台市国有资产经营有限公司）法定代表人：李仁荣，公司经理地址：山东省烟台市莱山区原告王占宝与被告承德润丰铜业有限公司、承德海润化工有限责任公司（现变更为烟台市国有资产经营有限公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案。原告王占宝于2017年7月27日向本院提出申请。本院认为，原告王占宝的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占宝撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王占宝负担。审判员  蒋海军二〇一七年七月二十七日书记员  关 军
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初189号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人张继，男，1987年8月12日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，个体户，住六安市裕安区。2019年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局取保候审。 辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张继犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人张继及辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年4月26日21时许，被告人张继酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南行驶至苏埠镇黄莲寺附近时，撞上行人聂某、张某1，致两人受伤，后张某1经抢救无效死亡。事发后，被告人张继驾车逃逸。经事故责任认定，张继负全部责任。案发次日，张继主动投案，后赔偿并取得谅解。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以交通肇事罪追究被告人张继刑事责任。 被告人张继对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其有自首情节，认罪、悔罪，赔偿并得到谅解，建议判处缓刑。 经审理查明：2019年4月26日21时15分许，被告人张继酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南行驶至六安市裕安区苏埠镇黄莲寺路段时，撞上行人聂某、张某1，致张某1受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人张继驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张继负事故全部责任。 案发次日，被告人张继主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属损失110万元，并取得谅解。 上述事实，被告人张继在开庭审理中无异议，并有证人聂某、许某、张某2、张某3证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张继违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张继主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，其与被害人近亲属达成协议并获谅解，结合社区评估意见书，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张继犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  崔志芬 二〇一七年七月九日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：段莉，女，1980年3月23日出生，汉族，住所地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,110.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,110.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执295号之一申请执行人:吕坚，男，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市被执行人：马成林，男，1969年7月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市被执行人：黄中英，女，1961年7月9日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县吕坚与马成林、黄中英公证债权文书纠纷一案，申请执行人吕坚于2017年1月11日向我院申请执行。申请执行人吕坚于2017年7月6日向我院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市第二公证处（2016）新乌证内字第40831号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李   长   源审 判 员 邓       杰代理审判员 孟       佳二〇一七年七月六日书 记 员 阿依帕丽·帕尔哈提
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初629号原告：吴余玲（曾用名吴娟），女，1994年3月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：王友先，男，1968年9月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告吴余玲与被告王友先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴余玲委托诉讼代理人申海松到庭参加了诉讼，被告王友先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案被告王友先并非交通事故直接侵权责任人，而是事故赔偿协议签订后增加的赔偿义务人，故本案案由变更为确认合同有效纠纷。本案现已审理终结。原告吴余玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告王友先支付原告吴余玲赔偿款40000元；2.本案诉讼费由被告王友先承担。事实和理由：2015年4月28日，被告王友先之子王松林驾驶摩托车将原告撞伤，经务川自治县公安局交警大队调解，被告应当于2016年年底前支付原告赔偿款40000元。现履行期限已过，原告多次要求被告支付赔偿款未果，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告王友先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、遵义市务川自治县公安局交通警察大队出具的遵公交认字[2015]第00042号《道路交通事故认定书》原件一份，证明被告之子王松林无证驾驶二轮摩托车将原告撞伤，原告在本次事故中无责任，被告之子王松林负全部责任的事实。二、《道路交通事故损害赔偿调解书》原件一份，证明上述事故发生后双方经调解达成赔偿协议，约定由被告王友先之子王松林赔偿原告各项损失共计70000元，王松林于调解之日支付30000元，但余下40000元至今未支付的事实。三、被告王友先出具的《欠条》原件一份，证明该事故经务川自治县公安局交通警察大队调解后，被告王友先之子王松林无能力及时支付赔偿款，被告王友先自愿代王松林支付原告赔偿款40000元，并约定于2016年农历年底前支付的事实。对原告提交的上列证据，其来源合法有效，内容客观真实，能够有效证明本案的基本情况，本院予以采信。经审理查明，2015年4月28日22时15分，被告王友先之子王松林无证驾驶二轮摩托车在杨太线务川××**镇工业园区路段制衣厂路口处将原告吴余玲撞伤，经务川自治县公安局交通警察大队认定，王松林负此次事故全部责任，原告吴余玲无责任。经务川自治县公安局交通警察大队组织双方调解，约定由王松林支付原告吴余玲各项损失共计70000元，于调解当日支付30000元，余下40000元由王松林在2015年农历年底前支付20000元，余款20000元于2016年农历年底前支付完成。因王松林在2015年年底前没有支付，被告王友先遂出具《欠条》，约定由被告王友先于2016年农历年底前一次性支付40000元。后被告王友先逾期未支付，经原告吴余玲多次催收未果，故原告吴余玲诉至本院。本院认为，被告王友先之子王松林于2015年4月28日无证驾驶二轮摩托车在务川××**镇工业园区制衣厂路口处将原告吴余玲撞伤，经务川自治县公安局交通警察大队认定，王松林负此次事故全部责任，原告吴余玲无责任。王松林对原告吴余玲构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，王松林应当赔偿原告吴余玲因本次交通事故造成的损失，故对于双方达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》本院予以认定，双方形成合同关系。协议达成后，王松林按照约定已向原告吴余玲支付了30000元，余款40000元也应当按照协议约定履行。但因王松林无固定收入，未能及时支付，被告王友先于2016年2月6日向原告吴余玲出具《欠条》一份，约定由被告王友先于2016年农历年底前一次性支付原告吴余玲赔偿款40000元，原告吴余玲及王松林对此都予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，此行为系双方自愿达成，其行为合法有效，本院予以确认。被告王友先出具该《欠条》，原、被告之间形成新的合同关系，意味着本应由王松林承担的赔偿义务已转移至被告王友先，被告王友先应当按照约定履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。结合本案案情，现原、被告双方约定的履行期限已过，故被告王友先应当向原告吴余玲支付赔偿款40000元。综上所述，对原告吴余玲诉请被告王友先支付赔偿款40000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王友先于本判决生效之日起十五日内支付原告吴余玲赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王友先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  江 南审 判 员  王杨波人民陪审员  田 波二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 卓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执644号之一 申请执行人：吴为民，男，1959年8月24日出生，香港居民。 被执行人：杨嫦娥，女，汉族，1965年4月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄少辉，男，汉族，1963年2月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人吴为民与被执行人杨嫦娥、黄少辉借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5666900元及利息，本院于2016年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人杨嫦娥名下房产，因该财产首封法院为深圳市龙岗区人民法院，并该财产已在拍卖阶段，经申请执行人申请，本院已发函至深圳市龙岗区人民法院参与分配被执行人财产。另，本院依法轮候查封了被执行人杨嫦娥名下房产，因该财产首封法院为深圳市福田区人民法院，经申请执行人申请，本院已发函至深圳市福田区人民法院参与分配被执行人财产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张海平
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1479号原告青县常庆汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911309220894017821。负责人郭增玺，该公司经理。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130901784090322B。负责人董国庆，该公司总经理。委托代理人唐小川，该公司职工。原告青县常庆汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，大城县人民法院于2016年8月10日作出（2015）大民初字第3024号民事判决。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀10民终1349号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第3024号民事判决，发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁彬，被告委托代理人唐小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青县常庆汽车运输有限公司诉称，2015年12月4日15时10分许，李玉柱驾驶超载冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型普通货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线大城县二姑院村路口时，处理情况不当导致车上货物掉落，与陈树明驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈树明受伤的交通事故。经大城县交通警察大队认定，李玉柱负全部责任，陈树明无责任。冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型普通货车登记在青县常庆汽车运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保车辆损失险、车上货物责任险等。故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告因交通事故所造成的损失。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本次事故存在保险责任免除情形，原告的损失系由货物坠落及操作不当造成的，该项情况属于保险条款的免责范围，我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明2015年12月4日15时10分许，李玉柱驾驶原告青县常庆汽车运输有限公司所有的超载冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**号重型普通货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线大城县二姑院村路口时，处理情况不当导致车上货物掉落，与陈树明驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈树明受伤的交通事故。经大城县交通警察大队认定，李玉柱驾车上路行驶未保证安全，是造成此事故的原因，应负全部责任，陈树明无责任。事故发生后，原告所有冀冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**重型普通货车在大城县交警队事故科经信德保险公估有限公司对原告车上货物损失进行评估。经本院司法技术室对外委托，廊坊兴树机动车评估有限公司冀Ｊ冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**型普通货车车损进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失186300元，车损鉴定费6450元，车上货物损失53133元，货损鉴定费3210元，施救费11000元。另查明，2015年10月14日，原告冀Ｊ×冀Ｊ××××**半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额为270000元的车辆损失险，并约定不计免赔；2015年10月15日，原告又冀Ｊ×冀Ｊ×××**仓栅式半挂车在该保险公司投保限额为81000元的车辆损失险，并约定不计免赔，投保限额为50000元的车上货物责任险，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察套件事故责任认定书；2，廊坊兴树机动车评估有限公司鉴定评估报告书及声明书、信德保险公估有限公司公估报告；3，李玉柱驾驶证及原告车辆行驶证、机动车保险单；4，鉴定费、施救费票据。诉讼中，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司称，原告主张的货物损失系单方委托鉴定，其鉴定结论不具备法律效力，但被告未在举证期限提出重新鉴定；廊坊兴树机动车评估有限公司于2016年5月24日出具声明书，保险公司仍对原告车损鉴定报告及声明书不予认可，申请重新进行鉴定，但被告在举证期限内未提交相关证据；被告称在原告投保时已向其明示保险免责条款和进行了明确告知义务，但未提供充足的证据予以证实。本院认为，原告冀Ｊ**冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**通货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险，并约定不计免赔，投保限额为50000元的车上货物责任险，事故发生在保险期间内，被告应当依约承担赔偿责任，即：车辆损失186300元，车损鉴定费6450元，车上货物损失50000元，施救费11000元，共计253750元。大城县交通警察大队作出的事故认定书已经明确载明，造成本次事故的原因系李玉柱驾驶原告所有的车辆上路行驶未保证安全，负事故全部责任，此事故原因并非由该车超载货物坠落所造成，被告保险公司也未能提供相关证据予以佐证，故对被告保险公司的辩解，本院不予支持。施救费系事故发生后，原告为减少损失由施救单位对原告车辆及货物进行施救所产生的必要、合理的费用；车损鉴定费用系原告为确定受损程度所进行的必要、合理的支出，均应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以承担。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告车损申请重新鉴定，但在举证期限内未提供相关证据，应视为放弃鉴定申请。被告保险公司称原告主张货损系单方鉴定，但在举证期限内未提出相关反驳证据或要求申请鉴定，故对保险公司主张拒赔，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以向原告明示保险免责条款为由主张不予赔偿，因保险条款属于格式条款，且保险公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确告知的义务，故对其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计253750元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 李建波审判员 李靓艳二〇一七年七月二十六日书记员 许盛彬附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1492号原告：宋顺平，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：翟士伟，男，1977年12月6日出生，汉族，肇州县丰绅建筑公司工人，现住，委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告宋顺平与被告翟士伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶玲、赵秀伟，被告委托诉讼代理人刘国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付借款1000000元，并按月利2分的标准自2015年12月28日起支付至实际给付之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为388666元，合计人民币1388666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日被告因黑龙江省体育总局开具黑龙江冰雪职业运动学院工程税务发票一事，向原告借款人民币2000000元，当日被告给原告出具借条，同时约定自借款之日起利息按月利3分计算利息，此款经原告多次索要被告于2016年4月16日偿还借款1000000元，尚欠1000000元，另因当时约定利息按月利3分计算高于法律规定，原告要求被告按月利2分分支付自借款之日起至实际履行之日止的借款利息，现为维护原告的合法权益起诉法院，要求被告给付借款并支付利息。原告在诉讼中变更和增加了诉讼请求，诉请第一项变更为要求被告给付借款1218000元，并按月利2分的标准自2016年4月16日起支付至实际给付之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为296380元，合计人民币1514380元，事实与理由部分中“此款经原告多次索要被告于2016年4月16日偿还借款1000000元，尚欠1000000元”变更为“此款经原告多次索要被告于2016年4月16日偿还1000000元（其中本金782000元，利息2180100元），尚欠本金1218000元”。被告辩称：对原告所述被告向原告借款2000000元事实没有异议，2016年4月被告方向原告偿还了1000000元借款本金，尚欠本金1000000元及利息，当时借款是为了结算省体育总局的工程款，并且在借款时附有相应的条件，在开发区法院从省体育局执行回款时，被告同意将款项支付给原告方，而开发区法院所执行的案件申请执行人也是本案的原告，该款项没有执行回来，与原告方有一定原因，因此被告方不同意由于原告原因导致的给付利息的时间。本案双方无争议的事实为：2015年12月28日被告因黑龙江省体育总局开具黑龙江冰雪职业运动学院工程税务发票一事，向原告借款人民币2000000元，当日被告给原告出具借条，同时约定自借款之日起利息按月利3分计算利息，被告于2016年4月16日偿还借款1000000元，尚欠1000000元。双方争议的焦点为：被告于2016年4月16日偿还原告1000000元，是本金还是包括利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方对偿还的1000000元是本金还是利息没有约定，所以应认定被告偿还的1000000元中，首先应扣除应支付的利息部分，其余部分为本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告未按约定偿还借款并支付利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告翟士伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋顺平借款1218000元，并按年利率24%支付自2016年4月16日起支付至实际给付之日止的利息；如被告翟士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17298元，由被告翟士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年七月十日书记员 刘宇桐附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执632号之二 申请执行人：唐大海，男，汉族，生于1984年12月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郭浩，男，汉族，生于1976年2月10日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐大海与郭浩运输合同纠纷一案中,以（2018）川1304民初3634号民事裁定书及（2018）川1304执保483号协助执行通知书、（2019）川1304执632号执行裁定书查封了被执行人郭浩所有的位于南充市××区吉庆××单元××号房屋（不动产权证书号00××××44）一套。现因被执行人郭浩自觉履行了生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2018）川1304民初3634号民事裁定书及（2018）川1304执保483号协助执行通知书、（2019）川1304执632号执行裁定书对被执行人郭浩所有的位于南充市××区吉庆××单元××号房屋（不动产权证书号00××××44）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一七年七月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初540号原告:李卫发，男，1972年11月24日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地，孝感市交通大道**。负责人：汪钻桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚方润，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告李卫发与被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感市中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，先适用简易程序公开开庭审理，原告李卫发的委托诉讼代理人王爱华、被告人寿财险孝感市中心支公司的委托诉讼代理人尚方润到庭参加诉讼，后变更为普通程序开庭审理，原告李卫发的委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼，人寿财险孝感市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告修车费18960元，施救费5000元，第三者的损失38700元，共计62660元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，汽车修理费为何是两个单位的发票，施救费5000元过高，车辆超重造成地磅及房屋损害，应免责。原、被告对下列事实无争议，本院予以确认。2015年11月30日，李卫发与安邦财产保险股份有限公司签订一份机动车交通事故责任强制保险合同。保险期间为：2015年12月1日至2016年11月30日。2015年11月26日李卫发与中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司签订一份商业保险合同，被保险车辆为鄂Ｆ×××**，被保险人李卫发，机动车损失保险保额为260000元，第三者责任保险额为500000元，并有不计免赔，保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日。2016年6月28日，李卫发驾驶鄂Ｆ×××**重型货车沿麻城煤场卸货过磅时将地磅压坏，车辆侧翻，导致车辆撞到煤场房屋，造成车辆、煤场房屋及地磅受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定李卫发负全部责任。2016年6月29日荆门市宏权价格鉴定评估有限公司以荆价鉴字【058】号鉴定结论书确认，地磅损失34700元、房屋损失4000元。宜城市立天车辆护理用品厂出具14960元修理费发票，周建平出具4000元修车发票。宜城市畅达汽车施救有限公司出具5000元施救费发票。李卫发已获得交强险保险金2000元。本院认为，原、被告双方所签订的车辆损失保险合同、第三者责任保险合同及不计免赔为有效合同，受国家法律保护。保险事故发生后，被告应当依约支付保险金。车辆受损后应在一家修理处修理完毕，原告再次且更换修理单位修理。原告说明因宜城立天车辆护理用品厂没有配件，即转到周建平处修理。这种解释被告对此不予认可，且原告没有其他证据材料予以辅证，不能排除系非保险事故所致的费用，对此费用本院不予支持。本院确认因此次保险事故所造成的车损为14960元。原告已获取保险金2000元，在第三者保险金中扣除。施救费5000元，被告虽然答辩过高，但没有举证证明，故被告的此项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告李卫发保险金56660元（其中车辆损失14960元、施救费5000元、地磅和房屋损失36700元）。二、驳回原告李卫发的其他诉讼请求。案件受理费1266元，由原告李卫发负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  檀小寅人民陪审员  熊洪斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 佳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执152号 申请执行人：王某，女，1973年10月18日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：卢某，男，1972年12月2日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人王某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）粤0222民初453号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人2000元、负担受理费90元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人卢某暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新华 审判员  刘建华 审判员  黄 飙 二〇一七年七月十一日 书记员  李宣霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2327号 原告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：芜湖市弋江区弋江南路**，统一社会信用代码：11340203003013202P。 负责人：芮邦平。 委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：安徽瀚文图书有限责任公司，住，住所地：安徽省芜湖市长江市场园G1-18一社会信用代码：91340207791850692W。 法定代表人：李卯阳，总经理。 原告芜湖市弋江区马塘街道办事处诉被告安徽瀚文图书有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍云召到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖市弋江区马塘街道办事处向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付所欠房租尾款15722.4元，并支付5149.61元违约金（暂计2012.1.1-2017.5.31，按同期人民银行贷款利率计，余下支付至实际清偿之日止），合计20872元。事实与理由：2010年11月，原告将自己所有的262.04平米的门面房出租给被告使用，租期六年，前三年每月按10元/平米计算，第四、五、六年在前三年基础上按20%递增；每年一次性支付全年租金（租金在租期之日始必须交清），乙方逾期交房租半个月，甲方有权终止协议，乙方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给甲方，否则，乙方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿甲方同期应收租金的两倍经济损失。合同履行过程中被告仅租赁了二年就解除了租赁合同，尚欠原告租金15722.4元，原告多次催要未果。 被告未答辩。 经审理查明：2010年11月18日，原告芜湖市弋江区马塘街道办事处（甲方）与被告安徽瀚文图书有限责任公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于马塘新镇小区内公建Ⅰ区门面房（262.04平米）租赁给乙方，租期十年，自2011年1月1日开始，前三年每月按10元/平米计算，第四、五、六年在前三年基础上按20%递增；每年一次性支付全年租金；先付租金后使用，第一年按上、下半年分两次支付，从第二年起每年一次性支付全年租金（租金在租期之日始必须交清），乙方逾期交房租半个月，甲方有权终止协议，乙方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给甲方，否则，乙方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿甲方同期应收租金的两倍经济损失。合同签订后，被告只租赁了二年便搬走，被告也支付了大部分租金，尚欠原告租金尾款15722.4元。 上述事实由经庭审举证的原告房租租赁协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的协议受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该房屋租赁合同对原被告双方具有约束力。原告依约将涉案房屋租赁给被告使用，被告应依约交纳房租，逾期不交纳应依照双方约定承担违约责任。双方约定的逾期付款违约金过高，原告已主动降低以按同期人民银行贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽瀚文图书有限责任公司于本判决确定之日起10日内给付原告芜湖市弋江区马塘街道办事处房租共计15722.4元，并支付逾期付款违约金（以15722.4元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2012年1月1日至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年七月二十八日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1022民初598号 原告：蒙秋梅，女，1967年5月2日出生，壮族，住田东县。 委托代理人：唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师（实习）。 被告：谢宝珠，女，1957年10月17日出生，壮族，退休干部，住田东县。 被告：谢丽珠，女，1956年12月10日出生，退休工人，住田东县。 俩被告共同委托代理人：黄健铭，广西锐州律师事务所律师。 原告蒙秋梅与被告谢宝珠、谢丽珠共有纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙秋梅及其委托代理人唐霭涛、黄琨，被告谢宝珠、谢丽珠及其委托代理人黄健铭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙秋梅向本院提出诉讼请求：要求俩被告将占有谢某的抚恤金、丧葬费36012元向原告支付。事实与理由：原告家公谢某于2015年1月10日病故，其妻吴月英已于2011年2月15日病故，夫妻俩生育原告丈夫谢炳权，被告谢宝珠、谢丽珠三人。谢某病故后，俩被告将田阳初中给付的抚恤金、死亡丧葬费36012元占为己有。谢某与原告丈夫谢炳权共同生活20年，谢某2006年开始下肢活动不便，原告及丈夫长年照顾达9年之久，已尽到生养死葬的义务，仅为办理丧事已开支5万多元。原告认为，谢某的抚恤金、丧葬费，不是遗产，是死者单位发给死者亲属的生活补助费，应由尽了生养死葬义务的原告占有，俩被告应向原告支付该款项。 被告谢宝珠、谢丽珠辩称，原告不是谢某的直系亲属，无权分割抚恤金和丧葬费，俩被告是谢某的女儿，应当是抚恤金的所有人。谢某以后还要起葬，丧葬费目前存在银行，等以后起葬开支所用，所以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实事下：2015年1月10日原告家公谢某因病死亡，谢某妻子吴月英2011年2月15日死亡，俩夫妻育有原告丈夫谢炳权及俩被告三人。2015年2月9日原告蒙秋梅、被告谢丽珠委托被告谢宝珠到谢某原工作单位办理丧葬费、抚恤金等事宜。2015年3月20日田阳县初级中学将谢某死亡费及抚恤金等共37459.2元转到谢宝珠账户，帐号：20×××10。2015年10月31日又将一次性抚恤金9000元，转到该帐户。这样谢宝珠账户上共有谢某丧葬费3000元、抚恤金33012元，共36012元。该款目前存放在谢宝珠的帐户上。 谢某生前是随儿子谢炳权生活，死亡后由儿子谢炳权操办丧事。2015年1月24日谢炳权因病死亡，因此，原、被告对谢某的丧费、抚恤金的权属产生纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是抚恤金、丧葬费的所有权归谁的问题。抚恤金、丧葬费不是死者的遗产，是死者单位对死者家庭的经济救助。死者谢某生前是与儿子谢炳权夫妇共同生活，死后也是由谢炳权夫妇办理丧事，已承担生养死葬的义务。所以该款应归谢炳权夫妇所有。谢炳权已死亡，该款应归原告所有。目前该款存放在被告谢宝珠的帐户，应由被告谢宝珠向原告蒙秋梅支付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八和第二款的规定，判决如下： 一、谢某的丧葬费、抚恤金共36012元归原告蒙秋梅所有，由被告谢宝珠向原告蒙秋梅支付。 二、驳回原告蒙秋梅其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，由被告谢宝珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄治粹 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  张凤宾 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  黄葭旖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3716号起诉人查振良，男，1971年4月13日出生，住河南省栾川县。本院收到起诉人查振良的起诉状，其诉讼请求为：1、被起诉人向起诉人支付10万人民币；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：刘贵芳于2014年10月10日和2014年11月3日向起诉人借款共计445万元，到还款之日刘贵芳没有履行还款义务，且因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，之后刘贵芳家属与起诉人多次协商，起诉人对刘贵芳表示谅解，刘学安于2015年4月29日在洛龙区向起诉人出具一份承诺书，承诺在刘贵芳办理取保候审手续后10日内，其自愿向被起诉人支付10万元整，以此抵充刘贵芳向起诉人的借款。现刘贵芳已办理取保候审手续超出10日，被起诉人并未向起诉人支付10万元。故起诉至法院。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于因刑事案件和解过程中所产生的纠纷，双方当事人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款、的规定，裁定如下：对起诉人查振良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：张雪梅审判员 ：张航航审判员 ：毛继光二〇一七年七月六日书记员 ：郭媛媛
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1656号原告：魏某，女，1944年10月18日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：张某（系原告长子），男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王富荣（系被告之妻），女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：杜保春，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告魏某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王萌，被告委托诉讼代理人王富荣、杜保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我生育四个子女，均已成家立户，家庭经济条件良好，我如今年岁已高，失去劳动能力，无经济来源，多年来被告对我不管不问，拒绝赡养且不支付任何赡养费用，致使我生活实在困难，被告的行为明显违反国家法律规定，为维护老年人合法权益，提起诉讼。张某辩称，子女赡养父母，不论从道德上还是法律上都是应当的，我无话可讲，但作为母亲，为什么会把亲生儿子告上法庭，让我十分苦恼，且原告所述的事实和理由不属实，请求事实不合理、不合法。一是原告起诉我每月支付赡养费400元不合理、不合法，原告诉状中已阐明有四个子女，且均已成家立户，家庭经济条件良好，按法律规定，四个子女都有抚养原告的义务，但原告却起诉我一人承担责任，我认为被告对待子女有偏向，不公平。二是原告起诉的理由不属实，原告虽然年岁已高，但身体××并没有失去劳动能力，作为农村妇女仍然可以生产劳动，自食其力，且父亲刚刚过世两年，生前种菜卖菜29年，挣了不少钱，原告也有存款十余万，再者原告有两口人的地近1亩半，每年有人帮忙种瓜种菜，自己到集市卖，每年至少收入七八千元，还有原告有办的养老保险，已领取多年，并不存在无经济来源的情形，更不会生活困难。三是原告所述我对其不管不问不属实，父亲刚去世两年，父亲挣的钱花不完，且刚刚建了新房，原告的经济状况比我好得多，原告的生活根本不需要子女操心，给父亲发丧是在我家发的，发丧费用2万余元均是我一人出的，且发丧摔盆子也是我摔的。父亲去世后原告因身体不好住院，我在医院护理照顾原告，且住院费用都是我出的，原告因应酬婚丧嫁娶的事的份子钱，我都是及时支付给原告，根本不存在拒绝支付抚养费、多年不管不问的情况。若由我承担赡养费，我有三个条件：1、原告今后的赡养费由四个子女共同承担，按山东省农村居民消费支出每月300元计算，我应承担每月75元；2、原告的近1亩半的土地，由我耕种，不再让原告受累；3、对于父亲及原告百年后的遗产，我有权继承。本院经审理认定事实如下：原告魏某有子女四人，被告张某系其长子。因家庭纠纷，原、被告之间矛盾尖锐，穆家庄村委会曾多次出面调解，现原告年事已高，××，急需住院治疗，原告主张除被告之外的三个子女都尽到了赡养义务，原告要求被告每月支付生活费和医疗费400元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告魏某已73周岁，现年老体衰，生活困难，其子女应当尽赡养扶助的义务，做到老有所养、病有所治，让其安度晚年，原告要求被告支付医疗费、生活费等赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告生活费的支付标准，按2016年山东省农村居民人均消费支出9519元计算，除以4人，被告每月应承担198元。原告主张年老多病，急需住院治疗，因其未实际入院治疗，为保障原告住院治疗所必需的医疗费，酌情认定原告每月需医疗费400元，除以4人，被告每月承担原告的医疗费100元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某自2017年8月份起每月支付原告魏某赡养费298元，限于每月月底前支付；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张凤二〇一七年七月二十五日书记员  米欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执981号 申请人：周良存，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：盛旭，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行周良存与盛旭买卖合同纠纷一案中，依法向盛旭发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初4778号民事调解书所确定的义务，但被执行人盛旭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛旭名下银行存款51940元（其中货款5万元，案件受理费1252元，案件执行费688元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年七月十日 书记员 马晋超
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初197号自诉人侯天朋，男，1983年1月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。被告人王玉贵，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人侯天朋以被告人王玉贵犯拒不执行裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯天朋以被告人王玉贵已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王玉贵就本案所涉执行案件已执行清结，自诉人侯天朋自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯天朋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年七月二十八日书记员  张 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周国海。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周国海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周国海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,391.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,391.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执891号 谢春琪、曾宪伦： 关于谢春琪与曾宪伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1331号民事调解书已经发生法律效力。经被执行人曾宪伦主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院的（2017）桂0221民初1331号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王文治。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文治信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王文治归还信用卡透支款88,056.35元。事实和理由：被告王文治系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,056.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1203执51号之一 申请执行人：安徽瑞祥电力安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****0028、0029，组织机构代码05145333-3。 法定代表人：徐猛，经理。 被执行人：阜阳浙丰印业有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区东兴路西侧组织机构代码57854110-2。 法定代表人：朱建国，董事长。 本院在执行申请执行人安徽瑞祥电力安装工程有限公司申请执行被执行人阜阳浙丰印业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人阜阳浙丰印业有限公司在中国银行、中国工商银行的银行账户。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年七月三日 书记员  梁 冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初2061号原告：王友英，女，1946年6月4日出生，彝族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人张丹丹，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号15201201511196667，特别代理。被告：胡道宽，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省光山县。被告：徐以成，男1974年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州长运客运有限公司（以下简称长运公司），住所地贵州省贵阳市南明区甘阴塘小街****。法定代表人：张育平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦尚清，男，公司员工，特别代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称人保公司），住，住所地河南省信阳市光山县城九龙西路/div>负责人：张静海，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510440130，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司（以下简称人寿保险），住，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路****/div>负责人：陈智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年5月9日14时30分许，胡道宽驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿青燕路行驶至青燕路1公里20米贵阳市花溪区青燕线青岩北门停车场路段时，与对向徐以成驾驶的贵Ａ×××**号中型普通客车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××**号车上乘客胡景琴、王友英、张金秀等十名乘客、豫Ｓ×××**号车上乘客代楠霞、驾驶人胡道宽、徐以成受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡道宽承担主要责任，徐以成承担次要责任，胡景琴、王友英、张金秀、代楠霞等无责任。事故发生后，原告先后在贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院、织金县人民医院住院治疗，共计87天。原告共计产生医疗费163939.55元，其中原告自行垫付127721.59元，胡道宽垫付1217.96元，被告徐以成垫付35000元。另：1、原告系城镇居民；2、豫Ｓ×××**号车登记车主为胡道宽。事发期间该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、贵Ａ×××**号车登记车主为长运公司，聘用徐以成驾驶该车发生事故，事发期间该车在被告人寿公司投保承运险400000元/座；4、本案事故伤者胡景琴、张金秀均已分别向本院起诉索赔，本院经审理认定该二人损失依次为84583.25元、77669.58元。原告王友英诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币223937.35元（医疗费162721.35元、交通费2000元、护理费20300元、住院伙食补助费8700元、营养费17400元，精神抚慰金10000元、其他费用2816元，合计223937.25元）；2、被告人保公司、人寿公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费163939.55元；住院伙食补助费100元/天×87天=8700元；护理费35528元/年÷365天×87天＝8468.32元；交通费1000元；其他费用2816元；总计：184923.87元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张受伤住院期间聘请护工支付护理费20300元，并无确凿证据证明确因本案事故实际产生，本院不予支持，其护理费参照上一年度居民服务行业收入标准依法计算。综上，原告损失总计184923.87元。加之胡景琴、张金秀损失84583.25元、77669.58元，合计347176.70元。该损失金额已超出保险公司交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告损失应在交强险内获赔64983.37元(184923.87元÷347176.70元×122000元)，剩余交强险预留为另两案的赔偿款。原告其余损失119940.50元（184923.87－64983.37元)，应由长运公司按责任比例承担30%即35982.15元，由胡道宽按责任比例承担70%即83958.35元。扣除胡道宽垫付的1217.96元，其尚需赔偿82740.39元。因胡道宽驾驶的豫Ｓ×××**号车在人保公司投保三者险，故该82740.39元应由人保公司在三者险内直接赔付原告。关于长运公司应承担的35982.15元，扣除徐以成已支付的35000元，剩余982.15元尚需赔偿，因长运公司经营的肇事车辆在人寿公司投保承运险，故该982.15元应由人寿公司在承运险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王友英经济损失人民币64983.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王友英经济损失人民币82740.39元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告王友英经济损失人民币982.15元；四、驳回原告王友英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，原告王友英承担856元，被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司承担1681元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司承担11元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年七月三日书记员  黄 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初443号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人李国富，曾用名李老四，小名“小富幺”，男，1970年12月6日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。无业。曾因犯抢夺罪，于2010年12月30日被判处有期徒刑一年，2011年10月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月6日被判处有期徒刑十个月，2013年3月28日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑一年六个月，同年3月18日因患肺结核暂予监外执行，刑期自2014年3月18日起至2015年9月17日止，在暂予监外执行期间，因犯盗窃罪，于2015年9月2日被判处有期徒刑八个月，加上原犯盗窃罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌贩犯卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，2017年5月4日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人李国富犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼，公开开庭审理了本案，先已审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日21时许，被告人李国富在毕节市七星关区城区东心路贩卖毒品给他人后，被毕节市公安局七星关分局民警现场查获。当场缴获李国富贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.39克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李国富的供述；2、证人饶某的证实；3、户籍证明；4、抓获经过；5、提取笔录；6、扣押笔录；7、称量笔录；8、抽样笔录；9、检定证书；10、扣押物品清单；11、通话清单；12、刑事判决书、刑满释放通知书；13、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息；14、情况说明；15、鉴定意见书；16、指认照片等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国富违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对被告人李国富从重处罚。被告人李国富在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李国富的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李国富的刑期自2017年3月28日起至2018年1月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓书军二〇一七年七月二十六日书记员  张先浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2016）内0204民初1257号原告：王文宽，男，1958年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：包头市有道商贸有限公司，组织机构代码05780XXXX。法定代表人赵智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业委会主任。原告王文宽与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行了审理。原告王文宽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号店的《房屋租赁合同》；2、判令被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号店返还给原告王文宽；3、判令被告及第三人按年租金为N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号店购房价12%的标准向原告支付从2014年12月23日至返还房屋之日期间的房屋租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告通过拍卖的方式购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号店，拍卖价为每平方米5500元，共计172.02平方米，购房款946110元。2014年5月7日，原告与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求付租日期支付租金，每逾期一天，每天承担违约金1000元/天，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告王文宽按约向被告交付了N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号店，被告装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2013年5月7日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人幸福商城业委会（受托人）签订《授权委托书》，将青山区幸福路3号街坊幸福商城N2、N3、N4、N8、N9、N10、N11、P2、P3号商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会（甲方）与被告有道公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46 500 000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告未就主体设列和诉讼请求进行变更。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文宽的起诉。案件受理费免收，原告王文宽已预交150元，本院予以退回。公告费260元，原告王文宽已预交，由原告王文宽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                               审 判长 袁丽云审判员  刘茹                           审 判员 曲爱萍  二〇一七年七月十七日  书记员 徐冠华        附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审106号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人申高勇，男，1978年9月12日生，汉族，姜堰市人，住江苏省姜堰市。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人申高勇作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000927号行政处罚决定，并于2016年10月20日送达。因被执行人申高勇在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年4月28日向被执行人申高勇送达了常天城执催字[2016]第2016000927号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000927号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000927号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人申高勇负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月七日 书 记 员  梁 晔
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1507号 上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1982年1月23日出生，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）：舒某，男，1976年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人王某因与被上诉人舒某离婚纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2016）黔0502民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人分居已久，被上诉人有赌博行为。一审认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人舒某未答辩。 王某向一审法院起诉请求：我们自2009年1月份相识，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。因被告经常对原告实施家庭暴力且有赌博恶习，导致夫妻感情破裂。经多次沟通被告也不改，反而变本加厉，原告为维护自身合法权益，特起诉要求离婚。 一审法院认定事实：原、被告于2009年1月份相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为被告及其父母对原告的子女不好，且被告对原告也不好，并有赌博恶习为由向本院起诉，要求解除婚姻关系。双方无共同财产及债权。双方陈述有共同债务近九万元但双方未提交证据。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在本案中除提供了身份证、结婚证复印件之外，并没有提供充分证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，应承担举证不力的不利后果。为双方重新增进感情，建立和睦家庭，以稳定婚姻家庭关系。原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许王某与舒某离婚。案件受理费200元减半收取100元， 二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，上诉人请求离婚除其陈述夫妻有矛盾及被上诉人有赌博行为外，未提供其他证据予以证明，被上诉人不同意离婚，上诉人所举证据不能证明夫妻感情确已破裂。家庭生活是一个长期互谅互让的过程，夫妻双方均应互相宽容，相互理解，为家庭的和睦做出努力。一审法院基于双方无原则性的矛盾，从有利于家庭稳定，判决不准予双方离婚并无不当，应予以维持。 综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年七月三日 法官助理  刘光全 书 记 员  黄青青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初217号 原告:李红云,男,1979年3月28日生,汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。 被告：南京顺创房地产经纪有限公司,住所地南京市浦口区南浦路**。 法定代表人徐进永，系公司经理。 被告徐进永,男,1982年10月21日生，汉族,住南京市浦口区。 原告李红云与被告南京顺创房地产经纪有限公司（以下简称顺创公司）、徐进永居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李红云的委托代理人印瑞祥、被告顺创公司的法定代表人徐进永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还委托费4441元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日经顺创公司居间介绍原告与朱荣萍、成永寿签订《房地产买卖中介合同》，2016年10月5日南京市政府发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》。原告属非本市户籍居民家庭且未缴纳社保，无法继续购买房屋。原告拟与朱荣萍、成永寿解除合同，但被告告知可以通过其它途径补缴社保，向原告承诺可以获取购房资格。2016年10月20日，原告向被告支付委托费25000元。被告徐进永利用南京嘉捷人力资源有限公司为原告配偶颜明补缴自2015年11月至2016年10月社保共计10559元。原告因社保违规仍无法办理过户，被告徐进永向原告退还10000元委托费，尚余4441元未退还。原告多次主张被告返还委托费用无果，特向法院起诉。 被告顺创公司、徐进永辩称，原告交纳的4441元被告方只是转手，并不是交给被告的。原告一共交了中介费10000元，补缴社保缴纳了25000元。被告帮助其追回了10000元，剩余的钱要不回来。被告在三方签订的解除合同说明中约定了由被告方支付卖方2000元，当时是为了解除合同帮助买家尽快拿到退还的房款才会这样做。其余的8000元同意退还。 经审理查明，2016年10月4日，原告（合同乙方）在被告顺创公司（合同丙方）的居间下与案外人朱荣萍、成永寿（合同甲方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定由原告购买案外人朱荣萍、成永寿所有的位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区×幢×单元××室的房屋，房屋售价为2450000元。合同中约定丙方完成合同约定的委托事项，乙方支付佣金和代办费用10000元。2016年10月5日，南京市政府发布宁政办发[2016]143号《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》。原告因属于非本市户籍居民家庭且未在南京缴纳社保而不具有购房资格。遂向被告支付25000元费用用于补缴社保，并以原告妻子颜明的名义补缴了2015年11月至2016年10月的社会保险10559元，颜明据此开具了《非本市户籍居民家庭购房证明》。后该购房证明因违反规定被相关部门注销。2016年12月17日，原告、被告顺创公司与朱荣萍、成永寿签订了《解除合同说明》，载明因限购政策导致乙方不符合购房资格故三方协商解除合同。该说明第2条约定乙方支付甲方10000元作为补偿，丙方支付甲方2000元作为补偿，当日顺创公司向甲方支付了2000元。庭审中，关于补缴社保的费用，原告认可已经退还10000元，扣除已经缴纳的社保10559元，原告主张被告退还4441元。被告在庭审中陈述4441元系交纳给担保公司的费用。 以上证据有《房地产买卖中介合同》、收条、《解除合同说明》、《非本市户籍居民家庭购房证明》、社保参保证明以及原被告陈述在卷予以证实。 本院认为,原、被告与案外人签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。后因限购政策的出台导致原告不具备购房资格而三方协商一致解除合同亦属于当事人的真实意思表示，故《房地产买卖中介合同》已于2016年12月17日解除。对于原告主张被告退还4441元的诉讼请求，本院认为，原告向被告支付的25000元费用双方在庭审中均认可为补缴社会保险的费用。本案中补缴社保费用为10559元，原告认可被告已经退还10000元。被告陈述剩余的4441元系支付给担保公司的费用并没有相应的证据证明，故对原告主张顺创公司退还4441元费用本院予以支持。对原告主张徐进永承担返还责任的请求，本院认为，徐进永系顺创公司的法定代表人，与原告签订合同的是顺创公司，原告要求徐进永个人承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告顺创公司于本判决生效之日起五日内退还原告李红云44**元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告顺创公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一七年七月五日 书记员  文 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初5948号 原告：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：汤锡辉，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省周宁县。 被告：章雅星，女，汉族，1965年8月13日出生，住福建省周宁县。 原告林金秋诉被告汤锡辉、章雅星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。 原告林金秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告付还原告借款本金20万元及利息363000元（2007年6月3日至2017年7月2日止）共计563000元；2.请求判令两被告向原告支付从2017年7月3日起至还清欠款之日止的利息（本金20万元，月息按1.5%计算）。事实和理由：2007年6月2日，被告汤锡辉向原告借款20万元，约定月息1.5%，至今尚欠原告本金20万元及利息363000元合计563000元。原告因找被告无果，故提起诉讼，在被告汤锡辉借款期间，两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。希望法院支持原告的诉讼请求。 经查，本院于2012年11月7日作出（2012）鼓民初字第33号林金秋诉汤锡辉借款合同纠纷一案的民事判决，判决汤锡辉向原告林金秋偿还借款本金200000元及利息。该判决载明：“2007年6月2日，被告汤锡辉向原告林金秋出具《借条》一张。《借条》载明：汤锡辉向林金秋借款200000元正，保证6至7月份还清”。该判决已经生效，但林金秋未申请执行。 2017年5月15日，林金秋向本院起诉汤锡辉，案号为：（2017）闽0102民初4374号。该案中，林金秋向本院提交的2007年6月2日的《借条》载明：“向林金秋借人民币20万元正，月息1.5%，如有纠纷由出借人住所地法院审理”，落款的借款人签名为“汤锡辉”。后林金秋于2017年6月7日以“双方同意以协商方式解决纠纷”为由申请撤回，本院裁定予以准许。 2017年7月14日，林金秋向本院提起本案诉讼，本案原告林金秋向本院提交的《借条》，与（2017）闽0102民初4374号一案提交的《借条》一致。 另查，林金秋于2017年6月2日向本院的通话录音中表示两张借条系同一笔钱。 本院认为，原告主张的两张借条，其已于2017年6月2日明确认可系同一笔借款；且两张借条金额相同，落款日期相同，出借人和借款人相同，故可以认定为同一笔借款。但是，其中一张借条，已经本院生效判决确认原告享有债权。原告持另一借条向本院提起诉讼，其所指向的借款事实已经本院生效判决确认，违背一事不再理的原则，依法应驳回原告的起诉。原告林金秋现称两张借条并非同一笔借款，并无证据证明，与之前陈述相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林金秋的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年七月十八日 书记员  施倩莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1157号 原告：高晓军，男，1966年5月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：应冬翠，女，1965年10月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：杨兰兰，女，1987年2月3日出生，汉族，住址同上。系被告应冬翠的儿媳。 原告高晓军诉被告应冬翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员孙丽娟担任记录。原告高晓军、被告应冬翠的委托代理人杨兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2015年6月1日起计算至2017年6月1日止，共计30000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借到高晓军人民币壹拾壹万元整，两年内付清。”借款期间，原告多次向被告催收未果，借款期限届满后，被告亦未归还借款，故原告诉至法院要求处理。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两份借条，一份借款协议书（均为复印件）。证明被告丈夫应天宝于2012年4月28日向原告借款10000元；于2013年1月24日向原告借款100000元，约定借款期限为1年；2、叠彩区人民法院案件受理通知书，预交案件诉讼费通知，诉讼费转款凭证。证明原告2015年4月24日向叠彩区法院提起诉讼要求应天宝归还借款，但得知应天宝已经过世，故撤回了起诉；3、借条。证明应天宝去世后，被告应冬翠于2015年6月1日向原告补写该借条后，原告向叠彩区法院撤回了对应天宝的起诉。 被告应冬翠答辩称，1、涉案借款110000元不是被告本人所借的；2、被告是在被原告胁迫下才出具借条给原告的；3、被告是癌症病人，无力偿还债务；4、本案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院病历一份、永康市第一人民医院MR报告单一份、永康市基本医疗保险特殊病种门诊专用病历。证明被告是脑瘤患者。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2不予认可，对证据3认为是在原告胁迫下所出具的，不是自愿的。对被告提供的证据，原告无异议。综上，对原、被告无异议的证据本院予以认定，即被告提供的证据。对原告提供的证据3，被告称系被原告胁迫所写，但是却没有提供证据证实其主张，故对被告的意见本院不予采信。又因证据1、2、3形成完整的证据链，足以证明原、被告的债权债务关系，故对原告提供的证据本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告已故的丈夫应天宝系多年的朋友关系。2012年4月28日，应天宝向原告借款10000元，并出具了借条一份，载明：“今借到高晓军人民币壹万元（¥10000元）。”2013年1月24日，应天宝又向原告借款100000元，并约定借款期限为1年，月息为2%。该款原告以银行转账形式给付应天宝。因应天宝一直未归还借款，2015年4月24日，原告向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，要求应天宝归还借款。在法院审理过程中，原告得知应天宝已病逝。2015年6月1日，应天宝的妻子即本案被告对上述应天宝的债务予以确认，并出具了一张借条给原告，载明：“今借到高晓军人民币壹拾壹万元整（¥110000元），2年之内还清。”但借款期限届满后，被告并未归还借款，故原告诉至法院要求处理。 另查明，应天宝于2013年在浙江金华因病去世，生前在桂林做生意。2008年左右，被告查出脑瘤，随后一直在家养病，并未工作，且该病需要长期吃药。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，应天宝于2013年向原告借款110000元，其尚未归还借款时就已病逝，后应天宝的妻子，也就是被告于2015年6月1日对上述债务进行确认，并出具借条一份给原告。因此，上述借款属应天宝与被告的夫妻共同债务，根据法律规定，在应天宝死亡后，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”关于原告起诉要求被告给付借款利息30000元的诉请，本院认为，被告在对应天宝的债务进行确认并出具借条给原告时，并未约定借款利息，原告明知但却未持异议，对此，应视为其自愿放弃原借款利息，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于被告辩称涉案借条系在被原告胁迫下所出具的，但却未提供证据证实其主张，故对该项辩解，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期限从履行期限届满之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应从2017年5月31日起计算2年，故本案的诉请并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告应冬翠归还原告高晓军借款110000元； 驳回原告高晓军的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（简易程序减半收取），由原告高晓军负担300元，由被告应冬翠负担1250元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年七月三十一日 代书记员  孙丽娟
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初1246号 原告:吴艳红，女，1979年5月6日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。 原告吴艳红与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日的商铺租金20472元；2、判令被告支付原告自2017年5月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的延迟支付租金的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定将原告所有的位于亿都家居建材城第2幢2层213号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内向原告支付每年20472元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金;若逾期三个月，原告有权解除合同，并按当年租金金额的5%支付违约金。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第七年度（2016年5月1日至2017年4月30日）租金。故现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过三分之二以上的业主，约600多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，双方当事人均无异议，能够证实原告将涉案商铺委托被告经营管理的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2009年5月26日及2011年12月23日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城第2幢2层213号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六、七年度租金为每年20472元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付原告第六、七年度租金。原告曾于2016年7月13日向本院起诉要求被告支付第六年度的租金，经本院审理后依法作出（2016）苏1191民初2094号民事判决书，判令被告支付原告第六年度租金20472元。判决后被告不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，由于被告未能按时缴纳上诉费用，镇江市中级人民法院依法裁定按照撤回上诉处理。上述案件生效后，被告未能按照判决事项履行付款义务，原告向本院申请了强制执行，目前执行案件尚在审理中。 本院认为：本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，原告的主张是否合法合理。 本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于2017年4月30日前支付第七合同年度租金20472元，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，故对原告要求被告给付拖欠租金20472元并承担自2017年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳红租金20472元及违约金16元（2017年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。 二、驳回原告吴艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员 杨 柳 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 阎蓓蓓 附：上诉须知
发文字号：（2017）甘0722民初2364号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人、委托代理人         打印份数：5份主办单位：速裁庭案件承办人：姚晓琴拟稿人：姚晓琴印刷人：张春辉标题：甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                          （2017）甘0722民初2364号 原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨某，系该行董事长。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告邓某，男，汉族，1983年5月10日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告邓某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以被告邓某已全额代偿借款人杨正清贷款本息为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。                                                                                      代理审判员   姚晓琴                   二Ο一七年七月四日                           书 记员  张春辉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初1554号 原告：庆克林，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇。 法定代表人：黄焕明，董事长。 原告庆克林与被告明发集团（马鞍山）实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。 庆克林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还其占用的土地并恢复原状；2.要求被告恢复被破坏房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月，原告通过竞标取得四联社区东庆村部分土地的承包经营权并在该土地上种植苗木以及其他农作物。2016年初，被告为建设开发明发江湾新城项目占用原告承包的土地并建设构筑物，损毁了土地、树木以及导致原告居住的房屋开裂。为维护原告自身权益，遂诉讼至法院。 本院经审查认为，和县乌江镇人民政府文件乌政[2013]258号中表明，四联社区行政区划范围内土地已经全部纳入明发乌江新城项目规划区，该文件并要求全体村民以及全体承包经营大户终止一切经营活动，之后和县人民政府发布相关征地拆迁补偿文件。本案农村土地承包合同纠纷系征地行为引起的纠纷，不属于民事案件的受理范围。原告诉请房屋损害赔偿与本案退还承包地不属于同一法律关系，原告可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回庆克林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一七年七月十八日 书记员  崇紫微
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3408-2号申请人：徐银道，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王向南，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。本院于2017年6月30日作出的（2017）鲁1702民初3408-1号财产保全的裁定，因被申请人愿意交纳保证金40000.00元，且申请人方已同意。被申请人王向南申请对其所驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车予以解除查封。本院认为，被申请人王向南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人王向南驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车的查封。审判员  卢康萍二〇一七年七月六日书记员  田 琨