上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18674号原告：阳运荣，女，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：张传旺，男，1991年2月16日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。原告阳运荣与被告张传旺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳运荣的委托诉讼代理人刘鸿珍、俞娟到庭参加诉讼。被告张传旺及人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。阳运荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计15,299.50元(医疗费1,099.50元、误工费6,900元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元)，先由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告张传旺赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日13时20分许，被告张传旺驾驶苏GGXX**面包车于宝南路新镇路西约100米处与原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告张传旺负事故全部责任。2017年5月16日，原告伤势经司法鉴定，评定给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。被告张传旺作为侵权人应承担赔偿责任，被告人保公司作为涉案车辆的承保人理应在保险范围内先行承担赔偿责任。对原告的各项赔偿费用，双方一直未达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。张传旺未到庭，但其于庭前来院辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。对原告主张的各项费用，医疗费无异议；误工费、营养费、护理费、鉴定费均无异议，要求人保公司赔偿；交通费和衣物损由法院根据事实依法判决；律师费不予认可。人保公司未到庭，但其提供书面意见辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆已在人保公司投保交强险和商业三者险(30万元，含不计免赔)同意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费无异议；误工费，原告已到退休年龄，不予认可；营养费认可每天30元、护理费认可每天30元，均按照鉴定期间计算；交通费酌情认可300元；衣物损不予认可；鉴定费同意在商业险内赔付；律师费不属于保险范围。本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实。涉案车辆在人保公司投保了交强险及30万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告住院治疗，共产生医疗费726.60元(原告提交的医疗费票据中有5张属于案外人张某某，应予以剔除)。2017年5月16日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具鉴定意见书，载明：阳运荣之损伤酌情给予休息期90日，护理30日，营养30日。原告为此次鉴定支付鉴定费900元。原告系农村户籍，因本案诉讼产生律师费1,500元。本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。人保公司作为涉案车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：1.医疗费，由票据为凭，经核算726.60元，其中5张案外人张某某的医疗费票据，本院在本案中予以剔除;2.误工费，原告要求本院按照上海城镇标准计算误工收入，按照上海城镇标准，年满50周岁已退休，现原告未提供证据证明其因本起事故产生了误工损失，故对原告主张的误工费用本院不予认可；3.营养费，根据鉴定报告所确定的期限及原告伤情，本院酌情认可1,200元；4.护理费，根据鉴定报告所确定的期限及原告伤情，本院酌情认可1,200元；5.鉴定费900元，系原告为确定其伤情产生的合理损失，应由人保公司在商业险范围内予以赔付；6.交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情认可300元；7.衣物损失，原告未提供证据予以证明，但考虑到交通事故的发生必然使原告的衣物受损，故本院酌情认可100元；8.律师费，系原告因本次诉讼产生的合理损失，根据本案的实际情况，本院酌情认可800元。综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费726.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损100元、律师费800元，上述损失共计5,226.60元，由人保公司在保险范围内赔偿原告4,426.60元，律师费不属于保险范围，由被告张传旺赔偿给原告。被告张传旺及人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳运荣各项损失共计4,426.60元；二、被告张传旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳运荣律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，减半收取计91.25元，由被告张传旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年七月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。