河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1168号原告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，系该公司员工。原告:北京邦业保险公估有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。法定代表人：陈敬溪，执行董事。委托诉讼代理人：赵拴琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张萍，女，系该公司员工。被告：冯铁岭，男，1976年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。第三人：安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市烈士街付171号。负责人：许曙晖，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，系该公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称为安邦河南分公司）与被告冯铁岭、第三人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称为安邦焦作支公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案受理。后北京邦业保险公估有限公司（以下简称为北京邦业公司）不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，也向本院提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安邦河南分公司的委托诉讼代理人刘浩、北京邦业公司的委托诉讼代理人张萍、冯铁岭的委托诉讼代理人刘亚飞、安邦焦作支公司的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令安邦河南分公司无须对焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决书的裁决结果承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由杨铁岭承担。事实和理由：安邦河南分公司与冯铁岭之间的劳动争议已经由生效的民事判决书确认双方不存在劳动关系，本案仲裁却裁决安邦河南分公司承担连带赔偿责任，违反了“一事不再理”的基本法律原则。冯铁岭于2009年即与北京邦业公司签订劳动合同，并履行至2013年，其要求安邦河南分公司承担连带责任没有事实基础和法律依据。北京邦业公司向本院提出诉讼请求：1.判决冯铁岭对北京邦业公司的各项请求已经超过诉讼时效；2.判决北京邦业公司无须向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金33300元、解除劳动合同经济补偿金6400元、2013年1月份工资2720元、2月至6月工资18500元，加班费12792元，无须为冯铁岭办理档案和社会保险关系转移手续，无须支付失业损失15552元；3.本案诉讼费由冯铁岭承担。事实与理由：1.北京邦业公司与冯铁岭于2009年1月1日建立劳动关系，签订两份劳动合同，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日和2010年1月1日至2014年12月31日。冯铁岭与安邦焦作支公司解除劳动关系后才与北京邦业公司建立了劳动关系，北京邦业公司仅对冯铁岭在本公司工作期间负相关责任，与安邦河南分公司无关。因冯铁岭严重违纪，北京邦业公司与冯铁岭于2013年3月解除了劳动关系，而冯铁岭于2016年7月21日才对本公司提起仲裁，已经超过仲裁时效。据了解，冯铁岭在2014年至2016年期间与安邦河南分公司、安邦焦作支公司进行诉讼，但该诉讼不构成对北京邦业公司的诉讼时效中断，冯铁岭于2015年7月4日签收其与安邦河南分公司、安邦焦作支公司劳动争议一案的二审生效判决，退一步讲，即便从2015年7月4日起算，其本次仲裁也已经超过1年的法定时效，其请求不应得到支持；2.北京邦业公司对与冯铁岭的劳动合同的履行和解除均符合法律规定，冯铁岭要求北京邦业公司支付各项补偿、赔偿等没有事实和法律依据。冯铁岭辩称，1.北京邦业公司违法在先，冯铁岭一直未中断主张自己的权利，冯铁岭从仲裁到一审诉讼，没有超过诉讼时效。北京邦业公司下发的解除劳动合同通知不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其应支付冯铁岭违法解除劳动合同赔偿金33000元和解除劳动合同经济补偿金6400元、2013年1月份工资2720元、2月份到6月份工资18500元、加班费12792元，为冯铁岭办理档案和社会保险关系转移手续，并支付失业损失15552元；2.2007年到2013年6月之间，冯铁岭在安邦河南分公司、安邦焦作支公司工作，安邦河南分公司于2012年11月到2013年5月期间两次向冯铁岭下发了违反劳动合同法的解除通知书，未支付任何补偿。且在安邦河南分公司的安排下，冯铁岭在工作性质不变、工作地点不变、管理人员不变的情况下与北京邦业公司两次签订劳动合同，违反了劳务派遣的实质内容，所以安邦河南分公司应对自己的违法行为与北京邦业公司承担连带赔偿责任。安邦焦作支公司述称，安邦河南分公司、安邦焦作支公司与冯铁岭之间不存在劳动关系，已经由人民法院生效判决所确认，安邦河南分公司、安邦焦作支公司均不应承担责任，请求支持安邦河南分公司的诉讼请求。安邦河南分公司为支持自己的主张，提交了如下证据：1.焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序；2.冯铁岭与安邦河南分公司焦作营销服务部（安邦焦作支公司的前身）签订的劳动合同书1份（复印件），合同期限为2007年12月20日至2009年6月19日，但该合同已经于2009年1月1日解除；3.焦劳人仲案字（2014）第012号仲裁裁决书1份、焦作市解放区人民法院（2014）解民劳初字第32号民事判决书1份、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2016）豫民申786号民事裁定书1份，证明安邦河南分公司、安邦焦作支公司与冯铁岭之间的劳动争议已经由生效判决予以解决，本次仲裁裁决违反一事不再理的法律原则；4.冯铁岭收到河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书的回执1份，证明冯铁岭已于2015年7月4日签收该判决，即便诉讼时效从此时起算，其本次2016年7月21日的仲裁申请也已经超过仲裁时效。北京邦业公司对安邦河南分公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对所有证据均无异议，劳动合同法规定员工在合同有效期内可以主动与公司解除劳动关系，冯铁岭在入职本公司时承诺其与安邦公司焦作营销服务部的劳动合同已终止或解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系的相关手续。冯铁岭对安邦河南分公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2是复印件，不予质证，劳动合同书约定的期限是到2009年6月19日止，而北京邦业公司提供的劳动合同书显示的期限是从2009年1月1日起，北京邦业公司和安邦河南分公司在同一时间与冯铁岭存在劳动关系，解除合同的方式也是随意的解除，即应当为其违法行为承担责任；对证据3、4真实性无异议。安邦焦作支公司对安邦河南分公司提交的证据质证后均无异议。北京邦业公司为支持自己的主张，提交了如下证据：1.焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序；2.冯铁岭与北京邦业公司签订的劳动合同2份（合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日和2010年1月1日至2014年12月31日）、劳动关系承诺书1份，证明冯铁岭承诺已经与安邦河南分公司焦作营销服务部于2009年1月1日解除了劳动关系，并与北京邦业公司建立了劳动关系；3.工资发放凭证6页18份、代发工资明细1页，证明北京邦业公司支付冯铁岭在职期间的全部薪资；4.安邦河南分公司与北京邦业公司签订的保险公估合作协议书1份，证明安邦河南分公司及焦作支公司已经将保险理赔工作外包由北京邦业公司处理，北京邦业公司的员工在实际工作中对外以安邦河南分公司的名义进行相应的理赔工作，但相应的劳动关系、工资关系、人员管理仍与北京邦业公司之间建立；5.员工调转通知说明1份、限期到岗否则解除劳动关系的通知及签收回执各1份，证明北京邦业公司因冯铁岭严重违纪，于2013年3月1日与其解除劳动关系并有效送达至冯铁岭，其本人已经签收，双方劳动关系已解除；6.焦劳人仲案字（2014）第012号仲裁裁决书1份、焦作市解放区人民法院（2014）解民劳初字第32号民事判决书1份、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2016）豫民申786号民事裁定书1份，证明安邦河南分公司、安邦焦作支公司与冯铁岭之间的劳动争议已经由生效判决予以解决，冯铁岭未在法定时效内对北京邦业公司提起仲裁，应视为其对诉讼权利的放弃；7.冯铁岭收到河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书的回执1份，证明冯铁岭已于2015年7月4日签收该判决，即便诉讼时效从此时起算，其本次2016年7月21日的仲裁申请也已经超过仲裁时效。安邦河南分公司对北京邦业公司提交的证据质证后均无异议。冯铁岭对北京邦业公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但冯铁岭在与北京邦业公司存在劳动关系的同时，其工作安排还是安邦河南分公司及安邦焦作支公司直接授权的；对证据3工资凭证无异议，但人员管理和工作内容、社保缴纳均是由安邦河南分公司直接管理；对证据4真实性无异议，对证据指向有异议。冯铁岭对该协议并不知情，按照劳务派遣的性质应是短期工作，此协议违反对劳务派遣的规定；对证据5中的员工调转通知说明有异议，冯铁岭也没有收到北京邦业公司的限期到岗否则解除劳动关系的通知，且该解除通知内容不合法，与劳动合同法相抵触；对证据6、7真实性无异议，但不能说明冯铁岭的请求超过诉讼时效。安邦焦作支公司对北京邦业公司提交的证据质证后均无异议。冯铁岭为支持自己的主张，提交了如下证据：1.仲裁裁决书2份、焦作市解放区人民法院（2014）解民劳初字第32号民事判决书1份、焦作市解放区人民法院（2014）解民劳初字第32号民事裁定书1份、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2016）豫民申786号民事裁定书1份，证明本案经过合法途径进行审理，焦劳人仲字（2016）第289号仲裁裁决书符合劳动合同法的相关规定，适用法律正确，应当予以采信；2.北京邦业公司与冯铁岭签订的劳动合同书2份，证明双方存在劳动关系，但在合同未到期的情况下，北京邦业公司违法解除了合同；3.解除劳动关系通知书4份（2012年11月1日的2份通知书是复印件），证明安邦焦作支公司和安邦河南分公司分别在2012年11月1日和2013年5月21日以不同的形式违法解除与冯铁岭的劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，北京邦业公司、安邦河南分公司及安邦焦作支公司随意解除劳动合同，且时间矛盾，让冯铁岭无从决定应向谁主张权利，所以三方应承担连带赔偿责任；4.机动车交强险保单2份、冯铁岭的社会保险缴纳明细1份，证明2013年1月至3月期间，冯铁岭还继续在安邦焦作支公司为其工作，没有收到调转岗位审批手续，所以安邦河南分公司和北京邦业公司的行为是违法的；5.证人证言3份、申请证人张某出庭作证，证明冯铁岭在安邦焦作支公司和北京邦业公司工作期间受安邦河南分公司的管理，且全年无年休并加班的事实。安邦河南分公司对冯铁岭提交证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据指向有异议。该组证据证实冯铁岭未在有效诉讼时效内向北京邦业公司提出任何权利主张，其对北京邦业公司的诉请已经过了诉讼时效；对证据2真实性无异议，证据指向有异议，该证据无法证明北京邦业公司与冯铁岭解除劳动关系是违法解除；对证据3中的报纸公告真实性无异议，证据指向有异议。冯铁岭为北京邦业公司员工，因北京邦业公司当时没有在河南开立分支机构，故借用安邦河南分公司的账户为冯铁岭缴纳社保，该解除公告是应社保局要求，为给冯铁岭停保使用，不能作为冯铁岭与安邦焦作支公司存在劳动关系的证据。2012年11月1日的2份通知书是复印件，对真实性有异议，不予质证。对2013年3月解除通知书的证据指向有异议，该解除通知是北京邦业公司下发的，该证据证明冯铁岭自2013年3月1日起擅自离岗，构成严重违纪，公司与其解除劳动关系合法；对证据4真实性无异议，对证据指向有异议。保单处的经办人仅为系统内有权限的代理人，经办人虽显示为冯铁岭，但不能证实该业务是其负责开展的，且2013年1、2月期间冯铁岭与北京邦业公司劳动关系存续，其工作是正常的。对社保缴纳明细的真实性无异议，证据指向有异议，意见同证据3；对证据5中谢艳和张海波的证言，因证人未到庭，真实性有异议，不予质证。对证人张某的证言，对张某身份提出异议，其并非安邦焦作支公司的员工，其称2009年8月到2012年11月与冯铁岭搭班、值班，除此之外的时间不能证明冯铁岭存在加班、值班，张某证言显示在非工作时间公司无考勤，无强制要求并且公司设有值班休息室，并非法律意义上的加班，无法证明冯铁岭实际存在加班、值班的事实，不应支付其加班费。北京邦业公司、安邦焦作支公司对冯铁岭提交证据的质证意见同安邦河南分公司的意见。本院对当事人提交的证据认证如下：安邦河南分公司提交的证据1、3、4，冯铁岭、北京邦业公司、安邦焦作支公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2，虽然是复印件，但该合同上有冯铁岭的签字，本院对其真实性予以采信。北京邦业公司提交的证据1、2、3、4、6、7，冯铁岭、安邦河南分公司、安邦焦作支公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据5，虽然冯铁岭提出异议，但员工调转通知说明上有其冯铁岭书写的意见，限期到岗否则解除劳动关系的通知根据邮政单据查询显示也已经送达到冯铁岭，故该证据能够证明北京邦业公司的证据指向，本院予以采信。冯铁岭提交的证据1、2、4，安邦河南分公司、北京邦业公司、安邦焦作支公司对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；证据3，虽然2012年11月1日的两份通知书为复印件，但该两份通知书上分别加盖了安邦河南分公司和安邦焦作支公司的印章，故本院对证据3的真实性予以采信；证据5，谢艳和张海波未出庭作证，对其证言本院不予采信。证人张某出庭接受了各方当事人的询问，对其证言本院予以参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯铁岭（乙方）于2007年到安邦焦作支公司（甲方，原名称为安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部）处工作，双方于2007年12月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2007年12月20日至2009年6月19日止，基本工资（合同期内不作调整）800元/月，岗位工资（随乙方岗位变更进行调整）800元/月，以甲方通知函为准。2009年3月，安邦焦作支公司为冯铁岭办理基本养老保险，并于2010年4月开始为其缴纳基本养老保险。2008年1月4日，安邦财产保险股份有限公司与北京邦业公司签订《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业公司办理，并提供有关单据和资料。2009年1月1日，冯铁岭与北京邦业公司签订《劳动合同书》，约定该合同为有固定期限的劳动合同，合同期限从2009年1月1日至2009年12月31日止。在该《劳动合同书》的附件中有冯铁岭于2009年1月1日签署的《劳动关系承诺书》一份，冯铁岭承诺其本人与安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部签订的《劳动合同书》现已终止/解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系相关的手续。后冯铁岭与北京邦业公司又续签了《劳动合同书》，约定合同期限从2010年1月1日至2014年12月31日止。冯铁岭与北京邦业公司签订劳动合同后，仍在安邦焦作支公司处从事查勘工作，北京邦业公司向冯铁岭发放了2010年1月至2013年2月的工资。2012年12月10日，北京邦业公司向冯铁岭送达《员工调转通知说明》，通知其自2012年12月10日办理离职手续，终止双方的劳动关系。如不接受主动离职的结果，将自2012年12月31日调转至甘肃分公司安排工作。冯铁岭接到《员工调转通知说明》后，在上面书写“本人不愿意接受与公司办理终止双方劳动关系，也不愿意接受调转至甘肃分公司工作”等内容。2013年3月7日，北京邦业公司作出《限期到岗否则解除劳动关系的通知》，通知要求冯铁岭自收到通知三个工作日内到河南分公司理赔部报到并说明情况。如逾期未到岗或未说明情况的，本通知即为解除劳动关系的通知。并通过邮寄的方式于2013年4月2日向冯铁岭送达了该《限期到岗否则解除劳动关系的通知》。冯铁岭的基本养老保险由安邦焦作支公司缴纳至2013年6月，其中2012年10月12日，安邦焦作支公司向焦作市社会保险机构提交社会保险停保申报表，要求将冯铁岭的社会保险停交。2013年5月2日，安邦焦作支公司在《焦作日报》上刊登通知，要求冯铁岭自通知见报之日起30日内到单位办理解除劳动合同手续，逾期不到将按相关规定处理。冯铁岭因与安邦河南分公司、安邦焦作支公司发生劳动争议，曾向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦河南分公司支付2009年7月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资40700元、支付违法解除劳动合同赔偿金44400元、赔偿失业保险金损失15552元、支付扣发的2013年1月份工资2720元、2月至6月的工资每月3700元，共计18500元、补缴冯铁岭2007年7月至2010年3月的社会保险金（养老、医疗、失业）14784元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2014年6月8日作出焦劳人仲案字（2014）第012号仲裁裁决，裁决安邦河南分公司在裁决书生效后十日内支付冯铁岭违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；为冯铁岭补缴2007年7月至2010年3月单位应承担的社会保险金部分14784元；驳回冯铁岭的其他仲裁请求。安邦河南分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.确认安邦河南分公司及安邦焦作支公司与冯铁岭之间不存在劳动关系；2.安邦河南分公司不需要向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；3.安邦河南分公司不需要为冯铁岭补缴2007年7月至2010年3月单位应承担的社会保险金部分14784元。本院经过审理，于2015年3月18日作出（2014）解民劳初字第32号民事判决，判决：1.安邦河南分公司与冯铁岭之间不存在劳动关系；2.安邦河南分公司不需要向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金34560元、工资6460元、失业保险赔偿金15552元；3.驳回冯铁岭的其他请求。同日，作出（2014）解民劳初字第32号民事裁定，驳回安邦河南分公司要求其不应为冯铁岭补交2007年7月至2010年3月的社会保险金14784元的起诉。冯铁岭不服本院（2014）解民劳初字第32号民事判决，上诉于河南省焦作市中级人民法院。河南省焦作市中级人民法院经审理，于2015年6月25日作出（2015）焦民劳终字第00291号民事判决，驳回冯铁岭的上诉，维持本院（2014）解民劳初字第32号民事判决。冯铁岭于2015年7月4日签收该（2015）焦民劳终字第00291号民事判决书。冯铁岭不服河南省焦作市中级人民法院的（2015）焦民劳终字第00291号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审查，于2016年6月30日作出（2016）豫民申786号民事裁定，驳回冯铁岭的再审申请。冯铁岭于2016年7月再次以北京邦业公司、安邦河南分公司为被申请人，以安邦焦作支公司为第三人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.北京邦业公司、安邦河南分公司一次性支付其违法解除劳动合同赔偿金44400元、延长工作时间加班工资178242.12元及25%的经济补偿金44560.53元、法定双休日的加班工资19122.84元及25%的经济补偿金4780.71元；2.北京邦业公司、安邦河南分公司按规定及时为其转移档案，并一次性支付18个月的失业赔偿金15552元；3.北京邦业公司、安邦河南分公司支付其2013年1月份工资2720元、2月份至6月份工资18500元（3700元×5个月），合计21220元及25%的赔偿金5305元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年12月28日作出焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决书，裁决：1.北京邦业公司于裁决书生效后十日内支付冯铁岭违法解除劳动合同（合同期2009年1月至2013年4月）赔偿金33300元和解除劳动合同（合同期2007年7月至2009年1月）经济补偿金6400元；2.北京邦业公司于裁决书生效后十日内支付冯铁岭2013年1月份工资2720元、2月份至6月份工资18500元，合计21220元；3.北京邦业公司于裁决书生效后十日内支付冯铁岭加班费12792元；4.北京邦业公司在裁决书生效后十日内为冯铁岭办理档案和社会保险关系转移手续，并支付失业损失15552元；5.安邦河南分公司对上述裁决事项承担连带赔偿责任；6.驳回冯铁岭的其他仲裁请求。北京邦业公司与安邦河南分公司均不服焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，虽然冯铁岭与安邦焦作支公司签订了《劳动合同书》，但约定的合同期限从2007年12月20日至2009年6月19日。而冯铁岭于2009年1月1日与北京邦业公司签订《劳动合同书》书面承诺其与安邦焦作支公司签订的《劳动合同书》已经终止/解除，并已办妥一切与终止或解除原劳动关系相关的手续。至此，冯铁岭与北京邦业公司建立了劳动关系，其与安邦焦作支公司的劳动关系已经解除。冯铁岭与北京邦业公司签订劳动合同后，仍在安邦焦作支公司处从事查勘工作，北京邦业公司向冯铁岭发放了2010年1月至2013年2月的工资。2012年12月10日，北京邦业公司向冯铁岭送达《员工调转通知说明》，通知冯铁岭自2012年12月10日办理离职手续，终止双方的劳动关系。如冯铁岭不接受主动离职的结果，将自2012年12月31日调转至甘肃分公司安排工作。冯铁岭接到《员工调转通知说明》后，在上面书写“本人不愿意接受与公司办理终止双方劳动关系，也不愿意接受调转至甘肃分公司工作”等内容。2013年3月7日，北京邦业公司作出《限期到岗否则解除劳动关系的通知》，通知要求冯铁岭自收到通知三个工作日内到河南分公司理赔部报到并说明情况。如逾期未到岗或未说明情况的，本通知即为解除劳动关系的通知。并通过邮寄的方式于2013年4月2日向冯铁岭送达了该《限期到岗否则解除劳动关系的通知》。至此，冯铁岭应当已经知道其权利受到侵害，然而其只是向安邦河南分公司主张权利，却并没有及时向北京邦业公司主张权利，直至其于2016年7月提起仲裁要求北京邦业公司支付各项费用及赔偿金，已经超过了法定的一年仲裁时效，且冯铁岭也没有提交证据证明本案仲裁时效存在中断的情形，故冯铁岭要求北京邦业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付加班工资及赔偿金、支付失业金、支付拖欠的工资及赔偿金的各项主张均不能成立，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现北京邦业公司与冯铁岭的劳动关系解除后，北京邦业公司并没有提交证据证明其已经为冯铁岭办理档案和社会保险关系的转移手续，故冯铁岭要求北京邦业公司为其办理档案转移手续的请求符合法律规定，应予以支持。冯铁岭与安邦河南分公司之间的劳动争议已经由生效的法律文书确认双方之间已不存在劳动关系，安邦河南分公司无须再向冯铁岭承担劳动法上的责任，故冯铁岭要求安邦河南分公司支付各项费用并支付赔偿金的主张亦不能成立，安邦河南分公司无须向冯铁岭承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京邦业保险公估有限公司于本判决生效之日起十五日内为冯铁岭办理档案关系转移手续；二、北京邦业保险公估有限公司无须向冯铁岭支付违法解除劳动合同赔偿金33300元、解除劳动合同经济补偿金6400元、2013年1月份工资2720元、2013年2月份至6月份的工资18500元、加班费12792元及失业损失15552元；三、安邦财产保险股份有限公司河南分公司无须就焦劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决书所裁决的事项对冯铁岭承担连带赔偿责任；四、驳回北京邦业保险公估有限公司的其他诉讼请求；五、驳回冯铁岭的其他请求。案件受理费10元，由北京邦业保险公估有限公司负担5元，由冯铁岭负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年七月十日书记员 刘倩莹