陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7245号上诉人（原审原告）：蓝田县三里镇陶沟村四组，住所地：蓝田县三里镇陶沟村。负责人：陶养民，该组组长。委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶小刚，又名陶刚，男，1980年3月18日出生，汉族，蓝田县村民，住。上诉人蓝田县三里镇陶沟村四组（以下简称陶沟村四组）因与被上诉人陶小刚土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶沟村四组负责人陶养民及其委托诉讼代理人张攀，被上诉人陶小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶沟村四组向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为：1、解除陶沟村四组与陶小刚在2010年7月25日签订的《租赁合同》，2、陶小刚将其种植的松树自行移走，3、陶小刚自行拆除在该宗土地上所建的七间两层楼房，并恢复土地原状，4、由陶小刚负担一、二审诉讼费用。事实与理由：《租地合同》及补充协议签订前，陶沟村四组并未召开群众会议讨论决定，违反了相关的法律规定，应属无效合同。一审法院将陶小刚违约在涉案土地上建房的民事纠纷认定为属于行政争议范畴，属错误认定。陶小刚按照29亩土地交付租金，但其实际占地有40多亩，少交租金的行为已经明显侵犯了村民的利益。陶小刚建房七间两层的行为属于非农建设，违反了我国法律关于不得改变土地农业用途的规定。在签订《租地合同》时，涉案土地上种有核桃树，招募承租人也是为了看管核桃实验区，约定可以在核桃树夹行种植农作物，不允许种植白皮松树或其他树木，陶小刚在租赁期间种植白皮松，导致部分核桃树被毁坏，也是严重的违约行为。因陶小刚在履行《租地合同》过程中存在诸多违约行为，导致合同目的不能实现，《租地合同》依法应当解除。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。针对陶沟村四组的上诉，陶小刚辩称，陶沟村四组称陶小刚损坏核桃树没有任何证据，核桃树死亡有各种方面的原因，其是搞苗���种植的，不可能去故意毁损树木。关于建房，陶小刚是本村村民，其名下并没有宅基地，依法可以申请一院宅基地，陶小刚依法在土地管理部门办理了相关的审批手续，在批准的宅基地上建房，不存在违约、违法行为。签订合同和补充协议时，都由组长和村民代表在合同上签字，陶沟村村委会以鉴证机关的名义盖章，应属有效，也没有损害村民的权益。在另一土地租赁合同案件中，生效判决已经对陶沟村四组村民代表签字的法律效力予以确认。陶沟村四组向一审法院起诉请求：1、解除陶沟村四组与陶小刚在2010年7月25日签订的《租赁合同》；2、判令陶小刚将其种植的松树自行移走，并补种核桃树（保证该机动地内的核桃树不少于1000棵，大小为生长六年）;3、判令陶小刚自行拆除在该宗土地上所建的七间两层楼房，并恢复土地原状；4、本案诉讼费用由陶��刚承担。一审法院认定的事实：2010年7月25日，陶沟村四组（甲方）与陶小刚（乙方）签订《租地合同》，约定陶沟村四组将其机动地的使用权出租给陶小刚，具体位置为：东至乡村道路，南至四组出村路，西至陶俊义果园界畔，北至三组地畔；租地期限为30年，自2010年6月1日起至2040年6月1日止；年租金为29亩每亩620元。每年6月1日缴清下一年租金。合同一经签署，因甲方原因向乙方提出解除租地合同，甲方须赔偿乙方由此产生的一切经济损失并承担违约金，违约金数额为租地合同期限内总费用的10％，如因乙方的原因提出解除租地合同，乙方须承担违约金，违约金数额为租地合同期限内总费用的10％等。陶沟村委会作为鉴证机关在合同上签章。租地合同签订后，陶小刚在租赁土地内种植了白皮松，油松等树木。2011年7月25日，双方又签订《补充协议》对机动���出租费用进行调整，由陶小刚一次性支付9年租金，优惠53940元，实缴107880元，剩余20年租金按原合同执行。陶沟村委会作为鉴证机关在合同上签章。2011年8月9日，陶小刚向陶沟村四组交付承包费107880元。另查明，2012年，陶小刚、陶俊义在所租赁土地东南角建房七间二层。陶小刚租赁土地中种植核桃的行距为6米，株距为4米。现部分核桃树毁损。一审法院经审理认为，本案的争执焦点是合同在履行过程中是否存在违约以及合同是否应当解除，陶沟村四组主张按照约定出租的土地仅能种植小麦、玉米等农作物，陶小刚种植松树等改变了土地的用途，因双方合同中并未约定种植物的范围，且种植松树并未改变土地的农业用途，故陶沟村四组以此为由要求解除合同理由不能成立。核桃树虽有毁损，但不足以导致合同目的不能实现，且可以通过补栽等方式进行补救，故以此为由要求要求解除合同理由不充分。陶沟村四组主张一年一租，组上有权随时收回机动地，与合同约定不符，依法不予采信。陶沟村四组主张以29亩计算租金以及补充协议内容损害村民利益，不属履行合同中违约行为，以此为解除合同的理由不予采纳。陶沟村四组认为陶小刚在租赁土地建房与土地行政主管部门审批的地址不符，对此应由土地行政主管部门依法认定并处理。陶小刚在租赁土地期间，对土地实际控制，对土地内栽种的核桃树应履行必要的看管义务，对已经毁损的核桃树应予补栽。陶沟村四组要求陶小刚补栽核桃树的请求符合法律规定，应予支持。陶沟村四组要求补栽树龄为六年的核桃树，不符合核桃树的成活和生长规律，对此请求不予支持。陶小刚应按照行距6米和株距4米标准补栽。考虑到树木生长周期，陶小刚应在2018年3月份前补栽。依照《���华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回蓝田县三里镇陶沟村四组要求解除与陶小刚在2010年7月25日签订的《租地合同》、由陶小刚将种植的松树移走和拆除所建七间房屋的诉讼请求；二、陶小刚在2018年3月份前按照行距6米和株距4米的标准将承包蓝田县三里镇陶沟村四组土地内毁损的核桃树进行补栽。案件受理费100元（陶沟村四组已预交），由陶小刚负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蓝田县国土资源局西川管理所于2017年5月19日出具《关于三里镇陶沟村群众反映陶小刚非法占地建房的情况说明》，载明：“陶小刚（曾用名：陶刚），男，37岁，三里镇陶沟村四组村民，该户持有蓝集建（1999）字第0413429号《集体建设用地使用证》，土地使用��：陶俊义，用地面积：176.64平方米，四至：东：本人大房山墙外皮处，西：本人大房山墙外皮处，南：本人大房南檐水向南6.8米处，北：本人大房北檐水处。陕（蓝）农居用地A(No0002192)《陕西非农业建设用地批准书》，户号：A2010090，户主：陶刚，批准用地件文号：蓝第字（2010）053，用地地点：三里镇陶沟村四组，用地面积：140平方米，四至：东至三朱生产路、西至陶向红、南至生产路、北至耕地，2010年8月25日批准。2010年陶小刚动工建房7间2层，经我所现场勘查并和陶小刚本人以及村干部谈话了解，陶小刚持有的蓝集建（1999）字第0413429号《集体建设用地使用证》四至与现住房屋不符，为其原老宅使用证。陕（蓝）农居用地A(Ｎo0002192)《陕西非农业建设用地批准书》为其现住房屋批准书，现住房屋实际面积超出批准面积61.45平方米。下一步我所将对陶小刚超占部分��案查处。”本院认为，合同的解除有协议解除或法定解除两种情形，合同双方当事人经协商达成一致可以解除合同，双方当事人经协商达不成一致，如有法律规定的情形可以单方请求解除合同。本案中，陶沟村四组上诉称出租的土地仅能种植小麦、玉米等农作物，陶小刚种植松树等改变了土地的用途，因双方合同中并未约定种植物的范围，且种植松树并未改变土地的农业用途，故陶沟村四组以此为由要求解除合同，不能成立。此外，核桃树虽有毁损，但不足以导致合同目的不能实现，且可以通过补栽等方式进行补救，因而，陶沟村四组以此作为解除合同的理由，依据亦不充分。陶沟村四组诉称双方签订的补充协议以29亩计算租金损害了村民利益，但签订补充协议的行为不属履行合同中的违约行为，以此作为解除合同的理由，于法无据。陶小刚在涉案土地��建房系经过有关行政部门的批准，并非其擅自改变土地用途之行为，陶沟村四组以此为由要求解除合同，依据不足；关于陶小刚在批准建房用地面积之外超占61.45平方米一节，土地主管部门正在处理，对于陶沟村四组要求陶小刚拆除所建七间二层房屋、恢复土地原状之请求，本案依法不予处理。所以，陶沟村四组要求解除双方租地合同的诉请，因其并未提供充分的证据证明已经具有法定或约定解除合同的事由出现，依法不予支持。惟陶沟村四组、陶小刚所签订的《租地合同》约定的租赁期限为30年，已违反了法律关于最长租赁期限不得超过20年的规定，故该《租地合同》超过20年租赁期限的部分为无效约定。综上，陶沟村四组的上诉请求依法不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶沟村四组负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘明明