wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0206民初第150号原告苏甲贵，男，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告韩慧林，男，1967年1月20日出生，汉族，富拉尔基发电总厂发电分厂工人，户籍所在地住黑龙江省齐齐哈尔市。现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告苏甲贵与被告韩慧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏甲贵、被告韩慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏甲贵向本院提出诉讼请求：要求被告韩慧林偿还借款人民币60000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月7日，韩慧林向苏甲贵借款4万元，并出具借据一份。2013年10月10日，韩慧林提出再借款6万元，与前次4万元共计10万元，保证在2013年12月8日前一次性偿还，同时出具借款10万元的借据一份。借款到期后，经苏甲贵索要，韩慧林推托搪塞。苏甲贵于2013年12月31日起诉至法院，在审理中变更诉讼请求为偿还借款4万元，剩余6万元另案起诉，法院经审理判决韩慧林给付苏甲贵欠款人民币4万元。现请求判令韩慧林偿还剩余欠款6万元。被告韩慧林辩称，原告苏甲贵所诉与事实不符。2013年10月10日，韩慧林介绍张洪军、付晶伟向苏甲贵借款人民币6万元。因2013年4月7日，韩慧林还向苏甲贵借款人民币4万元，两笔借款共计10万元。按照苏甲贵要求，韩慧林与张洪军、付晶伟共同为苏甲贵出具10万元借条1份，但苏甲贵未将之前的4万元借据返还给韩慧林。张洪军、付晶伟向苏甲贵借的6万元，实际借款金额是2.4万元，苏甲贵收取高额利息，利息为人民币0.1元，这笔借款应由张洪军、付晶伟承担债务责任。原告苏甲贵围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、提交借据1份，借据内容为：“本人因做生意经营用款向苏甲贵借款现金拾万元整￥10000.00，约定还款日期为2013年12月8日一次还清。如到期违约愿承担法律责任。借款人处有韩慧林、付晶伟、张洪军签字捺印，落款时间为2013年10月10日。用以证实被告韩慧林于2013年10月10日向原告苏甲贵借款，并为其出具10万元借据的事实。证据2、提交张洪军2014年4月17日证言1份及张洪军录音碟片1份，张洪军证实“2013年10月10日，韩慧林叫我和我爱人到他朋友那借钱，让我说和韩慧林做生意急用陆万元钱，说用俩月就还，我听韩慧林说小哥上次我借那肆万加上这陆万我给你打一张拾万借据，到时还你时多给你壹万伍仟元。韩慧林写完借据叫我和我爱人也签了字。然后苏哥给韩慧林拿了陆万元现金，韩慧林把钱放进包里，我们就走了。”用以证实韩慧林、张洪军、付晶伟向苏甲贵借款6万元的事实。证据3、提交富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第461号民事判决书1份，用以证实苏甲贵起诉要求韩慧林偿还2013年4月7日借款4万元，富拉尔基区人民法院依法做出判决，现该判决已生效。经质证，被告韩慧林对证据1的真实性没有异议，当庭承认借据是其本人书写，并自愿签名捺印。对证据3无异议。对证据2质证意见为：有异议。一是这份证言是在张洪军戒毒期间录制的，此时张洪军说的话不可信；二是张洪军并不知道韩慧林向苏甲贵借款4万元的事情；三是张洪军与韩慧林都是借款人，张洪军为了逃避债务，所以张洪军的证言不可信。被告韩慧林未提供证据。为查明本案事实，本院当庭出示如下材料：2014年4月10日本院调查张洪军的笔录1份。张洪军证实：“2013年10月10日，我和韩慧林商量的一起向苏甲贵借钱，说好我借钱韩担保，但苏说打个条吧，把你们名都签上，我们就都签上了”。“没借6万元，当天借的是现金2万”。“当时打了十万的条，借钱那人说怕不还，当时我还有工作，就让我们打的十万的条，说如果还不上就按十万起诉。”“付晶伟没有在场，当时我处了一个女朋友叫董华，她冒充付晶伟签的名，这事付晶伟不知道，‘付晶伟’三字是她签的，她没用这笔钱，是我和韩一人一万。董华现在联系不上了”。“当时借款利息是一毛的利，我一共给了大约七、八千的利息”。经质证，原告苏甲贵对此份调查笔录有异议。认为做此份调查笔录的法官认识韩慧林，他们到戒毒所去调查，是韩慧林与法官串通好的。对于这一质证意见，苏甲贵表示只是猜测，并没有依据。被告韩慧林对此份调查笔录无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告苏甲贵提供的证据1、证据3，能够证明被告韩慧林向苏甲贵借款事实。且被告韩慧林当庭承认借条是其本人书写，并自愿签名捺印，本院予以确认并在卷佐证。证据2中张洪军于2014年4月17日所做“证言”及录音与本院2014年4月10日调查笔录中张洪军陈述的借款经过及金额均不一致，自相矛盾，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，韩慧林向苏甲贵借款4万元，并出具借据1份。2013年10月10日，韩慧林与张洪军、“付晶伟”向苏甲贵借款6万元，两笔借款共计10万元，韩慧林自愿为苏甲贵书写借据1份，约定2013年12月8日一次性还清，如到期违约愿承担法律责任，借款人处有韩慧林、张洪军、“付晶伟”三人签名捺印。借款到期后，韩慧林未按时偿还。苏甲贵于2013年12月31日向本院起诉，以韩慧林2013年4月7日出具的借条为依据，要求韩慧林给付借款人民币4万元。2016年5月5日富拉尔基区人民法院判决韩慧林给付苏甲贵借款人民币4万元。现苏甲贵持2013年10月10日韩慧林书写的借条诉至法院，要求韩慧林偿还剩余6万元借款。另查明，2013年10月10日借条中，借款数额大写为拾万元，小写为10000.00元，借款金额大小写不一致。庭审中，原告称当时只看大写的借款数额，对小写的忽略了，实际借款数额是10万元。被告韩慧林表示，借条是其写的，但是具体情况其记不清了。本院认为，原告苏甲贵提供的借条，有被告韩慧林的签字捺印，能够证明苏甲贵与韩慧林之间的民间借贷关系成立。该份借据中借款金额大小写不一致，从被告韩慧林答辩意见中对当时借据形成的表述可以认定，借款金额为2013年4月7日借款4万元和2013年10月10日借款6万元两次借款数额的总计，故应认定借据中借款金额为人民币10万元。关于韩慧林主张6万元借款实际是本金24000.00元，月利率为人民币0.1元的问题，因同为借款人的张洪军在2014年4月10日和2014年4月17日对借款经过及金额所述均不一致，两份陈述自相矛盾，且韩慧林未向本院提供其他证据予以证实，故对被告的该项主张本院不予支持。关于韩慧林称10万元中自己只能承担其本人借的人民币4万元，其余6万元借款，应由张洪军、付晶伟承担还款义务的问题，根据法律规定，每个负有连带义务的债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告韩慧林在本判决生效之日起十日内偿还原告苏甲贵借款人民币60000.00万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告韩慧林负担（此款已由原告苏甲贵预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 苍 松审判员 任 丰审判员 曹 杨二〇一七年七月六日书记员 刘嘉钰
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0728刑初60号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人张红胜，男，1974年6月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，案发前系定南县历市镇富田村村委会主任，户籍所在地江西省定南县。因涉嫌贪污罪，于2016年9月14日被刑事拘留，于2016年10月1日被逮捕。现羁押于定南县看守所。辩护人叶志超，江西红土地律师事务所律师。江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人张红胜犯贪污罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人张红胜及其辩护人叶志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年1月至2014年12月期间，被告人张红胜担任定南县历市镇富田村村委会主任。期间，协助政府参与了定南县老禾塘（又名“稿禾塘”）公墓山项目的征地工作。2012年4、5月，被告人张红胜伙同时任定南县历市镇人民政府农机站站长肖ＸＸ（另案处理），利用肖某在参与定南县老禾塘公墓山项目经手确认被征地农户名单的职务便利，以张红胜哥哥张某1的名义虚构征地事实，套取了89250元征地补偿款，该笔补偿款被张红胜取出后非法占为己有。具体事实如下：2010年6月，定南县金龙动漫征地拆迁项目在定南县历市镇富某征地过程中涉及一些农户的坟墓要搬迁，需要在富某村找一块山场作为公墓山。被告人张红胜表示其父亲兄弟五人位于富某村瑶前组猪妈垇的一块山场同意被征收做公墓山。定南县征地拆迁工作指挥部办公室（以下称“县拆迁办”）遂安排肖某、杨某1等人到山场进行了勾图、丈量，在计算出面积后，制作了征用林地费用发放表并进行了公示，但当时县拆迁办并未送财政部门审核拨款。2011年1月29日，经领导同意，肖某出具借条以支付富某公墓山征地款的名义从县拆迁办借支了人民币5万元给张红胜。2011年6月份，由于项目扩征，涉及到要搬迁的坟墓更多，而张红胜父亲兄弟五人在猪妈垇的山场面积太小，且位置不理想，故县拆迁办最终选定在历市镇老禾塘做公墓山来安置金龙动漫征地拆迁项目中需搬迁的坟墓，富某公墓山项目废止。2012年3月份开始，肖某作为项目组成员参与了老禾塘公墓山征地拆迁项目。2012年4、5月份，被告人张红胜多次向肖某提出将其父亲位于猪妈垇的山场面积做进老禾塘公墓山征收林地费用发放表中，以此套取征地补偿款用于偿还个人债务的想法。肖某在明知张红胜及其亲属在老禾塘公墓山征地拆迁项目中没有土地被征收的情况下，考虑到张红胜平常较支持其工作，加之担心张红胜无钱归还由其出面向县拆迁办借支的5万元人民币，便答应了张红胜，并商定用张红胜哥哥张某1的名字去顶名套取。随后，肖某利用其参与老禾塘公墓山征地搬迁项目、经手确定被征农户名单的职务便利，向该项目负责制作征收林地费用发放表的工作人员钟某1隐瞒事实，谎称遗漏了农户张某1的名字，并将写有张某1的名字及被征收8.5亩林地面积的字条提供给钟某1。于是，钟某1听信了肖某所言，将张某1的名字与8.5亩的林地面积合计人民币89250元的林地补偿款做进了老禾塘公墓山征收林地费用发放表中。经相关领导审批后，县拆迁办按照发放表上的名单及金额下发了林地补偿款发放存折，张某1户名的林地补偿款发放存折被肖某交给了张红胜。2012年6月22日，张红胜将该林地补偿款取出用于偿还欠款及个人日常开支；同年10月21日，张红胜将人民币5万元交给肖某，用于归还此前由肖某替其出面向县拆迁办借支的欠款。2016年9月13日，被告人张红胜被抓获归案。2017年5月9日，肖某向公诉机关退还了其与张红胜共同贪污的征地补偿款共计89250元。上述事实，被告人张红胜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、案件来源、归案情况说明，证人张某1、杨某1、钟某1、刘某1、杨某2、叶某、缪某、徐某1、徐某2、徐某3、冯某、张某2、钟某2、刘某2、徐某4、张某3、张某4、张某5、徐某5的证言，被告人张红胜及同案犯肖某的供述，（徐某1、徐某5）银行交易明细，（张经明）林权证信息，记账凭证、借条，（定南县征地拆迁工作指挥部办公室）情况说明及证明，富某公墓山征用林地材料，定南县民政局定民字（2011）127号《关于兴建公益性墓地的请示》、《定南县民政局关于兴建定南县老禾塘公益性墓地的报告》、定府办抄字（2011）299号、（2012）31号、（2012）33号、（2012）35号定南县人民政府抄告单，定南县人民政府征地公告以及定南县历市镇老禾塘公墓山设施项目建设2012年工作方案，（钟某1、杨某2提供）老禾塘储备用地山林块数、面积核对表，定征拆字（2012）3号《关于拨付长桥村老禾塘公墓山征地等补偿款的请示》及附件征用林地费用发放表，从农信社调取的张红胜支取89254.6元的有关材料，会议记录，（张经跃）林权证，富田村村民廖某等人联名出具的证明，定南县金汇汽车贸易有限公司出具的证明，定征拆字（2011）74号《关于拨付金龙动漫征用林地补偿款的请示》及附件征用林地费用发放表，定征拆字（2011）116号《关于拨付金龙动漫产业园征地（补差）补偿款的请示》及附件征用林地发放表，历市镇人民政府关于徐金明与徐某4争执林地补偿款的处理决定（定府信字（2011）5号以及金龙动漫征用林地费用发放表，镇政府2011年9月份收支情况，历市镇富田村张红胜借款情况说明及明细账单复印件，本院（2010）定法执字第195号民事裁定书，执行标的款物提交审批表、证明、执行款收款收据及执行标的款（物）交付凭证，张红胜在定南农村商业银行的银行交易明细及有关取款凭证，（张红胜）在逃人员登记/撤销表、常住人口信息，（定南县公安局历市派出所）前科证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案的定案依据。本院认为，被告人张红胜伙同国家工作人员肖某，利用肖某在参与老禾塘公墓山征地拆迁项目的职务便利，采取虚报冒领的方式，非法占有林地补偿款89250元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张红胜犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张红胜当庭自愿认罪，无犯罪前科，初犯，退清了全部贪污征地补偿款，且积极缴交罚金，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人张红胜自愿认罪，已退赃，建议判处有期徒刑一年的辩护意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家廉政制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人张红胜犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 伟人民陪审员  钟必成人民陪审员  周志梅二〇一七年七月十九日代理书记员  谢慧萍
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2932号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行股份公司”）。法定代表人：李永森，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家田，该公司职工。被告：刘长友，男，1960年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：赵宗法，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告刘长友姐夫。被告：朱宝华，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵宗明，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。原告沂南农商行股份公司与被告刘长友、朱宝华、赵宗明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沂南农商行股份公司委托诉讼代理人胡家田、被告刘长友委托诉讼代理人赵宗法到庭参加诉讼，被告朱宝华、赵宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南农商行股份公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29950元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2005年8月18日，被告刘长友与原告签订借款合同，向原告借款3万元，借款日期自2005年8月18日至2006年8月18日，月利率为9.3‰，逾期利率为加罚50%，并由被告朱宝华、赵宗明提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款50元，余款29950元经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余借款，原告特诉至法院要求被告偿还余款29950元及利息。被告刘长友辩称，1、本案已经过诉讼时效，原告胜诉权消灭。原告在2006年8月18日贷款到期日至2009年2月18日期间从未催收，两年诉讼时效已过。2009年2月18日至2015年6月20日六年期间从未催收，诉讼时效已过。2、虽然2009、2015、2016年催收过，但是仅仅是催收，被告刘长友从未答应过在诉讼时效已过的情况下履行还款义务，所以原告诉讼时效已过，胜诉权消灭，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告朱宝华书面辩称，1、本案原告在担保期间从未向答辩人主张权利，答辩人不再承担担保责任。2、答辩人虽在2012年9月27日、2013年3月16日签收过催收单，但2013年3月16日后至今原告从未向答辩人主张过权利，原告胜诉权消灭。被告赵宗明书面辩称：原告从未向答辩人主张过权利，所以答辩人不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月13日，被告刘长友、朱宝华、赵宗明与沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称“朱家里庄信用社”）签订了《最高额联保借款合同》，合同主要约定：“借款人向朱家里庄信用社借款3万元，期限自2004年9月13日至2006年9月13日，月利率8.85‰，利随本清。被告朱宝华、赵宗明为上述借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”同日，被告刘长友、朱宝华、赵宗明与朱家里庄信用社签订《联保协议》，约定三被告组成联保小组，为上述借款提供连带保证责任。2005年8月18日，原告将借款3万元交付给被告刘长友，并约定借款日期为2005年8月18日至2006年8月18日，月利率为9.3‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠借款29950元。2017年7月5日，原告诉至本院。另查明：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社于2016年6月30日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司朱家里庄支行。本院认为,2004年9月13日，朱家里庄信用社与被告刘长友、朱宝华、赵宗明签订的最高额联保借款合同及联保协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘长友向原告沂南农商行股份公司借款3万元，有原告沂南农商行股份公司提供的借款合同、借款凭证、催收通知书等证据佐证，事实清楚、证据充分，被告刘长友主张债务已过诉讼时效，本院不予采纳，故原告要求被告刘长友偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告朱宝华、赵宗明为被告刘长友上述借款提供连带责任保证，因原告未提供证据证明在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，对于原告要求被告朱宝华、赵宗明承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘长友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金29950元及利息（按约定月息9.3‰计算，自2005年8月18日至2006年8月18日止），并支付该借款自2006年8月19日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告朱宝华、赵宗明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告刘长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一七年七月二十五日书记员  高玉芹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初753号原告:罗英武，男，1963年5月7日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。被告:桃源县四通职业培训学校，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路49号。法定代表人：李红军，校长。委托诉讼代理人：曾志平，桃源县漳江镇工会联合会副主席。原告罗英武与被告桃源县四通职业培训学校（以下简称四通学校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英武及其委托诉讼代理人钱志文，被告四通学校委托诉讼代理人曾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗英武向本院提出诉讼请求：1.确认罗英武与四通学校之间存在劳动关系；2.判决四通学校支付罗英武二倍工资差额28700元；经济补偿金10000元，其他工资待遇1800元，共计40500元。事实和理由：2016年5月25日，四通学校校长李红军招收罗英武为其学校的招生主管，并口头承诺工资待遇为每月底薪1000元，每招收一个学员提成100元，不跑市场和下乡的时候就打扫教室和发放招生广告。2016年5月25日至2016年6月30日，罗英武招收了30名学员，本应得到工资4000元，但李红军以招生容易为由改变了工资约定，底薪不变，将每名学员的提成变更为50元，每个月增加车旅费200元，电话费100元。罗英武无奈同意后，收到李红军妻子发放的该月工资2800元。2016年7月，应发工资4300元，李红军以工资超过4000元须交税为由取消了车旅费及电话费，实发工资4000元，8月份实发工资2500元。2016年9月，因创业培训暂停，罗英武被学校通知补休，直至12月，四通学校一直拖欠罗英武工资共计14350元，在罗英武的要求下，李红军于2016年12月31日出具工资欠条1张，将应付工资减少为11200元，并口头将罗英武辞退。四通学校辩称：四通学校与罗英武之间不存在劳动关系，而是劳务关系，双方口头约定按照每招收一名学员给付罗英武一定的劳务报酬，并负责学员至学期课程结业为止，才进行报酬的结算；学校没有对罗英武进行考勤管理和工作安排；四通学校作为一所民办学校，不具有独立组织培训的资格，与桃源县就业培训中心签订了委托培训协议，四通学校仅负责招生、教学和资料整理工作，所有的招生是在桃源县就业培训中心的委托下进行的。综上，请求法院驳回罗英武的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗英武提供了李红军出具的2016年10月至12月的工资欠条1张，欲证明其与四通学校之间存在劳动关系。四通学校对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到罗英武的证明目的。本院认为，罗英武提交的证据不充分，本院对其证明目的不予采信。2.罗英武提交了罗杰、张成业、张明胜、李仁智、邹衡山、虞美龙的证明。四通学校认为未提供证人的身份证明，且证人未出庭作证，对其证言的真实性不予认可。本院认为，罗杰、张成业、张明胜三人未提交身份证明，且六名证人均无正当理由未出庭作证，不符合法律有关规定，本院对上述证明均不予采信。3.四通学校提交了定向培训工作协议、培训照片、招生情况说明，欲证明培训班的开设主体是桃源县就业培训中心，四通学校不是本案的适格主体。罗英武对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，四通学校与桃源县就业培训中心的关系并不影响其在本案中的主体资格，本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月，四通学校与罗英武达成口头协议，罗英武为四通学校招收学员，按照每人50元给付报酬，并负责每个学员至结业为止，双方再进行报酬结算。从2016年5月至2016年8月，双方均按约定结清了报酬，2016年9月份按照上级要求，四通学校的创业培训暂停，双方无报酬结算。2016年10月份开始，四通学校负责的“桃源县农村贫困劳动力技能培训”因学员不足，改由桃源县青林乡劳动保障服务站和枫树维吾尔族回族乡民政和劳动保障站负责组织培训。培训结束后，四通学校与罗英武就上述学员的招生报酬发生争议，四通学校要求按照每人30元结算，罗英武要求按照每人50元结算。后双方于2016年12月31日就10月至12月的报酬进行了结算，四通学校支付罗英武报酬11200元，并出具了凭证1张，此款已全部付清。庭审中，罗英武主张每月底薪1000元、工作电话费100元、车旅费200元，但至判决作出前未提交证据予以证明。2017年2月7日，罗英武向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认罗英武与四通学校之间劳动关系成立；2.四通学校支付罗英武2016年5月25日至2017年2月7日的二倍工资差额30600元；3.四通学校支付罗英武未购买社保和未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金10000元；4.四通学校支付罗英武每月的工作联系电话费，7个月共计700元；5.四通学校支付罗英武每月车旅费200元，6月份已发，还应支付6个月共计1200元。以上合计四通学校应支付罗英武31200元。2017年4月7日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]桃劳人仲字3号仲裁裁决：驳回罗英武的全部诉讼请求。罗英武于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：罗英武与四通学校之间是否存在劳动关系。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，罗英武与四通学校双方约定按照每招收一名学员给付报酬，四通学校没有对罗英武进行劳动管理和工作安排，两者之间不存在管理和隶属关系。2016年9月份，因罗英武未招收学员，双方无报酬结算，由此可见，双方之间的关系不具备长期稳定性。罗英武主张每月底薪1000元，但未提交任何证据证明，因此，本院认为，罗英武主张与四通学校存在劳动关系的依据不足，故本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，对罗英武的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗英武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗英武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年七月十日书 记 员  林 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22349号原告：朱某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某某，女，1977年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。审判员  乔财权二〇一七年七月二十八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初2364号原告：张静涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：郑裕闻，男，1995年1月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：陆佳伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告张静涛与被告郑裕闻、陆佳伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费350元，减半收取175元，由原告张静涛负担（已交纳）。审判员  桂振中二〇一七年七月十七日书记员  马德志
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯康，男，汉族，1976年6月25日出生，汉族。委托代理人：李晓平，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市第三人民医院。住所地：宝鸡市金台区宏文路**号。法定代表人：陈宏伟，该院董事长。委托代理人：秋军锋，该院医教科副主任。委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。再审申请人冯康因与被申请人宝鸡市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015)宝中民一终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯康申请再审称，原审认定被申请人承担的责任过轻，故请求再审，并请求被申请人增加赔偿继续治疗费50万元。本院经审查认为，陕西蓝图司法鉴定中心（2015）第B002号司法鉴定意见书认为，被申请人宝鸡市第三人民医院在医疗损害赔偿纠纷中的责任参与度为20%。申请人冯康未对该鉴定意见书提出异议，未提交重新鉴定的书面申请，亦未向法院提交相关证据推翻该鉴定意见书，故一、二审法院依据该鉴定意见划分本案的责任比例，并无不当。冯康申请再审的请求，本院不予支持。冯康后续治疗的相关费用，不属本案审查的范围，冯康可在实际费用发生时另案起诉。冯康的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯康的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年七月七日书 记 员  黄 帅
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1429号罪犯曾羽坛，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2015年7月29日作出(2015)茂信法刑初字第174号刑事判决，以被告人曾羽坛犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月8日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾羽坛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾羽坛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年8月获得表扬,2017年2月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾羽坛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾羽坛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十四日书记员 赵洪慧
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785财保322号申请人刘金彪，男，1982年4月4日生，汉族，住高密市。被申请人陆继东，男，1957年12月12日生，汉族，住高密市，本院受理的申请人刘金彪与被申请人陆继东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款40万元或查封相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆继东在高密市工商银行的工资收入每月3000元，直至额满40万元止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。审判员  李卓志二〇一七年七月十一日书记员  李全显
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执186号申请执行人樊小安，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人樊继先，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住修水县，申请人樊小安与被执行人樊继先民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第842号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的35687元，已执0元，未执标的35687元。在执行过程中，本院向被执行人樊继先送达了执行通知书和报告财产令，但樊继先未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对樊继先拒不报告财产的行为作出了将樊继先纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人樊小安进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第842号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人樊继先仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊继先有可供执行财产的，申请人樊小安可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终343号上诉人（原审原告）肖云辉，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。法定代表人潘智，局长。委托代理人邹学军，金堂县公安局工作人员。委托代理人李继军，金堂县公安局工作人员。上诉人肖云辉因诉被上诉人金堂县公安局行政处罚一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，肖云辉自2013年离婚后，居住在金堂县××××号，因其家庭房屋拆迁问题多次进京上访。2016年9月25日3时40分许，金堂县公安局民警从金堂县集中办案区接到金堂县淮口镇人民政府的工作人员从北京接回的肖云辉，肖云辉因涉嫌寻衅滋事被依法传唤至金堂县公安局接受调查，金堂县公安局于当日立案受理。2016年9月25日，金堂县公安局作出肖云辉于2016年9月21日在中华网论坛发表题为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊算是老虎吗？”、在酷读网发表题为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊党代的土皇帝”的帖子，故意歪曲事实的认定，并在告知肖云辉拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取肖云辉的陈述与申辩后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出金公（淮）行罚决字〔2016〕11695号行政处罚决定书（以下简称11695号决定），决定对肖云辉行政拘留十四日，行政拘留执行期限自2016年9月25日起至2016年10月9日止。该行政拘留决定于2016年10月9日执行完毕。肖云辉不服，向法院起诉，请求撤销11695号决定。原审法院认为，关于行政处罚程序的问题。金堂县公安局将金堂县淮口镇人民政府工作人员从北京上访接回的肖云辉，传唤至金堂县公安局进行调查，并立案受理后，金堂县公安局告知肖云辉拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取肖云辉的陈述与申辩后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十四条关于受理治安案件登记、处理、询问笔录制作及陈述与申辩权的规定，作出11695号决定，其程序合法。关于肖云辉是否存在寻衅滋事行为的问题。经查，金堂县公安局提交的在中华网及酷读网上的两篇文章的网络截图及肖云辉的自述，能够证明肖云辉于2016年9月21日16时21分，让他人在中华网论坛发表一篇名为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊算是老虎吗？”的文章，于2016年9月21日17时10分，让他人在酷读网发表一篇名为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊党代的土皇帝”的文章的事实。肖云辉存在故意歪曲事实的行为，且该文章已在信息网络上发布，故金堂县公安局对肖云辉在信息网络上发布歪曲事实的行为予以行政处罚，符合法律法规规定。关于肖云辉所提金堂县公安局实际行政拘留肖云辉十六日的问题。经查，肖云辉于2016年9月25日被送入金堂县拘留所执行拘留，于2016年10月9日拘留期限届满解除拘留，实际拘留十四日，不存在超期拘留的问题。故金堂县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）款规定，对肖云辉作出11695号决定，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对肖云辉请求撤销11695号决定的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖云辉的诉讼请求。案件受理费50元，由肖云辉负担。宣判后，肖云辉不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人金堂县公安局在二审中未提交答辩意见。本院审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。以上事实有受案登记表、肖云辉询问笔录、11695号决定、四川省成都市金堂县拘留所执行回执、四川省成都市金堂县拘留所解除拘留证明书、肖云辉在中华网发表的“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊算是老虎吗？”及酷读网发表的“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊党代的土皇帝”的两篇文章的网络截图、当事人的庭审陈述等证据材料在案为证。本院认为，上诉人肖云辉于2016年9月21日16时21分，让他人在中华网论坛发表一篇名为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊算是老虎吗？”的文章，于2016年9月21日17时10分，让他人在酷读网发表一篇名为“成都市金堂县淮口镇党委书记谢志俊党代的土皇帝”的文章。故意歪曲事实，涉嫌寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分。上诉人肖云辉于2016年9月25日被被上诉人金堂县公安局依法传唤接受调查，并于当日立案受理，被上诉人金堂县公安局在告知上诉人肖云辉拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取了肖云辉的陈述与申辩后，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对上诉人肖云辉作出行政拘留十四日的11695号决定，其处罚决定正确、程序正当。上诉人肖云辉于2016年9月25日被送入金堂县拘留所执行拘留，于2016年10月9日拘留期限届满解除拘留，实际拘留十四日，不存在超期拘留的情形。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人肖云辉负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 刘 平审判员 邱方丽二〇一七年七月七日书记员 张 锐附本案相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第八十四条询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2167-1号原告：赖超凡，男，汉族，生于1990年6月7日，住址：四川省成都市彭州市。特别授权委托诉讼委托代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。被告：大荔县万平汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇同州路北侧。法定代表人：王万平，该公司经理。被告：李红卫，男，汉族，生于1973年4月1日，住址：陕西省渭南市大荔县。被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区金水路十字西南角北欧青年城第二栋3层。负责人：夏德孝，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张寒斌，该公司员工。本院2017年7月6日对赖超凡诉大荔县万平汽车贸易有限公司、李红卫、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)川0903民初2167号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决主文第一项更正为：“一、赖超凡因交通事故造成的损失共计人民币56643.17元，由渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿24390.36元，在商业第三者责任保险限额内赔偿21473.5元的30%，即6442.05元，李红卫赔偿4393.34元，赖超凡自行承担21417.42元；上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。”审判员  邓毅二〇一七年七月十一日书记员  谢冬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更992号罪犯俞建国，男，1954年12月14日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）浦刑初字第3698号刑事判决，认定俞建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯俞建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯俞建国减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯俞建国系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯俞建国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯俞建国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯俞建国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年5月8日起至2022年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终3137号上诉人（原审原告）:贾立永，男，1973年7月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：牛鹏飞，颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:保定市清苑区公安局，住所地河北省保定市清苑区建设路262号，组织机构代码00045761-7。法定代表人：崔心勇，该局局长。委托诉讼代理人：赵志宾，该局民警。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。上诉人贾立永因与被上诉人保定市清苑区公安局租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方争议的焦点是上诉人贾立永交纳的12万元的性质，原审判决以此认定为房屋租金基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）第项，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初759号民事判决；二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人贾立永预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  赵鹏壮审判员  张峰先审判员  张 力二〇一七年七月二十五日书记员  甄红云
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会。住所地：安徽省合肥经济技术开发区烟墩路与轩辕路交口。法定代表人:邹鹏，该社区委主任。再审申请人张明因与被申请人合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，一审判决认定事实错误，二审程序明显违法，合肥经济技术开发区海恒社区管理委员存在侵权的事实。本院认为，根据原审查明的事实，2004年枣庙道板砖厂拆迁时，张明在拆迁费发放表中对相关拆迁补偿费用（含案涉道板砖的搬运费）予以签字确认并已实际领取该款项，张明应积极履行合同义务，及时对案涉道板砖予以搬迁。现张明以合肥经济技术开发区海恒社区管理委员侵占案涉道板砖为由请求返还，原判决认定仅凭现有证据不能予以证明，对张明的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年七月十二日书 记 员  张海琴
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑更392号罪犯李美旺，男，1975年2月28日出生，汉族，陕西省白河县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年11月22日以（2008）并刑初字第106号刑事判决书，认定被告人李美旺犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金七万元。（刑期自2007年10月10日至2027年10月9日止。）2013年10月29日，经山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳刑执字第1547号刑事裁定，裁定减刑一年八个月。（刑期执行到2026年2月9日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李美旺在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李美旺减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯李美旺在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯李美旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李美旺减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月10日起至2025年8月9日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一七年七月二十八日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初276号原告：陈平，男，汉族，生于1972年11月27日。被告：郑俊，男，汉族，生于1993年5月4日。被告：庞姣，女，汉族，生于1994年1月19日。被告:郑碧书,男,汉族,生于1966年3月2日。被告：王秀蓉，女，汉族，生于1974年2月9日。原告陈平诉被告郑俊、被告庞姣、被告郑碧书、被告王秀蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告郑俊、被告庞姣、被告郑碧书、被告王秀蓉下落不明，经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.被告郑俊归还原告借款本金14万元，判令被告庞姣承担共同偿还责任，判令被告郑碧书、王秀蓉承担连带担保责任。2.被告给付原告利息，按每月2%的标准，自2016年4月5日起至全额还清本金之日止。3.被告给付原告逾期付款违约金，自2016年5月4日起，每日按借款本金的3%计算至本息还清之日止。4.判令被告方承担本案的全部诉讼费用因财产保全而支付的保险费2000元。事实和理由：原告与被告郑俊于2016年4月1日签订借款合同，借款用途用于被告家庭房屋装修使用。合同约定：原告借款14万元（现金）给被告郑俊，借款期限为90日��利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。同时，原告为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告郑俊应予赔偿，被告庞姣系郑俊妻子，本借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。被告郑碧书、王秀蓉自愿为该笔借款提供担保，应依法承担连带担保责任。原告已全面履行合同约定的义务，但被告至今未归还本息。现原告根据借款合同第八条：发生争议由绵阳市游仙区人民法院管辖的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑俊未作答辩。被告庞姣未作答辩。被告郑碧书未作答辩。被告王秀蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告郑俊向原告出具借款合同一份，约定被告郑俊从原告处借款14万元，借期为90天，利息每月2%，按月付息。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿。担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期��自借款到期之日起两年。担保人处签名为“郑碧书””、“王秀蓉”。被告郑俊分别于2016年4月1日、2016年4月3日、2016年4月5日向原告出具三张收据，共计收到原告借款14万元。其中有84000元由原告转账支付被告郑俊。另查明：原告当庭陈述除转款外的借款金额的支付方式为现金支付，被告郑俊从未还过一分钱给自己。原告举出被告郑俊与被告庞娇的结婚证复印件一份及被告郑碧书与被告王秀蓉的结婚证复印件一份，拟证明被告郑俊与被告庞娇系夫妻关系，被告郑碧书与被告王秀蓉系夫妻关系。上述事实，有身份证复印件、借款合同、收条、银行对账单及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告举出的借款合同、收条、银行对账单能够证明被告郑俊从原告处借款14万元的事实。被告郑俊应当按照约定偿还借款。关于违约金及利息。原告既主张了利息又主张了违约金因原告已主张的利息为年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的违约金及利息从借款全部支付之日即2016年4月5日起至款还清之日止按年利率24%支持。关于被告庞姣、被告郑碧书、��告王秀蓉是否承担责任的问题。原告仅举出被告庞娇与被告郑俊的结婚证复印件，真实性无法核实，无法达到其证明被告庞娇与被告郑俊系夫妻关系的证明目的，故对原告要求被告庞娇承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。另依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告郑碧书与被告王秀蓉在借款合同上的保证人一栏签名，应当承担连带保证责任。现保证人的保证期间并未经过，故被告郑碧书和被告王秀蓉作为连带责任保证人应当与被告郑俊连带承担还款义务。关于原告要求被告承担因财产保全而支付的保险费2000元的诉讼请求，因原告未举证证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：一、被告郑俊于本判决生效后五日内向原告陈平偿还借款140000元，并支付资金利息及违约金，利息及违约金的计算方法为：以本金140000元为基数，从2016年4月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止。二、被告郑碧书、被告王秀蓉对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑俊、被告郑碧书、被告王秀蓉共同负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨秋艳审 判 员  陈慧芳人民陪审员  金小平二〇一七年七月二十七日书 记 员  龚 苓
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1363号原告：王成海，男，1983年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。被告：刘建超，男，1981年10月25日出生，汉族，现住石家庄市无极县。原告王成海与被告刘建超租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王成海委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付租赁费66000元，并自2016年10月7日起按照银行利息支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建超于2016年6月1日起从原告处租赁16吨吊车一部，约定每月租金为15000元，每月按照30天计算，为保证双方的权利义务，双方自2016年7月13日签订吊车租赁合同，原告一直按照合同的约定履行义务。截至2016年10月17日，被告的代理人出具证明证实刘建超共计使用吊车132天，按照合同的约定共计租赁费为66000元，原告多次与被告协商索要租赁费，被告均不予理会。无奈之下只能诉至贵院，请求人民法院依法查清事实。依法支持原告的主张。被告未答辩.经本院审理查明，2016年7月13日，原、被告双方签订了吊车租赁合同，该合同证实被告刘建超2016年6月1日租赁原告王成海的16吨吊车一部，自2016年6月1日起每月按30天计算，每月租赁费用为15000元。刘建超的代理人刘鹏出具证明一份，证明吊车租赁的期限为2016年6月1日至2016年10月17日，共计132天，66000元的计算方式为4个月乘以15000元加上500元每天乘以12天。原、被告之间签订了租赁合同，被告出具了证明，证明了租赁期限，原告履行了自己全部的义务，被告应当承担租赁费。被告刘建超经本院合法传唤，未到庭、未答辩。本院认为，原、被告双方签订的吊车租赁合同，符合相关法律规定，原、被告应当按照合同约定，履行各自的职责和义务，在原、被告签订的合同中第五条、第七条明确规定租赁期间，租赁费按月租结算，每月一万五千元（不含税票），租金按月支付，每月为30天，租赁期间一月一结清，在乙方退场时，剩余租赁款一次性结清。据此经原告多次与被告协商索要租赁费，被告均不履行原、被告双方所签订的吊车租赁合同所确定的义务。原告王成海在本案中的主张，事实清楚、理据充足，故对原告王成海的诉请予以确认。按照合同约定每月租金为15000元、每天为500元，自2016年6月1日至2016年10月17日止，共计132天，租赁费为66000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下;被告刘建超自本判决生效后十日内给付原告王成海租赁费66000元。案件受理费680元，由被告刘建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李国温审 判 员  王宏伟代理审判员  江忠萍二〇一七年七月二十日书 记 员  张 丹
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1130号原告：梅金强，男，1976年4月14日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被告：汪四九，男，1952年9月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：泾县正和粉业有限公司，住所地安徽省泾县。原告梅金强与被告汪四九、泾县正和粉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。梅金强于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为梅金强申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅金强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梅金强负担。审判员  王斌二〇一七年七月十日书记员  曹蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2159号原告田纪春，男，1963年6月1日出生，汉族，住西平县。被告孙铁军，男，30多岁，汉族，住西平县。本院在审理原告田纪春诉被告孙铁军民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告孙铁军的地址为西平县重渠乡朱坑村委，经调查重渠乡没有朱坑村委，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告田纪春的起诉案件受理费385元，予以退还。审判长  魏诚慧二〇一七年七月十一日书记员  张璐璐
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初654号原告：郝翠仙。委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。被告：李生耀。原告郝翠仙与被告李生耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝翠仙及其委托诉讼代理人原永姬、被告李生耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失110,509.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日22时30分许，被告李生耀驾驶属其所有的晋J×××××号小型面包车，车载原告郝翠仙在本村村东撞于墙上。造成原、被告受伤，车辆损害的交通事故。经汾阳市交警大队认定，被告李生耀负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗。经汾阳司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，取内固定需9,875元。事故给原告造成的损失有：医疗费55,566.97元，住院伙食补助费1,800元，营养费900元，误工费15,372元，护理费2,268元，残疾赔偿金38,098元，精神抚慰金5,000元，交通费1,000元，鉴定费2,500元，二次手术费9,875元。事故发生被告给付部分医疗费外，其他不再予以赔偿。被告李生耀辩称，承担医疗费，其他不承担，不认可交通事故认定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，有原告提供的，郝翠仙身份证复印件、邢志林身份证户口本复印件、诊断证明、出院证、住院病历、住院票据、门诊票价二支、鉴定意见书、鉴定费发票。对以上证据原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告不认可交通事故认定书，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告不认可汾阳市公安局交警大队事故责任认定书，但未提供新的证据，而汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，是汾阳市公安局交通警察大队通过对事故现场堪测，科学分析事故成因及双方车辆驾驶人在事故中的过错程度结合道路交通法律法规作出的认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月6日22时30分许，被告李生耀驾驶其所有的晋J×××××号小型面包车，车载原告郝翠仙撞于山西省汾阳市演武镇上，造成原、被告受伤，车辆损害的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队认定，李生耀负本起事故的全部责任，乘车人郝翠仙在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗18天，经诊断，郝翠仙胸部外伤，左侧多发性肋骨骨折；2、额部皮肤擦伤。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，郝翠仙外伤致左侧2、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，应定为十级伤残，郝翠仙肋骨骨折愈合后需住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约为人民币9,875元。事故发生后，被告李生耀共垫付原告郝翠仙医疗费16,900元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告李生耀在事故中负全部责任，故原告的合理损失应由被告全部赔偿。被告提出不承担除医药费以外其他费用的意见，但住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费是原告因本起事故造成的损失及必要开支，也是法定的赔偿项目，故被告的该辩解意见本院不予采纳。原告的经济损失如下：1、医疗费55,566.97元；2、二次手术费9,875元；3、住院伙食补助费1,800元(100元×18天)；4、营养费270元（15元×18天），原告请求营养费900元，无法律依据，且与本地审判实践不符，不予支持；5、残疾赔偿金38,098元（19,049元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金2,000元，原告请求赔偿精神损害抚慰金5,000元，与本地审判实践不符，不予支持；7、误工费15,332元（45,871元÷365×122天[事故发生之日至伤残鉴定前一日止]）；8、护理费2,262元（45,871元÷365×18天）；9、交通费700元，原告请求1,000元，未提供证据，本院酌定700元；10、鉴定费2,500元。以上原告损失共计128,403.97元，核减被告李生耀已垫付的16,900元，剩余111,503.97元由被告李生耀全额赔偿原告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李生耀于本判决生效后十五日内赔偿原告郝翠仙128,403.97元，核减已付16,900元，应再给付111,503.97元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2,609元，原告郝翠仙承担50元，被告李生耀承担2,559元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  韩锁红人民陪审员  吕 妍二〇一七年七月二十日书 记 员  王美玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初698号之二申请人：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，男，汉族。被申请人：兴义市欧佰汇购物中心（经营性质：个体工商户，经营者：尚兴祥），经营场所：兴义市下五屯办永康社区平桥路莱蒙帝景。被申请人：尚兴祥，男，汉族，户籍地：浙江省丽水市莲都区。本院于2017年4月20日作出（2017）豫0322民初698号保全裁定，现因申请人自愿申请解除诉讼保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人兴义市欧佰汇购物中心、尚兴祥存款11万元的冻结或其相应价值财产的查封；二、解除对申请人洛阳德宝冷链有限公司提供担保财产的查封。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年七月二十一日书 记 员  李璐璐
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初637号原告：王清玉，男，1959年10月7日出生，汉族，住饶河镇。被告：谷晶晶，男，1982年4月25日出生，汉族，住饶河县饶河镇。被告：肖雯，女，1986年3月3日出生，赫哲族，住饶河镇。原告王清玉与被告谷晶晶、肖雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王清玉，被告谷晶晶到庭参加诉讼。被告肖雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款50000元，利息13000元（2016年5月1日至2017年6月1日），合计63000元；从2017年6月2日起按月利率20‰计算利息至借款还清为止；2、诉讼费由二被告负担。2015年4月30日，被告谷晶晶向我借款50000元，借款期限两个月，逾期还款按月利率24‰（实际按月利率20‰计算）计算利息，被告肖雯提供担保。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告以各种理由未还款。为维护自身合法权益，诉至法院。被告谷晶晶未答辩。被告肖雯未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告谷晶晶向原告王清玉借款50000元，约定借款期限两个月，即2015年4月30日至2015年6月30日，被告肖雯提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止，同时约定逾期还款利息从借款合同签订之日起按月利率24‰计算。2016年4月30日前双方利息已结清。截止至2017年6月1日，被告尚欠借款本金50000元，利息13000元（50000元×20‰×13个月）。本院认为，原告王清玉与被告谷晶晶签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告王清玉已履行交付义务，被告谷晶晶应按照约定履行还款义务。故原告王清玉要求被告谷晶晶偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告肖雯以保证人名义在借款合同中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止，依据《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。其保证期间应为2年。该借款履行期届满之日为2015年6月30日，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出2年保证期间，故被告肖雯应当承担保证责任。关于被告肖雯保证担保的范围，因借款合同中未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告肖雯应对全部债务承担责任。被告肖雯承担保证责任后，有权向被告谷晶晶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谷晶晶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王清玉借款本金50000元及利息13000元，合计63000元；从2017年6月2日起利息按月利率20‰计算至清偿时止；二、被告肖雯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告谷晶晶、肖雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  于东洋二〇一七年七月十七日书记员  赵慧莹
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初442号自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人段营营，女，1988年11月15日出生，汉族，住内黄县。自诉人马超只以被告人段营营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马超只自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马超只撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4129号原告：高帅康，男，汉族，1995年5月16日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：贾永辉，男，1977年4月29日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地，山西省运城市闻喜县桐城镇下阳村。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。原告高帅康与被告贾永辉、闻喜县鑫恒通汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告高帅康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高帅康撤回起诉处理。审判员  孙新蕾二〇一七年七月二十五日书记员  任 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8513号原告：朱天一，男，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：祁建华，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王蓉，女，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：祁建华，系被告王蓉丈夫。原告朱天一与被告祁建华、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月14日公开开庭审理，原告朱天一、被告祁建华并作为王蓉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天一提出如下诉讼请求：1、被告归还借款155万元，并支付延期还款利息（以155万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日止），2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告祁建华因生意资金周转紧张陆续向我借款155万元。2016年3月30日，向我出具借条两张，一张金额是拾柒万元整，另一张金额是壹拾伍万元整，2017年1月15日又向我出具借条一张，金额是壹佰叁拾陆万元整，共计壹佰陆拾捌万元整，期间陆续归还拾叁万元，截止目前欠壹佰伍拾伍万元整。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告祁建华辩称：原告未明确我欠付其借款的具体金额，原告起诉的借款155万元包括四五十万的利息，2017年1月15日，我出具的借条是我和原告结算汇总的凭据，之前我出具的借条，我要求原告销毁，原告未予销毁却一并起诉。原告朱天一围绕诉讼请求提交了2016年3月30日借条两份、2017年1月15日借条一份，银行流水、转账记录一组，被告对三份借条的真实性均予以认可，但对2016年3月30日借条两份的效力不予认可，对银行流水、转账记录真实性性认可。本院依法审查原告提供的借条，根据双方的陈述认定事实如下：原告朱天一与被告祁建华系多年朋友关系，被告祁建华因生意资金周转在2015年至2017年期间，多次向原告借款。后双方于2017年1月15日进行结算，被告祁建华向原告出具借条一份，该份借条载明：兹因甲方（祁建华）手头不便需要资金周转生意，而向乙方（朱天一）借款人民币壹佰叁拾陆万元整。落款处有甲方、乙方签名。庭审中，原告陈述被告祁建华在出具了2017年1月15日的借条后，归还其6万元，结欠130万元未还，但其向被告祁建华主张借款155万元，包括被告祁建华另行出具给他人借条中的25万元。庭审中，原告提供了2015年3月30日被告祁建华出具的借条两份，一份载明的金额为拾柒万元整，另一份载明的金额为壹拾伍万元整。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款，有借条及银行流水、转账记录为凭，本院对原告主张的借贷事实予以确认。就借款金额，原告主张155万元，但其中的25万元系被告祁建华与他人之间形成的债权债务关系，原告一并主张没有依据，结合双方结算后确认的金额136万元以及原告自认已经归还6万元的事实，故本院确认借款本金为136万元，已归还6万元，余款130万元没有归还。被告祁建华主张其在2017年1月15日还款8万元，还剩下128万元包括利息，但未提供证据佐证，本院对于其抗辩意见不予采信。另原告提供了2015年3月30日被告祁建华出具的借条两份金额应该包含在2017年1月15日的结算条据中，不应另行计算。上述130万元借款发生在被告祁建华、王蓉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告祁建华、王蓉共同偿还。关于逾期利息，原告主张自起诉之日2017年5月4日起按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，具体以130万元为基数，自2017年5月4日起起按人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告祁建华、王蓉于本判决生效后十日内共同向原告朱天一归还借款1300000元，并支付逾期利息（以1300000元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告负担1500元，两被告负担7875元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  崇海燕二〇一七年七月三十日书记员  刘永辉
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1130刑初113号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人景少波，男，1981年5月17日出生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，个体司机，住山东省临沂市临沭县；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月7日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年6月20日经婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。辩护人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人景少波犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人景少波及其辩护人朱银梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月7日4时50分许，被告人景少波驾驶苏Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，由上海市嘉定区往江西省南昌市方向行驶，行至婺源县201省道60KM+900M（婺源县紫阳镇占坑村路段）处，与行人汪某发生碰撞，造成汪某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人景少波负事故的全部责任。另查明，被告人景少波肇事的车辆于2017年3月30日在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险等，事故发生时尚在保险期内。案发后，被告人景少波补偿被害人亲属经济损失人民币4.5万元，被害人亲属的其他损失，由被害人亲属配合被告人向保险公司索赔，被害人亲属出具谅解书，对景少波的行为给予谅解。公诉机关认为，被告人景少波违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人景少波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之处罚情节，请法庭依法判处。辩护人朱银梅的意见，本案属于过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意，亦没有任何犯罪动机或目的；案发后被告人立即报警并在原地等待办案人员到达现场，归案后如实供述犯罪经过，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，且庭审中被告人如实陈述事故发生全过程，对自己的犯罪有深刻的认识；被告人家属已赔偿被害人家属人民币4.5万元并获得被害人家属的谅解，并积极向保险公司索赔用于赔偿被害人家属；被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。上述犯罪事实，被告人景少波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人景少波的供述与辩解，证人孙某、任某、景某的证言，肇事车辆照片，勘验、检查笔录，交通事故现场照片，尸体检验报告，交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，机动车强制责任保险单、商业保险单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景少波违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景少波肇事后拨打120呼叫救护车、拨打110报警，并在现场等待救护车和交警，如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，依法可从轻处罚。被告人景少波补偿被害人亲属部分经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人景少波系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人景少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建萍人民陪审员  詹萍芳人民陪审员  叶兰英二〇一七年七月二十一日代书 记员  郎燕玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5846号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：杨青春，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨青春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨青春未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月七日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0421民初684号原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地：山西省长治市城区英雄南路东华门21号。负责人：乔颜波，职务：行长。被告：郭龙光，男，1969年12月1日出生，汉族，住山西省长治县。原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告郭龙光信用卡纠纷一案，本院于2017年6日20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还透支卡本息共计18285.99元（利息暂至2017年3月31日，利随本清）；2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告郭龙光于2015年10月23日在原告所辖属城区支行申请办理贷记卡一张，授信额度10000元，至2017年3月31日被告欠原告本金14966.5元，利息2764.87元，逾期还款违约金554.62元，合计18285.99元。信用卡透支后，经原告多次催要，被告拒不归还。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行提供的被告郭龙光的送达地址不准确，经本院核实、查证后仍不能确定被告郭龙光的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。案件受理费257元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一七年七月十一日书记员  杨远疆
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4087号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：彭淑华，女，汉族，生于1971年7月18日，住忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告彭淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭淑华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告彭淑华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年七月二十八日书记员  周俊霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4479号上诉人（原审被告）：刘明东，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王之荣，男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区中山镇人民政府，住所地重庆市江津区中山镇鱼塆村5组28号，统一社会信用代码115003817398349946。负责人：刘元德，镇长。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人刘明东因与被上诉人王之荣、重庆市江津区中山镇人民政府（以下简称中山镇政府）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明东的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人王之荣、被上诉人中山镇政府的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明东上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13296号民事判决，依法改判。事实和理由：一审庭审结束后，被上诉人王之荣于2017年2月20日向上诉人刘明东出具收条一张，载明被上诉人王之荣收到上诉人刘明东20000元费用。因此，根据新出现的事实，上诉人刘明东目前仅欠被上诉人王之荣工程款18140元。王之荣辩称：被上诉人于2017年2月20日向上诉人刘明东出具收到人工费20000元的收条一张属实，但该款系上诉人刘明东于2016年2月7日通过周宗桂转账支付，被上诉人王之荣在收到该20000元后，上诉人刘明东又于同日向被上诉人王之荣出具欠付工程款46690元的欠条。上诉人刘明东支付的20000元费用，并非包含在欠付的46690元工程款内。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中山镇政府辩称：中山镇政府不是涉案工程的发包人，也与王之荣之间不存在合同关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王之荣向一审法院起诉请求：1、刘明东支付王之荣工程款46690元及利息，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月8日起计算至欠款付清为止；2、刘明东支付王之荣损失8000元（诉讼代理费5000元、车船费及误工费3000元）；3、重庆市江津区中山镇人民政府在欠付工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费由刘明东承担。一审法院认定事实：刘明东将中山镇双峰寺项目的铺砖工程发包给王之荣施工。2016年2月7日，王之荣与刘明东进行结算，刘明东应支付王之荣工程款46690元，并出具欠条一张，载明：“双峰寺扩建工程王之荣班组46690元工程款未结清，于2016年8月30日以前全部结清，如未能结清一切经济损失由欠款方负责。”刘明东在出具欠条后，未按欠条的约定支付工程款，王之荣遂聘请诉讼代理人向法院起诉，并实际支付法律服务费2500元。另查明，涉案工程已投入使用。庭审中，刘明东举示《方量表》，拟证明欠条结算的金额错误，刘明东在出具欠条时仅欠付王之荣工程款38140元。《方量表》上无王之荣签字确认，王之荣亦不认可该《方量表》。一审法院认为，王之荣不具备施工资质，其与刘明东之间建立的装饰装修合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，王之荣有获取工程款的权利。根据王之荣与刘明东的结算，王之荣应获取的工程款为46690元，故王之荣请求刘明东支付其工程款46690元符合法律规定，予以支持。刘明东辩称只欠付王之荣38140元与查明的事实不符，不予采信。刘明东向王之荣出具欠条后，本应按照约定在2016年8月30日之前支付工程款，但其至今未履行付款义务，其迟延支付工程款的行为给王之荣造成了损失，故刘明东应当赔偿王之荣的利息损失，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计算至欠款付清为止。王之荣请求的工程款利息超出上述部分，不予支持。关于王之荣请求刘明东赔偿法律服务费的问题，虽然欠条载明“如未能结清一切经济损失由欠款方负责……”，但法律服务费并非启动诉讼必然产生的损失，故王之荣要求刘明东赔偿其法律服务费的理由不能成立，不予支持；而王之荣请求刘明东赔偿其车船费、误工费，因其未举示相应的证据，亦不予支持。刘明东辩称其不应赔偿王之荣法律服务费、车船费及误工费的理由成立，予以采信。在本案审理过程中，王之荣未举示中山镇政府系涉案工程的发包人的证据，应承担举证不能之责任，故王之荣要求中山镇政府在欠付工程款范围内承担责任的理由不能成立，不予支持。中山镇政府辩称其不应承担支付工程款的理由成立，予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘明东在本判决生效后七日内支付原告王之荣工程款46690元及利息，以46690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日起计算至欠款付清为止；二、驳回原告王之荣的其他诉讼请求。被告刘明东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告王之荣负担84元，被告刘明东负担500元。二审中，上诉人刘明东向本院提交有周宗桂、王之荣签名的收条一张，载明的内容为：“于2016年2月7日收到刘明东支付人工费20000元，此款通过周宗桂农村商业银行小西门分行取款转付”。该收条的落款时间为2017年2月20日。上诉人以此证明已支付被上诉人王之荣工程款20000元的事实。被上诉人王之荣质证认为，对收条的真实性无异议，虽然收条系2017年2月20日出具，但收款时间为2016年2月7日，并不能达到上诉人刘明东向被上诉人王之荣出具欠付46690元的工程款欠条后，向被上诉人王之荣又支付20000元工程款的证明目的。被上诉人中山镇政府质证认为，对收条真实性无异议，但与中山镇政府无关联性。本院二审查明的其余事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其理由是：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。上诉人刘明东在二审审理中提交了被上诉人王之荣于2017年2月20日出具的收条一张，欲证明上诉人刘明东向被上诉人王之荣出具欠付工程款46690元的欠条后，已向被上诉人王之荣支付人工费20000元的事实。虽然被上诉人王之荣出具收条的时间为2017年2月20日，但收条载明的收款时间为2016年2月7日，即上诉人刘明东向被上诉人王之荣出具欠付工程款46690元欠条的同时，因此，上诉人刘明东二审中所举示的收条尚无法达到其证明目的，加之上诉人刘明东在支付被上诉人王之荣人工费20000元后，并未重新向被上诉人王之荣出具欠付工程款的欠条，也有悖常理。故本院对上诉人刘明东的上诉意见，不予采纳。综上所述，上诉人刘明东的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1168元，由上诉人刘明东负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一七年七月十三日书记员 刘冬梅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初985号原告：宁都汇鑫小额贷款股份有限公司。机构代码：57119465-4。地址：宁都县梅江镇金盆小区7-272号。法定代表人：严新华，该单位董事长。委托诉讼代理人：温文生，男，1967年11月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为：代为起诉、变更、放弃诉讼请求、代为和解、反诉、上诉、代收法律文书、代为申请执行、代为领标的款。被告：何芳华，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：陈红英，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系何芳华之妻。原告宁都汇鑫小额贷款股份有限公司与被告何芳华、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温文生、被告何芳华到庭参加诉讼，被告陈红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁都汇鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿所欠原告公司借款本金400000元及至诉讼日的利息250400元（自2014年9月11日至2017年4月20日按月利率2%计算至递交诉状日，此后至清偿之日利息按月利率2%计算）合计本息650400元；2.请求判决被告清偿所欠原告公司借款本金250000元及至诉讼日的利息166166.67元（自2014年7月14日至2017年4月20日按月利率2%计算至递交诉状日，此后至清偿之日利息按月利率2%计算）合计本息416166.67元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告何芳华、陈红英因周转需要，与原告签订个人借款合同，向原告借款400000元，约定借款期限至2015年1月10日，利息按月利率1.5%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为2.25%；2014年7月14日，被告何芳华、陈红英又与原告签订个人借款合同，向原告借款250000元，约定借款期限至2015年1月15日，借款按月利率1.5%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为2.25%。原告将该款借给两被告后，两被告只支付了400000元这笔借款的部分利息（2014年9月11日以前的利息），本金及其余利息合计1066566.67元，至今一直未还。虽经原告多次派人催收，两被告均不予清偿。被告何芳华辩称：1.支付的部分利息没有扣除；2.要求原告减免一部分利息；3.要求分期清偿，今年最多能还150000元本金，剩余的500000元本金要在明、后两年还清。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、税务登记证、两被告的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.个人借款合同二份（合同编号：201407003及201407004）、借款凭证二份（0000358及0000359）、进账单二份（账号62×××25），拟证明被告何芳华、陈红英向原告借款的事实。3.逾期贷款催收通知书，拟证明被告经催收仍未偿还贷款本息。被告未提交证据，但就其主张的已支付的部分利息未扣除这一事实，要求在2017年7月14日前，提交银行相关交易明细。庭审质证时，被告何芳华对上述证据表示认可。被告陈红英因未到庭，没有质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源及形式符合法律规定，决定予以采信。经审理查明，被告因资金周转需要，于2014年7月11日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款400000元，期限2014年7月11日至2015年1月10日，月利率15‰。对逾期借款，从逾期之日起按月利率22.5‰计息。同日，原告向被告发放贷款400000元。同年7月14日，原、被告再次签订个人借款合同。约定：被告向原告借款250000元，期限为2014年7月14日至2015年1月13日，月利率15‰，对逾期借款，从逾期之日起月利率22.5‰计息。同日，原告向被告发放贷款250000元。二被告获得上述两笔贷款后，并未按借款合同的约定还本付息，只支付了第一笔400000元借款在2014年9月11日之前的利息。所欠本金及其余利息，虽经原告催收，但被告至今没有清偿。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告何芳华、陈红英未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本金并支付逾期利息的违约责任。按照借款合同的约定，第一笔400000元借款的利息，应从2014年9月12日起，按22.5‰的月利率计算；第二笔250000元借款的利息，应从2014年7月14日起，按22.5‰的月利率计算。原告的诉讼请求，自愿将利率下调至月利率20‰，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告何芳华未在其要求的期限提交银行相关交易明细，其认为有部分已支付的利息没有扣减的主张，本院不予采纳。被告陈红英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何芳华、陈红英在判决生效后十日内清偿原告宁都汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金650000元及利息（其中400000元本金从2014年9月12日起按20‰的月利率计息，利随本清；另外250000元本金从2014年7月14日起按20‰的月利率计息，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由被告何芳华、陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 菁二〇一七年七月十四日书 记 员  伊 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55993号原告：徐慧锋，女，1975年3月5日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海盘之谷投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区仓场路XXX号XXX层A-223，联系地浙江省杭州市余杭区兴国路XXX号。主要负责人：王海波，合伙人。被告：王海波，男，1966年4月2日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海德概顺投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王海波，执行董事。被告：南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王海波，执行董事。原告徐慧锋与被告上海盘之谷投资中心(有限合伙)、王海波、上海德概顺投资管理有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月24日向本院申请撤回对被告南通金兰数码打印材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐慧锋撤回对被告南通金兰数码打印材料有限公司的起诉。审判员  王雪燕二〇一七年七月二十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4272号原告：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。法定代表人：余军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。被告：谢磊，男，1976年11月25日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。原告丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）与被告谢磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之江公司的诉讼代理人杨帆、被告谢磊的诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之江公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告无需支付被告的经济补偿金15000元；无需支付双倍工资7万元；依法确认拖欠工资数额。事实和理由：被告在原告处工作，原告与其签订了劳动合同。2017年1至2月间，被告开始陆续不来原告处上班，声称要结工资走人。原告劝说挽留，被告等人声称考虑后再给答复。原告不服丹劳人仲案字（2017）第242号裁决书，故诉讼来院，要求判如所请。被告谢磊辩称，仲裁认定事实清楚，请求依法确认仲裁的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，月平均工资为1万元。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，原告与被告于2016年5月5日签订劳动合同。2017年2月16日，原告向被告出具凭条，载明被告及罗爱果工资余额为59304元。2017年2月24日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元、拖欠的工资35000元、未签劳动合同二倍工资7万元；补缴2015年9月至2017年2月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决原告给付被告解除劳动关系经济补偿金15000元、拖欠的工资35000元、未签订劳动合同的二倍工资7万元；双方补缴2015年9月至2017年2月期间的社会保险；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。原、被告双方确认上述凭条载明的工资余额中含原告拖欠罗爱果的工资3万元。原、被告自2015年9月至2015年12月期间签订了6份模具承包合同。2017年2月，原、被告双方通过微信为被告去留问题进行了磋商。以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单、劳动合同、模具承包合同、微信聊天记录，被告提供的劳动合同、凭条及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，至2017年2月16日，原告拖欠被告及罗爱果工资59304元的事实清楚，该工资中包含罗爱果的3万元，故本院确认原告尚欠被告工资29304元。由于原告已于2017年3月14日给付被告5000元，故原告还用给付被告工资24304元。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，原告认为被告的工作期间为2016年5月至2017年春节前，2016年5月前双方系承包关系；被告陈述其工作期间为2015年9月至2017年2月。对此本院认为，原、被告虽于2016年5月5日签订了劳动合同，但原告提供的工资清单可以看出，自2016年1月起被告的报酬系按照出勤天数或小时数计算，不符合承包关系的特征，因此本院确认被告的工作期间为2016年1月至2017年2月。由于双方未在建立劳动关系一个月内及时签订书面劳动合同，故对被告该项要求本院予以支持。根据被告的工作期限、工资水平及双方签订劳动合同时间，本院确认原告应给付被告未签订劳动合同的二倍工资4万元（1万元/月×4月）。关于解除劳动关系经济补偿金，被告认为系原告解除劳动合同，但根据原告提供的微信聊天记录可以看出系被告自动离职，故对被告要求原告支付经济补偿金的要求本院不予支持。至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告丹阳市之江模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告谢磊工资24304元、未签订劳动合同二倍工资4万元，合计64304元；二、驳回被告谢磊的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市之江模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇一七年七月二十日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执781号被执行人沈建平，男，1979年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。沈建平犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）吴刑初字第0422号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，沈建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因沈建平未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的1000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判决的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的其他财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑初字第0422号刑事判决中财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年七月二十六日法官 助理  虞 虹书 记 员  徐春艳
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初7487号原告：黄国环，男，1985年2月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈建雷，男，1987年10月1日出生，汉族，住瑞安市。被告：张翔，女，1987年6月30日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告黄国环与被告陈建雷、张翔民间借贷纠纷一案中，因原告黄国环在法律规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄国环自动撤回起诉处理。审  判  员  陈建昌二〇一七年七月二十四日（代）书记员  林 森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈芸，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈芸信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,171.28元。原告诉称,被告陈芸系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,171.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,��本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李荣红，女，1972年11月23日生，住所地包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,191.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,191.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8536号原告（反诉被告）：厦门欣省控实业有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园2号202单元之一。法定代表人：刘长守，董事长。委托诉讼代理人：傅再成，公司员工。被告（反诉原告）：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层之二。法定代表人：吴志铅，董事长。委托诉讼代理人：姚珊珊，公司员工。原告（反诉被告）厦门欣省控实业有限公司与被告（反诉原告）厦门众志达互联网装修工程股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。厦门欣省控实业有限公司、厦门众志达互联网装修工程股份公司于2017年7月4日提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，厦门欣省控实业有限公司、厦门众志达互联网装修工程股份公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告厦门欣省控实业有限公司撤诉；准许反诉原告厦门众志达互联网装修工程股份公司撤诉。本案本诉案件受理费25元，由原告厦门欣省控实业有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告厦门众志达互联网装修工程股份公司负担。代理审判员 孙 蕾二〇一七年七月四日书 记 员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执173-1号申请执行人：蒋玉东，男，1965年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴杰，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：吴家满，男，1963年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。本院在执行蒋玉东与吴杰、吴家满民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴杰有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在凤阳农村商业银行黄湾支行的存款账户，账号：100XXXX49，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年七月七日书记员  谢凯