广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初437号原告：佛山太阳包装有限公司，住所地广东省佛山市石湾区。诉讼代表人：佛山太阳包装有限公司清算组。委托代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。被告：佛山市东建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：钟流汉。被告：佛山东建股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐志。上述两被告共同委托代理人：姚泳然，女，汉族，1972年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告佛山市东建集团有限公司全资子公司佛山市石湾东建房屋开发公司的员工。第三人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋。委托代理人：何耀晖，男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，系第三人佛山市禅城区张槎街道办事处的员工。原告佛山太阳包装有限公司（以下简称太阳包装公司）诉被告佛山市东建集团有限公司（以下简称东建集团公司）、佛山东建股份有限公司（以下简称东建股份公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告太阳包装公司的的委托代理人阮战明，被告东建集团公司及东建股份公司的共同委托代理人姚泳然到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院经审查认为本案的处理结果与佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）有法律上的利害关系，为查清案件事实，本院依职权通知其作为本案的第三人参加诉讼。后本院于2017年6月12日再次公开开庭进行审理，原告太阳包装公司的委托代理人阮战明，被告东建集团公司及东建股份公司的共同委托代理人姚泳然，第三人张槎街道办的委托代理人何耀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳包装公司诉称，请求判令：一、确认佛山市禅城区××二号楼901房产、××三号楼901房产（即现在佛山市禅城区××3号901房和5号901房，以下分别简称3号901房、5号901房）归原告所有。二、被告东建集团公司协助原告办理3号901房和5号901房的过户手续。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：1995年间，原告向被告东建集团公司购买佛山市禅城区××二号楼901房及三号楼901房两套房产，购房单价均为每平方米4600元，购房总金额均为758678元。原告按被告东建集团公司的要求，将购房款支付给被告东建股份公司，并在1995年3月15日、4月19日将上述两套房产的购房款分两笔支付完毕，合计人民币1517356元。后双方按约定办理上述房产的收楼手续，由原告实际占有使用至今，但该房产的合同、发票过户手续等因历史原因至今仍未补办。另，2005年8月31日，佛山市禅城区人民法院受理中山市金桃化工有限公司申请原告太阳包装公司破产还债一案，案号为（2005）佛禅法破字第29号。后该院于2013年5月27日将该案移交本院继续审理，案号为（2013）佛中法民二破字第17号。本院于2014年1月24日宣告原告太阳包装公司破产，并依法指定了管理人。管理人接管破产企业后，开展破产清算工作，多次通过书面、电话方式要求被告协助办理上述房产的过户手续未果。为维护原告全体债权人的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告东建集团公司、东建股份公司辩称：被告于1993年3月向佛山市石湾区张槎镇人民政府（现名佛山市禅城区张槎街道办事处，即本案第三人，以下简称张槎镇政府）出售了涉案两套房产，双方已经签订买卖合同。被告认为涉案两套房产的权属人应为张槎镇政府。希望法院查清涉案两套房产的产权归属，被告愿意配合涉案房产的产权所有人办理房屋过户手续。第三人张槎街道办述称：一、太阳包装公司是张槎街道办辖下企业。本案讼争的3号901房及5号901房，由张槎街道办前身张槎镇政府签订合同购买，购买后一直由太阳包装公司使用。上述两套房产的所有权应属于张槎街道办。二、太阳包装公司代垫的购房款，张槎街道办可退还太阳包装公司。太阳包装公司收到代垫房款之日须将上述两套房产交还给张槎街道办。原告太阳包装公司向本院提交如下证据：1.（2005）佛禅法破字第29号受理破产案件通知书、（2013）佛中法民二破字第17-1号民事裁定书、（2013）佛中法民二破字第17-2号案件受理通知书、（2013）佛中法民二破字第17-6号指定管理人决定书、（2013）佛中法民二破字第17-23号民事裁定书、原告主要负责人身份证明书、企业机读档案登记资料各1份，原告企业机读档案变更登记资料2份，拟证明原告主体适格。2.两被告企业机读档案登记资料各1份、被告东建集团公司企业机读档案变更登记资料3份，拟证明被告诉讼主体适格。3.佛山市东建实业发展公司收据2份、支票存根2份、进账单1份，拟证明原告向被告购买涉案两套房产，且涉案两套房产一直由原告使用。4.预售商品房许可证2份、商品房过户证明书2份、单位工程竣工验收证明书2份、建设工程规划许可证1份，拟证明涉案两套房产具备预售条件和过户条件，双方买卖有效。经质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为与被告签订商品房买卖合同的是张槎镇政府，原告提供的证据显示其仅为代张槎镇政府付款。第三人张槎街道办对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，因原告能提供原件予以核对，且两被告及第三人均对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告东建集团公司、东建股份公司向本院提交如下证据：佛山市东建实业发展公司佛东字第542号合同书（3号901房）1份、3号901房商品房过户证明书1份、佛山市东建实业发展公司佛东字第541号合同书（5号901房）1份、5号901房商品房过户证明书1份，拟证明张槎镇政府于1993年向被告购买了涉案两套房屋，但是因张槎镇政府一直没有提供相关资料给被告，因此被告一直未能配合办理房产过户手续。经质证，原告太阳包装公司对两被告提供的证据的真实性有异议，原告称未见过商品房买卖合同的原件，真实性存疑，且合同书的售房单位名称与落款处公章是不一样的，公章启用日期与签订合同书的日期也不一致。公章启用日期为1997年12月30日，在合同书签订日期1993年3月6日之后，合法性、有效性存疑。合同书无涉及太阳包装公司的内容，且太阳包装公司从未收过与合同书有关的授权或委托，因此上述合同书与本案无关。第三人张槎街道办对两被告提供的证据无异议。经审查，原、被告确认被告提供的过户证明书与原告提供的过户证明书系同一份证明书的不同两联，本院对其真实性予以确认；对于合同书的问题，虽然东建股份公司成立于合同书签订日之后，公章显然是事后加盖，但被告对合同书的抬头和落款处单位名称不一致的问题已作出合理解释，鉴于两被告公司与佛山市东建实业发展公司之间的关联性，可视为属于其内部权力的让予，且合同书与收款收据、过户证明书能相互印证，第三人即合同相对方对此并无异议，故本院对两被告提供的证据的真实性、关联性均予以确认。庭审中，本院向各方当事人出示原告方持有的支票、用款审批单两份。原告认为该证据属于内部审批单，应以东建公司出具的收据为准；被告认为可以证明是原告代张槎镇政府付款；第三人对两份审批单无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，佛山市东建集团有限公司是佛山东建股份有限公司的股东。佛山市东建集团有限公司自设立以来曾进行多次企业变更登记，该公司曾名佛山市东建实业发展公司、佛山市东建实业发展总公司、佛山市东建（集团）公司。另查明，1993年3月6日，张槎镇政府（乙方）与佛山东建股份有限公司（甲方，合同开头购房单位显示甲方为佛山市东建实业发展公司，合同落款处显示甲方公章为佛山东建股份有限公司合同专用章）签订佛山市东建实业发展公司佛东字第541、542号两份合同书，约定乙方向甲方购买××3号楼901房（现为禅城区××5号901房）及××2号901房（现为禅城区××3号901房），单价均为每平方米4600元，购房总价均为758678元，合共1517356元。（上述两份合同的附件中均加盖有佛山市东建实业发展总公司、佛山东建股份有限公司的合同专用章。）根据太阳包装公司在本案中提交的收据、支票存根、进账单及支票、用款审批单显示，太阳包装公司就涉案两套房产分别于1995年3月15日、1995年4月19日向佛山东建股份有限公司支付了1000000元及517356元购房款，合共1517356元。太阳包装公司提供的其中一份日期为1995年4月19日的收据以及两份支票、用款审批单分别显示“太阳公司代付”、“代镇政府付”、“代镇政府买房款”等字样。又查明，根据国务院国函〔2002〕109号《国务院关于同意广东省调整佛山市行政区划的批复》、广东省人民政府粤府函〔2002〕443号《转发国务院关于同意广东省调整佛山市行政区划的批复》、广东省民政厅粤民区〔2003〕122号《关于同意佛山市调整禅城区部分镇（街）行政区划的批复》、佛山市人民政府佛府函〔2003〕72号《关于同意禅城区调整镇（街道）行政区划的批复》等文件显示，2002年至2003年期间，因佛山市及佛山市禅城区进行行政区划调整，撤销张槎镇建制，设立张槎街道办。再查明，佛山市禅城区人民法院在审理（2005）佛禅法破字第29号中山市金桃化工有限公司申请太阳包装公司破产一案过程中，依法将该案移交本院审理。本院于2013年5月27日作出（2013）佛中法民二破字第17-1号民事裁定书，裁定由本院受理佛山市禅城区人民法院（2005）佛禅法破字第29号破产案件，该案原已进行的破产程序继续有效。本院于同日作出（2013）佛中法民二破字第17-2号案件受理通知书，并于2013年7月15日作出（2013）佛中法民二破字第17-6号指定管理人决定书，指定太阳包装公司清算组为该公司管理人。2014年1月24日，本院作出（2013）佛中法民二破字第17-23号民事裁定书，裁定宣告太阳包装公司破产。太阳包装公司清算组在开展破产清算工作过程中，要求被告协助将3号901房及5号901房过户登记至太阳包装公司名下。因双方协商未果，太阳包装公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案3号901房及5号901房是否属原告太阳包装公司所有；2.两被告是否需要协助太阳包装公司办理涉案两套房产的过户手续。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告太阳包装公司主张其与被告口头约定由其向被告购买涉案两套房产，并于1995年3月15日及4月19日分两笔付清了购房款，但购房合同、发票及过户手续等至今仍未补办。经审查，第一，涉案两套房产的购房款共1517356元，在当时的社会及市场环境下，属于相当大额的交易，若仅以口头约定的方式购买涉案两套房产并支付如此大额的款项，有悖交易习惯及常理。第二，原告提供的其中一份日期为1995年4月19日的收据以及两份支票、用款审批单分别显示“太阳公司代付”、“代镇政府付”、“代镇政府买房款”等字样，结合被告向本院提交的其与张槎镇政府就涉案两套房产签订的合同书，可认定原告就涉案两套房产向被告付款，并非出于本公司购房需要，而是代替张槎镇政府支付涉案两套房产的购房款，亦可反证原告关于其与被告以口头约定的方式向被告购买涉案两套房产的主张并不成立。第三，原告提供的证据除收据、支票存根等付款凭证外，并不能证明其与涉案两套房产的权属存在关联性。第四，第三人张槎街道办并不认可原告的主张，并认为涉案两套房产系由第三人购买，应属第三人所有。综上，原告提交的证据不足以证明涉案两套房产由其购买并应属其所有，本院对其要求确认涉案两套房产属其所有的主张不予支持。关于第二个争议焦点。因本院经审查认定原告提交的证据不足以证明涉案两套房产由原告购买并应属其所有，故其要求被告协助其办理涉案两套房产过户手续的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的主张依据不足，对其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山太阳包装有限公司的诉讼请求。案件受理费18456.2元，由原告佛山太阳包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  张照栋二〇一七年七月三十一日书记员  钟燕莲骆志辉