广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10906号原告：陈志谋，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈祐瑜，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈志谋与被告陈祐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈志谋到庭参加诉讼，被告陈祐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志谋向本院提出诉讼请求：1、陈祐瑜偿还本金190000元及利息（以190000元为本金按月利率0.8%从2011年7月21日起至2015年7月21日止，共48个月为72960元）；2、本案诉讼费由陈祐瑜承担。事实和理由：2011年7月21日，陈祐瑜以清还房屋装修开支为由向陈志谋借到190000元正。现陈祐瑜被别的债权人起诉，陈志谋为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告陈祐瑜辩称，陈祐瑜对陈志谋的起诉没有异议。经审理查明，陈志谋称，原、被告是亲兄弟关系，陈志谋经营服装店、面包店及从事废纸生意。2011年7月、8月，陈祐瑜以盖房子、装修为由多次向陈志谋借款，借款款项来源是陈志谋做生意的积蓄。陈祐瑜具体向陈志谋借款如下：2011年7月23日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款20000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金20000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年7月27日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款30000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金30000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年7月30日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款40000元，陈志谋在陈祐瑜位于望牛墩镇××村在建的新家现场将现金40000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年8月1日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款30000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金30000元交付给陈志谋，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年8月11日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款40000元，陈志谋在陈祐瑜位于望牛墩镇××村在建的新家现场将现金40000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年8月18日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款10000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金10000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年8月23日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款10000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金10000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，因为原、被告是兄弟关系，所以陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。2011年8月24日，陈祐瑜以建新房需要装修为由向陈志谋借款10000元，陈志谋在陈志谋位于望牛墩镇××村的家中将现金9000元交付给陈祐瑜，当时只有原、被告在场，没有其他人在场，剩余1000元由陈志谋通过网银转账支付给陈祐瑜，陈祐瑜当时没有向陈志谋出具借条。以上借款合计190000元，陈志谋主张，由于原、被告是亲兄弟关系，因此当时均未要求陈祐瑜出具借条，且陈志谋向陈祐瑜出借款项一开始均未约定归还期限。后在2015年10月23日，因陈志谋听说陈祐瑜有债务被起诉，因此陈志谋叫陈祐瑜补写了借条，落款日期写2011年7月21日是因为陈祐瑜是在2011年7月21日提出借款的，因此日期落款在那天。为证明上述主张，陈志谋向本院提交《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单。《借条》上载有：“本人陈祐瑜（身份证号：）在2011年7月21日向陈志谋（身份证号：）借到人民币190000元正（壹拾玖万元正）用于房屋装修等开支。双方协商约定以本金19万月息0.8%计算至2015年7月21日陈祐瑜向陈志谋清还本金及利息计262960元正（贰拾陆万贰仟玖佰陆拾元正）。特立此据。借款人：陈祐瑜。2011年7月21日”。借款后，陈祐瑜未向陈志谋归还本金及利息。中国农业银行银行卡交易明细清单显示2011年6月1日至2011年12月31日时间段内户名为陈志谋，账号为62×××14的银行卡的流水情况。陈祐瑜确认陈志谋主张的上述事实，并主张案涉借款都是用于陶瓷、模板、电器等装修、建房费用支出，因购买材料时间是不固定的，材料运到了陈祐瑜就向陈志谋借款用于支付相应款项，因此所借款项间隔时间较短。为证明上述主张，陈祐瑜向本院提交房产证、销售清单、销售单、收据，但陈祐瑜主张房产证原件在案外人手中，无法提供原件予以核对。陈志谋对房产证、销售清单、销售单、收据真实性、合法性、关联性都予以确认。庭审中，陈志谋主张，借款时未约定还款期限和利息，因当时借款用于装修而非生意周转。后双方在补写《借条》时经协商一致，约定陈祐瑜向陈志谋支付利息：以190000元为本金，月利率0.8%从2011年7月21日起计算至2015年7月21日止，利息计72960元，本息合计262960元。以上事实，有陈志谋提交的《借条》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单，陈祐瑜提交的房产证、销售清单、销售单、收据以及本院的庭审笔录、问话笔录、询问笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈志谋主张陈祐瑜向其借款190000元，并提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，陈祐瑜对借款190000元的事实无异议。对陈志谋主张的借款交付过程、借款用途，陈志谋主张因其兄弟陈祐瑜新房装修需要因此陆续分多笔出借合计190000元给陈祐瑜的事实，陈志谋提交了银行流水予以证明，陈祐瑜亦提交销售清单、销售单、收据对建房的事实予以证明，故本院对陈志谋主张的向陈祐瑜出借190000元的事实予以采纳。陈祐瑜提交的房产证因没有提交原件核对，本院不予采纳。债务应当清偿，陈志谋要求陈祐瑜归还借款190000元，合法有据，本院予以支持。对陈志谋主张陈祐瑜向陈志谋支付以190000元为本金，按月利率0.8%从2011年7月21日起计算至2015年7月21日止的利息72960元，因原、被告确认本案《借条》为补写的借条，借款时双方未约定还款期限和利息。原、被告为亲兄弟关系，亲属之间的无息借贷较为合理，原、被告均主张该《借条》是因陈志谋听说陈祐瑜有债务被起诉后双方协商补写的，原、被告双方在明知道有其他债权人起诉的情况下以补充约定的形式约定借款利息，侵害了其他债权人的利益，故原、被告双方关于利息的约定因侵害第三人的利益归于无效，对陈志谋请求陈祐瑜支付利息72960元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈祐瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志谋归还借款190000元；二、驳回原告陈志谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622.2元（原告陈志谋已预交），由原告陈志谋负担727.4元，被告陈祐瑜负担1894.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二○一七年二○一七年七月二十七日法官助理薛宏满书记员卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。