福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1142号 原告：曾锦桂，男，1982年8月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：吴一军，男，1985年12月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄棍、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 原告曾锦桂与被告吴一军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾锦桂向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款20万元。后经原告多次催讨，被告均不予还款。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告吴一军辩称，一、本案诉争的借款20万元已包含在（2014）惠民初字第5367号民事判决中处理的借款30万元当中，原告提供作为证据的2012年11月20日的借条，系上一个借款30万元案件当中，原告应交法院保存的借款30万元原始凭据中的20万元凭据。因此，本案诉争的借款20万元已经在其他案件当中处理完毕，原告的起诉是重复起诉。二、原告提供的借条上，双方对借款利息并未约定，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算，缺乏法律依据，不应得到支持。综上，原告诉称的借款20万元实质上在之前的案件当中已经作出处理，原告的起诉是重复诉讼，其藏匿其他案件原告凭据，妄想通过再次诉讼获益的行为涉嫌诉讼诈骗，答辩人望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求或将案件移送公安机关侦查处理。 经审理查明，原告持有借款人吴一军、落款时间为2012年11月20日的借条1份，该借条载明：“借条，兹向曾锦桂借款人民币贰拾万元整（￥20万元）。特立此据为凭。借款人：吴一军2012.11.20”。被告对其在上述借条上签名确认不持异议。审理诉讼中，原、被告申请庭外和解4个月，本案审限相应延长。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于本案借款是否存在重复诉讼的问题。 原告认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。本案借款20万元与（2014）惠民初字第5367号民事判决中的借款30万元无关，不存在包含关系。如果被告有偿还本案借款或者结算的话，那么其就会收回借条或者在之前的协议书上面进行备注。原告上一次起诉时也一再申明，该借款30万元只是双方对部分借款进行确认，且原告手中还持有被告出具的相关债权凭证。因此，本案借款不存在重复诉讼，被告理应偿还原告借款20万元。原告相应提供证据1即借条1张，以此证明被告于2012年11月20日向原告借款20万元。被告质证称，证据1真实性无异议，但关联性有异议，该借条就是之前起诉借款30万元还款协议中的一张原始借据，本案债权已在（2014）惠民初字第5367号民事判决处理中，且也执行完毕。 被告认为，本案诉争的借款20万元已包含在（2014）惠民初字第5367号民事判决中处理的借款30万元当中。之前原告起诉的借款30万元实际上是被告对历次借款的总结算，包括本案借款20万元及另外一笔借款10万元，并无交付现金。协议书是双方约定30万元如何还款，被告才没有收回借条。因此，本案借款20万元实质上已处理完毕，不复存在，原告的起诉属于重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。被告相应提供证据2即民事起诉状1份，以此证明原告自认，截止2013年初，被告共欠其借款30万元，且已向法院起诉要求被告还款。证据3即协议书1份，以此证明原告同被告有关借款30万元作出协议。证据4即民事判决书1份，以此证明原告诉被告借款30万元的案件，已由法院作出相应判决。原告质证称，证据2，起诉状的相关内容已经过生效判决书确认存在与事实不符，借款30万元只是双方存在借款的一部分，与本案借款无关。证据3真实性无异议，但关联性、合法性均有异议，协议书只是双方对存在的借款30万元进行确认，与本案借款无关。证据4真实性无异议，但关联性有异议，判决书对原告诉称的部分以及主要事实的认定均已体现借款30万元只是双方对部分借款进行确认。 本院经审查认为，原告提供的证据1，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款20万元，双方没有约定借款期限和利息，应予采信。被告提供的证据2，起诉状涉及的争议内容已被（2014）惠民初字第5367号民事判决所确认，但无法证明被告的主张，故该证据不予采信。证据3、4，具有真实性、合法性，能够证明经双方确认被告欠原告借款30万元已被生效民事判决所认定，但无法证明本案借款20万元包含在该借款30万元当中，故对被告的主张不予采信。综上，被告向原告借款20万元，双方没有约定借款期限和利息，事实清楚，应予认定。被告主张本案借款20万元已包含在之前已生效判决的借款30万元当中，原告的起诉属于重复诉讼，依据和理由不足，不予采纳。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，并自起诉之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告主张本案借款20万元已包含在之前已生效判决的借款30万元当中，原告的起诉属于重复诉讼，应驳回其诉讼请求，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告吴一军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾锦桂借款20万元，并按年利率6%支付自2017年1月18日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告曾锦桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一七年七月二十一日 书记员  陈子良 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。