广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1387号原告：姚某某，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，户籍地广东省广州市花都区，现于广东韶关监狱服刑。被告：王某某，女，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。原告姚某某与被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出(2014)穗花法东民初字第1322号民事判决，被告王齐全有不服判决提出上诉，广州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤01民终字16552号民事裁定书，裁定撤销（2014）穗花法东民初字第1322号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月24日立案重审，并另行组成合议庭适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人王银杰，被告胡某某，被告王某某及其委托诉讼代理人马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还借款本金共200万元及该款从2013年9月1日起至起诉日止的利息40万元（按月息2%计10个月，起诉日至判决生效的利息另行按月息2%计）本息共计240万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营其在清远某某厂资金周转问题，从2010年开始与原告多次借款，经结算，第一被告于2013年9月1日写下两张借据予以确认借款200万元，并承诺每月15日向原告支付利息2%；其中150万元约定于2014年8月底前归还，另外所借的50万元约定于2013年12月底还清；但两笔借款出借后，第一被告从未向原告支付利息，另一笔50万元借款到期后也没有偿还本金，鉴于两被告系夫妻关系，第二被告应承担其夫妻关系存续期间的共同债务。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告胡某某辩称：对原告主张的诉请及事实没有异议，由于被限制人身自由，目前对欠款无办法偿还，清远某某厂目前尚有几百万款项未收回，当时实际经营者是我，某某厂目前经营者不清楚。被告王某某辩称：1.本案姚某某主张的240债权是胡某某个人债务，与王某某无关，不应认定为夫妻共同债务。首先该债务的产生及带来的利益王某某并未参与分享；其次王某某对本案债务并未与胡某某有举债的合意；最后胡某某从2010年开始有赌博的恶习，本案的借款极有可能用于其赌博花销。2.本案的本金应认定为143万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第三项规定及《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条第一项第一点的规定，王某某与胡某某分居月十年之久，对胡某某在外从事的任何经营活动均毫不知情，也没有获取其经营产生的收益，因此请求驳回姚某某对王某某的诉讼请求。原告姚某某围绕其诉请，向本院提交如下证据：1.胡某某书写借款150万元及50万元借据各一张，拟证明胡某某确认借款事实并承诺还款及支付利息；2.胡某某、王某某结婚登记申请书，拟证明两被告夫妻关系，借款为夫妻共同债务；3.原告名下银行账户流水，拟证明借款出借情况；4.支票存根及银行转账凭证及广州市花都区某某塑胶制品厂证明，拟证明借款出借情况。被告王某某为证明其抗辩，向本院提交如下证据：1.证人胡某1、胡某2证言，拟证明胡某某与王某某长期分居，未承担家庭支出；2.胡某某与余姓女子照片，拟证明胡某某有第三者并长期在外居住及生育小孩；3.胡某某通行证、护照，拟证明胡某某有赌博习惯，借款期间多次出入香港、澳门赌博；4.（2015）穗xx刑初字第xxx号刑事判决书，拟证明判决书认定胡某某参与赌博的事实。本院就原、被告提交的证据组织双方进行了质证、辩证，并查明认定如下事实：被告胡某某自2010年2月起以经营某某厂生意所需为由多次向原告姚某某借款，姚某某以向胡某某银行账户转账及通过其经营的广州市花都区某某塑胶制品厂出具支票给胡某某的形式出借借款，其中2010年2月1日转账出借285000元，2010年12月9日交付支票金额191000元，2011年7月15日交付支票金额200000元，2011年10月13日交付支票金额120000元及100000元，2012年1月4日转账出借455000元，2012年7月11日转账出借450000元。上述借款当时并签署借据，约定利息等，但未约定还款日期。后因胡某某未还款，经姚某某追讨，胡某某于2013年9月1日出具《借据》两张交姚某某收执，《借据》主要内容载明“胡某某借到姚某某人民币150万元，利息按2分计算，于每月15日前结息，定于2014年8月底前归还”及“胡某某借到姚某某人民币50万元，利息按2分计算，于每月15日前结息，定于2013年12月底前归还”。姚某某主张上述借款为胡某某、王某某夫妻共同债务，同时确认上述借款都是胡某某所借，也只是向胡某某催还，而未向王某某催还，至于胡某某借款具体用途没有过问，也不清楚。胡某某自认借款部分用于经营某某厂生意，部分用于赌博及偿还其他借款利息，不认可为其与王某某夫妻债务。王某某亦否认上述借款为夫妻共同债务，并抗辩其与胡某某自2009年左右即已分居，胡某某并在外有第三者，另与第三者生育有小孩，为此提供第三者照片及其女儿胡某1、胡某某姐姐胡某2证言等予以证明。胡某某对与王某某长期分居、有第三者及生育小孩事实予以确认。另查，胡某某与王某某于1992年12月29日在广州市花都区登记结婚。胡某某自2008年11月至2013年11月期间共出入澳门记录十余次。胡某某对其参与赌博的事实予以确认。本院认为，民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的合同、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准。本案中，关于借款金额，原告姚某某虽提供有被告胡某某于2013年9月1日签名确认的《借据》两张予以证明，胡某某亦予以确认，但根据原告姚某某提供的相应银行账户历史交易明细清单、银行转账凭证、支票存根及广州市花都区某某塑胶制品厂出具的证明所反映的事实，姚某某在2010年2月至2012年7月期间出借给胡某某金额为1801000元，除此之外姚某某未举证证明有其他款项出借，故应认定姚某某向胡某某实际出借金额为1801000元。胡某某仅依据《借据》自认的借款金额与事实不符，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院对其自认不予确认。胡某某向姚某某借款后，应履行还款义务，但胡某某经姚某某追讨于2013年9月1日出具《借据》确认借款事实并承诺还款期限后仍怠于还款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方有关《借据》的形成是对双方之间此前借款进行结算后的确认以及双方之间借款有约定利息但未约定还款期限的事实，《借据》载明的合计2000000元应包含实际借款1801000元及至2013年9月1日之前尚欠的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，在没有证据表明《借据》载明的2000000元超过双方最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（截至2013年9月1日）的利息之和的情况下，姚某某诉请胡某某偿还借款本金2000000元，且胡某某对此亦无异议，本院予以支持。关于姚某某诉请胡某某支付借款利息问题。如上所述，姚某某向胡某某实际出借金额为1801000元，姚某某诉请自2013年9月1日起的利息仍以2000000元为本金，并按月息2%进行计算，则就此前利息重复计算利息，并已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的整个借款期间年利率24%的上限，故本院调整支持姚某某诉请利息为自2013年9月1日起以1801000元本金为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止。姚某某诉请超过部分，本院不予支持。关于姚某某诉请王某某承担共同还款责任问题。本院认为，虽然王某某与胡某某为夫妻关系，涉案债务亦发生在两人夫妻关系存续期间，但涉案债务不应认定为王某某、胡某某夫妻共同债务，理由如下：首先，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产以及夫妻一方的爱好、嗜好等等方面综合考量。在本案中，胡某某在2008年11月至2013年11月期间频繁出入澳门，其自认存在赌博嗜好，其涉及的刑事案件中对此亦有相关认定，胡某某存在借款赌博嫌疑；胡某某在短期内借下包括本案在内的债务数百万元，但是未购置大额的夫妻财产，举债时间亦发生于与王某某分居期间，胡某某在外并有第三者，没有证据显示王某某分享了债务带来的利益，因此，胡某某举债用于夫妻共同生活的可能性较小。其次，夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。在本案中，原被告相识多年，胡某某屡以经营所需向姚某某借款，且金额累计达数百万元，姚某某均未予拒绝，亦未予以核实过问具体用途，另在胡某某未还款后，其仅向胡某某追讨，而未曾向王某某主张，可见，姚某某未尽注意义务，其认定的借款人为胡某某。综上，姚某某现诉请王某某就胡某某涉案债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款的规定，判决如下：一、被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000000元给原告姚某某；二、被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以1801000元本金为基数，从2013年9月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）给原告姚某某；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、财产保全费5000元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年七月十二日书 记 员  谢达泉