山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁05民初174号 原告：招商银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东城东三路176号，统一社会信用代码913705005704540040。 负责人：张广信，行长。 委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：山东正宇车轮集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业园，统一社会信用代码913705237306655300。 法定代表人：徐东亮，执行董事。 被告：东营蒙德金马机车有限公司，住所地山东省广饶县乐安大街1719号，统一社会信用代码91370523613396212W。 法定代表人：高海涛，执行董事。 被告：山东正宇铝业有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码913705230590240660。 法定代表人：徐秀杰，执行董事。 被告：徐传辉，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，山东正宇车轮集团有限公司执行董事,住山东省广饶县。 被告：徐天荣，男，1959年1月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告招商银行股份有限公司东营分行（以下简称招行东营分行）与被告山东正宇车轮集团有限公司（以下简称正宇车轮公司）、东营蒙德金马机车有限公司（以下简称蒙德金马公司）、山东正宇铝业有限公司（以下简称正宇铝业公司）、徐传辉、徐东亮、徐天荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行东营分行的委托诉讼代理人王作稳、陈晓明到庭参加诉讼。被告正宇车轮公司、蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行东营分行提出诉讼请求：1、判令正宇车轮公司立即偿还原告借款本金3000万元，支付截至2017年5月17日的利息、复利共526257.33元及自2017年5月18日至实际还款日的利息及复利；2、判令正宇车轮公司向招行东营分行支付为实现债权而支出的律师费15000元；3、判令蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣对上述1、2款项承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月17日，招行东营分行与正宇车轮公司签订《授信协议》，约定招行东营分行向正宇车轮公司提供3000万元的循环授信额度，授信期间从2016年3月17日至2017年3月16日。蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣向招行东营分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述授信协议及各具体合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期日另加两年。2016年9月30日，招行东营分行与正宇车轮公司签订《借款合同》，正宇车轮公司向招行东营分行借款3000万元用于生产经营，贷款期限6个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本；利率为银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基本点，逾期利率为该利率基础上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，招行东营分行向正宇车轮公司发放了借款3000万元。现正宇车轮公司未按约定向招行东营分行还本付息，各担保人亦未履行担保责任。 被告正宇车轮公司、蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣均未提交答辩意见。 原告招行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》5份、《借款合同》、借款借据、户口历史交易明细表、收款回单、《委托代理协议》、增值税发票及付款回单等证据，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷为证，对证据的证明力本院将结合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、各合同的签订情况 1、2016年3月17日，招行东营分行与正宇车轮公司签订编号为2016年招东06字第21160305号《授信协议》，约定招行东营分行向正宇车轮公司提供3000万元的授信额度，额度有效期为2016年3月17日起到2017年3月16日止。授信额度种类和范围包括流动资金借款、银行承兑汇票、国内信用证。授信期间，循环授信额度可由正宇车轮公司循环使用。在正宇车轮公司不能按期归还协议项下所欠招行东营分行债务的情况下，招行东营分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，均由正宇车轮公司承担。 2、2016年3月17日至9月30日期间，招行东营分行陆续分别与蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣签订了《最高额不可撤销担保书》，蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣自愿为编号为2016年招东06字第21160305号的《授信协议》项下3000万元债务提供担保，担保范围为招行东营分行在授信额度内向正宇车轮公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币叁仟万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的诉讼费、律师费、公告费、送达费等其他相关费用；保证方式为承担连带清偿责任；保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行东营分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款日另加两年。任一项授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 3、2016年9月30日，招行东营分行与正宇车轮公司签订《借款合同》，约定正宇车轮公司向招行东营分行借款3000万元用于生产经营，借款期限自2016年9月30日至2017年3月29日，借款采用固定利率，已发放借款定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加135.5个基本点（BPS）；按月计息，计息日为每月20日；未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复利。 二、合同履行情况 2016年9月30日，招行东营分行向正宇车轮公司账户发放了3000万元借款。招行东营分行主张，截至2017年2月20日的利息正宇车轮公司已付清，自2017年2月21日起欠息，招行东营分行于2017年3月21日从正宇车轮公司账户内扣划28.62元，此后正宇车轮公司再未偿还过任何款项，各保证人亦未承担过保证责任。 三、其他事实情况 2017年5月16日，招行东营分行与山东众成清泰（东营）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由山东众成清泰（东营）律师事务所为招行东营分行代理本案诉讼，并支付律师费15000元。 庭审中，招行东营分行主张以本金3000万元为基数，自2017年2月21日起至2017年3月29日止，按年利率5.655%计算利息；以未付利息为基数，按年利率5.655%计收复利。自2017年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率8.4825%计算罚息；以未付利息为基数，按年利率8.4825%计收复利。 2016年9月29日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为4.3%。 本院认为，原告招行东营分行与被告正宇车轮公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣签订的《最高额不可撤销担保书》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，招行东营分行依约履行了合同义务。正宇车轮公司未按合同约定偿还本息，已构成违约。招行东营分行要求正宇车轮公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告招行东营分行主张的15000元律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣自愿为正宇车轮公司与招行东营分行签订的2016年招东06字第21160305号《授信协议》项下3000万元债务提供连带责任保证，保证范围为招行东营分行在授信额度内向正宇车轮公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币叁仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的诉讼费、律师费、公告费、送达费等其他相关费用。故招行东营分行要求蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣对借款本金、利息、罚息、复利及律师费承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告招行东营分行与被告蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣签订的担保合同，虽名为最高额担保合同，但其实质内容不符合法律规定的最高额担保合同的要件。本案的担保合同是对正宇车轮公司向招行东营分行申请的授信数额作了最高限额的约定，而不是对担保人承担保证责任的最高额作出的约定。因此，蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣应对借款本金3000万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣承担保证责任后，有权向正宇车轮公司追偿。 被告正宇车轮公司、蒙德金马公司、正宇铝业公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东正宇车轮集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司东营分行本金3000万元元支付利息、罚息、复利（计算方法：以本金3000万元为基数，自2017年2月21日起至2017年3月29日止，按年利率5.655%计算利息，已扣划的28.62元从该利息中扣除；以未付利息为基数，按年利率5.655%计收复利。自2017年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率8.4825%计算罚息；以未付利息为基数，按年利率8.4825%计收复利）； 二、被告山东正宇车轮集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司东营分行支付律师费15000元； 三、被告东营蒙德金马机车有限公司、山东正宇铝业有限公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告东营蒙德金马机车有限公司、山东正宇铝业有限公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣承担保证责任后，有权向被告山东正宇车轮集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194506元，保全费5000元，由被告山东正宇车轮集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东正宇铝业有限公司、徐传辉、徐东亮、徐天荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 审 判 员  李 静 人民陪审员  杜桂根 二〇一七年七月十七日 书 记 员  于 燕