云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1883号原告：李强，男，1978年11月26日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：宋奇薇、李毅，系云南法泽律师事务所律师。被告：海南世鸿昇建筑劳务有限公司，住所地：海口市秀英大道宝源花园3B-603房。统一社会信用代码：9146010059493810X8。法定代表人：彭世权，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭力文，男，系被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：殷金钊，男，系被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司法务部专员。原告李强与被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司（以下简称海南世鸿昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人宋奇薇、李毅、被告海南世鸿昇公司委托诉讼代理人郭力文、殷金钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46890元及支付逾期利息（从2016年8月4日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用（含保全费、保险费）。由被告承担。事实和理由：原告在景洪从事建筑用安全网、网格布等材料销售业务。被告与“中国建筑第四工程局有限公司云南分公司”订立了装修劳务合同，被告分包该公司在西双版纳万达广场15-1（2-4）期和13-1（2-5）期工程项目，该工程建设所需要的部分安全网、网格布等材料由原告供货。该工程完工后，原告与被告聘用的工作人员付林、梁晓林、秦代兵及法定代表人彭世权于2016年8月4日进行了结算，现仍有46890元未付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告海南世鸿昇公司辩称，一、原、被告无任何法律关系，被告与秦代兵、付林、梁晓林之间不是聘用关系，三人不是被告员工，被告不是本案适格被告。原、被告未签订任何“水泥买卖合同”，也无任何口头约定。被告与秦代兵、付林、梁晓林无任何劳动合同，被告也从未为三人购买过社保和以任何形式支付工资。仅只有一张手写《西双版纳项目李强款项如下》，无其他买卖合同、送货单、入库单、收货单、验货单等单据证明，该结算单上的签名对被告不发生法律效力，而原告应向秦代兵、付林、梁晓林主张权利。二、（2017）云2801民初786号民事判决书存在认定事实查明事实错误、程序错误和适用法律错误。三、原告提供的《工作联系函》是伪造的证据，应追究责任。工资结算单对被告无效。《工作联系函》上加盖的被告的印章系伪造的，与被告在海口市公安局登记备案后使用的印章不符，且该《工作联系函》上的彭世权签名也不是彭世权本人所签。《工资结算单》上仅有秦代兵、付林签名，而无被告盖章确认。秦代兵、付林、梁晓林不是被告所聘员工。四、本案属一案二审，属重复诉讼的情形。原告在（2017）云2801民初786号案件中，就已将被告列为第三人，该案诉请与本案诉请一致，应依法予以驳回。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告海南世鸿昇公司提出申请要求对《工作联系函》上加盖的被告海南世鸿昇公司印章和彭世权签名进行鉴定。本院经审查认为，被告海南世鸿昇公司申请鉴定事项对证明待证事实无意义，应不予准许。原、被告双方有争议的证据和事实，已经本院发生法律效力的（2017）云2801民初786号民事判决予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强于2015年向西双版纳国际旅游度假区住宅地块主体结构及粗装修2-4期和2-5期工程项目提供安全网、网格布，所供安全网、网格布均由原告李强运至2-4期和2-5期工程项目工地。2016年8月4日，经结算原告李强所供安全网、网格布共计价款92498元，并由秦代兵、梁晓林、付林向原告李强出具单据，该单据内容：“共计：92498.00元（大写：玖万贰仟肆佰玖拾捌圆整），借支45608.00元，合计46890.00元大写（肆万陆仟捌佰玖拾圆整）。”，该单据由付林于2016年8月4日签名并注明“以上单据交于秦代兵，数量无误”，另，秦代兵于2016年8月4日在该单据上签名并注明“以上材料供应到西双版纳2-5期工地属实，经核对无误”和梁晓林于2016年8月4日在该单据上签名并注明“该款在版纳2-5期项目支付，属2-5期材料款。”。原告李强至今未收到余款46890元。另查明，2014年5月20日和2014年10月8日，被告海南世鸿昇公司与中国建筑第四工程局有限公司云南分公司分别订立《西双版纳国际旅游度假区住宅13-1地块主体结构及粗装修劳务承包合同》和《西双版纳国际旅游度假区住宅15-1地块主体结构及粗装修劳务承包合同》，合同约定由被告海南世鸿昇公司承包中国建筑第四工程局有限公司云南分公司所承建的西双版纳国际旅游度假区住宅13-1、15-1地块主体结构及粗装修工程项目。原告李强所供安全网、网格布均由原告李强运至西双版纳国际旅游度假区住宅13-1（2-5期）、15-1（2-4期）地块主体结构及粗装修工程项目工地。被告海南世鸿昇公司承包建设西双版纳国际旅游度假区住宅13-1（2-5期）、15-1（2-4期）地块主体结构及粗装修工程项目期间，聘用被告秦代兵、梁晓林、付林为工程管理人员。本院认为，本案适用法律争议焦点：原、被告是否存在买卖合同关系问题及被告海南世鸿昇公司是否应支付安全网、网格布及逾期付款利息问题。本案中，原、被告买卖合同关系已经本院发生法律效力的（2017）云2801民初786号民事判决予以确认成立，且该买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，被告海南世鸿昇公司购买原告李强安全网、网格布，未完全履行支付价款义务，应承担违约责任。因此，原告李强要求被告海南世鸿昇公司支付安全网、网格布余款及逾期付款利息的诉请，符合本案事实和法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，原告李强要求逾期付款利息的诉请表述不规范，应予以调整为被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司向原告李强自2016年8月4日起以本金46890元为基数按标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超过或者等于年利率6%，按6%年利率计算逾期付款利息；如未超过年利率6%，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）。原告李强要求被告海南世鸿昇公司承担保全申请费的诉请，不属原告李强诉请范围，且该费用的负担已在本院（2017）云2801民初1883号民事裁定中予以确定，应不予审理。原告李强要求被告海南世鸿昇公司承担保全担保保险费的诉请，无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司向原告李强支付安全网、网格布价款46890元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司向原告李强自2016年8月4日起以本金46890元为基数按标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超过或者等于年利率6%，按6%年利率计算逾期付款利息；如未超过年利率6%，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司负担，并由被告海南世鸿昇建筑劳务有限公司向原告李强径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  雷卫东二〇一七年七月三十一日书记员  彭 荟