.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2017）晋06民终449号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市平朔路。负责人：贾达文，职务经理。委托诉讼代理人：孙瑾，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司职工。上诉人（原审原告）：郭传锋，男，1973年1月8日，汉族，山西省朔州市应县人，货车驾驶员，现住应县。委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州支公司）因与上诉人郭传锋责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财保朔州支公司之委托诉讼代理人孙瑾、上诉人郭传锋之委托诉讼代理人马永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保朔州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判核减上诉人多承担的237344.71元赔偿金；判由被上诉人郭传锋���担本案的一、二审诉讼费。事实与理由:首先，上诉人对原判认定被上诉人郭传锋本起事故造成的总损失额不持异议。但应依据双方签订的保险合同约定按事故责任比例承担理赔责任。对此约定上诉人已尽到明确的说明义务，且被上诉人郭传锋已在投保单上签字确认。原判决明显认定事实不清，适用法律不当。郭传锋辩称，根据保险法有关规定，中煤财保朔州支公司的上诉请求无正当理由，请予以驳回。郭传锋上诉请求：请求在原审判决赔偿金额的基础上增加保险赔偿金12364.7元并由中煤财保朔州支公司承担诉讼费。事实与理由：郭传锋之伤情严重，原审法院未予考虑营养费明显不当，郭传锋住院期间由其妻陪侍，其误工损失应按照从事的农林牧渔业收入计算，不应按照居民服务业收入计算。原判决遗漏计算郭传锋因本次交通事故支出伤残鉴定费应予纠正。中煤财保朔州支公司辩称，一审法院认定具体损失合理，由于营养费没有证据，郭传锋的上诉请求不能成立，应予驳回。郭传锋向一审法院起诉请求：请求判令中煤财保朔州支公司因交通事故向郭传锋支付的保险赔偿金452590元,并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：郭传锋所有的×××、×××号货车主车在中煤财保朔州支公司投保机动车损失险152280元，车上人员责任险（司机）30万元，保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日。2016年1月2日2时30分许，郭传锋驾驶×××、×××号货车，沿108国道由东向西行驶至涞源县巨崖山保涞煤场路段时，与同向前方由袁存喜驾驶并左转弯行驶的×××、×××号货车相撞，发生交通事故，造成郭传锋受伤及两车不同程度受损。事故发生后，郭传锋被送往涞源县医院、大同同仁康医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，共住院214天，郭传锋支出医疗费71664.13元。经诊断为跖骨骨折（左足第2、3、4跖骨头）、跖骨骨髓炎（左足第1跖骨）、骰骨骨折、手术后伤口感染（左足）、跖骨关节损伤（左足第一跖骨近节基底及跖骨头骨折、脱位、融合）、趾骨��后恢复期（左侧胫腓骨骨折外固定架固定术后）。2016年10月13日山西同煤司法鉴定中心确定郭传锋构成九级伤残。郭传锋的被抚养人有婚生子郭圆，2007年1月出生；父亲郭世雄，生于1939年10月，母亲穆会珍，生于1946年7月。郭传锋父母生育四个子女，其中长子系二等残疾人。交通事故后，郭传锋将车拖回进行维修，支出拖车费施救费18500元，2016年1月郭传锋对事故车辆损失申请鉴定，2016年11月，大同市华谊价格评估有限公司对郭传锋的车损作出维修评估报告，价值为107020元，郭传锋为此支出鉴定费5000元。郭传锋同时对车辆维修期间的停运损失申请进行鉴定，结论为停运损失为12000元，支出鉴定费500元。一审法院认为，郭传锋与中煤财保朔州支公司所形成的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，郭传锋已履行缴纳保险费及出险通知义务，中煤财保朔州支公司应当向郭传锋承担赔付保险金的责任。因涉案事故车投保车上人员责任险（司机）30万元，故郭传锋作为司机在交通事故中造成的直接损失，由中煤财保朔州支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。郭传锋支出的医疗费71664.13元，有医疗机构的正规票据证实，予以支持；住院伙食补助费17120元（214天×80）��营养费没有医嘱建议，不予支持；误工费按行业标准计算至鉴定前一日为51427.27元（64505÷365×291）；护理费按居民服务业标准计算21653.8元（36933÷365×214）；因郭传锋所住社区出具的证明证实郭传锋在城镇居住，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，残疾为赔偿金103312（25828×20×20%）；抚养费21658.1元（15819×9÷2×20%）+7421×（5+10）÷3×20%；交通费酌情支持800元。对于郭传锋要求的精神损害抚慰金10000元，不予支持，因郭传锋选择的是合同之诉，而不是侵权之诉，合同之诉具有无因性，不考虑过错对于赔偿的折抵，故不支持精神损害抚慰金，郭传锋可以向侵权人主张精神损害抚慰金。郭传锋支出的伤残等级鉴定费2500元，予以支持。因×××事故车投保了机动车损失险，所以该车在此次事故中的合法车辆��失，应由中煤财保朔州支公司在机动车损失险责任限额内给予赔偿，×××事故车在本次事故中造成的损失有车辆修复费107020元、施救费18500元，支出鉴定评估费5000元，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。对于郭传锋要求的停运损失12000元及鉴定费500元，不予支持。因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故停运损失不属于保险公司在车辆损失险项下的赔偿范围。对于原中煤财保朔州支公司的其他主张及抗辩意见，因无证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第三款、第四款、第六款、第十四���、第四十九条、第六十五条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿郭传锋损失287635.3元；二、中煤财保朔州支公司中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿郭传锋车辆损失130520元。案件受理费8089元，减半收取4022.5元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:原判认定的理赔项目数额是否适当。中煤财保朔州支公司可否按交通事故中上诉人郭传锋所负责任比例承担理赔责任。上诉人中煤财保朔州支公司与上诉人郭传锋所签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人郭传锋已足额缴纳了保险费，在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，上诉人中煤财保朔州支公司在发生保险事故后应当依法履行保险责任义务。原审法院就上诉人郭传锋诉请的赔偿项目及其支出的合理费用依法作出认定，并无不当。上��人郭传锋提出住院治疗期间护理费应依据从事的农林牧渔业收入计算予以赔偿，但不能举证证明其收入状况和所从事的行业，原审法院基于其实际情况，护理费比照居民服务业标准计算赔偿，理据充分，并无不当。上诉人郭传锋对此所提之上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人郭传锋因本次事故导致受伤医治的事实确实，但是否需支出营养费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照医疗机构的意见确定。上诉人郭传锋没有医疗机构建议证据支持自己提出的该项主张，故本院不予支持。上诉人郭传锋提出原判决遗漏伤残鉴定费的上诉理由，经审理，原审法院判决主文赔偿费用合计金额准确，并未遗漏。上诉人郭传锋就此所提之上诉理由，无事实根据，本院亦不予支持。上诉人中煤财保朔州支公司提出依保险合同约定按事故责任比例承担理赔责任的上诉理由，道路交通事故认定书所认定的是双方在交通事故中的过错责任，而非保险公司赔付的依据，原判作出全额赔付理据充分，并无不当。故上诉人中煤财保朔州支公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中煤财保朔州支公司、上诉人郭传锋的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4971元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担4861元，上诉人郭传锋负担110元本判决为终审判决。审判长李福审判���殷莉审判员边艳桃二〇一七年七月二十七日书记员李泽