安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4493号 原告：安徽省鸿讯电信设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路华地大厦三层C层，统一社会信用代码91340100149189083U（1-1）. 法定代表人：洪海洋，该公司总经理。 委托代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：徐作恒，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司诉被告徐作恒劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司委托代理人徐根苗与被告徐作恒及其委托代理人张乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司诉称：淮北市劳动人事争议仲裁委员会对案件证据认定错误，1.证据《淮北尾货清理申请》本案在仲裁庭审过程中，原告支出此份证据系复印件，对证据的真实性及合法性关联性均有异议，此份证据不能作为裁判证据加以适用，2.证据证人证言，首先证人仲某庭审未到庭，身份无法确认，也没有经过仲裁庭询问原被告发问，原告对证据的三性均有异议，转账流水，从转账的主体上不是原告，原告从未从账户向被告转过款，更不用提工资，从转账流水单具体内容看被告支出的转账数额大多数在700元左右，低于淮北市的最低工资标准，不符合常理。现对该裁决不服，故诉至法院，要求判令：1.请求判决原告与被告双方之间不存在事实劳动关系；2.判决原告不需支付被告赔偿金28000元；3.判决原告不需为被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2010.10-2016.4月期间的养老医疗等社会保险；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告徐作恒辩称：1.原告的起诉超过法定时间，仲裁裁决书已经发生法律效力，应驳回原告起诉；2.根据被告提供的工资卡银行流水及证人证言足以认定被告与原告存在事实劳动关系，原告在不承认存在劳动关系并未提供相反的证据证明，原告在仲裁时主张系兼职关系，本案又主张是劳务关系，与事实不相符也未有任何证据予以证实；3.原告主动停发被告的工资，并以销售竞赛排名最后为由，通知被告不用继续上班系违法解除劳动关系，依法影响被告支付赔偿金。 经审理查明： 1、入职时间：2010年10月8日； 2、工作岗位：负责与淮北市区各大移动公司的业务对接，负责管理原告在淮北市区营业厅内派驻的促销人员、终端设备销售人员； 3、工资收入情况：自2015年4月至2016年4月，12个月工资共计27429元； 4、签订劳动合同的情况：双方未签书面劳动合同；未为徐作恒办理社会保险手续； 5、离职的时间及原因：被告徐作恒述称2016年4月，原告以被告告未完成业务量为由，解除了劳动合同，之后其未到原告处工作； 6、仲裁请求：（1）确认双方之间自2010年10月至2016年4月存在事实劳动关系；（2）支付被告赔偿金27429元；（3）为被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2010年10月至2016年4月期间的养老医疗等社会保险； 7、仲裁结果：2017年3月17日淮北市劳动人事争议仲裁委员会以淮劳人仲案字[2017]49号仲裁裁决书裁决内容如下：一、存在事实劳动关系；二、安徽省鸿讯电信设备有限责任公司应于本裁决书生效之日起十五日内支付徐作恒赔偿金28000元；三、安徽省鸿讯电信设备有限责任公司应于本裁决书生效之日起三十日内为徐作恒按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2010年10月至2016年4月期间的养老医疗等社会保险 8、双方争议的焦点及需要说明的问题：双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系，安徽省鸿讯电信设备有限责任公司的法定代表人洪海洋及其工作人员自2010年9月至2016年4月按月向徐作恒支付工资。安徽省鸿讯电信设备有限责任公司诉称双方系劳务关系，但未提供证据证明。徐作恒于2017年4月28日收到淮北市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2017]49号仲裁裁决书，2017年5月15日向本院提起诉讼，因2017年5月13日、5月14日系法定节假日，未超过起诉时间。 以上事实，有仲裁裁决书、工资表、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中争议的焦点是双方是否存在劳动关系。根据劳动法的有关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事劳动单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证。本案中安徽省鸿讯电信设备有限责任公司的法定代表人洪海洋及其工作人员自2010年9月至2016年4月按月向徐作恒支付工资，应认定双方事实劳动关系存在。本案中安徽省鸿讯电信设备有限责任公司未与徐作恒签订书面劳动合同且未办理社会保险，徐作恒以此理由要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，解除劳动合同经济补偿金的数额为13714.5元。关于解除劳动合同赔偿金，因本案中徐作恒未提供证据证明原告系违法解除劳动，故对解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。本案中安徽省鸿讯电信设备有限责任公司应为徐作恒按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2010年10月至2016年4月期间的养老医疗等社会保险据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司与被告徐作恒之间存在事实劳动关系； 二、原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐作恒解除劳动经济补偿金13714.5； 三、原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司应于本裁决书生效之日起三十日内为徐作恒按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2010年10月至2016年4月期间的养老医疗等社会保险； 四、驳回原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省鸿讯电信设备有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一七年七月十三日 书记员 阮晓艳 本篇引用法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。