山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终949号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。诉讼代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈同梅，女，1964年6月11日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。原审被告：卢春军，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人陈同梅、原审被告卢春军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险莒县公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判（异议数额8796.2元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。1、一审认定被上诉人误工费数额错误。被上诉人因交通事故致伤，其伤情为头外伤反应，左侧第3、第4肋骨骨折，多处软组织伤，伤情较轻。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，多根、多处骨折，误工为60-120日，被上诉人仅为两根肋骨骨折，应按60日计算误工费，一审按120日计算误工费明显过长。2、一审认定被上诉人护理费、住院伙食补助费数额错误。从被上诉人病历中的遗嘱看出，被上诉人用药时间至2016年3月4日，实际住院天数为14天，相应的护理费、住院伙食补助费应按14天计算，被上诉人伤情较轻且无医疗机构明确为需要两人护理，其护理应按一人参照护工标准每天50元计算。3、一审认定被上诉人财产损失数额错误。被上诉人一审提交的评估报告系单方委托，亦未提供发票、现场照片等证据，无法证实该损失是在本次事故中造成。陈同梅辩称，陈同梅因本次事故致多处肋骨骨折，住院治疗21天，一审认定误工费、护理费数额合情合理。陈同梅因本次事故致使衣物、手机损坏，交警队现场勘查确认后向莒县物价评估机构出具委托函，且一审给予上诉人重新鉴定的权利，上诉人放弃鉴定，应视为对该评估报告的认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。卢春军未陈述意见。陈同梅向一审法院起诉请求：1.平安财险莒县公司、卢春军赔偿陈同梅医疗费11503元、误工费10370元（86.42元/天×120天）、护理费1680元[（60元/天×7天×2人）+（60元/天×14天）]、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、车辆及物品损失2850元、评估费100元、施救费400元、复印费11元、交通费500元，以上共计28044元（陈同梅主张27250元）。2.诉讼费、邮寄费由平安财险莒县公司、卢春军承担。一审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。审理过程中，平安财险莒县公司对陈同梅的财产损失有异议，但在规定期限内未申请重新鉴定，亦未提交证据证实其主张，故根据莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的价格评估结论书，一审认定陈同梅的财产损失为2850元。根据陈同梅提供的住院病历中长期医嘱所记载，陈同梅在莒县人民医院住院期间2016年2月19日至2015年2月25日共计7天需要一级护理。陈同梅于2016年2月19日至2016年3月11日在莒县人民医院住院治疗期间，均有相应的体温记录单，故一审认定陈同梅在莒县人民医院实际住院21天。一审法院认为，平安财险莒县公司、卢春军承认陈同梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。卢春军驾驶机动车与陈同梅驾驶无牌三轮摩托车相撞，造成陈同梅受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，予以采纳。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在平安财险莒县公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安财险莒县公司应首先在其交强险各分项限额内赔偿陈同梅的损失；不足部分，由卢春军根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿。根据本案案情，卢春军应承担70%赔偿责任。陈同梅在莒县人民医院住院支出医疗费11503元，平安财险莒县公司关于医疗费应当扣除非医保用药的意见，没有法律依据，不予支持。陈同梅住院共计21天，期间共计7天需要一级护理，故一审认定陈同梅住院期间7天需要2人陪护，剩余14天需1人护理；结合陈同梅伤情，对陈同梅所主张护理费标准予以支持。陈同梅居住在莒县经济开发区牛家庄村，其误工费应当按照城镇标准计算；根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条款的规定，陈同梅主张误工期120天符合法律规定，予以采纳。陈同梅所主张的住院伙食补助费过高，应当按照20元/天计算21天。陈同梅所主张的施救费未向法庭提交证据证实其主张，不予支持。根据陈同梅住所地与治疗地的距离及往返次数，陈同梅所主张交通费一审依法酌定为300元。综上所述，陈同梅请求有理部分，一审予以支持。平安财险莒县公司、卢春军答辩有理部分，一审予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、平安财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿陈同梅医疗费10000元、误工费10370元（86.42元/天×120天），护理费1680元[（60元/天×7天×2人）+（60元/天×14天）]，交通费300元、财产损失2000元，共计24350元，于判决生效后十日内付清；二、卢春军赔偿陈同梅医疗费1052.10元[（11503元-10000元）×70%]、住院伙食补助费294元[（20元/天×21天）×70%]、财产损失595元[（2850元-2000元）×70%]、评估费70元(100元×70%)、复印费7.70元(11元×70%)，共计2018.80元（已给付2000元，尚需给付18.80元），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，陈同梅负担17元，平安财险莒县公司负担429元，卢春军负担35元。本院二审期间，被上诉人提交交警事故车辆及物品损失价值认定委托书一份，证实交警现场勘查后，确认车辆、衣物、手机损坏的事实。平安财险莒县公司质证认为，对证据的真实性无异议，但交通事故认定书中未载明手机、衣物损害的事实，被上诉人应提供相应的发票及照片予以证实。本院认为，被上诉人提交的交警事故车辆及物品损失价值认定委托书，平安财险莒县公司对其真实性无异议，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，卢春军驾驶机动车造成交通事故，给被上诉人造成损失，平安财险莒县公司首先在其交强险各分项限额内赔偿陈同梅的损失；不足部分，由卢春军根据其在该次事故中所负的责任按70％予以赔偿，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方二审争议的是一审认定被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失数额是否有误。关于误工费问题，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审认定被上诉人误工期为120天并无明显不当。关于住院伙食补助费问题，一审按照被上诉人住院天数并参照日照市出差人员伙食补助费20元/天计算亦无明显不当。关于护理费问题，被上诉人住院治疗21天，一审结合其伤情及长期医嘱记载的护理级别，酌定被上诉人住院期间7天需要2人陪护，剩余14天需1人护理亦无明显不当。关于财产损失认定问题，涉案财产损失经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的价格评估结论书，平安财险莒县公司虽对鉴定结论有异议，但在一审法院指定的鉴定期限内未申请重新鉴定，一审根据价格评估结论认定财产损失数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  刘丽艳二〇一七年七月十七日书记员  梁 虹