上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6637号原告：陈瑞，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告陈瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2017年6月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨福香、被告委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款人民币90,933.90元(包括残疾赔偿金63,554.40元、误工费8,760元、护理费2,400元、交通费800元、精神损害抚慰金4,000元、医疗费6,959.50元、营养费2,400元、衣物损失费500元、鉴定费1,560元)。事实与理由：原告所有的浙AXXX**轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。2015年8月19日，案外人张某某驾驶原告所有的浙AXXX**轿车与驾驶电动自行车的案外人曹望敏发生碰撞。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，张某某负事故主要责任，曹望敏负事故次要责任。事故发生后，曹望敏因伤至医院治疗，产生了医疗费等费用。2017年1月12日，原告与曹望敏在上海市青浦区人民法院主持下达成调解，原告向曹望敏支付赔偿款90,933.90元。原告向被告提出理赔未果，遂诉至本院。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生和责任认定情况无异议，但对伤者的伤残存疑，要求重新鉴定，且原告在被告处投保时约定了指定驾驶人，事故发生时驾驶人非指定驾驶人，增加免赔率10%。对于原告主张各赔偿项目及金额意见如下：残疾赔偿金63,554.40元，被告对伤者的伤残有异议，申请重新鉴定，且鉴定时曹望敏当时已满69周岁，应按照11年计算；误工费8,760元，曹望敏已过法定退休年龄，原告未提供任何证据证明损失发生，故不予认可；护理费同意按照每天40元的标准计算赔付；营养费同意按照每天30元的标准计算赔付；交通费800元，认可300元；衣物损失费500元，认可200元；精神损害抚慰金同意按照责任比例赔付80%；医疗费中对于非医保的1,983.59元不同意赔付；鉴定费同意按照责任比例80%再加扣10%免赔率，故同意赔付1,404元。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告为其所有的浙AXXX**轿车在被告处投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；保险期间自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。原告同时向被告投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔，并指定原告为指定驾驶人。特别约定在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%。2015年8月19日17时10分，张某某驾驶被保险车辆在本市青浦区城中东路与驾驶电动自行车的曹望敏发生碰撞，造成曹望敏受伤的交通事故，该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具交通事故认定书认定，张某某负事故主要责任，曹望敏负事故次要责任。事故发生后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人曹望敏因交通事故所致左肩外伤(肩袖肿胀，肩峰下滑囊积液，肱骨上端骨髓水肿)，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理期60日。发生鉴定费1,950元。就赔偿事宜，本院于2017年1月12日，以(2017)沪0118民初905号民事调解书，确认陈瑞赔偿曹望敏残疾赔偿金63,554.40元、误工费8,760元、护理费2,400元、交通费800元、精神损害抚慰金4,000元、医疗费6,959.50元、营养费2,400元、衣物损失费500元及鉴定费1,950元的80%即1,560元，合计90,933.90元，于2017年2月15日前给付。本院于2017年2月9日出具代管款收据，确认收到陈瑞支付的(2017)沪0118民初905号案件代管款90,933.90元。陈瑞因未获被告赔付，遂起诉。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。商业险保险合同关于非指定驾驶人驾车免赔10%的约定记载于保险单正面，应认定被告履行了说明义务，该条款对原告有约束力，被告应在商业险保险责任范围内赔偿原告损失的90%。本案中，原告在法院调解下与伤者达成了调解协议，并履行了赔偿责任，但该调解未经被告书面同意，故被告有权重新核定民事调解书确定的金额。就争议的项目及金额，本院分述如下：一、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书中认定伤者构成XXX伤残的意见，被告对此提出异议并申请重新鉴定，但因被告未提供证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，故本院认定复旦大学上海医学院司法鉴定中心所出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。事故发生时，曹望敏68岁，其提供的户口本可以证明其系本市城镇居民，故本院认定原告主张的金额符合规定，被告应予赔付。关于精神损害抚慰金，本起事故使伤者身体和精神受到伤害，被告应予赔偿，本院对精神损害抚慰金4,000元予以支持；二、关于误工费、护理费、营养费，因被告对护理费2,400元无异议，本院予以确认；被告主张伤者已过法定退休年龄，故不认可误工费，鉴于原告未提供任何证据证明有实际损失，本院对于误工费不予支持；营养费，被告同意按照每天30元的标准计算赔付，根据鉴定结论，曹望敏构成XXX伤残，需营养60日，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应赔付1,800元；原告主张的金额过高，本院予以调整；三、关于医疗费，被告认为，应扣除1,983.59元的非医保费用，剩余4,975.91元愿意偿付；原告认为，非医保部分不赔的条款系被告免除自己责任，在保险合同签订时保险公司未尽说明及提示义务，故被告应当承担理赔义务。对此，本院认为，保险条款中关于仅赔偿医保范围内医药费的条款依法应认定为属于免责条款，被告未将该条款列于保险条款的责任免除部分，且未在保险单中作出足以引起投保人注意的提示，依法应认定被告未履行法定的说明义务，故该条款对原告不产生效力，据此，本院对被告拒赔自费部分医药费的意见不予采信；四、关于交通费、衣物损失费，鉴于原告无法提供证据，被告认可交通费300元、衣物损失费200元，本院予以支持；五、关于鉴定费，系为查明确定曹望敏伤残及“三期”而发生，依法应由被告承担，现原告主张被告在商业险范围内按责任比例80%进行赔付，因本次事故发生时驾驶员为张某某，不属保险合同约定的指定驾驶员，故对被告抗辩依法享有10%的免赔额，本院予以采纳。综上，就本次事故，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计8,759.50元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计70,254.40元；衣物损失费200元；另应在商业三者险责任限额范围内赔付原告鉴定费1,404元。本院对原告主张的保险理赔款予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈瑞保险理赔款80,617.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.30元，减半收取计1,036.65元，由原告负担117.65元，被告负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年七月二十四日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。