安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初855号 原告：郑诗勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：薛兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 两位原告的共同委托诉讼代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张克猛，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：上海望东电子科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C753室，统一社会信用代码91310112590388091L。 法定代表人：孙文富，经理。 委托诉讼代理人：李在金，该公司员工。 被告：上海盛东商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢1100室，统一社会信用代码91310112561867587Q。 法定代表人：王义善，经理。 委托诉讼代理人：李在金，系上海望东电子科技有限公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：张端书，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告郑诗勇、薛兰与被告张克猛、上海望东电子科技有限公司（以下简称望东电子公司）、上海盛东商务咨询有限公司（以下简称盛东商务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑诗勇、薛兰的共同委托诉讼代理人邓卫民，被告张克猛、被告望东电子公司、盛东商务公司的共同委托诉讼代理人李在金、被告人寿财险深圳市分公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑诗勇、薛兰向本院提出诉讼请求：1.判令张克猛、望东电子公司、盛东商务公司、人寿财险深圳市分公司赔偿死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年×100%）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费205740元（10287元/年×20年÷2+10287元/年×20年÷2）、丧葬费27569元、受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费4000元、受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的住宿费1000元，受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的误工费18000元，上述合计919429元，扣除交强险赔付的110000元，商业险按同等责任应付404714.5元[（919429元-110000元）×50%],应赔付总额为514714.5元（110000元+404714.5元）;2、本案诉讼费由张克猛、望东电子公司、盛东商务公司、人寿财险深圳市分公司承担。事实和理由：郑诗勇、薛兰系本案受害人郑某的父母，属于受害人郑某的近亲属。2016年11月5日19时00分左右，郑某驾驶悬挂50950号汽油机车号牌的两轮轻便摩托车沿始信路由南向北行驶至繁华大道路口右转至该路口东侧时，遇张克猛驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车沿繁华大道由西向东行驶至此处，摩托车左侧前部与货车右侧相碰，致郑某当场死亡。经交警部门认定，张克猛与郑某负同等责任。因望东电子公司是沪Ｄ×××××重型厢式货车所有权人，被告盛东商务公司是沪Ｄ×××××重型厢式货车的被保险人，故两公司应对张克猛给郑某造成的损害承担连带赔偿责任。同时，肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车向人寿财险深圳市分公司投保了商业险、交强险，故人寿财险深圳市分公司在商业险、交强险范围内承担直接偿付责任。由于双方就赔偿事宜无法协商一致，郑诗勇、薛兰遂诉至法院。 人寿财险深圳市分公司辩称：对本起交通事故经过及责任认定无异议。被保险车辆沪Ｄ×××××是以非营业车辆投保的，但该车辆发生事故时从事货物运输，根据机动车第三者责任保险条款第25条第3款的约定，被保险机动车改变使用性质，导致危险程度显著增加，故保险公司不承担赔偿责任。根据本案事故认定书的记载，被保险车辆沪Ｄ×××××在发生保险事故时超载，根据机动车第三者责任保险条款第27条第2款的约定，我司享有10%的绝对免赔率。死亡赔偿金应按照农村标准计算。被扶养人生活费没有法律依据，依法不应支持。郑诗勇、薛兰主张的误工费、交通费、住宿费过高，请求法庭核减。受害人承担事故同等责任，故诉请的精神损害抚慰金过高，应根据其过错程度核减。另，根据合同约定，我司不承担诉讼费。 望东电子公司、盛东商务公司辩称：公司向人寿财险深圳市分公司投保了交强险和商业险，出现交通事故理应由保险公司进行理赔。由于事故车辆属于公司的车辆，所以不存在营运和非营运的区别，与物流公司的性质不同。死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。被扶养人生活费没有法律依据，依法不应支持。郑诗勇、薛兰主张的误工费、交通费、住宿费过高，请求法庭核减。郑某承担事故同等责任，故诉请的精神损害抚慰金过高，应根据其过错程度核减。保险公司所说的10%绝对免赔率我方不认可，理应由保险公司承担全部的赔偿。 张克猛辩称：答辩意见与望东电子公司、盛东商贸公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日19时00分左右，郑某驾驶悬挂50950号汽油机车号牌的两轮轻便摩托车沿始信路由南向北行驶至繁华大道路口右转至该路口东侧时，遇张克猛驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿繁华大道由西向东行驶至此处，摩托车左侧前部与货车右侧相碰，致郑某当场死亡，两车受损，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出合公交（经）认字[2016]第0078号《道路交通事故认定书》，认定2016年12月14日郑某驾驶与准驾车型不相符合的悬挂50950号汽油机车号牌的两轮轻便摩托车上道路行驶时未确保安全驾驶，是造成事故的原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，另，郑某驾驶的两轮轻便摩托车未经公安机关交通管理部门登记，并使用其他车辆号牌且机件不符合技术标准属违法行为；张克猛驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车上道路行驶时未确保安全驾驶且骑跨车道分隔线行驶，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《（修订）》第二十五条第二款之规定，另，车辆载物超过核定的载质量且机件不符合技术标准属违法行为，根据相关规定，郑某应负事故的同等责任，张克猛应负事故同等责任。 郑某于1992年5月26日出生，于2016年11月5日死亡，于2016年12月24日在合肥市殡仪馆火化。 2011年9月至2015年7月，郑某就读于滁州学院，2015年11月26日郑某（乙方）与合肥康盛管业有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，乙方依据甲方需要从事辅助岗位工作，乙方工作地点在合肥市。合肥康盛管业有限责任公司证实郑某自2015年11月26日入职起至2016年11月5日一直居住在公司宿舍盛名公寓，该公寓位于合肥经济技术开发区芙蓉路与习友路交叉口。 郑诗勇出生于1968年9月28日，系郑某父亲，案涉事故发生时，郑诗勇年满48周岁。薛兰出生于1967年2月10日，系郑某母亲，案涉事故发生时，薛兰年满49周岁。郑诗勇、薛兰共有两子，长子郑书欢、次子郑某。 机动车行驶证记载望东电子公司系案涉车辆（沪Ｄ×××××、重型厢式货车）所有人，使用性质为营转非。盛东商务公司（被保险人）为该车向人寿财险深圳市分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）以及不计免赔。保险期限自2016年3月21日零时起至2017年3月20日24时止。保险单记载案涉车辆（沪Ｄ×××××）的使用人是盛东商务公司。盛东商贸公司与人寿财险深圳市分公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。庭审时，张克猛陈述案涉车辆（沪Ｄ×××××）系其购置，其将该车登记在望东电子公司名下，由望东电子公司管理，自己如上班一样每月领钱。望东电子公司对张克猛陈述的上述内容无异议。 另查明，2016年全年城镇居民人均可支配收入29156元，2016年度安徽省在岗职工年平均工资为59102元。 上述事实，有郑诗勇、薛兰提供的身份证、户口簿、事故认定书、毕业证、劳动合同、营业执照、证明、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明，被告人寿财险深圳市分公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，张克猛、郑某驾驶机动车分别违反了道路交通安全法律法规，致郑某死亡，张克猛、郑某分别负事故同等责任，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定。因张克猛系侵权人，又因盛东商务公司系案涉车辆的实际使用人，对该车具有运行支配力，故本院依据交警部门划分的事故责任，确定由张克猛、盛东商务公司连带承担50%的赔偿责任。 虽然望东电子公司系案涉车辆的登记所有人，但无证据证明该公司在本案中存在过错，又因案涉车辆系非营运车辆，故望东电子公司与张克猛之间不存在挂靠关系，据此，该公司不承担赔偿责任。案涉车辆（沪Ｄ×××××）由人寿财险深圳市分公司承保交强险，第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔率特约险，本院予以认定。人寿财险深圳市分公司辩称案涉车辆（沪Ｄ×××××）是以非营业车辆投保的，但事发时该车辆从事货物运输，故依据保险条款不承担赔偿责任。由于案涉车辆（沪Ｄ×××××）系重型厢式货车，车辆基本用途即作为运输设备使用，事发时，盛东商务公司用该车装运货物系正常使用，同时，机动车行驶证中载明该车性质为“营转非”，且保险公司未举证证明该车辆已用于经营性运输从而导致该车危险程度显著增加，故保险公司该项辩称理由，本院不予采纳。保险公司辩称事发时案涉车辆存在超载的情形应享有10%的免赔率，但因望东商务公司为案涉车辆投保了不计免赔特约条款，故其该项辩称理由，本院不予采纳。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，并由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任 本案中，郑诗勇、薛兰主张的各项损失费用中合理部分本院依法确认如下： 1、死亡赔偿金，从郑诗勇、薛兰提供的证据即毕业证、劳动合同、营业执照、证明，可知郑某在事故发生前已在城镇学习、工作多年，故郑诗勇、薛兰主张的死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）未违反法律规定，本院予以认定； 2、丧葬费，郑诗勇、薛兰针对丧葬费提供了相应的票据，且其主张的27569元丧葬费未超出依据2016年度安徽省在岗职工年平均工资计算的丧葬费标准，故本院予以确认； 3、被扶养人生活费，案涉事故发生时，郑诗勇、薛兰均未达到法定退休年龄，且无证据证明两人无劳动能力亦无其他生活来源，故该项主张，本院不予支持； 4、交通费、住宿费、误工费，由于郑诗勇、薛兰未提供证据证明其主张的处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费，但虑到事故发生后，郑某的亲属处理其后事必然产生一定的交通、误工、住宿费，故本院酌定为4000元。 上述损失合计为614689元，虽然案涉事故造成郑某离世，但因其负事故同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为50000元。依据相关法律法规的规定，上述损失先由人寿财险深圳市分公司在交强险范围内赔偿110000元（丧葬费27569元+精神损害抚慰金50000元+交通费、误工费4000元+部分死亡赔偿金28431元）。超出交强险限额的为部分死亡赔偿金554689元，依据本院确定的赔偿比例，张克猛、盛东商务公司应连带赔偿277344.5元（554689元×50%）。因人寿财险深圳市分公司承保案涉车辆第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔率特约险，故由其依照合同约定在其承保范围内直接向郑诗勇、薛兰赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑诗勇、薛兰各项损失110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿原告郑诗勇、薛兰各项损失277344.5元； 三、驳回原告郑诗勇、薛兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8491元，减半收取计4246元，由原告郑诗勇、薛兰负担846元，由被告张克猛、上海盛东商务咨询有限公司负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  周鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。