wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初318号公诉机关长乐市人民检察院。被告人王定明，聋哑人，男，1990年12月8日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。2011年1月24日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月14日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月18日被长乐市公安局刑事拘留,同年3月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。指定辩护人潘钐，福建义雄律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］265号起诉书指控被告人王定明犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人王定明及指定辩护人潘钐、手语翻译人黄金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1.2017年2月16日上午，被告人王定明伙同他人在长乐市区乘坐1路公交车，并在公交车行驶过程中实施扒窃，盗走公交车上乘客冯某放在上衣内侧口袋里的现金人民币5000元。2.2017年2月17日上午，被告人王定明伙同他人在长乐市区乘坐1路公交车，并在公交车行驶过程中实施扒窃，盗走公交车上乘客陈某放在手提包内的钱包一个，包内有现金人民币1600元、欧元100元（约折合人民币731元）以及银行卡等物。2017年2月18日，长乐市公安局城关派出所民警在长乐市吴航十洋永辉超市门口抓获被告人王定明，并从其身上扣押赃款人民币2190元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王定明的供述，被害人冯某、陈某的陈述，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频光盘及截图，扣押决定书及清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人王定明以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃，数额计人民币7331元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王定明系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人王定明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王定明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人潘钐的辩护意见：被告人王定明系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明：1.2017年2月16日上午，被告人王定明伙同他人在长乐市区一辆行驶的1路公交车上以扒窃方式盗走被害人冯某上衣口袋内的现金人民币5000元。2.2017年2月17日上午，被告人王定明伙同他人在长乐市区一辆行驶的1路公交车上以扒窃方式盗走被害人陈某随身手提包内的钱包一个，内有现金人民币1600元、欧元100元（折合人民币731元）以及银行卡等物。2017年2月18日，长乐市公安局城关派出所民警在长乐市吴航十洋永辉超市门口抓获被告人王定明，并从其身上扣得赃款人民币2190元。上述事实，被告人王定明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人冯某、陈某的陈述，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频光盘及截图，扣押决定书及清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人王定明在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王定明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计人民币7331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王定明的刑事责任。被告人王定明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王定明系扒窃惯犯，社会危害较大，可酌情从重处罚；被告人王定明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王定明系聋哑人，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王定明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十八日起至二○一八年二月十七日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押于长乐市公安局的赃款人民币2190元，由扣押机关发还被害人冯国太人民币1493元，发还被害人陈雪香人民币697元；继续追缴被告人王定明犯罪所得人民币5141元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 荣人民陪审员  李宝官人民陪审员  陈 栩二〇一七年七月五日书 记 员  刘晓琳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5203号原告:冯景建，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：冯景民，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告冯景建与被告冯景民不当道利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯景建，被告冯景民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯景建向本院提出诉讼请求，要求被告冯景民归还土地承包费827元。事实与理由：2016年度的土地承包费由被告冯景民领取占为已有，后经其本人及村干部多次催要，被告冯景民已种种理由拒不返还给原告冯景建。双方产生纠纷。被告冯景民辩称，原告冯景建实际土地承包费是417元，但原告冯景建欠村委会物业费600元，相互找补，原告冯景建应欠村委会物业费183元。另外410元是原告冯景建的庄盘承包费，因为在发放该款时有错误，待算清帐时，另行找补。本院经审理查明，2016年度原告冯景建的土地承包费827元，由永城市城厢乡冯寨村委会将款发放给组长冯景民，且有永城市城厢乡冯寨村委会证明予以佐证，被告冯景民领取该款后，至今没有发放给原告冯景建，已造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本院予以支持。被告冯景民认为，致与原告冯景建拖欠村委会物业费，与本案没有关联性，可另行主张。关于原告冯景建的庄盘承包费，系被告冯景民所致，没有提供充分理由，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告冯景民于本判决生效后十日内返还原告冯景建土地承包费827元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯景民负担。本判决为终审判决。审判员  刘怀民二〇一七年七月二十五日书记员  王 绍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2484号罪犯周健玲，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市佛冈县人民法院于2015年3月9日作出(2015)清佛法刑初字第12号刑事判决，以被告人周健玲犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)清中法刑二终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月10日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯周健玲在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周健玲在本次考核期间（2015年6月10日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子（2017年2月获得表扬、2015年6月至7月连续获得嘉奖、2015年9月至2016年7月连续获得嘉奖、2017年2月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周健玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周健玲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初1372号原告：曹成武，工人。被告：辽宁维远集团物业管理有限责任公司，地址：绥中县西关街绿野华庭小区3号楼1单元101室。法定代表人：郭大维，该公司董事长。原告曹成武与被告辽宁维远集团物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告曹成武于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹成武以未经绥中县劳动争议仲裁委员会仲裁确认双方存在劳动关系为由要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹成武撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，共计85元，由原告曹成武负担。审判员  刘国荣二〇一七年七月十日书记员  张琳晗附：本法律文书援引相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二款······
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初2581号原告孙儒伟，男，汉族，1973年11月7日生，住郑州市金水区。委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。委托代理人杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。被告贺应涛，男，汉族，1972年4月4日生，住河南省洛宁县。本院在审理原告孙儒伟诉被告贺应涛名誉权纠纷一案中，原告孙儒伟于2017年7月5日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙儒伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙儒伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙儒伟负担。审 判 长  张郑军人民陪审员  张次粉人民陪审员  王建新二〇一七年七月五日书 记 员  张永忠
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执585号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人刘锋，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人徐桂秀，女，汉族，住茌平县，系刘锋之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人山东信泰木业有限公司，营业执照号码371523200002081，住所地：茌平县博平镇辛庄。法定代表人杭立英，男，经理。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人刘学民，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与刘锋、徐桂秀、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东信泰木业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3112号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3112号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0502刑初259号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人梁国强，男，1994年11月17日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月11日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。被告人郎小红，男，1993年2月14日出生，汉族，山西省安泽县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被晋城市公安局城区分局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）242号起诉书指控被告人梁国强、郎小红犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人梁国强、郎小红到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：1、2017年3月25日左右的一天凌晨，被告人梁国强伙同郎小红窜至晋城市城区建设路原省运汽车站附近路边，发现一辆红色欧豹趴赛摩托车（经鉴定，价值3915元）未上锁，二人便将该摩托车推走并藏匿在晋城女子医院附近一胡同。破案后,被盗摩托车已追回并发还被害人。2、2017年3月28日凌晨1时许，被告人梁国强窜至晋城市城区新市街德豪宾馆二部北边中国农业银行门口附近，发现停放在路边的一辆红色劲隆牌摩托车（经鉴定，价值200元）未上锁，便将该摩托车推走并藏匿在附近一胡同；后又窜至德豪宾馆二部后院门口，见一辆红色金城牌摩托车（经鉴定，价值400元）未上锁，便将该摩托车推走并藏匿在附近一胡同。破案后,两辆被盗摩托车均追回并发还被害人。3、2017年3月28日凌晨1时许，被告人梁国强窜至晋城市城区七一街一民房，发现院内停放的一辆黑色劲隆牌摩托车（经鉴定，价值1932元）未上锁，又将该摩托车推走并藏匿在附近一胡同。破案后,被盗摩托车已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述及报案材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人梁国强、郎小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。开庭审理过程中，被告人梁国强、郎小红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。另查明，被告人郎小红因本案第一起盗窃事实被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。本院认为，被告人梁国强、郎小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁国强、郎小红归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人梁国强、郎小红在第一起盗窃犯罪中所起作用相当，可不区分主、从犯，应根据各自所起的作用承担相应的刑事责任。被告人梁国强多次实施盗窃，在量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人郎小红犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李东明二〇一七年七月二十日书记员  周楠楠
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2012号原告:吴斌,男,1986年1月18日出生,汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。特别授权被告:洪灿灿,男,1988年12月12日出生,汉族，住浦江县。原告吴斌与被告洪灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪灿灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元及到期利息（按年利率24%自2016年11月4日至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月4日向原告借款人民币20000元，由被告亲笔出具的借条一张，约定年息按24%计算。后经原告催讨，无果。洪灿灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告吴斌向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。本院认为，原告吴斌与被告洪灿灿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪灿灿尚欠原告借款本金20000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告洪灿灿经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪灿灿归还原告吴斌借款本金共计20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，公告费650元，共计990元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  杨利智人民陪审员  周彩燕二〇一七年七月二十四日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初1074号原告：陈玮，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：夏志波，男，1977年4月4日出生，汉族，住沅江市。原告陈玮与被告夏志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告夏志波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，原告因资金周转困难，向被告陈玮通过转账借款20000元，以帮原告办事为由拿了现金15000元。被告在2017年1月20日归还了借款20000元，原告向被告当场出具了收条。另因帮原告办的事未办妥，于2017年1月20日补写借条，载明双方口头约定月息1分，还款日期为2017年3月28日。至起诉日止，被告并未归还任何本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏志波未未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月3日，原告因资金周转困难，向被告陈玮借款15000元，于2017年1月20日补写借条，双方约定还款日期为2017年3月28日。借据载明“今借到陈玮现金壹万伍仟元整借款人：夏志波身份证：4323021977040443392017年元月19日”。至起诉日止，被告并未归还任何本金。上述事实，有原告提供的借条、建设银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏志波向原告陈玮借款15000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立。被告应依约归还所欠原告的15000元欠款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏志波偿还原告陈玮借款现金15000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费75.5元，由被告夏志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗珊二〇一七年七月二十六日书记员  刘锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0282执1532号申请执行人秦敏，女，1973年12月11日出生，，汉族，住宜兴市。被执行人任付祥，男，1982年10月20日出生，，汉族，原住高邮市，现住宜兴市。被执行人沈春花（又名沈花），女，1982年2月17日出生，，汉族，住宜兴市。申请执行人秦敏与被执行人任付祥、沈春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦敏依据本院2017年2月6日作出的（2016）苏0282民初12171号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行中查明，被执行人沈春花因不服本院判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年6月6日立案受理，本院认为，本院作出的（2016）苏0282民初12171号民事判决书，申请执行人秦敏向本院申请执行，不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人秦敏的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  丁 平代理审判员  魏 涛二〇一七年七月十四日书 记 员  潘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25475号原告：彭巧富，男，1952年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：彭三虎，男，1962年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：富卫明，男，1962年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭巧富、彭三虎与被告富卫明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、6月7日公开开庭进行了审理。原告彭巧富、彭三虎，被告富卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭巧富、彭三虎向本院提出诉讼请求：要求确认双方于2014年1月6日签订的《承包协议》无效，要求被告退还2017年1月6日至2029年1月6日期间的承包费共计人民币109,600元。事实和理由：2014年1月6日被告将本市浦东新区航头镇果园村15组无名河处的鱼塘转租给两原告承包经营，当时被告谎称果园村15组“无名河”属于16组所有，是被告的父亲以前私人开发的鱼塘，故两原告与被告签订了《承包协议》，一次性付清了2014年1月6日至2029年1月6日期间的全部承包费137,000元，取得了该鱼塘15年的土地使用权和经营权。但2016年下半年有村民称鱼塘不属于16组，村民均有权使用，甚至有人在鱼塘边建鸭棚，在鱼塘内放鸭，被告对此不加阻止。2017年初浦东新区航头镇实施新农村建设，在未告知两原告的情况下，擅自在两原告承包的鱼塘内插上“果园15组无名河(1)”指示牌，被告不仅没有向两原告详细解释插牌原因，也没有明确所有权、承包权是否清晰和改变，更未阻止，默认了“无名河”鱼塘使用权属于浦东新区航头镇果园村15组，至此两原告才明白鱼塘所有权和使用权不属于被告。被告将不属于其的鱼塘转租给两原告，直接侵害了两原告的合法承包经营权和知情权及各项利益，故要求法院判如所请。原告彭巧富、彭三虎就其主张向本院提供了承包协议、鱼塘现场照片、收款收据、购买鱼塘用品等相关费用的票据1组、收条、个人转账汇款凭证等证据。被告富卫明辩称，被告从2013年5月28日起将鱼塘出租给案外人李某，租赁时间为5年，租金共计2万元。之后，案外人李某将鱼塘转租给两原告，将租赁时间再延长了10年半，共计租赁期间为15年半，租赁期至2029年1月6日止。被告实际共计收到租金63,000元(含案外人李某租赁鱼塘5年的租金2万元)，其中6万元由案外人李某支付给被告，3,000元(半年的鱼塘租金)由两原告支付给被告，原告所称的137,000元租金被告并未收到。讼争鱼塘的使用权属被告所有，其有渔业水域养殖使用证证明其使用权的合法性，两原告所称的均不是事实，被告保管的承包协议上承包费一项没有填写金额，故两原告处的承包协议上的金额是事后添加的，故不同意原告的诉求。被告就其主张向本院提供了承包协议、上海市渔业水域养殖使用证、鱼塘出租合同、鱼塘形成说明、鱼塘现场照片、土地草图、上海市浦东新区航头镇果园村出具的情况说明等证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日被告(甲方)与案外人李某(乙方)签订了1份《鱼塘出租合同》，其内容为：经双方协商同意航头镇果园村16组富卫明宅前之鱼塘出租给乙方养殖，不得填土，如果在出租期间遇开发，甲方土地、鱼塘、房子与乙方无关，乙方投资和甲方无关。如果开发甲方、乙方各自，但是国家开发按国家条文执行。在租期内发生情况和事件和甲方无关，鱼塘水面证不得转让，水面证由乙方保管，费用由乙方支付。租金：一次性付清五年租金2万元，但是如果开发不退租金，五年后再商定等内容。后李某将鱼塘转租给两原告，故两原告(乙方)与被告(甲方)于2014年1月6日签订了1份《承包协议》，双方约定：“现有甲方在航南公路边鱼塘旁东西南北塘承包给乙方，具体条文如下：一、承包期为2014年1月6日至2029年1月6日止。承包费壹拾叁万柒仟元(被告提供的承包协议中，此处无金额)。二、承包费乙方一次性付给甲方，如承包期内国家开发此鱼塘，甲方不退还乙方承包费，土地、鱼塘由甲方所有，乙方的投资、土地上鱼塘和一切损失由国家赔付。附：地面一间砖房由甲方所有。三、乙方不准用外土填塘，如塘内泥土推地，不能超过二亩，如超出一亩需给甲方2-3分地种菜。四、水面养殖证由甲方保管，甲方提供给乙复印件一份。五、本协议生效后甲乙双方应各自遵守自己义务，如有双方违约需负法律责任和双倍赔偿双方一切经济损失。注：除不可抗拒原因，甲方不得终止合同。合同到期后，如甲方继续出租，应优先出租给乙方。”合同签订后，两原告支付给案外人辛某鱼塘租金共计137,000元，两原告支付给被告半年鱼塘租金3,000元。后因故双方发生矛盾，故原告诉来本院要求判如所请。另查明，原南汇县航头镇人民政府发给被告上海市渔业水域养殖使用证1份，使用证上载明：养殖单位(个人)富卫明，水域座落位置南汇区航头镇航西村4队，水域名称宅前石河，养殖面积4亩，生产经营方式承包。审理中，两原告又称，被告及案外人辛某于2014年1月6日出具了1份收到鱼塘租金137,000元的收条。被告则认为该收条上被告的签名并非其所签，其并不知晓此事。为此，两原告要求对2014年1月6日收条上被告的签名进行鉴定。本院认为：法律规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据被告提供的上海市渔业水域养殖使用证及本市浦东新区航头镇果园村民委员会出具的情况说明，足以证明被告对出租给两原告的鱼塘享有使用权，故被告有权将讼争鱼塘租赁给两原告，两原告与被告之间签订的《承包协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反相关禁止性法律规定，也不符合合同无效的相关情形，故两原告主张合同无效于法无据，故本院对两原告的诉求不予支持。对于两原告要求对2014年1月6日收条上被告的签名进行鉴定，本院认为该收条上被告的签名是否系被告所签，与双方签订的《承包协议》的效力并无关联性，也不影响《承包协议》的效力，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告彭巧富、彭三虎的诉讼请求。案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由原告彭巧富、彭三虎负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一七年七月三日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初996号原告：康风乾，男，1988年10月3日生，汉族，甘肃省华池县人。被告：齐亚东，男，1982年1月20日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：齐承，男，现年58周岁，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告康风乾与被告齐亚东、齐承民间借贷纠纷一案中，原告康风乾于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告康风乾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康风乾负担。审判员  乔正文二〇一七年七月十七日书记员  许 强
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执231号申请执行人咸阳市某某联社。住所地：咸阳市人民东路3号。法定代表人李某某，该联社理事长。被执行人徐某，男，汉族，1982年12月3日出生，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村37号。被执行人徐某某，男，汉族，1985年8月8日出生，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村37号。本院在执行咸阳市某某联社与徐某、徐某某借款合同纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第01663号民事调解书，被告徐某偿还咸阳市某某联社借款本金100000元及利息（按银行最终结算为准）。案件受理费1177元；执行费1721.99元。执行中，经本院主持，双方当事人达成协议：一、徐某、徐某某支付咸阳市某某联社借款本金100000元及利息（按银行最终结算为准）。二、给付办法：2017年8月至2018年9月前支付申请人10000元；2018年12月30日前将剩余本金及利息一次性支付完毕；2018年7月17日支付申请人10000元。三、执行费1721.99元徐某某已向本院交纳。现该执行和解协议正在分期履行中，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年七月十七日书记员 晁 建
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3138号原告：王新刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨强强，男，1993年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王新刚与被告杨强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王新刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王新刚撤诉。案件受理费50元，由原告王新刚负担。审判员  黄海洋二〇一七年七月十日书记员  李志宁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1423民初996号原告：李国俊，女，1968年5月4日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。原告李国俊与被告魏鹏、庆云县鹏旭电子有限公司（以下简称鹏旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日予以受理，依法由审判员杨清渤独任，适用民事诉讼简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李国俊的委托诉讼代理人王青梅、魏立新到庭参加了诉讼，被告魏鹏、鹏旭公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资款3585元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年12月至2016年5月期间为被告打工。被告累计欠原告工资款3585元。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，约定同年8月8日偿还。但被告未如期履行，据此原告依法提起诉讼。被告魏鹏未作答辩意见。被告鹏旭公司未作答辩意见。本院经审理查明,被告魏鹏于2015年1月30日在庆云县工商局注册成立了——庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，但于2015年10月8日注销了该厂；又于2015年12月7日注册成立了以被告魏鹏为自然人独资股东的自然人独资公司——被告鹏旭公司，现登记信息为正常。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂与被告鹏旭公司的经营地址在一个地方。原告自2015年12月起至2016年5月期间，一直在庆云县尚堂镇鹏旭电子厂工作，并不知晓被告魏鹏变更企业主体的情况。2016年6月6日，被告魏鹏给原告出具欠条一张，其上载有欠原告的工资款3585元，并约定于2016年8月8日给付，但在该欠条上盖的章是被告魏鹏已经注销的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的印章。本院认为，被告魏鹏注册成立企业，招收职工，应依法向职工支付劳动报酬。原告提供的欠条，内容明确，形式合法，可以确定为认定本案被告欠付其工资款的根据。起始被告魏鹏注册成立庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，在该厂存在期间，原告既已在此工作，一直到2016年5月份。但在被告魏鹏给原告出具欠条的时候，其已注销该厂，并注册成立了被告鹏旭公司，然而原告却不知晓该情况，只是一直工作。即使在被告魏鹏给原告出具欠条加盖其已注销企业的印章的情况下，原告也不知道被告魏鹏已注册成立了新的企业——被告鹏旭公司，这充分说明了被告魏鹏并没有及时的向本单位职工解释清楚企业的基本情况，并且在出具欠条时也没有诚实的向原告出具加盖其实际工作的企业的印章，足以证明被告魏鹏的行为是不诚实的，是有违法律精神的。但这不能否定原告是被告鹏旭公司的职工的基本事实，被告鹏旭公司应该承担向原告给付工资款的责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告魏鹏作为原告实际工作的企业——被告鹏旭公司的自然人独资股东，在不能证明自己的财产独立于公司的情况下，应当与公司对其债务承担连带责任。据此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国俊给付工资款3585元。二、被告魏鹏对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一七年七月二十日书记员  王 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4005号原告：付刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈依红（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。原告付刚诉被告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称：品诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏平独任审理，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告付刚的委托诉讼代理人陈依红到庭参加了诉讼。被告品诚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告品诚公司退还原告付刚押金75,000元及占用期间的利息（以75,000元为本金，从2017年1月13日，按年利率4.35%的标准，至实际付清之日止）；2、判令被告品诚公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，原告付刚因装修房屋需要，经案外人李婷介绍到中国农业银行申请个人家装业务借款，后由该行指定被告品诚公司作为借款的担保方，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定原告付刚向中国农业银行借款300,000元，被告品诚公司对原告付刚借款的300,000元提供担保。随后中国农业银行将300,000元装修借款转让被告品诚公司指定账户，2016年9月7日，被告品诚公司再指定工作人员将装修借款汇入原告付刚账户。但被告品诚公司将借款汇入原告付刚账户前已扣除其担保手续费24,000元及担保押金30,000元，原告付刚实际收款为246,000元。2016年9月29日，三方再次签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，原告付刚再次向农行申请贷款300,000元，在被告品诚公司扣除了手续费及担保押金后，原告付刚实际收款246000元。同时约定在原告付刚依约将上述借款600,000元还清后，被告品诚公司退还押金。2016年12月21日原告付刚因个人原因需将房产证外借，被告品诚公司要求原告付刚向其支付资料外借押金15,000元。现原告付刚已向农行结清贷款，并多次要求退还保证金未果，故诉至法院。被告品诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日、9月29日，原被告与中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行签订了两份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定原告付刚向中国农业银行股份有限公司共计贷款600,000元，并由被告品诚公司提供担保。2016年9月1日、11月2日，原告付刚分别向被告品诚公司支付了手续费48,000元及担保押金60,000元。被告品诚公司向原告付刚出具了两份收据，收款事由载明：“押金（正常还款全额退款）”，并加盖了被告品诚公司的财务公章。2016年12月22日因原告付刚需借出向被告品诚公司抵押的房产证，向其支付了15,000元押金，其后，被告品诚公司向原告付刚出具了收据，收款事由载明：“资料外借押金”，并加盖了财务公章。中国农业银行股份有限公司江汉支行于2017年1月12日向原告付刚出具结清证明，证明原告付刚所欠其贷款已经全部结清。本院认为，原被告及中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行签订的两份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间成立保证合同关系。合法成立的合同，双方当事人应依约履行各自的义务。现原告付刚依约偿还了贷款，且被告品诚公司未增加诉讼担保负担，其应当履行返还押金的义务，故对原告付刚要求被告品诚公司返还押金60,000元的主张，本院予以支持。被告品诚公司向原告付刚收取房产证的目的仍为担保原告付刚可以按时偿还贷款，后原告付刚出借并交付押金，以此代替房产证交付，在原告付刚结清贷款后，被告品诚公司应当返还15,000元，故对原告付刚要求被告品诚公司返还15,000元押金主张，本院予以支持。对于原告付刚要求被告品诚公司支付押金利息的主张，因2017年1月12日原告付刚结清银行贷款后，被告品诚公司即应归还押金，且主张的利息标准不超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告武汉品诚融资担保有限公司于判决生效之日起十日内向原告付刚退还押金75,000元及利息（以75,000元为本金，从2017年1月13日，按年利率4.35%的标准，至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元减半收取847.5元、邮寄送达费40元、共计887.5元由被告武汉品诚融资担保有限公司负担，因原告付刚已将此款全部预交，故被告武汉品诚融资担保有限公司于判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告付刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 平二〇一七年七月十日书记员 秦景康
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2111号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人:杜川（特别授权），男，系该单位孟姑集支行客户经理。被告：卞勋斌，男，1971年7月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：卞俊峰，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：卞兰柱，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告卞勋斌、卞俊峰、卞兰柱金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人杜川到庭参加了诉讼。被告卞勋斌、卞俊峰、卞兰柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞勋斌清偿所欠贷款本金38334.22元及约定利息，被告卞俊峰、卞兰柱对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月23日，被告卞勋斌以养殖用款为由，向原告申请借款，后双方签订了《借款合同》，约定卞勋斌的借款金额为50000元，借款期限为2008年7月29日至2010年7月29日，借款方式为循环方式，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%。逾期在执行基准利率基础上上浮50%计收罚息。被告卞俊峰、卞兰柱自愿为卞勋斌的借款提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，约定担保期限为二年。2009年7月13日，原告向被告卞勋斌发放借款50000元，借款期限为2009年7月13日至2010年7月10日，贷款月利率为8.4075‰，目前尚欠借款本金38334.22元。原告依约履行了合同义务，但被告卞勋斌未按约定归还借款，保证人也未代为清偿担保债务。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明2008年7月29日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款到期日为2010年7月29日。2、最高额保证合同一份，证明卞俊峰、卞兰柱自愿为该借款提供最高额连带保证责任，保证期间为2年，担保的债权最高余额为50000元。3、借款凭证一份，证明2009年7月13日，原告向被告卞勋峰发放贷款50000元，月利率为4.425‰上浮90%，2010年7月10日到期。4、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。卞勋斌、卞俊峰、卞兰柱未作答辩。经审查、综合印证，原告提交的第1、2、3项证据能够证明被告卞勋斌的借款金额、借款利息、借款期限、借款担保等相关事实。第4项证据能够证明借款时，三被告的身份。四份证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年7月29日，原告与被告卞勋斌签订《借款合同》，约定卞勋斌的借款金额为50000元；借款期限为2008年7月29日至2010年7月29日；借款用途为养鸡；借款月利率为11.97‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整；同时，原告与被告卞俊峰、卞兰柱签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权最高额为50000元；保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年7月13日，原告向被告卞勋斌发放借款50000元，约定借款到期日为2010年7月10日，借款利率为4.425‰上浮90%。2013年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求各被告偿还借款，后因故于2015年4月2日撤回起诉。后被告卞勋斌偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金38334.22元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告卞勋斌依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告卞勋斌已偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金38334.22元及利息应予偿还。被告卞俊峰、卞兰柱自愿为被告卞勋斌的借款提供最高额连带责任保证，但是保证期间为2010年7月11日至2012年7月10日，在该保证期间内，原告未向二担保人主张权利，故二担保人的保证责任应予免除。综上所述，原告请求判令被告卞勋斌偿还借款本金38334.22元及约定利息的请求，本院予以支持；原告请求判令被告卞俊峰、卞兰柱对上述借款承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞勋斌于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金38334.22元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告卞勋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘新娟二〇一七年七月三日书记员  常 倩
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初59号原告：于香平，女，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。原告：张瑜，女，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。二原告共同委托诉讼代理人：姜泽阳，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市。法定代表人：徐艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：赫英，男，汉族，现住址辽宁省东港市。被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：于奎，系该公司总经理。原告于香平、张瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）、赫英、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于香平、张瑜的委托诉讼代理人姜泽阳、被告保险公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告赫英、昌顺宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告于香平、张瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司在机动车交通事故强制保险范围内优先赔偿二原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元；在机动车商业三者责任保险范围内，继续赔偿丧葬费34695元（2015年在岗职工月平均工资5783元×6个月）和剩余死亡赔偿金422446元（2015年度大连市居民可支配收入35889元×14年），合计457141元，扣除另一保险公司赔付的交强险110000元即347141元的30%即104142.30元，合计214142.30元；2.诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2016年10月17日17时57分，案外人姜洋驾驶小型轿车沿大山线由北向南行驶至长兴岛经济区交流岛街道东北村六队路段，在躲避右侧被告赫英逆向驾停的“欧曼”牌重型仓栅式货车时，与前方同向张文成驾驶的畜力车尾部相撞，造成张文成当场死亡。经长兴岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人姜洋负此次事故主要责任，赫英负事故次要责任，张文成无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求，对事故发生事实及责任比例无异议，事故车辆运输汽车在人保公司投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内进行赔付，由于在本公司投保的车辆在事故中负事故次责，事故中另有一台机动车负事故主责，故对原告请求的合理损失应首先由两台机动车的交强险先行赔付，对于超出两个交强险限额的合理部分应由被告赫英和昌顺宏达公司按30%予以承担，我公司将按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。根据死者户籍地，推定其为农业户口，应按照农业户口性质计算赔偿标准。被告赫英未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告昌顺宏达公司未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供居民户口本，被告保险公司有异议，认为根据原告的户籍地址计算，原告的户籍性质应为农业户口，因死者张文成户口性质为居民户口，其所在区域已不存在农业户口，且另一肇事车辆承保保险公司太平保险已经依照城镇居民户口赔偿原告各项损失合计331998.7元，故对原告提供此份证据真实性及证明目的均予以采信。本院认定事实如下：2016年10月17日17时57分，姜洋驾驶自有的“起亚”牌小型轿车沿大山线由北向南行驶至交流岛东北村六队路段，为躲避右侧赫英逆向驾停登记在昌顺宏达公司名下的“欧曼”牌重型仓栅式货车时，与前方张文成同向驾驶的畜力车尾部相撞，造成张文成重度内脏损伤致当场死亡，“起亚”牌小型轿车及畜力车损坏。本次事故经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，姜洋负此次事故主要责任，赫英负事故次要责任，张文成无责任。再查，肇事车辆“欧曼”牌重型仓栅式货车所有人为昌顺宏达公司，在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险。姜洋驾驶“起亚”牌小型轿车的承保公司太平财产保险有限公司大连分公司已经赔偿二原告各项经济损失合计331998.7元。另查，死者张文成于1950年8月6日出生，其妻子为于香平，女儿为张瑜，再无其他近亲属。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。因被告保险公司为“欧曼”牌重型仓栅式货车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任比例由被告昌顺宏达公司承担30%的赔偿责任为宜。因被告保险公司还为“欧曼”牌重型仓栅式货车承保了商业三者险，故还应在商业三者险范围内按照合同约定予以赔偿。原告合理损失为：1.死亡赔偿金，按照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入35889元/年计算，计算14年，合计502446元；2.丧葬费，按照大连市2015年在岗职工月平均工资5783元计算，期限为6个月，合计为34695元；3.精神损害抚慰金，结合被告过错程度、赔偿能力、侵权造成的后果等因素，认定30000元为宜。上述三项损失合计567141元。原告请求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金于法有据，予以支持。原告各项损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元。余款457141元，扣除另一辆肇事车辆交强险赔偿限额110000元后为347141元，由被告保险公司在商业险限额内按照30%的比例赔偿，即104142.3元。上述应赔偿数额合计214142.3元。诉讼费原告自愿承担，是其对自身权利处分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿原告于香平、张瑜合理损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在商业三者险限额内赔偿原告于香平、张瑜合理损失104142.3元。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告于香平、张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一七年七月二十五日书记员  静 蕊本案所涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2287号原告:合肥润谷粮贸有限公司。法定代表人：王书明，该公司总经理。委托代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师，一般代理。被告:天津宇昊建设工程集团有限公司。法定代表人:邢海涛，该公司总经理。委托代理人：刘斌，该公司员工，特别授权。原告合肥润谷粮贸有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告合肥润谷粮贸有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥润谷粮贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥润谷粮贸有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告合肥润谷粮贸有限公司负担。审判员  葛前进二〇一七年七月十四日书记员  杨 娟附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1181行审141号申请执行人麻城市盐田河镇计划生育办公室。被执行人刘华南，男，1982年4月15日，汉族，住麻城市，被执行人邹立琴，女，1982年12月27日生，汉族，住址同上，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行麻卫计征字[2016]第01-009号征收社会抚养费决定。麻卫计征字[2016]第01-009号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一之规定，决定对被执行人刘华南、邹立琴征收社会抚养费36004元。经审查查明，麻城市盐田河镇计划生育办公室以其名义对被征收人作出征收社会抚养费决定，并向人民法院申请强制执行，该申请违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，征收主体错误。本院认为，麻城市盐田河镇计划生育办公室作为申请人向我院申请强制执行征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行麻卫计征字[2016]第01-009号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  章广军审判员  占 云审判员  董 涛二〇一七年七月三十一日书记员  毛 欢
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初443号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人曲道斌，男性，1967年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年6月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年7月6日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人曲道斌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人曲道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年6月9日12时30分许，被告人曲道斌醉酒后驾驶×××号轿车沿西环街由南向北行驶至瓦房店市万利达蛋糕房前路段时被瓦房店市执勤交警查获，经大连正义司法鉴定中心鉴定，曲道斌血中乙醇含量为：99.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。综上，被告人曲道斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人曲道斌如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曲道斌对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年6月9日12时30分许，被告人曲道斌酒后驾驶×××号轿车沿西环街由南向北行驶至瓦房店市“万利达蛋糕房”前路段时，被警察查获，经鉴定，被告人曲道斌血中乙醇含量为99.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶人信息查询材料、被告人曲道斌供述笔录、检验报告书、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲道斌均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曲道斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲道斌犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲道斌如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人曲道斌主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲道斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年七月六日书记员 赵丹丹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执678号之三申请执行人四川协信房地产经纪有限公司,住所地达州市达川区翠屏街道杨柳工业园区B2-2号。法定代表人李宜鸿,系公司总经理被执行人胡真源,男,汉族,生于1977年8月7日,住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初字1568号民事判决书,被��行人胡真源未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡真源在达州农村商业银行股份有限公司三里坪支行有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》之规定，裁定如下：将被执行人胡真源在达州农村商业银行股份有限公司三里坪支行帐号为x上的存款20653元扣划至达州市达川区人民法院账户。本裁定送达后立即执行。审判员 吕 健二〇一七年七月十七日书记员 潘远珍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执355号申请执行人：姚雪丽，女，汉族。被执行人：李发春，男，汉族。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初834号民事判决书申请执行被执行人李发春借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日依法立案执行，执行内容为被执行人李发春支付申请人姚雪丽赔偿款本息合计54518.70元。本案申请标的54518.70元，已执行标的0元，未执行标的54518.70元（不含延期支付利息和执行费718元）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人李发春暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初834号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 丽 萨审 判 员 米 一 漫代理审判员 李 孟 坤二〇一七年七月二十日书 记 员 叶尔那尔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16574号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭裔文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谭裔文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭裔文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,880.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,880.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初1921号原告:陈从雨,男,1970年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林攀，��1968年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:陈仁路,男,1966年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆翠芳，女,1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县，系被告陈仁路妻子。被告:陆翠芳,女,1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈从雨诉被告陈仁路、陆翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈从雨及委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告陆翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈从雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法原、被告房屋买卖合同合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告之间��订了一份《房屋买卖协议》，约定被告将自己拥有的位于永康镇滁淮路边，坐北面南的两间三层楼房以市价伍拾叁万元（包括装潢在内）价格销售给原告。被告声称拥有房产证等相关证件，房屋买卖协议签订后，一定积极协助办理相关证件，协助办理房产过户相关手续。时至今日，原告已经按照合同约定的价格支付了购房款伍拾叁万元，被告方也在不久前交付了房屋，但是由于种种原因，相关的证件办理进度缓慢，原告多次催促被告，但是被告经常推脱有事，不积极协助办理相关房产手续，目前被告方提供的相关证件不齐，原告方无法办理相关过后手续。为此，原告方请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。陆翠芳辩称：原告所述属实。经审理查明：2016年3月25日，甲方陈仁路、陆翠芳与乙方陈从雨签订《房屋买卖协议》一份，该协议载明甲方现有楼房两间三层，位于永康镇滁淮路边，坐北面南，经甲乙双方平等、友好协商，甲方同意将该两间三层楼房出卖给乙方，双方达成协议如下：一、经双方议定，该两间三层楼房及房屋内所有装潢以人民币伍拾叁万元整价格出售给乙方；二、付款方式为本协议签字之日由乙方一次性付清全部购房款给甲方；三、该房证件于本协议生效后交给乙方，如乙方需要过户，甲方应给予配合；四、房屋四至界线，东至水泥路，南至滁淮路边，西与陈迎春交界共山，北至自家院墙……。同时查明：陈仁路所卖涉案房屋的房地产权证字号为“房地权定远县字第00017789号”，登记日期为2007年7月2日，登记权利人为陈仁路，房屋坐落为定远县永康镇××路。该房于2006年8月23日取得村镇建设工程规划许可证。陈仁路与陆翠芳系夫妻关系，婚姻登记日期为2015年9月15日。陈仁路、陆翠芳、陈从雨均系定远县永康镇康西村村民。以上查明事实有当事人的陈述、房地产权证、村镇建设工程规划许可证等书证予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈仁路、陆翠芳、陈从雨均系定远县永康镇康西村村民，系同一集体经济组织成员。陈仁路、陆翠芳夫妇与陈从雨签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋具备房地产权证，且也取得村镇建设工程规划许可证，陈仁路、陆翠芳也未抗辩和举证证实涉案房屋买卖协议存在无效的情形，故本院确认陈仁路、陆翠芳与陈从雨签订的房屋买卖协议有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告陈仁路、陆翠芳与原告陈从雨于2016年3月25日所签订的房屋买卖合同有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈仁路、陆翠芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡成刚二〇一七年七月二十六日书记员  陈 波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同��效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4972号原告：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人：洪其昌，该局局长。委托诉讼代理人：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆诚硕科技有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号13-3，统一社会信用代码91500115563495756D。法定代表人：叶利琼，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩建维，男，该公司员工。原告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿国土和房管局）与被告重庆诚硕科技有限公司（以下简称诚硕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长寿国土和房管局的委托诉讼代理人刘波、被告诚硕公司的委托诉讼代理人韩建维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长寿国土和房管局向本院提出诉讼请求：判令被告承担因其职工侵权造成的损失20994.04元。事实和理由：李翔系被告单位工作人员，从2016年3月至4月底，在原告单位利用其职务之便，采取以低配CPU替换高配CPU的方式给原告造成了20994.04元的损失，被告应就李翔的侵权行为承担赔偿责任。被告诚硕公司辩称，李翔虽为我公司员工，但其违法犯罪行为并非我公司指使，所造成的法律后果应由其本人承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月底期间，案外人李翔利用担任诚硕公司电脑维护人员的工作便利，多次采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式在长寿国土和房管局盗取电脑CPU共54块，价值55480元。同年5月4日，李翔因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，赃物赃款未缴回。2017年4月1日，本院作出（2017）渝0115刑初28号刑事判决，认定李翔构成盗窃罪，责令被告人李翔退赔被害单位重庆市长寿区国土和房屋管理局经济损失55480元。该判决现已生效。重庆市长寿区公安局鉴定意见通知书中载明了重庆市长寿区国土和房屋管理局被盗窃的电脑CPU价格为55480元。原告陈述扣除其下级单位重庆市长寿区地质环境监测站、重庆市长寿区农村土地整治中心、重庆市长寿区土地房屋勘测规划院的损失，其经济损失为20994.04元。本院认为：李翔通过采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式盗窃原告价值20994.04元的电脑CPU的犯罪事实已经（2017）渝0115刑初28号刑事判决审理查明，本院予以确认；同时，该判决已就原告的失窃损失判令由李翔退赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李翔虽为被告的工作人员，但其盗取原告财物的行为并非被告的授意，而是其出于私利盗取财物，被告也没有因此获得利益，故李翔盗取电脑CPU的行为不属于职务行为；李翔已经对自身的犯罪行为承担刑事责任，且在（2017）渝0115刑初28号刑事判决书中已经就原告的损失作出处理。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取163元，由原告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇一七年七月二十一日书记员  罗琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02执保185号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，行长。被申请人：天津市浩发商贸有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼101室。法定代表人：寇恩华，经理。被申请人：天津开发区万利经济发展有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼0103室。法定代表人：王金栋，经理。被申请人：李刚，男，1971年3月5日出生，住天津市塘沽区。被申请人：郝瑞娟，女，1973年6月14日出生，住天津市塘沽区。被申请人：寇恩华，男，1962年1月2日出生，住天津市塘沽区。被申请人：张春云，女，1963年9月28日出生，住天津市塘沽区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区万利经济发展有限公司、天津市浩发商贸有限公司、李刚、郝瑞娟、寇恩华、张春云金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津开发区万利经济发展有限公司、天津市浩发商贸有限公司、李刚、郝瑞娟、寇恩华、张春云银行存款人民币158050899.62元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。交通银行股份有限公司天津河西支行提供了相关担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区万利经济发展有限公司、天津市浩发商贸有限公司、李刚、郝瑞娟、寇恩华、张春云银行存款人民币158050899.62元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房 强代理审判员  刘春贵代理审判员  李 强二〇一七年七月十四日书 记 员  李 烨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异235号申请人：广州市金宇投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。法定代表人：陈俊彪，该公司总经理。委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原名称为中国农业银行广州市流花支行），住所地：广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：冯美霞，该支行行长。被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。被执行人：广州永耀房地产有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路369号创氏大厦A3048号。法定代表人：陆耀祥，该公司经理。被执行人：陆永基，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：胡淑芳，女，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：陆耀祥，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省广州市。本院执行(2005)穗中法执字第2784号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被执行人广州市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、广州永耀房地产有限公司（以下简称永耀公司）、陆永基、胡淑芳、陆耀祥借款合同纠纷一案过程中，申请人广州市金宇投资有限公司（以下简称金宇公司）以受让本案债权中的诉讼费、保全费为由，于2017年7月5日向本院申请变更其司为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.《债权转让协议》；2.2011年9月30日《羊城晚报》B3版债权转让暨催收联合公告；3.（2005）穗中法执字第2784号《执行裁定书》。本院查明，本院作出的（2005）穗中法民二初字第200号民事判决书认定以下事实：中国农业银行广东省分行营业部于1999年3月25日与泰和公司、永耀公司签订了《借款合同》（编号：99年借字第0038号），《借款合同》第14条同时约定，担保事宜详见编号为99年保字第0021号《保证合同》。该《借款合同》于1999年4月9日经荔湾区公证处公证，公证号为99穗荔证内字第1815号。1999年3月25日，中国农业银行广东省分行营业部与泰和公司、永耀公司签订编号为99年保字第0021号《保证合同》，该《保证合同》于1999年4月9日经荔湾区公证处公证，公证号为：99穗荔证内字第1815号。1999年3月25日，农行流花支行与泰和公司、永耀公司签订《保证合同》（编号：99年保字第0021号）。该《保证合同》于1999年4月9日经荔湾区公证处公证，公证号为：99穗荔证内字第1816号。合同签订后，中国农业银行广东省分行营业部于1999年3月25日向泰和公司发放了1500万元。2000年3月3日，中国农业银行广州市淘金支行与泰和公司、永耀公司签订了编号为粤穗淘中农银展字2000第013《借款展期协议》。2002年及2003年，农行流花支行与泰和公司签订了《最高额抵押合同》（编号：粵穗流花农银高抵字2003笫009号）及两份《补充合同》。中国农业银行广东省分行营业部于1999年8月10日改名为中国农业银行广州市淘金支行。2000年10月中国农业银行广州市淘金支行将该笔债权转让给农行流花支行，并通知了泰和公司、永耀公司。根据（2005）穗中法民二初字第200号民事判决书内容，泰和公司应偿还农行流花支行借款350万元及利息、复息、罚息。案件受理费37668元由泰和公司负担；该款已由农行流花支行预交，本院不予退还，由泰和公司在清偿上述债务时一并迳付给农行流花支行。判决生效后，农行流花支行申请执行，本院以(2005)穗中法执字第2784号立案执行。执行过程中，农行流花支行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）于2011年9月6日签订《债权转让协议》，约定农行流花支行将对泰和公司所享有的贷款主债权、担保权利及附属权益，但不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费转让给东方资产广州办。2011年12月14日，本院以（2005）穗中法执字第2784号执行裁定将东方资产广州办变更为本案申请执行人。2014年4月21日，本院以（2014）穗中法执变字第23号执行裁定将广州正中投资有限公司（以下简称正中公司）变更为（2005）穗中法执字第2784号申请执行人。因金宇公司提出执行异议，本院于2016年11月23日作出（2016）粤01执异442号执行裁定：一、变更（2005）穗中法执字第2784号执行裁定为：变更东方资产广州办为本案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）；二、变更（2014）穗中法执变字第23号执行裁定为：变更正中公司为（2005）穗中法执字第2784号案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）。另查，2011年9月5日，农行流花支行与金宇公司签订《债权转让协议》，约定转让的债权标的总额为以2011年9月1日为基准日，农行流花支行所有的对泰和公司享有的诉讼费、保全费人民币633890元转让给金宇公司。协议附件一“标的债权清单”中序号1一行载明以下内容：《借款合同》编号99年借字第0038号；《保证合同》编号99年保字第0021号；案件受理费、财产保全费、公证强制执行申请费37668元；判决书案号（2005）穗中法民二初字第200号；执行案号(2005)穗中法执字第2784号。农行流花支行、金宇公司共同在2011年9月30日的《羊城晚报》B3版刊登债权转让暨催收联合公告，对前述债权转让事宜进行了公告。本院认为，申请执行人农行流花支行将其支行在（2005）穗中法民二初字第200号生效判决中对泰和公司享有的诉讼费、保全费债权37668元协议转让给金宇公司，农行流花支行与金宇公司以共同登报的方式通知了债务人。该部分债权的转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，根据金宇公司的申请，应当准许将部分债权的申请执行人变更为金宇公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州市金宇投资有限公司为（2005）穗中法执字第2784号案的申请执行人（仅限本案诉讼费、保全费债权37668元）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一七年七月二十八日书记员  罗翠君李新蓉
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执81号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人张明，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人韩秀英，女，汉族，住址同上，系张明之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人茌平县德龙农机有限公司，营业执照号码371523228001156，住所地：茌平县公交路16号。法定代表人王ＸＸ，男经理。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371523228006473，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人刘强，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与吴长利、庞桂珍、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、茌平县德龙农机有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2177号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2177号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执38号之二申请执行人：芜湖颍川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：冯军康，董事长。委托代理人：张劲风，公司员工。被执行人：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县。法定代表人：郑开荣，总经理。本院于2017年4月18日作出(2017)皖0208执38号执行裁定书，冻结了被执行人浙ＸＸ光市政建设有限公司的存款人民币365076元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人浙ＸＸ光市政建设有限公司存款人民币365076元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年七月十七日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执344号被执行人陆文忠（外号亮亮），男，1984年1月28日生，汉族，住。被执行人侯科学（外号瘦孩），男，1988年9月2日生，汉族，住郯城县。本院在执行陆文忠。侯科学二人盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定��达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一七年七月十日书记员  尹梦忆
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审220号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。法定代表人刘长海，男，局长。被申请人山东晟翔生物科技有限公司，住所地邹平县。法定代表人李志辉，男，经理。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人山东晟翔生物科技有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县环境保护局于2016年10月19日以被申请人山东晟翔生物科技有限公司2-噻唑烷酮项目未办理环保手续，擅自开建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百六十项的规定，向被申请人作出邹环罚字（2016）122号行政处罚决定，决定责令山东晟翔生物科技有限公司年产100吨2-噻唑烷酮项目停产并处罚款150000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）122号行政处罚决定书，于2016年10月25日依法送达给被申请人山东晟翔生物科技有限公司。被申请人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）122号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人山东晟翔生物科技有限公司经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年6月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行申请人邹平县环境保护局于2016年10月19日作出的邹环罚字（2016）122号行政处罚决定。二、被申请人山东晟翔生物科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款150000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年七月十八日书记员 郑珊珊
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4002号原告:翁水顺，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。被告：严昌祥，男，1950年04月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告翁水顺与被告严昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁水顺到庭参加诉讼，被告严昌祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁水顺向本院提出诉讼请求：判令严昌祥偿还翁水顺借款50000元及利息，利息按月利率1.3%自2014年11月3日起计至还清款目之日止。事实与理由：2014年11月3日，严昌祥因资金周转需要向翁水顺借款50000元。同日，严昌祥出具借条交由翁水顺收执。嗣后，经多次催讨，严昌祥仍拖欠上述借款本金及利息未还。严昌祥未作答辩，也未举证、质证。因严昌祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁水顺所提供的证据进行审理。经审理查明:2014年11月3日，严昌祥以资金周转为由向翁水顺借款50000元。同日，严昌祥出具了“兹向翁水顺借人民币伍万元。月利息按0.13%算。”的借条交由翁水顺收执。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.3%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，严昌祥于2015年5月29日向翁水顺出具了一份《借据说明》，承诺于2015年农历八月份还清上述借款本息。该《借据说明》载明：“2014.11月3日向翁水顺借款伍万元答应6个月还清。但因资金周转不过，无法兑现，为此要延期到2015年农历八月份还清。”。现借期届满，严昌祥仅于2015年11月12日向翁水顺偿付利息2800元，并于当日出具了“2014年11月3日借水顺伍万元正，0.13%利息一年计利息款柒仟捌佰元整。现还贰仟捌佰元，差欠伍仟元。在一个月还。”的借款条交由翁水顺收执，但其至今仍拖欠上述借款本金50000元及剩余利息款未还。以上事实，有翁水顺提交的其本人持有的居民身份证、《借条》、《借据说明》、《借款》条及由福清市公安局出具的严昌祥的户籍证明各一份及翁水顺的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，严昌祥向翁水顺借款50000元，有其本人出具并交由翁水顺收执的《借条》、《借据说明》、《借款》条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，严昌祥应当予以偿还。因此，翁水顺现要求严昌祥偿还借款50000元，符合法律有关规定，本院予以支持。虽上述《借条》中载明“月利息按0.13%算”，但根据当地民间交易习惯及《借款》条中所体现的严昌祥支付利息款的计算标准，可认定双方已就借款利率为月利率1.3%达成合意，故本院认定上述借款利息应按月利率1.3%计。因此，翁水顺要求严昌祥偿付以借款本金50000元为计算基数，按月利率1.3%自2014年11月3日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。另，严昌祥于2015年11月12日所偿付的利息款2800元，应予以相应扣除。严昌祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：严昌祥应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还翁水顺借款本金50000元及利息，利息按月利率1.3%自2014年11月3日起计至还清款目之日止（该利息款应扣除严昌祥于2015年11月12日所偿付的利息2800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.25元，减半收取825.62元，由严昌祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  钟金仁二〇一七年七月十七日书记员  林 凤
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2863号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：沈细菊，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告沈细菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈  上  熠二〇一七年七月六日书记员 钟凌宇(代)书记员 郭萍 ( 代)
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执390号申请执行人：十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。法定代表人：黄士保，该公司董事长。被执行人：陈远清，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司与被执行人陈远清追偿权纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款11813.5元及利息；二、负担案件受理费48元。在执行过程中，双方当事人自行和解并已履行完毕。2017年7月10日，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司书面向本院申请撤销执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结（2017）鄂0303执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石谦二〇一七年七月十日书记员  沈伟
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1403执1023号申请执行人樊攀，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人张冰冰，女，1984年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人张洪伟，男，1957年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人樊亦寒，男，2010年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人方正，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县本院在执行樊攀、张冰冰、张洪伟、樊亦寒申请执行方正机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人樊攀、张冰冰、张洪伟、樊亦寒自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执1023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  何瑞卿代理审判员  乔玉龙二〇一七年七月十五日书 记 员  卢冠宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初字3182号原告张富财，男，1947年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告隋亮，男，1985年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告程俊波，女，1964年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张富财与被告隋亮、程俊波民间借贷纠纷一案，原告张富财于2017年03月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年07月20日公开开庭审理此案。原告张富财到庭参加了诉讼，被告隋亮、程俊波经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张富财诉称，被告隋亮于2015年03月20日向原告借款100，000元（壹拾万元整），由原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还，起诉至人民法院。一、请求被告返还欠款100，000元（壹拾万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。被告隋亮、程俊波未到庭。原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、借条一份（复印件）。证明2015年03月20日，借条约定：“今有隋亮借张富财人民币100，000元整，借款期限是2015年03月20日到2016年03月20日”，借款人隋亮，担保人程俊波。证据二、证明两份。证明均由村委会证明隋亮、程俊波是该村村民，自2014年03月离家出走，至今与村委会失去联系，特此证明。证据三、公告费票据。证明因被告隋亮、程俊波下落不明，根据法律规定向二被告送达所产生的费用，该费用由原告垫付，共计560元。因被告隋亮、程俊波未出庭，视为对质证权的放弃。本院认证意见，对原告提供证据一借条、证据二证明两份、证据三公告费票据。对原告提供的证据一、二、三，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，被告隋亮于2015年03月20日向原告借款100，000元（壹拾万元整），借条约定：“今有隋亮借张富财人民币100，000元整，借款期限是2015年03月20日到2016年03月20日”，借款人隋亮，担保人程俊波。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推托，至今未还，故原告诉至法院：一、请求二被告返还欠款100，000元（壹拾万元整）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告与被告隋亮、程俊波之间借款关系有二被告出具的借据为证，二被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，故对原告主张被告借款本金人民币100，000元，本院应予支持。被隋亮为债务人，被告程俊波提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋亮于本判决生效之日立即给付原告张富财借款人民币100，000元；二、被告程俊波对被告隋亮借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元(原告已预交)，由被告隋亮负担，此款被告与借款一并给付原告。被告程俊波对被告隋亮该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一七年七月二十六日书 记 员  解长松
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初70号原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路131号，组织机构代码67684639-9。负责人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师(特别授权)。被告：田延彬，男，1972年9月15日生人，汉族，住汶上县。原告中银保险有限公司济宁中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告田延彬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼，被告田延彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告田延彬偿还原告保险赔偿款310000.89元及利息。事实和理由：2013年9月4日，被告田延彬与中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行（以下简称中行文昌阁支行）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年济文中银商户贷字006号），约定被告田延彬向中行文昌阁支行贷款30万元，期限一年。2013年9月4日，被告田延彬在原告处对上述贷款进行了投保，保险期间为一年，原告出具了《商户小额贷款保证保险单》（保险单号：3222220133708000000327）。2014年9月份，被告田延彬还贷出现逾期，中行文昌阁支行经催收并对其提起诉讼后亦未能追回全部贷款。2014年12月29日，原告依约向中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称中行济宁分行）支付保险赔偿款310000.89元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，对被告依法提起代位追偿权之诉，请依法裁决。诉讼过程中，原告明确表示自愿放弃要求被告支付保险赔偿款的利息请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、田延彬身份证、婚姻登记证明（复印件），证明被告主体明确、适格；2、《个人贷款合同》、《承诺及授权书》（复印件），证明被告田延彬向中行文昌阁支行贷款30万元；3、个人贷款凭证（复印件），证明中行文昌阁支行行依约向被告田延彬发放了贷款30万元；4、（2014）任商初字第1471号民事判决书，证明被告田延彬向中行文昌阁支行贷款及拖欠中行文昌阁支行借款本息的事实已经法院生效判决确认；5、投保单、保险单，证明田延彬对上述贷款向原告投保；6、出险通知书、损失清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单、匡算利息清单，证明田延彬还款出现逾期，保险公司出险；7、国内支付业务付款回单及赔款通知书、赔偿收据，证明原告按照约定向中行济宁分行支付了赔偿金310000.89元。田延彬未答辩，也未向本院提交证据。经过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1至7，客观真实、合法、与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告田延彬与中行文昌阁支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年济文中银商户贷字006号），约定田延彬向中行文昌阁支行贷款30万元，用于经营，贷款期限一年，自贷款人实际放款之日起计算。担保方式为：中银保证保险。2013年9月5日，中行文昌阁支行将30万元贷款按照合同约定汇入到田延彬指定的户名及账户名下，田延彬在中国银行个人贷款凭证上签字。借款到期后，田延彬未履行还款义务，中行文昌阁支行诉至济宁市任城区人民法院，济宁市任城区人民法院于2014年11月11日作出（2014）任商初字第1471号民事判决书，判决田延彬于判决生效之日起十日内偿还中行文昌阁支行借款本金300000元、利息1322.50元、罚息5490元，共计306812.50元，并支付自2014年11月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（按合同约定计算）。该判决生效后，田延彬未履行判决所确定的义务，中行文昌阁支行也未向法院申请执行。另查明，2013年9月4日，田延彬在原告中银保险公司处为涉案借款投了保险，被保险人为中行文昌阁支行，保险金额为385920元。保险期间为12个月，自2013年9月7日零时起至2014年9月5日二十四时止。因田延彬逾期未还款，中行文昌阁支行于2014年9月5日向中银保险公司进行了报案。2014年12月29日，中银保险公司向中行济宁分行支付了田延彬名下涉案贷款逾期未偿还的保险赔偿款310000.89元（中行文昌阁支行系中行济宁分行的下属单位，中行济宁分行代中行文昌阁支行收取了田延彬名下涉案贷款逾期未偿还的保险赔偿款），中行济宁分行为中银保险公司出具了赔款收据。本院认为，被告田延彬向中行文昌阁支行贷款30万元，签订了《个人贷款合同》并出具《承诺及授权书》，中行文昌阁支行向被告支付了贷款30万元，田延彬理应承担偿还贷款本息的责任。但田延彬未按合同约定全面履行还款义务，中行文昌阁支行与田延彬之间已形成合法的债权债务关系，并已经济宁市任城区人民法院作出的（2014）任商初字第1471号民事判决书确认，田延彬未履行该判决所确定的义务，中行文昌阁支行也未申请执行。田延彬作为投保人在中银保险公司处为涉案借款进行投保，中行文昌阁支行作为被保险人，依据《个人贷款合同》对田延彬所享有的合法有效的债权为保险标的。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告田延彬未按《个人贷款合同》全面履行偿还借款的义务，造成保险事故，田延彬应当属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款所规定的第三者。中银保险公司作为保险人，依据保险合同的约定向被保险人中行文昌阁支行支付了保险赔偿款310000.89元（系中行济宁分行代中行文昌阁支行收取）后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人中行文昌阁支行对第三者田延彬请求赔偿的权利，因此中银保险公司要求被告田延彬偿还保险赔偿款310000.89元，本院应予支持。中银保险公司自愿放弃要求被告田延彬支付保险赔偿款的利息请求，本院应予准许。被告田延彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田延彬于本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司济宁中心支公司保险赔偿款310000.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元由被告田延彬负担（原告已垫付案件受理费5950元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁延军审 判 员  顾 旋人民陪审员  陈 惠二〇一七年七月六日书 记 员  姬志昂
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4154号原告：李某，男，1982年10月7日生，汉族，住天津市宁河县。被告：王某，女，1987年11月26日生，汉族，住河东区。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2017年5月18日立案，原告李某于2017年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李某撤回起诉。二、案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告李某负担。代理审判员  孙宝军二〇一七年七月十日书 记 员  佟 妍
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审488号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区莼湖镇袁岙村村民委员会，住所地宁波市奉化区莼湖镇袁岙村。负责人袁公享，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]348号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年2月3日作出奉土行罚[2008]348号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区莼湖镇袁岙村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的2321.3平方米园地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2666.7平方米待置换用地上建造的建筑物及其它设施；2.对违法占用的2321.3平方米园地处以每平方米20元罚款，对违法占用的2666.7平方米待置换用地处以每平方米10元罚款，共计73093元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月14日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的2321.3平方米园地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的2321.3平方米园地处以每平方米20元罚款，对违法占用的2666.7平方米待置换用地处以每平方米10元罚款，共计73093元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款73093元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]348号行政处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的2321.3平方米园地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，支付罚款73093元、加处罚款73093元的内容，其中拆除在非法占用的2321.3平方米园地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
廊坊市广阳区人民法���民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保280号申请人刘某。被申请人王某。申请人刘某与被申请人王某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：查封被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。案件申请费320元，由申请人刘某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 樊 颖二〇一七年七月七日书记员 刘小琛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2178号申请执行人浙江凯天建设有限公司，住所地浙江省金华市浦江县丰安路３２号，组织机构代码:769609747。法定代表人缪伯炉。被执行人浦江县中亚工贸有限公司，住所地浙江省浦江县浦阳街道水晶路160—2号，组织机构代码:745829761。法定代表人楼淑芳。本院在执行浙江凯天建设有限公司与浦江县中亚工贸有限公司（2017）浙0726执2178号建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8389号判决书已于2017年03月08日发生法律效力。申请执行人浙江凯天建设有限公司于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人浦江县中亚工贸有限公司支付执行款8101550.85元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2178号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年七月十日书 记 员  徐鑫赞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0205执恢30号被执行人邓艳彬。被执行人梁树涛。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年2月16日移交执行。本院在执行过程中，经调查被执行人邓艳彬、梁树涛无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初35号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 ：陈川武执行员 ：徐万玉执行员 ：赵景波二〇一七年七月十日书记员 ：徐艳飞