济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）历城民重初字第1657号 原告：刘万泽，男，生于1951年5月2日，汉族，农民，住济南市。 委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。特别授权。 被告：刘洪亮，男，生于1973年6月27日，汉族，农民，住济南市。 委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。特别授权。 第三人：刘洪祯，男，生于1971年1月24日，汉族，农民，住济南市。 委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。特别授权。 原告刘万泽诉被告刘洪亮宅基地使用权纠纷一案，本院于立案2013年6月21日受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2015年5月6日作出（2013）历城民初字第1657号民事判决书。判决后，被告刘洪亮不服判决提出上诉。山东省济南市中级人民法院经审理，于2015年10月28日作出（2015）济民四终字第636号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。审理中，刘洪祯作为第三人参加了诉讼。 刘万泽向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2000年9月20日签订的协议书无效；二、判令被告刘洪亮排除妨碍，拆除建筑物，恢复超占部分及协议约定部分的土地原状；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告不是同村村民，双方于2000年9月20日共同订立《协议书》一份，就双方权利、义务进行了约定。被告刘洪亮未依约定用途修路，而是擅自建设小庙三间，并超过约定范围修路。根据约定，协议书已无效。2013年5月6日，在多部门、多次调解情况下，**镇人民调解委员会出具了意见。为此，原告刘万泽只能依法要求确认合同效力，排除妨碍，恢复土地，因此形成诉讼。 对该诉称，原告刘万泽提供的证据有： 1、2013年5月6日济南市历城区**镇调解委员会处理意见1份，拟证明对原、被告房屋边界纠纷的处理过程及处理意见。 2、2000年9月20日原、被告达成的《协议书》1份，拟证明原、被告就被告刘洪亮走路不便，原告刘万泽同意将其住宅东土地一块转给被告刘洪亮使用，双方对各自的权利义务进行了约定。 3、2001年2月26日刘*1口述证明1份，拟证明：刘*2建房地基界线及与原告刘万泽界线；原告刘万泽栽的杨树并没有越界，否则**村也不会同意。 4、**大队分队协议书1份，拟证明1982年7月10日**村分为*1村和**村时两村分界线位置。 5、2011年7月12日刘*3书面证明1份，拟证明被告刘洪亮现在居住房屋的修建时间是2003年农历3月。 6、现场平面图1份，拟证明：涉案土地及房屋情况，被告所修建的小庙、院落、水泥道路实际侵占了原告刘万泽190平方米的宅基地面积。 7、2013年5月17日*1村委会证明1份，拟证明两村边界及原告刘万泽转让给被告刘洪亮土地一段，用于通行。 8、落款时间2007年6月9日署名为刘洪祯的信件1封，拟证明第三人刘洪祯对原告刘万泽进行恐吓的事实。 9、原告刘万泽出具的收到被告刘洪亮交款2000元的收条1份，拟证明被告刘洪亮实际交纳了使用款。 10、2006年12月25日*1村委会与被告刘洪亮签订的《协议》1份，拟证明被告刘洪亮占用原告刘万泽土地修桥的事实。 11、1983年7月20日社员新建房屋用地申请书1份，拟证明原告刘万泽对涉案土地具有使用权。 12、济南市国土资源局历城分局**国土资源管理所证明1份，拟证明*1村未办理集体土地使用权证的事实。 13、照片两张，内容为涉案房屋的具体位置及道路的修建情况，拟证明被告刘洪亮的建设和修路超过了双方协议的范围。 14、2016年5月11日田恩相的书面证言一份，拟证明2003年被告刘洪亮曾卖给田恩相杨树三棵，合计300元。 15、刘万田口述、**镇*1村民委员会以及刘*3等签名或盖章的书面材料一份，拟证实被告刘洪亮所盖三间小庙所用土地系在原告刘万泽宅基范围内。 16、济南市国土资源局历城分局**国土资源管理所出具的关于**镇**村刘洪亮（刘洪祯）取得土地使用权证书的情况说明一份，拟证实被告刘洪亮取得土地使用权证书本身不合法，原告刘万泽已向济南市历城区国土资源局提出撤证申请，撤证程序正在进行中。 17、2015年11月6日*1村委会出具的证明一份，拟证实被告刘洪亮所建小庙及所修道路占用了原告刘万泽的宅基地。 18、照片7张，证明刘*4取得的原宅基证的范围不包含小庙的范围，1993年集体办证时刘*4取得了三份集体建设用地使用证，其中一个证在被告目前建二层楼的位置，本次换证将位置换到了三间小庙的位置，而且更换成了第三人刘洪祯，不符合法律规定。 刘洪亮辩称，原、被告系东西邻居。原告居西，被告居东。2000年9月为了解决居住房屋通行问题，被告支付2000元给原告。原告转让空闲地一处，用于被告的通行道路。土地转让后被告的西邻刘*2向被告主张其转让的通行土地在其宅基地范围内，并提供了集体土地建设用地使用证。被告无奈为了通行于2002年4月用其哥哥刘洪祯的三间老宅置换给了刘*2。被告现在院内的三间平房是使用自己的宅基地所建，与原告无关。不论是被告院中的三间平房还是院南通行道路均有集体土地建设用地使用证，属合法使用。原告所主张的被告建设的三间平房及通行道路占用了其有所有权的*1村的土地，并未提供集体土地使用证，其主张对涉案土地有合法使用权无合法依据。被告使用涉案土地建房、修路并居住通行了十几年，并没有侵犯原告的任何权益。原告对涉案土地无合法使用权，原告转让土地违法也无权处分，因此，被告也认为《协议书》无效，原告取得的被告支付2000元转让费也应退还。原告其他诉讼请求应予驳回。需要说明的是土地转让后被告的东邻是刘*2，而不是西邻，之前在笔录中有笔误。被告院中的三间平房是建在第三人的院中，第三人有合法的建设用地使用证，庭审中原告方陈述是用其宅基地转让给的被告方，但其并没有提供任何的建设用地使用证，也就是宅基地使用证，因此其主张并无事实依据。 对该辩称，被告刘洪亮提供的证据有： 1、编号为历城集建（93）字第1807169号集体土地建设用地使用证1份。 2、编号为历城集建（93）字第1807168号集体土地建设用地使用证1份。 3、编号为历城集建（93）字第1807193号集体土地建设用地使用证1份。 证据1-3，拟证明被告刘洪亮对争议土地具有合法使用权的事实。 4、济南市中级人民法院（2011）济民一终字第747号民事判决书1份，拟证明原告主张三间平房占用了其享有使用权的*1村土地的诉称并未得到法院支持的事实。 5、使用权为刘*2的编号为051807194的集体土地建设用地使用权证复印件1份，拟证明刘*2占地面积及四至。 6、济南市历城区**镇**村民委员会证明1份，拟证明刘*2集体土地建设用地使用权证原件上缴土管所及刘洪祯将三间住院兑换刘*2宽4米、长12米作为路基使用的事实。 7、2002年4月6日刘洪祯与刘*2签订的《协议书》1份，拟证明刘洪祯将旧宅南屋三间转让给刘*2，刘*2将宅西宽4米、长12米的路坡转让给刘洪祯使用的事实。 8、1990年4月5日济南市历城区**镇**村民委员会收据1份，拟证明被告刘洪亮已购买了1982年*1村和**村分村协议中的南庙房屋的事实。 9、2013年12月集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告刘洪亮取得了小庙东侧二层楼院落的土地使用权。 10、2015年9月22日**村委会出具的证明复印件一份，拟证明涉案三间小庙位于**村土地界内。 第三人刘洪祯述称，本案涉及的三间平房，在其建设用地范围内，与本案原告刘万泽无关。其有历城济用2013第*02号集体土地建设用地使用证，该土地证明确载明土地使用权利为刘洪祯，土地所有权人为**镇**村农民集体，而非原告在原来的诉讼中所陈述的该土地的所有权应该属于**镇*1村，因此涉案的三间平房并没有侵犯原告的土地使用权。原告主张第三人及被告的通行道路超过了约定的范围修建，但原告并没有提供证据证实其对涉案建设道路所占用的土地有合法的占有使用权，即使原告有涉案土地的合法的建设用地使用权，其也无权有偿转让。原告及其村委和被告及其村委均主张涉案的土地归属于各自的村，该事实涉及到土地的所有权属问题，非人民法院的审理范围。通行是第三人及被告的基本的生存权利，第三人及被告使用涉案的土地建房、修路并实际通行了十几年，并没有侵犯原告的任何权利，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求，其他意见同被告刘洪亮的意见。 对该意见，第三人刘洪祯提交的证据有： 1、1990年4月5日**村委会收据一份，拟证明1990年4月5日其购买了**村南庙房屋并交纳了房款450元，后其在2003年建设了涉案的三间小庙，被告刘洪亮只是帮忙。 2、2013年12月建设用地使用证一份，拟证明涉案三间小庙建在刘洪祯的建设用地使用范围内，没有侵犯原告的土地使用权。 经审理，根据原、被告、第三人的举证质证情况及当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 济南市历城区**镇*1村与济南市历城区**镇**村原系一村，1982年7月10日两村达成分村协议，原**大队分为现在的*1村和**村两村。原告刘万泽系济南市历城区**镇*1村村民，被告刘洪亮系济南市历城区**镇**村河口自然村村民。原、被告系邻居。原告刘万泽居西，被告刘洪亮居东。第三人刘洪祯系被告刘洪亮的哥哥。原、被告所居住房屋并不相连，两间之间有空闲地一处。1993年4月12日被告刘洪亮之父刘*4取得了编号为历城集建（93）字第*168号、历城集建（93）字第*169号、历城集建（93）字第*193号的集体土地建设用地使用证三份。其中历城集建（93）字第*169号的集体土地建设用地使用证登记用地面积为：175.04平方米，四至为：东至小道墙根、西至耕地、南至空闲、北至空闲。编号为历城集建（93）字第*193号的集体土地建设用地使用证登记用地面积为：175.04平方米，四至为：东至小道墙根、西至耕地、南至空闲、北至空闲。 编号为历城集建（93）字第*169号土地建设用地使用证是被告刘洪亮现居住房屋的使用权证（不包括争议庙宇和现行通行道路）。该房屋原通行道路为向东通行。1995年刘*4去世，其妻李传美、其子刘洪祯及被告刘洪亮继承了该房产及土地使用权，现被告刘洪亮占用和使用该房屋和土地。2000年9月20日，被告刘洪亮为了通行方便，拟将通行道路改为向西转南通行。因此以其为乙方与作为甲方的原告刘万泽达成《协议书》1份，该协议书注明：“一、乙方因走路发生不便，曾多次找甲方从甲方家宅东处开道一处。甲方考虑到乙方确有实际困难，同意从家宅东处转给乙方使用，具体界线，东至本主堰原堰边，太平杨树根，西至路南水杉树，南至本主堰边，北至甲方北房后墙（东西界线太平杨至路南水杉树）。二、乙方在甲方指定的界线内，只能修路，不作它用。如违规，原签定的协议，视为无效。三、乙方施工时，西墙按划定的界线施工，不能越线。四、乙方施工时，如出现邻里纠纷，乙方自行处理，主管部门的手续乙方自行办理。具体事宜甲方作解释说明，如甲方处出现问题，由甲方处理。五、双方同意以上条款，望自觉遵守，签订的协议。如一方违规，由违规方承担出现的责任问题。”同时被告刘洪亮支付给原告刘万泽转让款2000元。 2002年被告刘洪亮翻建原住房，将房屋翻建为二层楼房。2003年被告刘洪亮在西墙外修建三间庙宇和南行的水泥道路。后原、被告签订的协议书中作为界线东界的太平杨树被砍伐，双方对太平杨树的位置产生争议，但协议中作为界限西界的路南的水杉树仍存在。2013年12月，被告刘洪亮获得二层楼房处的宅基地使用权，载明土地使用权人是刘洪亮，土地所有权人为**村农民集体，使用权面积176.80㎡，并载明系继承取得宅基地使用权，注销原土地证书历城集建（93）字第*168号。同时，第三人刘洪祯获得涉案三间小庙院落的土地使用权，证号为历城集用（2013）第*202号，土地使用权人为刘洪祯，土地所有权人为**村农民集体，使用权面积120.39㎡，并载明系因继承取得宅基地使用权，注销原土地证书历城集建（93）字第*169号。 2010年原告刘万泽与被告刘洪亮的母亲李传美因相邻关系产生纠纷，李传美起诉刘万泽至本院。本院依法作出（2010）历城民初字第1324号民事判决书，判决后，刘万泽不服，提出上诉。经济南市中级人民法院审理并作出（2011）济民一终字第747号民事判决书，该判决书认定：“刘万泽主张李传美居住的三间平房占用了其享有使用权的**镇*1村的集体土地，并未提供《集体土地建设用地使用权证》证明其主张，且李传美居住的三间平房是否占用了**镇*1村的集体土地，刘万泽与李传美之子刘洪亮是否应履行2000年9月20日签订的协议等所涉土地使用权争议，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。” 2013年5月6日，该纠纷经济南市历城区**镇人民调解委员会处理，该调解委员会出具了处理意见1份。该证明记载：“刘洪亮原在本院东向东出行，由于出行路过窄，刘洪亮与刘万泽2000元协商，出行路改为从刘万泽房屋东向向南出行，协商为边界是由东起太平杨树，西至路南水杉树（二人当时有处理协议为证，价格为2000元）。后因刘洪亮又超出水杉树以西3.5米，在此基础上，刘洪亮盖上房屋，做为庙宇，出行道路进行硬化。在刘洪亮超出部分盖房期间，据刘万泽讲在外地工作不知情，对刘洪亮多占部分有意见，要求村、办事处、司法所进行处理，经多次调解，过程及处理意见如下：1、4月3号，司法所、办事处工作人员到刘洪亮家，要求刘洪亮将庙内神像搬走，将庙改在其它位置，并就多占部分给予经济补偿。刘洪亮称庙是原来就有，是个老庙址，老庙址在现在居住的地方，为了方便居住，将庙设在院西现在的位置。刘洪亮说庙不能改为其他位置，可以给予一定的经济补偿。后将刘洪亮的意见传达给刘万泽，刘万泽不同意，要求刘洪亮将庙向东拆除2米。2、5月6号，刘洪亮由济南回*1村，由**村田延云通知刘洪亮到司法所进行再次调解，将刘万泽要求其将庙向东拆除2米的意见告诉刘洪亮，并进行协商，刘洪亮对拆除不同意，调解未果。3、经村、办事处、司法所研究决定，建议刘万泽就刘洪亮房屋超占部分通过法律程序进行处理。” 2015年9月22日，**村委会为被告刘洪亮出具证明一份，内容为：**村现有庙一座，地皮为**村边界，没有超越。前有田延云口述为证，关于庙前刘洪亮所走的路归谁所有，前有**镇调解委员会给刘洪亮出示的证明为证。本案庭审结束后，原告刘万泽又提交2016年10月25日**村委会证明一份，内容为：2015年9月22日**村给刘洪亮出示的证明，因无证据，本届对此事事实不清，本村现声明作废无效。 2015年11月6日，*1村委会为原告刘万泽出具证明一份，内容为：河口村村民刘*2的院落西墙以西土地及刘洪亮院落西墙以西土地都是*1村的集体土地，刘洪亮2003年盖的三间小庙及出行道路是建在*1村刘万泽的宅基地范围内。 2016年7月28日，济南市国土资源局历城分局**国土资源管理所出具《关于**镇**村刘洪亮取得土地使用权证书具体情况的说明》一份，内容载明：**镇**村刘洪亮（刘洪祯）的建庙位置与*1村刘万泽存在土地争议，历时多年未解决。因此，我所工作人员在统一换证期间向承担该项业务的山东正元公司做出通知具体内容是：该处存在争议的土地权属尚不明确，不予办理土地使用权登记。 本院经审查认为，2000年9月20日，被告刘洪亮为通行方便，与原告刘万泽协商后签订协议书一份，约定由被告刘洪亮使用双方住宅间东西宽约4米，南北长约20米的空闲地一块用于通行，被告刘洪亮支付使用费2000元。后因被告刘洪亮修建三间小庙、院落及该院南行水泥道路等原因，引发双方纠纷及诉讼。本案实质是土地使用权纠纷。原告刘万泽认为，双方约定的由被告刘洪亮使用的涉案土地系*1村集体土地，其有宅基地使用权，被告刘洪亮没有按照约定使用土地，违反了合同约定，侵犯了其宅基地使用权，应承担相应法律责任。被告刘洪亮认为，涉案土地系**村集体土地，小庙及院落所在土地的使用权人为第三人刘洪祯，原告刘万泽并没有该土地的使用权，因此原告无权主张权利。本院认为，原告刘万泽主张对涉案土地有宅基地使用权，应当举证予以证实。根据法律规定，集体土地建设用地使用权系用益物权，该权利的取得应经土地管理部门的审批登记后发生法律效力。原告刘万泽称目前居住院落东西宽17米，南北长20米，原来给其划了两个院，包含争议的涉案土地。原告刘万泽并未取得涉案土地的使用权登记，其上述主张仅提供*1村委会的证明、书面证言、调解意见、**大队分队协议等证据，上述证据并不足以证实其取得了涉案土地的使用权。上届**村委会曾出具证明称小庙所占土地为**村集体土地，后本届村委会又以事实不清为由声明作废该证明。双方争议期间，土地管理部门为第三人刘洪祯发放了涉案土地的集体土地建设用地使用证，载明涉案三间小庙及院落的土地使用权人为第三人刘洪祯。诉讼期间，济南市国土资源局历城分局**国土资源管理所又出具情况说明，称因小庙位置存在土地争议，历时多年未解决。其所工作人员在统一换证期间通知过承担该项业务的山东正元公司，因此处存在争议的土地权属尚不明确，不予办理土地使用权登记。从以上情况可以看出，涉案小庙、院落、南行水泥道路所占土地位于*1村和**村交界处，土地所有权及使用权多年来一直存在争议，土地权属并不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。但是人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，在涉案土地所有权及使用权存在争议的情况下，从程序上来说，应当先由当地政府予以处理和解决。原告刘万泽直接提起民事诉讼，应予裁驳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘万泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  李法志 二〇一七年七月六日 书 记 员  岳 静