重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初1995号原告：赖永祝，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：云阳宏运机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1602号，统一社会信用代码91500235053200137N。法定代表人：张家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾黎明（公司经营负责人），男，1957年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。委托诉讼代理人：于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。原告赖永祝与被告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方中华、曾灵，被告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人曾黎明、于志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永祝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告失业保险赔偿金11592.00元（805.00元×12个月×120%）；2.判决被告支付原告医疗补助金6375.60元（11592.00元×55%）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告失业保险赔偿金15120.00元（1050.00元×12个月×120%）；2.被告支付原告医疗补助金7331.57元（13330.12元×55%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限到2016年10月1日止。原告一直在被告处工作，合同约定双方按法律规定缴纳职工养老、失业、医疗、工伤、生育等保险费用。2016年9月6日，被告因经营调整，与原告签订《解除劳动合同》，并为原告开具《失业人员介绍信》，介绍原告到云阳县社会保险局办理失业保险金申领手续。原告持介绍信到社保局申请领取失业保险金，却被社保局的工作人员告知原告并未参加失业保险，也未缴纳过失业保险费。原告在被告处工作期间，每年都按时向被告缴纳失业保险费个人应缴纳的部分，如今却得知被告并未按照相关规定和合同约定为原告参加失业保险和缴纳失业保险费。原告在应领取失业保险费的期间生育，按照《重庆市失业保险条例实施办法》的规定，应享有领取医疗补助金的权利，但由于被告未按规定给原告参加失业保险和缴纳失业保险费，导致原告无法领取该笔款项，该笔款项应由原告负责支付。2017年1月9日，原告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险赔偿金和医疗补助金，同年2月21日作出云劳人仲字〔2017〕第21号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。被告云阳宏运机动车驾驶培训有限公司辩称，原告只是将教练证挂靠在被告处为驾校的验收及运行提供资质，并没有为被告提供实质性的劳动，被告支付原告每月500.00元的费用或为其购买社会保险只是作为挂靠证件的一种酬劳，双方签订的劳动合同及解除劳动合同也是方便为原告缴纳社会保险费、领取失业保险金。双方不具有劳动法律意义上的劳动关系，即原告与被告没有发生实际的用工事实，没有建立劳动关系，因此原告请求被告支付失业保险赔偿金、医疗补助金无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期限从2012年9月1日至2016年10月1日止。被告在《劳动合同书》上盖章，原告没有签名。合同签订后，原告没有到被告公司工作，没有主动请求被告公司安排工作，也没有参加被告公司组织的安全会议。原告将其道路运输从业人员从业资格证、驾驶证“挂”在被告处，被告为原告办理社会保险手续，原、被告分别按个人、单位应缴部分参保缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险至2016年9月，实际缴费月数为：养老保险49月、医疗保险43月、工伤保险38月、生育保险38月。因原告与云阳县正昌商贸有限公司存在劳动关系未参保失业保险。2012年9月、10月，被告除代扣款项（五险）390.00元外发给原告现金610.00元，2012年11月，被告除代扣款项（社保、医保）136.00元外发给原告现金364.00元，其余时间被告未给原告发放工资。2016年9月6日，原告与被告签订《解除劳动合同》。2017年4月10日，原告在重庆三峡中心医院生育住院，支出医疗费13330.12元。2017年1月9日，原告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险赔偿金11592.00元（805.00元×12个月×120%）、医疗补助金6375.60元（11592.00元×55%）。同年2月21日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字〔2017〕第21号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。另查明，2013年1月8日，原告与云阳县正昌商贸有限公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，解除2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。2013年1月14日向云阳县人力资源和社会保障局备案。原告在云阳县就业和人才服务局领取了2013年2月至2013年4月期间的失业保险金。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同》、重庆三峡中心医院出院诊断证明书、医疗费票据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、工资表、安全会议记录、云阳县就业和人才服务局的证明、原告的从业资格证和驾驶证复印件、重庆市社会保险参保证明（个人）、出庭证人张某某和唐某某证言，本院从云阳县社会保险局调查收集的重庆市社会保险参保证明（个人）和缴费表等证据在卷予以佐证，上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动关系的建立并非以双方签订书面劳动合同为依据，而是根据当事人之间用工事实的确立来确定。即原告与被告之间是否建立劳动关系，应从用工关系上进行确认，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理、指挥或者监督，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。单位为申报或维持特定资质而与特定从业证书的持有人签订协议约定单位向证书持有人支付一定费用，而证书持有人未实际为单位提供劳动的，证书持有人要求依据该协议确认与单位之间存在劳动关系，并主张相关权利的，应不予支持。根据原、被告举示的证据，2012年9月1日原、被告签订劳动合同（原告未签名）时，原告与云阳县正昌商贸有限公司存在劳动合同关系。2013年1月8日，云阳县正昌商贸有限公司与原告解除劳动合同后，原告领取了3个月的失业保险金，与原告陈述的2012年下半年至2013年上半年在原告处打扫清洁、教授学员不符，本院对其诉称意见不予采纳。原告诉称因被告没有为其安排学员，2013年下半年至2016年9月其一直处于休息状态。实际情况是在此期间，原告没有到被告公司工作，没有主动请求被告公司安排工作，没有参加被告组织的安全会议，被告也没有给原告发放工资。2012年9月1日至2016年9月期间，除了2016年9月、10月、11月被告分别支付原告500.00元（包括代扣社会保险费）外，此后只为其缴纳了社会保险单位应缴纳的部分。结合原告在被告处有“挂证”行为，支付500.00元（包括代扣社会保险费）或者缴纳社会保险费的行为只能认定为“挂证”报酬，不能认定为劳动报酬。虽然原、被告签订了《劳动合同书》及《解除劳动合同》，且被告依据合同为原告办理社会保险手续（未参加失业保险），但双方签订上述《劳动合同书》及《解除劳动合同》仅系为了满足被告资质申报及为原告办理社会保险手续、领取失业保险金，原、被告双方之间并无建立劳动关系的合意，实际也未履行《劳动合同书》，原告亦未为被告提供劳动，双方实质上未形成用工关系，双方之间亦不存在劳动关系。因此，原告提供的证据不能足以证明双方建立了劳动关系，在双方没有劳动关系存在的前提下，原告要求被告支付失业保险赔偿金、医疗补助金无法律和事实依据，本院不予支持。被告以双方无用工事实，未建立劳动关系，不支付原告失业保险赔偿金、医疗补助金的辩称理由成立，本院予以采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告赖永祝的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告赖永祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈俊太二〇一七年七月六日书记员  叶 平