.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4480号上诉人（原审原告）：刘芬萍。委托诉讼代理人：王风财。被上诉人（原审被告）：大连万明不锈钢制品有限公司，住所地大连市西岗区长春路196号。法定代表人：吕新，该公司经理。委托诉讼代理人：卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。上诉人刘芬萍因与被上诉人大连万明不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘芬萍及其委托诉讼代理人王风财、被上诉人大连万明不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人卞秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芬萍上诉请求：撤销一审判决、依法改判被上诉人大连万明不锈钢制品有限公司向上诉人支付养老金26400元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，缺乏证据，适用法律错误，因被上诉人的原因，应当判决支付养老金。1、被上诉人至今扣押上诉人的人事档案，被上诉人移送上诉人的档案不需要上诉人的配合，被上诉人应当赔偿支付养老金；2、没有证据能够证明上诉人调入新的单位，（2007）大民合终字第353号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，原审判决认定上诉人调入大连昌达联营铸铝制品厂工作没有事实依据；3、上诉人保险的缴纳单位是被上诉人，因为被上诉人欠缴保险造成上诉人无法领取退休金，被上诉人应当支付上诉人养老金；4、退休人员按照国家相关规定享受领取养老金的待遇，由实际居住地社区填写退休人员社会化管理档案卡并签字盖章，但被上诉人拒不履行企业填写一栏的法定填写义务，导致上诉人未能享受养老金待遇。大连万明不锈钢制品有限公司辩称，不同意上诉人刘芬萍的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体答辩意见：1、上诉人与被上诉人自1992年5月起不存在劳动关系，该事实有生效的判决所确认；2、档案至今没有移送到大连市社会档案管理局的原因是上诉人自己不作为才导致这样的结果；3、上诉人养老保险缴纳单位不是被上诉人。刘芬萍向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付2015年8月至2016年7月退休养老金，每月2,285元，暂计12个月，共26,400元。一审法院认定事实：1983年10月，原告入职大连第二铝制品厂。1992年4月30日，原告由大连第二铝制品厂调入大连昌达联营铸铝制品厂工作，1992年5月1日起，大连昌达联营铸铝制品厂给原告支付工资，并为其缴纳社会保险金，缴纳至1994年12月。1997年大连第二铝制品厂改制，万初明零资买断大连第二铝制品厂，将企业名称变更为被告大连万明不锈钢制品有限公司。2006年7月7日，被告为原告出具了解除劳动合同证明书。2007年6月5日，大连市中级人民法院作出（2007）大民合终字第353号民事判决书，认定原告自1992年5月起已与被告无劳动关系，该判决已生效。2011年3月11日，本院作出（2010）西民初字第3152号民事判决书，判决被告大连万明不锈钢制品有限公司自本判决生效之日起十五日内办理原告刘芬萍档案转移手续，将原告刘芬萍档案转移至相关部门，该判决已生效。2011年7月13日，被告向本院申请执行。2015年5月27日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿退休金损失，案号（2015）西民初字第2412号，在审理过程中，本院于2015年9月23日向大连市社会保险基金管理中心调查，企业养老保险部部长称失业人员的退休人员社会化管理档案卡不填写单位情况不影响退休；10月21日，询问该中心工作人员，劳动者的人事档案是否从原单位转移不影响新单位为其缴纳社会保险；12月2日，询问大连市人力资源服务中心一楼档案查询20号窗口工作人员，其表示将劳动者档案移送至该处，即使是法院强制执行，也需要劳动者本人携带身份证、户口本原件签字办理。2016年11月28日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付退休养老金，该委于次日作出西劳人仲不字［2016］第064号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，退休养老金是企业对退休职工提供的养老保障，原告于2013年7月7日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，退休养老金应当由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，再由社会保险经办机构发放。根据双方提供的证据，原告的基本养老保险费在1993年、1994年系大连昌达联营铸铝厂缴纳，缴纳至1994年12月，原告的基本养老保险费缴纳单位不是被告，即与原告具有劳动关系的用人单位不是被告。关于原告主张被告支付退休养老金一节，首先，根据《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告已经超过法定退休年龄，不再具有劳动关系的主体资格，且退休养老金不属于法院劳动争议案件的受理范围。其次，本案中原告的所有主张均是基于与被告存在劳动关系的前提下提出的，该事实经2007年6月5日大连市中级人民法院作出（2007）大民合终字第353号民事判决书终审认定，原、被告自1992年5月起无劳动关系，故原告的主张不成立，另，相关法律法规均未规定档案移交为办理退休的必要条件，故原告要求被告支付2015年8月至2016年7月退休养老金26,400元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘芬萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘芬萍负担。二审中，上诉人提交了社会保险缴费证明及参保职工缴费证明用以证明1993年1月至1994年12月期间上诉人保险的缴纳单位为被上诉人大连万明不锈钢制品有限公司且双方存在劳动关系，该证据在原审期间已存在，不属于法律规定的二审程序中的新的证据，本院对该证据不予采信。上诉人提交的通知系复印件，且不属于二审程序中的新的证据，本院对该证据亦不予采信。上诉人刘芬萍向本院提交调查取证申请书，要求本院对审理案件需要的主要证据进行调取。在本案开庭审理过程中，上诉人仍未明确需要调取证据的事项，故本院无法进行调查取证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人大连万明不锈钢制品有限公司应否向上诉人刘芬萍支付2015年8月至2016年7月的退休养老金。经本院已生效的民事判决书认定，1992年5月1日起，大连昌达联营铸铝制品厂给上诉人支付工资，并为其缴纳社会保险金，缴纳至1994年12月。上诉人自1992年5月起已与被上诉人无劳动关系，故被上诉人非上诉人基本养老保险的缴纳单位，被上诉人并无为上诉人缴纳保险、在退休人员社会化管理档案卡上签字、盖章的法律义务，上诉人以此为由要求被上诉人支付退休养老金，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人未办理档案转移手续导致上诉人无法领取退休养老金，上诉人未提供证据证明其无法领取退休金的责任在于被上诉人及档案的移交为办理退休的必要条件，故应承担不利后果。上诉人的该项主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘芬萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘芬萍负担。本判决为终审判决。审判长李守众审判员梁爽审判员曾国救二○一七年七月十七日书记员郑颖