山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初801号原告常丽萍，女，1968年12月27日出生，汉族，侯马市居民。委托代理人张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。被告郑晓琳，女，1973年4月17日出生，汉族，运城市盐湖区居民，现住闻喜县。原告常丽萍与被告郑晓琳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常丽萍及委托代理人张津叶、被告郑晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常丽萍诉称，原、被告经人介绍认识后，双方在侯马市达成协议，由被告帮助原告购买所需设备，被告要求原告预付设备款446000元，原告于2012年6月8日向被告指定账户汇款280000元，并支付现金40000元，被告为原告出具320000元的收据一份，载明“今收到常丽萍交来车床（T1160）款现金叁拾贰万元整（320000）收款人郑晓琳2012.6.8”，在2013年1月6日原告再次给被告指定账户汇款64000元，同时给被告现金20000元，2012年7月26日被告称自己购买设备资金不足，原告为其垫付42000元设备款。原告为让被告尽快购回设备，先后付给被告446000元，但被告至今也没有将设备购回给原告，原告多次找被告要求返还446000元，被告均以各种理由推诿。为此，诉至法院要求判令被告返还原告购买车床设备款446000元；并由被告承担本案诉讼费。被告郑晓琳辩称，一、本案被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2012年6月8日为被答辩人出具的该提取设备T1160款的收条，至今已有5年的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人交付设备，被答辩人对其所主张的权利也从未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。二、原告主体不适格。答辩人和被答辩人根本不存在委托购买设备的事实，事实上是和被答辩人丈夫系合作投资关系，成立了斯普林特石油钻具制造有限公司，答辩人当时是作为公司工作人员去太原提取的设备。当时被答辩人丈夫所在单位所经营的业务和我与被答辩人丈夫合作投资的公司所经营的业务相同，这对被答辩人丈夫是竞业禁止的，所以让写他爱人常丽萍的名字。三、本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张返还购买车床设备款446000元，违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。本案中被答辩人常丽萍与王云奇系夫妻关系，因常丽萍爱人王云奇系生产石油钻具的侯马风雷机械厂领导，2012年年初的时候，王云奇与江苏生产石油钻具的吉光煦找到我，要与我合作一起加工生产石油钻具。当时，王云奇在我们三人中间为负责人，说好合作投资经营，一切合作事项的工作安排都是在王云奇的领导之下进行的。该涉案标的T1160车床款为王云奇和吉光煦的实际投资款（不是应当投资款额），且该笔车床款实际为吉光煦出售给侯马风雷厂的货款，王云奇代为结算后拿来支付了车床款。我只是负责具体操作搬迁该设备。2013年1月6日的64000元根本不是什么我指定的账户。那是王云奇自己操作的，我根本不认识。纯属不负责任没有道德的一派胡言。给答辩人2万元现金更是子虚乌有的事情。42000元是王云奇联系的张东平，为T1160设备购买的配件，我从未经手。为T1160设备购买的配件合同之所以是我的签名，是因为王云奇称他和他爱人常丽萍都是公职人员，还有因为王云奇本来就是想利用职务之便，把侯马风雷厂的订单放在我们三个合作投资的公司来做，担心被发现，所以由我来签名。五、被答辩人丈夫与答辩人系合作投资关系，生意失败，都损失了。作为合作投资人，他应承担应有的风险。具体本案，被答辩人将答辩人诉至法院违背客观事实，昧着良心向我索要本属于投资款的设备款，真的是我没有想到的。被答辩人的丈夫本来应付的投资款都没有付清，后期运作的所有费用都是我独自在负担，多次请求被答辩人丈夫与我清算，都没有及时把该付的投资款到位，致使我背着沉重的利息，负债度日，艰难前行。没想到被答辩人却违背道德的底线，置客观事实于不顾，置做一个堂堂正正的人于不顾，置羞耻心于不顾，公然讹诈。因此，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张返还车床设备款446000元的行为不符合客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。原告常丽萍向法庭提供如下证据：1.2012年6月8日收条一份，证明被告收到原告32万元设备款。中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告转账支付28万元。2013年1月6日汇款单一份，证明给被告指定的账户汇入64000元。工矿产品购售合同42000垫付款一份，证明2012年7月26日为被告垫付42000元。2016年12月15日通话记录一份，证明原告丈夫王云奇向被告要此设备款的时间是2016年12月15日。被告郑晓琳对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是他不能证明我没有提供设备，收条写的是今收到常丽萍交来提设备（车床T1160）款32万元，不能证明是合作投资关系；28万元的真实性无异议，是32万元的转账凭证；对64000元真实性有异议，不是我提供的账户，我不清楚这64000元，也不能证明是我指定的账户；对证据4真实性有异议，张东平的签字是后续补签的，合同的实际执行是张东平和王云奇，我只是王云奇指派签名，以规避王云奇的领导身份，不得在外新开公司，私自开展与所在单位相同的业务，该合同是王云奇保管，我只是帮忙签名，该证据与原告无任何关系；对证据5真实性有异议，时间不对，内容有异议，内容不止这些，该证据与原告无任何关系。被告郑晓琳向法庭提供如下证据：运城机加厂投资清单及分析和邮件往来（原件现在邮箱内，该证据系从电脑中打印出来），证明与原告丈夫王云奇是投资合作关系，不是委托购买关系；证明合作期间，其设备款已用于购买设备，原告的丈夫也予以认可；证明合作期间，我投入了约105万元（不含厂房的租金和我的人力投入、车辆投入、资金成本、报废原材料等）；证明生意赔了，合作赔了，原告丈夫作为投资人理应承担风险，没有权利向被告主张；证明原告主体不适合；证明起诉已过诉讼时效。王云奇报销单据一组（晋MW94**的过路费票据、加油票据），证明与原告王云奇是合作投资关系。出卖方（王俊杰）出具收到设备款收条一组，证明被告将原告丈夫王云奇所打款项用于购买设备。因该设备所发生的各项费用一组，证明在合作期间，设备的安装、运输、调试费用都是由我承担的，我去找谁报销。证人姚强兵当庭陈述：“被告是我表姐。原、被告是合作关系，对此是听王云奇、郑晓琳他们在一起说时听到的，什么时间记不清了。去太原小店私人一个加工机械厂提外圆床，具体时间记不清是什么时候了，型号也记不清了，是王云奇说好的，我只是去提床的。外圆床大概是32万元，是我与郑晓琳一起去的，还有几个人，我也记不清了。去太原提货时在侯马高速路口见了王云奇，好像王云奇拿了钱提的货，时间长了记不清了，我认识王云奇的爱人，在一起吃过饭，在厂里也见过，郑晓琳收的现金是王云奇老婆给的”。证人姚亚兵当庭陈述：“被告是我表姐。具体时间记不清了，几年前，我与郑晓琳一起接待了一个王云奇与纪总的一个人，来到厂里，我与郑晓琳一起接待的，听他们谈如何买设备和第三方加工事，郑晓琳投资了一个深孔钻，他们说要买一个车床，后来车床买回来了，与深孔钻放一个车间内，第二次一起去西安提了一台设备，具体设备名字记不清了，提回来后也放一个车间，买回的车床型号都不清楚。”原告常丽萍对上述证据的质证意见为：1.电子邮件没有提供原件，不能证明其真实性、客观性、关联性，电子邮件的往来与本案无关，因被告认可原、被告之间不存在合作关系，所以电子邮件与原告无关系，原告给被告的设备款是2012年6月8日，而被告与他人发生业务往来是2014年6月8日以后，故与我们购买设备款无关；2.王云奇的报销单据与原告无任何关系，而且被告出具的所有条据都是无效证据，不具备真实性、合法性、关联性，我方不认可；对证据3有异议，此收据上没有盖章、签字认可，不具备真实性；证据4有异议，与原告没有关系，都是白条；两位证人均系被告的表弟，双方系亲属关系，证人姚强兵所出具的证言及回答原告的问题都是道听途说，全都是以好像来回答的，姚强兵认可确实是原告把现金交付给被告，也足以证明了原告的主张合法。两个证人原告均不认识，也没有跟第一个证人吃过饭，证人证言全部矛盾，不可作为证据使用。依据上述证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月8日，原告常丽萍向被告郑晓琳指定的账户汇款280000元，并支付现金40000元，当天在侯马高速路口被告郑晓琳出具收条一份：“今收到常丽萍交来提车床（T1160）款现金叁拾贰万元整（320000）收款人郑晓琳2012.6.8”。庭审中，原告常丽萍称：“2012年6月8日，在侯马高速路口，我们口头约定，被告答应帮我购买设备（型号T1160车床），设备价格是31万元，原告给了被告4万元现金，汇款28万元，被告给原告出具了32万元的收据，其中1万元是安装费、运输费。买好后把设备放在被告所建的厂房内进行加工，收取加工费，加工费是单独核算的”。被告郑晓琳称：“2012年6月8日之前，是王云奇谈的设备，合同也是王云奇签的，合同在原告处，6月8日前，我与原告无任何联系，也没有通话记录，不存在在侯马高速路口约定答应给原告购买设备。条据是我出具的，是出给王云奇的，王云奇让我写原告的名字，理由是他在国有企业，有禁止限制，让我写他爱人的名字。设备是31万元，我给她出32万元的条，记不清是31万元还是32万元，如果是32万元的话，其中1万元是硫化油的款”。被告郑晓琳出具收条后，即前去太原提取车床，但至今被告郑晓琳未向原告常丽萍转交该车床。现原告提起诉讼，要求被告返还原告购买车床设备款446000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告常丽萍给付被告郑晓琳320000元让其提取T1160车床，郑晓琳接受常丽萍通过银行转账的280000元及现金40000元，共计320000元，并出具了“今收到常丽萍交来提车床（T1160）款现金叁拾贰万元整”的收条，说明原、被告之间形成了委托合同关系。郑晓琳接受常丽萍提车床款并出具了收到原告提车床款的收条，提取车床后就理应转交给原告，现被告郑晓琳虽称从太原购回了车床，同时申请两位证人出庭陈述并提供购买车床的条据来证明这一事实，但却以这是其与王云奇之间的业务往来，与原告常丽萍无关为由拒绝说明车床现在何处，致使本院无法确定其已依约定为原告提取并运回T1160车床，故被告应承担相应的法律责任，现原告请求被告返还现金320000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张给被告指定的账户汇款64000元，因该账户并未显示系被告的账户，被告亦提出不是其指定的账户，故本院不予支持；关于原告主张为被告垫付设备款42000元，因原告所提供证据不足以证明是其为被告所垫付，故本院不予支持；因原、被告之间没有约定完成委托事项的时间，故被告关于诉讼时效的抗辩理由本院不予采信；被告郑晓琳辩称其与原告常丽萍丈夫王云奇系合作投资关系，该车床款为其实际投资款，但被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故对被告的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓琳于本判决生效后十日内返还原告常丽萍车床款320000元。二、驳回原告常丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元减半收取3995元，由原告常丽萍负担1159元，被告郑晓琳负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一七年七月二十日书记员  李 云