广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初75号原告：吴江寿。委托诉讼代理人：梁雪清。委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。被告：戚康龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。法定代表人：冯海胜，总经理。委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。委托诉讼代理人：詹乃欢，该公司员工。原告吴江寿与被告戚康龙、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江寿及其委托诉讼代理人梁雪清、郑钦，被告戚康龙，被告保险公司委托诉讼代理人林丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江寿向本院提出诉讼请求：1、保险公司在保险责任限额内赔偿给原告的医疗费26394.62元、住院伙食补助费11800元（118天×100元/天）、护理费35400元（118天×150元/天×2人）、交通费3540元（118天×30元/天）、营养费8000元、误工费16720元【（118天+14天）×3800元/月÷30天/月】、拯救费和评估费170元、电动车修理费215元共计102239.62元；被告戚康龙对上述赔偿款102239.62元承担连带的清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月1日10时45分，原告吴江寿驾驶的二轮电动车与被告戚康龙驾驶的粤Ｇ×××××号轻型货车牵引粤Ｇ×××××号小轿车在赤坎区××底环形道路外环发生交通事故，事故中造成两车不同程度损坏，吴江寿受伤。事故后，经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字[2016]第00717号《道路交通事故认定书》认定，戚康龙承担事故全部责任，吴江寿、黄广信无责任。原告在事故中受伤后，被送往湛江中心人民医院医治和住院治疗。原告入院被诊断所造成的伤病是：1、双肺挫伤；2、右侧第5前肋骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告在2016年9月1日急诊治疗，并于2016年9月2日办理了住院手续，住院治疗至2016年12月28日出院，共门诊和住院治疗118天，用去医疗费26394.62元。原告在住院治疗过程中，需2人陪护，以及注意休息、加强营养等。出院后全休贰周。由于戚康龙是本次交通事故的直接责任人，粤Ｇ×××××号轻型货车在保险公司处投保有交强险和机动车辆第三者责任险等，本次交通事故是发生在保险期限内。故保险公司在本案中直接赔偿100081.29元给原告，戚康龙对上述赔偿款承担连带的赔偿责任。综上，根据我国法律的规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请给予判决支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（保额50万，无不计免赔）。保险期限：2016年05月08日0时至2017年05月07日24时。本次事故发生时间为2016年09月07日，在保险期限内。对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分在三者险中按照事故的责任比例进行赔偿。二、关于诉讼费用承担问题的意见。被告不是侵权人，只是基于法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（七）项的约定“未经过保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，被告不负责赔偿诉讼费用。三、对于原告的具体诉讼请求，被告认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对于医疗费的意见。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。原告的合理医疗费用应按照合理的住院时间产生的计算，被告已申请对原告的合理治疗期限进行司法鉴定，经法院委托进行鉴定，被告对其医疗费从2016年12月2日之后的医疗费以及挂床产生的医疗费均不认可，请求法院进行剔除。同时请求法院依法查明车主的垫付情况，在判决时予以扣减。2、住院伙食补助费的意见。应当按照鉴定意见书的合理治疗期的90天进行计算住院伙食费。3、对于护理费的意见。应当按照鉴定意见的30天护理期进行计算，护理人数按一人计算其次，原告未提供证据证明其实际损失护理费，按150元／天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天为标准计算。4、对于交通费的意见。原告并未提供任何票据证明交通费用的实际发生，也无法证明交通费的发生与原告就医等目的之间存在关联性，交通费的意见应当按鉴定意见的合理治疗费进行计算。5、对于营养费的意见。营养费应当按照鉴定意见书的意见进行计算。其次，原告请求8000元过高，根据原告的伤情未达到伤残，营养费应按20元／天为标准计算。6、对于误工费的意见。误工费应当按照鉴定意见误工期92天以及原告的户口性质标准进行计算，其次，原告提交的证据无法形成完整的证据链以证明其误工损失，其也未提供社保缴纳证明、完税证明、银行流水账等材料证明，请求法院依法查明认定。7、对于财产损失及评估费的意见。原告的电动车损失未经过被告同意自行委托鉴定，其鉴定价格及评估费被告不予认可，且根据交强险及三者险条款的约定，被告不负责赔偿评估费。综上所述，请求法院综合考虑被告的答辩意见，依法作出公正的判决。被告戚康龙辩称：本人垫付了医疗费用合计9110.78元，其中住院费用7000元、门诊费用2110.7元。经审理查明，2016年9月1日10时45分，原告吴江寿驾驶的二轮电动车与被告戚康龙驾驶的粤Ｇ×××××号轻型货车牵引粤Ｇ×××××号小轿车在赤坎区××底环形道路外环发生碰撞，造成两车不同程度损坏，吴江寿受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2016年9月13日作出湛公交赤认字[2016]第00717号《道路交通事故认定书》，认定戚康龙承担事故全部责任，吴江寿无责任。原告受伤后，被送往湛江中心人民医院门诊治疗（2016年9月1日）和住院治疗（2016年9月2日-2016年12月28日），门诊和住院治疗共118天，医疗费共26394.62元,其中戚康龙垫付医疗费9110.78元，保险公司没有垫付过任何费用。医院出具的诊断证明书的诊断是：1、双肺挫伤，2、右侧第5前肋骨折，3、全身多处软组织挫伤。处理意见是:1、注意休息、全休贰周，2、加强营养，功能锻炼。另查明，本院在审理过程中，被告保险公司向本院申请对原告的治疗期限、营养期、护理期、误工期及护理人数的合理性进行鉴定。本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心（下称鉴定中心）进行鉴定，该所于2017年4月25日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告受伤之日起至2016年12月1日在合理治疗期内，2016年12月2日之后为过度治疗；2.原告误工期为92日，护理期为30日，营养期为30日；3.原告在护理期内部分生活不能自理，需要一人护理。保险公司支付鉴定费3220元。又查明，在庭审中，原告与被告保险公司确认2016年12月2日至2016年12月27日期间的医疗费为3233.15元。原告自2014年8月8日开始在湛江市××区品一源烘培饼店工作，租住在湛江市××区××姓××号。再查明，粤Ｇ×××××号轻型货车的所有人为被告戚康龙，该车在被告保险公司购买了交强险以及第三者责任保险（不计免赔，限额为50万），事故发生在保险期限内。本院认为：2016年9月1日10时45分，原告吴江寿驾驶的二轮电动车与被告戚康龙驾驶的粤Ｇ×××××号轻型货车牵引粤Ｇ×××××号小轿车在赤坎区××底环形道路外环发生碰撞，造成两车不同程度损坏，吴江寿受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2016年9月13日作出的关于戚康龙承担事故全部责任，吴江寿、黄广信无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。因此被告戚康龙应对事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行理赔，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。广东中鼎司法鉴定中心于2017年4月25日作出的鉴定意见书，是经本院依法委托作出的，程序合法，依据充分，本院予以采信。故本院确认原告合理的治疗期限为2016年9月1日至2016年12月1日，共为92天。该事故给原告吴江寿造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据医疗机构出具的诊断证明书、医疗票据，以及原告与被告保险公司确认2016年12月2日至2016年12月27日期间的医疗费为3233.15元，故本院确认原告合理的治疗费用应为23161.47元（26394.62元-3233.15元）,减除戚康龙垫付的医疗费9110.78元，余下医疗费14050.69元。2、住院伙食补助费，本院确认原告住院伙食补助费为9200元（92天×100元/天），原告请求住院伙食补助费11800元，本院对超出部分不予支持。3、护理费，参照鉴定意见以及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，结合原告住院治疗期间需人护理的客观事实，本院确认原告的护理费为11040元（120元×92天）。原告请求护理费35400元过高，超出部分，本院不予支持。4、交通费，鉴于原告治疗的实际需要，本院酌情确认交通费为1380元（15元×92天）。5、营养费，参照医疗机构关于加强营养的建议，以及鉴定机构关于原告营养期30天的鉴定意见，本院酌情确认原告的营养费为900元（30元×30天）。6、误工费，原告不能提供充分证据证明其每月工资收入为3800元，故主张按每月3800元计算误工费依据不足，本院不予支持。但鉴定原告已在市区工作、生活，故参照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，本院酌情认定原告的误工费为8760.72元（34757.2元/年÷365天×92天），原告请求误工费16720元过高，本院对超出部分不予支持。7、拯救费70元和电动车评估费100元，根据原告提供的相关票据，该两项请求合法有据，本院予以支持；8、电动车维修费215元，根据原告提供的相关票据及广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，该项请求合法有据，本院予以支持。原告上述损失属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费8760.72元、护理费11040元、交通费1380元，共计21180.72元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括拯救费70元、电动车评估费100元、电动车维修费215元，合计385元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。属于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费14050.69元、住院伙食补助费9200元、营养费900元，共计24150.69元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元范围内支付的10000元，余下14150.69元由被告保险公司在第三者商业险限额内支付给原告。综上，原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内支付31565.72元（21180.72元+10000元+385元），在第三者商业险赔偿限额范围内支付14150.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付31565.72元给原告吴江寿。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付14150.69元给原告吴江寿。三、驳回原告吴江寿的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344.80元,由原告吴江寿负担1289.8元，被告戚康龙负担1055元。司法鉴定费3220元，由原告吴江寿负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长 陈        强审判员 黄龙飞人民陪审员谭茜二〇一七年七月六日书记员 邓    晓    丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。