广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终834号上诉人（原审原告）黄凤莲，女，1969年12月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者韦某2的配偶。上诉人（原审原告）韦传兵，男，1992年4月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者韦某2的儿子。上诉人（原审原告）叶世六，女，1931年7月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者韦某2的母亲。三上诉人共同委托代理人：兰绍针，德保县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）德保县多罗二级水电开发有限公司。住所地德保县城关镇德盛路***号。法定代表人黄宏绘，总经理。委托代理人黄奇日，该公司法律顾问。上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六与上诉人德保县多罗二级水电开发有限公司生命权纠纷一案，德保县人民法院经审理作出（2016）桂1024民初909号民事判决。原审原告黄凤莲、韦传兵、叶世六及原审被告德保县多罗二级水电开发有限公司均不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日召集双方当事人到庭询问、调查。本案现已审理终结。原审原告黄凤莲、韦传兵、叶世六上诉请求二审法院依法撤销原审判决，要求被上诉人赔偿韦某2死亡赔偿金、葬丧费及被抚养人抚养费等共计609013.67元。理由：首先，原审法院在认定事实的时候忽视上诉人所提交的证据，按农村居民标准计算赔偿数额是错误；其次，原判在责任划分上违反相关法律规定，应由被上诉人负全部责任；最后，原审判决被上诉人支付上诉人的精神抚慰金数额过低，二审法院应依据相关法律予以支持上诉人要求的50000元精神抚慰金。原审被告德保县多罗二级水电开发有限公司提出上诉称，原审法院的判决认定事实错误，导致判决错误，要求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。本电站所建的渠道都是符合标准的，且在渠道穿过的村屯都砌有两米高的护墙，沿渠道均设有安全警示标志及宣传栏。而真正导致韦某2死亡的原因是死者本身有多种疾病，加上对死者有监护义务的监护人没有尽到监护义务，并且死者韦某2事发当日已经饮酒导致病情发作，导致其在屯外500米的地方落水死亡。所以，德保县多罗二级水电开发有限公司不应承担赔偿责任。原告原告黄凤莲、韦传兵、叶世六起诉称，2016年8月27日22时许，居住在被告所属水渠边上的韦某2到户外走动时失踪，次日中午12时许，经要求被告泄水降低水渠水位，韦某2被发现溺亡在水渠里。经德保县公安局勘查现场及尸检认定：韦某2系溺水死亡。经县、镇两级工作队现场调解，被告同意按广西道路交通事故赔偿标准给付原告丧葬费24000元。双方还约定，除丧葬费外的赔偿事宜可通过足荣镇人民调解委员会协商解决。但被告除9月13日派员到足荣司法所与原告见面一次外，再无任何回复，为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失609013.67元。一审法院审理查明，2016年8月28日12时许，家住广西壮族自治区德保县足荣镇义备村巴角屯韦某2被发现在被告德保县多罗二级水电开发有限公司所属的水渠里死亡。经德保县公安局刑事科学技术室对现场进行勘查，韦某2的死亡原因鉴定意见为：现场渠道边见死者的衣服，渠道内见多处攀爬的痕迹；尸体的双眼睑睫膜出血，鼻腔有蕈状泡沬，双上肢肘部及双下肢膝部皮肤软组织擦伤，余未见异常。通过现场勘查及尸体检验所见，排除韦某2为他杀可能，韦某2的死亡原因符合生前落水后溺水死亡。事故发生后，被告已赔偿原告丧葬费24000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告的亲属在被告所属的引水渠落水死亡，因该引水渠属人工构筑物，被告德保县多罗二级水电开发有限公司作为引水渠的管理者和受益者，有义务对引水渠进行管理和维护，除保障引水渠的功能正常运行外，还要消除引水渠对他人的人身、财产安全构成的潜在危险。但被告明知引水渠经过村屯对村民存在有危险性而未采取必要的安全防护措施，在管理和维护上存在瑕疵，对韦某2落入引水渠内致死的损害后果承担适当的赔偿责任。因人工构筑物致人损害赔偿责任适用的是过错推定的归责原则和举证责任倒置的举证原则。被告德保县多罗二级水电开发有限公司没有证据证明其没有过错，也没有证据证明受害人不是落入引水渠溺水死亡。因此，其辩解韦某2落水地点不清，死因不明，不应承担责任的意见理由不足，故不予支持。被告在本案中没有采取相应的安全保护措施，是造成本次事故的重要原因，在该起事故中有重大过错，应承担60%的民事责任。受害人作为具有完全民事行为能力人，没有采取相应的安全防范措施，对损害后果的发生，存在过错，应承担40%的民事责任。原告韦某2系农业户口，虽农闲时到城镇务工，但不能据此作为认定死者韦某2具有城镇居民的依据。本案原告的损失赔偿范围应为死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费和精神损害抚慰金。根据2016年广西统计局公布的农村居民人均纯收入标准计算，死亡赔偿金为189340元(9467元/年×20年)，丧葬费27492元，被抚养人生活费12636.67元(7582元×5年÷3人)，共计229468.67元，由被告承担137681.21元(229468.67元×60%)，并应承担精神损害抚慰金5000元，共142681.21元，扣除被告已支付24000元，还应承担赔偿118681.21元。原告提出要求被告赔偿精神抚慰金50000元的主张过高，根据本案被告的过错程度酌情予以适当支持5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条的规定，判决：一、由被告德保县多罗二级水电开发有限公司赔偿原告黄凤莲、韦传兵、叶世六各项经济损失113681.21元，精神损害抚慰金5000元，共计118681.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费4945元，由原告黄凤莲、韦传兵、叶世六负担2945元，被告德保县多罗二级水电开发有限公司负担2000元。二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。上诉人韦传兵等人申请证人韦某1、莫某,4出庭作证。该两人的证言都是证实了死者韦某2生前在莫某,4处做工（拨鸡、鸭毛）的事实。上诉人德保县多罗二级水电开发有限公司质证认为这只反映了韦某2在莫某,4处临时做工的事实，不能证实其长期在城镇居住生活的事实。本院认为该两人的证言不足以证实韦某2长期在城镇居住生活的事实。二审经审理认定的事实及证据与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”规定，行为人承担侵权责任的前提是因过错侵害他人权益；推定行为人有过错的必须是根据法律的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，该条规定虽然是过错推定原则，但适用该条规定必须具备如下的构成要件，其一，必须是由物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物；其二，有损害事实；其三，受害人的损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系；其四，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错。本案中，受害人韦某2系自己掉入德保县多罗二级水电开发有限公司所属的引水渠内溺死，显然并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条适用情形。因此，上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六要求德保县多罗二级水电开发有限公司承担赔偿责任，需举证证明德保县多罗二级水电开发有限公司在本案中有何过错，及其过错与韦某2死亡之间的因果关系，韦某2虽属溺水死亡，但其于何时、因何原因跌入水渠并不清楚。因此，上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六对自己的主张未能举出相应的证据予以证实，不能证明德保县多罗二级水电开发有限公司在本案中有过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，当事人举证不能或不足，其主张就不能得到支持。综上所述，上诉人德保县多罗二级水电开发有限公司上诉称自己没有过错，不应承担本案赔偿责任的上诉理由成立；上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六上诉要求德保县多罗二级水电开发有限公司承担本案全部赔偿责任的理由不成立。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初909号民事判决；二、驳回上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六的诉讼请求；一审案件受理费4945元，二审案件诉讼费9890元，由上诉人黄凤莲、韦传兵、叶世六负担。本判决为终审判决。审判长 刘 宁审判员 马崧翔审判员 周百川appoint二〇一七年七月四日书记员 黄筱莎