洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2427号原告：洛阳大和建筑劳务有限公司，地址：洛阳市洛龙区政和路28号。组织机构代码91410300675376460R法定代表人：黄勇，总经理。委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市���阳建设工程有限公司，地址：洛阳市涧西区辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。组织机构代码91410300171084843P法定代表人：刘贯红。委托代理人：张锦瑞，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省项城市，系洛阳市河阳建设工程有限公司员工，特别授权。委托代理人：李纪生，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省伊川县，系洛阳市河阳建设工程有限公司法务部员工，一般代理。原告洛阳大和建筑劳务有限公司（以下简称大和建筑公司）诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告大和建筑公司的委托代理人董进果、尚旭辉，被告河阳建设公司的委托代理人张锦瑞、李纪生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大和建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳市河阳建设工程有限公司支付原告工程款共计591093元及逾期付款利息（从2013年6月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告洛阳市河阳建设工程有限公司与原告大和建筑劳务有限公司签订《建筑工程主体劳务大清包施工合同》。合同约定由原告大和公司承包被告河阳公司位于洛阳市伊滨区的“洛阳市伊滨区福民工程4#安置小区44#楼住宅工程”，合同中对工程单价、工期等有关事项进行了约定。后大和公司按照合同的约定完成了住宅楼主体工程的建设（工程面积19137.89㎡），但被告河阳公司又将合同中约定的砌墙、抹灰等工程外包给其他施工队施工，导致双方合同已经无法履行。2015年元月份，由于原告一��催要工程款，被告洛阳市河阳公司指使现场代表张某1向原告现场代表李金介支付部分工程款300000元。后经结算，被告河阳公司尚欠原告工程款591093元。现原告多次向被告河阳公司催要工程款未果，特向贵院提起诉讼。被告河阳建设公司辩称：1、2012年双方签订《建筑工程主体劳务大清包施工合同》，原告多次违规违约行为，给答辩人造成巨大损失。原告所干工程并没有验收，双方没有结算，原告结算的工程量及付款数额不对，诉讼请求不能成立；2、根据原告完成的工程及合同约定，应计算和应扣除的工程款，折算为18600㎡×235元/㎡。根据原告完成的工程量和未完成的工程量折算应付工程款4371000元，减去应扣除的保证金，应维修项目，借款及罚款折算以及原告偷用工地用电，折算为人民币520427元，答辩人应付给原告总工程款3850573元。在工程建设过程中，��告已向答辩人借资总计4506000元，并非原告所诉称的4002000元，实际上原告所干工程价值，还没有原告借资的工程款多，原告已超额借资655427元，对此答辩人保留另案起诉原告的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一组证据：1、《建筑工程主体劳务大清包施工合同》；2、《补充协议》；证明对象：1、2012年2月10日，原告洛阳大和建筑劳务有限公司与被告洛阳市河阳建设工程有限公司伊滨区福民工程4#安置小区44#楼项目部签订《建筑工程主体劳务大清包施工合同》一份，合同约定工程地点为洛阳市伊滨区，工程名称为洛阳市伊滨区福民工程4#安置小区44#住宅楼，结构形式为框架剪力墙，建筑规模约18000㎡，工期为480天，以监理通知开始浇筑垫层之日计算到甲方验收合格止。合同还约定承包单价为345元/㎡，主体框架部分暂定240元/㎡，砌体、抹灰其它工程暂定105元/㎡，合同还对结算方式等进行了约定；2、2012年原告与被告洛阳市河阳建设工程有限公司伊滨区福民工程4#安置小区44#楼项目部签订《补充协议》一份，原告自愿作如下让利：第一，原合同本工程主楼筏板及裙楼基础按主楼建筑面积另加一层建筑面积，现乙方就主楼筏板及裙楼基础的建筑面积自愿让利30%。第二，本工程主楼筏板及裙楼基础的建筑面积计算不含桩基工程；被告河阳建设公司质证提出：1、对第一组证据第一项合同没有异议，但是证明方向存在异议，这个合同中所约定的内容，建筑规模大约是18000㎡，关于工程质量的约定需达到市级优质工程验收标准，如果达不到，原告方承担违约责任。根据合同签订��总合同价款，原告方全部完成，工程款是345元/㎡，但是实际上有部分工程原告方并没有完成，实际原告完成的工程量应以235元/㎡计算。根据合同所列示内容以及原告所完成工程量，计算单价只能按每平方235元/㎡计算；2、对证据一中的补充协议，因为没有原件，不予质证；本院认为，原告提交的合同真实有效，本院予以采信；被告虽提出异议，未提交相应证据予以证明，本院不予支持；原告提交的普通协议为复印件，本院不予采信；原告提交第二组证据：1、私营企业注册信息查询单；2、《解除合同告知函》；3、快递单、快递查询单各一份；证明对象：2016年5月30日，原告委托河南诚然律师事务所向被告河阳建设公司发《解除合同告知函》一份，告知被告解除双方签订的《建筑工程主体劳务大清包施工合同》并要求对方支付拖欠的工程款591093元，并且被告已经收到���除合同告知函；被告河阳建设公司质证提出：对第二组证据第一项企业信息查询单无异议，对证据二中第二项证明方向有异议，不认可；本院认为原告提交的第二组证据与事实相符，本院予以采信；被告提出的异议不成立，本院不予支持；原告提交的第三组证据：1、洛阳市伊滨区4#小区44#楼工程款申请单和面积汇总表；2、借支明细；3、44#楼施工图纸七份；4、44#楼照片5张；证明对象：原告所施工44#楼劳务款共计4593093元，扣除被告已支付4002000元，仍拖欠劳务款591093元；照片证明原告已经完成44#楼施工；（原件上有两笔不显示，其中2015年2月15日被告已付原告300000元，2015年6月10日被告已付原告20000元，加上这两笔被告共支付4002000元）；被告河阳建设公司质证提出：对证据三中第一项、第二项面积汇总表及借支明细数额不认可，不能作为证据使用；对44#楼施工图纸七份无异议，对证明方向有异议，图纸不能证明所完成的工程量；5张照片中1、2、3张照片和我们没关系，4、5张这些虽然都完成了，但他们只干了一部分，不能证明这些工程都是他们完成的；本院认为原告提交的证据与事实不符，本院不予采信；被告提出的异议成立，本院予以采纳。被告河阳建设公司提交的第一组证据：1、《建筑工程主体劳务大清包施工合同》；证实：根据合同第4、第5、第13条主要规定，双方约定的由原告完成主体工程以及砌砖抹灰等其他工程，总价格暂定240元/㎡，砌体是105元/㎡，全部完成是345元/㎡，但是原告只完成了部分主体框架工程，240元/㎡也不到，另根据合同第13条规定，如果原告方所完成的工程质量不能达到市级工程们可以罚5元/㎡，正是我们按235元/㎡计算工程款没有错误；原告大和建筑公司质证提出：一、对证据一中的合同真实性无异议，对证明方向有异议，首先，违约方是被告，根据合同第6条约定，被告将44#楼砌体抹灰等工程交原告施工，事实上原告仅是对整体框架施工，砌体抹灰等其他工程交予其他施工队施工违约。对第四条约定44#楼必须达到市优质工程，但44#楼并没有验收，被告也没有证据证明该工程达不到优质工程验收标准，另外，原告所施工仅是主体结构中框架部分施工，并不包含主体、砌体抹灰等施工，即便该工程达不到市优工程也不能证明是因原告原因造成，所以被告合同第13条第7项约定每平方罚原告5元/㎡并没有依据，应当按照240元/㎡计算原告所施工面积的劳务款；本院认为，被告提交证据与事实不符，本院不予采纳，原告异议成立，本院予以支持；被告提交第二组证据：1、借资劳务费明细表；2、收据复印件（收据原件20张、电费单1张）；证明：原告借支工程款4506000元；原告大和建筑公司质证提出：二、对证据二中借资明细表数额有异议，原告仅收到被告支付劳务费用4002000元（具体每笔收款项目及收款日期，随后提交书面意见）；本院认为，有原告大和建筑公司代表人李金介本人签字出具的收到工程款收据予以证实，且原告出具的工程款收据时间上连贯，最后一笔收到工程款20000元的收据，是在2015年6月8日，与事实相符，本院予以确认；原告虽提出异议，未提交相应证据予以证实，本院不予支持；被告提交的第三组证据：1、伊滨区福民工程4#楼小区指挥部文件；证明：原告施工过程中综合评比是倒数第一名；2、2013年4月27日罚款单；证明：对大和建筑公司人员不服从管理、谩骂殴打管理人员的行为予以处罚2000元；3、2012年7月29日监理部罚款通知单；证明：原告在施工过程中，44#楼施工质量出现问题，带来安全隐患，罚款500��；4、2012年7月29日监理罚款通知单，44#楼破桩工程施工中存在安全隐患，罚款200元；5、2013年4月29日罚款单，由于木工没有加固好，造成混凝土浪费，罚款1000元；以上五项证据综合证明：原告在施工过程中违反规程，没有达到施工方要求的质量，多次罚款，对被告造成损失；原告大和建筑公司质证提出：三、1、指挥部文件真实性无异议，但不能证明原告施工的44#楼存在施工质量问题，显示的检查评比，并不显示评比的内容，该组证据与本案关联性不大；2、对罚款单与本案无关联性；3、对于监理罚款通知单真实性有异议，上面并没有原告签章或现场负责人签字，也不能证明被告对原告通知；第三组的第四项同第三份质证意见；5、2013年4月29日罚款单真实性无异议，但仅是施工工程中出现的行为，不能据此证明原告所施工整栋楼存在质量问题;本院认为，被告提交的证���与事实不符，本院不予采信；原告的异议成立，本院予以采纳；被告提交的第四组证据：工程复工联系单，证明：原告干着干着不干了，存在违约情况；原告大和建筑公司质证提出：四、工程复工联系单，对其真实性及证明方向均有异议，联系单并没有原告公司签章或现场负责人签字，被告也无证据该工程复工联系单已通知原告，也不能证明被告所主张方向;本院认为，被告提交的证据符合事实，本院予以采信；被告的异议不成立，本院不予支持；被告提交的第五组证据：保证书复印件；证明：因工资发放问题，造成工人上访，被告公司给垫付了部分工程款，不能因为资金问题而停工；原告大和建筑公司质证提出：五、对于保证书复印件，因为是复印件，所以不予质证；本院认为，被告提交的证据属复印件，本院不予采信；原告的异议成立，本院予以采纳；被告河阳建设公司申请证人张某1、张某2出庭作证;张某1证明：建筑框架大约18000㎡，原告大和建筑公司没有将主体框架全部完工，剩余了扫尾活没干、附楼没干、自行车跑道也没干，44#楼工程款以部分现金，部分转账，由大和建筑公司代表人李金阶出具收据手续，工程尚未通过验收;张某2证明：大和建筑公司没有将主体工程全部干完，后经催促，大和建筑公司没有复工；工程面积大约18000㎡；本院认为，证人张某1、张某2均出庭接受调查、质询，对于证人证明的“伊滨区福民工程4#安置小区44#楼项目工程面积大约是18000㎡，工程尚未验收，被告河阳建设公司与原告大和建筑公司代表人李金阶关于工程款的支付方式过程”，与其他证据互相印证，真实可信，本院予以确认。对借支工程款中原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告双方存在较大争���的证据，大和建筑公司代表人李金介出具的其中三张现金收据：“2013年11月8日（现金50万元）、2013年11月17（现金50万元）、2014年1月27日（现金70万元）”，原告提出异议；根据案情本院给双方当事人指定期限补充证据；被告河阳建设公司补充证据三组：一、2014年11月8号工人领款明细10页，证明：2013年11月8号大和劳务公司实际施工人李金介领取50万元，属于真实情况，这个领款明细大约46万多元，并说明由于原告拖欠农民工工资导致上访事件，为了维稳和保护农民工利益，被告将2017年11月8日的50万元，现场监督原告公司代表人李金介，直接发给了农民工，然后由李金介将工资表汇总后交给原告，并给原告出具收到工程款50万元的收据，李金介提供的工资表与出具的工程款数额之间可能有一点出入，但是，双方算账是根据李金介出具的收据为准；原告大和建筑公司质证提出：对证据一是复印件不质证；本院认为，原告提交的证据与事实相符，已完成自身举证责任，本院予以采信；被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持；2、洛阳银行取款凭条8张及伊滨区福民4号小区44号楼付款明细单一张，一共是50万元，对应的是2013年11月17号付款给原告公司的明细，与2013年11月17日所列的表是一致的；原告大和建筑公司质证提出：证据二真实性无异议，但对2013年11月18日转给谭顺荣5万元不认可，认为谭顺荣不在李金介提供的名单上；本院认为，原告提交的证据与事实相符，对2013年11月18日转给谭顺荣5万元，时间前后一致，且符合双方交易习惯，本院予以采信；被告提出的异议不成立，本院不予采信；3、2014年1月27号李金介收款70万元明细单复印件；证明李金介收到付款70万元；原告大和建筑公司质证提出：证据三是复印件不��质证；本院认为，原告提交的证据与事实相符，已完成自身举证责任，本院予以采信；被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持；原告大和建筑公司未补充新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告河阳建设公司与原告大和建筑公司签订《建筑工程主体劳务大清包施工合同》。合同约定由原告大和建筑公司承包被告河阳建设公司位于洛阳市伊滨区的“洛阳市伊滨区福民工程4#安置小区44#楼住宅工程。工程主体面积约18000㎡。承包总单价345元/㎡（不含税），其中主体框架部分（不含砌砖）暂定240元/㎡，砌体、抹灰其他工程暂定105元/㎡。原告大和建筑公司将伊滨区福民工程4#安置小区44#楼住宅工程主体封顶后停止施工，致使主体扫尾工程及后期的砌体、抹灰其他工程没有继续施工，双方发生纠纷；原告大和建筑公司认为，其已经完成了主体框架部分工程，双方的合同已经没有继续履行的可能，因此，应根据已完成部分工程计算面积。计算为建筑面积19137.89㎡，按照240元/㎡计算工程款，经结算扣除原告已支付的工程款4002000元，还应支付给其工程款591093元；被告河阳建设公司认可原告的实际施工完成面积为18600㎡；在庭审过程中，原告大和建筑公司于2017年3月12日向本院提出鉴定申请，申请对原告所施工的洛阳市伊滨区福民工程4#安置小区44#楼住宅工程的施工面积进行鉴定，2017年5月23日原告向本院提出撤回上述鉴定申请，认可被告所述的施工建筑面积为18600㎡的事实。同时查明，施工过程中，原告已向被告借资工程款总计4506000元；原、被告双方因1、原告已完成的工程量及如何计算应付工程款；2、原告借支的工程款总数额是4002000元还是4506000元发生争议，后原��诉至法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法成立的合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自得义务，在扣除原告向被告借支的工程款后，被告应向原告支付原告所施工的洛阳市伊滨区福民工程4#安置小区44#楼住宅工程已完成的施工建筑面积的剩余工程款。原、被告双方争议的原告已完成施工建筑面积与价款计算方法，应以双方认可的建筑面积18600㎡计算，工程主体完工，计算价款应以双方签订合同约定的240元/㎡计算，原告的主张合法依据，本院应予支持；对被告提出的“扫尾工程、附楼没干、自行车跑道也没干”的主张，因被告没有证据证实，本院不予采纳，被告可另案解决；被告提出没有达到市级优秀工程按235元/㎡计算工程价款的主张，没有依据，本院不予采纳；故原告已完成的工程量和总工程款计算为：18600㎡×240元/㎡＝4464000元；对被告河阳建设公司提交的借支工程款收据，有原告大和建筑公司代表人李金介本人签字出具的收到工程款收据予以证实，且原告出具的工程款收据时间上连贯，最后一笔收到工程款20000元的收据，是在2015年6月8日，与事实相符，本院予以确认；对原告提出异议的：“2013年11月8日工程款收据500000元和2013年11月17日工程款收据500000元，是同一笔工程款，2014年1月27日工程款收据700000元只收到了696000元”的主张，原告虽提出异议，但没有提供相应的证据证明，且原告在三年多的时间里都没有对之前出具的收据提出过异议，也没有向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，不符合正常交易习惯和法律规定，故对原告提出的没有收到工程款和认为工程款收据重复出具的异议，本院不予认可；由此计算出原告大和建筑公司已经收到被告河阳建设公司已支付工程款4506000元；被���支付的工程款数额，已经超过根据原、被告双方认可的工程量18600㎡计算出的工程款总数额4464000元，故原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持；综上，故原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告的答辩意见与事实相符，于法有据，本院予以认可；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳大和建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费9711元，由原告洛阳大和建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  姬志清人民陪审员  卢小伟二〇一七年七月十三日书 记 员  孙春瑞