广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书(2017)粤1971行初220号原告刘荣德，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市道滘镇人民政府，住所地：广东省东莞市道滘镇花园大街，组织机构代码：00734550-3。法定代表���陈旭林，道滘镇镇长。委托代理人陈沛枝，该镇府工作人员。委托代理人康世为，广东赋诚律师事务所律师。原告刘荣德不服被告东莞市道滘镇人民政府作出的东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘荣德，被告东莞市道滘镇人民政府的委托代理人陈沛枝、康世为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市道滘镇人民政府于2017年3月7日作出东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告的申请事项被告未制作或保存。原告刘荣德诉称，原告是东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组原村民,于2017年1月22日向被告递交《政府信息公开申请表���，申请公开东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组建设项目“富康新村”农民公寓的资金落实保证证明。被告于2017年3月7日作出的答复中未公开原告所需的政府信息，其具体行政行为严重侵害原告的知情权等合法权益。综上，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》；2、责令被告在法定时间内履行法定职责，对原告的《政府信息公开申请表》申请内容作出完整、准确、清晰的答复；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告作出了政府信息公开申请；3、东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告未公开原告所需政府信息。另原告当庭补充提交的证据有：4、《申请��立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》，证明村委会和另外两家公司组建了房地产公司，富康新村得到了被告的大力支持，也知道集体土地修建房屋项目的事情。被告东莞市道滘镇人民政府辩称,一、被告已依法对原告的信息公开申请进行答复，答复合法有效，不存在可撤销情形。具体如下：1、被告于2017年1月22日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组建设项目‘富康新村’农民公寓的资金落实保证证明”；2、被告在收到原告申请之日起的15个工作日内，因故无法答复，为此，被告于2017年2月15日向原告发出了东道府信息公开[2017]36号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》；3、由于原告申请公开的信息被告在履行职责过程中，并未制作或者获取，因此，被告于2017年3月7日作出东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》依法向原告进行了明确的告知。二、原告要求被告重新作出答复的诉求，没有法律依据，应予以驳回。如前所述，被告对原告的申请已依法出具书面回复，且该答复内容合法、完整、有效，不存在需要重新作出答复的情形。综上，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开申请表》、邮寄凭证（XA88191925744），证明原告通过邮寄的方式，向被告提出案涉的信息公开申请；2、东道府信息公开[2017]36号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、邮寄凭证（单号为：1033569856322）及网上查询结果，证明被告依据《政府信息公开条例》的相关规定，就案涉信息公开申请延期答复事宜，通过邮寄的方式，书面告知原告；3、东道府信息公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》、邮寄凭证（单号为：1033569858522）及网上查询结果，证明被告依据《政府信息公开条例》的相关规定，就案涉信息公开申请进行了书面答复，并通过邮寄的方式送达给原告。经庭审质证，被告对原告提交的《申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》真实性确认，但认为是东莞市道滘富康新村建造有限公司申请开发资质的一个审批性过程文件，与本案信息公开申请的内容无关。本院认为，上述的《申请设立东莞市道滘富康新村建造有限公司的报告》是关于东莞市道滘富康新村建造有限公司的申请设立相关事项，与本案争议没有直接关联，被告提出的异议，本院予以采信。原告提交的上述材料，本院不予采纳。其它证据原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年1月22日，被告收到原告以邮寄的方式提交《政府信息公开申请表》，原告请求“公开东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组建设项目‘富康新村’农民公寓的资金落实保证证明”。2017年2月15日，被告作出东道府信息公开[2017]36号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2017年3月8日前答复，并向原告送达。经核查后，被告于2017年3月7日作出东道信息府公开[2017]51号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告的申请事项被告未制作或保存。原告于2017年3月8日收到上述答复后，认为被告没有公开原告所需要的政府信息，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原告向东莞市道滘镇人民政府申请政府信息公开，东莞市道滘镇人民政府负有信息公开的法定职责，东莞市道滘镇人民政府作为被告主体适格。本案争议的焦点是:被告作出涉案的答复是否合法有据，履行了政府信息答复职责。首先，从原告向被告提交的申请来看，原告是申请“公开东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘村民小组建设项目‘富康新村’农民公寓的资金落实保证证明”。从被告的答辩来看，该证明并未在被告处备案，被告处不存在该信息。原告也没有举证证明案涉证明确有在被告处备案。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人���行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，被告在涉案答复中告知原告其申请公开所涉信息，被告并未制作或保存。被告已对原告的申请进行了答复，履行了答复义务，没有侵害原告的知情权。原告主张被告没有公开原告所需要的政府信息，没有事实依据，本院不予采信。被告作出案涉答复符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘荣德的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告刘荣德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  余润忠人民陪审员  冯 弘二〇一七年七月二十日书 记 员  林佳煜附相关法律条文：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（��）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法���判决驳回原告的诉讼请求。