广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1953号原告：贾国珍，女，汉族，1948年10月7日出生，住址：黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。第一被告：张仕荣，男，汉族，1964年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：余中英，女，汉族，1969年3月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一、二被告的共同委托代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。负责人：王骏。委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。第三人：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：马显力。委托代理人：罗君荣，男，汉族，1972年7月9日生，住址：惠州市惠城区新南路**号*栋***房。系该院员工。原告贾国珍与被告张仕荣、余中英、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国珍的委托代理人黄鑫、被告张仕荣、余中英的共同委托代理人冯计明、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人骆志明、第三人惠州市第三人民医院的委托代理人罗君荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告贾国珍诉称，2016年1月22日21时32分许，张仕荣驾粤Ｌ×××××7号小型轿车从永平路方向沿东湖路往金山大桥方向行驶，至东湖路与东湖二街交汇路口路段，与一名在人行横道上横过文昌一路的行人贾国珍发生碰撞，造成贾国珍受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441303[2016]第D0063号《道路交通事故认定书》，认定被告一张仕荣负事故的全部责任，贾国珍不负事故责任。经查，被告一粤Ｌ×××××7号小型轿车的驾驶人，被告二为该车登记车主，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2016年2月13日0时起至2017年2月12日24时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。综上所诉，为维护原告的合法权益，现依照最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失，望法院判令：1、被告赔付原告498391.32元(详见清单)。2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在12.2万元的强制险及第三者责任险限额内承担有限赔付责任。3、被告承担本案诉讼费用。第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、被答辩人在内固定物尚未拆除的情形下，关节活动度受固定钢板的影响，所测得的数据并不真实。其在固定钢板未拆除时单方面委托鉴定机构对患肢进行伤残鉴定，时机不符，程序不当；鉴定结论不宜作为案件证据。答辩人已书面申请对其伤残等级进行重新鉴定，请人民法院于其拆除内固定后另行委托鉴定，并依重新鉴定结论计算其相关赔偿。2、答辩人已向被答辩人治疗医院支付垫付款1万元，应抵扣赔偿款。被答辩人的祝愿治疗费，第一次住院即涉及治疗2型糖尿病、右下肢深静脉血栓形成、双下肢动脉硬化并多发斑块及右小腿自行不慎碰伤（见《出院小结》）等自身疾病，这些治疗自身疾病的费用应予以剔除。被答辩人的第二次住院，根据出院记录记载，则是因为右小腿血肿（自身不慎碰伤）、右下肢深静脉血栓形成、双下肢动脉硬化并发多发斑块的治疗等。因此其第二次住院的费用应全部自行承担。3、因为上述2的原因，护理费只应计算第一次住院（2016年1月22日-2016年5月24日）期间所发生的，第二次住院的不应计算。4、同上述2-3，住院伙食补助费只应极端第一次住院期间所发生的。5、后续取内固定费用建议按实际发生额（伤残重新鉴定须取内固定后才能进行）计算。6、营养费主张明显过高，根据其伤情，建议在1000元内酌情。7、交通费未提交相关票据，建议人民法院在600元左右酌情。8、精神抚慰金建议根据重新评估伤残等级后，按每一伤残等级5000元酌情。9、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不承担诉讼费用。第一被告张仕荣、第二被告余中英辩称，一、答辩人在被答辩人发生伤害事故后，积极配合治疗，答辩人已向被答辩人支付有票据的医疗费等共计人民币6032.1元。二、答辩人张仕荣发生本案所涉交通事故主要因为相向方向的车辆使用远关灯，让答辩人张仕荣视线出现盲区。答辩人对被答辩人受到伤害表示难过，并积极配合治疗和慰问。在被答辩人住院期间，答辩人夫妇经常到医院看望受伤的被答辩人。三、答辩人张仕荣由中国平安保险公司惠州中心支公司承保交强险和第三者责任险#且在保险公司承保的期限和承保的范围。请人民法院在保险责任限额内判决保险公司承担，且在交强险范围优先赔偿精神损害抚慰金。四、被答辩人主张的损害赔偿请求金额不合理缺乏法律依据，法庭应当驳回其不合理部分的赔偿请求。详述如下：1、医疗费：在发生本案所涉交通事故后，答辩人积极主动配合治疗，答辩人在医院预付了3000元医疗费，在答辩人的赔偿清单中所列的自垫2000元、1000元为答辩人所预付的费用。答辩人支付医疗费2102.1元，答辩人为被答辩人购买轮椅、拐杖支付930元，答辩人为被答辩人支付有单据的费用共计人民币6032.1元。依法应当予以确认。2、住院护理费.被答辩人没有提供具体的护理人员，也没有提供护理人员收入减少的证据，被答辩人自理能力强，照顾被答辩人相对轻松，护理费按照每天80元计算比较恰当。3、后续治疗费：如果保险公司对鉴定机构的后续治疗费没有意见，答辩人没有意见，如果保险公司对鉴定机构鉴定的后续治疗费提出重新鉴定，应当以最终的鉴定意见为准。4、营养费：根据相关法律规定，营养费需要医疗机构出具证明。被答辩人不仅没有提供医疗机构出具的意见，虽然疾病证明书中有“加强营养”四个字，但是被答辩人提出的100元/天，明显崎高。5、交通费：根据相关法律规定，交通费需要相关单据。但被答辩人没有提供交通费发票。再则，被答辩人没有转院，受伤害住院到出院都是惠州市第三人民医院，进院也是救护车接送，且救护车费用己经在医疗费中。故被答辩人主张的交通费没有法律依据，依法应当予以驳回。6、精神损害抚慰金。被答辩人已进入老年，即时按照被答辩人自己委托的鉴定结果，伤残等级为9级，其主张25000元的精神损害抚慰金明显过高，建议法院以10000元为宜。7、伤残赔偿金标准有误。广东省高级人民法院文件于2015年8月26日发布广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》【粤高法发8号】明确，发生交通事故前一年2014年全省城镇居民人均可支配收入（元年）为30192.9元年。广东省公安厅交通管理局文件【广公交（传）字〈2015〉187号】规定，自2015年5月30日0时至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，适用2014年全省城镇居民人均可支配收入（元/年）为30192.9元/年标准。被答辩人发生交通事故在2016年1月22日，根据上述规定，计算残疾赔偿金应当适用30192.9元/年标准计算。被答辩人在定残之日〔2016年12月22日〕己经达到68.21岁〔68岁十76天/365天/年〕，应当计算年限为11.79年(20-(68.21-60)).假定伤残等级正确的情况下，残疾赔偿金应当为：30192.9元/年X11.79年×0.22=78314.34元.综上所述，发生本次不幸的交通事故，主要原因为相向车辆使用大灯，并非完全因答辩人造成的，答辩人己经积极主动为友好解决双方的纷争做出了采取了有效的措施，并支付了部分医疗费。答辩人请求人民法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求，并请求人民法院根据被答辩人的伤情和住院285天的情形，依法公平裁判。第三惠州市第三人民医院申请作为本案第三人参加诉讼，并申请法院将原告所欠的医疗费直接扣除支付给该医院。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月22日21时32分许，第一被告张仕荣驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从永平路方向沿东湖路往金山大桥方向行驶，至东湖路与东湖二街交汇路口路段，与一名在人行横道上横过文昌一路的行人原告贾国珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经过现场勘查及调查取证，惠州市公安局交通警察支队江北大队于2016年1月29日作出441303[2016]第D0063号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，于2016年5月24日出院，出院医嘱：1、医院信息系统更换，予以办理出院后入院；2、继续目前康复治疗、药物治疗方案；3、住院期间留陪人壹人；4、加强营养；5、介入科随诊处理血栓及抗凝治疗；6、定期复查X片了解骨折愈合情况，骨折愈合后拆除内固定，骨科随诊；7、我科随诊。同日，原告再次办理入院手续，并于2016年11月2日出院，出院医嘱：1、今日出院，出院后继续口服相关药物；2、注意家居环境改造，做好放跌倒措施，注意留陪人，建议继续门诊康复治疗；3、住院期间24H留陪人壹人；4、加强营养支持，适度功能锻炼，多晒太阳；5、定期复查X片（3个月），了解骨折愈合情况，骨科门诊随诊，骨折完全愈合后酌情拆除内固定；6、糖尿病饮食、低脂饮食，监测血糖，定期复查糖化血红蛋白、血脂、肝肾功能、彩超（右小腿血肿、血管、心脏），并做好二级预防，定期糖尿病专科随诊；7、中医科门诊继续行中药调节睡眠；8、口腔科随诊；9、眼科随诊；10、我科随诊。原告住院总天数为285天，产生医疗费204759.64元，第一被告垫付了医疗费3000元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额范围内支付了10000元，尚欠第三人惠州第三人民医院191759.64元。庭审时，本院征求原被告双方是否同意将原告拖欠的医疗费直接支付至第三人账户，原告及第三被告均表示同意。受原告委托，广东中法司法鉴定所于2016年12月22日出具中法司鉴所〔2016〕临鉴字第12060号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告多发肋骨骨折（共计4根），评为拾级伤残。右侧桡尺骨粉碎性骨折术后遗留右上肢功能障碍，评为玖级伤残。右股骨内髁骨折术后遗留右下肢功能障碍，评为拾级伤残。3、预计原告行：右侧骨内髁骨折内固定物拆除术的后续医疗费需17000（壹万柒仟）元人民币。原告为此支付鉴定费用2500元。第三被告对该鉴定意见持有异议，认为鉴定时机不符，原告未拆除内固定物即进行鉴定，不应作为定案依据；单方委托鉴定。另查一，原告户籍性质为城市家庭户口。另查二，粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为第二被告余中英，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第三被告处投保交强险和商业第三者责任保险30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东中法司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》中有关原告伤残等级的鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信；而《司法鉴定意见书》中有关原告的后续治疗费部分的鉴定，由于涉及的内固定物尚未拆除，原告可待实际治疗后另行主张权利。另，关于原告主张的住院伙食补助费问题。第三被告虽抗辩称原告存在治疗自身疾病的情形，但其未提交书面证据材料予以反驳，也未向本院提起相关医疗费合理性的鉴定，故对第三被告的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费：204759.64元；2、住院伙食补助费：28500元（285天×100元）；3、营养费：20000元（酌情）；4、残疾赔偿金：91759元（34757.2元/年×12年×22%）；5、鉴定费：2500元；6、护理费：28500元（285元/天×100元）；7、交通费：3000元（酌情）；8、精神损害抚慰金：15000元（酌情）；合计394018.64元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元赔偿10000元，故在该限额内无需再赔偿。第二被告应在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元。剩余医疗费用243259.64元（204759.64元+28500元+20000元-10000元），剩余伤残费用30759元（91759元+2500元+28500元+3000元+15000元-110000元），合计274018.64元；因第一被告承担事故的全部责任，故由第三被告在机动车交通事故责任商业第三者险30万元范围内赔偿原告274018.64元；扣除第一被告已垫付的医疗费3000元，故第三被告应赔偿271018.64元。因原告及第三被告均同意将原告拖欠的医疗费直接支付至第三人账户，故第三被告应将原告拖欠第三人的医疗费191759.64元直接支付给第三人，剩余的79259元赔偿给原告。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险费用限额30万元内将原告贾国珍拖欠的医疗费191759.64元直接支付给第三人惠州市第三人民医院。二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额11万元范围内赔偿原告贾国珍11万元；在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿原告贾国珍79259元。三、驳回原告贾国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388元（原告已预交），由原告贾国珍负担1054元，第一被告张仕荣负担2374元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄金咏二〇一七年七月二十三日书记员  钟思怡