安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1070号原告：王润生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被告：刘立水，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告王润生诉被告刘立水保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告王润生及委托诉讼代理人李海根、被告刘立水委托诉讼代理人王明水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王润生诉称：原告与刘立水系朋友关系，李红兵与刘立水合伙做生意。2015年7月8日，李红兵因经营十字镇石矿业务需要资金周转，向原告借款80000元，期限一年，月利率2%，李红兵于当日出具借条，刘立水作为连带责任保证人签字确认。此后，李红兵仅按约支付了两个月的利息，后期本息二人未按约履行各自的义务。原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、被告刘立水承担连带保证责任，立即偿还借款80000元及利息32000元（利息以80000元为本金，按照月利率2%从2015年9月7日起计算至2017年5月6日，后期利息按此方式计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。刘立水在庭审中辩称：1、原告诉请的借款及利息担保人即本案的被告已经代为偿还，因原告要求担保人按照月利率6分偿还利息，担保人实际按照3分偿还利息，双方就此引发纠纷；2、被告提供的郎溪农商银行2016年3月2日至2017年3月31日交易流水显示，被告汇入原告账户款项413000元，庭前被告于2017年7月14日上午9点左右又汇入原告账户100000元，另被告通过农业银行账户等还向原告账户转款200000元左右，被告认为农商行的流水足以证明偿还了案涉借款及利息，故未再提供农行等金融机构的交易流水。综上，被告认为原告诉请的借款本息，被告已代为偿还，履行了担保人的义务，请求法院依法判决驳回原告的诉请。为证明自己的主张，王润生向法庭提举的证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的身份情况。2、80000元借条及收条原件各1份，证明：2015年7月8日案外人李红兵向原告借款80000元，约定还款时间为2016年7月7日，月利率2%，被告为此笔债务的连带责任保证人的事实。3、借条及收条原件各2份，证明：至今被告仍有未代为偿清的原告的债权，并且原、被告个人之见有直接的借贷关系。4、录音光盘一份，主要内容为原、被告于2017年6月26日通话录音，证明：被告承认80000元的借款本金及相应利息，没有代为清偿。经庭审质证，被告对原告所举证据1、3无异议；对证据2三性无异议，但被告已经代为偿还了该80000元的借款本息；对证据4的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为不能证明案涉80000元没有偿还，经与被告联系，被告称本案的借款及利息按照3分利息已经全部偿还，被告替案外人李红兵向原告借款担保金额共计200000元，原告口头均要求按照6分利息计算，案外人李红兵只愿按照3分利息计算，由被告担保的200000元借款本息，被告已按照3分利息全部偿还，被告在录音中称无论法院判决结果怎样，被告还同意支付原告80000元，是基于双方是熟人，关系一直不错，不想彼此翻脸，但担保的80000元按照原告起诉的2分利息早已经还清了，被告所称的无论胜诉或者败诉同意再支付80000元，是指在案外私下了结。刘立水向法庭提举的证据材料如下：1、安徽郎溪农商银行被告的账户交易明细流水记录一份，证明：被告于2016年3月10日至2017年2月19日期间，前后共9次，通过ATM机转账给原告共计413000元，该转款中，包含被告替案外人李红兵偿还担保的200000元款项的全部本息，利息按照3分计算，被告担保的款项已经全部还清。经庭审质证，原告对被告所举证据的三性均无异议，但认为该流水显然不能证明被告代为偿清本案借款本息，因为2015年至2016年间，原、被告个人之间已经发生近300000元借贷关系，案外人李红兵向原告共计5次借款合计为480000元，均由被告连带担保，当前案外人李红兵尚欠原告180000元，被告代为偿还300000元本息。本院对原、被告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、3被告无异议，本院经审查予以确认；原告提供的证据2、4及被告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，其证明对象本院将结合全案作综合判断。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:王润生在郎溪县经营汽贸、餐饮等生意，案外人李红兵与刘立水在郎溪县××字镇合伙经营石矿业务。王润生与刘立水系朋友关系，双方经常发生借贷往来。案外人李红兵因资金周转，经刘立水介绍，于2015年7月8日向王润生借款80000元，王润生于当日给付案外人李红兵现金80000元，案外人李红兵出具借条，双方约定还款时间为2016年7月7日，借款月利率为2%，以及追偿债务产生费用的负担和保证范围。刘立水在该借条上连带责任保证人一栏签字。该借条及收条原件均由王润生持执。在庭审中，王润生自认案外人李红兵支付了两个月的利息。刘立水在法庭询问时陈述，替案外人李红兵总共担保了280000元，连本代息共还了300000元，其个人借王润生的款项基本还清，就剩150000元的一笔借款，于开庭当日还了100000元，尚欠王润生50000元，该借条没有收回，其个人借款以及替李红兵担保借款双方基本是按照月利率2%支付的利息。要求王润生起诉案外人李红兵，李红兵还不，再由他还。2017年6月26日刘立水在与王润生的通话中陈述，无论法院判王润生胜诉还是败诉，刘立水愿意再支付80000元给王润生。另查明：2016年3月10日至2017年2月19日期间，前后共10次，刘立水通过银行转账给王润生共计505000元。2016年2月6日，案外人李红兵向王润生借款100000元，还款期限一个月，月利率2%，刘立水为连带责任保证人。2016年8月16日，刘立水向王润生借款150000元，还款期限两个月，月利率2%。该两份借条及收条原件均由王润生持执。本院认为：一、根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，被告是否履行了案涉借款本金80000元及利息连带保证义务。1、从民间借贷的交易惯例分析：借款还清后，借款凭证一般由借款人收回或销毁，附有担保内容的借款凭证保证人在履行保证责任后的，由保证人收回该借款凭证。而本案80000元的借条原件一直由原告本人持执，对此被告辩称，因双方关系较熟，还款后有的借条收回，有的借条没有收回。被告的陈述与民间借贷交易习惯明显不符。2、被告本人陈述的内容与其抗辩的意见相互矛盾。被告在与原告的通话中以及在法庭的询问中，均陈述，要求原告起诉借款人，如果借款人不还案涉80000元的借款，此款就由被告来还。假如被告的抗辩意见成立，即案涉80000元被告已经替借款人偿还给了原告，被告理应向借款人追偿该笔款项，而不是叫原告再起诉借款人，被告的抗辩意见与其陈述的内容明显不符合常理。3、反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告抗辩已经替借款人给付了案涉80000元及利息即履行了保证责任，并提供了银行交易流水记录一份。根据庭审查明的事实，被告提供的银行流水合计给付了原告505000元，远远超出了案涉标的额，双方当事人一致陈述，原、被告之间除了发生案涉80000元的担保款项外，被告还替借款人担保了其他借款，且原、被告个人之间也发生了多笔借贷资金。被告支付给原告的505000元，是否包括案涉的80000元及相应利息，被告并未提供进一步证据来补强证明其主张的事实。据此，被告并未提供充分的证据来反驳原告提出的诉讼请求，故被告的抗辩意见本院不予采信。二、案外人李红兵向原告借款80000元，该笔借款的事实清楚，李红兵应及时履行归还借款的义务。经原告多次催要，李红兵未履行还款义务。根据相关法律规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告自愿作为保证人在借条上签字，并约定承担连带责任，被告作为成年人应当知道其签字所产生的法律后果，故被告应该对上述所有未归还借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第2项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘立水于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王润生借款本金80000元及利息（利息从2015年9月9日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告刘立水承担上述保证责任后，有权向债务人李红兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由被告刘立水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一七年七月二十五日书记员  张 琴裁判文书适用法规及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下例情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自自然人收到借款时；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。