wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3317号原告：敖某，组织机构代码×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。被告：于某1，男，1977年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于某2，男，1975年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告于某1、于某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因被告于某1、于某2下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告于某1、于某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金48458元，并给付截止2017年2月21日前的利息15039元，本息合计63497元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年1月26日，被告于某1在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告于某2及案外人张某2、张某3、张某4、宋某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，二被告未能按合同约定清偿本息。于某1未作答辩。于某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告于某1于2013年1月26日签订了个人借款合同，同日与被告于某2及案外人张某2、张某3、张某4、宋某签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告于某1从原告处借款200000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年1月27日至2016年1月20日；被告于某2及案外人张某2、张某3、张某4、宋某为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。现被告于某1未清偿全部贷款本金及利息，尚欠原告本金48458元及2017年2月21日前的利息15039元。本院认为，原告与被告于某1签订的个人借款合同、与被告于某2及案外人张某2、张某3、张某4、宋某签订的最高限额保证合同，能够证明被告于某1借原告款、被告于某2承担连带责任保证的事实存在。现被告于某1、于某2均没有按约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告于某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告于某2承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定。被告于某2、于某1经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金48458元，并给付截止2017年2月21日前的利息15039元，本息合计63497元；2017年2月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告于某2对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由于某1、于某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年七月三十一日书记员陈缘松
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522民初497号原告：徐玉雷，男，1979年12月30日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中华大街16号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。原告徐玉雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐玉雷的委托诉讼代理人申增斌、路林江，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告按照保险合同的约定支付保险赔偿金132000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××解放牌重型半挂货车的实际车主。该车挂靠在临城××××运输队。原告出资为该车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种均附加不计免赔条款。保险期间自2015年10月15日至2016年10月15日。2015年12月16日8时5分原告雇佣的司机李建朝驾驶该车辆在内蒙古鄂尔多斯市国道109线准格尔旗段615公里加500米处与颜世涛驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××欧曼牌重型半挂车发生交通事故，造成李建朝受伤两车损坏。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔交通管理大队作出事故认定，由李建朝负事故的全部责任，颜世涛无责任。被告受理原告报案后至今未进行理赔，按照双方的保险合同约定原告车辆及其他损失均应由被告依法、依约赔偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》及保险合同的约定，请求法院依法判决由被告承担保险责任。本院经审查认为，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××解放牌重型半挂货车登记车主为临城××××运输队，该车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种均附加不计免赔条款，保险期间自2015年10月15日至2016年10月15日。保险合同明确约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临城支行。原告徐玉雷未能提供证据证明第一受益人同意其主张保险利益，故原告徐玉雷的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐玉雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一七年七月二十五日书记员  郭 勇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执36号申请执行人周鹏,男,1970年1月1日出生，住九江市浔阳区。被执行人徐娜娜，女，1983年9月21日出生，汉族，住湖口县。被执行人饶祖员，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖口县。本院于2017年1月11日立案执行周鹏申请徐娜娜、饶祖员民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2751号民事判决书，被执行人徐娜娜、饶祖员应支付申请人周鹏案款537157.0元，承担执行费7771.57元。现因被执行人徐娜娜、饶祖员与申请人周鹏达成和解协议，协议未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执36号案件的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一七年七月十一日书记员  琚杰
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初3224号原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。负责人王琳，行长。委托代理人王丽军，男，该行资保部职员，住太原市迎泽区开化寺街2号。委托代理人王文凯，男，该行资保部职员，住太原市杏花岭区。被告太原市通禾米业有限公司，住所地太原市小店区双塔南路41号2层。法定代表人郭学文，总经理。被告郭学文，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地太原市。被告康蕊琴，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地太原市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大银行太原分行）与被告太原市通禾米业有限公司（以下简称为通禾米业公司）、被告郭学文、被告康蕊琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、王文凯到庭参加了诉讼，被告通禾米业公司、被告郭学文、被告康蕊琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行太原分行诉称，2015年6月16日，原告与被告通禾米业公司签订了《综合授信协议》，协议约定：原告向被告通禾米业公司提供最高授信额度人民币40万元，授信期限从2015年6月16日至2016年6月15日止。同日，原告与被告郭学文、被告康蕊琴签订《最高额保证合同》，约定：被告郭学文、被告康蕊琴对被告通禾米业公司的上述债务提供最高额连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告通禾米业公司签订了《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告通禾米业公司发放流动资金贷款40万元，用途为购买大米，贷款期限为2015年6月24日至2016年6月19日，贷款年利率为11%，逾期还款的罚息为年利率11%的基础上加收30%，贷款按月结息，结息日为每月末20日。合同签订后，原告依约向被告通禾米业公司发放了贷款。截至2016年9月20日，被告通禾米业公司尚欠贷款本金400000元，利息28866.07元，共计428866.07元。由于被告通禾米业公司未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院：要求1、被告通禾米业公司偿还原告借款本金人民币400000元，支付截至2016年9月20日的利息28866.07元，共计428866.07元，及从2016年9月21日起至实际还款之日止的利息。2、被告郭学文、被告康蕊琴对被告通禾米业公司的上述债务承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用由三被告负担。被告通禾米业公司、被告郭学文、被告康蕊琴未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告通禾米业公司、被告郭学文、被告康蕊琴未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年6月16日，原告与被告通禾米业公司签订了《综合授信协议》一份，协议约定：根据原告对被告通禾米业公司的综合授信确定向其提供贷款，原告向被告通禾米业公司提供的最高授信额度为人民币40万元，授信期限为2015年6月16日至2016年6月15日。同日，原告分别与被告郭学文、被告康蕊琴签订了《最高额保证合同》各一份，合同约定：被告郭学文、被告康蕊琴自愿为涉案《综合授信协议》主债权项下的所有债务提供最高额连带责任保证担保，该保证担保的范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为具体授信业务合同或协议约定的授信人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月24日，原告与被告通禾米业公司签订了《流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向被告通禾米业公司发放400000元的贷款，用途为购买大米，贷款期限自2015年6月24日至2016年6月19日止；还款方式为一次还本；贷款年利率为固定利率11%，如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。同日，原告向被告通禾米业公司发放贷款400000元。截止到2016年9月20日，被告通禾米业公司尚欠原告贷款本金400000元，利息28866.07元。经原告催要无果。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证复印件、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、利息计算方法、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告光大银行太原分行与被告通禾米业公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》以及原告与被告郭学文、被告康蕊琴分别签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告通禾米业公司签订40万元贷款合同后即履行了义务发放该贷款，被告通禾米业公司未按约定期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告通禾米业公司返还借款本金400000元及支付相应利息28866.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭学文、被告康蕊琴作为被告通禾米业公司涉案债务的连带责任保证人，因被告通禾米业公司到期未清偿借款，其应当依照《最高额保证合同》的约定对被告通禾米业公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告郭学文、被告康蕊琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告通禾米业公司、被告郭学文、被告康蕊琴未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告太原市通禾米业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金400000元及支付利息28866.07元（截至2016年9月20日），从2016年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按《流动资金贷款合同》约定的利率计付。二、被告郭学文、被告康蕊琴对被告太原市通禾米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告太原市通禾米业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，由被告太原市通禾米业有限公司、被告郭学文、被告康蕊琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈新丽人民陪审员  宋雅丽二〇一七年七月十八日书 记 员  张 冉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初593号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院经审查于同年6月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、李正宜到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其2016年12月28日以挂号信邮寄提交申请信息公开获取“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。2)中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”，而被告至今未作出公开答复。被告曾作出沪保监公开复[2017]3号答复书系对2016年12月27日提交申请政府信息公开作出答复，该答复内容与原告提交的申请不符。故诉请判决被告履行法定职责根据原告2016年12月28日提交的申请政府信息公开内容作答复。被告上海保监局辩称，其于2016年12月29日收到原告的政府信息公开申请，经延期后于法定期限内作出沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》并邮寄送达原告，已经履行了政府信息公开的法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下事实：2016年12月29日，被告上海保监局收到原告徐为永以邮寄信函的方式提出的落款日期为2016年12月28日的政府信息公开申请，其要求获取“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。2)中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”的信息。被告上海保监局收到申请后，于2017年1月10日延期15个工作日，后于2月10日作出沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》，该答复书的主要内容为：原告2016年12月29日提交的关于“1.中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。2.中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细”为被告内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、原告所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”不属于《信息公开条例》所指的政府信息。另查明，原告于2017年6月16日向本院提起(2017)沪0115行初663号行政诉讼，要求确认上海保监局作出的沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》违法并撤销中国保险监督管理委员会作出的保监复议〔2017〕85-2号《行政复议决定书》。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知书、沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证、(2017)沪0115行初663号行政起诉状等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第七条的相关规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告起诉要求被告履行法定职责，对其2016年12月28日提交的政府信息公开申请作出答复，并以政府信息公开申请材料明确了其申请政府信息公开的内容，经查，被告已作出沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》并送达原告，该答复书虽称原告于“2016年12月29日提交”的政府信息公开申请，但内容系针对原告落款为“2016年12月28日”的政府信息公开申请作出，且原告对该答复书及相应的行政复议决定不服亦已另案提起诉讼，故被告已经履行了对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责，原告要求履职的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年七月十三日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9520号原告：汤建冲，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海东圣混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国梁，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告汤建冲与被告上海东圣混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。2017年4月21日，本案依法转为适用普通程序，于同年4月5日、5月11日公开开庭进行了审理。原告汤建冲到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人董云峰、被告上海东圣混凝土制品有限公司委托诉讼代理人徐辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤建冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款231,330.27元；2、偿付原告以上述欠款为本金，从起诉之日(2017年1月19日)至实际给付之日止按银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实和理由：2016年7月20日，原告获悉被告需要钢材若干，故于7月25日送货至被告工地，被告员工黄玉明确认钢材数量及价款，被告至今未付货款。虽然原告只有送货单据，未与被告签订书面合同，但被告已确认收到原告所送钢材，并已制成产品销售，且无质量问题，故被告应承担支付货款义务。原告围绕本案诉讼请求提供如下证据：1、送货单1份，以证明原告将价值23万余元的钢材送达被告工地，由被告员工黄玉明签收；2、被告员工的工资明细及付款凭证，以证明签收人黄玉明是被告员工；3、被告的物资销售合同，签收人也是黄玉明，证明其系被告员工；4、被告宣传册，证明徐志明是被告总经理，可以代表被告对外经营。被告上海东圣混凝土制品有限公司辩称，对原告提供的证据1不予认可，黄玉明非被告员工，被告未收到过原告任何钢材；对证据2无被告盖章，不予认可，所谓工资清单非本人签名，系伪造的，如果是被告员工，应有社保记录；对证据3真实性也不予认可，黄玉明非被告员工；对证据4是徐志明自己印刷，不予认可，上面的地址很早已更改了，不是三宣路地址。原、被告之间无任何业务关系，未签订过任何合同，被告也未收到过任何钢材，原告未开具过任何发票。原告与其哥哥汤建平在浦东法院(2017)沪0115民初9521号案中都说到徐志明，徐志明也非被告员工，被告将场地出租给徐志明和南航搅拌公司，徐志明与汤建平及原告之间发生的事情，被告并不清楚。请求驳回原告诉求。本院注意到，在(2017)沪0115民初9521号案件中，原告汤建平(系本案原告哥哥)曾陈述到，其是2015年4月15日受徐志明邀请一起过来办厂，让其帮助管理。原来这地方是桥梁厂，已不生产了。徐志明给其印制的名片是副经理，开始时汤建平负责联系材料，第一车钢材进来后，徐志明没钱，让汤建平帮忙垫付，徐志明是不开发票的价格为150元，其卖给徐志明是220元，货款汤建平都付掉了。苏再生、陈发春等人提供的钢材都是由汤建平联系，之后再找徐志明，上述送货人拿不到钱就找到了汤建平。徐志明知道汤建平垫付货款之事，汤建平总的已经垫付了170多万元，汇总表是所有的材料，该金额包含于其诉讼标的中。汤建平一直做到2016年9月母亲生病后回家。汤建平后来无钱垫付就不帮忙了。2016年汤建平弟弟还有一百多根桩不做出来要被罚款，所以拼进来。黄玉明是徐志明的妹夫，工资单上的签名非其本人所签，原告的签名也均是别人代签的。该案中汤建平的证人万荣华、许方新也均证实，他们是受徐志明邀请来此打工，一线工人的工资均由徐志明发放，他们平时的生活费由徐志明发放，徐志明死亡后，剩余工资由其妹夫黄玉明发放。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，徐志明准备至被告位于本区惠南镇汇技路原桥梁厂场地开厂生产经营桩基，故邀请了汤建平、万荣华、许广新、黄玉明等人来进行管理和生产、经营。因徐志明缺乏流动资金，由汤建平联系的钢材供应商的货款部分由汤建平垫付。2016年6月5日，原告将钢材送到汇技路，由徐志明妹夫黄玉明签收。2016年12月23日，徐志明因故去世，所欠员工工资均由其妹夫黄玉明代发。另本院注意到，原告提供的付款凭证，付款方式不明确，也无被告会计和出纳签名，不符合正规公司制表要求。送货单收货单位不明确。本院认为，2015年4月，汤建平、黄玉明等受徐志明邀请至被告处办厂并帮助徐志明对生产桩基进行管理，而被告成立于2004年6月，本区惠南镇汇技路厂区系原、被告桥梁厂生产基地，汤建平与徐志明初来时桥梁厂已停产。汤建平采购的材料由案外人送到汇技路生产厂区后，因徐志明缺乏流动资金，故由汤建平为其垫付了部分货款。而工人的工资均由徐志明发放，在徐志明死亡后生产基地即散伙，剩余工资由徐志明妹夫黄玉明发放而并非被告发放，以上事实均证实徐志明、汤建平、黄玉明等人并非被告员工，他们系徐志明的雇员，故黄玉明在原告送货单上的签收行为不能代表被告。更何况，根据原告哥哥汤建冲的陈述，2016年原告有一百多根桩做不出来要罚款，故拼进来。可见由黄玉明签收的讼争钢材是为原告自己生产桩基所用还是给徐志明生产桩基所用无法认定。根据(2017)沪0115民初9521号一案中查明的事实，徐志明生产桩基所用钢材一般由汤建平采购，在徐志明缺乏流动资金时由汤建平帮徐志明垫付一部分资金，而汤建平在自己弟弟送来钢材时未予垫付部分资金也有违常理。综上所述，原告的证据不足以证明与被告建立了买卖合同关系，故原告诉求，依据不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤建冲要求被告上海东圣混凝土制品有限公司的支付货款231,330.27元及相应利息的诉讼请求。案件受理费4,770元，由原告汤建冲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  施 斌二〇一七年七月二十日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初181号原告：李辉。被告：龙华。原告李辉与被告龙华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款6783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年43月至5月，原告为被告承包的鹿州监狱四标工程做道路硬化工作，但被告未支付原告劳务人工费共6783元。原告经多次催要无果，无奈之下多次向鹿寨县劳动保障监察大队投诉，于2017年1月13日在监察大队的主持下，被告向原告出具了《保证书》一张，并承诺在取得保证金后立即支付所欠款项。但现在被告已领取保证金，却仍拒不支付。综上所述，原告合法的权利应受到法律保护，被告不履行支付欠款的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：《鹿州监狱工程》结算单和还款《保证书》各一份，证明被告欠原告劳务人工费6783元的事实；2、《收据》、《电子回单》、《收款收据》各一份，证明被告取得保证金后没有支付所欠劳务人工费给原告的事实。被告龙华未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告做道路硬化工作，完工后被告未结清劳务人工费给原告，尚欠原告劳务人工费6783元，有原告提交的《鹿州监狱工程》结算单和还款《保证书》等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告应及时向原告支付所欠的劳务人工费6783元。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙华支付给原告李辉劳务费6783元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元、公告费610元，由被告龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜人民陪审员  廖明贵人民陪审员  翁庆芳二〇一七年七月十八日书 记 员  周 蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1378号原告：冯鹤立，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，执业证号31701011101068，代理权限为一般代理。被告：刘斌，男，40岁，汉族，住武汉市蔡甸区。原告冯鹤立与被告刘斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告冯鹤立向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告签订的《协议书》有效；2、被告支付补偿款14931元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年元月，原告与被告因农村家园建设改造，双方协议将原告老房屋拆迁并新建商品房住宅楼。由于路面宽度缩短，双方同意原告将自己的门面留出路面供各家出进，同时双方约定由各住户补偿原告158000元。同年元月14日，双方签订《协议书》。此后，该楼盘建立后，被告未按上述协议履行，原告曾多���找被告协议，但被告至今分文未付。本院经审查认为，原告冯鹤立未能提供被告详细、真实的身份信息，本院亦未能查询到此人，因此原告冯鹤立所诉被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯鹤立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一七年七月二十四日书记员 陈瑞敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4206号原告:北京市密云区河南寨镇平头村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇平头村。法定代表人：李海忠，村主任。委托诉讼代理人：王响中，男，1954年4月24日出生，汉族，该村党支部书记,住北京市密云区。被告：王辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。原告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会（以下简称平头村委会）与被告王辉租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平头村委会的法定代表人李海忠及其委托诉讼代理人王响中，被告王辉的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平头村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方2006年5月19日签订的《集体土地山场租赁合同书》；2、请求判令被告返还所占用的土地35.09亩并恢复原状；3、请求判令被告按照合同约定向原告支付自2006年至2017年间拖欠的租金共计89809.50元;4、请求判令被告向原告支付违约金89809.50元；5、请求法院确认原告对涉案土地及地上物（包括但不限于建筑物、构筑物地上附着物等）享有获得拆迁补偿的权利；6、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月19日，原、被告双方签订《集体土地山场租赁合同书》，合同约定将北京市密云区河南寨镇平头村集体所有的土地共35.09亩租赁给被告，用于堆放物资和临时建筑用地。其中临时建筑用地9.45亩，堆放物资用地25.64亩。租金计算方法为：山场地每年每亩租金50元，共9.45亩，每年租金472.50元；土地每年每亩租金300元，共25.64亩，每年租金7692元，以上共计年租金8164.50元。交款方式为上交款，每年5月19日前交齐下半年的承租款。开发期限不得超过30年，自2006年5月19日至2036年5月19日止。合同签订以后，原告依约履行了合同义务，被告一直未按照合同约定向原告缴纳租金，非法占用土地至今。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，致使原告合同目的不能实现，故诉至法院。王辉辩称：2006年5月19日，原、被告双方签订集体土地租赁合同属实，自承租以来，我一直对土地进行经营和管理，也按照合同约定向原告交纳了相应租赁费。但因为刑事案件档案材料被扣押，缴费收据无法找到。刑满释放后，我也按照相应的时间到原告处交纳相应的租金，原告以没有档案为由拒绝收取我的租金。原告起诉的原因是因为京沈快专通过本案涉案土地，已经对土地进行了围档，合法的合同是受到法律保护的，我不存在违约的行为，现同意缴纳尚欠的租金，但不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2006年5月19日，原、被告双方签订《集体土地山场租赁合同书》，合同约定将北京市密云区河南寨镇平头村集体所有的土地共35.09亩租赁给被告王辉，用于堆放物资和临时建筑用地(四至为:东至树边,顶树量2米;南至原碱厂墙;西至道边树,往里量1米;北至道边树,往里量2米)。其中临时建筑用地9.45亩，南北长70米，东西长90米；堆放物资用地25.64亩，南北长85.51米，东西长90米。租金计算方法为：山场地每年每亩租金50元，共9.45亩，每年租金472.50元；土地每年每亩租金300元，共25.64亩，每年租金7692元，以上共计年租金8164.50元。交款方式为上交款，每年5月19日前交齐下半年的承租款。开发期限不得超过30年，自2006年5月19日至2036年5月19日止。合同对双方的权利义务进行了约定,合同第九条违约责任约定:如一方违约按年租金总数额支付对方违约金,给对方造成损失的按实际赔偿。后王辉未能按合同约定按期缴纳租金，现涉案土地由王辉占有使用。上述事实，有《集体土地山场租赁合同书》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。平头村委会与王辉签订的《集体土地山场租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。平头村委会依约交付了土地，王辉应当依约交纳租金。关于王辉主张的已经交纳了一定年限租金、以及未交租金的原因系平头村委会拒收的主张，因王辉未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信，对于原告要求给付2006年至2017年租金共89809.50元的诉讼请求，本院予以支持。平头村委会认为被告未交纳租金已构成根本违约，主张解除合同。对此，本院认为，双方合同中对合同解除的情形未做明确约定，现王辉虽未有证据证明其交纳了部分租金及未交租金的原因系原告拒收，但王辉现在同意交纳尚欠的租金，且之前平头村委会并未向王辉主张过交纳租金。故综合王辉未交纳租金的时间、数额等综合情况，不宜认定王辉构成根本违约以致于达到解除合同的程度，故对于原告要求解除合同及返还所占用的土地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。虽然王辉的行为未达到解除合同的程度，但未按约定时间交纳租金亦构成违约，依据双方合同中的约定，应按年租金总数额支付对方违约金，故对于平头村委会要求支付违约金89809.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于平头村委会要求确认原告对涉案土地及地上物享有获得拆迁补偿的权利的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王辉于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会二零零六年五月十九日至二零一七年五月十九日的土地租赁费八万九千八百零九元五角。二、王辉于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会违约金八万九千八百零九元五角。三、驳回北京市密云区河南寨镇平头村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十六元，由王辉负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年七月十三日书记员  赵颖慧
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初816号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王方林，男，1995年1月4日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省民权县。曾因寻衅滋事于2015年7月2日被河南省民权县公安局行政拘留15日。因犯引诱、教唆他人吸毒罪于2016年2月26日被河南省民权县人民法院判处拘役五个月，同年3月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月14日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年7月13日被逮捕。指定辩护人巩蔺娜、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王方林犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人王方林及其辩护人巩蔺娜、高晓莉到庭参与诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月11日6时许，被告人王方林、翟某（另案处理）等因债务纠纷将被害人孟某分别带到郑州市金水区南阳路海上明珠洗浴中心409房间和郑州市金水区二环支路水果市场门口圆梦居快捷酒店288房间，在房间内非法拘禁孟某长达50个小时左右，被害人孟某于2016年8月13日13时许被民警解救。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王方林及同案犯翟某的供述，被害人孟某的陈述，证人孔某、姚某的证言，受案经过，到案经过，聊天记录，情况说明，户籍证明，前科材料等证据。并建议判处被告人拘役三个月至四个月。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王方林及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王方林犯非法拘禁罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王方林有犯罪前科，在量刑时予以考虑。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王方林犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月14日起至2017年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一七年七月十九日书记员  张蕊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1929号原告：刘仁元，男，1962年4月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。被告：董桂玲，女，1969��1月19日出生，汉族，住寿光市。被告：ＸＸ正，男，1965年12月10日出生，汉族，住寿光市。上列两被告的委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。原告刘仁元与被告董桂玲、ＸＸ正民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁元的委托诉讼代理人张龙祥，被告董桂玲、ＸＸ正的委托诉讼代理人寇振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董桂玲、ＸＸ正返还原告借款812400元并支付利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年期间，两被告多次向原告借款共计1500000元，原告依据被告指定的方式支付了借款。后虽经原告多次催要，被告仍拖欠原告部分借款且拒绝偿还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，其二人应当共同承担偿还责任。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董桂玲、ＸＸ正辩称，本案民间借贷实际用款人并非被告，而是由王凯凯、张海山实际使用。被告仅仅是作为中间人周转款项。我们申请追加王凯凯、张海山作为被告参加诉讼。原告陈述的款项的计算不对，待原告提交证据后再详细质证。原告针对自己的诉讼请求提交了刘仁元的农业银行卡转取款明细、寿光市公安局户口身份信息，被告董桂玲、ＸＸ正对证据质证无异议。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。被告提交董桂玲向张海山转款凭证及转账交易，证实董桂玲收到款项后将款项转给了张海山，共计转款十二笔。原告质证认为���该凭证上记录的账户来往为董桂玲与案外人张海山，与原告起诉的本案没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告两次向被告董桂玲转款400000元；2012年2月24日，原告三次向被告董桂玲转款600000元；2012年9月1日，原告三次向被告董桂玲转款500000元；八次共计向被告董桂玲转款1500000元。被告分别于：2012年3月1日分两笔还款603600元；2012年3月18日还款8000元；2012年4月18日还款8000元；2012年5月18日还款8000元；2012年6月18日还款8000元；2012年7月18日还款8000元；2012年8月18日还款8000元；2012年9月18日还款8000元；2012年10月2日还款10000元；2012年10月18日还款8000元；2012年11月2日还款10000元；上述共计支付687600元。被告董桂玲至今尚欠812400元未还。被告董桂玲与ＸＸ正系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告董桂玲向原告借取现金，原告与被告董桂玲的借贷合同合法有效。原告要求被告董桂玲偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称双方的款项往来在2011年至2012年期间持续存在，应该综合计算，不应单独取一段时间计算，并申请追加张海山、王凯凯作为被告参加诉讼。经审查，该案款项往来自2011年2月28日开始，至2012年9月1日期间的1500000元，不涉及2011年的借款，且张海山、王凯凯与原告之间无款项往来，故被告的辩称理由和追加申请,本院不予采纳和支持。原、被告同意偿还的687600元全部作为支付的本金处理，现尚欠812400元。原告放弃主张利息的诉讼请求，是对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因该借款发生在被告董桂玲与ＸＸ正婚姻关系存续期间，被告董桂玲未明确约定该借款为个人债务，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以���人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告ＸＸ正承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告董桂玲、ＸＸ正返还原告刘仁元借款812400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11924元，诉讼保全费4582元，由被告董桂玲、ＸＸ正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  董祥丰人民陪审员  孙桂兰二〇一七年七月十三日书 记 员  张晓凤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初499号原告韦乔俊，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。被告广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层，组织机构代码：73222906-2。法定代表人覃登选，公司董事长。被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。负责人周海军，公司经理。原告韦乔俊与被告广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司（以下简称凯丰环江分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦乔俊以及委托代理人覃基雄到庭参加诉讼，被告凯丰公司及其环江分公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韦乔俊向本院提出诉讼请求：请求判决两被告退还原告预付购房款本金480000元，支付利息100800元(480000×0.5％×42个月)，合计580800元。事实和理由：2013年10月，被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司启动环江凯丰二期开发工程，并对外广告宣传商品房预售活动方案，向购房者预收购房款。原告见到被告的广告宣传后，到被告处咨询购房事宜。经了解，原告决定向被告预购一套天地楼。被告称，购买天地楼需要预交50万元购房款，活动期间优惠2万元，即只交48万元预付款。之后，原告分三次向被告并通过银行转账支付了48万元的购房款，第一次于2013年12月25日支付10万元，同月27日支付10万元，2014年1月16日又支付了28万元，被告给原告写了3张收款单确认。可是，事到如今，被告迟迟没有开工建设，原告多次催问原因，被告均以征地还没有到位、准备动工等理由来应付原告。原告认为，被告收到原告预付款后，至今3年多尚未开工建设，难以实现原告购房目的，原告决定不再购买，被告应当退还原告的预付款，并支付同期银行贷款利率。根据《合同法》和《民事诉讼法》等法律规定，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的全部诉讼请求。被告凯丰公司未提交书面答辩意见及相关证据，也未出庭应诉。被告凯丰环江分公司提交书面答辩称，1、其与原告系合作关系，本案诉争款项为合作竞拍土地意向金。本案中，原告与答辩人没有签订任何房屋买卖协议，原告也没有任何证据证明原告与答辩人存在房屋买卖关系。相反，从原告所提供的证据可以证实，原告向答辩人支付的48万元是合作竞拍土地意向金。由此可见，答辩人与原告之间系合作关系，而非房屋买卖关系，故本案案由不应确定为房屋买卖合同关系；2、原告诉请要求返还合作资金缺乏事实和法律依据。（1）原告从未向答辩人提出解除合作关系，故原告并不具备要求答辩人返还合作资金的前提条件和法律依据；（2）即便原告向答辩人提出解除合作关系的要求，原告也无权解除合同。原告与答辩人并未约定竞拍目标地块的时间限制，也未约定相关的解除合作关系的条件，故即便原告提出解除请求，该解除请求也缺乏事实和法律依据。况且，原告与答辩人之间是合作关系，既然是合作就要共担风险，风险包括时间风险、盈亏风险等。现竞拍的目标地块是尚未进行招拍挂，而非确认不进行招拍挂，且经答辩人了解目标地块也即将进行招拍挂（这一点法院可以向环江县国土局发函确认），故并不存在合作目的无法实现的情形。因此，原告无权解除与答辩人之间的合作关系，进而无权要求返还合作资金48万元；（3）原告诉请答辩人支付利息没有事实和法律依据。如前所述，答辩人在本案中无需返还合作资金，故不存在支付利息的情形；即使法院认为答辩人应返还原告合作资金48万元，原告诉请答辩人支付利息没有事实和法律依据。在本案中，原告与答辩人没有签订任何协议约定若答辩人返还合作资金的，需要向原告支付利息，故原告要求答辩人支付利息没有任何依据。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，但被告凯丰公司及其环江分公司无故不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证及质证的权利。本院认为，被告凯丰环江分公司在未取得相应的土地使用权证、商品房预售许可证等权证之前即对外发布凯丰商贸城二期的销售广告和宣传资料，以“合作竞拍土地意向金”为名收取原告韦乔俊共计48万元的款项，并约定原告取得凯丰商贸城二期一栋天地楼的购买权作为回报。该协议名为“合作”，实为商品房的预约销售，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，本案属于房屋买卖合同纠纷。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告达成的协议属于无效合同，被告凯丰环江分公司因此取得的48万元财产应予返还原告，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，赔偿原告自付款之日起至原告主张的2017年6月30日止的利息损失，而原告主张利息100800元，未超出上述标准，本院予以支持；由于凯丰环江分公司不具备独立法人资格，上述责任应由凯丰公司与其环江分公司共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司应于本案判决生效之日起十日内返还原告韦乔俊预交的购房款48万元，并赔偿原告韦乔俊的利息损失100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，由广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  蒙继秋审 判 员  李冬萍人民陪审员  覃 懂二〇一七年七月二十四日书 记 员  蔡诚诚本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初566号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人张庆杭，男，1993年11月30日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍及住址福建省龙岩市永定区。因犯强奸罪于2010年11月4日被本院判处有期徒刑四年七个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2017年4月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月26日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]535号起诉书指控被告人张庆杭犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人张庆杭到庭参加诉讼。现已审理终结。新罗区人民检察院指控：2017年2月14日凌晨03时38分许，被告人张庆杭在龙岩市新罗区西陂镇石桥头老龙工旁的全祥药房二楼敲门找刘某，因刘某未开门，被告人张庆杭持续用力敲门扰民。房东范某夫妻劝其太晚了，不要再敲门影响他人。三楼租客曾某以为是房东夫妻吵架，下楼问何事，被告人张庆杭随即无故用拳脚殴打曾某，致使曾某头部以及鼻梁处受伤。经法医鉴定，曾某的损伤程度属轻伤二级。被告人张庆杭于2017年4月14日16时40分在龙岩市新罗区西城登高西路好客来宾馆402房被抓获到案。上述事实，被告人张庆杭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张庆杭的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过等相关书证，证人范某、刘某的证言及辨认笔录，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人张庆杭的供述与辩解，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆杭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张庆杭曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张庆杭到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张庆杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年七月二十五日书记员 邱丽艳（代）速录员 刘  毅  超附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫12行初36号原告张贵山，男，汉族，1962年12月3日生，住陕州区。被告陕州区人民政府。住所地：陕州区陕州大道。法定代表人骆玉峰，该区区长。委托代理人张耿，陕州区法制办主任，代理权限为特别授权。委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。被告陕州区张汴乡人民政府。住所地：陕州区张汴乡。法定代表人孙艺平，该乡乡长。委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张国森，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告张贵山诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府征地补偿款一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年3月21日审理了本案。原告张贵山，被告陕州区人民政府委托代理人张耿、刘媛媛，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛、张国森到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张贵山诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树1.42亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，2006年至2008年张汴乡人民政府分三次支付我们树苗赔偿款（每颗果树125元），但土地赔偿款至今没有支付，也不给我们办理土地确权证书。我们多次找陕州区人民政府和张汴乡人民政府协调，张汴乡人民政府自2008年开始每年支付我们500元/亩的租金，现在我们不同意支付租金，要求一次性支付我们征地补偿款，陕州区人民政府与张汴乡人民政府一直推诿。现我要求按照河南省新的”征地区片综合地价标准”，按照每亩5.2万元的标准，请两被告一次性支付我征地补偿款73，840元。被告陕州区人民政府答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，在本案中，原告作为个人请求答辩人支付原告征地补偿款没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、本案已超过起诉期限根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。被告陕州区张汴乡人民政府答辩称：原告的地面附着物补偿已经到位，陕州区张汴乡人民政府不应成为被告。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求被告支付征地补偿款，原告承包土地并未经过合法征收，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张贵山的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一七年七月十日书 记 员  李 洪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1690号原告：龙凤林，男，1949年10月3日生，汉族，湖南省娄底市人，柳州经济时报退休干部，住广西宜州市庆远镇，现住柳州市。被告：曾霄鸿，男，1948年7月8日生，汉族，广东省肇庆市人，户籍地:广西柳州市柳南区，现住柳州市。原告龙凤林与被告曾霄鸿名誉权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告龙凤林，被告曾霄鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告名誉及精神损失费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，龙凤林因与“梦之旅原创文学网”负责人曾霄鸿，在去广西腾联网络科技有限公司洽谈有关“梦之旅”征文冠名事宜时摔伤，对曾霄鸿提起诉讼。鱼峰区法院判决后，曾霄鸿将此事以《龙凤林诉“梦网”负责人曾肖红身体权纠纷案败诉告终》为题，于2016年10月6日在梦之旅原创文学网上登出。接着，在这篇网络文章的后面，在“网友评论”栏目里，曾霄鸿以“匿名”为网名，曾霄鸿或其家人还以“姜不辣”，“说三道四”、“陈谷子烂芝麻”为网名，共发表五条评论，攻击龙凤林“昧着良心”、“恩将仇报”、“脑袋进水”、“铜臭晕头”，要对我“拷打”，“揭露其伪装”。对于曾霄鸿这种违规违法的做法，龙凤林于2017年2月18日向梦之旅网主管部门广西新闻出版广电局投诉。2017年4月17日，柳州市文化新闻出版广电局对曾霄鸿事件中“违规”问题进行了处理，并给龙凤林复信，建议有关曾霄鸿对龙凤林人身攻击、侮辱人格问题“通过诉讼途径来解决”。曾霄鸿从2016年10月8日在网上登出上述文章、言论，到2017年4月17日，在上级领导干预下从网上删除，共在网上登出194天，给龙凤林精神和名誉造成了极其恶劣的影响，故龙凤林诉至法院，请求法院判如所请。被告曾霄鸿辩称，1、梦之旅原创文学网规章制度和重大声明已经公布了文责自负的原则；2、原告起诉被告主体缺失，还有其他人没有起诉，且原告认为“匿名”、“姜不辣”、“说三道四”、“陈谷子烂芝麻”“叽叽歪歪”是被告及其家人均属于原告的推测，没有证据证明；3、原告提交的“上级文件”证据与本案无关；4、作者来稿情况属实，没有诽谤和人身攻击。本院经审理认定事实如下：曾霄鸿是柳州市原创网络科技有限公司的法定代表人，“梦之旅原创文学网”系该公司经营管理的网站。2016年10月6日，该网站刊登《龙凤林诉曾肖红身体权纠纷案败诉告终》的文章，作者为“叽叽歪歪”。在该文章的“网友评论区”共有6条评论，分别为：本站网友“陈谷子烂芝麻ip:171.105.15.*”发表：“是非曲直，一纸判决尘埃落地，胜过他说千言万语。”本站网友“说三道四ip:117.141.114.*”发表：“昧着良心打这官司，岂不是恩将仇报吗？如打赢了也就获赔区区几千块钱，打输了脸面丢尽，还连朋友都打没了！这是脑袋进水，铜臭晕头，打前缺失深思熟虑的必然结果。”本站网友“姜不辣ip:117.141.114.*”发表：“金钱面前，拷打人性，所谓朋友也会因铜臭变味！”本站网友“匿名ip:171.105.11.*”发表：“讲对了——好事变坏事，也可坏事变好事，这是辩证的。通过诉讼，看清了一个朋友的真面目，亦揭露其伪装！”本站网友“匿名ip:171.105.11.*”发表：“官司你不打，别人偏要与你打，打后才分胜负！奇怪吗，不足为奇。”本站网友“OK龙霄云ip:171.110.171.*”发表：“好事变坏事——怎么有这么多的诉讼呀？”庭审中，龙凤林认为网名“叽叽歪歪”、“匿名”的使用人是曾霄鸿，网名“陈谷子烂芝麻”的使用人是曾霄鸿的妻子李杰贞，网名“姜不辣”、“说三道四”的使用人是曾霄鸿本人也可能是其家人，前述“匿名”、“陈谷子烂芝麻”、“姜不辣”、“说三道四”网络用户所发表的五条评论侵害了龙凤林的名誉权，而曾霄鸿既是行为人又是“梦之旅原创文学网”的负责人，对此应承担侵权责任。另查明，柳州市文化新闻出版广电局于2017年4月17日出具《关于龙凤林信访事项处理情况答复意见书》，其中载明：一、龙凤林反映“梦之旅原创文学网涉嫌人身攻击，侮辱人格”的问题，建议龙凤林通过诉讼途径解决。二、龙凤林反映“关于梦之旅原创文学网超出允许经营范围刊登作品”的问题。2017年3月3日，柳州市文化市场综合执法支队执法人员对“梦之旅原创文学网”（××）进行了远程勘验取证，3月3日立案调查。3月9日，执法人员作了现场检查（勘验）笔录，并对柳州市原创网络科技有限公司法人代表曾霄鸿进行了调查询问并责令其删除涉事文章。根据《网络出版服务管理规定》第五十二条的规定，对当事人作出罚款人民币1000元的处罚。本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙凤林认为“匿名”、“陈谷子烂芝麻”、“姜不辣”、“说三道四”网络用户所发表的五条评论侵害其名誉权，应当首先就前述网络用户对应的真实身份进行举证。龙凤林主张上述网络用户的真实身份是曾霄鸿及其家人，但没有证据证实，本院对此不予采信。龙凤林主张曾霄鸿作为“梦之旅原创文学网”的负责人，应对前述评论承担侵权责任，但“梦之旅原创文学网”的网络服务提供者并非曾霄鸿，而是柳州市原创网络科技有限公司，即便是网络用户利用“梦之旅原创文学网”实施侵权行为，也应当由柳州市原创网络科技有限公司对此承担连带责任。综上，龙凤林主张曾霄鸿承担名誉权侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙凤林的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告龙凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 李 旎二〇一七年七月十二日书记员 黄晓珺附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3246号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：许体叶，男，汉族，1982年10月9日出生，住湖南省武冈市，被告：张文，女，汉族，1987年7月5日出生，住贵州省桐梓县，原告以被告许体叶欠其借款16875元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许体叶偿还原告借款本金16875元及利息[以借款本金45000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2016年7月3日起计算至实际清偿之日止]；二、被告许体叶支付律师费用4000元；三、被告张文对被告许体叶所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担共同偿还责任；四、原告对被告许体叶提供的抵押物粤Ｓ×××××汽车在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用对抵押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭，被告许体叶、张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月3日，原告与被告许体叶签订借款合同，约定被告许体叶向原告借款45000元用于购车，借款期限为2015年4月3日至2017年4月2日；每月等额还贷本息金额为2595.02元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）。同日，原告向被告许体叶指定账户转款45000元。同日，原告与被告许体叶、张文签订《抵押合同》，两被告提供粤Ｓ×××××汽车为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。两被告为夫妻关系，于2014年6月6日登记结婚。原告主张被告借款后共归还15期本息，包括本金28125元和截止2016年7月2日的利息10800元，尚欠本金16875元及后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。另查，原告委托广东仁之仁律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、《抵押合同》、机动车登记证书、结婚证复印件、《民事委托代理合同书》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告许体叶欠其借款本金16875元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告许体叶归还借款本金16875元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年7月3日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。被告许体叶对案涉借款提供其所有的粤Ｓ×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息等费用就拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告张文应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许体叶、张文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金16875元及利息（以16875元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告许体叶、张文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告许体叶所有的粤Ｓ×××××汽车拍卖、变卖所得价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.88元（原告已预交），由两被告负担。本判决于2017年7月6日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年七月六日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5323号上诉人（原审原告）：于文杰，男，1969年2月7日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会。住所地：大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区。负责人：汤志如，该居委会书记。委托诉讼代理人：连世科，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。上诉人于文杰因与上诉人大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于文杰、大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于文杰、大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于文杰、上诉人大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区���民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，上诉人于文杰、大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会分别预交1300元，各减半收取650元，分别由上诉人于文杰、大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员林荣��审判员何川二○一七年七月十三日书记员李波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10435号原告：史宝林，男，1966年10月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史宝海，男，1961年8月31日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史晶坡（史宝海之女），1990年1月20日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告史宝林与被告史宝海所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝林，被告史宝海及其委托诉讼代理人史晶坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝林向本院提出诉讼请求：请求判决位于北京市顺义区×××号宅基地院内的北侧正房6间（2层）、南侧正房6间（2层）、东厢房4间（2层）归原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告在北京市顺义区×××号宅基地院内原有正房5间、东厢房4间。2016年3月，因该宅院内的房屋破旧无法居住，经原、被告协商，由原告全额出资将北京市顺义区×××号宅基地院内房屋翻建，新建北侧正房6间（2层）、南侧正房6间（2层）、东厢房4间（2层），新建房屋全部归原告所有。现原、被告因房屋权属发生纠纷，故起诉。被告史宝海辩称：原告主张的房屋是其出资所建，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：史文忠系史玉山之子，史宝海、史宝林���史文忠之子。四人在顺义区×××村各有一处宅基地。其中，史宝林的宅基地居西，史宝海、史玉山、史文忠的宅基地自北向南依次居东，四人均有顺义区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。史宝林宅基地对应的院落号为×××号，史宝海宅基地对应的院落号为×××号，史文忠宅基地对应的院落号为×××号。史玉山去世后，史文忠与史宝海、史宝林于2001年签署分家单，将上述四处宅基地整体一分为三，其中最北侧南北长25.5米范围内分给史宝林，中间南北长22.5米范围内分给史宝海，剩余南侧宅院分给史文忠。最北侧南北长25.5米范围内包括史宝海宅基地范围内的房屋一并分给史宝林，史宝海在其分得的宅院内建房。史宝海在其分得的宅院内建设北正房7间、南倒座7间、东西厢房各3间。在上述房屋的东侧，史宝海还建有4间房屋，该四间房屋位��史玉山和史文忠的宅基地范围之内，不在史宝海登记的宅基地范围之内。2016年，史宝林将其分得的北侧宅院范围内的房屋拆除，出资建起一个双层四合院，其中南北正房的东数三间一二层及东厢房一二层位于史宝海的宅基地范围之内。现史宝林诉至本院，要求确认其建于史宝海宅基地范围内的南北正房的东数三间一二层及东厢房一二层合计16间归其所有。上述事实，有庭审笔录、房产分家单、集体土地建设用地使用证等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级���民政府批准。根据上述法律规定，由区县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用证是农民享有宅基地使用权的依据。史宝林、史宝海在其登记确认的建设用地范围内享有对各自宅基地的使用权。史文忠与史宝林、史宝海依据2001年分家协议自行调换宅基地的行为未经有权机关确认。史宝林在登记于史宝海名下的宅基地上建房，本院无法确认上述房屋归史宝林所有。史宝林的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一七年七月二十五日书记员  赵 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终259号上诉人（原审原告）：陈维帅，男，满族，1972年12月21日出生，现住大连保税区亮甲店街道。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人陈维帅因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈维帅上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2011年12月20日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人陈维帅开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员门伊宁
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1933号申请执行人杭州安奎农产品有限公司被执行人诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店,组织机构代码56937744-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初8997号，依法向被执行人诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店发出执行通知书，责令被执行人诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店未全部履行。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店(证件号码:56937744-3)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币817385.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶志忠AUT（）)O二〇一七年七月八日书记员  史文钢
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1627号原告王世珍，女，生于1942年1月25日云南省巧家县人，务农，住巧家县。被告罗昌菊，女，生于1970年6月20日云南省巧家县人，务农，住巧家县。本院在审理原告王世珍诉被告罗昌菊返还原物纠纷一案中，原告王世珍于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世珍自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王世珍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王世珍负担。审判员  唐祖贵二〇一七年七月六日书记员  尹 森
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终636号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某甲，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。2013年5月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月31日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月19日刑满释放；2015年8月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月28日刑满释放。因本案于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人覃某甲犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出(2017)粤0606刑初1508号刑事判决。原审被告人覃某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人覃某甲在2016年6月至2017年3月26日期间，于凌晨时分在佛山市顺德区杏坛镇以管子刀切割防盗网的手段进入店铺内盗窃五宗，共盗得的财物价值人民币476元。具体犯罪事实如下：1.2016年6月9日凌晨3时许，覃某甲以上述手段在杏坛镇河北九路南18号被害人霍某经营的糖师奶甜品店收银柜台内盗得现金人民币76元。2.2016年6月12日凌晨2时许，覃某甲以上述手段在杏坛镇建设西二路23号被害人关某经营的陕西特色面馆收银柜台内盗得现金人民币60元。3.2016年6月14日凌晨3时许，覃某甲以上述手段在杏坛镇河北四路13号被害人黄某经营的贡茶店收银柜台内盗得现金人民币50元、1部白色联想牌A890e型手机（经核价，价值人民币220元）。4.2016年6月30日凌晨2时许，覃某甲以上述手段在杏坛镇河北七路南一号被害人高某经营的要得川菜馆收银柜台内盗得现金人民币70元。5.2017年3月26日凌晨2时许，覃某甲以上述手段在杏坛镇建设西一路西16号被害人罗某经营的加衣站服装店盗窃时没有盗得财物，随后通过旁边共用卫生间进入被害人何某经营的心田服装店盗得1条全新橘色长款荷叶边连衣裙、1条全新黑色褶皱半身裙、1件全新红色真丝长袖蝴蝶结衬衫、1件全新橙色蝴蝶结背心上衣（以上四件衣服因没有品牌、型号无法核价）。破案后，民警缴回1部联想牌A890e型手机、长款荷叶边连衣裙等4件衣服，已分别归还给被害人黄某、何某。原审判决认定上述事实的证据有：到案经过；被害人何某、高某、霍某、关某、黄某、罗某的陈述；被告人覃某甲的供述及对作案地点、起回的赃物、收藏赃物的地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；公安机关出具的证明；被告人覃某甲的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人覃某甲进行讯问及被告人覃某甲对作案地点进行指认的同步录音录像等。原审判决认为，被告人覃某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人覃某甲已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人覃某甲可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人覃某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人覃某甲上诉提出：其盗窃总数额仅476元，部分涉案赃物已退还给被害人，且如实供述自己的罪行，认罪态度好，原审判决量刑过重。其需要照顾年迈的母亲，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人覃某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人覃某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。覃某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。覃某甲已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对覃某甲酌情予以从轻处罚。对于覃某甲上诉所提其盗窃总数额仅476元，部分涉案赃物已退还给被害人，且如实供述自己的罪行，认罪态度好的意见，经查均属实，本院予以采信。对于覃某甲上诉称原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决综合考虑了覃某甲多次窃取他人财物的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考量了其如实供述、追回部分赃物等情节，在法定刑幅度内对其所作出的量刑结果适当，覃某甲所提原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。覃某甲在实施犯罪之前，应知道需照顾年迈的母亲，现其却以对母亲应负责任为由请求从轻处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭杰荣审 判 员  黄烈生代理审判员  彭世宇二〇一七年七月十三日法官 助理  刘 培书 记 员  龚键湘附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5178号上诉人（原审被告）：大连维乐机械制造有限公司，住所地辽宁省大连金州经济开发区金钻路双A园。法定代表人：丁维力，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖茜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东港市圣亿铸造有限公司，住所地东港市黄土坎镇山河村一组。法定代表人：徐云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏洪涛，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连维乐机械制造有限公司（以下简称维乐公司）因与被上诉人东港市圣亿铸造有限公司（以下简称圣亿公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人维乐公司的委托诉讼代理人宋丽洁、被上诉人圣亿公司的委托诉讼代理人魏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维乐公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回圣亿公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、圣亿公司并未给我公司供货6次，圣亿公司庭审时提交的证据中没有我公司的签章，我公司并没有实际收到货物。2、双方即便存在买卖合同关系，也是分开独立核算，分开开具发票。双方并未约定累计核算。一审判决为了规避圣亿公司已过诉讼时效的问题，认定累计核算是错误的。事实上，双方每笔都是独立核算，并非累计。二、一审法院在仅有证人证言无其他证据佐证的情况下，即认定”多次索要”是错误的。圣亿公司的起诉已过诉讼时效。圣亿公司辩称，不同意维乐公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。圣亿公司向一审法院起诉请求：1、请求判令维乐公司支付圣亿公司货款人民币233601.50元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、请求判令维乐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2013年10日，维乐公司与东港市万兴铸造有限公司建立购销合同关系，维乐公司从东港市万兴铸造有限公司通过传真的方式订购叉杆接头、座、压板、端轴等货物，截至2013年12月23日，东港市万兴铸造有限公司给维乐公司供货6次，累计货款188039元，东港市万兴铸造有限公司于2014年1月24日给维乐公司出具两张增值税专用发票，金额分别为92789元、5250元；维乐公司工作人员石洪雨签字领取。但维乐公司始终没有支付该笔货款。2014年4、5月，维乐公司继续从东港市万兴铸造有限公司购买叉杆接头、接头，货物总价款45562.50元，东港市万兴铸造有限公司应维乐公司要求于2014年12月8日出具金额为45562.50元的增值税专用发票，维乐公司签收了发票，并已入帐。截至2014年12月8日，维乐公司累计欠付货款233601.50元。此款经圣亿公司多次索要，维乐公司至今未付。2015年7月29日，东港市万兴铸造有限公司与东港市圣亿铸造有限公司合并，合并后变更登记为东港市圣亿铸造有限公司。一审法院认为，维乐公司在原东港市万兴铸造有限公司订购货物，应当按照约定支付货款。圣亿公司与东港市万兴铸造有限公司合并后，承继了该公司的权利义务，具有圣亿公司主体资格。现圣亿公司请求维乐公司给付货款233601.50元及利息的主张，提供的订货单、到货通知单、增值税发票、发票签收单等证据中，记载维乐公司接收的货品数量、金额及维乐公司认可已收到并入账的增值税发票金额完全一致，已经形成了完整的证据链条，应予确认。维乐公司辩解圣亿公司提供的到货通知单及发票接收单中该公司工作人员石洪雨本人的签字无法确认为本人签字，以及已给付了圣亿公司部分货款的意见，在本庭两次指定的举证期限内均未提供出任何证据，故该辩解意见没有事实依据，不予采纳。圣亿公司提供的证人证言能够证实圣亿公司在维乐公司欠款后两年内多次向维乐公司索要此款，故维乐公司辩解圣亿公司主张货款已过诉讼时效的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：维乐公司于本判决生效后十日内给付圣亿公司货款233601.50元及利息（利息自2016年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至此款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（圣亿公司已预交），由维乐公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣亿公司在一审时已提供《工矿产品采购合同》、生产图纸、辽宁增值税专用发票、维乐公司员工石洪雨签字确认的《到货通知单》及《发票签收单》等相关证据，上述证据相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明双方之间存在买卖关系及维乐公司的欠款事实。维乐公司二审时既否认双方存在买卖关系，又承认双方业务单独核算，其陈述前后矛盾，其关于双方之间不存在买卖关系及维乐公司不存在欠付货款的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，因一审时，圣亿公司提供的两名证人证言相互印证，二人对索要货款的时间、地点、经过及维乐公司对圣亿公司索要货款的人员进行接待的具体联系人姓名、接待场景等其他细节的陈述相吻合，足以认定圣亿公司在法定诉讼时效期间内行使了索要货款的权利，上诉人关于圣亿公司一审起诉时已过诉讼时效的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由大连维乐机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年七月十三日书记员张宁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初706号原告王某某。被告刘某某。被告黄某某。二被告委托代理人孟某某。被告白某某。原告王某某与被告刘某某、黄某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告刘某某于2016年8月14日向本院提出管辖异议申请，本院于2016年8月18日作出（2016）陕0822民初706-1号民事裁定书，裁定：驳回被告刘某某对本案管辖权提出异议的申请。被告刘某某不服该裁决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民辖终24号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月14日收到榆林市中级人民法院的退卷函，依法向原、被告送达了开庭传票，于2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，被告刘某某、妻子黄某某购买煤矿财产资金周转困难，在白某某的担保下，二被告向原告借款400000元，约定月利率2%,利息三个月一结。之后二被告于2015年9月10日偿还利息30000元。2016年1月25日被告白某某偿还利息5件酒，每件1800元，共计9000元。下欠本金及利息，经原告多次催要，三被告都拒不偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘某某、黄某某立即偿还原告借款本金400000元及按照2%计算的利息，被告白某某承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2012年9月14日被告刘某某向原告借款400000元，约定利息为2分，并由被告白某某进行担保的事实。被告刘某某、黄某某的委托代理人辩称，借款是事实，但是被告方已经向原告偿还了40000元。被告刘某某、黄某某向法庭提交了以下证据：银行打款单一支，证明2013年9月28日，被告向原告偿还了10000元的事实。被告白某某辩称，担保是事实，但是从2012年至2016年其已经超过了担保期限，其不承担责任。被告白某某未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告方对原告提供证据的质证意见如下：借条一支，被告刘某某、黄某某的委托代理人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的主张超过了诉讼时效。原告及被告白某某对被告刘某某、黄某某提供证据的质证意见如下：银行打款单一支，原告无异议，被告白某某认为其不清楚。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，可以证明2012年9月14日被告刘某某向原告借款400000元，约定月息为2分，并由被告白某某进行担保，且被告刘某某、白某某对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：银行打款单一支，因原告无异议，本院予以确认。本院根据双方当事��的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年9月14日被告刘某某因资金周转向原告王某某借款400000元，约定月利率为20‰，没有约定借款期限，被告刘某某给原告出具借据一支，被告白某某作为保证人在借据上签名、捺印。另查明，借款后，被告刘某某于2013年8月份偿还了10000元、于2014年8月份偿还了30000元，2016年1月25日被告白某某给付原告5件酒折价9000元。又查明，被告黄某某与被告刘某某系夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的利息为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。因被告在庭审中提供了偿还了10000元的证据，原告予以认��，且原告自认被告共计偿还了45000元。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息，故按照先利后本的原则，本院认定已偿还的该45000元为利息款，在被告向原告偿还的总利息款中应予以扣除。对于被告辩称其已偿还了100000元本金、80000元利息的答辩意见，因其未提供证据证明，且原告方亦不予认可，故本院不予确认。再次，因该笔借款在被告刘某某与被告黄某某婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。最后，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中并没有明确约定保证方式，被告白某某以保证人身份在借条上签名、捺印，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”具体到本案，原告王某某与被告白某某并没有约定保证期间，而该笔借款也没有约定借款期限，原告陈述其于2013年7月份开始向被告白某某主张承担保证责任，故保证期间从2013年7月份开始重新计算。之后的每一次索要，保证期间均重新计算。且被告白某某自认其在2016年1月25日给付原告5件酒折价9000元，故被告白某某的保证责任依法没有免除。对于被告白某某辩称原告从借款后至2016年1月份从来没有向其主张过权利，保证期间已过诉讼时效的答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告白某某承担连带责任后，有权向二被告刘某某、黄某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某某、黄某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金400000元及利息（利息从2012年9月14日起至还款之日止按照月利率20‰计算，扣除已支付的45000元）。被告白某某对被告刘某某、黄���某的上述还款义务承担连带保证责任。三、被告白某某承担连带责任后，有权向被告刘某某、黄某某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，由被告刘某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  杨贵荣二〇一七年七月十四日书 记 员  贺永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49933号原告：朱伟，女，1978年12月10日出生。委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。被告：孙宇，男，1968年9月8日出生。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。原告朱伟（以下简称原告）诉被告孙宇（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吉荣、链家公司之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2017年3月9日的庭审。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年1月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.被告支付原告违约金71万元；3.被告返还原告支付的定金15万元；4.被告赔偿原告支付的居间费69350元；5.被告支付原告房屋差价损失163.88万元；6.被告承担本案鉴定费1.5万元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年1月31日签订了一份《北京市存量房犀买卖合同》、《补充协议》及《买卖定金协议书》。原告按照合同约定支付给被告定金15万元，在原告支付了首付款后由于交易房屋被第三方采取了财产保全措施，导致合同无法继续履行。现经原告与被告多次交涉，涉案房屋仍无法继续交易，被告的行为已经构成根本违约，在房价日益看涨的市场行情下，被告的行为给原告造成了巨大损失，现为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：同意解除双方合同，同意给原告50万元的赔偿，同意退还原告15万元定金，原告主张的其他款项我不同意支付。双方签订合同后我只收取了15万元的定金，双方并未进行网签等手续，后于2016年4月21日前发现房屋因另案被法院查封，导致本案合同无法履行。后双方协商继续履行合同的解决方案，但没有达成一致意见。我又与原告方协商解除合同，亦未达成一致意见。原告在已经明知合同无法继续履行的情况下并未及时采取措施，直到房价上涨到高点后才提起诉讼，其有恶意索赔嫌疑，其要求赔偿的金额显失公平。链家公司称：同意原告的全部诉讼请求。我方协助履行合同时发现房屋被查封，后双方沟通想解除房屋上的查封，但未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月31日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方就位于北京市朝阳区石佛营西里某楼的某号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称合同），双方约定原告向被告出售涉案房屋，涉案房屋、家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价总计3550000元；出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。同日原、被告及链家公司三方签订了《买卖定金协议书》及《补充协议》，《补充协议》第四条违约责任中约定：该房屋被查封或限制转让，导致买受方无法取得房屋所有权的，买受方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，且出卖方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向买受方支付违约金；居间方收取买受方的所有费用不予退还，由出卖方直接赔付买受方。庭审中，原告提交了链家公司出具的金额为58100元的收据1份及北京某担保有限公司出具的金额为11250元的收据1份，欲证明其中介费用等的损失。原告还提交其与孙宇的电话录音及文字整理资料一组，欲证明被告违约的情况，被告对该证据真实性予以认可，但称此时已进入诉讼阶段，原告有套话的嫌疑。审理中经原告申请，本院依法委托北京市某房地产评估有限责任公司就涉案房屋的价值（评估时间节点为2016年11月2日）进行了鉴定。北京市某房地产评估有限责任公司于2016年12月28日出具了（京）国评房（2016）估SF第某某号《住宅房地产市场价值司法鉴定评估报告》，并认定涉案房屋于2016年11月2日的总价值为518.88万元，综合单价为56302元/平方米。原告预交了评估费12378元。几方当事人对评估报告均予以认可。另查，现涉案房屋查封情况为：1、2016年京01**执某某号查封，2、2016京01**执某某号查封，3、本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）京0105民初某某号裁定，查封线索为涉案房屋，查封标的为被告名下价值2583150元的财产。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，各方均应遵守执行。现可查明因涉案房屋被另案查封导致本案合同无法继续履行，依据双方合同约定被告已构成违约，现原告诉请要求解除合同、被告向其退还15万元购房定金，被告及链家公司对前述诉请亦予以认可，该诉请于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。现因被告违约行为导致合同解除，故被告应承担相应违约责任。就原告主张的违约金及各项损失的诉请，被告主张金额过高并抗辩其在知晓房屋被查封后已立即向原告告知情况，而原告只交纳了15万元定金，其有能力另行购买房屋，故原告主张中有其自行扩大损失部分。本院认为：依据在案证据及当事人陈述可见，即便被告在知晓房屋查封情况后已向原告告知，但其后直至2016年11月2日本案审理中双方仍在就是否继续履行及如何继续履行合同进行磋商，此磋商过程中即便原告有能力另行购买房屋，其相信本案合同有继续履行的可能性而未另行购买房屋的行为亦符合常理，故不能认定原告主张的全部金额为其自行扩大的损失。违约金之目的为弥补当事人的损失，现原告提交证据可以证明其损失高于双方约定的违约金金额，故本院对原告的违约金诉请予以支持，并在综合考虑原告已支付房款金额及合同实际履行情况等因素基础上，酌情支持房屋差价损失二十九万元。另，因在违约金中已将原告的居间费等损失考虑在内，故本院就该项诉请不再单独处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告朱伟与被告孙宇于二○一六年一月三十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告孙宇于本判决生效后七日内退还原告朱伟定金十五万元；三、被告孙宇于本判决生效后七日内向原告朱伟支付违约金七十一万元；四、被告孙宇于本判决生效后七日内向原告朱伟赔偿房屋差价损失二十九万元；五、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27345元，由原告朱伟负担12195元（已交纳），由被告孙宇负担15150元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告孙宇负担（于本判决生效后七日内给付原告朱伟）；鉴定费12378元，由被告孙宇负担（于本判决生效后七日内给付原告朱伟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 殷人民陪审员  付朝晖人民陪审员  王京玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  付 苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4201号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：祝晓洁，女，汉族，1971年7月3日出生，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告祝晓洁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员于振华、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告祝晓洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金147236.39元，零售利息45653.94元、分期手续费12747.8元、滞纳金36158.01元、杂费10元，以上金额合计为241806.14元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月23日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2012年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告祝晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年7月17日，被告祝晓洁向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告祝晓洁的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××91的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年6月25日开始逾期并产生滞纳金，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年5月26日，被告祝晓洁尚欠原告借款本金146928.77元、零售利息45653.94元、分期手续费12747.8元、滞纳金36158.01元、杂费10元。滞纳金计算至2016年5月25日，之后原告不再征收。该卡已经于2016年12月23日被原告核销并停息停费，即后续不再增加利息。另查明，原告未提供证据证明与被告关于杂费、分期手续费形成明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。因原告自行停止向被告征收自2016年5月25日起的滞纳金，系其处分自身权利之自由，本院不再支持该时点以后的滞纳金请求。因原告对信用卡进行停息停费核销，其自行放弃向被告征收2016年12月23日以后的利息，系其处分自身权利之自由，本院不再支持该时点以后的利息请求。关于原告主张的分期手续费及杂费，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对分期手续费及杂费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祝晓洁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金146928.77元、利息45653.94元、滞纳金36158.01元。二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4927元，由原告负担127元，由被告祝晓洁负担4800元，公告费260元及后续公告费，由被告祝晓洁负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗良华人民陪审员  于振华人民陪审员  何蓉丽二〇一七年七月十八日书 记 员  李俊才