wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初3055号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李作魁，男，该公司工作人员。被告:王建果，男。被告:王玉田，男。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王建果、王玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1340元，由山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李怀义二〇一七年七月三日书记员  高 琪
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1277号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:张登其,男,1977年1月5日出生,汉族,住四川省都江堰市。关于刑二庭移送执行张登其罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即张登其缴纳1000元，本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6434号原告：永华化学科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320581716820952D，住所地江苏省常熟市支塘镇（何市）项桥村。法定代表人：顾学峰，总经理。委托诉讼代理人：周军，系公司员工。被告：常熟市信天磁性粉料厂，统一社会信用代码91320581779686367F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园东区。投资人：曾欲强，厂长。原告永华化学科技（江苏）有限公司与被告常熟市信天磁性粉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告永华化学科技（江苏）有限公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼,被告常熟市信天磁性粉料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭��本案现已审理终结。原告永华化学科技（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币9048元及至判决生效之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年向原告购买化学制剂。后经原告结算，截止2016年11月30日被告共结欠原告货款9048元。后原告多次催讨未果。被告常熟市信天磁性粉料厂辩称：被告虽为个人独资企业，但实际由常熟市信立磁业有限公司投资设立的。故原告系与常熟市信立磁业有限公司发生业务往来，应当由常熟市信立磁业有限公司承担还款责任。庭审中，原告表示双方自2012年开始发生业务往来，由被告向原告购买二氧化钛。2016年8、9月业务结束。2017年1月11日双方对账，被告确认截止2016年11月30日结欠货款9048元。后被告一直未付款，原���有利息损失，故要求被告支付货款及自2017年1月12日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。原告同时表示其与常熟市信立磁业有限公司无业务往来。为此，原告提交了企业对账函1份，载明被告于2017年1月11日确认截止2016年11月30日结欠货款9048元。本院认为，被告常熟市信天磁性粉料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告庭审中向法庭提交的对账函，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告常熟市信天磁性粉料厂向原告永华化学科技（江苏）有限公司出具对账函1份，确认结欠原告货款9048元。本院认为原被告之间系买卖合同关系。被告表示原告系与常熟市信立磁业有限公司发生业务往来，并无证据予以证实。现被告确认结欠原告货款。货款应当按约及时履行。原告要求被告支付货款9048元符合法律规定，本院予以支持。对账后，被告未能及时付款，故原告要求被告支付利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。现原告要求被告自2017年1月12日起至判决生效之日止，按照银行同期同档贷款基准利率支付利息的主张符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常熟市信天磁性粉料厂于本判决生效之日起十日内给付原告永华化学科技（江苏）有限公司货款9048元及利息（以9048元为基数，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计诉讼费145元，由被告常熟市信天磁性粉料厂负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一七年七月十七日书记员  缪 璐附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人���法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1973号原告：张银峰，男，1976年3月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：河南世建智能控制设备研发有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙裕路洛阳大学科技园3号楼A座504号。法定代表人：赵新途，职务：总经理。委托代理人：李红伟，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：陈军，天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张银峰诉被告河南世建智能控制设备研发有限公司（以下简称世建智能公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银峰、被告世建智能公司的委托代理人李红伟、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银峰提出如下诉讼请求：1、请求被告与原告确定自2016年3月8日至2016年11月30日期间的劳动关系；2、请求被告支付原告变相辞退经济补偿金一个月工资共4000元；3、请求被告支付原告工作期间（自2016年3月8日至2016年11月30日）未交社保金4000×31.8%×9=11448元；4、请求被告支付原告工作期间（自2016年3月8日至2016年11月30日）未依法签订劳动合同双倍工资4000×9=36000元。事实和理由：2016年3月8日进入被告公司，从事机械设计工作，月工资为4000元，2016年11月30日离职，共计工作9个月。公司自2016年8月开始拖欠员工工资，期间多次催要，公司一直以没钱为由拖着不发工资，原告被告离职。被告世建智能公司辩称，第一，2016年3月8日至2016年11月30日期间原告与被告存在劳动关系没有异议。第二，原告是自愿离职，根据劳动合同法的相关规定，被告不支付经济补偿金。第三，关于双倍工资问题，被告与原告之间有劳动合同试用期的约定，也有劳动合同，只是因为原告不在劳动合同上签字，因此，根据相关法律规定，被告不支付原告双倍工资。第四，关于社会保险的问题，根据相关法律规定，不属于人民法院审理范围。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。根据原、被告的诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：原告张银峰与被告世建智能公司自2016年3月8日至2016年11月30日期间存在劳动关系，原告张银峰工资为4000元/月。2016年3月8日，被告公司向原告告知试用期为2016年3月8日至2016年3月7日，试用期间必须严格遵守公司规章制度。2016年11月25日，原告张银峰（乙方）与被告公司（甲方）签订《离职约定》，载明“因甲方原因，乙方无奈离职┈甲方于2016年12月15日前将2016年8月、9月、10月三个月的工资月结清，在2016年12月20日前结清2016年11月份的工资”，原告认可被告履行了《离职约定》向其发放了拖欠的工资。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点系被告公司所称原告拒绝签订劳动合同是否成立。被告提交的劳动合同及通知均未有原告张银峰的签字，被告亦无提交其他有效证据证明其确通知过原告张银峰签订合同，原告亦明确否认被告与其签订过劳动合同，故其主张的原告拒绝签订劳动合同，证据不足，本院不予采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位为自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告世建智能公司提供的证据不足以证明其通知过原告签订劳动合同，故其应向原告支付2016年4月8日起至2016年11月30日期间未签订劳动合同的加倍工资合计30000元（4000元/月×7.5月）。原告和被告公司签订了《离职约定》，被告亦按约定向其付清了工作期间的工资，原告主张变相辞退经济补偿金，证据不足，本院不去采信。原告主张的社保金，不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告张银峰与被告河南世建智能控制设备研发有限公司之间自2016年3月8日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、被告河南世建智能控制设备研发有限公司于本判决生效后三日内向原告张银峰支付未签订劳动合同的加付工资30000元；三、驳回原告张银峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告河南世建智能控制设备研发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一七年七月十二日书记员  袁 景
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1722刑初228号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人朱一锋，男，1979年7月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因故意损坏他人财物，于2012年1月15日被单县公安局行政拘留15日；因偷开他人车辆，于2013年8月4日被单县公安局行政拘留10日；因盗窃，于2014年5月30日被单县公安局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2016年7月12日被单县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人朱一锋犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人朱一锋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控：被告人朱一锋于2017年3月29日20时许，在单县李新庄镇中心卫生院放射科门口，窃取袁某的“福@五星”牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值4675元。现该车已追回，退还给被害人。上述事实，被告人朱一锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人黄某、崔某的证言，相关物证，单县物价局出具的价格结论书，现场勘验笔录，指认现场照片，行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱一峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人朱一峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱一峰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案被盗车辆已追回发还被害人，可对被告人朱一峰酌情从轻处罚。被告人朱一峰曾因故意损坏他人财物等违法行为多次被公安机关行政拘留，量刑时酌情予以考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱一锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋勇二〇一七年七月三十一日书记员  单玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周灏，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周灏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,960.95元。原告诉称,被告周灏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,960.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1137号申请执行人：沈树河，男，汉族，居民。被执行人：沈文宗，男，汉族，居民。申请执行人沈树河与被执行人沈文宗借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1326号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年6月6日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年6月26日被执行人履行40500元，执行款项已全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执1137号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  张 敏审判员  杨恩田二〇一七年七月十二日书记员  刘松涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26078号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋强，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,710.41元。原告诉称,被告宋强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,710.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0202执异22号异议人（案外人）：康鹏，男，1991年3月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区齐齐哈尔种畜场农垦社区。申请执行人：曲建新，女，1969年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李庆林，男，1961年4月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：杨艳波，女，1962年12月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李正光，男，1990年5月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行曲建新与李庆林、杨艳波、李正光借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）康鹏对本院（2016）黑0202民初1646号民事裁定查封李正光名下的尚酷轿车（车牌号码：BV3477，车辆型号WVWR2313），向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）康鹏称，2016年7月16日异议人与被执行人李正光签订了小型轿车BV3477的买卖协议，将该车辆卖给异议人，异议人交付了购车款项，该车辆一直由异议人实际占有、使用管理。异议人请求法院解除对该车辆的查封、拍卖等执行措施。本院查明，（2016）黑0202民初1646号民事判决书已发生法律效力。该案进入执行程序，异议人（案外人）康鹏针对本院查封被执行人李正光名下的尚酷轿车（车牌号码：BV3477，车辆型号WVWR2313）提出异议，并向本院提供了汽车转让合同一份（复印件）、上海浦东发展银行齐齐哈尔铁东支行客户交易清单一份（复印件）。本院认为，因被执行人李正光未到庭，无法确认异议人（案外人）康鹏提供的汽车转让合同真实性。故异议人（案外人）康鹏异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人（案外人）康鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一七年七月十二日书记员 王 玚
陕西省府谷县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0822民初1362号	原告府谷县金宏湾矿业有限公司。	法定代表人刘海平。	委托诉讼代理人刘玉平。	被告黄根虎，男。	委托诉讼代理人吕海军。	原告府谷县金宏湾矿业有限公司与被告黄根虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）陕0822民初2673号民事判决，宣判后，原告府谷县金宏湾矿业有限公司不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2017年3月23日作出(2017)陕08民终346号民事裁定，以原审判决认定事实不清，判决有误，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2673号民事判决；二、发回陕西省府谷县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2有限公司诉讼委托代理人刘玉平，被告黄根虎017年6月20日公开开庭审理了本案。原告府谷县金宏湾矿业及其委托诉讼代理人吕海军均到庭参加了诉讼，原告府谷县金宏湾矿业有限公司法定代表人刘海平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年3月被告受雇小工队，与小工队存在雇主关系，但是在2015年的12月已经解除雇员关系，原告与被告本身不存在劳动关系，被告给工队打工系雇主与雇员之间的雇佣关系。府谷县劳动仲裁委认定存在劳动关系是错误的，故原告认为府谷县劳动仲裁委对事实方面出现事实认定错误。请求法院查明事实依法确认原、被告之间不存在劳动关系。由被告承担本案的诉讼费。	原告向法庭提交了以下证据：	府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2016]79号裁决书一份，证明原、被告2015年3月至2016年1月存在事实劳动关系。	被告黄根虎辩称，维持府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2016]79号裁决内容，即原、被告于2015年3月至2016年1月之间存在事实劳动关系，且在用工前有体检表和重庆工队和被告签订的劳务协议，但之后都没有给他。	被告黄根虎向法庭提交以下证据：	1、黄根虎的身份证复印件，证明被告主体适格，是完全行为能力人。	2、全国企业信用信息公示系统首页，证明原告的工商登记信息。	3、府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2016]79号裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。	4、加油票三份，证明被告在原告处工作，工种是拉煤车司机。	5、证人证言三份（周建斌、张军锋、谭三红），证明被告的工作时间和工作内容。	经庭审质证，对原告提交的证据被告无异议。	经庭审质证，对被告提交的证据原告提出如下质证意见：	对证据1、2、无异议。对证据3、真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告在2015年3月到2016年1月之间存在劳动关系。对证据4、认为票据没有加盖原告单位公章，不能证明原被告存在劳动关系，不予认可。对证据5、认为形式不合法，内容不具有真实性，与原被告双方确认的劳动关系不具有关联性，不予认可。	对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。	对被告提交的1、2号证据，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的3号证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方不存在劳动关系，但无相关证据予以反驳，可以证明原、被告之间发生劳动争议，经府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁并作出裁决的事实，本院对原、被告双方之间的争议经过仲裁程序的事实予以确认。对被告提交的4号证据，加油票三份，与本案无关，本院不予确认。被告提交的5号证据，证人证言三份，证据形式不规范，本院不予确认。	根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2015年3月，被告黄根虎到原告府谷县金宏湾矿业有限公司工作，其工作是由重庆工队的管理人员涂文军安排，从事井下拉煤，工资按出煤吨位计算，双方未签订书面劳动合同，原告未参加工伤保险。2016年1月份，被告停止上班，到其他单位上班前体检出身体有问题。被告黄根虎向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认黄根虎与府谷县金宏湾矿业有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月22日作出府劳仲案字[2016]79号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。	本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系？劳动关系形成于哪一时间段？根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中原告是经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将业务承包给涂文军，涂文军没有工商行政部门颁发的个体工商营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位。根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方，即原告府谷县金宏湾矿业有限公司承担用工主体责任。因此原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告的管理且从事的工作系原告的业务范围组成部分，双方已于2015年3月至2016年1月期间形成事实上的劳动关系，故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持，应依法确认原、被告之间于2015年3月至2016年1月期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：	原告府谷县金宏湾矿业有限公司与被告黄根虎之间从2015年3月起至2016年1月存在劳动关系。	案件受理费10元，由原告府谷县金宏湾矿业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  李世林	审 判 员  张永霞	人民陪审员  王银树	二〇一七年七月十七日	书 记 员  刘 磊
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初629号原告：余德金委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告：横县校椅善兴种植专业合作社法定代表人：雷善兴，该合作社主任。委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。原告余德金与被告横县校椅善兴种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2014年3月15日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，并判决被告返还原告土地2.79亩，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，约定：一、甲方（即原告）愿意将其承包的位于校椅镇福塘村13队的2.79亩土地承包经营权转包给乙方（即被告），从事优质农产品生产经营；二、转包期限为20年，自2014年3月15日起至2034年3月15日止，甲方应于2014年3月15日之前将土地交付给乙方；三、转包价格及支付方式：第一期每亩每年支付转包价款壹仟元，且加付整个转包期内（20年）每亩一次性补偿300元，两项合计6072元；从第二期开始，2年为一个周期，每期每亩提高租金50元，转包价款支付方式为：2年一付，自交付第一期租金后，每一租期届满前，提前2个月一次性交付下期租金；四、……第三款：甲方有权监督乙方合理使用、保护转包土地，制止乙方损坏转包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失；五、……第二款：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；六……第一款：违约责任：一方违约，使合同无法履行的，本合同可以解除或终止；有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权，并追究乙方的违约责任：（1）不按合同规定用途使用土地。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告在使用承包土地过程中，违反合同约定，擅自改变合同约定的土地用途，将承包土地挖掘鱼塘和用于堆放建筑材料的料场，并非用于优质农产品生产经营。综上，被告的行为严重损害了承包土地的用途，不但违反了《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第一条的约定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十六条之规定，构成违约。根据《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第五、六条的约定，原告有权解除并收回承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，原告余德金无证据证实其是在土地承包经营权证等证书上记载的人或土地承包合同上签字的人，亦无提供证据证实其起诉得到了余德金所在户农户成员的推选。综上，原告余德金并未依法取得代表余德金所在户的农户提起诉讼的诉权，故其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余德金的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  苏 彩审 判 员  蒙之雁人民陪审员  刘朝萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  农小玲附法律条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民辖终32号上诉人（原审被告）:昆明市昆都建筑安装工程有限公司。法定代表人陈鸿，系该公司经理。住所地:云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）:陈建福，男，1979年11月25日生,汉族，云南省武定县人，住武定县。原审被告:云南景升建筑工程有限公司。住所地:昆明市北市区。组织机构代码:73807634－3。法定代表人李浩荣，系该公司董事长。原审被告:吴晓伟，男，1964年1月14日生,汉族，四川省乐山市人，住乐山市五通桥区。上诉人昆明市昆都建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈建福、云南景升建筑工程有限公司、吴晓伟建设工程合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第508号之二民事裁定，向本院提起上诉。昆明市昆都建筑安装工程有限公司上诉称：武定县人民法院(2015)武民初字第508号之二民事裁定书认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。理由如下:一、本案案由定性错误，不属于建设工程施工合同纠纷。依据被上诉人在民事起诉状中提及到的事实看，由吴晓伟书写的《欠条》，并经刘某某确认，同时加盖云南景升建筑工程有限公司项目部印章。其实就是被上诉人在工作过程所产生的劳动报酬纠纷，理应属于劳动合同关系中追索劳动报酬纠纷或者劳务合同纠纷。而依据《最高人民法院民事案件案由规定》(法(2011)41号)关于建设工程合同纠纷的规定中(1)建设工程勘察合同纠纷、(2)建设工程设计合同纠纷、(3)建设工程施工合同纠纷、(4)建设工程价款优先受偿权纠纷、(5)建设工程分包合同纠纷、(6)建设工程监理合同纠纷、(7)装饰装修合同纠纷、(8)铁路修建合同纠纷、(9)农村建房施工合同纠纷。被上诉人的案件事实无法与建设工程合同中的案由相匹配。二、本案不适用建设工程施工合同管辖的规定。（一）上诉人与被上诉人之间无合同关系。双方之间的纠纷处理应适用一般地域管辖的原则，原告就被告原则。上诉人的住所地为昆明市五华区辖区内，应由上诉人所在地的法院管辖即昆明市五华区人民法院管辖。(二)具体到被上诉人的证据而言，1、武定狮山大道一期工程C地块一外墙涂料工程施工协议，合同的约定内容，就是典型的劳务分包操作，实属是劳务领域的管辖。2、《欠条》欠款主体非常明确，欠款事由也很清楚，并经由吴晓伟经办，本案完全可依据劳动关系中的追索劳动报酬处理，即向被告所在地的法院管辖处理。请求:1、撤销(2015)武民初字第508号之二民事裁定，支持上诉人的请求将本案移送到昆明市五华区人民法院审理;2、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人均未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告陈建福在一审中提交的《建设工程施工合同》及欠条等证据，能够证明本案的合同履行地位于武定县××大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案武定县人民法院和三个被告住所地法院均有管辖权。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案因武定县人民法院对该案已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故上诉人提出将本案移送昆明市五华区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一七年七月十三日书记员 张孟洁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保131号申请人：黄正民，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托代理人：黄方方（系申请人之子），男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：丁后强，男，1993年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。申请人黄正民于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁后强驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值3万元。案外人黄方方以其名下的车辆为申请人保全提供担保。申请人诉称，2017年7月17日18时许，被申请人丁后强驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县汉源大道由北向南行驶，行驶至新源雅居小区对过向西右转弯过程中与由北向南行驶的申请人驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成申请人受伤，两车不同程度损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队事故认定被申请人应负本次事故的全部责任，申请人在本次事故中无责任，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人丁后强驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人丁后强驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值3万元，查封期限二年。二、查封申请人黄正民提供的担保财产：即登记在黄方方名下的苏Ｃ×××××号中型厢式货车一辆，查封期限二年。案件申请费320元，由申请人黄正民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  杨 允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4212号原告：单秀飞，女，1983年11月5日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。被告：夏伟，女，1986年4月12日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。被告：赵兵，男，1986年9月16日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：天津惠达房地产经纪有限公司，住所地武清区京津公路泽信金汇湾公交站东。法定代表人：李一林，经理。原告单秀飞与被告夏伟、被告赵兵、被告天津惠达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀飞、原告的委托诉讼代理人盖剑坤、被告夏伟、被告夏伟的委托诉讼代理人周振领、被告赵兵到庭参加诉讼，被告天津惠达房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告单秀飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告夏伟、赵兵于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告天津惠达房地产经纪有限公司退还原告中介费60000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告夏伟、赵兵夫妇二人经被告天津惠达房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖共同》，约定原告将位于天津市武清区鸿苑花园65号楼1门1502室房屋以980000元价格出售给被告夏伟、赵兵，被告夏伟、赵兵给付原告定金50000元及房款930000元，全部房款交齐。原告交给被告天津惠达房地产经纪有限公司中介费60000元。在合同履行期间，天津市于2017年4月1日起实施的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明，被告夏伟、赵兵因不具备天津户籍且没有两年社保或个税证明，无法继续履行房屋买卖合同。因限购政策原因导致合同无法继续履行，只能解除，原告要求退还房款，并要求被告天津惠达房地产经纪有限公司退还中介服务费，但三被告拒不同意，故诉至法院。被告夏伟辩称，首先本案的诉讼主体及立案程序有误，原告与本被告之间是房屋买卖合同关系，原告与被告天津惠达房地产经纪有限公司之间是居间合同关系，两个合同关系在法律上是各自独立的，应分别适用不同的法律规定，因此原告要想解除两份合同，应分别提起诉讼；其次，本被告在与原告签订协议后曾多次要求原告配合办理过户手续，但原告均以自己的房产证尚未办理为由拖延，直至限购政策出台时其尚未配合被告办理相关手续，被告不存在任何违约行为。被告夏伟、赵兵在签订《房屋买卖合同》时确系夫妻，但之后因双方性格差异离婚，且赵兵自愿将涉诉房屋的购买权利转让给被告夏伟一人，同意涉诉房屋登记在本被告名下，同时放弃对之前二人共同缴纳的房款进行分割的权利，因此本被告是涉诉房屋的实际购买者。被告夏伟、赵兵离婚后，夏伟与天津籍男子安成强结婚，且二人名下均无房产，已不受限购政策的限制，是具备购房资格的。被告夏伟已将全部购房款交付原告，并实际入住，双方的合同已大部分履行完毕，未履行部分亦存在履行条件，故不同意原告的诉讼请求。被告赵兵辩称，认可被告夏伟所述的事实，同意被告夏伟的答辩意见。被告天津惠达房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告夏伟、赵兵于2016年8月17日经被告天津惠达房地产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，双方约定被告夏伟、赵兵购买原告所有的武清区鸿苑花园65号楼1门1502室楼房，房屋成交价980000元；2、2016年8月15日，被告夏伟、赵兵因购买原告房屋向原告支付定金50000元。签订《房屋买卖合同》当日，被告夏伟、赵兵向原告交付剩余房款930000元。被告夏伟、赵兵已将全部房款交付原告；3、原告与被告夏伟、赵兵未在天津市人民政府办公厅发布的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）实施前到房地产行政主管部门订立《天津市房产买卖合同》；4、被告夏伟于2016年10月14日与被告赵兵离婚，被告赵兵出具承诺书同时当庭表示放弃涉诉房屋的购买权、所有权及缴纳房款的分配权，同意将该房屋过户至被告夏伟一人名下；5、被告夏伟于2017年4月12日与天津籍男子安成强结婚；6、原告单秀飞在庭审中知悉上述4、5项事实后仍坚持其诉讼请求。本院认为，既然被告夏伟与被告赵兵已离婚，被告赵兵表示放弃房屋购买权，同意将涉诉房屋过户至被告夏伟一人名下，故此本案的争议焦点是根据天津市人民政府办公厅发布的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号），被告夏伟是否具备购买涉诉房屋的资格，是否因该限购政策导致双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行。对此，本院分析评判如下：首先，原告与被告夏伟、赵兵签订的《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。既然所签合同有效，则各方当事人应按照合同约定履行各自义务。其次，被告夏伟、赵兵已于2016年10月14日离婚，被告赵兵亦明确表示放弃房屋的购买权及所有权，被告夏伟又在2017年4月21日与天津籍男子安成强结婚，现有情形较原告与被告夏伟、赵兵签订《房屋买卖合同》时发生了重大变化，作为售房一方的原告，既已收到全部购房款，也已获悉新的情形，就应按照约定到房地产行政主管部门与被告夏伟订立网签合同，至于被告夏伟是否具有购买涉诉房屋的资格应由房地产行政主管部门根据相关政策判定，而原告知悉新的情形后未与被告夏伟到房地产行政主管部门订立网签合同就认定被告夏伟不具有购房资格，纯属原告的主观臆断。综合以上分析，原告要求解除与被告夏伟、赵兵于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》所依据的事实已发生变化，原告亦未向本院提交房地产行政主管部门出具的被告夏伟不具有购买涉诉房屋资格的证据，故本院对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉请不予支持。本案系房屋买卖合同纠纷，而原告与被告天津惠达房地产经纪有限公司之间系居间合同关系，故原告要求被告天津惠达房地产经纪有限公司退还60000元中介费的请求，本案不作处理，原告可另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单秀飞的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告单秀飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 茗二〇一七年七月十三日书记员 井志辉附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11904号原告：秦德平，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告秦德平与被告邵高良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告秦德平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦德平有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦德平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦德平负担。审判员  郭胜勇二〇一七年七月十二日书记员  孙小容
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初1785号原告：李正良，男，生于1968年10月15日，住四川省什邡市。被告：王英，女，生于1969年2月11日，住四川省什邡市。原告李正良与被告王英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因被告已履行义务，原告李正良于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正良的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李正良撤诉。本案受理费减半收取为130元，由原告李正良负担。审判员  黄诗颖二〇一七年七月十二日书记员  李苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6854号上诉人（原审原告）：侯世伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：尹祯，女，汉族。上诉人侯世伟因与被上诉人尹祯离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯世伟自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯世伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯世伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人侯世伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  徐大为审判员  白丽萍二〇一七年七月三日书记员  张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2307号上诉人（原审被告）：孙召奎被上诉人（原审原告）：李玉喜上诉人孙召奎因与被上诉人李玉喜劳务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙召奎因与被上诉人李玉喜达成和解，于2017年7月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙召奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙召奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人孙召奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚非审 判 员 陈泽环审 判 员 庄云扉二〇一七年七月二十二日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛第1页/共2页
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初439号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，系该社理事长。委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。被告张晓利，男，1976年7月11日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社诉被告张晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告张晓利经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息7562元，本息合计：27562元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年3月10日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.88‰，还款时间为2011年11月10日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。被告未提供答辩意见。桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡九里六村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，张晓利未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。本院经审理查明事实如下：被告于2011年3月10日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.88‰，还款时间为2011年11月10日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息7562元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张晓利偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息7562元（计算至2017年2月26日）；从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按20000元计算）至本判决确定的给付之日。以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费489元及公告费由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  邢贵福人民陪审员  王云龙二〇一七年七月三日书 记 员  陈 欢
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执978号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人张闯。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张闯信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执978号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执812号申请执行人陈炳亮。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。负责人卢云。申请执行人陈炳亮与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人陈炳亮依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1868号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金61966.74元。执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈炳亮同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈炳亮本次申请执行本金61966.74元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人陈炳亮本金61966.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十七日书记员 谢文涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7320号原告：张某。被告：王某。被告：陈某。被告：王某。被告：王某某。本院在审理原告张某与被告王某、陈某、王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款21万元或查封扣押其相应价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函（编号）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告张某依法冻结被告银行存款21万元或扣押其相应价值财产的财产保全申请。审判员  谭培峰二〇一七年七月三十一日书记员  卫莉娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初10930号原告：苏进，男，1989年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，统一社会信用代码915001065042841586。法定代表人：秦将军，重庆新汇源实业有限公司董事长。原告苏进与被告重庆新汇源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告苏进未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谢凤鸣二〇一七年七月二十六日书记员  郭 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1473号原告：尹健，男，1992年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：李倩，女，1993年9月1日，汉族，住临沂市兰山区。被告：徐明英，女，1946年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告尹健、李倩与被告徐明英交通事故责任纠纷一案中,2017年7月3日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告尹健、李倩撤回对被告徐明英的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告尹健负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员  路晓玲人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一七年七月三日书 记 员  张荣倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初4028号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。负责人：韩伟民，职务行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：杨孝正，男，汉族，住山东省胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告杨孝正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨孝正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计180391.21元，其中贷款余额161287.37元、累计欠息19103.84元（利息暂计算至2017年2月6日）以及该借款按借款合同约定至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息；2、判令原告对胶州市大桓九家园8号楼2单元5层西户房屋行使抵押权或在变现范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担律师代理费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月28日，原告向被告发放二手房抵押贷款18万元，期限20年，被告以胶州市大桓九家园8号楼2单元5层西户房屋提供抵押担保，并于2011年4月28日办理了抵押登记手续。截止到2017年2月6日被告共欠原告本息合计180391.21元。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，因此依法起诉，要求被告还款。被告杨孝正未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、被告还款账户的还款清单、房他证胶监字第0428**号权属证书、律师代理费收据、委托代理合同等证据，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，原告与借款人杨孝正签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告杨孝正向原告借款18万元，用于购买位于胶州市大恒九家园8号楼2单元5层西户的房屋，借款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款采用等额本息还款法，借款人自愿选择每月5日为还款日。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收100%确定。借款期内，借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务等责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款人以位于胶州市大恒九家园8号楼2单元5层西户的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，2011年4月28日，原告取得了被告杨孝正位于胶州市大恒九家园8号楼2单元5层西户的房屋他项权证（胶监字第042876号）。2011年4月28日，原告向被告杨孝正发放贷款18万元，当期执行利率（年）6.8%。被告于2014年10月发生逾期还款，截至2017年2月6日被告杨孝正已累计违约24期，尚欠原告借款本金161287.37元及利息19103.84元，合计180391.21元。另查明，原告为处理该次纠纷支付律师费8382元。本院认为，原告与被告杨孝正签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人杨孝正履行了发放借款义务。现借款人杨孝正在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告杨孝正清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。被告杨孝正以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，在其不履行借款合同义务的情况下，原告有权就其抵押财产变现价款优先受偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。原告主张支付律师代理费10000元，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，被告违约，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，且该主张有原告提供的委托代理合同和律师费收据为证，但是从原告提交的上述证据来看，原告因该次纠纷仅支付律师代理费8382元而非10000元，故本院仅对8382元的律师代理费予以支持。被告杨孝正经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨孝正于本判决生效起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金161287.37元以及合同约定的利息、罚息。二、被告杨孝正于本判决生效起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师代理费8382元。三、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对被告杨孝正名下位于胶州市大恒九家园8号楼2单元5层西户的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告杨孝正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年七月七日书记员  赵文倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2017号之二本院在执行申请执行人崔彩玲与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢450号申请执行人谭旦，男。申请执行人陈利平，女。申请执行人谭梓豪，男。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村部（机构代码证号：B8978139-1）。法定代表人易铁夫，该村主任。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。负责人彭国云，该村组长。上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年2月17日经本院审结。该案（2015）天民未初字第00159号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组尚欠申请执行人集体经济收益款60700元，受理费662.5元，执行费815元，合计62177.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组的银行存款62177.5元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年七月二十四日代理书记员  杜健伟
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审285号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请���行人刘鹏，男，1982年11月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人殷娟娟，女，1982年09月06日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第A026号征收社会抚养费决定。本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A026号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第A026号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月十四日书 记 员  余鸿远
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2854号原告：周胜明，城镇居民。被告：山东永顺诚商务信息咨询有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办润泰国际居民小区10号1单元504室。法定代表人：于海洋，经理。周胜明与山东永顺诚商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周胜明撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  周力二〇一七年七月三日书记员  马燕
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执591号申请执行人林文杰，男，1996年2月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人蓝建军，男，1978年5月4日出生，畲族，住浙江省云和县。申请执行人林文杰依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初504号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蓝建军在（2017）浙1125执591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝建军银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 翔二〇一七年七月二十四日书记员 赖琳虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27149号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王振涛，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王振涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,119.46元。原告诉称,被告王振涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,119.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初1626号原告:杨玉龙，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省确山县。被告：丁大争，男，1975年3月29日生，汉族，籍贯地确山县顺山店乡政府。现住河南省确山县。原告杨玉龙与被告丁大争返还原物纠纷一案本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼。被告丁大争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还扣押原告五菱宏光车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××；2、判令被告给付原告造成的损失8500元，后变更为被扣车辆扣押期间的折旧费，磨损费，自身损耗等，以鉴定评估结果为准；原告失去车辆经营损失费用以实际费用为准；3返还手提电脑一台，价值2600元，手机一部，价值1500元。事实与理由：2016年6月13日下午，被告用手机联系原告，以用原告车辆为借口，让原告到竹沟关沟饭店。原告到后，被告把原告车辆硬开走，又以其他理由为借口，一直不给原告的车，原告多次索要未果。原告是个体经营户，天天下乡送货，被告扣押原告车辆，直接影响了原告的正常经营，经济上造成严重损失。因此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告丁大争未提供书面答辩。经审理查明，原告杨玉龙系个体工商户，与妻子张校蕊共同在石滚河镇石滚河街经营电脑生意。2016年6月13日，被告丁大争以租用原告杨玉龙的车辆为由，让原告将其车辆开到确山县竹沟镇某饭店。原告到后，被告丁大争以原告拖欠其购房款为由，将原告五菱宏光轿车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××，购买日期为2014年12月1日，登记所有人为张校蕊，系原告妻子）予以扣押，至今未归还。原告杨玉龙于2016年10月8日向本院提出评估申请，要求对其车辆被被告扣押期间的磨损程度，机件损耗费等予以评估，后原告又撤回了评估申请。上述事实有当事人陈述、购车发票、报案记录、证人证言等存卷为证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害，哄抢或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告丁大争以原告拖欠其购房款为由私自扣留原告的车辆，已构成对原告财产权利的侵害。侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因此，被告杨玉龙应当返还车辆，原告要求被告返还车辆的诉讼请求应当予以支持。考虑到原告从事个体经营需经常使用车辆的情形以及被告非法扣留原告车辆长达一年有余的事实，本院酌定被告赔偿因扣车给原告造成的经济损失10000元。原告要求被告赔偿电脑一台、手机一部，因未向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第一百零条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大争在本判决生效之日起五日内返还原告杨玉龙五菱宏光车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××，购买日期为2014年12月1日，登记所有人为张校蕊）；二、被告丁大争在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨玉龙经济损失10000元；三、驳回原告杨玉龙的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告丁大争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪坡人民陪审员  赵 琦二〇一七年七月十三日书 记 员  江 瑞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执94号申请执行人：鲍正洪，男，1954年6月11日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市剑青工艺品厂，住所地：临海市括苍镇东长枧村4-2号，统一社会信用代码：331082000060618。法定代表人：徐敏剑，厂长。申请执行人鲍正洪与被执行人临海市剑青工艺品厂为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第430-15号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人鲍正洪于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行工资2800元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市剑青工艺品厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市剑青工艺品厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市剑青工艺品厂法定代表人徐剑敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市剑青工艺品厂进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市剑青工艺品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市剑青工艺品厂无可供执行财产，申请执行人鲍正洪在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市剑青工艺品厂可供执行财产线索，因被执行人临海市剑青工艺品厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市剑青工艺品厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执94号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月一日代书记员 叶 丹
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执786号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:马会,女,1982年6月18日出生,汉族,住四川省都江堰市胥家镇大林村7组。关于刑二庭移送执行马会罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即马会缴纳1000元，本院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1632号原告:曹某某，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告:刘某某，男，1989年8月30日出生,汉族，住河南省柘城县。被告：杨某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇宋杨村委会杨楼村。原告曹某某与被告刘某某、杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款13000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告刘某某欠原告房租费13000元，被告杨某某作为担保人，约定3个月还清。欠款到期后，经原告多次催要，二被告均不予偿还，现依法起诉至贵院，请求依法判决。被告刘某某未答辩。被告杨某某辩称，我是担保人属实，但是该款应该由刘某某偿还。本案的争议焦点为原告要求被告偿还欠款13000元有无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告刘某某书写的欠条一份。被告杨某某无异议，被告刘某某未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告刘某某欠原告房租费13000元，并出具欠条1份，由被告杨某某作为担保人，约定3个月还清。欠款到期后，经原告多次催要，二被告一直不予偿还，为此，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，民事活动遵循平等、自愿的原则。本案被告刘某某欠原告曹某某房租费13000元，有被告刘某某出具的欠条为证，被告杨某某作为担保人，依法应承担担保责任。原告请求二被告偿还欠款13000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某某欠款13000元，被告杨某某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘某某、杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  皇永超审 判 员  董 磊人民陪审员  李方运二〇一七年七月五日书 记 员  王雪静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初3789号原告马新庭，男，生于1986年6月25日，回族，居民，住济南市。委托代理人高太强，章丘龙山法律服务所工作人员。被告金雪，女，生于1988年1月29日，回族，居民，住济南市。本院在审理原告马新庭与被告金雪离婚纠纷一案中，原告马新庭于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马新庭撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈伟二〇一七年七月二十六日书记员  刘飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5053号原告李龙龙，男，汉族，1992年5月20日出生，住河南省平舆县。委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告杜亚楠，女，汉族，1991年2月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告李龙龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店中心支公司）、杜亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙龙的委托代理人焦志刚、被告人寿财驻马店中心支公司的委托代理人邓鑫、被告杜亚楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李龙龙诉称，2017年3月8日，杜亚楠驾驶其所有的豫Ｑ×××××号轿车在天中山大道由南向北行驶至团结路交叉口时，与原告由北向南行驶的二轮电动车相撞，致李龙龙受伤，双方车辆受损的交通事故发生。经交警部门认定，杜亚楠负事故的全部责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院住院31天，花费医疗费82850.23元，花费救援费190元，支出电动车修理费用700元。对于原告的损失，被告杜亚楠一直未予赔付。经查，杜亚楠驾驶的车辆在被告人寿财驻马店市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告的损失应首先由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担部分应由杜亚楠承担。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费82850.23元、住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费2876元、误工费2968元、车损700元、拖车费190元、交通费600元共计41733元。被告人寿财驻马店中心支公司辩称，如事故属实，没有保险合同约定的免赔情形，公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告部分请求无事实法律依据或请求高过法律部分不应当支持，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告杜亚楠辩称，对事故无异议，事故发生后垫付3285元，在本案中应对垫付款一并处理。车辆投有保险应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，2017年3月8日，杜亚楠驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿天中山大道由北向南行驶至天中山大道与团结路交叉口南时，右转进入非机动车道时，与李龙龙骑电动自行车由北向南行驶相撞，致李龙龙受伤，双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市交警部门认定，杜亚楠负事故的全部责任。事故发生后，李龙龙被送往驻马店市中医院治疗，医院对其诊断为：1、左上眼脸挫裂伤术后；2、牙11、12、21骨折术后；3、头面部外伤术后；4、左膝关节外伤。共住院31天，花费医疗费32850.23元。另查明事故发生后杜亚楠垫付医疗费用3285元。李龙龙提交190元的救援费票据及700元的修车费票据。李龙龙系农业家庭户口。豫Ｑ×××××号轿车登记所有人为杜亚楠，事故发生时由杜亚楠驾驶该车辆，该车在人寿财驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，且投保有不计免赔率。事故发生在保险期限内，杜亚楠具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2017年3月18日，杜亚楠驾驶其所有的豫Ｑ×××××号轿车在道路行驶中与原告李龙龙的二轮电动车相撞，致李龙龙受伤的交通事故发生。被告杜亚楠负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告杜亚楠应依据事故的过错程度承担全部赔偿责任，被告人寿财驻马店市中心支公司应在交强险保险限额内及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告李龙龙要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、救援费、交通费、车辆损失诉求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出32850.23元认定。2、住院伙食补助费按20元/天的标准计算，住院31天，计款620元（20元/天×31天）；3、营养费按10元/天的标准计算，住院31天，计款310元（10元/天×31天）；4、护理费按我省上年度居民服务业33857元／年标准计算，住院31天，按一人护理认定，护理费计款为2876元（33857元／年÷365天×31天×1人）；5、原告李龙龙请求按照河南省上年度农、林、牧、渔业标准请求计算误工费，但其并未提供相关证明其主张，该项请求不予支持，误工费按上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工期限为31天，误工费计算为1016.6元（11696.74元/年÷365天×31天）；6、救援费190元。7、车辆损失费按实际支出700元认定。原告李龙龙请求交通费，但并未提交证据证明其损失，该项请求不予支持。以上七项损失共计38562.83元，该款由被告人寿财驻马店中心支公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。因本案中被告杜亚楠给原告李龙龙垫付3285元，该款应从被告人寿财驻马店中心支公司赔偿原告李龙龙款项中扣除并返还给被告杜亚楠。扣除该款项后被告人寿财驻马店中心支公司尚应赔偿原告李龙龙35277.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李龙龙的各项损失35277.83元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内退还被告杜亚楠垫付款3285元。三、驳回原告李龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担70元，被告杜亚楠负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年七月十日书记员  袁文青
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执45号申请执行人：廖承红，女，1974年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：詹军文，董事长。被执行人：詹军文，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市崇仁县，本院在执行廖承红与抚州劲风酒业有限公司、詹军文民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人江西省玉翠实业有限公司、方小玉、抚州劲风酒业有限公司、詹军文目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  刘敏伟人民陪审员  康湘民二〇一七年七月一日书 记 员  张梦谍
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执937号申请执行人黄某钱。申请执行人黄某生。申请执行人黄家某。被申请执行人陈某星。被申请执行人陈某华。被申请执行人某某股份有限公司信丰支公司。本院于2016年8月17日立案执行黄某钱；黄某生；黄家某申请陈某星、陈某华、某某股份有限公司信丰支公司一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1479号;（2016）赣07民终902号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某星、陈某华、某某股份有限公司信丰支公司应支付申请人黄某钱；黄某生；黄家某案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈某星；陈某华；某某股份有限公司信丰支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执937号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占富审判员  付 晓审判员  江振宇二〇一七年七月三日书记员  陈 波
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0723民初76号原告：任长菊，女，1964年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被告：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地澧县涔南乡涔曾居委会（原涔南粮店）。法定代表人：谭正茂，该公司负责人。被告：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：颜道辉，女，1973年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告任长菊与被告澧县正发富民饲料有限责任公司（以下简称“正发富民公司”）、谭正茂、颜道辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任长菊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、颜道辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭组成人员通知及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任长菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告鱼饲料款人民币40000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月18日，正发富民公司法定代表人谭正茂带领该公司业务经理卜和春、业务员宋正容、卜勇波等人经人介绍到任长菊家中销售鱼饲料，承诺预先支付饲料款可优先得到鱼饲料还可享受优惠，如任长菊要利息，则每吨饲料价格为2600元，不要利息则每吨价格2400元。任长菊为了预先得到鱼饲料，且每吨价格较市场价更为理想，故同意并预先支付了鱼饲料款40000元。此后，该公司仅于2016年4月5日至8月30日期间陆续交付了部分鱼饲料，此后就停止供应鱼饲料。原告催讨未果，现该公司已于2016年9月正式停产，谭正茂、颜道辉现已无法联系，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。正发富民公司、谭正茂、颜道辉未予答辩。任长菊围绕诉讼请求依法提交了证据，澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、颜道辉未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。对任长菊提交的证明双方身份信息的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、户籍证明，内容真实，来源合法，本院予以采信；对证明买卖关系成立的收据，内容真实、来源合法、能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，任长菊将其养殖的价值85855元的鱼卖给了正发富民公司，正发富民公司当场支付了5000元鱼运输费用，剩余80855元双方口头约定每10000元利息800元。2016年1月18日，正发富民公司法定代表人谭正茂带卜和春、宋正容等人到任长菊家中，承诺预付饲料款可享受优惠，如要求支付利息则每吨饲料价格2600元，不要利息每吨饲料价格2400元，任长菊选择了每吨2600元，当日谭正茂向任长菊出具40000元饲料预付款收据1份，剩余40855元未出具收款凭证。2016年4月5日起至8月30日期间，正发富民公司向任长菊交付了价值26648元的鱼饲料。2016年5月以前，经任长菊催讨，正发富民公司法定代表人谭正茂分两次偿还了任长菊现金共计6700元。2016年9月后正发富民公司未向任长菊供应鱼饲料，以致成讼。另查明，谭正茂、颜道辉系夫妻关系，且二人为正发富民公司全部股东，现该二人已下落不明。本院认为，一方当事人履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，任长菊向正发富民公司购买鱼饲料，预先支付了鱼饲料款，正发富民公司应依约交付相应的鱼饲料，现正发富民公司仅交付了价值26648元的鱼饲料并两次偿还了任长菊现金6700元，应视为未按约定履行全部义务，且现今正发富民公司已停产，法定代表人谭正茂及股东颜道辉已下落不明，正发富民公司已无法履行全部义务，据此，任长菊有权要求正发富民公司返还剩余款项47507元。现任长菊在庭审过程中表示仅要求正发富民公司返还40000元，系对自身权利的处分，本院予以认可。关于谭正茂、颜道辉是否应承担赔偿责任？本案中谭正茂向任长菊出具的收据1份，但该收据上盖有正发富民公司印章，因此本案买卖合同的双方当事人即为任长菊和正发富民公司，现因正发富民公司的违约行为，任长菊应向正发富民公司主张权利，其要求正发富民公司法定代表人谭正茂及股东颜道辉个人返还饲料款的行为于法无据。综上所述，对任长菊要求正发富民公司返还鱼饲料款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对任长菊要求谭正茂、颜道辉对40000元鱼饲料款承担共同偿还之责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：澧县正发富民饲料有限责任公司应于判决生效后三日内返还任长菊饲料款40000元；驳回任长菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告澧县正发富民饲料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张冬武代理审判员  张 威人民陪审员  张宗保二〇一七年七月一日书 记 员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21539号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，男。委托诉讼代理人：贾忱，女。被告：李骏梅，女，1949年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李骏梅居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年7月18日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年七月十八日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执14号申请执行人无棣鸿昌物流有限公司。法定代表人张忠峰，经理。被执行人李尊敬，男，1977年2月24日出生，住无棣县。被执行人张金红，女，1976年9月13日出生，住无棣县。被执行人李永峰，男，1971年10月29日出生，住无棣县。本院在执行申请执行人无棣鸿昌物流有限公司与被执行人李尊敬、张金红、李永峰合同纠纷一案中，申请执行标的工程款167900元，已执行0元，剩余167900元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人李永峰名下有车辆（面包车）登记信息，本院已予查封，但未实际控制，暂时无法变现。申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王友辉审判员  高文元审判员  邱海军二〇一七年七月三日书记员  于咏东
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初485号原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市皋兰县。法定代表人：李功汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵忠，该公司职员。被告魏月兰，女，1993年10月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇星湾村农民，住该村三社6号。被告胡成伟，男，1989年10月31日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村1012号。被告王琴琴，女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告魏月兰、胡成伟、王琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年7月25日以被告还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费3068元，减半收取计1534元，由原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  王文海二〇一七年七月二十五日书记员  刘 琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初18588号原告李昌平，女，汉族。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。委托代理人丁ＸＸ，广东达和律师事务所实习律师。被告邱升池，男，汉族。被告陈平，女，汉族。原告李昌平与被告邱升池、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李昌平在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一七年七月二十日书记员 林曼娜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1607号原告：庞耀明，男，汉族，1933年11月13日出生，住太仓市。委托代理人：徐蕴薇，女，汉族，1960年11月11日出生，住太仓市。被告：徐国强，男，汉族，1965年4月11日出生，住太仓市。原告庞耀明与被告徐国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。由于案情复杂，本院于2017年6月19日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告庞耀明的委托代理人徐蕴薇到庭参加诉讼，被告徐国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞耀明向本院提出诉讼请求：被告徐国强将太仓市××××室过户给原告庞耀明。事实和理由：2002年6月9日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定原告庞耀明向被告徐国强购买太仓市××××室的房屋，价款是28600元。原告庞耀明一次性给付被告徐国强购房款28600元，但是双方至今没有办理过户手续。为此，原告庞耀明请求法院判决被告徐国强协助办理过户手续。被告徐国强未作答辩。本院经审理查明以下事实：1993年，被告徐国强购买坐落于太仓市××××室的房屋，建筑面积55.84平方米。1997年11月24日，被告徐国强取得该套房屋太沙房（97）字第1792-1号房屋所有权证，该套房屋的公安编号是太仓市沙溪镇新北街37号203室。2002年6月9日，原告徐国强（卖方）与被告庞耀明（买方）签订《房屋转让协议》一份，约定：买方为了在镇区居住，特向卖方购买新北街37号建筑面积为55.84平方米的203室房屋，经双方商定如下协议：1.2002年6月9日，买方将全部价款28600元一次性付清给卖方；2.卖方将新北街37号203室房屋的产权证交给买方，同时将所有门锁钥匙全部交给买方使用；3.对房屋产权的过户，应由卖方陪同买方到沙溪房管所办理过户手续，过户费用由买方承担。该协议还约定了其他事项。另查明，原、被告签订《房屋转让协议》之日，原告庞耀明就给付被告徐国强购房款28600元。被告徐国强将太沙房（97）字第1792-1号房屋所有权证给付原告庞耀明。上述事实，由原告庞耀明提供的房屋所有权证、《房屋转让协议》、本市公安局沙溪派出所出具的证明以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告庞耀明给付被告徐国强购房款后，被告徐国强应当协助原告庞耀明办理房屋过户手续。因此，原告庞耀明要求被告徐国强将坐落于太仓市××××室的房屋过户至其名下的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告徐国强无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国强在本判决生效后十日内将坐落于太仓市沙溪镇新北街37幢203室的房屋过户给原告庞耀明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费4650元，由被告徐国强承担。此款原告庞耀明已预交，本院不再退还，被告徐国强在本判决生效后十日内给付原告庞耀明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  季建东二〇一七年七月十九日书 记 员  史福宜
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初322号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人张某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)296号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年2月23日13时许，被告人张某某驾驶川R小型轿车由罗江县往德阳市旌阳区黄许镇方向行驶，当行至市区108国道孝黄路路口路段时，被交警拦下例行检查。经现场对其进行呼气式酒精测试仪检测，结果为：108mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“张某某”血样中检出乙醇，浓度为125.2mg/100ml。张某某到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。经审理查明，2017年2月23日13时许，被告人张某某驾驶川R小型轿车由罗江县往德阳市旌阳区黄许镇方向行驶，当行至德阳市旌阳区108国道孝黄路路口时，被交警拦下例行检查。经现场对其进行呼气式酒精测试仪检测，结果为：108mg/100ml。于2017年2月23日15时30分许将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“张某某”血样中检出乙醇，浓度为125.2mg/100ml。张某某到案后如实供述其犯罪行为。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、被告人户籍信息、被告人无前科的查询记录、侦查机关出具的挡获经过、现场检查笔录、驾驶车辆照片、机动车信息查询结果单、张某某驾驶人信息查询结果单、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人张某某认罪态度，被告人张某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩 建二〇一七年七月二十五日法官助理  杨晓禾书 记 员  覃 锟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1550号之一申请执行人：王安广,男,1975年10月22日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:吴晓初,男,1983年7月15日出生,汉族,住上海市徐汇区。本院在执行王安广与吴晓初民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴晓初银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7061号原告颜福昌，男，汉族，1965年1月7日出生，户籍地址广东省五华县，被告深圳市宏浩园林建设有限公司，地址深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园1号厂房A1704，统一社会信用代码91440300192330847Y。法定代表人李宏生。委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。委托代理人彭瑶，女，汉族，1982年9月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系被告行政人事部经理。原告颜福昌诉被告深圳市宏浩园林建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜福昌、被告的委托代理人伍卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告驾驶被告公司水车于2015年12月29日17时35分，在坑梓宝梓路建设银行路段因实施使用其他机动车号牌、行驶证的违法行为被交警依法给予暂扣驾驶证、罚款3000元，记12分处罚，为此原告需重新接受道路交通安全教育。2016年2月1日，原被告签订《协议书》，其中协议书第一条已履行，但第3、4条至今被告未履行。原告驾驶证原为A2，现降级为B1B2，若重新升级为A2需要三年的时间才可以准考，期间学习费用，工作无着，生活无路，造成巨大经济损失。故原告诉请法院判令：1、被告立即支付因粤B-A685**水车被交警扣罚造成原告的经济损失10万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原告于2015年12月31日向被告提出辞职，理由是回家办事，双方就驾驶车辆被交警处罚扣留一事于2016年2月1日签订书面协议书，虽然在原告已经辞工的情况下，被告仍按照双方协议第一条约定向被告支付了6个月工资，每个月工资3600元。按照协议书约定，被告同意原告报销相应的学习费用，但是需要发票。原告并未向被告提交任何学习费用的发票，因此被告已经履行了协议书上所预定的各项义务。原告的诉求没有法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2016年2月1日，原、被告就粤B-A682**水车被交警扣罚一事签订《协议书》，第1条约定原告可继续在被告项目部工作半年（2016年1-6月），每月工资3600元。发放工资以考勤作为依据，同工人一样按月发放；第3条约定原告凭实际发生的学习费用发票经被告确认后向被告报销学习考试（科目一）的费用（按照驾驶员考试条例的有关规定执行）；第4条约定原告凭实际发生的学习费用发票经被告确认后向被告报销原告降级后升级A2的费用（一周内报销，按照驾驶员考试条例的有关规定执行）。被告已依《协议书》的第1条约定向原告支付了2016年1月-6月的工资，每月3600元，合计为21600元，原告在庭审时亦予以确认。以上事实有《协议书》、当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人自愿协商一致达成的，内容未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定事项履行各自义务。根据原告提交的《协议书》，原告应提供相应学习发票向被告报销学习考试（科目一）及降级后升级驾驶证A2的费用。现原告主张被告应支付10万元经济损失，包括重考驾驶证的费用及准驾驶A2车辆考试费用，但并未提供相应的发票等证据证明该主张，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜福昌的全部诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小林二〇一七年七月十二日书记员  陈湘塬
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初2811号原告隋某，女，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告赵某，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住址同上。本院审理原告隋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以已与被告私下和好为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由原告隋某负担。审判员  丁晓丹二〇一七年七月四日书记员  务思雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14859号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邱燕林，男，1990年12月02日出生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱燕林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱燕林系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计119,768.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,768.33元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。