安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1006号 上诉人(原审原告):汪宗发，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):谢杨，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人(原审被告):贾洪钧，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。 上诉人汪宗发因与被上诉人谢杨、贾洪钧、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2017年2月23日作出的（2017）皖0202民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪宗发上诉称：请求依法改判一审未支持护理费6281元、营养费1650元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1000元、交通费900元、二次手术费14272.2元。一审判决未支持部分合计28103.2元。理由如下：护理费、营养费应按照住院时间加护理期、营养期145天的标准计算，一审认定精神损害抚慰过低，车辆损失实际发生，交通费不止一审支持的600元，二次手术费是依据芜湖市第五人民医院收费票据标准计算，应予支持。 保险公司辩称：请求二审维持原判。 谢杨、贾洪钧二审未提交书面辩论意见。 汪宗发向一审法院起诉请求：判令谢杨、贾洪钧及保险公司赔偿汪宗发医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计101039.13元，其中：医疗费38957.13元、住院伙食补助费1650元、营养费4350元、护理费21895元、残疾赔偿金10000元，车辆损失1000元、交通费1500元、鉴定费1600元、二次手术费14272.2元。 一审法院查明，汪宗发诉称的事故事实及责任划分与庭审中查明的一致。事故发生后，汪宗发被即送往芜湖市第五人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨远端骨折、左胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、头部外伤、头皮挫裂伤、右侧大腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。汪宗发于2016年10月24日出院，出院医嘱：1、建议继续左上肢悬吊制动至少2周；2、两周后门诊复查摄片；3、我科随诊。汪宗发为治疗共产生医疗费用合计38957.13元，其中汪宗发认可谢杨垫付了9000元，余款由汪宗发支付。受芜湖市安徽兴皖律师事务所委托，安徽广济司法鉴定所于2016年12月14日作出鉴定意见：被鉴定人汪宗发因交通事故损伤，伤残等级评定为两处十级；自受伤之日起酌情给予其休息期150日，营养期90日，护理期90日。汪宗发支付鉴定费1600元。皖Ｂ×××××号小型客车所有人为贾洪钧，该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和20万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间。汪宗发系芜湖市镜湖区方村街道居民。庭审中，谢杨当庭陈述其为汪宗发垫付医疗费共计9980元，以及因受贾洪钧雇佣而驾驶事故车辆，但均未举证证明。 一审法院认为，根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，车辆投保商业险的，由保险公司在保险范围内承担赔付责任。租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，谢杨未谨慎驾驶，致汪宗发受伤，侵犯了汪宗发的身体健康权，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故责任认定，予以确认。皖Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和附加不计免赔20万的商业三者险，汪宗发诉请的损失金额未超出保险范围，因此由保险公司在承保的机动车交强险、商业险赔偿限额内代为向汪宗发承担赔偿责任。关于汪宗发主张的各项经济损失，1、医疗费，谢杨辩称为汪宗发垫付了9980元，但未有证据佐证，原审法院对汪宗发自认垫付的9000元予以扣除，据票核算，予以支持29957.13元（38957.13-9000）；2、营养费，汪宗发主张营养费以每日30元计算不违反法律规定，参考鉴定意见，予以支持2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费1650天（55天×30元/天），汪宗发住院55天，其主张按照每天30元计算不违反法律规定，予以支持；4、护理费，护理期参考鉴定意见，护理费标准参考本省上一年度居民服务业的平均工资以每日114.2元计算，予以支持10278元（114.2元/天×90天）；5、伤残赔偿金14814.8元（5年×11%×26936元/年），汪宗发主张的标准和数额，均不违反法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致了汪宗发的伤残，给汪宗发造成了较大的精神痛苦，但其主张的精神损害抚慰金标准过高，酌定为6000元；7、交通费，汪宗发住院55天，其主张的交通费过高，酌情予以支持600元；8、鉴定费1600元，有鉴定机构出具的票据证实，应予支持；9、车辆损失，汪宗发未举证证明事故中受损车辆所实际发生的维修费损失，故不予支持；10、二次手术费，汪宗发主张的后续治疗费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。汪宗发上述各项经济损失共计67599.93元，由保险公司向汪宗发承担赔偿责任，谢杨在本案中不承担给付义务。因现无证据证明贾洪钧作为车辆的所有人对事故的发生存在过错，故贾洪钧对汪宗发的损失不承担赔偿责任。对于谢杨主张其与事故车辆所有人贾洪钧之间系雇佣关系的辩解意见，因无证据予以证明，不予采信。谢杨为汪宗发垫付的医疗费可另行与保险公司结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪宗发各项经济损失67599.93元；二、谢杨在本案中不承担给付义务；三、驳回汪宗发对贾洪钧的诉讼请求；四、驳回汪宗发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，汪宗发承担384元，渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担497元，谢杨承担279元。 本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：汪宗发因本起事故造成损失，保险公司在其责任限额内应当承担，汪宗发二审上诉称其护理费、营养费应按照住院期55天加上其鉴定得出的护理期、营养期90天共145天计算，因上述鉴定意见明确表述“自受伤之日起酌情给予”护理期90日，营养期90日，该期间已经包括受害人住院期间，因此原审依据该期间计算护理费、营养费，符合事实和法律规定。汪宗发因本案事故造成两处伤残等级十级，原审根据其伤情确认其精神损害抚慰金为6000元，并无明显不当。汪宗发主张其车辆损失实际发生，但并未提供任何证据予以证明，难以认定；其主张交通费，原审根据其治疗事实和需要，酌定600元，并无不妥；其主张二次手术费用，但并未提供证据证明其主张金额的依据，原审认定其待实际发生后另行主张，于法有据，本院予以维持。 综上所述，汪宗发的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人汪宗发负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  吕 斌 审判员  钱 晨 二〇一七年七月六日 法官助理江怡 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。