wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初3129号原告：刘启革，男，1988年9月23日出生，汉族，住成武县，现住成武县。被告：宋现闯，男，1992年8月13日出生，汉族，住成武县。被告：陈冲，男，1995年2月26日出生，汉族，住成武县。被告：楚守卫，男，1995年9月9日出生，汉族，住成武县。原告刘启革与被告宋现闯、陈冲、楚守卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启革、被告宋现闯、楚守卫到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋现闯偿还原告借款3万元及利息，被告陈冲、楚守卫承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被宋现闯告向原告借款3万元，被告陈冲、楚守卫为该笔借款提供连带责任担保，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还。被告宋现闯辩称，借原告3万元款是事实，原告原来没有催要过，直到近期才开始催要，我现住没有能力一次性还清，愿意分期偿还。被告楚守卫辩称，原告诉状中的担保日期与借款日期不符，担保日期在借款日期之前，借款合同和借条上均没有注明出借人身份。借款到期后，原告没有给我催要过，我不应该再承担担保责任。被告陈冲未到庭应诉，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的四位证人的证言，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据予以推翻，本院认定原告提供的证人证言能够相互印证，与其他证据形成完整的证据链条，对其证据效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告宋现闯向原告刘启革借款3万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月26日，借期内无利息，逾期按日2%计算利息，被告陈冲、楚守卫为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。原、被告双方签订了借款合同，被告并向原告出具了借条，三被告均在借款合同及借条上签名、按手印。借款到期后，自2014年5月份开始，原告多次向三被告主张权利，但被告至今未偿还借款本金及逾期利息。本院认为：被告宋现闯由被告陈冲、楚守卫担保向原告刘启革借款3万元，有原、被告签订的借款合同及被告出具的借据为证，本院予以确认。被告宋现闯作为债务人，应当及时足额归还借款。原告刘启革要求被告宋现闯偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期借款利率超过了年利率24%,超出部分本院依法不予支持，原告要求的逾期利息可按年利率24%计算。被告陈冲、楚守卫自愿为被告宋现闯上述借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，被告陈冲、楚守卫的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2014年4月26日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告自2014年5月份即开始向借款人及保证人主张权利，此时已开始计算保证合同的诉讼时效，后原告又多次主张权利，现原告诉讼时效期间内起诉要求保证人承担保证责任，本院依法应予支持，被告楚守卫辩称超过保证期间，应免除其保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋现闯于本判决生效后5日内偿还原告刘启革借款3万元及逾期利息（自2014年4月27日起按年利率24%计算至付清之日）。二、被告陈冲、楚守卫对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告宋现闯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  ＸＸ峰人民陪审员  孟亚东二〇一七年七月十日书 记 员  刘 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7883号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行员工。委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：严佐君，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告严佐君金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月30日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金438215元、利息(含罚息)128160.37元、复利23413.16元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费29591元。本案于2017年6月10日公开开庭进行了审理。本院查明的事实如下：借款时间：2014年1月14日。借款金额：500000元。三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。款项交付：2014年1月14日放款。借款用途：装修、购家私家电。担保情况：无。七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，最后到期日为2017年1月14日。八、还款情况：至2014年7月14日的到期本息已结清，2014年8月14日应还本金未归还过、应还利息未足额支付，之后未再归还任何款项。九、尚欠本息：截至2015年9月22日，尚欠借款本金438215元、利息（含罚息）128160.37元、复利23413.16元。十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费29591元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告严佐君归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金438215元，支付利息（含罚息）128160.37元、复利23413.16元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告严佐君偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费29591元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9994元，由被告严佐君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  阮佳志人民陪审员  张新春人民陪审员  胡根世二〇一七年七月十日代书 记员  陈吴辉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执678号申请执行人：屈新亮，男，1980年8月24日出生。被执行人：蔡淑珍，女，1977年5月15日出生。被执行人：朱军霞，女，1978年4月20日出生。被执行人：赵民忠，男，1974年5月15日出生。被执行人：赵民杰，男，1976年3月6日出生。本院在执行申请执行人屈新亮与被执行人蔡淑珍、朱军霞、赵民忠、赵民杰民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人蔡淑珍、朱军霞、赵民忠、赵民杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2017）豫0611民初1135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年七月二十三日书记员  张 震
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初302号原告：刘振宇，男，汉族，1984年3月17日生，住长春市宽城区。委托代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：柳絮，女，汉族，1975年3月19日生，住长春市朝阳区。被告：吴俊逸，男，汉族，1973年1月15日生，住长春市朝阳区。原告刘振宇与被告柳絮、吴俊逸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告柳絮、吴俊逸经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘振宇诉称：被告柳絮、吴俊逸系夫妻关系。2015年8月27日二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款4.5万元，借款期限自2015年8月27日至2015年11月27日止，月息5分，逾期加收2万元违约金，并按日加收借款额的0.5%，被告柳絮为借款人，吴俊逸为连带保证人。合同签订后，原告如约向二被告交付借款4.5万元。但借款到期后，被告只支付了3个月的利息6750元，借款本金逾期至今未还。故请求人民法院判令：1、二被告连带给付原告借款本金4.5万元及利息（自2015年11月28日至判决生效之日止，按年利率24%计算），代理费3000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。经审理查明：2015年8月27日，原告刘振宇（出贷方，乙方）与被告柳絮(借款方，甲方)签订《借贷合同》，约定原告向被告出借人民币45000元，借款期限3个月，自2015年8月27日起至2015年11月27日止，逾期归还借款，原告有权终止合同并加收人民币2万元并且对逾期未还的部分每天加收总借款额0.5%，违约方需支付守约方因追索债权债务发生的相关费用（含律师代理费、差旅费）等。被告刘振宇以连带担保人身份在该借款合同上签字。双方签订协议时，还口头约定借款利息为月息5分。当日，原告将合同项下借款45000元交给二被告，二被告收款后出具了收条。合同履行过程事，被告柳絮仅支付了借款期间的利息6750元。借款期限届满后，二被告并未向原告归还借款本金。原告多次索要未果后，诉至我院。另查明：被告柳絮承诺以其购买的彩虹风景成园1幢1单元2703号房屋作为借款合同抵押，并将购房合同及购房发票交给原告，但双方未办理抵押登记。再查明：原告为本次诉讼聘请代理人支出代理费3000元。以上事实，有《借贷合同》、收条、欠条、《商品房买卖合同》及发票、代理费发票、原告当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告刘振宇与被告柳絮之间的民间借贷合同关系自被告柳絮收到原告借款后即有效成立。被告柳絮应按合同约定的期限还本、付息，否则构成违约。根据现查明的事实，被告柳絮在借款期限届满后，始终未归还借款本金。被告的这一行为已构成严重违约，依法应承担继续履行归还本金义务并支付违约金的违约责任。原告关于被告柳絮归还45000元借款本金并支付逾期利息（违约金）的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中逾期利息一项，因双方合同约定的利息计算方式超出法律规定的最高限额，故本院依法确认按年利率24%的标准作为计算逾期利息的依据。关于原告主张的代理费。因双方借款合同中明确约定由违约方承担代理费等维权费用，且该项约定并不违反禁止性规定，故为有效合同条款，被告柳絮作为违约一方，应承担原告的该项损失。原告关于被告柳絮支付3000元代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告吴俊逸的连带责任问题。被告吴俊逸系被告柳絮债务的连带担保人，在主债务人柳絮不能履行债务时，被告吴俊逸应承担保证责任，代为清偿全部债务。原告关于被告吴俊逸承担连带责任的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柳絮于判决生效后三日内，向原告刘振宇返还借款本金45000元并支付逾期利息（逾期利息的计算，以45000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月28日起至本院确定的给付之日止）；二、被告柳絮于判决生效后三日内，赔偿原告刘振宇代理费3000元；三、被告吴俊逸对被告柳絮上述两项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告刘振宇垫付），由被告柳絮、吴俊逸连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  林乐泉人民陪审员  张 说人民陪审员  郭 哲二〇一七年七月六日书 记 员  马书丽
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2403号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠。被告：曾国良，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告曾国良物业服务合同纠纷一案，原告已于7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。审 判 员 许开兴二〇一七年七月十八日代书记员 周春惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执216号之一申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司,住所地长春市绿园区翔运街899号。法定代表人王福章，总经理。委托代理人孙秀云。被执行人一汽-大众汽车有限公司,住所地长春市东风大街。法定代表人徐平，董事长。委托代理人潘力。申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司与被执行人一汽-大众汽车有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人未按吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉01民终2345号民事判决书确定的内容和期限履行义务，本院于2017年6月22日作出（2017）吉0192执216号执行裁定书，划拨了被执行人一汽-大众汽车有限公司银行存款人民币8297182.61元（其中执行款8228639.61元、执行费68543.00元）。现本院已向申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司转付执行款人民币8228639.61元，本案经本院强制执行已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  盛雅梅审判员  刘世平二〇一七年七月六日书记员  孙茂强
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初234号原告李晓帅，男，汉族，2008年7月23日出生，现住高碑店市。。法定代理人李某，男，汉族，1980年5月23日出生，现住高碑店市，身份证号：1521021980********。委托代理人李某，河北达胜律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，2007年10月2日出生，现住高碑店市。被告刘伟，男，汉族，1978年5月21日出生，现住高碑店市，系刘某之父，。被告王娟，女，汉族，1980年6月10日出生，现住高碑店市，系刘某之母，。原告李晓帅与被告刘某、刘伟、王娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓帅的法定代理人李某及委托代理人李某、被告刘伟、王娟及委托代理人胡英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓帅诉称，原告与被告刘某都在保定白沟新城北校上学，在2016年10月18日9点左右，上课铃响后，原告被同班同学被告刘某从后面撞倒，造成原告右尺骨骨折的伤害后果。原告经过多方治疗，现在仍未痊愈，并产生多项实际损失，事故发生后，被告刘伟和王娟只同意赔偿几千元，协商无果，故此，诉至贵院。请求依法判令三位被告连带支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、补课费等各项费用总计54698.72元；本案诉讼费由被告承担。被告刘浩宇、刘伟、王娟辨称，无民事行为能力人在学校受到损害，学校应当承担赔偿责任，且学校承担的是无过错责任，本案中被告承担的是补偿性责任；原告没有直接证据证实是被告将原告撞倒；原告请求的各项费用过高，且随意扩大损失，扩大部分应自行承担。经审理查明，原告李晓帅与被告刘某系白沟新城北校同班同学，2016年10月18日9时左右，上课铃响后，原告李晓帅在跑回教室的路上被被告刘某从后面撞倒受伤。原告受伤后被送往高碑店市时氏济民医院住院治疗10天（2016年10月18日至2016年10月28日），诊断为：右尺骨骨折，桡骨小头脱位，休养12周，加强营养，1人陪护。原告花费住院费4457.72元、门诊费1876元，合计6333.72元。另查明，原告李晓帅的户口登记为白沟镇第四街，其父母在白沟居住生活。上述事实有保定白沟新城北校证明、高碑店市时氏济民医院诊断证明、医疗费票据、病历、消费清单及庭审笔录在卷证证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受伤系被告所为，被告应对原告因受伤产生的各项损失承担赔偿责任。本院支持的各项费用为:1、医疗费6333.72元2、住院伙食补助费10天×100元=1000元3、营养费30元×10天=300元4、护理费，原告主张父亲进行护理，每天工资200元，因原告主张父亲工资月6000元，未提交证实工资为6000元的完税证明，故本院参照原告父亲从事的装饰装修行业标准，支持护理费为94天×37954元（2016年度建筑行业平均工资）÷365天=9775元。5、交通费，原告主张交通费500元，但提交的证据并非原告受伤期间产生的交通票据，鉴于交通费为合理费用，本院酌情支持300元为宜。上述合计为17708.72元。因被告刘某为未成年人，被告刘伟、王娟作为刘某的监护人，应对原告李晓帅承担侵权责任。关于原告诉请的补课费25245元，因此笔费用并非必要合理花费，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘伟、王娟赔偿原告李晓帅医药费等各项经济损失17708.72元。驳回原告李晓帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告刘伟、王娟承担243元，由原告李晓帅承担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾二〇一七年七月七日书 记 员  张 庄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0602民初4121号原告:吴淑荣，女，1976年1月3日出生，住大庆市萨尔图区。被告：王钊，男，1984年11月9日出生，住大庆市开发区。被告：时春柳，女，1984年1月9日出生，住大庆市开发区。原告吴淑荣与被告王钊、时春柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴淑荣到庭参加诉讼，被告王钊、时春柳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王钊偿还原告借款61800元、利息24000元，共计85800元；自起诉之日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王钊向原告借款61800元，利息24000元，共计85800元，约定2015年4月1日还清，被告王钊和时春柳借款期间系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求被告王钊与时春柳共同偿还原告借款85800元。逾期不还，自起诉之日起给付中国人民银行同期贷款利率四倍利息。此款原告多次索要未果，故原告起诉至法院。被告王钊、时春柳未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见。原告吴淑荣依法提交的证据如下：欠条一份，证明2015年2月17日被告王钊向原告借款人民币61800元，约定2015年4月1日全部还清，逾期被告未偿还。被告王钊、时春柳未到庭参加诉讼，本院对该证据予以确认。被告王钊、时春柳未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实如下：2015年2月17日，被告王钊向原告吴淑荣借款61800元，双方约定此借款于2015年4月1日全部还清，如逾期不还，承担欠款之日起按照中国人民银行同期四倍贷款利率计算利息，被告王钊当日为原告吴淑荣出具欠条一张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告已经履行了提供借款的义务，被告王钊签署欠据，双方借款合同成立并生效。现被告未按约定期限返还全部借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金61800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王钊支付自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日，符合法律规定及双方的约定。故被告王钊应支付原告吴淑荣自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日。原告吴淑荣主张被告王钊与被告时春柳系夫妻关系，应共同承担还款义务，但并未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告吴淑荣未进行相关举证，应承担不利的后果。故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钊于本判决生效之日立即偿还原告吴淑荣借款本金61800元，并支付自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日。二、驳回原告吴淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、保全费878元，由被告王钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  李野峰人民陪审员  李金宝二〇一七年七月十三日书 记 员  陆丹丹
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2031号之一原告：赖小红，女，汉族，住四川省金堂县福兴镇。原告：李明烈，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。二原告共同委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。原告赖小红、李明烈与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。赖小红、李明烈向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2016年7月15日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字[2017]872号”立案通知书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赖小红、李明烈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年七月二十六日书记员 廖绪岚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董渊，男，1975年11月26日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董渊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,989.93元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,989.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更492号罪犯林其元，男，1970年12月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，经商，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2008年6月16日作出（2008）港刑初字第83号刑事判决，以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年;犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，追缴全部违法所得。该犯及同案不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）泉刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年11月12日起至2027年11月11日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林其元于2009年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。后福建省泉州市中级人民法院又于2012年12月20日作出（2011）泉刑再终字第5号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月;犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，追缴全部违法所得。其刑期自2007年11月12日起至2020年11月11日止。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第817号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。现刑期自2007年11月12日起至2018年3月11日止。执行机关莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林其元自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年6月起至2017年2月止累计获得积分2010分，考核期自2015年2月起至2017年2月止累计获得积分2490分，获得4次表扬。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林其元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林其元减去有期徒刑五个月。其刑期自2007年11月12日起至2017年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年七月二十六日书记员  程 金
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2708号原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。主要负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。被告：吉廷义，男，1974年11月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：崔霞，女，1977年10月27日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中行淄博分行”）与被告吉廷义、被告崔霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人张旺、李亮到庭参加诉讼，被告吉廷义、被告崔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金268488.93元、利息1859.50元、拖欠本金的罚息11.07元，应收利息的罚息9.44元（计算至2017年4月24日）以及至实际还款日的利息、罚息；2.判令两被告向原告支付律师代理费15900.00元；3.判令原告就被告抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼���由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，两被告向原告申请贷款280000.00元，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款期限192个月。被告吉廷义以其位于张店区湖田镇湖光路21号院17号楼4单元3层西户的房屋向原告提供抵押担保。贷款发放后，两被告违反约定未能按期、足额偿还借款，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催要，两被告仍拒不履行还款义务，其行为已严重损害原告的合法权益。为此特诉至法院，请依法判决。被告吉廷义与被告崔霞未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告吉廷义与被告崔霞系夫妻，2016年3月2日，被告吉廷义与被告崔霞（作为借款人）与原告中行淄博分行的下属机构金晶大道支行（作为贷款人）签署《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定两被告为购房而向原告借款280000.00元，期限为192个月，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中，贷款偿还方式为按月等额本息还款，同时还约定如借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另外，合同中还约定了被告吉廷义以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，双方于2016年3月10日在房产部门办理了房屋抵押登记。合同签订当日，原告依约向被告所指定的“蔡小芬”账户转账了贷款金额，被告吉廷义亦在原告提供的《中国银行个人贷款凭证》上予以签字确认。双方的金融借贷关系形成后，被告吉廷义与被告崔霞自2017年2月12日开始逾期还本付息至今，为此原告诉至本院��要求被告吉廷义与被告崔霞按照借款合同约定提前清偿全部借款本息，并支付本案律师费15900.00元。上述事实，有原告中行淄博分行提供的两被告户籍信息及结婚证复印件一份、个人二手住房贷款合同一份、借款借据一份、他项权利证书一份、贷款已还款明细清单一份、委托代理合同一份及律师费发票一份以及原告中行淄博分行的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告吉廷义、被告崔霞作为夫妻与原告中行淄博分行下属机构金晶大道支行签订了住房贷款合同，原告中行淄博分行已依约履行了放贷义务，被告吉廷义与被告崔霞应当按照约定的期限履行还本付息的义务，现被告吉廷义、被告崔霞自2017年2月12日开始逾期归还借款本息，故原告中行淄博分行有权按照合同约定的违约条款主张要求被告吉廷义、被告���霞提前清偿全部剩余未还贷款本息（包括罚息）。借款合同中约定了如借款人违约，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费），故原告中行淄博分行有权要求两被告负担本案律师费，但原告中行淄博分行主张的律师费金额过高，本院酌定两被告须负担律师费12950.00元。原告中行淄博分行下属机构金晶大道支行与被告吉廷义达成抵押条款，以张店区湖田镇湖光路21号院17号楼4单元3层西户房产对涉案借款本息及其他费用提供抵押担保并已办理抵押登记手续，故原告中行淄博分行在本案中要求对抵押房产享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七��九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉廷义、被告崔霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金268488.93元及利息1859.50元、罚息20.51元（计算至2017年4月24日）及自2017年4月25日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告吉廷义、被告崔霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费12950.00元；三、被告吉廷义、被告崔霞不履行上述第一、二项债务时，原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告吉廷义抵押的位于张店区湖田镇湖光路21号院17号楼4单元3层西户房产（房屋所有权证号：01-1326264）享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595.00元及诉讼保全费2020.00元合计7615.00元，由被告吉廷义与被告崔霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 贾 磊人民陪审员 张 丽人民陪审员 李新莉二〇一七年七月三日书 记 员 刘帅1
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初199号原告梁柏林，男，1963年3月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人闫玲玲，甘肃正天合律师事务所律师。被告兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区分局，住所地甘肃省兰州市雁南路18号。法定代表人胡振林，该分局局长。委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人甘肃明旺信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩高新开发区科技园创新楼A座2层。法定代表人梁柏林，该公司总经理。第三人黄淑珍，女，1962年4月8出生，住甘肃省兰州市。委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。本院在审理原告梁柏林诉被告兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区分局、第三人甘肃明旺信用担保有限公司、黄淑珍工商行政登记一案中，原告梁柏林于2017年7月7日日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁柏林申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁柏林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁柏林负担。审判长  张惠娇审判员  李志霞审判员  李新艳二〇一七年七月七日书记员  何 露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审74号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人徐维强，男，1978年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人覃彩琼，女，1986年12月8日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人徐维强、覃彩琼于2016年6月5日在贵州省生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人徐维强、覃彩琼违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，于2016年10月28日向被申请执行人徐维强、覃彩琼作出了务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定，对被申请执行人徐维强、覃彩琼征收社会抚养费40400元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年7月18日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第100907号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 吕赤兵二〇一七年七月二十日书记员 唐 羽
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执异20号异议人（被执行人）：武汉中生建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。法定代表人：徐银国，该公司股东。申请执行人：开发区���辉建筑材料租赁服务部，住所地黄石市大泉路新宇加气砖厂对面。负责人：陈华，该服务部业主。被执行人：袁生东。被执行人：武汉中生建工集团有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县兴国镇田家畈。负责人：袁新，经理。本院在执行申请执行人开发区兴辉建筑材料租赁服务部（以下简称服务部）与被执行人袁生东、武汉中生建工集团有限公司阳新分公司（以下简称阳新分公司）、武汉中生建工集团有限公司（以下简称建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人建工公司对本院2017年1月10日制作的（2016）鄂0202执613号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建工公司称，本院于2017年1月10日制作的（2016）鄂0202执613号之二执行裁定书，将异议人追加为被执行人是错误的，请求予以纠正。理由1、本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”错误。因阳新分公司仍然存在，且经营良好，具有承担义务的资格和能力。2、阳新分公司虽属于其分支机构，是具有法人营业执照，自主经营，自负盈亏的企业。其享有黄石市中级人民法院调解的债权690多万元，还有在湖北省高级人民法院起诉的1.2亿元债权，足以偿还申请人的债务。3、申请人服务部未起诉异议人，未申请追加异议人为被执行人，本院主动追加违法。申请人服务部辩称，1、阳新分公司已不能履行（2015）鄂黄石港石民初字第00321号民事调解书，申请人执行人申请追加异议人建工公司作为被执行人，人民法院应予支持。2、阳新分公司作为异议人建工公司的分支机构，是非法人机构，并非独立核算。3、阳新分公司名下并无确实财产可供执行。阳新分公司作为原告在黄石市中级人民法院审结的（2014）鄂黄石中民四初字第00047号民事调解书确定的给付期限已过两年半，至今仍未履行，说明该债权有严重瑕疵；异议人提出的阳新分公司有所谓的1.2亿元债权在湖北省高级人民法院起诉，该债权足以偿还申请执行人的观点更无法律依据，该诉讼仍在审理阶段，判决结果尚无预料，谈何债权？本院查明，本院于2015年10月20日受理原告服务部与被告袁生东、阳新分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2015年12月24日作出调解，确定：1、被告阳新分公司、袁生东向原告服务部支付租金、洗油费、维修费共计1380000元，于2016年1月31日前支付100000元，于2016年7月31日前支付280000元，剩余1000000元于2017年1月15日之前付清；2、被告阳新分公司、袁生东于2015年8月30日前返还原告服务部钢管29941.7米（所还钢管规格都为6米定尺，不定尺钢管的比例不能超过所还数的25%），扣件87524套，到期不能返还材料应按钢管10元每米，扣件4元每套进行折价赔偿；3、上述未归材料从2015年12月21日起开始计算租金，直至被告阳新分公司、袁生东全部返还材料为止，租金按钢管0.007每米每天，扣件0.0035元每套每天进行计算；4、上述协议的任何一项款项及材料被告未按期足额履行，原告服务部有权就全部应付款项及材料向人民法院申请强制执行，并有权要求被告阳新分公司、袁生东支付违约金100000元。因被告阳新分公司、袁生东未履行上述民事调解书确定的义务，原告服务部于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于2016年8月23日向两被执行人送达执行通知书。本院经调查未发现被执行人阳新分公司、袁生东有可供执行的财产。2016年8月29日，申请执行人服务部书面向本院申请追加建工公司为本案被执行人。本院于2017年1月10日制作了（2016）鄂0202执613号之二执行裁定书，将异议人建工公司追加为本案被执行人，于2017年2月21日冻结了异议人建工公司的银行资金1783015元。其后，异议人建工公司向本院提出上述异议，并提交一份黄石市中级人民法院于2014年10月29日制作的（2014）鄂黄石中民四初字第00047号民事调解书，内容为：“二、被告阳新山海实业发展有限公司返还原告武汉中生建工集团有限公司阳新分公司合同保证金500万元，及赔偿违约损失195万元，上述款项合计695万元，被告阳新山海实业发展有限公司于签收民事调解书之日起七日内一次付清……”.﹤h3﹥本院认为，本案被执行人阳新分公司不是独立法人，而是异议人建工公司的分支机构。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第七十八条第一款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”。由此可见，分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务是追加法人为被执行人的前提条件。现异议人提出被执行人阳新分公司有695万元的到期债权，不属于不能清偿债务的情形。客观的说，到期债权是被执行人阳新分公司一种财产权利。判断能否追加异议人建工公司为被执行人，还要看该财产权利能否清偿申请人服务部的债务。被执行人阳新分公司的695万元到期债权，早在2014年12���份就进入执行程序，至今分文未执行，今后能否执行、何时能执行，处于不确定状态。异议人主张这种不确定何时能实现或者能不能实现的到期债权能够清偿申请人服务部的债务，显然理由不能成立。故本院对异议人建工公司的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：﹤／h3﹥驳回异议人武汉中生建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 洪 涛审判员 张 春审判员 吴能斌二０一七��七月二十五日书记员 李 颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执622号申请执行人：梁秀敏，女，1969年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：任富，男，1967年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人梁秀敏与被执行人任富民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款20000元，案件受理费150元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人任富拒绝报告财产，本院依法将任富纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.已经在蓟州区××孔庄子村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人任富名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索；经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年七月十二日书记员  刘海生
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1082号原告：黄志生，男，汉族，1974年10月23日出生，江西省宁都县人，委托诉讼代理人：黎晓宇，男，江西赣宁律师事务所律师，执业证号：13607200810312436.代理权限为：代为诉讼立案、代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：宋永生，男，汉族，1976年4月15日生，江西省宁都县人，住宁都县。经传票传唤未到庭。原告黄志生与被告宋永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志生及其委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告宋永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告因资金周转而向原告借款25000元，原告将25000元现金交付被告，被告当即写了一张借条给原告。后因原告自己生意周转需要资金，便多次要求被告及时还款，但被告以没钱为由推脱。宋永生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口详情复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.借条（今借到黄志生人民币贰万五千元整，￥25000元，借款人宋永生2013年9月1号），证明被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源及形式符合法律规定，决定予以采信。经审理查明，被告因资金周转，于2013年9月1日向原告借款25000元，原告将25000元现金交付被告，被告当即出具一张借条给原告。该借款被告至今没有清偿。本院认为：原、被告的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。被告应遵循诚实信用原则，及时归还。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋永生在判决生效后十日内清偿原告黄志生借款25000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序审理，减半收取计213元，由被告宋永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一七年七月十三日书记员  伊婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3996号原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。法定代表人：林慧兵，总经理。委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：叶小卫，男，汉族，1981年12月16日出生，住浙江省温岭市。被告：谢银花，女，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省温岭市。原告浙江杭标汽车销售有限公司为与被告叶小卫、谢银花追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈燕青到庭参加了诉讼。被告叶小卫、谢银花经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶小卫因按揭购买车辆与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》；同时，应被告叶小卫请求，由原告作为前述债务的共同偿债人。另，两被告与原告签订了《委托代办服务合同》，合同约定：原告对被告叶小卫的按揭购车贷款承担共同偿债责任；若被告叶小卫逾期还款，导致原告向贷款银行垫付相关款项的，应按垫款金额每日1‰的标准向原告支付资金占用费，并承担原告为实现债权而支出的费用；被告谢银花对合同所涉债务向原告承担连带清偿责任。但相关贷款发放后，被告叶小卫并未依约向贷款银行履行其还款义务。应贷款银行要求，原告已代被告叶小卫垫付了共计人民币50,440.50元。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告叶小卫向原告归还垫付款（垫付日为2017年2月24日）共计人民币50,440.50元，支付资金占用费2,774.23元〔资金占用费暂计算至2017年4月20日，要求按垫款金额每日1‰（审理中变更为每日万分之六）的标准计算至实际清偿之日止〕；判令被告叶小卫向原告支付本案律师代理费4,000元；判令被告谢银花对前述债务向原告承担连带清偿责任。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《委托代办服务合同》、代偿证明、信用卡交易明细、委托代理合同、律师代理费发票等。被告叶小卫、谢银花��到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《委托代办服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小卫偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款50,440.50���，支付以代偿款本金50,440.50元为基数，按每日利率万分之六计算自2017年2月24日起至本判决确定的履行日止的资金占用费，支付原告为实现债权而支出的律师代理费4,000元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告谢银花对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告叶小卫负担，被告谢银花对该款负连带清偿责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年七月六日书记员  韩瑞功
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民监4号原审原告:中信银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。原审被告：杜苗玲，女，1974年7月14日出生，汉族。原审被告：罗鑫军，男，1969年4月3日出生，汉族。原审原告中信银行股份有限公司西安分行与原审被告杜苗玲、罗鑫军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）碑民初字第03012号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李军安审 判 员  陆 洋代理审判员  李 慧二〇一七年七月二十四日书 记 员  张立超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1790号原告：张春阳，男，1994年2月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：王磊，男，1994年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张春阳与被告王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告张春阳于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张春阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张浙丽代理审判员  胡华江人民陪审员  包幼青二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢燕娣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初1592号原告：黑龙江金楠金属材料有限公司。法定代表人：周楠，职务经理。委托代理人：王立军，男，住吉林省。被告:黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司。法定代表人：金凤基，职务经理。原告黑龙江金楠金属材料有限公司与被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江金楠金属材料有限公司王立军到庭参加诉讼，被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江金楠金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付钢材款1,640,000元及利息或以肇东市黎明镇金星牧业厂内土地及所有房屋抵偿欠款，2、要求由被告承担诉讼费用、律师费用。事实与理由：2013年4月7日原、被告签定了钢材购销合同，被告在原告处赊购型钢300吨、钢筋100吨，每吨4100元，总计1,640,000元。2013年4月28日被告给原告写下了承诺书1份，承诺二年内付款，逾期不付承担月利息1％，并以肇东市黎明镇金星牧业厂内土地、房屋做抵押。现付款期已过，被告至今仍不履行义务。被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月7日签定了合同书，约定被告赊购原告钢材400吨，每吨价格为4100元，共欠原告钢材款1,640,000元。被告于2013年4月28日给原告出具承诺书1份，于2013年4月30日给原告出具出货单2份、欠据1份。现原告要求被告立即给付钢材款1,640,000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告买卖关系成立，被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司应按照合同约定偿还钢材款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司偿还钢材款1,640,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告黑龙江金楠金属材料有限公司的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告黑龙江龙贸地产综合开发有限责任公司欠原告黑龙江金楠金属材料有限公司钢材款1,640,000元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一七年七月十日书记员  丛晓盛
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执裁237号申请执行人晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人刘海滨，该公司董事长。被执行人晋中市西窑池矿泉水开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶东街11号1号楼3单元401户。法定代表人李向东，该公司董事长。被执行人和顺县昌达房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市和顺县滨河路。法定代表人刘润林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会作出的（2012）晋仲裁字第153号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人晋中市西窑池矿泉水开发有限公司、和顺县昌达房地产开发有限公司在银行的存款130万元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花二〇一七年七月十九日书记员  郭 矫
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初491号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人孙诗明，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四���省资中县。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2017年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人孙诗明犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人孙诗明到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月29日21时许，被告人孙诗明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为川Axx**的普通二轮摩托车，行至本市武侯区武侯大道双楠段32号门前路段，被交警临检挡获。经现场呼气酒精检验，结果为99mg/100ml。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样，经鉴定，被告人孙诗明血液乙醇浓度为113.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人孙诗明的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人孙诗明对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙诗明犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人孙诗明违反道路交通安全法，在道��上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙诗明系无证驾驶机动车辆，量刑时酌情予以考虑。被告人孙诗明当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孙诗明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙诗明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2017年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李 毅二０一七年七月四日书记员 史雅莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1467号原告：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited），住所地香港特别行政区湾仔皇后大道东183号合和中心2501室(Room2501,HopewellCentre，183Queen’sRoadEast，Wanchai，HongKong)。法定代表人：IANSCOTTROBINSON，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市郎圣灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：龙九森。被告：龙九森，男，汉族，1979年6月20日出生，住贵州省锦屏县。被告：中山市强静照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王育强。原告比肯灯饰国际有限公司与被告中山市郎圣灯饰有限公司、龙九森、中山市强静照明电器有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20068003××××.1）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。比肯灯饰国际有限公司以与对方当事人协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，比肯灯饰国际有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许比肯灯饰国际有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计为25元，由比肯灯饰国际有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 谭海华审 判 员 赵盛和二〇一七年七月十七日法官助理 刘刚华书 记 员 张 昀
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执605号申请执行人：山东高速海阳置业有限公司被执行人：海阳万城置业有限公司本院在执行申请执行人山东高速海阳置业有限公司与被执行人海阳万城置业有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人海阳万城置业有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人海阳万城置业有限公司法定代表人王超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月六日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执436号申请执行人刘勇，男，1966年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人魏伟，男，1978年2月13日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人牟宜菊，女，1979年4月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人张元洪，男，1976年9月27日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人金晓录，女，1975年9月22日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院(2016)渝0228民初1778号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人张元洪、牟宜菊、金晓录、魏魏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2017）渝0155执436号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  陈华东代理审判员  田启松代理审判员  张 鑫二〇一七年七月二十六日书 记 员  单国浩
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执604号申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。法定代表人王金富，业主。被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。三、终结本院（2016）吉0323执604号案件的执行。审判长  李春光审判员  张志信审判员  陈 磊二〇一七年七月十八日书记员  铁丽颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3616号原告：宣恒兵，男，1960年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组，统一社会信用代码：913401007918768763。法定代表人：杨宏财，总经理。委托诉讼代理人：杨宏新，该公司员工。原告宣恒兵与被告合肥磊磊装饰工程有限公司（简称“磊磊公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣恒兵及其委托诉讼代理人胡鹤凌到庭参加诉讼，被告磊磊公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恒兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决磊磊公司偿还借款本金300000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计算，款清息止；2、本案诉讼费用及保全费用由磊磊公司承担。事实与理由：2014年5月30日，磊磊公司向宣恒兵借款人民币300000元，并出具借条，当天宣恒兵将300000元转账给磊磊公司法定代表人账户，当时未约定还款期限。2017年2月，宣恒兵向磊磊公司主张归还借款，但磊磊公司一直拖延至今，未偿还借款。磊磊公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，宣恒兵提交的2014年5月30日的借条、中国农业银行个人明细对账单均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。经审理查明：2014年5月30日，磊磊公司向宣恒兵借款300000元，并出具借条，载明：今借到宣恒兵人民币300000元整。借条加盖磊磊公司印章，其法定代表人杨宏财在借条上签名。同日，宣恒兵通过中国农业银行账户向杨宏财转账300000元。本院认为：宣恒兵提供的借条上加盖磊磊公司印章并有法定代表人签字，表明双方成立借贷关系。宣恒兵提供了转账凭证，表明其完成了出借的义务。双方没有约定还款期限，宣恒兵���随时主张还款，其起诉应视为对磊磊公司进行了合理的催告，磊磊公司至今未还款给宣恒兵造成了利息损失，磊磊公司应当自2017年4月20日起以借款本金为基数，按年利率6%的标准给付利息至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥磊磊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣恒兵300000元，并自2017年4月20日起以300000元为本金按年利率6%的标准赔偿利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告宣恒兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告合肥磊磊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一七年七月二十五日书记员  王 丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1126号罪犯尤国界，男，1972年4月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)湛中法刑二初字第8号刑事���决，以被告人尤国界犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯尤国界在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年8月10日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯尤国界在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尤国界在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯���刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尤国界确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尤国界予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执452号苏建新：你持已生效的（2016）湘1381民初1130号民事判决书向本院申请执行冷水江市岩口煤矿工伤保险待遇纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年七月三日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1044号申请执行人：林士庆，男，1958年11月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：王其勇，男，1985年7月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人林士庆与被执行人王其勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林士庆于2017年2月16日向本院申请执行，要求执行经济损失38877.07元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王其勇发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王其勇在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王其勇作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人王其勇纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王其勇进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王其勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王其勇有可供执行财产，申请执行人林士庆在举证期限内亦未向本院提供被执行人王其勇可供执行财产线索，因被执行人王其勇暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王其勇有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1044号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月六日代书记员 叶 丹
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初788号原告：陈菁，女，1986年6月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省连江县。被告：福建金大地置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城南东路富州新区，组织机构代码55095578-4。法定代表人：吴家金，董事长。原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码：91350721857108301Y。主要负责人：丁启强，行长。委托诉讼代理人：郑飞（特别代理），男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工，住福建省顺昌县。原告陈菁与被告福建金大地置业有限公司、中国农业银行股份有限公司顺昌县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈菁于2017年7月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，陈菁向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈菁撤诉。本案案件受理费18567元，减半收取计9283.5元，由陈菁负担。代理审判员  张夏兰二〇一七年七月七日书 记 员  曹 强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8119号被执行人：李扬名，曾用名李乐平，男，1984年10月11日生，苗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。本院依据已生效的（2015）澄刑初字第02166号刑事判决书于2016年10月18日立案执行，责令被执行人李扬名缴纳罚金3000元、退赔9730元。本案在执行过程中，经依法对被执行人李扬名的银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院于2016年11月11日委托李扬名户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院调查了解被执行人财产状况，但至今未回函答复。本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第02166号刑事判决书中关于罚金3000元、退赔9730元部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年七月十一日书 记 员  袁 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执572号申请执行人贺江双被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人贺江双与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年七月二十六日书记员 刘丹丹
��徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执146号之一申请执行人：王近宝，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：周万清，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行王近宝与周万清运输合同纠纷一案中，经本院查询周万清无可供执行财产，申请执行人王近宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年七月二十八日书记员  钱 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初803号原告：景锋，男，汉族，1954年4月21日生，住扬州市。委托诉讼代理人：景建，男，汉族，1969年11月11日生，住扬州市江都区。被告：扬州市尊淳商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路西侧三力集团综合楼B幢7室。法定代表人：谢馥庆。原告景锋与被告扬州市尊淳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。景锋向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的购销协议；2.被告返还原告已付的货款46250元。事实和理由：2016年8月23日、8月30日、9月27日，原被告分别签订《购销协议》，约定原告分别以3万元、2万元、2万元对价购买被告三倍的系列产品；原告选择先行取回3万元、2万元、2万元产品；余下6万元、4万元、4万元产品委托被告销售，从签订协议的下一周开始，被告扣除10%销售费用后分48周返还给原告。原告自述被告已返还23750元。本院经审查认为，被告以返还所交款项的3倍利益为诱饵，与原告等不特定众人签订合同，本案被告具有非法吸收公众存款涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告景锋的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  张丽龙人民陪审员  陆金花二〇一七年七月十四日书 记 员  王露茜
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执249号申请执行人王桂华，男，1961年7月20日出生，汉族，仙桃市人。被执行人肖加勇（又名肖家勇、肖佳勇），男，1982年3月6日出生，汉族，仙桃市人。本院在执行申请执行人王桂华与被执行人肖加勇支付令一案中，于2016年9月12日作出的（2016）鄂9004民督10号支付令确定：被申请人肖加勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王桂华货款118778元。本院于2017年3月1日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年七月七日书记员 杨 琪
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3088号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地朝阳区乐山镇。负责人：徐艳光，该行行长。被告：鲁明，男，住长春市朝阳区杨木村。原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行（以下简称银行）与被告鲁明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐艳光到庭参加了诉讼,被告鲁明经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁明偿还贷款本金9900.00元及自2004年8月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2.诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2004年8月20日，原告与被告鲁明签订了《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告鲁明发放贷款1万元，借款期限为2004年8月20日至2007年8月10日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按期偿还本息。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。被告鲁明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2004年8月20日，银行与被告鲁明签订了《农村信用社农户联保借款合同》，合同约定由银行向被告鲁明发放贷款1万元，贷款期限为2004年8月20日至2007年8月10日，贷款利率为月利息6.405‰、从逾期之日起按月利率9‰计算利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按期向原告偿还本息。2006年12月18日，鲁明偿还100.00元贷款本金，2007年8月10日偿还借款本金1万元，自2007年8月10日尾欠本金9,900.00元。银行分别于2010年9月11日、2012年10月15日、2014年6月29日、2016年6月27日送达贷款催收通知书，证明2004年8月20日的贷款经催收，鲁明本人签字同意偿还。由此，银行来本院提起了民事诉讼。本院认为，原告与被告鲁明签订的《农村信用社农户联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告鲁明未按合同约定履行还款义务，故银行请求被告鲁明立即偿还尚欠贷款本金9,900.00元及利息之主张，理由充分，应予支持。银行请求的为实现债权的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。综上所述，对原告请求被告鲁明偿还借款本金及利息之主张予以支持；利息应按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁明于判决生效后十日内立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行贷款本金人民币9,900.00元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告鲁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  王成华人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年七月三十日书 记 员  李丹娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初471号原告：南昌市青山湖区青湖韵达快递服务部，住所地：青山湖区杨坊谢村36号附1号，组织机构代码：L8276904-2。主要负责人：涂强强。被告：江西首先农业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区湖滨南路6号1栋1011室，经营地：南昌市高新区南大科技园11楼。法定代表人：李伟。原告南昌市青山湖区青湖韵达快递服务部（以下简称韵达快递）与被告江西首先农业发展有限公司（以下简称首先农业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韵达快递的主要负责人涂强强到庭参加诉讼。首先农业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韵达快递向本院提出诉讼请求：1.被告首先农业公司向其支付快递费22539元，2.首先农业公司承担本案诉讼费。事实与理由：韵达快递与首先农业公司于2016年8月结束合作关系后，首先农业公司一直拖欠其快递费22539元未支付，虽首先农业公司多次承诺清款，但均未支付；为维护自身合法权益，韵达快递诉至法院。被告首先农业公司未作答辩。原告韵达快递围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审核，本院对其提交的快递底单、对账单表予以确认并在卷佐证。对微信聊天记录，因无法核实真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年7月期间，被告首先农业公司通过原告韵达快递邮寄物品，首先农业公司与韵达快递已结清2016年7月之前的快递费，2016年7月韵达快递为首先农业公司邮寄物品后，首先农业公司未向其支付该月产生的快递费共计22539元。本院认为，被告首先公司通过原告韵达快递邮寄物品，是当事人真实意思表示，双方之间产生的服务合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应依约履行合同权利义务。首先农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和证据，理应承担举证上的不利法律后果。经查，韵达快递为首先农业公司邮寄物品后，首先农业公司对2016年7月产生的快递费共计22539元一直未支付，该行为明显属于违约，理应承担法律责任。现韵达快递要求首先农业公司向其支付快递费22539元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西首先农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青山湖区青湖韵达快递服务部支付快递费22539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由江西首先农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一七年七月十二日书记员  李少燕
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1321民初第1299号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司职工。被告邓新怀，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告朱威国，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓新怀、朱威国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓新怀、朱威国的起诉。案件受理费50元，由被告邓新怀、朱威国负担。审 判 员  邓伟雄二〇一七年七月五日代理书记员  王树林
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5628号原告：谢绍龙，男，1993年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：焦祥祥，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告谢绍龙与被告焦祥祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告谢绍龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢绍龙撤回起诉处理。审判员  丁金琴二〇一七年七月十九日书记员  刘云潇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景叔天，男，1932年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：景浓荣（系景叔天、彭学会之子），1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭学会，女，1938年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：景浓荣（系景叔天、彭学会之子），1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国强，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人景叔天、彭学会因与被申请人钟国强排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景叔天、彭学会申请再审称，（一）二审判决混淆了排除妨害的概念，景叔天、彭学会不存在物权法意义上的妨害行为。（二）重庆市渝北区法院的生效判决的既判力和诉的利益不及于钟国强，二审判决以此作为裁判依据属随意扩张既判力，没有法律依据。（三）二审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条错误。（四）钟国强二审时提交的证据并非新证据，二审判决违法撤销一审判决。综上，景叔天、彭学会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，位于重庆市渝北区龙山街道余松路229号阳光地中海4栋18-4号的涉案房屋原登记在景叔天、彭学会的孙子景雪峰名下，景雪峰因欠案外人邓绍谊借款无力偿还，委托邓绍谊将房屋卖给了案外人陈昌荣。已经发生法律效力的重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15136号民事判决书判决陈昌荣与景雪峰签订的《房屋买卖合同》有效，景雪峰将涉案房屋交付给陈昌荣，并协助办理过户登记等。陈昌荣诉景叔天、彭学会排除妨害一案，重庆市渝北区人民法院作出（2013）渝北法民初字第14746号民事判决书，判决景叔天、彭学会从涉案房屋内搬出，该判决已经发生法律效力。之后，陈昌荣将涉案房屋出售给钟国强，钟国强取得了涉案房屋的房地产权证。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，钟国强作为涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在景叔天、彭学会占有涉案房屋，导致钟国强无法行使物权的情况下，钟国强有权选择向房屋买卖合同的相对方陈昌荣主张合同责任，或向妨害其行使物权的景叔天、彭学会主张排除妨害。钟国强提起本案诉讼，以排除妨害为由，要求景叔天、彭学会搬离涉案房屋，将房屋交付给钟国强，并支付涉案房屋的占有使用费的请求符合前述法律的规定，应当得到支持。钟国强二审时提交了重庆58同城网2017年3月7日登载的涉案房屋相同户型每月租金价格信息的网络截图、涉案房屋的房地产评估报告书，用以证明涉案房屋的月租金。景叔天、彭学会质证后称对钟国强提交的证据没有异议，二审法院将这些证据作为二审新证据予以采信，并无不当。综上，景叔天、彭学会的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景叔天、彭学会的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十一日书 记 员  甄真
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0981刑初272号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人陈兴永，男，1981年7月16日生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2017年4月14日被抓获，同年4月15日被行政拘留，同年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人陈兴永犯非法储存爆炸物罪，本院于2017年6月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人陈兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，被告人陈兴永于1998年在本市南塘镇一间书店处购买到气枪一支，2006年又向一男子（另案处理）购买到火药枪一支及一袋黑火药，后将气枪、火药枪及黑火药收藏在本市南塘镇彭村村委会陈坑村大公坑鱼塘屋内。2017年4月14日，公安机关在该鱼塘屋内将上述物品缴获。经称量及鉴定，所缴获的黑火药重4596.91克，检出氯酸钾、硫磺和碳粉成分；所缴获的气枪为制式气步枪，火药枪由于枪支传火孔、枪管堵塞，不能确定是否为枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公：受案登记表及立案决定书、被告人的户籍资料、抓获经过及破案经过、被告人在侦查机关的供述、被告人陈兴永对所查获的现场及火药照片的签名确认、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、所缴获火药的称量笔录、火药鉴定及枪支鉴定、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴永无视国家法律，违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物品，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，应予认定。被告人能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对侦查机关扣押到的黑火药4596.91克依法予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人陈兴永犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2022年4月13日止。）二、对扣押到的黑火药4596.91克依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 胜人民陪审员 邹 玮人民陪审员 陆权波二〇一七年七月六日书 记 员 李国创李思曼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6680号原告：刘家成，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：袁建明，男，1976年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：庞忠明，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘家成与被告袁建明、庞忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘家成到庭参加诉讼，被告袁建明、庞忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家成诉称：原告与被告庞忠明是朋友，并经其介绍与袁建明相识。2013年10月4日，被告袁建明因做生意需要资金周转而向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，被告庞忠明作为担保人签字。借款出借后，经原告催要，被告袁建明至今分文未还，被告庞忠明亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告袁建明归还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；被告庞忠明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告袁建明、庞忠明未作答辩。经审理查明：2013年10月4日，袁建明出具借条一份，载明：今借到刘家成人民币伍万元整，用于生意周转。庞忠明在担保人处签字捺印。原告向袁建明、庞忠明催讨无果，致本案诉争。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为:原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告提供的借条足以证明原告与被告间存在借款关系，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后，理应及时归还，经原告催讨，拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款并主张自起诉之日即2017年5月27日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息的诉请应予支持。借条上未约定何种保证方式，故被告庞忠明依法应在原告主张主债务履行期届满之日起的六个月内承担连带保证责任。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建明应于本判决生效之日起十日内返还原告刘家成借款5万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：60×××63）二、被告庞忠明对被告袁建明的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：60×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告袁建明负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告庞忠明对被告袁建明的上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  邵晓波二〇一七年七月六日书记员  陈 洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1892号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙某（自报），男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区北滘镇某公司员工，户籍地湖南省宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1966号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月14日21时50分许，被告人龙某醉酒后驾驶湘Ｍ／×××××号小型普通客车行驶至X519县道16公里670米处（佛山市顺德区乐从镇大墩路口）对开路段被现场执勤民警查获。民警现场对被告人龙某进行酒精呼气测试，经酒精呼气测试，结果170mg/100ml。经法医检查鉴定，被告人龙某的血液中检出乙醇成份，含量为165.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人龙某的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片。公诉机关据此认为被告人龙某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某归案后���能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人龙某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一七年七月六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执663号申请执行人东风襄阳旅行车有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区春园路4号。法定代表人郑加坤，东风襄阳旅行车有限公司董事长。被执行人山东兰基新能源汽车有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号瞬泰广场2号楼4层C5室。法定代表人葛传铎，山东兰基新能源汽车有限公司经理。被执行人大连福利德新能源汽车有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区贤林园38号2-11-1。法定代表人古军，大连福利德新能源汽车有限公司经理。本院依据发生法律效力的（2017）鄂06民终1518号民事裁定书，责令被执行人山东兰基新能源汽车有限公司、大连福利德新能源汽车有限公司向申请执行人东风襄阳旅行车有限公司支付货款102万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东兰基新能源汽车有限公司、大连福利德新能源汽车有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山东兰基新能源汽车有限公司、大连福利德新能源汽车有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东兰基新能源汽车有限公司、大连福利德新能源汽车有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东兰基新能源汽车有限公司、大连福利德新能源汽车有限公司财产以人民币110万元利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年七月四日书 记 员  王正东
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2139号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:张键,男,1975年5月11日出生,42岁,汉族,住成都市高新区。本院在执行中银消费金融有限公司与张键借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人张键支付借款本金、诉讼费等共计194105.92元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计194105.92元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰