云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初996号原告安鑫，男，1971年10月12日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司。住所昆明市官渡区关上金汁路顺新时代写字楼11楼1101-1103号。法定代表人杨应泉，系公司董事长。委托代理人丁培荣，男，1962年6月22日生，汉族，住昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告熊映红，女，1970年1月12日生，苗族，云南省人，住昆明市高新区。委托代理人李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告安鑫诉被告昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司（以下简称（恒昊公司）、被告熊映红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告安鑫及其委托代理人张定鹏、被告恒昊公司的委托代理人丁培荣、被告熊映红的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鑫诉称：原告经被告熊映红介绍认识恒昊公司，被告恒昊公司因融资需求向原告融资借款，为规避公司大量借款等非法吸收存款风险，口头约定原告出借的款项由第二被告负责管理和担保，借款按照年息25%支付，未约定借款期限。2012年5月30日原告按照被告要求将款项汇至被告恒昊公司指定账户，被告恒昊公司收款后当日向原告出具《收据》及《协议》并载明：原告安鑫2012年5月30日汇入被告恒昊公司的款项，由股东熊映红代为管理并按期向原告支付借款利息。自2012年6月19日起按照每月20833.33元向原告支付利息至2014年2月14日，2014年3月17日按照每月12500元向原告支付利息至同年12月。之后被告再未按期支付利息及偿还借款本金。现原告诉至法院请求判令：两被告共同连带归还原告借款本金100万元并支付自2015年1月1日起年息24%的银行同期利息至还清借款之日止。被告恒昊公司辩称：对原告起诉借款事实予以认可。但被告向原告借款属于公司行为和被告熊映红无关，熊映红仅是按照公司要求履行职务。在借款期间公司向原告支付过借款利息。现因为公司资金回收困难暂时无法向原告履行还款责任。被告熊映红辩称：自被告作为本案被告系诉讼主体不适格，被告也不是该笔借款的担保人，虽然被告收到原告借款，但实际借款人是被告恒昊公司，因此请求驳回对被告熊映红的诉讼请求。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、《收据》、《协议》各一份，欲证明2012年5月30日两被告向原告借款100万元，根据《协议》内容，借款收据由原告保管，并且根据协议及熊映红承诺，其为借款提供借款保证担保，被告熊映红系公司管理人员，在公司从事借款资金管理的事实；二、民生银行个人对账单、招商银行交易明细、光大银行对账单各一份，欲证明原告在2015年5月30日将借款100万元汇入被告指定的银行账户，并且被告每月向原告支付利息至2014年底。三、公司内资企业登记表一份、房屋登记薄查阅摘抄表一份、通话录音二份，欲证明被告熊映红实际参与共同经营小贷公司，并参与投资入股，被告熊映红应当对本债务承担责任。录音资料证实原告出借款项系第二被告熊映红提供保证后，才借给被告恒昊公司，也证实借款过程中被告支付利息等事实，被告熊映红在电话中也多次向原告承诺保证责任及愿意偿还借款。经质证，被告恒昊公司对原告提交的证据一、二的三性无异议，对证据三中房屋登记薄查阅摘抄表的真实性、合法性无异议，但对关联性认为和本案无关，对通话录音的证据三性不予认可。经质证，被告熊映红对原告提交的对证据一的真实性、合法性予以认可，但不认可原告的证明内容，认为协议是管理的行为，不能证实被告与原告形成担保的关系。对证据二的三性无异议，但与自己无关。对证据三中公司内资企业登记表、房屋登记薄查阅摘抄表的真实性予以认可；对证据通话录音的三性不予认可，也不认可证明内容。在审理过程中，被告熊映红针对其答辩主张提交以下证据：《官渡区恒昊小额贷款有限公司资金管理规定》一份、《情况说明》一份，欲证明被告熊映红受被告恒昊公司委托，对被告与原告的借款依据《官渡区恒昊小额贷款有限公司资金管理规定》，进行专项管理，系公司行为的事实。经质证，原告安鑫对被告提交的证据均不予认可，原告出借资金是因为被告熊映红系公司股东。因此对被告的证明内容不予认可。经质证，被告恒昊公司对熊映红提交的证据的证据三性均予以认可。综上原、被告的举证质证意见，本院对双方无争议的证据予以确认，对原告提交的房屋登记薄查阅摘抄表与本案不具有关联性，本院依法不予采信，对电话录音，属于原告私自录制，未经对方同意，不具有合法性，对该证据本院不予采信；被告提交的证据加盖有恒昊公司的公章，结合被告陈述，可以印证原告出借款项的实际借款人为被告恒昊公司，本院对该证据予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：被告恒昊公司系从事在官渡区范围内办理各项小额贷款、为官渡区内小企业发展、管理、财务提供咨询服务公司。2012年5月30日原告向被告指定收款人胡云迎账户转账交付借款100万元。2012年5月30日被告恒昊公司仅向被告熊映红出具借款收据。6月30日被告熊映红又向原告出具《协议》一份并载明“安鑫先生2012年5月30日汇入官渡区恒昊小额信贷有限公司熊映红股东名下的借款资金100万元，为安鑫先生的投入资金，交熊映红女士按照公司借款资金的有关规定代为管理。熊映红女士根据公司的分配收益每月及时将该借款收益汇入安鑫先生的工行卡内。公司开具借款收据由安鑫先生保存”。被告恒昊公司按照每月20833元支付了原告自2012年6月29日至2014年2月14日止的利息，2014年3月17日之后的利息按照每月12500元支付至同年12月31日。后因自2015年起被告恒昊公司未向原告支付利息及偿还借款本金，原告遂诉至法院主张上述请求。本院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：本案的借款合同的相对方如何认定及被告熊映红是否是本案借款的担保人。就本案的借款合同的相对方问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……。”第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案中，虽然没有直接的证据证明原告与被告恒昊公司之间所建立的借款关系，但从案件证据表明，协议是被告熊映红出具给原告的，但被告熊映红在收到原告的100万元款项后，又将款项交由被告恒昊公司，被告恒昊公司向被告熊映红出具收据，故根据上述事实，可以认定借款的合同相对方为原告安鑫及被告恒昊公司。就原告要求被告恒昊公司偿还借款100万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款的权利，故现原告要求被告恒昊公司偿还借款本金100万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付借款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，虽然双方当事人没有书面的借款利息约定，但被告恒昊公司在实际借款中已经分别按双方的口头约定支付了原告借款收益，从所支付收益的时间及数额来看，其均具有一定的规律性，故本院认定被告恒昊公司所支付给原告的收益应为借款利息，并且双方在审理中均未提出异议。故对原告要求被告支付自2015年1月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算支付的利息予以支持。就被告熊映红在本案中是否应承担民事责任的问题，因被告熊映红既非是本案借款的相对方即借款人也不是借款的担保方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告主张被告熊映红系本案的担保人应承担担保责任，因所提交的证据无法证明其主张，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安鑫借款1,000,000元及按年利率24%计算支付自2015年1月1日起至还清款之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  徐 挺二〇一七年七月十八日书 记 员  邹 雄