wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7788号原告：祁志超，男，1933年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。法定代表人：周育。原告祁志超诉被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告支付原告利息(以20,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月14日起计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《熠科基金购买协议》一份，约定原告于2015年8月14日认购“梦蕾雅”(代码202578)股权金额20,000元，如“梦蕾雅”股票未能在12个月后E板挂牌，被告按24%年化收益一次性还本付息。到期后，“梦蕾雅”股票未能在E板挂牌，故被告理应返还原告20,000元，并按约定支付原告利息。现被告分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)经本院公告送达起诉状副本、原告提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。原告祁志超围绕诉讼请求提交了《熠科基金购买协议》、收据作为证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告陈述属实。本院认为，原、被告之间签订的《熠科基金购买协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应予以恪守。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明原告认购的“梦蕾雅”股票已在合同签订后12个月内于E板挂牌，原告按协议约定，主张被告返还本金、并按年利率24%的标准支付利息的请求并无不当，本院应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依据庭审确认的证据，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告祁志超人民币20,000元；二、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告祁志超利息(以人民币20,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.50元，由被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙鸿波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1199号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路152号。负责人：杨文泉，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨宝兰，女，1939年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉才，男，1972年10月2日出生，汉族，扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：郭新荣，男，1964年10月21日出生，汉族，扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市江都公共交通公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。负责人：吴惠明，经理。委托诉讼代理人：石祥华，男，该公司员工。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人杨宝兰、陈玉才、郭新荣、扬州市江都公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 诚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特175号申请人：许雪，女，汉族，1992年12月26日生，住河南省通许县。申请人：王文博，男，汉族，1991年8月4日生，住河南省通许县。本院于2017年7月17日立案受理申请人许雪与王文博关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。申请人因离婚纠纷一案，于2017年6月22日经通许县诉调中心主持调解，达成调解协议如下：一、双方均同意和好；二、双方要互敬互爱，搞好家庭团结；三、王文博今后不再与许雪生气，不能打骂，有事共同商量，教育好子女，孝敬双方老人；四、经济公开不能一人说了算；五、经法院司法确认，六个月内不得起诉。本院经审查认为，申请人2017年6月22日达成的调解协议，不符合法律规定的司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条规定，裁定如下：驳回申请人许雪与王文博关于司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一七年七月十七日书记员  徐家诺
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初55号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人武文姝，曾用名武海芳，女，1984年3月2日出生，汉族，出生地山东省莱芜市，文化程度大学本科，户籍地山东省莱芜市莱城区。因本案于2016年8月30日被羁押，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人武文姝犯破坏计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人武文姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2015年8月始，被告人武文姝通过APK.IDE改之理的教程，对中国电信公司广东分公司的院线通APP系统上的电影票价格数据进行修改，以低买高卖的方式转售电影票，违法所得约20万元。2016年8月30日，被告人武文姝向公安机关投案自首。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人武文姝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人武文姝是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人武文姝对指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2015年8月始，被告人武文姝通过APK.IDE改之理的教程，对中国电信公司广东分公司的院线通APP系统上的电影票价格数据进行修改，以低买高卖的方式转售电影票。2016年8月30日，被告人武文姝向公安机关投案自首，及后向被害单位退还其违法所得。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，扣押清单，中国电信股份有限公司广东互联网业务事业部出具的报案材料、委托书、营业执照、退赃证明，手机号注册当日短信发送记录，手机号登陆记录，订单数据清单，院线通合作协议及查询订单，损失评估表，退赃银行凭证，被告人武文姝书写的道歉信，被告人武文姝的怀孕就诊材料，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的到案经过、现场勘验检查工作记录，证人李某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，被告人武文姝的供述，被告人武文姝的户籍材料。本院认为，被告人武文姝违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行修改操作，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人武文姝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武文姝犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一七年七月六日书 记 员  朱超龄
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执533号申请执行人：崔某，男，1983年08月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张某，女，1981年1月29日生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人崔某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）通仁民初字第0412号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张某应给付申请执行人崔某生活费、教育费合计7525元（自2015年8月至2016年12月）。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7525元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月12日本院委托被执行人张某户籍所在地河南舞阳县人民法院对被执行人名下的房产信息进行调解，未有回复。2017年6月23日本院与申请执行人崔某谈话，其表示张某现在去向不明，其也没有财产线索可以提供，本案可以终结，等有财产线索后其再来恢复申请。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第0412号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年七月十四日书记员 顾 秀
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1641号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶芳友，男，1992年6月16日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化，户籍所在地为江西省宜春市万载县，以上身份信息均系被告人叶芳友自报）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1445号起诉书指控被告人叶芳友犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人叶芳友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月底起，被告人叶芳友在东莞市石排镇太阳公寓301房以使用搜索引擎搜索、加入特定QQ群下载共享文件及通过聊天接收“我欲仁慈”等QQ群友文件的方式，非法获取大量包含居民身份证号码、手机号码、银行账号等在内的公民个人信息，存放在被告人叶芳友的个人电脑中。后被告人叶芳友使用部分获取的公民个人信息用于注册游戏账号（由于账号需要实名登记），在游戏中获取礼包等。2016年12月16日10时许，公安机关在东莞市石排镇太阳公寓301房将被告人叶芳友抓获，当场在其使用的个人电脑中查获上述大量包含居民身份证号码、手机号码、银行账户等在内的公民个人信息文件，经核计，共计40913条公民个人信息。上述事实，被告人叶芳友在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人韦某、罗某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案电脑主机一台，抓获经过、搜查证、搜查照片、搜查笔录、扣押决定书、常住人口基本信息、前科查询、行政处罚决定书、情况说明、调取的公民个人信息资料共计40913条等书证，被告人叶芳友的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶芳友违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶芳友犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶芳友当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人叶芳友适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人叶芳友的身份问题，根据被告人叶芳友归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回复函所用照片无法确认系被告人叶芳友本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶芳友以其自报身份予以判决。视被告人叶芳友的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条的、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶芳友犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局常平分局的作案工具电脑主机一台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年七月二十六日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1823号原告：黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市。被告：刘其远，男，1980年7月30日出生，汉族，住永安市。原告黎娜与被告刘其远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告黎娜到庭参加诉讼。被告刘其远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎娜向本院提出诉讼请求：1.判令刘其远立即偿还黎娜借款5000元，利息5200元（按月利率2%，自2012年11月1日起至2017年3月1日止），本息合计10200元，并继续支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由刘其远承担。事实与理由：2011年6月24日，刘其远因急需资金周转向黎娜借款5000元，并向黎娜出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，刘其远未支付利息亦未偿还本金，经黎娜多次向刘其远催讨借款未果，故而起诉至法院。刘其远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，刘其远因购买种子急需用钱向黎娜借款5000元，并由刘其远向黎娜出具借条一份。借条载明：“借款人刘其远因生意需要向黎娜同志借款人民币伍仟元整，（小写￥5000元整），每月按借款金额的百分之计算利率。借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带偿还责任。此据。借款人：刘其远。担保人：罗仁秀。2011年6月24日。”刘其远作为借款人在借条上签字，案外人罗仁秀作为担保人在借条上签字。黎娜主张其与刘其远未约定上述借款的利息，亦未约定借款期限，刘其远自借款后从未偿还过借款本金，经黎娜多次催讨未果，故诉至法院。黎娜围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、《借据》原件。刘其远未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对黎娜所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，刘其远向黎娜借款5000元，有刘其远向黎娜出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定的借款期限，黎娜可随时主张权利，刘其远至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任，故黎娜要求刘其远偿还本案借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。黎娜自认其与刘其远并未约定本案借款的利息，则本案借款应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅认可刘其远按年利率6%支付给黎娜自起诉之日（2017年5月4日）起至实际还款付清之日止的逾期还款利息。刘其远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘其远应于本判决生效后三日内偿还黎娜借款本金5000元，并自2017年5月4日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款付清之日止。二、驳回黎娜的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由刘其远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  巫丹二〇一七年七月十九日书记员  宋凡附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2913号原告：王运忠，男，汉族，生于1947年7月26日，户籍地四川省广安市广安区。原告：代晓燕，女，汉族，生于1978年7月19日，户籍地四川省双流县。委托诉讼代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。被告:杨小明，男，汉族，生于1978年6月20日，户籍地成都市青羊区。被告：王建国，男，汉族，生于1955年5月28日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：屈超君，四川诚协律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：杨琳琳，四川诚协律师事务所律师，一般授权。原告王运忠、代晓燕诉被告杨小明、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王运忠、代晓燕的委托诉讼代理人李东海、被告王建国的委托诉讼代理人屈超君、杨琳琳到庭参加了诉讼。被告杨小明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告王运忠、代晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向二原告偿还借款700000元并向原告支付利息（以700000元为基数，按月利率2%，从2014年6月17日起计算至还清本息之日止）；。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小明因为需要资金，于2014年4月17日向二原告借款人民币70万元，约定借款期限为两个月，利息按月利率2%支付，被告王建国对上述债务负连带担保责任，借款到期后被告拒不还款，现起诉至法院。被告王建国辩称：他方不应该承担担保责任，其担保期限已过。被告杨小明未作答辩。经审理查明：因被告杨小明资金需要，2014年4月17日，原告王运忠作为出借人，被告杨小明作为借款人，被告王建国作为担保人签订《借款保证合同》一份，合同约定借款金额为人民币70万元，借款期限为2014年4月17日至2014年6月16日，借款利率和中介费按3.5%计算，并一次性收取，借款发放时间为合同签订后二天内一次性转款到借款人帐户，被告王建国对上述债务承担连带担保责任，并以个人房产担保，但并未写明房产信息，也��办理抵押登记。合同约定担保责任期限为借款人履行所有义务为止。借款后，原告向被告杨小明交付了上述借款，被告杨小明向原告出具了收条一张，内容为：“今收到王运忠、代晓燕借给杨小明人民币柒拾万元（￥700000元）”，其中付现金肆拾玖万元整，其余转帐。同日，被告杨小明、王建国向原告出具了承诺书一份，内容为本人杨小明向王运忠、代晓燕借款柒拾万元正（￥700000元）使用时间为两个月，月利率为3.5%，到期按时归还，此款由王建国担保。承诺人杨小明、王建国。借款期满后，杨小明未按期偿还借款利息及本金，2016年6月14日，原告向四川省广安市广安区法院递交民事起诉状，请求判令被告杨小明、王建国连带偿还借款本金和利息。由于原告在起诉时将被告王建国的身份信息错列为被告王建国，男，汉族，生于1958年2月24日，住广安市广安区，公民身份号码，联系电话为139××××0171。后原告撤回了对王建国的起诉，并于2016年8月18日提交了追加被告申请书，要求追加王建国（王建国，男，汉族，生于1955年5月28日，住四川省广安市广安区北仓路189号2单元602号，公民身份号码，联系电话为139××××0171）为被告。上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借款保证合同、收条、承诺书、中国移动查询单、银行交易明细、原被告身份信息等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨小明向原告王运忠、代晓燕借款700000元，被告王建国为该借款提供连带责任保证的事实有借款合同、收条、承诺书、当事人的当庭陈述、银行交易明细等证实，足以认定，双方形成的借款关系合法、有效。原告主张���年利率24%符合法律规定，本院予以支持。合同上约定担保责任期限为借款人履行所有义务为止，约定不明，其担保责任期限应为两年。被告王建国辩称原告提交追加被告申请书已经是2016年的8月18日，自主债务届满之日已过两年，其担保责任应当免除。原告于2016年6月14日向本院起诉时请求被告王建国承担保证责任，虽然将王建国身份信息错列成另外一位王建国的身份信息，但是其诉状上书写的联系电话139××××0171，该手机号码的所有人为本案中的保证人王建国，可以表明原告仍然是在向本案中的保证人王建国主张权利，故原告是在保证期间内向连事责任保证人王建国提起的诉讼，被告王建国不能免除保证责任，故对被告王建国的辩称意见，本院不予采纳，被告王建国应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人���共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告杨小明于本判决书生效后二十日内向原告王运忠、代晓燕偿还借款本金700000元和利息（从2014年6月17日起按月利率2%计算至还款之日止），被告王建国对上述债务本息承担连带担保责任。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费10800元，公告费560元，由被告杨小明、王建国负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长 龙     彦     羽人民陪审员 罗     昭     俊人民陪审员 彭昌春二○一七年七月十三日书 记 员 陈     泽     霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担担保责任至止主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行���届满之日起两年。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初842号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人王成军，男，1974年1月2日出生，汉族，出生地为河南省信阳市固始县，文化程度小学，户籍地为河南省信阳市固始县。因本案于2017年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现关押于广州市越秀区看守所。辩护人钟建春、邝肖霞，广东誉理律师事务所律师被告人王成兵，男，1975年12月18日出生，汉族，出生地为河南省信阳市固始县，文化程度小学，户籍地为河南省信阳市固始县。因本案于2017年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现关押于广州市越秀区看守所。辩护人龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]899号起诉书指控被告人王成军、���成兵犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人王成军及其辩护人邝肖霞、被告人王成兵及其辩护人龙珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日23时许，被告人王成军、王成兵与被害人曲某在广州市越秀区环市西路广东省汽车站门前人行道上，因流动摊摆卖的问题发生纠纷并推搡，被告人王成兵将被害人曲某的手推车踢翻。随后被告人王成军、王成兵与被害人曲某、被害人姚某双方先后持伞柄互相斗殴，致被害人曲某左手掌骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）；被害人姚某左上肢多处挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。被告人王成军头皮创口及全身多处挫、擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被告人王成兵双侧鼻骨骨折（经鉴��，损伤程度为轻伤二级）；后被告人王成军、王成兵被公安人员抓获。上述事实，被告人王成军、王成兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成军、王成兵签认的现场视频截图照片及作案工具照片，公安机关出具的执勤见证、破案报告、附案说明、录像说明、扣押决定书、扣押清单，被害人及被告人的病例材料，证人谢某、张某的证言及辨认笔录，被害人曲某、姚某的陈述及辨认笔录，被告人王成军、王成兵的供述及辨认笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的四份法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人王成军、王成兵户籍材料及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成军、王成兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，共同构成故意伤害罪。公诉机关的指控事��清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成军、王成兵到案后如实供述自己罪行，且已取得被害人谅解，可予从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见，本院已予考虑。根据被告人王成军、王成兵的犯罪事实、社会危害、认罪态度及谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人王成兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）二、被告人王成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 玉二〇一七年七月十二日书记员 林子枫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2012号原告：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。法定代表人：肖云根，董事长。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：孙建祥，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：苏州市相城区元和孙建祥家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道超级家具广场展厅D52。经营者：孙建祥。被告：苏州市相城区元和马菊芳家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道超级家具广场展厅D51。经营者：马菊芳，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州高新区鼎红至尊商务休闲会所，住所地江苏省苏州高新区狮山路118号。经营者：马菊芳，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：高新区狮山花马堂酒吧，住所地江苏省苏州市高新区运河路28号永利广场C区*号。经营者：孙建祥。原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）与被告孙建祥、苏州市相城区元和孙建祥家具经营部（下称孙建祥经营部）、苏州市相城区元和马菊芳家具经营部（下称马菊芳经营部）、马菊芳、苏州高新区鼎红至尊商务休闲会所（下称鼎红会所）、高新区狮山花马堂酒吧（下称花马堂酒吧）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告马菊芳的起诉，本院依法予以准许。原告木渎小贷公司委托诉讼代理人徐涵彧到庭参加诉讼，被告孙建祥、孙建祥经营部、马菊芳经营部、鼎红会所、花马堂酒吧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木渎小贷公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告孙建祥归还借款300000元，并给付截至2016年8月17日的利息64750元及此后至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。2、被告孙建祥给付原告为实现债权支出的律师费14042元。3、被告孙建祥经营部、马菊芳经营部、鼎红会所、花马堂酒吧对被告孙建祥上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：其与被告孙建祥、孙建祥经营部、马菊芳经营部签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向被告孙建祥提供最高额度为人民币3000000元的授信。被告孙建祥经营部、马菊芳经营部为孙建祥上述债务提供连带责任保证。被告鼎红会所、花马堂酒吧向原告出具《最高额不可撤销担保书》承诺对被告孙建祥上述债务提供连带责任保证。后，其依约发放贷款300000元，借款人未按约偿本付息，保证人亦未代偿，故诉至法院。被告孙建祥、孙建祥经营部、马菊芳经营部、鼎红会所、花马堂酒吧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日原告（甲方、贷款人）与借款人孙建祥（乙方、）、保证人孙建祥经营部（丙方）、马菊芳经营部（丙方）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2015年8月14日起至2018年8月14日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币3000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。同日，被告鼎红会所、花马堂酒吧向原告出具《最高额不可撤销担保书》1份，承诺对孙建祥上述合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本息、违约金及实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。保证期间为主合同或各具体业务文件项下债务履行期限届满日起两年。2015年8月14日，原告向被告孙建祥发放了贷款300000元，《借款借据》载明贷款期限自2015年8月14日至2016年2月14日，贷款利率为年利率18%，贷款种类为流动资金。后，被告孙建祥未清偿过本息。截至2016年8月17日，被告孙建祥结欠原告借款本金300000元、利息（含罚息）64750元。另查，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费14042元，尚未实际支付。以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》、聘请律师合同、支付凭证、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约向被告孙建祥发放贷款300000元，被告孙建祥应按约还本付息。现借款期间已届满，但被告孙建祥未按约还款，故原告要求被告孙建祥归还尚欠借款本金300000元并依约给付相应利息、罚息，合法有据，应予支持。关于律师费，原告与借款人孙建祥并未约定，原告要求被告孙建祥承担上述费用，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告孙建祥经营部、马菊芳经营部、鼎红会所、花马堂酒吧提供连带责任保证，应依约对孙建祥上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建祥于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金300000元，并给付截至2016年8月17日的利息64750元及此后按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告苏州市相城区元和孙建祥家具经营部、苏州市相城区元和马菊芳家具经营部、苏州高新区鼎红至尊商务休闲会所、高新区狮山花马堂酒吧对被告孙建祥上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元、公告费600元，合计7582元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担150元，被告苏州市相城区元和孙建祥家具经营部、苏州市相城区元和马菊芳家具经营部、苏州高新区鼎红至尊商务休闲会所、高新区狮山花马堂酒吧负担7432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆雪昌审 判 员  丁文芳人民陪审员  王佩珍二〇一七年七月二十日书 记 员  朱 瑞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初558号原告深圳秦深投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路虹桥星座A栋首层A3。法定代表人王元成，董事长。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人ＸＸ，部长。委托代理人赵静，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人刘铭，北京市京都律师事务所律师。原告深圳秦深投资股份有限公司不服被告中华人民共和国科学技术部发布的国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报指南（以下简称申报指南），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告在国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报中滥用职权，行政乱作为，故意变更多年申报资格要求，在“水资源高效开发利用”、“全球气候变化及应对”等国家重点研发计划重点专项的“申报资格要求”中设置“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”这一违法条件，将原告排除在申报人范围之外，剥夺了原告申报国家重点研发计划项目的合法权益，是对原告进行的恶意打击报复。故请求法院判决被告变更删除国家重点研发计划中“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”这一条款。被告辩称，申报指南为行政机关针对不特定对象发布的反复适用的规范性文件，“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”这一条款并非针对原告，也不违反法律法规，申报指南不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告未形成具体的诉讼请求和事实理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2016年2月22日，被告发布国家重点研发计划深海关键技术与装备等重点专项2016年度项目申报指南的通知，其中涉及原告所称的“水资源高效开发利用”重点专项。该通知的“申报资格要求”中载明，“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”。同年3月7日，被告发布国家重点研发计划精准医学研究等重点专项2016年度项目申报指南的通知，其中涉及原告所称的“全球变化及应对”重点专项。该通知的“申报资格要求”中亦载明，“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”。原告认为该条款设置违法，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，原告所起诉的申报指南系被告作为国家科技主管部门，就国家重点研发计划重点专项的申报及评审工作作出的规定，其属于行政机关制定、发布的针对不特定对象反复适用的规范性文件，依据上述法律规定，其不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳秦深投资股份有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年七月二十七日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津01行赔终6号上诉人（原审原告）天津市金太阳獭兔养殖中心，住所地天津市北辰区天重道高峰路西。经营者鲁寅生，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李洪秀，女，1963年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津路282号。法定代表人李士久，镇长。委托代理人孟宪东，天津市北辰区天穆镇人民政府干部。委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，案外人李洪亮、李洪波曾以原告名义起诉李洪秀及天津市金太阳獭兔养殖中心，天津市北辰区人民法院以（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认以下事实：“2010年7月12日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《协议书》，约定李洪秀从其与二原告共同投资的原大地食府及后期经营置业形成的现院内资产中退股；协议签订后，二原告向李洪秀支付退股资金50万元；协议签署之日支付首期退股资金25万元，在2011年9月30日支付剩余25万元后，由李洪秀办理营业执照的变更手续。协议还约定了各方的其他权利义务关系。协议签订后，二原告给付李洪秀退股款25万元。2011年3月29日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《补充协议》，载明退股协议书约定在2011年9月30日支付剩余25万元后，由鲁寅生作为金太阳养殖中心法人代表负责办理该中心营业执照法人代表的变更手续，现因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换。经三方再次协商达成如下协议：二原告向李洪秀提前支付剩余25万元退股资金；鲁寅生及李洪秀保证不再因金太阳养殖中心营业执照法人代表事宜进行纠缠；协议签订后，原大地食府院内的有形资产、无形资产与李洪秀及鲁寅生无关；附鲁寅生同意变更金太阳养殖中心营业执照法人代表的声明一份，李洪秀退股声明一份。同日，李洪秀发表了声明，明确自认金太阳养殖中心系二原告与李洪秀‘三家投资建成’，表示今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与李洪秀无关。鲁寅生亦发表声明，同意将金太阳养殖中心营业执照法人代表变更为李洪亮，因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换，故今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与鲁寅生无关。”一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与行政行为有法律上的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。经一审法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认，鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生并无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心不服一审裁定上诉称，1.鲁寅生于2003年依法设立的天津市金太阳獭兔养殖中心，属于个体工商户，非家庭经营，更不是合伙企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体，具有独立的法律地位。2.一审法院依据天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决中查明的事实所作裁定，不符合事实，于法无据。3.一审法院依据被上诉人违反法定程序在本案诉讼过程中自行向案外人李洪亮收集的天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决，认定鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件，是错误的。4.天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号民事判决针对李洪亮、李洪波请求，作出的驳回李洪亮、李洪波诉讼请求的判决有法律效力。鲁寅生作为天津市金太阳獭兔养殖中心经营者法律地位无可争议，依法是本案适格的诉讼主体。天津市金太阳獭兔养殖中心请求二审法院：1.撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。另查，天津市金太阳獭兔养殖中心系个体工商户，营业执照中载明的经营者为鲁寅生。2010年2月，涉案房屋被拆除。2010年7月12日，李洪亮、李洪波与李洪秀及鲁寅生在签订的《协议书》中确认涉诉房屋已拆除并已得到拆迁补偿费。本院认为，本案系上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心主张被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府违法拆除涉诉房屋而提起的行政赔偿案件。涉诉房屋于2010年2月被拆除，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者鲁寅生在2010年7月就已知道涉诉房屋被拆除的事实。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉期限，应从2010年7月知道涉诉房屋被拆除时起计算，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心2016年11月提起本案诉讼时显然已超过起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年七月十七日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异69号案外人金利，男，1997年4月18日出生，回族，住吉林省梅河口市。委托代理人于杰（系金利母亲），女，1968年12月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人洪岩，女，1979年6月29日出生，回族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人金伟城，男，1971年7月18日出生，回族，个体，住梅河口市。本院在执行申请人洪岩与被执行人金伟城民间借贷纠纷一案中，案外人金利对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金利称：梅河口市人民法院查封的位于梅河口市山城镇天泰花园2号楼4单元7号车库已为我所有。我与金伟城为父子关系，但2009年6月26日我母亲于杰与金伟城离婚时，已将共同财产即上述查封的车库约定归我所有，我随母亲一起生活，我的财产也由母亲代为保管使用，该车库的所有权早在2009年6月26日已归我所有，不属于金伟城的财产，望法院依法查清事实，解除对车库的查封。案外人金利为证明其主张向本院提供证据：《离婚协议书》复印件一份。证明于2009年6月26日金伟城与于杰协议离婚，并约定将44平方米车库归婚生子金利所有。本院查明，申请执行人洪岩申请执行被执行人金伟城一案中，本院于2017年3月10日作出（2017）吉0581执253号执行裁定书，查封了被执行人金伟城所有的位于梅河口市山城镇天泰花园2号楼4单元7号车库，该车库尚未办理产权登记；并于2017年5月3日对上述房产进行张贴查封公告。经查阅执行卷中，调取《天泰花园综合楼售楼合同》、《收据》复印件各一份。案外人对该车库提出异议申请，要求解除查封，并提供相关证据证实该争议车库归其所有，但对争议车库未办理产权登记未提供证据证明。异议审查中，2017年7月19日对代理人于杰（系金利母亲）进行了询问，其称该争议车库周围的车库都没有办理手续，金利一直在部队，没有时间办理。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定：“…无登记的，按照合同等证明财产的权属或者权利人的证据判断…”本案争议房屋为位于梅河口市山城镇天泰花园2号楼4单元7号车库，该房屋尚未进行产权登记，但根据《天泰花园综合楼售楼合同》系金伟城与梅河口市山城镇天泰花园开发办签订、《收据》系金伟城交纳购车库款68000元整，且该车库在物业登记为金伟城名下，故该车库可以认定为金伟城所有。不动产物权的变更以“登记”为公示方法，该争议车库具备办理过户条件，《离婚协议书》中约定该争议车库归金利所有，但案外人以周围车库都没有办理产权登记、没有时间办理为由未办理产权登记，是消极不行使登记权利，自身存在过错，该争议车库并未发生物权变动，应视为被执行人金伟城所有，本院对该争议车库进行查封并无错误，故对案外人金利的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人金利的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向梅河口市人民法院提起诉讼。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ：马万德审 判 员 ：郭志东二〇一七年七月二十一日代理书记员 ：王敬涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初180号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人苏海亮，男，1983年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌海市，因本案于2017年7月10日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。被告人苏海亮未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人苏海亮犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人苏海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年7月5日21时，被告人苏海亮酒后驾驶×××号小型汽车，沿海勃湾至海南快速通道行驶，被乌海市交警支队国道大队民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏海亮血液中酒精含量为123.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人苏海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人苏海亮的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、对被告人呼气酒精含量检验和抽取血样照片、到案情况说明；被告人苏海亮的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏海亮到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其醉酒在城市快速路上行驶，应从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人苏海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日。并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年8月14日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年七月二十五日书记员贺庆杰
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初419号原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：陈锦辉，该中心工作人员。委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。第三人：卿小林，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛运动器材公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）公积金行政决定，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因卿小林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告广盛运动器材公司的委托代理人孟凡亮，被告市公积金中心的委托代理人陈锦辉、王光阳到庭参加诉讼。第三人卿小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2016年9月26日作出中房金责[2016]696号责令限期缴存决定书，责令原告广盛运动器材公司对欠缴第三人卿小林的住房公积金14028元进行补缴。原告广盛运动器材公司诉称，1.被告市公积金中心是事业单位，不是行政机关，其没有资质作出具体行政行为。2.即便市公积金中心有权作出责令限期缴存住房公积金的决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，其权力的行使应受诉讼时效的限制。市公积金中心怠于行使权力，应承担不利的法律后果，因此，市公积金中心作出的责令限期缴存决定违法。综上，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的中房金责[2016]696号责令限期缴存决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告市公积金中心辩称,1.我中心作为适格的主体，有权责令更正原告广盛运动器材公司的违法行为。2.根据第三人卿小林提供的材料显示，卿小林为广盛运动器材公司的职工，双方在2008年2月至2015年8月期间存在劳动关系，而广盛运动器材公司没有按照《住房公积金管理条例》的规定为卿小林从其入职的第二个月起连续缴存住房公积金，违法事实清楚。3.缴存住房公积金具有强制性，我中心对广盛运动器材公司作出责令行为适用法律得当，程序正当。4.法律没有规定住房公积金存在追缴的时效性，职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月。5.我中心根据卿小林提交的参保证明，认定其工资基数，计算出卿小林的住房公积金缴存金额，于法有据。广盛运动器材公司提出的缴费的工资基数不正确，没有事实和法律的依据。综上所述，我中心对广盛运动器材公司作出的中房金责[2016]696号责令限期缴存决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院予以维持。第三人卿小林未向本院提出诉讼意见。经审理查明，卿小林原系广盛运动器材公司的员工。广盛运动器材公司没有为卿小林缴存住房公积金。2016年6月29日，卿小林向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令广盛运动器材公司为卿小林补缴2008年2月至2015年8月期间的住房公积金。卿小林提交了参保证明及身份材料。其中，参保证明载明参保人卿小林于2008年2月至2016年6月期间均以广盛运动器材公司为用人单位参保。市公积金中心于同年7月5日受理了卿小林的投诉。随后，市公积金中心展开调查。同年8月4日，卿小林确认其住房公积金补缴月份自2008年3月起至2015年8月止，并确认其本人和广盛运动器材公司应分别缴存的住房公积金为14028元。同年8月31日，市公积金中心作出中房金催[2016]621号住房公积金催款通知书，告知广盛运动器材公司，经核查，该公司欠缴卿小林2008年3月至2015年8月的住房公积金14028元。同年9月26日，市公积金中心作出中房金责[2016]696号责令限期缴存决定，认定卿小林于2008年3月至2008年6月的工资基数为1290元，2008年7月至2009年6月的工资基数为1290元，2009年7月至2010年6月的工资基数为1541元，2010年7月至2011年6月的工资基数为2712元，2011年7月至2012年6月的工资基数为3247元，2012年7月至2013年6月的工资基数为3594元，2013年7月至2014年6月的工资基数为4284元，2014年7月至2015年6月的工资基数为5302元，2015年7月至2015年8月的工资基数为5804元，广盛运动器材公司没有为卿小林缴存2008年3月至2015年8月的住房公积金。基于用人单位应按5%的比例予以缴存，市公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令广盛运动器材公司收到决定书之日起15日内为卿小林补缴上述期间单位应缴存的住房公积金14028元。2016年10月19日，市公积金中心向广盛运动器材公司送达了责令限期缴存决定书。2017年5月3日，市公积金中心根据卿小林填写的送达地址确认书邮寄了责令限期缴存决定书。广盛运动器材公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。市公积金中心是行政法规授权负责住房公积金的管理和运作的事业性单位，其可依法作出有关住房公积金的行政行为。《住房公积金管理条例》第十五条规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户转移或者封存手续。第十八条规定，职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度平均工资的5%。第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。据此，广盛运动器材公司作为用人单位，最迟应当自卿小林入职的次月起按时、足额为卿小林缴存住房公积金。基于《住房公积金管理条例》并未对职工要求单位缴存住房公积金的时限作出限定，结合建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“……单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》发布之日起欠缴职工的住房公积金”的规定，市公积金中心收到卿小林的投诉后，作出责令限期缴存决定，要求广盛运动器材公司为卿小林补缴2008年3月至2015年8月期间单位应缴存的住房公积金14028元，并无不当。综上所述，广盛运动器材公司要求判决撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]696号责令限期缴存决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山广盛运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李添扶人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年七月二十一日书 记 员  郑诗雅李凯琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3027号原告：上饶银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市东湖区福州路**号。统一信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该分行行长。委托代理人：刘思，该分行职员。委托代理人：郭林，该分行职员。被告：杜秀全，男，汉族，1959年11月4日生，住南昌市东湖区。被告：章霞，女，汉族，1964年8月20日生，住南昌市湾里区。被告：李林群，女，汉族，1981年2月7日生，住南昌市西湖区。被告：涂启，男，汉族，1966年1月4日生，住南昌市西湖区。被告：万福荣，男，汉族，1962年5月30日生，住南昌市高新技术开发区。被告：李万香，女，汉族，1962年8月3日生，住南昌市高新技术开发区。原告上饶银行股份有限公司南昌分行（下简称上饶银行南昌分行）诉被告杜秀全、章霞、李林群、涂启、万福荣、李万香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林、被告万福荣到庭参加诉讼，被告杜秀全、章霞、李林群、涂启、李万香经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行南昌分行提出如下诉讼请求：请求判令：一、请求法院判令被告杜秀全、章霞立即归还原告人民币498502.99元的贷款本金、利息（截止2016年9月18日累计欠息116649.7元，贷款利率为日息万分之五），合计615152.69元。后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告李林群、涂启、万福荣、李万香的上述债务本金、利息承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。事实及理由：2015年6月8日，原告与被告杜秀全、章霞签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，同时与被告李林群、涂启、万福荣、李万香签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告杜秀全、章霞发放人民币贷款50万元。但被告杜秀全、章霞在借款后，未按期还款，担保人也未履行担保责任，故诉诸法院，诉请如前。原告上饶银行南昌分行提交了如下证据：证据一：六被告身份证复印件及结婚证复印件。证明被告主体资格及婚姻关系。证据二：上饶银行金易达个人小额融资授信协议一份。证明我行与被告杜秀全、章霞存在借贷关系。证据三、上饶银行最高额保证合同一份。证明被告李林群、涂启、万福荣、李万香的连带保证责任。证据四：银行流水及欠息证明。证明被告欠款事实及欠息金额。被告万福荣辩称：担保属实，无异议。被告万福荣未向本庭提交证据。被告杜秀全、章霞、李林群、涂启、李万香经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告杜秀全、章霞签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信额度50万元，授信期限3年，即自2013年6月20日起至2016年6月20日止，在授信期间内，被告可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，利率为日利率万分之五，每日计息，利随本清，被告可通过柜面、手机银行、网银、电话银行等方式使用信用额度，同时约定违约责任；同日，原告与被告杜秀全、章霞、李林群、涂启、万福荣、李万香又签订了《上饶银行最高额保证合同》，保证期间自2013年6月20日起至2016年6月20日止，保证担保金额为50万元，保证担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内，授信被告杜秀全6210148800011447账号，放款50万元整。后因被告杜秀全、章霞未按约还款，自2015年6月8日申请50万元金易达后，未在合理期限内还款，截止2016年9月18日，尚欠原告借款本金498502.99元，利息116649.7元未付，故原告诉诸法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告上饶银行南昌分行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按约履行。被告杜秀全、章霞未按约还款，应承担违约责任，被告李林群、涂启、万福荣、李万香作为保证人，亦未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向实际债务人追偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜秀全、章霞于本判决生效之日起十日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金498502.99元，利息（截止至2016年9月18日为116649.7元，并自2016年9月19日起至借款给付之日止，按双方合同约定计付）。二、被告李林群、涂启、万福荣、李万香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9950元，财产保全费3770元，合计13720元；由被告杜秀全、章霞、李林群、涂启、万福荣、李万香承担，跟随上述款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  邓冬林人民陪审员  万康康二〇一七年七月二十二日书 记 员  林美妹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执32号申请执行人王万雄，男，汉族，初中文化，1968年4月3日出生，农民。被执行人韩海宁，男，汉族，1972年11月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2011）吴利民初字第1500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行韩海宁向申请执行人王万雄支付工人工资33600元，并承担本案的案件受理费320元，执行费409元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、土地、车管查询，被执行人暂无可供执行财产，并将被执行人加入失信人员名单中。申请人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人王万雄可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人韩海宁的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年七月四日书 记 员  孙海龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初29013号原告：韩某，男，1938年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩某与被告杨某赡养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：杨某自2017年6月起每月增加支付赡养费900元。事实和理由：杨某是我的女儿，此前我曾起诉杨某要求支付赡养费，法院审理后判决杨某每月支付我100元赡养费。现我年事已高，患有等多种疾病，需要雇佣保姆，且我妻子因患眼疾，自费药费用增加，故我诉至���院要求杨某增加赡养费。杨某辩称，不同意韩某的诉讼请求。我现在无工作无收入，且近年来负担也有所增加，包括我儿子入读大学后的自费学费、公婆的医疗费、我母亲的医疗费等。另，韩某提及的自身疾病都有相应的保险，其未提交证据证明有提高赡养费的必要；韩某所提及其现任妻子眼疾所需的自费药无法求证，且其现任妻子的需要与我无关，不应由我承担。本院经审理认定事实如下：韩某与杨某1原系夫妻，婚后育有一女韩某1（现更名为杨某2）。1985年，二人经北京市东城区人民法院调解离婚，杨某2由杨某1自行抚养。韩某后于1988年与史某再婚，并于1989年育有一子韩某2，现已成年工作，与韩某、史某共同居住。韩某现自有住房，每月退休金有5000元，享有医疗、养老等社会保险福利，其爱人每月退休金3000元。2014年，韩某曾��赡养纠纷将杨某诉至本院，本院作出民事判决书，判令杨某自2014年3月起于每月27日前向韩某支付赡养费500元。杨某不服该判决，提起上诉，后北京市第一中级人民法院审理后作出民事判决书，判令：一、撤销北京市海淀区人民法院民事判决书第一项；三、杨某自2014年3月起每月27日前向韩某支付赡养费100元。庭审中，杨某主张其无工作无收入提交了人事证明信，韩某对此不予认可，认为该材料仅能证明杨某国内无工作，但并未就杨某在加拿大工作收入情况提供反证；杨某主张近来其有子女教育及老人医疗费用负担的增加提供了相应票据，韩某对真实性认可，但认为这些费用都是已发生的。韩某主张体弱多病需要雇佣保姆，未提交证据，主张其爱人患眼疾自费药增加，未提交证据。本院认为，子女对父母有赡养抚养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，杨某是韩某之女，应对韩某履行赡养义务，关于韩某主张的赡养费，本院综合一下几个方面酌情予以确定。首先，韩某每月有5000元退休金，自有住房，且享有医疗、养老保险等社会福利，其收入可以满足其日常生活的需求。其次，韩某未提交证据证明2014年至今其本人医疗、生活费用的增加；再次，杨某无工作、无收入，且需要照顾生母、亲子及家庭，经济负担较重。而韩某另有一子，且已成年工作，并随韩某夫妇共同生活；最后，考虑到2014年至今社会经济情况变化，物价上涨，以及韩某年龄增长的因素。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告杨某自二Ｏ一六年八月起于每月十五日前向原告韩某支付赡养费一百五十元。如果被告杨某未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨某负担，已交纳。如不服本判决，原告韩某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一七年七月十一日书记员  赵一凡
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢626号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某2，系该局局长。被执行人：王某1，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：罗某，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、罗某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月二十日代理书记员  蒋军明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1534号之一原告：陈光贤，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：潘惠雄，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：叶斯坛，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：汕头市鑫融利丰投资有限公司（原名称为汕头市兆鸿鑫投资咨询有限公司），住所地：广东省汕头市龙湖区紫茵庄西区19幢123号房，统一社会信用代码：91440500MA4UU4JJ27。法定代表人：潘惠雄。三被告共同委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。原告陈光贤与被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市鑫融利丰投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市鑫融利丰投资咨询有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议的申请。认为本案合同的签订地为汕头市××区，涉案标的物的交易地也是汕头市××区，且原告陈光贤与被告潘惠雄均在汕头市居住多年，本案应已送汕头市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照法律的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人亦可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地为汕头市××区，汕头市龙湖区人民法院具有管辖权。但在当事人签订的《债权转让协议》第十条约定：本协议如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。当地人民法院即原告住所地或者经常居住地人民法院，根据原告诉讼时提交的房屋租赁合同可以确定，原告的经常居住地为宜春市袁州区，故本院对本案亦具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（2）项的规定，裁定如下：驳回被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市鑫融利丰投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宜春市中级人民法院。代理审判员 易 亮二〇一七年七月三日代书 记员 曹淑金
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更104号罪犯孙玉强，男，1988年12月10日出生，汉族，专科文化,山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2014年1月22日作出（2013）沂南刑初字第363号刑事判决，以罪犯孙玉强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孙玉强有悔改表现为由，于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙玉强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯孙玉强确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯孙玉强予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2019年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0204民初7637号之二原告：孙嘉祥男，1953年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波乾东财富资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330203309032537E）。住所地：宁波海曙区解放南路****号（1-51）。法定代表人：毛力军。被告：毛力军男，1977年11月23日出生，汉族，住宁波市。原告孙嘉祥与被告宁波乾东财富资产管理有限公司、毛力军民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日由原宁波市江东区人民法院立案受理后依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院在审理中查明：被告宁波乾东财富资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局海曙分局立案侦查，故本案不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙嘉祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李 勤人民陪审员  林伟贞人民陪审员  徐惠芬二〇一七年七月二十五日代书 记员  顾盛莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初1015号原告交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西21号。负责人李旭德，系该行行长。委托代理人金兰，系辽宁海润律师事务所律师。第一被告杨某，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，现住黑龙江省明水县。第二被告程某，女，1969年6月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省明水县。原告交通银行股份有限公司营口分行诉被告杨某、程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司营口分行的委托代理人金兰到庭参加了诉讼，被告杨某、被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日，原告与第一被告签订《个人循环贷款合同》（编号：2189007774831023000XX），被告授信总额度为100万元，用于经营。借款利率以各放款日适用的中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%计算，如遇基准利率调整则从自贷款实际发放日起，每满年的当日贷款利率予以调整；还款方式为分期付息，一次还本，每月的21日为当期的还款日；放款账户为62226004300058549XX；借款人未按本合同约定支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。借款人未按时足额还款应承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用，贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，其在合同上签字确认第一被告借款事实。同日，原告与第一被告签订《最高额抵押合同》，被告以其坐落于营口市鲅鱼圈XX号门市，对上述贷款提供抵押，抵押担保的最高债权额为100万元，担保范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，第二被告作为共有人签名确认，并办理了房地产抵押登记，2015年4月2日，原告向第一被告发放了贷款100万元。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，被告多次申请提款，被告在收到上述贷款后，没有按照约定期限付息。至2017年3月8日，被告已欠借款本息共计1115801.69元，已构成违约。故诉至法院，请求1、依法判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息115801.69元，计1115801.69元（暂计至2017年3月8日，剩余利息、罚息、复利计算至实际还清之日止，按合同约定利率计算。）；2、依法判令第二被告对第一被告上述借款承担连带清偿还款责任；3、依法判令原告对其与二被告签定的《最高额抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权、优先处分权；4、二被告承担律师代理费41450元；5、案件受理费、财产保全费等全部由二被告承担。原告提供相关证据证明其主张：1、个人循环贷款合同及提款申请书，证明借款事实。2、最高额抵押合同，证明被告以其所有的坐落于营口市鲅鱼圈XX号门市对上述贷款提供抵押，房屋提供抵押担保的事实。3、房屋他项权证，证明抵押物已登记的事实，上述抵押房屋已于2014年3月28日登记。4、授信终审发放信息及客户交易清单及转账传票，证明原告已于2014年4月2日如约履行了放款义务并且再一次证明了个人循环合同中关于还款方式、利率、罚息等内容。5、银行交易明细及欠息明细，证明被告自2015年12月21日起欠本息至今。6、委托代理协议及发票，证明律师费41450元确已发生。被告杨某未提出答辩意见未提供相关证据。被告程某未提出答辩意见未提供相关证据。经审理查明：2014年3月20日，原告与被告杨某签订《个人循环贷款合同》，被告的授信总额度为人民币1,000,000.00元，用于经营。授信期限自2014年3月18日起至2017年3月18日止。借款利率以各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%计算，如遇基准利率调整则从自贷款实际发放日起，每满年的当日贷款利率予以调整；还款方式为分期付息，一次还本，每月的21日为当期的还款日；放款账户为62226004300058549XX；借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，应视为本合同到期；借款人未按本合同约定支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。借款人未按时足额还款应承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用，贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等由借款人承担。被告程某作为配偶亦在合同上签字。同日，原告与被告杨某签订《最高额抵押合同》，被告以其坐落于营口市鲅鱼圈区XX号门市对上述贷款提供抵押，抵押担保的最高债权额为人民币1,000,000.00元，担保范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，被告程某作为共有人签名确认，并办理了房地产抵押登记。上述合同签订后，被告多次申请提款。2015年4月2日，原告向被告杨某又发放了贷款人民币1,000,000.00元。被告在收到上述贷款后，没有按照约定期限付息。至2017年3月8日，被告欠借款本息共计1，115，801.69元，其中本金人民币1,000,000.00元、利息115，801.69元。另，原告为此案支付律师代理费41450元。本院所确认的以上事实，有当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨某订立的《个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同》合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定偿还本息，依据合同约定被告杨某系违约，现合同期限已满，原告作为贷款人有权要求被告偿还借款并给付利息，故原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某应偿还原告的借款，并给付原告相应的利息。原告与被告杨某订立了抵押合同，且依法办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告程某作为配偶对该借款的偿还应承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，在规定期限内未提交相关证据，对原告的请求，视为默认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告交通银行股份有限公司营口分行借款本金人民币1,000,000.00元。二、被告杨某给付原告交通银行股份有限公司营口分行借款本金人民币1,000,000.00元的利息115，801.69元（至2017年3月8日）及2017年3月9日起至被告还清借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）。三、原告交通银行股份有限公司营口分行对被告杨某所有的坐落于营口市鲅鱼圈区XX号门市享有优先受偿权。四、被告杨某给付原告交通银行股份有限公司营口分行律师代理费41450元。五、被告程某对以上一、二、三、四款承担连带责任。以上一、二、三、四款二被告于判决生效后十日内履行，若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费14842元由被告杨某承担，被告程某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年七月十九日书 记 员  倪 月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更1535号罪犯姚华兴，男，1959年12月6日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，原户籍地江阴市。因犯盗窃罪，于1980年5月17日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1985年8月30日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年4月9日被判处有期徒刑十四年。现服刑于江苏省丁山监狱。江阴市人民法院于2012年9月28日作出（2012）澄刑初字第1586号刑事判决，认定被告人姚华兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万，剥夺政治权利三年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利三十二天、罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年零三十二天，责令退赔违法所得人民币七万九千元，刑期自2012年5月23日起至2023年11月22日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02385号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年零三十二天不变，减刑后的刑期至2023年6月22日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚华兴自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姚华兴减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯姚华兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚华兴在本次减刑间隔期内两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯姚华兴未履行生效裁判中的财产性判项。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姚华兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其属累犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姚华兴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月22日止），剥夺政治权利三年零三十二天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一七年七月二十八日书记员  王 丹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执697号申请执行人：徐春兰，女，1949年6月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：毕立君，男，1975年1月23日生，汉族，住桓台县。徐春兰与毕立君所有权确认纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因毕立君未履行生效法律文书确定的义务，徐春兰于2017年4月13日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3605号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年七月十三日书记员  陈 帅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3055号申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市总部中心金同大夏1-2楼。法定代表人贾仕宝。被执行人浙江霸王衡器有限公司，住所地永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号，组织机构代码:147471421。法定代表人应天通。被执行人永康市邦宝工贸有限公司，住所地永康市芝英镇芝英七村前进路67号，组织机构代码:581651695。法定代表人徐君爱。被执行人应天通，男，1959年11月3日出生，住永康市。被执行人应烜，男，1985年5月4日出生，住永康市。被执行人应煜，男，1985年5月4日出生，住永康市。被执行人应翰，男，1987年8月29日出生，住永康市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江霸王衡器有限公司、永康市邦宝工贸有限公司、应天通、应烜、应煜、应翰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江霸王衡器有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人应天通所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江霸王衡器有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人应天通所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月十一日书记员  胡军敏
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执138号之一申请执行人段某，男，汉。被执行人李某，男，汉族。被执行人徐某，男，汉族。申请执行人段某与被执行人李某、徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日作出执行裁定，冻结了被执行人李某、徐某名下的账户存款，现被执行人自动履行了该案的执行款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人李某在中国农业银行徽县支行账号为622848403606346XXXX账户内的个人存款4318.57元的冻结；解除被执行人徐某在甘肃银行股份有限公司徽县支行账号为88290164832650XXXX内的个人存款7924.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  杜鸿武代理审判员  范欣峰二〇一七年七月二十四日书 记 员  张寄环
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1346号申请执行人：蒋英蒋英申请执行周美琴、周某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案，申请执行标的为将本市钟楼区清潭新村93幢戊单元301室不动产中，50%份额登记至蒋英名下，50%份额登记至周美琴名下。本市钟楼区蓝天花园52幢乙单元401室不动产中，50%份额登记至蒋英名下，50%份额登记至周美琴名下。经本院立案受理，于2017年月日至常州市不动产登记交易中心出具执行裁定书及协助执行通知书，强制将本市钟楼区清潭新村93幢戊单元301室不动产中，50%份额登记至蒋英名下，50%份额登记至周美琴名下。本市钟楼区蓝天花园52幢乙单元401室不动产中，50%份额登记至蒋英名下，50%份额登记至周美琴名下。本案执行费500元由申请人自行负担。至此，蒋英向本院申请执行的（2017）苏0404民初2682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十五日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初704号原告：刘永炎。委托诉讼代理人：卢春锋，男，汉族，1965年12月18日出生，信宜市人，住信宜市。被告：黄威。委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所实习律师。第三人：巫喜成。第三人：黄群健。第三人：冯华。第三人：高州市曹江镇帅堂砂场，企业住所：高州市曹江镇帅堂圩。投资人：巫权旺。原告刘永炎与被告黄威、第三人巫喜成、黄群健、冯华、高州市曹江镇帅堂砂场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年4月11日第一次公开开庭进行了审理。原告刘永炎到庭参加诉讼。被告黄威及其委托诉讼代理人程家均、梁高任到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2017年6月2日裁定本案转为普通程序，由审判员钟伟强、人民陪审员陈盛、人民陪审员詹清平组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理。本院于2016年6月13日追加巫喜成、黄群健、冯华、高州市曹江镇帅堂砂场作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘永炎及其委托诉讼代理人卢春锋到庭参加诉讼。被告黄威及其委托诉讼代理人程家均、梁高任，第三人巫喜成、黄群健、冯华、高州市曹江镇帅堂砂场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永炎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款人民币175170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告拖欠原告挖沙承包款175170元未支付，被告签立欠款单承诺2016年2月5日前还清。欠款到期后，虽经原告多次追讨，但被告拒不偿还。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄威辩称，1.原告起诉被告诉讼主体不合适，欠款写明是帅堂沙场，被告黄威是帅堂沙场的打工一员，也非法人代表，所以诉讼主体不对；2.程序问题，欠款写明帅堂沙场欠刘永炎的挖沙工资，如果这是工资，应该有劳动局程序确认。3.案由有异议，拖欠工资应该向劳动局提出，非向法院提起诉讼。并且帅堂沙场法定代表人是巫喜成，黄威只是员工。第三人巫权旺述称，砂场应支付的款已发出，黄威拿着钱不给别人。黄威是砂场财会，钱都在黄威手里。砂场的投资人是巫权旺，但是后来黄威强迫加入做股东，当时如果不让他加入，那么巫权旺也不能做。砂场的资金都是黄威掌握的，股东的营利黄威都不给巫权旺。砂场的营业执照已经给黄威了。巫权旺的儿子巫喜成以巫权旺的名义持有砂场股份，冯华、黄群健持有砂场股份。其中黄群健是黄威的父亲。当时砂场的股份是，巫权旺和黄群健各占35%，冯华占30%。砂场于2015年12月31日结束经营，帐已结清，有一份报表。砂场的经营管理分工为：黄威管财务；黄赵建做会计；巫喜成负责管理生产；冯远敏管数。砂场证2011年到期，后来有补办。2014年之后，砂场还是巫权旺的名，但实际上分了数份股份。虽然没有在工商局办理营业执照，但是在水务局办理了开采证。砂场经营结束后，经结数，巫权旺应该还有20多万利润。因巫权旺当时不在家，没收到款，其他股份基本上收回大部分，没欠什么钱了。第三人巫喜成述称：帅堂砂场的营业执照丢失了，帅堂砂场没有欠刘永炎的钱。黄威欠刘永炎的钱。黄威是帅堂砂场的财会。帅堂砂场的股东有三个，分别是巫喜成、冯华、黄群健。原告刘永炎围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告刘永炎身份。证据二，欠款单复印件一份，欲证明黄威欠刘永炎挖沙款。被告黄威围绕其主张的事实和理由未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄威第一次开庭时到庭参加质证。被告黄威第二次开庭时不到庭，第三人巫喜成、黄群健、冯华、高州市帅堂砂场在本案第二次开庭时不到庭，放弃其质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一、二均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.原告刘永炎曾是第三人高州市帅堂砂场的劳动者。刘永炎在高州市帅堂砂场劳动期间，被告黄威为该砂场的财会人员。2.第三人高州市帅堂砂场的投资人为第三人巫权旺。3.2016年1月29日，被告向原告出具了一份《欠款单》，该《欠款单》上记载：今黄威（帅堂砂场）欠刘永炎挖沙工资，现金共“175170元”（壹拾柒万伍仟壹佰柒拾元整）2016年2月5日前还清。被告在该《欠款单》上签名捺印。4.原、被告就上述工资的支付问题产生纠纷。2017年3月6日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告偿还欠款人民币175170元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，结合第三人巫权旺的陈述以及涉案《欠款单》上记载的内容。被告黄威欠原告刘永炎劳动报酬175170元，有原告及第三人的陈述及被告签名的欠款单证实，应予认定。因此，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告应当按照涉案《欠款单》约定，向原告支付劳动报酬175170元。被告黄威及第三人巫喜成、黄群健、冯华、高州市帅堂砂场于本案第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告应当按照涉案《欠款单》的约定向原告支付劳动报酬175170元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下：限被告黄威于本判决生效之日起十日内向原告刘永炎支付劳动报酬175170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803.4元，由被告黄威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一七年七月三十一日书 记 员 ：蒋宝宝
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初800号原告：杨永清，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住赤城县。被告：陶爱民，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，现住赤城县。被告：郝晓雪，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，现住赤城县。被告：刘爱军，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，现住赤城县。原告杨永清与被告陶爱民、郝晓雪、刘爱军民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，属被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  庞雪峰二〇一七年七月三十日书记员  曹继红本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢328号申请执行人：赵涛，男，1969年5月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：徐立镇，男，1984年1月2日生，汉族，住桓台县。被执行人：栾锦锦，女，1987年4月22日生，汉族，住桓台县。赵涛与徐立镇、栾锦锦借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。因徐立镇、栾锦锦未履行生效法律文书确定的义务，赵涛于2017年7月22日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓商初字第488号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年七月二十二日书记员  陈 帅
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执222号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：王强，男，1984年11月23日生，住磐石市。被执行人：蒋金彪，男，1975年3月5日生，住磐石市。被执行人：李树文，男，1958年3月10日生，住磐石市。被执行人：寇永明，男，1970年2月4日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，经理。委托代理人：刘瑛琦，男，1972年2月27日生，住磐石市。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人蒋金彪、李树文、寇永明、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0284民初594号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十四日代理书记员  冯静波
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初307号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人闫庆雷，男，1980年8月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省萧县，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被萧县公安局取保候审，2017年5月23日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2017年6月14日被本院决定取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人闫庆雷犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员王起、田明星出庭支持公诉，被告人闫庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年5月12日14时许，被告人闫庆雷酒后驾驶皖1J××××号小型汽车从萧县龙城镇柏星建材城前往萧县环保局，行驶至龙城镇小西环路路段时，被萧县公安局交通管理大队城区中队巡逻民警当场查获。经检测，被告人闫庆雷血液中乙醇含量为116.7mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人闫庆雷某成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十三条第一款惩处。经审理查明：2016年5月12日14时许，被告人闫庆雷酒后驾驶皖1J××××号小型汽车从萧县龙城镇柏星建材城前往萧县环保局，行驶至龙城镇小西环路路段时，被萧县公安局交通管理大队城区中队巡逻民警当场查获。经检测，被告人闫庆雷血液中乙醇含量为116.7mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人闫庆雷在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明，证人马某的证言及鉴定意见《安徽至正司法鉴定所出具的血中乙醇检测报告书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫庆雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人闫庆雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人闫庆雷归案后，能够如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人闫庆雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫庆雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千五元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一七年七月三日书记员  周东艳附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7550号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：何文昌，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何文昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原���农业银行中山分行诉称：因被告何文昌拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告何文昌向原告清偿信用卡欠款本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年1月3日止，之后未再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年6月7日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年6月7日信用卡透支本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，���计35832.82元。被告何文昌在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××46。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。欠款情况：截至2017年6月7日，何文昌尚欠信用卡透支本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，何文昌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，何文昌拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且何文昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求何文昌支付按[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]计算的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定何文昌应支付本案律师费800元。何文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何文昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计35832.82元。二、被告何文昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，诉讼保全费386元，合计744元，由被告何文昌负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告何文昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年七月二十日书记员 黄燕旋童天慧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执325号之一申请执行人钢敖其尔，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人刘桂清，女，汉族，现住正蓝旗。我院执行钢敖其尔申请执行刘桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初68号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘桂清的存款或其他款项人民币190,000.00元、案件受理费2300.00元、执行费2750.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 满  都  呼二〇一七年七月六日书记员 达胡尔巴雅尔