广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行终149号 上诉人（一审原告）肖健宁，男，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市社会保险事业局（以下简称柳州市社保局），住所地柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人胡音，柳州市社保局社保审核科科长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人沈扬复，柳州市社保局法规科科员。代理权限为诉讼代理。 上诉人肖健宁因诉柳州市社保局社保行政确认纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：2016年7月4日肖健宁首次向柳州市社保局提出按照有视同缴费年限来领取基本养老金和医疗保险的申请，柳州市就业服务中心将肖健宁在2008年4月30日存入的档案提交予柳州市社保局审查，档案中有载明肖健宁在柳州市客运公司工作的招收工人审批表（1974年）、工人学徒转正、定级审批表（1977年）、工资审批表（1983年-1994年）等材料，从招收工人审批表上看，肖健宁在1974年11月20日经劳动部门批准招收到柳州市客运公司工作，劳动部门审批意见处盖有广西壮族自治区柳州市劳动局字样的章。柳州市社保局经比对后，认为该招工年份劳动局的公章应为“广西壮族自治区柳州市革命委员会劳动局”，因此对肖健宁的档案材料存疑，并告知肖健宁应按无视同缴费年限的情况来申领养老金和医疗保险。2016年8月9日，肖健宁填写了2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》并提交给柳州市社保局，柳州市社保局启动了审核程序，于2016年9月8日核定了肖健宁的医疗保险缴费年限，于2016年8月14日审核通过同意办理基本养老金的核定，于2016年9月8日作出2016-2912号《基本养老金核定表》，按肖健宁实际缴费年限核定了肖健宁的月基本养老金为1524元，决定从2016年9月开始发给。后肖健宁依旧认为自己存在视同缴费年限，故于2016年8月10日再次向柳州市社保局提交了一份《领取基本养老金申请表、医疗保险视同缴费年限确认表》，柳州市就业服务中心将肖健宁在2016年8月10日存入的档案提交予柳州市社保局审查，这一次的档案中有行政调配介绍信等材料载明：肖健宁在1974年11月22日至1978年9月期间在柳州东风汽车配件厂工作。柳州市社保局认为该档案与第一次审核的档案存在时间上的冲突，柳州市社保局到柳州市旭安汽车客运有限责任公司（前身是柳州市客运公司）调查，发现1984年5月4日，柳州市轮车客运服务公司才更名为柳州市客运公司，在此之前都不应该叫柳州市客运公司，故对两次档案只认可了第二次审核的档案部分。柳州市社保局认为，肖健宁1974年11月22日至1978年9月期间在柳州东风汽车配件厂的工作经历，不具备认定连续工龄的连续性，故依旧没有认定肖健宁存在视同缴费年限，坚持按照2016年9月8日的核定结果来发放基本养老金。而医疗保险方面，柳州市社保局根据柳州市就业服务中心第二次提供的档案材料，确认了肖健宁存在医疗保险的视同缴费年限，并制作出了《医疗保险视同缴费年限审核单》，对2016年9月8日的核定结果进行了变更。肖健宁对柳州市社保局所作的2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》和2016-2912号《基本养老金核定表》不服，诉至本院。 一审判决认为：根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条的规定，柳州市社保局具有审核社会保险待遇的行政职权。肖健宁、柳州市社保局的争议焦点为三个：1、肖健宁是否应被认定存在养老保险视同缴费年限。首先，针对肖健宁2008年4月30日存入就业中心的档案。该档案与2016年肖健宁存入就业中心的档案相矛盾，且柳州市客运公司于1984年以后才得以成立，因此，档案中关于肖健宁1974年-1984年间在柳州市客运公司工作的材料（包括招收工人审批表和工人、学徒转正、定级审批表等），柳州市社保局认定存疑而不予采纳，并无不妥。剩下的档案材料仅能反映肖健宁的工作经历，但不能证明其进入和离开单位的确切时间以及方式，亦无法证明肖健宁为单位固定职工的身份，依照桂劳社发〔2006〕54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（以下简称54号决定）的规定，肖健宁的工作经历不符合可被认定为视同缴费年限的情形。其次，针对肖健宁2016年8月10日存入就业中心的档案。该档案只记录有1974年11月至1978年9月肖健宁在柳州东风汽车配件厂的工作经历，不具备认定工龄的连续性，肖健宁的情形亦不符合依照54号决定第六条第（三）项第2.3点中的规定，故不得计算为视同缴费年限。2、关于柳州市社保局是否应发放2016年8月的基本养老金予肖健宁的问题。按照广西壮族自治区劳动和社会保障厅桂劳社发〔2007〕248号《关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（以下简称248号通知）第二条的规定，社会保险经办机构按参保人员终止缴费时国家和自治区政策有关规定计算其基本养老金，从参保人员办理申请领取养老保险待遇手续被核准之下月起发放。本案中，肖健宁的申请在2016年8月14日被核准，柳州市社保局在九月发放肖健宁的月基本养老金并无错误。3、关于医保所确认的缴费年限是否错误的问题。根据《柳州市城镇职工基本医疗保险暂行规定（2015）》（以下简称《柳州市医疗保险暂行规定》）第二十五条第二款的规定，2002年7月1日以前符合国家规定的工作年限可作为视同缴费年限，因此，肖健宁1974年至1978年在柳州东风汽车配件厂的工作年限应计入可视同缴费年限，柳州市社保局作出的2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》没有对此进行认定，是错误的行政行为，但柳州市社保局在立案之后已自行进行了修改，故确认该原行政行为违法。柳州市社保局已重新确认了肖健宁的医疗保险视同缴费年限，故对肖健宁提出的重新确认的诉讼请求，不予支持。综上所述，柳州市社保局作出2016-2912号《养老金核定表》事实清楚，证据充分，肖健宁要求撤销理由不充分，不予支持。柳州市社保局作出的2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》所核定医保缴费年限有误，应予改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十四条第二款第（二）项的规定，一审判决：确认柳州市社保局作出的2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》违法；驳回肖健宁其他诉讼请求。 上诉人肖健宁上诉称，一审法院在已经查明经劳动部门批准，上诉人于1974年11月22日被录用到柳州东风汽车配件厂工作，以及上诉人之后工作经历的情况下仍然判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的合法权益明显未得到保护。一、档案中有两份招工审批表，但根据《医疗保险视同缴费年限审核单》，被上诉人实际采纳了汽配厂的招工表，排除了客运公司的招工表，上诉人对此无异议。所以，档案“冲突”的问题就不存在，上诉人参加工作的时间也应该以汽配厂的招工表为依据。二、一审判决根据《工人、学徒转正定级登记表》认定上诉人在东风汽车配件厂只工作到1978年9月不合乎常理，上诉人在1978年9月转正定级，不可能刚一转正就离厂。三、根据人事档案中的考试卷和1983年企业职工升级审批表，以及表中最后一栏说明本次工资升级是根据国发（1983）65号文件进行，由此可以证明上诉人1983年已经在三轮车客运公司工作，是一名固定职工，更为重要的是间接证明了上诉人是1978年底以前参加工作的。足以认定上诉人工龄的连续性。四、被上诉人以上诉人在客运公司的招工表存在疑点为由未认定上诉人的工龄视同缴费年限没有法律依据。被上诉人的答辩没有明确相关法律法规条文，判决书本院认为部分引用的54号决定与被上诉人答辩陈述的国发（1995）6号文件不一致。5、被上诉人未支付上诉人2016年8月基本养老金，违反了桂社保局发[2011]31号文件的规定，超期办理业务所致。综上，特提起上诉，请求二审撤销一审判决第二项；确认被上诉人所作的2016-2912号《基本养老金核定表》违法；确认被上诉人对上诉人所作关于2016-2912号《医疗保险视同缴费年限审核单》违法；判决被上诉人重新按照54号决定核定上诉人的基本养老；判决被上诉人重新确认上诉人医疗保险视同缴费年限；判决被上诉人补发上诉人2016年8月份的基本养老金。 被上诉人柳州市社保局答辩称，一审判决维持被上诉人作出的行政行为是合法、有效的。一、被上诉人对上诉人依法作出的《基本养老金核定表》事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、被上诉人具有经办上诉人社会保险业务的行政主体资格和行政职权。根据《社会保险法》第八条的规定，被上诉人具有审核社会保险待遇的行政职权。2、上诉人于2016年8月向被上诉人申领养老金，被上诉人根据桂社保局发〔2011〕31号《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》的工作流程以及申请人养老保险缴费情况为其核算养老金，并于申领当月为其办理了领取养老待遇相关手续。经核查，上诉人无视同缴费年限，实际缴费年限为24年7个月，累计缴费年限为24年7个月，依据养老保险待遇具体计发办法依法核定其养老金，并于核准之下月发放上诉人的养老金，因此上诉人作出的《基本养老金核定表》适用法规规范，程序合法。二、上诉人要求确认被上诉人作出的《基本养老金核定表》违法，并要求重新核定的问题。1、经被上诉人审核，上诉人存在两份人事档案的问题。上诉人第一份人事档案《招收工人审批表》载明：上诉人于1974年11月经柳州市城区革命委员会生产指挥组批准到柳州东风汽车配件厂当学徒；1977年9月10日经广西壮族自治区柳州市革命委员会街道工业局劳动工资科批准同意转正，定一级工；1978年9月4日经广西壮族自治区柳州市革命委员会街道工业局劳动工资科批准同意定二级工。其中最后一份档案材料为1978年9月4日经批准同意定二级工的《工人、学徒转正定级登记表》，1978年至1992之间无任何档案记载内容，上诉人于1992年1月开始缴纳基本养老保险，根据国发〔1995〕6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(以下简称国务院6号通知)实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限的规定，柳州市是在1991年12月实行行个人缴费，由于上诉人人事档案只记录有1974年11月至1978年9月的工作的经历，而1978年10月至1991年12月期间没有任何人事档案记载，因此被上诉人认为上诉人1974年11月至1991年12月不具备职工连续工龄可视同缴费年限的条件。2、上诉人的第二份人事档案与第—份人事档案中记载的档案内容存在严重冲突，出现另一份不同的《招收工人审批表》，招收单位为柳州市客运公司。两份人事档案中，两份《招收工人审批表》的时间同为1974年8月10日。即同一时间招收到不同用人单位，这是完全不符合事实的。3、第二份人事档案中的《招收工人审批表》劳动部门审批意见一栏所盖公章为”广西壮族自治区柳州市劳动局”，被上诉人认定该招工年份不存在此公章，经过核实该年份的公章内容为“广西壮族自治区柳州市革命委员会劳动局”。4、被上诉人到柳州市旭安汽车客运有限责任公司(前身为柳州市客运公司)进行了情况调查，经了解柳州市客运公司成立于1985年10月，在1974年时单位不叫柳州市客运公司。据此上诉人人事档案中多处存疑，所以被上诉人对上诉人养老保险的视同缴费年限的申请不予认定。三、上诉人要求重新确认医疗保险视同缴费年限的问题。被上诉人已于2016年10月28日对上诉人的医保视同缴费年作了重新认定，确认其医疗保险视同缴费年限从1974年11月至1978年9月，共计47个月。并制作打印了《医疗保险视同缴费年限审核单》，于当日通知上诉人办理确认手续，上诉人当时口头回复表示不办理。四、上诉人要求补发2016年8月的基本养老金的问题。1、上诉人按照经办规程需填写《领取基本养老金申请表(无视同)、养老保险视同缴费年限确认表》，上诉人是在2016年8月9日提交确认该申请表。2、根据广西壮族自治区劳动和社会保障厅248号通知关于已参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到国家法定退休年龄或申请领取基本养老保险待遇年龄，由本人自愿申请，可向社会保险经办机构申请办理按月领取基本养老保险待遇手续。社会保险经办机构按参保人员终止缴费时国家和自治区政策有关规定计算其基本养老金，从参保人员办理申请养老保险待遇手续被核准之下月起发放。上诉人8月9日提交该申请表，经核准之后，被上诉人于9月起发放待遇并无不当。综上所述，被上诉人作出的《基本养老金核定表》及重新作出的上诉人《医疗保险视同缴费年限审核单》，适用法律准确。上诉人陈述的事实理由不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，被上诉人原单位名称为“柳州市社会保险事业管理局”，其于2016年12月6日起启用“柳州市社会保险事业局”的单位名称。 本院认为，连续工龄是指职工在一个企业里连续工作的全部时间，或者是由组织上从这个企业调动到另一个企业的全部时间，都合并为连续工龄。本案中，上诉人的有效档案记录有上诉人自1974年11月至1978年9月在柳州市风汽车配件厂的工作经历，没有上诉人自1978年10月至1991年12月期间入职和离开单位的有效档案，即没有有效的工作经历档案，上诉人于1992年1月开始缴纳基本养老保险，故上诉人的工龄不具有连续性，不符合国务院6号通知关于“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限”的规定,故被上诉人对上诉人1974年11月至1978年9月在柳州市汽车配件厂的工作经历不认定为养老保险视同缴费年限的行为合法。关于上诉人医疗保险缴费年限的认定问题，根据《柳州市医疗保险暂行规定》第二十五条第二款2002年7月1日以前符合国家规定的工作年限可作为视同缴费年限的规定，上诉人自1974年至1978年在柳州市风汽车配件厂的工作年限应计入医疗保险可视同缴费年限，被上诉人柳州市社保局作出的《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》没有对此进行认定，其行政行为违法。因被上诉人在本案一审立案后，对未将上诉人自1974年至1978年在柳州市风汽车配件厂的工作年限计入医疗保险可视同缴费年限的行为自行纠正，并作出了《医疗保险视同缴费年限审核表》，将上述工作年限计入医疗保险可视同缴费年限，故对上诉人要求被上诉人重新确认上诉人医疗保险视同缴费年限的诉讼请求应不予支持。对于上诉人要求被上诉人补发2016年8月的基本养老金的诉讼请求，因上诉人系于2016年8月9日提交2016-2912号《领取基本养老金申请表（无视同）医疗保险视同缴费年限确认表》给被上诉人，被上诉人于2016年8月14日审核通过同意办理基本养老金的核定，并于2016年9月8日作出2016-2912号《基本养老金核定表》，决定从2016年9月开始发养老金给上诉人，未违反桂劳社发248号通知关于关于基本养老金从参保人员办理申请领取养老保险待遇手续并被核准之下月起发放的规定，也未违反广西壮族自治区社会保险事业局制定的《参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法》关于基本养老标准的核定应于经办机构同意受理基本养老金核定申请之日起20个工作日内完成，因特殊原因需要延期作出决定的，经主管领导批准可以延长，但最长不得超过10个工作日的规定。对于上诉人称上诉人人事档案中的考试卷和1983年企业职工升级审批表可以证明上诉人1983年已经在柳州市轮车客运公司工作，而且是一名固定职工，也间接证明上诉人是1978年年底前参加工作的，上诉人工龄的连续性足以认定的上诉意见，因没有肖健宁工作调动离职、入职的有效档案材料及在柳州市轮车客运公司工作经历的原始档案材料佐证，故不予认可肖健宁的的该诉讼意见。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖健宁负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 Appoint 二〇一七年七月六日 书 记 员  曾琳