wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3142号原告：罗某某，男，1968年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：朱某某，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：任某某，女，1962年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告罗某某与被告朱某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告朱某某、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠原告货款29820元及逾期利息（其中24820元自2014年1月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；5000元自2014年12月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事粉末生产及销售业务，被告朱某某向原告购买材料。分别于2014年1月23日欠原告粉款24820元，2014年12月12日欠粉款5000元，并分别出具欠条。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间。因向原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告朱某某未作答辩。被告任某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某某有多笔业务往来，由原告向被告供应粉末。2014年1月23日,欠原告粉款24820元，2014年12月12日欠粉款5000元，并由朱某某分别出具欠条。因催要未果，原告诉至法院。又查明，被告朱某某与任某某系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告29820元货款的事实，该款经原告催要，被告未能及时支付，故本院认为被告应及时支付原告货款29820元，并承担相应逾期付款利息，原告主张的计算方式合理，本院予以支持。因所涉债务系经营行为产生，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。被告朱某某、任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某、任某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某货款29820元及逾期利息（其中24820元自2014年1月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；5000元自2014年12月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年七月二十六日书记员  包睿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16438号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。原告王伟华与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年7月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告王伟华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。代理审判员  王娜二〇一七年七月十日书 记 员  曹燎
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5746号原告：南京坤发油品贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1506室。法定代表人：朱万友，总经理。委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区公建A栋103室。法定代表人：周玉冬。原告南京坤发油品贸易有限公司（以下简称坤发公司）与被告泰州市润泰运输有限公司（以下简称润泰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告坤发公司诉称，2015年4月22日，原、被告双方签订油品买卖合同。原告于同年4月27日向被告交付柴油8吨，被告未按合同约定支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付油品买卖合同价款57257元。本院经审查认为，原告坤发公司提起本案诉讼系基于其与被告润泰公司签订的《船舶燃料供应合同》，本案并非普通买卖合同纠纷，而系船舶专用物品的买卖合同纠纷，属海事法院专属管辖，本院对本案无管辖权。因原告向被告供应的柴油用于被告经营的船舶所用，而被告的经营范围为长江中下游干线及支流省际普通货船运输等，属武汉海事法院地域管辖范围，故本案应移送至武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第13项规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  常 乐二〇一七年七月十三日见习书记员  夏晨璐
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初1726号原告：钱洪芬，女，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：廖必朋，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告钱洪芬与被告廖必朋加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。因被告廖必朋下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱洪芬到庭参加诉讼，被告廖必朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费11000元。事实和理由：2015年7月，被告将部分服装承包给原告加工，结欠原告加工费11000元。后经原告多次催讨，被告于2016年出具欠条一份，承诺于2016年8月30日付清欠款。但被告至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告廖必朋未作答辩。经审理查明：2016年，被告廖必朋向原告钱洪芬出具欠条一份，载明：“今欠钱洪芬加工费壹万壹仟元整，由2016年8月30日付清。”因被告廖必朋未按期付款，原告钱洪芬遂诉至本院。上述事实，由原告钱洪芬提供的欠条及庭审陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告钱洪芬为被告廖必朋加工服装，被告廖必朋理应按期支付加工费。被告廖必朋结欠原告钱洪芬加工费11000元有被告廖必朋出具的欠条佐证，本院予以确认。被告廖必朋拖欠加工费不付，引起纠纷，违约责任在被告廖必朋。故本院对原告钱洪芬要求被告廖必朋支付加工费11000元的诉讼请求予以支持。现被告廖必朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖必朋在本判决生效后五日内支付原告钱洪芬加工费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告廖必朋负担。此款原告钱洪芬已预交，本院不再退还，由被告廖必朋在支付上述款项时一并支付原告钱洪芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  季建东二〇一七年七月十三日书 记 员  舒金民
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1300号申请执行人张某,女,汉族。法定代理人姜佩某，女，汉族。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组。负责人姜某，该组组长。张某与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3282号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组在本判决生效后一次性给付原告张某征地款4160元。案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办姜家村第三村民小组承担。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村农村经济合作社、咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会名下银行存款4260元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年七月十七日书 记 员  史玉娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1678号原告刘瑞明。被告吕心鎏。原告刘瑞明与被告吕心鎏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序于2017年7月19日进行了公开开庭审理。原告刘瑞明到庭参加诉讼，被告吕心鎏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞明诉称，2016年1月3日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款于农历年底前还清，并口头约定按月利率3.5%计算利息。借款到期后，被告未还本付息，原告曾向法院起诉过，在开庭前一天被告出具承诺书承诺借款本金及利息于农历2016年12月底前付清，原告撤诉。但此后被告并未按约定还款。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金20000元，并自2016年1月3日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。被告吕心鎏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月3日，被告吕心鎏向原告刘瑞明出具借条借款20000元，约定于2015年农历年底还清。经原告催收，被告于2016年11月17日向原告出具还款承诺书，承诺向原告的借款本金20000元及自借款时起按月利率3.5%计算的利息于2016年12月底前付清。此后被告仅向原告支付过利息2000元，本金及其余利息至今未付清，经原告多次催收亦未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条、还款承诺书以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告吕心鎏向原告刘瑞明借款并出具借条，双方之间已经形成借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中已经明确约定借款期限，在借款期限届满后被告也向原告作出了还款承诺书，故被告未按还款承诺书中约定的期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求被告归还借款本金20000元并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但是被告在出具承诺书后已经支付的2000元利息应当在所计算的利息中予以抵扣。被告吕心鎏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕心鎏应于本判决生效后十日内归还原告刘瑞明借款本金20000元，并自2016年1月3日起至款清之日止按月利率2%支付利息（已经支付的2000元利息可以从中抵扣）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告吕心鎏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一七年七月十九日书记员  陈小青
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初348号原告：吴秀媛，女，1977年7月22日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。被告：谭钰，男，1968年8月29日出生，壮族，住广西合山市。委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律服务工作者。被告：吴秀球，女，1970年6月3日出生，壮族，住广西合山市。原告吴秀媛与被告谭钰、吴秀球民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀媛的委托诉讼代理人谢伟雄、被告谭钰的委托诉讼代理人霍家明到庭参加诉讼，被告吴秀球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款450000元，并支付逾期利息50000元，共计500000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款400500元，并支付逾期利息50000元，共计450500元。事实和理由：2010年6月中旬，被告向原告借款400500元，并写下借款单，约定于2015年7月起开始还款，每月30日前还款人民币至少壹万元整，并将还款转入原告指定账号内，逾期未还款的，每天收取2%的逾期利息；若借款人每月不能如期偿还，其名下的房产、商铺由原告处理，不得有异议。2016年年底被告私自转卖商铺，并以各种理由推拖不归还欠款，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告谭钰辩称，其向原告借款的实际金额为300000元，并非原告诉请的400500元。2010年4月至9月期间，被告谭钰向原告借款300000元，未出具借条。2015年6月，被告谭钰与被告吴秀球离婚，离婚前吴秀球要求谭钰向原告补写借款单，写明借款金额为450000元，但实际借款金额为300000元，利息为150000元，因此被告应当只偿还300000元的借款本金，不偿还利息部分。被告吴秀球未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴秀媛与被告吴秀球是姐妹关系，被告吴秀球与被告谭钰原是夫妻关系。2010年4月至9月期间，二被告向原告借款400500元。原告分别于2010年4月26日、8月10日、9月1日向被告吴秀球转账5万元、25万元、10万元，共计40万元；同年8月10日，原告向案外人郑亚森转账500元，该笔借款系原告代被告谭钰向郑亚森支付订购轮胎定金使用，上述款项总计400500元。2015年6月12日，二被告向原告出具《借款单》，《借款单》载明被告谭钰尚欠原告吴秀媛450000元，被告吴秀球为共同借款人，双方约定还款计划为：由2015年7月起开始还款，谭钰于每月30日前向原告偿还至少10000元至原告指定账户，若逾期还款，将每日加收2%的逾期利息。协议签订后，被告谭钰未按照还款计划向原告还款，原告多次催还无果，遂诉至法院，请求二被告偿还欠款。2017年6月28日，本院组织原、被告双方对原告的提供的银行转账单原件进行补充质证，被告谭钰对转账单上的借款金额400500元予以认可。另查明，被告谭钰与被告吴秀球于2015年6月15日在合山市民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定尚欠原告吴秀媛借款450000元由被告谭钰一人负责偿还，被告吴秀球不负责所有债务的偿还。本案在审理期间，原告于2017年5月16日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告谭钰所有的位于广西合山市××路南面（产权证号：合房权证岭南字第××号）房屋一套。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，遂于2017年5月18日裁定查封被告该处房产，查封期限为三年。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告谭钰、吴秀球向原告借款共计400500元，有原告提供的《借款单》和银行转账单为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法确认原告与二被告的借贷关系合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二人为共同借款人，因此本案借款400500元属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告诉请二被告偿还借款本金400500元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借款单》中关于逾期利息“若逾期还款，将每日加收2%的逾期利息”的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于超过年利率24%部分本院不予支持。原告诉请二被告支付逾期还款利息50000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期还款年利率24%的规定，故原告诉请被告支付逾期还款利息50000元，本院予以支持。被告吴秀球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告谭钰、吴秀球于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴秀媛借款本金400500元，并支付逾期还款利息50000元，共计450500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费8058元（原告实际预交8800元），减半收取计4029元，财产保全申请费1620元（原告已预交），共计5649元，由被告谭钰、吴秀球负担，本院退回原告吴秀媛4771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  罗宝龙二〇一七年七月十三日书记员  樊丽英附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初504号原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林高新技术产业开发区滨江南路99号万科一期7-13号15幢0001013室。负责人：郎春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏宏亮，男，管家。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被告：解丽军，女，1978年9月29日出生，汉族，个体户，住吉林高新区。委托诉讼代理人：王立海，男，1974年8月18日出生，汉族，住吉林高新区。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（简称万科物业公司）诉被告解丽军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万科物业公司委托诉讼代理人魏宏亮、孙姝婷，解丽军及其委托诉讼代理人王立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司诉称：1.判令被告支付拖欠原告物业服务费8491.68元、滞纳金人民币8158.38元，共计16650.06元（自2015年1月1日至2016年12月31日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：万科物业公司向其开发的吉林万科城小区提供物业管理服务，万科物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向万科物业公司支付物业管理费用，每月每平方米3.0元标准收取。《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”解丽军系万科物业公司服务的吉林万科城小区7栋8单元1号、2号商铺业主，该商铺建筑面积分别为49.35平方米、68.59平方米。合同履行至今，万科物业公司按合同约定提供了优质高效的管理服务，解丽军却拒不履行自己的缴费义务，万科物业公司多次催缴未有效果。万科物业公司特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护万科物业公司的合法权益。解丽军辩称，1.原告的诉讼请求中计算拖欠物业费8491.68元，与物业服务费单价每月每平米1.90元计算上不一致，存在计算错误。答辩人的7栋8单元1号、2号商铺面积分别是49.35平方米、68.59平方米。合计117.49平方米，以每月每平米1.90元单价计算，应该等于5220.74元，并不是原告计算的8491.68元；2.原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》，解丽军并不知情，手中也没有合同文本，请原告提供与被告签订的物业合同，原告起诉被告没有证据；3.原告和吉林市万科滨江房地产开发有限公司给被告提供的商铺有严重的缺陷，提供的设施不完善：（1）被告购买的商铺无下水，被告进户以后发现购买的商铺没有下水管线直接排到下水井。经多次找开发商和物业协商，给被告安装了污水提升泵，使用不长时间就坏了，现已更换6台，发生费用5万余元。期间多次向物业反映，给出的答复是我们只负责一次安装，日后损坏不再负责；（2）原告称给小区提供了优质高效的物业管理服务，此说法被告并不认可。原告冬天不清雪，下雨排水受阻排不出去（有照片为证）；（3）被告商铺门前无消防通道，存在重大安全隐患，威胁被告的安全，物业修建道路标准不是用于消防使用，而是步行街（有照片为证）。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月7日，万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定：本合同期限自2010年7月1日起至2013年12月31日，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与万科物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同。并约定高层住宅物业服务费1.9元/月/平方米，商业物业服务费3.0元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金。2012年9月5日，解丽军从吉林市万科滨江房地产开发有限公司处购买吉林高新区万科城一期7-8号楼07幢00-1001室、00-1002室，建筑面积分别为49.35平方米、68.59平方米，合计建筑面积117.94平方米，属商业网点。解丽军自2015年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费，截止2016年12月31日解丽军共欠交物业费8491.68元。万科物业公司于2017年4月19日向解丽军催缴物业费，逾期解丽军仍未交纳欠交的物业费。另查明，解丽军所购商铺网点门前在遇雨季时，有积水情况发生。认定上述事实的证据有万科物业公司提举的营业执照、身份证复印件、吉林市商品房买卖合同书、吉林市万科城（一期）（前期）物业服务合同书、万科物业催费函、送达回执、照片及原被告当庭陈述。本院认为，1.万科物业公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同是否仍然有效问题，前期物业服务合同第五条约定了合同期限，并约定了合同期满后合同继续有效履行的条件，即“1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与万科物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同。”现万科物业公司同意继续履行合同，符合A条件。截至本案审理终结，业主委员会与万科物业公司没有签订新的物业服务合同，符合B条件，故前期物业服务合同继续有效；2.万科物业公司为解丽军所在小区业主提供物业服务，解丽军应按照约定交纳物业管理服务费。经万科物业公司书面催交，解丽军仍未交纳物业服务费，故万科物业公司要求解丽军支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费8491.68元（117.94平方米×3.0元/月/平方米×24个月）的诉讼请求，本院予以支持；3.关于逾期交费的违约金问题，解丽军未按时交纳物业费是因其商铺门前在雨季存有积水，以及商铺存在缺陷的问题，并非恶意拖欠物业费，故万科物业公司要求解丽军给付滞纳金的诉讼请求，不予支持；4.关于解丽军提出的房屋缺陷问题，可另行处理，不是本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告解丽军于本判决生效后10日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费8491.68元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告解丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔世佳
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0923执597号之一申请执行人：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被执行人：游子贵，男，1971年10月29日，汉族，上高县人，个体，住上高县，被执行人：陈雪文，男，1969年2月3日生，汉族，上高县人，教师，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初603号民事调解书，向被执行人游子贵、陈雪文送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人游子贵、陈雪文履行义务，但被执行人游子贵、陈雪文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人游子贵、陈雪文的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：易敏然二〇一七年七月十三日书记员 ： 龚 定
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执230号申请执行人：刘广芹，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李学广，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住阳谷县被执行人：宋仙荣，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住阳谷县被执行人：王保银，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住聊城市被执行人：李守柱，男，1990年7月17日出生，汉族，居民，住阳谷县申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月58日作出的（2014）阳民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1898号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额171000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年七月七日书 记 员  李守胜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1567号原告党治铜，男，汉族，1981年3月25日出生，装修木工，住博乐市，电话159XX****XX。被告王锋，男，汉族，1984年12月1日出生，驾驶员，住博乐市。身份证号。本院在审理原告党治铜诉被告王锋劳务合同纠纷一案中，原告党治铜于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党治铜以双方自行和解为由向本院申请撤诉，原告党治铜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党治铜撤回起诉。案件受理费25元，由原告党治铜负担。审判员  普丽志二〇一七年七月十四日书记员  戴 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1512号原告：阜阳市博晖建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇卢庄村东竹园。被告：王云强，男，1978年8月15日出生。原告阜阳市博晖建材有限公司与被告王云强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告阜阳市博晖建材有限公司以须补充新的证据为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市博晖建材有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市博晖建材有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告阜阳市博晖建材有限公司负担。审 判 员  李 艳二〇一七年七月三十一日法官助理  刘静静书 记 员  朱梦涔
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初677号原告：秦昌炎,男,1948年3月9日出生,汉族,住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人:贺春波、何聪，系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。被告:刘坚,男,1974年2月28日出生,汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：樊丹、张红，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区建设大道518号。代表人：毕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海燕、肖威，均系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。原告秦昌炎诉被告刘坚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦昌炎的委托诉讼代理人贺春波、被告刘坚的委托诉讼代理人樊丹、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人祁海燕、肖威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦昌炎诉称：2016年8月12日12时30分，被告刘坚驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿三环线高架桥下由南向北行驶至上琴台大道翼道路口路段，变更车道时，遇王华强驾驶鄂Ａ×××××号重型箱式货车相撞，鄂Ａ×××××号小轿车失去控制，将路边施工的秦昌炎、李练章和徐焱明撞伤。交警认定被告刘坚负此次事故的全部责任。秦昌炎、李练章和徐焱明以及王华强不负事故责任。秦昌炎受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治。因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告徐焱明因交通事故造成的损失343951.9元。诉讼费由被告承担。被告刘坚辩称：肇事车辆投有交强险及第三者商业责任险，应该由保险公司在责任限额内承担责任；刘坚为秦昌炎垫付的医疗费14595.57元，请求在本案中一并处理；原告的部分诉讼请求过高，请求法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：交通事故的事实及肇事车辆的投保情况无异议；要求三原告总损失先扣减无责车辆的交强险，余下的损失在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的交强险及商业险中按照各方的损失占总损失的比例的原则进行分配；秦昌炎的残疾赔偿金应按其生存年限依据农村居民人均纯收入计算，原告的部分诉讼请求过高请求不予支持。经审理查明：2016年8月12日12时30分，被告刘坚驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿三环线高架桥下由南向北行驶至琴台××××道口路段，变更车道时，遇驾驶人王华强驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车沿三环线高架桥下由南向北行驶至琴台××××道口路段，两车临近相撞，相撞后鄂Ａ×××××号小轿车失去控制，将路边施工的三名行人秦昌炎、徐焱明、李练章撞伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定刘坚负事故的全部责任；王华强、秦昌炎、徐焱明、李练章不负事故责任。秦昌炎受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治，住院治疗63天。2017年元月5日，秦昌炎经湖北中真司法鉴定所鉴定，其伤残程度为IX级、三个X级，综合赔偿指数为26%；后期康复治疗费用45000元；误工时间为伤后180日；护理时间为伤后120日。因被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托，武汉平安法医司法鉴定所于2017年6月22日作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人秦昌炎的损伤构成IX级、三个X级，综合赔偿指数为24%；建议给予后续治疗费35000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间120日（均含二次手术时间）。另查明：2016年10月12日武汉聚源电力工程有限公司出具证明：秦昌炎、徐焱明、李练章三人自2015年4月起在该公司从事建筑劳务工作，三人均居住在公司位于汉阳区玫瑰街燎原创业园14号的职工宿舍，每月工资6000元。被告刘坚将鄂Ａ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。关于原告秦昌炎交通事故造成的各项经济损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费101348.47元（100752.90元+595.57元，其中，被告刘坚支付14595.57元）；2、住院伙食补助费：15元×63天=945元；3、营养费：本院酌情认定为945元；4、后续治疗费35000元；5、伤残赔偿金：27051元×12年×24%=77906.88元；6、护理费：31138元/356天×120天=10237元；7、误工费：按建筑行业年平均工资44496元计算，从受伤之日起至定残前一天共计误工146天：44496元/365天×146天=17798元；8、交通费：本院酌情认定为1000元；9、精神损害抚慰金：本院酌情认定为10000元。9项合计255180.35元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。秦昌炎因交通事故造成的损失，由承保肇事车辆交强险及商业第三者责任险的被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在责任限额内赔偿，因本次事故造成三人受伤，根据三名伤者应获得的赔偿金额占总赔偿金额的比例，秦昌炎的赔偿比例为0.4103，故秦昌炎可从交强险中获得的赔偿金额为49236元，从商业第三者责任险中获得的赔偿金额为205150元（其中，应返还刘坚垫付的医疗费14595.57元），超出保险限额的部分为255180.35元-49236元-205150元=794.35元，因被告刘坚在事故中负全部责任，此款应由刘坚承担赔偿责任。关于残疾赔偿金的计算标准问题，秦昌炎虽系农业户口，但从2015年起在武汉从事建筑劳务工作，其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入计算。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿秦昌炎经济损失49236元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿秦昌炎经济损失190554.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还刘坚垫付医疗费14595.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、刘坚赔偿秦昌炎经济损失794.35元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回秦昌炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3229.5元、法医鉴定费1800元，合计5029.5元由被告刘坚承担，于本判决发生法律效力之日起十日支付给原告秦昌炎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一七年七月十一日书记员  孙诚
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执374-1号申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司,住所地颍上县解放北路818号。法定代表人：唐杰，该行行长。被执行人：徐东辉，男，1964年4月出生，回族，居民，住安徽省颍上县，本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与徐东辉为金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人徐东辉和吴萍名下在颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方15#楼1-302号有住房一套（不动产权证号为99055333）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：将被执行人徐东辉和吴萍名下位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方15#楼1-302号住房一套（不动产权证号为99055333）予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 蔡 军二０一七年七月三十一日书记员 邵修发
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9839号之一申请人：张玉广，男，1978年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：尚学利，男，1966年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李朝秀，女，汉族。被申请人：山东天府餐饮有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路与金四路交汇处岸芷汀兰1号楼108室。法定代表人：李朝秀，董事长。申请人张玉广与被申请人尚学利、李朝秀民间借贷纠纷一案，张玉广于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尚学利、李朝秀价值300万元的财产，本院于次日作出（2017）鲁1302民初9839号民事裁定书。2017年7月17日，申请人张玉广向本院申请追加山东天府餐饮有限公司为被申请人，并请求查封（冻结）被申请人尚学利、李朝秀、山东天府餐饮有限公司价值300万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人尚学利、李朝秀、山东天府餐饮有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月十八日书记员 李美君
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2050号原告：周小华，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：耿金滨，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告周小华与被告耿金滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小华到庭参加了诉讼，被告耿金滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周小华向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿金滨偿还原告周小华人民币40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告耿金滨于2017年4月14日向原告周小华借款人民币40000元，并承诺一个月内归还。后原告多次催要，被告均拖欠未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。耿金滨未答辩。对原告周小华提交的身份证复印件及借条，本院均予以认定并在卷佐证。对被告耿金滨向原告周小华借款的事实，本院均予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告耿金滨向原告周小华借款人民币40000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，被告耿金滨理应及时归还借款，其长期拖欠的行为，损害了原告周小华的合法财产权益，因此对原告周小华要求被告耿金滨归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿金滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿金滨于本判决生效后十日内偿还原告周小华借款人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告耿金滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年七月三十一日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初629号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：周劲。委托代理人（特别授权代理）：周然、任超，系原告员工。被告：周明璋，男，1974年9月10日出生，汉族，住安吉县。被告：徐金娣，女，1974年2月16日出生，汉族，住安吉县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告周明璋、徐金娣追偿权纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周明璋支付原告代偿款本金30855.47元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自起诉之日即2017年1月19日起至款清之日止的逾期还款利息；2、被告徐金娣对被告周明璋的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人任超到庭参与诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告与被告周明璋签订《购车借款担保服务合同》，约定：周明璋因购买伊兰特汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为周明璋提供担保；如周明璋未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括律师费、差旅费、人力费用等）。2006年11月23日，被告周明璋与建设银行杭州延安支行签订《个人汽车借款及担保合同》，原告亦作为保证人在合同中盖章确认，承诺为被告周明璋的贷款债务承担连带责任保证。被告徐金娣亦于2006年11月16日向建设银行杭州延安支行出具了《共同还款人承诺书》一份，就被告周明璋在《个人汽车借款及担保合同》项下的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，建设银行杭州延安支行依约发放了贷款，但被告周明璋未按约定履行还款义务，原告作为保证人，于2008年6月27日为周明璋代偿30855.47元。本院认为，因被告周明璋未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告周明璋向银行支付欠款30855.47元后，有权向被告周明璋追偿。被告周明璋未按约支付欠款，原告亦有权要求其支付自原告起诉之日起的逾期还款利息。被告徐金娣作为共同还款人，自愿为被告周明璋的贷款债务承担连带还款责任，因此在原告代偿后，被告周明璋经催讨仍未支付的情况下，被告徐金娣对被告周明璋应支付的代偿款本金及逾期还款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明璋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金30855.47元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2017年1月19日起至款清之日止的逾期还款利息。二、被告徐金娣对被告周明璋的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，由被告周明璋负担，被告徐金娣连带负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周明璋、徐金娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一七年七月二十五日代书 记员  杨 瑜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1025号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：周雯婕。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市江南会娱乐有限公司。法定代表人：吕华妹。本院于2017年1月19日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市江南会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 舒 宁二〇一七年七月十日代书 记员 高谷萍
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执723号之二申请执行人：吴其安,男,1980年6月8日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县，被执行人：陈德林,男,1975年7月6日出生,汉族,居民,住安徽省颍上县，本院在执行吴其安与被执行人陈德林为买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈德林账号62×××72的账户，现因被执行人陈德林与申请人吴其安达成和解协议，申请人吴其安撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈德林在中国农业银行颍上耿棚支行开户账号62×××72账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年七月六日书记员 余光耀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12448号原告：王俊，男，1981年12月3日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行员工，住北京市顺义区。被告：彭耀帅，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：杨艳奎，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。二被告委托诉讼代理人吴海，男，1970年6月20日出生，汉族，北京市博友律通咨询事务所主任，住北京市朝阳区，由河北省张家口市沽源县西辛营乡三道沟村民委员会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵,总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位宿舍。王俊与彭耀帅、杨艳奎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告杨艳奎，被告彭耀帅及二人委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼。平安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：共计32875元，包括1.维修期间交通费4227元，跑法院走手续来昌平8次赔偿油费1500元；2.修车费25548元；3.误工费1600元；4.平安北分公司在其交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由彭耀帅和杨艳奎赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，我驾驶自己所有的宝马牌小轿车（车牌号×××），由昌平二手车市场向外驶出时，彭耀帅驾驶的小轿车（车牌号×××），突然快速倒车过来撞在了我的车上，造成了我的车辆受损的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队大队认定，彭耀帅负全部责任，我无责任。经查，彭耀帅驾驶的车辆在平安保险北分公司投保了交强险和商业险，我多次与被告致电，被告拒不赔偿，多次辱骂我，后期不再接电话。为维护合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请。杨艳奎、彭耀帅、平安北分公司承认原告在本案中所主张的事实，认可修车费25548元，但杨艳奎、彭耀帅认为，误工费、加油费太高不认可，王俊的诉讼请求已超出诉讼时效，应驳回；平安北方公司提交答辩状认为，误工费、交通费、加油费属于间接损失不在保险赔偿范围内，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院认为，杨艳奎、彭耀帅、平安北分公司承认王俊在本案中主张的事实以及修车费25548元，故对王俊主张的事实予以确认。杨艳奎虽为事故车辆的车主，但王俊无证据证明杨艳奎对本次事故的发生存在过错，故其主张杨艳奎应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王俊主张的误工费未提交相关证据，且此次交通事故未造成人身损害，故对该项诉讼请求不予支持；王俊主张的加油费未提交相关证据，且不属于车辆维修期间产生的必要费用，故本案不予支持；王俊主张的交通费有出租车票据予以佐证，但数额过高，我院仅支持车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用;被告辩称王俊的诉讼请求已过诉讼时效，本院经审查，王俊的车辆在维修确定损失并开具发票的日期为2016年6月22日，距离起诉之日不满1年，故本院对超出诉讼时效的主张不予采信。综上所述，王俊的全部损失为：财产损失25548元、交通费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王俊财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王俊各项25048元；三、驳回原告王俊的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告王俊负担73元（已交纳），由被告彭耀帅负担238元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 杰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1224执488-1号申请执行人梁天生，男，1970年2月14日生。被执行人崔小喜，男，汉族，1955年4月21日生。梁天生申请执行崔小喜借款一案，本院依据（2016）豫1224民初1049号民事判决书进行执行，因被执行人崔小喜在法定期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结并扣划被执行人崔小喜在中国邮政储蓄银行有限责任公司解放路营业所账户金额账户内存款9620元（账号：605054103260348262）。至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)；解除对被执行人崔小喜在中国邮政储蓄银行有限责任公司解放路营业所账户（账号：605054103260348262）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年七月七日书 记 员 王  垚  力
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执150号申请执行人：浙江牛石水泥有限公司，住所地兰溪市灵洞乡龚塘村。法定代表人：吴汉青，执行董事。被执行人：赵旭明，男，1971年8月8日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人浙江牛石水泥有限公司与被执行人赵旭明民间借贷纠纷一案，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人对尚欠借款本金300000元及利息，受理费6306元，执行费4906元等应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年七月十二日书记员  杨建国
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1282民初1499号原告李方春，男，1942年10月2日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，汉族，肇东市恒祥建筑工程劳务分包有限公司推荐，现住兰西县。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司法定代表人杨晓光，职务总经理。委托代理人段恩利，男，黑龙江光明律师事务所律师。原告李方春诉被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方春委托代理人杨晓峰、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托代理人段恩利均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告李方春向本院提出诉讼请求：2017年3月5日，在肇东市花园路，高春阳驾驶黑X**号宝来牌小轿车由南向北倒车时，将路上由东向西行走的行人李方春撞到，造成李方春被撞受伤的交通事故。李方春在肇东市第一医院住院24天，诊断为右股骨粗隆间骨折，共花医疗费35,129.00元。经肇东市交警部门认定高春阳系全责，李方春无责。高春阳驾驶的宝来牌轿车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险。2017年4月11日，肇东市光大司法鉴定所对原告李方春的伤情进行了鉴定，结论为：医疗终结期8个月、护理期180日（住院期间2人、余1人）、营养期180日、内固定物取出费用6,000.00元或按实际合理发生额为准、该损伤符合外力作用、与此起事故之间存在直接因果关系。后原告李方春与肇事司机高春阳达成了和解协议。但被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司却未在保险限额内予以赔偿。故诉至法院。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称：黑X**号宝来牌小轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但我公司不承担诉讼费和鉴定费；对于原告的医疗费我公司赔偿10,000.00元（包括内固定物取出费用6,000.00元）、护理费应举示护理人员收入减少的状况、交通费应以正式票据为准；原告已经75岁，关于误工问题原告应举示是否具有劳动能力及收入状况。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实即事故经过和责任划分，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提交了道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、鉴定书、鉴定费票据等证据。被告对原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、及鉴定书本身无异议，本院予以采信；但对鉴定项目中的营养费、内固定物取出费用、损伤外力作用及因果关系等有异议，称系扩大损失，本公司不予认可，鉴定费也非正式票据，原告于庭后亦提交了鉴定费的正式票据；被告为支持其诉讼主张提交了保险单，原告对该证据表示无异议，本院亦予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。高春阳驾驶肇事车辆黑X**号宝来牌小轿车给原告造成了人身损害，该车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿；原告请求的交通费1,000.00元，虽没有正式票据，但实际上确已发生，故本院依实际情况酌定500.00元；原告实际年龄已超过退休年龄，且不能证明其务工及收入状况，故本院认为其要求误工损失证据不足，此项请求不应得到支持；内固定物取出费用应属必要的医疗费，故此项费用应由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在保险限额内予以赔偿；因在保险合同中约定保险人不承担诉讼费和鉴定费，且原告并未起诉被保险人，故该两项费用应由原告承担。综上所述，原告的请求被告在保险限额内赔偿医疗费、护理费、交通费的诉求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,第十五条,第十六条,第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十九条,第二十一条,第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告李方春医疗费10,000.00元、护理费27,326.00元（55,411.00元÷365天×18天）、交通费500.00元，以上合计37，826.00元，于判决生效后立即给付。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.00元，由原告李方春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一七年七月十日书记员  王一兵
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执111号申请执行人：巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂,住巴中市恩阳区上八庙镇玉皇观村642号。法定代表人：李晓红，该厂负责人。被执行人：李某某,女,1974年7月15日出生,住四川省通江县。本院在执行巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂与李某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人向法院提供被执行人在巴中市广厦建筑安装工程有限公司有部分未结工程款，本院已依法向该单位送达执行裁定书及协助执行通知书,现该公司尚未与被执行人进行结算，鉴于结算周期过长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年七月三十一日书记员 杨东林
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2627民初1079号原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地：天柱县凤城镇锦秀花园。法定代表人：舒晓强，总经理。特别授权代理人：周良贵，男，该公司副经理。被告:石妮，女，1977年11月8日生，侗族，教师，住天柱县。委托代理人杨明圣，男，1974年9月10日生，侗族，住址同上，系被告石妮的丈夫。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告石妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司的代理人周良贵、被告代理人杨明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告石妮支付原告物业管理费1053元、滞纳金159元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱锦秀家园物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月20日至2020年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，逾期不交，从逾期之日起每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为146.2平方米，2016年被告应交物业管理费1053元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。产生滞纳金159元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告代理人杨明圣辩称，锦秀花园业主委员不知是如何成立的,其于2016年1月20日与原告签订的《物业服务合同》，我本人不清楚。业主委员会在选择物业公司时未通知业主开会，也未征求业主同意提高物业管理费。经审理查明：被告石妮购买了天柱县凤城镇锦绣花园A4栋502号商品房并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱锦秀家园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业管理服务，期限为2016年1月20日至2020年12月31日止；收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业管理费一年收取一次；逾期交纳的，从逾期之日起每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。该收费标准已在相关行政管理部门备案。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为146.2平方米，2016年被告应交物业管理费1053元。原告提供物业服务12个月后，被告未交物业管理费，经原告张贴催交物业费通知后，被告仍一直未交，原告为此向本院起诉。上述事实有原、被告陈述和辩解，营业执照、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同备案表》、物业管理费缴纳通知书在卷佐证，、可以认定。本院认为，天柱县锦秀花园业主委员会与原告贵州高品物业发展有限公司签订物业服务合同，委托原告对锦秀花园小区的物业进行管理服务，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用”和第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定。被告石妮系天柱县锦秀花园小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理费，因此原告请求被告交纳物业管理服务费1053元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求的滞纳金159元，系原告与业主委员会的合同约定的，本院予以支持。被告代理人辩称自己不清楚业主委员会是如何成立的及业主委员会与原告签订的《服务合同》，但在明知原告公司进入小区进行服务后一年多时间里，被告并没有举证证明其向业主委员会提出过任何意见，也没有举证证明其向原告方提出过服务不达到要求或管理费用过高等意见，因此被告代理人的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告石妮在本判决生效之日起10日内一次性支付物业管理服务费1053元、滞纳金159元给原告贵州高品物业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州高品物业发展有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告石妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴 帆二〇一七年七月五日法官助理  杨小平书 记 员  蒲慧琼
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初593号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡俊和，男，1968年4月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案于2017年3月16日到案并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人胡俊和犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人胡俊和及委托辩护人戴莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:被告人胡俊和因被害人陈某有矛盾，胡俊和多次向刘某诉说其被陈某欺负。2006年3月23日晚上，胡俊和授意刘某（已判决），让其帮忙纠集人员殴打陈某，刘某予以答应。次日上午7时许，刘某纠集了江某、沈某（均已判刑），携带钢管至温州市龙湾区蒲州街道下埠村老人亭附近等候，由胡俊和指认后离开，由刘某、江某、沈某等人将随即上班途经此处的陈某殴打致伤。2006年4月7日，经法医鉴定，被害人陈某面部外物他伤，累计创长4.6CM，左眼巩膜破裂，内直肌破裂，软组织挫伤。同年7月17日经法医复检见，左眼球萎缩，左眼盲，其伤势程度构成重伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡俊和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。在发表庭审意见时提出，被告人胡俊和投案后第一份笔录中未如实供述罪行，不应认定具有自首情节，对起诉书内容予以变更，建议在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑。被告人胡俊和辩称其主动投案，系自首行为。其辩护人提出：被告人胡俊和系初犯、具有自首情节，现已对被害人进行赔偿并获谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:被告人胡俊和因与被害人陈某有矛盾，胡俊和多次向刘某（已判决）诉说其被陈某欺负。2006年3月23日晚上，胡俊和授意刘某，让其帮忙纠集人员殴打陈某，刘某予以答应。次日上午7时许，刘某纠集了江某、沈某（均已判刑），携带钢管至温州市龙湾区蒲州街道下埠村老人亭附近等候，胡俊和指认后离开，由刘某、江某、沈某等人将随即上班途经此处的陈某殴打致伤。2006年4月7日，经法医鉴定，被害人陈某面部外物他伤，累计创长4.6CM，左眼巩膜破裂，内直肌破裂，软组织挫伤。同年7月17日经法医复检见，左眼球萎缩，左眼盲，其伤势程度构成重伤。2017年6月7日，鉴定机构出具补充说明，陈某面部系外物他伤，面部软组织挫伤，面部2处创口累计创长4.3CM，已达轻微伤；左眼外伤经治疗90天后左眼球萎缩，左眼盲目5级，其伤势程度构成重伤二级。2017年2月23日，被告人胡俊和赔偿被害人陈某经济损失15万元，并获谅解。同年3月16日，胡俊和向公安机关投案，但首次笔录未如实供述罪行。上述事实，有被告人胡俊和的供述，同案犯刘某、江某、沈某的供述，被害人陈某的陈述，法医临床学检验鉴定书及补充说明，人员辨认笔录及照片，同案犯一审刑事判决书及二审裁定书，谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人胡俊和及其辩护人提出，具有自首情节的辩护意见，经查认为，胡俊和主动到案后，第一次笔录中未供认自己罪行，故不能认定自首。辩护人提出胡俊和系初犯，已对被害人进行赔偿并获谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳；适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，被告人胡俊和因琐事纠纷授意他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡俊和归案后基本如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失并获谅解，故予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡俊和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2022年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴先慧人民陪审员  陈继秀人民陪审员  罗剑英二〇一七年七月二十日代书 记员  黄斯鸥附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初177号原告：徐学功，男，汉族，1968年2月3日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。被告：李庭珍，男，汉族，1964年7月13日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。原告徐学功与被告李庭珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用普通程序，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐学功到庭参加诉讼，被告李庭珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐学功向本院提出诉讼：1、请求判令被告立即归还借款29260元、利息10533.6（2015年6月19日-2017年1月18日），并按月利率20‰承担自2017年1月28日至还清借款之日止的利息。2、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告因购置农具无钱向原告借款29260元，并出具借条一张，约定月息为20‰。口头承诺借款三个月后即还款。借款到期后，被告未还款，原告多次索要，被告均未予归还。原告现诉至法院，请求处理。被告李庭珍经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐学功向本院提交证据如下：借条一张，拟证实：被告李庭珍于2015年6月19日向原告徐学功借现金29260元，并约定利息按月息20‰计算。二被告经传唤未到庭，本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告自述2014年6月20号左右被告李庭珍因购买大马力拖拉机资金周转困难向其借款20000元，原告从第三人白银新处借款20000元转借给被告李庭珍，当时借条约定借期3个月，月息2分钱，后该借款被告未偿还。双方于2015年6月19日更换了借条，被告李庭珍重新向原告出具了借条，借条内容为：”今借到徐学功现金贰万玖仟贰佰陆拾元（29620元），约定月息20‰，借款人：李庭珍，2015年6月19日。”原告称换条子时将借款利息9620元一并计入了本金重新出具的借条，该借款本息至今未偿还。原告起诉时按照29260元自2015年6月19日至2017年1月18日按照月息20‰计算利息10533.6元。本院认为，原告要求被告李庭珍偿还借款29260元，由其出具的借条予以证实，被告李庭珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该借款事实予以确认。关于借款本息如何确定，本案查明最初的借款本金为20000元，约定利息为月息20‰，后双方更换借条时将利息9260元一并计入本金20000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％。当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据原告自述该借款最初借款时间为2014年6月20日左右，更换借条时间为2015年6月19日，按照月息20‰计算利息应当为4800元，而重新出具的借条上计入本金的利息为9260元，超出部分应当扣减；实际计息本金为24800元，自2015年6月19日至2017年1月18日按照月息20‰计算利息为9424元（24800元X20‰x19个月=9424元）；本金20000元自2014年6月20日至2017年1月18日按照月息20‰计息为12373元；原告主张的利息合计19793.6元（9260元+10533.6元），超出实际利息为19793.6元-12373元=7420.6元，对超出部分的利息本院不予支持。故本院对原告要求二被告偿还的借款本金支持为24800元，对利息支持为7573元（19793.6元-4800元-7420.6元）。关于原告要求被告按照月息20‰承担自2017年1月18日至借款还清之日止的利息，本院按照本金24800元月利息20‰支持为被告李庭珍承担自2017年1月19日至借款还清之日止的利息。据此，经合议庭评议，本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李庭珍于本判决生效之日起十五日内向原告徐学功偿还借款本金24800元，并支付借款利息7573元。二、被告李庭珍自2017年1月19日起按照月息20‰承担借款本金24800元的利息至借款还清之日止。三、驳回原告徐学功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告徐学功承担151元，由被告李庭珍承担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胥 维审 判 员  杨磊柯人民陪审员  许明辉二〇一七年七月十九日书 记 员  唐晓芳
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘0725民初1636号原告：赵某，男，汉族，河南省新郑市千户寨乡居民。被告:周某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省山丹县居民。原告赵某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告赵某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员  王文二〇一七年七月十日书记员  郭波
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7530号之一原告：刘超，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。法定代表人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。法定代表人：王耀春，经理。被告：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104室。法定代表人：姜铁永，经理。被告：王学飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告刘超与被告天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司、王学飞、刘兴海合同纠纷一案，根据原告的诉讼保全申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告王学飞价值1200000元的财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇一七年七月十一日书记员  骆长杰
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初112号（2017）吉0302民初112号之二原告：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：储家江，经理。委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清县。法定代表人：周钧祥，董事长。委托代理人：李和植，山东德衡律师事务所律师。四平市启翔型材科技制造有限公司与立邦涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四平市启翔型材科技制造有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市启翔型材科技制造有限公司撤诉。案件受理费8164元，减半收取计4082元，财产保全费3020元，共计7102元，由四平市启翔型材科技制造有限公司负担。审判长  周晓光审判员  王俊杰审判员  孙 桐二〇一七年七月十九日书记员  朱宝玉—1—
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1131号上诉人（原审原告）：程某，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县，被上诉人（原审被告）：冯某，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省霍山县，上诉人程某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的(2017)皖1525民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审仅以程某与冯某结婚登记中的“冯德宏”与本案诉讼中的“冯某”名字不同，程某提交的结婚证登记中“冯德宏”身份证号码与冯某提供的身份证号码不一致，即否定当事人的离婚主体资格，过于草率。公安机关在颁发第二代身份证时身份证号码是有变化，但程某与冯某的出生年月日及户籍所在地没有发生变化，冯某在原审庭审中也承认双方系夫妻关系，原审法院对此事实却不予认定，而据此驳回程某要求与冯某离婚的诉讼请求，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院作出的(2017)皖1525民初635号民事判决；二、本案发回霍山县人民法院重审。上诉人程某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一七年七月二十四日书记员  汪 洋附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知(2017)津0106执272号申请执行人：天津市自动化仪表七厂，住所地天津市红桥区闸桥南路**号。法定代表人：白春玲，职务厂长。被执行人：天津市建仪试验机有限责任公司，住所地天津市红桥区闸桥南路37号（天津市自动化仪表七厂内）。法定代表人：曹增杰，职务副总经理。申请执行人天津市自动化仪表七厂与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4845号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年七月三十一日书记员  樊双喜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执480号之四申请执行人方增兰,女,1975年11月21日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人顾兴平,男,1968年10月3日出生,汉族，住武汉市东湖开发区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3267号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人顾兴平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人顾兴平的银行存款62000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年七月三十日书记员  赵 婧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0526执800号之三申请执行人李瑞刚，男，1978年11月1日出生。被执行人张顺景，男，1965年10月13日出生。被执行人内黄县华瑞畜牧养殖有限公司，住所地河南省内黄县中召乡北召村。被执行人聂亚旗，女，1990年11月5日出生。被执行人王文华，女，1967年6月12日出生。本院在执行李瑞刚申请执行张顺景、内黄县华瑞畜牧养殖有限公司、聂亚旗、王文华借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院（2017）豫05民特7号民事裁定书，裁定撤销安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第317号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第二项、第二百五十八条，，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：终结安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第317号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 贾 佳审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一七年七月八日书记员 魏志明
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执478号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。被执行人：张辉,男,1980年5月4日出生,住兖州区。山东省济宁市兖州区人民法院与张辉罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812刑初224号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月7日对被执行人张辉依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与张辉罚金一案中，于2017年3月10日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人张辉已不上班，且被执行人张辉无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年7月19日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人张辉纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年七月二十日书记员  郭宁宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3071号原告:季广吉,男,1942年5月8日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告:徐州市泉山区金山街道大山头社区居民委员会,住所地。负责人：刘凤山。委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。原告季广吉与被告徐州市泉山区金山街道大山头社区居民委员会（以下简称大山头居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告季广吉及其委托诉讼代理人陈继东，被告大山头居委会的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季广吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告钓鱼款75816元及利息（自2002年计算至2017年5月17日，按银行同期存款利率计算）。事实和理由：2000年至2002年间，被告方工作人员因业务需要，多次安排客人至原告的位于XX承包经营的鱼塘内垂钓，每次垂钓所获鱼的重量都过秤并记录，且被告方工作人员签字确认。期间总计钓鱼5832斤，按市价每斤13元计算，总价款75816元。后因开发需要，原告鱼塘被政府征收，但被告所欠的钓鱼款至今未给，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告大山头居委会辩称，被告主体不适格，原告提供的钓鱼票上并没有被告盖章认可，被告的财务账上也没有该笔账目支出。被告对于钓鱼票上的签字真实性无法判断。被告按照每斤十三元计算钓鱼款无证据依据，要求支付利息无法律依据，综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2000年，原告季广吉等八人（乙方）与原徐州市泉山区奎山乡大山头村村民委员会（现变更为本案被告）（甲方）签订承包合同书，约定甲方将大山头鱼塘及土地发包给乙方承包经营。承包期限自2000年3月1日至2005年2月28日。乙方每年向甲方交纳120000元。该合同书第十条约定：“为加强渔场的管理，会计人员的任免必须由甲方同意，财务人员受双重领导，对该场的经营情况向村委会反映。”2001年，原徐州市泉山区奎山乡大山头村村民委员会（甲方）就该渔场承包事宜再次与原告季广吉、案外人孙树方（乙方）签订承包合同，合同约定：“因小南湖开挖，渔场水面、土地遭到破坏，经村支部、村委会研究决定对渔场原承包合同给以修改。并经支部、村委会研究将新确定的招标指标，用招标的办法公开进行招标，招标公告贴出后，无人投标，为此甲、乙双方就渔场承包问题达成如下协议：一、甲方将现有鱼塘土地64.31亩，水面221.52亩，发给乙方经营。二、承包期限为3年，自2001年3月15日至2004年3月15日止，合同期满后，如甲方仍继续承包（发包），同等条件下，乙方有优先权。三、每年乙方向甲方交纳承包费人民币5万元，分两次交清，上半年交3万元，下半年交2万元……”2003年3月23日，被告（甲方）与原告季广吉、案外人孙树方、孙玉成（乙方）签订《终止渔场承包合同协议书》，约定：“甲乙双方于2000年和2001年两次签订渔场承包合同，经甲乙双方协商，达成终止承包合同协议，条款如下：一、甲乙双方一致同意终止渔场承包合同。二、乙方在经营期间产生的债权、债务均由乙方自行承担，与甲方无关。三、乙方在经营期间，因市政府开挖小南湖造成乙方损失，经甲乙双方协商，委托有关部门进行审计，以审计结果作为双方最后结算依据。四、本协议双方签字后，于两日内办理完毕交接手续。如乙方不予办理交接，甲方可直接接收，乙方不得提出异议。”2003年3月24日，被告出具说明一份，内容为：“将甲乙双方协商，委托有关部门对鱼场承包期间进行审计，以审计结果作为双方最后结算依据。双方以现金形式结算半年内付清。此说明附件与协议原件同时生效，具有法律效力。特此说明。”庭审中，原告证明其主张，向本院提交了署名为“季广居”、“陈士涛”、“刘红旗”等人的钓鱼欠单，原告称季广居时任大山头村村长，陈士涛时任大山头村党支部书记，刘红旗时任大山头村民兵营长。本院认为，原告以“季广居”、“陈士涛”、“刘红旗”等人的签单向被告主张权利，如上述签名属实，应判断上述人员能否代表单位行为。从签单的形式上看，并无被告单位的签章确认；从内容上看，将钓鱼（或请他人钓鱼）理解为上述人员的职务行为值得商榷。另，原告提供的证据显示，年度产生频繁、大量的签单亦不符合被告单位正常的工作常态，包括双方于2003年签订终止鱼塘承包协议时亦未对钓鱼款事宜有所表述。故原告要求被告承担相应的责任依据不足，本院不予确认。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告季广吉的诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告季广吉负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一七年七月十日书记员 宋海梅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初2498号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，系原告职工。被告:蔡仁国,男,1968年5月4日出生,住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蔡仁国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担，依法予以免收（原告已预交）。代理审判员 关 超二〇一七年七月十八日书 记 员 翁小平
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终114号上诉人(原审被告)：张君河，男，1964年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人(原审原告)：钱英，女，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司总经理。上诉人张君河因与被上诉人钱英及原审被告重庆市泰诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。张君河上诉称，其住所地在重庆市石柱土家族自治县，且其住所地应为合同履行地，本案应由石柱土家族自治县人民法院管辖，请求将本案移送至石柱土家族自治县人民法院审理。钱英未作答辩。重庆市泰诚建设工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，从钱英向一审法院提起诉讼的请求、事实理由以及其提供的借条等证据分析，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷，故本案应以合同纠纷确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借条中并未约定款项的支付地点，现钱英作为接收货币一方,其住所地在重庆市彭水苗族土家族自治县境内,故重庆市彭水苗族土家族自治县为本案的合同履行地，彭水苗族土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。张君河的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年七月二十五日书记员  喻 雷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1085号之一申请执行人金仙英，女，1954年10月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩纱管二厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇左岙坑村，组织机构代码:14819049-6。法定代表人王国印。本院在执行申请执行人金仙英与被执行人浙江黄岩纱管二厂为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2707号民事判决书一案中，于2017年03月14日向被执行人浙江黄岩纱管二厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩纱管二厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人金仙英借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1406元。但被执行人浙江黄岩纱管二厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩纱管二厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩纱管二厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为0。2、被执行人浙江黄岩纱管二厂在台州市区范围内无房地产登记信息，该厂土地已被台州市公安局黄岩分局及台州市椒江区人民法院先后查封，本院另案已作轮候查封，一时无法处置。3、被执行人浙江黄岩纱管二厂在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩纱管二厂在台州市区范围内无股权登记信息5、目前，未发现被执行人浙江黄岩纱管二厂有其他可供执行的财产。本院因被执行人浙江黄岩纱管二厂拒不申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩纱管二厂纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江黄岩纱管二厂法定代表人王国印。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩纱管二厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩纱管二厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人金仙英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩纱管二厂目前无其他财产可供执行，申请执行人金仙英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1085号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月五日代书 记员  钱 樱
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0323执74号申请执行人：田金所，男，1982年7月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县竹基乡阿白村委会小阿尼村24号。被执行人：朱星灵，男，1988年12月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡牛尾村委会马鞍田村45号。本院在执行田金所与朱星灵民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0324民初1183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人田金所于2017年1月23日向本院申请执行，其申请执行的债权为劳动报酬4000元。在执行过程中，经网络查控以及传统查控，被执行人朱星灵名下的6个银行账户均无存款，且本人外出打工下落不明。本院依法于2017年5月4日决定将被执行人朱星灵纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人现还有4000元的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一七年七月十八日书记员  翟玉恒
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2449号原告：朱国强，男，1966年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：宋美嫣，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。第三人：雷淑华，女，1955年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告朱国强与被告宋美嫣、第三人雷淑华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告朱国强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国强撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱国强负担。审判员 何 莉二〇一七年七月二十五日书记员 向立果
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣09刑终113号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李涛，男，1996年11月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于万载县看守所。原审被告人汪雄，男，1997年10月21日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住高安市。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于万载县看守所。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人汪雄、李涛犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）赣0983刑初8号刑事判决，判处被告人汪雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币25000元。被告人李涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人李涛申请撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许上诉人撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人李涛撤回上诉。江西省高安市人民法院（2017）赣0983刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 俭审 判 员  李湘宜审 判 员  雷珑婕二〇一七年七月二十��日代书记员  凌 华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1444号上诉人(原审原告)：刘永坚，男，汉族，1975年11月6日出生，住连州市连州镇。委托诉讼代理人:莫小信，郑志文，均系广东平信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东益民旅游休闲服务有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路**号*******房。法定代表人：陈泽良。被上诉人(原审被告)：清远市你和我电子商务有限公司，住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎第一号楼31层08号。法定代表人：罗文军。被上诉人(原审被告)：罗文军，男，1965年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人刘永坚因与被上诉人广东益民旅游休闲服务有限公司、清远市你和我电子商务有限公司、罗文军买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初459号之一驳回起诉的民事裁定。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，因被告罗文军涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告刘永坚的起诉。上诉人刘永坚上诉称：1、本案纠纷是上诉人和被上诉人清远市你和我电子商务有限公司之间经济来往所产生的，罗文军仅是清远市你和我电子商务有限公司的法定代表人，罗文军涉嫌经济犯罪与本案无关；2、罗文军涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，在经济犯罪已侦查终结的情况下，人民法院不应再移送公安机关而驳回上诉人的起诉；3、被上诉人清远市你和我电子商务有限公司以委托代理为由收取上诉人相关款项，合同中承诺无条件退回款项，无论其是否涉嫌经济犯均应收取上诉人的款项退回，罗文军是该公司股东，应在差额范围内承担补充赔偿责任；4、本案从立案至今已快两年，上诉人在起诉时也申请了财产保全，如果法院驳回上诉人起诉，不利于对上诉人合法权益的保护。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，由于被上诉人罗文军涉嫌经济犯罪，并由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年七月三十一日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2717号之一申请执行人吴定书，男，1963年1月1日生，住盐城市。被执行人江苏博翔置业有限公司，住所地盐城市盐渎公园西门北侧D区B幢。法定代表人孙冈，该公司董事长。被执行人孙冈，男，1975年1月13日生，住盐城市盐都区。申请执行人吴定书与被执行人江苏博翔置业有限公司、孙冈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）苏0902民初4246号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告江苏博翔置业有限公司差欠原告吴定书借款本金250万元及利息（从2015年12月30日起至实际还款之日止月利率2%计算），于2016年8月28日前一次性向原告给付利息5万元，剩余本金及利息于2016年9月30日之前还清，利随本清。二、如有一期未能按约履行，原告可就全部剩余款项申请执行。三、被告孙冈对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费29600元，依法减半收取14800元，由原告吴定书负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人吴定书向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人吴定书向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人江苏博翔置业有限公司、孙冈的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2717号案件的执行。若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十日书 记 员  夏正途
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初7857号原告：黄克敏，女，1951年3月21日出生，汉族。被告：北京伊美澳国际美容中心，住所地北京市东城区崇文门外大街*号***幢*层807。投资人：曾郅钦，总经理。委托诉讼代理人：叶莲，北京尚梓律师事务所律师。原告黄克敏与被告北京伊美澳国际美容中心服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告黄克敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还服务费9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原告到被告处办理护理服务，服务费用6万元，后又交纳3万元，共计9万元，当时被告承诺为原告全脸恢复年轻状，包括眼睛、眼袋、鼻子、皱纹等，被告只为原告做了三个项目，做了双眼皮、眼袋抽脂及鼻子打针，均未达到我的要求，我找到店长×要求退款，店长说2015年11月15日联系我，之后并未联系我，我也找不到她了。我与被告之间没有合同，也没有交费收据。我的费用交到北京金源丽人美容中心，现在改名为北京伊美澳国际美容中心。被告北京伊美澳国际美容中心辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的事情我们不知道，我们与原告不存在服务合同关系，我们未向原告提供过任何服务，也未收取过原告的任何费用。原告多次强调口头答应为其提供服务的员工名叫×，被告从未雇佣该员工，且现在原告也可以联系到×本人，其现在还在某美容院工作，该美容院并非被告，原告应当到×本人实际工作的地址联系×本人及实际提供服务的美容机构。原告始终与×本人进行沟通，如何提供服务、如何付款等相关事宜均与×个人沟通，自始至终与被告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了“新线零售交易历史表”证明其交纳了9万元，被告认为真实性无法核实，与本案无关，其并未收到过这些费用。经本院查验，该份证据显示2015年4月29日刷卡6万元、2015年5月20日刷卡1.8万元、2015年5月24日刷卡1.2万元，对方账号显示为0。经本院询问，原告自己表示，其通过中国银行查到该三笔费用被“石家庄市桥东区九春茶庄商乐富支付”刷走的。原告又提供了历史交易明细清单，对方账号显示为空白。后本院到中国银行调查，中国银行向本院出示了“新线零售交易历史表（此表仅供银行内部查账使用）”，对方账号仍旧显示为0，经本院向其工作人员询问，其表示原告是刷卡消费，该笔费用未走中国银行内部系统，故其不掌握对方账户的信息。另，原告向本院陈述，除本案诉讼请求中要求退还的9万元外，其于2017年3月19日找到×，又在北京市东城区×室交纳了3万元，×承诺此3万元给其做20多万元的项目，以冲抵其之前交的9万元。原告提供了此3万元的收据，上面显示收款人为北京集美名媛医疗美容诊所，并非被告。另原告提供其在北京市东城区×室拿取的宣传单一份，上面显示为“鑫源国际美容养生会所”。另查，北京金源丽人美容中心于2015年11月25日变更名称为北京瑞德美美容中心，后又于2016年11月30日变更名称为北京伊美澳国际美容中心，住所地为北京市东城区崇文门外大街5号5-4幢7层807。本院认为：起诉必须有明确的被告。原告在本案中提供的交易表及交易明细，收款账户并未显示被告名称，且据原告自己陈述，相关费用是被“石家庄市桥东区九春茶庄商乐富支付”刷走。原告陈述在本案诉讼请求要求的9万元之后，其又交纳了3万元，案外人×承诺给其做20多万元的项目，以冲抵本案中要求的9万元，但该收据显示收款人为“北京集美名媛医疗美容诊所”，并非本案被告。且经过本院询问，原告没有任何证据能够证明被告收取了其费用或者为其提供过服务，故本院无法认定原被告之间存在服务合同关系，原告起诉的主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告黄克敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫薇二〇一七年七月十一日书记员  邵蕾