济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初3316号原告：冯某甲，男，1960年出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被告：冯某乙，男，1955年出生，汉族，济南大易三厂退休职工，住济南市。被告：冯某丙，女，1958年出生，汉族，济南刺绣厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：郑某（系冯某丙之儿媳），女，1987年出生，汉族，住济南市。原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于济南市房屋（房产证号：济房权证历字第某号）；2.本案诉讼费由原告、被告承担。事实与理由：被继承人冯某（2015年1月17日去世）与被继承人曹某（2016年1月15日去世）婚后共生育子女三人，分别为：老大冯某乙、老二冯某丙、老三冯某甲。位于济南市房屋系被继承人冯某与被继承人曹某夫妻共同财产，现两被继承人均已去世，除上述原、被告无其他合法继承人，请求贵院依法分割济南市房屋。冯某甲向本院提交下列证据：证据1、冯某职工登记表一份，证明原、被告与被继承人冯某、曹某之间的亲属关系；证据2、殡葬证存根三份，证明被继承人冯某、曹某、夏石英分别于2015年1月17日，2016年1月15日，2001年1月25日去世；证据3、房产证及房屋权属状况信息一份，证明涉案房产的所有权人为冯某，涉案房屋所有权取得的时间是2000年7月31日，是在冯某与曹某婚姻关系存续期间取得，应为二人夫妻共同财产，具体坐落在济南市；证据4、济南市历下区人民法院出具的（1999）历泉民初字第288号民事判决书一份，证明涉案房屋的产权来源，冯某的父亲冯某某在1999年该案件庭审中查实已故；证据5、律师见证书，光盘，证明2015年3月20日，被继承人曹某自书遗嘱一份，内容：被继承人曹某将涉案房产中，属于自己所有的份额归原告所有。除涉案房产外，如果还有其他财产，也归原告所有。该遗嘱由山东天航律师事务所出具律师见证书并全程录音录像，该遗嘱的内容真实有效，形式符合法律规定。冯某乙辩称：原告所述不合理。对遗嘱有疑问，水胡同2号只写了水胡2号，律师见证书中遗嘱人由颜某某改成了曹某，本应是印刷体，但存在手写体。冯某丙辩称：遗嘱光盘录像不是真实的，是在见证律师的引导下录制的。立遗嘱时，利害关系人原告也在现场，所以老人并不能对财产作出真实的意思表示，并不是老太太的真实想法，遗嘱是无效的。本人对被继承人尽了赡养义务。在老人去世时，被继承人冯某大约有20万元银行存款，被继承人曹某多次提到也有10万元存款。老太太去世之前，我曾接她到水胡同2号去住，曹某向我抱怨说：在小儿家居住期间，小儿埋怨我窝囊，小儿答应抚养老太太到老，后来把我送到了水胡同2号去居住。小儿喝了酒之后，就来我这边耍无赖，给我下跪，并扇自己耳光；还说被小儿夫妻俩给耍了（老太太没说其原因）。冯某乙、冯某丙未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提供相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某和曹某系夫妻关系，婚后生育子女三人，即：冯某乙、冯某丙、冯某甲。2000年3月8日本院作出（1999）历泉民初字第288号民事判决书，判决坐落于济南市院内北屋5间产权归原告冯某所有。后根据冯某的申请，济南市房产管理局于2000年7月31日向其颁发济房权证历字第某号房屋所有权证，记载房屋所有权人为冯某，房屋坐落济南市。2015年1月17日冯某去世，未留有遗嘱。2015年3月20日，曹某自书遗嘱一份，载明：立遗嘱人曹某，女，汉，1932.9月5日出生，住济南市，我本人年事已高，现身体状况还可以在有生之年将我个人所有财产处理如下：一、在我百年后，济房权证历字第某号历下区水胡同2号的房产我所有该房产的份额归我小儿子冯某甲所有；二、在我百年后，除上述房产外，如果还有其他财产也全归我小儿子冯某甲所有。立遗嘱人曹某2015.3月20号。该遗嘱由山东天航律师事务所李振华律师、吴明佑律师当场见证并全程录音录像，李振华、吴明佑作为见证律师在遗嘱上签字。2015年3月23日山东天航律师事务所出具律师见证书，见证结论处记载：立遗嘱人曹某对所立遗嘱作出的意思表示时意识清醒、所立遗嘱意思表示真实、未受到他人的诱导、胁迫。立遗嘱人曹某对自己有处分权的财产作出的遗嘱处分意思表示真实有效，遗嘱的形式符合法律规定，其内容与立遗嘱人曹某的意思表示一致。山东天航律师事务所盖章，见证律师李振华、吴明佑签字。后发现见证书中有两处“曹某”的名字错误的打印成“颜某某”，该律师事务所手写更正为“曹某”，并加盖了山东天航律师事务所印章。2016年1月15日曹某去世。现冯某甲诉至本院，请求依法分割济南市房屋。诉讼期间，冯某乙、冯某丙对于遗嘱是曹某本人签字无异议，但对律师见证书及遗嘱有效性提出异议。冯某乙以光盘影像中显示曹某曾询问冯某的去世时间是否是1月17日为由，认为有利害关系人在场；而冯某丙认为曹某是在见证律师的引导下写的遗嘱，并且利害关系人冯某甲在现场，认为遗嘱无效，请求法院按照法定继承处理。对于冯某乙、冯某丙提出的异议，冯某甲则称是母亲曹某要求由律师见证立遗嘱过程，就陪同母亲一起来到律师事务所，但是本人在门外等候，遗嘱见证时本人并未在场。当事人就各自主张未再进一步提供证据。另，当事人双方对涉案房屋为冯某和曹某婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产无异议，但双方对涉案房屋如何分割及房屋价格未能协商一致，且经本院释明，均未在本院指定期限内申请价格评估。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承分割。本案中，各方当事人对涉案房屋系冯某和曹某婚姻关系存续期间取得所有权，为冯某和曹某夫妻共同财产的事实没有异议，本院予以确认。冯某去世时并未留有遗嘱，故涉案房产的一半为冯某的个人财产，并应作为遗产由其法定继承人曹某、冯某乙、冯某丙、冯某甲共同继承。本案争议的焦点主要是曹某的遗嘱效力问题。本案中，遗嘱为自书遗嘱，是立遗嘱人曹某本人书写、签名，并注明了年月日，由两个律师作为见证人在场见证，并由山东天航律师事务所出具律师见证书，该自书遗嘱符合形式要求，遗嘱见证人资格适格，且通过对光盘录像综合分析，本院认为曹某立遗嘱时意识清醒、言语清晰，能够对自己的意愿作出真实的意思表示。虽冯某乙、冯某丙主张立遗嘱时有利害关系人在场，曹某所立遗嘱并非其真实意思表示，但冯某乙、冯某丙并未提供充足证据证明其主张，且未提供证据证明曹某立遗嘱时有受胁迫、欺骗的情形，故本院认为该遗嘱合法有效，应受法律保护。根据曹某的遗嘱，其本人所有的房产份额，应由冯某甲继承所有，冯某乙、冯某丙的抗辩理由、证据不足，不予采信。至于冯某丙辩称被继承人尚有其他存款问题，因各方当事人均未在本次诉讼中提出具体的诉讼请求和证据，可另行处理。综上，现因双方当事人无法对涉案房屋协议定价，也未向本院申请评估，本院无法对涉案房屋进行具体分割，只能确定各方应得的份额，按照共同共有处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：坐落于济南市房屋（房产证号：济房权证历字第某号）由原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙共同继承所有，其中原告冯某甲占有四分之三的房产份额，被告冯某乙、冯某丙各占有八分之一的房产份额。案件受理费人民币12260元，由原告冯某甲负担9200元，被告冯某乙、冯某丙分别负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  张 美人民陪审员  田相英二〇一七年七月十三日书 记 员  张晓晨