四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初247号原告：王军，男，汉族，1981年1月29日生，现住本市。委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心法律工作者。被告郭英梅，女，汉族,1970年7月5日生，��职业。住四平市。被告李锐，男，汉族，1972年12月5日生，无职业。被告王亭亭，女，汉族，1988年1月1日生，无职业。住四平市。原告王军诉被告郭英梅、李锐、王亭亭执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，2017年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王军及其委托代理人徐航，被告郭英梅到庭参加诉讼，被告李锐、王亭亭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼前，本案现已审理终结。王军诉称：2010年2月6日原告与被告王亭亭、李锐夫妻签订《房屋买卖契约书》约定：“王亭亭将其自有房屋一座（面积85.20㎡）坐落于铁东区平东街庆丰委6层4单元609室，自愿出售给乙方（原告），售价9万元整，本房款一次性付清，此房不涉及一切债务纠纷，如发生由甲���负责。”该《房屋买卖契约》签订当日，原告向被告一次性付清了全款9万元，被告也该房屋钥匙、《房屋所有权证》交付了原告，原告入住占有该房屋居住至今。根据《合同法》第一百三十条、六十条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。根据《民法通则》第七十二条第二款原告已取得了该房屋的所有权，被告王亭亭、李锐违反合同义务不配合原告办理房屋过户手续并非因原告自身原因。被告郭英梅系执行案件的申请执行人，被告王亭亭、李锐系执行案件的被执行人，在执行程序中被告郭英梅作为申请执行人向贵院申请对原告所有的房屋申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月10日作出（2017）吉0303执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、立即停止对原告购买的坐落于本市铁东区平东街庆丰委6层4单元609室房屋的强制执行，并解除查封、扣押；2、诉讼费由被告承担。郭英梅辩称：一、我与李锐、王亭亭民间借贷纠纷一案，在2014年、2015年在铁东区人民法院审理2次，并于2016年3月17日在四平市中级人民法院作出了终审判决。可在判决生效之日起，二被告一直没有履行法院的判决。我于2016年6月28日对王亭亭名下的财产进行了强制执行，其中包括王亭亭名下的四平市铁东区庆丰委三职家属楼一单元6层609室，现已进入执行拍卖程序。二、我于2014年1月对本案诉争房屋进行保全查封，贵院于2014年1月10日下达了诉前保全裁定书。那么我申请保全的目的就是法院能有效的执行我30万债权，保护我的合法权益。现已查封了3年多，在这期间王军一直未向法院提出异议，并且王军生成在2010年就购买了此楼，那在7年时间都没有办理楼房的产权过户手续，并且在产权没有过户的情况下，钱款一次性付清，这都不符合正常的买卖关系，而且，李锐、王亭亭也均未能出庭证明此买卖契约的真实性，所以我认为此房屋买卖契约书无效合同。三、我与李锐、王亭亭的民间借贷一案，已开四次庭，王亭亭到庭参加3次（其中包括2014年2月17日立案庭举行听证会）王亭亭均未向法院提供此查封楼房出卖一事，只说明此查封楼房是其单独所有。法院可查阅开庭的庭审记录。我与李锐、王亭亭是在2011年初通过朋友认识，并成为朋友，在之后多次朋友聚会，王亭亭一直在说此楼一直在出租，当时也有多为朋友在场证明。四、在王��提供的产权登记证上显示2013年11月26日王亭亭变更此楼为其单独所有，如果王军在2010年2月就购买此楼，那么为什么李锐、王亭亭没有过户给王军，而在2013年变更单独所有，这足以证明王军的买卖契约是无效的。五、我对王军买卖房屋契约的真实性提出异议，如有必要可以做笔迹鉴定。六、王军虽然一直在此楼居住，但是不排除王军一直在租用此楼或者是由于其他原因占用次楼房。此楼房产权登记证一直登记在被执行人王亭亭名下，所以王亭亭才是实际拥有此楼房的所有权人。那么法院就有对此楼房进行强制执行的权利。我相信法院是公平的，也坚信审判长、审判员会给出一个公正的判决。被告王亭亭、李锐未到庭，未向本院提交答辩意见。在庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：一、身份证复印件一份，证明原告身份信息。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：无异议。（2017）吉0303执异1号执行裁定书。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：无异议。房屋买卖契约书，证明自2010年2月6日起，本案诉争房屋经过买卖交易，双方已经实际履行，并实际交付原告占有使用，原告成为本案诉争房屋的所有权人。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，应为无效合同，原因：王亭亭与李锐未到庭无法证明买卖契约的真实性，2010年签订的契约，谁写的，证明人是谁，都存在虚假。本案诉争房屋产权证，四平市房权证四字第XX**号，证明改证是补发的，此前2010年2月6日交付给原告的产权证由王亭亭以办理过户为名收回了，原告后期向王亭亭索要，被告王亭亭把补发的产权证交给了原告。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，应为无效合同，原因：有异议，存在虚假，应是双方到场在交易大厅才能办理过户，王亭亭不能单独一个人办理过户，所以王亭亭不能把房照要回去，王亭亭于2013年将诉争房屋办理到其个人名下，不能说明将房屋出售给原告，并且被告王亭亭未到庭，无法证明原告所述的该事实。原告从2010年至2016年间交纳取暖费票据原件，交纳水费、有线电视、天然气、电费票据原件，证明原告从2010年购买本案诉争房屋后，自行缴纳的上述费用，交款人均为我母亲，票据上的名为李锐和王亭亭之前的房主。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：上述票据不能证明原告为所有权人，上述费用租房户也可以缴纳。书面证言四份（林功勋、张林、王乃勇、曹德生），四平市铁档功去平东街国策社区居民委员会证明，证明人为主任于洪翠，证明内容为：兹证明王军在我社区辖区庆丰委三职家属楼北楼6层1单元609室居住，2012年人口普查时，王军已在该房屋居住，王军户籍为我辖区居民。证明原告王军购买本案诉争房屋后，一直在本案诉争房屋内居住。证明上述证人为本案诉争房屋的邻居，原告及其家人在本案诉争房屋居住七年以上，并且居民会员会也能证明该事实。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，四名证人、社区人口普查只能证明在案涉房屋居住，不能证明是案涉房屋所有权人。毛建达当庭证言，内容为：我与原告原来系一个单位的，不认识被告。我能证明原告与李锐、王亭亭买房的事实，来源是原告找我，让我来证明买房的事实，好像是2011年左右买房的，我们一起吃的饭，当时吃饭在场的有原告、李锐、田野，我和田野作为证明人当时在卖房契约上签的字，当时交付的9万元购房款，王亭亭在不在场记不清了。我当时参加了王军乔迁的酒席，当时大概有一百多人参加的。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，应是不真实的证言，其中谁写的契约都不清楚，不符合常理。裴洪波当庭证言，内容为：我与原告系邻居，不认识被告。证明在七年前原告搬迁到案涉房屋，我一个亲属在楼下开食杂店，大伙总在那玩扑克认识的，现在原告仍在案涉房屋居住。原告���其妻子、孩子，还有原告母亲在居住。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，连原告名字都不知道，不应是真实的，只能证明原告在案涉房屋居住。刘卫兵当庭证言，内容为：我原来与原告系邻居，现住滨河园，现我母亲与原告系邻居，不认识被告。证明2010年认识的原告，因为都是邻居，我是楼下平房，现在房子由我母亲居住，通过玩认识的，自2010年，原告一直在案涉房屋居住。我当时参加了王军乔迁的酒席。对于原告提供的此份证据，被告郭英梅质证认为：有异议，只能证明原告在案涉房屋居住。被告郭英梅向本院提供的证据材料有：（2014）东城民初字第63号、（2014）东民再字第7号、（2015）四民终字第341号、查���裁定书两份，证明查封案涉房屋符合法律规定。原告王军质证认为：有异议，上述文书都是在原告实际购买占有使用案涉房屋2010年2月6日之后出现的。被告李锐、王亭亭未到庭，在举证期限内未向本院提供证据，未发表质证意见。经审理查明，被告郭英梅诉李锐、王亭亭民间借贷纠纷一案，被告郭英梅于2016年7月12日立案执行，执行依据为（2014）东民再字第7号和（2015）四民一终字第341号民事判决书，在诉讼案件审理过程中，被告郭英梅向本院提出财产保全申请，并于2015年9月29日保全查封了被告王亭亭名下的位于本市铁东区平东街庆丰委1单元6层609室房屋，并依法对该房屋进行评估拍卖。在执行过程中，原告王军向本院提出执行异议，认为原告为本案诉争房屋的实际所有权人，请求法院解除对本案诉争房屋的查封。该案经本院于2017年1月10日作出（2017）吉0303执异1号执行裁定书，裁定“驳回异议人（案外人）王军的异议申请。”原告王军于2017年1月24日到本院起诉。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”在庭审中，原告王军提供证据证明其与被告李锐、王亭亭签订房屋买卖契约，并有见证人毛建达当庭证言，证明原告王军向被告王亭亭、李锐交付了9万元的房款，且原告王军提供居民委员会证明，证明原告王军在2012年人口普查时已在本案诉争���屋内居住，能够证明原告王军购买本案诉争房屋及于2012年已在本案诉争房屋居住这一事实。被告郭英梅在庭审中答辩认为，因被告王亭亭、李锐未到庭，不能证明原告王军与被告王亭亭、李锐签订的房屋买卖契约的真实性，必要时可以鉴定，但被告郭英梅并未向本院提出对房屋买卖契约提出鉴定申请，在现有证据情况下，被告郭英梅的答辩意见不能反驳原告王军提供的证据，因此对于被告郭英梅的答辩意见，本院不予采信。故对于原告王军要求解除对本案诉争房屋查封，并停止对本案诉争房屋的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除对登记在被告王亭亭名下的四平市铁东区庆丰委三职家属楼一单元6层609室、四平市房权证四字第XX**号房屋的查封，并终止对上述房屋的执行程序。案件受理费50元，由被告郭英梅、李锐、王亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武人民陪审员  尹玉环人民陪审员  李秀娟二〇一七年七月十七日书 记 员  雷慧楠