四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川09行终41号上诉人（原审被告）:遂宁市船山区南津路街道办事处，住所地四川省遂宁市船山区南津路***号。法定代表人：危志勇，该单位主任。委托代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：南滨帝景一期业主委员会，住所地四川省遂宁市船山区明霞路513号。负责人：李恒志，该组织主任。委托代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾玉蓉，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：杨文伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：刘洪春，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：刘煜昂，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：吴旭，男，1995年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：邓学萍，女，生于1964年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：唐艳军，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上列七被上诉人共同的委托代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。上列七被上诉人共同的委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。上诉人遂宁市船山区南津路街道办事处(以下简称南津路街道办事处)、南滨帝景一期业主委员会因与被上诉人贾玉蓉、杨文伟、刘洪春、刘煜昂、吴旭、邓学萍、唐艳军行政登记备案一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903行初05号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南津路街道办事处的委托代理人伍刚、南滨帝景一期业主委员会的特别授权委托代理人唐毅东，被上诉人唐艳军及其与被上诉人贾玉蓉、杨文伟、刘洪春、刘煜昂、吴旭、邓学萍共同的委托代理人曾洪文、纪承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：“南滨帝景一期”位于遂宁××××号，从2014年6月30日首批业主入住使用，总建筑平积188638.74平方米，总户数为1219户，现入住业主1101户。原告贾玉蓉、杨文伟、刘洪春、刘煜昂、吴旭、邓学萍、唐艳军系“南滨帝景”一期小区的业主。2015年9月10日，“南滨帝景一期”的开发企业正黄集团有限公司、荣兴元集团有限公司、北兴集团有限公司、四川兴和房地产开发有限公司共同向遂宁市船山区天宫路社区居民委员会提出《关于成立南滨帝景A区首届业主委员会的申请》，申请成立首届业主委员会，请予以指导。2015年10月21日，南津路街道办事处组织社区干部、辖区派出干部、开发商代表、业主代表召开了《南滨帝景小区首次业委会筹备会工作会记》。同年11月27日，遂宁市船山区天宫路社区居民委员会以其名义发布了《告知书》，该告知书告知“南滨帝景”业主，将召开业主大会，推选产生业主代表、成立业主委员会，社区将在12月底前以楼栋为单位召集业主开会；同时发布了《南滨帝景业主代表候选人推选办法》、《南滨帝景业主代表任职条件》。2016年2月2日，遂宁市船山区天宫路社区居民委员会组织业主进行了选举大会，选举产生了杨婷、蒋永贵、李恒志、陈昌友、张晓琼、刘帅、钟芙蓉、刘艳春、张晓燕9位业主委员会委员。2016年3月10日，被告南津路街道办事处作出遂船南办发[2016]8号《关于南滨帝景一期成立业主委员会的批复》，该批复中载明：“南滨帝景一期业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》等规范性文件的相关规定，通过业主委员会相关工作的开展，2016年3月10日，南滨帝景一期委员会依法成立，程序合法，同意你们行使权力和义务。此复。主任：李恒志；副主任：蒋永贵；副主任：刘艳春；委员：杨婷、陈昌友、张小琼、钟芙蓉、张小燕。”另查明，该业主委员中杨婷、张帅、张小琼不是“南滨帝景”一期小区的业主；业主委员会主任李恒志在该批复时间之后成为“南滨帝景”一期小区的业主。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、该备案行为是否属于行政诉讼受案范围，原告主体是否适格。2、该备案行为是否符合法律规定。关于焦点1，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，业主委员会登记备案是被告管理工作的必备环节，具有行政确认的性质，是被告的具体行政行为，属于人民法院诉讼的受案范围。根据国务院《物业管理条例》第六条的规定，原告作为“南滨帝景”一期小区业主具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。关于焦点2，根据《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关规定，被告南津路街道办事外作为物业管理活动的行政主管部门，具有对本行政区域内业主委员会进行备案的法定职权。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应自选举产生之日起的30日内，向有权部门备案。《四川省物业管理条例》第二十八规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列材料到物业管理区域所在地的街道办事处（乡、镇人民政府）备案，街道办事处（乡、镇人民政府）应当在收到备案材料后抄送县级人民政府房地产行政主管部门：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约、业主大会议事规则；（三）业主大会决定的其他重大事项。”本案中被告南津路街道办事处没有提供证据证明在备案时第三人备案材料中有管理规约、业主大会议事规则等资料，而对其进行备案明显不当。同时根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，而不是业主的杨其、张某、张某某成为业主委员会委员，业主委员会主任李恒志在被告批准成立业主委员会时也不是该物业管理区域内的业主，也违反了上述规定。为此，被告南津路街道办事处对“南滨帝景”一期业主委员会作出的备案行政行为明显不当，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：“撤销被告遂宁市船山区人民政府南津路街道办事处2016年3月10日为南滨帝景一期业主委员会作出的遂船南办发[2016]8号《关于南滨帝景一期成立业主委员会的批复》登记备案的行政行为。本案诉讼费人民币50元，由遂宁市船山区人民政府南津路街道办事处承担”。一审宣判后，原审被告南津路街道办事处、原审第三人南滨帝景一期业主委员会分别提起上诉。上诉人南津路街道办事处的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定南津路街道办事处的备案行为“具有行政确认性质，是具体行政行为，具有可诉性”错误。另被上诉人的一审起诉已超过起诉期限。上诉人南滨帝景一期业主委员会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人未证明自己是“南滨帝景”一期业主，不是适格原告。2.被上诉人的一审起诉已过起诉期限，一审法院未加审查。3.业主大会是一个民事自治主体，不是行政机构，行政单位对业主大会的成立仅具有指导职能，不具有规范和确认职能。南津路街道办事处作出的备案行为，只是一个说明性行政行为，不具有可诉性。4.一审判决结果将导致小区业主无法对前物业的违约行为和侵权行为追究法律责任，从而产生实质上的不公平。被上诉人贾玉蓉、杨文伟、刘洪春、刘煜昂、吴旭、邓学萍、唐艳军答辩称，一审判决认定本案属于人民法院行政诉讼的受案范围符合法律规定。一审判决认定南津路街道办事处作出的备案行政行为明显不当，符合事实和法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案并未超过起诉期限。二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2016年3月10日南津路街道办事处作出的遂船南办发[2016]8号《关于南滨帝景一期成立业主委员会的批复》中明确说明：“南滨帝景一期业主委员会依法成立，程序合法，同意你们行使权力和义务”，且“南滨帝景”一期业主委员会需凭此批复才能到公安机关刻制业主委员会印章，刻制印章后才能对外行使业主委员会的相关权利，因此该批复对业主委员会能否对外行使权利具有确定作用，具有行政确认性质，因此具有可诉性。因南津路街道办事处作出的《关于南滨帝景一期成立业主委员会的批复》中未告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，被上诉人贾玉蓉、杨文伟、刘洪春、刘煜昂、吴旭、邓学萍、唐艳军于2017年1月17日向一审法院起诉，故其起诉未超过起诉期限。一审判决认定南津路街道办事处向其提交的备案材料中没有管理规约、业主大会议事规则，以及部分业主委员会成员非业主等事实认定清楚。上诉人南滨帝景一期业主委员会在二审审理中提供了一份《南滨帝景一期业主公约》，但这并不能证明其在向南津路街道办事处申请备案时已经予以提交。上诉人南滨帝景一期业主委员会诉称业主委员会成员均为业主，因未提供相关证据证明，本院不予采信，相反被上诉人提供证据证明了自己是南滨帝景一期业主，是适格原告。至于上诉人南滨帝景一期业主委员会认为一审判决结果将导致小区业主无法对前物业的违约行为和侵权行为追究法律责任，从而产生实质上的不公平。本院认为，本案审结后“南滨帝景”一期业主可召开业主大会另行选举业主委员会，届时可行使相关的权力，本案并不必然导致小区业主无法对前物业的违约行为和侵权行为追究法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遂宁市船山区南津路街道办事处负担30元，南滨帝景一期业主委员会负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  谭生斌审 判 员  蒋熠炜代理审判员  封传焱二〇一七年七月五日书 记 员  姚 林附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2.《四川省物业管理条例》第二十八条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列材料到物业管理区域所在地的街道办事处（乡、镇人民政府）备案，街道办事处（乡、镇人民政府）应当在收到备案材料后抄送县级人民政府房地产行政主管部门：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约、业主大会议事规则；（三）业主大会决定的其他重大事项。业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向所在地公安机关申请刻业主委员会印章。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。