wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖维海，男，1965年5月6日出生，彝族，住贵州省六枝特区折溪乡洛阳村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州警通公路桥梁工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街****。一审第三人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦**iv>法定代表人：吴开国，该公司总经理。一审第三人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路**>法定代表人：叶春，该公司总经理。再审申请人肖维海因与被申请人贵州警通公路桥梁工程有限公司（以下简称警通公司）及一审第三人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团七公司）、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖维海申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。本院再审审查期间，肖维海向本院提交贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第1470号民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终158号民事判决书、贵州警通集团路桥工程有限公司单位明细账作为新证据，其中前述判决书认定：肖维海系警通公司委托代理人与贵州六矿瑞安水泥有限公司签订了《水泥购销合同》，并支付58万元水泥款。前述证据证明肖维海替警通公司垫付水泥款58万元（因有两万系现金，无法举证，只诉58万元）（二）二审判决认定事实矛盾。本案二审判决认定：“肖维海主张其为警通公司垫付水泥款600000元的请求无事实和法律依据。”该事实认定与（2016）黔02民终158号号判决认定事实矛盾。（三）适用法律错误。肖维海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，肖维海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年七月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4174号申请执行人王国庆与被执行人魏剑校、沈益萍、李永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）浙0109民初16942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国庆于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的493000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿145000元，并自愿于2017年7月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月二十日书 记 员  谢雨彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执2080号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人石伟东，行长。 被执行人钟日红，男，汉族，1970年6月19日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人莫小燕，女，汉族，1982年7月4日出生，住，住所地：广西苍梧县/div> 被执行人莫小林，男，汉族，1980年7月13日出生，住广西苍梧县。 被执行人陈炼燃，女，汉族，1980年10月16日出生，住广东省清新县。 被执行人黄敏杰，男，汉族，1977年12月15日，住佛山市禅城区。 关于中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行诉钟日红、莫小燕、莫小林、陈炼燃、黄敏杰一案，由佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8547号民事判决书及本院作出（2016）粤0604民初6915号的民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟日红应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还本金31731.39元及利息（至2016年7月1日拖欠的利息及罚息合计为1952.32元，之后至清偿之日止的利息按年利率19.89%计算）；被执行人莫小林、陈炼燃、黄敏杰分别对上述确定的债务承担连带清偿责任，莫小燕对上述确定的债务承担共同清偿责任。一审案件受理费，财产保全费共计660元，由钟日红、莫小燕、莫小林、陈炼燃、黄敏杰共同负担，二审案件受理费642.09元由莫小燕负担。因钟日红、莫小燕、莫小林、陈炼燃、黄敏杰未履行上述生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄敏杰名下账户244.59元，扣划莫小林银行账户247.78元，扣划陈炼燃银行账户192.75元，并查封被执行人黄敏杰名下位于佛山市禅城区庆宁路55号504房，上述房产暂时不宜处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2080号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月二十八日 书记员  毛晓欣
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1082执2350号申请执行人：杨书梅,女,汉族，1964年8月19日出生,住长葛市。被执行人：王建勋,男,汉族，1966年11月10日出生,住长葛市。本院在执行杨书梅与王建勋借款合同纠纷一案中，被执行长期外出，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一七年七月四日书记员  仝建党
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3123号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社,住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉,理事长。委托诉讼代理人：袁一凡，喀喇沁旗农村信用合作联社马蹄营子信用社职工。被告：徐凤强，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村**。被告：王月红，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村**原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告徐凤强、王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁一凡到庭参加诉讼，被告徐凤强、王月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，利息9668.89元，本息合计39668.89元；2、要求被告给付2017年6月21日至欠款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费及相关费用；4、要求对被告提供的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年3月31日，被告徐凤强在喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金30000元，约定月利率为8.69‰，被告王月红为共同借款人，截止2017年6月21日尚欠本金30000元，利息9668.89元，本息合计39668.89元。徐凤强、王月红未答辩，也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告徐凤强在喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金30000元，约定月利率为8.69‰，被告王月红为共同借款人，截止2017年6月21日尚欠本金30000元，利息9668.89元，本息合计39668.89元。本院认为：被告徐凤强、王月红作为借款人，应按时偿还贷款，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐凤强、王月红经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，应承担未到庭答辩以及举证质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤强、王月红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息9668.89元，并支付自2017年6月21日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告徐凤强、王月红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇一七年七月十一日书记员  周 磊
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初394号公诉机关郸城县人民检察院。被告人信辉，男，1995年8月18日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，2017年4月29日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人信辉犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉,被告人信辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2017年2月7日凌晨许，被告人信辉在郸城县二高教学楼内，盗窃刘舒欣、赵某2等16人现金，共计3630元；2017年2月22日凌晨许，被告人信辉再次到郸城县二高教学楼内盗窃单某、鲁某等15人现金，共计3212元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人信辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人信辉辩称，我没偷那么多，只偷4000元左右，我认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月7日凌晨许，被告人信辉在郸城县二高教学楼内，盗窃刘舒欣、赵某2等16人现金，共计2500元；2017年2月22日凌晨许，被告人信辉再次到郸城县二高教学楼内盗窃单某、鲁某等15人现金，共计1700元。案发后赃款已退还给被害人。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人信辉供述，2017年2月6日下午，我和同学喝过酒后，去了克雷斯汀KTV，我感觉太燥就一个人出来向北走到二高门口，心里想进去看看。我就进去了。当时是晚上20时许，然后我在男厕所里躲着到深夜。我从厕所天桥向西边这幢楼走去，靠天桥的这个教室我搜了10个人左右的课桌，只有一个人的书桌里有300多元，我拿走300元，零钱我没有拿。其他学生的零钱我也没有拿。五楼我没有搜到钱，三楼有1、2个班，我搜了6、700元，具体情况我记不清了，二楼我没有去。在四楼一个班，有4、5个人的共700多元，就这么多。这次我一共拿了1700左右。我感觉这个钱来的比较轻松，还想再偷点，2017年2月20日晚上我又去了二高，偷了2500元左右；2、被害人胡某陈述，2017年2月21日晚下了晚自习，我放在我文具包内20元现金（两张10面值）。到第二天听班级生活委员说看谁丢了钱，我打开文具包一看发现钱不见了；3、被害人刘某1陈述，2017年2月22日凌晨许，在我班教室内的我的桌位上，我的150元（一张100面值、一张50面值）放在钱包里，这个钱是我周六从家里拿的饭钱。第二天中午班级生活委员问都是谁的钱丢了，我专门打开钱包看了一下，才发现我的钱不见了；4、被害人李某1陈述，2017年2月6日下午，我把现金放在课桌内钱包里。2017年2月7日2017年2月6日晚上我的1650元钱被盗了，2月7日上午6点多我发现的。我把现金放到课桌最里层了，外面还有书挡着。我的这些钱有的是我的压岁钱，有一部分是家里给我的生活费，我准备第二天存起来，没想到被盗了。我们学校有监控，当时看到是一个十七、八岁的男孩偷的，2月22日凌晨他又来盗窃了；5、被害人黄某、曹某、马某、王某2、徐某、鲁某、王某3、单某、李某2、崔娟杨玲玲、李某3、于旭旭刘素芳、赵某2、李某4、候某、王某4、朱某、刘某2、史某、韩某、张某2、王慧欣等被害人陈述。证明这些被害人的钱被盗；6、证人邢某证言，2017年2月6凌晨1时许，从学校监控中可以看到一男子从兜内拿出工具，撬开门锁进入到我校高三（10）班盗走一个近视镜、（12）班盗走3000多元现金、高三（6班）盗走1020元、三（5）班盗走700多元。2017年2月22日凌晨2时许，那个男子又进入教室溜进高三（9）班盗走1000多元、高三（10）班盗走300多元、高三（11）班盗走1000多元、高三（6班）盗走100多元。然后下到三楼进入高一（2）班、（3）班进行盗窃，这两个班被盗得钱没有统计出来；7、证人钱某证言，2017年2月21日早上我值班，早上7时有一个穿灰色上衣的男子来到我宾馆，说要个房间，我就给他推荐了房间，然后刷身份证入住了。当时刷身份证的机器坏了，我登记了姓名，信辉的身份证号码是。另有证人梁某、张某1、赵某1、王某1证言、被告人消费单照片、被盗现场图、领条及被告人户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人信辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人信辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人信辉犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金4000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  王祖宁审判员  赵 冰二〇一七年七月二十八日书记员  孙 辉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执1248号申请执行人魏梦秋，女，1956年8月25日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体职业，住楚雄市。被执行人魏立功，男，1962年12月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，居民，住楚雄市。申请执行人魏梦秋依据已经生效的（2015）楚民初字第3153号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1464374.00元，申请执行费11044.00元。本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有位于楚雄市××、鹿城××北小旁的房屋两套，但被执行人涉案较多，查封、评估、拍卖、案款分配需要的时间周期较长。本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人财产处理周期过长的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）楚民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月二十二日书记员 李强中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5755号原告唐巧琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。被告宋江晖，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省龙门县，被告曾淦坤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告唐巧琼诉被告宋江晖、曾淦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐巧琼的委托代理人张富昌到庭参加诉讼，被告宋江晖、曾淦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐巧琼诉称，原告与两被告是朋友关系，被告宋江晖作为借款人，被告曾淦坤作为连带担保人向原告借款290000元，两被告于2016年5月26日确认收到该借款。后还款期限届至，原告虽多次向两被告催讨，但两被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还所欠原告的借款290000元及逾期利息（以290000元为本金，按月利率百分之二从2016年6月25日起计算至付清欠款之日止）；2、两被告向原告支付为实现本案债权的律师费10000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告宋江晖、曾淦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年5月26日，原告唐巧琼与被告宋江晖、曾淦坤签订一份《借款保证合同》，约定被告宋江晖向原告借款290000元，借款期限为1个月，即2016年5月26日至2016年6月25日，逾期还款利息按日息1%计算。另外，被告曾淦坤对借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息违约金及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于原告为实现债权对两被告提起诉讼所支付的律师费、诉讼费、担保费等）。签订借款保证合同当天，两被告向原告出具一份借款收据，确认收到原告转账的250000元及现金40000元，合计290000元。本案庭审时，原告主张与两被告是朋友关系，两被告以资金周转为由向原告借款，但经原告多次催收，两被告至今没有归还过本息。此外，为实现本案债权，原告于2017年2月22日与广东汉章律师事务所签订一份《民事代理委托合同》，委托该所律师提起本案诉讼，并已实际支出律师费10000元。以上事实，有原告提交的《借款保证合同》、借款收据、个人网银互联汇出回单、个人明细对账单、民事代理委托合同、律师费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告宋江晖、曾淦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告宋江晖、曾淦坤签名的《借款保证合同》、借款收据，并提交了相应的转账凭证，事实清楚，证据充分，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告宋江晖向原告借款290000元的事实。现借款期限已届满，故对原告诉请被告宋江晖立即归还借款本金290000元，本院予以支持。原、被告双方约定逾期借款利息按日利率1%计算，现原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以采纳，故逾期利息以290000元为本金，按月利率2%从2016年6月26日起计至付清之日止。为实现本案债权，原告已实际支出律师费10000元，而该费用并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的律师费收费标准；并且案涉《借款保证合同》中已明确约定，被告宋江晖应承担原告因实现债权所产生的律师费，故对原告诉请被告宋江晖支付律师费10000元，本院予以支持。另外，被告曾淦坤是案涉借款的连带责任保证人，保证期间为两年，即应从主债务履行期限届满之日起计算两年，原告主张被告曾淦坤承担保证责任尚未超过保证期间，故被告曾淦坤应对被告宋江晖的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告宋江晖应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐巧琼归还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，按月利率2%从2016年6月26日起计至付清之日止）；二、被告宋江晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐巧琼支付律师费10000元;三、被告曾淦坤对被告宋江晖上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐巧琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6322元、保全费1970元，合计8292元（原告已预交），由被告宋江晖、曾淦坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年七月十八日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3516号 申请执行人熊祝华，女，1957年2月28日出生，住莲都区。 被执行人蓝和平，男，1954年8月23日出生，住莲都区。 申请执行人熊祝华依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04030号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝和平 一、被执行人蓝和平在（2017）浙1102执3516号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝和平银行存款人民币15000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 玮 二〇一七年七月二十七日 书记员 姜慧丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1046号原告：黄鹏程，男，1988年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陶新华，男，1963年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄鹏程与被告陶新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。2017年4月6日，因被告陶新华去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄鹏程的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告陶新华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)120,000元及支付该款自2015年11月9日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年10月9日，被告因资金周转需要向原告提出借款请求。同日，被告向原告出具借条一张，明确借原告120,000元，借款期限为1个月。原告同期通过银行转账的方式向原告提供借款120,000元。借款到期后，被告未按约履行归还借款义务，经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，要求被告归还借款120,000元并支付相应利息。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、2015年10月9日被告向原告出具的借条一份，证明原、被告就本案借贷达成合意；2、农业银行卡卡转账回单二份及原告农业银行银行卡交易明细清单一组，证明原告于2015年10月9日用其本人银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX********)向被告银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX********)分两笔共计汇款120,000元。被告陶新华未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人朱某某(原告舅舅)介绍相识。2015年10月9日，被告因资金周转需要通过案外人朱某某提出向原告借款120,000元，原告表示同意。当日，被告即向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款120,000元，并明确于2015年11月8日还款。同日，原告通过其名下银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX********)向被告银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX********)分两笔共计汇款120,000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶新华向原告黄鹏程借款120,000元的事实，由被告于借款当日向原告出具借条、原告提供的卡卡转账回单及其农业银行银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。被告陶新华作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未在约定时间向原告归还借款，造成了原告的资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院亦予以支持。被告陶新华未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告陶新华于本判决生效之日起十日内归还原告黄鹏程借款人民币120,000元；二、被告陶新华于本判决生效之日起十日内向原告黄鹏程支付自2015年11月9日起至实际清偿之日止，以本金人民币120,000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,888元，由被告陶新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  沈徐福人民陪审员  杨春笋二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民特10号 申请人：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：刘玉龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郝晓卿，女，该联社胜利街分社主任。 委托诉讼代理人：柴国辰，男，该联社法律顾问。 被申请人：闫恩才，男，1953年11月10日出生，汉族，住凉城县。 申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人闫恩才实现担保物权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 凉城县农村信用合作联社称,借款人闫志强于2015年12月3日向申请人借款570000元，约定利息为10.26‰，到期日为2017年11月16日止，被申请人闫恩才以其座落在凉城县岱海镇新体路中段北侧《房屋他项权证》房他证凉字第2015-2**（建筑面积为259.44平方米）的房产提供抵押担保。借款到期后因借款人资金周转困难于2017年11月16日申请展期，期限至2018年11月1日止，期间借款人分六次归还利息139615.7元，归还本金43849.41元。现已借款逾期尚欠借款本金526150.59元及从2015年12月3日起至还清本金之日止的利息、罚息（除去已还利息139615.7元）。前述事实有借款合同、抵押合同、他项权登记证可以证实。借款人闫志强未按约定履行还款义务，根据法律规定特向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人给申请人提供抵押的座落在凉城县岱海镇新体路中段北侧（《房屋他项权证》房房他证凉字第2015-2**的房产价款优先偿还申请人借款本金526150.59元及从2015年12月3日起至还清本金之日止的利息、罚息；案件受理、评估以及执行费用等由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与借款人闫志强之间签订的《借款合同》、与被申请人闫恩才签订的《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县农村信用合作联社办理了房他房他证凉字第2015-2**屋他项权证》，依法取得抵押权。现借款合同已到期，借款人闫志强未能按照约定归还借款本金及利息，被申请人依法应承担抵押担保责任，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人闫恩才在收到异议权利告知书后并未提出异议，并对借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间均表示认可。申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人闫恩才用于抵押担保的房屋一套（《房屋他项权证》房他证房他证凉字第2015-2**/div> 申请费100元，由被申请人闫恩才负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李恩梅 二〇一七年七月三十一日 书记员  李小菲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执701号被执行人李先进，男，生于1989年3月26日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人李先进罚金一案，本案在执行过程中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，且被执行人正在服刑，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  朱立新执行员  李菲菲二〇一七年七月二十八日书记员  许海燕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1900号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏朝寅，男，1984年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因犯盗窃罪，于2013年8月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1817号起诉书指控被告人苏朝寅犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人苏朝寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年3月13日9时许，被告人苏朝寅窜至晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业区北路199号陈埭民族中学教学楼，盗走高二（5）班被害人李某的现金人民币（币种下同）300多元、高二（4）班被害人林某的现金100元及高二（7）班被害人向某的一部价值1468元的VIVO牌Y66型手机。被告人苏朝寅于2017年3月24日被晋江市公安局抓获。 上述事实，被告人苏朝寅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、抓获破案经过、户籍信息、违法犯罪人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、罪犯档案资料，证人丁某的证言，被害人向某、林某、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏朝寅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏朝寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其犯有前科，且本案中盗窃未成年人财物，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人苏朝寅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人苏朝寅退赔给被害人李煌灿人民币300元、林佳鑫人民币100元、向冬琴人民币1468元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  吴水龙 二〇一七年七月十三日 书 记 员  李汝乔 速 录 员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24382号原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告周文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军伟到庭参加了诉讼。被告周文勇经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币56,659.12元及利息1,711.08元；2、判令被告向原告偿还逾期利息20,487.94元(暂计算至2017年2月4日，请求判决计算至实际偿还日)。事实和理由：被告于2015年1月16日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款100,000元，并签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXXXXX的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为9个月，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年1月16日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2015年10月15日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告自2015年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,659.12元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。被告周文勇未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿证明、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年1月16日，被告作为借款人与出借人潘政等人以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXXXXX的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为100,000元，借款期限为9个月，还款起止日期为2015年2月14日至2015年10月14日，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息，每月单独计算；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。2015年1月16日，被告从出借人处实际取得借款本金，但被告只偿还了第1期至第4期借款本息，尚欠本金56,659.12元及利息1,711.08元没有偿还。2017年2月6日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，出借人潘政等人与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未归还任何款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人潘政等人已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金56,659.12元及利息1,711.08元；二、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2015年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,659.12元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。案件受理费1,771元，公告费560元，共计2,331元(原告已预付)，由被告周文勇负担，被告周文勇应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年七月二十日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执211号之一申请执行人：黄小云，男，1958年5月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：肖国强，男，1965年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。新干县人民法院（2016）赣0824民初943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖国强存在银行的存款人民币3万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建林二〇一七年七月十九日书记员  熊涌涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执裁1715号 申请执行人：沈绮玲，女，1985年6月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢炽钊，男，1982年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人沈绮玲申请执行被执行人卢炽钊民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第8048号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人卢炽钊应偿还702万元及利息221000元申请执行人沈绮玲；二、被执行人向申请执行人支付逾期利息和违约金（逾期利息及违约金以70万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月28日起计收至实际清偿之日止，逾期利息及违约金以16.8万元为限）；三、被执行人向申请执行人补偿财产保全费5000元；四、被执行人向申请执行人补偿担保服务费3000元；五、被执行人向申请执行人补偿律师费10万元；六、本案仲裁费26050元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，发现在仲裁过程申请执行人已向本院申请诉讼保全查封了被执行人卢炽钊所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城林苑四街23号的房产（登记字号：16登记12466721），在执行中本院依法冻结了被执行人卢炽钊开设在中国农业6228460080002977110的账户。2017年6月9日申请执行人沈绮玲向本院书面提出，被执行人卢炽钊已偿还部份款项，要求本院解除卢炽钊上述房产的查封，并终结执行程序。2017年6月29日本院与申请执行人沈绮玲笔录确认解除被执行人卢炽钊上述房产和账户的查封、冻结及对本案终结执行的真实性。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0183执裁1715号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  李润新 人民陪审员  周伟权 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  周洪艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初1850号 原告：孙红霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：胡兵，男。 委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：巢湖市家乐房产经纪有限公司，住所地安徽省巢湖市东苑新村社区服务中心。 本院在审理原告孙红霞诉被告胡兵、巢湖市家乐房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙红霞于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。 本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙红霞撤回诉讼。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙红霞负担。 审判员  翟华菁 二０一七年七月十四日 书记员  叶 原
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟惠杏，女，1987年10月07日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟惠杏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟惠杏归还透支款102,110.68元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟惠杏系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，钟惠杏利用该卡透支资金累计102,110.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟惠杏催款，但钟惠杏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟惠杏住所地信息，无法向钟惠杏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟惠杏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟惠杏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟惠杏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执270号申请人王永彩，男，1942年12月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。申请人杨会英，女，1943年10月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被执行人王加林，男，1966年4月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。本院于2017年7月6日立案执行申请执行人王永彩、杨会英申请执行被执行人王加林赡养纠纷一案，执行标的1250.00元。本院在执行过程当中，被执行人王加林依照（2017）云2323民初83号民事调解书中确定的给付事项，执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：牟定县人民法院（2017）云2323民初83号民事调解书中王加林给付申请人2017年2月至6月生活费1250.00元的给付款项执行完毕，现已结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨明跃二〇一七年七月六日书记员  汤海珍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初661号原告：青岛信利捷汽车销售服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处泰山路**。法定代表人：张永梅，总经理。委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。被告：山东冠钧汽车销售服务有限公司，住，住所地：山东省临沂市河**东外环和三合街交汇处向东50米路南/div>法定代表人：王华娣，总经理。原告青岛信利捷汽车销售服务有限公司与被告山东冠钧汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛信利捷汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人夏淑光到庭参加诉讼，被告山东冠钧汽车销售服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛信利捷汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令山东冠钧汽车销售服务有限公司支付货款188000元。事实和理由：2016年5月，被告向原告购买启腾EX80汽车10台，总价款408000元，原告交付车辆后被告支付车款220000元。2016年8月19日，原、被告达成还款协议，约定被告于2016年8月31日前付清车款188000元，后被告未按约定付款。山东冠钧汽车销售服务有限公司未作答辩。青岛信利捷汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据予以审查并在卷佐证。根据陈述与审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告向原告购买启腾EX80汽车10台（含合格证），总价款408000元。截至2016年6月30日被告共向原告支付220000元，余款188000元至今未付。本院认为，被告欠原告货款188000元未付，事实清楚，证据充分。被告经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付货款188000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东冠钧汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛信利捷汽车销售服务有限公司支付货款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，公告费600元，共计4660元，由被告山东冠钧汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  薛志芳审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一七年七月二十四日书记员  王海鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8933号原告：王蕾蕾，女，1989年7月27日出生，汉族，现住上海市静安区。被告：郭子源，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告王蕾蕾与被告郭子源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾蕾到庭参加了诉讼。被告郭子源经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间签订的《房屋租赁协议》于2016年11月27日解除；2.被告向原告返还房屋押金3,000元及原告预交的2016年11月28日至2017年1月27日的房屋租金6,000元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告居住使用，租赁期限为2016年3月28日起至2017年3月27日止，月租金为3,000元；房屋押金3,000元，租赁期满时，若系争房屋及配套设施无损坏，结清各种应缴纳费用后，被告应全额无息退还原告。合同另对其他内容进行了约定。原告按约履行合同，并于2016年11月21日预先交付了2016年11月28日至2017年1月27日期间的房屋租金。后系争房屋因纠纷被法院查封，原告被迫提前搬离。经与被告协商未果，故起诉来院，要求判如所请。被告郭子源未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告向被告支付现金3040元，作为系争房屋押金(3,000元)和门卡押金(40元)。2016年3月27日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告将位于上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋出租给原告居住使用。租赁期限为2016年3月28日起至2017年3月27日止(合同签订期限为2015年7月28日到2016年7月27日止，系笔误)，月租金为3,000元；房屋押金3,000元，若系争房屋及配套设施无损坏，则在结清各种应缴纳费用后，被告全额退还给原告。合同另对其他内容进行了约定。2016年11月21日，原告通过支付宝方式向被告转账6,000元作为2016年11月28日至2017年1月27日期间的房屋租金。2016年11月27日，原告搬离系争房屋。另查明，2016年5月11日，本院作出(2015)静民一(民)初字第3681号民事判决，判令案外人黄某某于本判决生效之日起十日内将上海市武宁南路XXX弄XXX号新宏安大厦三层全层、四层全层房屋返还给案外人陈某某。本案现已生效。以上事实，有当事人陈述，以及原告提供的《房屋租赁协议》、押金收据、转账记录、(2015)静民一(民)初字第3681号民事判决和(2016)沪02民终5797号民事判决等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。首先，原告实际于2016年11月27日搬离系争房屋，《房屋租赁协议》的合同目的已无法实现，故本院确认原、被告双方签订的《房屋租赁协议》于2016年11月27日解除。其次，双方约定的租赁期限为2016年3月28日起至2017年3月27日止，现非因原告之原因导致原告提前搬离，其并未在2016年11月28日至2017年1月27日期间实际居住使用系争房屋，故原告要求被告返还上述两个月的租金，与法有据，本院依法予以支持。第三，关于房屋押金，根据合同约定，若系争房屋及配套设施无损坏，在结清各种应缴纳费用后，被告即应全额无息退还原告。现原告要求被告退还房屋押金，有合同和法律依据，本院依法亦予以支持。被告郭子源经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王蕾蕾与被告郭子源签订的《房屋租赁协议》于2016年11月27日解除；二、被告郭子源应于本判决生效之日起十日内返还原告已支付的2016年11月28日起至2017年1月27日止期间的房屋租金6,000元；三、被告郭子源应于本判决生效之日起十日内返还原告已支付的房屋押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭子源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  钟献明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院民事判决书（2017）琼9005民初1773号原告：邝某1，男，汉族，2012年9月11日出生，文昌市人。法定代理人：邝某2，男，汉族，1979年10月9日出生，文昌市人。系邝某1父亲。委托诉讼代理人：邢某，女，汉族，1951年9月5日出生，文昌市人。系邝某1祖母。被告：文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组。负责人：邝必生，男，该村民小组组长。原告邝某1与被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝某1的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组组长邝必生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝某1诉称，诉讼请求：依法判令被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体经济组织成员资格。2016年政府征用被告村民小组15.006亩，获土地征用补偿款人民币1306512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1206512元用于全村村民小组集体分配，分配方案（一)：土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地安置补助费分配个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩×个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二），虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）的分配方案无效。分配表上虽列原告邝某1分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告邝某1账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的合法权益，特请法院作出判决，支持原告上述诉讼请求。被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组（下简称美孝邝村）未答辩。经审理查明，原告邝某1父亲为邝某2，祖父邝庆兴。其出生在美孝邝村，户口落户并长期生活在该村。1997年12月第二轮土地承包时，以邝庆兴母亲邢玉兰为户主，代表全家采取家庭承包的方式承包了美孝邝村6.41亩土地，双方有签订《中华人民共和国农村土地承包合同》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2005年3月1日，文昌市人民政府给其一家颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[证号为：文昌市（县）农地承包权（潭牛镇）第0612961号]。原告依靠美孝邝村家庭承包地为基本生活保障。2016年间，文昌市人民政府征收了美孝邝村15亩土地，美孝邝村取得了征地补偿、青苗款、安置款。2015年12月，美孝邝村召集全体村民开会讨论，通过《美孝邝征地费分配方案》。该方案对具有本村农业户口的每名村民分配6618元。此后，美孝邝村按分配方案将征地补偿款、青苗款、安置款分配到每位村民手中。由于原告对分配方案有异议拒绝领取该分配款，双方产生纠纷，原告遂向本院诉请处理。上述事实有原告的陈述及其提供的：1、身份证；2、常住人口登记卡；3、农村社会养老保险存折；4、征地费分配方案（一）；5、征地费分配方案（二）；6、两份征地费分配表；7、农村土地承包经营权证等有效证据为证。本院认为，本案争议的焦点是，原告邝某1是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告自出生户口就随父母登记落户在美孝邝村，其户口性质为农业户口，原告在美孝邝村拥有承包地，原告是以美孝邝村的土地为基本生活保障。应认定原告具有美孝邝村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持"。被告将集体所获得的土地征收补偿各项费用于2016年12月间对符合本村户口条件的村民成员作出的分配份额为每人6168元，因原告不同意分配方案未及时领取。原告请求被告支付土地征收补偿款理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告邝某1土地征用分配款人民币6168元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 严世棉 二〇一七年七月二十八日书记员 藏 昊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖335号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴昌勇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常婷，女，1993年12月30日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,639.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,639.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1333号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人曹立新，职务行长。委托代理人严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告彭根，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍所在地广东省兴宁市，住惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告彭根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2012年1月19日,原告与被告彭根签订了编号为平银惠州个贷字2011第RL20120129000101号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款48000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.98%，按照借款的实际天数计息，结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权要求被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年1月29日向其实际发放了48000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.98%，原告已按合同约定履行了借款的义务。但自2014年6月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金14432.58元，利息4132.7元，复利578.79元，共计19144.07元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14432.58元，利息4132.7元，复利578.79元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告彭根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月19日，原告与被告彭根签订了合同编号为平银惠州个贷字2012第RL20120129000101号《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告彭根向原告贷款48000元，用于其他（个人消费），贷款期限为36个月；贷款利率执行年利率7.98%；还款方式为按月等额还本付息法；被告彭根任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告彭根承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2012年1月29日，原告向被告彭根发放了贷款48000元。合同履行期间，被告彭根未依照合同约定履行还款义务，截止2016年8月17日，被告彭根共拖欠原告贷款本金14432.58元及利息4132.7元（含罚息）。原告多次催讨，被告彭根拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告彭根起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭根签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告彭根发放了贷款48000元，履行了合同约定义务，被告彭根收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告彭根偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告彭根支付复利的诉请，本院不予支持。被告彭根未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭根应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金14432.58元及利息4132.7元（利息含罚息，暂计至2016年8月17日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费278元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告彭根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  李金发审判员  李雄杰二〇一七年七月二十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
结 案 通 知 书 关于石晶晶与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2556号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱宁，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宁信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,936.79元。原告诉称,被告朱宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,936.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执990号之二申请执行人:府谷县远通小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇河滨西路**。法定代表人：杨湛明，系该公司董事长。被执行人:李候白,女性,汉族,1973年06月10日出生,住府谷县。被执行人:刘二平,男性,汉族,1972年03月08日出生,住府谷县。本院在执行府谷县远通小额贷款有限责任公司与刘二平、李候白借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘二平名下有迈腾牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘二平名下的迈腾牌小汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年七月二十七日书记员  白 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8702号原告(执行案外人)：陈辉，男，1962年4月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。原告(执行案外人)：袁翠玉，女，1963年3月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海亚联汽车维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐星泉，董事长。委托诉讼代理人：蔡尚书。委托诉讼代理人：刘浩琴。原告陈辉、袁翠玉与被告上海亚联汽车维修有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉、袁翠玉共同委托诉讼代理人沈春以及被告委托诉讼代理人蔡尚书、刘浩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉、袁翠玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销(2017)沪0113执异19号裁定书，不追加两原告为被执行人。2、请求法院判决原告陈辉、袁翠玉对(2015)宝民三(民)初字第1270号民事判决书及(2016)沪02民终1259号民事判决书确定的义务不承担责任。事实和理由：两原告是被执行人上海乾辉停车场有限公司的自然人股东，根据宝市监撤决字(2016)第010号撤销行政许可决定书，上海市宝山区市场监督管理局已经决定撤销其在2016年2月22日作出的准予上海乾辉停车场有限公司减少注册资本的行政许可，故公司并未减资。根据相关法律规定，有限责任公司股东以其出资为限对外承担债务，原告不用对公司债务承担责任。被告上海亚联汽车维修有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告诉称没有减资并非事实。两原告在2010年4月16日出资人民币50万元成立上海乾辉停车场有限公司，之后根据股东会决议，该公司减资至1万元，决议上有两原告的签名；上海市宝山区市场监督管理局根据股东会决议，准予公司将注册资本减至1万元，被告投诉后，该局作出了撤销行政许可决定书，决定撤销准予上海乾辉停车场有限公司减少注册资本的行政许可；两原告作为公司股东，以虚假的文件骗取减资，现已被相关部门查明，并依法要求恢复注册资本50万元，但两原告并没有恢复。二、追加两原告为被执行人具有法律依据。两原告采用欺骗手段向政府登记主管机关提交虚假文件，以达到减少注册资本的目的，但实际没有履行法律规定的通知义务，也没有清偿对外债务；根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、上海市高级人民法院《关于执行程序中变更、追加被执行主体的实施意见》第一条以及第二条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第16条等规定，追加两原告为被执行人，承担上海乾辉停车场有限公司全部债务完全符合法律规定。经审理查明：两原告是案外人上海乾辉停车场有限公司的股东。被告上海亚联汽车维修有限公司是上海乾辉停车场有限公司的债权人，其依据已经发生法律效力的(2016)沪02民终1259号民事判决书向本院申请执行，要求上海乾辉停车场有限公司支付欠款555,912元及相应债务利息，本院以(2016)沪0113执1946号立案执行，因上海乾辉停车场有限公司无可供执行的有效财产，被告上海亚联汽车维修有限公司以原告陈辉、袁翠玉系公司股东，具有抽逃出资的行为，申请追加陈辉、袁翠玉为被执行人。本院经审查后于2017年4月11日出具(2017)沪0113执异19号执行裁定书，认为上海乾辉停车场有限公司注册资本为50万元，陈辉、袁翠玉作为公司股东分别出资25万元，上海乾辉停车场有限公司在隐瞒债务的情况下申请将公司注册资本由50万元变更至1万元，经相关部门确认其采取了提交虚假的“有关债务清偿及担保情况说明”文件的欺骗手段，取得公司减少注册资本的行政许可，该行政许可已被相关部门予以撤销，陈辉、袁翠玉作为股东，上述行为已构成抽逃出资的行为，况且陈辉、袁翠玉在“有关债务清偿及担保情况说明”中明确如公司有未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由陈辉、袁翠玉提供相应的担保。据此，本院裁定追加陈辉、袁翠玉为被执行人；陈辉、袁翠玉应在抽逃资金49万元范围内，就本院(2015)宝民三(民)初字第1270号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1259号民事判决书确定的义务对上海亚联汽车维修有限公司承担责任。陈辉、袁翠玉不服上述裁定，故提起诉讼。审理中，原、被告当事人一致确认上海乾辉停车场有限公司工商登记记载的注册资本已恢复为50万元。以上事实，由两原告提供的(2017)沪0113执异19号执行裁定书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：案外人对执行异议裁定不服的，可以向人民法院提起执行异议之诉。本案的争议焦点在于两原告是否存在抽逃出资的行为。从已查明的事实来看，两原告通过股东会决议申请减少公司注册资本，减少注册资本是公司经营过程中可以实施的行为，而抽逃出资却被法律规定严格禁止，二者具有明显的区别；就本案而言，两原告在申请减资过程中确实存在不当行为，但已由相关部门予以纠正，现公司注册资本亦恢复至原先登记金额，不能认为相关部门的处罚决定就是对两原告抽逃出资行为的认定。抽逃出资应具备一定的表现形式，根据公司法相关法律规定，可以认定股东抽逃出资的情形包括：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出以及其他未经法定程序将出资抽回的行为。在被告没有提供充分依据证明两原告存在抽逃出资的具体行为的情况下，要求两原告为公司债务承担责任缺乏法律依据。两原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第(一)项规定，判决如下：一、不得追加原告陈辉、袁翠玉为(2016)沪0113执1946号案件的被执行人。二、原告陈辉、袁翠玉不与案外人上海乾辉停车场有限公司共同承担上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终1259号民事判决书所确定的上海乾辉停车场有限公司应向被告上海亚联汽车维修有限公司履行的还款义务。案件受理费8,650元(两原告已预缴)，由被告上海亚联汽车维修有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆昊罡人民陪审员  王 芳人民陪审员  施明华二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48298号原告：上海赛特斯信息科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：逯利军，董事长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。被告：卢向娜，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赛特斯信息科技股份有限公司与被告卢向娜担保物权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告诉称，要求确认原告对被告名下上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-XXX层房屋具有第一顺位的抵押权。事实和理由：案外人上海振戈光电科技有限公司(以下简称“振戈公司”)为原告的客户，并在日常经营活动中累计拖欠了原告人民币14,210,748元的货款本金未支付。振戈公司的实际控制人同时也是股东之一的张孝寒为被告配偶。经协商，被告自愿以其所有的讼争房屋为振戈公司向原告负有的部分债务(13,907,854元)承担抵押担保责任。2016年8月31日，原告派员与被告至浦东新区房地产登记处，就上述抵押担保事宜办理了抵押权登记手续。2016年9月19日，被告向原告提交了一份证明号为“浦XXXXXXXXXXXX”的《上海市房地产登记证明》。2017年5月12日，原告持该证明向登记处核实相关抵押登记信息，却被告知该份文件系伪造，并被当成没收。原告随即查询了具体情况，根据查询文档显示：房地产登记处确于2016年9月8日核发了一份真实的《上海市房地产登记证明》，但原告并未得到该份登记证明，被告向原告提供的登记证明系被告伪造的。且被告同时伪造了原告公司公章及法定代表人章，并于2016年9月27日，以“抵押权所涉贷款已偿清”该虚构情况向房地产登记处申请注销了上述抵押权登记手续。原告认为，被告虚构了“抵押权所涉贷款已偿清”的事实，向房地产登记处申请注销抵押权登记手续，并非原告真实意思表示，货款至今未偿付。被告的行为使原告丧失了抵押担保物权，原告为维护自身合法权益，故诉来本院要求判如所请。被告卢向娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的房地产抵押合同系购销合同的从合同，购销合同的履行地并未约定浦东新区法院管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告的户籍地址为上海市闵行区，因此，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，要求裁定移送。本院经审查认为，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案中，担保财产为上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-XXX层房屋，登记地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百九十六条的规定，裁定如下：驳回被告卢向娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卢向娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  张慧荣二〇一七年七月二十六日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执6号申请执行人：江西兴国农村信用合作联社,地址:兴国县潋江镇。法定代表人:杨文生,系该社董事长。被执行人:沈能荣,男,1975年02月01日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。江西兴国农村信用合作联社依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初1555号民事判决书于2016年09月09日向本院申请执行。本院于2017年01月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈能荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2017年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.0598万元，截至2017年7月3日已执行0元，未执行2.0598万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一七年七月三日书记员 杨勇新
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5413号原告：宋灿明，男，1950年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾春荣。委托诉讼代理人：陈玉琴。被告：杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。原告宋灿明与被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾春荣、陈玉琴，被告杨佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋灿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将2.2亩承包地垦复及拆除相关设施后归还原告；2、判令被告支付2016年4月1日起至被告实际腾退土地之日的租金及使用费，计算方式：被告共占土地2.2亩，按每亩人民币(以下币种均为“人民币”)1,100元/年的标准计算；3、判令被告赔偿因拒不归还土地影响当年水稻种植造成的损失，计算方式：被告共占土地2.2亩，按每亩500元/年的标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将2.2亩土地以口头协议的形式发包给被告养蟹。2015年上半年原告口头告知被告该土地在2016年将收回不再承包给被告使用，届期，被告拒不归还承包地，遂涉讼。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份，证明原告租赁给被告的土地经营权属于原告及该土地的亩数；2、横沙乡民生村第五村民小组农户承包地块位置图1份，证明原告租赁给被告土地的位置；3、签字照片1份，证明诉状是原告本人签字的；4、民生村五组涉及农户清单1份；5、民生村五组新旧地块对照表1份，证明新的承包权证与旧的编号有所变动；6、告知书1份，证明原告已提前告知被告，尽到了告知义务。被告杨佳林辩称，原告要求收回的土地亩数与实际不一致；并且原告没有与本被告协商过关于收回土地的事情，既然现在原告要求收回土地，本被告也同意退还土地，但要求原告赔偿本被告相关的损失；租金本被告已支付至2016年4月底，在支付2016年5月起的租金时被原告拒收了。从2016年4月29日起，由于村委会将本被告蟹塘上的设施偷走或者破坏，蟹塘一直闲置，本被告也没有再养蟹。本被告认为原告提供的证据材料都是假的，故本被告不予质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市崇明区横沙乡民生村村民，于1999年8月1日以家庭承包方式承包了集体土地用于农业生产，承包期限为30年，至2029年7月31日止。2013年，原、被告达成口头协议，原告将坐落于上海市崇明区横沙乡民生村5组的承包地2.2亩租赁给被告用于养蟹，2013年的租金为800元，2014年、2015年的租金为900元，每年租金的价格参照区政府的土地流转使用费，具体数额在被告支付给原告时确定，被告租金已支付至2016年4月底。原告于2017年3月告知被告提出收回承包地，并将告知书送达被告，要求被告于2017年4月1日之前清理所有设施并腾退土地。届期，被告未予履行，遂涉讼。另查明，本案中原告宋灿明的涉案土地为2.2亩，土地的四址位置：东至河道，南至陆洪生土地，西至河道，北至民生四路。还查明，原、被告在2013年口头协议时约定，被告按照每亩200元的标准交付平整费，共计3,200元，现该款在(2017)沪0151民初5414号原告陆洪生处。为查明事实，承办人前往横沙派出所调取相关资料，被告曾于2016年4月29日、2017年4月13日、2017年4月16日报案，其蟹塘上的设施被偷盗和破坏，现横沙派出所仍在处理中。审理中，原告表示放弃第二项、第三项诉请。本院认为，原、被告双方口头约定，原告将其承包的土地租赁给被告合法有效，双方均应按约履行自己的义务，因双方并未明确租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故现原告要求被告垦复并腾退土地的诉讼请求，本院予以支持，因被告已交付了200元/亩的平整费，故系争土地以返还为宜。审理中，原告表示放弃要求被告承担2016年4月之后的租金和相关损失，本院予以准许。被告杨佳林要求原告赔偿其损失的要求，于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告宋灿明与被告杨佳林之间的土地租赁合同；二、被告杨佳林于本判决生效之日起十日内将租赁原告宋灿明的位于上海市崇明区横沙乡民生村5组的2.2亩土地返还给原告宋灿明(四址位置：东至河道，南至陆洪生土地，西至河道，北至民生四路)；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一七年七月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执1035号 申请执行人吴锡海，男，汉族，1971年11月19日出生，地址：广东省河源市源城区。 被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司，地址：惠州市仲恺高新技术开发区。 法定代表人：廖新穗。 关于申请执行人吴锡海申请执行被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8181号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司应向申请执行人吴锡海支付案件执行款人民币170000元、案件受理费4947元，向本院交纳执行费2450元。执行过程中，经查，被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司名下财产均已抵押给案外人或被其他案件首先查封，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017)粤1302执1035号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年七月十日 书 记 员  马茂腾
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初2528号原告牟建勋，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人牟玉涛，男，1991年10月3日出生，汉族，住址同上，系牟建勋之子。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告河南省天鹏防腐安装有限公司。住所地长垣县方里开发区。法定代表人刘晓鹏，任公司经理。被告张强，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人方学军、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。第三人王卫涛，男，成年人，住河南省长垣县。本院在审理原告牟建勋诉被告河南省天鹏防腐安装有限公司、张强、第三人王卫涛劳务合同纠纷一案中，牟建勋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，牟建勋自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予牟建勋撤回起诉。案件受理费3173元，减半收取1587元，由牟建勋承担。审判员  刘明亮二〇一七年七月十九日书记员  马小凡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3624号上诉人（原审被告）：李辉林，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省云安县。上诉人（原审被告）：黄玉芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省云安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余国立，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。上诉人李辉林、黄玉芳因与被上诉人余国立民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李辉林、黄玉芳在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李辉林、黄玉芳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李辉林、黄玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年七月十一日书记员  李巧健
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初1189号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人:朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：王军，该社职工。被告：吕兴强，男，1968年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴郑英，女，1968年12月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吕兴强、吴郑英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以“双方已庭外达成协议”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计65元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  喻应成二〇一七年七月五日书记员  骆小峰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢391号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人强同荣,女,汉族，1976年06月16日出生，住山东省济宁市。被执行人陈晶晶,女,汉族，2004年09月26日出生，住山东省济宁市。被执行人陈书展,男,汉族，2008年05月10日出生，住山东省济宁市。被执行人陈先同,男,汉族，1953年02月03日出生，住山东省济宁市。被执行人徐西荣,女,汉族，1953年05月15日出生，住山东省济宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告强同荣、陈晶晶等金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第192号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2014)静民四商初字第192号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年七月二十八日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年七月二十八日书记员  杨 辉附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0108执276号 浙江盾安供应链管理有限公司、杭州海通管桩构件有限公司： 申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司与被执行人杭州海通管桩构件有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号：（2015）杭滨商初字第01846号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一七年七月十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初1517号原告：党书华，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市周商路铁路南50米路西,统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，系公司法律顾问。原告党书华与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党书华委托诉讼代理人徐春营、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党书华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财险周口公司支付原告车辆损失费、评估费等各项损失共计105500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月23日19时许，张立场驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫P8Q**号重型平板自卸半挂车，由北向南行驶至平郏快速通道郏县汝河桥南20米路段时，由于路面结冰，驾驶员因操作不当致车辆侧滑至路西边的沟内，造成豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫豫P8Q**重型平板自卸半挂车损坏、路两侧隔离通道设施损坏的交通事故。经郏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张立场负事故全部责任。因原告所有的事故车辆豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车、豫P豫P8Q**型平板自卸半挂车在被告人寿财险周口公司投保有交强险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告人寿财险周口公司辩称，如事故车辆驾驶员具有合法驾驶资格，车辆合格的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。但从我公司定损数额与鉴定报告数额差距过大，公司保留7天申请重新鉴定的权利。诉讼费、评估费公司不应承担。原告党书华围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、原告党书华身份证复印件、挂靠合同、车辆行驶证、道路运输证各一份，以证明原告党书华为豫Ｐ×豫Ｐ×××**8豫P8Q**实际所有人，具有本案的诉讼主体资格，豫Ｐ**豫Ｐ×××**Q豫P8Q**运输许可证且车辆在年检有效期内；2、驾驶员张立场的驾驶证、从业资格证各一份，证明驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及具有从事道路货物运输的资格；3、道路交通事故认定书一份，赔偿凭证一份，证明（1）、本次事故发生的时间、事故成因、事故责任的划分；（2）、本次事故因对第三方造成损失，经郏县公安局交通警察大队主持调解，张立场赔偿对方道路隔离设施修理费14000元；4、交强险、商业险保单各一份，证明原告的车辆在被告保险公司处投保，车辆在保险合同期限内发生交通事故，保险公司应当承担赔偿责任；5、河南省易德价格评估有限公司事故鉴定评估报告书及评估费收据各1份，证明原告的车辆经法院委托评估机构评估，车辆的损失为79000元，原告为评估车辆损失支付评估费用6000元；6、拖车费、吊车费发票各一份，证明原告车辆发生交通事故后，被告人寿财险周口公司对以上证据的1、3、4无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议证据，本院认证如下，被告人寿财险周口公司对证据2证实性无异议，对证明目的有异议，认为该路产损失没有相应的评估报告向佐证，对证据六有异议，认为施救费缺少施救清单，施救单位是否具有施救资质，经查原告向本院提供的证据2没有其它证据相佐证，本院不法核实其真实性，证据6吊车费、拖车费发票显示时间与事故发生时间及发生地不相符，本院对原告提供证据2、6不予认定，证据5客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2016年11月23日19时许，张立场家驾驶原告的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**牵引车、豫P8**豫P8Q**自卸半挂车，由北向南行驶至平郏快速通道郏县汝河桥南20米路段时，由于路面结冰，因张立场操作不当致车辆侧滑至路西边的沟内，造成豫Ｐ××**豫Ｐ×××**引车、豫P8Q**豫P8Q**卸半挂车损坏、路两侧隔离通道设施损坏的交通事故。经郏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张立场负事故全部责任。经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司司对原告因事故造成的车辆损失情况进行了评估，河南省易德价格评估有限公司司作出鉴定评估报告书，认定原告的豫Ｐ×××**豫Ｐ××***000元，原告为此支出评估费6000元又查明：原告的豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**险周口公司投保有交强险、车辆损失保险限额274000元及不计免赔，且事故发生在保险期内。本院认为：原、被告所签订的保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。原、被告签订的保险合同生效后，被告人寿财险周口公司作为保险人应当承担保险责任，故原告要求被告支付车辆损失费79000元、评估费6000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付吊车费、拖车费及路产损失,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释理解与适用》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告党书华保险理赔款85000元。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050元，减半收取525元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一七年七月二十五日书记员  谢莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初841号 原告：东南医药物流有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区常泰路**西侧营运大楼**，统一社会信用代码：913505027573885292。 法定代表人：余雄智，董事长。 诉讼委托代理人：周清河，男，该公司职员。 诉讼委托代理人：周清景，男，该公司职员。 被告：厦门市翔安区同民堂药店，住，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲泉路口**册号350213810027586。 经营者：吴惠萍，个人经营。 被告：李莹莹，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告东南医药物流有限公司（以下简称东南医药公司）与被告厦门市翔安区同民堂药店（以下简称同民堂药店）、李莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东南医药公司委托诉讼代理人周清河到庭参加诉讼，被告同民堂药店、李莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东南医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令同民堂药店向东南医药公司支付所欠货款18495.2元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算）;2.判令李莹莹对同民堂药店向东南医药公司支付货款承担连带偿还责任;3.本案受理费、公告费等债权实现费用均由同民堂药店、李莹莹共同负担。事实和理由：同民堂药店因药品购销需要，向东南医药公司采购药品。但同民堂药店至今尚有18495.2元货款未向东南医药公司支付。上述事实有《销售清单》、《货款确认单》等证据予以佐证。 同民堂药店、李莹莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，同民堂药店通过电话向东南医药公司下订单，联系具体的药品和数量。如果药品在同民堂药店经营范围内，东南医药公司就卖药品给同民堂药店，并送货上门。同民堂药店出具的《授权委托书》确认的授权人李莹莹在东南医药公司制作的《销售清单》客户栏签名确认。2016年7月14日，李莹莹在东南医药公司制作的《货款确认单》签字，确认截止2016年5月31日止，同民堂药店尚欠东南医药公司货款18495.2元，并约定于2016年11月1日还款。期限届满后，同民堂药店未还款。 上述事实，有东南医药公司提供的《授权委托书》、《销售清单》、《货款确认单》及法庭笔录等证据予以证明。因同民堂药店、李莹莹未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。东南医药公司提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，东南医药公司与同民堂药店之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。同民堂药店尚欠东南医药公司货款18495.2元，有东南医药公司提供的《授权委托书》、《销售清单》、《货款确认单》等予以证明，故同民堂药店应当向东南医药公司支付货款18495.2元。东南医药公司要求同民堂药店支付利息，符合法律约定，本院予以支持。东南医药公司要求李莹莹承担连带偿还责任，因李莹莹只是同民堂药店授权人，履行授权职责，本案依法应由同民堂药店承担还款责任，故本院对东南医药公司该项要求不予支持。同民堂药店、李莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市翔安区同民堂药店（经营者：吴惠萍）于本判决生效之日起十日内向东南医药物流有限公司支付尚欠货款18495.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月7日起计至实际付款之日止）； 二、驳回东南医药物流有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由厦门市翔安区同民堂药店（经营者：吴惠萍）负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由东南医药物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (江自奋） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （许益民） 二〇一七年七月十四日 书记 员（ 黄婷 楠） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0105民初36511号 原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内**302。 法定代表人：谢国民，董事长。 委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼**div> 法定代表人：杨伟东。 委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。 原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。 代理审判员  谭雅文 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  谢雨佳 书 记 员  杨 莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：刘喜术，男，1980年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘喜术信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额125794.5元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月15日，发生贷款余额125794.5元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年3月15日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４７８号之一申请执行人：新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**美林花园****。负责人：康胜。被执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司，住所，住所地:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**银苑小区高层住宅楼******div>负责人：石劲松。被执行人：新疆明升振翔房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁，住所地：新疆乌鲁木齐市米**古牧地西路上沙河北四巷**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马秀红。本院受理的申请执行人新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司与被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司、新疆明升振翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的(2016)新0104民初4655号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款23459.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，经查询被执行人无财产可供执行；３、2016年9月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，经查询被执行人新疆明升振翔房地产开发有限公司有：（1）、证号乌（米东）国用（2015）第13069的土地；（2）、证号乌（米东）国用（2015）第13064号的土地。但申请人明确表示不查封、评估、拍卖、执行上述不动产，其余未发现被执行人有其它财产。故被执行人暂无财产可供执行；4、2017年7月24日，本院走访新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司住所地，未发现被执行人财产及下落。同日向新疆明升振翔房地产开发有限公司住所地有关部门发出协助查询函，查询被执行人下落及有无履行能力；5、2017年7月27日经申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制消费令；6、2017年7月27日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初4655号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 娇