广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初66号 原告韦立挺，男，1977年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市公安局交通警察支队二大队，所在地南宁市青秀区园湖南路**。 负责人苏文欢，大队长。 委托代理人尹胜扬、张刚，南宁市公安局交通警察支队二大队工作人员。 原告韦立挺不服被告南宁市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）交通行政处罚一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年3月3日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告韦立挺，被告交警二大队的委托代理人尹胜扬、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警二大队于2017年2月9日向原告韦立挺作出编号4501001719647891《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人韦立挺，车辆号牌桂Ａ×××××，车辆类型普通二轮摩托车。被处罚人于2017年2月9日16时41分在民族大道民族园湖路口处，实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠违法行为（代码70010），违反了《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项之规定，决定给予贰佰元罚款。 原告韦立挺诉称，2017年2月9日下午4时许，原告驾驶两轮摩托车（车牌号桂Ａ×××××）经过民族大道和园湖路口，突然被一协警拦下，在未出示任何证件的情况下，查看并扣留了原告的驾驶证和行驶证，并于10分钟之后交由一名陈姓交警处理，该交警处理过程中在未表明身份的情况下，对原告进行处罚，处罚的依据是《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》（以下简称《交管通告》），但未告知原告是违反了《交管通告》的哪一条哪一款，并建议原告上网查《交管通告》的内容，最后开具了第4501001719647891的《南宁市公安局交通警察支队二大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，《处罚决定书》的法律依据是《广西道路交通安全条例》第三十七条，并且按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项的规定对原告罚款贰佰元。该《处罚决定书》中法律依据的内容没有引用到《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》及相关规定，原告拒绝在《处罚决定书》上签字，原告有合法的驾驶证、行驶证、缴纳了购置摩托车税费、登记牌照合法上路行驶，并没有违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，被告行政处罚的程序和法律依据错误。南宁市交警支队出台的《交管通告》关于对摩托车禁限的规定违反了我国一系列的法律法规。南宁市公安局交通警察支队颁布的《交管通告》属于非法通告，建议废除。1、《交管通告》违反了《立法法》。《立法法》第八十二条规定，只有设区的市（即地级市）地方政府可以制定地方政府规章，且只能对下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；（二）属于本行政区域的具体行政管理事项。“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”。《立法法》第八十四条规定，地方政府规章应当经政府常务会议或者全体会议决定。《立法法》第八十五条规定，部门规章由部门首长签署命令予以公布。公安局是市政府组成部门，依法没有制定地方政府规章的权力。交通警察支队作为公安局的二级机构，更是没有这项权力。《交管通告》作为南宁市公安局交通警察支队的一份内部制定文件，不具有法律法规的强制性效力，《交管通告》未根据法律、行政法规和地方性法规等上位法来制定，相反还与有关上位法内容相冲突。南宁市公安局交通警察支队的通告应该是违反《立法法》规定的地方性政府规章制定程序的，应该被宣布为无效。交警支队的《交管通告》于2014年8月26日颁布，而《立法法》于2000年7月1日实施。2、《交管通告》违反《行政处罚法》。《行政处罚法》第十三条规定:“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。《交管通告》中的规定涉及南宁市广大驾驶员的合法权利，必须由南宁市政府颁布，颁布前必须举行听证会等程序，显然，《交管通告》颁布的程序不合法，禁止摩托车驶进快环以内的《交管通告》缺乏上位法规定为前提。3、《交管通告》违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交安法》）、《广西壮族自治区道路交通安全条例》（以下简称《广西交安条例》）及《道路交安法》第五条规定国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广西交安条例》第五条规定县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。以上的法规确定了交警部门是负责道路交通安全管理工作的机构，只有执法权，没有立法权，《交管通告》属于地方性的法规，南宁市交警支队属于南宁市公安局下属机构，没有立“规矩”的权利，如果交警部门认为原告违反了《交管通告》的第七条，那意味着认为原告违反了交警支队制定的法规。《交管通告》第七条，关于对摩托车禁限的内容属于非法。1、《交管通告》第七条违反宪法。《宪法》第33条确立了中华人民共和国公民在法律面前一律平等和国家尊重和保障人权原则。《交管通告》第七款擅自单独对机动车中的摩托车的上路行驶权利予以限制，不允许摩托车通行，却又允许同为机动车的汽车通行，公然地歧视广大摩托车行驶人，侵害广大摩托车行驶人上路行驶的平等权，违反了宪法规定的平等权和人权原则，该规定因违反国家根本大法而显属无效。同时，我市交警支队还允许一些特权摩托车在《交管通告》规定的禁行区域内在行驶，如天然气公司，邮政公司等部门的摩托车，这也是对广大摩托车驾驶人的歧视和一些部门的特权行为。2、《交管通告》第七条违反《行政许可法》。《行政许可法》第八条“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”。国家行政机关已对广大摩托车颁发了行驶证，实施了允许在城区道路上行驶的行政许可，而《交管通告》第七条擅自改变该许可，以“设禁区”方式擅自改变了原告已获得的允许在城区道路上行驶的行政许可，所限制的对象是已经领取了合法证照，缴纳了各种税费的摩托车，这样的规定过于随意，使广大摩托车行驶人的行政许可部分“撤销”，损害了国家行政许可的尊严，有悖于行政许可信赖保护原则。3、《交管通告》第七条违反《道路交安法》。《道路交安法》第一条规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。《道路交安法》第三条规定：道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。《道路交安法》第三十九条规定：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。《道路交安法》的第一条、第三条、第三十九条的规定，原则上规定了交通管理部门执法的临时性禁限手段，并没有明文规定任何具体的处罚内容和幅度，而交警不可能凭空处罚，这三条文也没有单独对摩托车禁行。第三十九条的文中明确分类是:机动车、非机动车、行人三类，摩托车属于机动车，对于机动车应该采用平等而统一的规定。而《交管通告》第七条是一种擅自剥夺摩托车的合法驾驶人通行权的行为，是侵害摩托车行驶人合法行驶权的违法行为，即使交警支队有确凿的流量调查依据，要禁行也应对所有机动车，而不是单独面对摩托车。4、《交管通告》第七条违反《广西交安条例》。《广西交安条例》第三十条规定，在道路同方向划有两条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式专用机械车等低速机动车以及城市公共汽车，应当在慢速车道行驶，摩托车应当在最右侧机动车道行驶。《交管通告》第七条强行禁止摩托车在市区道路上行驶，与《广西交安条例》，属于非法规定。5、《交管通告》第七条违反《物权法》。《物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四条明确规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民用合法收入纳税后将符合机动车上路标准的摩托车购买回来，并依法办理了相关的登记手续，那么该机动车已成为其合法的私有财产，它的所有权、使用权利应受到正常的保护。摩托车是一种交通工具，它的价值在于在公共道路上正常行驶，这是摩托车作为财产的最根本的价值体现。假如政府只是允许公民拥有财产，而不让公民合法使用或者对使用进行不合理的限制，财产权将有名无实，禁摩是对合法私有财产权的侵犯。6、《交管通告》第七条违反了《反垄断法》。《反垄断法》第37条规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”。《交管通告》第七条的措施事实上限制了摩托车等私人交通工具在市场上的平等竞争并限制了消费者选择交通工具的权利，结果是致使电动车行业高速发展，而摩托车行业遭受灭顶之灾，其行为欠缺合法的依据，属于该条所指的“排除、限制竞争内容的规定”。交警和协警涉嫌滥用职权，违反相关法规执法。处罚依据错误，执法过程中涉嫌滥用职权，协警越权执法，违反相关法规。1、南宁市交警支队二大队陈姓交警执法不规范和协警非法行政。（1）《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定，交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。在对原告进行沟通和处罚的过程中，陈姓交警一直都没有表明自己的身份，最后还是原告询问了该交警“你是交警吗？”，并询问了警号等相关信息之后，才确认该警员属于交警，该陈姓交警违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条的规定，属于执法不规范的行为。（2）《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十一条规定公安机关交通管理部门根据道路交通安全管理工作的需要，可以聘用道路交通安全协管人员，协助交通警察维护道路交通秩序、劝阻道路交通安全违法行为。但道路交通安全协管人员不得行使交通警察的行政执法权。原告驾驶摩托车经过园湖民族大道路口时被协警非法拦截，并要求原告提供驾驶证和行驶证，在查看原告的驾驶证和行驶证之后，扣留原告的驾驶证和行驶证，把这些证件转交到陈姓交警手中。该协警的行为属于非法行政行为。2、处罚决定书法律依据运用错误，陈姓交警涉嫌滥用职权。第4501001719647891的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上这样写到：原告违反《广西交安条例》第三十七条，并且按照《道路交安法》第九十条和《广西交安条例》第六十五条第一款第九项的规定罚款贰佰元。《广西交安条例》第三十七条规定：机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠。原告不认可该次处罚能够按照《广西交安条例》第三十七条的规定进行。首先，原告在驾驶两轮摩托车的过程中，一路上都没有看到摩托车禁行的标志，反而看到的是摩托车行驶道路指示牌。其次，原告驾驶路线的道路，当天没有因为重大事件或者重大活动而对机动车进行限制和禁止通行，《广西交安条例》第三十七条也没有对摩托车单独进行处罚，法律依据错误，如果该路段机动车是禁行的，应该禁行所有机动车，而不是单独禁行摩托车。南宁市交警支队二大队的陈姓交警强行认定原告违反了《广西交安条例》第三十七条，是属于滥用职权的行为。根据国家到地方的发展思路，摩托车解禁迫在眉睫。1、取消外资准入限制，发展摩托车产业。《国务院关于扩大对外开放积极利用外资若干措施的通知》（国发〔2017〕5号）中提到“制造业重点取消轨道交通设备制造、摩托车制造、燃料乙醇生产、油脂加工等领域外资准入限制。采矿业放宽油页岩、油砂、页岩气等非常规油气以及矿产资源领域外资准入限制。石油、天然气领域对外合作项目由审批制改为备案制。”从这个文件的相关内容可以看出，国家将要大力扶持摩托车产业，近十年来，因为各地“禁限摩”文件的非法出台，让摩托车产业遭受灭顶之灾。2、解除“禁限摩”的优势。（1）从改善交通的效果来看，摩托车由于体积小，在行驶和停泊时占地面积远比1.6升以上的小汽车要小，如摩托车平均载客1.1人，而一台小汽车平均载客1.73个人，两者有效载客数相差不大，但摩托车在行驶、停车时占用的面积只有小轿车的1/3～1/4，说摩托车是“低速低效的交通工具”，是城市交通堵塞的罪魁祸首缺乏根据。而在主干道设置摩托车禁区的做法也没有达到改善交通的目的，相反使市区交通更趋紧张。（2）从降低交通事故率来看，目前我国城市禁摩的主要理由是摩托车不利于交通安全，而将摩托车与汽车的交通事故率对比，公安部交通管理局编制的《中华人民共和国道路交通事故统计资料汇编》显示：从2000—2002年，三年中驾驶汽车所造成的事故分别为道路交通事故总数的73％、71.5％、71％。三年中驾驶摩托车所造成的事故占道路交通事故总数的13％、15.4％、15.8％。而同期汽车保有量分别占机动车保有量的24.4％、24.5％、26.9％，摩托车保有量分别占机动车保有量的57％、58.9％、63.1％。由于摩托车是两轮，而汽车一般是四轮，它们质量大、速度快，一旦发生事故往往造成群伤，对被撞的一方的伤害又要远远大于摩托车，据悉，中国摩托车事故的死亡率是日本的3、8倍，而每千辆汽车的事故死亡人数同样为日本的3至5倍，因此说，每种交通工具都有局限性，都存在安全隐患，主要还是要通过加强交通安全科学管理，提高驾驶员交通安全素质来降低事故率，事实上，一些城市“禁摩”后，交通事故总数并没由此降低。（3）从环保方面看，摩托车单位排气量所产生的一氧化碳比汽车要高，（主要是指二冲程摩托车，这种摩托车早就被取缔，现在的摩托车和汽车一样都是四冲程）碳氢化合物和氮氧化物的排放量则与汽车相差无几，但是由于汽车的总排气量是摩托车的10-15倍，平均有效载客数却只有摩托车的1.5倍，因此，每个人采取汽车为出行方式所造成的环境污染是摩托车出行方式的8到10倍。（4）禁限摩时说摩托车不利于提高城市品位，当今世界上其他国家没有“禁摩令”，法国巴黎，亚洲花园城市新加坡都不禁限摩，在汽车工业高度发达的美国有注册的摩托车400万辆，没有禁限摩，而举办过1992年奥运会的西班牙巴塞罗那市更有摩托车30万辆，他们更没有禁摩。实际上，市民采用摩托车作为出行工具也好，采用汽车为出行工具也好，只是交通工具的不同，而城市品位更多是一个文化范畴、精神文明范畴的概念，两者并没有必然联系。综上所述，《交管通告》第七条违反了多部法律法规，交警执法不规范，涉嫌滥用职权，协警非法行政等，也请法院认真审查禁限摩的合法性，南宁市的《交管通告》已经实施多年，并未有效治理每日的交通拥堵，反而给人们的出行造成极大不便。在市场经济社会，作为一种国家容许生产、销售的合法商品，摩托车在城市的去与留，数量的多与寡理应通过公民的自由选择来决定，让市场来调节。被告行政处罚不合法，请求法院依法判决：1、请求法院依法判令被告撤销第4501001719647891《南宁市公安局交通警察支队二大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。2、请求法院审查南宁市公安局交通警察支队《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》的合法性。3、请求法院审查南宁市公安局交通警察支队《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》的第七款，关于对摩托车禁限的合法性。4、请求法院审查交警支队二大队交通警察执法不规范和协警非法行政行为。 原告向法庭提供如下证据：第一组：1、处罚决定书复印件，证明第4501001719647891处罚决定书。2、身份证复印件，证明身份证复印件。3、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证复印件桂Ａ×××××行驶证复印件。4、保险单复印件，桂Ａ×××××摩托车强制保险单复印件。5、图片，证明快环内摩托车行驶指示牌。6、通告，证明《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》。第二组：1、处罚现场的录音光盘，证明处罚的依据是《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》。2、处罚现场的录音实录，证明处罚的依据是《关于加强南宁市道路交通管理的通告》。当庭提交证据：1、3张照片（分别是在邕武立交和东葛园湖路口拍摄的），2、公通字[2008]58号，《道路交通安全法》、《行政处罚法》、公安部第105号令，以上证据1-2共同证明1、撤销处罚；2、审查通告的合法性，被告虽然提供了相关照片，但被告提供的照片不是很清楚，所以我重新拍了照片提交。 被告交警支队二大队辩称，一、被告对原告的处罚事实清楚，证据确凿。2017年2月9日16点钟，原告韦立挺驾驶桂Ａ×××××号摩托车从邕武路驶入市区，在沿园湖路行驶至园湖民族大道路口时被被告查获，因该区域为禁止通行路段（见附件1),原告实施了未取得通行证件驾驶机动车在禁止通行的区域通行的行为，被告遂对原告作出了4501001719647891号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（见附件2),对其处200元罚款。二、被告的处罚符合法定程序。（一）《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”因此，被告的执法主体合法。（二）根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条,被告适用简易程序合法。（三）根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条（见附件3），被告依程序开具了4501001719647891号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。三、被告的处罚适用法律正确。原告在禁止通行区域行驶，这一行为违反了《广西道路交通安全条例》第三十七条规定，被告依据《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项规定(见附件4)，对原告作出了200元罚款的处罚。上述法律适用正确。四、原告的诉讼理由不能成立。(一)《道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路与交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。”据此规定，被告有权对辖区道路采取禁止通行的措施。为此，被告于2014年9月1日发布实施了《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，禁止摩托车在包括园湖民族大道在内的路段行驶（见附件5)，同时还设置了对应的交通标志。因此，原告没有理由不遵守。(二）原告审查大队民警协警在执法不规范及协警非法行政行为的问题。我大队民警协警在处理韦立挺的违法行为时，是按照执勤执法的规范进行执法，不存在违反执法规范的情况。综上所述，被告认为：被告对原告作出编号：4501001719647891公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告依法所作出的行政处罚决定。 被告向本院提供了以下证据、依据：1、《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，证明案发路段属于摩托车禁行路段。2、4501001719647891号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告查处原告的地点、被告作出处罚的适用的法律依据及内容，以及被告的处罚符合法定程序。3、《道路交通安全法实施条例第109条》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条、第42条，证明被告的主体合法、适用简易程序合法、执行程序合法。4、《道路交通安全法》第38条、第90条，证明被告适用法律正确。5、《道路交通安全法》第39条及禁止摩托车驶入标志牌，证明被告禁止摩托车通行符合法律规定。当庭提供现场执法录像，证明被告查处原告的地点、被告作出处罚的适用的法律依据及内容，以及被告的处罚符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告提供的现场执法录像有异议，认为庭前未收到，并质疑该录像没有文字说明是否合法有效。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2017年2月9日16时41分许，原告韦立挺驾驶车辆号牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车，行至南宁市××××道民族园湖路口处，被被告协警拦下并交由交通民警处理。民警认为原告实施了未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠违法行为，适用简易程序，作出编号4501001719647891《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款的行政处罚。原告对被告作出的上述行政处罚不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，南宁市公安局交通警察支队于2014年8月26日作出《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，其中第七条规定：“禁止摩托车、轻便摩托车在朝阳路行驶。除下列摩托车外，禁止其他摩托车和轻便摩托车在快速环路以内道路行驶：（一）2002年1月9日（含）前，在本市公安机关交通管理部门注册登记，且未达到报废标准的摩托车；（二）2002年1月9日（含）前，依法悬挂桂FO、桂O号段机动车号牌，且未达到报废标准的摩托车。” 再查明，桂Ａ×××××普通二轮摩托车的行驶证显示，该车注册登记日期为2017年1月22日。 本院认为，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条规定：“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠。”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”依据该规定的授权，南宁市公安局交通警察支队根据南宁市道路和交通流量具体情况，可以禁止特定二轮摩托车在南宁市××环路以内道路行使。本案中，在案证据能够证实原告未取得通行证驾驶2017年1月22日注册登记的桂Ａ×××××普通二轮摩托车，在限制、禁止通行的区域、路段通行。在发现原告的违法行为后，被告适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（九）项的规定，向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。因此，被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。 关于原告主张对《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》及其第七款进行合法性审查问题。如前所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，南宁市公安局交通警察支队作为南宁市交通管理部门可以根据南宁市道路和交通流量具体情况，采取限制通行或禁止通行的措施。因此，《通告》第七条符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。此外，原告只能针对行政行为所依据规范性文件的具体条款提出审查，而不能针对整个规范性文件进行审查，故原告要求对整个《通告》进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”的规定。 本案中，被告被诉处罚决定所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条和第六十五条第一款第九项的规定，而并未依据《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》及其第七款，因此原告要求对上述通告进行合法性审查不符合上述法律规定，对原告该主张本院不予支持。 关于原告要求审查被告民警执法不规范和协警非法行政行为问题，不属于行政诉讼受案范围，对此本院不予处理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦立挺的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告韦立挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  范佳凝