wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保389号之一申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段1号。负责人：游江，董事长。被申请人：李长庆，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码51050419870408XXXX。根据申请人泸州市商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年7月6日作出了（2017）川0502财保389号民事裁定书，裁定：查封被申请人李长庆所有的位于泸州龙马潭区龙马大道的房屋1套（在价值199904元范围内）。现申请人泸州市商业银行股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：解除对被申请人李长庆所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道房屋（在价值199904元范围内）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋零玲二〇一七年七月十日书记员  吴 羽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：李翠翠，女，1983年6月6日出生，临沂市罗庄区人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李翠翠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李翠翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李翠翠归还透支款本金9024.97元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李翠翠于2012年3月26日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××32，被告自2014年6月至8月期间使用该信用卡累计消费9024.97元。截至起诉之日累计欠透支款本金9024.97元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告李翠翠应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李翠翠的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告李翠翠的账户基本信息、被告李翠翠的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。经审理查明，2012年3月7日，被告李翠翠向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××32的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。办卡后被告使用该卡多次透支消费,截至2016年12月30日，尚欠透支款本金9024.97元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年6月8日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告李翠翠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告李翠翠拖欠透支款人民币9024.97元，被告李翠翠虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翠翠于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币9024.97元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 超
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异391号案外人：林瑞伟，男，汉族，1958年4月20日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林瑞伟对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林瑞伟异议称，你院查封的阳光忆城小区C9号楼1单元-203室房屋，亿城公司已经出售给了案外人，案外人已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。另查明，案外人林瑞伟向本院提供，2015年8月16日案外人与通化市房屋征收经办中心、通化市房产拆迁安置工作处、亿城公司签订的《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定的安置房为C9号楼1单元-203室。案外人还提供了通化市房屋征收经办中心为其出具的《安置房票》和《办理入住通知单》等证据；2015年10月12日，亿城公司出具的业主缴费明细等入住手续。再查明：因小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。本院认为，案外人林瑞伟与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，明确约定亿城公司在涉案小区以位置、用途特定的房屋对林瑞伟予以安置补偿，并且在本院查封前亿城公司已经将涉案的房屋交付给林瑞伟居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人林瑞伟的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C9号楼1单元203室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年七月六日书 记 员  常 数
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初761号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人:许长龙，该行职员。被告：齐洪杰，男，住辽宁省盘山县。被告：盘锦鼎隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王宏丹，董事长。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告齐洪杰、盘锦鼎隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的被告齐洪杰的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告齐洪杰住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又未办理相关公告送达手续，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行起诉。案件受理费3973元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年七月四日书记员  高阳
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0723民初554号原告：路继福，男，1961年5月15日生，汉族，住和顺县。被告：晋中通宇建筑工程有限公司，住所地：晋中市榆次区道北西街35号。法定代表人：王宏亮，职务：董事长。原告路继福与被告晋中通宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告路继福于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路继福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路继福撤诉。案件受理费50���，减半收取计25元，由原告路继福负担。审判员  郑美兰二〇一七年七月十四日书记员  王鹏鹂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终688号上诉人（原审原告）：夏林，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕祥，男，1951年2月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇，组织机构代码70969212-0。法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。上诉人夏林因与被上诉人陈仕祥、瓮安县玉山水泥（厂）有限公司民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。���院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院(2015)瓮民初字第2678号民事判决；二、本案发回瓮安县人民法院重审。上诉人夏林预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  刘国红二〇一七年七月七日书记员  杨 墨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5412号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：李长江，该公司经理。委托代理人(特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：王传耀，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄黎妮，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告王传耀、黄黎妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  张霞二〇一七年七月十一日书记员  孔飞
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审763号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人郑春雷，男，1972年4月8日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王永香，��，1977年8月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1477号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1477号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1477号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1477号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年七月六日书记员  燕 晓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2619号申请执行人吴森被执行人海门市液压件厂有限责任公司：吴森申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3812号民事调解书，申请执行标的为人民币15919.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币15919.00元，并将该款转开成申请执行人吴森的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人周小杰向本院申请执行的(2017)苏0684民初3812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初3952号原告：王淑兰，女，1959年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：包阿力坦巴根，男，50岁，住内蒙古自治区通辽市。原告王淑兰诉被告包阿力坦巴根买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月日13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑兰自愿撤回对被告包阿力坦巴根的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告王淑兰撤回对被告包阿力坦巴根的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑兰负担。审判员 马  明二〇一七年七月十三日书记员 崔��鹏
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4841号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系公司董事长。委托代理人赵伟斌，系该公司职工。被告:杨帆,男,汉族,1984年出生,陕西省神木人，现住神木县店塔镇。被告:张文瑜,女,汉族,1987年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告杨帆配偶。被告:牛鹏,男，汉族,1989年出生,陕西省神木人,现住神木县。被告:白八娃,女，汉族,1975年出生,陕西省米脂县人,现住神木县。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨帆、张文瑜、牛鹏、白八娃金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2530元，予以免收。代理审判员  杨璐菲二〇一七年七月十三日书 记 员  白雪梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9525号原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号７楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：赵昆，男。被告：史方东，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江汽车公司)与被告史方东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告锦江汽车公司到庭参加诉讼。被告史方东、平安财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江汽车公司向本院提出诉讼请求：判令其因交通事故产生的车辆修理费7,862元(审理中变更为9,862元)、评估鉴定费460元、停运损失费1,775元，由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内优先赔偿，不足部分由被告史方东赔偿。事实和理由：2016年11月19日00时56分，被告史方东驾驶号牌号码为沪C9XX**小型普通客车与案外人钱某某驾驶的原告所有的号牌号码为沪GUXX**小型普通客车在车亭路进影佳路北约5米处发生碰撞，事故导致两车损坏、钱某某受伤。后上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告史方东承担本起事故全部责任，原告无责任。沪C9XX**小型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，定损金额为9,862元，产生评估鉴定费为460元。后该车辆经修理产生车辆修理费9,862元。被告史方东及平安财保上海分公司均未作答辩。本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告史方东承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告史方东承担。对于车辆修理费9,862元，该费用经定损并实际维修产生，本院予以确认；对于评估鉴定费，该费用有发票为证，本院予以确认；对于停运损失费，因原告提供的证据无法证明其公司实际产生了该项损失，故本院不予支持。上述费用，由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿车辆修理费2,000元，由被告史方东赔偿其余车辆修理费7,862元、评估鉴定费460元，合计8,322元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告上海锦江汽车服务有限公司2,000元；二、被告史方东于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司8,322元；三、驳回原告上海锦江汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告史方东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  刘奕麟二〇一七年七月十一日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16615号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范小兵汉族，1981年11月19日出生，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,231.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,231.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审214号申请人泗洪县市场监督管理局，统一社会信���代码11321324323530882M，住所地泗洪县仁和路7号。法定代表人徐建成，该局局长。委托代理人许建华，泗洪县市场监督管理局瑶沟分局副局长。被申请人张海波，男，1970年6月8日生，汉族，住泗洪县。申请人泗洪县市场监督管理局认定被申请人张海波违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定销售不合格产品，并依据该法第五十条之规定，于2016年11月2日对被申请人张海波作出（洪）市监案字〔2016〕419号行政处罚决定书：1.没收用于抽检的型号为TDT52Z69SN125“苏能”电动自行车1辆；2.没收违法所得400元。3.罚款5600元，上缴国库。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。因被申请人张海波在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确���的义务。申请人泗洪县市场监督管理局于2017年5月10日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告其及时缴纳罚款。被申请人张海波在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县市场监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行违法所得400元、罚款5600元及滞纳金5600元。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”第五十条规定：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金���百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗洪县市场监督管理局认定被申请人张海波违反上述规定销售经鉴定为不合格的电动车的事实清楚，其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标���应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗洪县市场监督管理局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人泗洪县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泗洪县市场监督管理局作出的（洪）市监案字〔2016〕419号行政处罚决定书第二、三项，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。二、加处罚款自2017年5月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人张海波交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请���行费由被申请人张海波负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一七年七月十七日书 记 员  宋良旭
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1123执保20号关于本院刑事庭依职权保全被保全人谢林雁、邓玉娟，湖南湖南金诚恒通投资管理有限公司财产保全一案，(2016)湘1123刑初76-1、76-2、76-3号冻结令已经发生法律效力。本院于2017年7月14日对该财产保全案立案受理。在执行过程中，本院向永州市工商局发出协助执行通知书，冻结了被保全人邓玉娟在湖南远超氧业工程有限公司所有的55%股权、在永州市恒通房地产开发有限公司的全部股权，向永州市金丰房地产有限责任公司发出协助执行通知书，冻结了被保全人谢林雁、邓玉娟、湖南金诚恒通投资管理有限公司在与永州市金丰房地产有限责任公司共同开发的冷水滩区梅湾路七路与五路交叉口东北角永州市民政局机关老院办公楼土地及相邻两宗土地（约12.2亩）中所有股份及收益。本院认为，(2016)湘1123刑初76-1、76-2、76-3号冻结令确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：双牌县人民法院(2016)湘1123刑初76-1、76-2、76-3号冻结令已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月十四日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民督5号申请人：湖南高尔夫旅游职业学院。法定代表人：李世红，该学院董事长。委托诉讼代理人：匡正兴，男，该学院工作人员。被申请人：李霞。申请人湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被申请人李霞申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年7月4日发出（2017）湘0722民督5号支付令，限令被申请人李霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者想本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人高尔夫学院在被申请人李霞收到支付令前撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0722民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人高尔夫学院负担。代理审判员  龚慧慧二〇一七年七月十三日书 记 员  安 纯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终78号上诉人（原审被告）：北京晟软在线科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号铸成大厦1708。法定代表人：赵学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人北京晟软在线科技有限公司（以下简称晟软公司）因与被上诉人詹启智侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初599号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人晟软公司称，（一）原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条认为，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”，因此，上诉人不认可原审裁定的观点。（二）《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务商、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地也可以视为侵权行为地。本案中计算机终端设备所在地和被告住所地都是可以确定的，所以不应该以发现被控侵权行为的计算机终端等设备所在地确定管辖。（三）根据原告就被告原则，本案应当在上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地和实际经营地都在北京市海淀区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院审查后认为，本案被诉行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，可以认定被侵权人詹启智住所地为本案侵权结果发生地，詹启智住所地在河南省郑州市，因此郑州市为侵权行为地。原审法院作为侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清审 判 员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年七月十八日书 记 员  南彩娇
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初5439号原告张某1，男，1987年9月28日出生。汉族，军人，住福建省莆田市城厢区。委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。被告孙某，女，1986年3月12日出生。汉族，农民，住即墨市。原告张某1为与被告孙某离婚纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人张明涛、被告孙某均到庭参加了诉讼，原告张某1因被部队临时委派任务无法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事争吵打闹，原告认为夫妻感情确已破裂。现依法具状起诉，请求法院1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩由原告生活，被告每月支付抚养费800元。3、诉讼费用由被告负担。被告孙某答辩称不同意离婚。经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2，现随原告父母生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2017年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的结婚证一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。但尚未到夫妻感情破裂的程度，被告在诉讼中表示不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告孙某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年七月十四日书记员 傅欢欢附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘信忠，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘信忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,082.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘信忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,082.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1820号原告:张步英，男，1968年7月6日出生，汉族,居民，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,地址：济宁市光河路56号。负责人:任玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告张步英与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、顾元豪、被告委托诉讼代理人诸葛广福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步英诉称，2015年11月21日，原告以济宁一通运输有限公司兖州分公司的名义为鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车与被告签订了机动车商业保险单。2016年8月20日2时15分许，在保险期间内，原告驾驶上述车辆行驶至省道335线173公里+500米处时发生事故，事故造成原告方及三者车辆受损。要求被告赔付原告车辆损失197000元、三者车损失110000元，评估费4000元、施救费19600元，驾驶员医疗费4449.8元，以上共计335049.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、机动车损失险、三者责任险以及车上人员责任险属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶员及车辆的相关证件不存在免赔或拒赔程序后，根据原告的举证同意依法赔偿其合理的损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外，该案蒙阴法院于2017年4月27日做出撤诉民事裁定一份，为了查明案件事实，我方依法申请（2017）鲁1328民初202号卷宗，关于张步英第一次起诉时，涉嫌伪造相关证据，我公司暂时保留依法追究相关人员责任的权利。经审理查明，2015年11月21日，原告以山东济宁一通运输有限公司兖州分公司的名义为其实际所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保商业险两份，其中主车车辆损失险的保险金额为270000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元，挂车车辆损失险的保险金额为81000元，上述险种均投保不计免赔率险，保险期间均自2015年12月2日0起时至2016年12月1日24时止。2016年8月20日2时许，原告张步英驾驶上述保险车辆沿335省道由北向南行驶至173公里+500米（蒙阴联城镇类家城子村）路段超车时，与对行的李乐伟驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号半挂货车相撞，造成两车不同程度受损、张步英受伤的道路交通事故，原告张步英、李乐伟同负此次事故的同等责任。2016年8月23日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第3713281201600823号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司对上述交通事故中的两车车损作出评估，其中鲁Ｈ×××××的评估车损数额为168000元，鲁Ｈ×××××评估车损数额为29000元；鲁Ｊ×××××评估车损数额为110000元。原告为此支出评估费4000元。同时，为施救鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车，原告支出施救费8800元；为施救鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车，支出施救费10800元。另外，事故发生后，原告张步英经120急救到蒙阴县人民医院进行住院检查、治疗，共计支出医疗费用4449.8元。庭审过程中查明，原告张步英未实际赔付鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号半挂货车的车损及相关的施救费等。另查明，原告张步英持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。事故发生后，原告张步英曾于2017年1月9日以保险合同纠纷为由提起诉讼，我院以（2017）鲁1328民初202号案立案审理，在审理过程中，原告张步英于2017年4月27日以庭外和解为由申请撤诉，经审查，原告张步英的申请符合法律规定，本院予以准许。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、医疗住院收费票据、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、实际车主证明、（2017）鲁1328民初202号民事裁定书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，双方当事人对涉案商业保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：在本起事故中，对于第三者李乐伟驾驶的鲁Ｊ×××××号车的评估车辆损失110000元，原告张步英是否已经实际赔付。通过证人沙某（鲁Ｊ×××××号车的实际车主）的证人证言，以及审阅我院（2017）鲁1328民初字第202号案卷，可以确认原告张步英并未实际赔付第三者车辆的损失，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于涉案的保险车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号的车损197000元，被告有异议，认为评估程序不合法且评估价格过高，但不申请重新鉴定，本院认为，涉案保险车辆车损是评估公司依程序按规定作出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力本院予以确认；对于评估费用，由于评估报告是对鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号车和鲁Ｊ×××××号车两车一起进行评估而支出的费用，本案审理涉及保险车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车的车损，因此本案支持评估费3000元为宜；对于保险车辆的施救费8800元，虽有正规发票予以证实，但是未能提供相应的收费标准和施救明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，本院支持6000元为宜,原告张步英因受伤检查、治疗而支出的医疗费用4449.8元，符合实际情况，本院予以确认，以上共计210449.80元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内支付原告张步英各项损失共计210449.80元。二、驳回原告张步英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元,减半收取3163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2000元，原告张步英负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年七月十三日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1833号原告:孙锋，男，汉族,1979年11月2日出生，居民，住蒙阴县。原告:张启勇，男，汉族,1985年9月27日出生，居民，住蒙阴县。二原告委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司,地址：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦。负责人:王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。原告孙锋、张启勇与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人范文山、吴娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锋、张启勇诉称，2016年11月7日，原告以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车与被告签订了机动车商业保险单，保险单约定主车车辆损失险保险金额为333000元，并投保了不计免赔率险。2017年4月2日11时18分许，在保险期间内，原告的驾驶员驾驶上述车辆行驶至蒙阴县××国道处时发生事故，事故造成原告车辆受损。要求被告赔付原告车辆损失83100元、评估费2000元、施救费4500元，以上共计89600元。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故未经交警依法勘察，确认事故发生的原因，我公司对该事故发生的原因及是否属于保险合同赔偿的范围有异议；其次核实保险单、驾驶证、行车证后如果真实合法有效，结合事故发生的原因如果符合法律规定及保险合同约定，且不存在免赔情况，我公司愿意在合理合法的范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担，事故车辆在我公司登记的被保险人为临沂市世纪捷宇物流有限公司，二原告对该保险车辆不具有保险利益，需经合法核实后，确立原告主体资格。经审理查明，2016年11月18日，原告孙锋、张启勇以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义为其名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合型商业保险各一份，其中机动车损失保险条款保险金额为333000元，并投保了不计免赔险，保险期间为2016年11月18日0时起至2017年11月18日24时止。2017年4月2日11时许，原告孙锋、张启勇的驾驶员巩拥军驾驶上述保险车辆沿国道205线行驶至蒙阴境内时,忽视行驶路段有限高设施并明示限高2.6米，仍继续行驶，导致事故的发生，巩拥军的驾驶行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第22条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，未遵守道路运输中的限高规定，以致发生单方肇事事故，应负事故的全部责任。事故发生后，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损作出评估，其评估的车损数额为83100元，原告为此支出评估费2000元。同时，为施救上述保险车辆，原告支出施救费4500元。另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为临沂世纪捷宇物流有限公司，实际车主为原告孙锋、张启勇。二原告的驾驶员巩拥军持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、机动车辆保险报案记录、评估报告书、评估费单据、施救费单据、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、被告提供的事故现场勘查照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：本起事故未经交警勘验现场，确认事故发生的原因，是否属于保险责任事故。通过被告的报案记录，可以确认涉案车辆驾驶员为巩拥军，并载明了事故发生的时间、地点、过程及结果，结合被告提供的事故现场照片，能够形成完整的证据链，确认该事故为单方责任事故，属于保险责任事故。原告诉求的保险车辆损失83100元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力本院予以确认；因评估而支出的费用2000元，是必要的、合理的，本院予以支持；施救费4500元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，支持3000元为宜，以上共计88100元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙锋、张启勇各项损失共计88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元,减半收取1020元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年七月十三日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3966号上诉人（原审原告）：吴日孝，男，1953年4月27日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大吴村村民，住该村373号。委托诉讼代理人：王兴山，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴秋昌，男，1964年7月1日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大吴村村民，住该村206-1号。被上诉人（原审被告）：吴得元，男，1961年5月5日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大吴村村民，住该村208号。上诉人吴日孝因与被上诉人吴秋昌、吴得元物权保护纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴日孝上诉请求:1、依法撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费用由吴秋昌、吴得元承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2006年3月1日，吴日孝因生活困难，通过招投标的方式取得村集体院落一处。村委会向其出具证明，内容为：“为方便群众解决住房问题，经大吴村党支部村委会决定，将原老公社老水利站残余老房公开招标处理，经公开招标，吴日孝通知以叁万元投标中叁号院即房屋五间。北至吴东昌边、南至荒地。东至大道、西至吴敬昌。现老房拆除后按村规划修建即17米×17米”。而原审人民法院认为涉案院落原为“老公社老水利站”，原先就具备院落四至，且吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库在涉案院落招投标时已经存在，并与涉案院落独立存在。两者中间的排水沟可以认定为涉案院落的东至界限，吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库均未侵犯吴日孝关于涉案院落的相关的权益。吴日孝认为原审法院对东至界限该事实的认定完全是错误的，是不清楚的。因为，原审法院对院落的东至界限的认定没有任何的事实和法律依据，是依据吴日孝在购得涉案院落前，院落的原始状态自己主观所做的认定，这种认定没有任何的相关证据以证实。因为，村委会给吴日孝出具的证明中明确载明，涉案院落的东至大道并非是涉案院落原址的排水沟，因为该排水沟位于吴日孝购买的院落的十七米见方的范围之内，并不能说明排水沟系吴日孝购买院落的东至位置。且吴秋昌、吴得元所建的厕所和车库均在吴日孝购得的地基的范围之内，吴秋昌、吴得元所建的建筑物已经占用了吴日孝购得的地基，所以已经对吴日孝的合法权益构成侵权，所以原审人民法院在没有任何事实和充分的证据以证实原始地基的排水沟为吴日孝所购得的该地基的东至界限的情况之下，而认定吴秋昌、吴得元没有构成侵权是完全错误的，没有任何的事实和法律依据。相反，吴秋昌、吴得元的建筑物占用了吴日孝合法使用的地基已经侵犯了吴日孝合法权益。另外，原审法院认为当事人所在的村民委员会没有对涉案地基进行规划，吴日孝认为这是错误的。因为自2006年3月1日起，吴日孝已经合法的取得了对涉案土地的合法使用权，村民委员会也已经对其取得的该宗土地进行了规划，并非像原审法院认定的没有规划这一说。吴日孝认为无论吴秋昌、吴得元所建的厕所和车库建成的时间长短均都是非法建筑，其均没有任何证据予以证实对其所占用的土地具有合法的所用权，且两宗建筑物均已占用了吴日孝合法取得的地基使用范围，已经侵犯了其合法权益。总之，原审法院对涉案地基东至界限的认定是错误的，没有任何的事实和法律依据，吴秋昌、吴得元所建的厕所和车库已经占用了吴日孝合法取得的地基范围之内，已经构成了侵权，所以原审法院认定吴秋昌、吴得元没有构成侵权也是错误的，故请求上级人民法院依据事实和法律，在查清本案的真实情况下依法改判，支持吴日孝的上诉请求，保护其合法权益不受侵犯。吴秋昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴得元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴日孝向一审法院起诉请求：要求判令吴秋昌、吴得元停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审法院认定事实：双方当事人均系济南市天桥区大桥镇大吴村村民，在该村居住生活。2006年3月1日，吴日孝因生活困难，通过招投标的方式取得村集体院落一处。村委会于当日向其出具证明，内容为：“为方便群众解决住房困难问题，经大吴村党支部村委会决定，将原老公社老水利站残余老房公开招标处理，经公开投标，吴日孝同志以叁万元投标中叁号院即房屋五间。北至吴东昌边、南至荒地、东至大道、西至吴敬昌。现老房拆除后按村规划修建即17米×17米”。在该处院落东邻，吴秋昌早年间建造厕所一间，吴得元将原有猪栏拆除后建造车库一处。在吴日孝取得的院落东头，有一条排水沟将院落与厕所、车库分隔开来。双方当事人所在村民委员会并未对证明中所称17米×17米进行规划。一审法院认为，吴日孝通过村集体经济组织内部招、投标取得了涉案院落一处及院落上附属房屋五间。通过双方当事人所在村委会出具的证明可以看出，该院落原为“老公社老水利站”，原先就具备院落四至，且吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库在涉案院落招投标时已经存在，并与涉案院落独立存在。两者中间的排水沟可以认定为涉案院落的东至界限，吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库均未侵犯吴日孝关于涉案院落的相关权益。因此，吴日孝要求判令吴秋昌、吴得元停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：驳回吴日孝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴日孝负担。二审中，另查明，涉案原老公社老水利站残余老房叁号院房屋五间，并非吴日孝通过招投标的方式取得，而系从吴国水处购买。一审认定的其它事实属实，本院予以确认。本院认为，吴日孝从他人处购买涉案房屋五间，该房屋所在院落原为“老公社老水利站”，原先就具备院落四至，且吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库在涉案院落招投标时已经存在，并与涉案院落独立存在，吴日孝不能证明吴秋昌所建厕所与吴得元所建车库侵犯吴日孝关于涉案院落的相关权益。因此，对于吴日孝要求判令吴秋昌、吴得元停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，吴日孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴日孝负担。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年七月十日书记员  吴颖颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10549号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：詹旭辉，男，年籍不详。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告詹旭辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费9,140.50元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年7月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一七年七月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执454号申请执行人郭微，女，1983年7月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区杨家杖子团结路102栋903号，身份证号211422198307291241被执行人李殿宝，男，1983年1月4日生，身份证号211402198301046119，现在监狱服刑。本院在执行申请执行人郭微与被执行人李殿宝赔偿纠纷一案中，被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下：本院（2017）辽1402刑初16号刑事附带民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘世纯二〇一七年七月十四日书记员  叶 强
本溪满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0521行初11号原告詹艳丽，女，1972年5月1日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县公安局草河城镇公安派出所，住所地本溪满族自治县草河城镇。法定代表人王峰，该所所长。诉讼代理人孙凤彦，本溪满族自治县公安局法治大队副大队长。诉讼代理人于晓义，本溪满族自治县公安局工作人员。第三人王霞，女，1959年6月4日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告詹艳丽不服被告本溪满族自治县公安局作出的治安行政处罚决定一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告詹艳丽、被告诉讼代理人孙凤彦及于晓义到庭参加了诉讼，第三人王霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2016年11月9日对原告作出本公满（治）行罚决字[2016]1231号行政处罚决定书，认定2016年9月6日9时许，在草河城镇白水村岭下的山林中，詹艳丽正在采蘑菇，同村居民王霞先是在詹艳丽身边扔鞭炮，随后王霞与詹艳丽发生争吵，在争吵过程中，王霞与詹艳丽发生相互撕扯。被告根据原告本人的陈述、第三人王霞的陈述、证人孙少艳的证人证言、第三人王霞病历、情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告詹艳丽罚款一百元的行政处罚。原告詹艳丽诉称：2016年9月6日9时许，原告在本溪满族自治县草河城镇白水岭下的一处山林中正采蘑菇，同村村民王霞，因以前的纠纷对原告怀恨在心企图报复原告，偷偷的尾随原告身后，将点燃的爆炸物投掷在原告的眼前，爆炸的冲击波将原告胸部和头部炸伤，受伤和惊吓一度昏厥。发现是王霞时，原告怒骂王霞，王霞便上前殴打受伤的原告，原告正当防卫，被告因此错误的认定是相互撕扯，对原告作出行政处罚100元的决定。原告认为被告涉嫌徇私枉法，裁决偏袒违法人王霞，理由如下：王霞点燃爆炸物的地点距王霞养蚕的地方有三道沟之隔几百米远，燃放爆炸物的目的实质是为了报复原告而实施的伤害行为。原告让被告实地勘验，被告当时接警时应该去勘验，而原告出院后再去被告处询问案件处理进展情况时，被告知案件在所长手里了，让回去等消息，原告等待2个多月后，被告对原告进行了行政处罚。原告交了100元的罚款后，多次催要收据，被告却始终没给罚款收据。综上，原告没有殴打第三人王霞，在受到伤害的时候本能的正当防卫，没有实施任何违法行为。原告对被告作出的处罚决定不服，诉至法院，请求依法撤销被告作出的本公满（治）行罚决字[2016]1231号行政处罚决定。原告詹艳丽在法定期限内未向本院提交证据。被告本溪满族自治县公安局草河城镇公安派出所辩称：2016年9月6日9时许，在草河城镇白水村岭下的山林中，詹艳丽正在采蘑菇，同村居民王霞先是在詹艳丽身边扔鞭炮，随后王霞与詹艳丽发生争吵，在争吵过程中，王霞与詹艳丽发生相互撕扯。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予詹艳丽罚款一百元的行政处罚。詹艳丽殴打他人主要证据有詹艳丽本人的供述和辩解、被害人王霞的陈述、证人孙少艳的证人证言、王霞病历、情况说明等证据证明。综上所述，被告对原告作出的本公满（治）行罚决字[2016]1231号决定书事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、传唤证；6、询问笔录；7、住院病案；8、照片；9、前科查询；10、户籍证明；11、行政处罚告知笔录；12、罚没款收据；13、案件来源。其中，1号、2号、3号-5号、10号-12号证据用以证明被告办案程序合法；6号-8号、9号、13号证据用以证明被告认定的案件事实清楚。第三人王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及相关证据。原告对被告提供的证据异议如下：对6号证据中孙少艳的证人证言有异议，扔的鞭炮崩的是原告的胸前不是原告的脚后跟，证人说原告与第三人撕扯的过程属实，原告也不能让第三人王霞随便打，当时原告都吓蒙了。对7号证据医院病历原告也不懂，原告没有碰到第三人，但是原告受伤了，派出所有照片有证据。原告对被告提供的其他证据均没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的3号证据为本案审查客体，不属于证据。被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年9月6日，原告詹艳丽在草河城镇白水村岭下的山林中采蘑菇，第三人王霞在原告詹艳丽身边扔鞭炮后，二人发生争吵，在争吵过程中，第三人王霞与原告詹艳丽发生相互撕扯。被告根据原告本人的陈述、第三人王霞的陈述、证人孙少艳的证人证言、第三人王霞病历、情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年11月9日对原告作出本公满（治）行罚决字[2016]1231号行政处罚决定书，决定给予原告詹艳丽罚款一百元的行政处罚。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责。原告称其未殴打第三人，被告不应对其作出行政处罚，对此，被告提供了第三人王霞及证人孙少艳的询问笔录、第三人王霞的住院病案，能够相互印证，并形成具有高度盖然性的证据群，可以证明原告与第三人发生争吵后相互撕扯，故对原告该主张，本院不予支持。原告与第三人互相厮打后，第三人住院治疗，因考虑第三人先对原告扔鞭炮，被告分别作出对原告处罚一百元、第三人处罚二百元的处罚决定，处罚幅度并无不当。综上，被告作出行政行为的基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告詹艳丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹艳丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  韩丽丽人民陪审员  李 惠二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 晖
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执711号申请执行人苏德安，男，1965年9月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人苏再贤，男，1973年6月21日出生，汉族，住冷水江市。本院(2016)湘1381民初2473号民事调解书已发生法律效力，被执行人苏再贤至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏再贤的银行存款15万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张革二〇一七年七月二十一日书记员  易雄
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初307号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某，男，1993年11月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2013年9月30日被淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月、拘役三个月，并处罚金；因犯盗窃罪，于2015年12月18日被淮安经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年7月6日经本院决定逮捕。同年7月13日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年11月份，被告人张某在阜宁县阜城街道盗窃沿街门市作案3起，窃得手机1部及人民币806元，所窃款物合计价值人民币1906元。具体分述如下：1、2016年11月份的一天夜里，被告人张某到阜宁县阜城街道新盛街，采取卸下玻璃门把手的手段进入顾某经营的吉利烧烤店内，窃得吧台抽屉内人民币120元；2、2016年11月份的一天夜里，被告人张某到阜宁县阜城镇街道新盛街与南门街交叉路口南侧，采取翻窗户的手段进入徐某某经营的麻子酸辣粉店内，窃得店内人民币36元；3、2016年11月28日凌晨2时许，被告人张某到阜宁县阜城街道天津路，采取卸下玻璃门把手的方法进入薛某经营的新派荷叶饭店内，窃得店内OPPO牌手机1部及人民币650元。被告人张某于2017年4月23日被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，所窃款物被追回并发还给各被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人顾某、徐某、薛某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的刑事判决书、监控录像、阜宁县价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某多次盗窃且因盗窃，多次被刑事处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月11日止（先期羁押的32日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年七月二十五日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执433号申请执行人：陈明，男，1974年11���30日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：汪传有，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：喻佩，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：武辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：章正樱，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处巫山岭34号宁国市，被执行人：吴敏，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院在执行申请执行人陈明与被执行人汪传有、喻佩、武辉、章正樱、吴敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1029号民事判决书的法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初1029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年七月二十五日书 记 员  袁 炜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2946号原告樊银安，男，出生于1968年2月18日，汉族，住新密市。被告范志东，男，出生于1984年10月27日，汉族，住新密市。原告樊银安诉被告范志东民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊银安到庭参加了诉讼，被告范志东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营铝石生意。2015年被告在原告处拉走价值48000元的铝石，经双方结算，被告于2015年2月17日向原告出具借款手续1份；后被告又因急需资金于2016年7月21日向原告借现金43500元，并为原告出具欠条手续一份。此两笔款经原告多次讨要，被告推托不还。现原告起诉请求依法判令被告立即归还欠原告款91500元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付计息至欠款全部还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2015年2月17日被告给原告出具欠条一份，用于证明被告欠原告铝石款48000元的事实；证据二，2016年7月21日被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告向原告借款43500元的事实。被告范志东在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以确认以下事实，原、被告曾有业务往来，被告向原告购买铝石。2015年2月17日原、被告双方经算账，被告下欠原告铝石款48000元，被告于算账当日给原告欠条一张，承诺于2015年7月30日前还清。2016年7月21日被告又向原告借款43500元，并给原告出具欠条一份，承诺从2016年8月开始每月25日还款2000元，还完为止。后经原告催要，被告至今未付下欠款项。现原告起诉请求依法判令被告立即归还借原告款91500元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付计息至欠款全部还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告立即支付欠款48000元的主张，本院予以支持；被告借原告款，有被告给原告出具欠款条为证，但被告向原告出具欠条时已明确约定从2016年8月开始每月25日还款2000元，截止原告起诉之日即2017年5月27日止，原告主张被告到期应支付的款项实际为20000元，其他款项履行期限未届满，且被告也未明确表示愿意提前还款，被告应承担偿还原告借款20000元的责任，原告要求被告偿还其他未到期款项的主张，本院不予支持；被告向原告出具两份欠条时，双方均未约定利息的计算方法，现原告请求被告从起诉之日即2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍向其支付利息，没有法律依据，参照民间借贷的相关法律规定，利息从原告起诉之日即2017年5月27日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志东于本判决生效后五日内偿还欠原告樊银安款68000元；二、被告范志东从2017年5月27日起以本金68000元，按年利率6%计算向原告樊银安支付利息至欠款全部还清之日止；三、驳回原告樊银安的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，原告樊银安负担588元，被告范志东负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  姚海芳二〇一七年七月四日书 记 员  郑跃辉
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初491号原告：陈金贵，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑英，住长春市朝阳区。被告：陈虹，住长春市朝阳区。被告：赵鲲朋，住长春市朝阳区。原告陈金贵与被告陈虹、被告赵鲲朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金贵及其委托诉讼代理人王一伟、王淑英，被告陈虹、被告赵鲲朋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。陈金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈虹、被告赵鲲朋偿还原告借款75,000.00元及利息；2、依法判令被告赵鲲朋偿还原告借款79,500.00元及利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告陈虹父亲，被告陈虹和赵鲲朋于2015年11月10日结婚，于2016年11月14日经朝阳区人民法院判决离婚。被告赵鲲朋于2015年9月因公司经营向原告借款79,500.00元，二被告于2015年10月向原告借款75,000.00元，并出具借条，经原告催要，被告未能偿还。被告陈虹辩称，原告所述的借款事实属实，赵鲲朋因经营困难，二被告向原告借款75,000.00元，赵鲲朋向原告借款79,500.00元。被告赵鲲朋辩称，二被告与原告之间不存在借贷关系，二被告的离婚事实属实。原告所述的2016年2月20日借款75,000.00元，事实是被告陈虹拿着事先写好的借条，让被告在借条上签字，表示如果不签字，陈虹父母就会逼迫陈虹还钱，被告考虑二被告为夫妻关系，无奈在被告公司签字，但二被告从来没有向原告借款。对于原告主张2015年9月借款79,500.00元，此时间陈虹与被告并未结婚，原告不可能在二被告未出具借条的情况下为二被告借款，不符合常理，原告也无法证明其取现交付给被告。被告认为原告主张事实的证据均为被告提供，原告与陈虹涉嫌虚假诉讼。经审理查明，原告与被告为父女关系，二被告于2015年11月10日登记结婚，后由于双方不和，于2016年2月分居，后被告陈虹诉至本院要求与赵鲲朋离婚，本院于2016年11月14日下发（2016）吉0104民初3402号民事判决书，判决陈虹与赵鲲朋离婚。离婚诉讼中陈虹曾提出夫妻外债，经判决另行诉讼。现原告出具落款日起为2016年2月20日由二被告签字的借条一份，内容为：今陈虹、赵鲲朋向陈金贵借款人民币柒万伍仟元整。2016年4月20日前还款柒万伍仟元整。立此为据。借款人：赵鲲朋、陈虹，2016年2月20日。另查，2015年10月14日、11月24日、12月2日原告曾在中国建设银行长春吉新支行合计取现金75,000.00元。2015年9月7日通过原告之妻王淑英在中国工商银行账户向被告赵鲲朋账户转款20,000.00元、9月8日四次取现金，其中三次5,000.00元、一次4500元、9月8日转账5,000.00元、9月10日转账40，000元。2015年9月至2016年1月期间被告赵鲲朋通过工商银行账户向被告陈虹银行账户多次转款。本院认为，原告主张在二被告婚前于2015年9月至12月，二被告共同向原告借款75,000元，但原告所出具的资金来源均为现金取款，虽然二被告于2016年2月20日出具借条，但不能证明所取现金交付二被告。且原告对此事实不予认可，并表示原告与陈虹当时正处于闹矛盾期间，为不使夫妻感情破裂，维持夫妻关系，在陈虹准备好的借条上签字，但无借款事实。现二被告已经离婚，被告陈虹虽认可原告主张事实，但原告与陈虹为父女关系，故原告主张事实证据不充分，不予支持。关于79,500.00元借款事实，原告主张分六次取款出借给赵鲲朋，但按原告主张2016年2月20日二被告为原告出具75,000.00元借条的情况下，而原告主张的79,500.00元借款事实发生在陈虹与赵鲲朋结婚之前，确未出具借据，原告也无其他证据证明其主张的相关取款出借给赵鲲朋，故对此原告主张事实也因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条规定判决如下：驳回原告陈金贵的诉讼请求。案件受理费及保全3,390.00元、保全费1,292.00元，由原告陈金贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年七月四日书 记 员  张大伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1017号申请执行人:聂坤培，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被执行人：戴明忠，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：周锡琴，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人聂坤培与被执行人戴明忠、周锡琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6314号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴明忠、周锡琴逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人聂坤培于2017年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人戴明忠、周锡琴出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人戴明忠名下有一辆车本院已查封但未实际扣押。除此之外被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人戴明忠、周锡琴纳入失信被执行人名单。2017年7月11日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月18日，被执行人戴明忠、周锡琴尚欠申请执行人聂坤培200000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1017号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年七月十八日书记员 黎白艳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执49号之一申请执行人益阳市正一印务广告有限公司被执行人湖南靓益实业有限公司本院在执行申请执行人益阳市正一印务广告有限公司与被执行人湖南靓益实业有限公司买卖合同纠纷，案号为（2016）湘0902民初1381号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即���效。审判长  曹建斌审判员  伏 颖审判员  崔益沙二〇一七年七月二十五日书记员  曹振宇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3210号原告：应新来，女，1989年6月19日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡连秋，（又名：蔡灵秋），女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑增山，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告应新来与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应新来到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应新来起诉要求：一、判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款90000元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款20000元。事实与理由：2015年1月24日，被告蔡连秋、郑增山因经营需要向原告应新来借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，但至今未偿还。被告蔡连秋、郑增山未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述本院查明事实如下：被告蔡连秋、郑增山因经营需要向原告应新来借款20000元，并于2015年1月24日出具借条一张交予原告。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蔡连秋、郑增山尚欠原告应新来借款20000元事实清楚，两被告依法应予以偿还。原告自认曾按月利率1%收取过两被告利息，因双方并未约定利息，上述利息应为两被告自愿支付，为原告出借款项所得的孳息，故本院不予干涉。被告蔡连秋、郑增山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡连秋、郑增山于本判决生效后十日内偿还原告应新来借款20000元。案件受理费300元，由蔡连秋、郑增山负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年七月二十五日书 记 员  彭高静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7642号原告：王志勇，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省简阳市。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。法定代表人：李再生。原告王志勇诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后适用简易程序进行审理，由审判员罗良华于2017年7月20日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼，被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王志勇诉讼请求为：1、依法解除原被告签订的《中恒汇信金融服务委托协议》；2、依法判决被告双倍返还原告定金16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃赔偿性定金，要求被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司返还8000元的诚意定金。原告的事实与理由为：原、被告签订了贷款委托协议书。协议约定，被告为原告推荐能为其提供资金的银行及其金融机构，为原告筹集100万元贷款。若贷款未成功，则退还诚意定金。原告向被告交付了8000元诚意定金，但被告一直未为原告推荐相应贷款，亦缺乏履行合同的能力，故原告诉至法院。被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年11月29日签订了《中恒汇信金融服务委托协议》（简称《协议》），主要约定：1、乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；2、甲方本次计划贷款额度为100万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；3、甲方须向乙方支付贷款服务费。签订《服务委托协议》当日付诚意定金8000元，若贷款未成功，则退还诚意定金。原、被告双方签订《协议》以后，原告于当天向被告交纳了8000元诚意定金以及相应的贷款资料，但被告至今未为原告介绍办理成功相应贷款，亦未向原告退还诚意定金。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《中恒汇信金融服务委托协议》、《支付宝转款记录》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，《协议》系原告与被告真实意思表示，对双方具有约束力。在原告贷款未成功的情况下，原告应当依约退还诚意定金。同时，被告一直未能为原告提供介绍贷款等相应服务，合同目的已经无法实现，故符合解除条件。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2016年11月29日签订的《中恒汇信金融服务委托协议》于本判决生效之日起正式解除；二、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付8000元。如被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年七月二十七日书记员  李俊才书记员  孟莹莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1005号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人宁湘渝，男，1982年1月18日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，重庆长安汽车股份有限公司员工，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人宁湘渝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人宁湘渝酒后驾驶车牌号为渝ACXX**索兰托牌小型普通客车，从重庆市渝北区鲁能星城附近出发，行驶至江北区五里店立交路段时被民警查获。经呼气酒精测试后，宁湘渝被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，宁湘渝静脉血样中的乙醇含量为136.2mg/100ml。公诉机关据此认为被告人宁湘渝的行为已构成危险驾驶罪。被告人宁湘渝到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处宁湘渝拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人宁湘渝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁湘渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁湘渝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年七月二十八日书记员  杨 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执440号申请执行人：曹凤启（曾用名曹凤啟），男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：杨敏，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周德峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王英，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第02484号民事判决书，在执行曹凤启、杨敏与周德峰、王英合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人周德峰、王英有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周德启、王英的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年七月十四日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初658号原告：狄跃林，男，1958年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：戴驰宇，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告狄跃林与被告戴驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄跃林到庭参加了诉讼，被告戴驰宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告狄跃林向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本息8万元。事实与理由:2013年9月23日、11月3日，被告以女儿上大学急用为由，分别从原告处借款30000元和10000元，并签订《门面及住房抵押合同》。现在被告没有归还，故依法起诉，要求被告归还本息。被告戴驰宇未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件两张、《门面及住房抵押合同》及房产证复印件一份。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据进行了核实，对其真实性予以确认。依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2013年9月23日，被告以做生意为由，从汨罗市众意佰联咨询服务有限公司借款3万元。被告戴驰宇向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司出具借条“借条今借到汨罗市众意百联投资公司民间借贷叁万元整（￥30000元），相关事宜、时间、利息，一切按合同执行，以此为据戴驰宇2013年9月23日”。同日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司与戴驰宇签订《门面及住房抵押贷款立据书》，合同约定：借款金额3万元，借款时间半年，利息为月利率2%。2013年11月3日，被告戴驰宇又以女儿上学为由从原告处借款1万元并向原告出具借条“借条今借到狄跃林人币壹万元整（￥10000元），借期两个月（利息已收）。戴驰宇2013年11月3日”。原告以现金支付的方式向被告履行了出借义务。借款发生后，原告认可被告戴驰宇按照月利率2%归还利息至2014年10月21日。2017年2月28日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司向被告戴驰宇出具证明，告知戴驰宇与公司的借款由狄跃林负责收回。此后，戴驰宇不仅没有归还借款，而且电话不通，无法联系。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款。另查明，2017年7月5日，汨罗市众意佰联咨询服务有限公司出具书面证明，同意将汨罗市众意佰联咨询服务有限公司享有戴驰宇的债权30000元及利息由狄跃林向法院主张权利。在本案审理过程中，本院法官依法到荣家路被告戴驰宇家，被告不在家，其妻子冯玉亮陈述戴驰宇外出无法联系。然后，法官到被告戴驰宇的工作单位汨罗市规划局调查，该局证实戴驰宇已经停薪留职，无法联系其本人，故本院依法公告送达。本院认为，被告戴驰宇向汨罗市众意佰联咨询服务有限公司、狄跃林分别出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告戴驰宇对借款4万元应当承担偿还责任。汨罗市众意佰联咨询服务有限公司提出已经告知戴驰宇，将戴驰宇在汨罗市众意佰联咨询服务有限公司于2013年9月23日的借款转让给狄跃林。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，被告戴驰宇没有向受让人提出抗辩，故该债权转让成立，狄跃林有权向戴驰宇主张权利。关于利息，原告要求被告按照月利率2%分从2014年10月22日计算至2017年3月30日。经本院核算，本金40000元按照月利率2%分从2014年10月22日计算至2017年3月30日的利息为23412.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴驰宇在本判决书生效之日起十日内偿还原告狄跃林借款本金40000元及利息23412.8元（按照月利率2%从2014年10月22日计算至2017年3月30日止。）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费600元，由被告戴驰宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗辉人民陪审员  周 凌人民陪审员  王建湘二〇一七年七月十四日书 记 员  何 迁
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执295号之五申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛，职务理事长。委托代理人纪德真,住黑龙江省延寿县。被执行人刘延有,住黑龙江省延寿县。被执行人邢宝春,住黑龙江省延寿县。被执行人贝延臣,住黑龙江省延寿县。被执行人贝君,住黑龙江省延寿县。被执行人许军,住黑龙江省延寿县。被执行人许红伟,住黑龙江省延寿县。被执行人杨国亮,住黑龙江省延寿县。被执行人汪少生,住黑龙江省延寿县。被执行人刘延发,住黑龙江省延寿县。被执行人陶福林,住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）黑0129民初1025号民事判决书申请执行刘延有、邢宝春、贝延臣、贝君、许军、许红伟、杨国亮、汪少生、刘延发、陶福林借款合同纠纷一案，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金860000元，利息121347.72元，及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费13613元及本案申请执行费。本案在执行过程中，划拨了陶福林在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的存款4400元，划拨贝君在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的存款2100元，划拨许军在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的存款2300元，划拨邢宝春在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的存款2100元，划拨刘延有在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的存款1500元。经查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年7月13日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将刘延有、邢宝春、贝延臣、贝君、许军、许红伟、杨国亮、汪少生、刘延发、陶福林纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金林二〇一七年七月十四日书记员  贾晨曦
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初356号原告：程贞菊，女，住安徽省祁门县。被告：方李同，男，住安徽省祁门县。原告程贞菊与被告方李同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贞菊、被告方李同已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贞菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元整及利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告方李同向原告程贞菊借人民币20000元整，定于2014年10月31日归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时向原告归还借款。至今，原告曾多次向被告催讨借款未果。现原告因丈夫腿摔断了急需用钱，向被告催讨，被告仍置之不理。故此特向贵院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告方李同在法定期限内未提供书面答辩。被告方李同在庭审中辩称：2016年4月19日，我跟原告的女儿邱永霞，也就是我的妻子说过这件事。当时，我在起诉离婚时，在法庭上已经提出相关建议，等我和邱永霞的离婚案件了结之后，我将通过法庭把这20000元归还给原告。我跟原告说过这件事。当时，邱永霞的大姐在法庭上旁听，她也清楚这件事，我是不会赖账的。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，被告方李同因家庭生活需要向原告程贞菊借款20000元，约定于2014年10月31日归还，双方未约定利息。至今，经原告程贞菊多次催讨，被告方李同并未向原告程贞菊归还20000元借款。2017年5月18日，原告程贞菊依法诉至本院，请求本院依法判令被告方李同偿还借款20000元及利息1000元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有原告身份证的复印件、借条的复印件、催款信息的复印件等证据，经当事人举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应该按照约定的期限及时返还借款。本案中，被告方李同向原告程贞菊借款20000元并出具借条的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告方李同应当恪守信用，履行约定的义务。现原告程贞菊和被告方李同已约定还款期限，原告程贞菊有权依法要求被告方李同在还款期限到期后及时返还借款。因此，对原告程贞菊要求被告方李同返还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告程贞菊和被告方李同未约定借款利息，依法被视为不支付利息，现原告程贞菊要求被告支付其利息1000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，为维护稳定和谐的社会关系，结合原、被告的家庭实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方李同于本判决生效后10日内返还原告程贞菊借款5000元，于本判决生效后60日内返还原告程贞菊借款15000元。二、驳回原告程贞菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告方李同负担150元，由原告程贞菊负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  卫德平二〇一七年七月三日书记员  洪燕萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执897号申请执行人宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路99号。法定代表人：廖庆华，系总经理。被执行人宁乡县优库潮品百货店，住所地宁乡县玉潭镇民生路017—018号。被执行人廖子良，男，1975年4月17号出生，汉族，居民，住宁乡县大屯营乡靳兴村蒋家湖组。。被执行人熊咏梅，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇廻龙山村张家组18号。被执行人刘晓益，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡横田村坝上组。被执行人张林芝，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡横田村坝上组。被执行人廖国瑞，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡竹山村磨坊组。被执行人周新元，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡竹山村磨坊组。被执行人易素清，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡宜坪村周贵组。本院执行的宁乡县和诚融资担保有限责任公司与被执行人宁乡县优库潮品百货店、廖子良、熊咏梅、刘晓益、张林芝、廖国瑞、周新元、易素清追偿权纠纷（2016）湘0124民初1288号民事判决书一案中，被执行人宁乡县优库潮品百货店、廖子良、熊咏梅、刘晓益、张林芝、廖国瑞、周新元、易素清应支付案款80.151043万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县优库潮品百货店、廖子良、熊咏梅、刘晓益、张林芝、廖国瑞、周新元、易素清暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执897号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县优库潮品百货店、廖子良、熊咏梅、刘晓益、张林芝、廖国瑞、周新元、易素清尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0203民初1443号之二原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧，统一社会信用代码：91130203092856278D负责人：张某某，职务：行长。被告：王某某被告：米某某被告：唐山海容担保有限责任公司，住所地：唐山路北区龙福里新河园303楼国防道146号。法定代表人：邱某某被告：孙某某被告：刘某被告：邱某某原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告王某某、米某某、唐山海容担保有限责任公司、孙某某、刘某、邱某某金融借款合同纠纷一案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行撤回起诉。案件受理费7450元减半收取即3725元和保全费2570元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行负担。代理审判员 ： 李 宁二〇一七年七月十七日书 记 员 ：赵秀玉
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初110号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人余俊昌，男，1969年11月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人余俊昌犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人余俊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，2016年9月中旬，被告人余俊昌租用荣县X1作为场地，设置赌桌、麻将等赌博工具，以使用麻将“敲板板”的方式招揽赌客进行赌博，每次赌博由庄家和闲家对赌，庄家、闲家和赌资大小由赌客自行确定。被告人余俊昌还聘请丁某1、陈某1为该赌场工作人员，负责砌麻将、收钱、赔付、抽头等工作，并按每次赌博后庄家赢钱金额的百分之十抽头渔利。该赌博场所每天营业时间约为20时至24时，自开业以来，每天参赌人数十余人至三、四十人不等，每天抽头渔利约1000元左右。2016年9月28日晚21时50分许，该赌博场所被荣县公安局查获，被告人余俊昌及其聘请的工作人员丁某1、陈某1以及十余名赌博人员被当场抓获，现场扣押用于赌博的麻将牌一副。被告人余俊昌开设的赌博场所共经营十余天，参赌人数达数十人，抽头渔利10000余元。案发后，被告人余俊昌已退出违法所得10000元，由荣县公安局扣押在案。上述事实，被告人余俊昌在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人丁某1、陈某1、曹某1、翁某、赵某、陈某2、丁某2、曹某2、唐某、熊某、陈某2、张某、吴某、钟某1、毕某、邱某、吴某、林某、曹某3、钟某2、黄某等人的证言；赌博用具等物证照片；被告人余俊昌的供述；以及现勘笔录、辨认笔录、扣押决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余俊昌以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人余俊昌在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人余俊昌系初犯，且自愿认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余俊昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、没收违法所得10000元以及扣押的赌博工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一七年七月十一日书记员  万 方
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更21号罪犯拉车，男，1979年3月20日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）西刑初字第132号刑事判决，以被告人拉车犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拉车在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拉车在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉车在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拉车减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7171号原告：张长发，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郭海全，男，1973年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人刘希智，总经理。原告张长发与被告郭海全、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张长发于2017年7月26日向本院提出撤回对被告郭海全起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张长发自愿申请撤回对被告郭海全的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长发撤回对被告郭海全的起诉。审 判 员 魏树军二〇一七年七月二十六日法官助理 高玉杰书 记 员 高传科
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初605号自诉人杨某某，男，1946年2月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告人逯某某，男，1978年4月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。自诉人杨某某以被告人逯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人逯某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人杨某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年七月十四日书记员  吴恒