渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0502民初5159号 原告肖军平，男，1955年5月14日出生，汉族，居民。 委托代理人李天德，渭南市148法律服务所法律工作者。 被告陕西渭河煤化工集团有限责任公司。 法定代表人郭建功，董事长。 被告渭南煤化实业有限公司。 法定代表人李衔钊，董事长。 上述二被告共同委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。 被告渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司。 法定代表人黄健，总经理。 委托代理人张小明，陕西泰普律师事务所律师。 原告肖军平与被告陕西渭河煤化工集团有限责任公司（下称陕西渭河煤化工公司）、渭南煤化实业有限公司（下称渭南煤化实业公司）、渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司（下称崇业劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖军平及其委托代理人李天德、被告崇业劳务公司委托代理人张小明、被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司共同委托代理人张冰到庭参加了诉讼，被告崇业劳务公司法定代表人黄健、被告陕西渭河煤化工公司法定代表人郭建功、渭南煤化实业公司法定代表人李衔钊未到庭，本案现已审理终结。 原告肖军平诉称，原告与被告养老保险待遇纠纷一案，原告于2016年10月10日向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渭南高新区劳动争议仲裁委员会以原告要求支付未参加社会保险赔偿、双倍工资等无具体金额为由，作出渭高新劳仲不字(2016)14号不予受理通知书。陕西省劳动和社会保障厅《关于完善基本养老保险政策有关问题的通知》陕老社发(2008)6号第二条规定：“用人单位按实际参保人员缴费工资之和的20％缴费"。被告拒绝给原告提供用人单位实际参保人员的工资数据、职工工资发放表及相关数据，原告的诉请无法具体明确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《劳动法》第十六条：“劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”《社会保险法》第十条:“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老费”、第二十三条“职工应当参加基本医疗险”、第九十五条“进城务工的农村居民，依照本法规定参加社会保险”《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资，用人单付违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍工资”。三被告依法应给原告办理养老保险、医疗保险而拒不办理，依法应订立劳动合同而不订立，依法应支付原告双倍工资而拒不支付，原告多次向三被告主张权利均遭拒绝，还多次向劳动保障部门反映也未得到解决，最近的一次是2016年1月13日，原告还向渭南煤化实业有限公司投递了书面申办材料也未果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决1、被告陕西渭河煤化工公司支付应给原告办理养老保险而未办理的赔偿款324000元（自2015年5月4日起每月按1700元计算至2035年5月4日）；2、被告陕西渭河煤化工公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资5192元（每月按1293元计算两个月）；3、被告渭南煤化实业公司、崇业劳务公司承担连带责任。 被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司辩称，1、肖军平起诉要求被告支付其工资损失、养老保险损失、医疗保险损失等均超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回肖军平的全部诉讼请求。肖军平从2009年3月1日起与被告崇业劳务公司之间形成劳动关系，如果肖军平认为其与陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司之间存在劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议与调解仲裁法》第三十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从2009年至2017年已经过了8年，肖军平没有向陕西渭河煤化工有限责任公司、渭南煤化实业公司提出权利要求，也没有寻求法律帮助。2015年5月肖军平与渭南高新区崇业劳务公司之间劳动关系终止，最迟在2016年5月，肖军平应当向仲裁机构提出仲裁申请，同时肖军平并未提供仲裁时效中断的任何证据，人民法院应当依法驳回原告肖军平的全部诉讼请求。2、肖军平从未与陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司之间存在过劳动关系。在《中华人民共和国劳动合同法》正式生效实施之前，肖军平每周为渭化集团生活区送2到3次煤气，渭化集团在人力市场上随机挑选一些劳力从事送煤气的工作，后来为了方便，固定几个人来送煤气，但这些劳务均属于人力市场临时用工，劳动合同法实施之后，渭化集团严格执行国家劳动法规，对不规范的用工形式进行了改变，从2009年起，肖军平就正式与崇业劳务公司之间形成了劳动关系。肖军平用来证明其与渭化集团存在劳动关系的证据在证据形式、证据的证明力上存在问题。至于肖军平提出的陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司设立了崇业劳务公司与客观事实不符，崇业劳务公司的成立时间及股东股份构成均能推翻肖军平的观点，原告要求被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司赔偿损失，没有任何事实及法律依据。3、肖军平诉讼请求的计算方法不明确，而且其诉讼请求的损失并未实际发生，请求法院依法驳回肖军平的诉讼请求。肖军平名下已经办理有城镇居民养老保险，而且已经实际开始领取养老保险待遇，其诉讼的养老保险待遇损失并未实际发生。更重要的是，我国公民每人名下只可能存在一个养老账户，不可能同时办理享受多重国家养老保险待遇。肖军平认为其保险待遇遭受损失，依照举证规则，应当提供保险经办机构不能办理或不能补办的证据材料，并向人民法院提供明确的损失计算清单，同时要在损失实际发生之后进行。综上，本案原告肖军平提起诉讼要求被告陕西渭河煤化工公司向其支付324000元，已经超过诉讼时效，被告陕西渭河煤化工公司与渭南煤化实业公司从未与原告肖军平产生过劳动关系，肖军平的损失并未实际发生，请求人民法院驳回原告肖军平的全部诉讼请求。 被告崇业劳务公司辩称，同意被告陕西渭河煤化工公司、被告渭南煤化实业公司的答辩意见，此外补充以下意见：1、原告自2009年3月1日起与被告崇业劳务公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，同年被派遣至陕煤化集团下属的渭南煤化实业公司从事维修工作，因当时原告考虑其年龄较大，不能缴纳满15年养老保险，经原、被告协商一致，由原告自行缴纳居民养老保险。2、原告自2010年至2015年已缴纳了城乡居民养老保险，2016年1月起原告已经开始享受养老保险待遇，因社保账户每位公民只有一个，加之双方之间有协商，崇业劳务公司没有为原告缴纳养老保险，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但对于社会保险范畴的权利救济，应符合民事责任的法理基础，即须以用人单位未依法履行社保义务、劳动者权益确切的受到损害、用人单位违法行为与劳动者权益损害之间存在直接因果关系为适用前提。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，原告未向法庭提交其受有损失及其损失的大小的证据，应承担举证不能的法律后果，其养老保险待遇未受侵犯，也未发生损失。3、原告申请劳动仲裁的时效期间已经超过一年，依法应驳回原告诉讼请求。原告1955年5月14日出生，到2015年5月14日达到法定退休年龄，自该日起其已经知道或应当其权利受到侵害，仲裁时效应自该日起计算，但原告直至2016年10月10日才向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，期间不存在任何延长、中断或中止时效的事由，故其诉请已超过一年仲裁时效，原告诉讼时效已过；4、原、被告自2009年签订有书面劳动合同，每年也续签了劳动合同，原告诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资无事实及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告肖军平诉称其于1992年开始经人介绍先后在渭化集团下属的生活服务公司、渭河医院、以及陕西渭河煤化工公司工作，庭审中经本院询问，原告肖军平对自己的工作经历无法详细说清，三被告对其在诉状上陈述的工作经历不予认可，但认可原告自2009年3月1日开始与崇业劳务公司签订了劳务合同，被派遣至渭南煤化实业公司工作。2012年2月21日，渭化集团组建成立渭南煤化实业有限公司，将渭化集团下属的物业、社区管理与服务等业务统一交由渭南煤化实业有限公司管理。自2009年开始被告陕西渭河煤化工公司开始与被告崇业劳务公司签订劳务派遣协议，2013年被告渭南煤化实业公司也与被告崇业劳务公司签订了劳务派遣协议。2016年6月1日，原告肖军平与被告崇业劳务公司最后一次签订劳务协议书，合同期限自2016年6月1日开始至2017年5月11日止。2016年10月10日，原告肖军平因与被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司、崇业劳务公司劳动争议纠纷向渭南市高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月18日，渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出谓高新劳仲不字﹝2016﹞14号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明在劳动关系存续期间，三被告未为原告缴纳社会保险，原告自2010年开始已缴纳城乡居民养老保险。 上述事实，有原、被告陈述、被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同书、劳务协议书、公司营业执照、城乡居民社会养老保险个人账户查询明细等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告认为其与陕西渭河煤化工公司存在劳动关系，要求被告陕西渭河煤化工公司承担其未缴纳养老保险而导致的损失324000元，未签订劳动合同双倍工资5192元，其余二被告承担连带责任，庭审中原告提交的相关证据无法证明其与陕西渭河煤化工公司存在劳动关系，且对被告崇业劳务公司提交的2013年6月1日其与崇业劳务公司签订的劳动合同书的真实性没有异议，据此可以推算原告最迟应于2013年6月1日知道其与崇业劳务公司建立了劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，依据上述法律规定，原告诉请被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司承担其未办理社保损失、未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持。其次，原告主张三被告承担其未缴纳社会养老保险而导致的损失，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险”，原告2015年退休，按照被告崇业劳务公司默认的签订劳动合同的期限2009年3月1日开始计算，原告到退休之日也无法连续缴纳社会保险满十五年，加之原告已于2010年自行缴纳城镇居民养老保险，原告诉请的未缴纳养老保险所造成的损失并非因被告原因而导致，原告诉请被告崇业劳务公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崇业劳务公司在答辩中认可原告自2009年3月1日起与其建立劳动关系，每年均签订书面劳动合同被派遣至渭南煤化实业公司工作，但被告崇业劳务公司仅提供了其与肖军平2013年、2015年、2016年的劳务协议书，故原告肖军平要求承担未签订劳动合同的双倍工资应予以支持，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告崇业劳务公司自2009年3月1日至2013年6月1日未与原告肖军平签订劳动合同，原告肖军平每月工资1293元，但根据相关法律规定，原告在2016年离职前十二个月平均工资低于该年度最低工资标准，故应以最低工资标准计算。依据法律规定原告肖军平主张的不签订劳动合同双倍工资差额部分应为1370×11＝15070元。原告肖军平要求支付5172元，不违反相关法律的规定，本院予以支持，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位。原告主张的上述费用应由被告崇业劳务公司承担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁与调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会养老与保险法》第十六条之规定，判决如下： 被告渭南高新区崇业劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖军平未签订书面劳动合同双倍工资5192元。 驳回原告肖军平其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告渭南市高新区崇业劳务派遣有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  邓卫民 审判员  刘雪姣 审判员  刘 莎 二〇一七年七月二十六日 书记员  麻天钰