河北省南皮县人民法法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初字第970号原告：白普杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省南皮县。。。委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。。委托诉讼代理人：刘文文，河北南皮利民法律服务所法律工作者。。被告：许春青，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省南皮县。。。被告:南皮县利达药用包装有限责任公司。地址：河北省南皮县南皮镇穆三拨村。联系电话：1393073****。法定代表人：许春青，该公司经理。。。被告：宫业发，男，1954年12月11日出生，汉族，住河北省南皮县。。。原告白普杰与被告许春青、被告南皮县利达药用包装有限责任公司（以下简称利达公司）和被告宫业发质押保证混合担保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦祥、被告许春青、被告利达公司法定代表人许春青和被告宫业发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告许春青和被告利达公司及被告宫业发连带偿还原告借款50万本金元及其利息。事实和理由：2015年12月9日，被告许春青和被告利达公司共同向原告借款50万元，被告宫业发提供担保。约定还款到期后，三被告均未按约定承担相应责任。被告许春青辩称，我代表利达公司向原告借款50万元属实。借款50万元也全用于利达公司的经营活动，我个人不应负还款责任。被告利达公司辩称，本公司向原告借款50万元并至今拖欠的事实存在。本公司有能力在庭审后一个月内还款20万元，在此后的两个月内再还款30万元。被告宫业发辩称，经被告许春青请求，原告不在场时，我在南皮农商行从邬金岭主任事先写好的借条上签名属实。在看到50万元借条上写有50万元转账支票作质押，并认为利达公司借款后也有偿还能力，我才在借条上签名成为当担保人的。借款到期前后，原告有条件通过质押的转账支票和出质人利达公司的其它财产实现债权而故意放弃权利的行为，有明显的欺诈和恶意串通嫌疑。我成为担保人是受到欺骗后的结果，我的担保行为无效，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。在本案庭审质证中，三被告对原告提供的“借条”的真实性无异议。原告委托诉讼代理人与三被告对案涉转账支票作为质押物的质押关系的真实性无异议。原告委托诉讼代理人与另二被告对被告许春青关于案涉借款50万元用于被告利达公司经营活动的事实主张无异议。被告许春青关于代表被告利达公司向原告借款的事实主张，原告委托诉讼代理人不予认可，被告许春青对自己的事实主张未提供证据支持。被告宫业发关于原告和另二被告涉嫌欺诈和恶意串通的主张，原告委托诉讼代理人和另二被告不予认可，被告宫业发对自己的事实主张也未提供证据支持。本院经审理后认定事实如下：原告提供的可明显看出有原告为出借人和债权人及质权人、被告许春青为平行或并列借款人、被告利达公司为借款人和出质人、被告宫业发为保证人、借款金额为50万元、质押物为金额10万元和40万元的两张转账支票、连带责任保证期限为二年和成立时间为2015年12月9日等内容的“借条”，是由他人手书有关借贷、质押和保证事项等主要内容后，又经被告许春青签名并按指纹、被告利达公司盖章、被告宫业发签名并按指纹后成立的。“借条”中，未约定借款期限内利息，也未约定被告许春青与被告利达公司承担责任方式或责任分担比例“。借条”成立当日，原告通过南皮农商行用转账方式汇入被告许春青个人银行账户50万元。案涉借款50万元款项用于被告利达公司的经营活动。天津金世制药有限公司是作为质物的两张转账支票的出票人、农行天津西青区开发区支行是两张转账支票的付款银行。在两张转账支票标明的十日内支付期限及其之后六个月内，就不能正常支付的转账支票事宜，原告未向出票人、出质人依法有效行使《票据法》和《担保法》规定的更换新的转账支票、更换新的质押物等相关法定权利，也未就此采取其它有效补救措施。上述事实以原告委托诉讼代理人提供的“借条”、银行转账交易凭证、转账支票和原告委托诉讼代理人及三被告在庭审中的陈述为证。本院认为，一、案涉借款的出借人原告与平行或并列借款人被告许春青和被告利达公司成立的民间借贷合同关系真实、合法、有效。1、依照民间借贷司法解释关于“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案借款当事人之间的资金交易行为，符合民间借贷司法解释的法律特征，属于民间借贷关系。借贷当事人间的借贷行为自愿、真实、合法、有效。出借人原告已依约向借款人履行了出借款项的责任，借款人也应依约、依法履行相应借款义务。2、被告许春青和被告利达公司属共同借款人，并应对共同债务承担连带责任。被告许春青和被告利达公司在“借条”中借款人项下平行或并列位置签名和盖章，并且案涉借款50万元款项也用于被告利达公司的经营活动，符合民间借贷司法解释第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的设定条件。“借条”中，未约定被告许春青与被告利达公司之间的责任承担方式或分担比例。原告委托诉讼代理人关于请求二被告承担连带责任的主张，不违反法律相关规定，本院予以采纳。被告许春青关于代表被告利达公司向原告借款而自己不应承担偿还借款责任的主张，理据不足，本院不予采信。3、“借条”中，未约定借款期间内利息，视为不支付利息。被告许春青和被告利达公司未在约定的借款期限内履行还款义务，属违约行为。原告关于请求被告许春青和被告利达公司支付借款使用期间利息的主张，可在民间借贷司法解释规定的相关条件下予以保护。原告关于请求被告许春青和被告利达公司按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。二、债权人和质权人原告与债务人和出质人被告利达公司及保证人被告宫业发分别成立的质押、保证合同关系真实、合法、有效。1、在“借条”成立后，作为债务人和出质人的被告利达公司已依约向作为债权人和质权人的原告提供并由原告保管了作为质物的50万元的转账支票。在转账支票标明的十日支付期限及其之后的六个月内，就不能正常支付的转账支票事宜，原告未向出票人、出质人依法有效行使《票据法》和《担保法》规定的更换新的转账支票、更换新的担保物等相关法定权利，也未就此采取其它有效补救措施，视为原告自愿放弃了质押物的担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，保证人被告宫业发，应依法在债权人原告放弃50万元物的担保的权利范围内免除保证责任。被告宫业发关于原告与另二被告有欺诈、恶意串通行为而骗其保证的主张，举证不足，本院不予采信。2、原告放弃物的担保行为，未增加出质人被告利达公司的偿还债务负担，也未构成对被告利达公司相关财产的损害，被告利达公司的偿债责任不应因此减轻或免除；原告放弃物的担保行为，给被告许春青增加的偿还债务负担问题，可由被告许春青在向原告履行偿付责任后，再通过向被告利达公司另行主张追偿权利加以解决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后30日内，被告许春青和被告南皮县利达药用包装有限责任公司共同偿还原告白普杰借款本金50万元及其利息（自2016年2月10日起，至本判决生效后确定的还款期限届满期间，以中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息标准支付），二被告并对借款本金50万元及其利息承担连带责任；二、被告宫业发在被告许春青和被告南皮县利达药用包装有限责任公司所欠原告白普杰借款本金及其利息合计50万元的范围内免除保证责任；在本判决生效后30日内，在该二被告所欠原告白普杰借款本金及其利息合计50万元范围外的债务承担连带保证责任。案件受理费（减半收取）4400元元，由被告许春青和被告南皮县利达药用包装有限责任公司共同负担。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年七月三日书记员  赵志勇