贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔初3号原告蔡兴洪，女，汉族，1978年3月7日生,住贵州省六枝特区，特别授权委托代理人田间，系辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。一般授权委托代理人罗杰，系辅晟律师事务所实习律师，实习证号：23081607110193。被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路**，组织机构代码证：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托代理人王泰，系六盘水市六枝特区人民政府法制办工作人员。一般授权委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201310324304。被告六枝特区住房和城乡建设局，，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路组织机构代码证：00947006-8。负责人罗晓蓉，系六枝特区住房和城乡建设局副局长。特别授权委托代理人龙志周，系六枝特区住房和城乡建设局工作人员。原告蔡兴洪诉被告六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝住建局”）房屋行政赔偿纠纷一案，原告蔡兴洪于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告蔡兴洪委托诉讼代理人田间、罗杰，被告六盘水市六枝特区人民政府委托诉讼代理人王泰、周伟健，被告六枝特区住房和城乡建设局负责人罗晓蓉及其委托诉讼代理人龙志周到庭参加了诉讼。被告六盘水六枝特区人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兴洪向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告因其房屋被违法强制拆除造成的损失共计6338676元（其中房屋损失为5678250元、室内财物损失为21426元、房屋被拆后过渡费及搬迁补助费568000元）。事实和理由：原告蔡兴洪于2007年依法向六枝特区国土资源局申请宅基地使用申请，六枝特区国土资源局于2007年1月21日向原告颁发了六特宅用字（2007）第105号宅基地使用证，取得该宅基地使用证后，原告在该宅基地上修建了180平方米的一层门面、一楼50平方米的住房及二楼230平方米的住房供其全家居住，2013年月11日六枝特区九龙社区小寨村居民委员会组织召开工作综合会议，同意原告蔡兴洪一家获得“四在农家”创建工作的惠农工程修建房屋，经九龙社区小寨村居民委员会同意后，原告按照“四在农家”创建工作工程的要求在自己原二层房屋上修建了130平方米的三楼四在农家琉璃瓦房及因修建该房的需要而临时居住的30平方米的小瓦房三间，该工程完工后。2013年8月26日，二被告在既未对原告进行催告，也未作出《强行执行决定书》的情况下组织人员强行拆除原告蔡兴洪的房屋并且损毁屋内财产，导致原告全家无房屋居住及严重的财产损失。原告的房屋被违法强制拆后，二被告对原告的损失置之不理，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，于2015年7月27日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，六盘水市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔六中行初字第00027号判决书，判决二被告于2013年8月26日对原告房屋强制拆除的行政行为违法。二被告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔行终263号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告的违法行为给原告造成房屋损失为5678250，室内损失为21426元，房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为568000元。时至今日，二被告对原告的各项损失赔偿仍然置之不理，原告于2016年10月24日向六枝特区人民政府申请行政赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出六府赔决字｛2016｝2号不予赔偿决定书对赔偿请求人蔡兴洪提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告因其房屋被违法强拆及房屋内其他财产损失共计6338676元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政赔偿法》及相关法律的规定，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告蔡兴洪向本院提交了以下证据、依据：第一组：蔡兴洪身份证复印件,用以证明原告主体适格。被告六枝政府和六枝住建局认为无异议。第二组：1、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00027号；2、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终263号,用以证明被告强制拆除原告房屋的事实及被告的强制拆除行为违法，且该两份证据没有认定被告实体合法的事实。被告六枝政府认为，对判决书的真实性和合法性没有异议，不能证明原告的房屋是合法的，因此不能证明其合法权益受到侵害，行政强制拆除行为与是否行政赔偿没有必然的因果关系，实体合法就是被告具有拆除的职权，实施拆除的人员是享有拆除权利的机关工作人员，拆除文书适用法律正确、认定原告的房屋系违法建筑事实清楚、证据充分。被告六枝住建局认为，判决书适用行政强制法，行政强制法是规范行政机关行政强制行为的说明，房屋是违法的才强制拆除。第三组：宅基地使用证、六枝特区村民建房用地报批表，用以证明原告在自己的宅基地上经过六枝特区平寨镇政府以及相关部门批准后才修建房屋。被告六枝政府认为，宅基地只批准了建筑面积120平方米，而其行政赔偿诉状中清晰的写明修建了180平方米的一层门面，一楼50平方米的住房以及二楼230平方米的住房，因此建筑面积实际超过批准的3倍。被告六枝住建局认为，宅基地只是一个房屋使用的面积，并不是批准建房,最终的证件是规划许可证。第四组：1、小寨村村民委员会会议记录两份、持证情况一份；2、调查笔录复印件5份；3、通话录音一份、对话录音一份；4、照片。会议记录的第一条和第五条，第二次会议的第14、15行，证明原告所修建“四在农家”是经政府委托村委，同意原告进行修建，原告的房屋系合法建筑，证明被告强拆原告住房现场。被告六枝政府认为，1、所有会议记录、调查笔录都仅显示叫蔡某，而本案的原告叫蔡兴洪；2、所有资料均没有体现“四在农家”项目批准的内容以及涉及到的农户；3、所有的调查笔录均没有调查人的名字，也没有调查单位的名字，从形式上来讲就是违法的，原告代理人刚才陈述的第二个被调查人不是叫王某1而是叫王某2，王某1显示所有调查笔录的记录人；4、所有的调查笔录实质上属于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则涉及到的内容均不能作为证据使用；5、对于通话录音不具有合法性且提供的形式也不符合有效录音的证据表现；6、所有资料均不能证明原告的房屋系合法建筑，原告主张的与村委会会议记录甚至是决定或者某些村民的证言的类似方式都能达到这样的证明目的那就不存在违法建筑的说法。房屋的合法应当依据城乡规划法的规定，取得有效证件。被告六枝住建局认为，“四在农家”改造的房屋也需是合法建筑，只是改造并不是指新建房屋。第五组：六枝特区人民政府不予赔偿决定书，用以证明原告向作出行政行为的机关（被告）申请过赔偿，但被告未给予赔偿。被告六枝政府和六枝住建局认为无异议。被告六盘水市六枝特区人民政府答辩称，一、被答辩人的房屋为违法建筑，答辩人只是拆除违法建筑的程序违法，不能因此改变被答辩人所修建房屋系违法建筑的性质。首先，被答辩人于2007年取得的《宅基地使用证》（六特宅用（2007）第105号）明确用地面积为120平方米，但被答辩人修建的房屋占地面积却为200多平方米，远远超过批准的用地面积。其次，被答辩人修建的房屋位于《六枝特区中心城总体规划》范围内，但是在修建房屋前并未依法向主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，之后继续加建第三层和修建小瓦房三间。最后，在六枝特区住房和城乡规划建设局于2011年11月2日、2013年5月7日、2013年5月26日、2013年8月8日多次向被答辩人下达《限期拆除违法建筑通知书》后，被答辩人置之不理，选择继续修建。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，属于违法建设。二、被答辩人的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的权益，对被答辩人进行赔偿违背法律保护合法权益的宗旨，将严重扰乱国家正常的行政管理秩序。《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是合法权益，而被答辩人所修建的房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，不应得到保护。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为的”规定，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，依法不予支持。如果这样的违法建筑被拆除，被答辩人反而获得赔偿，显然严重违反法律保护合法权益的宗旨，被答辩人不遵守法律的行为反而得到保护，将严重扰乱国家的正常行政管理秩序。三、答辩人拆除违法建筑程序违法的行为与被答辩人遭受的损失不存在因果关系，被答辩人遭受损失的过错全部在于其自己，应当自行承担全部的责任。本案中，无论答辩人拆除违法建筑的程序合法与否，均不应赔偿被答辩人任何的损失。拆除违法建筑的程序违法并不是导致被答辩人遭受损失的原因，其遭受损失的原因是不向规划行政主观部门申请办理《建设工程规划许可证》，在知道自己行为违法的情况下，弃国家法律于不顾，选择继续实施建房的行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”的规定，被答辩人遭受的损失是其违法行为所造成的，过错全部在于被答辩人，答辩人不承担任何的赔偿或补偿责任。综上，被答辩人就违法建筑被强制拆除请求国家行政赔偿，理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。六枝住房和城乡建设局的答辩意见与六盘水市六枝特区人民政府的答辩意见一致。被告六盘水市六枝特区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用以证明被告主体适格。原告蔡兴洪认为对三性无异议。第二组：1、六枝特区中心城区总体规划图；2、情况说明；3、2011年11月2日的《限期拆除违法建筑通知书》4、2013年5月7日的《责令停止违法建设行为通知书》；5、2013年5月26日的《限期拆除违法建筑通知书》；6、2013年8月8日的《关于强制拆除违法建筑的公告》；7、违法建筑现场照片和文书送达的照片；8、（2015）黔六中行初字第00027号《行政判决书》；9、（2016）黔行终字263号《行政判决书》复印件各一份，证明原告所建的房屋确系违法建筑，被告仅是存在拆除违法建筑的程序违法。原告蔡兴洪认为，对规划图的三性均有异议，因为该规划图与被告在（2015）黔六中行初字00027号行政判决书中出示的规划图不一致，该份规划图是经过被告的修改而出示，第二组的第2至第8项的证据三性均有异议，其仅能证明被告拆除房屋的行为违法，而不能够证明该房屋是违章建筑，根据六府办（2012）35号文件的规定违章建筑必须经有关部门予以确认，对第二组证据中的两份判决书三性没有异议，同时说明一点该两份判决书是对被告强制拆迁的行为确认为违法而没有明确认定被告的实体合法。第三组：1、不予赔偿决定书；2、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）；3、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）；4、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号）复印件各一份。证明根据六府办【2012】31号文件第八条第三款、第二十八条第一款第（二）项，六府办【2012】35号文件第三（一）2（2）及六府办【2014】11号文件第八条第三款的规定，证明原告无建房许可手续，未取得规划许可证、施工许可证，其房屋属于违法建筑，且拒不配合征收，属于被告依法强制拆除后不给予任何补偿的范畴，并且被告也作出不予赔偿决定。原告蔡兴洪认为，对第一项证据的三性没有异议，对第二项证据三性均有异议，因为该份文件已被第四项文件予以废止，对第三项、第四项证据的三性没有异议，但不能够达到被告的证明目的。被告六枝住建局对被告六枝特区人民政府提交的证据均无异议。被告六枝住建局提交的证据以及质证意见与被告六枝特区人民政府一致。本院对上述证据认证如下：1、蔡兴洪身份证复印件，合法有效，应予确认；2、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00027号、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终263号，系人民法院生效法律文书，应予确认；3、宅基地使用证、六枝特区村民建房用地报批表，合法有效，应予确认；4、小寨村村民委员会会议记录两份、持证情况一份、调查笔录复印件5份、通话录音一份、对话录音一份、照片，并非建房的合法证明，不是合法有效的建房证明，不能证实原告的超审批面积修建的房屋具有合法性；5、六枝特区人民政府不予赔偿决定书，被告不持异议，应予确认；6、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，合法有效，且原告不持异议，应予确认；7、六枝特区中心城区总体规划图，客观真实，应予确认；8、情况说明、2011年11月2日的《限期拆除违法建筑通知书》、2013年5月7日的《责令停止违法建设行为通知书》、2013年5月26日的《限期拆除违法建筑通知书》、2013年8月8日的《关于强制拆除违法建筑的公告》、违法建筑现场照片和文书送达的照片、证实原告在建房过程中，被告六枝特区住建局向其发出停建通知；9、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）；3、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号），上述文件未违反相关法律、法规规定，应予确认。经审理查明，2007年1月原告蔡兴洪向六枝特区相关部门提交的《六枝特区村民建房用地报批表》载明，申请人：蔡兴洪，申请地点：小寨村懒板凳，用途：住宅，占地类别：旱地，核实面积：120平方米。2007年1月21日六枝特区国土局向原告颁发《宅基地使用证》[六特宅用字（2007）第105号]载明，土地使用者：蔡兴洪，住址：平寨镇小寨村，土地类别：旱地，批准面积：120平方米。随后原告在该土地上修建房屋。2011年11月2日被告六枝特区住建局向原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法建房行为，在作出上述通知书时原告的房屋尚在修建过程中。被告六枝特区住建局又分别向原告发出多份停建通知书，要求原告停止违法建房，并自行拆除违法修建的房屋，但原告并未停止建房行为。2013年8月26日二被告对原告的房屋进行了强制拆除，原告不服二被告强制拆除房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院及贵州省高级人民法院审理后，判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，原告向六枝特区人民政府申请赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出《不予赔偿决定书》认为，原告的房屋未办理《建设工程规划许可证》，建房行为属违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条第三款的规定，对蔡兴洪的赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2017年1月10日向我院提起赔偿诉讼。请求：判令二被告连带赔偿原告因房屋被违法强拆造成的损失6338676元（其中房屋损失5678250元、室内损失21426元、过渡费及搬迁补助费568000元）。诉讼过程中，本院依职权通知双方当事人到场的情况下，对原告蔡兴洪被拆除的房屋地基进行了丈量，其中房屋一层主体部分面积为17.1米×10.5米为179.55平方米，10.8米×8米为86.4米，共计265.95平方米，瓦房部分6.3米×8米为50.4平方米。原告的房屋在被拆除前修建了两层，第三层修建了1/5，因此，原告房屋主体部分面积应为585.09平方米。经原告申请本院依法委托贵州立衡资产评估有限公司对原告的房屋重置价格进行评估，原告预交了3000元的评估费，该评估机构于2017年6月14日作出《关于六盘水市中级人民法院（2014）黔03法委评（咨询）04号的回函》，原告蔡兴洪的房屋评估单价为800元（未包含土地价值在内）。本院认为，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告蔡兴洪持有的《宅基地使用证》上载明了其修建房屋获得批准的的面积为120平米，二被告强制拆除原告合法建造的房屋，依法应当承担赔偿责任；关于原告房屋价值的问题。原告获准批准的建房面积为120平方米，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，原告的房屋已被拆除，客观上不能对房屋的价值进行评估，在赔偿金的计算方式上，应当力求以恢复原状的计算标准来给付适当的赔偿金。原告的房屋评估价为800元/平方米，虽然双方对评估价格均提出异议，但并未提交重新评估的申请及支持重新评估要求的有效证据，该评估价格可以作为赔偿的意见，原告的获准修建的120平方米的房屋价值为96000元。对于原告超过审批面积修建的房屋面积465.09平方米，原告超过批准面积修建的房屋由于未取得建房审批不具有合法性，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，依法不应支持，但考虑到原告房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告在拆除过程中对原告合法建筑造成的损失，应当承担赔偿责任。原告的房屋被拆，是由于原告超审批面积违法建房所致，建筑材料构成了建筑物本身，采取拆除行为势必造成建筑材料的毁损，因此对该部分建筑材料的赔偿请求，本院酌情认定800元/平方米中的70%为建筑材料成本，其中的30%即168元/平方米为建筑材料损失，其超过批准的房屋面积为465.09平方米，酌情支持78135.12元，瓦房部门酌情按800元/平方米的10%，支持4032元，原告超审批面积的房屋价值为82167.12元。此外，原告主张其修建的房屋为经营性用房，但并未提供房屋登记为经营性住房或是营业执照、纳税凭证等证实房屋用于经营活动，因此对原告主张按照经营性用房的标准予以赔偿的主张，不予支持；关于原告室内物品的价值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对被告强拆行为造成的损失承担举证责任，但原告提供的单方面制作的物品损失清单，不符合证据的要求，无法作为认定原告室内物品客观存在并遭受实际损失的依据。从被告提供的2013年8月8日拍摄的原告房屋照片证实，原告的房屋尚未修建完成，原告并未在房屋内居住，且房屋内也没有原告所列举的物品，因此对于原告要求赔偿室内物品损失诉请，不予支持；关于过渡安置费的问题。原告的房屋被强拆，是由于被告认为原告的建房行为违法，并非被告对原告的房屋进行征收，原告主张的过渡安置费用，缺乏事实及法律依据，不予支持；关于原告房屋附属设施的赔偿问题。本案中，被告提供的原告房屋照片证实，原告的房屋尚未修建完成，并未安装附属设施，对原告要求赔偿附属设施的诉请，不予支持。原告诉请赔偿的理由，部分成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内支付原告原告蔡兴洪位于贵州省六盘水市六枝特区兴隆村所建房屋及建筑材料的赔偿金人民币178167.12元；二、驳回原告蔡兴洪的其他诉讼请求。评估费3000元由六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住建局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年七月五日书记员  杨夏榕