广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初2164号原告陈峰，男，1973年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人朱芸，广西瀛聪律师事务所律师。委托代理人伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。被告潘宝康，男，1982年8月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托代理人唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。原告陈峰与被告潘宝康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，分别于2016年11月14日、2017年1月11日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人朱芸、伍玲玲，被告潘宝康的其委托代理人唐谦祥、范茂泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰诉称：原告与被告是朋友关系，2014年9月至12月间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，分别于2011年9月26日借款16000元、2011年9月29日借款15000元、2011年11月12日借款4000元、2011年12月22日借款35000元，以上借款被告均向原告出具借条。此后，原告多次向被告催款，被告一直以资金紧张为由拒绝归还，并要求原告延长还款期限。2015年6月4日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条。上述借款经原告多次催款，被告都没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息14115.45元（利息计算：以31000元为基数，自2011年11月1日起至被告付清之日止，按6%计算；以4000元为基数，自2011年11月15日起至被告付清之日止，按6%计算；以65000元为基数，自2015年10月26日起至被告付清之日止，按6%计算，现暂计至2016年10月10日，诉后另计），本案诉讼费由被告承担。原告陈峰向本院提交以下证据：1、借条四张、欠条一张，拟证明被告向原告借款共计100000元的事实；2、短信截屏复印件十三张、通话录音光盘一张，拟证明原告多次向被告催款；3、短信截屏复印件一份、QQ邮箱截图一份，拟证明被告潘宝康的前妻杨某向原告转账的3000元是杨向原告支付的项目费用；4、短信截屏复印件一份、QQ邮箱截图三份，通话录音记录一份及录音光盘一张，拟证明被告于2015年10月21日向原告支付的5000元是向原告支付的项目费用；5、短信截屏复印件二份、QQ邮箱截图一份，拟证明被告于2016年2月4日向原告转款是支付打印资料费，并非支付欠款。被告潘宝康辩称：一、原告同时将多个借款合同及其他合同纠纷并作一案起诉，诉请涉及多个不同的独立法律关系，违背了“一案一诉”的基本原则。原告提交的四张借条应属于不同的借款合同关系，每张借条之间没有必然联系，因此，作为一个案件进行立案及审理没有法律依据。答辩人于2015年6月4日出具的《欠条》不是借条，不属于借款合同纠纷审理的范畴，从双方往来的短信及电话录音中，可以证明答辩人与原告之间存在长期的业务往来合作关系，该欠条是答辩人与原告就民生广场等合作项目的结算款，与本案无关，不应在本案中处理；二、原告请求的2011年9月至12月期间债务，答辩人已按约定还清，涉案债务已不存在；三、原告请求的2011年9月至12月期间债务已超过二年的诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。原告在答辩人约定的还款期限届满后二年内未向答辩人主张过债权，已超过法定的二年诉讼时效，原告提交的短信、电话录音等证据亦无法证明其在二年诉讼时效期间向答辩人主张过债权，不产生中断诉讼时效的效力。原告提交的2014年1月5日前的短信记录，仅能反映双方联系密切，且有一定的业务、经济上的往来，但无法证明答辩人在二年诉讼时效期间内就涉案债务的具体款项进行过催款。原告提交的2014年1月5日后的短信记录及电话录音是形成在二年诉讼时效届满后，且在内容上也缺乏主张履行债务的明确性、具体性，依法也不产生诉讼时效中断的法律效力；四、欠条中的3万元，答辩人也已还清，2015年7月3日，答辩人委托案外人杨某向原告转账支付了3000元。同年10月21日，答辩人又向原告转账支付了5000元。2016年2月4日，答辩人还通过微信转账方式向原告支付1700元，其他均是现金支付。综上，原告主张的2011年9月至12月期间的债务，答辩人已经还清，且该债务均已超过诉讼时效。原告诉请的30000元欠款属于合作纠纷产生的债务，与本案审理的民间借贷关系不属于同一法律关系，原告应另案主张，请求法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告潘宝康向本院提交以下证据：1、南宁市青秀区民政局出具的离婚证一本，拟证明被告与案外人杨某于2015年7月3日尚存在夫妻关系；2、中国工商银行南宁市中泰路支行出具的借记卡历史明细清单一份，被告委托杨某向原告转账3000元用于支付2015年6月4日的欠款；3、中国工商银行南宁市中泰路支行出具转账回单一份，拟证明被告于2015年10月21日向原告转账支付5000元用于支付2015年6月4日的欠款；4、微信转账凭证一份，拟证明被告于2016年2月4日向原告转账支付1700元用于支付2015年6月4日的欠款；5、南宁市奇盛广告有限公司的营业执照一本，拟证明被告系该公司的法定代表人，从事广告行业多年；6、中国工商银行出具的借记卡历史明细清单一份，拟证明被告于2015年7月3日向原告转账支付3000元用于支付2015年6月4日的欠款。本院依职权调取的证据有：财付通支付科技有限公司出具的微信转账记录一份，拟证明被告于2016年2月4日通过微信支付方式向原告转账1700元。本案的争议焦点是:1、原告请求被告返还借款100000元及支付逾期利息有何依据？如何计算？2、本案的诉讼时效是否已经超过？经审理查明：2011年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借陈峰现金￥16000（壹万陆仟元整），于2011、10、底还清。借款人：潘宝康。2011年9月26日”。2011年9月29日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借陈峰交来现金￥15000（壹万伍仟元整），于2011、10、31前付清。借款人：潘宝康。2011年9月29日”。2011年11月12日，被告又向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借陈峰现金￥4000（肆仟元整），于2011、11、14前付清。借款人：潘宝康。2011年11月12日”。2011年12月22日，被告再次向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借陈峰交来现金￥30000叁万元整，（2012、1、5付叁万伍仟元整）。借款人：潘宝康。2011年12月22日”。2015年6月4日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠陈峰叁万元整：30000元。欠款人：潘宝康，2015年6月4日”。上述四张借条有潘宝康本人的签名，欠条有潘宝康本人的签名及手印。借款期间届满后，原告曾多次联系被告催索上述借款及欠款，但被告一直以各种理由拒绝返还。2016年10月9日，原告诉至本院，提出以上诉请。本院认为：原告陈峰与被告潘宝康的借贷关系，有借条等证据予以证实，被告对借条的真实性亦无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是本案借款是否超过诉讼时效，本案上述借款的还款期限分别为2011年10月底、2011年10月31日前、2011年11月14日、2012年1月5日，诉讼时效应从上述还款期限计算至至2013年9月底止、2013年10月30日止、2013年11月13日止、2014年1月4日止，还款期限届满时，原告陈峰应当知道自己的权利受到侵害，原告在本案中提交的短信记录、通话录音等证据均不足以证实原告在上述借款的还款期限届满后的二年诉讼时效期间内向被告主张偿还上述借款，原告又未能就诉讼时效中断等情形提供相应的证据，故原告请求被告偿还上述借款的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告请求被告偿还欠款30000元的问题，欠条是交易过后产生应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实同时表明开具人有到期“还款赎条”义务的凭证。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。本案中，原告主张被告向其借款30000元，被告辩称该欠款不是借款，而是双方基于项目合作关系所产生的结算款，同时原告提交的短信截屏等证据也自认双方之间存在项目合作关系，原告对欠条的形成事实又未能进一步举证证明，该欠条与上述借条互相独立，与本案审理的借贷关系不是同一法律关系，故本院在此不予处理，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告陈峰的诉讼请求。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费2582元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十四日书记员 黄钧斌附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。