苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5892号原告：敬映斌，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，汉族，1993年3月25日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告：张永建，男，汉族，1969年10月10日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：沈敏新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告敬映斌与被告杨俊杰、张永建、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告敬映斌的委托诉讼代理人杨志毅，被告杨俊杰、被告张永建，被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人叶秋祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬映斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失254143.49元，其中:医疗费10946.69元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费94900元、交通费3000元、残疾赔偿金122596.8元（包括被扶抚养人生活费42292.8元），精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费及鉴定费2520元由被告承担。诉讼过程中，原告要求增加后续治疗费10000元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月27日17时48分左右，被告杨俊杰驾驶苏Ｅ×××××轿车沿着苏州市吴江区七都镇吴越路由北向南行驶至吴越路与沈家湾村村道路口处，与由西向东横过吴越路至路口北侧停止线附近处停留的行人敬映斌发生碰撞，造成敬映斌受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的事故认定书，被告杨俊杰负事故的主要责任。苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告张永建，并向被告人保吴江支公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。公民的健康权受法律保护，根据法律规定，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告杨俊杰辩称：对本案交通事故认定书无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生后，其为原告垫付了医疗费88609.69元，其垫付的款项中从医院退回交警队的8486.56元亦由原告领取，另有交至交警队的5000元亦由原告领取，以上合计102096.25元，请求在本案中一并处理。被告张永建辩称，对于本案交通事故的事实及投保的事实没有异议，请求法院依法判决。被告人保吴江支公司辩称，对事故认定书中查明的事实情况及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。被告公司同意在保险范围内承担责任，商业三者险按照保险条款进行赔付，本起事故中，被告杨俊杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，另一名伤者赵某负事故的次要责任，被告公司根据事故责任，同意承担60%的赔偿责任。本起事故造成两人受伤，属于一起交通事故，被告公司已对另一名伤者赵某进行了赔偿。经审理查明：2015年11月27日17时48分左右，被告杨俊杰驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区七都镇吴越路由北向南行驶至吴越路与沈家湾村村道路口处，与由西向东横过吴越路至路口北侧停止线附近处停留的行人敬映斌、赵某发生碰撞，事故造成敬映斌、赵某受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：一、在杨俊杰与敬映斌的事故中，杨俊杰负事故的主要责任、敬映斌负事故的次要责任；二、在杨俊杰与赵某的事故中，杨俊杰负事故的主要责任、赵某负事故的次要责任。事发后，原告被送往医院进行治疗。2017年4月5日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人敬映斌因车祸致骨盆多发骨折（左侧髂骨、髋臼、耻骨下支粉碎性骨折）遗留畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人敬映斌的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。事发后，被告杨俊杰为原告垫付了医疗费88609.69元，其他费用8486.56元、5000元，合计102096.25元。再查明，2017年1月13日，赵某以杨俊杰、张永建、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司为被告起诉至本院，请求损害赔偿。本院于2017年4月5日作出（2017）苏0509民初922号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵某各项损失60000元，在商业三者险范围内赔偿原告赵某各项损失97336元，合计157336元，给付原告赵某133165元，返还被告杨俊杰24171元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书，被告人保吴江支公司提供的（2017）苏0509民初922号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本案争议焦点：原告因交通事故所发生的损失如何认定？1、医疗费。原告主张医疗费10946.69元（被告杨俊杰另垫付了医疗费88609.69元）、后续治疗费10000元，被告人保吴江支公司认为应当扣除2015年12月14日浙江平安卫生服务有限公司收费单300元、2015年12月14日中国人民解放军住院收费收据上载明的其他费用236元后，再在医疗费总金额中扣除15%的非医保用药。本院认为，浙江平安卫生服务有限公司收费单300元载明的项目为护送费，且时间与原告在中国人民解放军九八医院出院时间相一致，故该费用属于出院时的交通费用，不应计入医疗费项目。被告关于扣除其他费用及非医保部分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于后续治疗费，被告人保吴江支公司不予认可，本院认为原告可待实际损失后发生另行主张。故本案医疗费认定为99256.38元。2、住院伙食补助费。原告主张2400元（48天*50元/天），被告认可1920元（48天*40元/天），本院认定为48天*50元/天＝2400元。3、营养费。原告主张4500元（90天*50元/天），被告认可3600元（90天*40元/天），本院认定为90天*50元/天＝4500元。4、护理费。原告主张10800元（90天*120元/天），被告认可7200元（90天*80元/天），本院认定为90天*120元/天＝10800元。5、误工费。原告主张其每日工资为260元，误工天数为365天，计算为94900元。对此，原告提供鲁某、马某出具的误工证明，证明内容：敬映斌与我一同在金都集团第八工程队工地干活，做木工，工资每天260元。2015年11月27日，敬映斌因交通事故受伤入院，后一直休养，没有干活。另，原告申请了马某作为证人出庭作证，其证言内容与书面误工证明基本一致。被告人保吴江支公司对于误工证明不予认可，认为原告对其主张应提供劳动合同、打卡记录、纳税证明等证据，认可原告误工费为每月2000元。本院认为，原告对于其主张的误工损失每日工资为260元，提供的误工证明均为内容打印好后由证明人鲁某、马某填写身份证号码、签字，且只有马某一人出庭作证，马某的证言不足以证明原告的误工损失。且从原告提供的吴江市七都镇新市民服务中心出具的人员历史信息显示敬映斌职业为散工，故本院认定原告的误工损失为12个月*2000元/月＝24000元。6、交通费。原告主张3000元，未提供交通费票据，被告认可300元，考虑到原告就诊及住院情况，本院酌情认定交通费1000元。7、残疾赔偿金。原告主张122596.8元，其中残疾赔偿金部分80304元（40152元/年*20年*0.1）、被扶养人生活费42292.8元。对此原告提供了吴江市七都镇新市民服务中心出具的人员历史信息，该信息显示敬映斌于2014年起即在苏州市吴江区七都镇居住，职业为散工，被告对于残疾赔偿金80304元没有异议。关于被扶养人生活费42292.8元，原告主张被扶养人为其父亲敬某、母亲王某、儿子敬某某，原告主张按城镇居民标准26433元计算，计算为26433元/年*[14+（1/3+1/3）*3]*0.1=42292.8元。被告人保吴江支公司主张按农村标准14228元计算，本院认定被扶养人生活费应采用城镇标准26433元计算为42292.8元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保吴江支公司认可3500元。本院认为，本案交通事故系机动车与非机动车之间发生，非机动车方负事故次要责任，不足以减少机动车方对于精神损害抚慰金的承担金额，本院认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险内优先赔付。综上，本院认定原告的损失合计为269553.18元。本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人杨俊杰承担赔偿责任。苏Ｅ×××××轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。本案交通事故还造成另一人赵某受伤，（2017）苏0509民初922号民事判决书已判决被告人保吴江支公司在交强险范围内赔偿赵某60000元，故交强险尚余部分限额为60000元。超出交强险部分的损失金额209553.18元，因本案系机动车与行人之间所发生的交通事故，且在本起交通事故中，原告负事故的次要责任，被告杨俊杰负事故的主要责任，故本院确定被告杨俊杰承担80%的赔偿责任，故应赔偿原告损失167642.54元，因肇事车辆在被告人保吴江支公司投保了商业三者险，保险金额为50万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告人保吴江支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2520元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，依据本案赔偿比例，被告人保吴江支公司在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费2016元。故被告人保吴江支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失金额合计为169658.54元。事故发生后，被告杨俊杰向原告垫付了102096.25元，扣除其应承担的本案案件受理费842元，余款101254.25元，由被告人保吴江支公司返还被告杨俊杰。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告敬映斌各项损失60000元，在商业三者险范围内赔偿原告敬映斌各项损失169658.54元，合计229658.54元，给付原告敬映斌128404.29元，返还被告杨俊杰101254.25元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013844562）。二、驳回原告敬映斌的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由被告杨俊杰负担（已履行）。原告敬映斌已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一七年七月十日书记员  徐一鸣