广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1645号原告：邵杰昌，男，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址广州市花都区。诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。被告：葛耀辉，男，汉族，1993年8月26日出生，身份证住址湖北省南漳县。被告：广州市宁通运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇百足桥2号之一。法定代表人：王仕霞。诉讼代理人：黄庆美，该司职员。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。负责人：龚志洁。原告邵杰昌与被告葛耀辉、广州市宁通运输有限公司（以下简称宁通公司）、富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵杰昌及其诉讼代理人钟健、张俊贤，被告宁通公司的诉讼代理人黄庆美及被告葛耀辉，均到庭参加了诉讼；被告富德保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2016年8月4日12时08分，邵杰昌驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（搭载乘客胡松基）沿广深沿江高速公路由北往南方向行驶至福永出口主线路段时，该车车头部位与前方因发生事故后车辆无法移动停在主车道内的由葛耀辉驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车尾部位发生碰撞，造成邵杰昌受伤及其车上乘客胡松基受重伤经医院抢救无效于当日17时许死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邵杰昌驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，未注意前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因；葛耀辉驾驶机动车在高速公路发生交通事故后，未按规定在来车方向设置警示标志，其行为是导致事故发生的另一原因。邵杰昌承担该事故的主要责任，葛耀辉承担该事故的次要责任，胡松基不承担事故责任。三、原告治疗概况：事故发生后，原告被送往深圳市福永人民医院住院治疗，于2016年9月14日出院，共计住院42天。原告因本次交通事故被诊断为：腰4椎体爆裂性骨折，右肩关节脱位并肱骨大结节骨折，右膝部挫裂撕脱伤并髌骨开放性骨折，右上臂、右腕部多发挫裂伤并部分表皮缺如，舌多处挫裂伤，下唇外侧皮肤挫裂伤，胸部闭合性损伤（双肺挫伤、右侧少量气胸、左侧少量液气胸、双侧多发肋骨骨折），全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息，适度功能锻炼，骨折愈合后回院拆除内固定物（约需12000—15000元），住院期间陪护1人，定期复查，门诊随诊，全休两个月。原告为此花费了医疗费54283.29元。2017年1月4日，南方医科大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定原告邵杰昌双侧多发肋骨骨折的伤残程度为八级，第四腰椎椎体粉碎性骨折的伤残程度为九级，右髌骨骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级，并建议结案时给予邵杰昌拆除内固定物后期医疗费用13000元。原告邵杰昌为此支付了鉴定费1820元。四、医疗费：原告提交了发票证实其住院治疗期间发生的医疗费为54283.29元，对此被告葛耀辉及宁通公司均无异议，本院亦予以确认。原告确认被告富德保险公司已向其赔付了10000元的医疗费。五、后续治疗费：在原告的出院医嘱中有骨折愈合后回院拆除内固定物（约需12000—15000元）的建议，同时在伤残鉴定意见书中亦有结案时给予邵杰昌拆除内固定物后期医疗费用13000元的建议，故本院对原告所主张的13000元的后续治疗费予以支持。六、营养费：虽原告的出院医嘱中并无加强营养的建议，但综合考虑原告因本次交通事故造成的伤害及其康复需要，本院酌定其营养费为1000元。七、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共计住院治疗42天，其主张按100元/天标准计算住院期间的伙食补助费，合法合理，本院予以采纳，并认定其住院伙食补助费为4200元。八、护理费：原告因本次交通事故住院治疗42天，且医嘱载明住院期间陪护一人，故原告主张该期间的护理费并无不当，本院予以支持，该护理费应按80元/天计算为3360元。九、伤残鉴定费：原告因进行伤残等级鉴定而支出了鉴定费1820元。由于原告到有资质的鉴定机构进行伤残程度及后续治疗费用评定的费用，属于其主张权利的必然发生支出，故原告该项诉请合情合理，本院予以支持。十、伤残赔偿金：根据鉴定结论，原告因本次交通事故导致的伤残程度被评定为一个八级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残，故其主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，且伤残系数应按0.321计算。因原告为广州户籍居民，故其主张按34757.2元/年的城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。原告邵杰昌在定残之日尚未满60周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为20年，金额应为223141.22元（34757.2元/年×20年×0.321）。被扶养人生活费：原告邵杰昌需与三个姐姐共同扶养父亲邵朗禧（1946年11月14日出生）、母亲刘金兰（1948年9月8日出生），需与配偶共同扶养儿子邵昊东（2014年11月23日出生）、女儿邵晓昀（2012年10月3日出生）。原告主张按25673.1元/年的标准计算上述被扶养人生活费，并无不当，应予支持。按照该标准可计得被扶养人邵朗禧（截至定残之日已满70周岁、未满71周岁）的生活费为20602.66元（25673.1元/年×10年÷4人×0.321），被扶养人刘金兰（截至定残之日已满68周岁、未满69周岁）的生活费为24723.2元（25673.1元/年×12年÷4人×0.321），被扶养人邵昊东的生活费为65585.14元（25673.1元/年÷12月×191月÷2人×0.321），被扶养人邵晓昀的生活费为56657.32元（25673.1元/年÷12月×165月÷2人×0.321）。综上，原告的上述残疾赔偿金（含被扶养人生活费）总计为390709.54元。十一、交通费：原告因本次交通事故导致受伤并需前往医院门诊治疗，必然产生交通费用支出。结合原告的往返路程及出行需要，本院酌定原告的交通费为2100元。十二、误工费：原告因本次交通事故受伤而误工，其主张误工费的诉请合法合理，本院予以支持。原告称其并无固定工作并要求按城镇居民人均可支配收入计算该误工损失共计26996元，虽被告葛耀辉、宁通公司对原告的该主张并无异议，但原告主张的计算标准缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于原告无法举证证实其工作及收入情况，而被告葛耀辉、宁通公司对原告的误工损失主张无异议，故本院酌定按广州市最低工资标准1895元/月计算原告的误工损失，且计算至定残前一日，共计152天，计得误工费为9601.33元（1895元/月÷30天×152天）。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致了一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，对其造成较严重的心灵创伤，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神伤害合情合理，本院予以支持。结合原告的伤残情况及其在本次交通事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为9630元。十四、原告已获赔偿情况：事发后，被告富德保险公司已向原告邵杰昌支付了医疗费10000元，对该医疗费应在本案中予以扣除；其余被告均无垫付。十五、保险合同情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告富德保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十六、其他赔偿义务主体与权利主体：涉案事故发生时，粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记的所有权人均为被告宁通公司，驾驶人为被告葛耀辉；但该车辆实际上是由案外人李小南向被告宁通公司购买并挂靠在另一案外人广州市飞翔运输有限公司名下经营，2016年9月5日本院作出（2016）粤0111民初3642号民事判决书，判令宁通公司与广州市飞翔运输有限公司将粤Ａ×××××号车辆过户至李小南名下。另，原告邵杰昌车辆所载乘客胡松基已因该次事故死亡，该死者的相关权利人已向深圳市宝安区人民法院起诉要求赔偿。本案中，原告同意在交强险赔偿限额内仅主张精神抚慰金损失，余下交强险赔偿限额预留给死者一方进行索赔，对于原告的其余损失其同意在商业第三者责任保险限额内向保险公司主张。十七、原告诉讼请求：1、被告富德保险公司在122000元交强险责任范围内赔偿原告120000元（其中包含医疗费10000元，精神损害抚慰金30000元）；2、被告富德保险公司在商业险责任范围内赔偿原告137566.89元；3、被告葛耀辉、宁通公司对上述两项赔偿金额承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费。当庭增加诉讼请求：鉴定费980元。裁判理由与结果本院认为：交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定事实清楚，理据充分，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认邵杰昌承担此次交通事故的主要责任，葛耀辉承担此次交通事故的次要责任。根据上述责任认定，本院确认邵杰昌、葛耀辉对涉案交通事故导致的原告人身损害各自承担70%、30%的责任。因葛耀辉所驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车已向被告富德保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于涉案粤Ａ×××××号货车应承担的赔偿责任，应由被告富德保险公司首先在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再在第三者责任险责任限额内进行赔付。原告因本次交通事故而遭受的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计489704.16元，其中精神损害抚慰金9630元应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔付。由于本次交通事故还导致了原告车辆所载乘客胡松基的死亡，因原告同意在本案中在交强险赔偿限额内仅主张精神抚慰金损失，剩余的交强险赔偿限额预留给死者方，故本院依此认定被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任范围内向原告邵杰昌赔偿精神损害抚慰金9630元。另由于富德保险公司已赔付原告邵杰昌医疗费10000元，故本院视为在交强险医疗费用赔偿限额内富德保险公司已足额赔付，故对于原告的其他各项损失共计470074.16元由被告富德保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿邵杰昌141022.25元（470074.16元×30%）。由于原告的上述损失均可在保险责任险额内得到足额赔付，故原告要求被告葛耀辉、宁通公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告富德保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵杰昌精神损害抚慰金共计9630元；二、于本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告邵杰昌医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计141022.25元；三、驳回原告邵杰昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5164元，由原告邵杰昌负担2144元，由被告富德财产保险股份有限公司负担3020元。其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  王丽艳人民陪审员  许燕娜二〇一七年七月十日书 记 员  王 号