.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初991号原告：海南创新书店有限公司，住所地海南省海口市海秀路16号明珠广场四、五楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄桂提，董事长。委托诉讼代理人：林建才，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪曼云，海南外经律师事务所实习律师。被告：黎予阳，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市。公民身份号码：×××。原告海南创新书店有限公司与被告黎予阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，发现被告的现住址不详、下落不明，案件不宜适用简易程序审理，遂依法裁定转为普通程序。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告海南创新书店有限公司的委托诉讼代理人林建才、纪曼云到庭参加诉讼；被告黎予阳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南创新书店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎予阳向原告支付欠款35万元及利息（利息计算至款项付清之日止，从2016年2月3日至2017年1月23日期间的利息为73500元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审当日，原告明确其诉求利息的计算方式为:按月息3%的标准，自2016年3月24日开始计至实际付清之日止；计息基数分别为，在2016年3月24日至4月23日期间以5万元为基数，在4月24日至5月23日期间以10万元为基数，在5月24日至6月23日期间以15万元为基数，在6月24日至7月23日期间以20万元为基数，在7月24日至8月23日期间以25万元为基数，在8月24日至9月23日期间以30万元为基数，从2016年9月24日后至实际还清之日止以35万元为基数。事实和理由：原、被告双方于2015年3月10日签订《地铺租赁合同》和《商场管理及设施维护协议》。《地铺租赁合同》约定：原告将座落于海口市明珠广场五楼H3/H5号、面积为60平方米地铺租赁给被告经营使用；租赁期1年（即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）；租金为416.66元/平方米/月，乙方在合同签订之日向甲方支付12个月租金30万元。《商场管理及设施维护协议》约定：商场管理费为208.33元/平方米/月，设施维护管理费为208.33元/平方米/月；乙方在协议签订之日向甲方交12个月的商场管理费15万元、设施维护管理费15万元。一年租期的租金、管理费共计为60万元。其后，因被告未能按约定付清租金、管理费，被告遂于2016年2月3日向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：被告拖欠铺面租金为40万元，承诺于2016年2月24日还款5万元，于2016年3月至2016年9月每月还款5万元，如无法按时还款，愿按所欠金额每月支付3%的利息。之后，被告于2016年2月付了5万元，但其余35万元一直拖欠，至今未付。按照被告的承诺，利息按所欠金额每月3%计付，从2016年2月3日起至2017年1月23日期间的利息应为73500元。由于被告没有按期还款，依照法律规定，其不但应及时付清欠款，而且应承担利息直至款项付清之日。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告黎予阳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告黎予阳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：2015年3月10日，海南创新书店有限公司（甲方）与黎予阳（乙方）签订《地铺租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将座落于海口市明珠广场五楼H3/H5号面积为60平方米的地铺租赁给乙方（被告）经营使用；租期为壹年（自2015年9月21日起至2016年9月20日止）；地铺租金为416.66元/平方米/月，每月租金为25000元，合同签订之日支付12个月的租金300000元；乙方如不按规定时间和数额将本协议约定的各项费用缴交甲方，则每逾期一天，按所拖欠总额的4‰支付滞纳金给甲方;合同中还约定了其他事项。同日，双方又签订了《商场管理及设施维护协议》一份，约定：甲方享有对明珠广场四楼、五楼商场管理及柜台（面）设施统一维护并依约向乙方收取相应费用的权利，其中，商场管理费为208.33元/平方米/月，按乙方承租的地铺面积60平方米计算，每月费用12500元；设施维护管理费为208.33元/平方米/月，每月费用12500元；乙方在协议签订之日向甲方缴12个月的商场管理费150000元、设施维护管理费150000元，两项合计300000元；乙方如不按规定时间和数额将本协议约定的各项费用缴交甲方，则每逾期一天，按所拖欠总额的4‰支付滞纳金给甲方；协议中还约定了其他事项。上述《地铺租赁合同》、《商场管理及设施维护协议》签订后，原告依约将涉案的明珠广场五楼H3/H5号地铺交付给被告经营、使用，但被告却按约定付清租金、管理费。2016年2月3日，被告黎予阳向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：”本人欠海南创新书店有限公司明珠广场五楼H3/H5铺面租金金额400000元，本人承诺2016年2月24日还款50000元，2016年3月至2016年9月每月还款金额50000元。如无法按时还款，本人愿按所欠的金额每月支付3%的利息”。在出具上述《欠条》的当月（2016年2月），被告分四次共向原告支付了50000元，但剩余的350000元欠款一直未付。原告催要未果，遂提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的《地铺租赁合同》、《商场管理及设施维护协议》、《欠条》、资金往来专用凭证（4张），另有原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经开庭质证（被告未到庭质证）和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。本院认为，原告海南创新书店有限公司为证明被告黎予阳欠其租金、管理费的事实，其提供了与被告黎予阳于2016年2月3日向其出具的《欠条》，结合《欠条》所载明的内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，综合原告提供的《地铺租赁合同》、《商场管理及设施维护协议》和其依据诚实信用原则所作的陈述，本院对原告海南创新书店有限公司称被告黎予阳在2016年2月3日确认欠原告400000元款项的待证事实予以采信。被告在《欠条》中承诺2016年2月24日还款50000元，2016年3月至2016年9月每月还款50000元；诉讼中，原告确认被告已于2016年2月向其支付了50000元，故对该50000元应予以相应扣减。对于扣减后剩余的350000元欠款，被告未按《欠条》中的承诺在2016年3月至2016年9月每月还款50000元，业已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告在《欠条》中承诺，”如无法按时还款，本人愿按所欠的金额每月支付3%的利息”，经测算，其所承诺的逾期付款利息折算为年利率为36%，明显过高。鉴于《欠条》中所涉的款项实际为被告欠付原告的租金和管理费，且对于被告的逾期付款，原告亦未提交证据证明其除存有利息损失外的其他损失，因此，参照民间借贷利息原则上不得超过年利率24%的规定，从公平合理和诚实信用的原则出发，本院酌定按年利率24%（即月息2%）计付本案的逾期付款利息。原告主张应按被告承诺的年利率36%（即月息3%）计付逾期付款利息的意见不当，本院依法予以调整。对于尚欠的350000元，被告在《欠条》中承诺从2016年3月至2016年9月每月还款50000元，但被告一直未付，因此，对于2016年3月至9月期间的逾期付款利息，当以各期应还款为基数，按月计算后累加。经核算，被告应向原告支付从2016年3月至9月的逾期付款利息为21000元（50000元×2%+100000元×2%+150000元×2%+200000元×2%+250000元×2%+300000元×2%）；而对于2016年10月1日后的逾期付款利息，当以欠款350000元为基数，按年利率24%（即月息2%）的标准计付至实际付清之日止。原告诉求超出部分于法无据，本院不予支持。被告黎予阳的现居住地址不详，下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎予阳须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南创新书店有限公司支付欠款350000元，并支付相应利息（2016年3月至2016年9月的逾期付款利息为21000元；2016年10月后的逾期付款利息，以350000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月1日起计至欠款付清之日止）。二、驳回原告海南创新书店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元、公告费1170元，合计8822（原告已预交），由原告海南创新书店有限公司负担322元、被告黎予阳负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长卞长杰人民陪审员钟郑娟人民陪审员李南法官助理谭立婷法官助理谭立婷书记员陈紫玉速录员王志玲