上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆彩虹，女，1983年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陆彩虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金的内容，重新鉴定，按重新鉴定结果判决残疾赔偿金。事实和理由：陆彩虹提供的鉴定意见书认定被鉴定人构成十级伤残，但该伤残等级与鉴定意见书依据的伤残情况无法匹配，为此平安保险公司向一审法院申请重新鉴定，但未获准许，剥夺了平安保险公司的诉讼权利。陆彩虹未予答辩。陆彩虹向一审法院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔付保险金126,617元，承担诉讼费。一审法院查明，2014年1月14日，案外人黄某与平安保险公司签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为黄某；保险车辆为沪AXXX**东风多用途乘用车；承保险种为车辆损失险（保险金额68,300元）、第三者责任险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率等；保险期间自2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止。同时投保了交强险。2014年11月21日19时10分，陆彩虹驾驶沪AXXX**小型轿车在上海市浦东新区靖海路、拱极路口时因未让行，与驾驶电瓶车的唐某发生碰撞，造成唐某受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陆彩虹承担全部责任。事故发生后，唐某入上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗，花费医疗费4,687元。唐某伤情，公安部门委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为唐某因交通事故受伤目前遗留的右足部功能障碍构成十级伤残，休息期120日、营养期60日、护理期60日。发生鉴定费2,000元。就赔偿事宜，一审法院于2015年11月20日以（2015）浦民一（民）初字第42397号民事调解书确认，陆彩虹赔偿唐某医疗费4,687元、营养费2,400元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金95,420元、误工费8,080元、护理费5,460元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、衣物损300元、车损费1,400元、鉴定费2,000元，计125,187元。陆彩虹向唐某支付了上述赔偿款，获得唐某出具的收条，一审法院惠南法庭在该收条上盖章确认。另事故造成陆彩虹车损，经平安保险公司定损，损失为1,430元，陆彩虹车损经上海XX有限公司修复，陆彩虹支付修理费1,430元获得发票。一审法院另查明，唐某，男，1967年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村**。庭后陆彩虹提供了唐某户口簿原件，经一审法院核实，唐某户籍性质为本市非农家庭户口。陆彩虹并提供了结婚证，陆彩虹与被保险人黄某系夫妻，黄某出具了委托书，明确涉案事故委托妻子陆彩虹处理，本车修理费一并在本案中赔偿。平安保险公司对陆彩虹提供的户口簿、结婚证、委托书真实性均无异议，同意本车车损在本案中一并处理。针对平安保险公司的辩称，陆彩虹表示，医疗费同意平安保险公司扣除纯自费部分64元，分类自付不同意扣除，予以坚持；护理费同意平安保险公司按照40元/天的标准计算；交通费同意平安保险公司赔付200元；衣物损同意平安保险公司赔付200元；其他项目均予以坚持。不同意重新鉴定。平安保险公司对唐某的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但平安保险公司无证据证明上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。一审法院认为，被保险人黄某与平安保险公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，陆彩虹承担全部责任；又因黄某与陆彩虹系夫妻关系，陆彩虹系被保险人黄某允许的合法驾驶人，对第三者亦依法承担了赔偿责任，关于本车车损，黄某亦明确由陆彩虹主张赔偿，故陆彩虹具有保险金的请求权，平安保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就事故造成唐某伤残等级争议，平安保险公司申请重新鉴定，但其无证据证明上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故一审法院认定上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定结论具有证明力，对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。就争议的损害赔偿项目及金额，一审法院认为，（一）关于医疗费4,687元争议，平安保险公司对金额确认，要求扣除非医保部分金额346.10元（其中分类自付282.10元，纯自费部分64元）；陆彩虹表示，医疗费同意平安保险公司扣除纯自费部分64元，分类自付不同意扣除，予以坚持。据此，自费金额64元，平安保险公司可以不予赔付。而分类自负属医保范围，平安保险公司应予赔付。故该项目平安保险公司应赔付的金额为4,623元。（二）关于营养费2,400元争议，平安保险公司要求按照30元/天予以赔付。根据已认定的唐某鉴定结论，唐某构成十级伤残，需营养60日，故一审法院认定平安保险公司的主张合理，平安保险公司应赔付该项目金额为1,800元。陆彩虹主张的金额过高，予以调整。（三）关于住院伙食补助费140元，平安保险公司予以认可，对此，法院予以认定。（四）关于残疾赔偿金95,420元争议，平安保险公司表示不认可，对伤残等级有异议，要求重新鉴定。因一审法院已对唐某的伤残鉴定结论予以认定，故平安保险公司应据此赔付。事故发生于2014年11月21日，唐某未满60岁，系本市城镇居民，陆彩虹于2015年11月20日与唐某达成赔偿调解，故陆彩虹主张的金额符合相关规定，平安保险公司应按95,420元赔付该项目金额。（五）关于误工费8,080元争议，平安保险公司表示对按最低工资标准2,020元/月的标准予以计算认可，但是对于计算期限不认可，要求按照重新鉴定后的期限来予以赔付。鉴于一审法院已对唐某鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，唐某需休息120日，故平安保险公司应赔付该项目金额8,080元。（六）关于护理费5,460元争议，平安保险公司要求按照40元/天予以赔付，也要求按照重新鉴定后的期限来予以计算。陆彩虹同意按40元每天标准计算，根据鉴定结论，唐某需护理60日，故平安保险公司应赔付该项目金额为2,400元。（七）关于交通费，平安保险公司认可200元，陆彩虹表示同意其赔付200元。故平安保险公司应赔付200元。（八）关于精神抚慰金5,000元，平安保险公司不认可，要求按照重新鉴定的结论来核定。因对唐某的鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，唐某构成十级伤残，而该项目系平安保险公司交强险优先赔付范围，陆彩虹主张的金额也符合规定，故平安保险公司应赔付该项目金额5,000元。（九）关于衣物损，平安保险公司认可200元，陆彩虹表示同意其赔付200元。故平安保险公司应赔付200元。（十）伤者车损费1,400元，平安保险公司予以认可，其应予赔付。（十一）关于鉴定费2,000元，平安保险公司表示金额确认，由法院依法处理。因该项目系为查明确定唐某伤残等级及三期而发生，依法应由平安保险公司承担，平安保险公司应予赔付。（十二）关于本车车损费1,430元，平安保险公司予以确认，但是被保险人系黄某，如陆彩虹来主张，缺乏相关的依据。因陆彩虹已提供证据，证明其与黄某系夫妻关系，黄某确认由陆彩虹主张，平安保险公司亦表示同意，故平安保险公司应予赔付。综上，就本次事故，平安保险公司应在交强险、商业第三者责任险及车损险项下合计赔付陆彩虹保险金122,693元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内赔付陆彩虹保险金122,693元；二、驳回陆彩虹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由陆彩虹负担44元，平安保险公司负担1,372元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于案外人唐某在本案所涉交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安保险公司虽对唐某的伤残等级有异议，但没有提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……