wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4416号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。代表人：倪贤锋，行长。委托诉讼代理人：汪璇，男，1993年1月3日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市，系该行员工。委托��讼代理人：钟文强，男，1990年12月21日出生，汉族，住椒江区，系该行员工。被告：游亦华，男，1970年7月13日出生，汉族，住玉环市。被告：季小芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住玉环市。被告：游娇玉，女，1975年9月18日出生，汉族，住玉环市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被告游亦华、季小芬、游娇玉金融借款合同一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行的委托诉讼代理人汪璇到庭参加诉讼；被告游亦华、季小芬、游娇玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微���业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游亦华、季小芬共同归还原告借款本金150000元，利息及逾期利息2445.97元（自2017年4月21日起暂算至2017年6月8日止）；并继续支付自2017年6月9日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算利息；2.判令被告游娇玉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告游亦华、季小芬以购买原材料缺少资金为由向原告申请贷款150000元，由被告游娇玉提供担保。同日，原告分别与三被告签订了《个人创业（经营性）借款合同》和《最高额保证合同》。借款合同约定：借款金额150000元，借款期限自2016年11月18日至2017年5月18日止，利息计收方式为按约计息，年利率11.04%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息（年利率16.56%）。最高额保证合同约定：被告游娇玉为借款人提供连带保证；保证额度有效期为2016年11月18日起至2017年11月17日止；保证最高本金限额150000元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。2016年11月18日，原告将借款150000元发放至被告游亦华、季小芬指定账户。届期后，被告未按约还本付息，仅支付利息118.37元，余欠借款本金150000元及之后利息至今本息分文未付，经原告多次催讨未果。被告游亦华、季小芬、游娇玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告游亦华、季小芬支付利息至2017年4月20日止。以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、户口本复印件、个人经营性借款申请书复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠贷证明、分户明细对账单复印件及法律送达地址确认复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告游亦华、季小芬、游娇玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被告游亦华、季小芬、游娇玉之间签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原��按约向被告游亦华、季小芬发放借款，被告游亦华、季小芬未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告游娇玉应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游亦华、季小芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行借款本金150000元，利息及逾期利息2445.97元（自2017年4月21日起暂算至2017年6月8日止），合计人民币152445.97元；并继续支付原告自2017年6月9日起至本判决确定��行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。二、被告游娇玉对被告游亦华、季小芬应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3349元，减半收取计人民币1674.50元，由被告游亦华、季小芬共同负担，被告游娇玉承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3349元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七���内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一七年七月十一日代理书记员  颜菊平
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初475号原告：青岛啤酒渭南有限责任公司。住所地：渭南经济技术开发区建业路中段。法定代表人:肖红霞，经理。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区向阳北街***号。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。原告青岛啤酒渭南有限责任公司与被告张伟排除妨害纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告青岛啤酒渭南有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区单身楼东320室、321室、322室）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1985年起，原告的前身秦力公司分配部分员工住宿单身楼，按月从工资中扣除房租、水电费等费用，后原告继续延用了当年的政策。被告原系原告员工，自1998年6月起租住在原告老厂区家属区单身楼内。2012年12月28日，原告与渭南国有资产管理局签订了相关青岛啤酒老厂区整体资产转让的《项目合作协议书》，将老厂区整体转让给渭南市国有资产管理局，并承诺在2016年3月31日前搬迁完毕。协议签订后，原告即向老厂区的租户发出公告，通知以后不再收取单身楼在内的所有住户的租赁费用，并入户通知和书面通知被告搬离的事情。被告不但不搬离，反而闹事，甚至上访。2016年7月25日，原告再次向老厂区的租户下发了搬离的通知，然而被告仍拒不搬离。原告认为，原告依照当年的政策向职工提供住房，职工缴纳少量的租金，系企业的福利性政策。原告将单身楼的房屋租赁给被告后，收取一定数量的租金，双方存在租赁关系，但是并未与被告签订房屋租赁合同，双方系不定期租赁关系。现原告不再收取租赁费用，并要求被告在规定期限内搬离，双方租赁关系已经解除，所以被告应当搬离所租住的房屋，但被告却拒不搬离，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区单身楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出赁与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛啤酒渭南有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  刘稳良人民陪审员  李夏鸽二〇一七年七月十七日书 记 员  贺娅继
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5999号原告:郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市碭山县。被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安乐。被告：成都家乐福超市有限公司双桥子店，住所地：四川省成都市锦江区大田坎街162号蜀都花园。负责人：吴勃。本院在审理原告郭皖与被告告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司双桥子店买卖合同纠纷一案中，原告郭皖于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭皖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许郭皖撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告郭皖承担。审判员  康阳二〇一七年七月二十八日书记员  罗龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执356号之六申请执行人：赵志强，男，汉族，住平原县。被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县。被执行人：胡红伟，男，汉族，住平原县。被执行人：董秀利，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人赵志强与被执行人田正涛、胡红伟、董秀利借款合同纠纷一案中，查封了被执行人董秀利名下的车牌号为鲁N33U**轿车一辆，现因被执行人董秀利已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下：解除对被执行人董秀利名下的车牌号为鲁N33U**轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张金亮二〇一七年七月三日书记员  朱方武
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3445号原告：亚大集团有限公司，住所地聊城市柳园南路70号。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：吴立成，男，1954年8月9日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：刘景会，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告亚大集团有限公司与被告刘景会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亚大集团有限公司撤回起诉。案件受理费1004元，由原告负担。审判员 张 焱二〇一七年七月十日书记员 周忠清
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1520号原告：山东北辰机电设备股份有限公司，驻所地济南市。法定代表人：金延辰，男，该公司董事长。被告：李若诗，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：金延宝，男，1968年3月5日出生，回族，居民，住济南市长清区。原告山东北辰机电设备股份有限公司与被告李若诗、金延宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2017年7月3日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东北辰机电设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费3820元减半收取1910元，由原告王山东北辰机电设备股份有限公司负担。审判员  侯金朋二〇一七年七月三日书记员  车 菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2311号原告:张俊娥，女，1974年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。第一被告：张俊英，女，1966年6月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。。第二被告：王哈斯（张俊英之夫），男，1966年9月15日出生，蒙古族，扎鲁特旗水利局职工，住内蒙古自治区通辽市。原告张俊娥诉被告张俊英、王哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。原告张俊娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款950000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张俊英系姐妹关系。2014年4月26日至2017年4月22日被告张俊英因做生意向原告分8次借款共950000元，此款由被��张俊英给原告出具了八枚借据，欠款金额由被告张俊英签名，并分别约定利息及还款日期。欠款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖拒不履行还款义务，无奈特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益不受非法侵犯。本院经审查认为，原告张俊娥既不是出借人，也不是代替二被告偿还借款的人，即原告与本案并无直接的利害关系，故张俊娥无权以原告的名义向二被告主张权利，原告张俊娥的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张俊娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇一七年七月二十一日书记员  任亚菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初198号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人王德斌，小名“王九”，男，1962年12月18日出生，汉族，初中文化，务农，住泸州市江阳区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月20日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王德斌犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，经四川省泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人王德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，四川省境内天然水域3月1日至6月30日为禁渔期，严禁进行任何作业捕捞行为。被告人王德斌自2017年3月5日至19日，多次在泸州市江阳区江北镇XX村X社XXXX有限公司长江边沿江通过电击方式非法捕捞水产品。2017年3月19日20时30分，被告人王德斌携带锂电池、升压器、头灯等工具，在泸州市江阳区江北镇先锋村X社XXXX有限公司长江边捕鱼时被公安民警发现后逃跑。经称量，电捕2条鲫鱼、1条鲢鱼、若干河鯵鱼净重0.76千克。后被告人王德斌经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。上述事实，被告人王德斌在庭审中亦无异议。另查明，被告人王德斌作案用背篼、头灯、锂电池等已被公安机关扣押在案，查获渔获物已放生。认定上述事实的证据有：锂电池、升压器等工具及渔获物照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明书、扣押决定书及清单、称量笔录、《泸州市农业局、长江航运公安局泸州分局关于严禁炸鱼、毒鱼及非法电捕鱼行为和禁渔期严禁捕捞作业的通告》，现场勘验检查笔录及照片，证人许某证言，被告人王德斌供述，视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人王德斌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王德斌案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据其犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德斌犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千五百元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押捕鱼工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一七年七月二十七日书记员  田露
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初86号原告：张某某，女，汉族，1965年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师，特别授权。被告：岳某某，男，汉族，1974年9月4日出生，住曲阜市。被告：孟某某，女，汉族，1976年10月12日出生，住曲阜市。原告张某某与被告岳某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告岳某某、被告孟某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳某某、孟某某偿还借款本金204719.5元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某曾向原告借款234719.5元,后吴某无力偿还该借款。吴某经原告同意，将该债务转让给被告岳某某，在2015年5月10日，被告岳某某向原告出具还款承诺书，李某某、山东某某集团有限公司为该债务的担保人。被告孟某某系岳某某之妻，该笔债务应系夫妻共同债务。被告偿还了3万元后，就以各种理由拒绝偿还。故诉至法院。岳某某、孟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人吴某曾向原告借款234719.5元,后因吴某无力偿还该借款。吴某经原告同意，将该债务转让给被告岳某某。2015年5月10日，被告岳某某作为乙方向原告出具还款承诺书，双方约定：“甲方债权总额为234719.5元，各方无异议；乙方承诺代表吴某向甲方还款；甲方不再要求吴某还款，放弃追究吴某的任何责任；双方协商，从2015年5月10日开始还款，每月一期，共分七期还清债务；如乙方不履行合同条款，必须按照合同金额双倍返还甲方。”李某某、山东某某集团有限公司作为担保人进行了签字，盖章。后被告岳某某偿还了3万元，之后并未再偿还该借款。故原告诉至法院，要求被告岳某某、孟某某偿还借款本金204719.5元及逾期利息；诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的还款承诺书为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告岳某某、孟某某未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人吴某经原告同意，将其对原告的债务234719.5元转移给了被告岳某某，被告岳某某作为新债务人，对于吴某所欠原告的债务，负有偿还责任。被告岳某某在向原告出具还款承诺书后，共计偿还了3万元，之后并未继续偿还。故原告要求被告岳某某偿还借款本金204719.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于该债务是否系被告岳某某与被告孟某某的夫妻共同债务，本院认为，本案所涉债务，系案外人吴某转移给被告岳某某，该笔借款并非实际用于被告岳某某与被告孟某某的夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务，被告孟某某不应承担责任。关于逾期利息，双方约定的违约金条款过高，根据法律规定，应从被告逾期还款之日起，按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岳某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金204719.5元及逾期利息（自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告岳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔令渭二〇一七年七月十八日书 记 员  苏凡峰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初375号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱某，男，1981年3月9日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检���院以镇检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日13时许，被告人朱某在镇雄县花朗乡花朗村上街组***号刘某1家中贩卖毒品海洛因疑似物给刘某1时被公安民警当场抓获，现场从刘某1处缴获朱某贩卖的毒品海洛因疑似物两小包，经称量，净重0.54克。后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品海洛因疑似物含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月15日13时许，被告人朱某到镇雄县花朗乡花朗村上街组的刘某1家，贩卖毒品给刘某1时被公安民警当场抓获，现场查获毒品可疑物2包。经称量，查获的2包毒品可疑物重0.54克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有证人刘某1的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，罚没收据，被告人朱某的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人朱某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止））二、涉案毒品海洛因0.54予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一七年七月七日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处���年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上���国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄吉祥，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄吉祥信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,647.80元。原告诉称,被告黄吉祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,647.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初1668号原告：怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县鲍集镇农民工创业园，统一社会信用代码91340321694118993E（1-1）。法定代表人：李小连，该公司经理。委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1-1）。负责人：刘安好，该公司经理。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。本院在审理原告怀远县世纪物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司保险纠纷一案中，原告怀远县世纪物流有限责任公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告怀远县世纪物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一七年七月一日书记员  杨 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7053号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。诉讼委托代理人：武庆美，系该公司员工。被告：乔生才，男，1975年4月5日，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告乔生才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年七月三日书记员  李天香
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0581执98号申请执行人：卢海丽，女，1981年10月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：王基韬，男，1987年6月生，汉族，住云南省腾冲市。本院受理的卢海丽申请执行王基韬民间借贷纠纷一案，执行标的为38200元，未受偿。在执行中，因被执行人长期外出务工，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  濮进华二〇一七年七月十二日书记员  段子谦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1532号原告：何琴，女委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。被告：胡杰，女被告：杨侃颖，男两被告共同委托诉讼代理人：杨光英，男被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘战，男被告：常德市永隆出租汽车有限责任公司，住所地常德市武陵区城南体育东路社区阳光花城B区。法定代表人：雷爱华。委托诉讼代理人：杨国旗，男被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市柳叶湖七里桥街道七里桥社区。负责人：熊善斌。诉讼委托代理人：龚慧，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告何琴与被告胡杰、杨侃颖、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、刘战、常德市永隆出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。何琴及委托诉讼代理人雷志明、胡杰及杨侃颖的委托诉讼代理人杨光英、人保公司委托诉讼代理人阮方、刘战、永隆公司委托诉讼代理人杨国旗、大地保险委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何琴请求法院判令：1、各被告赔偿各项损失共计118378元；2、人保公司和大地保险在交强险及各自三责险范围内承担替代赔偿责任。人保公司辩称，公司对事故发生没有异议；但因事故产生的医药费应当扣除非医保用药6132.46元；何琴的诉讼请求金额过高，应当依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。胡杰、杨侃颖辩称，对何琴的伤情鉴定不认可。刘战、永隆公司辩称，没有异议。大地保险辩称，对出租车辆应当核实运输资质。根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2016年7月26日16时许，胡杰驾驶湘JD92**号小型客车（车辆所有权人为杨侃颖），经青年路由西向东行使至体育广场路段时，遇何琴驾驶电动自行车行使至此，造成两车相撞后又与刘战驾驶的登记在永隆公司名下的JT0467号小型客车发生碰撞，导致三车受损，何琴受伤的交通事故。交警部门对事故认定为胡杰负事故的同等责任，刘战负事故的同等责任。何琴的伤情经常德市司法鉴定中心司法鉴定认定为十级伤残，误工时间150日，护理期60日，营养期60日。因此，何琴因此次事故的损失为：1、医疗费31717.67元（30575.8元+1141.87元）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费7200元（120元×60日）；4、交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费2400元（100元×24日）；6、营养费3000元（60日×50元）；7、辅助器具费150元；8、残疾赔偿金62568元；9、财产损失200元；10、鉴定费1300元。对于何琴要求的误工费，因其自认已经退休且没有提交收入减少的证明，对误工费不予支持。以上共计114035.67元。事故发生后，刘战向何琴支付了14000元，胡杰向何琴支付了11141.87元。另查明，湘JD92**号小型客车在人保公司投保了交强险及保险金额为30万元的三责险（含不计免赔），湘JT04**号小型客车在大地保险投保了交强险及保险金额为50万元的三责险（未含不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实有以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据等为据。何琴提交的电动自行车发票不能证实车辆的实际损失，对于车辆损失以人保公司定损金额为准。本院认为，何琴因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。何琴的损失共计114035.67元，因保险合同约定保险公司不承担鉴定费用，故对于鉴定费1300元，应当由胡杰、刘战各承担650元。对剩余的112735.67元，应当由负事故同等责任的事故车辆所投保险公司在各自交强险范围内承担赔偿责任，人保公司和大地保险各承担47809元。余下的17117.67元，应当由胡杰和刘战依照同等责任各分担50%，对于胡杰应当承担的8558.84元，因其驾驶车辆湘JD92**号在人保公司投保了保险金额为30万元的三责险（含不计免赔），对该笔赔偿款由人保公司在三责险范围内赔付；对于刘战应当承担的8558.84元，其驾驶车辆湘JT04**在大地保险投保保险金额为50万元的三责险（未含不计免赔），依据保险合同约定“负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率”，因车辆湘JT04**所购三责险未含不计免赔，故大地保险在三责险范围内承担7702.96元，刘战承担855.88元。因此，人保公司应向何琴支付赔偿款56367.84元（47809元+8558.84元），大地保险何琴支付赔偿款55511.96元（47809元+7702.96元）；何琴应向胡杰支付垫付款13350元（14000元-650元鉴定费），并向刘战支付垫付款9635.99元（11141.87元-650元鉴定费-855.88元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向何琴支付赔偿款56367.84元；二、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向何琴支付赔偿款55511.96元；三、何琴于本判决生效之日起十日内向胡杰支付垫付款13350元；四、何琴于本判决生效之日起十日内向刘战支付垫付款9635.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2666元，减半收取1333元，由胡杰、刘战各承担666.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  汪俊二〇一七年七月十二日书记员  刘强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27204号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱虾妹，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱虾妹信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,242.16元。原告诉称,被告朱虾妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,242.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初649号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：沈瑶（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1987年1月15日生，住四川省眉山市东坡区。被告：杨正平，男，汉族，1967年12月2日生，住四川省洪雅县。被告：石述均，女，汉族，1968年12月1日生，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨正平、石述均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈瑶到庭参加了诉讼，被告杨正平、石述均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令杨正平、石述均偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：被告杨正平与石述均系夫妻关系，杨正平于2013年10月16日向原告下辖的余坪信用社借款50000元，到期后经原告多次催收，被告表示无力归还。故原告诉至法院。被告杨正平未答辩。被告石述均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨正平与石述均系夫妻关系。被告杨正平于2013年10月16日在原告下辖的余坪信用社贷款50000元，用于养殖。双方约定：月利率为9.6‰，期限2年，该笔借款于2015年10月15日到期，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同第四条约定：“如未经批准或不申请办理办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息”。2015年9月15日，双方签订《借款展期协议》约定：展期期限为：自2015年10月15日至2016年10月13日止，月利率为9.9‰。该笔贷款最后一次结息为2015年12月17日。上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款申请书，借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明，承诺书，农户小额信用借款合同，借款借据，农户小额信用贷款展期申请书，小额农贷展期协议书，逾期贷款催收通知书，当事人身份证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨正平向原告借款50000元，现尚欠本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告杨正平与石述均系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，属于家庭共同债务，故石述均与杨正平应共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告杨正平和石述均在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2015年12月18日至2016年10月13日按9.9‰月利率计算，从2016年10月14日起按月利率12.48‰计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告杨正平、石述均负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 萍
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初2992号原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。法定代表人：陈风伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。被告：杨钶，男，1986年10月15日出生，汉族，住新昌县。原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告杨钶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。审判员  俞永放二〇一七年七月十八日书记员  丁英霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14600号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：仇福俊，男，1974年12月20日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告仇福俊有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00049-7号申请执行人：班晓利，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：王艳云，女，1984年8月4日出生，汉族，教师，现住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人班晓利与被执行人王艳云民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务，本院在执行过程中，以（2015）府执字第00049-6号执行裁定书冻结被执行人王艳云的工资账户，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、划拨被执行人王艳云在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。二、划拨被执行人王艳云在中国工商银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。三、冻结被执行人王艳云在中国银行府谷县河滨路支行账户（只收不付），冻结期限为一年。四、冻结被执行人王艳云在中国工商银行府谷县支行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，被执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年七月三日书 记 员  袁慧平
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2443号原告：丰都县吉泰昌餐馆，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江中路居委商业二路189号，统一社会信用代码91500230MA5U3F4Q9L。负责人：简大明。委托代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：吴淑娟，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告丰都县吉泰昌餐馆（以下简称吉泰昌餐馆）与被告吴淑娟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉泰昌餐馆的委托诉讼代理人刘勇，被告吴淑娟及委托代理人马培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉泰昌餐馆诉称：原告与被告没有劳动关系。也没有形成事实劳动关系，不应当支付被告未签订���面劳动合同二倍的工资。被告在仲裁过程中举示的证据无法证明原告与被告形成劳动关系。原告与被告不存在劳动关系，请求判决原告不支付被告二倍工资差额34100元。被告吴淑娟辩称，原告与被告有证据证明存在事实劳动关系，原告不但应当按劳动仲裁委的裁定书支付被告两倍工资差额34100元，而且还应当向被告支付所欠节假日双倍工资39615元，以及向被告支付违法解除事实劳动的赔偿金6200元，以及向被告支付没有提前一个月解除事实劳动关系的代通知金3100元，原、被告双方在劳动仲裁委的审理过程中劳动仲裁委已经确认原、被告存在事实劳动关系，所以请求人民法院依法支持被告的诉求。经审理查明：2012年2月13日，位于丰都县三合街道商业二路189号的丰都县之香唐食府在丰都县工商行政管理局登记成立经营中型餐馆。吴淑娟等人在丰都县之香唐服务。2015年9月21日，丰都县之香唐食府工商登记决议解散。2015年11月5日，吉泰昌餐馆经丰都县工商行政管理局登记成立在原之香唐食府的营业地址经营餐饮，吴淑娟等人又继续在吉泰昌餐馆服务。2016年11月，吴淑娟离开吉泰昌餐馆。2016年12月28日，吴淑娟到丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请由吉泰昌餐馆支付因加班工资39615元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额34100元、赔偿金6200元、代通知金3100元，2017年4月26日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案字〔2017〕第5号仲裁裁决书，裁决如下：一、吉泰昌餐馆支付吴淑娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额34100元；二、驳回吴淑娟的支付赔偿金、加班工资、代通知金等仲裁请求。2017年5月15日，原告吉泰昌餐馆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告吴淑娟在吉泰昌餐馆上班期间的工资：2015年11��份工资2320元，12月份工资2090元，2016年1月份工资2895元，2月份工资2900元，3月份工资3244元，4月份工资3038元，5月份工资3070元，6月份工资3184元，7月份工资3095元，8月份工资2904元，9月份工资3046元，10月份工资3290元，11月份工资3000元。上述事实，有原告举示的证据：丰劳人仲案字第5号仲裁裁决书、企业登记基本情况、个体工商户登记管理卡、企业基本情况，和被告举示的证据：企业基本情况、银行流水（2015年9月-2016年11月）、出勤记录、对原吉泰昌职工（罗亚琼、黄果、叶俊杰、王绍芬）的调查笔录、仲裁裁决书、照片两张，出庭证人（刘连芳、王绍芬、陈华兰）的证言，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益，应受法律保护。本案中，虽然原告吉泰昌餐馆否认吴淑娟是该餐馆员工��且工资也不是吉泰昌餐馆负责人予以发放，与吉泰昌餐馆不具有劳动关系。但是在本案规定期限内，原告吉泰昌餐馆没有提供从营业之日起餐馆内员工的名册及其餐馆负责人发放员工工资的工资单，原告对此负有举证责任。本院结合被告吴淑娟的证人证言及吉泰昌餐馆的工商营业执照登记成立时间，可以认定被告吴淑娟在2015年11月5日起在吉泰昌餐馆上班的事实，与吉泰昌餐馆具有事实劳动关系。被告吴淑娟在餐馆上班期间，原告未与其签订劳动合同，应支付吴淑娟自上班时起满一个月的次日至满一年的前一日每月两倍的工资，因被告吴淑娟上班期间每月发放的工资不固定，故从2015年12月至2016年10月期间工资总额32756元除以11个月的月平均工资为2977.82元，结合被告吴淑娟提供的工资表上载明的工资发放到2016年11月份及吴淑娟自认上班至2016年11月，故吴淑娟离开吉泰昌的时间确认为2016年11月，原告吉泰昌餐馆应支付被告吴淑娟2015年12月至2016年10月共计11个月的未签订劳动合同二倍工资的差额32756元（2977.82元×11个月）。对于被告吴淑娟辩解原告还应支付赔偿金和代通知金。因未提供充分证据证明系原告吉泰昌餐馆的违法行为导致双方终止劳动关系，故原告吉泰昌餐馆不应支付赔偿金及代通知金。关于被告吴淑娟辩解原告吉泰昌餐馆还应支付所欠节假日双倍工资的问题。因被告吴淑娟应就加班事实的存在提供证据，综合本案事实，以及结合本案其他证据，均不足以认定加班事实的成立。因此，原告吉泰昌餐馆不应支付所欠节假日双倍工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告丰都县吉泰昌餐馆与被告吴淑娟具有劳动关系；二、原告丰都县吉泰昌餐馆在本判决生效之日起十日内支付被告吴淑娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额32756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丰都县吉泰昌餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年七月三日书记员 张洛菡
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1526执95号之二申请执行人杨小松，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇巡场镇。被执行人吴开利，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇滨河东街。四川省珙县人民法院（2016）川1526民初52号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人在珙县天诚矿山设备有限公司持有49.5%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结吴开利在珙县天诚矿山设备有限公司的股份。未经本院允许，不得出售、出租、赠与或以其他任何方式处置该股份。不得设置他项权。本裁定书送达后即发生法律效力��审判员  李季二〇一七年七月十二日书记员  曾浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民特125号申请人：黄天桥，男，1957年4月15日，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：梁彩云，女，1935年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。本院在审理申请人黄天桥诉被申请人梁彩云宣告死亡一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄天桥撤回起诉。审判员  魏建峰二〇一七年七月三日书记员  周琪琳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民初92号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：费县一周乐购超市有限公司，住所地山东省费县胜利路中段路西（瑞丰园小区沿街楼）。法定代表人：程学娟，董事长。广东咏声动漫股份有限公司诉费县一周乐购超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东咏声动漫股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广东咏声动漫股份有限公司承担。审 判 长  卜宪博审 判 员  山世增人民陪审员  夏元安二〇一七年七月十八日书 记 员  侯永霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1646号申请人：巨文亮，男，1968年10月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：杜毅,男,1986年1月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：马颖秀，女，1989年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人巨文亮与被申请人杜毅、马颖秀买卖合同纠纷一案，申请人巨文亮于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜毅、马颖秀价值37598.00元的财产采取保全措施。申请人巨文亮已提供担保。本院经审查认为，申请人巨文亮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜毅、马颖秀在各银行账户内的存款37598.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费385.00元，由申请人巨文亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年七月二十一日书记员 张小季
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初353号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈其茂，男，1956年6月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县万安农场南景作业区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被刑事拘留,同年4月3日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人陈其茂犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈其茂到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年3月27日晚上10时许，被告人陈其茂酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车沿县道524佛绥线自漳浦县万安农场南景作业区往南景作业区田尾村方向行驶，至万安农场南景作业区田尾路段时被查获。经检验，被告人陈其茂的血液酒精含量为171.79毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人陈其茂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈其茂的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于查获被告人陈其茂的经过证明，现场勘验、检查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，足以认定。本院认为，被告人陈其茂违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈其茂能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈其茂的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈其茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艺鸣二〇一七年七月二十八日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1896-2号原告：杨保安，男，汉族，1970年3月17日出生，住禹城市。被告：刘德行（又名刘德航），男，汉族，成年，住禹城市。被告：曹月臣，男，汉族，成年，住禹城市。本院在审理原告杨保安诉被告刘德行、曹月臣买卖合同纠纷一案中，原告杨保安于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨保安撤回对被告曹月臣的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 韩 杰二〇一七年七月十三日书记员 孙洪海
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1247号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人闫宇。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人闫宇信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1247号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张如龙审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3073号原告:陈泽伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：张建海，男，1973年10月27日出生，汉族，住惠安县。原告陈泽伟与被告张建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泽伟的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告张建海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款90000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以流动资金周转需要分别于2014年2月23日、同年3月25日向原告借款30000元、60000元，合计借款90000元，双方口头约定借款利率2%。此后，经原告多次催讨均未果。被告张建海未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款借据1份，以此证明被告于2014年3月23日向原告借款30000元。证据2即借条1份，以此证明被告于2014年3月25日向原告借款60000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，缺乏证据，不予采纳。故本案两笔借款应认定为无息借贷。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因需要资金于2014年2月23日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利率。同年3月25日被告再次向原告借款60000元，双方未约定借款利率，但定于2014年6月25日前还清。被告出具借款借据及借条各1份交原告收执。在庭审中，原告自认收到被告其中借款30000元的2个月利息合计1200元。其余款项被告未能偿还。综上事实，本院认为，第一笔借款双方存在不定期无息借贷关系，第二笔借款存在定期无息借贷关系，两笔借款事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后及借款期限届满后仍未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，及自2017年3月27日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6%为限)，符合法律规定，理由充分，应予支持。但原告自认被告已偿还的利息1200元应抵还本金，故被告应偿还原告的借款数额应认定为88800元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽伟借款88800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张建海负担；公告费560元，由原告陈泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一七年七月二十六日书 记 员  姜 静速 录 员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2136号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号负责人：李良，系公司经理。委托诉讼代理人：董建丽，女，1980年9月27日生，汉族，职工，住。系保险公司职工。特别授权。被告：张金双，女，1983年9月18日生，汉族，农民，住玉田县。被告：李秀芝，女，1951年5月11日生，汉族，农民，住玉田县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）与被告张金双、李秀芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司、张金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告43930.5元。事实与理由：2014年9月27日，解立占驾驶被保险车辆与被告张金双驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成车厢损坏，张金双受伤的交通事故。此事故经玉田县交通警察大队认定，双方各负事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保交强险以及商业三者险。解立占就冀Ｂ×××××号车的车辆损失已保险合同纠纷起诉，法院判决原告赔偿解立占损失合计83962元，并承担诉讼费用1889元。判决生效后，原告向解立占支付了赔偿款。根据法律规定，原告有权就上述损失行使代位求偿权。诉讼过程中，原告太平洋财险公司自愿撤回对被告李秀芝的起诉。被告张金双辩称，我是冀Ｂ×××××号车的实际所有人，是我在李秀芝处购买的二手车，当时没有办理过户手续，我与太平洋公司的纠纷与被告李秀芝没有关系，其不应承担赔偿责任。我同意承担赔偿责任。本院审理认定事实如下：2014年9月27日，解立占驾驶冀Ｂ×××××号车沿102国道由东向西行驶至孤树村××段，遇张金双驾驶冀Ｂ×××××号车由西向东向北左转弯时，两车发生交通事故，致张金双受伤、车某。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，解立占与张金双负事故的同等责任。解立占系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在被告太平洋财险公司投保保险金额为100万元的且不计免赔率的车辆损失险。玉田县人民法院于2015年4月20日作出（2015）玉民初字第1267号判决书，判决内容如下“被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告解立占保险金83962元……于判决生效之日起三日内付清。……案件受理费1899元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1899元”。判决生效后，太平洋财险公司赔偿解立占车辆损失以及案件受理费，合计85861元。本院认为，被告张金双驾驶的机动车与解立占驾驶的机动车发生交通事故，致解立占的车辆受损。针对本次事故，张金双与解立占均应承担50%的责任。对于解立占的车辆损失，因张金双未提交证据证明其驾驶的机动车已依法投保交强险，因此被告张金双应在交强险范围内赔偿解立占的车辆损失2000元，超出交强险范围部分，按照50%的责任比例承担赔偿责任。原告作为解立占所驾车辆的车辆损失险的承保公司，已经对解立占的合理损失予以全部赔偿，其有权在代被告履行赔偿金额的范围内请求被告予以赔偿。但是原告要求被告张金双赔偿案件受理费，不符合法律规定，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告自愿撤回对被告李秀芝的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张金双赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司42981元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，被告张金双负担439元。被告张金双于本判决生效之日起五日内向本院交纳439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 铎二〇一七年七月二十日书记员 刘文奇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执272号之二申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人李民红，行长。被执行人李福海，男。被执行人运城市鼎元房地产开发有限公司。法定代表人樊军龙。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与李福海、运城市鼎元房地产开发有限公司公证债权文书一案中，因被执行人李福海下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对运城市河东公证处（2016）运证执字第157号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月二十六日书记员 严   雪   星
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1387号当事人基本情况及审理经过原告周棉建，男，汉族，1986年1月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告何远英，女，汉族，1966年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告陈春林，男，汉族，1965年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告周棉建诉被告何远英、陈春林买卖合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周棉建到庭参加了诉讼，被告何远英、陈春林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：判决二被告支付原告货款21700元，并承担本案诉讼费。被告何远英、陈春林在诉讼过程中未作举证和答辩。审理查明的事实2014年4月，二被告因修建房屋向原告赊购水泥、钢筋等建筑材料。后经双方结算，2014年11月15日被告何远英向原告立据欠条一张，表明差欠原告货款21700元。因多次催款未果，原告诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证欠条一张，本院予以确认。判决理由和结果本院认为:被告陈春林、何远英在原告处赊购建筑材料，诉讼过程中原告已经举证证明二被告尚欠原告材料款21700元，双方债权债务关系明确,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定,原告主张被告陈春林、何远英支付未付货款于法有据，依法应予以支持。此外，本院受理本案后曾多次到二被告住处送达相关应诉材料，但是前往送达的几次二被告都无人在家，法庭将本案的民事起诉状副本及其他相关应诉材料张贴在二被告住处房门上，待本院此后再到二被告住处时发现张贴在二被告住处的起诉状副本、应诉材料及开庭传票均已不知所踪。嗣后本院还通过电话联系上被告何远英，并将本案的相关情况对其进行了电话告知，让其到法庭应诉处理，但其拒绝到庭应诉，也未向法庭提供证据，法庭在穷尽民诉法规定的其他送达方式后选择公告送达，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，然而公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的不利后果，故对原告主张二被告支付材料款21700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内支付原告周棉建货款二万一千七百元。案件受理费171元、公告费240元（原告已预交），均由被告何远英、陈春林负担，与判决款项一并给付。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  杨雅淋审判员  肖义刚审判员  谢 霞二〇一七年七月三十一日书记员  张建军
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初3392号原告：韩邦金,男,1939年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：掌长军，男,1970年6月24日生，汉族，住南京市浦口区，系原告女婿。被告：陈兆金，男，1941年5月29日生，汉族，住南京市浦口区。被告：朱秀芳，女，1943年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。被告：朱兆玉，男，1957年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市。以上三被告委托代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。原告韩邦金与被告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩邦金及委托代理人掌长军、被告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉及委托代理人张院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩邦金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修补偿款8107元、附属物补偿款630元、搬迁补助费1921元、过渡补助费9600元、其他拆移费1580元、提前搬家奖励50000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2002年开始一直租住在浦口区××马路××号，2016年年初搬出该房屋。在其租住期间，拆迁部门对上述房屋进行拆迁，并与被告签订了《房屋征收拆迁补偿协议》。拆迁协议中的有些补偿费用应当归原告享有，现诉至法院，请求判如所请。被告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉辩称，1.原告自2004年12月20日未经被告同意居住涉案房屋，属非法入住。上述房屋系被告父亲在上个世纪四十年代末所建，上下两层，木地板结构。被告2005年5月19日办理了上述房屋产权登记，后多次要求原告迁出，遭到拒绝。原告的公有住房租赁契约早已过期，且南京市浦口区房产经营公司也不同意原告续租。2.提前搬家奖励、搬迁补助费、过渡补助费均是针对房屋所有权人。原告在入住涉案房屋前，该房屋已存在基本木地板装修和附属物楼梯，该费用也与原告无关。3.在（2015）浦民初字第2817号案件判决后强制执行过程中，涉案房屋没有发现原告的所谓损失补偿，即使有所谓损失，原告也应当向浦口区房产经营公司主张。经审理查明,座落于南京市××区××马路××号房屋系陈兆金、朱秀芳、朱兆玉父母于1984年去世后留下的房产。后该房屋被浦口区房管局收管，并租赁给韩邦金居住。2004年12月20日，浦口区落实私房政策办公室开具办理移交手续通知单，拟将上述房屋撤销改造，退还给陈家禄继承人。2005年5月19日，陈兆金、朱秀芳、朱兆玉作为继承人办理了该房屋产权登记，房屋建筑面积38.42平方米。2015年，陈兆金、朱秀芳、朱兆玉起诉至南京市浦口区人民法院，要求韩邦金迁出南京市××区××马路××号，我院于2016年8月22日作出（2015）浦民初字第2817号民事判决：一、被告韩邦金自本判决生效之日起十五日内从南京市××区××马路××号的房屋内迁出。二、驳回原告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉的其它诉讼请求。该文书已发生法律效力。另查明，2015年8月11日，南京市浦口区政府发出浦政征字（2015）13号征收补偿决定，对包括大马路××号房屋在内的房屋进行拆迁。拆迁部门进行入户登记调查时，韩邦金居住涉案房屋内。同年8月28日，陈兆金、朱秀芳、朱兆玉与南京市浦口区拆迁管理中心签订关于浦口区××马路××号房屋的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，据此获得房屋补偿443520元、装饰装修补偿8107元、附着物补偿630元、搬迁补助费1921元、过渡补助费9600元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、电增容补助费280元、提前搬家奖励50000元。另查明，被告未安装过有线电视、空调、宽带网、太阳能热水器、电增容。庭审中，被告陈述曾于1960年对房屋进行装修，附着物是楼梯。原告表示是其居住期间装修，附着物是其安装的铝合金门窗。上述事实，有原、被告的当庭陈述，租赁契约、租金收据、拆迁补偿协议、民事判决书等证据在卷证明。本院认为,公民的合法权益受法律保护。原告在租赁期间，涉涉案房屋被拆迁，原告依法享有相应的拆迁利益。原告主张装修补偿款8107元、附着物补偿款630元，本院认为被告主张1960年装修过，附着物为楼梯，但对此未能举证，原告也未对其主张进行举证，考虑到涉案房屋建造于上个世纪四十年代，自1984年被告父母去世后由浦口区房管局收管，后由原告租赁实际居住使用，原告对该房进行装修、添加附着物更加符合客观实际，故本院采信原告的意见，对此项诉请予以支持。原告主张空调、有线电视、宽带、太阳能热水器、电增容拆移费合计1580元，本院认为被告在房屋被房管部门收管后从未实际居住，其也没有安装过空调、有线电视、宽带、太阳能热水器、电增容，故原告诉请符合法律规定，予以支持。原告主张搬迁补助费1921元，本院认为原告是房屋实际居住人，其因该房屋拆迁而需要搬迁，拆迁部门已将该费用补偿给被告，故原告诉请符合法律规定，予以支持。原告主张过渡补助费、提前搬家奖励，本院认为上述费用均是拆迁部门对产权人的住宅搬迁行为给予的补偿和奖励费用，原告主张无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:一、被告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉于本判决生效后五日内给付原告韩邦金装修补偿款8107元、附着物补偿款630元、空调补助费200元、有线电视补助费400元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、电增容补助费280元、搬迁补助费1921元，合计12238元。二、驳回原告韩邦金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1596元，减半收取798元，由原告韩邦金负担662元，被告陈兆金、朱秀芳、朱兆玉负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1596元。审判员 黄 维二〇一七年七月三日书记员 蒋德萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薄寥夫，男，1992年4月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薄寥夫信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,178.63元。原告诉称,被告薄寥夫系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,178.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执302号申请执行人：孙德权，男，1971年9月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：濮进贤，男，1964年12月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行孙德权与濮进贤劳务合同纠纷一案中，本案执行标的人民币12000元，未受偿。在执行过程中，被执行人濮进贤无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律生效。审判员  谢大恒二〇一七年七月十二日书记员  陈耀斌
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初1937号原告朱春花，女，1967年7月22日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。委托代理人马维畔，系朱春花之夫,一般授权代理。被告李美林，女，1964年10月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。原告朱春花诉被告李美林健康权纠纷一案，本院2017年5月15日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱春花及其委托代理人马维畔，被告李美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱春花向本院提出诉讼请求：要求被告李美林赔偿其医疗费8039.7元。事实与理由：2011年原告朱春花在本村大坝地段的闲置围埂上开挖了不足一分的地块，2017年3月8日下午3至4时，被告李美林强行把树苗栽在原告开挖的地块里面，致使矛盾深级，导致双方吵打，李美玲用事先准备好的钢筋打了原告头部一棒、鼻梁骨一棒、胸部三棒，将原告打伤。原告被打伤后在村子里打针吃药，病情没有好转，3月10日原告被送至宣威市第一人民医院住院治疗，3月17日出院，用去医疗费6605.19元。出院后由于伤痛未痊愈，又到宣威市中医院、宣威市来宾医院治疗，用去医疗费1433.46元，共计用去医疗费8039.7元。2017年4月10日经凤凰派出所在大屯村委会调解未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判决。审理中朱春花变更诉讼请求，增加住院伙食补助费1700元、误工费1700元、护理费1700元、交通费2000元、营养费3000元。被告李美林辩称，我没有打着朱春花，其主张的损失我不赔偿。2017年3月8日下午4时左右，我在我家地里栽树，朱春花用我带去栽树的凹杆打了我一棒，我被打了昏迷不醒，待我苏醒后报警，110到后做了笔录，后来朱春花之夫马维畔给村调解员打电话说叫我去医，该负什么责任他家负。我被致伤已另案起诉。原告朱春花为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、照片三张；2、宣威市第一人民医院CT报告单两张；3、住院证明、护理证明各一份；4、出院记录一份；5、宣威市第一人民医院住院医疗发票一张、尿常规检验申请单二张，住院明细表六张，金额6605.91元；6、2017年3月13日、3月30日在宣威市千草堂大药房购药发票二张，金额共计820元。7、宣威市来宾医院出具的2017年3月25日至2017年4月2日的医疗费小票九张（未加盖印章），金额共计913.46元。上述1－4组证据用以证明其被打伤及治疗的事实。第5－7组证据用以证明支付医疗费的情况。经质证，李美林认为上述证据全部是伪造的，其不认可。本院认为，原告提交的第一组证据，不能清楚反映其伤情，本院不予确认。第2、3、4、5组证据能证实原告的伤情、治疗经过及所支付医疗费用的数额，本院予以确认。第6组证据不能证实所购买药品的名称、用途及与损伤的关联性，本院不予确认。第7组证据未加盖医疗单位印章，没有相关住院及检查手续，不能确认其真实性及与损伤的关联性，本院不予确认。经审理本院确认如下法律事实:2017年3月8日下午4时左右，原告朱春花与被告李美林因本村大坝上地段的地块发生争议，导致双方发生吵打，吵打中双方均不同程度受伤。原告受伤后于2017年3月10日到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、头部外伤；3、鼻部外伤；4、面部挫伤；5、胸壁挫伤；6、双侧上肢多处挫伤；7、双侧下肢多处挫伤；8、脑动脉供血不足；9、胸椎退行性病变、10、肺部结节影性质待诊。住院至2017年3月17日出院，住院期间用去医疗费6605.19元。出院医嘱：建议休息、加强营养。李美林受伤已另案起诉，经本院判决由朱春花赔偿其医疗等费6532.31元。本院认为，原告朱春花与被告李美林土地使用权发生纠纷后未找相关职能部门解决，而是相互阻止对方使用争议地块，从而引发双方吵打，在吵打中双方均不同程度受伤。因吵打时没有目击证人证实双方如何对对方实施加害行为，但吵打是客观存在的，伤情也是客观存在的，本院确认其伤情是在吵打中形成。根据该案实际情况，本院确认双方负同等过错责任。虽然朱春花是在吵打第三天才去住院，但不能因此而否认其伤情的存在。关于朱春花所受损失，其在住院之前及在宣威市人民医院出院之后所支付相关费用1733.46元，因其未能提供证据证实该部分费用与本案中的损伤有关联性及必要性，该部分费用本院不予认定。朱春花主张1700元的误工费、1700元的护理费及1700的住院伙伴补助费本院部分支持。护理费、误工费每天超过农林牧渔业在岗职工平均工资120.6元的部分本院不支持，住院伙食补助费本院确认住院期间每天100元。朱春花主张住院期间3000元的营养费过高，本院确认住院期间每天50元的营养费。朱春花主张2000元的交通费，因其未能提供支付交通费的发票，该主张本院不支持。本院确认朱春花损失为：医疗费6605.19元、住院伙伴补助费800元（8天×100元）、误工费964.8元（8天×120.6元）、护理费964.8元（8天×120.6元）、营养费400元（8天×50元），合计9734.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六第、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告李美林在本判决生效后十日内赔偿原告朱春花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计9734.79的50%即4867.4元。案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一七年七月二十一日书记员  樊 琪
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2352号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。被告：潘海宾，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告潘海宾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海宾立即偿付原告信用卡透支本息合计18381.40元(暂计算至2017年3月11日,其中透支本金14565.29元,利息3816.11元);并要求被告自2017年3月12日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告潘海宾向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××64丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告潘海宾使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为18381.40元，其中透支本金14565.29元，利息3816.11元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告潘海宾既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘海宾于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14565.29元，并支付自2016年2月12日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告潘海宾负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  叶宝英人民陪审员  郭衍胜人民陪审员  苏云飞二〇一七年七月四日代理书记员  林 玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6183号原告:陈建,男,汉族,1969年3月23日出生,住重庆市江津区。被告:重庆市茂森建筑工程有限公司,统一社会信用代码91500224203705246R。法定代表人：程琼，总经理。被告:张松,男,汉族,1990年8月21日出生,住重庆市铜梁区。原告陈建与被告重庆市茂森建筑工程有限公司、张松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告陈建于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建以起诉主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈建负担。审判员  樊小平二〇一七年七月六日书记员  李本豪
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623财保19号之二解除保全申请人:四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。统一社会信用代码915116237334284266。法定代表人：江勇。被申请人:广安市唐酒水商贸有限公司，住所地四川省广安市百业街长顺东巷4号，统一社会信用代码915116007523198902。法定代表人：周才银。申请人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被申请人广安市唐酒水商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）川1623财保19号民事裁定，已对被申请人广安市唐酒水商贸有限公司持有的四川邻水农村商业银行股份有限公司的股权账户（账号：88160060028******）中的股金7000500元（含分红与配股）予以冻结。申请人四川邻水农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人广安市唐酒水商贸有限公司持有的四川邻水农村商业银行股份有限公司的股权账户（账号：88160060028******）中的股金7000500元（含分红与配股）的冻结。二、解除对申请人四川邻水农村商业银行股份有限公司位于四川省邻水县挞子丘金融大厦X号门市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王良峰二〇一七年七月四日法官助理 姚超文书 记 员 谌 凯
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2663号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，系原告四川皓安馨物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，系原告四川皓安馨物业服务有限公司项目主管。被告：张佳，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 吴 杰二〇一七年七月十二日书记员 陈红梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初4844号原告：杨在新，男，1966年5月20日出生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。被告：赵武喜，男，1958年9月5日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。杨在新与赵武喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。杨在新于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨在新申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨在新撤诉。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由杨在新负担。审判员  金卫平二〇一七年七月三日书记员  冯中山
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1375号原告：湖北丽群巍泰建筑工程有限公司。住所地：孝感市车站街机场路特*号。法定代理人：张某1，任董事长。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北富祥粮棉股份有限公司。住所地：汉川市新河镇柘树村。法定代理人：张某2，任董事长。原告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司（以下简称湖北丽群公司）与被告湖北富祥粮棉股份有限公司（以下简称富祥粮棉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告富祥粮棉公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北丽群公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑工程承包合同》；2.判令被告返还原告所支付的履约保证金130万元，并按6%的利率支付资金占用利息；3.被告承担本案件诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了一份《建筑工程承包合同》。2015年3月31日，原告按合同约定，向被告支付履约保证金130万元（其中银行转账110万元、现金支付20万元）。后因被告自身原因，合同一直未履行。原告多次向被告催讨返还履约保证金，被告一直拒不返还。因被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的权益。为此，原告诉至法院。被告富祥粮棉公司未向本院提交相关证据及辩论意见。对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，本院查明事实原告诉称的事实一致。本院认为，被告富祥粮棉公司与原告湖北丽群公司签订建设工程合同，约定由原告为其建筑仓库。但被告在收取原告依约交纳的130万元工程保证金后在长达两年多的时间内一直不通知原告进场施工。在原告多次催促下，依然无明确答复，其行为已表明被告不准备履行合同。故此，对于原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定的履约保证金的性质是保证在出现原告违约时能够对被告的损失进行补偿。在因被告的原因导致合同解除时，被告应当退还原告交纳的保证金。故此，对于原告要求被告返还其交纳的130万元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方在合同中并未约定在被告违约时退还保证金应计算利息，但因为被告的违约行为，对原告造成了经济损失。现原告要求比照民间借贷中的规定按年利率6%计算被告收取原告保证金造成的利息损失，符合法律规定。本院依法予以支持。对于原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北富祥粮棉股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司人民币1300000元并赔偿相应损失（从2015年3月30日起按年利率6%计算利息至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费16500元，由被告湖北富祥粮棉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一七年七月二十一日书记员  龙诗依附件一：原告提交的证据：证据一：原告营业执照和法人身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二：国家企业信用信息公示系统“湖北富祥粮棉股份有限公司”信息，证明在2015年2015年9月23日，“湖北富祥棉业有限公司”更名为“湖北富祥粮棉股份有限公司”，被告主体适格；证据三：《建筑工程承包合同》，证明原、被告签订的工程合同的事实和约定的内容；证据四：被告出具的收据、银行转账凭证，证明原告已交付130万元履约保证金。附件二（相关法律条文）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初193号原告：方德武，洮南市人，住洮南市.委托诉讼代理人:张倩娇，女，系洮南市国家法律援助中心律师。被告：赵秀芹，洮南市人，住洮南市.被告：孙兴权，洮南市人，住洮南市.被告：孙丽华，洮南市人，住洮南市。被告：孙立宏，洮南市人，住洮南市.原告方德武与被告孙兴权、孙丽华、赵秀芹、孙立宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方德武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款11500.00元及利息（月利1.5分）；二、被告承担连带责任。事实和理由：2011年11月份和12月份，被告赵秀芹的丈夫孙万友，先后两次在原告处借款2万元，约定月利息1.5分，孙万友偿还部分钱款后，尚欠11500元，2012年11月份孙万友去世，被告赵秀芹作为共同债务人和遗产继承人，其余被告作为继承人，一直推脱付款至今，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告赵秀芹辩称，我不欠被告钱。被告孙兴权辩称，我不欠原告钱。被告孙丽华辩称，不欠原告钱。被告孙立宏辩称，不欠原告钱。为查明事实，法庭对李彦民依法作了调查笔录，并向当事人宣读。经质证，原告没有意见。被告赵秀芹有异议，孙万友也不欠原告的钱，都用地顶完了。其余被告有异议，不同意法院冻结。为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据:一、安定镇兴旺村村民委员会证明两份，证明四被告之间的关系及证明被告赵秀芹和孙万友之间的夫妻关系。经质证，双方无异议。二、欠据两张。经质证，被告赵秀芹有异议，欠钱的事情有，但是用地顶完了。欠条我也不看。其余被告有异议，欠钱的事我不知道。三、孙国庆于2013年3月20日出具的包地证明一份。证明方德武转包给其土地三垧，每垧承包费4000元，合计12000元。四、洮南市安定镇兴旺村村民委员会于2017年5月15日出具的承包土地价格一份，证明兴旺村2013年承包地价号内地个人外包是每垧5000-6000元，号外地承包价格是每垧900-18000元。本案中被告方于2013年抵顶给原告方三垧土地均为号外地。被告方对第三份、第四份证据发表质证意见，当时我的几个子女都没在家，我和方德武自行处理的。我丈夫孙万友欠方德武2万元，我用三垧多地还的，用一年的土地连本带利都顶完。当时我说你要同意你就种，你要不同意就别种，完了就给钱，完了我就慢慢给政治家孙国庆种了一年地，我没有异议，我丈夫和他们怎么定的我不知道。我对第四份证据没有异议。被告方没有证据出示。经审理查明，孙万友系被告赵秀芹丈夫、系孙兴权、孙丽华、孙立宏的父亲，2011年11月1日及2011年12月3日，孙万友于方德武处共借款2万元，并约定月息1.5分。2012年孙万友去世。方德武找赵秀芹还钱，赵秀芹用自家的3垧多地顶账顶给了方德武。但具体顶多少钱，顶多少年双方产生争议。赵秀芹称顶一年双方的债务一次性结清。方德武称双方说好是两年，但实际只顶了一年，当年该地方德武承包给孙国庆包了1.2万元。另孙万友家在李彥民处有土地承包费尚未结算。现方德武主张四被告偿还欠款11500元及利息,四被告称已还完了，不同意偿还。本院认为，第一，方德武与孙万友之间确实存在债权债务关系，但该笔债务是否已还清是本案最大的争议。因方德武与赵秀芹之间用地还债并未签订协议，也无其他人在场，对双方所称事实无法查清，所以双方视为约定不明确。因双方约定不明确，而赵秀芹又未将欠据抽回，再通过当地村委会的证明的地价及孙国庆出具的当年承包土地价格予以证实，方德武的主张应予采信。即孙万友并未向方德武还清债务，仅偿还了12000元。第二，赵秀芹等四被告是否应当承担连带还款责任，因该笔债务是赵秀芹与孙万友在夫妻关系存续期间产生，因此该笔借款是夫妻共同债务，赵秀芹应当承担还款责任。至于其余被告是否承担连带还款责任，因李彦民所承包的土地是孙万友名下草原，因此该笔承包费应该是孙万友的遗产，因此在孙兴权、孙丽华、孙立宏没有明确放弃继承遗产的权利的前提下，孙兴权、孙丽华、孙立宏应当在继承遗产的份额内承担连带还款责任。第三，关于还款的金额，从2011年11月12日及12月3日开始按月利1.5分计算，至2013年3月20日，本息共计23500元，扣除已还的12000元，仍差11500元未还。综上所述，赵秀芹应当向方德武偿还欠款本金11500元及利息（从2013年3月20日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）。孙兴权、孙丽华、孙立宏在继承遗产的份额内承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、赵秀芹于本判决生效之日立即向方德武偿还欠款本金11500元及利息（从2013年3月20日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）；二、孙兴权、孙丽华、孙立宏在继承遗产的份额内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由赵秀芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  沈 伟二〇一七年七月十七日书 记 员  孟庆师
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑270号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人陈全林，男，1978年11月15日出生于贵州省都匀市，布依族，中专文化，无业，住贵州省都匀市。2016年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人王耀明，系贵州契正律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2017］254号起诉书指控被告人陈全林犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员赵丁、刘菁出庭支持公诉，被告人陈全林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。都匀市人民检察院指控，2016年10月29日晚，被害人李某1与朋友夏某、刘某1等人在贵州省都匀市金海岸小区某酒吧内饮酒聊天；被告人陈全林的侄女张某2与朋友也在该酒吧聚会。当晚19时许，夏某等人因琐事与张某2等人发生争执，夏某打了张某2一耳光。张某2通过电话告知其父张某1能，张父通过电话联系表弟陈全林前往酒吧处理此事。当晚21时许，陈全林邀约罗某4、张某1勇、周某来到该酒吧与张某2会合。张某2指认夏某等人，陈全林上前封住夏的领口引发双方互殴。在打斗过程中，双方均使用啤酒瓶击打对方，陈全林被对方用酒瓶击打头部后，便掏出随身携带卡子刀对李某1胸部和背部各刺了一刀，然后逃离现场，将作案刀具丢弃在路旁垃圾桶内。案发后，夏某拔打电话报警，都匀市公安局民警赶到现场，联系救护车辆将李某1送黔南州人民医院急救，但因伤情过重，经抢救无效死亡。经鉴定，受害人李某1因锐器致双侧肺破裂、肺动脉干破裂造成急性大失血导致死亡。另查明，案发当日23时许，被告人陈全林在得知受害人死亡消息后，主动到都匀市公安局投案自首并如实交待了犯罪事实，遂后带领民警寻找到了作案工具；2016年11月18日，陈全林的家属代其向受害人李某1家属赔偿了经济损失人民币350000元，取得了家属的谅解。上述事实，被告人陈全林在庭审中无异议，且有当庭举证、质证、并经查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、监管场所被监管健康档案、调取证据通知书及通话记录、火化记录、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、卡子刀一把、现场指认笔录及图片、辨认笔录及图片、现场勘验笔录及照片、提取证物、血样笔录及照片、血样及DNA鉴定报告、鉴定意见通知书、证人罗某1、张某1勇、夏某、刘某1、肖某1、李某2、张某2、王某、罗某2、陈某、陆某、刘某2、刘某3、罗某3、杨某1、宋某、刘某4、杨某2、龙某、张某1能证言、被告人陈全林供述及同步录音录像视频等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出陈全林是在被受害人用酒瓶击打头部后情绪失控，才使用刀具伤害受害人，死者有一般过错；陈全林案发后主动向公安机关自首、庭审中认罪态度好，其家属积极赔偿死者家属经济损失，取得受害人家属谅解；日常生活中表现良好，请法院依法减轻处罚，处十年以下有期徒刑的辩护意见。本院认为，被告人陈全林因亲友在日常生活中与他人产生矛盾，其未能依法处理，使用刀具故意伤害他人身体致人死亡，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出陈全林有自首情节及积极赔偿死者家属经济损失，取得受害人家属谅解的辩解，经查，在案证据能印证其主张，该辩护意见本院予以采纳；辩护人提出受害人李某1有一般过错，经查，在案证据不能证实陈全林头部伤情系受害人导致，辩护人也未提供证据证明其主张，该辩护意见本院不予采纳。被告人陈全林案发后主动到公安机关投案，并如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚，本院从轻处罚；鉴于本案事出有因，陈全林的家属积极赔偿死者家属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈全林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月30日起至2028年10月29日止。）二、作案工具卡子刀一把，依法予以没收如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 关    勇审 判 员 柳  家  才人民陪审员 楼  裕  华二〇一七年七月十二日书 记 员 刘卫琪（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄群锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄群锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄群锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116274.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116274.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1148号申请执行人：许红军，男。被执行人：姜洪成，男。申请执行人许红军与被执行人姜洪成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人许红军于2017年5月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0706民初7521号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  袁 静