甘肃省庆阳林区基层法院行 政 判 决 书（2017）甘1091行初28号原告李红伟，男，甘肃省华池县人，居民。被告华池县公安局。住所地：甘肃省华池县柔远镇华吴路***号。法定代表人赵迎民，该局局长。委托代理人徐拴学，该局法制大队教导员。委托代理人郭德春，该局法制大队副大队长。原告李红伟不服被告华池县公安局治安行政处罚一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李红伟，被告华池县公安局委托代理人徐拴学、郭德春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告华池县公安局于2016年12月25日作出华公（城关）行罚决字【2016】77号行政处罚决定书，认定李红伟非法存储自制烟花爆竹25箱以及制造工具、原材料，含黑火药物资1.3公斤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条、第十一条的规定，决定对李红伟行政拘留十日并对其非法存储的烟花爆竹、制造工具、原材料予以收缴。原告李红伟诉称，2013年2月以来，其将通过正常手续购买的3吨花炮暂时存放在地下室，准备过年时节销售，但2013年2月4日，被告华池县公安局联防人员上门，以原告私自制作花炮为由将其多年销售剩余的花炮及机油壶、钢锉、烧纸等收走，2014年3月，被告局将原告以非法存储爆炸物罪移送至华池县人民检察院起诉，同年5月29日检察院决定撤销案件，原告随后被解除取保候审，但收缴的花炮及部分物品并未返还，给原告造成了巨大经济损失。2015年5月29日，原告向华池县公安局申请国家赔偿，后经庆阳市公安局复议、庆阳市中级人民法院赔偿委员会决定，原告的请求均被决定不予赔偿。但在原告申请国家赔偿期间，2016年12月25日被告却作出华公（城关）行罚决字【2016】77号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并对非法存储的烟花爆竹、制造工具、原材料予以收缴。被告华池县公安局超过办案期限办案、行政处罚前未履行告知程序，程序违法；另外原告历年都持有《烟花爆竹许可证》，系合法采购经营，华池县公安局此前来原告存放处，但也没有告知必须存放在民爆库之中，所出示的扣押物品清单与原告实际被拉走物品极不相符。综上，华池县公安局所作行政处罚认定事实不清，处罚程序违法。故诉请：撤销华池县公安局华公（城关）行罚决字（2016）第77号行政处罚决定书。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、经营许可证复印件3张，6份，证明其系合法经营烟花爆竹；2、烟花炮竹进货发票复印件13张，25份，证明其通过合法渠道购货；3、收条复印件一份，证明华池县公安局拿走其清单票据24份。被告华池县公安局辩称，原告李红伟无证经营烟花爆竹且存放在人员密集的居民区,威胁广大人民群众的生命财产安全,其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，公安局认定事实清楚、证据确实充分；关于办案期限问题，李红伟非法储存烟花爆竹案是2013年2月4日查获，起初立为刑事案件侦查，后因事实不清、证据不足撤案，2016年12月23日转为行政案件并于同日作出治安处罚，12月28日向原告送达行政处罚决定书，2017年1月3日结案，也就是说此案转为治安案件后办案期限是从2016年12月23日算起，在12天时间内办结，对原告陈述的本案超过二年时间公安机关才作出治安处罚，超过追诉时效，不应给予其处罚，其抗辩理由明显不符合《中华人民共和国行政处罚法》第29条”违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定；综上请求驳回原告诉讼请求。被告华池县公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：一、程序方面的证据：1.2016年转为行政案件的受案登记表（治安处罚卷第5页）；2.呈请转行政案件的报告书（治安处罚卷第6-7页）；3.呈请扣押、扣留报告书（治安处罚卷第11-12页）；4.收缴物品清单（治安处罚卷第13页）；5.收缴审批表（治安处罚卷第14-16页）；6.行政处罚告知笔录（治安处罚卷第33页）；7.行政处罚决定书（治安处罚卷第8页）。二、事实方面证据：1.扣押清单（证据卷17-19页）；2.过称记录（证据卷28页）；3.同鑫烟花爆竹销售公司证明（证据卷29页）；4.华池县公安局涉案物品存放登记表（证据卷41-45页）；5.李红伟进货单（治安处罚卷35-57页）。6.涉案物品（装药刀1把、筒纸刀1把、木质模具10个、针管1个，炮的外皮）照片；7.暂存同鑫烟花爆竹有限公司库房的烟花爆竹照片（证据卷48-56页）；8.证人路永生2013年11月16日询问笔录、证人雷普坤2013年11月16日询问笔录；9.庆阳市公安局司法鉴定中心鉴定结论；10.现场笔录（证据卷22-27页）；11.检查记录（国家赔偿卷18-19页）；12.李红伟2013年2月4日讯问笔录、李红伟2013年6月5日讯问笔录。经庭审质证，原告李红伟对扣押的物证照片无异议。对行政处罚告知笔录有异议，认为告知笔录作假，当时其未在场，未履行告知程序；对扣押清单、过秤记录有异议，认为不是他本人签字，且证据是复印件不予认可；对同鑫烟花爆竹销售公司证明有异议，认为与其原来称重数量不符；对证人、证言有异议，认为证人未在场，证言虚假；对鉴定结论有异议，当时公安机关没有给原告送达该鉴定结论；对现场勘验笔录有异议，认为与事实不符。被告对原告提交的证据有异议，认为不能证实原告有合法经营资格。上述证据，原告李红伟虽提出异议，但上述证据能形成完整证据链，证明了原告非法存储烟花爆竹，并被查处的整个过程，本院予以认定。经审理查明，2013年2月4日，华池县公安局城关派出所接群众举报，随后在华池县柔远镇东苑小区1号楼一单元1132号地下室查获烟花爆竹、疑似制造烟花爆竹工具、引火线和原料、疑似黑火药灰褐色粉末状物资等物品，在对现场勘验后当场对上述物品予以扣押。经调查，该地下室属李红伟所有，李红伟无经营手续，将烟花爆竹存放于居民楼地下室且未向相关部门报备，华池县公安局于2013年4月17日刑事立案，2014年3月11日向华池县人民检察院移送起诉，同年5月29日，华池县人民检察院作出《通知撤销案件书》，6月3日，华池县公安局撤销刑事案件。案件撤消后，华池县公安局与华池县安监局协调移交立案，但华池县安监局未立案，其后原告向华池县相关部门多次上访，要求给予国家赔偿，2015年7月6日、2016年8月18日，华池县公安局两次作出《刑事赔偿决定书》，决定对李红伟不予赔偿。2016年11月28日，庆阳市公安局作出庆公赔复决字〔2016〕刑事赔偿复议决定书，决定维持华池县公安局《刑事赔偿决定书》，李红伟不服，向庆阳市中级人民法院申请赔偿，2017年1月17日，庆阳市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）甘10委赔5号决定，决定维持庆阳市公安局刑事赔偿复议决定。在李红伟申请国家赔偿期间，2016年12月25日华池县公安局作出华公（城关）行罚决字【2016】77号行政处罚决定书，李红伟不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定”行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被告华池县公安局具有对辖区内行政违法行为进行处罚的管辖权。第三十一条”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条”行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”从上述规定可以看出，告知是行政处罚程序的一个重要环节，《行政处罚法》设立行政处罚告知程序，其主要目的就是规范和制约行政权，从而保护当事人的合法权益。本案中，被告华池县公安局于2016年12月23日作出行政处罚决定，但告知时间为2016年12月28日，且在告知笔录上，仅有在场人王娜娜一人签字，无办案人员签字，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于送达的相关规定。综上，被告华池县公安局在行政处罚程序中违反法律规定，其行政处罚决定依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三项）之规定，判决如下：撤销华池县公安局2016年12月25日作出的华公（城关）行罚决字【2016】77号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告华池县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  周志勇二〇一七年七月四日书 记 员  郭晨蕾