福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3231号原告：泉州市泉港区南埔施厝吊装搬运服务队，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村，注册号350505600010280。代表人：施明来（系上述个体工商户经营者），男，1943年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码91310116134703182D。法定代表人：林乐忠，董事长。委托诉讼代理人：李进辉，男，该公司员工。原告泉州市泉港区南埔施厝吊装搬运服务队（简称施厝吊装队）与被告中国核工业第五建设有限公司（简称核工业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施厝吊装队向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付机械使用费106405元，并支付逾期付款违约金（以106405元为基数，自起诉之日起，按每日万分之二点一计至实际付款之日止）。事实和理由：被告中化泉州石化1200万吨炼油工程项目部租用原告的吊车、装载车、平板车用于现场施工。原告在完成运输及安装作业后，被告只支付部分机械使用费，尚欠原告106405元。原告多次向被告中化泉州石化1200万吨炼油工程项目部的负责人催讨未果。被告核工业公司辩称，1、原告主张的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼期限。2、原告仅仅提供发票无法证明机械使用费的总额，关于机械使用费的总额有待原告进一步举证。双方签订的机械租赁合同，未做最终结算，故机械使用费总额暂时无法确定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系以吊装搬运服务为经营范围的个体工商户，被告系法人独资的以核工业设备安装、工业设备安装检修等为经营范围的一人有限责任公司。2012年间，被告因中化泉州1200万吨/年炼油工程项目建设需要，与原告达成协议，由原告向被告提供吊装机械设备和操作人员,完成被告指定的吊装等劳务作业，被告支付原告相关费用。之后，原告派遣吊装机械设备和技术人员为被告进行吊装等作业，由被告公司人员对原告履行吊装等作业的情况进行签证；被告分七笔（其中五笔通过对公账户，两笔通过私人账户）共已支付原告相关费用878697元。诉讼中，双方申请庭外和解期限一个半月，本案审限相应延长。以上事实，有原告提供的营业执照、企业注册登记信息、中国建设银行账户交易明细、营运签证单，被告提供的营业执照，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方争议的焦点为：关于被告尚欠原告的吊装费用应当如何确认的问题。原告认为，原告在完成运输及安装作业后，被告只支付部分机械使用费，尚欠原告106405元。原告相应提供：证据1即税务局通用机打发票8份，以此证明原告为被告提供服务后，开具发票催其付款，但至今尚欠106405元。证据2即施工机械设备租赁合同复印件1份，以此证明原、被告于2012年4月11日签订合同，约定原告将机械设备租赁给被告使用，被告支付租金。证据3即被告出具的申请开具税票的证明4份（其中原件2份，复印件2份），以此证明原告履行自己机械设备出租义务后，经与被告结算，被告出具相应证明以便原告申请地税开具发票，而后申请被告付款。证据4即中国建设银行账户交易明细1份，以此证明被告通过银行转账支付原告租金，尚欠106405元租金未付。证据5即签证单、结算汇总单1组，以此证明原告提供了机械设备、操作人员供被告使用，被告公司的代表签字确认。被告质证称：证据1，真实性无异议，但被告公司只有收到其中的6张发票，没有收到2013年1月16日金额为153479元的发票、2013年7月15日金额为121990元的发票，需要由原告举证有提交发票至被告处，单凭发票不能证明原告欲证明的事实。证据2，该合同无原件，不具有真实性和关联性，被告查到的租赁合同和该合同不一样。证据3，对其中有原件的两2份无异议，对另外只有复印件的2份证明有异议，要求原告进一步举证。证据4，真实性无异议，但无法证明被告有结欠原告106045元。证据5，无异议。被告认为，双方签订的机械租赁合同，未做最终结算，机械使用费总额暂时无法确定。被告相应提供证据6即机械设备租赁合同1份，以此证明这份合同才是原、被告签订的合同，该合同与原告提供的机械租赁合同不同。原告质证称：证据6，不具有合法、真实性，不能证明被告欲证明的事实，与本案无关。本院经审查认为，原告提供证据1即税务局通用机打发票8份，被告对其真实性不持异议，可以证明原告向税务机关开具了发票8份，其中记载付款方为被告，收款方为原告。证据2即施工机械设备租赁合同复印件1份，被告对其真实性持有异议，且原告未能提供原件，故其真实性无法确认。证据3即被告出具的申请开具税票的证明4份（其中原件2份，复印件2份），其中有原件的证明2份，被告对其真实性不持异议，可以证明原告在履行自己机械设备作业义务后，经与被告结算，被告出具相应证明确认营业额，以便原告申请地税机关开具发票。证据4即中国建设银行账户交易明细1份，被告不持异议，可以证明被告通过银行转账支付原告部分租金。证据5即签证单、结算汇总单1组，可以证明原告提供了机械设备、操作人员完成被告指定作业任务，被告公司的代表签字确认。被告相应提供证据6即机械设备租赁合同1份，签订时间为2012年8月9日，原告对其真实性持有异议，但未能提供相应证据，该合同系原、被告双方签订的真实性应以予确认；但结合证据1其中最早的发票开具时间为2012年7月23日，证据3其中相应最早的证明开具时间为2012年7月19日，证据5其中最早的签证单时间为2012年3月21日，而证据6的签订时间为2012年8月9日，且该合同约定内容与被告不持异议的证据5即签证单、结算汇总单1组记载的实际履行内容也不吻合，故该合同与本案的关联性无法确认。经上认证，对双方争议的问题分析如下：其一、结合证据1、3、5，以及双方的陈述，可以得出原、被告双方对吊装作业使用费的结算及付款的通常手续为，原告为被告提供的吊装设备和人员完成被告指定的作业任务后，被告在签证单上对原告方的工作量进行确认，双方对一定期限的吊装作业使用费进行核算，原告再依据双方核算金额向税务机关申请开具发票，最后被告凭发票支付原告使用费。其二、经上分析，税务机关开具的发票系被告支付原告使用费的最终依据，从证据1可以得出原告向税务机关开具8份发票的吊装作业费用总额为985508元，扣除双方共认的被告已支付原告款项878697元，被告尚欠原告的吊装作业款项为106811元。综上事实，本院认为，原告向被告提供吊装设备和人员，完成被告指定的吊装等劳务作业，被告向原告支付劳务使用费用，原、被告之间建立了合同关系，事实清楚，应予认定。被告尚欠原告吊装设备和人员使用费106811元，经原告起诉催告仍未能付清，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付使用费106405元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付违约金，依据不足，不予支持。但鉴于被告逾期付款实际上给原告造成一定的经济损失，被告应自本案起诉之日即2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率（并以不超过原告请求的日万分之二点一为限）计付原告逾期付款的经济损失。被告主张原告本案起诉已超过诉讼时效，但未能举证证明双方约定有付款期限，故该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市泉港区南埔施厝吊装搬运服务队使用费106405元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过日万分之二点一为限）支付自2017年3月31日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告泉州市泉港区南埔施厝吊装搬运服务队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1215元，由被告中国核工业第五建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一七年七月二十四日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。