贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1089号原告：唐人林，男，1972年7月23日生，汉族，农民，户籍地四川省广安市广安区，现租住于贵州省安龙县。委托诉讼代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号，统一社会信用代码915100006695741108。法定代表人：ＸＸ，经理，未到庭。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。代理权限：一般代理，未到庭。被告：杨思云，男，1968年1月4日生，汉族，住四川省浦江县，未到庭。原告唐人林诉被告四川东正建设工程有限公司（以下简称“东正公司”）、杨思云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐人林及其委托诉讼代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告东正公司、杨思云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告各项装修款51212.00元；2.判令二被告按月利率2%向原告承担债务利息为23693.76元[(36412×2%×24月)+(14800×2%×21月)]，并计算至还款之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告杨思云以被告东正公司名义将其承建的位于安龙县栖凤街道办事处四头坡贵州莱握生物制药厂建设工程中的厂房车间和围栏、配电房彩钢夹心板、顶栅通过口头形式发包给原告施工，双方约定的工程单价为：1.彩钢瓦45元/㎡；2.夹心板围栏65元/㎡；3.夹心板宣传牌65元/㎡；4.调配电室顶棚90元/㎡。双方就工程施工达成一致意见后，原告即组织施工人员进场进行施工，同年4月5日，被告杨思云对原告所施工的彩钢瓦、夹心板围栏、夹心板宣传牌部分进行验收，验收结果为：1.彩钢瓦77.4㎡×45元/㎡=3483元；2.夹心板围栏472㎡×65元/㎡=30680元；3.夹心板宣传牌34.6㎡×65元/㎡=2249元，上述共计36412元。2015年6月5日，被告杨思云指派其施工人员尹斌以被告东正公司的名义就上述工程补签《协议书》，签订《协议书》后，原告继续对该工程中的调配电室顶棚进行施工，2016年6月17日，原、被告双方就调配电室顶棚进行验收，验收结果为：1.调配电室顶棚147.922㎡×90元/㎡=13314元；2.原告提供的铁板1.5张×840元/张=1260元；3.安装和雨棚206元，共计14800元。原告将上述工程完工后，多次要求二被告按照约定支付上述装修款，但均遭到被告以种种理由拒绝，为此，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉请。原告提供的证据有：1.原告身份证（复印件），证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.被告东正公司的企业信息查询（复印件），证明被告东正公司的诉讼主体资格及身份情况。3.《协议书》，证明被告东正公司将莱握生物制药厂建设工程中的厂房车间和围栏、配电房彩钢夹心板、顶栅发包给原告施工，装修工程通过口头形式分包给原告施工的事实，并约定了各项工程项目的价款。4.付款凭证2张，证明被告认可欠原告的工程款为36412元和14800元的事实。被告杨思云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨思云庭后提交以下证据：《收条》一张，证明其于2015年3月15日支付原告彩钢打围定金2000元。被告东正公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年3月26日，被告杨思云以被告东正公司名义将其承建的位于安龙县栖凤街道办事处四头坡贵州莱握生物制药厂建设工程中的厂房车间和围栏、配电房彩钢夹心板、顶栅发包给原告施工，双方就此达成口头协议，并对工程单价约定如下：1.彩钢瓦45元/㎡；2.夹心板围栏65元/㎡；3.夹心板宣传牌65元/㎡；4.调配电室顶棚90元/㎡。双方就工程施工达成一致意见后，原告即组织施工人员进场进行施工，同年4月5日，被告杨思云对原告所施工的彩钢瓦、夹心板围栏、夹心板宣传牌部分进行验收，并出具付款凭证一份给原告，该凭证载明的验收结果为：1.彩钢瓦77.4㎡×45元/㎡=3483元；2.夹心板围栏472㎡×65元/㎡=30680元；3.夹心板宣传牌34.6㎡×65元/㎡=2249元，上述共计36412.00元。被告杨思云在该凭证“稽核”处签字，其施工人员尹斌在该凭证“制单”处注明属实并签字。2015年6月5日，被告东正公司作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》，该协议主要内容为：经甲、乙双方协商，甲方将配电房彩钢夹心板、顶栅承包乙方完成，为保证工程顺利竣工，特立几条共同遵守。1.从2015年6月6日动工，于2015年6月10日完工；2.质量要求，钢架、吊顶、镀锌优质管材骨架、优质夹心板装饰、平整、牢固；3.安全第一、质量第一，保证安全操作前提下，杜绝事故发生，若发生事故由乙方全权负责办理承担；4.单价按实际工程量计算，每平方米90元正；5.工程完工后验收合格付款。被告杨思云的施工人尹斌在甲方栏签字，被告东正公司在甲方栏加盖名为“东正公司贵州莱握生物科技有限公司年处理3万吨中药材加工基础工程项目专用章”的印章；原告在乙方栏签字捺印。签订《协议书》后，原告继续对该工程中调配电室顶棚进行施工，2015年6月17日，原告与被告杨思云对调配电室顶棚进行验收，被告杨思云出具付款凭证一份给原告，该付款凭证载明的验收结果为：1.调配电室顶棚147.922㎡×90元/㎡=13314元；2.原告提供的铁板1.5张×840元/张=1260元；3.加工安装和雨棚206元，共计14800元。杨思云在该凭证稽核处签字，其施工人员尹斌在该凭证制单处签字。2015年3月15日，被告杨思云预付原告彩钢打围定金2000元。综上，原告承建施工工程应得的工程款为49212元（36412元+14800元-2000元），因被告杨思云一直未支付所欠原告的工程款，原告索要未果，诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告的陈述及原告、被告杨思云提供上述证据在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告杨思云将以被告东正公司的名义承建的贵州莱握生物科技有限公司工程中的彩瓦钢、夹心板围栏、夹心板宣传牌、调配电室顶棚工程口头发包给不具备资质的个人即原告唐人林施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”、第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，二被告与原告达成的口头建设工程施工合同及双方签订的《协议书》均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对于原告承建的彩钢瓦、夹心板围栏、夹心板宣传牌、调配电室顶棚、雨棚工程，已分别于2015年4月5日、2015年6月17日经被告杨思云验收合格，经被告杨思云庭后质证，其对原告提交的2份付款凭证均无意见，故本院参照被告杨思云出具给原告的2份付款凭证，确定原告承建工程的工程价款为51212元（36412元+14800元），扣除被告杨思云已经支付的定金2000元，被告杨思云尚欠原告的工程款为49212元（51212元-2000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，就本案原告应得的工程款看，被告东正公司作为发包人未提交证据证明其已支付了原告该笔工程款或支付了多少工程款，其应当在欠付的工程款范围内与被告杨思云共同向原告承担清偿责任。关于原告诉请按月利率2%计算利息的问题，付款凭证中未明确利息标准、起算时间。原告与被告签订的《协议书》对此未予约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故对于利息标准，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对原告主张超过部分不予支持。对于利息起算点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告双方未对工程款进行结算，原告亦未举证证明其承建工程的交付日期，故对其主张的利息从起诉之日即2017年4月2日起开始计算。被告东正公司、杨思云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨思云于本判决生效之日起十日内向原告唐人林支付工程款49212元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（自2017年4月2日起，利息以49212元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、被告四川东正建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告四川东正建设工程有限公司、杨思云共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 王 霞二〇一七年七月三十一日书记员 潘云梦