西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4894号原告：西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地西安市莲湖区。法定代表人：薛均，该办公室主任。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强星，陕西索骥律师事务所实习律师。被告：刘军富，男，1973年2月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告西安市莲湖区城中村改造办公室与被告刘军富劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区城中村改造办公室之委托诉讼代理人李娜、张强星，被告刘军富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市莲湖区城中村改造办公室向本院提出诉讼请求：撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2016）第522号仲裁裁决书的第一项裁决，原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金40500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月1日来原告处工作，与西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心签订《劳动合同书》，约定被告为中级技术岗位A级，月薪4500元，社会养老保险、医疗保险、失业保险等基金作为薪酬组成部分一并发放。2014年5月1日双方签订了《劳动合同书》，约定事项及具体内容并未发生改变。在《劳动合同书》履行过程中被告工作态度散漫不认真，屡次拒绝领导安排的工作，且将大部分的精力放在自己销售的“窗户多功能挂钩”上，还多次向原告单位的领导、工作人员进行宣传，其行为影响了原告单位日常工作的开展。2016年8月2日，原告为此召开党委会议，研究了刘军富的问题，决定解除与刘军富的劳动关系，并于2016年8月16日以谈话的形式征求了被告的意见，被告同意解除劳动合同关系，并称其也知道原告叫他去的原因和目的，被告称个人是一个闲不住的人，环西街办的工作太闲了，他在外面也有自己的店，有自己的活，并个人研发了一个防盗塑钢系列产品，申请了专利，王主任或单位需要这方面了可以联系他，他做这方面也很长时间了，质量都没有问题，还可以给单位人员优惠。且被告于2016年8月17日起再未上班。因此，原告是通过党委会集体讨论研究及指定领导单独与被告谈话的形式征求原告的同意后，才与被告解除了劳动关系。因此，原告不存在违法解除被告的事实，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。据此，原告依照《中华人民共和同劳动合同法》等相关法律之规定特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告刘军富辩称，被告于2012年经原告在西安晚报发布的招聘信息通过层层考核进入原告处工作，一直兢兢业业刻苦认真工作到2016年8月16日，当天原告通知被告将本人辞退，从17日起不用再上班，工资发到8月底。被告询问辞退理由，原告单位王主任说是领导决定的，肯定有理由，被告要求出具书面通知，原告单位王主任告知不给出具，让被告自己写，并告知被告后面有什么事去找任超（内勤），原告就这样不负责任也不符合辞退程序将被告辞退。被告是经过层层考核进入原告处工作，签订有劳动合同，招聘简章写的很清楚月工资为4500元—6000元之间，不包含三金等，而在最后考核通过后签订合同时却被告知工资只有4500元且包含三金，被告无奈签了合同，原告让被告违心写申请自行办理各项基金，按照法律规定应属无效条款，被告未追究原告的法律责任。原告称被告不服从领导安排，2016年初，潘家村的剩余拆迁户从北京上访回来后要在北客站出站，当时的分管领导刘主任给被告打电话让被告带上潘家村拆迁队的带有黑社会性质的人去指认上访的老百姓，被告认为不应该以这种形式恐吓威胁老百姓，有什么问题应当通过法律途径解决，所以告诉刘主任这不属于被告的工作范围，拒绝带那些人去指认老百姓，这件事在劳动仲裁委时刘主任作为证人和被告当面也作了对证，承认是事实。2016年6月20日左右被告因肾结石无法正常上班给办公室刘主任、分管领导刘主任以及主管领导李主任都请了假，分管领导刘主任根本不相信被告在医院，仍旧给被告安排工作，因肾结石疼痛难忍，且不能多次打杜冷丁，做体外碎石要在医院排队等好几天才可以做，被告只能靠打针缓解疼痛等待，而刘主任认为被告不服从工作安排，在劳动仲裁委时被告提供了在医院的票据，证明被告没有撒谎，而原告起诉时未提到被告肾结石生病情况，逃避责任，恰恰也就是从那次肾结石后，原告单位没有一个领导给被告安排工作，被告特意向单位刘主任询问要不要联系剩余拆迁户开展工作，刘主任回答不用联系，所以被告肾结石生病几天没有上班领导不信任才是辞退被告的真正原因。原告单位的政府工作人员，浪费司法资源，编造虚假会议记录，谎称被告是自愿辞职的、被告做窗户锁并开店可以给原告单位人员优惠，原告单位人员说谎还有录音为证。被告的确是有个窗户锁国家专利，这是被告利用业余时间申请的，国家专利局也给被告颁发了专利证书，那些宣传资料被告好多同事都有，原告不能把被告平时和同事们说的话编造到辞退被告的会议记录里。同时被告是因病不能上班，也请过假，被告辞退原告属于违法解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心（甲方）与被告刘军富（乙方）签订书面《劳动合同书》，合同约定根据甲方工作需要，安排乙方在相关街道办事处从事城中村改造具体工作，按照相关街道办事处的具体要求，按时完成工作任务，并达到规定的工作标准和要求。同时约定乙方薪酬标准为中级技术岗位A级，月薪酬为4500元，合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。2014年5月1日，西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心与被告继续签订《劳动合同书》，约定了相同的工资薪酬、工作内容等，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心（甲方）与刘军富（乙方）签订《聘用合同》，约定聘用期限从2015年5月1日至2016年4月30日，合同约定“乙方薪酬标准为中级技术岗位A级，每月合计4500元，并约定有下列情况甲方提前30日通知，可单方解除合同：1、乙方因自身原因未能完成工作任务或达到合同要求的；2、严重违反甲方或所服务街办的规章制度的；3、因甲方或服务的街道办事处工作任务发生变化，或不再需要保留该工作岗位的；4、因乙方自身原因，不再符合聘用岗位所要求的条件的；5、严重失职，营私舞弊，给甲方或服务的街道办事处利益造成重大损害的；6、其它。”同日，被告在《莲湖区城中村（棚户区）改造办公室聘用工作人员承诺书》上签字。合同到期后，被告继续在用人单位工作。2016年8月16日，原告以被告不服从工作安排、工作散漫为由通知被告将其辞退，双方劳动关系解除。原告为被告发放工资至2016年8月底，未向被告出具书面解除劳动关系通知书。庭审中，原告承认西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心为原告的下属部门。另查，刘军富（申请人）与西安市莲湖区城中村改造办公室（被申请人）劳动争议纠纷一案，刘军富向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金45000元；2、请求被申请人支付申请人2016年9月、10月工资合计9000元；3、请求被申请人支付申请人聘用期间未交养老保险、医疗保险、失业保险基金（以每月100元计算共56个月）合计5600元；4、请求被申请人支付申请人未交医疗保险而自费的医疗费用2549.13元。2017年4月24日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第522号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金40500元；二、驳回申请人其他申请请求。证实上述事实的证据有，莲劳人仲案字（2016）第522号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《聘用合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心与被告刘军富签订的《聘用合同》于2016年4月30日到期后，被告继续在用人单位工作，视为双方劳动关系继续存在。原告西安市莲湖区城中村改造办公室的下属部门西安市莲湖区城中村（棚户区）改造服务中心与被告刘军富签订的《劳动合同书》、《聘用合同》，原告对该劳动合同及聘用合同应依法承担用人单位主体责任。2016年8月16日，原告以被告不服从工作安排、工作散漫为由通知被告将其辞退，庭审中原告对其辞退被告的原因未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。同时原告未按照劳动合同法的相关规定向被告出具书面解除劳动关系证明，属于法律规定的应当支付违法解除劳动关系赔偿金的法定情形。原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金40500元之诉请，依法不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十五日内，原告西安市莲湖区城中村改造办公室向被告刘军富支付违法解除劳动关系赔偿金40500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一七年七月二十四日书 记 员 贺婉莹