成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3063号原告：蒋勇，男，汉族，1974年10月29日出生，住成都市高新区。委托代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘恒，男，汉族，1973年10月6日出生，住南充市高坪区。被告：唐玉琼，女，汉族，1975年6月10日出生，住南充市高坪区。原告蒋勇诉被告刘恒、唐玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王少松、周卫建共同组成合议庭，于2017年7月13日、7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃到庭参加诉讼，被告刘恒、唐玉琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘恒、唐玉琼立即归还原告蒋勇借款本金300万元；2、被告刘恒、唐玉琼立即归还原告蒋勇借款利息60万元（截止于2016年3月4日前）；3、被告刘恒、唐玉琼向原告蒋勇支付从2016年3月5日至2017年1月9日，以300万元为基数，按2%/月为标准计，金额为60万，至实际清偿之日相应顺延；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告刘恒、唐玉琼连带承担。事实与理由：被告刘恒于2014年4月18日与原告签订《借款协议》，约定借款金额500万元，借款期限为三个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止，借款利率为2%/月。借款合同签订当日，原告委托蒋国川将500万元借款划付到被告刘恒指定的账户，履行了出借人的借款支付义务。借款期限届满后，经原告多次催告，被告刘恒于2016年3月27日仅偿还了200万元的借款本金，并未支付任何利息和违约金。后经双方协商，原告与被告刘恒又于2016年4月6日签署了《还款协议》，再次确认了双方的债权债务关系，并拟定了还款计划。但时至今日，被告刘恒仍未按照协议履行还款义务。在借款期限内，被告唐玉琼与被告刘恒系夫妻关系，被告唐玉琼虽未在借款协议上签字，但此笔债务仍应当被认定为夫妻共同债务。被告刘恒、唐玉琼未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年4月18日，原告蒋勇作为出借人与被告刘恒作为借款人签订《借款协议》，主要约定：被告刘恒向原告蒋勇借款5000000元，由原告蒋勇委托蒋国川（通过中国工商银行，账户为蒋国川，账号62×××78）向被告刘恒支付，利率按2%每月计算，支付方式为转账；借款期限为三个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止，借款期限届满，被告刘恒应立即还清借款本息，如逾期归还借款，逾期期间按每月2%的利率向原告蒋勇支付利息；若被告刘恒未按期还款，则违约金按日以借款的千分之一计算。当日，原告蒋勇委托案外人蒋国川通过其银行账号62×××78向被告刘恒的银行账号62×××05转款5000000元。被告刘恒收到转款后向原告蒋勇出具《借条》和《收条》各一张。《借条》载明：本人刘恒（身份证号码，今日借到蒋勇（身份证号：）现金5000000元（大写：伍佰万元整）。用于工程经营周转，定于2014年7月17日归还，若到期未还，违约金按日以借款的千分之一计算。《收条》载明：今收到蒋勇（身份证号：）的借款人民币5000000元（大写：伍佰万元整）。通过蒋国川，中国工商银行账号62×××78转账到（开户行：中国工商银行；账号：62×××05；户名：刘恒）刘恒的账户上。2016年3月27日，原告蒋勇（甲方）与被告刘恒（乙方）签订了一份《还款协议》，该协议约定：“鉴于：1、甲方、乙方于2014年4月18日签订的《借款协议》，约定甲方向乙方出借资金人民币500万元（大写：伍佰万元整），由甲方委托蒋国川通过银行转账的方式支付给乙方；借款期限为三个月；自2014年4月18日起至2014年7月17日止；借款利息为月利率2%。2、截至本协议签订之日，乙方尚未向甲方偿还清全部借款本金，也未按期足额向甲方支付借款利息。为了明确甲乙双方的权利义务，双方经协商一致达成以下协议：一、经双方确认，截止2016年3月27日乙方已向甲方偿还了借款本金人民币200万元（大写：贰佰万元整），至今尚欠甲方借款本金人民币300万元（大写：叁佰万元整）及截止2016年3月4日前借款利息人民币60万元（大写：陆拾万元整）共计人民币360万元（大写：叁佰陆拾万元整）。二、双方约定自本协议签订之日起借款利息按月利率2%计算，直到本金还清。三、乙方承诺于2016年6月30日前向甲方偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整），2016年8月31日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整），2016年10月31日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整），2016年12月31日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整），2017年2月28日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整），2017年4月30日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整）。2017年6月30日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整）。【审注：2017年6月30日前偿还人民币60万元（大写：陆拾万元整）被横线划掉】四、双双方确认，本协议系甲乙双方对乙方违反《借款协议》约定的违约事实及相关金额确认，并不构成甲方对《借款协议》中借款人任何债务减免或增加、债务期限延长等债权债务变更等事项。……”同日，原告蒋勇与被告刘恒向四川省成都市蜀都公证处申请对上述《还款协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力。公证处经审查后出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》【（2016）川成蜀证内民字第8656号】。上述《还款协议》签订后，被告刘恒未按约向原告蒋勇清偿借款本金或支付利息。另查明，被告刘恒与被告唐玉琼于1996年9月10日登记结婚，于2015年9月28日离婚。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、《借条》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、《公证书》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》、《借条》、《收条》，及其通过蒋国川向被告刘恒的转账凭证能够证明原告与被告刘恒之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效。根据《还款协议》的记载，截至2016年3月27日，被告刘恒尚欠原告蒋勇借款本金3000000元，欠付截至2016年3月4日的利息600000元，该《还款协议》应视为原告与被告刘恒就双方之间借款本息的结算，被告刘恒应依照协议约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告刘恒未对案涉借款关系提出反驳，亦未举证证明已向原告清偿借款本息，故本院对原告主张被告刘恒偿还剩余借款本金3000000元的诉讼请求予以支持。《借款协议》及《还款协议》均明确约定借款月利率为2%，故原告主张被告刘恒支付欠付的利息600000元及自2016年3月5日起，以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。对于被告唐玉琼应承担的法律责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘恒在本案中向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告并未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未证明被告刘恒与原告明确约定案涉借款为其个人债务，故本院判定对此按夫妻共同债务处理，由被告刘恒与被告唐玉琼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告刘恒、唐玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款本金3000000元及利息，利息的计算方法为：截至2016年3月4日欠付的利息为600000元，自2016年3月5日起，以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40400元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘恒、唐玉琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  周卫建人民陪审员  王少松二〇一七年七月二十一日书 记 员  王昳楠