天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终419号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1975年12月7日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地为山东省宁津县）。因涉嫌犯失火罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人段炼，天津天关律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁某，男，1965年9月14日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地为河北省魏县）。因涉嫌犯失火罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。辩护人李文刚，天津知方律师事务所律师。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人彭某、袁某犯重大责任事故罪一案，于2017年3月30日作出（2017）津0113刑初11号刑事判决。原审被告人彭某、袁某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和天津市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，陈某1（已死亡）系无照施工经营者，被告人彭某、袁某均系陈某1临时雇佣从事生产、作业的人员。2016年9月29日上午，陈桂宾雇佣无职业资格的彭某、袁某到天津市北辰区津辰钢材市场院内6号仓库为天津嘉驰达商贸股份有限公司施工，在施工过程中彭某、袁某在无职业资格且未采取任何安全措施的情况下，违规进行电焊作业。当日10时40分左右，彭某、袁某电焊时产生的高温焊渣溅落到库房杂物间内，引燃纸箱及箱内衣物后发生火灾事故。经天津市北辰区公安消防支队火灾事故原因分析：火灾系彭某和袁某二人在6号库内进行电焊切割作业，未及时有效清理焊割下方的可燃物，且未采取必要有效的防护措施，导致迸溅的高温焊渣掉落到库房杂物间内的纸箱及箱内衣物上，引燃纸箱及箱内衣物所致。当日，彭某、袁某被公安机关传唤到案。经鉴定，火灾致天津嘉驰达商贸股份有限公司损失金额5822771.84元；陈某2（天津市北辰区峰之莹儿童乐园）损失金额342527.75元；赵某1、赵某2（现代牌小型客车）损失金额5362元；中成进出口股份有限公司天津分公司损失金额556462.40元，共计核损金额为6727123.99元。在一审审理过程中，受损方天津嘉驰达商贸股份有限公司、天津市北辰区峰之莹儿童乐园、赵某1、赵某2对二被告人表示谅解。上述事实，有被告人供述、证人证言、火灾事故认定书、鉴定意见、现场勘查材料、书证、谅解书等证据予以证实。一审法院认为，被告人彭某、袁某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生直接经济损失500万元以上、负事故主要责任的重大事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控彭某、袁某犯重大责任事故罪的罪名成立，应依法予以支持。鉴于彭某明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后又如实供述犯罪事实，系自首，且二被告人在事故发生后积极施救，并取得部分受损单位及受损人谅解，故依法分别对二被告人从轻处罚。袁某提出在火灾发生前其没有使用过电焊机且火灾发生与其无关的辩解意见，根据彭某供述及证人证言，能证实袁某在火灾发生前使用过电焊机，结合鉴定结论，违规使用电焊机是导致火灾的原因，故对袁某的辩解不予采纳。彭某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。彭某的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：“一、被告人彭某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。二、被告人袁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。”宣判后，原审被告人彭某、袁某均不服，分别提出上诉。上诉人彭某的上诉理由为：1.火灾并非彭某引起的，而是袁某操作电焊切割不当导致的。2.火灾发生后，彭某积极参加救火，并如实向公安机关反映情况，具有自首、被害人谅解等情节。彭某的辩护人认为：1.彭某虽然在案发现场使用了电焊进行切割作业，但是其作业时并没有发生火灾，造成本次火灾的直接责任人并非彭某。2.一审判决判处彭某三年有期徒刑过重。上诉人袁某的上诉理由为：涉案四个檩条均是彭某切割的，其在现场并没有使用过电焊机。袁某的辩护人认为：1.袁某与彭某等五人均是受陈某1雇佣，现有证据无法证实袁某当天使用了电焊机。2.袁某在作业的过程中不存在“不服管理”、“违规操作”的行为，袁某不构成重大责任事故罪。天津市人民检察院第一分院认为，一审诉讼程序合法,认定上诉人彭某、袁某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，陈某1（已死亡）系无照施工经营者，上诉人彭某、袁某均系陈某1临时雇佣从事生产、作业的人员。2016年9月29日上午，陈桂宾雇佣无职业资格的彭某、袁某到天津市北辰区津辰钢材市场院内6号仓库为天津嘉驰达商贸股份有限公司施工，在施工过程中彭某、袁某在无职业资格的情况下，违规进行电焊作业。当日10时40分左右，彭某、袁某电焊时产生的高温焊渣溅落到库房杂物间内，引燃纸箱及箱内衣物后发生火灾事故。火灾致天津嘉驰达商贸股份有限公司、天津市北辰区峰之莹儿童乐园、赵某1、赵某2、中成进出口股份有限公司天津分公司损失共计6700000余元。一审审理期间，天津嘉驰达商贸股份有限公司、天津市北辰区峰之莹儿童乐园、赵某1、赵某2对二上诉人的行为表示谅解。当日，上诉人彭某、袁某被公安机关传唤到案。上述事实有以下证据予以证实：1.上诉人彭某供述,证实2016年9月29日7点左右其到天津嘉驰达商贸股份有限公司6号仓库，进仓库就六个人，有彭某、袁某、刘某1、陈某1，还有早上从双口市场接的那两个干活的人。袁某给大家分配任务，让彭某去焊角铁去，之后大家都分开干活。这个仓库大概有几百平方米，里面堆满了汽车轮胎，有个二层，二层地板是木头的，有一个铁架子焊的楼梯可以通往二层，其先是在一层用电焊机焊角铁，其他几个都在二层干活。大概9点左右，其在一层干完了，袁某让其在一层接彩钢板，他和另外两个工人在二层拆彩钢板，刘某1在二层的另一边焊角铁。陈某1跟袁某说他有事需要出去处理，好像是去处理交通事故，让袁某给看好了别出事。袁某让陈某1走了，之后袁某就让彭某拿电焊机上二层去，用电焊机切割彩钢板上的檩条，袁某和另外两人拆彩钢板，刘某1在二层的另外一边铺木头板。彭某跟袁某说往下铺东西，他不让铺。彭某刚切割完一个檩条，这时仓库里就来了一个人跟袁某说：“你们电焊的火星别碰着轮胎。你们垫点东西。”之后这个人就走了。彭某就喊刘某1，让他从一层拿一块已经拆下来的彩钢板上来，铺在彭某需要电焊位置的下面垫着，刘某1拿上彩钢板上来,之后彭某开始切割第二个檩条。切完后，袁某就跟另外两个工人拆彭某刚切割的这块彩钢板，彭某把铺着的彩钢板放到需要切割的第三个檩条那边，继续切第三个檩条，切完第三个檩条后，袁某就叫另外两个工人下一层去看着，别着火，之后这两个工人都到下一层去了。这时二层只有彭某和袁某了。彭某把铺着的彩钢板放到需要切割的第四个檩条这边，又切割完了第四个檩条。切完后袁某要走电焊机，他用电焊机去切割第三个檩条，彭某刚才切割的是竖着的，他切割的是横着的檩条，他切割完之后，彭某和他一起拆板。大约过了三四分钟后彭某从二层木板缝隙发现火苗，就告诉袁某着火了。后二人就用灭火器去救火，火和烟越来越大，二人就出来了。当时其明知有人已经报警了，等警察来了后就向他们说明了情况。彭某和陈某1没有合同，是刘某1告诉彭某有活干，没说具体活儿。这种蹲零活的都是让干什么就干什么。现场具体工作是袁某安排的，用的是小型直流电子管式的电焊机，普通碳钢焊条。彭某会电焊作业，十二三年前在山东一个技校学过电焊，有初级焊工本，但一直没验早就过期了。当天彭某和袁某、刘某1都用过电焊机，但是刘某1用电焊机是在刚开始干活时用的，之后就没再用过。之后只有彭某和袁某在二层用电焊机了。2.上诉人袁某供述，证实2016年9月29日早上7点钟左右袁某等人到达津辰钢材城6号仓库，陈某1给袁某等人分工，给袁某分配是铺板子的活，给彭某分配焊角铁的活，张某1也是铺板子的。袁某等人就各自干活了。大约干活到九点多，陈某1说有事要先走，就给了袁某100块钱，让袁某中午带大家吃饭。这时是袁某和彭某、张某1、还有一个人在仓库二层干活，另外一个人在一层干活。彭某是用电焊机切割彩钢板的檩条，袁某是用钳子剪彩钢板上的铁丝，张宝平和另外一个人负责将拆下的彩钢板弄到一层，一层有一个人给接着。当时有一个仓库的人进来告诉大家注意点电焊，火星子别碰着轮胎，碰着轮胎就不好卖了。袁某就叫人拿了一块彩钢板铺在彭某电焊位置的下面。之后上面拆的板子活就完了，袁某叫张某1和另外一个人去一层看着点，别着火。袁某和彭某还在二层，彭某还继续用电焊切割檩条，袁某帮着他看着点别让火星子碰着轮胎。大约10点多的时候听见有人喊冒烟了，这时袁某才发现着火了，然后袁某拿着灭火器灭火。但是火越来越大，袁某等人就跑出来了。开始大家都用过电焊机，陈某1走后只有彭某用过电焊机切割檩条。袁某自己会电焊作业，但是没有证书。着火的位置是袁某和彭某在二层干活的位置的下方。二层地面的木板和隔断之间有缝隙，电焊的火星子掉下去的，当时袁某铺了彩钢板挡着轮胎。3.陈某1陈述，证实2016年9月29日6点左右，陈某1到双口劳务市场招了赵某3、张某1、刘某1三个人，还有前两天一起干活的袁某、彭某到津辰钢材市场6号库。到现场后陈某1和袁某交代一下，就去处理交通事故了。当时彭某、袁某和刘某1因为会用电焊机，工资每天280元，张某1和赵某3每天200元。双方没有劳动合同。张某2联系让陈某1干这儿的活的。张某2是一个轮胎厂的老板，通过朋友介绍认识的。陈某1都是从劳务市场上直接找人，因为袁某之前跟陈某1干过，陈某1就直接联系的他让他再给找点人，他找来的张某1和赵某3，刘某1找来的彭某。陈某1没有具体分配工作，就是告诉他们当天的总活是干什么，因为跟袁某比较熟，走时就交代袁某帮忙盯着点儿，陈某1还给了袁某100元钱，让中午带大家吃饭。当时陈某1走时还没有人使用电焊机，走后谁用了不知道。陈某1没有安排他们谁用电焊作业，但是袁某、彭某、刘某1都会电焊工作，一般他们这种蹲零活儿的干这种活都明白怎么干，电焊机也都给提供了，他们应该都没有资格证。陈某1也没有资格证，也不是正式单位的。张某2没跟陈某1说过让雇佣有证的人员。4.证人张某2证言，证实张某2是天津嘉驰达商贸股份有限公司法人。有员工通知张某2着火了，张某2到时火已经很大了。公司在6号仓库存放了一万七八千条轮胎。原先租用805平方米，2016年9月22日又新租了原库房东侧的460平方米的下库房，之间有彩钢板隔断，张某2请了一个姓陈的师傅，拆除隔断。2016年9月29日陈师傅没有在，就几个师傅在干活，有电气焊、角磨机等工具。公司和陈师傅是老关系了，之前找他干过活，就是干多少活给多少钱，知道他们干活需要用电气焊，张某2和陈师傅讲过安全操作的问题，注意防火安全。张某2不记得津辰钢材市场（甲方）对承租方有不许私自进行电气焊和切割拆除工作、需要经过允许才能动火作业的规定。之前805平方米的仓库进行焊接二层局部钢架的时候甲方来现场指导过，同意做了二层钢架，这次新租的460平方米仓库要做局部二层钢架，甲方也知道，公司租用的时候跟甲方说这个问题了，他们没说不同意。张某2告诉公司的仓库人员负责监督，让干活的人注意安全，但是当时仓库的人正在忙着出库，应该没有进行安全监督。仓库有十多个小个灭火器，两三个大的手推式灭火器。5.证人陈某2证言，证实陈某2租的津辰钢材城的库房，改造成了真人CS的场地，2016年9月23日开业，都被烧毁，陈某2被烧毁时合计投入资金400000元。6.证人赵某2的证言，证实2016年9月29日8时左右，赵长月的汽车停放在天津市北辰区北辰道津辰钢材市场6号仓库北侧的墙边上，当天上午6号仓库起火了，汽车受损不能使用了。7.证人刘某1证言，证实2016年9月29日早上6点，刘某1和彭某、还有一个小伙子三人一辆车从双口出发，不知姓名的小伙子开车，6点半左右到达津辰钢材市场门口时，车辆发生了交通事故。司机与老板联系，老板开车过来把刘某1等人接走，上车时车上有四个人，老板陈某1开车。然后陈某1就把刘某1等人拉到干活的仓库，陈某1跟袁某交代一下活儿，就走了。刘某1昨天也在这儿干活，一层平台上有几块板没装完，就去装板了。后来，刘某1撒尿时听到有人喊：“着火了。”一回头看到墙的另一面有烟，刘某1就在房间里找水，没找到。想过去看情况，但看不到对面的情况，就报警了。彭某和袁某用电焊切割，他们两人只用一个焊枪，倒班切割。最后看到的是袁某在切割檩条，之后就发现起火了。当时干活的算刘某1一共五个人，有刘某1、彭某、袁某、姓张的和一个姓赵的。都是陈某1雇佣的。8.证人赵某3证言，证实陈某1把大家领进仓库，他先让大家把2016年9月29日前一天没焊接完的铁架子给焊完,然后陈某1把大家领到仓库里的平台上，告诉大家把仓库里的一堵隔断墙给拆了，让赵某3和张某1负责拆墙上的保暖板，彭某用电焊机切割挂保暖板的铁架子，刘某1在隔断墙另一侧接拆下来的保暖板，然后让袁某给看着点，他去处理交通事故。他走后赵某3和张某1、袁某三个人开始用电钻拆隔墙上的保暖板，让彭某用电焊枪切割铁架子。干了一会儿三人把墙上的保暖板都给拆下来，彭某开始用电焊切割铁架子，刘某1在仓库的第一层运保暖板。等把板从第二层都运下来，袁某和彭某两个人在上面用电焊拆铁架子。大约快到十一点的时候，听到袁某喊下面着火了（当时袁某在二层着火的上方），发现是在仓库第一层里的小隔断间起火了。赵某3等人先找了两个小灭火器，正喷时管仓库的拉来一个大的灭火器，但是压不住火，一会儿火把轮胎引着了，这时管理仓库的人让大家都撤出来，一会儿消防车就到了。9.证人张某1证言，证实2016年9月29日早上6点30分左右，张某1在双口劳务市场等活，有一个叫陈某1的找了张某1、袁某和赵某3去个工地打板子，途中陈某1接电话说他的一辆车出车祸了，他就拉着张某1等人去了车祸地点，也就是津辰工贸园门口，出车祸的那辆车上还拉着两个人，一个叫刘某1一个叫彭某，之后陈某1让张某1等三人和他们俩去干，不去打板子了。干活的地方是一个放汽车轮胎的仓库，张某1负责把仓库中间的一道彩钢板的墙拆掉，然后把仓库内的两个二层平台接上，彭某和袁某负责用电焊切割墙上面拆完板子的檩条。到11点左右，张某1发现起火了，着的是放在地上的纸箱和衣物，当时张某1就跑过去了救火，过了大约一分钟后袁某和彭某找来了灭火器灭火，可那时火已经大了，大家就都跑出来了。现场有三个人电焊过，张某1和彭某、袁某，张某1在上午七点左右就点了两下。张某1在着火前看见彭某在电焊，刚下一层就着火了。10.证人刘某2证言，证实起火时刘某2在6号仓库门处装货，听见有人喊着火了，就拿了两个灭火器，刘某2把灭火器给仓库门口的一个人了后，又出去用桶接水了。11.证人常某,4证言，证实当时常某,4正在6号仓库内搬运物品，听见有人喊着火了，就向仓库内跑去拿灭火器。12.证人张某4证言，证实当时张某4正在二楼往下运轮胎，听见有人喊着火了，张某4就去拿灭火器救火，然后就报警了。13.证人段某,4证言，证实段某,4是天津嘉驰达商贸股份有限公司仓库管理员。事发时段某,4在深圳宝安机场，库房里放的主要是轮胎。促销品库里有衣服、棉服、雨伞、宣传海报、汽车配件等。仓库里有大灭火器两个放在门口，小灭火器四五个放在仓库的各个角落里。当时公司没有人盯干活的。14.证人张某3证言，证实张某3是轮胎仓库业务经理。2016年9月29日10时左右张某3到轮胎仓库做理货备货，几个人正在二楼距离楼梯四五米的仓库隔断处焊东西，张某3发现电焊产生的火花有一些落在轮胎边上，先后两次告诉电焊的施工人员注意防护措施，避免引发火灾。过了一个小时张某3就听见有人喊着火了。火苗有一米多高，张某3和其他几个人拿灭火器上去灭火，当时把灭火器里的东西喷完了，火小了一点但烟起来了，大家都出来了，这时民警到了。15.证人邹某,4证言，证实邹某,4是津辰钢材市场行政经理。天津市津辰钢材市场公司和天津市嘉驰达商贸有限公司是租赁关系。天津谭越商贸有限公司是天津市津辰钢材市场公司的债权人，因无法偿还债务,所以将房屋租赁收入抵扣相应债务，由天津谭越商贸有限公司直接与承租户签订协议并收取租金，但是日常管理仍由天津市津辰钢材市场公司负责。天津谭越商贸有限公司的公章放在招商部，由我们的工作人员代替他们与租户签订协议，租金交接到财务。江某2是招商部经理，是安全负责人。天津市津辰钢材市场公司6号仓库的产权人是中成进出口有限公司的，是天津市津辰钢材市场公司整体从中成进出口有限公司租赁来的，6号仓库是从中成进出口有限公司整体租赁的一部分。天津市嘉驰达商贸有限公司在进行改造的时候没有提交动火申请，他们的装修行为是个人行为。16.证人张某5证言，证实天津市北辰区北辰道津辰钢材市场整个院子包括6号仓库，是中成进出口股份有限公司天津分公司租赁给津辰钢材市场的。2013年以前对方施工向公司提出申请，经公司批准后对方方可施工，2013年以后对方就没有再向公司提出过相关申请。17.证人江某2证言，证实江某2是津辰公司招商部经理。江某2负责招商工作，其他的不知道。事发时江某2在福建老家。江某2不在的时候没有人负责公司的管理。18.天津市北辰区公安消防支队火灾事故认定书，证实起火时间2016年9月29日10时40分左右，起火部位津辰钢材市场院内6号库杂物间内；起火地点为：杂物间内东侧货架上，靠近隔断墙由南向北数第1根立柱钢檩条处，起火原因彭某和袁某二人在6号库内进行电焊切割作业，未及时有效清理焊割下方的可燃物，且未采取必要有效的防护措施，导致迸溅的高温焊渣掉落到库房杂物间内的纸箱及箱内衣物上，引燃纸箱及箱内衣物所致。19.天津鉴信检验评估技术有限公司出具的鉴定报告，证实天津嘉驰达商贸股份有限公司损失金额5822771.84元；陈某2（天津市北辰区峰之莹儿童乐园）损失金额342527.75元；赵某1、赵某2（现代牌小型客车）损失金额5362元；中成进出口股份有限公司天津分公司损失金额556462.40元，共计核损金额为6727123.99元。20.现场勘查材料，证实火灾现场相关情况。21.中成进出口股份有限公司天津分公司营业执照复印件、租赁协议复印件、安全协议书复印件、安全生产记录及限期整改通知书复印件、中成进出口股份有限公司天津分公司应急预案复印件，证实涉案仓库所有人为中成进出口股份有限公司天津分公司，承租人为天津市津辰钢材市场有限公司，安全协议书第四条:从事特种作业人员必须具备相应的资格，安全生产会议记录，2015年9月23日，针对仓库存在的几大类安全隐患，“纸张、纸箱等易燃品30日内撤场。”中成进出口股份有限公司天津分公司2015年8月31日给津辰钢市公司的安全整改通知书。22.津辰钢材市场出具的说明，证实天津潭越商贸有限公司是天津市津辰钢材市场有限公司的债权人，因债务无法偿还，只能将房屋租赁收入抵扣相应债务，由天津潭越商贸有限公司代表津辰钢材市场与承租户天津嘉驰达商贸公司签订租赁协议，收取相关租金。相关租赁管理工作仍由津辰钢材市场公司负责。23.仓储协议书复印件、库房安全协议书、津辰钢材市场保安管理制度复印件，证实库房安全协议书中规定从事特种作业人员必须具备相应的资格。24.陈某2提供的其与天津潭越商贸有限公司的仓储租赁合同、库房安全协议，证实陈某2的租赁情况。25.天津嘉驰达商贸股份有限公司提供的轮胎明细及采购发票，证实公司库存情况。26.公安机关出具的案件来源及到案经过，证实上诉人彭某、袁某系被传唤到案。27.上诉人彭某、袁某的户籍证明，证实二上诉人的身份情况等。28.公安机关出具的情况说明，证实二上诉人无违法犯罪记录。29.诊断证明、死亡注销证明等材料，证实2016年11月12日，陈某1在家中一氧化碳中毒死亡。30.谅解书等材料，证实受损方天津嘉驰达商贸股份有限公司、天津市北辰区峰之莹儿童乐园、赵某1、赵某2对二上诉人表示谅解。上述证据均经一审庭审举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据。针对控辩双方的意见和争议焦点，本院结合相关事实、证据和法律规定，综合评判如下：1.关于上诉人袁某是否使用过电焊机的事实认定问题。经查，现场施工的全部作业人员一共有上诉人彭某、袁某、证人刘某1、赵某3、张某1五人。彭某供述袁某曾找其要电焊机，并且切割了彭某切割过的第三个檩条。刘某1证言证实自己曾看到过袁某在切割檩条。赵某3、张某1均证实彭某、袁某负责用电焊切割檩条。公诉机关提供的证据能够证实袁某曾使用过电焊机。本院对袁某曾使用过电焊机的事实予以确认。对于袁某及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。2.关于涉案火灾的发生与上诉人彭某、袁某行为的关联性问题。经查，在火灾发生前，仅有彭某、袁某在6号仓库的二层作业，二人负责使用电焊机切割隔断墙的檩条。施工作业是二人共同进行的，二人均有义务采取有效的安全措施防止火灾发生。彭某、袁某在明知自己无焊接资质的情况下，违反安全管理规定，导致焊渣迸溅引起火灾，二人均对火灾事故的发生负有责任，二人均是事故发生的直接责任人。对于彭某、袁某及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。3.关于上诉人袁某是否构成重大责任事故罪的问题。2006年6月29日实施的《中华人民共和国刑法修正案（六）》已经对重大责任事故罪进行了修改。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，构成重大责任事故罪。修改后的重大责任事故罪的罪状中并没有“行为人不服管理”的表述。本案中，袁某实施犯罪行为发生于2016年9月，应适用修改后的刑法条文。其违反安全管理规定，并因此发生了火灾，造成了超过6700000元的损失，其行为已构成重大责任事故罪。对于袁某及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。4.关于一审法院对上诉人彭某的量刑问题。经查，本案中火灾造成的损失达到6700000余元，属于情节特别恶劣的情形，应对彭某处以三年以上七年以下有期徒刑。鉴于彭某具有自首、悔罪、事故发生后积极救火、事后得到被害人谅解等情节，一审法院对其判处三年有期徒刑，并无不当。本院对此予以维持。对于彭某及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭某、袁某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生了重大事故，情节特别恶劣，已构成重大责任事故罪。彭某具有自首情节，依法对其从轻处罚。二上诉人在事故发生后积极施救，并取得了多数被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。彭某、袁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年七月十四日书 记 员  李东升附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……