云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4881号原告潘欣，女。委托代理人杨谋飞、张万华，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告郭静萍，女。被告云南臻汇典当有限公司。住所云南省昆明市官渡区橙郡小区**栋*号。委托代理人陆庆申，男。特别授权代理。原告潘欣诉被告郭静萍、云南臻汇典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘欣及其委托代理杨谋飞、被告郭静萍、被告云南臻汇典当有限公司法定代表人郭静萍及其委托代理人陆庆申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘欣诉称：被告郭静萍于2013年11月2日至2014年7月8日分三次共计向原告借款2,000,000元，被告郭静萍向原告出具了三份借据，分别为：2013年11月2日《借据》，该借据载明被告郭静萍向原告潘欣借款200,000元，借期两年，利息为月息1.5%；2014年6月11日《借据》，该借据载明被告郭静萍向原告潘欣借款1,000,000元，借期两年，利息为月息1.5%；2014年7月8日《借据》，该借据载明被告郭静萍向原告潘欣借款800,000元，借期两年，利息为月息1.5%。上述三份借据被告云南臻汇典当有限公司均作为保证人加盖其行政印章。借款后，被告郭静萍以借款本金2,000,000元按照月息1.5%计算向原告支付了共计483,000元的利息。2016年3月9日，被告云南臻汇典当有限公司将案外人黄玉珍、朱云名下房屋抵扣所欠原告的400,000元利息。截止原告起诉之日，被告郭静萍尚未归还原告相应的本金和利息，经原告催要，被告郭静萍未归还，被告云南臻汇典当有限公司也未承担相应的保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郭静萍返还原告2013年11月2日《借据》项下借款本金200,000元；2014年6月11日《借据》项下借款本金1,000,000元；2014年7月8日《借据》项下借款800,000元。2、判令被告郭静萍支付原告2014年7月8日《借据》项下借款期间利息和逾期利息余额188,300元。3、判令被告郭静萍承担2013年11月2日《借据》项下借款本金200,000元产生的逾期利息；2014年6月11日《借据》项下借款本金1,000,000元产生的逾期利息；2014年7月8日《借据》项下借款本金800,000元产生的逾期利息（均从2017年5月4日起计算，按月息1.5%计算）。4、判令被告郭静萍承担本案的诉讼费、保全费。5、判令被告云南臻汇典当有限公司对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带责任。被告郭静萍辩称：对借款本金2,000,000元的事实无异议，利息支付到2015年12月30日，其中2015年8月1月至2015年12月30日经双方协商一致被告每月按15,000元的利息支付原告，从2016年1月1日起的利息就没有支付，2016年3月9日被告就过户了一套房屋给原告，当时双方约房屋抵借款本金400,000元，被告尚欠原告本金1,600,000元，如果原告要求严格的计算，房屋抵利息也只能抵两个月的利息即30,000元，被告现只欠原告本金1,670,000元。被告云南臻汇典当有限公司辩称：一、原告没有在保证期间向被告云南臻汇典当有限公司主张要求其承担保证责任，被告云南臻汇典当有限公司应免除保证责任；二、被告云南臻汇典当有限公司在《房屋过户协议》上签字的行为不代表其承担保证责任，也非原告要求被告云南臻汇典当有限公司承担保证的意思表示。综上，在保证期间原告消极行使权力，并未要求被告云南臻汇典当有限公司承担保证责任，被告云南臻汇典当有限公司的保证责任应当免除，应驳回原告对被告云南臻汇典当有限公司的全部诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：一、被告郭静萍2015年8月起应按什么标准向原告支付借款利息；二、2016年3月9日被告云南臻汇典当有限公司与原告及案外人黄玉珍、朱云签订的《房屋过户协议》中的400,000元款项是用于冲抵被告郭静萍向原告借款中的本金还是利息，被告郭静萍尚欠原告的借款本金金额是多少；三、被告云南臻汇典当有限公司的担保是否超过保证期间。原告针对其诉请及主张向本院提交如下证据：1、潘欣身份证复印件、郭静萍身份证复印件、云南臻汇典当有限公司营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、2013年11月2日借据、2014年6月11日借据、2014年7月8日借据、银行流水、消费信贷转账传票、贷款用途凭证各一份，欲证明2013年11月2日、2014年6月11日、2014年7月8日被告郭静萍向原告分别借款200,000元、1,000,000元、800,000元，利息均为月息1.5%，以上三笔借款被告云南臻汇典当有限公司均为保证人；3、房屋过户协议、房屋买卖合同、公证书、房屋所有权证各一份，欲证明2016年3月9日，被告云南臻汇典当有限公司将案外人黄玉珍、朱云名下房屋抵扣所欠原告潘欣的利息400,000元。经质证，被告郭静萍对原告所举证据认为：证据1、2、3均无异议，房屋过户是用于抵被告向原告借款中的本金400,000元，因2016年3月9日利息不可能产生400,000元，原告主张的利息也只能按双方协商一致的每月15,000元计算。经质证，被告云南臻汇典当有限公司对原告所举证据认为：证据1、2、3真实性无异议，与被告云南臻汇典当有限公司无关，双方约定的保证期间已过。被告郭静萍、云南臻汇典当有限公司未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告郭静萍系朋友关系，被告郭静萍系被告云南臻汇典当有限公司的法定代表人。被告郭静萍因资金周转需要于2013年11月2日向原告借款200,000元，于2014年6月11日向原告借款1,000,000元，于2014年7月8日向原告借款800,000元，上述三笔借款的借款期限均为两年、借款利息均按月息1.5%计算，被告云南臻汇典当有限公司均为上述三笔借款的担保人。原告与被告郭静萍协商一致以借款本金2,000,000元计算利息，自借款后至2015年12月30日被告郭静萍向原告共计支付利息483,000元，其中2015年8月至2015年12月期间被告郭静萍每月向原告支付了15,000元利息，2016年1月至今未支付利息。2016年3月9日，被告云南臻汇典当有限公司与原告及案外人黄玉珍、朱云签订《房屋过户协议》，约定：黄玉珍、朱云为履行其于2013年10月24日与云南臻汇典当有限公司签订的《抵/质押担保借款合同》的还款义务，黄玉珍、朱云自愿将其拥有独立产权的坐落于昆明市西坝新村20号附1号2栋1单元602号房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号）一套过户到原告名下；该套房屋协商确认总价为400,000元，此款项用于黄玉珍、朱云偿还云南臻汇典当有限公司截止过户时的借款利息及典当综合服务费，扣除息、费，多余的金额还借款本金，三方还对其他事项进行了约定。现该房屋的所有权人登记为原告潘欣。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2017年5月22日、2017年6月9日分别作出（2017）云0111民初4881-1号、（2017）云0111民初4881-2号民事裁定书，裁定对两被告名下财产及对被告云南臻汇典当有限公司作为申请人，依照西山区人民法院（2016）云0112执保995号执行裁定书取得的被执行人为李源、彭晓昱名下房屋的拍卖款予以查封、冻结。因此产生保全费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限支付利息返还本金。关于本案争议的焦点一，因双方在借款时已书面明确约定借款利息按月息1.5%计算，被告郭静萍虽辩解其与原告已协商一致自2015年8月1日起按月息0.75%计算，现原告不认可，被告郭静萍亦无证据证实，被告郭静萍的该辩解本院不予采信，故本院确认被告郭静萍应按月息1.5%的标准向原告支付借款利息。关于本案争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据该规定及《房屋过户协议》的约定，400,000元扣减截止2016年3月9日被告郭静萍尚欠原告的借款利息剩余部分视为偿还借款本金。自2015年8月1日截止2016年3月9日被告郭静萍尚欠原告借款利息为30,000元/月×7月9天-75,000元（被告郭静萍2015年8月至12月已付利息）=144,000元，故截止2016年3月9日被告郭静萍尚欠原告的借款本金为[2,000,000元-（400,000元-144,000元）]即1,744,000元。关于本案争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对保证方式及保证期间均无约定，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告郭静萍向原告的三笔借款分别发生于2013年11月2日、2014年6月11日、2014年7月8日，三笔借款约定的借款期限均为两年，原告至2017年5月17日向本院主张要求被告云南臻汇典当有限公司承担保证责任，保证期间已过，故原告要求被告云南臻汇典当有限公司承担保证责任的该诉请本院不予支持。对于原告辩解的2016年3月9日被告云南臻汇典当有限公司将案外人的房屋作价400,000元抵扣欠原告的款项已导致保证责任诉讼时效的中断，保证责任的诉讼时效期间应从2016年3月10日起算两年的意见，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的的法律后果。第三十六条第一款规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。故对原告的该辩解观点本院不予采纳。综上，原告已按约向被告郭静萍履行了出借义务，被告郭静萍理应按约向原告偿还借款本金并支付利息，但被告郭静萍未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭静萍于本判决生效后十五日内偿还原告潘欣借款本金1,744,000元，并承担该款自2016年3月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告潘欣的其他诉讼请求。案件受理费24,306元，减半收取12,153元，由原告潘欣承担3153元，被告郭静萍承担9000元，其余12,153元退还原告潘欣；保全费5000元由被告郭静萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审判员  王恒刚二〇一七年七月二十七日书记员  严石云