黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终306号上诉人（原审原告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某某，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：蒿某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：姜某，女，汉族。上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司（以下简称友谊农商行）、刘某某因与被上诉人蒿某某、姜某执行分配方案异议一案，不服友谊县人民法院2017年3月1日作出（2014）友民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友谊农商行及其诉讼代理人孙某某、上诉人刘某某、原审被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人友谊农商行上诉请求：原审法院应根据案件的争议焦点，即友谊法院作出的执行分配方案是否合法作出裁决，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。上诉人刘某某上诉请求：与蒿某某存在真实的债权债务关系，不存在虚假诉讼，应参与分配；姜某虚构房屋买卖的事实，原审法院违反法律规定确认房屋权属。请求二审法院依法改判。原审被告姜某辩称，涉案房屋已由其合法实际占有，刘某某与友谊农商行无权对房屋进行执行或分配。友谊农商行向一审法院起诉请求：1、驳回刘某某的执行分配申请；2、变更姜某申请的执行分配；3、诉讼费用由刘某某、姜某承担。一审法院认定事实：2010年6月7日，被告蒿某某将位于友谊县友谊镇站前大街（鑫鑫大酒店）面积1043.26平方米商服出售给李某某（被告姜某的丈夫，现已去世），并签订购房合同一份。当日，李某某以代蒿某某偿还哈尔滨银行红兴隆支行贷款的方式向蒿某某交付部分购房款，蒿某某将鑫鑫大酒店商服楼交付给李某某。2010年8月2日，李某某去世后，该房屋一直由被告姜某实际占有。2010年12月30日，原告友谊农商行向本院提出诉前保全申请，请求对蒿某某的鑫鑫大酒店商服楼予以查封，本院于当日作出民事裁定书，依法将蒿某某所有的鑫鑫大酒店商服楼予以查封。2011年1月13日，本院受理友谊农商行诉蒿某某借款合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）友民初字第27号民事调解书，双方协议：“蒿某某于2011年5月1日前一次性给付友谊农商行借款本金196万元及截止到2011年4月7日利息375407.94元，合计2335407.94元，2011年4月7日后的利息计算至给付之日。”。蒿某某未能履行给付义务，2011年5月13日，友谊农商行依据民事调解书向本院申请强制执行。2013年10月11日，双鸭山市中级人民法院作出（2013）双中法执指字第44号执行裁定书，裁定“本院执行的刘某某与蒿某某民间借贷纠纷一案（刘某某依据双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第30号民事调解书申请执行）由友谊县人民法院执行”。2013年11月7日，刘某某向本院提出参与分配债权申请。2014年6月25日，本院作出《关于黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行蒿某某原鑫鑫大酒店分配方案通知书》(以下简称《分配方案通知书》)，内容：“一、黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行标的2335407.94元。1、截止2013年11月15日流拍时止，蒿某某尚欠黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司延迟履行利息662692.33元。2、诉讼费12741.63元。3、诉讼保全费5000元。综上所述，申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司参与分配额为3015841.90元。二、刘某某申请执行标的145万元。1、截止2013年11月15日流拍时止，蒿某某尚欠刘某某延迟履行利息8368.89元。2、诉讼费7800元。综上所述，申请人刘某某参与分配额为1466168.89元。三、原来鑫鑫大酒店流拍价3974222.52元。四、执行评估，拍卖实际支出费用：115012元。五、姜某购买原鑫鑫大酒店购楼款1440000元。六、实际参与分配额2419210.52元：3974222.52元-115012.00元-1440000元=2419210.52元。七、按照分配比例原则：1、申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司应分得债权1627831.28元：2419210.52元×{3015841.90元÷（3015841.90元+1466168.89）}=1627831.28元。2、申请执行人刘某某应分得债权：791379.44元：2419210.52元×{1466168.89元÷（3015841.90元+1466168.89）}=791379.44元。”。友谊农商行对该分配方案不服，提起诉讼。另查明，2013年1月23日，在执行过程中，询问蒿某某“据姜某提供该房屋已卖给李某某，此事是否属实”时，被告蒿某某称“李某某替我偿还哈尔滨商业银行贷款90万元将房证抽回，放在李某某处，并签订了一份购房合同，当时约定房屋210万卖给他，但我们到房产登记时，李某某提供的合同不是我签订的那份合同，所有我俩没有办理过户登记手续”。一审法院认为，被告蒿某某与李某某签订的原鑫鑫大酒店购房合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。在本院查封涉案楼房之前李某某与蒿某某已签订合法有效的书面买卖合同，且已按照合同约定支付部分价款，并已合法占有该不动产，非因李某某自身原因未办理过户登记，故李某某死亡后，被告姜某作为该楼房的实际权利人的合法权利应予以保护，该楼房不应再作为蒿某某财产予以执行，本院以该楼房作为蒿某某财产执行并制定涉案的执行分配方案明显不当，故原告的诉讼请求，本院不予支持。蒿某某经传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。被上诉人姜某参与分配数额的依据不足。本院认为，执行分配方案异议之诉，是在多个已经取得执行依据的债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的情况下，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例有异议而产生的诉讼。人民法院对该类型案件的审理范围仅限于分配方案中确定的被执行人的财产是否不足清偿全部债务、各债权人的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例等实体争议问题，其中对受偿顺序的审理，包括债权人是否有优先受偿权、是否应当全额受偿、是否应当按比例受偿等。对参与分配中的程序问题有异议的，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。本案中，上诉人友谊农商行就《分配方案通知书》提起执行分配方案异议之诉，但一审法院却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，针对原鑫鑫大酒店的房屋权属问题进行审理，属于认定事实、适用法律错误。友谊农商行向一审法院起诉请求驳回刘某某的执行分配申请，属于执行分配中的程序问题，应按执行异议的有关法律规定在本案审理之前处理。一审法院执行分配方案中将被上诉人姜某的购楼款144万元从被分配的财产中扣除，法律依据不足。鉴于审执分立已经被确立为我国执行配置的原则，故本院不宜直接通过判决修正分配方案，只能予以撤销。综上所述，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司、刘某某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销友谊县人民法院（2014）友民初字第255号民事判决；二、撤销友谊县人民法院于2014年6月25日作出的《关于黑龙江友谊农商行申请执行蒿某某原鑫鑫大酒店分配方案通知书》；三、由友谊县人民法院执行机构依法重新作出执行分配方案。一、二审案件受理费150元，由上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司负担100元，上诉人刘某某负担50元。本判决为终审判决。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年七月四日书记员  王嘉烁