四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初381号原告：简阳市供销合作社联合社。住所地：四川省简阳市简城正中街**号。统一社会信用代码：12511881206867654K。法定代表人：徐勇刚，主任。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被告：成都市维达实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区方池街**号。组织机构代码：63312628-7。法定代表人：王国海。委托诉讼代理人：王琦，广东金地（成都）律师事务所律师。原告简阳市供销合作社联合社（以下简称：简阳供销社）诉被告成都市维达实业有限公司（以下简称：维达公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告简阳供销社的委托诉讼代理人刘怀军、杨小强，被告维达公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简阳供销社向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款9128018.47元及利息9390968.99元（利息以本金9128018.47元为基数，从2002年4月20日按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息至2016年11月30日止）；2、判令被告支付逾期利息，从2016年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息。事实和理由：2001年5月22日，四川康恒实业有限责任公司（以下简称：康恒公司）与四川赛昂电子技术有限责任公司（以下简称：赛昂公司）签订协议，康恒公司的主管部门简阳市供销社在协议上签章，四川合众绿色实业有限公司为赛昂公司提供担保，协议约定将康恒公司已投入2400余万元修建的位于成都市解放北路94-118号地段占地6.5亩，建筑住宅31套约1200平方米和在建综合楼13000平方米的在建项目以1700万元转让给赛昂公司，双方对支付项目转让款的时间予以约定，同时双方对其他相关权利义务进行约定。2001年6月16日双方签订补充协议。2001年7月2日双方核对债权债务制作清单并进行移交。2002年4月3日，康恒公司和赛昂公司又签订补充协议，对转让项目中的配套费8.5万元、4套返迁房及项目转让费的支付时间等进行约定，简阳供销社于2002年4月12日以简供发[2002]20号文件形式对补充协议予以确认。2002年12月26日康恒公司、赛昂公司、维达公司三方达成协议，将原康恒公司和赛昂公司达成的协议中赛昂公司所有的权利和义务，转由维达公司承接，由其享有权益和履行义务，项目变更为“维达北苑”房地产项目。2003年6月23日康恒公司将所有项目证照移交维达公司。2004年5月20日被告维达公司向康恒公司出具《支付计划》承诺了项目转让款的支付时间。2005年3月15日康恒公司、维达公司、简阳供销社合作社联合社三方签订协议，将康恒公司与维达公司签订的协议中属于康恒公司的全部权益和义务由简阳市供销合作社联合社承接，由其享有权益和履行义务。2006年4月6日被告维达公司向原告发出《承诺函》，承诺2006年将项目转让欠款全部支付原告，若未能按期支付则承担银行同期基准贷款利率上浮30%的利息，后被告未兑现全部承诺，被告又分别于2008年4月2日出具《承诺书》、2010年3月31日出具《还款计划》、2012年3月31日出具《还款计划》、2013年3月31日出具《还款承诺书》，其中2013年3月31日出具的《承诺书》承诺在2015年4月30日前归还全部本金余额及2002年以来的全部利息。至今被告维达公司未兑现承诺，尚欠原告本金9128018.47元及利息9390968.99元，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。被告维达公司辩称：1、本案系工程整体转让，应当追加康恒公司和赛昂公司作为本案当事人；2、本案系约定共管协议，原告监管不力行为导致维达公司这么多年把钱拿去用，扩大了损失，原告也要承担责任；3、本案系建设工程纠纷，应适用专属管辖，应当移送建设工程所在地法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2001年5月22日，康恒公司与赛昂公司签订《投资协议书》，双方就赛昂公司投资参与原康恒公司一方投资修建的位于成都市解放北路94-118号地段的占地约6.5亩，建筑住宅31套约1200平方米和在建综合楼13000平方米（以下简称项目）有关事宜，通过平等协商达成如下协议。该投资协议书约定康恒公司与施工单位从“项目”经营收入中优先收回原对“项目”的投资金额1700万元和工程欠款。在未收回对“项目”的投资金额前，对“项目”行使所有权，并对“项目”所有账务、资料、证照、证件、印章与赛昂公司共同进行管理。赛昂公司在付清1700万元的原对“项目”投资款和付清经赛昂公司签字认可的“项目”债务后，行使对“项目”剩余资产和债权的收益权。双方约定赛昂公司按以下时间支付康恒公司前期投入的资金：2001年6月20日支付50万元；2001年8月20日支付150万元；2002年2月20日支付500万元；2002年6月20日支付500万元；2002年10月20日支付500万元。如“项目”经营提前变现，（包括以“项目”贷款）则提前支付康恒公司前期投入资金和工程欠款。2002年4月3日，康恒公司与赛昂公司签订《投资补充协议书》，约定对2001年5月22日双方签订的“投资协议书”达成以下补充调整协议，约定康恒公司同意赛昂公司提出迟延支付康恒公司前期投入“项目”工程款时间从2002年2月20日起计算的建议。即：赛昂公司在2002年4月20日支付150万元；2002年10月20日支付500万元；2003年2月20日支付500万元；2003年6月20日支付500万元。2002年4月12日，简阳供销社形成《二00二年第一次主任办公会议事纪要》，参会人员有徐某某、雷某某、查某某、邱某某、赛昂公司总经理罗某某、赛昂公司副总经理陈某某，该纪要约定康恒公司同意赛昂公司提出延迟支付康恒公司前期投入项目工程款时间从2002年2月20日起计算的建议。即：赛昂公司在2002年4月20日支付150万元；2002年10月20日支付500万元；2003年2月20日支付500万元；2003年6月20日支付500万元。”2002年12月26日，康恒公司、赛昂公司、维达公司三方达成《协议书》，约定经三方友好协商，现就关于“维达北苑”房地产项目所涉事宜达成如下协议：本协议签订之日起，康恒公司、赛昂公司在此之前有关成都市解放北路“维达北苑”房地产项目的一切合同、协议、补充协议中，属赛昂公司所有的权益和义务，由维达公司承接，享有权益和履行义务。2003年6月23日，康恒公司将双方共管的“维达北苑”项目《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》移交维达公司，办理总产权等事宜。2004年5月20日，维达公司向康恒公司出具《支付计划》，载明维达公司现已采取必要措施进行对外融资及加大对外债权的催收力度，争取尽快支付余下的款项。初步支付计划如下：2004年7月100万元；2004年8月100万元；2004年9月100万元；2004年10月100万元。剩余款项约700万元在2004年底前支付完毕。”2005年3月15日。康恒公司、维达公司、简阳供销社三方达成《协议书》，载明经甲乙丙三方友好协商，现就有关“维达北苑”房地产项目涉及有关事项达成如下协议。由于甲方投入维达北苑项目的全部资金都有丙方提供，故从本协议签订之日起，甲方与乙方签订的所有文件、协议、合同、补充协议等相关资料中属甲方的全部权益和义务均由丙方承接，享有权益和履行义务。2006年4月6日，维达公司向简阳供销社出具《承诺函》，载明“由于我公司与维达北苑商住楼施工方产生诉讼，官司一直未能解决，造成我公司支付贵社投资款的支付困难，我公司已采取措施加大对外债权催收力度，加大对外融资，承诺在2006年底前支付所欠贵社全部投资款。承诺若未能按期支付，则承担银行同期基准贷款利率上浮30%的利息。具体支付计划如下：2006年4月80万元；2006年6月-11月每月100万元。”2008年4月2日，维达公司向简阳供销社出具《承诺书》，载明根据2003年3月15日康恒公司和我司与贵社签订的三方《协议书》以及2006年4月6日我司向贵社作出的书面《承诺书》，我司欠贵社资金至今尚未结清，现就我司尚未结清贵社欠款还款期限承诺如下：一、2008年4月15日前30万元；二、2008年6月30日前200万元；三、2008年12月31日前结清余额及利息。2010年3月31日，维达公司向简阳供销社出具《还款计划》，载明根据2005年3月15日康恒公司和我司与贵社签订的三方《协议书》以及2008年4月2日我司向贵社作出的书面《承诺书》，我司欠贵社资金至今尚未结清，现就我司尚未结清贵社欠款还款期限承诺如下：一、2010年12月31日前200万元；二、2011年4月30日前归还全部本金余额及2002年以来的全部利息。2012年3月31日，维达公司向简阳供销社出具《还款计划》，载明根据2005年3月15日康恒公司和我司与贵公司签订的三方《协议书》以及2008年4月2日向贵社作出的书面《承诺书》、2010年3月31日向贵社作出的《还款计划》，我司欠贵社资金至今尚未结清。现就我司尚未结清贵社欠款还款期限承诺如下：一、2012年6月30日前支付贵社200万元；二、2012年11月30日前支付贵社200万元；三、2013年3月31日前归还贵社全部本金余额及2002年以来的全部利息。2013年3月31日，维达公司向简阳供销社出具《还款承诺书》，载明根据2005年3月15日康恒公司和我司与贵社签订的三方《协议书》以及2010年3月31日我司向贵社做出的书面《还款计划》，我司欠贵社资金至今尚未结清，现就我司尚未结清贵社欠款还款期限承诺如下：一、2013年12月30日前还款200万元；二、2015年4月30日前归还全部本金余额及2002年以来的全部利息。被告认可案涉工程于2002年竣工验收。以上事实，有当事人陈述，原被告的身份信息、企业法人营业执照、2001年5月22日《投资协议书》、2002年4月3日《投资补充协议书》、《二00二年第一次主任办公会议事纪要》、2002年12月26日《协议书》、2003年6月23日移交清单、2004年5月20日《支付计划》、2005年3月15日《协议书》、2006年4月6日《承诺函》、2008年4月2日《承诺书》、2010年3月31日《还款计划》、2012年3月31日《还款计划》、2013年3月31日《还款承诺书》、原被告的陈述、自认等证据予以佐证，且均经庭审质证，本院对其证据的真实性予以确认。本院认为：关于本案应否追加当事人的问题，本案原告举证的加盖康恒公司及赛昂公司印章的书证载明了债权转让的事实及过程，不属必须追加当事人以查明案件事实的法定情形，对被告申请追加康恒公司和赛昂公司的申请，本院不予准许。关于管辖问题，在本案开庭前，被告已经就管辖权提出管辖权异议，原告不服提起上诉，成都中院作出终审裁定，该案由简阳市人民法院管辖，故对被告提出该案属专属管辖的理由，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，康恒公司因建设工程施工合同而形成的债权，不具有人身专属性，且双方在合同中也未约定该债权不得转让，现行法律和行政法规对该债权转让没有相应的禁止性规定，故该债权依法可以转让。关于合同主体变更问题，2002年12月26日，康恒公司、赛昂公司、维达公司三方达成《协议书》，将康恒公司、赛昂公司之前有关成都市解放北路“维达北苑”房地产项目的一切合同、协议、补充协议中，属于赛昂公司所有的权益和义务，由维达公司承接。该协议书签订后，维达公司受让赛昂公司的权利义务。合同的相对方从康恒公司与赛昂公司变更为康恒公司与维达公司。2005年3月15日，康恒公司、维达公司、简阳市供销社三方达成《协议书》，就有关“维达北苑”房地产项目涉及康恒公司与维达公司签订的所有文件、协议、合同、补充协议等相关资料中属康恒公司的全部权益和义务均由简阳市供销社承接，享有权益和履行义务后，合同的相对方再次发生变更，合同相对方变更为维达公司与简阳供销社。从协议的实际履行来看，康恒公司与赛昂公司就案涉项目达成的《投资协议书》及《投资补充协议书》，将康恒公司投资修建的位于成都市解放北路94-118号地段占地约6.5亩，建筑住宅31套约1200平方米和在建综合楼13000平方米（以下简称：项目）转让给赛昂公司，赛昂公司的主要义务为按约定支付康恒公司1700万元价款，康恒公司的主要义务为提供项目由赛昂公司继续独自修建至竣工和经营。2003年6月23日，康恒公司将双方共管的“维达北苑”项目《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》移交维达公司，且被告认可2002年案涉项目竣工验收，转让方康恒公司完成了协议约定的义务，受让人维达公司应当按照协议约定履行其支付价款等义务。债权转让人变更为简阳供销社后，维达公司从2005年3月15日至2013年11月25日期间直接向简阳市供销社打款89.542638万元，实际履行了部分付款义务。其后，维达公司亦多次以书面形式对归还转让款的具体时间作出承诺，庭审中，经举证质证，双方对债权转让后维达公司尚未支付的的金额为9128018.47元均无异议，本院予以确认。关于利息问题，涉及2013年3月31日《还款承诺书》中归还2002年以来的全部利息的理解问题，在康恒公司与赛昂公司于2002年4月3日达成的《投资补充协议书》中明确约定康恒公司同意赛昂公司迟延并分期支付“项目”工程款，并同意赛昂公司于2003年6月20日支付最后一笔工程款。在2002年4月12日简阳市供销社作出的简供发[2002]20号文件中，对前述协议予以确认；在2002年12月26日康恒公司与赛昂公司、维达公司达成的《协议书》中，明确约定赛昂公司所有的权益和义务，由维达公司承接，享有权利和履行义务;在2005年3月15日康恒公司、维达公司、简阳市供销社达成的《协议书》中，约定康恒公司与维达公司签订的所有文件、协议、合同、补充协议等相关资料中属于康恒公司的全部权益和义务均由简阳供销社承接，享有权益和履行义务。本院认为，利息的起算时间应从债权人与债务人约定最后一期还款期届满之日起开始计算。赛昂公司与维达公司达成的债权债务的概括转让，其内容对维达公司具有约束力；康恒公司与简阳供销社约定的债权债务的概括转让，其内容对简阳供销社具有约束力，故在2002年4月3日《投资补充协议书》中赛昂公司与康恒公司达成的迟延分期支付“项目”工程款，对本案原被告均具有约束力，故本案的利息起算日期应从2003年6月20日起算。截至维达公司最后一次向简阳供销社出具承诺书的2013年3月31日，维达公司尚欠本金为9138018.47元，该金额超过原告简阳市供销社主张的9128018.47元，故原告要求其按照9128018.47元计算利息并不违反法律规定，本院予以确认。关于利息是否上浮30%的问题，维达公司2006年4月6日出具的《承诺函》中“承诺若未能按期支付，则承担银行同期基准贷款利率上浮30%的利息，…剩余款项在2006年底前全部支付完毕”系被告真实意思表示，被告应从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都市维达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告简阳市供销合作社联合社欠款9128018.47元及利息（从2003年6月20日至2006年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2007年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日，但月利率不得超过2%）;二、驳回原告简阳市供销合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132914元,由被告成都市维达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税远雄人民陪审员  胡雪莉人民陪审员  严光强二〇一七年七月二十五日书 记 员  华 利