wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4855号原告：刘波。委托诉讼代理人：杨晓蓉。被告：鄢长江。委托诉讼代理人：李瑛。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：辛国强。委托代理人：徐羽佳。原告刘波与被告鄢长江、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告鄢长江及委托诉讼代理人李瑛，被告保险公司的委托诉讼代理人徐羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1274.4元，鉴定费1000元，伤残赔偿金361333.6元（含被抚养人生活费），精神抚慰金20000元，交通费500元，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告鄢长江驾驶辽AD53**小型普通客车在钢材市场3号门附近将原告撞伤。经公安机关认定被告鄢长江负事故全部责任。原告曾向法院起诉请求赔偿，经法院审理后予以判决。现提出上述请求，以维护原告的合法权益。被告鄢长江辩称，对于原告的合理的医疗费，被告同意赔偿，对于伤残鉴定结论同保险公司意见。我方申请重新对原告刘波的伤残等级进行司法鉴定，对于其主张的伤残赔偿金，因其户口及居住地为农村，请求法院按农村标准进行赔付。关于被抚养人生活费，根据上一次的诉讼结论，此次事故并没有造成原告收入损失的减少，并且鉴定结论也没有提及原告因此次事故丧失劳动能力。被告认为，原告请求给付被抚养人生活费缺乏依据。关于精神损害抚慰金以及交通费，被告认为过高，请求法院酌定。被告保险公司辩称，我公司在上一次诉讼中伤残赔偿金项下已经支付9162元，医疗费垫付过10000元。肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的伤残等级鉴定有异议，原告右膝部损伤，不符合九级伤残的标准，根据鉴定意见书的内容其右膝部的损伤应该为十级伤残。对于原告主张的伤残赔偿金不应该按照城镇居民的标准予以赔付，原告应该提供租房协议，及暂住证或房屋买卖合同予以佐证。对于被抚养人生活费，原告的父母需符合无劳动能力又无生活来源，单独的一个村委会证明不足以证明其符合被扶养人生活费的赔偿条件，对于鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告鄢长江驾驶辽AD53**小型普通客车在钢材市场3号门附近将原告撞伤。经公安机关认定被告鄢长江负事故全部责任。原告曾于2016年1月向本院提出赔偿诉讼，经审理后判决保险公司赔偿原告交强险医疗费项下10000元，伤残赔偿项下9162元。本院判决经沈阳市中级人民法院予以维持。后原告于2016年11月和2017年3月门诊复查，支出门诊治疗费1275元。2017年3月23日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年4月10日，该鉴定所出具鉴定意见“刘波右膝部损伤评为九级伤残；右侧多发肋骨骨折评为十级伤残。”，原告支出鉴定费1000元。鉴定机构出具情况说明，刘波鉴定时内固定物没有拆除，不影响鉴定伤残评定结果。原告刘波已婚，育有三个子女，刘明洋（2000年9月2日出生）、刘明月（2002年3月27日出生）、刘智文（2011年5月29日出生）。刘波的父母只生育刘波一人。刘波父亲刘丙中（1952年8月16日出生），母亲李范兰（1951年10月27日出生）。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，现原告要求被告赔偿各项损失，于2017年5月起诉来院。上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、民事判决书、医疗病历、鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，鄢长江负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，并有生效判决予以确认，故本院予以采信。因肇事车辆投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分，由侵权人承担。关于原告主张的医疗费的问题，原告支出的门诊治疗费，其提供了相应的病例及医疗费收据，被告对此无异议，原告请求数额合理，故本院予以确认。关于残疾赔偿金的请求，原告被评定为一处九级和一处十级伤残，原告虽为居民户口，但提交了在城市居住的房屋所有权证，虽生效判决没有认定原告提交的误工费证据，但不能否认原告的经济收入来源于城市，故应按城镇常住居民人均可支配收入计算。原告评定伤残时未满60周岁，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。原告二处伤残的赔偿系数本院确定为23%。关于被抚养人生活费的数额问题，原告有需要抚养的三名子女，按其年龄应计算至18周岁，三个子女分别应计算为2年、3年和13年。关于原告父母的被抚养人生活费问题，原告父母在居住地有七亩土地，将土地租给他人耕种，每年有一定的收入，其不符合最高人民法院的司法解释中被抚养人无劳动能力和无经济来源的规定，故对原告父母的被抚养人生活费本院不予支持。关于精神损害抚慰金的请求，原告经鉴定为二处伤残，符合给付精神损害抚慰金的条件，对原告精神抚慰金的请求予以支持，数额酌定。关于鉴定费的请求，该费用系因肇事所发生，故对该请求予以支持。关于交通费问题，按原告就医和住院治疗所发生的交通费用予以认定，对该请求数额酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告鄢长江赔偿原告刘波医疗费1274.4元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘波精神损害抚慰金10000元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘波伤残赔偿金90838元；四、被告鄢长江赔偿原告刘波鉴定费1000元；五、被告鄢长江赔偿原告刘波残疾赔偿金96964.58元；六、被告鄢长江赔偿原告刘波交通费200元；七、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由被告鄢长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二０一七年七月十一日书记员  闫 猛
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执923号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：黄阿儿，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与黄阿儿罚金一案中，冻结了黄阿儿所有银行账户存款人民币1500元，期限为一年。现黄阿儿已缴纳罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对黄阿儿所有银行存款账户人民币1500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十九日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2017民初8725号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。被告：黄燕卿，女，1973年3月3日出生，汉族，住中山市，被告：胡志刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住中山市石岐区，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告黄燕卿、胡志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中海物业中山分公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告黄燕卿、胡志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2017年1月物业管理服务费13687元、自2015年1月拖欠之日起至2016年11月止产生的滞纳金，现暂计为4490.96元。上述款项合计18177.96元。事实和理由：被告黄燕卿、胡志刚系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园三期K25幢01房业主，原告中海物业中山分公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，为中海翠林兰溪园小区提供物业管理服务。被告黄燕卿、胡志刚所购买的房屋合同约定建筑面积为210.57平方米，按该房商品买卖合同约定，被告黄燕卿、胡志刚房屋已于2009年7月19日前来物业公司办理收楼手续，并于2009年8月1日开始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.6元计算。但被告黄燕卿、胡志刚自2015年1月起至今一直未缴纳物业管理费，至2017年1月止累计拖欠物业管理费13687元，滞纳金4490.96元，合计18177.96元。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告中海物业中山分公司特向法院提起诉讼。庭审中，原告中海物业中山分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积210.57平方米乘以2.60元/平方米，每月收取547.48元，并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2015年1月1日起按每日千分之一计至实际清偿之日止。被告冯剑锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2004年11月20日，以中山市中海房地产开发有限公司为甲方，中海物业管理有限公司中山分公司为乙方，双方签订前期物业服务协议，约定乙方就甲方负责开发建设的中海翠林兰溪园物业（以下简称本物业）实行前期物业管理，为中海翠林兰溪园提供物业服务，服务期限自2004年11月20日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。黄燕卿、胡志刚系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园三期K25幢01房业主，该房产建筑面积为210.57平方米。2009年7月19日，以黄燕卿、胡志刚为甲方，中海物业中山分公司为乙方，双方签订翠林兰溪园物业管理服务合同，约定：甲方委托乙方对翠林兰溪园物业实施物业管理服务，乙方按本合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向用户收取服务管理服务费：乙方在建设单位确定的商品房交付使用时间即2009年8月1日开始为甲方提供物业管理服务，甲方从此时开始向乙方缴纳物业管理服务费，乙方在首次收取甲方服务费时，可一次性预收3个月物业管理费；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区物业管理费物业费收费标准是：多层住宅一期（Ｂ、Ｃ区）按建筑面积每月每平方米１．５元、电梯洋房（C、F区）2.2元、多层住宅一期（Ｄ区）2.5元、别墅住宅一期（Ａ、Ｅ区）２．５元、别墅二、三期（独栋、双拼、连排）2.6元收取；甲方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天1‰支付滞纳金。合同还约定了其他事项。2009年7月19日，黄燕卿、胡志刚办理了收楼手续，物业服务费按547.48元/月支付，但从2015年1月1日起，黄燕卿、胡志刚未向中海物业中山分公司缴交物业服务费。2016年12月18日，中海物业中山分公司向黄燕卿、胡志刚发出律师函，要求黄燕卿、胡志刚付清拖欠的物业服务费及逾期缴费滞纳金，但黄燕卿、胡志刚至今仍未交纳。中海物业中山分公司遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与黄燕卿、胡志刚签订的翠林兰溪园物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，黄燕卿、胡志刚应依约向中海物业中山分公司交纳物业服务费。黄燕卿、胡志刚未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，物业服务合同约定别墅三期（独栋、双拼、连排）按建筑面积2.6元/月收取，符合上述约定，本院予以支持。中海物业中山分公司主张的是2015年1月至2017年1月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，黄燕卿、胡志刚应付的2015年1月至2017年1月间物业服务费为13687.05元（210.57平方米/月×2.6元/月/平方米×25个月）。关于中海物业中山分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。黄燕卿、胡志刚未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中海物业中山分公司造成损失，应承担相应的违约责任。中海物业中山分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。因物业服务合同约定应当于每月10日缴纳当月物业服务费，故黄燕卿、胡志刚应从2015年1月11日起向中海物业中山分公司支付滞纳金。综上所述，中海物业中山分公司诉求合法部分，本院予以支持。黄燕卿、胡志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄燕卿、胡志刚于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司从2015年1月起至2017年1月的物业服务费合计13687元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2015年1月11日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取为127元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告黄燕卿、胡志刚负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年七月十七日书记员 吴丽萍谭银娣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终413号抗诉机关浙江省武义县人民检察院。原审被告人朱仕法，男，1968年4月26日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住武义县。2016年4月7日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2017年3月28日变更强制措施为取保候审。现在家候审。辩护人刘财华，浙江前程律师事务所律师。原审被告人朱小平，男，1970年5月12日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2016年4月9日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2017年3月28日变更强制措施为取保候审。现在家候审。辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人朱仕法、朱小平犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2017）浙0723刑初22号刑事判决。武义县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭支持抗诉，被告人朱仕法、朱小平及辩护人刘财华、张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年，武义县出台了中央立项木本油料产业提升项目实施方案，对油茶产业的良种推广作了要求并规定进行相应的补贴。2012年7月份，被告人朱仕法在武义县桃溪镇锦后村、西联乡章五里村两地承包油茶种植项目。其承包的桃溪镇锦后村油茶项目中，未经陶某1的同意，将陶某1承包的舍坑岗头50亩左右旱地和舍坑岗头部分农户的山、田种植油茶树，并未支付相应的承包款，以此来扩大验收面积。被告人朱仕法在锦后村枇杷园、土地堂茶叶山、舍坑岗头的土地上，未按规定标准进行油茶树的种植，也未按规定修建主干道项目，在通过验收以后，其又放弃对油茶树苗的管理，造成枇杷园、土地堂成为荒山，舍坑岗头部分荒山已种植红叶石楠。同时，被告人朱仕法在西联乡章五里村东山背以同样的方式，未经桃溪镇里九畈村同意，擅自将桃溪里九畈村多名农户以及村集体的山开垦种植油茶树，以扩大验收面积，但至今未赔偿里九畈村的经济损失。被告人朱仕法在其承包的东山背、金山沿未按规定标准种植油茶树，又放弃管理，造成金山沿、东山背基本成为荒山，种植于农户田里的部分油茶树因农户自行管理长势较好。2013年2月至3月，被告人朱仕法在明知其所承包的油茶项目不符合规定标准，为了领取国家补贴，分别与被告人朱小平签订虚假合同及虚假领（付）款凭证，与其妻朱小红（另案处理）签订虚假挖掘机施工合同及虚假领（付）款凭证，制造虚假工资表、化肥农药收款收据、青苗费补偿领款凭证、荒山承包合同、项目建设协议等，骗取国家补贴金额共计人民币46.95万元。2016年年初，被告人朱仕法将位于东山背的油茶项目（实际已成荒山）以35000元的价格转承包给浙江君澜开禧生态农业科技有限公司。审理期间，被告人朱仕法退出非法所得人民币46.95万元。原判认为，被告人朱仕法以非法占有为目的，伙同被告人朱小平，采用伪造事实，隐瞒真相，骗取国家补贴，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人朱仕法在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，在承包油茶项目中也有部分资金的投入，并退清了非法所得，对其从轻处罚。被告人朱小平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱仕法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人朱小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人朱仕法退出的非法所得人民币46.95万元予以没收，上缴国库。武义县人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，被告人朱仕法、朱小平诈骗数额已接近数额特别巨大的标准，且朱仕法承包种植油茶自始就是为了骗取政府补贴，将不属于自己承包的土地进行申报验收，或在未取得村里同意擅自挖掉村集体土地上的种植物，伪造了大部分的支出凭证虚领补贴，在领取补贴后，又未进行有效管理致油茶基地荒废，被告人朱仕法、朱小平的犯罪情节恶劣。原判对被告人朱仕法、朱小平量刑畸轻。提请本院纠正。被告人朱仕法、朱小平对原判决均无异议。被告人朱仕法的辩护人提出，被告人朱仕法在开始种植油茶时并不具有骗取补贴的目的，预拨资金260300元发生在朱仕法伪造虚假合同、凭证通过验收之前，不应认定为诈骗数额。章五里村、锦后村的油茶基地真实存在，虽数量规模等与申报要求不完全相符，但朱仕法确实完成了承包土地、开山、做路、挖塘、种植、施肥等实际投入。请求二审综合被告人朱仕法认罪态度好、退出全部赃款等情节，维持原判。辩护人还提交了被告人朱仕法种植油茶基地的农村集体经济组织统一收据、收条、领款清单、证明、工资发放单、林场发票等支出凭证。被告人朱小平的辩护人提出，被告人朱小平在共同犯罪中参与签订了金额为36.45万元的油茶基地整地、栽植承包合同，系从犯，根据其如实供述、认罪、悔罪等从轻情节，原判所作量刑适当，请求维持原判。经审理查明，原判认定被告人朱仕法、朱小平诈骗的事实，有证人左某、邱某、沈某、赵某、高某2、朱某1、朱某2、朱某3、钱某1、钱某2、钱某3、陶某2、鲍某、金某、朱某4、陶某3、饶某、朱某6、朱某5、王某5、谢某、王某2、王某3、陶某1、吴某2、王某4、刘某、胡某的证言，2012年武义县中央立项木本油料产业提升项目实施方案，2012年中央立项财政支持现代农业生产发展资金项目的通知，油茶基地整地、栽植承包合同，领付款凭证，情况说明，项目建设协议，专项审计报告，验收报告，农业银行落地处理凭证，银行分户明细对账单，油茶分户表，领款清单，油茶基地承包合同，村集体经济组织统一收据，承包款清单，现金记账本，收条，退款发票，辨认笔录，现场录像视频、照片，户籍证明及被告人朱仕法、朱小平的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于抗诉意见，经查，被告人朱仕法种植的油茶项目虽不符合验收标准，但其在油茶项目上确有实际资金投入，在归案后也能如实供述自己的罪行，退清全部赃款。被告人朱小平为朱仕法套取国家补贴，与朱仕法签订了虚假的金额为36.45万元的承包合同，系从犯。原判对被告人朱仕法、朱小平分别予以从轻、减轻处罚，所作量刑并无不当。抗诉机关所提原判量刑畸轻的意见，本院不予采纳。关于辩护意见，经查，被告人朱仕法供认种植油茶项目就是为了国家补贴，经验收领取补贴后又疏于管理致使基地荒废，应认定其从种植油茶之初就具有非法占有的目的，验收前后朱仕法从国家套取的补贴资金均认定为其诈骗金额。被告人朱仕法的辩护人所提验收前所得预拨资金不应认定为诈骗的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人朱仕法以非法占有为目的，以不符合验收标准的油茶项目提出申报，伙同被告人朱小平伪造支出凭证，骗取国家补贴，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并不不当，审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提维持原判的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  卢 亮审 判 员  李 晔二〇一七年七月二十日代书记员  吴燕华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6290号原告：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室,统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广。委托诉讼代理人：雷净净，系公司员工。被告：洪燕，女，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告上海金地物业服务有限公司诉被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回对被告洪燕的起诉。经审查，本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回对被告洪燕的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告洪燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员 任 莹二〇一七年七月二十四日书记员 金燕敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执226号申请执行人刘某某。被执行人于某某。申请执行人刘某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日立案，立案标的为78500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆及住房公积金，因被执行人车辆暂无法扣押到位，其公积金已被查封待划拨，时间跨度较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十七日书 记 员  严浩彰
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初201号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人史建波，男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安宁河分局取保候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人史建波犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2016年9月21日17时50分许，被告人史建波饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿天津市津芦公路由西向东行驶至与乐善砖厂交口处时，遇马某驾驶津Ｇ×××××号轻型货车沿乐善砖厂路左转弯，小型普通客车前部与轻型货车左侧前部相撞，造成史建波、马某受伤、二车损坏的交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告人史建波负事故同等责任。经鉴定，案发时，被告人史建波血液中酒精含量为147.7mg／100m1。2016年9月21日，被告人史建波在事故现场被天津市公安局宁河分局查获。案发后，被告人史建波与被害人马某达成赔偿协议。认定上述事实的证据如下：1、案件来源、到案经过等书证。2、证人证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述与辩解。5、鉴定意见本院认为，被告人史建波醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史建波如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人史建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :靳加伏二〇一七年七月十七日书记员 : 刘 鑫
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执415号申请执行人李万辉，又名李辉，1990年3月17日生。被执行人于欢飞，男，1989年6月24日生。本院在执行李万辉与于欢飞买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人李万辉申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月二十八日书记员  李新成
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2090号原告：赵丹，女，1983年5月20日出生，住长春市绿园区。被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春超级宝贝教育科技有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春赛德购物中心有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春欧亚卖场有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春居然之家家居市场有限公司，住所长春市经济技术开发区。原告赵丹与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司教育培训合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。赵丹诉称，赵丹于2015年9月20日与长春市授之渔幼教科技发展有限公司签订授之渔亲子园会员合同，为其子选报幼儿课程并交纳课程费6480元，合同签订后赵丹的孩子开始到该早教中心上课。2015年12月，该早教中心更名为长春超级宝贝教育科技有限公司，管理人员均未做任何改变，授课老师说只是改名字没什么影响，孩子也一直正常上课。2016年7月份，该早教中心以装修、升级改造为由停业3个月，并承诺装修期间所有孩子都可以到其总校长春欧亚卖场超级宝贝和即将新开的另一授课点长春欧亚五环超级宝贝上课。由于路途较远，赵丹的孩子未去上课，一直在等待装修，可是该早教中心并未如期开业复课，又拒绝退费。赵丹找赛德广场负责人了解情况，商场负责人告知授之渔虽然在2015年底把早教中心换成了超级宝贝的名字，但与赛德广场的租赁合同一直是授之渔签订的，且该合同2016年12月30日到期。要求退费时被告知向总校长春欧亚卖场超级宝贝提交退费申请，但申请后无人回复。2017年3月15日，家长代表去总校协商，但负责人推翻之前一切承诺，且不允许继续上课。赵丹到教育局调查发现授之渔早教、超级宝贝并没有教学资质。本院经审查认为，赵丹向长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司主张权利，其中长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司四家公司住所地均不在我院辖区内，长春市授之渔幼教科技发展有限公司虽然工商注册地为长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但其经营场所为长春赛德购物中心有限公司四楼，且早教合同实际履行地亦为长春赛德购物中心有限公司，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白宇峰二〇一七年七月十四日书记员  杨相力
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20204号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告许钻石，男，1989年2月19日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许钻石信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,988.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,988.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初735号原告：李翠云，女，汉族。委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。被告：原平市原平庆义久快捷酒店。法定代表人：曹耀元，该酒店总经理。委托诉讼代理人：练树英，女。原告李翠云与被告原平市原平庆义久快捷酒店确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠云及其委托诉讼代理人李仁义，被告原平市原平庆义久快捷酒店的委托诉讼代理人练树英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠云向本院提出诉讼请求：撤销原平市劳动仲裁委员会仲裁裁决原劳人裁字（2017）第019号，判决原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年农历正月二十一开始在被告单位庆义久洗浴中心、原平永兴南路庆义久快捷酒店、原平市原平庆义久快捷酒店工作。最初在晋原市场京原北路庆义久洗浴中心住宿部当房嫂，后来又干了吸尘工作，再后来又干了服务员工作，最后当了领班。庆义久洗浴中心被政府拆除后，又被调往原平市永兴南路庆义久快捷酒店当领班。2014年12月10日调到京原北路原平市原平庆义久快捷酒店当领班。2015年原平市原平庆义久快捷酒店的法定代表人由曹建宏变更为曹耀元。2016年3月10日被告单位将给员工做饭的大师傅撤掉，员工的饭由领班兼做。2016年3月23日原告做午饭时被压面机铰伤手指。当日原告被送往原平市第一人民医院、山西医科大医院。由于上述二医院均建议截除指头，原告不同意，山西医科大医院又推荐到太原显微手创外科医院做了手术，住院半月，出院后回家休养。2017年3月8日，原告向原平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但因被告拒绝提供劳动关系的证明，原告才先向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系。2017年3月17日原告向原平市劳动人事争议仲裁委���会递交了仲裁申请书，2017年5月27日收到仲裁裁决，其裁决为“依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，裁决如下：申请人在被申请处工作期间，在法定退休年龄（女年满50周岁)内存在劳动关系，在法定退休年龄外不存在劳动关系。”对该裁决，原告认为：第一、原告是农民工，“工人退休、退职的”规定不适用农民工。而且国家对农民工的法定退休年龄是女55周岁，男60周岁，原告没有超过法定退休年龄。第二，最高人民法院（2010）行他字第10号明确答复“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”因此无论原告是否超过法定退休年龄均应进行工伤认定。裁决“在法定退休年龄外不存在劳动关系”，无形中剥夺了原告受劳动法律保障的权利。第三，原告之所以申请确认劳动关系，是由于申请工伤争议时，被告即用人单位拒绝提供劳动关系的证明。原平市人力资源和社会保障局工伤认定处书面告知原告补正建立劳动关系的证明，口头告知原告先申请仲裁确认劳动关系，劳动关系确认后继续受理。而仲裁书“在法定退休年龄外不存在劳动关系”的裁决，实际上是将原告之工伤排除在工伤之外，因此此裁决不但违法而且不公正。鉴于上述事实和理由，请求人民法院撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人裁字（2017)第019号仲裁裁决书，并依法判决原、被告之间存在劳动关系。原平市原平庆义久快捷酒店辩称，认可裁决书的结论，原、被告没有形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李翠云从2006年农历1月21日开始在庆义久洗浴中心、原平永兴南路庆义久快捷酒店、原平市原平庆义久快捷酒店工作。先后从事了房嫂、吸尘工作、服务员、最后当了领班。庆义久洗浴中心被政府拆除后，原告被调往原平市永兴南路庆义久快捷酒店当领班。2014年12月10日原告被调到京原北路原平市原平庆义久快捷酒店当领班。月工资为1800元。2016年3月10日被告单位将给员工做饭的大师傅撤掉，员工的饭由领班兼做。2016年3月23日原告做午饭时被压面机铰伤手指。2017年5月15日原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人裁字（2017)第019号仲裁裁决书裁决认定：依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，申请人李翠云在被申请人处工作期间，在法定退休年龄（女50周岁）内存在劳动关系，在法定退休年龄外不存在劳动关系。原告认为裁决错误，起诉至本院。另查明，原平市原平庆义久快捷酒店的注册日期为2011年6月28日，经营类型为个体工商户。原告在其他单位及被告处从未享受过养老保险待遇。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：男年满六十周岁，女年满五十周岁的应该退休。此规定针对的是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工和工作条件相同的基层干部，而对于本案原告作为农民工的退休年龄并未明确界定。本案中，原告受聘被告单位工作，原告既未在其他单位也未在被告单位办理过退休手续，原告并未享受养老保险待遇，其具备成立劳动关系的主体资格��原告提供的劳动系被告单位的组成部分，接受该单位的领导与管理，并由被告向原告发放工资，这些均表明原告与被告之间形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李翠云与被告原平市原平庆义久快捷酒店之间具有劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  祁志勇二〇一七年七月二十六日书记员  赵丽霞
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1102刑初247号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人郑耀旺，男，1981年1月19日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌伪造金融票证罪，2017年3月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。辩护人邱昌林、舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人郑耀旺犯伪造金融票证罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人郑耀旺及其辩护人邱昌林、舒潘鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年9月份左右，被告人郑耀旺以300元的价格在上饶市信州区带湖路汽车站门口让他人制作了一张户名为郑耀旺，存单金额为870万元，盖有中国农业银行股份有限公司步行街支行印章的储蓄存单。2016年11月份郑耀旺为了妻子顾某不与其离婚，证明自己有钱，随向妻子顾某称自己中了彩票，随后将该存单转交给顾某。2017年3月8日，顾某去上饶市农业银行三清支行核实该存单情况并欲提取存款，银行工作人员对存单提出质疑并报案。2017年3月9日被告人郑耀旺在家人陪同下到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。2017年3月20日公安机关以被告人郑耀旺涉嫌伪造金融票证罪立案侦查。上述事实，被告人郑耀旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑耀旺的常住人口信息、归案情况说明、接受证据材料清单、中国农业银行的证明、情况说明，证人卢某、顾某的证言，被告人郑耀旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑耀旺破坏金融管理秩序，伪造银行存单870万元，数额特别巨大。其行为已触犯刑法，构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2017年3月9日被告人郑耀旺在家人陪同下到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑耀旺犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳一万二千元，余款三万八千元限在本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 程 明人民陪审员 郑 艳人民陪审员 刘玲英二〇一七年七月十二日书 记 员 郭建锋
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽04行初80号原告梁恩伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住泰宁县，委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。被告泰宁县人民政府,住所地三明市泰宁县和平中街42号。法定代表人王胜文，县长。委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。本院在审理原告梁恩伟诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告梁恩伟于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁恩伟撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁恩伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁恩伟负担。审 判 长  黄志强审 判 员  李祖超人民陪审员  郭明华二〇一七年七月四日书 记 员  郭景昉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执126号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路**号。负责人韦龙腾，副行长被执行人覃英华，女，1974年5月13日出生，壮族，住地大化县。被执行人韦敏团，男，1970年9月10日出生，壮族，住地大化县。被执行人杨秀灵，女，1964年5月9日出生，壮族，住地大化县。被执行人韦敏学，女，1961年11月5日出生，壮族，住地大化县。被执行人韦春，女，1983年2月12日出生，壮族，住地大化县。被执行人韦宝奎，男，1984年3月1日出生，壮族，住地大化县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申请执行覃英华、韦敏团、杨秀灵、韦敏学、韦春、韦宝奎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）桂1229民初460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2017年4月11日向本院申请执行。本院在执行中，被申请执行人韦宝奎与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2017）桂1229民初126号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年七月二十一日书记员  蓝宏国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终383号上诉人（原审被告）：郝某。委托诉讼代理人：黄某（系郝儿），特别授权。被上诉人（原审原告）：马某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师，特别授权。上诉人郝某因与被上诉人马某饲养动物损害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初766号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。郝某上诉请求：撤销原判，改判不支持马某的交通费和精神损害抚慰金，改判按15天计算护理费、住院伙食补助费、医疗费。事实和理由：事发当日郝某将马某送往和平医院治疗，和平医院认为不必要住院，第二天马某又去平凉市人民医院住院，马某存在扩大治疗的行为，狗咬伤属于皮外伤，最多治疗15天。马某并无伤残，不应支持其精神损害抚慰金。马某的代理人辩称，马某的住院时间及费用有平凉市人民医院的病历及票据为证，原判正确，请求维持。马某年事已高，因狗咬伤受到惊吓并受伤，原判支持精神损害抚慰金并无不当。马某向一审法院起诉请求：郝某赔偿马某各项损失30322.7元（其中医疗费11261.8元，护理费6000元，营养费1240元，伙食补助费1240元，车费500元，精神损害赔偿费10000元）。一审法院认定的事实：2016年8月19日中午，马某前往平凉市崆峒区辛家河滩清真寺，经过郝某家门口时，郝某家的狗窜出将马某咬伤，且马某被狗咬伤倒地后头部受伤。后郝某家人将狗赶开，并送马某前往平凉和平医院救治，次日转往平凉市人民医院住院治疗计32天。出院诊断：全身多处狗咬伤、右侧顶部头皮血肿。出院医嘱：出院后1周内注意休息；功能锻炼，不适随诊。郝某为马某支付医疗费2000元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。郝某作为狗的饲养人，对狗管理不善，致使其所饲养的狗将马某咬伤多处，应当承担赔偿责任。对郝某提出马某存在逗狗的行为，郝某未能提供相关证据，因此不能减轻其责任。对马某主张的医疗费11261.8元予以确认，因郝某在马某受伤后积极将马某送往医院治疗，并多次看望马某，对马某的护理费酌情支持1680元，营养费因无医嘱需加强营养，故不予支持，住院伙食补助费1280元（32天×40元）予以确认，交通费酌情支持200元，精神损害抚慰金酌情支持2000元。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:限被告郝某在本判决生效后三日内赔偿原告马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计16421.8元（已支付2000元，再付14421.8元）。案件受理费558元，减半收取279元，由被告郝某负担。二审中，当事人均未提交新证据，双方对一审认定事实无异议，但郝某认为应是马某被送入平凉市人民医院治疗而非转入，本院对其他事实予以确认。本院认为，郝某上诉称不应支持马某的交通费和精神损害抚慰金，称应按15天计算护理费、住院伙食补助费、医疗费，称在门诊治疗的医疗费应予剔除。关于医疗费，经本院审查马某提供的平凉市人民医院的门诊收费票据，其中CT检查费333元和检验费48.60元，系2016年12月22日出具；西药费149.80元、111元，系2016年12月23日出具；放射科检查费材料费共计166.60元，系2017年2月9日出具；住院部门诊西、中成药72.90元，系2017年2月10日出具。以上费用共计881.90元。因马某的住院时间为8月20日至9月20日，在住院期间头颅CT检查”右侧顶部头皮血肿”，其余无与外伤相关的病变，病历记载，出院时伤口愈合好。以上票据是在出院后几个月后才出具的，无法证明其与狗咬伤治疗存在因果关系，故应从医疗费中剔除。故马某的医疗费应按10380.8元计算。郝某认为马某有扩大损失的行为，但其未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。关于交通费，因马某被狗咬伤后去平凉市人民医院治疗确需乘车，原判酌情支持200元并无不当。关于住院伙食补助费，原判按实际住院天数32天乘以40元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的计算标准。关于护理费，原判参照本地护工报酬标准计算，考虑到郝某在马某住院期间一直看望照顾，酌情支持1680元并无不当。关于精神损害抚慰金，因马某年事已高，被狗咬伤受到惊吓，精神上受到一定刺激，原判酌情支持2000元精神损害抚慰金并无不当。综上所述，郝某关于医疗费的上诉请求部分成立，应予改判，其余上诉请求均不能成立。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初766号民事判决书主文；二、限郝某于本判决生效后五日内赔偿马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计15540.80元（已支付2000元，再付13540.80元）。一审案件受理费558元，减半收取279元，由郝某负担。二审案件受理费211元，由郝某负担200元，马某负担11元。本判决为终审判决。审判长李凌代理审判员杨振兴代理审判员王岚二○一七年七月三十一日书记员张红涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1378号申请执行人：刘猛，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：徐晓华，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2160号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓华银行账户内存款人民币56198.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年七月十四日书记员  袁 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初594号原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。法定代表人：蔡智，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被告：李海滨，女，1959年3月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住该市。第三人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪伶，该公司职员。第三人：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：连文霖，该公司办公室主任。原告三亚致远物业服务有限公司（以下简称致远公司）与被告李海滨及第三人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）、东方市宗辉物业服务有限公司（以下简称宗辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人方玩及宗辉公司的委托代理人连文霖到庭参加诉讼，被告李海滨及广华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年10月31日物业费1223.04元及逾期缴纳物业费的违约金758.28元（暂计算至2016年10月30日，具体按照每日千分之一标准，计算至被告实际支付之日），合计1981.32元。事实和理由：被告系东方市碧海云天小区F1-1206的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告在办理入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了小区的物业费按1.6元/月/平方米收取及业主逾期缴纳物业费则应从逾期之日起按每日5%支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，第三人广华公司强行将原告赶走，并由第三人宗辉公司接管小区物业服务。导致原告对小区的物业服务终止，业主拖欠的物业费也无法继续催收。被告所购房屋的面积为50.96平方米，在原告提供物业服务期间，从2014年7月1日起至原告退出小区的2015年10月31日止，被告共拖欠物业费1223.04元，且根据合同的约定，原告如今按每日千分之一主张滞纳金，故向法院提起诉讼。被告李海滨未到庭参加诉讼，但提交《碧海云天延期交房补偿方案》等证据，证明第三人广华公司同意减免其2年物业费。第三人广华公司未到庭参加诉讼，但提交了《前期物业服务合同》、《致远物业请款函证据一组》等证据，证明其与原告双方合中有约定减免被告前期物业管理费，减免的物业费由原告与广华公司各承担50%。第三人宗辉公司称：本公司没有收到原告主张欠费期间的2015年5月1日至2015年10月31日物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《业主入住资料》《前期物业服务合同》《分户验收交房流程表》《商品房买卖合同》；2.第三人广华公司但提交的《前期物业服务合同》和《致远物业请款函证据一组》；3.第三人宗辉公司的陈述及提交部分业主缴纳物业费的对账凭证；4.第三人广华公司的陈述及提交的广华公司与致远公司签订的《前期物业服务合同》《请款单》《申请免物业费补贴报告》及21户免物业费名单；5.本院于2017年6月28日分别向原告致远公司及第三人广华公司制作的《询问笔录》，系本院依据查明的事实向原告及第三人宗辉公司释明相关法律关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海滨系东方市碧海云天小区F1-1206的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，第三人广华公司与原告于2011年10月8日签订了《前期物业服务合同》，约定第三人广华公司在交房期间或交房后承诺减免业主的物业服务费用的，第三人广华公司应与原告协商并适当给予相应的补贴。从2011年12月1日起，原告为小区提供物业服务，被告入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了物业费收取及逾期缴纳应支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，原告致远公司终止小区的物业服务，由第三人宗辉公司继续接管。被告所购房屋的面积为50.96平方米，原告实际以1.5元/月/平方米向被告收取物业费。2014年12月14日，被告以逾期交房为由向广华公司申请减免物业费，广华公司同意减免24个月的物业费，并向被告出具了《碧海云天延期交房补偿方案》，原告主张的2014年7月1日至2015年10月31日期间的物业费1223.04元在第三人广华公司减免被告物业费的期间。在诉讼过程中，经本院释明，原告与第三人广华公司同意对原告主张被告欠费期间的物业费的交纳义务由被告李海滨转移给第三人广华公司承担50%，原告自行承担50%。被告李海滨将2015年5月1日至2015年10月31日的物业费458.64元交至第三人宗辉公司收。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同未生效之情形，故该合同应属有效合同。原告主张被告欠费期间的物业费，被告虽然并未按约定缴纳给原告，但第三人广华公司已将被告上述该段欠费期间的物业费予以减免，视同被告已履行了《前期物业服务合同》中的缴纳物业费的义务。经本院释明后，原告及第三人广华公司也已表示同意原告主张被告欠费期间的物业费，由原告及第三人广华公司各负担50%，故2014年7月1日至2015年10月31日的物业费764.4元应由原告及第三人广华公司各承担382.2元（764.4÷2）。2015年5月1日至2015年10月31日的物业费458.64元，由第三人宗辉公司转付给原告。至于原告请求被告支付滞纳金的意见，鉴于原告撤离小区时被告并未知情，且原告也未能提交充分的证据证实其已向被告履行了相应的告知义务，导致被告履行缴费义务困难，并非被告的过错，故原告请求被告支付滞纳金的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海滨自2014年7月1日至2015年10月31日的物业费764.4元，由原告承担382.2元，由第三人东方广华实业有限公司向原告三亚致远物业服务有限公司支付764.4元，限本判决生效之日起三日内付清。二、被告李海滨自2015年5月1日至2015年10月31日物业费458.64元，由第三人东方市宗辉物业服务有限公司向原告三亚致远物业服务有限公司支付，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告三亚致远物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交），由原告三亚致远物业服务有限公司和第三人东方广华实业有限公司各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长马忠诚审判员张运平审判员程小梅二○一七年七月十日书记员高攀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4433号原告：沈海军,男,1976年5月8日出生，汉族,住江苏省启东市。被告：王燕,女,1981年6月21日出生，汉族,住苏州市吴中区。本院于2017年6月15日受理了原告沈海军与被告王燕返还原物纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈海军、被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告交往过程中原告为被告购买的物件（计14870元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年11月认识，在交往过程中，被告告诉原告其即将离婚，可以交往，待被告离婚后发展关系。在交往过程中，被告于2016年12月23日索要圣诞礼物，要求原告为其购买苹果7手机一部，价值为6730元；年前告知明年为本命年，需要购买路路通1040元；2017年3月底，告知原购买的苹果7不小心摔坏，提出原告为其购买新的苹果7手机一部，价格7100元。后2017年5月9日，被告告知原告已无法离婚，想中断关系，并拒绝归还交往过程中为其购买的物件（苹果��机7两部，路路通一件，香水等），特此诉至法院。被告王燕辩称：原告确实给了我这些东西，但都是原告送给我的，这些都是赠送，我也送过东西给他，现原告要求返还，我不同意。经审理查明，2016年12月23日原告赠送一部价值为6730元的苹果手机给被告作为圣诞礼物。后被告因该手机被摔坏，原告于2017年3月又购买了一部价值为7100元的苹果手机给被告。以上事实由原告提供的微信聊天记录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告分二次共计赠与两部手机给被告，被告已接受该二部手机，双方的赠与合同已履行完毕。现原告要求被告返还赠与财产无法律依据，本院不予支���。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告沈海军之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币86元，由原告王海军负担。本判决为终审判决。审判员  陈柏安二〇一七年七月二十四日书记员  张凤娟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1923号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，该支行行长。被执行人：郑敏娇，女，1977年12月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人郑敏娇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年3月30日向本院申请执行，要求执行债权7114.12元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郑敏娇发出执行通知书及财产申报令，但被执行人郑敏娇在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郑敏娇作出司法拘留十五天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人郑敏娇纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人郑敏娇进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑敏娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人郑敏娇有可供执行财产。被执行人郑敏娇应支付的7114.12元及利息尚未履行。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1923号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十三日代书记员 叶 丹
贵州省大方县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)黔0521执恢127号之二申请执行人罗显林，男，1962年3月25日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人黄祖全，男，1971年6月22日出生。汉族，住贵州省大方县。被执行人先之怀，女，1975年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。本院作出的(2014)黔方民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄祖全、先之怀未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗显林向本院申请强制执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祖全在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXXXX3_1账户内存款人民币7700.00元，冻结期限为十二个月。��裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇一七年七月二十一日书记员  赵兴贵
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9007民初863号原告：梁帝奕，男，汉族，广东省茂名市人委托诉讼代理人:柳其强，海南颖川律师事务所律师。被告:符余胜，男，汉族，海南省东方市人原告梁帝奕与被告符余胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，于2016年9月19日作出（2016）琼9007民初1381号民事判决书，被告不服，向海南省第二中级人民法院上诉，该院于2016年12月28日作出（2016）琼97民终1567号民事裁定书，发回本院重审，本院于2017年2月15日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁帝奕及其委托诉讼代理人柳其强、被告符余胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帝奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一、二层房屋施工报酬余款40320元，第三层模板租金10000元，第三层浇砼人工费3000元，合计53320元；2.判令被告符余胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告符余胜在下红兴村建私宅，原计划建两层，并与原告达成口头协议，由原告组织工人和提供模板进行施工，每层175㎡，两层共350㎡，每平方米的报酬为330元。二层封顶后，被告想加建第三层，但认为原告报价过高，为节省费用不包给原告建，但向原告租用第三层模板，租金10000元；请原告对第三层浇砼，人工费3000元;其余由被告另请他人施工。经原告单方结算，被告还有一、二层施工报酬余款40320元，第三层模板租金10000元及第三层浇砼人工费3000元，合计53320元没有向原告支付。被告符余胜辩称：所有的工是没有分割的，并且被告已经按照进度付过钱。原告做多少工，被告付多少钱。原告的工钱已经结完。在做第三层时原告的工人出事了，原告说不再继续做工，被告才找他人做的。原、被告没有签订合同，建房的面积为一层175平方米，共三层，实际是两层半，但是按照三层建房面积支付，每平方米330元，当时被告给原告钱是零零散散的，不记得给了多少钱，第一、二层的钱已经给了，还有10000多元没有支付是因为原告没有完成第三层的工。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的”结算单”，被告不予认可，经本院审查，该结算单中部分内容与双方当事人的陈述一致，故其真实性本院予以认可，但该结算单的部分内容原告计算有误，有误的部分本院不予采纳。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头协议，以原告包工不包料的形式，为被告在东方市八所镇下红兴村建造二层私宅，由原告组织工人和提供模板进行施工。双方约定由原告进行砌砖和抹灰，每平方米的报酬为330元；房屋每层175㎡，两层共350㎡；房屋建至二层封顶后，原、被告双方对第三层由谁承建发生争议，至今工程款未结算。目前为止，被告共支付原告工程款71000元。另查，原告没有入场之前，被告自行雇佣工人修建了地基及第一层部分墙面的砌砖，被告在双方对第三层由谁承建发生争议后仍在使用原告的模板修建第三层，而双方发生矛盾后，原告没有依约为被告的房屋第一、二层进行抹灰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对原告已经完成一、二层房屋建设及两层共350㎡，每平方米的报酬为330元，共计115500元的事实均予以认可。被告对原告称共收到被告71000元的说法没有反驳，且称如果”算伤者的就是8万多，不是7万多了”，可见其对已经支付的71000元没有异议，本院予以认可。被告称房屋的地基及第一层的部分砌砖是由被告自行雇佣工人施工，原告予以确认，但是对该部分的工程款双方有争议，被告称共支付了8500元，但是没有提交证据予以证明，原告认为该笔费用应为6000元，理由是被告自己曾向原告口述，本院认为，鉴于目前工程已经完工，已无法确认第一层的墙面有多少部分由哪一方砌砖，根据公平原则，本院酌定为7250元，应从双方约定的总工程款中扣除；原告称由于被告自行雇佣工人施工，其建造的地基超高，应增加人工费用6300元，本院认为，双方约定的是按照建筑的投影面积计付工程款，对基础的高低没有约定，原告应按雇主的要求完成工作，故该主张本院不予支持；另，原告没有证据能够证明其为被告进行第三层的浇砼工作，故原告对该部分3000元的主张，本院不予支持。双方对于第三层应由谁负责修建及费用的问题没有协商好，在此情况下，被告仍使用原告的模板应支付相应的费用，故原告关于第三层模板租金10000元的主张，本院予以支持；另，由于双方发生争议，原告没有进行抹灰，被告称其另行雇工批档的花费是35000元，但是经本院向施工工人蔡金林核实，其35000元的费用系包含第三层的房顶、全部房屋的抹灰等收尾工作，是包工不包料的费用，本院认为，蔡金林完成的上述工作中，抹灰占工作量的一半，则抹灰的费用应为17500元，应从原、被告约定的总工程款中扣除。综上，原告总的工程款为125500元（115500元＋模板租金10000元），扣除95750元（被告已经支付的71000元＋未进行的第一层部分砌砖工作7250元＋未进行的抹灰工作17500元），被告还应支付原告29750元（125500元-95750元）。被告称工程款已经全部支付给原告，但没有提交证据予以证明，称支付时均没有记录或者要求对方写收条，但是被告却有蔡金林给其出具的收条，前后矛盾，且按照日常生活经验分析，原、被告非亲非故，因建房而联系，125500元的工程款陆续交给他人而没有任何记录或者收条，明显与常理不符，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告符余胜于本判决生效之日起五日内向原告梁帝奕支付工程款29750元;二、驳回原告梁帝奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（原告梁帝奕已预交），由原告梁帝奕负担498.50元，被告符余胜负担634.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长  刘智莉审判员  王小娟审判员  程小梅二〇一七年七月二十四日书记员  李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2672号原告：芮成伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。被告：陶闯，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邓银川，男，1968年1月22日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市负责人：李腾，总经理。原告芮成伟与被告陶闯、邓银川、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告芮成伟的委托诉讼代理人高倩、被告陶闯到庭参加诉讼。被告邓银川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮成伟向法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、评估费、鉴定费、财产损失等共计80万元（于2017年6月13日变更为判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计14万元）；2、财产保全费、诉讼费等相关费用均由被告共同承担。事实和理由：2017年4月15日20时45分，黄小力驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿311国道自东向西行驶至古井大道路口东边左转弯时，与芮成伟未取得机动车驾驶证驾驶的自东向西行驶的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，致二车受损。当天20时50分被告陶闯驾驶陕Ａ×××××号中型普通货车沿311国道自西向东行驶至该事故现场，因疏忽观察，与行人芮成伟相撞，致使陕Ａ×××××号中型普通货车受损，芮成伟受伤。经交警部门调查认定，陶闯负此次事故的全部责任，芮成伟无责任。被告陶闯辩称：对事故认定书有异议，因为前面有一起事故，我属于第二次事故，交警队对两起事故分别做出了事故认定书，而对于第二次事故的认定书上只字未提上一起事故的情况，我去交警队复议，交警队说原告已经起诉，不能复议了，我认为我负本次事故的次要责任，因为本次事故属于二次事故，我也不清楚原告在第一起事故中是否受伤。我认为这不是两起事故而是一起事故，从时间和地点上均可以看出，时间是2017年4月15日，两起事故相差5分钟。原告骑着摩托车撞到黄小力的轿车上面后，我才撞到的原告，当时原告骑的摩托车和黄小力的轿车均受损。交警队认为我的车辆检测不合格这一说法有失客观公正，当时我开车时有刹车，且地上有明显的刹车印，我开车前对车辆进行测试，开车前车子是有刹车的。这次事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，所以应当由保险公司在交强险的责任限额内优先赔付。第一次事故发生后，未在路上设置任何危险提示标志，再加上天黑根本看不清人。当时撞到原告的时候，第一现场还没有清理完，路上有很多路障，看见路中间有一床被子，看见被子我就踩刹车了，但是没有看见人，当我刹车停车之后，才听到有人喊撞到人了。原告骑的摩托车和黄小力的车均放在路上，我报过警之后，黄小力又将他的车向前移动了20多米。我买这个车时，车是经过年审的，而且我也是正常行驶。现向法庭提交证据有亳公交认字【2017】第00291-1号交通事故认定书一份和交警队不予受理复议通知书一份、华安保险公司保单抄件一份。被告华安财险陕西分公司辩称：陕Ａ×××××号事故车辆在我司处仅购买了交强险，且车辆所有人是邓银川，被保险人是孟效仲，请法院依法核实该事故车辆是否为我司实际承保车辆。我司愿意在交强险分项赔偿限额内赔偿原告合理损失。我司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日20时45分，黄小力驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿311国道自东向西行驶至古井大道路口东边左转弯时，与芮成伟未取得机动车驾驶证驾驶的自东向西行驶的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，致二车受损。当天20时50分被告陶闯驾驶陕Ａ×××××号中型普通货车沿311国道自西向东行驶至该事故现场，因疏忽观察，与行人芮成伟相撞，致使陕Ａ×××××号中型普通货车受损，芮成伟受伤。经交警部门调查认定，陶闯负此次事故的全部责任，芮成伟无责任。原告芮成伟受伤后被送往亳州市人民医院住院治疗，共住院52天，支付医疗费114265.63元，其中被告陶闯垫付11000元，被告华安财险陕西分公司垫付10000元。被告陶闯驾驶的陕Ａ×××××号车辆在被告华安财险陕西分公司投保有交强险。该车主现为被告陶闯。上述事实有以下有效证件在卷佐证：1、原告芮成伟的身份证复印件；2、交通事故认定书两份；3、陶闯的驾驶证及陕Ａ×××××号车辆行驶证复印件各一份；4、交强险保单；5、住院病历、费用清单、医疗费发票；6、法庭审理笔录等。本院认为，公民的人身财产权受法律保护。本案被告陶闯违法驾驶车辆造成交通事故，对由此给原告芮成伟造成的损失应当承担赔偿责任。被告陶闯认为两次事故接连发生，不能断定原告芮成伟的伤害是由陶闯一人造成的，不应认定其负事故的全部责任，但根据查明的事实，第一次事故发生后只是两车受损，并无人员受伤，芮成伟的伤只能是第二次事故造成的，故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对其证据效力予以认定。被告陶闯在庭审中承认该肇事车辆是其购买他人的，其是该车车主，本院对该事实予以认定。根据本案查明的事实，参考当事人在事故中的过错程度及当事人对事实的承认等因素，本院对原告芮成伟因此次交通事故受伤所受到的损失认定如下：医疗费93265.63元（已扣减二被告垫付款21000元）、误工费（93.87元*52天）4881.24元、护理费（121.50元*52天）6318元、交通费（30天*52天）1560元、住院伙食补助费5200元，合计111224.87元。该款先由被告华安财险陕西分公司在交强险责任限额内赔偿17959.24元，余款93265.63元由被告陶闯予以赔偿。原告主张的营养费1560元，因未提交医疗部门出具的需加强营养的证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告陶闯于本判决生效后15日内赔偿原告芮成伟损失人民币93265.63元。二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内赔偿原告芮成伟保险金人民币17959.24元。三、驳回原告芮成伟对被告邓银川的诉讼请求。四、驳回原告芮成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告芮成伟负担103元，由被告陶闯负担333元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年七月十八日书记员  王国方
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14305号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李秀芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李秀芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,324.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2151号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。负责人高雪峰，该行行长。委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地常熟市碧溪镇徐庄桥村，组织机构代码72353028-3。法定代表人徐卫东。被执行人徐卫东，男，1969年12月17日生，汉族，住常熟市。被执行人程丽敏，女，1970年9月14日生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司，住所地常熟市碧溪镇碧溪，统一社会信用代码91320581720553391E。法定代表人谭建东。中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市东纬纺织有限公司、徐卫东、程丽敏、常熟市腾盛毛衫有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12978号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市东纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币497.9万元，支付计算至2016年10月19日的利息人民币107797.19元、利息的复利人民币2971.71元，并支付自2016年10月20日起至2016年10月21日按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、利息的复利，支付自2016年10月22日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。二、常熟市东纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师代理费人民币81346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、徐卫东、程丽敏对常熟市东纬纺织有限公司的涉案付款义务分别在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。四、常熟市腾盛毛衫有限公司对常熟市东纬纺织有限公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市东纬纺织有限公司追偿。案件受理费减半收取人民币23999元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28999元，由常熟市东纬纺织有限公司负担，徐卫东、程丽敏、常熟市腾盛毛衫有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：徐卫东、程丽敏名下的位于常熟市润欣花园B-18幢01房屋被昆山市人民法院首封，且设定有抵押权266.8万元，本案无处置权；徐卫东、程丽敏名下的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房屋设定有抵押权311万元，被另案查封，本案无处置权；被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司位于常熟市碧溪镇溪西村玄武路的房产设定有抵押权590.79万元，被另案查封，本案无处置权。经查询：被执行人常熟市东纬纺织有限公司、常熟市腾盛毛衫有限公司名下的车辆因未实际扣押，暂无法处置，也未发现有被执行人徐卫东、程丽敏的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币5200113.90元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年七月十日书 记 员  张一斐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初1480号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，该行行长。委托诉讼代理人：王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该行职工，代理权限：特别代理。被告：王玲芝，被告：谌宏林，男，1983年4月13日生，侗族，住址不详。原告农行白云支行诉王玲芝、谌宏林借款合同纠纷一案立案后，本院在送达过程中得知王玲芝在原告起诉前已去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉应有明确的被告，本案原告起诉的主体已不具备诉讼主体资格，不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的起诉。案件受理费3200元，退还中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。代理审判员  杨前凤二〇一七年七月二十五日书 记 员  童 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27414号原告：中国人民解放军66152部队，住所地天津市滨海新区塘沽水线路1270号。负责人：高华，主任。委托诉讼代理人：高存平，男，中国人民解放军66152部队干部。委托诉讼代理人：李青林，中国人民解放军66152部队法律顾问。被告：天津博大国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路15号。法定代表人：李熙桉。委托诉讼代理人：马云峰，男，住天津市滨海新区。被告：天津开发区富运达贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C072室，组织机构代码72295712-X。法定代表人：王素香。委托诉讼代理人：马云峰，男，住天津市滨海新区。原告中国人民解放军66152部队与被告天津博大国际货运代理有限公司、被告天津开发区富运达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 郑 岩代理审判员 李 夏人民陪审员 张秀敏二〇一七年七月十九日书 记 员 李 姗
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4409号之一原告：汤云成，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：徐亚新，执行董事。委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。原告汤云成诉被告中外园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告汤云成于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤云成撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告汤云成负担。审 判 员  蔡 俐二〇一七年七月十二日法官助理  刘 璐书 记 员  王蓓蓓
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执855号申请执行人某有限公司。法定代表人李某。被执行人李某。被执行人曾某。本院在执行申请执行人信丰金泰担保有限责任公司与被执行人李某、曾某民间借贷纠纷一案，现因被执行人李某、曾某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行初15号原告闫召孔，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告鄄城县公安局，住所地山东省鄄城县黄河街中段。法定代表人李继德，局长。委托代理人吴长军，男，1975年9月26日出生，汉族，大学文化，鄄城县公安局法制大队大队长，住山东省鄄城县。委托代理人吴建生，鄄城县公安局城区派出所民警。被告鄄城县人民政府，住所地山东省鄄城县人民路西段。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人冯金亮，男，1962年6月28日出生，汉族，大学文化，鄄城县人民政府法制办工作人员，住山东省鄄城县。委托代理人韩茂丁，男，1991年7月5日出生，汉族，大学文化，鄄城县人民政府法制办工作人员，住山东省鄄城县。第三人闫建林，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告闫召孔诉被告鄄城县公安局、鄄城县人民政府，第三人闫建林治安行政处罚一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告闫召孔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玉燕人民陪审员  陈淑娟人民陪审员  王庆锋二〇一七年七月十四日份书 记 员  顾丽君
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内02执异29号异议人（案外人）马斌，男，汉族，1983年9月8日出生，。申请执行人梁四毛，女，汉族，1962年7月25日出生。被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街108号轻纺综合服务大楼三楼。法定代表人：殷德华，经理。本院在办理梁四毛申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人马斌提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马斌称：2010年4月9日，我向被执行人鼎邦置业公司支付百分之五十购房款，购买位于包头市东河区环城东路康复路小学东家诚住宅小区13栋3单元305号房屋，并签订了购房协议。由于鼎邦置业公司经营等问题，一直未能按期交付住房。现该房屋被贵院认定为被执行人的财产予以查封，我认为自我交付购房款签订购房协议之日起房屋的产权已不属于被执行人而属于我。被执行人只是履行购房协议完善房屋的功能设施。现房产被贵院查封，导致后续工程无法进行，侵害了我的合法财产。请求撤销（2017）内02执43号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。本院查明，申请执行人梁四毛申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初41号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁四毛的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执43号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市东河区家诚住宅小区A6号楼、B区的B12、B13、B14、B15、B16号底店。案外人马斌对上述裁定不服，提出执行异议。本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，异议人马斌所主张购买的家诚住宅小区13栋3单元305号房屋，并非本院（2017）内02执43号执行裁定所查封房产，本院执行行为与案外人马斌无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马斌的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一七年七月十九日书记员 魏 娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4842号上诉人（原审被告）：佛山市南海区位鑫瓦业建材厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张位宗，总经理。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶国帮，男，汉族，1987年2月1日出生，住广西壮族自治区钟山县。上诉人佛山市南海区位鑫瓦业建材厂（以下简称位鑫厂）因与被上诉人陶国帮劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月工资3300元、2016年11月工资3300元、2016年12月工资1597元予原告陶国帮。二、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23526元予原告陶国帮。三、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3300元予原告陶国帮。四、驳回原告陶国帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上诉人位鑫厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.陶国帮于2016年9月12日开始旷工，位鑫厂亦张贴公告对其旷工行为予以公示。根据位鑫厂提交的《2016年员工工资表》可以证明陶国帮的工资只发到2016年8月份，足以证明劳动者在2016年9月12日之后就没有回工厂上班，故位鑫厂无须向陶国帮支付2016年10月至12月份的工资。2.位鑫厂的《工资表》记载了陶国帮的入职时间、工资情况，应视为书面劳动合同的表现形式，故陶国帮主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。3.双方劳动关系解除的原因在于陶国帮长期旷工，严重违反了位鑫厂的规章制度，位鑫厂解除双方的劳动关系有事实和法律依据，位鑫厂依法无须支付解除劳动关系的经济补偿。综上，位鑫厂特提起上诉，请求判决：1.撤销原审判决；2.改判位鑫厂无须向陶国帮支付2016年10月工资3300元、2016年11月工资3300元、2016年12月工资1597元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额23526元，解除劳动关系的经济补偿金3300元；3.本案一、二审诉讼费由陶国帮承担。针对位鑫厂的上诉，被上诉人陶国帮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回位鑫厂的上诉，依法维持原判。位鑫厂和陶国帮在二审期间均没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于双方劳动关系存续期间的问题。双方当事人对陶国帮的入职时间为2016年4月12日均无异议，本院予以确认。双方当事人对陶国帮的离职时间有异议，陶国帮主张工作至2016年12月16日，位鑫厂则主张陶国帮于2016年9月12日离职。首先，位鑫厂提供2016年9月30日的公告，拟证明陶国帮在2016年9月12日开始旷工。由于位鑫厂作为用人单位未能提供证据证明陶国帮对公告内容已经知悉，且陶国帮对公告内容不予确认，故位鑫厂对其主张依法应当承担举证不能的不利后果。其次，陶国帮述称其于2016年12月16日向位鑫厂邮寄《辞工通知书》，以位鑫厂违反劳动法规、没有为其购买社保为由主张解除双方劳动关系，位鑫厂也确认在2016年12月17日收到陶国帮寄送的《辞工通知书》。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任。位鑫厂作为用人单位未能提供证明双方劳动关系终止时间的证据，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决采信劳动者的主张，确认陶国帮于2016年12月16日以位鑫厂没有为其购买社保为由提出辞职，认定双方劳动关系的存续期间为2016年4月12日至2016年12月16日正确，本院予以维持。关于位鑫厂是否足额向劳动者支付工资的问题。二审庭审中，双方当事人对原审判决认定劳动者2016年10月至12月的工资数额均无异议，但位鑫厂主张劳动者已经于2016年9月离职，故应当不存在上述期间的工资。如前所述，本院确认双方劳动关系的存续期间为2016年4月12日至2016年12月16日，在位鑫厂未能提供证据证明劳动者在上述期间没有提供劳动的前提下，依照《广东省工资支付条例》第十条的规定，位鑫厂应当向陶国帮支付上述期间的工资。原审判决位鑫厂应当向陶国帮支付2016年10月工资3300元、2016年11月工资3300元、2016年12月工资1597元正确，本院予以维持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的当向劳动者每月支付二倍的工资。由于位鑫厂未能提供证据证明双方没有签订书面劳动合同的责任在于劳动者，故位鑫厂依法应当向劳动者支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审判决位鑫厂应向陶国帮支付2016年5月12日至2016年12月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23526元正确，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿问题。陶国帮以位鑫厂违反劳动法律法规，没有为其参加社会保险为由要求解除劳动关系并主张经济补偿。经查明，位鑫厂确认没有为劳动者参加社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，位鑫厂应当向陶国帮支付解除劳动关系的经济补偿。经核算，原审判决位鑫厂应当向陶国帮支付解除劳动关系的经济补偿3300元正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区位鑫瓦业建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  伍倩桃
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初497号原告：林汉英。被告：刘宽文。原告林汉英与被告刘宽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在本案审理过程中，原告林汉英申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请没有违法法律的规定，没有损害国家及他人利益，应许准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许林汉英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告林汉英负担。审判员  罗著业appoint二〇一七年七月二十八日书记员  黄素洁
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初881号原告：龚存平，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。被告：吴翔，男，1980年9月27日出生，汉族，住繁昌县。原告龚存平诉被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚存平到庭参加诉讼，被告吴翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚存平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款人民币3万元整及利息（自2015年3月30日起，按月息1%计算至全部款项付清之日止）；事实和理由：2014年10月24日被告因购车需要资金周转，向原告借款3万元整，借款期限为2015年3月30日归还，并于2014年10月24日出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息和承担本案诉讼费用。龚存平向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条原件，证明被告借款事实。吴翔未作答辩。经举证、质证，对原告提交证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明力综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日吴翔向龚存平出具借条一份，借款3万元，用于购车周转，双方约定2015年3月30日全额归还，未书面约定利息。本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款3万元的诉求，本院予以支持。二、关于原告的借款利息主张，实际为逾期利息，逾期之日应为2015年3月31日起，关于逾期利息的计算标准，因原告未举证证明双方曾约定逾期利息为月息1%，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴翔给付原告龚存平借款3万元及逾期利息（以借款3万元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月31日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告龚存平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告吴翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨良兵人民陪审员  滕忠平人民陪审员  王月红二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈丽君适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文安，男，1965年2月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢洪英，女，1953年3月2日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐嘉彬，女，1979年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐君华，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐强华，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西岑溪市。再审申请人杨文安因与被申请人谢洪英、唐嘉彬、唐君华、唐强华合伙协议纠纷一案，不服岑溪市人民法院(2015)岑民初字第1387号民事判决和梧州市中级人民法院（2016）桂04民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文安申请再审称，（一）一审认定原告的委托代理人及原告四人到庭参加诉讼，但客观上四原告无一人到庭，二审法院对此造假行为不予以纠正，还予以确认，对于之后的判决能公正公平合法合理吗？（二）一审法院的判决书第9页第二行认定“被告已变卖了板材厂鎅锯的陈述主张，被告予以否认，原告未举证证明其主张，对其主张本院不予采信”，却仍然判决申请人赔偿被申请人90637元，其中就包括了所估鎅锯价值的一半约35000元。可见一、二审采信并支持被申请人未能举证证明其主张，作出的判决自相矛盾。（三）从被申请人寄给申请人的《民事起诉状》和书信中可知，1999年底文安板材厂倒闭，后经申请人与唐赞荣进行了清算，并由申请人向唐赞荣书写了一份清算账目单，为何被申请人不提供1999年的清单而要求按1997年书写的年终总结预算清单？（四）二审法院不予采信申请人提出的合伙持续经营到1999年，也不认可被申请人提出的四张单据不是对合伙清账结算而是总结评估，与被申请人起诉状认可的1999年底文安板材厂倒闭，余板、余石、鎅锯总估价约220000元的资产未处理相矛盾。（五）申请人有新证据足以证明板材厂连续经营至2000年底的客观事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）一审判决在陈述案件审理过程中，对当事人到庭情况中记录“原告的委托代理人林钦坤、原告唐嘉彬、唐强华、被告杨文安到庭参加诉讼。”申请人主张开庭时四被申请人作为原告均未到庭，对此，一审法院复核后如果属实应予补正。被申请人虽未亲自到庭但其委托的诉讼代理人出庭参加诉讼，并不当然损害申请人的实体权利或诉讼权利，也不可能因此造成本案的处理结果不公。（二）一审在对证据的质证部分中认定“对原告2015年年初及之前唐赞荣曾多次电话追索被告付款，2015年6月唐赞荣去世前通过电话追索，被告已变卖了板材厂鎅锯的陈述主张，被告予以否认，原告未举证证明其主张，对其主张本院不予采信”。该认定主要是对被申请人主张已多次向申请人催告的事实不予认可，至于申请人是否已变卖板材厂鎅锯的事实，根据合伙双方的清账结算以及申请人书写的结算清单方面书证予以证实，不影响合伙清算的事实认定。（三）本案被申请人起诉提供的四张单据记述的内容反映了合伙人对板材厂鎅锯及余板财物价款、利润等板材厂财产的确认及总体核算，其实质就是唐赞荣与申请人对合伙经营的板材厂的所有投入、所有支出、剩余财物与价款、所得利润及唐赞荣向杨文安出借款项的确认和结算。申请人主张其书写的四张单据不是对合伙的清账结算而是总结评估，但未能提出充分的证据予以证实，申请人主张双方合伙一直延续到2000年，并且1999年另有结算清单，也没能提供相应证据足以推翻原判认定的事实。因此，原审根据现有证据认定合伙双方对于1997年之前的合伙已经清账结算，双方债权债务已经确定，并无不当。对申请人的再审请求，本院不予支持。综上，杨文安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文安的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年七月七日书记员 林晓华
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初865号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县猴场堡乡永和村钟院117号。代理权限：特别代理。被告：黄晓伟，男，1991年4月24日生，苗族，住贵州省独山县，本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄晓伟借款合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 周 鲜 伦二〇一七年七月十八日书记员 金晖（代）
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：胡晓东。委托代理人：谭俊友。被执行人：路金荣。被执行人：孙全国。被执行人：孙全兴。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人路金荣、孙全国、孙全兴借款合同纠纷一案中，于2017年4月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人路金荣、孙全国、孙全兴未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初1078号民事判决书，被执行人路金荣、孙全国、孙全兴应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息。经本院查询被执行人路金荣、孙全国、孙全兴名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人路金荣名下无财产可供执行，被执行人孙全兴名下有车牌号为鲁N552**的车辆一辆，被执行人孙全国名下有车牌号为鲁NVZ2**、鲁NCJ3**的车辆两辆，虽然已经查封，但未实际扣押，车辆目前无法找到。现路金荣、孙全国、孙全兴均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月十三日书记员  孙甜甜
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申173号刘居富、常早清：你们因贪污一案，不服武汉市武昌区人民法院（2003）武区刑一初字第390号刑事判决和湖北省武汉���中级人民法院（2003）武刑终字第536号刑事判决、（2015）鄂武汉中刑监字第00048号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你刘居富的辩解意见，现已审查终结。本院审查查明，你们与原审被告人屠大华案发前，在湖北教育学院教管系分别担任主任、党总支书记、副主任职务。教管系于1998年至1999年，省教育厅将全省非师范专业教师资格培训班，委托教管系举办。1999年底该培训班结束后，屠大华经你刘居富同意，于2000年6月以需要支付湖北省教育厅有关费用的名义，从会计郝某某处借出该培训班创收款人民币11万元。屠大华与你常早清将此款存入中国银行武汉市工艺分理处屠大华个人存折上。后你刘居富和屠大华认为该储蓄所熟人太多不方便，将该款转存��中国农业银行武汉市XX分理处，以你刘居富的名字存2万元，以屠大华的名字存9万元。期间，屠大华从9万元存折中取出人民币5,000元交给你刘居富，支付湖北省教育厅人事处劳务费人民币4,500元，余款人民币500元你刘居富没有交还给屠大华。2001年5月，你们与屠大华商量，将余款人民币10.5万元平均分配，每人分得人民币3.5万元。事后，你们商量用假发票冲抵此项支出，向会计报账。你刘居富从湖北XX广告有限公司张某某处虚开一张2.6万元的制证发票，屠大华从中南XX学院印刷厂盘某某处虚开了一张8万元的印刷发票，屠大华模仿省教育厅人事处处长周XX的字迹签名，并注明“实付79,500元”，你常早清模仿省教育厅人事处科长丁XX的字迹签名，你刘居富在二张发票上签字“同意报销”。屠大华将上述两张假发票连同给省教育厅报销的劳务费人民币4,500元清单，交会计郝某某���账，冲抵其借出的人民币11万元。案发后，你刘居富和屠大华的亲属各退款人民币3.5万元，你常早清的亲属退款人民币2.5万元。二审期间，你常早清的亲属又退款人民币1万元。你们申诉提出，原判认定事实不清，认定你们贪污公款3.5万元事实不清，证据不足，你们只分得款项2万余元。本院审查认为，屠大华以需要支付湖北省教育厅有关费用的名义为由，从会计郝某某处借出该培训班创收款人民币11万元，并将此款以屠大华个人名义存入银行，除支付湖北省教育厅人事处劳务费人民币4,500元外，其余的款项被你们与屠大华平分，该款项一直在你们和屠大华的掌控之中，你们申诉提出将部分款项分配给其他的相关人员，但未提供分配给他人款项的证据，而且你们在原审的过程中亦提出上述辩解意见，原判对你们的该辩解意见亦进行了审查并回复；��判认定你们与屠大华共同贪污公款105000的事实，有破案经过、证人证言、相关书证、审计报告等证据证实，亦有你们的供述相互印证，足以认定。故你的该申诉理由不能成立。你们申诉还提出，原判适用法律错误，你们所分的款项是单位集体研究按劳务付出得到的奖励性报酬，不是贪污公款，应当依法宣告你们无罪。本院审查认为，你们与原审被告人屠大华身为国家工作人员，将湖北教育学院教育管理系举办的全省非师范专业教师资格培训班的人民币11万元收入从会计处借出，存入中国银行武汉市XX分理处屠大华个人账户内，后嫌熟人太多不方便，将该款项转存中国农业银行武汉市XX分理处，分存你刘居富和屠大华个人账户内，事后，你们与屠大华商量，除去支付教育厅人事处劳务费用外，将此款进行平分，用虚假发票冲抵此项支出，你们与屠��华的行为符合贪污罪的构成要件。你们申诉辩解，该款项系三人劳动所得，是教育管理系根据湖北教育学院的相关财务规定依规自行处分教育管理系的财务行为，你们在平分此款的过程中，没有向湖北教育学院相关领导报告，在教育管理系也未专门召开相关会议研究此款的分配，在平分该款项之后，亦未将此事告知教育管理系的其他人员，你们在处分该款项的行为不符合依规处分教育管理系的财务行为，而系以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞公款的贪污行为。故你们的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你们与原审被告人屠大华身为国家工作人员，在从事教育管理工作中利用职务上的便利，将本单位创收的公共财产10.5万元，采取虚开假发票冲抵借款的手段据为己有，你们的行为均已构成贪污罪。原判认定你刘居富犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；原判认定你常早清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；赃款人民币105,000元予以没收，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年七月十二日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执800号申请人巴图毕力格，1964年12月15日生，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人奇秀兰，1970年3月10日生，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行巴图毕力格与奇秀兰借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案执行，在执行中，被执行人奇秀兰未履行给付义务，现尚有20000元未履行，将被执行人奇秀兰纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。被执行人奇秀兰名下无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁刚二〇一七年七月三日书记员  马 鹏
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3444号之四原告:姚云良,男,1949年12月8日出生,汉族，住兰溪市。委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。被告:陆金兴,男,1983年9月5日出生,汉族，住兰溪市。被告:张静芬,女,1984年11月4日出生,汉族，住婺城区。本院在审理原告姚云良与被告陆金兴、张静芬民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月29日作出的（2017）浙0781民初3444号之二民事裁定书查封了被告陆金兴在兰溪市上新方新型空心砖厂的股权，现案件已撤诉结案，原告向我院申请解除对被告上述财产的查封。本院认为，原告姚云良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告陆金兴在兰溪市上新方新型空心砖厂股权的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年七月十二日代书记员 董璐佩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保469号申请人张丽彬诉被申请人王艳辉合同纠纷一案，申请人张丽彬于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年七月七日