wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2052号原告兴隆县农村信用合作联社法定代表人于学民，职务：理事长。委托代理人孙磊，男，1991年1月15日生，汉族，职工，住河北省双桥区酒仙庙路**号楼*单元****室，身份证号：×××，电话：561****。被告杨守东，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨守东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告杨守东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告杨守东归还贷款本金4，000.00元及贷款结清为止的利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨守东于2012年12月17日在原告大杖子信用社借款4，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，但贷款到期后，被告杨守东未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判被告归还贷款本金4,000.00元及按合同约定的相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借款合同一份。证明被告杨守东欠款情况及利息约定情况。被告杨守东经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告杨守东于2012年12月17日在原告大杖子信用社借款4，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，但贷款到期后，被告杨守东未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特此起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告杨守东未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金4,000.00元及按合同约定给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨守东于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币4,000.00元并按合同约定计算给付相应的利息。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告杨守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田东岳二〇一七年七月十一日书记员  张 辉附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3168号原告：武亚鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告：武浩哲，男，2012年5月15日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：陈效山，男，1957年2月23日出生，汉族，住安徽省利辛县，武亚鹏、武浩哲与陈效山健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告陈效山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。武亚鹏、武浩哲向本院提交诉讼请求为：1、判决被告陈效山赔偿原告武亚鹏各项损失12398元，赔偿武浩哲各项损失5000元，共计17398元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告陈效山驾驶电动三轮车（车载马素平）沿利辛县富强路由南向北行驶至五一路交叉路口处，遇武亚鹏驾驶电动自行车（车载武浩哲）沿五一路由东向西直行，两车交叉相撞，造成武亚鹏、武浩哲、马素平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经事故责任认定，陈效山负事故主要责任，武亚鹏负事故的次要责任。后两原告在医院进行治疗，现就双方赔偿问题达不成协议，特起诉至法院。被告陈效山未到庭，也未答辩，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实为：2017年5月8日，被告陈效山驾驶电动三轮车（载马素平）沿利辛县富强路由南向北行驶至与五一路交叉处，遇武亚鹏驾驶电动自行车（载武浩哲）沿五一路由东向西直行，两车交叉相撞，造成武亚鹏、马素平、武浩哲及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通警察大队处理并认定：陈效山负事故主要责任，武亚鹏负事故次要责任。事故发生后，武亚鹏、武浩哲被送往利辛县中医院进行治疗，武亚鹏经诊断为：颅脑闭合性损伤，全身多处肌肉损伤，住院14天，花去医疗费2538元。武浩哲分别在利辛县中医院、安徽省儿童医院门诊治疗，武亚鹏经诊断为：颅脑闭合性损伤，脑震荡，共计花去医疗费用1685元。事故造成武亚鹏所有电动自行车损失为1110元。评估费200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，被告陈效山负事故主要责任，武亚鹏负事故次要责任，该事故认定书系公安机关依职权作出，本院予以认定。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，对于原告的损失被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本次事故中原、被告均具有过错，双方对对方的侵害均具有一定过错，为此可以减轻加害方的责任。本次事故因给原告武亚鹏造成的损失为：医疗费用2538元、误工费用2266元（2016年度职工平均工资58102元/年÷365天×14天）、护理费1701元（居民服务业44353元÷365天×14天）、伙食补助费1400元（14天×100元）、营养费560元（14天×40元）、交通费酌情600元、财产损失1110元，评估费用200元，精神抚慰金酌情1000元，合计11375元；本次事故给原告武浩哲造成的损失为：医疗费用1685元、交通费用酌情200元，合计1885元。原告武浩哲仅在利辛县中医院住院6个小时，故原告武浩哲要求护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、陈效山于判决生效之日起五日内赔偿武亚鹏各项损失11375元的70%即7962元；二、陈效山于判决生效之日起五日内赔偿武浩哲各项损失1785元的70%即1319元；三、驳回武亚鹏、武浩哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，陈效山承担105元，武亚鹏、武浩哲承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  纪巍巍二〇一七年七月六日书记员  侯婷婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执5号申请执行人王头生，男，住吉水县，被执行人肖炳根，男，住吉水县，申请执行人王头生与被执行人肖炳根承揽合同纠纷一案，经本院于2016年3月3日作出的（2016）赣0822民初156号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日依申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人未自动履行法律文书所规定的义务，同时也无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2016）赣0822民初156号民事调解书的本次执行程序。该案总债权48600元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年七月三日书记员  肖凌旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保58号申请人：高利君，女，2002年5月16日生，住河南省登封市。法定代理人：高石法，男，汉族，1969年6月15日生，住址同上，系申请人高利君父亲。被申请人：李发展，男，1972年12月18日出生，住河南省登封市，系豫Ａ×××××小型轿车车主。申请人高利君于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李发展驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。申请人高利君提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李发展所有的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一七年七月三日书记员  李金霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初132号原告：北京于氏腾辉石材有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇五候路口上方风景石商贸观光园10号。法定代表人：于晓辉，经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京市誉洲律师事务所律师。被告：吴旭东，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：陈志广，男，1986年12月27日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：杨轩，男，1985年12月12日出生，汉族，公司员工。原告北京于氏腾辉石材有限公司（以下简称于氏腾辉公司）与被告吴旭东、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于氏腾辉公司委托诉讼代理人张红玉、被告吴旭东、被告华泰保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于氏腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆贬值费80000元；2.被告支付车辆维修期间代步费20000元；3.被告支付交通费2000元。事实和理由：2016年7月23日，原告公司员工山姆驾驶原告所有的摩托车（京×1）在北京市怀柔区开放路五中灯岗路口被被告驾驶的小客车追尾。事故造成原告摩托车后部发生严重毁损，光修理费就花费41547.86元。且原告摩托车7月6日才购买，花费225544元。使用不足20天就发生了交通事故，导致车辆价值大大贬损。事故发生后，被告虽支付修理费，但原告损失远远没有得到补偿。事故发生后车辆一直放在修理厂维修，直到9月30日才维修完毕，交付使用。原告在事故发生后到9月30日只能选择其它替代性交通工具出行，该期间代步费用被告拒绝支付，故起诉至法院。被告吴旭东辩称，事故发生后，二被告积极为原告车辆维修，且按照原告要求使用进口材料修复，修理费已经由保险公司支付。此次事故是一次很小的交通事故，车辆贬值是从车辆购买之日就存在了，不同意赔偿原告车辆贬值费。原告要求的交通费20000元过高，应当以普通交通工具计算且必须提供票据。被告华泰保险公司辩称，不同意赔偿原告车辆贬损及交通费。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日12时43分许，原告公司员工山姆驾驶原告公司所有的摩托车（车牌号为京×1）由南向北行驶至怀柔区开放路五中灯岗路口时，被被告吴旭东驾驶的小客车（车牌号为京×2）追尾，造成原告所有的摩托车损坏。该车修理费41547.86元已由被告华泰保险公司于2016年9月29日支付。2016年12月14日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，原告于氏腾辉公司申请对摩托车贬损进行评估，我院依法委托经北京市高院随机确认的北京京评价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年3月15日作出《退案说明》：“……我公司只对汽车进行车辆减值损失鉴定，从未对摩托车鉴定过，公司将做退案处理”。对此，原告于氏腾辉公司坚持要求进行第二次贬值评估。我院在向原告作出明确释明“该委托评估将是法院组织的最后一次，如果评估公司仍做退案处理，法院将视为原告没有车辆贬损的证据”后，再次委托经北京市高院随机确认的北京中必达资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2017年6月22日作出《关于2017年京01**民初132号案件中涉及的摩托车不能予以评估情况说明》：“……由于被评估的摩托车为高端进口摩托车，在国内市场上销售较少，且二手摩托车市场不规范，无法对其进行贬值评估，特此说明”。经质证，原、被告均对该评估情况说明无异议。但原告提出北京高院入围的评估公司—北京国宏信价值评估公司可以对摩托车进行评估，因该评估公司未经高院随机确认，本院询问二被告意见，二被告坚持不同意委托该公司评估，故本院当庭驳回原告申请。原告对其车辆维修期间的代步费及交通费未提供相关证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，原告虽要求被告赔偿其摩托车贬损费80000元、车辆维修期间的代步费20000元、交通费2000元，但均未能就此出示相关证据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京于氏腾辉石材有限公司的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告北京于氏腾辉石材有限公司负担（原告已经交纳1170元，余额1170元于本判决生效后七日内交纳至怀柔区人民法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许 英人民陪审员  张文龙人民陪审员  郝京侠二〇一七年七月十二日书 记 员  彭文娟周琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16370号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘朋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,198.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,198.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执异56号案外人何旭，男，1986年3月1日出生，汉族，现住辽中区。申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，现住辽中区。被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人王洋，系总经理。本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何旭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何旭称，我于2015年8月17日从辽中县家园小区售楼处购买了2号楼住宅楼，价格为505665元，售楼处开具了收据一张，现已经实际交付完毕并已经占有该房屋，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份证据。本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼号住宅楼。现案外人何旭以此处房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中县家园小区2号楼号的执行。另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。本院认为，案涉房屋系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何旭的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审判长  郭德浩审判员  崔会军审判员  李 智二〇一七年七月二十七日书记员  魏 波
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0402刑初239号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人王兆虎，男，1989年9月29日出生，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]123号起诉书指控被告人王兆虎犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人王兆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月23日20时14分，被告人王兆虎饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的灰色长安牌小型普通客车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至枣庄市海燕驾校门口处，被查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为100.8mg/100ml。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，王兆虎上肢���脉血中检出乙醇成份，浓度为99.8mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。上述事实，被告人王兆虎在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兆虎违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人王兆虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇一七年七月六日书记员 刘洪霞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7465号原告：南都物业服务股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳。委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被告：金少波,男,1982年7月29日出生,汉族,住浙江省瑞安市，现住虞山镇。原告南都物业服务股份有限公司与被告金少波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审判员  崔劲松二〇一七年七月十九日书记员  丁昱晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16477号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海元。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张海元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张海元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,125.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,125.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。负责人：廖朝辉，该行行长。委托代理人：陶军，该行员工。被执行人：袁习金，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市黄陂区，被执行人：陈花兰，女，1970年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，被执行人：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。法定代表人：李玉英，总经理。本院在执行申请执行人农行新洲支行与被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司借款合同纠纷一案中，武汉市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鄂01民终1338号民事判决已发生法律效力。本院向被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人袁习金、陈花兰偿还申请执行人农行新洲支行借款320500.93元及利息，被执行人湖北省禾正行投资有限公司对上述还款承担连带保证责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人袁习金、陈花兰负担案件受理费7416元，被执行人湖北省禾正行投资有限公司负担案件受理费6000元，承担执行费4708元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人农行新洲支行亦不能提供被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司积极履行义务，本院已将被执行人袁习金、陈花兰、湖北省禾正行投资有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十四日书记员  马 攀
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执27号申请执行人杨巧云，女，1977年9月15日出生，苗族，个体户，住古丈县。被执行人彭继银，男，1964年11月12日出生，土家族，教师，住古丈县。申请执行人杨巧云与被执行人彭继银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭继银已按调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：古丈县人民法院（2016）湘3126民初345号民事调解书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年七月十七日书记员  张晓慧附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初992号原告潘小毛，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。被告舒安平，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告潘小毛与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告潘小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘小毛撤回起诉处理。审判员  丁耀东二〇一七年七月十七日书记员  殷熙瑞
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1768号原告：卞钢宁，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华治律师事务所律师。被告：陈官军，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李守云，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。原告卞钢宁与被告陈官军、李守云不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告卞钢宁于2017年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卞钢宁撤回起诉。本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告卞钢宁负担。审判员  周胜杰二〇一七年七月十七日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2588号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2588号申请执行人：林碧琴，女，1979年3月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：俞雯，女，1982年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告林碧琴诉被告俞雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)沪0117民初14744号民事判决书，已经发生法律效力。因被告俞雯不履行生效法律文书确定的义务，原告林碧琴于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告俞雯归还其借款200,000元，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4,300元。本院受理立案后，依法向被执行人俞雯发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区天乐新村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，且社保登记单位无工资发放。2017年7月26日，本院依法将被执行人俞雯纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人林碧琴与被执行人俞雯民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  陈长英二〇一七年七月二十六日代理书记员  张 婷审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年七月二十七日书 记 员  吕 欣附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1831号申请执行人陈桂芳，女，1933年10月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人彭益忠，男，1959年9月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人彭益忠之间债务清偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边州中级人民法院作出的（2016）吉2401民终1476号民事判决书，向本院提出执行申请（本金2050元、执行费50元）。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务（2100元）。本院认为，延边州中级人民法院作出的（2016）吉2401民终1476号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延边州中级人民法院作出的（2016）吉2401民终1476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3059号申请人：傅功东，男，汉族，1970年11月19日生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：金三平，男，汉族，1967年9月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：黄灿，女，汉族，1971年10月11日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人傅功东与被申请人金三平、黄灿买卖合同纠纷一案，申请人傅功东向本院申请财产保全，请求对被申请人金三平、黄灿价值160000元的财产进行保全。李现宏以鄂Ｃ×××××号小型轿车为申请人傅功东进行担保。本院经审查认为，申请人傅功东的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人金三平、黄灿位于十堰市茅箭区武当街办武当路37号1幢1-3-2房产（十堰房权证茅箭区字第××号）过户手续。案件受理费1320元，由金三平、黄灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿明军二〇一七年七月二十五日书记员  张书兰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1582号原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层。负责人：苏天鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该分公司员工。委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。被告：张振华，男，1991年5月7日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年7月7日以被告张振华已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以被告张振华已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。案���受理费50元减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。审判员  韦业升二〇一七年七月七日书记员  苏晓霞
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1093号原告廖海燕，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。原告委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告廖海燕诉被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司以及第三人攀枝花市圣世美家居有限公司委托经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司欠付租金(经营收益)为由，而要求被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金（经营收益）6533.07元（4.009%×发票金额），要求第三人在未支付部分承担支付责任，并承担本案诉讼费。经查，原告廖海燕就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号4楼59号商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了三份《委托经营协议》，但并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。本院认为，原告廖海燕就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号4楼59号商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了《委托经营协议》，并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。原告廖海燕起诉被告成都比瑞商业经营管理有限公司主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回廖海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  石 宜人民陪审员  代 敏二〇一七年七月十日书 记 员  侯佩伶
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初1162号原告：王思，男，1986年6月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县，被告：张嘉琛，男，1989年7月28日出生，汉族，住萍乡市，原告王思与被告张嘉琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王思于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思撤诉。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王思负担。审 判 长  邹小蓉审 判 员  张小平人民陪审员  柳 婷二〇一七年七月十一日代理书记员  彭 双
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10175号原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。法定代表人：罗光华，董事长。委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：陈守霞，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告陈守霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年七月十八日书记员  胡 骏
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初826号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李保健，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月21日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人李保健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人李保健到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控被告人李保健犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李保健的具结书，李保健的供述与辩解，证人李某1、李某2、杨某、刘某、狄某、王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，现场执法视频，户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表，据此认为被告人李保健的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李保健拘役二至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李保健对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李保健签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李保健犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李保健醉酒后驾��机动车，逃避公安机关依法检查,从重处罚；自愿认罪认罚；综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李保健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年9月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王少鹏二〇一七年七月二十四日书记员  韩笑语
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3624号原告：于有臣，男，1963年出生，汉族，住济源市。被告：王正国，男，成年，汉族，住济源市克井镇小郭付村。原告于有臣与被告王正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于有臣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于有臣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于有臣负担。审判员  马秀娟二〇一七年七月十七日书记员  肖瑶瑶
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初201号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人ＸＸ祥，男，1976年11月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2008年11月18日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。2016年11月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被丰城市森林公安局取保候审，2017年2月24日经丰城市人民检察院决定取保候审。2017年6月1日经本院依法决定逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人ＸＸ祥犯非法占用农用地罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人ＸＸ祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月11日，被告人ＸＸ祥与丰城市洛市镇攸洛村罗家组的部分村民签订租山协议。2016年6月份，被告人ＸＸ祥在未到相关主管部门依法办理手续的情况下，在罗某3月光圈山场占用林地采挖煤渣，并将采挖出的余土堆放在周边。2016年9月12日，经丰城市林业局现场查验，被告人ＸＸ祥非法占用林地面积为17.3亩，属省级公益林。2016年11月25日，被告人ＸＸ祥向丰城市森林公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某1、罗某2、黄某的证言，丰城市森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，月光圈山场林权证复印件及丰城市洛市镇攸洛村委会出具的情况说明、证明，被告人ＸＸ祥与罗家村部分村民签订的租山合同书，丰城市林业局出具的现场查验报告、现场查验图，丰城市森林公安局出具的到案情况说明及办案说明，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ祥违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为了维护国家对土地的管理制度，保护国家林地资源不受非法破坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ祥犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊芳琴人民陪审员  王林风人民陪审员  邹平力二〇一七年七月十四日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2239号罪犯邓美根，男，1985年1月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市上犹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月6日作出(2013)佛顺法刑初字第1147号刑事判决，以被告人邓美根犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)佛中法刑二终字第275号刑事判决，以被告人邓美根犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2013年11月14日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓美根在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员陈某、雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、刘某出庭履行职务，罪犯邓美根到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓美根系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月14日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2013年12月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年3月获得嘉奖、2014年5月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至2月连续获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖），2016年6月获得表扬，2017年1月获得表扬。该犯在本次考核期内因违反监管规定累计被扣4分，2017年1月31日因无正当原因未完成当月劳动定额生产任务且欠产13.9%被扣2分，2017年2月23日因该犯与警察谈话时态度恶劣被扣2分。罚金人民币300000元已履行人民币15750元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓美根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓美根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1416号申请执行人陈安全，男，1974年12月16日出生，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人陈安全与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初445号原告：唐丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：舒畅，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告之夫。被告：自贡佳和鑫广汇汽车销售有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村一组。法定代表人：郑书洋，总经理。委托诉讼代理人：毛铭，男，1995年9月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨可胜，自贡恐龙法律服务所法律工作者。原告唐丽与被告自贡佳和鑫广汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒畅，被告的委托诉讼代理人毛铭、杨可胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告5290元，赔偿15870元；2、被告履行5次免费保养（厂家赠送除外）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告在被告汽车专卖店内订购猎豹CS10（白色）2.OT一辆，并缴纳订金，被告声明其中购车手续费5290元为银行收取，与4S店无关。之后办理购车按揭过程中，原告在银行了解到并无任何手续费。之后与被告交涉未果，因已缴纳购车订金，遂只能付款提车。但被告拒绝提供购车合同及全款发票。另被告称五一节购车优惠并送万元大礼包，原告自始至终未见礼包清单明细，完全由被告编造。在订车时被告承诺赠送5次保养，但未告知原告厂家标配有5次免费保养，提车时，被告以厂家标配5次免费保养称是其承诺赠送的5次保养。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据新消法规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告作为经营者在自己销售的商品或提供的服务中，没有虚假广告宣传，也没有实施欺骗误导行为。被告收取的贷款手续费，本质上属于被告为客户代为办理金融借贷手续以自己的名义收取的报酬，也是贷款购车消费者作为委托人应当支付的报酬，也是被告作为受托人依法可以收取的报酬。如果没有被告提供的服务，原告与金融机构难以建立金融贷款合同关系，即使建立金融贷款借贷关系，其成本也会远远高于他们支付给被告的费用。从购车预算表、微信聊天记录说明原告了解贷款按揭手续费的相关事实。本案原告存在购车消费和委托办理按揭贷款两个消费行为，被告已向原告出具了机动车销售发票及手续费收据。关于五一购车优惠送万元大礼包，经双方协商为被告向原告赠送车饰项目。综上所述，被告销售的汽车或提供服务收取的手续费均是明码实价，没有欺诈行为。原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2.订车协议书、机动车销售统一发票、收据，证明被告存在欺诈行为。被告没有提供合同，只有一个购车协议。原告没有委托被告办理银行按揭手续，请被告提供证据证明。发票金额与原告实际支付的金额不对称，被告收取的手续费不合法，消费了多少金额被告应该开具多少金额的发票。第二项诉讼请求原告放弃。被告对原告举示的证据庭审中质证如下：证据1无异议。证据2订车协议书真实性无异议，关联性有异议；对收据、发票真实性无异议，关联性有异议，被告不存在欺诈行为。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.被告营业执照复印件，证明被告主体身份情况。2.照片，3.购车预算表，4.万元大礼包明细，5.微信信息，6.订车协议书，7.车辆交接单、车辆合格证，8.机动车销售统一发票，9.收据，以上2-9项证据主要证明被告对所出售的商品和服务不存在欺诈行为，都是明码标价的，并向原告进行了告知。原告对被告举示的证据庭审中质证如下：手续费我是知晓的，但不能证明是合法的。但我没有委托被告去办理按揭手续。说委托被告去办理按揭手续，被告没有提供证据来证明是原告委托被告办理的。被告提供的证据和原告是否委托了被告办理按揭手续没有任何关系。对原、被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订《订车协议书》，协议约定，原告向被告订购猎豹CS风尚（白色）一辆，订金2000元，双方确认的购车价格为101800元，列明了车价中包含的装饰项目；特别告知：商业险本店购买，手续费5290（元），按揭首付5成，客户按揭办不下订金退还（客户本人没有不良记录）等。原告缴纳订金给被告，被告告诉了原告与其有合作关系的办理按揭的银行。原告自己到银行办理了购车按揭手续。原告于2017年5月9日交款提车，被告向原告出具了金额101800元的机动车销售统一发票及被告收取5290元手续费的收据。原告在办理购车按揭过程中，在银行了解到银行不收任何手续费，认为自己受到欺诈消费。之后与被告交涉未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告车辆买卖关系成立。被告在卖车的过程中，收取了原告手续费5290元。该手续费写入了《订车协议书》，但没有写明是什么手续费，原告交款后，被告也出具了相应金额的收据。所以原告购车，被告要收取手续费，被告是明确告知了原告，原告在签订协议上签字确认，所以被告对原告不构成欺诈。对被告要收取手续费，原告有权选择接受，继续交易，也有权选择不接受，拒绝交易。原告诉称被告声明其中购车手续费5290元为代银行收取，与4S店无关，但没有提供有效证据证明。本案车辆买卖中，原、被告约定被告收取手续费的行为，不构成被告欺诈原告。故原告以欺诈为理由的诉讼请求，证据不充分，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐丽的诉讼请求。本案受理费减半收取165元，由原告唐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张利平二〇一七年七月十一日书记员  罗 华
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2835号原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司,住杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵,董事长。委托诉讼代理人：姜碧峰，该公司职员。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。被告：卢彩兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。被告���姜水娥，女，1968年1月26日出生，汉族，住淳安县。被告：徐早法，男，1967年9月7日出生，汉族，住淳安县。被告：浙江祥云实业投资有限公司，住所地：淳安县千岛湖涌金路99-1号。法定代表人：姜水娥，执行董事兼总经理。被告：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司，住所地：淳安县汾口镇工业区块。法定代表人：姜水娥，执行董事兼总经理。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称沪千公司）与被告卢彩兰、姜水娥、徐早法、浙江祥云实业投资有限公司（以下简称祥云公司）、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司（以下简称祥虹公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢彩兰立即返还借款本金193万元及利息，期内未付利息132205元，逾期利息自2015年9月6日起至还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告姜水娥、徐早法、祥云公司、祥虹公司对上述款项承担连带清偿责任。本院经审理查明，2015年3月6日，被告卢彩兰因需要归还已拖欠原告的贷款，在原贷款的保证人姜水娥、徐早法和新增保证人祥云公司、祥虹公司提供连带责任保证下，与原告签订了《保证借款合同》。合同约定，被告卢彩兰向原告借款193万元，借款期限至2015年9月5日，按月付息，月利率为15‰，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息。被告姜水娥、徐早法、祥云公司、祥虹公司各出具保证函，承诺提供连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期限为债务期满起二年。同月10日，原告按约发放了贷款。同年3月19日和5月11日，被告卢彩兰分别付息13162.68元和27367.80元，支付了同年4月20日前的利息,对其余利息和借款，五被告均未依约履行合同义务，故成讼。本院认为，被告卢彩兰与原告签订《保证借款合同》合法有效，被告卢彩兰未按约履行义务，应承担违约责任。被告姜水娥、徐早法、祥云公司、祥虹公司各向原告出具的保证函，从内容看系保证人与借款人签订的保证合同，因该合同合法有效，故原告有权要求保证人承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢彩兰于本判决生效之日起十五日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款193万元及利息，期内利息2015年4月21日至9月5日按月利率15‰计算，逾期利息自2015年9月6日起至还清之日止按年利率24%计算；二、被告姜水娥、徐早法、浙江祥云实业投资有限公司、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30130元，减半收取15065元，财产保全申请费5000元，由被告卢彩兰负担，被告姜水娥、徐早法、浙江祥云实业投资有限公司、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司承担连带责任如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一七年七月三十一日书记员  邵 露附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现���权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14316号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金海深，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金海深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金海深系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,721.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1665号原告：张帅峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所执业律师。被告：窦金山，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所执业律师。原告张帅峰与被告窦金山债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公丕国、窦金山及其委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告债权受让款132000元，并支付违约金；2,诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，窦金山将对债务人张继刚的债权13万元，以13.2万元的价格转让给张帅峰，并将质押车辆（车号：鲁Ｑ×××××）一并交付。2017年4月7日，上述质押车辆被上海明云融资租赁有限公司的工作人员黄添笑等人强行开走。张帅峰随即报案，经辽宁省沈阳市新民市公安局调查，窦金山所交付的质押车辆，早在2016年9月20日已经被张继刚抵押给上海明云融资租赁有限公司。窦金山所转让的债权及质押物存在瑕疵，导致张帅峰无法实现其质押权。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。窦金山辩称，对本案的管辖权有异议，不作实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，窦金山将对债务人张继刚的债权13万元，以13.2万元的价格转让给张帅峰，并将质押车辆（车号：鲁Ｑ×××××）一并交付，双方签订债权（抵、质押权）转让协议书，该协议第四条约定：“甲方（窦金山）需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪事实，均不影响本债权转让协议的效力。”第八条约定：“本协议签订后，如因甲方（窦金山）的过失过错，质押车辆涉嫌包括但不限于盗抢，诈骗，租赁，走私，套牌等债权瑕疵，造成乙方（张帅峰）抵押（或质押）权债权丧失，甲方（窦金山）应立即将本合同受让款一周内退还给乙方（张帅峰）。逾期一日赔偿乙方（张帅峰）违约金受让款的百分之二。”同日，张帅峰通过中国银行向窦金山民生银行的账户内转入132000元。2017年4月7日，该质押车辆被上海明云融资租赁有限公司控制，张帅峰丧失对质押车辆的占有。经查，2016年9月19日，张继刚将质押车辆抵押给上海明云融资租赁有限公司，并签订抵押合同。因张继刚逾期未还款，上海明云融资租赁有限公司将上述质押车辆控制，以行使其抵押权。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，张帅峰与窦金山签订的债权转让协议书中明确约定了质押权利不得有瑕疵，但窦金山违反合同约定，其所交付的质押物存在瑕疵，导致张帅峰无法实现其质押权，应承担违约责任。故对于张帅峰要求退还132000元受让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于张帅峰要求窦金山支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同中约定了违约金，但约定的违约金过高，应予调整，以不超过年利率24%为宜。对于被告提出管辖权异议的抗辩意见，根据民诉法规定，管辖权异议应在提交答辩状期间提出，窦金山并未在法定期限提出该异议，故对于被告的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、窦金山于判决生效后十日内给付张帅峰合同受让款132000元及违约金（以132000元为本金，自2016年11月10日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回张帅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由窦金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于范二〇一七年七月十日书记员  刘颉
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执597号申请执行人：潘云丽，女，1968年5月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住本市七星关区。被执行人：王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初2942号民事判决书，受理潘云丽申请执行王耀武、陈芬清民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人无存款、无车辆和工商登记，房屋被本院（2016）黔0502民初2929号、2391号案件保全查封。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人查封房屋处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执597号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 周 松二〇一七年七月十日书记员 刘 彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16701号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李文森。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李文森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李文森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,884.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,884.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25240号原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。负责人：刘智强，经理。二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏宇、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款4.23元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“名品汇散装果冻系列”1袋，支付价款4.23元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品只是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“名品汇散装果冻系列”1袋，支付价款4.23元，该食品外包装无生产日期、保质期。本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款4.23元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田朝伟二〇一七年七月六日书 记 员  程 珊
柳林县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1125民初305号原告：刘耀武，男，1982年出生，汉族。被告：山西林易房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街222号。法定代表人：任军，系山西林易房地产开发有限公司董事长。被告：柳林县住房和城乡建设局，住所地柳林县行政大楼七层东。法定代表人：马星明，系柳林县住房和城乡建设局局长。委托代理人：高晓平，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。原告刘耀武与被告山西林易房地产开发有限公司（以下简称林易房地产）、柳林县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀武、被告柳林县住房和城乡建设局委托代理人高晓平到庭参加诉讼，被告山西林易房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘耀武诉称，2013年3月20日，原告预订了被告预售的柳林阳光花园楼房一套，并将20万元人民币存入晋商银行吕梁分行任军账户上。2013年12月选房时，因没有购房合同，原告当即放弃购房，并要求被告林易房地产退还房款。原告经多次催要，被告林易房地产于2014年6月23日退还原告7万元。被告林易房地产承诺原告2014年该房出售后偿还原告剩余13万元房款，同年6月交房后，被告林易房地产仍以没钱为由拒不支付。2015年，原告联系到被告林易房地产法定代表人任军催款，被告林易房地产答应原告阳光花园地下车位出售后给原告付款，双方签订了《车位抵押合同》，以六个车位抵押给原告，但抵押后，被告林易房地产至今不能出售车位。原告付给被告预定房款已达四年，目前房子买不到，款退不回，故请求被告林易房地产退还原告交纳的预订房款13万元，并由被告承担该案诉讼费。被告住建局辩称：1、住建局主体资格不适格，未参与销售，也没有收款，没有加盖财务章，是住建局员工自己团购的；2、原告要求退款无事实依据；3原告从未找过被告住建局，是否订合同、是否退款不知情；4、已超过诉讼时效。故要求原告只主张山西林易房地产开发有限公司的起诉，驳回对住建局的起诉。被告林易房地产未出庭应诉，未答辩，也未提供任何证据。为证明上述事实，庭审中，原告提供了证据;1、柳林县住建局团购房领导组办公室关于局系统干部职工团购商品房的实施方案壹份；2、车位抵押合同壹份；收据一支，交款单位刘耀武，收款单位山西林易房地产开发有限公司，加盖柳林县住建局团购房领导组办公室公章。原告提供的三组证据，经被告质证，对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年1月，被告柳林县住建局团购领导组与被告山西林易房地产开发有限公司预售柳林阳光花园楼房。2013年3月20日，原告按照《团购商品房的实施方案》，预订了被告预售的柳林阳光花园楼房一套，并将20万人民币存入晋商银行吕梁分行任军账户上。被告山西林易房地产开发有限公司为原告出具了收据，并由住建局团购领导组办公室加盖公章。2013年12月原告选房时，没有与被告签订购房合同，并要求被告退还房款。被告于2014年6月23日退还原告购房款7万元。被告承诺原告2014年该房出售后给原告剩余13万房款。同年6月交房后，被告仍以没钱为由拒不支付。2015年，原告联系到被告法定代表人任军催款，被告答应原告阳光花园地下车位出售后给原告付款，双方签订了《车位抵押合同》，以六个车位抵押给原告，但抵押后，被告至今未售车位。本院认为，原告刘耀武给被告山西林易房地产开发有限公司交付购房款，双方形成房屋预售合同关系。但原告刘耀武按照《团购商品房的实施方案》“购房人因各种原因需要终止购房行为并退所购商品房时，一次性将本金加同期银行活期利息退还购房人”之规定，退出购房后，即有权要求被告山西林易房地产开发有限公司退出购房款。故对原告的诉讼请求应予支持。被告山西林易房地产开发有限公司在原告刘耀武终止购房行为后，即应及时给原告退还全部购房款。被告住建局团购领导组办公室在收据中加盖公章，证明被告山西林易房地产开发有限公司确实收到原告刘耀武的购房款，其在原告刘耀武与被告山西林易房地产开发有限公司的购房过程中未参与价格等关键性环节，也未取得任何利益，故其不应承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告山西林易房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，退还原告刘耀武购房款人民币拾叁万元整（130000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告山西林易房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘维军审 判 员  王 飞人民陪审员  王致平二〇一七年七月十五日书 记 员  王琳云
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1875号原告：周子卿，男，1962年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾国烘，男，1984年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林慰，男，1980年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告周子卿与被告曾国烘、林慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告周子卿于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，曾国烘、林慰已经偿还了所借款项，故周子卿的申请符合法律规定，可予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周子卿撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由周子卿负担。审判员  赖庆铨二〇一七年七月二十七日书记员  黄燕萍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3125号原告：宣城市民生物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：谢雨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二梅，女，该公司职员。被告：何大友，男，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市民生物业服务有限公司与被告何大友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告宣城市民生物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许宣城市民生物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宣城市民生物业服务有限公司负担。审判员  张徽秦二〇一七年七月三十一日书记员  董 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2854号原告高淑芹，住沈阳市皇姑区。被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。委托代理人宋亦多，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告高淑芹诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高淑芹撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一七年七月十四日书记员  李冬梅
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行审126号申请执行人福建省长汀县水利局，住所地长汀县汀州镇江滨路防汛大厦，统一社会信用代码：11350821004100666H。法定代表人刘睿隽，局长。被执行人包桂荣，男，1973年1月16日生，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县水利局于2017年6月22日向本院申请强制执行汀水利罚字〔2016〕2号水行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人包桂荣于2016年8月6日至8日将策武镇洪麻新村后面其家自建房时挖山体和基础挖出的渣土运到汀江河策武镇德联村江下桥下游左岸河道管理范围内，倾倒在河道内的滩地上，共倾倒17车，总方量达255立方米。申请执行人提交了户籍证明、现场检查记录、照片、询问笔录等证据证明上述事实；依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（二）项的规定，于2016年9月22日作出（汀水利）罚字〔2016〕2号水行政处罚决定书。该决定的内容是，责令停止违法行为，排除阻碍（清除倾倒的17车渣土），处人民币5000元罚款。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的水行政处罚决定书于2016年9月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该处罚决定。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。本院认为，申请执行人作出的（汀水利）罚字〔2016〕2号水行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。但是《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条是对当事人逾期不履行行政处罚决定时，相应的行政机关可以采取的措施，因此，加处的罚款，申请人民法院强制执行，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人福建省长汀县水利局要求被执行人包桂荣排除阻碍（清除倾倒在河道管理范围内的渣土）,强制缴纳罚款人民币5000元的申请。限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内履行上述义务。二、不准予强制执行申请执行人福建省长汀县水利局要求被执行人包桂荣缴纳逾期未缴纳罚款而加处的罚款人民币5000元的申请。本案执行费50元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  丘成发审判员  巫华栋审判员  侯冬霞二〇一七年七月二十四日书记员  钟复亮相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1221执保21号申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司，被申请人周於胜、杨芳兰、周启明、杨元秀：申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人周於胜、杨芳兰、周启明、杨元秀金融借款合同纠纷一案，因申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司提出了财产保全的申请，本院于2017年7月14日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初493号民事裁定书，已查封了被申请人周启明名下房产，查封期限为三年（自2017年7月17日至2020年7月16日）。本案保全事项全部实施完毕，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。特此通知。二〇一七年七月十七日
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初78号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人林佳锋，男，1993年1月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人林佳锋犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人林佳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林佳锋于2017年2月16日22时许，驾驶摩托车窜至潮州市枫溪区安揭公路“枫二酒家”附近的中国建设银行网点门口蹲点物色抢劫对象。17日凌晨0时许，见被害人曾某独自一人进入该网点柜员机取款，被告人林佳锋遂佩戴银白色安全头盔，携带长约15厘米的塑料刀具尾随曾某，将塑料刀架在被害人曾某的脖子上实施威胁，当场劫取曾某现金人民币200元，后驾车逃离现场。被告人林佳锋于2017年4月26日被公安机关抓获归案。公安机关在被告人林佳锋住处扣押其作案时佩戴的银白色头盔及穿着的李宁牌风衣、李宁牌运动鞋。上述事实，被告人林佳锋在庭审中没有异议，有被害人曾某的陈述，检查笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控视频，抓获证实，公安机关的破案证实，被告人林佳锋的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人林佳锋以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林佳锋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林佳锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林佳锋判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林佳锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年4月25日止）二、赃款人民币200元依法追缴，发还被害人曾振坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  许 纯人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  丁志波二〇一七年七月十七日书 记 员  刘丽敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执72号申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:葛建福，董事长。委托诉讼代理人：赵权，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副主任。被执行人：张依群，男，1981年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被执行人张依群借款合同纠纷一案中，执行标的36350元。在执行过程中，被执行人张依群已给付16350元，剩余20000元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张依群于2017年9月1日给付10000元，余款于2017年10月1日前全部付清，双方无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）内0784执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年七月十七日书记员 路 志 勇
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初600号原告：吉林省优之华科技有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区西开运街****号车城名仕花园*期**幢***号房。法定代表人：刘丽萍，总经理。委托代理人：腾振华，该公司职员。被告：长春北车电动汽车有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区光谷大街****号。法定代表人：崔国栋，董事长。委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告吉林省优之华科技有限公司（下称优之华公司）诉被告长春北车电动汽车有限公司（下称北车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告优之华公司的委托代理人滕振华到庭参加诉讼，被告北车公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本院现已审理终结。优之华公司诉称：2014年3月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为供方、被告为需方，合同约定，货物的品名：1、双壁热缩套管，规格Y-5（3X）9/3、价格为不含税5元/米、数量120米，共600元；规格Y-5（3X）15/5、价格为不含税13元/米、数量120米，共1560元；规格Y-5（3X）30/10、价格为不含税21元/米、数量120米，共2520元；规格Y-5（3X）50/17、价格为不含税39元/米、数量120米，共4680元；2.KSD屏蔽护套，规格KSD-M30，、价格为不含税124元/米、数量15米，共1860元；3、ASC开口式编织网管，规格ASC-19、价格为不含税13元/米、数量15米，共195元；规格ASC-25、价格为不含税15元/米、数量15米，共225元；总货款：（不含税金额）11640元。结款方式：需方收到货物并验收合格后15个工作日内，支付全款；合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2014年3月27日开始拖欠原告的货款至今，仍未结算货款。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示合法有效。被告拖欠原告货款共计11640元，税金1978.8元，共计13618.8元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。综上，为维护我方的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告货款11640元，税金1978.8元，共计13618.8元整（壹万叁仟陆佰壹拾捌元捌角）；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。北车公司辩称：1.原告起诉已超过法定的诉讼时效；2.双方签订的买卖合同中约定的付款条件并未成就；3.原告主张的货款及税金没有法律依据无权向我公司主张税金部分。经审理查明：2014年3月27日，优之华公司与高新电动车公司签订《工业品买卖合同》，约定优之华公司向高新电动车公司购买双壁热缩套管、KSD屏蔽护套、ASC开口式编制网管等货物，不含税总价为11640元，其中第一条约定“本款约定的价格是一个固定价格，涵盖了卖方完全履行合同项下的所有义务时所应得的全部合同价款”，第十条结算时间和方式约定为“合同签订后15个工作日内，卖方发货，并开具正规增值税专用发票（含17%税率），买方收到货物并检验合格后15个工作日内，支付全款”。优之华公司分别于2013年12月24日、2014年1月2日、2014年1月28日给高新电动车公司供货，并由高新电动车公司的工作人员徐艳、郑海涛签收。2015年6月2日，优之华公司为高新电动车公司开具金额为13618元的增值税专用发票一张，其中货物价款为11640元，税额为1978.8元。2015年6月3日，高新电动车公司的郑旭签收该发票。因高新电动车公司至今未支付货款，故优之华公司诉至法院。本院认为：（一）关于原、被告之间的买卖合同是否已经实际履行的问题。高新电动车公司认为优之华公司提供的入库单、客户签收单等证据所记载的收货时间均在《工业品买卖合同》签订之前，不能证明优之华公司已经履行合同约定供货义务。高新电动车公司对入库单、客户签收单的真实性不予认可，优之华公司陈述在入库单、客户签收单上签字的徐艳、郑海涛是高新电动车公司的工作人员，但经法庭充分说明并询问后，高新电动车公司既不承认也不否认签字人徐艳、郑海涛的身份，而是表示不清楚徐艳、郑海涛的身份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”之规定，应视为高新电动车公司承认徐艳、郑海涛是其工作人员。既然高新电动车公司的工作人员已经签收货物，证明优之华公司已经履行供货义务，且实际供货的名称、规格、数量均与合同约定相符，合同签订时间在后并不能否定优之华公司已经履行合同义务，本院对高新电动车公司的抗辩意见不予采信。（二）关于优之华公司的主张是否超过法定诉讼时效的问题。因高新电动车公司与优之华公司签订合同的时间是2014年3月27日，且高新电动车公司的工作人员郑旭在2015年6月3日签收优之华公司开具的增值税发票，应视为优之华公司向高新电动车公司主张权利，故本案的诉讼时效应当自2015年6月4日起算，优之华公司于2017年3月9日向法院起诉，故优之华公司的起诉未超过诉讼时效，故本院对高新电动车公司的抗辩意见不予采信。（三）关于优之华公司要求支付货款11640元、税金1978.8元合计13618.8元的诉讼请求。根据合同第一条约定货物不含税总价为11640元，并约定“本款约定的价格是一个固定价格，涵盖了卖方完全履行合同项下的所有义务时所应得的全部合同价款”，北车公司应当按照不含税总价11640元支付货款，故优之华公司要求北车公司支付税金1978.8元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春北车电动汽车有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省优之华科技有限公司支付货款11640元；二、驳回原告吉林省优之华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告长春北车电动汽车有限公司负担120元，由原告吉林省优之华科技有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  朱振民人民陪审员  任宪惠二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 实
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0115执5477号申请执行人：南京市江宁区力拔铸件加工厂被执行人：南京双阳建材机械制造有限公司南京市江宁区力拔铸件加工厂申请执行南京双阳建材机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京市江宁区力拔铸件加工厂向本院申请执行的（2016）苏0115民初4403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十八日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3143号原告：杨玉峰，男，1972年11月27日出生，汉族，系农民，现住庄河市。被告：刘超，男，1973年1月20日出生，汉族，职业不详，现住河南省宁陵县。被告：董红梅，女，1973年6月8日出生，汉族，职业不详，现住址同上。原告杨玉峰诉被告刘超、董红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一七年七月十一日书记员  李晓凤
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5206号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：崔莲姬。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告崔莲姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对崔莲姬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年七月十九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初5080号原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。法定代表人付志平，系该公司董事长。委托代理人张燕春。被告梁永清，男。本院在审理原告富源热力公司与被告梁永清供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年七月二十五日书记员  卢 星
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4579号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：贺启法，男，1966年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈小冬，男，1963年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：刘卫平，男，1957年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告贺启法、陈小冬、刘卫平为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告贺启法、陈小冬、刘卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贺启法偿付全部本金47156.63元、利息2864.48元，并支付自2017年5月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告贺启法承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈小冬、刘卫平对被告贺启法的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月7日，被告贺启法与原告签订20120910000870号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为50000元。同日，被告陈小冬、刘卫平与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告贺启法使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年10月10日，被告陈小冬、刘卫平与原告重新签订保证合同，继续为被告贺启法提供担保。后被告贺启法在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年4月30日尚欠原告透支本金47156.63元、利息2864.48元。上述欠款被告贺启法至今未予偿还，被告陈小冬、刘卫平亦未代偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程和审批流程各一份，浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同和信用卡领用签收单各两份，拟证明原、被告间存有信用卡领用、担保关系的事实。二、浙江泰隆商业银行信用卡明细查询一份，拟证明被告贺启法的透支及欠款情况。被告贺启法、陈小冬、刘卫平未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告贺启法、陈小冬、刘卫平未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贺启法尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金47156.63元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告贺启法偿还上述款项，并要求被告陈小冬、刘卫平按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺启法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金47156.63元及前期利息2864.48元，并支付上述本金自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告陈小冬、刘卫平对上述款项承担连带偿还责任，被告陈小冬、刘卫平承担保证责任后，有权向被告贺启法追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收计605元，由被告贺启法、陈小冬、刘卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年七月二十日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初4579号浙江泰隆商业银行股份有限公司、贺启法、陈小冬、刘卫平：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告贺启法、陈小冬、刘卫平为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1210元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年七月二十日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1063号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人王子正，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇马村村。被执行人赵美娟，女，1992年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇马村村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B1-180号征收社会抚养费决定书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵美娟存款40500.02元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年七月十八日书记员  葛 斌
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保128号解除保全申请人：杨文远，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：陈苏贵，男，1994年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，被申请人：陈发标，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，申请人杨文远与被申请人陈苏贵、陈发标机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨文远于2017年6月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈苏贵、陈发标银行存款17万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年6月26日作出（2017）赣0921执保115号执行裁定书，裁定冻结被申请人陈苏贵、陈发标银行存款人民币170000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年7月10日申请人杨文远以与被申请人陈苏贵、陈发标达成调解协议并履行完毕为由向本院申请解除对被申请人陈苏贵、陈发标所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年7月10日作出（2017）赣0921民初295号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人陈苏贵、陈发标所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈苏贵、陈发标银行存款人民币170000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年七月十一日书记员  邱 松
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1348号原告：肥乡县农村信用合作联社大西高信用社。负责人：焦建斌。委托代理人：李志彬。被告：王昕昕。被告：王少帅。原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社诉被告王昕昕、王少帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告贷款已还清为由，提出撤回对王昕昕的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年七月二十六日书记员  贺薇艳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0329执66号申请人王传柳，男，汉族，农民，1963年8月生，住资源县。被执行人李名斌，男，汉族，农民，1977年8月生，住资源县。申请执行人王传柳依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初465号民事判决书，于2017年3月21日申请执行李名斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日依法受理，立案执行。本院在执行过程中经四查，未发现被执行人有可供执行财产。且双方家庭经济困难，申请人因伤无劳动能力；被执行人需监护患精神分裂症的儿子，无履行能力。鉴于以上情况，本院拟对申请人进行司法救助，申请人同意终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下:终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。恢复执行时，申请人应提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕鑫涛审判员  李振军审判员  蒋新华二〇一七年七月二十八日书记员  李 铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0105执1064号申请执行人林丽娟，女。被执行人黄巧杨，女。本院在执行申请执行人林丽娟与被执行人黄巧杨买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年七月二十五日书记员  梁圣豪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0702民初335号原告:张齐，男，1975年2月12日出生，汉族，住该团曙光里。被告：张振宇，男，1973年7月1日出生，汉族，住该团油坊里。本院在审理原告张齐诉被告张振宇民间借贷纠纷一案中，原告张齐于2017年7月19日以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张齐在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张齐撤回起诉。案件受理费100元，由原告张齐负担。审判员  陈国民二〇一七年七月十九日书记员  苏 芮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书川05**执340号之二（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：夏中奎，男，汉族，1974年9月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：何川，男，汉族，1989年9月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行夏中奎申请执行何川民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何川有川X号、川XX号车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人何川所有的川X号、川XX号车辆，且限于本裁定书送达之日起三日内将车辆交到泸州市龙马潭区人民法院。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一七年七月二十八日书记员  黄家奎