广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6954号原告：佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐路口9号之一的第五厂房，统一社会信用代码91440606588305541Y。法定代表人：占小文，总经理。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市耀烨不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第10座首层12-15号，统一社会信用代码914406047977817986。法定代表人：彭列国。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司与被告佛山市耀烨不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜梓和、被告的委托诉讼代理人胡敏芝和何丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款632309.4元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因采购不锈钢货物，与被告签订编号为170209015及170216045号的销售合同，约定由原告向被告采购9卷不同规格的不锈钢货物。双方在合同中对产品的尺寸、包装、质量等进行了详细约定。合同签订后，原告按照所签订的销售合同金额向被告支付全部货款，被告通知原告到指定的仓库提货，原告提货时发现尺寸为0.45＊1245＊1694、0.45＊1246＊1750、0.55＊1248＊2114及0.55＊1245＊2100的四卷货物外包装破损，且不锈钢存在不同程度的损坏，因此原告拒绝提货并于2017年4月28日以书面的方式向被告发出《产品质量异议书》，向被告告知货物存在质量问题，不符合《销售合同》的包装及质量越大，应当予以换货或退货处理。但被告收到《产品质量异议书》后，既无就货物进行换货，亦无就货款进行退款处理。经原告多次协商，被告拒绝对存在质量问题的货物进行处理，现涉案产品的价格已经大幅度下降，造成原告的损失，为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告辩称：一、基本情况。（一）签约、付款情况。2017年2月9日、16日，被告与原告签订两份《销售合同》（合同编号：170209015、170216045），约定：被告向原告出售9卷不锈钢货物，合同总价分别为750612.2元、800203.6元；款转账后，原告到被告指定仓库提货。2017年1月6日，2月18日，原告分别向被告支付货款300800元、499403元，合计800203元。2017年2月14日，原告向被告支付货款750612元。（二）履约情况。签订《销售合同》后，被告依约向钢厂下单买货，后钢厂将货物运输至第三方佛山市金顺宝平板精整实业有限公司（下称金顺宝公司）于陈村镇弼教村委会环镇西路7号之一2区1、2、3仓厂房。后被告多次电话通知原告到金顺宝公司仓库提货。但因不锈钢价格持续下跌，原告多次与被告沟通，要求解除合同并退回款项。被告不同意退款并多次上门要求其尽快提货，直至2017年4月，原告才同意前往被告指定仓库提货。但其提货时，却以其中四卷不锈钢货物存在包装破损为由，拒绝提货，要求被告退款。之后，被告积极与原告协商包装破损问题，并同意换货。但原告不同意。（三）原告提起本案诉讼。2017年5月，原告向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即向其退还货款632309.4元及支付至实际清偿日止的利息。二、依法依约，原告无权要求被告退款。（一）即使被告所供货物包装存在质量问题，但此不构成根本违约，原告无权要求退款。《合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。……。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”依法，货物即使存在质量问题的，原告可要求被告修理、更换。更何况，原告拒绝提货的4卷不锈钢仅仅是包装破损及带边部损坏，该问题并不影响不锈钢的正常使用，不足以使合同目的无法实现，不构成根本违约。在原告已支付全额货款，被告已开具全额发票且不锈钢可以正常使用、被告同意换货的情况下，本案《销售合同》可继续履行，达不到法定解约退款的条件，原告要求退款没有法律依据。（二）双方已明确约定货物存在质量问题的处理方式，原告无权要求退款。《销售合同》第九条约定：需方（原告）应在收到或提取货物后并在未改变合同标的货物物理属性前提下，4日内向供方（被告）提出书面数量和包装异议……任何质量异议均不能成为需方拒绝向供方支付货款的理由。第十条约定：原告逾期付款或未付款，被告有权解除合同；合同生效后一方须提出书面合同变更或解除请求，经另一方同意后方可变更或解除合同。根据该合同的约定，原告可以就货物质量问题向被告提出异议，但不能以质量为由拒绝支付货款。实际上，原告提出质量异议后，被告一直积极协助原告处理涉案货物的外包装破损问题，甚至同意为原告更换货物。现货物仅仅是包装存在质量问题，不影响正常使用，在原告已全额支付完毕货款的情况下，其要求退回部分货款，不合理。同时，原告要求退回四卷货物款项，实质上是部分解除合同。依约，原告要求解除合同、退回款项的，应经被告同意。原告此要求亦无任何合同依据。三、不锈钢价格下跌是原告提起本案诉讼的根本原因，其仅仅以货物包装破损为由要求退款，妄图转嫁经营风险，此对被告严重不公。原告提出质量异议后，被告提出包括换货在内的多种解决方案，如果作为理性的、善意、诚信的商业主体，应当与被告积极协商，双方《销售合同》完全可以继续履行。现原告提起本案诉讼，究其原因，是目前不锈钢价格持续下跌，原告认为继续履行合同会带来经营风险，为转嫁风险，减少损失，其以包装损害为借口要求被告退款，恶意不履行合同。此严重违背诚实信用原则，严重损害了被告的合法权益，对被告不公，被告不同意退款。综上，为维护被告的合法权益，维护公平交易的市场秩序，请依法公正审理，驳回原告的全部诉请。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的质量异议书，被告否认收到，原告亦无证据证明已向被告送达，不予采信。2.原告提交的照片四张和被告提交的照片六张，虽然均无法直接确定是否为涉案的四卷不锈钢，但双方提交的照片可以相互印证，且双方均未能提交证据反驳，本院对两组照片均予以采信。3.被告提交的不锈钢（甬金）市场价的网页截图九张，为网页截图，无法确认其真实性，且与本案不存在关联性，不予采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月9日、16日，原告与被告签订两份《销售合同》（合同编号：170209015、170216045），约定：原告向被告购买9卷不锈钢货物，合同总价分别为750612.20元、800203.60元；款转账后，原告到被告指定仓库提货；产品包装未原厂包装；需方（原告）应在收到或提取货物后并在未改变合同标的货物物理属性前提下，4日内向供方（被告）提出书面数量和包装异议，15日内向供方提出书面质量异议……任何质量异议均不能成为需方拒绝向供方支付货款的理由；原告逾期付款或未付款，被告有权解除合同；合同生效后一方提出书面合同变更或解除请求，须经另一方同意后方可变更或解除合同。2017年1月6日，2月18日，原告分别向被告支付货款300800元、499403元，合计800203元。2017年2月14日，原告向被告支付货款750612元。双方均确认原告已支付完毕上述两份合同的货款750612.20元、800203.60元。合同签订和原告支付完毕货款后，原告至被告指定仓库提货。现原告主张提货时发现尺寸为0.45＊1245＊1694、0.45＊1246＊1750、0.55＊1248＊2114及0.55＊1245＊2100的四卷货物外包装破损，且不锈钢存在不同程度的损坏，因双方无法协商一致，遂起诉。另查明，原告提交的照片四张，显示所拍摄的不锈钢外包装存在部分破损但包装基本完整，其中三张照片所显示的均是同一卷不锈钢同一侧的情况，另一张照片显示该卷不锈钢存在小面积磨损。被告提交的照片六张，显示所拍摄的不锈钢外包装基本完整，仅有一卷不锈钢外包装较为破损。本院认为，本案为原告主张被告返还货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《销售合同》，为双方的真实意思表示,合法有效。原告主张被告提供的不锈钢货物存在外包装破损和损坏的情况，但其提交的照片显示，仅有一卷不锈钢的外包装存在部分破损，但外包装基本完整；而关于不锈钢损坏的照片，也仅是小面积的轻微磨损。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”结合双方提交的货物照片，案标的货物的外包装部分破损和小面积磨损，但基本完整，并不影响整体不锈钢货物的使用，不构成不能实现合同目的的情形。原告未能提交其他证据证明被告提供的货物存在包装问题和质量问题，应承担举证不能的不利后果。现原告主张拒收货物并要求被告退还货款，并不符合合同的约定，亦不存在法律所规定的影响使用的严重质量问题，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10124元，因适用简易程序减半收取5062元，由原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年七月四日书记员  郑幸莉