wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2727民初642号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司；住址：平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂斌，系该公司大塘支行行长。被告：方厚丽，女，1980年8月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：罗太熙，男，1979年1月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告方厚丽、罗太熙金融借款合同纠纷一案中，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理期间就诉讼要求的事项自行放弃权利，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4468.00元，减半收取2234.00元，由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李洁二〇一七年七月二十六日书记员  王炜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3537号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李荣华，女，汉族，1964年11月11日出生，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员于振华、王满奎共同组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款310057.26元（暂计算至2016年11月29日，本金228650.98元、利息23875.16元、手续费13175.02元、滞纳金44356.1元，其中利息、滞纳金至��清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2009年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2009年7月7日，被告李荣华向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告李荣华的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××56的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年12月29日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年6月7日，被告李荣华尚欠原告借款本金228295.98元、利息52259.75元、分期手续费13175.02元、违约金34411.85元、滞纳金60058.24元（滞纳金计算至2016年12月29日）。另查明，原告于2016年9月30日发布公告，宣布自2017年1月1日起取消向持卡人征收信用卡滞纳金，改为向持卡人收取违约金。原告未提供证据证明与被告关于违约金、分期手续费形成明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的��申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃对被告征收自2017年1月1日起的滞纳金，系其处分权利之自由，本院不再支持原告对被告主张的该时点以后的滞纳金。关于原告主张的违约金及分期手续费，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对违约金及分期手续费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金228295.98元、利息52259.75元、滞纳金60058.24元（上述利息计算至2017年6月7日，自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述滞纳金计算至2016年12月29日，自2016年12月30日至2016年12月31日的滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5951元，由原告负担129元，由被告李荣华负担5822元，公告费260元及后续公告费，由被告李荣华负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 良 华人民陪审员 于 振 华人民陪审员 王 满 奎二〇一七年七月十七日书 记 员 李��才
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1335号申请执行人：戴秀琴、女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：厦门万新橡胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口中路128号一层，组织机构代码73789167-X。法定代表人：兰加水。申请执行人戴秀琴与被执行人厦门万新橡胶有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，本院依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2017]032号裁决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被���行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门万新橡胶有限公司人民币9643.05元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年七月二十一日书记员  杨小芬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初690号原告:王冬仙，女，1976年5月23日出生，汉族，住东海县。被告:马龙,男,1989年3月5日出生,汉族，住东海县。原告王冬仙与被告马龙合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王冬仙到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8300元及利息，费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告购买原告经销的瓷砖欠货款8300元，约定20日内结清，后经催要货款未付。被告马龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告在原告处购买顺辉牌瓷砖欠款8300元，并向原告出具欠款单一份，约定20日内付清货款。因被告未履行付款义务，引起诉讼。以上事实，有欠款单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告欠原告货款未付属违约行为，其负有支付货款及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙于本判决生效之日起十日内支付原告王冬仙货款8300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月16日起至计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由被告马龙负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林代理审判员  鲍艳丽二〇一七年七月十日书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1445号原告:张兰珠，男，汉族，1958年10月12日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。被告：王光阳，男，满族，1983年9月30日出生，住廊坊市广阳区。原告张兰珠诉被告王光阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。原告张兰珠于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张兰珠撤诉。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告张兰珠承担。审判员  李萍二〇一七年七月十四日书记员  张雪
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执403号申请人，渠桂真，女，1959年10月11日生人，汉族，莘县工商局退休干部，住莘县北环路142号。被执行人：毕秀芳，女，1963年5月4日生人，汉族，莘县民营发展局职工，住莘县。被执行人：郭延军，男，1963年5月4日生人，汉族，莘县一中教师，住莘县。系被执行人毕秀芳之夫。本院在执行渠桂真与毕秀芳等借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院案(2017)鲁1522执403号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年七月十四日书记员  王德才
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执525号之三申请执行人尹忠瑶，男，1983年11月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人吴芳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。本院在执行尹忠瑶与吴芳芳民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日冻结被执行人吴芳芳在中国农业银行南宁聚宝支行的62×××66账户存款14500元，期限为一年，现因被执行人吴芳芳履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴芳芳在中国农业银行南宁聚宝支行的62×××66账号存款14500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年七月二十日书记员  莫淑丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2676号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告：唐国生，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告唐国生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川皓安馨物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年七月十七日书记员 彭科媛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初934号原告：刘贵明，男，1966年3月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：张长伟，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：张雪峰，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告刘贵明与被告张长伟、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贵明撤回起诉处理。审判员 张 帆二〇一七年七月十四日书记员 刘宇蓉
湖南省安仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1028刑初31号公诉机关湖南省安仁县人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中肄业文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月20日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年1月9日被安仁县公安局取保候审。2017年5月19日，经安仁县人民法院决定取保候审。湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派代理检察员黄卫珠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉。现已审理终结。湖南省安仁县人民检察院指控,2016年下半年，被告人张某从陈某处购买冰毒、麻古，后将毒品贩卖给吸毒人员汪某、王某、周某、刘某等人，具体事实分述如下：1、2016年11月下旬，汪某先后两次打电话联系被告人张某购买毒品，被告人张某在其家中均以人民币100元一小包冰毒的价格卖给汪某。2016年12月18日上午，汪某再次以电话联系好张某，后被告人张某在其家中将一小包冰毒以人民币150元的价格卖给了汪某。2、2016年11月10日，王某打电话联系被告人张某购买毒品，后被告人张某在安仁县城关镇宜博网吧门口以人民币100元的价格卖给王某一小包冰毒。2016年12月3日晚上，王某又打电话联系被告人张某购买毒品，被告人张某在安仁县城关镇万丰宾馆9楼电梯口以人民币100元的价格将一小包冰毒卖给了王某程ＸＸ。3、2016年11月11日下午，刘某打电话联系被告人张某购买毒品。被告人张某在安仁县城关万丰宾馆门口以人民币100元的价格卖给刘某一小包冰毒。4、2016年12月上旬的一天，周某通过“眨眼”联系被告人张某购买毒品，被告人张某在宝莲花酒店门口的公交站牌处以人民币100元的价格卖给周某一小包冰毒。2016年12月18日晚上，周某又能过“眨眼”联系被告人张某购买毒品，被告人张某在宝莲花酒店门口的公交站牌处以人民币100元的价格卖给周某一小包冰毒。2016年12月19日23时许，被告人张某来到安仁县城关镇鑫鑫网吧上网，恰遇正在该网吧执行公务的安仁县公安局军山派出所民警，经在场民警盘查及对被告人张某进行人身检查，从被告人张某的衣服口袋内缴获疑似冰毒的白色晶体九包净重共29.68克，疑似麻古的红色颗粒两包净重共0.23克。经鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。另查明，被告人张某在审理过程中已退赃款人民币850元。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、安仁县公安局扣押决定书、扣押物品清单、微信转账截图、通话证详单、被告人的供述、证人证言、郴公物鉴[2016]1224号毒品鉴定书、提取笔录、称重笔录、辩认笔录、抓捕经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍多次贩卖给他人吸食，且查获的甲基苯丙胺类毒品重达29.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某主动退缴赃款人民币850元，可酌情从轻处罚，但其退缴的赃款应予以没收，上缴国库。被告人张某系以贩养食人员且从身上查获的甲基苯丙胺类毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，根据被张某犯罪事实的性质及社会危害程度，结合其犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；（罚金已缴纳）二、被告人张某已退违法所得人民币850元，予以没收，上缴国库；三、已扣押的被告人张某ＯＰＰＯ玫瑰金手机一台，予以没收，上缴国库。同时扣押的甲基苯丙胺类毒品29.31克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭水文人民陪审员  彭前钧人民陪审员  马长生二〇一七年七月二日书 记 员  凡玉兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；﹙一﹚、走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；﹙二﹚、走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；﹙三﹚、武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；﹙四﹚、以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重；﹙五﹚、参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6052号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：于佰俊，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告于佰俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一七年七月二十八日书记员  井国栋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执2344号天津市锋通安防科技有限公司、天津市矩信数通工程技术有限公司：申请人天津市锋通安防科技有限公司与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6318号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2344号执行案件执行结案。特此通知执行员  张保群二〇一七年七月十四日书记员  刘慧莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初6598号原告：北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢1层6114号。法定代表人：任明月，总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧。被告：陕西绿特涂料有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郝邢村九顺工业园9-12号。法定代表人：章荣涛，总经理。原告北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称联和象尚公司）与被告陕西绿特涂料有限公司（以下简称绿特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联和象尚公司的委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加诉讼，绿特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联和象尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿特公司支付联和象尚公司货款50300元；2.判令绿特公司给付逾期利息损失（以50300元为基数，自2016年5月22日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由绿特公司承担。事实与理由：双方于2016年3月21日签订货物买卖合同，货物于2016年4月全部交付，总计价款50300元。按合同约定，绿特公司最迟应于2016年5月21日付清全部货款，联和象尚公司多次催要，绿特公司至今未支付货款，故联和象尚公司起诉至法院。绿特公司庭后向本院提交答辩状称：一、绿特公司于2016年3月21日与联和象尚公司签订购销合同一份，送呈章荣涛准确无误，并约定了收货人郑永作；二、购销合同第四款约定“合同与销售单关联”，而联和象尚公司提供的证据购买单位是陕西西安章润涛，联系人章润涛，联系电话为139XX****XX，收货人并非绿特公司，更不是合同所指定的收货人，联系电话也不是我公司电话。据此，绿特公司并未收到上述货物，联和象尚公司起诉绿特公司要求给付货款50300元及利息和诉讼费的请求不应予以支持；三、联和象尚公司提供的证据中发货签收单客户须知第一条约定，本签收单即代表合同，购货方盖章或签字后合同关系成立并有效，购货方并非绿特公司，签收方与绿特公司无关系，因此，此账务与绿特公司无关。本院经审理查明：2016年3月21日，联和象尚公司作为供货方与绿特公司作为需货方签订《象尚化工购销合同》，约定绿特公司向联和象尚公司购买可再分散乳胶粉、纤维素、聚丙烯纤维等货物，货款共计50300元，交货地点为需方所在地西安市临潼区新市街道郝邢村，收货人郑永作，结算方式为按合同金额付款，全款共计50300元整于5月21日前结清此批款项，此合同与销售单关联。合同落款处需方和供方处分别加盖有绿特公司和联和象尚公司的合同专用章。此外，合同还对双方当事人的其他诉讼权利进行了约定。2016年3月25日，联和象尚公司通过物流将购销合同项下的共计50300元的货物向绿特公司发货，章艳玲在编号为XS-20160322-018，录单日期为2016年3月23日的两张北京象尚化工发货签收单上收货单位及经手人处签字确认。经核对，该两张发货签收单所载货物与《象尚化工购销合同》约定的货物一致。另查明，2016年4月9日，联和象尚公司向联系人为章润涛，购买单位为陕西西安章润涛发送防腐杀菌剂XS-106、润湿剂XS-405小桶等材料，货款共计19500元。在联和象尚提供的录单日期为2016年4月1日，编号为XS-20160401-014的北京象尚化工发货签收单上，收货单位及经手人（盖章）处有章艳玲签字并加盖绿特公司公章。上述事实，有联和象尚公司向本院提交的《象尚化工购销合同》、发货签收单、物流发货单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。联和象尚公司与绿特公司签订的《象尚化工购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于绿特公司辩称发货签收单上记载的购货单位、联系人、收货单位及经手人均与其无关，其并未收到上述货物的意见，本院认为，根据2016年4月1日录单的发货签收单记载的联系人、购货单位及收货单位及经手人处的盖章签字，本院可以认定购货单位虽写为陕西西安章润涛，但实际购货单位为绿特公司，且章艳玲为绿特公司有权代理收货的人员，现章艳玲在涉案货物发货签收单上收货人及经手人（盖章）处签字确认，本院可以认定绿特公司已收到两张发货签收单上的货物，故对绿特公司的上述答辩意见，本院不予采信。现联和象尚公司已经完成双方购销合同项下所有货物的发货义务，绿特公司理应按约支付货款，现拖欠50300元未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现联和象尚公司要求绿特公司给付货款50300元及逾期付款利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西绿特涂料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联和象尚化工科技有限公司货款50300元；二、被告陕西绿特涂料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联和象尚化工科技有限公司逾期付款利息损失（以50300元为基数，自2016年5月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告陕西绿特涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 晋 怡二〇一七年七月二十四日书记员 李敬赛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更943号罪犯黄庆孙，男，1952年1月18日生，汉族，福建省浦城县人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）松刑初字第1187号刑事判决，认定黄庆孙犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百六十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1215号刑事裁定，对罪犯黄庆孙减去有期徒刑九个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱南减143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄庆孙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄庆孙减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄庆孙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄庆孙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄庆孙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄庆孙减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月16日起至2017年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1217号原告：胡志其，男，汉族。被告：刘石强，男，汉族。原告胡志其与被告刘石强债务承担纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志其、被告刘石强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志其向本院提出诉讼请求：1、判令刘石强偿还胡志其借款54500元，并按照6%/年的标准赔偿胡志其自2017年1月25日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息（截至2017年6月9日胡志其起诉时止的资金占用费为327元）；2、本案诉讼费由刘石强承担。事实和理由：刘石强因资金紧张而向胡志其提出借款。双方协商一致后，刘石强向胡志其借款54500元。就此，刘石强于2017年5月25日向胡志其出具借条一份。此后，胡志其多次联系刘石强，要求其归还借款，刘石强却一直未予归还。胡志其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。刘石强辩称，胡志其诉称所述不属实。刘石强从未向胡志其借款。胡其志提供的借条落款时间为2017年5月5日，实际为2017年6月上旬，是刘石强在位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路的行天下汽车租赁公司，在胡志其的胁迫下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对于双方均有异议的证据，本院认定如下：胡志其提交的证据1、借条、照片各一份，证据2、中国建设银行手机汇款回单一份所形成的证据链，可以证明为处理刘石强之子刘浩宇租赁他人车辆后又用以质押获取贷款所引发的纠纷事宜，胡志其于2017年5月5日代刘浩宇偿付案外人姜超54500元，以及刘石强于2017年6月6日就此出具借条，表示愿意代刘浩宇清偿对胡志其的此项债务的事实，可以达到胡志其的证明目的，本院对此两组证据予以认定。结合庭审时双方当事人当庭陈述的内容，刘石强与胡志其之间成立债务承担之法律关系，其意思表示均属真实合法；借条的落款时间与借条的实际出具时间不相符之瑕疵，不能否定双方已经存续的基础法律事实，故对刘石强以其从未向胡志其借款，此份借条与刘石强无关的质证意见，本院不予采纳。刘石强提供的证据3、收条两份、微信转账记录两份，其中2017年1月26日的收条和2017年3月27日的微信转账记录均发生于胡志其代刘石强之子刘浩宇偿付案外人款项之前，与本案没有关联，本院此两份证据材料不予认定；2017年6月4日的收条和微信转账记录可以证明刘石强代其子刘浩宇偿还胡志其款项合计8000元（收条金额5000元+微信转账2000元+微信转账1000元）的事实，本院对此两份证据材料予以认定。胡志其认为其出具收条收取的5000元与本案无关，且于事后将微信转账的3000元归还给刘石强的质证意见，与常理不符，且未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，为处理刘石强之子刘浩宇租赁他人车辆后又用以质押获取贷款所引发的纠纷事宜，胡志其代刘浩宇偿付案外人姜超54500元。由于刘浩宇一直未能还款���刘石强遂于2017年6月6日向胡志其出具借条一份，其上载明，“今借到胡志其现金人民币伍万肆仟伍百元整（￥:54500元）”，落款时间为“2017年5月5日”。当时，刘石强之子刘浩宇亦在场表示认可，胡志其收取该借条予以同意。此前，刘志强已经代刘浩宇归还胡志其款项8000元。此后，胡志其多次向刘石强催要该款项，均未果，遂成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。据此，债务承担的构成要件为:第一，须存在有效的债务；第二，被转移的债务应具有可移转性；第三，债务承担人需与债权人或者债务人就债务承担达成合意；第四，债务承担需经债权人同意。就本案所涉情况来看，刘石强代其子刘浩宇偿还对胡志其的债务的行为，符合��述债务承担的成立要件。在刘浩宇当场确认的情形下，刘石强向胡志其出具借条后，双方即成立债务承担之法律关系。经胡志其多次催要，刘石强拒不偿还所承担的债务的行为，是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，刘石强的上述行为系属实质违约，胡志其要求其承担还款责任并赔偿资金占用期间的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于刘石强已代刘浩宇偿还胡志其8000元，其实际应当支付的款项为46500元（54500元-8000元）；同时，鉴于双方未就款项的偿付约定还款期限，本院酌情认定刘石强应于2017年6月9日胡志其提起诉讼之日起，以实际所欠款项46500元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止，对于胡志其的诉讼请求中超出上述款项的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、刘石强于本判决生效之日起五日内一次性归还胡志其款项46500元，并以46500元为基数，按照6%/年的利率超标准支付胡志其自2017年6月9日起至款项清偿之日止的资金占用利息；二、驳回胡志其的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由刘石强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈 璐二〇一七年七月十日代理书记员  罗砚中
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2093号之一上诉人（原审被告）：河南圣华原铝业有限公司。法定代表人:尚陆程，公司负责人。委托诉讼代理人:尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汝州市鼎祥燃气有限公司。法定代表人:祁今胜，公司负责人。上诉人河南圣华原铝业有限公司因与被上诉人汝州市鼎祥燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南圣华原铝业有限公司于2017年7月18日申请撤回二审上诉。本院认为，河南圣华原铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许河南圣华原铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由上诉人河南圣华原铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  张永波审判员  张姗姗二〇一七年七月十八日书记员  郭闪闪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4270号原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，系公司董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。被告：严红丽，女，汉族，1985年5月14日，住成都市金牛区。原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商小贷公司）与被告严红丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告攀商小贷公司委托诉讼代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告严红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告严红丽支付尚欠原告的借款本金31253元；利息计算至本息付清时止（截止到2016年12月2日利息12501.2元）原告攀商小贷公司为实现债权所支付的律师费5000元；2、本案诉讼费、公告费及财产保全费等费用由被告严红丽承担。事实和理由：被告严红丽因资金短缺向原告攀商小贷公司申请借款50000元，双方于2014年7月3日签订了一份利率为1.2%/月、期限为2年的《借款合同》。协议签订后，原告攀商小贷公司依约支付了50000元借款，但被告严红丽从2014年5月起就没有归还本息。遂向法院起诉。严红丽未作答辩。攀商小贷公司提交的《借款合同》、交易流水单、支付业务回单（付款）等证据，能证明攀商小贷公司与严红丽之间借贷关系成立，且攀商小贷公司已按约定将借款足额支付给了严红丽，但严红丽并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告严红丽与原告攀商小贷公司签订《借款合同》（合同编号：攀商贷字2014第0127号A）。合同约定：原告攀商小贷公司向被告严红丽发放贷款50000元；月利率1.2%，借款期间内利率不作变动调整；贷款期限24个月，自2014年7月3日至2016年7月2日止。根据借款合同一般条款第10.2条约定，如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。上述合同签订后，原告攀商小贷公司按照合同约定于2014年7月4日向被告严红丽的个人账户：62×××06（开户行：招商银行成都分行科华路支行）发放贷款50000元。被告严红丽于2015年5月开始逾期。借款期限于2016年7月3日届满，截止该日，严红丽尚欠借款本金31253元，利息9000元。另查明，庭审中，攀商小贷公司要求严红丽支付逾期利息，以尚欠本金为基数，按合同约定的月利率标准12‰计付至款项实际结清之日止。再查明，严红丽在2014年8月至2015年4月期间归还借款本金18747元、利息5400元。附件《还款计划表》载明，严红丽借款50000元，利率1.2%/月，期限24个月，还款次数24期，每期还款本金2083元，利息600元。本院认为，攀商小贷公司与杨怡签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满，严红丽未能按照合同约定偿还借款本息，且主张的利息标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对攀商小贷公司要求严红丽归还尚欠借款本金及利息的诉请，本院予以支持。攀商小贷公司在本次诉讼中提供了委托代理合同及收据，但未提供其律师费票据及支付凭证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严红丽于本判决生效后十日内给付原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金31253元、利息9000元、逾期利息（以31253元为基数，从2016年7月4日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1019元，公告费260元及后续公告费，由被告严红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  何蓉丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨善斌，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨善斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判���被告归还透支款人民币24,113.03元。原告诉称,被告杨善斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,113.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日���十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1543号原告：刘文，女，汉族，1958年4月。被告：淄博中天置业有限公司法定代表人：王瑞义，总经理。被告：王瑞义，男，汉族，1951年3月。委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。被告：张功军（原告之夫），男，汉族，1956年5月。被告：赵晓伟，男，汉族，1953年12月。原告刘文与被告淄博中天置业有限公司、王瑞义、张功军、赵晓伟公司决议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘文于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元、鉴定费85740元，由原告刘文负担。审判员  李圣前二〇一七年七月三十一日书记员  苏 珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1698号申请执行人：范建辉，男，1974年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通市春辉饲料有限公司（组织机构代码76912152-2），住所地海门市悦来镇同善村八组。法定代表人：朱正昌，董事长。本院在执行申请执行人范建辉与被执行人南通市春辉饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年7月21日自行协商达成和解协议，约定由被执行人于协议签订之日给付人民币2万元，余款于2018年2月15日前履行完毕，协议签订后，被执行人已按和解协议给付了申请执行人人民币2万元。同日，申请执行人范建辉以“双方自行达成和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  董景松二〇一七年七月二十五日书记员  蔡佳凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省博爱县人民法院民事裁决书(2017)豫0822执恢16号申请人谢建国，男，1971年6月4日出生。被执行人史国旺，男，1965年5月3日出生。申请人谢建国与被执行人史国旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）博民金初字第70号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行财产。后经双方当事人协商2017年6月1日被执行人支付申请人现金29032元，余款被执行人暂无能力偿还，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年七月十四日书记员  葛琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2037号原告付子兵，男，汉族，1957年10月22日，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。法定代表人：王鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告付子兵与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付子兵及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付子兵向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：付子兵于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。付子兵自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将付子兵的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定双方具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定原、被告双方签订并经备案的劳动合同，认定付子兵是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、付子兵自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。付子兵在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、付子兵的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是付子兵的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为付子兵等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系付子兵的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有付子兵等；5、付子兵等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章，系当时管理不规范导致的用章错误，不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回付子兵的诉讼请求。经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将桥轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。1995年11月30日，付子兵同轮毂厂签订五年期限的书面劳动合同,合同期限自1995年12月1日至2000年11月30日止。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有付子兵。2002年6月7日，付子兵与轮毂厂服务公司签订了2001年11月至2006年11月五年期劳动合同。轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，付子兵与宝轮部件厂于2006年12月1日签订了无固定期限劳动合同。付子兵工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为付子兵发放了工资、办理了社会保险。另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，付子兵等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在职期间与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了付子兵的仲裁请求。付子兵不服遂诉诸本院。本院认为：付子兵于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其当时的用人单位系轮毂厂。后付子兵于2002年6月7日与轮毂厂服务公司签订了书面劳动合同。在轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，付子兵又于2006年12月1日与宝轮部件厂签订了无固定期限劳动合同。宝轮部件厂亦为付子兵发放了工资、办理了社会保险。前述情形已客观表明付子兵的用人单位主体发生了变更，付子兵现已与宝轮部件厂建立了劳动关系。付子兵的工作地点虽在东风德纳车桥部件厂厂区内，但工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。付子兵所提供的证据不足以反驳前述事实证据，亦不足以认定其系与东风德纳车桥部件厂建立了劳动关系。故付子兵请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：驳回原告付子兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛审 判 员  张昌安人民陪审员  彭绣霖二〇一七年七月十日书 记 员  陈方芳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1507号原告：杭州亿桶金贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区97号，组织机构代码：39665768-1。法定代表人：何天增，该公司经理。委托代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：安徽天下水坊饮品有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区凤霞路42号荣事达第六工业园，组织机构代码：07237677-9。法定代表人：宗吉辉，该公司经理。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告杭州亿桶金贸易有限公司诉被告安徽天下水坊饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州亿桶金贸易有限公司委托代理人方超强、被告安徽天下水坊饮品有限公司委托代理人庞士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州亿桶金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2015年6月13日签订的《代理合同》于2016年6月13日期满终止；2、判令被告返还原告支付的40000元人民币货款并支付利息3277元（按银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至实际支付之日，暂计至2017年3月23日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年6月13日签订《代理合同》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）为苏打水、预调酒产品浙江省杭州市余杭区代理商，市场区域范围为余杭区。合同有效期从2015年6月13日至2016年6月13日，有效期为一年。甲方提供的产品应当符合行业标准和企业标准，甲方向乙方提供三证（营业执照、生产许可证、检验报告）。合同签订后，原告分别于2015年6月13日向被告转账一万元货款，于2015年6月29日向被告转账三万元货款。之后，原告要求被告依约提供生产许可证，但被告仅向原告提供了水产品的生产许可证，以及第三方公司的酒水生产许可证，其公司本身并无酒水饮料的生产许可证；且被告自始至终也未向原告提供其享有“荣事达”商标所有权或者许可使用权的任何材料。基于上述原因，原告以被告存在违约及合同无法继续履行为由向长丰县人民法院起诉。该案2016年10月24日合肥市中级人民法院作出终审判决。因被告原因，双方在合同约定的代理期限内一直存在合同纠纷，并未实际履行代理合同。现合同期限已届满，原告未未实现代理荣事达苏打水和预调酒饮品的合同目的，因此，要去被告返还已支付货款40000元并支付利息。被告安徽天下水坊饮品有限公司辩称：一，对合同期限届满终止无异议，合同期限内原告方没有按照合同履行，被告方有权保留要求原告承当违约责任的诉请。二，原告在合同签订后支付了一万块钱定金，三万块货款，原告没有按照合同约定足额缴纳货款，并且在期限内被告向原告发货，原告拒收，因此造成合同无法履行，所以原告要求返还定金及货款没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3,不足以证实被告对“荣事达”商标无使用权，因此，对该证明目的依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2015年6月13日签订《代理合同》，约定：“1、甲方（被告）授权乙方（原告）为苏打水、预调酒产品浙江省杭州市余杭区代理商，市场区域范围为余杭区。2、为取得代理权，乙方首次打款150000元至甲方指定账户,本合同由甲乙双方代表签字并加盖公章,自甲方收到乙方货款之日起生效;只缴纳定金的,余款于7个工作日到账有效,否则认同客户自愿放弃……”。合同有效期为一年。合同签订后，原告分别于2015年6月13日向被告转账支付定金10000元，于2015年6月29日向被告转账30000元货款。2016年3月3日，原告以要求被告返还货款40000元并支付利息为诉讼请求向本院提起诉讼，本院认为亿桶金公司以天下水坊公司无生产预调酒资格和相应能力，且存在违约行为为由要求返还货款，但双方未明确约定预调酒为须为天下水坊公司自己生产，天下水坊公司委托他人代加工“天下水坊”系列预调酒并不违反双方代理合同约定，亿桶金公司未提供证据证明天下水坊公司存在其他违约行为，亿桶金公司诉请所依据的上述理由不成立，依法不予采信；亿桶金公司在双方未解除代理合同的前提下径行诉请返还货款、支付费用于法无据。天下水坊公司不服一审判决，上诉至合肥市中级人民法院，2016年10月24日合肥市中级人民法院作出终审判决，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订《代理合同》，原告在合同签订时支付定金10000元，但合同签订后，原告以被告无生产预调酒资格和相应能力为由不愿意继续履行合同相关内容，因此原告要求被告返还定金10000元无法律依据。原被告双方签订的合同未能实际履行，因期满终止，因此，原告要求返还货款30000元的请求，依法予以支持。原告无证据证明被告具有违约情形，因此，其要求支付货款利息的请求，本院不予支持。有关原、被告的其他主张及辩解因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三第一款第五项之规定，判决如下：一、原告杭州亿桶金贸易有限公司与被告安徽天下水坊饮品有限责任公司2015年6月13日签订的《代理合同》于2016年6月13日期满解除；二、被告安徽天下水坊饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杭州亿桶金贸易有限公司货款30000元；三、驳回原告杭州亿桶金贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取491元，由原告杭州亿桶金贸易有限公司负担191元，由被告安徽天下水坊饮品有限责任公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 程 红二〇一七年七月十四日书记员 郑文婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。付款：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司户名：长丰县人民法院代管款账号：20000011287110300000018开户行行号：402361016018
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），组织机构代码71561256-1，住所地：孟州市武松路南段。诉讼代表人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：张建设，系该行客户经理。被告：赵志红，男，汉族，1970年9月20日出生，住孟州市。被告：卢小佩，女，汉族，1971年8月16日出生，住孟州市。被告：王则涛，男，汉族，1973年12月1日出生，原住孟州市，现押孟州市看守所。被告：李胜利，男，汉族，1972年10月4日出生，住孟州市。原告农行孟州市支行诉被告赵志红、卢小佩、王则涛、李胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托诉讼代理人张建设、被告王则涛到庭参加了诉讼，被告赵志红、卢小佩、李胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志红立即偿还原告贷款本金50000元及利息（从2016年12月21日起至2016年12月23日止按年利率6.525%计算，从2016年12月24日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算）;2、依法判令被告王则涛、李胜利承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日原告与被告赵志红签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150093620，合同借款金额人民币5万元，期限一年，用途养兔，借款人为被告赵志红，担保人为被告王则涛、李胜利，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%，执行利率6.525%；同时约定逾期不还的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，当日原告将借款50000元转入被告赵志红账户。借款到期后，经原告多次催收，被告赵志红以种种理由不予归还。目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人王则涛、李胜利也拒不履行担保义务。故诉至法院。被告赵志红、卢小佩、李胜利未在法定时间内提交答辩状。被告王则涛辩称，对原告起诉事实无异议。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、被告身份证复印件。证明赵志红借原告款本金50000元，借款期限一年。用途养兔，借款按执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定,逾期不还加罚50%执行利率。王则涛、李胜利为借款连带担保人。证明赵志红、卢小佩为共同借款人。经质证被告王则涛对原告证据无异议。其余被告赵志红、卢小佩、李胜利未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利。本院对于原告所举证据均予以采信。本院审理查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，被告赵志红支付利息至2016年12月20日止。本院认为，被告赵志红、卢小佩夫妻共同申请向原告贷款，被告赵志红与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告赵志红、卢小佩在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（从2016年12月21日起至2016年12月23日止按年利率6.525%计算，从2016年12月24日起至判决确定给付之日止按逾期年利率9.7875%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告王则涛、李胜利在原告与被告赵志红所签的借款合同中明确承诺为被告赵志红提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵志红、卢小佩于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（从2016年12月21日至2016年12月23日止按年利率6.525%,从2016年12月24日起至判决确定给付之日止按逾期年利率9.7875%计算）。被告王则涛、李胜利对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵志红、卢小佩、王则涛、李胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一七年七月二十六日书记员  程 怡
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执395号被执行人文栋仿，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇文台村*组。因诈骗罪被判有期徒刑四年，现服刑于沙洋县熊望台监狱。被执行人文栋仿追缴违法所得一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鄂9004刑初37号刑事判决：被告人文栋仿的违法所得10万元予以追缴，发还被害人黄文魁。该判决生效后，业务庭移交强制执行，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人文栋仿邮寄送达发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。因被执行人尚在监狱服刑，不能实际履行，本院经查询亦未发现被执行人文栋仿有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004刑初37号刑事判决的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次启动强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年七月十四日书记员 高 超
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执415号申请执行人:李坤菊,女,1954年11月16日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:龚小会,女,1980年06月05日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李坤菊与龚小会借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其偿还申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费650元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向车辆管理所、不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋及工商登记信息。本院于2017年7月13日通知被执行人到本院执行局办公室，通过做工作，申请人和被执行人达成了和解协议，约定分期履行，被执行人已经履行了部分协议，并缴纳执行费650元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，且同意暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金45000元，负担案件受理费525元。本院认为，被执行人李代兵暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执415号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任昌文代理审判员  冉龙腾代理审判员  付友娅二〇一七年七月二十一日书 记 员  张玉秋
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3617号原告:刘某某，女。被告：王某某，男。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  申世举二〇一七年七月二十六日书记员  白双玲
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初418号原告：付俊超，男，生于1931年10月11日，汉族，退休教师，住勉县周家山镇。委托诉讼代理人：付晓丽（系原告付俊超三女），汉中市地税局职工，住汉中市汉台区。原告：付欣丽，女，生于1962年4月5日，农民，住勉县周家山镇，系原告付俊超长女。被告：周金根，男，生于1960年8月27日，汉族，农民，住勉县周家山镇。原告付俊超与被告周金根排除妨害纠纷一案，本院做出（2016）陕0725民初515号民事判决，原告付俊超不服，提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院作出（2016）陕07民终912号民事裁定，以原判认定基本事实不清，发回本院重审。本院依法通知付欣丽作为本案原告参加诉讼，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，不得在原告家通道上修建建筑物；2、被告把排水沟修直，以利排水通畅。本案重审过程中，原告放弃以上两项诉讼请求，变更为：判令被告拆除修建在原告家场院东南角的水泥平台，搬走柱顶石，清理建筑垃圾，恢复原状，不得阻挡原告使用。事实与理由：原、被告系同村同组相邻关系,被告家房屋在原告家房屋的东边并排，两家之间的通道属原告家所有，被告在原告家通道上修建了厕所。2016年4月双方家庭修建房屋，在村委会主持下签订了《协议书》，约定了双方边界，但被告不遵守协议约定，强行在通道南段原告家场院边修建了水泥平台，影响原告家排水，阻挡原告使用场院。被告辩称：争议的通道原来是原告与许继明、许宝成和许宝军两兄弟（占一份）三家共有，各占一份，后我用自留地与许继明更换通道面积，更换后，原告与许宝成、许宝军两兄弟占西边三分之二面积，我家占东边三分之一面积。原告所诉水泥平台面积属我家所有，故不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民,住房坐北向南左右并排相邻而居，原告家在右（西），被告家在左（东），两家房前场院南边与东西向村道接壤，原告房屋系旧房，被告房屋系2001年新建，两家之间有一条南北向通道，存在争议。2016年3月14日，原告付欣丽向所在周家山村委会申请危房原基改建。同月17日，经村委会主持调解，原告付欣丽与被告周金根对通道使用问题达成《协议书》约定：1、付欣丽家改建房屋东山墙散水距周金根家住房西山墙皮1.7米，内中包括双方排水沟0.4米，排水沟任何人不得以任何理由堵塞、阻挡排水，双方不得在排水沟设立任何建筑物；2、此边界线，南至村道，北至周金根家住房后边界等条款。对此协议内容，庭审中原、被告共同认可并解释为：争议通道内，距周金根家房屋西山墙皮1.7米以西、南至村道、北至周金根住房后边界的面积由原告使用，0.4米排水沟靠近原告一侧（通道西侧），通道内其余宽1.3米面积由被告使用。同月23日，被告周金根向村委会申请在上述通道1.3米处重新修建小房。双方的申请均经村委会同意。同年4月1日开始原告家在约定位置修建坐北向南房屋。5月22日（农历4月16日）开始被告家在约定位置沿通道内1.3米西边界线修建坐西向东小房，北至自家住房后边界，南至村道，修建房屋基础时在西南角向西（1.3米线以西）延伸修建了南北长约5.14M、东西宽约1.18M的长方形(不规则)水泥平台，该平台占用了约定共用水沟部分面积及原告家使用部分面积，与原告家土质场院同一水平高度。8月，双方建房相继完工，原告家以自家房屋东山墙皮为界硬化场院，被告以水泥平台位置以前是自己家使用为由进行阻挡，要求原告给以说法。原告遂将水泥平台面积预留，将其他面积场院硬化，水泥平台形成凹陷状，原告将自家的水泥管道一根及被告家的柱顶石一个放在凹陷水泥平台上。原告家场院硬化后，协议书约定的共用水沟形成。2016年4月15日，原告起诉提出原审诉讼请求，本案重审中，变更为本案诉讼请求。本院认为，法律规定，农村土地属于农民集体所有；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告付俊超非所在周家山村在册农业户籍村民，对自家房产享有权利，原告付欣丽、被告周金根是所在周家山村村民，同时对集体所有土地享有权利，两家为边界、通道使用权发生纠纷，经所在村委会调解签订的《协议书》合法有效，不论争议面积之前由谁使用，该协议约定是对之前争议的重新确定，边界明确，双方应严格按约定对土地面积享有使用权。被告修建的水泥平台占用原告的使用面积，应自行拆除，若被告不自行拆除，鉴于水泥平台低于原告场院高度，拆除平台产生的废料价值极小，也可由原告直接使用该面积。放置在水泥平台上的柱顶石系被告所有，由被告搬离，以排除对原告使用权的妨害。双方签订的《协议书》并未约定给付对方补偿，故本判决无权作出相应判决。其余诉辩意见均于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条、《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第第一款（二）项之规定，判决如下：被告周金根自行拆除其修建在原告付俊超、付欣丽场院东南角距周金根家房屋西山墙皮1.7米以西、南至村道、北至自家住房后边界面积内的水泥平台，清除存放在该面积内的柱顶石等货物，将该面积交付原告付俊超、付欣丽使用。限判决生效后10日内履行完毕。逾期，原告付俊超、付欣丽可直接使用该面积，被告周金根不得阻挡。原审案件受理费100元，减半收取50元，由被告周金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审  判  长 王治立人民 陪 审员 张玉贵人民 陪 审员 刘 勇二〇一七年七月十四日书记员（代） 王鑫中
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审110号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人熊彩超，男，1968年6月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人黄碧华，女，1977年10月8日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人熊彩超、黄碧华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1859号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人熊彩超、黄碧华于2015年12月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人熊彩超、黄碧华征收社会抚养费42060元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1859号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人熊彩超、黄碧华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1859号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人熊彩超、黄碧华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月六日书记员  刘桂花
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1750号原告：成都高新国融小额贷款有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。法定代表人：王玉荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县，系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市，系该公司员工。一般授权代理人。被告：童仕光，男，汉族，1962年9月9日出生，住四川省新津县。被告：邓素花，女，汉族，1962年10月5日出生，住四川省新津县。原告成都高新国融小额贷款有限公司与被告童仕光、邓素花借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员于振华、周开玉组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏川到庭参加诉讼，被告童仕光、邓素花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告童仕光、邓素花立即向原告偿还借款本金及利息2.95万元，罚息0.4484万元（罚息以2.95万元为基数，按每日1‰计算，从2016年5月22日起计算至全部债务付清时止，截至2016年10月20日，已逾期152天，共有罚息0.4484万元）、违约金0.2950万元（违约金以2.95万元为基数，按10%计算），以上暂合计3.6934万元；2、被告童仕光、邓素花共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告童仕光签订编号为（2015）年国融贷字（0093）号《借款合同》，约定被告童仕光、邓素花（借款人）向原告（××）贷款本金30000元，贷款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，共12个月，借款人按其所签《还款计划表》按月归还借款本金和利息，贷款用途为流动资金贷款，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，原告于2015年5月22日依约履行了转款义务。被告童仕光、邓素花按约履行至2015年10月12日，之后再未按约按月归还本金及支付利息。根据《借款合同》第十条的约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金/利息超过5日的，原告即贷款人有权单方面宣布《借款合同》项下的借款本息全部立即到期，借款人应立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息等全部费用。截止目前，被告童仕光、邓素花已12个月未归还本金和支付利息，原告多次催要未果。被告童仕光、邓素花未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年5月20日，原告与被告童仕光签订《借款合同》，约定童仕光向原告借款人民币30000元；借款期限12个月，自2015年5月22日至2016年5月21日；利率执行月利率15‰；童仕光按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息，未按《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的视为违约，原告有权单方宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求童仕光立即偿还所有未偿还贷款本金、利息等全部费用，并赔偿原告的其他损失；童仕光未按约定归还借款本息或原告宣布提前收回全部借款而童仕光未履行还款义务时，原告有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：要求童仕光提供原告认可的担保，要求童仕光按违约数额百分之十支付违约金，要求童仕光按逾期天数以违约数额千分之一每日承担罚息；童仕光违反合同约定义务，应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用（每次200元）、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。《还款计划书》载明还款方式为：2015年6月至2016年5月每月21日还款，共计还款12期，每期还款金额2950元。2015年5月22日，原告向童仕光发放了借款30000元。童仕光于2015年6月21日按照《还款计划书》的约定偿还2950元，此后未再按约还款，在原告催要下，童仕光又偿还了2950元，故共计还款5900元。截至本案庭审结束，童仕光尚欠原告借款本金25000元。上述事实，有《借款合同》、《还款计划书》、《移动贷申请表》、借款借据、中国民生银行电子银行回单，以及原告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告童仕光签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定的部分，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告童仕光发放了贷款，童仕光未按约定及时足额还本付息酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告童仕光偿还剩余借款本金和按约支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持，被告童仕光已向原告偿还5900元，根据原告的陈述，该5900元中5000元用于抵偿借款本金，900元用于抵偿利息，原告该陈述符合《还款计划书》的约定，本院予以采纳，故被告童仕光应向原告偿还的借款本金为25000元、借期内利息为4500元。对原告主张被告童仕光支付罚息及违约金的诉请请求，《借款合同》中虽对罚息、违约金均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的罚息标准已高于年利率24%，故对原告主张的罚息在年利率24%的范围内予以支持，超出部分的罚息及违约金不予支持。原告主张被告邓素花与被告童仕光系夫妻关系，应共同承担本案债务，但原告仅提供结婚证复印件作为证据，经本院释明后拒绝补充其他证据予以佐证，仅凭复印件本院无法认定被告邓素花与被告童仕光的夫妻关系，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告童仕光于本判决生效之日起十日内向原告成都高新国融小额贷款有限公司偿还借款本金25000元、利息4500元及罚息，罚息的计算方式为：以借款本金为基数，按照年利率24%，自2016年5月22日起计算至借款本金偿清之日止。二、驳回原告成都高新国融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告童仕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  于振华人民陪审员  周开玉二〇一七年七月十二日书 记 员  王昳楠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17819号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：杨静。委托诉讼代理人：归夏平。被告：鲁学军，男，1972年3月2日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告鲁学军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,283.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,283.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初3519号																															原告																							卢红林，女，1969年9月9日生，居民身份证号码320822196909090321，汉族，居民，住灌南县新安镇人民中路13-20号。																															被告																							万莉，女，1978年10月11日生，居民身份证号码320822197810110067,汉族，居民，住灌南县新安镇新南村四组41号。																															案由																							房屋租赁合同纠纷																															立案时间																							2017年7月18日																							开庭时间																							2017年7月25日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															到庭情况																							原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。																															诉讼请求																							1.被告支付水电费1582元；2、诉讼费用由被告承担。																															基本													案情																							2015年1月25日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其位于天池浴室院内一家院租给被告使用，租赁期限为自2015年1月25日至2017年1月25日止，租金为每年1万元，由被告负责其租用房屋期间所产生的水电等一切与房屋有关的费用。													合同签订后，原告依约将房屋交由被告使用，但被告未按约交纳房屋租赁期间的部分水电费用合计1582元，该费用现已由原告代交。													本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应依约履行各自的义务。合同约定由被告承担房屋租赁期间的水电费用，但被告未按约交纳该期间的部分水电费用1582元，该费用已由原告代交，故被告应向原告支付该水电费用1582元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：													被告万莉于本判决生效之日起十日内支付原告卢红林房屋租赁期间的水电费用1582元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													代理审判员 李迎春													二〇一七年七月二十七日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、法律条文	（一）《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	（二）《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张水平，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张合庆，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。再审申请人张水平因与被申请人张合庆相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张水平申请再审称，申请人提交证据证明被申请人张合庆未经批准私自建房、垒墙，在张水平窗户下建养猪场，造成张水平无法开窗通风、影响房屋滴水。请求撤销原判，依法再审。本院认为，经本院二审现场勘查，张合庆未在其院内养猪，张水平房屋通风及房屋滴水未受到影响。申请人申请再审的请求及理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张水平的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年七月二十六日书记员 张 恒
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3571号申请执行人:李XX，男，1984年7月10日出生。申请执行人:阮XX，女，1982年8月9日出生。被执行人:宁XX，男，1958年10月25日出生。本院在执行李XX、阮XX与宁XX返还原物纠纷（2016）京0112民初40348号民事判决书一案中，经查，被执行人宁XX无可供执行财产。申请执行人李XX、阮XX亦未向我院提供宁XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40348号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜凤龙审判员  兰雅丽审判员  王 林二〇一七年七月二十五日书记员  殷 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5994号原告：董平。被告：沈阳金鼎金属家具制造有限公司。法定代表人：程艳娟。委托诉讼代理人：刘增利。原告董平诉被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告董平，被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司的委托代理人刘增利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董平诉称：原告是沈阳市工会系统困难职工。2014年8月确诊糖尿病，由于单位医疗保险和养老保险终止交费，无法启动。医保因无钱医治病情加重。2015年又被确诊脑梗塞，下肢行走不便，有劳动局能力鉴定（大部分丧失劳动能力）。为了治疗，单位强行与我终止劳动合同。现诉至法院，请求判令被告补交2008年4月至2015年10月养老保险费、经济补偿金、失业保险金；诉讼费用被告承担。被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司辩称，董平原是我单位的职工。2015年10月13日，原、被告解除劳动关系，是因为原告要住院想启动医保必须解除劳动合同，解除劳动合同之后我方给原告个人的医疗保险补缴到2015年10月13日。如果不解除劳动合同就补缴不了医疗保险。如果不解除劳动合同想启动医保就得给单位所有在职职工都补缴医疗保险，但是企业没有钱。经审理查明：原告原系被告单位员工。2015年，原告因病需要住院，因其医保存在欠费的情形，无法启动医保。而被告单位以如果补缴保险，就得所有员工一起缴纳，而被告经济困难无法给所有员工补缴保险为由，与原告协商解除双方之间的劳动关系，给原告一个人缴纳医疗保险。2015年10月13日，被告作出终止解除劳动合同证明，载明解除原因系企业破产。原被告均认可2004至2005年左右被告不经营，也未向原告发放工资。另查，被告为原告缴纳养老保险到2008年4月、医疗保险缴纳到2015年10月。再查，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁时效为由，于2017年6月8日作出沈皇劳人仲不字（2017）250号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、养老保险参保缴费证明、终止解除劳动合同证明等证据材料，经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案系属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故被告应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，对于在此之后的经济补偿金问题，原告自此之后在被告处工作超7年半，应给予8个月的工资作为经济补偿金。因原告离职前已多年未取得工资，故经济补偿金按照原告离职时沈阳市市内九区最低生活保障标准每月580元计算，即4640元（580×8）。对于《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济补偿金问题，应参照《经济补偿办法》第5条的规定：“用人单位应根据劳动者本单位工作年限进行补偿，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月”。原告在此之前工作年限已经超过最长计算年限，故按12个月计算。按照《中华人民共和国劳动合同法》实施时沈阳市市内九区最低生活保障标准每月260元计算，即3120元（260×12）。故被告应支付原告经济补偿金共计7760元。关于原告主张的失业保险金问题，原、被告对于解除劳动合同一事，应属于协商一致解除，不符合给付失业保险金的条件。故对该主张，本院不予支持。关于原告主张的补缴养老保险的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）、已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的。据此，补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张，不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。综上所述，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司赔偿原告董平经济补偿金7760元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇一七年七月二十日书记员  李 楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙05刑终145号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张思超，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住织金县。2014年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年3月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月26日刑满释放。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张思超犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）浙0522刑初231号刑事判决。原审被告人张思超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月初的一天，被告人张思超窜至长兴县画溪街道上扬村木头弄17号门口，采用打开坐凳拎电瓶的方式，将被害人钱某停放在该处的一辆三轮电动车内的2只电瓶盗走，价值人民币238元。2017年3月的一天，被告人张思超窜至长兴县画溪街道画溪大桥边烧鸡公饭店门口，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人相某2停放在该处的一辆三轮电动车内的2只电瓶盗走，在逃离现场时被相某2发现抓获，后张思超将窃得的电瓶归还相某2。经鉴定，涉案的电瓶价值238元。2017年3月31日，被告人张思超窜至长兴县小浦镇棋盘岭公墓东侧入口路边，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人徐某2停放在该处的一辆三轮电动车内的4只电瓶盗走，价值人民币646元。综上，被告人张思超盗窃作案3次，共计价值人民币1122元。案发后，被告人张思超家属已赔偿被害人钱某200元，赔偿徐某2300元。原判认定上述事实所采信的证据有被害人徐某2、钱某、相某2的陈述，抓获经过、现场勘查、辨认笔录，价格鉴定意见书，申请书、收条，刑事判决书，被告人张思超的身份证明及供述等。原判认为被告人张思超的行为已构成盗窃罪。被告人张思超系累犯，依法应当从重处罚。在第二起盗窃犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。能退赔被害人的部分损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张思超有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张思超退赔钱某人民币三十八元、徐某2人民币三百四十六元。上诉人张思超上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张思超盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人张思超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人张思超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴       云审判员 陈   克   娥审判员 蒋       敏二〇一七年七月十四日书记员 任飞飞书记员沈怡侃
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120财保105号申请人重庆宗幸机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，组织机构代码：MA5U9FG72。法定代表人陈天兰，执行董事。被申请人重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：057784571。法定代表人李广华，董事长。本院受理申请人重庆宗幸机械制造有限公司与被申请人重庆中自仪科技发展集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆宗幸机械制造有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供邓涛位于璧山县XXX号B幢XXXX房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆宗幸机械制造有限公司的申请准予保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一七年七月十八日书记员  罗清文
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初633号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：刘某1，男，2010年11月10日出生，汉族，住四川省翠屏区。被告：刘某2，女，2013年3月3日出生，汉族，住四川省翠屏区。被告及被告法定代理人：贺某，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省翠屏区。被告：刘家宽，男，1939年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赖顺琼，女，1944年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。共同委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，一般授权代理。原告张静梅与被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静梅，五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼共同委托诉讼代理人樊学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围内归还原告借款本金人民币2000000元，利息按2%计算，从2015年1月1日起至本金利息结清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告刘某1、刘某2之父，被告贺某之夫刘伟向原告借款2000000元，并约定于2014年8月9日归还借款本金及利息，每月利息40000元。刘伟出具借条一张。2014年7月2日，经协商，又将借款期限延长至2014年12月31日。借款利息支付到2015年1月1日。借款到期后，原告多次催收，刘伟欠借款本金人民币200万元及利息。刘伟于2017年4月19日因意外死亡，现原告主张刘伟的继承人五被告在继承的遗产范围内偿还借款及利息。五被告辩称，原告提供的证据不足以证明原告与刘伟借贷关系成立，转款给刘伟款项是人民币260万元而原告却称出借的是人民币200万元，事实有出入，并且已超过诉讼时效。故五被告对刘伟生前所欠债务没有清偿责任予以答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告刘某1、刘某2之父，被告贺某之夫刘伟向原告借款2000000元（原告于2013年6月13日通过屏山县农村信用社转款2600000元转在刘伟账号×上，其中600000元系替案外人张俊代转）并约定于2014年8月9日归还借款本金及利息，每月利息40000元。刘伟出具借条一张。2014年7月2日，经协商，又将借款期限延长至2014年12月31日。借款利息支付到2015年1月1日。借款到期后，原告多次催收，刘伟于2016年7月13日转20000元给原告后并于次日书面承诺欠借款本金人民币200万元及利息在三个月内还清原告。刘伟于2017年4月19日因意外死亡，现原告主张刘伟的继承人五被告在继承的遗产范围内偿还借款本金人民币200万元及利息。另查明，原告张静梅与案外人张俊系兄妹身份关系。本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告张静梅提供的借条能够证明双方当事人之间的借贷关系依法成立，刘伟虽然死亡，但原告张静梅要求五被告按照借条和借款展期协议上的约定履行其义务，在继承的遗产范围内归还原告借款本金人民币200万元及利息请求，本院予以支持。因原告与刘伟约定最后还款期限是2016年10月13日，故对被告主张已过诉讼时效其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围自本判决书生效之日起十日内偿还原告张静梅借款本金人民币200万元；二、五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围从2015年1月1日起每月以本金人民币200万元为基数乘以2%偿还原告张静梅借款利息至利随本清为止（已给付2万元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30480元，减半收取计15240元（原告已预交），由被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼负担（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡进二〇一七年七月十八日书记员  胡欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7739号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：万召红，女，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告万召红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛科苑物业管理有限公司负担。代理审判员  田俊峰二〇一七年七月三日书 记 员  侯衍玲
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2824号之一原告：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被告：漳州市建筑工程有限公司，住所地漳州市。法定代表人：蔡敏丹，董事兼总经理。被告：林元昌，男，1964年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告宝达（漳浦）混凝土有限公司与被告漳州市建筑工程有限公司、林元昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，宝达（漳浦）混凝土有限公司以其与漳州市建筑工程有限公司、林元昌拟自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝达（漳浦）混凝土有限公司撤诉。案件受理费4521元，减半收取计2260.5元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。审判员  邓燕素二〇一七年七月十八日书记员  林旭东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周峰，男，1984年1月19日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,007.26元。原告诉称,被告周峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,007.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年七月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执238号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行，负责人：曾继荣，职务：行长。委托代理人王建国，职务：该行纪委委员。被执行人张海，男，汉族，平川区共和镇中和村农民。被执行人张文忠，男，汉族，平川区共和镇工作。保证人孙彪，男，汉族，平川区共和镇兄弟村五社（系张海侄女婿）。申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1560号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以第三方保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1560号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩学军二〇一七年七月十九日书记员  刘文栋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特410号申请人：石奇海，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：赵明，男，1967年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2017年7月5日立案受理了申请人石奇海与申请人赵明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赵明自愿一次性赔偿申请人石奇海人民币1000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石奇海与申请人赵明于2017年6月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月七日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……