福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7473号 原告：陈小玲，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈加添，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系陈小玲胞弟。 被告：陈林君，女，1994年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余孟临，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：陈绍安，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汴意莲，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈小玲与被告陈林君、陈绍安、汴意莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托诉讼代理人陈加添与被告陈林君及其委托诉讼代理人李峰、余孟临到庭参加诉讼，被告陈绍安、汴意莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小玲向本院提出诉讼请求：判令陈林君、陈绍安、汴意莲偿还陈小玲借款本金200000元及利息，利息从2014年10月20日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：陈林君、陈绍安、汴意莲三人是父母子女关系，与陈小玲是同村宗亲关系。2014年3月20日，陈林君、陈绍安、汴意莲三人以急需资金盖房子为由向陈小玲借款200000元，并出具借条一张，约定借款利息按每月2%计算。自第二个月起，陈小玲通过银行转账及现金支付等方式支付利息几个月后就不再支付。故陈小玲诉至法院，请求判如所请。 陈林君辩称：一、陈林君向陈小玲借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%，并出具借条一张为凭，但陈小玲预扣除利息5000元，实际仅向陈林君转账195000元，故陈林君向陈小玲借款的本金应当认定为195000元；二、截止2015年2月18日已共向陈小玲返还借款本金及利息193000元，现仅尚欠陈小玲借款本金30625元。 陈绍安、汴意莲未作答辩。 对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：一、本案的借款本金认定问题；二、借款后，陈林君、陈绍安、汴意莲是否已偿还陈小玲借款本金及利息193000元的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 一、本案的借款本金认定问题。陈小玲主张借款本金为200000元，并出具证据1：银行转账凭证，证明陈小玲于2014年3月18日通过银行转账方式向陈林君支付借款本金195000元，另通过现金方式支付借款本金5000元；证据2：借条一张，证明陈林君、陈绍安、汴意莲于2014年3月20日向陈小玲立据确认借款200000元。陈林君对借条和银行转账凭证真实性无异议，但主张因双方口头约定月利率为2.5%，故陈小玲预扣除利息款5000元，实际仅向陈林君支付借款本金195000元。本院认为，陈小玲陈述其于2014年3月18日以转账方式支付借款本金195000元，以现金方式支付借款本金5000元，上述通过转账方式和现金方式共同支付借款本金的行为符合日常生活经验法则，且明确载明借款本金为200000元的借条出具时间系在支付借款之后，故依证据高度盖然性原则，可以认定原告已向被告支付借款本金200000元。 二、借款后，陈林君、陈绍安、汴意莲是否已偿还陈小玲借款本金及利息193000元的问题。陈林君辩称截止2015年2月18日已共向陈小玲返还借款本金及利息193000元，现仅尚欠陈小玲借款本金30625元，并提供证据1：银行交易流水，证明陈林君截止至2015年2月18日向陈小玲返还借款本金及利息合计193000元；证据2：证人陈某的证言，证明陈林君与陈小玲2014年4月9日银行往来款系证人陈某向陈小玲所借款项。经庭审质证，陈小玲对证据1银行交易流水真实性无异议，但主张银行流水中的105000元和50000元两笔款项系偿还另外两笔的借款；对证据2证人证言，由于证人陈某对借款经过并不了解，不可采信，且该笔105000元的款项系由陈小玲账户直接汇入陈林君账户，与陈某无关。本院认为，陈林君提供的银行交易流水，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但从银行交易流水中可知陈小玲于2014年3月18日向陈林君转账195000元，于2014年4月9日向陈林君转账97500元。故陈小玲主张陈林君于2014年4月19日向陈小玲转账的105000元系偿还97500元款项的事实具有高度可能性，本院予以确认。而陈林君每月相对有规律通过银行转账给陈小玲的款项（合计38000元），符合归还利息的规律，同时与陈林君自认双方存在口头约定月利率的事实相符。由于陈小玲未能提供相关证据证明陈林君所转账的50000元款项系用于偿还其他借款，故对陈林君关于该50000元款项系用于偿还本案借款本金以及共偿还利息款38000元的抗辩意见，证据充分，本院予以支持。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈林君、陈绍安、汴意莲尚欠陈小玲借款本金150000元以及已支付利息款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽陈林君自认双方口头约定月利率为2.5%，现陈小玲要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈绍安、汴意莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈林君、陈绍安、汴意莲应于本判决生效之日返还原告陈小玲借款本金15万元及利息（以20万元为基数，从2014年3月20日起算至2015年2月9日止，按月利率按2%计算；以15万元为基数，从2015年2月10日起算至借款付清之日止，按月利率按2%计算；但应当扣除已支付的38000元利息款）。 二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由原告陈小玲负担732元，由被告陈林君、陈绍安、汴意莲负担2198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年七月二十四日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-