福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽民申1354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊庆，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告）：朱德富，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金光，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许呜龙，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许剑波，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人朱俊庆、朱德富因与被申请人许金光、许呜龙、许剑波(以下简称许金光三人)追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱俊庆、朱德富申请再审称：（一）二审存在认定事实与适用法律错误的情形。许金光三人提交的《建筑材料费用清单》仅能证实建筑材料是该三人自行购买的，无法证实该三人将木工装潢装修工程发包给朱俊庆。该三人提供的其他证据亦不足以证明该主张。其实朱俊庆是受雇于该三人，因此，二审以许金光三人提交的《建筑材料费用清单》认定该三人将其房屋的室内装潢装修工程发包给朱俊庆施工，属认定事实和适用法律错误。（二）二审存在认定事实不清、证据不足的情形。朱德富在操作升降机时有往楼上喊“有没有人”，但楼上无人应答，证人朱某1也证实了这一点，因此许金光三人在二审提供的证据无法证实死者林清水系在升降架上作业时从四楼坠落。同时，死者林清水没有尸检报告，死因不明，本案现有证据无法证实因朱德富操作升降架致林清水死亡。故二审认定朱德富在从事雇佣活动中致林清水死亡，存在认定事实不清、证据不足的情形。（三）许金光三人具有重大过错，二审认定该三人承担ｌ5％的责任过低。1.许金光三人系违规建房，许呜龙、许剑波虽经有关部门审批建房，但有关部门仅审批其建房二层，且该三人建房时已超过《建设用地批准书》的有效期。2.许金光三人雇佣没有建筑资质的林清水施工，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条的规定，存在重大选任过失。3.许金光三人使用的升降机不符合安装、安全规范，没有防护网且无人看管，是导致事故发生的根本原因。（四）二审认定精神损害抚慰金80000元、交通费5000元没有过高，与法相悖。二审认定的交通费没有任何费用支出依据，属于没有事实根据，且明显过高的情形。根据司法实践，一审认定精神损害抚慰金80000元过高，但二审没有核减。（五）二审没有依法通知朱德富，明显剥夺其诉讼权利，严重违反审理程序。综上，朱俊庆、朱德富请求再审本案。 本院审查查明如下事实： 1.在2014年12月7日由莆田市公安局东峤派出所制作的《询问笔录》中，朱德富称：“我是跟我堂哥朱俊庆做室内装潢装修的，给我堂哥打工，2014年12月7日早上10时许，我堂哥就叫我跟他父亲朱某1一起运一些装修的工具到东峤镇东峤村许金光家中，……当我们到东峤镇东峤村许金光家的时候，他们家楼下有安装一个吊装，……之后我们就准备搬装修工具到许金光家房子的五楼，我就看那个吊装都没有人，吊装停在四楼处，我就想自己去开，……当我刚刚按下去，我就听到身后有人喊上面有人掉下来，我就赶紧停下开关，这时那个吊装已经下降了将近一个楼层了，我就地上看了一下，发现在我右边躺着一个人，……”。“（坠楼的人）是从许金光家中的四楼坠楼的。”“我当时确定上面没有人，我才开的，等开动后，旁边的人才喊说有人掉下来，所以我都不知道他是怎么掉下来的。” 在同日制作的朱俊庆的父亲朱某1的《询问笔录》中，朱某1称：“因为我的儿子是在许金光家装潢的，今天要将一些器材运到许金光家，但是我儿子因为有事没有回来，就叫我和我的堂侄子一起去许金光家搬卸东西，所以我当时在场。”“……朱德富就向许金光家的楼上喊‘有没有人？’，当时楼上也没有人回答，我们也往楼上看去，也没有看见楼上有人，所以我堂侄子朱德富就走到升降机的开关那边，并将那开关打开了，刚将升降机启动起来，我就看见许金光家四楼阳台上有一名男子从阳台那边掉下来，然后就摔在一楼升降机旁边的地上了”。 在同日制作的林建金的《询问笔录》中，林建金称：“2014年12月7日11时许，东峤前江村朱俊庆叫我帮忙将他的一些东西运到东峤镇东峤村许金光家里，当时还有朱俊庆的堂弟朱德富和我一起过去的。我们到那边后，朱德富就下车了，我也跟着下车了，……后来我就和东峤一家家具店老板朱俊新一起站在我车子旁边聊天，之后我有听见朱德富在问说楼上有没有人，然后还有听见上面的升降机有启动的声音，但是我一直都没有去注意上面的事情，我就是和朱俊新在聊天，之后我就听见有什么东西砸在地上的声音，很大声，所以我才注意去看了下，发现是一个人从楼上掉落在一楼的地上。” 2.在一审庭审中，朱德富称：“2014年12月7日，朱俊庆叫我运输工具到五楼工作，升降机现场没有人操作，……”。“我为他(朱俊庆)打工”。 3.在一审庭审中，许金光三人称其有证人及一份建筑材料清单可以证明朱俊庆与其是承包合同关系。对于许金光三人提供的建筑材料清单，朱俊庆质证称：“建筑清单是我写的，其他部分不是我写的。”“(该清单)可以证实建筑材料是原告(许金光三人)自己去购买的。” 证人朱某2出庭作证称：“我与原告许金光是姻亲关系，与被告朱俊庆是邻居关系，关系很好，之前我家房子装修也是给他做的。”“当时是我介绍（朱俊庆）的，是给朱俊庆承包的。”“（朱俊庆）按面积（承包），一平方多少钱我不知道。”“（材料）是房主自己承担的，我以前家里也是朱俊庆这样装修的”。朱俊庆对该证言质证称：“证人陈述与原告要证明的事实相矛盾，被告是提供劳务，不是承包关系。” 4.在一审诉讼中，朱德富确认其送达地址为：“秀屿区。二审诉讼中，法院按朱德富确认的地址向其发送了“举证通知书”和“传票”，后因“原地址”“无此人”被退回。 本院认为，本案的争议焦点为：原审认定朱俊庆与许金光三人之间是承包关系，是否妥当；原审认定朱德富的行为致林清水死亡，证据是否充分；原审认定许金光三人承担l5％的责任，是否明显过低；原审认定的精神损害抚慰金及交通费是否过高；二审是否存在未依法通知朱德富，剥夺其诉讼权利的情形。对此，本院分析如下： （一）根据朱俊庆书写的建筑材料清单、证人朱某2的证言，再结合莆田市公安局东峤派出所制作的朱德富、朱某1的《询问笔录》，可以看出朱俊庆承包许金光三人家中的室内装修，装修材料由许金光三人提供，装修工具由朱俊庆提供并雇人运输至装修场所。朱俊庆虽对朱某2的证言有异议，但未提供相反的证据予以反驳。故原审认定朱俊庆承包许金光三人家中的部分装修工程并无不当，不存在认定事实与适用法律错误的情形。 （二）根据朱德富、朱某1在公安机关的陈述，在朱德富启动升降机开关前，吊装停在四楼处；在朱德富启动开关后，从四楼坠下一人。上述事实足以证明朱德富的行为导致林清水从四楼坠落并死亡，其行为与林清水的死亡之间存在直接因果关系。现朱俊庆与朱德富以无林清水尸检报告等为由，提出原审认定朱德富的行为致林清水死亡，属认定事实不清、证据不足的主张，不能成立。 (三)许金光三人是否存在违规建房的情形，应由行政机关认定。且该三人是否违规建房与该三人因存在选任过失及未尽到安全告知义务所需承担的赔偿责任之间，不存在因果关系。此外，根据前述分析，朱德富的行为系造成林清水坠亡的直接原因，故原审根据许金光三人及死者的过错，酌定许金光三人承担l5％的责任，不存在明显过低的情形。 (四)一二审结合本案的损害后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为8万元，并无不当。一二审认定交通费是处理事故中的必要支出，并根据本案的实际情况酌定为5千元，亦无不当。 (五)二审根据朱德富确认的送达地址向其发送了传票，后该传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故应认定二审的开庭传票已送达给朱德富。因朱德富无正当理由未参加二审庭审，故二审认定朱德富未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，并无不当，不存在没有依法通知朱德富，剥夺其诉讼权利的情形。 鉴于此，朱俊庆、朱德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱俊庆、朱德富的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  黄晓文 审判员  杨 扬 二〇一七年七月二十八日 书记员  林惠卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。