四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初1566号原告：游书桥，男，1978年3月27日生，汉族，住泸县。被告：蔡蓉，女，1973年9月15日生，汉族，住泸州市泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李龚乾（系蔡蓉丈夫），男，汉族，1976年9月6日生，住四川省泸州市纳溪区。原告游书桥与被告蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员南小利适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，因工作原因，本案依法由审判员叶小容适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告游书桥到庭参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人李龚乾到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金30000元以及利息（即从2014年11月3日起按月利率5%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃其利息请求。事实和理由：被告蔡蓉因资金困难，于2014年11月3日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定在2015年1月3日前归还借款,并以房屋所有权及双证作抵押。借款到期后，被告未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告蔡蓉辩称：1.欠条是真实的，但是对欠条的内容不认可。原告在偿还被告30万元后，因差几个月的利息没有支付，所以欠条上的3万元是因以前的30万元借款，每月8分的高利息所形成的；2.欠条是2014年11月出具的，原告的主张已经超过了诉讼时效;3.同时原告再次起诉违反了一事不再理的原则。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、（2015）泸泸民初字第1291号民事裁定书、借款合同、银行转款凭证、收条、录音资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告出示的收条，欲证明借条上的3万元是因之前向原告借款30万元，利率每月8分，每月利息2.4万元。原告质证认为，收条系郭生强出具的，被告将钱偿还给其他人与其无关。本院认为，虽然双方对郭生强介绍被告蔡蓉向原告游书桥借款的事实予以认可，但是收条系郭生强出具的，被告没有其他证据证明原告委托郭生强收取利息，因此本院原告所出示的收条不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告蔡蓉通过案外人郭生强介绍向原告借款30万元，同日，原告通过中国农业银行将30万元转入双方约定的收款人王茜账户。2014年11月3日，被告通过银行向原告偿还了25万元。同日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到游书桥人民币现金30000.00元整（叁万元整）于2015年1月3日前还清。2015年1月6日，原告与被告通话，被告蔡蓉电话中称“你看吗，我本金也付清给你了，利息也付了那么多万给你”，原告游书桥答“你还我的是本金，不是我的利息”。2015年4月6日，蔡蓉与郭生强通话，蔡蓉在电话中主要称“这个事情，是你小郭联系蔡二和游总认识的，那么你肯定要站出来说句公正的话，你说你到时候不上庭，这些也说不清楚，那么我每个月打给你的利息，你拿给哪个去了呢？我又没有欠你的钱。你都是晓的清清楚楚的，蔡二跟他借的30万元的本金，也是我贷款跟他还的”；郭生强称“法院传我，我来都不得来。你就给他说，你确实恼火，这个钱你是帮你兄弟付的，你随时跟他说，确实没得钱得，不要跟他理。他如果要起诉我，我也没有办法,我兄弟那个利息的钱也是我跟他付的，我确实付不起了，等蔡二五月出来再解决，你万一起诉我，我也没钱，但是大家都是朋友，你那三万利息钱就少算点”。同时查明，原告曾于2015、2016年向本院起诉要求被告偿还借款，本院于2015年5月4日作出（2015）泸泸民初字第1291号民事裁定书，于2017年5月3日作出（2016）川0521号民初2397号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。庭审中，双方均认可2014年3月29日的借款30万元已经履行完毕，30万元的利率为每月8分。原告在2017年6月7日的庭审称：被告的弟弟在昆明出事被抓，被告为帮助她弟弟，找其借款3万元，原告在福集花园干道拿的3万元现金给她，借钱时未约定利息。原告在2017年6月22日的庭审中称：因被告在2014年11月3日只偿还了25万元，没有全部偿还，所以被告再出具了3万元的借条。经法庭询问，原告对其在庭审中不一致的陈述未作合理说明，且对收取借款本息的多少，利息如何收取等表示忘记了，不清楚。本院认为：对被告提出的原告的请求已经超过诉讼时效以及原告再次起诉违反了一事不再理的意见，本院认为，被告于2014年11月3日出具的借条，约定2015年1月3日前还清。原告曾于2015年、2016年向法院提起诉讼要求被告偿还借款，因此诉讼时效发生中断，其诉讼时效应2017年5月3日起重新计算，因此原告的主张未超过诉讼时效。因原告起诉后又撤回起诉，其实体权利义务并未经人民法院处理，因此原告再次起诉并未违反一事不再理的原则。本案中，原、被告对借条的真实性予以认可，本案的主要争议为：借款是否真实、合法？合法的借贷关系才能受到法律保护。对此，本院评述如下，首先，原告凭借借条主张被告向其借款3万元，被告抗辩借条上的3万元借款并未实际发生，系已经履行完毕的借款30万元产生的高息而形成的，并举出了借款合同、转款凭证以及录音资料等予以佐证，此时原告仍应对双方借贷关系的成立承担举证责任，但是原告除借条外，未提供交付凭证等证明双方借贷关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因此原告应承担对其不利的后果。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事项事实的承认”。本案中，原、被告对2014年3月的借款30万元没有异议，且认可借款30万元已经履行完毕，但是原告在解释为什么被告在2014年11月3日偿还原告25万元后又于同日再出具3万元的借条时，原告认为3万元是因被告没有将全部借款偿还清，所以让被告出具了3万元的借条。本院认为原告在两次庭审中对借条上3万元的形成及交付说法不一致，且不能作出合理的说明，同时原告对收取借款本息的多少以及利息如何收取等表示忘记了，不清楚，这是明显有违常理的，故视原告对被告陈述的事实的认同。再者，原、被告均认可30万元的借款约定的利息为月利率8分，即每月24000元，该利息的约定明显超过了法律规定的范围，同时结合原告与被告的通话内容中“你还我的是本金，不是我的利息”以及郭生强的通话内容中称“我兄弟那个利息的钱也是我跟他付的，我确实付不起了，大家都是朋友，你那三万利息钱就少算点，”可以看出，借条上的3万元并未实际发生，而是系30万元的借款产生的利息。综上，原、被告均认可此前的30万元借款已经履行完毕，则可以理解为被告已经将借款的本金及利息均偿还清，现原告再次要求被告偿还利息，则无事实和法律依据。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：驳回原告游书桥的诉讼请求。案件受理费550元，由原告游书桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 叶小容二〇一七年七月三日法官助理 张 绿书 记 员 李 蓉