黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初659号原告：周建禄，男，1976年4月6日出生，汉族，绥芬河市瑞旺商店业主，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告：绥芬河俄威国际贸易有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福家园一期。法定代表人：孙楠，总经理。被告：孙楠，男，1976年4月27日出生，汉族，绥芬河俄威国际贸易有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。被告：马帅，男，1994年2月12日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路43号。法定代表人：李靓，经理。原告周建禄与被告绥芬河俄威国际贸易有限公司、孙楠、马帅、中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周建禄及其委托诉讼代理人李洪，被告绥芬河俄威国际贸易有限公司法定代表人孙楠（与被告孙楠系同一人），被告马帅及其委托诉讼代理人秦权到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周建禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告绥芬河俄威国际贸易有限公司（以下简称俄威公司）赔偿原告拖车费4300元、车辆修理费38717元；2.判令被告孙楠、马帅对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司（以下简称人民财险公司）在交强险限额内赔偿原告医疗费382.64元、车辆修理费2000元。事实与理由：2016年12月6日14时30分许，原告驾驶车牌号为黑AZ61**号的货车沿新华街由西向东行驶，当行驶到新华桥中段时，与对向而来的被告马帅驾驶的车牌号为黑CM63**号轿车相撞。经交警部门认定，肇事原因系马帅驾驶的车辆失控驶入对向车道导致，被告马帅负此起交通事故的全部责任。被告马帅系被告俄威公司的司机，事故发生时马帅驾车为被告俄威公司送货。俄威公司系被告孙楠出资设立的一人有限责任公司。肇事车辆在被告人民财险公司投保交强险。原告认为，马帅作为雇员，在从事雇佣活动致人损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孙楠作为俄威公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因各方就赔偿一事协商未果，原告为维护自身合法权益，��讼至法院。被告俄威公司、孙楠辩称：被告马帅并非俄威公司的员工，肇事车辆也不是俄威公司所有。此起交通事故与被告俄威公司无关。被告俄威公司辩称：事故发生时，被告马帅是在为俄威公司送货，属于职务行为，故被告马帅不应承担赔偿责任。事故发生后，原告并未选择就近维修，而是将车辆拖至哈尔滨维修，产生了一些不必要的费用。原告应该出具检验报告来证明费用的合理性。事发路段不允许货车通行，原告驾驶货车违规上桥行驶，本身存在过错。被告人民财险公司辩称：被告人民财险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。本案争议焦点及法庭调查重点：1.被告马帅是否是被告俄威公司的员工；事故发��时。马帅是否在履行职务行为；被告俄威公司是否应对马帅的肇事行为承担赔偿责任；2.被告俄威公司的股东孙楠是否应对俄威公司的债务承担连带责任；3.马帅是否应与俄威公司承担连带责任；4.原告在此次交通事故中是否存在过错；维修过程中是否存在故意扩大损失的行为，所支出的维修费用是否存在不合理之处。原告周建禄围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.交通事故认定书1份；2.医疗费票据3张；3.发票3张、维修清单1份、维修企业工商营业执照1份、江铃汽车经销商服务协议1份、机动车登记证书1份、购车发票1份；4.俄威公司工商登记档案1页、营业执照1份。其中证据1欲证明：2016年12月6日，被告马帅因车辆失控与原告的车辆相撞，交警部门认定马帅负全责；证据2欲证明：原告住院治疗期间支出医疗费382.64元；证据3欲证明：事故发生后，原告支出拖车费4300元，在黑龙江省天拓域胜汽车销售服务有限公司维修支出维修费40707元；证据4欲证明：被告俄威公司系一人有限责任公司。经质证，各方当事人对上述证据无异议，但被告马帅认为，事故发生后，原告舍近求远将车拖至哈尔滨维修，扩大了损失；另外，事故发生时，原告的车辆已经购买了两个月，不排除此前发生过碰撞。本院经审查认为，因人民财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，被告马帅、孙楠、俄威公司对原告提供的上述证据均无异议，故本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。被告马帅围绕争议焦点向法庭提交了以下证据：俄威公司销售单1份、马帅与孙楠微信记录1份���马帅妻子与孙楠通话录音3组、监控视频光盘1张。上述证据欲证明：被告马帅系俄威公司员工，其与俄威公司之间存在劳动关系。经质证，原告、被告俄威公司、孙楠对上述证据无异议，但被告俄威公司、孙楠否认马帅系俄威公司员工。本院经审查认为，因人民财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，原告及被告俄威公司、孙楠对上述证据无异议，根据上述证据的内容显示，事发当天及事发之前，被告马帅确系为俄威公司提供劳动，俄威公司老板孙楠向其支付劳动报酬，可以认定马帅系俄威公司员工。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告俄威公司、孙楠、人民财险公司未向法庭提供证据。本院经审理查明事实如下：被告俄威公司系一人有限责任公司，被告孙楠系该公司法定代表人且是唯一股东。被告马帅于2016年正月起到俄威公司工作，同年10月离职。2016年11月28日，被告马帅再次回到俄威公司工作。2016年12月6日14时许，被告马帅驾驶车牌号为黑CM63**号丰田轿车载着10箱啤酒给俄威公司送货。途经新华立交桥时，因车辆失控，驶入对向车道，与原告驾驶的车牌号为黑AZ61**号江铃货车相撞。经交警部门认定，被告马帅负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告支出医疗费382.64元、拖车费4300元（其中将被撞车辆拖离肇事现场支出300元、将被撞车辆从绥芬河拖至哈尔滨维修支出4000元）、汽车维修费40717元。另查明，黑CM63**号丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。原告驾驶的江铃货车系其于2016年9月27日在哈尔滨购置，该车核准载重量为1.775吨，发生事故路段禁止1.5吨以上货车通行。此次事故造成原告及其妻子王翠霞受到轻微伤害，王翠霞明确表示放弃要求被告赔偿。本院认为，根据法律规定，公民的人身权益、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，原告支出医疗费382.64元、拖车费4300元（其中将被撞车辆拖离肇事现场支出300元、将被撞车辆从绥芬河拖至哈尔滨维修支出4000元）、汽车维修费40717元。被告马帅虽然辩称原告将车辆拖至哈尔滨维修属于扩大损失，但未提供证据证实绥芬河市或牡丹江市有该车辆的4S维修店。且由于事故发生时，原告车辆仅购买两个多月，从购置时间上来看尚属新车，原告到哈尔滨维修该车于情于理并无不当。故本院对被告马帅的抗辩主张不予支持。因马帅驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保了交强险，故被告人民财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费382.64元、维修费2000元。根据法律规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据被告马帅提供的微信记录以及监控视频，可以认定原告在事发前几日即已在被告俄威公司工作。而马帅是在为俄威公司送货途中发生的交通事故。虽然被告俄威公司否认马帅系其公司工作人员，但未提供充分证据予以证实，其主张不足以否定马帅提交的微信记录及监控视频的证明效力。故因此次交通事故给原告造成的人身、财产损害应由被告俄威公司承担侵权责任，被告马帅不承担责任。虽然交警部门认定原告在此次交通事故中无责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。由于事发路段禁止载重1.5吨以上货车通行，且立有醒目标志。原告明知自己驾驶的车辆不准许在该路段通行却执意驾车上路，主观上存在过失，其对损害结果的发生也存在一定的过错。该过错虽非导致事故发生的直接原因，但间接促成了损害结果的发生。本院认为，原告对其自身损害承担15%的责任较为适宜。故本院对原告要求被告俄威公司赔偿其拖车费、维修费共计36564.45元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。因俄威公司系一人有限责任公司，而孙楠系该公司唯一股东。孙楠未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对俄威公司的对外债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十��条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司在交强险赔偿限额内赔偿周建禄医疗费382.64元、维修费2000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、绥芬河俄威国际贸易有限公司赔偿周建禄拖车费、维修费共计36564.45元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、孙楠对第二项判决承担连带责任；三、驳回周建禄的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.50元，由绥芬河俄威国际贸易有限公司负担386.84元，周建禄负担80.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一七年七月十七日书记员  王 刚