山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1224号原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。代表人：路红军，行长。委托诉讼代理人：王红，女，齐商银行股份有限公司博山支行职工。委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：山东宏泰车辆部件有限公司。住所地博山区白塔镇罗圈社区。统一社会信用代码：91370304087196949G。法定代表人：邱承峰，经理。被告：邱承峰，男，1962年6月26日出生，汉族，住章丘市。被告：高风，女，1973年7月1日出生，汉族，住章丘市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：淄博九钻机械有限公司。住所地博山区白塔镇罗圈社区工业园。组织机构代码：05901707-7。法定代表人：孙秋生，经理。被告：孙宁涛，男，1971年6月22日出生，汉族，住博山区。被告：苏艳霞，女，1972年7月19日出生，汉族，住博山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告山东宏泰车辆部件有限公司（以下简称宏泰公司）、邱承峰、高风、淄博九钻机械有限公司（以下简称九钻公司）、孙宁涛、苏艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人王红、苗卫萍，被告宏泰公司、邱承峰、高风的共同委托诉讼代理人王其峰，被告九钻公司、孙宁涛、苏艳霞的共同委托诉讼代理人周恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏泰公司立即偿还借款本金人民币2202352.31元、支付利息102456.78元（截至2017年4月21日）及至实际付清之日的利息和罚息，并支付本案律师代理费69144.00元；2．判令被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告宏泰公司签订编号为2016年齐银借25字160号《借款合同》一份，合同约定被告宏泰公司向原告借款2202352.31元，贷款到期日为2017年6月6日。同日，原告与被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞签订编号为2016年齐银保25字160号《保证合同》，约定被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞为被告宏泰公司的上述借款提供连带责任保证。后因被告宏泰公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证责任，原告为此提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告对诉讼请求进行明确，贷款本金2202352.31元的利息系按年计算，原告起诉时该笔贷款还没有欠息，诉讼请求中的利息102456.78元系2015年5月22日被告宏泰公司向原告借款160万元借款所产生的利息。被告宏泰公司辩称，现经营困难，暂时无力支付原告的借款本息，请原告谅解。对于原告主张的借款160万元所产生的利息与本案不属于同一案件，原告应当另行起诉。借款本金2202352.31元的借款合同正在履行过程中，原告擅自解除合同构成违约。被告邱承峰辩称，当时是履行职务行为，应当由被告宏泰公司承担清偿责任。借款本金2202352.31元的借款合同正在履行过程中，原告擅自解除合同构成违约。被告高风、孙宁涛、苏艳霞辩称意见同被告邱承峰一致。被告九钻公司辩称，认可为被告宏泰公司提供了担保。但借款本金2202352.31元的借款合同尚未到期，原告擅自解除合同构成违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了如下证据：1．日期为2016年6月30日的借款合同一份；2．日期为2016年6月30日的齐商银行借款借据一份；3．日期为2016年6月30日的保证合同一份；4．活期存款账户历史明细查询一份；5．日期为2015年5月22日的借款合同一份；6．日期为2015年5月22日的齐商银行借款借据复印件、活期存款账户历史明细查询各一份；7．日期为2015年5月22日的保证合同一份；8．利息结息单一份（按客户查询贷款账号）、利息计算明细三份；9．律师服务收费标准一份。经本院审查，原告齐商银行博山支行提供的1至8号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证，对原告齐商银行博山支行提供的9号证据，不足以证实律师费确已实际支出，对该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告齐商银行博山支行同被告宏泰公司签订编号为2015年齐银借25字111号借款合同一份（以下简称111号借款合同），双方约定被告宏泰公司从原告处借款160万元，借款用途购废钢，借款年利率6.12%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2016年5月18日一次性归还全部借款，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞签订编号为2015年齐银保25字111号《保证合同》一份（以下简称111号保证合同），双方约定由五被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告宏泰公司发放贷款160万元。借款到期后，被告宏泰公司未按约还本付息。2016年6月30日，原告齐商银行博山支行同被告宏泰公司另行签订编号为2016年齐银借25字160号借款合同一份（以下简称160号借款合同），双方约定被告宏泰公司另从原告处借款2202352.31元，用于偿还111号借款合同项下的贷款本金以及偿还2015年齐银借25字201号借款合同项下的贷款欠息，借款年利率5.22%，2017年6月6日一次性归还全部借款，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。双方还约定，借款人在与贷款人或齐商银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞签订编号为2016年齐银保25字160号《保证合同》一份（以下简称160号保证合同），双方约定五被告为上述借款提供保证担保，其中保证方式、保证范围、保证期间与111号《保证合同》约定的内容一致。原告按约发放贷款2202352.31元后，被告宏泰公司以该笔贷款偿还了160号借款合同项下的本金。截至2017年4月21日，被告宏泰公司尚欠160号借款合同项下的利息102456.78元。被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞均未履行保证义务。本院认为，原告齐商银行博山支行与被告宏泰公司签订的两份借款合同，与被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞之间签订的两份保证合同均依法成立，合法有效。被告邱承峰、高风、孙宁涛、苏艳霞主张在保证合同签字系履行职务行为，并无事实依据，本院不予采信。本案的争议焦点是：一是原告基于两份借款合同以及相对应的担保合同，能否通过一并起诉向各被告主张权利；二是在160号借款合同约定的借款期限届满之前，原告提前收回贷款的理由是否成立。针对焦点一，本院认为，涉案的两份借款合同均是原告与被告宏泰公司签订，为两笔借款承担连带责任保证的保证人亦均相同，即同一原告在同一诉讼程序中向同一被告主张两个以上的符合法院受诉条件的同一种类的数个诉讼，此种情形属于诉的客体合并，人民法院在依法审查后可以决定合并审理而无需经得当事人的同意，符合诉讼经济原则，亦符合民事诉讼法依法设立共同诉讼制度的原则和目的，被告辩称不能合并审理的理由不成立。关于焦点二，原告系于2017年5月17日向本院起诉请求被告宏泰公司返还160号借款合同项下的本金。根据合同约定，该笔借款还款日为2017年6月6日，存在原告提前收贷的情形。但根据该合约定，如被告宏泰公司在与原告或齐商银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的，则视为宏泰公司在本合同项下违约，贷款人有权取宣布本合同项下尚未偿还的本息全部或部分提前到期。根据本案查明事实，宏泰公司在与原告签订的111号借款合同中即具有违约情形，根据上述约定，原告作为贷款人有权宣布160号借款合同未偿还本金提前到期并有权请求被告宏泰公司返还本金，此种情形不属于合同解除。原告向本院起诉之日视为借款到期之日，保证期间亦开始计算。被告邱承峰、高风、九钻公司、孙宁涛、苏艳霞作为宏泰公司涉案两笔借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告宏泰公司追偿。对原告主张的本案律师代理费69144.00元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告山东宏泰车辆部件有限公司自判决生效之日起十日内归还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金2202352.31元；二、被告山东宏泰车辆部件有限公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行逾期利息102456.78元（截至2017年4月21日，以后的利息按编号为2015年齐银借25字111号借款合同约定的方法，计算至实际清偿之日止）；三、被告邱承峰、高风、淄博九钻机械有限公司、孙宁涛、苏艳霞对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告邱承峰、高风、淄博九钻机械有限公司、孙宁涛、苏艳霞在承担保证责任后，有权向被告山东宏泰车辆部件有限公司追偿；五、驳回原告齐商银行股份有限公司博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25792.00元，原告齐商银行股份有限公司博山支行负担553.53元，被告山东宏泰车辆部件有限公司、邱承峰、高风、淄博九钻机械有限公司、孙宁涛、苏艳霞负担25238.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 杰审 判 员  李 鹏人民陪审员  李爱国二〇一七年七月二十八日法官 助理  孙雪萍书 记 员  焦 萍