广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂1221行初4号 原告：宋振德，男，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，务农，现住南丹县。 委托诉讼代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。 被告：南丹县不动产登记局，地址：南丹县民生街**。 法定代表人：黎祖强，局长。 委托诉讼代理人：林玉琴，南丹县不动产登记局副局长。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生律师事务所律师。 第三人：潘慧芝，女，1959年8月8日出生，壮族，退休工人，住河池市。 委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，大专文化，退休教师，现住河池市。 第三人：南丹县八圩瑶族乡八圩社区八四屯村民小组。 负责人：农利丰，组长。 原告宋振德不服被告南丹县不动产登记局（以下简称不动产登记局）于2016年12月16日颁发给第三人潘慧芝的桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》的行政行为，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告不动产登记局、第三人潘慧芝、第三人八圩瑶族乡八圩社区八四屯村民小组（以下简称八四屯村民小组）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告宋振德及其委托诉讼代理人韦继克，被告不动产登记局委托诉讼代理人黎玉琴、韦云雷，第三人潘慧芝及其委托诉讼代理人蓝芝黎，第三人八四屯村民小组负责人农利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告不动产登记局于2016年12月16日向第三人潘慧芝颁发桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》，确定：位于南丹县××××一宗面积为178.93㎡城镇住宅用地使用权的权利人为潘慧芝。 原告诉称，第三人潘慧芝于1986年6月30日与南丹县八圩工商所签订《购买房屋协议书》，以1000元价格取得南丹县八圩工商所位于八圩街××办公、住宿使用的**两间半旧泥瓦结构房屋。1998年2月18日，潘慧芝与原告签订《协议书》，以12000元价格把上述房屋全部转让给原告，同时把该房屋的相关证照及与八圩工商所的协议书原件全部交给原告。2001年6月，原告依法办理该房的产权过户登记手续，得到了旧泥瓦房的《国有土地使用证》（丹国用（2001）字第5120102082号），后来，八圩派出所在进行门牌登记时把该房定为“八圩乡八圩社区八圩街159号。2011年初，原告经八圩社会居委会、八圩乡村镇规划建设管理站、八圩乡人民政府现场勘察和审批，在所购的泥瓦房东面空地上建起了一栋占地107㎡的三层楼房。2016年10月，第三人潘慧芝不顾自己在该地的不动产权利已灭失的事实，向被告申请把原告新建的房屋及该屋南面的空地登记到其名下。2016年10月31日，原告和第三人八四屯村民小组分别向被告提出异议，但被告未予以重视，未进行实地调查和依法处理，继续为第三人潘慧芝办理了《不动产权证书》，把原告新建的楼房纳入潘慧芝的产权证内。原告认为第三人潘慧芝不存在不动产权利，无权申请不动产登记，被告在土地争议尚未解决的情况下以原告的房屋作为第三人潘慧芝的不动产办理产权登记，违反法定程序，严重损害了原告的合法权益，故起诉至本院，请求判决撤销被告于2016年12月16日颁发给第三人潘慧芝的桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》。 原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份证及主体资格；2、桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》复印件1份，证明被告于2016年12月16日把应属于原告的不动产登记为第三人潘慧芝的不动产；3、《购买房屋协议书》复印件1份，证明潘慧芝于1986年6月30日与南丹县八圩工商所签订《购买房屋协议书》，以1000元的价格取得八圩工商所原来用于办公和住宿的一栋（两间半）旧泥瓦房；4、《协议书》、《收条》复印件各一份，证明第三人于1998年2月18日与原告签订《协议书》，以12000元的价格把其向八圩工商所购买得到两间半旧泥瓦房全部转让给原告；5、丹国用（2001）字第5120102082号《国有土地使用证》复印件1份，证明原告于2001年6月依法办理了经第三人潘慧芝转让，得到旧泥瓦房的《国有土地使用证》；6、《关于八圩街八四队位于宋振德泥瓦结构后面正东向空地的确认书》、《八圩街八四队位于宋振德泥瓦结构后面正东向空地的异议书》各1份，证明1.八圩乡八圩社区八四屯小组干群因第三人潘慧芝申请办理不动产权证一事，于2016年9月28日书面向南丹县国土局提出异议，同时证明潘慧芝于1998年2月28日已转让向八圩工商所购得的两间半泥瓦房给原告，原告另外经村民农云、侯丹情转让得到该房后107㎡的土地使用权、2.该土地尚存在纠纷的情况下，被告给予第三人潘慧芝作不动产权登记，属于违法；8、南丹县人民法院（2016）桂1221民初第64号《民事判决书》1份，证明南丹县人民法院于2016年4月在审理第三人潘慧芝在向八圩工商所购买得到泥瓦房屋时，并未取得原八圩工商所转让的房屋占用的土地之外的土地使用权；9、原告原来向潘慧芝购买的泥瓦房及其门牌××张，证明被告把原告的房屋门牌号登记到第三人潘慧芝的“不动产”名下；10、《来访登记表》、《领导干部大接访日信访案件处理单》各1份，证明第三人八圩社区八四屯村民小组因被告为第三人潘慧芝颁发《不动产权登记证书》一事，于2017年2月28日向南丹县人民政府提出信访，要求撤销该证书。为此，南丹县人民政府有关领导亲笔批示，要求调查核实并作处理。 被告不动产登记局辩称：一、原告对被告提起行政诉讼属于重复起诉。2017年4月11日原告就本案已向河池市中级人民法院提起诉讼，市中院已立案。二、被告不是本案适格被告，本案的被告应是南丹县不动产登记中心。三、南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝桂(2016)南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》的行政行为事实清楚，证据确凿，法律法规正确，符合法定程序。根据被告查阅南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝桂(2016)南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》的档案材料，南丹县不动产登记中心向第三人潘慧芝颁发桂(2016)南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》之前，该宗国有土地使用权人为潘慧芝。潘慧芝申请办理该宗宅基地的不动产登记时已经按《不动产登记暂行条例》第十六条规定，提交相应材料，包括《关于土地使用权沿用登记的申请》、潘慧芝的《户口簿》、《居民身份证》及南丹县住房和城乡建设局《关于潘慧芝申请出具用地规划意见的批复》(丹住建函【××】××）、南丹县××八圩社区居民委员会出具土地来源的《证明》、广西南宁市科华测绘有限公司出具的《不动产权籍调查表》、已经发生法律效力的南丹县人民法院(2016)桂1221民初64号《民事判决书》等材料，申请材料齐全。南丹县不动产登记机构对第三人潘慧芝提交的相关材料进行了查验，并到实地进行查看。颁发给三人潘慧芝桂(2016)南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了如下证据材料、依据：1、行政起诉状2、宋振德行政诉状案举证材料3、河池市中级人民法院应诉通知书4、河池市中级人民法院举证通知书5、阳光司法网启用告知书6、河池市中级人民法院当事人诉讼权利义务须知7、河池市中级人民法院廉政监督卡8、南丹县人民政府办公室文件处理单，证据1-8证明原告对南丹县不动产登记局提起的行政诉讼属于重复起诉；9、南丹县机构编制委员会文件丹编【2015】23号，证明南丹县不动产登记中心依法成立、职责及属于事业单位法人性质10、《事业单位法人证书》，证据9、10证明本案被告应为南丹县不动产登记中心；11、《关于土地使用权沿用登记申请》及《不动产登记申请书》，证明第三人潘慧芝于2016年9月19日向南丹县不动产登记中心申请土地使用权沿用登记，并通过八圩瑶族乡八圩社区居民委员会、八圩瑶族乡政府村镇规划建设管理站及八圩瑶族乡人民政府的审查同意；12、《户口簿》、《居民身份证》，证明第三人潘慧芝的身份情况；13、八圩瑶族乡八圩社区居民委员会《证明》，证明第三人潘慧芝申请的该宗住居民用地登记的土地来源及沿用情况，该宗土地属于国有土地；14、南丹县住房和城乡建设局《关于潘慧芝申请出具用地规划意见的批复》【丹住建函（2015）66号】，证明第三人潘慧芝的住居用地沿用土地登记申请，符合八圩瑶族乡总体规划，得到南丹县住房和城乡建设局批准；15、广西南宁市科华测绘有限公司《不动产权籍调查表》，证明南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》前，经过不动产权发证前地籍调查程序，发证事实清楚，程序合法；16、《询问笔录》，证明南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》前，经过对其进行相关调查询问；17、南丹县不动产首次登记《公告》，证明南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》前，经过公告；18、《南丹县不动产登记申请审批表》，证明南丹县不动产登记中心核发给第三人潘慧芝桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》前，经过相关审批程序；19、南丹县人民法院（2016）桂1221民初64号《民事判决书》，证明第三人潘慧芝申请该宗住居用地登记土地来源情况，即属于潘慧芝沿用土地，原告宋振德主张自己拥有该宗土地使用权没有得到人民法院的支持。 第三人潘慧芝述称，原告诉争的178.93平方米的土地，第三人已于1986年取得使用权，被告颁发桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》，认定事实清楚。证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人潘慧芝当庭提交证据：1、潘盛忠证明材料，证明1979年争议地是八圩工商所使用；2、兰凤英证明，证明争议地是国有土地；3、潘桂华证明，证明土地使用权；4、陈军证明，房屋后的菜地由房主潘慧芝使用；5、韦华宁证明，证明1986年八圩工商所与潘秀金以房换地的事实；6、黄万江证明，证明1986年八圩工商所与潘秀金以房换地的事实；7、南丹县工商行政管理局证明，证明1986年八圩工商所与潘秀金以房换房，另补给潘秀金17000元；8、河池市规划勘察测绘院宗地图证明，证明争议土地是潘慧芝的；9、（2016）桂1221民初64号民事判决书，证明争议地一直不是原告拥有使用权；10、不动产证号及不动产登记，证明争议地权利人为潘慧芝；11、八圩街八四队确认书，证明原告的房屋后面空地原来是第三人使用的事实。 第三人八四屯村民小组述称，争议地属八四屯村民小组集体所有，被告发证确定该土地的使用权利人为第三人潘慧芝的行政行为，认定事实不清。请求撤销被告的颁证行为。 第三人八四屯村民小组向本院提供证据有：1、八圩街八四队关于宋振德泥瓦结构房后面正东面空地的异议书，证明争议地属第三人八四屯村民小组所有。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告对被告提供的证据12无异议；对证据1—10的证明对象有异议，认为河池市中院已裁定准许原告撤回起诉，原告的起诉不存在重复起诉的情形，被告是本案适格的诉讼主体；对证据11的真实性有异议，认为第三人潘慧芝申请的内容不真实；对证据13的真实性、证明对象有异议，认为八圩社区的证明内容不真实，当时第三人潘慧芝与八圩工商所是以房换房，土地是集体的，该证据不能证明争议土地属于国有土地；对证据14、15的真实性有异议，认为该证据内容不符合客观事实；对证据16的合法性有异议，认为笔录中只有潘慧芝签名，没有询问人签名，证据来源不合法；对证据17的证明对象有异议，认为被告只在网上发布公告，而没有在争议土地所在地进行公告，同时，公告之前第三人八四屯村民小组就争议地纠纷问题已向有关部门提出处理申请，被告的行政行为程序不合法；对证据18的证明对象有异议，认为该证据缺乏事实依据；对证据19的证明对象有异议，认为判决书认定了争议地未登记在第三人潘慧芝的名下。二、第三人潘慧芝、第三人八四屯村民小组对被告提供的证据1-19的真实性、合法性、与本案的关联性及其证明对象无异议。三、被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，认为该证据不能证明争议地的使用权属原告所有；对证据3的证明对象有异议，认为1986年6月第三人潘慧芝与工商所的协议是房、、地互换对证据4的证明对象有异议，认为1998年2月原告与第三人潘慧芝签订协议时，受让得到89.97平方米的土地使用权，土地使用权的范围不包括现争议地；对证据5的证明对象有异议，认为原告合法取得的土地使用权的面积为89.97平方米；对证据6的真实性、合法性有异议，认为该证据只是当事人的陈述，内容不具客观真实性；对证据7的证明对象有异议，认为该证据只是一个申请表，没有得到相关部门的批准，不能证明原告对争议地享有使用权；对证据8的证明对象有异议，认为该证据证明了原告取得的土地使用权的土地面积为89.97平方米；对证据9的证明对象有异议，认为虽门牌一致，但土地范围不一致；对证据10的关联性有异议，认为该证据与本案无关联性。四、第三人潘慧芝对原告提交的证据。对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，认为被告颁证行为没有把原告的房屋的土地登记在第三人潘慧芝的名下，被告的行政行为认定事实清楚；证据3、4、5、9、10的关联性有异议，认为该证据与本案无关联性；对证据6的真实性和关联性有异议，认为村民小组不可能有公章；对证据7证明对象有异议，认为原告的申请没有得到相关部门的审批，从而证明了争议地的使用权属第三人潘慧芝所有；对证据8证明对象有异议，认为该证据证明了原告对于争议地没有使用权。五、第三人八四屯村民小组对原告提供的证据1-10的真实性、合法性、与本案的关联性及其证明对象无异议。六、原告对第三人潘慧芝提供的证据11无异议；对证据1—6的合法性有异议，认为没有证明人的相关信息，证明人也未到庭作证，不能作为定案的依据；对证据7的真实性有异议，认为内容不真实；对证据8的真实性和合法性有异议，认为证据没有原件，内容也不真实；对证据9的证明对象有异议，认为该证据不能证明第三人证明的内容；对证据10的真实性有异议，认为证中填写使用的年限，盖的公章也不合相关规定。七、第三人八四屯村民小组对第三人潘慧芝提供的证据1—11的质证意见与原告一样。八、被告对第三人潘慧芝提供的证据1—10无异议；对证据11的合法性有异议，认为该证据来源不合法。九、原告对第三人八四屯村民小组提供的证据无异议。十、被告对第三人八四屯村民小组提供的证据的真实性和证明对象有异议，认为该证据只是一个陈述，没有证据证明已向相关部门提交。十一、第三人潘慧芝对第三人八四屯村民小组提供的证据的真实性和证明对象有异议，认为证据的内容不真实，该报告没有相关部门的处理结果。 本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据1—10，被告提供的证据1—19，第三人潘慧芝供的证据7—11，第三人八四屯村民小组提供的证据1份，来源合法，内容真实，与本案有了关联性，可作为认定案件法律事实的依据。第三人潘慧芝供的证据1—6，为证人证明，因证明人未出庭作证，亦无其他证据支持，不能作为认定案件法律事实的依据。 经审理查明，现原告与第三人潘慧芝争议的土地位于南丹县××八圩街，面积为178.93平方米，土地的四至范围如第三人潘慧芝桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》中的宗地图所示。1986年6月30日第三人潘慧芝与南丹县八圩工商所签订《购买房屋协议书》，取得包括现争议地在内的286.9平方米土地及房屋的使用权，1998年2月18日，第三人潘慧芝签订与原告与《协议书》，将其中占地89.97平方米的房屋及土地转让给原告使用，2001年6月，原告取得了该89.97平方米土地的《国有土地使用证》，土地的四至范围如原告持有的《国有土地使用证》中的宗地图所示，该89.97平方米土地不在现争议地范围内。2016年3月，第三人潘慧芝因其与原告1998年签订的《协议书》的效力问题，向本院提起民事诉讼，本院经审理作出的（2016）桂1221民初64号《民事判决书》，确定《协议书》中第三人潘慧芝转让89.97平方米土地及房屋给原告使用的内容合法有效，该判决已发生法律效力。2016年9月19日第三人潘慧芝向被告提出申请，请求对其1986年就取得使用权的178.93平方米的土地进行登记发证，并向被告提交了办证的相关材料，被告受理第三人潘慧芝的申请后，经对第三人潘慧芝提交的材料进行审核和调查取证，并于2016年10月12日向社会发布公告，公告期限届满后，被告于2016年12月16日向第三人潘慧芝颁发了桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》。另查明，原告对于被告的颁证行为侵犯其土地使用权的主张，未能提供证据加以证明；第三人八四屯村民小组对于争议地属于村民小组集体所有的土地的主张，未能提供证据加以证明；2017年4月11日原告就被告的颁证的行政行为，向河池市中级人民法院提起行政诉讼，市中院受理后，原告提出撤诉申请，河池市中级人民法院作出（2017）桂12行初78号《行政裁定书》，裁定准许原告撤诉。原告不服被告向第三人潘慧芝颁发《不动产权证书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告因被告向第三人潘慧芝颁发《不动产权证书》的行政行为，向河池市中级人民法院提起的行政诉讼，河池市中级人民法院已裁定准许原告撤诉，原告因该行政行为向本院提起行政诉讼，符合相关法律的规定。根据《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”的规定，被告南丹县不动产登记局向第三人潘慧芝颁发《不动产权证书》的行政行为，其行政执法主体资格合法。第三人潘慧芝从1986年就通过协议转让的形式，取得了争议地的使用权。被告在受理第三人潘慧芝颁证申请后，经对第三人潘慧芝提交的材料进行核实和调查取证，并在颁证前依法进行颁证公告，在公告期限届满后，向第三人潘慧芝颁发《不动产权证书》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告未能提供证据证明争议地的土地使用权属其所有，亦未能提供证据证明被告的行政行为侵犯了其合法权利，故原告以被告的行政行为认定事实不清，程序违法为由，要求撤销被告颁发给第三人潘慧芝《不动产权证书》的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告宋振德要求撤销被告南丹县不动产登记局颁发给第三人潘慧芝的桂（2016）南丹县不动产权第0000083号《不动产权证书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋振德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  卢文兰 人民陪审员  龙 萍 二〇一七年七月十七日 书 记 员  杨森斌 本判决所援引的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。