wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0111行初26号原告北京继刚潘庄废品回收站，经营地址北京市房山区韩村河镇曹章村东。经营者时淑兰，女，1943年2月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人李继刚（时淑兰之子），男，1968年3月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人邵志杰，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告北京继刚潘庄废品回收站（以下简称继刚回收站）要求确认被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）行政行为违法一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日、2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告继刚回收站之委托代理人李继刚，被告韩村河镇政府之委托代理人丁立波、王冬建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继刚回收站公司诉称，原告是工商行政管理局核准登记的个体工商户，经营项目为回收废旧物品。原告一直按照经营项目依法经营，回收旧物，旧物堆放在经营场所内，并无任何违法行为。2016年12月12日，被告未给原告任何通知，也未给原告任何申辩时间，强行拉走原告回收的旧物，在此过程中还将原告所有的房屋损坏，推倒围墙15米、损坏30多米，院内的自来水管道破坏，电缆拽坏了，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1.依法确认被告2016年12月12日至2016年12月15日拉走原告回收的旧物及破坏原告所有的围墙、房屋、电缆、自来水管道的行为违法。2.诉讼费由被告承担。原告继刚回收站向本院提供了以下证据：照片打印件五张，证明:原告的财产都是被告的工作人员以及他们所雇的车拉走了。被告韩村河镇政府辩称，被告不是本案适合被告。2016年12月8日，被告收到《中央环境保护督察组房山区协调联络组信访组交办单》，交办单要求被告和北京市房山区水务局（以下简称区水务局）对曹章村东加工厂排放污水调查处理。2016年12月12日被告协助区水务局、北京市房山区环境保护局（以下简称区环保局）开展执法工作。由于被告只是协助区直部门进行执法，不是本案的适格被告，故不应对执法过程和执法后果承担责任，综上，请人民法院依法查清事实，驳回原告的起诉。被告韩村河镇政府向本院提交了以下证据：1.中央环境保护督察组房山区协调联络组信访组交办单，证明:该交办单是中央环保局在督察房山区期间有人民群众举报原告经营的地区有环境污染，经相关部门交办给被告党委和区水务局。2.照片打印件一张，证明:区环保局和区水务局的工作人员也在现场。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告韩村河镇政府提供的证据1，因未向本院提供原件，本院不予采纳。被告韩村河镇政府提供的证据2，因系2016年12月11日拍摄，与本案审查的内容无关，本院不予采纳。原告提供的证据的真实性，被告予以认可，且具有合法性及关联性，故本院予以采纳。经审理查明，被告于2016年12月12日至2016年12月15日将原告在北京市房山区韩村河镇曹章村东存放的其回收的废旧物品拉走。在清运物品的过程中，原告经营场所的部分围墙被撞倒。因认为被告拉走其回收的废旧物及破坏其所有的围墙、房屋、电缆、自来水管道的行为违法，原告向本院提起诉讼，要求确认上述行为违法。本院认为，行政机关在行使行政职权时，须遵循法定的权限、方式、步骤、顺序和时限，应履行立案、调查、决定、送达等相应的法定程序。本案中，被告未明确相应的职权依据、未经先行的行政程序，迳行拉走涉案物品，并撞倒原告经营场所的部分围墙，其行为没有事实及法律依据，未履行相应的行政程序，其行政行为应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认其违法。本案被诉行政行为不具有可撤销内容，本院应判决确认其行为违法。本案存在如下争议焦点：一、被告是否实施了拉走原告回收的废旧物品的行为。根据双方当事人陈述及原告提供的照片，可以证明被告的工作人员在清运现场，且现场并无其他行政机关工作人员。答辩中，被告主张其系配合区环保局和区水务局开展执法工作，在现场维护秩序，但其未向本院提供证据证明其主张，故其抗辩理由本院不予采信。本院对拉走原告回收的废旧物品的行为系被告实施一节不持异议。二、在清运中，围墙、房屋、电缆、自来水管道是否被破坏。原告未向本院提供证据证明上述财产损坏的事实，庭审中，被告仅认可部分围墙在清运中被撞倒，故本院仅对部分围墙被撞到一节予以确认，对原告的其他主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市房山区韩村河镇人民政府于2016年12月12日至2016年12月15日拉走原告北京继刚潘庄废品回收站存放在北京市房山区韩村河镇曹章村东的废旧物品及撞倒原告北京继刚潘庄废品回收站经营场所的部分围墙的行为违法。二、驳回原告北京继刚潘庄废品回收站的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市房山区韩村河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王学永人民陪审员  刘宝新二〇一七年七月十七日书 记 员  高 滢书 记 员  张 冉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1038号原告张胡荣,男,1984年7月28日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。被告刘某,女,1990年10月19日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告龚春鹏，男，2009年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。被告龚欣悦，女，2011年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。共同法定代理人刘某，女,1990年10月19日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系龚春鹏、龚欣悦母亲。被告龚新平，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住，现住江苏省苏州市昆山市。原告张胡荣与被告刘某、龚春鹏、龚欣悦、龚新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胡荣及其诉讼代理人谢丽霞、赵道喜、被告刘某、被告龚春鹏、龚欣悦的共同法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告龚新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月7日，龚毛毛以生意周转为由，向原告借款500000元，并出具了借条。2017年2月21日龚毛毛不幸去世，被告刘某与龚毛毛系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘某应承担还款责任。龚毛毛与被告刘某的房屋系其共同财产，本案被告的行为均明确表示继承，那么其就应当以继承的财产为限对原告承担还款责任。为此，请求判决1、四被告立即偿还借款本金500000元；2、四被告以借款本金500000元为基数，按年利率6%标准计算自2017年6月1日至被告借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某、龚春鹏、龚欣悦辩称：借款属实，无异议。被告龚新平未到庭答辩。本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了如下证据：1、龚毛毛死亡证明一份、常住人口登记信息一份。证明龚毛毛在2017年2月21日煤气中毒不幸身亡，被告龚新平与死者龚毛毛是父子关系，被告刘某是死者龚毛毛的妻子，龚春鹏、龚欣悦系龚毛毛的子女；2、借条原件一份。证明死者龚毛毛于2016年8月7日向原告借款500000元；3、被告刘某婚姻登记资料一份；证明本案借款发生在被告刘某与死者龚毛毛婚姻存续期间，而龚毛毛明确说明本案借款为生意周转所借，应为夫妻家庭的共同债务；4、房屋所有权登记证书。证明2013年被告刘某与死者龚毛毛在昆山市周市琨城帝景园113号楼1402室购买了高层公寓一套，该房屋为夫妻共同财产。对原告提交的上述证据，被告质证无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实本案的事实，本院确认证据有效并予以采信。根据原告举证、被告质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2016年8月7日，龚毛毛以生意周转为由，向原告借款500000元，并出具了借条。2017年2月21日龚毛毛因煤气中毒不幸去世，被告刘某与龚毛毛系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间。被告龚春鹏、龚欣悦系被告刘某与龚毛毛所生的一双儿女，被告龚新平系龚毛毛的父亲。为此，原告诉讼来院，请求判决1、四被告立即偿还借款本金500000元；2、四被告以借款本金500000元为基数，按年利率6%标准计算自2017年6月1日至被告借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：龚毛毛出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告刘某与龚毛毛系夫妻，本案借贷发生在其夫妻关系存续期间，被告刘某知道借款用于投资做生意，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法相关规定，本院依法认定本案借贷系被告刘某与龚毛毛系夫妻存续期间的共同债务，现龚毛毛已亡故，依法应由被告刘某偿还。被告龚春鹏、龚欣悦、龚新平虽系龚毛毛的儿女和父亲，但其对本案的债务无清偿责任，至于他们以后是否继承龚毛毛的遗产而是否要承担债务，这属于另外一个法律关系。故在本案中被告龚春鹏、龚欣悦、龚新平不承担清偿责任,原告请求三被告偿还借款的主张无法律依据，本院不予支持。原告与龚毛毛就借款未约定利息及违约责任，故原告主张利息无据，不予支持。被告龚新平经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决生效后十日内，偿还原告张胡荣借款人民币500000元。二、驳回原告张胡荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  潘茹秋二〇一七年七月三日书记员  端 霓
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1351号原告：武穴市国土资源局，住所地武穴市城东新区，统一社会信用代码11421182011259958F。法定代表人：肖勇，男，该局局长。委托代理人：李明亮，男，汉族，1974年10月1日出生，武穴市国土局行政审批科科长，住武穴市，特别授权。委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师，一般代理。被告：武穴市开阳星造船有限责任公司，住所地武穴市河街特1号，统一社会信用代码91421182770784438E。法定代表人：肖文祥，男，公司总经理。委托代理人：胡智德，男，汉族，住武穴市，武穴市开阳星造船有限责任公司法务部主任，特别授权。原告武穴市国土资源局（以下简称武穴国土局）与被告武穴市开阳星造船有限责任公司（开阳星公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告武穴国土局向本院提出诉讼请求：1、要求被告开阳星公司支付土地出让价款697277.20元及违约金；2、要求被告开阳星公司承担诉讼费。事实与理由：2016年11月21日，武穴国土局与开阳星公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定出让宗地编号为NO：216，面积为8629.67平方米，土地用途为工业用途，出让年限为30年，出让价款为697277.20元，并约定在本合同签订之日起60日内一次性付清出让价款。开阳星公司并未按照约定支付价款。本院经审理认为，因开阳星公司对该宗地出让程序的合法性提出质疑，而对出让程序的合法性的审查属行政诉讼范围不属民事诉讼范围。武穴国土局可以通过行政诉讼主张权利。原告武穴市国土资源局的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告武穴市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张红兵审 判 员  朱天友人民陪审员  陈 林二〇一七年七月十一日书 记 员  杨小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1367号原告刘惟涛，男，1979年6月13日生，汉族，江西省瑞金市人。被告邓军，男，1985年6月11日生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘新星，女，1989年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘惟涛与被告邓军、刘新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日进行了公开开庭审理。原告刘惟涛、被告邓军到庭参加诉讼，被告刘新星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘惟涛诉称，原、被告系朋友，被告邓军因做生意需资金周转，于2015年5月30日向原告借款50000元，并由被告刘新星做连带责任担保人，三方签订了借款合同，约定按月利率2%计息，利息按月支付。合同签订后原告即向被告邓军转账支付50000元，被告收到借款后出具了收条，被告刘新星作为担保人在借款合同及收条上签字捺印。借款后，被告邓军仅支付至2016年8月30日的利息，本金及后期利息至今未还。故向法院起诉，请依法判决被告邓军归还借款50000元并自2016年8月30日起按月利率2%计算支付利息，被告刘新星承担连带清偿责任。被告邓军辩称，借款是事实，但我已支付利息至2016年10月30日，现在没有能力支付利息，希望原告放弃利息，本金争取在今年内还清。被告刘新星未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月30日，被告邓军因生意周转资金需要，通过被告刘新星担保向原告刘惟涛借款50000元，同日，被告邓军、刘新星与原告刘惟涛共同签订借款合同，约定：借款50000元，期限一个月，利息按月利率2%计算，每月29日支付，被告刘新星承担连带责任保证，保证范围为主债权和利息以及实现债权的费用，保证期限为本金和利息收回为止。合同签订后原告即将借款50000元转账给被告邓军，邓军还向原告出具了收条，被告刘新星作为见证人也在收条上签名。借款到期后，被告支付了2016年10月30日前的利息，本金及其后利息未归还，经原告多次催收未果，故而成讼。上述事实有原、被告陈述、原、被告签订的借款合同、收条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：2015年5月30日，原告刘惟涛与被告邓军、刘新星签订了借款合同，合同签订后，原告向被告交付了借款50000元，被告为此也向原告出具了收条，故原、被告之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告邓军未按约定期限偿还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告邓军归还借款本金50000元并自2016年10月31日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新星自愿为被告邓军的借款提供连带责任保证，借款时约定的保证期间为本金和利息收回为止，该约定依法应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2015年6月29日至2017年6月28日，因此原告于2017年4月26日诉请要求被告刘新星对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新星承担清偿责任后，有权向被告邓军追偿。被告刘新星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓军应于本判决生效后十日内归还原告刘惟涛借款本金50000元并自2016年10月31日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息；二、被告刘新星应对被告邓军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘新星承担连带清偿责任后，有权向被告邓军追偿；四、驳回原告刘惟涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告刘惟涛承担15元，被告邓军承担1200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  李铭扬人民陪审员  许俊平二〇一七年七月十一日书 记 员  陈小青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更979号罪犯毕红义，男，1988年10月10日生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）松刑初字第2208号刑事判决，认定毕红义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯毕红义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯毕红义减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毕红义在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯毕红义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯毕红义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯毕红义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年4月13日起至2022年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初459号原告：程新立，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被告：章必胜，男，1971年2月27日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告（被告章必胜妻子）：戴叶香，女，1975年5月24日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。原告程新立诉被告章必胜、戴叶香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告程新立到庭参加诉讼，被告章必胜、戴叶香经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款60000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因银行贷款需要向原告借款60000元，并约定了借款的期限，但两被告经原告多次催讨，至今未还。两被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。原告向法庭提交了借款协议书、手机短信信息各一份，用以证明双方存在借贷关系及借款的用途。经本院审核，原告方提交的2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告方的举证及本院认证并结合原告方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月9日，两被告以向银行贷款需交押金为由，通过朋友介绍向原告借款60000元，双方订立了借款协议书，并约定了借款金额、借款期限，后经原告多次催讨，两被告一直未还。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民之间合法分的借贷关系受法律保护。在本案中，两被告以向银行贷款需交押金为由，向原告借款60000元，并共同在借款协议书上签字，应认定为夫妻共同借款，应共同承担还款责任。按借款协议书约定，两被告理应在借款期限到后（2015年8月23日）及时还款，现逾期未还，显已违约，对原告要求两被告归还借款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章必胜、戴叶香于本判决生效后十日内归还原告程立新借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告章必胜、戴叶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 许 家 永二〇一七年七月十四日书记员 汪芳（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6363号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被申请人：郭松庭，男，1973年7月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被申请人：韩燕霞，女，1973年2月22日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告郭松庭、韩燕霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭松庭、韩燕霞名下共计价值231542元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人郭松庭、韩燕霞名下共计价值231542元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘         辉人民陪审员 游红武人民陪审员徐汉忠二〇一七年七月二十七日书 记 员 叶         俊速 录 员 杜    文    沁
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执2176号天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会：申请执行人路洪信申请执行被执行人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年7月14日结案。特此通知二〇一七年七月十四日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终320号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，曾用名哈麦得，男，1971年1月6日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，住兰州市七里河区。2017年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年10月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年；1993年6月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七年；1998年10月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年；2009年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月26日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月19日作出(2017)甘0103刑初451号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达代理审判员  白会东二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴 迪
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1227号原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。法定代表人：傅培松，董事长。委托代表人：傅列、张甬，系银行员工。被告：应洁静，女，1984年11月2日出生，汉族，住兰溪市。被告：孙国君，男，1980年12月1日出生，汉族，住兰溪市。被告：何亚虎，男，1966年12月29日出生，汉族，住兰溪市。被告：吴小娟，女，1972年4月24日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告应洁静、孙国君、何亚虎、吴小娟借款合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅列、被告孙国君到庭参加诉讼，被告应洁静、何亚虎、吴小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法判令被告应洁静立即归还借款本金人民币35万元、欠息及罚息人民币7549.10元（利息结算至2017年2月10日，之后利息按贷款约定支付）；2、判令被告孙国君作为共同还款人对上述第一项承担共同还款清偿责任；判令被告何亚虎、被告吴小娟对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告应洁静、孙国君、何亚虎、吴小娟承担。事实与理由：2015年12月31日，被告应洁静以归还贷款为由，在原告处借款人民币35万元整，签订了《个人保证借款合同》，约定还款日期为2016年12月30日，约定借款利率为年利率8.8425%。被告孙国君（与被告应洁静系夫妻）作为共同还款人在《共同参与还款人承诺书》上签字；被告吴小娟（与被告何亚虎系夫妻）、被告何亚虎作为借款保证人在借款合同上签字盖章。原告于2015年12月31日发放了该笔借款。目前上述借款已逾期，2016年12月21日起被告应洁静未按借款合同条款规定支付利息，直至借款本金到期后也未按期归还本金，虽经原告多次催讨，但被告拒不归还借款本金及欠息，故提起诉讼。被告孙国君答辩称，无异议。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书、利息计算清单，证明被告借款、保证以及尚欠本息的事实。被告孙国君质证无异议。被告应洁静、何亚虎、吴小娟未有答辩，在举证期限内亦未有证据提供。被告应洁静、何亚虎、吴小娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告应洁静、孙国君于2008年1月18日登记结婚。2015年12月31日，被告应洁静、何亚虎、吴小娟与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告应洁静因归还贷款向原告借款35万元，由被告何亚虎、吴小娟提供连带责任保证；借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日；年利率为8.4825%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息即视为违约，如逾期归还本金，按约定利率加收50%作为罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告孙国君向原告出具承诺书，承诺为被告应洁静的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于签订合同当日发放了贷款。借款后，2016年11月21日起被告应洁静未按借款合同条款规定支付利息，直至借款本金到期后也未按期归还本金。截止2017年2月1日，被告尚欠原告借款本金35万元，利息7549.1元。本院认为，原告与被告应洁静、何亚虎、吴小娟签订的《个人保证借款合同》，孙国君向原告出具承诺书，系双方真实意思表示，该保证借款合同有效，应当受法律保护。现借款人被告应洁静未及时归还借款及支付利息，被告何亚虎、吴小娟应对借款人的债务承担连带保证义务。本案借款发生在被告应洁静、孙国君夫妻关系存续期间，且孙国君向原告承诺愿意对应洁静借款承担连带保证责任，故应当认定夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应洁静、何亚虎、吴小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应洁静、孙国君于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币本金35万元，利息7549.1元（该利息已算至2017年2月1日，此后利息按合同约定继续算至借款实际履行之日止）；二、被告何亚虎、吴小娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3331.5元（已减半收取），保全费2620元，由被告应洁静、孙国君、何亚虎、吴小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  童珉珉二〇一七年七月三日书记员  陈万友
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126民初954号原告刘发喜，男，1959年11月21日出生，汉族，住灵寿县。被告罗双春，男，1950年11月14日出生，汉族，住灵寿县。原告刘发喜与被告罗双春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘发喜于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘发喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘发喜负担。审判员  赵风英二〇一七年七月四日书记员  翟 娜
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执844号申请人：陈睿，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定置业。被执行人：宋兴富，男，1962年12月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。申请人陈睿与被执行人宋兴富民间借贷纠纷一案中，现因被执行人宋兴富下落不明，没有财产可供执行，申请人陈睿书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年七月十五日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1150号原告：殷健，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国工商银行安庆司下坡支行，住所地安庆市司下坡**号。原告殷健诉被告中国工商银行安庆司下坡支行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告殷健于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷健的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷健负担。审判员  杜梅琴二〇一七年七月二十日书记员  胡 泉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1574号原告：安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司，住所地池州市贵池区长江南路红森大厦B座3楼。法定代表人：汪福，公司总经理。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告：吴根生，男，汉族，1975年5月21日出生，住池州市贵池区。被告：吴先芳，女，汉族，1984年11月4日出生，住池州市贵池区。原告安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司与被告吴根生、吴先芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司撤诉。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由原告安徽甜橙绿畅公共交通智能科技有限公司负担。审判员  汪治国二〇一七年七月十二日书记员  章玉萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终230号上诉人（原审被告）：河南如美毛绒制品有限公司。住所地：河南省睢县产业集聚区。法定代表人：薛春发，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东格兰德新材料科技有限公司。住所地：临沂市罗庄区清河南路西段南侧。法定代表人：朱长灵，董事长。委托诉讼代理人：王金光，该公司职工。原审被告：薛春发，男，汉族。上诉人河南如美毛绒制品有限公司因与被上诉人山东格兰德新材料科技有限公司、原审被告薛春发买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初6200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南如美毛绒制品有限公司上诉称，双方并没有管辖权的约定，依法应移送上诉人所在地河南省睢县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《产品购销合同》约定，解决纠纷方式为：“如因履行本合同发生纠纷，双方应先友好协商，若协商不成，向供方所在地人民法院诉讼解决。”被上诉人山东格兰德新材料科技有限公司作为供方，其所在地临沂市罗庄区清河南路西段南侧，属于原审法院辖区，原审法院据此确定管辖权并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初1212号原告：颜某某，男，汉族，1975年2月20日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：宋某某，山东枣庄市中区鑫永安法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地XXXXXXX。法定代表人：李某某，总经理。被告：陈某某，男，汉族，XXX岁，某公司董事长及股东，住所地。原告颜某某诉被告某公司、陈某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，XX年XX月，原、被告以投资建设“中国誉航国际汽车机械装备文化广场”为名，签订了联建合同，被告要求原告交纳壹佰万元人民币作为担保。原告于同年XX月XX日向被告单位汇款壹佰万元人民币，合同签订后，被告迟迟没有工程可以施工，征用的土地无法得以实现，期间被告以欺诈手段继续骗取原告信任，致使履约金壹佰万元整到期后迟迟不予返还，于XX年XX月双方约定了返还履约金的时间及管辖权，约定由原告所在地法院管辖，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告履约金XXXX万元及利息（按合同约定的按照工程履约金日息1%计算，按超期时间计算利息）；本案诉讼费及保全费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明，XX年XX月XX日，被告与案外人湖北鼎天宏图建设工程有限公司签订建设工程施工协议一份，其中约定工程名称为中国誉航国际汽车机械装备文化广场工程，工程造价约XXXX00万元，开工日期为XX年XX月XX日，由被告方某公司导致合同签订后工程无法进场施工时，被告某公司同意按工程履约金日息1%予以赔偿，按超期时间计算利息；XX年XX月XX日，原告颜某某签订关于合作承接项目责任的承诺书一份，其中约定原告颜某某自愿与湖北鼎天宏图建设工程有限公司联合施工，由原告自愿负责向被告某公司支付共建履约金XXXX0万，原告个人以往及以后发生的债权、债务均由原告个人自行承担；同日，原告颜某某向被告某公司账户转账联合共建履约金XXXX万元；XX年XX月，被告出具说明书一份，具体内容为“原收颜某某联合共建履约金壹佰万元，双方协议约定应在XX年XX月XX日归还，现已超期，经双方协商展期至XX年XX月XX日之前返还，如到期未能归还，按合同约定执行，自本说明之日起履约金的退还及实际管辖权由实际签约人颜某某选择所在地法院管辖，同时某公司积极退款。以上事实有原告出具建设工程协议、垫资承诺书、说明书、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告与案外人湖北鼎天宏图建设工程有限公司签订建设工程施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告颜某某作为广场工程的实际联合共建履约人向被告某公司缴纳联合共建履约金XXXX万元，而被告某公司未能在合同约定的时间让原告进场施工，已经违约，且被告出具说明亦同意退还原告的联合共建履约金XXXX万元。综上，原告请求被告某公司返还联合共建履约金XXXX万元，本院予以支持；被告陈某某作为股东系代表某公司履行职务行为，并非个人行为，原告请求被告陈某某承担返还责任，于法无据，本院对此不予支持。关于原告主张工程违约金按合同约定的工程履约金的日息1%予以赔偿，按超期时间计算利息，该约定远远超出法律规定，违约利息应按年息24%计算为宜，自工程开工之日XX年XX月XX日计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内返还原告颜某某履约金XXXX万元及利息（具体数额按年利率24%计算，自工程开工之日XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费XXXX00元，共计18800元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 伟二〇一七年七月十六日书记员 王子玄
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑终85号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某，出生于天水市，住天水市。2016年1月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人张某，甘肃昊泰律师事务所律师。天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人牛某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月17日作出（2016）甘0503刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某不服提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理了该案，天水市人民检察院检察员辛某出庭履行职务，上诉人牛某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人牛某犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销麦积区人民法院（2016）甘0503刑初277号刑事判决；二、发回麦积区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  汪 文审判员  赵 岷二〇一七年七月二十八日书记员  程芳玲
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初843号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人黄晓萍被告人姓名贾升宏性别男民族汉族文化程度初中公民身份号码622625199103192518户籍地甘肃省康县，犯贩卖毒品罪分别于2011年9月14日、2014年6月30日被判处有期徒刑六个月、三年八个月，2016年9月23日刑满释放。强制措施2017年5月19日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年6月5日被刑拘，同月16日被逮捕，羁押于鹿城区看守所。罪名贩卖毒品罪辩护人浙江金克明律师事务所律师朱林歧犯罪事实2017年5月19日15时许，被告人贾升宏在本区.25克氯胺酮给陈某某后被公安人员当场抓获。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至十个月辩护方有期徒刑六个月至十个月量刑情节从重累犯、毒品再犯、多次涉毒劣迹从轻坦白、认罪认罚、毒品未流散社会裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：一、被告人贾升宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2017年6月5日起至2018年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一七年七月十七日代书记员 孙忠展-??1?-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9692号原告：崔峰利，男，1982年7月29日生，汉族，住平度市。被告：王兆香，男，1968年2月7日生，汉族，原住平度市。现无具体下落。被告：刘松芝，女，1965年8月20日生，汉族，原住平度市。现无具体下落。原告崔峰利与被告王兆香、被告刘松芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰利到庭到庭参加诉讼。被告王兆香、被告刘松芝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峰利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款12万元及自起诉之日至判决生效之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2016年9月25日至10月17日，被告因家庭生产经营资金困难向原告借款人民币12万元，并给原告出具借条四张，被告收到原告借款后，用于家庭、生意的经营活动。现原告生活困难多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝偿还原告的借款。综上所述，被告长期拖欠原告的借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉请法院判如所请。诉讼期间，原告提出被告查找不到，现就其中二被告于2016年9月25日所借原告款5万元在本案中要求由二被告偿还，对起诉时主张的另外7万元借款原告保留诉权，在本案中暂不主张。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，两被告系夫妻关系。2016年9月25日，被告王兆香、被告刘松芝向原告借款5万元为原告崔峰利出具借条一份，载明：借条，今借到崔峰利人民币现金伍万元整，使用期限自2016年9月25日至2016年10月19日共计24天，届时全款付清。（注）切实当即收到以上伍万元整。借款人王兆香、刘松芝。2016年9月25日。约定借款期满，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告提交的借条、出庭证人曹亚男、耿旭东的证言在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。二被告作为借款人于2016年9月25日出具借条所借原告款5万元约定借款期满，未偿还原告，二被告行为有失诚信，构成违约，原告要求二被告偿还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张借款逾期后由二被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息未超出法律规定的范围，本院照准。原告对起诉时主张由被告偿还的另7万元，在本案中不要求处理，保留诉权，故本院对其主张的该7万元在本案不再处理。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆香、被告刘松芝于判决生效后十日内偿还原告崔峰利借款5万元及利息（利息的计算自2016年10月27日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担1050元，保全费1170元由二被告负担520元，公告费600元由二被告王兆香、刘松芝负担，二被告共计负担2170元，原告崔峰利负担保全费650元。退还原告崔峰利案件受理费元1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 长  卢爱林人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一七年七月十六日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2071号原告：王永志，男，1976年11月3日出生，汉族，住文安县。被告：梁群柱，男，1965年5月12日出生，汉族，住文安县。原告王永志诉被告梁群柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永志到庭参加诉讼,被告梁群柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁群柱给付原告借款本金和借期内利息共计232906元及逾期利息（以230600元为基数，按月息2分计算，自2015年5月16日起计算至法院确定的履行期限内实际给付之日止资金占用期间的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁群柱于2015年5月2日向原告借款230600元，约定借款期限为14天，借款利息为月息2.5分。原告按约定履行了借款出借义务。被告没有按约定履行借款本息的偿付义务。借款期满后，被告仍然没有履行义务。被告梁群柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见和证据。原告王永志为证明自己的主张，提供如下证据：2015年5月2日被告给原告出具的借条一张，证明2015年5月2日原告借给被告现金230600元，双方约定借款期限为14天，借款利息为月息2.5%。被告梁群柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告所提供证据进行如下确认：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：被告梁群柱于2015年5月2日向原告借款230600元，约定借款期限为14天，借款利息为月息2.5分。原告按约定履行了借款出借义务。被告没有按约定履行借款本息的偿付义务。审理中，原告请求借款月息为2%。本院认为，原、被告之间的借款关系成立并有效。原告依约履行了借款的出借义务，借款期满后被告梁群柱应当按照约定向原告履行借款本金及借期内利息的返还义务。被告梁群柱没有履行自己的义务，已构成违约。原告请求被告梁群柱向原告返还借款本金及借期内利息合计232906元的主张，符合法律规定。原告请求借款利息按照月息2分计算，符合法律规定，应予支持。原告请求被告梁群柱向其给付自2015年5月16日起以230600元为基数按月息2分计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止的资金占用期间利息的主张亦符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告梁群柱向原告王永志返还借款本金及借期内利息合计232906元；二、被告梁群柱向原告王永志给付自2015年5月16日起以230600元为基数按照月息2分计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止资金占用期间的利息；三、驳回原告王永志的其他诉讼请求。四、上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告梁群柱如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元由被告梁群柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王春平审判员  宋秋盛审判员  卢 宁二〇一七年七月十三日书记员  陈遵云附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3469号之一申请执行人：慈溪白马制动配件制造有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣鹤宓家桥村。组织机构代码：75036955-2。法定代表人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：施军，男，1968年12月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行慈溪白马制动配件制造有限公司与施军租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人施军的银行账户，现被执行人已经履行完毕，故应当解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 沈 晓 东代理审判员 陈 再 波代理审判员 沈   炀二〇一七年七月二十日书 记 员 徐峰（代）
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保236号申请人：淮北市华松房地产有限公司，住所地：淮北市。被申请人：李季，男，汉族，1985年1月25日出生，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：李德芝，女，汉族，1982年8月13日出生，住安徽省淮北市烈山区。申请人淮北市华松房地产有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李季、李德芝名下位于淮北市相山区某号房屋产权予以查封。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市华松房地产有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李季、李德芝名下位于淮北市相山区某号房屋产权，期限为叁年。案件申请费1570元，由申请人淮北市华松房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年七月十四日书记员  王 蕊
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初6743号原告：广州市穗佳物流有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号自编39号首层。法定代表人：钱猛。委托诉讼代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被告：彭长明，男，1981年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。原告广州市穗佳物流有限公司与被告彭长明劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市穗佳物流有限公司（下称穗佳公司）的委托诉讼代理人王小雨、被告彭长明及其委托诉讼代理人刘雄滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穗佳公司诉称：被告与我司签订《劳动合同》工作期间，又与其他用工单位建立劳动合同关系，已经违反了双方的约定，并且这一状况长时间存续。对于解除劳动关系，被告没有任何证据能够证明我司解除劳动合同，而被告却有另一份工作，所以我司认为被告是想要离职，并把不利的法律后果转嫁我司，我司不应该向被告支付解除劳动关系经济补偿金。故提起诉讼，请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金33183元；本案诉讼费由被告承担。被告彭长明辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由为：1.原告在仲裁时陈述被告在2016年10月法定节假日之后没有返回公司上班，据原告事后了解，被告在原告公司任职期间与广州市泮溪酒家有限公司存在劳动关系，而在本案庭审中，原告称发现被告存在兼职，要求被告回公司解释，被告没有回来，原告的上述陈述存在根本性区别，故原告陈述与被告解除劳动合同的原因是不可采信的；2.由于被告有两个小孩读书、妻子没有工作等困难，被告自2014年开始兼职，但对用人单位没有影响，该行为不是构成解除劳动合同关系的原因；3.原告主张被告因为兼职而自动离职，并没有任何证据予以证实；4.兼职不等于离职，与解除劳动关系也没有直接关系。原告认为被告被发现存在兼职，就自动离职，是不符合逻辑的。被告自2014年开始兼职至2016年10月被解雇，被告的兼职状态是长期持续的，原告称2016年10月才发现被告兼职，但原告仍一直全额发放工资，原告的陈述是不符合逻辑的。原告没有主张其单方解除劳动关系，也没有证据证明被告的兼职行为对原告产生任何影响。经审理查明：2007年5月8日，被告入职原告处工作，任职黄沙营业部理货员，双方签订了劳动合同，被告在职期间不需要考勤。2016年10月份被告离职，原告未向被告支付2016年10月份的工资。被告彭长明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付2016年10月1日至2016年10月18日的工资3062元；2015年10月至2016年10月期间法定节假日加班费4082.64元；解除劳动关系经济补偿金35150元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出穗云劳人仲案字[2016]32XX4号《仲裁裁决书》，裁决穗佳公司支付彭长明2016年10月份工资1124元；穗佳公司支付彭长明解除劳动关系经济补偿金33183元；驳回彭长明的其他请求。穗佳公司不服仲裁裁决结果，诉至本案。原告主张被告在原告处工作期间，被告与其他单位建立了劳动关系，原告通知被告回公司说明情况，被告未再回公司，被告是在没有履行辞职手续的情况下自动离职。原告就其主张提交了劳动合同、入职员工守则，拟证明被告在原告公司工作期间，却同时在其他公司工作，且依照双方签订的劳动合同约定，原告无需向被告支付经济补偿金。经质证，被告认为入职员工守则是2007年签署的，而被告实际兼职时间是从2014年开始；劳动合同虽然是被告签名，但没有送达给被告，且合同约定的工作时间、工资与实际履行的情况不一致，该合同也不能证明被告是自动离职。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、入职员工守则、工作证、银行流水、工资单及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：彭长明入职穗佳公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金。原告主张2016年10月放假结束后，原告发现被告与其他公司又建立了劳动关系，被告违反了劳动合同的约定，被告在外兼职期间势必会对被告在原告处的工作造成严重影响，且原告已通知被告回原告单位说明情况，被告就没有再返回公司上班，被告是自动离职的，原告不需要向被告支付任何经济补偿金。首先，被告虽承认其自2014年开始下午1时至晚上9时在外兼职，但从被告开始兼职到离职期间已长达一年多时间，原告未提交证据予以证明被告同时与其他用人单位建立劳动关系期间，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经原告提出过，被告拒不改正的情形；其次，即便根据原、被告签订的劳动合同约定被告同时与其他用人单位建立劳动关系，原告可以不必提前通知而随时解除劳动合同，并且不需要支付经济补偿金，可原告陈述其公司并未通知过被告解除双方劳动合同关系；最后，原告也未能提交证据予以佐证被告是自动离职的。被告主张因原告将其辞退而离职，但其未提交相关的证据予以证明。故双方对于劳动合同的解除原因陈述不一致，且均未提供充分证据证实，应视为经原、被告双方协商一致解除劳动合同。原告应向被告支付经济补偿金。被告就其工资情况提交了银行流水和工资单。原告仅对是否需要支付经济补偿金有异议，对仲裁裁决中认定的工资标准未提出异议，被告对仲裁裁决中认定的被告月平均工资为3492.95元无异议，故认定被告月平均工资为3492.95元。被告从2007年5月8日入职原告处工作，2016年10月份离职，经济补偿金应按9.5个月计算。原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金为33183元（3492.95元/月×9.5个月）。原告对被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，原、被告双方在仲裁裁决后均未提起诉讼。故原告仍应按仲裁裁决支付被告2016年10月份的工资，即2016年10月1日至2016年10月16日期间（9日、10日、12日、13日未上班），共计上班7个工作日，工资为1124元（3492.95元/月÷21.75天×7个工作日）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市穗佳物流有限公司向被告彭长明支付2016年10月份工资1124元；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州市穗佳物流有限公司向被告彭长明支付解除劳动关系经济补偿金33183元；三、驳回原告广州市穗佳物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市穗佳物流有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一七年七月十八日书记员  林斯韵
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1957号之二本院在执行申请执行人訾光正与被执行人訾有良排除妨碍过程中，查明被执行人訾有良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人訾有良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执453号之三申请执行人：杨敬华，女，汉族，1943年3月9日出生，住安徽省蚌埠市高新区，被执行人：钱纯玉，男，汉族，1950年9月28日出生，住安徽省蚌埠市，被执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，组织机构代码68499654-9。法定代表人：张彬，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初字1689号民事调解书，责令被执行人接履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱纯玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱纯玉在中国工商银行10×××77账户内存款人民币19000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员 李 恒二〇一七年七月十日书 记 员 王未玮
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0522刑初615号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘爱军，男，1968年9月22日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被安阳县公安局取保候审,于2017年7月11日被本院取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人刘爱军犯盗窃罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人刘爱军到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，被告人刘爱军与被害人李某同在安阳县水冶镇铁东路菜市场经营门市。2017年3月3日7时许，被告人刘爱军到隔壁李某的门市屋里找李某借三合板，李某当时未在屋里，刘爱军见李某挂在床头的手提包里有钱，便将人民币6000元盗走。案发后刘爱军将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。认为被告人刘爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年5月2日被告人刘爱军到安阳县公安局投案，并供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人刘爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、被盗证明、证人证言、调解书、谅解书、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱军主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后被告人刘爱军积极退赔并取得被害人李某谅解，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人刘爱军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，第五十二条判决如下：被告人刘爱军犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇一七年七月二十七日书记员  王 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1533号原告：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：颜松林，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现居住亳州市谯城区。被告：王艳云，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈雪诉被告颜松林、王艳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23立案。原告陈雪于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪负担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  明博文人民陪审员  崔钰婷二〇一七年七月十七日书 记 员  苏勇军
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1232号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：司开启，男，1955年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人司开启金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人司开启银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年七月十六日书记员  马千里
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执175号申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司。住所地：日照市大连路538号，组织机构代码56524084-5。法定代表人：辛为华，董事长。被执行人：裴虹，女，1968年12月30日出生，汉族。被执行人：孙元军，男，1965年8月17日出生，汉族。被执行人：裴玉，女，1971年6月17日出生，汉族。被执行人：王雷，男，1971年7月4日出生，汉族。申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初80号民事调解书申请执行裴虹、孙元军、裴玉、王雷借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币1015427元，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人裴虹、孙元军、裴玉、王雷纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司有人民币1015427元本金尚未受偿，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司如发现被执行人裴虹、孙元军、裴玉、王雷有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年七月十五日书记员 张建武
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1252号申请执行人:任明金，女，1965年2月13日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，安徽省滁州市创业路117号。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初606号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司在本院的案款25388元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年七月十八日代理书记员  张莹莹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初1739号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。诉讼代表人：李霞，总经理。被告：王宜斋，男，1961年5月4日出生，汉族，住五莲县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告王宜斋保险合同纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提出撤诉，是对自已诉讼公利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。审判员  孙著国二〇一七年七月七日书记员  刘加玺
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3436号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被告：韩健。被告：顾菁。被告：吴魏伟。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告韩健、顾菁、吴魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人、被告韩健、顾菁、吴魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩健归还贷款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月25日起至2015年6月15日止，按年利率10.8%计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告顾菁、吴魏伟对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告韩健向原告（王营支行）贷款200000元，约定2015年6月15日到期，年利率为10.8%，此笔贷款由被告顾菁、吴魏伟共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款义务。被告韩健辩称，贷款是事实，同意还钱。被告顾菁辩称，当时签字的时候原告没有告知具体情况，且现在已经过了担保期限，顾菁不同意承担责任。被告吴魏伟辩称，同顾菁的辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告韩健、顾菁、吴魏伟与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年6月25日起至2015年6月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告韩健作为借款人在合同上签字，被告顾菁、吴魏伟作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告韩健发放了200000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年6月25日，到期日期为2015年6月15日，年利率为10.8%。贷款发放后，三被告未履行还款义务。以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩健、顾菁、吴魏伟之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告韩健发放了贷款200000元，韩健理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案贷款于2015年6月15日到期，根据合同约定，保证期间为还款到期日起两年。原告于2017年6月5日提起诉讼，并未超过保证期间，故被告顾菁、吴魏伟的辩称没有法律依据，本院不予采纳。现被告韩健未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人韩健以及连带责任保证人顾菁、吴魏伟连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩健于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月25日起至2015年6月15日止，按年利率10.8%计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被告顾菁、吴魏伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴红丽二〇一七年七月十二日书记员  高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执异21号案外人：吴世云。委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。申请执行人：邓斌。委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：荆州市思源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区紫云小区1栋。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。委托代理人：圣和平，该公司副总经理。本院在执行申请执行人邓斌与被执行人荆州市思源房地产开发有限公司（下称思源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴世云对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员吴文召、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴世云称：沙市区人民法院在执行邓斌与思源公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日下达（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书及协助执行通知书，依法保全查封了位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号两套房屋。但案外人吴世云在2015年10月17日就与被执行人思源公司签订了《房屋买卖合同（现售）》，签订时间在法院查封之前。合同签订当日，案外人用他人债权抵付全部购房款850000元，思源公司将房屋交案外人实际占有和使用，该房屋应属案外人所有，法院应依法解除对该房屋的查封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、案外人身份证明。2、申请执行人身份证明。3、思源公司组织机构代码证、法定代表人身份证明。4、案外人于2015年10月17日与思源公司签订的《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋出售给案外人。5、涉案房屋产权移交证、权属证明书、住房钥匙、房屋目前照片等，证明案外人在法院查封前已合法占有房屋。6、同意冲抵案外人购房款的授权书一份，证明案外人已支付全部对价850000元。7、思源公司情况说明，证明案外人对涉案房屋未办理产权登记无过错。（注：案外人提交的以上证据均为复印件）申请执行人邓斌辩称：查封房屋登记在思源公司名下，仍属于思源公司的不动产，法院应当依法强制执行。案外人与思源公司签订的《商品房买卖合同》，并非真正的房屋买卖合同，而是以房抵债，解决的是债权债务关系，且用于冲抵购房款的债权真实性不能认定。关于合同签订时间，不排除案外人与思源公司恶意串通，将时间提前至法院查封之前，真实时间应是在该房屋被法院查封之后。按照现行房地产市场的相关管理规定，结合房地产开发企业的通常做法，合同签订后应及时办理备案登记，案外人在该房屋被查封之前，有合理时间办理登记而未办理，申请执行人有理由认为该合同不发生法律效力，故案外人不能主张该房屋的所有权。法院应驳回案外人的执行异议请求。本院查明：原告邓斌与被告思源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书，于2015年10月23日保全查封了不动产权属初始登记在被告思源公司名下，位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋，查封期限从2015年10月23日起至2018年10月22日止。本院于2016年9月27日作出（2015）鄂沙市民初字第01996号民事判决：被告思源公司于判决生效后五日内偿还原告邓斌借款3000000元，并从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息；案件受理费30800元由被告思源公司承担。被告思源公司不服该判决提起上诉，中级人民法院受理并经审理后，于2017年4月6日作出（2017）鄂10民终110号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决发生法律效力。原告邓斌向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。案外人对本案执行标的主张权利提出执行异议后，本院召开听证会，经听证审查查明：案外人于2015年10月17日与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋出售给案外人吴世云，购房款用思源公司所欠湖北省荆州市津江消防工程有限公司及涂同武债权抵付。同日，思源公司出具购房款收据、房屋权属移交证、房屋钥匙，正式将房屋交付给案外人吴世云，但未启动办理该商品房不动产权属登记手续。本院审查认为，案外人主张权利的房屋，属于登记在被执行的房地产开发企业即思源公司名下的商品房。案外人与思源公司在签订的《商品房买卖合同（现售）》履行中，首先，案外人作为买受人未实际支付购房款，而是用他人对思源公司的债权抵付，案外人与思源公司并无债权债务关系，申请执行人有理由怀疑交易的真实性。其次，案外人陈述在合同签订的当日即2015年10月17日，双方已办理完毕以房抵债和房屋交付的手续，双方对合同的签订和履行没有任何争议，按照不动产交易相关政策规定，按照履行房屋买卖合同的通常做法，案外人一般应及时到不动产登记机构办理房屋备案登记，本院于2015年10月23日办理房屋查封手续，案外人在查封之前，完全有合理时间办理备案登记而未办理，故申请执行人怀疑案外人与思源公司恶意串通，故意将合同签订时间提前至法院查封之前，其怀疑具有合理性。综上，根据执行异议案件对证据的形式审查要求，案外人与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》是否在查封之前，合同是否合法有效，在执行异议审查阶段尚不能确定。案外人无法排除申请执行人的相关合理怀疑，并且案外人未实际支付购房款，即使各方当事人达成了“以房抵债”的协议，在未办理房屋权属变更登记之前，并不必然导致物权变动。故案外人的权利主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴世云的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 陈 超审判员 吴文召审判员 彭 超二〇一七年七月十二日书记员 李斯琦
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4795号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：王金山，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王金山金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初226号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民，住汉川市。2017年5月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉［2017］207号起诉书指控被告人张某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日23时许，被告人张某在汉江汉川段禁渔区、禁渔期、国家级水产资源种质保护区范围内的脉旺镇桃鹤洲水域，驾驶船只使用禁用渔具地笼网，非法捕捞水产品，被渔政、公安联合执法工作人员查获，现场查获被告人张某捕捞的渔获物共计2.7斤。另查明，案发后，渔政执法工作人员将被告人张某非法捕捞的渔获物予以放生。公安机关依法扣押了被告人张某非法捕捞所使用的钢质渔船、船用挂机、地笼网、电瓶、电线开关、电拖网、电打鱼机头等工具。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，现场检查笔录，证据登记保存清单，现场照片，渔获物放生的说明，情况说明，相关文件，被告人的基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）二、公安机关所扣押被告人张某非法捕捞水产品的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  成海澜人民陪审员  张茂利二〇一七年七月十三日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》的有关规定第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1834号原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。负责人：刘玉奉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：闫循凯，男，1980年2月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告闫循凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。审 判 长  李德鹏审 判 员  王中喜人民陪审员  张传峰二〇一七年七月十四日书 记 员  董钰珑
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执228号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）被执行人罗巧花，女，1963年8月10日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人罗巧花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1123民初502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与罗巧花金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  陈红胜审判员  杨建明二〇一七年七月十二日书记员  雷 燕
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审114号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人陈美聪，男，1982年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人陈美聪其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案程序上有瑕疵，将另行处理为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执544号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人顾勇，男，1968年7月13日生，汉族，。监外执行(已故)。关于被执行人顾勇抢劫罪一案，本院作出的（2013）个刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人顾勇已于2015年3月死亡，其本人也无遗留有财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执544号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭金泉
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1062号原告贺某某。被告某某公司。原告贺某某与被告某某公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017-01-18立案。原告贺某某于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某某撤诉。案件受理费1450元，由贺某某负担。审 判 长 李  占  强人民陪审员 杨    明人民陪审员 ���胡莎莎二〇一七年七月十六日书 记 员 杨    春
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执901号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与陈某金融贷款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2260号原告：周传荣，男，1963年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告：汪敏敏，女，1977年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。原告周传荣与被告汪敏敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张传奇审判员  尹书华审判员  唐晓芳二〇一七年七月二十六日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1781号申请执行人：罗永富，男，1967年11月20日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。本院作出的（2016）渝0118民初6027号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向罗永富支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，罗永富向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人罗永富申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1781号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年七月二十八日书 记 员 何佳骏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2642号之二申请人：崔媛媛，女，1980年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：刘成顺，男，1982年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：英梅青，女，1981年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告崔媛媛诉被告刘成顺、英梅青民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年七月十七日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人崔媛媛撤回对被告刘成顺、英梅青的起诉。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，由原告崔媛媛承担。审判员 崔 勇二０一七年七月十七日书记员 米亚宾
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1322号原告：李孝银，男，1969年11月23日生，汉族，住四川省泸县，原告：李孝玲，女，1965年12月20日生，汉族，住四川省泸县，被告：谭泽树，男，1967年2月4日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人杜华，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告：谭泽云，男，1957年4月15日生，汉族，住四川省泸县，原告李孝银、李孝玲与被告谭泽树、谭泽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告李孝银、李孝玲到庭参加诉讼，被告谭泽树及其委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告谭泽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照3%月利率记付至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系。2015年5月5日，被告谭泽树向二原告借款15万元，约定月利率为3分，同时出具了借条，被告谭泽云以担保人身份在借条上签字。此后，被告谭泽树分两次共给付了9万元利息，截止2017年5月4日尚欠利息18000元及本金。原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。被告谭泽树辩称：被告谭泽树向二原告借款15万元无异议，但借款后被告每月通过原告姐夫熊德均向二原告偿还利息至2016年12月。2017年1月被告又通过原告姐夫熊德均偿还了二原告借款本金9万元，且熊德均答应2017年起不再计算利息，被告现只差欠原告借款本金6万元。借条上担保人谭泽云德签字不是谭泽云所签，谭泽云不承担责任。被告谭泽云未予答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，谭泽书向李孝银、李孝玲出具的借到现金150000元，月息3分的借条一张，熊俊宇银行交易明细，熊德均出具德收到谭泽树还款90000元的收条一张，本院依职权调取了证人谭德树调查笔录一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系姐弟关系。2015年5月5日，被告谭泽树通过熊德均向二原告借款150000元，约定月利率为3分，同时出具了借条一张，熊德均在向被告交款时预扣利息4500元。2017年1月26日，被告谭泽树通过熊德均向二原告支付了利息90000元，熊泽树向其出具收条一张。另查明，在谭泽树向二原告出具的借条中，担保人谭泽云的签名非其本人签写。因、原、被告在协商还款事宜上发生分歧，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为：被告谭泽书向原告李孝银、李孝玲借款145500元，约定月利率3%，已偿还90000元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”之规定，被告谭泽书、谭泽云应当履行还款义务。被告在向原告交付借款时，预扣了利息4500元，被告实得借款本金只有145500元，故其借款本金依法确定为145500元。截止2017年1月26日，应付利息为90210元，被告实付利息为90000元，故被告仍尚欠原告本金145500元。但原告要求被告就未付本金按照3%月利率记付利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张本院不予支持，本院对未付利息的利率依法调整为2%。被告谭泽云并非借条上担保人签名的实际签署人，不应承担担保责任，对原告请求其承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告辩称偿还原告的90000元是偿还的本金不符合相关法律规定，本院不予支持；被告辩称原告承诺2017年1月26日后不再收取借款利息无相关证据证明，对该辩解本院不予支持。被告谭泽书经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谭泽书于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李孝银、李孝玲借款本金145500元及利息（利息以145500元为基础，从2017年1月27日起，按照2%月利率记付至借款付清之日止）；二、驳回原告李孝银、李孝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告谭泽树负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李庆坤审 判 员  吴俊君人民陪审员  王新平二〇一七年七月二十六日法官 助理  黄开鑫书 记 员  秦运翠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1049号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区新发路258号。主要负责人：徐国全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被告：吉林省学校后勤管理指导中心，住所吉林省长春市南关区长春大街1165号。法定代表人：宣心滨，该单位主任。委托诉讼代理人：曹景林，男，该单位法律顾问。被告：长春市中远快运有限公司，住所吉林省长春市南关区长春大街1177号。法定代表人：刘国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉清，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4门7层。主要负责人：王竟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英迪，男，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吉林省学校后勤管理指导中心（以下简称指导中心）、长春市中远快运有限公司（以下简称中远公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人李生会，指导中心的委托诉讼代理人曹景林，中远公司的委托诉讼代理人王吉清、张士宇，阳光保险公司的委托诉讼代理人吴英迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令1.指导中心、中远公司连带赔偿太平洋保险公司经济损失97000元；2.阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由指导中心、中远公司、阳光保险公司承担。事实和理由：2016年6月18日由太平洋保险公司承保机动车损失险，车辆所有人为丁云祥的吉A1KA**号车辆，在长春市南关区长春大街中信银行停车场停放期间，被大风刮落的坠落物砸中造成车辆损坏。经查，坠落物可能是从中远大厦的楼体脱落，也可能是从指导中心的楼体脱落。中远大厦的产权所有人是中远公司，并在阳光保险公司投保公众责任险。因丁云祥多次找指导中心、中远公司和阳光保险公司协商车辆赔偿事宜，但是均未获解决，向太平洋保险公司申请代位求偿，经过定损后，太平洋保险公司向丁云祥赔偿了车辆维修费97000元。现太平洋保险公司依法向指导中心、中远公司和阳光保险公司进行追偿。指导中心辩称，对吉A1KA**号车辆被坠落物砸坏的情况没有异议。但是坠落物的来源不明，当天由于风特别大，在指导中心楼上和中远公司楼上均有脱落物，受损车辆具体是被什么物体砸坏，原因不明。车辆当时停放在中远公司楼前，被中远公司楼体上脱落物砸坏的可能性更大。中远公司辩称，对吉A1KA**号车辆被坠落物砸坏的情况没有异议。由于当天的风特别大，将指导中心楼顶部的覆盖物刮起后，覆盖物及其上的压盖物砸在中远公司的楼体，将中远公司的楼体砸坏后又坠落将当时停放在中远公司楼前的车辆砸坏。因此，车辆损坏与中远公司无关。阳光保险公司辩称，车辆损坏是由于指导中心楼顶的物体被强风刮起后砸在中远公司楼体上，坠落后又砸中受损车辆。因中远公司不应当承担赔偿责任，阳光保险公司作为中远公司的公众责任保险承保人也不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月18日，丁云祥所有的吉A1KA**号车辆在中远公司楼下附近停放的过程中，因中远公司对面指导中心楼顶部所覆盖的防水材料被大风掀起，防水材料以及上面的压盖物体受风力沿抛物线砸在中远公司的楼宇墙面上坠落后又将吉A1KA**号车辆的顶部砸坏。丁云祥发现车辆损坏后要求指导中心和中远公司赔偿车辆损失，指导中心和中远公司均不同意赔偿。丁云祥为吉A1KA**号车辆在太平洋保险公司投保车辆损失险（保险期间自2016年4月1日至2017年4月1日，保险限额1518000元），丁云祥于事发当日向太平洋保险公司报案。吉A1KA**号车辆经利星行（长春）汽车有限公司评估维修报价121777.41元，太平洋保险公司通过与利星行（长春）汽车有限公司协商，丁云祥实际支付车辆维修费97000元。经向太平洋保险公司申请代位求偿，太平洋保险公司向丁云祥支付车辆赔偿款97000元。2016年7月26日丁云祥将车辆损失追偿权转让与太平洋保险公司。中远公司为办公楼在阳光保险公司投保公众责任保险（保险期限自2015年9月10日至2016年9月9日），赔偿限额为每次事故300000元。审理过程中，指导中心向本院申请对砸坏车辆坠落物的所有人进行鉴定，因指导中心不能提供坠落物的检材样品，本院未准予指导中心的鉴定申请。本院认为，通过分析太平洋保险公司与中远公司所提供的车损现场照片，可以确认吉A1KA**号车辆系在2016年6月18日，因大风掀起指导中心楼顶的防水材料，防水材料以及上面的压盖物体坠落砸中车辆顶部，导致车辆损坏。因此指导中心作为房屋的管理者应当依法承担事故赔偿责任。因指导中心拒不履行赔偿义务，丁云祥向承保车辆损失险的太平洋保险公司要求代位赔偿，太平洋保险公司根据保险合同向丁云祥履行了赔偿义务，并因此取得了对指导中心的追偿权。故太平洋保险公司要求指导中心给付赔偿款，符合法律的规定，应予支持。因太平洋保险公司没有证据证明中远公司、阳光保险公司应当对事故承担责任，故对太平洋保险公司要求中远公司承担连带责任，阳光保险公司承担保险责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吉林省学校后勤管理指导中心于本判决生效后三日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿款97000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2225元，由吉林省学校后勤管理指导中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  刘淑云二〇一七年七月二十八日书 记 员  田昊朋
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执224号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）被执行人丰建刚，男，1983年12月5日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人丰建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）鄂1123民初505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与丰建刚金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  陈红胜审判员  杨建明二〇一七年七月十二日书记员  雷 燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4302号原告:刘正清,男,1967年1月16日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:尤善,男,1982年12月28日出生,汉族，住泗阳县。被告:王明洲,男,1969年6月18日出生,汉族，住泗阳县。原告刘正清与被告尤善、王明洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告刘正清于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正清撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正清撤诉。案件受理费1350元，已减半收取675元，由原告刘正清负担。代理审判员 绳 梅二〇一七年七月三十一日书 记 员 徐媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14993号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张先磊，男，1980年出生，住青岛市胶南市珠山路。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张先磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年4月23日，被告张先磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049308XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币79877.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币79877.35元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张先磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张先磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年七月十四日书记员  杨沁秋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1834号申请执行人：陈锡剑，男，1980年3月19日生，汉族，天津市环境保护科学研究院工程师，住天津市南开区。被执行人：蒋玉冰，女，1982年12月14日生，汉族，天津市建筑设计院工程师，住天津市河东区。本院在执行申请执行人陈锡剑与被执行人蒋玉冰离婚纠纷一案中,因双方当事人在执行中达成和解并提出终结本案的申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初3291号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年七月二十六日书 记 员  戴忠森