wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1006号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈成强，男，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月30日被安徽省砀山县人民法院判处拘役五个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2017年6月3日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2017年7月31日由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人陈成强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈成强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月23日8时许，被告人陈成强至常州市武进区湖塘镇鸣新中路95-1号二楼201室被害人张某暂住地，趁被害人张某暂时离开房间、房门未锁之际，窃得被害人张某放在屋内桌子上的钱包内的现金100元，后被告人陈成强被归来的张某当场识破，其向张某归还了100元现金并趁机逃走。2.2017年5月31日11时许，被告人陈成强至常州市武进区湖塘镇鸣新中路256号武进科创园内江苏冠创医疗科技有限公司二楼女更衣室一，趁无人之际，窃得被害人王某放在该更衣室柜子内的钱包1个，内有现金1300元以及身份证、银行卡等物品。另查明，本案审理期间，被告人陈成强已退出赃款1300元，由本院发还被害人王某。上述事实，被告人陈成强在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、被害人王某、张某的陈述笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、监控视频截图、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成强，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃的前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈成强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈成强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年七月三十一日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执212号申请执行人：穆成明被执行人：蒋超本院受理的穆成明与蒋超买卖合同纠纷一案，经查，被执行人蒋超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1071号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一七年七月四日书记员 赵海平
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3077号上诉人（原审被告）:李文朝，男，1990年2月18日出生，汉族，住郸城县，被上诉人（原审原告）:魏昕童，男，1980年11月1日出生，汉族，住太康县，委托诉讼代理人：王俊丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住郸城县。系魏昕童之妻。上诉人李文朝因与被上诉人魏昕童买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文朝，被上诉人魏昕童的委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文朝上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.诉讼费用由魏昕童承担。事实和理由：一审已经认定李文朝为魏昕童垫付了4000元运费，应当从应付款中予以扣除，一审法院在魏昕童自认的情况下，没有一并进行处理，是不当的，应当予以纠正。魏昕童辩称，李文朝垫付的4000元并不存在，其欠款是11900元，现在账本已经找到，运费是魏昕童自己支付，由于结算方式是司机将货款捎回。当时如果有欠款的话，会让收货方出具欠条，让司机把欠条和货款交付给魏昕童，给的时候就已经把运费从货款里扣除了，魏昕童收到的货款是已经扣除过运费的货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持一审判决。魏昕童向一审法院起诉请求：1、要求李文朝支付欠款11300元及逾期利息（逾期利息计算至2017年6月19日）；2、诉讼费由李文朝承担。一审法院认定事实：魏昕童经营水泥生意，李文朝从魏昕童处购买水泥，并分别于2010年4月22日、2010年5月8日和2010年5月19日向魏昕童出具金额共计为11800元的欠条三份，该款项已支付5000元，余款6800元至今未还，为此魏昕童诉至法院。一审法院认为，根据合同法的规定，书面形式非订立买卖合同的唯一形式，本案中，魏昕童出售水泥给李文朝，李文朝出具欠条，形成事实上的买卖合同关系，李文朝以双方未签订书面合同要求驳回魏昕童诉讼请求的抗辩理由于法无据，不予采信。李文朝对魏昕童提交的三份金额共计为6800元的欠条予以认可，对该欠条予以认定，魏昕童要求李文朝支付货款6800元的诉讼请求，予以支持。因李文朝对还款期限不予认可，且魏昕童未能提交证据证明双方口头约定了还款期限，魏昕童要求李文朝支付自还款期限届满之日起至2017年6月19日期间逾期利息的诉讼请求，不予支持。魏昕童称李文朝向其出具的金额为4500元的欠条丢失，因李文朝对此不予认可，魏昕童亦未提交其他证据证明该欠款的存在，其要求李文朝支付此4500元的诉讼请求，不予支持。李文朝辩称其为魏昕童垫付运费4000元左右，应从应支付款项中扣除，因该垫付款与本案非同一法律关系，李文朝可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李文朝支付魏昕童水泥款6800元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回魏昕童的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由魏昕童承担16元，李文朝承担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然魏昕童在一审庭审中认可李文朝存在垫付4000元运费的行为，但是双方对出具本案欠条时是否已经扣除4000元运费存在着争议，由于无法直接依据本案欠条认定是否已经扣除运费，在李文朝并未提供充分的证据证实其主张的情况下，一审对该4000元运费不予处理是适当的，李文朝可以另行主张相关权利，综上所述，李文朝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文朝承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹纪峰审 判 员  闫 政代理审判员  田亚美二〇一七年七月二十四日书 记 员  卢小玉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执769号申请执行人李国平，男，1971年1月5日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县百都家园房地产开发有限公司，住所地文安县新镇镇王元子村。法定代表人：王杰民。本院在执行李国平申请执行文安县百都家园房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结2016冀10**民初1256号民事调解书和2016冀10**执1255号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年七月二十六日书记员  史建伟
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执监506号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。负责人魏平，该行行长。被执行人李万鑫，男，1980年3月31日出生，汉族，住本溪市平山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人李万鑫信用卡纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1637号立案执行该院（2015）明民二初字第01235号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01235号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年七月十七日书记员  阚 玲附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初917号之一原告：何锡国，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：窦为辉，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告何锡国诉被告窦为辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年7月13日，原告何锡国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何锡国撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告何锡国负担。审 判 长  欧大才人民陪审员  王 燕人民陪审员  朱晓文二〇一七年七月十三日书 记 员  张开丽
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初272号原告：霍亮，男，1985年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：史海林，男，1972年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。第三人：刘强，男，1979年3月11日出生，汉族，现下落不明。原告霍亮与被告史海林及第三人刘强债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓、姜红、被告的委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。第三人刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月，刘强以140000元的价格向原告购买华航牌机器设备一台，尚欠原告货款100000元。后由于刘强又与被告发生经济纠纷，于是被告扣押了原告出卖给刘强的机器。2016年3月21日，经原、被告及刘强三方协议，被告愿意支付原告70000元取得该机器所有权，并于当日出具借条一份，约定同年9月21日前归还。但到期后，被告未履行义务，故原告诉至法院。被告辩称，借条属实。但，借款并未交付，故借贷关系不成立。涉案设备是第三人放在被告处，故原告不具有出卖人的资格，与其无关。综上，原告既未提供借款，也没有卖设备给被告，故买卖和借条均不属实。第三人未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2016年3月21日，因第三人拖欠原告设备款未付，原告与被告及第三人达成如下协议：原告放弃对涉案设备追索；第三人将其与原告合同的部分义务转移给被告；被告于2016年9月21日返还原告70000元等。合同订立后，原告依约履行了义务。期满，被告未依约履行义务。上述事实，有当事人陈述、借条、对账单等在卷证实，本院予以确认。本院认为，2016年3月21日，原告与被告及第三人订立的债务转移合同，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，被告未依约履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告在承担违约责任后，其与第三人如存在纠纷，可另案提起诉讼。综上所述，原告请求判令被告给付70000元，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于实无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告史海林给付原告霍亮70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告负担（于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李子淏人民陪审员  陈建明人民陪审员  张合运二〇一七年七月十一日书 记 员  刘思思
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0782行初32号原告毛坤，男，1987年1月28日生，汉族，住河南省新乡市。被告新乡市公安局，住所地新乡市。法定代表人马义中，局长。委托诉讼代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵小兵，新乡市公安局监督部民警，代理权限为一般代理。原告毛坤诉被告新乡市公安局公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。毛坤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的编号为4107331000304280公安交通管理简易程序处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据原告毛坤提交的编号为4107331000304280公安交通管理简易程序处罚决定书，该行政行为作出的行政机关是新乡市公安局交通管理支队三大队。毛坤起诉的被告新乡市公安局不是作出该行政行为的行政机关，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告毛坤的起诉。案件受理费50元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵 远人民陪审员  吴晓月人民陪审员  崔 斌二〇一七年七月四日书 记 员  张 毅
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执672-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人淮南市皓东混凝土有限公司与李永光买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60175号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人何元安，男，1968年2月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。辩护人曹巍，河北海岳律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人何元安犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人何元安及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月5日15时许，被告人何元安驾驶牌照号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的红色重型半挂车由北向南行驶至滨海新区荣乌高速691.9公里处时，因车辆发生故障与前方停驶的刘某2忠驾驶的雪佛兰轿车（牌照号为鲁Ｃ×××××）相撞，后因惯性又与前方多车相撞，造成刘某2忠死亡、何元安本人受伤、多车损坏的交通事故。经认定，被告人何元安负事故的全部责任。案发后被告人何元安被查获归案，现各保险公司已赔偿被害人家属各项损失共计723654元。庭审前，被告人何元安已向本院提交了对被害人家属的精神赔偿金5万元。上述事实，被告人何元安当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人曹某、蔡某、阎某、高某、王某、刘某1的证言，被告人何元安的供述，司法鉴定意见书（尸体检验、车辆性能检验、痕迹鉴定）、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、道路交通事故认定书、民事判决书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人何元安的辩护人辩称，何元安在自首情节，且系过失犯罪，本次事故系因车辆突发机械故障导致，何元安主观恶性较小，此前一贯表现良好，并愿意另行赔偿被害人家属精神损失5万元，其当庭认罪、悔罪态度较好，请求依法从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人何元安在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。考虑到本案系过失犯罪，被告人何元安到案后能坦白罪行，已对被害人家属进行精神赔偿，可依法从轻处罚。辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。关于辩护人认为被告人何元安有自首情节的意见，本院认为，事故发生后，被告人何元安本人受伤，且案发现场有其他车辆的车主在场，何元安此时不具备逃离事故现场的客观可能性，故不属于自首，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人何元安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年七月四日书记员  戴世强附：法律释明：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8403号上诉人（原审被告）：邢富强，男，1960年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：辛小萍（系邢富强之妻），女，1962年5月10日出生，汉族，公交客车总厂退休职工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：邢翠萍，女，1957年8月18日出生，汉族，西安煤矿机械厂退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢国强，男，1963年7月14日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人邢富强因与被上诉人邢翠萍、邢国强共有纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢富强及其委托诉讼代理人辛小萍，被上诉人邢翠萍、邢国强及其共同委托诉讼代理人李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢富强上诉请求：撤销一审判决，改判为其向邢翠萍、邢国强各支付20877元。事实和理由：一审认定抚恤金不属于遗产正确，但将抚恤金平均分配错误。其对父母尽了主要赡养义务，应当多分。一审从抚恤金中扣减丧葬费3500元错误，其为父亲邢廷玉办理丧事支出20547元，应当在抚恤金中扣减。其父邢廷玉去世后抚恤金共计124930元，扣减20547元后为104383元，其应分得60%，即62629元，剩余41754元由邢翠萍、邢国强各分得一半。邢翠萍、邢国强辩称，一审认定是事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。抚恤金并非遗产，故不适用继承法、婚姻法。丧葬费不应在抚恤金中扣减，邢富强继承了父亲邢廷玉的全部遗产，丧葬费支出完全可以使用父亲的遗产。邢富强主张分得涉案抚恤金60%的份额没有事实依据。邢翠萍、邢国强向一审法院起诉请求：判令分割抚恤金124930元。一审法院认定事实：邢廷玉与李婵英育有三个子女，即邢翠萍、邢富强、邢国强。2007年李婵英去世。2008年邢廷玉请人代书遗嘱一份，载明：“……立遗嘱人（邢廷玉）去世后，丧葬事务由长子邢富强全权处理……立遗嘱人享受的单位一切福利待遇工资发放的任何款、物均归属长子邢富强接受、享有……立遗嘱人的一切财产、日常用品、生活用品、家俱、衣物、债权等均归属长子邢富强所有……立遗嘱人在世之时，一切生活起居、照顾、赡养、看病、医疗均由长子邢富强全面负责，生养死葬均由长子邢富强全面承担……”。2016年7月5日，法院作出的（2015）未民初字第03460号民事判决已对邢翠萍、邢国强、邢富强之间的继承纠纷依法作出处理，其中邢翠萍、邢国强主张分割的死亡抚恤金因不属于遗产范畴，故未予处理。庭审中，邢富强认可其已领取了邢廷玉的死亡抚恤金124930元，其中3500元系丧葬费。一审法院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，均系用于优抚和救济死者近亲属，均不属于遗产，应属于家庭的共有财产。邢富强称主要由其赡养照顾父亲邢廷玉，对于死亡抚恤金应当扣除其支付的丧葬费后给其多分，但死亡抚恤金并非遗产，且根据遗嘱邢富强负责邢廷玉的生养死葬已取得了邢廷玉的一切财产，故邢富强要求多分抚恤金的辩称不予采信。丧葬费系用于处理死者后事，已由邢富强实际支出，应当予以扣除。死亡抚恤金作为家庭共同财产应当平均分割，邢翠萍、邢富强、邢国强各得40476.6元，邢富强已将死亡抚恤金领取，故由邢富强支付邢翠萍、邢国强各40476.6元。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决：被告邢富强于本判决生效之日起三十日内向原告邢翠萍、邢国强各支付死亡抚恤金40476.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元（邢翠萍、邢国强已预交），现由邢翠萍、邢国强负担986元，邢富强负担1813元，于上述款项给付时一并支付邢翠萍、邢国强。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，包含精神抚慰和经济补偿内容。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，系用于优抚和救济死者近亲属。故涉案死亡抚恤金与丧葬费均不属于邢廷玉遗产。邢富强主张因其对父亲邢廷玉尽到主要赡养义务，对于死亡抚恤金应当在扣除其支付的20547元丧葬费后给其多分，于法无据，本院不予支持。邢廷玉单位发放的丧葬费3500元系用于处理死者后事，且已由邢富强实际支出，故应当予以扣除。鉴于邢富强已将涉案死亡抚恤金领取，一审结合本案实际情况，判决死亡抚恤金121430元由邢翠萍、邢富强、邢国强平均分割，邢富强支付邢翠萍、邢国强各40476.6元，并无不妥。综上所述，邢富强的上诉请求不能成立，应予驳回；；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由邢富强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  赵羽嘉二〇一七年七月二十八日书 记 员  侯力萌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4449号原告：杨开亮，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省邓州市。被告：张生，男，汉族，住南阳市。被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。原告杨开亮与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告杨开亮于2017年6月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告杨开亮诉称，2017年3月20日至2017年4月，原告杨开亮分2次将货物轮胎交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计377元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款377元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告杨开亮向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告杨开亮不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨开亮的起诉。案件受理费50元，退还原告杨开亮。本裁定一经作出即生效。审判员  康宏二〇一七年七月五日书记员  杨萍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更1068号罪犯李高峰，男，1976年11月28日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）黄刑初字第27号刑事判决，认定被告人李高峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产70000元。被告人李高峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月7日作出（2011）鄂刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李高峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李高峰的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李高峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李高峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李高峰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年9月4日起至2024年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  王长鸣审判员  杨元新二〇一七年七月四日书记员  苏 利
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1697号上诉人（原审被告）：秦栋梁，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：陈克明，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。上诉人秦栋梁因与陈克明健康权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦栋梁上诉请求：一审判决对陈克明受伤的原因及所需的医疗费、医疗费、护理费、误工费均未查清事实，且陈克明提供的证据也不充分，请求发回重审或依法改判。陈克明辩称，一审判决事实清楚，判决的相关费用合理，请求维持原判。陈克明向一审法院起诉请求：2016年7月22日，眼部被秦栋梁打伤。请求判令秦栋梁赔偿各项损失16091.08元。秦栋梁一审辩称：陈克明应负主要责任。一审法院认定事实：2016年7月22日上午，秦栋梁在无锡市××山区洛社镇无锡桥联冶金有限公司内将陈克明右眼部打伤。事发后当日，陈克明先在无锡市惠山区人民医院接受医治，当日转入无锡市第三人民医院接受住院医治，经诊断为右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼眉部、下睑皮肤裂伤清创缝合术后，于2016年7月30日出院。陈克明共计支出医疗费6411.08元。陈克明主张的损害项目、金额以及秦栋梁的答辩意见如下：1、医疗费。陈克明主张6411.08元，秦栋梁对无锡市惠山区人民医院的医疗费无异议，认为在无锡市第三人民医院进行医治无合理理由。2、住院伙食补助费。陈克明主张160元（8日×20元／日），秦栋梁认为标准应为18元／日，但因不认可在无锡市第三人民医院进行医治所以不认可该项损失。3、营养费。陈克明主张600元（30日×20元／日），秦栋梁认为标准应为15元／日，且陈克明未提交营养期的相关证据。4、护理费。陈克明主张1800元（30日×60元／日），秦栋梁称期限和标准由法院认定。5、误工费。陈克明主张4820元，提交劳动合同书及工资明细表载明：陈克明2016年3月、4月、5月、6月、9月的工资均为12530元／月，2016年7月工资为8675元，2016年8月工资为11565元，秦栋梁称由法院认定。6、交通费。陈克明主张500元，提交了金额为62元的出租车发票，秦栋梁认可150元。7、眼镜损失费。陈克明主张1800元，秦栋梁不予认可。一审法院认为，秦栋梁侵害陈克明造成人身损害，应当承担侵权责任。关于损失项目及金额。陈克明于事发当日即转往无锡市第三人民医院接受住院医治且所医治病情前后一致，该院对秦栋梁的辩称不予采信，陈克明因本案伤情支出的医疗费为6411.08元。住院伙食补助费应认定为144元（8日×18元／日）。陈克明未提交证据证明营养期和护理期，结合病情，该院酌定营养费为144元（8日×18元／日），护理费为480元（8日×60元／日）。陈克明因受伤误工收入实际减少4820元，应以该金额认定误工费。结合就医时间、地点，酌定交通费金额为150元。陈克明主张眼镜损失，但未提交任何证据证明眼镜受损的事实及损失金额，该院不予支持。上述损失项目金额合计为12149.08元，应由秦栋梁向陈克明承担赔偿责任。判决：一、秦栋梁于判决生效后十日内向陈克明赔偿12149.08元。二、驳回陈克明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取250元，由陈克明负担62元，秦栋梁负担188元。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，造成他人人身损害的，应当予以赔偿。2016年7月22日秦栋梁在无锡桥联冶金有限公司内将陈克明右眼打致轻微伤，造成了对陈克明的人身损害，秦栋梁理应予以赔偿。陈克明针对医疗费及误工费均提供了相应的证据，对其未提供的营养费、护理费及交通费一审法院根据陈克明的实际伤情，采用自由裁量予以酌定，且该自由裁量也并无不当。综上所述，秦栋梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原审。二审案件受理费500元，由秦栋梁负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年七月二十日书记员 陈美含
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3031号原告:秀山华信房地产开发有限责任公司,组织机构代码67865980-2。住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道财政局*楼。法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告:黄钟,男,汉族,1978年02月25日出生,住重庆市江津区。原告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称秀山华信公司）与被告黄钟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告秀山华信公司的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加了诉讼；被告黄钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山华信公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄钟向原告支付购房余款249866元及违约金（以249866元为基数，按日万分之一计算，从2011年9月1日起至付清时止）。事实与理由）原被告在双方自愿、协商一致的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定原告将位于重庆市秀山自治县XXX号房屋出售给被告，被告分三期付清购房款，第一期在签订本合同时支付50000元，第二期于2011年9月1日前支付50000元，第三期于2011年12月30日前支付付清余款199866元，而被告在支付第一期50000元后余款249866元一直未支付。2011年6月30日被告接受原告交付的房屋，后经原告多次催收，被告仍不履行义务。双方签订的合同为有效合同，原告按照约定办理了相关手续并交付了房屋，被告应按合同约定支付余款，被告未支付已损害原告合法权益，构成违约被告黄钟未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告秀山华信公司为证明其主张的事实，在庭审中向本院举示如下证据：证据一、《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议，用以证明原被告依法成立的买卖合同关系；双方约定付款方式是分期付款，房屋总价款299866元，分三期付款，被告未按约定付款；逾期付款应按日万分之一承担违约金，于实际付款之日起30日内支付。证据二、收据，用以证明被告仅支付购房款50000元。证据三、《业主物品资料领用登记表》，用以证明被告于2011年6月30日接受了原告交付的房屋。证据四、律师函、快递详情单，用以证明原告于2014年6月29日向被告发出催收款项通知书并送达。经审理查明：原告秀山宜欣房地产开发有限公司（甲方）于2011年6月2日与被告黄钟（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补偿协议，双方约定原告将位于重庆市秀山自治县中和XXX号宜欣、宜景苑XXX号房屋出售给被告，房屋建筑面积130.49平方米，总价款299866元，约定被告分三期付清购房款，第一期在签订本合同时支付50000元，第二期于2011年9月1日前支付50000元，第三期于2011年12月30日前支付付清余款199866元；约定交房时间2011年6月30日，合同第十条对逾期付款违约责任约定，乙方如未按合同约定时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。被告于2011年6月2日支付购房款20000元，2011年6月30日支付购房款30000元共计50000元，后余款249866元一直未支付。2011年6月30日被告接受原告交付的房屋，后经原告多次催收，被告仍不履行义务，被告尚欠购房款249866元，原告于2017年2月18日起诉要求判令被告黄钟向原告支付购房余款249866元并支付违约金（以249866元为基数，按日万分之一计算，从2011年9月1日起至付清时止）。另查明：秀山宜欣房地产开发有限公司于2012年4月11日变更为秀山华信房地产开发有限责任公司。本院认为，原告秀山宜欣房地产开发有限公司（甲方）于2011年6月2日与被告黄钟（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补偿协议是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，原告按合同约定履行了交付房屋、办理相关手续的义务，被告亦应按照合同约定的时间支付购房款，被告在支付约定的第一期购房款后未在约定期间支付剩余房款，已构成违约，按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十条约定，被告应从逾期房款之日起按日万分之一支付违约金。被告在2011年9月1日未按约定支付第二期购房款，应视为以后购房款均不支付，违约金的支付方式：以249866元为基数，按日万分之一计算，从2011年9月1日起至付清时止。秀山宜欣房地产开发有限公司于2012年4月11日变更为秀山华信房地产开发有限责任公司，其权利义务应由秀山华信房地产开发有限责任公司承继。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄钟在本判决生效后十日内支付原告秀山华信房地产开发有限责任公司购房款249866元及违约金（违约金的支付方式：以249866元为基数，按日万分之一计算，从2011年9月1日起至付清时止）。案件受理费5047元，由被告黄钟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林人民陪审员  白天金人民陪审员  杨秀忠二〇一七年七月二十一日书 记 员  李超丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1740号之一申请人：东营顺通化工（集团）有限公司。被申请人：山东金开实业集团有限公司。原告东营顺通化工（集团）有限公司诉被告韩全忠、山东金开实业集团有限公司、山东金开泰恒安全智能科技有限公司、山东金开新能源科技有限公司、山东金开绿科新能源装备有限公司、东营鑫静雅生态农业开发有限公司、周世慧股权转让纠纷一案中，申请人东营顺通化工（集团）有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1250000元。申请人东营顺通化工（集团）有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人东营顺通化工（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金开实业集团有限公司在山东河口农村商业银行的银行存款4775.3元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一七年七月十三日书 记 员  门惠惠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1471号申请执行人:张昌梅,女,1985年12月19日出生,汉族,住所地武汉市洪山区,被执行人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：李雄斌，公司总经理。申请执行人张昌梅与被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2014年5月26日作出的（2014）武仲裁字第0000287号裁决书已经发生法律效力。权利人张昌梅于2017年7月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人张昌梅支付从2014年4月1日起至2017年7月20日止的逾期交房违约金44925.79元，并负担案件执行费574元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年七月三十一日书记员  段 蕾
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0626民初765号原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，住址康巴什新区国泰商务广场*******楼。法定代表人：张福成，系中心主任。委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：周文惠，公民身份号码×××，男，1982年12月12日出生，汉族，萨拉乌苏旅游开发区管理局职工，现住内蒙古自治区。被告：许海霞，公民身份号码×××，女，1984年1月28日出生，汉族，文化局职工，现住内蒙古自治区。被告：徐峰，公民身份号码×××，男，1983年11月12日出生，汉族，团委职工，现住内蒙古自治区。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告周文惠、许海霞、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法进行审理。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周文惠、许海霞一次性清偿住房公积金贷款本金139221.71元及截止2016年1月20日产生的利息8812.49元、罚息2046.87元（三项合计150081.07元），以及按照合同约定标准承担从2016年1月20日起至实际给付之日止产生的利息和罚息。2、依法判令被告徐峰对上述贷款本金、利息、罚息承担连带还款责任，原告有权直接从被告徐峰的住房公积金存款账户中扣划上述应付款项。3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费及律师代理费4000元。本院经审查认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心民事起诉状中提供的被告徐峰的地址不明，无法送达，且原告在合理期限内仍无法提供被告徐峰其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，经法院释名后，原告在合理期限内不进行公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八项第一款（二）项至规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费1691元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  乌宁其二〇一七年七月三日书记员  敖特根
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执141号被执行人：常峰本院在执行常峰危险驾驶罪一案中，经本院依法查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘曰赓审 判 员  马忠雨人民陪审员  尹新宇二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1549号原告：孙晓莉，女，1959年6月20日出生，住所地密山市。被告：密山市密山镇人民政府，住所地密山市。法定代表人：程炳军，镇长。孙晓莉与密山市密山镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告孙晓莉于2017年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓莉负担。审判员  张守宝二〇一七年七月四日书记员  刘 华
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初1069号原告：张伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。被告：陈健，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告张伟与被告陈健民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人方超、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款人民币100000元整，并以月利率1%的标准向原告支付自2014年1月13日起至被告还清上述欠款本息之日止的利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告以工程资金短缺需要周转为由，向原告借款人民币100000元。原告于2014年1月13日以银行转账的方式将该笔借款转至被告账户。2014年5月18日,被告向原告出具了借条一张，并约定借款月利率为1%。被告一直未履行还本付息义务，严重损害了原告的合法利益。为保护自身合法权益不受侵害，原告特依据相关法律规定，具状诉至法院，请求依法判如所请。陈健辩称：本人于2016年归还了3万元本金,双方从来没有约定过利息。原告于2014年1月13日转账给本人，2014年5月18日让本人出具欠条，本人认为过了诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经质证,陈健对张伟所提交的证据无异议，本院予以确认。陈健提交工商银行借记卡账户历史明细清单证明其于2016年2月3日已归还3万元，张伟对该证据的真实性无异议，但认为该笔3万元汇款系陈健向其支付借款利息。本院经审查认为，陈健向张伟出具的借条上并未约定利息，张伟也未提交证据证明双方对借款口头约定了利息，故本院对陈健该份证据的证明目的予以认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月13日，陈健向张伟借款10万元，张伟于当日通过银行向陈健转款10万元。2014年5月18日，陈健向张伟出具借条一张，借条载明：今借到张伟人民币壹拾万元整。2016年2月3日，陈健归还借款本金3万元。2017年6月7日，张伟诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈健向张伟借款10万元，后归还3万元，剩余借款本金7万元一直未归还。故对张伟要求陈健归还借款7万元的诉讼请求予以支持，超过7万元的诉讼请求不予支持。因借条上并未约定利息、还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张伟可以主张陈健自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,故对张伟要求陈健自2014年1月13日按月利率1%的标准支付利息的诉讼请求,其中不超过年利率6%的利息予以支持，超过部分不予支持，利息起算时间自起诉之日即2017年6月7日至借款实际还清之日止。对陈健提出本案已过诉讼时效的抗辩，陈健未提供证据证实双方对借款口头约定了还款期限，且陈健在庭审中陈述于2016年2月3日归还部分本金，故陈健的上述抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条都一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起五日内向原告张伟偿还借款7万元及利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张伟负担350元，被告陈健负担800元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱学燕二〇一七年七月十三日书记员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1523刑初107号公诉机关新县人民检察院。被告人叶某，男，1963年9月8日出生于河南省新县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌犯行贿罪，经新县人民检察院决定，于2017年2月24日被取保候审。经本院决定，于同年6月15日被取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人叶某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控，2009年至2013年期间，被告人叶某以新县翔宇建设工程有限公司的名义先后承建了新县职业高中的北操场改造、实训楼装修、实训基地围墙等工程。为感谢肖某（已判）的帮助承接到工程、工程款的拨付等，2009年夏，被告人叶某在肖某办公室送给肖某人民币5万元。2013年上半年，被告人叶某在政府广场附近的自己车上送给肖某人民币20万元。2015年，被告人叶某承建了新县职业高中南操场塑胶跑道工程。为感谢罗某（另案处理）在工程监管上的关照，2015年7月份，被告人叶某送给罗某人民币1万元。2013年至2015年间，被告人叶某在新县职业高中承建了多项工程项目，为感谢潘某（另案处理）的关照，被告人叶某以拜年的名义送给潘某人民币1万余元。针对上述指控，公诉机关提供并当庭出示了相关证据予以证实。新县人民检察院认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定构成行贿罪，提请本院依法判处。被告人叶某对起诉书指控的罪名没有异议，但认为自己与潘某相识来往较早，送给潘某的钱不算行贿，属于正常的人情往来。经审理查明，2009年至2013年期间，被告人叶某以新县翔宇建设工程有限公司的名义先后承建了新县职业高中的北操场改造、实训楼装修、实训基地围墙等工程。为感谢肖某（已判）的帮助，先后送给肖某（已判）人民币25万元。2015年，被告人叶某承建了新县职业高中南操场塑胶跑道工程。为感谢罗某（另案处理）在工程监管上的关照，被告人叶某送给罗某人民币1万元。2013年至2015年间，被告人叶某在新县职业高中承建了多项工程项目，为感谢潘某（另案处理）的关照，被告人叶某以拜年的名义两次共送给潘某人民币1万元。上述事实，有经庭审举证、质证和认证的书证身份信息、招标资料、银行交易明细、证明；证人肖某、罗某、潘某的证言；被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某在承建新县职业高级中学工程过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币27万元，其行为已构成行贿罪。新县人民检察院指控被告人叶某犯行贿罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人叶某辩称其送给潘某的钱不应认定为行贿，属于正常的人情往来的辩护意见与庭审中查明的事实不符，故本院不予采信。本案指控的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）颁布之前，应适用从旧兼从轻原则处理。被告人叶某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。鉴于被告人叶某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且其居住地新县司法局出具被告人叶某适用社区矫正的意见书，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人叶某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡冬明审 判 员  李富玉人民陪审员  甘 斌二〇一七年七月十三日代书 记员  苏 鹍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更556号罪犯张天植，男，1992年5月3日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省户县人民法院于2013年11月6日作出（2013）户刑初字第00185号刑事判决书，以被告人张天植犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年8月25日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更201号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2017年8月25日止）。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张天植在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯张天植在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张天植准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘子明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17256号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国顺，男，1972年12月13日出生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄国顺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,502.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,502.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执924号移送执行部门:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人:涂庆国，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省三台县郪江镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）三刑初字第217号刑事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人涂庆国履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人涂庆国的银行存款2000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  彭旭晖二〇一七年七月三十一日书记员  陈 杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2690号原告：邹海英，女，1968年10月22日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈坤清，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告：郭圣兰，女，1975年6月17日生，汉族，住赣州市章贡区。原告邹海英与被告郭圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈坤清到庭参加诉讼。被告郭圣兰经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息45000元，两项合计100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日至2013年1月6日止，被告郭圣兰以做生意需要资金周转为由，向原告邹海英借款共计55000元整，以万元利率300元/月作为借款利息，被告郭圣兰应于2013年5月30日前将所欠借款与利息还清，如未能及时归还借款本息，则将被告所居住房屋（江西省赣州市章贡区中山路X号X栋X单元XXX室，房产证号：Ｓ0××55，房屋所有权人登记为廖云忠）进行抵押还款。被告郭圣兰将该房产证原件抵押至原告处。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以资金被套、生意周转困难等多种理由逃避还款。2014年6月13日，原告找到被告，要求被告归还借款本息，被告承诺在2016年2月6日前所欠本息一并归还，并出具55000元借条及利息45000元的欠条给原告。但到期后，被告仍未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告邹海英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件）,证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条（复印件）四张，证明被告四次向原告借款共计55000元，双方约定了利息，被告以其居住的房屋产权证担保借款本息的事实。证据3、借条（原件）及欠条（原件），证明2014年6月13日，原、被告结算后，被告出具55000元的总借条及欠利息45000元的欠条给原告的事实；证据4、房屋所有权证（复印件）（），证明被告自愿提供产权人为廖云忠的房产证担保债务的事实。被告郭圣兰未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月至2013年1月期间，被告郭圣兰四次向原告邹海英借款，借款金额共计55000元，分别出具了四份借条给原告，即2012年11月30日，被告出具借条一张，载明：“今借到邹海英现金10000元整，约定利率为每月300元，期限为半年”；2012年12月8日，被告出具借条一张，载明：“今借到邹海英现金10000元”；2012年12月28日，被告出具借条一张，载明：“今借到邹海英现金20000元，期限为两个月”；2013年1月6日，被告出具借条一张，载明：“今借到邹海英现金15000元”。以上四次借款，原告均以现金方式交付。2014年6月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金55000元，出具借条和利息欠条各一张给原告，借条载明：“今借到邹海英现金55000元”；欠条载明：“今欠到邹海英45000元整”。后被告未归还原告借款。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。本院认为，原告邹海英与被告郭圣兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虽未在借条中约定借期，但原告可随时要求其在合理期限内归还借款。因此，原告要求被告归还借款55000元的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。虽然被告在2012年11月30日至2013年1月6日间出具的四张借条中仅有一张约定了月息3%，但被告仍于2014年6月13日就借款利息作出了结算，可以视作双方口头约定了利息，但约定利息过高，根据相关法律法规，本院调整为按月利率2%计息。截止至总借条出具日即2014年6月13日，被告所欠各笔借款利息如下：2012年11月30日借款的利息为3687元[10000×2%×（18+13÷30）]；2012年12月8日借款的利息为3633元[10000×2%×（18+5÷30）]；2012年12月28日借款的利息为7027元[20000×2%×（17+17÷30）]；2013年1月6日借款的利息为5170元[15000×2%×（17+7÷30）]。以上四笔借款利息共计19517元，因此，被告尚欠原告借款利息为19517元。被告郭圣兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭圣兰于判决生效之日起五日内归还原告邹海英借款本金55000元；二、由被告郭圣兰于判决生效之日起五日内向原告邹海英支付借款利息19517元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭圣兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年七月十二日书记员  蔡 姗
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3378号原告：申杰，女，1977年11月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：王培，女，1986年7月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告申杰与被告王培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告申杰的委托诉讼代理人刘长书、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率4.75％计算）。事实和理由：2015年5月28日被告向原告借款20万元用于生意经营，双方约定2015年6月4日之前还清。借款到期后，被告没有偿还，原告多次催要未果。综上，原告故起诉至法院。被告王培辩称，被告没有向原告借款。2015年5月28日原告转账给付被告的20万元是其偿还2015年5月22日至5月27日期间所欠被告的债务。2015年5月22日至5月27日期间，原告把被告的江苏银行卡拿走，多次通过ATM机和柜台取款共计12万元，还于2015年5月27日向被告借款89000元，以上合计209000元。原告给被告转款20万元，是用于偿还上述209000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月28日被告王培（甲方、借款方）与原告申杰（乙方、出借方）签订了《借款借据》，内容为：“甲方向乙方借款20万元，借款期限为2015年5月28日至2015年6月4日，上述款项必须于2015年6月4日之前还清，若甲方未能及时归还款项，应向乙方支付违约金，自愿承担责任。”当日原告申杰通过银行转账给付被告王培20万元。以上事实，有原被告陈述、《借款借据》、银行卡存取款明细等予以证实。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告申杰主张被告王培借款20万元，有双方签订的《借款借据》及银行卡存取款明细予以证实，本院予以确认，故被告王培应向原告申杰偿还借款本金20万元及逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准为年利率4.75％，符合法律规定，本院予以支持。被告王培的辩称，与本院查明的事实不相符合，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申杰借款本金20万元及逾期利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率4.75％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告王培负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一七年七月六日书记员  刘玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初2775号原告：李龙山，男，1954年4月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：李秀花，女，1980年11月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区，系原告李龙山之女。被告：亓传芝，男，1977年11月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：吴中云，总经理。委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。原告李龙山与被告亓传芝、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙山委托代理人李秀花、被告亓传芝、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费968.32元、误工费3000元、护理费500元、伙食补助费250元、交通费111元、财产损失费500元，以上共计5829.32元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日15时10分许，原告在莱城信誉楼路口斑马线处被被告亓传芝驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车压伤左脚，并将原告携带的50斤樱桃撞散受损。本次事故经莱芜市公安局交警一大队认定，被告亓传芝承担事故的全部责任。原告在莱芜市人民医院住院治疗，原被告协商未果。经查被告肇事车辆在被告保险公司投保，请求法院依法维护原告的合法权益。被告亓传芝辩称：我方车辆投保车辆保险，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司同意在保险公司责任范围内承担赔偿责任。经审理查明：2017年5月20日15时10分许，被告亓传芝驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿赢牟大街由西向东行驶，至信誉楼路口斑马线处时，将行人原告李龙山扎伤左脚，并将原告携带的50斤樱桃撞散路面受损。本事故经莱芜市公安局交警一大队认定，被告亓传芝承担事故的全部责任，原告李龙山无责任。原告李龙山当日受伤后，在莱芜市人民医院急诊病房检查治疗五天，原告支付检查治疗费用561.32元，挂号费36元，合计597.32元。另外被告亓传芝为原告支付医疗费446.82元，不包含在原告诉讼请求中。莱芜市人民医院诊断证明书意见，建议原告休息治疗一个月。原告李龙山是莱城区茶业口镇上石城村居民，在家务农种植樱桃为生。原告在医院治疗期间由原告女儿李秀花护理。被告驾驶的驾驶肇事车辆鲁Ｓ×××××号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保交强险一份及30万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内。以上事实由事故责任认定书、莱芜市人民医院门诊病历、医疗费单据、上石城村村委证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的健康和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的，应当依法赔偿造成的损失。莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定被告亓传芝承担事故的全部责任，原告李龙山无责任，原被告无异议，本院予以确认。被告亓传芝驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保交强险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告的损失本院计算如下：（一）医疗费597.32元。由医疗机构医疗费单据和挂号单在案证实，本院予以支持。原告主张在村卫生室治疗费用，经质证被告有异议，该主张原告证据不充足，不予支持。（二）误工费2400元。原告茶业口镇上石城村居民，常年在家务农种植樱桃为生，具备相应劳动能力，被告主张原告年满60岁，误工费不应支持没有依据。参照治疗医院休息一个月诊断证明，结合当地种植收入状况，本院按每天80元予以支持，原告误工费为80元×30天=2400元。原告主张每天100元，经质证被告有异议，该主张证据不足，不予支持。（三）护理费400元。原告治疗期间，由女儿李秀花护理，本院按照当地护工每天80元标准予以支持，原告护理费为80元/天×5天=400元。原告主张每天100元，没有证据，不予支持。（四）伙食补助费200元。原告住院5天，其主张伙食补助费每日按照50元计算，不符合相关规定，本院按每天40元予以支持。（五）交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情支持100元。（六）财产损失500元。参照当地节令行情，原告撞散樱桃50斤，本院支持财产损失500元。综上，原告交强险内各项损失为:医疗费597.32元、误工费2400元、护理费400元、伙食补助费200元、交通费100元、财产损失500元，共计4197.32元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告亓传芝支付原告医疗费446.82元，不包含在原告诉讼请求中，可自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李龙山医疗费597.32元、误工费2400元、护理费400元、伙食补助费200元、交通费100元、财产损失500元，共计4197.32元，于本判决生效之日起五日内付清。二、、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告亓传芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  郝来源二〇一七年七月十八日书记员  吕可心相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
广西壮族自治区那坡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1026行审22号申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。法定代表人帅新华，该管理处主任。地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。被执行人平果安达汽车运输有限公司。地址：平果县工业园。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）163号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年6月22日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年8月8日03时47分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重54.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.2吨，超限率为35.50%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路田阳收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）163号行政处罚决定书，决定罚款800元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年8月8日03时47分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为54.2吨，超载量14.2吨，超限率为35.50%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路田阳收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年6月22日作出桂百高那坡路政续罚（2016）163号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月11日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）163号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志坚审 判 员  陆开廷人民陪审员  黄耀德二〇一七年七月十七日书 记 员  胡芯瑜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢602号申请执行人:陈德坦。被执行人:济宁市华兰木业有限公司。本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2400号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年七月十三日书记员 潘永臣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1522号原告：冉隆佑，男，1957年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：张萍，女，1955年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告冉隆佑、张萍与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告冉隆佑、张萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉隆佑、张萍撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初1404号原告：魏东，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。被告：黄保春，男，1963年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告魏东诉被告黄保春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人纪斌，被告黄保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款16940元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2010年，原告开始向被告出售各种装潢材料，双方在原告店里交接结算，双方未签订书面合同，截止到2012年12月27日，被告尚欠原告货款16940元，被告至今一直拒绝支付该货款。故原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄保春辩称：1、原告主体适格不适格，结账清单上欠款主体是正东建材，不是原告，在债权人主体上正东建材与魏东不是同一人；2、原告诉请货款不真实，数额有出入。原告诉讼请求数额为16940元，而事实与理由中陈述欠款数额为29000元，两者明显差异。3、该纠纷已经超过诉讼时效。欠条是真实的，但被告已经在2012年底全部还清，因为当时被告比较马虎，并未向原告索要结账清单。即便被告尚未还清欠款，但是2012年之后四年之内，原告都未向被告进行索要该笔欠款，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。魏东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，余必花经其哥哥介绍与黄保春认识，并开始做建材业务。双方口头约定余必花系卖方，出售建材，收取货款，黄保春系买方，购买建材，支付货款。此后，黄保春为皇家御蒸店装潢工程多次指令并派人在正东建材店购买建材，余必花丈夫魏东在正东建材店内负责发货。2010年8月22日，余必花与黄保春结算，黄保春向余必花出具了结账清单一份，该结账清单载明:“截止2010年8月22日共欠正东建材人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）。(皇家御蒸店)。此据：黄保春2010年8月22日。另加壹仟玖佰肆拾元整。黄保春10（月）.10（日）”。此后，余必花催款无果，以致成讼。另查明，黄保春在法院指定期限内未能提供其已经支付货款的证据，也未能提供出正东建材属于案外人的证据。本院认为：原告魏东妻子余必花与被告黄保春口头达成的建材买卖合同合法有效，余必花和原告魏东已经履行了交付建材义务，被告黄保春作为买方应当支付货款。现余必花与黄保春之间已经结算，被告黄保春应当按照结算清单约定数额支付建材款16940元。余必花与原告魏东系夫妻关系，余必花将结算清单交给原告魏东，原告魏东持有结算清单并提起诉讼，符合法律规定。涉案结算清单上没有约定付款时间，不能确定债务履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，故原告魏东诉请没有违反诉讼时效规定。被告关于本案纠纷超过诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。鉴于被告黄保春在法院指定期限内未能提供其已经支付货款的证据，也未能提供出正东建材属于案外人的证据，故被告黄保春应当承担支付货款责任。被告黄保春关于诉讼主体及已付清货款的抗辩理由，均没有事实和法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄保春自本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏东货款人民币16940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计人民币112元，由被告黄保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年七月六日书记员 开海雁附1：本案证据目录原告昊融公司提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体资格适格。2、结账清单一份（2010年10月10日），证明双方之间买卖合同关系及被告欠原告货款16940元。3、照片一张，证明魏东的建材店的门头名称为正东建材。二、被告黄保春未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2558号原告：李文中，男，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾明峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告李文中与被告顾明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李文中、被告顾明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文中向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元，并给付自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款45000元，并给付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：案外人褚福弟于2016年7月2日向原告借款45000元，被告为该笔借款提供连带担保，褚福弟及被告向原告出具了借条。该笔借款至今未还，原告多次催讨未果。原告故向法院起诉。被告顾明峰辩称：褚福弟是否向原告借款被告并不清楚，其没有为借款提供担保。原告提交的借条上“顾明锋”签名并非被告签名。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人褚福弟向原告李文中出具借条1份，借条载明“今因资金周转，向李文中借人民币肆万伍千（45000元）整”，上述借条上担保人栏有“顾明锋”签名，褚福弟在借款人栏签名捺印，落款时间为2016年7月2日。褚福弟向原告出具收条1份，收条载明“今收到李文中现金肆万伍千元（45000元）整”，上述收条上褚福弟在收款人栏签名捺印，落款时间为2016年7月2日。2017年3月6日，原告以褚福弟、被告未还上述借款为由诉讼来院，要求被告承担保证责任。另查明：审理中，根据被告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对上述借条上“顾明锋”签名字迹与庭审笔录、案外人殷某提交的借条等比对材料中被告的签名字迹是否为同一人书写进行了鉴定。殷某提交的借条载明“今因资金周转，向殷某借人民币拾万元（100000元）现金”，褚福弟在该借条上借款人栏签名捺印，被告在担保人栏签名，落款时间为2016年7月2日。2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：褚福弟向原告出具的上述借条上“顾明锋”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。审理中，原、被告对鉴定部门的笔迹鉴定意见均没有异议。被告表示：2016年7月2日，褚福弟向殷某借款10万元，其为该笔借款提供担保，褚福弟和其向殷某出具了借条。同时，褚福弟和其还出具了一张借款金额为45000元的借条，该45000元是上述借款10万元的违约金，而非借款。借款当时，原告并不在场。褚福弟和其均未给付过上述违约金。原告表示：2016年7月2日，褚福弟向其借款45000元，被告为该笔借款提供担保，当时，殷某、褚福弟、被告及其等人均在场。褚福弟及被告向其出具了借条后，其交付了45000元借款，褚福弟向其出具了收条，其就离开了。原告并申请证人殷某出庭作证，殷某表示：2016年7月2日，褚福弟以做生意需要周转资金为由向其借款十几万元，其没有那么多钱，其只能借给褚福弟10万元，其并介绍原告向褚福弟借款45000元。借款当时，褚福弟、被告、原告及其等人在场。褚福弟先向原告出具了一张45000元的借条，被告作为担保人在借条上签字，原告交付了45000元借款后褚福弟向原告出具了收条。之后，原告就离开了。对上述证人证言，经庭审质证，原告没有异议，被告则坚持认为褚福弟和其并未向原告借款45000元。上述事实，有借条、收条、司法鉴定意见书及本案庭审笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的借条、收条等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定褚福弟向原告借款45000元及被告为该笔借款提供保证担保的事实的存在，因当事人对保证方式约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任。借款应当及时归还，褚福弟及被告未能归还借款，原告要求被告归还借款45000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告关于45000元并非借款，其不应还款的抗辩意见，原告予以否认，证人殷某也证明45000元确系借款，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告顾明峰归还原告李文中借款人民币45000元，并支付以45000元为基数自2017年3月6日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，司法鉴定费2000元，合计诉讼费2925元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  章彩萍二〇一七年七月十九日书 记 员  毛菊秋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107财保69号申请人：张宝玉，女，1939年11月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人:王俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人:刘宁，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。申请人：朱家崑，男，1935年11月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人:王俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人:刘宁，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人:朱旭昇，男，1965年7月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人:朱玉诗，女，1993年10月27日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人张宝玉、朱家崑于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱旭昇、朱玉诗的银行存款1,010,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在1,010,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:PZDM201742010000000639）。经审查，本院认为，申请人张宝玉、朱家崑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人朱旭昇、朱玉诗的银行存款1,010,000或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李劲二〇一七年七月三日书记员  王笛
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初2333号原告:中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路72号。法定代表人：梁桂龙，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。被告:黄超南，男，1985年11月29日出生，汉族，住桂平市。被告:袁艺萍，女，1983年11月21日出生，汉族，住桂平市。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告：桂平市三华天和房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇郁江路现代人家小区。法定代表人：覃献营，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟丽，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司桂平支行（以下简称建行桂平支行）与被告黄超南、袁艺萍、桂平市三华天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告建行桂平支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行桂平支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桂平支行撤诉。本案受理费3115元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂平支行负担。审判员  黄君玉二〇一七年七月五日书记员  杨添凯
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初907号原告李广全，男，1989年出生，汉族，农民。被告谭方学，男，1976年出生，汉族，农民。本院在审理原告李广全与被告谭方学民间借贷纠纷一案中，原告李广全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩凤彬二〇一七年七月四日书记员  高立伟
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初397号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人阳建成，男，1987年8月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月19日被盘县公安局取保候审，于2017年5月22日被盘县人民检察院继续取保候审，同年7月14日被本院继续取保候审,同年7月19日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］360号起诉书指控被告人阳建成犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人阳建成到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2016年5月11日，被告人阳建成酒后驾驶无牌二轮摩托车从盘县平关镇往盘县火铺镇方向行驶，20时30分，途经上瑞线2481KM+100M处时，撞到行人刘某1，造成刘某1受伤及无牌二轮摩托车受损的交通事故，民警于当日将阳建成抓获，并将其带至盘县火铺镇永泰医院门诊部进行血样提取。2016年5月13日经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验阳建成血液中定性检出乙醇含量为341.669mg/100ml。刘某1所受损伤经盘县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人阳建成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役四个月以下量刑，并处罚金。另查明，事故发生后，被告人阳建成驾车逃离现场，后在红果镇银河煤矿路口被刘某1的亲属发现并拦截，经刘某1亲属报案后，其被民警抓获。案发后，被告人阳建成与被害人刘某1达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人阳建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，住院病历，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，现场指认笔录及道路交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询单，车辆合格证及发票，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，贵州省盘县公安司法鉴定中心物证鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书，六盘水宏运达交通机动车检测鉴定站车辆技术分析鉴定报告单，身份证复印件，到案经过等证据证实，足以认定。对被告人阳建成向法庭提交的协议书、收条及谅解书，予以采纳。本院认为，被告人阳建成违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时，碰撞行人刘某1，随即逃离现场，致刘某1轻伤二级的后果，被告人阳建成当日被抓获后，经提取血样检测，结果为血液中乙醇含量为341.699mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阳建成归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，其已与被害人刘某1达成调解协议，并赔偿了刘某1的经济损失，其行为取得刘某1的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阳建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一七年七月十九日书记员  施关书
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执48号之三申请执行人：江西仁翔药业有限公司，住所地樟树市。法定代表人：徐茶根，该公司董事长。被执行人：宁都县三和医药有限公司，住所地江西省宁都县。法定代表人：杨春。依据已生效的（2016）赣0982民初1455号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人宁都县三和医药有限公司应承担借款本息、诉讼费、执行费等各项费用。2017年5月25日，因申请人与被执行人达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对宁都县三和医药有限公司的银行存款及其他财产的查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年七月三日书记员  肖秋华
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1429号原告：清远市和馨物业服务有限公司。住所地：清远市清城区松鹤大街***号402。法定代表人：何玉彦。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何界东，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：陈火郁，男，汉族，1965年11月20日出生，住清远市清新区。被告：梁少花，女，汉族，1976年5月17日出生，住清远市清新区。上述两原告的委托诉讼代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。原告清远市和馨物业服务有限公司诉被告陈火郁、梁少花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告清远市和馨物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市和馨物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市和馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市和馨物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  陈飞球二〇一七年七月十三日书记员  朱 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17215号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕再欢，男，1980年11月17日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕再欢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,653.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,653.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执912号之五申请执行人：唐全立,男,1969年10月生,汉族,住云南省腾冲市。被执行人：徐进东，男，1973年10月生，汉族，住云南省腾冲市。本院执行唐全立与徐进东民间借贷纠纷一案,申请执行标的为12000元，经执行，受偿3000元，未受偿9000元。现因被执行人徐进东暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一七年七月四日书记员  唐恩修
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初5056号原告：孔某，女，1975年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯某，男，1975年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告孔某诉被告冯某同居关系析产纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  闫良芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴 尧
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2223号原告：张全忠。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告张全忠与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全忠委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2012年7月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告向原告交付位于滨州市渤海花园10号楼编号3-C3商铺并办理商铺交接手续；3.判令被告支付原告租金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项、第三项，本院予以准许。事实和理由：2012年7月12日，原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C3的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。2013年5月1日至2015年4月30日为商场培育期，自2015年5月1日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。合同同时约定，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付托管收益，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经理管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C3的商铺（房产证编号为3C-3）并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告张全忠支付任何托管收益。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张全忠与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年7月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 乔兴明二〇一七年七月二十日法官助理 宋传媛书 记 员 周小延
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初4635号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。被告：金雨堂，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告金雨堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明波到庭参加诉讼，被告金雨堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告金雨堂于2016年3月25日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，并签有借款合同。合同约定借款月利率为7.975‰，到期日期为2017年3月20日，借款用途为购建房屋，按年结息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：要求被告金雨堂立即给付原告借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明：2016年3月25日，被告金雨堂以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，双方签订了《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，约定借款月利率为7.975‰，到期日期为2017年3月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为按年结息，固定日为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，仅结清了截止至2016年12月25日的利息。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雨堂于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年12月26日起，以本金20000元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 海二〇一七年七月二十四日书 记 员 金强微