惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第1886号原告：李广，男，汉族，1981年9月20日出生，住址：河南省沈丘县，委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告一：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201，机构代码：895996733。负责人：郭伟超。委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。被告二：苏晓琳，女，汉族，1989年10月3日出生住址：广东省惠州市惠阳区淡水尧岭坝尾居委会，被告三：黄耀葵，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告李广诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司）、苏晓琳、黄耀葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员钟新宏适用简易程序独任审判，并于2015年12月7日开庭进行了审理。原告李广委托代理人钟慧博、被告苏晓琳、黄耀葵、人民保险公司委托代理人吴玉梅等到庭参加诉讼。庭审中被告人民保险公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，本院依法委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定，但因原告拒绝配合，导致无法鉴定。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称：2015年4月2日18时38分许，苏晓琳驾驶粤Ｌ×××××牌车行驶在塘尾石鼓背方向行驶，行驶至西区塘尾石鼓背村道与推行粤Ｌ×××××二轮摩托车的行人李广发生碰撞，造成李广受伤及两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，苏晓琳承担此事故的全部责任，李广不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住天数18天。2015年9月7日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告李广伤残等级符合交通事故十级伤残。经查，粤Ｌ×××××牌车的车辆所有人为被告黄耀葵，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特具此状向法院提起诉讼，请求：1、请依法判令三被告连带赔偿原告损失139551.44元，由被告一在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由三被告承担。庭后，原告变更诉求：1、请求法院以存在重大误解和显失公平为由撤销原告与苏晓琳于2015年6月17日在交警部门调解下作出的“交通事故损害赔偿调解书”；2、请求法院判令三被告连带赔偿原告损失101804.44元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告人民保险公司及苏晓琳、黄耀葵辩称：一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。二、关于交强险赔偿的问题。我司虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。三、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：交通事故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，本次交通事故虽发生于2015年4月2日，但《解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。粤高法（2015）8号广东省高院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿标准》已于2015年9月9日印发，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。1、误工费部份：被答辩人请求赔偿误工费人民币12240元，根据《解释》第20条的规定，误工费是指受害人因为损害而收入减少的情形，被答辩人仅是提供惠州大亚湾金惠厨具设备工程部出具的《证明》，没有提供其他证据《劳动合同》、社保凭证或银行流水或个税缴纳凭证等相对客观的证据予以佐证，故被答辩人请求误工部分的证据是不充分的。2、伤残赔偿金部分：被答辩人是非农村户口，对于适用城镇标准计算伤残赔偿金无异议，但应按照“15标准”计算，但是被答辩人因本次事故并未构成伤残，为此答辩人已经向法院提出对于被答辩人伤残等级进行重新鉴定的申请，应以重新鉴定后的结果确定被答辩人的伤残情况。3、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为在残疾赔偿金依据相关法律法规的规定已经具有精神损害抚慰金的成分。退一步说，在前述抗辩不存在的情况下，被答辩人伤残等级尚不能确定，故不应支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分：鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于保险法定的赔偿项目，不应由答辩人以保险金部分承担。5、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费1000元，首先，营养费的认定以医疗机构的医嘱人准，被答辩人鉴定营养期不符合法律规定，其次，《会议纪要》第35条规定，医疗机构没有出具相关意见，赔偿权利人主张营养费的，原则上不予支持。被答辩人所提交的出院小结中没有加强营养的医嘱，故被答辩人的此项请求数额无事实依据。6、交通费部分：被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费的票据，故此部分请求没有事实依据。7、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费1440元，护理费的计算依据医疗机构的意见，没有医嘱注明被答辩人住院期间需要陪护人员，故此部分请求没有事实依据。8、被抚养人生活费部分：被答辩人请求赔偿被抚养人生活费44296.04元，首先，没有证据显示各被抚养人在惠州生活，在计算被抚养人的费用时应依据被抚养的生活地区的标准即河南省2014年城镇居民人均消费性支出的标准确定，其次，被答辩人计算各被抚养人的年限不准确。四、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院查明的事实经审理查明，2015年4月2日18时38分许，苏晓琳驾驶粤Ｌ×××××牌车行驶在塘尾石鼓背方向行驶，行驶至西区塘尾石鼓背村道与推行粤Ｌ×××××二轮摩托车的行人李广发生碰撞，造成李广受伤及两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，苏晓琳承担此事故的全部责任，李广不承担此事故的责任。事故发生后，原、被告双方在交警部门的主持下达成调解协议:1、李广的医疗费由苏晓琳承担：以医院发票为准；2、苏晓琳一次性赔偿李广此事故的后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金及其他项目费用合计37747元，不足部分由李广自己承担；3、双方车辆拖车费、停车费和维修费由苏晓琳承担；4、苏晓琳付款后，当事双方互不追究对方任何法律责任（包括民事责任）。之后原告委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，中山大学法医鉴定中心出具了中大法鉴中心（2015）临鉴字第L52753号司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残。2015年10月14日，原告向法院起诉，请求法院以存在重大误解和显失公平为由撤销原告与苏晓琳于2015年6月17日在交警部门调解下作出的“交通事故损害赔偿调解书”。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院依法委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定后，因原告拒绝配合鉴定，导致无法鉴定。上述事实，有原被告庭审中一致陈述、原告提交证据1、2、4及被告提交的证据1、2证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院判决理由和结果本院认为，2015年4月2日18时38分许，苏晓琳驾驶粤Ｌ×××××牌车行驶在塘尾石鼓背方向行驶，行驶至西区塘尾石鼓背村道与推行粤Ｌ×××××二轮摩托车的行人李广发生碰撞，造成李广受伤及两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，苏晓琳承担此事故的全部责任，李广不承担此事故的责任。该交通事故事实清楚，本院予以确认。事故发生后，原、被告双方在交警部门的主持下达成调解协议。该调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。原告诉称该协议存在重大误解及显失公平，原告应当就其主张举证。原告提交中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书予以证明，但被告保险公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，因原告的原因，导致无法鉴定。因此，原告应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告李广的诉讼请求。案件受理费599元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一七年七月四日书记员  朱福旺