江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2357号原告：施雪芬，女，1981年11月3日生，汉族，桐乡市人，住浙江省。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：杨建辉，男，1990年8月11日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市乐安排县。被告：张校辉,男,1981年12月20日出生，汉族,住苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,地址：江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。统一社会信用代码：9132058295137515Y。负责人：马曾扣，总经理。委托诉讼代理人：贾璨、王芸，该公司职员。原告施雪芬与被告杨建辉、张校辉、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施雪芬的委托诉讼代理人王俭，被告杨建辉，被告张校辉到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施雪芬向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计42450.29元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日22时10分许，杨建辉驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至丹阳市开发区××与××路交叉路口左转弯后往东行驶20米左右时，由于雨天视线模糊撞上前方在机动车道步行的施雪芬，造成车辆受损、施雪芬受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨建辉和施雪芬承担同等责任。被告杨建辉驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。被告杨建辉辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔。事故发生后我在交警中队垫付了10000元，要求在本案中一并处理。我与张校辉系朋友关系，事故发生时，系我借用张校辉的车辆。被告张校辉辩称，我认为施雪芬应该赔偿我们的车损，不赔偿我们的车损，我就不处理。被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，对交通事故的真实性没有异议，对于原告的主张的医疗费在医保范围内承担12258元，对原告主张的营养费、护理费、误工费，证据材料中没有鉴定报告，主张的期限暂时无法确定，请求法院依法判决，营养费、护理费、伙食补助费相应标准认可30元/天、90元/天、30元/天，对于原告主张的误工费名原告提供的银行流水未能显示伤后工资发放的情况，暂以最低工资标准认可，并要求提供单位的相应证明以佐证。我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年7月2日22时10分许，杨建辉驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至丹阳市开发区××与××路交叉路口左转弯后往东行驶20米左右时，由于雨天视线模糊撞上前方在机动车道步行的施雪芬，造成车辆受损、施雪芬受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨建辉和施雪芬承担同等责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。杨建辉驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车的实际所有人为张校辉，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，被告杨建辉已经为原告垫付了10000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计42450.29元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告施雪芬伤前系在丹阳市开发区卓卓鞋店工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告杨建辉驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任，因原告系行人，被告驾驶的车辆为机动车，根据事故责任及相关法律规定，本院酌情确认由被告杨建辉承担原告损失60%的赔偿责任，由原告施雪芬自负40%的损失。庭审中，被告张校辉提出要求原告赔偿其车损，本院认为，被告张校辉提出的财产损失，应属于另一个法律关系，不能并案处理，故本案中不予处理。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张14421.99元，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张780元，按每天60元，住院13天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为390元，按每天30元，住院13天计算。关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，营养期限90天计算。关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为5400元，按每天90元，护理期限60天计算。关于误工费，原告主张12948.3元，按每月2589.66元，误工天数150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为10358.64元，按每月2589.66元，误工天数120天计算。关于交通费，原告主张800元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为33570.63元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失26058.63元，余款7512元由被告杨建辉承担其中的60%即4507.2元，由于被告杨建辉驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。又因被告杨建辉已给付原告10000元，原告还应返还被告杨建辉垫付款10000元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还给被告杨建辉。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施雪芬各项损失计20565.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内返还被告杨建辉垫付款10000元。三、驳回原告施雪芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担(此款原告已垫付，由被告保险公司连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  葛家栋二〇一七年七月十四日书记员  王凌燕附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。