wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5683号原告：张映军，男，1966年12月1日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省鄞州区。被告：中国建筑第三工程有限公司（统一社会信用代码：91420100177738297E），住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托代理人：张祥，该公司法务。原告张映军与中国建筑第三工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原浙江省宁波市江东区人民法院立案受理后，因该院被撤销，由浙江省宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告张映军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张映军撤诉。案件受理费减半收取5元，免于收取。代理审判员  熊兴华二○一七年七月二十无书 记 员  陈汝彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初5523号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号。负责人：许乐生，行长。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：苏赵，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：陈玉娟，女，1966年7月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告苏赵、陈玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭智敏律师到庭参加诉讼。被告苏赵、陈玉娟下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告未按期履行《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号），构成违约，请求判令1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号）；2、两被告向原告偿还全部借款本金832396.09元，及欠付利息、罚息（暂计至2016年9月21日为26529.69元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准支付）；3、原告有权以拍卖、变卖被告的抵押物房产（位于荔湾区××大道××房）所得价款优先受偿；4、被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费10307元、保全费及诉讼费。被告苏赵、陈玉娟无答辩。经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号）、结婚证复印件、《借款凭证》、房地产他项权属证明、自营历史明细列表，证明：2015年4月2日，两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号），被告苏赵向原告借款85万元用于购买房产，借款期限240个月，贷款利率按基准利率下浮5%计算；被告按月等额本息还款。逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。两被告以其共有的广州市于荔湾区××大道××房房产为上述借款提供抵押担保，被告苏赵于2015年5月12日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。2015年5月18日，原告发放贷款85万元给被告。原告提供被告苏赵名下的工商银行账户62×××58的银行流水记录，证明：被告从2016年2月18日开始出现逾期还款，截止至2017年6月21日，欠本金832396.09元，欠利息53770.98元、罚息1737.96元、复利2718.85元。原告为证明实现债权的律师费10307元提交《法律服务委托代理合同》、划款凭证及发票。被告苏赵、陈玉娟无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。本院认为：原告与两被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与两被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现两被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告以其共有的广州市于荔湾区××大道××房房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告苏赵不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。原告支出的律师费10307元属实现债权的费用，应由被告苏赵、陈玉娟承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告苏赵、陈玉娟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号）。二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告苏赵、陈玉娟向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿欠款本金832396.09元及利息、罚息、复利【至2017年6月21日止，利息为53770.98元、罚息为1737.96元、复利为2718.85元；从2017年6月22日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：房抵字粤行010支行2015年22142号）约定标准计付，罚息不得计收复利】。三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告苏赵、陈玉娟向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费10307元。四、被告苏赵、陈玉娟不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权就依法拍卖或变卖被告苏赵名下的广州市于荔湾区××大道××房房产所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12389元、诉讼保全费4815元由被告苏赵、陈玉娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一七年七月十九日书 记 员  钟尹思
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1518号原告：杨令琴，女，1981年10月23日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告杨令琴诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨令琴的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨令琴诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资9025.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资9025.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告杨令琴出具欠条载明：“今欠到杨令琴2015年4-7月工资共9025元，大写玖仟零贰拾伍元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资9025.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨令琴劳动报酬共计9025.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1138号申请执行人苏丽萍，女，1969年1月4日出生，回族，住大武口区。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系该公司总经理。本院在执行苏丽萍与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款31378元（执行标的：31013元、执行费365元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月四日书记员  马智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执958号申请执行人赵军。被执行人陈延智。本院依据于(2016)新0105民初2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人陈延智银行存款64779.05元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费871.69元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年七月十七日书记员  张毅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1056号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。法定代表人沈向东，董事长。被执行人：陆杰，男，1970年11月9日生，汉族，住海门市。被执行人：朱亚龙，男，1943年5月14日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陆杰、朱亚龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回（撤销）本案执行申请的书面请求，本院认为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0684执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 伟审判员 沈 波审判员 董景松二O二O一七年七月十八日书记员 陈 浩附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1534号原告项久伟，男，满族，1969年6月23日生，公民身份证号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人：郭玉春，男，满族，1963年12月14日生，公民身份证号码：×××，个体，现住乌海市。被告周国文，男，汉族，1960年4月23日生，公民身份证号码：×××，个体，现住乌海市。被告王小平，男，汉族，1979年3月27日生，公民身份证号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人：杨希元，男，汉族，1956年2月25日生，公民身份证号码：×××，山西怀仁县退休职工，现住山西省朔州市怀仁县。被告内蒙古北控易嘉生态环境治理有限公司。法定代表人：尹斌，职务总经理。住所地：乌海市海勃湾区机场路6.3公里处乌海岱山林牧业有限公司科研楼。委托代理人：孙亚，男，汉族，1981年11月23日生，公民身份证号码：×××，该公司法务职员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区永兴路42号楼3号楼1单元1002室。原告项久伟诉被告周国文、王小平、内蒙古北控易嘉生态环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告项久伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项久伟撤回起诉处理。审判员苗建军二〇一七年七月十八日书记员李若冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1230号原告：洪波。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正飞，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：喻俊杰。原告洪波诉被告喻俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告洪波的委托诉讼代理人莫钧智到庭参加诉讼，被告喻俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18300元及利息161.41元（以18300元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年6月2日起暂计至付清为止，暂计至2017年1月13日为161.41元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由于2016年11月13日向其借款20000元，借款期限为216年11月13日至2017年6月13日，原告以现金交付给被告。同日双方变更借据，被告同意当日归还2000元，余款每月归还3000元，半年内还清。但被告并未在当日归还原告2000元借款，仅在2016年12月2日归还1700元，剩余18300元欠款至今尚未归还，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。被告喻俊杰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告以做生意需资金周转为由于2016年11月13日向其借款20000元，双方约定借款期限为2016年11月13日至2017年6月13日，借期7个月。原告提交了《借据》和微信聊天记录为证，其中《借据》载明：兹有本人喻俊杰因生意资金周转需要，特向洪波借款现金人民币（大写）贰万圆，小写￥20000元，借款日期2016年11月13日，还款日期2017年6月13日，借期7月，借款时自愿抵押物品为身份证。借款人落款处有“喻俊杰”字样的签名及捺印，身份证号码为，借款日期2016年11月13日。原告主张后双方于同日变更了还款协议，并在原《借据》左下方写明：因资金周转困难，现还款2000元，余款每月还3000元，半年内还清。该还款协议落款处有“喻俊杰”字样的签名及捺印。原告主张被告实际上并未偿还2016年11月13日还款协议中所写的2000元，仅在2016年12月2日通过微信转账归还了借款1700元。微信聊天记录的主要内容是原告以需要购车为由多次要求被告归还借款，被告承诺2016年10月26日向其还款，但并未如期偿还，被告后于2016年12月2日通过微信转账的方式向原告归还了1700元借款，原告询问为何只有1700元，上个月说好是2000元，这个月是3000元，被告则回答说微信没有钱了，原告随即要求被告必须该月内再转账3300元，被告答应于月底偿还。原告主张被告此后未偿还过任何借款，余款18300元至今尚未归还。原告在庭审中明确其要求被告支付的利息为以18300元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年5月14日起计算至还清之日止，对原诉请的利息超出部分予以放弃。以上事实，有原告提交的《借据》、微信聊天记录、当事人陈述、本院庭审笔录及庭审录像附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《借据》形式完整，内容清晰，且有被告落款签名，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院对该《借据》予以采信。双方已经以手写还款协议的形式对还款约定进行了变更，应以变更后的还款协议为准。原告主张被告实际上并未在2016年11月13日向其还款2000元，由于被告未提出异议也未提出相关的反驳证据，本院对原告该主张予以采纳。原告主张被告已于2016年12月2日通过微信转账向其归还了1700元，与原告提交的微信聊天记录相符，本院对原告该主张予以采纳。现双方约定的付款期限均已届满，原告请求判令被告向其返还借款18300元和支付利息（以18300元为本金，中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年5月14日起计至付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。但上述利息计算的年利率以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告喻俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪波返还借款18300元及逾期付款利息（以18300元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年5月14日起计至付清之日止，年利率以6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元（原告已预交），被告喻俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  马远琼二〇一七年七月三日书 记 员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审301号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李治辉，男，汉族，1982年8月17日出生，住址河南省汝州市。被执行人ＸＸ红，女，汉族，1985年12月10日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第32号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李治辉与ＸＸ红系夫妻关系，双方于2007年2月1日结婚，未经批准，于2016年6月6日生育第三个子女，男孩，取名李明轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月10日对被执行人李治辉、ＸＸ红作出了计生征字征决字[2016]第32号征收决定“征收当事人李治辉社会抚养费39181.2元；征收当事人ＸＸ红社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李治辉、ＸＸ红送达后，被执行人李治辉、ＸＸ红在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李治辉、ＸＸ红进行了履行义务催告，被执行人李治辉、ＸＸ红仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李治辉、ＸＸ红结婚证复印件；李明轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第32号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第32号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9133号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：吴子晶，1986年1月23日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴子晶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年七月二十一日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6181号原告：苗春凤，女，1978年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市武清区市场和质量监督管理局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道67号。法定代表人：刘延岭，职务：局长。委托诉讼代理人：杨德清，王庆坨镇市场和质量监督管理所所长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。原告苗春凤与被告天津市武清区市场和质量监督管理局（以下简称“质监局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯永良及被告委托诉讼代理人杨德清、龚建���到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苗春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理“坐落在天津市武清区国有土地房屋所有权证号/房地产权证号为公用公房0**号所有房屋”过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人宋西良原系夫妻关系，婚姻关系存续期间即2007年11月13日从案外人任振水、任振英处购得涉案房屋。2009年6月18日双方因感情不和自愿签订离婚协议书并办理了离婚手续。离婚时约定，涉案房屋归原告所有，后因涉案房屋权属问题发生纠纷，原告诉至法院，经武清区人民法院（2015）武民一初字第1518号民事判决书判决，涉案房屋归原告所有，该判决书现已发生法律效力。现原告要求被告协助办理该涉案房屋的过户手续，故原告起诉。质监局辩称，原告陈述的事实和理由被告均不清楚。被告能够查到的��2001年10月22日王庆坨工商所记账情况，当时房子卖了374000元，被告手中没有卖给谁的证据。如果按原告所述，房子当时卖给了任振水、任振英，那么被告只能和任振水、任振英办理过户手续。如果原告和任振水、任振英有买卖关系任振水、任振英再和原告办理过户手续。不能因法院强制过户，使得当事人偷税漏税，以合法的形式达到非法的目的。国有土地的买卖能不能过户？只有在能过户的情况下，法院才能判决可以过户。我们认为，合同的相对方是任振水、任振英一方，如果法院判决过户的话，任振水、任振英如要求赔偿与我们没有关系。我们承认房子确实卖了，但是和谁过户，是否过户，在符合法律的情况下请法庭裁判。苗春凤围绕诉讼请求依法提交了天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1518号民事判决书和在该案中原告申请调取的证据材料。本院组织当事人进行了质证，被告对判决书的真实性由法院核实，并对判决书中查明“2001年10月份卖给宋西良”的事实不认可，这与事实不符也和原告陈述的不符。经本院核实原告提交的判决书与原判决无误，故本院对该判决书的真实性予以确认，被告虽对该判决书中认定的部分事实不予认可，但未提供证据证明，且该判决书现已发生法律效力，故本院对该判决书认定的事实予以确认。对于原告申请调取的证据材料，被告虽对其中的部分材料予以认可或不予质证，因该证据材料系上述案件认定事实的依据，故应以上述判决中认定的事实为准。该判决书中认定：“原工商武清分局、质监局、食药局合并成天津市武清区市场和质量监督管理局。该局出具证明，证明涉案天津市国有土地使用地武地字第005号上原工商武清分局王庆坨工商所旧址，于2001年10月份卖给被告宋西���，并于2014年10月24日应任振水要求为被告宋西良出具证明一份，证明人魏振录、宋玉国签字。”并最终判决：“坐落在天津市武清区国有土地房屋所有权证号/房地产权证号为公用公房0**号所有房屋（王庆坨工商所旧址）属原告苗春凤所有。”本院认为，因经天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1518号民事判决书确认，坐落在天津市武清区国有土地房屋所有权证号/房地产权证号为公用公房0**号所有房屋（王庆坨工商所旧址）属原告苗春凤所有，现该房屋的权属登记仍在王庆坨工商所名下，原工商武清分局、质监局、食药局合并成天津市武清区市场和质量监督管理局。故原告要求被告协助办理过户手续的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：被告天津市武清区市场和质量监督管理局于本判决���效后10日协助原告苗春凤办理“坐落在天津市武清区国有土地房屋所有权证号/房地产权证号为公用公房0**号所有房屋”过户手续。案件受理费40元，由被告天津市武清区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一七年七月十四日书 记 员  董克龙附判决所依据法律法条：《中华人民共和国民事物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1488号申请执行人陆根发，男，1953年12月30日生，汉族。被执行人上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告陆根发与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日作出的(2017)沪0113民初4099号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人陆根发于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人上海大智企业(集团)有限公司支付借款本金10万元，利息135,000元。本院受理后，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，未查明被执行人有银行存款、证券、房产登记信息。申请执行人与被执行人协商一致，由本院拍卖被执行人所有(登记所有人上海大智企业发展有限公司为被执行人前身)的沪BKXX**车辆，用以清偿本案债务。因车辆处置需要一定时间，致本案一时难以执行完毕。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人车辆的处置需要一定时间，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。车辆处置完成后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4099号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十二日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2021号申请执行人王光翔，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闸北区。申请执行人戴维海，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人肖礼斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人肖发田，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王光翔、戴维海与被告肖礼斌、肖发田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出(2016)沪0113民初45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币307,958元及利息。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向多家银行、房产、车辆、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，执行中查明被执行人在本市农商银行有保全存款人民币45,200元，本院依法予以扣划。本院认为，被执行人暂无有效财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初45号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年七月十八日书记员 周王玮附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7520号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：尤昌灿，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：尤昌寿，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告尤昌灿、尤昌寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告尤昌灿、尤昌寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、尤昌灿偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年6月30日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计78469.07元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、尤昌灿承担诉讼费及其他相关费用；3、尤昌寿对第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月19日，尤昌灿因教育、旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向尤昌灿发放金额为20万元、期限为12个月、月利率11‰、按月付息半年等比偿还的个人消费贷款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若尤昌灿逾期还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。尤昌寿对尤昌灿的贷款提供连带责任保证担保，并签署了保证合同。合同签署后，北银消费公司依约向尤昌灿发放贷款，尤昌灿在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，尤昌寿也没有依约承担保证责任，故北银消费公司向法院提起诉讼。尤昌灿、尤昌寿未作答辩。北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；3、明细单，证明尤昌灿的还款及欠款情况；4、保证合同，证明尤昌寿对尤昌灿的债务承担连带保证责任。本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，尤昌灿以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：尤昌灿向北银消费公司申请贷款20万元；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。同日，北银消费公司与尤昌寿签订《保证合同》，约定尤昌寿对尤昌灿在轻松贷个人消费贷款合约书项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金（最高限额为20万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证期间为主合同下的债权履行期届满之日起两年。上述合同签署后，北银消费公司于2014年4月24日将贷款20万元发放到尤昌灿指定账户。合同履行中，尤昌灿自2014年10月24日开始逾期。截至2016年6月30日，尤昌灿尚欠北银消费公司贷款本金20万元、利息8873.35元、逾期罚息42328.88元、逾期滞纳费23165.97元、账户管理费4046.87元。本院认为，北银消费公司与尤昌灿签署的合约书及与尤昌寿签署的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向尤昌灿发放了20万元贷款，尤昌灿作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求尤昌灿偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求尤昌灿偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，尤昌寿作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对尤昌灿的上述债务承担连带保证责任，故本院对北银消费公司要求尤昌寿对尤昌灿的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤昌灿偿还北银消费金融有限公司贷款本金20万元、利息8873.35元、逾期滞纳费23165.97元、账户管理费4046.87元，并支付逾期罚息（截止至2016年6月30日的逾期罚息为42382.88元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、尤昌寿对前款规定的尤昌灿的债务承担连带保证责任；三、尤昌寿承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向尤昌灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元（北银消费金融有限公司已预交2739元），由尤昌灿、尤昌寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年七月十一日书 记 员  齐 钰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执528-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。主要负责人：彭谢亲，该行行长。被执行人：韦善兵，男，1974年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与韦善兵金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，责令被执行人韦善兵履行（2016）苏1084民初5119号民事判决书确定的义务，但被执行人韦善兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日以（2017）苏1084执528号执行裁定查封了被执行人韦善兵的所有位于高邮市瑞和阳光城玉檀苑6-03号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韦善兵的所有位于高邮市瑞和阳光城玉檀苑6-03号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  李竹青二〇一七年七月二十六日书 记 员  王增基
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0723刑初110号公诉机关华坪县人民检察院。被告人黄从林，曾用名黄崇林，男，1966年7月12日出生，现年50岁，汉族,大学文化,云南省华坪县人,现住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人黄从林犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人黄从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年2月27日下午，被告人黄从林酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县中心镇梭罗村委会沿西北过境线驶往华坪县城方向，19时50分许，当车行驶至西北过境线自来水厂路段时与同向行驶由张宗才驾驶的云Ｐ×××××号轻型普通货车追尾碰撞，造成黄从林受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人黄从林血液乙醇含量为161.1mg/100ml。属酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人黄从林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄从林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，但以自己已认识到错误为由要求从轻处罚。经审理查明，2017年2月27日下午，被告人黄从林酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县中心镇梭罗村委会沿西北过境线驶往华坪县城方向，19时50分许，当车行驶至西北过境线自来水厂路段时与同向行驶由张宗才驾驶的云Ｐ×××××号轻型普通货车追尾碰撞，造成黄从林受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人黄从林血液乙醇含量为161.1mg/100ml。另查明，被告人黄从林赔偿了受害人财产损失并取得受害人谅解。上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、机动车驾驶证、行驶证；2、前科证明；3、交通事故认定书；4、呼气酒精含量检测照片；5、血液乙醇含量检测报告；6、血液提取、尿检照片；7、尿液现场检测报告；8、鉴定结论告知书；9、现场勘查笔录；10、辨认笔录及照片；11、查获经过；12、请求书；13、证人张某的陈述；14、被告人黄从林的供述与辩解；15、强制措施凭证；16、谅解书。经质证，被告人黄从林对公诉机关出示的1至15组证据无异议。经本院审查认为，公诉机关出示的上述1至15组证据，证明内容清楚，证据间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。被告人黄从林提交的第16组证据与查明事实相符，本院予以采信。本院认为，被告人黄从林醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄从林无犯罪前科，到案后及庭审过程中认罪态度较好，积极赔偿受害人财产损失并取得受害人谅解，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄从林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王鲁祥二〇一七年七月十三日书记员  王荣山
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执925号江苏奥蓝工程玻璃有限公司、南通润辉装饰工程有限公司：申请执行人江苏奥蓝工程玻璃有限公司与被执行人南通润辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计173999.84元。经本院立案受理，现江苏奥蓝工程玻璃有限公司向本院书面申请，申请撤回本案的执行申请。至此，江苏奥蓝工程玻璃有限公司向本院申请执行的（2017）苏0611民初771号民事调解书，执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月四日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执320号之一申请执行人：息烽县忠友不锈钢装潢部，地址：息烽县永靖镇息九公路，注册号：520122600045969。经营者：吴忠友，男，1975年4月26日生，住贵州省息烽县。被执行人：郑维焕，男，1986年8月21日生，住贵州省正安县。本院受理息烽县忠友不锈钢装潢部申请执行郑维焕承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年6月22日对被执行人郑维焕在贵州省农村信用合作联社（账号：XXXXXX）的存款人民币295172元予以冻结，2017年6月27日对被执行人郑维焕在光大银行（账号：XXXXXX）及交通银行（账号：XXXXXX）的存款人民币295172元分别予以冻结。现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对被执行人郑维焕在贵州省农村信用合作联社、光大银行、交通银行（账号：XXXXXX、账号：XXXXXX、账号：XXXXXX）的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常    军二〇一七年七月四日书记员 田轶然(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异187号异议人（案外人）佛山市天斯五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲公路集北路段62号首层，统一社会信用代码91440606351191806N。法定代表人梁业林。申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。负责人邱文锐。被执行人周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧，组织机构代码61763978-7。法定代表人谭永生。被执行人广东中侨五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段，组织机构代码61747207-5。法定代表人梁启泉。被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号，组织机构代码23195254-3。法定代表人谭永生。被执行人梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人梁启泉，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）诉被告周巧仪、广东港丰电器有限公司（下简称港丰公司）、广东中侨五金电器制造有限公司（下简称中侨公司）、佛山市托维环境亮化工程有限公司（下简称托维公司）、梁启鹏、梁启泉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市天斯五金有限公司（下简称天斯公司）向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2015年8月15日，异议人与梁启泉、张秀贞签订《厂房租赁合同》，约定由梁启泉、张秀贞将坐落于佛山市顺德区龙江镇龙洲路段的厂房或仓库租赁给异议人使用，期限10年，至2024年6月30日止。异议人租赁的厂房位于中侨公司内，与该公司住所地为同一地址。2015年8月，异议人与中侨公司就其公司所有的一批机器设备（以下简称涉案机器设备）转让给异议人达成协议，由异议人按照评估机构的估价879.96万元受让该批机器设备。按照转让协议约定，异议人分多次全部支付了转让款，中侨公司也开具了等额发票。至此，涉案机器设备自2016年1月1日起归异议人所有。近日得知，法院在审理和执行南粤银行佛山分行与周巧仪、港丰公司、中侨公司、托维公司、梁启鹏、梁启泉金融借款合同纠纷一案过程中，对涉案机器设备进行了查封。异议人认为异议人与中侨公司的机器设备转让公平、合法，异议人已支付了全部转让款，所有权已为异议人所有。为此，请求法院撤销对涉案机器设备的查封。经审查查明：2016年1月6日，本院受理了原告南粤银行佛山分行诉被告周巧仪、港丰公司、中侨公司、托维公司、梁启鹏、梁启泉金融借款合同纠纷一案。诉讼期间，本院于2016年1月22日查封了中侨公司厂内的所有机器设备（清单见《固定资产-机器设备评估结果明细表》）。2016年2月2日本院对上述案件作出（2016）粤0604民初116号民事判决：被告周巧仪在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金500万元及利息；被告港丰公司、中侨公司、托维公司、梁启鹏、梁启泉对上述债务承担连带清偿责任；原告对周巧仪提供抵押担保的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执1714号案立案执行。经对被执行人的财产调查及对部分财产执行后，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年5月31日作出裁定，终结本次执行程序。另查明，2015年8月15日，异议人与中侨公司签订《厂房租赁合同》，由异议人租赁中侨公司位于佛山市顺德区龙江镇龙洲路段的厂房或仓库，面积66717.60㎡。同年8月24日，因中侨公司需处置涉案机器设备，遂委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案机器设备进行估价，评估机构于当日出具了评估报告，涉案机器设备估价为879.96万元。25日，异议人与中侨公司签订了一份《转让协议》，由中侨公司将涉案机器设备一批（具体明细见评估报告及明细表）按评估公司的估价转让给异议人。协议约定异议人分别在2015年12月底之前支付45%以上的价款，2016年1月20日之前支付到95%以上。余下的5%作为质量保证金在设备移交后三个月内设备无异常情况下支付。机器设备自2016年1月1日起归异议人天斯公司所有。协议签订后，异议人于2016年3月10日前分22次共计支付了880万元给中侨公司，中侨公司亦开具了等额的发票给异议人。本院认为，涉案机器设备在本院查封前，已由异议人依照其与被执行人中侨公司签订的《转让协议》取得，异议人也依约支付了全部转让款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本院对异议人主张其为涉案机器设备权利人的主张予以采纳，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对存放于广东中侨五金电器制造有限公司厂内涉案机器设备（明细以广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司2015年8月24日的信评字（X）1508502162号《资产评估报告书》中所附机器设备明细表为准）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月三十一日书记员  莫敏轩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1783号申请执行人唐菊英，女，1975年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陆艳，女，1988年8月7日出生，住上海市宝山区。原告唐菊英与被告陆艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出的(2016)沪0113民初12844号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐菊英于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人陆艳双倍返还定金人民币100万元及利息，承担案件受理费6,900元，保全费5,000元。本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款、车辆、证券登记信息。被执行人父亲在上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋上的产权份额，由被执行人继承，两房屋共有人均为被执行人的母亲。申请人与被执行人及房屋共有人协商一致，由法院拍卖菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该房屋被他人诉讼主张物权，该诉讼尚未终局，故暂无法处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，致本案短期难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初12844号民事判决主文第一项���次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十七日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执184号之一申请执行人：马超，男，1988年8月16日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：张俊城（又名王军），男，1984年12月28日出生，汉族，现羁押于吴忠市看守所。被执行人：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住址青铜峡市。本院于2017年1月18日立案执行马超申请执行张俊城、大武口区福瑞商行借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张俊城现被羁押于吴忠市看守所，被执行人大武口区福瑞商行现停业，本院依法将被执行人张俊城、大武口区福瑞商行纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行��控系统查询，被执行人张俊城、大武口区福瑞商行及经营者姜芳名下无可供执行的银行存款、有价证券，无车辆登记信息。通过不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人马超谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初3529号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年七月十一日书 记 员  胡琨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决(2017)辽0902民初540号原告张某甲，男，1987年7月19日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告刘某，男，1965年11月11日生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告张某甲与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告之父张某乙原是朋友关系。被告于2010年4月21日和2011年1月12日两次向张某乙借款250000元，用于办理项目手续和营业执照手续等。分别约定2010年6月21日前和2011年5月1日前偿还借款。2012年11月8日张某乙因病死亡，故原告作为唯一法定继承人诉至贵院，要求被告偿还借款250000元并承担本案诉讼费用。被告辩称：我与张某乙是朋友。双方曾均在阜新植物油厂打工，张某乙是矿山方面的业务负责人，我是粮食方面的业务负责人。由于经济问题，该长的法定代表人王春艳失踪，我和张某乙及其他股东决定共同做大豆这个项目，由我做公司的法人。整个项目花了70万元。张某乙分两次投入了25万元，我以个人名义给张某乙打了欠条，双方协议由其享有10%的股权。公司的各项手续都完全后，因为国家政策原因，致使资金没有完全到位，导致项目搁浅。现该公司已被注销。此款用于公司业务，不属个人借款。经审理查明，被告与原告之父张某乙系朋友关系，双方曾均在阜新植物油厂任部门负责人。2010年4月21日，被告以办理营业执照等为由，从张某乙处借款15万元，约定借款期限为2010年4月21日至2010年6月21日止，月利息0.25元。张某乙通过银行15万元转入到被告个人账户，被告为张某乙出具收条一张。2011年1月12日，被告又以办项目手续为由，从张某乙借款10万元，并为张某乙出具借条一张。经查，张某乙于2012年11月8日因病死亡，原告系张某乙唯一的法定继承人。上述事实，有原、被告的陈述，被告签字的收条和借条各一份、银行存款业务回单、公安机关出具的死亡注销证明等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告以此笔借款属公司借款的证据不足。原告的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘某自本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张某甲借款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年七月十七日书 记 员  谢敬多
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2115号原告：四川泰通运输有限公司。住巴中市巴州区。法定代表人：梁裕浦,四川泰通运输有限公司总经理。委托代理人（特别授权）：王月，四川巴蜀律师事务所律师。委托代理人：周建华，生于1963年，汉族，大学文化，四川泰通运输有限公司员工，住巴州区。被告：龚银仪，男，生于1969年，汉族，小学文化，司机，住恩阳区。委托代理人（特别授权）：王强，恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。原告四川泰通运输有限公司诉被告龚银仪合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川���通运输有限公司法定代表人梁裕浦之委托代理人王月、周建华到庭参加了诉讼，被告龚银仪及委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日，龚银仪与四川泰通运输有限公司签订了《营运车辆参营合同》，合同有效期间为2013年6月30日起至2017年6月30日止。自2015年8月1日起被告未向原告交纳参营管理费，截止2017年5月底已经累积欠交参营管理费2300元，欠交税金2828元，欠交GPS安装费2650元。龚银仪违反公司规定多次与同事发生冲突，2017年5月17日在渔溪再次与同事发生冲突，被公安机关以寻衅滋事进行处罚，对公司造成了恶劣影响，有权终止合同履行。现起诉请求：1、判令解除原被告双方于2013年6月30日签定的《营运车辆参营合同》。2、判令被告向原告支付欠付的参营管理费2300元、税金2828元、GPS安装费2650元及违约金1200元。3、判令被告赔偿原告名誉损失费1元。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间签订的《营运车辆参营合同》实为营运车辆挂靠合同，违反了国务院《道路运输条例》第34条规定，“车辆营运证不得转让、出租”之规定，该规定禁止车辆挂靠经营，应当认定原、被告签订的《营运车辆参营合同》无效。原、被告于2016年4月6日签订的《车辆买卖合同》符合我国相关法律规定，合法有效《营运车辆参营合同》终止。据此，依法对原告的无理诉讼主张予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日原、被告签订《营运车辆参营合同》约定：“……一、乙方（龚银仪）将自购符合旅客运输营运条件的车��登记在甲方公司（四川泰通运输有限公司）从事道路旅客运输业务，营运车辆的产权及经营收入属乙方所有。乙方用于参营的车辆为：川Ｙ×××××长安汽车。发动机号为025532，车辆识别代码为LA61BAA36EB506608。上述车辆营运证件，由甲方办理提供。二、参营期限，乙方参营期限为2013年6月30日起至2017年6月30日止。三、规税费用的承担，参营期限内，甲方按月收取乙方参营管理费用壹佰元整（注：管理费随当时情况而定），乙方同意承担其在参营甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用（上述规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续）。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用的，乙方承担由此引起的全部责任，负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。……九、挂靠车辆经营风险，乙方所挂靠车辆经营期���产生的税、费、债权债务、补控侵权、交通事故赔偿的责任及造成自身及雇员、亲属人身或财产损失的赔偿全部由乙方自行承担。十、挂靠车辆转让，本合同有效期内，如乙方将挂靠车辆的所有权进行转让，转让前必须到甲方缴纳变更所有权人的服务费，该过户服务费由乙方和买车人自行协商。未经甲方登记的转让车辆造成甲方及第三人损失的，乙方应承担损害赔偿责任。十一、协议解除及违约责任，……1、乙方逾期缴纳经营管理费用、不按甲方要求办理保险的；2、乙方有破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；3、乙方违反交通法规或其它法律、法规被有关部门处理的；……乙方有上列情形之一的，乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同履行，并同意甲方有权直接收回甲方提供的有并营��证照或在车辆登记机关注销该车辆……”。原、被告对上列合同予以认可。原、被告又于2016年4月6日签订《车辆买卖合同》，原告将被告龚银仪所有挂靠在原告公司运营车辆川Ｙ×××××长安汽车，出售给原告所有。原、被告对该合同的真实性予以认可。原告提出被告2015年8月1日至2016年4月欠下参营管理费按照《营运车辆参营合同》第三条之规定，每月交纳参营管理费用壹佰元，共计800元，被告未交纳。被告未提供已交纳该费用的依据。原告未提供为被告垫负所欠税金的依据。原告提出被告应当交纳GPS安装费2650元，被告提供2016年10月28日“四川泰通运输有限公司收款单”计2650元依据表明该款已由被告缴清。原告以未按时交纳参营管理费等依据，依照《营运车辆参营合同》第十一条之约定提出被告支付��约金1200元，依其约定终止该合同履行。没有约定违约金的计算方法。原告以被告龚银仪违反公司规定，于2017年5月17日在渔溪与同事发生冲突，被公安机关进行处罚，对公司造成了恶劣影响为由要求被告赔偿原告名誉损失费。但没有提供原告公司确有名誉被损害的事实证据。上述事实，有原告单位《营业执照》、法人身份证明书、《营运车辆参营合同》、《车辆买卖合同》被告身份证复印件、“四川泰通运输有限公司收款单”、证人证言、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告于2013年6月30日所签订的《营运车辆参营合同》是原、被告双方的真实意思表示，被告龚银仪将自己所有的川Ｙ×××××长安汽车挂���在原告四川泰通运输有限公司从事道路旅客运输业务。所签订《营运车辆参营合同》构成了事实上的挂靠关系，其约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益，合法有效。2016年4月6日原、被告签订《车辆买卖合同》原告将被告所有挂靠在原告公司运营车辆川Ｙ×××××长安汽车，出售给原告所有后《营运车辆参营合同》终止。原告于2017年6月7日起诉再依照《营运车辆参营合同》主张解除该合同及收取2016年4月6日之后参营管理费等请求，本院不予支持。对于被告提出未按时交纳参营管理费等应承担违约金的问题，依其《营运车辆参营合同》应予终止该合同。对于原告要求被告赔偿名誉损失费问题，没有提供原告公司确有名誉被损害的事实证据，其主张本院不予认定。被告在与原告参营期间2015年8月1日至2016年4月1日未向原告交纳参营管理费800元的请求，被告应当按照合同约定交纳，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告龚银仪在本判决生效后十日内给付原告四川泰通运输有限公司参营管理费800元。二、驳回原告四川泰通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川泰通运输有限公司和被告龚银仪各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯光聪二〇一七年七月六日书记员  何 彬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执472号之一申请执行人：吴永彩，男，1972年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戴铭，男，1984年10月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴永彩与戴铭运输合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初5049号民事判决书已经发生法律��力。申请执行人吴永彩于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人戴铭给付货款人民币23998元及利息。被执行人依法应承担执行费260元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人戴铭长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人戴铭的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息。3、因被执行人戴铭一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人戴铭纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、���院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序��申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈正堂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牛创业，男，1978年5月12日出生，汉族，农民,住河北省饶阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市装备制造基地北部。法定代表人：贾会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。一审被告:宏艳平，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。一审被告:饶阳县圣豪除尘设备安装队，住所地：河北省饶阳县喜奥南大街。负责人:牛创业，个体性质。再审申请人牛创业因与被申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司及一审被告宏艳平、饶阳县圣豪除尘设备安装队合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛创业申请再审称，由于被申请人野蛮扣除申请人工程款及生产和生活的全部设备，造成申请人没有经济来源，没有能力支付诉讼费，申请人及时提交了免交诉讼费的申请，并附有证明，石家庄市中级人民法院按申请人撤回上诉处理，双方均按原判决执行的裁定不当，请依法再审，还申请人一个公道。本院经审查查明，石家庄市新华工业炉有限公司已变更为石家庄新华能源环保科技股份有限公司。本院经审查认为，再审申请人在上诉期间向二审法院提出了缓交上诉费的申请，并经批准缓交至二审出判前，二审开庭时，法院依法通知再审申请人限期缴纳诉讼费，再审申请人未按通知要求按时缴纳诉讼费，亦未提出免交诉讼费的法定事由，原审裁定按再审申请人撤回上诉处理并无不当。牛创业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛创业的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张旭东审 判 员 张志刚二〇一七年七月十日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执214号申请执行人:陈金华，男，1955年6月14日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人:南通越江棉花机械有限公司，住所地南通市城港路396号。法定代表人：李清，该公司总经理。申请执行人陈金华与被执行人南通越江棉花机械有限公司劳务合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初157号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通越江棉花机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈金华工资15743.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费97元，由南通越江棉花机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行15840.75元，本院于2017年2月4日立案受理。在执行过程中,本院依法对被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人南通越江棉花机械有限公司名下无银行存款，有七辆汽车但未能实际控制且已被他案在先查封，其名下位于南通市××闸区××房产设置抵押（抵押权人为中国农业银行股份有限公司南通分行，抵押债务金额1912万元），2016年9月7日被本院（2016）苏0611民初2018号首次查封，后又被本院另案和南通市崇川区人民法院多次查封；前述房产及项下土地使用权因拆迁部分产权核销，2016年9月30日本院（2016）苏0611执1019号轮候冻结了剩余拆迁款700万元。被执行人南通越江棉花机械有限公司的26项机器设备经网络拍卖，拍卖款713410元扣除评估费8600元、公告费1000元、诉讼费320元、执行费23000元，余款由28个工人分配完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。本案现已执行到位5144元，尚未执行到位10696.75元。本院向申请执行人陈金华发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈金华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通越江棉花机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月七日书记员  周 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执643号申请执行人李振义，男，1955年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人李桂勇，男，1974年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人李振义与被执行人李桂勇、李月良买卖合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月12日作出的(2016)桂0126民初558号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李桂勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振义于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李桂勇支付货款17400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费208.50元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2017年7月20日达成执行和解协议，被执行人李桂勇欠申请执行人李振义货款17400元，其定于2018年1月1日前向申请执行人李振义偿还5000元；2018年7月20日前6200元；2019年7月20日前偿还6200元；被执行人李桂勇按照本协议第一条的约定向申请执行人李振义履行还款义务的，则申请执行人李振义放弃请求被执行人李桂勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人李桂勇未按照本协议第一条的约定向申请执行人李振义履行还款义务，则恢复宾阳县人民法院(2016)桂0126民初558号民事调解书的执行程序，并由被执行人李桂勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费208.50元，执行费161元，共计369.50元，由被执行人李桂勇负担。本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126民初558号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月二十一日书记员 廖国睿
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1949号原告：唐兴甫，男，1934年4月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王伟，四川泽理律师事务所律师。被告：王科道，男，1933年5月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。949委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所实习律师。原告唐兴甫与被告王科道土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴甫及其委托诉讼代理人王伟，被告王科道的委托诉讼代理人吴超、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兴甫向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的土地互换协议无效；2.被告返还原告承包的土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:唐兴甫于上世纪八十年代农村第一轮土地承包时就承包了丹桂镇文星村三组（原文星村五组）小地名“煤田”（又名“栀子花”）的田直到今天。唐兴甫是丹桂镇文星村三组（原文星村五组）村民，王科道是文星村二组（原文星村四组）村民。2005年(庭审中改为2009年)，唐兴甫已经七十多岁，失去了大部分劳动能力，为了方便耕种，唐兴甫用自己承包的小地名“煤田”（又名“栀子花”）的田与王科道承包的大堰下面（现文星村两委活动室后面）的田互换耕种，并且双方均不能改变土地用途。在政策改变或者有一方违反约定，或者另一方要求返还的，双方随时分别返还互换耕种的田。现在唐兴甫想到自己已经是八十多岁的老年人，不给子孙留下遗留问题，要求王科道返还互换耕种的田，由唐兴甫耕种自己承包的文星村三组（原文星村五组）小地名“煤田”（又名“栀子花”）的田。王科道拒绝返还。2008年（庭审中改为2010年）初以来，唐兴甫就向有关部门申请处理原、被告之间的纠纷。2016年11月25日，古蔺县农村土地承包仲裁委员会立案并予以仲裁处理原、被告之间的纠纷。2017年6月6日唐兴甫收到仲裁裁决书，裁定书认定的事实错误，适用法律错误。王科道辩称，1、原、被告双方达成的土地互换协议有效，双方应该履行协议；2、被告之子王从利已取得该争议土地的合法承包经营权，是该土地使用权的实际拥有者，故被告不是本案适格被告；3、原、被告达成的土地互换协议是在上世纪八十年代，不是2005年或2009年；4、原、被告并没有约定改变土地的用途，对方可以要求返还各自土地，被告没有改变土地用途；5、原、被告双方交换土地取得村社的同意，不存在遗留问题；6、原告称2008年年初以来就开始向有关部门申请处理，但之前陈述是2009年互换土地，前后矛盾；7、本案纠纷已经超过诉讼时效。由省本院经审理认定事实如下：原告唐兴甫系古蔺县丹桂镇文星村三组（原文星村五组）村民，被告王科道系古蔺县丹桂镇文星村二组（原文星村四组）村民。上世纪八十年代，原、被告双方达成口头协议，原告用其承包的小地名“煤田”（又名“栀子花”、“煤土”）的田与王科道承包的大堰下面（现文星村两委活动室后面）的田互换耕种。1999年，古蔺县丹桂镇文兴村四组已将原、被告争议地煤田（煤土）承包给案外人王从利耕种。本院认为，原、被告双方达成土地互换协议是在上世纪八十年代，该协议并未违反当时的法律规定，原告提交的证据无法证明原、被告达成的土地互换协议存在无效的法定事由，且互换后，古蔺县丹桂镇文兴村四组又于1999年又将原、被告争议地煤田（煤土）承包给案外人王从利耕种，说明古蔺县丹桂镇文兴村四组认可了原被告的互换协议，后又将争议地煤田（煤土）进行重新发包。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张的被告不是本案适格被告，因土地互换协议是原、被告双方达成的，原告主张互换协议无效，被告王科道是适格被告。对于被告主张的本案纠纷已经超过诉讼时效的主张，因原告请求的是确认合同无效，不适用诉讼时效规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐兴甫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐兴甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一七年七月十一日书记员  李 阳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1496号原告：袁梅，女，1980年12月10日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告袁梅诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁梅的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资9099.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资9099.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告袁梅出具欠条载明：“今欠到袁梅2015年4-7月工资共9099元，大写玖仟零玖拾玖元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资9099.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁梅劳动报酬共计9099.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1833号原告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县，被告：温建仁，男，1974年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：刘荣生，男，1974年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，原告章华荣诉被告温建仁、刘荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华荣到庭参加诉讼，被告温建仁、刘荣生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章华荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告温建仁归还原告借款50万元，并从2015年6月13日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、被告刘荣生对上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温建仁因资金周转之需，于2014年6月13日向原告借款50元，约定借款期限4个月，月利率3%，被告刘荣生自愿为上述借款提供担保，并共同向原告出具借条，原告通过工行汇入被告温建仁账户，被告温建仁借款后，按约定仅支付利息至2015年6月13日，尚欠本金50万元及2015年6月13日起至还款日止的利息。被告温建仁、刘荣生未作答辩，亦未提供答辩状。经审理查明：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件，以证明两被告的主体资格；3、原告与被告签订的借条一份，以证明被告温建仁于2014年6月12日向原告章华荣借款50万元，借款期限4个月，借款利息每月1500元，并由被告刘荣生作担保。上述证据表明：2014年6月13日，被告温建仁因资金周转之需，向原告章华荣借款50元，约定借款期限4个月，月利率3%，被告刘荣生自愿为上述借款提供担保，并共同向原告出具借条，原告通过工行汇入被告温建仁账户，被告温建仁借款后，按约定仅支付利息至2015年6月13日，被告尚欠原告借款50万元及2015年6月13日起至还款日止的利息。在庭审中原告章华荣向本院提出撤回对被告刘荣生的起诉。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原告章华荣与被告温建仁、刘荣生借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示,借款及保证合同关系明确、真实、合法有效。对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50万元及按2015年6月13日起至还款日止的利息（月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告章华荣要求撤回对被告刘荣生的起诉，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、限被告温建仁在判决生效后十日后清偿原告章华荣借款本金50万元及按月利率2%计算的利息（从2015年6月13日至还款日止）。二、准许原告章华荣撤回对被告刘荣生的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告温建仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 燕
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1510号原告：刘子飞（又名刘柴芬），女，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告刘子飞（又名刘柴芬）诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子飞（又名刘柴芬）的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子飞（又名刘柴芬）诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资11081.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资11081.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告刘子飞出具欠条载明：“今欠到刘子飞2015年4-7月工资共11081元，大写壹万零叁佰元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资11081.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子飞劳动报酬共计11081.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执117号被执行人刘凯，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住廊坊市文安县。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊刑初字第44号刑事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘凯银行存款人民币15万元；若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马式存二〇一七年七月四日书记员  卢雅滨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1436号申请执行人:昆山苏航茂电子有限公司（组织机构代码56913721-2），住所地在苏州市昆山市千灯镇正兴路162号3层。法定代表人：金茜，总经理。委托代理人范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。被执行人:南京澳之龙鞋套机制作有限公司（组织机构代码57159083-3），住所地在南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园科苑路128号。法定代表人：糜琦，总经理。委托代理人李庆玉，公司员工。委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。昆山苏航茂电子有限公司与南京澳之龙鞋套机制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0115民初4548号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京澳之龙鞋套机制作有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付昆山苏航茂电子有限公司价款24900元及逾期付款利息。案件受理费473元，由南京澳之龙鞋套机制作有限公司负担。逾期，南京澳之龙鞋套机制作有限公司未履行义务,根据昆山苏航茂电子有限公司的申请，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，经查，南京澳之龙鞋套机制作有限公司已歇业，现有部分鞋套机产品愿意折价抵偿债务，昆山苏航茂电子有限公司不同意接受，未发现有其他可供执行的财产线索，昆山苏航茂电子有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将南京澳之龙鞋套机制作有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分产品外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，短期内难以执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年七月十七日书记员  张 磊
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初771号原告刘某，女，1977年5月12日生，汉族，现住阜新市海州区保健街******号，身份证号码2109021977********。委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新市圣达经贸有限公司，住所地阜新市海州区振兴路48号。法定代表人张丽，总经理。被告张某，男，1964年2月5日生，汉族，现住阜新市海州区中华路98-2-1901，身份证号码2109021964********。二被告共同委托代理人马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。原告刘某诉被告阜新市圣达经贸有限公司（以下简称圣达公司）、张某承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人齐林、被告圣达公司、张某的共同委托代理人马金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月12日原告父亲刘国生与被告张某签订了《承包合同》，约定刘国生与被告张某为法定代表人的被告圣达公司，共同出资购买并合伙经营阜新市胜达加油站，双方各占50%产权，并按该比例分配利润。2015年3月1日刘国生与原告签订《转让协议》，约定刘国生将其拥有阜新市胜达加油站的全部资产及经营权转让给原告。2015年3月16日，原告与被告签订了《胜达加油站经营权承包合同》，约定原告将胜达加油站的经营权交于被告管理，被告向原告每年交付承包费20万元，每季度提前交付5万元。原告依约履行了交付胜达加油站50%经营的合同义务，但被告未依约履行给付2017年第一季度、第二季度及第三季度承包费义务，虽经原告数次催要，被告依然拒绝履行合同义务。根据合同法相关规定，被告的违约行为造成了原告相应的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原告拥有阜新市胜达加油站50%产权；判令二被告连带向原告支付加油站承包费15万元，并按银行同期贷款利率向原告支付2017年1月1日始至实际给付之日止的逾期利息；本案全部诉讼费用由被告承担。被告圣达公司辩称：胜达加油站是分公司性质，隶属于圣达公司，该加油站除土地外属圣达公司所有，该土地属于临时借用性质，圣达公司所有的资产不存在与原告确认各占比例问题。从登记看原告及原告父亲在公司不占份额，原告要求分割加油站50%产权的请求不成立。被告张某辩称：胜达加油站建立之初，张某与原告父亲个人之间有一个投资协议书，但原告父亲没有足额投资，整改加油站建立都在张某个人投资，原告父亲在2010年3月通过建办公楼方式追加了投资作为个人投资，从二人签订的协议看属于个人合伙，但时至今日没有原告具体投资数额的确定，在建楼过程中的档案来看双方未对投资进行确认，自加油站建立以来，原告没有参与经营，也没有按照合伙约定分担风险，而是固定没有获得分红，从资产拥有等状态看，原告是属于投资分红的方案。虽然投资具体数额没有确定，但分红的数额确定为20万元，张某愿意按照现有方案履行每年给原告20万的分红。今年7月1日开始罐要用双层罐，将有新的投资，如原告不继续投资，分红比例将有所降低。经审理查明，2009年3月30日，阜新市汇中商贸有限公司与被告圣达公司签订了《阜新市汇中（西铁）加油站的设备、手续转让协议》，协议约定阜新市汇中商贸有限公司把阜新市汇中（西铁）加油站的设备、手续转让给圣达公司，合计40万元（此款项从五龙汇中加油站转让40万债权给阜新市汇中商贸有限公司）。2009年6月12日，原告刘某的父亲刘国生与被告张某签订了《承包合同》，约定刘国生与张某为法定代表人的被告圣达公司共同出资经营胜达加油站，双方各占50%产权，并按该比例分配利润。2010年3月14日，刘国生与圣达公司签订《协议书》，协议书约定刘国生无偿为圣达公司建设综合办公楼用于抵充刘国生应在胜达加油站应缴纳的出资，以使其在胜达加油站的股权可以占到50%。2011年5月11日，刘国生与张某签订《协议书》，协议载明：此协议生效之日起，双方在过去所发生的一起债权、债务关系（包括双方所负责的企业间的一切债权、债务关系）一次性清结，互相抵消，无其他任何争议。双方共有的胜达加油站土地、房屋等手续的办理及所需费用，仍由张某负责，但不管办理结果如何，双方均共同认可。2015年3月1日，刘国生与原告签订《转让协议》，约定刘国生将其拥有胜达加油站的全部资产及经营权转让给原告。2015年3月16日，原告与被告张某签订了《胜达加油站经营权承包合同》，约定原告将胜达加油站的经营权交于被告管理，被告向原告每年交付承包费20万元，每季度提前交付5万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的《阜新市汇中（西铁）加油站的设备、手续转让协议》、《承包合同》、《协议书》（2011年5月11日）、《转让协议》、《胜达加油站经营权承包合同》及被告出具的《协议书》（2010年3月14日）各一份（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。刘国生与张某签订的《承包合同》、《协议书》（2011年5月11日）、圣达公司与刘国生签订的《协议书》（2010年3月14日）、刘国生与刘某签订的《转让协议》、刘某与张某签订的《胜达加油站经营权承包合同》等合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。从上述合同可以认定，2009年3月1日，刘国生以其在五龙汇中加油站的债权40万元及为圣达公司建设综合办公楼的方式投资了胜达加油站并占胜达加油站所有产权的50%。2015年3月1日，刘国生将其在胜达加油站的全部资产及各项经营资质与权利转让给刘某，故原告刘某因此拥有阜新市圣达经贸有限公司胜达加油站50%产权。原告刘某与被告张某签订《胜达加油站经营权承包合同》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《胜达加油站经营权承包合同》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告张某支付加油站承包费的请求予以支持。关于原告要求被告圣达公司连带向原告支付加油站承包费的请求，因原告与被告圣达公司未签订相关合同，根据合同相对性的原则，被告圣达公司不应承担连带支付加油站承包费的责任，故原告的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在合同中没有明确约定，因此应自被告违约之日（自2017年1月1日至2017年3月31日按本金50000元计算，2017年4月1日至2017年6月30日按本金100000元计算，2017年7月1日起至实际给付之日止）按银行同期贷款利率给付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告拥有阜新市圣达经贸有限公司胜达加油站50%产权。二、被告张某给付原告刘某加油站承包费150000元（2017年前三季度）及按银行同期贷款利率给付逾期利息（自2017年1月1日至2017年3月31日按本金50000元计算，2017年4月1日至2017年6月30日按本金100000元计算，2017年7月1日起至实际给付之日止按本金150000元计算）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告刘某预交1050元），减半收取1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年七月七日书记员 叶明静
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执788号申请执行人：程远，女，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：秦辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人程远与被执行人秦辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为31756.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十八日书记员  陈海翔
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4367号原告：汪冠华，男，1983年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：蒋晟，男，1972年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汪冠华为与被告蒋晟民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令：被告蒋晟归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月14日，被告蒋晟向原告汪冠华借款10000元，并在借条上签名确认。被告蒋晟至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晟于判决生效后十日内返还原告汪冠华借款10000元，并支付自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年七月十一日代书记员 章盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10050号原告王英奎，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人王洋洋、杨亚莉（实习），河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告徐来明,男,1949年11月16日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告王改恋,女,1951年1月26日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告王锦秀,女,1971年11月26日出生,汉族,住郑州市金水区。本院受理原告王英奎与被告徐来明、王改恋、王锦秀民间借贷纠纷一案后，被告徐来明、王改恋、王锦秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中三被告住所地均为郑州市金水区，因此郑州高新技术产业开发区人民法院非本案被告所在地人民法院；被告徐来明出具的《收条》上未载明出具收条的地点，但事实上实在被告徐来明住所地，即郑州市金水区，本案中没有任何证据证明合同签订地为郑州市高新技术产业开发区，即郑州市高新技术产业开发区非本案合同签订地；本案双方实为委托合同关系，被告徐来明受原告王英奎委托进行理财活动，合同履行地即为被告徐来明住所地，即郑州市金水区，因此郑州市高新技术产业开发区不是本案合同的履行地；综上，被告双方并未约定管辖法院，同时郑州高新技术产业开发区人民法院非本案中被告所在地、合同签订定地、合同履行地人民法院，对本案无管辖权，依法应由郑州金水区人民法院管辖。被告王改恋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中三被告住所地均为郑州市××区，因此郑州高新技术产业开发区人民法院非本案被告所在地人民法院；原告提交的《收条》上未载明出具收条的地点，本案中没有任何证据证明合同签订地为郑州市高新技术产业开发区，即郑州市高新技术产业开发区非本案合同签订地；本案双方实为委托合同关系，被告王改恋受原告王英奎委托进行理财活动，合同履行地即为被告王改恋住所地，即郑州市××区，因此郑州市高新技术产业开发区不是本案合同的履行地；综上，双方并未约定管辖法院，同时郑州高新技术产业开发区人民法院非本案中被告所在地、合同签订定地、合同履行地人民法院，对本案无管辖权，依法应由郑州金水区人民法院管辖。被告王锦秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中三被告住所地均为郑州市××区，因此郑州高新技术产业开发区人民法院非本案被告所在地人民法院；原告提交的《收条》上未载明出具收条的地点，本案中没有任何证据证明合同签订地为郑州市高新技术产业开发区，即郑州市高新技术产业开发区非本案合同签订地；本案双方实为委托合同关系，被告王锦秀受原告王英奎委托进行理财活动，合同履行地即为被告徐来明住所地，即郑州市××区，因此郑州市高新技术产业开发区不是本案合同的履行地；综上，双方并未约定管辖法院，同时郑州高新技术产业开发区人民法院非本案中被告所在地、合同签订定地、合同履行地人民法院，对本案无管辖权，依法应由郑州金水区人民法院管辖。本院认为，原告王英奎诉被告王锦秀司借款合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本院认为因原被告双方对合同履行地未约定，事后也没有达成补充协议，另外也没有相关的合同条款可以确定，故应认定接受货币一方所在地为合同履行地。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条所规定的“以接受货币一方所在地为合同履行地”即为出借人所在地。本案中出借人即为本案的原告。经查，原告王英奎居住地为郑州市郑东新区天赋路17号2号楼3单元4-5层23号。经查该地属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐来明、王改恋、王锦秀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  张志业二〇一七年七月五日书 记 员  樊明杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执552号申请执行人吕英寒。申请执行人王艳丰。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人吕英寒、王艳丰与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年七月二十八日书记员 刘丹丹
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2355号申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。主要负责人：丘滨，该支行行长。被执行人黄海，男，1982年8月7日出生，壮族，住南宁市江南区。被执行人蒋田丽,女,1984年8月22日出生,汉族,住南宁市。中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行黄海、蒋田丽金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海、蒋田丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄海、蒋田丽的银行存款人民币及其它款项人民币586795.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年七月十二日书记员 方夏玲
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1282行初15号原告：陈海波，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢氏县横涧乡人民政府。住所地：卢氏县横涧乡。法定代表人：任丰良，乡长。委托代理人：程志伟，横涧乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。委托代理人：曾永伟，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈海波因要求确认被告卢氏县横涧乡人民政府于2017年4月14日强拆原告养殖场的行为违法，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈海波及其代理人陈华，被告卢氏县横涧乡人民政府副乡长程志伟、代理人曾永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波诉称：2017年4月14日，被告因蒙华铁路（卢氏段）项目建设，拆迁了原告的养殖场房屋400平米，行为严重违法，具体理由如下：1、不具备拆迁主体资格，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》拆迁主体应该是县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，横涧乡人民政府不具备拆迁主体资格；2、2017年3月23日，被告作出告知书，准备拆迁原告养殖场房屋，告知书既没有明确作出的权限及法律依据，也没有告知原告救济途径，内容违法；3、被告实施强拆行为是在不具备拆迁的条件下实施的，严重违法。土地尚未被批准征收，被告没有实施征地行为；被告未按法律规定的期限向原告支付征地补偿费用，也没有为原告落实社会保障费用，更没有做到先安置后拆迁，严重损害被征地农民的切身利益，被告无权实施拆迁原告养殖场房屋。被告制定的征地补偿安置方案标准极低，无法保障原告的生活水平不降低、长远生计有保障。4、养殖场房屋拆迁没有依法评估。5、也没有与原告签订协议，拆迁补偿标准不公平、不统一，严重损害被征地农民的切身利益。养殖场房屋既没有与原告签订协议，也没有送达告知、催告交地程序，更没有听取原告等广大利害关系人的意见，也没有告知原告等利害关系人要求听证的意见,实施拆迁行为程序严重违法。综上，要求确认被告卢氏县横涧乡人民政府强拆原告养殖场的行为违法。本院认为，蒙华铁路（卢氏段）项目建设，需要征用原告的养殖场，且三方于2016年6月22日对原告养殖场的财物进行了清点并登记，原告亦签字确认。现原告仅对补偿标准有异议，国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成，被征用集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告陈海波的起诉。案件受理费50元，退还原告陈海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军审 判 员  史慧霞人民陪审员  李亭亭二〇一七年七月八日书 记 员  杨晓萌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4309号原告：严厚银，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：王忠良，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告严厚银为与被告王忠良民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚银到庭参加诉讼，被告王忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依据借款协议起诉，请求判令：一、被告返还借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币5000元；借款期限：2014年5月31日至2014年6月30日。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠良于本判决生效后十日内返还原告严厚银借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  章银凤人民陪审员  宋维宝二〇一七年七月二十四日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫12民终973号上诉人（原审被告）:三门峡市三水市政工程有限公司。住所地三门峡市。法定代表人：李红杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：田建丰，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:贾红东，男，1969年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:张海燕，男，1970年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市三水市政工程有限公司因与被上诉人贾红东、张海燕建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院(2017)豫1202民初328号民事判决；二、本案发回湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡市三水市政工程有限公司预交二审案件受理费8740元予以退回。审判长  吴革宇审判员  肖爱祥审判员  张 薇二〇一七年七月十日书记员  郎玉萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8373号原告：汤舍江，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省武义县，委托代理人：许观海、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区天荷路89-101号二楼201室。法定代表人：肖庆茂。原告汤舍江为与被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付蔬菜款62278元。二、案件受理费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币62278元；付款时间：2017年3月15日前全部付清；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤舍江货款62278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1357元，减半收取678.50元，由被告杭州添旺锁迪丝大酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1357元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年七月十八无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?