江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初1818号 原告（反诉被告）：江苏威力钢构有限公司，组织机构代码证59855867-3，住所地扬中市八桥镇二桥工业集中区。 法定代表人：冷祥生，董事长。 委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蔡真红，男，1971年3月10日生，汉族，住扬中市。系扬中市弘祥门窗厂厂长。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）江苏威力钢构有限公司（以下简称威力公司）与被告（反诉原告）蔡真红合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。威力公司的委托诉讼代理人殷志勤、蔡真红及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威力公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年12月6日签订的《铝合金门窗制作安装合同》；2、被告返还预付款21.5万元，并承担自2014年6月15日起至实际给付之日止的银行利息损失（按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装合同》，合同总价为105万元，此费用包含制作安装费用和检测费用。合同对窗户的密封性、工期、付款等作了约定。2015年12月11日，威力公司通知蔡真红至现场安装，但其置之不理。2016年1月4日，威力公司请求工程建设方对蔡真红发至施工现场的窗框进行清点，但其拒绝提供窗框材料质检报告，影响了项目施工的进度，故原告诉至法院。 蔡真红辩称，原、被告签订的合同明确约定被告施工的门窗卷帘门与原告的钢结构施工过程进行配套，并根据钢结构施工的进度进行施工安装，但由于原告的钢结构迟迟不能完成，导致被告不能安装门窗。被告将门窗及卷帘门制成成品，因长期不能安装，导致被告的供货单位拒绝向被告供货，造成被告损失近20万元。原告存在过错，应当赔偿被告的损失。 蔡真红向本院提出反诉请求：1、威力公司继续履行合同并赔偿蔡真红材料损失165144元、误工损失8000元、玻璃损失15000元、卷帘门损失20000元，合计208114元；2、如威力公司不履行合同，赔偿蔡真红履行合同可得利益损失150000元。事实和理由：2013年12月6日，扬中市弘祥门窗厂与威力公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，合同签订后，扬中市弘祥门窗厂将做好的门窗运至工地待安装，然而因威力公司总体工程迟迟不能施工，蔡真红催促无果，先后4次将原材料和门窗成品撤离施工现场，造成人工搬运、车辆运输损失8000元，蔡真红所购玻璃无其它用途损失15000元，订制的卷帘门支付的20000元无法索回，现威力公司单方解除合同，在赔偿原告损失的同时，应赔偿蔡真红履行合同后的可得利益损失。 威力公司针对反诉请求，辩称，蔡真红的反诉请求没有证据证明，无事实和法律依据，请求驳回蔡真红的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，蔡真红提供的证据：1、其与扬中市兴隆门业签订的合同、预付款单据，证明其与威力公司所订合同的卷帘门已进行了生产，存在损失，威力公司对该合同不予认可，该合同没有定金约定，按该合同预付款应是50000元，与蔡真红反诉状陈述的预付款20000元不符合，故合同不真实，对20000元的借款单，不能证明蔡真红的证明目的；2、铝合金材料检测报告及检测费用发票，证明蔡真红提供的材料有检验报告，已交给了威力公司，威力公司认为该报告是送样检测，不是到现场抽样检测，不符合合同的约定；3、蔡真红给威力公司的回函三份，证明导致合同无法履行的责任在威力公司，现威力公司要求解除合同，需赔偿蔡真红的损失，威力公司认为该函证明蔡真红无视合同约定，提出种种不合理要求拒绝进场安装。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，威力公司与扬中市弘祥门窗厂签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由扬中市弘祥门窗厂为威力公司制作铝合金门窗、卷帘门等，其中门为536734.08元，窗为513265.92元，合计105万元；工程工期为根据威力公司要求与钢构配合施工，不得延误威力公司工程的交验期；合同签订后，威力公司共计给付弘祥门窗厂货款21.5万元。2016年1月4日，威力公司和弘祥门窗厂对已安装至现场的窗户进行了清点，双方工作人员在清单上签名。2015年12月14日、2016年1月14日，威力公司发函给弘祥门窗厂，认为发至现场的窗框合计价格为99120元，并要求弘祥门窗厂在接函后三日内将所付预付款21.5万元退还，自行安排拖回现场的窗框。弘祥门窗厂回函：因威力公司原因导致合同签订后两年多未履行，要求威力公司赔偿其损失，并认为现场门窗的价格是165144元，缺少的玻璃价格15000元，实际价格为150144元，而非99120元。后双方协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，威力公司与弘祥门窗厂签订的《铝合金门窗制作安装合同》依法成立，内容不违反法律强制性规定，本院依法予以认定。双方应按照合同的约定履行自己的义务，威力公司给付了预付款21.5万元，弘祥门窗厂应按照威力公司的要求安装门窗，其只安装了部分门窗，在威力公司的催促下，其仍未安装，显属违约。现威力公司要求解除合同，并返还预付款，符合法律规定。弘祥门窗厂已加工并运至现场的门窗，双方已进行了清点，面积为653.125㎡，安装费用以每平方25元计为16328元，扣除被告自认的玻璃价格15000元，应从预付款中予以扣除，按蔡真红自认的门窗165144元，应扣除玻璃价格15000元和安装费16328元，蔡真红运送到工地的窗框价格应为133816元，故弘祥门窗厂应返还威力公司81184元。蔡真红作为弘祥门窗厂的经营者，应承担付款责任。弘祥门窗厂提出反诉，要求威力公司赔偿其材料损失165144元和可得利益损失15万元，因双方订立的合同中明确约定工程工期为根据威力公司要求，与钢构配合施工，其在实际履行过程中，未充分考虑双方订立合同条款中约定，即存在长时间不履行的风险，与原材料方订立相关合同，所造成的损失由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）江苏威力钢构有限公司与被告（反诉原告）蔡真红于2013年12月6日订立的《铝合金门窗制作安装合同》； 二、被告（反诉原告）蔡真红应返还原告（反诉被告）江苏威力钢构有限公司合同价款81184元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回被告（反诉原告）蔡真红的反诉请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元、反诉费3336元，由原告（反诉被告）江苏威力钢构有限公司承担2424元，被告（反诉原告）蔡真红承担5760元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。 审 判 长  陈志敏 审 判 员  黄云娣 人民陪审员  徐子平 二〇一七年七月十七日 书 记 员  吴 丹 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。