山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初537号原告：王礼朝，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人:刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被告:何强，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，籍贯四川省平昌县驷马镇民众村*组**号，现住济南市天桥区。被告:中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司商河支公司，住所地：济南市商河县商中路482号。主要负责人：郭新军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚一，该公司职工，住济南市天桥区。原告王礼朝与被告何强、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因原告申请司法鉴定而中止诉讼，鉴定后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王礼朝的委托诉讼代理人刘德波，被告何强，到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司商河支公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王礼朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计110651元。2、本案诉讼费由被告承担。3、事实和理由：2017年1月31日17时，被告何强驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿伊园街自西向东行驶至酒厂转盘西500米处时，与停在路上的原告驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往莘县人民医院治疗，经莘县交警大队处理，出具了聊莘公交认字【2017】第00026号道路交通事故认定书，认定被告何强承担事故主要责任。经查，被告何强驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司商河支公司投保有交强险和商业第三者险，被告何强支付部分医疗费后，未赔偿原告其他损失，为了维护原告的合法权益，要求支持原告上述诉讼请求。被告何强辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分由我赔偿。事故发生后，我为垫付医疗费3582元，要求保险公司赔付后由原告予以返还。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，商河支公司为我公司的下属公司，代表商河支公司答辩意见如下：1、在事故发生在车辆保险期间，被告何强的驾驶行为没有违反法律、行政法规禁止性规定且无违反商业三者险免责条款的情况下，我公司愿根据被告承担的责任比例，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、根据现场的图片情况及交通事故认定书来看，原告驾驶的电动三轮车应属于机动车，原告违规停放行为应对事故承担重要责任，原告对事故的发生应承担40%-50%的责任。3、对于泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所（2017）临鉴字第456号司法鉴定意见书，原告伤情鉴定依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已废止，应按照《人体损伤致残程度标准》来评定，原告够不成十级伤残。且原告已64周岁，已视为丧失劳动能力，不应有误工费。医疗费应扣除非医保用药。护理费应按1人计算，不应按鉴定意见书为准，交通费过高有异议，精神损害抚慰金不应支持，住院伙食补助费应按30元/天计算。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日17时许，被告何强驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿伊园街自西向东行驶至酒厂转盘西500米处，与停在路上的原告王礼朝驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致原告王礼朝受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2017】第00026号道路交通事故认定书，认定鲁Ａ×××××号小型客车驾驶人何强：未确保安全车速、观察不当，承担事故主要责任；电动三轮车驾驶人王礼朝：车辆不符合安全技术标准，承担事故次要责任。事故发生后，原告王礼朝即被送到莘县人民医院住院治疗24天，用去医疗费11057.75元。经诊断为：一、头部外伤：1、脑震荡，左额部皮肤擦伤、皮下血肿。2、颈部软组织损伤，3、左上肢软组织损伤，4、枢椎骨折并累及左侧横突孔。出院医嘱:1、建议继续治疗，2、注意休息，加强营养，颈部颈托保护，3、一月后复诊。出院后用去治疗、检查费486元。原告住院期间被告何强为其垫付医疗费3582元。经原告申请本院委托泰安正合司法鉴定所于2017年6月5日出具了泰正司鉴所【2017】临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王礼朝因交通事故受伤颈部活动部分丧失，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.3a)之规定，评定为十级伤残。被鉴定人王礼朝误工时间为150日；护理时间为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养时间为60日，营养费用1800元。原告为此支付鉴定费1800元。肇事车辆鲁Ａ×××××号小型客车为被告何强所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间。商河支公司为中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的下属公司，权利义务由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。1、被告对道路交通事故责任认定书责任划分有异议，认为原告驾驶的电动三轮车应属于机动车，原告违规停放行为应对事故承担重要责任，原告对事故的发生应承担40%-50%的责任。原告对此不予认可。根据原告驾驶的电动三轮车的车辆体积大小，车辆结构、车辆行驶速度等情况，酌定被告在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿比例为宜。2、被告对原告的医疗费有异议，要求扣除原告非医保用药，原告对此不予认可。被告未提供原告使用的哪些为非医保用药及应扣除非医保用药的事实与法律依据，故对被告此项辩称理由不予采信。3、被告对原告司法鉴定意见书有异议，认为原告的伤情够不成十级伤残，不同意赔偿伤残赔偿金，且鉴定误工、护理时间过长，护理人数过多。并且原告已64周岁，已丧失劳动能力，误工费不应支持；护理人数应为1人，护理费标准应按农村居民纯收入标准计算，原告对此不予认可。因被告未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，也未提供原告丧失劳动能力的证据，故对该鉴定意见书法律效力予以确认，对原告主张的误工费、护理费应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告自受伤至定残日前一天为124天，故误工费应按124天计算。原告主张自己从事养殖业，误工费要求按从事养殖业每天147.28元计算。原告在村西建有养猪厂，自2007年至今，一直从事养猪行业，并有原告提供的在猪圈拍照的照片及村委会证明及本院对村委会主任王协忠的调查笔录相佐证，故原告误工费应按2016年度山东省统计部门统计的从事农林牧渔业的收入标准计算，原告要求按147.28元/天赔偿未超出该行业收入的范围，应予以支持。但原告已64周岁，劳动能力应比正常劳动者应有所降低，应按147.28元/天的80%计算。原告还主张护理人员为其儿子王同亮，侄子王协存，要求儿子王同亮按每天184元计算护理费。侄子王协存按每天192.35元计算护理费。并提供了莘县金茂生物能源有限公司的证明，单位营业执照，3个月的工资金额。莘县立盛源物流有限公司的为王协存月收入7000元的证明，单位营业执照，驾驶证、行驶证、资格证。但未提供与就职单位签订的劳动合同，组织机构代码证，工资表，工资发放银行流水，考勤表，工资收入减少的证明，税务机关的交税证明等相关证据，其提交的证据不能形成完整的、相互印证的证据链条，故对其护理费主张不予采信，应按农村居民标准计算护理费。4、被告对原告的残疾赔偿金有异议，认为原告为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。因原告为农村居民，其住所地为莘县东鲁街道办事处王庄村，城乡划分代码为371522004235-220，按照国家城乡区域划分，原告为农村居民。其要求残疾赔偿金按山东省城镇居民标准赔偿，不符合有关法律规定，不予采信，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。5、被告对原告精神损害抚慰金有异议，认为其要求2000元过高。由于被告在本次事故中承担主要责任，对事故的发生存在较大过错，对原告精神损害抚慰金的请求应予以支持，但原告要求赔偿2000元过高，按有关规定应赔偿1000元。6、被告对原告的交通费600元有异议，认为交通费过高。因原告未提供交通费票据，不能证明交通费支出的具体数额，但原告因本次事故住院治疗24天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院及住院时间长短和距家的远近，酌定交通费为300元。7、原告要求赔偿病历复印费20.5元，于法无据，不予支持。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告对交通事故认定书、住院伙食补助费标准无异议，本院予以确认。本案中肇事车辆鲁Ａ×××××号小型客车为被告何强所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者险范围内按保险合同赔偿。再不足部分由侵权人被告何强按责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及有关统计数字标准，原告王礼朝的具体损失及数额为：医疗费11543.75元（11057.75元+486元），住院伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费1800元（30元/天×60天），合计14063.75元。误工费14610.18元（147.28元×124天×80%），护理费5402.04元{（24天×64.31元×2人）+【（60天-24天）×64.31元×1人】}，残疾赔偿金22326.4元（13954元×16年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费300元，合计43638.62元，鉴定费1800元，共计59502.37元。对此，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费43638.62元，超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费4063.75元（14063.75元-10000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内按双方的责任比例赔偿70%为2844.63元。鉴定费1800元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告何强按责任比例赔偿70%为1260元。因被告何强已赔付原告医疗费3582元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费43638.62元，合计53638.62元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者险范围内按双方的责任比例赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费2844.63元。三、被告何强按双方的责任比例赔偿原告鉴定费1260元。因被告何强已赔付原告医疗费3582元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告何强承担880元，原告王礼朝承担377元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一七年七月十八日书记员  夏婷婷