广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初597号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县红旗一路***号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：邹堪普，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社主任助理。委托诉讼代理人：陈佐立，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社信贷管理员。被告：陈佐裕，男，1976年5月19日出生，汉族，住徐闻县，被告：谢建兰，女，1976年6月30日出生，汉族，地址同上，被告：陈佐向，男，1973年6月13日出生，汉族，住徐闻县，被告：郭巧眉，女，1977年10月23日出生，汉族，地址同上，原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人邹堪普、陈佐立到庭参加诉讼，被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉偿还借款本息180067.92元（其中本金9万元，从2010年12月27日至2017年3月31日止利息90067.92元）2017年4月1日后利息另按合同约定计息至还清贷款为止；2、判令担保人陈佐向、郭巧梅对该笔借款担保保证有效并负连带清偿责任；3、判令被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告（借款人）陈佐裕于2010年12月27日在龙塘信用社办理一笔借款90000元，用途债务重组，首次放款日：2008年12月27日用于种植香蕉。陈佐向、郭巧眉为该笔借款提供担保保证。四位被告同日与龙塘信用社签订：《借款合同》一份，编号：徐龙农信（2010）借字第0136900号；妻子谢建兰签订《同意借款意见书》一份属于夫妻共有债务，原用种植香蕉；《保证合同》一份，编号：20020109403227371；另外保证人陈佐向、郭巧眉还签订《同意保证担保承诺书》、《担保贷款保证书》各一份，该笔借款约定借款期限为2年，到期日期：2012年12月26日，月利率为9.8001‰，还款方式：《借款合同》第七条、还款。2、付息：按季结息。3、还本：分期还本计划。在欠款期间，借款人陈佐裕从未还过本息，没有按照合同约定依时偿还本息，至今被告尚欠原告借款本金90000元及利息90067.92元（利息从2010年12月27日至2017年3月31日止，2017年4月1日后利息另按合同约定计息至还清贷款为止）。原告信贷员多次联系借款人陈佐裕要求其按合同约定还本息，借款人陈佐裕都以资金周转困难等种种理由推诿，原告无奈，遂于2017年4月27日诉状本院。原告为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、企业法人营业执照、机构代码证、法人身份证，证明原告主体资格合法；证据2、被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉身份证各一份，证明被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉身份情况；证据3、借款借款合同编号：徐龙农信（2010）借字第0136900号一份，证明被告陈佐裕与原告徐闻县农村信用合作联社签定借款借款合同的事实；证据4、同意借款意见书一份，证明被告谢建兰与被告陈佐裕是夫妻关系，愿意共同承担该笔借款；证据5、保证合同编号：徐龙农信（2010）借字第0136900号一份，证明被告陈佐向与原告徐闻县农村信用合作联社签定借款借保证合同的事实；证据6、同意保证担保承诺书、担保贷款保证书各一份，证明被告陈佐向、郭巧眉愿意为借款人陈佐裕担保借款的事实；证据7、借款借据一份，证明原告按借款合同约定支付借款利息给被告陈佐裕的事实；证据8、贷款核对及催收函四份，证明原告贷款核对及催收的事实；证据9、利息清单一份，证明被告陈佐裕欠借款的事实。以上证据均为复印件。被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。对原告提供的证据，被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明，2010年12月27日，原告的分支机构龙塘信用社与被告陈佐裕签订了一份借款合同，主要约定：被告陈佐裕向龙塘信用社借款90000元用于种植香蕉；借款期限为2年，即从2010年12月27日起至2012年12月26日止；借款利率为固定利率，即月利率为9.8001‰；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按本合同利率加收50%计收贷款利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告依约向被告陈佐裕全额发放了借款，被告给原告立下一份借款借据。被告陈佐裕的妻子谢建兰给原告的分支机构龙塘信用社签订同意借款意见书一份，承诺属于夫妻共同债务，愿意和被告陈佐裕共同承担该笔借款。再查明，2010年12月27日，原告的分支机构龙塘信用社还与被告陈佐向签订了一份保证担保合同，约定：被告陈佐向为被告陈佐裕履行主合同(借款合同)项下的债务向原告徐闻县农村信用合作联社提供连带责任保证担保。双方约定保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年内。另外同日被告陈佐向、郭巧眉给原告的分支机构龙塘信用社签订同意保证担保承诺书、担保贷款保证书各一份，愿意为借款人陈佐裕担保借款。借款后，被告陈佐裕没有按期支付借款本金及其利息，借款逾期后，原告于2014年12月22日、2015年10月5日向被告陈佐裕和于2014年11月5日、2015年9月25日向被告陈佐向，曾分别发出了贷款催收通知书，被告陈佐裕、陈佐向在该函上签名，承诺会积极归还该借款本息。但原告多次向被告催讨未果后,遂诉至本院。庭审时，经核对，截至2017年3月31日被告陈佐裕欠原告借款本金90000元及利息90067.92元（此利息已从2010年12月27日至2017年3月31日止）。另查明，原徐闻县龙塘农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县龙塘农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县龙塘农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，争议焦点为：1、被告陈佐裕是否应当偿还贷款本金及利息；2、被告谢建兰对被告陈佐裕的借款是否应承担还款责任；3、被告陈佐向、郭巧眉为被告陈佐裕提供的保证担保是否有效，以及二人是否应对陈佐裕的债务承担共同连带清偿责任。1、关于被告陈佐裕是否应当偿还贷款本金及利息的问题。原告与被告陈佐裕存在的借款合同关系事实，有被告陈佐裕与原告立下的借款合同和借款借据予以证明，合同内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，并且合同双方主体合法，为有效合同。借款后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告陈佐裕没有依约履行还本付息义务，而且经原告多次催讨后仍不履行，被告陈佐裕的行为已构成违约。截至2017年3月31日止，尚欠原告借款本金90000元及利息90067.92元的事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，和《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告请求被告陈佐裕清偿借款本金90000万元及利息，符合法律规定，故本院予以支持。2、关于被告谢建兰对被告陈佐裕的借款是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈佐裕与被告谢建兰系夫妻关系。被告陈佐裕虽以个人名义借款，但借款用途是家庭种植香蕉，被告谢建兰在抵押物清单上和《借款合同》甲方配偶栏签名确认，该笔借款是用于家庭经营生产，债务共同承担。因此，上述债务属被告陈佐裕、谢建兰夫妻存续期间的共同债务，原告要求被告陈佐裕、谢建兰共同清偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。3、关于被告陈佐向、郭巧眉为被告陈佐裕提供的保证担保是否有效，以及二人是否应对陈佐裕的债务承担共同连带清偿责任的问题。原告的分支机构龙塘信用社与被告陈佐向签订的保证合同编号：徐龙农信（2010）借字第0136900号，和被告陈佐向、郭巧眉给原告的分支机构龙塘信用社签订同意保证担保承诺书、担保贷款保证书各一份，愿意为借款人陈佐裕担保借款，基于对借款合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为陈佐裕履行借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，并且被告陈佐向、郭巧眉构成连带共同保证。双方签订保证担保合同意思表示真实，内容合法，并且合同双方主体适格，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故原告请求被告陈佐向、郭巧眉对被告陈佐裕的借款承担连带清偿责任，理由充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佐裕、谢建兰在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金90000元及利息90067.92元（此息已计至2017年3月31日，从2017年4月1日起的利息按合同约定利率计至付清借款之日止）。二、被告陈佐向、郭巧眉对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由被告陈佐裕、谢建兰、陈佐向、郭巧眉负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  颜 回二〇一七年七月十六日书 记 员  郑竣方附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。