wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6040号原告：姜阿兴，男，1934年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：姜仁元，男，1940年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：姜奇，男，1980年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述三原告共同委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：姜仁英，女，1948年11月24日出生，汉族，住上海市。被告：孙玉珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙林生，男，1954年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告姜阿兴、姜仁元、姜奇与被告姜仁英、孙玉珍、孙林生其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜阿兴及三原告共同委托诉讼代理人马凯立、被告姜仁英、孙林生到庭参加诉讼。被告孙玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜阿兴、姜仁元、姜奇诉称，原告姜阿兴、姜仁元与被告姜仁英是位于上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX号(以下简称“系争房屋”)公租房的原始同住人。原告姜奇是同为原始同住人的姜某某的儿子。上世纪五十年代原告姜阿兴、姜仁元的父亲姜尚春和母亲钱和英经申请获批上述公租房，父亲姜尚春为租赁户主，姜阿兴、姜仁元、姜仁英及姜某某兄弟姐妹四人是原始同住人。1986年和2004年姜尚春和钱和英相继去世。2003年被告姜仁英在原告不知情的情况下，伪造原告签名把承租人由姜尚春变更为姜仁英。之后被告姜仁英又在原告不知情的情况下，与被告孙玉珍签订房屋转让协议把系争房屋转让给被告孙玉珍。因被告孙玉珍不支付转让费，双方取消转让协议，被告姜仁英继又在原告不知情的情况下，把系争房屋转让给被告孙林生。原告姜阿兴是系争房屋的原始同住人，一直居住在系争房屋内，一生没有结婚也没有其他住处，被告的行为已经严重侵犯原告姜阿兴的居住权益。被告擅自变更承租人的行为依法应属无效，之后被告姜仁英又两次转让房屋承租权，被告孙玉珍、孙林生都知道系争房屋内有其他同住人并有同住人的户口，被告孙玉珍、孙林生受让房屋具有恶意。被告孙林生没有实际使用过系争房屋，上述房屋一直由原告姜阿兴居住和被告姜仁英在使用。故原告起诉要求：1、确认被告姜仁英和被告孙玉珍之间就系争房屋签订的承租权转让合同无效；2、确认被告孙玉珍和被告孙林生之间就系争房屋签订的承租权转让合同无效；3、判令被告将系争房屋承租权恢复到被告姜仁英名下。被告姜仁英辩称，对原告所述事实情况无异议，同意原告的诉讼请求。被告孙玉珍未作答辩。被告孙林生辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告孙林生对原告家里发生的情况不清楚，也不清楚被告姜仁英和被告孙玉珍之间的事情。被告孙林生是从被告孙玉珍处买下系争房屋的，手里持有和孙玉珍签订的合同，双方签约时系争房屋的租赁户名为被告孙玉珍，和被告姜仁英没有关系，被告孙林生系合法取得系争房屋。经审理查明，原告姜阿兴、姜仁元、被告姜仁英及案外人姜某某系兄弟姊妹关系，案外人姜尚春和钱和英系上述四人的父母。系争房屋租用公房凭证原记载的租赁户名为姜尚春。2000年，钱和英、姜阿兴、姜仁英、姚凤琴(系姜某某之妻)、及原告姜奇(系姜某某之子)等人将户籍迁入系争房屋。1986年姜尚春去世。2003年，被告姜仁英向房管部门提出申请后，经房管部门批准，系争房屋的承租人由姜尚春变更为姜仁英。2007年1月，房管部门和嘉定区房地产交易中心出具上海市公有住房差价换房审核表，同意姜仁英将系争房屋转让给孙玉珍。2007年1月31日，房管部门颁发的关于系争房屋的租用公房凭证记载的承租人为孙玉珍。2007年2月2日，孙玉珍和孙林生签订上海市公有租房承租权转让合同，约定由孙玉珍将系争房屋的公有住房承租权转让以五万元的价格转让给孙林生。2007年2月5日，房管部门和嘉定区房地产交易中心出具准予差价换房通知书，告知孙林生与孙玉珍的差价换房合同已经房地产交易中心审核，同意孙林生受让系争房屋，并通知孙林生办理系争房屋租赁关系的变更手续。2008年5月3日，房管部门颁发的关于系争房屋的租用公房凭证上记载的承租人为孙林生。2017年4月，原告起诉来院。诉讼中，姜仁英表示其与孙玉珍签订转让合同(该合同已无法找到)约定的购房款孙玉珍未能支付，故其又将系争房屋卖给孙林生，孙林生支付其房款8.5万元。另姜仁英表示系争房屋在2007年时由姜阿兴居住其中一间(灶间)，另两间借给他人，因租客无处可去，后由其收取租客租金后再支付给孙林生。孙林生同时要求其将姜阿兴迁出，其表示同意，但后来姜阿兴实际未迁出，一直居住至系争房屋拆迁。孙林生则表示其是和孙玉珍签订的合同，转让费是孙玉珍让其直接支付给姜仁英的，孙玉珍不经手(钱款)，孙林生先支付6万元，余2.5万元待姜仁英将其哥哥(即姜阿兴)户口迁出后再支付，但后来在姜仁英未将全部户口迁出的情况下其即已将剩余房款付清。另孙林生表示2007年2月姜仁英向其交付系争房屋时姜阿兴确实居住在内，当时姜仁英称姜阿兴没有地方住，等借好房子就搬走，但姜阿兴实际居住到开庭前一年才因病住进医院。因租客无处可搬，孙林生同意租客继续租赁使用系争房屋，租金由姜仁英向租客收取后再支付给自己，租金为每季度1800元，租客因房屋拆迁已搬走。本院认为，姜仁英与孙玉珍签订的转让合同及孙玉珍和孙林生签订的上海市公有租房承租权转让合同，其实质均为公房租赁权的转让，从房管部门出具上海市公有住房差价换房审核表及办理公房租赁权变更过户手续的情况来看，表明出租人同意公房使用权的转让。此外，根据上海市房屋租赁管理条例的规定，公房出租人转让承租权，应事先征得在公房处有本市常住户口同住人的同意。孙林生在和孙玉珍签订上海市公有租房承租权转让合同后，明确表示要求原告姜阿兴搬某并迁出户口，同时要求当时承租系争房屋的案外人搬某，只是在案外人表示无处可搬的情况下，才同意由姜仁英收取案外人租金后支付给孙林生。而姜仁英向孙林生承诺的将原告姜阿兴搬某并迁出户口则事后均未兑现。故孙林生虽未入住系争房屋，但实际对系争房屋已经使用和收益时间长达十年之久。本案中虽然没有证据证明原告姜阿兴书面同意将系争房屋公房租赁权予以转让，但可以推定原告姜阿兴以事实行为同意姜仁英转让公房租赁权。原告再以未经同住人同意为由诉请确认公房使用权买卖合同无效的，应不予支持。诉讼中，被告孙玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜阿兴、姜仁元、姜奇的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告姜阿兴、姜仁元、姜奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一七年七月二十八日书记员 张学禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19661号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1613号原告：宋超，男，1967年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告：徐家骅，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海裕生建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪思礼，董事长。委托诉讼代理人：陈洪兵。原告宋超诉被告徐家骅、上海裕生建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托诉讼代理人施卫良、被告徐家骅、被告上海裕生建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐家骅支付原告货款94214元，并以94214元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付欠款利息；2、判令被告上海裕生建筑装饰工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告徐家骅承担。事实和理由：2014年4月，被告徐家骅与原告口头约定，由原告向被告徐家骅承建的崇明县税务局某某镇税务所、某某镇税务所二处工地供应木地板、套装门、防盗门等货物。2015年2月13日，双方进行结算，被告徐家骅书面确认积欠货款94214元，并承诺于2015年6月28日结清。但至今，被告未予支付。某某镇税务所、某某镇税务所办公用房装饰装修工程是由崇明县税务局发包给被告上海裕生建筑装饰工程有限公司，被告徐家骅以挂靠方式并以被告上海裕生建筑装饰工程有限公司名义承建了上述二处工程。被告徐家骅辩称，如按照工作量和工作清单，原告主张的这些金额基本是事实，但在施工过程中，原告的产品未达到相应的品质要求，产品没有出厂证、合格证及品牌。税务局与本被告按照无牌产品的价格进行结算的，而且用户在使用过程中发现产品出现问题，门类、地板类变形，对本被告的信誉产生很大的影响。被告上海裕生建筑装饰工程有限公司辩称，本被告虽将两个项目给被告徐家骅承包经营，但被告徐家骅书面承诺，在工程中发生的款项、债权债务由其负责与本被告无关。本被告除代扣代缴国家额定税收外，不收取任何费用，且资金到账后被告徐家骅已如数领取工程款。同时，原告对被告徐家骅盲目信任，不签订正规的合同，导致钱款没有按期收回，责任在原告。故本被告不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告徐家骅挂靠被告上海裕生建筑装饰工程有限公司承建崇明县某某镇税务所、某某镇税务所办公用房装饰装修工程。被告徐家骅与原告口头约定，由原告向上述二处工地供应木地板、套装门、防盗门等货物。被告徐家骅支付定金20000元。2015年2月13日，被告徐家骅确认结欠货款94214元，并表示该款于2015年4月底结清，后被告徐家骅书面承诺以上款项于2015年6月28日结清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的清单、送货单等予以证明，被告徐家骅于2015年2月13日确认结欠原告货款94214元，故双方的买卖合同关系依法成立。被告徐家骅结欠原告货款至今未予给付显属过错，原告诉请合法有据，本院予以支持。至于被告徐家骅认为原告提供的货物存在质量问题，本院认为，被告徐家骅在双方对货款进行结算时未提出质量问题，且至今未提供相应的证据佐证，故对该项辩称意见本院不予采信。被告徐家骅与被告上海裕生建筑装饰工程有限公司系挂靠关系，被告徐家骅向被告上海裕生建筑装饰工程有限公司出具的承诺书仅具有内部效力，被告上海裕生建筑装饰工程有限公司作为项目的承包方，应对被告徐家骅结欠的货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐家骅于本判决生效之日起十日内支付原告宋超货款94214元及利息(利息计算方式：以94214元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告上海裕生建筑装饰工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2155元，由被告徐家骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  何 剑人民陪审员  耿永美二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7364号原告：夏存芳原告：张济平委托诉讼代理人：夏存芳原告：张旭委托诉讼代理人：夏存芳被告：夏存荣原告夏存芳、张济平、张旭与被告夏存荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏存芳、被告夏存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏存芳、张济平、张旭向本院提出诉讼请求：要求被告清退上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房客，将该房屋归还原告，排除妨害，并赔偿原告经济损失28万元。审理中，三原告变更诉请为要求被告将上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的钥匙交付三原告，排除妨害，并要求被告将出租上述房屋所得租金45000元给付三原告。事实和理由：上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室系三原告的房产，被告于2014年更换了上述房屋的门锁，并出租他人，故涉讼。被告夏存荣辩称，上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋确系三原告所有。被告妻子于2011年11月2日将100000元交给原告夏存芳理财，原告夏存芳至今未还，故被告于2016年8月将上述房屋出租，每月收取租金4500元，现要求原告夏存芳归还被告100000元及利息，并将原告夏存芳与被告父母、大哥的墓地证交给被告，被告同意于2017年8月底前将上述房屋的钥匙及房屋归还原告，但租金不同意给原告。本院经审理认定事实如下：原告夏存芳、张济平系夫妻关系，原告张旭系原告夏存芳、张济平之女。原告夏存芳与被告夏存荣系姐弟关系，近年来矛盾频繁。三原告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。审理中，被告自认其于2016年8月将上述房屋出租，每月租金4500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据房地产权证记载，三原告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，故三原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告擅自出租该房屋，收取租金，无合法理由，显属不当。被告关于原告夏存芳应归还其100000元及利息，并将原告夏存芳与被告父母、大哥的墓地证交给被告后，同意于2017年8月底前将上述房屋的钥匙及房屋归还三原告的观点，因归还100000元及其利息和交付墓地证的事宜不属本案处理范围，可另行解决，故被告的意见，本院不予支持。被告出租系争房屋获得租金实为三原告因此遭受的经济损失，故三原告要求被告交付系争房屋的钥匙并支付被告擅自出租系争房屋的租金45000元的观点，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、被告夏存荣应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的钥匙交给原告夏存芳、张济平、张旭；二、被告夏存荣应于本判决生效之日起十日内支付原告夏存芳、张济平、张旭45000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告夏存荣负担。被告夏存荣负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年七月五日书记员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1467号原告:内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，1991年8月7日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2#办公楼5楼。被告：赵鹏，住内蒙古满洲里市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司诉被告赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准予原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取3310元，由原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司承担。审判员 云惠平二〇一七年七月六日书记员 张富强
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初797号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人任某某，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年3月31日下午19时20分许，被告人任某某在本市一辆开往北华路(华漕)的836路公交车上，趁被害人童某某不备，以白色塑料袋作掩护，从其手提包内扒窃得旗帜稻5元券两张、高产优质杂交水稻销售凭证认购单一张；随后任某某又趁被害人高某某不备，仍以白色塑料袋作掩护，从其双肩包内扒窃镜子一面、单位就餐卡一张。盗窃得手后，任某某被民警人赃俱获。被告人任某某到案后对上述事实能够如实供述，上述事实，被告人任某某在庭审中无异议，且有被害人童某某、高某某陈述，证人雷震、朱超的证人证言，公交车载录像、到案经过和被告人任某某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人任某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、退赔赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一七年七月三十一日书记员 林丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初1361号原告：龚超凡，男，1973年4月26日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：辽阳市大乘实业有限责任公司。住所地：辽阳市白塔区民主路团结街20号，统一社会信用代码91211000121967269W。法定代表人：丁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。原告龚超凡为与被告辽阳市大乘实业有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯洪海、李雪、被告辽阳市大乘实业有限责任公司委托代理人王丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月21日16时50分许，原告乘坐辽阳市大乘实业有限责任公司号牌为辽Ｋ×××××公交客车，从辽阳站始发至灯塔（西道）途中行驶至在灯塔市路口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至灯塔市中心医院进行治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、颈部挫伤。原告住院15天，医嘱休息两周，原告认为原、被告是客运合同关系，被告有义务将原告准时安全送达至目的地。因被告车辆发生交通事故导致原告受伤，被告应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告各项经济损失17，509.55元（医疗费8，918.65元、护理费2，400.00元、误工费5，280.9元、伙食补助费750.00元、交通费150.00元，复印费10.00元），诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份、户口本本人页复印件一份、工作证明复印件一份、误工证明一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、运输证复印件一份、从业资格证复印件一份、挂靠协议合同书复印件一份，证明原告身份情况及误工情况。2、交通事故责任认定书复印件一份，证明此次交通事故原告在该公交客车中。3、原告住院病历一份、出院小结、诊断书，证明原告伤情及治疗经过。4、医疗费收据五张、入院费用清单一份、复印费票据一份，证明原告费用支出情况。5、护理人员身份证复印件一份、医生执业证书复印件一份，卫生所营业执照复印件1份，证明原告护理费支出情况。6、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明事故车辆信息情况及被告是本案适格主体。被告辽阳市大乘实业有限责任公司辩称：对事故发生的事实无异议，同意依法承担责任。我方与对方车主联系，司机给原告垫付的医药费我方赔偿时需要扣除。经审理查明：2017年1月21日16时50分许，原告龚超凡乘坐被告辽阳市大乘实业有限责任公司号牌为辽Ｋ×××××公交客车，从辽阳站始发至灯塔（西道）途中行驶至灯塔市路口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至灯塔市中心医院进行治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、颈部挫伤。原告住院15天，二级护理、医嘱休息两周，花费医疗费8，918.65元。事后，肇事对方车主为原告龚超凡垫付了门诊费1，769.40元。护理人员任志萍系乡村医生。2016年辽宁省交通事故赔偿依据中，交通运输、仓储和邮政业平均工资51，433.00元，卫生和社会工作平均工资45，675.00元。本院认为，原告龚超凡与被告辽阳市大乘实业有限责任公司存在客运合同关系，被告有将原告安全运送到目的地的义务，被告车辆在运行中发生交通事故致原告受伤，被告应承担赔偿原告合理经济损失的违约责任。原告要求赔偿医疗费8，918.65元，因有住院收费票据为证，本院予以支持，被告称金额为7149.25元的住院收费票据不是正规收据，没有公章。本院认为，虽然该票据无公章，但能够证明原告因交通事故受伤所发生的医药费，故对被告的抗辩理由本院不予支持。对原告要求护理费2，400.00元的诉求，因原告提供医生执业证书证实护理人员系医生，结合本案具体情况，可参照卫生和社会工作标准计算护理费，即125元/天×15天＝1，875.00元；对原告要求误工费5，280.90元的诉求，因原告从事运输行业，可参照交通运输、仓储和邮政业标准计算，140.9元/天×29天＝4，086.10元。对原告诉请伙食补助费50元/天×15天＝750.00元，符合法律规定，予以支持。原告交通费虽未提供票据，但属于必要支出费用，考虑到原告住址与住院地点的距离，对其诉请交通费10元/天×15天＝150.00元，予以支持。原告主张复印费10.00元，予以支持。综上，原告的合理经济损失共计人民币15，789.75元。对被告辩称原告的医疗费肇事对方垫付了1，769.40元应予扣除的理由，经查属实，本院予以支持。被告应赔偿原告各项经济损失共计人民币14，020.35元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：被告辽阳市大乘实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告龚超凡各项经济损失共计人民币14，020.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.50元（原告预交119.00元），减半收取75.30元，由被告辽阳市大乘实业有限责任公司负担75.30元，由原告承担75.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年七月十三日书记员  白帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2392号申请执行人高伟民，男，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郎付喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张东坡，男，1972年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郎付喜、张东坡的银行存款及其他收25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7797号原告：甘世华，男，1976年12月12日出生，侗族，住贵州省。被告：喻青锋，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐旭，上海金南强律师事务所律师。原告甘世华与被告喻青锋身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告甘世华、被告喻青锋的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世华向本院提出诉讼请求：被告喻青锋赔偿原告甘世华误工费20,000元、营养费4,500元、护理费750元。事实与理由：2016年8月31日14时许，原告至被告开设在佘山镇三界址406号的上海格展制药机械厂办公室讨要工资，被告不予理睬，并将原告推倒在地，原告倒地时，用手撑地，致使手部受伤，原告报警，但双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故涉诉。被告喻青锋答辩：原、被告双方有劳资纠纷，被告亦告知原告以仲裁方式解决，但原告因此经常至被告工厂内骚扰被告，2016年8月31日，原告再次至事发地向被告讨要工资，被告欲出门就将原告推出了办公室，原告当时亦未倒地，亦未受伤，被告认为被告未实施侵权行为，被告的推搡行为与原告所受伤害没有因果关系，如果需要赔偿，被告亦不应当承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日14时许，原告因劳务费纠纷，前往被告开设在佘山镇三界址406号上海格展制药机械有限公司的办公室，原告向被告讨要剩余工资，被告认为已经结清，双方因此发生口角。在此过程中，被告将原告推出办公室，原告因此手部受伤。当日下午15：38许，原告前往上海市第一人民医院就诊，诊断为左食指伸肌腱断裂。2017年3月8日，因原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告误工、营养、护理期进行鉴定，该鉴定单位于2017年3月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人甘世华遭外力作用致使左食指肌腱损伤，现一般情况可。酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理期5日。以上事实，由接报回执单、验伤单、治安调解协议书、询问笔录、病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因劳资问题纠纷，在原告至被告处讨要劳务费的过程中，双方产生口角，被告将原告推到，致使原告手部受伤，被告应当对原告的相应损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纵观本案的事发原因，原告对双方矛盾的处理方式亦有不妥之处，本院酌情确定被告对原告的损害承担80％的赔偿责任。关于原告的各项损失的计算如下：对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供其收入减少的证据，本院酌情以本市职工最低工资每月2,300元计算，根据鉴定结论误工期120天，误工费为9,200元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期5日，护理费应为200元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，结合鉴定结论确认的营养期30日，本院酌情确定营养费每天20元，应为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告喻青锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘世华误工费9,200元、护理费200元、营养费600元，合计10,000元的80%，计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.50元，鉴定费900元，合计诉讼费1,114.50元，由原告甘世华负担189.50元(已付)，由被告喻青锋负担925元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年七月三日书记员  张欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初648号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称：曹路镇政府)政府信息公开一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于6月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的负责人曹文忠副镇长及委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2017年5月25日作出编号为2017-8的《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2017年4月27日收到了原告的政府信息公开申请，申请内容为：“1、申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内曹路镇永和村6队周家宅XXX号盛香妹户的关于其房屋占地和建筑面积的情况说明。”2017年5月11日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“1、申请获取《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》。相关说明：一是《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》由曹路镇人民政府出具，用于《曹路镇大基地南扩1号地块储备项目》内的房屋被征收补。二是申请人与家住曹路镇永和村6队周家宅XXX号的盛香妹，同为《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内的房屋被征收补户。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：原告要求获取的信息因被告未制作，该政府信息不存在。原告刘明华诉称，其向被告提出的政府信息公开申请内容明确，被告作出补正告知要求其进行补正是错误判断。后被告作出被诉告知，没有依法履行政府信息公开职责，公开其要求获取的政府信息。故诉请要求撤销被告作出的被诉告知，判令被告依法履行政府信息公开职责。被告曹路镇政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，其要求原告补正，由于作出的补正告知中将补正期限书写错误，后又作出补正告知予以更正。原告进行补正后，其经审查认为原告要求获取的政府信息未制作故答复不存在。其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月27日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“1、申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内曹路镇永和村6队周家宅XXX号盛香妹户的关于其房屋占地和建筑面积的情况说明。”的政府信息。被告认为原告的申请内容不明确，遂于2017年5月2日作出补正告知要求原告进行补正，但因补正期限书写错误，被告于2017年5月4日再次作出补正告知。原告在收到补正告知后进行补正，补正内容为：“1、申请获取《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》。相关说明：一是《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》由曹路镇人民政府出具，用于《曹路镇大基地南扩1号地块储备项目》内的房屋被征收补。二是申请人与家住曹路镇永和村6队周家宅XXX号的盛香妹，同为《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内的房屋被征收补户。”被告经审查后作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2017年6月10日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“曹路镇政府核定盛香妹户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积”的政府信息。被告于2017年6月22日作出编号为2017-14的《告知书》，并将《曹路大基地南扩1号地块基地动迁盛香妹(户)情况认定表》提供给原告。上述事实由政府信息公开申请材料、编号为补正2017-8的《告知书》、编号为补正2017-8《告知书(以此为准)》、补正申请书、被诉告知及邮寄凭证、编号为2017-14的《告知书》等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的相关规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告刘明华向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，被告认为原告的申请内容不明确，故要求原告进行补正，在程序上并无不当，其庭审中辩解要求原告补正的内容还包括原告与盛香妹的关系，尚属合理。被告前后两次作出补正告知，第一份补正告知中将补正期限书写错误，后被告予以更正，被告今后应当注意杜绝对外作出的各类文书的差错。针对原告补正后的申请内容，被告经审查认为其未制作特定的《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》，故告知政府信息不存在并无不妥。原告在此后的申请中，已经获取了其实际需要的《曹路大基地南扩1号地块基地动迁盛香妹(户)情况认定表》，原告已经通过正当途径实现其政府信息知情权。据此可以认定，被告作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序并无明显不当，适用依据正确。综上，原告要求撤销被告作出的被诉告知并判令被告依法履行政府信息公开职责的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年七月二十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13027号之一原告：上海光启文化产业投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：干瑾，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告：湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：邵春燕，总经理。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军律师事务所律师。原告上海光启文化产业投资发展有限公司(以下简称光启文化公司)诉被告湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司(以下简称湖南酷贝拉公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。光启文化公司诉称，请求法院判令：1.湖南酷贝拉公司支付股权回购收益款2,160万元；2.湖南酷贝拉公司承担案件诉讼费。事实和理由：光启文化公司与湖南酷贝拉公司于2010年12月29日签署的《上海酷贝拉企业管理有限公司(下简称“上海酷贝拉”)增资扩股协议》约定，由光启文化公司投资2,400万元取得上海酷贝拉40%股权，湖南酷贝拉公司取得60%股权，湖南酷贝拉公司负责具体经营业务等内容。后湖南酷贝拉公司经营不善，多方举债，光启文化公司提出40%股权由湖南酷贝拉公司收购或由酷贝拉公司转让给第三方，经协商双方于2011年6月签订了补充协议，约定湖南酷贝拉公司自2011年起分四次溢价回购光启文化公司所持的上海酷贝拉35%股权，回购总价为3,200万元；2015年完成股权回购款的支付，光启文化公司将持有上海酷贝拉5%的股权等内容。补充协议签订后，由于湖南酷贝拉公司未按约履行付款义务，光启文化公司曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，案号(2013)徐民二(商)初字第722号，该案于2013年7月作出一审判决，湖南酷贝拉公司不服，提起上诉，同年12月4日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因该案仅处理到期的股权回购款，剩余的回购款项履行期限尚未届满，故未获法院支持。现剩余的股权回购款2,160万元已全部到期，但湖南酷贝拉公司仍未支付。据此，光启文化公司为保护其合法权益，诉至法院。湖南酷贝拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与光启文化公司、案外人大连金玛商城企业集团有限公司(下简称大连金玛公司)等人于2014年9月22日签订的《框架协议》约定，“因本协议产生或与本协议相关之争议，应由各方通过友好协商解决。协商不成时，任何一方均有权将争议提交金玛所在地有管辖权的法院，通过诉讼方式解决”，且湖南酷贝拉公司及案外人住所地均不在上海市，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送至辽宁省大连市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于光启文化公司与湖南酷贝拉公司签署的《上海酷贝拉企业管理有限公司增资扩股协议》以及《上海酷贝拉企业管理有限公司增资扩股协议之补充协议》明确约定，上海酷贝拉企业管理有限公司法定地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，签订或履行本协议而发生的所有争议，如不能友好协商解决，任何一方均有权向上海酷贝拉公司住所地人民法院提起诉讼。故湖南酷贝拉公司提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司负担。湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  王兰芳二〇一七年七月七日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1373号原告黄某，女，汉族，1980年10月1日出生，住贵州省开阳县，被告桂某，男，汉族，1978年12月18日出生，住贵州省开阳县，本院在审理原告黄某与被告桂某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告黄某负担。审判员  韦忠华二〇一七年七月四日书记员  朱 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16562号原告：乔恒芳，女，汉族，1951年2月7日出生，住上海市虹口区。被告：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲍跃敏，总经理。被告：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。法定代表人：郭书安。原告乔恒芳与被告上海佳函资产管理有限公司、被告山东省博发油脂有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔恒芳、被告上海佳函资产管理有限公司法定代表人鲍跃敏到庭参加诉讼。被告山东省博发油脂有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告本金3万元、支付原告自2016年1月17日至欠款付清日止的年7%利息。事实和理由：原、被告于2016年1月签订合同，原告按约支付被告3万元，被告未按约定在一年期满后归还原告本金和利息，原告遂起诉。被告上海佳函资产管理有限公司辩称，其提供的是居间服务，原告的资金直接划到了被告山东省博发油脂有限公司的账户，不应由其还款，应由被告山东省博发油脂有限公司还款。被告山东省博发油脂有限公司未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告上海佳函资产管理有限公司签订《合同书》，约定：原告投资3万元，投资期限1年，自原告资金全部划入被告上海佳函资产管理有限公司指定资金账户之日起计算；原告全权委托被告上海佳函资产管理有限公司进行投资，资金用于投资被告山东省博发油脂有限公司；原告投资的资金，退出方式以目标企业按7%每年回购；被告上海佳函资产管理有限公司保证委托期限届满之时委托资金金额不少于原告投资的本金；被告上海佳函资产管理有限公司自客户投资期每满一个季度的3个工作日划转一个季度的预期收益至原告指定的账户内，直至达到合同约定的收益期满返还本金；原告与被告上海佳函资产管理有限公司双方于委托期限届满后按合同约定将委托资金进行划转，双方应保证合同如期履行，不得随意缩短或延长期限。被告山东省博发油脂有限公司于2016年1月17日向原告出具《承诺书》，承诺为原告的投资提供担保，保证被告上海佳函资产管理有限公司能够按照投资合同书约定的内容按时支付投资收益及本金，承担无限连带责任。原告按约于合同签订当日支付被告山东省博发油脂有限公司3万元，由被告上海佳函资产管理有限公司出具收款收据。被告上海佳函资产管理有限公司未按合同约定支付原告收益，亦未在合同期限届满后归还原告3万元本金，被告山东省博发油脂有限公司亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告上海佳函资产管理有限公司签订的《合同书》、被告山东省博发油脂有限公司向原告出具的《承诺书》均合法有效，当事人应遵守约定。被告上海佳函资产管理有限公司按约有义务向原告按季度支付收益，及在1年期满后归还原告3万元本金，其未按期履行合同义务构成违约，依法应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告山东省博发油脂有限公司应当按照《承诺书》的约定，对被告上海佳函资产管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东省博发油脂有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告乔恒芳3万元；二、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乔恒芳1年合同期内的收益2,100元；三、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告乔恒芳3万元自2017年1月17日起算至欠款实际付清日止的每年7%利息损失；四、被告山东省博发油脂有限公司对被告上海佳函资产管理有限公司的上述债务承担连带责任，被告山东省博发油脂有限公司承担保证责任后，有权向被告上海佳函资产管理有限公司追偿。案件受理费602.50元，减半收取计301.25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年七月十七日书记员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初20号原告：马艳良，男，1970年10月26日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：曹鹏飞，男，1972年10月1日出生，汉族，河北省石家庄市新华区，居民。被告：赵书昌，男，1970年10月30日出生，汉族，河北省沧州市盐山县，村民。原告马艳良与被告曹鹏飞、赵书昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告马艳良向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款49000元，事实与理由：2015年4月14日被告曹鹏飞要求向我借款50000元并要求打入被告赵书昌账户，当日我派田明将49000元现款打入被告赵书昌账户。经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持我的诉求。本院经审查认为：原告起诉后，本院依法向被告曹鹏飞送达应诉手续，原告提供的电话为空号，按原告提供的地址邮寄送达的应诉手续被退回，退回原因为地址不详;根据原告提供的被告曹鹏飞信息,本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马艳良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一七年七月十二日书记员  王家宁
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初647号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称：曹路镇政府)政府信息公开一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于6月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的负责人曹文忠副镇长及委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘明华诉称，其向被告提出的政府信息公开申请内容明确，被告要求其进行补正既不合法也不合理，被告作出过两次补正告知，其在收到编号为补正2017-9的《告知书(以此为准)》(以下简称：被诉告知)后没有进行补正，被告也没有依法履行政府信息公开职责，对其提出的政府信息公开申请进行处理。故诉请要求撤销被告作出的被诉告知，判令被告依法履行政府信息公开职责。被告曹路镇政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正，但原告逾期未进行补正，视为放弃申请。其之前作出的补正告知中将补正期限书写错误，后作出告知予以更正，被诉告知是政府信息公开申请过程中的行为，没有对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月27日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“2、申请获取《关于盛香妹户房屋占地和建筑面积情况说明》。其他特征描写：盛香妹住曹路镇永和村6队周家宅XXX号，系《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内房屋被征收补偿户。”的政府信息。被告认为原告的申请内容不明确，遂于2017年5月2日作出编号为补正2017-9的《告知书》，要求原告进行补正。因补正期限书写错误，被告于2017年5月4日作出被诉告知，原告在收到被诉告知后认为其提出的政府信息公开申请内容明确，未进行补正。原告现以被告未依法履行政府信息公开职责，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、编号为补正2017-9的《告知书》、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉告知是被告在处理政府信息公开申请过程中，因认为原告的申请内容不明确，而根据《上海市政府信息公开规定》的规定要求原告进行补正的过程性行为，并未对原告提出的政府信息公开申请作出结论性意见，也不会对原告的权利义务产生实质影响，况且被告要求原告补正原告与盛香妹的关系问题的辩解尚属合理。据此，被诉告知不具有可诉性，不属于人民法院可以受理的行政诉讼受案范围。被告作出补诉告知前，曾作出一份补正告知，但将补正期限书写错误，被告今后应当注意杜绝对外作出的各类文书的差错。综上，原告的起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年七月二十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05财保42号申请人深圳埃斯曼商贸有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路33号振兴工业大厦D座三楼3I-J。法定代表人LUIGIDEVITO，董事长。委托代理人梁璐、白晓柳，广东敬海律师事务所律师。被申请人昆山迈凯自动化科技有限公司,住所地江苏省昆山综合保税区桃园路70号3号房。法定代表人MICHAELCHARLESGAINES。被申请人昆山正欣贸易有限公司,住所地江苏省昆山综合保税区保通路2号物流服务楼301-2室。法定代表人徐萍华。申请人深圳埃斯曼商贸有限公司因与被申请人昆山迈凯自动化科技有限公司、昆山正欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人昆山迈凯自动化科技有限公司、昆山正欣贸易有限公司银行账户资金454087.18元或查封其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。2017年7月5日申请人深圳埃斯曼商贸有限公司向本院提供了相应现金作为担保。本院认为，申请人深圳埃斯曼商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山迈凯自动化科技有限公司、昆山正欣贸易有限公司银行账户资金454087.18元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  钱一军二〇一七年七月六日书记员  蔡晓洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1823号之一 申请执行人舟山市新城金盟光艺灯具店 被执行人李登山。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1065号，依法向被执行人李登山发出执行通知书，责令被执行人李登山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李登山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李登山(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币158800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员 吴则谦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2017）鲁13民监28号 监督机关：山东省临沂市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）高教熙，男，1940年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）刘忠文，男，1959年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 二审第三人党金鼎（又名党金顶），男，1956年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 二审第三人王友兰，女，1958年生，汉族，住临沂市兰山区。 申诉人高教熙与被申诉人刘忠文、二审第三人党金鼎、王友兰房屋所有权纠纷一案，不服本院于2013年10月29日作出（2013）临民一终字第1343号民事判决，向山东省临沂市人民检察院申诉。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监[2014]37130000054号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十九条规定，决定如下： 对临检民（行）监[2014]37130000054号民事再审检察建议，不予采纳。 山东省临沂市中级人民法院 二〇一七年七月三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20342号起诉人季旭丹，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。本院收到季旭丹的民事起诉状及诉讼材料。起诉人季旭丹向本院提出诉讼请求：要求上海明大投资管理有限公司履行合同，付清2008年4月至2017年7月7日所欠租金人民币243,000元，及由此所产生的一切费用。事实和理由：2006年3月15日，起诉人与上海明大投资管理有限公司(以下简称“明大公司”)，以上海亿佰年房地产开发有限公司(以下简称“亿佰年公司”)为担保方，签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构(福州路店)投资合同》，合同约定起诉人投资明大公司本市福州路XXX号懿文大楼(酒店客房)使用权一套，期限为二十年，二十年的投资额总计150,000元；另外约定起诉人具有上述物业转租权，但只能转租给明大公司。每年以租金形式对起诉人投资回报，投资回报率为15%，合同签订当日起诉人即支付了该酒店客房二十年投资额人民币150,000元。因明大公司自2008年4月起未按约支付租金，经追讨无果，故诉至本院。经查明，上海明大投资管理有限公司、上海金冠酒店服务有限公司、上海亿佰年房地产开发有限公司等公司的实际负责人为朱福弟。自2004年起，朱福弟以金冠公司、金冠长寿、早木公司等单位名义分别购买或租赁本市福州路XXX号懿文大厦等房产，开设相应的24K连锁酒店及明大商业广场，并以明大公司、亿佰年公司、金冠公司等单位名义分别向上海、浙江等地800名个人筹集资金计2.38亿余元。2010年4月7日，上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决认定明大公司等单位违反国家规定，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金2.38亿余元，扰乱金融秩序，作为上述单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为已构成非法吸收公众存款罪；明大市场还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资1,300余万元，作为该单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为又构成集资诈骗罪对朱福弟两罪并罚予以惩处。判决被告人朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决生效后，现仍处于执行阶段。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人所受损失系因案外人朱福弟犯罪行为所致，而上述损失正在执行中，并己将执行到钱款逐步发还给起诉人。季旭丹之损失目前无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：对起诉人季旭丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡克红二〇一七年七月二十五日书记员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9676号之一原告：上海凯凌机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄凯凯，总经理。被告：上海劲国冷链物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许国庆，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。被告：许国庆，男，1979年4月16日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。原告上海凯凌机械有限公司(以下简称凯凌公司)与被告上海劲国冷链物流有限公司(以下简称劲国公司)、许国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告凯凌公司诉称，请求法院确认《厂房租赁合同》自2017年5月26日解除，判令劲国公司搬离厂房并支付相应的租金、违约金等，判令许国庆对劲国公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告遂将坐落于上海市松江区康电路XXX号内南部区域主楼部分出租给劲国公司。许国庆为劲国公司的债务承担连带责任保证。现因劲国公司未按约支付租金，故原告向本院提起诉讼。被告许国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地法院管辖，故请求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区康电路XXX号内，该区域属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。许国庆提出的上述异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告许国庆对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许国庆负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年七月三十一日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19653号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初606号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于当月13日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请是否符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，如果确实不符合，查明不符合的关键所在，从而切实解决行政争议。1.鉴于被告静安房管局对拆迁申请人提交的拆迁申请附件目录中，有的包括“拆迁计划和拆迁方案”，有的不包括，被告静安房管局依此申请核发房屋拆迁许可证，原告认为应当有相应的规范依据。被告静安房管局对原告申请中“所依据的规范性文件”指向的具体文件名称和文号属于知道或应当知道情形，故原告申请的特征描述指向是特定的，并且原告提交的申请材料和补正材料中既载明了明确的政府信息内容，也给出了与该申请相关的背景信息，理解不应该产生歧义，且特征描述中“所依据的规范性文件”指向与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述的指向一致。被告静安房管局称原告申请的信息特征描述指向不特定，不合常理，行政行为都要依法有据，称所依之法内容不明确与依法行政的要求相悖；2.静安房管局虽出具过补正告知，但在补正告知中既未指出原告“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，还未与原告联系，故可以推定原告的特征描述是清楚的。在静安房管局不存在需要原告作出进一步说明、解释的情形下，该补正告知实质是对补正程序的滥用；3.静安区政府在行政复议程序中未查明静安房管局所称的“不能指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉政府信息公开申请答复的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求法院：1.撤销静安房管局于2017年2月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX25的政府信息公开申请答复；2.撤销静安区政府于2017年5月3日作出的沪静府复决字(2017)第74号行政复议决定。经审理查明，被告静安房管局于2017年2月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX25政府信息公开申请答复，主要内容如下，静安房管局于2016年12月22日收到原告提出的申请，要求获取“静安区房管局对上海新静安房地产股份有限公司提交的申请材料作出核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证所依据的规范性文件(特征描述中“所依据的规范性”指向与《行政诉讼法》第三十四条中相同表述一致，此件不是对具体行政行为作为适用法律的咨询，是指向作为政府信息的文件)”。2017年1月5号，静安房管局收到原告提交的政府信息公开申请内容的补正。经审查，原告提交的材料仍不符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府经审查于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第74号行政复议决定，维持静安房管局作出上述答复书的行政行为。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年七月二十六日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初499号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭虎，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郭虎被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年7月3日以沪徐检公诉刑诉(2017)496号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人郭虎及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至案发，被告人郭虎租用本市徐汇区百色路XXX号棋牌室，设置12张麻将桌供他人以“晃晃麻将”方式进行赌博，规定每局赢牌者必须支付郭虎人民币2元，郭虎据此抽头渔利。2017年3月9日，公安机关在上述棋牌室内抓获被告人郭虎，并查获在该处进行“晃晃麻将”赌博的人员王某2等数十人。上述事实，被告人郭虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、刑事判决书、证人王某1、花某某、王某2、顾某某、谢某、毛某1、潘某1、戴某某、李某1、沈某某、崇某某、张某某、朱某1、孙某某、陈某1、蒋某某、杨某某、强某某、杜某某、朱某2、程某某、虞某某、邹某某、刘某某、李某2、陈某2、毛某2、陈某3、潘某2、陈某4、钱某某及吴某某的证言。本院认为，被告人郭虎开设赌场的行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌资、赌博用具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年七月十一日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1241号之一申请执行人霸州市杨芬港振兴家具厂。住所地：霸州市扬芬港镇大汪庄村。经营者李继彪，男，1967年9月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人亿银（福建）家庭用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人：吴晋龙，该公司经理。被执行人吴晋龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行霸州市杨芬港振兴家具厂申请亿银（福建）家庭用品有限公司、吴晋龙买卖合同纠纷一案中，于2016年12月8日作出（2016）冀1081民初4806号民事裁定书，冻结了吴晋龙在晋江民生银行62×××37账户存款280000元，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对吴晋龙在晋江民生银行62×××37账户存款280000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年七月五日书记员  杨晓峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47052号原告：诺德(中国)保险经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶锦强，董事长。委托诉讼代理人：赵雄麟，上海保华律师事务所律师。被告：崔莉娟，女，1965年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告诺德(中国)保险经纪有限公司与被告崔莉娟劳动合同纠纷一案，被告崔莉娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。因此，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告的住所地在上海市浦东新区，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告崔莉娟提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告崔莉娟对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告崔莉娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年七月十日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42318号原告上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司(委派代表：汤士珍)。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市。被告上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许宓。被告上海云贺投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海中云资产管理有限公司(委派代表：徐晟)。被告范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)诉被告毛浩鹏、上海中云资产管理有限公司、上海云贺投资合伙企业(有限合伙)、范咏梅侵权责任纠纷一案，被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告系合伙企业，故本案不属于侵害公司利益责任纠纷而应属于侵权纠纷，根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏的住所地均不在本院辖区范围内，故不应由本院管辖。另，本案诉请中所涉人民币40万元，原告于2016年7月1日在上海市闵行区人民法院以不当得利为由起诉被告上海中云资产管理有限公司，上海市闵行区人民法院已于2016年12月29日作出民事判决且该判决已生效，故上海市闵行区人民法院更便于本案的审理。综上，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉主张四被告串通转移原告资产构成侵权，且原告系依法成立的有限合伙企业，故本案应属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海云贺投资合伙企业(有限合伙)的住所地为上海市浦东新区金高路XXX号XXX幢XXX室，被告范咏梅的住所地为上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室，均在本院管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权，被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一七年七月二十一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4160号之二原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23栋315室,统一社会信用代码:913205940782588290。法定代表人：许玉树,董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司法务。被告：上海固稳捷精密机械有限公司,住所地上海市松江区永丰街道长谷东路8-1号房,统一社会信用代码:913101175574190950。法定代表人：干志斌。被告：干志斌,男,1977年3月16日生,汉族,住上海市松江区。被告：蒋栋华,女,1981年5月30日生,汉族,住上海市松江区。原告日盛国际租赁有限公司与上海固稳捷精密机械有限公司、干志斌、蒋栋华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告日盛国际租赁有限公司于2018年6月26日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日盛国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费1736元，减半收取计868元，保全费794元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员 郭 路二〇一七年七月二日书记员 黄诗迪
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初453号自诉人李鹏，男，1989年5月16日出生，住淮阳县。被告人许艳平，女，1994年8月9日生，汉族，住淮阳县。自诉人李鹏以被告人许艳平拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43166号原告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路500弄1号3楼。法定代表人：徐进，董事长。委托诉讼代理人：蒋军，男，上海进馨网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：上海合煦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6幢A区1131室。法定代表人：刘畅，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。原告上海进馨网络科技有限公司与被告上海合煦信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海进馨网络科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵害原告著作权的行为，并在其产品“一起作业学生端”手机应用APP、“一起作业-家长通”手机应用APP及其他相关产品中，立即下架所有涉及侵犯原告著作权的作品；2.判令被告在本市市级报刊上及其以上产品的首页发布公告，承认侵权行为并向原告赔礼道歉；3.判令被告支付原告违法所得赔偿金人民币580万元（暂计至2017年3月31日）；4、判令被告赔偿原告公证费64,000元、律师费20,000元。事实与理由：2015年3月至2016年2月1日期间，原告花费大量人力、财力，利用最新多媒体技术精心制作了供小学生学习的数学《错题精讲》系列视频课件，并按年级及学期制作成分册的微课产品，总课件为257件。原告于2016年2月15日开始通过原告创立的纳米盒平台（包括手机应用APP和官网www.namibox.com）供小学生网上学习。该课件一经推出即爱到学生及家长的欢迎肯定，订购踊跃。2016年7月6日原告取得了重庆市版权局颁发的著作权证书。2017年2月18日，原告发现被告在其产品“一起作业学生端”手机应用APP、“一起作业-家长通”手机应用APP上发布了数学《错题精讲》系列视频课程，包括《错题精讲》通用版和《错题精讲》人教版，抄袭了原告早已取得著作权的上述257件课件中的144件，制作成册，并以每册99元的价格对外发布并收费。截止2017年3月22日已售出约73,890件课件，非法赢利7,315,110元。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，应停止侵权并承担赔偿责任。被告上海合煦信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地暨主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京绿地中心，相关计算机等信息设备所在地亦不在上海市浦东新区，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。原告上海进馨网络科技有限公司认为，即使被告在北京租用了相关办公场所，也不能否定其在上海亦有办公场所的事实。同时，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权行为结果地，原告的注册地在上海市浦东新区，被告实施的侵权行为造成的侵权结果在原告所在地的上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海合煦信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海合煦信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年七月十一日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初500号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某某被控伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年7月3日以沪徐检公诉刑诉(2017)498号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年间，被告人陈某某向他人提供身份信息及照片等材料，通过他人伪造二本机动车驾驶证。2016年3月1日，陈某某因驾驶机动车交通违法接受调查时，将其中一本伪造的机动车驾驶证用于接受上海市公安局浦东分局交通警察支队的行政处罚。2016年3月3日凌晨，在机动车驾驶证被依法吊销的情况下，被告人陈某某饮酒后无证驾驶一辆牌号为苏NEXXXX的轿车，在本市徐汇区凌云新村内与停放在附近的车辆发生碰撞，后被民警查获。民警对陈某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为2.82毫克/毫升。民警当场从陈某某处查获前上述二本伪造的机动车驾驶证。被告人陈某某到案后如实供述上述二节犯罪事实。上述事实，有受案登记表、抓获经过、工作情况、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、血样提取登记表、呼气式酒精测试信息、机动车协查、比对工作联系单、伪造的机动车驾驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息、公安交通管理简易程序处罚决定书、刑事判决书、证人刘某某、蔡某某的证言、法医毒物化学司法鉴定检验报告书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伪造国家机关证件用于违法活动，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予处罚；被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，其在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的上述指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，对其所犯二罪，依法均可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车，被抽取血样中酒精含量达2毫克/毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对其所犯危险驾驶罪予以从重处罚。鉴于被告人陈某某有醉酒驾驶机动车前科，对其所犯二罪，本院酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、伪造的证件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年七月十一日书记员 杨晓晨附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……二、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初807号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市普陀区。被告人王某某，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍所在地海南省，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)948号起诉书指控被告人刘某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉。被告人刘某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某等人受被告人刘某纠集，于2016年7月27日11时许，与刘某、刘晓海(已判刑)等人共同至本市静安区广中西路XXX号江裕大厦，堵住10楼苏州游视网络科技有限公司门口不让人出入。被害人陆1欲进入该公司上班时遭到阻拦遂引发争执，王某某、刘某、刘晓海等人即对陆1拳打脚踢，致陆头面部等外伤致头皮挫伤、面部挫擦伤，均已构成轻微伤。后刘晓海被公安人员当场抓获，刘某、王某某等人逃逸。刘晓海在接受审判期间赔偿了陆1人民币5，000元并取得谅解。2017年4月23日，被告人王某某被公安机关抓获归案；同年5月16日，被告人刘某主动至公安机关投案。到案后，刘、王二人均如实供述随意殴打他人的事实。上述事实，被告人刘某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆1的陈述，辨认笔录，证人陈某1、陆某2、吕某某的证言笔录，监控录像光盘，《验伤通知书》、《法医临床司法鉴定意见书》及伤势照片，公安机关《工作情况》、《抓获经过》，关于处理同案犯的《刑事判决书》，被告人刘某、王某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、王某某伙同其他人员共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于同案人员已赔偿被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年七月二十四日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1421执398号 申请执行人唐爱春，女，1973年2月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。 法定代表人：杨海坚，该公司总经理。 本院在执行唐爱春申请执行扶绥县东罗工矿实业有限公司关于劳动争议一案，在执行过程中，本院于2017年7月5日在扶绥县工业贸易和信息化局依法提取被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司的财政节能专项资金242905元((2017)桂1421执391号至415号案件款及执行费），并于2017年7月18日将（2017）桂1421执398号案件款9965元兑现给申请人唐爱春。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  罗惠民 二〇一七年七月十八日 书记员  陆威兵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2369号申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与纬五路交叉口。被执行人刘景武，男，1971年1月10日出生，汉族。住所地：河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘景武的银行存款及其他收7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17672号原告：丰磊，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陆有成，男，1952年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告丰磊与被告杨盛惠、陆有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告丰磊向本院提出诉讼请求：1、被告杨盛惠偿还原告借款本金人民币2,500,000元；2、被告杨盛惠偿还原告借款利息1,200,000元(暂计至2016年底结欠利息)；3、被告杨盛惠支付原告利息及违约金(以3,700,000元为基数，自2017年1月1日起，按照每月2%计算至实际偿还之日止，暂计4个月为296,000元)；4、被告杨盛惠支付原告律师费164,000元；5、被告陆有成对上述债务承担共同还款责任；6、本案诉讼费由被告杨盛惠、陆有成承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告杨盛惠签订《借款合同》，被告杨盛惠向原告借款3,000,000元。现因被告杨盛惠未按约还本付息，被告陆有成系被告杨盛惠配偶，依法应当承担共同还款责任，故原告诉至法院，要求判如所请。经查，原告丰磊与被告杨盛惠签订的《借款合同》于2014年12月22日经上海市杨浦公证处公证，并出具(2014)沪杨证经字第8519号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了上述《借款合同》强制执行效力。本院认为，系争合同涉及的民事权利义务已经由具有强制执行效力的公证债权文书确认，当事人可以据此申请强制执行。故原告对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼，不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告丰磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一七年七月二十六日书记员  孙怿欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条……当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初784号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人施某某，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地本市崇明区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)912号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月22日21时许，被告人施某某伙同黄裕华、陈庆(均已判决)在本市静安区三泉路XXX号“俏佳人”KTV唱歌期间，酒后至被害人唐某1、唐2所在包厢并无故殴打二人。届时，施某某手持灭火器砸击唐2，用酒瓶砸击唐2、唐某1二人。经鉴定，唐某1因外伤致头皮(左颞部)挫伤及面部(右下颌缘)软组织挫伤，均构成轻微伤；唐2因外伤致头皮(额部、右颞部)挫伤及面部划伤，均构成轻微伤。黄裕华、陈庆在另案审理前向唐某1、唐2赔偿了经济损失人民币三万元。同年6月1日，上海市公安局宝山分局罗泾派出所在本市宝山区一歌厅处理一起打架案件时查获被告人施某某，经核实发现其系在逃人员，后由上海市公安局静安分局三泉路派出所将其羁押归案。到案后，施某某如实供述了随意殴打他人的事实。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1、唐2的陈述，证人朱某某的证言，同案犯黄裕华、陈庆的供述，辨认笔录，监控录像光盘及截图，《验伤通知书》、《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关《工作情况》，关于处理同案犯的《刑事判决书》，被告人施某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某伙同其他人员在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于同案人员已赔偿了两名被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年七月十九日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8535号原告：廖峰，男，汉族，1976年9月14日出生，地址：湖南省娄底市星区。委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。被告：高洪杰，男，汉族，1972年10月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告廖峰与被告高洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖峰的委托代理人陈时习到庭参加诉讼，被告高洪杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖峰起诉称，被告以做工程临时周转为由，向原告借款25000元，借款期限为1个月，自2016年6月25日至2016年7月24日，约定月利率3%。借款到期后，经原告多次催告，被告均拒绝付息还本，为了原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告返还借款本金25000元，并以25000元为本金，按照月利率2%向被告支付利息（自2016年6月25日起算，直至被告还清为止）。二、判决被告向原告支付原告因本案支付的律师费3000元。三、判决本案的所有的诉讼费由被告承担。被告高洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月25日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款25000元，每月利率3%，借款期限1个月（2016年6月25日至2016年7月24日）；如被告逾期支付利息或逾期偿还借款，原告因此为实现债权而产生的费用由被告承担，以上费用包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、执行费以及其他实现债权的费用。当日，被告出具收据，收到原告借款25000元。原告称借款为现金支付，被告自借款后从未归还本金，亦未支付利息。为此，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师费3000元。上述事实，有身份证、借款合同、收据、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具的借款合同、收据能证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款后未按期还款，原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告称现金支付借款本金25000元给被告，该陈述与原告提供的借款合同及收据载明的借款金额一致，本院对借款本金为25000元予以采信。原、被告约定借款利率3%过高，原告主张按照月利率2%支付利息至清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。因为被告逾期还款，原告委托律师参与本案的诉讼支付律师3000元，原、被告之间的借款合同约定，原告为实现债权而产生的费用由被告承担，原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高洪杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖峰偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，自2016年6月25日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、被告高洪杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖峰支付律师费3000元。案件受理费500元（原告已预交250元），由被告高洪杰负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  欧阳琳审判员  肖石平审判员  钟志明二〇一七年七月二十四日书记员  罗国保
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19725号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1563号原告夏平友，男，1985年11月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告杨志洪，男，1990年6月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告黄仁浪，男，1988年5月14日生，汉族，四川省开江县人，住四川省达州市开江县，被告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区西外金龙大道金利多青华园三号楼三楼。法定代表人邓洪江。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C4幢1层12号。法定代表人李怀。委托代理人邵义，系公司员工，特别代理。原告夏平友诉被告杨志洪、黄仁浪、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告夏平友于2017年7月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏平友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏平友自愿负担。审判员  韦忠华二〇一七年七月二十七日书记员  黄忠艳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1555号 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：戴于荣，男，1962年7月12日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘红。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司的银行存款4400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司的银行存款4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  郭凌莹