山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳滨民初字第129号原告张志芳，女，1952年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告白满江，男，1949年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告委托代理人杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。二原告委托代理人徐飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告乳山市安吉房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市乳山市白沙滩镇驻地。法定代表人于炳喜，董事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。被告威海市银海洋房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市乳山市海阳所镇驻地（海林小区）。法定代表人李刚，总经理。委托代理人刘征熙，公司职工。委托代理人张辉，山东屡泰律师事务所律师。被告河南乾鸿汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路***号**层****号。法定代表人陈丽娜，经理。原告张志芳、白满江诉被告乳山市安吉房地产开发有限公司（以下简称“乳山安吉房地产公司”）、威海市银海洋房地产开发有限公司（以下简称“威海银海洋房地产公司”）、河南乾鸿汽车销售有限公司（以下简称“河南乾鸿销售公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志芳、白满江委托代理人杨清、徐飞、被告乳山安吉房地产公司委托代理人宋利民、被告威海银海洋房地产公司委托代理人刘征熙、张辉到庭参加诉讼。被告河南乾鸿销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳、白满江诉称，二原告因受被告河南乾鸿销售公司（原企业名称为郑州东海房地产营销策划有限公司）、乳山安吉房地产公司欺诈，与被告乳山安吉房地产公司签订房屋买卖合同一份，并依照合同约定履行全部付款义务。但上述两公司一直以种种理由推脱，一直不履行交房义务。后上述两公司再次欺诈，声称将购房款全额转至被告威海银海洋房地产公司，让二原告再与被告威海银海洋房地产公司重新签订一份房屋购买合同，并声称由被告威海银海洋房地产公司履行交房义务。但是，被告威海银海洋房地产公司否认被告乳山安吉房地产公司、河南乾鸿销售公司向其转交过房款。至此，二原告交付了全部房款，但未得到房屋。根据法律规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。三被告的行为属于法律规定的欺诈手段，因此二原告与被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司签订的商品房买卖合同均应判令无效。民事行为被确定无效后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的乙方。因此，三被告收到二原告的购房款应当予以返还。现诉至法院，要求：一、确认原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订的商品房买卖合同及原告白满江与被告威海银海洋房地产公司签订的商品房买卖合同均无效；二、要求被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司、河南乾鸿销售公司共同返还购房款人民币441240元；三、诉讼费用由三被告承担。被告乳山安吉房地产公司辩称，一、二原告所诉与客观事实不符，应当对其主张提供证据。被告乳山安吉房地产公司与二原告之间的基本事实为：2013年8月31日，被告乳山安吉房地产公司与原告白满江签订认购书，约定原告白满江购买被告乳山安吉房地产公司开发的碧海祥园小区27-4-207室，面积为87.15㎡，总价为人民币429581元。认购书约定原告白满江交定金人民币5000元，另约定承担办证费用人民币8429元。认购书签订时，原告白满江交纳了购房定金人民币50000元，另约定余款人民币391240元于2013年9月30日前付清。但原告白满江没有按照认购书约定履行，经被告乳山安吉房地产公司多次电话催促也未履行。2013年10月23日，被告乳山安吉房地产公司向原告白满江发出解除认购书的通知书，原告白满江于2013年10月24日收到解除认购书的通知后与其妻子即原告张志芳来到被告乳山安吉房地产公司，协商将房屋转至原告张志芳名下。被告乳山安吉房地产公司同意后，原告白满江交回原认购书及定金收据，并在定金收据上签字同意将其所交纳的定金人民币50000元转到原告张志芳名下。被告乳山安吉房地产公司为其更换了原告张志芳名字的定金收据，并与原告张志芳签订了正式的商品房买卖合同，约定剩余款项人民币379584元于2013年12月30日前付清，另在合同补充协议第二条第一款第4项约定买受人违约，被告乳山安吉房地产公司有权解除合同，定金不退。但约定的付款期限到期后，原告张志芳没有按合同约定履行。被告乳山安吉房地产公司催促后依据合同约定和法律规定于2014年12月2日向原告张志芳发出解除合同通知，经查询特快专递，原告张志芳已收到解除合同通知书。由上述基本事实可以看出，1、原告白满江与被告乳山安吉房地产公司已无商品房买卖或认购的合同关系，其要求被告乳山安吉房地产公司承担民事责任没有事实根据和法律依据。2、原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订的商品房买卖合同是合同有效的合同，原告张志芳要求确认无效没有法律依据，并且由于原告张志芳违反合同约定，被告乳山安吉房地产已通知其解除合同，根据合同法第96条的规定，解除合同的通知自到达原告张志芳时即已生效，因此原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司的商品房买卖合同关系已经解除，同时根据合同约定，由于原告张志芳违约，其已交纳的人民币50000元定金无权要求返还。3、被告乳山安吉房地产公司除了收取原告张志芳人民币50000元定金外，从未收到其他房款，与其他两被告之间无共同侵权行为，二原告要求被告乳山安吉房地产公司共同返还人民币440000元房款没有事实和法律依据。二、本案案由系商品房买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，二原告只能起诉合同向对方，而二原告起诉的法律关系混乱，被告乳山安吉房地产公司不仅不认识其他二被告，更与其他二被告无任何经济、业务往来，更不知道二原告所陈述的与其他二被告之间的事实，三被告之间不是必要的共同诉讼被告，二原告同时起诉无关联的三被告无法律依据。综上，二原告对被告乳山安吉房地产公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其无理的诉讼请求。被告威海银海洋房地产公司辩称，被告威海银海洋房地产公司于2014年10月8日与原告白满江签订商品房买卖合同，约定定金人民币3万元，余款于2014年12月30日前补齐人民币42万元，剩余人民币50000元于2015年7月30日前付清。被告威海银海洋房地产公司至今共计收到原告白满江人民币30000元，其余款项没有收到。被告河南乾鸿销售公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年8月31日，原告白满江与被告乳山安吉房地产公司签订安吉碧海祥园认购书一份，约定原告白满江认购被告乳山安吉房地产公司开发的安吉碧海祥园小区27号4单元2层207室，面积为87.15㎡，总价为人民币429581元。该认购书中认购定金交纳方式约定“购房者签订本认购书时必须足额交纳定金人民币伍万元整，本次已交纳定金人民币50000元。收款单位：乳山市安吉房地产开发有限公司1、开户行：中国工商银海乳山支行账号：16×××22、开户行：中国工商银行乳山支行卡号：45×××31户名：于炳财”。该认购书中认购条件第2条约定“认购者要在2013年9月30日前与开发商签订《商品房买卖合同》，同时足额交纳该房屋首付款以及办理银行按揭手续（二次付款391240元须于2013年9月30日前付清），否则视同认购者放弃对该房屋的购买权利，开发商有权另行出售此房产，并且所交付的定金、房款不予退还”。该认购书中其他约定条款第3条约定“购房者缴纳定金或房款时，必须通过上述账户或以现金的形式直接付给开发商，同时将汇款回执单复印并在上面写明其姓名及所购房产位置，然后传真至：0631-6772586，否则后果自负”。原告白满江在该认购书购房人处签名，被告乳山安吉房地产公司在该认购书开发商处加盖公司合同专用章。上述认购书签订当日，原告白满江向被告乳山安吉房地产公司交纳购房定金人民币50000元，被告乳山安吉房地产公司向其出具加盖财务专用章的编号为NO0009700、付款单位为原告白满江的收款收据。2013年9月22日，原告白满江向陈军转账支付人民币391240元。当日，郑州东海房地产营销策划有限公司向二原告出具加盖郑州东海房地产营销策划有限公司财务专用章的凭证号码为1050250的收据，该收据载明收到张志芳（白满江）交来银滩安吉碧海祥园27-4-207房款人民币391240元。2013年10月23日，被告乳山安吉房地产公司以原告白满江未按商品房认购书之约定于2013年9月30日前补齐尚欠房款及有关费用共计人民币391240元为由，通过中国邮政特快专递向原告白满江邮寄送达一份解除安吉·碧海祥园认购书的通知书，通知原告白满江解除双方签订的安吉·碧海祥园认购书，所交定金不予退还，另行出售该房屋给他人。原告白满江于2013年10月24日签收上述通知书。原告白满江收到该通知书后未向被告乳山安吉房地产公司提出书面异议。但原告白满江主张其向被告河南乾鸿销售公司法定代表人陈丽娜及陆志萍、陈军提出异议，陈丽娜告知是被告乳山安吉房地产公司弄错了，但原告白满江不清楚当时房款是在被告乳山安吉房地产公司还是在被告河南乾鸿销售公司手中。2013年11月6日，原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订商品房买卖合同（现房买卖文本），约定原告张志芳购买被告乳山安吉房地产公司开发的安吉·碧海祥园小区第27号幢4单元207号房屋，建筑面积为87.15㎡，单价为人民币4929.21元/㎡，总金额为人民币429581元。现被告乳山安吉房地产公司提交的商品房买卖合同第四条付款方式及期限约定“买受人按下列第2种方式按期付款：。2、分期付款。买受人于2013年11月6日交购房定金50000元，双方约定余房款379581元要于2013年12月30日前付清。”。合同第十六条约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）”。合同第十七条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力”。合同第十九条约定“本合同自双方签订之日起生效”。原告张志芳在合同买受人处签名、捺印，被告乳山安吉房地产公司在合同出卖人处加盖公司合同专用章。上述商品房买卖合同的附件五为原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订的补充协议。其中，补充协议第九条约定“买受人须将房款直接存入开发商下列指定账户，否则视为买受人未履行付款义务，由此造成的一切后果均由买受人承担。单位名称：乳山市安吉房地产开发有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司乳山分公司，账户：16×××82”。原告张志芳在该补充协议买受人处签字按手印，被告乳山安吉房地产公司在该补充协议出卖人处加盖该公司合同专用章。原告张志芳主张其与被告乳山安吉房地产公司签订上述商品房买卖合同及补充协议后曾持有过一段时间，但其持有的商品房买卖合同中写明的是房款已全部付清。但原告张志芳未提交其曾持有的商品房买卖合同复印件或其他证据证实其主张。上述商品房买卖合同及补充协议签订当日，被告乳山安吉房地产公司向原告张志芳出具加盖公司财务专用章的编号为NO006765、付款单位为原告张志芳、内容为“收碧海27-4-207室定金”、金额为人民币50000元的收款收据。该收据中另注明“白满江改名”。二原告及被告乳山安吉房地产公司均认可该款项系原告白满江原先交纳的购房定金。2014年12月2日，被告乳山安吉房地产公司以原告张志芳未按商品房买卖合同之约定于2013年12月30日前补齐尚欠房款379581元为由，通过中国邮政特快专递向原告张志芳邮寄送达一份解除安吉·碧海祥园商品房买卖合同的通知书，通知原告张志芳解除双方签订的安吉·碧海祥园商品房买卖合同，所交定金不予退还，另行出售该房屋给他人。快递单号为EY647536359CN。根据被告乳山安吉房地产公司提供的邮件全程跟踪查询结果，该邮件于2014年12月5日妥投，本人签收。另查，2014年10月8日，原告白满江与被告威海银海洋房地产公司签订编号为（乳）W1403500的商品房买卖合同（商品房预售文本），约定原告白满江购买被告威海银海洋房地产公司开发的银滩海林花园小区第56幢1单元901号房屋，建筑面积为78.39㎡，单价人民币6378.40元/㎡，总金额人民币500000元。合同第六条付款方式及期限约定“买受人按下列第2种方式按期付款：。2.分期付款。签订合同时交定金叁万元（￥30000.00），于2014年12月30日前补齐肆拾贰万元（￥420000.00），余款伍万元（￥50000.00）于2015年7月30日前一次性付清。”。原告白满江在合同买受人处签名、捺印，被告威海银海洋房地产公司在合同出卖人处加盖公司合同专用章。原告白满江签订上述商品房买卖合同时未向被告威海银海洋房地产公司出示郑州东海房地产营销策划有限公司于2013年9月22日出具的收据。但原告白满江主张陆志萍告知可以将款项转给被告威海银海洋房地产公司，但告知时无被告威海银海洋房地产公司的工作人员在场，其也不清楚是从被告乳山安吉房地产公司的账户转款还是从郑州东海房地产营销策划有限公司的账户转款。现原告白满江提交两份加盖有被告威海银海洋房地产公司财务专用章的收款收据，并据此主张其已向被告威海银海洋房地产公司交纳购房定金人民币30000元、购房款人民币420000元，共计人民币450000元。其中，入账日期为2014年10月3日的收据编号为NO0010702，交款单位为原告白满江，金额为人民币30000元，收款事由为56-901房款；另一张入账日期为2014年10月10日的收据编号为NO.0010703，交款单位为原告白满江，金额为人民币420000元，收款事由为56-901房款。经质证，被告威海银海洋房地产公司辩称其未出具过上述两份收款收据，且收款收据中加盖的财务专用章与其公司的财务专用章不符，收据编号也不对。被告威海银海洋房地产公司申请对原告白满江所提交的收据第二联中加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。原告白满江主张上述两份收款收据系陆志萍于2014年10月3日从被告威海银海洋房地产公司的售楼处拿到并交付给二原告的，陆志萍在交付时还告知人民币450000元的购房款已经交清，2015年7月底交纳剩余房款人民币50000元。但二原告均未亲眼见到陆志萍从售楼处的哪间房屋及何人手中取得上述两份收款收据，当时一起去的赵某看到陆志萍去了售楼处的二楼，但赵某也没有看到陆志萍去了哪间房屋，也没有看到从何人手中拿到上述两份收款收据。二原告也不清楚为何上述两份收款收据领取时间为2014年10月3日，但其中一份收款收据记载的入账时间为2014年10月10日。依被告威海银海洋房地产公司之申请，本院于2016年8月25日委托山东永鼎司法鉴定中心对原告白满江提交的上述两份收款收据中加盖的“威海市银海洋房地产开发有限公司财务专用章”印文的真实性进行鉴定。鉴定材料包含两份检材（检材一为编号NO0010703的收款收据一份；检材二为编号NO0010702的收款收据一份）及两份样本（样本一为本院组织在乳山市公安局调取日期为2006年9月2日的“威海市银海洋房地产开发有限公司财务专用章”印文材料一份；样本二为本院组织在乳山市公安局调取日期为2007年7月14日的“威海市银海洋房地产开发有限公司财务专用章”印文材料一份）。山东永鼎司法鉴定中心于2016年9月7日出具鲁永司鉴中心【2016】文鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、涉案NO.0010703《收据》（第二联）中两枚“威海银海洋房地产公司财务专用章”印文均与乳山市公安局材料中两枚同名印文不一致。2、涉案NO.0010702《收据》（第二联）中两枚“威海银海洋房地产公司财务专用章”印文均与乳山市公安局材料中两枚同名印文不一致。”被告威海银海洋房地产公司因此花费鉴定费人民币11000元。经质证，被告威海银海洋房地产公司对该鉴定意见书无异议。二原告以收据中财务章的真伪不能消灭其权利、鉴定申请期限超出法定期限、鉴定样本不符合法律规定为由对该鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭。经本院通知，山东永鼎司法鉴定中心负责人、上述司法鉴定意见书复核人侯杰出庭接受质询。侯杰证实鉴定样本是由鉴定中心工作人员及法院工作人员到乳山市公安局调取的备案财务专章，且调取时只有鉴定意见书所载明的二份样本，山东永鼎司法鉴定中心认为不需要到被告威海银海洋房地产公司调取与检材相同形成时间段的财务章，其所提取的样本不能包含被告威海银海洋房地产公司所使用的公章，山东永鼎司法鉴定中心只对提取的样本和检材负责。经对鉴定符合人员的质询回复意见进行质证，二原告主张鉴定机构所提取的样本不能全部包含被告威海银海洋房地产公司所使用的财务公章，即便收据中的财务专用章与公安局留存的印样不一致，也不能够说明收据中的财务专用章就不是被告威海银海洋房地产公司使用的财务专用章，另外，即便收据中的财务专用章是虚假的，也不能消灭原告的权利。再查，2015年3月9日，郑州东海房地产营销策划有限公司变更企业名称为河南乾鸿汽车销售有限公司，法定代表人陈丽娜变更为张良。案件审理过程中，二原告申请证人赵某、王某出庭作证。证人赵某证实其与原告白满江系多年的朋友，其也是被告乳山安吉房地产公司开发的碧海祥园小区的业主，证人介绍原告白满江来买房，当时由郑州东海房地产营销策划有限公司的陈丽娜包车将证人与原告白满江带来买房。2013年8月份白满江与被告乳山安吉房地产公司的邹会计签订了合同并交纳定金人民币50000元，原告白满江回到郑州后将余款交给了陈丽娜，想通过陈丽娜将余款转给被告乳山安吉房地产公司。余款交完后，买受人由原告白满江变更为原告张志芳，并由原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订商品房买卖合同，但被告乳山安吉房地产公司在合同签订后认为原告张志芳没有付清购房款就没有给原告张志芳合同。2014年10月2日，原告白满江多次要求入住遭到被告乳山安吉房地产公司的拒绝，后郑州东海房地产营销策划有限公司的陆志萍和原告白满江协商把房子置换为被告威海银海洋房地产公司开发的海洋国际的房子。证人和原告白满江一起去现场看完房子后，原告白满江签订了商品房买卖合同，陆志萍承诺由其包办剩余手续，并在2015年7月份交钥匙的时候补齐两个房屋的差价。证人另证实原告白满江与被告乳山安吉房地产公司磋商房价时由陆志萍最后确定了房价，被告乳山安吉房地产公司在原告白满江交付定金后没有任何人向原告白满江明示房款只能交给被告乳山安吉房地产公司，被告乳山安吉房地产公司安排了陈丽娜负责收取余款。证人还证实陆志萍与被告乳山安吉房地产公司协商置换被告威海银海洋房地产公司的房屋，原告白满江提交的两份收款收据是在海洋国际售楼处签订合同后到2楼开具的收据，是由陆志萍拿下来交给原告白满江的。经质证，二原告主张证人赵某的证言能够证明郑州东海房地产营销策划有限公司是被告乳山安吉房地产公司的销售代理商，其销售代理行为一直得到被告乳山安吉房地产公司的认可，原告白满江与被告威海银海洋房地产公司签订商品房买卖合同是因与被告乳山安吉房地产公司签订合同时收到欺诈。被告乳山安吉房地产公司主张证人赵某的证言与事实不符。被告威海银海洋房地产公司主张其仅收到原告白满江交纳的购房款人民币30000元，并开具人民币30000元的收据。证人王某证实其与证人赵某系夫妻关系,与二原告系多年的朋友关系。证人另证实陆志萍郑州设立了两个办事处，营业执照载明卖乳山的海景房，陈丽娜是经理，陆志萍是被告乳山安吉房地产公司的销售代理商，且陆志萍说其在被告乳山安吉房地产公司卖了多年的房屋，卖出了几百套，但陆志萍没有出示过书面的凭据证实其系被告乳山安吉房地产公司的销售代理商。原告白满江来乳山银滩买房是由证人赵某介绍，当时是陆志萍发的售房传单，其跟着陆志萍的车来到乳山银滩，买房过程中的一切事宜均由陆志萍协助办理并商量房屋价格。经质证，二原告主张证人王某的证言与事实相符。被告乳山安吉房地产公司主张证人的证言与事实不符，且其证言能证实证人赵某与二原告的关系密切，故证言的可信度较低。被告威海银海洋房地产公司主张其仅收到原告白满江交纳的购房款人民币30000元，并开具人民币30000元的收据。案件审理过程中，二原告申请本院调查询问陆志萍。2015年9月25日，本院依二原告之申请调查询问陆志萍并制作询问笔录。陆志萍称其与陈军原系夫妻关系，但现在已经离婚，郑州东海房地产营销策划有限公司的法定代表人陈丽娜系陈军的妹妹，其与郑州东海房地产营销策划有限公司系合作关系，其名下的北京蓝色经典房地产经纪有限公司与被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司签订过销售代理协议。陆志萍另称陈军收到过原告白满江转账支付的购房款人民币391240元，但其不记得该款项后来如何处理了，原告张志芳交付给被告乳山安吉房地产公司的购房定金人民币50000元未转至其他公司，其知道二原告向被告威海银海洋房地产公司交纳购房定金人民币30000元，但不清楚后期是否补交了购房款，二原告提交的加盖被告威海银海洋房地产公司财务专用章的收款收据不是其出具的。经质证，二原告主张陆志萍系被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司的销售代理商，其有理由相信被告河南乾鸿销售公司有代理被告乳山安吉房地产公司销售房屋的权利。被告乳山安吉房地产公司对该笔录内容有异议，其不认识被告河南乾鸿销售公司，因其与二原告签订有合同，且合同明确约定款项必须付至开发商账户，二原告违背约定，故其付款是真是假对被告乳山安吉房地产公司不产生法律效力。被告威海银海洋房地产公司对该笔录内容有异议，其与陆志萍并非销售代理关系，陆志萍的销售代理行为产生的法律后果与被告威海银海洋房地产公司无关。上述事实有原、被告陈述、商品房认购书、收款收据、转账凭证、解除认购书通知书、EMS回执、商品房买卖合同、EMS存根、解除商品房买卖合同通知书、邮件全程跟踪查询结果、司法鉴定意见书、证人证言、询问笔录等在案为证。本院认为，二原告主张因被告乳山安吉房地产公司、河南乾鸿销售公司的欺诈行为导致其在违背真实意思的情况下，先由原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订商品房买卖合同并履行全部付款义务，被告乳山安吉房地产公司、河南乾鸿销售公司拒不履行交房义务后又再次欺诈将购房款转至被告威海银海洋房地产公司，并由原告白满江与被告威海银海洋房地产公司重新签订商品房买卖合同，但被告威海银海洋房地产公司否认收到转交的购房款并拒绝交付房屋，三被告的行为均属欺诈。故本案争议的焦点问题是被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司、河南乾鸿销售公司在原告张志芳、白满江签订商品房认购书及商品房买卖合同购买涉案房屋的过程中是否存在欺诈。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告白满江与被告乳山安吉房地产公司签订商品房认购书中明确约定了被告乳山安吉房地产公司收款账户的开户行及账号，另约定了原告白满江交纳购房款时应通过收款账户或以现金的形式直接付给被告乳山安吉房地产公司，原告白满江购买金额高达人民币429581元的房屋时应当尽到谨慎、合理注意之义务，但原告白满江却在签订商品房认购书后将购房款人民币391240元汇款给陈军，由郑州东海房地产营销策划有限公司出具收据，原告白满江的付款方式既违反合同约定，也将自己的利益置于巨大危险之中。现原告白满江未提交相关证据证实证实被告乳山安吉房地产公司已明确告知或认可郑州东海房地产营销策划有限公司有代收购房款的权限，故应由原告白满江承担举证不能的法律后果。原告白满江在付款给陈军后收到了被告乳山安吉房地产公司邮寄送达的解除认购书通知书，但其并未积极向被告乳山安吉房地产公司披露或告知其转账支付购房款给陈军并持有郑州东海房地产营销策划有限公司开具收据的事实。相反，却由原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司就原告白满江原认购房屋签订正式的商品房买卖合同，并将原告白满江在签订商品房认购书时所付的定金转为原告张志芳的购房定金，而且在商品房买卖合同中付款方式及期限条款再次另行约定了剩余购房款人民币379581元的付款期限。二原告在相信自己已经付清购房余款的情况下应当在签订商品房买卖合同时及时向被告乳山安吉房地产公司披露、出示其转账给陈军的银行凭证及郑州东海房地产公司出具的收据并要求将付款情况写进商品房买卖合同，但商品房买卖合同及补充协议却均约定了剩余购房款的付款期限及方式。二原告的主张与上述法律行为相矛盾，亦与常理不符。二原告主张其曾持有的与被告乳山安吉房地产公司签订的商品房买卖合同中约定了购房款已付清，但其既未留存其所主张的曾持有的商品房买卖合同的复印件，亦未提交相关证据证实，故应由二原告承担举证不能的法律后果。本院对其上述主张，不予采信。其次，原告白满江主张因被告乳山安吉房地产公司拒绝交付房屋故又再次欺诈让其与被告威海银海洋房地产公司签订商品房买卖合同并将购房款转至被告威海银海洋房地产公司，但二原告未提交相关证据证实被告威海银海洋房地产公司对其所主张的被告乳山安吉房地产公司协调置换房屋的情况知情并同意置换，应由二原告承担举证不能的法律后果。原告白满江在相信自己已经付清购房款人民币391240元的情况下应当在签订商品房买卖合同时及时向被告威海银海洋房地产公司披露、出示其转账给陈军的银行凭证及郑州东海房地产公司出具的收据并要求将付款情况写进商品房买卖合同，但原告白满江与被告威海银海洋房地产公司签订的商品房买卖合同中却仍然约定了由原告白满江补齐购房款，而未明确约定剩余购房款由被告乳山安吉房地产公司代为转付，亦未明确约定由郑州东海房地产营销策划有限公司代为转付。故二原告的主张与商品房买卖合同的约定不符。再次，二原告作为完全民事行为能力人应当知道被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司均系独立企业法人，且存在同业竞争关系，在原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订的合同尚存在履行争议的情况下，被告乳山安吉房地产公司与二原告协商置换被告威海银海洋房地产公司的商品房，更与常理不符。综上所述，依据二原告提交的现有证据，可以证实其先后与被告乳山安吉房地产公司、威海银海洋房地产公司签订了商品房认购书、商品房买卖合同，但不足以证实三被告之间存在恶意串通并故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使其作出错误意思表示的欺诈行为，故应由二原告承担举证不能的法律后果。二原告主张三被告存在欺诈行为，无事实依据，本院不予支持。退一步讲，即便三被告在二原告签订商品房买卖合同的过程中存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，二原告要求确认原告张志芳与被告乳山安吉房地产公司签订的商品房买卖合同、原告白满江与被告威海银海洋房地产公司签订的商品房买卖合同无效并据此主张返还购房款人民币441240元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告白满江、张志芳的诉讼请求。案件受理费7919元，由原告白满江、张志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文星人民陪审员  张胜夕人民陪审员  张书朋二〇一七年七月十八日书 记 员  宋玉静