wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初692号原告:连云港赣榆润缘商贸有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路10号楼。法定代表人：邵维华，经理。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:戴春,男,1975年10月28日出生,汉族，住连云港赣榆区。被告:张海霞,女,1975年12月127日出生，居民身份证号码320721197512270167汉族，住连云港赣榆区。原告连云港赣榆润缘商贸有限公司（以下简称润缘商贸公司）与被告戴春、张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告润缘商贸公司委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼，被告戴春、张海霞经本院公告送到应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润缘商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14106元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次购买原告今世缘酒，尚欠款14106元，经催要被告至今未付，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告戴春、张海霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告戴春、张海霞系夫妻关系，于2001年3月29日登记结婚。被告戴春于2012年6月6日、2013年6月25日购买原告润缘商贸公司“今世缘”牌酒，分别欠款2258元、11158元，合计13416元，由被告戴春分别向原告出具了欠条，后被告戴春偿还了1158元，并在11158元的欠条中注明，尚欠12258元至今未还。被告张海霞于2014年4月1日、10月10日购买原告“今世缘”牌酒，分别欠款408元、1440元，合计1848元。上述欠条均未约定还款时间及利息。本院认为，被告戴春、张海霞购买原告润缘商贸公司货物欠款未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告润缘商贸公司履行了交付货物的义务，被告戴春、张海霞应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。因欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，应在夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。故对原告润缘商贸公司要求被告戴春、张海霞偿还货款14106元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆润缘商贸有限公司支付货款12258元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告张海霞对该笔债务，在其与戴春夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务二、被告张海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆润缘商贸有限公司支付货款1848元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告戴春对该笔债务，在其与张海霞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告戴春、张海霞负担（原告连云港赣榆润缘商贸有限公司已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港赣榆润缘商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张克俭审 判 员  高金祥人民陪审员  张明康二〇一七年七月三日书 记 员  徐 露法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初504号原告：萍乡市维也纳舞蹈学校，住所地：萍乡市,统一社会信用代码：52360300781452703P。法定代表人：甘坚，校长。委托诉讼代理人：应维，上海得勤律师事务所律师。被告：萍乡市博升文化发展有限公司，住所地：江西省萍乡市。法定代表人：邬羿波。被告：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：南昌市，统一社会信用代码：913601001590664154。法定代表人：敖新华，董事长。委托诉讼代理人：汤忠和，公司员工。原告萍乡市维也纳舞蹈学校与被告萍乡市博升文化发展有限公司、江西萍钢实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年7月25日原告萍乡市维也纳舞蹈学校向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萍乡市维也纳舞蹈学校撤诉。案件受理费950，减半收取计425元，由原告萍乡市维也纳舞蹈学校负担。审判员  王智勇二〇一七年七月二十五日书记员  汪 莎
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3305号原告:祁某1，男，1985年4月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告：祁某2，男，1991年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两原告共同委托诉讼代理人:姜海生，江苏禾谊律师事务所律师。被告:王某，女，1963年5月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人:蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。原告祁某1、祁某2与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某2及其两原告共同委托诉讼代理人姜海生，被告王某及其委托诉讼代理人蔡云桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某1、祁某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决位于盐城市区戴庄四组联运总公司综合楼1008、1009室建筑面积为173.68平方米的房屋由两原告继承，被告王某无权继承；事实与理由：我们系祁兴全（权）与董翠花（已故）的婚生子女。××××年××月××日祁兴全与被告王某登记结婚，双方未生育子女。2016年12月20日，××但神志清楚的情况下委托律师代书，并有两位无利害关系人见证的情况下，立了遗嘱，内容：将其所有的位于市区开戴庄四组联运总公司综合楼1008、1009室门市由两原告共同继承、份额均分。2016年12月22日，祁兴全病故。两原告持该份遗嘱去房产部门办理不动产登记过户手续时，被告王某提出要求共同继承系争房屋，在原告说明理由并明确拒绝后，被告仍坚持要求参与继承。至此，我们认为我们的父亲已将自有的婚前财产以合法的书面形式指定继承人继承的遗嘱合法有效，被告要求参加继承系争房屋产权的要求于法无据，故我们诉至法院。被告王某辩称，两原告诉称的所谓代书遗嘱实际上是无效的。首先该代书遗嘱不是按照立遗嘱人的真实意思表示所写的，而是按照代书人自已的意思书写，从原告提供的光盘看，遗嘱内容并非由立遗嘱人祁兴全口述，所有内容均系张晓岚口述，故该代书遗嘱应当是无效遗嘱；其次我与被继承人祁兴全虽于××××年××月××日登记结婚，但我俩实际于2000年即同居生活，故系争房屋系我与被继承人祁兴全共同购买，属我俩的共同财产。另我方起诉两原告法定继承的另一件案件已在盐都区法院审理过程中，案涉财产已包括在那件案件中，本案属重复起诉。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系被继承人祁兴全（权）与董翠花的婚生儿子，1999年2月4日，祁兴全与董翠花离婚。××××年××月××日，祁兴全与被告王某登记结婚，双方未生育子女。2016年12月20日，祁兴全由江苏择善律师事务所律师张晓岚、实习律师王梅代书，由成春虎、成金才见证立下遗嘱，内容为：我在立遗嘱时精神清醒，××，随时可能发生意外，故立遗嘱，1、将我所有的位于市区戴庄四组联运总公司综合楼1008、1009室门市【盐房权证市区开字第××号、盐开国用（2004）字第1135号】由我儿子祁某1、祁某2两人共同继承，份额均分；2、我就盐城市圣成建材有限公司和盐城市隆昌建材有限公司所各享有的60%股份由我儿子祁某1、祁某2两人共同继承；3、本遗嘱一式两份，我本人、江苏择善律师事务所各保管一份，继承开始时以该遗嘱为准。2016年12月22日，祁兴全病故。嗣后，被告王某未能协助两原告办理涉案房屋的过户手续，为此，原告祁某1、祁某2诉至本院。另查明，位于市区戴庄四组联运总公司综合楼1008、1009室房屋的建筑面积为173.68平方米，于2002年9月6日领取该房屋所有权证，房屋所有权人为祁兴全，于2004年10月20日领取土地所有权证，该土地的使用者为祁兴全。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案两原告系被继承人祁兴全的两个儿子，被继承人祁兴全生前将其婚前合法财产立遗嘱指定由两原告继承，并有两位无利害关系人见证及两位律师代书，其所立的遗嘱系其真实意思表示，内容也不违背国家法律的规定，应属有效遗嘱，故对两原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王某辩称该份遗嘱不是被继承人祁兴全真实意思表示及系争房屋系其与祁兴全在同居期间共同购买的财产，未提供证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：被继承人祁兴全名下位于盐城市区戴庄四组联运总公司综合楼1008、1009室建筑面积为173.68平方米的房屋【盐房权证市区开字第××号、盐开国用（2004）字第1135号】按遗嘱继承由原告祁某1、祁某2继承。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告祁某1、祁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员 邵 静二〇一七年七月二十五日书记员 姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初753号原告：於文权，男，1993年2月19日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：��载勇，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。被告:桂林江与城房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路147号行政办公大楼210室。法定代表人：葛明，董事长。委托诉讼代理人：甘永雄，男，汉族，1987年2月16日出生，住所地广西玉林市玉州区，现住桂林市象山区，系该公司员工。原告於文权诉被告桂林江与城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告於文权的委托诉讼代理人於载勇、被告桂林江与城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回违法收取的“上海电商服务费”18000元，并赔偿利息损失（利息计算以18000元为基数，自2016年12月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告购买桂林江与城房地产开发有限公司的商品房一套。被告按合同约定缴纳全部房款，全面履行了自己的义务。同日，双方签订《商品房买卖合同》。被告出收取房价款之外，以“上海电商服务费”为由，另行强制收取原告18000元，既不合理也不合法，属于乱收费，应予退还原告。原告多次找被告协商，被告拒绝退还。原告于4月7日向工商局申诉但调解未果，于4月17日向桂林市仲裁委员会提出仲裁申请，但当日桂林市仲裁委员会作出《桂林市仲裁委员会不��受理通知书》。故原告诉至法院，希望法院支持原告诉请。被告桂林江与城房地产开发有限公司辩称：1、被告不是上海电商服务费收费主体，也未曾收到原告缴纳的该笔费用，原告要求被告退还该费用于法无据；2、原告是基于真实意思表示且在充分了解被告活动现场所开展的促销活动后参与了上海絮责营销策划中心的电商服务活动，向其缴纳了电商服务费，也因为该行为而享受了被告给予的相应折扣，原告要求退还其该部分费用，其享受的房屋折扣就自然形成了不当得利；3、被告愿意协调上海絮责营销策划中心退还其收取原告的全部电商服务费，但与此同时，原告应当返还因电商服务所享受的93折所对应的优惠房款，约50000余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进��了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月3日，原告於文权与被告桂林江与城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房一套。同日，原告向上海絮责营销策划中心支付上海电商服务费18000元。原、被告双方就签订合同时的付款信息及签合同时所附属的费用等事宜签订了《江与城销售合同流程表》，《江与城销售合同流程表》约定：……二、购房信息……折扣明细:[原始定价×（按揭付款即100%-（年末感恩优惠5000元即5000元）×）]×……×（交1.8万享电商9.3折及93%）×……；……四、签合同所付附属费用：……上海电商服务费18000/户……。被告按《江与城销售合同流程表》的折扣明细给予了原告房款相应折扣。后原告以《商品房买卖合同》未约定上海电商服务费，被告乱收费且不予退还为由诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告与桂林市精锐地产广告营销责任公司存在营销策划及销售代理合作关系。桂林市精锐地产广告营销责任公司与上海絮责营销策划中心存在营销服务合作关系，且签订了《营销服务合作合同》，合同约定：……第三条服务内容……2、购房优惠合作活动（1）经甲方（桂林市精锐地产广告营销责任公司）授权，乙方（上海絮责营销策划中心）于合作期限内为甲方独家组织以及��行该项目的营销活动。合同期内，如属乙方推荐客户的，乙方可按18000元/套向乙方自行招揽的购房人收取营销服务费（该服务费归乙方所有，具体收取金额由乙方自行确定，与甲方无关），甲方应给予该部分客户93折的购房优惠。本院认为，原告於文权与被告桂林江与城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《江与城销售合同流程表》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律规定，合法有效。《江与城销售合同流程表》应作为《商品房买卖合同》的补充，原告於文权在《江与城销售合同流程表》签字确认，故《江与城销售合同流程表》约定事项与《商品房买卖合同》具有同等效力，双方应按约定履行义务。原告按《江与城销售合同流程表》约定向上海絮责营销策划中心缴纳了18000的电商服务费，被告按其约��的折扣事项（交1.8万享电商9.3折及93%）给予了原告相应的房价折扣，双方均按合同约定履行了义务。故原告要求被告退还电商服务费18000元的诉讼请求，无事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告於文权的诉讼请求。本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告於文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 吴 奇二〇一七年七月二十四日书记员 陆颖贞附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则��根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15514号原告：范柏松，男，1989年7月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所实习律师。被告：郑州涌泉房地产经纪有限公司群办路分公司，营业场所郑州市金水区南阳路230号开元小区2号楼1楼2号。法定代表人：袁伟，总经理。委托诉讼代理人：袁军，男，系公司员工。被告：李晓华，女。原告范柏松与被告郑州涌泉房地产经纪有限公司群办路分公司、李晓华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范柏松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李楠楠二〇一七年七月二十六日书记员  怀 东
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初349号原告：阮真和，男，汉族，1951年7月20日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周波，男，汉族，1976年6月2日出生，住宜昌市猇亭区。被告：吴学英，女，汉族，1955年7月16日出生，住宜昌市猇亭区。原告阮真和与被告周波、被告吴学英生命权、健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮真和及其委托诉讼代理人向利民，被告周波、吴学英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮真和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失26393.6元；2.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，原告与周正发（系被告周波父亲、被告吴学英丈夫）因琐事在猇亭区七里新村社区发生纠纷，经社区干部调解解决。当晚，被告周波回家得知此事后，辱骂原告，后两被告与原告发生打斗，致原告面部、腿部受伤。原告入院治疗19天造成经济损失26393.6元，具体为：住院医疗费4027.72元、门诊医疗费1590元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费1620.88元、误工费14700元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费800元、财产损失（耳环）835元。2017年3月21日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告周波、吴学英辩称：原告先动手用木棍两次击打周波，周波出于自卫夺取原告木棍时把原告拖倒在地，并未殴打原告。被告吴学英在劝扯时，因被原告妻子扯住头发后反击才抓伤原告面部。关于原告的损失问题，原告没有证据证实其牙齿是在纠纷中受伤，其主张的牙齿治疗费用1500元没有依据；原告系皮外伤、轻微伤，能生活自理，无须补充营养和专人护理；原告超过法定退休年龄，与用人单位无正规合法的劳务关系，不应认定误工费；交通费应提交正式发票并与实际产生费用相符；财产损失无证据证实；双方都受到行政处罚，都有过错，未造成精神损害后果，不应计算精神损害抚慰金；住院伙食补助费应依据国家相关规定确定，请求法院依据事实和证据作出裁判。经审理查明：2017年2月28日，原告阮真和与周正发（系被告周波父亲、被告吴学英丈夫）因琐事发生纠纷，经社区干部调解解决。当晚8时许，被告周波回家得知此事后，在家中吵骂原告（原、被告居住于相邻楼栋），原告阮真和在楼下搭话，被告周波下楼，双方发生纠纷。期间，原告阮真和用木棍击打被告周波，被告周波拳头击中原告阮真和面部，被告周波抓住原告阮真和双肩，并将原告阮真和拉扯到地上拖拽。随后被告吴学英和原告阮真和之妻刘天芳也介入纠纷，被告吴学英抓挠原告阮真和面部，刘天芳抓住被告吴学英头发并发生相互抓打，纠纷经他人劝解平息。原告在纠纷中受伤后，于次日到宜昌市第五人民医院住院治疗，入院诊断为头面部外伤、全身多处软组织损伤、牙外伤。住院19天后于2017年3月20日出院，开支住院医疗费4027.72元，出院医嘱为：全休1月、加强营养、继续口腔科治疗、随时到医院复诊。同年3月1日，原告因牙外伤到宜昌市中心人民医院口腔科检查，支付治疗费90元。同月21日，公安机关委托宜昌仁和司法鉴定所对原告损伤程度鉴定。该所于同日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告1+1两齿牙外伤的损伤程度为轻微伤。鉴定费800元由原告自付。同年4月9日，原告因外伤性牙缺失到三峡大学仁和医院口腔科就诊，+1行义齿修复，开支治疗费1500元。上述事实，有原告提交的相关医院住院病历、门诊病历、出院记录、诊断证明、费用清单及医疗费收据，行政处罚决定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院依职权调取的公安机关询问原、被告及刘天芳的笔录和原、被告当庭陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方争议的焦点主要是原告的损失认定及本案责任承担问题，对此本院分析评判如下：一、关于原告损失认定问题。根据本院采信的证据，结合法律规定，本院确认原告损失如下：1.医疗费。原告在宜昌市第五人民医院住院医疗费4027.72元及宜昌市中心医院检查费用90元根据票据据实认定；原告入院诊断及法医鉴定均为牙外伤，医院会诊左下第1牙根折，被告未提交证据证实原告该牙外伤非本次纠纷所致，原告+1行义齿修复开支的医疗费1500元应予认定。原告医疗费共计5617.72元。2.住院生活补助费。根据住院天数，按照本地一般国家工作人员出差伙食费补偿标准，认定为760元（19天×40元/天）。3.营养费。原告多处受伤，医嘱加强营养，加之原告年岁已高，适当加强营养有助于其伤情恢复，原告主张计算住院期间19天可以认定，营养费共计570元（19天×30元/天）。4.误工费。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，出院检查情况基本正常，其误工时间只能计算住院期间19天。原告虽已年满60周岁，但仍在从事文艺服务业，应当考虑其误工费损失。由于原告收入不固定，且不能提交证据证明其近三年的收入状况，原告误工费本院只能参照湖北省上年度文艺、体育和娱乐业在岗职工平均工资标准计算，据此确认原告误工费为2654.85元（51001元/年÷365天/年×19天）。5.护理费。原告伤情为轻微伤，不需要专人护理，该项请求不予支持。6.精神损害抚慰金。原告未提交证据证实其精神受到损害，结合纠纷的性质、情节、过错和原告伤情，该项请求本院不予支持。7.交通费，根据住院天数和本地交通实际，本院酌情确认200元。8.鉴定费800元予以认定。9.财产损失。原告提交的证据不足于证实耳环系在本次纠纷中丢失，且原告不是耳环的实际所有人，因此原告主张的财产损失，本案中不予支持。综上，原告因纠纷致伤造成经济损失10602.57元。二、关于本案责任承担问题。二被告在纠纷中共同致伤原告，应当承担连带责任。被告周波在原告与其父亲早前发生的纠纷已通过基层组织调解解决的情况下，回家后吵骂原告，再次引发纠纷，并在纠纷中与被告吴学英共同致伤原告，二被告应当承担本案主要责任。原告在公安机关调查时自述“周波冲过来到我跟前，我看他想打我就用木棍打他”，说明双方发生争吵后，原告首先动手，导致纠纷进一步扩大，原告对损害的发生也有一定过错，应当自行承担相应的民事责任。综合考虑主观过错、损害事实、侵害行为与损害结果之间的因果关系等情况，对原告的损害，由二被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原、被告关于原告损失及责任承担的其他意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告周波、吴学英于本判决生效后十日内共同赔偿原告阮真和经济损失8482.06元。二、驳回原告阮真和的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告周波、吴学英共同负担150元，原告阮真和负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一七年七月五日书记员  余晓庆
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执899号之一申请执行人：黄雷，男，1968年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：黄勇，男，1971年10月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：邓国霞，女，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院于2016年12月8日作出的（2015）东红民重字第3号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄勇、邓国霞支付申请人转让款90万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计17800元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月7日在南昌市车管所查封了被执行人黄勇名下车牌为赣Ａ×××××汽车，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人黄勇有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人黄勇短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民重字第3号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王兴田审判员  王义华审判员  朱 健二〇一七年七月二十七日书记员  魏 峥
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执646号申请执行人：郑宗为，男，汉族，1971年8月16日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，。被执行人：黄万通，男，汉族，1947年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。申请执行人郑宗为与被执行人黄万通民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初8401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项226万元及利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄万通发出执行通知书。本案诉讼过程中轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区蛇口四海路西、工业九路以东四海住宅楼27栋502房50%权利份额，本院无法处置；冻结被执行人名下三个银行账户，金额较小，不足以扣划。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，除已诉讼保全的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执646号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年七月二十八日书记员  詹纪才
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初664号原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市二马路7号。代表人梁云杉，该支行行长。委托代理人周建，该支行副行长。（特别授权）委托代理人刘君，该支行客户经理。被告王胜辉，男，1973年11月7日出生，住宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行(以下简称工行三峡云集支行)与被告王胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告工行三峡云集支行的委托代理人周建到庭参加诉讼。被告王胜辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三峡云集支行诉称，2007年11月19日、2008年3月25日，被告王胜辉向原告申请办理牡丹白金信用卡，填写了《牡丹信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》。合同约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，我行于2007年12月、2008年4月分别为其发放牡丹信用卡2张，卡号分别为×××（此卡于2009年12月4日卡号变更为×××）、×××。截至2017年2月20日，信用卡×××透支本金100008.96元；积欠透支利息22006.34元，违约金6496.84元；信用卡×××透支本金797575.41元，积欠透支利息128239.44元，违约金6000元。上述两张信用卡共积欠透支本金897584.37元、透支利息150245.78元、违约金12496.84元，本息合计1060326.99元。被告逾期后，经催收仍未还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金897584.37元，利息及滞纳金共计162742.62元（截止2017年2月20日，此后的利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡相关计息办法计算至清偿之日止，具体金额以中国工商银行账务核对系统计算为准。）2、对被告的财产进行查封、变卖用于偿还原告贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王胜辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2007年11月19日、2008年3月25日，王胜辉向工行三峡云集支行递交《牡丹卡信用卡（个人卡）申请表》，申请额度分别为100000元、800000元的牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2007年12月17日、2008年4月23日，工行三峡云集支行向王胜辉发放卡号为×××、×××两张信用卡。信用卡×××于2009年12月4日卡号变更为×××。2015年10月27日，王胜辉逾期还款。截止2017年2月20日，信用卡×××项下，王胜辉尚欠工行三峡云集支行本金100008.96元、利息22006.34元、滞纳金6496.84元；信用卡×××项下王胜辉尚欠工行三峡云集支行本金797575.41元，利息128239.44元，滞纳金6000元。上述两张信用卡共积欠本金897584.37元、利息150245.78元、滞纳金12496.84元，合计1060326.99元。上述事实，有《牡丹卡信用卡（个人卡）申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《交易明细》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。工行三峡云集支行根据王胜辉的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。王胜辉在经工行三峡云集支行同意的情况下，用核发的信用卡透支1047830.5元消费，双方已形成债权债务关系。王胜辉未按照约定偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故王胜辉与工行三峡云集支行关于滞纳金约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。“透支利率为日利率万分之五”的约定不违反法律规定，王胜辉应依约履行。综上，工行三峡云集支行要求王胜辉偿还借款本金897584.37元、利息150245.78元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求滞纳金12496.84元的诉讼请求，本院不予支持。工行三峡云集支行请求本院对王胜辉的财产进行查封、变卖用于偿还其贷款本息的请求，不属于诉讼请求事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告王胜辉偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金897584.37元、利息150245.78元，共计1047830.15元，并从2017年2月21日起至偿还之日止以本金897584.37元为基数按日万分之五支付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14343元（原告已预交），减半收取7171.5元，由被告王胜辉负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪邦国二〇一七年七月四日书记员  胡利华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初12339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，该行行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌维，中豪律师事务所律师。被告：周霞，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告周霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审判员  李家骥二〇一七年七月二十七日书记员  周铂轩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初793号原告：王永和，男，1950年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李欣旺，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被告：刘振江，男，1940年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘立仁（系被告儿子），1972年5月23日出生，汉族。原告王永和与被告刘振江土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的《土地转让合同》无效；2.要求被告返还承包地9亩；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年原告家分得承包地33.5亩，1998年分得承包地35.4亩，原告与被告于1987年3月27日签订《土地转让合同》，将其中的9亩承包地转包给被告，合同约定此承包地的耕种权永远归被告，费用由被告支付。合同签订至今此承包地一直由被告耕种，但被告没有向原告支付任何承包费用。2016年原告向被告主张要求返还此块地，被告拒不返还。原告认为此承包地应由原告所有，理由如下：首先，原、被告所签订的《土地转让合同》约定为永久合同，违反法律关于承包土地期限不超过三十年的强制性规定，属于无效约定。其次，原、被告所签订的《土地转让合同》对流转期限的约定属于约定不明，原告可以随时主张解除合同，收回流转的承包地。再次，根据相关法律规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意，流转方的权利义务均由受让方承担，但原、被告的流转行为没有经发包方（村委会）的同意，而该9亩土地相关税费均是原告缴纳的。因此，本案诉争的9亩地属于转包。最后，被告从未向原告支付过任何承包费，其行为已经违反合同约定，根据《合同法》规定，原告有权收回承包地。故原告诉至法院。被告辩称：1983年分地之后，原告的地分管线南和管线北两部分，因为管线北的地经常涝，原告家地多人少，被告家人多地少，所以1987年原告将北边的9亩地转让给了被告。1990年第二轮承包地时，村里重新丈量土地，将这9亩地登记在了被告的名下，原告当时没有提出异议。农村土地第二次调整前，村里又一次丈量土地，原告也没有提出异议。被告和镇政府签订的30年的合同，相关的土地费用都是被告交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：1.原、被告于1987年签订的土地转让合同，原告称合同中被告永远耕种诉争土地的约定违反法律规定，本院认为此约定应视为在原告承包期限内被告一直享有耕种权，合同约定有效，本院对该证据予以认可；2.原告缴纳的各项税费票据，本院认为原告所举该组证据不能证明原告以上交纳的费用中包含本案诉争土地的费用，故仅对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年3月27日签订土地转让合同，原告将其承包土地中的9亩地转包给被告，原告未向被告收取任何费用。合同签订之后此地一直由被告耕种至今。1999年大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村委会重新丈量土地，将此9亩土地登记在被告名下，被告并取得土地承包经营权证书，承包期限自1999年1月起30年。2016年开始原告向被告主张要求返还此块地，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的土地转让协议无效，同时要求被告返还土地，案件受理费由被告负担。本院认为：农村土地承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、转让等符合法律规定的方式进行流转，本案中原、被告签订的土地转让合同为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。对于诉争的9亩土地，根据原、被告提供的土地承包经营权证书上所载明的地块坐落和面积，可以认定被告在土地重新确权中取得承包经营权的地块包含原、被告转包合同中约定的地块，且原告对此也无异议。故此地块依法应当由被告享有承包经营权，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王永和的诉讼请求。案件受理费100元由原告王永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 莹所附条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初757号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理。被告：尹某某，男，汉族，衡阳县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周某某、曾某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告尹某某偿还借款本金50000元及借款利息22676.5元（利息按月利率9.3‰从2012年3月26日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止。事实与理由：2012年3月26日，被告尹某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月26日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告尹某某至今仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告尹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。2012年3月26日，被告尹某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№10525520），借据载明：借款金额50000元，借款月利率为9.3‰，借款日期2012年3月26日，到期日期2015年3月26日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告尹某某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告尹某某提供了借款。借款到期后，被告尹某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告尹某某尚欠借款本金50000元，借款利息22676.5元（按月利率9.3‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告尹某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告尹某某提供借款后，被告尹某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定偿付借款本息，应承担违约责任，故被告尹某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告尹某某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告尹某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22676.5元（利息按月利率9.3‰从2012年3月26日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；以上被告尹某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年七月十日书记员  刘国庆附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5138号原告：南通金灿钢结构有限公司，住所地：如皋市搬经镇袁庄社区七组。法定代表人：郭红兰，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。被告：缪爱华（又名缪建），男，1968年8月17日生，汉族，住如皋市。原告南通金灿钢结构有限公司（以下简称金灿公司）与被告缪爱华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金灿公司法定代表人郭红兰及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告缪爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金灿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付钢结构款人民币128200元及利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年5月18日至实际给付之日的利息；以78200元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日至实际给付之日的利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系一家从事钢结构加工安装企业。2014年元月，原被告就钢结构厂房加工、安装进行约定。随后，原告依约完成合同义务，被告却未能按合同约定支付工程款。2015年5月14日，被告就未支付的钢结构款向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告钢结构款128200元，并约定了款项支付的时间。但约定的支付期限届满后，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。被告缪爱华未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定本案事实如下：原告金灿公司与被告缪爱华于2013年12月22日签订《建筑钢结构工程施工合同》，约定由原告从被告处承接南通弘道机械科技有限公司的钢结构工程，承包方式为包工包料；承包范围及内容：钢屋架梁、C形钢结构屋面彩板、钢吊车梁的制作及安装；工程总造价283200元；总工期10天，计划开工日期2014年1月4日；付款方式：预付定金贰万元整，屋面梁进场安装时付壹拾伍万元整，工程安装结束付壹拾万元整，余款壹万叁仟贰佰元作为质量保证金，于2014年5月1日无质量问题一次付清。被告在附言部分注明：宝钢彩钢板增加费用壹万伍仟元整。签订合同后，原告方按约进行施工，施工结束后，双方于2015年5年14日就未付工程款部分进行结算，被告向原告方出具欠条一份，确认结欠原告工程款128200元，并承诺于2015年5月18日先付伍万元整，余款于2015年6月30日结清。但其后被告未能按约给付工程款，原告于2017年4月20日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告方申请撤回对被告缪爱华之妻子邓华的起诉，本院另行裁定准许。以上事实，有当事人陈述、合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告缪爱华将南通弘道机械科技有限公司的钢屋架梁、C形钢结构屋面彩板、钢吊车梁制作及安装分包给原告方进行施工。原告按照约定施工结束，被告缪爱华理应支付相应工程款。工程施工结束后双方进行结算，被告缪爱华确认结欠原告工程款128200元，有2015年5月14日出具的欠条为证，本院予以认定。欠条中被告约定于2015年5月18日先付伍万元整，余款于2015年6月30日结清。因被告未能按照约定付款，原告主张相应逾期付款利息，以50000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年5月18日起至实际给付之日的利息；以78200元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依据原告举证和陈述对案件事实进行认定，由此引起的不利法律后果，由被告缪爱华自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪爱华于本判决生效后十日内给付原告南通金灿钢结构有限公司工程款128200元及逾期给付工程款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以50000元为本金自2015年5月18日起计算至判决确定的给付之日止；以78200元为本金自2015年6月30日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告缪爱华负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费2865元。代理审判员  孔德莱二〇一七年七月十日见习书记员  徐启阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0303民初638号原告：秦皇岛哈动物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区法定代表人：宋菁，总经理。委托诉讼代理人：杨喻涵，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄秀华，女，系该公司职员。被告：张玉凤，住山海关区。原告秦皇岛哈动物业服务有限公司与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛哈动物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛哈动物业服务有限公司负担。审判员  冯鑫二〇一七年七月二十五日书记员  张健
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初741号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波江北鑫宝宾馆，住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。法定代表人：陈彩萍，该宾馆股东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员 沈梁丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1301号原告：杨俊，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所执业律师。被告：吴光辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王潇凡，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所执业律师。被告：彦芳，女，1992年7月16日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河区法律服务所法律工作者。被告：柴小学，男，1966年2月5日出生，汉族，住山西省坦曲县。被告：王春梅，女，1969年3月17日出生，汉族，住山西省坦曲县。二被告共同委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所执业律师。原告杨俊与被告吴光辉、王潇凡、彦芳、柴小学、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人张新洛，被告吴光辉，被告王潇凡的委托诉讼代理人潘振东，被告彦芳及其委托诉讼代理人潘朝铎，被告柴小学、王春梅共同委托的诉讼代理人郭俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1．彦芳、柴小学、王春梅偿还借款50000元及利息（自2016年8月1日起至款项付清之日止，每月利息1000元，暂计算至起诉之日为8000元），支付律师费3000元；2．吴光辉、王潇凡对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费由吴光辉、王潇凡、彦芳、柴小学、王春梅负担。事实和理由：借款人柴林林生前系洛阳市老城区消防大队采购员，通过战友吴光辉、王潇凡的介绍和担保，向杨俊借款50000元，用于家庭建房。柴林林于2016年11月13日因公殉职，其配偶彦芳、其父母柴小学、王春梅分别获得款项700000元，但对柴林林的债务都不愿承担。吴光辉辩称，其不承担责任。其与借款人柴林林和担保人王潇凡系老城区消防大队战友，柴林林借款属实，其和王潇凡担保属实；柴林林借款后支付了三个月利息；柴林林死亡后，国家赔的有钱，应由柴林林的继承人偿还借款。王潇凡辩称，柴林林系借款人，应当先用柴林林的遗产偿还债务，杨俊主张的利息应按年利率24%计算；彦芳应对夫妻共同债务承担共同还款责任，彦芳、柴小学、王春梅无力偿还的情况下再由王潇凡承担责任。彦芳辩称，其不承担责任。其与柴林林婚后家里没有建房，二人月收入近万元，不需要借款；柴林林借款的真实性无法核实，即使借款存在，也没有用于家庭生活，彦芳也不知情；柴林林没有任何遗产，彦芳也没有领取柴林林的抚恤金及工资。柴小学、王春梅辩称，其二人不承担责任。杨俊起诉所依据的债权凭证真实性无法确定，也没有证明向柴林林实际支付了借款；即使借款客观存在，该借款发生在柴林林与彦芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由彦芳承担共同还款责任；杨俊诉称柴小学、王春梅因柴林林死亡获得大额赔偿款，与事实不符，事实是柴林林没有留下任何遗产，消防部门答应支付的抚恤金也迟迟没有支付到位。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年8月1日，柴林林向杨俊出具借据一张，载明：本人柴林林因需要资金周转，向杨俊借到现金50000元，借款期限自2016年8月1日至2017年1月1日；利息按每月总金额的3%计算即1500元，每月十日把利息打给对方；如逾期未还清借款，则按每日千分之八收取违约金，柴林林必须承担由此引发的诉讼费、律师费、交通费及相关费用和一切责任。王潇凡、吴光辉以担保人身份在该借据上签名、按指印。杨俊、王潇凡、吴光辉均向本院陈述，借款及出具借据发生在吴光辉的米线店，当时其三人及柴林林均在场，借款系现金交付。柴林林于2016年11月13日死亡，生前系洛阳市老城区公安消防大队士兵，与王潇凡、吴光辉系战友关系。柴小学、王春梅系柴林林父母。柴林林、彦芳于2016年2月26日登记结婚。彦芳自认婚后曾在洛阳东耀商贸有限公司工作，在洛阳市××区团结街××号租房居住。另，彦芳、柴小学、王春梅均怀疑本案借据的真实性，向本院申请对柴林林笔迹进行司法鉴定。本院到洛阳市公安局消防支队调取了柴林林生前书写的包含有其签名的有关材料，并向彦芳、柴小学、王春梅进行了反馈，三人均撤回了笔迹鉴定申请。经本院比对，柴林林在本案借据上的签名和本院调取的材料上的签名，笔迹存在高度相似性。本院认为，柴林林向杨俊出具的借据是双方存在借贷关系的直接证据，王潇凡、吴光辉认同借据的真实性，彦芳、柴小学、王春梅怀疑借据真实性但最终放弃了笔迹鉴定，故本院对借据的真实性予以确认。杨俊、王潇凡、吴光辉均陈述借款系现金交付，结合借款金额大小，本院对现金交付予以采信。故，杨俊与柴林林之间的借贷关系合法有效，借款本金为50000元，借贷利率为月利率3%。杨俊自认柴林林已付三个月利息，其继续主张的每月利息1000元，折算月利率为2%，符合法规规定。律师费不予支持。综上，柴林林应当偿还借款50000元及自2016年11月1日起按月利率2%计算的利息。柴林林于借款期限届满前死亡，其民事权利能力和民事行为能力消灭。王潇凡、吴光辉为柴林林的借款提供担保，但未载明保证方式、保证范围和保证期间，依法认定为对柴林林在本案中的全部债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日即2017年1月1日起六个月。杨俊起诉王潇凡、吴光辉未超过保证期间，二人应对柴林林的债务承担连带清偿责任。本案借款发生在柴林林、彦芳夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，彦芳应对柴林林的债务承担连带清偿责任。柴小学、王春梅虽系柴林林继承人，也未明确放弃继承权利，但杨俊不能证明柴林林的遗产情况，杨俊主张柴小学、王春梅承担还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴光辉、王潇凡、彦芳于本判决生效后十日内连带清偿杨俊借款50000元及利息（按月利率2%，自2016年11月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回杨俊的其他诉讼请求。如王潇凡、吴光辉、彦芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由王潇凡、吴光辉、彦芳负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李东晓审判员  杨惠丽陪审员  叶顺法二〇一七年七月十七日书记员  史向丹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1175号原告：詹俦伟，男，汉族，1988年11月5日出生，住广东省阳西县，被告：陈锐，男，汉族，1990年3月6日出生，住广东省阳西县，原告詹俦伟与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹俦伟到庭参加诉讼，被告陈锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹俦伟诉称：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转欠缺为由，于2016年1月29日向原告借到现金10000元，于2016年3月22日又向原告借到现金10000元，于2016年4月20日再向原告借到现金10000元，共借款30000元，有被告陈锐亲笔签写三份借据给原告收执，作为借款凭证。双方约定每月利息按3%利率计息。借款后，被告只支付小部分利息，余下利息及借款本金经原告多次催收，但被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款30000元及利息给原告（利息从2016年4月20日起按月利率3%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈锐不作答辩。经审理查明：被告陈锐因需要资金周转先后于2016年1月29日、2016年3月22日、2016年4月20日各向原告詹俦伟借款10000元，共计30000元，并由被告立下三份《借据》交由原告收执。借款时，双方约定三笔借款的利息均按月利率3%计付，但没有约定借款期限。借款后，被告没有依约定偿还借款本息给原告。庭审中，原告陈述被告已按月利率3%支付了六个月的利息，并明确利息请求从借款之日后的六个月开始计算。本院认为，被告陈锐向原告詹俦伟借款30000元，该事实经被告签名并加盖指模的三张《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在借据中约定借款月利率为3%，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告请求的利息过高，本院依法调整为按月利率2%计算，对原告诉请高出部分，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已按约定支付了三笔借款半年的利息，此为对己方不利陈述，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。故本案的三笔借款的利息应分别从2016年7月29日、2016年9月22日、2016年10月20日起算。被告陈锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款10000元从2016年7月29日起算，借款10000元从2016年9月22日起算，借款10000元从2016年10月20日起算，均计至本判决确定的给付之日止）给原告詹俦伟；二、驳回原告詹俦伟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年七月三十一日书记员  陈 思
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初2329号原告：蔡加民（明），男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告：杨新军，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：潘西国，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省固始县。原告蔡加民与被告杨新军、潘西国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加民及其委托诉讼代理人陈求实、被告杨新军及其委托诉讼代理人饶龙泉到庭参加了诉讼。被告潘西国经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加民向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资款18万元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告带领工人承包被告潘西国承包的城南一号22#楼工程的轻工活，2012年9月，工程结束后，双方经结算，被告欠原告工资款18万元，2012年9月7日，二被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠22#楼蔡加明工具款拾捌万元整潘西国杨新军2012年9月7日。”原告几年来多次向二被告催要，二被告久拖不给。故诉至法院，请求依法判决。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告出具的欠条一份。被告杨新军辩称,原告蔡加民不是建筑工程的承包人，不具有诉讼主体资格。另外，被告杨新军也不是工程的发包人，没有支付工程款的义务，其在欠条上签名是证明潘西国欠蔡加民工资。故请求法院驳回原告对被告杨新军的起诉。被告杨新军向法庭提交的证据有：工程施工协议复印件两份。被告潘西国未作答辩。依据出庭当事人陈述及本案证据认定事实如下：被告潘西国承包案外人河南仁德投资有限公司开发的固始县怡和城南一号22号楼的建筑工程，原告及其代领的工人是该工程轻工部分的实际施工人，被告杨新军是该工地的管理人员。2012年9月7日，工程结束后，经结算，二被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠22#楼蔡加明工具款拾捌万元整潘西国杨新军2012年9月7日。”原告几年来多次向二被告催要，二被告久拖不给。本院认为，原告蔡加民与被告潘西国基于城南一号22#楼工地清工活而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，潘西国是用人单位，蔡加民是劳动者。用人单位潘西国应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，但其欠180000元工资一直不予支付，其行为已经违约，依法应当承担违约责任，因此，原告蔡加民要求被告潘西国支付工资款，理由充分，本院予以支持。被告杨新军是该工地的管理人员，在工资款欠条上签署自己的名字具有债务承担的意思表示，其辩称不是工程的承包人，没有支付工程款的义务，在工资款欠条上签名是证明的意思不能成立，本院不予认可，故被告杨新军有清偿债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告潘西国、杨新军于本判决生效后十日内偿还原告工资款180000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告潘西国负担1000元，杨新军负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一七年七月二十七日书记员  陈 红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1189号原告：匡铭力，男，1974年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。原告匡铭力与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡铭力、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡铭力向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付自2016年5月29日至2017年2月26日补偿款52493元（以购房款874101元为本金，按照年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：匡铭力向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心3间商铺。因房屋存在质量问题导致其未能进场装修，嘉阳公司承诺对延期装修期间进行补偿，故匡铭力将争议诉至法院，请求判如所请。被告嘉阳公司辩称：1.匡铭力已实际控制涉案房屋；2.嘉阳公司已按照协议向匡铭力支付了补偿款35442.99元（2015年5月28日至2015年11月28日，按照购房款年化8%计算）、开业奖励30000元，共计65442.99元。后因房屋存在质量问题，嘉阳公司对房屋进行了维修整改，并向匡铭力支付了补偿款34960元（2015年11月29日至2016年5月28日，按照购房款年化8%计算）；3.现房屋已符合进场装修条件，但匡铭力未按照协议进行装修，嘉阳公司认为匡铭力的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回匡铭力的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.匡铭力提供的2016年9月16日、2017年5月4日、2017年5月12日由陆区派出所出具的接处警工作登记表3份、现场照片7张、2017年5月16日由无锡市惠山区建筑工程质量监督站出具的建筑工程质量投诉处理（调解）意见书1份，证明涉案商铺存在漏水问题。关于接处警工作登记表、建筑工程质量投诉处理（调解）意见书，嘉阳公司对真实性无异议，但认为无法证明房屋存在质量问题。关于现场照片，嘉阳公司对拍摄于2017年5月16日的4张照片真实性无异议，对另外3张照片真实性存在异议，嘉阳公司认为上述7张照片无法证明涉案商铺的渗漏水问题至今未修复好。本院认为：嘉阳公司在庭审中认可涉案商铺发生过漏水问题，但未能举证证明商铺的漏水问题已经妥善处理。结合匡铭力提供的证据，可以认定涉案商铺的漏水问题仍未修缮完毕。2.嘉阳公司提供的2017年2月16日的邮寄凭证1份、交房通知书1份、商铺办理权证须知1份、物流记录1份，证明涉案商铺通过竣工验收后，符合办理产权证的条件，嘉阳公司通知匡铭力办理产权证，但匡铭力迟迟不配合办理。匡铭力质证：未收到该邮件。基于邮件存在物流记录，本院追问匡铭力有无收到邮件，但匡铭力对上述问题消极回避，认为与本案无关。本院认为，嘉阳公司就邮寄凭证提供了相应的物流记录（签收时间为2017年2月17日），且匡铭力对该问题消极回避，基于此，可以证明嘉阳公司在2017年2月17日向匡铭力通知办证、交房事宜。但上述证据与本案中需查明的主要事实并无关联性，故本院对该组证据不予认定。经审理查明：2013年11月19日，匡铭力与嘉阳公司签订商品房买卖合同3份，约定由匡铭力向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元1层101、122、123号商铺。同日，匡铭力按约支付合同价款共计874101元。其后，因房屋存在漏水问题，经双方确认，匡铭力对涉案3套商铺均无法进行装修使用。2015年10月28日，嘉阳公司与匡铭力签订补偿协议书一份，双方共同确认由嘉阳公司对匡铭力延期装修期间的损失按照年利率8%进行补偿。补偿协议书签订后，嘉阳公司已支付了2015年5月28日至2016年5月28日的补偿款共计70402.99元，但漏水问题仍未能妥善处理。本院认为，双方的商品房销售合同法律关系合法有效，受法律保护。双方就房屋存在漏水问题达成按照年利率8%计算的补偿协议，嘉阳公司作为房屋销售方，应在发现房屋漏水后积极维修，并按约履行向购房人承诺的补偿方案。针对房屋漏水是否修缮完毕的事实，举证义务方为嘉阳公司，但其未能提供相应证据进行证明，故嘉阳公司应承担举证不能的法律后果。匡铭力主张的补偿款为52493元（以购房款874101元为本金，按照年利率8%计算，自2016年5月29日至2017年2月26日，共计274日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决生效后十日内支付匡铭力补偿款52493元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由匡铭力预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给匡铭力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐景全代理审判员  周志成人民陪审员  张丽华二〇一七年七月二十六日书 记 员  郁祯雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保23号之一变更保全申请人（被保全人）王成彬，男，1964年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇好力保村。被申请人刘某1，男，2001年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇老干部局家属楼。法定代理人刘某2，男，1977年11月3日出生，满族，现住扎赉特旗音德尔镇老干部局家属楼。申请人刘某1与被申请人王成彬诉前财产保全一案，本院于2017年7月13日作出（2017）内2223财保23号民事裁定，查封被申请人王成彬驾驶的车牌号为×××轿车一辆。（被保全人）王成彬于2017年7月13日向本院提供×××夏利轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人（被保全人）王成彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封变更保全申请人王成彬所有的夏利轿车一辆（车牌号为×××）。二、解除对被保全人王成彬驾驶的轿车（车牌号为×××）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员初永清二〇一七年七月十四日书记员张景华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初626号原告：孟志兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：杨斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。原告孟志兵为与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟志兵的委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告孟志兵基于被告杨斌向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审理查明的事实如下：借款人：杨斌；借款本金：人民币20000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨斌未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告孟志兵的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效后十日内返还原告孟志兵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，财产保全申请费220元，由被告杨斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  章 燕人民陪审员  王 军二〇一七年七月二十四日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。负责人：廖朝辉，该行行长。委托代理人：陶军，该行员工。被执行人：叶中祥，男，1984年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记住址武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被执行人：徐大琴，女，1985年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍登记住址湖北省红安县，现住武汉市新洲区。被执行人：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路西。法定代表人：林治民，该公司董事长。本案执行中，本院向被执行人叶中祥、徐大琴、武汉正安达兴房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人叶中祥、徐大琴共同偿还申请执行人农行新洲支行的借款124433.20元及利息，被执行人武汉正安达兴房地产开发有限公司对被执行人叶中祥借款本息承担连带保证责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人叶中祥、徐大琴负担案件受理费2604元，公告费700元，承担执行费1766.50元，但被执行人未履行义务。本院经调查未发现被执行人叶中祥、徐大琴、武汉正安达兴房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人农行新洲支行亦不能提供被执行人叶中祥、徐大琴、武汉正安达兴房地产开发有限公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十一日书记员  马 攀
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初542号自诉人王庆云，女，1957年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人郭鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，住中牟县。自诉人王庆云以被告人郭鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王庆云于2017年7月18日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王庆云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王庆云撤诉。审判员  李运兴二〇一七年七月十八日书记员  耿 茹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4336号原告：傅子俭，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。被告：陈家林，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告傅子俭诉被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅子俭的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傅子俭向本院提出诉讼请求：1、陈家林立即偿还傅子俭借款人民币50000元及利息（利息自2015年6月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、受理费由陈家林负担。事实与理由：2015年6月29日，陈家林因家庭生活经营需要向傅子俭借款人民币50000元，约定利息为月利率5%，傅子俭已以现金支付借款，有陈家林出具的借条1张为证。经傅子俭多次催讨，陈家林未能偿还。陈家林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，陈家林向傅子俭借款人民币50000元，有陈家林出具的借条为据，该借条内载：“借款条今向傅子俭（身份证号：）借现金人民币伍万元整（50000元）借款人：陈家林身份证号：3505831979102731562015.06.29。”。后经傅子俭催讨，陈家林未能偿还。上述事实，有傅子俭提供的《户籍证���》1张、陈家林出具的《借条》1张及傅子俭在庭审中的陈述为证，上述证据与傅子俭在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈家林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。审理中，傅子俭自愿将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。本院认为，陈家林向傅子俭借款人民币50000元，有陈家林出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，傅子俭与陈家林双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，陈家林应予清偿。现傅子俭请求陈家林偿还借款人民币50000元，本院予以支持。现傅子俭要求陈家林支付自起诉之日（即2017年6月5日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈家林未能偿还，可见，陈家林存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，傅子俭的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。陈家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈家林偿还傅子俭借款人民币50000元及利息（利息自2017年6月5日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，减半收取人民币825元，由陈家林负担，被告陈家林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘超群二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙承海速 录 员  陈宏毅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的��利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0525民初56号原告:方斌，男，1962年8月22日出生，汉族，宜昌九坤置业有限公司总经理，湖北省枝江市人，住枝江市。委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。被告：宜昌海德置业有限公司，住所地远安县，统一社会信用代码914205255798892749。法定代表人：柴瀚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。第三人：李春艳，女，1972年12月14日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。原告方斌与被告宜昌海德置业有限公司（以下简称海德置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后于2016年9月19日作出(2016)鄂0525民初572号判决，原告方斌不服判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，2016年12月6日宜昌市中级人民法院做出（2016）鄂05民终2702号民事裁定书撤销本院(2016)鄂0525民初572号判决，发回本院重新审理。本院于2017年1月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托诉讼代理人寇志中，被告海德置业及其委托诉讼代理人刘亚节,第三人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告海德置业偿还原告方斌借款本金100万元，并从2014年11月26日起至借款全部清偿完毕之日止以所欠本金为基数按照月利率2.5%支付借款利息。事实和理由：海德置业于2014年1月26日立据向方斌借款100万元用于偿还海德置业向陈晓红的借款，承诺月利率2.5%。方斌于同日将借款转入海德置业指定的陈晓红银行帐户。借款后海德置业仅付利息29.5万元。海德置业辩称：方斌的借款100万元已于2015年11月16日前本息全部偿还，方斌就还清的债务再向海德置业主张权利没有法律依据，且有关原告的借款的月利率2.5%和有关第三人借款的月利率4%过高。李春艳述称：经方斌介绍担保，李春艳将借款100万元转入柴瀚江账户并收到方斌转交海德置业的借条。之后方斌分多次还款李春艳188万元，2015年对账本息还清后，李春艳将借条给了方斌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李春艳借款100万元海德置业工作人员董亮出具的未加盖海德置业公司公章的借条效力的认定。虽然海德置业在庭审中辩称未找李春艳借款100万元，但是其法定代表人柴瀚江在询问中承认李春艳所汇100万元已经收到并用于公司经营只是柴瀚江表示该笔100万元也是找方斌借款且没有约定利息，结合当时海德置业工作人员董亮的证言及方斌的银行流水，可以证实海德置业一直按照月利率4%偿还李春艳的100万元本息。原告方斌提交的证据能够形成强有力的证据链证实被告海德置业向第三人李春艳借款100万元且月利率4%的借贷关系已经实际发生，借款前海德置业与第三人李春艳之间虽然未明确借贷关系，但是借款到账后海德置业的工作人员董亮出具的借条以及之后海德置业还款付息过程，印证海德置业认可与第三人李春艳之间借贷关系，故本院对该未加盖公章的借条及原告方斌提交的银行流水等证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：海德置业因缺乏流动资金其法定代表人柴瀚江请方斌帮助筹措,并表示借款后短期内偿还。2014年1月14日经方斌介绍海德置业向李春艳借款100万元并约定月利率为4%，该笔借款由方斌作担保，当日李春艳向海德置业法定代表人柴瀚江账户转账100万元。后2014年2月15日由海德置业工作人员董亮对该笔借款出具借条一份但未加盖海德置业公司公章。2014年1月26日海德置业向方斌借款100万元并约定月利率为2.5%，海德置业工作人员董亮亦对该笔借款出具借条一份并加盖海德置业公司公章。后2014年1月22日、2014年2月14日、2014年2月26日、2014年3月18日、2014年5月26日、2014年6月4日、2014年7月14日、2014年7月26日、2014年9月26日、2014年12月22日、2015年7月3日、2015年11月16日、2016年2月5日海德置业通过柴瀚江个人账户分别还款4万元、4万元、2.5万元、4万元、7.5万元、8万元、4万元、5万元、6.5万元、10万元、2万元、110万元、49.98万元（方斌认可约为50万元）至方斌账户。截至2015年11月，方斌陆续向李春艳还款188万元，李春艳的本息188万元（本金100万元，22个月的利息88万元）海德置业付清。截至2016年2月5日海德置业共偿还方斌12个月的利息29.5万元（利息计付至2015年1月26日，前11个月每月利息2.5万元、第12个月的利息2万元）。本院认为，原被告双方的争议焦点是第三人李春艳与被告海德置业是否存在借贷关系。借贷关系是否存在应当结合证据查明实际发生情况，本案中虽然未加盖公章的借条在形式上存在瑕疵，但是实际中出借人李春艳已经汇出借款，借款人海德置业亦表示收到该笔借款并在借款收到的当月按照月利率4%偿还利息。截至2015年11月，作为该笔借款的担保人方斌陆续向李春艳还款188万元（本金100万元，22个月的利息88万元），李春艳表示海德置业已经还清本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,月利率超过3%的已支付利息借款人可以向出借人就超过的部分要求返还，未支付的利息借款人可以要求按照月利率不超过2%支付利息。综上所述，海德置业与李春艳之间的借款100万元且月利率4%的借贷关系已经实际发生，李春艳的本息188万元，海德置业已经付清。李春艳超出法律保护范围收取的利息22万元（88万元-22个月*100万元*3%）应当归还于海德置业；本案中，海德置业未就该事项在本案中向第三人提出诉讼请求，本案不予处理，但海德置业依法可以另行主张权利。鉴于海德置业2016年2月5日之前共偿还方斌12个月的利息29.5万元(前11个月每月利息2.5万元、第12个月的利息2万元),则海德置业偿还方斌的利息实际已偿付至2015年1月26日,依法只能从2015年1月27日起按月利率2%支持其之后的利息请求。经调解，三方当事人不能达成调解协议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宜昌海德置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告方斌借款本金100万元，并自2015年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告方斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,由被告宜昌海德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋方权审判员  张 炜审判员  徐楠婷二〇一七年七月十一日书记员  王 娇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执164号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。负责人刘劲松，系改行行长。被执行人杨跃群，男，1966年7月25日出生。被执行人韦春云，女，1974年5月21日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人杨跃群、韦春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月作出的（2015）株天法民二初字第604号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨跃群、韦春云没有履行生效判决，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年2月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第604号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 胡       劲       松审判员 刘       晋       强审判员 陶广二○一七年七月十九日书记员 肖       星       宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4084号原告：朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体户。被告：白宝利，男，出生日期不详，汉族，农民。本院在审理原告朱宏峰诉被告白宝利买卖合同纠纷一案中，原告朱宏峰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宏峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱宏峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱宏峰负担。审判员周继先二〇一七年七月二十五日书记员付雪源
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初733号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波江北鑫宝宾馆，住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。法定代表人：陈彩萍，该宾馆股东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员 沈梁丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初70815号原告：海娜传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼11层1118室。法定代表人：孙娜，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律服务工作者。被告：曹林，男，1985年4月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。原告海娜传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告曹林（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东亚、被告委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年1月1日至2016年3月31日期间工资75000元；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金50000元；3.判决原告无需支付被告2015年年终奖12500元。事实和理由：仲裁裁决认定工资标准是错误的，被告提供的证据不足以证明其每月工资标准25000元，也不能证明其最后工作至2016年4月5日。依照双方签订的合同，因被告违反规章制度和合同约定，原告与其解除劳动关系。双方约定的年终奖是年底按照全年实际利润和员工贡献度确定的，原告有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式。被告辩称，被告年薪为税后300000元，原告否认被告月薪25000元，但未提供工资支付记录，被告的主张应予以认定。原告主张被告2016年1月至3月未提供劳动，但没有提供任何证据。原告没有证据证明解除合同依据的事实的存在，属于违反解除劳动合同。双方合同约定了年终奖。原告未于本案审理过程中提交证据，被告围绕诉争事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2015年7月1日入职原告，双方签订有纪录片总监聘用合同，约定合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日，被告岗位为纪录片总监，“基本工资为30万元人民币/年（税后）”，“年底奖金2.5万”2.原告主张被告工作至2015年12月31日，被告主张工作至2016年4月5日。被告称原告以其工作效率低为由提出解除劳动关系，原告称其口头解除劳动关系，并认为其解除行为合法。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09867号裁决书，裁决：原告支付被告2016年1月1日至2016年3月31日期间工资75000元、违法解除劳动关系赔偿金50000元、2015年年终奖12500元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原被告曾建立有劳动关系，原告作为用人单位应就被告的出勤情况、薪资标准、双方劳动关系解除情况举证，现原告未于本案中提交证据，被告主张的薪资标准、年终奖均有双方签订的合同约定为依据，故本院采信被告主张的各项事实情况。仲裁裁决的各项内容均不违反法律规定，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院不持异议，但仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额超过了法律规定标准，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告海娜传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹林2016年1月1日至2016年3月31日期间工资75000元；二、原告海娜传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹林违法解除劳动关系赔偿金42516元；三、原告海娜传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹林2015年年终奖12500元；四、驳回原告海娜传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原海娜传媒（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年七月三十日书 记 员  王 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9870号原告：胡文刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省。被告：邱黎军，男，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省。原告胡文刚与被告邱黎军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡文刚到庭参加诉讼，被告邱黎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡文刚向本院提出诉讼请求：1.请求讨回装修工程款人民币贰万元整。事实和理由：被告人有欠条在原告手里，原告2015年8月左右帮被告做卡布其，XX幢XX号门店、金鹰国际X幢XXXX室和百盛对面服装店等装修款尾欠20000元。被告邱黎军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告胡文刚为被告邱黎军金鹰国际X号楼XXXX室做涂料，并于2015年10月完工。2016年1月18日，被告邱黎军出具欠条，载明“今欠胡文刚工程款贰万元，大约在2016年7月前付完”。后被告邱黎军付款10000元。上述事实由欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：根据原告胡文刚所提供欠条及庭审陈述，可以认定原、被告之间存在真实合法的装修合同关系，原、被告均应按照约定履行义务。现装修已完工，对于装修款，被告邱黎军已经签字确认欠款为20000元，已付10000元，余款10000元应当予以支支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱黎军于本判决生效后十日内支付原告胡文刚装修款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60-01043）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱黎军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员  翟献武二〇一七年七月十二日书 记 员  钟晓阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2331号罪犯刘峰，男，1990年4月1日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年7月31日作出(2009)洛少刑初字第11号刑事判决,认定被告人刘峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：原审认定2008年9月19日，被告人张利的亲戚与他人因客车生意发生纠纷，双方约定次日“说事儿”，9月20日上午被告人张利联系被告人刘峰等人前来帮忙，被告人刘峰持刀砍中被害人张某X右颈部致张倒地后死亡.在共同犯罪中，系主犯。罪犯刘峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1115号申请执行人：万金辈，男，1961年8月13日出生，打工，住大武口区。被执行人：宁夏万德实业有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：杨学军，宁夏万德实业有限公司总经理。本院在执行万金辈与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初607号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入26829元（执行标的26531元、执行费298元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年七月三日书 记 员  胡琨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2426号原告张胜利，男，1973年7月30日生，汉族，住尉氏县。被告李根清，男，1961年7月20日生，汉族，住尉氏县。原告张胜利诉被告李根清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李根清经本院传票传唤未到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月11日欠原告38300元，经多次催要给了28000元，月息二分，说好二个月归还，后经多次催要，被告拒不接电话。现原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付欠款10300元及利息。原告向本院提交的证据有：2016年5月11日欠条一张。被告李根清未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月份至2015年8月份，原、被告及案外两人合伙做粉石子生意，后因生意不好，多方商定合伙协议终止，被告愿意接着做，经结算后被告退回原告和案外人的出资款，并于2016年5月11日给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告支付了28000元。后被告至今未支付原告下欠的10300元。本院认为，合伙终止时，对合伙共有财产有书面协议的，应当按协议处理。原告张胜利与被��李根清在合伙终止后经结算，被告李根清应支付原告张胜利38300元，被告有义务履行协议付给张胜利38300元，但被告在支付28000元后，至今未支付原告下欠的10300元，且有被告为原告出具的欠条为证，故对于原告要求被告支付10300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告李根清于本判决生效后十日内给付原告张胜利10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元减半收取29元由被告李根清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  闫俊锋二〇一七年七月三日书 记 员  杨 晨
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢3号申请执行人：胡宪德。被执行人：张延文。本院在执行申请执行人胡宪德与被执行人张延文建设工程合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议；申请执行人胡宪德表示，被执行人有病，本案只要4000元，余款本息全部放弃，领款后案件执行终结，现在该款双方交接完毕，案件依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年七月十八日书记员  刘 珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催15号申请人保定市力天建筑工程有限公司，住所地河北省保定市北市区七一东路2138号，统一社会信用代码911306066741587443。法定代表人戎晓东，该公司总经理。委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人李发亮，江苏衡立律师事务所律师。申请人保定市力天建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人保定市力天建筑工程有限公司持有的出票行为中国工商银行股份有限公司宜兴支行，票据号码为1020005222543333，票面金额为人民币1000000元，出票日期为2016年10月31日，汇票到期日为2017年4月30日，出票人为江苏汉光生物工程有限公司，收款人为江苏国信协联能源有限公司的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人保定市力天建筑工程有限公司有权向支付人申请支付。费100元，公告费600元，由申请人保定市力天建筑工程有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  骆叶香审判员  周 清二〇一七年七月二十五日书记员  陈秋霞