.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终291号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司灵台县支公司，住所地甘肃省灵台县中台镇南环路36号。负责人：高森，该公司经理。委托诉讼代理人：虎某，男，中国人寿保险股份有限公司平凉分公司监察部经理。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。被上诉人：范某，住灵台县。委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。被上诉人：宋某1，住灵台县。委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。被上诉人：宋某2，住灵台县。委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称人寿保险灵台支公司）因与宋新科保险合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2016）甘0822民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案，因宋新科于同年4月9日因病去世，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百二十二条规定，通知宋新科的继承人范某、宋某1、宋某2参加诉讼。本院依法组成合议庭。经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险灵台支公司上诉请求：撤销原判，驳回宋新科的原审诉讼请求。事实和理由：1、由于宋新科在投保前未依法履行如实告知其患有肺结核疾病的义务，致使宋新科带病投保，在宋新科要求理赔时被人寿保险灵台支公司发现，人寿保险灵台支公司提出解除保险合同并拒赔的要求合理合法，原审法院判决保险合同有效的理由缺乏事实根据和法律依据，根本不能成立；2、原审法院判决由人寿保险灵台支公司支付宋新科重大疾病理赔款30000元缺乏确实充分的证据及法律支持，依法不能成立，请求二审法院撤销原判，依法驳回宋新科要求人寿保险灵台支公司支付其重大疾病保险理赔3万元的诉讼请求；3、原审法院要求人寿保险灵台支公司继续履行保险合同的判决严重违背《保险合同》的约定，根本不能成立；4、宋新科原审所诉主体错误，保险合同是宋新科与人寿保险甘肃省分公司签的，而不是与人寿保险灵台支公司签订。范某辩称：1、人寿保险灵台支公司的上诉理由无事实和法律根据，人寿保险灵台支公司在上诉状所称与宋新科本人一审中的陈述不符，也与原审法院判决认定的事实不符；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回人寿保险灵台支公司的上诉，维持原审判决。宋新科向一审法院请求：1、要求人寿保险灵台支公司支付保险金40000元（其中：分红利润10000元、重大疾病保险金30000元）；2、诉讼费由人寿保险灵台支公司承担。诉讼中宋新科变更诉讼请求为：1、要求人寿保险灵台支公司继续履行保险合同；2、要求人寿保险灵台支公司支付保险理赔款30000元、给付违约金6000元；诉讼费用由人寿保险灵台支公司承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，宋新科作为投保人、被保险人、受益人与人寿保险灵台支公司人寿保险灵台县公司签订了人寿保险合同（合同号码：×××）一份，投保险种为国寿瑞鑫两全分红保险、国寿附加瑞鑫重大疾病保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险。国寿附加瑞鑫重大疾病保险合同约定：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金；原位癌不在保障范围；国寿附加瑞鑫重大疾病保险合同约定的保险金为10000元。同年21日，宋新科缴纳了一个年度的保险费3405元。保险合同订立时，人寿保险灵台支公司方工作人员依照人寿保险灵台支公司内部管理规定对宋新科进行询问，作了记录，保险合同订立后又进行了电话回访，并对通话做了录音。2016年5月，宋新科因身体不适，前往甘肃中医药大学附属医院进行检查，31日被诊断为肺癌、颅脑转移瘤、纵膈淋巴结转移瘤。5月31日至9月28日，宋新科先后在甘肃中医药大学附属医院、兰大一院住院治疗70天，花去医疗费48135.21元。2016年8月，宋新科要求人寿保险灵台支公司支付2016年度分红型保险金、重大疾病保险金。9月9日，人寿保险灵台支公司以宋新科未履行如实告知义务拒绝理赔，单方解除了保险合同，并在宋新科因理赔而提交的保险合同上加盖了”注销”字样的印章。一审法院认为，宋新科向人寿保险灵台支公司投保，人寿保险灵台支公司同意承保并签发了保险单，双方签订的保险合同成立并后效，受法律保护。保单上所记载的内容是双方协议确定的，只要发生合同约定的保险事故，保险人就负有支付赔偿金的义务。投保人对保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问应当如实告知。对保险人没有问及的事项，投保人没有告知的义务，作为普通投保人，一般不知道哪些事项是可以告知的、哪些是应当告知的以及如果不告知将会产生什么后果，而保险人的认知能力要远远强于投保人，对于承保事项的风险应进行预测，从而决定是否承保以及保费的收取。因此，保险法根据投保人与保险人的认知能力的差异，规定由保险人负担了多于投保人的法律义务，即法律确定投保人的告知义务的范围仅限于保险人的询问，保险人没有询问的，投保人没有义务告知。本案宋新科在保险单上，就人寿保险灵台支公司工作人员询问的事项已作如实告知，即宋新科在投保时就人寿保险灵台支公司工作人员认为需要了解的情况作了回答，使人寿保险灵台支公司作出了同意承保的决定。保险单上虽载明原位癌不在保障范围，但人寿保险灵台支公司工作人员在询问宋新科时未明确问及，宋新科当时也未被确诊为肺癌，不属于违反如实告知义务。况且本案所涉及的保险合同属于格式合同，法律规定采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。在合同签订后的电话回访中，宋新科在和人寿保险灵台支公司工作人员的电话录音中称他不太清楚，人寿保险灵台支公司工作人员对宋新科不太清楚的事项未作充分详细的说明，人寿保险灵台支公司也未提供证据证明保险合同签订时己方已经充分履行了提示义务，却在宋新科确诊为肺癌、颅脑转移瘤、纵膈淋巴结转移瘤提出理赔时，以宋新科未履行如实告知义务拒赔，理由不能成立。人寿保险灵台支公司在宋新科索赔时提交的由宋新科持有的保险合同上加盖了注销字样的印章。依双方签订的保险合同的约定，本案理赔后，国寿附加瑞鑫重大疾病保险合同终止，但未约定国寿瑞鑫两全分红保险合同、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险合同同时终止；更何况依照保险法的规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。故人寿保险灵台支公司单方注销合同，显属不当。宋新科请求人寿保险灵台支公司继续履行合同、给付重大疾病保险金30000元，事实成立，理由充分，于法有据，应予支持。宋新科请求人寿保险灵台支公司给付违约金，但所提供的证据不足以证实自己的主张，不予支持。人寿保险灵台支公司以宋新科未履行如实告知义务拒赔的辩解，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、宋新科与人寿保险灵台支公司中国人寿保险股份有限责任公司灵台县支公司人寿保险合同（合同号码：×××）中的国寿瑞鑫两全分红保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险合同继续履行；二、中国人寿保险股份有限责任公司灵台县支公司给付宋新科重大疾病保险金30000元；三、驳回宋新科要求中国人寿保险股份有限责任公司灵台县支公司给付违约金6000元的诉讼请求。上述执行内容限判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由中国人寿保险股份有限公司灵台县支公司负担。二审中，人寿保险灵台支公司提交了下列证据：1、2014年6月7日至6月11日灵台县人民医院住院病例1份；2、2015年4月22日灵台县人民医院住院病例1份；3、2015年1月6日至1月12日灵台县人民医院住院病例1份；4、2016年1月11日灵台县人民医院住院病例1份,证明宋新科在投保前因患肺结核4次住院的事实。经质证，范某、宋某1、宋某2对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明证明目的。虽然宋新科曾经住过医院，治疗过肺结核，但是不能证明签订保险合同时宋新科带病投保。经本院审查认为，因范某、宋某1、宋某2对上述证据提出异议，且不能证明其证明目的，故不予确认。依据人寿保险灵台支公司的二审陈述查明，中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称人寿保险甘肃省公司）在甘肃省范围内开展业务的流程是，省公司印制统一的制式保险合同，全省各地州市分公司及所属县支公司都使用该制式合同。合同是在县支公司业务员的指导下签订，客户填写投保申请书，县支公司收齐资料后，上报到省公司，省公司签署投保单，收取保险费，出具发票，加盖专用章，县支公司没有专用章。具体业务在县支公司营业厅办理，客户针对县支公司交费、理赔。由于双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，应予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，二审法院应当围绕人寿保险灵台支公司的上诉请求即应否驳回宋新科的诉讼请求进行审理。依据二审查明的事实，宋新科投保时，虽然保险合同上加盖的是人寿保险甘肃省公司保险合同专用章，保险费由人寿保险甘肃省公司收取，出具的发票上加盖的是人寿保险甘肃省公司发票专用章，但本案涉及的保险业务在人寿保险灵台支公司营业厅办理，客户针对人寿保险灵台支公司交费、理赔。在一审中，人寿保险灵台支公司对其参加诉讼未提出异议，并行使诉讼权利。人寿保险灵台支公司诉讼主体适格。在宋新科因病去世后，本院依照法律规定，通知宋新科的继承人范某、宋某1、宋某2参加诉讼。二审中，人寿保险灵台支公司亦无异议，因此，本案双方当事人的诉讼主体适格。宋新科向人寿保险灵台支公司投保时，人寿保险灵台支公司同意承保并签发了保险单，宋新科亦缴纳了保险费，双方签订的保险合同成立并生效。依据保险合同的约定，只要发生合同约定的保险事故，人寿保险灵台支公司就应该理赔。投保时，宋新科在保险单上，就人寿保险灵台支公司工作人员询问的事项已作如实告知，人寿保险灵台支公司作出了同意承保的决定。保险单上虽载明原位癌不在保障范围，但人寿保险灵台支公司工作人员在询问宋新科时未明确问及，宋新科当时也未被确诊为肺癌，不属于违反如实告知义务。况且在合同签订后的电话回访中，宋新科在和人寿保险灵台支公司工作人员的电话录音中称他不太清楚，人寿保险灵台支公司工作人员对宋新科不太清楚的事项未作充分详细的说明，人寿保险灵台支公司也未提供证据证明保险合同签订时己方已经充分履行了提示义务，却在宋新科提出理赔时，以宋新科未履行如实告知义务拒绝理赔，明显不当。综上，人寿保险灵台支公司的上诉请求不能成立，本案应予维持。但因宋新科去世，已不享有民事权利，原判主文也相应发生变化。范某、宋某1、宋某2作为继承人参加诉讼，是宋新科与人寿保险灵台支公司订立的保险合同权利义务的承继者，双方均应按照保险合同的约定严格履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持灵台县人民法院（2016）甘0822民初634号民事判决第一项、第三项；二、变更灵台县人民法院（2016）甘0822民初634号民事判决第二项为：中国人寿保险股份有限公司灵台县支公司赔付范某、宋某1、宋某2重大疾病保险金30000元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司灵台县支公司负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年七月二十八日书记员程阿扣