wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7176号申请执行人于洁，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海凌客国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：蒋颖。申请执行人于洁依据本院作出的(2017)沪0115民初2583号民事判决书,于2017年3月24日向本院申请执行要求被执行人上海凌客国际贸易有限公司返还货款35,401.75元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人上海凌客国际贸易有限公司有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人上海凌客国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初2583号民事判决书的本次执行程序的执行,扣除已经执行到位的8,999元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  傅 强审判员  时云涛二〇一七年七月三日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖0323刑初185号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院 被告人宋加绍，男，1968年12月10日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月25日被固镇县公安局取保候审。2017年7月25日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人宋加绍犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张良、书记员杨萌萌出庭支持公诉，被告人宋加绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2017年5月18日晚21时许，被告人宋加绍在固镇县城关镇北岸华府南门对面的一家“宋记菜馆”内饮酒，后其驾驶一辆号牌为皖Ｃ×××××的普通二轮摩托车从饭店出发，由西向东行驶至老瓜果市场附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年5月20日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，宋加绍被查获时的静脉血乙醇含量为98.25ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人宋加绍违法道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宋加绍对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2017年5月18日晚21时许，被告人宋加绍在固镇县城关镇北岸华府南门对面的一家“宋记菜馆”内饮酒，后其驾驶一辆号牌为皖Ｃ×××××的普通二轮摩托车从饭店出发，由西向东行驶至老瓜果市场附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年5月20日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，宋加绍被查获时的静脉血乙醇含量为98.25ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言，现场酒精呼气检测结果单，血乙醇测定当事人标本采集表，血液中乙醇含量司法鉴定委托书，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17082号血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，现场视听资料，案发及抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人宋加绍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋加绍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋加绍在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宋加绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年8月21日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 军 二〇一七年七月二十五日 书记员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付子明，男，1985年08月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告付子明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付子明归还透支款80,382.83元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：付子明系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，付子明利用该卡透支资金累计80,382.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向付子明催款，但付子明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的付子明住所地信息，无法向付子明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供付子明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的付子明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定付子明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初1480号原告：桂林市临桂某运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区机场路。法定代表人：秦寿喜。委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西阳朔县，系该公司职工。被告：陈某，男，1981年8月21日出生，汉族，住址广西永福县。原告桂林市临桂某运输有限责任公司诉被告陈某合同纠纷一案中，原告桂林市临桂某运输有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告桂林市临桂某运输有限责任公司自愿撤回对被告陈某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市临桂某运输有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市临桂某运输有限责任公司负担。审判员  韦新华二〇一七年七月二十日书记员  李 智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9845号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路**。负责人：程飞沫。被告：肖嘉慧，女，1989年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告肖嘉慧信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告肖嘉慧去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宁瑞红二〇一七年七月十七日书记员  梁秀雯
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执6172号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创。被执行人詹**等14人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷14案，本院（2016）粤0304民初6211-6213号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  吴 爽审判员  张伟刚二〇一七年七月十三日书记员  龚瀚文附表：序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的(2017)粤0304执6167号詹前区2016粤03**民初第6213号115546.27(2017)粤0304执6168号喻川川2016粤03**民初第6212号790540.27(2017)粤0304执6169号彭青林2016粤03**民初第6211号1037444.74(2017)粤0304执6170号詹前鑫（2016）粤0304民12509号30794.57(2017)粤0304执6171号胡正（2016）粤0304民12510号88674.37(2017)粤0304执6172号刘琛（2016）粤0304民12511号144025.45(2017)粤0304执6173号何东帅（2016）粤0304民12512号499159.71(2017)粤0304执6174号蔡东红（2016）粤0304民12513号241418.39(2017)粤0304执6175号杜海燕（2016）粤0304民12514号86828.33(2017)粤0304执6176号宝秀琴（2016）粤0304民12515号504528.6(2017)粤0304执6192号陈金英（2016）粤0304民12516号65302.74(2017)粤0304执6193号王海明（2016）粤0304民12517号340723.64(2017)粤0304执6194号刘小花（2016）粤0304民12518号86710.37(2017)粤0304执6195号杨萍（2016）粤0304民12519号193780.55
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1995号原告：济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社，住所地济宁市兖州区漕河镇漕河村，注册号370882NA000481X。法定代表人张广玉，职务，主任。委托诉讼代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。被告：张慎见，男，1955年5月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：申承立，男，1971年8月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社与被告张慎见、申承立保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社及其委托诉讼代理人徐庆广，被告张慎见委托诉讼代理人王化唐到庭参加诉讼，被告申承立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社（以下简称建农合作社）向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日张光辉以承包土地为由，在被告张慎见的考察、介绍及徐德昌的共同担保下，从原润农蔬菜种植专业合作社处借款5万元，借款期限为6个月。月利率为1.2%。借款到期后，张光辉又以资金周转为由，于2014年12月8日续签《借款合同书》，同时又增加了被告申承立为担保人。2014年9月11日经润农蔬菜种植专业合作社全体成员决议：终止润农蔬菜种植专业合作社全部经济业务，将该合作社的全部经济业务移交至原告即建农合作社。借款到期后，原告多次找张光辉催要，至今联系不上，原告遂要求被告承担保证责任。原告诉至法院，要求被告履行还款义务。被告张慎见辩称，本案涉及担保问题，我不是担保人。首先，我在借款合同书中出借方一栏中签字，并注明自己是考察人；其次我在保证担保承诺书中将“担保人”划去，并且注明“证明张光辉借款，证明人：张慎见。”最后，即使我是担保人，担保期间已过，我将不再承担保证担保责任。被告申承立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：2014年6月9日张光辉以承包土地为由，向兖州市润农蔬菜种植专业合作社处借款5万元，双方签订《借款合同书》，借款期限为6个月（即2014年6月9日至2014年12月8日）,月利率为1.2%，徐德昌在担保人处签字，同日被告张慎见与兖州市润农蔬菜种植专业合作社签订《保证担保承诺书》，为张光辉此笔借款提供保证担保。借款到期后，张光辉又以资金周转为由，于2014年12月8日与兖州市润农蔬菜种植专业合作社续签《借款合同书》，借款期限为6个月（即2014年12月8日至2015年6月7日），月利率仍为1.2%，被告申承立、徐德昌在担保人处签字，被告张慎见未在担保人处签字，只是在出借方一栏中注明自己是考察人，2017年6月，原告方工作人员找到被告张慎见，让其在“保证担保承诺书”重新签字认可时，其将《保证担保承诺书》中“担保人”及“证明张慎见、张光辉借款”划去，并将落款时间划掉，改为2017年6月5号。2014年12月8日签订的《借款合同书》中，约定借款本金为5万元，但是出借人在提供借款时预先按合同约定利率及借款期限扣除了利息3600元（50000×1.2%×6），故实际借款本金应为46400元（50000-50000×1.2%×6）。原告于2017年6月6日诉讼来院，要求被告张慎见、申承立及徐德昌（男，汉族，1974年4月30日出生，住兖州区漕河镇大厂村****，公民身份号码：）承担保证责任，徐德昌与原告建农合作社于2017年7月10日达成还款协议，徐德昌已给付原告本息共计21000元（利息计算的时间为2015年6月7日至2017年6月7日两年）。原告当庭撤回了对徐德昌的起诉，只要求被告张慎见、申承立偿还借款本金及利息共计40000元（利息自2015年6月7日按约定利率1.2%计算至2017年6月7日）。另查明，2014年9月11日，兖州市润农蔬菜种植专业合作社全体成员签订关于终止兖州市润农蔬菜种植专业合作社经济业务的决议，将该社全部经济业务移交至兖州区建农蔬菜种植专业合作社。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）主债务人张光辉与兖州市润农蔬菜种植专业合作社签订的《借款合同书》；2）被告张慎见与兖州市润农蔬菜种植专业合作社签订的《保证担保承诺书》；3）兖州市润农蔬菜种植专业合作社全体成员签订的关于终止兖州市润农蔬菜种植专业合作社经济业务的决议；4）兖州市润农蔬菜种植专业合作社注销情况，5）2017年7月10日原告与徐德昌签订的协议书。以上证据，均经庭审质证、认证并在卷佐证。本院认为，2014年6月9日，被告张慎见为债务人张光辉向兖州市润农蔬菜种植专业合作社借款出具保证担保承诺书，应推定兖州市润农蔬菜种植专业合作社与债务人张光辉、被告张慎见、徐德昌于2014年6月9日签订了借款合同书，借款期限为六个月（即2014年6月9日至2014年12月8日），借款到期后，因债务人未偿还本金，兖州市润农蔬菜种植专业合作社又与张光辉（债务人）、被告申承立（担保人）、徐德昌（担保人）重新签订借款合同书，期限仍为六个月（2014年12月8日至2015年6月7日），被告张慎见未在担保人处签名，张慎见未同意继续承担保证责任，法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定或法律规定的期间，合同中约定保证人承担保证责任直至主债务人本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起两年，具体到本案，约定主债务届满为2014年12月8日，故被告张慎见的保证期间为2014年12月8日至2016年12月8日，原告未在该期间内向被告张慎见主张权利，故被告张慎见免除保证责任，2017年6月原告找到被告张慎见，被告张慎见在原保证担保承诺书中将“担保人”划掉，又一次表明其不再继续承担担保的态度，因此，被告张慎见的担保责任已经免除，原告要求其承担保证责任，理由不足，本院不予采纳。被告申承立在2014年12月8日重新签订的借款合同书中在担保人处签字，其担保期间为2015年6月7日至2017年6月7日，原告于2017年6月6日起诉，要求其承担保证责任，理由正当，应予支持。被告申承立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担相应的诉讼后果。本案中，原告实际借给债务人本金额为46400元，2015年6月7日至2017年6月7日两年的利息为13363元(46400乘以1.2%乘以24),扣除徐德昌已给付的21000元,本息还有38763元，被告申承立应给付原告。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申承立于本判决生效后十日内偿还原告济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社本息共计38763元；二、驳回原告济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社对被告张慎见的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告负担140元，被告申承立负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一七年七月二十八日书记员  郭中梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9432号原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**。法定代表人：肖汉华。委托诉讼代理人：孙依丰，系广东广和律师事务所律师。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住，住所地：广州市天河区天河北路**华标广场/div>负责人：何红娟。原告黎舒利与被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润超市”）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店（以下简称“天河北店”）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告华润超市的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告天河北店经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎舒利提出诉讼请求：1.判令被告天河北店退还货款8.5元并赔偿500元，被告华润超市承担连带赔偿责任。事实和理由：原告因生活消费需要于2016年3月26日在被告旗下店铺购买了由翔妮（上海）实业有限公司生产的“唯易Vie-Easy”品牌的旅行套装1件，货款8.5元，产品执行标准：企业标准。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行该法定义务后，应当知道涉案产品包装注明采用的产品标准为“企业标准”，未清楚注明执行标准代号、编号和名称，显然不符合法律规定。而且，执行标准是企业组织产品生产并检验产品质量是否合格的依据；涉案产品连执行标准都不清楚，产品质量又如何保证。综上所述，被告所售的涉案产品隐瞒了执行标准等重要信息，更有可能是缺少产品生产和质量检验的执行标准，已构成欺诈。被告华润超市辩称：被告华润超市已经履行了审查义务，对涉案产品的生产企业的生产资质、生产本身的产品合格证书等证明文件进行了形式审验，不存在明知不符相关标准的主观故意。被告天河北店未答辩。经审理查明：2016年3月26日，原告在被告天河北店处购买了唯易旅游套装1卡，价款8.5元。涉案产品在外包装印有“产品执行标准：企业标准”的字样，但没有标示具体的企业标准代号。本院认为：涉案产品没有标示具体的企业标准代号，存在一定的标识瑕疵，但该瑕疵本身并不会影响产品质量及原告购买的意愿。原告未提交充分证据证明产品存在质量问题，故对于原告的请求，本院均不予支持。被告天河北店未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎舒利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黎舒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年七月二十三日书 记 员  叶丽方陈冠如
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6394号之一申请执行人：李战辉，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省扶沟县，被执行人：黄剑勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，原告李战辉与被告黄剑勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1936号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告李战辉与被告黄剑勇共同确认至今被告尚欠原告合伙款本金189000元及违约金（计算方式：2016年9月至2017年2月每月3000元，从2017年3月起至清还之日止，依欠款额按月利率2%计算）；二、上述欠款本金189000元，被告黄剑勇定于2017年3月25日前支付50000元，2017年4月及5月每月25日前各支付20000元，2017年6月及7月每月25日前各支付10000元，余款以后每月25日前各支付20000元，至清偿完毕之日止。违约金（计算方式：2016年9月至2017年2月每月3000元，从2017年3月起至清还之日止，依欠款额按月利率2%计算）于清还最后一期欠款时一并支付；如被告有任何一期不按时足额付款，原告有权按欠款额一次性向法院申请执行；三、本案诉讼费2070元（已减半）、财产保全费1480元，合共3550元，由被告黄剑勇承担，上述费用被告直接向原告支付，于最后一期还款时一并支付给原告；因债务人黄剑勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人李战辉向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄剑勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2038.07元，被执行人银行存款位于中国邮政储蓄银行化州市官桥营业所，因金额较少，本院暂未予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围有车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务148090元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年七月二十七日书记员  吴国盛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初989号原告：招商银行股份有限公司丽江分行。住所：丽江市古城区长水路**。负责人：周恩桓，系该分行行长。委托代理人（特别授权）：杨凤琪，系云南康滇律师事务所律师。被告：唐绍伦，男，汉族，1972年7月13日出生，高中文化，个体，户籍所在地：四川省青神县，现住：丽江市古城区。被告：帅玉容，系被告唐绍伦之妻，女，汉族，1977年7月2日出生，高中文化，个体，户籍所在地：四川省青神县，现住：丽江市古城区。原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告唐绍伦、帅玉容借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，因采取其他方式无法向二被告送达应诉材料及开庭传票，故本院依法采取公告方式向被告送达应诉材料及开庭传票。公告期届满，本院于2017年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告清偿借款本金200000元；2、判令被告在十日内向原告支付计算至2016年4月5日止的借款利息22795.52元；3、判令被告向原告支付从2016年4月6日至实际还款之日止的借款利息（利息按合同约定利率计算）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日被告唐绍伦、帅玉容作为共同借款人向原告申请借款25万元整。2013年9月5日，原、被告经协商一致签订《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》约定：原告提供被告25万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即2013年9月5日起到2018年9月5日止，为担保授信项下的本息及其它费用能得到按时足额偿还，被告以其所有的一卡通定期存款（零存整取）一份（价值5万元）作为质押。同日，原被告经协商一致签订《周转易协议书》约定：被告持消费易卡（卡号62×××38，户名为唐绍伦），在被告使用该卡进行POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告在25万元限额内进行垫付，原告给予一定的延后结算期，若延期届满，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还垫付款项，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为9.0%。2014年10月23日，原告向被告发放借款25万元整，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至2016年4月5日，共计拖欠本息222795.52元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。二被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告的身份情况；证据2、小微贷款申请表，拟证明2013年8月27日，被告唐绍伦、帅玉容作为共同借款人向原告申请借款25万元整；证据3、一卡通开户回单、个人授信协议、个人授信最高额质押合同、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书，拟证明2013年9月5日，原、被告经协商一致签订了《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》，约定：原告提供被告25万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即2013年9月5日起至2018年9月5日止，为担保授信项下的本息及其它费用能得到按时足额偿还，被告以其所有的一卡通定期存款（零存整取）一份（价值5万元）作为质押，同日，原、被告经协商一致签订《周转易协议书》，约定：被告持消费易卡（卡号62×××38，户名为唐绍伦），在被告使用该卡进行POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告在25万元限额内进行垫付，原告给予一定的延后结算期，若延期届满，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还垫付款项，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为9.0%；证据4、Excel表两页，拟证明被告借款及拖欠本息的情况。二被告未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对上述4组证据的客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案认定事实的依据。二被告未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告唐绍伦、帅玉容系夫妻关系，2013年9月5日，二被告作为共同借款人与原告协商一致签订了《个人授信协议》及《个人授信最高额质押合同》，合同约定：原告提供被告25万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即2013年9月5日起至2018年9月5日止，为担保授信项下的本息及其它费用能得到按时足额偿还，被告以其所有的一份价值5万元的一卡通定期存款进行质押。同日，双方签订《周转易协议书》，协议约定：被告使用消费易卡（卡号62×××38，户名为唐绍伦）进行POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告在25万元限额内进行垫付，原告给予一定的延后结算期，若延期届满，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还垫付款项，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为9.0%。2014年10月23日，原告向被告发放借款25万元整，但被告未按合同约定到期履行还本付息的义务，截至2016年4月5日，二被告共计拖欠本息222795.52元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。本院认为，原告与被告唐绍伦、帅玉容签订的《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》及《周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。各方均应根据合同约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款，但二被告未按照合同约定到期归还借款本息，故原告诉请要求判令二被告归还欠款本金及产生的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告唐绍伦、帅玉容于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司丽江分行清偿借款本金200000元及截止至2016年4月5日止的利息22795.52元，并继续支付自2016年4月6日起至实际归还借款之日止的罚息和复息（罚息利率按年利率13.5%计，复息利率按年利率13.5%计）。案件受理费4642元，由被告唐绍伦、帅玉容负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨晓瑛人民陪审员  和秋月人民陪审员  杨丽澄二〇一七年七月二十四日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执1412号申请执行人楚雄美华家居商城有限公司，住所地：云南省楚雄经济技术开发区永安路南侧（新华书店图书城），统一社会信用代码：91532300343611727L。法定代理人李某，该公司总经理。被执行人张云，男，1982年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人楚雄美华家居商城有限公司依据已经生效的（2016）云2301民初2568号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币66111.00元,申请执行费892.00元，合计67003.00元，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人张云名下的证券、银行、车辆等信息，反馈其名下无证券、银行、车辆等信息。到楚雄不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，反馈其名下无房产。本院对被执行人张云采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和失信决定书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月二十日书记员 李常富
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2788号之三申请执行人：全昌男，男，1969年4月5日生，住所吉林省延吉市河南街。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：裴金元，男，1968年2月9日生，住所吉林省延吉市北安小区。申请执行人全昌男与被执行人裴金元之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民再29号民事调解书，于2018年10月22日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人裴金元立即支付申请执行人全昌男本金136534.4元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及鉴定费3606.5元，执行费2684元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初4944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一七年七月十日书记员金梅花
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2047号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2047号申请执行人曾锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海美致蓝因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱桂卿。原告曾锋与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26456号民事判决确认：被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司应给付原告曾锋欠款及案件受理费合计8025元。判决生效后，被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司未自觉履行，权利人曾锋向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中，本院查封了被执行人上海美致蓝因私出入境服务有限公司名下沪ＧＣ０６**汽车一辆，但未实际控制，故上述财产暂不具备处分条件。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人上海美致蓝因私出入境服务有限公司限制高消费，纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初26456号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月二十四日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月二十五日书记员  王雁云附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执2512号 申请执行人：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：姜小平，该公司经理。 被执行人：贺继昌，男，汉族，生于1963年11月16日，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理申请人绵阳美宏实业有限公司申请执行本院作出（2015）涪民初字第2447号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贺继昌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人贺继昌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一七年七月二十日 书记员 王云波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0605执2788号 申请执行人：黎绍铭，男，汉族，1990年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵粤迅手机店，住所地佛山市南海区。 经营者苏冠球。 被执行人：苏冠球，男，汉族，1981年6月16日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 关于申请执行人黎绍铭与被执行人佛山市南海区西樵粤迅手机店、苏冠球劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2016）271号仲裁裁决、本院作出的（2016）粤0605执异56号执行裁定已发生法律效力。依上述裁决、裁定：被执行人佛山市南海区西樵粤迅手机店、苏冠球应支付经济补偿金10851.5元、工资25015元、加班费2777.2元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月2日立案执行。 同期以佛山市南海区粤信通信器材店、佛山市南海区西樵粤迅手机店、苏冠球为被执行人的案件有八宗，案号分别为（2016）粤0605执2788、4844、4845、4846、4927、4928、4929、4930、4931号，执行标的总额为186215元，均为劳动争议案件。 在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人苏冠球于2016年5月30日支付了3000元执行款予申请执行人，并于2017年6月29日支付了160000元执行款用以偿还所欠劳动争议案件款项，但仍有2万余元未能足额清偿，被执行人苏冠球承诺于2017年8月支付完毕。本案申请执行人黎绍铭经分配得款34484.28元，已全部转退予申请执行人。申请执行人同意被执行人于2017年8月清偿完毕，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款37484.28元，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执2788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一七年七月十七日 书记员  陈嘉詠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晓城，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓城系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,474.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书(2017)宁0202民初1958号原告：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。法定代表人：闻明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温金荣，男，1971年1月2日出生，汉族，系该公司业务员，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王阳，宁夏金鼎浩砼业有限公司法律顾问。被告：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：朱玉宝，系该公司董事长。第三人：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：马学云，系该公司董事长。第三人：朱志伟，男，1963年4月21日出生，汉族，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司原法定代表人，住石嘴山市。第三人：宁夏宁平碳素有限责任公司，住所地：宁夏平罗县。法定代表人：刘祯，系该公司董事长。本院在审理原告宁夏金鼎浩砼业有限公司与被告宁夏永日电梯营销服务有限公司、第三人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司、朱志伟、宁夏宁平碳素有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年7月31日以法院作出裁定撤销了（2017）宁0202执异32号执行裁定书为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏金鼎浩砼业有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已预先交纳），减半收取计50元，由原告宁夏金鼎浩砼业有限公司公司负担；退还原告宁夏金鼎浩砼业有限公司50元。审判长 吴林海审判员 刘佳人民陪审员 刘军平二○一七年七月三十一日书记员 王昕煜
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0222民初4380号 原告：王谦，女，1978年3月13日生，满族，住云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省盘县， 被告：米彦茹，女，约52岁，汉族，住贵州省盘县。 原告王谦与被告米彦茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王谦于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王谦向本院起诉后又向本院申请撤诉，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王谦撤诉。 案件受理费38元，由原告王谦负担。 审判员  李彦 二〇一七年七月三十一日 书记员  胡丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执569号 申请执行人北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**202内**。 法定代表人查二红。 被执行人深圳市网卓信息科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****iv> 法定代表人吴衡。 申请执行人北京萝卜特科技有限公司人与被执行人深圳市网卓信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷系列案，本院（2015）深南法执字第2875号、2871-2873、2876-2878号和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16922号、16919-16921、16923-16925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币164500元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市网卓信息科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执564-570号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十四日 书记员  李 微
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢606号之一 申请执行人黄汉东，男，汉族，19**年*月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 申请执行人刘凤莲，女，汉族，19**年*月20日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李珍珍，女，汉族，19**年*月4日出生，住广东省梅县。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2473号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月8日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人偿还购房款320000元及费用18918元及支付利息,并负担受理费6485元、保全费2120元。 执行情况 在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞分行44×××70帐户存款，应冻结金额450593.40元，实际已冻结0元，冻结期限从2017年4月25日起至2018年4月24日止。如需续冻，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本院依法查封被执行人名下的位于东莞市××花园××街××505房屋（产权证号：24××87）。因案外人对上述房产提出执行异议，故暂不能处理该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  叶 彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1317号原告：杨孝游，男，汉族，1964年11月11日出生，福建省罗源县人，身份证地址：福建省罗源县，现住江西省宜春市袁州区，被告：杨建基，男，汉族，1969年10月13日出生，福建省惠安县人，身份证地址：福建省惠安县在江西省宜春市做石材装潢生意。本本院在审理原告杨孝游与被告杨建基买卖合同纠纷一案中，原告杨孝游于2017年7月5日向本院提出撤回对被告杨建基的起诉申请。本院认为：原告杨孝游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨孝游撤回对杨建基的起诉。案件受理费16069元，减半收取计币8034.5元，由原告杨孝游负担。审 判 长  朱军宜人民陪审员  周如秀人民陪审员  黄 莺二〇一七年七月五日代书 记员  周雨馨
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初1968号 原告：朱述爱，男，1966年5月6日生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杜艳，女，1963年12月10日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：黄培武，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省泗县阀北路东段。 被告：刘海珍，女，1970年11月07日生，住安徽省泗县阀北路东段。 原告朱述爱与被告黄培武、刘海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱述爱及其委托诉讼代理人、被告刘海珍到庭参加诉讼，被告黄培武经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱述爱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款35万元，利息163666元（计算至2017年3月26日）合计513666元，并以借款本金为基数自2017年3月27日起按月息2分计算利息至还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告在2015年因购买房屋需要几次向原告借款35万元，借款时约定借期一年，借期内按月息1.5%支付利息，如逾期按2%支付利息。借款时两被告共同向原告出具借条，借款到期后被告久拖不还，特诉法院依法裁判。 被告黄培武未作答辩亦未向本院提供证据。 被告刘海珍辩称，借条上签字是事实，借钱还是该还的，但借款时间不是2015年，是2013年为了买房子，分别于2013年5月和12月分2次向原告借款40万元，但12月份的20万我签字但没见到钱。2014年两笔40万按照月息2分结清利息，2015年5月7日结息一次是48000元，结息后，月利息降到1.5分。2015年12月还了5万元本金，利息未付另外打了一张借条。我的和谐家园或桂花苑的房子，原告如果要，可以给他。 经审理查明：2013年两被告为了买房子，分别于2013年5月7日向原告朱述爱借款20万元，12月16日向原告朱述爱借款20万元。2014年两次借款40万均按照月息2分结清利息，2015年5月7日20万借款按照月息2分结清利息48000元，结息后两被告重新出具借条一张，内容为：“今借到朱述爱人民币贰拾万元整（200000.00），月息壹分伍厘，时间壹年，（2015年5月7日-2016年5月7日），到期一次性还本付息，若逾期不还，从逾期之日起每日按借款总额3%处罚。借款人：黄培武、刘海珍。2015年5月7日。”2015年12月16日双方就第二笔借款20万元进行结算，应付利息为48000元。两被告偿还借款本金5万元，下余本金15万元两被告重新出具借条一张，内容为：“今借到朱述爱人民币壹拾伍万元整（150000元），月息壹分伍厘，期限壹年（2015年12月16日-2016年12月16日），若逾期不还，从逾期之日起每日支付违约金壹仟元整。借款人：黄培武、刘海珍，2015年12月16日。”对此笔借款应付利息48000元因无钱可付，两被告就该笔利息向原告出具借条一张，约定偿还期限壹年（2015年12月16日-2016年12月16日）。上述三张借条均有两被告在钱数、日期、姓名等位置捺印。到期后，两被告未按约定履行还款义务，朱述爱诉讼来院。 本院在审理过程中，经原告朱述爱申请，本院已于2017年5月4日裁定，对被告黄培武、刘海珍所有的位于北二环与草庙路交叉口泗县和谐家园二期三栋1××、2××号房产（产权证号00××95）予以查封。 上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄培武、刘海珍向朱述爱借款，并出具借条，部分还本及数次付息，事实清楚、证据确凿，现朱述爱持借条起诉要求黄培武、刘海珍清偿借款本金35万元及利息（含已结算未支付并出具借条的利息款48000元），本院依法予以支持。 双方在借条中约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。借款本金20万元的利息按照月息1.5分计算，应从2015年5月7日计算至2016年5月6日止；借款本金15万元的利息按照月息1.5分计算，应从2015年12月16日计算至2016年12月15日止。 关于逾期利息，2015年5月7日借款20万元的借条中，双方约定逾期还款，从逾期之日起每日按借款总额3%处罚；2015年12月16日借款15万元的借条中，双方约定逾期还款，从逾期之日起每日支付违约金壹仟元整。两张借条中约定的逾期利率和违约金明显高于法律规定，本院不予支持，庭审中，原告主张逾期利息按照月息2分计算（换算成年利率为24%），不违反法律禁止性规定，本院予以支持。借款本金20万元的逾期利息计算应从2016年5月7日计算至履行完毕止；借款本金15万元的逾期利息应从2016年12月16日计算至履行完毕止。被告黄培武经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄培武、刘海珍于本判决生效后十日内偿还原告朱述爱借款本金35万元、利息款48000元及利息（借款本金20万元的利息按照月息1.5分计算，从2015年5月7日计算至2016年5月6日止，逾期利息按照月息2分计算，从2016年5月7日计算至履行完毕止；借款本金15万元的利息按照月息1.5分计算，从2015年12月16日计算至2016年12月15日止，逾期利息按照月息2分计算，从2016年12月16日计算至履行完毕止。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，诉讼保全费3070元，由被告黄培武、刘海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王存兵 二〇一七年七月三十日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款 中华人民共和国合同法 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1403民初969号 原告：阙兴林，男，生于1952年10月13日，汉族，四川省仁寿县人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：阙琼兰，女，生于1982年5月1日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告阙兴林诉被告阙琼兰赡养纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙兴林及其委托诉讼代理人尹强、被告阙琼兰及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阙兴林向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告从2017年5月起每月支付原告赡养费600元，医疗费凭发票支付给原告；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之母张学芬原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女即被告阙琼兰，2017年3月9日离婚。现原告已年满65岁，且无其他经济收入来源，被告却拒不尽赡养义务，更甚是与原告前妻即被告之母张学芬一起将原告从共有房屋中赶出。依照《婚姻法》的相关规定，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告阙琼兰辩称：原告所述不是事实。被告从小到大和原告的关系相处不好，从来没有真正得到过父爱，从10多岁开始就经常在外东躲西藏，在家吃不到一顿饱饭，原告有钱去赌也不给被告交学费，原告将被告脚打伤也不带被告到医院治疗，被告怀孕时原告将被告撵出去。被告系原告的女儿，赡养原告是被告的义务，但因被告经历了两次婚姻，现养育两个儿子，小孩读书学费也很高，母亲身体也不是很好，被告本人也无收入，全靠老公在外打工挣钱。原告是搬迁户，每年有600元的补助，新农保补助和独生子女补助每年各有1000元，粮食补助每年160元，现在原告身体状况也很好并且有技术，收入也比较高，希望原告从父亲的角度体谅被告，原告要求每月支付600元赡养费，明显过高，被告也没有能力支付，若原告愿意将划拨的土地归被告耕种，被告愿意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告阙兴林与被告阙琼兰之母张学芬原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女即被告阙琼兰，2017年3月9日原告阙兴林与张学芬经法院调解离婚。被告阙琼兰于××××年结婚成家，并生育一子倪某，现年8周岁，同年被告阙琼兰与前夫离婚；2012年被告阙琼兰再婚，并再次生育一子黄某，现年3周岁。原、被告婚前婚后从未分过家，在共同生活中，被告阙兴林与前妻张学芬及被告阙琼兰关系相处不融洽，双方常因家务琐事发生争吵、打骂、斗殴，致使矛盾长期激化，镇、村、社及当地派出所都协调解决无数次。2012年5月，原被告一家人将原共同居住的六间茅草房在原房屋基础上进行重新改建，将其中三间茅草房拆除并重新修建砖瓦房屋，新修建的房屋构成为：一间客厅，三间寝室，一间卫生间，一间厨房，剩余的三间茅草屋用于堆放杂物，2016年冬腊月，原告将三间茅草屋拆除。原告阙兴林与前妻张学芬离婚后，被告阙琼兰与母亲张学芬将原告阙兴林从家中撵出去，现原告生活无着落，长期在外租房，故起诉来院，要求被告阙琼兰赡养。 另查明：原告阙兴林现已年满65周岁，按照国家政策的相关规定，阙兴林每月享有75元的新农保补助、每年享有独生子女920元补贴，且终身领取。现当地农民低保标准是每月170元-180元。 以上事实有原被告身份证复印件、户籍信息证明复印件、常住人口登记卡复印件、医药费证明、中和村情况说明、原被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，家庭和谐是社会和睦稳定的基石，子女对父母有赡养扶助的责任和义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告阙兴林与被告阙琼兰在一起共同生活中，相处不和谐，时常与被告及被告的母亲发生矛盾，但原告阙兴林与张学芬离婚后，被告阙琼兰和母亲张学芬将原告阙兴林撵出住房，致使原告长期在外租房生活，其行为是错误的。目前，随着生活水平的提高以及物价的上涨，参照本地实际生活水平，被告阙琼兰应考虑到原告阙兴林的实际经济收入状况和生活所需，更应该考虑原告阙兴林在外租房居住的状况，给付原告阙兴林一定数额的赡养费。原告阙兴林要求被告阙琼兰每月给付赡养费600元，数额过高，参照当地农民的实际生活水平条件及原告的实际收入状况，对原告起诉被告给付赡养费的合理部分，本院予以支持。原告要求被告按医疗费凭票支付的诉讼请求，因原告每月有75元的新农保补助，故其医疗费用应在除去每月新农保补助的范围内，不足部分，才能由被告支付。 综上，为了保护老年人的健康生活，维护老年人的合法权益和构建和谐稳定的社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十七条第二款的规定，判决如下： 一，被告阙琼兰从2017年8月1日起每月给付原告阙兴林赡养费300元。原告阙兴林每年的医药费，在其新农保补助不足的情况下，剩余部分由被告阙琼兰凭票支付。 三，驳回原告阙兴林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阙琼兰负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  段利霞 二０一七年七月二十六日 书记员  马文如
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖341号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈义坚运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月二十日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执393号申请执行人彭某，男，1957年10月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行彭某与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3796号民事调解书一案中，执行标的169099元（含执行申请费2400元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人彭某同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执393号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3537号之二原告：魏培永被告：林素君被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。本院审理的原告魏培永与被告林素君、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告魏培永于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏培永撤诉。本案受理费748.75元，减半收取374.38元，由原告负担。审 判 长  孙 烨审 判 员  叶 珣人民陪审员  施云清二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙心元
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘兰坤，男，1974年1月18日生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兰坤用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13865号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭天宇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谭天宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谭天宇系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,587.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执967号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路**。 被执行人：黄来安，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。 本院在执行黄来安罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执848号 申请执行人周荣轩，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人谢雄标，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人周荣轩与被执行人谢雄标借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢雄标应在判决书发生法律效力的十日内偿还借款400000元及利息给申请执行人周荣轩。但被执行人谢雄标未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人谢雄标没有银行存款，调查本辖区内的国土、房产、工商、车管等部门，都未发现被执行人谢雄标的财产豋记情况，而申请执行人又无法按通知的期限提供被执行人谢雄标的财产状况或线索。 本院认为，被执行人谢雄标暂无财产可供执行；本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0904执848号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年七月四日 书记员  赖明耀
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初2929号 原告：张毅，女，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市明佳珠宝有限公司，住所地石河子市39小区北四路**。 法定代表人：魏胜利，系该公司董事长。 原告张毅与被告石河子市明佳珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张毅撤诉。 案件受理费减半收取7044元，全额退还原告（已付）。 审判员  牛丽萍 二〇一七年七月十一日 书记员  邬珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初2342号原告：石某某，男，1955年10月15日出生，汉族。被告：高某某，男，出生年月日、民族、住址均不详。原告石某某与被告高某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤诉。案件受理费19560元，减半收取计9780元，由原告石某某负担（未缴纳）。审判员 高云继二〇一七年七月十三日书记员 申晓丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中天恒瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市凤凰路**。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海兵，又名冯海斌，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆经济开发区。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律服务工作者。一审被告、二审被上诉人：安陆经济开发区城东社区居民委员会。。住所地：湖北省安陆市金秋大道**法定代表人：刘付杰，该社区主任。一审被告、二审被上诉人：毛春明，男，1957年2月16日出生，汉族，住湖北安陆经济开发区。一审被告、二审被上诉人：毛光礼，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省安陆经济开发区。一审被告、二审被上诉人：徐长庆，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省安陆经济开发区。再审申请人湖北中天恒瑞建筑工程有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人冯海兵，一审被告、二审上诉人安陆经济开发区城东社区居民委员会（以下简称城东社区）、毛春明、毛光礼、徐长庆建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称：（一）中天公司不承担向冯海兵支付工程款及利息的相应义务。1、涉案工程的相对方是城东社区与毛春明，中天公司并未参与建设涉案工程。2、中天公司作为建筑资质出借方，不应承担工程付款义务。（二）即使法院认定中天公司应向冯海兵支付工程款及利息，本案中，城东社区也已经完成了相应的支付义务，中天公司提交的新证据证明城东社区已向冯海兵支付涉案工程款3196773.70元，而非原审认定的2114970元。请求撤销一、二审判决，驳回冯海兵的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由冯海兵承担。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。城东社区与安陆市金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司，后更名为中天公司）于2008年12月4日签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。金鑫公司作为承包人，在合同签订后，将该工程交由金鑫分公司承建。后金鑫分公司又将工程转包给毛光礼、徐长庆。毛光礼经金鑫分公司负责人毛春明同意，将诉争的6号楼工程转包给冯海兵，后由冯海兵完成涉案工程建设。因此，本案诉争的6号楼的发包人为城东社区，承包人为金鑫公司，分包人是金鑫分公司，实际施工人为冯海兵。中天公司申请再审称，涉案工程的相对方是城东社区与毛春明、金鑫公司仅是建筑资质出借方的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于诉争6号楼的已付工程款的问题，再审审查期间中天公司提交一组新证据，即冯海兵出具的支条9张和收条1张，拟证明冯海兵已收到城东社区6号楼工程款3196773.70元。冯海兵对该证据的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为中天公司提交的上述证据有4张支条和1张收条不是6号楼的工程款，与本案无关，并且双方当事人在一审时对已付工程款进行了对账，已付工程款应以双方对账确认的金额为准。本院认为，一审法院根据工程发包方城东社区与实际施工人冯海兵共同确认的结算单，确认城东社区已付工程款2114970元。中天公司再审申请时提交的证据不足以推翻城东社区与冯海兵共同确认的支付工程款清单，不能达到其证明目的，该新证据本院不予采信。中天公司关于城东社区已向冯海兵支付工程款3196773.70元而非原审认定的2114970元的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北中天恒瑞建筑工程有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十八日书记员  汤 莹
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执155号被执行人：黄冰琼，女，汉族，原住广东省普宁市，现在服刑。本院在执行被执行人黄冰琼刑事罚金一案中，被执行人黄冰琼未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宁宁审 判 员  林少龙代理审判员  陆斯贤二〇一七年七月一日本件与原本核对无异书 记 员  林周源
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行审762号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人郭司现，男，汉族，1976年11月8日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的郸国土资监字〔2016〕第10-66号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。三、给予当事人郭司现非法占用土地每平方米10元，计款2000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项经济处罚2000元被申请执行人郭司现已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人郭司现负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年七月二十五日书记员 徐铭璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6851号 罗晓琦、珠海市香洲万众顺鑫商品信息咨询部： 关于罗晓琦申请执行珠海市香洲万众顺鑫商品信息咨询部劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市香洲万众顺鑫商品信息咨询部已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初473号 原告:南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：刘文军，董事长。 委托诉讼代理人：孙小嵋、廖艳岑，广西道森律师事务所律师。 被告：黄创振，男，1973年3月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告黄创振买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告南宁同达盛混凝土有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  奚荫强 二〇一七年七月十八日 书 记 员  敬 敏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执959号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路**。 被执行人：韦权，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳江市柳江县之一。 本院在执行韦权罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执976号申请执行人：田某，女性,1985年12月28日生，汉族，住汶上县。被执行人：孙某，男性,1983年7月17日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人田某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人孙某送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人孙某未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人孙某名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人田某释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年七月二十九日书记员  李光颂
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4927号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，组织机构代码：X1766001-3。负责人：汤典勤，行长。被执行人：孙超男，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：孙国成，男，1961年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告孙超男、孙国成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙超男、孙国成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金270705。45元、滞纳金11604.59元、手续费31647元及利息（利息暂计算至2016年7月3日为30461.35元，自2016年7月24日起以借款本金270705.45元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费6466.28元。因债务人孙超男、孙国成未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人孙国成在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××**的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年5月17日至2019年5月16日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院查明被执行人孙超男在中山市有登记车牌为粤Ｔ×××**的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年5月15日至2019年5月14日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另本院查明被执行人孙超男有坐落于中山市南头镇同济东路18号四季阳光花园9幢702房[合同号：HTN2012029192;预售证号：中建房（预）字第2012019号]，本院已依法进行轮候查封，上述房产被中山市第二人民法院进行变现处理，本院已发出参与分配函，本案待参与分配变现所得款的分配；另，本院已委托湖北省沧州市南皮县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务387663.86元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能作变现处理的车辆及待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4927号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十五日书记员  陈锐榜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初1869号 原告：陈国宝，女，1968年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈连生、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。 被告：林东宣，男，1972年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省安溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。 原告陈国宝与被告林东宣、郑明慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝及其委托诉讼代理人陈连生、被告林东宣、郑明慧的共同委托诉讼代理人陈环明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国宝向本院提出诉讼请求：判令林东宣、郑明慧共同偿还陈国宝借款104000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：林东宣因信用卡透支，向陈国宝借款用于偿还信用卡债务，口头约定每万元每天30元的利息作为报酬。陈国宝分别于2014年3月1日通过银行转账49500元、45500元、5000元，于2014年3月3日通过银行转账40000元、14000元给林东宣，五次共计通过银行转账154000元出借给林东宣。借款后，林东宣于2015年1月28日通过银行转账50000元返还陈国宝，尚欠借款104000元至今未能偿还。林东宣向陈国宝借款时，在林东宣与郑明慧夫妻关系存续期间，该笔债务依法应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。 林东宣、郑明慧辩称，1.陈国宝五次通过银行转账共计出借林东宣154000元属实，但林东宣分别于2014年9月10日委托郑明慧银行转账支付陈国宝54500元，2014年12月27日现金支付50000元，2015年1月28日转账支付50000元（陈国宝已自认），2015年4月11日现金支付5000元，共计返还159500元；2.双方系朋友，没有每万元每天30元的利息约定；3.陈国宝转账林东宣154000元，但林东宣、郑明慧已付159500元，其中154000元本金，5500元作为利息，应驳回陈国宝诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在事实认定及说理部分综合给予说明。 本院认定事实如下： 陈国宝于2014年3月1日、2014年3月3日五次通过银行转账的方式借给林东宣合计154000元。林东宣借款后，分别于2014年12月27日返还陈国宝50000元，2015年1月28日返还50000元，2015年4月11日返还5000元。2014年9月10日，郑明慧通过银行转账54500元到陈国宝银行账户。 本院认为，陈国宝主张通过银行转账的方式借给林东宣154000元，并提供银行对账单予以佐证，陈国宝与林东宣之间设立的借款合同，客观真实，合法有效。因双方对借款利率及借款期限未明确约定，视为不定期无息借贷。借款后，陈国宝自认林东宣于2015年1月28日返还50000元；对林东宣提供两张收条拟证明返还55000元，陈国宝承认收到钱款，但主张双方之间存在其他债权债务纠纷，因陈国宝未能提供证据加以证明，故依法认定55000元系对本案借款的偿还。据此，截止起诉之日止，林东宣共计返还陈国宝105000元。关于郑明慧转账至陈国宝账户54500元的问题，因郑明慧与陈国宝之间存在其他债权债务纠纷已在(2017)闽0524民初1668号案件进行诉讼，该转账行为是否偿付本案债务真伪不明，故不认定为对本案诉争借款的偿付。陈国宝没有提供林东宣与郑明慧婚姻关系存续期间的证据，其主张该笔债务系林东宣、郑明慧婚姻关系存续期间的共同债务证据不足，不予支持。陈国宝诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持；林东宣、郑明慧的辩称，于法有据的部分，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、林东宣应于本判决生效之日起十日内返还陈国宝借款49000元及利息（自2017年4月12日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回陈国宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由陈国宝负担1360元，林东宣负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏荣杰 审判员  黄月治 审判员  张晓娟 二〇一七年七月二十七日 书记员  林玉琼 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1376号原告杨某，女，汉族，1987年5月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人张进国、李向刚，云南进国律师事务所律师，系一般授权代理。被告李某1，男，彝族，1988年9月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理。于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。2017年2月14日，双方因感情不和协议离婚。在双方签署的离婚协议中，对双方的子女抚养、债权、债务已经约定明确，但因当时原告身心憔悴、极度绝望，没有注意到被告让其签署的离婚协议遗漏了对夫妻共同财产的分割。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、依法分割离婚时遗漏的共同财产（号牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**小汽车各一辆，大宇225—7挖掘机一台，价值人民币38万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、双方离婚时就已经对夫妻共同财产分割进行了协商，并不存在未分割或者分割遗漏的情形。小轿车为平时生活中必要的交通工具，而之所以在离婚时没有作为夫妻共同财产进行分割是因为原告知道该车并非夫妻共同所有。面包车现有价值已经没有多少，小轿车虽然登记在被告名下，却欠贷款10万元，在买卖合同中约定了还清贷款前车辆所有权并不属于被告。而原告诉称的挖掘机，被告不知其存在，也不是被告所有，故原告无权分割。2、双方离婚时签署的离婚协议对财产分割进行了约定，该协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当遵守，而原告对于该离婚协议有意见，其应当行驶撤销权，起诉要求撤销关于财产分割部分，并不是要求直接进行分割，其起诉违反法定程序。3、离婚时，被告考虑原告作为女方离婚后带着孩子的话今后的生活多少会有一定的影响，所以由被告抚养孩子，不需要原告支付抚养费，从一定程度上减轻了原告负担。离婚时车辆由于需要偿还贷款，也没有要求女方共同承担，因此在协议里并没有明确，而且双方另外欠信用社贷款10万元虽系夫妻共同债务，但也由被告负责偿还。另外在婚姻关系存续期间还有多笔向亲戚朋友的借款，被告也没有要求双方平均承担，若原告坚持起诉的话，被告保留通过起诉要求原告承担夫妻共同债务的权利。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。2017年2月14日，原、被告因感情不和至嵩明县民政局协议离婚，其达成协议为：1、双方自愿离婚。2、婚生子李某2由被告抚养，不需要原告支付抚养费，原告具有探视权。3、夫妻共同财产分割：男女双方无夫妻共同房产和财产。4、债权及债务：原、被告双方无夫妻共同债权，双方欠信用社贷款10万元债务由被告负责偿还。5、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、生活用品、家具等）归各自所有。原、被告双方婚姻关系存续期间购买了号牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**的两辆小汽车，该两辆车均登记于被告名下，原、被告双方离婚时未对该两辆车进行分割，现该两辆车价值约6万元。本院认为，原告与被告自愿离婚，原、被告就婚姻存续期间的财产分配达成一致意见，并签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告起诉要求分割登记于被告名下的号牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**的两辆小汽车，该两辆车作为原、被婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，双方离婚时未对其进行分割，现原告有权要求对其进行分割，本院结合该两辆车现有的实际价值，两辆车归被告所有，由被告酌情折价补偿原告3万元。对原告要求分割大宇225—7挖掘机一台的诉讼请求，因原告提供的证据并不能充分证明证实存在该挖掘机的事实及该挖机系原、被告婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、原、被告婚姻关系存续期间共同购买的号牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**两辆车归被告李某1所有，由被告李某1于本判决生效之日起十日内补偿原告杨某人民币3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费7000元，减半收取3500元，由被告李某1承担1500元，由原告杨某承担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  李朝兴二〇一七年七月十一日书记员  李月雨
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执707、708号 申请执行人吴瑕与被执行人李明顺房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16194号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4180号 被执行人范华明，男，汉族，1994年10月4日出生，户籍地址湖南省道县，系（2016）粤0307刑初3638号的被告人。 关于被执行人范华明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3638号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人范华明应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  丁吉鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执557号之二 申请执行人张海斌，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。 委托代理人庄炜琦，广东标远律师事务所律师。 被执行人刘勇军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址湖南省岳阳市，现住址广东省东莞市。 申请执行人张海斌根据已发生法律效力的（2016）粤19民终5202-5207号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人刘勇军应向申请执行人张海斌偿还借款522164.78元，诉讼费1664元，及承担案件执行费7256元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执556-561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年七月七日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初833号 原告：厦门盛明华贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景一里******。 法定代表人：TANTHEANWAH，总经理。 委托诉讼代理人：邱晓能、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：阿不都茹素力·乌马尔，男，1980年10月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告厦门盛明华贸易有限公司（以下简称盛明华公司）与被告阿不都茹素力·乌马尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛明华公司的法定代表人TANTHEANWAH及其委托诉讼代理人邱晓能到庭参加诉讼。被告阿不都茹素力·乌马尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛明华公司向本院提出诉讼请求：1、阿不都茹素力·乌马尔支付盛明华公司所欠货款67000元；2、阿不都茹素力·乌马尔从盛明华公司起诉之日起按年化6%的利率支付以尚欠货款为基数计算的资金占用费至实际还款日止；3、本案诉讼费由阿不都茹素力·乌马尔承担。庭审中，盛明华公司将第1项诉讼请求变更为：阿不都茹素力·乌马尔支付盛明华公司所欠货款47000元。事实和理由：盛明华公司从事包装食品批发销售业务，曾向阿不都茹素力·乌马尔供货。2015年10月10日，阿不都茹素力·乌马尔向盛明华公司订购共计73000元的果冻，盛明华公司悉数发货。阿不都茹素力·乌马尔收到货物后，盛明华公司通过微信多次向其催收货款，但其至今仅支付26000元。故盛明华公司提出如上诉请。 阿不都茹素力·乌马尔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，盛明华公司向阿不都茹素力·乌马尔供应价值73000元的果冻。经盛明华公司多次催讨，阿不都茹素力·乌马尔仅支付货款26000元。2017年1月4日，盛明华公司诉至本院。 阿不都茹素力·乌马尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对盛明华公司提供的微信聊天记录、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，盛明华公司提供的微信聊天记录、转账凭证等证据，可以证明其向阿不都茹素力·乌马尔提供了价值73000元的货物，但阿不都茹素力·乌马尔仅支付货款26000元。现盛明华公司要求阿不都茹素力·乌马尔支付尚欠货款47000元并支付自起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%的标准计算的资金占用费，有相应的依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿不都茹素力·乌马尔应于本判决生效之日起十日内向原告厦门盛明华贸易有限公司支付货款47000元及资金占用费（自2017年1月4日起按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告阿不都茹素力·乌马尔负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  郑明娥 二〇一七年七月十三日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘斌，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,811.22元。原告诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,811.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执709号被执行人靳来合，男，生于1966年4月19日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人靳来合罚金一案，本案在执行过程中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  朱立新执行员  李菲菲二〇一七年七月二十八日书记员  许海燕
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执3706号佛山市禅城区城市综合管理局、黎志清：关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行黎志清其他行政非诉审查与执行一案，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人黎志清的银行账户中扣划存款1650元。本院将收取执行费50元，并退付执行款1600元给申请执行人。本案现已执行完毕。特此通知。承办法官：冯远福书记员：郑友津联系电话：0757-83207959、8291****二〇一七年七月二十七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4855号之三 申请执行人沈钢锋 被执行人浙江广宏建设有限公司,组织机构代码147520449 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07253号，依法向被执行人浙江广宏建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江广宏建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江广宏建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江广宏建设有限公司(证件号码:147520449)在浙商银行的33×××66的存款人民币3629800.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年七月十一日 书记员  葛怀君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1623号之八原告：张建彪，男，1969年3月1日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，该矿矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告张建彪与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建彪的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1355.31元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业、徐庄矿辩称，原告要求被告支付工资，没有事实根据和法律依据，且超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，张建彪向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1355.31元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1355.31元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张建彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  侯延晖审判员  赵丽娟二〇一七年七月二十一日书记员  张紫君