山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2799号原告：济南守信经贸有限公司。法定��表人：张娜，总经理。委托诉讼代理人：王晓虹、宋继为，该公司员工。被告：浙江震坤实业有限公司。法定代表人：郑晓莉。总经理。委托诉讼代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜绿城衍圣文化发展有限公司。住所地：曲阜市轩辕路南首。统一社会信用代码：91370881059007119F1-1。法定代表人：应国永，董事长。委托诉讼代理人：傅守锋，该公司法务经理。特别授权。委托诉讼代理人：王维会，该公司员工。特别授权。原告济南守信经贸有限公司（以下简称济南守信）与被告浙江震坤实业有限公司（以下简称浙江震坤），曲阜绿城衍圣文化发展有限公司（以下简称曲阜绿城）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓虹、宋继为，被告浙江震坤委托诉讼代理人应美群，被告曲阜绿城委托诉讼代理人王维会、傅守锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南守信向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款977987.50元；2、由被告支付诉求工程款的利息（以977987.50元按银行同期贷款利率的四倍从2016年5月3日起计算至判决生效之日）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求：1、要求被告浙江震坤支付工程款648398.10元及利息；2、返还保证金270000元；3、被告曲阜绿城在应支付给浙江震坤的工程款中承担责任；4、，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日我公司与被告浙江震坤签订《曲阜诚园一期工程1#-18#入户门、防火门安装工程》合同。该合同总工程造价为：2310242.50元。合同签订后，在履行中，被告浙江震坤已支付工程款817987.50元。现在工程已经由被告曲阜绿城确认竣工并验收合格；但浙江震坤没有按合同约定支付我公司剩余工程款以及返还保证金。为此，诉至法院，要求判如所请。被告浙江震坤辩称：1、原告与被告之间的合同是事实，业务也是事实，总货款2310242.5元是对的，应该扣除出场价1476813元，二期的样品门是24680元，更换配件14000元，合同中的其它费用4万元，税金是92409.7元，质保金是115512.7元，扣除售后服务费用13万元，实际应付415827.7元。被告曲阜绿城辩称：一、答辩人与原告不存在合同关系。涉案工程是答辩人为发包人，将曲阜诚园一期工程1#-18#入户门、防火门承包给浙江震坤实业有限公司，答辩人未将该工程承包给原告，更未与原告签订施工合同，与原告之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，承包合同责任的应该是合同相对人，答辩人不应向原告承担合同的付款义务。原告与答辩人之间不存在任何合同关系，原告要求答辩人向其支付工程款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、答辩人已经依据浙江震坤实业有限公司签订的《曲阜诚园一期工程1#-18#楼入户门、防火门购销安装合同》之约定进行了工程结算，并依据该合同的约定支付了相应的工程款，答辩人并不拖欠施工单位浙江震坤实业有限公司的工程款。所以，原告要求答辩人向其支付工程款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。综上所述，原告要求答辩人向其支付工程款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告要求答辩人向其支付工程款及利息的诉讼请求。原告济南守信为证明自己的主张提供如下证据:1：分包合同一份，证明双方的合同关系。2、绿城和震坤的合同的一份，证明分包合同合法的事实存在的关系。3、打款27万元保证金的银行复印款证明合同一份。证明合同履行的合同条款。4、原、被告合同对账单一份，证明双方已经履行完合同。5、维修单三份，证明原告进行维修的事实。经质证，被告浙江震坤对证据1分包合同真实性无异议，根据合同第一款的约定，税款应我们实际的价款231万元来扣除税金，并不是原告所说就是税金按出厂价计算的。对证据2主张原告方只履行了27���元保证金的义务，并没有完全履行义务。对证据3认为售后服务和工地要款，原告方也没有完全履行合同。对证据4购销安装合同真实性无异议。对其它证据无异议。对证据5无异议。被告曲阜绿城主张上述1、2、3、4证据和其公司无关，不再质证；对证据5无异议。被告浙江震坤为证明自己的主张提供如下证据:1：浙江震坤与绿城的合同一份，证明合同中有四万元，这个费用应是支付浙江震坤的，该款原告不能享有。2、结算书一份，证明二期样板房的费用及更换钥匙的费用、后期维修的费用。3、质保金是总工程款的5%由原告自行结算。经质证，原告济南守信对证据1合同的真实性无异议，对被告提出的合同条款中的四万元，主张是济南守信实际施工，应当与浙江震坤各享有两万元。对证据2结算书真实性无异议，证明的费用应按双方签订的合同方式进行计算。对证据3质保金总工程款的5%扣除没有异议，但实际售后服务是由原告再进行，如果按照双方合同约定由原告进行后期质量维护，质保金理应由原告领取。被告曲阜绿城主张质保金应于震坤结算，曲阜绿城与原告没有合同关系，曲阜绿城不应与原告结算。被告曲阜绿城为证明自己的主张提供如下证据:1、购销合同一份，证明曲阜绿城与浙江震坤存在合同关系，曲阜绿城将涉案工程承包给了浙江震坤，证明涉案工程的价款结算及付款方式；2、结算报告一份，证明涉案工程竣工后最终结算总价款；3、付款凭证一份，证明我公司已向涉案工程施工单位浙江震坤的付款总额，并以就合同支付了向应的工程款，不存在拖欠工程款的事实。经质证，原告济南守信对上述证据无异议。被告浙江震坤对上述证据无异���。根据原、被告双方举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月份曲阜绿城与浙江震坤签订曲阜诚园一期工程1#-18#楼入户门、防火门购销安装合同一份。合同价款：2235000元，以上价格已包括材料款、门框内灌浆费用、运输费、保险费、装卸费、安装费（含辅料、成品木门套及门套线的安装费用）、成品保护费、包装费、商检费、通关费、风险费、利润、税金等全部费用，合同总价及单价均为包干价；全部安装完毕验收合格支付总价的95%，剩余5%作为质保金；同时合同约定的质量保修期为：自绿城.诚园一期工程整体交付给业主之日起24个月。2015年6月29日原告济南守信与被告浙江震坤签订分包协议一份，该协议约定：浙江震坤将曲阜诚园一期工程1#-18#入户门、防火门工程分包给济南守信，产品价格为装甲门每平方780元，钢质防火门每平方300元（此价格不包含税，含税另加4%，税金由乙方：济南守信支付）；该合同约定；济南守信向浙江震坤交付30万元作为履约保证金；合同还约定：浙江震坤收到全部出厂产品总货款后，剩余的工程款需七个工作日返还。该合同签订后，济南守信交付浙江震坤履约保证金27万元，并依据合同约定安装入户门及防火门；2016年3月28日被告曲阜绿城为浙江震坤施工的绿城.曲阜诚园一期入户门防火门工程出具工程结算，确认工程价款2310242.50元；同时曲阜绿城认可支付总价款的80%计1788000元，余款为522242.50元。庭审中，被告曲阜绿城主张实际按合同已经支付总价款的95%，剩余的5%为质保金没有支付。被告浙江震坤在收款后未能全部支付给原告济南守信；同时被告浙江震坤只返还原告保证金110000元，就剩余的工程款及保证金经原告催要未果。为此，原��济南守信诉来本院，要求判如所请。另诉讼中，经本院组织对账，原告济南守信认可浙江震坤已经支付工程款1476813元，同时扣除二期样品款项11647元，更换配件款项7000元以及税金92409.70元，被告浙江震坤实际下欠722372.80元，另有160000元的保证金未予返还。经本院庭上及庭下调解，原告济南守信与被告浙江震坤就剩余工程款、保证金等曾达成协议，就因该案诉讼费及保全费问题协商未果，致使未能最终调解解决。本院认为，曲阜绿城与浙江震坤2014年11月份签订的合同及济南守信与浙江震坤2015年6月29日签订的协议，均系双方真实意思的表示的表示，为有效合同，对此，本院予以确认。合同签订后，济南守信按照合同约定履行了合同义务，而浙江震坤未能按合同约定支付工程款并返还保证金，浙江��坤的行为违背诚实信用原则。就原告济南守信要求被告浙江震坤支付工程款722372.80元的请求，本院予以支持；就利息的请求，本院认为双方没有明确约定，但就原告的主张可从起诉之日计算；就原告济南守信要求被告浙江震坤返还保证金160000元的请求，本院亦予以支持；被告曲阜绿城作为发包方，对上述款项在应支付给被告浙江震坤剩余工程款中承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告浙江震坤实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南守信经贸有限公司工程款722372.80元。二、由被告浙江震坤实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南守信经贸有限公司利息（以722372.80元从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决书履行届满止）。三、由被告浙江震坤实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告济南守信经贸有限公司保证金160000元。四、被告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司对上述款项在应支付给被告浙江震坤实业有限公司的剩余工程款中承担责任。五、驳回原告济南守信经贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元，由原告承担2980元，被告承担11770元；财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹建国人民陪审员  张春阳人民陪审员  郭传胜二〇一七年七月十七日书 记 员  孔素雅