云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终91号上诉人（一审原告）高受荣，男，汉族，1938年2月21日出生，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人力资源和社会保障局。住所：昆明市五华区茭菱路**。法定代表人梁威威，局长。委托代理人敖筠，系该局分管副局长。特别授权代理。委托代理人李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人力资源和社会保障局。住所：昆明市五华区正义路五华坊******/div>法定代表人李红新，局长。委托代理人曾维伟，系该局下属经办机构五华区社会保险事业管理局科长。特别授权代理。被上诉人（一审第三人）云南纺织（集团）股份有限公司。;'>住所：昆明市环城南路**div>法定代表人刘勤勤，董事长。委托代理人莫艳辉，系该公司人力处处长。一般诉讼代理。上诉人高受荣因与被上诉人昆明市西山区人力资源和社会保障局、昆明市五华区人力资源和社会保障局、云南纺织（集团）股份有限公司基本养老金核算一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审法院确认以下案件事实：原告高受荣于1965年4月在昆明市蓄电池厂参加工作，1991年2月办理退休手续时的实际工作时间为25年10个月，但由于原告曾从事铅作业，故昆明市人民政府机电工业办公室依照相关政策将其工龄折算为30年，退休工资按原工资的90%计发，并在原告退休核定基础工资时，按30年工龄核算了退休工资。1998年，昆明市蓄电池厂被第三人云南纺织（集团）有限公司兼并。2000年，云南省企业离退休职工的离退休金实行社会化发放，原告所在单位社会保险业务关系隶属西山区社会保险局，故原告的基本养老金由西山区社会保险局按月发放。2001年4月，原昆明蓄电池厂离退休职工基本养老保险业务纳入兼并后的云南纺织（集团）有限公司统一管理，由于该公司的养老保险业务隶属昆明市五华区社会保险事业管理局，故原告基本养老保险金转由昆明市五华区社会保险事业管理局发放。2005年1月，因区划调整，原告的基本养老金转移到西山区人社局发放，期间，基本养老金按相关国家政策逐年增加。根据《云南省企业职工基本养老保险条例》规定第十四条第四项、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》（云政法[2000]212号）第十八条第二款的规定，原告属1998年4月1日前退休的人员，其退休时基本养老金的发放严格依照老办法：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）执行。另对于原告退休之后的增资部分，按国家及云南省的政策，即《有关问题的处理意见》（云南省劳动和社会保障厅劳动[2002]76号）第三条第四款的规定：“退休后按国家政策调整基本养老金时，只能按照实际工作年限（不含折算工龄）确定”之规定，故西山区人社局自2008年调整原告退休基本养老金的增资部分时，按照其实际工作时间25年零10个月进行计算。原告认为被告西山区人社局不按退休时核定工龄30年调整基本养老金增资部分的行政行为违法，应补发原告按照30年工龄计算的基本养老金2688元，精神抚慰金50000元，医药费5000元。被告西山区人社局辩称，我局自2005年1月接手发放原告退休工资以来，已经按照云南省退休工资调整政策及时为原告增加了退休工资，并足额发放了退休工资，不存在拖欠原告退休工资的情况。对于原告退休后增资部分，我局按照国家及云南省的政策，按原告实际工作时间25年10个月增加养老金的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告昆明市五华区人力资源和社会保障局辩称，因昆明市区划原因，原告2001年4月至2004年12月的养老金由我局发放，我局在本案中不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。第三人云南纺织（集团）股份有限公司的意见与被告的答辩意见一致。一审人民法院认为，第一，根据《社会保险法》第七条第二款、第八条以及《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第四条的规定，地（州、市）、县（区、市）劳动保障行政部门负责管理本行政区域内的基本养老保险工作，被告西山区人力资源和社会保障局作为西山区的劳动保障行政部门，主体合法。根据《社会保险法》的相关规定，被告西山区人力资源和社会保障局在原告单位的社保关系转入西山区人社局后，依职权对原告基本养老金的增资部分依照国家和云南省的相关政策进行调整，程序合法。依照《关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》（劳社厅函[2000]143号）“在实行基本养老保险制度改革并建立个人账户之后，职工从事特殊工种的工作年限在计发养老保险待遇时不应再折算工龄”和《有关问题的处理意见》（云南省劳动和社会保障厅劳社[2002]76号）“退休后按国家政策调整基本养老金时，只能按其实际工作年限（不含折算工龄）确定”的规定，被告西山区人力资源和社会保障局自2008年起按原告实际工作年限计算养老金增资部分的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。第二，被告五华区西山区人力资源和社会保障局作为五华区的劳动保障行政部门，根据《社会保险法》的相关规定，在2001年4月至2004年12月原告单位的社保关系转入五华区期间，依职权对原告基本养老金的增资部分依照国家和云南省的相关政策进行调整，主体、程序合法、认定事实清楚，适用法律法规正确，故其行政行为合法。第三，由于被告西山区人力资源和社会保障局的调整原告基本养老金的行政行为是合法行为，故原告要求被告赔偿因此而造成的精神损失费5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。第四，对于原告要求被告支付医药费5000元的诉讼请求，因其提交的证据不能证明该费用是因原告向被告西山区人社局反映养老金增资问题造成身体不适而产生，故一审法院不予支持。综上所述，原告高受荣的诉讼请求应当依法予以驳回。据此，原判根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条以及相关规定,驳回原告高受荣要求被告西山区人力资源和社会保障局、五华区人力资源和社会保障局按1991年基本养老金发放标准补发原告养老金增资差额2688元、赔偿原告精神损失费5万元、支付医药费5000元的诉讼请求。宣判后，上诉人高受荣不服一审判决向本院上诉称：1、一审存在弄虚作假，该判决书与开庭时诉讼的事实经过是相反的。一审中昆明市五华区人力资源和社会保障局行政答辩认为其不应当成为本案被告，主体不适格，但并未请求法院依法驳回原告诉讼请求，一审判决错误，请求撤销。2、一审判决颠倒黑白，判决存在冒名顶替情况，适用法律错误，依法予以改判。3、两次开庭时，被告都无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及其依法提供的证据材料缺席审判，被告是两次严重违法不到庭，应当严惩，故申请撤销一审判决。本人经市经委核准退休后连续工龄为30年，一审法院否认了这个事实。按照国务院的规定，必须认定我30年的工龄，并补发原告4年工龄的差额，从2008年至2013年，计6年，每年工资增资1元，共计增资24元；2014年至2015年，每年工资增资3元，共计21元；2016年每年增资8元，共计差额总数为2688元。因为我多次找昆明市西山区人力资源和社会保障局要求调资被拒接，给我的身体和精神上造成了严重伤害，故要求赔偿精神抚慰金5万元、医药费5000元。被上诉人昆明市西山区人力资源和社会保障局答辩称：第一、高受荣的实际工龄为25年10个月，高受荣的折算工龄为4年，实际工龄加上折算工龄为30年。因此，昆明市人民政府机电工业办公室依照当时的政策规定，依据折算后的30年作为退休工龄。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，职工退休时的养老待遇按照折算后的工龄执行，高受荣退休时折算后的工龄为30年，故此，高受荣退休时按照原工资的90％计发基础养老待遇。退休后养老金的调整只能按照实际工龄计算，高受荣退休的1991年至2007年期间，退休工资调整与职工原工作期间的工龄无关。在2008年开始，云南省将退休工资调整与工龄挂钩，但明确折算工龄部分不纳入调整范围，只能按照实际工龄计算。高受荣主张按照折算后的30年工龄计算增资，没有法律依据。因答辩人没有违法行为，高受荣要求精神损害和医药费没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。被上诉人昆明市五华区人力资源和社会保障局答辩称：第一、高受荣是原昆明蓄电池厂职工，1965年4月参加工作，1991年2月办理退休并享受基本养老金。1998年，昆明蓄电池厂被纺织（集团）公司兼并。2000年，云南省企业离退休职工的离退休金实行社会化发放，高受荣原所在单位（昆明蓄电池厂）社会保险业务关系隶属昆明市西山区人力资源和社会保障局。高受荣基本养老金422.28元由西山区社会保险局按月支付，云南纺织（集团）有限公司的社会保障业务隶属昆明市五华区社会保险事业管理局。2001年4月，原昆明蓄电池厂离退休职工基本养老保险业务纳入云南纺织（集团）有限公司统一管理，其离退休人员基本养老保险金由五华区社会保险事业管理局发放。2001年4月至2004年12月，高受荣在昆明市五华区社会保险事业管理局享受基本养老金期间，由422.28元增加至482.28元；第二、按照《关于从2001年7月1日起调整企业退休人员基本养老金的通知》，增加基本养老金33元；按照《关于执行云劳社（2002）135号文调整参统企业退休人员基本养老金的业务操作意见》，增加基本养老金27元；2004年12月因区划调整，云南纺织（集团）有限公司社会保险业务转昆明市西山区人力资源和社会保障局管理。高受荣基本养老金自2005年1月由西山区社会保险局发放。本案属于行政诉讼，应当以作出具体行为的行政机关为被告，被答辩人基本养老金发放的部门为西山区社会保险事业管理局，虽然其2001年到2004年期间的基本养老金由答辩人发放，但答辩人在此期间关于金额的确定是依据此前西山区社会保险事业管理局的数据形成。故答辩人主体不适格；基本养老金发放的职能部门为社会保险事业管理局，其虽然为人力资源和社会保障局的下级单位，但其仍然具有主体资格，有独立的诉讼主体地位，答辩人不应当成为本案被告，答辩人主体不适格。被上诉人纺织（集团）公司答辩称：企业申报高受荣养老保险金是严格按照程序进行，其他同意被上诉人的意见。二审查明的事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为：工资，是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。根据本案所查明的事实，高受荣1965年4月参加工作，1991年2月办理退休手续，即高受荣实际工作时间25年10个月。因高受荣在工作期间从事铅作业8年，可折算工龄4年。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，职工退休时的养老待遇按照折算后的工龄执行，高受荣退休时折算后的工龄为30年，故高受荣退休时按照原工资的90%计发基础养老待遇。劳动和社会保障部办公厅《关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》（劳社厅函（2000）143号）规定：“在进行社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度改革、建立个人账户之前，职工从事国家确定的特殊工种的工作年限是否折算和视同缴费年限，可根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定。如果折算工龄，其折算后增加的视同缴费年限，最长不得超过5年。实行基本养老保险制度改革并建个人账户之后，职工从事特殊工种的工作年限在计发养老保险待遇时不应再折算工龄。”退休后退休工资调整方案全国没有统一的规定，劳动部明确折算工龄是否纳入调整范围由各省根据养老保险制度改革的实际情况自行确定。《云南省企业职工基本养老保险条例》（1998年11月27日通过）第十五条规定：“退休人员的基本养老金，根据全省企业从业人员上一年度平均工资增长幅度适时进行调整，具体调整时间和比率由省人民政府决定并公布。”《云南省企业职工基本养老保险条列实施办法》（云政发[2000]212号）第十八条第二款规定：“1986年10月1日以后参加工作的合同制职工，其缴费年限从实际缴费之日起计算。1995年9月30日（原行业统筹单位以行业实际建立基本养老保险个人账户的时间）前从事特殊工种的人员所从事特殊工种的时间按有关规定折算工龄（最多不得超过五年），可以视同缴费年限，但只能在退休时按原办法计算待遇时使用。”第三十一条规定：“退休人员的基本养老金，根据全省企业职工平均工资增长率的幅度适时进行调整，具体调整办法由省劳动保障行政部门、省财政部门提出，报省人民政府批准后公布。参加企业职工基本养老保险社会统筹的自收自支事业单位退休人员的待遇调整，统一按企业标准执行。”《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》有关问题的处理意见（云南省劳动和社会保障厅劳社[2002]76号）第三条“从事特殊工种的职工退休问题”第四款已明确：根据劳动和社会保障部劳社厅“函”[2000]143号文件的规定，职工在建立养老保险个人账户以前从事特殊工种的时间，可以按照规定折算工龄并视同缴费年限，但折算工龄增加的年限最长不得超过5年，且仅限于作为退休时计算基本养老金的参照，退休后按国家政策调整基本养老金时，只能按其实际工作年限（不含折算工龄）确定；建立个人账户后从事特殊工种的年限可计算为特殊工种年限，但不得再进行工龄折算。2008年，云南省劳动和社会保障厅、云南省财政厅《关于2008年调整企业退休人员基本养老金的通知》（云劳社办[2008]1号），对相关退休人员基本养老金进行调整。调整标准之一，即：“退休人员缴费年限（含视同缴费年限）每满一年增发基本养老金1元。”高受荣认为其从事特殊工种的折算工龄4年未得到增资落实，要求补发。而云南省于1995年10月1日起实施城镇企业职工养老保险制度，并建立养老保险个人账户。企业职工养老保险的缴费年限，包括视同缴费年限+实际缴费年限。从业人员1995年9月30日前按照国家和省的有关规定认可的实际工作年限视同为养老保险年限（企业和个人都没有缴纳过养老保险费）。1995年10月1日后实际缴费的年限为企业和个人开始缴纳养老保险费，1995年9月30日前已经退休的人员不缴纳养老保险费。高受荣于1991年2月退休时，我国尚未建立养老保险制度，因此，高受荣及其企业都不需要缴纳养老保险费。2002年云劳社76号文件的规定，按照云南省的实际情况，云南省将退休工资调整与工龄挂钩，但明确折算工龄不纳入调整范围，只能按照实际工龄计算。高受荣于1991年2月退休，之前单位和个人都没有缴纳过养老保险费，高受荣实际工作年限是25年10个月视同为缴纳养老保险年限，而高受荣实际是按照26年给予调整增资。因此，昆明市西山区人力资源和社会保障局按照高受荣的实际工龄调整退休养老金待遇有明确的法律依据，计算方式正确，并且及时发放了调整后的退休养老金。高受荣主张按照折算后的30年工龄计算增资，没有法律依据，应予驳回。因昆明市西山区人力资源和社会保障局没有违法行为，高受荣要求精神损害和医药费没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高受荣承担。本判决为终审判决。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一七年七月二十一日书记员 李国芳