wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更513号罪犯程杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2014年2月28日作出（2014）长刑少初字第4号刑事判决，以被告人程杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。程杰不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2014年5月30日作出（2014）石少刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯程杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。经审理查明，罪犯程杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯程杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯程杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月21日起至2020年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年七月二十八日书记员 王 帆
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初1835号原告：赵建科，男，1968年7月18日出生，汉族，住介休市。被告：唐永强，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张俊芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：安旭盛，男，1964年7月11日出生，汉族，住介休市。原告赵建科与被告唐永强、张俊芳、安旭盛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序按缺席公开开庭进行了审理。原告赵建科、被告唐永强、被告安旭盛到庭参加诉讼，被告张俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。原告赵建科向本院提出诉讼请求:1、要求被告唐永强、张俊芳立即偿还原告借款145000元，并按双方约定支付利息；2、由被告安旭盛承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月3日被告唐永强向我借款45000元，约定月息为25‰，借款期限为一个月，同时给付我1120元的利息。2013年11月6日，被告唐永强向我借款100000元，约定月息为30，借款期限为6个月，同时向我支付了3000元的利息，该借款由被告安旭盛签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。被告唐永强与被告张俊芳系夫妻关系，并且此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告唐永强、被告张俊芳应共同偿还。被告安旭盛作为担保人应承担连带赔偿责任。提交借条两张。被告唐永强辩称：1、2013年11月3日我向原告出具45000元的借条是事实，其中部分属于货款，该借款与被告安旭盛无任何关系；2、2013年11月6日我向原告借款100000元是事实，该借款由被告安旭盛作为见证人在借条上签字，以证明我与原告的借款关系；3、原告将我妻子列为被告是错误的，因为该借款没有用于家庭生活；4、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。被告张俊芳辩称：1、对原告所诉的借款次数及金额我完全不知情；2、原告所诉的利息属于高利贷，不应受法律保护；原告若要我承担责任，需证明这145000元的借款用于家庭开支。被告安旭盛辩称：对于被告唐永强向原告借款145000元的事实我没有提供担保，原告要求我承担连带责任于法无据。经审理查明：被告唐永强与被告张俊芳系夫妻关系。原告赵建科、被告唐永强、被告安旭盛三人互为朋友关系。2013年11月3日被告唐永强向原告赵建科借款45000元，约定月息为25‰，借款期限为一个月，同时给付原告1120元的利息。2013年11月6日，被告唐永强向原告借款100000万，约定月息为30，借款期限为6个月，同时向原告支付了3000元的利息，该借款由被告安旭盛以中证人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，因此原告向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告赵建科与被告唐永强双方签订的借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，本院应予认定。被告唐永强未按约定的时间偿还借款及利息，构成违约，应承担相应的责任。双方约定的利率过高，依法应按年利率24％计算，超过的部分本院不予支持。借款逾期后，原告赵建科曾多次向被告唐永强主张权利，故本案未超过诉讼时效。由于该借款发生在被告唐永强、被告张俊芳夫妻关系存续期间，故该借款应由被告唐永强、被告张俊芳共同偿还。被告安旭盛以中证人的身份在100000元的借条上签字，应认定被告安旭盛为该笔借款的见证人，原告赵建科所称被告安旭盛为担保人并要求其承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告张俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，应按缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及相关法律规定，判决如下：一、限被告唐永强、被告张俊芳于本判决生效后10日内偿还原告赵建科借款本金45000元及利息（从2013年12月3日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、限被告唐永强、张俊芳于本判决生效后10日内偿还原告赵建科借款本金100000元及利息（从2013年12月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告赵建科的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告唐永强、被告张俊芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王爱荣人民陪审员  宋守俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年七月三日书 记 员  孟繁欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申32号再审申请人（一审被告）：张丽兰，女，汉族，1982年04月27日出生，地址：惠州市惠城区，被申请人(一审原告)：龚伟，男，汉族，1981年10月28日出生，地址：惠州市惠城区，委托代理人：林志浩、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈耀辉，男，汉族，1974年06月28日出生，地址：惠州市惠城区，再审申请人张丽兰因与被申请人龚伟、陈耀辉民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院作出的(2015)惠城法民一初字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张丽兰再审申请称：一审判决程序违法，未依法向申诉人送达诉讼文书。本案一审法院在申请再审人张丽兰没有拒绝接收诉讼文书的情形下，直接将诉讼文书以拍照方式记录送达过程，并且在申请再审人并非下落不明或者其他方式无法送达的情况下公告送达，该行为严重违反了《民事诉讼法》关于留置送达以及公告送达的相关规定，属严重的程序错误。一审法院玩忽职守，怠于审查被申请人提交的起诉材料，侵害申诉人诉讼权利。(1)从被申诉人龚伟提交一审法院的证据清单材料第二项“被告身份证复印件”的第二页可明显看到，申诉人张丽兰的现任工作地址为“惠城区XXX”即其为惠州市惠城区农村商业银行的从业人员，如果一审法院尽职审查或向该银行查询申诉人张丽兰便可得知其联系方式与地址。(2)另外，被申诉人龚伟与被申诉人陈耀辉系十几年的朋友，跟申诉人也是朋友关系，有着共同的朋友，其中一个共同朋友更系申诉人张丽兰的直接领导吴海斌，被申诉人龚伟深知申诉人张丽兰的工作地址、联系电话以及现在住址，且在一审开庭时承认上述事实，开庭笔录也有记载。但一审法院没有向申诉人的工作地址邮寄诉讼文书反而以公告送达方式视为送达，该程序错误行为严重侵害了申诉的知情权、辩解权等诉讼权利。一审判决认定事实不清、判决结果错误。一审法院查未查明，在夫妻关系存续期间，被申诉人陈耀辉一直有赌博恶习，本案被申诉人龚伟与被申诉人陈耀辉之间的债务系被申诉人陈耀辉隐瞒申诉人张丽兰的情况下，向被申诉人龚伟借钱用于偿还其赌债的个人债务，申诉人张丽兰对此毫不知情。并没有用于夫妻共同生活的事实。因此，申请人特提出再审申请。请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第497号民事判决书。二、依法判令驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案原审被告陈耀辉与原审被告张丽兰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻债务，应由两被告共同承担。再审申请人主张该笔借款是用于偿还被申请人陈耀辉的个人赌债并没有用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被申请人陈耀辉向被申请人龚伟借款55万元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，依法应认定为有效，再审申请人应按照法律规定清偿借款。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理得当。张丽兰提出申诉请求没有法律依据，其申诉理由不成立，本院予以驳回。综上，张丽兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张丽兰的再审申请。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年七月十八日书 记 员  邱凌美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审43号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人甘肃西域旅游文化投资有限公司。法定代表人：朱兴杰，系该公司经理。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2016】42号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月1日以甘肃西域旅游文化投资有限公司未经批准，擅自占用甘州区国有未利用地4303.05平方米（合6.45亩）修建旅游景区敖包的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：拆除非法占用的国有未利用地4303.05平方米（合6.45亩）上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】42号国土资源行政处罚决定书中关于拆除非法占用的国有未利用地4303.05平方米（合6.45亩）上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年七月十日书 记 员  高芙蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7965号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：沈建忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省，被告：徐芬花，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告沈建忠、徐芬花金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人沈佳卉到庭参加诉讼，被告沈建忠、徐芬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行余杭支行基于与被告沈建忠签订的《借款合同》以及与徐芬花签订的《共同还款协议》等起诉，请求判令：一、被告沈建忠、徐芬花归还借款644000元，支付利息3320.62元、罚息19940.64元（暂计算至2017年4月17日，此后至实际付款日止的利息以647320.62元为基数按年利率8.4825%另计）；二、被告沈建忠、徐芬花支付原告民生银行余杭支行因本案诉讼产生的律师代理费15000元；三、被告沈建忠、徐芬花承担本案诉讼费用（包括保全费3931元）。本院经审理查明：借款本金：644000元；借款期限：2015年12月16日至2016年12月16日；借款利率：固定年利率5.655%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；违约责任：借款人任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；律师代理费：15000元；还款情况：自2016年11月16日起，沈建忠未按约支付利息，借款到期后也未付清借款本金，截至2017年4月17日，沈建忠尚欠民生银行余杭支行借款本金644000元、利息3320.62元、罚息19940.64元。本院认为：民生银行余杭支行与沈建忠签订的《借款合同》，与徐芬花签订的《共同还款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，沈建忠未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。徐芬花作为共同还款人，应对沈建忠的上述债务承担共同还款责任。综上，民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建忠、徐芬花于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款644000元。二、被告沈建忠、徐芬花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息3320.62元、罚息19940.64元（暂计算至2017年4月17日，此后至款项付清之日止的罚息、复利以647320.62元为基数按年利率8.4825%另计）。三、被告沈建忠、徐芬花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10623元，减半收取5311.50元，财产保全申请费3931元，由被告沈建忠、徐芬花负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建忠、徐芬花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一七年七月十四无书 记 员  李俊生?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2677号被执行人陈妹，女，汉族，1990年2月3日出生，住湖南省桂阳县。关于陈妹犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1428号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2677号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月六日书记员  梁健韵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7604号申请执行人：李传栋，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：贵州贵族酒业有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。本院在执行李传栋与贵州贵族酒业有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人贵州贵族酒业有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初21095号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵族酒业有限公司上海分公司钱款人民币29,215.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月二十七日书记员  陈 祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：马育涛，男，汉族，****日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告马育涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22998.42元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为14302.94元、滞纳金为1534.98元、其他费用为24元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为45×××72），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计38860.34元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××72的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金22998.42元、利息14302.94元、滞纳金1534.98元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马育涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金22998.42元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为14302.94元、滞纳金为1534.98元、其他费用为24元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告马育涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李璐思人民陪审员  罗素君人民陪审员  郝铁军二〇一七年七月二十八日书 记 员  饶瑞娟
广州海事法院执 行 裁 定 书（2017）粤72执189号之二申请执行人:梁敬全，住广东省中山市。被执行人：李月华，住湖南省衡东县。被执行人：黄昭坜，住广东省大埔县。本院在执行申请执行人梁敬全与被执行人李月华、黄昭坜海事海商纠纷一案中，经查询被执行人的开户银行、工商局、车辆管理所等部门，虽发现有车辆，但下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信名单。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一七年七月十一日书记员  张唯权
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6278号原告：于跃轩，男，汉族，1982年7月1日出生，住河南省清丰县。被告：苗彦伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住濮阳市。被告：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。委托代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。系该公司员工。原告于跃轩与被告苗彦伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于跃轩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失3142元、评估费200元、拖车费200元，共计3542元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日20时46分许，被告苗彦伟驾驶皖Ｈ×××××号车沿濮阳市巴黎街由北向南行驶至中原路交叉口南侧时，与前方同向行驶的刘琰驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，豫Ｊ×××××号车失控后又与原告于跃轩驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆受损、刘宁受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交通警察支队第八大队认定，苗彦伟负事故的全部责任，刘琰、于跃轩、刘宁无事故责任。经查，被告苗彦伟驾驶的皖Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告于跃轩与被告苗彦伟协商赔偿事宜未果，诉至法院。本院经审查认为，原告于跃轩在本案中提供的证据显示豫Ｊ×××××号车所有权人系陈丽敏，于跃轩以该车在本次事故中受损为由向二被告主张赔偿权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于跃轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年七月十二日书记员  姬聪慧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民催15号申请人：泰州市天赐金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇万源商贸城D1-6号，统一社会信用代码91321281323702605U。法定代表人：陈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝明义，该公司员工。申请人泰州市天赐金属制品有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年4月28日，出票人：重庆鑫源摩托车股份有限公司，收款人：重庆鑫源动力制造有限公司，出票金额：30000元，汇票到期日：2016年10月28日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰州市天赐金属制品有限公司有权向付款人请求付款。公示催告申请费100元，由申请人泰州市天赐金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 涛审 判 员  张世勇代理审判员  杨 杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒲忠菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初103号起诉人：马俊良，男，回族，1968年4月11日出生，住宁夏盐池县。2017年7月17日，本院收到起诉人马俊良的行政起诉状，称其自1986年从盐池县冯记沟乡搬迁至羊泉墩乡（现为狼皮梁乡），1999年盐池县人民政府发放了第77号土地承包经营权证（土地承包经营权登记在其父马吉孝名下，已死亡），承包土地11.2亩，承包期限30年。至今起诉人每年依旧在该片土地上种植农作物从未间断。2001年9月，灵武市郝家桥镇人民政府又与朱兴伟签订了此片土地的承包合同，并一直享有该土地的粮食直补。2015年郝家桥镇政府因修路占用该片土地中的4.3亩，起诉人自土地被占近17年间，屡次遭朱兴伟毁坏农作物和树木，起诉人多次向灵武市郝家桥派出所报案并不断向各个相关政府单位反映此情况，希望得到公正的处理，但至今都没有处理结果。故诉至法院，请求：1、依法判令撤销被起诉人与朱兴伟签订的土地承包协议书，并向原告发放该土地中被征收的4.3亩的征地补偿款72102.4元；2、依法判令被起诉人限期重新核发原告土地享有的2004年至2016年的粮食直补8360.8元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，起诉人提供的灵武市郝家桥镇出具的郝政发（2017）470号《关于吴忠市盐池县冯记沟乡强吉德信访事项的答复意见书》，该答复意见中认可盐池县政府向起诉人颁发《土地承包经营权证书》以及朱兴伟与灵武市郝家桥人民政府（原狼皮子梁乡人民政府）签订的土地承包协议书的事实，并载明请示了上级领导部门，并依据离征地修路时间跨度较近的文件、文书为准予以补偿，将占用起诉人的土地补偿款支付给了朱兴伟。起诉人和朱兴伟均持有土地承包经营的权利凭证，涉案土地权属存有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。第二款规定”单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。起诉人诉争的土地权属存有争议，应先向相关行政机关申请确权，起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第（一）项之规定，裁定如下：对马俊良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7590号原告刘宗正，男，汉族，1992年1月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。本院在审理原告刘宗正与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘宗正于2017年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年七月二十五日书记员  陈晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1145号之一申请人：徐其满（系死者徐祥宽之父），男，汉族，1962年4月20日出生，住江西省南昌市新建县。申请人：万连香（系死者徐祥宽之母），女，汉族，1965年8月24日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。原告徐祥宽诉被告胡高文、南昌浩哲实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。申请人徐其满、万连香于2017年7月15日向本院提出申请变更当事人。申请人徐其满、万连香称，徐祥宽在诉讼过程中已死亡，申请人徐其满、万连香作为徐祥宽的法定继承人，申请参加本案诉讼。本院经审查认为，申请人徐其满、万连香作为徐祥宽的法定继承人，申请参加诉讼，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许申请人徐其满、万连香替代徐祥宽作为本案原告参加诉讼，徐祥宽退出诉讼。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇一七年七月十五日书 记 员  万细珍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0727民初639号之一原告：陈忠旺。被告：范静燕。本院于2017年6月2日作出(2017)晋0727民初639号民事裁定，查封被告所有的位于祁县光盛花园小区2号楼3单元302室的房屋一套、查封原告陈忠旺所有的晋KXXX**号福特牌轿车一辆。现因原告向本院提出对被告范静燕的撤诉申请并申请要求解除对被告所有的位于祁县光盛花园小区房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告范静燕所有的位于祁县光盛花园小区房屋一套的查封。二、解除对原告陈忠旺所有的晋KXXX**号福特牌轿车一辆的查封。审判员  刘俊强二〇一七年七月二十日书记员  韩雨齐
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢93号申请执行人安庆市吉捷建筑装饰工程有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：陈佳杰。被执行人安庆市上海大酒店有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：潘金棠。本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2001）宜民一终字第669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市上海大酒店有限责任公司银行存款183913元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年七月五日书记员 冯浩（实习）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初236号原告：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：成鹏，男，北京新京润房地产有限公司诉讼管理师。委托诉讼代理人：王旭光，男，北京新京润房地产有限公司诉讼管理师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，董事长。原告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新京润公司向本院起诉请求：1.确认新京润公司与中建四局签订《北京市建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》解除，合同标的额84155652元；2.判决中建四局配合新京润公司办理《总包合同》在北京市住房和城乡建设委员会的解除备案手续；3.判决中建四局承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月21日，新京润公司与中建四局签订《北京市建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定由中建四局承接新京润公司开发的合生霄云路8号一期二区C3#、C4#、C5#号楼建筑安装工程。合同约定开工日期为2010年2月20日，竣工日期为2012年3月26日，总工期766日历天。合同签订后，中建四局因多种原因一直未按期完工，后中建四局不再承接涉案工程并于2013年11月撤场，并陆续报送、补充提交结算文件。至中建四局撤场时，尚未完成合同项下多项工程，且施工工程存在大量质量问题未予维修。新京润公司就未完工程及已完工程存在的质量问题与第三方签订合同，由第三方对中建四局未完工程继续施工并对质量问题进行维修。因中建四局已不再就未完工程施工，且新京润公司已委托第三方完成剩余工程，为建设工程能够顺利进行并顺利办理竣工备案等手续，需中建四局配合解除工程施工总承包合同的备案合同，但经新京润公司多次催告，中建四局始终拒绝履行配合义务，至今未能撤销合同备案，导致工程不能按时竣工，给新京润公司造成巨大损失。中建四局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。事实和理由：本案案由确定为建设工程合同纠纷正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据原告就被告的基本原则，由于中建四局的住所地在广州市天河区，故本案的管辖法院应为广州市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程施工引发的纠纷，属于不动产纠纷的范畴，应当适用专属管辖的法律规定。本案建设工程所在地为北京市朝阳区，被告中建四局住所地不在北京市辖区且合同标的额超过50000000元，应当由中级人民法院管辖。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告中建四局提出本案应由广州市中级人民法院管辖，要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年七月二十八日法官助理 熊 静书 记 员 李 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执394号申请执行人魏长所，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，地址内蒙古兴安盟。被执行人王怀志，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。本院于2017年1月20日立案执行魏长所申请王怀志健康权纠纷一案，于2017年7月18日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年七月十八日书记员杜明玉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初778号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：九龙坡区九龙园区帝傲酒廊，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道**号**栋*******号，注册号500107600320067。经营者：邢刚，男，1961年9月28日出生，住重庆市南岸区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊（以下简称帝傲酒廊）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝傲酒廊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告帝傲酒廊未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第1015号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝傲酒廊未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。2017年3月7日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区蟠龙大道68号的“帝傲音乐酒廊KTV”的“210”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝傲KTV”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊立即停止侵权，即停止提供《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋永媛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执893号申请执行人：綦江县三角镇鱼栏木瓜专业合作社，住所地重庆市綦江区三角镇柏香村八斗丘社，组织机构代码67610561-1。法定代表人蔡启全，系该合作社负责人。被执行人：重庆集众商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路1号3栋7-4号，组织机构代码30499230-1。法定代表人：柯强围，经理。本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执893号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年七月二十五日书记员  郑 焰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2587-1号申请人：丁赫，住长春市朝阳区。被申请人：宋阳春，住长春市宽城区。本院在审理原告丁赫与被告宋敬丽、宋阳春、唐庆国民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年7月5向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房屋。案外人廉晓峰以自有房屋替申请人向法院提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人名下房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人廉晓峰名下的位于南关区全安小区115-2栋、丘地号3-43/3-31603、房权证长房权字第XX**号、建筑面积48.09平方米的房屋；二、冻结被申请人宋阳春银行存款200000元或查封、冻结其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怀德二〇一七年七月十日书记员  刘美宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初3050号原告：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：秦佳渊，女，1977年8月15日生，汉族，住无锡市南长区。被告：许晨，男，1977年9月12日生，汉族，住址同上。被告：无锡市锡山华达棉纺针织有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄钱并桥。法定代表人：许晨，该公司经理。本院在审理原告王丙龙诉被告秦佳渊、许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丙龙于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丙龙撤回对被告秦佳渊、许晨、无锡市锡山华达棉纺织有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告王丙龙负担。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年七月三日书 记 员  刘 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初1765号原告：响水中科高新建材有限公司。住所地，响水县县城。法定代表人：仰玉林，该公司总经理。委托代理人：储国平，该公司项目经理。被告：江苏祥马房地产开发有限公司。住所地，沭阳县尚城新世纪24栋14号下商铺。法定代表人：丁海潮，该公司经理。委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。本院在审理原告响水中科高新建材有限公司诉被告江苏祥马房地产开发有限公司建设工程施工合纠纷一案中，原告响水中科高新建材有限公司于2017年7月12日向本院提出对被告江苏祥马房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告响水中科高新建材有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水中科高新建材有限公司撤回对被告江苏祥马房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费12400元，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年七月十二日书记员  邓志伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2650号原告：东莞市金创电器贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝象岗东路*号泰城楼101。统一社会信用代码为91441900746295423P。法定代表人：孙沛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄远文，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为9144190061835242X1。法定代表人：陈世昌。原告东莞市金创电器贸易有限公司（以下简称“金创公司”）诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司（以下简称“钜升公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序进行独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员李佩玲担任审判长，与人民陪审员李秋月、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告金创公司的委托诉讼代理人黄远文、杨小丰到庭参加诉讼;被告钜升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金创公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还垫付工资款1022631元，并支付逾期付款利息（以1022631元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2017年2月23日起计至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年来一直承租原告的厂房，但被告于2017年2月6日关门停工。被告的135名工人集体向东莞市综治维稳中心反映诉求，要求被告发放2016年12月至2017年1月的工资。后在东莞市人力资源局长安分局、综治维稳中心等政府部门的组织下，原告代被告先行垫付工人工资，以解决工人问题。为此，原告替被告向134名工人垫付了2016年12月工资634209元，为107名工人垫付了2017年1月工资388422元。因被告已停产倒闭且财产被强制执行中，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告钜升公司没有答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告主张，被告租赁原告位于东莞市××岗村复兴开发区××路旁的厂房经营，但因被告经营不善，于2016年2月6日起关门停工，被告的135名工人集体到东莞市综治维稳中心反映诉求，要求被告发放拖欠的工资。2017年2月22日在东莞市人力资源局长安分局及有关政府部门的组织下，原告代被告先行垫付了全厂134名工人2016年12月的工资634209元，107名工人2017年1月的工资388422元，共计1022631元。为此原告提供了经东莞市人力资源局长安分局、东莞市厦岗社区居民委员会、东莞市厦岗社区人力资源服务站共同出具的《证明》、厂房宿舍租赁合同及员工工资垫付表予以佐证。以上事实有2016年12月、2017年1月员工工资垫付表两份、《证明》、厂房宿舍租赁合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法审查后予以采信。原告为被告钜升公司垫付工人工资事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告的行为属于无因管理，被告作为受益人应当返还原告垫付的工资1022631元及利息，利息应当以1022631元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月23日起算至全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金创电器贸易有限公司返还垫付的工资1022631元及利息（利息应当以1022631元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月23日起算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14007元，原告东莞市金创电器贸易有限公司已预交，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李佩玲人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一七年七月七日书 记 员  香建霞杜森森附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求收益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13766号原告重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇群乐村二社，统一社会信用代码915001137094571042。法定代表人彭永策，总经理。委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告重庆通用工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南岸区机电路18号，统一社会信用代码9150000020286187X1。法定代表人刘忠堂，职务不详。原告重庆先锋建筑工程有限公司（以下简称先锋公司）与被告重庆通用工业（集团）有限责任公司（以下简称通用公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人张友清到庭参加了诉讼。被告通用公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司诉称，2014年被告将其机加工联合厂房18M、24M跨屋面修补工程发包给原告��行补修。修补面积约为700平方米。原告承接该修补项目后于当年竣工，并经被告验收合格。2015年11月19日，原、被告双方对施工项目进行核算，金额为49000元。原告于2015年11月23日向被告开具了足额发票，但被告未支付工程款。经原告多次催收，被告逾期拒不支付，损害了原告的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告立即向原告支付工程欠款49000元，并承担以此为本金，自2015年11月20日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告通用公司未到庭应诉及答辩。原告先锋公司为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《工程竣工验收单》，拟证明双方当事人对涉案工程已验收；2、《工程量核算单》，拟证明原告履行了合同义务，完成了被告交付的工程，且双方进行了结算，涉案金���为49000元；3、发票，拟证明原告已将发票交付给被告；4、公函，原告于2017年1月10日向被告催收工程款；5、安全生产协议，证明证明协议上签字的邓奉林是被告公司的项目负责人。被告通用公司未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年10月开始，原告一直在为被告的机加工联合厂房18M、24M跨屋面进行修补，直至2014年竣工后双方进行了竣工验收。2017年2月13日双方核算修补工程款为49000元。原告已向被告出具该工程款的发票，但被告未向原告付款。以上事实，有原告提供的《工程竣工验收单》、《工程量核算单》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告通用公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告通用公司自行承担。根据原被告��方的《工程竣工验收单》、《工程量核算单》可以确定原告已实际履行双方约定的工程内容且已将工程交付给了被告，被告应支付相应的工程款。原告与被告进行了工程结算，且原告已将发票交付被告，故原告要求被告支付工程款49000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告并未按时支付该款，对原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息的请求也予以支持。被告在工程量核算单上签字时间为2017年2月13日，故本院以2017年2月14日为利息支付时间起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆通用工业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆先锋建筑工程有限公司支付工程款49000元，并以此为本金，以中国人民银行同期贷款利率为比率，自2017年2月14日起至实际付清之日止向原告重庆先锋建筑工程有限公司支付资金占用利息；二、驳回原告重庆先锋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1105元减半收取553，由被告重庆通用工业（集团）有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一七年七月六日书记员  陈正春
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执217号被执行人浦国刚，男，1978年1月31日出生，汉族，住所地广西苍梧县。被执行人程阳辉，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地广西苍梧县。本院于2017年4月6日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请浦国刚、程阳辉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第678号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人浦国刚、程阳辉应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款910644元，承担执行费11506.44元。本院已执行0元,尚有910644元未执行,现因被执行人浦国刚、程阳辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执217号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月五日书记员  苏石妣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     执 行 裁 定 书（2017）内2223执272号申请执行人：邵春刚，男，1974年12月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。被执行人：盛海波，男，1979年9月26日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人邵春刚与被执行人盛海波买卖合同纠纷一案中,申请执行人邵春刚要求被执行人盛海波履行扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03108号民事判决书确定的给付义务：盛海波给付邵春刚欠款61630元。扎赉特旗人民法院依法向盛海波发出执行通知书并责令其报告财产。盛海波拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人盛海波目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人邵春刚认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年七月十日书记员李海鹰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执856号申请执行人：王先红。被执行人：姜云龙。被执行人：裴延勇。王先红与姜云龙、裴延勇民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）鲁0811民初9284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于依法向金融机构查询银行存款信息，均无存款，向房产、车辆登记部门查询，均无登记信息、未能发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初9284号民事调解书本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年七月三日书记员  田再旺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1038号申请人：黄庆祥，男，汉族，1969年6月9日出生，住台儿庄区。被申请人：陈法俊，男，汉族，1959年10月8日出生，住台儿庄区。被申请人：陈法国，男，汉族，1963年5月23日出生，住址同上。被申请人：陈文才，男，汉族，1967年10月13日出生，住址同上。申请人黄庆祥于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈法俊、陈法国、陈文才银行账户存款100000元或相应价值财产一宗，申请人黄庆祥向本院提供担保金30000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈法俊、陈法国、陈文才银行账户存款100000元或相应价值财产一宗。案件申请费1020元，由被申请人陈法俊、陈法国、陈文才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高建二〇一七年七月二十八日书记员  张策
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7902号原告：天津市宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。法定代表人：王宝明，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。被告：康津生，1955年9月19日出生，住天津市南开区。原告天津市宝立明物业管理服务有限公司与被告康津生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告天津市宝立明物业管理服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝立明物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  王骁骁二〇一七年七月十日书记员  马 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省��部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1292号申请执行人：徐秀蓉，女，1988年11月10出生，汉族，住北川县。被执行人：丁小雄，男，1991年11月15日出生，汉族，住三台县。被执行人：丁传金，男，1967年1月6日出生，汉族，住三台县。本院在执行申请执行人徐秀蓉与被执行人丁小雄、丁传金提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人丁小雄有货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人丁小雄所有的货车一辆，期限为两年；二、扣押被执行人丁小雄所有的货车一辆，期限为一年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月二十四日书记员  杨云杰
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初112号	原告：周宏琼，男，汉族，1963年10月3日出生，住海南省洋浦经济开发区。	被告：黄强，男，汉族，1975年5月37日出生，住海南省临高县。	原告周宏琼诉被告黄强船舶触碰损害责任纠纷一案，原告于2017年5月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法指定审判员焦南适用普通程序进行审理。	在本案审理过程中，原告周宏琼以双方已自行和解，无需继续诉讼为由，于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。	本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告周宏琼撤回起诉。	本案案件受理费80元，减半计收40元，由周宏琼负担。	审判员  焦南		kmt4fhekanlpsrrii3	案件唯一码	二〇一七年七月十八日	法官助理张圣府	书记员张圣府（兼）
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执恢243号孙丽丽：你申请执行孙丽不当得利纠纷一案，申请执行标的6450元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，孙丽丽向本院申请执行的（2012）泽民初字第0332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初786号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韦某首，男，1986年7月2日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2004年12月9日因犯抢夺罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月22日刑满释放。因本案于2017年2月28日被羁押，次月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人韦某首犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人韦某首到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2011年4月27日2时许，被告人韦某首伙同同案人吴某1、吴某军、吴某火（均已判决）、吴某城、吴某芳、韦某（均另案处理）经预谋后，携带钢筋两根至本市海珠区昌岗东路260号被害单位广东省某备安装公司第一分公司，盗走保险柜内的公司现金40000元，盗走李某放在保险柜内的人民币18300元，盗走被害人黎某放在保险柜内的人民币30000元，盗走被害人梁某放在保险柜内的人民币1450元，后逃离现场。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人韦某首的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人韦某首有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人韦某首犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人韦某首与同案人在本判决发生法律效力之次日内共同退赔被害单位广东省某备安装公司第一分公司的经济损失人民币40000元，退赔被害人李某的经济损失人民币18300元，退赔被害人黎某的经济损失人民币30000元，退赔被害人梁某的经济损失人民币1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一七年七月二十日书 记 员  许文楚林果妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县连城镇连城村连*组***号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计114885.56元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张冬冬未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告张冬冬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月7日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计114885.56元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬冬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计114885.56元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元及公告费（以实际发生额为准），由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初2593号原告张志廷，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省郸城县。委托代理人单艳伟、魏文君，河南风向标律师事务所律师。原告倪芳云，男，汉族，1963年8月20日出生，住郑州市。被告河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。法定代表人沙雨。被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第七村民小组，住所地郑州市上街区峡窝镇西街村。负责人李新房。被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇西街村。原告张志廷、倪芳云诉被告河南天玺置业有限公司、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第七村民小组（以下简称峡窝镇西街村第七村民小组）、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会（以下简称峡窝镇西街村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志廷、倪芳云，原告张志廷委托代理人单艳伟、魏文君，被告到庭参加诉讼，被告河南天玺置业有限公司、峡窝镇西街村第七村民小组、峡窝镇西街村村委会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年9月18日，二原告与被告峡窝镇西街村第七村民小组签订《土地租赁合同》一份，约定被告峡窝镇西街村第七村民小组将该村8.21亩土地（东至米，西至62米，南至米，北至88.3米）的使用权出租给原告使用，租赁期限为28年。土地租金每年一付，一次性付清一年租金。合同还对双方责任、争议解决、合同生效等进行了约定，合同已于当日各方签字后生效。二原告于2013年11月6日一次性向被告峡窝镇西街村第七村民小组支付一年的土地租赁款18062元。原告准备在上述租赁土地进行相关农业产业开发，2014年8月，发现被告河南天玺置业有限公司未经原告同意，未经任何相关行政审批擅自在原告租赁土地上非法建设房屋，侵犯了二原告的合法租赁土地使用权。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告租赁土地第一年的直接损失18062元；3、本案诉讼费用由被告承担。二原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、土地租赁合同一份；2、收到条一份；3、照片六张。被告河南天玺置业有限公司、峡窝镇西街村第七村民小组、峡窝镇西街村村委会均未答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年9月18日，二原告作为承租方（乙方）、被告峡窝镇西街村第七村民小组作为出租方（甲方）、被告峡窝镇西街村村委会作为监证单位共同签订《土地租赁合同》一份，主要约定：一、甲方将位于峡窝镇西街村的8.21亩土地的使用权出租给乙方使用。甲方愿意将自己的责任田租赁给乙方使用年限为28年。该块土地的具体位置为东至米，西至62米，南至米，北至88.3米，大小为8.21亩。年租金2200元/亩，租金共计18032元整。二、土地租金为每年已付，一次性付清一年租金。租金在每年的12月31日前付清，如到期未付，自动解除合同。四、甲方提供水、电，乙方负责水、电费用。六、在土地租赁期间，乙方须服从甲方管理。如乙方在该土地上有违法乱纪行为的，甲方有权收回该土地，并向乙方索取补偿。七、本协议执行期间，如国家建设用地，乙方应服从国家政策不得阻拦。八、甲方承诺对本合同所指土地有合法使用权，并有权租赁给乙方使用，如有违反，甲方应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方因对该块土地的投资而产生的损失。九、本合同系双方自愿达成，签字生效后任何一方不得找理由违约和毁约，否则除赔偿对方的一切经济本协议损失外，还将承担相应的法律责任。不可抗拒因素，协议自行终止。十、协议到期在同等条件下，乙方有优先权继续使用。十一、争议解决方式：如双方发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向法院申请仲裁。双方协商一致可另行签订补充协议，补充协议与合同具有同等法律效力。2013年11月6日，原告向峡窝镇西街村第七村民小组支付相关款项，该村民小组组长李新房向原告出具收条一份，载明：今收到租地款8.41亩，每亩2200元，共计18032元整。树六棵，每棵300元共计1800元整；余1.1亩，每亩2200元共计2320元整。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原告不是被告峡窝镇西街村第七村民小组成员，根据上述规定原告承包涉案集体土地应经集体民主议定程序并经乡政府批准。原、被告在未履行上述程序的情况下签订的合同应属无效。合同无效后，被告峡窝镇西街村第七村民小组收取原告的相关款项作为原告的损失应当返还原告。原告主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会西街村第七村民小组于本判决生效后十日内返还原告张志廷、倪芳云180**元。二、驳回原告张志廷、倪芳云的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第七村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许朝军代理审判员  李 欣人民陪审员  宋增喜二〇一七年七月二十日书 记 员  呼玉霞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2903号原告：石家庄某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：程某某，该公司总经理。委托代理人：宁某某，河北美东律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：霍某某，河北雄鹰律师事务所律师。委托代理人：焦某某，河北雄鹰律师事务所律师。原告石家庄某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某某借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人宁某某、被告张某某委托代理人霍某某、焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告归还其借用原告的钢管、机具等物品；2、被告赔偿因被告占用物品期间造成的原告损失58041元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告张某某辩称，原告陈述与事实不符，被告在2015年10月没有承建石家庄市井陉县南秀林镇小学教学楼工程，被告也没有借用原告的钢管等物品，原告主张要求被告归还钢管等物品，以及赔偿所做成的损失无事实根据，无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告某某公司称，自2015年10月10日开始被告张某某自原告处借出以下器具设备用于井陉县秀林镇南秀林小学教学楼工程，包括1-2米的钢管2008根、3-4米的钢管1016根、6米的钢管1015根、切割机1台、高压清洗机1台、电夯两台、振动机2台、电锯2台、断钢机2台、配电箱5个、2厢电缆200米、铝电缆4卷、电焊机1台、水平仪1台、搅拌机1台、闸箱7个、小推车2辆、2000瓦射灯、热熔机1台、角磨机2台、手提锯1台、小电焊机2台、汽油发电机组1台、气泵1台、振动棒2根、380V电机1台、大锤1把、机械拔轮器1个、交抢1个、焊熔机1台、电锤1台、水钻1台、启动停止配电箱1个、手板锯1把、气枪1把、标准塌落度桶1个、水管2盘、工程质量检测器1个、粗电缆线6捆、推车3辆、梯子2把、管钳2个、空调4组、2-3米的钢管500根、4.8米的钢管750根、相机1台、电脑1台、打印机1台、扣件900个、十字扣240个、调直机1台，但被告至今未返还上述器具。2016年2月3日，被告张某某出具借条，载明“工程的钢管、机具（以出库单为准）借用，于2016年6月归还。”以上事实，有原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，原告某某公司提交由被告张某某签署的借条，证明原、被告之间存在借用关系，被告认可该借条由其本人签署，但辩称该借条并非向原告出具，而是向案外人王正燕出具，但未提交证据证明其说法，本院认为，原告持有借条，则可初步推定该借条系向原告出具，被告不能提交证据反驳原告，故本院对于被告的辩称不予采信，确定原、被告之间存在借用关系。原告提交“出库单”12张、“台账”1份、证人杨建民、甄双锁证言，证明向被告出借的物品种类及数量，被告对原告提供的证据不予认可。本院认为，“出库单”、“台账”上仅显示原告库管员杨建民的签字，不显示被告或其工作人员的签字，故无法确定其中载明的器具是否全部由被告取走；证人杨建民作为原告库管员，其证言仅是重复其签署的“出库单”、“台账”的内容，不能形成证据之间的相互印证；证人甄双锁陈述“2015年开始就已不在公司工作”，故甄双锁的证言不能证明本案的事实。因此，本院对于原告提交的此项证据不予采信，原告不能证明被告取走的物品种类及数量，对于原告要求被告按照台账返还钢管、机具等物品，并赔偿占用期间损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石家庄某某建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由原告石家庄某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年七月三十一日书记员  刘云静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初6292号原告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李继凯，该公司董事长。委托代理人：杨帆，女，1985年8月7日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。被告：杨荣建，女，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北汽银翔汽车有限公司与被告杨荣建工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北汽银翔汽车有限公司的委托代理人杨帆，被告杨荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北汽银翔汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2017）第473号仲裁裁决书第二项的错误裁决予以纠正，依法改判；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。被告发生工伤时，我司为被告参加了工伤保险，此两项工伤保险待遇属于工伤保险基金支付范围，不应由我司进行支付；截止收到仲裁裁决书，我司并未收到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金；仲裁委适用《工伤保险条例》第三十七条等条款裁决我司支付被告一次性伤残补助金及一次性医疗补助金明显不当，此两项工伤待遇不应在本案中做出处理。2、一次性伤残补助金差额。仲裁裁决由原告向被告支付一次性伤残补助金差额，但根据相关规定，被告享受工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，一次性伤残补助金差额不属于我司应赔偿的法定范围。3、交通费。被告主张交通费但并未提交任何证据，我司并不应承担交通费。综上，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，违反法律规定，适用法律错误，请求贵院依法纠正，维护原告的合法权益。被告杨荣建辩称，1、仲裁开庭中已确认工伤保险基金支付到原告帐户。具体数量是：一次性伤残补助金27355元、一次性医疗补助金20700元。2、仲裁开庭时原告未举示为被告员工投保的工伤保险证据，只举示了被告员工《杨荣建工资发放清单》。原告即使为被告员工参加了工伤保险，也应为被告员工办理发放工伤保险的费用及相关事务，而不是被告员工的义务。假若原告没有为被告员工参加工伤保险，那么，工伤保险基金支付为0元，按照原告的诉讼逻辑，原告将不承担被告员工工伤赔付。3、被告员工及其亲属在因伤慌张抢救之间确实没有向出车车主索要票据，因此在仲裁开庭时没有提供票据，主张了100元的交通费要求，实际上被告员工因工伤产生的交通费远不止100元，如果原告方面执意不肯支付交通费100元就算了吧。综上所辩论，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月9日开始在原告单位从事普工工作，实行计时工资制，工资以每月20日为结算日并于次月5日发放。原告为被告申请和参加了工伤保险。2016年10月10日被告在上班清洗车辆过程中上厕所时，不慎跌倒致右上肢受伤，后到天府矿务局职工总医院住院治疗21天，被诊断为：X。被告于2016年10月25日向重庆市合川区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年12月9日作出工伤决定书，认为被告此次受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2016年12月29日申请劳动能力鉴定，2017年3月23日重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论被告为玖级伤残，无生活自理障碍。2017年4月1日被告自愿提出解除与原告之间的劳动关系。被告受伤后，原告向被告支付了停工留薪期工资6101.43元。2017年4月14日被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并称伤前月平均工资为3773元，原告对此也予以认可。2017年5月24日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第473号仲裁裁决，一、原、被告之间的劳动关系于2017年4月1日予以解除；二、由原告支付被告一次性伤残补助金33957元、一次性伤残就业补助金4657.5元、一次性工伤医疗补助金20700元、停工留薪期工资8990.57元、交通费100元、住院期间护理费2100元，合计70505.07元；三、驳回被告的其他申诉请求。对此，原告不服,遂诉至本院。本案在审理中，工伤保险基金已向原告支付了应由被告享有一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金48055.5元，但原告未支付给被告。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告于2014年10月9日开始在原告单位工作，双方建立劳动关系。被告受伤后于2017年4月1日自愿提出解除与原告之间的劳动关系。因此，原、被告之间的劳动关系于2017年4月1日予以解除。被告于2016年10月25日向重庆市合川区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年12月9日作出工伤决定书，认为被告此次受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2016年12月29日申请劳动能力鉴定，2017年3月23日重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论被告为X级伤残，无生活自理障碍。因此，被告应享有相应的工伤保险待遇。由于被告于2017年4月14日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时称伤前月平均工资为3773元，原告对此也予以认可。被告在本案审理中，所举示的证据虽能证明伤前月平均工资高于3773元，但被告并未起诉且被告已在仲裁中对该项权利进行了处分，故被告伤前月平均工资为3773元。原告为被告申请和参加了工伤保险。现工伤保险基金已向原告支付了应由被告享有一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金48055.5元，但原告未支付给被告。故被告应当支付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金48055.5元。由于被告未举证证明其一次性伤残就业补助金存在差额，故原告不应支付被告一次性伤残就业补助金差额。审理中，被告放弃了交通费100元的主张。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、原告北汽银翔汽车有限公司与被告杨荣建之间的劳动关系于2017年4月1日予以解除；二、由原告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内给付被告杨荣建一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金48055.5元、一次性伤残就业补助金4657.5元、停工留薪期工资8990.57元、住院期间护理费2100元，合计63803.57元；三、驳回原告北汽银翔汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年。逾期申请的，本院不予执行。审判员  尹晓华二〇一七年七月二十四日书记员  杨蕊绮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初835号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某战，男，1986年6月5日出生，汉族，江西省上饶市人，文化程度初中，住江西省上饶市余干县（以上身份信息均属自报）。2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月十五天，同年12月28日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人李某战犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李某战到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：（1）2017年6月1日3时许，被告人李某战至本市海珠区沥滘南苑新村西83号301房，采取技术开锁方式进入该户，盗得苹果牌IPHONE6S手机2部、天王牌手表1块后逃离现场。（2）2017年6月5日3时许，被告人李某战至本市海珠区昼锦里大街四巷12号之一2楼，采取技术开锁方式进入该户，盗得小米牌手机1部、苹果牌平板电脑1部以及现金人民币400元后逃离现场。2017年6月22日，被告人李某战被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，第一宗盗窃案件的被害人为杨某；第一宗盗窃案件的被害人为陈某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某战的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人是累犯，应当从重处罚。惟被告人李某战有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定：一、被告人李某战犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人李某战在本判决发生法律效力之次日退赔被害人杨某、陈某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年七月二十五日书记员  许文楚冯志焕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初5063号原告：吴隽（兼原告吴某的法定代理人），女，1981年8月30日出生。委托诉讼代理人：王文兰（吴隽之母）。原告：吴某，男，2011年10月9日出生。被告：北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会，住所地：北京市平谷区马昌营镇天井村。法定代表人：许仲义，村委会书记兼主任。原告吴隽、吴某与被告北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会（以下简称天井村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告吴隽、吴某向本院提出诉讼请求：1、被告确认二原告为本村集体经济组织成员，享有和其他村民同等的待遇，并发放股权证书；2、被告补发二原告第二轮股权权益分配补偿款和粮食作物实物分配；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吴隽是天井村村民，大学毕业后，转为非农业户口，2011年在第一轮农村经济股份合作社时，确认吴隽属于天井村集体经济组织成员；2012年吴隽儿子吴某出生，始终生活并居住在天井×号。2015年，平谷区实行第二轮股权登记确权工作，股东名单上一直都有吴某，但8月25日发放股权证书现场，被告以吴隽是享有“五险”社会保障的非农业人员不属于天井村集体组织成员，所以吴某亦不属天井村集体经济组织成员为由，拒绝给吴某发放股权证书。吴隽在天井村出生，根据土地承包经营权30年不变的政策，应为天井村集体经济组织成员；吴某的户籍亦在天井村，应和其母一样享有其他村民同等待遇。被告取消二原告股权，未经过村民代表会程序，完全是上级文件精神，亦拒绝出示文件。被告取消二原告集体经济组织成员资格，严重损害了二原告的权益，故二原告诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，村民认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，人民法院不予受理；起诉要求确认村民资格的案件，人民法院不予受理。本案二原告起诉要求确认二原告为天井村集体经济组织成员，享受和其他村民同等待遇，发放股权证书，并补发股权权益，实质是基于村集体经济组织成员身份而产生的村民资格、待遇及利益分配纠纷，该起诉属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴隽、吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 毛 蕾二〇一七年七月四日书 记 员 沈翔云
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审26号申请执行人扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区仙女镇纺织路1号。法定代表人吉济文，局长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被申请执行人江苏润扬船业有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区嘶马润扬路1号。法定代表人黄学伟。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，于2016年10月28日对被申请执行人作出扬江环罚【2016】86号行政处罚决定书，决定责令立即停止6号船台项目的使用，并处罚款人民币五万元。因被申请执行人江苏润扬船业有限公司在接到决定书后没有履行行政处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人江苏润扬船业有限公司缴纳罚款人民币十万元（罚款本金五万元，加处罚款五万元）。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的扬江环罚【2016】86号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的扬江环罚【2016】86号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱远军人民陪审员  冯正香人民陪审员  黄 玲二〇一七年七月十八日书 记 员  王东杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1046号上诉人（原审原告）冯礼清，男，1955年9月12日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。上诉人（原审原告）王子珍，女，1961年9月8日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系冯礼清之妻。两上诉人委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）镇雄县罗坎白水河电站，住所地镇雄县罗坎镇白水河。负责人余定富，站长。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告镇雄县罗坎镇中心学校，住所地镇雄县罗坎镇罗坎街上。法定代表人吴聪，校长。委托代理人杨云秋、岳雪梅（实习），云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人冯礼清、王子珍因与上诉人镇雄县罗坎白水河电站、原审被告镇雄县罗坎镇中心学校触电人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，遗漏案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初50号民事判决；二、发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人冯礼清、王子珍和上诉人镇雄县罗坎白水河电站已交纳的二审案件受理费各7135元，予以退还。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二０一七年七月二十四日书记员 邢 璠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3759号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梓郡，男，该公司员工。被告：沙广民，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张桂秋，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙秀伟，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：石大夯，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙俊丰，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙荣勇，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：石祥飞，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙良法，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙鹏，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沙广民、张桂秋、沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏、沙良法借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡，被告沙广民、沙秀伟、沙良法到庭参加诉讼；被告张桂秋、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金92500元及利息49231.21元(2017年7月18日后，以92500元为本金，按照年利率20.7%计算至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告沙广民与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款10万元，由被告沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏、沙良法提供连带责任保证，具体贷款利率、期限以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年10月28日发放贷10万元，到期日为2015年10月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，诉至贵院，请求判如所请。被告沙广民辩称：签字是我签的，但是借款时只是用了我的户名，其余事情不让我问。被告沙良法辩称：我给签字担保了，但我从未给沙广民担保贷款，沙广民也从未找我担保，我在原告处只为沙荣勇担保贷款。沙荣勇告诉我所有借款手续都已完成，仅需我签字即可。原告工作人员拿出担保书让我签字，签字后我就走了。我以为借款人是沙荣勇，沙荣勇却成了担保人。沙广民并没有从事贷款申请书上所写的事情，原告应清楚。原告在该虚假文书下发放贷款，其工作人员违规操作，责任不应由担保人承担，应由始作俑者承担。因为这明显是内外勾结骗取原告贷款的行为。被告沙秀伟辩称：同沙良法的答辩。我是给沙荣勇担保的，我们都是在晚上去签字的。被告张桂秋、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沙广民与被告张桂秋系夫妻关系。2013年10月28日，被告沙广民作为借款人，被告沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏、沙良法作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年10月28日起至2015年10月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过100000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用接口额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证方式为连带责任保证，被告沙鹏在保证人签名处写明“同意为沙广民担保壹拾萬元”。原告依约于2014年10月28日向被告沙广民发放贷款100000元，到期日为2015年10月10日，约定借款期内利率为年利率13.8%，按季结息。贷款到期后，2017年6月8日，原告从被告沙鹏账户扣收贷款本金800元，从被告石大夯账户扣款6700元。余款各被告均未归还，引起本案诉争。以上事实，有贷款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沙广民存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告沙广民与被告张桂秋系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告张桂秋有共同还款的义务。被告沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏、沙良法对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沙鹏在保证人签名处写明“同意为沙广民担保壹拾萬元”，视为约定了保证范围，故被告沙鹏对涉案借款在10万元的范围内承担保证责任。被告沙广民、沙秀伟、沙良法的辩称，未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。被告张桂秋、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙广民、张桂秋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金92500元及利息（2017年7月18日前的利息为49231.21元；以92500元为本金，按照年利率20.7%自2017年7月19日起计算至实际给付之日止）。二、被告沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙良法对上述债务负连带清偿责任；被告沙鹏对上述债务在10万元的范围内负连带清偿责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告沙广民、张桂秋、沙秀伟、石大夯、沙俊丰、沙荣勇、石祥飞、沙鹏、沙良法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 徐 松二〇一七年七月十九日书 记 员 孟琪琪