北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初10515号原告：李俊芳，女，1975年3月16日出生，身份号码XXX。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玉，北京智勇律师事务所实习律师。被告：北京顺心意超市有限责任公司，组织机构代码31826XXXX。法定代表人：畅旭升，职务不详。原告李俊芳与被告北京顺���意超市有限责任公司（以下简称顺心意公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李俊芳的委托诉讼代理人戎国媛、杨玲玉到庭参加诉讼。被告顺心意公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊芳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同（解除日为2015年3月27日）；2.被告返还原告管理费38400元、保证金1600元、牌匾安装制作费500元、电表初装费500元、水表初装费300元、装修费5600元；3.被告向原告支付违约金自2015年3月27日起至2015年12月7日止按已交纳管理费金额3%支付；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名为北京顺心意商贸有限责任公司，2015年更名为顺心意公司，被告经营市场，原被告于2014年12月16日签订了联营合同，被告为原告提供12号铺位，经营小吃。被告于2015年2月1日开业，于2015年3月27日通知商户停业整顿。经向相关行政主管部门了解得知，被告未取得经营菜市场合法手续，相关执法部门不允许被告营业，导致原告无法正常营业，合同目的不能实现。原告于2015年诉至法院要求确认合同无效，经审理，法院认为被告未取得市场资格是合同履行问题。现诉至法院。被告顺心意公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，顺心意公司作为甲方与作为乙方的李俊芳签订《联营合同》一份，该合同载明：第一条、联营场地位置及用途1.1甲方同意将其拥有的，位于北京市顺义区仁和镇站前街6号1栋顺心意农贸供应站12号店铺（摊位）交付给乙方经营，该商铺面积约为13.25平方米。1.2该商铺甲方交付标准为乙方认可标准。乙方在签订本合同时，确认该商铺内各种设施及现��符合交付标准并同时接受了交付。1.3除非双方另有约定，否则本合同终止时，乙方须向甲方返还该商铺的初始状态。1.4该商铺乙方的用途为经营小吃。1.5乙方经营项目必须与甲方营业执照经营范围相一致，不得擅自改变该商铺用途，如增减、变更经营项目。第二条、联营期限2.1甲、乙双方约定本联营合同期限为壹年，即从2015年2月1日至2016年1月31日。2.2联营期内，如甲方将该农贸产品供应站整体转让予第三人，不必征求乙方意见，但须如实告知乙方转让情况；2.3联营期满，甲方有权收回该商铺，乙方应当无条件如期返还。若乙方有意继续联营，应在本合同届满前3个月内，向甲方提出续约申请。第三条、管理费标准及支付方式3.1该商铺管理费实行年付制，年管理费收取标准为人民币叁万玖仟陆佰元整，￥38400元。3.2联营合同期管理费一次性付清，合同期满后顺延壹个��。第四条、履约保证金4.1为保证合同履行，乙方应向甲方缴纳该商铺履约保证金人民币壹仟陆佰元整，￥1600元。4.2本合同终止两个月后，甲方将收取的履约保证金无息退还乙方，但乙方有下列情形之一的，甲方可随时全部或部分抵扣履约保证金：4.2.1因乙方违反合同规定或违反《北京顺心意农贸产品供应站管理规定》、《治安防火责任书》、《消防安全责任书》、《食品安全承诺书》、《卫生管理规定》等相关规定，给甲方或第三人财产、信誉等带来损失的，接受甲方处罚的。4.2.2乙方给消费者造成财产或人身损害的，甲方代为赔偿的，不足部分，甲方继续向乙方追偿。4.2.3冲抵乙方欠交的水、电等其他费用。因上述事项甲方扣除的履约保证金，乙方应在3日内补齐。第五条、装修装潢5.1乙方根据经营项目特点及实际需要，并经甲方书面同意，有权对该商铺进行装修���潢，但不得破坏该店铺的建筑主体结构，不得扩建，且选用的装修材料必须环保并符合消防安全标准。5.2本合同到期终止或提前解除后，该商铺的装修装潢归甲方所有，乙方不得拆除及破坏。第六条、广告牌6.1联营商铺区域内需设置广告牌，须向甲方提交广告牌设计效果图、设计尺寸及安装办法，待甲方同意后方可安装；6.2公告区域内如商铺有意向设置广告宣传牌，需向甲方提出书面申请并缴纳相关费用，待甲方同意后方可安装。……第八条、经营管理……8.2乙方必须遵守《北京顺心意农贸产品供应站管理规定》及各项有关消防治安安全、食品卫生安全及其他相关物业管理制度等规定。……9.2乙方如须用电、用水须向甲方提出申请，并缴纳水电表初装费……11.1根据相关法律法规和政策，结合实际情况甲方有权利制定修改有关治安、消防安全、食品卫生安全、物业、保洁、用水用电、营业时间等各项管理制度，并负责监督实施。……11.4根据本合同规定，甲方有权按时向乙方收取管理费、服务费、履约保证金、水电费等其他相关费用。……11.6甲方保证联营商户的商铺是合法的。第十三条、13.3甲方未按时提供联营场地的，应每日向乙方支付已交纳管理费金额3%的违约金，逾期超过15日的，乙方有权单方解除合同。上述合同后附有《顺心意农贸产品供应站管理规定》、《防火治安责任书》、《消防安全责任书》、《食品安全承诺书》、《顺心意农贸产品供应站卫生管理规定》。后，李俊芳向顺心意公司交纳了店铺2015年2月1日至2016年1月31日管理费38400元、店铺保证金1600元、电表初装费500元、水表初装费300元。另，李俊芳花费牌匾制作安装费500元、装修费5600元。2015年3月23日，北京市顺义区食品药���监督管理局（以下简称顺义食药局）接到举报称顺心意公司无食品流通许可证经营，要求调查该企业。3月26日，顺义食药局进行现场检查，未发现其从事食品经营活动。4月17日，顺义食药局再次进行现场检查，发现顺心意公司存在未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务活动的行为，执法人员责令其立即停止餐饮服务活动，并立案调查。2015年9月1日，顺心意公司获得商场超市食品流通许可证，许可范围为零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、食用农产品（含冷鲜畜禽产品），有效期自2015年8月28日至2018年8月27日。庭审中，李俊芳称顺心意公司于2015年3月27日向其发出停业通知，自停业后便一直没有经营。2015年7月15日，李俊芳以确认合同无效为由将顺心意公司诉至本院，要求：1.判令确认李俊芳与顺心意公司签订的合同为无效��同；2.判令顺心意公司返还李俊芳管理费38400元、保证金1600元、牌匾安装制作费500元、电表初装费500元、水表初装费300元、装修费5600元；3.判令顺心意公司承担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日作出（2015）顺民（商）初字第12859号民事判决书驳回了李俊芳的诉讼请求，李俊芳不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)京03民终4508号民事判决书，驳回了李俊芳的上诉请求。上述事实，有李俊芳提交的合同、收据、（2015）顺民（商）初字第12859号民事判决书，本院查明事实及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺心意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李俊芳与顺心意公司的合同关系存���本院予以确认。本案的争议焦点在于涉诉合同是否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》之规定，第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对��。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，李俊芳没有提供证据证明其在涉诉合同约定的履行期限内向顺心意公司发出过解除通知，故对于其要求确认涉诉合同于2015年3月27日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但由于顺心意公司在履行涉诉合同过程中存在违约情形，致使李俊芳长期未能使用涉诉商铺，应当退还李俊芳相关费用，同时承担相应的违约责任。至于退还费用及违约金的数额，本院结合合同履行情况酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺心意超市有限责任公司退还原告李俊芳三万九千三百四十八元，并给付原告李俊芳违约金一千一百五十二元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李俊芳的其他诉讼请求。如果被告北京顺心意超市有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十二元，公告费五百六十元，由被告北京顺心意超市有限责任公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。���判长胡波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年七月四日书 记 员  王一笑