安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1398号原告：张向翀，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽和永律师事务所实习律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住安徽省亳州市。法定代表人：蔡怀彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王阿维，公司员工。委托诉讼代理人：薛港，公司员工。被告：黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ，董事长。原告张向翀诉被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、黄友奇、合肥海恒项目管理有限公司（以下简称海恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张向翀及其委托诉讼代理人张林、吴孝军，被告方圆公司的委托诉讼代理人王阿维到庭参加诉讼。被告黄友奇、海恒公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张向翀向本院提出诉讼请求：方圆公司、黄友奇、海恒公司立即支付张向翀工程款20.4万元，逾期支付利息13311元（以工程款20.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2015年8月30日暂计至2017年2月28日，后至全部款项清偿之日止）。事实与理由：2012年，方圆公司承包海恒公司的合肥市新港工业园滨河社区安置房B-14综合楼工程项目。后方圆公司又将该工程的分项工程（外墙、地面伸缩缝加工制作、安装工程）分包给张向翀。该分项项目完工并经验收合格。2015年8月30日，李祥（工地技术负责人）和黄友奇（工地项目负责人）对张向翀的施工工程进行决算，确认总工程款为35万元。后张向翀多次向黄友奇、方圆公司催讨工程款。截止2016年2月6日，黄友奇、方圆公司共支付张向翀工程款14.6万元，下欠工程款共20.4万元。张向翀认为，方圆公司作为工程承包人，应支付张向翀分包项目的工程款，黄友奇作为该工程的项目负责人，对上述款项应承担连带付款责任。海恒公司作为该项目发包人，应在未支付工程款范围内承担连带支付责任。被告黄友奇未作答辩。被告方圆公司辩称：1、涉案项目是我公司通过招投标从海恒公司处承建，并交给黄友奇实际施工，我公司至今一共收到海恒公司的工程款9315万元，上述款项已经全部支付给黄友奇及现场材料及农民工工资，我公司实际支出还贴了一百多万，所以张向翀的诉请应当由黄友奇进行支付；2、张向翀提供的决算单，上面签字的仅仅有黄友奇、李祥，均不是我公司的工作人员，所以无权代表我公司做出承诺，且黄友奇的签字是其个人行为应当仅代表他认可的工程量进行支付。被告海恒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年6月,方圆公司承建海恒公司发包的滨河社区安置房一期工程B14综合楼工程。后方圆公司（甲方）将案涉工程整体转包给黄友奇（乙方），并收取管理费用，双方签订《项目承包合同》，合同约定：“账户、资金由甲方统一管理，建设单位支付工程款必须通过银行转入甲方账户，甲方扣除本合同所交的各种税费后，监督乙方使用”。后张向翀实际承建外墙、地面伸缩缝加工制作、安装工程，黄友奇确认结算（伸缩缝）工程款为35万元。张向翀共收到工程款14.6万元。2016年2月6日，方圆公司法定代表人蔡怀彬通过个人账户向张向翀转账新港伸缩缝款4.3万元。另查明，案涉工程于2015年5月竣工并交付使用。本院认为：海恒公司将案涉工程转包给黄友奇，张向翀实际承建案涉工程，黄友奇作为实际施工人确认张向翀实际施工的总工程款为35万元，张向翀确认其共收取工程款14.6万元，故黄友奇尚余20.4万元未予支付，双方并未就付款时间进行约定，故张向翀可随时主张，其诉请黄友奇支付工程款20.4万元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间，故本院酌定自起诉之日，即2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因方圆公司将案涉工程转包给黄友奇，故方圆公司应在欠付工程款范围内对张向翀承担支付责任。张向翀诉请要求海恒公司在欠付工程款范围内承担支付责任，无法律依据，本院不予支持。张向翀认为2016年2月6日，方圆公司法定代表人蔡怀彬通过个人账户向张向翀转账系对双方合同关系的追认，但方圆公司、黄友奇之间为转包关系，方圆公司与黄友奇之间亦有统一管理账户的约定，故仅通过转账行为无法直接认定张向翀与方圆公司之间存有合同关系，故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告黄友奇于本判决生效之日起十日内向原告张向翀支付工程款20.4万元及逾期支付利息（自2017年3月21日起，以20.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、被告安徽方圆建设有限公司在欠付工程款范围内对原告张向翀承担支付义务；三、驳回原告张向翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告黄友奇、安徽方圆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  张俊才人民陪审员  王劲松二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。