广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0802民初1702号原告李玲，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人方晓，广东大展律师事务所律师。被告许文伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被告傅滨，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告黄俊坚，女，1968年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告彭均桃，女，1965年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李玲与被告许文伟、傅滨、黄俊坚、彭均桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方晓与被告黄俊坚到庭参加诉讼。被告许文伟、傅滨、彭均桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许文伟、傅滨、黄俊坚、彭均桃共同清偿借款本金100万元给原告；2、被告许文伟、傅滨、黄俊坚、彭均桃支付逾期付款产生的利息（利息计算：以100万元为基数，自2015年11月24日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2016年11月20日利息为241333.33元）；3、诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告许文伟、傅滨、彭均桃因经营手机业务需要，向原告借款100万元，原告同意并委托案外人袁艺于2015年8月26日通过中国农业银行账户转账67万元至被告彭均桃工商银行帐户，其余33万元以现金方式交付给被告许文伟，当时签订了名为合作协议的借款协议，被告出具了收据。2015年12月11日，被告许文伟、傅滨、彭均桃签署一份《承诺书》，并将之前签订合作协议作废。该《承诺书》确认被告许文伟、傅滨、彭均桃合计借到原告100万元，定于2015年12月25日前归还本金67万元，于2016年3月10日前还清33万元。欠款利息从2015年11月24日计算，月息按实际欠款金额的3%计算。被告许文伟、傅滨、彭均桃在《承诺书》上签字之后并收回了之前的合作协议、收据。2016年4月7日，原告与被告许文伟、傅滨、彭均桃签订一份《借据补充协议》，重新确认上述《承诺书》的借款事实。该协议约定：（1）乙方因投资手机业务需要，向甲方借款100万元，甲方于2015年8月26日委托袁艺账户转入乙方彭均桃账户67万元，并于2015年11月24日交付现金33万元给被告许文伟。此100万元为许文伟、傅滨、彭均桃共同借款。（2）借款利率按月利率3%计算，从2015年11月24日起计算。（3）乙方还款期限为：从2015年12月30日起除每月支付利息外，每月还款不少于35万元本金，全部借款本金于2016年4月15日前全部还清。被告许文伟、傅滨、彭均桃不作应诉答辩亦未提供证据。被告黄俊坚辩称，原告李玲与许文伟、傅滨、彭均桃之间的借款的事情与我无关，我于2016年4月10日已和傅滨离婚，我根本不知情，没有分享到收益，不是夫妻债务。我是在2016年12月18日办理不动产事项时才知道本案诉讼，我不应承担还款责任。承诺书上有修改，承诺书上写投资，而不是借钱，且资金是转账给彭均桃、现金是交付许文伟，都不涉及傅滨。综上，我不应承担还款责任。经审理查明，原告李玲以被告许文伟、傅滨、彭均桃、黄俊坚拖欠其100万元借款未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供一份《承诺书》、一份《借据补充协议》和《中国农业银行个人结算业务申请书》作为依据。2015年12月11日的《承诺书》内容为“许文伟、傅滨、彭均桃等三人共借到李玲投资手机配件款陆拾柒万正（￥670000），现经过商讨大家一致同意，定于2015年12月25日前归还。另外叁拾叁万元定2016年3月10号还清。欠款利息从2015年11月24日起计息，月息为实际欠款金额的3%计算。借款人：许文伟（签名），傅滨（签名）、彭均桃（签名）。2015年12月11日”。2016年4月7日的《借据补充协议》主要内容为“贷款方（甲方）李玲，借款方（乙方）许文伟、傅滨、彭均桃。订立如下补充协议。1、借款方因投资手机业务需要，向贷款方提出借款100万元，贷款方同意，并于2015年8月26日委托袁艺通过帐户62×××74转帐汇入借款方彭均桃帐户65×××68陆拾柒万元整（67万元），并于2015年11月24日交付现金叁拾叁万元（33万元）给借款方（乙方），并由许文伟收取，贷款方（甲方）合计共借款100万元给借款方（乙方）。此100万元借款为许文伟、傅滨、彭均桃共同借款，三人曾于2015年12月11日出具《承诺书》给甲方，现重新确认。2、借款利息按月利率3%计算，从乙方收到借款之日起计算。3、乙方还款期限为：从2015年12月30日起每月支付利息外，每月还款不少于叁拾万元本金，全部借款本金于2016年4月15日前全部还清。每期还款时，如有利息未清偿的，还款先计收利息，有余额再清偿本金。4、以前签订协议、承诺书内容与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。贷款方（甲方）李玲（签名），借款方（乙方）许文伟（签名）、傅滨（签名），日期2016年4月7日。”2015年8月26日的《中国农业银行个人结算业务申请书》显示：2015年8月26日袁艺通过其名下农业银行62×××74转账支付67万元至彭均桃帐户65×××68，附加信息及用途为“投资经营款”。另查明，经本院询问袁艺，袁艺明确表示其名下上述中国农业银行账号2015年8月26日汇款支付的67万元资金属原告李玲所有，该67万元是代原告李玲支付给彭均桃，同意由原告李玲向相关债务人主张权利。又查明，被告傅滨、黄俊坚原是夫妻关系，两人于2016年4月11日登记离婚。还查明，原告在起诉时曾将张嫦娟、傅伟民列为被告，要求张嫦娟、傅伟民承担共同偿还责任，在本案审理过程中以不需要张嫦娟、傅伟民承担还款责任为由撤回对张嫦娟、傅伟民的起诉，本院已裁定准许原告撤回对张嫦娟、傅伟民的起诉。本院认为，被告许文伟、傅滨、彭均桃签字确认的《承诺书》载明“许文伟、傅滨、彭均桃等三人共借到李玲投资手机配件款陆拾柒万元，另外叁拾叁万元定2016年3月10号还清”，被告许文伟、傅滨与原告李玲签订的《借据补充协议》亦确认原告委托袁艺转账至彭均桃的67万元及原告现金交付给许文伟的33万元合计100万元款项为借款，应认定该100万元为借款性质，故原告李玲与被告许文伟、傅滨、彭均桃确立的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告许文伟、傅滨、彭均桃未能依约还款，应承担违约责任。原告请求被告许文伟、傅滨、彭均桃偿还借款本金100万元，合法有理，应予支持。关于利息的计算问题。《承诺书》及《借据补充协议》均约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，故原告请求从2015年11月24日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。至于被告黄俊坚应否承担偿还本案债务的问题，关键在于确定被告傅滨在本案中的借款是属于其个人债务还是夫当妻共同债务。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。结合本案情况分析，首先，本案《承诺书》及《借据补充协议》均没有黄俊坚的签名。黄俊坚否认知道本案借款情况，而原告也没有提供证据主张黄俊坚对本案借款是知情的。因此可以认定黄俊坚个人没有向李玲借款或者与傅滨共同向李玲借款的意思表示；其次，从借款用途来看，《承诺书》及《借据补充协议》均载明借款用途是投资手机业务需要，借款人是许文伟、傅滨、彭均桃，也即说明该借款不是用于傅滨与黄俊坚家庭日常生活；再次，从借款时间及去向来看，本案借款发生在2015年8月至11月，即发生于黄俊坚与傅滨离婚前几个月，而67万元款项是汇入彭均桃帐户，33万元是由许文伟收取现金，且被告傅滨及黄俊坚均是国营企业职工，都有稳定的固定收入，现有证据不能证明黄俊坚分享了本案借款所带来的利益。由于黄俊坚没有与傅滨共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为傅滨的个人债务，不属于傅滨与黄俊坚之间的夫妻共同债务。原告请求被告黄俊坚对本案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许文伟、傅滨、彭均桃不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告许文伟、傅滨、彭均桃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付利息（利息计算：以1000000元为基数，从2015年11月24日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告李玲。二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15972元，财产保全费5000元，均由被告许文伟、傅滨、彭均桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲审 判 员  莫凯程人民陪审员  蔡婉清二〇一七年七月十三日书 记 员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。