北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字22647号原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。负责人徐后胜，行长。委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员，住北京市海淀区小单位万泉河路50号。被告刘伟丽，女，1968年7月9日出生，服刑人员，户籍地址北京市朝阳区。委托代理人刘立军，男，1959年1月1日出生，住北京市朝阳区。被告北京悦都大酒店，住所地北京市丰台区六里桥**号。法定代表人岳保旗，总经理。委托代理人祁艳新，男，1984年9月21日出生，蒙古族，北京悦都大酒店办公室副主任，住北京市丰台区六里桥**号。被告北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。法定代表人谢东明，董事长。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告刘伟丽、北京悦都大酒店、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆任审判长，与审判员董璐、代理审判员周裕财组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商朝阳支行的委托代理人杨潜，被告刘伟丽的委托代理人刘立军，北京悦都大酒店的委托代理人祁艳新，广兴达公司的法定代表人谢东明，均到庭参加了诉讼。被告刘伟丽经本院依法传唤未到庭参加2017年3月1日庭审，被告广兴达公司经本院依法传唤，未到庭参加2015年2月10日、2017年3月1日、2017年6月27日庭审。本案现已审理完毕。原告农��朝阳支行起诉称：2002年5月，农商朝阳支行与刘伟丽、北京悦都大酒店签订《汽车消费借款合同》。合同约定，刘伟丽向农商朝阳支行借款1288000元，借款期限3年，自2002年5月31日至2005年5月31日，借款用于向广兴达公司购买汽车。合同同时约定，本合同项下的担保方式为保证担保，保证人为北京悦都大酒店，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利以及其他应由刘伟丽交付的费用和因本合同引起的法律费用。2002年5月31日，农商朝阳支行依约向刘伟丽发放了贷款1288000元。截止到2014年3月13日，刘伟丽拖欠本金408983.74元、利息434882.21元。广兴达公司向农商朝阳支行出具承诺函，承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令刘伟丽偿还到期的汽车消费借款，截至2014年3月13日所欠本金408983.74元，欠息434882.21元，并自2014年3月14日起至���际付清之日止，按照《汽车消费借款合同》的约定支付上述本息的利息、罚息；判令北京悦都大酒店与广兴达公司就上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司承担。被告刘伟丽答辩称：不同意农商朝阳支行的诉讼请求。刘伟丽没有贷款，也没有买车。刘伟丽对农商朝阳支行起诉的事实毫不知情。被告北京悦都大酒店答辩称：北京悦都大酒店是司法部监狱管理局出资设立，酒店成立后即承包给刘伟丽控制的海南丽达实业公司经营，期间酒店的法定代表人也变更为刘伟丽本人，直至2003年11月，因其拖欠承包经营费等行为，司法部决定由机关服务局接管至今。此期间，刘伟丽伙同丈夫郭良泉盗用酒店名义大肆举债，对外提供担保，给酒店造成巨大的经济��失，刘伟丽与郭良泉判处以刑罚。本案借款发生于酒店承包经营期间，酒店的实际管理和控制权都由刘伟丽掌握，机关服务局在接管酒店过程中对酒店财产和账目进行了清理，但是此后仍不断有债权提出，要求酒店承担担保责任。对于本案所涉及的借款事实是否存在以及真实性，悦都大酒店无法确定。从《汽车消费借款合同》的内容可以推断，汽车相关权利和收益完全是在银行和广兴达公司的掌握之中，至今有多少款项未还，银行未能提供证据加以证明。农商朝阳支行应当明确所欠款项的具体数额，否则就没能完成举证责任，诉讼请求不应得到支持。从保证的形式要件看，《汽车消费借款合同》有保证条款，也有酒店的签章，但是本案对刘伟丽借款的事实是否存在尚无法确定，对于合同中加盖公章的行为，因刘伟丽违反承包酒店管理合同中“不得以饭���作为担保或抵押”和担保法的规定，亦非酒店实际出资人的真实本意，该担保应为无效担保。刘伟丽以酒店名义为其个人借款提供担保，违反公司法关于董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保的规定，担保无效。《汽车消费借款合同》约定保证人的保证期间为贷款放出日至贷款到期日再向后延长两年，根据借据可知借款到期日为2005年5月31日，保证期间到2007年5月31日就已过期。综上，请法院驳回农商朝阳支行的诉讼请求。被告广兴达公司答辩称：广兴达公司现在处于吊销状态。农商朝阳支行的起诉超过了诉讼时效。合同约定保证期间是两年，农商朝阳支行的起诉超过了保证期间。经审理查明：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行原名称为北京市朝���区农村信用合作社联合社，于2006年4月27日变更为现名称，以下一律简称农商朝阳支行。农商朝阳支行主张刘伟丽于2002年5月向银行借款，北京悦都大酒店作为担保人为刘伟丽提供连带责任保证。农商朝阳支行就其主张提交《汽车消费借款合同》（编号：2002041121）佐证，该合同中农商朝阳支行作为贷款人、甲方，刘伟丽作为借款人、乙方，北京悦都大酒店作为担保人、丙方。合同约定，乙方因购买汽车的需要，向甲方申请借款，丙方同意为乙方提供担保；借款金额为1288000元；借款用途为向广兴达公司购买奔驰S600汽车一辆；借款期限为2002年5月31日至2005年5月31日，共36个月，具体日期以放款借据记载为准；借款利率为月息4.575‰，结息方式为按月结息，每月25日为结息日；遇法定利率调整，于下年初按相应档次利率调整执行新的利率规定；乙方授权甲方将借款以乙方支付购车款的名义一次性全额由乙方在甲方开立的存款账户划入汽车经销商在甲方开立的结算账户；乙方从2002年6月25日开始还款，还款方式采用按月等额法，每月偿还贷款本息为38886.01元，共还36期，至贷款本息全部结清，每月的25日为还款日；如遇借款利率调整，调整后每月还本付息额将作相应调整；乙方授权甲方按借款到期日从乙方在甲方开立的任何账户中直接扣收借款本息和相关费用；合同项下借款由丙方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围是本合同项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利以及其他应由乙方交付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为贷款放出日至贷款到期日再向后延长两年；乙方未按约定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之三计收罚息或滞纳金。上述合同落款处有“刘伟丽”签名，“北京悦都大酒店”盖章以及法定代表人“刘伟丽”签名。庭审中，刘伟丽不认可合同是其本人签名，北京悦都大酒店不认可合同是其公司盖章。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的《贷款保证承诺函》，出具人为广兴达公司，内容为：“兹有汽车消费贷款申请人刘伟丽向我公司申请贵部为其贷款1288000元，贷款期限、贷款利率按贵部与申请人签订的合同为准，提供贷款保证。经审查，我公司同意为该申请人提供贷款保证，此保证为连带责任保证。具体事项以我公司与贵部签订的《机动车辆消费贷款保证保险业务合作协议书》为准。”庭审中，广兴达公司对该承诺函真实性认可。根据农商朝阳支行（作为甲方）与广兴达公司（作为乙方）于2002年3月8日签订的《汽车消费贷款合作协议》约定，乙方应为所有由甲方发放汽车消费贷款的购车人提供不可撤销的连带保证责任保证，并为每笔汽车消费贷款出具《汽车消费贷款担保函》，保证期间自借款合同生效之日起，至借款合同规定的贷款最终到期后再向后延长两年，但对于借款人已偿债务的保证责任自动解除。农商朝阳支行提交日期为2002年5月31日的借款借据，借据第2联（入账回单）上有借款人“刘伟丽”签名，借据记载农商朝阳支行向刘伟丽发放借款1288000元，借款利率为4.575‰，借款日期为2002年5月31日，到期日期为2005年5月31日。庭审中，刘伟丽对借款借据真实性不予认可，不认可“刘伟丽”签名是其本人签名。农商朝阳支行提交广兴达公司、刘伟丽的银行账户交易记录，证明农商朝阳支行于2002年5月31日将1288000元汇入广兴达公司银行账户，刘伟丽的账户于2002年5月31日开户，自2002年6月至2004年2月期间有还款记录，此后没有还款。刘伟丽对此均不予认可，表示自己并未在农商朝阳支行开户。农商朝阳支行表示无法提供开户申请材料。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的广兴达公司收取首付款收据（复印件），证明刘伟丽购车支付首付款，提交日期为2002年6月13日的机动车销售统一发票（复印件），证明刘伟丽购买奔驰汽车一辆，车辆价款161万元。经询，刘伟丽对收据、发票的真实性均不认可，表示自己并未购车。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的《贷款购销汽车合同书》，内容是刘伟丽（作为购买方）与广兴达公司（作为售车单位）就刘伟丽购车一事签订合同，车辆价款161万元，签合同日交付322000元，余款1288000元向银行贷款，合同落款有“刘伟丽”签名。经询，刘伟丽对该签名真实性不予认可；广兴达公司对合同真实性认可。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的《汽车消费贷款申请表》，落款申请人处有“刘伟丽”签名。经询，刘伟丽对该签名真实性不予认可。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的《划款扣款授权委托书》，内容是刘伟丽委托农商朝阳支行将汽车消费贷款直接划转到广兴达公司在银行开立的存款账户，刘伟丽在农商朝阳支行开立���存款账户作为贷款的还款账号，委托农商朝阳支行每月25日从上述账号扣收每月偿还额。委托书落款有“刘伟丽”签名，经询，刘伟丽对该签名不认可，亦不认可自己在农商朝阳支行开立账户。农商朝阳支行提交日期为2002年5月28日的《担保书》，落款处有“刘伟丽”签名。经询，刘伟丽对该签名不认可。农商朝阳支行提交的该行个人信贷业务系统页面，证明截止2014年3月13日，刘伟丽尚未偿还借款本金408983.74元，利息434882.21元。刘伟丽对此不予认可。庭审中，刘伟丽申请对上述《汽车消费借款合同》、借款借据、《贷款购销汽车合同书》、《汽车消费贷款申请表》、《划款扣款授权委托书》、《担保书》中“刘伟丽”签名的真实性进行鉴定，北京悦都大酒店申请对《汽车消费借款合同》中“北京悦都大酒店”印章的真实性进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。刘伟丽后又撤回鉴定申请。北京悦都大酒店未按照鉴定机构要求预交鉴定费用，导致鉴定机构未能进行鉴定，予以退案处理。关于保证期间和诉讼时效问题，农商朝阳支行表示该行于2007年3月曾经起诉刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司，后于2007年5月17日撤诉，于2009年4月15日再次起诉刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司，又于2010年4月2日撤诉，此后该行于2010年12月29日、2012年11月2日两次向刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司邮寄债权催收通知书并通过公证处对邮寄过程进行了公证，本案起诉时间是2014年4月16日，起诉未超过保证期间和诉讼时效。农商朝阳支行就其所述事实，提交了民事裁定书、卷宗档案复印件、公证书予以佐证。庭审中，北京悦都大酒店提交工商查询信息、公证书、刑事判决书，欲证明北京悦都大酒店原名称为北京金天平饭店，于1995年12月16日由海南丽达实业公司承包经营，刘伟丽是海南丽达实业公司法定代表人并担任北京悦都大酒店的法定代表人，刘伟丽在承包期间犯合同诈骗罪。经查，刑事判决书中所认定的犯罪事实未涉及本案贷款及担保事实。上述事实，有各方当事人当庭陈述、汽车消费借款合同、贷款保证承诺函、汽车消费贷款合作协议、借款借据、银行交易记录、个人借贷业务系统页面、贷款购销汽车合同书、贷款申请表、划款扣款授权委托书、民事裁定书、卷宗档案、公证书、工商查询信息、刑事判决书等相关证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。本案中，农商朝阳支行主张刘伟丽向该行借款，北京悦都大酒店、广兴达公司对借款承担连带保证责任，就此提交了该行与刘伟丽、北京悦都大酒店签订的《汽车消费借款合同》，广兴达公司向农商朝阳支行出具的《贷款保证承诺函》佐证，刘伟丽、北京悦都大酒店否认签署过《汽车消费借款合同》，且刘伟丽否认签署过借款借据、《贷款购销汽车合同书》、《汽车消费贷款申请表》、《划款扣款授权委托书》等文件，但是刘伟丽随后撤回鉴定申请，北京悦都大酒店在申请鉴定后未按照鉴定机构要求预交鉴定费用，���致鉴定机构未能进行鉴定，因此，刘伟丽、北京悦都大酒店均未能就其否认的事实履行举证责任。刘伟丽否认上述文件是其本人签署，但是未能举证证明，本院对刘伟丽的陈述不予采信。北京悦都大酒店否认借款合同是酒店盖章，但是未能举证证明，本院对北京悦都大酒店的陈述不予采信。因此，本院对农商朝阳支行的陈述予以采信，各方当事人均应按照合同约定履行义务。农商朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，刘伟丽作为借款人应当按期偿还借款本息。刘伟丽现未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。农商朝阳支行要求刘伟丽偿还所欠贷款本金、利息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算方式，本院按照中国人民银行相关规定，按照合同利率上浮50％的标准计算。北京悦都大酒店、广兴达公司承诺对刘伟丽借款承担连带保证责任，现在刘伟丽未能清偿借款，农商朝阳支行要求北京悦都大酒店、广兴达公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。北京悦都大酒店主张刘伟丽以酒店名义为刘伟丽承担保证责任的行为违反《承包经营管理合同》以及担保法、公司法的约定，该担保无效。但是《汽车消费借款合同》经北京悦都大酒店盖章，农商朝阳支行有理由相信北京悦都大酒店为借款提供保证担保是其真实意思表示，因此本院对北京悦都大酒店该项抗辩意见不予采纳。关于保证期间和诉讼时效问题，借款到期日为2005年5月31日，农商朝阳支行于2007年3月、2009年4月曾经两次起诉刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司��后撤诉，又于2010年12月29日、2012年11月2日两次向刘伟丽、北京悦都大酒店、广兴达公司邮寄债权催收通知书并通过公证处对邮寄过程进行了公证，本案起诉时间是2014年4月16日，起诉未超过保证期间和诉讼时效。被告刘伟丽经本院依法传唤未到庭参加2017年3月1日庭审，被告广兴达公司经本院依法传唤未到庭参加2015年2月10日、2017年3月1日、2017年6月27日庭审，不影响本院依据查明的事实缺席予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行截止二〇一四年三月十三日的贷款本金四十万零八千九百八十三元七角四分、利息四十三万四千八百八十二元二角一分，并支付上述本息自二〇一四年三月十四日起至实际还款之日止的利息（利率按《汽车消费借款合同》约定的贷款利率上浮百分之五十计算）；二、被告北京悦都大酒店、北京广兴达经贸有限公司就本判决第一项确定的被告刘伟丽应给付的款项，向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带给付责任，被告北京悦都大酒店、北京广兴达经贸有限公司在承担连带给付责任后有权向被告刘伟丽追偿；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行的其他诉讼请求。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百三十九元、由被告刘伟丽、北京悦都大酒店、北京广兴达经贸有限公司连带负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费五百二十元，由被告北京广兴达经贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨  帆审 判 员 董  璐代理审判员 ��裕财二〇一七年七月十九日书 记 员 赵 欣 玺