.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初5143号原告:赵某，男，1963年5月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人:李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告:敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。法定代表人：潘某，村委会主任。委托诉讼代理人:齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告:敖某。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。法定代表人：褚某，理事长。原告赵某与被告敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会（以下简称村委会）、敖某（以下简称合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某、被告村委会的委托诉讼代理人齐某、被告合作社的法定代表人褚某到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年11月8日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人李某、被告村委会的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：确认村委会与合作社所签订土地流转合同无效，返还6.86亩土地经营权，赔偿土地收益损失6860元。事实与理由：1998年我父亲赵国强在世时，在四倾地、山后分得口粮田三块共计6.86亩，并取得了土地承包经营权证书。2016年春季，被告村委会打着土地治理的幌子召开代表会议，骗取一些代表签字，其中一些人不是本人签写，随后将四倾地、山后、草场上所有土地越权发包给被告褚某、马立和李振良三人，后褚某三人注册成立了合作社。当时召开村民代表会议是讨论土地治理事宜，并没有讨论将土地承包给合作社。虽然我妻子于洪玉参加会议，但没有在会议记录上签字。我不同意将土地发包给他人经营，也未与村委会签协议书。2016年5月11日，我在该地块施肥，雇人种上黍子，被告村委会指使合作社派马立于2016年5月13日将地翻毁，每亩地经济损失1000元。被告村委会以土地治理为名，套取国家资金，同时又获得承包费的行为，侵犯了我的合法权益。被告村委会辩称，原告在二轮土地承包时在四倾地、山后地块分得土地是客观事实，他取得的是土地承包经营权，并未取得土地所有权，土地系集体所有。因四倾地、山后地块的土地都是坡耕地，比较贫瘠。2016年春季，敖汉旗人民政府将该宗近2200亩土地列入国家土地治理项目，拨专款进行治理。该宗土地属于全村9个村民组320户村民所有。为了解决上项目，统一村民意见，村委会于2016年2月2日召开村民代表会议，并形成了决议，确定将土地收回，统一承包给合作社，决议不损害全体村民的利益。原告的妻子参加了村民代表会。本案原告应该服从该决议。治理期限自2016年至2020年，治理期限内由村委会每年每亩为村民补偿150元。村委会与每位村民均签订了协议书。土地治理效果十分显著。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告合作社辩称，我们与村委会有合同，其他事情我们不知情，出现纠纷应该由村委会解决，与我们无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、承包方姓名分别为赵某、赵国强的土地承包经营权证书各一份，用于证明涉案土地是赵某的，赵国强生前跟随赵某生活，去世后土地由赵某经营，赵某取得了土地承包经营权，涉案土地是口粮田。后对土地进行调整，将赵国强名下的口粮田调整给了赵某没有土地的子女。2、新惠镇各各召马场地土地流转合同，用于证明该合同不是土地整理合同而是土地流转合同，该合同未征得村民小组的同意，也未召开会议竞拍，属于程序不合法，违背农村土地承包法，属于越权发包；同时证明2013年8月13日各各召村委会与原告所签的征地合同书，是为了将该地块发包给合作社，不是拉高压线。3、原告耕种涉案地块照片3张。用于证明涉案土地平整，不需要治理，是原告的口粮田已经种上黍子。4、赵国强的长子赵军及村民出具的书面证明，用于证明赵国强生前与原告始终生活在一起，虽然原告与赵国强是两个承包户，但是一直在一起生活。5、原告所在村民组徐玉文、赵军出具的证明，证明徐玉文原任村民组长，赵国强病故后其土地由赵某的两个孩子耕种。原告所举证据，经被告当庭质证提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但赵国强承包经营户已消亡，其名下基于土地承包经营权取得的土地赵某无权继承。应由集体收回，如将赵国强名下的口粮田调整给了赵某没有土地的子女原告需举证。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因各村民组长都参加了会议，所以没有必要征求村民组意见，对外承包是否采取竞拍的方式法律没有规定，只要协商一致就可以对外承包，对于2013年8月13日补偿合同，新惠镇人民政府在新惠镇城区规划过程需要建立铁塔。当时规划就是要从原告地中间通过。后来因为线路设计改变，就没有占用土地，2014年、2015年一直由原告自己经营，而二被告签订承包合同时间是2016年5月5日，所以补偿合同与承包合同是没有牵连的。对证据3不知道。证据4一居生活与是否是一个承包户没有关系。对证据5的真实性有异议。被告村委会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1敖汉旗高效节水证明一份，用于证明新惠镇各各召村膜下滴灌工程是国家项目。证明工程建设规模是2400亩，所以九个村民组2400亩土地村委会全部收回，变成项目地。2、村委会与徐玉荣签订的协议书一份，用于证明治理期间是2016年至2020年12月，治理期间对村民每年每亩地补偿150元，村委会通过村民代表会，决定将土地统一收回治理给付补偿，到期后退还给村民，除赵某、石桂花承包户没有签订合同外，其余承包户全部签订合同。3、敖汉旗新惠镇人民政府关于大各各召村土地治理的意见，用于证明大各各召村委会土地治理的项目是国家投资项目，是分年度拨钱。为了这个项目，村委会召开村民代表大会，将2400亩土地暂时收回集体分四年进行统一治理，治理期间对村民进行合理补偿。4年后，将治理好的土地，退还给村民组，村民组按着原土地面积退还给村民。镇政府知情并同意。4、村民代表会议记录（2016年2月2日），用于证明参加会议人数是39人，同时证明将村民土地收回统一治理，承包就是治理的一种方式，本案原告的妻子于洪玉参加了会议并签字。被告村委会所举证据，经原告当庭质证提出如下质证意见：证据1、3的内容说明流转给合作社的土地不是土地治理，而是设施农业中的一个节水工程项目，而节水灌溉工程是在治理好的土地上，增设节水设施。土地治理有明文规定，不能改变土地的所有权和经营权。惠民政策也需要本人同意。村委会给村民每亩地补偿150元，但是租给合作社每亩承包费都是200元以上。新惠镇人民政府的意见中的说法与实际操作以及合同的内容不相符，镇政府的意见只是为村委会的违法行为做掩盖。证据2原告方不清楚。对证据4的真实性有异议，会议记录中明确说明是土地治理代表会议，不是土地流转会议。会议记录中关于80%不同意就强制治理的规定是违法的。代表中刘某某、于某某、王某某、魏某某四人的签字不是本人签字。被告合作社对原告提交的证据1、证据3的质证意见与被告村委会的质证意见一致。对被告村委会提交的证据均无异议。被告合作社未提交证据。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对原告2016年被翻掉的黍子的经济损失进行鉴定评估。该公司作出赤松正资评鉴字（2017）第60号评估报告书，根据2016年秋季至今黍子的市场价格确定涉案地块每亩经济损失的评估价值为人民币820元整。原、被告对该评估报告均无异议。本院对评估报告、原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性及被告村委会提交的证据证据1、证据4的真实性予以认定。原告提交的证据4、证据5属证人证言，但证人未到庭，被告又不认可，故本院不予采信。被告提交的证据2因未提交原件且原告有异议，故本院不予采信。被告提交的证据3因与其他证据不符，故本院对不相符部分不予采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下，1998年初原告赵某作为承包方与大各各召村委会签订土地承包合同，取得3口人10.98亩的土地承包经营权。同时，其父亲赵国强作为承包方也取得2口人7.32亩的土地承包经营权。现赵国强承包户人口已整体消亡。2016年2月2日，被告村委会召开由39名村民代表参加的大会，会议议题为：各各召村地块治理，治理地块从罗秀生和李秀杰中间道直通后仓门前大沟，地名四倾地、马场里，对所有地块进行治理。对治理同意的签字，对于全村各户不同意如何处理，从各方面做思想工作，再不通，如80%通过，少数不通过，村里强行治理。原告赵某不同意，未与被告村委会签订协议书，也未领取被告村委会发放的治理土地补偿款。2016年5月5日，被告村委会与褚某签订新惠镇格格召马场地土地流转合同，被告村委会将包括原告赵某户承包地中四顷地1.86亩土地（等级3）、四顷地4亩土地（等级4）、赵国强户承包地中山后草地2亩土地等计2000亩土地出租给褚某使用，租期5年。2016年5月13日褚某登记成立被告合作社，褚某系法定代表人。褚某承包的2000亩土地由被告合作社经营。同日原告在其被出租地块播种了黍子，被告村委会让被告合作社给翻掉。经赤峰松正资产评估有限公司进行鉴定评估：根据2016年秋季至今黍子的市场价格确定涉案地块原告2016年被翻掉的黍子每亩经济损失的评估价值为人民币820元整。经本院询问，原告要求将其原有地块返还其耕种，不同意调整地块。本院认为，本案的争议焦点是被告村委会未经原告同意将原告的承包地出租给被告合作社经营是否有效。现阶段，国家根据构建中国特色新型农业现代化道路的要求，倡导农村集体所有土地实现所有权、承包权、经营权三权分置，引导土地经营权有序流转，但必须坚持稳定农户承包权及依法、自愿、有偿的原则。被告村委会在原告赵某不同意的情况下强行将赵某的承包地4.86亩承包给被告合作社经营，侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求确认村委会与合作社所签订土地流转合同无效，因其他承包户就其承包地经营权被村委会承包给被告合作社并无异议，故本院确认流转合同中涉及原告的4.86亩承包地的流转无效，被告村委会应予返还。对原告2016年4.86亩土地被翻掉的损失，二被告应予赔偿。赵某某承包户整体消亡后，其承包地依法不能继承，原告主张承包地调整给其无地的子女耕种，并未提交有效证据证明，故本院对原告就赵国强承包地的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会与褚某2016年5月5日签订的《新惠镇格格召马场地土地流转合同》中涉及原告赵某的四倾地4.86亩承包地的流转无效；二、被告敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会、敖某于判决生效后立即返还赵某在四倾地地块的耕地4.86亩（以赵某的土地承包经营权证书中记载的四至边界为准）；三、被告敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会与敖某于判决生效后立即赔偿原告赵某经济损失3985.20元；四、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、评估费3000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘素华审判员那新宇人民陪审员赵剑二〇一七年七月五日书记员郭婷婷