苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初395号原告：蔡九达，男，1942年9月10日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：季洪华，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。主要负责人：严小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。原告蔡九达与被告季洪华、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡九达的委托诉讼代理人陆曦叶，被告季洪华，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡九达向本院提出诉讼请：1、判令被告季洪华赔偿原告医疗费169989.84元；财产损失60元；护理费24000元；营养费10500元；住院伙食补助费10450元；交通费6096元；精神损害抚慰金5000元；残疾赔偿金74346元；死亡伤残赔偿金126313.6元；鉴定费2520元；共计298823.44元；2、被告英大泰和公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，被告季洪华驾驶苏Ｆ×××××轿车在娄门路向阳桥机动车道内与原告驾驶的电动自行车相撞发生事故，造成原告受伤，两车受损，交警部门认定被告季洪华承担事故主要责任，原告负事故次要责任，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告季洪华辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故后我垫付了65000元，另支付了原告医疗费540.5元，要求一并处理。被告英大泰和公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为30万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司垫付了1万元医药费，要求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担，原告的伤情是多因一果，其术后感染及发生骨髓炎是医院治疗导致，应当追加医院为共同被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、拖车费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年10月4日，被告季洪华驾驶自有的车牌号为苏Ｆ×××××的轿车在娄门路向阳桥机动车道内与原告蔡九达驾驶的电动自行车相撞发生事故，造成蔡九达受伤，交警部门认定被告季洪华承担事故主要责任，蔡九达负事故次要责任。2、事故发生后原告蔡九达至苏州大学附属第一医院治疗，事故造成蔡九达左胫骨平台骨折。蔡九达取内固定术后发生感染，造成骨髓炎，又至上海市中医医院治疗，合计支出医疗费210527.8元（其中被告季洪华垫付540.5元，住院伙食费1341.5元，用于治疗糖尿病费用903.48元），住院治疗合计209天。3、2016年11月3日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告蔡九达伤情进行鉴定，该所于2016年11月16日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第3527号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡九达因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成（X）十级伤残。2、被鉴定人蔡九达的护理期为一人护理八个月；营养期为七个月。原告支出鉴定费2520元。在审理中经被告英大泰和公司申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对蔡九达取内固定术后（2015年1月19日后）的医疗费（102584.78元）与交通事故间的因果关系及参与度比例进行鉴定，该中心于2017年6月13日出具苏大司鉴中心[2017]审鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见为本次交通事故所致左胫骨平台骨折并行两次手术治疗，为其后期继发感染、骨髓炎（以及相应诊疗费用）的主要原因，建议参与度拟为85%-95%，具体比例请法庭酌情考虑。英大泰和公司支付鉴定费1920元。4、季洪华系苏Ｆ×××××车辆车主，该车在英大泰和公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。事故发生后季洪华向蔡九达垫付65540.5元，英大泰和公司向蔡九达垫付了1万元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告蔡九达因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，本院确定由承担本次事故主要责任的苏Ｆ×××××机动车一方承担80%的赔偿责任，并由英大泰和公司在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告季洪华承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失本院分析认定如下：1、医疗费。原告伤后合计发生医疗费210527.8元，其中住院伙食补助费1341.5元应计入原告主张的住院伙食补助费；其中用于治疗糖尿病费用903.48元，与本次事故无关，应予扣除；其中取内固定术后发生医疗费102584.78元，原告自愿参照鉴定意见确定的交通事故参与度比例（85%-95%）扣减5%，即5129.23元，本院予以确认。综上，本院确定原告方医疗费合计203153.59元。被告英大泰和公司主张扣除10%的非医保费用，但未提供任何依据，本院不予采信。2、护理费。原告按100元/天的标准结合鉴定期限确定的护理期（240天）主张护理费24000元，不违反法律规定，本院予以确认。3、交通费。原告主张苏州市内及至上海的交通费合计6096元，被告英大泰和公司认为偏高，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费2000元。4、住院伙食补助费。原告按照50元/天结合住院天数209天主张住院伙食补助费10450元，符合法律规定，本院予以确认。5、营养费。原告要求按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（210天）主张营养费10500元，符合法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告根据其伤残等级（十级伤残）按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准（37173元/年）主张残疾赔偿金74346元，被告英大泰和公司认为原告定残时已满74周岁，计算残疾赔偿金的年限应当为6年，本院对其意见予以采信，确定原告的残疾赔偿金为22303.8元。7、拖车费。原告因事故发生电动车拖车费60元，提供了相应票据，本院予以确认。8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有票据为证，被告英大泰和公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，本院对原告主张的鉴定费予以确认，该费用由英大泰和公司在商业险三者险限额内进行赔偿。综上，原告上述损失合计274987.39元，原告另主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，合计279987.39元，由英大泰和公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元（已履行）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金53303.8元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、以及不属于交强险赔偿范围的拖车费、鉴定费合计216683.59元，由被告英大泰和公司在商业三者险限额内赔偿80%,即173346.87元，英大泰和公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿236650.67元。被告季洪华垫付款项65540.5元由英大泰和公司直接在赔偿款中予以返还，余款161110.17元，直接支付给原告蔡九达。原告蔡九达超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡九达医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、鉴定费等各项合计236650.67元，其中10000元已履行，其中65540.5元直接返还给被告季洪华，余款161110.17元直接支付给原告蔡九达。二、驳回原告蔡九达其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，适用简易程序减半收取2791元，鉴定费1920元，合计4711元，由原告蔡九达负担1671元，被告季洪华负担591，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2449元（已缴纳1920元），两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一七年七月十日书记员  罗佳驹