wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9604号 原告:张立，男，1982年1月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏元凯置业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：颜有春，该公司总经理。 委托代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人：魏宁江，男，1976年11月16日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市下关区，系该公司营销部副经理。 原告张立与被告江苏元凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚克、被告委托代理人叶莉、魏宁江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期办证违约金20473.8元（总房款564797元乘以中国人民银行同期贷款年利率4.35%除以12个月再乘以10个月）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2014年11月18日购买被告开发的位于沭阳县南侧，永康路东侧的沭城天下小区住宅一套，并签订商品房买卖合同（合同备案号：1******4）。该住宅号为7幢1304号，建筑面积119.92平方米，单价4709.78元，总价564797元。原告用首付169797元，贷款395000元的方式支付了全部房贷。被告在该房屋没有获得综合验收的情况下，于2016年5月20日交付给原告使用。在原、被告的合同中约定，被告应于房屋交付90日内将办理权属登记由被告提供的材料报产权登记机关备案。否则按照已付房款的百分之一支付违约金，而经原告了解被告房屋至今未向产权登记机关申请房屋权属初始登记。同时，原、被告约定的逾期办证违约金计算标准过低，故原告请求法院提高逾期办证违约金的计算标准，要求按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%调整违约金。 被告江苏元凯置业有限公司辩称：根据合同约定被告不应承担逾期办证的违约责任。原告无法及时取得产权证书，是因为当地政府房地产管理政策管理造成的，在原被告签订合同时，当地的房管部门是同意房屋单体竣工验收合格后即可交房并办理产权登记手续，并将商品房买卖合同进行了备案登记。但在被告按合同约定期限进行交房时，当地住建局发文要求涉案小区必须等综合验收后才能办理产权登记，双方签订商品房买卖合同时未预料到当地住建部门交房政策发生调整，不属于合同中约定的出卖人的责任，按照合同约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告主张调高违约金标准，双方签订的合同已对逾期办证的违约金进行了明确约定。如被告存在逾期办证行为，按照合同约定的违约金计算标准计算，综上请求法庭查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年11月18日，原告张立与被告江苏元凯置业有限公司签订关于沭阳县沭城天下小区7幢1304室房屋的商品房买卖合同一份，该合同约定房屋价款为564797元，并约定被告江苏元凯置业有限公司应当在2016年5月20日前将涉案商品房交付给原告使用及在交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告江苏元凯置业有限公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告张立已向被告全款支付购房款。2017年6月20日，被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报沭阳县城建档案馆进行备案。2016年10月2日，原告张立向被告江苏元凯置业有限公司出具承诺书一份，内容为：“致：江苏元凯置业有限公司本人张立于2016年10月2日购买江苏元凯置业有限公司开发的‘沭城天下小区’7幢1304室房屋一套，并购买了储藏室7-1.9号及车位-号。现已与贵司达成储藏室补偿协议，同意江苏元凯置业有限公司给予伍佰元超市购物卡的补偿，本人及房屋共有人保证今后不以任何形式、任何理由向贵司要求其他任何费用或承担相关责任，不追究未通过综合验收以及取得《工程竣工验收备案表》及延期办理不动产证的所有违约责任。承诺人：张立时间：2016年10月2日。” 以上事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、沭阳县不动产登记局出具的复函、承诺书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告江苏元凯置业有限公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，截止2017年6月20日被告江苏元凯置业有限公司才向产权登记机关履行备案手续，被告已构成违约，应当承担违约责任。但原告于2016年10月2日向被告出具承诺书，承诺放弃追究被告未通过综合验收、未取得《工程竣工验收备案表》及延期办理不动产证的违约责任。该承诺系原告自愿作出，系对自己合法权益的自由处分，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。故原告诉至本院要求被告江苏元凯置业有限公司再次承担逾期办证违约责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张立的诉讼请求。 案件受理费261元，减半收取计131元，由原告张立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费261元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 肖 云 二〇一七年七月二十五日 法官 助理 陈颖慧 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 咸军成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0823民初2201号 原告：辛胜，男，1978年6月9日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉县金烨石灰厂。 法定代表人：古建军，经理。 住所地：平泉市。 本院在审理原告辛胜与被告平泉县金烨石灰厂运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告辛胜于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛胜的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辛胜撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告辛胜承担。 审判员  蒋海军 二〇一七年七月二十五日 书记员  关 军
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4107号 原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地：石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：杜占良，行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 被告：张子敬，男，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨景芝，女，1984年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告张子敬、杨景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部委托诉讼代理人陈鹏、被告张子敬到庭参加诉讼，被告杨景芝经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金687500.02元，截至2017年4月6日利息、罚息20463.77元及支付自2017年4月7日起到还清全部借款本息之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2.原告对坐落于石家庄市长安区的抵押房屋以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用和原告实现债权的全部费用。事实与理由：二被告于2015年1月27日共同与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向二被告发放贷款700000元，贷款期限336个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以其所购登记在被告杨景芝以其名下的坐落于石家庄市长安区的住房抵押担保并办理了抵押登记。现二被告不按合同约定归还贷款贷款，截止到2017年4月6日，二被告尚欠本息金额707963.79元。 被告张子敬辩称：我们欠钱，我们把房子卖了之后把钱还了。 被告杨景芝未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，编号为冀（2016）石家庄市不动产证明第0006092号不动产登记证明，资金交易查询单。被告杨景芝未到庭视为放弃质证权利。经核对，对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告与被告张子敬、杨景芝成立金融借款及担保合同关系。根据原告举证、当庭陈述，能够认定原告依约向二被告发放了贷款700000元。二被告未按约定偿还贷款，根据欠款明细显示，能够认定被告张子敬、杨景芝尚欠原告借款本金687500.02元，截至2017年4月6日利息、罚息20463.77元。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，自2017年4月7日至款项还清之日的利息、罚息应当继续按合同约定计算。 根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案被告已多次逾期，故对原告要求二被告清偿全部剩余借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据合同约定及原告与被告办理的抵押登记，原告对拍卖、变卖被告杨景芝名下的长安区建明中路9号东兴小区6-2-601的房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0001201号）享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告张子敬、杨景芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金687500.02元，截至2017年4月6日利息、罚息20463.77元，以及自2017年4月7日至款项还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、原告对被告杨景芝名下的长安区建明中路9号东兴小区6-2-601的房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0001201号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，减半收取5440元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 二〇一七年七月六日 书 记 员  吉 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执170号之四 申请执行人马坤萍，女，1980年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄艳艳，女，1984年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人马坤萍与被执行人黄艳艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初1645号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为22684元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄艳艳履行本案义务，2017年4月27日本院决定限制黄艳艳高消费并将其列入失信被执行人名单。 本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有他财产可供执行，本院2017年5月27日冻结黄艳艳三个银行账户。经本院听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1645号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年七月十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执552号之一申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人孙大财，系该公司董事长。委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人曹德爱，女，1975年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人沙伟，男，1972年11月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人梁建国，男，1981年3月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人曹深，男，1980年12月18日，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司与被执行人曹德爱、沙伟、梁建国、曹深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹德爱、沙伟应当给付申请执行人借款本金200000元，并给付借款期内利息（利息以本金200000元为基础，自2014年10月21日至2015年7月30日止，按月利率15‰的标准计算）、逾期利息（以本金200000元为基础，自2015年7月31日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被执行人曹德爱、沙伟应当给付申请执行人律师费6000元。被执行人梁建国、曹深对被执行人曹德爱、沙伟的上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，公告费460元，合计4850元，由四被执行人连带负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年7月24日裁定查封被执行人曹德爱所有的车牌号为苏Ｌ×××××号车辆一辆，查封被执行人沙伟所有的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆一辆，但未实际扣押。被执行人曹德爱、沙伟所有的位于句容市华阳镇××城××室房产已被其他案件首先查封。被执行人曹德爱、沙伟无其他车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。另查，被执行人梁建国、曹深无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）句商初字第918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月二十五日书记员 朱子晔
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0102民初4404号 原告：万德金，男，1965年11月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：胡瑾，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199911726092。 委托诉讼代理人：黄曼，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201011318860。 被告：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西万泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园32栋3单元903室，统一社会信用代码：91360100399269238X。 法定代表人：万长锋。 被告：徐颖，女，1977年2月19日生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告万德金与被告万长锋、江西万泽实业有限公司、徐颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万德金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万德金撤回起诉。 本案受理费4570元（原告已预交），减半收取，由原告负担2285，退回原告2285元。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  林如霞 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘 菁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5164号原告：刘某1，男，1979年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘某2，男，1954年7月30日出生，汉族。被告：刘某3，男，1951年10月21日出生，汉族。被告：刘某4，男，1958年9月12日出生，汉族。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人徐永芳、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原告系被继承人刘某某5的孙子，被告刘某3的儿子。被告刘某2、刘某4系原告的叔叔。被继承人刘某某5的妻子王某某于2002年12月21日死亡，被继承人刘某某5于2016年10月31日死亡。被继承人刘某某5于2007年6月7日自书遗嘱一份，将自己名下的位于大东区的房产遗赠给原告。原告要求按遗嘱继承。经多次与被告协商，被告不同意，无奈原告诉至法院。请求1、依法判令遗嘱合法有效，并按遗嘱执行，判令座落于大东区房屋由原告继承，归原告所有（房屋估值16万元）；2、被告配合原告办理更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告刘某2辩称：我父亲确实有三名子女，长子刘某3，次子刘某2，三子刘某4。房产是我父母夫妻共同财产，就算我父亲说房子给他，他只能继承我父亲的那一半，我也有继承权，我不知道老人留有遗嘱。2017年4月22日刘某4给我拿了一份遗嘱复印件，我对遗嘱有异议，即便是继承，也是我们兄弟三人继承，而不是孙子继承，另外遗嘱应该有手印，我父亲生前口头也没说过房子给刘某1。我父亲生病时，刘某3也没有回来照顾我父亲。我父亲去世半年后，原告拿出来遗嘱，根据继承法的规定，被继承人去世后二个月内就应该跟我们提出要求继承，但是他没有提出来，所以我认为遗嘱失效。这里还涉及老人储蓄钱不知所踪，原告把我父亲的钱都改成了他们父子名下没有跟我们说，他们多拿一些钱我不在乎，毕竟刘某1跟我父亲一起生活多年。我认为遗嘱已失效。我希望与原告调解，要求原告给我15万元。被告刘某3辩称：刘某2说我不回家不属实，我每两个月回家一次看父亲，我找了后老伴，到厂子打更，我父亲让我在厂子安心工作，说不需要我照顾。我要房子，我父亲生前说房子给我儿子刘某1。被告刘某4辩称：我父亲确实有三名子女。遗产就是房子一处，我不放弃房子的继承权，关于房子的事我们协商过几次，刘某1跟我说过我父亲写过遗嘱，写遗嘱的时候我不知道。遗嘱上有证人，但是我不认识，我父亲既然写了遗嘱，我就认同，当时我很同情大哥刘某3没有房子。我同意按照法律规定继承。经审理查明，被继承人刘某某5于2016年10月31日去世，其妻王玉霞于2000年12月21日去世。二人育有三名子女，长子刘某3、次子刘某2、三子刘某4。原告刘某1系被告刘某3之子。被继承人刘某某5名下遗产有座落于沈阳市大东区屋一处（幢号72，房号533，建筑面积50.82平方米），于2001年2月5日取得该房产所有权。2007年6月7日，被继承人刘某某5自书遗嘱一份，写明“本人将本人名下位于大东区的房产（房契0157561F）遗赠给本人的长孙刘某1承受及享用”。被继承人刘某某5生前与原告刘某1共同居住该房。上述事实，有当事人在庭审上的陈述，原告提交的遗嘱、房产证、死亡证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明日期即可。本案被继承人刘某某5生前于2001年2月5日，取得座落于沈阳市大东区产所有权，其妻王玉霞于2000年12月21日去世，被继承人刘某某5于2007年6月7日自书遗嘱一份，将自己名下房产赠给其孙子，法定继承人以外的原告刘某1，并未侵犯他人利益，其自书遗嘱本院予以确认。对被告刘某2的辩解，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七第二款之规定，判决如下：一、被继承人刘某某5遗留的位于沈阳市大东区屋一处（幢号72，房号533，建筑面积50.82平方米），房产所有权归原告刘某1所有；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费3500元，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一七年七月二十日书记员  王 飞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0502民初1730号 原告：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司,住通化市辉南县经济开发区。 法定代表人：雷晓荣，经理。 委托代理人:孙德玉，男、1961年11月8日生，汉族，该公司法务部门职员，住长春市朝阳区。 被告:通化市第三人民医院。 法定代表人：王亚光，院长。 委托代理人:赵雅潇，女，1982年6月12日生，汉族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。 委托代理人：周明辉，女，1963年11月14日生，汉族，该单位投诉科科长，住通化市东昌区。 原告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司与被告通化市第三人民医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司委托代理人孙德玉、被告通化市第三人民医院委托代理人赵雅潇、周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款4万元并承担2015年7月9日起的人民银行同期同类贷款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月14日原、被告签订手术室净化系统工程合同，约定工程价款75万元。工程完工后被告已支付71万元，尚欠4万元。原告多次索要被告至今未付。 通化市第三人民医院辩称，被告对原告起诉欠工程款4万元数额无异议，但不同意给付工程款及利息。理由如下：因原告施工结束后一直没有按照双方合同约定向被告交付工程竣工报告等相关资料，被告无法找第三方机构对原告施工的工程进行验收，无法确认该工程是否合格。因此被告不同意立即支付工程款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2011年5月14日原告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司（原名为吉林荣欣医疗器械有限公司）与被告通化市第三人民医院签订手术室净化系统工程合同，约定工程价款75万元。2011年9月工程完工并交付被告使用，2015年7月经原、被告双方对账，被告已支付71万元，尚欠4万元。 本院认为，2011年5月14日原、被告签订了手术室净化系统工程合同，合同约定工程价款75万元。后经双方对账，被告尚欠原告4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告有权起诉被告要求支付剩余工程款。被告当庭辩称该工程一直未验收，故不同意给付该款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因该工程被告于2011年9月完工并交付被告使用，故可认定该工程于2011年9月竣工。根据该解释第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告支付工程款4万元并承担2015年7月9日起的人民银行同期同类贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及相关法律的规定，判决如下： 被告通化市第三人民医院于本判决生效后立即给付原告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司工程款4万元及利息（时间自2015年7月9日起至付清该款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款规定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告负担400元，返还原告400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇一七年七月二十六日 书记员  刘佳文
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3069号 原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人:陈宇辉。 委托诉讼代理人:钟敬杨。 被告：蔡忠浩。 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告蔡忠浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年七月二十五日 书记员  李 莹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3298号 申请执行人宫喜讯 被执行人李作能、南建波、王文珍 申请执行人宫喜讯与被执行人李作能、南建波、王文珍民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6463号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十五日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0982执1028号 申请执行人史建，男，1989年4月16日出生，住任丘市。 被执行人叶小伟，男，1990年5月27日出生，住任丘市。 本院在执行史建与叶小伟民间借贷纠纷一案中，申请人史建于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日向被执行人叶小伟送达执行通知书、报告财产令。同日，对被执行人叶小伟的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人叶小伟无可供执行的财产。2017年5月23日向被执行人叶小伟送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的30275元，未执行案件款30275元，后经多次的寻找被执行人叶小伟，未果。 现查明被执行人叶小伟无财产可供执行，申请执行人史建未能提供被执行人叶小伟可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）冀0982执1028号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘增祥 二〇一七年七月二十四日 书记员  李刘宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2417号之一 申请执行人朱永安，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7260号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人甘晓燕发出执行通知书，责令被执行人甘晓燕履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明：一、位于南宁市青秀区东葛路XXX号南宁青秀万达广场XXX栋XXX号为被执行人甘晓燕名下房产；二、位于南宁市青秀区民族大道136-6号XXXX号楼XXX号为被执行人甘晓燕与吴宜名下共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人甘晓燕名下位于南宁市青秀区东葛路XXX号南宁青秀万达广场XXX栋XXX号房产，查封期限为叁年； 二、查封被执行人甘晓燕与吴宜名下共有位于南宁市青秀区民族大道136-6号XXXX号楼XXX号房产，查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘昌吴 二〇一七年七月二十一日 书记员  凌文俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初252号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史，董事长。委托诉讼代理人：王，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州吴中经济开发区百家姓超市，经营场所江苏省苏州吴中经济开发区枫津路22号。经营者：胡。委托诉讼代理人：文，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上海实业马利画材有限公司与苏州吴中经济开发区百家姓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海实业马利画材有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海实业马利画材有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月二十一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1022民初663号 原告：史冠军，男，1972年10月11日出生，住山西省翼城县。 被告：邱郑瑞，男，1982年12月16日出生，住山西省翼城县。 原告史冠军与被告邱郑瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史冠军到庭参加了诉讼，被告邱郑瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油款17200元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在南唐村经营加油站，2014年起邱郑瑞经营的大车在我加油站加油，开始双方现金结算，后出于信任，邱郑瑞多次在我处赊购用油。2015年11月20日，经结算尚欠油款17200元，其向我出具了欠据。此后，经多次催讨，邱郑瑞却一拖再拖，至今分文未付。 邱郑瑞未向本庭提交书面答辩。 史冠军围绕诉讼请求依法提交了2015年11月20日邱郑瑞出具的欠据，内容为：今欠到史冠军现金壹万染仟贰佰元正（17200元），本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：邱郑瑞欠史冠军油款17200元，有其出具的欠据为证，其应予偿还。史冠军要求邱郑瑞支付欠款利息，双方没有约定，本院不予支持。邱郑瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱郑瑞于本判决生效之日起十五日内偿还史冠军油款17200元。 二、驳回史冠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由邱郑瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  张冶亮 人民陪审员  苏传华 人民陪审员  娄军琴 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  陈俊琴
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初360号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李冬，男，1991年11月11日出生于贵州省遵义市新浦新区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市新蒲新区，居住地遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月2日被依法执行逮捕，同年5月5日被播州区公安局取保候审。经本院决定，2017年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人李冬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月9日5时许，被告人李冬在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区朗豪国际水会大厅内休息时，趁被害人鲍某在沙发上熟睡之机，将鲍某放在沙发上被子内正在充电的一部玫瑰金苹果6S手机秘密窃取后逃离现场。经价格部门鉴定，被盗手机价值人民币5,027.00元。案发后，公安机关已将被盗手机追缴发还被害人。被害人出具了谅解书。 被告人李冬对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。并主动预缴了罚金2,000.00元。 本院认为，被告人李冬以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冬犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李冬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人李冬有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  曾贵刚 二〇一七年七月十九日 书记员  罗洪利
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1227号 原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧石林，男，汉族，湖南省常宁市人，该公司不良资产管理部经理。 被告：谭某某，男，1975年9月1日出生，汉族。 被告：潘某某，女，1978年10月28日出生，汉族。 本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告谭某某、潘某某借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，保全申请费620元，共计1145元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  廖雪峰 二〇一七年七月三十一日 书记员  李荣达                            打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0722民初1989号 原告：陈岩，女，1980年3月7日生，汉族，住吉林省长春市净月区。 委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。特别授权。 被告：王志刚，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省承德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市承德双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。 负责人：米学贵，总经理。 委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。 原告陈岩与被告王志刚、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托代理人葛增誉、被告保险公司的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告王志刚经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 陈岩诉称：我与黄亚娜系母女关系。2016年8月6日12时30分，林显春驾驶其所有的吉××××××号小型客车沿公路自东向西行驶，行至106线72KM+750M处，与前方被告王志刚驾驶其所有的头西尾东停在北侧的冀××××××、冀××××××挂号重型货车相撞，致吉××××××号客车乘人黄亚娜当场死亡。经长岭县公安局交通警察大队认定，林显春承担主要责任，王志刚负次要责任、黄亚娜无责任。现诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金498017.20元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元、交通费2000元、精神抚慰金100000元（在交强险限额内优先赔偿）、律师代理费12311.15元，并承担案件诉讼费。死者黄亚娜为城镇居民，根据原告和黄亚娜的身份证及三次变动的户口登记情况，均为长春市城镇居民，只是户口登记部门，在户别中现均不体现农业还是非农业户口，但根据居住地点和黄亚娜居民身份证签发机关长春市公安局二道分局，均为城镇，应按城镇标准予以赔偿。 王志刚未到庭，无答辩意见。 保险公司辩称：事实与责任认定无异议，被告王志刚驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），庭前核查被告四证齐全,事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费、不同意承担。黄亚娜户口为家庭户口，不能证明系非农业户口，非农业户口为复印件，我公司不认可。本案多伤者交强险应按比列赔偿，商业三者险按30%赔偿。死亡赔偿金应按农村户口赔偿，丧葬费无异议，交通费同意赔偿1000元，精神损害抚慰金过高，我公司同意赔偿30000元，律师费没有法律依据，不同意赔偿。 经审理查明：陈岩系死者黄亚娜独生女儿，唯一继承人。2016年8月6日12时30分许，林显春驾驶吉A89U89号小型客车沿公路自东向西行驶，行至106线72km+750m处，与前方王志刚驾驶后头西尾东停在路北侧的冀××××××、冀挂××××××号重型货车相撞，致车辆损坏，林显春及吉××××××号小型客车乘人王馨悦受伤，吉××××××号小型客车乘人黄金时、黄亚娜当场死亡，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，林显春应承担主要责任，王志刚应承担此事故的次要责任，黄金时、黄亚娜、王馨悦无责任。另查明，王志刚驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元且不计免赔。现陈岩诉至法院，要求王志刚及保险公司赔偿黄亚娜死亡赔偿金498017.20元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元、交通费2000元、精神抚慰金100000元（在交强险限额内优先赔偿）、律师代理费12311.15元，并承担案件诉讼费。 上述事实，有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、身份证、户口本、死亡证明、吉林省长春市国安公证处公证书、独生子女证、交强险和商业三者险保单抄件、王志刚身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证、上岗证等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。黄亚娜身份证、户口簿住址均为长春市区内，应按城镇标准计算黄亚娜死亡赔偿金，黄亚娜死亡赔偿金498017.20元，应予保护。陈岩主张丧葬费25779元，符合法律规定，本院予以保护。陈岩主张交通费2000元，保险公司提出交通费同意赔偿1000元的观点，本院予以采纳。精神损害抚慰金本院酌情保护30000元。律师费于法无据，不予保护。综上，陈岩的损失合计554796.20元。保险公司在强制保险责任限额范围内对同起事故共同受理起诉的陈岩、王馨悦、林显春、黄伟、黄亚非、黄千航按损失比例先予赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额内按百分之三十的比例予以赔偿；仍不足的，由被告王志刚按责任比例予以赔偿。本案中，保险公司的赔偿限额足够赔偿陈岩的经济损失，故王志刚不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内赔偿陈岩经济损失71606元（在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金498017.20元中的41606元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿剩余经济损失483190.20元的30%即144957.06元；以上合计216563.06元。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担626元，由陈岩负担1219元；剩余1845元，由本院退还给陈岩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜宇杰 二〇一七年七月二十八日 书记员  于海亮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初3879号 原告李某，男，1963年4月6日出生，汉族，现住安次区。 被告彭某，男，1964年4月8日出生，土家族，现住廊坊市。 原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告彭某偿还借款115000元并支付利息。2012年11月13日，被告向原告借款115000元，约定由2013年2月12日还清，但至借款期间届满，被告未能偿还借款，故此原告起诉。 被告彭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年11月13日，被告彭某向原告李某借款115000元，原告以现金方式给付，借款当日，被告向原告出具借款单，写明借款数额及期间。2014年7月9日，原告李某在廊坊日报版面中刊登借款催收通知，要求彭某偿还借款。 以上事实有借款单、2014年7月29日廊坊日报及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告按照双方的约定履行借款义务，被告亦应按约定履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款115000元并支付逾期利息（利息自2013年2月13日至欠款应给付之日止，按银行同期贷款利息计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告彭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 代理审判员  李 超 代理审判员  王洪羽 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  薛 玥
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0902民初1937号 原告:陈扬恒,男,汉族，生于1966年4月10日,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。 被告:陕西泰璟房地产开发有限公司,住所地：陕西省延安市富县富城镇河滨路门面房。 法定代表人：刘康，系公司董事长。 被告：刘平，男，汉族，生于1975年10月24日，住陕西省延安市富县交道镇。 原告陈扬恒与被告陕西泰璟房地产开发有限公司、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告陈扬恒于2017年7月25日向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈扬恒撤回起诉。 案件受理费减半收取25000元由原告陈扬恒负担。 审 判 长 唐 炜 代理审判员 康 芳 人民陪审员 曾崇永 二〇一七年七月二十五日 书 记 员 雷成平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书                         （2017）新0109民初2464号                               原告                       原告:新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区健康北路。             法定代表人：杨廷章，该公司董事长。             委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。                               被告                       被告:何兴，男，出生日期不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       供用热力合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告给付2015-2016年度、2016-2017年度暖气费3732.96元，利息损失145.59元，合计3878.55元；             2、由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2017年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告何兴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告何兴向原告新疆丽谯热力有限责任公司支付2015-2016年度、2016-2017年度暖气费共计3732.96元（84.84㎡×22元/㎡×2年度）；             二、被告何兴向原告新疆丽谯热力有限责任公司支付利息损失145.59元[1866.48元×4.875‰×（14月+2月）]。             上述给付款项，合计3878.55,限被告于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告何兴负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元，由本院退还原告             本判决为终审判决。                               代理审判员 丁 华                         二○一七年七月七日                         书 记 员 王 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初6770号 原告吴金瑞，男，汉族，1962年11月16日出生，住福建省闽侯县。 被告王其安，男，汉族，1962年10月25日出生，住福州市。 本院在审理原告吴金瑞与被告王其安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日以双方已重新达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴金瑞撤回起诉。 本案诉讼费11116元,减半收取5558元，由原告负担。 代理审判员  方晓宇 二〇一七年七月十七日 书 记 员  林众超
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6207号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人李俊霞，女，1982年3月7日出生，出生地为河南省鹿邑县，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省鹿邑县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉李俊霞犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初644号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：李俊霞犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。因李俊霞未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6207号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初722号 原告:垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋，系该公司法律顾问。特别代理。 被告赵峰，男，1987年10月23日生，汉族，住怀安县。 原告垫富宝投资有限公司诉被告赵峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人及被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告垫付款本金11999.99元。2.请求法院依法判令被告给付原告违约金1199.99元。3.请求法院依法判令被告给付原告延迟履行金251.79元（每日按欠款额1‰，从欠款之日起至还清之日止）。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月10日原告与被告在张家口建宇物流有限公司店签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用方法、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计12000元，到还款日期后还了0.01元，对于其余欠款至今也未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原被告签订了编号为垫000017454/冀**原21200004号垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书、担保函等垫付宝系列合同，被告赵峰成为垫付宝会员，并约定被告与垫付宝的其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款，被告按照约定将垫付款定期归还原告，若被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付滞纳金。2017年1月11日，原告为被告垫付11999.99元，被告依约定应于2017年2月10日前将此款项偿还给原告，但被告没有按期偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告赵峰签订的垫付宝系列合同合法有效。根据原告提供的证据，被告欠原告垫付款11999.99元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付垫付款11999.99元的主张，本院予以支持。原告为被告垫付款项后，被告未按期足额偿还给原告，按合同约定被告应支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，原告垫富宝投资有限公司请求被告乔亮支付违约金金，总计已超过年利率24%的部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 1被告赵峰于判决生效后15日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款11999.99元。 1被告乔亮给付原告垫富宝投资有限公司违约金（按本金11999.99元，年利率24%计算，从2017年2月11日起至还清欠款止）。 1驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.29元，减半收取68.15元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇一七年七月二十八日 书记员  王莉莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民特85号申请人：朱玲，女，1987年1月24日出生，汉族，天津市鑫麒鸿富投资有限公司业务经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：刘津，女，1969年6月19日出生，汉族，国都证券天津营业部财务经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李勇德，男，1963年04月15日，天津66×××××部队退休军人，住址。申请人朱玲与被申请人刘津申请撤销监护人一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审理，现已审理终结。朱玲称，申请依法撤销被申请人的监护人资格，指定申请人为刘霞的监护人。事实和理由：申请人与刘霞系母女关系，被申请人系刘霞的妹妹，刘霞现年57岁，因为早年患病，致使智力残疾，刘霞不能正确表达自己的意思，需要亲人照顾，申请人作为刘霞女儿享有合法的权利，被申请人作为监护人，不符合法律规定，侵害了申请人的权利。刘津称，申请人所讲与法理、情理不符，请求驳回。依照《民法通则》规定，申请人的申请是不合法的，监护人资格合法有效，被申请人作为刘霞的亲妹妹是有合法监护资格的，符合相关的法定程序。被申请人的付出是大家有目共睹的，刘霞现在的生活很幸福，刘霞也认可被申请人作为监护人。经审理查明：刘霞，女，1960年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，系智力三级残疾人，原监护人为其母古海云。申请人朱玲系刘霞之女，被申请人刘津系刘霞之妹。刘霞之父于2004年去世，其母于2005年9月去世。根据情况说明，2009年6月，刘霞的爱人、女儿、哥哥及妹妹到天津市河东区残联办理监护人变更，当时刘霞的爱人、女儿、哥哥均表示放弃做刘霞的监护人，一致同意由刘霞的妹妹刘津做刘霞的监护人，刘霞及其妹妹表示同意，并当场写了变更监护人申请，均签字。申请人朱玲要求撤销被申请人的监护人资格，遂向本院提起诉讼。本院认为，2009年6月经过天津市河东区残疾人联合会办理手续，并由天津市残疾人联合会于2009年9月16日批准，已指定刘津为刘霞监护人，根据天津市河东区残疾人联合会情况说明，当时刘霞的爱人、女儿、哥哥均表示放弃做刘霞的监护人，一致同意由刘霞的妹妹刘津做刘霞的监护人，现申请人朱玲要求撤销被申请人的监护人资格，但其未能提供证据证实刘津有不履行监护职责或者侵害被监护人刘霞的合法权益的行为，因此其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回申请人朱玲的申请。本判决为终审判决。代理审判员  侯春亮二〇一七年七月二十六日书 记 员  高 哲
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43186号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：王露，女，汉族，1987年9月30日出生，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告王露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告王露经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金6874.39元、利息1019.25元、违约金1066.87元；2、被告向原告支付自2019年5月13日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告王露申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月21日                                              截至日期              2019年5月12日                  欠款金额              本金              6874.39元              利息              1019.25元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与王露之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。王露未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求王露支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告王露于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6874.39元、律师费2000元，并支付截至2019年5月12日的利息1019.25元以及从2019年5月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告王露负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1532号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杜某某，男，1983年8月25日出生，汉族，出生地浙江省东阳市，文化程度高中，住浙江省东阳市。因本案于2017年6月16日被羁押并于次日被拘留，同年6月24日被取保候审。 公诉机关于2017年7月21日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月16日22时许，被告人杜某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行至本市白云区石井街石马村马岗街桃花公园路段发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取杜某某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为118mg/100mL，且认为被告人杜某某犯罪后有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人杜某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。杜某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人杜某某扣押在案的现金一千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年七月二十四日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1881执425号 申请执行人：金俊灏 被执行人：罗安奎 申请执行人金俊灏与被执行人罗安奎抚养费纠纷一案，本院作出的2015宁民一初字第00514号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付27300元。现查明，被执行人罗安奎无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结2015宁民一初字第00514号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一七年七月二十五日 书记员  黎 俊
结 案 通 知 书 关于乐宏良与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2524号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
结 案 通 知 书 关于王燕章与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2535号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0211刑初502号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈至奎，男，汉族，1987年6月12日出生，大学文化，户籍地福建省尤溪县，暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人陈至奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年4月16日1时许，被告人陈志奎饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车，行驶至集美区××大桥引桥时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人陈志奎血液中酒精含量为85.02ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈至奎如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈至奎具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈至奎拘役一个月，并处罚金。 被告人陈至奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈至奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈至奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千六百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柯俊龙 二〇一七年七月二十一日 书记员  袁 素 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  2
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0606民初1626号 原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路25号。 被告任会强，男，1967年2月21日出生，汉族，住保定市北市区。 本院在审理关于原告北京市均豪物业管理股份有限公司与任会强为物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  梁小军 二〇一七年七月十一日 书记员  梁 怡
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢203号 沙县人民法院刑庭、黄上磊： 沙县人民法院刑庭与黄上磊罚金一案，申请执行标的共计9300元。经本院立案执行，现已强制执行到位9300元。本院已于2017年7月19日将该款转付给沙县人民法院刑庭。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2017)闽0427刑初1232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初917号原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省开阳县城关镇城西路58号。负责人，张学武，该支行行长。委托代理人陈荣开，中国农业银行股份有限公司开阳县支行职工，职务客户经理。代理权限：特别代理。被告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道。法定代表人袁庆雷，该社理事长。委托代理人王贵云，冉寅翼，该社职工。代理权限：特别代理。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称农行开阳支行）与被告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信合）借款合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）开民商初字第281号民事判决，原告农行开阳支行提起上诉，贵阳市中级人民法院于2013年12月20日作出（2012）筑民商终字第66号民事裁定，撤销开阳县人民法院（2011）开民商初字第281号民事判决，发回重审。本院重审立案后，另行组成合议庭进行了审理，于2016年12月16日作出（2014）开民商初字第2号民事裁定，驳回原告农行开阳支行的起诉。原告农行开阳支行提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出裁定，撤销开阳县人民法院（2014）开民商初字第2号民事裁定，指令继续审理。审理过程中，原告农行开阳支行以该债权转让给他人，由新的权利人主张权利为由申请撤回起诉。本院认为，原告农行开阳支行申请撤诉是法律规定的范围内行使诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行撤回起诉。案件受理费101，580元，减半收取50，790元，由原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行负担。审 判 长  刘兴春审 判 员  李国宽人民陪审员  程 中二〇一七年七月十日书 记 员  刘荣菊
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初字2274号   原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，组织机构代码证号统一社会信用代码。   负责人：闫俊旺，主任。   委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。   被告：太原市宏宝鑫贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街83号。   法定代表人：张红军。   被告：太原市同利鑫商贸有限公司，住所地尖草坪区和平北路宝恒中心D-220。   法定代表人：李建平。   原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告太原市宏宝鑫贸易有限公司、被告太原市同利鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告太原市宏宝鑫贸易有限公司，被告太原市同利鑫商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社向本院诉称：1、请求法院判令被告太原市宏宝鑫有限公司返还借款本金1980万元和利息5973000元（截止至2016年01月26日）及至实际付清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告太原市同利鑫商贸有限公司对上述款项承担连偿还责任；3、请求依法判令上述二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年06月26日，原告与被告签订了《流动资金贷款合同》，借款金额为1980万元，利率为月息10‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2013年06月27日至2014年06月25日止，用途为购普通机械设备。被告太原市同利鑫商贸有限公司为此提供担保，并于同日签订了《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。2013年06月27日，原告将1980万元划入被告太原市宏宝鑫贸易有限公司的账户。合同履行期限届满后，被告太原市宏宝鑫贸易有限公司并未履行按期还本付息的义务，原告多次催要后未果。   被告太原市宏宝鑫贸易有限公司和太原市同利鑫商贸有限公司未作出答辩。   经审理查明，被告太原市宏宝鑫贸易有限公司作为借款人，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社作为贷款人，双方于2013年06月26日签订了合同编号为×××的《流动资金贷款合同》，双方约定贷款金额为1980万元整，贷款用途为购普通机械设备，贷款期限自2013年06月26日起至2014年06月25日止，贷款月利率为10‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款本金于借款到期日一次性偿还，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据记载为准，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按约归还借款本息的，贷款人可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分，双方还对其他权利义务作出约定。   同日，被告太原市同利鑫商贸有限公司作为保证人，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社作为债权人，双方签订了合同编号为×××-1的《最高额保证合同》一份，约定为了确保被告太原宏宝鑫贸易有限公司与债权人于2013年06月26日起至2014年6月25日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿向债权人提供保证担保，担保的主债权为自2013年06月26日起至2014年06月25日债权人向债务人发放的1980万元整的贷款，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。   2013年6月27日，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社出具借款借据一份，该借款借据记载，主合同编号为×××，借款金额为1980万元，借款日期2013年06月27日，到期日期为2014年06月25日，结息方式为按月结息，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%，借款人为被告太原市宏宝鑫贸易有限公司，贷款担保方式为保证担保，贷款用途为购普通机械设备。   庭审中，原告认可被告太原市宏宝鑫贸易有限公司截止2016年01月26日偿还利息2164800元，尚欠本金1980万元，利息及罚息5973000元。   本院确认以上事实的证据有原告与被告太原市宏宝鑫贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告太原市同利鑫商贸有限公司签订的《最高额保证合同》、借款借据、借款人还款欠款流水单、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。   本院认为，原告与被告太原市宏宝鑫贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》及与被告太原市同利鑫商贸有限公司签订的《最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。原告在与被告太原市宏宝鑫贸易有限公司《流动资金贷款合同》后，已向被告太原市宏宝鑫贸易有限公司提供借款1980万元，被告太原市宏宝鑫贸易有限公司也应当按照双方的约定，自2013年06月27日起于每月21日向原告支付利息，并在借款到期时，即2014年06月25日一次性偿还借款本金。但被告太原市宏宝鑫贸易有限公司至今尚未归还，其行为已构成违约，现借款期限已经届满，原告要求被告太原市宏宝鑫贸易有限公司偿还借款本金1980万元以及截止2016年01月26日利息及罚息5973000元的的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告应自2016年1月27日起按照月利率15‰计算的利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告太原市同利鑫商贸有限公司在《最高额保证合同》及《借款借据》上进行签章确认，现在保证期间届满前原告要求其承担连带保证责任，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市宏宝鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金1980万元及截止至2016年1月26日的利息及罚息5973000元，并支付自2016年1月27日起至本判决确定的给付之日止以借款本金1980万元为基数，按照月利率15‰计算的利息及罚息；   二、被告太原市同利鑫商贸有限公司对上述款项担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170665元（原告已预交），由被告太原市宏宝鑫贸易有限公司和被告太原市同利鑫商贸有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 贾 敏   人民陪审员 王兰风   人民陪审员 王建琴     二〇一七年七月五日   书 记 员 刘小琴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执162号申请执行人付建英，女，1984年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码：78970420-7，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：黄桂英。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初919号民事判决书，向被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司银行存款90000元整；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一七年七月十日书记员  倪 星
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初184号 原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地：怀安县柴沟堡镇南大街4号。 法定代表人：王红涛，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵春旭，系该行员工，一般代理。 被告：张登武，男，1970年8月16日生，汉族，住怀安县。 被告：李培雄，男，1980年12月26日生，汉族，住怀安县。 原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告张登武、李培雄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行的法定代表人、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张登武偿还贷款本金22000元及利息，2、李培雄承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：经张登武申请，2015年3月17日，我行向张登武发放贷款2.2万元，担保人为李培雄。期限一年，贷款到期日为2016年3月16日，该笔借款到期后，借款人和担保人未归还借款本息，故原告提起诉讼。 二被告均未书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告张登武签订了《农户贷款借款合同》，约定借款数额为2.2万元，借款期限至2016年3月16日。被告李培雄为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2017年7月26日，被告仍欠利息4407.42元，本金22000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，被告张登武应当对此笔借款本息承担偿还责任。原告主张被告张登武尚欠借款本金22000元，利息4407.42元（截止2017年7月26日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。从2017年7月27日起，该笔借款的利息按照贷款合同约定继续履行。被告李培雄作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张登武偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金22000元及利息4407.42元（至2017年7月26日）。从2017年7月27日起，借款本金22000元的利息按借款合同的约定计算，利随本清。上述借款本息于本判决生效后十五日内履行。 二、被告李培雄对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张永福 人民陪审员  左晓利 人民陪审员  张喜英 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  王莉莉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终203号 上诉人（原审起诉人）杨鸥，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市，联系地址：苏州市吴中区（江苏杨鸥律师事务所）。 上诉人杨鸥因诉苏州市公安局吴中分局一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人杨鸥的诉讼请求是：判决责令被告苏州市公安局吴中分局限期向起诉人公开南区派出所于2015年10月27日传唤起诉人杨鸥的依据及传唤过程中所制作、收集的所有信息，包括但不限于询问笔录、执法记录仪记录视频、询问监控等。 原审人民法院经审查认为，起诉人杨鸥所诉事项已经过行政复议，复议机关苏州市人民政府改变了原行政行为，故起诉时应以复议机关即苏州市人民政府作为被告。现起诉人杨鸥以苏州市公安局吴中分局为被告提起行政诉讼，且经释明，杨鸥仍坚持不变更。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对杨鸥的起诉不予立案。 上诉人杨鸥上诉请求本院撤销苏州市姑苏区人民法院作出的(2017)苏0508行初100号行政裁定书。理由是其于2017年2月15日向原审法院寄送的起诉材料是针对苏州市公安局吴中分局未履行政府信息公开法定职责的行政行为提起的行政诉讼，苏州市公安局吴中分局应为适格被告，原审法院不予立案的裁定于事实无理，于法律无据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”上诉人杨鸥因不服苏州市公安局吴中分局作出的政府信息公开答复，向苏州市人民政府申请行政复议。因复议机关改变了原行政行为，杨鸥提起本案行政诉讼应以复议机关即苏州市人民政府为被告。鉴于杨鸥起诉时错列被告，经原审法院释明后仍拒绝变更，原审法院依法裁定不予立案，并无不当。关于上诉人杨鸥的上诉理由，经查，针对杨鸥提出的政府信息公开申请，苏州市公安局吴中分局已于2016年5月4日作出《苏州市公安局吴中分局政府信息公开告知书》以及《苏州市公安局吴中分局政府信息不存在告知书》并已送达上诉人杨鸥。故上诉人杨鸥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年七月十二日 书记员  蔡晓洁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初1487号 原告：刘子余（曾用名：刘子鱼），男，1949年3月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住温泉园区王龙村。 委托代理人：刘建民，男。系原告之子。 被告：王会明，男，1962年8月2日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住温泉园区王龙村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 原告刘子余诉被告王会明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子余的委托代理人刘建民、被告王会明及其委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子余诉称，位于固安县温泉园区王龙村的五间瓦房中的东两间由固安县人民法院于1990年5月18日经（1990）固法经调字第55号调解书确认归我所有，五间瓦房中的西三间由固安县人民法院于1990年5月18日经（1990）固法经调字第54号调解书确认归牛驼信用社所有，牛驼信用社委托我代管。上述五间房产于2016年10月被告以砌院墙的方式非法侵占。我儿子刘建民找被告交涉此事，被告蛮横无理，发生口角冲突。故要求法院主持公道，判令被告归还我位于王龙村的五间房产中的东侧两间房产（价值11万）。 被告王会明辩称，原告刘子余不是适格原告，诉状中的刘子余是“余”，而1990年固法经调字55号调解书中原告为刘子鱼，不是同一个人，所以原告刘子余不适格。原告提供的1990年固法经调字55号调解书存在错误，侵犯了王会民的继承人继承遗产的权利。因为该调解书出具时，王会民已去世，该房产发生继承，其中涉及到两位老人、两个未成年孩子的份额，而侯秀芹无权处分其他继承人的财产，根据法律规定，处理财产时不能侵犯未成年人的合法权益，所以该调解书因存在严重问题，我方有权行使撤销权之诉，所以被告申请法院中止审理，在撤销权之诉有结果后再审理此案。 经审理查明，原告原系牛驼营业所王龙村的代办员。王会民与侯秀芹原系夫妻关系。王会民与王会明系兄弟关系。在双方婚姻关系存续期间于1988年10月份，王会民在原告处先后贷款两次，合计2200元，用于盖房时债务清偿及家庭开支。王会民贷款后因其他原因于1989年服毒身亡。王会民死后，侯秀芹便带孩子到别处生活。贷款到期后，原告多次向侯秀芹催要，但一直未偿还。后原告起诉到固安县人民法院，经法院调解，将位于固安县王会民与侯秀芹夫妻共同建造的瓦房5间中的东侧的两间归原告所有，以抵顶贷款。该处房屋南邻于治全、东临道、北临王荣、西邻空院。2016年10月份，被告以受侯秀芹委托、防止房屋着火为由，将该处房屋垒砌了11米的围墙，安装了2.6米的院门以此占有该处房屋，妨碍原告对该房屋的使用。 上述事实，有原、被告的部分陈述，原告提供的固安县人民法院（1990）固法经调字第55号经济调解书一份（复印件）、固安县温泉园区王龙村委会证明一份等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经本院与被告核实，该村村民中仅有一人叫“刘子余或者刘子鱼”，且该村村委会亦证明刘子余、刘子鱼系同一人。故1990年本院出具的调解书中的“刘子鱼”足以认定为本案中的“刘子余”。现原告经固安县人民法院（1990）固法经调字第55号经济调解书确认，对位于固安县王会民与侯秀芹夫妻共同建造的5间瓦房中的东侧的两间已依法取得了权属，应该得到法律的保护。自调解书生效时发生法律效力，任何人不得妨害。现被告擅自将涉案房屋砌围墙、安装院门将其圈住，侵害了原告对该涉案房屋行使权力，故对原告要求被告归还五间房产中的东侧两间房产的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告王会明返还原告刘子余位于固安县温泉园区王龙村的五间房产中（该处房屋南邻于治全、东临道、北临王荣、西邻空院）的东侧两间。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原、被告各负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一七年七月二十四日 书记员 刘艳桥
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1528号上诉人（原审起诉人）张杰慧，男，1969年3月21日出生，汉族，现住址长治市。上诉人张杰慧因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院（2017）0402民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张杰慧上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市××区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。上诉人张杰慧在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。该院依法告知起诉人本案不属于该案管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对张杰慧的起诉，本院不予受理。本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董 平 二O一七年七月二十六日书记员 冯敬父
甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2017）甘0922执45号申请执行人：杨红军，男。被执行人：马占祥，男。被执行人：马哈麦得，男。被执行人：仙学志，男。本院在执行杨红军与马占祥、马哈麦得、仙学志民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初805号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人马占祥、马哈麦得、仙学志向本院交纳案件款65681元、诉讼费721元、执行费896元，共计67298元。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王喜明审判员 贾宏伟审判员 赵欢二〇一七年七月十日书记员 和亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0107民初178号 原告：朱成刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所习实律师。 被告：周乾，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。 原告朱成刚与被告周乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱成刚的委托诉讼代理人李逸泰、贾冬晨、被告周乾的委托诉讼代理人魏薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成刚诉称：被告周乾向原告借款620000元，原告从2013年9月11日至2013年10月12日共向被告支付620000元出借款。双方约定所借款项按月息3%向原告支付利息。被告与原告于2015年3月19日对借款本金进行确认，并于当日向原告立下《欠条》，确认被告尚欠原告620000元。经原告多次催款，被告均以种种理由拒不归还，至今尚欠借款本金620000元及2015年3月19日以来的利息。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金620000元及利息260400元（利息以620000元为本金，按月利率2%，从2015年3月19日起暂计至2016年12月18日为260400元，以后另计至本息还清为止），共计880400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周乾辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告未向被告出借款项，被告也从未收到过原告支付的借款，双方不存在借贷关系。原告所诉款项实际上是原告对外放高利贷，请被告帮忙放贷收账，因实际债务人不能如期还款，原告迫使被告认账，要求被告出具欠条承诺把款追到位，虚构了原、被告之间的借贷关系。原告证据严重不足，单独证据具有瑕疵，更无法形成证据链，其主张不应得到支持。银行流水记录只能证明原告有取款记录，不能直接证明取款用途，更不能证明是向被告出借款项的事实。被告所出具的《欠条》有明显的牵强性，违背借款常态。录音对话内容明显有倾向性，原告意图诱导被告说出对其有利的证言，录音中大部分的所谓借款事实的内容都是原告自话自说，被告只是简单应和，并未就事实借贷关系作出明确的确认。综上，本案借款事实不存在，双方不存在真实的借贷关系，被告无需偿还原告所诉借款本息。 经审理查明：2015年3月19日，被告周乾向原告朱成刚出具《欠条》一份，内容为：“今欠到朱成刚人民币陆拾贰万元整（￥620000），周乾，2015年3月19日”。原告向被告催促偿还该款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另，原告提交中国建设银行《活期个人交易明细查询单》，主张原告从2013年9月11日至2013年10月12日期间10次从该银行账户取出现金共计559800元交付给被告。被告对此不予认可。 本院认为：关于原、被告是否存在借贷关系的问题。原告朱成刚主张被告周乾向其借款620000元，并提交有被告出具的《欠条》、对应的中国建设银行《活期个人交易明细查询单》及原被告通话录音为凭。被告认可该三份证据的真实性，但不认可该款是原告向其出借，被告也未收到该款，主张该款是原告对外放高利贷，请被告帮忙放贷、收账，双方不存在借贷关系，被告不应承担还款责任。因被告未能提交相应的证据证明其主张，即使是原告请被告放贷、收账，也应该有借贷出去的相关凭证，但被告未能举证，其主张未有证据支持，本院不予采信。而原告提交的上述证据虽然各有不足之处，但能够相互印证，形成证据链，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告的上述主张本院予以采信，对被告向原告借款620000元的事实，本院予以确认。借款应该清偿，被告经原告催款未能及时偿还，已构成违约，故原告要求被告归还借款620000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。因原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，现原告主张按月利率2%从2015年3月19日起计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院依法调整为从原告起诉之日按年利率6%计算利息，计算方式为：以借款本金620000元为基数，从起诉之日即2017年1月11日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周乾偿还原告朱成刚借款本金620000元； 二、被告周乾支付原告朱成刚利息（利息计算：以借款本金620000元为基数，从2017年1月11日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费12604元（原告已预交），由被告周乾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  李秉鸿 人民陪审员  高济昌 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  方浩瑜 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27369号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：高纯兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告高纯兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告高纯兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告高纯兵归还截至2019年3月15日尚欠的信用卡透支本金39973.15元及利息5469.1元、违约金3924.6元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告高纯兵申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月5日                                              截至日期              2019年3月15日                                              欠款金额              本金              39973.15元              利息              5469.1元                  违约金              3924.6元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告高纯兵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求高纯兵偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求高纯兵支付违约金3924.6元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年3月15日尚欠本金、利息的5%即2272.11元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告高纯兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39973.15元，并支付截至2019年3月15日的利息5469.1元、违约金2272.11元以及从2019年3月16日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1034.18元，减半收取计517.09元，由被告高纯兵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终198号上诉人（原审原告）：颜某，女1971年5月18日生，汉族，住海丰县。上诉人（原审原告）：黄魁鸿，男，1988年3月11日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄魁江，男1989年10月16日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄思欣，女，1991年10月15日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：吕文娜，女，1985年6月14日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1991年10月26日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄某1，女，2011年5月6日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄某2，女，2011年12月21日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄某3，男，2013年8月10日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：黄某4，男，2013年12月19日生，汉族，住址同上。法定代理人颜某，女，1971年5月18日生，汉族，住海丰县。上述上诉人共同委托代理人黄汉真，系广东文宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县附城笏仔村第五村民小组。负责人黄礼惠，男，系该村第五村民小组组长。委托代理人：陈贤井、郭伟长均系广东展业律师事务所律师。上诉人颜某、黄魁鸿、黄魁江、黄思欣、吕文娜、黄丽华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4等10人不服海丰县人民法院（2016）1521民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人颜某、黄魁鸿、黄魁江、黄思欣、吕文娜、黄丽华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4等10人上诉请求：依法撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初771号民事裁定，指令原一审法院依法实体审理本案。上诉人的上诉事实和理由：一、侵犯集体经济组织成员权益纠纷属于民事诉讼的受案范围，原一审法院受理本案并开庭审理后裁定驳回上诉人的起诉违背了法律，侵犯了上诉人的诉讼权利。根据《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提出的民事诉讼，适用本法的规定。”《村民委员会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《物权法》第63条；“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研［2001］51号）“广东省高级人民法院：你院粤高法［2000］25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定“土地补偿费分配纠纷案人民法院应当依法受理。”最高人民法院多次发布司法解释规定“在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”最高人民法院《民事案件案由》将“侵害集体经济组织成员权益纠纷”列为一级案由（第39条案由），这说明侵犯集体经济组织成员权益纠纷属于民事诉讼的受案范围。以上法律的规定，足以证明本案由人民法院审理由法律依据。二、上诉人是否属于海丰县附城镇笏仔村第五村民小组集体成员的法院处理本侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件必须审查判断的案件事实而不是上诉人提出的诉讼请求，原审将诉讼请求与案件事实混为一谈明显是错误的。上诉人已向法庭提交了证明具备该村村民资格的相关证据，并已经开庭审查，现原一审裁定以“原告是否具有被告笏仔村第五村民小组集体经济组织成员的资格，不属于民事案件的受案范围”而驳回上诉人的起诉是偷换概念，原一审将诉讼请求与案件事实混为一谈明显是错误的。因为本案原一审法院既然根据最高人民法院《民事案件案由》规定，将本案定性为“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”而不是所谓“集体经济组织成员资格纠纷”，那么，对集体经济组织成员资格这一案件事实的审查，是人民法院的审判职责，难道法院审理案件，是先让行政部门审查事实后才交法院判决的？原审法院对已按最高法院《民事案件案由》规定确定案由，开庭审理却对涉案证据不予审查认定，明显程序违法。三、上诉人诉被上诉人附城镇笏仔村第五村民小组请求获取与其他村民同等的收益分配纠纷一案，是上诉人具备附城镇笏仔村第五村民小组的集体成员资格，因被上诉人对上诉人采用差别待遇分配，只向上诉人发百分之五十的分配补偿款，其行为侵犯了上诉人的权益蔡引发本案，在该案中，是因被上诉人笏仔村第五村民小组以上诉人颜某的丈夫曾是附城镇建筑队工人，户口变更为镇居民为由不向上诉人颜某及其子女发放百分至百的分配款的行为侵犯了上诉人颜某及其子女的权益，本案属典型的侵犯集体经济组织成员去权益纠纷案件。四、裁定书称：“原告需先向有关行政部门申请确认具备附城镇笏仔村集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。”是错误认定。上诉人（原告）具备附城镇笏仔村集体经济组织成员资格，已向法庭提交了户籍薄、身份证、农村居民医保卡、选民证以及与公公黄晓秋承包集体土地，公公黄晓秋死亡后继承，继续承包等相关证明具备府城镇笏仔村集体经济组织成员资格的证据；而且本案诉讼前，上诉人也多次向村委员、府城镇政府申请解决，附城镇政府、村委会也曾进行了协调，在无法解决的情况下，上诉人根据镇政府的建议才起诉法院的。上诉人向法庭提供的证据足以证明上诉人主张其系笏仔村合法村民身份以及享受村民权利与承担义务的事实成立，应当作为审理本案的重要依据，对其分配征地补偿费的请求应当受到法律保护。原一审法院作出的这一裁定，已无形中否定了上诉人的村民资格，在社会上产生了不良的影响，这种对上诉人提供的有关村民资格的证据不予审查作出的错误认定，不但侵犯了上诉人的诉讼权利，更为重要的是否定了上诉人的实体权利。被上诉人没作答辩。本院认为：侵害集体经济组织成员权益纠纷这一类案件属法院受理民事纠纷案件的范畴。但法院受理此类民事纠纷案件的前提条件是一方主体具备集体经济组织成员资格。本案中，各上诉人是否具有经济组织成员资格与被上诉人存在争议，现有证据材料中也反映了被上诉人未承认过上诉人的集体经济组织成员资格。而对于是否为集体经济组织成员资格的认定纷争，属村民自治范畴，不属于法院审理民事纠纷案件的受案范畴。一审裁定对此认定并无不妥。上诉人颜某等10人在上诉中所引用的法律、司法解释、最高人民法院的批复等均是对具有集体经济组织成员资格村民的相关规定，对集体经济组织成员资格尚有争议的本案上诉人，并不适应。据此，上诉人的上诉理由，法律依据不充分，不予采纳。综上，上诉人颜某等10人的上诉请求理据不超充分，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年七月二十五日书记员  张达婷