三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2017)琼0271民初720号   原告：黄xx，男，1959年8月6日出生，黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人：谭xx，北京xx（三亚）律师事务所律师。   被告：冯xx，男，1968年11月20日出生，汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：翟xx，男，1977年12月7日出生，汉族，三亚市xx法律事务所法律工作者。   被告：冯xx，男，1970年11月24日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯xx，女，1955年11月14日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯x，女，1962年3月8日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯xx，男，1958年4月12日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯xx，女，1956年3月14日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯xx，女，1953年4月11日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯x，男，1985年12月13日出生，汉族，住三亚市。   被告：冯x，男，1985年9月21日出生，汉族，住三亚市。   被告：孔xx，女，1957年10月8日出生，汉族，住三亚市。   冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx的共同委托诉讼代理人冯xx，基本信息同上。   原告黄xx诉被告冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx（以下简称十位被告）财产损害赔偿纠纷一案，原告黄xx于2013年6月26日以冯xx为被告，向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日做出了（2013）城民一初字第1838号民事判决，黄xx、冯xx均不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2015年10月22日做出了（2015）三亚民一终字第15号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院重审后，因冯xx父亲在诉讼过程中去世，追加了冯xx、冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯xx作为被告参加诉讼，并于2016年9月22日做出了（2016）琼0271民初804号民事判决，被告不服提起了上诉，三亚市中级人民法院于2016年12月22日做出了（2016）琼02民终1486号民事裁定，撤销了（2016）琼0271民初804号民事判决，认定冯华友已经在原审期间去世，将案件发回本院重审。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，因原审被告冯华友去世，本院裁定于2017年5月16日裁定中止了诉讼，在追加冯华友的继承人参加诉讼后于2017年8月7日恢复了审理，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄高有及其委托诉讼代理人谭xx，被告冯xx及其委托诉讼代理人翟xx，冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx的共同委托诉讼代理人冯xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、请求十位被告赔偿其房屋开裂以及地基下沉造成的损失83300.52元及至少10%的通货膨胀费用；2、本案诉讼费用及公告费用由十位被告承担。事实和理由：2010年7月，原告在三亚市××区自家宅基地上建房，2011年1月建成三层框架结构的房屋。2012年4月，被告开始在自家的宅基地上建房，目前已经完工，一共五层，其几乎是贴着原告房屋墙体建造。被告建房时，原告房屋第一层楼板出现裂痕，随着被告房屋施工，原告房屋裂痕的长度和宽度不断加大。现原告房屋一楼的大门被挤压变形，无法自由关闭，一楼后阳台出现断裂，整栋房屋明显向被告房屋倾斜。原告认为自家房屋一楼楼板出现裂痕是被告建房造成的，就与被告协商赔偿事宜，但协商未果。被告的建房行为造成原告房屋一层楼板出现裂痕，危及原告的居住安全，侵害了原告的合法权益。   冯xx答辩称，1、冯xx不是本案是个被告，冯华新现在居住的涉案房屋，产权人是冯xx的父亲，在原告一审起诉的事后，冯华新的父亲尚未去世，因此原告的诉讼主体不适格，应当重新起诉；2、追加冯华胜等人为本案被告参加诉讼，程序违法。因为冯xx等人不是房屋的所有权人，不能成为被告，参加诉讼没有事实依据；3、本案应当由原告承担举证责任，要求被告举证不符合证据规则的规定；4、原有的鉴定报告，冯华胜等人后来被通知参加诉讼的人员对此一无所知，因此我们对此不予认可。   冯xx、冯xx、冯莉、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯伟、孔xx答辩称，1、原告起诉证据不充分，原告唯一证明其损害修复的是评估报告，而该报告所依据的竟然是原告自行委托其他单位做出的修复方案，这是不能作为定案依据的；2、原告原告起诉的是冯华新一人而已，但是该房屋是我们的父亲冯礼芳的，父亲去世后原告应当重新起诉；3、原告原来是和兄长黄高明一起起诉，后来黄高明去世后，其亲属撤诉，但是重审阶段没有对他们两兄弟的房屋进行区分，因此如果按照原审判决，将会使得原告获得不当得利。4、原告的起诉标的是12万元，其要求评估的损害范围也是包括阳台等地方。根据损害评估阳台不属于被告的损害范围，而且法院也没有支持12万元，但是原审法院判决鉴定费用全部由被告负担，对此我们不服。   本院经审理认定事实如下：黄xx的母亲苏xx取得位于三亚市××区号的宅基地，并在该地上建房，1991年12月10日办理土地权属证(地号：13-11)，北至冯礼芳(冯xx、冯xx等被告父亲)。2010年7月，黄xx及其胞兄黄xx拆除旧房建新房。黄xx、黄xx新建房屋经过设计，并按设计“建筑图、结构图”进行施工。在同一基础上，黄xx建三层框架结构楼房，黄xx建二层框架结构楼房，现房号变更为55号。位于三亚市××区号宅基地的使用权人是冯xx，冯xx生前，2012年3月，冯华新申请拆除旧房并在该地上建一幢五层框架结构楼房，与黄xx房屋最近处相距约0.30m。冯xx建房期间，黄xx、黄xx的房屋墙体开始出现裂痕，并整栋倾斜。黄xx认为其房屋墙体出现多处裂痕系冯xx建房行为造成，并多次与冯x新协商赔偿未果，黄xx遂提起提起诉讼。   原审中，黄xx、黄xx申请对其房屋的损害与冯x新的建房行为之间是否存在因果关系、房屋的修复费用进行司法鉴定。2013年11月2日，海南汇国建筑工程检测有限公司(简称汇国公司)作出的HNHG2013SFJD010号《三亚黄高有、黄高明房屋司法鉴定报告》，结论是：1、冯华新新建房与被鉴定房屋的破损存在直接的因果关系；2、被鉴定房屋A轴外侧阳台墙体无基础，故其中一层O／A轴1-2阳台扶手墙和1／(A一0／A)阳台扶手墙的断裂缝还与本身结构有关。2014年9月10日，海南中明智工程造价咨询有限公司(简称中明智公司)作出(2014)中明智价鉴字第14034号《工程造价鉴定意见书》，结论是：三亚市吉阳区红沙社区人民街55号房屋修复费用的工程造价的鉴定金额为83300.52元，该费用未包括黄高有房屋一层0／A轴1-2阳台扶手墙和1／(A一0／A)阳台扶手墙的断裂缝的修复费用。   冯xx在2015年11月13日去世，本案审理过程中，本院通知冯xx的继承人冯x、冯x、孔xx作为被告参加诉讼。本院已将上述两份鉴定报告交换给上列被告，并要求上列被告进行质证，冯x、冯x、孔xx等被告并未申请重新鉴定。   中明智公司作出的(2014)中明智价鉴字第14034号《工程造价鉴定意见书》认定，三亚市吉阳区红沙社区人民街55号房屋修复的工程造价为83300.52元。冯xx、冯xx等被告认为该83300.52元中包括黄高明房屋修复的工程价款，原审因此要求中明智公司对黄xx、黄xx房屋修复的工程价款进行区分鉴定，中明智公司向本院作出的“关于(2014)中明智价鉴第14034号《工程造价鉴定报告》的函”认为黄高有、黄高明房屋为三层框架结构楼房，基础形式为筏板基础，其中l-2部分为三层属于黄高有，2-3部分为二层属于黄高明，检测鉴定结果并没有对黄高有、黄高明房屋进行分拆区分，故无法对黄高有、黄高明房屋损害的修复费用进行区分。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   汇国公司作出的HNHG2013SFJD010号《三亚黄高有、黄高明房屋司法鉴定报告》;中明智公司作出的(2014)中明智价鉴字第14034号《工程造价鉴定意见书》。该两份鉴定报告鉴定程序合法，结论客观真实，予以采信。因此认定，冯华新新建房屋与黄高有房屋的破损存在直接的因果关系，三亚市吉阳区红沙社区人民街55号房屋修复的工程造价为83300.52元。   本院认为，一、关于本案的责任主体问题。冯xx新建房屋与黄xx、黄xx房屋的破损存在直接的因果关系。三亚市吉阳区红沙社区人民街53号宅基地的使用权人是冯x，该宅基地上的涉案房屋是在冯xx生前建造，冯xx去世后其遗产尚未分割，冯xx的继承人冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯xx在诉讼中没有表明放弃继承，故上述宅基地及房屋系冯x新等八位继承人共同共有，冯xx等八位继承人应承担连带赔偿责任。因冯华友已经去世，冯xx的继承人冯x、冯x、孔xx没有表明放弃继承，因此冯卫、冯伟、孔珍妹也应当承担连带赔偿责任。二、关于赔偿的金额问题。中明智公司在汇国公司上述鉴定报告基础上，作出(2014)中明智价鉴字第14034号《工程造价鉴定意见书》，并认定三亚市吉阳区红沙社区人民街55号房屋修复的工程造价为83300.52元，虽然其中包括黄高明房屋修复的工程价款，但中明智公司向本院作出的“关于(2014)中明智价鉴第14034号《工程造价鉴定报告》的函”认定，黄xx、黄xx房屋为三层框架结构楼房，基础形式为筏板基础，无法对黄高有、黄高明房屋损害的修复费用进行区分鉴定。本院现场勘察发现，黄高有、黄高明房屋地基下沉，整栋倾斜，地板、墙体有多处裂缝，黄高有房屋大门被挤压变形。因黄xx、黄xx房屋的基础形式为筏板基础(满堂红)，是由底板、梁等整体组成，地基相连。黄xx、黄xx房屋已整体损坏，只能进行整体修复。基于上述事实，冯华新、冯华胜等被告要求区分黄xx、黄xx房屋的修复费不予支持。黄高有房屋一层0／A轴1-2阳台扶手墙和1／(A一0／A)阳台扶手墙的断裂缝与冯华新建房无关，鉴定机构未对其修复费进行鉴定，黄高有请求冯华新等被告赔偿该项修复费不予支持。另外，(2014)中明智价鉴字第14034号《工程造价鉴定意见书》做出的时间为2014年9月10日，其认定的维修费用至今不到三年时间，原告主张最低10%的通货膨胀费用没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx于本判决生效之日起十日内，向原告黄高有赔偿房屋损害修复费83300.52元。被告冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx承担连带责任。   二、驳回原告黄高有的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由原告黄高有负担810元，由被告冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx负担1890元;鉴定费17000元，由被告冯xx、冯x、冯xx、冯xx、冯xx、冯x、冯x、孔xx负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 单 宇   陪审员 云大修   陪审员 孙令欢     二〇一七年七月十三日   书记员 罗冰冰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。   损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。   受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。   《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。   对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。   第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：   （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；   （二）鉴定程序严重违法的；   （三）鉴定结论明显依据不足的；   （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。