wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7852号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代 码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 被告：林月营，女，1983年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）为与被告林月营金融借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。请求判令：1.被告林月营返还借款本金212587.93元，并支付利息20973.01元、罚息8087.85元（暂计算至2019年4月28日，之后罚息以212587.93元为基数，按照月利率2%计算至被告实际付清之日）；2.被告林月营支付原告为实现债权支付的律师费2500元。 被告林月营未做答辩，未向本院提交证据。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2016年12月13日。 二、借款金额：412000元。 三、约定利息：月利率1.53%；逾期罚息按照月利率加收50%确定。 四、款项交付：2016年12月13日，平安宁波分行将412000元转入林月营指定账户。 五、借款用途：购家私电器等。 六：借款期限：自2016年12月13日至2019年12月13日。 七：还款情况：双方约定按月等额还本付息法，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日。被告已按约还款19期，第20期偿还本金10000元、利息3075.39元。之后未履行还本付息义务。 八、尚欠本息：截止2019年4月28日，尚欠借款本金212587.93元、利息20973.01元、罚息8087.85元。 九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定：借款人 拖欠本金、利息或费用，出借人有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额计收罚息；出借人同意并确认承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实由原告平安宁波分行提供的个人信用贷款合同及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录、利息清单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的涉案个人信用贷款合同合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告对此所提的诉讼主张，本院予以支持。关于律师费，因双方有明确约定，且该费用未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告林月营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林月营返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金212587.93元，并支付利息20973.01元、罚息8087.85元（暂计算至2019年4月28日），之后的罚息以未还借款本金为基数按月利率2%计算至被告实际履行之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告林月营支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告林月营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一七年七月二十四日 代书记员 戴 盛
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审104号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人李东亮，男，1973年8月5日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月1日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人李东亮作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001020号行政处罚决定，并于2016年11月3日送达。因被执行人李东亮在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月11日向被执行人李东亮送达了常天城执催字[2016]第2016001020号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001020号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001020号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人李东亮负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月七日 书 记 员  梁 晔
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保207号 原告：深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人：深圳市财富森林资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。 被告：北京华人天地影视策划股份有限公司，住，住所地：北京市朝阳区利泽中园**楼（望京集中办公区**）/div> 法定代表人：张津。 被告：福州紫荆动漫游戏股份有限公司，住所地：福，住所地：福建省福州市马尾区马尾图书馆第**> 法定代表人：张岩岩。 被告：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地：福，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**福州大学至诚学院第一实训中心**> 法定代表人：陈建龙。 被告：张岩岩，女，汉族，1978年12月30日出生，住所地：福建省三明，住所地：福建省三明市三元区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：张津，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地：北京市昌平，住所地：北京市昌平区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙）与被告北京华人天地影视策划股份有限公司、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司、张岩岩、张津合同纠纷一案，原告深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙）于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被告北京华人天地影视策划股份有限公司、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司、张岩岩、张津名下价值人民币20365000元的财产进行保全，深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告北京华人天地影视策划股份有限公司、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司、张岩岩、张津名下的财产，以价值人民币20365000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2017)粤0391民初1557号 审 判 长  张 彬 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月十日 书 记 员  殷贝贝
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1114号被执行人：肖文志男，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省太和县。本院在执行对肖文志执行罚金一案中，依法向肖文志送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但肖文志未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现肖文志的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 信 斐二〇一七年七月十二日书记员 杨俊杰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执恢7号之一申请执行人：王勇敢，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：常兰英，女，1河南省周口市川汇区份号码412701194511151523。本院在执行申请执行人王勇敢与被执行人常兰英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院1999年5月26日作出的（1999）市经初字第176号经济调解书，于2000年5月22日立案执行。2017年4月7日，申请执行人王勇敢申请终结本案的执行程序，当日，本院裁定终结该案的执行程序。2017年4月26日，申请执行人王勇敢以发现被执行人有可供执行的财产（退休工资）为由，申请恢复本案的执行。本院经审查决定，恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人常兰英的银行存款、收入210900元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 楚凯亮二〇一七年七月七日书记员 柳二虎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1272号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董燕。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵奇森（曾用名邵奇绅）。法定代理人：董燕（系邵奇森之母）。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩淑荣。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵靖。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司。代表人：胡海，该公司总经理。再审申请人董燕、邵奇森、韩淑荣、邵靖因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，董燕、邵奇森、韩淑荣、邵靖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月七日书记员  陈秀玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3113号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号，组织机构代码。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某某，男，汉族，1976年2月1日出生，河南省固始县人，户籍地河南省固始县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 王进忠二〇一七年七月七日书记员 曹佳贝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：平德停。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告平德停信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告平德停归还信用卡透支款80,062.43元。事实和理由：被告平德停系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,062.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1055号 申请执行人：刘云品，男，1969年10月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市龙山路********。身份证号码3423271969********。 被执行人：戴忠汝，男，1972年1月18日生，汉族，明光市人，住安徽省，住安徽省明光市明东街道办事处抹山村陶郢队**码3411271972********。 被执行人：王恩合，男，1972年10月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明，住安徽省明光市明东街道办事处罗岗村刘****3411821972********。 刘云品与戴忠汝、王恩合请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民特8号民事裁定书，责令被执行人向申请执行人支付借款130000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人戴忠汝、王恩合的银行存款130000元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年七月十二日 书记员  崔琪琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李萌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李萌归还信用卡透支款37,305.19元。事实和理由：被告李萌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,305.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初33422号原告：上海维盾商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨玉峰，总经理。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：沈立新，村主任。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海维盾商贸有限公司诉被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海维盾商贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海维盾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海维盾商贸有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一七年七月十二日书记员  陈 喆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初80号原告：中山市阜沙镇名凯五金门业厂，住所地广东省中山市。主要负责人：曾艳洪，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李继雄，系广东德元律师事务所律师。被告：彭泉标，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市阜沙镇名凯五金门业厂与被告彭泉标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告彭泉标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68630元及利息（以68630元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：原、被告自2011年开始有经济往来。原告向被告供应门框、门锁，截至2012年4月26日被告欠原告货款143000元。原告多次催促，被告支付了部分款项后，于2013年2月6日写下欠条确认欠原告68630元货款未付。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.对账欠条1份；2.银行回单1份；3.被告的身份信息1份。被告彭泉标未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年5月，原告向彭泉标供应门框、门锁。后经双方对账，被告彭泉标于2012年4月26日向原告出具欠条载明：“截止2012年5月1日彭全标欠阜沙镇名凯五金门业厂货款143000元”。彭泉标支付了部分款项后，于2013年2月6日在原欠条上补充注明欠原告货款68630元。但是彭泉标两次均签名为“彭全标”。原告称从公安机关查询的被告照片及户籍信息显示欠款人就是彭泉标，彭泉标习惯将“彭泉标”写成“彭全标”。原告保证如起诉错误，将自行承担法律后果。原告就上述货款多次向彭泉标催收，彭泉标拒不支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告彭泉标之间成立合法的买卖合同关系。彭泉标欠原告货款68630元的事实，有彭泉标签名确认的欠条为凭。虽然欠条上欠款人签名为“彭全标”，但是原告保证欠款的就是彭泉标，彭泉标对此未提出异议，本院予以确认。彭泉标拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求彭泉标支付货款68630元及从起诉之日（2017年1月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泉标于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市阜沙镇名凯五金门业厂支付货款68630元及逾期付款利息（以68630元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告彭泉标负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年七月二十六日书记员  康秋实李思琦
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0402刑初384号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人严某，男，1965年8月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市。曾因为赌博提供条件于2004年4月被罚款人民币三百元；曾因赌博于2008年5月被罚款人民币四百五十元；曾因赌博于2009年4月被罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被判处有期徒刑一年三个月，于2015年12月17日刑满释放；曾因吸毒、向他人提供毒品于2016年7月19日被分别行政拘留十五日，合并执行二十日；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被判处有期徒刑九个月，2017年4月7日刑满释放；曾因吸毒于2017年5月19日被行政拘留十五日。2017年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 2017年5月3日左右的一天中午，被告人严某通过微信和电话联系的方式，在江苏省常州市天宁区翠竹新村北区诗梦歌厅门口人行道上，以人民币600元的价格向范某贩卖甲基苯丙胺毒品2克。 另查明，2017年6月1日，被告人严某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中，主动如实供述了起诉指控的事实。 上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录、（2016）苏0402刑初421号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、尿样提取检测流程表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，并处罚金。被告人严某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、对被告人严某未退出的违法所得人民币600元，继续追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓星 二〇一七年七月十二日 书记员  刘菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2053号之二申请执行人：王强。被执行人：罗永东。本院受理的王强与罗永东买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）沙民一初字第1239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王强于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人罗永东向申请执行人王强支付案款41000元，本案应收执行费515元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人罗永东名下无银行存款、房产、证券。我院于2017年6月20日对被执行人罗永东名下的新A112**号梅赛德斯奔驰及新A46Q**号江铃牌小型汽车进行查封，因车辆暂无法查找到其下落，故暂无法处置。被执行人罗永东于2017年6月19日将案款4500元交付法院，现该案款已发还申请执行人罗永东。罗永东承诺在2017年12月前将剩余案款全部履行完毕，现被执行人罗永东无其他财产可供执行。申请执行人王强亦无法提供被执行人罗永东其他可供执行财产线索。本院告知申请执行人王强，因本案被执行人罗永东暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人罗永东有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年七月十九日书记员 祖丽菲热·热夏提
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初2581号 原告：查静，女，1978年11月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘玉，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告查静与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告查静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按查静撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费213元，减半收取106.5元。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  石 冉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽03行再1号 再审申请人（一审原告）戴金发，男，1956年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人（一审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托诉讼代理人林怀芳，男，系莆田市涵江区人民政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路**。 法定代表人郭孙涵，镇长。 委托诉讼代理人林怀芳，男，系莆田市涵江区人民政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 再审申请人戴金发因与被申请人莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府）、莆田市涵江区江口镇人民政府（下称江口镇政府）行政强制一案，不服本院（2015）莆行初字第157号行政裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽行申283号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人戴金发、被申请人涵江区政府委托诉讼代理人林怀芳、被申请人涵江区政府、江口镇政府的共同委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金发申请再审称，本案诸多证据可证明涉案养猪场实际所有人系申请人戴金发；涉案养猪场不属于未经批准的违法建筑，不属于非法利益；二被申请人强制拆除涉案养猪场，未履行法定程序，且适用法律错误；二被申请人应对申请人的损失负行政赔偿责任。请求：1、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第157号行政裁定；2、判令确认两被申请人拆除申请人涉案养猪场、房屋及设施的行为违法。 涵江区政府辩称，原审裁定正确，应驳回再审申请人的再审申请。其主要理由是：1、再审申请人不具备诉讼主体资格。涉案地块系案外人戴金龙购买，尚未办理审批手续，其土地权属尚未转移，故戴金发不是涉案养猪场的所有权人及涉案土地的合法使用权人。2、江口镇政府拆除违法建筑未违反法律规定。3、戴金发起诉已经超过了起诉期限。 原审查明，2000年3月21日，原莆田县江口镇人民政府与江口镇石狮村戴金龙签订《合同书》，约定将位于鲤鱼山北向××镇鳗场地皮和固定资产使用权以人民币40万元转让给戴金龙，转让后，戴金龙可着手办理项目立项、企业报批和土地审批手续。之后，该养鳗场未经审批搭盖建筑物并改造为养猪场。由于该养猪场属湄渝高速公路涵江段征地拆迁范围内需要搬迁，原、被告就搬迁补偿事宜无法达成协议。2014年7月29日，被告组织相关人员将该养猪场内的建筑物强制拆除。2015年6月1日，原告戴金发向提起行政诉讼，请求确认二被告拆除原告养猪场房屋及设施行为违法并赔偿经济损失。诉讼期间，原告提供了2000年3月26日的《收款收据》，该收据交款人为原告戴金发，金额人民币30万元，盖有福建省莆田江口金龙纸业有限公司的印章，收据背面由案外人戴金龙签注“关于此款用于合作购买镇场，待所用手续结束结算，将来兄弟谁发展快就转让与谁，利息按1%计算”。为此，原告戴金发认为，其是该养猪场的所有权人，有权获得搬迁补偿。原判认为，被告拆除的养猪场前身是江口镇养鳗场，于2000年3月21日转让给案外人戴金龙所有。虽然原告提供了《收款收据》主张养鳗场归其所有，但该养鳗场或以后的养猪场没有进行企业报批和土地审批手续，无法确认原告为该养鳗场或养猪场的所有权人或合作股东。《收款收据》只体现原告有交款30万元，且该《收款收据》上还注明“收暂借款”，背面注明“利息按1%计算”、“将来兄弟谁发展快就转让与谁”等到底是借款还是投资款为不确定状态，没有原告与案外人戴金龙之间的书面合伙投资或养鳗场转让协议书加以明确。故原告戴金发主张是被拆除养猪场的所有权人依据不足，其作为原告提起诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告戴金发的起诉。 福建省高级人民法院再审审查过程中，申请再审人戴金发提交其与案外人戴金龙于2015年9月26日签订的《合作投资补充协议书》一份，拟证明其是涉案养猪场的实际所有人。涵江区政府及江口镇政府对该证据的真实性不予确认。福建省高级人民法院结合戴金发在原审中提交的其他证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 福建省高级人民法院再审审查裁定认为，本案中，戴金发虽未办理取得涉案养猪场地块土地使用权及地面物合法所有权的有关手续，其对涉案地块的建设亦未经过相关审批，但结合戴金发提交的《收款收据》、《合作投资补充协议书》、《福建建设项目环境影响报告表》、涵环［2005］证字第30038号《排放污染物临时许可证》、江口镇政府在莆田市12345热线上对诉求编号为ＰＴ141××××0087的投诉意见的回复等相关证据，可以证明戴金发系涉案养猪场的实际所有人，故戴金发与被诉拆除行为具有法律上利害关系。经查，被诉拆除行为发生于2014年7月29日，且涵江区政府、江口镇政府并未提交已经告知戴金发相关诉权或起诉期限的有关证据，故戴金发提起本案诉讼时，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。故戴金发的起诉符合法定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定以戴金发作为原告提起诉讼主体不适格为由，驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条第二款的规定，裁定：本案指令莆田市中级人民法院再审。 本院再审认为，生效的福建省高级人民法院（2016）闽行申283号行政裁定书认定戴金发系涉案养猪场的实际所有人，与被诉行政强制行为具有法律上利害关系，且其起诉没有超过法律规定的诉讼时效，申请人戴金发起诉符合受理条件，应予受理。本院原审裁定驳回戴金发的起诉适用法律不当，应予以纠正。综上，申请人申请再审理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 1、撤销本院（2015）莆行初字第157号行政裁定。 2、本案由本院重新立案审理。 审判长  朱明梅 审判员  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 二〇一七年七月三十一日 书记员  韩美燕 附:本案二审适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1801号原告西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人齐殿淇职务：理事长委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。委托代理人周二华，该信用社员工。被告张卫星，男，汉族，1973年2月28日生，住西华县。被告陈留会，女，汉族，1973年4月10日生，住址同上。被告刘东洋，男，汉族，1993年6月20日生，住西华县。被告王省伟，男，汉族，1980年12月1日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华县信用社）诉被告张卫星、陈留会、刘东洋、王省伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周二华到庭参加诉讼,四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县信用社诉称，2015年3月31日，被告张卫星、陈留会向原告借款95000元，借款期限一年，利率为月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。借款到期后，被告张卫星、陈留会未按合同约定偿还借款本金和利息。被告刘东洋、王省伟为以上借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满后两年。在双方约定的还款期限届满后，四被告却未能履行自己的还款义务和保证义务。为此，特诉至法院，要求法院判令四被告承担还款责任。四被告缺席无答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、信用社贷款发放通知单各一份，以此证明：2015年3月31日，被告张卫星、陈留会向原告借款本金95000元，借款期限12个月，利率为月息9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加50%。即逾期罚息为月息14.4‰。借款到期后，被告张卫星、陈留会未按合同约定偿还借款本金和利息。2、被告刘东洋、王省伟为以上借款承担连带保证责任，保证期限为两年，二被告应承担连带还款等责任。原告提供的上述证据形成合法、客观真实且与本案事实相关联，应作为有效证据使用。被告未向本院提交任何证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月31日，被告张卫星、陈留会与原告经过协商，签订了借款合同一份，合同约定：原告向被告张卫星、陈留会提供贷款95000元用于建房，贷款期限12个月，借款利率为月息9.6‰，逾期罚息为月息14.4‰。为保证贷款按期归还，被告刘东洋、王省伟同日又与原告签订了保证合同，同意对该笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限两年。同日，原告依约将95000元贷款打入被告张卫星、陈留会的个人账户。在双方约定的还款期限届满后，张卫星仅清偿了2015年月日之前的利息，借款本金及下余利息至今未还，担保人亦未履行保证义务。原告在多次催要未果后诉至本院，遂成此讼。本院认为，原、被告双方之间签订的借款合同及保证合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规的规定，依法应予保护。上述合同生效后，原告依约向被告张卫星、陈留会提供了约定的贷款。而在合同约定的还款期限届满后，被告张卫星、陈留会却未能履行自己的还款义务。该二人拒不履行自己的还款义务，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。而被告刘东洋、王省伟为该笔借款提供了连带责任保证，故在借款人还款不能后，应当对该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张卫星、陈留会在本判决生效后10日内，给付原告西华县农村信用合作联社借款本金95000元及借款利息（借款利息按月息9.6‰计算，从2015年10月11日起至实际清偿之日止）；二、被告刘东洋、王省伟对上述第一项判决确定的还款义务，承担连带清偿责任。案件受理费2660元，由被告张卫星、陈留会承担，被告刘东洋、王省伟对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王海雷审判员  王改英审判员  付红霞二〇一七年七月七日书记员  冯慧丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初6697号起诉人：佟某，女，1964年10月20日出生，住址：沈阳市和平区。2017年7月6日，本院收到佟某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认大东区国家税务局未将起诉人职工档案移交到原告居住地的街道档案管理部门，违法扣留档案25年，造成起诉人晚退休31个月的行为系侵权行为；2、请求大东区国家税务局承担侵权责任，赔偿由其侵权行为给起诉人造成的直接损失92324.54元；3、请求依法赔偿起诉人精神损失费50000元；4、请求判令被起诉人承担本案全部诉讼费。事实理由：起诉人1992年2月21日被大东区国家税务局辞退，1992年6月大东区国家税务局的科长李某告知起诉人档案已被转递到起诉人户口所在地，即砂山街道办事处。1992年10月起诉人新工作入职需要提交档案时发现其档案并未保存在砂山街道办事处，起诉人因未能提交档案失去了新工作。起诉人多次找到大东区国家税务局索要档案，2005年主管局长给起诉人写条称起诉人档案已丢失，落款为1992年。2014年起诉人年满50周岁，因没有档案无法办理退休手续。2017年5月2日，起诉人被告知档案在大东区人社局，存档登记表显示大东区国家税务局于2015年3月30日将该档案委托给大东区人社局管理。本院经审查认为，起诉人佟某在大东区国家税务局工作期间，其身份为国家公务员。国家公务员因辞退等引起与单位之间的纠纷属于单位内部行为，不属人民法院的受案范围。现佟某坚持在本院起诉，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对佟某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  陈壮威审判员  张文林审判员  郑显波二〇一七年七月十日书记员  常 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3708号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码×××，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某某，男，汉族，现年30岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 杜迎春二〇一七年七月十九日书记员 贾燕
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1744号原告程铁艳，男，1962年8月15日生，汉族，住大城县。被告范文恒，男，汉族，1977年11月3日出生，汉族，住大城县。原告程铁艳与被告范文恒为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告程铁艳到庭参加诉讼，被告范文恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程铁艳诉称，2013年6月19日，被告购买原告保温材料共计货款90000元，当日给付40000元，2016年2月份10000元，被告尾欠货款40000元，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。被告范文恒未提出答辩。经审理查明，2013年6月19日被告向原告购买保温材料，尾欠货款40000元。被告写下欠条一张，后经原告催要未果。上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应偿还。被告范文恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告范文恒给付原告程铁艳货款40000元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范文恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年七月六日书记员 许盛彬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初376号原告：郭超祥，男，1975年10月11日出生，汉族，农民工，现住河南省内乡县，委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆益海门窗制造有限公司，住大庆市龙凤区光明建材园龙十七路3-2综合办公楼。法定代表人：姜庆海，该公司总经理。原告郭超祥与被告大庆益海门窗制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭超祥的委托诉讼代理人权铁、孙杰到庭参加诉讼，被告大庆益海门窗制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资42000元;2.被告承担案件受理费。事实与理由：2014年3月份，被告雇佣原告到被告处担任门窗制作工作，工作到2014年底，被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告法定代表人姜庆海为原告出具了尚欠42000元工资的欠条，承诺2016年12月前付清，至今未给付，故原告起诉至人民法院。被告大庆益海门窗制造有限公司未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：欠条一份，欲证明被告欠原告2014年工资42000元，该份证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告雇佣原告从事门窗制造工作，欠付原告2014工资未及时给付。2015年12月5日，被告公司的法定代表人姜庆海给原告出具欠付2014年工资42000元的欠条一份，该欠款至今未清偿。本院认为，合法的劳务关系，受法律保护。原告郭超祥持有被告大庆益海门窗制造有限公司法定代表人出具的欠条，结合原告的陈述，能够认定原告受被告大庆益海门窗制造有限公司雇佣从事门窗制造工作，双方形成劳务合同关系。被告大庆益海门窗制造有限公司欠付原告劳务费未按照约定给付，应当承担继续给付的义务。原告郭超祥要求被告大庆益海门窗制造有限公司给付劳务费42000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大庆益海门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭超祥劳务费42000元。如果被告大庆益海门窗制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告送达费300元，由被告大庆益海门窗制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 皓人民陪审员 丁 威二〇一七年七月六日书 记 员 刘宇桐附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执576号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****，统一社会信用代码91350900857460495K。 主要负责人：陈鸿宇，经理。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：陈绍锋，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司与被执行人陈绍锋保险人代位求偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年七月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执449号之一申请执行人:杨权，男，1973年8月29日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市被执行人：赵江云，男，1970年7月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市杨权与赵江云劳务合同纠纷一案，该案（2016）新0103民初5452号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨权于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵江云向申请执行人杨权支付案款21300元，本案应收执行费219.5元。执行中，因被执行人赵江云下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵江云名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨权亦无法提供被执行人赵江云可供执行财产线索。鉴于被执行人赵江云拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨权，因本案被执行人赵江云暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年七月八日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初898号 原告：庞祖旺，男，1962年9月2日出生，汉族，住所地博白县。 被告：刘剑，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地博白县。 被告：苏方琨，女，1964年4月4日出生，汉族，住所地博白县。 原告庞祖旺与被告刘剑、苏方琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞祖旺到庭参加诉讼。被告刘剑、苏方琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞祖旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元；2.判令两被告支付借款利息给原告（利息计算方式：按年利率6%计算，从2016年1月1日起，计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年1月，被告刘剑以在广西巴马开木厂为由，向原告借款人民币20000元用于经营木厂。双方约定从2016年1月1日起，6个月之后即将借款还给原告，但被告未履行约定将借款还给原告。原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝还款。被告苏方琨与被告刘剑是夫妻关系，此债务产生于其双方婚姻续存期间，根据相关法律的规定，应由其双方共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告庞祖旺为其诉请向本院提供的证据有：1、原告庞祖旺居民身份证、被告苏方琨居民身份证、被告刘剑和苏方琨的户籍证明（均为复印件），证明诉讼主体情况；2、借据原件一张，证明被告刘剑向原告借款20000元；3、原告庞祖旺与被告刘剑的通话录音文件（包括庭审中提供的录音光盘一张，庭审后提供的手机通话原始录音文件），证明被告刘剑向原告借款20000元及原告多次向被告催还借款的事实。 被告刘剑、苏方琨未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘剑、苏方琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2015年6月5日，被告刘剑以在广西巴马县开办木厂需要资金为由，向原告庞祖旺借款人民币20000元，原告当日向被告提供现金20000元。2016年1月1日，被告刘剑在原告多次催还借款后，通过电话委托被告苏方琨代为补写借条一张给原告收执，借条载明：“今欠到庞祖旺人民币贰万元正，借款人刘剑、苏方琨，2016年1月1日起，时间6个月。”借款期满后，经原告多次催还借款，两被告一直未履行还款义务，原告遂于2017年5月9日诉至本院。 另查明，被告刘剑、苏方琨系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告刘剑于2015年6月5日向原告庞祖旺借款20000元的事实，有其本人委托被告苏方琨补写的借据，以及其与原告的通话录音予以证实，借据与电话录音相互印证，形成证据链条，本院依法予以认定。双方的借贷合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。被告苏方琨代被告刘剑补写借条并在借条上签署自己的姓名，应视为其对原、被告之间借贷关系的确认，且本案债务发生在其与被告刘剑婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息的计算应自被告逾期还款之日即2016年7月2日起计算。对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年7月1日止（6个月借期内）利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘剑、苏方琨偿还借款本金20000元给原告庞祖旺； 二、被告刘剑、苏方琨支付利息给原告庞祖旺（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2016年7月2日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘剑、苏方琨负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费300元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  秦福珠 二〇一七年七月二十四日 书记员  黄雪梅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1960号原告：杨建平，女，1961年2月18日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：娄彦强，男，1956年10月2日出生，汉族，住原阳县。被告：董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告杨建平与被告董建民间借贷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人娄彦强、被告董建委托代理人朱广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款790000元，并支付逾期利息，（庭审中要求按月息2%支付利至还清欠款之日止）。事实与理由：2016年5月27日，被告董建因企业急需资金，向原告借款现金79万元，期限为两个月（由被告出具的借条为证），并口头约定利息。借款到期后，原告如约要求被告还款，但被告一再推脱至今不予支付。被告口头辩称：不欠原告79万元，被告只借了原告50万元本金，当时约定的是4分利息，光利息计算29万元，共计79万元，已偿还本金127070元，下欠本金及利息共计662930元，同意偿还。关于逾期的利息同意按照372930元的本金按同期银行贷款利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告向本院提供汇款单、证明、收条及被告在建设银行原阳支行银行账户流水各一份。经庭审质证，被告对原告提供的借条有异议，认为79万元包括利息29万元。依据证据认定规则，被告未提供证据证明借条中的79万元包括利息29万元，故对原告提供的借条的证明力予以确认。被告提供的汇款单、证明所出具的时间均在借条出具之前，故对该两份证据的证明力，本院不予确认，被告提供的收条及银行流水出具时间在借条之后，原告虽主张被告支付的是利息，但未提供证据证明，故对该收条的证明力予以确认。依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月12日，被告向原告借款140万元，借款期限一个月，庭审中被告承认当时口头约定的利息4分。随后被告归还一部分借款。2016年5月27日，经算账，被告给原告出具借条一份，写明“今借到杨建平现金柒拾玖万元整（790000.00元）”。2016年7月9日，被告偿还欠款20000元，原告给被告出具收条一份。2016年7月28日被告通过银行给原告女儿费鑫鑫转账30000元。但对于剩余的借款本金及利息。被告一直未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告款740000元，由被告给原告出具的借条为证，被告应当偿还，并应从借款之日2016年5月27日起至2016年7月9日止按照原告主张的月息2分计算支付借款本金790000元的利息，从2016年7月10日起至2016年7月28日按照原告主张的月息2分计算支付借款本金770000元的利息，从2016年7月29日起至还清欠款之日止按照原告主张的月息2分计算支付借款本金740000元的利息。原告主张被告已经支付的50000元是给付的利息，被告不予认可，原告无证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告主张借条中的790000元包括利息290000元，无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告董建于判决生效后十五日内偿还原告杨建平借款本金740000元，并从借款之日2016年5月27日起至2016年7月9日止按照月息2分计算支付借款本金790000元的利息，从2016年7月10日起至2016年7月28日按照原告主张的月息2分计算支付借款本金770000元的利息，从2016年7月29日起按照月息2分计算支付借款本金740000元的利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理11700元，减半收取5850元，由被告董建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  柳慧二〇一七年七月十二日书记员  吴倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢68号 广西柳江农村合作银行、韦菊珍、曾春秀、李福荣、曾建强： 广西柳江农村合作银行与韦菊珍、曾春秀、李福荣、曾建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦菊珍、曾春秀、李福荣、曾建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于2017年7月21日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2016）桂0221执765号。经被执行人主动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2016）桂0221民初2085号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1156号之一申请执行人：桂红伟，男，1974年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：李吉仁，桂红伟与新疆博石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)新0103民初字第6214号民事调解书已发生法律效力，申请执行人桂红伟于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司向申请执行人桂红伟支付案款196698.02元，本案应收执行费2850.47元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人桂红伟亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆博石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人桂红伟，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十七日书记员  戚 芮
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执恢9号申请执行人：刘宝来，男，1942年8月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：王志坚，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住定州市西城区。本院在执行刘宝来与王志坚建筑器材租赁合同纠纷一案中，被执行人王志坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志坚新的财产线索，申请执行人刘宝来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   建   伟审判员 刘国厅审判员孟祥东二〇一七年七月二十八日书记员 张       新
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执47号申请执行人：孙庆尧。被执行人：马建伟。被执行人：崔建儒。被执行人：马春雷。被执行人：马春苗。本院在执行孙庆尧与马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗买卖合同纠纷一案中，被执行人马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初2801号 原告：吴炳欣，男，1969年8月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：谷玉增，男，1980年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：徐文秀，女，其他不详。 吴炳欣与谷玉增、徐文秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。吴炳欣于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许吴炳欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴炳欣负担。 审判员 邢 震 二〇一七年七月五日 书记员 高宇婷
河北省保定市易县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0633刑初38号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某1（被害人之母），女，1933年8月12日出生，汉族，易县梁格庄镇下岳格庄村，农民。附带民事诉讼原告人丁某（被害人之妻），女，1956年7月17日出生，汉族，易县梁格庄镇下岳格庄村，农民。附带民事诉讼原告人张某1（被害人之女），女，1981年2月27日出生，汉族，易县西山北乡石家统村，农民。附带民事诉讼原告人张某2（被害人之子），男，1990年1月2日出生，汉族，易县梁格庄镇下岳格庄村，农民。委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。被告人范智超，男，1987年3月8日出生，汉族，大专文化，农民，住易县。2017年1月22日因殴打他人、故意毁坏财物被合并执行行政拘留二十日，因涉嫌过失致人死亡罪于2017年2月10日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年2月25日被易县公安局执行逮捕，现押于易县看守所。辩护人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人范智超犯过失致人死亡罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人叶某1、丁某、张某1、张某2以被告人范智超的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失60万元。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭合并审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员韩柱、魏复兴、王国平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2及四名附带民事诉讼原告人的委托代理人崔玉梅，被告人范智超及其辩护人崔艳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省易县人民检察院起诉书指控，2017年1月22日被告人范某到张某2家，用铁锨砸毁门窗玻璃后与张某2发生打斗，张某2的父亲张某3劝阻时，被告人范智超明知张某3身体有病的情况下，仍与其撕扯，致张某3死亡。经鉴定，张某3符合动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡；轻微外伤、情绪激动为诱发因素。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述与被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，据此指控被告人的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的犯罪行为给被害人家庭造成巨大的精神损害和物质损失。要求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60万元。被告人范智超认罪无辩解被告人辩护人辩称，被告人范智超并非针对被害人实施侵害行为，不属于应当预见的过失，不能认定过失致人死亡罪，应宣告无罪；即便被告人范智超构成过失致人死亡罪，依法应从轻处罚。经审理查明，2017年1月22日7时30分左右，被告人范智超怀疑其妻与张某2关系暧昧,遂到易县张某2家，用铁锨砸毁张某2家门窗玻璃,并与张某2发生打斗，张某2父亲张某3劝阻时，被告人范智超明知张某3身体有病的情况下，仍与其推搡撕扯，致张某3心脏病急性发作死亡。经鉴定，张某3符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡；轻微外伤、情绪激动为诱发因素。被告人范智超随后报警，向公安机关自首。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、现场勘验笔录及现场照片证实被告人范智超过失致人死亡的现场的基本情况。2、易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实，张某3符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡；轻微外伤、情绪激动为诱发因素。保定市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，张某3非中毒死亡。3、证人张某2证言证实，范智超怀疑张某2与其妻有不正当男女关系。案发当时，范智超到其家院里，用一根长约五、六十公分、粗四五公分的木棍砸其办公室、卧室的玻璃，二人发生打斗，其父被害人张某3阻拦与被告人范某推搡撕扯，后张某3倒地死亡。其父张某3大约有十来年的心脏病、心梗、高血压。4、证人丁某证言证实，案发当时，看到其丈夫张某3拽着一个小伙子的胳膊，这个小伙子右手拿着一把镐，当时看见张某3嘴角有血，其子张某2在东边地上蹲着，满脸是血，后看见张某3倒在地上。张某3有八九年的心脏病、高血压，平时吃着药的事实。5、证人李某证言证实，范智超到其家砸玻璃，其公公张某3与范智超发生了争执，后发现张某3躺在了地上，就不行了。张某3平时有心脏病、高血压。6、证人刘某证言证实，其与张某2是小学同学，微信经常联系。其知道张某2父亲有心脏病。张某2曾向其借钱，因其与张某2的事丈夫范智超一直很生气。7、证人叶某2证言证实，在案发时其作为村医接到张某3家属电话，到张某3家抢救张某3。看到张某3嘴角流着血等情节。8、证人周某证言证实，在张某3家，看到张某3躺在院里，医生在场，张某3抢救无效死亡的情况。9、易县公安局行政处罚决定书证实，被告人范智超因殴打他人、故意毁坏财物被合并执行行政拘留二十日的事实。10、附带民事诉讼原告人提供四名附带民事诉讼原告人的身份证信息情况证实,其四人是被害人张某3的近亲属。上述证据均经庭审时质证，与被告人范某供述基本一致，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人范智超在明知被害人有心脏病的情况下，与其发生撕扯，应当预见到可能发生的危害结果，客观上致他人情绪激动诱发心脏病急性发作死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范智超具有自首情节且当庭自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。其辩护人提出被告人不构成过失致人死亡罪，应宣告无罪的辩护意见与事实和法律不符，其观点不予采信；提出应对被告人从轻处罚的意见予以采纳。被告人范智超的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失应当予以赔偿，被告人范智超依法应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费28493.50元，对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费、死亡赔偿金因不属于刑事附带民事赔偿范围，故依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人范智超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2021年1月21日止。）二、被告人范智超赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、丁某、张某1、张某2经济损失28493.50元（限判决生效之日起三十日内给付）。三、驳回四附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张士宏审判员  孙春梅审判员  梁爱东二〇一七年七月十一日书记员  闫鑫博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8083号原告：赵婧羽，女，汉族。被告：方秋盛，男，汉族。原告赵婧羽与被告方秋盛相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵婧羽撤诉。案件受理费人民币132.5元，减半收取计66.25元，由原告负担。审判员  吴奕盈二〇一七年七月六日书记员  丘钰焌
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0827民初957号原告：古淑婷，女，2009年7月4日出生，汉族，学生，住遂川县。法定代理人：张某，女，1977年12月18日出生，住址同前，系原告古淑婷之母。被告：叶友凤，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：曹玉礼，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。原告古淑婷诉被告叶友凤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告古淑婷于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷自行协商，且履行完毕，符合法律规定。因此，对原告古淑婷提出撤回起诉的申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古淑婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古淑婷负担。审判员  项秋生二〇一七年七月十一日书记员  王一鸣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1853号原告：班荣兴，男，1989年5月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201611966840，一般代理。被告：周裕胜，男，1994年11月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心东主幢****。负责人：斯孝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐军，男，系该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年2月21日20时30分，周裕胜驾驶贵Ａ×××**号小型客车，行驶至甲秀南路下坝路段时因未按操作规范文明驾驶，与班荣兴驾驶的贵Ｇ×××**号小型客车相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，周裕胜承担全部责任，班荣兴不承担责任。事故发生后，原告将车送至贵州万福汽车销售服务有限公司进行维修（2017年2月25日-2017年3月11日），产生维修费21011元由原告支付。另，1、贵Ｇ×××**号车登记车主为班荣兴；2、贵Ａ×××**号车登记车主为周裕胜，事发时在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。事故发生后，保险公司针对原告车辆损失向周裕胜理赔6200元，审理中周裕胜已将该6200元交至本院，但原告拒绝领取。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失21011元；2、诉讼代理费5000元；3、2017年2月22日至2017年3月11日共计17天的租车费5100元，每天300元；4、安诚保险贵州分公司在其保险范围内承担保险责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费21011元；交通费300元；总计：21311元。本院认为：原告对修车费的部分款项关联性提出异议，但未提供证据予以推翻，本院对21011元修车费予以确认。原告诉请租车费5100元，并无证据证实确因本次事故实际产生，不予支持。但原告修车期间必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准酌情支持300元。原告诉请赔偿诉讼代理费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告损失总计21311元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。扣除保险已经赔付的6200元，其应再行赔偿15111元。对于保险公司针对原告车辆损失向周裕胜理赔的6200元，应由周裕胜转交原告（周裕胜已将该款项交至本院，原告可到本院领取）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告班荣兴经济损失人民币15111元；二、被告周裕胜向原告班荣兴转交保险理赔款人民币6200元（该款周裕胜已交至本院，原告于本判决生效之日起十日内到本院领取）三、驳回原告班荣兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），原告班荣兴承担90元，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担198元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月二日书记员  黄 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保137号申请人：刘海潮被申请人：苗善军被申请人：高红本院在受理申请人刘海潮与被申请人苗善军、高红借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7593号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苗善军、高红的银行存款1384000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘海潮作为担保的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年七月六日书记员 靳晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16671号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾婷婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾婷婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,392.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,392.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘耕现。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘耕现信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘耕现归还信用卡透支款46,993.93元。事实和理由：被告潘耕现系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,993.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终614号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：黄丽红，女，1981年9月29日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：臧英佳，武宣县法律援助中心法律工作者。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人黄丽红劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人黄丽红及其委托代理人臧英佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人黄丽红二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金5720元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2015年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月12日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为5723.87元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金5720元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为5723.87元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额5720元无异议，故应以5720元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄丽红经济补偿金5720元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄丽红生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执121号包海，男，1974年12月26日出生，住所地霍林郭勒市建业小区**，联系电话151XX****XX王斌，男，住所地霍林，住所地霍林郭勒市滨河路北工商住宅**88XXXXXXXX包海申请王斌买卖合同纠纷一案，霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初634号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人包海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初634号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝建军二〇一七年七月八日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行初245号原告马伟，男，苗族，生于1992年12月8日，贵州省仁怀市人，住该市。委托代理人王照鹭，系仁怀市鲁班镇法律服务所法律服务工作者。被告仁怀市公安局。法定代表人邓志东，该局局长。委托代理人张先财，系该局法制室教导员。委托代理人明俊杰，系该局盐津派出所工作人员。本院在审理原告马伟诉被告仁怀市公安局不服强制戒毒一案中，原告马伟于2017年7月25日以原、被告双方已自行达成调解协议，且被告已纠正其行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马伟撤回对被告仁怀市公安局的行政起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马伟负担。审 判 长  何 波人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年七月二十五日法官助理王毅书记员吴杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初1206号 原告：胡安生，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：徐文涛，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡安生与被告徐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安生到庭参加诉讼，被告徐文涛经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡安生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2014年8月2日至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告向原告借款50000元，双方约定月利率2%，每月15日支付利息。为了保证债务的履行，被告将房产证交于原告。现被告未按期还款，且失去联系，故诉至法院。 徐文涛未作答辩。 本院经审理，认定如下事实：2014年8月2日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为月息2%，每月15日支付，后被告仅支付一个月利息，本金和剩余利息至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的借条等，本院对原告主张的事实予以认可，被告理应按时还款。因被告逾期还款，原告主张还款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安生借款50000元，并按年利率24%，支付自2014年9月3日至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告胡安生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元、保全费600元、公告费600元，合计2250元，由被告徐文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶家平 人民陪审员  魏守仁 人民陪审员  盛丽君 二〇一七年七月六日 书 记 员  朱 洁 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8974号 原告：胡成辉，男，汉族，1990年1月7日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：陈奇，男，汉族，1978年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡成辉诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖信平到庭参加诉讼，被告陈奇经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、请求判令被告立即清偿所欠的借款70000元人民币，截至2016年12月11日利息9800元，利息按照月利率2%计算到清偿完毕为止；2、请求判令被告承担所有费用。 事实与理由： 2016年5月12日被告向原告出具《借条》，借条中约定：被告陈奇向原告胡成辉借人民币70000元，利息按照月2%计算，并承担律师费等相关费用。原告履行约定的借款义务支付了所有借款款项，被告也确认收到了借款款项。原告多次向被告陈奇要求偿还借款本息，被告以各种理由推诿拒绝。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《借条》，证明原、被告之间的民间借贷关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年5月12日，被告向原告出具《借条》，确认截止至2016年5月12日，被告向原告借款现金70000元，借款利息为月利率2%，如发生诉讼，其同意承担所有的诉讼费用，包括诉讼费、律师费等。双方未约定借款期限。同日，被告出具《收条》，确认收到原告出借的现金70000元。庭审中，原告陈述，其于2016年3月出借30000元现金给被告，2016年5月12日出借40000元现金给被告。被告自2016年5月12日起拖欠借款利息。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告已履行了借款交付义务，被告未及时归还借款本息，已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金70000元并支付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奇于本判决生效之日起十日内向原告胡成辉返还借款本金70000并支付利息（自2016年5月12日起至被告还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1795元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年七月十日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0828执221号 申请执行人：安庆市立创商贸有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场****。 法定代表人：王友春，总经理。 被执行人：安徽中能特种设备有限公司，住，住所地安徽省岳西县经济开发区富民路**/div> 法定代表人：詹能安。 被执行人：詹少军，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行××人安庆市立创商贸有限公司申请执行被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军买卖合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款21755元及相应利息、案件受理费174元、执行费226元。该案被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军至今未履行。 本院于2017年3月2日向被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军无银行存款、车辆等可供执行财产线索。因被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军至今未履行，本院将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年七月十八日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5260号之一 申请执行人吴紫豪，男，汉族，1994年8月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人范萍珊，女，汉族，1994年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人吴紫豪与被执行人范萍珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）145000元及逾期利息6173.42元、公告费400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息53.05元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人范萍珊的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人范萍珊在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人范萍珊纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人范萍珊有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人吴紫豪告知上述情况，申请执行人吴紫豪亦无法在法定期限内提供被执行人范萍珊可供执行的财产。现有借款人民币（下同）145000元及逾期利息6173.42元、公告费400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息53.05元未执行到位。 本院认为，被执行人范萍珊目前无其他可执行财产，且申请执行人吴紫豪在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张国辉 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年七月二十七日 书记员  刘 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26325号之二原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘颖，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘颖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,441.88元。原告诉称,被告刘颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,441.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初1254号 原告：王俄峰，男，1947年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：徐州腾逸房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道徐海路**。 法定代表人：郑维才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 原告王俄峰与被告徐州腾逸房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王俄峰委托诉讼代理人张智永，被告徐州腾逸房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈同裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俄峰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告股东会2018年1月27日作出的股东会决议；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告公司股东,占公司股权25%。2018年1月27日，被告在福建省厦门市湖里区某某有限公司闽南分公司会议室召开股东会,会议议程是:1、郑维才辞去执行董事；2、选举新的执行董事；3、变更法定代表人；4、聘任公司新的经理等事项。会议当天，占公司股权50%的郑维才和占股权25%的张某某对各项表决事项均投了赞成票，原告均投了反对票，会议形成《股东会决议》，四项内容均获通过。上述《股东会决议》违反了公司章程的规定。公司章程第十八条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过”，只有全体股东都同意的情况下才能通过相关决议，而该股东会决议并不符合这一条件。公司章程第二十一条规定“公司设经理1名，由执行董事聘任或解聘”，因此，聘任或解聘公司经理是执行董事的职权，不在股东会职权范围之内，股东会对此形成决议违反公司章程，是无效的。在此之前，原告已向新沂法院提起诉讼，要求行使股东权利，查阅、复制被告以前年度的《股东会决议》和《财务报告》，法院已作出判决，要求被告将以前年度的《股东会决议》和《财务报告》置备于公司经营场所原告查阅、复制。在等待判决生效期间，公司法定代表人郑维才提出召开股东会变更法定代表人，意图逃避责任，是对股东权利的滥用。郑维才滥用大股东权利，依据公司法第二十二条规定，股东会决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。故起诉至法院，请求依法判决。 被告徐州腾逸房地产开发有限公司辩称：一、从程序上看，2018年1月27日召开的股东会符合公司法及被告公司章程的规定。1、此次股东会于会议召开15日前通知了全体股东，并通知了股东会将审议的事项，原告收到了会议通知；2、本次股东会议经由郑维才提议召开，无需经过原告的同意；3、此次会议的表决方式符合法律及公司章程的规定。二、从决议内容上看，此次决议内容没有违反公司章程。从公司章程第十七条可以看出，修改公司章程、增加或减少注册资本金等公司重大事项的决议只是由三分之二表决权的股东通过就可以，公司章程十八条主要针对的是决议的形式即股东会决议的事项应形成决议并做会议记录，由出席会议的股东签名，对于其中所提及到的决议应由全体股东通过应当是当时制作章程的时候存在的笔误，应理解为出席会议的股东的签名，否则该条款与第十七条及第三十一条存在矛盾，而且从整个章程条文中关于股东会会议股东表决权的内容上看，决议应由全体股东表决通过的内容是错误的，而且不符合公司法的规定，且违反了少数服从多数的原则，综上，原告要求撤销股东会决议没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告徐州腾逸房地产开发有限公司于2007年4月9日成立，注册资本1006万元，股东为郑维才、王俄峰、张某某，分别出资503万元、251.5万元、251.5万元。被告公司章程第十七条规定“股东会会议作修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第十八条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”；第三十一条规定“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过……”。 2018年1月5日，根据公司执行董事郑维才的提议，被告向各股东发出召开股东会议的通知。通知载明会议召开的时间为2018年1月27日下午两点，地点在福，地点在福建省厦门市湖里区某某有限公司闽南分公司会议室及审议的事项等年1月5日，被告通过邮政快递向原告邮寄会议通知，原告亲属于2018年1月6日签收。另一股东张某某于2018年1月5日在被告的会议通知送达函上签字。2018年1月27日下午两点，在福建省厦门市某某有限公司闽南分公司会议室，被告召开了股东会，公司三名股东均参加了会议。经表决，郑维才、张某某均同意郑维才辞去公司执行董事职务，陈某某担任公司执行董事，免去原告的公司经理职务，聘任陈某某为公司法定代表人，原告均持反对意见。会议根据以上表决结果，形成股东会决议。原告认为上述股东会决议违反了公司章程第十八条规定的“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过”，应属无效，故请求法院予以撤销。 上述事实，根据原被告的当庭陈述、被告工商登记信息、公司章程、公证书等证据综合予以认定。 本院认为：原告作为被告的股东，对被告股东会决议提起诉讼，主体适格。原告主张撤销股东会决议的理由是股东会决议违反了公司章程第十八条“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”，据此，原告认为本案的股东会的表决结果未达到公司章程规定的全体股东一致同意而通过的，应当主张该股东会决议不成立，本案应为确认之诉而非撤销之诉，原告坚持其诉讼主张不同意变更，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王俄峰的起诉。 案件受理费80元，由本院退还原告王俄峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡广明 人民陪审员  王爱文 人民陪审员  曹 忠 二〇一七年七月三十日 书 记 员  张 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17024号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石磊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,623.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,623.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10692号 申请人李某，男，汉族，1985年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人熊某，广东文功律师事务所律师。 被执行人某房地产开发有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人曾某志。 关于申请执行人李某与被执行人某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7696号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付交房违约金人民币137284.41元（人民币为货币单位，下同）、逾期建成共同设施及附属配套违约金850元、迟延履行利息（以137284.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止(计算至2017年7月27日为580元)、由被申请人承担本案执行费用1972元、（2016）粤0307民初7699号案件受理费1385元即（2017）粤0307执10690号执行款，上述费用共计142071元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法扣划被执行人142071元，其中执行款138714元付至申请人账户，（2016）粤0307民初7696号案件受理费1385元、执行费1972元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款144762元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7696号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人李秩基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7697号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  叶小丽 二〇一七年七月二十七日 书记员  谢俊杰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）皖1182执900号 申请执行人：戴荣开，男，1968年12月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：周开新，男，1976年3月25日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**（长江财富广场）****。统一社会信用代码91341100553263214H(1-6)。 法定代表人：龚存瑞，总经理。 本院在执行戴荣开与周开新、滁州市众城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本案被执行人周开新名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下： 冻结被执行人周开新银行存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 悝 二〇一七年六月十三日 书记员 崔琪琪