wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初7141号 原告：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住济南市。 法定代表人：唐风仪，总经理。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被告：上海东江建筑装饰工程有限公司济南分公司，住济南市。 负责人：苏洪平，经理。 被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。 法定代表人：苏洪平，董事长。 原告山东龙奥建筑安装工程有限公司（以下简称山东龙奥建筑公司）与被告上海东江建筑装饰工程有限公司济南分公司（以下简称上海东江建筑济南分公司）、上海东江建筑装饰工程有限公司（上海东江建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东龙奥建筑公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东龙奥建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司立即连带向山东龙奥建筑公司支付拖欠的工程款439534.59元及利息（以上述拖欠的工程款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算期限自向本院起诉之日起至本院判决生效之日止）；2、本案诉讼费、送达费、保全费、公告费全部由上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司承担。事实与理由：2009年8月，上海东江建筑公司承包山东省档案馆发包的“山东省档案馆新馆内装”工程项目，后将上述工程又分包给山东龙奥建筑公司进行实际施工。上海东江建筑济南分公司是上海东江建筑公司设立的分公司。在山东龙奥建筑公司承包上述工程后，山东龙奥建筑公司积极按照约定对上述工程进行施工同时保质保量保工期地完成了上述工程的全部施工，且将上述工程早已交付山东省档案馆验收使用。在上述工程交付验收使用后，上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司早已与山东省档案馆就上述工程的竣工结算办理完毕，但上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司至今拖欠山东龙奥建筑公司的上述工程款项人民币439534.59元。对于上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司拖欠上述工程款项的行为，山东龙奥建筑公司已经多次要求上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司立即支付上述拖欠工程款及利息，但其均以种种理由拒付。为了维护自己的合法权益，山东龙奥建筑公司现向法院提起诉讼，请求法院依法支持全部诉讼请求。 上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司未答辩。 经审理查明,山东龙奥建筑公司提供的证据，《联营协议》复印件一份，内容为，“联营协议，甲方：上海东江装饰工程有限公司，乙方：山东龙奥建筑安装工程有限公司，双方合作承揽并共同组织实施山东省档案馆内装工程，经共同协商达成如下协议：一、合作双方简况：甲方：乙方：。二、合作内容，双方以联营方式合作，原则上为甲方投标，乙方施工，充分发挥各自优势，参与山东省档案馆内装工程项目投标，中标后，双方派员共同组建山东省档案馆内装工程项目部，共同组织施工管理，财务独立核算。三、甲、乙双方权利与责任……”。该联营协议首部甲方名称为上海东江装饰工程有限公司，该名称与被告名称不一致，另落款甲方处印章无法看清，亦无落款时间。 《证明》一份，内容为，“各项施工内容基本与现场相符合，以最终审计结果为准！姜连升，2010.4.9”。 《分部分项工程量清单计价表》复印件一份，该复印件除表格内容外在第二页复印手写内容为，“工程量已核对，以最终结算金额为准，姜连升，2015.1.23.”。 《工程量结算汇总表》一份，该汇总表仅加盖了山东龙奥建筑公司印章。 《档案馆甲供材料明细表》一份，该表除表格内容外底部手写内容为，“数量正确，姜连升，2010.2.2”。 《工作联系单》一份，内容为，“工作联系单，工程名称山东省档案馆新馆工程，编号011，致：各施工队，事由：关于现场材料乱堆乱放问题，项目部现场检查发现，现场材料乱堆乱放现象特别严重，主要表现如下：1）瓷砖，踢脚，到处乱堆乱放……王振华，2009年9月30号，上海东江建筑装饰工程有限公司档案馆项目部，2009年9月30日”。 《工作联系单》一份，内容为，“工作联系单，工程名称，山东档案馆新馆室内精装修工程设计与施工，编号05，致山东龙奥建筑安装工程有限公司，事由：关于瓦工抓紧上人的问题，……上海东江建筑装饰工程有限公司，负责人：姜连升，2009年10月22日，印章显示为上海东江建筑装饰工程有限公司山东省档案馆新馆精装修工程项目技术资料专用章（非合同用）”。 《监理通知单》一份，内容为，“监理通知单，工程名称：省档案馆（新馆）工程，致：上海东江建筑装饰工程有限公司，事由：关于地下一层大厅干挂的问题……09.09.22”。 另提供《工程签证单》复印件九份，QQ截屏及邮件结算资料打印件一份，《山东省档案馆新馆工程技术核定单》复印件一份，《工程通知》复印件一份，图纸复印件一份，《投标文件》复印件一份。 上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人向法院提供证据，应当提供原件。山东龙奥建筑公司提供《联营协议书》复印件一份证明其与上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司于2009年签订联营协议后，对涉案工程进行投标，上海东江建筑公司实际中标，中标后上海东江建筑济南分公司作为上海东江建筑公司的分公司，将涉案工程中地下一层、二层、地上六层、七层的装饰交由其进行施工。该《联营协议书》系复印件，且协议书复印件中“甲方”的印章亦无法看清，因此，该证据不能证明山东龙奥建筑公司的上述主张。另，山东龙奥建筑公司提供的其他证据亦不足以证明上海东江建筑公司将承包的山东省档案馆新馆内装工程部分分包给其实际施工的事实，也不足以证明其施工的工程内容、工程量及工程价款，因此，山东龙奥建筑公司要求上海东江建筑济南分公司、上海东江建筑公司支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。如山东龙奥建筑公司坚持其主张，可待证据充分后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第十条规定，判决如下： 驳回原告山东龙奥建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7893元，由原告山东龙奥建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 董 浩 代理审判员 张 刚 人民陪审员 赵书静 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 冉珍丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4938号 代晓辉、王伟、周照超： 付永新： 关于申请执行人代晓辉、王伟、周照超与被执行人付永新合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初385号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅,行长。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：吴文亿，男，1985年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建设银行北海分行”）诉被告吴文亿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员韦燕妮、龙起明参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行北海分行的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼。被告吴文亿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行北海分行诉称：2012年10月17日，被告向原告申请个人住房贷款，同时申请办理龙卡信用卡，原告按龙卡信用卡的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并将卡号为62×××18的龙卡信用卡交付了被告，被告取得龙卡信用卡后，应按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的的交易款项、利息和费用，但被告并未按规定偿还。自2013年4月16日起至2016年10月31日期间，被告透支本息合计6310.9元，其中本金3306.97元，利息3303.93元，被告的行为已构成恶意透支，原告多次以电话、邮件及公告方式向被告追索未果。为此，原告诉至本院请求：1.判令被告吴文亿向原告偿还龙卡信用卡透支本金3306.97元、利息3303.93元（利息暂计至2016年10月31日止，以后续计）本息合计6310.9元；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告为其诉讼请求提交的证据有：1.中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、申请确认书，证明被告吴文亿向原告申请个人住房贷款时同时申请信用卡以及原被告的权利义务等事实；2.交易明细，证明被告使用龙卡信用卡的交易明细及拖欠本息的数额等事实；3.催收记录、催收信、催收公告，证明原告多次以电话、邮件、公告等方式向被告进行催收，但被告置之不理的事实。 被告吴文亿未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴文亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2012年12月6日，被告申请办理龙卡信用卡，在申请表中声明“本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用”并签字确认，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字落款。原告建设银行北海分行（乙方）与被告吴文亿（甲方）就申领使用龙卡信用卡事宜签订有协议：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单或主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议还约定了其他内容。被告在取得龙卡信用卡后，于2013年1月26日至2016年10月31日期间，共透支消费本金累计3306.97元，因被告既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，产生利息3003.93元。经原告多次催促，被告吴文亿至今未偿还上述欠款。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就申领使用龙卡信用卡事宜签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。被告使用涉案信用卡透支消费不按照约定履行还款义务，既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，已构成违约。根据双方当事人就使用龙卡信用卡事宜所签订的协议中关于“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”及“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”等约定，被告应当依据协议的约定偿还龙卡信用卡本金并支付相应的利息。截止2016年年10月31日，被告尚拖欠的本金为3306.97元，利息为3003.93元（利息自2014年8月7日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计），故原告请求被告偿还龙卡信用卡透支本金3306.97元及支付利息3003.93元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴文亿向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××18）本金3306.97元及支付利息3003.93元（利息自2014年8月7日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计）。 案件受理费50元，由被告吴文亿负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  龙起明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执429号申请执行人梁传福，男，1954年8月8日出生，汉族，住枣庄峄城区。被执行人王建军，男，1973年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人吴萍，女，1977年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人侯志强，男，1976年5月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人曹帅，男，1992年1月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人梁传福与被执行人王建军、吴萍、侯志强、曹帅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王建军、侯志强、曹帅的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王建军银行存款元的冻结。二、解除对被执行人侯志强银行存款元的冻结。三、解除对被执行人曹帅银行存款元的冻结本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年七月五日书记员  许 瑾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4549号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区。法定代表人：董俭，董事长。被告：赵鹏鹏，女，1988年5月10日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵鹏鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年七月二十八日书记员 冉珍丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初3095号 申请人：陈杉木，男，1967年8月17日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，福建首嘉律师事务所实习律师。 被申请人：卢大远，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，暂住福建省厦门市集美区。 被申请人：杜秋梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈杉木与被告卢大远、杜秋梅民间借贷纠纷一案，申请人陈杉木于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢大远、杜秋梅价值767640元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单、保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈杉木的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卢大远、杜秋梅所有的价值767640元的财产。 案件申请费4358元，由申请人陈杉木负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一七年七月二十六日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初223号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人齐某新，男，1970年1月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，农民，群众。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审,2017年5月11日被武安市人民检察院取保候审，同年6月9日由本院决定被取保候审，现住原籍。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人齐某新犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人齐某新到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年5月4日23时15分许，被告人齐某新酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市富强街由南向北行驶至与北环路交叉口南22米处，与李用祥驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人齐某新应负此事故的全部责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测，被告人齐某新血液中酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人齐某新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李用祥、尹某、王某证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证、驾驶证复印件；邯郸市司法医学鉴定中心2016-1151、1152酒精检测报告；武安市公安交通警察大队事故科武公交认字［2016］第00275号道路交通事故认定书、武公（交）检［2016］第0520号尿检报告；武安市公安交通警察大队道路交通事故物证提取笔录、行政强制措施凭证；被告人齐某新户籍证明及其供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人齐某新违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某新自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人齐某新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 赵 帅 审判员 孙道庆 审判员 李入方 二〇一七年七月二十八日 书记员 申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初114号原告：梁容娇，女，1970年10月6日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××6431（3）。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：陈军龙，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告梁容娇诉被告陈军龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序,后因被告陈军龙下落不明，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告梁容娇及其委托诉讼代理人张一云到庭参加诉讼，被告陈军龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告梁容娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金港币500,000元，并支付利息从2016年8月11日起，以港币50万元为本金，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止，截止2017年2月10日，利息为港币45,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。合计为港币545,000元，转人民币为482,130.22元。事实和理由：2015年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款港币400万元，并向原告出具《收款确认书》。内容为“本人陈军龙向梁容娇借款港币400万元现已收到。转入本人指定的中国银行账户，账号：6222********，本人特此确认”；双方还约定借款利息为月息1.5%，借款期限从2015年7月13日起至2016年8月10日止。原告也于当日将借款港币400万元汇入被告指定的账户（具体详见公证书）。但借款期满后，被告并没有按约定偿还，至今尚欠原告借款本金港币50万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告陈军龙未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告梁容娇向被告陈军龙转账港币400万元。同日，被告陈军龙向原告梁容娇出具了一份《收款确认书》，写明：本人陈军龙向梁容娇借款港币400万元现已收到，转入本人指定的中国银行账户，账号：6222********，本人特此确认。被告陈军龙在收款确认书下方签字捺印。庭审中，原告自认：被告在借款后，于2015年8月中旬支付了一个月利息港币6万元，于2016年6月份归还本金350万元。原告解释，被告归还350万元没有直接归还给原告，而是通过转借给原告哥哥的方式归还，原告认可被告归还了350万元。此外，原告自称双方就借款港币400万元口头约定了借款期限为1年、借款利息按月息1.5%计息。本院认为，原告梁容娇系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。被告陈军龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。一、关于尚欠本金数额。首先，收款确认书仅写明被告陈军龙于2015年7月13日收到原告梁容娇借款港币400万元，未明确约定的利息和借款期限。虽然原告梁容娇自称双方口头约定月息1.5%和1年借款期限，但原告并未就主张提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告就该主张应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条分别规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。因此，本院认定涉案款项未约定借期利息及借款期限。庭审中原告自认被告已分别于2015年8月及2016年6月归还利息港币6万元及本金港币350万元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，原告认可被告已经归还了款项共计港币356万元，其中港币6万元，因双方并未约定利息，故该款项应属于对本金而非对利息的归还。被告对其仍欠原告的本金港币44万元，应予归还。二、关于逾期利息。原告请求被告支付从自2016年8月11日起，以港币50万元为本金，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止的利息。1.关于逾期利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，基于原、被告未明确约定借期利率和逾期利率，该利息应按年利率6%计。2.关于逾期利息起算点。本案中，原、被告虽未明确借款期限，但原告自认被告已于2016年6月份归还本金港币350万元，视为原告已在合理期限内催告被告返还借款。因此，涉案借款期限已于2016年6月30日届满，被告陈军龙应自2016年7月1日起向原告梁容娇支付逾期利息，原告请求自2016年8月11日起计算逾期利息系原告对其自身权利的自由处分，并未违反法律的相关规定，本院予以准许。故被告应向原告偿还以本金港币44万元为基数，按年利率6%的标准自2016年8月11日起计算至清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈军龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁容娇偿还借款本金港币440,000元及逾期利息（自2016年8月11日起，以本金港币440,000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告梁容娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8532元，由原告梁容娇负担1254.27元，被告陈军龙负担7277.73元。如不服本判决，原告梁容娇可在判决书送达之日起三十日内，被告陈军龙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  余敏慧人民陪审员  蔡 迎二〇一七年七月二十一日书 记 员  王天赐
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1553号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人高阳，男，1996年1月14日出生，汉族，籍贯四川省天全县，文化程度中专，住天全县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年4月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年7月26日以穗云检公诉刑诉[2017]1439号起诉书指控被告人高阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年4月1日7时许，被告人高阳在本市白云区三元里街松柏新村五巷4号2楼李某的租住处，趁李某醉酒熟睡之机，盗得李某在手袋中的iPhone6无线移动电话机1台和人民币（下同）800余元。随后，高阳通过平时掌握的李某微信支付密码，通过微信面对面支付方式，盗得李某微信捆绑的中国工商银行银行卡内的14376元。经鉴定，上述无线移动电话机价值2102元，认为被告人高阳具有自首的处罚情节，建议对高阳判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。 被告人高阳对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高阳无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高阳自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及高阳的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、追缴被告人高阳的违法所得（以本案查明的事实为限），发还被害人李某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他179号 申请执行人：彭克忠，男，汉族，1964年4月25日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：沈秋妍，女，汉族，1981年11月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：彭小明，男，汉族，1981年8月19日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人彭克忠与被执行人沈秋妍、彭小明民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）桂0502民初3051号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2017年7月7日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）桂0502民初3051号民事判决书即申请执行人彭克忠与被执行人沈秋妍、彭小明民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 赵海洲 审 判 员 张 奎 二〇一七年七月二十一日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0207执301号 申请人安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永和资产管理委员会办公楼内，组织机构代码78308156-3。 法定代表人孙成胜，总经理。 被执行人鲁可好，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院执行的申请执行人安徽中友工程机械有限公司与被执行人鲁可好买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0207执3048号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一七年七月十一日 书记员  刘 勇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1323民初1369号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人张安政。 被告王祥立，男，汉族，住沂水县。 被告王宝科，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王祥立、王宝科借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告王宝科经本院传票传唤后未到庭，被告王祥立外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期间届满后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告王祥立于2006年9月29日向我社借款150000元，月利率8.4915‰，于2007年7月28日到期，现结欠100000元；按约定到期还本付息，由被告王宝科自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金100000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告王祥立未作答辩。 被告王宝科未作答辩。 经审理查明，2006年9月29日，被告王祥立与原告（原马站信用社）签订了借款合同后，向原告借款本金150000元，借款合同中约定借款期限至2007年7月28日，月利率为8.4915‰；保证人为被告王宝科，并与原告签订保证合同；借款合同约定付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息；保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年3月21日尚欠本金100000元及同期利息未还。本案在审理过程中另查明，被告王祥立外出下落不明，本院于2016年4月10日向被告王祥立公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期间届满后被告王祥立未到庭。 又查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水农村信用合作联社的所有债权债务。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王祥立订立的借款合同，与被告王宝科订立的保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同，被告王祥立由被告王宝科作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金100000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，应予以支持，被告王祥立应履行还款义务；被告王宝科应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王祥立、王宝科经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告王祥立于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告王宝科对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  程淑峰 人民陪审员  刘世欣 人民陪审员  刘兆森 二〇一七年七月十三日 书 记 员  姚懿芸
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7221号原告：孙福勋，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者。被告:马洪伟，男，1982年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。原告孙福勋与被告马洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福勋的委托诉讼代理人刘清海到庭参加诉讼，被告马洪伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福勋向本院提出诉讼请求：1.判令马洪伟偿还借款90000元并支付利息26700元（自2014年12月25日起至2016年3月31日），剩余利息以90000元为基数，按月息2%标准，自2016年4月1日起判决生效之日止；2.本案诉讼费由马洪伟承担。事实和理由：孙福勋与马洪伟系朋友关系，马洪伟因经营家具生意资金困难，分别于2014年10月23日借款30000元，于2014年12月25日向孙福勋借款70000元，总计100000元。马洪伟收到100000元后承诺于2015年1月31日前偿还本金及利息。马洪伟在2015年3月9日偿还10000元后，剩余借款90000元未偿还。2016年7月7日，孙福勋、马洪伟核算自2014年12月25日起至2016年3月31日期间的利息共计26700元，马洪伟签字认可。马洪伟未偿还借款及利息，孙福勋提起诉讼。马洪伟未答辩。本案经审理认定事实如下：2014年10月23日马洪伟向孙福勋出具借条1份，内容为：今借孙福勋人民币30000元。2014年12月25日马洪伟向孙福勋出具借条1份，内容为：今借孙福勋人民币70000元，借款日期2014年12月25日至2015年1月31日，利息1500元。同日，马洪伟向孙福勋出具7万元的收条以及承诺书1份，承诺以翡翠清河西区2号1单元1002房屋作7万元借款的抵押。2015年4月6日，马洪伟与孙福勋签订还款协议，约定：马洪伟向孙福勋借款100000元，对于2014年10月23日至1月31日的借款30000元，无息使用；对于2014年12月25日至2015年1月31日的借款70000元，利息为1500元；自2月1日起借款100000元，以利息2分（当月2000元）计算；3月1日起减去所还的10000元，马洪伟尚欠90000元，利息3分，月2700元；综合欠款和利息，马洪伟愿意授权孙福勋平价出卖翡翠清河西区2号楼1单元1002房还账或抵押房屋，知道还清欠款。2016年2月6日马洪伟向孙福勋补写收条1份，内容为：今马洪伟收到孙福勋借款人民币30000元，收款地址东亚家具三楼（与前借条合二为一）。2016年5月30日马洪伟向孙福勋出具承诺书，承诺2016年6月15日前偿还欠款30000元。2016年7月7日马洪伟在“马洪伟欠款及利息计算”的打印件上签字确认，其内容为2014年12月25日至2015年1月31日利息1500元（马洪伟认可）；2015年2月1日起90000元的利息是1800元每月，到2016年1月31日为21600元；2016年2月1日起每月利息1800元，截止至3月31日，3600元。合计利息26700元。诉讼期间,本院对马洪伟进行调查，马洪伟称已偿还20000元，称均是本金，孙福勋认可马洪伟在2015年3月9日还款10000元。本院认为，马洪伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。结合孙福勋提交的借条、收条以及还款协议等证据，同时结合本院对马洪伟的调查，本院认为双方借贷事实清楚，予以认定，对于孙福勋主张的欠款90000元，依据借条、收条、还款协议等，本院予以认可。对于利息，2016年7月7日的利息计算清单中，两笔借款自2014年12月25日至2016年3月31日利息合计26700元，马洪伟予以认可，本院对此予以支持。对于2016年4月1日起至判决生效止的利息，孙福勋以90000元为基数，以月息2%为标准计算并无不当，本院予以支持。诉讼期间，马洪伟虽提出已偿还本金20000元，但除去孙福勋自认的10000元本金外，并未提交支付另10000元证据，本院不予采信，马洪伟若坚持该主张，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪伟于本判决生效之日起十日内向原告孙福勋偿还借款本金90000元及利息（2014年12月25日至2016年3月31日利息为26700元；自2016年4月1日起以90000元为基数，按照月息2%为标准，计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由马洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  李洪有人民陪审员  王 萍二〇一七年七月二十日书 记 员  孟晓铮
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执277号 申请执行人黄如浩，男，1969年生，汉族，住萧县。 被执行人王攀，男，1972年生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人黄如浩与被执行人王攀（2017）皖1322民初186号民事调解书一案中，本案执行标的总额330500元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322民初186号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年六月三十日 书记员  郑玉健
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522财保22号 申请人：张一宝，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：汤茂华，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：张启霞，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人张一宝于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤茂华、张启霞银行存款5400元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤茂华、张启霞银行存款5400元，冻结期限为自冻结之日起一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋大祥 二〇一七年七月二十五日 书记员  许 彤
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1423民初1144号 原告：张志勇，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省洪雅县， 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县， 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 原告张志勇诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志勇及其委托诉讼代理人苏群英，被告王伟及其委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的购车合同；2.原告退车，被告赔偿原告的经济损失153900元；3.赔偿原告因被告的欺诈行为给原告造成的交通事故经济损失12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未按合同约定履行，出售给原告系二手车辆，该车的行驶证和保险未按约定办理，行驶证登记为何明蓉；被告的欺诈行为，导致原告使用车辆发生交通事故造成12000元的损失，无法得到赔偿，该损失应由被告赔偿给原告。被告以不存在的主体和原告签订合同是欺诈，被告对车没有处分权而将车出售给原告，属于欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王伟辩称，原告所诉部分事实不真实，被告2016年1月1日交定金2000元，3日支付全款并提车，我方将车辆以及行驶证、牌照和强制保单一并交会给原告。1月4日原告认为未与被告签订合同，双方补签合同。双方签订合同有效，无撤销情形；被告销售的车辆是国家安全能源车，带牌销售车辆，因新兴产品，各地政策不同，所以出厂时已上好牌照，原告接手视为交易完成，我方不存在出售二手车一说；被告作为个体工商户，先销售后登记，因个体工商登记名已被实际使用，所以后工商登记名称与原店标有误，此车是本店出售，不存在欺诈；被告没有义务承担买方的行驶资格，我方出售的车辆本身就是新能源四轮汽车，其带牌当中也明确车辆的性质；原告请求交通事故的赔偿与本案无直接关系。 经审理查明认定事实如下：被告系经营销售电动车车行老板，原告于2016年1月1日向被告经营的车行预定电动汽车一辆，并交纳定金2000元，2016年1月3日原告交纳车辆余款47300元，被告向原告交付众泰云100型号电动汽车一辆，并向原告出具收款收据一张，收据上载明了车辆名称和型号，车辆价格49300元，并载明了行驶证、牌照、强制险率，收款人为顺风车行，负责人王伟。发票出具日期2015年1月3日系被告笔误，实际应为2016年1月3日。次日，被告以顺风车行与原告补签购车合同，并加盖顺风车行公章。 另查明，被告与原告签订的购车合同所加盖的顺风车行公章并未在工商部门登记备案，顺风车行也未注册登记，公章系被告私刻使用。 再查明，被告向原告交付的电动汽车，在交付之前已被办理了行驶证，登记在何明蓉名下，行驶证注册日期为2015年12月24日，车牌号为鄂Ａ×××××，该车已于2015年12月22日被购置了机动车交通事故责任强制险。原告于2016年7月23日驾驶该车与川Ｚ×××××号小型轿车相撞导致两车受损的交通事故，事故原告为修理川Ｚ×××××小轿车支付11000元的修理费。 上述查明事实有本院予以采信的证据：原、被告身份证复印件、《购车合同》复印件、收款收据、事故认定书和证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，双方所争议焦点：1.双方签订的购车合同是否是可撤销合同；2.被告交付给原告已被注册为他人的汽车的行为是否构成欺诈；3.被告提供商品或者服务是否存在欺诈行为？ 原告认为被告以一个不存在的车行名义与原告签订买卖合同，被告私刻公章，构成欺诈行为。根据《民法通则若干问题的意见》第六十条意见：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者进行隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原、被告签订的购车合同是原告支付完毕车款和被告交付车辆之后，根据合同约定内容，双方均已实现了主要合同目的，原告支付全款，被告交付车辆，被告虽用虚假的合同主体与原告签订合同，被告行为存在过错，合同形式上存在问题，但被告才是合同的真正实际履行人，实际承担民事责任，该合同的签订并未诱使原告作出错误判断，损害原告的合法利益，原告以此理由请求撤销合同的主张本院不予支持。 被告出售给原告电动汽车之前，该车已被登记在他人名下并办理了行驶证和交强险。对于被告交付车辆的时间，双方争议较大，原告在预定车辆并交付定金后，根据双方所提交证据以及日常交易习惯，通常是被告交付车辆和原告支付车辆的剩余价款发生在同一时间段内，被告于2016年1月3日向原告出具车辆全款收据，故本院认定被告于当日向原告交付了车辆，次日双方补签购车合同。对于当前电动汽车交易市场，的确存在电动汽车挂牌销售（商家销售电动汽车已登记注册并取得牌照）模式，从原告向被告表示购买汽车意向到双方交易完成，被告在向原告出具收款收据凭证上载明的行驶证、交强保险单和车牌，已明示该车已被注册办理了行驶证且登记在他人名下，原告对此未并未提出异议，以及至原告与被告发生过户纠纷之前，应认定原告认可了被告挂牌销售自己的电动汽车，并同意接收该车辆，故双方的交易是遵循自愿、诚实信用的原则。被告将登记在他人名下的电动汽车出售给原告，原告以此理由请求撤销合同的请求本院不予以支持。 对于原告认为被告谎称告知原告驾驶该车辆不需要取得机动车相应的驾驶资格，原告才购买了该汽车，原告存在欺诈行为，被告对原告此意见予以否认，原告所提交证据也无法充分证实被告向原告告知该车不需要驾驶证。本院认为被告向原告出售电动汽车应对出售车辆相关信息应有一定的告知义务，但购买者是否具备驾驶车辆资格并不当然影响双方买卖合同的成立和生效，根据原、被告《购车合同》也未对此有专门约定，《购车合同》第五条第3项约定：……乙方（原告）已悉知并认可关于所购车辆的相关政策法规……，原、被告交易已完成，故应认定原告对所购车辆相关信息是已有所了解确认的，原告作为一个有正常行为能力的成年人，被告向原告已表明该车已办理了行驶证时，对于所购买的车辆与自己是否有驾驶资格之间的关联性应有基本的判断标准和行为要求。故原告主张被告该欺诈行为请求撤销合同的请求本院不予以支持。 综上，原告作为消费者为生活消费向被告购买电动汽车，被告作为经营者对提供的商品和服务不构成欺诈行为，原告主张购买电动汽车价款的三倍费用赔偿的主张，本院不予以支持。 原告认为自己驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，因自己无法购买保险，导致赔偿他人车辆修理费给自己带来损失费用应由被告承担。本案系合同关系纠纷，原告要求被告赔偿的请求系侵权之责，故本院不予处理原告该请求，原告可另行起诉主张其权益。 综上，原告主张请求缺乏事实法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张志勇的诉讼请求。 本案案件受理费收取1689元，由原告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  孟邦涛 二〇一七年七月十日 书记员  余鲁川
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2017)鲁0611民初1263号之三 烟台明炬气体股份有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一七年七月五日
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0724刑初184号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人张晓雷，男，1982年3月15日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，住响水县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月29日被响水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；因吸毒，于2013年7月、8月两次被响水县公安局行政拘留，并裁决社区戒毒；因吸毒，于2015年2月28日被灌南县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；因吸毒成瘾，于2015年3月3日被灌南县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，因多次传唤不到案，于2016年5月26日被该局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。于2017年7月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张晓雷犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2014年8月某日晚，被告人张晓雷在本县长茂镇头图村大队部附近其租住的房屋内容留赵某、胡某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2.2014年8月下旬某日晚，被告人张晓雷在本县长茂镇头图村大队部附近其租住的房屋内容留赵某吸食冰毒。 3.2015年1月某日晚，被告人张晓雷在本县长茂镇半岛假日宾馆内容留汪某、赵某吸食冰毒。 上述事实，被告人张晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、赵某、胡某1、龚某、秦某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张晓雷违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张晓雷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张晓雷归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人张晓雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张晓雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月9日止，取保候审之前被羁押的64日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永仑 二〇一七年七月二十一日 书记员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1302行初81号 原告任良全，男，汉族，1952年10月20日出生，住南充市顺庆区。 被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区市政府新区4号楼。 法定代表人杨长久，职务局长。 第三人丰泰（四川.南充）房地产有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段368号。 法定代表人刘德成。 第三人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼。 法定代表人吴滨权。 原告任良全诉被告南充市房地产管理局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告任良全向本院提起行政诉讼的诉讼请求为：请求贵院依法判令撤销南充市房地产管理局向第三人所颁发的房屋产权证书（产权证号00××81)。事实及理由为：本案讼争不动产房屋坐落于南充市顺庆区××路××号××层，该处房屋在原建设规划用途为“多功能服务大厅”，产权人为“明宇帝壹家业主大会”，但在2017年1月17日经由南充市房地产档案馆查询，该处房屋产权所有人已变更为本案第三人丰泰（四川.南充）房地产有限公司，变更时间为2009年7月6日，且南充市房管局己向第三人颁发房屋产权证书，明宇帝壹家小区成立至今从未向南充市房管局申请办理过房屋产权变更，亦从未与本案第三人有过讼争房屋产权变更的合意。经查，讼争房屋在南充市房屋档案馆处没有任何关于产权变更的相关资料，原告方认为南充市房管局违反法律规定，恶意将本属于原产权人的房屋在没有任何合法手续的情况下将讼争房屋产权人变更为第三人，系严重违法违规行为。原告系明宇帝壹家16幢3单元2层2号住宅房屋产权所有人，为该小区合法居住业主。综上所述，根据我国相关法律法规，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院认为，首先，原告任良全个人不具备原告主体资格对其所在小区业主共同共有部分的登记行为单独提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定业主对专有部分行使所有权，依法对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，任良全对自己所有的住宅房登记行为不服可以提起行政诉讼。《物权法》第七十三条、第七十五规定建筑区划内的物业服务用房等其他公共场所和公用设施，属于业主共有，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。案涉房屋原告认为系所在小区业主大会所有，业主大会如果对房屋登记机构的登记行为不服，可以依法提起行政诉讼，如果业主大会授权业主委员会，或者根据业主共同决定，业主委员会也可依法提起行政诉讼。假设本案给予原告任良全对小区业主共有部分的诉权，将会出现一部分业主提起诉讼，一部分业主未提起诉讼，最终判决结果对未提起诉讼的部分业主有羁束力，判决结果将会导致提起诉讼的业主对未提起诉讼业主权利的侵犯，对此本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，就本案原告所称的案涉房屋的原权利人系明宇帝壹家业主大会，利害关系人系全体业主，因此，原告的个人意思不能代表全体业主的意思。故原告任良全个人不具备原告主体资格对其所在小区业主共同共有部分的登记行为单独提起诉讼。 其次，南充市房地产管理局不是本案适格的被告。南充市人民政府根据《不动产登记条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”的规定，于2016年9月27日在南充市的主流媒体《南充日报》进行了《通告》，通告的主要内容为：“从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，南充市国土资源局为南充市人民政府不动产登记机构，其所属南充市不动产登记中心具体承办不动产登记事务”，即南充市市辖三区的房屋等不动产的登记职能由原南充市房地产管理局变更为南充市国土局。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案案涉房屋位于南充市××区，诉求的是房屋登记行为是否合法的问题，适格的被告应为南充市国土局。据此，依照《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告任良全的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  欧小伟 人民陪审员  吕昆仑 二〇一七年七月十四日 书 记 员  陈 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初617号 原告：吴国森，男，1976年2月14日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：张吉，男，1980年2月26日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：蔡春妹，女，1981年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告吴国森与被告张吉、蔡春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国森到庭参加诉讼，被告张吉、蔡春妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国森向本院提出诉讼请求：判令张吉、蔡春妹偿还吴国森借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月6日起算至借款还清之日止，暂计至2017年6月5日为28800元）。事实与理由：被告张吉于2012年1月6日、6月10日分别向原告借款1万元、5万元，口头约定借款月利率为2.5%，被告借款后一直依约支付利息，直至2015年6月6日止，两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。 张吉、蔡春妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一张，证明张吉于2012年1月6日、6月10日分别向原告借款1万元、5万元； 2、银行转账流水清单，证明张吉借款后每个季度向原告支付一次利息，折合月利率为2.5%，印证双方口头约定月利率为2.5%的事实； 3.张吉、蔡春妹的结婚证，证明张吉、蔡春妹于2005年4月26日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，由于张吉、蔡春妹未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、结婚申请书及材料，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，原告提供的银行转账流水，可以证明借款后，张吉每个季度支付给原告4500元，符合按季度付息的规律，可印证原告主张的双方口头约定月利率为2.5%的事实成立，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 张吉、蔡春妹于2005年4月26日登记结婚。期间，张吉于2012年1月6日、6月10日分别向原告借款1万元、5万元，并口头约定按月利率2.5%计息。立据后，被告依约支付利息至2015年6月6日，借款本金及后续利息，张吉、蔡春妹至今仍未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张吉向吴国森借款6万元至今未还，约定月利率2.5%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于上述借款行为发生在张吉、蔡春妹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，蔡春妹亦有义务承担共同还款责任。故原告要求张吉、蔡春妹共同偿还借款本金6万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。张吉、蔡春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张吉、蔡春妹应于本判决生效之日返还原告吴国森借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2015年6月6日起算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告张吉、蔡春妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年七月十一日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢524号 申请执行人陈传平，男，1977年12月28日生，汉族，住所地：江西省吉安市峡江县。 被执行人陈小敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈传平与被执行人陈小敏其他合同纠纷一案，（2011）东一法民一初字第6792号民事判决书、（2012）东一法民一初字第10300号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小敏应偿还陈传平借款50000元，诉讼费1288元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月4日立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈小敏工资和津贴共90000元，扣除诉讼费31457元，扣除执行费1229.85元，剩余可分配额为57313.15元。本系列案一般债权总额1265777.77元，分配比例为4.5279%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为2263.95元，返还诉讼费1288元，剩余47736.05元。本院未能找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  钟晓亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8194号 原告：周建毅，男，1985年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告周建毅申请撤诉。 裁定如下：准许原告周建毅撤诉。 诉讼费：案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告周建毅负担。余受理费619元，由本院退还原告周建毅。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏牡执字第566-1号申请执行人：段凤荣，女，1962年10月11日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。被执行人：刘先菊，女，1966年12月22日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡民初字第2145号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖在李文名下的与被执行人刘先菊共有的位于菏泽市牡丹区怡海花园小区1号楼3单元602室的房产（房产证号：2007-××7）。限被执行人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一七年七月十日书记员  张 晓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初3918号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁金典，男，1978年12月30日出生，回族，住晋江市。 被告：黄朝华，男，1979年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨辉煌，男，1983年9月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：张真美，女，1983年7月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：林清构，男，1978年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：林育琼，女，1980年12月12日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告丁金典立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息13437.12元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.被告黄朝华、杨辉煌、张真美、林清构、林育琼对被告丁金典所负上述债务承担连带清偿责任。 本院按照六被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，其中丁金典、黄朝华的邮件被退回。根据六被告向原告提供的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年6月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁金典应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30万元并支付相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息13437.12元，另自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告黄朝华、杨辉煌、张真美、林清构、林育琼对被告丁金典所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告丁金典追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，因适用简易程序减半收取计3001元，由被告丁金典、黄朝华、杨辉煌、张真美、林清构、林育琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吕雅君 二〇一七年七月十一日 书记员陈俊萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初29号 原告：四川南充康源水务（集团）有限责任公司，住所地南充市顺庆区和平西路24号。 法定代表人：杨松，董事长。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被告：南充市九州房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路139号。 法定代理人：谢定洲，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。 原告四川南充康源水务（集团）有限责任公司（以下简称南充康源水务公司）与被告南充市九州房地产开发有限公司（以下简称南充九州房地产公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川南充康源水务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张小友、张铃爽，被告南充市九州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充康源水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的自来水安装费用3854680元，从逾期之日起并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金付清时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：经原、被告共同结算，截止2016年6月20日，被告因开发房地产项目，累计拖欠原告自来水安装费共计人民币3854680元。2016年7月5日，原、被告达成协议，协议约定：被告分三期向原告支付拖欠的费用，若逾期支付任何一笔，原告有权要求被告提前支付全部下欠款项，并有权要求被告承担资金占用利息，利息从逾期之日起（以下欠全部款项为基数）按银行同期贷款利率计付。经原告多次催收无果，现诉至本院。 被告九州房地产公司辩称，原、被告于2016年7月5日已达成以物抵债协议，该协议系双方真实意思表示。因本案被告未按期支付安装款，应按照协议以14套房屋抵偿债务。原告的诉请不能成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案事实，本院认定如下：2014年7月22日，被告（甲方）与南充新康源供排水工程有限责任公司（乙方）签订《安装工程施工合同》，乙方按照合同履行安装工程后，经双方结算，被告尚欠南充新康源供排水工程有限责任公司安装款3854680元。2016年7月5日，原、被告签订《协议书》，约定：“一、经原、被告共同结算，截止2016年6月20日，被告因开发房地产项目，累计拖欠原告自来水安装费共计人民币3854680元；二、被告同意分三期向原告支付拖欠的费用，分别为2016年7月31日前支付1000000元，2016年10月31日前支付1000000元，2016年12月31日前支付1854680元；三、被告若逾期支付前述任何一笔费用，则原告有权要求被告提前支付全部下欠款项，并有权要求被告承担资金占用利息，利息从逾期之日起（以下欠全部款项为基数）按银行同期贷款利率计付；若被告在最后一笔款项到期后仍未支付相应费用，则予以位于南充市嘉陵区滨江南路127号商洲名苑7幢负1单元103号、104号，商洲名苑7幢负2单元101号、102号、103号、104号，商洲名苑8幢负1单元101号、102号、103号、104号，商洲名苑8幢负2单元101号、102号、103号、104号共14套房产，合计1149.53平米作抵偿，原、被告均签字盖章。后经原告多次催收无果，故向本院提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《安装工程施工合同》合法有效，双方均应严格按照约定全面履行合同义务。原告按照约定履行安装工程施工义务，被告亦应按照合同约定支付安装费用，庭审中双方对被告拖欠原告安装费3854680元均无异议，本院予以确认。关于被告所提出的应履行双方签订的《协议书》以房抵债约定的抗辩，本案中，该《协议书》约定债务履行期届满后以房抵债约定，属于债务清偿期届满前所达成以房抵债协议，对于在债务清偿期届满前，当事人达到以房抵债的合意，该以房抵债名为以房抵债，实为对债权的担保，其双方的本意是债务到期后以担保的方式履行原债务。根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，该条规定表明，法律禁止双方当事人在债权到期前达成未经抵债物清偿程序，直接将抵债物所有权转移至债权人的约定，上述约定违反法律禁止性规定，应属无效。同时上述14套抵债房产，被告尚未相关办理房屋产权信息登记，在房管局亦无相关房屋信息，被告在不具备上述房产物权的情况下，双方签订的以房抵债约定亦属无效。另原告的利息主张，符合双方合同约定，并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告南充市九州房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告四川南充康源水务（集团）有限责任公司安装费3854680元及利息（利息计算方式分别为：以本金1000000元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止；以本金1000000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止；以本金1854680元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止）; 二、驳回原告四川南充康源水务（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18819元，财产保全费5000元，由被告南充市九州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  冯国勇 人民陪审员  万 华 二〇一七年七月十四日 书 记 员  汪 希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8195号 原告：赖玉梅，女，1976年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：陈立明，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告赖玉梅、陈立明申请撤诉。 裁定如下：准许原告赖玉梅、陈立明撤诉。 诉讼费：案件受理费882元，减半收取计441元，由原告赖玉梅、陈立明负担。余受理费441元，由本院退还原告赖玉梅、陈立明。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4510号 原告王凤伟，男，1972年9月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告高振莹，女，1972年3月14日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告王凤伟与被告高振莹买卖合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤伟到庭参加诉讼，被告高振莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王凤伟诉称，2014年9月23日，被告为开办网吧在原告处购买电脑，共计货款928875元。当时双方约定被告交付定金400000元，原告交付电脑后被告所交定金转化为货款，并支付剩余货款。2014年9月30日原告将被告购买的电脑交付给被告，但被告并没有依约支付剩余货款。在原告催要的情况下，被告于2014年10月3日支付原告货款128875元，尚欠原告400000元货款。2014年11月8日双方协商被告欠原告的400000元货款转化为借款，月利率2分，被告并于当日为原告出具了借条张。但被告支付部分利息后便不再按约支付利息。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还所欠原告借款400000元并支付利息。 被告高振莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理查明，2014年9月23日，被告在原告处购买电脑，共计货款928875元。当时双方约定被告交付定金400000元，原告交付电脑后被告所交定金转化为货款，并支付剩余货款。2014年9月30日原告将被告购买的电脑交付给被告，被告出具收货单，但被告并没有依约支付剩余货款。2014年10月3日，被告支付原告货款128875元，尚欠原告货款400000元。2014年11月8日双方协商，被告为上述欠款为原告出具借条，约定借款本金400000元。庭审中原告表示被告曾于2014年12月8日向其支付利息11000元。 以上事实有借条、货品收条、原告提供往来账目清单及庭审陈述等证据证实。 本院经审理认为，原告与被告之间的电脑买卖合同真实有效。原告依约向被告提供电脑，被告有义务按照约定向原告支付货款。2014年10月3日，被告向原告支付原告货款128875元，尚欠原告货款400000元。此后双方约定将上述货款转为借款，符合法律规定，但借条中并未约定利息，简约该借款的性质是由被告拖欠货款转化而来，故原告关于利息的诉讼请求，应当自借条签订之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。原告主张双方约定月息2分，但并未提供相应证据，本院不予支持。庭审中原告主张被告曾支付利息11000元，但仅提供单方记账凭证，并无相关证据予以佐证，不能作为认定双方约定利息计算方式的依据，但由于被告并未依法行使抗辩权，该款项亦不能在本金中予以扣除。综上，综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告高振莹于判决生效后十日内给付原告王凤伟拖欠货款400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月8日起至本判决应履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元由被告高振莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  邵罗霞 代审 判员  丁 钉 人民陪审员  时荣云 二〇一七年七月七日 书 记 员  王 晶
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执100号 覃延关、开平新金容制桶有限公司： 本院在执行申请执行人覃延关与被执行人开平新金容制桶有限公司行政非诉执行一案过程中，被执行人开平新金容制桶有限公司已于2017年7月6日支付27619.8元（含诉讼费）补偿金给申请执行人覃延关，并向本院缴纳执行费314元。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年七月七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢1026号 赖洪伦、王棉： 本院受理的申请执行人龙信光与被执行人赖洪伦、王棉借款合同纠纷一案[执行依据为(2014)东一法龙民一初字第179号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： (2014)东一法龙民一初字第179号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月十一日 本案联系人：谢敏华电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8198号 原告：黄文静，女，1983年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：王亚飞，男，1981年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告黄文静、王亚飞申请撤诉。 裁定如下：准许原告黄文静、王亚飞撤诉。 诉讼费：案件受理费866元，减半收取计433元，由原告黄文静、王亚飞负担。余受理费433元，由本院退还原告黄文静、王亚飞。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢56号 申请人：王贤友，男，汉族，1954年2月16日生，住霍邱县。 被执行人：吴孔华，男，汉族，1968年4月29日生，住霍邱县。 本院在执行申请执行人王贤友与被执行人吴孔华借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2011）霍民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王贤友于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为37500元。 本案在执行过程中，因被执行人吴孔华暂无财产可供执行，申请人特向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2011）霍民一初字第645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  罗时宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2458号原告：夏国平，男，1966年2月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：朱彭年（又名吴勇），男，1962年3月18日出生，汉族，住南通市通州区。被告：华东工业设备安装股份有限公司，住所地：通州区平潮镇通扬南路153号。法定代表人：王国祥，职务：董事长。被告：南通九华建设工程有限公司，住所地：如皋市九华镇市场路8号。法定代表人：赵志明，职务：董事长。委托诉讼代理人：田新华，男，系该公司员工。被告：刘思国，男，1967年4月20日出生，汉族，住通州区。被告：江苏凌云机床有限公司，住所地：如皋市九华镇工业园外滩路2号。法定代表人：卞治国，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金言，男，系该公司员工。原告夏国平与被告朱彭年、华东工业设备安装股份有限公司、南通九华建设工程有限公司、刘思国、江苏凌云机床有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告夏国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏国平撤回起诉处理。审 判 长  刘玉蓉人民陪审员  张建川人民陪审员  卢军刚二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘小芝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5696号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路13777号。负责人：刘志刚，行长。委托诉讼代理人：魏云萍、徐梦皎，女，系该单位员工。被告：王小容，女，汉族，1978年2月21日出生，住山东省济南市历下区山师北街5号3号楼2-201号。被告：王琦，男，汉族，1972年3月9日出生，住山东省济南市历下区山师北街5号3号楼2-201号。被告：李支章，男，汉族，1967年9月24日出生，住山东省济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界8号楼1-607号。被告：杜婧，女，汉族，1976年6月20日出生，住山东省济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界8号楼1-607号。被告：李强，男，汉族，1983年12月16日出生，住山东省济南市槐荫区经六路500号新世界阳光花园西区21号楼3-1102室。被告：济南美旗科贸有限责任公司，住所地山东省济南市张庄路307号老屯汽配城城南三排11号。法定代表人：王小容,执行董事兼总经理。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王小容、被告王琦、被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏云萍、徐梦皎到庭参加了诉讼，被告王小容、被告王琦、被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小容清偿原告本金855,632.07元，利息223203.43元（计算至2016年8月25日止，剩余利息按合同约定的利率计算至实际还款日）;2.判令被告王琦、李支章、杜婧、李强、济南美旗科贸有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用。事实与理由：2013年9月6日，原告与被告王小容、李支章、李强签订《联合体担保合同》，约定联保体成员之间彼此互相承担连带保证责任。2013年9月6日，被告王小容与原告签订贷款合同，贷款金额100万元，用于采购货物，期限12个月，自2013年9月8日至2014年9月8日，采取受托支付方式，执行年利率9%。2013年9月6日，被告济南美旗科贸有限责任公司与原告签订《保证担保合同》，约定为上述贷款合同项下债务人所应承担的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但是被告王小荣逾期未还款，截至2016年8月25日，被告王小容欠还本金855,632.07元，利息223203.43元。被告李支章、杜婧、李强作为联保体成员及其配偶，应当对王小荣的逾期未还款行为承担连带清偿责任；济南美旗科贸有限责任公司作为连带保证人亦应承担连带清偿责任。被告王琦作为被告王小容的配偶在《贷款用途声明及承诺书》中签字确认对王小容上述借款系明知并认可的，被告王琦应对被告王小容的还款义务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判如所请。被告王小容、被告王琦、被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《联合体担保合同》；2.《贷款合同》；3.《贷款用途声明及承诺书》一份、《保证担保声明书》二份、王小容与王琦的结婚证复印件、李支章与杜婧的结婚证复印件；4.出账凭证、欠息截屏；5.《保证担保合同》。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告王小容、被告李支章、被告李强签订联合体担保合同，被告王小容、被告李支章、被告李强组成联合体向原告申请授信，授信额度分别为100万元，联保体成员之间互相承担连带保证责任。被告王琦以被告王小容配偶的身份向原告出具贷款用途声明及承诺书，确认其已明知被告王小容向原告申请贷款及用途；被告李支章、杜婧、被告李强分别向原告出具保证担保声明书，同意为被告王小容的上述授信提供保证担保。2013年9月6日，被告王小容与原告签订贷款合同，约定原告为被告王小容提供贷款100万元，贷款期限为2013年9月8日至2014年9月8日；贷款利率按人民银行规定的同期贷款利率上浮50%并按年调整，逾期利率按执行利率上浮50%；风险保证金率为15%、风险保证金即为15万元；还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日，被告济南美旗科贸有限责任公司与原告签订保证担保合同，约定为被告王小容的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告王小容发放贷款100万元，被告王小容未按约履行还款义务，2014年9月16日、17日原告分两笔扣收保证金将被告王小容的欠息偿还后，偿还了本金144367.93元，仍欠本金855632.07元，后被告王小容未再还本付息。被告王琦未承担共同还款责任。被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司作为保证人亦未承担连带清偿责任。本院认为，被告王小容借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息。被告王琦以被告王小容配偶的身份出具贷款用途声明及承诺书，对被告王小容的上述贷款知悉，被告王琦应对被告王小容的上述债务承担共同还款责任。被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司作为保证人应按约履行保证义务，对被告王小容的上述债务本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小容、被告王琦给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金855632.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王小容、被告王琦给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2014年9月18日至本判决确定付款日止以本金855632.07元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%后再上浮50%计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司对被告王小容、被告王琦的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费14510元，由被告王小容、被告王琦、被告李支章、被告杜婧、被告李强、被告济南美旗科贸有限责任公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李宗善二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙爽悦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初274号 原告:重庆晟平脚手架租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号20-1#，统一社会信用代码91500113073662216H。 法定代表人：姚磊，执行董事。 委托代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。 被告：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号17-15。 法定代表人：任正林，执行董事。 委托代理人：徐兴涌，男，1968年8月11日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。 原告重庆晟平脚手架租赁有限公司（以下简称晟平公司）与被告重庆市旺木建筑劳务有限公司（以下简称旺木公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。被告旺木公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年3月14日裁定驳回被告旺木公司对本案提出的管辖权异议，旺木公司不服上诉，二审法院审查予以维持后，本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭承林与被告委托代理人徐兴涌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晟平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费用141702元；2、判令被告向原告支付截至2016年12月1日止的违约金39974元，2016年12月1日之后的违约金按合同约定计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年12月17日签订《外挂防护架钢结构租赁合同》，约定由被告租赁原告的设备110套，被告向原告支付租赁费用，双方对租期、租金支付方式和违约责任等进行了约定。2015年3月1日，原告将租赁设备交付被告使用，被告于同年8月18日将租赁设备返还原告。因被告未按合同约定支付租赁费，经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告旺木公司辩称：原被告双方于2014年12月17日签订《外挂防护架钢结构租赁合同》以及租赁设备的数量属实。后双方又签订了补充协议，约定若原告不开具发票，租金以单价6元计算。因原告未办理工程结算也未开具发票，故租金应以单价6元计算，而不应该按照原合同约定的以单价6.5元标准计算租金。因原告无实际损失，原告诉请的违约金过高，故不认可原告的第二项诉讼请求。被告因未收到工程款，现无支付能力。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告晟平公司与被告旺木公司签订《外挂防护架钢结构租赁合同》，双方约定由被告旺木公司向原告晟平公司租用外挂防护架钢结构设备110套，用于四川省邻水县中元南城国际5、6号楼2-18层工程项目，租赁期为150天(分别以单栋租赁设备进场之日起开始计算至设备全部归还之日止),租金按单价乘以施工楼层的建筑面积计算（单价为6.5元/平方米，2至17层单层建筑面积为1665.77平方米，18层建筑面积为1301.85平方米），设备入场前，承租人应支付定金40000元，租赁期满承租人归还设备后定金可抵作租赁价款，主体施工至10层时，承租人应向出租人支付租赁费50000元，主体施工至封顶时，承租人应再支付租赁费50000元，主体封顶拆架后90日内一次性结清余款。若承租人逾期支付租金，每逾期15日，承租人需按合同总价的1%的标准支付违约金。同日，双方另就该租赁合同补充签订《合同说明》，约定租赁单价为含税价，出租人需向承租人开具正规行业租赁发票；若出租人不需开具发票，则租金按单价6元/平方米计算。合同签订后,被告旺木公司于2015年3月22日按约向原告支付了定金40000元。次日，原告将租赁设备按约入场交付被告用于四川省邻水县中元南城国际5、6号楼工程使用。2015年8月18日，被告旺木公司将租赁设备退还原告晟平公司，但未支付租金。 因原告晟平公司多次催收租金未果，遂于2017年1月4日诉至本院。审理中，因原、被告双方意见分歧，本院调解未果。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的《外挂防护架钢结构租赁合同》、发货清单、退货清单、被告提交《合同说明》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《外挂防护架钢结构租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后,原告晟平公司履行了向被告交付了租赁设备的义务，但被告未向原告履行支付租金的义务，被告旺木公司欠付租金的行为已构成违约。合同终止后，被告仍应按租赁合同的约定向原告支付尚欠的租金。对于被告辩称认为因原告未向被告开具发票，租金标准应按《合同说明》约定的6元/平方米计算，若原告先行开具发票，被告可按原合同约定的6.5元/平方米标准支付租金的意见。本院审查后认为，《合同说明》中关于不开具发票时租金按6元/平方米计算的约定，系为逃避我国税收相关法律规定的纳税义务，该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，约定无效，故双方应按6.5元/平方米标准结算租金；对于被告认为应由原告先行开具发票被告再付租金的抗辩，本院审查后认为，被告支付租金的义务系租赁合同主要义务，原告向被告开具租赁费正规发票系附随义务，被告以原告未履行附随义务对抗不履行合同主要义务，无法律依据，本院不予支持，故被告应当按照租赁合同约定的6.5元/平方米的标准向原告支付合同租金，计181702元，扣除40000元定金转租金后，被告还应支付原告尚欠的租金合计141702元。被告支付租金后，若原告未按约开具正规发票，被告可另行主张权利。 其次，因被告欠付租金已逾期15日以上，原告请求被告支付违约金的请求，符合租赁合同的约定，故原告自愿以被告退还租赁设备后90日起起算违约金，本院予以支持，经审查，被告应向原告支付自2015年11月18日起至租金付清时止的违约金。对于被告辩称被告违约未给原告造成实际损失，违约金约定过高的意见，本院审查后认为，被告逾期支付租金，在客观上已造成了原告资金占用损失，故根据双方约定的“每逾期支付15日，以合同总价的1%标准支付违约金”的约定，当逾期计算超过年利率24%时，始存在约定过高，为此，本院应予调整，即被告应从逾期之日即2015年11月18日起至2016年11月11日止（共计逾期360日）按合同中“每逾期支付15日，以合同总价的1%标准支付违约金”的约定计付违约金，即43608.48元；另自2016年11月12日起应以合同约定总价181702元为基数按年利率24%计付违约金至付清时止。被告提出因其未收到工程款，无支付能力的意见，不能成为其不履行合同义务的抗辩理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆市旺木建筑劳务有限公司支付原告重庆晟平脚手架租赁有限公司尚欠的租金141702元； 二、被告重庆市旺木建筑劳务有限公司支付原告重庆晟平脚手架租赁有限公司自2015年11月18日起至2016年11月11日止的违约金43608.48元，并支付自2016年11月12日起至租金付清时止以181702元为基数按年利率24%计算的违约金。 上述第一、二项限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，本院减半收取1965元，由被告重庆市旺木建筑劳务有限公司负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告重庆市旺木建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告，本案诉讼费不做清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  魏东 二〇一七年七月十三日 法官助理陈宸 书记员张怡佳
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审208号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市青阳街道迎宾路。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人王良焜，男，1975年2月4日出生，汉族，住址福建省石狮市华安路。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第548号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人王良焜建设新塘街道杏坂社区的鞋制辅料丝印加工项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产。申请人认为王良焜的行为违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款关于“排污单位必须申领排污许可证或临时排污许可证，并按照排污许可证或者临时排污许可证规定的内容排污”的规定。申请人依据该条例第四十六条之规定，对王良焜作出晋环罚字[2016]第548号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款壹万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王良焜不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王良焜罚款壹万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第548号《行政处罚决定书》中决定对被执行人王良焜罚款壹万元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年七月七日 速录员  林文锋 －2－ －2－
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初575号原告：邹文华，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省人，住。委托诉讼代理人：邹莎，女，1986年1月28日出生，汉族，江西省人，住东乡县，系张志妻子,特别授权代理。原告邹文华与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告邹文华，被告张志的委托诉讼代理人邹莎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院起诉提出诉讼请求：（1）、判令被告偿还原告借款人民币35万元整；（2）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日被告张志因资金周转困难向原告邹文华借款35万元,现原告多次向被告张志偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告张志答辩,借款属实,暂无能力偿还。原告邹文华为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供邹文华身份证复印件、张志身份信息及其结婚证登记情况，证明诉讼主体资格正确；2、张志出具借条、银行汇款单凭证，用来证明张志借款事实和借款金额。被告张志质证认为,对上述证据无异议.经审查，本院认为：原告邹文华提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2015年1月6日被告张志因资金周转困难向原告邹文华借款,并出具借条，其内容为,今借到邹文华现金人民币35万元,上述借款约定于2017年1月5日还清，今借人张志。该借款原告通过银行汇兑给被告张志。该借款到期后被告未归还原告分文，后原告多次向被告张志追偿借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故邹文华只好依法具文向贵院提起诉讼。另查明：张志与邹莎于2006年10月30日向政府办理了结婚登记。本院认为：原告邹文华与被告张志的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告张志至今尚欠原告借款本金35万元。现在原告要求被告张志偿还借款本金35万元，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下:被告张志返还原告邹文华借款本金35万元,该款于判决书生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元由被告张志承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年七月七日书 记 员  罗雨婷