重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终12号上诉人（原审原告）张碧英，女，汉族，1963年2月19日出生，住重庆市万州区。委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区武陵镇人民政府，住所地重庆市万州区武陵镇源阳路136号，统一社会信用代码115001017365971535。法定代表人秦小林，镇长。委托代理人曾必武，该镇副镇长，特别授权。委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。原审第三人重庆市万州区武陵镇鹿井村民委员会。法定代表人向亚伟，村主任。委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。原审第三人邓礼元，男，汉族，1953年12月24日出生，住重庆市万州区。原审第三人邓礼发，男，汉族，1949年1月28日出生，住重庆市万州区。原审第三人马培兴，男，汉族，1953年8月23日出生，住重庆市万州区。原审第三人周启福，男，汉族，1952年8月22日出生，住重庆市万州区。原审第三人崔吉蓉，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市万州区。上诉人张碧英请求撤销被上诉人重庆市万州区武陵镇人民政府（简称武陵镇政府）土地权属确认一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因被上诉人武陵镇政府在重庆市万州区武陵镇鹿井村民委员会（简称鹿井村委会）填写的《农村建设用地复垦地块权属认可书》上签署“情况属实”的行为是否属于可诉的行政行为需报请有关部门作出解释或确认，故本案延期审理一个月，审限届满前本案依法中止诉讼。现已审理终结。原审查明：刘国兰原系重庆市万州区武陵镇鹿井村14组（原鹿井乡王家三队）村民，其丈夫张攀贵于1984年病故。刘国兰于2009年6月21日病故。刘国兰夫妇婚后生育长女张群英（已故）、次女张碧英、儿子张龙春。刘国兰夫妇拥有位于原重庆市万州区武陵镇鹿井王家村3组（小地名白岩嘴）房屋一处。2010年1月14日，鹿井村委会对武陵镇农村建设用地2011年度复垦项目权利人补偿核定表进行了公示，在该公示的核定表中显示鹿井村14组片块11-1复垦面积1130平方米，补偿权利人为张碧英168平方米，集体962平方米。张碧英提供了自己的银行账号，且有张碧英的签名。2011年万州区武陵镇鹿井村农村建设用地复垦项目开始实施。刘国兰的房屋在此复垦项目中，地名为白岩嘴，片块为11-1,现状面积为1130平方米。2011年5月，在地块11-1的规划中，总面积为1130平方米。2011年9月27日武陵镇政府与张碧英签订《农村建设用地复垦协议书（一）》，约定张碧英自愿将位于鹿井村14社的1130平方米农村建设用地（其中宅基地面积160平方米，附属用地面积970平方米）交付武陵镇政府用于实施复垦。2012年1月16日张碧英与武陵镇政府签订《农村建设用地复垦补偿协议书》约定张碧英自愿将其使用的位于鹿井村14社的168平方米（附属院坝168平方米）农村建设用地及房屋交付武陵镇政府用于实施复垦。2012年7月，片块11-1竣工，竣工面积为1017平方米。2013年9月27日鹿井村委会对片块11-1的竣工验收面积为1017平方米的权属进行申报，集体经济组织面积为1017平方米，并作出了《农村建设用地复垦地块权属认可书》（简称《权属认可书》）。在此份《权属认可书》中有证人邓礼发、马培兴、邓礼元、周启福、崔吉蓉的签名，同时也有鹿井村委会的盖章确认及武陵镇政府签署的“情况属实”及盖章确认。2013年10月15日，重庆市国土资源和房屋管理局下发了渝建地整字[2013]1173号《重庆市建设用地整理合格证》，片块11-1复垦面积为1017平方米。张碧英一直未收到土地补偿款和地票款，直到2016年6月3日查询复垦竣工资料时才知道土地权属已经归属他人，侵害了其合法权益。张碧英依法起诉，请求撤销武陵镇政府2013年9月27日作出的《权属认可书》。另查明:2016年6月22日，张碧英不服邓礼发等5名村民、鹿井村委会、武陵镇政府于2013年9月27日签订的《权属认可书》，向重庆市万州区人民政府申请复议。重庆市万州区人民政府经审查后，以《权属认可书》不属于武陵镇政府作出的土地权属确认的具体行政行为，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》受案条件为由，不予受理并于2016年6月27日作出了万州府复[2016]47号不予受理行政复议申请决定书。原审认为，张碧英是刘国兰的女儿，刘国兰依法拥有位于原重庆市万州区武陵镇鹿井王家村3组（小地名白岩嘴）房屋一处，在刘国兰死亡后，张碧英作为刘国兰的合法继承人，系本案适格的原告。本案争议焦点为张碧英所诉的《权属认可书》是否系武陵镇政府依职权作出的行政处理决定，也即《权属认可书》是否具有可诉性。通过庭审核实，权属认可书是农村建设用地复垦过程中形成的，是在复垦项目实施过程中准备的材料。武陵镇政府在《权属认可书》中签署“情况属实”并加盖公章只是证明了土地权属的情况，未对当事人的权益产生实质影响。张碧英所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”规定。张碧英请求撤销《权属认可书》的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。张碧英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此裁定驳回张碧英的起诉。张碧英不服该裁定提起上诉称，原审认定事实错误,本案中的《权属认可书》实质上取代了集体土地使用证的作用和功能，是一份权属确认决定书，属于可诉的行政行为。《权属认可书》是书证，其证明效力明显大于当事人及证人的陈述,原审采信证据错误、适用法律错误。请求撤销原裁定，撤销《权属认可书》。武陵镇政府答辩称，《权属认可书》不是武陵镇政府作出，且《权属认可书》是复垦过程中的内部申报资料，只是一个证明作用，并未对外公开；《权属认可书》并未将权属确认给邓礼发等5个自然人，不是权属争议的处理决定,不具有可诉性。原审裁定正确，请求驳回上诉。鹿井村委会陈述称，鹿井村委会、武陵镇政府和5个自然人在《权属认可书》上签名和盖章只起证明作用，并未将相应权属确认给其他人。本案中关于复垦行为、复垦后的土地权属均不存在争议，争议焦点在于补偿款的归属问题。《权属认可书》不属于具体行政行为，也没有损害张碧英的权益，不属于人民法院受案范围。原审裁定正确。邓礼发、邓礼元、周启福、崔吉蓉、马培兴陈述称，原审裁定正确，这个地块与我们没有关系，我们到场只是起证明作用。武陵镇政府在原审期间提交并经质证的证据：1、复垦项目补偿情况公示照片；2、复垦项目权利人补偿核定表；3、复垦项目入库备案通知书；4、2012年1月16日签订的复垦补偿协议书；5、测量表；6、复垦项目照片；7、建设用地整理合格证。张碧英在原审期间提交并经质证的证据：1、身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、武陵派出所、鹿井村民委员会证明；4、火化证明；5、继承协议书；6、《权属认可书》；7、复垦竣工项目台账；8、复垦项目11-1号地块现状图；9、复垦项目11-1号地块规划图；10、复垦项目11-1号地块竣工图；11、重庆市建设用地整理合格证；12、张龙盛等15人的证明；13、第三人身份证信息；14、证人出庭作证申请书；15、4位证人身份证复印件；16、2011年9月27日签订的复垦协议书；17、万州府复[2016]47号不予受理行政复议申请决定书。鹿井村委会、邓礼发、邓礼元、周启福、崔吉蓉、马培兴在原审中均未提交证据。原审认证意见为：张碧英提交的证据1-11、13-17真实合法，与本案有关联性，予以采信；证据12与张碧英申请的4位证人当庭陈述不一致，真实性不予认可，不予采信；4位证人均无法清楚的证实案件的事实，不予采信。武陵镇政府提交的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。二审另查明：2013年9月27日，鹿井村委会对片块11-1竣工验收面积的权属进行申报并作出《权属认可书》，载明：鹿井村委会组织相关人员对万州区武陵镇鹿井村农村建设用地复垦项目11-1地块竣工验收合格面积1017平方米的权属进行认可，认定集体经济组织面积为1017平方米，在土地权利人及面积的填写处均划有“/”。本院认为，本案争议焦点为《权属认可书》是否可诉？《权属认可书》载明：鹿井村委会组织相关人员对万州区武陵镇鹿井村农村建设用地复垦项目11-1地块竣工验收合格面积1017平方米的权属进行认可，在土地权利人及面积的填写处均划有“/”，认定集体经济组织面积为1017平方米。武陵镇政府在该《权属认可书》上签署“情况属实”并加盖单位印章。从上述内容来看，是鹿井村委会组织相关人员到场对复垦项目11-1地块竣工验收合格面积1017平方米的权属确认给集体经济组织，并得到相关人员的认可。武陵镇政府在《权属认可书》中签署“情况属实”并加盖公章的行为只是对鹿井村委会组织相关人员对集体经济组织所有的11-1片块复垦竣工面积1017平方米予以确认的这一过程性的行为予以证实，并不涉及将该地块1017平方米的权属确定给邓礼发等5个自然人的内容。《权属认可书》是鹿井村委会的行为，权属认可是鹿井村委会与相关村民之间的权属认可，武陵镇政府在《权属认可书》中签署“情况属实”并加盖公章的行为只是对鹿井村委会与村民之间权属认可这一事实的认可，并不是对相关村民土地权属的直接确认。因此，张碧英认为《权属认可书》实质上取代了集体土地使用证的作用和功能，是一份权属确认决定书，属于可诉的行政行为的上诉主张不成立。本案中，如果张碧英认为武陵镇政府未支付复垦补偿款或者未按复垦协议约定的复垦面积予以补偿，可以就该补偿纠纷主张权利，武陵镇政府在对张碧英进行补偿时，应将该《权属认可书》与在复垦过程中所形成的复垦协议、公示表、实际丈量面积等其他材料一起进行综合性评判，《权属认可书》不应作为复垦补偿的唯一依据。张碧英要求撤销《权属认可书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚、证据采信和适用法律正确。张碧英的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  刘红霞审判员  张建平审判员  程鸿声二○一七月五月二十五日书记员  熊雨来