江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初2645号原告：周宗男，男，1963年4月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：伍文英，女，1970年9月5日生，汉族，住四川省洪县。被告：刘坤生，男，1950年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告周宗男与被告伍文英、刘坤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周宗男及其委托诉讼代理人张刘红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宗男向本院提出诉讼请求：1、被告伍文英立即归还原告借款本金33万元整及自2014年4月11日起按照年息24%的标准计算至借款实际归还之日止的借款利息。2、被告刘坤生对上述被告伍文英的全部债务承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年7月，原告向被告刘坤生出借现金23万元整，约定借款期间4个月。被告刘坤生将上述款项全部转借给了被告伍文英。后被告伍文英仅归还了被告刘坤生3万元，被告刘坤生也仅归还原告3万元。2014年4月10日，被告伍文英又向原告借款现金13万元。原被告约定，两次借款共计33万元由被告伍文英承担全部还款责任，被告刘坤生承担保证责任，并约定还款期限至2014年10月31日止，利息按照每月7500元计算。后两被告均未归还上述借款及利息，经原告多次催讨仍未归还。被告伍文英未答辩。被告刘坤生书面辩称：原告在担保期间内未向被告刘坤生主张担保责任，被告刘坤生的担保责任免除。本院经审理认定事实如下：原告经营一家名为昆山市巴城镇正仪蟹帅蟹舫的店面。2012年7月12日，被告刘坤生向原告出具借条1张，载明“今借周宗男人民币贰拾叁萬元整（230000），借款时间4个月，到2012.11.11日前归还”。此后，被告刘坤生归还原告3万元，尚欠20万元。2014年4月10日，被告伍文英向原告借款，并出具借条1张，写明“今借到周宗男现金叁拾叁万元整（330000元）资金，利息每月支付柒仟伍佰元正（7500），于2014年10月31日前还清，之前向刘坤生的贰拾万元借款凭据作废。特此凭据”。被告伍文英作为借款人签字，被告刘坤生作为担保人签字。此后，原告因催要该借款未果，诉至本院。庭审中，就借款来源和交付细节，原告陈述如下：借款来源于原告本人经营的正仪蟹帅蟹舫的经营收入等。2012年7月12日，出借给被告刘坤生23万元，均为现金，包装为1万元1扎，在上述蟹舫内出借给被告刘坤生。2014年4月10日出借给伍文英13万元，均为现金，包装为1万元1扎，出借地点在被告伍文英开设在昆山××路××点××办公室（后来改名为通芫饭店），当时被告刘坤生在场。就原告是否曾要求被告刘坤生承担担保责任的问题，原告向本院提交了其与被告伍文英的短信记录。短信记录显示，原告多次向被告伍文英表示“我和老刘在你酒店等你”、2016年8月3日被告伍文英短信称“麻烦你暂时不找老刘好吗？他生病，家里又埋怨他担保……”。原告称从该短信内容可以看出向被告刘坤生主张过担保责任。除此之外，无其他催要的证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，相应后果由两被告自行承担。被告伍文英向原告借款，原告现持有借条原件向本院主张债权，本院予以支持，被告伍文英应归还原告33万元。借条中约定月利息为7500元，按照本金33万元计算，利率应为27.27%，超出24%，超出部分，本院不予支持。借款利息，本院支持以33万元为基数，自2014年4月11日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日。关于被告刘坤生的担保责任。对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述规定，因借条中未约定担保范围及保证期间，被告刘坤生应对被告伍文英的全部债务承担保证责任，保证期间自2014年11月1日起至2015年5月1日。本案中，原告提交的短信记录并未能明确体现其在2015年5月1日前曾向被告刘坤生主张过保证责任，现被告刘坤生的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍文英于本判决生效后十日内归还原告周宗男借款33万元，并偿付该款自2014年11月1日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告周宗男对被告刘坤生的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9278元、公告费690元，合计9968元，由被告伍文英负担。该费用，原告周宗男已经预交，本院不予退还，被告伍文英在履行上述给付义务时一并支付原告周宗男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  俞金妹人民陪审员  朱雪花二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。