河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终5518号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街西交通局北。代表人：唐丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：纪爱林，男，1985年8月28日出生，汉族，居民，现住滦县。委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人纪爱林财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人彭磊、被上诉人纪爱林委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案车辆上诉人已定损，但被上诉人无视上诉人定损，执意委托评估，鉴定时上诉人未到场，定损过高；未提交维修发票；施救费应根据国家标准计算；上诉人对车辆修理情况正在核实，无奈一审法院草率判决，明显在袒护被上诉人。被上诉人纪爱林辩称，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人纪爱林向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保险理赔款184370元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月13日，纪爱林司机邹红军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至京哈高速哈尔滨方向282KM+500M处时，与前方同向行驶王昌满驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交通警察总队秦皇岛大队认定，邹红军负此事故全部责任。事故发生后，纪爱林向中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司进行了报案，并在修理厂拆解车辆时通知了中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司到场，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司派员到场后对受损车辆进行了拍照，但中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司并未对纪爱林受损车辆作出核损，纪爱林于2016年12月6日委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆进行评估，评估结果为：冀Ｂ×××××号重型半挂车车损174820元、车损公估费5300元，施救费4350元，以上损失共计184470元，另查明：纪爱林为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有不计免赔车损险，保险期间为：2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止，车辆损失限额为352800元。一审法院认为，当事人双方双方所签保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同的义务。本案交通事故发生在保险合同约定的期限内，属于正当保险理赔期间，且事故损失数额未超出保险限额，因此中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司应当按保险合同的约定给付纪爱林事故理赔款。关于纪爱林车辆损失数额，纪爱林车辆发生事故后，及时向中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司报案，并在车辆进行拆解时，通知了中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司保险公司到场，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司派人到场并进行了拍照，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司至今未对事故车辆进行核损，纪爱林已履行了投保人的所有义务，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在进行查勘和参与拆解后，应当按保险法第二十三条的规定：在保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。从事故发生纪爱林向中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司报案起至今已有半年时间，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司仍未对事故车辆作出核损，是怠于履行自己的义务。纪爱林委托的公估公司具有法定评估资质，其作出评估结果具有客观性和公正性，本院对纪爱林提供的公估报告效力予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司虽在庭审中提出车损过高，但其既未向本院提供相关证据加以证实，又未提出重新鉴定申请，因此本院对中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的主张不予支持。但该鉴定报告扣减残值较低，本院酌定扣减百分之二十残值，即纪爱林车辆损失认定为：174820元×（1-20%）=139856元。纪爱林诉请了施救费4350元，有票据证实，因交通事故车辆受损，且事故发生在高速路上，施救行为必然发生，施救费是必要的实际开支，本院予以支持，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司虽认为施救费过高，但未向本院提出证据证实，本院不予采信;中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司提出纪爱林年内发生三次事故，免赔5%的主张，但中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司未向本院提供证据加以证实，故本院不予采信；纪爱林要求公估费5300元，因该报告扣减残值较低，本院不予支持。综上所述，纪爱林因此次事故受损失数额认定为：车辆损失139856元，施救费4350元，合计144206元。判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪爱林保险理赔款144206元；二、驳回原告纪爱林其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元。由原告纪爱林负担866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担1128元。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司提交了滦县腾达汽车销售服务有限公司结算单证明被上诉人车损不实问题，该结算单记载挂账，但当事人双方对结算单均不认可，上诉人认为车损达不到结算单数额，被上诉人认为不清楚结算单来源，修理费还没结清，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因当事人双方对结算单均不认可，本院对结算单不予采纳，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人纪爱林主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是损失数额认定问题。当事人双方对本案事故真实性无异议，对双方争议问题认定如下：1、关于本案车损数额认定问题，被上诉人纪爱林提交了其单方委托的鉴定结论，在一审笔录中记载上诉人陈述本案车辆在滦县修理厂拆解时到场并拍照的事实，说明上诉人参与了拆解定损过程，但上诉人并未提交其定损结论的证据，又未提交足以否定本案鉴定结论的依据，也未按规定申请重新鉴定，一审法院判决在增加扣减残值20%的情况下确认的本案车损数额并不违反法律规定；2、关于本案维修及配件发票问题，一审时对此当事人双方各执一词，上诉人要发票，被上诉人称欠修理厂费用没有发票，因发票涉及税务问题，当事人双方因发票问题产生争议可向有关税务部门举报。目前，保险合同案件中，车损票据混乱，出具发票的修理厂或配件销售公司并不是保险合同的相对方，也不是保险合同纠纷的当事人，案件当事人向法院出具的票据并不能真实反映车损的实际情况，上诉人保险公司又无权对修理厂实行监管，故本案在有鉴定结论的情况下，法院判决依据鉴定结论扣减部分残值做出确认适当；3、关于施救费问题，本案系在高速路发生的事故，被上诉人无法决定施救方式，在上诉人不能否定施救费票据的情况下，一审认定适当；4、诚信原则是保险合同的重要原则之一，保险合同的性质决定其有较大的道德风险，上诉人对此应承担举证不能的责任，本案上诉人如有证据证实被上诉人存在不当或骗保行为可向有关部门报案并依法追偿相应损失。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,184元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  任素霞审判员  孙申惠二〇一七年七月十四日书记员  王 欣