湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终822号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道八号（乾坤购物西塔楼）B幢塔楼15层。组织机构代码：77077830-2。主要负责人：胡晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：任顺清，女，1964年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：陈新华，男，1959年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：陈义桥，男，1985年9月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司因与被上诉人任顺清、陈新华、陈义桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人王红兵，被上诉人任顺清及其委托诉讼代理人黄志国到庭参加了诉讼，被上诉人陈新华、陈义桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉请求：1、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02392号民事判决，改判公司按照湖北同济法医学鉴定中心作出的同济司法鉴定【2016】法医临床L0166号《法医学鉴定意见书》载明的鉴定意见对任顺清的损失承担50%的赔偿责任（上诉金额60896.68元）。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实有误，裁判结果不当。根据相关规定，公司与任顺清在法院主持下共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见的法律效力高于任顺清单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见，根据双方共同选定的鉴定机构湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定意见，公司承保车辆的驾驶人对任顺清的损伤的参与度为50%，根据公平原则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，公司只应承担损失50%的赔偿责任。综上，一审法院不采纳法律效力更高的鉴定意见，判决公司承担100%的赔偿责任既不合法，也不公平。被上诉人任顺清答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉的事实和理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉称按重新鉴定意见公司只应承担50%的赔偿责任的主张依法不能成立。（一）从法律规定的角度来看，太平财产保险有限公司孝感中心支公司、陈新华、陈义桥依法应当对她的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”根据该规定，只有她有过错的情况下，才可以减轻上诉人的责任，而本案她的自身旧疾，并不属于法律规定的过错，且她自身原有的旧疾与扩大的损伤之间没有因果关系，也不构成因受害者的过错扩大了损伤的法律规定。所以，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司无权就任顺清存在自身旧疾而要求减轻赔偿责任。最高人民法院发布的第六批指导性案例中的24号指导案例已作出明确的指导意见，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。2、从保险的角度来讲，她自身的旧疾并非保险公司免责（包括部分免责）的抗辩理由。就交强险而言，其一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款明确规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。除此之外，法律再无规定其他保险公司可以在交强险范围内免责的情形；其二，交强险制度的设立是基于对交通事故频发、事故责任人赔偿能力不足、伤者索赔成本过高、社会保障体制尚不完善等因素的现实考量。因此，该赔偿责任属于法定责任，其设立的目的和基本功能就是保障交通事故中受损害的伤者能够迅速有效地获得足够的赔偿。在交强险赔偿范围内考虑损伤参与度，将有悖于该制度设立的初衷。所以，在交强险赔偿限额内，保险公司对受害者应当承担绝对的赔偿责任。就商业险而言，损伤参与度的考量不符合以“过程”为前提的商业责任险免责事由的规定，此规定在上述第1点中已经阐述，所以，将损伤参与度纳入商业第三者责任险赔偿额度进行考量亦没有法律依据。3、从保护受害人和公平的角度来说，她亦不应为自身疾病承担高于普通人的责任。其一、她在受伤前，其腰椎并没有影响其生活，且从未发现自己有腰椎疾病，也并不知情。其二、肇事司机对她的损害行为与损害结果之间有因果关系，且其存在过错，不管她在受伤前是否存在自身疾病，上诉人都应该承担全部的赔偿责任。其三、就算她受伤前自身有疾病，经过治疗后，她的腰椎病情也只是恢复到受伤前的状态，不可能完全治愈，从此层面上讲，也应当由太平财产保险有限公司孝感中心支公司、陈新华、陈义桥承担全部的赔偿责任。其四、我国法律并未对人的健康状况分为三六九等，现实生活中也不可能将人的健康状况分为三六九等，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司要求依照损伤参与度减轻自己的责任，于法无据。其五、任顺清既买了社会保险，也买了商业医疗保险，如果是自身疾病进行的治疗，其原本可以通过医疗保险报销，而现在因交通事故引起的治疗，医疗保险单位按规定不给报销，且因为交通事故引起的治疗、鉴定、诉讼等，离交通事故发生已经过去了十八个多月，等判决下后，就算医疗保险单位接受部分损伤为非交通事故引起的事实，也超过了医疗保险报销的时间规定，同样不会给予报销。如果依照损伤参与度减轻上诉人的责任，既不利于保护受害人的合法权利，也有失公平，依法亦不应得到支持。二、本案诉讼费用依法应当由太平财产保险有限公司孝感中心支公司承担。我国法律明确规定，诉讼费由败诉方承担，而本案上诉人太平财保孝感中支上诉的主张，毫无事实和法律依据，依法不应得到支持，诉讼费用自然应当由上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。陈新华、陈义桥未到庭，亦未提交书面答辩状。任顺清向一审法院起诉请求：判令陈新华、陈义桥、太平财产保险有限公司孝感中心支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计149963.70元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月2日07时50分，陈新华驾驶陈义桥所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车，自孝感市体育西路至北正街，当其驾车沿城站路由北往南行驶至孝感市城站路建设路口人行横道处时，遇其车行方向同向前方右侧的任顺清驾驶自行车沿非机动车道由北往南行驶至此左转横过人行横道，双方发现情况后均采取措施不当，导致鄂Ｋ×××××号车右侧前部与自行车左侧相撞，造成任顺清受伤及两车受损的交通事故。该事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称“交警三大队”）认定：陈新华承担该事故的主要责任，任顺清承担该事故的次要责任。任顺清受伤后，被送往孝感市中心医院住院治疗36天，支付医疗费56806.65元。任顺清的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定如下：被鉴定人任顺清因交通事故损伤，其损伤已构成十级伤残，其误工损失日180天，伤后门诊、住院治疗以及康复、二期手术治疗期间需壹人陪护60天，其后续治疗、手术费预计15000元。后因太平财产保险有限公司孝感中心支公司对伤残等级和参与度提出重新鉴定，任顺清的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定如下：任顺清所受伤，其伤残程度评为X（十）级；建议其损伤参与度为50%（仅供委托单位参考）。一审法院另认定，鄂Ｋ×××××号车在太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警三大队对该事故事实的认定和责任的划分客观、真实，依法予以采信。故依法确定陈新华与任顺清的责任比例为7:3。任顺清因本次交通事故受伤构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依法予以支持；结合孝感市物质生活水平，依法确定其精神损害抚慰金为5000元。原审法院依法确定任顺清的损失为：医疗费56806.65元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、护理费5119元（31138元/年÷365天×60天）、误工费20709元[41994元/年（制造业年平均工资）÷365天×180天]、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶养人任大秋生活费700元（9803元/年×5年×10%÷7）、交通费720元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计161457元；因鄂Ｋ×××××号车在太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业三者险，故太平财产保险有限公司孝感中心支公司依法应首先在交强险范围内赔偿任顺清96350元（医疗费限额10000元+护理费5119元+误工费20709元+伤残赔偿金54102元+被扶养人生活费700元+交通费720元+精神损害抚慰金5000元）；任顺清超出交强险损失65107元，由太平财产保险有限公司孝感中心支公司在商业三者险范围内赔偿任顺清44525元[（161457元-96350元-鉴定费1500元）×70%]，合计140875元；由陈新华、陈义桥连带赔偿任顺清鉴定费1050元（1500元×70%）。关于太平财产保险有限公司孝感中心支公司主张任顺清本次外伤与自身存在的腰椎部疾病的参与度是50%，应据此减轻其赔偿责任；虽然任顺清的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，任顺清不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，不属于可以减轻其责任的法定情形；故对该抗辩理由，依法不予采纳。据此，判决，一、太平财产保险有限公司孝感中心支公司在交强险范围内赔偿任顺清96350元，在商业三者险范围内赔偿任顺清44525元，合计140875元。二、陈新华、陈义桥连带赔偿任顺清1050元。三、驳回任顺清的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由陈新华、陈义桥负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司提出的重新鉴定申请只是要求对被上诉人任顺清的部分鉴定事项进行重新鉴定，即只是对孝明镜﹝2015﹞临鉴字第1064号《法医鉴定意见书》的部分鉴定内容（伤残等级、损伤参与度）不服，因此两份鉴定意见（原鉴定意见与重新鉴定意见）不是相互排斥的关系，而是相互补充的关系，即原鉴定意见中重新鉴定无异议的部分是有效的，重新鉴定意见与原鉴定意见不一致的部分以重新鉴定意见为准。因此，一审法院认为两个鉴定机构（孝感明镜法医司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心）出具的鉴定意见均能作为被上诉人任顺清伤残赔偿的依据而予以采信符合相关规定，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉称双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定意见法律效力高于单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见，一审法院不采信证明力高的鉴定意见的上诉理由与事实不符，依法不能成立。关于上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司依据重新鉴定意见是否只应承担50%赔偿责任的问题，因被上诉人任顺清自身的疾病虽对损害结果有一定的影响，但这不是侵权责任法规定的过错，任顺清不应因自身疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉称依据重新鉴定意见（被鉴定人任顺清所受伤，其伤残程度评定为十级；建议其损伤参与度为50%）只应承担50%的赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，依法不予支持。综上，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年七月二十日书记员  刘 思