成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0104民初7629号 原告：徐文静，女，1991年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都拾光餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈伟，成都拾光餐饮管理有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告徐文静与被告成都拾光餐饮管理有限责任公司（以下简称拾光公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年12月15日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐文静及其委托诉讼代理人刘艳梅、被告拾光公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告徐文静向本院提出诉讼请求：1、拾光公司支付徐文静工资2400元；2、拾光公司支付徐文静经济补偿金4500元；3、拾光公司支付徐文静双倍工资33000元；4、拾光公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，徐文静表示放弃第一项诉讼请求；经济补偿金的计算方式为3000元/月×1.5；双倍工资从2014年11月21日计算至2015年10月21日。事实和理由：徐文静自2014年10月21日进入拾光公司位于成都市青羊区宁夏街213号的“拾光甜品八宝店”工作，从事吧员一职。2016年1月28日，拾光公司解除了与徐文静的劳动关系。徐文静工作期间，拾光公司未与徐文静签订劳动合同，也未为徐文静缴纳社会保险，并扣留了徐文静部分工资。徐文静多次找到拾光公司协商，均被拒绝。故此，徐文静不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2016）第200号仲裁裁决，起诉至法院。 被告拾光公司辩称，徐文静辞职系其自己的主观意思表示，徐文静主张的经济补偿金没有依据。双倍工资应当只计算诉讼时效以内的。徐文静是销售员，其工资是由基本工资、提成、加班几部分组成，其工资不是固定的数字。工资中非恒定部分不应计入双倍工资的计算标准。 经审理查明，徐文静于2014年10月21日入职拾光公司工作，双方未签订劳动合同。2016年1月29日，双方解除劳动关系。徐文静陈述系拾光公司单方解除了与徐文静的劳动关系；拾光公司陈述系徐文静主动辞职，并提交了徐文静与拾光公司员工的微信聊天记录予以证明，该记录显示，徐文静向拾光公司工作人员询问辞职报告是否写好了交给他。拾光公司通过其公司员工董燕的个人账号向徐文静发放工资，拾光公司向徐文静发放工资情况为：2014年11月10日719元，2014年12月10日1967元，2015年1月10日2541元，2015年2月10日2934元，2015年3月10日2839元，2015年4月10日2786元，2015年5月10日3290元，2015年6月10日2893元，2015年7月10日2688元，2015年8月10日2568元，2015年9月10日3069元，2015年10月10日3050元，2015年11月10日2229元，2015年12月10日3025元，2016年1月10日3148.01元。另董燕于2016年2月5日向徐文静转账2156.46元、308.06元，于2016年2月16日向徐文静转账616.13元，于2016年3月14日向徐文静转账1539元，徐文静陈述这几笔款项系拾光公司发放的2016年1月的工资及2015年的提成，拾光公司不认可，认为系董燕个人向徐文静的转账。 2016年4月28日，徐文静向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出锦劳人仲委裁字（2016）第200号仲裁裁决书，裁决驳回徐文静的仲裁请求。徐文静不服该仲裁裁决，起诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的原告徐文静提交的建设银行个人活期明细查询、账户交易明细、锦劳人仲委裁字（2016）第200号仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录、拾光公司工商登记档案，被告拾光公司提交的微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，关于徐文静主张的经济补偿金问题，徐文静主张系拾光公司单方面解除了与徐文静的劳动关系，但徐文静并未提交证据予以证明，而拾光公司提交的证据显示徐文静向公司工作人员询问辞职报告的提交问题，本案不能认定拾光公司存在违法解除劳动关系的情况。即使拾光公司存在违法解除与徐文静劳动关系的情况，徐文静主张经济补偿金也没有法律依据。故此，对徐文静要求拾光公司支付经济补偿金的主张本院不予支持。 关于徐文静主张的未签订劳动合同的二倍工资问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。徐文静与拾光公司于2014年10月21日建立劳动关系，则拾光公司至迟应当于2014年11月20日与徐文静签订书面劳动合同。现双方未签订书面劳动合同，拾光公司应当向徐文静支付2014年11月21日至2015年10月20日期间未签书面劳动合同的二倍工资。徐文静于2016年4月28日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，徐文静关于2015年4月29日之前的主张已经超过了法定的仲裁时效期间，本院不予支持。因此，拾光公司应当向徐文静支付2015年4月29日至2015年10月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。关于计算双倍工资的计算基数问题，拾光公司认为徐文静的工资由基本工资、提成、加班工资等部分构成，非固定部分不应计入双倍工资的计算基数。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，拾光公司提交的工资表没有徐文静的签字，不能认定为双方约定的工资构成，拾光公司应当承担不利后果。本院确认以拾光公司向徐文静转账发放的工资作为计算双倍工资的基数。故此，拾光公司应向徐文静支付未签订劳动合同双倍工资的差额15925.39元（3290元÷30天×2天+2893元+2688元+2568元+3069元+3050元+2229元÷31天×20天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告成都拾光餐饮管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐文静未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分15925.39元； 二、驳回原告徐文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都拾光餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一七年七月二十五日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。