吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1603号原告张永福，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人耿绍承，系吉林绍承律师事务所律师。被告双辽市创丰农牧业有限公司。法定代表人：王宇，经理。委托代理人王德志，系吉林北帆律师事务所律师。被告赵忠仁，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告张永福与被告双辽市创丰农牧业有限公司、赵忠仁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永福及委托代理人耿绍承、被告双辽市创丰农牧业有限公司法定代表人王宇及委托代理人王德志、被告赵忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带履行给付合同价款合计213000.00元[承包费63000.00元（4200.00元/公顷×15公顷）、农业收入120000.00元（8000.00元/公顷×15公顷）、人工费30000.00元（2000.00元/公顷×15公顷）]；2.案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2016年3月29日，双方签订“种植杂交食葵长粒T339订单回收合同。”原告为合同乙方，被告为合同甲方，甲方保证人赵忠仁。合同约定由甲方负责杂交食葵花种子的引进和检验，由乙方种植葵花15公顷。乙方按约定进行了大面积种植后，双方在原合同上以手写形式又变更了合同内容，约定由甲方接收管理乙方的土地和种植物，甲方给付乙方每公顷承包费4200.00元、每公顷农业收入8000.00元、每公顷人工费2000.00元，种子化肥款由甲方承担。可是，协商至今，被告分文未给。无奈只能通过法律途径保护自己的合法权益。被告双辽市创丰农牧业有限公司辩称：原告的诉请不能支持。双方签订的是订单合同，双方约定甲方负责提供优质种子进行指导，乙方进行管理种植，最后甲方按约定的价款收购。本合同手写部分并不是变更了合同内容，而是原合同的补充条款，其内容是按照一公顷的收入14200.00元计算，超出部分归甲方，甲方负责种子化肥的费用。乙方按15公顷葵花籽如数交付甲方，14200.00元是双方有条件的条款，并不是按照每公顷14200.00元给付乙方。按原告的诉求明显合同是显失公平的，所以原告的诉讼请求不能支持。被告赵忠仁辩称：我承担不了给付责任，我是双方都认识，他们签订合同时我知道，我担保的内容我知道，就是合同打印部分内容，是原告种植葵花被告负责回收，手写部分我不清楚，是后写上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.种植杂交食葵长粒T339订单回收合同一份，证明该合同手写部分是王宇亲笔书写，被告在手写部分承诺每公顷土地给付原告人工费2000.00元、农业收入8000.00元、人工费2000.00元，三项费用共计14200.00元。被告创丰公司质证称对合同本身无异议，对证明指向有异议。14200.00元并不是创丰公司给付原告的，该约定是附条件的。被告创丰公司持有的合同清晰，与原告提交的一致，是一式二份的合同。被告赵忠仁质证称合同手写部分自己不清楚，原合同由其担保属实。2.证人孙某某出庭，证人称我给张永福种的打瓜，是王宇让我到张永福处种地的。我也是按照合同种植了打瓜，但创丰公司没有按合同约定履行收购价格。被告创丰公司质证称该证言与本案无关。3、证人薛某某出庭作证，证人称我在玻璃山林场上班，张永福在我单位承包的林地，承包了15.5公顷土地，承包期一年，每公顷承包费4000.00元，张永福在该地种植的打瓜和葵花籽，在九月份左右去过该地，发现地里都是蒿子和草，打瓜和葵花长的也不大。不知道该地是谁管理，谁收的也不清楚。二被告对该证人证言无异议。4、证人王某某出庭作证，证人称我见过张永福承包土地种葵花和打瓜的合同，合同内容记不清了。大约在七月中旬，去过张永福的地里看过，当时是张永福管理，后来谁管就不清楚了。二被告对该证人证言无异议，称该证言与本案无关。5、证人陈某某出庭作证，证人称我与张永福是东西院邻居，二被告也认识。我也与创丰公司签订了种植回收合同，回收价是二八分成，我分八，公司分二。张永福与创丰公司签订合同时我在场，听张永福说去掉本钱能挣24万元。是赵忠仁给张永福种的地，开始由谁管理我不清楚，后来交给马凤伦了，马凤伦与创丰公司是一起的。张永福的地是创丰公司收割的。被告创丰公司质证称该证人证明内容不客观不现实，前后内容矛盾。被告赵忠良无意见。6、双辽市玻璃山机械林场出具的收据一张，证明张永福承包玻璃山机械林场土地15.5公顷，并交纳了65100.00元承包费。二被告无异议，本院对该收据依法予以认定并采信。被告创丰公司提交了如下证据：7、种植杂交食葵长粒T339订单回收合同一份，证明被告创丰公司向原告提供了优质种子，约定了数量和质量等内容，后又补充条款，该条款不是变更条款。对14200.00元是估算的产值，并不是纯利润，也不是给付的内容。原告质证称对该合同本身无异议，对证明内容有异议，14200.00元就是对创丰公司给付原告的最低价格。被告赵忠良对合同无异议，称合同后写的内容是起诉后看见的，工时费2000.00元就是让张永福家出人工和管理。8、收据、欠据各一张，用以证明原告在被告创丰公司购买种子化肥款共计54000.00元，尚欠27000.00元，原告为被告创丰公司出具了欠据。原告对二张据本身无异议，但质证称双方后来变更了合同，约定该部分钱由创丰公司承担。被告赵忠仁无异议。9、气象证明一份，用以证明六月到八月期间双辽的降水量对种植无影响。原告质证称该证据不能证明原告种植地块的降水量，不能作为不可抗力的理由。被告赵忠仁无异议。被告赵忠仁未提交证据。本院对双方当事人无异议的证据依法予以认定并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：上述证据1至6系原告主张订单合同签订后，双方对合同内容进行了变更。本院认为虽然原订单合同上添加了手写内容，但手写内容约定不明，双方当事人对该内容又有不同解释，结合原告提交的其他证据及申请出庭的证人，也没有明确证明原告与被告创丰公司对手写部门内容是如何约定的。证据9系盖有双辽市气象局公章的证明，内容也是气象局职能范围内能够统计的数据，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2016年1月21日原告承包了双辽市玻璃山机械林场15.5公顷土地，交付承包费65100.00元。原告与被告创丰公司于2016年3月29日签订种植杂交食葵长粒T339订单回收合同一份，被告赵忠仁为保证人。当日，原告向被告创丰公司交付27000.00元种子化肥款，又为被告创丰公司出具27000.00元欠据一张。订单回收合同签订后，原告与被告创丰公司在原合同上添加了内容，该内容系创丰公司法定代表人王宇亲自书写。2016年原告承包的15.5公顷土地种植了葵花籽和打瓜，在秋收时农作物由创丰公司收走。本院认为，原告的诉讼请求是否有法律和事实上的依据及应否得到法律支持是本案的争议焦点。本案原、被告对双方签订的《种植杂交食葵长粒T339订单回收合同》的格式条款内容、签订合同时间均无异议，本院予以认定。双方争议的部分就是合同签订后由被告创丰公司法定代表人王宇手写内容，该内容为：“乙方:（地4200元＋8000元＋2000元）=14200.00元。甲方：在14200.00元以外是甲方的（15公顷葵花如数交给甲方）利润。秋后种子化肥由甲方承担。”对此内容原被告说法不一，且没有其他有效证据予以佐证，本院无法核实双方签订该内容时双方的真实意思表示。若根据原告的主张，手写内容是对原订单回收合同的变更，即由被告创丰公司按每公顷土地给付原告土地承包费、农业收入及人工费共计14200.00元，由此推算被告创丰公司在秋收后因履行变更后的合同要向原告一次性支付213000.00元，并要承担54000.00元的种子化肥款，创丰公司还要自行管理15公顷土地，其利益仅为15公顷农作物的产值。而原告因履该合同其义务只有一项，就是为被告创丰公司提供15公顷土地，由此可以推定为双方之间从订单回收合同已经变更为土地流转合同，但若按土地流转合同的交易习惯，承包土地的一方仅向发包方交付土地流转费用即可，并没有给付人工费及土地收入部分费用的习惯。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条（一）款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则。确定该条款的真实意思。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”根据上述法律规定，本院认为，原告主张合同变更内容不符合订单回收合同的交易习惯，也不符合土地流转合同双方权利义务的约定，原告亦没有提供充分的证据证明其主张成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定，原告主张与被告创丰签订的合同发生变更的事实证据不足，对其请求不予支持。综上所述，本院审理认为原告张永福主张与被告签订的订单回收合同发生变更，证据不足，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张永福的诉讼请求。案件受理费4495.00元由原告张永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 杨 平代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ： 李 勇二〇一七年七月十三日书 记 员 ： 孔 杨