wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初766号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							苏某某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份证号码																							政治面貌																							户籍所在地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年4月26日由青羊区公安分局执行逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							李锲																															起诉书																							成青检公诉刑诉〔2017〕759号																															指控													事实																							2017年4月12日5时许，被告人苏某某在本市青羊区青羊大道员工宿舍内，趁被害人张某睡觉之际，盗走其放在床边凳子上的苹果6S手机一部（价值3254元）。													同日8时许，被告人苏某某到太升南路销赃时被民警抓获。现被盗财物已发还被害人。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。													审理查明																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃款已追回，被告人苏某某认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。																															法律依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年七月二十四日													书记员 郝爱玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4120号原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4－5、6号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人陈松。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告王俊，男，汉族，1957年8月20日生，住重庆市开县。被告谭晓华，女，汉族，1963年1月6日生，住重庆市开县。被告谭晓芸，女，汉族，1969年10月15日生，住重庆市开县。被告重庆市鑫鑫米业有限责任公司，住所地重庆市开州区赵家街道和平村，统一社会信用代码915002347842191307。法定代表人王俊。委托代理人李进军，男，汉族，1971年1月3日生，住重庆市。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告王俊谭晓华、谭晓芸、重庆市鑫鑫米业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的委托代理人马兵，被告王俊、重庆市鑫鑫米业有限责任公司的法定代表人王俊及委托代理人李进军到庭参加诉讼，被告谭晓华、谭晓芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司诉称，2015年12月15日，原、被告双方签订贷款合同后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告王俊发放借款30万元。借款到期后，被告王俊未按约归还借款，该款经原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司催收，被告王俊至今未归还。请求依法判令被告王俊归还借款207415.73元，按合同约定给付利息、违约金、罚息；被告谭晓华、谭晓芸、重庆市鑫鑫米业有限责任公司对被告王俊所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告王俊辩称，原告富登小额(重庆)有限公司万州分公司所诉借款属实，目前经济困难无法及时还款，希望与原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司协商解决。被告谭晓华未作答辩。被告谭晓芸未作答辩。被告重庆市鑫鑫米业有限责任公司辩称，被告重庆市鑫鑫米业有限责任公司为被告王俊向原告富登小额贷款(重庆)有限公司借款担保属实，公司经济困难无法及时还款，希望能协商解决。经审理查明:2014年12月16日，原、被告双方签订《贷款合同》，约定被告王俊由被告谭晓华、谭晓芸、重庆市鑫鑫米业有限责任公司作担保向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司最高借款300000元，借款期限18个月，即2014年12月15日至2016年6月14日止，年利率10.66%；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及债权人为追索主债权而发生的律师费等所有费用。保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至债权人得到全额和充分清偿之日止；出借人无法正常、及时从借款人帐户扣款或扣款不足的视为借款人违约，出借人有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……等以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等)；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告王俊发放借款30万元。合同履行中，被告王俊从2016年12月19日起未按合同约定归还借款本息。截止2017年7月7日，被告王俊尚欠借款207415.73元未归还。上列事实有原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司提供的借款合同、提款确认书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为:原、被告双方签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告王俊发放借款30万元，被告王俊未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司要求被告王俊归还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。借贷双方在合同中约定的罚息过高本院依法予以调整。被告谭晓华、谭晓芸、重庆市鑫鑫米业有限责任公司自愿为被告王俊的借款作连带责任担保应按相关法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王俊在本判决生效后三日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款207415.73元，按月利率2%支付从2016年12月19日起至付清之日止的利息、罚息。二、被告谭晓华、谭晓芸、重庆市鑫鑫米业有限责任公司对被告王俊所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。三、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。案件受理费4411元,由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  吴春芳人民陪审员  万家烈二〇一七年七月二十七日书 记 员  何 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初849号原告:广州市驰远电子有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：张熙和，职务：总经理。委托诉讼代理人：李贺亭，系广东宏诚律师事务所律师。被告:林婉婷，女，1986年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市驰远电子有限公司与被告林婉婷劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贺亭、被告林婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市驰远电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还多发的工资7831.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月入职原告，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同终止期限为2016年12月31日。2016年3月1日被告因生育休假，其假期应到2016年6月20日前结束。但被告合法假期期满后，仍然继续休假，并没有履行请假手续。被告8月23日上班后，利用职务之便，虚报个人出勤资料，致使财务部门对其不当多发62天正常出勤的工资。被告多领私自延续假期时间的工资，于事实和法律无据，被告依法应向原告退还。被告辩称，被告于2016年3月22日剖腹生育一对双胞胎，根据法律规定，被告依法应享有173天法定产假。被告于2016年8月22日休假完毕正式上班，被告不存在多休产假以及旷工问题。根据法律规定，原告在被告休产假期间应当按时足额支付工资待遇。原告向被告发放的2016年7月、8月工资7831.94元系被告依法应得的工资，其无需向原告退还上述工资。经审理查明，被告于2010年4月20日入职原告，任职出纳。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。合同约定被告月工资构成为基本工资2500元+保密工资1000元+各种福利800元，合计4300元/月，原告每月15日前通过银行转账方式向被告发放上月工资。被告因剩余从2016年3月1日起休假，并于2016年3月22日剖宫产娩一对双胞胎。被告的生育符合国家生育政策。2016年8月22日，被告返回原告处工作。原告于2016年10月20日向被告转账支付了2016年7月、8月工资共7831.94元。诉讼中，原告主张被告于2016年6月20日产假期满后仍然继续休假，并虚报出勤资料，导致原告向其多发62天正常出勤的工资即上述7831.94元，故要求被告予以退还。被告主张其休假符合法律规定，不同意退还工资。另查明，2017年1月5日，因退还工资问题，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2017〕第28号《不予受理通知书》:决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。被告于2016年3月22日合法剖宫产娩一对双胞胎，其依法应享有98天+多生育一孩15天+剖腹产30天+奖励假期30天=173天产假，产假期间原有工资待遇不变。被告自2016年3月1日起至2016年8月21日（其中8月21日为周日）期间休产假，符合规定。原告向被告发放2016年7月、8月工资共7831.94元，未超过双方约定的4300元/月的工资标准，故原告要求被告退还工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，2015年12月30日第五次修订的《广东省人口与计划生育条例》第三十一条，《广东省实施办法》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市驰远电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市驰远电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 何 蕴 华人民陪审员 梁 焕 君二〇一七年七月二十日书 记 员 郭 敏 婷
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终336号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年11月10日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2004年8月18日被滑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被刑事拘留；2017年1月6日被逮捕。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）豫0526刑初265号刑事判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。滑县人民法院（2017）豫0526刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  张立永审判员  张利平二〇一七年七月六日书记员  张 晨
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初526号原告：张可，男，1990年9月18日出生，住址黑龙江省拜泉县。委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。原告：韩玉涛，男，汉族，1985年3月16日，住址吉林省松原市前郭县。委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址河北省唐山市丰润区。负责人：李磊，经理。委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。第三人：韩增禄，男，汉族，住址吉林省安图县。委托代理人：辛介鹏。原告张可、韩玉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、第三人韩增禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张可、韩玉涛诉称，2015年11月2日19时20废墟，原告张可乘坐原告韩玉涛驾驶的吉ACxx**/吉Axx**挂号解放牌重型半挂牵引罐车，在沿长春绕城高速公路沈阳至哈尔滨方向行驶至42KM处时与第三人驾驶的冀HDxx**号重型自卸货车发生碰撞，致二原告受伤。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长春绕城大队作出的吉公交认字【2015】第00007号《道路交通事故认定书》认定，韩玉涛负主要责任，韩增禄负事故次要责任，张可无责任。现因事故损失赔偿问题诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司及第三人韩增禄在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本次事故发生地为长春绕城高速公路沈阳至哈尔滨方向行驶至42KM处，根据吉林省公安厅、吉林省人民检察院、吉林省高级人民法院《关于吉林省高速公路区域发生的公安行政案件、刑事案件和道路交通事故损害赔偿民事诉讼案件管辖的通知》吉公发【2008】9号“长春市宽城区人民法院管辖高速公路公安局长春绕城分局辖区内道路交通事故损害赔偿民事诉讼案件”的规定，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 胡 亮人民陪审员 朱 琳人民陪审员 刘美余二〇一七年七月二十八日书 记 员 陈锦玉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执312号之一申请执行人：王玉军，男，1968年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：高玉英，女，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王玉军与高玉英民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人高玉英现有拆迁待还原房屋220m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高玉英现有拆迁待还原房屋220m2对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向高玉英及其他案外人进行支付。查封期限为三年。需要续行查封的，可以在查封日期届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查���。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年七月二十七日书记员  闫 石
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初486号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人杜凌志，男，1999年1月13日出生于厦门市集美区，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。被告人陈炜铭，男，1998年11月14日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。上列被告人均因涉犯嫌盗窃罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人杜凌志、陈炜铭犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人杜凌志、陈炜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月16日21时许，被告人杜凌志、陈炜铭伙同林某1、陈某3、林某2（均另案处理），到厦门市集美区乐海路178之10号门口通道内，将被害人黄某停放在该处的一部价值人民币1800元的“喜马”牌助力车盗走。2、2017年3月17日0时许，被告人陈炜铭伙同林某1、林某2，到厦门市集美区霞梧里156号门口，将被害人彭某1停放在该处的一部价值人民币2336元的“神鹰”牌助力车盗走。当日3时许，被告人杜凌志伙同陈某3，到厦门市集美街道集美学村大门内的华侨大学华文学院的后门处，将被害人马某1停放在该处的一部价值人民币2820元的“建豪”牌两轮摩托车盗走。之后，被告人陈炜铭及林某1、林某2与被告人杜某及陈某3汇合，又到厦门市集美区斜对面“VIVO”手机店门口的路边，将被害人卓某1停放在该处的一部价值人民币2427元的“光速”牌助力车盗走。3、2017年3月28日23时许，被告人杜凌志、陈炜铭伙同林某1、颜某（另案处理），到厦门市集美区石鼓路176号集美大学轮机学院门口，将被害人李某停放在该处的一部价值人民币2465元的“骥达”牌助力车盗走。次日2时许，被告人杜凌志、陈炜铭伙同林某1、颜某，又到厦门市集美区尚南路200号门口，将被害人陈某1停放在该处的一部价值人民币3229元的“建豪”牌摩托车盗走。之后，被告人杜凌志、陈炜铭伙同林俊杰、颜桂鹏、林志阳再次到集美区尚南路86号门口，欲盗取被害人陈某2停放在该处的一部价值人民币100元的“本田”牌两轮摩托车时，被“集美大社宗亲理事会”巡逻队员发现。2017年4月7日，被告人陈炜铭主动向公安机关投案，并如实供述上列犯罪事实。到案后，被告人陈炜铭于2017年4月7日协助公安机关抓获被告人杜凌志。被告人杜凌志到案后如实供述了上列犯罪事实，并于当日协助公安机关抓获颜某、林某2。案发后，公安机关已找回被害人黄某、李某、马某1、陈某1被盗的车辆，并发还被害人。上述事实，被告人杜凌志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、彭某2、马某1等的陈述、证人陈某4的证言、同案犯林某1、陈某3、颜某等的供述和辩解、被告人、同案犯的辨认笔录、现场监控视频等视听资料、价格鉴定结论书等鉴定意见、公安机关调取的到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜凌志、陈炜铭伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杜凌志参与三起，价值共计人民币12841元；被告人陈炜铭参与三起，价值共计人民币12357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈炜铭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜凌志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜凌志、陈炜铭到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，均系立功，可以从轻处罚。被告人杜凌志及其家属已将大部分赃款归还被害人，并取得了多数被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在对被害人陈某2的犯罪中，被告人杜凌志、陈炜铭已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜凌志有期徒刑六个月至十个月的刑罚，并处罚金；建议判处被告人陈炜铭拘役五个月至六个月的刑罚，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜凌志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、被告人陈炜铭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）三、责令被告人陈炜铭与已决同案犯被告人林俊杰、林志阳共同退赔被害人彭某1经济损失人民币2336元。责令被告人杜凌志、陈炜铭与已决同案犯被告人林俊杰、林志阳、陈樑杰共同退赔被害人卓某1经济损失人民币2427元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 峰二〇一七年七月二十一日代书记员  吴宇桐附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4703号上诉人（原审被告）:重庆阿斯顿建筑机械有限公司,住所地重庆市江津区双福新区创业大道8号,组织机构代码28495160-8。法定代表人：邹鸿麟，董事长。被上诉人（原审被告）:秦春明,男。委托诉讼代理人：杨继云，重庆思涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶键，重庆思涌律师事务所律师。原审第三人:邹鸿麟,男。上诉人重庆阿斯顿建筑机械有限公司（以下简称阿斯顿公司）因与被上诉人秦春明及原审第三人邹鸿麟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阿斯顿公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方2014年10月10日签订的合同无效。事实和理由：邹鸿麟在2014年5月6月向秦春明借款400万，阿斯顿公司在担保人处盖章，2014年10月阿斯顿公司被迫与秦春明签订租赁协议，将创业路厂房租赁给秦春明六年，其租金冲抵阿斯顿公司为邹鸿麟担保的本息820万，邹鸿麟虽是阿斯顿公司的法人，但阿斯顿公司在签担保合同时，邹鸿麟并未与其它股东商量，一审判决适用法律有误，请二审予以纠正。秦春明答辩称：阿斯顿公司的上诉理由不能成立，无论内部是否经过股东同意，但这是个公司行为，应当承担相应的法律责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邹鸿麟答辩称：借钱是事实，但利息算得很高，应降低利息，缩短租期。秦春明说是按二分的利息算的没超过国家规定，邹鸿麟承认利息是没超过国家规定，但利息仍是过高了，看能否适当减免。邹鸿麟同意阿斯顿公司的观点。秦春明向一审法院起诉请求：判令确认秦春明和阿斯顿公司在2014年10月签订的《租赁合同》合法有效。一审法院经审理认定如下事实：秦春明（出借方）、第三人邹鸿麟（借款方）和阿斯顿公司（担保方）在2014年5月8日签订借款合同，第三人邹鸿麟因资金周转需要，向秦春明借款200万元，月息2%，借款期限为两个月，从2014年5月10日至7月9日止。三方在2014年6月8日再次签订借款合同，第三人邹鸿麟因资金周转需要，再次向秦春明借款200万元，月息2%，借款期限为两个月，从2014年6月10日至8月9日止。秦春明均按约向第三人邹鸿麟提供了借款。借款到期后，第三人邹鸿麟和被告阿斯顿公司未归还本息。2014年10月10日，三方签订还款协议，因截止2018年10月，第三人邹鸿麟和被告阿斯顿公司将欠付秦春明借款本息820万元（本金400万元，利息420万元），阿斯顿公司同意将其所有的位于江津双福的厂房出租给秦春明，以租金抵付第三人邹鸿麟和被告阿斯顿公司欠付秦春明截止2018年10月的本息820万元。同日，秦春明（承租人）与阿斯顿公司（出租人）签订房屋租赁合同，阿斯顿公司同意将其所有的位于江津双福园区创业路X号的厂房和职工宿舍及相关附属设施设备整体出租给秦春明使用，房屋建筑面积为15263.71平方米，期限为2018年10月8日至2024年10月7日，租期六年。一审另认定，坐落于江津区双福镇创业路8号阿斯顿厂房，房屋建筑面积9707.09㎡；坐落于江津区双福镇创业路8号阿斯顿倒班房，房屋建筑面积2162.61㎡；坐落于江津区双福镇创业路8号阿斯顿专家楼，房屋建筑面积684㎡，上述房屋均登记在阿斯顿公司名下。一审法院认为，秦春明与阿斯顿公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，故秦春明要求确认该合同有效的诉请，一审法院予以支持。阿斯顿公司辩称签订还款协议和房屋租赁合同时没有和其他股东商量以及双方约定的借款利息过高，希望降低利息、缩短租期的理由均不影响租赁合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，遂判决:“秦春明与重庆阿斯顿建筑机械有限公司于2014年10月10日签订的房屋租赁合同有效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告重庆阿斯顿建筑机械有限公司负担。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，阿斯顿公司上诉的主要理由是2014年10月其系被迫与秦春明签订租赁协议，且阿斯顿公司在签担保合同时，邹鸿麟并未与其它股东商量。但就目前的证据和双方陈述来看，并无证据证明阿斯顿公司系受胁迫才签订的案涉《租赁合同》，故对阿斯顿公司关于胁迫的辩称本院不予采信。至于阿斯顿公司称在签担保合同时邹鸿麟未与其它股东商量的问题，邹鸿麟系公司法人和大股东，签订该《租赁合同》时系邹鸿麟本人签字且盖有阿斯顿公司的印章，结合邹鸿麟在庭审中的陈述及案件的全貌可知，签订案涉《租赁合同》应为双方的真实意思表示，且该合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效，故对阿斯顿公司仅以“阿斯顿公司在签担保合同时邹鸿麟并未与其它股东商量”为由否认案涉《租赁合同》效力的辩称，本院亦不予采信。综上所述，阿斯顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆阿斯顿建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 静
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2575号原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。法定代表人：孙晓燕。委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。被告：贾坤，男，1987年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州东耀置业有限公司与被告贾坤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。原告杭州东耀置业有限公司无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王 皓人民陪审员  朱湘江二〇一七年七月十日书 记 员  林倩如
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7087号上诉人（原审被告）：黄雄，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦添创，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦嘉欣，广东高木律师事务所律师。上诉人黄雄因与被上诉人麦添创运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人黄雄的委托诉讼代理人李福权、被上诉人麦添创的委托诉讼代理人麦嘉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雄上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审，对黄雄要求麦添创开具正规发票671905元的反诉请求与本诉合并审理；2.驳回麦添创的诉讼请求；3.本案诉讼费由麦添创承担。事实和理由：黄雄要求麦添创开具正规发票671905元的反诉请求应当与本诉合并审理，且麦添创应当为黄雄开具发票。双方约定，麦添创必须为黄雄开具增殖税发票，或者按17个点的金额补偿黄雄的损失。麦添创承认黄雄已支付运输费621200元，并确认仅欠50705元，麦添创应当开具发票，黄雄可以通过诉讼的形式要求其开具发票，该反诉应当受理并合并审理。且根据合同法同时履行抗辩权原则，麦添创不给黄雄开具增值税发票，黄雄可以不支付剩余的运费。麦添创辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。麦添创向一审法院起诉请求：1.黄雄向麦添创支付运费50705元及从2013年9月23日起至实际支付之日止的银行同期存款利息，暂计至2016年12月10日的利息为826.77元，合计51531.77元；2.黄雄承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：确认麦添创所述事实。一审法院认为，因黄雄对所欠运费的事实均予确认，法院依法予以认可，黄雄应支付运费50705元予麦添创。同时，黄雄应支付以上述运费为本金从2016年12月15日（起诉日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期商业贷款基准利率计算的利息予麦添创。麦添创请求从2013年9月23日起计算利息，因缺乏事实依据，法院不予支持。黄雄辩解麦添创应先开具增值税发票或按照17个点的金额补偿黄雄的损失，并就此提出了反诉。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，黄雄的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对黄雄的反诉请求法院不予受理，法院已经制作相关的民事裁定书，并送达给双方当事人，故此，对黄雄的上述辩解，因依据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决：一、黄雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费50705元及以尚欠运费为本金从2016年12月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期商业贷款基准利率计付利息予麦添创。二、驳回麦添创的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544.15元、财产保全费541.16元，合共1085.31元（麦添创已预交），由麦添创负担50元，黄雄负担1035.31元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。对麦添创预交的案件诉讼费1035.31元，待判决发生法律效力之后，经麦添创申请，一审法院退还予麦添创。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为运输合同纠纷。二审争议的焦点是黄雄请求麦添创开具发票的请求应否受理并与本案合并审理，黄雄可否以麦添创不开具发票为由拒绝支付剩余运费。对于黄雄请求麦添创开具发票的请求，该请求应由税务机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对此不予受理正确，黄雄可另循途径处理。对于麦添创不开具发票，黄雄能否拒绝付款的问题，麦添创有义务开具发票，但支付运输费是黄雄（付款方）的主要合同义务，而开具发票是麦添创（收款方）的附随义务，故黄雄不能以麦添创未开具发票作为拒绝履行付款义务的抗辩。黄雄该上诉主张不能成立，本院不予支持。麦添创起诉请求黄雄支付运费50705元并从2013年9月23日起至实际支付日止的银行同期存款利息，但一审法院判决黄雄以尚欠运费为本金从2016年12月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期商业贷款基准利率计付利息予麦添创，一审法院以商业贷款基准利率计算利息，超出了黄雄的诉讼请求，本院予以纠正，变更为以尚欠运费为本金按中国人民银行同期一年期存款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20291号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20291号民事判决第一项为：上诉人黄雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费50705元及以尚欠运费为本金从2016年12月15日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期存款利率计算利息予麦添创;三、驳回麦添创的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544.15元、财产保全费541.16元，合共1085.31元，由麦添创负担50元，黄雄负担1035.31元；二审案件受理费1067.63元，由黄雄负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 陈儒峰审判员 刘 坤二〇一七年七月二十七日书记员 区翠莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4184号之三申请执行人：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。负责人：秦晓红，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：张家港普云钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：李书桂。被执行人：江苏红金担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：缪吓松。被执行人：江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：缪花，女，1968年8月27日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪章明，男，1971年7月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪吓松，男，1973年6月27日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：缪芳，女，1976年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：李书桂，男，1968年7月17日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑木旺，男，1967年12月2日生，住福建省周宁县。被执行人：叶锡荣，女，1976年2月19日生，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与被执行人张家港普云钢铁贸易有限公司（以下简称普云钢贸公司）、江苏红金担保有限公司（以下简称红金担保公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树房产公司）、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张商初字第0128号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、普云钢贸公司归还交行张家港分行编号为S387520M120120103754《小企业流动资金借款合同》项下的贷款本金3043520.21元及利息（计算至2014年12月16日的利息为671700.54元，从2014年12月17日至实际履行之日止以贷款本金3043520.21元按编号为S387520M120120103754《小企业流动资金借款合同》约定的逾期利率计算）：二、普云钢贸公司赔偿交行张家港分行律师费损失166408元；上述第一、二项限于判决生效后10日内履行；四、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司在440万元范围内对普云钢贸公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣在440万元的范围内对普云钢贸公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交行张家港分行已预交本院案件受理费37853元、财产保全费5000元，合计42853元，该费由普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣负担并在履行判决时一并支付给交行张家港分行。因被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣均未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人交行张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣发出了执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人立即履行本院（2015）张商初字第0128号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但上述被执行人均未能自觉履行义务，亦未向本院报告财产。执行中查明，被执行人红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳在本院尚大量涉及结欠申请执行人交行张家港分行巨额担保债务及普通债务案件，该些债务至今未能有效清偿。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣名下的银行存款、证券、机动车辆等进行查询后，于2017年7月4日划拨了被执行人李书桂名下银行存款2810元，该款已发放给申请执行人交行张家港分行；除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款财产或其他财产。执行中，本院经向辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人李书桂、郑木旺、叶锡荣共有的位于张家港市凤凰镇巨库钢材城X幢XX室的不动产被本案审理中保全查封；其余被执行人名下无不动产登记信息。就被执行人李书桂、郑木旺、叶锡荣名下的上述不动产（含室内不可移动装修），本院依法评估后进行了公开拍卖，但二次拍卖均流拍，申请执行人在第二次拍卖流拍后，申请按照第二次拍卖所定的保留价20万元接收该不动产抵债，本院已依法裁定该不动产作价20万元归申请执行人交行张家港分行所有；该折价款20万元扣除申请执行人交行张家港分行为处分该不动产而预交的公告费450元、评估费2254元（成本费用）及不动产过户登记过程中尚需垫付的李书桂、郑木旺、叶锡荣应负担的税费（据实并在后续执行中再行结算）后，剩余款项全部用于清偿本案债务。执行中未发现被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣名下有其他可供本案执行处分的财产。本案除已执行到位被执行人李书桂名下银行存款2810元及被执行人李书桂、郑木旺、叶锡荣名下不动产折价款余值（折价款20万元扣除交行张家港分行预交的公告费450元、评估费2254元及实际垫付的李书桂、郑木旺、叶锡荣应负担过户税费）外，其余款项均未执行到位。鉴于被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣未自觉履行本案全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣其他可供执行财产的线索，申请执行人交行张家港分行对上述执行情况未持异议，并表示暂无各被执行人其他可供执行财产的线索，申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人交行张家港分行享有要求被执行人普云钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人交行张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第0128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行发现被执行人张家港普云钢铁贸易有限公司、江苏红金担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、李书桂、郑木旺、叶锡荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年七月十日书记员  王铭懿
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1021刑初167号公诉机关庆城县人民检察院。被告人刘治顺，男，1986年5月22日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，农民。无党派。2013年1月18日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金3000元。2017年5月19日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2017年7月13日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人刘治顺犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人刘治顺到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年5月19日2时40分许，被告人刘治顺驾驶×××号轻型普通货车沿东二公路由西向东行驶至1km+100m处，与前方行人冯某发生碰撞，致冯某当场死亡，车辆受损的道路交通事故；2017年5月31日，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字（2017）57号法医学尸体检验鉴定意见书认定，冯某系颅脑损伤合并胸腹部重要脏器损伤死亡；2017年6月5日，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第58号道路交通事故认定书认定，刘治顺承担本起事故全部责任，冯某无事故责任；事故发生后，经双方协商，由被告人刘治顺赔偿被害人冯某亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计23万元，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人刘治顺在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的，受案登记表及受案回执，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审的文书材料，收押人员入所体检登记表，释放通知书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，驾驶人及车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，送达回执，证人李某、何某证言，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，尸体检验照片，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，现场检测报告书，道路交通事故车辆技术检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，居民死亡医学证明书，户籍注销证明，协议书，收条，谅解书，刑事判决书，缓刑执行通知书，被告人刘治顺的供述到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘治顺违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘治顺的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘治顺关于其肇事后拨打”120”电话请求救助，拨打”110”电话报警，未离开肇事现场，后被带至交警队亦如实供述犯罪事实，认为其行为构成自首的辩解意见与本院审理查明的事实一致，并有到案经过予以佐证，故对该辩解意见予以采纳，亦可依法对其从轻处罚；被告人刘治顺赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款及《最高人民法院关于》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人刘治顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王亚宁二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 鲜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初17605号原告杨莉，女，1969年2月12日出生。原告兼原告杨莉的委托代理人王秀英，女，1945年10月24日出生。原告王秀英的委托代理人���天杰，北京市隗有宝律师事务所律师。被告王兵，男，1979年6月21日出生。原告杨莉、王秀英与被告王兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员苑焕春、张旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨莉的委托代理人王秀英、原告王秀英的委托代理人陈天杰、被告王兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨莉、王秀英诉称：原告王秀英丈夫杨瑞于1999年去世，婚姻关系存续期间于1971年2月生育女儿杨莉，于1972年8月25日生育男孩杨亮，2015年杨亮因病去世。1981年11月10日，杨瑞代表全家申请批准使用x村x号宅基地一处，全家共建有房屋11间。2000年11月份因被告结婚用房，向原告借用x村x号宅基地中的房产使用。因是亲戚关系，原告未收取任何费用。从2004年起原告要求被告退还房屋，但��告以种种理由不予腾退。原告无奈诉至法院，请求判决返还。诉讼请求：判令被告将位于北京市房山区x镇x村x号宅基地及房产返还原告。被告王兵辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为双方的纠纷应该是房屋买卖纠纷。我对起诉书的事实及理由有质疑。原告说是借用给我的，实际上是我代表我母亲杨长珍、父亲王跃明买回来的，是我代表我全家签的字，我母亲交给对方7万元购房款。我们家以前有宅基地，后来把宅院卖了，又买了他们家的宅院。经审理查明：王秀英与杨瑞系夫妻关系，二人生育长女杨莉、长子杨亮。现杨瑞、杨亮均已去世。王秀英系王兵的舅母，杨亮与王兵系表兄弟关系。王兵于1995年4月4日转为非农业户口，1999年参军，2001年2月9日退伍转业回x村居住。王兵之母杨长珍原为x村村民，2004年11月29日转为非农业户口。王兵之父为王跃明。杨瑞名下有位于北京市房山区x镇x村x号甲的宅基地一处，王秀英与杨瑞共同在该宅基地内建造了房屋。2001年2月26日，杨亮与王兵签订房屋转让协议，协议内容为“我村村民杨亮，家有北房五间、东房三间、西三两间，因长期不在家住，经与其表弟王兵友好协商，杨亮愿将此房屋转让给表弟长期居住，所属宅基地随房使用。”杨亮、王兵分别在该协议上签字、捺手印，x村委会加盖了公章。在上述协议签订前，房屋转让价款已履行完毕。2000年6月，杨长珍、王跃明即已搬入x村x号宅院居住。因x村x号院的房屋纠纷问题，王秀英将杨亮、王兵诉至本院，要求法院确认杨亮与王兵在2001年2月26日所签订的《房屋转让协议》无效，并要求王兵返还x村x号甲宅基地及该宅基地上的十一间房房屋，后本院作出（2010）年房民初字第2264号民事判决书，驳回了��秀英的诉讼请求，王秀英不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2001）一中民终字第11485号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后王秀英向北京市高级人民法院申请对（2001）一中民终字第11485号民事判决再审，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03377号民事裁定书，驳回了王秀英的再审申请。因x村x号院的房屋纠纷问题，杨亮将王兵诉至本院，要求法院确认杨亮与王兵在2001年2月26日所签订的《房屋转让协议》无效，并要求王兵返还x村x号甲宅院内的北房五间、东房三间、西房三间。本院作出（2012）房民初字第03587号民事判决书，驳回了杨亮的诉讼请求。该判决生效后，杨亮申请再审，本院作出（2014）房民监字第01823号民事裁定书，驳回了杨亮的再审申请。双方称，x镇x村x号甲与x镇x村x号系同一地方。上述事实，有双方当事人陈述、（2010）年房民初字第2264号民事判决书、（2001）一中民终字第11485号民事判决书、（2013）高民申字第03377号民事裁定书、（2012）房民初字第03587号民事判决书、（2014）房民监字第01823号民事裁定书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据所查明的事实，杨亮与王兵在签订房屋转让协议之前，双方已实际完成了房屋、宅院的交付及相应款项的给付，房屋买卖合同已成立并履行完毕。生效的（2010）年房民初字第2264号民事判决书驳回了王秀英要求确认《房屋转让协议》无效，并要求王兵返还x村x号甲宅基地及该宅基地上的十一间房屋的诉讼请求。生效的（2012）房民初字第03587号民事判决书驳回杨亮要求《房屋转让协议》无效及返还房屋的诉讼请求。综上，杨亮将房屋卖予王兵的行为合法有效。在房屋买卖行为合法有效的情形下，杨莉、王秀英要求王兵返还涉案宅基地及房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨莉、王秀英主张房屋系借用给王兵，亦未提供证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨莉、王秀英的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告杨莉、王秀英负担（三十五元已交纳，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辛崇增人民陪审员  苑焕春人民陪审员  张 旭二〇一七年��月三十一日书 记 员  张亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1312号申请执行人：李宁，男，1985年6月27日出生，汉族，公务员，住大武口区。被执行人：马留中，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：张力，女，1979年2月7日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2017年7月21日立案执行李宁申请执行马留中、张力借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初750号民事调解书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马留中、张力在银行存款202900元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的房产、车辆等财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年七月二十一日书记员  王宇轩
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2732刑初74号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人王某某，男，1998年1月20日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月28日被三都县公安局取保候审，同年6月23日被三都县人民检察院取保候审，经本院决定，同年7月18日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长吴升群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院三检刑诉[2017]81号起诉书指控：2016年09月21日15时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆浅蓝色无牌普通二轮摩托车至丰乐社区尧基村路段时，被丰乐派出所执勤民警查获，于是通知交警大队民警于17时49分赶到现场处理。经鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为216mg/100ml。公诉机关据此认定，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2016年09月21日15时40分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶其弟王兴顺的一辆浅蓝色无牌普通二轮摩托车行驶至三都县大河镇丰乐社区尧基村路段（县道901线44公里加200米处），被三都县公安局丰乐派出所执勤民警查获。执勤民警通知三都县公安局交警大队民警于17时49分赶到现场，对被告人王某某进行呼气式酒精测试，结果为245mg/100ml；后将其带到三都县大河镇丰乐社区卫生院抽取血样送检。经鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为216mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表及照片、鉴定文书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人王某某血液酒精含量为216mg/100ml，且系无证驾驶机动车，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2017年9月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一七年七月十八日书记员  杨胜鹏
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1126刑初55号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人张美青，女，1973年1月7日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务农，住江西省余干县；因涉嫌容留卖淫罪，于2016年9月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年9月29日被弋阳县公安局取保候审，2017年3月27日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。辩护人吴志钢，江西华箭律师事务所律师。被告人叶建和，男，1969年7月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县；因涉嫌容留卖淫罪，于2016年9月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年9月29日被弋阳县公安局取保候审，2017年3月27日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张美青、叶建和犯容留卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人张美青及其辩护人吴志钢、被告人叶建和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2016年9月期间，被告人张美青与被告人叶建和共同在弋阳县弋江镇环城路段租了一个店面，该店经营正规按摩和卖淫两项业务，二被告人共同经营该店。该店在经营期间，容留了多名小姐多次在店内卖淫。被告人张美青、叶建和从中抽取百分之二十五的嫖资作为抽头营利。另查明，被告人张美青、叶建和于案发当日在其经营的按摩店被弋阳县公安局民警传唤到案。上述事实，被告人张美青、叶建和在开庭审理过程中亦无异议、且有证人施某、候小妹等人的证言、房屋租赁合同、现场指认照片、户籍证明、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美青、叶建和提供场所容留他人卖淫，两被告人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美青的辩护人提出公诉机关提供的关于卖淫女卖淫的证据存在瑕疵的意见，本院不予采纳，理由是：两被告人不仅供述了容留卖淫女卖淫的事实，还指认了卖淫现场，且有多名卖淫女的证词佐证，这些证据收集合法，证据之间能够互相印证。被告人张美青、叶建和归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张美青犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月31日止）。二、被告人叶建和犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞立春人民陪审员  王军华人民陪审员  舒淑珍二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄 斌
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1561号原告：陈光国，男，1951年10月26日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈光国诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光国的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光国诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7200.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7200.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告陈光国出具欠条载明：“今欠到陈光国2015年4-7月工资共7200元，大写柒仟贰佰元元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7200.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光国劳动报酬共计7200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2413号原告：李显玲，女，住前郭县。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告李显玲与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告李显玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年12月1日签订《场地、摊位转让合同》中的第40号摊位（16平方米）、场地（618平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年12月1日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告李显玲对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李显玲的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告李显玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执535号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1。代表人马世明，该行行长。委托代理人黎春沨，该行资产保全管理员。被执行人吴以永，男，1973年12月02日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人冯惠，女，1973年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人吴之启，男，1964年8月03日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人和志芳，女，1969年07月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人吴之贤，男，1971年05月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人林英，女，1968年05月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请执行被执行人吴以永、冯惠、吴之启、和志芳、吴之贤、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）桂0126民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴以永、冯惠、吴之启、和志芳、吴之贤、林英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴以永、冯惠偿还借款本金49999.98元，利息和罚息24364.43元（利息、罚息仅计至2016年12月26日止，往后利息、罚息顺延另计），并负担案件受理费1293元、申请执行费650元；被执行人吴之启、和志芳、吴之贤、林英对前述债务承担连带责任。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴以永、冯惠、吴之启、和志芳、吴之贤、林英的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人吴以永、冯惠、吴之启、和志芳、吴之贤、林英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴以永、冯惠、吴之启、和志芳、吴之贤、林英的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初837号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月十八日书记员 廖国睿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4702号原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人苑雪梅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第51891号《关于第18372378号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月8日。本院受理时间：2017年6月26日。开庭审理时间：2017年7月20日。被告以原告申请注册的第18372378号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标的图形与第10900595号“航旅纵横及图”商标（简称引证商标一）显著部分之一的图形及第13588849号“U”商标（简称引证商标二）、国际注册领土延审至中国的第685328号商标（简称引证商标三）的图形在构图要素、构图形状、整体外观等方面区别细微，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“无线电广播；有线电视播放”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“无线广播”等服务在服务方式、服务场所等方面近似，属于类似服务。诉争商标与诸引证商标共存于上述服务上，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用于同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标标志。三、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对各引证商标的侵犯，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18372378。3.申请日期：2015年11月18日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；有线电视播放；信息传送等。二、引证商标一1.注册人：中航信移动科技有限公司。2.注册号：10900595。3.申请日期：2012年5月11日。4.初审公告日期：2013年5月13日。5.注册公告日期：2013年8月14日。6.专用权有效期至：2023年8月13日。7.标识：8.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；电话业务等。三、引证商标二1.注册人：优倍快网络公司。2.注册号：13588849。3.申请日期：2013年11月22日。4.初审公告日期：2014年11月20日。5.注册公告日期：2015年2月21日。6.专用权有效期至：2025年2月20日。7.标识：8.核定使用服务（第38类，类似群3802）：通讯服务；计算机终端通讯；提供数据库接入服务；信息传送。四、引证商标三1.注册人：URALITA,S.A.。2.注册号：G685328。3.注册公告日期：1997年8月19日。4.经续展，专用权有效期至：2017年8月19日。5.标识：8.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电信。五、其他事实2016年8月15日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三在整体视觉效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。且原告提交的证据大部分未标注日期，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标在指定服务上与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年七月二十五日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1375号原告：赵国万，男，1941年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。被告：卢宝玉，女，1961年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告��国万与被告卢宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国万及其委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼，被告卢宝玉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵国万向本院提出诉讼请求：1.卢宝玉偿还赵国万借款本金2万元，并按月利率1.5%计算支付自2016年9月30日起至实际还清借款之日止的利息；2.卢宝玉承担本案诉讼费用（诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：卢宝玉在西园新苑小区经营便利店，供应日用品等，赵国万因经常在其便利店购买日用品而与卢宝玉熟识。2016年8、9月期间，卢宝玉以拖欠便利店房租，家庭开支紧张为由向赵国万借款，并承诺3个月内还清，为解卢宝玉燃眉之急，赵国万于2016年9月30日向其银行账户转账2万元，卢宝玉向赵国万出具借条约定借款于2017年1月20日前归还，月利率1.5%。借款到期后，卢宝玉并未按约还本付息，且便利店也转让给他人经营，赵国万多次联系卢宝玉无果，遂诉至法院，望判如所请。卢宝玉未作答辩。赵国万围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，卢宝玉向赵国万出具内容为“兹向赵国万暂借人民币两万元整（20000元），2017年1月20日前归还，利息每月1分5，到时连本金一起归还。特此证明暂借人：卢宝玉2016-9-25手机：136××××0885（西园新苑门边杭利便利店）”的借条一份。赵国万于2016年9月30日依约向卢宝玉支出上述借款。借款到期后，卢宝玉未按约还本付息，赵国万遂起诉至本院。本院认为，赵国万与卢宝玉之间的借贷事实有借条及转账记录为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故赵国万请求卢宝玉偿还借款2万元，本院予以支持。借条约定的借款月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，赵国万请求按此约定利率计算支付借款利息，可予支持。卢宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告卢宝玉应于本判决生效之日起十日内返还原告赵国万借款本金2万元，并按月利率1.5%计算支付原告赵国万自2016年9月30日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告卢宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建��福州市中级人民法院。审 判 长  贺 浩人民陪审员  陈力权人民陪审员  马贞敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  郑 琳附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民��院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1542号原告：李定文，男，1954年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李定文诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定文的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定文诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资8083.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资8083.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李定文出具欠条载明：“今欠到李定文2015年4-7月工资共8083元，大写捌仟零捌拾叁元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资8083.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定文劳动报酬共计8083.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执119号申请执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区东方大道158号国宇装饰城市场A区1-3号，组织机构代码13837782-0。法定代表人：石春林，董事长。被执行人：港闸区摩尔假日酒店，住所地南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心8幢301、401、501、601室，组织机构代码。经营者：彭玲玲，女，汉族，1987年8月17日生，住如皋市。申请执行人江苏正发装饰工程有限公司与被执行人港闸区摩尔假日酒店装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）苏0611民初168号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：原被告就工程款、住宿费及财物赔偿款相抵扣后，被告尚欠原告60万元；被告于2016年2月2日前给付原告20万元，于2016年12月31日前给付原告35万元，其余5万元原告放弃，双方债权债务一次性了结；履行方式：由被告将履行款付至原告指定的农行账户（账号62×××70，持卡人石恒）；如被告有任何一期未按约定履行，即应按照欠款60万元计算，被告还应支付未付款部分的逾期利息（自逾期付款之日至实际给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算），原告可就逾期利息和未付款部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人港闸区摩尔假日酒店无房屋、汽车、银行存款等可供执行财产，该酒店已于2016年1月1日转让给江苏国都酒店有限公司，转让款已于2016年4月1日全部付清。其经营者彭玲玲无汽车、银行存款等可供执行财产，名下的位于南通市××闸区××室、阁楼××室、车库××室的房屋本院已轮候查封，首封法院为如皋市人民法院，且该房屋已抵押给银行，本院已发商请执行函给如皋市人民法院。现已强制执行到位0元，尚未执行到位35万元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其经营者其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人及其经营者无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人及其经营者的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已轮候查封的房屋外未能发现被执行人及其经营者有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人及其经营者其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月六日书记员  周 洋
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执746号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人刘华丽，女，1984年01月21日出生。汝南县农村信用合作联社与刘华丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00019号民事调解书已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘华丽及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执559号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1560号原告：ＸＸ珍，女，1956年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告ＸＸ珍诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ珍诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资6735.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资6735.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月30日，被告惠农公司向原告ＸＸ珍出具欠条载明：“今欠到ＸＸ珍2015年4-7月工资共6735元，大写陆仟柒叁拾伍元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资6735.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ珍劳动报酬共计6735.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初第2149号原告姜某委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被告朱某1原告姜某诉被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王翠萍、被告朱某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告朱某1给付原告姜某售房款25万元。事实和理由：2012年7月11日原、被告协议离婚，并领取离婚证。双方约定：婚生女随男方生活，生活费、教育费、医疗费以男方承担为主，女方可根据自己的经济能力酌情承担。离婚后，双方将上海市嘉定区玉麦路388弄《莱英郡城三期》41号2层202室的房屋出售，所得款项扣除贷款后，由双方建立账户共同监管，作为女儿的抚育费用。但离婚后，被告未能履行协议，婚生女一直同女方生活，双方经法院主持调解已于××××年××月××日将婚生女变更为原告姜某抚育。现经原告了解，被告已将上述房屋出售所得房款100万元，因该房系原、被告与朋友蔡瑞勇合伙购买，故原告应分得四分之一的份额，故要求判如所请。被告辩称：由于双方离婚时该房屋尚有银行贷款没有还清，双方离婚后由案外人蔡瑞勇归还了至房屋出售前的贷款，卖房时又缴纳了小区管理费、办理房产证的费用等，这些费用均应在房款中扣除。另外，被告认为应当按照双方离婚时的协议，将卖房款建立账户共同监管，作为婚生女的抚育费用，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交离婚协议书、离婚证复印件、（2017）苏1084民初181号民事调解书、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同，被告朱某1对上述证据的真实性均没有异议。被告为证明自己的主张向本院提交中国民生银行上海曹安支行个人账户对账单，原告对该证据的真实性亦无异议。本院经审查后，对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告双方曾于××××年结婚，于××××年××月生育一女朱某2，2008年双方离婚，××××年××月××日再次办理结婚登记。2009年11月6日被告朱某1、案外人蔡瑞勇共同与上海惠格置业发展有限公司签订购房合同，购买了上海市嘉定区玉麦路388弄《莱英郡城三期》41号2层202室的房屋。2012年7月11日原、被告协议离婚，并领取离婚证。双方约定：婚生女随男方生活，生活费、教育费、医疗费以男方承担为主，女方可根据自己的经济能力酌情承担。双方将涉案房屋出售，所得款项扣除贷款后，由双方建立账户共同监管，作为女儿的抚育费用。办理离婚登记后，被告朱某1、蔡瑞勇以售价100万元将上述房屋出售给案外人吴林英，2013年4月16日还清该房屋的银行贷款590470.37元。因被告就婚生女的抚育未能履行协议，婚生女一直同原告生活，故原告姜某于××××年××月××日向法院起诉要求变更婚生女的抚育关系，双方经法院主持调解已于××××年××月××日将婚生女变更为原告姜某抚育，被告每年给付生活费10000元，教育费、医疗费凭票由双方各半承担。现原告诉至本院要求就该房产重新分割，被告应当给付原告房屋售价的四分之一即25万元。因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告于2012年7月11日签订的自愿离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的协议，该协议对原、被告双方均具有约束力。被告抗辩认为应当按照双方离婚协议书中约定的对出售房屋的款项建立账户共同监管，作为女儿的抚育费用。本院认为，双方在离婚协议书中就婚生女的抚育以及抚育费的承担方式进行了约定后对夫妻共同财产的分割进行了约定，该协议是一个整体，不可分割，亦不可断章取义。双方签订离婚协议后，被告朱某1就婚生女的抚育未能履行合同，双方就婚生女的抚育关系已经进行了变更，且对抚育费用的支付方式亦作了重大调整，故该协议中对夫妻共同财产的约定已不能继续履行，应予重新分割。庭审中，双方对其他夫妻共同财产没有争议，本案不予理涉。原告认为因涉案房屋出售所得100万元，其占四分之一的份额，故应当由被告给付其25万元，被告对房屋出售所得价款100万元予以认可，其抗辩认为缴纳的银行贷款、办理房产证的费用以及小区物业管理费、蔡瑞勇帮助垫付的银行贷款等费用均应当在房款中扣除。本院认为，关于被告朱某1与案外人蔡瑞勇售房时一次性归还的银行贷款590470.37元，有被告提供的中国民生银行上海曹安支行个人账户对账单予以证实，本院予以确认；关于被告缴纳的办理房产证和小区物业费共计15300元，庭审中原告予以认可，本院予以确认；就被告认为案外人蔡瑞勇在售房前帮助垫付了银行贷款18000元也应当在售房款中扣除的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采纳。根据本院确认的应当扣除的费用，涉案房屋所得价款394230元，因该房屋系原、被告夫妻存续期间与案外人蔡瑞勇共同购买，故原、被告各应占四分之一的份额，被告应当给付原告涉案房屋出售所得款98557.5元。综上，为依法保护公民的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某1应于本判决生效后三十日内给付原告姜某因上海市嘉定区玉麦路388弄《莱英郡城三期》41号2层202室房屋出售所得的价款98557.5元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告姜某负担1530元，被告朱某1负担1000元（以上款项原告已预交，被告履行本判决确定的义务时一并给付。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 刘 玲二〇一七年七月四日书记员 于金霞附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11356号原告：孙桂芳，女，1955年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘学让（原告孙桂芳配偶，兼原告孙桂芳委托诉讼代理人），男，1946年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告孙桂芳、刘学让与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由本院审判员龙琨独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���学让，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芳、刘学让向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告于2017年3月1日订立的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还二原告旅游费用40000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告于2017年3月1日签订两份《旅游套餐计划书》，约定被告向二原告提供旅游路线。当日，二原告支付旅游费用40000元。2017年4月，因被告停止发团，二原告请求退款。2017年4月21日，二原告与被告通过签订《退款/退团/赔款申请表》的方式达成退款协议，被告承诺30个工作日退款。但被告未能按照约定履行退款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：二原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将二原告交纳的旅游费用退还。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对二原告提交的《旅游套餐计划书》、收据、《退款/退团/赔款申请表》均无异议。经审理本院认定事实如下：2017年3月1日，二原告分别与被告订立《旅游套餐计划书》，约定二原告一次性交纳旅游费用40000元。当日，二原告支付上述旅游费用。2017年4月，因被告不能继续提供旅游套餐服务，二原告于2017年4月21日填写《退款/退团/赔款申请表》，被告在“导致退款/退团/赔款的说明”处填写“30个工作���退”，并在落款处加盖公章。后被告未能如约退款。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，二原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向二原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。且2017年4月21日，被告亦表示同意退还二原告已支付的旅游费用，故二原告要求解除合同、退还旅游费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还二原告旅游费用，退款周期过长，且二原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告孙桂芳、原告刘学让与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月1日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0003035、0003036）；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告孙桂芳、原告刘学让旅游费用共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙琨二〇一七年七月四日书记员  康婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14782号申请人：张月莲，女，1962年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：宋超忠，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人张月莲诉被申请人宋超忠民间借贷纠纷一案，申请人张月莲于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋超忠价值人民币190,000元的财产采取保全措施,现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋超忠银行存款计人民币190,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱东君二〇一七年七月十二日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执678号申请执行人：王某，男，1957年5月2日出生，汉族，住贵州省都匀市广惠路520号附67号，公民身份号码520102195705022035。委托代理人：王某某，系贵州契正律师事务所律师。被执行人：杨某某，女，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省都匀市云宫花城E栋，公民身份号码522701197207182228。本院在执行王某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）黔2701民初304号判决书向申请执行人偿还借款本金14万元及一般债务利息83173元（2015年3月11日至2016年4月7日期间利息41173元，2016年4月8日至2017年7月8日期间利息42000元）、案件受理费2201元、申请执行费3287元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（应按日万分之一点七五的利率标准从2017年5月12日计算至被执行人履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某银行存款230180元，包括借款本金14万元及一般债务利息83173元（暂计至2017年7月8日止）、迟延履行期间加倍部分债务利息1495元（从2017年5月12日起按日万分之一点七五的利率标准暂计至2017年7月12日止)，诉讼费2201元，申请执行费3287元；二、如被执行人杨某某银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  张元正审判员  秦晓峰审判员  石 学二〇一七年七月十二日书记员  李 劼
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5703号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：沈立丹，男，1967年3月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶建明，男，1966年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙国范，男，1987年1月17日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告沈立丹、叶建明、孙国范金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告沈立丹立即归还原告借款100000元、至2017年1月20日的利息5542.87元及自2017年1月21日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率10.2225‰计算的逾期利息；2.被告叶建明、孙国范对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年5月10日。二、借款金额：100000元。三、约定利率：月利率6.815‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。四、款项交付：同日，原告依约放贷。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告叶建明、孙国范为被告沈立丹的上述债务提供连带责任保证担保。七、还款期限：2017年1月20日。八、还款情况：足额支付利息至2016年5月20日，余款未付。九、尚欠本息：借款100000元、至2017年1月20日的利息5542.87元及自2017年1月21日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率10.2225‰计算的逾期利息。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、连带责任保证担保函、借款借据、分户明细对账单、确认书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告沈立丹取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告沈立丹归还全部借款本息，并支付相应的逾期利息。被告叶建明、孙国范自愿为被告沈立丹的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告沈立丹于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100000元、至2017年1月20日的利息5542.87元及自2017年1月21日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率10.2225‰计算的逾期利息；二、被告叶建明、孙国范对上述判决确定的被告沈立丹的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈立丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计1301.50元、保全申请费1020元，合计诉讼费2321.50元，由被告沈立丹、叶建明、孙国范共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 靳春营二〇一七年七月二十八日代书记员 吴科丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13408号原告郝新华，男，汉族，1999年1月2日生，住四川省开江县。被告重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1，统一社会信用代码91500110073662566C。法定代表人李成斌，职务不详。本院在审理原告郝新华与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝新华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝新华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝新华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告郝新华负担，本院决定予以免收。审判员  徐昌秀二〇一七年七月十七日书记员  陈正春