重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3841号原告：钟富兵，男，1964年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码：915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：李洪川，男，重庆市厦坤建设（集团）有限公司员工。被告：胡定元，男，1970年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告钟富兵与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、胡定元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟富兵及其委托诉讼代理人黄和兵，被告厦坤公司的委托诉讼代理人李洪川，被告胡定元的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼。原告钟富兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付工程劳务费254878.32元及利息（以254878.32元为本金，从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告与被告厦坤公司签订《凤凰丽苑三标段工程人工挖孔桩班组劳务协议》，约定厦坤公司将凤凰丽苑三标段4#、6#和9#楼基础人工挖孔桩工程等分包给原告，包括协助厦坤公司放线、砌砖井圈、挖桩等，承包形式为劳务单包工。合同对工程计价方式也进行了约定。合同结算条款中约定：基础工程完工后30日内支付工程价款的50%，并于支付后10日内将工资发放表交厦坤公司备案；主体工程完成10层后支付足工程款的70%，余款在工程竣工后10日内支付。被告胡定元代表厦坤公司在合同上签名。2017年1月21日，经与厦坤公司结算，原告完成的工程对应的工程款为608609.32元。在施工过程中，原告为厦坤公司垫付工伤赔偿款76269元。厦坤公司与胡定元仅支付了部分款项，至今未再付款。被告厦坤公司辩称，其公司与被告胡定元存在分包合同关系，但未与原告签订施工合同，不存在欠付原告工程款的事实。被告胡定元辩称，其系代表厦坤公司与原告签订劳务协议，工程完工后，其向原告支付了劳务费475000元。根据劳务协议第七条第三款约定，基础工程完工后，原告应当将工资表交与被告厦坤公司备案，否则余款不予支付。而原告未履行提交工资表的义务，故余款的支付条件尚未成就，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2011年，被告厦坤公司与案外人重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆市永川区兴永建设发展有限公司将永川区凤凰湖工业园凤凰丽苑建设工程三标段发包给被告厦坤公司。被告胡定元作为厦坤公司的委托代理人在该合同中签名。2012年3月6日，原告与被告胡定元签订了一份甲方为被告厦坤公司、乙方为原告的《劳务协议》，约定甲方将凤凰丽苑三标段4号、6号、9号楼基础的人工挖孔桩工程等分包给乙方。协议第六条约定，乙方应服从工程部及甲方管理，并遵守甲方安全生产措施及管理制度的规定，并严格按照安全操作规程施工，如在施工现场发生的一切伤、残事故损失金额在5000元（含5000元）以内由乙方自行承担费用；损失金额在5000元以上者，除保险公司赔偿部分归乙方，其余部分由乙方承担20%费用，甲方承担80%的费用。乙方承担的费用，甲方有权在工程劳务费中抵扣，乙方将工人的身份证复印件交甲方备案。第七条结算办法中约定，基础工程完工后30日内支付工程价款的50%，并于支付后10日内将工资发放签字表交甲方备案，否则余款不予支付；主体工程完成10层后支付足工程款的70%，余款在工程竣工后10日内支付。该劳务协议甲方落款处由被告胡定元在甲方代表处签名，但未加盖被告厦坤公司的公章。后原告进行了施工，施工过程中，原告聘请的工人苏万全和黄兴华因工受伤，原告向该二人赔偿了部分工伤待遇。现工程已经竣工，截止本案开庭时止，被告胡定元通过转账方式支付原告工程款410000元，原告在被告胡定元处借款65000元，且原告同意该65000元作为其收取的工程款进行抵扣。2017年1月21日，原告与被告胡定元签订《凤凰丽苑三标段基础人工挖孔桩班组工程结账汇总表》，原告完成的工程价值608609.32元。本院认为，本案争议焦点为原告的合同相对方是谁、原告应收工程余款金额是多少以及付款条件是否成就，本院对此分别评判如下：一、关于原告的合同相对方是谁的问题。原告认为被告胡定元是被告厦坤公司的委托代理人，代表厦坤公司与原告签订《劳务协议》，为此原告举示了胡定元作为被告厦坤公司委托代理人与案涉工程发包人重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》。该《建设工程施工合同》仅能证明被告胡定元有权代表被告厦坤公司与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订合同，而不能证明被告胡定元有权代表被告厦坤公司对外签订其他一切合同。原告与被告胡定元签订的《劳务协议》中因未加盖被告厦坤公司的公章且厦坤公司未予追认而不能约束被告厦坤公司，该协议的双方当事人只能是原告与被告胡定元，故被告厦坤公司不应承担本案责任。二、关于原告应收工程余款金额是多少的问题。原告诉称其应收工程余款为254878.32元，计算方式是结算价608609.32元加上原告垫付的工伤赔偿款76269.43元，减去被告胡定元转账支付的410000元，即得出254878.32元。被告胡定元对结算价608609.32元无异议，但不认可原告垫付的工伤赔偿款76269.43元，同时辩称原告在被告胡定元处的借支65000元应当作为已付款抵扣。原告亦表示同意在工程款中抵扣借支。本院认为，关于原告垫付的工伤赔偿款应当由谁承担的问题，原告与被告胡定元在《劳务协议》中对工伤赔偿款的分担进行了约定，该《劳务协议》虽为无效协议，但其中关于工伤赔偿款如何分担的约定应当区别于协议中其他关于工程方面的条款而独立存在，且属有效条款。但本案中，原、被告双方均称各自都向两名工伤人员进行了赔偿，但均不清楚对方支付的赔偿金额。原告举示的证据系复印件，亦不足以证明其向两名工伤人员支付的赔偿金额，故本案中无法处理工伤赔偿款的分担，双方可另案主张权利。故原告应收工程余款为133609.32元（608609.32元-410000元-65000元）。三、关于原告主张的工程款付款条件是否成就的问题。原告与被告胡定元签订的《劳务协议》中约定：基础工程完工后30日内支付工程价款的50%，并于支付后10日内将工资发放签字表交甲方备案，否则余款不予支付；主体工程完成10层后支付足工程款的70%，余款在工程竣工后10日内支付。原告称已于2013年就将工资表交给了被告胡定元。而被告胡定元辩称因原告未提供工资表，故余款付款条件未成就。从被告胡定元的付款情况来看，即使不计算借支65000元，被告胡定元直接支付原告的工程款就已经达67%（410000元÷608609.32元）。由此可见，若非原告已经向被告胡定元提供工资表，被告胡定元不可能在支付了50%工程款后继续向原告付款。故对被告胡定元该辩解意见不予采纳，本院据此认定付款条件已成就。综上，原告虽系不具备建设工程施工资质的自然人，其与被告胡定元签订的《劳务协议》属无效合同，但案涉工程已经竣工，被告胡定元未就工程质量提出异议，原告有权要求被告胡定元参照《劳务协议》约定支付剩余工程款。关于原告主张的工程款利息，协议约定工程余款应于工程竣工后十日内支付，现原告虽未举示工程竣工时间的证据，但双方于2017年1月21日完成结算，被告胡定元至少应于完成结算后十日内向原告付款。而被告胡定元至今未支付余款，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定支付欠付工程款利息。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告胡定元于本判决生效后七日内支付原告钟富兵工程款133609.32元及利息（利息计算以133609.32元为本金，从2017年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告钟富兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告钟富兵负担1000元，被告胡定元负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一七年七月二十一日书记员 石长清