广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初268号 原告刘建兴，男，汉族，1955年6月17日出生，住南宁市江南区。 原告刘世盈，男，汉族，1949年3月1日出生，住南宁市江南区。 原告刘世成，男，汉族，1942年12月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘则仁，男，汉族，1954年1月22日出生，住南宁市江南区。 原告刘惠兴，男，汉族，1958年11月13日出生，住南宁市江南区。 原告刘绍有，男，汉族，1941年3月8日出生，住南宁市江南区。 原告刘立俊，男，汉族，1952年11月22日出生，住南宁市江南区。 原告刘昌有，男，汉族，1952年3月6日出生，住南宁市江南区。 原告刘则信，男，汉族，1935年6月1日出生，住南宁市江南区。 原告梁月娇，女，汉族，1939年4月4日出生，住南宁市江南区。 原告刘保石，男，汉族，1972年4月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘宝兴，男，汉族，1960年10月8日出生，住南宁市江南区。 原告刘嘉德，男，汉族，1965年9月13日出生，住南宁市江南区。 原告刘嘉振，男，汉族，1973年2月23日出生，住南宁市江南区。 原告严丽祥，男，汉族，1964年1月4日出生，住南宁市江南区。 诉讼代表人刘建兴，身份情况同上。 诉讼代表人刘世盈，身份情况同上。 诉讼代表人刘则仁，身份情况同上。 诉讼代表人刘惠兴，身份情况同上。 共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 共同委托代理人梁增，男，汉族，1960年6月17日出生，住南宁市。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市江南区壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 法定代表人黄海韬，该政府区长。 委托代理人蒋骎，南宁市江南区人民政府法制办公室主任。 原告刘建兴等十五人诉被告南宁市江南区人民政府不予受理行政复议一案，于2016年7月4日通过邮寄的方式向本院递交起诉状。本院于2016年7月19日受理后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人周涛、梁增，被告的委托代理人蒋骎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市江南区人民政府于2016年6月16日作出江府复议[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》，就原告刘建兴等十五人对南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出的《关于核对新村公告征地地块面积的通知》（以下简称《核对征地面积通知》）不服，申请复议一事，认为该通知只是对核对新村公告征地地块事项的告知，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，根据上述法律第十七条，决定：不予受理原告刘建兴等十五人对《关于核对新村公告征地地块面积的通知》提出的行政复议申请。 原告刘建兴等十五人诉称，原告系南宁市江南区沙井镇同乐村村民。因相关项目建设，原告位于同乐村的集体土地被纳入征收范围。2016年3月7日，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出《核对征地面积通知》，通知包括原告在内的村民对公告征地的地块进行核对，逾期不核对的视为放弃权利处理。原告认为，上述《核对征地面积通知》严重违反法律的实体性和程序性规定，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向被告申请行政复议，要求撤销上述《核对征地面积通知》。原告于2016年6月21日收到被告作出的江府复议[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》，被告称《核对征地面积通知》只是拆迁办公室向村民作出的告知，不属于行政复议受案范围。但是该《核对征地面积通知》中明确写明“对于逾期不来核对的，视为自愿放弃权利处理。”该通知行为对原告设定了义务，直接影响了原告的合法财产权益，原告对其不服有权提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的受案范围。综上所述，请求：一、撤销被告作出的江府复议[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令被告依法受理原告要求撤销南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室于2016年3月7日作出的《关于核对新村公告征地地块面积的通知》的行政复议案件；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供了以下证据：1、土地权利证明，包括宅基地使用权证、宅基地证等。证明原告与本案产生直接的法律关系。2、《核对征地面积通知》及所附的公告征地图。证明被告已开展实施行政行为的证据和依据。3、告知书。证实原告曾向市政府提出复议申请，而市政府责令被告处理本案复议申请。4、邮件快递单。证明原告是在2016年6月21日收到本案的行政复议决定，于同年7月4日提出本案的诉讼请求，符合法规规定的起诉期限。 被告南宁市江南区人民政府辩称，《核对征地面积通知》只是对核对新村公告征地地块面积的告知，不影响原告的权利，不属于行政复议法的受案范围。从《核对征地面积通知》的内容来看，只是通知相关人员到征地工作组核对征地地块面积，目的是核实征地地块面积。不管原告核实与否，征地地块的面积不会减少，也不会增加，这一通知没有减损原告的权利义务。关于《核对征地面积通知》中“对于逾期不来核对的，视为自愿放弃权利处理”这句话的理解，我们认为，无论原告是否去核实征地地块面积，都不影响原告的权利义务。此外，从征地拆迁工作的过程来看，只有签订相关的征地拆迁补偿协议或者发布强制征收决定之后，才真正影响到被征收人的权利义务。在征地拆迁过程中的洽谈、内分、核对面积、核对人口数等等，这都是过程性行为，并不影响被征收人的权利。即使不配合核对征地地块的面积，在没有签订征地拆迁协议或作出强制征收决定的情况下，也不会影响原告的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2017年6月14日向本院提供了以下证据及依据：1、《行政复议申请书》，用于证明原告申请行政复议事项；2、《核对征地面积通知》，用于证明该通知属于告知性文书，且无直接影响被告知当事人权利义务的内容；3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，对于原告的证据，被告质证认为，除证据1的真实性不予以认可外，对原告其它证据的真实性、合法性均予以认可。对于被告的证据，原告质证认为，除对证据2的合法性不予以认可外，对被告其它证据的真实性关联性均予以认可。 本院认为，原告提交的证据1因未提供证据原件，其真实性不予以认可。原告提交的其它证据及被告的证据均真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告所在同乐村的集体土地因征地被纳入征地拆迁的范围，2016年3月7日南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出《关于核对新村公告征地地块面积的通知》，该通知的内容为“为了处理新村坡部分生产队被公告征地的系列问题，我们组织力量对公告征地的地块进行核对，凡是有被公告征地的生产队及承包户，请到城投公司板房，即富士康征地工作组（富乐新城对面）进行核对，对于逾期不来核对的，视为自愿放弃权利处理。”原告对上述通知不服，向南宁市江南区人民政府申请复议，南宁市人民政府作出江府复议[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》,认为原告对上述通知申请复议，不属于行政复议范围，因此，不予受理原告的复议申请。原告不服，起诉至本院。 本院认为，原告不服南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出《核对征地面积通知》而申请复议，而被告以该通知不属于行政复议范围为由，不予受理原告的复议申请。因此，本案的争议焦点在于上述通知是否属于行政复议的范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，人民政府实施征地的行为包括若干具体的工作，本案中，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出的《核对征地面积通知》，是政府在实施征地过程中对被征收土地情况的调查，是人民政府实施征地行为中的一个环节，属于阶段性、过程性行为，其不是一个独立、完整的行政行为。因此，该《核对征地面积通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围。被告对原告的复议申请不予受理并无不妥。原告的主张不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘建兴、刘世盈、刘世成、刘则仁、刘惠兴、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘建兴、刘世盈、刘世成、刘则仁、刘惠兴、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一七年七月十七日 书记员 钟 倩 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。