北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初5974号原告：钱湘江，男，1972年7月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。被告：北京声广汇金投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼14层2单元1712。法定代表人：黄德才，执行董事。委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，注册地青岛市市北区镇江北路81号337F，实际经营地址青岛市市南区东海西路5号华银大厦28层。法定代表人：赵林帆，执行董事。委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告钱湘江与被告北京声广汇金投资管理有限公司（以下简称声广汇金公司）、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州现货公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱湘江的委托诉讼代理人曹晋义、被告声广汇金公司和被告九州现货公司的共同委托诉讼代理人于喆、周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱湘江向本院提出诉讼请求：1.判令确认钱湘江在声广汇金公司指定的“青岛九州商品交易中心交易系统-实盘”中的交易无效；2.判令九州现货公司返还原告合同款806908元；3.判令声广汇金公司对前述款项承担连带责任；4.判令本案诉讼费由声广汇金公司、九州现货公司承担。事实和理由：声广汇金公司于2015年11月6日在北京市工商局大兴分局登记成立，其经营范围既不准许公开开展汽油等商品的标准化合约等证券类产品和金融衍生品交易活动，也无开展汽油业务的资质或许可。声广汇金公司登记成立后，未经国家有关政府机构批准，擅自通过电话、网络等方式公开引诱投资者在其官网下载、安装（或通过其员工远程操控下载、安装）“青岛九州商品交易中心交易系统-实盘”电子平台，并通过该电子交易网络平台开展九州燃油（汽油）、九州银（白银）等品种的交易。2015年11月开始，声广汇金公司诱导钱湘江在其处开户进行上述汽油、白银等品种的交易。具体方式如下：钱湘江向声广汇金公司提交身份证和农户储蓄卡复印件，声广汇金公司为钱湘江提供和开通了交易账号（178173546015171），钱湘江在声广汇金公司远程操控下下载“青岛九州商品交易中心交易系统-实盘”软件，钱湘江按照声广汇金指定方式，通过该软件及其绑定的网银支付9笔保证金（入金）共计1395000元。声广汇金公司则在钱湘江账户中注入等比例交易资金，交易对象为九州燃油（汽油）、九州银（白银）等品种，该交易除价格没有确定外，交易单位、最小变动单位、报价单位、单笔最大交易限额、最大持仓限额、最低履约准备金、手续费率等合约要件均已事先确定，交易方式为双向T+0交易，做市商机制，准许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割。自2015年11月24日至2016年1月28日，钱湘江在声广汇金公司指定的“青岛九州商品交易中心交易系统-实盘”平台上进行过多笔交易，每笔交易均由买和卖两个交易方向相反的操作构成，没有实物交收。在此期间，钱湘江损失806907.94元。钱湘江认为声广汇金公司诱导进行的、未经批准开展的九州燃油（汽油）、九州银（白银）等品种的交易，违反了《成品油市场管理办法》等法规，钱湘江账户中每笔交易均属无效。由于涉案交易资金是由九州现货公司统一收取，交易设施便利和制度安排由其统一提供，九州现货公司是整个非法交易的组织者。九州现货公司与声广汇金公司系交易场所和会员的关系，二者存在恶意串通行为。故钱湘江诉至法院。声广汇金公司和九州现货公司共同辩称：一、九州现货公司是经政府部门依法批准成立、能够为现货产品贸易活动提供投资服务的电子平台，其经营合法合规。第一,2014年4月27日，九州现货公司经青岛市商务局批准设立商品交易中心，登记成为合法企业法人，其经营范围包括“贵金属、铜及石化产品贸易活动提供电子平台交易的经纪服务”。符合国家相关法律法规规定，能够开展石化产品贸易等现货交易、贸易及电子商务。钱湘江称九州现货公司未经国家有关部门合法批准，实属毫无根据。第二，九州现货公司的平台运营资质是商务部在审核后批准的。现钱湘江否认该平台的合法性，根据《商品现货市场交易特别规定(试行)》第二十条规定，《青岛市大宗商品现货交易市场交易管理公告》，其应到有关的政府部门进行查询、投诉，由青岛证监局对九州现货公司的合法性进行确认，而非请求法院超出其职责和管辖范围判定该平台非法运营或者无效。至目前为止，没有法律法规规定九州现货公司的运营模式为非法运营，没有任何包括青岛市证监局在内的部门认定九州现货公司的交易方式是非法期货交易方式。第三，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发【2011】38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发【2012】37号)、《商品现货市场交易特别规定(试行)》(以上文件均在2014年1月1日前发布)，对除国务院批准设立的交易场所外的其他交易场所均由当地人民政府按照属地管理原则负责监管，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理。第四，根据青岛市人民政府办公厅转发市工商局《关于推进大宗商品交易市场规范健康发展意见的通知》（青政办字(2014)80号）、《青岛市大宗商品现货交易市场交易管理公告》含附件《青岛市现货商品交易市场名单》、青岛市人民政府办公厅《关于明确大宗商品现货交易市场监管职责的通知》（青政办字(2015)124号），青岛市大宗商品交易市场规范健康发展联席会议办公室已经明确由青岛市工商局负责对全市大宗商品现货交易场所进行日常监管，维护市场秩序，依法查处网络商品交易及有关服务中的违法行为。青岛证监局负责全市商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。且已向社会公布了《青岛市现货商品交易市场名单》，认定九州现货公司是合法合规资质的现货平台。二、钱湘江进行的交易行为是现货交易，九州现货公司是现货交易电子平台，且具备完整的现货交割体系，交易的对象是现货商品。在现货交易过程中，九州现货公司向投资者提供了现货交割和平仓交易两种模式。是否进行现货交割还是平仓交易，选择权在钱湘江。九州现货公司具有完整的交割体系，随时都可以为钱湘江提供现货交割服务。但在交易中，钱湘江从未向九州现货公司提出过现货交割的申请，因此九州现货公司也无法为钱湘江提供实物交割服务。三、钱湘江作为完全民事行为能力人、投资者，其应对自己的投资结果负责。钱湘江能够操作如此复杂的交易系统，而且懂得平仓操作，其应当为一名具备相当投资能力的完全民事行为能力人和熟悉现货交易的投资者，其不仅熟知投资风险，而且熟知交易方式、方法。钱湘江在整个交易中有不少的盈利，相信如果钱湘江在交易中最终获得了盈利，其一定不会认为九州现货公司的平台为非法。但事与愿违，钱湘江在实际交易中赔了钱，自身的利益收到了损失，这才促其提起本案。因此九州现货公司平台的合法、非法并不是引起本案的关键，引起本案的关键是钱湘江的利益损失，钱湘江因为自己的投资行为导致了自身利益的损失，其心态完全失衡。所以，钱湘江以九州现货公司平台非法为理由，力求挽回自己行为导致的损失，这种趋利避害、转嫁损失让他人承担的做法于法于理均无依据。钱湘江作为具有理财能力的完全民事行为能力人，其应知悉投资的风险并有把控能力，应该承担相应的投资结果，现钱湘江因自身理财失利，便将责任推卸给九州现货公司，于法于理于情不通。综上，请求法院驳回钱湘江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对钱湘江提交的声广汇金公司、九州现货公司工商信息查询、《客户协议书》、《青岛九州商品交易中心（交易、综合）会员管理办法》、农业银行卡客户交易查询、青岛九州商品交易中心实盘客户端-出入金申请及出入金查询界面、青岛九州商品交易中心实盘客户端-建仓单（买入、卖出）及平仓界面、青岛九州商品交易中心实盘客户端-账户报表、青岛九州商品交易中心（九州燃油（交易当时为93#汽油）及九州银（交易当时为现货白银）等交易品种）标准化和合约表、青岛九州商品交易中心“风险揭示”、青岛九州商品交易中心法定代表人对记者谈话、青岛商务局文件（青岛通字（2015）12号）、青岛现货公司官网会员单位查询、（2016）京长安内民证字第8117号公证书的真实性，对声广汇金公司、九州现货公司提交的青岛市商务局关于同意设立青岛九州商品交易中心的函（青商贸审字【2014】22号）、《客户协议书》及原告开户流程、《青岛九州商品交易中心成品油交收管理办法》、成品油交割流程、《商品现货市场交易特别规定（试行）》、青岛市人民政府办公厅转发市工商局《关于推进大宗商品交易市场规范健康发展意见》的通知【青政办字第（2014）80号】、《青岛市大宗商品现货交易市场交易管理公告》及《青岛市现货商品交易市场名单》、青岛市人民政府办公厅《关于明确大宗商品现货交易市场监督职责的通知》【青政办字（2015）124号】、《国务院关于同意建立清理整顿各类交易场所部际联系会议制度的批复（国函【2012】）3号》、《清理整顿各类交易场所部际联系会议制度》的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，九州现货公司在青岛市市北区工商行政管理局登记成立。2016年11月16日，公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司变更为九州现货公司。九州现货公司的经营范围中明确载明不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务。九州现货公司网站发布的93#汽油合约表载明的交易品种有93#汽油10吨、93#汽油50吨、93#汽油150吨，交易单位分别是10吨/手、50吨/手、150吨/手，单笔最大交易限额分别是100手、50手、20手，最大持仓量为1000手、500手、200手，最低履约准备金分别为合约价值的5%、2%、2%，交易时间周一8:00一周六4:00的连续交易(清算时间、国家法定假日及国际假日休市除外)，最小变价单位1元/吨、报价点差6元/吨、手续费率0.06%。延期费率0.01%，建仓、平仓双向收取手续费。九州燃油的合约表载明的交易品种有九州燃油10吨、九州燃油50吨、九州燃油150吨，交易单位分别是10吨/手、50吨/手、150吨/手，单笔最大交易限额分别是100手、50手、20手，最大持仓量为1000手、500手、200手。最低履约准备金分别为合约价值的10%、5%、5%，交易时间周一8:00一周六4:00的连续交易(结算时间、国家法定假日及国际假日休市除外)，最小变价单位1元/吨、报价点差6元/吨，手续费率0.06%。延期费率0.01%，建仓、平仓双向收取手续费。九州银合约表载明的交易品种有九州银1KG、九州银15KG、九州银50KG、九州银100KG，交易单位分别是1KG/手、15KG/手、50KG/手、100KG/手，单笔最大交易限额分别是100手、50手、20手、10手，最大持仓量为1000手、400手、200手、100手。最低履约准备金分别为合约价值的20%、5%、5%、5%，交易时间周一8:00一周六4:00的连续交易(结算时间、国家法定假日及国际假日休市除外)，最小变价单位1元/千克、报价点差6元/千克，手续费率0.06%。延期费率0.01%，建仓、平仓双向收取手续费。2015年11月下旬，钱湘江在被告九州现货公司网站的提示下进行了开户，九州现货公司的开户步骤共分为四步，其中第三步为阅读风险提示，该步骤网站页面显示的是《客户协议书》，只有阅读并同意《客户协议书》后才能继续下一步骤完成开户。《客户协议书》包括《风险揭示书》、《客户协议》以及九个附件，其中在《风险揭示书》中交易风险部分载明:（1）客户需要了解部分商品交易业务具有低保证金和高杠杆比例的特点，可能导致快速的盈利或亏损。若交易的方向与行情的波动相反，会造成较大的亏损，根据亏损的程度，客户必须有条件满足随时追加准备金的要求，否则其持仓将会被交易系统强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失。（2）交易系统以国际市场报价为基础，综合国际和国内等市场价格、市场供求关系以及中国人民银行人民币兑美元基准汇率等，连续报出交易中心现货的人民币中间指导价。该价格可能会与其他途径的报价存在差距，并不保证上述交易价格与其他市场保持完全的一致性……”《客户协议书》中甲方为九州现货公司的注册会员，乙方为客户，该协议约定:乙方可自行通过网络系统与甲方进行本业务所涉及商品的电子交易，交易标的为交易中心提供的所有交易品种;乙方在银行开立专项资金账户，仅供交易使用，银行卡和账户一对一绑定，银行进行结算，确保资金安全，部分商品交易采用准备金的形式进行，乙方必须保证准备金不得低于交易中心各商品交易规则中规定要求的准备金;乙方在参与交易过程中，需支付手续费、延期费、交割费等相关费用，具体费用参照交易中心交易规则及会员单位在业务开展过程中颁布的通知等文件收取;甲方以持仓风险率来计算乙方的持仓风险，乙方风险率的计算方法为：风险率=（客户账户净值÷占用保证金）×100%，当乙方的风险率小于100%，乙方准备金不足，乙方需追加准备金或者减少持仓，直至乙方账户风险率等于或者大于100%，从而降低持仓风险。当乙方账户风险率小于50%时，交易系统将对乙方的剩余持仓进行全部强行平仓;网上开户时一经确认视同亲笔签名。钱湘江在被告九州现货公司网站完成开户后，获得交易账号×××，该交易账号绑定了钱湘江在农业银行开设的×××账号。2015年11月24日至2016年1月27日期间，钱湘江就九州燃油150吨、九州银100KG、九州银50KG三种商品在交易系统中进行99次平仓操作，其中九州燃油150吨共计有88次平仓操作。上述交易均未进行实物交割。双方均认可交易模式是建仓以后平仓,如果建仓是买入，平仓就是卖出，进行反向对冲交易，且交易都是从九州现货公司交易网站上进行。九州现货公司辩称未进行实物交割的原因是钱湘江未申请实物交割。钱湘江认为按照交易规则石油最低交收单位为500吨，法律禁止个人进行如此大批量的石油实物交易，根本就不可能进行实物交易。钱湘江交易时的资金都是从其所有的×××农业银行账号通过银商通转账至九州现货公司38010101040033312账号。钱湘江入金共计1395000元，出金共计588092元，亏损806908元。庭审中，钱湘江诉讼请求主张返还的款项即上述亏损，包括交易亏损395350元、手续费405706元、延期费5848元，上述款项都由九州现货公司收取。九州现货公司认可上述各项金额，并认可手续费和延期费由九州现货公司收取，但不认可交易亏损由其收取，辩称其只提供平台，不参与任何交易，交易亏损与九州现货公司无关。钱湘江主张是在声广汇金公司的介绍下，由其工作人员李悠和常欢代开设上述账号，并在声广汇金公司员工指导下完成交易。钱湘江为此提交了（2016）京长安内民证字第8117号公证书、微信聊天记录截图作为证据。其中，公证书中显示网址为“”的页面链接的是声广汇金公司，钱湘江主张该网址备案的公司是青岛声广益健国际贸易有限公司。微信聊天记录中钱湘江问“未来”（微信名称）公司的名称及与九州现货公司的关系。“未来”表示公司是“声广汇金”，是九州现货公司的178号会员单位。声广汇金公司和九州现货公司认可公证书的真实性，但认为网址链接不能证明声广汇金公司与青岛声广益健国际贸易有限公司有关联性，声广汇金公司称因工作人员失误导致网址链接错误。声广汇金公司和九州现货公司不认可微信聊天记录，辩称九州现货公司的178号会员单位是青岛声广益健国际贸易有限公司，声广汇金公司并非九州现货公司的会员。声广汇金公司和九州现货公司均否认是声广汇金公司介绍并指导钱湘江开户和交易，九州现货公司认可是青岛声广益健国际贸易有限公司介绍钱湘江开户，交易均由钱湘江自行完成。钱湘江认可九州现货公司的178号会员单位是青岛声广益健国际贸易有限公司。本院认为公证书中的网址链接并不能证明钱湘江在声广汇金公司的介绍和指导下在九州现货公司网站开户并交易，本院对该证据不予采信。钱湘江提交的微信聊天记录中的微信名称无法证明是声广汇金公司的员工，且当事人均认可聊天记录中提到的178号会员单位是青岛声广益健国际贸易有限公司，微信中提到的“声广汇金”也无法就证明是本案的声广汇金公司，故该证件也无法证明钱湘江在声广汇金公司的介绍和指导下在九州现货公司网站开户并交易，本院对该证据亦不予采信。故本院认为根据九州现货公司的平台开户流程，涉案交易的账户系钱湘江自行开户，其涉案交易也系钱湘江自行操作。九州现货公司主张涉案是现货交易，且其有实物交割的能力。九州现货公司为此向本院提交了指定交收货仓库协议书、指定燃料油供应商协议书、山东昊运石油化工有限公司出库单、山东昊运石油化工有限公司营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，证明山东昊运石油化工有限公司为其提供现货交割库，并由该公司为客户提供燃料油的交收供应。钱湘江对上述证据均不予认可，认为涉案交易是非法的期货交易，涉案交易实际是钱湘江与九州现货公司进行对赌交易，属于做市商机制交易。本院认为，九州现货公司提交的上述证据不能证明涉案交易进行了实物交割，九州现货公司是否有实物交割能力不影响本案交易性质的定性，且双方均认可本案的涉案交易并未进行实物交割，故上述证据与本案并无关联性，本院不予采信。2015年12月18日，青岛市商务局向被告九州现货公司等有关商品现货交易市场经营机构下发了《青岛市商务局关于对商品现货交易市场经营管理有关问题整改的通知》，要求对现运行的交易系统或平台、交易方式、交易机制等进行全面自查整改，规范和完善货物交收、仓单生成、提单转让等交易流程，不得以现货名义开展违规交易活动;禁止不具备交易资格、风险承受能力低或不以实物交收为目的的交易者和自然人入市交易，扰乱市场秩序;因未取得原油、成品油经营许可，禁止开展相关经营业务。本院认为，本案的焦点是:一、九州现货公司为钱湘江提供平台进行交易的行为该如何认定，交易行为是否有效;二、九州现货公司是否应当承担责任;三、声广汇金公司是否应当承担责任。一、关于涉案交易的性质，钱湘江主张是非法的期货交易，而九州现货公司主张的是现货交易。分析涉案的99笔交易，首先，交易品种为“九州燃油”和“九州银”，交易品种的交易参数在九州现货公司网站和《客户协议书》均有体现，根据九州现货公司发布交易商品的合约表可以看出，九州现货公司对钱湘江交易的上述产品的交易单位、报价单位、交易时间、最低履约准备金、手续费率、延期费率、单笔最大交易限额、最大持仓量等信息进行了固定，钱湘江在交易时，并不能对上述交易参数进行选择。因此，涉案交易标的系标准化合约。其次，根据钱湘江提交的青岛九州商品交易中心实盘客户端-出入金申请及出入金查询界面、青岛九州商品交易中心实盘客户端-建仓单（买入、卖出）及平仓界面、青岛九州商品交易中心实盘客户端-账户报表可以看出，涉案交易采取的是钱湘江交纳预付款或保证金的方式进行交易，且九州现货公司在其网站上“风险揭示”中载明“客户需要了解部分商品交易业务具有低保证金和高杠杆比例的特点，可能导致快速的盈利或亏损。若交易的方向与行情的波动相反，会造成较大的亏损，根据亏损的程度，客户必须有条件满足随时追加准备金的要求，否则其持仓将会被交易系统强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失”,故涉案交易系采取保证金交易方式。再次，涉案交易均在九州现货公司交易网站采取对冲平仓方式了结，未发生任何实物交割。最后，钱湘江认为九州现货公司采取做市商机制，在涉案交易中钱湘江与九州现货公司进行对赌交易，钱湘江的所有入金均汇入九州现货公司账号；九州现货公司认为其只是提供交易平台，并非钱湘江的买卖对手方，其只在其中收取手续费和延期费。本院认为，无论九州现货公司是采取做市商机制还是提供交易平台，均需安排相关交易主体集中在其交易平台进行交易，且交易系统由九州现货公司提供，交易资金结算也通过九州现货公司账户进行，故应当认定九州现货公司为交易提供各种设施和便利安排，因此，涉案交易属于集中交易方式。而从实际交易来看，涉案交易均以对冲平仓方式了结，未发生实物交割，且钱湘江在交易平台中进行涉案交易，并不清楚交易对手的情况，九州现货公司在交易时亦未告知交易对手的情况，因此，涉案交易并非以实物交割为目的。九州现货公司辩称其有能力进行实物交割，涉案交易未进行实物交割是因为钱湘江没有申请。但涉案交易实际并未进行实物交付，至于九州现货公司是否有能力进行实物交付或钱湘江是否申请，均不能否定该事实。综上所述，涉案交易特征符合期货交易四项判断要素，即交易对象系标准化合约，采取保证金交易模式、通过反向操作和对冲平仓方式了结交易、通过集中交易方式进行交易。而现货交易通常是以实物交付和支付对价为目的的交易方式。故涉案交易不符合现货交易的特点，应认定为期货交易。根据国务院颁布的《期货交易管理条例》第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”而九州现货公司经营范围中明确载明不含期货交易，九州现货公司组织涉案的期货交易未经国务院批准，违反了行政法规的强制性规定，根据合同法的规定，应认定涉案的99笔交易无效。九州现货公司辩称是否构成非法期货交易应当由专门的部门认定，法院无权判定平台非法运营。本院认为，我国法律、行政法规并未规定，本案争议的交易的认定需要以行政机关的认定程序作为诉讼前置程序，且相关行政机关已要求九州现货公司对其经营管理进行整改，故九州现货公司主张行政管理部门对涉案交易并未认定为非法交易，涉案交易合法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二、《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，合同无效的法律后果有两个：1.不论当事人是否有过错，因合同取得的财产均予以返还，不能返还或没有返还必要的，应折价补偿；2.财产返还后如还有损失，应当根据合同各方的过错程度承担相应责任。本案中，钱湘江诉讼请求主张返还的款项包括交易亏损395350元、手续费405706元、延期费5848元，其中钱湘江和九州现货公司均认可手续费和延期费由九州现货公司收取，根据合同无效的法律后果，应由九州现货公司直接将手续费405706元和延期费5848元返还给钱湘江。关于交易亏损，钱湘江主张亏损的钱款均由九州现货公司收取，而九州现货公司辩称其只是交易平台提供者，并不参与涉案的实际交易。本案纠纷的发生，是因为九州现货公司组织非法期货交易在先，是导致钱湘江交易亏损发生的根本原因，故应当对钱湘江的交易亏损承担主要责任。而钱湘江作为投资者，未妥善选择合法投资平台，且涉案的交易均系钱湘江自行操作，故钱湘江对损失的发生亦应承担相应责任。根据本案查明的事实，钱湘江的入金款项均汇入了九州现货公司，九州现货公司未举证证明交易亏损款项的去处和涉案交易的具体交易对象，故本院综合酌定九州现货公司承担钱湘江交易亏损90%的责任，即九州现货公司赔偿钱湘江交易亏损355815元。综上，九州现货公司应返还钱湘江767369元，钱湘江主张的其他部分，本院不予支持。三、声广汇金公司是否承担责任。钱湘江主张是受声广汇金公司的介绍在九州现货公司平台开户并交易，但声广汇金公司和九州现货公司均不予认可。本院认为，钱湘江并未提交充分证据证明是声广汇金公司介绍和指导其开户交易。故钱湘江要求声广汇金公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告钱湘江在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司“青岛九州商品交易中心交易系统-实盘”中开设的账户（账号×××）全部交易无效；二、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱湘江七十六万七千三百六十九元；三、驳回原告钱湘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万一千八百七十元，由原告钱湘江负担六百元(已交纳)，由被告青岛九州商品现货交易中心有限公司负担一万一千二百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  倪凤清人民陪审员  刘素舫二〇一七年七月四日书 记 员  李玉洁