文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终755号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市。负责人：张超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：沈晓祥，男，彝族，1976年12月出生，村民，住四川省德昌县。被上诉人（原审被告）：丁洋，男，汉族，1974年10月出生，村民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：宿州亿路通物流运输有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：黄思江，系公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人沈晓祥、丁洋、宿州亿路通物流运输有限公司（以下简称亿路通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保亳州分公司委托诉讼代理人许鸣华、被上诉人沈晓祥到庭参加诉讼，被上诉人丁洋、亿路通物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保亳州分公司上诉请求：1.对（2016）川3401民初3142号民事判决书第一项进行改判，上诉人不赔偿其中的61581元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、间接损失不属于保险责任范围。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：保险期限内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法……。故保险责任范围只是财产的直接损失，不包括间接损失。本案中，停运损失、停车费、运货费等都属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。责任免除第七条的（一）项再次明确被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人在一审举证阶段提交了投保单和第三者保险条款，一审判决却未列明该证据。二、第三者责任险不包括间接损失，间接损失无法确定和测量，通常被列为可保风险除外责任。保险公司厘定费率时没有将间接损失列入计算基数，将其排除在外有保险条款依据，且保险条款经过保监会审核通过，合法有效。三、上诉人已对责任免除条款尽到详实告知义务。1.上诉人提供的保险条款中责任免除部分已经加粗、加黑，完全符合保险法司法解释二中关于足以引起投保人注意的文字、字体，已尽到提示义务；2.投保单上向投保人公司进行明确告知，投保人已经声明，保险人向其详细介绍并提供保险险种使用的条款，对其中免除保险人责任的条款……，向投保人作出明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……3.投保单中有投保人（也是被保险人）亿路通物流公司盖章确认，合法有效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。沈晓祥辩称，坚决反对上诉人提出不赔偿停运损失费用的主张，停运损失是答辩人实实在在的损失，保险公司没有及时赔付，耽误了八、九个月，这期间的停运损失应得到支持。丁洋、亿路通物流公司未到庭进行答辩。丁洋邮寄的书面答辩意见为：1.事故发生后，曾多次和沈晓祥沟通，因其要求赔偿太高未达成一致，期间答辩人一直告知沈晓祥通过法律途径解决，沈晓祥迟迟拖延，故此期间损失沈晓祥有一定责任；2.保险公司上诉中称尽到详实告知义务，而实际上保险公司从未对本人有过任何告知和说明理赔的范围，因此，答辩人认为造成的损失应由保险公司全部承担。保险公司未能向投保人提供明确的说明，未能尽到责任告知义务；3.沈晓祥所要求的停运损失费、停车费明显过高，与现实明显不符。沈晓祥向一审法院起诉请求：一、判决被告人保亳州分公司赔偿原告医疗费17075.59元、住院伙食补助费1500元、护理费5500元、交通费1144元、食宿费930元、车辆施救费4600元、车辆所载货物损失费25908元、车辆材料维修费30937元、车辆停运损失费111118元、车辆评估鉴定费10000元、车辆停车费9000元、篷布费680元，合计：218392.59元-4000元=214392.59元。不足部分，由被告丁洋和被告亿路通物流公司承担连带赔偿责任；二、原告的停运损失费和停车费从起诉之日起至判决生效之日止的费用由被告人保亳州分公司承担，不足部分由被告丁洋和被告亿通物流公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。一审诉讼过程中，变更和增加诉讼请求为：车辆施救费由4600元变更为7100元，车辆停车费由9000元变更为18200元，增加搬货费3600元，增加运货费1900元，各项费用合计总额为231592.59元。一审法院认定事实：2015年6月18日，丁洋驾驶重型半挂牵引车从成都收费站进入G5京昆高速公路向西昌方向行驶，12时35分当车行驶至G5京昆高速公路2244KM+600M(礼州至西宁)处时，与原告沈晓祥驾驶的轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致使两车失控后分别与高速公路护栏发生碰撞，同时沈晓祥驾驶的车驶出路外，造成沈晓祥受伤，两车车体、两车所载货物、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。攀西高速公路一大队以【2015】第00009号道路交通事故认定书认定：当事人丁洋承担此事故的全部责任，当事人沈晓祥无责任。事故发生后，原告沈晓祥被送往凉山州第一人民医院住院治疗13天，产生医疗费7653.16元，出院诊断为：1、颈部、左腕、左大腿软组织伤；2、头外伤。出院医嘱：休息两周。而后因发现左桡骨陈旧性骨折在德昌县中医院住院治疗37天，产生医疗费8256.13元，出院中医诊断为：左桡骨远端骨折，骨断筋伤，血瘀气滞；西医诊断为：1、左桡骨远端陈旧性骨折；2、左膝部，右髋部软组织挫伤；3、糖尿病。出院医嘱：1、院外医治，门诊随访；2、如有不适，返院就诊。攀枝花市中心医院门诊费1169.30元，合计产生医疗费17078.59元。被告丁洋已支付原告沈晓祥4000元。原告沈晓祥的汽车依照西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估计算停运损失为111118元，材料更换和维修工时费30937元，产生评估费10000元，该车辆产生搬运费3600元，运货费1900元，停车费18200元。另查明，被告丁洋驾驶重型半挂牵引车在被告人保亳州分公司购买了交强险和第三者责任险100万元。皖LA338、皖LK796挂号重型半挂牵引车登记车主为被告亿通物流公司，实际车主为被告丁洋，双方为挂靠关系。一审法院认为，该次交通事故，被告丁洋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为是造成此次道路交通事故的根本原因，四川省公安厅交通警察总队高速支队攀西一大队作出攀西一队公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》认定:丁洋承担此事故的全部责任，沈晓祥无责任，符合本案事实，对以予以确认，被告丁洋应承担全部赔偿责任。被告丁洋车辆在被告人保亳州分公司投有交强险和第三者商业险，其赔偿部分应由被告人保亳州分公司首先在保险范围内赔偿，不足部分由被告丁洋赔偿，被告丁洋的车辆挂靠在被告亿通物流公司，被告亿通物流公司应承担连带清偿责任。原告沈晓祥诉请的停运损失部份按照西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估计算停运损失111118元，时间为8.8个月明显过高，依据该车的修理厂证明，该车的正常维修时间为3个月，原告沈晓祥没有在正常时间内完成修理，其扩大的损失应自行承担。合理的停运损失及搬运费、运货费、停车费为直接损失。原告沈晓祥在此次事故中的损失有：1、医疗费17078元;2、护理费5500元（110元／天×50天）；3、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；4、交通费1144元；5、车辆施救费7100元，6、车辆所载货物损失25908元；7、车辆材料维修费30937元；8、停运损失费37881元（14030元×90%×3个月）；9、鉴定费10000元；10、搬运费3600元；11、运货费1900元；12、停车费18200元；合计160748元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第二款规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告沈晓祥交通事故赔偿款150748元；二、由被告丁洋在本判决生效后十日内赔偿原告原告沈晓祥交通事故赔偿款10000元，扣除被告丁洋已支付的4000元，实际赔偿6000.元，由被告宿州市亿通物流运输有限公司承担连带清偿责任。案件受理费4580元，由被告丁洋负担4580元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，一审审理中，人保亳州分公司提交的证据为投保单两份和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，并经一审庭审质证和附卷佐证，一审判决书中证据罗列时漏写《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》名称。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案主要争议焦点为：上诉人人保亳州分公司对被上诉人沈晓祥的停运损失费37881元、搬运费3600元、运货费1900元、停车费18200元应否承担赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，合理的停运损失侵权人应当赔偿。本案中，被上诉人沈晓祥驾驶的轻型仓栅式货车系从事货物运输的经营性车辆，该车自事故发生后一直处于停运待修状态，一审法院据此酌情将该车停运日认定为正常维修的3个月，据此计算停运损失费37881元，并认定该车受损后的搬运费3600元、运货费1900元、停车费18200元，合计61581元各方当事人均无异议。上述损失属于被上诉人沈晓祥的直接损失，应由侵权人予以赔偿。而肇事的重型半挂牵引车在上诉人人保亳州分公司购买了交强险和第三者责任险，故上诉人人保亳州分公司应当对沈晓祥因交通事故造成的61581元损失承担赔付责任。上诉人人保亳州分公司虽主张停运损失、搬运费、停车费、运货费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，并且已在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条的（一）项给予了明确，但上诉人提交的投保单中显示投保人声明处为格式机打固定内容，非投保人自愿书写，不能仅以此证明其就免责条款向投保人履行了明确的说明和告知义务，故上诉人要求免赔的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇一七年七月五日书记员 周机屹