江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初379号原告汤万兵，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住江西省安源区。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告江西金粮酿造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇（江西省动漫产业园27号），统一社会信用代码：9136032270563437X0。法定代表人吴波，该公司总经理。委托代理人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。原告汤万兵与被告江西金粮酿造有限公司（以下简称金粮公司）建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日第一次公开开庭进行了审理。原告汤万兵及其委托代理人钟鹏程，被告金粮公司委托代理人刘垂洲到庭参加了诉讼。原告在第一次庭审中向本院申请进行司法鉴定，本院依法准予。2017年6月8日收到鉴定机构鉴定项目退回函后，本院于2017年7月24日公开开庭进行了第二次审理。原告汤万兵的委托代理人钟鹏程，被告金粮公司委托代理人刘垂洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤万兵诉称，2014年9月20日，汤万兵与被告金粮公司签订了《厂内公路工程施工合同》，约定由汤万兵包材包料承包金粮公司厂内公路建设，双方对质量要求、承包范围、付款方式、违约责任均作了详细规定。合同签订后，汤万兵按照合同约定进行了施工，截止2014年12月，金粮公司拖欠工程款1938735.10元，汤万兵多次催讨未果。同时，由于金粮公司资金周转困难，分六次从汤万兵处借款595101元，并承诺以四分利息计算，至今未偿还借款。汤万兵诉至法院，请求判令被告支付工程款1938735.10元，偿还借款595101元，并承担借款利息。被告金粮公司辩称，原告主张两个不同的法律关系，不应当合并处理，请求法院驳回。关于工程款，该公司尚未完工、验收、结算，起诉没有事实依据。汤万兵原是金粮公司法人代表，借款也是汤万兵借的，用在什么地方金粮公司不清楚。原告汤万兵向本院提交了如下证据：1、原告汤万兵的身份证，拟证明原告身份信息；被告无异议，本院予以认定。2、《厂内公路工程施工合同》，拟证明双方签订了合同以及合同的约定情况；被告对真实性无异议，但称原告并无施工资质，本院对该证据真实性予以认定。3、江西金粮酿造有限公司厂区道路硬化验收单、水电门窗结算单、勾兑车间门窗验收单，拟证明经结算总工程价款为1938735.10元，由两工程负责人文某、ＸＸ明签字确认。被告质证称对该组证据不予认定，没有施工记录，签字确认人员也没有公司授权。本院认为，对于工程价款结算，应当由双方按照合同约定的计价标准或者计价方法确定，原告提交的验收单、结算单等，系案外人文某和ＸＸ明出具，但并无证据证实此二人是有授权确定价款人员，故本院对该组证据不予认定。4、证人文某的证言，拟证明文某与ＸＸ明是工程负责人，结算单是两人亲自确认并签字的；被告质证称文某已经在书面材料上签字，上面写明为基本属实，不能作为确定工程价款的证据。本院对该组证据不予认定。5、收款收据6份，拟证明金粮公司向汤万兵借款595101元。被告质证称对真实性、合法性和关联性均有异议。其中三张与汤万兵没有任何关系，另外三张也写的是“收”，而非“借”。经本院审核该组证据，其中2015年4月21日收据写明的是借现金40000元，本院对该份证据予以认定。其他收据，原告并无其他证据佐证双方之间存在借贷关系，原告虽然当庭予以解释，但被告并不予以认同，故不予认定。被告金粮公司未向本院提交证据。经审理查明，被告金粮公司与原告汤万兵于2014年9月9日签订了一份《厂内公路工程施工合同》，约定汤万兵承包金粮公司厂内道路施工工程。双方约定道路按照190元/平方米计算价款。汤万兵对道路进行了施工。对于工程施工量以及价款，双方在庭审中不能达成一致意见。另查明，2015年4月21日，金粮公司还向汤万兵借的现金40000元。本院认为，原被告双方签订的《厂内公路工程施工合同》是一份建设工程施工合同，原告汤万兵并未提交其具有从事建设工程施工的资质，应当认为为是一份无效合同。汤万兵按照该合同进行了施工，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三条的规定，如果能够证实该工程经过验收合格的，可以参照合同约定支付价款；或者经修复后合格的，承包人要求支付价款的请求也能得到支持。但在本案中，无证据证实汤万兵所完成的工程经过验收合格或者不合格，甚至没有证据证实该工程是否已经完工。故本院无法按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三条的规定来处理本案。而只能按照《合同法》第五十八条的规定来处理。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料等物化在建筑产品中的过程。合同确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。按照汤万兵在履行合同过程中所投入的劳动力价值、购买原材料价值以及为履行该合同花费的必要费用等，来确定金粮公司应当折价补偿的数额。但汤万兵不能提供证据证实上述数额的多少，故本院对汤万兵的第一项诉讼请求不予支持。如果汤万兵所做工程能够经过验收合格或者经过修复后合格，可以依合同另行起诉。或者可以收集为履行合同必要花费的证据，要求金粮公司折价补偿，另行主张。汤万兵请求判令被告金粮公司偿还借款595101元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人向借款人提供货币，必须是基于双方有借贷合意而为的给付。具体到个案，应当由主张借贷关系成立的一方证实双方之间的给付是为履行借贷合同，而非其他性质的给付。本案原告汤万兵提供的收据，除2015年4月21日收据之外，其他收据均使用的是“收”的字样，无法证实双方之间存在借贷的合意，并且被告代理人当庭否认为借贷关系，故本院认为汤万兵缺乏足够的证据证实其主张的事实，对其请求本院部分支持。2015年4月21日收据，并未写明还款期限，汤万兵有权随时要求被告履行，但必须给予必要的准备期间。汤万兵还要求金粮公司承担相应的借款利息，并且在诉状中称被告承诺以四分利息计算，但无证据证实双方曾就利率达成过一致协议。自然人之间的借款，未约定利息或者约定不明的，对于借期内利息本院不予支持。但从2016年4月25日开始，本院向金粮公司送达了起诉状，视为汤万兵要求金粮公司偿还借款的通知到达金粮公司，金粮公司应当偿还借款。逾期未还的，出借人主张逾期利息的，本院确定按照金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的利率标准4.75%每年计算逾期利息，从通知到达金粮公司之日，给予5天必要准备时间，即从2016年5月1日开始计算至全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西金粮酿造有限公司在本判决生效之日偿还原告汤万兵借款40000元，并从2016年5月1日开始计算以年利率4.75%计算至清偿之日止。二、驳回原告汤万兵的其他诉讼请求。本案受理费27071元，由原告汤万兵承担26271元。被告江西金粮酿造有限公司承担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一七年七月二十六日代书 记员  李 恺