山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1338号上诉人（原审被告）：山东东方航空服务总公司，住所地济南市。法定代表人：吴蔚，总经理。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书芝，1957年9月29日出生，女，汉族，山东东航空港服务有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。上诉人山东东方航空服务总公司（以下简称东航服务公司）因与被上诉人赵书芝劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东航服务公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。(一)、一审法院认定山东东航空港服务有限公司（以下简称空港服务公司）是赵书芝“退休时所在单位”，事实认定错误。1、赵书芝办理退休时距离与空港服务公司终止劳动关系的时间间隔了8年之久。根据一审查明的事实，赵书芝自2001年8月空港服务公司成立时成为公司职工，其工作至2008年1月。于2008年1月，双方终止了劳动关系。然而，赵书芝办理退休的时间是2015年11月份，赵书芝退休时间与离职时间间隔了8年之久，其当时早己离职赋闲在家，这不能认定空港服务公司是赵书芝的退休时所在单位。2、赵书芝在2008年1月未办理退休手续的原因是不符合退休的条件。赵书芝2008年1月时己年满50周岁，但其在空港服务公司的工作年限不足7年，在东方航空系统工作年限为11年零2个月，均不足15年。即使空港服务公司为其按期缴纳养老保险费，赵书芝因缴费年限不足15年，按照当时的国家政策是无法办理退休手续的。因此，赵书芝在2008年1月离职时，并没有办理退休手续。3、赵书芝是基于国家政策的变化以“社会人员”的身份办理的退休手续。2015年5月份，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅下发了鲁人社(2015)29号文《关于统一和规范企业职工基本养老保险养老保险费补缴政策的通知》。该通知第一条第二款规定“具有我省户籍，曾在我省机关、企事业单位、社会团体等有过工作经历，但因各种原因解除劳动关系或离开原单位，为参加职工基本养老保险或中断缴费的男年满45周岁、女年满40周岁的人员，可凭有效原始材料，以个人身份补缴2011年6月30日前的企业职工基本养老保险费”基于以上新的政策，空港服务公司在2015年11月为答辩人补缴了11年零2个月养老保险费的基础上，赵书芝又根据鲁人社发(2015)年29号文的规定，以个人名义金额补缴了3年零10个月的养老保险费，凑够了15年的缴费年限，才于2015年11月份在济南市社保局办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。尤其是济南市社保部门出具的《济南市城镇职工养老保险待遇核定表》上，明确载明赵书芝是以社会人员身份办理的退休手续，并没有写明空港服务公司是赵书芝的退休单位。综上所述，一审法院将赵书芝最后经历的工作单位混淆为退休单位，错误判决空港服务公司承担退休单位应支付一次性养老补助的义务，事实认定严重错误。（二）、一审法院认定赵书芝主张支付一次性养老补助的请求未过仲裁时效，事实认定错误。空港服务公司与赵书芝之间的劳动关系己于2008年1月份终止，赵书芝自2008年2月份至申请劳动仲裁前，在长能达8年多的时间里并未向空港服务公司主张过一次性养老补助，其仲裁请求己过仲裁时效。一审法院认定赵书芝的诉求未过仲裁时效，严重违背事实。二、一审法院程序违法。一审法院认定:“空港服务公司没有提供证据证明赵书芝是从其他用人单位退休，根据查明的事实，应认定赵书芝退休时所在单位是空港服务公司”。一审法院逻辑严重混乱。在一审中，空港服务公司已经提供证据证明，赵书芝于2008年1月离职，也提供证据证明，其于2015年11月是以社会人员办理的退休手续。在这种情况下，赵书芝对其退休单位是空港服务公司应负有举证责任，但一审法院却认定空港服务公司应当提供证据证明赵书芝是从其他用人单位退休的，非常荒唐，举证责任分配错误，程序违法。赵书芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、关于赵书芝办理退休时距离空港服务公司终止劳动关系的时间间隔8年之久，赵书芝在这8年期间一直积极向空港服务公司主张权利，所以空港服务公司于2015年11月份为赵书芝补交了社保，办理了退休手续；2、赵书芝按照空港服务公司的要求于2008年1月离开工作岗位，届时已满50周岁，符合退休条件，之所以没有及时办理退休手续，是因为空港服务公司未能及时足额为赵书芝交纳社保；3、赵书芝办理离退休手续时全部流程由空港服务公司经办，具体的退休人员身份是由空港服务公司核定经办的；4、关于诉讼时效问题，赵书芝2015年11月份退休，在法定期限内提出本案主张的权利未超仲裁时效；5、关于一审审法院程序违法问题，赵书芝认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法情况。赵书芝向一审法院起诉请求：1、判令空港服务公司向赵书芝支付独生子女奖励费190元；2、判令空港服务公司向赵书芝支付一次性独生子女养老补助15751.2元；3、本案诉讼费用由空港服务公司负担。一审法院认定事实：1996年11月赵书芝进入中国东方航空股份有限公司山东分公司工作，2001年8月空港服务公司成立，赵书芝在公司工作至2008年1月。赵书芝述称：2008年1月《劳动合同法》开始施行，空港服务公司开始完善劳动合同，赵书芝提出此前未给其交纳社会保险，空港服务公司答复赵书芝，因其已达到法定退休年龄，如补交上此前的保险，双方就要终止劳动合同关系。赵书芝同意终止合同关系，要求补交保险。空港服务公司提出补交养老保险赵书芝应负担个人缴费部分，赵书芝遂向空港服务公司交纳18000元，空港服务公司给赵书芝出具了收据，后空港服务公司又将此18000元退给了赵书芝。审理中，空港服务公司提交一份承诺书，内容为：“我于2001年8月空港公司成立时到贵公司工作，来空港公司之前，原单位就未给我缴纳社会保险，至空港公司后，也因年龄等原因一直未能办理缴纳手续。现虽退休，但无法享受退休待遇。经多次协商，我请求空港公司将我在空港公司工作期间单位应交养老保险部分直接给我，我不再向空港公司及任何部门主张请求，收到该款后，我与空港公司再无其他纠纷，特此说明。”赵书芝在申请人一栏签名，并在签名后书写“30000元”，落款时间为2009年3月20日。同时赵书芝给空港服务公司出具3万元的收到条。2015年11月13日空港服务公司为赵书芝交纳了1996年11月至2008年1月的社会保险费。同年11月19日赵书芝个人补交了1996年1月至2011年1月基本养老保险费的差额部分，并于同年11月20日领取退休证。审理中双方确认赵书芝已将其从空港服务公司领取的3万元退回了空港服务公司。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。赵书芝在空港服务公司工作至达到法定退休年龄，双方因赵书芝养老保险交纳问题多次进行磋商，先商定由空港服务公司依法交纳，后又协商由空港服务公司支付给赵书芝3万元，由赵书芝承诺不再向空港公司主张相关权利，最终，赵书芝将3万元退回空港服务公司，空港服务公司于2015年11月向社保部门交纳了赵书芝1996年11月至2008年1月的基本养老保险费，赵书芝补齐了1996年1月至2011年1月其余部分的保险费，办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。此种情形赵书芝主张空港服务公司支付独生子女一次性养老补助并没有超过仲裁时效。空港服务公司没有提供证据证明赵书芝是从其他用人单位退休，根据审理查明的事实，应认定赵书芝“退休时所在单位”是空港服务公司，空港服务公司应按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付赵书芝一次性养老补助15751元（52504元×30%）。赵书芝要求空港服务公司支付其在空港服务公司工作期间应按月发放的独生子女奖励，已超过仲裁时效，该请求本院不予支持。一审法院参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东东航空港服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵书芝一次性养老补助15751元。二、驳回原告赵书芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东东航空港服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，空港服务公司于2016年11月14日注销登记。东航服务公司系空港服务公司全资股东。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。本案争议的焦点问题是:空港服务公司是否应向赵书芝发放一次性养老补助。本院认为，赵书芝系空港服务公司职工。虽然赵书芝2008年1月已达到法定退休年龄，但双方当事人因赵书芝养老保险缴纳问题进行了较长时间的协商，空港服务公司于2015年11月向社保部门缴纳了赵书芝1996年11月至2008年1月期间的基本养老保险费，赵书芝补齐了1996年1月至2011年1月期间其余部分的社会保险费，最终赵书芝于2015年11月20日办理了退休手续并开始享受养老保险待遇。另根据案涉山东省社会保险基金专用票据显示，赵书芝补缴社保费用系以空港服务公司职工身份补缴的，非以其个人身份补缴。因此，依据上述《山东省人口与计划生育条例》规定，一审法院认定赵书芝“退休时所在单位”是空港服务公司，并判令空港服务公司按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付赵书芝一次性养老补助15751元并无不当。如前所述，双方当事人因赵书芝养老保险缴纳问题进行了较长时间的协商，且赵书芝以空港服务公司职工身份补缴社保费用后，于2015年11月20日才得以办理了退休手续，故赵书芝主张空港服务公司支付独生子女一次性养老补助并没有超过仲裁时效。空港服务公司已注销登记，东航服务公司作为空港服务公司全资股东承继本案诉讼，符合法律规定。因此，东航服务公司应向赵书芝支付独生子女一次性养老补助15751元。综上所述，东航服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东东方航空服务总公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  翟 勇审判员  王立强二〇一七年七月十三日书记员  李 环