wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2715号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。主要负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：汪阳，女，1979年10月27日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告汪阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告汪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪阳归还原告牡丹贷记卡透支款本金27319.09元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为20201.71元、滞纳金为14844.68元、违约金为1000元），合计63365.48元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.被告汪阳归还原告牡丹贷记卡透支款本金1946.06元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为1204.59元、滞纳金为4446.89元），合计8369.40元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月18日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：55×××86。被告于2007年5月14日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××67。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡（卡号为：55×××86）中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2013年8月29日至2017年3月1日，尚欠透支款本金27319.09元、利息20201.71元、滞纳金4446.89元、违约金1000元。在使用另一卡（卡号为：62×××67）中，从2014年9月19日至2017年3月1日，尚欠透款支本金1946.06元，利息1204.59元、滞纳金4446.89元、违约金771.86元。被告汪阳未作答辩和举证。原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用协议、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告汪阳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡（卡号为：55×××86）透支款本金27319.09元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为20201.71元、滞纳金为14844.68元、违约金为1000元），合计63365.48元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。二、被告汪阳归还原告牡丹贷记卡（卡号为：62×××67）透支款本金1946.06元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为1204.59元、滞纳金为4446.89元），合计人民币8369.40元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告汪阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1593元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何庆增人民陪审员  洪方海人民陪审员  车军红二〇一七年七月七日代书 记员  李爱琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114财保145号申请人：张虎峰，男，1969年1月6日出生，住北京市昌平区。被申请人：安海峰，男，1977年9月1日出生，住陕西省延安市。被申请人：白燕，女，1977年2月27日出生，住北京市昌平区。申请人张虎峰称：2013年6月3日，被申请人安海峰以做生意周转资金为由向申请人借款100万元，月利率2%，并约定一年清息一次。申请人按约定将上述借款支付给了被申请人安海峰。被申请人仅支付了第一年的利息，自2014年6月3日至今未再偿还本息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人安海峰、白燕名下银行存款150万元或查封、扣押申请人安海峰、白燕名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单（全）保函一份作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安海峰、白燕名下银行存款一百五十万元或查封、扣押被申请人安海峰、白燕名下同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉民二〇一七年七月六日书记员  赵 淼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2636号原告：唐国桂，男，1985年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1，统一社会信用代码不详。法定代表人：梁洪永，职务不详。原告唐国桂与被告重庆凯邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告唐国桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐国桂撤回起诉处理。审判员  朱为二〇一七年七月三十一日书记员  王潇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初2772号原告：江苏安居物业管理公司，住所地南京市新模范马路30号。法定代表人：赵龙，江苏安居物业管理公司总经理。委托代理人：蒋慧，女，江苏安居物业管理公司员工。被告：张素明，男,1964年11月10日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。委托代理人：张浩（系被告之子），男，1991年7月11日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。原告江苏安居物业管理公司（以下简称“安居物业公司”）与被告张素明物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费11471元（按照0.98元/月/平方米计算87个月）和公摊水电费3511元（按照0.3元/月/平方米计算87个月），合计14982元；2、被告支付违约金（按照日万分之五计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人蒋慧，被告张素明及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告张素明系南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场X栋701室房屋的业主，房屋建筑面积为134.5平方米。2009年12月28日，原告安居物业公司与南京市紫鑫中华广场业主委员会（以下简称紫鑫中华广场业委会）签订了《物业服务合同》，约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；物业服务费标准为0.98元/平方米/月，原告按照0.3元/平方米/月的标准向业主预收半年公摊水电费，预收有结余时自动转入下期的水电账户，预收不足时由业主补收。合同期限自2009年12月28日起至2012年12月27日。2015年1月13日，紫鑫中华广场第二届业委会向原告发出通知函一份，载明：双方的物业服务合同自动延续，但要求原告改进工作。2016年,紫金中华广场第二届业委会与原告再次签订《物业服务合同》一份,合同约定基本同2009年12月28日所签合同,同时亦约定公摊水、电费账目明细、与预收同步每半年公示一次，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止;2016年11月21日，紫鑫中华广场第三届业委会向原告发出《关于紫鑫中华广场物业服务合同到期的通知函》，载明将双方的物业合同顺延3个月。后原告为该小区提供物业服务至2017年3月31日止,原告撤出上述小区。被告在2010年1月1日至2017年3月31日期间一直未向原告支付物业服务费，根据约定的标准，被告欠付原告自2010年1月1日至2017年3月31日的物业服务费11467.47元（0.98元/平方米/月×134.5平方米×87个月）；自2010年1月起也未向原告缴纳上述房屋的公摊水电费。被告拒缴物业费的理由为：1、原、被告之间没有物业服务合同关系；2、原告主张的滞纳金数额过高；3、原告提供的物业服务存在瑕疵，具体情况如下：在原告服务期间，被告家中两辆电动车被盗，小区保安在值勤时存在睡觉情况；被告家人的药品寄往原告物业处被遗失了；原告对于小区内的违章建筑未进行管理。综上，原告的物业服务不达标，不同意支付物业服务费。对于公摊水电费，如实际发生，愿意缴纳。在本案的诉讼过程中，原告提供了2010年度至2017年度的公摊水电费缴费发票，并制作汇总表，确认根据小区总的建筑面积计算，2010年每平方米应分摊公摊水电费为0.29元/月，2011年每平方米应分摊的公摊水电费为0.27元/月，2012年每平方米应分摊的公摊水电费为0.28元/月，2013年每平方米应分摊的公摊水电费为0.28元/月，2014年每平方米应分摊的公摊水电费为0.30元/月，2015年每平方米应分摊的公摊水电费为0.28元/月，2016年每平方米应分摊的公摊水电费为0.29元/月，2017年度1—3月份每平方米应分摊的公摊水电费为0.28元/月。本院认为，原告安居物业公司与中华紫鑫广场业委会签订的《物业服务合同》合法有效,应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告应按照其房屋面积向原告支付物业服务费11467.47元。庭审中，原告考虑到被告家经济困难愿意按照90%收取物业服务费10320.72元，系原告自愿行为，本院予以准许。对于原告主张的公摊水电费的问题，根据原告提交的公摊水电费缴费票据、小区总的建筑面积以及被告家中房屋建筑面积计算得出，被告应缴纳的2010年的公摊水电费为468.06元（0.29元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2011年的公摊水电费为435.78元（0.27元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2012年的公摊水电费为451.92元（0.28元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2013年的公摊水电费为451.92元（0.28元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2014年的公摊水电费为484.2元（0.3元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2015年的公摊水电费为451.92元（0.28元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2016年的公摊水电费为468.06元（0.29元/月/平方米×134.5平方米×12个月）、2017年1至3月份的公摊水电费为117.02元（0.29元/月/平方米×134.5平方米×3个月），上述公摊水电费合计为3328.88元。被告应缴纳的物业服务费以及公摊水电费合计为13649.6元。关于原告主张违约金的诉讼主张，因原告未能切实完全履行合同义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张素明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安居物业管理公司自2010年1月1日起至2017年3月31日止的物业服务费和公摊水电费合计为13649.6元。二、驳回原告江苏安居物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取88元，由被告张素明负担（原告江苏安居物业管理公司同意其预交的案件受理费88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告江苏安居物业管理公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年七月二十日见习书记员  吕雪
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢120号申请执行人毛美松，男1966年2月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人陈祥聪，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第856号民事调解书，依法恢复执行申请执行人毛美松与被执行人陈祥聪借款合同纠纷一案［原案号（2016）川1527执252号]。执行过程中，经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年七月二十六日书记员 刘俊鹏
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王先华，男，生于1964年3月25日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王银道，男，生于1950年6月14日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。再审申请人王先华因与被申请人王银道排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）泸民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先华申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据，认定事实的主要证据系法官杜撰。首先，并没有二审法院提到的正丰村委会出具的证明；其次，罗应章于2015年9月13日亲笔书写的“关于正丰村修建村社公路的处理情况”，虽在左下角加盖正丰村委印章，但该证据不具有合法性、真实性和关联性，依法不应作为定案依据；再次，该证据仅是一个孤证，没有其他客观证据印证，不能作为定案依据。另，本案事实是涉及土地权属争议，不属于人民法院受案范围，应由相关行政部门裁决。综上，本案二审法官对申请人提交的承包经营权证书视而不见，违反法律规定，特提出申诉，请求撤销（2015）泸民终字第974号民事判决，维持（2015）古蔺民初字第2641号民事判决，二审及再审诉讼费用由被申请人负担。王银道提交意见称，1、二审法院的判决有理有据，裁判正确；2、申请人所主张的理由没有法律依据，不应予以支持；3、关于申请人主张的本案不属于人民法院管辖，应由行政机关处理，如果该理由成立，申请人申诉请求撤销二审判决维持一审判决就相互矛盾。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议土地原虽系申请人承包经营地，但因修建村公路时被占用，且获得了相应补偿，因此，本院二审认为申请人不能再凭借承包经营权证主张争议土地承包经营权并无不当，故对申请人主张其仍享有该土地承包经营权，本院依法不予支持。关于管辖问题，因一审时被申请人提起的是排除妨害，依法属于人民法院受案范围。综上，王先华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王先华的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年七月十四日书记员  余 霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初736号原告陈荣熀，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区西乡金雅园**号。委托诉讼代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告简金坚，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇帛村四队**号。被告陈少玲（系被告简金坚的妻子），女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇帛村四队**号。原告陈荣熀诉被告简金坚、陈少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员梁振昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣熀的委托诉讼代理人严巧玲、被告陈少玲到庭参加诉讼，被告简金坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣熀诉称，原告与被告是朋友关系。被告经营建材、装修工程，因资金周转困难，分别于2013年1月8日、2013年8月12日向原告各借款100000元，原告通过银行转账向被告转款共计200000元。于2013年1月8日被告立下《借据》，借款时间为5个月，月利率为1%。借款期满后，原告多次向被告追收借款，被告于2016年10月4日确认三笔借款共计700000元（包含另外二笔分别300000元、200000元），因未能及时偿还借款，承诺按月息23‰计息3个月并逐步还本30%，再不能还本的按月息5%增加，被告立下《未能按时还款而提高利息协议》交由原告收执。但至今被告仅向原告偿还利息至2016年12月15日，未偿还过一分钱本金。被告陈少玲是被告简金坚的妻子，依照《婚姻法》的规定，在夫妻存续期间所产生的债务共同偿还。基于以上事实，根据《民法通则》第九十条、第一百零八条，《合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应要付清借款本金和利息给原告。依照《民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当偿还。……。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告简金坚、陈少玲共同清偿本金200000元及利息（利息从2016年12月16日起按年利率24%计至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈少玲辩称，被告陈少玲与被告简金坚是夫妻关系。被告陈少玲知道简金坚共向原告借款700000元，借款实际用于被告简金坚经营的新兴县祥元建材有限公司的经营运作。被告简金坚生意失败，已经把新兴县祥元建材有限公司转让他人经营，该公司还没有注销工商登记。被告无力一次性偿还借款给原告，希望与原告协商偿还借款本息。被告简金坚无答辩，在法定期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告简金坚因经营祥元营业部生意资金周转困难而向原告借款。被告先后于2013年1月8日、2013年8月12日各向原告借款100000元，合共200000元。其后，原告通过银行向被告简金坚转款共计200000元。被告于2015年间补立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到人民币￥200000元整（大写：￥贰拾万元整）。借款时间为六个月，从2013年1月日到2013年6月日。月利息率为1%。账号：6227076170******中国建设银行新兴支行，户名：简金坚。借款人：简金坚。日期：2013年1月5日。身份证号:44122819830******7”。借款时，被告简金坚还提供其本人及被告陈少玲的身份证复印件、结婚证复印件给原告收执。因被告在借款后，没有依约偿还借款本金，于2016年10月4日，被告简金坚出具了一份《未能按时还借款而提高利息协议》给原告。该协议载明：“从十月一日起，未能及时还借款的，按月息23‰计息，期限为三个月逐步还本30%。再不能还本的按5%月息增加，并保留向法院提起诉讼。借款人：简金坚。日期：2016年10月4日”。被告简金坚借款后只将利息偿还到2016年12月15日。原告经追讨无果，遂于2017年5月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查明，被告简金坚与被告陈少玲于2011年3月15日在新兴县民政局登记结婚，于2016年3月登记离婚，又于2016年10月登记复婚。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告的身份证、企业名单信息、两被告的结婚证、借条、银行转款凭证两张、未能按时还款而提高利息协议，以及本院的庭审笔录附卷予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告简金坚因经营祥元营业部生意资金周转困难，先后于2013年1月8日、2013年8月12日各向原告借款100000元，共计200000元，由被告在2015年间补立的，借款时间为2013年1月5日的《借据》所证实，被告简金坚向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告简金坚在借款到期后经原告追讨，未向原告履行还款义务而引发纠纷，责任在于被告，被告简金坚应负本借款的清偿责任。被告陈少玲虽然没有在借条上签名确认，但本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈少玲知道本借款用于经营生意，故借款属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四第一款的规定，被告陈少玲对本笔借款负共同偿还责任。现原告请求被告简金坚、陈少玲共同清偿借款本金200000元，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息问题，原、被告双方在《借条》上约定利息按“月利率为1%计付”，且被告在2016年10月4日出具给原告《未能按时还借款而提高利息协议》上也约定了“从十月一日起，未能及时还借款的，按月息23‰计息，期限为三个月逐步还本30%，再不能还本的按5%月息增加，并保留向法院提起诉讼。”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告简金坚对借款利息偿还到2016年12月15日，现原告请求从2016年12月16日起按年利率24%计算逾期偿还借款的利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告简金坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简金坚、陈少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金200000元及利息（利息从2016年12月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）给原告陈荣熀。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告简金坚、陈少玲负担。原告预交的受理费不予退回，由被告在给付借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一七年七月六日本件与原本核对无异书记员  梁晓敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4844号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李爽，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年七月二十日书 记 员  高茜茜
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2222刑初54号公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。被告人白孝胜，男，汉族，1969年5月15日出生，小学文化程度，无固定职业，现住巴里坤县。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审，2017年6月13日被巴里坤县人民检察院取保候审。2017年7月19日被巴里坤县人民法院决定被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人白孝胜犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人白孝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴里坤县人民检察院指控：2017年2月8日16时许，被告人白孝胜酒后无证驾驶新L6xx**号两轮摩托车行驶至巴里坤县红山场部卡点处，被执勤民警查获。经鉴定，白孝胜血液中乙醇含量为278mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据，认为被告人白孝胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人白孝胜的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人白孝胜判处拘役，并处罚金。被告人白孝胜对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。经审理查明：2017年2月8日16时许，被告人白孝胜酒后无证驾驶新L6xx**号两轮摩托车从奎苏镇行驶至巴里坤县红山场部卡点处，因行为异常，被执勤民警查获。后交由巴里坤县交警大队处理。经鉴定，白孝胜血液中乙醇含量为278mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实，经质证后，被告人白孝胜均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人白孝胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白孝胜醉酒无证驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人白孝胜归案后认罪态度较好，当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白孝胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元，于判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高长青二〇一七年七月十九日书记员  陈剑飞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执693号申请执行人某有限公司。被执行人罗某某，男。被执行人王某某，男。被执行人某开发有限公司。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人罗某某、王某某、某开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  白利荣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初6854号申请人：长春佰业优商贸有限公司。被申请人：天津天钢华岐钢铁销售有限公司。原告长春佰业优商贸有限公司诉被告天津天钢华岐钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津天钢华岐钢铁销售有限公司银行存款800000元或查封其等价值财产。本裁定送达之后立即执行。服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一七年七月二十八日书记员  李 扬
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2535号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。被告：周明阳，男，1977年7月22日出生，汉族，住余姚市。原告张金维与被告周明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告周明阳送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告周明阳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2016年12月7日，被告向原告借款7000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告周明阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告周明阳未向本院提交证据。经审理，本院查明：2016年12月7日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金7000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明阳归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件��理费50元，由被告周明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年七月十日代书 记员  李 瑾
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执391号申请执行人：谭雪琴，住四川省营山县。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于谭雪琴与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭雪琴于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金22396元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3359元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3359元，未实现债权19037元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19037元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执391号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14837号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告聂黄秦，女，1985年出生，住成都市青白江区政府中路阳光花园。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告聂黄秦信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审��，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年5月4日，被告聂黄秦向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038057XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23742.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23742.05元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告聂黄秦住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无���进一步提供被告聂黄秦的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年七月十四日书记员 赖长梅
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024民初564号原告：胡某甲，男。原告：胡某乙，男。原告：胡某丙，男。原告：胡某丁，男。原告：胡某戊，男。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：胡某己，男。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊与被告胡某己侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊承担。审 判 长  雷健君审 判 员  文 俊人民陪审员  李 敏二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨广鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6539号原告徐德明。委托代理人王主玉。被告罗海云。原告徐德明与被告罗海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐德明之委托代理人王主玉到庭参加诉讼，被告罗海去经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐德明诉称：被告于2012年、2013年期间向原告购买布料，截止2013年6月11日，被告结欠原告货款69945元，后仅归还了四百多元。2016年10月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款69500元。该款经原告多次催讨无果，现原告起诉要求被告立即支付货款69500元，并承担本案的诉讼费用。被告罗海云书面答辩称：被告2013年在原告处购得布匹99500元（已付货款定金3万元，尚欠69500元），因这些布匹存在严重的质量问题，布匹退色密度不达标，严重短码（每卷布短码4米），造成所做的羽绒产品严重钻毛、退色，以至全部压货，低于成本价也难甩卖，现在货全部压在家里，直接造成经济损失30万元，要求原告因布匹不合格赔偿被告所造成的一切损失。经审理查明：徐德明与罗海云于2012年至2013年间发生业务往来，由徐德明向罗海云提供成品布匹。截止2016年10月30日，罗海云确认尚欠原告货款69500元，并出具欠条一份。以上事实有原告向法庭提供的欠条1份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的由被告出具的欠条1份，可以确认被告尚结欠原告货款69500元的事实，原告要求被告支付所结货款69500元的诉请，本院予以支持。被告在书面答时称原告所提供的货物存在质量问题，但未向法庭提供相应的证据，对此本院不予采信。被告未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海云应支付原告徐德明货款69500元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告罗海云负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告徐德明，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一七年七月十日书记员  徐秋兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14941号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告卢艮玉，男，1969年出生，住中山市小榄区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告卢艮玉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年8月19日，被告卢艮玉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048976XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币87441.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币87441.62元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告卢艮玉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卢艮玉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年七月十四日书记员  杨沁秋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2490号罪犯梁俊杰，男，1983年6月9日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2010年2月10日作出(2010)城法刑初字第69号刑事判决，以被告人梁俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月18日作出(2010)清中法刑终字第74号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁俊杰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁俊杰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2014年11月27日对罪犯梁俊杰减刑九个月，该裁定于2014年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2017年4月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年1月至7月连续获得嘉奖、2016年9月至2017年3月连续获得嘉奖）。2016年8月30日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁俊杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2491号原告：孔琼芬，女，1976年2月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。委托代理人：孔祥飞，男，1970年9月17日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，系被告孔琼芬之兄，特别授权代理。被告：罗彩多，女，1976年8月12日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。原告孔琼芬诉被告罗彩多健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孔琼芬的委托代理人孔祥飞、被告罗彩多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔琼芬诉称，我与被告罗彩多均在宣威市乐丰乡新乐街开复印店，2016年12月22日下午3时左右，一位顾客到我家冲洗相片，我为了更好地服务就把材料传到宣威做后期处理，顾客说出去一会再回来拿，可后来顾客就说等一下再做就走了，我追出去对顾客说：“等我打电话问，如果做好了你就要拿走，如果没做好就算了”。这时被告就出来不由分说揪着原告的头发打。被告个子高，我个子瘦小，后来我的儿子秦绍航才来把我扶回家。后来我报警后乐丰派出所的来到现场出警，我被罗彩多打伤，并到医院住了2天院，因无钱治疗出院回家静养，被告的行为给我造成了很大的经济和精神损失，现请求判决被告赔偿我医疗费1937.06元，护理费187.56元（由亲戚照顾护理）,住院期间伙食补助费200元，误工费15942.6元（170天×93.78元/天），交通费200元，精神抚慰金3000元，合计21467.22元。被告罗彩多辩称，我不同意赔偿原告，事实有几点：1、我没有打着原告，而是原告打了我，我已经向法庭起诉过了；2、原告诉状中说我不由分说就动手不符合常理，事实是原告打上我的店里面，吵打也是发生在我店里和店门外；3、原告说的我与她开复印店存在恶意竞争不是事实。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告罗彩多是否应该赔偿原告孔琼芬的各项损失；2.原告孔琼芬的具体损失计算为多少。原告孔琼芬针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：证据1、宣威市第一人民医院出具的门诊收费收据2张、宣威市第一人民医院出具的住院收费票据1张、住院病案1份8页、尿液分析报告单3张、住院明细清单1份3页，用以证实原告在门诊和住院治疗用去治疗费2601.56元及治疗情况的事实。经质证，被告罗彩多对该组证据不予认可。证据2、照片2张，用以证实原告被被告打伤的事实。经质证，被告罗彩多对该组证据不予认可。证据3、宣威市公安局乐丰派出所接处警登记表1份，用以证实原告报警处理的事实。经质证，被告罗彩多对该证据不予认可，因为吵打发生在2016年12月22日，而该登记表上的时间为2016年12月23日。被告罗彩多没有证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据1中，住院收费票据、门诊收费票据（编号：0407454529，金额660元）、住院病案、尿液分析报告单及住院明细清单系国家有关医疗机构出具的书证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，能够证明原告受伤的伤情及治疗情况，被告对上述证据不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信，门诊收费票据（编号：0407511864，金额4.5元）上没有日期，无法证明原告于何时治疗，故对该份证据本院不予采信；原告提交的证据2，系间接证据，不能直接证明原告的伤情来源，且被告予以否认，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据3，其载明的接警时间“2016年12月23日”与原告在庭审中陈述的“发生吵打的时间为2016年12月22日”相矛盾，故对该证据本院不予采信。根据庭审，举证、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：2016年12月22日下午15时左右，原告孔琼芬与被告罗彩多因竞争生意一事发生吵打。在吵打的过程中，原告孔琼芬、被告罗彩多不同程度受伤（罗彩多已另案起诉）。宣威市公安局乐丰派出所接警后，到现场进行了初步调查。2016年12月23日，原告孔琼芬到宣威市第一人民医院进行门诊治疗及住院治疗，住院1天，用去医疗费2597.06元。经诊断，原告的伤情为：闭合性头部外伤。现原告孔琼芬向本院起诉要求被告罗彩多赔偿其各项损失合计21467.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孔琼芬与被告罗彩多因复印店竞争生意而发生纠纷，双方本可以采用合理、合法的途径来维护自身的合法权益，但双方遇事不冷静，相互争吵，继而发生扭打，故对原告产生的损失，应由双方共同承担。消费者享有自主选择服务的权利，原告孔琼芬采用不合理、不合法的方式引发矛盾，应承担主要责任。根据本案的实际情况，酌定由被告罗彩多承担30%的赔偿责任，原告孔琼芬自己承担70%的损失。对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费2597.06元（1937.06元+660元）；2、误工费93.78元（1天×93.78元/天），原告主张的170天误工期未提交证据证实，故不予采纳；3、住院伙食补助费100元（1天×100元/天）；4、护理费和交通费：因原告并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；5、精神抚慰金，本院认为，精神抚慰金的目的在于弥补精神损害及精神痛苦，并且须结合侵权后果具体损害程度综合衡量。本案中，原被告双方对本案的发生均由过错，原告亦无有关证据证实其精神方面遭受损害，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告罗彩多于本判决生效后三十日内赔偿原告孔琼芬医疗费2597.06元、误工费93.78元、住院伙食补助费100元，合计2790.84元的30%计837.3元；二、驳回原告孔琼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭明利二〇一七年七月十六日书记员  宋大疆
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初597号原告：谢佛凤，女，1979年3月19日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：凌志锋，男，1975年5月3日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告谢佛凤与被告凌志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佛凤到庭参加诉讼，被告凌志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佛凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币9500元，并从2016年4月10日起按银行同期贷款利率计算利息，直至全部借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年4月10日，被告以其身体不适急需钱看病为由向原告9500元，并由被告亲手写了一张借条给原告执存。借条上约定：“借款于2017年3月前还清，如果没有还清拿到法院”。借条约定还款期限到期后，原告多次催取，被告一直未给付。被告凌志锋未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：因被告凌志锋尚欠原告谢佛凤借款未予归还，于是出具一张借条交由原告谢佛凤执存。借条载明：“2016年4月10日凌志锋兹借到谢佛凤人民币玖仟伍百（￥9500元）归还时间在2017年3月前还清，如果没还清拿到法院2016年4月10日借款人凌志锋（捺手印）362136197505033519”。借款到期后，经原告谢佛凤催取，被告凌志锋未予归还。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。另查明，2016年4月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35％（月利率3.625‰）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢佛凤与被告凌志锋之间存在借贷关系，由被告凌志锋签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因原告在庭审中自认借条中借条金额9500元包含借款本金8000元及自2016年4月10日至2017年3月31日的利息1500元，同时计算可知该1500元利息应为按月利率16.026‰计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，因计算该利息的利率未超出年利率24%，故原告主张被告偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方未在借条中约定借款的计息方式，但约定了借款的还款期限，原告可自被告逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，现原告主张被告支付按银行同期贷款利率即月利率3.625‰计算的利息，本院予以支持，但因借款金额9500元中已包含自2016年4月10日至2017年3月31日的利息1500元，故借款计息日应自未付息日即2017年4月1日起。被告凌志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌志锋于本判决生效后五日内归还原告谢佛凤借款本金9500元并支付利息（利息计算方式：以借款9500元为本金，自2017年4月1日起按月利率3.625‰计算）；二、驳回原告谢佛凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 赖石福二〇一七年七月二十一日法官助理 古红娟书 记 员 赖 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终103号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初75号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-401的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150442号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-401的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150442号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150442号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初75号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1541号原告：王福祥，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：赵盛华，男，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：梁忠宝，男，1986年12月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：张晶，女，1956年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区。被告：江苏中阳建设集团有限公司，地址：丰县解放西路23号。法定代表人：王金波，该公司经理。委托代理人：时培芳，男，1964年6月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。委托代理人：赵欣，女，1965年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市红骥牧场，住所大庆市让胡路区齐家村。法定代表人：朱立军。该场场长。委托代理人：郭子阳，男，1982年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：毕贤坤，男，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告王福祥与被告梁忠宝、张晶、江苏中阳建设集团有限公司、大庆市红骥牧场追索劳动报酬纠纷一案中，原告王福祥于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福祥以双方和解，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福祥撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  杨明杰人民陪审员  郑 志二〇一七年七月十九日书 记 员  马思佟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1438号申请执行人：陈惠平，男，1975年2月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：茅健水，男，1971年6月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人陈惠平与被执行人茅健水民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈惠平于2017年7月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）门工民初字第00281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二○二○一七年七月十七日书记员 周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执882号被执行人王宪伟，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住梨树县郭家店镇青堆子村*组。上列当事人犯盗窃罪并处罚金执行一案，梨树县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第258号刑事判决书，于2017年4月24日将案件移送本院执行局执行，要求被执行人王宪伟缴纳罚金1000.00元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人王宪伟银行存款1000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：（2015）梨刑初字第258号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年七月十七日书记员  王 恒
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行审112号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，局长。被执行人长汀县涂坊镇赖坊寨脚下采石场，住所地长汀县涂坊镇赖坊村。经营者赖有义。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行汀国土资矿行罚字〔2016〕第B11号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人查明：2006年10月12日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，且于2009年8月27日注销该采矿许可证。至此，被执行人尚欠矿山生态环境恢复治理保证金73.32万元，2016年8月24日申请执行人在《海峡资源报》上刊登了《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知书的公告》，催促被执行人缴存尚欠的矿山生态环境恢复治理保证金，之后被执行人仍未在限期内缴存保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第三十一条的规定，于2016年11月21日作出汀国土资矿行罚字〔2016〕第B11号《行政处罚决定书》，其内容为，限被执行人于十五日内缴存尚欠的保证金73.32万元，并处5000元的罚款。逾期不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《处罚法》）第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2016年11月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年5月20日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请法院强制执行。本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证于2009年8月27日被注销，不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施，因此，对于采取分期缴存保证金的相对人，应当在生产过程中及时采取措施，责令相对人缴存，以确保按《规定》在采矿许可证期满前1年全部缴存。另外，本案的责令限期缴存行为不属于行政处罚，是实施处罚之前的一种前置行为，所以不能在同一决定中同时作出有时间顺序的两种行政行为。又因之前申请执行人在《海峡资源报》上刊登的《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知书的公告》不属于限期缴存决定，因此，申请执行人作出罚款的行政处罚，缺乏责令限期缴存之前置事实依据。同时《处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。因此申请执行人于被执行人的采矿许可证被注销七年后才对相对人的违法行为进行处罚，于法无据。综上，申请执行人要求强制执行缴存保证金及缴纳罚款的申请均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资矿行罚字〔2016〕第B11号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴存保证金73.32万元及缴纳罚款人民币5000元的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  丘成发审判员  巫华栋审判员  侯冬霞二〇一七年七月十三日书记员  钟复亮相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省曲阳县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0634民初1029号	原告：董少静，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。	委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。	被告：何玉刚，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。	被告：何朋伟，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。	被告：何皮显，男，1984年4月24日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。	三被告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。	原告董少静与被告何玉刚、何朋伟、何皮显合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少静及其委托诉讼代理人陈少勇，被告何玉刚、何朋伟、何皮显及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	董少静向本院提出诉讼请求：1、请求依法准予原告与三被告解除合伙关系；2、请求判令三被告给付原告合伙结算款280,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份开始，董少静与被告合伙经营加油站，董少静与何玉刚、何朋伟各占一个股份，何皮显占半个股份，至2015年春节时结账，经清算计有股金及盈余623,120元，之后上半年是白天董少静、何玉刚、何朋伟三人在加油站（包括加油和记账），下半年何玉刚聘请了专门的会记和保管，保险柜的钥匙何玉刚、何朋伟、会记各一把。2017年正月20日，三被告以2015年期间账目不清为由，强行将合伙账目、记账凭证全部取走，并不进行清算，现已导致无法正常经营，后经人说合，三被告承认有董少静280,000元，但拒绝给付。无奈，特向法院起诉。	何玉刚、何朋伟、何皮显在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，没有与原告合伙经营过加油站，也没有账目，请求驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，2014年3月份开始，董少静与被告合伙经营加油站，董少静与何玉刚、何朋伟各占一个股份，何皮显占半个股份，至2015年春节时结账，经清算计有股金及盈余623,120元，之后上半年是白天董少静、何玉刚、何朋伟三人在加油站（包括加油和记账），下半年何玉刚聘请了专门的会记和保管，保险柜的钥匙何玉刚、何朋伟、会记各一把。2017年正月20日，三被告以2015年期间账目不清为由，强行将合伙账目、记账凭证全部取走，并不进行清算，现已导致无法正常经营，后经人说合，三被告承认有董少静280,000元，但拒绝给付。对上述陈述董少静提交以下证据：1、云峰园电子过磅单、金顺油库过磅单复印件；2、收条复印件一张，载明今收到租加油机费50,000元伍万元整2015年12月23号王德朝；3、出资款记录单复印件，载明朋伟169,489元、少静162,117元、玉刚184,244元、皮显112,117元2015年加油站合资少静出款170,000元、玉刚出款170,000元、朋伟出款170,000元、皮显出资85,000元共合资595,000元；4、董少静书写的借款、欠款记录单复印件；5、原告董少静申请的证人出庭作证的证言，董某的证言，主要内容为：董少静与三被告因加油站的账目闹矛盾，2017年春天董某参与调解了多次，有时自己去，有时与南某两个人去，何玉刚说有董少静280,000元，不清楚董少静投资多少，占多少股份；南某的证言，主要内容为：董少静与何玉刚、何朋伟、何皮显合伙开加油站闹了矛盾，南某与董某去调解，因说不成就没有说，不知道他们如何投资、各占多少股份，不知道他们之间的账目。对原告提交的证据三被告不予认可，称证据1、3、4是复印件，没有三被告的签字，没有原件相佐证不能证实复印件的出处，也不能证实与三被告之间存在合伙关系；证据2是复印件，没有三被告的签字，不能证实是三被告与原告合伙租赁王德朝的加油机；出庭作证的两个证人均系原告的姐夫，其证言带有主观倾向性，从二人所证内容看二人根本不知道原、被告如何投资、如何分配盈利、何时开办加油站，其所证原、被告合伙开办加油站，参与调解合伙纠纷的内容均不属实。原告所提交的证据均为复印件，不能证实证据的来源，没有三被告的签字，且被告不予认可，没有其他证据相佐证，故对原告所提交的证据，本院不予采信。原告申请的证人董某、南某出庭作证的证言内容，只是笼统说原、被告之间因合伙闹矛盾，对其合伙情况均不知情，且两个证人均与原告有亲属关系，故对上述证人的证言，本院不予采信。	本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的人民法院可以认定为合伙关系。本案中原告以与三被告合伙经营加油站为由，要求解除与三被告之间的合伙关系，并要求三被告给付合伙结算款280,000元，应提交证据证实双方之间存在构成合伙的法律规定的实质要件。原告所提交的证据均为复印件，没有记载合伙的相关内容，且没有三被告的签字，出庭作证的证人只是说原、被告之间合伙经营加油站，但对双方之间的合伙事宜如何约定并不知情，原告所提交的证据不能证实其与三被告之间存在合伙关系，原告的主张没有充分证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，原告董少静要求解除与三被告的合伙关系，并要求三被告给付合伙结算款280,000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：	驳回原告董少静的诉讼请求。	案件受理费5500元，由董少静负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。			 			 	                                                                            审  判  长   刘璐琦	人民陪审员  韩雨波	人民陪审员  刘金玲	二〇一七年七月十四日			 	                                                                             书记员        李彤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保92号申请人：张兆环，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被申请人：周盼，女，1983年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请人张兆环因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周盼的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人周盼所有的苏Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车一辆（保全价值范围10万元）。案件申请费1020元，已由申请人张兆环预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年七月三十一日书记员  陈 艺
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审849号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。法定代表人：潘珠。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]203号责令限期缴存决定。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]203号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工陈映珍开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2012年7月至2015年5月的住房公积金2171元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]203号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈映珍2012年7月至2015年5月的住房公积金2171元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]203号责令限期缴存决定书，并于2016年12月2日向陈映珍送达该决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工陈映珍的住房公积金2171元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]203号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]203号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十七日书 记 员  徐淑榆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2180号申请执行人原告王玉娟，女，1981年8月31日出生，汉族，朝阳区鸿园林绿化有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人张彤，男，1973年7月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。王玉娟与张彤民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初6243号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张彤于本判决生效后七日内给付王玉娟借款八十一万元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行年利率百分之六的标准支付自二〇一三年七月六日至借款实际付清之日止的利息。二、张彤于本判决生效后七日内给付王玉娟借款二百万元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行年利率百分之六的标准支付自二〇一三年八月六日至借款实际付清之日止的利息。三、张彤于本判决生效后七日内给付王玉娟借款八十万元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行年利率百分之六的标准支付自二〇一三年十月十一日至借款实际付清之日止的利息。四、驳回王玉娟的其他诉讼请求。权利人王玉娟于2017年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，被执行人张彤名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人张彤均无其他可供执行财产，申请执行人王玉娟亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第2180号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年七月十四日书记员 宋 腾
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1680号原告：黄某某，男，汉族，1956年2月21日出生，司机，家住高安市。被告：胡某某，男，汉族，1976年8月20日出生，家住高安市。原告黄某某与被告胡某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款26500元，并承担自欠款之日起至还款之日止按所欠金额月息1分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告需在贵溪运送瓷土到高安田南华唯瓷厂。有赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××一共四辆车装货。当时双方约定好50元一吨的运费，凭送磅单结账。之后原告拿送磅单给被告结算运费，被告一直未付款。2017年2月22日被告向原告出具欠条，确认了被告欠原告运费26500元。被告写下欠条后以各种理由迟迟不肯支付。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告运输费26500元并承担自欠款之日起至还款之日止按所欠金额月息1分计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡某某未到庭应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告需在贵溪运送瓷土到高安田南华唯瓷厂。有赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××一共四辆车装货。当时双方约定好50元一吨的运费，凭送磅单结账。之后原告拿送磅单给被告结算运费，被告一直未付款。2017年2月22日被告向原告出具欠条，确认了被告欠原告运费26500元。被告写下欠条后以各种理由迟迟不肯支付。以上事实有原告陈述、送磅单等证据证实，足以认定。本院认为：原告在公路上使用汽车将被告的货物运送至指定地点，双方构成公路货物运输合同民事法律关系。虽然原、被告未签订书面运输合同，但口头协议同样是合同的形式，且原告方已经履行完主要义务，被告方并已经通过欠条的形式确认，双方的公路货物运输合同依法成立并生效。原告按照被告要求完成了货物运输，被告理应及时向原告支付运输费用。现被告久拖不还，属违约行为，应承担给付运输费的民事责任。双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故酌定被告自起诉之日起按年利率6%向原告计付利息以弥补其遭受的损失。原告请求被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后三日内支付原告黄某某运输费人民币26500元并自2017年5月8日起按年利率6%计付利息直至付清款时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄文军二〇一七年七月十七日书记员  胡 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7500号原告：沈某，男，1987年1月13日出生，汉族，住张家港市。被告：吴某，女，1986年10月16日出生，汉族，住张家港市。原告沈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某撤回起诉处理。审判员  陈美芳二〇一七年七月十七日书记员  顾仇燕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初2749号原告：王培焕，男1966年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告：常三旺，男，1966年出生，汉族，住温县。被告：殷小芬，又名尹小芬，女，1967年11月30日出生，汉族，住址同上。原告王培焕诉被告常三旺、殷小芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬到庭参加诉讼，被告常三旺、殷小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培焕向法院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付欠款17000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告常三旺因供销关系认识，2016年期间被告共赊欠原告七辆电动三轮车，至今车款未付给原告，2016年9月28日被告常三旺就车款17000元给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告却一再推脱，为此形成纠纷，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应当对该笔债务承担共同清偿责任。被告常三旺、殷小芬在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、借据一份；2、婚姻登记证明一份，证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间，殷小芬应承担共同清偿责任。本院查明的案件事实如下：被告常三旺与被告殷小芬系夫妻关系。2016年期间，被告常三旺赊购原告七辆电动三轮车，并于2016年9月28日为原告出具借据一份，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，原告要求被告常三旺偿还欠款17000元，有被告为原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告要求被告偿还欠款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告殷小芬共同偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：限被告常三旺、殷小芬于本判决生效后三日内偿还原告王培焕欠款17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月5日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告常三旺、殷小芬负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一七年七月十五日书记员  张文静
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初20号原告：李娟，女。委托代理人：刘成江，男。被告：李庆，男。被告：秦丽，女。以上二被告的共同委托代理人：刘金荣，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。原告李娟与被告李庆、秦丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人刘成江、被告秦丽及二被告的共同委托代理人刘金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故产生的损失有营养费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金76100元（38050元/年×20年×10%）、误工费18764元（38050元/年÷365天×180天）、护理费6255元（38050元/年÷365天×60天）、交通费5000元、被扶养人生活费3390元（27119元/年×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金12000元、复印费100元、鉴定费2560元、辅助器具费580元，合计132849元，要求二被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日5时30分左右，被告李庆持CI驾驶证驾驶未办理注册登记的二轮摩托车，沿大大线由西向东行驶至事故地点遇险情采取措施不当，致车辆与道边树木相撞，摩托车倒地滑行时与路边行人原告相撞，造成车辆损坏，原告、被告李庆及摩托车乘员李增受伤。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告李庆负此事故的全部责任，原告和李增无责任。原告伤后先在庄河市中心医院住院急救，后转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗24天，于2015年9月2日出院。原告的住院病案“注意事项”中载明：1.定期换药；2.石膏托外固定3月；3.术后定期复查拍片；4.术后3月后适当活动，右侧膝关节疼痛定期复查，必要时手术治疗；5.加强营养。2016年9月5日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗9天，于2016年9月14日出院。原告的住院病案“出院医嘱”载明：1.休息一个月，一个月后门诊复查，继续对症治疗，换药；2.加强护理治疗，营养，锻炼及康复治疗；3.有变化随诊。原告支付了医疗费和诊疗费合计75423.36元。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.新的赔偿标准还未实施，原告按照新的赔偿标准计算相应损失，没有依据；2.对原告在本溪市中医院支付了医疗费、康民药房支付的西药费和辅助器具费不同意给付；3.原告主张的交通费我方已支付了4250元，不同意再另行支付；4.事故发生后，我方已给付原告赔偿款114078.30元（含救护车费4250元），要求予以抵扣。经原告申请，本院委托辽宁学院司法鉴定中心于2017年2月20日对原告的伤残等级、休治时间、陪护时间和营养补偿进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李娟所受损伤，构成十级伤残。休治时间为伤后180日（含住院时间）。伤后可设1人陪护60日（含住院时间）。营养补偿60日（含住院时间）。原告支付了鉴定费1720元。原告的被扶养人有父亲李新杰（1941年6月16日出生），共育有四名子女。根据《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2016】103号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》和大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告合理经济损失为：医疗费75423.36元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17698.69元（35889元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金71778元（35889元/年×20年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费5100元（含救护车费4250元）、被扶养人李新杰生活费3228元（25824元/年×5年×10%÷4人）、复印费10元，以上损失合计185538.05元。事故发生后，被告方给付原告赔偿款114078.30元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告李庆对原告的损失承担全部的赔偿责任。案涉车辆属于被告秦丽所有，未依法为该车投保交强险，应承担交强险责任，现二被告同意对原告的全部损失承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。本次事故致原告构成10级伤残1处，给其精神、心理上均造成了很大的伤害和痛苦，原告要求给付精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案实际，本院确定给付10000元。原告主张护理费，未提供护理人员的收入证明，可以参照大连地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算。原告主张交通费，结合原告的居住地、住院和诊疗情况，本院酌定给付交通费5100元（含救护车费4250元）。原告主张在本溪市中医院支付的诊疗费，符合医嘱的规定，本院予以支持。原告主张在本溪市康民药房支付的西药费，向本院提供的证据，不能充分证明其主张，本院不予支持。原告主张辅助器具费，未向本院提供证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李庆和秦丽于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告李娟经济损失合计185538.05元（含被告已给付的赔偿款114078.30元）；二、被告李庆和秦丽于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告李娟精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告李娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2302元（案件受理费582元，鉴定费1720元），由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一七年七月十七日书记员  石晗桥
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执241号申请执行人张艳丽，女，1978年2月18日出生，住浦江县。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王会明。申请执行人张艳丽与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案执行。本案执行标的为购房款188363元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡茂弟审 判 员  吴根华代理审判员  许长缨二〇一七年七月十四日书 记 员  薛来竞
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1115号原告：杨军（书名杨满桥）。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：孙孝平。被告：张明芝。被告：郑元喜。原告杨军与被告孙孝平、张明芝、郑元喜民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。2017年7月13日，原告“以杨军的姓名是别名，应以杨满桥为原告的身份起诉”为由，向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨军负担。审判员  田健二〇一七年七月十七日书记员  姜旭相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初445号原告李树庆，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区文明路三巷*号。现在新兴县六祖镇经营一品烧酒家。被告蓝全长，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇兴南路**号。原告李树庆诉被告蓝全长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树庆到庭参加诉讼，被告蓝全长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树庆诉称，被告蓝全长因资金周转需要，��2015年4月3日和2015年4月12日两次向原告借款本金共20000元整。当时被告自愿立下借款借据，定下借款时间、借款期限。借款到期后，原告多次向被告提出尽快清还借款，但被告称资金还需要周转一段时间，只清还了一部分利息给原告。被告多次称清还借款给原告，但至今没有一次兑现承诺。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝全长清偿借款本金20000元及利息（从2015年4月3日起至清偿借款之日止，按月利率2.5%计付）给原告。二、本案的诉讼费由被告蓝全长承担。被告蓝全长无答辩，在法定期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2015年4月3日，被告因承包山场资金周转需要向原告借款10000元，并于借款当天立下《借据》给原告收执。该《借��》载明：“本人蓝全长（身份证号：442828195606******）因资金周转需要，现自愿向李树庆借到现金人民币壹万元整（￥10000元）。借款人承诺借款时间从2015年4月3日起至2015年6月3日止。从借款生效之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款最高利率的四倍计算利息。偿还债务（含本金和利息）按照先还利息后还本金顺序清偿，即若偿还债务不能同时偿还本金和到期利息时，先偿还到期利息，后偿还本金。为保证上述借款按时偿还，本人自愿以所有的资产（含动产和不动产）作为还款抵押担保。借款人在此郑重承诺：本借款本息还清前，我及配偶名下的所有动产、不动产（含与他人共有的）不作任何形式变更或转让，逾期还款的，被借方可向借方住所地人民法院提起诉讼要求本人偿还债务，可查封、扣押本人的财产（含汽车等），可拍��、变卖本人及配偶名下的所有动产、不动产（含房地产），直至借款本息清偿完毕为止；本人还自愿承担被借款人因追收本借款本息所产生的一切直接和间接损失（含交通费用、食宿费用、通讯费用、误工费用等。）以上是借款本人真实的意思表示，并自愿承担相关的法律责任。借款人：蓝全长”。该《借据》的格式文本由原告提供，被告蓝全长在《借据》上“身份证号、出借人、借款金额、借款人、借款日期”空格处签名并摁指印予以确认。被告还提供其机动车驾驶证复印件给原告收执。2015年4月12日，被告又以同样的理由向原告借款10000元，所立《借据》与前述《借据》的格式文本一致，只是没有约定借款期限。且本次借款10000元已扣除了1000元作为利息，原告实际出借9000元本金给被告。两笔借款到期后，被告在2015年农历八���十五日偿还了4000元给原告。原告经多次追讨借款本息无果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中“利息按月利率2.5%给付”变更为“利息按月利率2%给付”。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告机动车驾驶证复印件、《借据》两份，以及本院的庭审笔录附卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告是朋友关系。被告因承包山场资金周转困难，先后于2015年4月3日和2015年4月12日立下《借据》，每次向原告借款10000元，并在《借据》上签名摁指印予以确认。所立两份《借据》是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2015年4月12日借出的借款10000元中已扣除了1000元作为利息，因此，原告本次实际出借9000元给被告。综上，被告两次向原告共借款本金为19000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款到期后经原告追讨，未向原告履行还款义务而引发纠纷，责任在于被告，故原告请求被告清偿所欠借款本金19000元，本院予以支持。关于借款利息的给付问题，原、被告双方对在2015年4月3日的借款10000元有明确的借款期限，故为定期借款。而对借款的利息，在《借据》中则无明确的约定。依照《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告请求按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。对于利息计算的起止时间，因原、被告双方书面约定借款期限为从2015年4月3日起至2015年6月3日止，故原告请求从2015年4月3日起计付利息，不符合有关法律规定，本院不予采纳。利息给付的起止时间应从逾期还款之日即从2015年6月4日开始计算逾期还款利息。原、被告双方对在2015年4月12日的借款10000元（实际是9000元本金）没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张���付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告请求被告从借款逾期之日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。因该笔借款没有约定还款期限，故利息给付的起止时间应从原告主张权利之日即2017年3月16日开始计算逾期还款利息。被告已支付的4000元可作为利息在本案中予以减除。被告蓝全长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝全长应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金19000元及利息（其中借款本金10000元的利息从逾期还款之日2015年6月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止；借款本金9000元的利息从2017年3月16日起计算按月利率2%至还清借款之日止。应减除被告蓝全长已支付的利息4000元）给原告李树庆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蓝全长负担。原告预交的案件受理费不予退回，由被告蓝全长在履行给付借款时一并迳付给原告李树庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌人民陪审员  简佩贤人民陪审员  梁静霞二〇一七年七月六日书 记 员  梁晓敏
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1174号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。被告：开江生。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告开江生金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓华审 判 员  王 斌人民陪审员  王 健二〇一七年七月十七日书 记 员  徐博玮附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12622号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告江丽玲，女，1979年06月10日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江丽玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币346,762.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币346,762.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一七年七月二十一日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执158号申请执行人：蔡庆荣，男，1964年12月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱应官，男，1955年12月7日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人蔡庆荣依据本院（2017）苏09刑初5号刑事附带民事判决书，申请执行朱应官附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。因被执行人朱应官住地在大丰市人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：蔡庆荣申请执行朱应官附带民事赔偿纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09刑初5号刑事附带民事判决书]，由大丰市人民法院执行。大丰市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年七月十四日书记员  李嘉欣