wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初字1528号原告腾祥汽车贸易有限公司。法定代表人白霞，该公司总经理。委托代理人杨超，新义律师事务所律师。被告贾丽，女，1971年6月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人刘继红，男，1972年11月16日出生，汉族，住西平县经贸商城东区。原告腾祥汽车贸易有限公司诉被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告腾祥汽车贸易有限公司，2013年8月16日被告从我公司借款57000元，后该借款我公司多次催要未果，故请求判令被告偿还借款57000元及利息，并承担诉讼费用。被告贾丽辩称，我没有欠原告57000元钱，我找他们公司协商很多次，没有协商成功，我中间还原告20000元，8000元车上的设备没有给我安装，除去这些钱，下欠的钱就是我现在欠原告的钱，利息是按银行同期利息走的。经审理查明：被告贾丽因购买车辆从原告公司处借款，为此双方于2013年8月16日签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定“(贷款人)甲方：河南腾祥汽车贸易有限公司：（借款人）乙方：贾丽，1、甲方一次性借给乙方现金大写伍万柒仟元（小写57000元），利息为月息1分。2、借款期限为三年……。甲方河南腾祥汽车贸易有限公司盖章，乙方贾丽签字”，该合同结尾空白处被告贾丽书写有借条，今借河南腾祥汽车贸易有限公司现金伍万柒仟元整（57000元），贾丽2013年8月16日字样，该款借出后经原告多次催要，被告贾丽未按合同约定偿还本金及利息，双方酿成纠纷。上述事实，有原、被告陈述、个人抵押借款合同、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告与被告之间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原告将借款给被告，被告给原告出具了个人抵押借款合同及借条，足以证明双方之间的借款合同己经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，被告应负其责任。原告要求被告支付借款及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称己归还部分本金及利息因未提供相应证据且原告对此不认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾丽于本判决生效后五日内归还原告腾祥汽车贸易有限公司借款57000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平陪审员  冀振北陪审员  马二强二〇一七年七月二十六日书记员  王丹丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1184号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1184号申请执行人毛义国，男，1979年11月20日出生，苗族，住上海市闵行区。被执行人上海金源盛世控股有限公司，住所地本市。本院在执行毛义国与上海金源盛世控股有限公司(2016)沪0106民初7283号劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0106民初7283号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年七月二十四日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年七月二十五日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执30号申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人冯振立，行长。被执行人陈东超，男，1976年8月5日出生，汉族。被执行人许红艳，女，1974年3月23日出生，汉族。被执行人于秀升，男，1975年5月10号出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京丰台支行与陈东超、许红艳、于秀升信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、陈东超、许红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金三十九万八千三百九十九元六角五分；二、陈东超、许红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；三、于秀升对陈东超上述还款义务承担连带保证责任；四、于秀升承担连带保证责任后，有权向陈东超追偿。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，查询到于秀升、陈东超名下有车辆，但因未控制无法处置。后经我院查找，被执行人陈东超、许红艳、于秀升名下均无房产信息，在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人陈东超、许红艳、于秀升无其他可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执30号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年七月三日书记员 张英帆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执944号申请执行人：张元峰，男，汉族，2000年2月15日出生，住黑龙江省北安市海星镇幸福村*组***户。被执行人：天津日之升电子有限公司，住津南区葛沽镇三合村村南。法定代表人：韩卫政。本院受理张元峰与天津日之升电子有限公司仲裁一案，执行依据为2017津南劳人仲调278调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年七月三十一日书记员  董世龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16618号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何向叙汉族，1966年6月10日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何向叙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何向叙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,258.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,258.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初900号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。被告杨立，男，1986年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告杨立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，被告与原告签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，约定可以借款的额度为5万元，期限36个月（2014年1月3日至2017年1月3日），年利率为7.995%，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为等额本息还款法。借到款后，被告没有按时偿还本息，截至2017年3月1日，尚欠本金9135.62元及利息502.89元，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金9135.62元及利息502.89元（计至2017年3月1日，此后利息另计）；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2013年12月31日，杨立与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》（编号：44006155113124667103号），约定借款5万元，用于购买长安牌SC7169B型号小汽车；借款期限为2013年12月31日至2016年12月31日；贷款利率以放款日基准利率为基础上浮30%确定年利率，且遇基准利率调整，则在调整之日的次年1月1日开始做相应调整；每月等额本息偿还，逾期还款则需按合同利率上浮50%计算罚息及复利；如不按时偿还本息，可要求提前清偿剩余贷款本息；杨立以购买的小汽车（粤Ｇ×××××）为贷款提供抵押担保，并于2014年1月2日办理了抵押登记。原告于2014年1月3日向被告发放了5万元贷款，借到款后，被告从2014年8月起没按时偿还本息，截至2017年3月1日止，尚欠本金9135.62元、利息502.89元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告订立的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告杨立还借款本金9135.62元及利息502.89元（2017年3月1日后的利息另计）、对提供抵押的车辆享受优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金9135.62元及利息502.89元，并支付自2017年3月2日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行对被告杨立提供抵押的粤Ｇ×××××号小汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费116.38元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年七月三日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初2794号原告:六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司,住六安市裕安区徐集镇（交通三分局内）,法定代表人：汪本霞，该公司总经理。被告:黄先林,男,1963年4月2日生,汉族,住裕安区。本院在审理原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公与被告黄先林挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司于2017年6月20日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，全额退还。审判员 杨 俊二〇一七年七月三日书记员 陈龙杰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初657号原告：李全福，男，1959年2月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：徐发根，男，1964年10月20日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告李全福（以下简称原告）与被告徐发根（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全福到庭参加诉讼，被告徐发根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付所欠工资款4760元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为包工头，原告在被告承接的工程处做木工，被告共计拖欠原告工资款4760元，经原告多次催讨，被告至今未还，原告特诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐发根2016年9月5日出具欠条一份，以证实被告尚欠原告工资款4760元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告2015年开始为被告徐发根承接的房屋建筑工程做工，截止2016年9月5日被告徐发根尚欠原告4760元工资未支付，被告出具欠条一份给原告。出具欠条后，被告徐发根未支付分文，经多次催讨未果，原告特诉至法院。本院认为：被告徐发根出具给原告李全福的欠条虽未写明欠的是什么款项，但原告李全福陈述其为被告徐发根承接的工程做木工，有被告徐发根出具的欠条为凭，被告徐发根未到庭放弃抗辩权，本院认为原、被告之间的债权债务关系成立。造成本纠纷的原因是被告未及时支付所欠原告工资款，被告应负全部清偿之责，对原告李全福要求被告徐发根支付所欠工资款4760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐发根于本判决生效之日起3日内付清所欠原告李全福的工资款4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告徐发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  甘万清审判员  孙 瑜审判员  胡亚群二〇一七年七月十七日书记员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1213号上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：张远,女,1991年8月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。上诉人杨晓东因与被上诉人张远同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓东于2017年7月10日向本院书面申请提出撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨晓东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟审 判 员  刘秋菊代理审判员  李丽娜二〇一七年七月十日书 记 员  刘 潇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保97号申请人信义玻璃（天津）有限公司，地址天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人李贤义，董事长。被申请人江苏锡厦铝业有限公司，地址吴江汾湖开发区临沪大道。法定代表人朱永妹，执行董事。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人江苏锡厦铝业有限公司的银行存款100万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏锡厦铝业有限公司的银行存款100万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年七月三日书记员  赵守勇
西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初665号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：陕西省汉中市西乡县。主要负责人：刘道明，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王乐，男，该支行营业部客户经理。被告:张军，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住西乡县。被告:张天翠（张军之妻），女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：张超，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住汉中市汉台区。被告：杨俊（张超之妻），女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住汉中市汉台区。被告：徐应华，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住西乡县。被告:艾永琴（徐应华之妻），女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农西乡农商行沙河支行）与被告张军、张天翠、张超、杨俊、徐应华、艾永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，于2017年7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告张军、张天翠、张超、杨俊、徐应华、艾永琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告张军、张天翠偿还原告借款本金300000元，利息108865.68元（利息从2014年12月21日计算至2017年4月13日），之后利息利随本清；2、被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张军、张天翠于2012年5月12日因承包工程，向原告借款300000元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限3年；贷款第一年贷款执行月利率10.74‰，第二年及以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行；结息方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%罚息。由被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴提供连带责任担保，原告与被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴签订了保证担保合同。合同签订后，西乡农商行沙河支行即按约定向张军、张天翠发放了贷款。被告张军、张天翠未按合同约定履行还本付息义务，仅将借款利息清止2014年12月21日。被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴亦未承担连带责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张军、张天翠、张超、杨俊、徐应华、艾永琴未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，对于能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据可综合认定如下案件事实：2012年5月12日，被告张军以承包工程为由，与其妻张天翠作为共同借款人向原告西乡农商行沙河支行借款300000元，并由被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告张超、张天翠签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为承包工程，借款金额300000元，贷款期限自2012年5月12日起至2015年5月11日；中期借款执行浮动利率一年一定。本年度月利率为10.74‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式:按季结息，结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告与被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴签订保证担保合同，合同约定，张超、杨俊、徐应华、艾永琴承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告张军、张天翠发放了借款。本案贷款利息被告清至2014年12月21日。本院认为，原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力。被告张军、张天翠未按合同履行自己的还款义务，现原告主张其还款并要求被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴承担保证担保责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张军、张天翠偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金300000元及利息108865.68元（利息算至2017年4月13日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内付清。被告张超、杨俊、徐应华、艾永琴对该借款本息承担连带清偿责任。张超、杨俊、徐应华、艾永琴承担连带清偿责任后，有权向主债务人张军、张天翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，由被告张军、张天翠、张超、杨俊、徐应华、艾永琴共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘光军审 判 员  谢照艳人民陪审员  龚前英二〇一七年七月二十七日书 记 员  马 丹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初2117号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：姜新荣，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住青岛开发区。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告姜新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加了诉讼。被告姜新荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：判令姜新荣偿还借款本金227684.82元，截止2017年3月17日的利息410250.58元，以及至实际清偿日止按合同约定计算的利息及罚息。事实和理由：2012年5月25日，原告与姜新荣签订《个人信用贷款合同》，约定原告向姜新荣提供贷款30万元，贷款期限36个月。利率为固定利率，月利率为1.79%。原告依约发放贷款。被告姜新荣未按合同约定偿还借款本息。被告姜新荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称深发展银行青岛分行）与姜新荣签订《个人信用贷款合同》，约定深发展银行青岛分行向姜新荣提供贷款30万元，贷款用途为消费，贷款期限36个月。利率为固定利率，月利率为1.79%。还款方式为按月等额还本付息。合同还约定，贷款逾期的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用，包括律师费等由姜新荣承担。合同签订后，平安银行青岛分行依约放款。姜新荣还清至2013年4月25日的贷款本息后，贷款出现逾期，仅偿还贷款利息及复利123.77元。尚欠贷款本金227684.82元。另查明，2012年8月13日，深发展银行青岛分行更名为平安银行青岛分行。本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案深发展银行青岛分行与姜新荣签订的合同合法有效。深发展银行青岛分行依约放款后，姜新荣未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。深发展银行青岛分行后更名为平安银行青岛分行，平安银行青岛分行依法承继了本案贷款合同的全部权利和义务，有权要求姜新荣归还贷款本金227684.82元。平安银行青岛分行主张截至2017年3月17日的利息410250.58元，该利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到，本案借款合同约定月利率为1.79%，则逾期月利率，即罚息利率为2.685%，已经超出法律规定的民间借贷月利率2%，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率，否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持平安银行青岛分行的贷款利息。姜新荣在2013年4月25日后支付的利息及复利123.77元，因未超按合同约定的月利率减去月利率2%后计算得出的利息，故不再调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:一、姜新荣于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金227684.82元及利息（以本金227684.82元为基数，自2013年4月26日起计算至实际付款之日止。利率按月利率2%计算）；二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，公告费600元，合计10779元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担3146元，姜新荣负担7633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹恩华人民陪审员  安子薏人民陪审员  初安平二〇一七年七月三十一日书 记 员  庄晓婷
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4476号原告：四川省仁基恒业投资有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。法定代表人：时守明。委托代理人：常娟娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住成都市青羊区，系原告公司职员，特别授权代理。委托代理人：杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区，系原告公司职员，特别授权代理。被告：向小红，女，汉族，1989年9月25日出生，住四川省通江县。被告：王旭，男，汉族，1985年12月4日出生，住四川省通江县。原告四川省仁基恒业投资有限公司诉被告向小红、王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川省仁基恒业投资有限公司的委托代理人常娟娟到庭参加诉讼。被告向小红、王旭经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川省仁基恒业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的恒大新城*幢*单元*层*号房《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》；2、被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案（备案号：234636）等解除合同后所需要的全部手续；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月12日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于温江的恒大新城*幢*单元*层*号商品房，房屋总价546834元。被告在银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为27万元。根据合同约定，在房屋产权办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。被告向小红、王旭未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的位于成都市××区××街办××大道××号恒大新城*幢*单元*层*号商品房，房屋总价546834元。双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5条的约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还；同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。后被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《个人购房借款合同》，被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款27万元。原告为借款提供连带保证责任。后因被告未按合同约定偿还银行贷款，2016年9月2日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行要求原告承担保证责任，归还被告应偿还的本金和利息、罚息、复利。2016年9月9日，原告向被告发函，要求被告偿还欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行的借款本金和利息、罚息、复利。2016年10月7日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具贷款结清通知书，载明原告已经代为清偿向小红、王旭所欠的全部贷款本息266045.70元。2016年10月9日，原告通过韵达速递向被告邮寄《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》，要求被告办理解除合同的后续事宜。另查明，恒大新城*幢*单元*层*号商品房已办理商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。原告未向被告交付案涉房屋，也未办理房屋产权证。上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款合同》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》、房屋登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。按照《恒大城商品房买卖合同补充协议》的约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告四川省仁基恒业投资有限公司与被告向小红、王旭于2015年3月12日签订的温江恒大新城*幢*单元*层*号商品房《商品房买卖合同》及《恒大城商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告向小红、王旭于本判决生效之日起十五日内协助原告四川省仁基恒业投资有限公司到房屋产权登记部门办理注销恒大新城*幢*单元*层*号商品房的商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。本案案件受理费100元，公告费260元及后续因送达本判决书发生的公告费用均由被告向小红、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 牟 锐审判员 刘路茜审判员 周 毅二〇一七年七月三日书记员 朱 伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1700号原告确山县盘龙街道办事处，住所地确山县盘龙街道办事处郑武路南段。法定代表人张伟，职务街道办事处主任。委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭宏伟，男，1968年1月10日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人赵莲巧，女，1968年4月生，汉族，住河南省确山县，系被告郭宏伟之妻。代理权限：一般代理。原告确山县盘龙街道办事处诉被告郭宏伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告确山县盘龙街道办事处委托诉讼代理人孙建中、被告郭宏伟委托诉讼代理人赵莲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县盘龙街道办事处向本院提出诉讼请求，要求被告返还误多发的土地补偿款38145元。事实与理由：2017年3月初，因确山县东绕城暨226省道新建工程征地项目，原告征用被告土地0.026亩，应发征地补偿款1123元，原告工作人员因失误多发被告38145元补偿款。原告方发现后多次要求被告退回多领的款项，被告拒不返还。被告郭宏伟委托诉讼代理人赵莲巧辩称，同意退还土地补偿款，但现在无钱偿还。原告向本院提供绕城改建工程（盘龙镇）占地测量情况表一份，证明原告征用被告土地0.026亩。原告同时向本院提供发放土地补偿款明细一份，证明原告向被告发放补偿款39268元。以上证据内容完整，意思表示真实，本院予以采信。本院根据原告提供的证据和原被告陈述认定事实如下：2017年3月初，原告因确山县东绕城暨226省道新建工程征地项目，向被告征用土地0.026亩，应发征地补偿款1123元，原告由于失误实向被告发放土地补偿款39268元，多发38145元。原告方发现后多次要求被告退回多领的38145元，被告承认多领土地补偿款的事实，但称无钱拒不返还。本院认为：被告郭宏伟无合法根据，取得38145元的土地补偿款，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。被告郭宏伟应当返还原告不当得利款38145元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告郭宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告确山县盘龙街道办事处人民币38145元。如果被告郭宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元减半收取377元，由被告郭宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一七年七月十四日书记员  李韫星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14596号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马文明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马文明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,160.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7007号上诉人（原审原告）：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。法定代表人：苌俊强，总经理。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华油光大能源技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号610室。上诉人上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称浦东汉威公司）因与被上诉人北京华油光大能源技术有限公司（以下简称华油光大公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浦东汉威公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理浦东汉威公司的起诉。理由如下：一、一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉属适用法律错误。首先，一审法院裁定驳回浦东汉威公司起诉的主要理由为不符合“有直接利害关系”的实质要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。而本案中，浦东汉威公司是买卖合同的一方主体，具有提供标的货物的义务，享有收取标的货款的权利，浦东汉威公司现起诉主张标的货款，当然与本案有直接的利害关系，具备该项起诉条件；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中，对于被告的要求仅是“有明确的被告”，而非“有适格的被告”。浦东汉威公司于起诉时提交了华油光大公司的工商登记信息，所列被告非常明确。且不论关于被告是否适格系实体审查问题，而非程序审查问题，就本案而言：一者，华油光大公司是案涉合同的实际履行方，浦东汉威公司在起诉时已提交了与其关于案涉合同签订及履行的往来电子邮件以及由华油光大公司项目负责人签字的货物交接材料，上述证据已然能够证明华油光大公司是案涉合同的实际履行方；二者，案涉项目的书面买卖合同是浦东汉威公司与案外人北京北钦恒源油气技术有限公司（以下简称北钦恒源公司）签订，从形式上而言，浦东汉威公司与华油光大公司之间并无仲裁协议，因此无论从法律角度还是事实角度，有关仲裁机构均无权亦不可能受理本案；三者，在案涉合同此前的履行过程中，北钦恒源公司曾为华油光大公司代付货款，但限于书面合同仲裁条款的约束，浦东汉威公司无法将其列为共同被告。为便于案件事实的查明，浦东汉威公司曾请求一审法院追加北钦恒源公司为本案第三人，但未获准允；再次，一审法院受理本案后，曾组织幵庭。但在浦东汉威公司按期到庭后被告知因无法向华油光大公司送达起诉材料，且华油光大公司最终未到庭而导致庭审程序未能继续进行。可见，一审法院已通过组织开庭的行为实际认可了浦东汉威公司的起诉符合起诉条件。二、一审裁定的作出程序违法。本案首次组织开庭，一审法院在未签发传票的情况下，仅以主审法官电话通知的方式通知浦东汉威公司开庭。浦东汉威公司按期到庭后，方被告知法院尚未能向华油光大公司送达起诉材料，浦东汉威公司当庭提供了已知的华油光大公司的全部联系方式，主审法官使用法院电话一一拨打均未能成功联络，故而首次庭审未能得以进行。为此，浦东汉威公司请求一审法院釆取公告送达方式，然未获准允。此后，一审法院即作出驳回起诉裁定。本案中，浦东汉威公司已向法院提供了已知的华油光大公司的全部联络地址及电话，最终无法送达，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，釆取公告送达方式。现一审法院在华油光大公司消极逃避，未适用公告送达程序的情况下，径行作出不利于浦东汉威公司的裁定，驳回浦东汉威公司的起诉，实属程序违法。华油光大公司对于浦东汉威公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。浦东汉威公司向一审法院起诉请求：1、华油光大公司向浦东汉威公司支付合同款5061144元；2、华油光大公司向浦东汉威公司支付逾期付款利息37958.58元（暂计至起诉时，要求计至实际履行之日止）；3、华油光大公司承担本案诉讼费。一审法院认为，起诉的必备实质要件之一便是有直接利害关系，本案中浦东汉威公司向一审法院提交了其与北钦恒源公司签订的《采购合同》作为主要证据，该合同的主体应为浦东汉威公司与北钦恒源公司，且合同约定了如产生合同争议不能解决，可通过中国国际经济贸易仲裁委员会裁决。浦东汉威公司在起诉书中亦提及合同款项应由北钦恒源公司支付。现浦东汉威公司依据上述合同在一审法院提起对华油光大公司的起诉，却未能提交任何其与华油光大公司之间存在其诉称买卖合同关系的证据，故浦东汉威公司要求华油光大公司支付合同款项和逾期利息损失并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上海浦东汉威阀门有限公司的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。浦东汉威公司主张其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，首先，涉案《采购合同》系浦东汉威公司与北钦恒源公司签订，华油光大公司与浦东汉威公司之间没有签订书面买卖合同；其次，涉案《采购合同》中对于华油光大公司委托北钦恒源公司签约事宜并无表述，浦东汉威公司除其在相关邮件中单方陈述外，并未提交证据证明华油光大公司与北钦恒源公司之间就委托签约事项达成合意；第三，代为履行合同并不是合同义务的转移，华油光大公司代为履行合同的行为不能当然推定华油光大公司受让了北钦恒源公司在涉案《采购合同》项下的债权债务。综上，浦东汉威公司没有提交充分证据证明其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，且涉案《采购合同》项下约定有仲裁条款，故浦东汉威公司依据《采购合同》，以华油光大公司为被告，向法院提起买卖合同之诉，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉于法有据，处理并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，浦东汉威公司主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，浦东汉威公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，浦东汉威公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年七月二十一日书记员 解梦溪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3917号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地江苏省南通市星湖邻里2幢商业101-103室。负责人：施平，经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男,系该公司职员。被告：孙立旭，男。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：蒙维杰，经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司与被告孙立旭、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称财保上饶公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪新兵、被告孙立旭委托诉讼代理人周永健、被告财保上饶公司委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告46500元。事实与理由：2016年8月2日13时10分许，被告孙立旭驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车与案外人郭洪兵驾驶在原告承保的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致两车损的道路交通事故。被告孙立旭与郭洪兵各负事故同等责任。此事故造成苏Ｆ×××××轿车车辆维修费91000元。苏Ｆ×××××轿车所有人郭志兵于2016年10月19日向原告申请代位赔偿其车损91000元。经查，赣Ｅ×××××小型普通客车在财保上饶公司处投保交强险和商业险。现原告已履行完毕，根据《保险法》第六十条规定，原告要求被告财保上饶公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险限额的由被告孙立旭承担赔偿责任。被告孙立旭辩称，1、依照本人与被告财保上饶公司的保险合同关系，应由被告上饶分公司承担赔偿责任；2、事故发生时我的车辆行驶证虽已过期，但在缴费时，财保上饶分公司在审查行驶证时认可接受答辩人缴纳保费并出具保单，故被告财保上饶公司不存在免责事由。被告财保上饶公司对涉案的道路交通事故事实及维修费用和被告孙立旭在本公司投保的交强险、商业险含不计免陪均没有异议，但被告孙立旭的车辆在发生事故时车辆没有年检，属免赔事由，应驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院递交了被告孙立旭与财保上饶公司的保险单、事故认定书、车辆损失情况确认书、维修发票、权益转让书及中信银行电子转账凭证，证明原告取得保险人代为求偿权。被告孙立旭及财保上饶公司对上述证据的真实性均没有异议。被告孙立旭未提供相应证据。被告财保上饶公司向本院递交了第三者商业险保险合同一份，其中第六款第十项规定，车辆未按规定年检为免责条款。原告及被告孙立旭对该条款的真实性不持异议，但未向投保人履行说明义务对投保人不发生效力。本院对上述证据的真实性不持异议。经本院审理查明，2016年8月2日被告孙立旭驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车在南通市通州区川姜镇望海台村与郭洪兵驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏。南通市通州区交通警察大队认定孙立旭所驾车辆逾期未年检，郭洪兵驾驶车辆时未确保安全通行，双方负事故同等责任。为此郭洪兵向其投保的原告即中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司索赔，经该公司确认苏Ｆ×××××轿车总计工料费为91000元，原告于2016年10月27日向郭洪兵支付了该笔款项。另查明，赣Ｅ×××××小型普通客车于2016年3月9日在被告财保上饶公司处投保了交强险和商业三者险含不计免陪，保险期间自2016年3月10日零时起至2017年3月9日二十四时止，第三者责任险保险金额为100万元。行驶证年检期限是2016年3月。本院认为，原告作为保险人，按其与郭洪兵签订的机动车损失保险合同对承保车辆作出赔偿之后，依法取得了在赔偿金额范围内对被告请求赔偿的权利，再以被告孙立旭与被告财保上饶公司交强险及商业保险关系向被告财保上饶公司主张赔偿于法有据。对于被告财保上饶公司提出的由于被告孙立旭所驾车辆逾期未年检属免责范围不予赔偿的辩解，被告孙立旭称其在投保时，被告财保上饶公司没有向其告知和说明该免责条款，被告财保上饶分公司庭审中也没有提供证据证明其履行了说明义务，故该免责条款对被告孙立旭不发生效力，被告财保上饶分公司不能免责。综上，原告保险人代位求偿权成立，被告财保上饶分公司应当向原告在案涉车辆的保险限额内向原告承担赔偿责任，被告财保上饶公司应向原告赔偿（91000-2000）*50%+2000元=46500元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司支付人民币46500元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司对被告孙立旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  张海清二〇一七年七月十二日书记员  汤莉姣
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执382号申请执行人李同德，男，1957年5月13日出生，汉族，住桂平市西山镇县。被执行人杨侨，男，1986年10月4日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李同德与被执行人杨侨机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿227073.6元给申请人、负担案件受理费4703元、执行费3376元。但被执行人全部未履行。执行过程中，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  刘佰能审判员  黄庆朝二〇一七年七月三日书记员  黄锦龙
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执非诉33号申请执行人：赣州市质量技术监督局；地址：赣州市章贡区客家大道9号；法定代表人：李安运。被执行人：赣州市太武新型建材有限公司；地址：赣州市章贡区水东镇红星村。本院在执行申请执行人赣州市质量技术监督局与被执行人赣州市太武新型建材有限公司行政非诉一案中，经查，被执行人赣州市太武新型建材有限公司发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次��行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓联墩代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月十九日书 记 员  谭钧翼
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0527民初166号原告于定忠，男，1952年6月26日出生，汉族，农民。原告刘梦梨，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告于生根，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告于定忠、刘梦梨与被告于生根确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被告撤回起诉。本院认���，原告于定忠、刘梦梨的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于定忠、刘梦梨撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告于定忠、刘梦梨负担。审 判 长  李楚华人民陪审员  申洪燕人民陪审员  刘 云二〇一七年七月十一日书 记 员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10900号原告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房，统一社会信用代码91440101728216066Q。法定代表人：陈伟波，职务董事长。原告：广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区东环街市新路工业区47-55号202房，统一社会信用代码914401016618151945。法定代表人：刘耀明，职务经理。两原告的共同委托代理人：林莉莉，该公司员工。两原告的共同委托代理人：陈志鹏，该公司员工。被告：汪寿林，男，1970年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称交通集团）、广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司（以下简称番禺分公司）诉被告汪寿林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人林莉莉、陈志鹏、被告汪寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告于2013年5月入职番禺分公司，任职出租车司机。双方签订了劳动合同，合同期限从2013年5月1日至2015年8月31日，约定：基本工资1550元/月、不低于广州市最低工资标准；还约定：“本合同乙方所填写的通讯地址为劳动关系管理相关文件、文书的送达地址，如该地址发生变化，乙方应在发生变化之日起3日内书面告知甲方，若乙方未按约定时间通知甲方，造成的一切责任由乙方负担”。经查，乙方在该合同上被告填写的通讯地址为“番禺××村××大街××号”。劳动关系实际履行过程中，被告的基本工资随本地区最低工资标准而调整,由被告每月在工资表上签收领取。2015年，双方因出租车承包费用标准发生争议，原告要求被告缴清承包费用及领取工资，被告则认为其费用标准过高，不同意继续缴纳。2015年9月，原告向被告邮寄了《关于清缴费用及续签合同通知书》，邮寄号码尾号为2815，邮寄地址番禺××村××大街××号，该通知书内容为：“您的劳动合同及员工承包合同于2015年8月31日即将合同期满，现通知您于2015年8月25日前回分公司缴清承包费并办理续签劳动合同和员工承包合同的手续，劳动合同续签的约定条件维持不变……”。其后，被告未予回复，双方未能续签劳动合同，被告在原告处工作至2015年8月底离职。2016年8月，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求两原告支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险金、求职补贴、保证金及安全互助金、出具离职证明等。该委于2016年11月18日做出穗劳人仲案【2016】4464-4473号《仲裁裁决书》，裁决两原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金9475元、原告番禺分公司向被告开具终止劳动关系证明，驳回其他仲裁请求。两原告对此裁决不服，诉至本院，要求无需按上述裁决向被告支付经济补偿金9475元、受理费由被告负担。被告对此裁决未提出起诉。诉讼中，被告表示其于2015年9月居住地址并非番禺××村××大街××号，未收到原告邮寄的《关于清缴费用及续签合同通知书》，对续签劳动合同一事不知情。原告则提供了邮政速递广州分公司的核查回复，表示：邮件已过1年查询期，经特殊核查，显示该尾号为2815的邮件在系统内有签收底单信息。裁判理由与结果本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告番禺分公司与被告签订的劳动合同中写明通讯地址为“番禺××村××大街××号”，并约定该地址为有关劳动管理文件的送达地址、劳动者如有变更应及时通知等，该约定合法有效，本院予以确认。原告以上述地址寄送相关通知书，并无不妥。诉讼中原告提供的邮件核查回复能够证实该邮件的真实性，庭审中被告虽表示其实际居住地址与上述地址不一致，但未能提供证据证实，也未能就此变更通知原告，故应视为被告收到《关于清缴费用及续签合同通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同续订的，用人单位无需支付经济补偿。《关于清缴费用及续签合同通知书》中原告已明确表示其愿意维持原劳动合同条件续签劳动合同，被告未予回复且合同到期后劳动关系已经实际终止，故两原告无需按仲裁裁决向被告支付经济补偿金。但仲裁裁决中有关出具终止劳动关系证明的裁项，双方均无提出起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州交通集团出租汽车有限公司、广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司无需按穗劳人仲案【2016】4464-4473号《仲裁裁决书》向被告汪寿林支付经济补偿金；二、原告广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司于本判决生效之日起五日内向被告汪寿林出具终止劳动关系证明。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪寿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  吴婉婷二〇一七年七月二十日书 记 员  黎颖怡
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁执字第01185号之一申请执行人包志学，男，蒙古族，个体，住赤峰市宁城县。被执行人邱玉林，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。被执行人王树童，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县本院在执行包志学与邱玉林、王树童其他合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2012）宁民初字第02491号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱玉林名下在赤峰市住房公积金管理中心宁城县管理部1300801900****账户内的住房公积金21448.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一七年七月三十一日书记员  宋蛟龙
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20515号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵云飞，男，1980年1月26日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，无职业，户籍地山东省滨州市无棣县。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，2017年1月3日被天津港公安局取保候审，同年3月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人赵云飞犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人赵云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月27日9时许，被告人赵云飞驾驶牌照号津Ｎ×××××五菱牌小型普通客车，违反危险化学品安全管理规定，来到天津市港塘燃气销售有限公司，对车内装载的9支液化石油气钢瓶加注液化石油气，后被告人赵云飞驾驶汽车来到天津市滨海新区塘沽中部新城金硕果菜市场东侧联系客户，被民警查获。经对被告人赵云飞非法运输的液化石油气钢瓶过磅，液化石油气共计300.6千克。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵云飞违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵云飞对指控的事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明：2016年12月27日9时许，被告人赵云飞驾驶牌照号津Ｎ×××××五菱牌小型普通客车，装载着在天津市港塘燃气销售有限公司加注的液化石油气的9支液化石油气钢瓶，行驶至天津市滨海新区塘沽中部新城金硕果菜市场东侧时被民警查获。经对赵云飞非法运输的液化石油气过磅，共计重300.6千克。另查明，被告人赵云飞到案后如实供述自己罪行。再查明，案发后，公安机关扣押、收缴了装载液化石油气的9支钢瓶。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人赵某、薛某证言，被告人赵云飞供述，情况说明，过磅记录、情况说明，机动车行驶证、机动车登记证书，扣押清单、发还清单，营业执照、资质许可证，危险化学品名录、户籍证明。本院认为，被告人赵云飞违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人赵云飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵云飞到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人赵云飞，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一七年七月二十四日书记员  杨惠文
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初480号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人伍大坤。成都市成华区人民检察院指控，2017年3月22日17时许，被告人伍大坤至成都市成华区“某某婚纱摄影”店内，趁他人不备，将放在店铺内桌子上的一部黑色尼康D90型照相机盗走，并将之销赃得款人民币1200元耗用。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗相机价值人民币2781元。被告人伍大坤到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人伍大坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍大坤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人伍大坤到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。据此，建议对被告人伍大坤在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。被告人伍大坤对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人伍大坤于2017年3月22日被公安民警抓获归案。经现场检测，被告人伍大坤尿检冰毒呈阳性。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人伍大坤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人伍大坤所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人伍大坤为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人伍大坤到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍大坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍大坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人伍大坤将违法所得向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  李月亮二〇一七年七月二十四日书记员  杜京城
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0982刑初264号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人梁某某，男，1969年10月5日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住盐城市大丰区。被告人梁某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年6月20日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月13日经本院决定取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月1日19时45分左右，被告人梁某某驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿226省道由北向南行驶至193公里加800米路段时，碰撞到前方同向行驶陶某2（男，殁年79岁）驾驶的电动三轮车尾部，发生致被害人陶某2死亡及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陶某2符合因交通事故致胸腹部严重复合伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，梁某某负此事故的主要责任。交通事故发生后，被告人梁某某在现场委托他人报警，并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梁某某与被害人陶某2近亲属达成了民事赔偿协议，除应由保险公司理赔外，被告人梁某某一次性赔偿被害人陶某2近亲属经济损失合计人民币50000元，取得了被害人陶某2近亲属的谅解。被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪。本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、受理案件登记表、刑事案件侦破经过说明、驾驶人车辆信息查询结果单、机动车强制保单复印件、称重记录、协议书、收条、谅解书等；证人陶某1、陈某的证言;被告人梁某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人梁某某在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐远峰二〇一七年七月三十一日法官助理 赵祥森书 记 员 程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3120号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。法定代表人：朱兆勇，经理。委托代理人：徐淑芬，员工。委托代理人：曲越，员工。被告：朱春莲，女，1983年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告朱春莲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一七年七月三日书记员  吴晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初828号原告驻马店市驿城区顺昌商贸行。经营者王洪斌，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘景初、陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告刘威，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区顺昌商贸行（以下简称顺昌商贸行）诉被告刘威欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺昌商贸行的委托代理人刘景初、陈磊，被告刘威到庭参加诉讼。原告顺昌商贸行诉称，原告系经营白酒批发业务，被告于2016年7月-9月份从原告处拉货，杜康系列M3酒44件，杜康系列三星8件，杜康龙酒7件，燕京啤酒75件，红旗渠烟10条，合计货款16692元。被告于2016年9月12日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付货款16692并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年9月15日起计至支付之日止，按原、被告双方口头约定的月利率1%计算）。被告刘威辩称，1、原、被告双方之间系雇佣与被雇佣关系，而非买卖合同关系。2、被告从未拖欠原告的货款16692元，故原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回。因原告拖欠被告的工资，被告已另案起诉顺昌商贸行。经审理查明，一、诉讼中，原告顺昌商贸行提交被告刘威于2016年9月12日出具的清单一份，写明：“2016.9.12号，欠，M3＝44个，三星：8个，龙酒：6+1＝7个，啤酒：75个，红渠：10条。刘威”，该份“欠条”上显示加盖有模糊的印章，但无法识别印章内容。原告用以证明：被告刘威于2016年9月12日从原告处拉走的货物共计16692元，原、被告之间系买卖合同关系。被告出具欠条后，原告持有欠条期间，小孩在拿着原告的印章玩耍时在该欠条上加盖了原告的印章。被告的质证意见为：真实性无异议，确实是被告出具的，但并非是欠条而是出库单，且被告出具该出库单时未加盖印章。二、诉讼中，被告刘威提交①聂某于2016年9月10日出具的清单一份，写明：“M3:26个，龙酒：7个，啤酒：20+35+20＝75个，三星：8个，红渠：10条。聂某，2016.9.10,1589315865”；②收条49份；③并申请聂某作为证人出庭作证，称“我是销售烟酒的，刘威也是销售烟酒的，因为业务关系，我就和刘威认识了。我在我们村办理烟酒销售点，谁家有个红白喜事，我就和刘威联系，让刘威或刘威的老板王洪斌给我送烟酒，大概每次送3、5件、或8、10件的。销售出去后，我就和刘威对账，将货款给刘威。现在我家里还有刘威、王洪斌放的烟酒。后来刘威不干了，2016年11、12月份，王洪斌还到我家里看库存的货。因为M3酒有兑奖活动，因为王洪斌一直未兑奖，家里现在还有存货，也未进行算账。2016年9月10日，刘威找到我，称其不干了，让我统计一下还有多少货的货款未给刘威，我就统计一下，杜康M3酒26件、杜康龙酒7件、杜康三星8件、燕京啤酒75件、红旗渠烟10条，尚未销售出去，因此未将这部分钱给刘威。我统计书写清单后，给了刘威。现在刘威不干了，我应该直接和王洪斌进行算账，王洪斌将M3酒兑奖后，经过算账后，我才能将货款支付给王洪斌”；④同时申请证人马某出庭作证，称“我和刘威一起在王洪斌店里做业务。我和刘威一起将王洪斌的酒送到聂楼。因为我和刘威多次找王洪斌兑奖，一直不兑，所以聂楼的烟酒款项至今未收回。送货不是一趟送的，有我和刘威一起送的，也有我和王洪斌送的货。出库多少货，王洪斌让我们打条。因为发不下来钱，2016年9月12日我与刘威都辞职了。后来王洪斌还给我打电话让我将之前给客户送的未销售出去的货要回来，因为王洪斌未将绵柔杜康M3酒的奖未兑现，所以客户也一直未结账，也未将剩余货退给王洪斌。年前，王洪斌自己还到客户家里看了存货。另外，当时是八个业务员，王洪斌让我们这些业务员在客户处放陈列酒，是免费让客户品尝的”。被告刘威用以证明：1、其从2015年10月开始在原告处担任业务员，负责对外销售烟酒，由于原告拖欠其工资，其就于2016年9月30日辞职；2、辞职时，就将经其及另外一位业务员马某、老板王洪斌的手销售出去尚未收回货款的烟酒，由其进行了统计，统计后出具了该份出库清单，同时其在原告的要求下在该份清单上写了“欠”字；3、按照惯例经其及其他业务员的手销售出去的烟酒，回笼货款时，有时买家直接将货款交付给其及其他业务员，后由其或其他业务员将货款直接交给老板王洪斌，有时是买家直接将货款交给老板王洪斌。4、原告提交的清单中的写明的“M3，44个”，其中26件客户出具有收条，该部分货物未回笼，另外18件是陈列酒，原告为了推广该新型酒，这18件是让客户免费品尝的。原告提交的清单中的烟酒是经其及马某、王洪斌的手全部销售给客户聂某，聂某出具了清单一份，剩余M3酒中的18件是让客户免费品尝的，有49份收条为据。5、现在其辞职不干了，王洪斌应该将M3酒兑奖后，再与聂某进行结算，原告与聂某之间是买卖合同关系，其与原告不是买卖合同关系，是雇佣关系。另查明，刘威于2017年2月15日与顺昌商贸行因工资、经济补偿及社会保险等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月11日作出驿劳人仲案字【2017】23号仲裁裁决书，裁决：顺昌商贸行支付刘威拖欠工资6000元、经济补偿1500元，为刘威补缴2015年10月至2016年9月期间的社会保险。后顺昌商贸行对裁决支付拖欠刘威工资6000元不服，顺昌商贸行以刘威为被告另案起诉至我院，该案案由为劳动争议纠纷，该案案号为（2017）豫1702民初4473号，该案中认定顺昌商贸行与刘威之间劳动关系的存续期间为2015年10月15日至2016年9月30日，遂判决顺昌商贸行支付刘威经济补偿1500元及工资6000元，并为刘威补缴2015年10月15日至2016年9月30日期间的社会保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。上述事实，有原告顺昌商贸行提交的清单，被告刘威提交的清单、证人证言、收条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告刘威系原告顺昌商贸行雇佣的业务人员，其于2015年10月15日至2016年9月30日期间在原告处负责销售烟酒。诉讼中，原告提交被告刘威于2016年9月12日出具的清单一份，主张其与被告系买卖合同关系，被告尚欠其货款16692元；被告刘威对此有异议，并称该清单实为出库单，系其辞职时经其及他人销售给客户聂某的烟酒及赠送给其他客户的陈列酒即赠品的统计，并抗辩主张除赠品外的烟酒的买卖合同关系形成在原告与证人聂某之间，同时被告提交聂某出具的清单、其他客户出具的49份收条为据，并申请证人聂某、马某出庭作证；故对被告刘威辩称的除赠品外烟酒买卖关系形成在原告与聂某之间，本院予以采信；同理，对原告主张其与被告刘威之间系买卖合同关系，本院不予采信。综上，被告刘威向原告出具清单系原告单位内部货物出库记录，而非平等主体之间产生的民事法律关系，故原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告驻马店市驿城区顺昌商贸行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  江琳琳二〇一七年七月五日书 记 员  肖 琦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异175号异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。申请人：孙秀玉，女，1964年9月30日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行孙秀玉与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2017）鄂0606执247号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款33万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2017）鄂0606执247号之一执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。另查明，本院在执行孙秀玉与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执247号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款33万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发春协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年七月五日书记员  付 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2733号原告：李玉宝，男，1982年1月8日出生，汉族，住衢州市柯山双港警务区。委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。被告：林斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告李玉宝与被告林斌买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付涂料货款8435元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉宝围绕诉讼请求依法提交了销货清单2份，经本院审查，2015年6月27日出具的清单经被告林斌签字确认，本院予以认定；2016年5月31日出具的清单未经被告确认，本院不予认定。本院经审理认定，被告林斌于2015年6月27日向原告李玉宝购买涂料一批，价款共计8360元，货款未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告林斌于本判决生效之日起十日内支付原告李玉宝货款8360元；二、驳回原告李玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由林斌负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘道平二〇一七年七月十七日法官助理 章 文书 记 员 吴仕超
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1870号上诉人（原审被告）：何伟均，男，1966年1月24日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：何叶萍，女，1970年3月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：何嘉敏，女，1992年2月3日出生，汉族，住诸暨市，亦系何伟均、何叶萍之一般授权委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：詹丽芳，女，1957年2月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：何林勇，男，系被上诉人之子。上诉人何伟均、何叶萍、何嘉敏因与被上诉人詹丽芳健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何伟均、何叶萍、何嘉敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.赔偿何叶萍的医疗费738元和三上诉人的误工费��3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不清。1、一审法院将派出所的询问笔录作为证据不当。询问笔录是公权力介入私权纠纷的体现，破坏了民事诉讼双方当事人地位平等的原则，一审法院要求上诉人来反驳该证据，有举证责任倒置的现象，不符合证据规则。该证据是书证还是证人证言存有争议，如果认定为是证人证言，则未出庭不应采纳，否则不符合《民事诉讼法》规定。2、一审法院认定案件事实所依赖的询问笔录记载的内容并非上诉人所言，且上诉人对被上诉人所做笔录有诸多异议，一审法院对这些异议并没有进行调查和甄别。葛树梅的笔录因为本人未到场，但其说笔录中记载内容与事情发生经过有差异。在纠纷发生时，何叶萍是在无防备的情况下被詹丽芳抓住头发殴打，一审法院认可何林勇的的意见不当。何嘉敏只是在��架，没有参与打架。3、一审法院未认定被上诉人的过错不当。一审法院未查清冲突发生原因、未查明案件事实就认定上诉人有过错不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院对医疗费的采信适用法律错误，本案中被上诉人擦伤，但被上诉人却做不必要的检查擅自扩大治疗，上诉人依法不承担赔偿责任。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人护理费1590.36元，上诉人对此提出异议，被上诉人在纠纷发生后还在继续打围墙、粉刷墙壁、叠砖头将上诉人的采光遮住，说明被上诉人身体健康，不需要外人护理，故上诉人无需支付护理费。詹丽芳辩称：上诉人陈述不属实，上诉人是被上诉人打伤的，在派出所的询问笔录是真实的。詹丽芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费4927.1元、误工费3578.31元、护理费1590.36元、住院补助费360元、交通费100元，合计10555.77���。一审法院经审理查明：2016年2月18日，原告詹丽芳与被告何伟均、何叶萍、何嘉敏因故发生矛盾，在双方争执中三被告致伤原告。原告詹丽芳受伤至诸暨市第四人民医院门诊、住院治疗。后原、被告就赔偿问题未能达成协议。现原告起诉来院，要求判如所请。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告何伟均、何叶萍、何嘉敏在纠纷中致伤原告詹丽芳，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。对原告的医疗费，经审查未发现有不合理的情况，该院认定为4927.1元（按原告诉请）；对误工时间和护理时间，结合原告伤情，该院确定误工天数为19天（含住院时间）,对护理天数确定为12天。对误工费标准，鉴于原告在发生纠纷时已满55周岁，该院酌情支持80元/天。对交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但该院结合原告的就��次数等因素，酌定200元。综上，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费4927.1元；（2）误工费1520元；（3）护理费1590.36元（原告诉请标准）；（4）住院伙食补助费360元、（5）交通费200元，以上合计8597.46元。三被告在共同实施侵权行为过程中，难以区分责任大小，依法应平均承担赔偿责任，故三被告各应承担原告的经济损失为2865.82元。被告何伟均认为三被告未与原告发生纠纷以及在纠纷中原告未受伤等辩解,与该院查明的事实不符,该院不予支持。被告何叶萍、何嘉敏经该院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，该院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告何伟均、何叶萍、何嘉敏应各赔偿原告詹丽芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币2865.82元，并互负连带责任，款限判决生效之日起十日内付清；驳回原告詹丽芳其余诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交照片五张。被上诉人未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据本院认为，照片不能体现双方当事人是否发生纠纷及被上诉人的伤情，对其证明力本院不予认定。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为：一、派出所笔录的证据效力问题。本案各方当事人因事发生争执，在纠纷发生后，诸暨市公安局店口派出所对各方当事人及其他在场人员作了询问笔录，因该笔���系店口派出所在事发后第一时间对相关人员作的笔录，不同于民事诉讼法中的证人证言，一审法院在一审中将其作为证据在庭审中予以出示，并经双方当事人质证后，认定其内容上具有较强的证明力，一审法院采信询问笔录内容，并作为定案依据并无不妥，本院予以照准。上诉人对询问笔录证据效力的异议本院不予采信。二、三上诉人是否应当赔偿被上诉人损失。从派出所作的询问笔录内容看，双方当事人因故发生纠纷事实清楚，其中葛树梅陈述“何伟均看到他老婆被打了，就上去了打了詹丽芬几下”，何叶萍陈述“我是和何信忠的老婆叉打起来”，何嘉敏陈述“我用拳头在詹丽芳身上打了几下”，故在纠纷中本案三上诉人均有致伤被上诉人的行为，在上诉人未能证明被上诉人对其损害的发生也有过错的情况下，上诉人要求减轻赔偿责任依据不足。另外，虽上诉��在纠纷中也各有伤势，但系上诉人可否向被上诉人主张赔偿款项的事宜，并非可以拒不赔偿被上诉人损失的法定事由。同时，本案上诉人在纠纷中的损失已由一审法院另案处理，一审法院认定本案双方各自损失由对方负担并无不妥，本院予以照准。三、被上诉人损失数额的认定。上诉人在一审中提供了医疗资料，证明伤后的治疗及需要休息情况，一审法院据以认定被上诉人的伤情及护理费并无不当，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人何均伟、何叶萍、何嘉敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年七月十八日书记员 俞小婷
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初894号原告武冈市包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）。法定代表人于凤海，系公司董事长。委托代理人杜小武，系公司副行长。被告黄民选，男，1956年2月1日出生，汉族，武冈市人。被告王金花，女，1963年8月19日出生，汉族，武冈市人。被告黄民安，男，1966年9月24日出生，汉族，武冈市人。被告黄海，女，1970年10月1日出生，汉族，武冈市人。原告武冈市包商村镇银行有限责任公司与被告黄民选、王金花、黄民安、黄海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月20日，原告武冈市包商村镇银行有限责任公司向本院提出了书面申请，要求撤回对被告黄民选、王金花、黄民安、黄海的起诉。本院认为，原告武冈市包商村镇银行有限责任公司要求撤回起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案受理费100元由原告武冈市包商村镇银行有限责任公司负担。审 判 员  刘惠娣二〇一七年七月二十日代理书记员  顾溶丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执224号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:唐强，男，1980年7月23日出生，住都江堰市。被执行人：王良明，男，1974年4月7日出生，住都江堰市。被执行人：唐科，男，1986年12月19日出生，住都江堰市。被执行人：周波，男，1990年11月26日出生���住都江堰市。被执行人：叶星健，男，1994年5月10日出生，住都江堰市。被执行人：朱超，男，1987年9月4日出生，住都江堰市。被执行人：赵强，男，1985年7月11日出生，住都江堰市柳街镇五一村**组。被执行人：张修强，男1987年9月3日出生，住都江堰市。被执行人：汪烊，男，1994年8月26日出生，住都江堰市。被执行人：王朋，男，1988年8月24日出生，住都江堰市。被执行人：甘青福，男，1986年11月2日出生，住都江堰市。被执行人：邓礼军，男，1983年8月3日出生，住成都市温江区。被执行人：游富强，男，1973年12月4日出生，住成都市温江区。被执行人：周洪，男，1982年10月4日出生，住成都市温江区。被执行人：方春强，男，1975年2月4日出生，住成都市温江区。被执行人：雷友明，男，1960年3月23日出生，住成都市温江区。关于刑二庭移送执行唐强、王良明、唐科、周波、叶星健、朱超、赵强、张修强、汪烊、王朋、甘青福、邓礼军、游富强、周洪、方春强、雷友明罚金一案，本院作出的（2015）都江刑初字第433号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人刑二庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即唐强缴纳100000元、王良明、唐科、周波分别缴纳2000元、叶星健、朱超、赵强、张修强、汪烊、王朋、甘青福、邓礼军��游富强、周洪、方春强、雷友明分别缴纳1000元，本院于2017年2月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，王朋、方春强已分别缴纳1000元，未能找到其他被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初第996号原告:魏某。被告:温某。原告魏某诉被告温某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉状中的第二项诉讼请求不具体、不明确。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费200元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  张天文人民陪审员  温一平二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 丽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初906号原告赵文，男，1965年出生，汉族。被告孟祥军，男，1978年出生，汉族。本院在审理原告赵文与被告孟祥军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵文的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告赵文撤回对被告孟祥军的起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告承担。审判员  韩凤彬二〇一七年七月三日书记员  高立伟
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审278号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人曾庆义，男，1989年02月01日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人李凤为,女，1989年12月01日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年07月29日作出的郓费征字[2016]0436号社会抚养费征收决定书。本院于2017年06月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0436号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人曾庆义、李凤为违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0436号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人曾庆义、李凤为征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0436号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0436号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人曾庆义、李凤为在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿斌审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月三日书 记 员  李昌庭
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0924民初687号原告：钟英威，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。被告:陈冠，男，1980年11月8日出生，汉族，广西兴业县人，住玉林市。被告：梁丽容，女，1985年12月27日出生，汉族，住广西玉林市。原告钟英威诉被告陈冠、梁丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理。原告钟英威于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟英威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟英威负担。审判员  唐选裕二〇一七年七月二十日书记员  梁 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10768号原告：王某1，女，1960年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：王某2，女，1960年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王某3，女，1964年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。上列三原告委托代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：王某4，男，1969年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2017年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2、王某3撤诉。审判员 路 军二〇一七年七月三日书记员 李文秀
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初433号原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。负责人：陈英豪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。被告：爱媛航运有限公司（E.K.LineS.A.），住所地日本国爱媛县今治市惠美须町2丁目1-3（1-3，Ebisu-cho2-chome，Imabari-shi，Ehime-ken，Japan）。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告爱媛航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。案件受理费人民币7236元，减半收取人民币3618元，由原告负担，余款人民币3618元由原告向本院申请退回。审 判 长 张科雄审 判 员 付俊洋审 判 员 罗 春二〇一七年七月三日法官助理 申 晗书 记 员 黄冬燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1462号申请执行人朱立良，男，1977年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人袁爱民，男，1988年7月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人朱立良与被执行人袁爱民民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）京0114民初1933号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人朱立良于2017年1月18日向本院申请执行。本案执行过程中查明，被执行人袁爱民名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：（2017）京0114执1462号案件本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  王 帅审判员  赵财华二〇一七年七月三日书记员  郭 勇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初863号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄军强，男，1987年1月16日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，家住河南省长葛市。曾因盗窃于2013年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于2010年9月、2012年5月被判处拘役五个月、有期徒刑九个月、于2016年8月被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，于2016年11月26日刑满释放。因本案于2017年5月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月2日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，同年7月13日由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人黄军强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人黄军强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月30日15时许，被告人黄军强至常州市武进区礼嘉镇甘棠路10号丰润集团xxx宿舍内，趁无人之际，窃得被害人钟某放于宿舍内的行李箱1只，内有人民币2400元。案发后，行李箱已被追缴。上述事实，被告人黄军强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、证人刘某的证言笔录、被害人钟某的陈述笔录等证据证实，被告人黄军强的前科情况有常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初432号刑事判决书、刑满释放证明书所证实，足以认定。本院认为，被告人黄军强，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄军强归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄军强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人黄军强归案后能如实供述可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄军强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七天，即自2017年7月13日起至2017年11月5日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款人民币2400元责令被告人黄军强退赔被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年七月十三日书记员  郭建兰附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1415号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处，住所地胶州市。负责人匡华香，职务行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：纪仁君，男，汉族，住胶州市。被告：孙国秀，女，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处诉被告纪仁君、孙国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如��：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年七月三日书记员  赵文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初6880号原告胡灯文，男，汉族，1974年12月3日出生，户籍地址河南省正阳县，被告深圳市华云德家具实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区赤坳工业区2号，统一社会信用代码91440300087906824Q。法定代表人李德威。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡灯文及被告的法定代表人李德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年2月22日入职深圳市华云德家具实业有限公司，于2017年2月23日被辞退，被告以使用不合格为由拒绝结算工资导致原告的技术损失以及劳动法赋予的权利被无视。请求法院判令被告支付2017年2月22日当天工资及由此导致的技术损失和违约金，共计100万元。被告辩称，一、原告于2017年2月22日来到被告所在工厂应聘木工岗位，并由车间主任安排面试，试工之后发现原告的操作技能未能达到本厂普通木工的技术要求，于是部门主管告知其面试未能通过，并通知其尽快离开本厂，以便为其节省时间寻找合适的工作。原告不满面试结果，于是在厂内大吵大闹要求被告支付当天工资及技术损失共计100万元。此举无疑是无理取闹，严重影响了厂内正常生产秩序，影响工厂声誉，被告出于人情考虑，同意补贴其300元往返交通费。但原告依旧不依不饶，同时将此事告至坪山劳动仲裁委员会。劳动仲裁委员会于2017年3月27日作出最终裁判，判定被告补贴原告工资300元整。原告不服于2017年4月18日起诉至龙岗区人民法院。现在能够明确的一点是原告未通过被告的面试，未被录用，劳动关系不成立，因此原告要求支付当日工资的说法不成立。二、原告要求被告赔偿其技术损失及违约金合计100万元，纯属无稽之谈。原告连基本的面试都没有通过，技术水平不符合本公司要求，且其应聘岗位是木工普工，是技术含量相对较低的工种，国内没有相关法律和规定对此工种的技术技能做等级区分和法律界定，因此其要求技术损失没有法律依据。同时现今企业招聘的最基本的方式即为面试与试工，如果没有达到企业要求则不被录用，被告以合理的试工方式对原告进行招聘考核合情合理亦合法。三、没有任何证据表明原被告之间成立了劳动关系。四、被告自成立至今一直以诚信为本，以工人利益为重，从不拖欠工人工资，从未拖欠供应商一分货款，是业内有声誉的重合同、守信用单位。原告作为一名中年公民，有丰富的社会经历，理应具有较强的心理承受能力，然而连一次常规面试的失败都不能接受，其为人处世如何，为国家和社会做出的贡献如何，值得法院调查和了解。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回，维护被告的合法权益。经审理查明，1、原告主张被告欠付其2017年2月22日当日工资300元。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，且当庭亦表示愿意支付该300元。据此，本院确认被告支付原告2017年2月22日工资300元。2、原告要求被告赔偿技术损失及违约金，但并未对“技术损失”及“违约金”存在的事实提供任何证据证实，应由原告承担举证不能的责任。同时该项主张亦无法律依据，本院不予支持。3、仲裁请求及裁决：被申请人支付申请人2017年2月22日一天的工资和赔偿其他费用100万元。深坪劳人仲（马峦）案【2017】7号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人2017年2月22日工资300元；二、驳回申请人其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市华云德家具实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡灯文2017年2月22日工资300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市华云德家具实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一七年七月十日书记员  陈 婕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1327号原告：孙成明，男。被告：田园，男。孙成明与田园民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。2017年7月3日，原告孙成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孙成明撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由孙成明负担。审判员  李艳霞二〇一七年七月三日书记员  孟笑宇