福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初650号 原告：姚敏文，男，1964年6月12日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。 被告：张依俤，男，1982年12月7日出生，汉族，住闽侯县。 被告罗嗣曼，女，1987年10月20日出生，汉族，住闽侯县。 上述二被告的委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：林善就，男，1988年9月24日出生，汉族，住闽侯县。 原告姚敏文与被告张依俤、林善就民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月1日，本院依原告姚敏文的申请追加罗嗣曼为共同被告，并裁定转为普通程序审理，于2017年7月10日又公开开庭进行了审理，原告姚敏文及其委托诉讼代理人林华、被告张依俤、罗嗣曼的委托诉讼代理人郁年和被告林善就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚敏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张依俤、罗嗣曼共同偿还姚敏文借款本金500000元及利息52500元（按月息1.5%，自2016年8月20日起暂算至2017年3月20日止为52500元，利息继续算至款项还清之日止）；2、被告林善就对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。姚敏文诉称：被告张依俤因急需用款，分别于2015年10月20日向姚敏文借款30万元，于2015年10月27日向姚敏文借款20万元，并约定月利率1.5%，每月支付一次。因姚敏文与被告张依俤是多年的朋友，故借款当天原告未要求被告出具借条。2016年1月20日，张依俤向姚敏文出具借条为凭，并由林善就作为担保人在借条上签字盖章。借款后，张依俤仅支付利息至2016年8月19日，2016年10月后以资金紧张为由拒不支付。上述债务发生于张依俤、罗嗣曼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，罗嗣曼应承担共同偿还责任。现因催讨借款未果，故诉至法院。 张依俤、罗嗣曼辩称，1、姚敏文所诉的借款500000元，双方并未约定借款利息；2、原告姚敏文和被告张依俤间的经济往来，原告姚敏文除向被告张依俤账户转入涉讼的500000元外，还通过62×××11账户向张依俤账户转入1059000元，共计转入15590000元；而张依俤通过银行转账向姚敏文的62×××11账户转入金额为2770250元，故张依俤已通过向姚敏文名下的62×××11账号转账汇款的方式偿还完毕讼争债务，双方间已不存在讼争债务；3、讼争债务虽发生在张依俤、罗嗣曼夫妻关系存续期间，并该债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，张依俤、罗嗣曼请求驳回原告发姚敏文对其的诉讼请求。 林善就辩称，对原告姚敏文所诉的借款事实没有异议。姚敏文名下的62×××11账号是姚敏文、张依俤、林善就用于二手车买卖使用，张依俤转入该账号的款项也已被用于二手车业务，并不是用于偿还张依俤向姚敏文的借款，因二手车买卖，现扣除张依俤向姚敏文名下的62×××11账号汇入的款项后，张依俤尚欠其债务。 本院经审理认定事实如下：张依俤、罗嗣曼于2011年11月16日办理结婚登记。姚敏文、张依俤间曾有经济往来。2016年1月20日，张依俤向姚敏文出具一份借条，确认向姚敏文借款人民币500000元，林善就作为借款担保人在借条上签名确认。 同时查明，账号为62×××11的银行卡开户人为姚敏文，该账户于2016年1月19日至2016年4月1日间14次共计向张依俤转账10590000元；张依俤于2015年11月12日至2016年10月26日间79次向该账户转账共计2770250元（其中2016年1月20日前共计转账4次110000元）。2017年1月13日，林善就向姚敏文出具了1份“证明”，证明姚敏文账号为62×××11的银行卡及银行手机号159××××8784从2015年11月3日开户日起至当日系由林善就使用，专用于合伙买卖二手车。张依俤作为证明人在该份证明上签名并按捺指模。 本院对双方争议的事实作如下分析认定： 1、关于讼争借款是否约定利息 本院认为，因讼争债务出具的借条上并未明确载明利息的相关约定，现借款人张依俤对姚敏文所主张的双方曾约定月利率为1.5%及曾依此利率标准支付过利息的事实表示异议，而姚敏文又未能提供其他证据证明双方曾就讼争借款约定过利息，应承担不利的后果，故对姚敏文主张的借贷双方间曾约定月利率为1.5%的事实不予认定。 2、讼争借款500000元是否已经清偿 本院认为，首先，姚敏文、张依俤通过姚敏文账号为62×××11的银行卡进行的经济往来，时间多发生在讼争借条出具之后，且金额远超讼争债务，说明双方间除讼争债务外，仍有其他债权债务关系。其次，被告林善就、张依俤于2017年1月13日向原告出具1份“证明”，被告张依俤、林善就在该“证明”中均明确姚敏文账号为62×××11的银行卡系由林善就专门使用于二手车买卖。而张依俤、姚敏文间在该账号上的经济往来均发生在出具该“证明”前，林善就当庭亦确认张依俤汇入姚敏文账号为62×××11的钱款其收取后用于合伙二手车买卖，并非用于偿还讼争借款，另故对张依俤所主张的汇入姚敏文账号为62×××11的银行卡的款项中有500000元系用于偿还讼争债务的辩解，不予采信。第三、民间借贷行为中的借据等债权凭证，既是款项给付情况的相关证据，也是证明借贷法律关系存在的直接证据。现原告尚持有张依俤向其出具的借款500000元的讼争借条，被告现又未能提供有利证据证明讼争债务已经清偿，应承担相应的不利后果。 综上，本院认定讼争债务500000元尚未清偿。 本院认为：姚敏文、张依俤间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。张依俤作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现姚敏文因张依俤未履行其应尽的还款义务，起诉要求张依俤偿还借款500000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方并未明确约定还款期限及利息标准，本院判决张依俤自起诉之日起（即2017年3月23日）按年利率6%向姚敏文支付利息，对姚敏文超过上述部分的利息请求，不予支持。鉴于双方未就还款期限进行约定，本院判决在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，本案讼争债务是在张依俤和罗嗣曼婚姻关系存续期间形成，张依俤和罗嗣曼没有提供证据证明与姚敏文有明确约定讼争债务为张依俤个人债务，也未能证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，讼争债务应当认定为张依俤和罗嗣曼的夫妻共同债务，故本院对姚敏文要求判决罗嗣曼与张依俤共同清偿的诉讼请求，予以支持。 林善就为上述讼争债务提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。林善就承担连带保证责任后，依法有权向张依俤、罗嗣曼追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张依俤和被告罗嗣曼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告姚敏文借款人民币500000元并按年利率6%支付利息（利息自2017年3月23日起计至借款清偿之日止）。 二、被告林善就对上述债务承担连带清偿责任；被告林善就承担连带清偿责任后，有权向被告张依俤、罗嗣曼追偿。 三、驳回原告姚敏文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9325元，由原告姚敏文负担525元，由被告张依俤、罗嗣曼负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  卓文贵 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  林钿章 二〇一七年七月十二日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。