上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5182号原告：张英胜，男，1987年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范贺雷，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。被告：上海澜业资产管理有限公司,住所地上海市松江区南乐路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：林萍，执行董事。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。原告张英胜与被告上海澜业资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英胜委托诉讼代理人范贺雷、被告法定代表人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英胜向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年10月1日至2016年11月18日工资10,137.93元、支付2016年4月21日至2016年11月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额42,000元。事实和理由：原告经被告法定代表人林萍面试，于2016年3月21日入职被告，约定岗位为项目总监，每月固定工资6000元，由林萍经支付宝转账支付，工作时间为做五休二，指纹考勤。面试及工作地点均为本市大连路XXX号海上海商务楼8号楼1309室。2016年11月17日原告经微信向被告提出辞职，最后工作至次日。原告工作内容为项目开发联系、项目策划及合同文本制作，有微信记录、空白合同文本、被告印制名片等为证，合同文本中交易主体均为被告，原告也以被告名义向客户提供公司账户、发送资料，且被告为原告印制有被告抬头的名片。在职期间原告曾向被告提出签署书面劳动合同，被告口头承诺但迟迟未予履行，故被告依法当付二倍工资差额。直至原告离职，尚有2016年10月1日至同年11月18日的工资报酬未付,要求予以补足。被告上海澜业资产管理有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告不存在劳动关系，2016年3月至10月期间原告系与林萍个人建立劳务关系。林萍2017年1月17日后才成为被告法定代表人，此前仅通过名下公司间接持有被告股份，不参与被告经营。2016年3月23日，林萍在海上海商务楼地址会见并聘用原告为私人助理，仅为林萍个人行为，不代表被告公司。海上海地址亦非被告办公场所，而是林萍个人投资的案外公司的办公场所。林萍虽在此地给予原告固定办公地，但原告无须坐班，亦不考勤，而是跟着林萍在市内、市外到处走，完成林萍交代任务即可。原告工作内容仅为资料收集及合同文本草拟，不涉及项目商谈。微信中所涉的项目合同确系林萍交由原告进行修改，大部分为格式模板，部分文本中前期使用被告名称，但最终并未以被告名义签署。常博环保项目也是如此，因借用被告名义洽谈，故由原告将被告公司账户发送客户方。林萍与原告曾在微信群中讨论名片样式，但最终并未印制，名片上除被告公司外亦印有其他几家公司名称，将被告公司放在正面仅因被告注册资金较大利于业务谈判，原告亦并非被告投资总监。至于原告报酬，当初承诺原告月收入不低于5000元，后增加薪资，最终每月约6000元，但具体发放时根据原告每月工作量及出差情况有所浮动，并不固定。因林萍投资有上海澜业投资管理有限公司和上海澜业资产管理有限公司(即被告)两家公司，支付宝中的“替澜业发3月工资”系指原告为林萍个人办理了两家澜业公司的工商事宜故发放报酬。原告2016年10月1日至同年11月18日期间只工作了四五天，并未持续工作，不同意支付该期间工资。原告从未向被告、林萍要求签署劳动合同，故被告不当支付二倍工资。微信中言及公司为原告缴纳社保系因当时原告自己提到社保缴纳，于是林萍表示可以用自己名下公司名义为原告缴纳。综上，要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月至同年9月期间，被告法定代表人林萍每月经支付宝向原告转账支付工资。4月29日转账2087元、5月30日转账5700元、6月17日转账5858元、7月15日转账5858元、8月9日转账6000元、9月20日转账5000元、10月18日转账5571元，其中4月29日转账中理由具明：替澜业发3月工资，其余转账中理由均具明上月月份。2、原、被告间未签劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。3、根据被告营业执照、工商信息显示，被告法定代表人于2017年1月17日由穆乃省变更为林萍，由汤俊任监事，林萍任执行董事。被告经营范围显示为资产管理、投资管理、实业投资、企业投资管理、金融信息咨询服务等。2016年2月5日，被告股东由上海艾桥国继贸易有限公司、上海澜业投资管理有限公司变更为上海艾桥国继贸易有限公司、上海昂御投资管理有限公司；2016年8月17日，被告股东变更为昂御投资管理有限公司、上海澜宁资产管理有限公司。2016年7月15日被告股东会决议显示，上海澜宁资产管理有限公司出资51%、上海昂御投资管理有限公司出资49%。另，上海澜宁资产管理有限公司为林萍个人独资有限公司，上海昂御投资管理有限公司股东为林萍与上海澜宁资产管理有限公司，上海澜业投资管理有限公司股东为林萍与匡干国，上海艾桥国继贸易有限公司为穆乃省个人独资有限公司。4、原告微信记录显示，2016年3月28日至2016年11月18日期间，林萍通过微信向原告交代工作、指派任务，原告通过微信向林萍汇报工作进展、发送修订文本等。其中有原告向林萍发送协议、表格若干，涉及上海澜业资产管理有限公司代理商合作协议书、上海澜业资产管理有限公司服务外包协议、上海澜业资产管理有限公司与上海众义影视传媒有限公司财务顾问融资协议、上海澜业资产管理有限公司与玉环县雅迪水暖器材有限公司融资服务协议、常州循天节能科技有限公司危废处置合作项目咨询服务项目合作业务确认表、广西荣凯华源电镀工业园投资有限公司与上海澜业资产管理有限公司之战略合作协议、上海澜业资产管理有限公司与广西中海环境工程系统有限公司项目合作协议、上海澜业资产管理有限公司与浙江平湖华龙实业股份有限公司策划服务协议、佛山市顺德区元昊金属实业有限公司与上海澜业资产管理有限公司之全国中小企业股份转让系统挂牌委托合同书等内容。原告并向法庭提供相应合同文本，被告就收到上述文本不持异议。2016年4月26日微信中林萍称：“昨天好像听你说今天是交社保，我们公司要给你交的，或者可以让公司直接给你办理。”2016年9月6日在常博环保项目对接群中，林萍交代原告：“你把常博环保项目需要的资料收集一下，列一个清单。”原告于同年9月19日在该微信群中发道：“@常博环保(庞伦学)庞总我们公司的账号是：上海澜业资产管理有限公司，开户银行：建设银行上海松江支行银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1。”并发送名为“上海常博实业有限公司文件清单”的文件。2016年10月17日被告在微信中向林萍发送“平湖华龙资本中国商业企划书.ppt”文件。同年10月30日林萍在微信中称要去嘉兴办公，原告表示自己也会同时间到廊下。2016年11月17日微信中原告称：“林总，我准备这周鸿儒路演后离职，下周就不来了。策划工作媛媛能正常进行，其他事情，明天跟您对接好。”次日，林萍要求原告：“初拟一个跟厦门博奥的合作协议，就是上午王大校说的合作协议。”5、2017年1月17日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月1日至2016年11月18日期间工资10,137.93元、支付2016年4月21日至2016年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资42,000元。该会于2017年3月17日作出杨劳人仲(2017)办字第79号裁决书，原告请求均未获支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院，作如上诉请。本院认为，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位支付劳动者工资以及劳动者受用人单位的管理、约束，可认定双方之间存在劳动关系。本案原、被告符合法律规定的主体资格，并据本院查明事实及双方在案陈述可见，原告系经被告法定代表人林萍面试、招聘进入被告公司，作为林萍下属对外以被告名义开展工作。被告虽称，林萍于2017年1月17日方成为被告法人，然在此之前林萍实为被告实际控制人，其对原告安排工作既为履职所需，亦符合一般常情。从被告自述及工商信息所示，原告提供劳动亦属被告业务组成部分。系争期间，被告经由林萍个人账户持续且规律地向原告支付工资，符合劳动关系成立的相应要件，本院采信原告关于双方存在劳动关系之主张。被告称原告仅与林萍个人建立劳务关系，但未提供证据予以佐证的，本院不予采信。关于欠付工资之争。被告称原告2016年10月1日至11月18日期间只工作四五天不同意支付期间工资，然微信记录显示该期间，林萍仍陆续向原告安排任务，原告就此进行反馈、发送文件，直至2016年11月17日原告向被告提出辞职，11月18日仍见林萍向原告安排工作。且按照被告讲法，原告的工作时间并不固定，只要完成林萍交代任务即可，并无固定坐班时间。基此，原告已于2016年10月1日至2016年11月28日期间提供劳动，被告欠付该期间工资，当依法予以补足。至于工资基数，被告自认原告离职时月工资约6000元，故被告当依法支付原告2016年10月1日至11月18日期间工资9862.07元。关于未签劳动合同二倍工资之争，根据法律规定，用人单位应当在一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张2016年3月21日入职被告处工作，然无相应证据予以佐证的，本院不予采信。现被告自认林萍于2016年3月23日面试并聘用原告，故本院确认双方劳动关系起始时间为2016年3月23日。原告现主张支付二倍工资至2016年11月18日，未逾法定标准，应予准许。故被告应支付2016年4月23日至2016年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额。至于数额，本院根据工资支付记录进行核算，被告应支付原告上述期间二倍工资差额39,459.41元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海澜业资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张英胜2016年10月1日至同年11月18日期间工资9862.07元；二、被告上海澜业资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张英胜2016年4月23日至2016年11月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额39,459.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海澜业资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  查莹二〇一七年七月二十六日书记员  查莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。