wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2674号原告：石来学，男，1948年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：纪文宝，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。原告石来学与被告纪文宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行.了审理。原告石来学，被告纪文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石来学向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告8010元。事实及理由：2015年3月，原告将自己开发的荣昌区广顺街道顺心小居工程中的装饰装修部分工程（外墙涂料、内墙抹灰）交与被告施工。由于原告在工程结算时计算有误，多计算了8010元给被告。2016年5月8日结算清单中合计应为62900元，正确的合计应当为54890元，至今原告已支付被告工程款62000元，另外有900元系被告施工质量中不合格的返工费用，故被告应返还原告多支付的工程款8010元，原告多次找到被告协商，但被告拒绝归还，为此，原告诉至法院。被告纪文宝辩称：原、被告双方结算62900元是正确的，没有结算错误，但被告不想继续和原告纠缠这个事情，被告自愿退还原告工程款2000元，对于另外尚欠的900元工程款也不需要原告支付了。本院经审理认定事实如下：2015年2月底，原告将荣昌区广顺街道顺心小居房屋修建工程中的内、外墙涂料工程发包给被告施工，工程完工后，原、被告于2016年5月8日就此工程达成《结算清单》，清单载明：“外墙5290㎡+50=5340㎡×8.5=45390元，内墙2092㎡×3.2=6700元，2个，500,800,1500，合计62900元，帐以（已）清，纪文宝，2016年5月8日，借款5万元+12000，扣900元。”原、被告结算前，原告共计向被告支付工程款50000元。2016年5月19日，重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司（以下简称：华兴建司）通过其公司账户向被告个人账户转款12000元，转款凭证上载明顺心小居涂料款。庭审中,原告陈述结算清单中载明的“借款5万元+12000，扣900元”是被告签名后原告私自添加的，结算清单上除被告的签名以外，其于部分均为原告个人书写。被告对原告上述陈述予以认可，并陈述在结算单上签字时被告并未仔细核对结算单上的明细，但对结算的总金额62900元与被告自己当时私下计算是基本一致的，所以被告才在结算单上签名，后面原告一直找被告纠缠此事，被告不想和原告纠缠，所以愿意退还被告2000元，对于还尚欠的900元也不需要原告支付了。原告陈述2016年5月11日，原告发现结算单上计算错误后，就与被告联系，被告当时承诺把多余的钱退还给原告，但后面被告未退还；2016年5月19日，华兴建司向原告转款的12000元系原告向被告支付的本案工程款，华兴建司系本案工程承建单位，华兴建司将本案工程发包给了原告，原告发现结算单错误后，忘了向公司报告，导致华兴公司按原结算清单价格将工程款12000元支付给了被告；原告认为结算总金额按结算清单上明细相加为54890元，现原告已向被告支付62000元，被告就应退还原告7110元，另外还有900元是被告做的工程有不合格的部分，被告不愿意整改，原告找其他人来整改的所产生的费用900元，总共就是8010元。被告对原告上述陈述不予认可。原、被告均陈述双方曾就本案工程签订过书面的承包合同，但合同已遗失，无法向本院举示；原告陈述涉案工程已于2017年3月20日竣工验收，并已交付，被告表示对竣工验收情况不清楚，但房屋确实已交付。另查明:2013年8月3日，华兴建司作为发包方，原告作为承包方，双方签订《建司工程内部承包合同》，合同约定华兴建司将荣昌区广顺街道办事处檬梓桥村顺心小居工程整体发包与原告，承包方式为项目整体承包，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。上述事实，有银行转账凭证、《结算清单》、《项目承包协议书》等证据及原、被告的陈述，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，对原告要求被告退还8010元工程款的诉讼请求，原告陈述其中的900元为被告所做部分工程不合格所产生的整改费用，但被告对此不予认可，原告也未举证证明该笔费用是否产生及是否应由被告承担，故本院对原告该部分请求不予支持；对原告所称的另外7110元，虽然按原告提供的《结算清单》上载明的明细金额相加与合计金额不相符合，但《结算清单》除被告签名外均为原告个人书写计算，并且原告还在结算清单上注明账已清字样，另外双方于2016年5月8日达成结算协议后，原告陈述其于2016年5月11日就已发现清单计算错误，但在2016年5月19日原告还通过华兴建司向被告支付了12000元工程款，与常理相悖，除此以外原告也未举示其他证据予以印证其存在多支付工程款的情况，故本院对原告该部分请求亦不予支持；但鉴于本案中被告自愿退还原告2000元，也不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪文宝于本判决生效后五日内退还原告石来学工程款2000元。二、驳回原告石来学的其他诉讼请求。如果被告纪文宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告石来学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭杰二〇一七年七月二十五日书 记 员  江焱
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2378号原告：邹瑞平，男，1977年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：邹正如，男，1952年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：邹瑞平，男，1977年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：孙小红，女，1932年12月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：邹瑞平，男，1977年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。三原告委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：巫涛，男，1989年10月2日，汉族，句容市人，现住句容市。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。原告邹瑞平、邹正如、孙小红与被告巫涛、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日17时许，被告巫涛驾驶苏Ｌ×××××号轿车行驶至243省道47公里加450米处与横过道路的陈某驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，陈某受伤。后该事故经句容市公安局交警大队认定：陈某与被告巫涛各承担同等责任。后陈某经抢救无效死亡，被告已赔偿原告大部分损失，但尚有部分死亡赔偿金未赔付。现诉至法院要求判如所请。被告巫涛辩称，我方认为原告方属于重复诉讼，我方不应承担原告所主张的赔偿金额及诉讼费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告的起诉是基于同一法律事实和法律关系，原告的诉请已经过法律判决，因此原告方构成重复诉讼，我方认为应该驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月9日17时50分许，被告巫涛驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿243省道由南往北行驶，行驶至243省道47公里加450米附近地段处时（即句容市农博园大门口处），与由西向东方向横过道路的陈某所驾电动车发生碰撞，致陈某受伤、两车损坏，陈某后经医院抢救无效死亡。2016年6月29日，三原告向本院起诉，要求两被告赔偿原告各项损失共计671275元（含死亡赔偿金）。本院于2016年9月18日，作出（2016）苏1183民初3505号民事判决书，依法判决被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿三原告各项损失共计554776.28元（含死亡赔偿金），且该判决书已生效。以上事实有原告提交的身份证复印件一张，（2016）苏1183民初3505号民事判决书以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。本院认为：生效的法律文书具有既判力。根据查明的事实，原告方已就同一事实、同一法律关系，向本院提起诉讼，本院已作出（2016）苏1183民初3505号民事判决书。该判决文书已就三原告主张的死亡赔偿金作出判决。现三原告认为，因该案三原告少算死亡赔偿金的年限，就死亡赔偿金再次提起起诉，其行为构成重复起诉。根据一事不再理的诉讼原则，法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邹瑞平、邹正如、孙小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费80元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一七年七月二十五日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0821民初1273号 原告：广西平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组全体村民。 诉讼代表人：程朝海，男，汉族，1960年6月27日出生，住广西平南县， 诉讼代表人：吴钊昌，男，汉族，1984年4月25日出生，住广西平南县， 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：吴盛荣，男，汉族，70岁，居民，住广西平南县。 原告广西平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组全体村民与被告吴盛荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组全体村民撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告广西平南县平南镇西山社区兆村第三村民小组全体村民负担。 审判员  陈雪梅 二〇一七年七月七日 书记员  秦文燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执342号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，组织机构代码：59733XXXX。法定代表人：杨杰，支行行长。被执行人：呼和浩特市明丰新型建筑材料有限责任公司，组织机构代码：686541273。法定代表人：李明。被执行人：李明，现住呼和浩特市。被执行人：邵梅玲，现住呼和浩特市。被执行人：刘忠侠，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生代理审判员 云峰二〇一七年七月十日书记员 尔登
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0328民初1692号 原告：李某3，男，1961年1月18日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，无业，住云南省沾益县。 原告：宗某，女，1966年2月23日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住址同上，与原告李某3系夫妻关系。 被告：赵某，女，1988年5月28日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：李某1，女，2008年10月13日生，汉族，沾益县人，学生，住址同上，（未到庭）。 被告：李某2，男，2011年10月18日生，汉族，沾益县人，学龄前儿童，住址同上，（未到庭）。 二被告的法定代理人赵某，基本情况同原告赵某，系被告李某1、李某2之母。 被告：张某，女，1962年2月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住址同上。 原告李某3、宗某诉被告赵某、李某1、李某2、张某继承纠纷一案，本院于2016年10月17日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某3、宗某、被告赵某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求，1、依法分割位于沾益区砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋中属于原告李某3享有的58%的份额、原告宗某享有的8.3%的份额；2、沾益区龙华街道龙兴社区薛家圩村王家后田地一层100平方米砖混结构房屋属于二原告享有的16.7%的份额。事实和理由：原告李某3与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，长女李燕清，长子李某4，1996年4月二人经原县级曲靖市人民法院判决离婚，1996年7月31日经曲靖市珠江源公证处公证双方签订的《离婚后小孩抚养及财产处理协议》，协议中确定长子李某4由李某3抚养，位于沾益区砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋归李某3和李某4共同所有。从1996年8月李某3与宗某开始共同生活，李某4由二人抚养长大。后李某4与赵某结婚，婚后生育二子女李某1、李某2。2013年李某4与赵某在李某3出资5万元下，在沾益区王家后田地建盖一层面积100平方米的砖混结构房屋。2014年6月12日，李某4因交通事故死亡，原被告双方为其死亡后留下的房产，纠纷不断。 被告赵某、张某辩称，1、原告宗某无权继承李某4的财产，依据我国继承法的规定，第一顺序继承人为:配偶、子女、父母，其作为继母无权享有继承权。2、在沾益区龙华街道龙兴社区薛家圩后田地建盖的砖混结构房屋是四被告共同建盖，原告没有支付1分钱，建盖该房屋还欠20万元债务，原告李某3应承担李某4所欠债务6.66万元。3、位于沾益区砖木结构房屋一间系张某的财产，该财产在离婚时经原曲靖市人民法院判决归张某所有，李某3与张某在曲靖地区公证处达成的《离婚后小孩抚养及财产处理协议》没有实际履行，该赠与协议未成立，两原告无权继承。4、原告李某3与张某离婚后，法院判决其婚生子李某4由原告李某3抚养，但李某3却未尽到抚养义务，致使李某4流落街头，无人照管，张某得知后才将其接去与自己共同生活，并将其抚养成人。5、原告李某3只享有沾益区龙华街道龙兴社区薛家圩后田地建盖砖混结构房屋4%的继承权。同时应承担6.66万元的债务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提交的离婚后小孩抚养及财产处理协议公证书，该份协议系原告李某3与被告张某在离婚后到曲靖市珠江源公证处对双方的婚生子女的抚养及财产分配进行了公证，其中砖木结构房屋一间，包含曲靖市人民法院判归张某的土木结构房屋一间产权归李某3和李某4所有，该公证书证实了双方争议的老房子的归属权，该公证书系有效证据，本院予以采信，作为定案的证据使用。2、对被告赵某提供的相关借条，与本案无关，故本院不予采信。3、对原告宗某是否对死者李某4尽过抚养义务，因李某3与张某离婚时，李某4仅12岁，从常理推之，宗某未对其尽过任何抚养义务，与常理相悖。 本院认为，对原被告双方所争议的位于沾益区砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋。依照原告李某3与张某在曲靖地区珠江源公证处公证的《离婚后小孩抚养及财产处理协议》，上述房屋系李某3与李某4共同共有，依照继承法的相关规定，该财产的一半属李某3所有，另一半则发生继承，原被告双方均有继承权；对原告宗某是否享有继承权，本院认为，被告方提供的证据不能够证实原告宗某未对死者李某4尽过抚养义务，同时以常理推之，李某4在李某3与张某离婚时仅12岁，宗某未对其尽过任何抚养义务，与常理相悖。故对原告宗某、李某3对位于沾益区砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋请求继承的诉请，本院予以支持。对原告方诉请要求分割沾益区龙华街道龙兴社区薛家圩村王家后田地一层砖混结构房屋属于二原告及被告张某享有的份额，依据继承法的相关规定，缺乏劳动能力的继承人及与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，应予以照顾，可以多分。本院从保护未成年人的合法权益，同时从有利于原被告双方的团结出发，该房屋由赵某、李某1、李某2共同继承，不再进行分割。同时对薛家圩村32号砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋的份额三被告也不再继承。对该房屋，曲靖九鼎司法鉴定中心的司法鉴定报告中所确定的99600元的价值，本院予以确认，因二原告对该房屋所占份额较大，由二原告继承李某4的遗产份额较为妥当，故应由二原告补出相应的经济补偿给被告张某，对该房屋的继承比例为：李某366.6%、宗某16.7%、张某16.7%，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、位于沾益区王家后田地一层砖混结构房屋李某4的遗产份额由被告赵某、李某1、李某2继承。 二、位于沾益区砖木结构房屋一间和两层土木结构房屋一栋中李某4的遗产份额由原告李某3、宗某继承。 三、由原告李某3、宗某于判决书生效后15日内补出人民币16633元给付被告张某。 四、评估费2980元，由李某3、宗某负担1490元，赵某负担745元、张某负担745元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  甘德荣 二〇一七年七月十二日 书 记 员  沈苑苑
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2671号之一 申请执行人尹三顺，男，1972年2月8日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人张兆兴，男，1976年3月19日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人尹三顺依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3105号民事调解书，于2017年07月25日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张兆兴发出执行通知书，责令被执行人张兆兴限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兆兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兆兴银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年七月三十一日 代书记员 李立峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初484号原告：苏州联为机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇临沪大道3380号。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。被告：永康市蓝宝石渔具用品有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇柳前塘村。法定代表人：黄成，执行董事。委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。原告苏州联为机械科技有限公司与被告永康市蓝宝石渔具用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告苏州联为机械科技有限公司于2017年7月17日以其须进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州联为机械科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州联为机械科技有限公司撤诉。案件受理费1297元，减半收取计648.5元,由原告苏州联为机械科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年七月十九日书记员  周圣一
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家忠，男，1970年7月30日生，汉族，现住河池市金城江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉桃（系陈家忠之妻），女，1971年12月13日生，汉族，现住河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河池市钢宝实业有限公司。住所地河池市解放东路34号。 法定代表人：蓝云关，总经理。 一审第三人：河池市金旋水泥有限责任公司。住所地：河池市金光路5号。 法定代表人：李永生，该公司总经理。 再审申请人陈家忠、吴玉桃因与被申请人河池市钢宝实业有限公司（以下简称钢宝公司）、一审第三人河池市金旋水泥有限责任公司（以下简称金旋公司）买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2016）桂12民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈家忠、吴玉桃申请再审称，（一）钢宝公司从始至终均以金旋水泥公司的名义对外销售水泥，所销售的水泥也为金旋牌水泥，购买水泥时向陈家忠、吴玉桃出具的所有生产销售的生产合格证、检验报告、发货单均加盖金旋公司公章，陈家忠、吴玉桃并不知道其与金旋公司的承包关系。双方的承包合同关系仅在其双方之间有效，对外与陈家忠、吴玉桃形成买卖合同关系的仍为企璇公司。（二）水泥属特许生产工业产品，钢宝公司不具备生产、销售水泥的资质，有资格对外销售水泥的主体为金旋公司。钢宝公司的行为《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》、《实行生产许可证制度管理的产品目录》等规定，原审判决认可水泥的所有人为钢宝公司即是认可违反了法律禁止性规定的行为。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于陈家忠、吴玉桃与钢宝公司是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，判断当事人之间是否存在买卖合同关系，除了书面合同等外，还可以从送货单等并结合交易方式、交易习惯以及其他相关证据进行综合认定。本案中，虽然陈家忠、吴玉桃购买水泥时，钢宝公司向陈家忠、吴玉桃出具的所有生产销售的生产合格证、检验报告、发货单加盖金旋公司公章。但是上述购买行为均发生在钢宝公司承包经营金旋公司后，而陈家忠、吴玉桃每次购买后均将货款打进钢宝公司股东之一覃炳贰的个人银行账户，交易时间近两年之久，陈家忠、吴玉桃抗辩不知道钢宝公司承包之事与事实不符。且金旋公司认可钢宝公司承包的事实，亦认可陈家忠、吴玉桃提取的价值85500元的水泥系钢宝公司承包期间的款项。根据民事权利一致的原则，钢宝公司是水泥的实际出售人，一、二审综合全案证据材料，认定双方当事人存在买卖合同关系，陈家忠、吴玉桃所欠钢宝公司的货款合法债务正确。金旋公司尚欠陈家忠的货款，陈家忠已向法院起诉，并已依法申请法院强制执行。陈家忠在申请法院强制执行金旋公司财产无果后，以不知承包之事为由，擅自以钢宝公司生产的水泥以冲抵金旋公司所欠其债务侵犯了钢宝公司的合法权益，依法不予支持。 关于钢宝公司与金旋公司的承包问题。本案属于买卖合同纠纷，主要解决买方支付货款以及卖方交付货物等买卖双方的权利义务关系，钢宝公司与金旋公司之间的承包合同属于另一法律关系，陈家忠、吴玉桃主张钢宝公司与金旋公司签订《承包合同》无效，与本案买卖合同没有关联，一、二审法院不予审理正确。 综上，陈家忠、吴玉桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈家忠、吴玉桃的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  黄滔滔 审判员  韦荣龙 二〇一七年七月××日 书记员  池珊珊
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1525民初863号 原告：潘润生，男，汉族，1972年12月26日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：朱树宏，男，汉族，1974年1月22日生，住安徽省霍山县。 原告潘润生与被告朱树宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润生的委托诉讼代理人储成宇、被告朱树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘润生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金400000元及利息(从出借之日起至本息还清之日止，利息按月利率二分计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做工程生意周转，商定从原告处借款，被告分别在2011年7月18日、2012年3月10日分二次从原告处借款400000元，被告分别在借款当日向原告出具书面借条，同日，原告通过银行将出借的款项给付被告。被告在借条上约定利息。原告出借后，截止到目前为止，被告仅归还原告利息30000元，原告多次找被告催要本金及下剩利息无果。为维护原告的合法债权利益，现依法提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息；2、2011.7.18借条及农村合作银行转账凭证；3、2012.3.10借条及工商银行个人业务凭证。 被告朱树宏辩称，两笔借款属实，但借钱不是用于工程，而是用于民间放贷，其归还的利息不止3万元，两笔借款的利息按月均已付至2012年6月。被告朱树宏在法定期限内未向本院提交证据。 经审查，原告所举的三组证据，具有真实性、合法性和关联性，且被告无异议，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告朱树宏向原告潘润生借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到潘润生人民币贰拾万元正，利息每月壹万元正借条人朱树宏”，当日，原告潘润生通过农村合作银行汇款形式支付给被告朱树宏，汇款金额为19万元。2012年3月10日，被告朱树宏又向原告潘润生借款20万元并出具借条一张，载明：“今借到潘润生人民币贰拾万元正(200000.-)借条人朱树宏”，双方口头约定月息五分，当日，原告潘润生通过工商银行转账形式支付给被告朱树宏，转账金额为19万元。原告自认被告两笔借款已付利息共计3万元。后经原告催要借款本息无果，导致诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未按约定还本付息，原告请求被告偿还借款本金及其利息，具有事实和法律依据的部分，本院应予支持。关于借款本金，借款额虽为两笔20万元，但原告于借款当日均收取被告利息1万元，应视为斩头息，两笔借款实际借款额均应为19万元。关于利息问题，2011年7月18日的20万元借款双方书面约定月息五分，2012年3月10日的20万元借款双方口头约定月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计息，原告要求按月息二分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息给付问题，被告朱树宏辩称两笔借款的利息均已按月付至2012年6月，但无证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱树宏于本判决生效之日起十日内归还原告潘润生借款本金190000元及利息（利息自2011年7月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，已付20000元）； 二、被告朱树宏于本判决生效之日起十日内归还原告潘润生借款本金190000元及利息（利息自2012年3月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，已付10000元）； 三、驳回原告潘润生的其他诉讼请求。 上述款项交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱树宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一七年七月二十四日 书记员  杨晓幸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执307号申请执行人：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。法定代表人：汪美琳，总经理。被执行人：赵雷,男,1949年1月30日出生，汉族，住苏州。被执行人：赵佳,男,1980年12月3日出生，汉族，住苏州。苏州华新国际物业管理有限公司与赵雷、赵佳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第546号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州华新国际物业管理有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第546号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月六日书 记 员 徐 健
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初958号原告：房县城市基础设施建设开发投资有限公司，统一社会信用代码91420325695134995M,住所地：湖北省房县城关镇西水路11号。法定代表人：朱胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。委托权限，参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：王孝敬，男，生于1954年9月4日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗凤莲，女，生于1954年1月14日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上列二被告的委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师，委托代理权限：代为应诉、和解调解、代收法律文书。第三人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司，统一社会信用代码9142032556274161X4，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。法定代表人刘立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖盛华，男，生于1965年5月29日，汉族，该公司员工，住湖北省房县，委托代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求、代收法律文书。原告房县城市基础设施建设开发投资有限公司（以下简称“城投公司”）与被告王孝敬、罗凤莲、第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司（以下简称“赛武当公司”）执行异议之诉一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告城投公司的委托诉讼代理人杜建立、被告王孝敬、罗凤莲的委托诉讼代理人徐富霞、第三人赛武当公司委托诉讼代理人肖盛华均到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告房县城市基础设施建设开发投资有限公司诉称：我公司于2016年2月5日与赛武当公司签订《房县2016年棚户区改造安置房购买采购合同》，收购了赛武当公司的商品房90套。2017年1月15日我公司与赛武当公司、中国农业银行股份有限公司房县支行（以下简称“农行支行）签订《房十条三方协议书》，约定农民购买的房源按揭贷款事宜，由赛武当公司收取预售商品房首付款，缴入农业银行指定帐户，赛武当公司在三日内将首付款转账至原告城投公司指定帐户。协议签订后，赛武当公司即以其公司的名义销售房屋，将购房者缴纳的房款存入中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××66的账户中。2017年2月15日，房县人民法院在执行被告王孝敬、罗凤莲与第三人赛武当公司民间借贷纠纷案中，冻结了的赛武当公司农行支行账号为17×××66账户中的存款400万元，此款中有182.74万元为原告房县城市基础设施建设开发投资有限公司所有，由于法院的冻结，导致第三人未能按照约定将该款上缴原告公司。为此，请求法院依法解除农行支行账号为17×××66账户中182.74万元存款的冻结，并判决不得执行。被告王孝敬、罗凤莲辩称：原告没有充分的证据证明该款属于原告所有，请求法院判令继续执行第三人赛武当公司账户上的存款偿还被告的债务。第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司述称：该款的确属于原告城投公司的销售房屋款，我公司还没把钱给转过去，请判决不得执行该款偿还被告王孝敬、罗凤莲的债权。经审理查明：2016年2月5日，城投公司与赛武当公司签订了一份《房县2016年棚户区改造安置房购买采购合同》，收购了第三人赛武当公司的商品房90套。由于城投公司没有商品房预售资格，2017年1月15日，城投公司与赛武当公司、农行支行签订《房十条三方协议书》，约定：原告城投公司向第三人赛武当公司采购的60套商品房，仍委托第三人赛武当公司负责出售给特定的农民，购买该房按揭贷款事宜，由赛武当公司收取预售商品房首付款，缴入农业银行指定帐户，赛武当公司收到首付购房款后三日内将款转账至原告城投公司指定帐户。协议签订后，第三人赛武当公司即以其公司的名义销售房屋，将购房者缴纳的首付房款存入农行支行账号为17×××66的账户中。2017年2月3日，王孝敬、罗凤莲持人民法院生效的判决书向本院申请执行赛武当公司民间借贷纠纷案。2017年2月15日，本院以（2017）鄂0325执107号执行裁定，冻结了赛武当公司在农行支行开户的、账号为17×××66账户存款400万元。案外人城投公司于2017年4月17日向本院提出执行异议，认为冻结的存款182.74万元属城投公司所有，请求本院解除冻结。本院于2017年4月26日以（2017）鄂0325执异6号裁定书裁定异议不成立，驳回原告城投公司的异议请求。城投公司遂向本院提起执行异议之诉，要求判令冻结的存款182.74万元归原告所有，并解除该款项的冻结。本院认为：本案如何裁判，需要厘清两个问题。一是原告城投公司与第三人赛武当公司之间的法律关系；二是农行支行与赛武当公司之间的法律关系。（一）、原告城投公司与第三人赛武当公司之间从《房十条三方协议书》可以看出属委托销售房屋合同关系，城投公司是委托方，赛武当公司是受委托方。所以赛武当公司收取的房款存入自己公司账户后与城投公司基于合同约定产生债权债务关系，债务人赛武当公司应当在收取购房首付款后三日内将款偿还给债权人城投公司，否则，赛武当公司构成违约，应当承担违约责任。（二）、赛武当公司在农行支行开户，双方基于开户合约亦形成合同关系，其基本的法律关系亦是债权债务关系。赛武当公司将款存入其在农行支行开的账户后，该款所有权人即××房县支行，农行支行负有依约定支付不高于账户存款数额的义务。而银行存款和存管在金融机构的有价证卷，是依照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断其权利归属。账号为17×××66账户在农行支行的开户单位是十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司即存款人，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，17×××66账户中的存款只能由赛武当公司享有合同约定的权利。赛武当公司因欠债未清偿，本院依法裁定冻结其在农行支行账号为17×××66中的存款不违反法律及司法解释的规定。城投公司不是17×××66账户的权利人，无权请求该账户中的存款归其所有。（三）、依照《房十条三方协议书》的约定，赛武当公司未能依约支付给城投公司代售房屋款首付款，构成违约，可依法向赛武当公司主张权利。综上，房县城市基础设施建设开发投资有限公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告房县城市基础设施建设开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费21246元，由原告房县城市基础设施建设开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费21246元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  万少峰审判员  邢思广审判员  谢成虎二〇一七年七月十八日书记员  鲁华威
沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽0111行审46号 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。 法定代表人刘春，男。 委托代理人张军，男。 委托代理人李胜春，男。 被执行人陈俭，男。 委托代理人陈串友，男。 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年12月9日作出沈规国土苏罚决字（2016）01078号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年4月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯北侧土地新建房屋及铺设硬覆盖。经实地测量占地总面积3959平方米，其中水浇地98平方米，旱地3758平方米，其他林地103平方米。该地块位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，清除硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。 经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2016）01078号《行政处罚决定书》认定事实基本清楚，但在本院审查期间，被执行人向法院提交了土地承包合同、养殖申请书、农业设施用地申请书及营业执照，证明被执行人承包该地用途是养殖种植，经土地所有权人临湖街道办事处新兴村委会的同意按照设施农业用地养殖，并已向临湖街道办事处申请设施农业用地。鉴于此，申请人应对被执行人限期完备设施农业审批手续，现不宜拆除，故本案不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  许广武 人民陪审员  邢 丽 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  黄莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执332号 关于谢梅珍申请执行陈杏容、佛山市伍友桌球运动有限公司追索劳动报酬纠纷一案[生效法律文书：（2016）粤0604民初13092号民事判决书]，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢梅珍向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全面履行义务，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年七月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初305号原告米磊，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告崔万东，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告周敏，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告李海军，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告周晶，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，本院于2017年1月12日立案受理了原告米磊与被告崔万东、周敏、李海军、周晶民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告米磊的委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告崔万东、周敏、李海军、周晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日四被告共同向原告借款60000元，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款利息为每月1050元，借款期限届满后四被告没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求四被告承担连带还款责任；要求四被告返还原告借款本金60000元；要求四被告支付借款利息（自2016年8月3日计算到实际给付之日）；要求四被告承担违约金12000元；要求被告承担本案诉讼费及律师费。被告崔万东、周敏、李海军、周晶未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、借条及收条各一份，欲证明2015年2月3日四被告向原告借款60000元，约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款利息按照月利率1.75%计算，违约金12000元，四被告收到借款60000元的事实。四被告未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。被告崔万东、周敏、李海军、周晶未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2015年2月3日被告崔万东、周敏、李海军、周晶共同向原告米磊借款60000元用于农业生产，原告米磊于当日给付四被告借款60000元。原、被告双方约定借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日止，借款利息为月利率1.75％、逾期承担违约金12000元。该笔借款期限届满后，四被告向原告支付18月利息后，尚欠借款60000元。本院认为，原告米磊与被告崔万东、周敏、李海军、周晶签订借款合同后，原告按借款合同约定向四被告支付了借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。四被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求四被告偿还尚欠借款60000元及自2015年8月3日起至实际给付之日止按月利率1.75%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告承担违约金12000元的诉讼请求，根据相关法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用总计不得超过年利率的24%，故对四被告承担违约金4350元的诉讼请求本院予以支持，违约金超过年利率24%的部分不予支持。原告主张律师费用，没有提供证据予以证实，故本院不予支持。被告崔万东、周敏、李海军、周晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔万东、周敏、李海军、周晶于本判决生效后五日内返还原告米磊借款60000元及自2015年8月3日起至实际给付之日止按照月利率1.75%计算利息，并承担违约金4350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费600元，共计2200元，由被告崔万东、周敏、李海军、周晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  田素杰人民陪审员  杨 月二〇一七年七月六日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0321刑初371号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年5月13日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日，同月22日被遵义市播州区公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年5月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月至12月期间，被告人王某在其姐王世琴位于遵义市红花岗区松桃路219号三单元502室的租住房内三次容留吸毒人员郑某等人以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 被告人王某因吸食毒品于2017年5月13日被遵义市播州区公安局鸭溪派出所民警查获后，主动供述了其三次容留郑某等人吸食毒品甲基苯丙胺的事实。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人王某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某因吸食毒品被公安民警查获后，主动供述其容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，应认定为是自首，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈载林 二〇一七年七月二十七日 书记员  刘 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执414号之三 申请执行人王军，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 被执行人谭荣臻，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 申请执行人王军与被执行人谭荣臻民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初328号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为336250元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭荣臻未履行本案义务，2017年6月14日本院决定限制谭荣臻高消费并将其列入失信被执行人名单。 本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有他财产可供执行，本院2017年7月17日冻结谭荣臻两个银行账户，但账户无可供执行的存款余额。经本院听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年七月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0681执430号 东兴国民村镇银行有限责任公司、黄瑜荃、唐上鹤、班艳述、班秀芳： 本院执行的东兴国民村镇银行有限责任公司申请黄瑜荃等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人班艳述、黄瑜荃、唐上鹤、班秀芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初5751号之一 解除保全申请人：柳江县锦辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇基隆综合区航岭路36号。 法定代表人:陈辉。 委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被申请人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。 法定代表人：何开琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务所律师。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与被告柳州市平辉贸易有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）桂0205民初5751号民事裁定书，查封了申请人柳江县锦辉房地产开发有限公司所有的位于广西壮族自治区柳江县柳邕路张公岭的国有土地使用权[土地使用权证号：江国用（2016）第052008号]。申请人柳江县锦辉房地产开发有限公司于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施，并已向本院提供保证金800000元作为担保。 本院经审查认为，申请人柳江县锦辉房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对申请人柳江县锦辉房地产开发有限公司所有的位于广西壮族自治区的国有土地使用权[土地使用权证号：国用（XXX）第XXX号]的查封； 二、冻结申请人柳江县锦辉房地产开发有限公司提供的保证金800000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何基政 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  李佩芳 appoint 二〇一七年七月十二日 书 记 员  陈 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初910号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在本市云岩区中山东路169号。 负责人：廖红梅，该行行长。 委托诉讼代理人:何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，执行证号15201201410734911。 委托诉讼代理人:鲁真真，贵州汇能辉律师事务所实习律师。 被告：兰雪英，女，1970年7月1日生，汉族，住本市南明区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告兰雪英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓航、鲁真真到庭参加诉讼，被告兰雪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兰雪英偿还信用卡透支款本金499840.02元、利息4418.29元、滞纳金6371.68元、消费手续费11662.12元，合计522292.11元（利息暂算至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2010年3月18日，被告兰雪英向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，批准种类为白金卡，额度为50万元。原告向被告发放卡号为46×××63的信用卡，被告持有该卡，但自2016年5月18日被告未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款，故诉至法院，请求维护合法权益。 被告兰雪英未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各1份、农银黔营办发[2012]343号和农银黔营任[2015]7号文件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及金穗白金贷记卡调查审批表各1份，证明被告于2010年3月18日向原告申请信用卡，获得原告审批；4、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用该卡消费的情况；5.被告账户详细信息1份，证明被告欠款的情况。被告兰雪英未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，被告兰雪英向中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行申请办理金穗贷记卡（精粹版白金卡），并在该行提供的印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请资料上签名，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该行经审查于2010年3月25日同意向被告发卡，授信额度50万元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该合约同时对预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、滞纳金的收费标准作了约定。2012年6月18日，中国农业银行贵州省分行营业部对所辖营业机构进行调整，将原管辖的15家一级支行减少为11家，原中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行由一级支行内部降格为二级支行，隶属本案原告管辖。至2016年9月20日，被告透支本金499840.02元、利息4418.29元、滞纳金6371.68元、消费手续费11662.12元，合计522292.11元未能按约还款。2016年11月4日，被告持有的该信用卡被原告冻结。期间，原告对被告兰雪英的储蓄卡进行了扣款，被告至今尚欠原告本金实为495262.68元。因向被告催讨未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，被告兰雪英申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行审查批准后双方即形成合意，该协议合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了贷记卡，被告兰雪英在信用卡透支后，亦应按约履行偿还借款本息、消费手续费及偿付滞纳金之义务，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告兰雪英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行金穗贷记卡透支本金495262.68元、利息4418.29元、滞纳金6371.68元、消费手续费11662.12元，合计522292.11元，并以本金495262.68元为基数按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付从2016年9月21日起至清偿之止日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9022元、公告费1075.47元，由被告兰雪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 审 判 员  邵良书 人民陪审员  吴 玲 二〇一七年七月十八日 书 记 员  黄文萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初618号之一 原告:徐永芝,女,1943年12月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告:安徽新中天光学材料科技有限公司,住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区,统一社会信用代码91341502055771830L。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 原告徐永芝与被告安徽新中天光学材料科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  程 坤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执454号 关于申请执行人河北启源医药有限公司与被执行人谭勇借款合同纠纷一案，（2016）冀0606民初1193号已经发生法律效力。由于被执行人谭勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北启源医药有限公司于2017年3月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（（2016）冀0606民初1193号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北启源医药有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币576元已由被执行人谭勇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0606民初1193号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执179号 申请执行人：顾怡圣 被申请人：沧州景鸿机械制造有限公司、刘家起、刘家胜、刘家星、刘金翠、付强、王智飞 关于执行顾怡圣与沧州景鸿机械制造有限公司、刘家起、刘家胜、刘家星、刘金翠、付强、王智飞民间借贷纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2302民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2302民事判决书的本次执行程序。 审判长 ：丁明臣 审判员 ： 陈 浩 审判员 ： 韩 非 二〇一七年七月五日 书记员 ：李金良
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初961号 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 负责人秦舰军，支行行长。 委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。 被告刘声柏，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告刘声松，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告刘声柏、刘声松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇、被告刘声柏、刘声松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、二被告偿还信用卡透支本金198163.30元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等33981.19元，合计232144.49元（至2017年4月20日止）。 2、二被告承担从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。 3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。 被告刘声柏答辩要点：一、本案所涉信用卡非本人申请办理，也未在申请表上签字；二、被告没有领用该信用卡，也没有使用该信用卡透支。 被告刘声松承认涉案信用卡系其冒用其弟弟刘声柏名义申请，激活并透支该信用卡的行为被告刘声柏不知情，被告刘声松愿意承担还款责任，本院依职权追加为被告人。被告刘声松对原告主张的欠款本金无异议，但对原告所主张的利息计算有异议，认为利息计算过高，请求法院依法核减。 根据原告的诉请及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告刘声柏是否应承担连带还款责任？二、原告的请求的利息计算是否合法？ 第一个争议焦点，被告刘声柏是否应承担连带还款责任。原告主张被告刘声柏作为信用卡的名义持有人，应该与实际用卡人承担连带还款责任。被告刘声柏辩称信用卡非本人申请、实际用卡亦不是本人，不应承担还款责任。被告刘声松辩称信用卡系其冒用刘声柏名义申请，卡也是刘声松在使用，刘声柏不知情。为证明涉案信用卡非被告刘声柏申请，被告刘声柏向本院提出笔迹鉴定申请，请求对信用卡申请表上的签名进行笔迹鉴定。申请人刘声柏与原告协商选定鉴定机构并预交鉴定费用后，原告未依法向本院提交涉案信用卡申请表原件。本院向原告依法送达《限期提交笔迹鉴定原件材料通知书经本院通知书》，原告仍未提交鉴定原件材料，导致鉴定无法实施。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原告持有申请表原件无正当理由拒不提供，导致鉴定无法实施，本院依法推定申请人刘声柏主张的鉴定事实成立。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 第二个争议焦点，原告请求的利息计算是否合法。原告主张依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行。 至2017年4月20日止，被告信用卡账号结欠透支本金198163.30元、利息21019.28元。被告刘声松辩称复利计息利息过高，不符合法律规定，请求依法核减。本院认为，参照《银行卡业务管理办法》第23条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告主张的利息计算方法符合规定，故对被告的抗辩不予采纳。 本院认为，被告刘声松自认为本案所涉信用卡的实际使用人，承认原告主张的透支本金，并愿意承担还款责任，没有违反法律规定。被告刘声柏辩称信用卡非本人申请、使用并提出笔迹鉴定申请，原告作为申请表原件持有人拒不提供原件，推定被告刘声柏的主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告刘声松偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金198163.30元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等33981.19元，合计232144.49元（至2017年4月20日止）。 二、被告刘声松偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。 三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，依法减半收取2391元，财产保全费1680元，合计4071元，由被告刘声松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一七年七月二十八日 书记员 陈小丽                            校对责任人：陈小丽 打印责任人：蒋倩                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初537号原告：天津康农食品集团有限公司，住所地，天津市宁河区造甲城镇工业区。法定代表人：林易陞，职务,总经理。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被告：吴庆良，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津康农食品集团有限公司与被告吴庆良劳动争议纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津康农食品集团有限公司的委托诉讼代理人侯小兵，被告吴庆良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津康农食品集团有限公司的诉讼请求：1、依法改判津宁人仲裁字（2016）第0327号裁决第一、第二项，以2295元为被告工资标准；2、依法改判津宁人仲裁字（2016）第0327号裁决第三项，按被告发生工伤前上一年度职工月平均工资4260元支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日被告到原告处工作，岗位为操作工，就职期间被告每月工资为2295元。庭审中原告已提供被告2014年10月至12月员工薪资表，证实被告实际工资为2295元。津宁人仲裁字（2016）第0327号裁决第三项，支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准过高，应按被告发生工伤前上一年度职工月平均工资4260元的标准计算被告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：1、2014年10月至12月员工薪资表；2、记工表1张。被告吴庆良辩称，1、津宁人仲裁字（2016）第0327号裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2、本该人的的工资是每班80元，被告每天干2班即160元被告每月干28天至30天，每月请求的平均工资为3500元；3、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应为2016年评残时的标准即每月4944元的标准计算。综上应驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：（津宁人仲裁字（2016）第0327号）宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。经审理查明，2014年10月15日被告到原告处工作，岗位为操作工，双方没有订立劳动合同。2014年12月18日被告在工作中受伤，2016年4月26日天津市宁河区人力和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月，2016年11月17日经宁河区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年2月7日（津宁人仲裁字（2016）第0327号）宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决：1、原告向被告支付停工留薪期工资14000元（3500元×4个月）；2、原告支付被告一次性伤残补助金31500元（3500元×9个月）；3、原告向被告支付解除劳动合同一次性工伤医疗补助金19776元（4944元×4给月）、解除合同一次性伤残就业补助金29664元（4944元×6个月）4、驳回被告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，于2017年2月20日向本院起诉。庭审中，原告提交了被告在2014年10月、11月、12月薪资表中出勤天数为27天、27天、29天，而被告在2014年10月15日入职原告处，又于2014年12月18日受伤治疗，可见原告提交的被告2014年10月、11月、12月的薪资表与被告实际出勤不符。原告主张其被被告处工作每月的工资为3500元。审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据1、2的真实性均不予认可。本本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在原告处工作时受伤，经天津市宁河区人力和社会保障局认定被告为工伤，后经宁河区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，2017年2月7日以（津宁人仲裁字（2016）第0327号）宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决由原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性工伤医疗补助金及解除合同一次性伤残就业补助金，上述裁决书裁决的内容与法有据，本院予以支持。原告提出2017年2月7日以（津宁人仲裁字（2016）第0327号）宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决由原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金赔偿标准过高，亦未向本院提交相关证据，对该抗辩意见本院不予支持。原告提出解除劳动合同一次性工伤医疗补助金及解除合同一次性伤残就业补助金赔偿的标准应以被告发生工伤时上一年度职工平均工资标准为基数计算，根据相关法律规定，应以被告受伤后上才鉴定时上一年度的职工平均工资的标准计算，故对被告这一抗辩意见本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告天津康农食品集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告停工留薪期工资14000元。二、原告天津康农食品集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告一次性伤残补助金31500元。三、原告天津康农食品集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告解除劳动合同一次性工伤医疗补助金19776元、解除合同一次性伤残就业补助金29664元。以上合计94940元。案件受理费10元，由原告天津康农食品集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  甄如辉审 判 员  孙凤晖人民陪审员  金晓娟二〇一七年七月十日书 记 员  刘亚峰相关法律条款：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1541号 申请执行人：周红宇，男，1966年1月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林绍聪，男，1965年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人周红宇与被执行人林绍聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特162号民事裁定已于2017年3月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人欠款270300元及利息，并负担申请执行费3954.50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执537号案件过程中，于2017年2月13日裁定查封了被执行人林绍聪与原配偶黄雪梅共同共有的坐落于玉环市大麦××街道古××村明珠××房产所有权（房产证号：07××16），于2017年3月2日裁定扣留被执行人林绍聪在玉环市商务（粮食）局的工资、奖金及其他全部收入共计人民币1170000.00元，由玉环市商务（粮食）局协助执行，当日扣留金额为0元，所查封的房产的土地使用权不明确，且未分割，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执1541号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月二十五日 代理书记员  王 峰
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初886号 原告：祝学平，男，1974年11月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘子铭，女，1988年10月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘娴，女，1965年12月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 二被告委托诉讼代理人：刘堃，女，1968年3月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告祝学平与被告刘子铭、刘娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝学平、二被告委托诉讼代理人刘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝学平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款10万元，并自2015年3月17日起至还款日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年3月17日，被告刘子铭向原告借款10万元，并出具了借条，被告刘娴对该笔借款承担连带保证责任，该笔借款期限为2015年3月17日至2015年5月17日。上述借款到期后，原告多次向二被告主张偿还该借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘子铭、刘娴辩称，借款当天被告刘子铭只收到借款8万元现金，2万元是作为两个月的利息直接扣除了，没有给被告；双方口头约定的利息是月利息1毛，后来因为被告没有能力偿还高额利息，原告逼迫被告刘子铭签订租车协议，租车协议签订之后，被告并没有拿到租用的车，也没有看到车，后来原告又去被告住处签订了一张5万元的借条，但是并没有给被告5万元现金。二被告身份证在原告处至今未给。 争议的焦点：原、被告之间借贷的具体数额是多少。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提供的借条、刘娴和刘子铭的身份证明及工作证明，刘子铭工资收入证明、辽河人民法院询问笔录（2017年5月16日），被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告刘子铭向原告借款10万元，被告刘娴对该笔借款承担连带保证责任，该借条载明：“借条我刘子铭今向李秋辰借现金拾万元整（￥100000）元.此款无利息.无任何债务纠纷.为期两个月.2015年3月17日至2015年5月17日.借款人：刘子铭担保人：刘娴2015年3月17日。”原告在保证期限内向被告刘娴主张过偿还该笔欠款。二被告均认可实际出借人为原告祝学平。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系。被告委托诉讼代理人辩称借款数额为8万元，（2016）辽7401民初2169号案件中，其辩称借款数额为9万元，两次陈述不一致，且未提供证据证明其主张，且被告刘子铭在笔录中认可借款数额为10万元，与借条中载明的数额一致，故借款金额应为10万元。被告刘子铭向原告出具欠条，系其真实意思表示，原告与被告刘子铭之间存在合法的债权债务关系。被告刘娴对该笔借款承担连带保证责任，且原告在保证期限内向其主张过权利。故原告要求二被告偿还欠款10万元的主张，有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张二被告自2015年3月17日起至还款日之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因借条中未约定借款期限内利息，故借期内利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告应自2015年5月18日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘子铭于本判决生效后十日内给付原告祝学平借款10万元，并自2015年5月18日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付逾期利息； 二、被告刘娴对上述借款及利息承担连带还款责任，被告刘娴承担保证责任后，有权向债务人刘子铭追偿。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘子铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一七年七月二十四日 书记员 吕艺洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初166号原告：赵学春，男，1971年7月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马金标，男，1978年9月14日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：尹良美，女，1982年3月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告赵学春与被告马金标、尹良美返还原物纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学春、被告尹良美到庭参加诉讼，被告马金标经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵学春向本院提出诉讼请求：1.由二被告迁出原告位于寻甸县房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年12月原告向二被告购买了位于寻甸县房屋。房屋过户时，二被告以新房未装修为由要求继续居住3个月，基于原被告同地方且相互认识，原告便答应了二被告的请求。2016年3月经原告多次要求二被告腾空房屋，二被告拒不搬出，致使原告无法入住。现原告为维护合法权益，故向人民法院起诉。被告马金标未答辩。被告尹良美辩称：1我与原告素不相识，也未将房屋卖给原告，我从未与原告签过买卖合同，原告也未支付过我任何款项；2.我买该房屋时，之前的房主没有将土地证交给我，原告现在为何会持有的土地证，我不清楚；3.原告陈述与我相识不是事实；4.公证的《委托书》是我签字，但委托内容我不清楚，案外人马福贵和我们有生意往来，我们因为欠案外人马福贵钱，才会委托案外人马福贵，但委托书中的内容他没有给我们看；5.委托书中陈述不是事实，我家长期居住在寻甸本地；6.综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《昆明国信公证处公证书》，本院认为，被告尹良美认可委托事实，且没有提交相反证据予以证明，本院对真实性予以确认；2.原告提交的《寻甸县公证处公证书、寻甸县房屋买卖合同、房屋所有权证》，本院认为，以上证据真实、合法，本院予以确认；3.原告提交的《房地产抵押估价报告、个人额度借款合同》，本院认为，以上证据与本案不具有关联性，本院不予确认；4.原告提交的《寻甸县公证处公证书、土地使用权证》，本院认为，以上证据真实、合法，本院予以确认；5.被告提交的《寻甸县房屋买卖合同、寻甸县公证处公证书、房屋所有权证》，本院认为，该证据真实，但本案争议房屋现所有权人系原告，对该证据所要证明内容不予确认；6.被告提交的《离婚证、离婚协议书、申请、照片》，本院认为，以上证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2015年10月10日，二被告在昆明市国信公证处以公证委托的形式委托案外人马福贵出售二被告所有的位于寻甸县房屋。2015年12月15日原告与案外人马福贵签订《寻甸县房屋买卖合同》，由原告购买二被告所有的位于寻甸县房屋。2016年4月13日该房屋原土地使用权人李春荣、胡本秀将土地使用权转让给原告。原告完成了房屋过户及土地使用权过户手续，该房屋至今由被告尹良美居住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告马金标、尹良美以公证委托的形式委托案外人马福贵出售本案争议房屋，案外人马福贵将房屋出售给原告得到二被告的授权，且在授权范围内处理卖房事宜，原告现已取得房屋的产权及土地使用权，被告无权继续占用房屋，原告现要求二被告返还该房屋有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告返还该房屋有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马金标、尹良美于判决生效十日内返还原告赵学春位于寻甸县房屋。案件受理费100元，由被告马金标、尹良美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  张 彦人民陪审员  桂飞燕二〇一七年七月十一日书 记 员  王 东
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初第1702号原告孙小敏，女，现住包头市。被告王志，男，现住包头市。被告杨晓花，女，现住包头市。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司法定代表人：冯立飞住所地：包头市青山区委托代理人赵天琪，女，现住包头市青山区。本院在审理原告孙小敏诉被告王志、杨晓花、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小敏于二0一七年八月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙小敏撤回起诉。案件受理费276.3元，减半收取138.15元，由原告负担。审判员 郝 威二〇一七年七月二十六日书记员 王悦桐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2129号原告:肖朝林,男,汉族,1971年10月10日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师，系特别授权。被告:张明河,男,汉族,1965年9月30日出生,住重庆市渝北区。被告:重庆翔越建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区松牌路96号1幢7-3，统一社会信用代码915001127842267282。法定代表人：张明河。被告:程华,女,汉族,1966年8月20日出生,住重庆市渝北区。原告肖朝林与被告张明河、重庆翔越建筑劳务有限公司、程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖朝林的委托诉讼代理人王炜迅到庭参加了诉讼；被告张明河、重庆翔越建筑劳务有限公司、程华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明河偿还原告肖朝林借款本金550万元及借期内利息44万元和违约金（以550万元为基数，按月利率2%、从2016年1月1日起计算至还清本金之日止）；2.判令被告张明河支付原告律师费用10000元；3.判令被告重庆翔越建筑劳务有限公司、被告程华对被告张明河前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告张明河于2015年9月1日与原告肖朝林签订《借款协议书》，向原告借款550万元，借款期限至2015年12月31日，并约定了利息。同日，重庆翔越建筑劳务有限公司、程华分别与原告签订《保证合同》，为被告张明河因该借款产生的全部债务承担连带担保责任。协议签订后，原告依约将借款本金转至张明河指定的账户。约定借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还本息。被告张明河、重庆翔越建筑劳务有限公司、程华未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张明河于2015年9月1日与原告肖朝林签订《借款协议书》，向原告肖朝林借款550万元。借款协议书约定：借款期限自2015年9月1日至2015年12月31日止，月息3%，按月支付，不足15日的按15日计息，借款方不可撤销地授权出借方在协议签订后，通过肖朝林在招商银行重庆金科十二坊支行的账户6225882301081052将借款人民币伍佰伍拾万元整一次性划入借款方指定的账户内，借款期限届满后，借款人到期不履行或不完全履行本协议义务，借款人每日按借款金额2‰向出借方支付违约金，且应承担出借方为实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。同时，被告张明河给原告出具《划款委托书》，载明：“划款委托书肖朝林：请你将我向你所借的款项伍佰伍拾万元直接划入以下账户：户名叶圣辉账号623058300000085xxxx开户行平安银行重庆二郎支行特此说明！委托方张明河2015年9月1日”。同日，重庆翔越建筑劳务有限公司、程华分别与原告肖朝林签订《保证合同》，为被告张明河因该借款产生的全部债务承担连带担保责任。协议签订后，原告肖朝林于2015年9月1日将借款本金550万元转帐汇款至张明河指定的623058300000085xxxx账户。约定借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还本息。同时查明：原告肖朝林诉前与国浩律师（重庆）事务所律师签订《法律事务委托合同》，将其在本案中的诉讼事宜委托该所，并为此向该所支付律师费10000元。上述事实，有原告肖朝林、被告张明河、程华身份证复印件，被告重庆翔越建筑劳务有限公司工商登记信息复印件，原告陈述，《借款协议书》、《保证合同》、《划款委托书》原件，招商银行转账汇款业务回单，《法律事务委托合同》复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，关于借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告的陈述与《借款协议书》、《保证合同》、《划款委托书》、招商银行转账汇款业务回单相互印证，能够形成完整的证据链条，本院对原被告之间的借贷关系予以确认；依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张明河对原告负有清偿债务的义务。其次，关于原告主张的利息问题。1.关于借期内利息。原告肖朝林按月利率2%计算2015年9月1日至2015年12月31日期间利息为44万元的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；对逾期后的利息，本院支持原告以550万元为基数、按月利率2%、从2016年1月1日起计算至还清本金之日止的主张。再次，关于被告重庆翔越建筑劳务有限公司、程华的保证责任问题。依《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定，被告重庆翔越建筑劳务有限公司、程华应当就张明河对肖朝林所负债务承担连带责任保证。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，被告重庆翔越建筑劳务有限公司与被告程华相互之间为连带共同保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明河在本判决生效后十日内偿还原告肖朝林借款本金5500000元；二、由被告张明河在本判决生效后十日内偿付原告肖朝林借期内利息440000元；三、由被告张明河在本判决生效后十日内偿付原告肖朝林逾期后利息（以550万元为基数，按月利率2%、从2016年1月1日起计算至还清本金之日止）；四、由被告张明河在本判决生效后十日内支付原告肖朝林律师费10000元；五、被告重庆翔越建筑劳务有限公司、被告程华对被告张明河上列第一项、第二项、第三项、第四项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64230元，由被告张明河、重庆翔越建筑劳务有限公司、程华负担（直付原告肖朝林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年七月十三日书 记 员  朱 葭
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执514号申请执行人佛山市南海乐辉机械设备有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区如意路8号华兴工业园E号厂房，统一社会信用代码914406050719366825。法定代表人曾心良。委托代理人陈泳强，广东然铨律师事务所律师。被执行人佛山市赛诺窑业有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星机场路南元洲路段8号之四厂房，组织机构代码68449960-6。法定代表人秦世先。本院在执行佛山市南海乐辉机械设备有限公司与佛山市赛诺窑业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第375号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人佛山市赛诺窑业有限公司应于本裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市南海乐辉机械设备有限公司支付货款人民币196356元及利息。本案仲裁费人民币6579元由被申请人承担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市南海乐辉机械设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为220000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并责令被执行人向本院主动申报财产，后经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执514号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄敏琼
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0425执保29-1号 申请人：龙世同，男，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被申请人：徐祥喜，男，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被申请人：徐祥芝，男，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 龙世同与徐祥喜、徐祥芝、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祥芝名下的皖KXXXXX小轿车，并已提供担保。 本院认为，申请人龙世同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 依法查封被告徐祥芝名下的皖KXXXXX小轿车，期间为一年。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹恒和 二〇一七年七月六日 书记员  周 魏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2359号 原告：何蕊，女，1994年6月16日出生，汉族，无业，现住唐山市滦县。 委托代理人：刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 被告：马俊杰，男，1994年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务法律工作者。 原告何蕊与被告马俊杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告何蕊及其委托代理人刘光成、被告马俊杰及其委托代理人高显光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何蕊诉称，原被告于2011年相识、相恋后同居。由于当时双方均未达婚龄，未进行婚姻登记。非婚生子马某于××××年××月××日出生。孩子出生后一直由原告抚养。至今孩子已近五周岁，双方一直在原告父母家居住。由于原告的父母均患有严重糖尿病及多种疾病，已丧失劳动能力，每年看病吃药需大量费用支出，已向亲戚朋友借了很多外债。原告由于既要照顾年幼的孩子，又要照顾体弱多病的父母，不能出去工作，致使家里无经济收入，生活实在困难。而被告有固定工作，收入稳定，月工资4000元左右，家里又做生意，生活非常富足优越。但被告自2016年5月负心离开原告后，又于10月份拒不支付孩子的抚养费，至今对孩子不管不看，不尽做父亲的责任和义务。为此原告曾多次找被告协商，被告都置之不理。无奈，为维护原告和孩子的合法权益，依据相应法律规定，诉至贵院，请求1、判令原、被告解除同居关系，非婚生子马某归被告抚养，原告享有随时探望权；2、诉讼费由被告承担。 被告马俊杰辩称，原被告相识于2011年，并一直在原告的父母家共同生活。××××年××月××日原被告生育一子马某，并共同抚养。原被告同居5年间，被告所挣的工资全部交给原告，除共同生活外剩余的全部在原告手中，被告离开原告时一分钱没拿回来。另外原被告共同生活期间，被告的父母分三次共给付原告现金6万元。原告称孩子出生后一直由其抚养不符合事实。被告不同意马某随被告生活。因为孩子随原告生活了5年，考虑生活习惯及原告对孩子的感情，被告认为孩子仍随原告生活为宜，被告依法给付抚养费。诉讼费由原被告分担。 经审理查明，原被告于2011年相识恋爱后，在原告娘家同居生活。在原被告同居期间，被告的父母陆续给付现金6万元。××××年××月××日原被告生育一子马某。2016年5月因感情不合，被告离开原告。2016年5月至9月，被告每月给付马某抚育费1000元，之后未再给付。被告曾接马某与自己暂住。2016年腊月被告再接马某时被原告母亲拒绝。自2016年10月至今被告未与马某见面。马某现已上幼儿园。 原告的母亲患多种疾病。原告的父母靠最低生活保障补贴维持生活。 上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告未达法定婚龄以夫妻名义同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释的规定，违背了社会道德和公序良俗，原被告应当引以为戒。原被告非法同居关系应予解除。原被告的非婚生子马某出生后由原被告抚养，并一直随原被告在外祖母家居住，对现在的生活环境十分熟悉，并已经养成了一定的生活习惯，对外祖父母有较深的感情依赖，尤其在被告离开后，对原告的感情依赖更深。马某尚年幼，突然改变生活环境对其不利。现马某已经上幼儿园，大大减轻了原告父母帮忙照顾的负担，原告亦可根据自己的实际情况挣钱养家。因此马某仍随原告生活为宜，被告适当多负担马某的抚育费，仍以每月1000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下： 一、解除原告何蕊与被告马俊杰的同居关系； 二、原被告之子马某随原告何蕊生活，被告马俊杰每月给付抚育费1000元，于每月5日前履行，自2017年4月起给付至其十八周岁止。 案件受理费80元，减半收取40元，由原被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一七年七月二十日 书记员  史丽娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1181号原告：吴林，男，1983年5月2日生，户籍登记地湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：赵海渊、李妍菁，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明神州天宇置业有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路延长线北辰财富中心商住楼A幢1301号。法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托代理人：何亚菊，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明京卓房地产经纪有限公司。住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星光苑2幢1单元502号。法定代表人：吴维坚，系公司董事长。委托代理人：尹雪佳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告吴林诉被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴林书面申请自愿撤回对被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告吴林撤回对被告被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币128元，本院减半收取人民币64元，由原告吴林承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  代丽琼人民陪审员  李 波二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 萌
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初285号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：杨世雄，职位该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告：李善学，男，1972年1月2日出生，汉族，职业，现住定兴县。 被告：郑峥艳，女，1979年1月27日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：刘海涛，河北硕华律师事务所律师。 被告：田双波，男，1972年9月30日出生，汉族，职业，现住定兴县。 被告：王学岭，女，1971年1月16日出生，汉族，职业，现住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告李善学、郑峥艳、田双波、王学岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人娄志强及被告李善学、郑峥艳委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告田双波、王学岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带责任，偿还原告借款本金300000元及逾期付款利息；2.依法判令被告支付原告律师20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李善学与被告郑峥艳系夫妻关系，被告田双波与被告王雪岭系夫妻关系。2015年9月16日，原告与被告李善学签订个人循环额度借款合同。合同约定原告向被告提供的借款额度为300000元。借款额度有限期为2015年9月16日至2017年9月15日止。借款人单笔借款本金、利息逾期超过九十天的，额度冻结。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告郑峥艳作为被告李善学的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告田双波作为保证人签订最高额保证合同，被告王雪玲作为田双波的妻子自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行。现被告李善学违反约定，应按照合同约定承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李善学和郑峥艳辩称，借款是事实，借款由当时主办人员李铁群用了一部分，不单纯由李善学使用，因为是两个人使用的贷款，还款应由李铁群与李善学共同还款，找被告田双波、王雪岭作担保的时候，是李铁群和李善学商量好的，实际上跟他们俩没什么关系。 被告田双波和王学岭未提出答辩。 经审理查明，被告李善学和郑峥艳系夫妻关系，被告田双波与被告王雪岭系夫妻关系。2015年9月16日，被告李善学与原告定兴县农村信用联社股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，其妻郑峥艳在同意借款意见书上签字。合同编号为：保定定兴联社农信循借字2015第22292015913610号。合同约定由原告向被告李善学发放借款人民币300000元，借款用途为其它，借款额度有效期间自2015年9月16日起至2017年9月15日止，贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮137%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第七条额度冻结约定：在贷款发放和支付过程中，甲方（被告李善学）出现下列情况之一（甲方单笔借款本金、利息逾期超过九十天的），乙方（原告定兴县农村信用联社股份有限公司）有权对甲方的未使用借款额度进行冻结、停止贷款资金的发放和支付。第十七条其他约定事项：（1）甲方（被告）如未按期支付利息，乙方（原告）有权解除合同；（2）甲方（被告）如未按期支付到期债务，甲方承担乙方（原告）追偿债权发生的费用，包括交通费、律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告与被告田双波签订了《最高额保证合同》，其妻王双玲在同意担保意见书上签字，合同编号为：保定定兴联社农信高保字2015第22292015341505号。合同约定由被告田双波提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公估费、律师费等）。合同签订后，原告依约于2015.9.18发放借款300000元到被告李善学的卡号为62×××47的专用账户，被告李善学于2015年9月21日偿还利息318.91元，此后被告李善学未偿还原告本金及利息。原告提起诉讼，为此花费律师费20000元。以上事实有原、被告陈述、自然人借款申请书、建立信贷关系申请书、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、同意借款意见书、同意担保意见书、被告李善学和郑峥艳的身份证、结婚证复印件、被告田双波和王学岭的身份证、户口本复印件、客户对账查询记录一份、律师费发票两张等证据予以证实。 本院认为，被告李善学、郑峥艳与原告定兴县农村信用联社股份有限公司签订的《个人循环额度借款合同》及被告田双波、王学岭与原告定兴县农村信用联社股份有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告李善学和郑峥艳应按约定偿付原告本金及利息，被告田双波和王学岭应按约定承担连带担保责任。现被告李善学和郑峥艳未按合同约定履行合同义务，已构成违约，故原告定兴县农村信用联社股份有限公司要求被告李善学和郑峥艳偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求及要求被告田双波和王学岭承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田双波和王学岭承担保证责任后，有权向被告李善学和郑峥艳追偿。因本案所涉合同中对于律师费的负担均有明确约定，且其提供证据证明该笔费用已经实际发生，被告亦未提出异议，故对该项主张本院予以支持。对被告李善学和郑峥艳的辩解意见，因没有向法庭提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下： 一、被告李善学、郑峥艳于本判决生效之日起五日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，自2015年9月22日起至执行完毕之日止）； 二、被告李善学、郑峥艳于本判决生效之日起五日内支付原告定兴县农村信用联社股份有限公司律师20000元； 三、被告田双波、王学岭对上述借款承担连带保证责任。 案件受理费6100元，申请费2120元，均由被告李善学、郑峥艳、田双波、王学岭共同负担。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩春玲 审 判 员  周亚捷 人民陪审员  李晨辉 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  祖 宁
结 案 通 知 书 关于胡宗东与宁波科元塑胶有限公司的（2017）浙0206执2127号劳动争议一案，被执行人宁波科元塑胶有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日