山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初54号 原告王桂琴，女，1948年12月13日出生，汉族，住太原市。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人武建人，山西隆诚律师事务所律师。 被告太原市小店区营盘街道办事处，，住所地小店区狄村南街 法定代表人韩健红，职务主任。 原告王桂琴要求确认被告太原市小店区人民政府、太原市小店区营盘街道办事处强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告王桂琴的委托代理人黄群雁，被告太原市小店区人民政府的委托代理人武建人到庭参加诉讼。被告太原市小店区人民政府的行政机关负责人区长李卫平因外出开会未出庭参加诉讼，委派该政府工作人员白常青到庭参加诉讼。被告小店区营盘街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王桂琴诉称，原告系太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会村民，在该村拥有合法住房。现狄村正在进行城中村改造。原告因拆迁补偿标准过低，一直未达成安置补偿协议。2016年8月3日，数百名不明身份人员对原告房屋进行强制拆除。当天原告报警，至今未有结果。原告房屋存在征收，并经被告太原市小店区人民政府许可同意实施了《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》。原告认为，被告作为原告房屋所在地区的主管政府部门，被告在征收拆迁过程中，发生了强行拆除原告房屋的行为，被告应该承担监督监察的责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令被告太原市小店区人民政府和被告太原市小店区营盘街道办事处拆除原告王桂琴房屋的行为违法。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.被告并未对原告宅基地上的房屋实施过征收或拆迁行为，对原告宅基地进行收回的主体系该宅基地的所有权人狄村社区居民委员会和山西凯狄投资有限公司，其征收行为是依据《土地管理法》第六十五条所赋予的集体土地所有权人的权利。而被告太原市小店区人民政府仅是作为宅基地使用权的审批单位对有关单位的报送材料进行审查、批准，履行其审批职能，并未参与具体征收拆迁行为。2.原告王桂琴与所在社区及公司之间的宅基地使用权收回纠纷应当通过民事诉讼程序解决，与被告太原市小店区人民政府无关。被告认为发生在原告与狄村社区居委会及公司之间的宅基地使用权收回纠纷，系发生在集体土地所有权人和使用权人之间的纠纷，狄村社区及凯狄公司作为集体土地所有权人，为乡（镇）村公益事业或公共设施或其他原因收回集体土地使用权，系根据《村民委员会组织法》第2条、第8条的规定，行使管理本集体经济组织"办理本村公共事务和公益事业"的公共管理职权，而狄村社区及凯狄公司并非一级行政机关，故该纠纷非因其行政行为引起，因此发生在他们之间的纠纷应当通过民事诉讼方式解决，原告将太原市小店区人民政府列为被告并提起行政诉讼，明显错误。因被告并未实施征收及拆迁行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。3.原告王桂琴认为被告存在监督监察的责任，但依全国人大有关决定，被告的行政监察职能已停止。原告的房屋被拆迁后并未向被告主张权利，而是向公安机关报案。另根据全国人大常委会《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》的有关规定，从2016年12月26日起，《中华人民共和国行政监察法》在山西省已经暂时停止适用，被告的行政监察职能已经转归其他部门。原告要求被告行使的监督监察责任由于超出法律规定范围，因此其主张已失去法律依据，原告应向承继该职能的单位主张。综上，特请求法院依法驳回原告的起诉。 原告王桂琴向本院提交的依据有：1.身份证、宅基地使用证,用以证明原告的诉讼主体资格；2.强拆现场照片及视频一组，用以证明原告房屋被非法拆除的事实；3.晋源区人民法院及太原市中级人民法院作出的行政裁定书，用以证明原告房屋被拆除报警，公安机关存在不作为；4.《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政〔2015〕54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政〔2015〕48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政〔2016〕20号）及《关于〈批复狄村宅基地安置补偿方案的函〉的复函》，用以证明被告应当对原告实施的拆迁行为负责。 被告太原市小店区人民政府向本院提交的证据有太原市××区居民委员会出具的情况说明一份，用以证明太原市小店区人民政府及太原市小店区营盘街道办事处没有对原告的房屋实施过强拆行为。 被告太原市小店区营盘街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告王桂琴提交的证据1的真实性认可，对证据2、3、4的证明目的有异议，认为其不能证明是太原市小店区人民政府实施的拆除行为。原告王桂琴认为被告太原市小店区人民政府并未在举证期限内提交证据，故对其提交的情况说明不予质证。 根据庭审质证情况，本院认为原告提交的证据能够证明本案下述事实，本院予以采信。 经审理查明，原告王桂琴持有太原市小店区狄村宅基地使用证。原告居小店区狄村属于市、区政府确定的城中村。2016年5月6日，被告太原市小店区人民政府对太原市小店区营盘街道办事处作出《关于〈狄村社区城中村拆迁改造补偿实施方案〉的批复》，内容为"太原市小店区营盘街道办事处：你街办报送的《关于明确收回狄村居民宅基地使用权问题的请示》已收悉，经研究，初步同意你街办意见，现批复如下：一、同意收回狄村社区居民的集体土地使用权（宅基地使用权），具体由山西凯狄投资有限公司为主体实施收回。二、收回狄村居民的集体土地使用权（宅基地使用权），由山西凯狄投资有限公司对集体土地使用权（宅基地使用权）人进行补偿。补偿标准按《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》执行）。三、你街办必须加强对山西凯狄投资有限公司收回土地使用权及拟定《补偿方案》的指导，经该公司内部民主程序通过后，进行实施收回土地使用权工作。四、你街办接文后，速送达山西××村居民委员会，并告知相关居民。集体土地使用权（宅基地使用权）人可在知悉本批复内容之日起六十日内向太原市小店区人民政府申请复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本批复不停止执行。本批复若与小店区政〔2016〕5号文件有冲突的，按本批复执行"。2016年8月3日，在原告未得到补偿安置的前提下，涉案房屋被拆除，遂引起本案诉讼。 另查明，2016年，原告王桂琴以因其房屋被强制拆除向太原市公安局小店分局报警，该局存在不履行法定职责为由向山西省太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，要求确认该局不履行法定职责违法并责令其限期履行。2016年8月15日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110行初48号行政裁定书，认为太原市公安局小店分局接到报警后未予查处的行为系公安机关履行司法侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王桂琴的起诉，不予立案。王桂琴不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。2016年12月7日，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终184号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的"知道"包括实际知道和法律上推定的"应当知道"。本案中，原告王桂琴自认涉案房屋于2016年8月被强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年4月才提起本案诉讼，已经远远超过六个月的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王桂琴的起诉。 案件受理费50元，退回原告王桂琴。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇一七年七月二十五日 书记员  翟 燕