wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1695号之一申请执行人沈建军与被执行人谢张水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初15930号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建军于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的136000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢雨彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初1489号 原告：桂林市临桂某运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区机场路。 法定代表人：秦寿喜。 委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西阳朔县，系该公司职工。 被告：徐某，男，1980年12月1日出生，汉族，住址广西临桂县。 原告桂林市临桂某运输有限责任公司诉被告徐某合同纠纷一案中，原告桂林市临桂某运输有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告桂林市临桂某运输有限责任公司自愿撤回对被告徐某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂某运输有限责任公司撤回对被告徐某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市临桂某运输有限责任公司负担。 审判员  唐军树 二〇一七年七月二十日 书记员  李 智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39266号之二原告苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人包兴明。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克斯。本院于2017年5月24日作出的(2017)沪0115民初39266号财产保全裁定，已经发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币10,219,103.34元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初6288号 申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。 代表人张容恺。 被申请人湖南水总水电建设集团有限公司。 法定代表人李继伟。 被申请人楚源水电投资集团有限公司。 法定代表人李继伟。 被申请人李继伟。 被申请人杨甘露。 被申请人雷新灼。 被申请人徐署华。 被申请人孙永祥。 被申请人戴智勇。 被申请人陈泉文。 被申请人朱建云。 被申请人王艳辉。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、李继伟、杨甘露、雷新灼、徐署华、孙永祥、戴智勇、陈泉文、朱建云、王艳辉金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年7月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、李继伟、杨甘露、雷新灼、徐署华、孙永祥、戴智勇、陈泉文、朱建云、王艳辉名下的银行存款2130万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、李继伟、杨甘露、雷新灼、徐署华、孙永祥、戴智勇、陈泉文、朱建云、王艳辉名下的银行存款2130万元或查封、扣押其他价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张建景 人民陪审员  熊慧玲 人民陪审员  向首诚 二〇一七年七月十一日 书 记 员  刘稀阳 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1360号 廖添、谢智平、周群英、谢玉平： 申请执行人廖添与被执行人谢智平、周群英、谢玉平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金85000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金85000元、利息7225元、案件受理费1581元。本院已于2017年7月27日将该款付给廖添。至此，廖添向本院申请执行的（2016）粤1323民初1291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1847号 申请执行人深圳市鸿鑫宝房地产有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人游海亮。 被执行人郑志平，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1616号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人双倍返还定金200000元，并负担受理费4300元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  叶 彤
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1621执恢78号 陈乃珍、林伟彬： 本院在执行申请执行人陈乃珍与被执行人林伟彬民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2015）河紫法民一初字第1044号民事调解书】，案件在执行过程中，被执行人林伟彬已按生效法律文书的确认义务履行完毕。现本案已执行完毕，本院依法于2017年7月20日予以结案。 特此通知 二〇一七年七月二十日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执1215号被执行人吴某某，男，1978年3月17日生，汉族。本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止本院（2013）甘刑初字第208号刑事判决书第二项中罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年七月二十四日书记员  孔 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄毅，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,996.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,996.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)豫1082执2303号申请执行人：张现周,男性,1960年3月16日出生,住长葛市。被执行人：王宗超,男性,1967年1月23日出生,住长葛市。本院在执行张现周与王宗超买卖合同纠纷一案中，本院派员前往执行，暂没有发现被执行人的可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一七年七月四日()书记员  燕 良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12555号原告：卢群娣，女，汉族，1954年7月7日出生，住广东省东莞市南城区，被告：东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**鸿禧商业大厦****，营业执照号码为91441900678894511M。法定代表人：林劲军。原告卢群娣与被告东莞市东能节能技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢群娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳务关系已经终止；2、被告向原告支付《解聘通知书》约定的2016年4月1日至2016年6月8日的薪资4409元、经济补偿金7785.67元、支付延迟履行期间的工资利息（按中国人民银行规定的同期银行存款计算利息从起诉之日计至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃关于延迟履行期间工资利息的主张。事实和理由：一、原告通过面试于2013年1月25日与被告成立劳务关系，任办公室清洁员，双方约定月薪为1960元，工资每月通过银行转账的方式汇入原告账户；二、2016年6月8日，被告由于公司转型升级，歇业整顿，双方经过平等协商签订《解聘通知书》约定解除劳动关系，被告向原告支付2016年4月1日至2016年6月8日薪资4409元、经济赔偿金7785.67元，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约履行，但是被告一直未履行承诺，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定事实如下：被告于2016年6月8日出具《解聘通知书》，确认：原告与被告于2013年1月25日签订了劳动合同，岗位为清洁员，但是由于公司转型升级，歇业整顿，致使劳动合同无法继续履行，故被告于2016年6月8日解除与原告之间的劳动关系，承诺于2016年9月支付原告应得的2016年4月1日至2016年6月8日的薪资4409元、经济补偿金7785.67元。原告曾于2017年5月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提交《劳动人事争议申请书》及相关材料，仲裁庭于当日出具东劳人仲院南城庭案字[2017]227号《不受理通知书》认为原告于2004年7月7日已达到法定退休年龄，故不予受理。本院认为，原告当庭放弃关于延迟履行期间工资利息的诉请，对被告有利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的《解聘通知书》的真实性予以确认。被告在《解聘通知书》中的承诺并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，故被告应严格按照约定履行相应的责任义务。结合前述，本院依法认定原、被告之间的劳务关系已经终止。另外，原告诉请被告支付2016年4月1日至2016年6月8日薪资4409元及经济补偿金7785.67元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告卢群娣与被告东莞市东能节能技术服务有限公司之间的劳务关系已经终止；二、被告东莞市东能节能技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢群娣支付2016年4月1日至2016年6月8日薪资4409元及经济补偿金7785.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52.43元（已由原告卢群娣预交），由被告东莞市东能节能技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 芹二〇一七年七月十三日书记员 方敏婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执176-1号申请执行人沧州中创高新维纶管业有限公司，住所地河北省东光县工业区。法定代表人任海林，总经理。被执行人太原市奥多贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区劲松路******。法定代表人李树伟，执行董事兼总经理。申请执行人沧州中创高新维纶管业有限公司与被执行人太原市奥多贸易有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0177号裁决书已发生法律效力。裁决书确定：一、被执行人给付申请执行人76984元货款及自2013年12月5日起计算至履行完毕之日止，按照每日230.95元给付申请执行人相应违约金；二、本案仲裁费2860元，由被执行人承担。但被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人案款280604.25元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费4109.06元。执行过程中，1、本院于2016年4月20日与2016年8曰4日通过司法专邮形式依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、执行裁定书和传票，被执行人未实际履行。2、2016年5月5日，对被执行人太原市奥多贸易有限公司的银行账号进行了查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，不足以支付本案债务。本院认为，被执行人太原市奥多贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为280604.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0177号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 潘富生审判员 李宇锋 二〇一七年七月十一日书记员 温梦丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16158号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告冯振乐。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯振乐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月3日,被告冯振乐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43828.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币43828.47元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯振乐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯振乐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5219号 被执行人刘海，男，壮族，1988年1月30日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区,系(2015）深龙法刑初字第4682号的被告人。 关于被执行人刘海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015）深龙法刑初字第4682号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘海应缴纳罚金人民币1000元;随案移送作案工具伪造的居民身份证一张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015）深龙法刑初字第4682号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0152民初952号 原告：補明新，男，1943年2月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。 被告：補凤莲，女，1972年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。 被告：徐红亮，男，1970年10月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。 原告補明新与被告補凤莲、徐红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告補明新到庭参加了诉讼，被告補凤莲、徐红亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告補明新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币37000元。事实和理由：2013年8月31日，二被告因小孩生病及家庭开支向原告提出借款。当日，原告即借给二被告现金37000元，二被告亦向原告出具了欠条，并约定2015年8月前还清。现还款期限届满，但二被告至今未予返还。 被告補凤莲未作答辩。 被告徐红亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、（2014）潼法民初字第03452号民事调解书及该案调解笔录等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告補明新系被告補凤莲之父，補凤莲与徐红亮曾系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，以子女徐洲生病及家庭开支为由多次向原告補明新借款，補明新用现金的方式支付了借款共计37000元。后因二被告诉讼离婚，原告補明新担心自己借款无法收回，要求二被告出具借条。二被告遂于2013年8月31日就前述借款向原告出具欠条，欠条载明：“欠爸（補明新）人民币叁万柒仟元正（37000元正）。2015年8月前还清。借款人：補凤莲、徐红亮；2013.8.31”。借款期满后，二被告仍未偿还借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。二被告向原告借款，并出具了欠条，故双方的民间借贷关系依法成立。双方应按约定履行各自的义务。在本案中，原告已经按照约定向二被告支付了借款，二被告则应当按照约定履行还款义务。借款到期后，二被告仍未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告補凤莲、徐红亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告補明新借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告補凤莲、徐红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 代理审判员  梁 应 人民陪审员  刘乾国 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  王 磊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执336号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人廖小德，男，傣族，1999年6月6日生，务工，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人廖小德犯危险驾驶罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初97号刑事判决书已发生法律效力，2017年7月10日对被执行人廖小德罚金移送执行，执行标的额4000元（罚金4000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖小德已按生效判决确定的义务缴纳了罚金4000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初97号刑事判决书中判处被执行人廖小德罚金4000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一七年七月十五日书记员  夏维春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗番法执字第5131号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**（大石所），组织机构代码：73298832-5。 法定代表人：李辉，职务：行长。 被执行人：梁梦静，女，1975年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行有限公司广州华南支行与被执行人梁梦静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第505号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况。 二、经向国土房管部门查询，查封被执行人梁梦静位于广州市番禺区桥南街168号11座1梯203（产权证号：59××24）的房屋一间。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请解除对被执行人上述房屋的查封措施。被执行人已向本院缴纳执行费。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一七年七月七日 书记员  苏峻荣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2182号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2182号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人徐昌华，男，汉族，1985年08月18日出生，户籍地四川省万源市。广发银行股份有限公司上海分行与徐昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3518号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求徐昌华向其偿还欠款人民币321341.36元，案件受理费人民币6343.90元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人徐昌华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3518号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十五日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11181号原告胡树华，男，1972年6月20日出生，汉族，住，委托代理人汤浩、蓝丽，广东赋诚律师事务所律师及实习律师。被告张少锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住，原告胡树华诉被告张少锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤浩、蓝丽到庭参加诉讼，被告张少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，被告向原告出具《欠条》，被告承诺将于2016年8月15日前清偿货款76000元，并载明还款的逾期滞纳金计算方式、还款时间等。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款16000元，原告多次催促无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款16000元及滞纳金（以未还本金为基数，按每日千分之三的利率计算，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张少锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2016年4月13日，被告向原告出具一份欠条，确认本人张少锋欠胡树华（身份证号码：）款项76000元，本人承诺于2016年8月15日前还清所有款，具体还款计划如下：2016年6月30日前付款30000元，2016年7月30日前付款20000元，2016年8月15日前付款26000元，如逾期未还按欠款的3‰每天收取滞纳金。原告主张被告出具欠条后仅支付了60000元，尚欠货款16000元，于是诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的欠条以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，被告张少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告张少锋拖欠货款16000元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。被告逾期支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款16000元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金以16000元为本金，按照每日千分之三的标准，从欠条约定的最后履行期限次日即2016年8月16日起计算至实际清偿之日止，以不超过本金16000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少锋应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡树华货款16000元及违约金，违约金以16000元为本金，按照每日千分之三的标准，从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止，违约金以不超过本金16000元为限；二、驳回原告胡树华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费239.2元（已由原告预交），由被告张少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周金亮二〇一七年七月十日书记员  王斯斯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13255号原告：陈某某，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1975年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人李东方，被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.女儿蒋某2随原告生活，被告每月支付女儿抚养费2,500元。事实和理由：原告与被告于2004年4月相识，同年8月1日登记结婚；2005年4月1日生育一女，名蒋某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵，矛盾不断，致使双方感情破裂。被告辩称：原、被告夫妻之间虽婚前认识时间较短，但双方对各自家庭了解较多；夫妻关系十多年来虽有些矛盾，但彼此均无大的缺点和过错，夫妻之间感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告蒋某1于2004年4月相识恋爱，2004年8月1日登记结婚；2005年4月1日生育一女，名蒋某2。恋爱和结婚初期，双方感情尚可。后因双方未能处理好生活琐事，夫妻间产生矛盾，时有争吵，致使夫妻关系失和。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子蒋某2的出生医学证明，及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因未能处理好生活琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。现被告表示愿意与原告和好，希望双方念及以往的夫妻情分，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告陈某某要求与被告蒋某1离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年七月二十八日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8001号原告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区****。统一社会信用代码：9144030070848379X8。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：林吉森，广东鹏正律师事务所律师。被告：天津团泊置业有限公司，，住所地天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公室**法定代表人：郭耀名，经理。原告深圳市海大装饰集团有限公司与被告天津团泊置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海大装饰集团有限公司的委托诉讼代理人林吉森到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市海大装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款340000元；2.判令被告自2012年1月1日起至付清工程款之日起，以应付工程款数额为基数，按应付工程款额的日万分之五向原告支付违约金（暂计算至2016年10月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，原、被告订立《团泊·光耀城二期样板房装修工程承包合同》，约定由原告对被告位于天津市静海区团泊镇团泊湖光耀城二期样板房进行装修，合同总价为170万元，完工日期为2011年11月30日，并约定了付款时间及违约金。合同订立后，原告依照合同安排进场施工，并于2011年11月30日前全部施工完毕，交付被告使用。被告至今只向原告支付了工程款1360000元，尚欠340000元未支付。2014年12月25日、2015年5月12日，原告向被告发出律师函，要求其支付工程款，被告均置之不理，故成诉。天津团泊置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.《团泊·光耀城二期样板房装修工程承包合同》，证明双方的权利义务。2.收款收据，证明被告已向原告付款1360000元。3.律师函及快递单，证明原告向被告主张权利。4.天津信用信息公示查询单，证明被告的工商登记信息。5.深圳商事主体登记备案信息查询单，证明被告的工商登记信息。6.装修现场照片。因被告未到庭参加诉讼，且原告提交的证据无明显瑕疵，故本院对上述证据予以认定，并据此认定事实如下：2011年10月22日，原、被告订立《工程承包合同》，约定原告为被告“团泊湖·光耀城二期样板房”进行装修，装修内容为“团泊湖·光耀城二期样板房18#简欧风格、韩式风格、北美风格”软装。合同约定完工日期为2011年11月30日，价款为170万元，付款方式为“本合同签订后2日内甲方（天津团泊置业有限公司）向乙方（深圳市海大装饰集团有限公司）支付软装工程总价款的30%作为预付款，计人民币51万元整。在乙方按照经甲方审核同意的整体装饰各项目定制完成并全部运抵现场，通过工程部、营销部、设计部、物业公司对装饰项目的确认后，5日内甲方向乙方支付项目总金额的50%，计人民币85万元整。配饰物品安装、摆放完毕并经甲方验收合格后，乙方须提供齐全的付款资料及最终的配饰清单。甲方自收到齐全的付款资料、完成验收交接及结算后，10日内甲方向乙方支付合同总款15%，计人民币25.5万元整。剩余5%工程款，即8.5万元整，作为本工程的质保金，质保期一年，质保期满无质量问题，甲方一次性无息支付剩余款项”。合同约定，“甲方必须按时支付工程进度款，如有延误，乙方交货时间相应顺延，甲方每延迟一天，按未付款价的0.5%向乙方支付违约金”。被告分别于2011年10月25日向原告支付涉案合同工程款51万元，2012年1月9日支付25万元，2012年3月22日支付20万元，2012年6月18日支付10万元，2012年6月29日支付10万元，2013年2月6日支付20万元，以上共计136万元。2014年12月25日，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所向被告注册地址寄送律师函，要求被告支付工程款，该邮件因“查无此人”被退回。2015年5月12日，原告委托广东海埠律师事务所向被告法定代表人郭耀名寄送律师函，要求被告支付工程款，该邮件被签收。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利。原、被告订立的《工程承包合同》未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自身义务。依据原告提交的付款凭证，被告已向原告支付了136万元装修款，符合合同约定的验收合格前付款金额。原告未提交证据证明涉案工程经验收合格，故对于其主张的剩余工程款及违约金本院不予支持，原告如发现新证据可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告深圳市海大装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李德刚代理审判员  李晓雪人民陪审员  王明琴二〇一七年七月二十八日书 记 员  方崇颐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19755号之一 申请执行人曾向兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。 委托代理人周志荣，广东昊盟律师事务所实习律师。 被执行人闫永生，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初3761号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，闫永生于判决生效后三日内向申请执行人曾向兵支付借款180000元及违约金（以180000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月26日计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月9日依法档案查封被执行人闫永生名下两辆车（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年，由于上述车辆下落不明，暂无法进行处理。被执行人闫永生名下位于东莞市××山庄××＃楼××单元102的房产（房产证号：19××28）已被（2016）粤1971民初7206、7207号案中首封，该房产为另案抵押物，本案暂无法处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年七月十三日 书记员林 仲 平
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔03刑申31号令狐世刚：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2012）遵市法刑一终字第57号刑事附带民事裁定书及贵州省桐梓县人民法院（2011）桐刑初字第160号刑事附带民事判决书，以原审认定事实错误、程序严重违法、定罪错误、量刑畸重为由，向本院提起申诉。本院复查认为，你持刀伤害他人，致人重伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。桐梓县公安局刑事科学技术室待程铁华治疗终结后作出的法医学人体损伤程度鉴定合法、客观、真实，原审予以采信并无不当。关于你的行为是否成立正当防卫的问题，正当防卫需以合法权利面临紧迫危险和侵害行为非法为前提，本案中，你并未处于紧迫危险情况下，亦并非制止不法侵害，故你先后持刀打斗的行为不能成立正当防卫。你所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢50号 申请执行人梁健恒，男1981年10月17日出生，住南宁市。 被执行人贾民，女，1956年8月25日出生，住南宁市。 被执行人马桂生，男，1956年10月1日出生，住南宁市。 本院在执行梁健恒申请执行贾民、马桂生民间借贷纠纷一案中，被执行人贾民、马桂生已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1339号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆苍碧 二〇一七年七月十四日 书记员  史科科
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3029号申请执行人：姚晓冰，女，1987年10月3日出生，哈尼族，云南省普洱市人，在云南第二女子监狱工作，住昆明市，委托代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：李文辉，总经理。本院在执行申请执行人姚晓冰与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1734元、未受偿人民币1734元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月二日书 记 员  戚祥蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8963号原告：杨传军，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地广州市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈新学，上海观庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，注册地上海市自贸试验区。法定代表人：PANQING,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。被告：上海天华汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮强，董事长。委托诉讼代理人：赵晓辰，男。委托诉讼代理人：韩信毅，男。原告杨传军与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司、上海天华汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一七年七月四日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1670号 原告：张顺义，男，汉族，1975年12月16日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吴金燕，永宁县法律援助中心法律工作者。 被告：任龙，男，回族，1989年10月11日出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：宁夏浩嘉房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：毛斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马佳，女，回族，1986年4月21日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告张顺义与被告任龙、宁夏浩嘉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张顺义于2017年7月31日为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺义的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺义撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张顺义负担。 审判员  王俊 二〇一七年七月三十一日 书记员  马雯
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2377号原告李实振，男，1988年6月23日出生，汉族，学生，住建平县。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告殷学臣，男，1967年12月23日出生，汉族，医生，住建平县。委托代理人谢学富，建平县博远法律服务所法律工作者。原告李实振诉被告殷学臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李实振的委托代理人张振宪、被告殷学臣的委托代理人谢学富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李实振诉称：2013年11月12日原告父亲李宝华与被告订立房屋租赁合同，将原告所有的位于京沈路二段800余平房屋租给被告开医院。被告自2013年11月12日至2014年5月1日不交租金，自2014年5月1日至2018年5月1日每年租金8万元，被告于2015年4月28日在未告知原告的情况下搬走，单方撕毁合同，该案经建平县法院及朝阳中原判决，被告一直未将钥匙交付原告，直至2016年10月20日被告才将钥匙交付原告，被告私自将原告房屋拆改，经多次交涉被告拒不履行恢复原状义务，致使原告房屋长达半年未能出租，严重损害原告合法权益。为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿延迟交付房屋损失2万元；恢复房屋原状费用2万元，共计4万元。被告殷学臣辩称：被告与原告没有签订过任何房屋租赁合同，因此原告并无诉权，被告承租房屋期间没有对房屋进行任何拆改，因此不存在恢复原状和赔偿损失，双方因房屋租赁合同纠纷一案，一、二审法院已经做出判决且早已履行完毕，一、二审法院均查明被告于2015年4月28日就从所租赁房屋搬走并判决2015年5月1日解除房屋租赁合同，但原告称在2016年10月26日才将钥匙交给原告没有任何事实及证据支持，也不排除原告自行拆改房屋企图嫁祸被告的可能，因此原告的诉讼请求应当驳回。经审理查明:2013年11月12日，被告承租原告所有的房屋用于开设医院，被告于2015年4月28日从租赁的房屋搬走，因租金问题原告诉至法院，经建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第03279号民事判决，判决内容为“一、本诉被告殷学臣于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告李实振租赁费20,000.1元；二驳回本诉原告李实振其他诉讼请求；三、反诉原告殷学臣与反诉被告李实振于2013年11月12日签订的房屋租赁合同于2015年5月1日解除；四、驳回反诉原告殷学臣其他诉讼请求”，2016年7月10日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终第765号民事判决书维持了一审判决。2016年10月20日被告将涉案房屋18把钥匙交付给了原告，被告已按判决书将20,000.1元租赁费交付给了原告。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的建平县人民法院（2015）建叶民初字第03279号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终第765号民事判决书，证明，被告向本院提交的建平县人民法院（2015）建叶民初字第03279号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终第765号民事判决书、租赁合同复印件在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采纳。原告提供的照片欲证明被告开设医院自行拆改房屋情况及破坏房屋原状，对出租和使用造成了严重影响，因被告不予认可，通过该照片也无法体现是否是被告原租赁的房屋，故不予采纳。本院认为：原、被告之间租赁关系已于2015年5月1日解除且被告已于2015年4月28日从租赁的房屋搬出，虽然被告于2016年10月20日交付涉案房屋钥匙，但交付钥匙系解除租赁合同交付房屋的附随义务，并不能必然导致房屋无法出租并造成损失，同时房屋是否能出租也不能完全取决于被告是否交还了钥匙，所以对原告要求被告赔偿延迟交付房屋损失2万元的诉讼请求不予支持。关于原告要求恢复房屋原状损失2万元的诉讼请求，双方签订的租赁合同中也约定了在不改动楼房主体构架的情况下可以拆改楼房墙壁、门、窗，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告是否拆改房屋主体结构承担举证证明责任，同时原告也应对原房屋现状及被告破坏房屋的部分及要恢复的现状承担举证证明责任，由于原告未充分举证证明，故对原告要求被告恢复房屋原状损失2万元诉讼请求不予支持。关于原告要求对涉案房屋进行现场勘查或损失进行鉴定的申请，因双方对房屋哪些部分可以拆改，哪些部分不能拆改未明确约定，且对涉案房屋原状并无参照，所以对原告要求现场勘查及鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一七年七月二十日书记员  郭乐乐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初881号原告：王兴健被告：李航原告王兴健诉被告李航运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兴健、被告李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴健诉称：原告系个体运输户，2014年起，被告李航多次雇原告车辆运输货物，截止到2016年3月左右，共计拖欠原告运费7，992.00元，经多次催要，被告于2017年1月26日给原告出具欠条，但运费至今未付。现诉至法院，请求法院判令被告给付运费7，992.00元被告李航辩称：运输货物属实，但是不全是运输费钱，还有力工和打扫卫生的费用和材料钱，共计7，992.00元不属实。经审理查明：原告王兴健系个体运输户。被告李航2014年起多次雇原告王兴健车辆运输货物，截止于2017年1月26日，尚欠原告王兴健运输费7，992.00元。被告李航为此给原告王兴建出具了欠条一张，内容为“今欠王兴健运输费用共计7992元，大写柒仟玖佰玖拾贰元整，欠款人：李航，2017年1月26日。”原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告尚欠原告运费7，992.00元。2、明细一份，证明被告欠原告运费的明细。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为欠款金额被告未核对；对原告提供的证据2的真实性有异议，认为该份证据系原告自己记载。经审查，原告提供的证据1可以证明截止于2017年1月26日被告尚欠原告运输费7,992.00元的事实，本院予以采信。被告关于欠款金额未经核对的质证观点，因无证据证明，本院不予支持。原告提供的证据2系原告自己本人记载，未得到被告确认，本院不予采信。被告关于原告提供的证据2系原告单方记载内容的质证观点成立，本院于支持。被告李航未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王兴建与被告之间形成的货物运输合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告为被告运输货物，被告理应当按照约定给付原告所欠的运费7，992.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于原告主张的运输数额不属实的辩解观点，因其并未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李航于本判决生效后十日内给付原告王兴健运费7，992.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李航负担。此款原告已垫付，被告李航在履行本判决所确定的给付义务时加付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  鲍玥萌人民陪审员  王莹莹人民陪审员  丁 一二〇一七年七月三十日书 记 员  王慧岚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18714号申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘昱，董事长。委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，上海市方达(北京)律师事务所律师。被申请人：邹市明，男，1981年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人上海盛力世家文化传播有限公司(以下简称盛力公司)于2017年7月21日向本院申请行为保全，请求本院裁定被申请人邹市明立即停止参加、宣传、筹备将于2017年7月28日在上海东方体育中心举行的“拳盟中华——邹市明WBO世界拳王卫冕赛”(以下简称邹市明拳王卫冕赛)。本院经审查认为，盛力公司认为邹市明存在违约行为，向本院提起诉讼，请求本院判令邹市明立即停止违反其与盛力公司之间《经纪代理委托合同》的行为，包括但不限于参加、宣传、筹备将于2017年7月28日在上海东方体育中心举行的邹市明拳王卫冕赛。然本案系合同纠纷，且上述赛事已对外宣布，盛力公司提出上述诉讼请求的依据目前尚未充分，且准予行为保全势必造成上述赛事被强行停止，并会延及损害广大案外人的合法权益。这部分权益损害远大于盛力公司在本案可能的损害。更为重要的是，即使邹市明存在违约行为，参加、宣传、筹备了邹市明拳王卫冕赛，盛力公司也完全可通过主张违约责任弥补其损失。换言之，本院不采取行为保全措施，也不会给盛力公司合法权益造成难以弥补的其他损害。故本案无适用行为保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回上海盛力世家文化传播有限公司的申请。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4176号申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路**，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系该委员会工作人员。被执行人：利锦培，男，汉族，1963年11月20日出生，住广州市花都区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚〔2016〕Y20160928071号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚〔2016〕Y20160928071号《行政处罚决定书》，执行罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年七月二十四日书记员  吴晓瑜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1661号原告：杨鹏，身份证号2302271979********，男，1979年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县富裕镇五社区鑫鑫**小区。原告：洪玉亭，身份证号2302271979********，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县友谊乡友谊村**。被告：齐长龙，身份证号2302271983********，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇中心大街佳和春天**楼****。原告杨鹏、洪玉亭与被告齐长龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后。原告杨鹏、洪玉亭于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨鹏、洪玉亭撤诉。案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年七月二十八日书记员 马瑀佳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1918号 申请执行人邱福永 被执行人许雪琴。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4100号，依法向被执行人许雪琴发出执行通知书，责令被执行人许雪琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许雪琴(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年七月十日 书记员  徐 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈嘉琪，女，1985年08月02日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈嘉琪归还透支款135,847.20元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈嘉琪系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈嘉琪利用该卡透支资金累计135,847.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈嘉琪催款，但陈嘉琪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈嘉琪住所地信息，无法向陈嘉琪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈嘉琪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈嘉琪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈嘉琪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26480号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘帅，男，1973年8月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘帅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,853.30元。原告诉称,被告刘帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,853.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初638号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈益宁，男，1990年5月25日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度初中，户籍地址湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被羁押及刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人陈益宁犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被害人石某及张某、被告人陈益宁及其辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月11日2时许，被告人陈益宁与被害人石某在广州市黄埔区XX村鱼塘边因故发生口角，随后被告人陈益宁用手拉扯被害人石某致其倒地，并用脚踢被害人石某腿部等（经法医鉴定，石某的损伤程度为轻微伤）。当日3时许，被害人张某接到其妻子、被害人石某的电话后，和唐某各持一根木棍去至广州市黄埔区XX东路XX号附近找被告人陈益宁论理，后双方发生口角继而引发打斗，过程中被告人陈益宁持剪刀捅刺被害人张某的胸部、腹部等部位（经法医鉴定，张某左侧第5、6前肋骨折、双侧胸膜腔少量积血积气、胸骨体右缘骨折、腹壁全层穿透，其损伤程度综合评定为轻伤二级；陈益宁的损伤程度为轻微伤）。公安机关接到报警后赶至广州市黄埔区XX村村口附近的一间小超市门口将被告人陈益宁抓获，并从其身上缴获作案工具剪刀1把。案发后，被告人陈益宁向被害人张某赔偿医疗费等共人民币33800元，并获得被害人张某谅解。公诉机关认为：被告人陈益宁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈益宁虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈益宁在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，若被告人陈益宁在一审判决前能赔偿被害人并获得二被害人谅解，可适用缓刑。被告人陈益宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。辩护人提出：被告人陈益宁坦白交代犯罪事实，自愿认罪，事后积极赔偿被害人张某的经济损失，且受害方在本案中也有过错，结合考虑被告人陈益宁系家庭经济支柱等情况，建议对被告人陈益宁宣告缓刑。经审理查明：2017年4月11日2时许，被告人陈益宁酒后途经广州市黄埔区XX村鱼塘边时与被害人石某发生口角，随后被告人陈益宁用手拉扯被害人石某致其倒地，并用脚踢被害人石某腿部等，致被害人石某手部、腿部多处受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。当日3时许，被害人张某接到其妻子被害人石某的电话后，伙同唐某各持一根木棍去至广州市黄埔区XX路XX号附近找被告人陈益宁论理，后双方发生口角继而打斗。过程中，被告人陈益宁持剪刀捅刺被害人张某的胸部、腹部等部位（经鉴定，被害人张某左侧第5、6前肋骨折、双侧胸膜腔少量积血积气、胸骨体右缘骨折、腹壁全层穿透，损伤程度综合评定为轻伤二级），其本人亦身体多处受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。公安机关接到报案后赶至现场，在广州市黄埔区XX村村口附近的一间小超市门口将被告人陈益宁抓获，并从其身上缴获作案工具剪刀1把。案发后，被告人陈益宁主动给付了被害人张某的部分医疗费共人民币4800元。2017年7月，被告人陈益宁又分别向被害人张某、石某赔偿了人民币29000元、人民币4800元，取得两被害人的谅解。上述事实，有公诉机关及被告人陈益宁提供的经当庭质证、认证的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《刑事谅解书》、《和解协议书》、《收据》、医疗费票据、证人刘某、王某、唐某的证言、被害人张某、石某的陈述、被告人陈益宁的供述、相关辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]420-422号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘验检查工作记录》、现场监控视频及相关截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈益宁持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈益宁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈益宁归案后坦白交代犯罪事实，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.被告人陈益宁积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人陈益宁犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，符合本案实际，并与被告人陈益宁的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈益宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具剪刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年七月二十八日书记员 蓝章湖池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字69-2号申请执行人夏某，女，2000年1月30日生，彝族，在校学生，农民，住大姚县。申请执行人夏惠，男，1940年5月30日生，汉族，无文化，农民，住大姚县。申请执行人华翠枝，女，汉族，1940年7月20日生，无文化，农民，住大姚县。被执行人李桂芬，女，1963年11月24日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。本院在执行夏某、夏惠、华翠枝申请执行李桂芬提供劳务者受害责任纠纷一案的云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第335号民事判决书中，该案判决书确认执行标的为88684.98元，现被执行人李桂芬已交清执行款，并已支付申请执行人夏某、夏惠、华翠枝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第335号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 韩 强二〇一七年七月二十四日书记员 白艳君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2350号罪犯夏文俊，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年3月3日作出(2008)东法刑初字第845号刑事判决，以被告人夏文俊犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏文俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年8月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏文俊在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏文俊因犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院于2015年8月10日对罪犯夏文俊减刑八个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬），2017年4月获得表扬。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏文俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执13915号 关于申请执行人车冰与被执行人深圳市耀华实验学校劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初10423号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终249号民事判决书维持已发生法律效力；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已强制执行履行完毕。本案债权债务已结清，可予结案。本院现通知如下： 本院（2017）粤0304执13915号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年七月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8894号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴璀明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴璀明用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,918.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,680.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴璀明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,599.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
结 案 通 知 书 关于舒任珍与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2362号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45967号之一申请人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被申请人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住四川省成都市。委托代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。本院在审理申请人吕权龙与被申请人杨红民间借贷纠纷一案中，申请人吕权龙以置换担保物为由要求解除本人名下位于上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室、担保人吕大龙、俞永兰名下位于上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室房产的保全措施，并已提供浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除申请人吕权龙名下位于上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除担保人吕大龙、俞永兰名下位于上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室房产的查封。审判员  谈卫峰二〇一七年七月二十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5906-2号申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**号地下，组织机构代码证89049646-5。负责人：邓海锋，行长。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：吴川三禾纸业有限公司，住所地吴川市塘掇镇中山路*、*号，组织机构代码66987281-2。法定代表人：曹志强。被执行人：广州市鸣瑞贸易有限公司，住所地广州市黄埔区鹤景路***号***房，组织机构代码72680564-1。法定代表人：孙晓平。被执行人：曹志强，男，1968年3月31日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区九二一路三巷**号。被执行人：孙晓平，男，1968年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区劲松二区***楼*门***号。申请执行人平安银行股份有限公司广州天河支行与被执行人吴川三禾纸业有限公司（下简称“三禾公司”）、广州市鸣瑞贸易有限公司（下简称“鸣瑞公司”）、曹志强、孙晓平借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2252号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人公司应向申请执行人偿还借款本金2725846.65元及利息（自2014年8月23日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮83%的基础上再加收50%的标准计收）；被执行人鸣瑞公司、曹志强、孙晓平对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；众被执行人负担案件受理费28610元、财产保全费5000元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2016年6月17日向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人于2016年6月29日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费30005元，但均被退回，众被执行人亦未能履行。本院依法查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施：一、众被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少，2017年1月3日及2月22日，本院实际从孙晓平银行账户分别划拨了2913.02元及21034.52（共23947.52元，已转退为本案部分执行费）二、被执行人孙晓平在本辖区登记有位于广州市黄埔区鹤景路341号602房及位于广州市天河区骏景路雅乐街4号1203房各一套(上述房产已被其他单位首先查封及轮侯查封，本案诉讼时亦予以了轮侯查封）；被执行人陈庆卫与梁淑珉共有位于广州市天河区先烈东路西街32号二梯906房(各占50%份额,但该房产已被其他单位首先查封及轮侯查封，且已抵押给了中国工商银行股份有限公司广州第三支行）)，其余被执行人在本辖区均无房产登记。三、众被执行人在本辖区均无车辆登记；被执行人曹志强名下有粤******汽车一辆（本案已予以查封，查封期限自2016年12月21日至2018年12月20日），但未能实际控制该车辆。四、本院已委托被执行人三禾公司、曹志强、孙晓平住所地及户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，但一直未有回复。五、本院已向众被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2017年6月28日将众被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位23947.52元，且已转退为本案部分执行费。鉴于已查明的被执行人名下的车辆、房产未能实际控制或已被其他单位首先查封、且抵押他人，本院在本案中均无权或无益处分；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。因此，本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执5906号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 杨  军二〇一七年七月十七日书记员 刘 丽 华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初263号原告：姜红坡，男，汉族，1966年12月26日生，住河南省伊川县。委托代理人：王同和，伊川县法律援助中心援助律师，特别授权。被告：李利强，男，汉族，1982年6月13日生，住伊川县。原告姜红坡与被告李利强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王同和到庭参加了诉讼，被告李利强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付工资款8667元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告跟着李利强在赵重力在洛阳芳林大厦1号楼干建筑工程。完工经结算，施工队长李利强还欠我8667元，给我写一张结算证明，后讨要无着，诉求追偿。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，向法庭提交结算条一张。经法庭审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。被告未提交证据材料。结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：2014年7月，被告跟着李利强在洛阳芳林大厦1号楼干建筑工程。完工经结算，李利强给原告出具写一张结算条，结算条载明：“姜红坡芳林大厦1号楼工程量，23层54×85=4590元，一层11.32×70=792.4元，二层56.9×95=5405.5元，支水圈80元，借支1800元，扣二层补口400元，余额8667元（八千陆佰陆拾柒元）李利强，2014年8.20号”。后原告讨要无着，诉求追偿。本院认为，原被告之间劳务关系存在，经结算，被告欠原告工资款8667元，原告讨要，被告推托未付，原告诉求追偿，应予支持。由于被告未到庭，达不成调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利强于本判决生效之日起十日内偿付原告姜红坡劳动报酬8667元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年七月二十六日书 记 员  李萌萌
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初867号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：刘木喜，男，1956年2月20日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：黄玉凤，女，1957年12月28日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：彭冬春，女，1976年11月6日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：刘任喜，男，1967年6月25日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告刘木喜、黄玉凤、彭冬春、刘任喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，刘木喜、彭冬春、刘任喜向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年6月14日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款3万元（其中刘任喜贷款人民币1万元、彭冬春贷款人民币1万元、刘木喜贷款人民币1万元）。2016年6月13日贷款到期后，被告刘木喜、黄玉凤夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告刘木喜、黄玉凤偿还贷款本金10000元及至2017年6月15日的利息341.19元，之后的利息按合同约定计至清偿之日；二、被告刘任喜、彭冬春对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照复印件一份、代表人身份证明一份、劳动关系证明书一份，证明原告的主体资格。二、四被告的身份证复印件及刘木喜、黄玉凤户口本复印件，证明四被告的身份。三、农户小额借款业务申请表一份，证明被告刘木喜在我行申请贷款。四、多户联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间承担连带保证责任。五、农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告刘木喜借的，借款金额为1万元，贷款额度有效期自2013年7月4日至2016年7月3日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式。六、贷款额度签约通知单，证明原告于2013年7月4日将贷款1万元发放到被告刘木喜的账户。七、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告刘木喜至2017年6月15日止欠借款本金及利息。四被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年6月14日，被告刘木喜、刘任喜、彭冬春三户以农业生产为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款各1万元。同日，三被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2013年7月4日，被告刘木喜与原告农业银行都昌县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120130055120，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币壹万元，借款用途为农业生产，借款期限自2013年7月4日至2016年7月3日止，借款人可在壹万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘木喜作为借款人，被告彭冬春、刘任喜作为担保人在合同上签名、捺印。被告刘木喜最后一次于2015年7月4日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币10000元，该笔借款于2016年7月3日到期。截止2017年6月15日止，被告刘木喜尚欠借款本金10000元及利息341.19元。本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告刘木喜签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的刘木喜应按合同约定按时归还借款本息。原告农业银行都昌县支行提供了其与被告刘木喜之间订立的金融借款合同和其他相关证据，证明被告刘木喜至今尚欠银行贷款本息，和被告彭冬春、刘任喜对被告刘木喜的该笔借款承担连带保证责任，而四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，视为被告对自己抗辩权的放弃，故对原告要求被告刘木喜偿还借款本息及被告彭冬春、刘任喜对该借款承担连带还款责任的主张予以支持。原告主张被告刘木喜与被告黄玉凤是夫妻关系，而其仅提供了户口本予以证明，本院依法向原告释明能证明两被告系合法夫妻关系的证据为结婚证或婚姻登记机关出具的证明，并给了7天时间让原告补足相关证据，原告在我院规定的时间内没能向本院予以提供该证据，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告刘木喜于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2017年6月15日止的贷款本金10000元及利息341.19元，2017年6月16日至清偿之日止的利息按合同约定计算；二、被告刘任喜、彭冬春对上述债务在13000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币55.50元由被告刘木喜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来代理审判员  王袁焰二〇一七年七月十八日书 记 员  曹求彬
金湖县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0831执号 汤瑞祥： 你申请执行万书明、刘丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10350元及利息。经本院立案受理，现已执行到位10350元，其中，本金10000元，诉讼费350元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位利息部分，申请执行人申请放弃）。执行费50元已交付。 至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 ××××年××月××日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2468号之2申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦，组织机构代码68035841-9。负责人陆铭瑜，该分行行长。被执行人吴柏纯等（具体信息见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与各被执行人信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初字第9226号等民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年七月十八日书记员  万 波附表：法院序号执字执行案号一审案号姓名申请标的2017粤03**吴柏纯79,375.712017粤03**欧阳丽娜841,270.142017粤03**徐坤杰392,925.572017粤03**梁慧勤886,852.682017粤03**蓝寿科70,176.352017粤03**陈楚杰306,029.192017粤03**任德龙325,797.372017粤03**王波307,735.312017粤03**汤文汉416,104.212017粤03**石红兵268,619.402017粤03**王芬230,041.022017粤03**叶秀琴367,033.022017粤03**谢钊544,584.492017粤03**李千万269,485.212017粤03**陈国宏792,633.932017粤03**黄萍141,507.042017粤03**魏爽520,666.212017粤03**吕群仪318,437.242017粤03**周建福123,035.352017粤03**梁春蓉209,266.982017粤03**连嘉兴211,853.142017粤03**陈平291,928.182017粤03**王志军264,109.312017粤03**刘绍兴301,196.362017粤03**包顺毅421,534.842017粤03**胡传兵214,990.392017粤03**周智198,523.772017粤03**凌斐然105,818.902017粤03**林静375,051.892017粤03**黄强236,568.612017粤03**苏靖416,624.822017粤03**刘芮600,628.042017粤03**孙伟272,437.472017粤03**黄伟图139,221.452017粤03**杨杰703,490.062017粤03**陈敬418525.492017粤03**傅宁320058.392017粤03**胡耀武408773.482017粤03**黄安平417548.782017粤03**黄炳新224303.92017粤03**黄东飞260197.272017粤03**黄连常351557.252017粤03**黄卫锋150498.952017粤03**黄晓燕318667.152017粤03**赖志强359171.912017粤03**雷红梅572533.052017粤03**廖燕华177376.792017粤03**林智雄2256842017粤03**刘学国438742.982017粤03**刘重阳251843.542017粤03**罗旭佳196685.352017粤03**罗雨245773.992017粤03**毛庆成254911.662017粤03**彭爱民453376.182017粤03**彭德良198461.152017粤03**彭昱翰206943.882017粤03**孙帮才93127.822017粤03**魏文坚420795.722017粤03**吴持平333213.462017粤03**杨燕415049.492017粤03**朱明408836.232017粤03**朱舜文204300.18
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执9333、9334号 申请执行人夏露与被执行人彭勃民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2394号原告：刘云，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被告：江晓锋，男，1976年11月6日出，汉族，住重庆市长寿区。原告刘云与被告江晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告江晓锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2017年3月21日至2017年5月20日为公告期间。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：判令被告江晓锋归还原告刘云借款65000元，并支付利息和承担诉讼费用。诉讼过程中，原告刘云明确利息以借款65000元为基数，从2009年11月13日起按照年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：被告江晓锋与原告刘云是多年的朋友。被告江晓锋于2009年11月13日前陆续向原告刘云借款65000元，并出具借条，在借款约定时间到期前，原告刘云提醒被告江晓锋还钱，被告江晓锋多次承诺还钱，但一次也没有兑现承诺。为维护自身合法权益，请求法院支持其诉求。被告江晓锋未作答辩。原告刘云围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，原告刘云提供的上述证据为原件，符合证据一般形式，予以确认。根据原告刘云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，被告江晓锋向原告刘云出具借条一张，载明：今借到刘云现金65000元，半年还清。诉讼过程中，原告刘云陈述该借款系其分三次现金支付给被告江晓锋。本院认为，原告刘云依据被告江晓锋向其出具的借条主张向被告江晓锋提供借款65000元，被告江晓锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，本院对原告刘云主张的事实予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江晓锋未按照约定期限返还借款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告刘云要求被告江晓锋返还借款65000元，予以支持。原告刘云没有提供证据证明双方对借款期间的利息进行了约定，其主张借款期间的利息缺乏事实和法律依据，不予支持；其主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告江晓锋于本判决生效后十日内返还原告刘云借款65000元，并支付以此为基数，从2010年5月13日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告江晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳审 判 员  罗小花人民陪审员  程素珍二〇一七年七月四日书 记 员  孙 望
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执383号 申请执行人：温三妹，住化州市。 申请执行人：李龙杰，住化州市。 被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。 法定代表人：胡玲，该公司董事长。 关于温三妹、李龙杰与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人温三妹、李龙杰于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金34572元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。 经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5186元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5186元，未实现债权29386元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权29386元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执383号案终结本次执行。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年七月二十八日 书记员 李绍铭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6602号原告王国峰，男，汉族，1985年12月9日出生，住山东省曹县，被告东莞市黄江万悦大旺百货商场，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙村长荣街****。经营者曾禄军。原告王国峰诉被告东莞市黄江万悦大旺百货商场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月28日在被告处购买的阿郎天果红枣存在违法行为，该产品说明上写着抗衰老、抗癌症的作用，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告诉请如下：1.被告向原告退还购物款258.50元；2.被告向原告支付赔偿金1000元；3.被告承担诉讼费。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2017年10月28日，原告在被告处购买11袋阿郎天果牌红枣，每袋单价23.50元，11袋共计258.50元，原告以刷卡方式支付了货款，收单商户名称为万悦购物广场，原告庭审时陈述，该收单商户的名称即为被告经营所使用的名称。原告庭审时当庭出示了一袋实物，包装袋上注明“长期食用新疆红枣，具有很强的抗氧化、抗自由基的功效，有抗衰老、抗癌症的作用”。原告庭审时陈述，其食用了一袋案涉产品，留有10袋产品未开封。以上事实，有原告提交的购物收据、案涉产品照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告在被告处购买11袋阿郎天果牌红枣并为此支付258.50元的事实清楚。案涉产品的包装袋上载明了“抗癌症”的作用，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条关于食品的标签和说明书不得涉及疾病预防、治疗功能的规定，但是该条款对于标签和说明书的规定并不涉及食品的质量问题，故并不涉及食品安全问题，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的规范才会涉及食品安全问题。故原告以案涉产品包装出现“抗衰老、抗癌症”的字样违反了食品安全标准的主张于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定适用的前提是消费者购买了不符合食品安全标准的食品，案涉食品的标签和说明书存在的问题并不能证明案涉食品存在质量问题是不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求退货和赔偿的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告王国峰的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告王国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一七年七月二十七日书记员 周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门以及食品检验机构、食品行业协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。消费者组织不得以收取费用或者其他牟取利益的方式向消费者推荐食品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。