山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1081号原告：胡世新，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：吕修高（特别授权），山东能化律师事务所律师。被告：赵克敏，女，1974年4月29日出生，汉族，城镇居民，住曹县。委托诉讼代理人：黄国（特别授权），曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：赵广臣（又名赵付军），男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告胡世新与被告赵克敏、史开心、陈玉兰、赵广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。审理中，原告申请撤回对史开心、陈玉兰的起诉。经本院审查，该撤诉申请不违背法律的规定，本院予以准许。因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2017年3月13日转为普通程序，2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡世新及委托诉讼代理人吕修高，被告赵克敏的委托诉讼代理人黄国，被告赵广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡世新向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵克敏偿还借款20万元及利息，利息自2016年2月14日起按年息5万元的标准计付；2、被告赵广臣承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，被告赵克敏之夫史显祥由于资金紧张，向原告借款20万用于家庭生意，并口头约定每年利息为5万元，被告赵广臣为该笔借款提供担保。2016年7月，史显祥病故。鉴于该借款是在被告赵克敏与史显祥婚姻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务。原告多次向二被告催要，但二被告以无钱为由拒不偿还。被告赵克敏辩称，1、史显祥虽出具借条，但原告是否交付款项，被告不清楚；2、史显祥将房屋抵押给原告，被告并不知情；3、原告称口头约定了利息，无书面证据证明；4、所借款项也没用于家庭生活。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵广臣辩称，案涉借款真实，2015年史显祥曾向原告借过钱，该被告为史显祥进行担保，史显祥守信用，连本带息还了15万元。2016年史显祥又找到该被告，再次向原告借款20万元，该被告又为史显祥进行担保。应原告的要求，史显祥将其购买的一套房子也抵押给原告。后来史显祥就病故了。史显祥的房屋抵押给原告，应先以抵押物偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于借条，借条内容与被告赵广臣的当庭陈述相印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。2、银行交易明细证明了原告提供借款资金的来源，与本案具有关联性，本院予以采信。3、关于商品房买卖合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信。4、关于录音，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年2月14日下午，被告赵广臣随同史显祥到原告家中商量借款事宜，史显祥提出借款20万元。原告称其家中现金不足20万元，需要时间筹集，待其筹集后，再通知二人取钱。2016年2月17日，原告打电话告知史显祥、赵广臣，其将20万元已准备好。当天，史显祥与被告赵广臣到原告家中取钱，原告将20万元给付史显祥，史显祥将事先写好的借条与商品房买卖合同交与原告，借条载明：“今借现金贰拾万元整（200000.00元），还款日期2017.1.30日，2016年2月14号，借款人显祥，担保人赵广臣。”除被告赵广臣为该笔借款提供担保外，应原告要求，史显祥又将其购买的坐落在曹县曹城街道办事处鑫光佳苑12栋3单元401室商品房抵押给原告，但未办理房产抵押登记手续。原告和被告赵广臣均称借款时双方口头约定年息5万元，被告赵克敏持有异议。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。它既是一种行为责任，又是一种结果责任。举证责任的承担者是主张积极事实的当事人。就本案而言，原告请求被告偿还借款是一种积极的事实，其应对被告欠借款的事实承担举证责任。原告提供的借条、银行交易明细及被告赵广臣的当庭陈述，证明了史显祥向其借款20万元、被告赵广臣担保的事实，原告已完成举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借条出具日期虽为2016年2月14日，但原告向被告提供借款是在2016年2月17日，故于原告提供借款之日即2016年2月17日生效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告赵克敏虽主张该债务非夫妻共同债务，但未提供相关有效证据予以佐证，故被告的该主张不能成立，该债务应为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告请求被告赵克敏偿还借款本金20万元，不违背法律规定，本院予以支持。关于利息，原告和被告赵广臣虽均称口头约定年息5万元，但原告未提供其他相关有效证据予以佐证，故原告主张按年息5万元计付利息，本院不予支持。原告虽主张多次催要借款，但未提供相关有效证据证明催要借款的具体日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵克敏应自原告起诉之日即2017年2月17日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七的规定，抵押权自登记时设立，史显祥虽将商品房买卖合同交与原告，但未办理抵押登记手续，故房屋抵押权并未设立，被告赵广臣称应先以抵押物偿还借款，其主张不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告赵广臣未明确约定担保方式，故该被告的担保方式为连带保证方式。原告与被告赵广臣对保证范围亦未进行明确约定，故被告赵广臣的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款偿还日期为2017年1月30日，故被告赵广臣的保证期间应自2017年1月31日起至2017年7月31日止。原告在上述保证期间向被告赵广臣主张了权利，故该被告应对借款本息等全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵广臣承担保证责任后，有权向被告赵克敏追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告赵克敏于本判决生效后十日内偿还原告胡世新借款本金20万元及利息，利息自2017年2月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付；二、被告赵广臣对上述借款本息承担连带保证责任，被告赵广臣承担保证责任后，有权向被告赵克敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告赵克敏、赵广臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲审 判 员  王秀良人民陪审员  王立蕴二〇一七年七月二十八日书 记 员  王晓蔚附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。