云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初506号原告:付培根，男，1970年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，高中文化，住宾川县。被告：ＸＸ，男��1977年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托代理人：邓荣米，男，1971年11月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高浩鑫，曾用名高顺安，男，1963年10月19日生，汉族，越南人，太和华侨农场职工，住宾川县，现住宾川县。原告付培根与被告ＸＸ、高浩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理后因被告ＸＸ为调取新的证据申请延期审理，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》146条第（三）项之规定准予被告ＸＸ的延期审理的申请。后于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告付培根，被告ＸＸ及其委托代理人邓荣米、周兴，被告高浩鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付培根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ立即向原告付培根偿还借款本金人民币60000元，借款利息人民币219600元，本息合计人民币279600元（利息按月利率2%计算，借款本金人民币60000元，从2002年1月7日计算至2017年4月6日，利息计人民币219600元。）2017年4月6日之后的借款利息仍以月利率2%计算，计算至被告ＸＸ实际还清全部借款之日止。2、本案案件受理费由被告ＸＸ承担。3、依法判令被告高顺安承担前述本案借款本息偿还连带责任。事实与理由：2002年1月7日，被告ＸＸ以计划购买高顺安车从事运输生产经营所需为由向原告付培根借款人民币60000元，被告高顺安自愿用自己的一切财产及收入为被告ＸＸ向原告付培根的借款承担连带责任担保，原告付培根因多年合法经营所得有闲余资金，又历来乐于助人，好交朋友，且原告付培根当时是云南大理阿当有限责任公司控股股东、执行董事、法定代表人，为促进云南大理阿当有限责任公司与被告ＸＸ之间诸多业务往来及合作，故同意向被告ＸＸ提供借款。同日，原被告双方就借款相关事项约定达成一致，并且签订“借款及担保约定并借款收据签证”。2002年1月7日，在大理市经济开发区阿当公司办公室内原告付培根安排公司员工代为开具原告付培根在中国银行大理分行依法开立的个人支票账户的中国银行现金支票（XIV00020729）1份，合计金额为人民币60000元，交付被告ＸＸ，被告ＸＸ以签名于原告付培根中行个人支票账户支票使用登记薄的方式签收并实际使用了1份前述支票对前述借款事实及完全符合“借款及担保约定并签收凭证”约定的事实予以了确认。之后，原告付培根��中国银行大理分行依法开立的个人支票账户资金被前述支票下帐兑付人民币￥60000元。该借款原被告双方约定利息按月利率2%从2002年1月7日计算，未约定借款期限。借款交付后，原告多次向被告ＸＸ所留电话联系催讨，长期以来均未能联系到ＸＸ。询问被告其他人员则以不知情，非已经办等为由，推卸要求去找寻被告ＸＸ，经多次多方查找、询问原告于2017年3月期间终于找到被告ＸＸ联系电话，被告ＸＸ至今拒接电话也未予以偿还。为重塑诚信，切实维护自身合法权益，原告付培根特此依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院明察，并据《中华人民共和国合同法》第205条及第206条及相关法律和司法解释之规定，判准其诉请为谢。被告ＸＸ辩称，我于2002年1月7日向阿当公司购得一辆二手单桥大货车，牌照为云Ｌ×××××，当时的车价为壹拾万零肆仟��佰元整（￥104800.00元），由于资金不足特向银行委托阿当公司借款陆万元整（￥60000.00元），分由16个月还款，每月还款5374元，其中包括阿当公司3750元，养路费1324元，管理费200元，还有该月产生的利息，减本减息逐渐还款到2003年5月28日还清所有款项，不再差阿当公司半分钱。当时该车辆还需由阿当公司代交养路费及保险与车船使用税，每月月底结清该月的月租还有养路费款，他们才把养路费证交与我们运输经营车辆，由于经营该车辆之前我经营过一辆东风牌大货车，有一定的经营运输基础，所以只用了十六个月即2003年5月28日就把银行委托阿当公司借的本金六万元,还有利息全部还清，并打了还款清单，还款清单打过以后财务人员并没有把借据单子还给我，我就向他们要借据单子，可他们说借据单子由老板付培根保管，付培根不在拿不到，之后我又向他们讨要过几次，可都被他们以各种理由再三推托，所以就一直没要到该借据单子，直到阿当公司经营不下去付培根失联都没有要到该借据单子，我经营该车到2005年年初才把该车卖与他人，我经营该车长达两年多时间，如果我拖欠付培根钱款，他还会让我继续跑车吗？请法庭给予调查为谢。付培根失联以后借据单子这件事就失去了音讯搁浅至今到现在都一直没要到该借据单子，何曾想一拖就是十五年，在付培根失联的这十五年之间我们从二十几岁的青年人到现在的中年人，好些事情都已经物是人非了，发生了很多变故，在这十五年期间我搬过两次家，搬家的时候就把当年经营该车辆的月结单子，还有还款清单全部给弄丢了，也没保存到该车的任何单据，当时我们的还款月结单子都是四联单，付培根应该有单据，还款清单是两张，他们还有一张底单。付培根说什么给我的六万元现金他乱说的，我一分钱都没见到，自签过买车协议跟借据单子以后就只认得给他还钱，直到还清为止，起诉状上付培根说什么好交朋友，乐于助人之类的话都是哄人的，他开阿当公司是租赁公司，不是什么慈善机构，还说什么钱借给我们之后就联系不到我们那是他说的狗屁话，因为我们每月都要还款买养路费才能跑车，如果不交养路费都跑不成车，不交一个月的费用阿当公司会到停车场高速路口扣押我们的车，所以不交给阿当公司钱我能经营这个车两年之久吗？起诉状里还提到我所留的电话号码联系不上，那是他胡乱编造诽谤我的，我生在宾川长在宾川四十年，直到卖车以后都一直在宾川发展，所留电话号码一直用到卖车以后才没有使用，当时号码是全球通费用有点高，因为卖车以后我在宾川县力角镇长坡岭承包了四十几亩���地种植柑桔一直经营到去年，不出州不出省的情况下为了节约话费才换的号码，换了一直用到现在。记得阿当公司停止运作时，付培根就把欠钱差他们钱款的车辆交由银行追债，不差款的车就不闻不问一直到现在，付培根告我连我是哪个村的人都不知道还说我是丰家湾的，十五年了，到现在我都没有见过他本人。我们是农村人。法律知识淡薄，总以为打了还款清单以后，不差阿当公司半分钱，付培根推托一直没有还我借据单，没有要到借据单也没放在心上，也就把借据这件事忽略了，何曾想十五年后被有心人拿出来乱作文章，骗钱，我真的好冤枉。我的借款本金及利息已经还清了，且民间借贷的诉讼时效是二年，原告在十五年后才来起诉我要求还款，已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告高浩鑫辩称，2002年1月7日我卖给ＸＸ的是车牌号为云Ｌ×××××的货车，其所有权属于阿当公司，1999年起我向阿当公司租赁了该车，当时约定租赁款项以该车购车款为租赁款，在租赁期间我按月足额交付租赁费，直至该车款项付清，该车才属于我，到2002年初我想换车，ＸＸ听说后就来找我商量，我就将该车转交由ＸＸ经营管理，2002年1月7日，我们就到阿当公司办理了车辆交接手续，因为当时约定的车款是104800元，办理交接手续的时候ＸＸ向阿当公司交付了44800元作为首付款，还欠60000元，剩余的60000元按照阿当公司的程序要求需要一个担保人，所以就由我作为担保人，实际ＸＸ欠阿当公司60000元的购车款，购车款付清以后该车就属于ＸＸ所有，我只是名义上担保，当时是阿当公司程序要求我作为担保人，其实我没有任何责任，车辆是属于阿当公司的如果ＸＸ没有交付租赁费和养路费，阿���公司是不准ＸＸ跑车的，早就应该将该车辆要回了，我也不知道阿当公司是否向ＸＸ催要过借款，如果ＸＸ没有支付款项的话，我作为担保人，阿当公司早已经向我追要了，但是阿当公司也没有向我追要，我认为ＸＸ已经将车款还清了，而且现在都已经过了十多年了，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告付培根提交的身份证、车辆买卖合同，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院审核认为:原告提交的购车借款及担保约定并借款收据签证不符合借条的形式要件，不能证实原告的待证事实，依法不予采信；原告提交的支票使用登记薄、日记帐、记帐凭证、收款收据存根、通话记录截图打印件，无其他证据佐证，证据间不能形成锁链，不能证实原告的待证事实，依法不予采信。被告ＸＸ申请证人王某、李某、余某、杨某所作的证人证言与本案没有关联性，所作证言不能证实被告ＸＸ的待证事实，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告付培根原系宾川金诺有限公司、云南大理阿当有限责任公司的法定代表人，宾川金诺有限公司、云南大理阿当有限责任公司经营汽车租赁等业务。被告高浩鑫原经营隶属于云南大理阿当有限责任公司的车牌号为云Ｒ×××××号货车一辆(后该车户籍转入大理，车牌号变更为云Ｌ×××××)。被告ＸＸ系从事汽车运输业务的驾驶员，欲购买货车经营，2002年1月7日，被告ＸＸ与被告高浩鑫达成车牌号为云Ｒ×××××号二手车的车辆买卖协议，并于同日签订了车辆买卖合同，合同就购销的标的物、车辆售价、数量、交货地点等作了明确约定，双方约定车辆售价为人民币100000元，被告ＸＸ称购买车辆时其自筹资金人民币40000元，尚余60000元资金缺口需向他人找借，因二被告交易的车辆隶属于云南大理阿当有限责任公司，被告ＸＸ陈述在该公司工作人员的指引下向以原告付培根为法定代表人的云南大理阿当有限责任公司借款人民币60000元。原告付培根称因其系云南大理阿当公司的法定代表人，为盘活公司资金，原告付培根同意向被告ＸＸ借款人民币60000元。2002年1月7日被告ＸＸ在购车借款及担保约定并借款收据签证的“谨此明确认可以上内容”栏后的横线上签名并捺印，该签证系格式条款，约定：担保人为高顺安，高顺安自愿承担ＸＸ不能完全履行向付培根借款人民币陆万元的本借款约定而产生的一切债务，作为担保人，自愿以一切个人收入替ＸＸ承担借款连带责任。在该格式签证上备注有款项使用期间利息利率为“月2%”���利息计算起始时间等内容。在原告提供的日期为2002年1月7日的支票使用登记薄上记载有一笔支票号为XIV00020729的，用途为私人借款，金额为人民币60000元的现金支取项目；另在原告提供的日记帐上记载有一笔日期为2002年1月22日，摘要为ＸＸ取现私人借款，对方科目为XIV00020729，贷方金额为人民币60000元的项目。原告付培根称支票使用登记薄上记载的内容和日记帐上的记载内容均为原告付培根委托云南大理阿当有限责任公司的员工记载的。庭审中，被告ＸＸ陈述未收到支票号为XIV00020729的现金支票，亦未收到现金60000元。在诉讼过程中，原告付培根提出前述借款未约定还款期限，未超过诉讼时效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的��由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告付培根主张被告ＸＸ向其借款人民币60000元，原告付培根向被告ＸＸ交付现金，并提交了“购车借款及担保约定并借款收据签证”予以证实，原告付培根主张“购车借款及担保约定并借款收据签证”中借款人民币60000元属于付培根个人的款项的依据仅为“购车借款及担保约定并借款收据签证”中记载的“付培根借款”五个字，在案无充分的证据予以证实，本院依法不予确认。在诉讼过程中，原被告双方对诉讼时效问题均提出了各自的观点，因本院对原告付培根主张的借款未予确认，故对诉讼时效问题，本院不再评述，综上所述，原告付培根要求被告ＸＸ偿还借款，要求被告高浩鑫承担连带保证责任的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付培根的诉讼请求。案件受理费减半收取2747元，由原告付培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨林雁二〇一七年七月二十日书记员  陈静猛