wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执930号申请执行人张玮，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人董志祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。张玮申请执行董志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）临民初字第3496号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张玮于2017年04月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人董志祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人董志祥纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3496号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人董志祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月二十四日代理书记员  曹雨桐
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2017)粤1402民初195号原告邹慧子，女，汉族，1987年7月1日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告张金恒，男，汉族，1984年10月6日出生，现住梅州市梅江区。原告邹慧子诉被告张金恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹慧子及其委托代理人吴智勇律师到庭参加了诉讼，被告张金恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧子向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币490000元给原告。2、判令被告支付自2017年1月20日起至付清借款本金之日止的利息（利率按6%/年计算）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告经被告的朋友介绍认识，被告从事酒类的生产和销售。被告张金恒以生意资金周转困难为由，自2015年11月25日起至2016年8月8日止，被告共向原告借款10笔：分别于2015年11月25日借款40000元、2015年12月25日借款40000元、2016年1月25日借款40000元、2016年2月25日借款40000元、2016年3月25日借款40000元、2016年4月25日借款40000元、2016年6月24日借款25000元、2016年6月24日借款25000元、2016年6月29日借款50000元、2016年8月8日借款150000元。上述十笔借款合计490000元，均以现金的方式交付给被告，每笔借款的《借条》均由被告亲笔书写并签名确认，其中2016年6月24日的两笔借款，由被告的母亲朱稳清亲笔书写“将坐落在江南新城坜明安置区25平米房产抵押”，该房产因未交付给被告而未进行抵押登记，上述借款均无约定利息及还款期限。由于借款已过一段时间，原告向被告催要借款，被告均以经济困难为由无法还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金恒口头答辩称，被告本人与原告并不认识，被告只是与原告的父亲邹小华认识。被告只向原告父亲借款31万元，还包括向原告购买的劳力士表（价值4万元）和皇冠车（价值4万元），并没有向原告借款49万元，当时约定月息6%；去年被告归还了借款4万元给原告的父亲。被告还支付了部分利息给原告。借条是被告本人所写，其中两张借条上“朱稳清”的签名也是被告的母亲所写。本院经审理认定事实如下，被告张金恒与原告邹慧子的父亲邹小华是朋友关系，原告邹慧子经朋友介绍认识被告。自2015年11月25日起至2016年8月8日止，被告张金恒以解决生意资金周转困难为由，共向原告邹慧子借款10笔，分别是：2015年11月25日借款40000元、2015年12月25日借款40000元、2016年1月25日借款40000元、2016年2月25日借款40000元、2016年3月25日借款40000元、2016年4月25日借款40000元、2016年6月24日借款25000元、2016年6月24日借款25000元、2016年6月29日借款50000元、2016年8月8日借款150000元，合计人民币490000元（其中2016年6月24日的2笔借款，被告母亲朱稳清均在借条上签名确认，并注明将坐落在江南新城坜明安置区25平米房产抵押）。上述借款原告均是以现金交付给被告，每笔借款均由被告张金恒亲笔所写借条并交给原告收执。双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。被告借款一段时间后，经原告多次催收，被告张金恒均以经济困难为由拒不还款。被告张金恒虽未到庭参与开庭审理，但经本院传唤其到庭询问，其称只向原告的父亲邹小华借款31万元，这包括向原告购买的劳力士表（价值4万元）和皇冠车（价值4万元），且去年已还4万元及部分利息。原告对被告的抗辩理由不予认可，且被告在举证期限内未提供证据证实其抗辩主张。原告提供其银行流水，证明原告的经济能力和资金使用的银行流水。原告邹慧子于2017年1月19日将被告张金恒诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告张金恒则提出上述答辩意见。本院认为，被告张金恒以生意资金周转困难为由，自2015年11月25日至2016年8月8日期间，分10次向原告邹慧子借款，合计人民币490000元，并亲笔写下借条交于原告邹慧子收执。其中两笔借款被告母亲朱稳清还在借条上签名确认并注明“将坐落在江南新城坜明安置区25平米房产抵押”，原、被告借款事实有被告所写的借条为据，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。被告提出其只向原告的父亲邹小华借款31万元，且去年已还4万元及部分利息，但未提供证据证实，依法不予采信。被告提出的借款中包含一块劳力士表和一辆皇冠车，以及支付了部分利息给原告，而原告对被告的抗辩理由予以否认，被告未在举证期限内提供证据证实，依法不予采信。现原告邹慧子要求被告张金恒偿还借款本金490000元及利息（从2017年1月20日起至还清借款本金之日止，利率按6%/年计算）给原告，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告张金恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告张金恒应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金490000元给原告邹慧子。二、被告张金恒应在本判决生效之日起十日内支付490000元的利息（自2017年1月20日起至还清借款本金之日止，按6%年利率计算）给原告邹慧子。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告张金恒负担。如不服本判决，原告邹慧子可在判决书送达之日起三十日内，被告张金恒可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  曾士芳人民陪审员  陈纪夫二〇一七年七月五日本件经核对与原本无异书 记 员  刘媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王培彬，男，1983年10月24日生，汉族，住本市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王培彬信用卡纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王培彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计97616.95元（截止2016年11月10日,本金91414.54元，利息2357.3元，费用3845.11元），之后利息费用按领用合约计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王培彬于2007年11月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年11月10日，被告累计欠款本息合计合计97616.95元（截止2016年11月10日,本金91414.54元，利息2357.3元，费用3845.11元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告王培彬于2007年11月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××99的招行信用卡。被告王培彬在使用该卡时透支消费，截止2016年11月10日，被告王培彬拖欠本金91414.54元，利息2357.3元，费用3845.11元（仅包含滞纳金），以上合计97616.95元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告王培彬签字确认的《申请表》约定，被告王培彬自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培彬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月10日欠款本金91414.54元，利息2357.3元，费用3845.11元，以上合计97616.95元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年11月11日起至实际给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，公告费600元，合计2840元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月二十六日见习书记员  洪 飞
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹溪执字第00027-2号申请执行人王长清，男，汉族，1970年7月18日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行王长清申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 刘子赫
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1661号原告张进雄，男，1967年12月9日出生，汉族，住广西兴业县。被告梁胜，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告张进雄与被告梁胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还所借欠款人民币992302.5元。请求判令被告支付逾期还款利息，从2013年5月1日起至实际偿还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2016年4月30日人民币为681926.58元。请求判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2012年11月27日，被告向原告借款人民币496502.5元，并承诺在2013年4月30日前清偿，若未能清偿，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，就此，被告向原告签署了《欠款单》。2013年2月4日，被告向原告偿还了人民币10000元，之后再没有偿还过任何本金和利息。2013年3月30日，被告再向原告借款人民币505800元，并承诺在2013年4月30日前清偿，若未能清偿，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。就此，被告向原告签署了《欠款单》。但被告一直没有清偿任何本金和利息。经原告多次催促，被告在2014年11月30日分别在上述两笔《欠款单》中亲笔签名确认欠款事实。但截至原告提起诉讼之日，被告一直没有向原告偿还任何款项。被告拖欠款项的行为已严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：2012年11月27日，被告共欠原告现金和塑料贷款人民币496502.5元，并承诺在2013年4月30日前清偿，若未能清偿，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，就此，被告向原告签署了《欠款单》。2013年2月4日，被告向原告偿还了人民币10000元，之后再没有偿还过任何本金和利息。2013年3月30日，被告共欠原告现金和塑料贷款人民币505800元，并承诺在2013年4月30日前清偿，若未能清偿，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。就此，被告向原告签署了《欠款单》。但被告一直没有清偿任何本金和利息。经原告多次催促，被告在2014年11月30日分别在上述两笔《欠款单》中亲笔签名确认欠款事实。但截至原告提起诉讼之日，被告一直没有向原告偿还任何款项。原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还所借欠款人民币992302.5元。请求判令被告支付逾期还款利息，从2013年5月1日起至实际偿还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2016年4月30日人民币为681926.58元。请求判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。本院认为：被告欠原告款1002302.5元，后偿还10000元，尚欠992302.5元，有原告提供的借据及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还本金992302.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，经本院核实，原告的利息计算方法不妥，从2013年5月1日起至2015年9月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息；从2015年9月2日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息，但以不超过24%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金992302.5元给原告张进雄。二、被告梁胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还逾期还款利息（从2013年5月1日起至2015年9月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息；从2015年9月2日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息，但以不超过24%为限。）给原告张进雄。三、驳回原告张进雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19868元，由被告梁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。审 判 长  彭荣坚人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一七年七月十六日书 记 员  冯权念
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初16908号原告：北京北方兴燕经贸中心，住所地北京市丰台区长辛店朱家坟五里*号。法定代表人：李长臣，负责人。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂霞，北京市丰台区太平桥街道法律服务所。被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：李全文，董事长。委托诉讼代理人：王学耕，男，1962年12月4日出生。第三人：北京北方兴燕工业公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号南厂。法定代表人：祖森，总经理。委托诉讼代理人：王红波，男，1960年8月5日出生。原告北京北方兴燕经贸中心（以下简称兴燕经贸中心）与被告北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆公司）、第三人北京北方兴燕工业公司（以下简称兴燕工业公司）占有排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴燕经贸中心的法定代表人李长臣、委托诉讼代理人宋积虎、杨桂霞，北方车辆公司的委托诉讼代理人王学耕，北京北方兴燕工业公司的法定代表人祖森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴燕经贸中心向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人返还非法占有原告的全部财产，总价20万元；2、被告及第三人赔偿原告2016年1月至2016年8月损失48万元；3、被告及第三人返还原告1999年至2012年期间的会计账目；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人同属被告公司。2015年11月13日，第三人伪造了一个任免通知，将早在2007年就已办理退休手续的原告单位法人代表李长臣虚拟了一个经理职务免职，并自2015年12月3日开始，不断要求原告交出财务账本等。2016年1月8日，第三人对原告采用砸门、撬锁的方式，将原告的工作场地内的所有生产设备及全部公私财物扣押，并更换门锁，致使原告正常工作受阻，给原告造成损失。被告北方车辆公司辩称：一、关于我司与兴燕工业公司、兴燕经贸中心之间的投资的关系是我司开办兴燕工业公司，兴燕工业公司开办兴燕经贸中心；二、兴燕工业公司具有独立法人资格，仅注销税务登记；三、兴燕经贸中心提起的本案诉讼不能成立，应驳回起诉。由于李长臣已经不是兴燕经贸中心的法定代表人，由其代表兴燕经贸中心提起的诉讼不能代表兴燕经贸中心的意思表示。根据兴燕经贸中心章程规定，兴燕经贸中心经理是法定代表人，经理由兴燕工业公司任免。兴燕工业公司总经理办公会做出了免去李长臣经理、任命王红波兼任兴燕经贸中心经理。因在法定代表人变更手续配合，以及账务核对、营业执照、公司印章、账册等资料交接等环节出现纠纷，导致上述工作未能完成。综上，兴燕经贸中心对我司的诉讼不能成立，应予驳回起诉。第三人兴燕工业公司辩称：一、我公司开办兴燕经贸中心；二、我公司没有伪造任免通知；三、李长臣不具备兴燕经贸中心法定代表人资格。综上，兴燕经贸中心对我公司的诉讼不能成立，应予驳回起诉。经审查，兴燕经贸中心成立于1999年6月23日，公司类型为集体所有制，法定代表人为李长臣。该公司组织章程第五条规定：“资金来源为兴燕工业公司批准拨款，经北京中汇通审计事务所验证，资金来源、数额真实可靠。”第九条规定：“本企业设经理一人。经理为企业法定代表人，经理由兴燕工业公司任命”。2015年11月11日，兴燕工业公司召开总经理办公会会议，形成《兴燕公司（即兴燕工业公司）总经理办公会会议纪要》，其上载明：“……四、关于兴燕经贸中心，免去李长臣同志兴燕经贸中心经理职务，王红波同志兼任兴燕经贸中心经理职务，由董德龙负责这块业务，经统计兴燕经贸中心现债务20万左右，债权10万左右，要求我公司财务，对兴燕经贸中心进行审计，双方签字，并存档”。2015年11月13日，兴燕工业公司发出北燕综字（2015）12号《任免通知》，其上载明：“公司所属各单位：根据兴燕公司2015年11月11日总经理办公会决定：免去李长臣同志兴燕经贸中心经理职务；王红波同志兼任兴燕经贸中心经理职务；法定代表人变更工作由104分厂牵头进行”。案件审理中，王红波向我院提交《关于不同意起诉的意见书》，声明：“李长臣无权代表兴燕经贸中心提起任何诉讼，我不同意以兴燕经贸中心的名义起诉北方车辆公司和兴燕工业公司。请贵院驳回其起诉”。庭审中，经本院询问，兴燕经贸中心不同意就法定代表人变更产生的纠纷向法院提起诉讼。本院认为，依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，根据原告兴燕经贸中心的组织章程，其法定代表人应由第三人兴燕工业公司任命。依据第三人提交的《兴燕公司总经理办公会会议纪要》及《任免通知》，第三人已将原告的法定代表人由李长臣变更为王红波。因王红波不同意对被告及第三人提起诉讼，故李长臣以原告法定代表人身份持原告公司印章提起的诉讼，不能视为是原告的真实意思表示，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京北方兴燕经贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李文华人民陪审员  杨永才二〇一七年七月十七日书 记 员  董 博朱黎
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2614号上诉人（原审被告）：虞志勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省建阳市。上诉人（原审被告）：黄婉彬，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省建阳市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：项建军，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人虞志勇、黄婉彬因与被上诉人项建军返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，虞志勇、黄婉彬以其与项建军达成和解协议为由，于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，虞志勇、黄婉彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许虞志勇、黄婉彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由虞志勇、黄婉彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年七月十九日法官助理 龚 蓉书 记 员 林 舒
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3303号原告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500689768879M（1-1）。法定代表人：汪贤兵，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈鹏，该公司业务员。被告：赵世宏，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称六安市金涛公司）与被告赵世宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金涛公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告赵世宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营运，被告的货车挂靠在原告的名下，行驶证件登记原告名下，2013年7月24日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户管理费1200元，并且服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营运风险极大，为了维护原告的合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告赵世宏未予答辩。本院认为，原告六安市金涛公司庭审中提供的《车辆委托管理合同》证实了原被告之间自2013年7月24日始建立挂靠经营合同关系，被告赵世宏将其所有的皖Ｎ×××××（发动机号A1××××11，车架号LS××××08）车辆挂户于原告名下经营，车辆管理期限为2013年7月24日至2018年7月24日，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告赵世宏所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵世宏负担。本判决为终审判决。审判员  傅诗庆二〇一七年七月十日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3473号原告:杨小飞,男,1988年9月25日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。被告:程欢（曾用名陈欢）,男,1989年2月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告杨小飞与被告程欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨小飞及其委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼，被告程欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币九万五千元并自起诉之日起至还清之日止按年利率24%的标准向原告支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借取九万伍仟元，现原告多次向其催要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程欢未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条收据原件，本院对以上证据的三性予以确认。通过对证据的分析、认定，结合庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原被告双方系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2015年7月23日向原告借款20000元，于2015年8月14日向原告借款20000元，于2015年8月20日向原告借款25000元，该三笔借款均由被告向原告出具了借条和收据，双方未在借条中约定利息和还款期限。另有一笔30000元借款，被告向原告亦出具了借条和收据，但未写明借款日期，原告口头陈述系2015年8月1日所借，该张借条中亦未约定利息和还款期限。原告陈述上诉四笔借款双方均口头约定利息为月息5分，被告在借款后仅还过1000元的利息，后一直未归还本息，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告程欢向原告杨小飞分四次总计借款95000元，并有借条为证，借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告程欢作为借款人，理应及时归还借款，现原告杨小飞起诉要求其立即归还95000借款的诉请合法有据，本院予以支持。但借条中未书面约定利息和还款期限，原告陈述双方口头约定月息5分未提供证据予以证明，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止。原告自认的被告在借款后归还了1000元利息，应在利息计算中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程欢偿还原告杨小飞借款95000元及利息（利息自2017年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，扣除被告程欢已偿还的1000元利息），该款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告程欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵杰二〇一七年七月二十一日书记员  张邃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初323号原告：伍彩霞，女，1970年7月26日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被告：萍乡市新建企业公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍钢厂区内。统一社会信用代码:91360313727754567P。法定代表人：李日军，该公司经理。委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。原告伍彩霞与被告萍乡市新建企业公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍彩霞及其委托诉讼代理人钟武、被告萍乡市新建企业公司法定代表人李日军及其委托诉讼代理人何力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍彩霞（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的养老保险金27276.95元，并支付该款自2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2004年4月被招聘至被告公司，从事水渣沟吸铁工作，被告一直未为原告缴纳基本养老保险，原告多次提出异议。2012年被告称企业困难，暂无力缴纳养老保险金，要求职工先行垫付。2012年3月28日，原告将28400元交给被告，由其向社保部门补交2004年至2012年3月的养老保险金。被告开具了收据，后实缴27276.95元，余款退还。2012年4月至2015年11月被告每月从原告工资中扣除养老保险个人应缴部分，但却一直未向社保部门缴纳，拖欠至今，原告垫付的款项也未予返还。2015年11月，原告离开被告公司后多次要求被告返还垫付款和补缴养老保险金均无果，于2017年4月12日向湘东区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以不属于仲裁事项为由不予受理。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告萍乡市新建企业公司辩称：原告的诉请与事实不符，被告已按原告的要求将补缴资金交纳至社保机构，同时2012年4月至2015年11月原告的养老保险金的个人部分和单位部分被告均已缴纳到社保机构。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月28日原告向被告缴纳补缴社保金28400元。被告于2012年4月24日将该款中的27276.95元缴纳至萍乡市湘东区社会保险事业管理局用于补缴原告2005年1月至2012年3月期间的基本养老保险费，并将剩余1123.05元退回原告。原告陈述因其所缴纳的费用系应被告要求先行垫付，被告应予返还。因多次要求被告返还无果，2017年4月12日原告向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还其垫付的养老保险金28400元，湘东区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出（湘）劳人仲不字[2017]第04号不予受理通知书。原告不服，故诉至本院。同时查明，原告补缴的2005年1月至2012年3月期间的养老保险费共计27276.95元，其中包括单位负担14871.2元、个人负担5948.48元、利息2072.26元和滞纳金4385.01元。上述事实有原告提交的收款收据、基本养老保险个人账户对账单、湘东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提交的新参保职工花名册及新参保人员社保金退回明细表、萍乡市湘东区社会保险事业管理局出具的证明等证据佐证，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。庭审中被告提出与原告不存在劳动关系，但未提供充分证据证实，且其以公司名义为原告缴纳了2005年1月至2012年3月的养老保险费，视为其认可其与原告在此期间存在劳动关系。因2005年1月至2012年3月的养老保险费系由原告全额缴纳，现原告要求被告退还其垫付的用人单位应缴纳的费用14871.2元，符合法律规定，本院依法予以支持；对延期缴费产生的利息和滞纳金，因原告个人部分亦存在延期且根据原告的举证无法判断延期缴费的责任在谁，故对于该部分费用本院依法不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对于垫付费用的返还期限未作约定，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告萍乡市新建企业公司在本判决生效之日起三日内返还原告伍彩霞14871.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告伍彩霞的其它诉讼请求。案件受理费482元，由原告伍彩霞负担219元，被告萍乡市新建企业公司263负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  李 宏二〇一七年七月十三日代书记员  郑南茜
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1129-1号原告：龙海霞，女，1977年9月15日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：李红雨，1978年6月27日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告龙海霞与被告李红雨民间借贷纠纷一案中，因原告龙海霞经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十九之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元（减半收取），由原告龙海霞负担（已预交）。审 判 长  胡晓红人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年七月十八日代书 记员  邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执228号申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。代表人李树森，行长。被执行人李小敏，女，1974年8月1日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。被执行人梁共，男，1973年1月14日出生，汉族，住所地广西贵港市。本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请李小敏、梁共金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第599号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李小敏、梁共应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款3516605元，承担执行费37566.05元。本院已执行0元,尚有3516605元未执行,现因被执行人李小敏、梁共暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执228号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月六日书记员  苏石妣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59402号原告：南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：黄建辉，总经理。委托诉讼代理人：赵东云，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。被告：北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东直门。法定代表人：孙宇翔，总经理。委托诉讼代理人：邢志剑，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。原告南京长丰消防工程有限公司（以下简称原告）诉被告北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵东云、刘勇，被告的委托诉讼代理人邢志剑、刘长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告于2014年9月23日签订的《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》；2、要求被告退还原告安全施工保证金40万元；3、要求被告支付原告违约金30万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，原告和被告就世纪佳宝成行汽车俱乐部改造装修工程签署了《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》，双方约定原告应向被告交安全施工保证金40万元，工程完工后一次退还原告，如在10月15日前不开工，被告向原告按日支付原告所交保证金总额1%的违约金。原告为了签署《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》，在签订正式合同之前就将安全施工保证金40万元支付给了被告。但被告并未在约定的2014年10月15日开工。此后原告一直向被告索要保证金，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告辩称，同意解除《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》，但不同意原告的其他诉讼请求。《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》是虚假的，该合同中被告的公章是真实的，但对法定代表人刘某签字的真实性不予认可，因为合同上的签字与原告提交的刘某出具的收条上刘某的签字不一致，不申请对合同中刘某的签字的真实性进行鉴定。我方认可收条上刘某签字的真实性。合同并非被告在真实意思表示下签订，存在无效的情形，即原告与刘某恶意串通。如果法院认为合同不存在无效的情形，我方同意解除合同，但不同意退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告签订《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》，约定工程内容为“世纪佳宝成行汽车俱乐部改造装修工程（含初装）”、工程地点为“北京市花家地南街甲某某号”、开工日期为“2014年10月15日”、竣工日期为“2015年1月25日”、合同暂估价款为1100万元。同时，该合同约定原告向���告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；原告应向被告交安全施工保证金40万元，工程完工后一次退还原告，保证金违约责任为如在10月15日前不开工，被告按收到原告保证金总款每日支付1%的违约金给原告。为证明原告实际向被告支付了保证金40万元，原告提交被告公司加盖公章、刘某签字、落款日期为2014年9月1日的收条一张，载明“今收到任琼交来北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司装修改建保证金肆拾万元整（400000.00），特此证明。”被告认可该收条的真实性，但认为系刘某的个人行为，与公司无关。经询，被告认可2014年5月至2015年7月期间，刘某为被告公司的法定代表人。就被告主张原告与刘某恶意串通一节，经询，被告表示就此没有证据提交。另外，原告提交任某的交通银行账户���易清单、任某的劳动合同及原告出具的委托任某付款的说明，证明收条所载的任某系原告公司员工，收条所载的40万元系任琼代原告支付给被告。任某到庭认可上述证据及事实。经询，原告表示涉案工程至今未开工。就涉案工程未开工的原因，原告表示其一直要求被告交底，但一直找不到被告；被告对此不予认可，表示从未接到过原告要求开工的请求；原告就此未提交证据。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告提交的《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》发包人处盖有被告公司公章，刘某于担任法定代表人期间在该合同中签字，现被告主张该合同并非其真实意思表示，没有事实和法律依据。被告主张《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》因原告与刘某恶意串通而无效，但就此未提交证据予以证明。因此��对被告主张《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》虚假、无效，本院不予采信。《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》签订后，原告至今未实际施工，现其主张解除该合同，被告亦同意解除该合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按照施工合同的约定向被告支付了40万元安全施工保证金，现原告未实际施工，《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》亦因双方协商解除，故对于原告要求被告返还40万元安全施工保证金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告未举证证明涉案工程未如期开工是被告原因所致，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依��《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、解除原告南京长丰消防工程有限公司与被告北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司于二○一四年九月二十三日签订的《北京世纪佳宝成行汽车俱乐部改建施工合同》；二、被告北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告南京长丰消防工程有限公司安全施工保证金40万元；三、驳回原告南京长丰消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告南京长丰消防工程有限公司负担3500元（已交纳），由被告北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司负担7300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷代理审判员  乔 瑞代理审判员  曹海秀二〇一七年七月二十八日书 记 员  高世华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8101号原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王浩，男，1990年11月23日生，汉族，住河北省安国市。被告：安徽省金寨永平生物科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：詹必永。上列当事人间网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  肖美华审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘旭旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民辖终32号上诉人（原审被告）：赖花红，女。上诉人（原审被告）：胡红强，男。被上诉人（原审原告）：宝清县双丰农副产品收购部，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇连丰村白瓜籽交易大市场8排24号。经营者：闫俊峰，男。上诉人赖花红、胡红强因与被上诉人宝清县双丰农副产品收购部买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初358号民事裁定，向本院提起上诉。赖花红、胡红强上诉称，原审法院认定上诉人提起管辖权异议申请的时间超过了法定时间是错误的。因法院送达起诉状的时间是2017年4月17日，提起管辖权异议的最后一天是2017年5月2日，但2017年5月2日是星期天，应顺延至5月3日，故上诉人提起管辖权异议的时间未超过法定期限。本案是买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在江西省南昌市高新技术开发区，所以本案应由江西省南昌市高新技术开发区人民法院管辖，上诉人请求依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初358号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，原审法院于2017年4月17日向上诉人直接送达了起诉状副本，上诉人提起管辖权异议的截止期限为2017年5月2日（星期二）。上诉人向原审法院提交的《管辖权异议申请书》是于2017年5月3日交邮的，故其申请已经超过法定期限，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  张玉波审判员  李景华二〇一七年七月三十一日书记员  李 荔
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2623号原告：南京宁设物业管理有限责任公司,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。被告：雷海强,男,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告雷海强物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢海婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初774号原告：王荣花，女，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：买向阳，男，1970年4月23日出生，回族，系新疆凌天钢化玻璃有限公司股东及法定代表人，住奎屯市。被告2：李新燕，女，1971年9月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：买向阳（与李新燕系夫妻关系），住奎屯市。原告王荣花与被告买向阳、李新燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王荣花的委托代理人石建新、魏德平（询问时到庭），被告买向阳作为被告李新燕的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款130000元；2、被告承担借款利息27300元（130000元×1.5%×14个月（2016年2月7日至2017年4月7日））；3、本案的诉讼费及其他损失由被告承担。被告买向阳、李新燕答辩称，我不认识原告，也没有向她借过钱。原告要求李新燕承担偿还责任也没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告王荣花通过中国建设银行股份有限公司奎屯乌鲁木齐路支行向被告买向阳汇款190000元。2016年1月19日，被告买向阳收到原告汇款190000元后，于当日将该款汇给他人。2016年2月7日，被告买向阳给原告还款40000元，后出具借条一份，内容为：”今借到王荣华处现金壹拾陆万元正，此款利息另算（以之前约定算法）借款期到2016年2月底，以本人在奎屯天北新区天北大道59-7、天北大道59-30两套门面房做为抵押”。2016年9月26日，被告买向阳通过建设银行向原告王荣花转账10000元。被告买向阳通过原告女儿王丽丽向原告还款20000元。原告催要借款无果，遂成诉。原告为诉讼产生诉前保全费1020元、诉讼保全担保手续费1000元。另查明，被告买向阳与李新燕于1995年4月18日在奎屯市民政局登记结婚。被告买向阳为借款将其与被告李新燕共同购买的胡杨园－天北大道59幢7号和30号两套商品房预售合同交出借人作为抵押。上述事实有原、被告当庭陈述，借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户收入交易明细、中国建设银行卡客户交易查询∕打印单、商品房预售合同、对王丽丽的询问笔录、保全费收据、诉讼保全担保手续费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告买向阳因资金短缺向原告王荣花借款，有银行转账记录、借条为证，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告买向阳抗辩称不认识原告，其是向”王荣华”借款，仅出具借条，借款没有实际给付。庭审中被告买向阳对收到190000元，以及为担保借款将其购房合同提供给出借人，借款期间还款70000元的事实均不否认，而原告出示的被告向其还款的证据以及被告提供给出借人的购房合同，足以证明王荣花就是出借人，借条中的”王荣华”系笔误。对被告买向阳抗辩称实际还款70000元，未还款应为120000元的抗辩理由。因原告王荣花和被告买向阳均认可还款40000元后出具的借条，原告认为10000元是利息，买向阳认为没有约定利息是偿还本金。被告买向阳出具的借条中有”...此款利息另算（以之前约定）...”的内容，从该表述可以看出双方对借款利息有约定，只是借款利率没有在借条中明确。故被告买向阳的抗辩理由不成立，本院不予采信。因买向阳在偿还部分借款后向原告出具的借条，双方应对之前的借款及利息进行了结算，被告买向阳支付的40000元，应是偿还本金30000元、利息10000元。故对原告主张的借款本金130000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息27300元（130000元×1.5%×14个月（2016年2月7日至2017年4月7日））。从借条中可以看出原、被告对借款利息有约定，利率数额是双方口头达成的，现原告以月息1.5%主张借款利息不违反法律规定，但被告已支付的利息，应予扣减。故原告主张利息，本院支持17300元（130000元×1.5%×14个月（2016年2月7日至2017年4月7日）－10000元）。对原告主张的诉讼损失2020元，原告为诉讼产生的诉前保全费1020元，系因本案诉讼产生的损失，本院予以支持；原告支付的诉讼保全担保手续费1000元，非本案必然产生的损失，本院不予支持。对原告主张被告李新燕共同偿还借款及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争借款发生于被告买向阳与李新燕婚姻期间，两被告未出示该借款未用于家庭共同生活的相应证据，故该借款应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告买向阳、李新燕于本判决生效之日起十五日内偿付原告王荣花借款130000元、利息17300元；二、被告买向阳、李新燕于本判决生效之日起十五日内偿付原告王荣花诉讼损失1020元；三、驳回原告王荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由被告买向阳、李新燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  胡凤琴二〇一七年七月二日书记员  张嘉甜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6913号原告申郑江，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省濮阳市。被告马法东，男，汉族，1991年4月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告王亚平，女，成年，住河南省濮阳市华龙区。原告申郑江诉被告马法东、王亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申郑江撤回起诉。案件受理费25元，由原告申郑江负担。审判员  李红权二〇一七年七月十七日书记员  孔玲玲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4228号申请执行人上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人许昌市明宇汽车玻璃有限公司，住所地河南省。被执行人王文雨，男，1971年3月10日生，汉族，住湖北省老河口市。原告上海美邦塑胶有限公司与被告许昌市明宇汽车玻璃有限公司、王文雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)沪0113民初1762号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海美邦塑胶有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，要求义务人许昌市明宇汽车玻璃有限公司、王文雨支付人民币165,022.28元。本院受理后，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院于2017年9月28日依法将被执行人许昌市明宇汽车玻璃有限公司、王文雨纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初1762号民事调解协议主文第一项、第二项、第三项、第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6062号原告：卜宪雷，男，汉族，1974年9月23日出生，；住山东省微山县。委托诉讼代理人：杨双生、李翠云，山东济州律师事务所律师。被告：济宁顺达航运有限公司法定代表人：陈爱军，经理。原告卜宪雷与被告济宁顺达航运有限公司（以下简称航运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告卜宪雷的委托代理人杨双生、李翠云到庭参加了诉讼。被告济宁顺达航运有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜宪雷向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同；二、依法确认船名为鲁济宁驳7634号（船舶登记号码260××××0910）船舶为原告所有；三、被告协助原告办理涉案船舶的过户手续。事实理由：2012年11月6日，原告与被告签订了“船舶委托经营管理合同”，约定：原告将济宁驳7634号船舶委托被告经营管理，并承担船舶的安全管理责任，及时帮助原告办理各类规费及各项税收等内容。由于被告经营不善，长期关门停业，致使原告委托的驳船的正常经营受到严重影响，不能实现合同目的，导致该船舶无法正常营运。为了避免损失扩大，现诉至法院，请求判如所请。被告航运公司未作答辩。原告卜宪雷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2012年11月6日，原告卜宪雷与被告签订的《船舶委托经营管理合同》，证明原告是鲁济宁驳7634号船舶实际所有权人，鲁济宁驳7634号船舶系挂靠在被告公司。2、船舶所有权登记证书（登记号260××××0910），证明原告的鲁济宁驳7634号船舶登记在被告名下。被告济宁顺达航运有限公司未提供证据。被告航运公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告航运公司成立于1989年7月15日，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。2012年11月6日，原告与被告签订了“船舶委托经营管理合同”，约定：原告将其所有的鲁济宁驳7634号船舶挂靠在被告航运公司名下经营管理，被告负责船舶的经营和安全管理，及时帮助原告办理各类规费及各项税收等内容。该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。另查明，被告航运公司现经营困难，挂靠的驳船的营运和管理不能正常进行。以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，鲁济宁驳7634号船舶系原告卜宪雷所有，出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下。现原告因被告不能履行船舶委托经营管理合同约定的责任，导致不能实现合同目的，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，鲁济宁驳7634号船舶理应返还实际所有人。故，原告要求确认鲁济宁驳7634号船舶为其所有，并由被告协助原告将船舶过户，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、从即日起解除原告卜宪雷与被告济宁顺达航运有限公司于2012年11月6日签订的《船舶委托经营管理合同》。二、原告对鲁济宁驳7634号、船舶登记号码为260206000910的船舶享有所有权。三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后十日内协助原告卜宪雷办理鲁济宁驳7634号、船舶登记号码为260206000910船舶的过户手续。案件受理费275元，由原告卜宪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年七月二十八日书记员 胡佳慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4910号原告：张兴和，男，1951年7月4日出生，汉族，自述无业，武汉市建设工程集团有限公司退休职工，住武汉市汉阳区。被告：湖北南方建设管理咨询有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道608号。法定代表人：李力，该公司董事长。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。原告张兴和诉被告湖北南方建设管理咨询有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴和、被告南方公司委托诉讼代理人江厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴和向本院提出诉讼请求：1、南方公司赔偿张兴和待令工资及服务两年的补偿工资28,800元；2、南方公司赔偿张兴和名誉损失费50万元及精神损失费10万元；3、诉讼费用由南方公司承担。事实和理由：张兴和于2015年4月1日入职南方公司，双方形成劳动关系，并签订了劳动合同，张兴和任总监代表。张兴和在南方公司工作至2017年春节前。2017年1月中旬，南方公司称公司不景气，要求张兴和回家听通知，但南方公司至今仍未通知张兴和上岗。张兴和不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼。被告南方公司辩称，张兴和在南方公司入职时已经享受养老待遇，双方未形成劳动关系，系雇佣关系。双方签订的合同是以完成一定工作任务为期限的合同，相关工作任务已于2016年完成，双方间的雇佣关系随之结束。南方公司请求驳回张兴和的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南方公司与张兴和于2015年4月1日签订《聘用合同书》1份，约定合同期限为以完成一定的工作任务为期限，自2015年4月1日起至项目部工程结束或分配给本人的工作任务完成时即���终止；张兴和从事现场监理工作等。双方签订合同后，张兴和接受南方公司的安排从事工作。2017年1月，南方公司根据公司的业务情况通知张兴和停止工作，同时表示今后如有新项目将通知张兴和。南方公司支付张兴和劳动报酬至2017年1月。张兴和于2011年7月已年满60周岁，经原所在单位办理了退休手续，并享受养老保险金。2017年5月27日，张兴和向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决南方公司：1、赔偿名誉损失费50万；2、精神受刺激损失费10万元；3、按劳动合同第一条、第六条第七款赔偿工作损失费；4、按劳动法赔偿解除合同损失费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月作出不予受理通知书。本院认为，南方公司聘用张兴和时，张兴和已达到法定退休年龄且已享受养老保险待遇，因���双方间形成劳务关系，而非劳动关系。张兴和基于劳动关系要求南方公司赔偿待令工资及服务两年的补偿工资28,800元的请求，于法无据，本院不予支持。张兴和要求南方公司赔偿名誉损失费50万元及精神损失费10万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对张兴和提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张兴和的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一七年七月二十六日书记员 曹洲敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初64139号原告：王栋，男，1957年4月3日出生，住北京市海淀区。法定代理人：王增申，女，1948年10月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁华（王增申之夫），1948年12月27日出生，住北京市海淀区。被告：王×，女，1955年11月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵肖堃（被告王×之子），1982年12月24日出生，住北京市朝阳区。原告王栋(以下简称王栋)与被告王×(以下简称王×)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王栋之委托诉讼代理人王亚慧、张铁华，王×及其委托诉讼代理人赵肖堃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王栋诉称：王栋与王×系姐弟关系，2015年3月18日，王×擅自抢走王栋中国人民银行存折内有18万元现金的存折。当时王栋要求王×返还存折，可王×骗取王栋说帮王栋保管，王栋因身体原因无法当时立即取回便违心的同意了王×的要求。可2016年7月份前后一年多时间，王栋生病、住院期间，急需用钱，经多方部门及亲戚朋友找王×返还存折，可王×拒不返还，找种种理由推脱。故诉至法院，请求依法判决王×返还王栋中国银行的存折（存折号为328563674805）及在内的18万元现金。王×辩称：存款当天王栋、王×、王增申均在场，存完款后王栋把存折交给王×，王×和王增申说过存折在王×这里，如果要用和王×说；2015年王栋曾经提起过返还原物纠纷，要求返还财产，后撤诉，如没有钱，王栋不可能撤诉；另起诉状中所述的多次要求返还存折不属实，王栋一直没有联系过王×，是王增申自己��居委会走的程序，并在居委会的主持下交接了相关王栋的材料，在交接时已经说明存折内的钱用于诉讼费、律师费及相关的生活费，王增申并没有异议，并签了物品交接清单；王增申虚构事实，还侮辱王×的人格，王增申现在涉嫌诬告，损害王×的名誉，我们保留起诉的权利。赵肖堃于2015年4月8日先行垫付律师费5万元、5月14日先行垫付11400元诉讼费，王栋多次去律师事务所、参加庭审、做司法鉴定及交通费、取证费等。经审理查明，王栋原系中国××文工团话剧团职员，2009年1月突发脑出血。王增申是王栋大姐，王×是王栋三姐。王栋、王×双方均主张王栋配偶及子女于2014年死亡，未提交相关证据。双方均认可2015年3月18日，王栋爱人死亡后单位支付抚恤金等共计180000元，当日将该款存入银行王栋名下，存折由王×保存。王栋主张王栋单位在2015年春节前曾支其15000元慰问金，正常支出1000元后余款王×拿走，王×不予认可。2015年王栋将王栋之妻姐李××诉至北京市昌平区人民法院，要求返还王栋夫妻共同存款200万元，王×支付了诉讼费11400元。2016年1月15日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王栋为无民事行为能力人。2016年1月，（2015）昌民初字第08249号民事裁定书，准许王栋撤回起诉，诉讼费退王增申。2016年5月11日，北×××街道××大学社区居委会指定王增申为其监护人。2016年7月7日，王×向王增申移交了王栋医保卡、身份证等资料。王×主张180000元已支付律师费100000元，王×提交与北京市炜衡律师事务所签订的合同，约定风险代理，先支付代理费50000元，收到判决书后再支付50000元，王×提交发票50000元；王×主张另支付2015年3月18日至9月19日保姆费，共计28000元；王×另主张2014年9月20日至2015年9月19日与���姆有合同，此后其他亲属与保姆再签订合同后未支付保姆费；庭审中王×主张王栋每月工资2300元，自2015年3月18日至12月18日每月约补700元用于王栋生活费，庭后王×主张此期间每月另补贴1000元，共计10000元；王×主张为王栋做体检、支付医疗费等10526.61元，2015年超出报销金额费用4577.51元、2015年1月6日至12月18日自付药费3484.59元2015年3月至2016年6月挂号费384元、2016年5月24日体检费2400元，共计16798.43元；单位实时结算医疗费单据显示2016年1月5日至7月22日医疗费总金额7589.48元，自付金额3484.59元，基金支付金额3930.69元，该单据王增申于2016年7月25日提交；王×另提交2015年3月4日至5月期间，购买电动剃须刀、内裤、交电话费单据等共计978元；王×另提交钟作良于2015年12月18日的收条，收条内容为收到3个月生活费和3个月药品；王×主张另支付游玩费、服装费、水电费等共计30000元���王栋对王×上述主张不予认可，主张无支出律师的证据，支付律师费与本案无关；认可王×支付了部分医疗费但不清楚具体金额；王栋主张自2015年8月王×即不再支付王栋保姆费及生活费，2015年11月保姆与王栋在家中，保姆死亡，邻居报案后，刑警通知王×，王×不来，王栋的表兄支付给死者家属50000元才解决了事端；2016年7月22日至9月3日，王栋在中国×××总医院住院，诊断为右侧脑室旁占位性病变（胶质瘤）；右顶枕叶开颅血肿清除术后；脑干陈旧性梗塞灶；上呼吸道感染。上述事实，有双方当事人陈述、准许撤诉裁定书及其他相关证据在案佐证。本院认为，当事人对各自的主张，有义务提供证据予以证明。王栋名下的存款为其个人财产，应受法律保护。王栋为无民事行为能力人，在无其他近亲属只有兄弟姐妹情形下，兄弟姐妹有扶助的义务。��×在管理王栋财产时应尽到善良管理人的义务。以现有查明财产，未发现王栋其他重大财产。王栋患有重病，工资不高，长期需要治疗及护理，王×表示支付100000元用于聘请律师，该费用占到王栋此笔财产大部分，难以视为王×支出上述款项是为王栋利益；其次依照我国政策，王栋为残疾人，国家有法律援助体系，可以申请法律援助，无需支付费用；再次，该诉讼实际并未进行，该费用支出合理性值得考量。故该律师费用及相关交通费，本院予以酌情考虑。王×支付的诉讼费，法院已退还王栋，该费用应予扣除。考虑王×支付的保姆费、生活费、医疗费及日用品费为王栋实际支出，诉讼费已实际退还王栋等情节，费用应予扣除，另依生活经验，有部分费用难以取得实际票据，故予酌情考虑。王栋主张王×另拿走现金14000元，无证据，本院不予采信。综上，依照《中华人���共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十三条、第一百一十七条第一款，判决如下：一、被告王×于本判决生效之日起七日内返还原告王栋存折（存折号为328×56×67×8×5）及在内的十万元现金，如不能返还，则给付原告王栋人民币十万元；二、驳回原告王栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告王栋负担1700元（已交纳），由被告王×负担2200元（原告王栋已预付，被告王×于本判决生效后七日内给付原告王栋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第��中级人民法院。审 判 长  田丽丽审 判 员  文怡昊代理审判员  禹 雷二〇一七年七月十七日书 记 员  霍 琪
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0891刑初204号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人郑元江，男，1984年1月1日出生，汉族，本科文化，湛江市市辖区人，家住广东省湛江市，因本案于2016年10月25日被取保候审,于2017年7月10日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛某公刑诉[2017]170起诉书指控被告人郑元江犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人郑元江到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年9月5日晚23时许，被告人郑元江在朋友档口喝了两瓶啤酒后，其就驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在湛江经济技术开发区海滨大道由北往南方向行驶。9月6日00时40分左右，郑元江驾车途经海滨大道平乐村路段时被在该路段执勤的交通警察查获。公安民警依法对郑元江进行抽血检验，经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，郑元江的血样中检见乙醇成分，含量为237.5mg/100ml。以上事实，被告人郑元江在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、理化检验报告及现场勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告人郑元江在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为237.5mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑元江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑元江对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人郑元江在归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人郑元江适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人郑元江处以三个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人郑元江的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑元江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。审判员  范丽萍二〇一七年七月十三日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行再3号再审申请人（原审原告、上诉人）：钟文建,男,汉族，生于1979年3月9日,户籍地四川省成都市，现居住于四川省绵竹市。委托诉讼代理人：兰玉明，四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭哲武，四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、被上诉人）：四川省大竹县住房和城乡规划建设局。法定代表人：徐远航，局长。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。被申请人（原审第三人、被上诉人）：四川东恒置地有限公司。法定代表人周俊臣，执行董事、经理。被申请人（原审第三人、被上诉人）：徐美娟，女，生于1970年6月30日，汉族，住四川省大竹县。再审申请人钟文建因与被申请人四川省大竹县住房和城乡规划建设局、四川东恒置地有限公司、徐美娟房屋行政登记和行政赔偿一案，不服四川省大竹县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）大竹行初字第9号行政判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月21日作出（2015）达中行终字第27号行政判决之后，钟文建仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2017年2月15日作出（2016）川行申271号行政裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人钟文建的委托诉讼代理人兰玉明、彭哲武，被申请人四川省大竹县住房和城乡规划建设局的法定代表人徐远航及其委托诉讼代理人黄平、ＸＸ轩到庭参加诉讼，被申请人四川东恒置地有限公司、徐美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。再审申请人钟文建申请再审称，1、原一、二审判决已确认被申请人大竹县住房和城乡规划建设局擅自注销商品房预售合同登记备案的具体行政行为违法，但又认定四川东恒置地有限公司承担直接责任，该认定错误。如果大竹县住房和城乡规划建设局不擅自注销商品房预售合同登记备案，四川东恒置地有限公司无法做到一房多卖，因此大竹县住房和城乡规划建设局应承担全部责任，并赔偿再审申请人的全部经济损失。2、原一、二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”和第九十八条“行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿”的规定。请求：撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中行终字第27号行政判决；撤销四川省大竹县人民法院（2014）大竹行初字第9号行政判决第二项，即驳回原告钟文建要示被告大竹县住房和城乡规划建设局赔偿经济损失170599元的诉讼请求；改判由被申请人大竹县住房和城乡规划建设局赔偿再审申请人经济损失170599元。被申请人大竹县住房和城乡规划建设局辩称，本案不应适用《房屋登记办法》，被申请人作出注销原告的商品房预售合同登记备案的具体行政行为，资料齐全，形式合法，因此被申请人的行政行为具有合法性，请依法改判维持被告的行政行为；再审申请人钟文建不是商品房买受人，与开发商不具有真实的商品房买卖关系，不具备主张行政赔偿的主体资格，因此应驳回其行政赔偿起诉；再审申请人的所谓损失是开发商造成，与被告的行政行为没有因果关系，请求驳回再审申请人行政赔偿的诉讼请求。本院认为，原一、二审确认四川省大竹县住房和城乡规划建设局2010年9月26日将备案登记号为2010****的商品房预售合同的登记备案予以注销的具体行政行为违法，并无不当，本院予以确认。因再审申请人钟文建的实际损失在原一、二审中均未实质性审理，该事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）达中行终字第27号行政判决和四川省大竹县人民法院（2014）大竹行初字第9号行政判决；二、发回四川省大竹县人民法院重审。审判长 陈 洁审判员 谭 兴审判员 程 瑜二〇一七年七月三日书记员 熊书平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2228号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡某1，女，1955年10月9日出生，住重庆市江北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某，女，1952年2月18日出生，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某1，男，1934年8月23日出生，住西安市雁塔区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某2，男，1976年12月6日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡某3，女，1968年1月9日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1941年8月3日出生，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某4，女，1969年9月4日出生，住重庆市江北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某5，男，1971年7年24日出生，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某6，男，1973年7月26日出生，住成都市青羊区。被申请人（一审原告）：胡某7，女，1943年1月30日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：胡某8，男，1947年8月11日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：胡某9，女，1954年3月24日出生，住重庆市渝中区。一审被告：胡某10，女，1957年5月1日出生，住重庆市江北区。再审申请人胡某1因与被申请人杨某、胡某1、胡某2、胡某3、郑某、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8、胡某9以及一审被告胡某10继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称：一、二审法院在认定事实、适用法律及程序方面均有错误。主要理由：1.龙某去世后，其全部继承人均参与了对其位于重庆市江北区唐家沱广场巷的×号房屋（以下简称涉案房屋）的分割处理，一、二审法院只认定胡某7、胡某8、胡某9对涉案房屋放弃继承权是错误的，胡某1、胡某11、胡某12、胡某1、胡某10也参与了对涉案房屋的分割处理。胡某7、胡某8、胡某9、胡某1、胡某10向重庆市江北区房地产权产籍监理所出具书面证明（以下简称《证明》）处理涉案房屋，其他继承人明知而不提出异议，《证明》处理遗产的结果就应当有效，涉案房屋就应当仅由胡某1、胡某10继承。2.胡某7、胡某8、胡某9签署《证明》对涉案房屋进行分割就应当共同承担责任，应当追加为一审被告，不应当列为一审原告；胡某1关于遗产的信件表明其参与了涉案房屋等遗产的分割，不应当作为一审原告；杨某作为一审原告是不合格的，其所称龙某的八名子女未对涉案房屋进行分割是不实之词。胡某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、涉案房屋是否被龙某的全部继承人进行了分割处理，是否应仅由胡某1、胡某10继承；二、一审法院所列胡某7、胡某8、胡某9、胡某1、杨某的诉讼地位是否正确。本院分析评判如下：一、涉案房屋未被龙某的全部继承人分割处理，不应仅由胡某1、胡某10继承。理由如下：根据本案查明的事实，胡某13与龙某系夫妻关系，双方生育有胡某1、胡某11、胡某7、胡某8、胡某12、胡某9、胡某1、胡某10八个子女。胡某12与杨某系夫妻关系。胡某13于1961年死亡，龙某于1995年死亡，胡某12于2004年死亡。1995年11月7日，胡某7、胡某8、胡某9、胡某1、胡某10共同签署的《证明》载明：龙某去世后其涉案房屋由胡某1、胡某10共同继承。由此，本院认为，胡某7、胡某8、胡某9通过签署《证明》明确表示放弃了对涉案房屋的继承权，涉案房屋应当由胡某1、胡某11、胡某12、胡某1、胡某10继承。一、二审判决对此予以认定并无不当。胡某1申请再审称龙某的全部继承人均参与了对涉案房屋的分割，涉案房屋仅应由胡某1、胡某10继承，但其未举示证据予以证明，故胡某1的该项申请再审理由不能成立。二、一审法院所列胡某7、胡某8、胡某9、胡某1、杨某的诉讼地位正确。理由如下：根据上述论述，胡某7、胡某8、胡某9、胡某1系龙某的法定继承人，对龙某的涉案房屋具有法定继承权，其提起诉讼要求继承涉案房屋，一审法院将该四人列为原告并无不当。胡某12系龙某的儿子，对龙某的涉案房屋也有法定继承权。胡某12死亡后，其继承龙某的涉案房屋的权利转移给其妻子杨某，故杨某亦对龙某的涉案房屋有继承权。杨某提起诉讼要求继承涉案房屋，一审法院将其列为原告并无不当。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年七月七日书 记 员  冯 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3314号原告：卢基成，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：李健华，男，1962年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。原告卢基成与被告李健华保证合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢基成及其委托诉讼代理人张进、被告李健华的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢基成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健华对原告管理基金造成的资金损失250000元承担连带担保责任，并支付以本金250000元为基数,按照年利率24%的标准计算的自2016年6月1日起至实际支付之日止的利息。2、判令被告李健华承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日、2016年4月30日、同年4月30日、同年12月3日,原告分四次与深圳黑格尔互联网金融服务有限公司（以下简称黑格尔公司）签订《特定用户对冲基金专项资产管理合同》，原告分别将40000元、10000元、50000元、50000元交由黑格尔公司封闭管理，期限12个月，到期后享有14%的收益。2016年3月14日，原告又与黑格尔公司签订《员工2号对冲基金专项资产管理合同》，约定原告将100000元交由黑格尔公司封闭管理，期限6个月，到期后原告享有40%的收益。原告共投入本金为250000元。2016年8月25日，黑格尔公司宣称，公司资金周转困难，无法兑现投资。同年8月26日被告李健华出具承诺书，向原告提供担保，自愿对原告所投入的250000元承担连带担保责任。现原告的投资到期无法收回，未到期部分亦被告知无法收回，故被告应依约承担担保责任，但被告一直未按约履行，原告遂诉至法院。被告李健华辩称，第一，原告已经收到被告替还款项2000元应当在总额中扣减；第二、原告主张按年利率24%给付利息没有事实和法律依据；第三、原告出资后作为投资人代表参加公司的决策管理，投资人与理财人双方都应承担相应的责任；第四、原告要求被告对公司返还款项承担连带保证责任于法无据。原告卢基成围绕诉讼请求依法提交了《特定客户对冲基金委托管理合同》四份、《员工2号对冲基金专项资产管理合同》一份、黑格尔公司《告全体投资人书》复印件一份、《保证（欠条）》一份、《承诺书》一份、江苏省东台市人民法院庭审笔录一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2016年3月14日起，原告卢基成与黑格尔公司先后签订五份《对冲基金专项资产管理合同》，分别将4万元、1万元、10万元、5万元、5万元,共计25万元交由黑格尔公司封闭管理，其中四份合同约定预期年化收益为14%，最大浮亏10%，另外一份合同约定预期年化收益为40%，最大浮亏20%。2016年8月25日，黑格尔公司宣称，因资金周转困难，无法兑现投资。次日，被告李健华向原告卢基成出具《保证（欠条）》一份，载明：“本人李健华代表本公司保证所欠卢基成投资公司的金融产品的本金不受损失且100%支付。如到期不对付由本人李健华负责支付（2016.8.26—2017.5.1）所有的投资款”，同日，李健华出具《承诺书》，确认黑格尔公司收到原告投资款250000元，并承诺在该公司不能按时付款时，由被告李健华个人承担连带保证责任。现黑格尔公司未按约支付本息，被告李建华承诺的给付时间也届至，故原告卢基成遂诉至法院，要求被告李健华承担保证责任。本院认为，连带责任保证的保证人有义务在债务人不能履行债务时与债务人承担连带责任。原告卢基成与黑格尔公司签订了五份对冲基金委托管理合同，截至目前五份合同约定的基金托管的封闭期均以届满，但黑格尔公司因为资金周转困难，一直未按约兑付。被告李建华出具保证（欠条）和承诺书表明,被告李建华自愿在债务人不能按时兑付时，对原告卢基成的投资本金25万元承担连带保证责任。被告李建华已经向原告卢基成还款2000元，原告卢基成对该数额认可。因此，被告李建华应就余额248000元承担连带担保责任。被告李健华承担连带责任后，可以向主债务人行使追偿权。此外，五份合同均约定的是预期年化收益,故原告卢基成的投资并非收益确定型理财。被告李建华向原告出具的保证（欠条）也明确载明，被告李建华明确承诺仅就本金承担连带保证责任，并未承诺就收益部分承担连带保证责任,因此,原告卢基成要求被告李建华支付利息,既于法无据，也无合同约定,依法不予支持。被告李健华对此的辩论意见予以采纳,其他辩论意见没有提交相关证据证实,均不予采纳.依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李健华对深圳黑格尔互联网金融服务有限公司应该给付原告卢基成的本金248000元承担连带保证责任。二、驳回原告卢基成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告卢基成负担120元，被告李健华负担2480元（原告卢基成已预交，被告李健华在支付上述款项时一并支付给原告卢基成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  吕 锐二〇一七年七月五日见习书记员  于艳丽
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初580号原告：王超，男，1986年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。被告：朱程刚，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地位于南京市建邺区。原告王超诉被告朱程刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告朱程刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超提出如下诉讼请求：请求被告退还原告8000元。事实与理由：原告于2016年10月13日通过瓜子二手车网向被告朱程刚购买车牌号为苏Ａ×××××的二手车一台，约定车款为308000元。但原告多向被告支付了50000元��后被告退还了42000元，尚有8000元未退还。诉至法院。被告朱程刚未到庭、未答辩。本院经审理后查明事实如下：2016年10月13日，原、被告双方签订二手车买卖合同，约定由原告购买被告名下车牌号为苏Ａ×××××的二手车一台，约定车款为308000元。后原告分别于2016年10月20日、2016年11月2日向被告支付了250000元、108000元，共计358000元，多支付了50000元。后被告向原告退还了42000元，尚有8000元未退还。以上事实，有《二手车买卖合同》、银行凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，双方约定车款为308000元，被告应退还原告多支付的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定���判决如下：朱程刚于本判决生效之日起十日内退还王超8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强代理审判员  李 霓人民陪审员  季旭明��〇一七年七月十八日书 记 员  张 习
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初935号原告:刘青贵，男，汉族，住四川省江油市。被告：绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路*号。法定代表人：马尚泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，住山东省文登市（系该公司经理）。原告刘青贵与被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青贵，被告金泉公司的委托诉讼代理人王辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金11592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月至2015年5月在被告处上班，被告自2014年1月至2015年5月长达17个月未给原告缴纳社会保险，原告与被告解除劳动合同关系后，被告未给原告出具解除劳动合同关系证明，也未将原告的档案资料移交人社局备案，导致原告在解除劳动合同关系失业后无法享受失业保险待遇，给原告造成极大经济损失，请求法院判决支持原告的诉请。被告金泉公司辩称，被告因社会大环境的变化，导致无力为职工缴纳社保费，原告在申请仲裁时就已经知道与被告解除了劳动合同，应该及时找到被告办理相关手续；根据《劳动争议仲裁法》及相关法律规定，当事人主张权利的时效是1年，原告起诉明显已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年5月至2015年5月期间，原告在被告处工作，从事质检工作，双方签订了书面合同。被告为原告缴纳的社会保险时间段为2011年8月至2013年12月。因被告金泉公司未及时足额支付劳动报酬，原告通过申请仲裁主张权利。2015年8月10日，原告以被告拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、未缴纳失业保险金等为由向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告被拖欠的工资，应领取的解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资报酬做出了裁决，但该委以用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的主体不适格、请求事项不属于劳动争议仲裁委员会审理范围为由决定不予受理原告提出的社会保险仲裁请求。另查明，被告至今未向北川羌族自治县社会保险事业管理局出具与原告解除劳动关系的相关材料。现北川羌族自治县社会保险事业管理局执行失业保险金标准为966元。上述事实有原、被告身份信息，劳动合同书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（北劳人仲案[2015]第53号）、养老保险个人账户对账单以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育…劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，被告金泉公司应该按时足额缴纳原告的社会保险，并在2015年6月25日起十五日内为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。由于被告金泉公司未在法律规定的时间段内为原告缴纳社会保险，在解除劳动关系后也未履行相应告知、备案、提档等法定义务，致原告无法领取依法享有的失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”及《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月”之规定，本案累计缴纳失业保险费的时间为3年以上不满5年，原告领取失业保险金的期限为12个月，则被告金泉公司应当承担其造成原告无法领取失业保险金的损失为：966元×12个月=11592元。因用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是法定义务，被告未为原告缴纳社保费的行为已经违反国家强制性规定，故原告追诉行为不受时效限制。因此，本院对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第四十六条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：由被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘青贵无法享受失业保险待遇的相应损失费人民币11592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告绵阳金泉重工有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  吴永莉二〇一七年七月二十四日书记员  徐红丽
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5295号申请人：田某，男，1968年2月19日出生，汉族，住新泰市。被申请人：尹某1，男，1974年8月16日出生，汉族，住新泰市。被申请人：付某，女，1975年5月23日出生，汉族，住新泰市。被申请人：尹某2，男，1971年10月21日出生，汉族，住新泰市。申请人田某与被申请人尹某1、付某、尹某2民间借贷纠纷一案，申请人田某于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求被申请人尹某1、付某、尹某2的银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人尹某1、付某、尹某2的银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人田某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一七年七月四日书记员  李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7439号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王东，男，汉族，1974年4月12日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理，于2017年7月19日、7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐建，到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2011年6月23日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××00的信用卡。被告用该信用卡透支。截止2016年2月16日，欠款220093.92元，其中本金134197.72元，零售利息25197.79元，分期手续费3855.03元、违约金9697.04元、滞纳金47146.34元。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款220093.92元，（暂计至2017年2月16日，本金134197.72元、零售利息25197.79元、分期手续费3855.03元、违约金9697.04元、滞纳金47146.34元。利息、违约金、滞纳金至付清日止）；2、判决被告承担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2011年6月23日，被告王东向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》，上述《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。在被告王东作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付费现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××00，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年2月16日被告因透支共欠原告本金134197.72元，利息25197.79元、违约金9697.04元、滞纳金47146.34元，分期手续费3855.03元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《余额构成表》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金。本院认为，原告主张违约金系按政策原因改变名称，其实质为“滞纳金”。但在原、被告签订的合约中，仅对滞纳金的收取方式进行了约定，并未对违约金的收费方式进行约定，原告并无证据证明被告同意支付“违约金”。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明违约金收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张计算依据为《中信银行信用卡收费标准表》中载明的“信用卡取现手续费”的收费标准，本院认为，该收费标准明确为“取现手续费”，与“分期手续费”系不同类型的费用。在其提交的《余额构成表》中也明确载明，“分期手续费”为3855.03元，“取现手续费”为0元。因此，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告王东于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金134197.72元，利息25197.79元，滞纳金47146.34元；（2017年2月17日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2301元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年七月二十六日书记员  尹 璨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保164号申请人：闫海，男，汉族，1988年8月11日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：韩永福，男，汉族，1972年9月21日生，住址河北省秦皇岛市昌黎县。申请人闫海于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永福所有的价值317.5万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人闫利珍自愿以其所有的坐落于廊坊市馨视界小区西区12-2-202房产（廊房权证字第××号）、担保人刘杰自愿以其所有的坐落于廊坊市天利得益商务中心一期1-1-1507房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保164号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人闫利珍所有的坐落于廊坊市馨视界小区西区12-2-202房产（廊房权证字第××号）。二、查封担保人刘杰所有的坐落于廊坊市天利得益商务中心一期1-1-1507房产（廊坊市房权证廊字第××号）。三、查封、冻结、扣押被申请人韩永福所有的价值317.5万元财产。案件申请费5000元，由申请人闫海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年七月三十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2771号上诉人（原审被告）：武汉巨业自动化设备工程有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店光谷联合科技园D-9栋。法定代表人：章荣珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉新华电脑职业培训学校，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道538号。法定代表人：唐坤，该校校长。委托诉讼代理人：杨保亭，该校副校长。委托诉讼代理人：漆凯，湖北地久律师事务所律师。上诉人武汉巨业自动化设备工程有限公司（下简称为巨业公司）因与被上诉人武汉新华电脑职业培训学校（下简称为新华职校）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定的违约金在实质精神上是以补偿性为原则,一、二审中巨业公司均提出了合同约定的违约金过高的抗辩，因此，本案应查清新华职校的实际损失，再依据《中华人民共和国合同法》的有关规定进行处理。故，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01380号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人武汉巨业自动化设备工程有限公司预交的二审案件受理费34800元予以退回。审判长  余小乔审判员  叶玉宝审判员  张 红二○二○一七年七月六日书记员  黄 浩