福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5596号原告：厦门市双建建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村，统一社会信用代码91350212705432647D。法定代表人：林寨，总经理。委托诉讼代理人：张丽云、张红，福建贝盈律师事务所律师。被告：福建省洋美贸易发展有限公司，住所地福建省南安市美林洋美工业区，统一社会信用代码91350583733608240E。法定代表人：肖服从，董事长。被告：福建省国联混凝土有限责任公司，住所地福建省南安市美林洋美村内茂，统一社会信用代码91350583616514538Y。法定代表人：肖国连，执行董事。委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。原告厦门市双建建材有限公司与被告福建省洋美贸易发展有限公司、福建省国联混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，后因疑难复杂转为普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告厦门市双建建材有限公司之委托诉讼代理人张丽云、被告福建省国联混凝土有限责任公司之委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告福建省洋美贸易发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门市双建建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建省洋美贸易发展有限公司立即向原告支付货款人民币（币种，下同）1107500元及利息（从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告福建省国联混凝土有限责任公司对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告厦门市双建建材有限公司变更第一项诉讼请求：被告福建省洋美贸易发展有限公司立即向原告支付货款1007500元及利息（从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告福建省洋美贸易发展有限公司向原告购买粉煤灰，双方于2014年12月26日进行结算，确认被告尚欠原告货款1107500元。因讼争的货物的买卖合同是由福建省国联混凝土有限责任公司签订的，而结算系由原告与福建省洋美贸易发展有限公司结算，福建省国联混凝土有限责任公司的法定代表人肖国连曾是福建省洋美贸易发展有限公司的法定代表人更曾是福建省洋美贸易发展有限公司的控股股东，且与福建省洋美贸易发展有限公司目前的法定代表人及控股股东肖服从系父子关系，福建省洋美贸易发展有限公司与福建省国联混凝土有限责任公司明显系家庭经营的家族企业，且两被告的实际经营场所均为南安市美林洋美村内茂（系肖国连所有的房产），两被告的主要财务人员系同一套人马，根据公司法第20条规定，两被告明显存在公司人格混同，应承担连带责任。两被告迟迟未付款，原告为维护合法权利遂起诉。被告福建省洋美贸易发展有限公司虽未到庭，但向本院提交一份书面《说明》，并附有一份民生银行支付回单，该《说明》载明：“本案的买卖合同关系是我公司与厦门市双建建材有限公司之间的，非福建省国联混凝土有限公司，本案的债务也是我公司所欠的，但我公司于2014年12月26日与厦门市双建建材有限公司进行对账结算后，我公司于2015年2月16日通过法定代表人肖服从支付给厦门市双建建材有限公司货款人民币10万元，我公司至今仅拖欠厦门市双建建材有限公司货款人民币1007500元，该债务本公司愿意承担，与福建省国联混凝土有限责任公司无关。”被告福建省国联混凝土有限责任公司辩称，1、本案买卖合同关系的双方当事人是原告与被告福建省洋美贸易发展有限公司，其不是本案买卖合同的当事人，不应作为本案被告。案涉《购销合同》虽由原告与其签订，但实际未履行。2014年12月26日《洋美贸易发展有限公司月份贷款结算对账单》显示购货方是被告福建省洋美贸易发展有限公司，可见，实际发生买卖合同关系的是原告与福建省洋美贸易发展有限公司；2、其与福建省洋美贸易发展有限公司不存在公司人格混同，不应对本案债务承担连带清偿责任。本案债务应由福建省洋美贸易发展有限公司独自承担。两被告均具有独立法人资格，均有独立的财产，均能独立承担民事责任，且两被告不具有隶属关系。原告主张两被告存在公司人格混同是没有依据的。综上，原告诉求其对本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，应予驳回。原告厦门市双建建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了《洋美贸易发展有限公司月份贷款结算对账单》、《购销合同》、内资企业登记基本情况表、户籍登记证明等证据，被告福建省国联混凝土有限责任公司质证认为：1、《洋美贸易发展有限公司月份贷款结算对账单》无法证明原告与其的买卖关系，与其无关；2、对《购销合同》的真实性无异议，但该合同并未实际履行；3、对内资企业登记基本情况表、户籍登记证明的真实性无异议。为证明其主张，被告福建省国联混凝土有限责任公司向本院提交了内资企业登记基本情况表、福建省国联混凝土有限责任公司的企业年度报告书、福建省洋美贸易发展有限公司的企业年度报告书、银行转账凭证，欲证明两被告各具有独立的资产，不存在公司人格混同，福建省洋美贸易发展有限公司的法定代表人肖服从及股东肖美宁向原告支付货款，本案买卖关系的双方当事人是原告与福建省洋美贸易发展有限公司。原告厦门市双建建材有限公司对上述证据质证认为：1、对内资企业登记基本情况表的真实性无异议；2、对福建省国联混凝土有限责任公司的企业年度报告书、福建省洋美贸易发展有限公司的企业年度报告书的真实性无异议，但与本案无关；3、银行转账凭证并非原件，这些转账的时间在对账之前，与本案无关。2017年5月23日，本案承办人及书记员因原告厦门市双建建材有限公司的申请到位于南安市洋美村的两被告经营场所进行现场勘查，并对肖服从进行了询问。现场勘查显示两被告的经营场所在同一个院子，肖服从述称其与肖国连系父子关系，其没有在福建省国联混凝土有限责任公司担任任何职务，其负责材料，用福建省洋美贸易发展有限公司名义进行买卖，采购材料后再卖给福建省国联混凝土有限责任公司，公司账目是清晰的，福建省洋美贸易发展有限公司就只有四个人，财务姓林，负责对账，不是福建省国联混凝土有限责任公司的员工，福建省洋美贸易发展有限公司有增资，当时应该有验资，福建省洋美贸易发展有限公司的办公用房系肖国连个人名下房产。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告厦门市双建建材有限公司（甲方）与被告福建省国联混凝土有限责任公司（乙方）签订一份《购销合同》，该《购销合同》载明福建省国联混凝土有限责任公司向原告购买粉煤灰（等级为Ⅱ级散灰）、单价105元/吨、结算方式为月结，肖服从作为福建省国联混凝土有限责任公司的代表签字并加盖公章。2014年12月26日，被告福建省洋美贸易发展有限公司向原告厦门市双建建材有限公司出具一份《洋美贸易发展有限公司月份贷款结算对账单》，确认在2013年9月1日至2014年11月30日期间结欠原告货款1107500元，肖服从作为购货方代表签名，并加盖了福建省洋美贸易发展有限公司财务专用章。庭审中，原告厦门市双建建材有限公司述称，肖服从是以双重身份来签订合同的，一直跟原告说两家公司是他们家的，《购销合同》是否履行并不影响两被告人格混同的事实，《购销合同》有在履行，被告福建省国联混凝土有限责任公司有派其员工到原告处自提粉煤灰，车上有标注国联混凝土字样，单也是福建省国联混凝土有限责任公司的司机签收。被告福建省国联混凝土有限责任公司述称，肖服从在2012年是国联公司的销售经理，后来肖服从出去自己做生意了，肖服从不是公司的股东。本院认为，原告厦门市双建建材有限公司与被告福建省洋美贸易发展有限公司经对账结算确认被告福建省洋美贸易发展有限公司尚欠原告厦门市双建建材有限公司货款1007500元，被告福建省洋美贸易发展有限公司在《说明》中也陈述了上述欠款事实，被告福建省洋美贸易发展有限公司至今未付该尚欠货款1007500元，既有悖诚信，又构成违约。故原告厦门市双建建材有限公司有权要求被告福建省洋美贸易发展有限公司支付所欠货款1007500元，并要求支付利息。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现厦门市双建建材有限公司诉求福建省洋美贸易发展有限公司支付自起诉之日即2016年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。至于原告厦门市双建建材有限公司主张因被告福建省洋美贸易发展有限公司与福建省国联混凝土有限责任公司人格混同进而要求福建省国联混凝土有限责任公司承担连带清偿责任的诉求，原告厦门市双建建材有限公司并未提供证据证明其有按《购销合同》的约定向被告福建省国联混凝土有限责任公司交付货物的事实，且其提供的证据并不足以证明两被告存在人格混同的情形，故对原告厦门市双建建材有限公司要求福建省国联混凝土有限责任公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告福建省洋美贸易发展有限公司经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省洋美贸易发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市双建建材有限公司货款人民币1007500元及利息（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门市双建建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13867.5元，由被告福建省洋美贸易发展有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  陈江城人民陪审员  卢清霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。