安徽省太湖县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0825民初588号	原告：潘联合，男，1968年4月14日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省安庆市大观区。	委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。	被告：张爱民，男，1966年3月8日出生，汉族，项目经理，住安徽省安庆市迎江区。	被告:太湖县刘羊建筑安装有限公司，住所地安徽省太湖县。	法定代表人：杨家徐，该公司董事长。	委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。	被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。	法定代表人：朱林寿，该公司董事长。	被告：太湖县市政公用事业管理中心，住所地安徽省太湖县。	法定代表人：张开健，该中心主任。	委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：戴李华，安徽唐功彬律师事务所律师（实习）。	原告潘联合与被告张爱民、太湖县刘羊建筑安装有限公司（以下简称刘羊建司）、安庆市五千年文博园投资有限责任公司（以下简称文博园公司）、太湖县市政公用事业管理中心（以下简称太湖市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。	潘联合向本院提出诉讼请求：1、判令张爱民与刘羊建司共同支付原告工程合伙承包工程款2005436.45元，返还原告工程承包保证金1090000元，合计3095436.45元；并自2016年2月7日起按同期银行贷款利率支付原告欠款利息至清偿之日止；2、判令文博园公司、太湖市政分别在欠付刘羊建司工程款范围内，对刘羊建司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年初，张爱民与原告商议以刘羊建司名义合伙承包文博园公司建设的“五千年太湖广场开发建设工程地下工程”项目。刘羊建司同意以其公司名义投标工程，但要求原告与张爱民预先缴纳承包保证金5000000元。2014年3月10日，原告与张爱民实际分别向刘羊建司缴纳保证金2500000元和1000000元。2014年3月21日，文博园公司与刘羊建司签订《建设工程施工合同》一份，约定将上述工程发包给刘羊建司施工，随即张爱民作为合伙承包代表与刘羊建司签订《工程项目管理责任书》，约定将工程转包给张爱民（与原告）实际投资施工，刘羊建司收取工程款总额11%的管理费（含税收），其余收益归张爱民（与原告）所有。2014年5月14日，原告与张爱民补签《合作承包协议书》，约定双方共同出资按比例承担承包风险、分配承包利润收益。在施工过程中，文博园公司又将“广场工程停工后相关安全技术处理工程”通过刘羊建司增加发包给原告与张爱民施工。同时，刘羊建司又将其此前与太湖市政签订施工合同而承揽的“五千年大厦排污管道改造工程”一并发包给原告及张爱民施工。现上述工程均已竣工并验收交付建设方。其中“五千年太湖广场开发建设工程地下工程”决算审定造价为21629758.89元，扣除未施工部分，实际应收工程款为21064050.51元。“广场工程停工后相关安全技术处理工程”决算审定造价为346227.57元。“五千年大厦排污管道改造工程”决算（未审定）造价为404088.36元。以上三项工程合计工程款总额为21814366.44元，刘羊建司扣取管理费后，应付原告与张爱民19414786.13元，刘羊建司实际支付13544070元（含借款2000000元），尚欠原告与张爱民5870716.13元（其中文博园公司部分5711077.49元，太湖市政部分159638.64元）。另刘羊建司尚应返还保证金300000元，以上刘羊建司合计欠款6170716.13元。原告与张爱民上述应收工程款总额19414786.13元，扣除实际施工成本费用14660070元，承包利润为4754716.13元，按出资比例原告应得1901886.45元，加上应返还的保证金及前期垫付的施工费用，再减去刘羊建司及张爱民以借款方式返还的费用，原告应收款总额为3095436.45元。上述欠款虽经原告多次催要，但张爱民和刘羊建司一直未予支付，故依法提起诉讼。	本院经审查认为，首先，原告既以建设工程施工合同纠纷起诉张爱民、刘羊建司、文博园公司、太湖市政要求支付工程款，同时又以合伙纠纷要求张爱民进行利润分配，而建设工程施工合同关系与合伙关系属于两种不同的法律关系，在本案中不宜合并审理，且合伙纠纷亦不属本院管辖范围；其次，与刘羊建司签订《工程项目管理责任书》的是张爱民，虽然张爱民与原告签订了《合作承包协议书》，但该合作协议仅针对“五千年太湖广场开发建设项目地下土建工程”，而“广场工程停工后相关安全技术处理工程”及“五千年大厦排污管道改造工程”，双方并未签订书面协议，且刘羊建司及太湖市政均不认可原告实际施工人的身份。即使原告及张爱民是合伙实际施工，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。而本案原告诉讼并未征得另一合伙人张爱民的同意和推选；其三，文博园公司将涉案工程发包给刘羊建司承建，刘羊建司又交予张爱民施工，但文博园公司已于2015年2月6日被本院裁定破产重整，原告在诉状中陈述其与张爱民是以刘羊建司的名义合伙承包涉案工程，所以文博园公司破产重整后，刘羊建司作为工程款债权人将包括涉案工程在内的工程欠款向管理人申报了债权。本院于2015年12月25日裁定批准了文博园公司等五家关联公司的重整计划，终止文博园公司等五家关联公司的重整程序，现文博园公司正处于重整计划的执行期内。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。文博园公司重整计划被批准后，其对债权人刘羊建司包括原告及张爱民都应该有约束力，各债权人及债务人只能按照重整计划来执行，所以原告在重整计划执行期限内也不宜行使权利。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告潘联合的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。	审 判 长  殷忠义	审 判 员  倪泽清	人民陪审员  徐晓东	二〇一七年七月五日	书 记 员  周芳红	附：《中华人民共和国企业破产法》	第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》	第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。	第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。