广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8596号上诉人（原审原告）：广东中英保安全服务有限公司（原名：广州中英保保安服务有限公司），住所地广州市天河区。法定代表人：王英来，职务：总经理。委托代理人：龙海涛，广东君直律师事务所律师。委托代理人：陈思燕，广东君直律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李欣，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：李保义，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：李欣，系李保义的母亲。被上诉人��原审被告）：李保童，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：李欣，系李保童的母亲。被上诉人（原审被告）：李永军，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：肖凤奎，住河南省南阳市宛城区。五被上诉人的共同委托代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。五被上诉人的共同委托代理人：赵华，广东群豪律师事务所律师。上诉人广东中英保安全服务有限公司（以下简称中英保公司）因与被上诉人李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下案件事实：双方有争议的事项为第（七）项、第（八）项，其他事���双方无争议。（一）李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎申请劳动仲裁时间：2015年12月14日。（二）仲裁请求：1.确认李某甲博自2014年4月23日至2015年4月15日期间与中英保公司存在劳动关系；2.中英保公司支付2015年4月1日至4月15日期间的工资1652.72元；3.中英保公司支付2014年5月24日至2015年4月15日期间未与李某甲博签订书面劳动合同二倍工资差额36360元；4.中英保公司支付丧葬补助费18561元、供养直系亲属一次性救济金37122元、一次性抚恤金37122元。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月24日作出穗天劳人仲案[2015]3462号仲裁，裁决：1.确认李某甲博自2014年4月23日至2015年4月15日期间与中英保公司存在劳动关系；2.中英保公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付2015年4月1日至4月15日期间李某甲博工资1652.72元；3.中英保公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付2014年12月15日至2015年4月15日期间未与李某甲博签订书面劳动合同二倍工资差额13977.05元；4.中英保公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付丧葬补助费17424元、供养直系亲属一次性救济金34848元、一次性抚恤金34848元。（四）李某甲博死亡原因：2015年4月15日因车祸死亡。（五）李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎与李某甲博的关系：李某乙系李某甲博的妻子，李保义、李保童系李某甲博的两个儿子，李永军、肖凤奎分别系李某甲博父母。（六）李某甲博入职时间、岗位：2014年4月23日入职，任职保安员。（七）劳动合同的订立情况：中英保公司与李某甲博未签订书面劳动合同。对此，中英保公司称其在李某甲博提供劳动服务期间多次主动要求李某甲博签订书面劳动合同，但因李某甲博不配合导致未及时签订劳动合同，未签订劳动合同的过错在于李某甲博，因此中英保公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额13977.05元。原审法院认为：中英保公司未对其主张进行举证，应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予确认。故中英保公司应向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付2014年12月15日至2015年4月15日期间未与李某甲博签订书面劳动合同二倍工资差额13977.05元。（八）李某甲博的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金的计算标准：2014年度广州市职工平均工资为5808元/月。中英保公司主张李某甲博实际工作地为鹤山市，应按照江门市的相关标准执行。原审法院认为：根据《广东省社会养老保险实施细则》第二条的规定，缴纳单位所在地原则上为工商营业执照上登记的住所所在地，因此中英保公司理应承担因未在单位所在地依法缴纳社会保险而产生的法律责任，应向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付丧葬补助费17424元（5808元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金34848元（5808元/月×6个月）、一次性抚恤金34848元（5808元/月×6个月）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省社会养老保险事实细则》第二条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：一、确认李某甲博自2014年4月23日至2015年4月15日期间与中英保公司存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起10日内，中英���公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付2015年4月1日至4月15日期间李某甲博工资1652.72元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，中英保公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付2014年12月15日至2015年4月15日期间未与李某甲博签订书面劳动合同二倍工资差额13977.05元；四、自判决发生法律效力之日起10日内，中英保公司向某欣、李保义、李保童、李永军、肖凤奎支付丧葬补助费17424元、供养直系亲属一次性救济金34848元、一次性抚恤金34848元。五、驳回中英保公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由中英保公司负担。判后，中英保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中英保公司未与李某甲博签署劳动合同，过错责任不在于中英保公司，系李某甲博自身原因导致，中英保公司不应承担支付二倍工资的责任。二、未签劳动合同二倍工资支付的对象仅限于劳动者本人，劳动者本人死亡的，支付主体资格已经在法律上不复存在，李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎作为劳动者近亲属向中英保公司主张二倍工资突破了劳动合同双方当事人的范畴，且二倍工资具有惩罚性质，不是劳动者正常提供劳动所应得的劳动报酬，不应作为财产性收入由李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎继承。三、李某甲博的死亡原因是其违规无证驾驶，导致发生交通事故，其自身存在违法行为。《广东省企业职工假期死亡抚恤待遇暂行规定》保护的是职工合法收益，李某甲博违反法律规定导致死亡的，不应受保护。四、根据死亡抚恤待遇的规定，待遇计算标准是按照“当地上年度社会平均工资计算”，李某甲博生前一直在鹤山市工作，其从未在广州生活，应按照李某甲博实际工作地江门市上一年度的平均工资标准支付相关待遇。据此，中英保公司上诉请求：1、撤销原审判决第三、四、五项；2、判令李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎承担本案一、二审诉讼费。被上诉人李某乙、李保义、李保童、李永军、肖凤奎共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中英保公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院��可原审法院对事实的分析认定，即对中英保公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东中英保安全服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 黄小迪二〇一七年七月五日书记员 陈嘉慧邱秋梅