wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7741号 原告：林君萍，女，汉族，1975年5月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周相，广西银正事务所律师。 被告：董潇晖，男，汉族，1983年5月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 第三人：董黎平，男，汉族，1957年5月2日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 原告林君萍与被告董潇晖及第三人董黎平撤销权纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理，原告林君萍委托代理人周相、被告董潇晖委托代理人黄象海、第三人董黎平及其委托代理人黄象海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下：一、依法撤销被告与第三人的抵押行为【他项权证：邕房权证字第××号】；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月30日与李维签订期限为三个月的借款协议，由被告作为担保人对该笔借款提供担保，三方约定，“如李维到期无法还款，担保人（被告董潇晖）代替乙方支付全额的借款、利息”。借款期限届满后，借款人李维并没有如约归还借款并失联，而另一担保人南宁市麦卡汽车销售有限公司关门停业。原告按照合同约定要求被告承担合同约定代替借款人归还欠款未果。2015年5月，原告要求被告提供房产抵押以做债务保障，被告予以拒绝。多次沟通未果，原告遂于2015年9月22日向南宁西乡塘法院提起诉讼。在诉讼过程中，发现被告已经于2015年6月3日、2015年6月9日将其所有的房屋分别抵押给了建行南宁园湖支行，以及其父亲董黎平。原告认为被告在有债权需清偿时，仍将该房产抵押给其父亲，丧失了对原告等债务人的债务履行的能力，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销被告与第三人的【他项权证：邕房权证字第××号】抵押行为。 被告董潇晖辩称：1、被告购买房屋是向第三人借款购买，首付款等均是由第三人支付，并且在2012年12月2日向第三人出具了借条；2、被告抵押给第三人房屋是在2015年6月，原告起诉被告是在2015年9月22日，抵押行为在前，原告起诉在后，且被告的房屋在购买的同时已经向银行按揭贷款；3、被告根据借条约定与第三人办理抵押行为符合约定，抵押不是放弃债权或者放弃财产或者转让，原告的行为不符合合同法第74条规定，因此请求驳回原告的起诉。 第三人辩称：1、第三人借款给被告进行购买房屋，双方约定借款的相关内容，因此被告同意根据借条内容为第三人办理抵押；2、被告抵押给第三人房屋在2015年6月，原告起诉被告是在2015年9月22日，被告是根据借条约定进行抵押的；3、被告根据借条约定与第三人办理抵押行为符合约定，抵押行为不具备合同法第74条规定的可撤销的情形，因此请求驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2014年7月30日与案外人李维签订借款协议，由本案被告董潇晖作为担保人对该笔借款提供担保，三方约定，“如李维到期无法还款，担保人（被告董潇晖）代替乙方支付全额的借款、利息”。借款期限届满后，借款人李维并没有如约归还借款。原告按照借款协议约定要求本案被告董潇晖承担保证责任代替借款人归还欠款未果。原告遂于2015年9月22日向南宁西乡塘法院提起诉讼。在诉讼过程中，发现被告已经于2015年6月3日、2015年6月9日将其所有的房屋分别抵押给了建行南宁园湖支行和本案第三人董黎平。2016年3月，南宁市西乡塘区法院作出（2015）西民二初字第1367号民事判决书，判决董潇晖承担保证责任，但案件尚在二审中，该判决尚未发生法律效力。原告认为被告在有债务需清偿时，仍将该房产抵押给其第三人，丧失了对原告等债权人的债务履行的能力，损害了原告的合法权益。原告遂于2016年7月向本院提起诉讼，要求撤销被告与第三人的【他项权证：邕房权证字第××号】抵押行为。 另查明：董潇晖于2012年12月2日向董黎平借款860000元用于购买青秀区柳沙路10号民发大观天下c栋2单元1402号房和家具、装修等，董潇晖承诺用该房抵押给董黎平并出具了借条。取得房产证后双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。 本院认为：被告董潇晖将其房产抵押给第三人董黎平的行为，属于合法有效的民事行为。首先，根据我国合同法第七十四条的规定，只有债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产、对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人才可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告与案外人的借贷关系发生在2014年7月，被告只是担保人，而被告与第三人的借贷关系发生在2012年12月；原告于2015年9月22日向西乡塘区法院提起诉讼，而被告与第三人的抵押行为在此之前，也就是说被告董潇晖与第三人董黎平的债权债务已经约定抵押在前，而被告董潇晖的担保在后，因此被告董潇晖与第三人董黎平的抵押行为不存在债务人无偿转让财产或者债务人以明显不合理的低价转让财产的情形。其次，原告于2015年9月22日向西乡塘区法院提起诉讼要求董潇晖承担保证责任，但案件尚在二审中，董潇晖是否应当承担保证责任尚未明确。在二审法院没有判决董潇晖承担保证责任的情况下，原告就以尚未发生法律效力的判决书作为对董潇晖享有债权的依据，要求撤销被告董潇晖与第三人董黎平的抵押行为，这是没有事实依据和法律依据的。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林君萍的诉讼请求。 本案受理费100元由原告林君萍担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  李 麟 二〇一七年七月五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执331-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人安跃武，男，1986年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人殷向然，女，1986年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人安跃武、殷向然征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执331号案件中对被执行人安跃武、殷向然的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年七月二十八日 书记员  李子煜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4101号原告：韩健，男，1958年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨桂福，男，1959年8月17日出生，汉族，地址：天津市津南区咸水沽镇潘庄子村街南区3排6号，现住天津市津南区。被告：天津市津南区鑫哲晟建材经营部，地址：天津市津南区小站镇迎新村四区1排33号。经营者：董春艳，女，汉族，现住天津市津南区小站镇迎新村四区1排33号。原告韩健诉被告杨桂福、天津市津南区鑫哲晟建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。庭前，经本院审查被告杨桂富的姓名原告起诉有误，“杨桂富”应为杨桂福。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩健撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年七月二十五日书 记 员  张猛
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1182民初1664号 原告：孙占华，男，1973年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告：李丹，女，1982年12月10日出生，汉族，住深州市。 二原告委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。 被告：张兵臣，男，1970年10月5日出生，汉族，深州市人，现住深州市。 被告：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，住深州市永盛花苑Ｂ区。 被告：郑雅彬，男，1981年3月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市。 被告：和彦兵，男，1971年3月6日出生，汉族，深州市双井开发区人，现住深州市。 上列四被告委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。 第三人：代劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，深州市人，现下落不明。 第三人：管娥，女，1981年9月28日出生，汉族，深州市人。 原告孙占华、李丹与被告张兵臣、郭会超、郑雅彬、和彦兵、第三人代劲松、管娥为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其与原告孙占华委托代理人李强，被告张兵臣、郭会超、郑雅彬、和彦兵委托代理人杨新友到庭参加诉讼。第三人代劲松、管娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙占华、李丹向本院提出诉讼请求：1、要求依法终止对位于深州市桃源大街西房产的一切强制执行行为（国有土地使用证号：深国用（2014）第火车站012号,每层面积228平米，共三层）；2、依法确认二原告系上述房产的合法所有人。事实及理由：2014年12月4日，二原告与第三人代劲松签订房产买卖协议，约定将登记在第三人代劲松名下的位于深州市桃源大街西侧的房产（国有土地使用证号：深国用（2014）第火车站012号,每层面积228平米，共三层）以800000元的价格转让给二原告所有，二原告依约履行了房款交付义务。第三人代劲松也将争议房产及涉案国有土地使用证一并交付二原告。二原告在收到房产后，对房产进行了系列装修，并占有、使用至今。由于第三人代劲松未能及时协助二原告办理涉案房产过户手续，导致房产仍登记在第三人代劲松名下。四被告对第三人代劲松主张的债权晚于二原告对涉案房产所享有的物权。故四被告对涉案房产的强制执行申请明显缺乏事实依据和法律支持。为证明自己的主张，二原告提供了如下证据：1、（2015）深执字第213－1号执行裁定书和（2016）冀1182执异字第10号执行裁定书；2、中华人民共和国国有土地使用证、土地转让协议、银行打款记录、三张收据及一张业务认定单；3、深州市南官庄村委会证明；4、证人谢某、朱某的当庭证言。贵院对属于二原告的房产予以执行侵犯了二原告的合法权益，望贵院依法支持二原告的诉讼请求。 被告张兵臣、郭会超、郑雅彬、和彦兵辩称：二原告不是涉案房屋的合法所有权人，对涉案房产不享有足以排除强制执行的权利，请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。因为依据物权法第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产物权的变动，应以登记为产生物权效力的依据。二原告所主张的交付、占有、使用，是动产物权的变动依据，不能适用于本案涉案的不动产。因此，二原告的全部诉讼请求不能成立。另外，根据物权法第十五条的规定，假如二原告与第三人之间存在真实交易，在未办理物权登记的情况下，其双方之间，仅仅是债权关系，不存在物权关系。如在物权法生效之前，没有进行登记的房地产交易是被视为无效的。 第三人代劲松未陈述。 第三人管娥未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下： 对于二原告提交的证据1，被告无异议，故本院予以采信；对于二原告提交的证据2中的国有土地使用证，被告无异议，故本院予以采信；对于二原告提交的证据2中的土地转让协议、银行打款记录，被告认为土地转让协议是违法的，因为土地使用权不能私自转让，该协议也不是法定的物权凭证，不能发生物权效力，且该协议的生效日期为2015年1月8日，涉案土地的查封日期为2014年12月19日，在法院查封之日，该协议尚未生效，故该土地转让协议和相应的银行打款记录不能作为认定本案物权的依据。对于二原告提交的土地转让协议，有双方的签名及捺印，系双方真实意思表示，故本院予以采信；对于二原告提交的银行打款记录，系银行出具的对账号打款记录的真实反应，故本院予以采信。对于二原告提交的三张收据和业务认定单，被告认为与本案没有关联性，与本案涉案房产的归属也无关联性，且都不是正式票据。鉴于二原告提交的三张收据和业务认定单均不是正式票据，故本院不予采信。对于二原告提交的证据3,被告认为该证明没有单位负责人签字，形式不合法，该证明内容也不能证明本案涉案房产的所有权。本院庭后对该村书记进行了询问，确认了证明内容的真实性，故对该证据予以采信。对于二原告提交的证据4,被告认为该二证人仅能证明二原告与第三人代劲松之间存在合同关系，然而，依法并不产生物权变动的效力，因此，该二证人不能证明涉案房屋是本案的原告。鉴于作证的二人均系二原告的朋友，且不能与其他证据相互印证，故不予采信。经审理查知，2014年12月4日，二原告与第三人代劲松签订土地转让协议，约定将登记在第三人代劲松名下的位于深州市桃源大街西侧的房产（国有土地使用证号：深国用（2014）第火车站012号,每层面积228平米，共三层）以800000元的价格转让给二原告所有，双方约定生效日期为2015年1月8日。随即，第三人代劲松将涉案国有土地使用证交付二原告，二原告于2014年12月4日、5日将734000元款项打至第三人管娥的账户上，但该房地产一直未办理过户。二原告在收到房产后，对房产进行了系列装修。2014年12月19日，因四被告与第三人代劲松为民间借贷纠纷，深州市人民法院依法查封了涉案房地产。故二原告起诉来院，要求停止执行该房地产。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中二原告虽与第三人代劲松就涉案土地签订了买卖协议，但协议上面注明的生效日期为2015年1月8日，晚于涉案土地被查封之日，且对于800000元的价款中有66000元没有证据证明已给付第三人代劲松，不能证明二原告已支付全部价款，故对二原告主张的停止对涉案房产的强制执行行为的请求不予支持。 综上所述，原告孙占华、李丹没有充足的证据证明其系涉案房产的所有权人，故对其二人所提解除对涉案房产的查封并停止对该房产的执行的主张，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙占华、李丹的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告孙占华、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张江志 审判员  吴铁奎 审判员  冯伟艳 二〇一七年七月五日 书记员  张蜀敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执746号 申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 被执行人Vivo，地址杭锦后旗。 负责人王秀。 本院在执行内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局申请执行Vivo行政非诉纠纷一案中，申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史润宾 审判员  王春林 审判员  陆全华 二〇一七年七月十三日 书记员  王 泱
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2046号   原告张龙芳，男，汉族，1960年11月28日出生，现住山西省长治市。   被告山西省汽运集团长治汽车运输有限公司   原告张龙芳与被告山西省汽运集团长治汽车运输有限公司借款纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张龙芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张龙芳撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月二十七日   书记员 赵 丹
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申17号董全生：你因犯抢劫罪一案，不服本院作出的（1999）苏刑初字第86号刑事判决，即“被告人董全生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人董全生赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费7620.60元。”以本案认定事实错误，是一起重大冤案，你去徐某住处的原因是为了谈煤的生意，不存在入室抢劫的行为为由向本院提出申诉。本院经复查认为，根据被害人徐某的陈述，证人徐某2、张某、俞某的证言，法医学损伤鉴定书，以及苏州市人民检察院对你所做的讯问笔录等定案证据足以证实：你以谈煤生意为名至被害人徐某家欲行抢劫，并乘徐某不备，用管子钳猛击徐某头部，并用菜刀猛砍徐某的头面部，左上肢等处，至徐某重伤，该行为已构成抢劫罪。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初779号原告：王又斌，男，1958年11月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律服务工作者。被告：许远翠，女，1953年1月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王又斌诉被告许远翠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王又斌及其委托代理人马忠恒，被告许远翠的委托代理人谢丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋（沙市区航空路三棉宿舍6栋2门2楼2号，荆州房权证津北字第××号）不动产产权过户手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月25日，原被告双方签订《购房协议》一份，约定：被告许远翠自愿将其所有的位于沙市区航空路三棉宿舍6栋2门2楼2号的房屋卖给原告，交易总价款21000元。原告在合同签订之日交付了全部的购房款，被告于次日将房屋交付给原告，原告居住至今，但被告拒不履行过户义务。被告辩称：买房事实无异议，因为当时卖房家里人不知道，之所以现在没有过户，可能是购房款项没有付清。原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：一、原告身份证。证明原告主体资格；二、被告身份信息。证明被告主体资格；三、购房协议、收条。证明原、被告购房情况；四、房权证、土地证。证明涉案房屋属于被告所有。被告对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3，我是代理人不知情。被告未向本院提交证据。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2004年2月25日，原被告双方签订《购房协议》一份，约定：被告许远翠自愿将其所有的位于沙市区航空路三棉宿舍6栋2门2楼2号的房屋（房产证号：荆州房权证津北字第××号，土地使用权证号：荆州市国用2001字第0421857号）卖给原告，交易总价款21000元。原告在合同签订之日交付了全部的购房款，被告于次日将房屋交付给原告，原告居住至今，但被告拒不履行过户义务。本院认为：双方当事人签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告按照合同约定，全部履行了支付房款的义务，被告应当按照诚实信用原则及时履行房产过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告许远翠于本判决生效之日起五日内协助原告王又斌将位于沙市区航空路三棉宿舍6栋2门2楼2号的房屋（房产证号：荆州房权证津北字第××号，土地使用权证号：荆州市国用2001字第0421857号）过户登记至原告王又斌名下。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告许远翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一七年七月二十四日书记员 徐雪峰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初322号原告：潘彩霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李幼英，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李彩云，女，1976年3月23日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘彩霞与被告李幼英、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘彩霞、被告李幼英、李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金77500元及利息；2、本案所产生的一切费用（如起诉费、律师费、执行费）由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年8月13日将现金57500元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。2016年8月17日被告再次因资金周转向原告提出借款请求，原告于2016年8月17日再次将现金20000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。但被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，至今被告仍未向原告履行还款义务，被告此举已严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李幼英、李彩云辩称，本案的借据是转单，第一张借据当时借了30000元，剩下的都是利息，对于30000元借款，至今已经支付了31500元利息给原告；第二张借据20000元是事实。原告围绕诉讼请求提交证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借据复印件，证明被告借款的事实。被告李幼英、李彩云对原告提交的上述证据没有意见，但认为第一张借据的借款本金是30000元，剩下的是利息。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述的事实，本院认定本案事实如下：2014年6月14日被告李幼英向原告借款30000元，后来又向原告借款27500元，共向原告借款57500元，2016年8月13日，被告李幼英合并上述两笔借款与原告签订一份借据，约定：被告李幼英借到原告57500元借款，借款期限自2016年8月13日至2016年11月12日；其中30000元借款月息按5%计算，另外27500元借款不计息。被告李幼英作为借款人、被告李彩云作为担保人在借据上签名并按指模。2016年4月30日被告李幼英按月息5%向原告支付了20000元利息，该利息由上述30000元本金产生。另外，2014年9月22日被告李幼英向原告借款20000元，2016年8月17日被告李幼英与原告签订借据一份，约定：被告李幼英借到原告20000元，借款期限自2016年8月17日至2017年2月16日止，月息按5%计算。被告李幼英作为借款人、被告李彩云作为担保人在该借据上签名并按指模。因被告未及时归还借款，原告起诉至本院。本院认为，原告潘彩霞与被告李幼英形成民间借贷法律关系，被告李幼英未按约定及时归还借款，已构成违约，故对原告要求被告李幼英归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时承认被告李幼英支付了20000元利息，被告李幼英辩称其已经向原告支付31500元利息，但未提交证据予以证实，本院认定被告李幼英支付了20000元利息给原告。因双方都认可该利息是按月息5%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率36%的部分，原告应予以返还。故原告应返还被告李幼英20000元-（20000元×3/5）=8000元，因被告李幼英尚欠原告借款，该款项用于扣除借款本金8000元。综上，对于2016年8月13日借据中的30000元借款，被告李幼英只需归还22000元。原、被告在借据中约定月息5%，超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律部分，本院不予支持，故对于2016年8月13日借据中的22000元及2016年8月17日借据中的20000元的借款，被告李幼英应按年利率24%向原告支付利息。另2016年8月13日借据中的27500元借款，因原、被告约定不计息，故被告无需向原告支付利息。被告李彩云自愿为上诉借款提供担保，且原、被告对担保的方式未约定，根据法律规定，被告李彩云属于连带保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告李彩云对2016年8月13日借据中的债务所做的保证已经过了保证期间，其保证责任已经免除。故被告李彩云只对2016年8月17日借据中的20000元借款承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李幼英在本判决生效后十日内向原告潘彩霞归还借款本金49500元及相应利息（其中22000元借款本金的利息按年利率24%自2016年8月13日起计至本判决确定的给付之日止，另外27500元借款本金不计算利息）；二、被告李幼英在本判决生效后十日内向原告潘彩霞归还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月17日起计至本判决确定的给付之日止）；三、被告李彩云对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已由原告潘彩霞预交），由被告李幼英、李彩云负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一七年七月二十四日书记员  许思思
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0882民初1668号 原告：富锦市农村信用合作联社。 法定代表人：张国举，男，该信用社理事长。 委托代理人：伊国兴，该信用联社宏胜信用社主任。 被告邹福士，男，汉族，农民。 被告邹福山，男，汉族，农民。 本院在审理原告富锦市农村信用合作联社诉被告邹福士、邹福山金融借款合同纠纷一案中，原告因被告已偿还借款，于2017年6月30日向本院提出撤诉。 本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告富锦市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告负担。 审判员  张富军 二〇一七年七月十日 书记员  陆 宽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1877号 申请执行人：颜金保，男，1950年4月14日出生，汉族，住玉环县玉城街道章家村章苑一区18号，公民身份号码:332627195004140195。 被执行人：童兰增，男，1966年3月30日出生，汉族，住玉环县玉城街道后塘垟村合垟中路18号，公民身份号码:332627196603300191。 被执行人：童泮木，男，1962年1月26日出生，汉族，住玉环县玉城街道后塘垟村合垟中路16号，公民身份号码:332627196201260190。 被执行人：童兰美，男，1969年4月17日出生，汉族，住玉环县玉城街道后塘垟村合垟中路20号，公民身份号码:332627196904170191。 本院在执行申请执行人颜金保与被执行人童兰增、童泮木、童兰美买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初7869号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3324号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路25号。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：白明正，男，1962年4月22日出生汉族，住广西北海市海城区，该行职员。 委托代理人：马颖梅，女，1976年1月31日出生汉族，住广西北海市海城区，该行职员。 被告：罗世燕，女，1984年8月7日出生，汉族，住北海市。 被告：罗盛昌，男，1980年6月12日出生，壮族，住北海市。 原告交通银行股份有限公司北海分行（以下简称交通银行北海分行）与被告罗世燕、罗盛昌金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行北海分行的委托代理人马颖梅到庭参加诉讼，被告罗世燕、罗盛昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行北海分行向法院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告于2011年5月6日签订的编号为2011455501001100128的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告罗世燕、罗盛昌偿还原告借款本金人民币480405.36元，利息74352.44元，合计554757.80元（利息计至2016年9月30日，以后按照合同另计）；3、原告对被告罗世燕、罗盛昌名下位于北海市俊杰华府一单元1001号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗世燕与罗盛昌系夫妻关系。2011年5月6日，原告罗世燕与被告自愿签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2011455501001100128），双方在合同中主要约定：被告罗世燕向原告借款49.7万元用于购买位于北海市俊杰华府一单元1001号房屋，并以该房屋为借款提供抵押担保。双方约定的借款期限为30年，借款利息为月利率5.666667‰（该利率系按中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率计算），被告罗世燕自愿采取等额本息还款法归还借款本息，逾期罚息利率按合同约定借款利率上浮50%计算；如被告出现合同约定违约行为的，原告有权单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并要求被告承担借款人因实现债权而支出的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用等。2011年5月30日，原、被告在北海市房地产交易中心办理了涉案房屋的抵押登记公示手续，抵押权登记证明书证号[北房地交押字（2011）第02741号]。其后，原告依约将49.7万元借款汇入被告罗世燕名下的62×××63账户中。因被告自2014年4月30日起多次未能按约还本付息，截至2016年9月30日止，已拖欠本金480405.36元和利息74352.44元。原告多次催收无果，为此起诉至本院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、身份证、结婚证，证明两被告身份状况； 证据2、个人房产抵押贷款合同，证明原、被告双方抵押借款合同关系及约定的权利义务； 证据3、借款凭证，证明原告已经向被告发放贷款； 证据4、房地产抵押登记证明书，证明抵押贷款的房屋已经办理抵押登记手续； 证据5、贷款详细信息咨询单，证明被告还款情况以及拖欠本金、利息情况； 证据6、原告催收情况，证明原告已向被告催收。 两被告未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，交通银行北海分行与被告罗世燕签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，是合法有效的合同。交通银行北海分行已依约发放了借款给被告罗世燕，但被告罗世燕未按约偿还借款本息，违反了双方签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定，被告罗世燕的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，交通银行北海分行有权解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》并要求被告罗世燕按约偿还尚欠的借款本息。被告罗世燕向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买两被告的共同住房，本案的借款应为两被告共同债务，被告罗世燕、罗盛昌应共同承担还本付息的责任。两被告自愿以其名下位于北海市俊杰华府一单元1001号房屋为涉案借款提供担保，原告主张对该涉案房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告罗世燕签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2011455501001100128）； 二、被告罗世燕、罗盛昌应当共同偿还借款本金480405.36元及支付利息74352.44元（利息暂计至2016年9月30日，以后按合同编号为2011455501001100128《个人房产抵押贷款合同》的约定，从2016年10月1日起计至清偿之日止）给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、原告交通银行股份有限公司北海分行对被告罗世燕、罗盛昌名下共有的位于北海市俊杰华府一单元1001号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费9346元，公告费300元，合计9646元，由两被告负担，该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9346元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年七月十八日 书 记 员  何 丽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1261号原告：保定市华兴水泥制品有限公司，地址，满城区南韩村镇尹固村。法定代表人：马成锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：王甲辰，男，1964年5月12日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。原告保定市华兴水泥制品有限公司与被告王甲辰劳动争议纠纷一案，原告不服满城区劳动人事争议调解仲裁委员会满劳人仲案[2017]15号仲裁裁决书，向本起诉。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市华兴水泥制品有限公司委托诉讼代理人叶秀普、被告委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市华兴水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告不存在劳动关系；2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间没有签订劳动合同，被告到原告处上班，原告不知情；原告生产线杆是小组承包，按照完成的工作量支付报酬，属承揽关系。不属劳动关系；原告已为被告垫付医疗费12万元，并有专人护理。252医院诊断证明载明被告有糖尿病，故被告长期住院及脚趾被切除的损失与一个无关。被告王甲辰辩称：2016年9月17日，被告在工作时间、工作场地被电线杆砸伤，且原告已为被告支付医疗费118900元。故原、被告之间有劳动关系。不认可被告有糖尿病。本院经审理认定事实如下：原告是经满城区工商行政管理局注册登记的用人单位，法定代表人为马成锁。原、被告之间未订立书面劳动合同。2016年9月17日，被告再工作中被电线杆砸伤，伤后被送到252医院住院治疗，原告垫付了部分费用。被告主张被告到原告处上班，是计件工资。提供王连海、大胜书面证言复印件一份证实，其工友王甲辰自2016年6月21日至2016年9月17日在原告出上班，薪酬为几件工资，王甲辰实际厨工63天，2016年9月17日，生产坑发生意外，王甲辰共支取工资12577.3元，请假或放假不产生工资。原告认为证人应当出庭作证，且原告提供的是复印件，故对复印件证言不认可，原告只是把工作量承包给了王大胜，王大胜组织打杆，根据工作两量，原告给付王大胜报酬，王大胜再给其工友发放工资。原告对被告没有具体时间要求，被告也不受原告管理。原告也没有考勤表、工资表。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2016年9月17日，被告王甲辰在工作中受伤，双方均无异议，应予认定。原告虽不认可与被告有劳动关系，但即使如原告所述，原告将工作量承包给王大胜，报酬只对王大胜结算，不对被告进行管理，被告王甲辰在工作中受伤，原告作为有用工资格的用人单位，也应承担用工主体责。综上所述，应确认被告受伤时与原告存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部[2015]12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定判决如下：被告王甲辰受伤时与原告保定市华兴水泥制品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告保定市华兴水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一七年七月十日书记员  冯炳华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执8008号申请执行人：滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心，男，汉族，1963年9月2日出生，住所地滦南县。法定代表人：张贵滨。被执行人：朱希龙，地址卢龙县卢龙镇小高庄村。被执行人：魏艳花，地址卢龙县石门镇东阚各庄村。被执行人：高胜富，地址卢龙县石门镇东阚各庄村。本院在执行滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社与朱希龙，魏艳花，高胜富合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人朱希龙；魏艳花；高胜富的财产进行了查证：现查明被执行人暂无银行存款、车辆、股票债权、土地证权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱希龙、魏艳花、高胜富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨帅二〇一七年七月十三日书记员 张文楚
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执2272号 刘晨、刘佳佳： 王贵锁与你们／你们合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初546号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在接到本通知之日起七日内履行下列义务： 一、向支付合同款元。 二、向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 三、承担案件受理费元，保全费元，执行费元。 上列被执行人支付执行款请按下列方式汇入本院账户。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知。 2017-11-28
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0321刑初331号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人周某某，女，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2017年5月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月11日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年6月29日对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉(2017)253号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李君波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年4月的一天，被告人周某某将拾得的罂粟苗两棵移栽在其耕种的位于遵义市播州区尚嵇镇保星村云星组的菜园中，后该罂粟苗开花结果。2017年1月中旬，被告人周某某为了食用，又将罂粟果播种在自家菜园里。2017年4月8日，被告人周某某种植的罂粟苗被遵义市播州区尚嵇镇人民政府禁毒办和尚嵇派出所联合踏查时查获。经现场清点，周某某种植的罂粟苗嫌疑物共计610株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该610株罂粟苗样品中检出可待因、蒂巴因、吗啡、罂粟碱、那可汀成分。 被告人周某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某某、梁某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，毒品检验报告，刑事照片说明，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人周某某非法种植罂粟苗610株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯、偶犯，认罪认罚，自愿预缴罚金一千元。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈载林 二〇一七年七月六日 书记员  刘 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3214号 原告:遵义晨星房地产开发有限公司，住所地:遵义市播州区龙坑镇天池大道南侧（麓湖园）。 法定代表人:江舟,经理。 委托诉讼代理人：王代学，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义县龙坑镇心语幼儿园，住所地：遵义市播州区龙坑镇天池大道南侧（麓湖园）。 法定代表人:张小丽,园长。 原告遵义晨星房地产开发有限公司诉被告遵义县龙坑镇心语幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查本院认为：原告遵义晨星房地产开发有限公司与被告遵义县龙坑镇心语幼儿园因租赁合同的税收问题产生纠纷，应属行政机关的处理范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉。为此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义晨星房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2500.00元，退回原告遵义晨星房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇一七年七月六日 法官助理罗银 书记员杨文凤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2016）晋04民终1284号上诉人（原审原告）李霞，女，1973年7月3日出生，汉族，屯留县麟绛镇瓶城西街人，农民，住屯留县麟绛镇瓶城西街098号。委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）薛香红，女，1967年12月13日出生，汉族，屯留县麟绛镇人，屯留县统计局职工。被上诉人（原审被告）赵有刚，男，1966年1月16日出生，汉族，屯留县麟绛镇人，屯留县第一中学职工。二被上诉人共同委托代理人张爱东，男，1969年10月19日出生，汉族，屯留县麟绛镇张贤街069号，特别授权。上诉人李霞与被上诉人薛香红、赵有刚不当得利纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2017年4月28日作出（2017）晋0424民初293号民事判决，上诉人李霞不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李霞及其委托代理人焦广、被上诉人薛香红、赵有刚的委托代理人张爱东及赵有刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李霞上诉请求：撤销一审判决中的第一、二项判决，改判被上诉人返还23000元或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定被上诉人与屯留县第一中学之间形成不定期租赁合同，属于事实认定错误。根据合同意思自治原则，在合同期满后，屯留县第一中学并没有与被上诉人续签合同，合同自然终止，被上诉人也未主动交回，构成违约，不存在转为不定期租赁合同的情形。上诉人交纳了房租后，被上诉人应及时去机关事务管理机关办理续租手续，但是并没有办理，应由被上诉人负责。薛香红、赵有刚辩称，法律规定合同到期后没终止视为合同继续延续，本案中被上诉人在2015年1月1日至2015年9月14日与屯留一中形成不定期租赁关系，屯留一中也出具材料证明被上诉人有优先承租权。上诉人不通过被上诉人私自与屯留县机关事务管理中心签订合同并交纳租金侵害了被上诉人的利益和承租权。一审法院认定2015年1月1日至2015年9月14日被上诉人与屯留一中形成不定期租赁关系事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李霞向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告返还不当得利款23000元；2、请求判令二被告支付自2015年1月至实际还款之日止迟延还款所产生的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵有刚、薛香红系夫妻关系。被告赵有刚与屯留县第一中学校就争议房屋存在使用协议书，主要约定为：一、屯留一中将宿舍楼一层勤工俭学基地的房屋第10间交给赵有刚使用。二、使用期为一年，从2014年1月1日到2014年12月31日。三、使用者需交房租款每间3000元，冬季取暖费每间2400元，共计5400元，签约时一次交清；电费按电表计算，定期收取；其它费用自付……七、一年协议到期，经屯留一中验收后交回或续用。续用协议另行签订。原、被告存在转租关系，原告自2005年开始，就在争议房屋中经营李霞商店（现登记为屯留县樱莲百货商店），每年向被告交付租金。2015年2月1日，原告在被告催要房租的情况下，向被告薛香红支付了2015年全年房租共计23000元，被告出具收据一张。2015年9月14日屯留县机关事务管理中心发出通知，原告租赁门面房已经到期，要求原告在2015年9月20日前到屯留县机关事务管理中心办理相关租赁手续，原告于2015年9月17日与屯留县机关事务管理中心签订了租赁合同，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日，并全额支付2015年全年房租49339元。后经原告查询《屯留县机关事业单位门面房出租情况摸底表》，屯留县第一中学校出租合同2014年12月31日到期，到期后并未续约,故起诉至本院。一审法院认为,被告与屯留县第一中学校签订租赁合同，每年交房租3000元，冬季取暖费2400元，共计5400元。被告从2005年将房屋转租于原告，原、被告之间形成转租关系，本案案由宜定为租赁纠纷。2014年底被告与屯留县第一中学校租赁期满后，屯留县第一中学校并未通知被告终止租赁合同，在新的租赁合同未签订前，被告与屯留县第一中学校之间形成了事实上的不定期租赁关系。该关系延续至屯留县机关事务管理中心于2015年9月14日下发通知，该通知要求“拿上原租赁合同在2015年9月20日前到屯留县机关事务管理中心办理相关租赁手续”，就是说应由被告拿上租赁合同去办理有关手续，但原告未经被告同意，与屯留县机关事务管理中心签订租赁合同，并缴纳租赁费，侵害了被告的承租权，应承担违约责任。故2015年1月1日至2015年9月14日期间原告与被告的转租行为有效，2015年9月14日至2015年12月31日之间因原告与屯留县机关事务管理中心形成租赁关系，被告不再享有转租权。被告2015年2月1日收取原告一年的租金23000元，应扣减被告原应向屯留县第一中学校缴纳的5400元，同时还应扣减2015年9月14日至2015年12月31日108天的租金，每日63元，计6804元。综上所述，因两被告系夫妻关系，故两被告应共同返还原告12204元。被告其它抗辩理由不能成立，不予采信。原告主张的利息损失无有证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十六条之规定，判决：被告赵有刚、薛香红在判决生效后30日内连带返还原告李霞12204元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告赵有刚、薛香红承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中被上诉人赵有刚与屯留县第一中学校签订的租赁合同期满后，屯留县第一中学校并未通知被上诉人赵有刚终止租赁合同，在新的租赁合同未签订前，被上诉人赵有刚与屯留县第一中学校之间形成了事实上的不定期租赁关系。因而上诉人李霞认为被上诉人赵有刚与屯留县第一中学之间不属于不定期租赁合同的主张与法无据，本院不予支持。上诉人李霞已于2015年2月向被上诉人赵有刚、薛香红交纳了2015年全年的租金，其在2015年9月与屯留县机关事务管理中心签订租赁合同并交费时，首先应向被上诉人赵有刚、薛香红进行核实处理，未向被上诉人赵有刚、薛香红核实同意即再次交费，上诉人李霞应负有一定的责任。至于上诉人李霞多付的租金，其可另行主张。上诉人李霞的其他上诉请求及理由，经本院审查，也无事实和法律依据，对于上诉人李霞的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 冯振旗审判员 闫明先 二〇一七年七月十一日书记员 李 晶
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执恢829号 申请人：代志永，男，汉族，1968年11月22日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：杨玉来，男，汉族，1967年11月29日出生，住所地遵化市。 申请人代志永申请执行被执行人杨玉来人格权纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人代志永与被执行人达成和解协议，被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03582号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年七月十二日 书记员  赵宝春
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执2710号 申请执行人刘栋岭与被执行人宁波吉士多纺织品有限公司为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2710号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1527号上诉人（原审起诉人）程有利，男，1965年5月11日出生，汉族，山西省长治市人，现住址长治市。上诉人程有利因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院（2017）0402民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人程有利上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市××区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。上诉人程有利在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。该院依法告知起诉人本案不属于该案管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对程有利的起诉，本院不予受理。本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董 平 二O一七年七月二十六日书记员 冯敬父
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初4871号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，系该支行员工。 委托诉讼代理人：余瑶，系该支行员工。 被告：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：高明，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陈军、高明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陈军、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月20日，被告陈军向原告申请办理了卡号为53×××31的钻石白金信用卡一张。被告高明以其房产作为申请时的财力证明，为共同借款人。被告陈军刷卡后，未按约还款，截止2016年7月17日，被告尚欠336605.22元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈军、高明向原告偿还透支款本金248628.07元、滞纳金16900.74元、利息74076.41元，合计336605.22元（利息结算至2016年7月17日，自2016年7月17日起至还清之日期间的利息及滞纳金继续按约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈军、高明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2014年12月20日，被告陈军向中国建设银行南京东路支行申请办理了钻石白金信用卡，卡号为53×××31。被告承诺遵守《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的有关规定。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》约定：乙方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，乙方应按本合约以及甲方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告陈军刷卡透支后，自2017年6月16日开始未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。截止2017年6月17日，被告陈军尚欠原告本金244928.07元、利息128494.22元、费用16900.74元，共计390323.03元。 另查明，被告陈军、高明于2010年12月29日办理结婚登记，系夫妻关系。 再查明，2013年10月18日，中国建设银行江西省分行颁发建赣函（2013）951号文件，确定南昌南京东路支行属于南昌洪都支行下辖银行。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告陈军、高明身份信息、婚姻关系证明、信用卡申请表、《中国建设银行汽车信用卡领用合约》、欠款明细单以及中国建设银行江西省分行建赣函（2013）951号文件等证据在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告廖志强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告陈军在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约束。现被告陈军使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准。上述债务发生在被告陈军、高明夫妻关系存续期间，系被告陈军、高明夫妻共同债务，原告要求被告陈军、高明偿还欠款本金244928.07元及利息、罚息之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院予以支持。被告陈军、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军、高明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金244928.07元、滞纳金16900.74元以及利息(截止2017年6月17日，利息128494.22元，自2017年6月18日起至清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6350元、财产保全费2200元，共计8550元（原告已预交），由被告陈军、高明承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  叶 娟 人民陪审员  万祥如 二〇一七年七月六日 书 记 员  刘 菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初4870号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：，系该支行员工。 委托诉讼代理人：余瑶，系该支行员工。 被告：郁琛，女，1979年11月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告郁琛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告郁琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月26日，被告郁琛向原告申请办理了卡号为62×××14的龙卡信用卡一张。被告郁琛刷卡后，未按约还款，截止2016年7月24日，被告尚欠125888.11元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支款本金90000元、滞纳金3094.02元、利息32794.09元，合计,125888.11元（利息结算至2016年7月24日，自2016年7月25日起至还清之日期间的利息及滞纳金继续按约定计算），；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告郁琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2014年12月26日，被告郁琛向中国建设银行股份有限公司红谷滩支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××14。被告承诺遵守《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的有关规定。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》约定：乙方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，乙方应按本合约以及甲方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告郁琛刷卡透支后，自2014年8月1日开始未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，截止2017年4月24日，被告郁琛尚欠原告本金90000元、利息50678.42元、费用3094.02元，共计143772.44元。 再查明，2013年10月18日，中国建设银行江西省分行颁发建赣函（2013）951号文件，确定南昌红谷滩支行属于南昌洪都支行下辖银行。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表、《中国建设银行汽车信用卡领用合约》、欠款明细单以及中国建设银行江西省分行建赣函（2013）951号文件等证据在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告郁琛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告郁琛在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约束。现被告郁琛使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《中国建设银行汽车信用卡领用合约》要求被告郁琛归还本金90000元及利息、滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郁琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁琛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金90000元、滞纳金3094.02元以及利息(截止2017年4月24日，利息50678.42元，自2017年4月25日起至清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820元、财产保全费1150元，共计3970元（原告已预交），由被告郁琛承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  叶 娟 人民陪审员  万祥如 二〇一七年七月六日 书 记 员  刘 菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3457号 申请执行人张萍飞 被执行人冯友青 申请执行人张萍飞与被执行人冯友青离婚纠纷一案，执行依据（2013）台玉港民初字第00246号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初1041号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：李月霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住所地钦州市。 被告：方建聪，女，1978年9月12日出生，汉族，住所地钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告李月霞、方建聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的法定代表人张虹、被告李月霞到庭参加诉讼。被告方建聪经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告物业管理费、公共维修资金共833.2元（暂从2015年1月至2015年5月）。事实和理由：2014年8月1日，因原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全，钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。合同签订后原告即为该小区提供相关的物业服务，但两被告却未按照临时规约等规定履行业主义务缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。原告遂起诉至法院。 被告李月霞辩称：原告已交清上述的水费电费等费用，并没有欠原告的水电费等，被告在交清上述水电费前，已得到了原告工作人员的承诺可以免交其他费用。同时，原告不具有从事物业管理的资格，其行为已经违规，并经过钦南区住建委的《责令整改通知书》，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告李月霞、方建聪是钦州市丽景天下小区10栋701室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小区进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，对丽景天下小区的水费、电费和电梯维护费等进行了代缴支付。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为在原告提供物业管理的期间，两被告拖欠原告2014年8月至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共计807.20元的，原告追讨未果，遂起诉至本院。 另查明，原告代缴交的水费至2015年2月28日，代交缴的电梯维护费至2015年4月8日，代缴的电费至2015年4月28日。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、水电费发票及收据、公告照片、催收律师函、收费明细表等证据，有被告提供的责令整改通知书等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法有效的合同，应受到法律的保护。本案争议的焦点在于原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金是否有法律事实依据。原告主张诉求被告欠付2015年1月至2015年5月的物业管理费等各项费用，经查明，原告举证了缴付了整个丽景天下小区的水费，截止的时间为2015年2月28日，代交缴的电梯维护费截止的时间为2015年4月8日，代缴整个小区的电费截止的时间为2015年4月28日。原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务垫付了相关的费用，被告实际欠付原告2014年8月至2015年4月期间的物业管理费614.7元（0.55元/㎡/月×124.19㎡×9个月）。由于原告没有提供证据证明在本案中，由于原告诉请的公共维修基金因无合同依据及收费标准，本院也不予支持。综上所述，依照《中人人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李月霞、方建聪应支付给原告钦州市大和物业管理有限公司2014年8月至2015年4月的物业管理费614.70元； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担10元，被告李月霞、方建聪承担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一七年七月十三日 书记员  裴茂廷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0903民初333号 原告：王某，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：陆某某，男，1970年3月20日生，汉族，居民，住安徽省天长市。 被告：徐某某，女，1970年8月3日生，汉族，居民，住安徽省天长市。 被告：沈某某，男，1961年10月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告王某与被告陆某某、徐某某、沈某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陆某某、徐某某、沈某某经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某某、徐某某夫妻立即偿还人民币44000元，并承担自2013年9月9日起直至还清为止的银行贷款四倍的逾期利息；2、判令被告沈某某承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆某某与徐某某系夫妻关系，被告沈某某与被告陆某某夫妻系朋友关系，被告陆某某以在承包工程项目中急需资金发放工人工资为由，于2013年8月9日向原告借款现金人民币44000元，约期一个月，约定于同年9月8日归还，口头承诺月息5分，并由沈某某提供担保。到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。故诉至法院。 被告陆某某、徐某某、沈某某未作答辩。 原告王某围绕其诉讼请求向法院提交证据：借款合同、借条各一份。本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告王某作为出借人，被告陆某某作为借款人，沈某某作为担保人，签订了借款合同一份，合同约定：借款用途为生产经营，借款金额为44000元，借款期限为2013年8月9日至2013年9月8日，借款内不计利息，逾期利息约月利率千分之壹计算，担保人沈某某担保期限为到期后两年。当日，被告陆某某向原告王某出具的借条一份，载明：“今陆某某借到王某人民币肆万肆仟元￥44000元。今借人陆某某，担保人沈某某2013.8.9。”借款到期后，被告未能按约还款，经原告催款，被告沈某某于2015年8月5日，在借款合同的左上方注明：“借款合同担保继续有效，直至还清为止沈某某2015.8.5。”被告陆某某、沈某某未能还款，原告王某诉至本院。审理过程中，原告王某撤回对被告徐某某的起诉，本院依法予以准许。 认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与王某与被告陆某某之间的借贷行为以及被告沈某某的担保行为，均不违反国家法律、法规的规定，应当认定为合法有效。被告陆某某未能按约还款、被告沈某某未能履行保证义务引起纷争，应承担全部民事法律责任。原告要求被告陆某某归还本金44000元，本院依法予以支持。对原告要求被告陆某某按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息的诉请，本院依法予以支持，但不能超过年利率24%。因被告沈某某为保证人，未约定保证方式，故应当按连带责任保证承担保证责任，且被告沈某某书面承诺保证有效，直至还清为止，被告沈某某应当继续承担连带保证责任。综 综上所述，原告王某要求被告陆某某还本付息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；被告沈某某承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金44000元及利息（以44000元为基数，从2013年9月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。 二、被告沈某某对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，公告费600.00元，合计1500.00元，由被告陆某某、沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 长  杨 彪 代理审判员  陈星如 代理审判员  杨淑梅 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 3．《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初916号原告李博，男，1985年11月17日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人白素云（原告母亲），女，1960年6月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告李淑云，女，汉族，1953年5月3日生，退休工人，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告李博诉被告李淑云排除妨害纠纷一案，本案于2017年5月4日立案。2017年7月10日，原告李博经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李博撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告李博负担，退回50.00元。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  李 双二〇一七年七月十日书 记 员  王 静
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0302执337号 申请执行人药维娜，女，1983年出生，汉族，现住本市。 被执行人李刚，男，1982年出生，汉族，住址同上。 申请执行人药维娜与被执行人李刚离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）城民初字第323号民事调解书确认，被执行人李刚应于2016年12月31日前支付申请执行人房屋分割款60000元。但被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李刚银行存款60800元（含执行费800元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  牛晋军 二〇一七年七月三十一日 执行员  薛润田 书记员  吴 昊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2288号原告：雷宇，男，1994年12月12日生，汉族，文化程度不详，职业不详，重庆垫江人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄旭，男，1985年11月19日生，汉族，文化程度不详，职业不详，云南宣威人，住昆明市呈贡区。原告雷宇诉被告黄旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠腻子粉材料款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年认识被告；次年，被告多次到原告处购买腻子粉、石膏粉、胶水，被告从原告处购买25万元左右的货品，被告支付了部分款项。2016年3月2日经结算，被告还欠原告15万元，被告向原告出具欠条一份，但被告对该款项一直不予支付。在审理过程中，原告提供的被告住址“宣威市x镇政昌街9号”不存在，该住址应为“宣威市xx镇政昌街9号”，原告现住址为昆明市呈贡区x栋x号。原告提供的被告送达地址不准确，经查证，被告户籍住址与被告的经常居住地不一致。2017年5月31日被告到庭陈述了意见，但不同意应诉，被告认为本案不应由宣威市人民法院审理。本院综合审查认为该案不属本院管辖。本院认为，人民法院受理民事案件应当严格遵循地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案属合同之诉，双方对该纠纷未书面约定管辖法院，合同履行地、被告住所地均在昆明市，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五四十条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告雷宇的起诉。案件受理费3300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 董 锦二〇一七年七月五日书记员 陆家奖
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1524号上诉人（原审起诉人）康建亭，男，1946年5月3日出生，汉族，山西省长治市人，现住址长治市。上诉人康建亭因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院（2017）0402民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人康建亭上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市××区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。上诉人康建亭在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。该院依法告知起诉人本案不属于该案管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对康建亭的起诉，本院不予受理。本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董 平 二O一七年七月二十六日书记员 冯敬父
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁01执810号中国建筑第六工程局有限公司与皇明洁能控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一字第27号判决书已经发生法律效力。因皇明洁能控股有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建筑第六工程局向山东省高级人民法院申请强制执行，山东省高级人民法院立案并指定由我院执行。至2017年6月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一字第27号民事判决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一七年七月十三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0523民初1830号 原告：陈华，女，1959年11月3日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。 被告：张云山，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：董淑芬（常用名董淑华），女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张宏伟，男，1996年2月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告陈华诉被告张云山、董淑芬、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告张云山、董淑芬、张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：要求被告张云山、董淑芬、张宏伟给付欠款7，200.00元。事实和理由：被告张云山和董淑芬系夫妻关系，被告张宏伟系张云山儿子。2016年2月2日，被告张云山给我出具欠据一张，欠据金额为7，200.00元整，三被告在借款人处签名。借款没有约定还款期，现我要求三被告给付欠款7200.00元。 被告张云山、董淑芬、张宏伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张云山、董淑芬系夫妻关系，张宏伟系二人之子。2016年2月2日，被告张云山就此前在原告处借款所欠利息为原告出具欠据一枚，欠据中标明"欠利息款柒仟贰佰元"。后经原告索要，三被告作为欠款人在欠据上签名确认，被告董淑芬签名"董淑华"。此款至今分文未还。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的欠据一枚、开鲁县建华镇大甸子村民委员会出具的介绍信及原告申请出庭证人刘某的证言在卷佐证，以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。 本院认为，被告张云山、董淑芬、张宏伟关于在原告处借款所欠利息为其出具欠据，事实清楚，证据确凿，被告张云山、董淑芬、张宏伟应承担偿还责任，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云山、董淑芬、张宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈华欠款7,200.00元。 如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张云山、董淑芬、张宏伟负担，此款于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  轩国芳 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  王秀艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执725号申请执行人：江涛，男，1984年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：周勇，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初764号民事判决书，向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周勇银行存款100000元整；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周勇同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一七年七月二十一日书记员  倪 星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3536号 申请执行人雷渭平，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人梁浩，男，1968年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，汉族，住南宁市。 雷渭平申请执行刘启成、梁浩、梁志文民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘启成、梁浩、梁志文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷渭平于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘启成、梁浩、梁志文的银行存款人民币及其它款项人民币2360597.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一七年七月十二日 书记员  蓝丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏0111刑初414号 被告人文剑、王少访、邹玉华犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年7月17日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第4页第10行“被告人王志让犯组织、领导传销活动罪，”； 现更正为“被告人王少访犯组织、领导传销活动罪，”。 审判员  彭小铮 二〇一七年七月二十四日 书记员  刘培培
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9003财保40号之一 申请人林某同，男，1952年12月7日出生，汉族，儋州市人，住海口市xxx道xx号xx栋xxx房，公民身份号码：46010019521207xxxx。 被申请人林某，男，1981年3月17日出生，汉族，儋州市人，住儋州市xxx镇xxx街xx号，公民身份号码：46000319810317xxxx。 因申请人林某同与被申请人林某建设用地使用权转让合同纠纷一案，已通过诉讼程序处理，不存在诉前财产保全问题。本院于2017年7月7日作出（2017）琼9003财保40号民事裁定书，采取诉前财产保全措施，查封被申请人名下位于儋州市白马井镇德宅基地【证号：国用（2013）第935号】，属于保全错误，应予解除。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（一）项 的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林某名下位于儋州市白马井镇的宅基地【证号：国用（2013）第935号】的查封。 二、解除对申请人林某同名下位于儋州市白马井镇涌泉大街房产（证号：白马井字第00244号）的查封。 （此页无正文） 审判员  陈鹏程 二〇一七年七月十九日 书记员  韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。 审核：陈鹏程撰稿：陈鹏程校对：韦现 海南省儋州市人民法院2017年07月19日印制 （共印10份）
结 案 通 知 书 关于宁波市新城混凝土有限公司与宁波建工股份有限公司、宁波博邦科技工业有限公司的（2017）浙0206执1225号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波建工股份有限公司、宁波博邦科技工业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1538号原告：东兴市豪运冷藏物流信息部。住所地：广西壮族自治区东兴市大坪路29号。经营者：段二磨，经理。委托诉讼代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：陈清磊，男，1983年1月22日出生，汉族，阳谷县定水镇定水镇村村民，住。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告东兴市豪运冷藏物流信息部与被告陈清磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立奇、被告陈清磊及其委托诉讼代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴市豪运冷藏物流信息部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失14万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告陈清磊与我签订运输合同，承运冻虾27吨，总价值150万元。当时承运车辆为鲁Ｐ×××××。被告在承运途中不慎丢失冻虾214件，价值14万元。后被告将承运货车换成鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××冷藏车后前往交货地点交付剩余货物，并自愿将鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××冷藏车抵押在收货方，并出具一份证明。3月14日，被告又私自以阳谷开元汽车运输服务有限公司的名义将抵押车辆开走，导致我方索赔难度增加。经多次催促，被告一直以资金紧张为由拖延至今。为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉求。被告陈清磊辩称，原告所诉丢失冻虾214件属实，但价值并非14万元。根据边民互市贸易进口商品申报单（随货同行边关放行单）的冻虾价格，每件冻虾折合人民币285.71元，丢失冻虾实际价值应为61142元。我所写的证明是因为如果不按对方打好的草稿抄写，对方就不让离开。此次运输，原告应付运费15500元，扣除运费后我应付丢失货物款45642元。事情发生后，原告扣留我的车辆两个多月（原告诉状中认可），我损失停车费5000元，加上两个多月的停运损失6万元，双方的损失应当折抵，折抵后我不应再赔偿原告的货物损失。请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、运输合同书一份，证明被告承运其货物27吨，价值150万元。2、被告书写的证明一份，证明被告在履行合同时，将承运的货物丢失214件，损失14万元。3、原告的营业执照、经营者身份信息，证明原告具备经营主体资格。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认可为原告承运货物。但对证明的目的有异议，称其只在合同中书写姓名、手机号和车号，其与内容均为原告自己添加。对证据2的真实性无异议，但该证明的内容是在原告书写好后，在原告逼迫下抄写的。丢失214件冻虾属实，但不知道每件冻虾的价格，价值14万元也是原告让写的。被告陈清磊提交边民互市贸易进口商品申报单46份、东兴市边民互市贸易带进物品放行单1份、税收缴款书2份，证明冻虾28件为320公斤，价值8000元，可以计算出丢失214件冻虾的总价值。经质证，原告认为该证据与己无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订运输合同书一份，约定被告陈清磊驾驶号牌为鲁Ｐ×××××车承运原告虾27吨，总值150万元，发往济南。经双方代表确定运费为15500元（大写壹万伍仟伍佰元整），原告未预付运费。在运输过程中，被告丢失部分货物，经清点共丢失冻虾214件。1月7日，被告将剩余货物运送至目的地济南。同日，被告给原告出具证明一份，内容为“证明今有山东省阳谷县定水镇定水村93号陈清磊因丢失冻虾214件货物价值14万〈壹拾肆万元整〉因暂无偿还能力必须把车卖掉后还清货款，陈清磊本人自愿把冷藏车鲁Ｐ×××××挂抵押在维尔康冷库，直到把货款还清，此证明交由广西东兴市豪运物流陈道玲暂时保管。车主：陈清磊2017.1.7号”。后，阳谷运发汽车运输有限公司将冷藏车鲁Ｐ×××××挂开回。原告未向被告支付运费。因被告未偿还货款，原告于2017年5月5日诉至本院。本院认为，被告陈清磊承运原告货物，在运输过程中对所承运货物负有安全运输的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……”的规定，陈清磊认可丢失原告货物冻虾214件的事实，故其应依法对在运输过程中丢失的214件冻虾承担损害赔偿责任。本案中，原、被告争议的主要焦点问题是丢失的214件冻虾的价值。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。……”，在涉案货物丢失后，被告陈清磊给原告出具证明，对丢失的货物数量以及价值均进行了明确约定，其认可丢失货物价值为14万元。被告陈清磊虽辩称“自己书写的证明系在原告逼迫的情况下所为”，但其未提交相关证据证明，亦未向公安机关报警，故对其辩称本院不予采纳。被告提交《边民互市贸易进口商品申报单》加以证实其所写丢失货物的价值不实，但该商品申报单上显示的均为个人申报，亦未注明系被告车辆所承运的货物，故对其提交的上述证据本院不予认定。合同中约定的运费15500元，原告并未支付，故应从赔偿款中予以扣除。因被告自愿将车抵押停放在维尔康冷库处，又未提交相关证据予以证明，故对其“要求用停车费及停运损失与赔偿款相冲抵”的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈清磊给付原告东兴市豪运冷藏物流信息部赔偿款125000元，于本判决生效后十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担150元，被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一七年七月三十一日书记员  李盛楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5052号原告：陈桐兴，男，1993年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:郭倩,天津益清律师事务所律师.委托诉讼代理人:林佳楠,天津益清律师事务所律师.被告：于贵海，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:王一品,天津则立律师事务所律师.第三人:天津温馨乐然之家房屋信息咨询有限公司,住所地:天津市津南区小站镇福馨公寓21-9底商-1.法定代表人:何雪,职务:经理.原告陈桐兴诉被告于贵海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈桐兴撤诉。案件受理费3538元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年七月六日书 记 员  张猛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12682号原告：孙某1，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市。原告：孙某2，女，1946年10月2日出生，汉族，住上海市。原告：孙某3，男，1951年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：孙某4，女，1956年6月25日出生，汉族，住上海市。上述四原告共同委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：孙某5，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：孙某6，男，1949年5月29日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。第三人：孙7，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉被告孙某5、孙某6、第三人孙7分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及其委托诉讼代理人周祖超、被告孙某5、孙某6及其委托诉讼代理人蒋建红到庭参加诉讼，第三人孙7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：1、请求对坐落于梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人孙某7、陈某某四分之二的房产份额继承、析产；2、诉讼费按继承份额分担。原告认为，原、被告均系两被继承人子女，两被继承人生前无遗嘱，故名下的遗产应按法定继承依法分割。被告孙某5、孙某6辩称，系争房屋系拆迁所取得，被告孙某5之女孙某7享有拆迁利益，故系争房屋中孙某7所有的产权份额应归被告孙某5所有。系争房屋购房款系孙某5出资，另被继承人一直随孙某5共同生活，由孙某5负责照料两被继承人生活起居，故在分割遗产时，被告孙某5应当多分。第三人孙7未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、被继承人孙某7与前妻婚后生育一女，即原告孙某2，孙某7与前妻离婚后，孙某2随前妻共同生活。孙某7与被继承人陈某某系再婚夫妻，婚后生育三子二女，即本案原告孙某1、孙某3、孙某4及被告孙某5、孙某6。孙某7于2004年1月17日报死亡，陈某某于2009年4月2日报死亡，生前均未留遗嘱。以上事实有常住人口户籍摘录、常口历史库信息资料、职工登记表及原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。二、本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室原系公房，2001年9月17日购买成产权房，产权为孙某5、孙7、陈某某、孙某7各四分之一。以上事实，由上海市房地产证佐证，本院予以确认。审理中，原、被告就系争房屋总价为人民币XXXXXXX元取得一致意见，本院予以确认。本院认为，公民依法享有继承权。被继承人生前未留有遗嘱，因此，其死亡时遗留的个人合法财产应按法定继承办理。被继承人孙某7死亡后，原、被告作为被继承人子女，均系第一顺序继承人，依法享有继承遗产的权利。被继承人陈某某死亡后，原告孙某1、孙某3、孙某4及被告孙某5、孙某6作为其子女，系第一顺序继承人，依法享有继承遗产的权利。本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由孙某5、孙7、陈某某、孙某7各占四分之一，其中孙某7的四分之一产权份额，应作为孙某7遗产，由原、被告及陈某某共同继承，陈某某的四分之一产权份额及其继承孙某7的产权份额，应作为陈某某遗产，由原告孙某1、孙某3、孙某4及被告孙某5、孙某6共同继承。鉴于系争房屋长期由被告孙某5居住，且其为系争房屋产权人之一，故系争房屋中陈某某、孙某7的产权份额归孙某5所有为宜，由孙某5支付其他继承人相应的房屋继承折价款。继承法规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告孙某5长期与两被继承人共同生活，对两被继承人尽了较多的扶养义务，故在遗产分割的份额上，本院将适当予以调整。第三人孙7经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告孙某5、第三人孙7按份共有，其中四分之三产权份额归被告孙某5所有，四分之一产权份额归第三人孙7所有；二、被告孙某5应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某2房屋遗产折价款人民币120000元；三、被告孙某5应于本判决生效之日起十日内分别支付原告孙某1、孙某3、孙某4、被告孙某6房屋遗产折价款人民币310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21000元，减半收取计人民币10500元，由原告孙某1、孙某3、孙某4各承担人民币1808元，原告孙某2承担人民币700元，被告孙某5承担人民币2568元，被告孙某6承担人民币1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年七月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多份。由扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1281执异14号 案外人吕某，男，住址开原市。 申请执行人调兵山市某小额贷款有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人施某某，系该公司经理。 被执行人辽宁某置业有限公司，住所地开原市。 法定代表人高某，系该公司经理。 被执行人高某，男，住址浙江省乐清市。 被执行人朱某某，女，住址浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人调兵山市某小额贷款有限公司与被执行人辽宁某置业有限公司、高某、朱某某借款合同纠纷一案中，案外人吕某书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吕某称，本人是案件的案外人，2013年8月22日购买了被查封的房产，房产地址是辽宁省开原市某小区，由于开发商的原因，没有办理入户，被贵院查封，侵犯了我的合法财产。特向贵院申请，解除位于辽宁省开原市某小区以上所陈述的十二套房产的查封。 案外人吕某提供：1、吕某身份证复印件一份；2、《商品房买卖合同》十二份；3、专用收款收据十二份。 本院查明，申请执行人调兵山市某小额贷款有限公司与被执行人辽宁某置业有限公司、高某、朱某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年1月19日查封了被执行人辽宁某置业有限公司名下的某国际城，并在开原市房产局办理了查封登记。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人辽宁某置业有限公司所有的，位于开原市新城街文化路73套房屋依法进行拍卖，经过三次拍卖后流拍。本院作出（2016）辽1281执82号裁定书，将被执行人辽宁某置业有限公司所有的，位于开原市新城街文化路73套房屋抵偿申请执行人调兵山市某小额贷款有限公司的债务。以物抵债裁定书及协助执行通知书于2017年3月24日向开原市不动产登记中心送达。以物抵债裁定书于2017年3月24日向申请人调兵山市某小额贷款有限公司送达。于2017年3月30日向被执行人辽宁某置业有限公司送达。 另查明，案外人吕某于2013年8月22日与辽宁某置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买某小区十二户房产，并缴纳购房款。案外人吕某于2017年4月23日向本院提出执行异议。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出。案外人吕某向本院提出执行异议时，本案已经执行终结，故本院对案外人吕某的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吕某的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张涛 人民陪审员李越 人民陪审员刘丹 二〇一七年七月十日 书记员 王                        丽