wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初939号原告：孙家瑞，女，1945年2月9日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区华兴里36—**号。委托诉讼代理人：詹克学，系辽宁融基律师事务所律师。被告：罗会冬，男，1972年12月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区洛阳路四段60—114号。委托诉讼代理人：罗桂芝（系被告罗会冬姐姐），1957年6月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区卫东街30—24号。原告孙家瑞与被告罗会冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家瑞的委托诉讼代理人詹克学、被告罗会冬及其委托诉讼代理人罗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计39645.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日7时10分，被告驾驶电动自行车沿和平路由西向东行驶至丹东街交叉路口，与站在路边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年4月28日，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书（锦公交认字【2017】第00089号）认定，被告在此次事故中存在全部过错，原告无过错。原告因此次交通事故先后在辽宁医学院附属第三医院、锦州医科大学附属第一医院住院治疗，损失共计39645.67元。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告罗会冬辩称，对事故发生的经过和责任认定没有意见。原告主张的赔偿数额过高，合理合法部分予以认可；此外原告最开始在附属第三医院拍的片子，之后又到附属第一医院治疗，其住院时间和做手术的时间间隔5、6天，原告做手术时未通知我方，其中有些问题我方不知道，原告中途转院并没有依据；在交换证据时，我方要求看X光片，但没看到；被告生活困难，赔偿不起。原告孙家瑞针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、住院病志、费用清单、医疗费票据、诊断书、护理人身份证明等证据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日7时10分，被告驾驶电动自行车沿和平路由西向东行驶至丹东街交叉路口，与站在路边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送至锦州医科大学附属第三医院治疗，后转至锦州医科大学附属第一医院，诊断为：闭合性左胫骨平台骨折，共花费医药费36877.53元。住院11天，一级护理2天，二级护理9天，由原告亲属护理，系城镇户口。又查明，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字【2017】第00089号道路交通事故责任认定书，认定被告罗会冬负此次事故的全部责任，原告孙家瑞无责任。本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告罗会冬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，在此次事故中存在全部过错，原告孙家瑞无过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告罗会冬负此事故的全部责任，原告孙家瑞无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故责任认定书予以认定。被告罗会冬驾驶电动自行车造成原告孙家瑞人身损害，应由其承担相应的民事侵权责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告主张的护理费，按照2016年辽宁省居民服务业的平均工资标准，结合护理等级及天数予以计算。对于原告主张的陪护床位费，因护理费已依法予以保护，此项诉求属重复告诉，故不予支持；原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元确定。原告主张的交通费按照住院期间每天４元标准计算。原告主张的营养费因无医嘱证明且不符合给付标准，故不予支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告罗会冬于本判决生效后五日内赔偿原告孙家瑞因交通事故所造成的人身经济损失38705.86元（赔偿明细表附后）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、由原告孙家瑞负担19元，被告罗会冬负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郭艳君人民陪审员  李 莹人民陪审员  刘 姣二〇一七年七月二十一日书 记 员  周 芳赔偿明细表1、医疗费：挂号14元+13元+281.60元+594元+228.64+35436.79元+126.5元+95元=36789.53；2、护理费：一级护理2人×37127/365元×2天+二级护理9天×37127/365元=1322.33元；3、住院伙食补助费：50元×11天=550元；4、交通费：4×11＝44元；以上共计：38705.86元。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审131号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人张梅辉，男，1964年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人张梅辉其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案已逾期申请为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初2361号原告：孟某，男，1969年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇全泰村。法定代表人：马某，经理。原告孟某与被告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司（以下简称全泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孟某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告全泰公司经本院合法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费20856元、护理费6095.04元、伙食补助费4800元、误工费11428.2元、营养费4800元，交通费1000元，共计36979.24元（已扣除被告垫付12000元）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃对营养费4800元的诉讼请求。事实与理由：2017年2月11日，刘桂云燃放在被告全泰公司购买的烟花时，因烟花存在严重质量问题，导致烟花直接爆炸将原告炸伤。原告在喀喇沁旗医院住院治疗45天，经诊断为：右膝前软组织损伤，右膝关节半月板损伤，右膝关节腔积液。原告住院后被告给付医疗费12000元，其余费用拒不给付。现原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告全泰公司未到庭亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下2份证据：1、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、门诊收据二枚、患者费用清单一份。2、赤峰学院附属医院门诊收据二枚。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下:原告提交1号、2号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年2月11日，在××旗处，刘桂云燃放在被告全泰公司购买的烟花时，烟花爆炸致原告受伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗45天，支付医疗费19265.79元，检查费150元。经诊断为：右膝部软组织损伤，右膝关节半月板损伤，右膝关节腔积液。2017年3月13日原告在赤峰学院附属医院支付检查费705.6元。另查明，原告住院期间，被告垫付医疗费12000元。原告出院医嘱记载右下肢限制负重4-6周。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，刘桂云在燃放被告全泰公司出售的烟花时，因烟花爆炸致原告受伤，被告全泰公司应承担侵权的民事责任。原告的损失中，医疗费20121.39元（19265.79元+150元+705.6元）、误工费8603.43元【98.89元×（45天+42天）】，护理费5104.8元（113.44元×45天），住院伙食补助费4500元（100元×45天），交通费本院根据原告伤情酌情支持200元。以上合计38529.62元。上述损失本院予以支持。被告全泰公司垫付的12000元在本案中予以抵顶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司赔偿原告孟某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计26529.62元（38529.62元-12000元）。上述款项于本判决生效后给付。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元（原告已预交），由被告负担259元，原告负担103元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏二〇一七年七月十七日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保195号之二被执行人崔保峰，男，住平原县。本院在执行申请人崔丽红与被申请人崔保峰、崔宝泉健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保195号之二裁定书，于2017年7月17日向被执行人崔保峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔保峰名下账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年七月二十日书记员 白华鹏
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1279号原告：湖南捷鑫担保投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：袁术林。被告：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地湖南省汉寿县。投资人：李美云。原告湖南捷鑫担保投资有限公司与被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校担保物权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖南捷鑫担保投资有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南捷鑫担保投资有限公司以有望与被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南捷鑫担保投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南捷鑫担保投资有限公司负担。代理审判员 李 艳二〇一七年七月六日书 记 员 李正芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1505号之一申请执行人：常州ＸＸ橡塑制品有限公司，组织机构代码13722822-5，住所地常州市北港镇蒋家塘村。法定代表人严建平，该公司经理。被申请执行人：常州市平岗鞋业有限公司，统一社会信用代码91320404837278880M，住所地常州市钟楼区五星街道平岗村委店里村50号。法定代表人：陆国耀，该公司总经理。申请执行人常州ＸＸ橡塑制品有限公司与被执行人常州市平岗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的书（2016）苏0404民初1952号民事调解书已经发法律效力，依该调解，被告常州市平岗鞋业有限公司共计结欠原告常州ＸＸ橡塑制品有限公司货款214785.11元，此款被告自2016年6月起至2017年6月每月30日（2017年2月28日）之前支付原告常州ＸＸ橡塑制品有限公司货款15000元，2017年7月30日之前支付剩余货款19785.11元。如被告有一期未按期足额履行，原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行。本案案件受理费本院减半收取2261元，由被告常州市平岗鞋业有限公司自愿负担，并于2017年7月30日前支付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市平岗鞋业有限公司名下房产、车辆登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款154924.39元，因被执行人常州市平岗鞋业有限公司在本院有其他执行案件，该款已全部由本院另案处置。被执行人常州市平岗鞋业有限公司已进入破产程序，本院且告知申请人常州ＸＸ塑制品有限公司可向被执行人常州市平岗鞋业有限公司破产小组申报债权，被执行人常州市平岗鞋业有限公司现无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，现常州市平岗勤业有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初1952号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱金华审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年七月十日书记员  ＸＸ峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初5036号原告：周红，女，1978年8月22日生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族自治县。原告：余伯美，女，1981年3月7日生，汉族，住泰兴市。原告：程晓丽，女，1979年4月25日生，汉族，住泰兴市。原告：王新国，男，1973年7月15日生，汉族，住泰兴市。原告：明苏美，女，1971年10月11日生，汉族，住泰兴市。原告：张金芳，女，1978年3月9日生，汉族，住泰兴市。原告：杨燕，女，1991年12月3日生，汉族，住河南省邓州市。原告：苏建男，女，1973年12月15日生，汉族，住泰兴市。原告：黄金兰，女，1955年4月21日生，汉族，住泰兴市。原告：李容霞，女，1979年1月7日生，汉族，住泰兴市。原告：叶小兰，女，1963年5月6日生，汉族，住泰兴市。原告：赵金峰，男，1978年3月2日生，汉族，住泰兴市。原告：徐艮美，女，1985年7月11日生，汉族，住泰兴市。原告：徐晓明，女，1984年8月24日生，汉族，住泰兴市。原告：徐雪美，女，1972年2月10日生，汉族，住泰兴市。原告：徐艮凤，女，1951年10月10日生，汉族，住泰兴市。原告：杨俊凤，女，1967年5月24日生，汉族，住泰兴市。原告：张荣芳，女，1975年11月8日生，汉族，住泰兴市。原告：史娜，女，1976年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：徐国和，男，1957年5月11日生，汉族，住泰兴市。原告：吴雪萍，女，1958年11月19日生，汉族，住泰兴市。原告：蒋书美，女，1973年2月4日生，汉族，住泰兴市。原告：王改美，女，1969年1月4日生，汉族，住泰兴市。原告：段永绒，女，1979年10月11日生，汉族，住泰兴市。原告：陈培多，女，1976年1月16日生，汉族，住泰兴市。原告：陈燕，女，1975年8月25日生，汉族，住泰兴市。原告：李习华，女，1974年11月24日生，汉族，住泰兴市。原告：徐惠，女，1983年3月1日生，汉族，住泰兴市。原告：张海燕，女，1991年12月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：（特别授权）顾海滨，江苏民明律师事务所律师。被告：刘波，男，1991年5月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告周红、余伯美、程晓丽、王新国、明苏美、张金芳、杨燕、苏建男、黄金兰、李容霞、叶小兰、赵金峰、徐艮美、徐晓明、徐雪美、徐艮凤、，杨俊凤、张荣芳、史娜、徐国和、吴雪萍、蒋书美、王改美、段永绒、陈培多、陈燕、李卫华、徐惠、张海燕与被告刘波拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告于2017年7月3日向本院申请撤回对被告刘波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周红、余伯美等29人撤回起诉。案件受理费减半收取1195元，由原告负担（已缴）。代理审判员  丁异二〇一七年七月四日书 记 员  陈力
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1452号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23楼。法定代表人：王春茂，执行董事。委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。被告：黄超明，男，1985年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄超明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年7月11日以被告黄超明已经缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。审 判 员 洪春稻二〇一七年七月十一日代书记员 陈琼花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执436号申请人：甘肃山丹三龙酒业有限责任公司。法定代表人：付开其，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620725719086538A。被执行人：王兴龙，男，汉族，1990年5月12日出生，住临泽县新华镇新华街50号，身份证号码622301199005128259。本院在执行甘肃山丹三龙酒业有限责任公司与王兴龙买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5040元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王兴龙在银行的存款5115元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇一七年七月四日书记员  郭福鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终822号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。法定代表人：周洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日出生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初319号民事判决；二、本案发回马龙县人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一七年七月二十四日书记员 杨海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初257号原告：张爱新，男，1980年9月2日生，汉族，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市北京东路956号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。原告张爱新与被告江西省建工集团有限责任公司(以下简称建工集团)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱新及其委托诉讼代理人曹建平、被告建工集团的委托诉讼代理人余敏轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款84415元及违约金2532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订水泥买卖合同，约定由原告向被告承建的九江市恒大御景首期工地供应水泥。2016年8月3日，被告的九江恒大御景项目部的财务人员及项目负责人对原告供应的水泥进行了结算，确认被告尚有84415元水泥款未付。此后被告未再付款给原告。被告建工集团辩称:被告未与原告签订水泥买卖合同，未收取过水泥，请予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举证的水泥买卖合同和结算单及供应水泥收据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告的九江恒大御景项目部与原告签订水泥买卖合同，约定由原告向九江恒大御景项目工地供应洋房牌水泥。合同对相关问题作了规定。此后，原告陆续向九江恒大御景项目部供应水泥，九江恒大御景项目部先后支付了原告大部分货款。2016年8月3日，九江恒大御景项目部工作人员向原告出具结算单，写明从2014年2月1日至2016年8月3日，水泥材料商张爱新累计未付款84415元，应付款总计1165935元，已付款累计1081520元。此后，九江恒大御景项目部未再支付原告货款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，被告同意支付原告货款76000元，原告同意由被告支付货款76000元并放弃其余部分货款和违约金的诉讼请求。原、被告要求按双方的意见作出民事判决书。本院认为：原告和被告的九江恒大御景项目部签订的水泥买卖合同合法有效。现原告同意由被告支付货款76000元并放弃其余货款和违约金的诉讼请求，被告表示同意，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告江西省建工集团有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告张爱新货款76000元。案件受理费1974元，由原告张爱新负担274元，被告江西省建工集团有限责任公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无证文）审 判 长  范友子人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一七年七月三日书 记 员  李思梦
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初907号原告：黄美，女，1963年1月9日出生，汉族，住永安市，被告：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，住永安市，原告黄美与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美到庭参加诉讼。被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结黄美向本院提出诉讼请求：1.林伟偿还借款本金20,000元，利息11,200元（按月利率2%自2014年11月起计算至2017年2月止），合计31,200元,并按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款日止；2.林伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年林伟向黄美借款20,000元，并出具一份借条，约定按月利率2%支付利息。林伟借款后按约支付利息至2014年10月，后未再支付利息，亦未偿还借款本金。林伟未作答辩。黄美围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、转账凭证。林伟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，林伟向黄美借款20,000元，并出具一份借条，约定按月利率2%支付利息。同日，黄美依约转款20,000元至林伟账户。2016年2月5日，林伟将于2013年4月19日出具给黄美的借条收回并重新出具一份借条，该份借条载明：兹向黄美借款20,000元整，利息2分（以上是2013年4月19日借款20,000元整重写的）”。林伟并在借条上备注：2013年4年19日借款20,000元整，利息2分，利息从2014年11月起未付过。林伟借款后,按月利率2%支付利息至2014年10月，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠黄美借款本金20,000元，利息11,200元（按月利率2%自2014年11月起计算至2017年2月止）。本院认为，林伟向黄美借款未还，有林伟出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，黄美依法有随时要求林伟还款的权利，林伟有随时还款的义务。黄美要求林伟偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林伟应于本判决生效后十日内偿还黄美借款本金20,000元、支付利息11,200元（算至2017年2月），合计31,200元；并以借款本金20,000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费300元，合计880元，由林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴文龙审 判 员  徐 娟人民陪审员  余伟明二〇一七年七月十二日书 记 员  陈春颜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1017号原告：李某某，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇孙远村*号。委托代理人：吴某某，临猗县孙吉镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1995年11月28日出生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区尚村堡村***号。被告：贾某某，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇霍村行政村亭东村第十二居民组（系被告陈某姑父）。被告：陈某某，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住址同上（系被告陈某姑母）。原告李宗帅与被告陈某、贾某某、陈某某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）临民北初字第2177号民事判决。原告李宗帅不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）晋08民终2566号民事裁定：撤销本院（2015）临民北初字第2177号民事判决，发回临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴某某、被告贾某某、陈某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告陈某自10周岁开始由被告贾某某、陈某某抚养，直至成人。2014年12月15日，我与被告陈某经人介绍相识，2014年农历腊月17日按农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。双方同居后，关系一直不好，到2015年8月5日，被告陈莉不辞而别，双方开始分居生活。在同居前，我经媒人赵某某、尚某某两人手给付被告彩礼款98000元及100斤棉花，请求依法判令三被告返还我的彩礼款98000元及棉花100斤，并承担本案的诉讼费。被告贾某某、陈某某辩称，陈某的父亲虽为在押服刑人员，但原告给付的彩礼的使用我们均和其父商议，彩礼58000元用于购买陪嫁物品及婚礼筵席等支出，40000元给了陈某作为婚后使用。我们没有使用陈某的彩礼钱，不应由我们返还彩礼钱。被告陈某未答辩。原告为证实其主张成立，提交了以下证据：1、临猗县耽子镇孙远村委会书面证明一份，用以证实原告因结婚给付彩礼导致家庭特别困难。2、2016年5月5日北景法庭对被告陈某某的问话笔录一份。用以证实原告给付98000元彩礼的事实。3、媒人赵某某的证人证言：我是李某某方的媒人。李某某父亲给我和尚某某28000元，定亲当天我和尚红波把28000元给付被告贾某某、陈某某。隔了三、四天左右，李某某父亲把70000元现金给了我、尚某某，当时李某某家人在场，然后，我和尚某某把70000元及100斤棉花给了被告贾某某、陈某某。两次给钱时，女方媒人都在场，具体叫什么名字我不知道。4、媒人尚某某的证人证言：我是李某某方的媒人。李某某父亲给我28000元，定亲当天我和赵某某把28000元给付被告贾某某、陈某某，隔了三、四天左右，李某某父亲把70000元现金及100斤棉花给了我和赵某某，然后，我和赵某某把70000元及100斤棉花给了被告贾某某、陈某某。两次给钱时，女方媒人都在场，具体叫什么名字我不知道。被告贾某某、陈某某对原告所举证据质证认为，对证据1不清楚，对证据2、3、4无异议。被告贾某某、陈某某未提交证据。原告所举证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：被告陈某因家庭变故从10岁起开始在其姑母陈某某、姑父贾某某家生活。原告李某某与被告陈某经人介绍相识，双方未办理结婚登记于2015年2月5日开始同居生活，2015年8月5日被告陈某离开原告李宗帅家后双方分居至今。在同居前，原告经媒人赵某某、尚红波手分两次给付三被告彩礼98000元和100斤棉花，原告李某某与被告陈某某、贾某某对此均无异议。被告贾某某、陈某某辩称58000元彩礼用于购买陪嫁物，40000元给了陈某本人，但未举证证实。因被告陈某未到庭参加庭审，陪嫁物亦未进行清点，其陪嫁物数目无法查明。本院认为，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……，原告李某某与被告陈莉未办理结婚登记，符合法律规定的情形，其要求返还彩礼的请求应予以支持。关于返还的数额问题，应当综合考虑实际情况。本案中，原告李某某和被告陈某有共同生活经历，尽管时间不长，被告贾某某、陈某某为被告陈某的出嫁也有实际支出，故不宜全部返还。可酌情返还73500元为宜。100斤棉花不再返还。被告贾某某、陈某某作为被告陈某的姑父、姑母，代其侄女收受彩礼，目的是用于侄女婚事，是一种家事行为，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务，。因被告陈某未到庭，对其陪嫁物的具体情况无法查清，陪嫁物可另案解决。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈某、贾某某、陈某某于本判决生效后三日内返还原告李宗帅彩礼73500元。驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告与三被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一七年七月十日书 记 员  张馨尹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初2377号原告：张玉，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。被告：湖北柏瑞兴环保建材有限公司，住所地湖北省十堰市澳门街翰林世家1号楼。法定代表人：朱明，公司经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告张玉诉被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司（以下简称柏瑞兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人李舫、被告柏瑞兴公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告柏瑞兴公司向原告张玉支付施工人工费71639元，并支付利息（自2012年1月1日起至施工费付清之日止，按人民银行同期同类基准贷款利率计算利息；二、由被告柏瑞兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，我所承揽的被告柏瑞兴公司倒地坪、外墙粉刷、内墙贴瓷砖、楼梯间改造等零星施工项目完工后，我向雇佣的工人付清了工资。被告柏瑞兴公司挤牙膏式地陆续付款后，于2017年1月25日就剩余的71639元工程款向我出具了一张欠条。由于以物抵债不是双方约定的，且对推销产品的规格、价格、时间等约定不明，加之被告柏瑞兴公司至今也没有交付任何产品，故向法院提起前诉请。被告柏瑞兴公司对原告张玉主张的部分事实及全部诉讼请求不予认可，认为其尚欠原告张玉工程款71639元属实，但双方明确约定偿还方式是以物抵债，即以推销被告柏瑞兴公司的建材产品抵扣。双方未约定利息，故原告张玉利息请求没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告柏瑞兴公司将其公司院内的倒地坪、外墙粉刷、内墙贴瓷砖、楼梯间改造等零星建设工程项目发包给原告张玉施工。后经双方结算及陆续付款，被告柏瑞兴公司于2017年1月25日就剩余的71639元工程款向原告张玉出具了一张内容为“今欠到张玉施工费柒万壹仟陆佰叁拾玖元整（71639元）。双方协商同意张玉后期推销柏瑞兴建材产品抵扣工程款，特此申明。”的欠条。现因原告张玉催要该欠款无果而引起诉讼。本院认为，原告张玉承揽被告柏瑞兴公司发包的零星工程而形成建设工程施工合同关系。双方应遵循诚实信用原则行使权利并全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告柏瑞兴公司应向原告张玉支付尚欠工程款71639元。根据被告柏瑞兴公司出具的欠条中“双方协商同意张玉后期推销柏瑞兴建材产品抵扣工程款”的内容不能确定原告张玉拟推销并抵扣工程款的建材产品的名称、数量、质量、价款、方式、期限等，属约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，被告柏瑞兴公司要求原告张玉通过“推销柏瑞兴建材产品抵扣工程款”以实现本案债权的抗辩不符合确定各方的权利和义务应遵循公平原则，并应按照有利于实现合同目的的方式履行的规定，因此本院对该抗辩不予支持。被告柏瑞兴公司未及时履行付款义务，应自其出具欠条之日起至履行完毕时止，按年利率6%计付因逾期付款而占用资金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉工程款71639元；并自2017年1月25日起至付清时止，按年利率6%计付利息。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半实际收取795.5元，由被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一七年七月三十一日书记员  曾靖雯
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初5261号原告陈忠荣被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司被告李祖春被告李平原告陈忠荣与被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司（以下简称尚成公司）、李祖春、李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠荣到庭参加了诉讼，被告尚成公司、李祖春、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告陈忠荣诉称，陈忠荣向尚成公司一直供货，2015年10月23日，尚成公司的法定代表人李祖春、股东李平在公司里写下欠原告陈忠荣陶瓷款的欠条，欠条金额为人民币65200元，并加盖公司财务章，李祖春、李平在欠条上签名并摁了手印。当时约定所签剩余材料款于2015年春节前付清，但原告多次催促，被告都未支付，故原告起诉来院，要求法院判令：1、三被告支付原告货款65200元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告尚成公司、李祖春、李平未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月23日，尚成公司及李祖春、李平出具欠条一张，上载明，今尚成美合装饰责任有限公司（法人李祖春）、股东李平欠到强强陶瓷（陈忠荣）货款65200元，（大写陆万伍仟贰佰元整），双方约定付款如下：一、第一次付款为本月底支付20000元；二、剩余款项于2015年农历年底付清（按三个月平均支付）。该欠条落款处，由尚成美合装饰有限责任公司加盖公司财务章，股东处由李祖春、李平签字并捺印。原告以尚成公司、李祖春、李平尚欠货款未支付为由，于2016年7月8日起诉来院。庭审中，原告陈忠荣陈述，尚成公司是做装修的，我与被告尚成公司长期有供货关系，但并未签订买卖合同，一般是尚成公司的材料部用电话或者微信与我联系要求供货，我就提供货物，送到工地上。欠条上的强强是我们卖的陶瓷的品牌名字。尚成公司打的欠条是对之前所有材料款的汇总，打欠条的时候，公司的法定代表人李祖春和股东李平也签了字，他们愿意一起承担支付欠我的货款。以上案件事实有当事人陈述，欠条及庭审笔录在案为证。本院认为，原告陈忠荣向本院提交了欠条作为证据，因尚成公司、李祖春、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈忠荣所举证据放弃质证。对陈忠荣所举证据，本院经审查予以采信。根据原告的陈述、欠条的内容“今尚成美合装饰责任有限公司（法人李祖春）、股东李平欠到强强陶瓷（陈忠荣）货款65200元）”及李祖春、李平在欠条上签字捺印的行为，可以看出，被告尚成公司与原告陈忠荣形成买卖合同关系，出具欠条时，尚成公司欠陈忠荣货款65200元，尚成公司的法定代表人李祖春、股东李平自愿为尚成公司欠陈忠荣的货款承担共同清偿责任；根据欠条约定，全部货款应于2015年农历年底之前付清，而三被告在原告起诉时（2016年7月8日）尚欠65200元未支付，已构成违约，现原告主张三被告共同偿还原告陈忠荣货款65200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司、李祖春、李平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈忠荣货款65200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费600元，共计2030元，由被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司、李祖春、李平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 露人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七三月十七日书 记 员  李 燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初1513号原告:某有限公司。法定代表人：段某，职务董事长。委托诉讼代理人：隋某，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：某装饰股份有限公司青岛分公司。代表人：林某。被告：某建筑装饰股份有限公司。法定代表人：李某。原告某有限公司与被告某装饰股份有限公司青岛分公司、被告某建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款111490.4元并赔偿自2015年9月10日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2014年4月25日起开始发生买卖合同关系，至2015年9月10日，双方对账确认被告欠付原告货款共计111490.4元，被告予以盖章确认并有经办人签字。经催要未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某有限公司的起诉。本案案件受理费2530元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇一七年七月七日书记员  于悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6718号申请执行人：施金明，男，1973年5月5日出生，汉族，江苏省宝应县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任剑，男，1990年11月19日出生，汉族，江苏省宝应县人，住北京市昌平区。被执行人：北京今城国际装饰工程有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：汪国文，总经理。申请执行人施金明与被执行人北京今城国际装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年8月11日作出的（2017）京03民终9229号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币12100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人汪国文采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终9229号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一八年七月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：洪振辉，男，1966年4月8日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪振辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,645元。原告诉称,被告洪振辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,645元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年七月二十七日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终169号上诉人（原审原告）高密市运通物流运输有限公司。住所地：高密市夷安大道与百脉湖大街交叉路口东南角。法定代表人肖学军，经理。委托代理人刘莉莎，高密市醴泉法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。法定代表人邱昌禹，局长。委托代理人孙瑞林，工伤保险科科长。被上诉人（原审第三人）别殿常，男，1964年9月16日生，汉族，居民，住高密市。上诉人高密市运通物流运输有限公司（以下简称运通物流）因诉高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密市人社局）、别殿常工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2017）鲁0785行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理后认定如下事实：别殿常于2014年9月21日17时许，在潍坊汇胜集团装卸货时，从车上滑落受伤。2015年3月30日，高密市人社局受理别殿常工伤认定申请后，因是否存在劳动关系存在争议，高密市人社局于当日中止工伤认定程序。经过高劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书、（2015）高民初字第2705号民事判决书以及运通物流上诉后潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07民终469号民事判决书确认运通物流公司与别殿常之间存在劳动关系。2016年6月6日，别殿常申请恢复工伤认定程序。高密市人社局于同日给运通物流邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，运通物流在法定期限内未提供任何证据材料。高密市人社局根据其调查核实情况认定别殿常受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2016年7月6日作出高人社工伤认字[2015]20019号《认定工伤决定书》，认定别殿常之伤为工伤。运通物流公司不服，于2017年1月12日提起行政诉讼。一审法院认为：本案的审理重点是高密市人社局作出的高人社工伤认字［2015］20019号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，高密市人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）运通物流认为第三人受伤不符合认定为工伤的要件。一审法院认为，经过仲裁、一审、二审已经确认运通物流公司与别殿常存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤”的规定，本案中，别殿常系司机，在装卸货过程中受伤，符合该条的规定。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在行政程序阶段，高密市人社局给运通物流送达限期举证通知书，运通物流并未提供有效证据证明其主张，庭审中亦未提供任何证据。高密市人社局根据其调查取得证据及别殿常提供的证据，作出工伤认定结论，送达给各当事人，高密市人社局程序合法。高密市人社局所作的高人社工伤认字［2015］20019号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回运通物流的诉讼请求。案件受理费50元，由运通物流承担。上诉人运通物流不服一审判决上诉称：本案的别殿常是不隶属任何单位的大车司机，从事司机的替班工作，其报酬由被替班的司机支付。2014年9月21日，上诉人所属的一名司机有事不能出车在上诉人不知情的状况下找来别殿常替班，在潍坊汇胜集团内装货时从车上往下跳而摔伤。被上诉人在别殿常主体不适格、事故事实不清、仅以别殿常单方申请材料且没有对相关事实进行调查的情况下，就简单的认定别殿常属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的工伤规定，属于错误认定。一审法院支持被上诉人的错误认定显属不当，故上诉至中级法院，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决书。被上诉人高密市人社局未提交书面答辩意见。被上诉人别殿常未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”根据高劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书、（2015）高民初字第2705号民事判决书以及（2016）鲁07民终469号民事判决书，可以确认运通物流与别殿常之间存在劳动关系。运通物流虽称别殿常不隶属于其单位，以此否认双方存在劳动关系，但未提交相反证据反驳，故对其主张不予支持。根据上述生效裁判文书认定的事实，别殿常作为司机在装卸货过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”的规定。高密市人社局受理别殿常的工伤认定申请后，依法给运通物流送达限期举证通知书，运通物流未提供有效证据证明其主张，庭审中亦未提供任何证据，因此，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因此，高密市人社局认定别殿常的受伤为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高密市运通物流运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周建明审判员  林少华审判员  郭明明二〇一七年七月五日书记员  徐 铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申30号再审申请人（原审被告）：梁某，男，1974年12月21日生，汉族。被申请人（原审原告）：董某，女，1981年10月29日生，汉族。再审申请人梁某与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁某申请再审称：法院在审理其与董某离婚后财产纠纷一案中，所作出的（2016）苏0115民初1661号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。被申请人董某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人梁某提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判���朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一七年七月二十日书记员  王立佳
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初159号原告张营香，女，1976年5月1日出生，汉族，住址天津市北辰区。委托代理人王文利（系张营香之夫），男，1973年3月30日出生，汉族，住址天津市北辰区。被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人宋力威，主任。委托代理人吕渐，天津市城乡建设委员会干部。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。第三人天津融创名翔投资发展有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与迎宾路交口时代奥城商业广场C7-9层。法定代表人王海潼，董事长。委托代理人张言非，天津融创名翔投资发展有限公司职工。委托代理人赵晋，天津融创名翔投资发展有限公司职工。本院在审理原告张营香诉被告天津市城乡建设委员会、第三人天津融创名翔投资发展有限公司撤销许可证一案中，因原告张营香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告张营香承担。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  陈 岫二〇一七年七月二十五日书 记 员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终3543号上诉人(原审被告)：正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司，组织机构代码520324000129657。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区。法定代表人：王传双。委托代理人：冯建学，男，贵州钧衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白鸿，男，汉族，1975年04月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人(原审被告)：王传双，男，汉族，1978年07月19日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司因与被上诉人白鸿、王传双民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初574号民事判决；二、发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司预交的二审案件受理费27720.00元予以退回。审判长  刘晓波审判员  李宗洪审判员  何 亮二〇一七年七月七日书记员  张 升
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1591号原告：焦作市农房公司。住所地：焦作市解放区太行路73号。委托诉讼代理人：薛德勋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王全兴，男，该单位工作人员。被告：段永红，女，1968年12月17日���生，汉族，现住焦作市解放区。被告：段宏伟，男，1964年8月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作市农房公司诉被告段永红、段宏伟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告焦作市农房公司向本院提出诉讼请求：1.将占居的焦作市解放区先锋街先锋小区新建1号楼（北楼）中单元四层中户和东单元四层西户两套房屋腾还给原告；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1992年，根据国家拆迁政策，原告与被告的父亲段值麟签订《开发安置协议书》一份。被告居住的公房建筑面积79平方米，原告补给被告拆迁费1466元作为新房租费。新楼建成后，给安置在1号楼1单元402号，建筑面积74.29平方米，产权归原告所有，房费参照国家房改政策计数。事后，被告既不按照规定交纳房屋租金，也不退房，长期占���。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，1999年8月6日焦作市工商行政管理局作出处罚决定书，决定依法吊销焦作市农房公司的企业法人营业执照和分支机构的营业执照，其债权债务由其主管部门或者出资人负责清理。自被吊销营业执照至本次起诉，焦作市农房公司或对其负有清算义务的部门或单位，未向本院提供焦作市农房公司的债权债务清算材料。焦作市农房公司在工商管理部门登记的申请变更事项虽有法定代表人“魏喜成”变更为“吴大成”的内容，但焦作市农房公司并未向本院提供其法定代表人已经由“魏喜成”变更为“吴大成”有效的营业执照。而原告在诉状中所列明的法定代表人为“吴大成”，因此本次原告的起诉不能视为其单位的真实意思表示，故原告不具备相应的诉讼主体资格，本次起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告焦作市农房公司的起诉。案件受理费50元予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一七年七月二十七日书记员 耿金凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戚天山，女，1991年2月8日出生，壮族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚天山信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,550.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚天山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,550.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4号楼西侧1-2层。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：袁健贺，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）:王洋，男，汉族，1989年4月26日出生。住所地：鞍山市立山区绿化街**栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）因与被上诉人王洋财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险鞍山中心支公司上诉请求：依法改判原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是鉴定费数额过高，本案鉴定费5150元明显不合理，希望二审法院予以改判；二是肇事车辆的修理费没有正规发票，应按照汽车修理实际发生的数额认定车辆损失金额，如未按发票赔偿将会造成被上诉人不当得利；三是车辆修理更换的旧件应归上诉人所有；四是鉴定结论不具有合法、合理性，其鉴定数额超过车辆的实际价值。被上诉人王洋辩称，服从原审判决。王洋向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车损78100元，鉴定费5150元，合计83250元。事实和理由：2016年10月5日，其驾驶辽C0C6**号小型轿车行使至事发地，由于操作不当，追尾李虹金驾驶辽FJQ9**号小型轿车，致使两车相刮后造成车辆受损事故。经辽阳市交通警察支队作出道路交通事故认定，王洋负此次事故的全部责任。因其车辆在平安财险鞍山中心支公司处投保车辆损失险，出险后损失未得到赔偿，故诉至法院主张权利。一审法院认定事实：原审原告作为被保险人，于2016年7月12日为其所购车辆（车牌号为辽C0C6**）在原审被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止。2016年10月5日，被保险车辆发生交通事故，经辽阳市公安局交通警察大队高速一大队出具道路交通事故认定，认定原告负此次事故全部责任。本案审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆实际损失金额为78100元，鉴定费用5150元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告辽C0C6**号投保车辆在保险期间内发生保险事故，经法院依法委托具有资质的司法鉴定机构对于车辆损失核定为78100元,在保险责任限额内,被告应当予以赔偿。故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费5150元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告花费的该项费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，故对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告提出不承担鉴定费用的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洋车辆损失78100元、鉴定费5150元，上述合计83250元；如果被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1882元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被上诉人所投保的辽C0C6**号车辆在保险期间内发生保险事故，由此造成的车辆损失理应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。关于上诉人提出的鉴定结论不具有合法、合理性、鉴定数额超过车辆实际价值、鉴定费数额过高、应按实际发生数额认定车辆损失等上诉理由，因该鉴定意见系经一审法院依法委托的具有资质的司法鉴定机构出具的结论意见，上诉人并未提供足以反驳该鉴定意见的证据，上诉人上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的车辆修理置换下的旧件应归上诉人所有，因在本案车损鉴定意见的结论中已经扣除相应残值，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜尔莉审判员  李 伟审判员  孟丽鸿二〇一七年七月十一日书记员  徐 璐
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2705号原告：薛广成，男，汉族，1977年11月11日出生，住漯河市郾城区。被告：郭红周，男，汉族，住商水县。本院在审理原告薛广成与被告郭红周不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛广成撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  付天林二〇一七年七月二十日书记员  李 晨
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执378号申请执行人:杜蕊玲,女,1969年9月29日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:雷宏钧,男,1967年01月27日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人杜蕊玲与被执行人雷宏钧民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2086号民事判决一案中，案件标的为23000元，执行费250.62元，该案在执行过程中，被执行人雷宏钧下落不明，名下无可供执行财产，申请执行人杜蕊玲申请将被执行人雷宏钧纳入失信人员名单，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年七月十七日书记员 苏光磊
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初2065号原告：袁德祯，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师被告：郎炎梅，女，汉族，1967年7月4日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张小明、张路羽，河南优泽律师事务所律师。本院在审理原告袁德祯与被告郎炎梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告袁德祯撤回对被告郎炎梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁德祯负担。审 判 长  刘 峰人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一七年七月十九日书 记 员  杨玉洁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2236号罪犯吴之宽，男，1975年8月28日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)平刑初字第109号刑事附带民事判决书,认定被告人吴之宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人吴之宽不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月3日作出（2009）豫法刑四终字第116号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人吴之宽2007年1月至同年4月间伙同他人采取暴力、胁迫、入室抢劫等手段劫取他人财物4次，数额巨大并致一人死亡。罪犯吴之宽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴之宽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴之宽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2033年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8828号原告：房某某，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省。被告：朱某某，女，1981年2月12日出生，哈尼族，户籍地云��省，现住上海市闵行区。被告：吴某某，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱某某(系被告吴某某儿媳)，概况同上。被告：李某，女，2010年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：朱某某(系被告李某母亲)，概况同上。原告房某某与被告朱某某、吴某某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告房某某、被告朱某某即被告吴某某、李某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某清偿李春勇生前所欠原告的债务人民币(币种下同)84,038.75元(其中借款本金83,100元、诉讼费938.75元)；2、判令被告朱某某支付自2011年1月14日起至实际还款之日止，按本金83,100元按年利率24%计算的逾期利息；3、要求被告朱某某赔偿原告交通费8,000元、误工费10,000元、住宿费2,000元。事实和理由：2009年6月3日李春勇向原告借款3,100元，同年6月21日李春勇以建造房屋为由又向原告借款80,000元。李春勇承诺分期付款，但至今未还。现李春勇已去世，其遗产与三被告有直接关系，李春勇的遗产应归还其生前所欠债务，故要求被告朱某某承担相应责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，即：1、要求三被告在接受李春勇遗产的范围内清偿李春勇生前所欠原告债务84,038.75元(其中借款本金83,100元、诉讼费938.75元；2、要求三被告在接受李春勇遗产的范围内支付自2011年1月14日起至实际还款之日止，以本金83,100元按年利率24%计算的逾期利息；3、要求三被告在接受李春勇遗产的范围内赔偿原告交通费8,000元、误工费10,000元、住宿费2,000元。被告朱某某、吴某某、李某辩称，被告朱某某与李春勇系夫妻，两人于2010年1月6日登记结婚；被告李某系朱某某和李春勇所生之女；被告吴某某系朱某某的婆婆；李春勇于2015年7月27日去世。被告对原告所述的李春勇生前所欠原告的债务不清楚。如李春勇有遗产，且三被告继承了李春勇的遗产，则同意在接受遗产范围内清偿李春勇生前所欠债务本金83,100元，不同意支付原告主张的其余钱款，但李春勇去世后未留有遗产，三被告未继承李春勇的遗产，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：被告朱某某与李春勇系夫妻，两人于2010年1月6日登记结婚，婚后生育女儿李某即本案被告；被告吴某某系李春勇母亲，李春勇的父亲李明昌于2004年4月19日报死亡。2010年12月7日，本院立案受理房某某与李春勇民间借贷纠纷一案，案号为(2010)闵民一(民)初字第16955号。经本院调解，当事人对该案达成如下协议：一、被告李春勇归还原告房某某借款70,000元，该款由被告于2011年1月底之前给付20,000元，余款50,000元于2011年2月至6月每月月底之前给付10,000元；如被告任何一期逾期给付，则应于逾期之日起三日内一并支付余款并加付13,100元；二、案件受理费减半收取计938.75元，由被告负担。后李春勇未还款，原告向本院申请执行。因李春勇无其他财产可供执行，本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，本院于2011年4月19日出具(2011)闵执字第1257号执行裁定书，裁定终结本院作出的(2010)闵民一(民)初字第16955号民事调解书本次执行程序。2015年7月27日李春勇报死亡。以上事实，由原告提供的本院(2010)闵民一(民)初字第16955号民事调解书、(2011)闵执字第1257号立案审批表、执行裁定书、常��人口登记表、申请结婚登记声明书、结婚证、户口本，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。李春勇所欠原告的债务已经本院调解确认，李春勇生前未偿还债务，现李春勇已去世，三被告作为李春勇的继承人，对李春勇遗产享有继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以李春勇的遗产实际价值为限。原告的第一项诉讼请求合法有据，本院予以支持。李春勇未按约归还借款，应支付逾期还款的利息，原告对逾期利息的计算方式有误，本院予以更正，该逾期利息亦由三被告在接受李春勇遗产的实际价值范围内承担。原告主张交通费、误工费、住宿费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条之规定，判决如下：一、被告朱某某、吴某某、李某应于本判决生效之日起十日内，在接受李春勇遗产的实际价值范围内支付原告房某某人民币84,038.75元；二、被告朱某某、吴某某、李某应于本判决生效之日起十日内，在接受李春勇遗产的实际价值范围内支付原告房某某自2011年2月4日起至实际还款之日止，以本金83,100元按日利率万分之一点七五计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,100.49元(原告已预交)，元，由原告负担150元，被告朱某某、吴某某、李某在接受李春勇遗产的实际价值范围内负担950.49元。如不服本判决，可以在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年七月十三日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务额可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判��、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8105刑初43号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人冷承浩，公民身份号码2308231970********，男，1970年4月9日出生，汉族，中专文化，中共党员。2017年5月17日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审，2017年6月22日本院决定继续取保候审。辩护人吴英伟,黑龙江理智律师事务所律师。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人冷承浩犯玩忽职守罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月4日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人冷承浩及其辩护人吴英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2013年11月至2017年4月，被告人冷承浩在担任黑龙江省庆阳农场林业科副科长(主持工作)、科长期间，未按规定履行监管检查职责、未到现场监督、检查，对贾某承包的荒山未按规定造林的行为没有发现、制止，造成国家林地资源遭到破坏的严重后果。经鉴定，宜林地10.01公顷森林植被恢复费用总价值人民币450450元。公诉机关认为，被告人冷承浩身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。被告人冷承浩犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人冷承浩对公诉机关指控犯玩忽职守罪的事实与罪名无异议。辩护人吴英伟的辩护意见,对公诉机关指控被告人冷承浩犯玩忽职守罪不持异议。被告人具有自首情节，系初犯，自愿认罪，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。经审理查明，2013年11月至2017年4月，被告人冷承浩在担任黑龙江省庆阳农场林业科副科长(主持工作)、科长期间，未按规定履行监管检查职责、未到黑龙江省庆阳农场职工贾某承包的荒山现场进行监督、检查，对贾某承包的荒山未按规定造林的行为没有及时发现、制止，导致贾某擅自将99.79亩宜林地改造为水田，50.3亩宜林地改造为旱田进行耕种，造成国家林地资源遭到破坏的后果。经鉴定，宜林地10.01公顷森林植被恢复费用总价值人民币450450元。2017年4月27日,被告人冷承浩主动到检察机关投案,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人冷承浩在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人冷承浩任职文件、单位性质证明、户籍证明、到案经过，证人贾某、汪某等10人的证言，被告人冷承浩的供述，黑龙江农垦土地勘测规划院《黑龙江省庆阳农场贾某承包家庭林场项目勘测定界技术说明》，垦绥价认[2017]12号价格认定结论书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人冷承浩身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人冷承浩犯玩忽职守罪的罪名成立，予以支持。被告人冷承浩犯罪后主动到检察机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冷承浩犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一七年七月十一日书记员 齐佳楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16340号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张学萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张学萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张学萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23879.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23879.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初1394号原告：龙耀平，男，1990年3月29日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山乡柿木村江子组。被告：龙元，男，1992年9月8日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山乡田心村周雅组。本院在审理原告龙耀平与被告龙元民间借贷纠纷一案中，原告龙耀平以遗漏诉讼主体为由，于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙耀平撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告龙耀平负担。审判员  刘亚平二〇一七年七月五日书记员  刘雪芬
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2985号原告:曾庆英，女，1942年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。被告：河北美庐房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区振头三街红滨路5号，组织机构代码：68135184-1。法定代表人：曾国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀娟，女，该公司职员，住石家庄市桥西区。第三人：曾国林，男，1949年9月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：宋露露、蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。第三人：黄海波，男，1974年9月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区，原告曾庆英与被告河北美庐房地产开发有限公司（以下简称美庐公司）、第三人曾国林、黄海波公司决议效力确认、股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波、张晓波到庭参加了诉讼，被告美庐公司的委托诉讼代理人李秀娟、第三人曾国林的委托诉讼代理人蒲贺晓、第三人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆英向本院提出诉讼请求：1、确认美庐公司2008年10月14日的股东会决议无效；2、确认原告不具有被告美庐公司股东身份；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告美庐公司成立之前，该公司于2008年10月14日作出股东会决议，决议内容，原告曾庆英、第三人黄海波、曾国林出资设立组建美庐公司，注册资本500万元，原告出资175万元，出资占该公司注册资本的35%，该决议另通过公司章程。上述决议并非原告签字摁印，系他人伪造原告签字摁印并向工商登记机关申请注册美庐公司。被告美庐公司述称，对原告起诉事实无异议。第三人黄海波辩称，系黄海波拿原告的身份证委托代理公司向工商机关申请设立美庐公司，2008年10月14日美庐公司股东会议决议中原告的签名及摁印确实并非原告本人所为。第三人曾国林也仅是名义股东，其也未出资。第三人曾国林述称，不清楚本案涉及的股东会决议是否是原告曾庆英签字摁印。经审理查明，被告美庐公司工商档案资料中存有2008年10月14日股东会决议一份，决议内容，各股东决定共同投资组建美庐公司；股东曾国林出资200万元，出资占公司注册资本40%，股东曾庆英出资175万元，出资占公司注册资本35%，股东黄海波出资125万元，出资占公司注册资本25%；出资时间2008年10月。该决议全体股东签字处，除第三人黄海波、曾国林签字摁印外，另签有“曾庆英”并摁印。该档案资料中另有2008年10月14日美庐公司章程，该章程股东签字处，签有“曾庆英”并摁印。该档案资料中另有2008年10月20日指定代表或者共同委托代理人的证明一份，该证明申请人盖章或签字处，签有“曾庆英”并摁印。本案审理中，原告申请对以上股东会决议、章程、指定代表或者共同委托代理人的证明中所签“曾庆英”及摁印是否原告曾庆英本人签字并摁印进行鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心对上述签名及摁印进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：上述股东会决议、章程、指定代表或者共同委托代理人的证明上“曾庆英”的签名字迹均不是曾庆英本人所写。该鉴定中心另出具终止鉴定告知书，该告知书认为，上述股东会决议、章程、指定代表或者共同委托代理人的证明中“曾庆英”处的摁印模糊不清，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续。原、被告、第三人另均认可原告未向美庐公司出资，原告未参与美庐公司经营，美庐公司未进行利润分配。以上事实，有原、被告、第三人陈述及原告提交的2008年10月14日美庐公司股东会决议、章程、2008年10月20日指定代表或者共同委托代理人的证明，河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、终止鉴定告知书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告美庐公司工商档案中关于设立该公司的2008年10月14日美庐公司股东会决议、章程、2008年10月20日指定代表或者共同委托代理人的证明中“曾庆英”均非原告曾庆英所签，另上述“曾庆英”处的摁印也不具备鉴定条件，不能确定该摁印是否曾庆英所摁，故上述股东会决议并非原告真实意思表示，该决议中关于原告为美庐公司股东并向美庐公司出资内容对原告不发生法律效力。基于上述股东会决议对原告不发生法律效力，且原告未向美庐公司出资，原告也未参与美庐公司经营，故原告不具备美庐公司股东资格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第四条之规定，判决如下：一、确认被告河北美庐房地产开发有限公司2008年10月14日股东会决议对原告不发生法律效力；二、确认原告曾庆英不具备被告河北美庐房地产开发有限公司股东资格；三、驳回原告曾庆英其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取为40元，由被告河北美庐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵占军二〇一七年七月三十一日代书记员 刘 津
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16650号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张美芳汉族，1981年9月8日出生，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张美芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张美芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,481.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,481.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0523刑初195号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人谢海云，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，现住开鲁县，曾因犯抢夺罪，于2013年11月28日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被开鲁县公安局刑事拘留，于同年2月15日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]190号起诉书，指控被告人谢海云犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员陈景忠出庭支持公诉，被告人谢海云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月3日凌晨，被告人谢海云在开鲁县开鲁镇芒果电竟网咖43号电脑上网时，趁邻座在42号电脑上网的被害人杨某熟睡之机，将杨某放在桌子上的一部玫瑰金色6S手机盗走。经开鲁县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3021.20元。2017年2月4日被告人谢海云在开鲁县小街基镇情缘网吧被开鲁县公安局民警抓获归案。另查明，被告人谢海云被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院以（2014）南刑初字第79号刑事判决书因抢夺罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2200.00元。上述事实，公诉机关出示了以下证据：户籍信息、归案情况说明、开鲁县公安局扣押清单、扣押发还清单及扣押物品清单、被害人陈述、价格认定卷宗、监控录像光盘一张（播放光盘）、哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第79号刑事判决书一份，被告人的供述与辩解。上述证据来源合法、客观、真实，被告人均无异议，故本院予以确认有效并采信。本院认为，被告人谢海云以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人有前科，应当从重处罚，考虑到被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢海云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年2月4日起到2017年8月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马金龙二〇一七年七月二十八日书记员  崔雪铮
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1923号原告：王全豹，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：贾自峰（又名贾汶镈）男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：高利斋，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院经审查认为，被告贾自峰的住所地为河南省××区××乡××东村，应由被告住所地人民法院河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张道鹏二〇一七年七月十日书记员  王 博
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0403刑初256号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈浩辉，男，1990年2月12日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，无业，户籍地广东省郁南县，因本案于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]264号起诉书指控被告人陈浩辉犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月7日19时许，被告人陈浩辉在本市斗门区井岸镇新青六路某公司619宿舍里趁同宿舍的冯某去洗澡之际，盗走被害人冯某放在床上充电的一台iphone7plus（32GB）黑色手机（经鉴定，价值人民币6170元）和裤袋里的现金（人民币140元）。得手后，被告人陈浩辉立刻离开宿舍，乘坐公交车到拱北口岸华润万家旁边的中珠大厦负一层的东玲通讯设备行以价格人民币1500元将手机卖掉。2017年4月23日，被告人陈浩辉被公安机关抓获归案。公安民警随后在中珠大厦负一层的东玲通讯设备行查获上述涉案手机，并将该手机发还给了被害人冯某。上述事实，被告人陈浩辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，被害人冯某的陈述及辨认笔录，被告人陈浩辉的辨认现场笔录，证人雷某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，销售票据，监控录像光盘及截图，抓获经过，户籍材料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈浩辉归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人陈浩辉的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈浩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈浩辉于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人冯某损失人民币140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘满堂二〇一七年七月二十七日书记员  张 源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初1313号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人：张练达，系原告潭市支行副行长。被告：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：许某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张练达到庭参加了诉讼，被告陈某某、许某经本院依法送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某、许某共同偿还原告借款本金1.5万元并支付自2013年10月17日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实与理由：被告陈某某以缺少资金为由于2013年10月17日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1.5万元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2016年10月16日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，构成违约。现结欠上述贷款本金1.5万元，从未归还利息。被告许某与被告陈某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。湘乡市农村信用合作联合现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。被告陈某某、许某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一张，拟证明被告陈某某于2013年10月17日向原告立据借款1.5万元并约定借款月利率9.225‰的事实。被告陈某某、许某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的该份证据材料来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告陈某某于2013年10月17日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1.5万元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，借款用途为农用，还款日期为2016年10月16日。借款后，被告陈某某未按约归还贷款本金及利息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司是于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本案借款发生在被告许某与被告陈某某夫妻关系存续期间。本院认为，本案被告陈某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司立据借款人民币1.5万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告陈某某应按合同约定的期限偿还借款本息，现逾期未还，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金1.5万元并按月利率9.225‰支付自2013年10月17日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予支持。本案借款发生在被告许某与被告陈某某夫妻关系存续期间，被告许某未向本院提交证据证明本案借款系被告陈某某的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告许某应当与被告陈某某共同偿还本案借款，对原告要求被告许某与被告陈某某共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某、许某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元并按月利率9.225‰支付自2013年10月17日至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取215元，财产保全费270元，合计485元，由被告陈某某、许某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 张 越二〇一七年七月十九日书 记 员 胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2138号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。法定代表人朱云峰。委托代理人方学林、王和民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被执行人义乌市知派文具厂，住所地：义乌市大塘下新村**幢*号。法定代表人朱亚平。被执行人朱亚平，女，1975年3月17日出生，住义乌市。被执行人楼家矣，女，1994年11月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市知派文具厂、朱亚平、楼家矣金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 毛应强执 行 员 杨国巍二〇一七年七月二十七日代书记员 陈永庆
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执619号之一申请执行人:刘某。被执行人：刘某某。申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1059号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘某某名下位于东营市东营区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人刘某某名下位于东营市东营区房产一处。查封期限三年。被执行人刘某某负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年七月十八日书 记 员 汪沫灏
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2973号申请执行人施宇阳，男，1975年3月23日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人盛涛，男，1989年6月19日出生，住金华市婺城区。申请执行人施宇阳与被执行人盛涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702���初01834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月15日立案执行。本案执行标的为借款本金80000元及利息，诉讼费900元，保全费820元。本院在执行过程中，向被执行人盛涛邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执2973号案件终结本次执行程序。申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长 黄建富执 行 员 林向荣执 行 员 王建国二〇一七年七月十日代书记员 胡晓明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3443号原告湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道天华北路以东开源鑫城14楼。法定代表人李旭。委托代理人ＸＸ，系湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人周春花，系湖南骄阳律师事务所律师。被告苏年，女，1992年12月30日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。原告湖南嘉基房地产开发有限公司与被告苏年商品房预售合同一案，本院于2017年6月22日立案。原告湖南嘉基房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉基房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南嘉基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1591元，减半收取795.5元，由原告湖南嘉基房地产开发有限公司负担。审 判 员  蒋树德二〇一七年七月六日代理书记员  李超奇
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初316号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人范某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2017年5月23日晚19时许，被告人范某在其家中，容留吸毒人员余某共同吸食毒品冰毒。2、2017年5月24日晚19时许，被告人范某在其家中，容留吸毒人员余某共同吸食毒品冰毒。3、2017年5月26日晚21时许，被告人范某在其家中，容留吸毒人员余某、洪某共同吸食毒品冰毒。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人余某、洪某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息及抓获情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年七月二十五日书记员 王佳明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：桂冬晴，女，1990年11月8日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂冬晴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,855.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂冬晴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,855.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……