广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3715号原告：佛山市新精典展示制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏大桥路5号，统一社会信用代码：91440605797731571T。法定代表人:肖春林，总经理。委托诉讼代理人：李春娇，女，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告员工。委托诉讼代理人：罗凤柳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告员工。被告：广州友圣商业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道棠安路3号棠安商业中心五楼（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440111MA59B3TT41。法定代表人：陈海俊。被告：陈海俊，男，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：蔡慕淇，女，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告佛山市新精典展示制品有限公司与被告广州友圣商业管理有限公司（以下简称友圣公司）、陈海俊、蔡慕淇定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李春娇、罗凤柳到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告友圣公司支付货款115790元予原告；2、被告友圣公司以115790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年3月17日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告陈海俊对被告友圣公司上列第1项、第2项在1251000元未足额出资的范围内承担补充清偿责任；4、被告蔡慕淇对被告友圣公司上列第1项、第2项在140万元未足额出资的范围内承担补充清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月，被告友圣公司的董事长陈海宁、法定代表人陈海俊、员工王烽与原告洽谈，让原告提供涉诉货架、展架、装饰广告一批。2015年12月17日至2016年5月23日期间，双方签订了8份订货单。2016年6月13日，原告与被告友圣公司的员工王烽进行对账，被告友圣公司确认拖欠原告货款131989元。2016年11月17日，原告与被告友圣公司的法定代表人陈海俊签订《付款协议》，陈海俊确认被告友圣公司拖欠原告货款131989元（含税），被告友圣公司不需发票，扣减税款后被告友圣公司实际拖欠原告115790元，被告友圣公司从2016年11月至2017年5月期间每月最低支付1万元予原告，于2017年5月支付完全部款项等内容。经原告多次追收，被告友圣公司拒不履行上述协议。因被告陈海俊、蔡慕淇对被告友圣公司的认缴出资额分别为135万元、165万元，而被告陈海俊、蔡慕淇对被告友圣公司的实缴出资额分别为99000元、25万元，被告陈海俊、蔡慕淇应对被告友圣公司的上述债务承担补充清偿责任。2017年3月17日，原告诉至法院。三被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告友圣公司《工商公示信息》打印件1份、被告陈俊海、蔡慕淇《居民身份证》复印件2份，用以证明三被告的诉讼主体资格。3、《订货单》打印件7份；4、《合同补充单》打印件1份；证据3、4，用以证明原告与被告友圣公司之间存在买卖合同关系。5、《广州友圣商业管理有限公司对账单》原件1份；6、《客户收（付）款入账通知》复印件1份；证据5、6，用以证明被告友圣公司尚欠原告货款131989元。7、《付款协议》原件1份，用以证明被告确认拖欠原告货款131989元，并承诺分期支付，但被告未如约支付任何款项。8、相片打印件14张，用以证明原告已如约将涉诉货物交付予被告友圣公司，被告友圣公司应支付相应款项予原告。诉讼中，三被告没有举证。三被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据1-8来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告友圣公司的法定代表人陈海俊签订《付款协议》，约定：被告友圣公司拖欠原告货款131989元（含税），被告友圣公司不需发票，扣减税款后被告友圣公司实际拖欠原告货款115790元，被告友圣公司从2016年11月至2017年5月期间每月最低支付1万元予原告，于2017年5月支付完全部款项等内容。2017年3月17日，原告诉至法院。另查明，被告友圣公司为有限责任公司，法定代表人为被告陈海俊，股东为深圳市鼎瑞人杰投资管理有限公司、被告陈海俊、被告蔡慕淇，深圳市鼎瑞人杰投资管理有限公司、被告陈海俊、被告蔡慕淇的认缴出资额分别为75万元、135万元、165万元，深圳市鼎瑞人杰投资管理有限公司、被告陈海俊、被告蔡慕淇的实缴出资额分别为75万元、99000元、25万元。本院认为，1、关于涉诉交易的相对方。涉诉交易的合同、订货单、对帐单、付款协议均显示涉诉交易的收款方（乙方）为原告，付款方（甲方）为被告友圣公司，故本院确认涉诉交易的相对方为原告与被告友圣公司。2、关于被告友圣公司的责任问题。（1）货款。原告与被告友圣公司的法定代表人陈海俊于2016年11月17日签订《付款协议》确认拖欠原告货款115790元（不含税），故原告请求被告友圣公司支付该款项的主张，依法有据，本院予以支持。（2）利息。被告友圣公司逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。鉴于原告于2017年3月17日诉至本院主张权利，故原告请求被告友圣公司以115790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月17日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。3、关于被告陈海俊、蔡慕淇责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”；第二十一条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。本案中，被告陈海俊、蔡慕淇认缴被告友圣公司的出资额分别为135万元、165万元，被告陈海俊、蔡慕淇实际出资额分别为99000元、25万元，被告陈海俊、蔡慕淇未缴出资额分别为1251000元、140万元。鉴于被告陈海俊、蔡慕淇未能提供证据证实其各自均已向被告友圣公司足额履行认缴出资额的义务，故原告请求被告陈海俊、蔡慕淇各自在未支付的认缴出资额范围内对被告友圣公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州友圣商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款115790元予原告佛山市新精典展示制品有限公司。二、被告广州友圣商业管理有限公司以115790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月17日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市新精典展示制品有限公司。三、被告陈海俊对上述第一项、第二项被告广州友圣商业管理有限公司债务不能清偿部分在1251000元范围内承担补充赔偿责任。四、被告蔡慕淇对上述第一项、第二项被告广州友圣商业管理有限公司债务不能清偿部分在140万元范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615.80元（原告已预交5061.68元），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费5061.68元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊人民陪审员  钟 强人民陪审员  陈惠兴二〇一七年七月二十六日书 记 员  白婉菲