江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5210号原告：钱水荣，男，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市江湾集团有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市中环路，统一社会信用代码：91320581142081950H。法定代表人：邹荣发，董事长。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。原告钱水荣与被告常熟市江湾集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱水荣、被告常熟市江湾集团有限公司（以下简称江湾公司）的委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱水荣向本院提出诉讼请求：1.要求江湾公司支付2016年7月-2016年12月少发的工资，按每月5635元计算，补足之前少发的，共计13734元；2.要求江湾公司支付2016年7月-2016年12月期间的加班工资，每天加班1小时，共计121小时，按5635元计算，每小时48.6元，共计5880元；3.要求江湾公司支付2016年底少发的总工资，按照2014年的标准为41392元，共计少发15243元；4.要求江湾公司支付2008年1月-2016年12月之间，每月2倍工资为374779元；5.由江湾公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求江湾公司支付2016年7月-2016年12月少发的工资，按每月4296.38元计算，补足之前少发的，共计6707元；2.要求江湾公司支付2016年7月-2016年12月期间的加班工资，每天加班1小时，共计121小时，按4296.38元计算，每小时37元，共计4481元；3.要求江湾公司支付2016年底发放的绩效工资，按照36591.6元补足，补足少发的10441.9元；4.要求江湾公司支付2011年1月-2016年12月之间，每月2倍工资为263235元；5.由江湾公司承担本案诉讼费。事实和理由：钱水荣于1999年进江湾公司，岗位为驾驶员，双方签订有劳动合同，第一次劳动合同从2000年1月1日至2001年12月31日，期限为2年。以后每二年签订一次劳动合同。一直到2008年1月，已经是第五次签订劳动合同时，当时原告多次向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，但被告不肯与原告签订无固定期限合同。原告和被告交涉多次，最后答复是要么签订固定期限合同，若是不签就自己负责。到2011年1月原告又提出要求签订无固定期限劳动合同，但被告还是不肯与原告签订无固定期限劳动合同。2014年1月，原告又向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，但等到的答复还是只肯签订固定期限劳动合同，若是原告自己不愿意签订，就自己离开公司。所以被告违法了劳动合同法第八十二条规定，应当自2011年1月至2016年12月之间，每月支付双倍工资。原告在2016年7月-2016年12月之间，每天要上班9小时，另外从2016年7月-2016年12月期间原告和其他驾驶员工作量基本一样，工资要比其他驾驶员少得多，包括年度总工资，故原告诉至法院。被告江湾公司辩称，第一，原告第一、二项诉讼请求和法院审理的（2016）苏0581民初11869、12372号案件基本一致，只是时间段不同，对于该期限是否应该补发原告工资，以及是否应该支付加班费，目前该二案在二审审理中，并未审理终结。请求法院根据民诉法相关规定对该部分请求中止审理。第二，被告已依法向原告支付了劳动报酬，没有克扣原告的工资，原告也不存在加班的情形，不应向其支付加班费。第三，自2008年以来原被告双方均以协商一致的方式签订有期限的劳动合同，原告之前未向公司提出过要求签订无固定期限的劳动合同的请求。2017年起双方签订了无固定期限劳动合同，未违反劳动合同法的规定，请求依法驳回原告双倍工资的诉讼请求。第四，被告认可常熟市劳动人事争议仲裁委员会的意见，请法院依法维持常熟市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。本院经审理认定事实如下：钱水荣于1999年11月进入江湾公司处担任驾驶员，2008年起至今双方共签订了四份劳动合同。《劳动合同书》明确载明：甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规、规章的规定，在平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳动合同，共同遵守劳动合同所列条款。其中第一条约定为：双方选择以下第（）种形式确定本合同期限，前三份选择的是固定期限劳动合同，期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日；最近一份为无固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日起。江湾公司通过银行转账方式发放钱水荣工资，每月26日至次月25日为一个计薪周期，当月工资于次月10日发放。2015年8月10日至8月23日，钱水荣病假。同年8月24日钱水荣回到江湾公司处上班，双方因工作岗位变动协商不成后发生争议。2015年8月27日钱水荣申请仲裁，要求江湾公司支付解除劳动合同经济补偿金等。同年9月15日，双方达成仲裁调解协议，协议约定双方继续履行劳动合同，钱水荣的岗位仍为驾驶员，钱水荣放弃其他仲裁请求。次日，钱水荣至江湾公司处上班，江湾公司拒绝其开车。钱水荣向本院申请强制执行后，江湾公司安排钱水荣开车。钱水荣工作日考勤时间为早上7点30分前上班打卡，下午4点30分下班打卡。2014年至今，与钱水荣同在江湾公司处担任货车驾驶员的还有四人，分别是：言培元、夏雪明、蔡骏和孙泽华。江湾公司其他驾驶员无需在上午7点30分前至江湾公司处打卡考勤，由车队长在出车前半小时向驾驶员电话下达出车任务，驾驶员出车返回公司后可回家休息。自此至2016年12月，江湾公司基本上每个工作日安排钱水荣出车一次到上海，未有安排向南京等地出车，偶有安排本地出车。其余四名驾驶员则工作日和休息日（周六周日）均会安排出车上海、南京等地，由此钱水荣总的出车量少于其他四名驾驶员。2014年1月至2015年7月间，钱水荣往上海的出车次数平均每月33.26次，往南京的出车次数平均每月2.21次。2015年10月至2016年6月，钱水荣往上海的出车次数平均每月19.22次，未往南京出过车。2016年6月至2016年12月，钱水荣往上海出车次数平均每月18.17次，常熟出车次数平均每月1.5次。2016年7月至12月，钱水荣每月向江湾公司申请年休假，半年内已休年休假合计7.88天。2016年7月至12月，钱水荣的平均工资为3179.37元，其余四名驾驶员的平均工资为4296.38元，包括钱水荣在内的五名驾驶员季度奖均为1000元/月。2016年12月30日，江湾公司向包括钱水荣在内的五名驾驶员发放了一次性奖金。该笔奖金中包含季度奖、年度加奖（为季度奖之和）、年休假金额、车队承包奖。其中季度奖、年度加奖数额五人大致相当，年休假金额根据个人休假情况而异，主要差别在于车队承包奖，该奖金数额根据车辆装载的货物量、不同里程数等各种因素核算得出。关于五名驾驶员2016年度的承包奖，言培元37651.21元、夏雪明25576.79元、蔡骏34989.22元、孙泽华34778.85元、钱水荣23717.52元，除钱水荣外，四名驾驶员平均年终承包奖33249.02元。2017年1月份开始，江湾公司对钱水荣安排的出车量与其他驾驶员基本一致。2015年10月13日钱水荣申请仲裁，要求江湾公司支付2015年8月26日至9月25日工资8734元，返还2000年扣款8734元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2015）第985号仲裁裁决，裁决：江湾公司支付钱水荣工资4266.83元。江湾公司不服裁决，起诉至本院。本院于2016年6月22日作出（2015）熟民初字第01500号民事判决书，判决江湾公司支付钱水荣工资4266.83元。江湾公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)苏05民终6441号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月14日，钱水荣向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江湾公司支付2015年10月至2016年6月克扣的工资51435元、2015年10月至2016年6月工作日每天加班一小时的加班费13177.5元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出常劳人仲案字（2016）第771号仲裁裁决，裁决：一、江湾公司支付钱水荣2015年10月至2016年6月差额工资10777.2元；二、对钱水荣的其他仲裁请求不予支持。钱水荣、江湾公司均不服该裁决，起诉至本院。本院于2017年5月18日作出（2016）苏0581民初11869、12372号民事判决书，判决：江湾公司支付钱水荣2015年10月至2016年6月差额工资12224.4元，驳回钱水荣、江湾公司的其他诉讼请求。钱水荣、江湾公司均不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院，该二案正在审理中。2017年2月17日，钱水荣向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江湾公司支付2016年7月至2016年12月少发工资13734元、加班费5880元、2016年底总工资少发15243元、2008年1月至2016年12月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资374779元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出常劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决，裁决：一、江湾公司支付钱水荣2016年7月至2016年12月差额工资1546.4元；二、对钱水荣的其他仲裁请求不予支持。钱水荣不服该裁决，起诉至本院形成本案。在审理中，钱水荣主张，其在2008年1月、2011年1月、2014年1月多次向江湾公司提出要求签订无固定期限的劳动合同，均为口头提出，公司口头答复要么签订固定期限劳动合同、要么自己负责，劳动合同上的签字不是其自愿签的，故江湾公司应当支付其2011年1月1日至2016年12月31日的二倍工资；钱水荣主张的第一、二项诉请中，要求江湾公司按照其他四名驾驶员平均工资4296.38元的标准予以计算、补足，第三项诉请要求按照其他四名驾驶员年底绩效工资的平均数额予以补足，第四项诉请要求按照其2011年1月至2016年12月份的工资予以支付；关于加班工资，钱水荣每天7点30分上班，下午4点30分下班，工作时间9个小时，按公司规定中午12点至下午1点为吃饭时间，可以回家休息，但其出车在外，无法享受此待遇，江湾公司应当每天支付一小时加班费；钱水荣在常劳人仲案字（2016）第771号案件仲裁审理时陈述，出车上海一次来回约5个小时，其他驾驶员出车回来后，可以自行回家休息，因此钱水荣在上海卸完货后会休息下，差不多到下午4点半回公司后即下班。江湾公司主张，钱水荣之前从未向江湾公司提过要求签订无固定期限劳动合同，直到2016年12月份才提出要求签订无固定期限劳动合同，且公司已经按照原告要求在不改变劳动合同模板情况下与钱水荣签订了无固定期限劳动合同，符合相关法律规定，双方签订的所有劳动合同均系在双方协商一致的基础上签订的；2015年8月钱水荣不明原因突然晕倒，又加上其腰间盘突出和年纪大了，故不安排钱水荣出车去南京，每天跑两次上海时间又太长，故单位尽可能安排一次出车，由此导致钱水荣的工作量明显少于其他驾驶员，所以收入少于其他驾驶员，公司这样的安排是合理的，不改变劳动者工作的工种的情况下，有权利去调整劳动者的工作量；且钱水荣在仲裁申请书中明确写到经检查为疲劳过度昏倒，公司认为其已经表达了他由于工作疲劳造成的身体不适；关于加班的问题，驾驶员工作的特殊性决定了钱水荣不存在主张加班工资的请求权。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告钱水荣在被告江湾公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。本案争议焦点为：一、2016年6月至2016年12月江湾公司调整钱水荣的出车次数导致其工作量减少、收入降低，这一工作安排是否具有合理性？二、钱水荣主张加班工资能否支持？三、钱水荣主张的2011年1月至2016年12月未签订固定期限劳动合同二倍工资能否支持？关于第一个争议焦点，因钱水荣的工资数额与其出车量存在较大关联性，从平均出车次数来看，钱水荣在此期间的出车量较前期显著减少，从而使钱水荣的工资收入也比之前显著降低。从双方于2015年9月15日达成的仲裁调解看，江湾公司在签署该仲裁调解协议时已经知晓钱水荣的身体情况，可以视为江湾公司亦认可钱水荣能够胜任驾驶员岗位。后江湾公司又主张由于钱水荣身体原因而显著减少对其出车安排，导致其收入显著降低，江湾公司这一安排欠缺合理性。从钱水荣和其他驾驶员的上下班情况和考勤要求看，江湾公司对钱水荣的工作安排和日常管理上存在区别对待的情况，该做法亦有违公平原则。故本院认为，钱水荣在主张期间的劳动报酬较之其他驾驶员显著减少，月平均工资仅为其他驾驶员月平均工资的74%（3179.37元/4296.38元），江湾公司应当承担一定责任。但鉴于钱水荣在该期间事实上工作任务明显少于本公司同岗位的其他驾驶员，钱水荣亦休了部分年休假，故本院酌定按江湾公司其他驾驶员平均劳动报酬的80%水平支付钱水荣该期间的劳动报酬。关于钱水荣年底发放的总工资，关键的差别在于车队承包奖。江湾公司所发放的承包奖，是根据一年开车的总里程数计算的，因江湾公司安排的原告钱水荣出车次数、里程数低于其他驾驶员，导致钱水荣年终承包奖也显著低于其他驾驶员。鉴于钱水荣事实上工作任务、工作量明显少于公司同岗位的其他驾驶员，故本院酌定按江湾公司其他驾驶员平均承包奖的80%支付钱水荣2016年度承包奖。故被告江湾公司应当支付原告钱水荣2016年7月至12月工资差额1546.4元[（4296.38元/月*80%-3179.37元）*6个月]，2016年度的年终承包奖2881.7元（33249.02元*80%-23717.52元），合计4428.1元。关于第二个争议焦点，钱水荣出车一趟上海正常需要4-5小时，除此之外钱水荣均处于等待时间，除不能回家外，在等待场所可以休息。且钱水荣本人亦陈述，到上海卸完货后会在接近下班时间回到公司，那么此段时间亦由钱水荣自行支配休息或其他。另从江湾公司支付钱水荣的工资数额与其出勤时间的匹配度看，亦在合理范围内。因此，对钱水荣要求江湾公司支付2016年7月至2016年12月工作日每天加班一小时的加班费4481元的主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，钱水荣主张在2008年1月、2011年1月、2014年1月双方订立劳动合同时其曾多次向江湾公司提出签订无固定期限劳动合同，但遭到拒绝。江湾公司对钱水荣的说法不予认可，认为直到2016年12月钱水荣才提出要求签订无固定期限劳动合同。本院认为，原被告双方于2008年以后签订的三份固定期限劳动合同，均系钱水荣本人签字，且劳动合同书中亦注明系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，原告钱水荣关于提出签订无固定期限劳动合同被拒绝、在劳动合同书上签字系被迫签字的主张，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。双方在平等自愿的基础上签订的三份固定期限劳动合同是合法有效的。对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十八条、《江苏省工资支付条例》第四条、第六条规定，判决如下：一、被告常熟市江湾集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱水荣2017年7月至2016年12月差额工资1546.4元、2016年度年终承包奖2881.7元，共计4428.1元（如采用转账方式支付，请汇入钱水荣指定的账号，或汇入常熟市人民法院账号）；二、驳回原告钱水荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告常熟市江湾集团有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 焕二〇一七年七月二十四日书记员 周序源