wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初587号原告蒋姣荣。委托代理人赵天厚，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。委托代理人杨永，代理权限为一般授权。被告陈喜明。原告蒋姣荣诉被告陈喜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成由审判员吴辉担任审判长，人民陪审员王广英、尹晓岚参加的合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告蒋姣荣委托代理人杨永到庭参加了诉讼，被告陈喜明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋姣荣诉称：2014年4月30日，被告因投资需要向原告借款人民币20万元，原告通过父亲蒋茜工商银行借记卡转账完成借款支付义务。至2016年2月5日，经双方清算，被告尚欠原告196000元，为此被告向原告出具借条并约定还款计划，并承诺于2016年12月6日还清剩余借款196000元，若逾期仍未偿还，自愿按银行同期贷款利息三倍承担逾期利息。双方约定还款期限届至后，原告多次催讨，但被告仍无故拖欠借款至今。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款196000元；2、被告向原告支付借款利息5897.15元；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈喜明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理查明：被告陈喜明因投资需要于2014年4月30日向原告蒋姣荣借款20万元，原告通过其父亲蒋茜的工商银行借记卡转账20万元给被告陈喜明。至2016年2月5日，经双方清算，被告陈喜明尚欠原告蒋姣荣借款196000元。2016年2月5日，被告陈喜明向原告蒋姣荣出具借条。借条载明：“因本人投资需要现金，特向蒋姣荣借现金196000元。本人承诺还款期限为2016年12月6日。逾期未还，自愿承担银行同期贷款利息三倍偿还。特立此借条为证。借款人：陈喜明，身份证号码：430221197108123833，借款日期：2016年2月5日，还款日期：2016年12月5日。”还款期限届满后至今，原告蒋姣荣多次催讨，被告陈喜明未归还欠款。双方因此产生纠纷，故原告蒋姣荣于2017年3月8日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述、原告提交的原、被告身份证信息材料、借条等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。审查重点为原告要求被告偿还本金196000元及利息5897.15元（以196000元为基数，按银行同期利率的3倍从2016年12月6日起暂计算至2017年2月27日）有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成了借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。被告没有及时偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告以196000元为基数，利息按银行同期利率的3倍从2016年12月6日起暂计算至2017年2月27日，符合法律规定，本院亦予以支持。2016年12月6日至2017年2月27日期间银行同类贷款基准利率为4.35%年，被告应当支付给原告的利息为5755.05元（196000×4.35%年÷360天/年×3倍×81天），与原告计算的金额5897.15元存在误差，应按本庭认定的金额为准。综上所述，因被告陈喜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告陈喜明于本判决生效起十日内向原告蒋姣荣偿还借款本金196000元并支付利息5755.05元（暂计算至2017年2月27日，之后利息以未付本金为基数，按年利率13.05%计算至还清之日）；二、驳回原告蒋姣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4328元，由被告陈喜明承担4324元，原告蒋姣荣承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴 辉人民陪审员  尹晓岚人民陪审员  王广英二〇一七年七月十九日书 记 员  刘潇俐本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云34民初2号原告：沈飞，男，1983年6月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：邓劲松、王怀志，均为北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限均为：特别授权代理。被告：陈俊杰,男,1979年7月15日生,汉族，浙江省乐清市人，住云南省丽江市。被告：陈加象,男,1952年5月9日生,汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：维西万业旅游房地产开发有限公司。住所地：云南省迪庆州维西县永春乡。法定代表人：陈俊杰,该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告沈飞诉被告陈俊杰、陈加象、维西万业旅游房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告沈飞于2017年7月27日以本案各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沈飞与陈俊杰、陈加象、维西万业旅游房地产开发有限公司庭外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈飞撤诉。案件受理费110780.00元，减半收取计55390.00元，保全费5000.00元，共计60390.00元，由原告沈飞负担。审判长  潘敏声审判员  赵云川审判员  耿晓燕二〇一七年七月三十一日书记员  史昕然
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初552号原告:刘北京，男，汉，1986年8月16日出生，住山东省兰陵县。被告:王凤，女，汉，1986年12月2日，住临沂市兰山区。原告刘北京与被告王凤伟机动车交通事故纠纷一案中，现原告刘北京申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告刘北京撤回起诉。诉讼费75元减半收取38元，由原告刘北京负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路晓玲人民陪审员  侯素霞人民陪审员  主父峰二〇一七年七月四日书 记 员  高永飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7118号上诉人（原审被告）：毛丙洪，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹业涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南顺保投资有限公司。法定代表人：苗旭东，总经理。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苗旭东，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白书英，女，1976年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐ＸＸ，河南杰瑞律师事务所实习律师。原审被告：洛阳顺保矿业有限公司，住所地偃师市城关镇华夏路41号院粤海国际1号楼5层4户（现已注销）。法定代表人：毛耀武。上诉人毛丙洪、曹业涛、河南顺保投资有限公司、苗旭东因与被上诉人白书英及原审被告洛阳顺保矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17436号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人毛丙洪、曹业涛、河南顺保投资有限公司、苗旭东预交纳的二审案件受理费39200元，予以退回。审判长  常爱萍审判员  李继军审判员  宋江涛二〇一七年七月二十五日书记员  张凯峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8767号上诉人（原审原告）：王家振，男，1936年3月12日出生，汉族，西北国棉七厂退休职工，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1969年4月15日出生，汉族，西部证券股份有限公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，系王家振之女。被上诉人（原审被告）：吉永，男，1972年3月29日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人王家振因与被上诉人吉永排除妨害纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王家振委托诉讼代理人房于博、ＸＸ，被上诉人吉永委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家振上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审查明事实不正确，适用法律错误。其购买房屋手续合法，四至清楚。吉永侵犯其土地使用权，应当按照侵权案件进行判决。一审法院将其诉讼请求拆分为两部分，分别作出判决和裁定；裁定中驳回其第一项诉讼请求；判决中支持其第二项诉讼请求的部分请求；两份裁判文书自相矛盾，故一审裁定错误。吉永辩称，王家振的房屋早在多年前已经倒塌灭失，王家振依据继承取得的房屋已经不复存在，王家振亦非本集体经济组织成员，无权再申请该份土地使用权，权利因房屋的灭失而丧失。其在自己申请取得的土地上建房，审批程序合法，应当予以保护。王家振在一审中的请求分为排除妨碍、赔偿损失两个案由，两份法律文书并不矛盾。王家振向一审法院起诉请求：1、要求吉永拆除位于蓝田县葛牌镇××组王家振家宅基范围内的坐北向南的灶房；恢复���于张万俊南石链（硷）与西石链（硷）的夹角处王家振用石头垒的厕所（深2米，宽3米的内径）原状；对吉永的坐西向东三间大房从东向西拆除2米，从北向南拆除7米；2、由吉永负担本案诉讼费。一审法院认定事实：1950年王家振的父亲王兴成购买了鲍玉春（已故）的祖遗街房，土名葛牌镇上截门面房两间，坐西向东，其界东至街心，南邻吉姓石链中心为界，西至二道链为界，北至张姓为界。1954年陕西省人民政府财政厅、蓝田县人民政府出具的买卖契纸中记载：“旧业主：鲍玉春，新业主：王兴成；房屋类别：门面房；间数：两间；四至：东至街心，西至鲍志禄，南至吉作心，北至张正贵为界等”，并附有文契一份，内容为：“鲍玉春合家商议将父手所置街房座落葛牌镇街，坐西向东门面房两间，面积壹分六厘,其界东至街心，西至鲍志禄，南至吉作心，���至张正贵为界，四至分明，天楼地阁，门窗户扇一并在内等”。自1986年至2004年，王家振将此房出租，租房合同书中记载房屋情况为：甲方（王家振）有门面街房两间，后接檐两间（四室），前至街道中心，上至吉锁成，后至厕所后石墙，下至张万俊。此后，因王家振一家人在外地，该房屋闲置。2011年10月王家振回家发现吉永侵占其土地使用权，找村委会及镇政府调解未果。另，法院在蓝田县国土资源局调取了吉永2011年1月19日的村民建房用地审批表，该表中记载：“吉永建大房三间，东至吉利锋，西至后坡路，南至鲍永平，北至荒地，长14米，宽10米，占地面积140平方米等。”经法院在镇、村、组调查，对王家振与吉永争议的“二道链”和王家振家厕所的具体位置及鲍志禄的情况无法查清。一审法院认为，王家振的父亲王兴成于1950年购买鲍玉春的房屋的卖房文契与蓝田县人民政府出具的买卖契纸中记载的关于该房屋“西至”部分的内容不一致，房屋卖房文契中记载“西至二道链”，蓝田县人民政府的买卖契纸中记载“西至鲍志禄”，而“二道链”的具体位置指哪里，“二道链”与“鲍志禄”之间又有何关系，双方争议较大，法院经调查，均无法查清。王家振提供的租房合同中“后至厕所后石墙”，而厕所的位置又无法确定。且王家振一直未办理所购房屋涉及土地使用权的变更登记手续，其所诉称的房屋及院落至今未经土地管理部门确权发证，其合法的土地使用范围不明确。另外，吉永的建房用地审批表中记载吉永所建三间大房东至吉利锋，并非王家振。故王家振与吉永双方合法的土地使用范围不明确，致双方的土地使用权存在争议。现王家振要求吉永拆除侵占其宅基范围内的灶房及部分大房���恢复厕所原状，首先应解决王家振与吉永的土地使用权争议，明确双方合法的土地使用范围，而土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王家振的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王家振的起诉。案件受理费100元(王家振已预交)，退还王家振。本院审理查明，一审查明事实清楚属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因王家振所持其父亲王兴成于1950年购买鲍玉春的房屋的卖房文契与蓝田县人民政府出具的买卖契纸中记载的关于该房屋“西至”部分的内容不一致，房屋卖房文契中记载“西至二道链”，二道链具体位置已无法查清。而蓝田县人民政府的买卖契纸中记载“西至鲍志禄”，鲍志禄的位置或土地使用范围亦无法核实。王家振亦未提交充分有效的证据证明其关于西至的主张。故一审认为双方争议实为吉永建房所用土地之使用权权属纠纷，应由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围，应当驳回王家振的起诉，并无不当。综上，王家振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年七月五日书 记 员  侯力萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15814号原告廖杏康，男，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人罗毓红，广东晔通律师事务所律师。委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告叶文科，男，汉族，1977年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告叶文编，男，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告廖杏康诉被告叶文科、叶文编民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖杏康的委托代理人罗毓红到庭参加诉讼。被告叶文科、叶文编经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶文科因资金周转需要于2015年6月5日向原告借款人民币40万元，约定利息每天人民币400元，借款期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日。被告叶文科向原告出具了其亲笔签名的《借据》，被告叶文编以担保人的身份在该《借据》上签字。《借据》中明确载明：“借款人到期不能偿还借款，可向借款地人民法院起诉，借款人应承担廖杏康实现债权一切费用，包括但不限于催收费用、律师费用、仲裁/诉讼费用、执行费、公告费、拍卖费、保全费、调查取证费。”《借据》中约定担保人自愿就上述借款提供连带担保责任，担保范围包括：本金、利息、逾期费用、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、仲裁/诉讼费用、执行费、公告费、拍卖费、保全费、调查取证费）。原告按照约定支付了款项，然被告叶文科并未按照约定还款，原告多次向二被告催款，然二被告至今仍未还款。二被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、二被告清偿原告借款本金人民币400000元及利息（利息按照月利率2%从2015年6月6日起计算至全部本息清偿之日止）。二、判令二被告向原告支付本案律师费人民币20000元。三、二被告承担本案诉讼费用。四、判令被告承担本案公告费用人民币450元。被告叶文科、叶文编未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月5日，被告叶文科向原告廖杏康借款人民币400000元并向原告出具了借据，借据内容为：“本借款人因资金周转需要，兹借到廖杏康现金人民币肆拾万元正,利息每天人民币肆佰元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止,借款人到期不能偿还借款，可向借款地人民法院起诉，借款人应承担廖杏康实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、律师费用、仲裁/诉讼费用、执行费、公告费、拍卖费、保全费、调查取证费”。另，借据中被告二叶文编和案外人钟箭灵同为担保人，并在借据中签名且按捺手指印。原告同日通过银行转账方式交付，转账金额分两次汇入被告叶文科的账号，转账金额分别为人民币275000元和人民币81000元，此外，原告提交银行客户回单显示原告于2015年6月5日从其银行账户现金取款人民币36000元，原告据此主张当日因时间太晚没有去银行汇款给被告，所以把现金人民币36000元直接给了被告。根据原告提交《收据》显示，被告于同日收到原告支付的现金肆拾万元，收据中有被告的签名和手指印。另查，根据原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告因本案支出律师费人民币20000元。另，原告当庭提交公告费收据显示，原告因本案支出公告费人民币450元。根据原告的主张，被告叶文科未曾支付过本金和利息。以上事实有庭审笔录及借据、收据、银行转账记录、委托代理合同、发票、公告费收据等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告与被告叶文科建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，根据原告提交的借据和收据，上述借款的总金额为人民币400000元，但根据原告提交的银行凭证实际交付的总金额为人民币356000元，民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准，本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告主张通过银行取款人民币36000元给被告现金，原告未提交证据证明原告所取现金人民币36000元正为给被告借款的款项，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定借贷本金应为人民币356000元。关于利息，借条中约定利息为每天人民币400元，但根据原告主张利率按照月利率2%计算并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故本院对原告主张的利息诉请予以支持，利息以人民币356000元为本金，按月利率2%自2015年6月6日起计算至款项清偿之日止。另，原告主张的律师费以及公告费在原被告共同签署的《借据》中明确约定由被告承担，本院对此予以确认。另，根据借据的约定，被告叶文编作为担保人自愿为被告叶文科承担连带担保责任，故被告叶文编应对被告叶文科的上述借款及利息承担连带责任保证。关于保证期间，本案中，被告叶文编担保责任起算日为2016年6月4日，原告于2016年10月14日向本院起诉被告叶文科、叶文编，仍处于被告叶文编保证责任的保证期间之内，故，对于原告要求作为担保人的被告叶文编承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶文科、叶文编经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文科于本判决生效之日起三日内偿还原告廖杏康借款人民币356000元及利息，利息以人民币356000元为本金，按月利率2%自2015年6月6日起计算至款项清偿之日止。二、被告叶文科于本判决生效之日起三日内支付原告廖杏康律师费用人民币20000元。三、被告叶文编对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告廖杏康的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民7600元、公告费人民币450元（原告廖杏康已预交），由原告承担案件受理费人民币796元，由被告叶文科、叶文编共同承担案件受理费人民币6804元，公告费人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖健良人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  戴 韬二〇一七年七月四日书 记 员  张小慧
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初1051号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人郭艳军，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省菏泽市东明县，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年7月5日对其取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1475号指控被告人郭艳军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人郭艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月27日2时许，被告人郭艳军饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区北环大道笔架山路段时，被执勤民警査获。民警对郭艳军进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml,随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：郭艳军血液中乙醇含量为136.26mg/100ml。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案驾驶证查询信息、车辆登记资料等书证；证人许某、朱某1的证言；被告人郭艳军的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录；执法现场录像。并据此认为被告人郭艳军的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人郭艳军当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人郭艳军犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郭艳军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。综合考虑被告人血液中酒精含量，被告人认罪、悔罪，系初犯等，本院决定对被告人郭艳军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一七年七月十一日书记员 翁雅玲速录员 李韵虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4421号上诉人（原审被告）：谭历，男，汉族。委托诉讼代理人：冯杰、尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。原审被告：陈兰芳，女，汉族。上诉人谭历与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）、原审被告陈兰芳信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初22753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人谭历向本院申请撤诉。本院审查认为，谭历申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谭历撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人谭历负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 淳审判员 吴宝山审判员 杨 瑾二〇一七年七月五日书记员 熊学敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初61号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：泰来县金旺农机有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇建设街（县工程公司北侧）。法定代表人：张治民，该公司负责人。被告：张治民，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称“福格森公司”）与被告泰来县金旺农机有限责任公司（以下简称“金旺公司”）、张治民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿13万元货款本金；2、被告方负担本案诉讼费用。事实和理由：被告金旺公司自与原告发生业务以来共计拖欠原告1067198元，原告多次派人催讨，后经过对账确认：被告金旺公司欠款的数额为28万元。除已付款外，被告公司目前仍有13万元未予清偿，因第二被告是金旺公司的独资自然人股东，故其在未能证明与公司财产相互独立的情形下，应负连带责任。二被告缺席无答辩。审理查明，金旺公司系福格森公司在泰来县的产品经销商，双方之间签订有产品供销合同，对经销商资质、权限及经销期限；产品规格及结算价、付款方式、方法；违约责任、管辖及其他权利、义务进行了明确约定。2017年6月27日，双方经过对账，形成书面还款协议，载明：“金旺公司现仍欠福格森公司货款295448元，福格森公司同意优惠15448元，剩余28万元；泰来公司承诺于2017年6月30日前支付15万元，于账户解冻当日再付8万元，余款5万元在2017年7月18日前支付完毕；本协议自三方签字盖章后生效（传真件有效）”。后金旺公司、案外人（担保人）顾某分别在协议上盖章、签字。庭审前，被告公司按照协议约定向原告支付15万元。就以上事实，有当事人陈述、供销合同、还款协议传真件等证据予以证明，同时，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的证据形式完整、内容明确，且“当事方在协议上签字、盖章的形式实际上是民事主体对协议内容确认的一种表达，本案中，虽原告未盖章但并不代表协议全部无效，其在庭审中认可的原告欠款数额应视为有效，其他原告既未加章确认亦未当庭表示认可的条款应依法不产生拘束力”，故可对“被告金旺公司尚欠原告福格森公司13万元货款”的事实予以确认。另查明，被告金旺公司为第二被告张治民自然人独资。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金旺公司通过在具有对账、结算内容的“还款协议”上加盖公章的形式对自己欠有货款未付的事实予以确认，依法应就相关债务承担清偿责任，具体数额以审理查明认定的13万元为准。因第二被告张治民系金旺公司的独资自然人股东，故其在未举证证明自身财产独立于公司财产时，应就上述公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰来县金旺农机有限责任公司、张治民于本判决生效后5日内，向原告洛阳福格森机械装备有限公司连带清偿货款本金13万元。案件受理费15200元、申请费5000元，共计：20200元，由原告负担16200元，由二被告共同负担4000元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 景 博审 判 员 任永辉人民陪审员 许 占 路二〇一七年七月二十六日书记员许静雅
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2112号原告：林劲松，男，1968年5月7日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××。被告：李哲淳，男，1960年8月23日生，汉族，个体，住址扶余市三岔河镇道西街，身份证号码×××。原告林劲松诉被告李哲淳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林劲松的起诉。案件受理费8800元，由本院退还给原告林劲松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一七年七月二十日书 记 员  司传波
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初272号之一原告：南和县万合商贸有限公司，地址：南和县广场东侧天和城（105铺、205铺）。法定代表人：尹振营，系该公司经理。被告：河北顺丰速运有限公司邢台分公司南和营业部，地址：南和县广场西路东侧天和城102铺-202铺。法定代表人：胡思久，系该部门总经理。被告：张家口市商业银行沧州分行，地址：沧州市运河区清池南大道**号联通大厦*座。法定代表人：朱建国，系该行行长。第三人：中国农业银行南和支行，地址：南和县和阳大街***号。法定代表人：石红刚，系该行行长。原告南和县万合商贸有限公司与被告河北顺丰速运有限公司邢台分公司南和营业部、张家口市商业银行沧州分行、第三人中国农业银行南和支行返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告南和县万合商贸有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南和县万合商贸有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由南和县万合商贸有限公司负担。审 判 长  韩英雪代理审判员  刘妙茹代理审判员  李立锋二〇一七年七月四日书 记 员  李笑芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初892号原告：田建光，男，生于1962年12月22日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：孙沿青，女，生于1968年12月8日，汉族，原住河南省南召县，现住河南省南阳市。被告：田豪，男，生于1996年12月19日，汉族，原住河南省南召县，现住河南省南阳市。被告：田义山，男，生于1939年9月24日，汉族，原住河南省南召县，现住河南省中牟县。被告：韩桂英，女，生于1942年2月19日，汉族，原住河南省南召县，现住河南省中牟县。本院在审理原告田建光与被���孙沿青、田豪、田义山、韩桂英所有权确认纠纷一案中，原告方于2017年7月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙沿青、田豪、田义山、韩桂英的起诉。本院认为，原告田建光申请撤回对被告孙沿青、田豪、田义山、韩桂英的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田建光撤回对被告孙沿青、田豪、田义山、韩桂英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田建光负担。审 判 长  孙彦伟审 判 员  杜雪霞人民陪审员  窦春森二〇一七年七月十一日书 记 员  王苑兵
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所天津市和平区西康路33号。负责人：李云峰，该行行长。委托代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。委托代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津市南开区龙福宫老人院，住所天津市南开区三潭路飞龙里*号楼。法定代表人：张文革，该院院长。被执行人：天津市和平区龙福宫老人院，住所天津市和平区西康路**号。法定代表人：门洪利，该院院长。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人天津市南开区龙福宫老人院、天津市和平区龙福宫老人院房屋租赁合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初929号民事判决书、天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5876号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月三日书记员  刘 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初6026号原告王某，男，1986年3月4日出身，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告李某，男，1989年7月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日被告向我借款4600元，该借款经催要，被告未偿还。被告未作答辩。本院认为，被告向原告借款4600元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款4600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭文秀二0一七年七月十日书记员李雅杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1193号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人魏晓伟。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人魏晓伟信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1193号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1702号原告：中国建设银行股份有限公司通化广场支行，住所地通化市民主路378号。负责人：柏珊，行长。委托诉讼代理人;张守志,该单位信贷员。代理权限；代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、接受法律文书。被告：黄爱玉，女，1971年1月15日出生，汉族，现住通化市。被告：任跃臣，男，1962年3月24日出生，汉族，现住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行与被告黄爱玉、任跃臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行负责人柏珊委托诉讼代理人张守志、被告黄爱玉、被告任跃臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司通化广场支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金175,534.39元及利息；2.被告用抵押财产承担连带责任。事实和理由：2015年7月9日原告与被告签订《个人住房公积金借款合同》，被告在原告处贷款200,000.00元期限10年即2015年7月9日至2025年7月8日，合同约定以本次购买房屋为该笔贷款作抵押提供担保，贷款发放后，被告多次拖欠，截止2017年4月18日被告欠原告贷款本金175,534.39元及1,747.63元，原告要求被告偿还贷款本金175,534.39元、利息1,747.63元及结清时的欠款。被告黄爱玉、任跃臣辩称，原告所诉属实。经审理查明：2015年7月9日，原告与被告签订了《个人住房公积金借款合同》，被告在原告处贷款200,000.00元，期限10年，即2015年7月9日至2025年7月8日，合同约定以本次购买房屋为该笔贷款作抵押提供担保，2014年7月14日原告发放贷款，被告未按合同约定还款，截止2017年4月18日被告欠原告贷款本金175,534.39元及1,747.63元。认定上述事实证据有：1、《个人住房公积金借款合同》；2、他项权证；3、个人贷款支付凭证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房公积金借款合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告用其财产抵押应承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下：一、被告黄爱玉、任跃臣于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行借款本金及175,534.39元及1,747.63元及贷款结清时的利息﹙时间从2017年4月19日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订《个人住房公积金借款合同》执行﹚。二、被告用其抵押财产承连带责任。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,845元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  单晓惠二〇一七年七月四日书记员  范文博—3—
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初831号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1991年12月16日生，汉族，湖北省广水市人，该公司职工，住广州市白云区。被告：青海盐湖元通钾肥有限公司，住所地青海省格尔木市察尔汗。法定代表人：张振杰。原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告青海盐湖元通钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告广州白云电器设备股份有限公司以双方已达成还款协议为由，且被告青海盐湖元通钾肥有限公司于2017年7月26日当庭支付50万元货款。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州白云电器设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费16285元，减半收取8142.5元，由原告广州白云电器设备股份有限公司负担（已交纳）。审判员 吕 玮二〇一七年七月二十六日书记员 熊静姝
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0825刑初135号公诉机关隆化县人民检察院被告人张某某，现住隆化县。2017年4月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被隆化县森林公安局取保候审。隆化县人民检察院以隆检环保刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员于春河、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2017年3月，被告人张某某购买了坐落在白虎沟南道沟门道下防洪坝南和坝北的两片杨树，并口头约定，林木采伐手续由被告人张某某负责办理。2017年3月17日，被告人张某某在没有办理林木采伐手续的情况下，雇佣他人将坝南的杨树98株砍伐、选材，随后将木材运到廊坊市文安县销售。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐杨树98株，蓄积29.434立方米。隆化县人民检察院认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定进行处罚。被告人张某某对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月，被告人张某某购买了坐落在白虎沟南道沟门道下防洪坝南和坝北的两片杨树，并口头约定，林木采伐手续由被告人张某某负责办理。2017年3月17日，被告人张某某在没有办理林木采伐手续的情况下，雇佣他人将坝南的杨树98株砍伐、选材，随后将木材运到廊坊市文安县销售。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐杨树98株，蓄积29.434立方米。案发后，被告人张某某主动到隆化县森林公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人张某某的供述，证人衣某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某某、梁某甲、梁某乙、管某某的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、平面示意图及照片，指认笔录及照片，（2015）隆民初字第2221号民事判决书、（2016）冀0825民终101号民事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（上述罚金已缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ＸＸＸ人民陪审员 王尚华人民陪审员 姜   丽   伟二〇一七年七月二十八日书 记 员 付   焕   楠
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初670号原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**层****号。法定代表人：贾军，经理。委托代理人：余巍（一般授权），四川颂法律师事务所律师。被告：何开文，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县晋原镇马王村*组。原告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简称“阳光尚和物业公司”）与被告何开文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法由审判员张颖适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告阳光尚和物业公司的委托代理人余巍到庭参加了诉讼，被告何开文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光尚和物业公司诉称，被告何开文系原告所管理的润驰国际广场的业主。原告与被告于2011年12月29日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的润驰国际广场X栋X单元X楼X号住宅提供物业服务，服务期限为两年（自建设单位向第一批业主交房之日开始计算）。被告按产权建筑面积以0.9元/平方米/月的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每天3‰的标准向原告支付滞纳金。2015年5月26日，原告与大邑县润驰国际业主委员会签订物业服务合同，继续为该小区提供物业服务。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2013年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠物业管理费5,027.62元，违约金11,085.89元。原告分别于2015年12月31日、2016年9月30日出具《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》予以催缴，均无果。为此，现起诉要求判令：被告给付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费5,027.62元，违约金11,085.89元，合计16,113.51元。被告何开文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，四川佰宇投资有限公司（以下简称“佰宇公司”）开发了位于四川省大邑县晋原镇内蒙古大道X号的“润驰国际广场”小区，原告阳光尚和物业公司系佰宇公司委托的该小区前期物业管理公司，被告何开文购买了“润驰国际广场”小区建筑面积为116.38㎡的X栋X单元X楼X号住宅（以下简称“诉争房屋”）。2011年12月29日，原、被告就诉争房屋签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告居住的大邑县晋原镇内蒙古大道X号的“润驰国际广场”小区X栋X单元X楼X号住宅提供物业服务；物业管理服务内容：环境卫生管理、公共秩序安全、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理等事项；物业管理服务费用：物业服务费按产权建筑面积0.9元/平方米/月收取，服务期限为两年（自建设单位向第一批业主交房之日开始计算），业主应在每年1月1日和6月1日履行交纳义务。违约金的支付约定为：按每日3‰加收违约金。佰宇公司与阳光尚和物业公司签订的《前期物业服务合同》中做了相同约定。2015年5月26日，原告阳光尚和物业公司与大邑县润驰国际广场业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：委托管理期限为两年，自2015年5月26日起至2017年5月25日止。物业服务费按建筑面积交纳，标准为多层住宅0.9元/平方米/月，按半年交纳一次物业服务费，每次交费须提前一个月交纳下一期间的费用。违约金的支付约定为：按每日3‰加收违约金。原告阳光尚和物业公司分别于2015年12月31日、2016年9月30日在小区张贴《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》予以催缴。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要及登记信息证明、《物业服务合同》、《关于催缴物业服务费等相关费用的公告》等所证实。本院认为，原告阳光尚和物业公司与被告何开文签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年5月26日，原告阳光尚和物业公司与大邑县润驰国际广场业主委员会签订《物业服务合同》。依据《物业管理条例》有关规定，业主委员会有权与物业公司签订物业服务合同，业主应受该合同的约束。合同签订后，原告已按约履行了提供物业服务的义务，被告何开文每月应缴纳的物业费应为116.38平方米×0.9元/平方米＝104.74元，对于原告要求被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间，共计48个月的物管费共计5,027.62元元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告从2013年1月1日起至今未按合同约定向原告支付物业服务管理费，应承担支付欠缴物管费及相应滞纳金的违约责任。原告主张的滞纳金属于违约金性质，现原告提供的证据不能证明被告未交物管费除给其造成资金利息损失外，还存在其他损失的情形，因此原告要求被告按照每日千分之三标准支付逾期付款滞纳金过高，应予调减，本院将该标准酌定为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何开文在本判决生效后十五日内支付原告四川阳光尚和物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日期间，共计48个月的物管费计5,027.62元及违约金（计算方式：以每半年应交物管费104.74元×6个月＝628.44元为基数，按每日万分之五，从合同约定的每年1月1日、6月1日起计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的支付之日支付物管费的，上述违约金计算至物管费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元,减半计取102.00元，由被告何开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年七月五日书记员 唐思敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1726号原告：张豫鹏，男，汉族，1982年出生，住新乡市。被告：董浩，男，汉族，1976年出生，住河南省。被告：李坤，男，汉族，1973年出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：周学峰，经理。委托诉讼代理人：魏明园，公司员工。原告张豫鹏与被告董浩、李坤、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豫鹏，被告董浩，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人魏明园到庭参加诉讼，被告李坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张豫鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费1031.09元，误工费2269元、施救费100元、财产损失费85元、鉴定费100元、交通费70元，共计3655.09元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告董浩驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿中原路由西向东行至中原路劳动路西100米左右时与原告张豫鹏驾驶的电动车由西向东行驶发生碰撞，电动车受损的交通事故。新乡市交通管理支队事故大队于2017年4月10日作出了171032号道路交通事故责任认定书，认定董浩驾驶机动车未按规定掉头，承担事故的主要责任。被告董浩驾驶的豫Ｇ×××××号轿车所有人为李坤，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和第三责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告董浩辩称，1、因原告隐瞒事故发生的事实，对交通事故责任认定书作出的责任划分有异议。2、原告主张的医疗费、误工费等各项损失缺乏证据支持。3、诉讼费用应根据双方事故责任分担。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，原告所主张的误工费因其未住院治疗，依法应不予支持；交通费请依法酌定；施救费、鉴定费、财产损失、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。被告李坤在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议焦点是1、事故责任认定书是否合理。2、原告要求的各项费用是否真实存在，是否符合法律规定。本案交通事故经新乡市公安局交通管理支队依法勘察、分析后，作出道路交通事故认定书，客观真实，程序合法，与本案有关联。被告董浩提出异议但证据不足，本院对其异议不予支持。该认定书可以作为本案定案依据，本院予以确认。对原告主张的损失及提供的相关证据，被告没有异议的，本院予以确认，被告提出异议的，本院经审查作如下分析：关于误工费，原告未住院治疗，也未提供医疗机构证明其误工的证据，本院仅对其就诊治疗当天的误工费予以确认。对误工费的计算标准，原告提供的证据不能证明其收入标准，故应当参照河南省上年度职工平均工资计算。关于交通费，原告主张70元过高，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定10元。关于财产损失费，原告提供的意见书客观，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。关于施救费、鉴定费等间接损失应由原告张豫鹏与被告董浩按照责任大小分担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车使用人董浩驾驶李坤所有的机动车与原告张豫鹏驾驶的电动自行车相撞，造成原告张豫鹏受伤，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告张豫鹏请求被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿损失，本院予以支持。不足部分，根据交通事故责任认定书认定被告董浩承担主要责任，原告张豫鹏承担次要责任，应由被告董浩承担70%的赔偿责任。机动车所有人李坤不能证明对损害的发生没有过错，应与被告董浩共同承担赔偿责任。原告可以认定的损失为：医疗费1031.09元，误工费根据原告误工时间和收入状况确定，误工时间为门诊1天，参照河南省上年度职工平均工资计算为125.81元（45920元/365x1天），交通费本院酌定10元，财产损失费85元，施救费100元，鉴定费100元，共计1451.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1031.09元，误工费125.81元，交通费10元，财产损失费85元，合计1251.9元。由被告董浩、李坤共同赔偿原告施救费、鉴定费的70%为140元。综上所述，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失费、施救费、鉴定费的合理部分本院予以支持，对其所请求的误工费、交通费的不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张豫鹏医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计1251.9元。二、被告董浩、李坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张豫鹏施救费、鉴定费的70%共计140元。三、驳回原告张豫鹏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张豫鹏负担5元，被告董浩负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一七年七月四日书记员 ：宁兆英
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执346之一号原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼。法定代表人王春红，董事长。委托代理人李莉，泰合物业管理（武汉）有限公司员工，女，1970年8月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。被告张岳纯，男，1952年9月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人张岳纯（以下简称被执行人）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初570号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人履行以下义务：1、支付物业服务费1436.53元，滞纳金282.21元；2、支付迟延期间的债务利息；3、支付案件受理费50元、邮寄费40元、公告费260元；4、被执行人承担本案执行费50元。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初570号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年七月五日书记员  游向明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2481号原告：董邦齐，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被告：武汉新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街108号。法定代表人：余宝琳。被告：武汉春勇建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区红山乡红旗村。法定代表人：吴天福。被告：於少华，男，汉族，1970年2月27日出生，住湖北省黄冈市黄梅县，被告：王长求，男，汉族，1974年8月24日出生，住安徽省安庆市宿松县，本院于2017年5月9日立案受理了原告董邦齐诉被告武汉新七建设集团有限公司、被告武汉春勇建筑劳务有限公司被告於少华、被告王长求提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董邦齐于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董邦齐提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董邦齐撤回起诉。本案案件受理费人民币2,942元，减半收取人民币1,471元，由原告董邦齐负担。审判员 董 力二〇一七年七月四日书记员 任博骏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4505号原告:宫影,女,1982年5月25日出生,汉族，住蒙城县，原告:牛勇,男,1980年11月12日出生,汉族，住址同上，委托诉讼代理人:宫影,女,1982年5月25日出生,汉族，住蒙城县，被告:蒙城县恒圣地产有限公司,住安徽省蒙城县六里小区,机构代码066519614。法定代表人：许俊和，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。本院在审理原告宫影诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宫影、牛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫影、牛勇负担。审判员  薛少华二〇一七年七月四日书记员  贾桃桃附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1081号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人曹殿平。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曹殿平信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1081号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1048号申请人：任洪纬，男，1988年6月16日出生，汉族，住阜城县。被申请人：徐明，男，1988年11月27日出生，汉族，住阜城县。被申请人：臧华英，女，1986年3月29日出生，汉族，住阜城县。申请人任洪纬与被申请人徐明、臧华英民间借贷纠纷一案，申请人任洪纬于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐明、臧华英在金融机构的存款10万元或查封、扣押、同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人任洪纬的申请符合法律规定，应予准许。同时，应依法对被申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐明、臧华英在金融机构的存款10万元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被申请人徐明、臧华英名下的价值10万的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人任洪纬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑芳二〇一七年七月四日书记员  陆凯云
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执214号申请执行人:阮宏志，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U（1-1）。法定代表人：吴洋，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初248号民事调解书，向被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限公司银行存款21000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月四日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初965号原告：张现州，男，出生于1989年8月16日，汉族，住新密市。被告：钱俊帆，男，出生于1989年12月30日，汉族，住新密市。原告张现州诉被告钱俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告钱俊帆的财产。原告张现州到庭参加了诉讼，被告钱俊帆经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。张现州向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款92792元及利息31024元。事实与理由：2015年5月1日被告向原告借款72792元。2016年1月10日被告向原告借款20000元，该两笔款经原告催要，被告拒绝偿还。钱俊帆在法定期限内未向本��提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，原、被告系合伙关系。原告撤伙后，被告多次向原告借款，后经双方结算，被告共向原告借款72792元，并出具借据一份，其主要内容为：今借张现州72792元，约定借款利息为月息24‰，借款期限2015年5月1日起至2018年5月1日。被告出具收据后，承诺于2017年1月27日前偿还上述借款的三分之一，但该款到期后，被告并未偿还上述借款的三分之一。2016年1月10日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，其主要内容为：钱俊帆于2016年1月10日向张现州借款20000元，并承诺在2016年7月31日前全部归还。但该款到期后，被告并未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借据及双方签订的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2015年5月1日被告给原告的出具的收据上明确载明，于2017年1月27日前偿还借款的三分之一，但被告并未履行，对于原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2015年5月1日被告给原告的出具的借据上约定月利率24‰，已超出司法解释规定，对于超出部分，本院不予支持，被���应按月利率2%向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2016年1月10日原、被告签订的借款协议上并未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊帆于本判决生效后十日内归还原告张现州借款72792元；二、被告钱俊帆按照借款本金72792元从2015年5月1日起以月利率2%向原告张现州支付利息至借款本金付清之日止。三、被告钱俊帆于本判决生效后十日内归还原告张现州借款20000元；四、驳回原告张现州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，保全费1139元，由被告钱俊帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  裴建华人民陪审员  姚海芳二〇一七年七月七日书 记 员  李 欧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初1078号原告：闫克强，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张杰、郭之光，均为广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。统一社会信用代码：441208000001896。法定代表人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生。原告闫克强诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月5日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫克强撤诉。本案受理费减半计收25元，由原告闫克强负担。审判员  彭静雯二〇一七年七月五日书记员  徐梓文
贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终536号上诉人（一审原告）：平桂区黄田鑫汇轮胎经营部，个体工商户，住所地：贺州市西环路19-1号（正菱大酒店综合楼第3-10间）。经营者：彭奕勋，男，1974年3月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。委托代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄金华，男，1970年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。被上诉人（一审被告）：贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路旁边。法定代表人：潘献忠，该公司总经理。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。上诉人平桂管理区黄田鑫汇轮胎经营部（以下简称鑫汇轮胎经营部）因与被上诉人黄金华、贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称广龙公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫汇轮胎经营部向一审法院起诉，诉讼请求：1.判决被告黄金华支付其货款394555元及利息（利算计算：以274060元为基数，从2014年9月29日起按2014年度银行流动资金利率6.15%的四倍计付至2016年12月29日止的利息143264.87元；逾期利息另计）；2.被告广龙公司对上述货款承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄金华应支付给原告鑫汇轮胎经营部轮胎货款394555元及利息[利息计算：1.以274060元为基数，从2014年9月29日起按年利率7.99%计付至清偿日止;2.以120495元为基数，从2015年9月2日起按年利率6.5%计付至清偿日止]；二、驳回原告鑫汇轮胎经营部的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3701号民事判决书。上诉人鑫汇轮胎经营部不服一审判决，向本院上诉称：1.一审认定广龙公司与黄金华不是合伙关系而是挂靠关系证据不足。黄金华赊购轮胎直接安装使用的车辆全部登记在广龙公司名下，权属为该公司所有，广龙公司认为其与黄金华为挂靠关系没有事实依据，也没有提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果；2.广龙公司与黄金华属于混合型合伙经营关系，其作为轮胎装配汽车所有权人、合伙人，应对黄金华拖欠上诉人的货款及利息负连带清偿责任。综上，请求二审法院改判广龙公司对黄金华拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。被上诉人广龙公司答辩称：1.广龙公司与上诉人无任何业务往来，不是轮胎买卖合同关系的相对人。黄金华向上诉人订购轮胎，广龙公司不知情；2.上诉人提供的欠条、结算单、收货清单均为黄金华本人签名，并无广龙公司任何工作人员签名及广龙公司盖章，属于黄金华个人债务；3.黄金华不是广龙公司的职工，广龙公司未委派其与上诉人订购轮胎；4.黄金华曾向广龙公司购买过货车，车辆只是挂靠在广龙公司名下。货车的所有权、收益权、处分权等属于黄金华，双方是挂靠关系，不是合伙关系。被上诉人黄金华未提出答辩意见。本院经审理查明，因广龙公司一审并未就其与黄金华存在挂靠关系提供相应证据证实，故对广龙公司与黄金华之间的关系本院不作认定。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，由于广龙公司并非本案买卖合同的合同相对人，上诉人主张广龙公司与黄金华之间存在合伙关系，广龙公司对此予以否认，上诉人应就广龙公司与黄金华之间存在合伙关系的基本事实承担举证责任。上诉人为证明其主张，向法院提供了J69607等9辆货车的车辆登记信息（其中，J69738登记在案外人贺州运发贸易有限公司名下），认为这些车辆的登记人均为广龙公司，属广龙公司所有，据此可认定双方存在合伙关系。对此主张，本院不予认可，理由是：首先，仅凭部分车辆登记人为广龙公司，并不能当然得出广龙公司与黄金华存在合伙关系的结论。换言之，双方还可能存在挂靠、租赁、承包等关系，仅据此认定双方存在合伙关系证据不足；其次，从上诉人与黄金华交易、事后要求黄金华立写欠条以及向黄金华发送律师函追索欠款情况看，均只涉及黄金华个人，不存在让上诉人误认为广龙公司为黄金华合伙人的情况；其三，广龙公司已确认车辆所有权人是黄金华，其只是名义上所有人的事实，上诉人主张广龙公司与黄金华之间存在合伙关系的前提条件不存在。由于上诉人提供的证据未能达到高度盖然性的标准，不足以认定广龙公司与黄金华之间存在合伙关系的事实，上诉人应自行承担举证不能的后果。上诉人认为应由广龙公司承担举证不能后果无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫汇轮胎经营部的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9178元，由上诉人平桂管理区黄田鑫汇轮胎经营部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  赖雳峰审判员  苑 山审判员  黄灵峰二〇一七年七月五日书记员  常国慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2842号上海市静安区人民法院执行裁定书2017沪01**执2842号申请执行人吴素梅，女，1967年12月30日出生，汉族。被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞。本院在执行申请执行人吴素梅与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初15070号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行���本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15070号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 琦执行员 封惠忠执行员 肖煜影二〇一七年七月二十四日书记员 王志靖审判长 汪 琦审判员 封惠忠��判员肖煜影二〇一七年七月二十七日书记员 王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）豫03行终69号上诉人（原审被告）洛宁县林业局。住所地：洛宁县凤翼路。法定代表人吴红武，该局局长。被上诉人（原审原告）温松亚，男，汉族，1961年1月28日出生，住洛宁县。原审第三人朱玉明，男，汉族，1963年3月27日出生，住洛宁县。上诉人洛宁县林业局因与被上诉人温松亚、原审第三人朱玉明林业行政许可纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛宁县林业局申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人洛宁县林业局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛宁县林业局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年七月二十五日书记员  杨孟华
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0423民初158号	原告：郑正秋，男。	委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	被告袁俊衡，男。	被告袁轶群，女。	原告郑正秋与被告袁俊衡、袁轶群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正秋、被告袁轶群到庭参加诉讼，被告袁俊衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑正秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告袁俊衡、袁轶群归还原告郑正秋借款本金100000元，利息28346元。事实和理由：原告与被告袁俊衡系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并于2014年8月19日向原告出具了《借条》，承诺一年内偿还，借款到期后，两被告因无钱偿还借款，意欲将位于衡阳市南岳区的一处房产抵扣给原告，并拟定了《购房协议》，但因各种原因，该协议未签字生效，事后二被告偿还了原告1万元利息，并承诺将上述房产出售后偿还原告本息，但二被告将上述房产转卖后，并未向原告偿还借款，原告为维护自身权利，故向本院提起诉讼���	原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：	证据1、《借条》一张，拟证明二被告于2014年8月19日向原告借款10万元，以及约定还款期限为一年的事实；	证据2、湖南省农村信用社个人业务取款凭证以及中国农业银行湖南省分行卡卡转账凭证，拟证明原告于借款当日（2014年8月19日）通过银行卡转账方式分两笔向被告袁俊衡转款共计10万元；	证据3、《购房协议》及《补充协议》，拟证明2016年原、被告曾达成购房协议欲将被告位于南岳的房产抵偿借款，但最终双方均未签字。	被告袁俊衡未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。	被告袁轶群辩称，一、该借款用于袁俊衡搞传销，并不是用于家庭生计；二、《借条》中的签字是袁轶群在不情愿的情况下所签；三、位于南岳区的房产��卖后原本是要将剩余的10万元用于偿还原告借款，但袁俊衡私自将该10万元为自己前妻的儿子购买了一套位于衡山的住房；四、双方已于2016年12月16日办理离婚，离婚协议上明确约定所欠原告的借款由袁俊衡负责偿还；五、2016年被告已经偿还了原告1万元，原告称该1万元是偿还的借款利息，但借条上并未约定利息，应是偿还的借款本金；六、袁俊衡向原告借款时本人并不在现场，具体细节不清楚。	被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：	证据1、离婚证，拟证明被告袁轶群与被告袁���衡已于2016年12月16日办理离婚的事实；	证据2、《离婚协议书》，拟证明两被告办理离婚时，在离婚协议中约定婚姻存续期间所欠原告的债务由被告袁俊衡一人承担。	本院经审理认定事实如下：原告与被告袁俊衡系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并于2014年8月19日向原告出具了《借条》，载明：“今借到郑正秋人民币壹拾万元整（100000元）是实，期限1年。”落款处有被告袁俊衡、袁轶群的亲笔签名，落款时间为2014年8月19日，借款到期后，两被告因无钱偿还借款，意欲将位于衡阳市南岳区的一处房产抵扣给原告，并拟定了《购房协议》，但因各种原因，该协议未签字生效，事后二被告偿还原告借款1万元，并承诺将上述房产出售后偿还原告本息，但二被告将上述房产转卖后，并未向原告偿还借款。	另查明，被告袁俊衡与被告袁轶群于2016年12月16日办理离婚登记，被告于2014年8月19日向原告借款，借贷关系发生在二被告婚姻存续期间。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郑正秋向法庭提交的《借条��中有二被告的亲笔签名，并有转账凭证佐证，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，虽被告袁轶群辩称《借条》中的签名是在不情愿的情况下所写，但未向本院提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；另被告袁轶群称办理离婚登记时，在《离婚协议书》中明确约定婚姻存续期间所欠原告的债务由被告袁俊衡一人承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，夫妻双方在离婚协议中对债务分割的约定只在夫妻双方之间产生法律效力，不具有对外的法律效力，并不能以此来对抗债权人，故两被告应共同偿还该笔借款。被告于2016年向原告偿还了1万元借款，但原告主张该1万元是用于偿还利息，被告袁轶群则主张是用于偿还本金，经庭审查明借款时双方并未约定利息，该1万元应认定为偿还本金，故两被告对尚欠原告9万元的借款本金承担连带清偿责任。因借款时双方约定还款期限为一年，被告到期未还款，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算逾期利息为宜。被告袁俊衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告袁俊衡、袁轶群在本判决生效后十五日内共同偿还原告郑正秋借款90000元及自2015年8月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。	如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。	案件受理费3040元，由二被告负担（此款已由原告郑正秋预交本院，由二被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  旷曲宇	二〇一七年七月五日	书记员  郑淑玲																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未��定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。	一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十���条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1685号原告熊柏林,男,生于1964年3月14日,汉族。被告平昌国峰大药房连锁有限公司平惠信义分店。法定代表人宋在泉，负责人。本院在审理熊柏林与平昌国峰大药房连锁有限公司平惠信义分店买卖合同纠纷一案中，原告熊柏林于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊柏林的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊柏林撤回起诉。本案受理费495元，依法减半收取247.5元，由原告熊柏林负担。审判员  杜云二〇一七年七月四日书记员  吴敏
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1206号原告：于兴富，男，汉族，1952年8月19日出生。委托诉讼代理人：李元龙，男，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，男，江西柴郡律师事务所律师。被告：江西福泉实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区陆家垅路与德化东路交汇处以北。统一社会信用代码：91360402763374414F。法定代表人：曹鹏峰。原告于兴富与被告江西福泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于兴富于2017年7月4日以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于兴富撤诉。案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由原告于兴富负担。审判员  宋浩洁二〇一七年七月五日书记员  徐 玉
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1661号原告:陈荣凤，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗维，四川泽理律师事务所律师。被告:洪建，男，汉族，1958年3月29日出生，汉族，现住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：付浩，男，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。原告陈荣凤与被告洪建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣凤及其诉讼代理人程明雄、罗维，被告洪建的诉讼代理人付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣凤向本院提岀诉讼请求：请求确认原、被告于2007年7月27日签订的《房屋买卖合同》和2009年9月20日签订的《房屋转让协议书》合法有效，即原告现居住的位于×镇×小区×号楼J型×楼×号房屋归原告所有。事实与理由：被告与原告于2007年7月27日签订《房屋买卖合同》，将继承其父洪兴田位于古蔺县×镇×街原古蔺县×局家属房×楼×号的住房一套以70000.00元的价款出卖给原告。因协议时被告之母聂世英居住在该房内，故约定房款分两期支付，“合同签订时支付30000.00元，被告之母去世后交付房屋时支付40000.00元”。2008年2月12日，被告之母去世，原告于2008年3月15日交清购房款，被告将买卖房屋交付给了原告，房屋产权仍在洪兴田名下。2008年2月，原古蔺县×局家属房拆迁，原告主张权利时拆迁人告知只能与房屋登记的所有人签订拆迁安置补偿协议，故被告以其父代理人名义于2008年2月29日与古蔺县土地收购储备中心签订《住宅房屋产权调换协议书》:古蔺县土地收购储备中心用在建的×镇×小区×号楼J型×楼×号与洪兴田房屋(买卖房屋)调换。2009年9月20日，被告又与原告签订《房屋转让协议书》，被告将“买卖房屋”置换所得房屋转让给原告，原告补房款16600.00元。原告于2009年9月25日付清了增补房款，被告将产权置换所得房屋交付原告，原告对该房进行了装修、居住使用至今。2017年3月，原告申请办理房屋产权变更登记，登记机关告知该房屋尚未办理产权登记，《住宅房屋产权调换协议书》是古蔺县土地收购储备中心与洪兴田签订，只能办在洪兴田名下，现洪兴田夫妇已去世，只有被告处理好该遗产继承问题，房屋才能登记。原告多次要求被告处理好该遗产继承问题协助原告办理登记，被告置之不理，致原告买受的房屋至今不能获得产权。被告洪建辩称，该房屋是母亲在世时，由母亲处置卖给原告的，是其母亲喊洪建签的字；被告愿意配合原告完善产权变更的相关手续。本院经审理认定如下事实：被告洪建系洪兴田、聂世英夫妇的独子。洪兴田、聂世英夫妇拥有位于古蔺县×镇×原古蔺县×局家属房×楼×号的住房一套。2003年4月14日，洪兴田、聂世英夫妇在四川省宜宾市公证处订立公证遗嘱一份，载明洪兴田、聂世英夫妇中若一人先去世，则前述房屋归健在的一方所有。2004年9月20日，洪兴田去世。前述房屋产权依法由聂世英所有。2007年7月27日，被告洪建与原告陈荣凤签订《房屋买卖合同》，将其母亲聂世英所有位于古蔺县×镇×街原古蔺县×局家属房×楼×号的住房一套以70000.00元的价款出卖给原告。因协议时被告之母聂世英居住在该房内，故约定房款分两期支付，“合同签订时支付30000.00元，被告之母去世后交付房屋时支付40000.00元”。2008年2月12日，被告之母聂世英去世，原告于2008年3月15日交清购房款，房屋产权仍在洪兴田名下。2008年2月，原古蔺县×局家属房拆迁，原告主张权利时拆迁人告知只能与房屋登记的所有人签订拆迁安置补偿协议，故被告以其父代理人名义于2008年2月29日与古蔺县土地收购储备中心签订《住宅房屋产权调换协议书》:古蔺县土地收购储备中心用在建的×镇×小区×号楼J型×楼×号与洪兴田房屋(买卖房屋)调换。2009年9月20日，被告又与原告签订《房屋转让协议书》，被告将“买卖房屋”置换所得房屋转让给原告，原告补房款16600.00元。原告于2009年9月25日付清了增补房款，被告将产权置换所得房屋交付原告，原告对该房进行了装修后，居住使用至今。上述事实，有原、被告双方在法庭上出示的证据和双方的陈述、质证意见在案，足以认定。本院认为，2007年7月27日，被告洪建与原告陈荣凤签订《房屋买卖合同》，将其母亲聂世英所有位于古蔺县×镇×街原古蔺县×局家属房×楼×号的住房一套以70000.00元的价款出卖给原告的行为本属无权处分行为，但由于被告洪建系洪兴田、聂世英夫妇的独子，2008年2月12日，被告之母聂世英去世，被告洪建作为唯一的继承人，依法通过继承取得了原古蔺县×局家属房×楼×号住房的所有权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，2007年7月27日，被告洪建与原告陈荣凤签订《房屋买卖合同》和2009年9月20日，被告又与原告签订《房屋转让协议书》均合法有效。原告陈荣凤通过买受取得了×镇×小区×号楼J型×楼×号房屋的产权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：一、被告洪建与原告陈荣凤签订《房屋买卖合同》和《房屋转让协议书》均合法有效；二、古蔺县×镇×小区×号楼J型×楼×号房屋的产权属原告陈荣凤所有。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告洪建负担（920元原告已预交，执行中由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 罗 红二〇一七年七月十日书记员 范成林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执617号之八被执行人曹钊，男，1992年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执617号之八裁定书，依法向被执行人曹钊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹钊在中信银行621768150133×××01账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年七月二十五日书记员 郑佳奇
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初982号原告王会良，男，62岁，汉族，住邯郸市。委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。被告赵运良，男，45岁，汉族，住邯郸市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王会良撤回起诉。审判员  常永军二〇一七年七月五日书记员  刘志强
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执恢619号驻马店市开发区广缘商务有限公司：你与张中琴借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初1726号原告：刘家明，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：李梅(系原告母亲)，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：夏方超，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县,原告刘家明与被告夏方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梅与被告夏方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月12日向原告借款15,000元，并出具了借条一张，约定于2015年12月12日归还借款，后又要求延期至2016年1月5日还款。但被告在借款到期后未按承诺偿还原告借款，多次催要无果，故诉至法院。夏方超辩称，被告向原告只借过9000元，并且已经归还了3000元，现在还下欠6000元，在此期间原告未向被告催要还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，对当事人无异议的证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月12日向原告借款15,000元，并出具了借条一张，约定于2015年12月12日归还借款，后又要求延期至2016年1月5日还款。但被告在借款到期后未按承诺偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方在借条中未约定利息，原告未提出对于利息的要求，只要求归还本金的请求不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称已归还部分借款，但未提供证据予以证实，其主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告夏方超于本判决生效后三日内给付原告刘家明欠款本金15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告夏方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  来世杰二〇一七年七月四日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初497号原告：刘选洪，男，汉族，1964年10月23日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，统一社会信用代码914205007446320786，住所地宜昌市沿江大道189号。法定代表人：邓钧，该公司董事长。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，统一社会信用代码914201007483157744，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：陈卫国，该公司董事长。被告：张进先，男，汉族，1970年5月13日，住湖北省宜都市。被告：崔义龙，男，汉族，1981年5月13日，住湖北省秭归县。原告刘选洪与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、张进先、崔义龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月3日以双方以就全案达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘选洪向本院申请撤诉，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘选洪撤诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告刘选洪负担。审判员 许 静二〇一七年七月五日书记员 陶文淦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14310号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王燕芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王燕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王燕芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,643.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1217号之一申请执行人：滁州市东山采石厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇北关村，统一社会信用代码91341103688102792K。法定代表人：王保贤，该采石厂总经理。被执行人：杜和民，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市东山采石厂与被执行人杜和民占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人杜和民在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜和民的银行存款人民币77291元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月三日书记员  张双燕
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1913号原告：任留增，男，1969年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。被告：孔令广，男，1987年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。本院在审理原告任留增诉被告孔令广民间借贷纠纷一案中，原告任留增2017年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令广的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任留增撤回对被告孔令广的起诉。案件受理费543元，已减半征收，由原告任留增负担。审判员 王 帅二〇一七年七月五日书记员 王晓楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初780号原告：覃振兴，男，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人:荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。被告：银燕，女，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：韦艳娇，女，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告覃振兴与被告银燕、韦艳娇关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃振兴的委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，被告银燕、韦艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告覃振兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，支付逾期利息2400元（利息自2014年10月1日起暂计至2017年5月31日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告银燕因资金周转需要于2014年9月9日向原告借款15000元，定于2014年9月30日前还清，并于当日出具了一张《借条》，被告韦艳娇作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，原告多次向两原告催讨，两被告迄今尚未偿还任何借款。被告银燕、韦艳娇未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法院提交证据及书面答辩意见。本院认为，关于原告覃振兴与被告银燕、韦艳娇的借款事实是否存在的问题，依法成立的借贷合同受法律保护。本案中，原告覃振兴诉称被告银燕以资金周转为由向其借款15000元，双方形成借贷合意，原告通过现金交付15000元给被告银燕，被告银燕也于同日出具了一份借条，被告韦艳娇作为担保人在借条上签字认可。因此，原、被告之间债权债务关系清楚，被告银燕应当按照约定期限偿还借款。根据借条载明的内容可知，被告韦艳娇对上述债务承担的担保方式为保证，由于原、被告在借条中未约定保证方式，故本院确认被告韦艳娇对上述债务承担连带责任保证。在借款合同约定的还款期限届满后，两被告均没有依照约定偿还借款，两被告的行为侵害了原告的合法权益。上述事实有两被告出具的借条为证，且两被告在收到应诉材料后至举证期满，没有提交任何答辩状或相应的证据，对原告提出的诉讼请求也没有提出异议。由于两被告未按约定偿还借款，存在违约，原告请求两被告偿还15000元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息的问题。本案中，原告要求从2014年10月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告银燕、韦艳娇于本案生效判决送达之日起十五日内连带偿还原告覃振兴借款15000元及支付逾期利息。（利息计算：以15000元为基数，自2014年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，因适用简易程序审理，减半收取118元，由被告银燕、韦艳娇共同负担。本判决为终审判决。审判员 许 欢二〇一七年七月三日书记员 蓝尉菱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条第二款本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置、定金。第十八条条第二款连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1363号之一申请执行人杨辉，男，生于1979年6月18日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张秀伟，系杨辉妻子。被执行人古建，男，汉族，1971年5月15日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1285号民事调解书，在执行申请执行人杨辉与被执行人古建买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人古建向申请执行人杨辉履行执行标的40573.00元，负担案件执行费509.00元，共计41082.00元。本案在执行过程中，查明被执行人古建户籍所在地为四川省资中县双龙镇大坟坝村，现具体下落无法查明，没有可供执行的财产。被执行人名下有辆奔腾越野车已被本院于2016年12月9日采取查封措施。通过对银行、土地、房屋等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人杨辉也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月五日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8786号原告:中山市君悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。法定代表人：钱丽嫦，总经理。委托诉讼代理人：萧惠娜，该司员工。被告：斯美荣，女，1971年1月26日出生，台湾地区居民，住广东省中山市石岐区，原告中山市君悦物业管理有限公司与被告斯美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中山市君悦物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市君悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市君悦物业管理有限公司已预交），由原告中山市君悦物业管理有限公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年七月二十五日书记员  梁敏祺
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初92号原告：陈小山，男，1968年8月24日出生，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：胡国华，系湖南靖兴律师事务所律师。被告：东安县公安局，住所地在湖南省东安县白牙市镇生智路100号。法定代表人：宋志雄，系该局局长。出庭行政负责人：刘志文，系该局纪委书记。委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。委托诉讼代理人：陶国心，系该局民警。本院在审理原告陈小山诉被告东安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告陈小山向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈小山在本案宣告裁判结果前，向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈小山撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小山负担。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  何 云二〇一七年七月十八日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1202执恢82号杨莉、陈建国：我院于2017年3月28日恢复的申请执行人杨莉与被执行人陈建国婚姻家庭执行一案。经本院强制执行，依法划拨被执行人陈建国在银行的存款15734元（其中包括被执行人陈建国应付的抚养费计算至2017年7月份为14000元，应承担的小孩学费、补课费、医疗费的50%计算至2017年7月份为1600元，应承担的执行费为134元）。本案申请执行的内容已经全部执行到位，申请执行人杨莉已从本院领取执行标的款15734元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2015）怀鹤民一初字第529号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1868号上诉人（原审被告）:刘衍斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈列坤，男，1973年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：陈珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：陈飞，女，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人刘衍斌因确认合同无效纠���一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初11216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘衍斌上诉称，本案并非不动产纠纷，应为合同纠纷，鉴于该合同效力存疑，不宜按照合同履行地及不动产所在地来确定管辖法院，而应根据被告住所地来确定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故请求将案件移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系被上诉人陈��坤起诉要求确认上诉人刘衍斌与原审被告朱清国签署的房屋租赁合同无效而引起，为不动产权利确认引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。本案中，涉案房屋位于广州市番禺区辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月十四日书 记 员  王 芬吴佳佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审86号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人崔国伟，男，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02029号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年4月23日作出的庆同交罚（2017）02029号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年七月四日书记员张微
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1130号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人王义勇。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王义勇信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1130号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹