wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。被告：付希，男，汉族，1987年4月4日生，住江西省萍乡市上栗县，经常居住地：江西省，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告付希信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告付希经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：14934.25元，利息：466.42元，逾期还款违约金：586.34元，消费手续费：262.79元，合计：16249.80元（暂计至2017年4月8日）。2017年4月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告付希于2016年4月21日向我行申请办理透支额度为1.5万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××31。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月8日。截止2017年4月8日止，被告尚欠我行本金：14934.25元，利息：466.42元，逾期还款违约金：586.34元，消费手续费：262.79元，合计：16249.80元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付希未作答辩。经审理查明：一、2016年4月21日，被告付希填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告于2016年5月5日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：赣通卡2、卡号：62×××313、授信额度：15000元三、领用贷记卡后，被告付希使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：14934.25元2、欠款利息：466.42元另查明，截止到2017年4月8日止，被告付希尚欠逾期还款违约金：586.34元，消费手续费：262.79元。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付希于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金14934.25元、利息466.42元，消费手续费262.79元，共计15663.46元，自2017年4月8至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由被告付希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一七年七月十八日代理书记员  颜 恋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14625号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：张水琴，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告张水琴有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执120号申请执行人俞高结，男，1975年11月26日出生，住三门县。被执行人三门县恒达置业有限公司，住所地三门县海游街道新兴街101号，组织机构代码:673888550。法定代表人廖应德。被执行人廖应德，男，1972年7月15日出生，住重庆市长寿区。申请执行人俞高结与被执行人三门县恒达置业有限公司、廖应德民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2911号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内归还申请执行人俞高结借款本金人民币30万元及利息,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程中于2017年1月20日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。因被执行人下落不明，本院已依法将被执行人廖应德纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月一日代书记员 郑 东
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执保149号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，ＸＸ。被保全人：张丽萍，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在审理2017黑02**民初1447号之一供用热力合同纠纷一案中，富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出2017黑02**民初1447号之一民事裁定书，解除对张丽萍所有的房产价值人民币16000.00元部分的查封。本院对2017黑02**民初1447号之一民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初1447号之一民事裁定书的执行。审判员  吕涛二〇一七年七月三日书记员  王迪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3882号申请执行人吴江市双龙市政建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。法定代表人王雪根，董事长。被执行人苏州兰生机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心路南侧。法定代表人徐建，总经理。吴江市双龙市政建设有限公司与苏州兰生机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2276号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州兰生机电工程有限公司确认结欠原告吴江市双龙市政建设有限公司借款20万元，于2017年3月30日前归还5万元，于2017年4月30日前归还10万元，于2017年5月30日前归还5万元。二、若被告苏州兰生机电工程有限公司未按约履行上述债务，原告吴江市双龙市政建设有限公司有权按照20万元的未履行部分及35000元利息一并申请执行。三、原、被告双方民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2150元，由被告苏州兰生机电工程有限公司承担，于2017年5月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州兰生机电工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市双龙市政建设有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为236150元，执行费为3442元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人苏州兰生机电工程有限公司名下无可供执行的存款、房产等财产。经查，被执行人苏州兰生机电工程有限公司名下汽车（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××）均已查封，但未能实际查控到位，无法处置。因查实被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后经调查被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2276号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十四日书记员  杨欣梁
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执508号之一申请执行人：徐洪芝，女，1964年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张听光，男，1970年5月20日出生，住浙江省瑞安市。关于申请执行人徐洪芝与被执行人张听光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿东商初字第00161号民事判决书，已于2015年5月25日发生法律效力，权利人于2017年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币25000元及债务利息，执行费275元。立案后，本院向申请执行人徐洪芝送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月18日向被执行人张听光发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人张听光无可供执行的财产，而申请执行人徐洪芝亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执508号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年七月一日书记员  郑里
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执312号之一申请执行人：宋某，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被执行人：李某，男，1979年12月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区，申请执行人宋某依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初7094号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行，但被执行人未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在金融机构的存款38000元。本裁定立即执行。执行员  胡波二〇一七年七月十二日书记员  孙虎
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初58号原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李伟红，董事长。委托诉讼代理人：付雷，男，吉林市贯通担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被告：赵志超，男，1969年3月11日生，满族，住吉林市龙潭区。原告吉林市贯通担保有限责任公司与被告赵志超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吉林市贯通担保有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市贯通担保有限责任公司申请撤回对被告赵志超的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市贯通担保有限责任公司撤诉。案件受理费1560.00元，减半收取，由原告负担780元。审 判 长  王立民审 判 员  徐修铭人民陪审员  李国茹二〇一七年七月十三日代理书记员  刘琳琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保172号申请人:黄顺兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人:张友华，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人:郭兆芬，女，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人黄顺兰于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友华、郭兆芬名下的价值20万元的财产进行保全。担保人陈莉以其所有的坐落于涪陵区李渡街道新民路20号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人黄顺兰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人张友华、郭兆芬名下的价值20万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年七月十七日书记员  朱 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初859号原告：无锡强辉建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。法定代表人：强建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：李爱军，男，1973年10月20日生，，汉族，户籍所在地陕西省丹凤县。原告无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司）与被告李爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易���序，于2017年3月16日转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告强辉公司的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告李爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强辉公司向本院提出诉讼请求：要求李爱军给付货款20000元。事实和理由：强辉公司与李爱军于2014年2月19日签订了吊篮购销合同，合同总金额140000元。李爱军先后支付货款120000元，尚欠强辉公司货款20000元未付。被告李爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：李爱军向强辉公司购买吊篮10台，单价每台140**元。强辉公司向李爱军交付了吊篮。2015年12月12日，双方进行对账，确认吊篮货款总额140000元。李爱军于2014年2月19日电汇支付定金20000元，2014年3月1日电汇80000元，2015年2月13日电汇20000元，合计付款120000元，李爱军尚欠强辉公司货款20000元。强辉公司在对账明细上盖章，李爱军在对账明细上签字。上述事实，有对账明细等在卷佐证。本院认为：强辉公司与李爱军之间达成的买卖合同合法有效。李爱军结欠强辉公司货款20000元理应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：李爱军应于本判决发生法律效力后3日内给付强辉公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由李爱军负担。该款已由强辉公司预交，强辉公司同意其预交的诉讼费由李爱军向其直接支付，本院不再退还，由李爱军在本判决生效之日起3日内向强辉公司支付900元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年七月三日书 记 员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第���十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2248号原告：延安圣明宫商贸有限公司（以下简称圣明宫公司）。住所地：延安市宝塔区。法定代表人:田延梅，该公司总经理。委托代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。被告：郝永红，男，汉族，1975年3月30日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告圣明宫公司与被告郝永红租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣明宫公司委托代理人白静静和汪衍森、被告郝永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣明宫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行摊位租赁合同并立即向原告缴纳拖欠租金47600元及卫生费1900元，共计49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告将其位于延安市宝塔区长青路中段圣明宫商贸有限公司农副产品综合批发市场1区116、117号面积均为95平米的摊位租赁给被告用于经营使用，双方约定月租金为25元/㎡，另外每个摊位每个月需缴纳100元的垃圾费。协议达成后，原告将上述摊位交付给被告使用。2014年8月1日，被告因扩大经营，又从原告处承租了1区44号摊位，面积为106平米。在合同履行过程中，被告将116、117号租赁费交至2016年11月30日，将44号摊位租赁费交至2016年7月3日后再分文未付，至起诉前被告共拖欠租金47600元及卫生费1900元，原告向被告多次索要未果，故成诉。被告郝永红辩称，欠款数额需核实，被告不提起反诉，但原告应当赔偿被告因市场被水淹造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告郝永胜租赁原告位于延安市宝塔区长青路中段圣明宫商贸有限公司农副产品综合批发市场1区116、117号摊位，两个摊位面积均为95平米，月租金为25元/㎡，每个摊位每个月需缴纳100元的垃圾费。协议达成后，原告将上述摊位交付给被告使用。2014年8月1日，被告又向原告承租了1区44号摊位，面积为106平米。现被告将116、117号租赁费交至2016年11月30日，将44号摊位租赁费交至2016年7月3日后再未支付租赁费和卫生费。截止2017年4月30日，被告共欠原告116和117摊位租赁费23750元和卫生费1000元；截止2017年4月3日，被告欠原告44号摊位租赁费23850元和卫生费900元。欠租后，原告向被告多次索要未果，故成诉。本院认为，原、被告之间达成的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间未签订书面租赁协议，且双方对租赁期限没有约定，故双方之间形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但本案中原、被告均未提出要求解除合同，且被告仍在继续租赁摊位，故原告要求被告继续履行摊位租赁合同的请求无实际意见，该请求不予支持。《合同法》规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；对于不定期租赁合同，出租方和承租方均可随时要求支付租金，但应当给对方必要的准备时间，本案中，原、被告为不定期租赁，通过现有证据无法确定原、被告就租金支付期限进行了约定，所以原告要求被告支付租金及卫生费的请求予以支持。被告主张原告应给其赔偿因市场被水淹造成的损失，但无相关证据印证，且其未提起反诉，对被告该主张本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、限被告郝永红于本判决生效之日起十日内向原告延安圣明宫商贸有限公司支付租金47600元及卫生费1900元；二、驳回原告延安圣明宫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，原告已预交，由被告郝永红负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  周兵兵审 判 员  李惠蓉人民陪审员  刘桂梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  慕 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8373号原告景凡，女，1978年3月6日出生，住西安市碑林区。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。法定代表人黄色环，该公司董事长。委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。本院在审理原告景凡诉被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景凡撤回起诉。本案案件受理费1154元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一七年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11308号原告：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路船步街2号，统一社会信用代码：91440300192189433D法定代表人：莫跃明。委托诉讼代理人：孙胜。委托诉讼代理人：夏扬。被告：苏州鼎仕国际旅游有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区金枫路128号金竹大厦6楼，统一社会信用代码：913205063238226239。法定代表人：张东波。被告：苏州旅程国际旅行社有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇玉三路（金枫广告设计产业园1号楼1307、1309室），统一社会信用代码：913205060799358522。法定代表人：张东波。上列原告深圳中国国际旅行社有限公司诉两被告苏州鼎仕国际旅游有限公司、苏州旅程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜、夏扬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、被告苏州鼎仕国际旅游有限公司向原告支付团款40400元及逾期利息及律师费3000元。2、被告苏州旅程国际旅行社有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。3、两被告连带承担本案诉讼费。本案主要事实被告苏州旅程国际旅行社有限公司曾在原告提交的《收款确认单》上盖章确认委托原告为其两名客户提供出团时间为2017年1月10日的“芬兰破冰船北极圈圣诞老人村玻璃屋8天极光之旅AY”的旅游服务，其为此应向原告支付团款50400元。之后，被告苏州鼎仕国际旅游有限公司通过其公司银行账户向原告支付团款定金10000元。两被告未提交证据证明原告未履行出团义务。2017年2月8日，被告苏州鼎仕国际旅游有限公司向原告出具书面《协议书》：承诺于2017年2月20日之前付清剩余团款人民币40400元。2017年3月17日，被告苏州鼎仕国际旅游有限公司向原告出具《保证书》，承诺若原告能按时寄出其客户护照的，被告将会于2017年3月20日支付前述剩余团款。此后，原告依约寄出护照，但虽经原告多次催告，两被告至今未依约支付剩余团款40400元。因此，原告诉至本院，主张判如所请。判决理由和结果两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的《收款确认单》、《协议书》、《保证书》、邮寄单、微信聊天记录等证据可以形成证据链证明原告的诉讼主张。因此，原告请求两被告连带支付剩余团款40400元及占用资金利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告连带支付律师费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、两被告苏州鼎仕国际旅游有限公司、苏州旅程国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司连带支付剩余团款40400元及占用资金利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年3月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳中国国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费446元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘雁兵二〇一七年七月三日书记员  盛冰荣
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1210号原告：王军良，男，汉族，1964年7月30日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：于三林，男，汉族，1964年2月20日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司。住所地：汨罗市。法定代表人：于三林，系该公司总经理。原告王军良诉被告于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告王军良、被告于三林及汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫房地产）的法定代表人于三林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军良请求本院判令：被告于三林偿还欠款本金600万元，承担利息、罚息及违约金，被告佳鑫房地产对此承担连带清偿责任。被告于三林、佳鑫房地产共同辩称原告所诉基本属实，借款是因被告向他人借款由原告担保，因被告未按期还款，由承担担保责任的原告代偿而引起的，另被告借原告20万元的借款没有还过本金及利息。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年11月、12月，被告于三林在付松柏处借款共计300万元，由原告王军良提供担保，至2015年1月30日止尚欠本息共计120万元，2016年元月29日王军良代被告于三林偿还了80万元，2016年7月30日王军良代被告于三林偿还了40万元，原告王军良共计代被告于三林偿还了欠款120万元；2014年5月23日、30日，被告于三林在冯拥处分别借款240万元、100万元，共计340万元，由原告王军良提供担保，至2016年1月23日，尚欠本息460万元，2016年元月26日王军良代被告于三林偿还了50万元，2016年3月24日王军良代被告于三林偿还了40万元，另王军良用承兑汇票的方式代被告于三林偿还了370万元，原告王军良共计代被告于三林偿还了欠款460万元；2015年1月27日被告于三林借原告王军良现金20万元；2016年1月24日，原告王军良与被告于三林及冯拥、付松柏签订协议，约定被告于三林与冯拥、付松柏的债权债务关系解除，由于三林按所欠王军良代偿款及欠款数共计600万元，重新立据；同时，由被告于三林向原告王军良立据借款600万元，约定借款期限为6个月（至2016年7月24日），借款利率为月息1.2%，并约定逾期未能归还的，由借款人按银行贷款利率的4倍承担逾期罚息，并支付10%的违约金，同时由被告佳鑫房地产承担连带担保责任。判决的理由与结果原告王军良为被告于三林的欠款承担了担保责任，取得了向被告于三林追偿的权利，被告于三林将所欠原告的欠款及追偿款重新立据，故双方形成了民间借贷关系，被告于三林未能在约定期限偿还款项，原告诉请要求被告于三林偿还，对此本院应予支持；原被告的借款协议中约定，借款利率为月息1.2%，约定逾期未能归还的，由借款人按银行贷款利率的4倍承担逾期罚息，并支付10%的违约金，原告诉请要求被告承担欠款利息、罚息及违约金，本院认为原被告对借款利息进行约定，被告于三林未能按约偿还欠款，原告诉请要求承担欠款利息，应予支持；同时因为被告的违约，原被告双方约定的罚息及违约金系对被告违约行为的一种责任承担方式，故应当予以支持，但因双方约定的利息、罚息及违约金折算后，计算标准较高，应予适当调整，同时对于被告于三林承担的欠款利息，在借款期内应当按照双方借款协议约定的月息1.2%计算，自2016年1月24日计算至2016年7月24日；对于欠款逾期则综合双方约定的利息、罚息及违约金进行折算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，自借款期满的次日即2016年7月25日起，按年利率24%计算，计算至款项实际付清之日时止；在原被告的借款协议中，约定由被告佳鑫房地产对被告于三林的欠款承担连带担保责任，并签字盖章，原告诉请要求佳鑫房地产对款项承担连带担保责任，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告于三林自本判决生效后十日内偿还原告王军良欠款本金600万元并承担利息及违约责任（借款期内利息自2016年1月24日起按月利率1.2%计算，计算至2016年7月24日止；借款逾期利息及违约责任，自2016年7月25日起，按年利率24%计算，计算至款项实际付清之日时止）；二、被告汨罗市佳鑫房地产开发有限公司对被告于三林承担的上述支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53800元，由被告于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 巢 烨人民陪审员 邹 莉人民陪审员 刘金红二〇一七年七月六日书 记 员 徐蓝红附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16386号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告杨立奎，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨立奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨立奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22228.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22228.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖308号福州市晋安区人民法院：关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月三十一日
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑抗3号原审被告人陈立盗窃一案，溧阳市人民法院于2014年7月14日以（2014）溧刑二初字第11号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院2012年12月22日（2012）宁刑执字第9252号对罪犯陈立予以假释的刑事裁定；以被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚人民币一万元，连同原判余刑二年十一个月二十天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯罪所得予以追缴，发还被害人。判决已发生法律效力。江苏省常州市人民检察院以原审判决对陈立量刑确有错误为由，于2017年5月18日向本院提起抗诉。本院经审查认为，江苏省常州市人民检察院提出的抗诉理由，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令溧阳市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年七月三日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保54号申请人：温州立科紧固件有限公司，住所地浙江省温州市农业对外综合开发区兴顺路66号教学楼一层。被申请人：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。申请人温州立科紧固件有限公司因与被申请人无锡开普机械有限公司仲裁纠纷一案，温州立科紧固件有限公司于2017年6月15日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡开普机械有限公司银行存款人民币2955320.56元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人温州立科紧固件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开普机械有限公司银行存款人民币2955320.56元或查封其他等值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  耿植峰
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执283号申请执行人董木花，女，1964年4月5日出生，汉族，住钟山县。被执行人潘坤胜，男，1974年4月19日出生，汉族，住钟山县。本院在执行申请执行人董木花与被执行人潘坤胜健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘坤胜对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人董木化于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，被执行人潘坤胜全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 帆
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执260号申请执行人：吕忠辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行吕忠辉与汪柳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  刘学云二〇一七年七月一日书记员  陈烨海
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3252号原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481779386305A。法定代表人：吕金海，董事长。委托代理人：张力、戴星辰，浙江峻德律师事务所律师。被告：沈春强，男，1972年7月28日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：徐洁（系沈春强之妻），女，1970年9月27日出生，汉族，住海宁市。原告海宁恒信物业管理有限公司与被告沈春强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴星辰、被告沈春强及其委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁恒信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业管理费2588元，并支付自2016年8月1日起至实际付清日止按日千分之三计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系海宁市长安镇和平景苑15幢1单元702室房屋的业主，该房屋建筑面积143.76平方米。原告系和平景苑住宅小区的前期物业服务企业。2013年2月27日，原告与该小区的开发商海宁市长安镇城建开发投资有限公司签订了和平景苑住宅小区前期物业服务合同，合同约定：由原告为和平景苑住宅小区提供前期物业管理服务，物业费收费标准：多层住宅为每月每平方米0.70元，高层住宅为每月每平方米1.50元；业主应于物业交付使用（领取钥匙）次月1日起交纳物业管理费，逾期交纳的按日千分之三支付滞纳金。2014年7月14日，被告领取了702室房屋的钥匙。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告未履行支付物业管理费的义务。为此，原告提起本案诉讼。被告沈春强辩称，之所以未交纳物业管理费，是因为原告物业管理不到位。原告按一级服务标准来收取物业费，但事实原告在管理时，存在小区常年无安保人员专职管理，任何人员都可随意进出小区，小区内杂草丛生，可视门铃一直未启用，楼道、车库灯不亮，卫生不到位等等现象。被告拒绝按一级标准向原告交纳物业管理费，并请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据材料：1、和平景苑小区前期物业服务合同1份，证明原告为和平景苑小区的物业管理服务企业，及物业管理收费标准，滞纳金的计算方法。2、长安镇两新工程交房联系单、业主确认书、业主基本信息登记表、验收单、签收单、装修管理补充协议各1份，证明被告于2014年7月14日办理房产交付手续的事实。3、律师函、挂号信函收据、查询单各1份，证明原告向被告书面催讨物业管理费的事实。4、不动产信息表、婚姻登记审查处理表各1份，证明被告系海宁市长安镇和平景苑15幢1单元702室业主，房屋建筑面积143.76平方米的事实。被告沈春强向本院提交了下列证据材料：1、照片12张，证明长安镇和平景苑小区存在小区车库灯不亮，绿化养护、卫生保洁未到位，可视门铃一直没启用等诸多管理不到位现象。2、视频U盘1个，记载内容显示长安镇和平景苑小区门卫管理不到位、可视门铃未启用、北门处存在建筑垃圾、枯死的树木一直未清理等现象。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1－4，被告均无异议，本院予以采信。被告提交的证据1－2，原告均无异议，本院也予以采信。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告系海宁市长安镇和平景苑15幢1单元702室房屋的业主，该房屋建筑面积143.76平方米，系高层住宅。原告系该小区的前期物业服务公司。2013年2月27日，原告与该小区的开发商海宁市长安镇城建开发投资有限公司签订了和平景苑住宅小区前期物业服务合同，合同约定：由原告为和平景苑住宅小区提供前期物业管理服务，双方约定了物业费收费标准：多层住宅为每月每平方米0.70元，高层住宅为每月每平方米1.50元；业主应于物业交付使用（领取钥匙）次月1日起交纳物业管理费，如违约，则需按日千分之三的标准向原告支付滞纳金。2014年7月14日，被告领取了702室房屋的钥匙。因被告拖欠2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费共计2588元，原告于2017年2月23日向被告发律师函催讨物业费，但被告至今未付。又查：原告在管理该小区过程中，存在着卫生管理不到位，物业维修不及时，小区绿化管理、养护不得力等现象。本院认为，被告作为和平景苑小区业主，在接受了原告的物业管理服务后，应当向其交纳相应的物业服务费用。现被告尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费且经原告书面催讨仍未交纳，故原告要求被告交纳物业费2588元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以原告管理不到位，其物业管理未达一级标准为由拒交物业费，本院认为，物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，原告的管理确实存在一定的瑕疵，被告可以依法向其提出对管理不到位的地方进行整改，要求其采取补救措施等方法解决，不能以此为由拖欠物业费。考虑到原告在对和平景苑住宅小区的物业管理过程中，的确存在诸多瑕疵，故原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈春强于本判决生效之日起十日内支付原告海宁恒信物业管理有限公司物业管理费2588元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈春强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈甫源二〇一七年七月二十一日书记员  祝园青附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终272号上诉人（原审被告）：河间市粤丰建筑工具租赁站。住所地：河北省沧州市河间市龙华店乡南八里铺村。法定代表人：郝巧焕，经理。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：临沂市现代模板脚手架有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山一路西首。法定代表人：张俨聪，经理。委托诉讼代理人：张剑波，山东元开律师事务所律师。原审被告：郝东，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住河北省衡水市。原审被告：广州市森特莱建筑器材租赁有限公司。住所地：广州市番禺区石基镇金山村金市路金馨街十八巷*号101。原审被告：李虹庆，女，成年，汉族，住广州市番禺区。上诉人河间市粤丰建筑工具租赁站因与被上诉人临沂市现代模板脚手架有限公司，原审被告郝东、广州市森特莱建筑器材租赁有限公司、李虹庆租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。河间市粤丰建筑工具租赁站上诉称，一审认定出租方住所地为临沂市兰山区与事实不符，根据民诉法解释，法人的住所地为主要办事机构所在地，只有主要办理机构不能确定时才以注册地或者登记地为住所地。本案中出租方是在广州市增城区中心镇乌石村进行经营的，上诉人也是在广州市与出租方签订并履行的租赁合同，临沂市兰山区与该合同不存在任何实际联系，因此，一审法院的裁定是错误的；另外，按照原告就被告的原则确定管辖法院也应由上诉人的住所地河间市人民法院管辖。请求二审法院依法将本案移送至有管辖权的河间市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》第六条约定：“以上条款经双方充分协商一致签订，均已明悉。如有纠纷，双方友好协商解决，协商不成交由出租方所在地司法机关处理。”被上诉人临沂市现代模板脚手架有限公司为出租方，其住所地在临沂市兰山区，有其营业执照、组织机构代码证予以证实，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十一日书记员  赵 婧
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初525号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人沈某���，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍在湖北省监利县，暂住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人沈某某于2017年3月28日5时44分许至本市四川中路XXX号青士网吧，趁被害人孙博文熟睡不备之机，窃得其放在桌上的苹果牌iPhone6splus16G手机1部(经鉴定，价值人民币2,200元)，得手后逃逸。本案经被害人报案，公安机关经侦查于次日10时30分许在本市四川中路XXX号XXX楼游戏机房将被告人沈某某抓获。到案后被告人沈某某对上述作案事实供���不讳，所窃手机已发还被害人。公诉机关认为，对被告人沈某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人沈某某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年七月十七日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑���虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执169号申请执行人张国红。被执行人楼鑫芳。原告张国红与被告楼鑫芳劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东巍民初字第234号民事判决书已发生法律效力。权利人张国红于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月5日向被执行人楼鑫芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张国红未实现债权156290元及利息。现因被执行人楼鑫芳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执169号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十九日代书 记员  潘 蕾
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初415号原告：谭胜雄，男，汉族，1976年10月16日出生。委托诉讼代理人：方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李明东，男，汉族，1972年12月4日出生。委托诉讼代理人：杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告谭胜雄诉被告李明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭胜雄的委托代理人方禹斌、李康鸣，被告李明东的委托代理人杨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭胜雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明东向原告偿还借款本金人民币120万元；2、判令被告李明东按年利率24%向原告支付自2015年9月20日至2016年12月19日共计15个月的借款利息36万元；3、判令被告李明东按年利率24%向原告支付自起诉次日起至向原告清偿借款本息之日止的利息；4、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2012年4月25日和2012年7月2日原告两次借给被告借款共计人民币120万元。在原告多次向被告催收前述借款本金后，被告于2014年1月20日向原告出具上述借款本金的借条，该借条约定借款期限为12个月，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。但在借条约定的还款期限届满后，被告李明东并没有按约向原告偿还借款本金。被告李明东辩称：被告方认可在2012年时曾向原告借款，借款金额为120万元。但是借款的时间是在2012年的7月份，所以在2014年写的借条是对2012年借款的一个确认。原、被告双方当时都是做煤炭生意的，双方在2012年系好朋友，也没有让写什么借条，但是被告方截止开庭的今天已经还款了200多万元给原告方，所以原告方诉请的借款已经不存在了。双方在2012年借款的时候也没有约定过利息什么的，可以看出双方关系比较好，早期借款的时候也不需要写借条，也没有约定过利息，款项就直接打过去了。我方还要补充的是，承诺书是跟2014年1月20日的借条是同一天签的，是当时原告借了120万元给被告，因为原告跟公司合伙人无法交代，所以才写了这个承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2012年，被告李明东向原告谭胜雄借款共计人民币120万元。2014年1月20日，被告李明东向原告谭胜雄出具借条和承诺书，借条载明“李明东向谭胜雄借款人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为壹拾贰个月，即2014年1月20日至2015年1月19日止。”、承诺书载明“李明东向谭胜雄借款人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为壹拾贰个月，即2014年1月20日至2015年1月19日止，到期一次性支付本金。借款用途为：经营原煤，在借款期间于每月19日前支付不低于人民币肆万五仟元整（45000元）作为投资回报给谭胜雄……”。庭审中，被告李明东表示该借条和承诺书系对2012年其向原告谭胜雄借款的确认。被告李明东出具前述借条和承诺书后，在不同时间节点向原告谭胜雄还款，分别是2014年1月25日还款5万元、2014年1月27日还款1万元、2014年3月25日还款3万元、2014年4月16日还款2.5万元、2014年5月13日还款1万元、2014年5月23日还款2万元、2014年6月15日还款1万元、2014年9月18日还款5.3万元、2014年10月10日还款5万元、2014年11月17日还款5万元、2014年12月31日还款2万元、2015年1月12日还款6万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据借条、承诺书、银行转账凭证，结合被告在庭审中的答辩，可以确认原、被告双方在2012年发生了借贷关系，借款发生的本金为120万元，同时，原、被告双方于2014年1月20日合意将借款期限调整为2014年1月20日至2015年1月19日。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于被告于不同时间节点已经支付的款项问题，按照“先息后本”，已经支付的款项，按照支付的时间节点，先行支付利息，有剩余的，相应冲抵本金。原、被告双方约定“在借款期间于每月19日前支付不低于人民币肆万五仟元整（45000元）作为投资回报给谭胜雄”，该约定应视为利息的约定，但约定过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认以年利率36%，按前述方式计算处理被告已经支付的款项，具体为：2014年1月25日被告支付原告5万元，借款日期为2014年1月20日，本金为120万元，则2014年1月20日至2014年1月25日期间的利息为6000元（年利率36%计），剩余4.4万元冲抵本金，则本金剩余115.6万元；2014年1月27日被告支付原告1万元，此时剩余本金为115.6万元，则2014年1月25日至2014年1月27日期间的利息为2312元（年利率36%计），剩余7688元冲抵本金，则本金剩余1148312元；2014年3月25日被告支付原告3万元，此时剩余本金1148312元，则2014年1月27日至2014年3月25日期间的利息为68898元（年利率36%计），利息未支付充足，亦未有多余款项可冲抵本金。同理，依前述方式计算，被告于2014年4月16日还款的2.5万元、2014年5月13日还款的1万元、2014年5月23日还款的2万元、2014年6月15日还款的1万元、2014年9月18日还款的5.3万元、2014年10月10日还款的5万元、2014年11月17日还款的5万元、2014年12月31日还款2的万元、2015年1月12日还款的6万元，均为支付利息，未有多余可冲抵本金的款项，利息支付至2014年11月，尚欠本金1148312元。原告在诉讼请求中主张2015年9月20日至2016年12月19日的按年利率24%计算的利息，并无不当，本院予以支持，但数额计算为344493.6元；同时，原告主张被告按年利率24%向原告支付自起诉次日即2017年1月17日起至向原告清偿借款本息之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李明东于本判决生效之日起十日内归还原告谭胜雄借款本金人民币1148312元，并支付自2015年9月20日至2016年12月19日的利息344493.6元及自2017年1月17日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告谭胜雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16891元，由原告谭胜雄负担2891元、被告李明东负担14000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 柏 怀 玉人民陪审员 段 映 娟二〇一七年七月十一日书 记 员 纪元淳然
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4074号原告：张景亮，男，1985年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告：何洪莹，女，1988年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。原告张景亮、何洪莹与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景亮、何洪莹到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张景亮、何洪莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担至今未办理房产证的违约金8249.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第39号楼无单元1502室，价款为824972元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年10月31日向原告交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理“两证”，显属违约。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告张景亮、何洪莹与被告连云港市亿人城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第39号楼无单元1502室，房屋面积126.51方米，价款为824972元；被告于2015年8月31日前向原告交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款824972元。庭审中，原告称被告于2015年10月31日向原告交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、契税发票、不动产权证书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告逾期办证违约金8249.72元（824972元X1%=8249.72元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张景亮、何洪莹逾期办证违约金8249.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  董延磊二〇一七年七月二十日书 记 员  李冬玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初393号之一原告：汤宝富，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：汤宝武，男，65岁，汉族，农民，住址同上。原告汤宝富与被告汤宝武不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本院在审理原告汤宝富与被告汤宝武不当得利纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复20号复议申请人（申请执行人）：陈长江，男，汉族，1956年12月17日出生，山东临沂人，现住新疆尉犁县。被执行人：尉犁县人民政府，住所地：尉犁县孔雀路9号。法定代表人:苏来曼·玉色因，该县县长。复议申请人陈长江不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）（2017）新28号执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人陈长江与被执行人尉犁县人民政府土地权属争议处理决定纠纷一案，陈长江于2017年2月13日向巴州中院申请强制执行，巴州中院作出（2017）新28执50号执行通知书要求尉犁县人民政府在合理期限内重新作出行政行为。陈长江不服，向巴州中院提出异议。2017年3月31日巴州中院作出（2017）新28执异28号裁定书，裁定驳回陈长江的异议申请。陈长江不服，向本院申请复议。本院查明,2017年3月20日巴州中院向陈长江发出(2017)新28执50号案件受理通知书,通知:一、本案合议庭由审判长许忠、审判员郑强、审判员孟可巴依尔组成…。2017年3月31日巴州中院作出（2017）新28执异28号裁定书，审判长为许忠、审判员为樊飞龙、杨景强。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”之规定，本案中巴州中院办理执行实施案件的一名合议庭人员同时参与了执行异议案件的审查，违反上述规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28号执异28号执行裁定；二、本案发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重新审查。审判长  马海英审判员  甘 露审判员  张 浩二〇一七年七月十二日书记员  廖爰媛
认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初417号被告人基本情况姓名吴兆旭出生日期1985年1月21日民族汉族性别男公民身份号码370××××住址莱西市滨泰花园此前所受法律处罚时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）435号指控事实2017年4月28日21时33分许，被告人吴兆旭酒后驾驶号牌为鲁Ｂ×××××灰色东风标致牌小型轿车沿莱西市泰山路由北向南行至莱西市滨泰花园小区门口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，吴兆旭血液中检出乙醇成份，其含量为171mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人吴兆旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人吴兆旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令吴兆旭在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏二〇一七年七月十二日书记员 臧艳华法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3742号之一原告：张兆万，男，1958年6月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：徐开梁，男，1983年5月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：王烨训，男，1967年5月20日出生，汉族，现住莱西市。原告张兆万与被告徐开梁、王烨训买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月4日，原告张兆万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兆万撤诉处理。案件受理费69元，由原告张兆万负担。审判员  邴兴飞二〇一七年七月十二日书记员  臧甜甜
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初832号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人施小龙，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年2月24日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同日被该局取保候审。经本院决定于2017年7月17日由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人施小龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人施小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月23日19时许，被告人施小龙无证驾驶悬挂苏Ｄ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿常州市武进区礼嘉镇建东路由东向西行驶至常发制冷厂西侧路段时，撞上同方向在前行走的方某，致两人倒地受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经法医鉴定，方某之伤属轻伤一级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，施小龙承担该事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现施小龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为196.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人施小龙已就赔偿问题与对方当事人达成调解协议，并已支付协议赔偿款，且取得了谅解。上述事实，被告人施小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收据、谅解书等书证、证人方某、杭某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施小龙，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有危险驾驶前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人施小龙犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴三千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一七年七月十七日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂茅箭执字第00120号申请执行人陈侠，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人潘永国，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人柯文玲，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行陈侠与潘永国、柯文玲民间借贷纠纷一案中，应执行标的508800元及利息，在执行过程中因被执行人潘永国、柯文玲下落不明且无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00790号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二Ｏ二Ｏ一七年七月二十四日书记员 黄欢欢
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0602民初163号原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司，住所地新疆奇台县。法定代表人：张培升，系该公司经理。委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任,住奇台总场场部。委托代理人：蒋建凯，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。被告：宿万雄，男，1968年11月7日出生，汉族，新疆奇台县。原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司与被告宿万雄供热合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月8日，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司以被告已经履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司撤诉。案件受理费113元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限责任公司负担。审判员  魏朝荣二〇一七年六月八日书记员  李小青1
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初761号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民2214号申请人：高根生，男，1952年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被申请人：何桂萍,女，1963年10月29日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：何庆,男，1983年1月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查申请人高根生与被申请人何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案中，申请人高根生向本院申请诉前调解，因被申请人何桂萍、何庆无法联系，申请人高根生于2017年7月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。本院认为：高根生提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人高根生撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一七年七月十二日书记员  余江春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1131号原告于海，男，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。被告宝清县农村信用合作联社宝清信用社，住所地：宝清县宝清镇。负责人：史振，该社主任。被告宝清县农村信用合作联社，住所地：宝清县宝清镇。法定代表人：侯雪，该社理事长。被告宝清县不动产登记中心，住所地：宝清县宝清镇中央大街***号。法定代表人：于鑫伟，该中心主任。原告于海诉被告宝清县农村信用合作联社宝清信用社、宝清县农村信用合作联社、宝清县不动产登记中心确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于海于2017年7月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于海撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告于海负担。审判员  陈振华二〇一七年七月十一日书记员  王楠楠
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终245号上诉人（原审原告）臧素敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人郭德明，男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，局长。委托代理人董玮，该局法制办干部。委托代理人裴仕杰，该局法制办干部。上诉人臧素敏因诉被上诉人天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）政府信息公开一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人臧素敏及其委托代理人郭德明，被上诉人公安河东分局的委托代理人董玮、裴仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告臧素敏于2016年11月27日向被告公安河东分局提出政府信息公开申请，申请被告公开其制作和保存的与东公（鲁）行罚决字（2016）810号行政处罚决定书相关前置文书行政处罚审批表。因被告未在法定期限内作出答复，原告于2017年1月10日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年3月3日作出（2017）津0102行初8号行政判决书，确认被告未在法定期限内履行信息公开答复职责违法。另查，被告于2017年2月20日向原告邮寄送达了《补正申请告知书》，原告于2017年2月24日将申请内容进行补正之后重新向被告提出了申请，申请公开与东公（鲁）行罚决字（2016）810号行政处罚决定书相关联的行政处罚审批表，并明确调取信息用途为查验自身相关信息。被告于2017年3月3日作出编号为2017-001的《不予公开告知书》，告知原告：“经审查，您要求获取的政府信息属于本机关日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故不予公开”，并于2017年3月5日向原告邮寄送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销编号为2017-001的《不予公开告知书》。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告公安河东分局作为信息公开工作的相应职责部门，具有对原告信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅国办发〔2010〕5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》在兼顾公开与效率平衡的基础上对于政府信息公开范围作出进一步解释，该意见第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告申请获取的是“与东公（鲁）行罚决字（2016）810号行政处罚决定书相关联的行政处罚审批表”，由于该审批表系行政机关系统内部履行监督管理职责而制作，具有内部性特点，对外不具有拘束力。被告公安河东分局在收到原告臧素敏的政府信息公开申请后，经过调查并根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知当事人并说明理由”的规定，向原告作出《不予公开告知书》，书面告知其申请公开的政府信息不属于政府信息公开范围，并说明了理由。被告作出的《不予公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告臧素敏的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告臧素敏负担。原审法院判决后，上诉人臧素敏不服，向本院提起上诉。上诉人认为,依据《政府信息公开条例》第二条的规定，被上诉人制作的“行政处罚审批表”是属于履职过程中制作的，履职过程中的信息均属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。国办发〔2010〕5号文件不属于法律法规规章等规范性文件，不能作为被上诉人的执法依据。故请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《不予公开告知书》；判令被上诉人公开上诉人申请的行政处罚审批表；被上诉人承担两审诉讼费用。被上诉人公安河东分局答辩认为，被上诉人作出的《不予公开告知书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，请求二审维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，双方当事人亦均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人臧素敏申请公开的信息是“与东公（鲁）行罚决字（2016）810号行政处罚决定书相关联的行政处罚审批表”，根据上诉人的陈述，上述信息指的是被上诉人公安河东分局作出行政处罚前向上级机关呈报的审批表。经审查，该审批表系被上诉人办理治安行政案件过程中履行的内部审批事项，不属于对外执法程序。根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”的规定，被上诉人作出本案被诉《不予公开告知书》，在说明理由的基础上不予公开，适用法律并无不当。上诉人对被上诉人作出被诉《不予公开告知书》所履行的程序没有异议，本院经审查符合法律规定。上诉人认为国办发〔2010〕5号文件不能作为被上诉人的执法依据，被上诉人应当根据《政府信息公开条例》第二条、《公安机关执法公开规定》第二条的规定公开其申请的政府信息，对此本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）系国务院规范性文件，在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人臧素敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  陈 艳二〇一七年七月二十七日书 记 员  秦 赛
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初142号公诉机关南部县人民检察院。被告人赵某某，男，生于1994年9月9日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，住南部县。2017年3月9日，因本案被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。被告人刘某，女，生于1993年2月27日，户籍所在地四川省南部县，住南部县。2017年1月28日，因本案被公安民警在南充市火车站抓获，同月29日，被南部县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人赵某某、刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某某与被告人刘某系男女朋友关系，2015年春节前至2015年3月期间，二人共同支付房费，居住在南部县大南街旅馆。2015年3月26日，被告人赵某某将吸毒人员郑某某的一条黄金项链，通过吸毒人员冯某某在他人处换取了400元人民币的毒品冰毒。当日晚上，被告人赵某某、刘某容留吸毒人员冯某某、郑某某、王某一起在春林旅馆206号房间内吸食了该毒品。另查明，被告人赵某某曾在2011年11月4日，因犯寻衅滋事罪被南部县人民法院判处管制六个月；2015年11月3日因吸食冰毒被南部县公安局行政拘留5日；2016年6月16日因吸食冰毒被南部县公安局行政拘留5日；2017年1月19日犯容留他人吸毒罪被南部县人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月20日刑满释放；2017年2月22日因吸食冰毒被南部县公安局行政拘留15日。上述事实，被告人赵某某、刘某在庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、宾馆住宿记录、辨认笔录及照片，公安机关的到案经过说明、二被告人的供述与辩解，证人冯某某、王某、任某某、郑某某、罗某某、陈某的证言，前科判决书及行政处罚决定书、公安机关人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、刘某违反国家毒品管理制度，明知冯某某、郑某某、王某均系吸毒人员，而为其提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某、刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、刘某在其共同居住场所容留他人吸食毒品，属于共同犯罪，本案不宜分主从犯，应按照各自在共同犯罪中所起作用及情节定罪量刑。2017年1月19日，被告人赵某某犯容留他人吸毒罪被南部县人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月20日刑满释放；现公诉机关以被告人赵某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，属于漏罪。被告人赵某某、刘某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，根据被告人赵某某、刘某的犯罪事实以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，此罚金限在本判决生效后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。）二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，此罚金限在本判决生效后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在刑事拘留前被羁押一日应折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  任思璇人民陪审员  李国超人民陪审员  何 蓉二〇一七年七月十九日书 记 员  柏春兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执249号被执行人侯刚，男，1988年8月16日出生，住新疆五家渠市。被执行人侯刚涉嫌贩卖毒品罪一案，五家渠垦区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）五垦法刑初字第00093号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行标的4500元，已执行0元，尚有4500元未执行。经调查被执行人侯刚无银行存款、车辆、房产登记信息，本院依职权将被执行人侯刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法刑初字第00093号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月三十日书记员 时 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1185号被执行人：陈福祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2014)洪刑初字第00550号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。经本院刑庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，执行到现金1300元，并于2017年7月4日对陈福祥泗洪县建设南路青阳宾馆1幢A、B号不动产进行查封（因标的较小，暂不宜处置），因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十二日书记员  李雨妹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执异33号申请执行人河北雁翎电缆有限公司。统一社会信用代码:91130982662228522X。住所地:任丘市麻家坞镇尹村。法定代表人乔文尚,该公司总经理。委托代理人高天意，该公司职员。被执行人何仁杰，男，1975年8月14日出生，汉族，现住任丘市。第三人齐素梅,女,1974年3月28日出生,汉族,任丘市人,现住任丘市。本院在执行（2017）冀0982民初83号民事判决书河北雁翎电缆有限公司诉何仁杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北雁翎电缆有限公司申请追加第三人齐素梅为本案被执行人。经查，第三人齐素梅系被执行人何仁杰之妻，涉案债务发生在夫妻二人婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故申请执行人河北雁翎电缆有限公司申请追加第三人齐素梅为本案被执行人符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定解释（二）第24条的规定，裁定如下：一、追加第三人齐素梅为本案被执行人。二、齐素梅应在本裁定生效之日起十日内给付河北雁翎电缆有限公司货款129930元，案件受理费1449元。当事人如对本裁定不服，可在自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院提出复议。审判长  王春林审判员  李俊峰审判员  敫银花二〇一七年七月二十日书记员  田 骥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初8378号原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。被告：翟中杰，男，1968年12月15日出生，汉族，住新郑市。原告时凤娥与被告翟中杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时凤娥撤诉。案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。审判员  刘文锋二〇一七年七月二十一日书记员  李萌萌
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执143号申请人陈邦龙，男，1964年3月2日生。被申请人孙起有，男，1976年12月10日生。被申请人杨永丽，女，1977年12月5日生。陈邦龙申请执行孙起有、杨永丽健康权纠纷一案中，本案申请执行标的为6030.00元，申请执行费50.00元，合计6080.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2095号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一七年七月二十二日书记员  祝军
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1712号上诉人（原审被告）：范云峰，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人，李荣，鲅鱼圈区芦屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭华东现住营口市鲅鱼圈区。上诉人范云峰因与被上诉人郭华东民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范云峰的委托诉讼代理人李荣，被上诉人郭华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云峰上诉请求：改判上诉人不承担借款利息，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：借款时未约定利息，一审判决利息没有事实依据。郭华东辩称：上诉人应该支付利息。郭华东向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款10万元及利息（利息按2分/月计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月6日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具借据一份，约定还款日期为2016年3月6日，未约定利息。被告于2016年3月给付原告1万元，尚欠9万元至今未给付。一审法院认为，被告范云峰为原告出具了借据且当庭予以认可，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告范云峰偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持，但就欠款数额的确定，因被告已于2016年3月偿还原告1万元，虽原告辩称该1万元为利息，但双方在借据中并未约定利息，且庭审中被告对于利息一事亦予以否认，故该1万元应认定为本金，现被告应偿还原告欠款9万元。对于原告诉请的利息部分，因双方在借款借据中对利息部分并未作出约定，故利息部分应从原告主张权利之日（2017年2月9日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告范云峰于本判决生效后15日内给付原告郭华东90000元及利息，利息的计算方法：自2017年2月9日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范云峰负担2050元，由原告郭华东负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，双方之间存在民间借贷合同关系，一审法院认定事实清楚，因双方在借款借据中对利息部分并未作出约定，故利息部分从被上诉人主张权利之日（2017年2月9日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息，于法有据。综上所述，范云峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由范云峰负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年七月六日书记员  翟健含
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324民初1336号原告：靳玉玲，又名靳玉珍，女，1972年2月22日生，汉族，住栾川县，现居栾川县城关镇君山路汽车站后农资公司家属院。被告：张长有，男，1967年3月1日生，汉族，住栾川县。原告靳玉玲与被告张长有民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2017年7月24日原告靳玉玲经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靳玉玲撤诉处理。本案受理费650元，由原告靳玉玲负担。审判员  程延涛二〇一七年七月二十四日书记员  常广玉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1637号原告：周继东。被告：蒋琼。原告周继东与被告蒋琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继东到庭参加诉讼，被告蒋琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已依审理终结。原告周继东向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金20000元，及支付自2014年1月1日起至2017年4月30日止的利息16000元（按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月3日向原告借款20000元，用于生意周转，并出具书面借条，口头承诺3个月内归还，按月息2分计算。后原告多次催讨，被告未按期归还。2015年12月9日，为保证借款的时效性，原告要求被告重新开具借条一张，原借条被被告收回。嗣后，原告多次追讨借款无果，故诉至法院。原告周继东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告向原告出具的借条、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。被告蒋琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告周继东将20000元现金出借给被告蒋琼后，被告迟迟未予归还，并于2015年12月9日向原告周继东出具借条1张，内容为：“今借到周继东现金人民币贰万元整。”被告蒋琼在借条上签名并书写日期，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，被告至今未偿还借款本金。本院认为，依据被告蒋琼向原告周继东出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告蒋琼借款后，至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告周继东要求被告蒋琼返还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张与被告口头约定借款利息为月利率2%，并要求被告按20000元本金支付自2014年1月1日起至2017年4月30日止的利息16000元，因其未提供相关证据予以佐证，故本院视为双方未约定借款利息，不予支持。同时，双方并未书面约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋琼在本判决生效后十日内向原告周继东返还借款20000元。二、驳回原告周继东其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，原告周继东负担156元，被告蒋琼负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖云二〇一七年七月二十四日书记员  孙睿
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初2934号原告：华彬，男，1976年12月1日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，被告：武汉三禾房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区朋兴乡沈新村田园居9栋。法定代表人：丁国庆，系该公司经理。被告：孝感市孝南区朋兴乡沈新村民委员会。法定代表人：沈万年，系该村委会主任。本院在审理原告华彬诉被告武汉三禾房地产开发有限公司、武汉三禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告华彬于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华彬撤回起诉。本案受理费减半收取1362元，由原告华彬负担。审判员  吴新晖二〇一七年七月十七日书记员  张 刚
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初993号原告：谢绍勇，男，汉族，生于1970年4月，住四川省西充县。被告：冯中泽，男，汉族，生于1966年1月，住四川省西充县。原告谢绍勇诉被告冯中泽合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员张华担任审判长与审判员李兴、审判员马一翔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢绍勇到庭参加了诉讼，被告冯中泽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢绍勇提出诉讼请求：1、请求判令被告冯中泽立即支付原告粮食入股款400000元，并从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清息止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告一直从事粮食收购生意，为了扩大经营规模，邀请原告入伙投入资金，2016年底，经原、被告双方结算，被告应退还原告粮食入股款400000元，而被告未及时支付原告现金，只亲笔书写欠条一张对此予以确认，并约定还款期限。还款期限届满，被告拖延不付，现为维护原告自身合法权益，请求贵院判如所请。被告冯中泽未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告谢绍勇的朋友袁长树（已故）认识后交往多年。2015年11月9日，原告谢绍勇通过其舅舅张光荣所有的四川西充农村商业银行股份有限公司银行卡提取现金二十万元交由被告冯中泽，原告谢绍勇诉称的合伙未有书面的合同约定。被告冯中泽于2017年1月26日，亲笔书写“欠条”载明：今欠到谢绍勇名下粮食入股款小写（400000万）大写（肆拾万元整），于2017年2月28日付清。欠款人：冯中泽，身份证512929196601271713。在约定的履行期届满后，被告冯中泽未按约履行义务，故原告谢绍勇起诉来院。本院认为:合法的债权、债务受法律保护。本案虽原、被告之间无书面协议对合伙事务，以及合伙组织存在期间等具体事务明确约定，原告谢绍勇事实上也未参与到合伙事务中的经营、管理中，但从原告谢绍勇于2015年11月9日向被告冯中泽提供200000元的资金，以及在此一年多后的2017年1月26日，被告冯中泽向原告谢绍勇出具“欠条”载明欠款金额400000元的事实，结合原告本人的陈述，应认定原被告之间存在合伙收购粮食做生意的行为。“欠条”载明的400000元应当视为原告谢绍勇提供的资金以及合伙应分得的收益。原、被告双方在自愿、平等的基础上达成协议对双方的合伙经营进行了结算，作为义务人的被告冯中泽应按约履行相应义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯中泽于本判决生效后十五日内偿还原告谢绍勇欠款400000元，并从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至本款清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元（原告已预交），由被告冯中泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 张 华审判员 李 兴审判员 马一翔二〇一七年七月二十七日书记员 庞自新
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保359号申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公室。法定代表人：胡丽娜。委托诉讼代理人：秦小飞，男，吉林大龙律师事务所。被申请人：吉林省第二地质调查所，住所地吉林省桦甸市高新区深东路88号。法定代表人：田金岩。申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省第二地质调查所在吉林环城农商行白山支行账号为：0720616061015200000750的存款640693.02元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省第二地质调查所在吉林环城农商行白山支行账号为：0720616061015200000750的存款640693.02元，冻结期限为一年（从2017年7月日起至2018年7月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年七月二十六日本件与原本核对无异书记员 王    艳    玉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初623号原告：艾运星，男，1966年8月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。被告：占云仙，女，1977年4月5日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。两被告委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。原告艾运星与被告占云仙、王炳水民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾运星、两被告的委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾运星向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金46万元及按月利率30‰计算自2016年8月15日起至借款还清之日止的利息。事实和理由:两被告系夫妻关系。我与被告王炳水系朋友关系。2016年8月15日，被告王炳水因承建弋阳县体育公司建设工程需资金向我借款现金46万元，借款时，双方约定按月息3分计算，被告王炳水因此向我出具了借条，借款后，被告王炳水未偿还借款。因借款发生在两被告婚续期间，故我起诉法院要求处理。被告王炳水辩称：本案诉争借款46万元是利息，是借款本金60万元按月息6分计算的。被告占云仙辩称：我对该笔借款是不知情的，且我跟被告王炳水于2016年4月7日办理了离婚登记手续，借款未发生在我跟被告王炳水婚续期间，诉争借款应与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，两被告办理了离婚登记手续，领取了离婚证。2016年8月15日，被告王炳水向原告出具了内容为“今借到艾运星人民币肆拾陆万元整（￥460000.00元）月利按叁分计利息收现金肆拾陆万元整，王炳水具借人：王炳水2016年8月15日”的借条，此后，被告王炳水未偿还该笔借款，原、被告双方对被告王炳水向原告出具借条的事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实是：1、诉争借款46万元是否系借款本金，对此，原告提供了被告王炳水于2016年8月15日出具的借条及原告本人的中国农业银行交易明细清单，而被告认为借条上载明的46万元是此前被告王炳水向原告借款的60万元按月息6分计算的利息，本院认为原告与被告王炳水此前60万元的债务纠纷，本院已于2017年5月25日作出（2017）赣1123民初602民事判决，该案经审理查明被告王炳水于2015年9月15日向原告借款60万元及于2017年5月15日出具利息为36万元的借条，该案被告王炳水未到庭参加诉讼，放弃了答辩及举证的权利，且自2015年9月15日起至2016年8月15日止按月息6分计算的利息也与诉争借款的金额不一致，现被告王炳水除其陈述外无其他证据予以佐证，故本院认定诉争借款46万元系借款本金；2、诉争借款是否系两被告夫妻共同债务，本院认为两被告于2016年4月7日登记离婚，借款未发生在两被告婚续期间，故本院认定诉争借款系被告王炳水的个人债务。本院认为，被告王炳水因承建工程需资金而向原告借款46万元，该借贷关系合法、有效。原告与被告王炳水在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对原告要求被告王炳水偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原告与被告王炳水在借条中约定按月利率30‰即年利率36%计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告王炳水支付超过月利率20‰的利息不予支持。被告王炳水向原告借款发生在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告占云仙承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告王炳水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告艾运星借款46万元并按月利率20‰计算该款自2016年8月15日起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告艾运星的其他诉讼请求。案件受理费计人民币8,200元，减半收取4,100元，由被告王炳水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一七年七月二十日书记员  施 卫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4037号原告孙桂林，男，汉族，1950年12月3日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。被告谈法林，男，汉族，1965年12月17日生，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告孙桂林与被告谈法林排除妨害纠纷一案中，原告孙桂林于2017年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙桂林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙桂林撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙桂林负担。审 判 长  倪晓红代理审判员  徐 倩人民陪审员  李圣楹二〇一七年七月二日书 记 员  吴晓良
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12591号之一原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人杨珍美。委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被告梁太仁，男，汉族，1964年3月10日生，住所地浙江省台州市路桥区。委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告梁太仁承揽合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1175元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。审判员  陆菊文二〇一七年七月五日书记员  万 珍