辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1576号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马修芝。委托诉讼代理人：吕险峰。被上诉人（原审被告）：赵明辉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马修芝、赵明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人袁健贺、被上诉人马修芝的委托诉讼代理人吕险峰、被上诉人赵明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：一、扣除上诉人商业险4155.22元的赔偿数额；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人赵明辉签订的商业险条款中指定车辆驾驶人为唐宝权，但本次事故中实际驾驶人为被保险人赵明辉。根据保险条款规定，本车指定驾驶人为唐宝权，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时车辆损失险及附加险、商业第三者责任险及附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率，全车盗抢险及其附加险增加5%的绝对免赔率。无其它特别约定。综上，上诉人在商业险限额内不应全额赔偿。被上诉人马修芝辩称，服从原审判决。是否扣除绝对免赔率与伤者无关。被上诉人赵明辉辩称，服从原审判决。上诉人的上诉请求在原审中并未提出。关于扣除绝对免赔率保险公司没有尽到说明义务。我作为保险人、投保人应享有索赔权利。马修芝向一审法院起诉请求：1、判令赵明辉和平安保险公司赔偿马修芝医疗费5500元、住院伙食补助费17500元、护理费17801元、后续治疗费2000元、交通费1000元，合计43801元；2、诉讼费由赵明辉和平安保险公司负担。一审法院认定事实，2016年5月18日19时10分左右，赵明辉驾驶辽C82L**号别克牌小型轿车（以下简称事故车辆），沿铁东区大石街由南向北行驶，当行驶至“石河社区”门前路段时，遇行人马修芝沿此道路步行至此，由于赵明辉驾车判断错误，未确保行车安全，致使其所驾车辆与行人马修芝身体接触碰撞，造成马修芝受伤的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对此次事故作出第2103021201600837号道路交通事故认定书，认定：赵明辉负此次交通事故的全部责任，马修芝无责任。事故当日，马修芝被送至鞍山市中心医院治疗，主要诊断为：右足趾挤伤碾挫伤，皮肤软组织挫伤。马修芝住院175日（2016年5月18日至11月9日），护理级别均为二级。马修芝花费住院及门诊医疗费34052.2元，其中5500元由马修芝支付，剩余28552.2元由赵明辉支付。另查，事故车辆所有权人系赵明辉。该车投保交强险和商业三者险于平安保险公司处，商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔，此次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵明辉驾驶事故车辆，因过错致马修芝受伤，赵明辉负全部责任，马修芝无责任，因此马修芝合理合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”规定，平安保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元）对马修芝予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由平安保险公司在商业三者险限额（500000元）内赔偿马修芝。关于马修芝主张的医疗费5500元和后续治疗费2000元一节，均属于医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，根据马修芝的医疗费收据和病历，马修芝的医疗费为34052.2元，其中的5500元由马修芝支付，剩余28552.2元由赵明辉支付，后续治疗费尚未发生，马修芝可待实际发生后另行起诉，故予以确认。关于马修芝主张的住院伙食补助费17500元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，马修芝住院175日，每日计100元符合相应标准，故马修芝住院伙食补助费为175日×100元／日=17500元，故予以支持。关于马修芝主张的护理费17801元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”规定，马修芝未举证证明护理人员收入情况，该院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，护理期限为175日，护理人数为1人，故马修芝的护理费应为37127元／年÷365日×175日=17800.62元，故予以确认。关于马修芝主张的交通费1000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，马修芝虽未提供证据证明已支付交通费1000元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，该院酌情支持700元。关于平安保险公司不承担诉讼费一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，二公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故对此项辩解无法律依据，该院不予采纳。关于平安保险公司辩称的马修芝住院时间过长，申请对住院时长的合理性进行鉴定一节，马修芝已出具住院病志，住院病历体现马修芝一直住院，该病历系根据马修芝的治疗情况作出，可以证明马修芝的住院情况，平安保险公司对此有异议，但未提供证据佐证，故该院不予采纳。以上合计7052.82元，其中医疗费34052.2元、住院伙食补助费17500元，合计51552.2元，由平安保险公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马修芝10000元，在商业三者险限额内赔偿马修芝（17500元+5500元-10000元）=13000元，给付赵明辉28552.2元；护理费17800.62元、交通费700元，合计18500.62元，由平安保险公司在事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马修芝。故平安保险公司应在交强险限额内赔偿马修芝（10000元+18500.62元）=28500.62元，在商业三者险限额内赔偿马修芝13000元，给付赵明辉28552.2元。一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿马修芝28500.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿马修芝13000元，给付赵明辉28552.2元；三、驳回马修芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元（剩余448元退还马修芝），由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担424元，由马修芝负担24元。（案件受理费已由马修芝预交，执行时，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司加付马修芝424元）。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，本案的焦点在于驾驶人与指定驾驶人不一致时，保险公司是否应当足额理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该“明确说明”要求保险公司对责任免除条款等影响投保人缔约意思决定的重要事项，做出充分的提示，并对免责条款、投保人义务及其违反效果条款、术语含义等事项，以口头或书面形式做出阐释和解说，使其充分了解该条款的真实含义和法律后果。就本案而言，上诉人承认投保人可以指定三名以下驾驶人，指定驾驶人的人数与保费并无关联性。也就是说，鉴于投保人唐宝权与被上诉人赵明辉之间系夫妻关系，如果投保人知晓以上后果，其完全可以多指定两名驾驶人，以满足其利益最大化。上诉人未能提供充分证据证明其对指定驾驶人的相关含义、法律后果等事项进行明确说明，使投保人充分了解，导致投保人对条款理解偏差，只指定了一名驾驶人，实属显失公平。对此，上诉人应当承担责任。规定保险公司的明确说明义务，能够保障投保人、被保险人的合法权益，也有助于促使保险公司规范从业，符合《保险法》等法律规定的立法目的。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  程义明代理审判员  马 宁代理审判员  苑克伟二〇一七年七月十二日书 记 员  王家珺