重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4764号原告:重庆博旺文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114065656350N。法定代表人：郭扬，重庆博旺文化传播有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君宇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告:重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：石妤，重庆大川集团房地产开发有限公司员工。原告重庆博旺文化传播有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院及重庆市第一中级人民法院裁定其管辖权异议不成立后，依法适用简易程序并于2017年6月14日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘睿艺、刘君宇，以及被告的委托诉讼代理人石妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博旺文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告拖欠的广告款540000元及违约金，违约金从2015年10月20日起以540000元为基数按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：原、被告于2015年5月28日签订《大川地产2015年（博旺）轻轨车厢广告投放年度合同》一份，合同约定被告在原告的重庆轨道交通品牌专列1、2、3、6号线广告媒体上展示其广告。合同签订后，原告按约为被告刊发广告三个月，共计产生广告费用540000元，该款被告至今未支付原告。现原告为催要该款，诉至法院。被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称，涉案广告合同共计产生广告款540000元属实，但该款被告已在双方办理完结算之后，即2015年10月底，以交付购房代金券的形式足额支付了原告。故被告不存在违约情形，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院对原、被告双方无争议的事实，即：涉案广告合同共计产生广告款540000元，予以确认。对于原、被告双方有争议的事实，原告为证明其主张，向本院提交了《大川地产2015年（博旺）轻轨车厢广告投放年度合同》一份，上述《大川地产2015年（博旺）轻轨车厢广告投放年度合同》系原告（乙方）与被告（乙方）于2015年5月28日签订，该合同约定：“……第一条，双方权利义务。1、广告费用计算如下（单位：人民币）……2、付款方式：2.1、每次具体广告发布数量和发布时间以甲方每次签字确认的《广告投放确认单》为准。2.2、甲方每次付款时，乙方均应同时提供符合甲方要求的等额有效发票，否则甲方有权拒付，并不承担违约责任。2.3、甲乙双方约定每次甲方以购房代金券的形式支付乙方相应广告款项，用购房代金券冲抵轻轨广告款的约定：2.3.1、用购房代金券冲抵轻轨广告款的购房范围：（1）针对甲方大川滨水城所发布的轻轨广告，乙方选择大川滨水城购房代金券冲抵轻轨广告款。（2）针对甲方其他项目发布的轻轨广告，乙方选择甲方其他项目或者大川滨水城的购房代金券冲抵轻轨广告款。2.3.2、用购房代金券冲抵轻轨广告宽的具体内容：（1）购房代金券不记名、不兑现、不找补、不分零。（2）乙方同意：每张购房代金券的具体金额、每套房屋允许使用的最高限额由甲方决定。（3）购房代金券必须加盖甲方财务章方可生效。（4）在同时符合上述1、2、3项约定的前提下，购房代金券可等同于现金用于购买甲方当期所销售房屋。（5）购房代金券使用人购房后，办理房屋产权、土地使用证和银行按揭等有关的费用，按相关规定由甲方、购房代金券使用人各自承担。（6）当甲方支付给乙方购房代金券时，视为乙方已收讫与购房代金券等额之轻轨广告款。……（8）对账结算：甲、乙双方按次对甲方实际投放的轻轨广告款进行对账，并签署《广告投放确认单》（必须加盖甲方之公章或甲方授权人签字方为有效）。（9）甲方支付购房代金券给乙方前，乙方必须出具经甲方确认的有效的《广告投放确认单》，否则甲方有权不予支付。……第二条，违约责任。1、如甲方无故逾期付款，每迟延一天按每天3‰的利息计算该笔迟延款项的滞纳金。2、若乙方违约，则赔偿甲方本合同金额10%的损失。……”。对于上述合同，被告认可其真实性，但称合同约定的付款方式是交付购房代金券，同时约定当被告将代金券交付原告时，便视为原告已收讫与购房代金券等额之轻轨广告款。因被告认可上述合同的真实性，故，本院对该合同的真实性、合法性、关联性亦予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了购房代金券存根十一张，每张金额50000元，且均加盖了原、被告双方的财务专用章。对于编号为201510****的代金券，被告称虽存根金额为50000元，但正券金额为40000元，且代金券金额以正券为准，故十一张购房代金券总金额为540000元。购房代金券存根上均有原告财务专用章，由此可以证明被告已将代金券交付原告。原告称上述部分购房代金券存根模糊不清，不能证明原告收到购房代金券，也不能证明购房代金券可以抵扣涉案广告款，故对于其真实性、合法性、关联性均不认可，同时称不清楚为何购房代金券存根上会有原告财务专用章。因上述购房代金券存根上均加盖有原告财务专用章，且原告亦未能对此作出合理解释，结合被告的陈述，可以确定原告已接收了相应的购房代金券，且在接收时认可了相应代金券的真实性，故本院对于该购房代金券存根的真实性、合法性、关联性均予以认可。综上，对于原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：被告已交付原告总金额为540000元的购房代金券。且因涉案合同约定的广告款支付方式为以购房代金券形式支付，同时原告亦未能举示证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故该540000元购房代金券即为被告支付的涉案广告费用。上述事实，有到庭当事人的陈述与原告提交的《大川地产2015年（博旺）轻轨车厢广告投放年度合同》与被告提交的购房代金券存根等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查和开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据涉案合同的约定，原告在收到购房代金券时，便视为已收讫与购房代金券等额之广告款。现被告提供的证据足以证明，其已将总金额540000元的购房代金券交付原告，故涉案广告款540000元被告已以购房代金券形式足额支付原告，涉案债权债务关系已经了解。现原告再次依据涉案合同向被告主张债权，于法无据，故对于原告要求被告支付广告款的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未对广告款的支付时间进行约定，且原告亦未能证明被告存在逾期付款的违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆博旺文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元（原告已预交），由原告重庆博旺文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄燕二〇一七年七月二十日书 记 员  唐颖