江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初56号原告:江西宏泽物流有限公司，住所地江西省广昌县莲乡大道出口处。组织机构代码：05884174-2。法定代表人:朱某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。被告：黎某某，男，1990年4月28日生，汉族，务工，住江西省广昌县，被告饶某某，女，1973年8月1日生，汉族，个体工商户，户籍地江西省广昌县，现住广东省广州市白云区，原告江西宏泽物流有限公司（以下简称宏泽公司）与被告黎某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年11月1日作出了（2016）赣1030民初368号民事判决书，原告宏泽公司不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）赣10民终797号民事裁定书，认为原判对原告债权人身份消灭的事实未予查清，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，被告黎某某申请追加饶某某为本案被告，本院予以了准许，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付南强、被告黎某某、饶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏泽公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黎某某、饶某某共同支付原告购车款等170810元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告签订了《分期付款购车合同》一份。合同约定：被告黎某某以分期付款方式向原告购赣Ｆ×××××车，该车总价款为266000元，首付50000元，余款分20个月付清并计息〔注：赣Ｆ×××××车虽是以被告名义购买，但实际上是被告和唐国政（即被告饶某某的丈夫，已死亡）合伙购买〕。被告购车后，分6次付款92700元，截止2014年10月30日，被告尚欠原告购车款及利息等170810元。后因唐国政和饶某某在广东办货运，广东生益、中山台光二公司汇入江西宏盛物流有限公司饶某某运费708012.13元。因江西宏盛物流有限公司与原告股东相同，原告强行在江西宏盛物流有限公司扣留其中的170810元，但该款被广昌县人民法院追回并划走，被告并没有向原告实际归还所欠的购车款170810元。后原告经多次催收无果，诉至本院。被告黎某某辩称,赣Ｆ×××××车采取的是分期付款购车形式，2014年3月30日的分期付款购车合同是其所签，但其只是名义车主，该货车实际上是被告黎某某和唐国政合伙购买的。2014年6月7日，唐国政车祸死亡，购车尾款170810元未支付给原告是事实。经被告黎某某与被告饶某某协商，未付的购车款由饶某某支付，货车归饶某某管理使用。之后，黎某某将货车及相关资料交给了饶某某。被告饶某某以唐国政的物流运输货款抵扣了购车欠款，原告同意并协助被告饶某某将该货车过户给了抚州正广通供应链管理有限公司。被告饶某某辩称，2014年6月7日其丈夫去世之前，被告饶某某没有具体参与过分期付款购车事宜。但饶某某知道黎某某只是名义车主，每个月的分期付款都是丈夫唐国政开办的物流公司的运输款抵扣的。因为物流公司挂靠在原告公司，所有的运输款都要通过原告账户。唐国政去世后，该货车由被告饶某某管理使用，原告通过同样以扣运输款的方式扣留了购车款170810元。被告饶某某将车辆转让给了他人，并过户到抚州正广通供应链管理有限公司，被告黎某某只是履行签字手续而已，该车与被告黎某某根本就没什么关系。另外，被告饶某某认为，其丈夫唐国政开办的物流公司还有5辆车在原告处，物流公司的运输款也还有一些在原告账户上，原告凭什么起诉她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：1、原告宏泽公司提交的2014年3月30日《分期付款购车合同》一份及2016年4月26日《情况说明》二份，用以证明被告以分期付款的方式向原告购车牌为赣Ｆ×××××号货车，尚欠原告170810元；2、原告宏泽公司提交的银行转账凭证复印件三份、广昌县人民法院协助执行通知书、裁定书复印件各二份，用以证明广东二公司将原唐国政开办的物流公司运输费汇入宏盛公司，原告宏泽公司扣留了170810元作为被告归还购车尾款，后被广昌县人民法院追回，被告未实际支付170810元；3、原告宏泽公司提交的机动车转让协议，用以证明车子被被告黎某某出卖给了案外人赵志贵，转让价格为180000元。被告黎某某对证据1、2无异议，对证据3有异议。转让协议是被告黎某某签的字，因为唐国政已经去世了，被告饶某某委托弟弟饶小发处理此事，要求车子卖给赵志贵，购车尾款饶某某会给原告，被告黎某某只是履行一下手续而已，车了和他没有任何关系。被告饶某某对证据1、2质证意见为其开始不太清楚欠原告多少购车款，后来才知道。原告扣了其公司运输费后，车辆过户给抚州正广通供应链管理有限公司，至于该运输费被广昌县人民法院扣回，被告饶某某只是听原告说过，具体情况不太清楚。被告饶某某对证据3质证意见为车辆转让协议和被告黎某某没有关系，黎某某只是名义车主，履行形式上的签字手续而已。以上双方有争议的证据和事实，本院认证如下：本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该三组证据要证明的事实将结合案情综合评定。结合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年3月30日，被告黎某某与被告饶某某的丈夫唐国政（已死亡）商议合伙购买货车，以被告黎某某的名义与原告宏泽公司签订《分期付款购车合同》。合同约定：被告黎某某以分期付款方式购买生产厂家为东风汽车有限公司，发动机号为87910053，车架底盘号LGAX4B358D8122180，车辆悬挂号牌赣Ｆ×××××号货车。双方约定，购车价款266000元，被告提车时应一次性支付给原告购车款50000元，剩余购车款216000元，被告从2014年4月起至2015年10月止，分20个月付清，被告每月30日前应支付原告购车款本金10800元，分期购车款利息每月按7‰结算。在被告交清全部购车款及利息前，原告保留车辆所有权。合同签订后，被告黎某某向原告支付首付款50000元后，原告将该车辆交由被告黎某某使用。因为唐国政开办的物流公司挂靠在原告公司，所有的运输款都要通过原告账户。自2014年4月开始，原告通过扣唐国政运输款的方式获取分期付款，至2014年10月29日止，原告通过扣运输款的方式共获得分期购车款90070元（其中购车本金79000元、利息8590元和其他费用2480元），被告尚欠原告分期购车款本金137000元、利息1950元、服务费200元及季审费130元，总计139280元。唐国政于2014年6月7日因交通事故死亡。唐国政去世后，该货车实际由被告饶某某、黎某某管理使用。2015年4月16日，经原告宏泽公司与被告饶某某、黎某某协商，原告同意协助两被告将赣Ｆ×××××车辆过户至抚州正广通供应链管理有限公司，但该货车的下户费、保费、汽车年检、交易费、车船使用税等共计31530元，加上被告之前尚欠原告的分期购车款139280元，共计170810元。原告同样以扣运输款的方式扣下中山台光电子材料有限公司、广东生益科技股份有限公司应支付给唐国政的运输费170810元。原告在扣下款项后，协助两被告将赣Ｆ×××××车辆过户至抚州正广通供应链管理有限公司，被告饶某某获得车辆转让费180000元整。原告宏泽公司于2015年4月16日扣留的170810元运输费，广昌县人民法院于2014年10月28日以（2014）广民初字第1803-1及（2014）广民初字第1804-1民事裁定书先行进行了冻结，原告宏泽公司扣留的运输费被广昌县人民法院追回，原告宏泽公司实际未获得170810元，但车辆已过户给抚州正广通供应链管理有限公司。本院认为，赣Ｆ×××××车辆系被告黎某某与唐国政合伙向原告宏泽公司分期付款购买。车辆交付使用后，分期付款的款项都是以唐国政开办的物流公司运输款支付。至2015年4月16日该车辆过户给抚州正广通供应链管理有限公司时，被告尚欠原告购车各项费用170810元。此时，唐国政已经去世，被告饶某某与唐国政系夫妻，唐国政所欠的购车款，按共同债务处理，被告饶某某应当承担偿还责任。经原告宏泽公司与被告饶某某、黎某某协商，被告饶某某同意所欠款项仍用其丈夫唐国政开办的物流公司运输费支付，该欠款与被告黎某某无关，被告黎某某只要协助履行签字手续即可。三方同意后，原告按约扣下了分期购车尾款，清欠后该车的实际所有权为被告饶某某，该车辆经被告饶某某处置转让给了他人，被告饶某某获得了他人给付的车辆转让费。因此，应当认定原告宏泽公司与被告饶某某、黎某某三方当事人协商一致，变更了合同，具体内容为购买该车所欠的购车款全部由被告饶某某一人承担，还清债务后车辆归被告饶某某处置，该民事行为应当认定为债务转移。之后，原告因其他原因未能收到被告饶某某支付的170810元购车欠款，该车已转让给他人，被告饶某某获得了相应的车辆转让费，那么，被告饶某某仍应向原告继续履行支付购车欠款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告饶某某于本判决生效之日起十内日支付原告江西宏泽物流有限公司购车款170810元。二、驳回原告江西宏泽物流有限公司对被告黎某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由被告饶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生代理审判员  程慕蓉人民陪审员  陈 晨二〇一七年七月七日书 记 员  邱红娟