安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初6210号 原告：张田，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:张军,男,1984年5月10日出生,汉族，住安徽省长丰县庄墓镇。 原告:张玉婷,女,1990年1月27日出生,汉族，住安徽省长丰县庄墓镇。 三原告共同委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。 被告：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李建中，院长。 委托诉讼代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。 原告张田、张军、张玉婷诉被告合肥市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用一审普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张田、张军及其委托诉讼代理人武平、被告合肥市第二人民医院的委托诉讼代理人于长光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张田、张军、张玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助1400元（28天*50元/天）、护理费3248元（116元/天*28天）、营养费3000元、交通费5000元、误工费4229.8元（55139元/年/365天/年*28天）、住宿费用1000元、死亡赔偿金583120元（29156元/年*20年）、丧葬费27569.5元（55139元/年/2）、亲属处理丧葬事宜误工费用3172元（55139元/年/365天/年*7天*3人）、鉴定费6000元，共计637739.3元*90%=573965.37元；精神损害抚慰金80000元，共计653965.37元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月21日，患者马新花因左足受伤，入合肥市第二人民医院骨科住院治疗，入院诊断为：“左第2、3趾离断、左足多发开放性骨折”。次日，医院给患者实施了“断趾再植术、足背部皮肤修复术”。马新花住院期间持续抬高左腿，术后医院没有任何相关检查和预防术后深静脉血栓形成的措施。4月17日，医生要求予左足手术植皮术。但在本次手术前医院没有给予任何术前检查，根本不考虑患者长期左足抬高制动而引起的病情变化，不考虑深静脉血栓形成的高度风险及其并发肺动脉血栓的高度风险，不考虑是否具有麻醉机手术指针，在没有任何预防手术及麻醉风险的情况下，即草率、错误地将患者进行麻醉和手术，患者在麻醉过程中随即出现呼吸、心跳停止，后医院又没有正确分析考虑病因，没有给予规范及时有效的抢救措施，最终导致患者死亡。患者马新花的尸检报告鉴定结论为：马新花系肺动脉栓塞而死亡。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定医院对马新花的诊疗行为存在明显错误，结合因果关系参与度，医院承担主要责任。基于以上事实，医院的诊疗行为明显违反诊疗规范，存在严重过错和不负责任，并导致患者的死亡。尤其是合肥市第二人民医院作为三甲医院，居然在麻醉及术前不做任何检查，实为让人震惊。而恰恰因为患者在手术台上发生呼吸、心跳停止时被告才给予检查D二聚体，该项指标高达10000单位，检查如果在术前完成，引起足够重视，完全可以避免死亡的发生。综上，被告的诊疗行为存在重大过错及严重不负责任，并直接导致患者死亡的损害后果，给原告造成了巨大的伤害和精神打击，被告应对原告承担损害赔偿的责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。 被告合肥市第二人民医院辩称：1、原告的诉请缺乏事实和法律依据，马新花的死亡是由两方侵权人分别造成，造成的死亡后果原告已经向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，并经法院判决结案，原告的全部损失，已经长丰县人民法院依法作出判决，判决被告保险公司和肇事车主承担全部赔偿责任。本案被告不应再对同一损害后果重复承担赔偿责任；2、虽然本案鉴定认定我方在治疗过程中存在部分过错，但是由于另一案件的鉴定结论已经确认了交通事故与受害人马新花死亡原因之间存在100%的参与度，并经法院依法确认，对于我方的责任，应当参照法院的生效判决和依法确定的鉴定结论予以认定，否则会导致两份相互矛盾的判决书。 原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的： 1、证明、身份证复印件，证明原告主体适格； 2、住院病历、死亡殡葬证明，证明被告的诊疗行为存在重大过错及严重不负责任，并直接导致患者马新花死亡的事实； 3、司法鉴定意见书，证明医院对马新花的诊疗行为存在严重过错，并导致马新花死亡的事实； 4、社居委证明，证明死者马新花死亡前一年在城镇工作的事实，死亡赔偿金、误工费的计算依据； 5、办学许可证复印件、聘任合同、误工证明，证明死者马新花死亡前一年在城镇工作的事实，死亡赔偿金、误工费的计算依据； 6、鉴定费发票，证明鉴定费计算依据； 7、交通费发票，证明交通费依据； 8、户口本，证明马新华的各项赔偿应按城镇标准计算。 被告对原告所举证据的质证意见：对证据1真实性无异议，该证据系复印件，同时证明其在交通事故中已经作为证据提交并经法院判决，本案对同一损害结果不应重复判决；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，马新花的死亡原因和过错责任人已经由长丰县法院的判决书依法确定；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定意见书与长丰县人民法院判决书确定的鉴定意见相互矛盾，对该证据的采信应当以生效判决确定的鉴定意见为准；对证据4真实性、合法性均有异议，该证明内容中的张马玲通过派出所证明无法确认与受害人之间的亲属关系，按照法律规定应当有居住地的公安派出所依法出具，该证明不具有合法性；对证据5真实性、合法性均有异议，该份证据没有提交用人单位给马新花发放工资的工资表及办理社保的凭证予以佐证，且没有提交出具证明单位的办学许可证的原件或加盖印章的复印件予以确认，用人单位出具的证明也没有单位法人的签字，形式上不具有合法性；对证据6真实性无异议；对证据7的部分票据的真实性、合法性有异议，原告主张的该项费用，已经在另一案件中依法判决，不应重复处理；对证据8真实性无异议，部分内容的合法性有异议，原告提交的该份证据的登记日期是开庭前一日，马新花已经于2015年4月7日去世，受害人的户籍信息应当于其去世后注销，但是该户口本仍显示其信息为正常状态，因此我们对其合法性存有异议，达不到原告的证明目的。 被告就其抗辩事由提交的证据及证明目的： 安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02459号民事判决书，证明原告主张的损失已经判决书依法全部判决予以赔偿，同时认定交通事故造成马新花死亡的参与度为100%，本案的损害后果与上述判决书确定的损害后果为同一损害后果，本案中不应另行重复判决。 原告对该份证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告作为本案实际侵权人，应当对原告的损害结果承担相应的赔偿责任，对被告的医疗行为是否存在过程及过错行为与马新花地死亡结果之间是否有因果关系，法院已委托北京法源司法科学证据鉴定中心做出司法鉴定意见书，该鉴定意见书确认被告的医疗行为存在重大过错，并结合因果关系认定被告承担同等至主要责任，该鉴定意见书合法有效，被告没有提供相反证据予以推翻，应当予以采信。该意见书也是结合死者的尸检报告对因果关系进行鉴定，具有事实依据；法律没有禁止性规定原告在交通事故纠纷得到赔偿不可再向被告主张权利，且原告在交通事故中并没有实际得到全部赔偿，仅仅受偿全部损害的30%左右，被告的不当诊疗行为与案外人张明根发生交通事故均是造成马新花死亡的原因，应对原告的赔偿承担相应的赔偿责任，患者在诊疗行为中受到损害，应由诊疗机构承担责任，故被告不能以交通事故责任主体承担了相应责任而免除其应当承担的责任，更不能因为保险公司或肇事车主是否对长丰县法院的判决提起再审免去或减轻其应当承担的责任，根据其他判例，法院应判决被告承担相应的责任。 经庭审举证质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院综合认证如下： 1、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书与安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两者在鉴定目的和结果的侧重点不同，前者是鉴定被告对马新花的死亡是否存在诊疗过错行为及过错参与度问题，后者鉴定的是交通事故与马新花的死亡是否存在因果关系及因果关系参与度问题，两者的鉴定结论并不相互矛盾；且被告虽对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书的内容提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论确实存在错误，故本院对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 2、原告提供的社居委证明、办学许可证复印件、聘任合同、误工证明，能够证明死者马新花死亡前一年在城镇工作且有相对稳定的收入来源。 基于以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为： 2015年3月21日16时30分左右，张明根驾驶自己所有的苏EY77**号小型轿车沿长丰县庄墓镇张圩村至义井乡塘面村路由南向北行驶至张圩村张庄组路段，与对向马新花驾驶的三轮电动车发生碰撞，至张明根、马新花及三轮电动车乘车人张田、张军、张玉婷不同程度受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往合肥市第二人民医院，入院诊断为：左第2、3、4趾离断、左足多发开放性骨折、左足皮肤软组织逆行撕脱伤、左大腿皮肤软组织挫裂伤、多处挫伤。同日23时39分59秒至3月22日2时39分59秒，被告对马新花行急诊清创+趾骨骨折复位内固定+断趾再植术手术治疗。2015年3月22日，被告主治医师查房记录，伤口换药见足背皮肤稍青紫，撒谎能够口引流通畅，引出浑浊渗液约20ml，予以温盐水冲洗，继续引流，患肢制动、抗感染、抗凝等对症治疗，继续观察。4月4日病程记载，嘱患肢适当屈伸功能锻炼。4月13日病程记载，第2足趾近端皮肤环形坏死，予以换药，温盐水冲洗，高渗糖冲洗、温敷，烤灯治疗，继续换药观察，嘱患肢适当屈伸功能锻炼；待坏死资质界限清楚后清创，如肌腱、骨质外露，拟行带蒂皮瓣转移术。4月16日术前小结，拟明日再麻醉会诊下行足内侧带蒂皮瓣转移术，告知手术风险，同意手术并签字。4月17日麻醉记录单：麻醉开始8:40，手术开始9:20,9:42病人出现呼吸骤停，予以气管插管机械通气，气道压力41cmH2O，氨茶碱、甲强龙；11:50心肺复苏，无效2小时，HRO，考虑放弃抢救，家属坚持抢救，继续进行心肺复苏，12:20宣布临床死亡。2015年5月30日，安徽医科大学病理学与法医学研究所受合肥市人民调解委员会委托，作出《安徽医科大学医疗纠纷尸体解剖病理检验报告书》，意见为：马新花系肺动脉栓塞而死亡。2015年6月20日，安徽天正司法鉴定中心根据长丰县公安局交通管理大队委托，出具《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马新花系交通事故致左足损伤并发肺动脉栓塞而死亡；马新花死亡与交通事故所致损伤间存在间接因果关系，因果关系参与度存在100%。2015年12月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心根据本院委托对被告的医疗行为是否存在过错及过错参与度出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：合肥市第二人民医院对被鉴定人马新花的医疗行为存在医疗过错、与被鉴定人马新花的死亡结果存在一定的因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为同等-主要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。原告为鉴定事宜支付鉴定费6000元，交通费912元。 另查明：原告张田系受害人马新花之夫，张军系马新花之子，张玉婷系马新花之女。马新花自2013年9月1日起至本次事故发生时一直在安徽省长丰县庄墓袁玲幼儿园工作，月工资800元，并居住在庄墓镇（属建制镇）庄王社区居民委员会。张明根是苏EY77**号小型轿车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为50万元，并投保了不计免赔）。事故发生后，张明根预付68500元用于马新花治疗。2015年7月21日，安徽省长丰县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：张明根承担事故全部责任，马新花和张梦颖无责任。2015年8月5日，三原告向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，要求被告张明根、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿因交通事故致亲属马新花死亡造成损失683348元等。同年12月15日，安徽省长丰县人民法院以（2015）长民一初字第2459号民事判决书判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内一次性赔偿三原告244845.9元（扣除赔偿另一伤者张梦颖的款项）；二、张明根一次性赔偿三原告328435.2元（扣除张明根已付款）。该判决作出后，三原告与中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司、张明根均未上诉，判决已生效。 因原、被告双方为赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能确定责任大小的，各自承担相应的责任；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据查明的事实，案外人张明根驾驶机动车与马新花驾驶电动车发生交通事故，致使马新花受伤后接受了被告的急救和手术治疗，但因医治无效死亡。对于马新花的死亡原因，经鉴定机构鉴定，认为“合肥市第二人民医院对被鉴定人马新花的医疗行为存在医疗过错、与被鉴定人马新花的死亡结果存在一定的因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为同等-主要因果关系程度范围”。被告对该司法鉴定结论不予认可，并提供了安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第2459号民事判决书进行证明。对此，本院认为，首先该判决书中所涉及的安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书两者在鉴定目的和结果的侧重点不同，并不能排除被告在诊疗过程中没有过错；其次，法院的判决书所确认的事实虽无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽持有异议，但未提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故本院依法采信该鉴定结论。 对于马新花的死亡，系多因一果造成的，张明根造成的交通事故与被告的诊疗行为均是造成马新花死亡的原因，被告与张明根构成无意思联络的数人侵权，各方应按照各自的过错责任比例对马新花的死亡承担侵权责任。参照鉴定机构的鉴定结论，本院认定被告对马新花死亡的结果承担60%的主要责任。 关于原告诉请的实际损失问题：1、住院伙食补助。住院伙食补助费标准按照30元/天计算，马新花共计在医院28天，住院伙食补助费合计840元。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限按照马新花在医院的时间28天计算，护理费的标准原告主张按2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业工资标准116元/天计算，因该标准不准确，应调整为114.2元/天，故护理费为3197.6元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。营养费按照马新花在医院的天数28天和每日30元的标准计算为840元。4、误工费（马新花）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于马新花的误工时间，根据其在医院的时间确定误工时间为28天。对于马新花的收入情况，按照800元每月计算。因此，马新花的误工费为746.7元。5、交通费。根据原告提供的交通费发票，其主张的交通费包含原告到北京鉴定时交通费912元及马新花在住院时发生的交通费用，对原告到北京鉴定时支付的交通费912元，本院予以支持；对马新花在住院时发生的交通费用，本院酌定为300元。6、死亡赔偿金。原告虽为农业户口，但其在城镇长期生活，且有相对固定的收入来源，故对其主张按城镇人口标准计算死亡赔偿金583120元，本院予以支持。7、精神抚慰金。原告亲属因故死亡，给原告造成较大精神伤害，故对其主张精神抚慰金的诉讼请求予以支持；但原告主张被告赔偿精神抚慰金80000元过高，应根据被告的过错程度确定为48000元。8、丧葬费用。原告主张按2015年度城镇职工平均工资标准计算丧葬费为27569.5元，符合规定标准，应予支持。9、原告主张鉴定费6000元，有相应的票据证实，应予支持。10、亲属处理丧葬事宜误工费用。对于该误工人员的费用，参照3人7天计算，误工收入标准参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准29156元/年计算。因此，原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费用为1677.5元。11、原告主张住宿费，未能提供证据证明，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计673203.3元（含精神抚慰金48000元），被告应按过错责任比例向原告赔偿423122元（625203.3元*60%+48000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条的规定，判决如下： 一、合肥市第二人民医院赔偿张田、张军、张玉婷损失423122元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回张田、张军、张玉婷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，由张田、张军、张玉婷负担3650元，合肥市第二人民医院负担6690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 军 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  李孝年 二〇一七年七月十日 书 记 员  杨莉莉