贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2122号原告：李洪琴，女，汉族，1974年9月19日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，委托代理人：聂咏，系贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：李茜，系贵州锐驰律师事务所律师。被告：许世全，男，汉族，1954年6月29日出生，住贵州省毕节市，原告李洪琴与被告许世全同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪琴及委托代理人聂咏、李茜，被告许世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许世全支付原告李洪琴在同居期间添附在被告房屋上新建房屋、装修材料款及支付劳务费暂计人民币十八万元；2、请求判令被告许世全返还原告的贵Ｆ×××**号普通摩托车（价值5,000.00元）；3、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年开始同居生活。在同居期间，原告经被告许世全同意后，个人出资在被告位于毕节七星关区安家井十字路口上50米处房屋上添附二楼的房屋并对被告的三个门面及二楼进行装修。添附房屋和装修共计用去原告人民币十八万元。2015年6月23日，原、被告双方签订《家庭协议》约定：“在2015年搭隅在二楼的三小间木制房，是许世全与李洪琴的共同财产，今后如在二楼上修建的及婚后的所有财产属于许世全、李洪琴的共同财产……”后因原、被告双方感情不和，遂解除同居关系。被告未支付装修款项和修建添置物的款项。2017年，修建该添附物和装修的工人夏春华、夏志平、夏东旭向法院提起劳务合同诉讼，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初103号《民事调解书》，调解由原告支付三人工资。被告许世全应当赔偿原告的装修款项和添附物的折价款。被告许世全辩称：一、添附的房屋不是原告出资修建，而是被告自行修建的。二、三个门面和二楼的装修费用是由被告支付的。李洪琴所称其支付的地砖款15,000.00元和夏春华等人21,000.00元工资，是李洪琴从我的工资卡里取款支付的。三、李洪琴支付夏春华等人的劳务费，是我之前找朋友借给她拿去付的。四、对于《家庭协议》：首先不是我的真实意思表示，其次李洪琴违背了该协议约定的道德义务。五、一楼及三个门面装修是无限极（专卖店）合伙人装修的，不是李洪琴一人独自集资装修的。被告有无限极股东处理字据为证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据认定如下：对于原告主张的事实：1、2015年原、被告双方在同居关系期间订立家庭协议，约定同居期间修建的二楼的三间木制房属于双方的共有财产；2、被告许世全同意原告李洪琴对其在安家井的房屋进行装修和添附房屋。原、被告双方在同居期间因拖欠第三人劳务费被起诉，原、被告对第三人主张的房屋装修范围、添附房屋的事实给予认可，经法院调解由李洪琴支付原、被告双方拖欠的劳务费21，000.00元；3、双方在共同生活期间原告个人出资对房屋进行装修和添附房屋费用为52，246.00元。原告为支持其主张提交了以下证据：家庭协议、（2017）黔0502民初103号案件法庭笔录、调解笔录、民事调解书和收据七张。被告认为法庭笔录、调解笔录和调解书是真实的，但达不到原告的证明目的，家庭协议和收据不具有真实性。本院审查认为：1、原告所举的证据“家庭协议”中虽载明“在2015年搭隅在二楼的三小间木制房，是许世全与李洪琴的共同财产……”但原、被告双方均不能提供涉案房屋的土地使用证和产权证，且无其他证据佐证证明涉案的三小间木制房系原、被告所有的合法房产，故该协议不能证明涉案房屋二楼的三间木制房属于原、被告合法所有，对该证据的证明目的不予采信；2、（2017）黔0502民初103号案件法庭笔录、调解笔录和调解书能够证明原、被告双方因装修事宜被起诉，在该庭审笔录第4页中，被告许世全陈述，装修的房屋不属于许世全所有，土地使用证也不是许世全的名字。且原告未提供证据证明涉案门面和房屋的权属属于被告许世全，对原告的证明目的不予采信；3、收据（7张）虽不是正规发票，但有（2017）黔0502民初103号案件法庭笔录、调解笔录和调解书印证，能够证明原告李洪琴在《家庭协议》所称毕节××××十字路口上50米处房屋中进行添附、装修的事实。对原告的这一证明目的予以采信，但不能证明是原告个人出资装修和添附。被告主张：1、涉案的三间木房不是附属物，涉案门面的装修费用及房屋的添附物款是被告许世全负担。夏春华等人的劳动报酬是许世全拿钱让李洪琴给付的。2、原、被告双方自愿签订《家庭协议》，原告李洪琴未遵守该协议中的道德条款。3、原、被告双方均系无限极专卖店的合伙人，李洪琴挪用合伙专卖店公款后，被告许世全替其偿还28，000。00多元。被告为支持其主张，提交了以下证据：照片、玻璃门付款收据、收条（5张）、送货单、销售清单（2张）、销货清单（2张）、收据（2张）、被告与无限极专卖店结算的清单、借条、家庭协议、电话录音（光盘两张）、无极限专卖店散伙协议、（2017）黔0502民初103号案件答辩状、无限极专卖店管理方案和证人证言。原告认可照片的真实性，但认为达不到被告的证明目的。本院经审查认为该照片客观的证明涉案房屋现状，但达不到被告的证明目的，不予采信。原告对玻璃门付款收据、收条、送货单、销售清单、销货清单和收据的真实性持异议，认为达不到被告的证明目的。经审查，以上证据系手写，虽不是正规发票，但有原告提交的（2017）黔0502民初103号案件法庭笔录、调解笔录和调解书佐证，能够证明被告许世全在《家庭协议》所称毕节××××十字路口上50米处房屋中进行添附、装修的事实。对被告的这一证明目的予以采信，但不能证明是被告个人出资装修和添附。原告认为被告与无限极专卖店结算的清单、无限极专卖店散伙协议、证人阮某证实和证人吉某证实不真实，且与本案无关联。本院审查认为无限极专卖店的结算清单和散伙协议与本案无关联，不予采信。证人阮某和吉某的证实，因二证人分别系被告的同学和亲戚，其证言证明力低，又无其他证据佐证，对阮某和吉某的证言，不予采信。原告对被告提供的借条、电话录音、家庭协议、无限极专卖店管理方案的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查认为：1、借条和无限极专卖店管理方案与本案无关，不予采信。2、被告与原告的电话录音的后半部分不清晰，且录音内容达不到被告的证明目的，不予采信。被告与三名案外人的录音涉及原告隐私且与本案无关，不予采信。3、被告提供的家庭协议系原、被告双方的真实意思表示，能够证明原、被告双方系自愿签订，对该证明目的予以采信。原告认为被告提交的（2017）黔0502民初103号案件答辩状系被告的陈述，不能作为本案的证据使用。本院经过审查认为该证据确系被告陈述，且无其他证据佐证，不能证明被告拿钱给原告由原告支付夏春华等人劳务费的事实，达不到被告的证明目的，不予采信。原告认为证人邹某的证言与本案无关联。经审查。该证言内容与本案无关，不予采信。本院经审理查明：被告许世全居住于毕节××××十字路口上50米处房屋内，该房屋土地使用权不属被告，且被告无房屋所有权证。2015年6月23日，原、被告双方自愿以夫妻名义同居生活，遂协商一致，将上述的房屋通过订立《家庭协议》的方式进行安排，该协议第二条约定：“许世全愿意拿出原许世全家人在毕节××××十字路口上50米处修建的三个门面及二楼共计400多平方（由李洪琴安排，双方儿女的工作、生产、生活及今后的全家发展），安家井婚前财产今后由许世全分配。在2015年搭隅在二楼的三小间木制房，是许世全与李洪琴的共同财产，今后如在二楼上修建的及婚后的所有财产属于许世全、李洪琴的共同财产，如若今后，男女双方如哪方违背婚姻道德，背叛方不得享有二人共同财产，二人并订立以上条款协议约束双方。”协议签订后，原被告在该房屋内同居生活。同居生活期间，原、被告在协议所称毕节××××十字路口上50米处房屋上修建木结构房屋并进行装修。因修建和装修拖欠夏春华、夏志平、夏东旭劳动报酬，该三人诉至七星关区法院，七星关区法院于2017年3月23日作出（2017）黔0502民初103号《民事调解书》，李洪琴自愿于2017年5月30日前支付夏春华、夏志平、夏东旭劳动报酬21,000.00元。另查明，车牌号为贵Ｆ×××**的摩托车属于原告李洪琴所有，一直由被告许世全使用。原、被告双方现已未同居生活，因此原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”，本案原告和被告订立的《家庭协议》已载明毕节七星关区安家井十字路口上50米处房屋属许世全家人修建。现由被告许世全居住。被告许世全对该房屋没有合法所有权，无占有、收益和处分的权利。原、被告同居期间未征得房屋所有权人同意搭建房屋及对全部房屋内部进行装修，因被告不是《家庭协议》所称毕节七星关区安家井十字路口上50米处房屋的所有权人，原告的第一项诉讼请求，应予驳回。对原告要求被告返还其贵Ｆ×××**的摩托车的诉讼请求，被告方无异议，应予支持。本案在审理过程中，原告申请对搭建木屋的价值及涉案全部房屋的装修价值进行评估，因原、被告双方不能提供搭建木屋及全部房屋的合法手续，对原告的申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告许世全于判决生效之日起五日内归还原告李洪琴车牌号为贵Ｆ×××**的摩托车一辆。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元（已按简易程序减半收取），由原告李洪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  罗卫东二〇一七年七月七日书记员  邵 琰