云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。住所地：云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧。负责人：薛峰。委托诉讼代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵倩，女，汉族，1986年7月10日生，身份证住址河北省沧州市献县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黎和丰，男，汉族，1963年7月28日生，住湖南省桃江县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称“人保洱源支公司”）因与被上诉人赵倩、黎和丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人人保洱源支公司委托诉讼代理人、被上诉人赵倩的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被上诉人黎和丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席判决。本案现已审理终结。上诉人人保洱源支公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，上诉人不承担商业第三者责任保险的赔偿责任101420.54元。本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实和理由为：一审法院完全不顾被保险人黎和丰的车辆至今不依法检验的事实，判令上诉人赔偿交强险120000元、商业险赔偿101420.54元。这是完全违背保险条款约定的，判决是错误的。上诉人对免责条款已经履行说明义务，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人赵倩答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黎和丰未到庭答辩。被上诉人赵倩向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失215789元；2、判令第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分的由第一被告承担全部责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、事故经过：2015年4月12日，被告黎和丰驾驶云Ａ×××××号江淮小型普通客车在昆明市螺蛳湾商贸城精品街二期12幢门前路口左转弯时，所驾车车头左侧撞到路上行人原告，导致原告受伤，造成人员受伤道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告黎和丰承担全部责任，原告赵倩无责。三、被告及肇事车辆概况：被告黎和丰是云Ａ×××××号江淮小型普通客车的登记所有人，该车辆在被告保险公司购买交强险及限额20万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告的治疗情况：事故发生后原告于2015年4月12日至2015年4月29日在解放军五三三人民医院住院治疗16天，出院诊断为：车祸伤1、右股骨骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查（术1、2、3月、6月、1年），术后2年取内固定物；3、门诊随访。2015年5月4日云南乾盛司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告因此次交通事故受伤需后期医疗费14000元；2016年2月3日北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，原告因此次交通事故受伤评定为十级伤残。五、原告已获赔偿情况：被告黎和丰为原告垫付医药费59498.50元、施救费221元、护理费2700元、交通费6000元。六、损失构成情况：原告主张残疾赔偿金105718元、后期治疗费14000元、误工费54351元、营养费8480元、住院期间护理费4800元，出院后护理费18000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费3450元，残疾辅助器具费390元，精神损害抚慰金5000元，一审法院对各项费用认定如下：1、残疾赔偿金：原告提交了北京市暂住证、房屋租赁合同、房产证、产权人身份证，二被告对该组证据三性认可。一审法院认为原告提交的该组证据可以证实原告在城镇居住的事实，司法鉴定意见书所出具鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院予以确认，该费用原告诉请105718元（52859元×20年×10%）不违反法律规定，一审法院予以支持。2、后期医疗费：原告提交的司法鉴定意见书所出具鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该费用一审法院确认为14000元。3、误工费：原告提交工资说明、银行工资流水，二被告对该组证据三性认可，保险公司认为出院后90日就可以去定残。一审法院认为定残期限为出院后90日内，结合原告住院时长和该组证据，可以证明原告因交通事故产生该费用的事实。但原告主张54351元（183元/天×297天），一审法院认为原告定残日期过长，致该笔费用偏高，故一审法院酌情认定为19398元（183元/天×106天）。4、营养费：原告提交的医嘱中载明需加强营养，二被告对该组证据三性认可，保险公司认为对营养费仅认可住院的16天，每天30元。结合原告伤情和医嘱，一审法院对该项费用酌情认定为480元（30元/天×16天）。5、护理费：该费用原告主张22800元（住院期间2人护理费4800元，出院后护理费18000元），住院期间的护理费，根据五三三医院出具的陪护证明原告赵倩在住院期间需一专业人员护理，此外根据被告提交的收款收据证明其为原告垫付2700元的住院护理费，故一审法院认定住院期间的护理费为2700元。原告提交的医嘱中并未载明其出院后需专人护理，但结合原告的伤情和住院时长等因素需要适当护理符合常理，故一审法院酌情认定出院后护理费为6000元（100元/天×60天）。6、住院伙食补助费：结合原告住院时长，原告诉请1600元（100元/天×16天），并无不当，一审法院予以确认。7、鉴定费：原告提交了鉴定费发票，经质证，二被告对劳动能力评定鉴定真实性认可。一审法院认为，原告提交的证据真实，合法，该项费用确认3415.04元（1165.04元+2250元）。8、残疾辅助器具费：原告提交了残疾用具发票，经质证，二被告对残疾用具发票三性认可，但保险公司认为残疾辅助器具费要从医疗费里扣除。一审法院院认为，原告提交的证据真实，合法，故该项费用确认为390元。9、精神抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的后果，该项费用酌情支持2000元。一审法院认为：根据本案查明的事实，原告主张的损失能认定的为元153001.04元，加上被告黎和丰为原告垫付的医药费59498.50元、施救费221元、护理费2700元、交通费4000元（因保险公司不认可，一审法院结合原告家属从北京到昆明客观上产生交通费的事实，酌情认定4000元）合计66419.5元。根据被告提供的收条被告自愿为原告垫付6000元的交通费，对于2000元（6000元-4000元）系被告的自愿处分行为，由被告自行承担，故原告此次事故所造成的总损失为221420.54元（153001.04元+68419.5元）。因被告黎和丰在被告保险公司投保了交强险及限额20万的商业三者险（含不计免赔），故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内伤残赔偿金限额内承担110000元。超出交强险赔偿范围的101420.54元（221420.54元-10000元-110000元）按照交警部门对事故责任的划分，被告黎和丰承担事故全部责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。因被告黎和丰为原告垫付了68419.5元，为减轻当事人诉累，故保险公司实际应赔偿原告153001.04元（10000元+110000元+101420.54元-68419.5元），并支付被告黎和丰66419.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵倩经济损失153001.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告黎和丰款项66419.5元。在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。但上诉人提出，对于鉴定费及精神抚慰金不应当计算在上诉人承担的赔偿范围内。对此，被上诉人赵倩认为，鉴定费的确不属于上诉人作为保险公司在机动车交通事故中所应当承担的赔偿范围内，该笔费用应当由被上诉人黎和丰承担。而精神抚慰金属于机动车交通事故的赔偿范围，不同意上诉人的该意见。对于该两份费用的承担，在本院认为中一并予以阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否在商业第三者责任险范围内承担本次机动车交通事故的相应责任？本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人提出根据该公司的保险合同第六条第（十）项规定，发生交通事故时车辆未经过检验或者检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任。根据前述法律规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应当承担举证责任，证实其已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但因上诉人未能提交相应证据证实该事实，故对于上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出鉴定费与精神抚慰金不应当计算在赔偿范围内的主张，本院认为，对于鉴定费，因被上诉人赵倩亦认为该费用不属于上诉人保险公司应当承担的赔偿范围之内，故对于该笔费用，应当在上诉人承担的赔偿费用内扣除，但因该笔费用的确是因本次交通事故而发生，且被上诉人黎和丰应当承担全部责任，因此，该笔费用应当由被上诉人黎和丰承担。对于上诉人提出精神抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于机动车交通事故强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》明确规定，“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”，本案中，一审法院结合被上诉人赵倩的伤害情况，确定精神抚慰金2000元并无不妥之处，故对于上诉人提出的该项异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3407号民事判决第二项，即，“被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告黎和丰款项66419.5元。”；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3407号民事判决第一项，即，“被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵倩经济损失153001.04元”；三、由中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿赵倩经济损失149586元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司的其他上诉请求。一审案件受理费4537元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司负担3629.6元，由被上诉人黎和丰负担907.4元，二审案件受理费4537元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司负担3629.6元，由被上诉人黎和丰负担907.4元，鉴定费3415.04元由被上诉人黎和丰负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一七年七月二十八日书记员  奚 琳