安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终210号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王成东，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江宁区。2012年6月21日因寻衅滋事，被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪，被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人王成东犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）皖0222刑初66号刑事判决，原审被告人王成东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王成东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年10月13日至15日，被告人王成东和卢某（另案处理）驾驶一辆苏Ａ×××××银白色五菱面包车由江苏南京市区来到繁昌县盗窃婚纱摄影店内的财物。二人为实施盗窃，事先准备了加力钳、口罩、手套、84消毒液、踏板摩托车等作案工具，同时为逃避打击，二人沿途盗窃了两辆面包车的四副车牌，采取沿途变换车牌的方式实施盗窃。具体如下： 1、2016年10月13日21时许，王成东和卢某驾驶苏Ａ×××××银白色五菱面包车由南京市区来到繁昌县繁阳镇，在繁昌县繁阳镇横山社区，为逃避打击，二人盗窃繁阳镇横山社区居民陶某停放在路边的皖Ｂ×××××银白色五菱面包车的两副车牌。14日凌晨2时许，二人驾驶悬挂皖Ｂ×××××车牌的面包车来到铜陵市区，王成东驾驶卢某从家中带来的踏板摩托车带着卢某来到铜陵市“巴黎婚纱摄影店”，二人以撬门的方式进入店内，准备搬走收银台处的保险柜时被该店员工发现，二人驾驶摩托车逃离现场。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人陶某的陈述，证人卢某、戴某的证言，横山派出所证明，被告人王成东的供述及其辨认案件现场笔录及照片等证据认定上述事实。 2、2016年10月14日22时许，王成东和卢某驾驶悬挂皖Ｂ×××××车牌的面包车至池州市贵池区，王成东驾驶踏板摩托车带卢某寻找作案目标，后二人将秀山南路华邦阳光城17幢118号“卡酷儿童摄影店”作为作案目标，卢某携带作案工具下车后，王成东将作案车辆开离作案现场并藏匿，卢某以撬门的方式进入该店，卢某盗窃了两台“九阳牌”豆浆机，得手后王成东驾驶摩托车接应卢某逃离现场。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人胡某的陈述，证人卢某的证言，被告人王成东的供述及其辨认案件现场笔录及照片等证据认定上述事实。 3、2016年10月15日凌晨，王成东和卢某驾车继续在池州市贵池区寻找作案目标，在秀山南路二人将“薇薇新娘婚纱摄影店”作为作案目标，二人从摄影店侧面窗户翻窗进入店内并来到二楼，在二楼使用铁棍将工作室内的保险柜撬开，窃得“佳能牌”单反相机二部。经鉴定，被盗相机价值人民币9555元。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人谢某的陈述，证人卢某的证言，价格鉴定结论书，被告人王成东的供述及其辨认案件现场笔录及照片等证据认定上述事实。 4、2016年10月15日23时许，王成东和卢某驾驶悬挂皖Ｂ×××××车牌的面包车由南陵县进入繁昌县境内，并在南陵县家发镇麻桥街道盗窃了居民唐某停放在路边的皖Ｂ×××××银白色五菱面包车的两副车牌，二人在繁昌县城寻找作案目标。10月16日凌晨3时许，二人来到繁阳××××字路口旁的“米兰婚纱摄影店”，卢某携带作案工具下车，王成东将作案车辆开至马鞍山藏匿。卢某带口罩、手套并使用加力钳将该店侧门上的Ｕ形锁剪断进入店内，撬开一楼两个收银台的抽屉，窃得现金2500元。卢某又上三楼将保险柜打开，窃得“尼康牌”、“佳能牌”单反相机六部、镜头五个。经鉴定，被盗相机等物品价值人民币88374元。得手后卢某使用84消毒液对现场进行了清理，王成东随即开车在店门口将卢某接应上车，二人于当日4时许离开现场，在车开至平铺镇途中再次更换并使用ＢＴＸ069车牌逃避侦查，后二人于当日返回南京。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人朱某1、朱某2、唐某的陈述，证人卢某的证言，价格鉴定结论书，视频资料，现场勘查笔录及照片，被告人王成东的供述及其辨认案件现场笔录及照片等证据认定上述事实。。 2016年11月24日，被告人王成东被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获，其归案后如实供述了本案部分犯罪事实。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的下列综合证据认定上述事实。 （1）视频截图卡口照片证实被告人王成东及同案犯卢某流窜作案沿途变换车牌事实。 （2）归案情况说明证实被告人王成东于2016年11月24日被抓获到案事实。 （3）劳动教养决定书证实被告人王成东因寻衅滋事被劳动教养一年三个月的事实。 （4）户籍人口信息证实被告人王成东的年龄、住址等基本情况。 原判认为：被告人王成东以非法占有为目的，伙同同案犯卢某多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。王成东具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；王成东与同案犯卢某流窜作案、多次作案，酌定从重处罚；王成东有劣迹，酌定从重处罚。对被告人王成东及其辩护人的辩解、辩护意见，原判评析认为：根据本案证人被告人王成东的同案犯卢某的证言，陶某的皖Ｂ×××××五菱面包车的两副车牌是王成东盗窃的，故王成东的辩解意见无证据印证，不予采信。王成东与同案犯卢某事前通谋，事中积极与卢某寻找作案目标，与卢某相互配合实施盗窃行为，事后系因赃物灭失未能分赃，但不影响二人系共同犯罪的认定，辩护人关于王成东系从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采信。本案证据鉴定结论公安机关向本案当事人送达后，当事人均未提出异议，因该鉴定意见系合法取得，对其证明效力，予以认定。王成东如实供述了本案部分事实，可以认定为坦白，王成东当庭表示认罪，故对辩护人关于王成东具有坦白情节、并认罪、悔罪的辩护意见予以认定。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王成东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人王成东退赔本案被害人经济损失。 原审被告人王成东上诉及其辩护人辩护提出：原判认定盗窃款物价值数额巨大依据不足，上诉人在本案中起次要或辅助作用，属于从犯。请求二审能从轻处罚，对上诉人改判三年以下有期徒刑。 经审理查明：原判认定上诉人王成东犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。虽部分被盗物品灭失，但其他同案犯的供述、被害人的陈述及相关证人证言能相互印证，足以证实被盗物品的品名，有关鉴定单位据此作出的价格鉴定，有事实依据，程序合法，应予采信。故对上诉人王成东上诉提出的“原判认定盗窃款物价值数额巨大依据不足”的意见，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人王成东伙同同案犯卢某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判根据上诉人王成东的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人王成东上诉请求从轻处罚无事实及法律依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年七月六日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。