长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初712号原告：秦广玲，女，1969年4月15日生，汉族，住长春市绿园区，现住长春高新区。委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师被告：张艳东，女，汉族，1980年11月13日生，住吉林省辽源市龙山区。被告：姜雨，男，汉族，1968年6月12日生，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。原告秦广玲诉被告张艳东、姜雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦广玲及委托代理人刘芳，被告张艳东、姜雨的代理人张佳伟、彭培琪均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告秦广玲诉称：2016年2月26日，被告张艳东向原告借款人民币174万元，同日，原告通过银行转账方式向被告张艳东名下账号为623660094000xxxxxxxxxxxx的账户内转入该笔借款。因被告迟迟未能归还上述借款，原告多次向被告催要，但被告至今未能清偿该笔借款。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告张艳东应偿还原告借款本金174万元，并自原告向被告主张还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。因被告怠于履行还款义务，原告为主张权利支付律师代理费人民币54560.00元，该笔费用属于因被告违约给原告造成的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，被告应对上诉损失承担赔偿责任。另因二被告为夫妻关系，上述借款行为亦发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故请求判令二被告立即偿还原告借款174万元；判令二被告向原告支付自2016年6月29日起至实际还款之日止的资金占用利息（资金占用利息按年利率6%计算，截止2017年3月6日利息为71506.85元）及律师代理费54560元，上述诉求合计金额为1866066.85元。被告姜雨、张艳东辩称：答辩人与被答辩人不存在借款的事实，被答辩人无权要求答辩人偿还借款。首先，对于被答辩人转款174万元的真实背景。与案外人李长鸿于2016年1月19日投资合作成立了吉林光洋自动化液压系统有限公司，被答辩人为该公司的副总经理。2016年2月，李长鸿实际控制的另一家企业吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司拟公开募集资金筹备在新三板上市，考虑到被答辩人为通鑫公司的高级管理人员，为了规避监管，故被答辩人借以答辩人之名义向通鑫公司入资174万元。其次，对于174万元的资金流向，被答辩人于2016年2月26日将174万元汇入答辩人账户后，答辩人即将该笔资金汇入通鑫公司账户，同时答辩人将自有资金180万汇入通鑫公司账户。根据通鑫公司的工商登记信息来看，登记答辩人实际出资100万元，答辩人并未针对汇入通鑫公司的174万元实际享受到任何股东权益，因此从资金流向以及出资人权益的角度讲，被答辩人转入的174万元名为借款，实际上为被答辩人的资本运作行为。被答辩人主张的借款事实不成立，其主张答辩人支付利息和律师费没有事实和法律依据。如前所述，被答辩人转入答辩人的174万元的行为实质上资本运作行为，答辩人没有实际占用该笔资金，亦没有因该资金而不当获利，因此被答辩人无权主张利息以及律师代理费。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：2016年2月26日，原告秦广玲向被告张艳东账户为6236600940000xxxxxxxxxxxx的账户汇入174万元，标注为借款。同日，张艳东将该174万汇入吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司，标注为出资款。2017年4月24日，原告李长鸿向吉林功承律师事务所支付律师代理费54560元，吉林功承律师事务所出具发票一张。另查明，被告姜雨、张艳东系夫妻关系。再查明，原告秦广玲与被告张艳东均系吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司的发起人。张艳东实缴出资100万元，秦广玲实缴出资650万元。本院认为：原告与张艳东之间的借款合同关系，虽没有书面合同，但庭审中，被告张艳东承认收到款项。虽然被告张艳东主张原告将该款转入其帐户，再由其转入吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司实质上是资本运作行为，并没有提供确实充分的证据加以证实，也没有提供证据证明原、被告之间存在其他法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担不利后果，故依法认定原告与被告张艳东之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中，原告出借给被告张艳东款项1740000元，被告应当予以返还。被告姜雨作为被告张艳东的配偶，不能证明张艳东所借款项不是用于夫妻共同生活中的债务。故被告姜雨、张艳东应当共同偿还上述借款。原告的此项诉求，本院予以支持。关于原告主张自2016年6月29日起至被告实际还款之日止的资金占用利息的问题。本案中，原、被告双方就借款事项并未签订书面合同，原告也未提供其他证据证明双方曾对利息作出过约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，借款期间不应计算利息。但原告向被告主张逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告起诉应视为主张权利，故逾期利息应自2017年3月24日起至被告实际给付之日按年利率6%计算。关于原告提出保护律师费54560元的诉讼请求，本院认为，我国法律、法规及司法解释中对合同纠纷案件中律师费是否给予保护的问题并没有明确规定。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定了当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。但本案中不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为。故原告提出支付律师费的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张艳东、被告姜雨于本判决生效后共同偿还原告秦广玲借款本金1740000元及逾期利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告秦广玲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21595元，由被告张艳东、姜雨负担20431元，由原告秦广玲负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  李 萍人民陪审员  董宏霞二〇一七年七月十日书 记 员  赵晓丽