内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内07行终20号上诉人（原审原告）王立山，男，1969年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扎兰屯市公安局惠风川派出所，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人吴永恒，所长。委托代理人刘小平，扎兰屯市公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙恒波，市长。委托代理人韩镇，扎兰屯市人民政府法制办公室行政复议综合办主任。委托代理人陆阳，扎兰屯市人民政府法律顾问。被上诉人（原审第三人）张淑华，女，1962年12月17日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人张国昌（与张淑华系姐弟关系），男，1965年12月25日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王立山因治安行政处罚一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人王立山及其委托代理人冯今贵，被上诉人扎兰屯市公安局惠风川派出所的负责人吴永恒、委托代理人刘小平，被上诉人扎兰屯市人民政府的委托代理人韩镇、陆阳，被上诉人张淑华及其委托代理人张国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王立山和张淑华是邻里关系，两家之间有一块空地，张淑华家将柴草垛堆放在此处空地上。2016年6月28日17时许，张淑华出来看自家的柴草垛时，发现压柴草垛的石头被人搬走，认为是王立山的母亲张某某在两家空地上栽葱时所为，遂与张某某发生争吵。王立山看见张淑华与母亲发生争吵赶到现场，拿起镐头刨了张淑华家的柴草垛，张淑华便上前阻拦，双方在抢镐的过程中发生撕扯推搡行为，致张淑华受伤，后张淑华、王立山都电话报警。扎兰屯市公安局惠风川派出所接到报案后，立即赶到现场调查了解情况后，受理为治安案件进行调查处理。在”听取当事人陈述、询问证人”等调查取证的基础上，认定了”2016年6月28日17时许，在扎兰屯市蘑菇气镇三合村八组王立山与张淑华两家中间空地处，因公共土地使用权的问题，双方发生争吵，王立山拿镐要刨张淑华家柴垛，张淑华上前阻拦时，双方抢镐发生撕扯推搡行为，致张淑华受伤住院治疗”的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年7月27日对王立山作出了”罚款伍佰元”的扎公（惠）行罚决字〔2016〕16号行政处罚决定书，在”决定书”中告知了当事人不服处罚决定的救济途径和期限。王立山不服，于2016年7月27日向被告扎兰屯市人民政府申请行政复议，被告扎兰屯市人民政府于2016年9月26日作出了扎复决字〔2016〕13号行政复议决定书，认定的案件事实与扎兰屯市公安局惠风川派出所的认定基本一致。扎兰屯市人民政府复议认为，扎兰屯市公安局惠风川派出所对王立山作出的扎公（惠）行罚决字〔2016〕16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了”维持被申请人扎兰屯市公安局作出的扎公（惠）行罚决字〔2016〕16号公安行政处罚决定书”的复议决定，告知了当事人不服复议决定的救济途径和期限。另查明，被告扎兰屯市公安局惠风川派出所对原告王立山罚款五百元的处罚决定，原告王立山至今未履行。原审法院认为，原告王立山与第三人张淑华因在两家存在争议的土地上堆放柴草垛事宜发生冲突后，双方不能冷静处理矛盾纠纷，王立山拿镐头刨张淑华家的柴垛，张淑华上前阻拦，双方抢镐头过程中发生撕扯推搡行为，致张淑华受到轻微伤害的结果。原告王立山的行为侵犯了张淑华人身权利，违反了治安管理法的有关规定，依法应当受到治安管理处罚。被告扎兰屯市公安局惠风川派出所作为社会治安管理工作的行政机关，有权依法对违反治安管理法的违法行为人作出处理。被告扎兰屯市人民政府作为法定的复议机关，有权依照法律规定对当事人提出的复议申请进行处理。通过庭审查明的事实表明，扎兰屯市公安局惠风川派出所在处理该治安案件中，严格依照法律规定进行，认定王立山违法事实的证据确凿，依法对其进行治安管理处罚，程序合法，适用法律正确。原告王立山及其诉讼代理人主张的”本案是主要因张淑华寻衅滋事行为而产生的，只是因为力量悬殊的原因被王立山推开，王立山的行为是为了保护自己的母亲不受到他人的伤害，而进行的正当防卫，依法不应受到行政处罚”的理由，因张淑华的行为不符合寻衅滋事的法律特征，其并没有对王立山的母亲张某某实施身体上的加害行为，故王立山的行为不符合正当防卫成立的法定条件，其诉讼理由不能成立。扎兰屯市人民政府复议审理该案，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告王立山诉请法院撤销”被告扎兰屯市公安局对其作出的扎公（惠）行罚决字〔2016〕16号行政处罚决定书和被告扎兰屯市人民政府作出的〔2016〕13号行政复议决定书，对违反治安管理的第三人张淑华依法给予行政处罚”的请求不予支持。综上，被告扎兰屯市公安局惠风川派出所、扎兰屯市人民政府对原告王立山违反治安管理行为的认定，定性准确，证据确凿充分，作出的处罚决定和复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王立山的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告王立山负担。上诉人王立山上诉称，扎兰屯市公安局惠风川派出所认定的事实错误，一审没有将上诉人合法使用的土地及上诉人的正当防卫行为给予确认，存在认定事实错误。案件所涉及的空地是扎兰屯市交通局因修建高速公路征用上诉人土地后置换给上诉人的，一审认为是”两家中间的空地”是错误的，掩盖了张淑华的寻衅滋事行为。上诉人是在看到张淑华殴打上诉人的母亲后用镐刨了两下柴草堆，张淑华要殴打上诉人，被上诉人推开。上诉人的行为属于正当防卫，并没有故意伤害他人的故意，不应当受到处罚，张淑华并没有受到任何伤害，其寻衅滋事行为应当受到处罚。综上，请求法院：1、依法撤销（2017）内0783行初4号行政判决；2、依法撤销扎公惠行罚决字（2016）16号行政处罚决定书；3、按照治安管理处罚法的规定对张淑华寻衅滋事、故意伤害等违法行为进行行政处罚。被上诉人扎兰屯市公安局惠风川派出所答辩称，一、被上诉人对王立山作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确。被上诉人所查明的案件事实有王立山、张淑华陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《内蒙古自治区公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，在处罚幅度范围内对王立山进行处罚，适用法律正确。二、张淑华并不存在寻衅滋事及殴打他人的违法行为，本案中没有证据证明张淑华实施了殴打他人的行为，不应当对其进行处罚。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人扎兰屯市人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据王立山等人的询问笔录及证人证言能够证实王立山与张淑华发生争执并造成张淑华受伤，根据伤情鉴定能够证明张淑华构成轻微伤而张恒范不构成轻微伤，没有证据证实张某某被殴打的事实，扎兰屯市公安局惠风川派出所作出的处罚决定认定事实清楚，定性准确，程序合法，量罚适度，符合法律规定。扎兰屯市人民政府在行政复议程序对公安机关的处罚决定进行了依法审查，复议程序符合法律规定，并无不当之处。二、上诉人的上诉理由不成立，土地权属问题与本案没有任何关系，张淑华也没有实施殴打张某某的违法行为，并不构成寻衅滋事。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张淑华答辩称，张淑华在本案中并没有寻衅滋事的行为，也不存在殴打他人的违法行为，公安机关没有对张淑华进行处罚是正确的。本案中王立山对张淑华进行殴打，导致张淑华住院治疗10天，经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，一审法院判决维持公安机关作出的处罚决定是正确的，请求二审法院依法维持。二审期间，上诉人王立山向本院提交如下证据、依据：1、现场照片2张；2、房屋拆迁补偿协议及附表1份；3、扎新高速公路项目建设征收办公室出具的证明1份。上述三份证据证明本案争议的土地是上诉人所有的宅基地，并非无主物，张淑华在上诉人的土地上堆放财物以及到上诉人宅基地范围对上诉人的母亲进行殴打的行为属于侵权行为，上诉人制止张淑华的侵权行为属于正当防卫。经庭审质证，被上诉人扎兰屯市公安局惠风川派出所认为，上述证据只能证明王立山与张淑华之间存在土地纠纷，与本案之间没有关联性；被上诉人扎兰屯市人民政府认为土地权属问题与本案无关，上述证据与本案无关联性；被上诉人张淑华认为上述证据与殴打行为没有关系，不能证明上诉人所提出的证明目的。本院认为，上诉人王立山所提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于”新的证据”，且与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如原审判决所列。本院认为，根据上诉人王立山及被上诉人张淑华的询问笔录及相关的证人证言，能够认定二人因邻里纠纷发生争吵继而相互撕扯的事实；根据（扎）公（法）鉴（损伤）字[2016]083号法医学人体损伤程度鉴定书，能够认定上诉人王立山在撕扯过程中致被上诉人张淑华受到轻微伤害的事实，上述事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的情形。被上诉人扎兰屯市公安局惠风川派出所在查明事实的基础上，履行了处罚前告知等法定程序后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在法定的处罚幅度范围内作出对上诉人王立山罚款五百元的行政处罚，其行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人扎兰屯市人民政府在受理上诉人王立山提出的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其行政复议程序符合法律规定。另，结合本案中的证据，上诉人王立山的行为不符合正当防卫的法定要件，其所提出的相关上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立山负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一七年七月十七日书记员 徐芳琪