江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3324号原告:芮玉林，男，1957年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告:芮婷，女，1990年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告:郭秀兰，女，1928年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。三原告共同委托诉讼代理人：郭建新、徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。被告：吴明娣，女，1979年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：晏小松，男，1977年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：ＸＸ，男，1978年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴君，女，1982年4月12日生，汉族，句容市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码9132040083764963H,住所地常州市广化街281号。负责人；王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。原告芮玉林、芮婷、郭秀兰与被告吴明娣、晏小松、ＸＸ、吴君、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋保险公司)、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年5月15日、6月28日两次公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人郭建新、被告吴明娣、晏小松、ＸＸ、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周芸蕾两次均到庭参加诉讼，原告芮婷、被告安邦保险公司委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加第一次诉讼；被告吴君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿医药费6230.04元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先支付）、被扶养人生活费26433元（郭秀兰：26433元/年×5年÷5人）、处理交通事故交通费1000元、处理交通事故人员误工费2100元，合计922403元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告吴明娣驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，在104国道南渡中河大桥桥面处与匡爱芳发生交通事故，被告ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××小型面包车又与匡爱芳发生交通事故，后匡爱芳经医治无效死亡。被告吴明娣驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，被告ＸＸ驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。匡爱芳父亲匡法芝与母亲郭秀兰共有五子女，匡法芝已死亡；匡爱芳与芮玉林系夫妻关系，生育女儿芮婷。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告安邦保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。对于本次事故的交强险赔偿，虽然吴明娣驾驶的车辆只发生了一次碰撞事故，但交警部门对本次交通事故按两起事故认定，因此太平洋保险公司应承担两次交强险赔偿责任。关于事故的赔偿比例，经前期了解，本案受害人为××障碍人士，其活动应该由监护人承担监护责任，交通事故认定书中虽认定受害人不承担事故责任，但鉴于事故发生的情况，请求法庭调查核实后适当减轻在其公司投保车辆驾驶员的相关赔偿责任。对于原告主张的各项损失意见同太平洋保险公司意见。不承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，1.对事故发生的事实及投保关系没有异议。2.被保险车辆在本案中只发生一次碰撞事故，造成一个死亡后果，虽然事故认定书认定两次事故，但太平洋保险公司只应在一个交强险限额内承担责任。3.根据事故认定书的认定，被告晏小松及其妻子事故发生后离开现场，被认定为逃逸，且被告晏小松及其妻子也放弃在商业险中索赔。根据商业三者险保险条款及相应法律规定，在商业三者险中其公司不承担赔偿责任。4.对死亡赔偿金、丧葬费没有异议；医药费认可正式医疗费票据，扣除10%的医保外用药；精神损害抚慰金因驾驶员吴明娣需承担刑事责任，故在本案中精神损害抚慰金不予认可；因死者是××障碍人士，没有劳动能力和扶养能力，故被扶养人生活费不认可；处理丧葬事宜人员的误工费认可3人3天95元/天；交通费认可800元；不承担本案诉讼费用。被告吴明娣、晏小松辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告的各项损失请法庭依法判决。被告ＸＸ辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；其系正常行驶，没有想到在半封闭的道路上会躺着一个人，当车辆压过去之后，下车报警，并拦截后续车辆；对原告的各项损失请法庭依法判决。被告吴君未作答辩。当事人围绕本案依法进行举证、质证，充分发表了意见。当事人无争议的事实，本院予以确认。××障碍人士，没有劳动能力和扶养能力，但并未对此举证证明，故该主张不予采信。经审理，本院认定如下事实：原告芮玉林、芮婷、郭秀兰分别系匡爱芳丈夫、女儿、母亲。郭秀兰与丈夫匡法芝共生育五个子女，匡法芝已先于匡爱芳死亡。2017年1月29日19时25分左右，吴明娣驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿G104国道由北向南行驶至南渡中河大桥桥面处，撞到前方行人匡爱芳，造成匡爱芳受伤，车辆损坏，事发后吴明娣、晏小松驾驶车辆逃离现场。19时27分左右，ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿G104国道由北向南行驶至事发地，车底又压到已受伤倒地的匡爱芳，匡爱芳经医院救治无效于事发当晚死亡，并产生医药费6230.04元。吴明娣于2017年1月31日下午被公安机关查获。事故经公安交警部门处理，认定第一起事故中逃逸的吴明娣负事故全部责任，匡爱芳不负事故责任，第二起事故中逃逸的吴明娣负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，匡爱芳不负事故责任。吴明娣驾驶的苏Ｄ×××××车辆登记所有人为被告晏小松，两人系夫妻关系，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，且不计免赔），保险期间均自2016年12月14日至2017年12月13日；被告太平洋保险公司向被保险人晏小松交付了商业险保单和保险条款（含商业三者险及相应保险条款），保险条款附于保单之后，与保单为一体。ＸＸ驾驶的苏Ｄ×××××车辆登记所有人为吴君，两人系夫妻关系，该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，且不计免赔），保险期间均自2016年9月1日至2017年8月31日。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费6230.04元，有票据证实，予以支持。2.死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，计算准确，予以支持。3.精神损害抚慰金50000元。本案中，受害人匡爱芳不负事故责任，且事故有均需承担事故责任的两机动车方参与，故吴明娣是否需承担刑事责任，不影响原告主张精神损害抚慰金。因此，原告主张精神损害抚慰金50000元，予以支持，并在交强险限额内先行赔付。4.被扶养人生活费26433元，计算准确，予以支持。5.处理交通事故交通费，本院酌定为900元。6.处理丧葬事宜人员误工费，应以3人3天95元/天，计855元为宜。综上，三原告因近亲属遇交通事故死亡产生的各项损失应为：医药费6230.04元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费26433元、处理交通事故交通费900元、处理丧葬事宜人员误工费855元，合计921058.04元。事故发生后，三原告与吴明娣于2017年2月23日签订交通事故死亡赔偿协议书，约定吴明娣赔偿三原告920000元，包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费及补偿款；包含吴明娣驾驶车辆和ＸＸ驾驶车辆保险公司的赔款，三原告委托吴明娣聘请律师代为起诉，起诉所得赔款归吴明娣所有，不足920000元部分由吴明娣补足；对付款时间也进行了约定。基于该协议书，吴明娣于本案中应向三原告支付的赔偿款本院予以判明后，双方应根据协议书约定另行结算。被告ＸＸ在事故发生后向三原告支付了30000元，在本案中一并处理。本院认为，三原告因近亲属遇交通事故死亡，依法有权获得赔偿。三原告近亲属匡爱芳受害系由两次事故造成，匡爱芳对两次事故均不负事故责任，吴明娣对两次事故分别负全部责任和主要责任，ＸＸ对第二次事故负次要责任。对匡爱芳遇事故死亡造成的损失交强险赔偿限额之外的部分，吴明娣应承担85%的赔偿责任{（100%+70%）÷200%}，ＸＸ应承担15%的赔偿责任{（0%+30%）÷200%}。本案中，虽交警部门认定了两次事故，吴明娣对两次事故均负事故责任，但吴明娣在事故中只有一次侵权行为，被告安邦保险公司主张由承保吴明娣驾驶车辆交强险的被告太平洋保险公司承担两份交强险责任，无法律依据，本院不予支持。三原告主张的医药费6230.04元中10%非医保用药费用623元，由被告ＸＸ承担15%即93.45元，被告吴明娣承担85%即529.55元。余下的医药费5607.04元，由两保险公司在交强险医疗费用责任限额内各半向三原告赔偿2803.52元。死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费26433元、处理交通事故交通费900元、处理丧葬事宜人员误工费855元，合计914828元，由两保险公司在交强险死亡赔偿责任限额内分别赔付110000元；超出部分694828元，由被告ＸＸ承担15%即104224.2元，被告吴明娣承担85%即590603.8元。ＸＸ需承担的上述104224.2元由安邦保险公司根据商业三者险约定，在商业三者险责任限额内代ＸＸ向三原告赔付。吴明娣需承担的上述590603.8元应由其自行向三原告赔付，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。理由如下：商业三者险（即机动车第三者责任保险）保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司免除赔偿责任。该免责条款系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，依法保险公司就该免责条款履行提示义务后该免责条款即生效。本案中，被告太平洋保险公司已在保险单上以区别于其他内容字体颜色将明示告知栏“明示告知”四字以红色标注，在该栏中写明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且将保险条款与保险单粘合为一体，又将保险条款中免责条款内容以字体加黑方式区别于其他内容，应认定太平洋保险公司就逃逸免赔的免责条款履行了提示义务，该免责条款已生效。吴明娣在事故发生后驾车逃逸，太平洋保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。被告晏小松系吴明娣丈夫，被告吴君系ＸＸ妻子，车辆为家庭使用，原告方依据《侵权责任法》第四十九条的规定，要求车辆登记所有人晏小松、吴君承担事故赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，被告安邦保险公司应赔付三原告217027.72元，被告太平洋保险公司应赔付三原告112803.52元，被告ＸＸ应赔付三原告93.45元，被告吴明娣应赔付三原告591133.35元。ＸＸ向三原告支付的30000元，三原告应当返还，扣除ＸＸ应赔付的93.45元，三原告尚应返还29906.55元，该29906.55元由安邦保险公司在支付三原告的款项中直接支付给ＸＸ。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内向原告芮玉林、芮婷、郭秀兰支付112803.52元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿三原告217027.72元，其中向原告芮玉林、芮婷、郭秀兰支付187121.17元，向被告ＸＸ支付29906.55元，均于本判决生效之日起15日内付清。三、被告吴明娣于本判决生效之日起15日内向原告芮玉林、芮婷、郭秀兰支付591133.35元。四、驳回原告芮玉林、芮婷、郭秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6512.5元（原告已预交），由原告负担10.5元，被告吴明娣负担4174元，被告ＸＸ736元，被告太平洋保险公司负担796元，被告安邦保险公司负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  薛凯二〇一七年七月六日书记员  卜琦