海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4269号原告：胡桂彬，女。被告：汤永金，男。原告胡桂彬与被告汤永金离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡桂彬、被告汤永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂彬诉称：我与被告汤永金系夫妻关系。被告曾于2016年8月起诉与我离婚，被法院驳回了诉讼请求。后又于2017年3月再次起诉，坚决要求与我离婚。但因为我申请了财产保全，法院冻结了存于被告名下的银行存款，所以被告又撤回起诉。但我认为，被告已经两次起诉与我离婚，第二次虽然撤诉，但撤诉的原因是被法院冻结了其名下存款，而不是因为与我有感情。事实上，我们已经分居多年，感情已经破裂，我原先为子女考虑，不愿意离婚，但事到如今的程度，现在我决心起诉要求离婚。目前，我们的共同财产包括：楼座四间，存于被告名下的银行存款15.5万元，存放在被告手中的现金4万元。此外，2000年后，被告使用我们的共同财产累计4万余为他购买了养老保险一份，从2014年起他每月能开养老金1000余元。我和被告曾在2014年3月8日签订过一份离婚协议书，但并未办理离婚登记，而且被告也没有按照协议分给我5万元钱，他只是赠与给我们的儿子汤富国5万元钱。被告所说的我们有60平方米左右的用于开麻将馆的房屋一套和面积为80平方米左右的楼房一套不属实。对于我们的共同财产，本应分别对房屋、存款、现金、养老金平均分割，但考虑到我们夫妻一场，我不要求全部平分。综上，请求判令：1、原被告离婚；2共同财产楼座四间由我分得东侧两间，被告分得西侧两间；共同存款和现金合计19.5万元由我分得10万元，被告分得9.5万元。被告汤永金辩称：我确实已经两次起诉要求离婚，后来被告申请保全，法院查出了存在我名下的15.5万元银行存款并进行了冻结。这些存款大多数是我前几年辛辛苦苦干木匠活挣的钱，这些钱胡桂彬想分走，我觉得委屈。因此我撤诉了。现在原告又起诉离婚，我不同意离婚。另外，我和胡桂彬曾经在2014年3月8日签订了离婚协议，而且我按照离婚协议的约定已经支付了胡桂彬5万元共同存款，是我从银行取出的这些钱并交给了儿子汤富国的，而汤富国是胡桂彬委托代收这些钱的。因此现在我名下的15.5万元存款和我手中的4万元现金中应当有我个人的5万元，其余14.5万元才是共同财产，如果法院判决离婚，最多应当分给胡桂彬4万元。对于我们共有的楼座四间，如果离婚我各分得两间。此外，我们还有面积为60平方米左右的用于开麻将馆的房屋一套和面积为80平方米左右的楼房一套，这些房屋也应当分割，只是我没有证据有这两处房屋。至于当年我花4万元钱左右购买养老保险一事，当时是因为原告年龄超过了，所以只能给我购买，而不能给她购买，我每月开的养老保险金应当属于我自己。经审理查明，原告胡桂彬与被告汤永金于1977年举行结婚仪式，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告婚初感情较好，后常因生活琐事发生矛盾，并于2014年3月8日签订离婚协议书，但未办理离婚登记，2016年春节后原被告分居至今。原被告婚姻关系存续期间，曾为被告汤永金投保保险一份，自2014年起，被告每月可领取一千余元保险金。汤永金曾于2016年8月提起诉讼要求与胡桂彬离婚，后本院判决驳回汤永金的诉讼请求。后汤永金又于2017年3月再次起诉要求离婚，本院依申请查询并冻结了汤永金名下的银行存款15.5万元，汤永金遂申请撤回起诉。后胡桂彬立即提起本次诉讼。现原被告共同财产包括：坐落于海城市东四管理区东四村的建筑面积为129.72平方米的楼座房屋四间，存放于被告汤永金手中的现金4万元，存于被告汤永金名下的银行存款15.5万元。上述事实，除原、被告陈述外，原告胡桂彬提供的证据有：1、（2016）辽0381民初4322号民事判决书1份，证明原被告的夫妻身份关系及被告曾起诉要求离婚的事实；2、房屋权属证书1份，证明原被告有共同财产楼座四间；3、被告汤永金向原告出具的主要内容为“从今后不在跳舞，不伸手打人”的保证书1份，证明原被告曾发生矛盾的事实。被告汤永金提供的证据有：原被告于2014年3月8日签署的离婚协议书1份，证明原告曾协议离婚的事实。本院调查收集的证据有：1、银行存款查询回执1份，证明原被告的共同财产包括存于被告汤永金名下的银行存款15.5万元；2、（2017）辽0381民初2413号之二民事裁定书1份，证明被告汤永金第二次起诉后撤回起诉的事实。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告胡桂彬与被告汤永金因感情不和自2016年春节后分居至今，其间被告汤永金曾先后两次起诉要求离婚，说明其不愿与原告胡桂彬存续婚姻关系的决心。被告虽在第二次起诉后申请撤诉，但撤诉的原因并非源于夫妻感情。在此情况下，原告又立即起诉要求离婚，足见二人夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。被告关于不应离婚的辩解理由不成立，本院不予采信。原、被告共同生育的子女均已成年，因此判决二人离婚的同时不涉及子女抚养问题。对于原、被告的共同财产，原告主张包括楼座四间并提供了房屋权属凭证，被告并无异议，本院对该事实予以确认。原告另主张二人另有存放于被告手中的现金4万元和存于被告名下的银行存款15.5万元，对此，被告辩解其与原告曾于2014年签订了离婚协议并已经给付原告财产分割款5万元，故该19.5万元中应首先分割出5万元认定为其个人财产，其余14.5万元才为共同财产。原告辩解被告当年并未给付原告5万元财产分割款，只是赠与给儿子汤富国5万元钱，而被告亦陈述其交给儿子5万元钱，未能提供证据证明原告收到了该财产分割款。因此，存放于被告手中的现金4万元和存于被告名下的银行存款15.5万元合计19.5万元应当认定为夫妻共同财产。至于被告提及的交给其子的5万元钱是否为原被告共同财产并需要分割，可另行起诉解决。被告汤永金辩解二人另有面积为60平方米左右的房屋一套和面积为80平方米左右的楼房一套均为共同财产，原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，本院不予确认。至此，本院确认的原被告的共同财产包括楼座四间、存放于被告手中的现金4万元、存于被告名下的银行存款15.5万元。对于该共同财产，原告主张分得楼座两间、现金及存款合计10万元。考虑到原被告于夫妻关系存续期间曾为被告投保一份保险，今后被告仍可按月领取千元以上保险金，因此原告关于财产分割的请求并不为过，本院予以支持。被告关于即使离婚最多应分割原告4万元共同财产的辩解无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、准予原告胡桂彬与被告汤永金离婚。二、原被告共同财产即楼座四间，原告胡桂彬分得东侧两间，由被告汤永金分得西侧两间。三、原被告共同财产即存放于被告手中的现金4万元和存于被告名下的银行存款15.5万元合计19.5万元中，由原告胡桂彬分得10万元归所有，由被告汤永金分得其余9.5万元，被告汤永金于本判决生效后十日内将其中的10万元给付原告胡桂彬。四、驳回原告胡桂彬的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡桂彬负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 张 义人民陪审员 彭 丹人民陪审员 陈 岩二〇一七年七月十八日书 记 员 宋洋逸