贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2278号原告：吉美，女，1962年5月19日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：李国荣，男，1963年9月1日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：唐婷婷、陈雄，均系贵州本芳律师事务所律师。被告：吉英，女，1952年3月17日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周梢茂，系贵州群众律师事务所律师。原告吉美、李国荣与被告吉英物权保护纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉美、李国荣的委托诉讼代理人唐婷婷、陈雄，被告吉英及其委托诉讼代理人周梢茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉美、李国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出其侵占原告所有的位于毕节市××拆迁安置新村××楼××层房屋，将该房屋腾空返还原告；2、判决被告赔偿原告因其占有上述所争议房屋造成的租金损失，按一年1.6万元租金标准从2013年5月计算至被告实际腾空涉案房屋并交付原告期间为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，均系毕节市七星关区双城社区居民。2000，年原告李国荣与其父亲所共有的房屋被拆迁后，毕节市新城区开发建设指挥部在毕节××××安置新村以划拨宅基地的形式进行安置补偿。2006，年二原告经相关部门批准后在毕节××××安置新村划拨的宅基地上修建一套建筑总面积为540㎡的五层半住宅。2011年1月27日，毕节市人民政府就前述房屋向原告李国荣颁发了毕市集用（2011）第01-226号土地使用权证书。2013年5月，被告吉英（系原告吉美之姐）因需要租赁房屋，与二原告协商后达成租借房屋的合意，原告将自建的位于毕节市七星关区九小拆迁安置新村2号楼第二层房屋（约80㎡）租借给被告吉英暂时居住。2014年4月，因二原告向被告提出收回涉案房屋的要求，被告拒绝返还涉案房屋，至今被告吉英仍无权占有该房屋，该行为已经侵害了原告吉美、李国荣的物权，故诉至法院。被告吉英辩称：1、涉案房屋是原、被告共同修建，根据法律规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此二原告应将被告投资所占比例范围内的房屋交付予被告；2、七星关区人民法院已经两次对二原告与被告合伙建房的事实进行了确认，毕节市中级人民法院终审判决对本案中口头合伙合同没有进行当然否定；3、原告的诉请即违反了国家关于农村合作建房的司法解释，也违背了诚实信用原则，故请法庭驳回二原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告所举身份证复印件客观证实原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；2、原告所举国有土地使用权证书、毕节市中级人民法院（2016）黔05民终168号民事判决书，内容真实、来源合法，客观证实原、被告之间不存在口头合伙建房协议的事实，二原告对涉案房屋合法享有所有权；3、原告所举房屋租赁合同复印件，对该证据的真实性、合法性本院不予以确认，不能客观证实涉案房屋每年的租金收益为1.6万元。对被告提供的证据，本院认定如下：1、被告所举身份证复印件客观证实被告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；2、被告所举贷款凭单，内容真实，来源合法，但对该证据的关联性不予以确认，不能客观证实被告对涉案房屋有修建的行为，也不能证实被告方向原告方履行了提供建房款的义务；3、被告所举的争议房屋实景图，内容真实，来源合法，但对该证据的关联性不予以确认，不能客观证实被告方对涉案房屋进行装修的事实；4、被告所举的购买材料清单、收据，对该证据的真实性、合法性本院不予以认定，不能客观证实被告对争议房屋已装修的事实；5、被告所举的证明，内容真实，来源合法，能客观证实涉案房屋不属于违章建筑，但是不能证实被告合法占有涉案房屋使用权的事实，对该证据本院不予以确认；6、五个证人的证人证言不能充分证明原被告之间存在口头合伙建房协议的事实，已生效的毕节市中级人民法院（2016）黔05民终168号民事判决书中，已驳回吉英诉吉美、李国荣确认合同有效纠纷案中诉请确认口头合伙协议有效的诉请，二原告与被告并未成立口头合伙建房协议，故对以上证人证言本院不予采信。根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2006年，二原告经相关部门批准后在毕节××××安置新村划拨的宅基地上修建一套建筑总面积为540㎡的五层半住宅。2011年1月27日，毕节市人民政府就前述房屋向原告李国荣颁发了毕市集用（2011）第01-226号土地使用权证书。2013年5月，二原告将该住宅的2号楼第二层房屋（约80㎡）租借给被告吉英暂时居住，2014年4月，二原告提出收回该涉案房屋的要求被被告吉英拒绝至今，被告吉英一直占有、使用该房屋。本院认为，被告主张其与原告口头合伙建房，合伙方式为原告提供土地，被告全额出资修建；合伙分配为对所建房屋各占50%。本案中，被告提供的证据不能确实、充分地证明涉案房屋系其全额出资、原告出地合伙修建的事实。毕节市中级人民法院（2016）黔05民终168号民事判决书中，已驳回吉英诉吉美、李国荣确认合同有效纠纷案中诉请确认口头合伙协议有效的诉请，认定二原告与被告之间并未形成合伙建房关系。依照“谁主张，谁举证”的原则，被告辩称其与原告之间系合伙建房合同关系，并因之而享有涉案房屋的共有权，因举证不力，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和共土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”关于何为“以其他形式非法转让土地”，国家土地管理局《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》规定：“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属以其他形式非法转让土地的违法行为之一。”被告提及的农村土地制度已经改革，允许农村土地进入市场交易的观点，由于本市辖区并非农村宅基地制度改革的试点地区，只能严格依照现存有关法律规定执行。原、被告不属于同一集体经济组织成员，即使被告吉英能提供更充分的证据证明确有出资于涉案房屋建设的事实，但根据法律规定，二原告只能在毕节市新城区开发建设指挥部划拨给原告李国荣及其父亲的宅基地上修建房屋，他人欲出资翻建以获取房屋产权的行为是属以其他形式非法转让土地的违法行为，不属于合法建造，被告吉英对所争议的房屋不存在合法建造的事实行为，故对所争议的房屋并未设立物权，不享受占有、使用、收益等物权，其占有系非法占有。从物权公示角度，房屋坐落的宅基地土地使用权属证登记在李国荣名下，房屋建成李国荣即取得所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告吉美、李国荣基于对涉案房屋享有的物权可以要求无权占有人吉英返还原物，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉求，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告因占有上述所争议房屋造成的1.6万元/年租金损失的请求，因提供证据不能充分证实涉案房屋每年的租金收益为1.6万元的事实，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和共土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉英于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告吉美、李国荣所有的位于毕节市××拆迁安置新村××楼××层房屋腾空并返还给原告。二、驳回原告吉美、李国荣的其他诉讼请求。案件受理费1,670元，由被告吉英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年七月五日书记员  宋家志