四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川11行终106号上诉人（原审起诉人）：敖翔，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人敖翔因与被上诉人乐山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、原审第三人四川省乐山市瑞松置业有限公司（以下简称瑞松置业公司）社会保障登记信息变更登记违法及赔偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明：2017年5月24日，原审法院收到起诉人敖翔的行政起诉状。因敖翔提交的起诉状请求、内容及证据材料存在欠缺，原审法院依法告知敖翔进行了补正。2017年6月6日，敖翔向原审法院提交了修改后的起诉状和补正材料。起诉人敖翔诉称，市社保局在不具备法定条件的情况下，违法对起诉人的社会保险个人账户实施变更登记的行政许可行为，侵害了起诉人的合法权益，故请求法院判令：1.确认市社保局社会保险变更登记行政许可行为违法；2.诉讼费用由被告负担。同时，起诉人还附带提起行政赔偿，请求：1.判令市社保局赔偿起诉人2011-2017年精神损失费7万元；2.判令瑞松置业公司赔偿起诉人2011-2017年精神损失费7万元；3.判令市社保局赔偿起诉人2011年到2017年至今的工资待遇损失21万元；4.请求判令市社保局赔偿原告2011-2017年由该用人单位缴纳的五险一金费用共计六万元；5.请求判令市社保局和瑞松置业公司公开赔礼道歉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，敖翔以市社保局为被告提起行政诉讼，请求确认市社保局社会保险变更登记行政许可行为违法，后经原审法院要求其补正后仍未明确何种行政行为侵犯其合法权益，属于诉讼请求不明确、不具体。同时，敖翔提交的证据材料均不能证明市社保局实施了相关的行政许可行为，属于起诉缺乏事实依据。综上，敖翔的起诉经补正后仍不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。因敖翔起诉要求确认市社保局社会保险变更登记行政许可行为违法的请求不符合法定立案条件应不予立案，故其附带提起的行政赔偿诉讼请求也不具有相应的事实依据，亦应裁定不予立案。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对敖翔的起诉，不予立案。上诉人敖翔上诉称，一审裁定违反法定程序、适用法律错误，上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以立案。具体上诉理由如下：1.上诉人第二次补正提交起诉状是2017年6月6日，原审法院作出一审裁定的日期是2017年6月14日，送达回证上日期为2017年6月16日，原审法院超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定的应在接受起诉状后七日内决定是否立案的期限，严重违反法定程序。2.上诉人的一审诉讼请求明确，即确认市社保局对其社保个人账户信息变更行政许可行为违法。上诉人也提交了相应的事实依据，且行政案件应由被告承担举证其行政行为是否合法的责任，即便上诉人提供的证据不成立，也不免除被告的举证责任。故一审案由错误，一审裁定认定上诉人诉讼请求不明确亦错误。在二审审理过程中，上诉人向我院进一步明确其诉的行政行为是行政机关对其社保信息违法修改的行为，同时其认为该行为的性质系行政许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和第四项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人明确其起诉的行为系市社保局对其参保信息违法变更的行为，且其提供了《乐山市人力资源和社会保障局关于敖翔等人反映参保信息变更问题的回复》等证明其社保信息被修改及经市社保局核查后，其要求更正之请求未获实现的初步材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条之规定，公民对于与其自身密切相关的社会保障信息享有被正确登记之合法利益，且上诉人对错误登记的信息享有更正请求权。至于被上诉人是否错误登记了上诉人的信息属于实体审查范畴，需进一步审理才能认定，本案对此不予平息。故上诉人在本案的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，应当予以立案。一审裁定以上诉人提交的证据材料不能证明市社保局实施了相关的行政许可为由不予立案系适用法律错误，本院予以纠正。需要指出的是，人民法院审理行政案件，首先应当要求起诉人明确被诉行政行为，只要起诉人明确的被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围，且其起诉时提供了证明被诉行政行为存在的初步证据，法院则应对其起诉予以立案，至于起诉人对被诉行政行为法律性质的认识是否正确并不影响其起诉是否符合立案条件的审查和判断。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。本案中，上诉人补正提交起诉状是2017年6月6日，一审作出裁定的日期是2017年6月14日，超出了上述规定期限，本院予以指出。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销峨眉山市人民法院（2017）川1181行初50号行政裁定；二、本案指令峨眉山市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  周兴复审判员  易晓芸审判员  钟小红二〇一七年七月六法官助理严洁书记员黄睿婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。