.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2017)辽02民终5223号上诉人（原审原告）：卢茂胜，男，1956年2月5日出生，汉族，无职业，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市大营镇劳动服务站，住所地辽宁省庄河市大营镇大营村。法定代表人：李福仁，该公司经理。委托诉讼代理人：姜浩，男，1981年5月6日出生，汉族，该公司职员，住庄河市。委托诉讼代理人：谭丽娟，辽宁中衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团运输有限公司，住所地大连市西岗区海防街1号。法定代表人：王长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李振亚，男，1968年5月14日出生，汉族，该公司副总经理，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杜杰，男，1980年3月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住大连市西岗区。上诉人卢茂胜因与被上诉人庄河市大营镇劳动服务站、大连船舶重工集团运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢茂胜上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人与庄河市大营镇劳动服务站劳动关系存续期间自2012年至2013年6月缺乏事实基础。上诉人的工作地点和工作性质都不变，一审法院认定上诉人的申请已超过仲裁时效没有事实依据。庄河市大营镇劳动服务站辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。上诉人的上诉事实与理由我方不予认可，案外人与第一被上诉人并没有法律上的承接变更等关系，是两个独立的法人单位。上诉人与第一被上诉人早已于2013年6月30日解除劳动关系，劳动关系存续期间第一被上诉人已足额支付了工资及相关待遇。上诉人要求第一被上诉人补发工资或各项相关待遇已过仲裁时效。大连船舶重工集团运输有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与庄河市服务站的劳动合同关系自2012年3月2日至2013年6月30日，上诉人于2013年7月1日与案外单位大连大龙运输有限公司签订了劳动合同确立了劳动关系，上诉人的请求已过时效，庄河市服务站与大连大龙运输有限公司系两个独立的法人单位，双方之间没有任何隶属关系，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢茂胜向一审法院起诉请求：1、两被告支付原告自2012年2月5日至2016年2月4日的加班工资115680元。2、两被告支付原告自2012年2月至2016年2月份的采暖补贴6317元。3、两被告支付原告自2012年2月5日至2016年2月4日的基本工资差额19600元。4、两被告支付原告自2012年2月至2016年2的带薪休假工资21600元。5、两被告支付原告自2012年2月至2016年2月同工同酬工资差额98000元。一审法院认定事实：2012年3月2日，原告与被告大营镇劳服站签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定，合同期限自2012年3月2日至2014年3月1日止，工作岗位为车辆维修，在合同期限内，被告大营镇劳服站派遣原告到被告船舶重工运输公司工作，派遣期限自2012年3月2日起至2012年12月31日止，工资标准为月1100元，被告大营镇劳服站为原告缴纳医疗保险、工伤保险及养老保险。被告大营镇劳服站实际派遣原告到被告船舶重工运输公司工作至2013年6月30日，期间，被告大营镇劳服站为原告支付工资报酬、缴纳社会保险金。2013年6月30日，被告船舶重工运输公司与被告大营镇劳服站签订《劳务派遣协议解除协议》，约定因国家法律法规及政策调整、变动的客观事实，为符合劳动法要求，双方解除2012年12月21日签订的《劳务派遣协议》。2013年7月1日，原告与大连大龙运输有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2017年1月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求两被告支付2012年2月5日至2016年2月4日的加班工资115680元、支付2012年2月至2016年2月份的采暖补贴6317元、支付2012年2月5日至2016年2月4日的基本工资差额19600元、支付2012年2月至2016年2的带薪休假工资21600元、支付2012年2月至2016年2月同工同酬工资差额98000元，该仲裁委员以原告未提交《劳务派遣合同》，申请主体不适格，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。一审法院认为：本案双方争议的焦点为：原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系的存续期间；被告船舶重工运输公司与原告是否存在劳动关系；原告向被告提出的诉讼主张是否超过诉讼时效。一、关于原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系的存续期间的认定。被告大营镇劳服站与原告于2012年3月2日签订劳动派遣劳动合同，并亦合同将原告派遣至被告船舶重工运输公司处工作，从原告提供的社会保险缴纳明细可证明被告大营镇劳服站为其缴纳社会保险金至2013年6月，被告大营镇劳服站提供的原告与大连大龙运输有限公司签订《劳动合同书》可证明原告与大连大龙运输有限公司于2013年7月1日建立劳动关系，另外，原告与被告大营镇劳服站签订劳动合同期限虽至2014年3月1日止，但自2013年7月开始，原告未再为被告大营镇劳服站提供劳动，被告大营镇劳服站亦未向原告支付劳动报酬，基于以上事实，本院认定原告与被告大营镇劳服站自2012年3月2日至2013年6月30日期间存在劳动关系。原告对其主张2013年7月1日至2016年2月期间与被告大营镇劳服站存在劳动关系负有举证责任，庭审中，原告表示对此没有证据证明，故原告该主张没有事实依据，本院不予认定。二、关于被告船舶重工运输公司与原告是否存在劳动关系的问题。原告与被告大营镇劳服站系劳务派遣劳动合同关系，被告大营镇劳服站依双方合同约定自2012年3月2日至2013年6月30日将原告派遣至被告船舶重工运输公司工作，派遣期间，被告船舶重工运输公司与原告不存在劳动合同关系。原告提出2013年7月1日至2016年2月与被告船舶重工运输公司存在劳动合同关系亦证据不足，本院不予认定。三、原告向被告提出的诉讼主张是否超过诉讼时效。原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系终止于2013年6月30日，原告于2017年1月17日针对被告就加班工资、采暖补贴、基本工资差额、带薪休假工资、同工同酬工资差额等事项向仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢茂胜的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告卢茂胜负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求二被上诉人支付自2012年2月5日至2016年2月4日的加班工资、基本工资差额、带薪休假工资、同工同酬工资差额的上诉请求，一审法院认定上诉人于2012年3月2日到大营镇劳服站工作，大营镇劳服站将上诉人派遣至被告船舶重工运输公司工作，2013年6月30日，上诉人与大营镇劳服站终止劳动关系。双方劳动关系终止后，上诉人要求二被上诉人支付2013年7月1日以后加班工资、基本工资差额、带薪休假工资、同工同酬工资差额的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。关于2013年6月30日以前的加班工资、基本工资差额、带薪休假工资、同工同酬工资差额的上诉请求，因上诉人2017年1月17日才向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上诉人主张的该段期间的上诉请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于上诉人要求二被上诉人支付自2012年2月至2016年2月份的采暖费补贴的上诉请求，因采暖费补贴不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，卢茂胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢茂胜负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年七月十七日书记员李玲