wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3471号原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地盐城市建军中路86号。法定代表人刘小璇，该行行长。委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告徐扣艳，女，1982年4月4日生，住盐城市建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告徐扣艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼，被告徐扣艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城中支行诉称：2013年11月25日，被告徐扣艳向原告申领了一张长城金信用卡，卡号为×××，被告于2014年2月9日激活该信用卡使用，并多次申请账单分期。2015年6月份始，被告多次逾期未能还款。截止2016年12月15日，被告徐扣艳结欠原告信用卡透支本金人民币46499.16元，利息4196.08元以及滞纳金4241.65元，合计人民币54936.89元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告徐扣艳偿还信用卡欠款本金人民币46499.16元，利息4196.08元以及滞纳金4241.65元（滞纳金、借记利息暂算至2016年12月15日）合计人民币54936.89元，并支付从2016年12月16日起至被告实际履行之日止的借记利息和滞纳金（借记利息和滞纳金按信用卡合约约定的标准计算）；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币3000元。被告徐扣艳未作答辩。经审理查明：被告徐扣艳于2013年11月25日向原告中行城中支行申请办理长城金信用卡，中行城中支行经审查，向其发放了卡号为×××的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》第21项载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当其对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第22项载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第30项载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告徐扣艳在使用过程中，透支消费，未能及时还款。根据原告中行城中支行提供的对账单及消费明细，被告名下卡号为×××的信用卡截止2016年12月15日积欠原告透支本金人民币46499.16元，利息4196.08元以及滞纳金4241.65元，合计人民币54936.89元。欠款经原告中行城中支行多次催收未果，遂诉至本院。另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告徐扣艳签名确认的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询表、信用卡交易明细表、催收记录、委托律师代理合同及发票等证据证明，本院审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请信用贷记卡，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用长城金信用卡的权利，并及时偿还透支款项。但其在持卡消费过程中，被告徐扣艳违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告徐扣艳偿还透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐扣艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计54936.89元，并承担自2016年12月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。二、被告徐扣艳应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理依法减半收取624元，由被告徐扣艳负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 飞二〇一七年七月十九日书 记 员 顾巧玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4847号原告郑建顺，男，1982年10月24日出生。被告西部投资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场13401室。法定代表人：邢雅江，该公司总经理。原告郑建顺与被告西部投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑建顺于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑建顺撤回起诉。案件受理费2511元（原告已预交），本院减半收取1255.5元，由原告自行承担。代理审判员  杨婷二〇一七年七月十七日书 记 员  张帆
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终313号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人顾青芸。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的负责人朱明及委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。经审理查明，原审认定，2016年9月27日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局对赵继华(身份事项同申请人)提出的政府信息公开申请.对申请内容一经认为属于咨询，即认为不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定所依据的规范性文件.(含对政府信息公开申请与咨询的区别作出规定的文件.上述特征描述中‘所依据的规范性文件’与《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第三十四条第一款中的相同表述指向一致.此件不是咨询)”。2016年10月12日，静安房管局向赵继华邮寄补正通知《告知书》，要求赵继华明确信息公开的申请内容。2016年10月17日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安区房管局对申请的特征描述一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即可认为不符合《信息公开规定》第二十一条作出规定的文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是指向属于政府信息的具体行政行为所适用的规范性文件。特征描述中与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。2016年10月21日，静安房管局出具延期通知《告知书》，并于同日向赵继华邮寄送达，告知赵继华延期至2016年11月17日前予以答复。经审查，静安房管局于2016年11月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，并于同日向赵继华邮寄送达，主要内容为：经审查，赵继华提交的材料不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，本机关不再按照《信息公开规定》作出答复。赵继华不服，于2016年12月22日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于2017年2月9日作出沪静府复决字(2017)第18号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对赵继华的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，原审遂依照《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年4月5日裁定驳回赵继华的起诉，案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安区房管局对申请的特征描述一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即可认为不符合《信息公开规定》第二十一条作出规定的文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是指向属于政府信息的具体行政行为所适用的规范性文件。特征描述中与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及本案诉讼中反复强调该申请并非咨询，但其实质仍是就咨询类信息公开申请的认定及相关依据问题向相关部门提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，符合《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一七年七月七日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2605号申请执行人张银才，男，1967年10月28日出生，住浦江县。委托代理人俞滨军、刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被执行人杨国安，男，1979年5月13日出生，住浦江县。被执行人施文村，女，1979年4月12日出生，住浦江县。本院在执行张银才与杨国安、施文村（2017）浙0726执2605号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1051号判决书已于2017年03月29日发生法律效力。申请执行人张银才于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人杨国安、施文村支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2605号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1336号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:徐超,男,1989年2月10日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:吴鑫宇,男,1991年5月3日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:李媛静,女,1990年6月29日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:邱红艳,女,1989年11月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。被执行人:唐琴,女,1986年5月5日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。本院依据（2014）双流刑初字第698号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行徐超、吴鑫宇、李媛静、邱红艳、唐琴罚金一案，执行标的110000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐超、吴鑫宇、李媛静、邱红艳、唐琴名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3097号原告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈彦熹，男，1990年8月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区四洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府综合办公楼2楼207号，统一社会信用代码500102000008070。法定代表人：谷洋，该公司董事长。原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中化重庆涪陵化工有限公司的委托诉讼代理人刘绪寅、陈彦熹到庭参加诉讼，被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化重庆涪陵化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司立即将位于重庆市涪陵区太极大道46号A区3号楼负二层负三层夹层-201号房屋腾空并交付原告；二、判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司支付原告从2014年1月至2015年4月租金17760元；三、判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司向原告支付自2015年5月1日起至房屋腾空交付之日止，按每月366元的标准计算的房屋占用费，暂计至2017年3月31日共8418元；四、判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司支付原告垫付的2014年1月至2015年4月的水费、电费、物业服务费1067.91元；五、判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司向原告支付自2014年1月1日至2015年4月30日止每月按欠交租金金额的1%计算的滞纳金，共1509.6元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回第一项、第三项诉讼请求，第二项、第四项不变，第五项变更为判决重庆市涪陵区四洋矿业有限公司向原告支付从2015年5月1日起至付清之日止，以17760元为基数，按每月1%计算的滞纳金。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订《房屋出租合同》约定，被告向原告承租位于重庆市涪陵区太极大道46号B区3层3-4、3-6、3-8号房屋，用于办公经营；租期从2014年1月1日至2014年12月31日止；每月租金为1110元，每三月交付一次；被告向原告缴纳水电费、物业费，原告代为向相关单位缴纳；被告未按约缴纳租金的，按欠缴金额的1%每月收取滞纳金。后被告从2014年1月起未依约支付租金，从2014年7月起，被告未依约向原告支付其垫付的水电费、物业管理费等。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。重庆市涪陵区四洋矿业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：房屋出租合同、律师函及送达信息、水电物业服务费收费清单，以证明被告向原告租赁房屋、双方对租赁期限、租金、滞纳金等的约定，原告代为支付部分水、电、气及物业管理费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2014年1月10日签订《房屋出租合同》约定，被告向原告承租位于重庆市涪陵区太极大道46号B区3层3-4、3-6、3-8号房屋，租期从2014年1月1日至2014年12月31日止；每月租金为1110元，每三月交付一次；水电费、物业管理费由被告缴纳给原告，原告代其缴纳给相关单位；被告未按约定缴纳租金的，原告按欠交金额的1%每月收取滞纳金。合同到期后，被告拒不返还原告所有的租赁房屋，且从2014年1月1日起未按合同约定支付原告房屋租金，从2014年7月起拒不按约定支付水电费、物业管理费等，原告为此支付了2014年7月至2015年4月期间的水、电、气、物业管理费及维修费1067.91元。原告于2015年4月30日将被告承租的位于重庆市涪陵区太极大道46号B区3层3-4、3-6、3-8号房屋收回，并催收租金、水电费、物业费无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定支付原告租金、缴纳相关费用，属违约行为，应当承担支付租金、赔偿损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司从2014年1月1日起至2015年4月30日止租金17760元。二、被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司垫付的2014年7月至2015年4月期间的水、电、气、物业管理费及维修费1067.91元。三、被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司从2015年5月1日起至付清之日止以17760元为基数按每月1%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告重庆市涪陵区四洋矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  唐增权人民陪审员  冉畯升二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 林
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2467号原告：李春龙，男，1985年7月9日出生，汉族、。委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐有栋，男，1985年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：聊城市亚通物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑许堤口村。确认送达地址同上。法定代表人：郭洪东，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路***号。确认送达地址同上。法定代表人：管瑞岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李春龙与被告徐有栋、聊城市亚通物流有限公司（以下简称聊城物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿聊城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙的委托诉讼代理人温俊惠，被告徐有栋及其委托诉讼代理人张元龙，被告中国人寿聊城保险公司的委托诉讼代理人张培强到庭参加了诉讼，被告聊城物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计58820.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日19时20分，被告徐有栋无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PJR**挂号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道自西向东行驶至灵宝市弘农涧河大桥东路段处时，与相对方向解冲驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告徐有栋负事故的全部责任。被告徐有栋驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PJR**挂号重型仓栅式半挂车属被告聊城物流公司所有，该车在被告中国人寿聊城保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，三被告对我的损失未予赔偿，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐有栋辩称：交通事故认定书认定我负全责，该结论不客观不公正；我驾驶车辆投有交强险和商业三责险，原告的合理损失应由保险公司赔付。被告聊城物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿聊城保险公司辩称：1、本案投保车辆肇事时系无证驾驶，根据合同约定，保险公司对商业三责险不承担责任；2、本案造成多人受伤，保险公司仅在交强险内承担责任，保险公司保留对肇事方进行追偿的权利；3、保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆保险单、肇事车辆及驾驶人的信息、医疗票据、交通费票据等证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告徐有栋对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为该认定书认定结果不公正；对伙食补助费、营养费有异议，认为应按法律规定数目认定；对误工费认为数额偏高，且缺乏劳动合同证实；对护理费有异议，认为不属实。被告中国人寿聊城保险公司对原告主张的护理费及误工费均有异议，认为原告应提供护理人员解冲及原告李春龙的劳务合同予以佐证。原告对被告徐有栋提交的收条无异议，对道路交通事故复核结论、光盘真实性无异议，但认为该光盘内容恰恰能说明事故发生现场真实情况。本院认为，道路交通事故认定书系有权机关作出，程序合法、内容客观，与本案事实有关联，予以确认；原告的误工损失缺乏劳动合同证明，对其误工损失可参照山东省同行业销售人员工资水平标准计算；原告提供护理人员解冲的误工证明，均系复印件，对其护理损失应按河南省城镇居民2016年人均可支配收入标准计算。经审理查明：2017年4月20日19时20分，被告徐有栋无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PJR**挂号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道自西向东行驶至灵宝市弘农涧河大桥东路段处时，与相对方向解冲驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号小型轿车乘坐人原告李春龙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李春龙被送至三门峡市第三人民医院救治，经诊断，原告系胸腹部闭合性损伤，腰3椎体压缩骨折、腰3椎板及棘突骨折、腰2.3横突骨折、腰背部软组织损伤并皮下血肿、全身多处软组织损伤，住院33天，花去医疗费5690.97元，出院医嘱：院外休息八周。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告徐有栋负事故的全部责任。事故发生后，被告徐有栋支付原告医疗费2000元，剩余损失被告未予赔偿。另查明，被告徐有栋驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PJR**挂号重型仓栅式半挂车所有权人登记为被告聊城物流公司，该车在被告中国人寿聊城保险公司投有机动车事故强制责任险一份和商业第三者责任险（商业三责险的限额为1500000元），事故发生在保险期间。经审核，原告李春龙的损失为：医疗费5690.97元、护理费2462.13元、住院伙食补助费990元、营养费330元、误工费14301.69元、交通费700元，以上共计24474.79元。审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成一致意见。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐有栋负本次事故的全部责任，因此，原告李春龙的损失应由徐有栋承担全部的赔偿责任。因徐有栋驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—鲁PJR**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿聊城保险公司投有机动车事故强制责任险一份和商业第三者责任险（商业三责险的限额为1500000元），按照法律规定，被告中国人寿聊城保险公司应先在交强险的限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三责险的限额中赔偿。被告中国人寿聊城保险公司对商业三责险拒赔理由不当，原告符合商业三责险保险合同中第三人身份规定，故被告中国人寿聊城保险公司应予赔偿。被告徐有栋已向原告支付的2000元，应予扣除。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内支付原告李春龙22474.79元（被告徐有栋支付的2000元已扣除），限判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告徐有栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇一七年七月二十八日书记员  彭佩君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执2008号张志德：关于申请执行人张志德申请执行被执行人江苏实上建设有限公司、李自兵提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一七年七月二十四日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执384号申请执行人：朱剑，男，1978年4月27日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：金永华，男，1968年1月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：郭素琴，女，1973年8月31日生，汉族，住扬中市。申请执行人朱剑与被执行人金永华、郭素琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1182民初2888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计61760元（执行费未给），本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，我院于2017年4月14日在镇江市车管所查封被执行人名下苏Ｌ×××××轿车一辆（有抵押），我市不动产中心也未查询该被执行人有房屋信息，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年7月25日双方作出和解笔录，现申请人同意本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院（2017）苏1182民初2888号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一七年七月三十一日书记员  常 庆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8521号原告许火根，男，1963年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告凌吾明，男，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告许火根诉被告凌吾明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许火根到庭参加诉讼。被告凌吾明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许火根诉称：被告凌吾明因投资建筑工程建设的需要，于2016年4月1日和2016年3月18日向原告借款460000元，并承诺按月利率15%支付利息。被告凌吾明在收到上述借款后，出具相应的借据，并约定借款期限为半年。借款后，260000元的借款被告已按年利率6%支付利息两个月。借款到期后，经原告催讨，余款被告至今未还。故原告起诉要求：被告凌吾明返还原告借款460000元，并支付利息75900元(11个月的利息)。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还借款460000元，并支付其中260000元自2016年5月18日起按年利率4.35%，另200000元自2016年4月10日起按年利率12%,均计算至生效判决指定的履行日止的利息。被告凌吾明未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年3月18日，被告向原告借款260000元，并出具借条一份，约定利息按银行利息计算，于每月20日支付。2016年4月10日，被告再次向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。此后，被告仅支付2016年3月18日借款260000元两个月的利息2600元。余款经原告催讨，被告至今未还。该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:凌吾明于本判决生效后十日内返还许火根借款460000元，并支付其中260000元自2016年5月18日起按年利率4.35%，另200000元自2016年4月10日起按年利率12%,均计算至本判决指定的履行日止的利息。如凌吾明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取4424元，由凌吾明负担。原告许火根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌吾明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二○一七年七月四无书 记 员  张艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初468号原告：王沁蕾，女，1988年7月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。被告：白伟，男1981年8月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。委托代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。原告王沁蕾诉白伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，公开开庭进行了审理。原告王沁蕾的委托代理人卿建、李健，被告白伟的委托代理人黄超、罗鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王沁蕾诉称，2016年1月13日原告与被告签订《股权认购协议》，约定由原告出资200000.00元购买被告发起设立的“映酒吧”投资项目的10%的股权，协议签订后原告依约履行了出资义务，后追加出资4000.00元，而被告至今仍未按约定向工商部门办理注册登记，原告多次要求无果，故起诉来院，请求判决被告退还原告支付的认购款204000.00元，被告承担本案诉讼费。被告白伟辩称，原被告之间是合伙关系，应共同承担风险，原告无权只要求收益不承担亏损；酒吧未取得工商执照的原因不在被告，且已将此情况告知了原告在内的所有股东，大家一致同意继续经营；酒吧后来因亏损，经85%的股东同意进行了转让并按出资比例予以分配，原告认为转让价格太低不愿接受其分配款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月13日原告与被告签订《股权认购协议》，约定由原告出资200000.00元购买被告发起设立的“映酒吧”投资项目的10%的股权。合同约定被告对映酒吧的前期创意、融资、运营公司的注册及后期管理全权负责，并约定由于被告原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，被告须全额退还原告的认购款，不计利息。协议签订后原告依约履行了出资义务，向被告支付了出资款200000.00元，但被告因酒吧消防设施等问题未取得工商执照，至今仍未向工商部门办理注册登记，原告多次要求退还投资款无果，故起诉来院。上述事实，有《股权认购协议》、收据、庭审记录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《股权认购协议》合法有效，双方应按此履行权利义务。被告作为投资的发起方，应按合同约定履行相关注册登记的义务，但其至今未办理，也未与原告就投资款是否退还达成新的一致意见，应按约定承担违约责任。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求退还投资款200000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持，对其提出的追加的4000.00元投资款，因无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告白伟于本判决生效之日起十日内向原告王沁蕾退还投资款200000.00元。二、驳回原告王沁蕾的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.00元，保全费1540.00元，由被告白伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 谢 微二〇一七年七月六日书记员 刘人瑞1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0191民初493号原告：张步军，男，1966年3月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：林红波，河北骏恩律师事务所律师。被告：吉建学，男，1982年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。原告张步军与被告吉建学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张步军及其委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼，被告吉建学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步军向本院提出诉讼请求：依法判令被告吉建学给付原告张步军工资53000元。事实与理由：2016年1月份，被告吉建学雇佣原告张步军从事木工、钢筋工等工作。2016年2月2日，被告吉建学欠原告张步军工资53000元，后被告吉建学给原告张步军出具欠条一份。现被告吉建学拒不给付原告张步军工资，故诉至法院，请求依法支持诉求。被告吉建学经本院公告送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告吉建学雇佣原告张步军在其承揽的工地上从事木工、钢筋工、架子工等工作。原告张步军组织部分人员共同完成了上述工作。2016年2月2日，原、被告双方经结算，被告吉建学应支付原告张步军工资款共计53000元。当日，被告吉建学为原告张步军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张步军伍万叁仟元整（工人工资），双方商定于2016年3月30日结清。欠款人：吉建学2016年2月2号”。后经原告张步军催要，被告吉建学至今未付。以上事实有欠条及庭审笔录在案为证。本院认为，原告张步军为被告吉建学承揽的工程提供劳务，双方之间形成了劳务关系。经结算被告吉建学认可尚欠原告张步军劳务报酬53000元，并为原告张步军出具了欠条，被告吉建学应按约定期限及时支付。被告吉建学在约定期限届满后拒不支付，显属不当。现原告张步军要求被告吉建学支付拖欠的劳务报酬，本院予以支持。被告吉建学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉建学于本判决生效之日起十日内支付原告张步军劳务报酬53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费520元，共计1645元，由被告吉建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱进军人民陪审员  袁 志人民陪审员  李国立二〇一七年七月二十八日书 记 员  赫暄阔
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1944号原告：林文福，男，1973年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：林兴传，男，1973年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告林文福与被告林兴传民间借贷纠纷一案，���院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文福到庭参加诉讼，被告林兴传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文福向本院提出诉讼请求：1.判令林兴传偿还林文福借款37,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2.林兴传承担诉讼费用。事实与理由：林兴传因资金周转困难，于2010年1月9日向林文福借款37,000元。近日，林文福急需用款，经催讨，林兴传未能还款。因双方未约定借款期限，林文福有权随时要求林兴传在合理期限内偿还借款。林兴传未作答辩。本案在审理过程中，林文福在举证期限内向本院提供以下证据：1.林文福居民身份证复印件1张，以此证明林文福的身份情况。2.林兴传居民身份证复印件1张，以此证明林兴传的身份情况。3.借条原件1张，以此证明林兴传于2010年1月9日向林文福借款37,000元的事实。本院认为，林兴传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林文福提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2010年1月9日，林兴传向林文福借款37,000元，并出具借条一张交给林文福收执，借条上未约定借款利息和还款期限。嗣后，经林文福催讨未能偿还。林文福于2017年4月17日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，林文福与林兴传之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林兴传未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还林文福借款37,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林文福请求自起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林兴传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院合法传唤，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：林兴传应于本判决生效之日起十日内偿还林文福借款37,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月17日起计至生效判决确定还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由林兴传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄田中二〇一七年七月四日书记员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利���。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院��予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执182号申请执行人：纪波涛。被执行人：李双艳。被执行人：徐东飞。本院在执行申请执行人纪波涛与被执行人李双艳、徐东飞借款合同纠纷一案中，申请执行人纪波涛于2018年2月9日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民特129号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一七年七月二十四日代理书记员  李雨潼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1043号上诉人（原审被告）：杨志强，男，1990年6月25日出生，汉族，无职业，现住包头市。被上诉人（原审原告）：王忆迅，女，1956年10月8日出生，满族，现住包头市。上诉人杨志强因与被上诉人王忆迅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区昆都仑人民法院(2017)内0203民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志强上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人王忆迅负担；3.被上诉人返还上诉人40000元。事实和理由：王忆迅所持有的欠条并非基于真实的借贷关系产生，被上诉人王忆迅对于交付借款的时间和金额未能说明，且没有向法院提交交付凭证。一审法院认定案件事实有误。被上诉人王忆迅在2015年4月29日委托上诉人杨志强进行外汇贵金属交易，并投资8000美元，双方并无书面委托协议。后因投资亏损，上诉人杨志强答应补偿被上诉人王忆迅部分损失。上诉人在2016年5月1日至5月3日向被上诉人转款65000元。被上诉人认为时间上的损失更大，所以采用非法手段迫使上诉人出具了本案的100000元欠条。上诉人认为，因外汇亏损造成的损失双方应该各自承担一半，按照本金50000元计算，双方应该各自承担25000元。被上诉人已经拿走上诉人的65000元，因此应该返还上诉人40000元。被上诉人王忆迅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王忆迅向一审法院起诉请求：1、判令杨志强偿还借款100000元及利息（利息自2016年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至欠款还清之日止）；2、案件受理费由杨志强负担。一审法院认定的事实：杨志强从事炒外汇及网上其它直销资金盘的操作，王忆迅因此与杨志强有资金操作上的合作关系；2016年6月5日杨志强为王忆迅出具欠条一张，载明：今欠王忆迅女士人民币壹拾万元整于2016年9月5日前归还，如在2016年7月5日前归还，则可免去壹万伍仟元。杨志强到期未归还王忆迅欠款。一审法院认为，王忆迅诉称分四次借款给杨志强，但不能准确说明每次借款金额，亦未提交借款支付凭证，双方借贷关系不能成立。考虑到双方之前有资金操作上的合作关系，杨志强为王忆迅出具欠条应认定是其真实意思表示，双方债权债务关系由此产生，杨志强应按照欠条内容归还王忆迅欠款，欠条中没有欠款利息的约定，因杨志强未按期归还欠款，应支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日即2016年9月6日开始计算至欠款还清之日。杨志强辩称其出具欠条是因为王忆迅胁迫，但未提供证据证明，对该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：杨志强于本判决生效之日起十五日内偿还王忆迅10万元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日即2016年9月6日开始计算至欠款还清之日止。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨志强负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨志强于2016年6月5日为被上诉人王忆迅出具欠条一张，该欠条证明杨志强尚欠王忆迅100000元。杨志强辩称欠条出具原因是双方有过委托投资外汇的关系，因杨志强投资亏损导致其为王忆迅打下了欠条，且在欠条出具过程中王忆迅有胁迫杨志强的情形。杨志强和王忆迅对双方存在委托投资关系的事实均无异议，但王忆迅辩称本案和投资无关，100000元的欠条系真实发生的借贷关系，双方经过多次更换欠条，最终形成了本案的100000元欠条。杨志强否认借贷关系发生，但其认可本案欠条经过几次更换而最终形成。因杨志强辩称其和王忆迅之间有委托投资关系，但不能证明该投资关系和本案欠条的最终形成有关，杨志强认可欠条是其本人出具，但未能证明王忆迅在签订定欠条的过程中有胁迫的行为存在，故应向王忆迅承担偿还100000元本金及相应利息的责任。杨志强提出的王忆迅应返还4万元的请求属于二审期间提出的反诉请求，故本院不予审理。综上所述，上诉人杨志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨志强负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年七月八日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1860号原告：漳州台商投资区角美万井建材经营部（个体工商户），住所地福建省漳州台商投资区。经营者：陈春华，女，汉族，1988年12月23日出生，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：刘卫强，该经营部员工。被告：泉州恒峰建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰普安村。法定代表人：庄志荣，该公司负责人。原告漳州台商投资区角美万井建材经营部与被告泉州恒峰建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告漳州台商投资区角美万井建材经营部于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州台商投资区角美万井建材经营部以其与被告庭外调解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州台商投资区角美万井建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州台商投资区角美万井建材经营部负担。审判员  郑平珍二〇一七年七月二十四日书记员  张 燕速录员  庄 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1284号原告：郑天祥，男，汉族，生于1976年11月10日，宁夏中卫市人,初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鲍学明，男，汉族，生于1974年11月20日，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：汪旭东，男，汉族，生于1977年12月14日，宁夏中宁县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告郑天祥与被告鲍学明、汪旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑天祥的委托诉讼代理人王波,被告汪旭东到庭参加了诉讼，被告鲍学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告保温笨板款11万元，承担逾期付款利息3850元（违约金按照年利率6%自2016年8月计算至2017年3月，共7个月），以上共计113850元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月28日，二被告因工程之需从原告处赊购价值11万元的保温苯板，约定于2016年8月底付清，由二被告共同向原告出具欠条一张。经原告多次催要，二被告均未予支付，为此原告诉至本院。被告汪旭东辩称：鲍学明给其干外墙保温工程，郑天祥向鲍学明索要保温板款时，我和鲍学明没有结算工程款，我就给原告出具了欠条，鲍学明在上面签字，后我和鲍学明结算后，欠付鲍学明工程款45000元，已经用车抵顶，我也和鲍学明出具了收据。其和鲍学明、郑天祥三方口头约定由鲍学明直接向原告支付保温板款，但没有出具书面手续。我现在也不知道原告和鲍学明是否对该保温板款做手续。原告针对其诉讼请求向法庭提交了欠条原件1份，证明2016年6月28日二被告从原告处赊购价值11万元保温笨板，约定于2016年8月底付清货款的事实。被告汪旭东质证后无异议，对该欠条的证明效力本院予以确认。被告鲍学明经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因工程之需向原告购买保温苯板。2016年6月28日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告保温苯板款11万元，并向原告出具了11万元欠条一张，约定2016年8月底付清欠款。后双方约定的付款期限届满，二被告未向原告支付保温苯板款，原告诉至本院。本院认为，二被告在原告处购买了保温苯板，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已按约定为被告提供了保温板，被告应当履行支付相应价款的义务。现二被告欠付原告保温苯板款共计11万元的事实，有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，二被告应当承担向原告支付保温苯板款的民事责任。原告要求二被告承担逾期付款利息3850元（违约金按照年利率6%自2016年8月计算至2017年3月，共7个月）的诉讼请求。经审查，原、被告在欠条中约定了付款期限，并约定了违约金计算方式，因双方约定的违约金计算方式明显过高，原告以年利率6%计算7个月的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告汪旭东辩称的其和鲍学明、郑天祥三方口头约定由鲍学明直接向原告支付保温板款，但没有出具书面手续的辩解意见。经审查，因被告汪旭东并不能提供有效证据予以证明，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告鲍学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍学明、汪旭东于本判决生效后十日内向原告郑天祥支付保温苯板款110000元及逾期付款利息3850元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，已减半收取1289元，由被告鲍学明、汪旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年七月十三日书记员陈娜
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执691号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李观明、李令德、李延魁为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第131号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李观明、李令德、李延魁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月二十四日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初4183号原告：沈阳百富勤贸易发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街32号。法定代表人：王树伟，系总经理。被告：大连易力人才资源顾问有限公司，住所地大连市中山区中山路88号1902室。法定代表人：于强，系联席总裁。被告：江莹，女，1984年10月13日出生，汉族，住址大连市甘井子区。原告沈亚百富勤贸易发展有限公司诉大连易力人才资源顾问有限公司、被告江莹劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本院经审查认为，因当事人大连易力人才资源顾问有限公司、沈阳百富勒贸易发展有限公司、江莹均不服大劳人仲裁字（2016）第2078号仲裁裁决书，先后诉至本院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并于本院（2017）辽0202民初3412号案件审理。审判员 程 鑫二〇一七年七月三日书记员 于晓丽
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民重初字14号原告：蔚笑非，女，1978年1月21日生，汉族，个体户，现住通榆县开通镇团结街十六委**组。被告：蒋晓东，男，1970年8月2日生，汉族，通榆县农村信用联社职员，住通榆县开通镇团结街十六委*组。委托诉讼代理人：王景忠，男，1963年7月29日生，汉族，通榆县农村信用联社职员，住通榆县开通镇。原告蔚笑非诉被告蒋晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月26日作出（2012）通法开民初字第194号判决，原告不服提出上诉，白城市中级人民法院2014年3月28日作出（2014）白民二终字第9号判决，维持原判。白城市中级人民法院于2015年2月20日作出（2014）白城民再字第61号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚笑非、被告委托诉讼代理人王景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款30000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月19日，被告在原告处借款30000元，约定月利率1分5厘，并出具了欠条。后经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉求。被告蒋晓东辩称：被告没有向原告借过钱，也没有给原告出具过欠条，双方没有债权债务关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，被告否认借款事实，对欠条上的签名予以否认，经本院两次委托鉴定结构进行笔迹鉴定，均未能确定欠条上的签名为被告所书，故该证据本院不予采信；原告提供的2014年2月19日吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，该证据是原告自行委托鉴定机构，剥夺了被告选择鉴定结构的权利，且被告对鉴定结论不认可，故该证据本院不予采信；吉林仁和司法鉴定所和法大法庭科技技术鉴定研究所的司法鉴定意见书，经庭审质证被告无异议，原告虽提出质疑，但未提供相关的证据予以反驳，两次鉴定均在法院的组织下，双方自主选择的鉴定结构，且鉴定结构和鉴定人员的资质均符合法律规定，故对上述两次司法鉴定意见，本院予以采信。通过当事人庭审诉求和答辩，确定诉讼争议的焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系？本院认为，原告主张被告欠款，并提供了欠条予以佐证，庭审中，被告对欠条中“蒋晓东”的签名予以否认，经原告申请对欠条中“蒋晓东”的签名进行了两次司法鉴定。吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见为：《欠条》中欠款人“蒋晓东”三字字迹不是蒋晓东本人所写；法大法庭科技技术鉴定研究所司法鉴定意见为：根据现有材料，无法确定检材（欠条）落款处的“蒋晓东”签名与样本中的“蒋晓东”签名是否为同一人书写。两次鉴定结果均未能确定被告欠款事实，原告又未提供其他证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，原告的主张没有证据支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元、鉴定费10000元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  包玉龙审 判 员  章万刚人民陪审员  陈秀娟二〇一七年七月二十五日书 记 员  张雪莲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初66号原告马某1，男，2012年6月29日生，回族，威宁县人，住威宁县。法定代理人马某2，女，1986年4月20日生，回族，本科文化，教师，住址同上。系原告的母亲。委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人马江云,贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告张健，男，1989年11月28日生，汉族，大专文化，农民，住威宁县。被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：六盘水市钟山区钟山中路荷城花园商业广场B座8楼。法定代表人邓连祥，公司总经理。统一社会信用代码:915202007852747928.委托代理人马靖，男，1992年8月9日生，回族，大专文化，该公司职工，住威宁县。代理权限：特别授权。原告马某1诉被告张健、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2、委托代理人罗志钧、马江云、被告张健、被告阳光保险公司的委托代理人马靖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月30日11时30分，被告张健驾驶无号牌长安牌小型普通客车从威宁县星光路沿广园路往下坝廉租房方向行驶，当车辆行驶至威宁县××路草海大剧院门口处右转弯时，碰撞到同方向行驶在其右侧由马应清驾驶的搭乘锁芸、马某1的贵Ｆ×××××号劲杨牌正三轮摩托车，导致驾驶人马正清、乘车人锁芸、马某1受伤的交通事故。该事故经威宁县交警大队认定：张健承担此事故的全部责任，马应清、锁芸、马某1无责任。事故发生后，原告马某1被送往贵州省水城矿业集团总医院住院治疗11天，其伤情经诊断为：1、锁骨骨折；2、头部外伤；3、左侧颞部皮肤擦伤。原告经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定:马某1的损伤达十级伤残；后续治疗费2000元，护理期60日，营养期90日。原告支付了3350元的车旅费。后原告多次要求被告支付上述费用未果，故请求判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费1000元、护理费1380元；原告第一次鉴定费2100元、第二次鉴定费1900元，鉴定后护理费8280元、营养费12420元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金53485.24元、车旅费5153元、精神抚慰金10000元，以上合计97718.24元。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告及法定监护人的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。2、交通事故责任认定书。用以证明:事故责任分配；3、病历材料及。用以证明：原告住院的情况。4、鉴定报告和发票二张。用以证明：原告的伤残情况和鉴定费用。5、车旅费发票。用以证明：住院期间及后续治疗期间用去车旅费5153元。6、通话录音。用以证明：第一次去鉴定是经过被告张健同意的。7、出生证、结婚证。用以证明：原告法定代理人的身份情况。8、医疗发票一份、车票两份。用以证明：原告在六盘水医院治疗期间垫付了195.32元的费用，为办理出院手续的车费23元。被告张健辩称：我于2015年6月7日在被告保险公司处购买了保险，事故发生在保险期内，请依法判决。被告在举证期限内提交的证据有：1、保险单一份。用以证明：被告张健在阳光保险公司购买了交强，事故发生在保险期内。2、医药发票。用以证明：被告为原告支付了的在六盘水医院治疗的费用。3、住宿票据。用以证明：被告用去的住宿费用。被告阳光保险公司辩称：原告请求的住院期间的伙食费、护理费、营养费过高，对伤残赔偿金无异议，鉴定费不承担。被告阳光保险公司在举证期限内未提交证据。经审理查明：2016年4月30日11时30分，被告张健驾驶无号牌长安牌小型普通客车从威宁县星光路沿广园路往下坝廉租房方向行驶，当车辆行驶至威宁县××路草海大剧院门口处右转弯时，碰撞到同方向行驶在其右侧由马应清驾驶的搭乘锁芸、马某1的贵Ｆ×××××号劲杨牌正三轮摩托车，导致驾驶人马正清、乘车人锁芸、马某1受伤的交通事故。该事故经威宁县交警大队认定：张健承担此事故的全部责任，马应清、锁芸、马某1无责任。事故发生后，原告马某1被送往贵州省水城矿业集团总医院住院治疗11天，其伤情经诊断为：1、锁骨骨折；2、头部外伤；3、左侧颞部皮肤擦伤。原告于2016年10月18日自行到云南鼎丰司法鉴定中心作伤残等级鉴定，其父支付了2100元的鉴定费用。在诉讼中二被告对此提出异议，经本院委托原告于2017年3月24日经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定:马某1的损伤达十级伤残；后续治疗费2000元，护理期60日，营养期90日。被告张健所驾驶的车辆在阳光财产保险公司中购买了交张险，事故发生时在保险期限内。本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告张健在弯道处超车时占道行驶，是造成此次事故发生的直接原因，经交警认定张健负此次事故的全部责任，对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。但因交强险是对受害人权利的保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，马某1及锁芸的损失应由承保张健所驾驶车辆购买交强险的阳光财产保险公司先在限额内赔偿，不足部分由被告张健予以赔偿。故原告马某1要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据贵州省2017年人身损害赔偿标准，原告的赔偿金额计算为：1、医疗费：3494.97元；2、护理费，以护理行业标准计算为：97元×60天=5820元，超出法律保护的部份不予支持；3、住院期间伙食补助费:100元×11天=1100元;4、营养费按我县职工出差补助县外标准计算：100元×90天=9000元；5、残疾赔偿金，26742.62元×20年×10%=53485.24元；6、鉴定费1900元；7、后续治疗费为2000元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级赔偿5000元为宜。超出部份不予支持。9、车费酌情按2000元计算为宜。上述九项合计81800.21元，其中被告张健垫付了3299.65元医疗费。原告主张第一次的鉴定费用2100元，因该鉴定系原告自行进行的，二被告对此均不认可，原告未提交双方协商同意的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。被告张健向被告阳光保险公司购买了交强险，故被告阳光保险公司应在交强险限额122000元予以赔偿，不足部份由被告张健承担。由于此次事故造成马某1和锁芸受伤，且均在本院提起诉讼，故交强险限额内的赔偿可由二人按照各自费用的比例进行分配。因此，被告阳光保险公司应在限额内赔付37820元，剩余部份43980.21元应由被告张健承担，扣除其已垫付的3299.65元，还应赔付原告40680.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告马某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计37820元；由被告张健赔偿原告马某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计40680.56元。于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1009元由被告张健负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。审判员 蒋 靖二〇一七年七月二十五日书记员 彭瑞珲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4581号原告:山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司，住所地山东省惠民县石庙镇老观赵村北、永莘路以北。法定代表人：孙明秋，总经理。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。被告:张铁柱,男,1984年5月24日出生,回族,住天津市北辰区。被告:张铁锁,男。1989年11月8日出生回族，住天津市北辰区。原告山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司与被告张铁柱、张铁锁纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。本案在审理过程中查明,原告要求确认所有权的3辆汽车,已经由(2017)津0113民初2067号判决作为遗产进行处理，现该案正在二审过程中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  安芳芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  李明春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初932号原告：隆尧县万东汽车运输服务有限公司。住所地：隆尧县尹村镇彭村。统一社会信用代码：91130525572843433P。法定代表人：田志勇，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市钢铁北路***号。统一社会信用代码：91130500780800219D。原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司委托代理人丁运国、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县万东汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损74440元、鉴定费2800元、拖车费4400元。2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告的车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××在被告处投有车辆损失险等险种。2017年2月18日16时，该车辆在天津市××与××号重型货车相撞，原告车辆负事故的全部责任。经评估原告车损为74440元、鉴定费2800元、拖车费4400元，原告认为被告对原告以上损失应予赔偿，故此诉至贵院，请依法判决。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告的合理合法损失可以在我司车损险责任限额内进行承担并扣除三者免责赔付，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。对原告出示证据1事故认定书无异议。对证据2为复印件，请求法院予以核实。对证据3车损评估报告，我方不予认可，根据评估报告显示事故车辆更换整个驾驶室总成金额为68000元，但原告车辆修复过程中驾驶室总成并未达到更换标准，且原告车辆实际驾驶室总成并未更换，而是进行了修复，对于该鉴定结论不具有参考依据，我方不予认可。对证据4施救费发票，开票日期与事故发生日期不符，盖章单位为停车场，而不是施救公司，且该票据数额明显高于实际施救费用，我方不予认可。对证据5保单没有异议，挂车没有损失该案不涉及。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为证明自己的主张提供了车损评估报告一份，证明原告车损为19000元；提交公估费发票一张，金额为300元；提交原告车辆修复后的照片一张。证明原告车辆驾驶室总成并未更换，实际进行了修复。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日16时，王朋驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××在天津××与团××路交口南侧追尾闫明刚驾驶的冀Ａ×××××冀A9**挂，致两车受损。天津市公安局静海分局交通警察大队大屯大队第B00851364号道路交通事故认定书认定王朋负事故的全部责任。王朋驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有不计免赔的机动车损失保险，主车责任限额为200000元，挂车责任限额为72000元，事故发生在保险期间。王朋的驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、冀Ｅ×××××行驶证合法、有效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定原告的损失如下：1、车辆损失费58330元。原被告都对车辆损失自行委托评估机构进行了评估，但原被告互不认可对方委托作出的车辆损失评估报告。鉴于此，原被告在本院主持下共同选定河北天元保险公估有限公司对原告的车辆冀Ｅ×××××进行了损失评估，该机构出具的TY2017-ZA873公估报告书认定冀Ｅ×××××车损为58330元。本院对河北天元保险公估有限公司认定冀Ｅ×××××车损为58330元的评估结论予以采信。2、车辆施救费4400元。原告提交了正式发票，应予认定。被告称施救费过高但无证据支持，本院对其施救费过高的理由不予采纳。3、公估费2800元、二次评估费2500元，合计5300元。评估费是原告为证明车损所支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。以上合计68030元。本院认为，原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有不计免赔的机动车损失保险且事故发生在保险期间，按照原被告签订的保险合同的约定，原告车辆在本次事故发生后造成的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、评估费共计68030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇一七年七月十七日书记员  杨冠勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初880号原告：华凯投资集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼6层2单元。法定代表人：崔照胜，公司董事长。委托诉讼代理人：冯春萍，海南威盾律师事务所律师。被告：海南南燕湾海洋旅业开发有限公司，住所地海南省万宁市东澳镇神州半岛南荣湾。法定代表人：李建华，公司总经理。本院受理原告华凯投资集团有限公司与被告海南南燕湾海洋旅业开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告华凯投资集团有限公司诉称：原、被告于2015年11月16日签订了《借款协议》。该《借款协议》约定的主要内容有：1、被告向原告借款20130000元，借款利率为10%；2、被告于2016年12月31日前偿还3250000元，2017年12月31日前偿还全部本金及利息；3、被告以所持有的海南万宁华凯置业有限公司8.5%的股权优先质押给原告，包括该8.5%股权及其派生的股息、红利、投资收益等全部派生权益，以及”项目土地债权性投资”21250000元。除上述约定外，该《借款协议》还约定”股权质押范围除上述主债权及利息外，还包括违约金、甲方为追索债务发生的律师费、差旅费、诉讼费等全部为实现债权发生的费用和支出”。2015年11月19日，原、被告在海南省万宁市工商行政管理局办理了股权出质登记，登记编号为Ahn5111900690。按照《借款协议》的约定，被告应于2016年12月31日向原告还款3250000元。但被告未按期偿还。不仅如此，被告因负债而被多个债权人追债、多家法院查封、冻结其所有财产。因被告已经丧失履行债务的能力，根据《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原被告签订的《借款协议》；二、判令被告向原告偿还借款本金人民币20130000元，利息2724383.34元、逾期利息1648472.22元，本息共计人民币24502855.56元；三、判令被告承担本案诉讼费；四、判令被告承担本案律师费、差旅费等其他费用；五、判令原告对被告所持有的海南万宁华凯置业有限公司8.5%的股权及其派生的股息、红利、投资收益等全部派生权益，以及”项目土地债权性投资”2125万元有优先受偿权。被告海南南燕湾海洋旅业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额高达24500000元，且原告的住所地在北京市丰台区，不在海南省行政辖区范围内，依据最高人民法院于2015年5月发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由海南省第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的为24502855.56元，原告华凯投资集团有限公司的住所地在北京市丰台区，其住所地不在海南省行政辖区的范围内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，本案应由海南省第一中级人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告海南南燕湾海洋旅业开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至海南省第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。ldivqsbhxctmrjalr审判长蒋佩瑾人民陪审员许声军审判员陈君旭二〇一七年七月三日书记员陈静附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖何专属管辖规定的除外。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初459号原告：万德富，男，1961年9月29日生，汉族，住光山县。委托代理人：万其臣，男，1986年12月24日生，汉族，住光山县。委托代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。被告：刘忠保，男，1973年1月1日生，汉族，住光山县。委托代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：杨刚，男，1976年4月5日生，汉族，住光山县。委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。原告万德富诉被告刘忠保、被告杨刚提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万德富委托代理人万其臣、ＸＸ，被告刘忠保委托代理人彭波、被告杨刚委托代理人王咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德富诉称，2016年10月受雇于被告杨刚为被告刘忠保搭建承包搭建活动厂房，2016年10月6日其在干活时10米多高的钢架上被彩钢瓦砸落坠地并受伤，后被送往光山县人民医院和广州军区武汉总医院治疗，共计花费医疗费9万元。因经济原因，在其没有治愈的情况下，又转往当地卫生院作后续治疗。故诉至法院要求三被告赔偿医疗费等经济损失共计265755.75元，并由二被告承担本案的诉讼费。被告刘忠保辩称，1、其未雇佣原告万德富为其提供劳务；2、其与第���被告之间是承揽关系；3、其对工程的定作、选任没有过错或过失；4、原告在明知环境条件恶劣的情况下仍进行施工，原告自身应承担相应过错。故对原告因本起事故所造成的经济损失不承担责任。被告杨刚辩称，其身份同原告相同，只是被雇佣方的代表，不承担民事赔偿责任。经审理查明，2016年9月21日被告杨刚以汪平的名义与被告刘忠保签订《搭建活动厂房协议书》，协议书第一条约定：甲方刘忠保将在望城村张湾村民组张湾境内自己的楼房后搭建活动厂房，整体面积大约一千五百多平方，全部材料由甲方提供，搭建工程由乙方承接完成。合同第四条约定：乙方必须从2016年10月１日至６日全部完工。2016年10月６日，原告万德富受被告杨刚临时安排搭建活动板房，因施工时天气恶劣，工作中万德富不慎从十米多高的钢架房顶上摔下，导致原告���德富受伤，先后入住光山县人民医院、广州军区武汉总医院、光山县斛山乡卫生院等共计治疗119天，累计花费医疗费用134601.27元，经信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信阳息州法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级为两个十级，误工期270天，营养期90天，护理期120天。另查明，事故发生后，被告刘忠保通过被告杨刚向原告垫付有部分款项。上述事实，有原、被告提交的身份证、户口本复印件、万德富儿子身份证复印件、调查笔录、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用清单等证据及原。被告当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民健康权造成损害的，应依法赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失。通过庭审调查，本案被告杨刚以汪平名义与被告刘忠保签订《搭建活动厂房协议书》，约定将搭建活动板房工程承接给被告杨刚，后被告杨刚临时雇佣原告万德富为其提供劳务，以上事实有被告刘忠保提交的协议书及原、被告双方当庭陈述在卷证实，可以认定，原告万德富与被告杨刚之间形成临时雇佣关系，依照相关的法律规定，雇员在劳动过程中造成伤害的，该雇主应当承担民事赔偿责任。被告刘忠保将整体面积为一千五百多平方搭建活动板房工程交由被告杨刚承接，根据相关的法律规定，承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担连带赔偿责任，本案被告刘忠保将搭建活动板房工程承揽给被告杨刚，但未对被告杨刚是否具有施工资质进行审查，被告刘忠保在承揽过程中存在选任过错，故被告刘忠保对原告万���富因本起事故所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中，明知当天环境恶劣，不宜施工，应当预见环境恶劣施工可能出现危险，却未停止施工，自身具有一定的过失，可适当减轻二被告的赔偿责任。综上，被告杨刚作为雇主应承担70%的责任，被告刘忠保应承担连带赔偿责任，原告自身有一定的过错，应自担30%的责任。原告诉请被告承担各项赔偿，其合理部分应予支持。关于原告诉请误工费计算标准，因原告在事故发生时从事建筑行业，对原告诉请按建筑业标准予以计算误工费的该项诉请，本院予以支持；关于护理费，原告诉请按居民服务业标准予以计算的诉求，本院予以支持；关于营养费、住院伙食补助费，本院酌定营养费按30元/天计算、住院伙食补助费按50元/天计算；关于原告诉请残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算的该项诉求���本院予以支持；关于交通费，原告诉请的金额为24491元，因原告提交的部分证据，证据形式不合法，无正规的票据，且原告诉请的交通费数额过高，结合原告的受伤程度及治疗情况，本院酌定交通费为6000元；关于原告诉请的住宿费2160元，因原告未就该项赔偿向本院提交正规的票据，对其该项诉请本院不予支持；关于原告诉请的残疾用具1200元，结合原告的受伤部位及实际情况，其购买残疾用具是实际发生，但本庭核对其就该项损失向法庭提交的证据，显示原告购买残疾用具花费900元，故残疾用具本院确定为900元；关于原告诉请的生活费，因原告提交的证据形式不合法，本院不予支持；鉴定费1300元，予以确认；关于三期的计算标准，本院确认依照信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信阳息州法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，误工期270天，营养期90天，护理期120天予以计算。经审查原告万德富应获赔偿范围及数额如下：1、医疗费134601.27元；2、误工费30538.1元（41283元/年÷365天×270天）；3、护理费11131元（33857元/年÷365天×120天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）；6、残疾赔偿金25733.4元（11697元/年×20年×0.11）；7、交通费6000元；8、残疾用具900元；9、鉴定费1300元。上述1-9项合计218853.77元，应由被告杨刚赔偿70%，即153197.63元；被告刘忠保对上述153197.63元承担连带赔偿责任；原告万德富自行承担65656.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告杨刚赔偿原告万德富各项经济损失153197.63元，款于本判决生效后十日内付齐；被告刘忠保对上述经济损失153197.63元承担连带赔偿责任；被告已支付款项待上述损失赔偿到位后，双方另行结算；四、驳回原告万德富其他过高诉讼请求。案件受理费5915元，由被告杨刚承担3409元，被告刘忠保对上述3409元承担连带赔偿责任，原告万德富自行承担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  潘伦皓人民陪审员  史春梅二〇一七年七月十二日书 记 员  李明兰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1887号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：张戈，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：刘玉青，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住新野县。被告：齐书印，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住新野县。被告：齐丰伟，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘玉青、齐书印、齐丰伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告刘玉青、齐书印、齐丰伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还我行借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉青于2015年9月30日在我行签订借款合同借款30000元，期限一年，于2016年9月29日到期，期内年利率6.9%，利息结至2016年9月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告齐书印、齐丰伟担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告刘玉青、齐书印、齐丰伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农行小额贷款面谈记录、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告刘玉青签订借款合同，约定原告借给被告刘玉青300**元，期限一年，从2016年9月30日开始到2016年9月29日到期，期内年利率6.9%，利息结至2016年9月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告齐书印、齐丰伟担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘玉青签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款30000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘玉青、齐书印、齐丰伟签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告刘玉青偿还借款30000元及利息，被告齐书印、齐丰伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告刘玉青、齐书印、齐丰伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘玉青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2016年9月21日起按年利率6.9%计付至2016年9月29日止，2016年9月30日起的利息按年利率6.9%加收50%计付至借款本金还清之日止。二被告齐书印、齐丰伟对上述借款本息承担连带清偿责任。二.二被告齐书印、齐丰伟承担保证清偿责任后，有权向被告刘玉青追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由三被告刘玉青、齐书印、齐丰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李保澄二〇一七年七月二十日书记员  赵 楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1309号上诉人（原审被告）：扬州市红珍造船厂,住所地扬州市江都区大桥镇乔梓村。法定代表人：乔红珍,该厂厂长。委托诉讼代理人：华办成，该厂副厂长。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽开林新材料股份有限公司,住所地安徽省天长市铜城镇化工园区亨利路。法定代表人：王和山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。上诉人扬州市红珍造船厂（以下简称红珍造船厂）因与被上诉人安徽开林新材料股份有限公司（以下简称开林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红珍造船厂上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回开林公司的诉讼请求。事实与理由：一、认定红珍造船厂与开林公司之间存在买卖合同关系，缺乏事实依据。仅凭询证函不足以认定红珍造船厂与开林公司之间存在买卖关系，与本案相关的买卖合同关系是红珍造船厂与孙世荣个人之间的关系，孙世荣从未表明其为开林公司职工，红珍造船厂相关人员在询证函上盖章的行为属于重大误解。二、红珍造船厂扣付孙世荣29000元油漆款是因为油漆存在质量问题，如果开林公司主张债权，需提交销售发票并解决油漆的质量问题。开林公司辩称：开林公司举证的询证函能够清楚地证明买卖合同关系基础事实，天长市开林化工有限公司后变更为安徽开林新材料股份有限公司，红珍造船厂称在询证函上盖章是重大误解没有依据，红珍造船厂二审中所提质量异议也没有依据。开林公司向一审法院起诉请求：判令红珍造船厂立即清偿欠开林公司货款29000元。一审法院认定事实：2015年10月28日，开林公司向红珍造船厂发出询证函，与红珍造船厂进行对账，询证函载明红珍造船厂尚欠开林公司29000元。红珍造船厂员工华办成在询证函上签字并加盖单位公章，确认对账数额无误。因红珍造船厂拒不给付该29000元欠款，故开林公司诉至法院。一审法院认为：本案当事人之间存在买卖合同关系，开林公司向红珍造船厂供应货物，红珍造船厂应给付货款。在双方对账后，红珍造船厂拒不给付货款构成违约，开林公司要求其给付29000元货款的主张应予支持。孙世荣系开林公司员工，其代表开林公司与红珍造船厂对账，红珍造船厂亦在开林公司出具的询证函上签字并盖章确认欠款数额，现红珍造船厂否认与开林公司存在买卖关系与事实不符，对红珍造船厂的抗辩意见不予采纳。遂判决：扬州市红珍造船厂于判决发生法律效力起十日内向安徽开林新材料股份有限公司支付货款29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为265元，由红珍造船厂负担。二审中，红珍造船厂没有提交新证据，开林公司补充提交了一份孙世荣在该单位销售部门从事销售工作的证明，红珍造船厂质证认为该证明没有证明力。经审查，该证据对于本案基本事实的审查认定并无影响。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：红珍造船厂否认开林公司对其享有债权及提出质量问题抗辩等理由能否成立。本院认为：开林公司就红珍造船厂欠其应收账款29000元，举证了由红珍造船厂盖章确认的询证函，红珍造船厂上诉认为在询证函上盖章确认系因重大误解，缺乏相应的事实依据，故对上述书证的证明力应予确认，红珍造船厂否认对开林公司负有债务的理由，本院不予采信。二审中红珍造船厂又对买卖标的提出质量异议，但就此红珍造船厂并未能举证，该理由缺乏事实依据。至于开林公司是否应当向红珍造船厂开具发票，并不影响红珍造船厂付款义务的承担，红珍造船厂的开票请求可另行主张。综上所述，红珍造船厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人扬州市红珍造船厂负担。本判决为终审判决。审判长  姚宏斌审判员  杨 松审判员  王 晗二〇一七年七月二十日书记员  夏 磊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更125号罪犯王合玉，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省菏泽市经济开发区人民法院于2015年5月21日作出（2015）菏开刑一初字第109号刑事判决，以罪犯王合玉犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月，犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王合玉有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王合玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯王合玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王合玉准予减去有期徒刑二十七天的刑罚执行。（刑期自2014年2月11日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6551号原告：项美玲，女，1962年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：章少明，男，1961年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告项美玲与被告章少明民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项美玲、被告章少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项美玲起诉称：2013年12月22日，被告章少明以资金周转三个月为由，向原告借款5万元，口头约定利息2分，并由被告章少明亲笔出具伍万元借条给原告为凭证。原告项美玲在2013年12月23日转账至被告章少明农业银行卡46500元，当时被告章少明提出扣掉三个月利息为3000元，还有500元是原来欠原告项美玲的，共扣掉3500元。三个月后被告章少明拒绝还款，根本没有还钱的诚意。此后，经原告项美玲多少次催讨，被告仍以种种理由拒绝还款。现原告项美玲起诉至本院要求判令：被告章少明偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年3月23日起至2017年5月止，每月利息1000元，共计37000元）。被告章少明答辩称：对借款及口头约定月利率2%等事实并无异议，但其目前无能力归还。本院查明的事实与原告项美玲诉称一致。上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告章少明向原告项美玲借款5万元，有银行转账凭证、借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。双方口头约定的按月利率2%计算利息，亦符合有关法律规定。因此，现原告项美玲要求被告章少明偿还本金5万元及2014年3月23日至2017年5月期间的利息共计37000元的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告章少明于本判决生效之日起十日内偿付原告项美玲借款本金5万元以及利息37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告章少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  言国新二〇一七年七月十七日书记员  林嘉琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1341号原告：杨雪波，女，1979年9月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。被告：吴丽丹，女，1982年8月27日出生，汉族，住钦州市。被告：张业东，男，1978年5月l7日出生，汉族，住钦州市。原告杨雪波与被告吴丽丹、张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪波到庭参加诉讼，被告吴丽丹、张亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款51000元及利息26520元（按月利率2%，自2015年3月10日起暂计至2017年5月10日，以后另计）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告吴丽丹于2015年3月4日向原告借款51000元，同日原告通过银行转账的方式向被告吴丽丹支付借款50000元，余款1000元以现金方式支付。被告吴丽丹收到借款后出具借条给原告，约定2015年3月10日前归还。到期后，经原告多次催收，被告不能偿还借款。原告与被告吴丽丹、张亚东又于2016年9月16日签订《欠款确认书》，重新约定于2016年9月19日前还清，如果逾期还款，自逾期之日起，按月利率2%计算利息至还清本息之止。但被告至今未能履行承诺的还款义务。被告吴丽丹、张亚东在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告吴丽丹、张亚东为夫妻关系。2015年3月4日，被告吴丽丹向原告借款51000元，同日原告通过银行转账的方式向被告吴丽丹支付借款50000元，余款1000元以现金方式支付。被告吴丽丹收到借款后出具借条给原告，约定2015年3月10日前归还。到期后，被告不能偿还借款。经原告多次催收，原告与被告吴丽丹、张亚东又于2016年9月16日签订《欠款确认书》，重新约定于2016年9月19日前还清，如果逾期还款，自逾期之日起，按月利率2%计算利息至还清本息之止。但被告至今未能履行承诺的还款义务。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借条》、《欠款确认书》以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告向本院提供的《借条》、《欠款确认书》合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张按年利率24%计算利息，计至还清本息之日止，符合法律的规定，本院予以支持，但利息应自2016年6月19日起计算。被告吴丽丹、张亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丽丹、张亚东共同偿还原告杨雪波借款本金51000元及支付逾期利息（以51000元为本金，按年利率24%，自2016年9月19日起计至还清本息之日止）；二、驳回原告杨雪波其他诉讼请求。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告杨雪波承担209元，由被告吴丽丹、张亚东共同负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  郑宪尚二〇一七年七月三日书记员  陆伟强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1055号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高燊，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区横县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人苏良中，男，1985年10月1日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，曾因犯盗窃罪于2014年4月11日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月30日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人宋志鹏，男，1989年4月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省老河口市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人高燊、苏良中、宋志鹏犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人高燊、苏良中、宋志鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人高燊、苏良中、宋志鹏与阿八、一名女子（后二人均另案处理）等人是一个扒窃他人手机的犯罪团伙。2017年2月24日7时许，高燊等五人驾车去到东莞市黄江镇北岸村八号桥附近路段，由高燊、宋志鹏负责开车、接应，苏良中和阿八及上述女子负责扒窃他人手机。随后，苏良中等三人趁被害人刘某、何某不注意，扒走刘的一部华为牌手机（价值680元）、何的一部全网通牌手机（价值480元）。得手后，苏良中等三人将盗得的手机交给宋志鹏，宋志鹏和高燊将该些手机内的SIM卡拆除后放在车里。之后，高燊、苏良中、宋志鹏准备开车逃离现场，公安人员接群众报案后将车辆拦截，后将该三人抓获。破案后，涉案手机已起回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，作案工具小汽车等物证，刘某等被害人的陈述，吴某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人高燊、苏良中、宋志鹏的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人高燊、苏良中、宋志鹏无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏良中此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对高燊、宋志鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人苏良中判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人高燊、苏良中、宋志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高燊、苏良中、宋志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高燊、苏良中、宋志鹏以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高燊、苏良中、宋志鹏犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏良中曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高燊、苏良中归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋志鹏在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人高燊、苏良中、宋志鹏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏良中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人宋志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人高燊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、随案移送的一部白色华为手机依法予以发还被害人刘永汉，一部土豪金网通手机予以发还被害人何秀兰。五、随案移送的手机六部，依法予以没收，上缴国库。六、暂扣于东莞市公安局黄江分局车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，由公安机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一七年七月十二日书记员 谢妙萍
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执893号申请人:鲍可义,男,1971年4月19日出生,46岁,住繁昌县。被执行人:沈青云,男,1966年11月10日出生,50岁,住繁昌县。本院在执行申请执行人鲍可义申请执行被执行人沈青云民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初353号民事判决书书向被执行人沈青云、俞霞发出执行通知书，责令被执行人沈青云依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0222民初353号民事判决书书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人鲍可义可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年七月十日书记员  石 权
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3385号原告：邓建，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告邓建诉被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建及其委托诉讼代理人游洪耀、白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13143元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月26日入职被告东泰公司，任职职员岗位。2016年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、双方自2016年12月25日起，解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金13143元。至今，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令原、被告之间的劳动关系于2016年12月25日解除。被告辩称，其确实已与原告签订了《劳动合同解除协议》，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经解除。但目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。经审理查明，邓建于2014年3月26日与东泰公司签订《劳动合同》，约定原告从事职员岗位工作，月工资为不低于东泰公司所在地最低工资标准，劳动合同期限为2014年3月25日至2017年3月24日;同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。2016年12月，被告东泰公司因停产需减员，遂与原告邓建协商，双方签订了《劳动合同解除协议》。《劳动合同解除协议》约定：1、自2016年12月25日起，东泰公司、邓建协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、邓建在2016年12月25日前按东泰公司规定完成工作交接及其他相关手续；3、根据法律相关规定，东泰公司应为邓建支付解除劳动合同经济补偿金13143元，邓建对此金额无异议；4、工资及补偿金支付期限双方约定如下：a、东泰公司所欠邓建解除劳动合同经济补偿金于2017年3月31日前全部支付完毕；b、邓建同意东泰公司将以上费用通过银行支付到本人工资卡账户内。5、本协议的生效基于东泰公司、邓建双方再无其他劳动争议，如在东泰公司向邓建支付经济补偿金前或支付以后邓建再通过任何形式向东泰公司主张其他任何权利，则该协议自动无效。东泰公司已向邓建支付的补偿金东泰公司有权追回；6、本协议书一式两份，自东泰公司、邓建签字之日生效。《劳动合同解除协议》签订后，东泰公司未向邓建支付经济补偿金。邓建于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与东泰公司签订的《劳动合同解除协议》有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第182号不予受理通知书，并于2017年5月17日送达邓建。邓建于2017年5月31日诉至本院。上述事实有当事双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第182号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与邓建协商，签订了《劳动合同解除协议》，约定从2016年12月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方签订的劳动合同解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且被告对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向邓建支付经济补偿金13143元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年12月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告邓建与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邓建支付经济补偿金13143元。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年七月二十八日书记员 冷文剑