wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：阮秀连，女，1985年8月24日出生，汉族，住所地江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮秀连信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,628.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮秀连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,628.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初2662号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。统一社会信用代码：913206238386526948。负责人：张剑，支行长。委托诉讼代理人：张晶晶，女，系该行职员。委托诉讼代理人：冯华，男，系该行职员。被告：陈昌明，男，1952年8月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1971年10月13日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被告陈昌明、王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行撤诉。案件受理费减半收取1496元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行负担。审判员  赵俊二〇一七年七月二十六日书记员  杨贞
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执恢12-1号申请执行人:刘水香，男，1951年出生，住监利县容城镇。被执行人：刘盛平，男，1963年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行刘水香与刘盛平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘盛平偿还刘水香借款82200元，申请执行人自愿放弃余款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一七年七月十一日书记员  胡红平
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初7005号原告：武某，女。被告：迟某，男。原告武某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某、被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，其与被告于2000年4月份相识，并以夫妻名义同居生活。2002年12月16日生下一子，取名迟小某。2010年7月26日，双方登记结婚。由于双方婚前了解较少，生活环境、习惯不同，遇到问题常自己一人承担。同居期间被告对其亦不闻不问，致夫妻感情日益淡漠。其曾于2015年6月提出离婚，但被告不同意。2016年4月份，双方开始分居。综上，由于婚后被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。故其诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子迟小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子可独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。被告迟某辩称，其不同意离婚。结婚多年双方从未吵过架，其与原告系有感情在的。如原告想在外面转转，其愿意等原告回家。经审理查明，原、被告于2000年4月份相识，并开始以夫妻名义同居生活。2002年12月16日生有一子，取名迟小某，现年15岁。2010年7月26日，双方登记结婚。庭审中，原告称，双方感情一直还好，也不常吵架，但由于双方生活方式、习惯不一致，有了隔阂，加之经济不济，故其不愿再与被告共同生活。诉至法院望判如诉请。被告称，其与原告感情很好，不同意离婚，且其愿意一直等原告回来。本案因原告不同意调解致调解不能。上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，双方更应珍惜共同努力建立起的婚姻关系和夫妻感情。作为独立的个体，夫妻生活中难免有不一致的生活习惯或想法，加之儿子已近成年，双方更应本着互谅互让、家庭和睦的原则，遇事多加沟通，凡事多加体谅，方能共度难关，共享美满生活。为促进社会和谐，家庭和睦，孩子健康成长，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  方 圆代理审判员  唐楠楠人民陪审员  王赁柱二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初3440号原告：无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280号。法定代表人：马建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鸿雁，该公司职员。被告：北京股天下资讯有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢三层309室。法定代表人：范晓冉。原告无锡市宝能房地产有限公司与被告北京股天下资讯有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告无锡市宝能房地产有限公司未在限期内缴纳案件受理费，且于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市宝能房地产有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告无锡市宝能房地产有限公司撤回起诉。审判员  李敏嘉二〇一七年七月一十七日书记员  王霞萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16366号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告余敏，男，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45767.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45767.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初886号原告魏良益，男，生于1975年，住巴中市巴州区。委托代理人程小云，四川省巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。被告吴登万，男，生于1960年，住巴中市巴州区。被告赵映华（系吴登万之妻），女，生于1962年，住巴中市巴州区。原告魏良益与被告吴登万、赵映华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏良益及其委托代理人程小云，被告吴登万到庭参加诉讼，被告赵映华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告将自己所有的位于巴中市巴州区劳动街后面（原地名巴州区城守乡一村X社）圣水巷X号的砖混结构三层楼房中的第一层房屋出售给原告，该房面积约为105平方米，四室一厅一厨一卫。双方约定价款为13000元（大写：壹万叁仟元整），在签订协议时一次性支付，同时被告将房屋所有权交与原告持有，并约定须过户的一切税费由原告全部负担，双方签订了《售房协议》。尔后原告按协议约定已全部支付了房款，被告交付了房屋及产权证书，但迟迟未办理产权过户手续，经原告多次要求，被告口头次次答应给予办理，但今推明缓，至今未履行协议约定的办理产权过户手续这一实质义务，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求：依法判决确认原、被告所签订的《售房协议》合法；依法判决责令被告立即全面履行协议所约定的权属过户登记手续的义务，并承担违约金6000元。被告吴登万辩称：我与魏良益达成的房屋买卖合同是在1997年12月24日签订，协议是合法的、有效的，我应当给魏良益办理合法手续。因本人将房屋卖给魏良益以后外出，他当时没有给我什么联系方式，当时房子给了他以后他也搬进去住了，我到去年才回巴中，回来以后他找到我，让我为他办理房屋产权过户，我也同意给他办理过户手续。被告赵映华未答辩。经审理查明：1997年12月24日，原告魏良益作为乙方与被告吴登万作为甲方签订了《售房协议》，约定：甲方自愿将座落在巴中市劳动街后面的砖混结构三层楼房中的一楼出售给乙方，面积为105平方米左右，共四室一厅一厨一厕，售价为壹万叁仟元。乙方必须一次性付清全部房款（已付清），房屋已交付乙方使用。甲方已将房产证手续交与乙方，由乙方自行保管、使用。今后乙方所发生的一切经济责任概由乙方自己负全部责任，乙方不承担任何经济责任，须过户的一切税费由乙方全部负担。以前的一切协议一概作废，全部以此协议为法律依据，此协议一式肆份，甲乙双方签字生效，任何人不得反悔，否则，反悔方负责赔偿一切经济损失。落款处甲方由吴登万签字，乙方由魏良益签字。协议签订当日，原告魏良益向被告吴登万交纳了全部购房款13000.00元，被告向原告交付了房屋钥匙。二被告系夫妻关系，原告于2017年3月17日提交申请，要求追加被告吴登万之妻赵映华为本案被告，经审查后，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。同时查明，《售房协议》中约定的房屋即登记在吴登万名下的位于巴州镇城守一村X社一楼混合结构房屋（房屋产权证号：巴州字第XX**号，建筑面积：105.72㎡）。另查明：2001年11月15日，巴州区人民法院作出的（2001）巴州法执字第68号民事裁定书裁定：一、准许将被执行人曾某、杨某所有的位于巴中市巴州镇城守办事处一村X社房屋壹套（面积103.6平方米），以3.18万元拍卖归申请人何某所有。二、由何某自行办理房屋过户手续。2016年12月30日，巴州区人民法院作出了（2001）巴州法执字第68-1号执行裁定书裁定：一、（2001）巴州法执字第68号执行裁定书第二页顺数第七行“方米），以3.18万元拍卖归申请人何某所有。”更正为“方米），以3.18万元拍卖归申请人任某（身份证号码：513027XXXXXXXXXXXX）所有”。二、（2001）巴州法执字第68号协助执行通知书第一页顺数第十行“办事处一村X社房屋一套（面积103.6平方米）过户给申请人何某所有。”更正为“办事处一村X社房屋一套（面积103.6平方米）过户给申请人任某（身份证号码：513027XXXXXXXXXXXX）所有”。庭审中，被告吴登万称该套房屋即登记在其名下的位于巴州镇城守一村X社一楼混合结构房屋（房屋产权证号：巴州字第XX**号，建筑面积：105.72㎡）。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明，《售房协议》，房屋登记信息，（2001）巴州法执字第68号民事裁定书，（2001）巴州法执字第68-1号执行裁定书，询问笔录，照片，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告将自己所有的房屋出售给原告，原告按合同的约定交清了购房款，被告亦向原告交付了房屋钥匙及房屋产权两证，双方签订的《售房协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违法法律的禁止性规定，故原告请求确认原、被告签订的《售房协议》合法有效的诉请，本院予以支持。原、被告双方在签订《售房协议》后，未及时办理产权过户手续，现法院的生效法律文书已将该房屋裁定归案外人任天秀所有，故原告魏良益请求判令被告吴登万全面履行协议所约定的权属过户登记手续的义务，在法律与事实上已无法实现，故本院不予支持。原、被告双方在《售房协议》中未对违约责任进行约定，原告亦未提供相关损失依据，故原告魏良益要求被告吴登万承担违约金6000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百一十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、原告魏良益与被告吴登万于1997年12月24日签订的《售房协议》合法有效。二、驳回原告魏良益要求二被告全面履行协议所约定的权属过户登记手续义务并承担违约金6000元的诉讼请求。本案受理费300元，由原告魏良益负担150元，被告吴登万、赵映华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  张丛志人民陪审员  赖金华二〇一七年七月二十四日书 记 员  张鑫媛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执851号申请执行人李钦龙。被执行人赵丽红。本院作出的（2016）辽0203民初3018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丽红名下的银行存款108345元及迟延履行期间的利息、执行费或查封、扣押其等值财产���本裁定立即生效。执行员 肖金成二Ｏ一七年七月十七日书记员 刘     宗     兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1322号原告:李祥，男，1951年6月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告:单魁珍，女，66岁，汉族，现住现住吉林省松原市宁江区。（缺席）原告李祥诉被告单魁珍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告单魁珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李祥诉称，原告与被告系夫妻关系。现原告与被告离婚，原告土地现在被告耕种。请求判令被告立即归还原告土地1.1亩及开荒地一晌地。被告单魁珍未答辩。经审理查明，原告李祥与被告单魁珍原系夫妻关系，双方于1997年离婚。原告李祥在二轮土地承包期间分得承包田1.1亩。现由被告单魁珍耕种。双方因承包田纠纷，于2017年2月28日经于家村委会调解未果。上述事实，有原告的当庭陈述及于家围子村介绍信等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告李祥与被告单魁珍离婚后，个人分得的承包田应当归个人承包经营。原告李祥分得的1.1亩承包田，由被告单魁珍耕种，经村委会调解，被告单魁珍未将原告李祥分得的承包田返还给原告，构成侵权。原告李祥要求被告单魁珍返还荒地一晌，但未提供任何证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告单魁珍于本判决生效后立即返还原告李祥承包田1.1亩。二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。案件受理100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一七年七月九日书记员  刘奕含
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初13173号原告陆庙娣，女，1957年6月28日生，汉族。被告上海煌沅投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2010部位。法定代表人薛春苗。被告薛春苗，男，1955年10月31日生，汉族。本院在审理原告陆庙娣与被告上海煌沅投资管理有限公司、薛春苗民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆庙娣撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一七年七月三日书记员  蒯本清附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审311号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人张爱新，女，1972年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张爱新道路交通违法一案作出的410400-1912598851号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。本院在对该案审查过程中，被执行人张爱新已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十四日书记员  宿晓敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17150号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田买宏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田买宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田买宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,417.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,417.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3984号原告：邵雷，男，1970年11月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：杨立杰，女，现住莱西市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 杰二〇一七年七月十一日书记员 高正彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施春雷，男，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施春雷信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,025.36元。原告诉称,被告施春雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,025.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4672号原告朱丽，女，1992年11月12日出生，汉族，住商丘市。委托代理人袁晓东、宋绘英（实习），河南华豫律师事务所律师。被告金江峰，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。代表人曹钦成，职务总经理。本院在审理原告朱丽诉被告金江峰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱丽未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  李勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  王琳
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更346号罪犯欧阳晓明，男，1978年11月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2010年10月25日作出（2010）朔刑初字第211号刑事判决，以被告人欧阳晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯欧阳晓明在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯欧阳晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯欧阳晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳晓明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  支 鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王 昊
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）广汉民初字第1613号原告:四川省广汉谐和运业有限公司，住所地广汉市广东路西段。法定代表人：刘忠蓉，经理。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市银川路26号。法定代表人：刘新忠，经理。委托诉讼代理人：赵长友,男，1959年12月16日生，系中国人民财产保险股份有限公司工作人员，特别授权。原告四川省广汉谐和运业有限公司（以下简称谐和公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简人财保广汉公司）保险合同纠纷一案，2017年5月5日，四川省德阳市中级人民法院裁定发回本院重审，2017年7月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良，被告的委托代理人赵长友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谐和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车损险61600元；2、被告支付原告垫付的路产损失款4320元，合计65920元。事实和理由：2015年3月26日04点20分，方全明驾驶原告所有的川F358**重型半挂牵引车、川FW4**重型半挂车经成青路青白江往成都方向行驶，行至美泉村路段操作不当致使车辆侧翻于路旁，此事故造成川F358**、川FW4**半挂车驾驶室右边及道路旁行道受损，方全明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了维修，共计花费61600元，并对事故造成的路产损失进行了垫付，因事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，原告多次就理赔事宜与被告协商，但协商未果，遂诉至法院。被告人财保广汉公司辩称，对事故发生无异议；路产损失4320元无异议；川F358**及川FW4**车发生交通事故后的车损应当依据鉴定意见确定；原告新举了的零部件残值回收清单，零部件残值被告确已回收，故现不要求扣除残值费用；施救费过高，事发地在新都区，新都区有修理厂，而原告回广汉修理，是不合理费用，被告人财保广汉公司、成绵高速公路公司、德阳远航车救援服务公司均有拖车费标准，原告的施救费明显不合理。对于原被告没有争议的保险事故发生经过、交警大队对事故责任的认定、人财保广汉公司承保川F358**号车的交强险、第三者责任险2000000元及机动车损失险390800元及承保川FW4**挂车的第三者责任险50000元及机动车损失险92300元、事故发生在保险期内、川F358**重型半挂牵引车的车辆损失（维修费用）为18005元（含材料费用11905元、工时费及辅料费6100元）、川FW4**挂车的车辆损失（维修费用）为17080元（含材料费用5780元、工时费及辅料费11300元）、维修零部件已回收等事实，本院予以确认。对于争议的证据和事实，被告举证的被告人财保广汉公司、成绵高速公路公司、德阳远航车救援服务公司的拖车费标准，原告谐和公司质证无关联性，本院认证认为，被告举证是拖车费标准，本案的车辆发生侧翻于路旁马沟，并不是一般的拖车就能施救的，其施救需大型的吊车和运输车，被告举证的拖车费标准与本案不具有关联性，故本院不予采信，认定事实以下：川F358**重型半挂牵引车、川FW4**挂车从成都市新都区到广汉市的施救费为11400元。本院认为，原告谐和公司将车辆川F358**及川FW4**挂向被告人财保广汉公司投保了交强险、第三者责任险及车损险，被告向原告签发了保单，保险合同成立生效，川F358**及川FW4**挂在保险期内发生交通事故，造成物损、车损，则被告应依据保险合同向原告理赔。关于车损，鉴定意见为35085元，原告认为材料费等应增加15%的利润，但其无证据证明鉴定意见载明的材料费等就是成本价，故本院不予支持，即车辆损失即为35085元。关于车辆施救费，根据《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条第三款“施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，车辆施救费属于车辆损失险的赔偿范围，但是，原告未就近修理，产生了不必要的运输费用，本院酌定扣除10%，故原告请求被告赔偿施救费11400元，本院支持10260元。路产损失，双方无异议，为4320元。鉴定费3000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费是查明事实的必要的、合理的费用，故由被告承担。故，被告应向原告支付保险赔偿金总计为49665元（35085+10260+4320）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省广汉谐和运业有限公司支付保险赔偿金49665元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  黄诗衡审 判 员  李 斌人民陪审员  黄长平二〇一七年七月七日书 记 员  曾小玲
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3199号原告罗某某,男。被告梁某某，女。本院在审理原告罗某某与被告梁某某不当得利纠纷一案中，原告罗某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告罗某某负担。审判员  王��二〇一七年七月二十四日书记员  黄 恒
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初158号原告：王书银，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托代理人：王晓静，女，1988年2月2日出生，汉族，系原告女儿，住安徽省巢湖市，被告：巢湖市规划局，住所地巢湖市卧牛路5号，统一社会信用代码12340181781069210Y。法定代表人：丁敏生，局长。委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：方钦，该局监督检查科副科长。被告：巢湖市中庙街道办事处，住所地巢湖市中庙镇镇政府。原告王书银诉被告巢湖规划局、巢湖市中庙街道办事处城市规划管理（规划）行政强制一案，于2017年6月19日，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王书银于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王书银撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王书银撤回起诉。案件受理费50元，由原告王书银承担。审 判 员  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  汪广飞二〇一七年七月十日书 记 员  赵子月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李军锋，男，1978年7月15日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,467.69元。原告诉称,被告李军锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,467.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年七月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初2881号原告：陈敏，女，生于1977年8月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾街道万寿大道关门岩公司原安置房内，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告陈敏诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告陈敏于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈敏负担。审判员  王新贵二〇一七年七月十一日书记员  陈丽华
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1141号申请执行人刘某某，女。被执行人赵某某，男。被执行人宋某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某、宋某某借款合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人赵某某在横山县建筑工程公司的工程款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年七月二十七日书记员 刘 强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执恢字第100号之一申请执行人：翟慎柯，男，1958年2月25日出生，淄川西河镇西坡村村民。被执行人：公云生，男，1974年4月10日出生，淄川区西河镇西坡村村民。本案在执行申请执行人翟慎柯与被执行人公云生买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月十七日书记员 刘 珂
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1026民初267号原告：王献修，男，1966年10月7日出生。委托代理人：郭菊梅，女，1970年10月28日出生。被告：安泽县唐城镇冯子节村民委员会，地址：安泽县唐城镇冯子节村。法定代表人：赵树林，系该村村委主任。委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。原告王献修诉被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会（以下简称为冯子节村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王献修的委托代理人郭菊梅，被告冯子节村委的法定代表人赵树林及委托代理人刘长斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王献修向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付我欠款114000元；2、判令被告按照信用社贷款利息给付我自2000年至归还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，我给被告修建水泥路工程，完工后，被告共欠我工程款114000元，虽然我多次向被告催要该款，但被告只于2015年9月11日给我出具欠据一支，却迟迟不给付我该款及利息。为维护我的合法权益，诉至法院请求判处。被告冯子节村委辩称，一、原、被告之间不存在实际的债权债务关系，原告未给被告方进行过任何修建，原、被告之间不存在建设工程合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、2014年经唐城镇政府副书记李某某、武装部长王某某和原村委主任郭某协商，将原告2005年修唐城村水泥路的欠款挂到冯子节村委会，因为当时听说上级政府可能清理各村的债务，约定把原告的债挂到冯子节村，如果上级政府清理债务，清理后由冯子节村给付原告，如果不清理，冯子村不负担此债务，协商后于2014年12月30日给原告挂的账，所以被告与原告之间不存在实际的债权债务关系，只是帮助原告处理此债务，所以应驳回原告的诉求；三、原、被告之间的挂账行为和欠款应为无效，原、被告之间并无真实的建设工程合同关系，双方协商挂账的目的是在政府清理各村委会债务时，通过挂账的合法形式达到为原告谋利的目的，该行为应为无效行为，本案中因为没有真实的合同关系，原告所开具的发票属于虚开增值税发票的行为，根据刑法的相关规定，虚开增值税发票的立案标准是10000元，也就是说开增值税发票达到10000元及以上就构成虚开增值税发票罪，建议法院将原告虚开增值税发票的行为移交给公安机关立案侦查。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求并将在本案审理当中发现的犯罪行为移交有关部门立案侦查。本院经审理认定事实如下：2005年，原告王献修在唐城镇唐城村修建了一段水泥路，完工后进行了结算。2014年经唐城镇政府协商，将唐城村欠原告的工程款挂账到被告冯子节村委名下，2015年9月11日，被告冯子节村委向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到王献修水泥路工程款壹拾壹万肆仟元整（114000元）、（此款已过应付帐）”，欠条上有村委负责人赵树林签字，并加盖有冯子节村委公章。以上事实原告举交了欠条原件一张。被告冯子节村委举交了原村委主任郭某的证明一份。被告对原告举交的证据发表了以下意见：一、对欠条的真实性有异议，公章的大小与被告公章的大小不一致，且欠条上没有注明谁写的欠条，出具欠条的人没有签名，不符合法律规定的证据形式；二、作为建设工程合同纠纷应当提供建设工程合同和欠条相互证明，仅凭欠条不能充分证实原、被告之间存在建设工程合同关系。原告对被告举交的证据不认可，称修建水泥路时不认识郭某，只是和原书记赵某某联系，欠条是老会计张某某在他家所写的。原告举交的欠条上有被告法定代表人赵树林的签名，并加盖有村委公章，被告辩称该公章与村委的印章大小不一致，但未在本院规定的期限内提出鉴定申请，也无充分证据对原告的证据予以反驳，故本院对原告举交的欠条予以认定。根据庭审调查及原告举交的证据可知，2005年原告为唐城村修建水泥路后，在原、被告双方均同意的情况下，工程款在冯子节村作了挂账处理，并于2015年9月11日向原告出具了欠条一份，说明被告对此笔债务的认可，故本院对被告欠原告114000元的事实予以认定。以上为本案事实。本院认为，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原债务人唐城村委在征得原告同意的情况下将114000元的债务转移给被告冯子节村委，之后被告向原告出具了欠条，并将该笔债务上账，说明其对该债务的认可，故原告要求被告给付114000元欠款的诉讼请求依法应予以支持。关于原告请求被告支付自2000年至归还之日利息的主张，因原告与原债务人唐城村委未对还款期限进行约定，本院认为自2015年9月11日开始计息比较合适，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告安泽县唐城镇冯子节村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告王献修工程款114000元，并自2015年9月11日开始至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮二〇一七年七月十九日法官助理 王龙飞书 记 员 李 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执490号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：纪荣林，男，汉族，1974年2月18日生，住莱芜市莱城区。被执行人：彭德强，男，汉族，1958年4月13日生，住山东省泰安市。被执行人：王安昌，男，汉族，1975年9月14日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第39号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款299991元及利息，公证费1500元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月十三日书记员  陈 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11667号原告深圳市锐丰盛模具技术有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人陈广能，系公司总经理。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。委托代理人虞丽，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳市朝升模具有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人曾皿峰，系公司总经理。委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，被告深圳市朝升模具有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张本案原、被告签订的采购合同约定有仲裁条款，因此本案应由深圳仲裁委员会管辖，对此被告提交了仅加盖了被告公司公章的加工合同为据。经审查，被告提交的有约定管辖的加工合同，仅有被告的签章且原告不予认可，本院不予采纳。另，本案为买卖合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因无明确约定合同履行地，故本案应以接收货币方即原告所在地为合同履行地。原告住所在深圳市龙岗区龙城街道，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市朝升模具有限公司提出的管辖权异议。本案被告深圳市朝升模具有限公司应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一七年七月十一日书记员  林瑞宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1232号之二申请执行人：金华丽,女，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：陈勇，安徽省凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：鲁锋，男，1965年10月1日出生，汉族，凤阳县板桥镇干部，住安徽省凤阳县，关于申请执行人金华丽与被执行人鲁锋民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人金华丽申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初2177号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年七月二十日代理书记员  宋德健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16992号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王小中。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王小中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王小中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,270.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,270.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审96号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人郭倩倩。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为410231-1001599915《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑杰文
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初309号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人吉火子格，男，1989年7月24日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化程度，无业，户籍住址：四川省凉山彝族自治州昭觉县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，2011年5月31日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，2017年5月27日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住，2017年6月29日经本院决定被指定居所监视居住，2017年7月4日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人吉火子格犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉,被告人吉火子格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人吉火子格以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币2165元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人吉火子格对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年3月26日18时许，被告人吉火子格至本市庐阳区步行街伺机扒窃，后在逍遥津路“孙府大院”饭店楼下，趁被害人周某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部粉色OPPO牌R9手机（64G，价值人民币2165元）盗走，逃离现场，当被告人吉火子格行至寿春路与环城路交口附近时，被公安民警抓获归案，并当场查获被盗的OPPO牌R9手机，依法扣押后发还被害人周某。另查明：被告人吉火子格因犯盗窃罪于2010年被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2011年5月31日刑满释放；因本案于2017年3月27日被指定居所监视居住，2017年5月27日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住，2017年6月29日经本院决定被指定居所监视居住至2017年7月3日，2017年7月4日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，指定居所监视居住期限为66日，折抵刑期33日。上述事实，被告人吉火子格在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人周某的陈述笔录、同案人员某色阿各的证言笔录、指认现场笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、公安机关的情况说明、户籍证明、前科材料、监视居住决定书等证据与被告人吉火子格的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。本院认为：被告人吉火子格以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吉火子格有前科劣迹，可酌情从严惩处。其在归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已依法发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉火子格犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日至2017年12月1日止，已扣除指定居所监视居住折抵刑期33日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭举二〇一七年七月十二日书记员  孙娴附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4872号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。地址南阳市新华东路。法定代表人王玉忠，任该社理事长。委托代理人王鹏，该社工作人员。被告杨东茹，女，汉族，1976年11月26日生，住宛城区，现住址不详。被告李庆勇，男，汉族，1977年2月10日，住河南省南阳市宛城区，现住址不详。被告霍恩春，男，汉族，1967年1月8日，住河南省南阳市宛城区，现住址不详。被告马福顺，男，汉族，1983年5月25日，住河南省方城县，现住址不详。被告杜德春，女，汉族，1975年6月23日，住河南省南阳市宛城区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨东茹、李庆勇、霍恩春、马福顺、杜德春金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告一直没有提供被告的详细地址，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱恒军审判员  谢海峰审判员  娄 炳二〇一七年七月二十四日书记员  马爱丽
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初259号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人朱某，男，1978年2月25日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被刑事拘留，3月2日被取保候审。2017年7月12日，经本院决定被依法逮捕。辩护人成明，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人成明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年12月30日左右的一天，被告人朱某在沈阳市大东区联合路X号某小区B6号楼X自己家中，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年1月3日，被告人朱某在沈阳市大东区联合路X号某小区B6号楼X自己家中，容留王某某吸食甲基苯丙胺。3.2017年1月5日，被告人朱某在沈阳市大东区联合路X号某小区B6号楼X自己家中，容留王某某吸食甲基苯丙胺。4.2017年1月下旬的一天，被告人朱某在沈阳市大东区联合路X号某小区B6号楼X自己家中，容留王某某、于某、赵某某吸食甲基苯丙胺。经鉴定，朱某、王某某、赵某某尿液中均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱某于2017年2月17日被公安机关抓获。被告人朱某及其辩护人成明对上述事实、随卷移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某容留他人吸毒犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立、量刑建议合理。辩护人提出被告人朱某犯罪后能如实供述犯罪事实，在本案审理期间认罪认罚，依法可从轻处罚，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  贺丽凤二〇一七年七月十一日书记员  赵晓璐《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执649号之一申请执行人朱成义，男，1971年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘涛，男，1968年7月26日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱成义与被执行人刘涛保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人15万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月十四日书记员 朱子晔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初10733号原告：龙泽胜，男，1963年11月9日生，汉族，住崂山区。委托代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李焕俊，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省南江县，现住胶州市。原告龙泽胜与被告李焕俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告龙泽胜于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙泽胜在诉讼中自愿撤回对被告李焕俊的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙泽胜撤诉。本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告龙泽胜负担。审 判 长  王晓晖代理审判员  王振勇人民陪审员  刘清芝二〇一七年七月二十日书 记 员  李琪琪
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审551号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人马孝方，男，1965年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]25号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年7月27日作出奉土资决[2006]25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人林光海作如下处罚：责令被处罚人退还非法占用的68.4平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的房屋136.8平方米。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：退还非法占用的68.4平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的房屋136.8平方米。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]25号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2973号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。委托代理人刘苏，该支行职员。被告王德冲，男，1965年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王元思，男，1966年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘莉，女，1971年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王培才，男，1957年11月1日生，汉族，徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告王德冲、王元思、刘莉、王培才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。因本案即将转为普通程序，本院于2017年7月14日依法向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行送达了预交案件受理费通知，要求原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费275元，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，本院退还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行137.5元。审判员  王民报二〇一七年七月二十七日书记员  赵 惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2721号申请人：胡义维（死者方文凤之子），男，1988年7月30日出生，汉族，住陕西省白河县。被申请人：敖海，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告胡义维、胡兴友、胡义燕诉被告敖海、潘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡义维于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人敖海所有价值5万元的鄂Ｃ×××××号轻型货车予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司提供保单保函约定在五万元限额内对申请人胡义维申请的保全提供担保。本院经审查认为，原告胡义维提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告敖海价值5万元的鄂Ｃ×××××号轻型货车予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 郑 军二〇一七年七月六日书记员 王雪曼
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初110号原告:余少权，女，1976年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告：符峰铭，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市，委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。原告余少权诉被告符峰铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少权、被告的委托诉讼代理人郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少权向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年9月2日至10月4日，被告因资金困难两次向原告借款50000元。借款时，被告答应支付利息并按时还款。但至今已借款四年多，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告符峰铭辩称，被告通过庄巨江认识原告丈夫朱明尚，从原告丈夫处拿到借款，对借款事实无异议。但该借款约定利息过高，属于高利贷。借款后，被告通过庄巨江还款给原告和原告丈夫，于2012年10月至2016年7月期间每月还3200元利息，共已还14万元，之后被告无力承担高额利息。故原告的请求不符合法律规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。经审理查明如下事实：2012年9月2日，被告向原告借款30000元，出具《借据》给原告收执。2012年10月4日，被告再向原告借款20000元，也出具《借条》给原告收执，该《借条》右下方“证明人”处签有庄巨江的名字。上述两份借据均未写利率或还款期限。庭审中，原告称借款时被告口头答应每月支付2%利息。被告辩解，双方口头约定，被告每月固定支付3200元利息给原告，其于2012年10月至2016年7月期间通过庄巨江共已支付14万元给原告。原告称庄巨江没有还过被告的借款给其，庄巨江还欠其8万元。为此，原告提交一份署名“庄巨江”的《证明》，主张庄巨江证明被告没有还过借款给其；原告还提交署名“庄巨江”、落款日期为2014年9月7日的《借据》一份，主张庄巨江向其借款80000元尚未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借据》、《借条》及庭审笔录等证据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告已交付借款50000元给被告，被告辩解通过庄巨江已还款14万元给原告，但未能提交相应证据予以证明，且原告提交《证明》、《借据》等证据，分别主张庄巨江并未转还过被告的借款，及庄巨江尚欠其80000元借款，故被告的反驳意见缺乏依据，本院不予采信。被告应偿还借款50000元给原告。因双方并未约定借款利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款自起诉之日即2017年1月17日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告符峰铭应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告余少权偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月17日起计至付清之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告符峰铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅审 判 员  王玉燕人民陪审员  温 毅二〇一七年七月十三日书 记 员  林小林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行初139号原告陈涛，男，汉族，住山东省胶州市。原告陈正业，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。法定代表人李世明，局长。委托代理人王烈，男，汉族，住胶州市，系胶州市公安局法制大队民警。原告陈涛、陈正业与被告胶州市公安局其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年七月十一日书 记 员  赵 迪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1253号申请执行人朱陆军，男，1971年8月20日生，汉族，住东海县。被执行人张秀艳，女，1967年10月15日生，汉族，住新沂市。被执行人张辉，男，1968年6月29日生，汉族，住新沂市。申请执行人朱陆军依据已发生法律效力的（2013）东民初字第1829民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，遂立即依法在网上进行了冻结。经通知申请执行人前来谈话，申请执行人自述对方已经上诉到市中级人民法院，但暂时找不到相关书面材料，现已书面同意终结本次执行，本案现不再执行，待上诉结果出来以后，再做进一步的处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  王根培审判员  王信甲二〇一七年七月十九日书记员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执1253号申请执行人朱陆军，男，1971年8月20日生，汉族，居民身份证号码320722197108205431，住东海县桃林镇白岭村25-14号。被执行人张秀艳，女，1967年10月15日生，汉族，居民身份证号码320381196710157624，住新沂市双店镇后古木村。被执行人张辉，男，1968年6月29日生，汉族，居民身份证号码320381196806297613，住新沂市双店镇后古木村。申请执行人朱陆军依据已发生法律效力的（2013）东民初字第1829民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，遂立即依法在网上进行了冻结。经通知申请执行人前来谈话，申请执行人自述对方已经上诉到市中级人民法院，但暂时找不到相关书面材料，现已书面同意终结本次执行，本案现不再执行，待上诉结果出来以后，再做进一步的处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培审判员王信甲二〇一七年七月十九日书记员徐旭
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初690号原告：邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住东安县。被告：湖南鑫宇国际酒店有限公司，住所地东安县白牙市镇东安大道与东山不行街交汇处。法定代表人：唐青彪，系该公司总经理。原告邓爱平与被告蒋筱勇、湖南鑫宇国际酒店有限公司股权转让及追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓爱平于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓爱平以诉讼请求不够明确为由而向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓爱平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邓爱平负担。（本页无正文）审判员  谭德佐二〇一七年七月二十七日书记员  周永立
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊波，男，1977年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：林运增，该公司董事长。再审申请人熊波因与被申请人重庆万丽武陵置业有限公司（以下简称万丽公司）劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊波申请再审称,（一）万丽公司提出的确认双方《劳动合同书》无效的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，一、二审法院径直处理程序严重违法。（二）熊波在《应聘申请书》上填写的工作履历属实，二审判决认定万丽公司受到欺诈，《劳动合同书》约定的工资条款无效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案审理程序是否合法的问题。经查，2016年1月29日，熊波以万丽公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月29日，该委以渝黔劳人仲案字〔2016〕第28号《仲裁裁决书》作出仲裁裁决。万丽公司对该仲裁裁决不服，于法定期限内提起本案诉讼。故，本案诉讼系万丽公司对仲裁裁决不服产生，业经劳动争议仲裁前置程序处理，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的要求，审理程序不违法。（二）关于双方《劳动合同书》约定的工资条款是否无效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。该法第二十七条规定：“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”万丽公司主张，熊波虚构任职履历、工作业绩，违背诚实信用原则，致万丽公司受到欺诈，故，双方《劳动合同书》第四条约定的工资条款应当无效。经查，2014年7月19日，熊波来万丽公司应聘并填写应聘登记表，其应聘岗位为营销总监；在工作及实践经历方面，熊波亲笔填写：2000年10月至2006年11月在中原地产策划部任策划经理，2007年2月至2012年11月在恒大集团营销部任项目营销总监……；在主要业绩方面，熊波亲笔填写：在中原地产期间，负责中原地产在重庆四分之一的项目，为公司创收200万/年等内容。但是，根据一审法院调取的熊波曾经任职工作的中原公司、恒大公司、联发公司的劳动合同等证据，可以证明熊波虚构了任职履历、工作业绩，与其亲笔填写的“工作及实践经历”、“主要业绩”等不符。因此，为了获取万丽公司营销总监职位，熊波严重违背诚实信用原则，主观上具有欺诈的故意，客观上亦实施了欺诈行为，并导致万丽公司因陷入错误认识与其签订了每月薪酬为37500元的劳动合同，二者之间也存在关联性。故，二审判决认定因万丽公司受到欺诈，双方《劳动合同书》约定的工资条款无效正确。综上，熊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊波的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月一日书 记 员  蹇璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2594号原告肖坤梅，女，1975年4月1日出生，汉族，无业，住河南省南阳市宛城区。委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师。被告吴英英，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告田朋，男，1988年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告吴英英丈夫。原告肖坤梅诉被告吴英英、田朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告肖坤梅及其委托代理人高榜和被告吴英英出庭应诉，被告田朋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年10月8日，原告通过中间人曹广借给被告吴英英50000元，双方约定借款期限为半年，利息按年利率24%计算至本金还清为止。借款到期后，被告吴英英于2017年5月1日向原告偿还10000元，剩余40000元推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带偿还借款40000元及利息，利息从2017年4月9日起按年利率24%计付至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告吴英英辩称：认可借原告50000元的事实，我已于2017年5月1日向原告偿还10000元，虽然借条上未约定利息，但认可月息按2分计算的事实，愿意偿还原告40000元及利息，田朋系我丈夫，该笔钱我用于做生意，后来看生意不好做，就把钱还给中间人曹广了，但曹广没有将钱还给原告。被告田朋无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：1、借条一份，内容为“今借肖坤梅现金伍万元整（50000元），用款半年，借款人：吴英英（411302198910153827）,2016年10月8日”，证实被告借原告50000元的事实；2、工商银行流水一份，证明被告已经偿还原告10000元。被告吴英英对原告出示两份证据均无异议，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年10月8日，原告借给被告吴英英50000元，双方约定借款期限为半年，利息按年利率24%计算至本金还清为止。借款到期后，被告吴英英于2017年5月1日向原告偿还10000元，剩余40000元推诿不予偿还。另查明：二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间签订的借条真实有效，被告吴英英认可欠原告40000元未予偿还的事实，现原告请求被告吴英英偿还40000元，本院予以支持。原告要求二被告承担连带偿还责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未向法庭提供免除其责任的相应证据，故对该笔债务应当为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。关于利息问题，借条中虽然未约定利息，但被告吴英英认可双方口头约定利息按年利率24%计算，借条约定借款期限为6个月，于2017年4月9日到期，故利息应当自2017年4月10日起按年利率24%计算至款项还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告吴英英和被告田朋连带偿还原告肖坤梅40000元及利息，利息自2017年4月10日起按年利率24%计算至款项还清为止。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，本案适用简易程序减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 贾 震二〇一七年七月十三日书记员 王海燕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7307号原告：李景德，男，1963年8月5日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告李景德与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景德撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执759号申请执行人绵阳市涪城区恒跃租赁站被执行人银自明被执行人刘辉本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1476号民事判决书，责令被执行人银自明、刘辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人银自明、刘辉在金融机构、其他单位的存款、收入508333元（执行费7409元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 剑二〇一七年七月二十七日书记员 蒲冬梅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5131号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：王明会，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王明会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3816号原告：汤龙珠，女，1952年5月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：荀宝汉，男，1950年3月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告汤龙珠与被告荀宝汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告汤龙珠到庭参加诉讼，被告荀宝汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。汤龙珠向本院提出诉讼请求：依法判令荀宝汉给付汤龙珠货款6970元并承担本案诉讼费用。事实和理由：荀宝汉于2013年6月29日欠汤龙珠货款1120元，2013年7月1日欠汤龙珠货款5850元，两次共欠货款6970元。汤龙珠多次催要未果。荀宝汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，荀宝汉向汤龙珠购买速肥培藻膏等产品，合计1120元，荀宝汉在欠条下方签字确认。2013年7月1日，荀宝汉再次向汤龙珠购买产品，并在欠条下方签字确认。在2013年7月1日的欠条中，载明合计金额为5850元，但记录最后一行金额为800元货款的笔迹系汤龙珠后添加形成，此前的货款总额应为5050元。后汤龙珠催要未果。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款且债务应当清偿。汤龙珠要求荀宝汉给付货款6970元，荀宝汉两次在欠条上签字确认欠汤龙珠货款，但2013年7月1日的欠条上最后一笔金额为800元的货款系汤龙珠后添加形成，该添加未经荀宝汉到庭确认，故对添加的800元在本案中不予处理，荀宝汉应给付汤龙珠货款6170元。荀宝汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，汤龙珠的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告荀宝汉于本判决生效后10日内向原告汤龙珠支付货款6170元；二、驳回原告汤龙珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤龙珠负担3元，被告荀宝汉负担22元。本判决为终审判决。审判员  杨小英二○二○一七年七月二十五日书记员  朱婷婷
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1393号原告：杨德亮，男，1976年11月14日出生，住湖南省株洲县。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告杨德亮诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨德亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费，过了科目一、科目二。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，通过了科目一、科目二考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减1800元，故被告应退还原告培训费1880元。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨德亮与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨德亮培训费1880元，并支付原告损失200元；三、驳回原告杨德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  康铁球二〇一七年七月二十六日书记员  易梦倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15684号原告宋世俊，男，回族，1984年4月8日出生，住上海市闸北区。委托代理人徐九灵、黄阳，河南久灵律师事务所律师。被告于敏，女，汉族，1984年10月20日出生，住郑州市郑东新区。委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。本院受理原告宋世俊诉被告于敏民间借贷纠纷一案后，被告于敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在的户籍所在地及住所地均为郑州市郑东新区，要求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中，被告于敏提供的居民户口本及房屋产权证（郑房权证字第××号）证明其户籍所在地及住所地均为郑州市××东新区，应属郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告于敏所提管辖权异议成立，本案依法应当由郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 军
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执保34号申请人:中国工商银行股份有限公司新宁支行。法定代表人：李艳芹。被申请人：谢景刚，男，1973年11月30日出生，汉族，新宁县人。被申请人：李立中，男，1980年7月12日出生，汉族，新宁县人。申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行与被申请人谢景刚、李立中金融借款合同一案，申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖英在银行的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十三条规定裁定如下：对被申请人谢景刚在新宁县的湘E88W**梅赛德斯奔驰牌小车予以扣押，扣押期限至2017年9月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐良兵二〇一七年七月十一日书记员  曾 卉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16675号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范超汉族，1990年12月15日出生，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,021.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,021.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1722民初3585号原告吴江涛，男，汉族，1982年2月14日出生，住上蔡县。委托代理人张教营，河南金苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司。法定负责人黄勇，该公司经理。地址：郑州市二七区大学中路91号。委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告吴江涛与被告上蔡县中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2016年3月，原告从被告处为自己的车辆豫Ｑ×××××的宝马730LI型号轿车分别购买了机动车交通事故强制保险（保险期限为2016年3月14日至2017年3月13日）和机动车60万元不计免赔等险种的商业保险（保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日）。2016年12月17日凌晨3点许，司机朱记涛驾驶原告上述车辆在送亲返回途中，因疲劳驾驶在331省道由西向东行驶至上蔡县齐海乡331省道43KM+150米处撞到路边的大树上，造成车辆严重损坏。后拨打110报警，并给被告客服拨打电话报案。后车辆被拖至郑州市修理厂进行车辆拆检及定损。期间共支付车辆维修费486579元，车辆评估费11131元，共计497710元。因原被告双方赔付价格差距过大，双方无法达成一致，为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费497710元及承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于2017年9月15日前赔偿原告吴江涛车辆维修费、评估费420000元。二、原告吴江涛放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8766元，减半收取4383元，由原告吴江涛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一七年七月三十一日书记员  田 聪
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢37号申请执行人杨建全，男，1960年8月29日出生，汉族，个体户。被执行人西安市奔前实业集团公司。法定代表人陈维正，总经理。上列当事人拖欠货款纠纷一案，本院作出的（1998）临经初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建全于2017年2月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市奔前实业集团公司给付案件款50000元及逾期��息,负担案件执行费650元。本院在执行过程中，经查，被执行人西安市奔前实业集团公司已不存在，经与北田街道办协调，其表示待下一步征地拆迁时再给付其案件款，申请执行人杨建全亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；经询，申请执行人杨建全同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢37号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一七年七月十七日书记员 刘姜娜
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行,住所地：农安县。负责人：史亮，行长。委托诉讼代理人：郭健，银行职员。委托诉讼代理人：吴凤生，银行职员。被告：姜永军，男，1970年8月23日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。被告：姜永春，男，1960年8月9日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。被告：姜永柱，男，1968年8月30日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮政银行）与姜永军借款、姜永春、姜永柱保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人郭健、吴凤生到庭参加诉讼，被告姜永军、姜永春、姜永柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜永军立即偿还借款本金40,000.00元，其余利息及罚息至给付之日止（计息标准：按照借款合同及保证合同约定）；2、要求姜永春、姜永柱承担连带责任。事实及理由：2016年4月11日，原告与被告姜永春签订了借款合同，借款40000元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款合同止期为2017年4月11日。剩余本金40000元。被告姜永春、姜永柱为借款的责任保证人，原告按约定此款贷给被告后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。三被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮政银行提供的证据1、银行小额贷款申请表一张；2、借据一张；3、小额贷款借款合同；4、小额贷款联保协议书。姜永军、姜永春、姜永柱未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年4月11日，邮政银行与姜永军签订了40000元小额联保借款合同；姜永春、姜永柱为姜永春借款担保。贷款合同约定年率为12%，还款方式阶段性等额本息，贷款合同止期为2017年4月11日。借款到期后，姜永军偿还利息至2017年2月11日，本金40000元及2017年2月12日以后的利息未予偿还；姜永春、姜永柱亦未履行担保义务。本院认为，邮政银行与姜永军、姜永春、姜永柱签订的小额借款合同及联保协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。姜永军应偿还邮政银行借款本金40000元，并应承担自2017年2月12日起至实际给付之日止的借款利息的责任；姜永春、姜永柱为姜永军借款提供了担保，应承担连带保证责任。综上所述，邮政银行要求姜永军偿还借款本金40,000.00元及利息及罚息；姜永春、姜永柱承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜永军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行贷款本金40000及利息、罚息，(利息自2017年2月12日起，按约定年利率为12%计算，至实际给付之日止；罚息从逾期之日起，按借款利率加收30%）。二、被告姜永春、姜永柱对上述款项承担连带责任。三、被告姜永春、姜永柱对上述借款承担连带责任后，有权向姜永军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告姜永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年七月二十八日书 记 员 李亚楠
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初207号之一原告:李卫峰，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张少波，男，1983年6月30日生，汉族，农民，住渑池县。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈风，河南律泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：郭年军，男，1983年6月20日生，汉族，住渑池县。被告：武松军，男，1985年4月3日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告李卫峰与被告张少波、郭年军、武松军民间借贷纠纷一案中，由于该案涉嫌诈骗犯罪，本院于2016年5月13日裁定该案中止审理，现中止审理的原因已消除，本案应恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  杨永青审 判 员  孙松涛人民陪审员  史晓云二〇一七年七月十二日书 记 员  范燕燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初6777号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教名兴通信店，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦常中路*号大福广场*号，个体工商户注册号：440681600950552。原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告佛山市顺德区伦教名兴通信店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年6月30日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区伦教名兴通信店的起诉。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司向本院申请撤回对被告佛山市顺德区伦教名兴通信店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告佛山市顺德区伦教名兴通信店的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  刘应东审 判 员  陈秀玲人民陪审员  李瑞芬二〇一七年七月五日书 记 员  黄嘉榆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保196号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊。被申请人：赵红丽，女，汉族，1973年9月29日出生，住南昌县，被申请人：龚国强，男，汉族，1974年3月3日生，住进贤县，被申请人：南昌昌南实业有限公司，地址：南昌市青云谱区昌南工业园广州路18号，社会信用代码：91360100733934249L。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵红丽、龚国强、南昌昌南实业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵红丽、龚国强、南昌昌南实业有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年七月二十六日书记员  张 萍
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0114民初1243号原告：陕西恒卓建设工程有限公司。住所地：西安市阎良区凤凰路街办迎宾社区阎良区中心苗圃。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：西安众助航空科技有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区翠林路与经发路十字西北角。法定代表人：武强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，女，该公司职工原告陕西恒卓建设工程有限公司（以下简称恒卓公司）诉被告西安众助航空科技有限公司（以下简称众助公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓公司的委托诉讼代理人许志刚、被告众助公司的委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付原告工程款524433.06元，并承担自2017年3月10日起至付款之日期间的利息；2、被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订施工合同，约定原告为被告承建位于阎良区经济开发区工业园区的1#、2#标准化厂房，合同签订后，原告依约完成了工程内容并向被告交付工程，但被告并未按合同约定清付工程款，2016年2月19日-20日，经双方对账，被告尚欠原告986638.06元，后陆续付款40余万元，但余款524433.06元经原告多次催要未果，现原告公司急需资金周转，故诉至法院。众助公司辩称，欠工程款524433.06元属实，但是现在公司运作困难，暂时偿还不了，希望给一个月时间协商，没有约定利息，不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在争议的事实，即众助公司应否向恒卓公司支付因拖欠工程款所产生的利息，由于双方在施工合同中仅约定在2015年7月5日一次性支付合同总价款，对逾期付款的利息计算没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，恒卓公司有权要求众助公司支付因拖欠工程款所产生的利息，现恒卓公司主张自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息，并无不当。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，众助公司因修建厂房拖欠恒卓公司524433.06元的工程款，双方未约定付款时间，现经恒卓公司催要，众助公司未能支付，故恒卓公司有权要求众助公司支付该笔款项并支付因拖欠工程款所产生的利息。综上所述，众助公司拖欠恒卓公司工程款524433.06元未能支付，构成违约。恒卓公司据此请求判令众助公司支付工程款524433.06元并按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。众助公司之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告西安众助航空科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西恒卓建设工程有限公司支付工程款524433.06元及利息（利息以524433.06元为本金，自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9044元，减半收取，由被告众助公司负担。因原告恒卓公司已预交，被告众助公司应于本判决生效后10日内给付原告恒卓公司4522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一七年七月十九日书记员  程华
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初184号原告：孙红岩，女，住安达市。被告：安达市翰隆物业管理有限公司，住所地安达市。法定代表人：张绪刚，职务经理。委托诉讼代理人：祝尊纪，男，住安达市。原告孙红岩与被告安达市翰隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年7月6日，原告孙红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙红岩撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙红岩负担。审 判 长  张国臣人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年七月六日书 记 员  王 沫
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执732号申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长。被执行人：申世财，男，汉族，1977年9月9日出生，住江西省九江市德安县。被执行人：胡景德，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省开平市。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人申世财、胡景德信用卡纠纷一案，本院的（2015）江蓬法杜民初字第640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执732号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月十八日书记员  刘英奇