河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初740号原告：赵贵元，男，1954年9月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳市瑞祥典当有限公司，住所地：沁阳市怀府西路51号。法定代表人：马建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：范国旗，男，1978年6月15日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。被告：马建设，男，1981年9月15日生，回族，住沁阳市。原告赵贵元与被告沁阳市瑞祥典当有限公司（以下简称：典当公司）、马建设为排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0882民初2187号民事裁定书。原告赵贵元不服,在法定期限内上诉至焦作市中级人民法院，该院于2017年3月8日作出（2017）豫08民终671号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0882民初2187号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵元及其委托诉讼代理人马艳萍，被告典当公司的委托诉讼代理人范国旗，被告马建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵元向本院提出诉讼请求：要求二被告立即停止侵害、恢复原状。诉讼中，原告赵贵元增加诉讼请求：依法确认位于沁阳市××办事处××村原油库第六排第三户（由北向南第6排从西向东第1户）房屋为原告所有。事实与理由：2007年6月7日，原告与沁阳市龙飞房地产开发有限公司（以下简称：龙飞公司）签订了购房协议，购买了沁阳市××办事处××村原油库第六排第三户（由北向南第6排从西向东第1户）毛坯房（没有大门）。合同签订当天，原告按照约定将340000元购房款交于该公司。2015年1月份，原告准备装修入住，发现该房屋被典当公司装上大门且上锁。被告马建设在原告院内挖沟、私拉电线，并贴出此房出租的告示，强行占有原告的房屋。原告为此与被告典当公司发生争议并拨打110报案。2016年10月25日，原告又发现马建设在该院内挖沟准备施工，原告又与马建设发生争执并拨打110。二被告的行为，侵犯了原告的合法权益。被告典当公司辩称：一、涉案房屋是马建军个人从狄国栋处购买的，并办理了公证。马建军是涉案房屋的所有人。马建军购买房屋后安装了大门。二、马建军个人行为与典当公司无关，典当公司并没有在原油库第六排第三户装大门，也不存在任何侵权行为。综上，原告起诉典当行公司主体错误，请求驳回原告的起诉。被告马建设辩称：马建设与马建军系姑舅兄弟关系。涉案房屋是马建设父亲马金平从马建军手中购买。马建设在自家院内挖沟、拉电线并不存在违法行为，也没有对原告造成任何侵权，原告的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下:本院依职权调取的狄国栋的调查笔录，客观、真实、与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以认定。原告提供的公证处卷宗材料及焦执字（2002）第107-3号民事裁定书，形式来源合法，与本案具有关联性，对该两份证据的真实性，本院予以认定。综合审查被告典当公司提供的狄国栋与马建军的买房协议、狄国栋为马建军出具的买房收据及（2008）沁证经字027号狄国栋与马建军的公证文书。首先，狄国栋与马建军的买房协议两份及公证文书均在方位上有私自修改的痕迹，方位修改后的房屋与涉案房屋方位一致；其次，经本院调查狄国栋，其称涉案房屋从未出售给马建军。故本院对被告典当公司的上述证据的证明力，不予认定。被告马建设提供的马金平与马建军的购房收据及马金平与典当公司的购房收据各一份，首先，马建设与典当公司法人马建军系姑舅关系；其二，马建设并未提供购房合同及款项实际支付的证明，故对两份购房收据，本院不予认定。依照上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2002年7月17日，狄国栋委托其司机徐小明购买了位于沁阳市文化路清平村东的办公楼及该房屋所占有的12277.94平方米的土地使用权。后狄国栋成立龙飞公司在此处开发了住宅小区。因狄国栋尚欠丁根生款项，便与丁根生协商将该住宅区从北向南第六排，从西向东第一户（占地面积235㎡、建筑面积210㎡）的房屋抵顶欠付丁根生的款项，并将房屋交付丁根生。2007年6月4日，丁根生将该房屋以340000元的价格出售给原告，原告将340000元支付给了丁根生。并由龙飞公司与原告赵贵元签订了商品房买卖合同，龙飞公司为原告开具340000元的收据。丁根生将房屋交付原告。2015年元月份，被告马建军在涉案房屋院落处安大门并上锁。2016年10月份左右，马建设在涉案房屋院落内挖沟、扯电线。本院认为，（一）关于原告与龙飞公司之间的房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，就本案而言，龙飞公司与丁根生先就涉案房屋成立买卖合同关系后，在未完成变更登记前，丁根生将其房屋买卖合同中的权利义务经龙飞公司同意转让给了原告，并由原告与龙飞公司另行签订了商品房买卖合同。原告向丁根生支付了购房款，丁根生将房屋交付给原告，龙飞公司为原告开具了发票，原告与龙飞公司之间直接成立房屋买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告典当公司虽抗辩马建军系涉案房屋的所有权人，并提供了马建军与龙飞公司法人代表狄国栋订立的买卖合同。但一方面，狄国栋对买卖合同订立的事实不予认可；另一方面，被告提供的买卖合同关于房屋方位的内容存在修改痕迹，其提供的关于买房合同的公证文书，不仅存在房屋方位的修改痕迹且该公正文书与公证处存档的文书并不一致，故对其抗辩理由，本院不予采信。（二）关于涉案房屋的归属。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，现原告主张房屋虽然没有办理所有权转移登记，但其根据与龙飞公司之间的买卖合同，在交付全部购房款后已实际占有多年，原告与龙飞公司之间签订的房屋买卖合同有效并已经实际履行，且原告在买卖合同中不存在任何过错，应认定原告为涉案房屋的所有权人。被告典当公司、马建设的抗辩理由不能成立，本院不予采信。（三）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，本案中，马建军作为被告典当公司的法人代表，其虽抗辩与狄国栋之间存在买卖协议系马建军个人行为，但结合马建设提供典当公司收取马金平购房款的证据，对其抗辩，本院不予采信。本院认定马建军给涉案房屋安大门并锁门的行为，系典当公司的行为。被告典当公司、马建设无权占有该涉案房屋，作为所有权人的原告要求被告典当公司、马建设返还沁阳市××办事处××村原油库第六排第三户（由北向南第6排从西向东第1户）房屋并恢复原状即被告典当公司拆除大门，被告马建设拆除院内电线、填平院内沟，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、位于沁阳市太行办事处清平村原油库第六排第三户（由北向南第6排从西向东第1户）房屋为原告赵贵元所有。二、被告沁阳市瑞祥典当有限公司、马建设将位于沁阳市太行办事处清平村原油库第六排第三户（由北向南第6排从西向东第1户）房屋恢复原状并返还原告赵贵元。上述第一、二、项于本判决生效之日内五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告沁阳市瑞祥典当有限公司、马建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠审 判 员  韩丹丹人民陪审员  陈燕平二〇一七年七月二十七日书 记 员  闫 康