黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1251号原告：哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区卫生街84号。法定代表人：于本娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：北安市龙轩汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省北安市二零二国道东侧安康大街。法定代表人：鲁军，该公司董事长。被告：鲁军，男，1971年2月4日出生，汉族，现住北安市。被告：张振昌，男，1963年3月10日出生，汉族，现住北安市。被告：北安市昌盛化肥有限责任公司，住所地北安市铁西区西直街7号。法定代表人：张振昌，该公司董事长。原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司（以下简称东光公司）与被告北安市龙轩汽车销售服务有限公司（以下简称龙轩公司��、鲁军、张振昌、北安市昌盛化肥有限责任公司（以下简称昌盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光公司诉讼代理人曲福信、被告龙轩公司法定代表人鲁军、被告鲁军到庭参加诉讼，被告张振昌、被告昌盛公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙轩公司偿还原告借款本金8000000元；2、被告龙轩公司按照年利率24%向原告支付自2016年6月24日起至借款还清之日止的利息；3、被告鲁军承担无限连带责任；4、被告张振昌承担无限连带责任；5、被告昌盛公司承担无限连带责任；6、上述被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，原告借给被告龙轩公司人民币8000000元，偿还借款日为2016年6月30日，双方约定年利率为24%���逾期利率为年利率24%，之后被告鲁军、被告张振昌、被告昌盛公司对该借款提供担保。借款到期后被告龙轩公司未还款付息，担保人鲁军、张振昌、昌盛公司未承担保人的保证责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告龙轩公司辩称，借款8000000元按年利率24%计算利息与事实不符，2016年6月24日被告龙轩公司已经向原告支付了120000元的利息，有汇款凭证证实。借款用途不是用于经营，而是倒贷。被告张振昌、被告昌盛公司没有义务承担责任。被告鲁军辩称，龙轩公司对银行负有债务，向原告借款8000000元用于先行偿还银行债务，再向银行申请贷款，因此该借款用途并非用于经营，是用于倒贷。后来因为原告的过错，银行未再向被告龙轩公司提供贷款。双方协商以龙轩公司的房产和土地作为抵押，由被告龙轩公司另行申请银行贷款，以偿还向原告的借款。龙轩公司将营业执照、开户许可证、机构代码证、土地证原件等证照以及公章等交由原告保管，用于办理贷款事项，原告则承诺2016年6月30日以后借款8000000元所产生的利息及其他费用均与被告龙轩公司无关。2016年11月20日原告为龙轩公司办理了两笔银行贷款共计12000000元，其中在依兰信用社贷款6000000元，在依兰江湾信用社贷款6000000元。银行放款后，在被告鲁军本人未在场，无鲁军身份证原件的情况下将此款转给他人，致使无法偿还原告。此事发生后，被告鲁军和原告一直在追讨此款，并协议在2017年4月30日前将此款追回，用于偿还原告借款。原告同被告鲁军签订书面协议，将鲁军所有的位于哈尔滨市南岗区辽河小区46栋1层3号门市以及2辆福特汽车共计作价2000000元，用以冲抵借款。被告张振昌未答辩。被告北安市昌盛化肥有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告出示的借款合同1份。旨在证实被告龙轩公司在原告处借款8000000元的事实。该证据显示借款期限自2016年6月24日至2016年6月30日止，被告龙轩公司按月息2%支付利息，借款用途为资金周转。被告龙轩公司称该借款用于先行偿还银行，再向银行申请贷款，因此不是用于经营。由于被告龙轩公司承认借款事实，并就借款用途作出说明，本院认定该证据真实有效，借款事实存在。被告鲁军对该证据无异议。2、原告出示的借款凭证1份。旨在证实，被告对2016年6月24日向原告借款8000000元，借款期限自2016年6月24日至2016年6月30日止，借款月利率2%，逾期月利率2%的事实出具了借款凭证。被告鲁军称该证据确为其本人签字，借款数额、期限、利率均属实，但逾期利率不是其本人所写，借款8000000元已经收到。被告龙轩公司对该证据无异议。由于被告鲁军未提出证据证实逾期利率约定情况，其他借款事项均已承认，本院据此认定该证据真实有效，被告龙轩公司确已收到原告借款8000000元，逾期利率为月利率2%。3、原告出示的汇款指定企业账户函1份。旨在证实，被告龙轩公司向原告提供账户（中信银行哈尔滨大成支行，账号62×××33）的事实。被告龙轩公司、被告鲁军对此事实无异议。本院认定该证据真实有效，并予以采信。4、原告出示的付款申请单1份。该证据显示“利息已收，2.5‰×5天＝10万”，旨在证实原告于2016年6月24日向被告龙轩公司收取借款利息100000元的事实。被告龙轩公司对此质证时表示，2016年6月24日龙轩公司向原告支付了利息120000元，双方约定利息按照日利率2.5‰计算，其中100000元已给付原告，20000元已给付原告公司员工张庆。龙轩公司向原告支付此利息后，于同日收到借款8000000元。此份证据双方质证意见相互印证，因此真实有效，本院予以采信，对于被告龙轩公司向原告支付利息100000元的事实，本院予以确认。对于龙轩公司主张将20000元给付原告员工张庆的事实，由于被告龙轩公司未提供相关证据证实，故本院不予认定。5、原告出示的中国农业银行网上银行电子回单2份。旨在证实，借款通过赵佩书账户分两笔，每笔4000000元，转入被告鲁军指定的账户（中信银行哈尔滨大成支行，账号62×××33）的事实。被告龙轩公司、被告鲁军对此无异议。本院认定该证据真实有效，并予以采信。6、原告出示的收到借款确认书1份。旨在证实，被告龙轩公司、被告鲁军收到原告给付的8000000元的事实。被告鲁军称该证据确为其本人签字，但文中内容不是其所写，龙轩公司一直将印章交由原告保管，所以被告龙轩公司的印章是原告加盖的。被告龙轩公司对此证据无异议。被告鲁军承认该证据由其本人签字，故该证据真实有效，本院予以采信，并据此认定被告龙轩公司确已收到原告借款8000000元。7、原告出示的个人连带责任保证承诺书1份。旨在证实，被告鲁军于2016年6月24日承诺对龙轩公司所负债务8000000元承担连带担保责任。对此被告鲁军承认此保证书确由其本人签字，但保证书内容不是其所写，不认可此证据。由于被告鲁军未提供相关证据支持其质证意见，故该证据真实有效，本院予以确认，并采信。8、原告出示的个人连带责任保证承诺书一份，旨在证实2016年7月1日被告张振昌��诺对龙轩公司所负债务8000000元承担连带担保责任。该证据写有“张振昌”字样签名以及捺印，此证据张振昌于2017年3月9日法院庭前调查中已经核对，并承认是其本人签字并捺印，故真实有效，本院予以确认，并采信。9、原告出示的保证合同1份.旨在证实，原告与被告昌盛公司于2016年7月1日签订保证合同的事实。该证据写有“张振昌”字样签名和捺印，且加盖昌盛公司印章，此证据张振昌于2017年3月9日法院庭前调查中已经核对并确认，签名、捺印以及印章均属实，故该证据真实有效，本院予以确认，并采信。10、被告龙轩公司出示的证照回执单1份。旨在证实，2016年7月28日，被告龙轩公司将办理贷款所需证照、公章等质物交由原告保管的事实。原告对此证据无异议。本院认定该证据真实有效，予以确认并采信。11、被告龙轩公司出示的��议书1份。协议双方为原告与被告龙轩公司，签订日期为2016年12月15日，加盖原告与被告龙轩公司公章。旨在证实，双方协议被告龙轩公司以员工闫婷婷名义在依兰江湾农村信用社办理的贷款6000000元，用以偿还原告，用于贷款的银行卡交由原告员工王明保管；此款偿还后，原告须将被告龙轩公司的营业执照、开户许可证、信用代码证、企业公章等证照归还龙轩公司，且放弃自借款之日起至还款期间的利息。原告质证意见为：原告与另一家贷款公司共同办理了此次贷款，共计贷款12000000元，其中在依兰信用社贷款6000000元，在依兰江湾信用社贷款6000000元，且银行确已全额放款。用以贷款的空银行卡由原告公司员工王明保管，在银行放款时被银行回收，放款后，两笔贷款共12000000均已经被另一家贷款公司从被告鲁军及闫婷婷的账户上转走，之后该公司员工归还原告公司王��另一张假的银行卡，最后原告未收到此款。该证据真实有效，但对于以上原告称贷款确已办理完毕，银行发放贷款共计12000000元，其中在依兰信用社贷款6000000元，在依兰江湾信用社贷款6000000元，均已被另一家贷款公司转移的事实，以及原告均未能收到该贷款的事实，由于无证据证实，本院不予认定。12、被告龙轩公司出示的偿还借款协议书1份。协议双方为原告与被告龙轩公司，签订日期为2017年3月31日，加盖原告、被告龙轩公司公章。旨在证实，双方达成协议，约定龙轩公司用在银行贷出的6000000元偿还原告，并将汽车2辆和房产1处作价2000000元顶抵贷款，以及如该约定在签订之日起30个工作日内履行完毕，原告同意放弃8000000元贷款的全部利息，否则原贷款合同、保证合同继续有效。原告对此证据真实性无异议，但表示由于被告龙轩公司没有如期履行，因此���协议未生效，原有借款合同及保证合同继续有效。本院认定该证据真实有效，并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告龙轩公司签订借款合同，约定被告龙轩公司向原告借款8000000元，借款期限自2016年6月24日至2016年6月30日止，龙轩公司按月息2%支付利息，借款用途为资金周转。被告龙轩公司于2016年6月24日给原告出具了借款凭证，原告将8000000元通过赵佩书的账户转账至龙轩公司提供的账户（中信银行哈尔滨大成支行，账号62×××33），龙轩公司于同日给原告出具了收到借款确认书。同日，被告龙轩公司给付原告借款利息100000元（日利率2.5‰×5天）。2016年6月24日，被告鲁军与原告签订了个人连带责任保证承诺书，同意对龙轩公司借款8000000元作出个人连带责任担保，保证期限为主合���约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告龙轩公司未予偿还借款。2016年7月1日，原告与被告张振昌签订个人连带责任保证承诺书，被告张振昌同意对龙轩公司向原告借款8000000元承担连带担保责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告昌盛公司签订保证合同，约定由被告昌盛公司对被告龙轩公司对原告借款8000000元承担连带担保责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年7月28日，被告龙轩公司将办理贷款所需证照等质物交由原告保管。2016年8月8日，原告向北安市人民法院提起诉讼，要求被告龙轩公司偿还借款8000000元，并以年利率24%偿还自2016年6月24日至借款还清之日利息；被告鲁军、被告张振昌、被告昌盛公司承担连带担保责任；所有被告共同承担诉讼费用。2016年12月15日，原告与被告龙轩公司签订协议约定，被告龙轩公司以其员工闫婷婷名义在依兰江湾农村信用社办理的贷款6000000元，用以偿还原告，用于贷款的银行卡交由原告员工王明保管；此款偿还后，原告须将被告龙轩公司的营业执照、开户许可证、信用代码证、企业公章等证照归还龙轩公司，且放弃自借款之日起至还款期间的利息。2017年3月31日，原告与被告龙轩公司签订偿还贷款协议约定，龙轩公司用在银行贷出的6000000元偿还原告，并将位于哈尔滨市南岗区辽河小区46栋1层3号门市作价1650000元、2辆福特牌汽车（型号：福克斯，车架号LVSFCAAE2GF442063；全新福克斯，车架号LVSHCAANFE236840）作价350000元，共计作价2000000元用以顶抵贷款，以及如该约定自签订之日起30个工作日内履行完毕，原告同意放弃8000000元贷款的全部利息，否则原借款合同、保证合同继续有效。该协议签订之后，被告龙轩公司未予依约偿还借款本金。被告龙轩公司已将福克斯汽车1辆，作价149800元，于2016年7月27日交付原告；将全新福克斯汽车1辆，作价200200元，于2016年12月16日交付原告；将位于哈尔滨市南岗区辽河小区46栋1层3号、使用面积137.77平方米的房屋于2017年2月26日交付原告。原告要求将2辆车顶抵借款350000元中110000元顶抵借款本金，剩余部分顶抵借款利息。房屋顶抵借款1650000元先顶抵借款利息再顶抵借款本金。被告龙轩公司、被告鲁军表示，不同意给付借款利息，要求将上述房屋和车辆全部顶抵借款本金。本院认为，原告与被告龙轩公司之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，因此被告龙轩公司应依法履行还款付息的义务。原告与被告鲁军、被告张振昌签订的个人连带责任保证承诺书，以及与被告昌盛公司签��的保证合同均合法有效，应依法在约定范围内承担连带担保责任。原告于2016年6月24日收到被告龙轩公司借款利息100000元（日利率2.5‰×5天，即年利率90%），该利率超过年利率36%部分约定无效，本院依法在年利率36%范围内保护40000元（日利率1‰×5天），剩余60000元应冲抵借款本金，故被告龙轩公司尚欠原告借款本金为7940000元，借款利息应自2016年6月29日开始计算。对于原告与被告龙轩公司于2016年12月15日签订协议，原告质证意见表示，用于偿还借款的贷款确已办理完毕，银行发放贷款共计12000000元，其中在依兰信用社贷款6000000元，在依兰江湾信用社贷款6000000元，均已被另一家贷款公司转移，致使原告未收到此款的事实，由于无证据证实，因此本院不予评定。原告与被告龙轩公司于2017年3月31日达成还款协议，双方约定，被告龙轩公司将银行贷出的6000000元以及将位于哈尔滨市南岗区辽河小区46栋1层3号（使用面积为137.77平方米）房屋1处顶抵1650000元、福克斯汽车2辆顶抵350000元，共计8000000元用于偿还原告，并于30工作日内履行完毕，届时借款8000000元偿还完毕后，放弃由此产生的全部利息。由此约定可以认定，双方认可银行贷出的6000000元以及房屋顶抵借款1650000元和车辆顶抵借款350000元均系偿还原告借款本金，而不是借款利息。同时，该协议能够证实被告龙轩公司承认未予归还原告借款的事实。此协议另约定如被告龙轩公司未于2017年3月31日起30个工作日内履行约定义务，双方签订的借款合同和保证合同将继续有效，该协议无效。本案中被告龙轩公司已将福克斯汽车1辆，顶抵借款本金149800元，于2016年7月27日交付原告；将全新福克斯汽车1辆，顶抵借款本金200200元，于2016年12月16日交付原告；将房屋1处顶抵借款本金1650000元于2017年2月26日交付原告，均于协议签订之前交付，因此被告龙轩公司部分履行了该协议。上述以物顶抵借款的行为，系双方真实意思表示，且均已实际交付，因此被告龙轩公司已以物作价偿还借款本金共计2000000元，尚欠借款本金5940000元未予偿还。依照该协议约定，被告龙轩公司未全部履行义务，原借款合同和保证合同继续有效，被告龙轩公司仍应向原告偿还借款本金5940000元及相应借款利息。综上所述，被告龙轩公司向原告借款8000000元，借款期限自2016年6月24日至2016年6月30日止，借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%，被告龙轩公司已经偿还自2016年6月24日至28日之间的利息40000元（8000000元×日利率1‰×5天），因此其余借款利息应自2016年6月29日开始计算至本判决作出之日即2017年7月15日为止。2016年6月24日被告龙轩公司���还60000元，本金剩余7940000元；2016年7月27日被告龙轩公司偿还本金149800元，本金剩余7790200元，自2016年6月29日至2016年7月27日借款利息为153583.42元（7940000元×日利率万分之6.67×29天）；2016年12月16日被告龙轩公司偿还本金200200元，本金剩余7590000元，自2016年7月28日至2016年12月16日借款利息为727137.26元（7790200元×2%×4个月+7790200元×日利率万分之6.67×20天）；2017年2月26日被告龙轩公司偿还本金1650000元，本金剩余5940000元，自2016年12月17日至2017年2月26日借款利息为354225.30元（7590000元×2%×2个月+7590000元×日利率万分之6.67×10天）；2017年2月27日至2017年7月15日剩余借款本金为5940000元，利息为538591.68元（5940000元×2%×4个月+5940000元×日利率万分之6.67×16天）；以上合计，被告龙轩公司尚欠原告借款本金5940000元，利息1773537.66元，应予偿还。被告张振昌、被告昌盛公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北安市龙轩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司借款本金5940000元；二、被告北安市龙轩汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司自2016年6月29日至2017年7月15日借款利息1773537.66元。三、借款本金5940000元，借款利息以月利率2%自2017年7月16日计算至借款全部清偿完毕时止。四、被告鲁军对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任；五、被告张振昌对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任；六、被告北安市昌盛化肥有限责任公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。七、驳回原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69900元，由被告北安市龙轩汽车销售服务有限公司负担65795元，被告鲁军、被告张振昌、被告北安市昌盛化肥有限责任公司对上述费用承担连带责任；由原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司负担4105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张佳学审 判 员  刘 东人民陪审员  杨雅清二〇一七年七月十五日书 记 员  肖海龙