wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初674号原告：雷万华，男，1975年10月7日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：赵黎明，男，1974年6月19日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告雷万华与被告赵黎明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷万华，被告赵黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷万华向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款人民币41177元。事实和理由：2014年6月，被告将自家的住房主体结构及粉墙装修工程承包给原告，双方约定该工程为“包工不包料”，房屋建好后，被告以各种借口，不给付原告工程款。经过结算，被告还欠原告工程款人民币38177元，其实，被告总共欠原告工程款人民币41177元。原告多次讨要无果，诉至本院。庭审中，原告要求增加工人工资12180元。被告赵黎明答辩称，当时，原、被告双方约定的是每平方米265元，欠条上写的38177元是跟原告结算过的，其只认可双方结算确认的38177元。且原告建盖的房屋存在裂缝、漏水，部分地板砖、墙砖与地面、墙体之间是空的，有部分工程还没有完工等问题，要求原告把房屋存在的质量问题进行修缮，就支付原告工程款。庭审中，原告雷万华向本院提交了结算单一张，证实：2017年1月25日，经原、被告双方结算，赵黎明尚欠原告工程款38177元。经质证，被告赵黎明对该证据无异议。本院对被告无异议的原告提交的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告赵黎明向本院提交了房屋照片14张，证实：被告家房屋存在裂缝、房顶瓦面缝隙没对齐、房屋漏雨、墙砖及地板砖没贴好等问题。原告雷万华质证认为，房屋存在裂缝是事实，二楼积水是因为刚开始被告只计划建盖二层，二楼屋顶就建成斜面，但后来被告又加盖了一层，才导致漏水，墙砖有一部分是空的也是因被告之前没计划贴墙砖所致。本院对双方均无异议的证据予以确认。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2014年，原告雷万华与被告赵黎明口头约定，被告将自家的住房以包工不包料的方式承包给原告建盖，其中，房屋主体结构的工价为每平米150元，粉墙工价为每平米115元。2014年10月，原告将被告家的房屋主体结构建盖好。2014年10月至2015年期间，原告断续对被告房屋进行粉刷等装修工程。2014年春节期间，被告搬进该房屋居住生活。2017年1月25日，经原、被告双方结算，除被告已支付原告的工程款，被告尚欠原告工程款38177元。因被告认为其房屋存在裂缝、漏水等质量问题，余款一直未支付原告，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，被告赵黎明将自家住房的主体工程及内外粉刷装修工程承包给原告雷万华施工，且原告已对该房屋进行了装修，被告在该房屋已居住生活两年多，故对原告要求被告支付工程款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款金额问题，在法庭辩论阶段，原告已明确表示按原、被告双方结算确认的38177元主张，对超出38177元的诉讼请求表示放弃，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告赵黎明认为其房屋存在裂缝、漏水等质量问题，要求原告对房屋存在的问题进行修缮的意见，本庭已充分征求原告的意见，原告明确表示不愿对被告的房屋进行修理、返工，在法庭释明后，被告亦未向本院提出减少支付工程价款的意思表示，且在原、被告双方对修缮费用金额争议较大的情况下，被告在判决前未向本院申请要求鉴定，仅凭被告提交的照片，本院不能确定实际需要修缮的费用，被告可待实际修缮费用确定后，另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：由被告赵黎明于本判决生效后十日内支付原告工程款38177元。案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告赵黎明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 玲二〇一七年七月十四日书记员 陶令宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3194号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨江。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨江信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议��：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费��旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项334865.92元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款334865.92元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，��2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告杨江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执944号申请执行人：唐孝堃,男性,1997年5月25日出生,汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。法定代表人：陈林。本院在执行唐孝堃与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年七月二十八日书记员  周小彬
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1815号申请人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，男，系该支行职工。被执行人：郑禄平，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：常山成坤房地产有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢96号。委托代理人（特别授权代理）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。本院在执行(2017)浙0822执1815号中国建设银行股份有限公司常山支行与郑禄平、常山成坤房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑勇军审 判 员 ：郑风英人民陪审员 ： 洪 剑二〇一七年七月十四日书 记 员 ：邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执113号申请执行人;赵玉晶，女，54岁。委托代理人；刘丽春，女，49岁。被执行人;黄志学，男，50岁。本院在执行申请执行人赵玉晶与被执行人黄志学民间借贷纠纷一案过程中,申请执行人赵玉晶的委托代理人刘丽春同被执行人黄志学于2017年7月14日自愿达成和解协议,即被执行人黄志学一次性给付申请执行人赵玉晶15,000.00元，剩余款项双方自行处理。被执行人黄志学已即时履行，至此，（2016）黑0522民初788号民事判决书确定的内容己全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请执行人赵玉晶与被执行人黄志学民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）黑0522民初788号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凌审判员 张仁海审判员 赵云波二〇一七年七月十八日书记员 陈 超
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1465号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行,所在地：城固县博望镇文化路中段。被告胡某某,男,生于1953年12月13日，汉族,住陕西省汉中市。被告周某某，男，生于1957年12月21日，汉族，住陕西省汉中市。被告徐某某,男,生于1959年4月16日，汉族,住陕西省汉中市。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告胡某某、周某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人与被告胡某某、周某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，借款人胡某某于2014年10月24日以生产周转为由向原告借款50000元，期限一年，由周某某、徐某某组成联保小组并提供连带保证责任。2015年10月23日贷款到期后，原告工作人员多次催收，但被告仍欠贷款本金23619.44元及相应贷款利息未还，其行为已构成违约，故向法院起诉，请求：1、判令被告胡某某偿还原告贷款本金23619.44元及按合同约定应计收的贷款利息；2、判令被告周某某、徐某某对欠款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告组织机构代码证复印件、原告营业执照复印件、证明及法定负责人张某某的身份证复印件各一份，以上证据欲证实原告主体及法定负责人的身份情况。2、被告胡某某、周某某、徐某某的身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。3、胡某某农户小额贷款业务申请表一份、胡某某家庭成员借款还款承诺书一份、原告与胡某某、周某某、徐某某的农户借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书一份，以上证据欲证实2014年10月24日胡某某作为借款人向原告贷款50000元，借期一年，周某某及徐某某自愿为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为借款期满后两年及利息约定等事实。同时欲证明原告如约向胡某某发放了贷款，但贷款到期后被告并未如约偿还全部借款及相应利息。4、胡某某所欠本息证明及还款记录，欲证实原告截止2017年7月18日尚欠原告贷款本金23619.44元及利息4086.89元。被告胡某某辩称，对原告诉称事实没有异议，贷款手续等上面的签字是自己所书，本人亦同意偿还，但因现经济上不太方便，只能慢慢偿还。被告胡某某未向本院提交证据。被告周某某辩称，对原告诉称事实没有异议。被告周某某未向本院提交证据。被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经当庭质证，二被告均无异议，本院经审查予以认定、采信。经对证据分析、认定，结合当事人的陈述，查明如下法律事实：被告胡某某于2014年10月24日以生产经营周转为由，与原告中国农业银行股份有限公司城固县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告胡某某向原告借款50000元，借款期限为一年（2014年10月24日至2015年10月23日），并由被告周某某、徐某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2014年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告胡某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。其后被告胡某某偿还了部分贷款本金及利息，截至2017年7月18日，被告胡某某尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金23619.44元以及利息4086.89元。2017年5月原告诉至本院请求判令被告胡某某偿还剩余贷款本金及利息，由被告周某某、徐某某承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行依据贷款合同向被告胡某某履行了发放贷款50000元的义务，借款期满后，被告胡某某作为借款人亦应按合同约定的期限全额清偿借款本金以及利息。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告胡某某偿还借款合同中所欠借款本金以及利息的诉讼请求于法有据，故本院依法予以支持；被告周怀文、徐某某自愿为该笔款项提供担保，故依约定被告周某某、徐某某应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告胡某某于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金23619.44元以及利息4086.89元，本息合计27706.33元（利息计算至2017年7月18日止，之后利息继续计算至本金清偿之日）。二、由被告周某某、徐某某承担连带保证责任。被告周某某、徐某某在履行连带责任后有权向被告胡某某追偿。本案案件受理费480元，适用简易程序减半收取240元，由被告胡某某承担。如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  刘俊二〇一七年七月二十六日书 记 员  ＸＸ
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2623民初362号原告：李明友，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住云南省文山市。被告：李金恒，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。原告李明友与被告李金恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明友到庭参加诉讼。被告李金恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。李明友向本院提出诉讼请求：1.判决李金恒支付工钱5730元；2.诉讼费由李金恒承担。事实和理由：2014年10月22日至2014年12月13日期间，我在李金恒承包的西畴县法斗乡坪寨哄卡公路建设过程中为其开搅拌机、打杂。工程结束后，因李金恒资金不足，一直拖欠我工钱没有支付。2016年8月5日，经我多次追要后，李金恒亲笔书写并签名出具欠条一份交由我收执，约定2016年12月30日前给付清楚。期限届满后，李金恒未按照约定给付，故诉至法院要求解决。李金恒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。李明友围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明李金恒拖欠工钱5730元的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审、举证、认证，本院认定如下：2014年10月22日至2014年12月13日期间，李明友在李金恒承包的西畴县法斗乡坪寨哄哈公路建设过程中为其开搅拌机、打杂。工程结束后，李金恒未支付劳动报酬。2016年8月5日，经双方结算，李金恒出具欠条一份交由李明友收执，约定2016年12月30日前给付李明友尚欠的劳动报酬5730元。期限届满后，李金恒未按照约定给付，故李明友诉至法院要求解决。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案李金恒与李明友约定由李明友提供劳务、李金恒支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。李明友已按约定履行完其提供劳务的义务，李金恒未按照约定支付劳务报酬，应当承担继续履行等违约责任。李明友请求李金恒支付劳务报酬5730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由李金恒支付李明友劳务报酬5730元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李金恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓定友审 判 员  龙德兴人民陪审员  郑景莲二〇一七年七月二十日书 记 员  冯 姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执669号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：戴四清，该行行长。被执行人：丁春芝，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：何志平，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：丁国强，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：张电迅，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人丁春芝、何志平、丁国强、张电迅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人丁国强、丁春芝在十里铺乡政府的拆迁补偿款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 魏审 判 员 方 超代理审判员 程 诚二〇一七年七月十八日书 记 员 许日培
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4550号																															当													事													人																							原告																							沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。													法定代表人陈文举，系该公司总经理。													委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。													委托代理人巴学伟，男，1956年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							王韵，女，1983年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。													委托代理人孙亚男，女，1956年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与沈阳穗港房地产投资开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积2.5元/月/平方米交纳物业管理费。被告办理入住后，原告一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定交纳物业管理费，自2016年1月1日至2017年12月31日尚欠物业费9,426元。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费9,426元；按照每日0.3%支付滞纳金707元；2、被告承担诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区白塔三街某号3-3-1																							房屋													面积																							157.07平方米																															收费													标准																							2.5元/月/平方米																							欠费													时间																							自2016年1月1日—2017年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定物业服务费标准为2.5元/月/平方米。庭后，原告变更请求要求物业费暂时计算至2017年6月30日。																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，原告要求物业费暂时计算至2017年6月30日，故原告主张物业费的请求，本院部分予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告物业服务不到位及房屋存在质量问题抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出家里被盗窃，被告服务不到位的抗辩理由，因被告未提供报警记录等相关证据，原告未予认可，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告王韵自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想物业管理有限公司支付物业费7,068.15元（自2016年1月1日—2017年6月30日，共计18月，157.07平方米，2.5元/月/平方米，经计算为7,068.15元，现原告主张为9,426元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告王韵承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年七月十日	书记员  刘 伟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2557号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：陈程恩，男，住址不详。被告：张会会，女，住址不详。被告：韩念儒，男，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告陈程恩、张会会、韩念儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告陈程恩、张会会、韩念儒应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告陈程恩、张会会、韩念儒准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告陈程恩、张会会、韩念儒明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费10008元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年七月二十七日书记员  韦龙宾
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执344号申请人王娟，女，1977年11月5日出生，回族，现住宁夏石嘴山市平罗县。被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。法定代表人：李国均，该公司总经理申请执行人王娟申请执行宁夏天润新能源设备股份有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2016）158号仲裁调解书已发生法律效力。依据平劳人仲字（2016）158号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资11400元。本案在执行过程中，已执行标的2588元，未执行标的8812元。执行费71元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平劳人仲字（2016）158号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力审判长  龚明胜审判员  燕 峰审判员  杜 治二〇一七年七月十七日书记员  罗海燕附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0602民初329号原告：刘再碧,女,1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：沈友华，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：铜仁市皇桥假日酒店管理有限公司，住所地：铜仁市碧江区火车站旁。法定代表人：沈友华，该公司董事长。原告刘再碧与被告沈友华、铜仁市皇桥假日酒店管理有限公司(以下简称皇桥假日酒店)合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，适用普通公开开庭进行了审理。原告刘再碧参加诉讼。被告沈友华、铜仁市皇桥假日酒店管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告刘再碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包押金人民币300000元（以下币种均为人民币）和承包款2569888.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告双方签订《酒店客房承包经营协议》，协议中约定由原告承包经营皇桥假日酒店一楼大厅及4-9层（8楼办公区除外），承包期限为2014年12月1日至2025年1月31日共10年，其中2014年12月1日至2015年1月31日为免承包费装修期，承包押金300000元，协议中第八条：“第一年承包经营费用为2800000元，双方同意按以下方式支付：……（3）待被告于2015年4月30日前将消防安全手续全部办理完善后，原告于消防手续办理完毕之日支付剩余200000元。”第十四条：“本协议签订后，酒店的消防安全手续由被告补办，完善，由此所产生的费用由被告承担；消防手续办理完善后则转由原告自行负责管理，维护。为了办理交接手续的需要，原、被告双方于2014年11月30日签订《皇桥假日酒店员工劳动管理关系及资质证照交接协议》，对酒店承包相关事项办理交接。此外，因被告在铜仁工商银行尚有巨额贷款无力按期偿还贷款，双方于2014年12月5日签订了《酒店客房承包经营补充协议》，补充协议中约定，协议签订后原告将第二年承包费用预先支付1020000元给被告。上述协议签订后，原告共计向被告支付3920000元（包含押金300000元、第一年承包费2600000元和预付第二年承包费1020000元），但被告存在诸多违约情形，上述《酒店客房承包经营协议》、《酒店客房承包经营补充协议》被认定无效。原告在2014年12月至2016年2月28日期间承包经营皇桥假日酒店一楼大厅及4-9层（8楼办公区除外）赢利为1050111.88元。扣除该款，被告应该返还承包费为2569888.12元和押金300000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告沈友华、皇桥假日酒店未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《酒店客房承包经营协议》；2.《皇桥假日酒店员工劳动管理关系及资质证照交接协议》；3.《酒店客房经营补充协议》；4.刘再碧承包皇桥假日酒店支付承包金及押金清单；5.（2015）碧民初字第1030号《民事判决书》、（2015）铜中民一终字第693号《民事判决书》；6.刘再碧支付7个房东2016年3月1日-2016年6月30日房租的付款凭证；7.沈友华—刘再碧账务一览表；8.刘再碧与7个房东的房屋租赁合同。对原告提交的上述证据的真实性、关联性及合法性均予以认定。经审理查明：2014年11月30日，原告与被告沈友华签订《酒店客房承包经营协议》，协议约定被告沈友华将皇桥假日酒店第4-9层（8楼办公区除外）客房及一楼酒店大厅承包给原告经营；一楼酒店大厅为酒店大楼共用大厅。承包期限自2014年12月1日至2025年1月31日共10年，其中2014年12月1日至2015年1月31日为免承包费装修期。协议第七条：“经双方确认，本合同客房承包定金100000元，原告已将承包定金一次性转账支付至甲方（被告沈友华）个人账户，该定金直接转为第一年承包费。”第八条：“经双方确认，本合同约定的承包押金共300000元，同时约定，第一年承包经营费用为2800000元，双方同意按以下方式支付：……（3）待被告于2015年4月30日前将消防安全手续全部办理完善后，原告于消防手续办理完毕之日支付剩余200000元。”第十四条：“本协议签订后，酒店的消防安全手续由被告补办，完善，由此所产生的费用由被告承担；消防手续办理完善后则转由原告自行负责管理，维护。原告与被告沈友华于2014年11月30日签订《皇桥假日酒店员工劳动管理关系及资质证照交接协议》，对酒店承包相关交接事项做了约定。2014年12月5日，原告与被告沈友华签订了《酒店客房经营补充协议》，该协议约定自租赁第二年开始，按2640000元支付承包费，原告同意将第二年度承包费预先支付1000000元给被告。上述协议签订后，原告共计向被告支付3920000元[包含押金300000元、第一年承包费2600000元(包括定金100000元在内)和预付第二年承包费1020000元]。另查明：2015年8月28日，本院作出（2015）碧民初字第1030号《民事判决书》，判决认定上述《酒店客房承包经营协议》、《酒店客房经营补充协议》无效。该案上诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）铜中民一终字第693号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。……”案涉《酒店客房承包经营协议》、《酒店客房经营补充协议》已经被本院（2015）碧民初字第1030号《民事判决书》认定无效，故，该两份协议对双方当事人均无约束力，原告依照该合同所支付承包费和押金理应返还。鉴于原告在诉状中自认在依上述无效合同承包经营过程中赢利1050111.88元，该款应当在承包费中予以扣减。故，本院支持由被告沈友华返还原告承包费2569888.12元，并返还原告押金300000元。原告系与被告沈友华签订上述《酒店客房承包经营协议》和《酒店客房经营补充协议》，被告皇桥假日酒店不是协议的当事人，原告要求被告皇桥假日酒店支付租金和承包费于法无据，本院不予支持。被告沈友华、皇桥假日酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈友华于本判决生效之日起十日内向原告刘再碧返还承包费人民币2569888.12元及押金人民币300000元；二、驳回原告刘再碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29759元，由被告沈友华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  谢尚友二〇一七年七月十八日代理书记员  田永新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初6604号原告：王彦君。委托诉讼代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市诚信出租汽车队，住所地沈阳市沈河区北二经街85-1甲2号栋号89。法定代表人：海青，系该公司经理。被告：长治市瑞泰商贸有限公司，住所地山西省长治市紫金东路258号。法定代表人：黄朝霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫平，系山西君略律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号。法定代表人：尹喜地。本院在审理原告王彦君与被告沈阳市诚信出租汽车队、长治市瑞泰商贸有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王彦君于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦君承担。代理审判员  潘鸿飞二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执268号申请执行人：李顺海，男，1952年10月11日出生，卫生技术人员,住滁州市南谯区,被执行人：梁国山，男，汉族，1970年6月2日，住滁州市琅琊区，被执行人：张国，男，汉族，1970年8月14日，不便分类的其他劳动者，滁州市南谯区施集镇东河村仓头组，本院在执行李顺海与梁国山、张国民间借贷纠纷一案，因被执行人梁国山、张国暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初110号民事判决书的本次执行程序。本案案款176774.00元，剩余案款176774.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年七月三日代理书记员  张莹莹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2357号原告：袁永国，男，汉族，1982年7月5日出生，住清丰县。被告：清丰亿洲实业发展有限公司，住所地：清丰县人民路与幸福大道交叉口。法定代表人：林在图，该公司经理。委托代理人：赖荣敏，男，汉族，1977年5月2日出生，住浙江省泰顺县。该公司职员。原告袁永国诉被告清丰亿洲实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。经审查，本院认为，原告起诉要有适格的被告，本案中，与原告签订《租赁合同书》的相对方为清丰亿丰商业发展有限公司，不是本案被告清丰亿洲实业发展有限公司，被告主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告袁永国的起诉。案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年七月二十五日书记员  韦龙宾
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣02执47号之一申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西新风路4号，组织机构代码：66479657－4。法定代表人夏金平，该公司董事长。被执行人江西省和泰汽车工业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市梧桐大道南侧（高新开发区汽车工业园），组织机构代码：67244260-2。法定代表人梅荣峰，该公司董事长。被执行人台州和泰环保科技有限公司，住所地：浙江省玉环县珠港镇坎门海港东路，组织机构代码：77721164-0。法定代表人梅荣峰，该公司董事长。被执行人梅荣峰，男，汉族，1962年1月7日出生，住浙江省玉环县，被执行人梅梦竹，女，汉族，1985年9月27日出生，住北京市大兴区，本院在执行申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省和泰汽车工业发展有限公司、台州和泰环保科技有限公司、梅荣峰、梅梦竹借款合同纠纷一案中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤回该案执行的申请。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江西省景德镇市中级人民法院(2013)景民二初字第10号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  胡金有代理审判员  叶心华二〇一七年七月十八日书 记 员  金勇胜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1908号申请执行人：杨若愚，男，1969年10月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人杨若愚与被执行人杨斌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙1082民初5597号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人杨若愚于2017年3月28日向本院申请执行，要求执行借款46000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨斌发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨斌在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人杨斌采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人杨斌进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨斌无可供执行财产，申请执行人杨若愚在举证期限内亦未向本院提供被执行人杨斌可供执行财产线索，因被执行人杨斌暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人杨斌有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1908号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年七月四日代书 记员  孙 嫣
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执683号申请执行人刘某。被执行人邓某。本院在执行刘某与邓某离婚纠纷一案中，双方当事人在自愿、平等的基础上达成如下执行和解协议：一：本案执行标的人民币80000元；被执行人邓某已履行30000元，剩余50000元。二：经双方友好协商，从2017年8月份开始，由被执行人邓某每月月底前将1000元汇至申请人刘某提供的银行卡中(开户行：农行西大街支行；账号：62×××80218777223577；户名：刘某)直至案结，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0117执683号离婚纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    建    民审判员 罗娟人民陪审员尹绪生二〇一七年七月二十八日书记员 王    英    凡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初5158号之二原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司员工。被告：宁德心诚速运有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海富豪世家6幢3号，统一社会信用代码91350901563350143J。法定代表人：陈巧霞，该公司总经理。被告：林元招。被告：周巧琴。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告宁德心诚速运有限公司、林元招、周巧琴融资租赁合同纠纷一案中，原告裕国融资租赁有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿涉案债务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取777元、诉讼保全费1071元，合计1848元由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一七年七月四日书记员  周庄荣
四川省苍溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0824民初2269号	原告:四川省苍溪农村商业银行股份有限公司八庙分理处。	负责人：张强，主任。	被告：郑良洪，男性，汉族，四川省苍溪县人，农民。	本院在审理苍溪农商行八庙分理处与郑良洪金融借款合同纠纷一案中，原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司八庙分理处以已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司八庙分理处撤回起诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  胡勇	二〇一七年七月二十三日	书记员  杨帆
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初3214号原告：平湖市种子管理站。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：123304823074445030。主要负责人：邵慧，站长。委托诉讼代理人：金永良、顾金芳，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖市当湖街道姚立群灯具维修店。住所地：平湖市当湖街道梅园路***号。经营者：金建华，业主。原告平湖市种子管理站诉被告平湖市当湖街道姚立群灯具维修店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市种子管理站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市种子管理站负担。审判员  林金良二〇一七年七月二十六日书记员  陈丽燕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1040号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人张校镭，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行张校镭罚金一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初179号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：张校镭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；张校镭退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还相关被害人。因张校镭未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1110元。执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户��地为安徽省萧县大屯镇镇，本院已委托安徽省萧县人民法院对其名下财产进行查询。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505刑初179号刑事判决书中关于罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年七月三十一日书记员  叶 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码：70436949-8，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。代表人：缪仁瑞，系该支行行长。委托诉讼代理人：林加义，男，1969年7月7日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。委托诉讼代理人：林为章，男，1985年9月12日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告:陈宗昆，男，1965年3月9日出生，汉族，住苍南县。被告:李陈娇，女，1970年11月5日出生，汉族，住苍南县。被告:浙江金恒海洋渔业有限公司，组织机构代码：57397333-6，住所地苍南县龙港镇巴艚社区新兴东路155号。法定代表人：金孔亮。被告:金孔亮，男，1965年1月20日出生，汉族，住苍南县。被告:黄象利，男，1963年11月18日出生，汉族，住苍南县。被告:杨仲摇，男，1968年2月2日出生，汉族，住苍南县。被告:林孔恒，男，1968年2月20日出生，汉族，住苍南县。被告:张培金，男，1971年3月3日出生，汉族，住苍南县。被告:吴尔明，男，1962年5月3日出生，汉族，住苍南县。被告:王振杰，男，1976年3月18日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告陈宗昆、李陈娇、浙江金恒海洋渔业有限公司、金孔亮、黄象利、杨仲摇、林孔恒、张培金、吴尔明、王振杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。案件受理费28566元，减半收取14283元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。代理审判员  李绍炬二〇一七年七月二十六日代书 记员  陈秋琴
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2175号之二原告：王庆银。被告：王余福。被告:高新坤。本院于2017年6月1日作出的（2017）鲁1202民初2175号之一民事裁定书，现因原告申请解除对被告高新坤存款的查封，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告高新坤存款的冻结。审判员  杨慧凤二〇一七年七月二十日书记员  张梦雪法律附后：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4907号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：张杨，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月十日书 记 员  马秀茹
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0829民初429号原告:中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司。法定代表人：霍建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗栓，该公司加油站站长。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。被告:王树生,男,汉族,农民。原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司与被告王树生租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司负担。审判员 张 鹰二〇一七年七月六日书记员 贾方慧
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0921民初781号原��：陈玉兰。委托代理人：高万春。被告：杨廷柱。被告：中国人寿保险有限公司嘉峪关市中心支公司。负责人：刘玲英，该公司总经理。委托代理人：王旭，该公司员工。原告陈玉兰与被告杨廷柱、中国人寿保险有限公司嘉峪关市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉兰及委托代理人高万春，被告杨廷柱、保险公司委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨廷柱赔偿原告损失17040.5元，由被告保险公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内支付，其���医疗费13109.18元、误工费1720.35元（114.69元/天×15天），护理费1490.97元（114.69元/天×13天），住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、交通费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日12时，被告杨廷柱驾驶小型普通客车沿省道214线由东向西行至60KM+100M处时，与前方同乡行驶的段锦钰驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故，后金塔县公安局交警大队对该事故的认定结论为杨廷柱负事故的全部则担任，原告无责任。事故发生后，原告入金塔县人民医院住院治疗13天，于2016年10月9日出院，诊断结论为头部外伤，住院期间由原告丈夫护理。出院后，原告又于2016年10月21日，2017年3月6日两次到金塔县人民医院门诊治疗因交通事故导致的牙损伤。原告因上述治疗共产生医疗费13109.18元。其中被告��廷柱垫付医疗费用8230.51元。另被告保险公司是小型普通客车交强险和第三者责任险的保险人，其中第三者责任险限额为300000元。综上，原告认为被告杨廷柱在交通事故中负全部责任，应全额赔偿原告各项损失。被告保险公司在保险责任限额内承担给付义务，剩余部分有被告杨廷柱承担。杨廷柱、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告陈玉兰烤瓷牙的费用5800元，与本次事故无关，不应有被告承担。本院认为，杨廷柱、保险公司承认陈玉兰在本案所住张的事实，故对陈玉兰主张的事实予以认定。原告主张误工费1720.35元（114.69元/天×15天）、护理费1490.97（114.69元/天×13天）元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天），被告杨廷柱、保险公司无异议，本院予以支持；原告主张医疗费13109.18元，有住院病历、��疗费发票在案佐证，被告辩解烤瓷牙的费用与本次事故无关，但未提供证据予以证实，被告的辩解理由，本院不予采信；原告主张交通费200元，虽未提供证据，但事故发生后，原告到金塔县人民医院治疗，必然产生交通费，故酌情认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人寿保险有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈玉兰医疗费10000元、误工费1720.35元、护理费1490.97元、交通费100元，合计13311.32元；被告中国人寿保险有限公司嘉峪关市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈玉兰医疗费3109.18元、住院伙食补助费520元；原告陈玉兰返还被告杨廷柱垫缴医疗费8230.51元；驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。以上一、二项合计被告中国人寿保险有限公司嘉峪关市中心支公司共计赔偿原告陈玉兰16940.5元，限于本判决生效30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，已减半收取，由被告杨廷柱承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院��交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 新二〇一七年七月二十六日书记员 成晓娟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初738号原告：王会欣，女，1966年7月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克法律服务所法律工作者。被告：杨会海，男。原告王会欣与被告杨会海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会欣的委托诉讼代理人孟丽到庭参加了诉讼，被告杨会海经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���王会欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨会海偿还借款36000；2、要求被告杨会海给付利息3132元，利息计算至给付之日止；3、要求被告杨会海给付交通费678元、误工费964.18元。事实和理由：2016年4月17日，王利平向原告借款36000元，约定借款期限10个月，由被告作为担保人承担保证责任，还款到期王利平没有偿还借款，现下落不明。原告找担保人索要，被告说王利平不还他还，现被告不接原告电话。现在已经超期，原告要求被告给付超期利息，按月利率0.6%支付。由于被告没有按期偿还欠款，原告是从山东省菏泽市到孙吴找被告索要欠款，来回差旅费应由被告支付。依据《最高人民法院》的相关规定，向法院提起民事诉讼，要求被告偿还借款36000元、利息2808元，利息计算至给付之日至，交通费616元，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款36000元、利息3132元，利息计算至给付之日止，要求被告杨会海给付交通费678元、误工费964.18元。被告杨会海无答辩。原告王会欣围绕诉讼请求依法提交了2016年4月17日欠借条一份、车票6张，本院组织当事人进行了质证。被告杨会海对原告王会欣提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年4月17日，债务人王利平在原告王会欣处借款36000元，约定2017年2月17日前还清，由被告杨会海为其担保，未约定担保方式，未约定担保期间。借款到期后，债务人王利平未偿还借款，故原告王会欣诉至法院。另查明，原告王会欣因向债务人王利平索要欠款，支出车费573元。本院认为，原告王会欣要求被告杨会海偿还债务人王利平借款36000元，因被告杨会海系债务人王利平的担保人，欠据中没有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔借款已超过还款期限，且担保人杨会海的担保并未超过保证期间，故原告王会欣的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王会欣要求被告杨会海自2016年4月17日至2017年6月30日给付利息3132元，因双方对借期内的利率没有约定，依照《最高人民法院》第��十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王会欣要求被告杨会海给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2017年2月18日起按月利率0.5%计算，利息计算至2017年6月30日为798（36000元×0.5%÷30天×133天）元。原告王会欣要求被告杨会海给付交通费678元、误工费964.18元的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，保证担保的范围包括主债务、及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的��按照约定。双方在借条中没有约定保证范围，故原告王会欣支出的车费573元，应由被告杨会海承担，原告王会欣要求被告杨会海承担误工费964.18元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王会欣的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨会海于本判决生效之日，偿还原告王会欣借款36000元；二、被告杨会海于本判决生效之日，给付���告王会欣利息798元，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算利息；三、被告杨会海于本判决生效之日，给付原告王会欣车费573元；四、驳回原告王会欣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，原告王会欣负担42.5元，被告杨会海负担367元，于本判决生效之日交纳，原告王会欣预交案件受理费786元，退回原告王会欣376.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年七月七日书记员  祝 巍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执601号之一申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司。法定代理人汤某某，职务董事长。被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司与被执行人潘某某物业服务合同纠纷一案中，于2017年7月20日依法从被执行人潘某某的银行账户中扣划其存款1155元，余款申请执行人自动放弃，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民二初字721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐发光二〇一七年七月二十一日书记员  邱进东
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执602号之一申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司。法定代理人汤某某，职务董事长。被执行人丁某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司与被执行人丁某某物业服务合同纠纷一案中，于2017年7月20日依法从被执行人丁某某的银行账户中扣划其存款1948.3元，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民二初字586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐发光二〇一七年七月二十一日书记员  邱进东
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0426执181号之一申请执行人彭某某，女，1983年3月30日生，汉族，黎城县黄崖洞镇麻池滩村人，无业。被执行人李某，男，1983年5月26日生，汉族，黎城县黄崖洞镇麻池滩村人，无业。彭某某与李某离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2016)晋0426民初15号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行0505024201202470869账户内存款人民币17250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申宪红二〇一七年七月二十六日书记员  温玉良
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0823执92号申请执行人：何金清，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：饶永祥，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住上杭县。本院在执行申请执行人何金清与被执行人饶永祥民间借贷纠纷一案中，经多次向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，均未发现被执行人饶永祥有存款及房产、车辆、股权等财产登记信息，也未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人饶永祥的相关财产线索，且现被执行人饶永祥外出下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝树高审判员  张南生审判员  张兴发二〇一七年七月十一日书记员  林凤兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏12执恢31号王强：本院第二刑事审判庭移送执行的你犯受贿罪没收财产一案，已执行到位100万元（含本案审理过程中已缴纳15万元）。至此，本院作出的(2014)泰中刑二初字第0015号刑事判决书第一项确定王强应履行的没收财产义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十八日
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执773号申请执行人申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人温启波男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人巫秋连女，1985年9月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局和被执行人温启波、巫秋连行政非诉执行一案，被执行人温启波、巫秋连至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温启波、巫秋连所有的在银行存款56466元或价值相当于56466元的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一七年七月十二日书记员  谢清英
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执171号之一申请执行人：刘欢，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：张继忠，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。刘欢与张继忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1791号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张继忠未自觉履行义务，权利人刘欢于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的302265元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张继忠的房产信息、车辆信息，车辆信息，被执行人张继忠的房屋已被本院查封，但有抵押不符合处置条件，另无可供执行财产。申请人刘欢申请终结本院作出的(2016)川0122民初1791号民事判决书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年七月十日书记员  罗 林
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2458号原告：谢强，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。被告：成都展图建设投资有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢5层502号。法定代表人：李筱波，该公司董事长。原告谢强与被告成都展图建设投资有限公司（以下简称展图公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告谢强诉称，2015年10月19日，原被告就成都市温江区高山村、三井村农民集体建房项目的1、2、3、4、5、6号楼及地下室部分签订《协议》，约定原告之间履约保证金500000元，若两个月之内未进场，被告应向原告支付利息，六个月未动工，被告应全额退还原告所支付的保证金和利息。2015年10月23日，原告通过银行转账的方式向被告支付履约保证金。2016年3月17日，关于该项目的小区防水工程，应该委托张武全与被告签订《工程框架协议书》，并于次日通过银行转账得方式向被告支付履约保证金150000元。合同签订后，原告依约履行支付保证金的义务，被告不但未与应该签订正式施工合同，对于原告要求退还保证金及利息的请求置之不理。故原告诉至法院，请求：1、被告返还原告履约保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本息付清之日止。2、被告返还原告履约保证金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止。3、被告支付原告实现债权的费用，包括但不限于律师费用20000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告展图公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告之间并未签订任何建筑工程施工合同，只签订了普通的收取保证金协议，应属普通的合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，原告谢强与被告展图公司签订的《协议》并非建设工程施工合同，本案不能按照不动产纠纷确定专属管辖。被告成都展图建设投资有限公司的住所地为成都市锦江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市温江区既非被告住所地也非合同履行地，故本院依法不具有管辖权，被告展图公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告成都展图建设投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 鲜 明二〇一七年七月三十一日书记员 陈丽玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初2343号原告:赵伟伟，男，1981年10月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人:崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。被告:孙明理，男，1976年11月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告:中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地青岛市莱西市重庆中路16号11栋网点。负责人：李培义，系该公司总经理。委托诉讼代理人:丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。原告赵伟伟与被告孙明理、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟委托诉讼代理人崔永刚、被告保险公司委托诉讼代理人丁世栋到庭参加了诉讼。被告孙明理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失共计10178.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告孙明理驾驶鲁Ｂ×××××客车沿X027线由南向北行驶至事故处，遇原告驾车路经事故处，两车相撞受损，致使原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告孙明理承担事故次要责任,原告孙伟伟承担事故主要责任。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险范围内合理赔偿原告损失，承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。被告孙明理未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日6时10分，原告赵伟伟驾二轮摩托车沿杨家寨村东沙土路由东向西行驶至X027线时右拐弯遇被告孙明理驾驶鲁Ｂ×××××客车沿X027线由南向北行驶，两车相撞受损，原告受伤。原告受伤后，被送往莱西市人民医院门诊治疗，花费203元。医嘱建议休息15天。原告赵伟伟委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告护理情况进行鉴定。2017年2月5日，经鉴定原告赵伟伟的护理时间建议为30日-60日，建议1人护理。支付鉴定费780元。由鲁正芳负责护理。被告保险公司在庭审过程中申请5天时间决定是否申请重新鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告孙明理承担事故次要责任，原告赵伟伟承担事故主要责任。被告孙明理驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车登记车主为孙明理，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告孙明理驾驶车辆致原告受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告孙明理承担事故次要责任，原告赵伟伟承担事故主要责任，本院予以采信。结合本案实际情况，酌定以被告孙明理承担30%，原告赵伟伟承担70%责任为宜。被告孙明理作为BNC953小型普通客车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由被告保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。保险公司未在规定时间内申请重新鉴定，视为对莱西市中医医院司法鉴定司法鉴定意见书的认可。原告赵伟伟要求的医疗费203元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。护理费7365.6元（60天×122.76元/天）计算错误，本院酌定为5265元（45天×117元/天）。误工费1650元（15天×110元/天）计算错误，本院酌定为1230元（15天×82元/天），交通费本院酌定20元。综上所述，原告的经济损失合计为6718元。原告赵伟伟的医疗费203元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿203元。原告赵伟伟请求的护理费5265元、误工费1230元、交通费20元，合计为6515元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6515元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告赵伟伟经济损失6718元，被告孙明理赔偿责任免除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟伟经济损失6718元；二、驳回原告赵伟伟对被告孙明理的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，鉴定费780元，合计807元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担794元，由原告赵伟伟承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一七年七月五日书记员  刘 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6033号被执行人杜某，男，1989年1月27日生，汉族，农民，住山东省苍山县。本院于2014年12月03日作出(2014)邳刑初字第00106号刑事判决书：处被执行人杜某罚金5000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十二日书记员 张苗苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉路，男，1956年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄金房能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街92-1号。法定代表人：丁琦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆尧，该公司员工。再审申请人杨玉路因与被申请人石家庄金房能源科技有限公司（以下简称金房公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉路申请再审称，一、原一、二审判决均认定供热合同为事实合同，石家庄市新华区中华北大街社区居民委员会代表小区居民与被申请人签订的供热合同能够证实我与被申请人的责权利。一、二审中被申请人拒不提供该合同，捏造事实，申请调取该合同。二、原一、二审判决从不把2015年9月30日石家庄市新华区人民法院受理我诉金房公司一案合并考虑。三、原一、二审法官情绪审理案件，认为暖气不热是社会问题，提出被申请人供热不好，但判决结果却一样。四、原二审过程，我从未授权委托代理人。五、原一审法院未提出证人须到庭，又对证人证言置若罔闻。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人杨玉路所住的通泰小区由被申请人金房公司供暖，原一、二审判决认定双方存在事实上的供暖关系，并无不当。本案争议焦点是金房公司供暖是否符合标准、杨玉路是否应交纳取暖费的问题，中华北大街社区居委会代表小区居民与金房公司签订的供热合同对于争议事实并无直接关联，不能证明待证事实，再审过程中杨玉路申请调取该供热合同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，本院不予准许。杨玉路主张金房公司供暖不热，因出具证言的证人与杨玉路住同一小区，存在一定利害关系，且未出庭接受质询，原一、二审对证人证言未予采纳，未予支持杨玉路的抗辩，判令其交纳取暖费，并无不妥。杨玉路诉金房公司一案与本案并非同一法律关系，原审法院未予合并审理，并无不可。杨玉路称其二审过程中未授权委托代理人，二审判决文书载明有委托代理人应属笔误，现无证据证明影响了原审结果，不符合再审事由。综上，杨玉路的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉路的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年七月二十四日书记员  王 惠
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2422号原告：肖红霞，女，1989年1月14日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨村南溪沟组。负责人：陈书琴，该村民小组组长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所实习律师。原告肖红霞诉被告武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖红霞的委托诉讼代理人杨华，被告南溪沟小组的负责人陈书琴及其委托诉讼代理人何智、谢晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审查，原告肖红霞以其系被告南溪沟小组村民为由，起诉请求法院判决：一、确认肖红霞享有南溪沟小组集体经济组织成员资格；二、判决南溪沟小组支付肖红霞安置费21234元及利息。本院还查明，2014年3月3日，肖红霞以其系南溪沟小组266人的安置人员为由，请求法院判决南溪沟小组支付安置补助费27000元。本院经审理作出（2014）武法民初字第00484号民事判决，判决驳回肖红霞的诉讼请求。肖红霞不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）渝三中法民终字第01034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告肖红霞的本次起诉的诉讼请求，已经人民法院判决处理，构成法律规定的重复起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖红霞的起诉。本案案件受理费减半收取165元（原告已预交），退还原告肖红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏勇二〇一七年七月三十一日书记员  徐柠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初354号之一原告：南京博恒金属制品有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区檀溪路3号。法定代表人：赵建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168－6号。法定代表人：马杰，该公司总经理。被告：李火芳，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告南京博恒金属制品有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、李火芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告南京博恒金属制品有限公司于2017年7月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京博恒金属制品有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无违法，被告湖北省清江路桥建筑有限公司、李火芳亦无异议，且原告南京博恒金属制品有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、李火芳达成和解协议，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京博恒金属制品有限公司撤诉。案件受理费3618元，予以免收。审 判 长  刘海涛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一七年七月二十八日书 记 员  胡 思
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执629号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人王小帅，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人王小帅罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505刑初476号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王小帅未按刑事判决书规定履行义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭已于2017年3月2日移交执行，执行标的3932元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小帅银行存款人民币3932元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年七月七日书记员  叶 倩
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初2170号原告西安世园旅游汽车有限公司。法定代表人：刘友团委托代理人：王涛.被告侯军.原告西安世园旅游汽车有限公司诉被告侯军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安世园旅游汽车有限公司的委托代理人王涛、被告侯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安世园旅游汽车有限公司诉称，2012年3月11日原、被告签订了《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》，由被告承包经营原告出全资自购买，并经西安市出租汽车管理处行政许可取得经营权的陕AT58**捷达出租车。合同约定，承包期限自原告正式向被告交车并正式同意被告运营之日起至2017年2月20日止。承包金每月8800元（2016年8月降为每月7000元）于每月17日向原告交纳次月承包金，不得拖欠。2016年8月17日被告未按时到达原告指定地点缴纳承包金，此后经多次催要仍拖欠，直至2017年1月17日。此期间，被告侵犯原告的所有权、出租汽车经营权，私下将该承包车转卖给他人，致使原告无法找回上述车辆。原告现提请诉讼，请求判令：1、被告向原告交回陕AT58**承包车辆及其他营运附属设施；2、被告向原告支付拖欠的2016年8月17日至2017年1月17日的承包金41000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告侯军辩称，同意协助原告追回车辆，接受新车不是其被告。该车被告一直未经营，被告只签了合同，就将车转让同村人。原告也知道被告未实际经营，该车辆现不是被告在经营，其不应该支付承包金。经审理查明：2012年3月11日原、被告签订了《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》，约定原告出资购买并提供符合出租行业管理部门要求且具备经营资格，运营证照齐全、设备完好的捷达型出租汽车一辆，牌号：陕AT58**。随车配有运营证照、标识、附属设备随车工具。合同约定每月17日前向原告交纳承包金，同时被告向原告交纳车辆财产安全保证金五万元、服务质量保证金贰万元。合同约定原、被告的权利义务，原告享有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，被告享有合法的经营承包权。合同期限至2017年2月20日止。该合同第二十二条第六项约定：在任何情况下，乙方（被告）无权将该承包车及出租汽车经营权作为投资或以担保方式抵押给第三方，乙方由此与第三方签订的合同及行为一律无效，甲方（原告）概不承认。合同第三十七条约定，本合同履行期满，即告终止，并办理如下事项，其中第三项为，按照本合同约定，乙方向甲方交接承包车辆，营运附属设施及营运证。第三十八条约定，乙方有下列情况之一的，甲方可单方面解除合同，当即收回承包车辆、运营附属设施，其中第十一项为，侵犯承包车辆的经营权、所有权的；擅自转让、抵押、质押承包车辆的。2012年3月15日原告向被告交付了符合运营要求的车辆，由交接责任人黄海签字接收，被告侯军在承包人签字验收栏签字。该车每月缴纳承包费用均以被告名义进行。自2016年8月17日起该承包车辆停止向原告交纳承包金直至2017年1月17日，共计拖欠承包金41000元。现原告认为被告应当承担该出租车的相关义务，提起本次诉讼。本案经法庭调解未果。上述事实有原告起诉状、《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》、承包金欠款统计表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的出租汽车承包合同，系双方真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依据合同履行义务。原告依照合同约定向被告交付符合合同约定条件的车辆，履行了主要合同义务。被告应按照约定及时缴纳承包金，合同期满交回车辆及相关附属设施。合同具有相对性，本案被告作为合同一方当事人，违反合同约定，在未经原告同意的情况下将标的车辆私自转让他人，属违约行为，应当承担违约责任。因被告私自转让车辆违约在先，受让人非本合同当事人，原告以合同之诉要求被告承担违约责任，并无不当，被告该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告侯军于本判决生效之日起二十日内向原告交回陕AT58**承包车辆及其他营运附属设施（以合同附件一2012年3月15日交接清单为准）。二、被告侯军于本判决生效之日起二十日内向原告支付拖欠的2016年8月17日至2017年1月17日的承包金41000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，原告已预交，由被告承担419元，连同上述应付款项一并支付给原告，其余419元由本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡军卫二〇一七年七月二十日书记员  谢向宁
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执713号申请执行人：李花荣,女，1973年5月25日出生,住灵宝市故县。被执行人：岳兴贵,男,1968年12月30日出生，住灵宝市。被执行人：岳兴明,男,1975年6月13日出生，住灵宝市。本院在执行李花荣与岳兴贵、岳兴明买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初330号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年七月十日书记员  ＸＸ飞
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执73号之二申请执行人郭富申，男，1968年7月2日生，汉族，住汝阳县。委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人姚保伟，男，1969年1月31日生，汉族，住汝阳县。被执行人刘福京，女，1968年2月10日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初1036号民事判决书，受理郭富申申请执行姚保伟、刘福京合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚保伟、刘福京所有的位于汝阳县房产一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律��力。审判员  任本育二〇一七年七月二十六日书记员  葛林需
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5537号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被申请人：贾福园，男，1969年7月20日生，汉族，住新泰市。被申请人：贾福振，男，1956年6月6日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人贾福园、贾福振金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人贾福园、贾福振的银行存款人民币10万元予以冻结。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾福园、贾福振的银行存款人民币10万元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年七月十三日书记员  刘鸿阳
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1425刑初585号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人闫靖杰，男，1997年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月13日被监视居住，2017年7月20日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人闫靖杰犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、李乾坤出庭支持公诉，被告人闫靖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日1时1分许，被告人闫靖杰酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车由北向南行驶至虞城县城关镇响河商业街南段时，被执勤民警当场查获。经检测，闫靖杰当时血液中酒精含量为100.09mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人闫靖杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。闫靖杰归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人闫靖杰的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫靖杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许全海二〇一七年七月二十八日书记员  王 芬
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632民初876号之一	原告：贾宝坤，男，满族，农民。	被告：李朝，又名李二超，男。	委托代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。	原告贾宝坤与被告李朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。	原告诉称，2015年3月被告购买我一套机器设备，机器设备款50,000元，被告于2016年5月22日向我书写欠条一张，载明欠款50,000元。经催要，被告未付。特向法院起诉，请求判令被告给付机器设备款50,000元；诉讼费用由被告负担。	被告李朝于2017年7月3日，对管辖权提出异议认为，原告和被告之间并不存在书面合同，也没有关于管辖权的任何约定，根据民事诉讼法第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。	本案中，被告从身份证、户籍证明等证据显示，其户籍及住所地一直在唐县高昌镇中山阳村，从未发生过变更和变动。根据法律规定，贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据，本案依法应当由被告住所地唐县人民法院管辖审理。为此，特向贵院提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至唐县人民法院审理。	本院经审查认为，被告李朝系唐县高昌镇中山阳村村民，唐县高昌镇中山阳村村民委员会出具的证明亦证实被告李朝在本村居住，即被告李朝的经常居住地与其住所地一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，原告住所地为承德市××××村，原、被告双方就本案发生纠纷也未约定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应由唐县人民法院管辖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：	被告李朝对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐县人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员  刘金环	二〇一七年七月四日	书记员  朱旭影
湖北省武汉市硚口区���民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民特18号申请人：胡盛祥，男，1932年6月12日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：邓金香，女，1932年2月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。申请人胡盛祥要求宣告被申请人邓金香死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡盛祥诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。邓金香于2007年8月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人邓金香死亡。经审理查明：邓金香，女，1932年2月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区干校村55号。与申请人系夫妻关系，被申请人于2007年8月离家外出，至今未归。申请人于2016年3月23日申请至本院，要求宣告被申请人邓金香死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2016年6月5日刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人邓金香仍然下落不明。本院认为，被申请人邓金香于2007年8月离家出走，下落不明已满四年，申请人胡盛祥申请宣告被申请人邓金香死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人邓金香仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条、第二百五十七条之规定，判决如下：宣告邓金香死亡。本判决为终审判决。审 判 长 刘 僖人民陪审员 余 婷人民陪审员 汪大枨二〇一七年六月六日书 记 员 刘 丹
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初3114号之一申请人：武新明，男，1970年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：王志明，男，1961年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：赵庆，女，1963年出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人武新明与被申请人王志明、赵庆民间借贷纠纷一案，申请人武新明于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志明、赵庆的财产予以保全，吕晓艳以其所有的别克轿车及奥迪轿车提供担保。本院经审查认为，武新明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵庆、王志明的银行存款160万元，冻结期限为一年；诉讼保全费2920元，由申请人武新明预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡东明审 判 员  魏 敏人民陪审员  张 明二〇一七年七月十八日书 记 员  刘瑞雪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10040号申请执行人余洪平，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县龙洲街道越园路**号**幢*单元***室。被执行人杨晓，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道柳一村**组。本院在执行申请执行人余洪平与被执行人杨晓民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月二十五日代书记员  朱 斌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6148号上诉人（原审被告）：马旭，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱维成，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱维庆，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。上诉人马旭因与被上诉人朱维成、朱维庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，马旭在二审中提交了《工程合同》和成都银行进账单，拟证实案涉工程的承包方。一审未查明案涉工程的承包方，导致原判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初111号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人马旭预交的二审案件受理费1630元予以退回。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 徐苑效二〇一七年七月二十四日书记员 费思思
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3134号上诉人（原审被告）柏智礼，男，1953年8月14日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）刘亚玲，女，1965年2月24日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人柏智礼因与被上诉人刘亚玲身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第06163号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年间，柏智礼家建房，刘亚玲丈夫张建军负责给柏智札所建房屋安装水电管线。2014年5月22日，柏智礼到刘亚玲家中找张建军要求张建军尽快给他安装水电管线时，困言语不和，柏智礼与张建军及刘亚玲发生争执并厮打，柏智礼在打架中致刘亚玲受伤。受伤后，刘亚玲先后到户县中医医院大王骨科分院、西安医学院附属医院、中航工业西安医院进行治疗，2014年6月13日出院，住院16天，其伤情诊断为右环指指伸肌腱断裂（锤状指畸形）。刘亚玲共花费医疗费7930.79元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定刘亚玲伤残等级属十级、误工期限60天、护理期限30天、营养期限30天。2015年12月10日刘亚玲诉至原审法院，要求赔偿。庭审中，刘亚玲坚持要求赔偿，柏智礼表示不同意赔偿。双方对刘亚玲的损失认定存在争议，本案未能调解。刘亚玲诉至西安市长安区人民法院称，2014年5月22日，她看见柏智礼与她丈夫张建军发生打架，她前去阻挡的过程中柏智礼将她打伤，给她造成损失。现起诉要求柏智礼赔偿她医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计43855.19元。柏智礼辩称，刘亚玲的伤不是由他造成的，他不应承担责任。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，柏智礼在催促张建军及时给其干活时因言语不和即与张建军及刘亚玲发生打架，在厮打中致刘亚玲受伤，柏智礼负有过错，对给刘亚玲由此造成的经济损失，柏智礼应负民事赔偿责任予以赔偿。刘亚玲在双方发生争执后即参与打架，对自己被致伤也有过错，可按其责任酌情减轻柏智札的赔偿责任。按照打架发生的实际情巩，由柏智礼承担70%的责任、刘亚玲承担30%的责任较为适宜。刘亚玲的经济损失依法可做如下核定：1、医疗费，7930.79元；2，住院伙食补助费，结合其住院天数16天，可酌情按照每天30元计算，共计480元；3、营养费，根据鉴定结论营养期限为30天，可酌情按照每天20元计算，共计为600元；4.护理费，根据鉴定结论护理期限为30日，其日护理费参照当地护工工资认定为80元，据此其护理费认定为2400元；5、误工费，根据刘亚玲的鉴定结论误工期限60日．其日误工费参照当地农民收入酌情认定为80元，据此其误工费认定为4800元；6.残疾赔偿金，根据刘亚玲的鉴定结论其伤残等级属十级，结合相关标准刘亚玲残疾赔偿金认定为17378元；7、精神损害抚慰金，酌情认定为1000元；8、鉴定费，依照鉴定费票据认定为3250元：9、被扶养人生活费，根据刘亚玲提交的家庭户口本及村委会证明可以认定被扶养人生活费为3159元；10.交通费，酌情认定为200元。以上经济损失共计41197.79元，由被告柏智礼承担其中的70%即28838.45元，由刘亚玲自行承担其中的30%即12359.34元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六务、第一百一十九条之规定，遂判决：一、被告柏智礼在本判决生效后十日内赔偿原告刘亚玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等经济损失共计28838.45元。二、驳回原告刘亚玲其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行靳间的债务利息。本案受理费896元，原告刘亚玲已预交，由原告刘亚玲承担268.8元，由被告柏智礼承担627.2元并在给付上述案件款时一并交付给原告刘亚玲。宣判后，柏智礼不服原审判决向本院提起上诉称，该案发生在2014年5月22日，2015年12月10日刘亚玲向一审法院起诉，已超过诉讼时效。刘亚玲的伤不是其造成的。柏智礼没有打刘亚玲，事实是刘亚玲和张建军共同殴打柏智礼。该案事实不清，责任不明，显失公平公正。上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06163号民事判决；2、依法驳回刘亚玲的诉讼请求；3、一审受理费896元和二审受理费用由刘亚玲承担。刘亚玲辩称，柏智礼上诉意见不是事实，事实是柏智礼殴打张建军，其去拉架，柏智礼连同其一起打了。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”柏智礼在一审期间并未提出诉讼时效抗辩且无新的证据，柏智礼上诉主张刘亚玲起诉已过诉讼时效，不成立，不予支持。柏智礼在催促张建军及时给其干活时因言语不和即与张建军及刘亚玲发生纠纷，致使刘亚玲受伤，原审法院认定柏智礼承担70%责任，刘亚玲承担30%责任，并无不当。结合刘亚玲伤情及相关法律规定，原审法院认定刘亚玲损失共计41197.79元，由柏智礼承担28838.45元，刘亚玲自行承担12359.34元，并无不当。故柏智礼上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元（柏智礼已预交），由柏智礼承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年七月十日书 记 员  陈 歆
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终103号上诉人(原审被告)：亚泰（酉阳）房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇（原钟多镇）新民街3号8/9层。法定代表人：秦树东，该公司董事长。委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付建明，男，1985年11月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人亚泰（酉阳）房地产开发有限公司因与被上诉人付建明商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。亚泰（酉阳）房地产开发有限公司上诉称：本案牵涉人员较多，涉及面广，属于中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第四中级人民法院审理。付建明未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县境内，故酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有地域管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，当事人住所地均在重庆市行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案中，双方当事人住所地均在重庆市辖区，原告付建明请求被告亚泰（酉阳）房地产开发有限公司立即办理房产证，并支付逾期办证违约金31761元，双方争议的诉讼标的额低于3000万元，该诉讼标的额在酉阳土家族苗族自治县人民法院级别管辖范围内，故酉阳土家族苗族自治县人民法院对本案享有级别管辖权。至于亚泰（酉阳）房地产开发有限公司称本案属于中级人民法院辖区内有重大影响的案件的理由，其并未提供证据证明，本院不予采纳。综上，亚泰（酉阳）房地产开���有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年七月十二日书记员  喻 雷
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1697号申请执行人：童兴余,男,1967年1月26日出生,住安徽省定远县。被执行人：定远县藕塘镇人民政府,住安徽省定远县藕塘镇新大街。法定代表人：王正明，镇长。本院在执行童兴余与定远县藕塘镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县藕塘镇人民政府的存款10000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年七月十七日书记员  季红梅