wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1454号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司职工。被告李伟群，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告孙文兵（被告李伟群之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。被告李志清，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告邓余和，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李伟群、孙文兵、李志清、邓余和金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告被告李伟群、李志清、孙文兵、邓余和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告李伟群、孙文兵偿还借款本金50000元，及至2017年5月15日止的利息29446元，按约定月利率11.07‰计算后段利息，并由被告李志清、邓余和承担连带清偿责任。被告李伟群、李志清、孙文兵、邓余和未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李伟群与被告孙文兵系夫妻，在其婚姻关系存续期间，由被告李伟群经手于2012年6月29日向原三塘铺信用社立据借款本金50000元，约定月利率11.07‰，于2015年6月29日到期，由被告李志清、邓余和提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起3年内承担保证责任，被告李伟群借款后仅偿还了2012年12月31日前的利息。算至2017年5月15日尚结欠本金50000元，利息29446元。原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告李伟群与被告孙文兵系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。被告李志清、邓余和与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告李志清、邓余和对本案应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一，被告李伟群、孙文兵在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2017年5月15日止的利息29446元，从2017年5月16日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。二，被告李志清、邓余和对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告李伟群、孙文兵追偿。被告李伟群、孙文兵、李志清、邓余和如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李伟群、孙文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇一七年七月三日代理书记员  王树林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6820号上诉人（原审被告）：上海颂和投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李泽诚，总经理。委托诉讼代理人：徐志辉，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银蔓，女，1972年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海颂和投资集团有限公司（以下简称颂和公司）因与被上诉人孙银蔓民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颂和公司上诉请求：撤销一审判决，改判其归还孙银蔓本金1,170,600元。事实和理由：其2017年1月份九次向孙银蔓归还的329,400元是本金而非利息。孙银蔓辩称，不同意颂和公司的上诉主张。孙银蔓已归还的329,400元均系利息，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙银蔓一审诉讼请求：1.判令颂和公司偿还其出借的款项150万元；2.判令颂和公司支付2017年1月1日至2017年3月31日的利息73,320元（200万元×18.33‰×2=73,320元）；3.判令颂和公司支付2017年4月1日至实际还款之日止的利息（计算方式：以150万元为本金，以月利率18.33‰计算）；4.判令颂和公司支付2016年4月29日到2017年1月5日止的逾期利息306,220元（200万元×18.33‰/30×251天=306,220元）；5.判令颂和公司支付2017年1月6日至2017年3月14日的逾期利息和违约金132,000元（200万元×36%/12/30×67=132,000元）；6.判令颂和公司支付2017年3月15日至实际还款之日的逾期利息和违约金（计算方式：以150万元为本金，以年利率36%计算）。一审法院查明，孙银蔓（出借方）与颂和公司（借款方）于2015年10月29日签订《借款协议书》，主要约定，出借方向借款方出借200万元，出借款项划入杨某开设在招商银行上海市东方支行的银行账户，借款自2015年10月29日至2016年4月28日；借款期限内借款利率按月利率千分之18.33执行，利息以一个自然月为结算周期，次月开始的两个工作日内支付利息。孙银蔓于签约当日向约定的银行账户汇款200万元，履行了合同义务。颂和公司实际在每月月中向孙银蔓结算支付借款利息。借款期限届满后，颂和公司未返还借款，但按借款利息约定继续支付利息至2017年1月15日。孙银蔓向颂和公司催讨借款，在此情形下，双方签订了《补充协议》。《补充协议》上打印的签订日期为2019（应为2016）年12月28日，与本案有关的约定有，借款方以董事长的名义承诺在2017年1月5日内归还本金200万元，如果到期没有归还，利息和违约金按照之前协议的利息加息4倍计算。一审法院认为，孙银蔓与颂和公司签订的《借款协议书》和《补充协议》，除《补充协议》关于利息和违约金约定外，其他内容不违背法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，均有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”孙银蔓的诉讼请求，部分有违上述规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条规定，判决：一、颂和公司于判决生效之日起十日内返还孙银蔓出借款150万元；二、颂和公司于判决生效之日起十日内支付孙银蔓以200万元为本金自2017年1月6日起至2017年3月14日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金77,224.66元（0.24/365×2,000,000×68－36,600/3）；三、颂和公司于判决生效之日起十日内支付孙银蔓以150万元为本金自2017年3月15日起至清偿日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；四、驳回孙银蔓其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26,214元，减半收取计13,107元，由孙银蔓负担1,888元，由颂和公司负担11,219元。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案中，颂和公司未按借款合同约定支付借期内利息，其在借期届满后的2015年1月支付的329,400元，未与孙银蔓约定系归还借款本金。颂和公司主张是借款本金，孙银蔓主张是借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故颂和公司在2015年1月支付的329,400元应认定为其支付给孙银蔓的借款利息。颂和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,241元，由上诉人上海颂和投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年七月十三日书 记 员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初687号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘大坤，男，汉族，1970年10月8日出生，曾因犯盗窃罪，于2001年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人币四千元；因犯盗窃罪，于2016年9月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月27日刑满释放。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人刘大坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月4日14时，被告人刘大坤在武汉市洪山区关山大道关南小区公交车站处，趁被害人彭某上车不备之机盗窃走彭某“华为”荣耀4X型手机一部（鉴定价值为人民币200元）。2017年3月19日18时许，被告人刘大坤在武汉市洪山区珞喻路湖北省中医院对面的公交车站处，趁被害人王某等车不备之机盗窃走王某“VIVO”牌手机一部（鉴定价值为人民币800元）。被告人刘大坤后被当场抓获，VIVO牌手机已追回并发还被害人王某。在本院审理期间，刘大坤的家属代为赔偿被害人彭某人民币200元。公诉机关认为被告人刘大坤具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘大坤有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘大坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘大坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：被告人刘大坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年3月19日起至2017年10月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文娟二〇一七年七月四日书记员  刘丽莎
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2572号原告：莱州市北国石材有限公司，住所地莱州市沙河镇匡郑潘家村。法定代表人：潘增涛，董事长。委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。被告：王福昌，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：潘旭梅，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市北国石材有限公司与被告王福昌、潘旭梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，被告王福昌、潘旭梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莱州市北国石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告石材款8.7万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王福昌自2012年多次购买原告石材，除付部分款外，至2013年1月23日共欠原告石材款8.7万元，被告王福昌为原告出具欠据一份。后原告持据多次索款，两被告均以无款为由拖欠至今。该款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护原告权益，特具状贵院，望判如所请。王福昌未作答辩。潘旭梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了1、被告王福昌于2013年1月23日给原告出具的欠条一张，用以证实被告王福昌欠原告石材款8.7万元的事实。2、莱州市民政局婚姻登记处盖章确认的两被告于2007年1月8日登记结婚的审查处理结果表一份，用以证实两被告系夫妻关系。经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示质证，被告王福昌、潘旭梅未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见、未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。另查明，在2017年5月26日11时21分至11时36分的庭审中被告王福昌表示，与被告潘旭梅已离婚。庭后经电话联系被告潘旭梅，被告潘旭梅表示与被告王福昌于2017年5月26日在莱州市民政局已办理离婚手续。本院认为，原告莱州市北国石材有限公司与被告王福昌买卖合同关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王福昌、潘旭梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告王福昌欠原告石材款8.7万元未偿还，有被告王福昌给原告出具的欠条予以证实。被告潘旭梅与被告王福昌曾系夫妻，原告主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告均应承担付款责任。综上所述，原告要求两被告给付石材欠款8.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福昌、潘旭梅于判决生效后十日内偿还原告莱州市北国石材有限公司石材款8.7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由王福昌、潘旭梅负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一七年七月二十一日书记员  张 妮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执211号申请执行人：黄冠强，男，汉族，住南宁市青秀区，被执行人：陈振鹏，男，汉族，住钦州市钦北区，申请执行人黄冠强依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0703民初1460号民事判决书确认由陈振鹏偿还黄冠强借款979562元及利息，陈振鹏负担案件受理费14210元；于2017年3月1日申请执行与被执行人陈振鹏民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人有房产在另案中司法处置。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示被执行人的房产另案处置财产后再参与分配，并向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经调查，被执行人下落不明，有房产在另案中司法处置。本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执211号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年七月十二日书 记 员  冼建欢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3454号原告：绍兴三麦化工物质有限公司。住所地：绍兴市越城区星城大厦*幢*单元****室。法定代表人：袁飞，系执行董事。委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。被告：浙江同祥纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。法定代表人：张宝康，系执行董事。委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。原告绍兴三麦化工物质有限公司与被告浙江同祥纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人欧洋洪、被告代理人沈权峰到庭参加诉讼。本案管辖异议期间为2017年4月15日至6月6日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款561430元，并赔偿自法院受理之日起至货款付清之日止按同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原、被告经人介绍达成关于印花用“分散黑（液）”的买卖合同。自2016年8月19日起至2016年12月24日，原告分11次将货物送至被告的仓库，数量合计为60130公斤，金额合计为661430元。原告发货后，被告除于2016年12月底以承兑汇票方式支付10万元之外，其余货款拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告公司本部未有收到原告诉状中的货物，被告不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的7份增值税专用发票、中国移动通信集团收据联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的11份送货单、流动人员登记表、中国移动通信客户详单，11份收货单位处有“汪”或“汪守林”签字，虽被告否认其为公司员工，但经本院当庭拨打该电话（137××××7829），其明确表示自己在“同祥”工作，系代公司签收货物。结合原告提供的流动人口登记表亦载明汪守林在2016年8月7日登记之时的工作处所为“同祥印染厂”，其手机号码为“137××××7829”，居住地房主姓名“张宝康”系被告法定代表人，本院认定汪守林系被告员工，对上述三组证据予以认定。虽庭审之时原告陈述签收人员为“汪宋林”，但基于签收单字迹潦草，“守”与“宋”连笔书写和发音的相似性，本院认为从证据高度盖然性角度，可以认定签收人员和庭审接听电话人员均系汪守林。2、对记账凭证及付款发票，被告否认系由其背书给原告，但因承兑汇票背书人处确系有被告财务专用章和法人章，且被告付款行为作为原告自认事实，本院对上述凭证予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告交付的货物均由汪守林签收，其陈述系代表公司签收货物。2016年9月22日、10月24日、11月25日、12月25日，原告共计开具以被告为购买方的增值税专用发票7份，金额共计661430元，上述发票被告均已抵扣认证。绍兴市公安局柯桥区分局流动人口登记表载明：汪守林来本地日期“2016年8月7日”，居住地房主姓名“张宝康”，工作处所“同祥印染厂”，流动人口电话传呼“137××××7829”。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告依约向被告交付货物，被告方已由其员工汪守林签收货物，且原告开具的增值税发票，被告也均已抵扣，可以认定原被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，然被告在收到货物后未依约支付货款，显已构成违约，故对原告要求支付剩余货款561430元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告辩称未收到原告交付的货物，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江同祥纺织印染有限公司应支付给原告绍兴三麦化工物质有限公司货款561430元，并支付自2017年3月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4707元、财产保全费3320元，合计8027元，由被告浙江同祥纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  韩咪竹二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执334号申请执行人：冀州市圣达节能建材有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路。法定代表人：张金华董事长被执行人：内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：孙玉涛董事长本院在执行冀州市圣达节能建材有限公司与内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，查封/冻结了内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司的房产及银行存款，现因双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司房产及银行存款的查封／冻结。本裁定立即执行。执行员  郝全来二〇一七年七月二十七日书记员  丁 伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1044号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人蔡玲巧，女，1983年12月17日出生，汉族，住温岭市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡玲巧为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）台路商初字第05029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人蔡玲巧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21431.16元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1044号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李谦友执 行 员 应 益执 行 员 陆金镔二〇一七年七月十三日代书记员 潘柳含
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6180号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行（统一社会信用代码:913302121444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。负责人：周慧红，该支行行长。委托代理人：舒琼飞，该支行员工。委托代理人：姜爱英，该支行员工。被告：余雷，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省。被告：程方方，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省。被告：方建平，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市，住浙江省。被告：黄秀丽，女，1967年1月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市，住浙江省。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行为与被告余雷、程方方、方建平、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，请求判令：一、被告余雷归还原告借款本金192440.12元，并支付合同利息4744.48元、罚息3137.47元、复息138.43元(暂计算至2017年5月24日)，并支付自2017年5月25日起以本金192440.12元、利息4744.48元为基数按合同约定计算罚息、复息至实际清偿之日止；二、被告程方方、方建平、黄秀丽对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，在审理过程中，经原告申请，本院依法作出保全裁定，已予执行，并依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告余雷、程方方共同归还原告借款本金192440.12元，并支付合同利息4744.48元、罚息3137.47元、复息138.43元(暂计算至2017年5月24日)，并支付自2017年5月25日起以本金192440.12元、利息4744.48元为基数按合同约定计算罚息、复息至实际清偿之日止；二、被告方建平、黄秀丽对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年4月14日，宁波鄞州农村合作银行中河支行与被告余雷、方建平、黄秀丽签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（中河支行）最保借字第20160005104号）一份，约定：宁波鄞州农村合作银行中河支行同意自2016年4月14日至2017年4月13日期间内向余雷发放贷款，最高贷款限额为199000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告方建平、黄秀丽为上述合同项下宁波鄞州农村合作银行中河支行对被告余雷享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，宁波鄞州农村合作银行中河支行与被告余雷、方建平、黄秀丽又就上述合同的借款用途签订了一份补充合同，约定：该借款合同项下借款199000元用于归还被告余雷尚欠宁波鄞州农村合作银行中河支行的借款。2016年4月14日，被告程方方向宁波鄞州农村合作银行中河支行出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为宁波鄞州农村合作银行中河支行与被告余雷签订的编号为鄞银（中河支行）最保借字第20160005104号《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同日，宁波鄞州农村合作银行中河支行向被告余雷发放借款199000元，借款借据上载明，借款利率为月利率8‰，借款用途约定为借新还旧，借款到期为2017年4月13日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款发放后，被告余雷自2017年1月16日起未能足额还本付息，截至2017年5月24日，尚欠借款本金192440.12元，利息4744.48元、罚息3137.47元、复息138.43元。被告程方方、方建平、黄秀丽也未予代偿另查明，宁波鄞州农村合作银行于2016年11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、补充合同、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细、准予变更登记通知书及原告的陈述等予以证明。本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告余雷借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告余雷承担相应的违约责任。被告程方方向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告余雷的债务承担共同还款责任。被告方建平、黄秀丽理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告方建平、黄秀丽承担保证责任后，有权向被告余雷追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。被告余雷、程方方、方建平、黄秀丽未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雷、程方方归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行借款本金192440.12元，利息4744.48元、罚息3137.47元、复息138.43元，并支付自2017年5月25日起至实际履行日止以本金192440.12元、利息4744.48元为基数按合同约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方建平、黄秀丽对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告方建平、黄秀丽承担保证责任后，有权向被告余雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4307元，减半收取2153.5元，保全费1520元，合计3673.5元，由被告余雷、程方方、方建平、黄秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈春玲二〇一七年七月十八日代书记员 袁金娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保180号申请人：李红娥，女，汉族，1969年9月27日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：海依拉缇·胡山，男，哈萨克族，1981年1月30日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：玛尔孜亚，女，哈萨克族，1983年11月16日生，现被关押于乌鲁木齐市女子监狱。申请人李红娥与被申请人海依拉缇·胡山、玛尔孜亚因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人海依拉缇·胡山、玛尔孜亚价值233600元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产担保。经审查，本院认为，申请人李红娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海依拉缇·胡山、玛尔孜亚价值233600元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月六日书记员 刘陆洋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1963号之一申请执行人赵元辛，男，1980年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张祥，男，1983年8月8日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告赵元辛与被告张祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)沪0113民初11586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵元辛于2017年4月5日向本院申请执行，要求义务人张祥支付欠款人民币8,810元。本院受理后，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张祥的户籍地在江苏省海门市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过人民银行查询到被执行人张祥仅在江苏省苏州市开立一个银行账户，经实地执行，本院对其名下在宁波银行吴江支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币0.52元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初11586号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月十八日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1660号原告：甘雍稷，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。法定代表人：杨子浩，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。原告甘雍稷诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘雍稷的委托诉讼代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘雍稷向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定以下事实：2010年11月12日，原告甘雍稷（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人天浩.兴茂苑C幢2单元4楼7号的房屋，套内建筑面积95.94平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3827.58元；付款方式及期限为按揭贷款，买受人于2010年11月12日之前付清首付壹拾壹万柒仟贰佰壹拾捌元，其余贰拾伍万由买受人在2010年12月12日之前向中国农业银行绵阳分行游仙支行申请贷款；出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2011年1月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告甘雍稷支付了全部购房款。原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、原告甘雍稷与被告四川天浩投资集团有限公司于2010年11月12日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告甘雍稷办理天浩.兴茂苑3幢2单元4楼1号的房屋产权登记。本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蹇红二〇一七年七月三十一日书记员  冯馨
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2036号原告：郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族，住范县。被告：范欣，女，1989年5月20日出生，汉族，住范县。被告：梁新辉，男，1977年11月12日出生，住范县新区。被告：于杰，女，1963年8月10日出生，住范县。被告：郑冬霞，女，1971年8月17日出生，住范县。本院在审理郑其彪诉范欣、梁新辉、于杰、郑冬霞民间借贷纠纷一案中，原告郑其彪于2017年7月24日向本院提出申请撤回对范欣、梁新辉、于杰、郑冬霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑其彪撤回对范欣、梁新辉、于杰、郑冬霞的起诉。案件受理费25元，由原告郑其彪负担。审判员  邓晓茹二〇一七年七月二十四日书记员  崔鸣伟
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初683号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：李天保，公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉靖，公司职员。被告：廖章栋，男，1975年10月23日生，汉族，住万安县，本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告廖章栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年7月16日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 觉二〇一七年七月十六日书记员 肖代春
山东省蓬莱市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）鲁0684刑医1号申请机关蓬莱市人民检察院。被申请人张某某，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住蓬莱市。2017年2月1日因涉嫌故意杀人被蓬莱市公安局监视居住，同年5月2日因鉴定系无刑事责任能力，被蓬莱市公安局解除监视居住，并送至烟台市心理康复医院就医。法定代理人王某1，女，61岁，汉族，农民，住蓬莱市。诉讼代理人王某2，女。诉讼代理人张某1，女。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉医申[2017]1号申请书于2017年6月13日向本院提出申请，申请对被申请人张某某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭申请，被申请人张某某及其法定代理人王某1的诉讼代理人王某2、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬莱市人民检察院申请：被申请人张某某于2017年2月1日13时许，在蓬莱市某办事处某村家中，无故持菜刀砍杀其父张某2、其母王某1。砍劈其父张某2头面部、颈部、躯干、四肢等部位多达59处，后张某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某2系生前被具有一定长度的锐器多次砍切头面部、双前臂致急性大失血死亡。砍劈其母王某1头面部、躯干共计20余处刀伤，鼻骨粉碎性骨折、右膝盖粉碎性骨折、左眼受伤。因病情尚未稳定，尚未进行伤情鉴定。案发后，被申请人张某某于2017年2月1日在现场被抓获归案。被申请人张某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。申请机关针对申请的事实，当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被申请人张某某的供述、法医学尸体检验鉴定书、法医物证检验鉴定书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书等证据，申请机关认为，被申请人张某某实施持刀故意杀人的暴力行为，致一人死亡，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。被申请人张某某对申请机关的申请无异议。被申请人张某某法定代理人王某1的诉讼代理人的代理意见：同意对被申请人张某某实施强制医疗。经审理查明，2017年2月1日13时许，被申请人张某某在蓬莱市某办事处某村家中，无故持菜刀砍杀其父张某2、其母王某1。砍劈其父张某2头面部、颈部、躯干、四肢等部位多达59处，后张某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某2系生前被具有一定长度的锐器多次砍切头面部、双前臂致急性大失血死亡。砍劈其母王某1头面部、躯干共计20余处刀伤，鼻骨粉碎性骨折、右膝盖粉碎性骨折、左眼受伤。因病情尚未稳定，尚未进行伤情鉴定。案发后，被申请人张某某于2017年2月1日在现场被抓获归案。被申请人张某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任。但有继续危害社会的可能。上述事实，有下列证据证实：1、被害人陈述。被害人王某1陈述，证实2017年2月1日12时30分许，其在家中被儿子张某某用菜刀在头面部砍了20多刀，同时用菜刀把他父亲张某2砍死了。2、证人证言。（1）证人张某3的证言，证实其系张某某的亲叔叔，张某某犯病时动手或拿东西打或砸他的父母，亲戚去他家拉架时都被他打过。2017年2月1日中午，其嫂子王某1在电话里说：你快来吧，出人命了。其到张某2家，看到其张某2和王某1都躺在院子中间倒在血泊里。（2）证人张某4的证言，证实2017年2月1日13时许，其听说张某某把父亲张某2打了，就到了张某2家，进门看到张某某父母都躺在院子里，身上有血。张某某右边的台阶上放着一把菜刀，上面有血，其控制住张某某后报警。张某某以前出过车祸，有精神问题，以前打过父母，有暴力倾向。（3）证人张某5的证言，证实2017年2月1日13时许，其和张某1一起到张某2家，看到张某2和王某1都躺在院子里，浑身是血。听张某1讲张某某出过车祸，脑子不好，精神出现问题。（4）证人张某6的证言，证实张某某出过车祸，做过颅骨开颅手术，之后精神不正常，经常动手打他父母。（5）证人孙某的证言，证实张某某一直怀疑他父母要害他，所以他就打他父母。3、书证。（1）辨认笔录，证实王某1辨认出被申请人张某某的作案工具。（2）蓬莱市人民医院住院记录，证实2017年2月1日14时50分许，王某1受伤住院治疗情况。（3）烟台毓璜顶医院住院记录，证实2017年2月15日王某1住院治疗情况。（4）蓬莱市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。4、鉴定结论。（1）烟台市公安局法庭科学DNA鉴定书，证实送检的拭子人血为张某2、王某1、张某某所留。（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被申请人张某某患“脑器质性疾病所致精神障碍（发作期）”，作案时辨认及行为控制能力丧失，对本案无刑事责任能力。5、被申请人张某某的陈述。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被申请人张某某实施持刀故意杀人的暴力行为，致一人死亡，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。申请机关的申请本院予以支持。关于被申请人张某某法定代理人的诉讼代理人提出的代理意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：对被申请人张某某予以强制医疗。如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  张洪飞人民陪审员  王连文人民陪审员  张成美二０一七年七月四日书 记 员  王学燕
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初617号原告马艳山，男。被告刘奇，男。本院在审理原告马艳山与被告刘奇民间借贷纠纷一案中，原告马艳山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘奇的起诉。本院认为，原告马艳山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马艳山撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告马艳山承担。审判员  张嫱嫱二〇一七年七月二十六日书记员  王 宁
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017���陕01**执481号申请执行人：袁某某。被执行人:王某某。本院在执行袁某某与王某某赡养纠纷一案中,被执行人王某某自觉履行法律文书确定的给付义务,将案件款1200元交至本院,现已发还申请执行人袁某某,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）灞民初字第00424号民事判决书中袁树启2016年1月1日至2016年6月30日赡养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年七月五日书 记 员  王 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初1961号原告：邱丽新，女，1955年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏双汇律师事务所律师。被告：陈月英，女，1958年2月18日生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。被告：梁某，女，2013年9月25日生，汉族，住无锡市。法定代理人：傅某，女，1982年2月12日生，住无锡市，梁某的母亲。被告：江苏阿九实业集团有限公司，住所地无锡市人民西路15-3。被告：无锡阿九科技有限公司，住所地无锡市人民西路15-3。被告：无锡市阿九美容美发养生有限公司，住所地无锡市人民西路15-3。被告：无锡阿九金融咨询有限公司，住所地无锡市人民西路17-1。被告：无锡大雅文化发展有限公司，住所地无锡市人民西路15-3二楼。本院在审理原告邱丽新与被告陈月英、梁某、江苏阿九实业集团有限公司、无锡阿九科技有限公司、无锡市阿九美容美发养生有限公司、无锡阿九金融咨询有限公司、无锡大雅文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，邱丽新于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱丽新的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱丽新撤回起诉。案件受理费5000元，公告费566元，由邱丽新负担。审 判 长  陆华朝代理审判员  应丽燕人民陪审员  徐惠玲二〇一七年七月十七日书 记 员  吴 君
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执72号申请执行人：周兆福，男，1956年9月12日生，住磐石市。申请执行人：付学义，男，1964年2月3日生，住磐石市。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。申请执行人：王宝良，男，1960年4月13日生，住磐石市。申请执行人：于凤君，男，1965年2月10日生，住磐石市。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。申请执行人：张国柱，男，1961年11月26日生，住磐石市。申请执行人：石连财，男，1956年10月12日生，住磐石市。被执行人：段兴祥，男，1968年1月23日生，住磐石市。申请执行人周兆福、付学义、王宝良、于凤君、张国柱、石连财与被执行人段兴祥追索劳动报酬纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月22日作出（2016）吉0284民初2223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月五日代理书记员  冯静波
徐州市铜山区人民法��民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4219号原告：张鹏，男，1976年6月26日出生，汉族，现住徐州市铜山区。被告：王中法，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：王硕鹏，男，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告张鹏诉被告王中法、王硕鹏民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张鹏承担。审判员  ＸＸ川二〇一七年七月四日书记员  权琳琳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4638号原告：徐磊,男,1984年2月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：孙敏,男,1985年10月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：毛巧利,女,1987年11月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告徐磊诉被告孙敏、毛巧利民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告孙敏、毛巧利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙敏于2017年2月20日向原告借款20000元，未约定具体还款时间。被告孙敏、毛巧利系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。被告孙敏、毛巧利汤涛未作答辩。原告徐磊围绕诉讼请求依法提交了借条1份、孙敏及毛巧利的婚姻登记信息1份,被告孙敏对证据没有异议，被告孙敏及毛巧利未到庭发表质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙敏与毛巧利于2015年6月23日登记结婚。2017年2月20日，孙敏向徐磊借款20000元，未约定借款利率及使用期限。该笔借款至今未予偿还。本院认为：原告徐磊与被告孙敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款的借款人虽均为被告孙敏，但借贷行为发生在孙敏、毛巧利婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告毛巧利负有共同偿还的义务。该借款未约定借款利率，被告应自2017年6月5日起按照年利率6%支付逾期还款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏、毛巧利偿还原告徐磊借款本金20000元及利息（自2017年6月5日起按照年息6%计算至履行完毕之日），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元,由被告孙敏、毛巧利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费340元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 胡 坤二〇一七年七月十日书记员 符倩男附录一：本案的证据目录1、孙敏出具的借条1份，证明孙敏向原告借款20000元的事实；2、孙敏、毛巧利的婚姻登记信息，证明借款发生于夫妻关系存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1774号上诉人（原审原告）：贺某，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，原籍湖北省沙洋县高阳镇吕集村*组，现住烟台市。被上诉人（原审被告）:陈某，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，现住烟台市芝罘区。上诉人贺某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺某经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贺某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贺某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一七年七月十二日书记员  姜永鑫
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初326号原告：方红霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：邛崃市双龙页岩砖厂。住所地：四川省邛崃市羊安镇高河村。负责人：杨娟。被告：杨娟，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。三被告委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告方红霞与被告邛崃市双龙页岩砖厂（以下简称“双龙砖厂”）、杨娟、杨成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告方红霞及其诉讼代理人杨洪林，被告双龙砖厂、杨娟、杨成云的诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方红霞向本院提出诉讼请求：一、判令双龙砖厂偿还方红霞借款人民币50000元，截止2017年1月5日的资金利息72000元，后续的资金利息以50000元为基数,按照月利率2%计算至付清为止。二、判令杨娟、杨成云对双龙砖厂不能清偿部分的债务承担连带责任。事实和理由：双龙页岩砖厂系个人独资企业。该企业设立时的投资人是杨成云，后变更为杨成云的女儿杨娟。双龙砖厂于2011年1月5日向方红霞借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。此后双龙砖厂一直未偿还借款本息。被告双龙砖厂、杨娟、杨成云辩称：双龙砖厂向方红霞借款50000元属实。因为双方对利息约定不明，依法应当视为不支付利息，故对资金利息不予认可。因为借款时杨娟并不是砖厂的投资人，故杨娟不应当承担偿还责任。双龙砖厂和杨成云目前经济困难，待获得双龙砖厂的拆迁补偿款后同意偿还借款本金50000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方红霞出示了借支单一份，通知了证人杨某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：双龙砖厂系个人独资企业，于2006年11月16日成立，投资人为杨成云。2014年5月19日，该企业的投资人变更为杨成云的女儿杨娟。2011年1月5日，双龙砖厂向方红霞借款50000元。双龙砖厂出具借支单一份，载明：“利息按一元二分计息。”此后，双龙砖厂未偿还借款本息。本院认为，双龙砖厂对方红霞主张的2011年1月5日的借款50000元没有异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”双龙砖厂在出具的借支单中载明：“利息按一元二分计息”，表明借贷双方约定了利息。证人杨某作为原双龙砖厂的财务工作人员及借条经办人出庭作证，证明借条中载明的“利息按一元二分计息”的意思是按月利率2%计算利息。因此，本院认定该笔借款的利息计算方式为按月利率2%计算。关于截止2017年1月5日的借款利息，本院确定为50000×2%×72=72000元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”双龙砖厂系个人独资企业，杨成云作为本案借贷债务发生时的双龙砖厂投资人，杨娟作为双龙砖厂现任投资人，二人依法均应当在个人独资企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邛崃市双龙页岩砖厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告方红霞借款50000元，截止2017年1月5日的利息72000元，合计122000元并支付后续利息。利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告杨娟、杨成云在被告邛崃市双龙页岩砖厂的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务时，对不能清偿的部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告邛崃市双龙页岩砖厂、杨娟、杨成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  胡亚洪人民陪审员  梁正洪二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执113号申请执行人：鲁兰良，男，1966年10月8日生，汉族，住东海县。被执行人：李志，男，1990年1月30日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人鲁兰良与被执行人李志居间合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地、证券、互联网银行、公司等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年七月四日书 记 员  蒋超男
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4072号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：沈仲春。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告沈仲春物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员 王君爽
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初852号原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈集文，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：魏才珍，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：易继阳，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：魏伍珍，女，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省石门县。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告陈集文、魏才珍、易继阳、魏伍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石门农商行委托诉讼代理人邓智军到庭参加了诉讼，陈集文、魏才珍、易继阳、魏伍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石门农商行向本院提出诉讼请求：判令陈集文、魏才珍偿还贷款本金10万元及利息（正常利息自2016年7月22日起按月利率9.9‰计算至2016年8月30日，逾期罚息自2016年8月31日起按正常利率基础上加收30%计算至清偿之日止），易继阳、魏伍珍承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年8月30日，陈集文、魏才珍夫妇向湖南石门农村商业银行股份有限公司二都支行（原二都信用社）贷款10万元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2年，月利率为9.9‰。该贷款本息由易继阳、魏伍珍夫妇提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，二都支行按约定发放贷款10万元给陈集文，但陈集文未按约定支付本息，经多次催收未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。陈集文、魏才珍、易继阳、魏伍珍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：石门农商行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，截止2017年7月4日，被告陈集文、魏才珍仍欠石门农商行贷款本金10万元，该贷款利息已结至2016年7月22日，贷款日利率=年利率/360，即万分之三点三，逾期罚息为12.87‰=9.9‰+9.9‰×30%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签《个人借款合同》和《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。石门农商行已依约履行借款义务，陈集文、魏才珍未按合同约定还款，构成违约，应承担继续履行并按约定支付利息的违约责任，即继续偿还石门农商行借款本金10万元，2016年7月23日至2016年8月30日贷款期内利息1254元=10万元×９.９‰＋10万元×9.9‰×12个月/360×8天，并自2016年8月31日起按月利率12.87‰支付逾期罚息至债务清偿之日止。易继阳、魏伍珍与石门农商行签订保证合同，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，陈集文、魏才珍未按期履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故石门农商行请求易继阳、魏伍珍对该笔借款本息承担连带保证责任的主张成立。易继阳、魏伍珍承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人陈集文、魏才珍追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈集文、魏才珍于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及贷款期内利息1254元，并自2016年8月31日起按月利率12.87‰支付逾期罚息至清偿之日止；二、易继阳、魏伍珍对上述债务承担连带清偿责任，易继阳、魏伍珍承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人陈集文、魏才珍追偿。如被告陈集文、魏才珍、易继阳、魏伍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元，减半缴纳1162元，由被告陈集文、魏才珍负担。前述款项湖南石门农村商业银行股份有限公司同意垫付后由陈集文、魏才珍直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一七年七月五日书记员  向 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2495号原告：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：寇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永娟，该公司董事长助理。被告：赵新华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵艳红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：何大成，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟海荣，肃州区城关法律服务所法律工作者。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告赵新华、赵艳红、何大成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司法定代表人寇翔、委托诉讼代理人于永娟，被告赵新华、赵艳红、何大成委托诉讼代理人钟海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款50万元；2、依法判决被告连带偿还借款利息37084元；以上合计537084元；3、依法判决被告连带承担本案涉诉费用；4、请求依法判决三被告支付自2017年4月3日起至借款清偿之日止期间的借款利息。事实及理由：2016年7月21日，被告赵新华、赵艳红向原告借款50万元，并由何大成以连带责任保证方式担保。双方约定借款期限6个月，自2016年7月21日至2017年1月20日，借款合同与担保合同对借款利息和担保事宜也进行了约定，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告多次催促被告按时还款付息，但被告屡次失信，现诉至法院。被告赵新华、赵艳红辩称，借款属实，本金没有还，利息偿还了一部分。被告何大成辩称，被告承担的是一般担保责任，担保期限已过，答辩人不承担担保责任，对借款本金及利息不予支付。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款合同原件一份，借款凭证原件一张，中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）原件一张，证明被告赵新华、赵艳红向原告借款50万元，合同约定利息按年利率30%计算。2、担保合同原件一份、连带责任担保承诺书一份，证明被告何大成对借款50万元承担连带清偿责任。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告作为贷款人，与借款人被告赵新华、赵艳红，保证人何大成签订了借款合同、担保合同、连带责任保证担保承诺书，借款合同约定：被告赵新华、赵艳红向原告借款50万元，借款期限自2016年7月21日至2017年1月20日，借款利率为年利率30%，按月结息。担保合同约定保证人何大成自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；担保期间自2016年7月21日至2017年1月20日。担保承诺书约定担保人为此笔借款承担连带责任保证，承担无限连带清偿责任，至款项全部还清。签订合同当日，原告通过转账支票的方式向被告赵新华支付借款50万元。借款后，被告赵新华、赵艳红清偿了2017年4月2日前的利息。后因被告赵新华、赵艳红未偿还剩余借款本息引发纠纷。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告赵新华、赵艳红提供借款后，被告赵新华、赵艳红应按时足额偿还借款本息，故对原告要求被告赵新华、赵艳红还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限内年利率为30%，原告起诉时按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。自2017年4月3日计算至2017年7月13日。担保合同中虽约定保证期限自借款之日开始6个月，但被告何大成出具的担保承诺书约定承担无限连带清偿责任、直至款项全部还清。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对于被告何大成辩称担保期间已过的答辩意见不予采纳，被告何大成应对以上借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，被告何大成承担保证责任后，有权向被告赵新华、赵艳红追偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵新华、赵艳红偿还原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司借款50万元；二、被告赵新华、赵艳红支付原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司利息33205.48元（50万元×24%÷365天×101天）；三、被告何大成对以上一至二项承担连带清偿责任；四、驳回原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）4585元，由被告赵新华、赵艳红负担，被告何大成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二Ｏ一七年七月二十四日法官助理张文静书记员韩嘉
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3154号原告：李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县，被告：刘锦丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住漳浦县，被告：孙锦煌，男，1985年4月8日出生，汉族，住漳浦县，被告：洪丽云，女，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县，原告李毅斌与被告刘锦丽、孙锦煌、洪丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李毅斌于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李毅斌基于与刘锦丽、孙锦煌等人在本案诉讼期间自行达成庭外和解的事实，申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李毅斌撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由李毅斌负担。审判员  石瑞德二〇一七��七月十九日书记员  杨丹婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终5563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码：91140200X0216362L。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：崔雪峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋继光，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人宋继光财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人崔雪峰、被上诉人宋继光委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，对本案鉴定结论不应采纳，应准许上诉人重新鉴定申请；鉴定费上诉人不应负担。被上诉人宋继光辩称，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人宋继光向一审法院起诉请求：车损119000元、施救费3000元、公估费9549元，以上合计131549元，要求被告保险公司全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：宋继光为其所有的冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了商业险，保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额为253800元，并附加不计免赔险。2016年1月27日7时20分许，在迁安市杨柏线鑫达2号门北100米处，宋继光驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，宋继光负此次事故的全部责任。经本院委托，于2016年10月19日，河北秋年机动车评估有限公司对宋继光所有的冀Ｂ×××××号车的车损进行评估，并于2016年10月30日作出公估报告书，评估结论为车损金额119000元。本案中，宋继光的经济损失有：车损119000元、施救费2000元、公估费9549元，以上合计130549元。一审法院认为：宋继光为其所有的冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司无异议，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。宋继光主张的车损119000元，经本院委托河北秋年机动车评估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的施救费3000元，数额过高，本院支持2000元；主张的公估费9549元，系经本院委托为查明宋继光车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应赔偿宋继光保险金130549元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告宋继光保险金130549元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费2931元，减半收取1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人宋继光合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是车损数额认定问题，本案在一审法院诉前调解时上诉人对本案车损出具了核损单据，被上诉人不服上诉人定损,遂申请法院对车损鉴定，一审法院委托对本案车辆损失进行鉴定，上诉人在一审表示对鉴定真实性无异议，上诉人也参与了鉴定过程，上诉人并无足以反驳本案鉴定结论的依据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故上诉人对鉴定不服申请重新鉴定一审法院未予准许,一审法院依据法院委托的鉴定结论确认车损数额符合法律规定；根据卷中现有证据上诉人无依据证实一审法院违反法定程序；鉴定费是本案必要支出，上诉人依法应予负担；本案依据保险合同的性质存在较大的道德风险，上诉人对此应承担举证不能的责任，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案鉴定费票据被上诉人向法院提交有误，应为9520元，多计算29元予以扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：变更河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初447号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告宋继光保险金130520元（车损119000元、施救费2000元、公估费9520元），于本判决书生效后十日内履行。一审案件受理费2931元，减半收取1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审案件受理费2,583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  任素霞审判员  孙申惠二〇一七年七月十四日书记员  王 欣
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行初7号原告解铁英，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住所地辽宁省锦州市太和区。委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被告锦州市松山新区管理委员会，住所地锦州市福州街29号。法定代表人梁秋，该管委会主任。委托代理人张弘，松山新区征收办工作人员。委托代理人靖英琳，辽宁华英律师事务所律师。原告解铁英不服被告锦州市松山新区管理委员会作出的松山新区管补【2016】第（039）号《房屋征收补偿决定》（以下简称“补偿决定”），于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告解铁英的委托代理人李殿申，被告锦州市松山新区管理委员会的委托代理人张弘、靖英琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月16日，锦州市松山新区管委会作出松管公字【2015】第1号松山新区管委会房屋征收决定公告，决定对桃园村规划区域内房屋实施征收。在房屋征收公告规定的期限内，原告与被告没有签订补偿协议，被告于2016年9月6日作出房屋征收补偿决定，该“补偿决定”中决定“被征收人可选择补偿方式：（一）产权调换：有照房屋：62.48m2、105m，应安置面积：75m2、120m2；个人应出资金合计：17280元；搬家费合计：2512元；临时安置费合计102498元；附属物补偿金额：578295元；总补偿金额合计666025元。（二）货币补偿：有照房补偿：391382元；附属物补偿：578295元；搬家费合计：2512元；临时安置费合计34166元；其他补偿：46288元；应得补偿合计：1052643元。”原告对“补偿决定”不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼。原告诉称，其为太和区新民乡桃园村住户。被告于2016年9月6日给原告送达了《[辽宁天力征估报字（2015）第028-119-1号]房地产征收分户评估报告》，并于同一天送达了《松山新区管补【2016】第（039）号房屋征收补偿决定》，该补偿决定评估违法，补偿畸低，显失公平，请求本院依法判决撤销被告作出的补偿决定并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：证据1、辽宁天力征估报字（2015）第028-119号《房地产征收分户估价报告》；证据2、辽宁天力征估报字（2015）第028-119-1号《房地产征收分户估价报告》；证据3、关于签订房屋补偿协议的通知；证据4、房产执照；证据5、房权证；证据6、土地使用证；证据7、契草；证据8、照片。被告锦州市松山新区管理委员会答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，及辽宁省人民政府辽政地（2015）1013号批复，被告决定将桃园村纳入市棚户区改造项目，对区域内的房屋实施征收，并确定了补偿方案，组织选定了评估机构。被告对原告的房屋等财物进行评估，该征收行为合法，并无不当。在原告与被告不能达成协议情况下，被告依法作出房屋征收补偿决定。故被告作出的“补偿决定”程序合法，请求本院判决驳回原告的诉讼请求。被告锦州市松山新区管理委员会向本院提交了以下证据：证据1、辽政地[2015]1013号《辽宁省人民政府关于锦州市松山新区2015年度第3批次建设用地的批复》；证据2、《征收红线图》；证据3、选取评估公司及证明材料；证据4、选取评估公司公证书；证据5、《征收决定公告》；证据6、《征收补偿方案》；证据7、被征收人房照复印件；证据8、《评估报告》及送达回证；证据9、《征收补偿决定》及送达回证。经过庭审质证，原被告双方对对方提供的全部证据的真实性均不存在异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。经审理查明，2015年9月17日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]1013号《辽宁省人民政府关于锦州市松山新区2015年度第3批次建设用地的批复》，该文件批复同意将松山新区凌南街道办事处桃园村集体宅基地24.1574公顷征为国有，作为松山新区实施乡级规划建设用地，要求严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。征地补偿不落实的，不得强行使用被征用土地。2015年10月16日，锦州市松山新区管委会作出松管公字【2015】第1号房屋征收决定公告，决定对桃园村规划区域内房屋实施征收。在房屋征收公告规定的期限内，原告与被告没有签订补偿协议，原告亦未得到任何补偿。后被告作出房屋征收补偿决定并送达原告，“补偿决定”的成文日期为2016年9月6日，送达回证上原告签收日期为2016年8月6日。原告对“补偿决定”不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告解铁英与被告锦州市松山新区管理委员会未能达成协议，被告锦州市松山新区管理委员会对原告解铁英作出“补偿决定”。但该“补偿决定”的成文日期为2016年9月6日，送达回证上原告签收日期为2016年8月6日。由于该送达日期早于“补偿决定”的成文日期，故该“补偿决定”送达程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告锦州市松山新区管理委员会作出的松山新区管补【2016】第（039）号《房屋征收补偿决定》。案件受理费50元,由被告锦州市松山新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  陈 晨审判员  韩晓武二〇一七年七月二十七日书记员  李科霏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终247号上诉人（原审被告）：临沂市澳尔诺美家家居有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与启阳路交汇处。法定代表人：邵明义，总经理。委托诉讼代理人：石运强，男，1984年3月5日出生，汉族，公司副总经理，住临沂市兰山区。被上诉人(原审原告)：赵娜，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人临沂市澳尔诺美家家居有限公司因与被上诉人赵娜买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市澳尔诺美家家居有限公司上诉称，原审认定事实错误，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送至上诉人的住所地济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人临沂市澳尔诺美家家居有限公司的住所地在临沂市兰山区，有临沂市兰山区工商行政管理局出具的企业信息予以证实，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异172号异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。申请人：刘森斌，男，1973年2月3日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区红光路。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行刘森斌与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执251号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款37万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2017）鄂0606执251号之二执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。另查明，本院在执行刘森斌与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执251号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款37万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发春协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年七月五日书记员  付 芳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执681号被执行人柳新国，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，本院在执行被执行人柳新国犯抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初28号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元并退赔给被害人何某人民币3010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人柳新国的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初28号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月三十一日书记员  黄佩佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2571号原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。法定代表人：周翼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董国梁、张园华，系该公司员工。被告：周才弟，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称“中新力合公司”）与被告周才弟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中新力合公司的委托诉讼代理人董国梁到庭参加诉讼，被告周才弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1.被告周才弟偿还原告代偿款项422246.46元及利息损失（自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2017年3月9日的利息损失为45142.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周才弟与杭州银行股份有限公司之江支行（以下简称“杭州银行之江支行”）签订《借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月26日。原告为上述借款80%范围内提供连带保证责任。被告借款到期后怠于履行还款义务，杭州银行之江支行于2013年12月31日通知原告履行保证责任，原告于2013年12月31日代偿了被告借款本息422246.46元。被告周才弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借款合同》、《杭州银行与担保机构业务合作协议书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》、《小微贷担保确认表》、担保费现金交款单、《代偿通知书》、《代偿确认书》、代偿款杭州银行进账单等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告周才弟在2011年7月27日与杭州银行之江支行签订《借款合同》（编号：007P472201100058），约定：贷款种类为小微贷，借款额度50万元整，额度使用期限为2011年7月27日至2012年7月26日，期内利息为固定月利率7.6536‰，逾期罚息、复息均为期内利率水平上加收50%；小微贷合作担保公司为原告中新力合公司。原告与杭州银行股份有限公司于2011年3月18日签订一份《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，于2011年4月2日签订一份《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，双方约定原告为杭州银行股份有限公司及所属分支机构向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带责任担保；原告同意在担保范围内承担80%的连带责任担保；担保范围包括主债权含本金、利息（含复息）、罚息及为实现债权所产生的诉讼费等相关费用。2011年7月28日，原告出具一份《小微贷担保确认表》（编号：2011-0195），承诺由原告为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告未及时归还。2013年12月31日，杭州银行之江支行向原告发出代偿通知书，载明截止2012年12月31日，被告尚欠杭州银行之江支行借款本金50万元，利息及罚息61353.37元，其中原告应承担的代偿金额为422246.46元。同日，杭州银行之江支行出具了代偿确认书，确认原告代偿了上述款项。本院认为:涉案《借款合同》、《杭州银行与担保机构业务合作协议书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》、《小微贷担保确认表》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告周才弟未能按约归还借款本息，原告中新力合公司依合同约定承担了保证责任，代偿本金本息等合计422246.46元。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。现原告主张被告归还代偿款422246.46元，合法有据，本院予以支持。原告承担担保责任后，被告未及时归还原告代偿款，造成占用原告资金期间的利息损失，现原告主张被告支付利息损失（自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2017年3月9日的利息损失为45142.78元），于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周才弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中新力合担保服务有限公司代偿款422246.46元，并赔偿利息损失（暂计至2017年3月9日的利息损失为45142.78元，自2017年3月10日起以422246.46元为计息基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费8311元，由周才弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年七月十日代书 记员  吴倩倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更1108号罪犯梅建明，男，1960年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市江岸区人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂江岸刑初字第00559号刑事判决，认定被告人梅建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯梅建明的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梅建明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梅建明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯梅建明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年1月14日起至2020年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  王长鸣审判员  杨元新二〇一七年七月四日书记员  苏 利
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2076号之一申请执行人：陈狄，男，1991年4月13日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：钱力，男，1989年12月7日出生，住浙江省长兴县。本院在执行（2017）浙0282民初1533号陈狄与钱力民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人118000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取司法拘留措施，已冻结其支付宝账户，查明被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年七月二十八日代书 记员  徐 峰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执246号申请执行人:全飞,男,1989年10月27日出生，汉族,住四川省郫县。被执行人:邬燕,女,1981年2月26日出生,汉族,住都江堰市。申请执行人全飞申请执行被执行人邬燕财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初1475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付财产损失款23850元，负担案件诉讼费519元，缴纳执行费266元。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，被执行人无可供财产执行，且已经将被执行人纳入失信人员名单，经申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡光建二〇一七年七月三日书记员  侯文亮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7362号上诉人（原审原告）：赵浪，男，1982年12月24日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市高陵区姬家管委会雷家村村委会，住所地：西安市高陵区姬家管委会雷家村。法定代表人：高涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷小刚，男，1973年4月24日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。委托诉讼代理人：雷铁，男，1952年10月22日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。上诉人赵浪因与被上诉人西安市高陵区姬家管委会雷家村村委会（以下简雷家村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵浪，被上诉人雷家村委会法定代表人高涛、委托诉讼代理人雷小刚、雷铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵浪上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由雷家村委会负担。事实和理由：该宅基地在其爷爷时经批准为其爷爷赵思卜使用，有土地证存根为证。后来由其父赵应孝继承赵思卜的房产和该宅基地。1984年其父亲赵思卜买了村南库房，全家搬到库房居住，但老宅基地仍然保留使用权。赵应孝2014年去世，其应继承其父亲的该院宅基地及房屋。雷家村委会辩称，赵浪的爷爷原来在村北有一院桩子，其父赵应孝从村北迁到村南。村北搬到村南是买的生产队的库房，有买卖合同为证，买卖房屋时把桩基地也搬了，村北的宅基地就不存在了。开发村南时赵浪家又迁到新村，赵浪家现在新村居住。村北赵思卜的宅基地已经不存在了。赵浪向一审法院起诉请求：雷家村委会停止侵犯其宅基地的使用权，停止在其宅基地上建房；2、本案诉讼费由雷家村委会负担。一审法院经审理查明：赵浪为雷家村四组村民，赵浪称雷家村委会在其宅基地上建房，但赵浪提交的土地房产所有证存根显示该宅基地的户主为赵思卜。赵思卜去世后，赵浪父亲赵应孝于1984年从该桩基搬到村南库房居住。另查，雷家村委会正在涉案宅基地上建房。现赵浪以其可以继承该宅基地为由，要求雷家村委会停止在该宅基地上建房。一审法院认为，由于赵浪未提交证据证明涉案的宅基地享有使用权，故赵浪要求雷家村委会停止侵犯其宅基地的使用权，停止在其宅基地上建房证据不足，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵浪的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵浪负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查，2012年2月12日，赵浪在赵应孝与村组签订的关于购买库房的《庄基的搬迁和房屋的买卖》文书上签字：“此件上述事项村组已做处理，给付人民币壹万元，故此事已了结。以后此件及原件无任何效用。”庭审中，赵浪承认其父赵应孝购买库房之后，村组重新在库房处给其划了与老庄基地的同等面积的宅基地，老庄基地交给村上了，其对老桩基地已没有权利。但其认为当时没有处理房屋，房屋和地皮不能分开。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵浪主张其对涉案的宅基地享有使用权，但赵浪提交的1953年的土地房产所有证存根显示该宅基地的户主为赵思卜，而赵浪之父亲赵应孝于1984年购买了组上的库房，全家搬往库房居住，在庭审中赵浪也承认其父赵应孝购买库房之后，村组重新在库房处给其划了与老庄基地的同等面积的宅基地，老庄基地已交给村上，其对老桩基地已没有权利。且此后库房地基已被作为赵浪家的宅基地进行拆迁安置。综上，赵浪提交的赵思卜的土地房产所有证存根不能证明其对本案所涉宅基地享有使用权。故，赵浪要求雷家村委会停止侵犯其宅基地的使用权，停止在其宅基地上建房证据不足，依法不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘书方
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初293号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人付劲，男，1996年4月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因盗窃，2016年11月13日被云阳县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月18日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年6月26日被取保候审。公诉机关以云检刑诉[2017]325号起诉书指控，2017年6月10日21时许，被告人付劲在云阳县青龙路“可乐”网吧，趁被害人周某去吧台购物之际，将其放在电脑桌上的一部“VIVO”牌X6型手机盗走。次日上午，被告人付劲以200元的价格，将手机卖给“极光”手机门市。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。被告人付劲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付劲到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人付劲拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人付劲对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人付劲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人付劲退赔被害人周某的损失人民币一千一百七十元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一七年七月二十四日书记员 雷童琼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19299号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告朱雷方，男，1986年12月13日出生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱雷方信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,218.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,218.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
青海省刚察县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2224民初173号原告蒋含英，男，1973年02月23日出生，汉族，系青海省大通回族土族自治县桦林乡居民。被告杨海云，男，1963年04月13日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。被告王炳，男，1971年10月25日出生，蒙古族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。原告蒋含英与被告王炳、杨海云承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蒋含英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蒋含英的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋含英撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告蒋含英负担。审判员 雷 延 琳二〇一七年七月三日书记员 完么才项法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执56-1号申请执行人：常新江，男，1976年3月6日出生，汉族，冀州区人。被执行人：徐彦国，男1977年1月16日出生，汉族，住现住枣强县。本院在执行常新江与徐彦国合同、无因管理、不当得利一案中，于2017年1月10日向徐彦国发出执行通知书，责令徐彦国按（2016）冀1181民初969号民事判决书履行给付常新江借款16450元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件执行费146.75元，但被执行人徐彦国未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人徐彦国8150元，尚有部分尾款未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐彦国的妻子步春梅名下由其夫妻共有的存款元。本裁定立即执行。执行员  郝全来二〇一七年七月四日书记员  丁 伟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0322刑初208号公诉机关陆良县人民检察院。被告人史文文，男，汉族，1997年12月3日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌抢劫罪于2017年3月1日被陆良县公安局取保候审，同年6月6日由陆良县人民检察院决定取保候审。辩护人周林，云南徐国军律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人史文文犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人史文文及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人史文文伙同蒋某、陈某（后二人另案）事先通谋抢劫。2017年2月份的一天晚上23时许，在陆良县顺和公寓406房间内，三人对被害人欧某实施威胁后抢走其现金300元，价值人民币600元的银手镯一只。上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有被害人被害人欧某的陈述，证人蒋某、陈某等人的证言，价格鉴定意见书，现场及人像辨认笔录，归案经过等，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史文文无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人史文文事先与另案的二行为人事先通谋并分工，故其与另案的二行为人作用相当，不分主从。被告人在案发后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人系从犯和建议使用缓刑的观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史文文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。二、涉案财物依法予以追退。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐吉华人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一七年七月十九日书 记 员  桂艺帆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘庆武，男，1969年1月24日生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,797.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,797.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执245号申请执行人：彭丽华，女，汉族，1974年8月31日出生，住武汉市汉南区。被执行人：武汉康利达制药有限公司。住所地：武汉市汉南区湘口街吉顺路*号。法定代表人：吴宏桥，该公司总经理。原告彭丽华与被告武汉康利达制药有限公司劳动争议纠纷一案,武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的汉劳人仲裁字（2017）第20-2号仲裁裁决书,已经发生法律效力。权利人彭丽华向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年7月12日，申请执行人彭丽华向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2017）第20-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年七月十三日书记员  石忠玉