安徽省阜阳市中级人��法院民 事 判 决 书(2016)皖12民再49号再审申请人（原审被告）：安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路66号。组织机构代码72999877-6。负责人：袁震环。委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱冰涛，男，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区临泉路**号*幢***户，身份证号码3421011969********。委托诉讼代理人：王军、贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭万清，男，汉族，1967年5月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区清河西路**号秋萍苑*栋*户，身份证号码3421011967********。再审申请人安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司（以下简称广厦安康公司）与被申请人朱冰涛、谭万清保证合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出(2011)阜民二初字第00018号民事调解书，已经发生法律效力。广厦安康公司不服，向本院申请再审。本院于2013年11月13日作出（2013）阜民二申字第00008号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院经再审后，于2014年9月9日作出（2014）阜民二再初字第00001号民事判决，维持上述调解书。广厦安康公司不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）皖民再终字第00004民事裁定，撤销本院（2014）阜民二再初字第00001号民事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人广厦安康公司的委托诉讼代理人韦国超、被申请人朱冰涛的委托诉讼代理人贾恒、被申请人谭万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年8月26日，朱冰涛起诉称：2010年12月17日，刘���向其借款260万元，借款期限暂定一个月。刘利如不能按时还款，按照借款总额的千分之一每日支付逾期利息，按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担实现债权的一切费用。双方签订了借款合同。广厦安康公司与谭万清为刘利的借款提供连带保证责任。现刘利不能按约还款，故起诉至本院。请求本院判决广厦安康公司与谭万清共同向朱冰涛偿还刘利借款的本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等共计300万元。本案在原一审审理期间，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、双方确认被告安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司向原告朱冰涛承担担保责任总金额为300万元，多出部分原告朱冰涛自愿放弃。二、被告安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司将安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司所有的、权证字号为：��地权阜字第2007002385号，坐落于颍州区清河西路西苑世纪名门幼儿园36幢101、201的房产折价600万元转让给原告朱冰涛。三、本协议签订同时，被告安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司向原告朱冰涛承担担保责任的300万元直接抵付该房买受款，余款300万元，待该房过户至原告朱冰涛指定人员名下之日由原告朱冰涛一次性付清。四、被告安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司负责办理该房的过户手续，原告朱冰涛全力配合。五、原告朱冰涛放弃其他诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。本院原一审认为，上述协议不违反法律规定，予以确认。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。广厦安康公司申请再审称：1、谭万清用私刻的安康公司印章向朱冰涛出具担保函的行为涉嫌诈骗，该份伪造的担保函对广��安康公司不具有法律效力。朱冰涛未尽到审查义务，不属于善意第三人，谭万清的行为不构成表见代理；2、本院（2011）阜民二初字第00018号民事调解书的内容违反法律规定。广厦安康公司是国有独资公司，本案涉及国有资产的处置，调解书没有对调解协议内容进行合法性审查。朱冰涛答辩称：1、谭万清的行为不构成诈骗，担保合同合法有效。谭万清是广厦安康公司的法定代表人，其以广厦安康公司名义出具的担保函即使没有加盖公司印章，也代表广厦安康公司，由公司对外承担责任。2、朱冰涛不可能知道广厦安康公司内部印章的流转过程，朱冰涛属于善意；3、广厦安康公司是一人公司，公司章程没有禁止公司向外担保的规定。故本案担保不违反《公司法》第16条的规定；4、本院（2011）阜民二初字第00018号民事调解书不违反自愿原则。广厦安康公司是独立的法人，独立享有民事权利，承担民事义务，其达成的调解协议合法有效。5、广厦安康公司为刘利的借款提供担保，是因为广厦安康公司欠刘利巨额款项，并非是对重大资产的处置。谭万清当庭辩称：广厦安康公司说其的章是私刻的，是为了赖账，其是广厦安康公司的法定代表人，公司正常营业，房产局擅自收回其公司印章，导致公司无法正常营业，所以其又刻了一枚印章，其认为其有权刻章，所以盖有该印章的担保函和调解协议都是有效的，对广厦安康公司有效力。并称，其给刘利担保也是因为广厦安康公司欠刘利640万元一直不还。本案再审过程中，广厦安康公司向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明广厦安康公司的诉讼主体资格。2、阜阳市房地产管理局出具的印章说明、��党组会议记录，证明2010年5月10日，局党组会议研究决定，收回广厦安康公司的印章，由市房产局纪检监察室负责监管，每次用章均有办公室人员负责登记记录。3、印章使用登记表。证明2010年12月17日谭万清出具担保函并无相关用印登记记录，谭万清的行为是个人行为，对广厦安康公司没有效力。4、2011年12月3日颍泉区检察院对谭万清的询问笔录。证明谭万清已在检察院交代了私刻广厦安康公司印章的事实，故担保函上的印章是谭万清伪造，该担保函对广厦安康公司不具有约束力。5、阜阳市颍州区人民法院刑事判决书，证明谭万清因为伪造公司印章被判刑的事实。朱冰涛质证意见如下：证据1、无异议。证据2、有异议。印章虽然被房产局收回，但不代表收回后就没有再交广厦安康公司使用，且广厦安康公司是独立的法人，具有完全的民事行为能力，其有权再刻章。证据3、有异议。登记表的来源不清，且没有加盖广厦安康公司的印章，也不能证明广厦安康公司所有的用章均已登记，登记表与本案担保函没有关联性。证据4、有异议。证据来源不清楚，请法院核实。谭万清在检察院的笔录有多份，该份是断章取义，且没有经生效法律文书认定，不能作为认定本案事实的依据。证据5、对该份证据客观性、合法性不持异议，但对其关联性有异议，该份判决书并不能直接证明，谭万清私刻的公司印章就是他在担保函加盖的印章。谭万清质证意见如下：证据1、无异议。证据2、有异议。收走印章的决定其不知道，党组的会议记录是现在出具的，不是当时出具的。证据3、有异议。有很多使用印章的情况没��登记。证据4、是其说的，是事实，签名也是其签的，但是与本案无关。证据5、其是广厦安康公司的法定代表人，其有权刻制公章。朱冰涛向本院提交了如下证据：证据1、借款合同一份，证明刘利向朱冰涛借款的事实。证据2、借款收据一份及转款凭据详细清单，证明朱冰涛给刘利转款的事实。证据3、担保函两份，证明谭万清本人和广厦安康公司分别为刘利借朱冰涛的款提供连带责任担保的事实。证据4、拍卖成交确认书及证明，证明谭万清不存在诈骗行为，其为刘利担保，是因为市房产局欠刘利的钱，刘利拍得广厦安康公司拍卖的房产，要求以欠款抵房款，房产局不同意，刘利资金无法周转，才要求广厦安康公司担保的。现房款已付清。证据5、公司章程，证明广厦安康公司的公司章程没有禁止公司对外提供担保的规定，公司法定代表人有权代表公司签署有关文件。广厦安康公司质证意见如下：证据1、2、无异议。证据3、对广厦安康公司出具的担保函真实性有异议。谭万清出具该份担保函没有经过国有资产管理局批准，其处置国有资产致使国有资产流失，该担保函对广厦安康公司不产生法律效力。证据4、对拍卖确认书的真实性无异议，对朱冰涛是否将有关款项转给刘利不清楚。证据5、对公司章程的真实性无异议。虽然没有禁止对外担保的规定，但根据公司法的规定，公司对外担保要有董事会决议或股东会决议，本案中没有上述决议，担保函损害了股东利益，违背了公司法精神。谭万清质证意见如下：对证据1、2、3、4、5均无异议。其认为确认书是真实的，房款没付完是因为房产局不同意刘利以欠款抵房款。对证据5，其认为广厦安康公司是一人公司，不存在董事会和股东会。本案再审期间，本院依法调取了阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01651号民事判决书和本院（2016）皖12民终2538号民事判决书，该二份判决书载明阜阳市西苑世纪名门住宅小区内的“会所及活动中心”、“幼儿园”、“大门”所有权归阜阳市西苑世纪名门住宅小区业主委员会。对该二份证据，本院组织各方当事人进行了质证。广厦公司的委托诉讼代理人、朱冰涛的委托诉讼代理人及谭万清对证据的真实性、合法性不持异议。但朱冰涛的委托诉讼代理人提出该二份判决侵犯了朱冰涛的合法权益。本院认证意见如下：广厦安康公司提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，朱冰涛提供的借款合同、转款凭证、谭万清本人出具的担保���，各方均无异议，本院予以认定。证明刘利与朱冰涛之间存在借款的事实，谭万清承担连带担保责任。对广厦安康公司提供的证据2、3、4的真实性予以认定。结合谭万清本人的自认，能够证明以广厦安康公司名义出具的担保函上的印章系谭万清私刻，但不能据此否认担保函的效力。对朱冰涛提供的证据4，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据5，因对方无异议，其真实性予以认定。阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01651号民事判决书和本院（2016）皖12民终2538号民事判决书现已发生法律效力，且未经再审改判，其法律效力依法应予确认。经本院再审查明：2010年12月17日刘利向被申请人朱冰涛借款260万元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，刘利如不能按时还款，按照借款总额的千分之一每日支付逾期利息，按借款总额的千分之一每日支���违约金，并承担实现债权的一切费用。被申请人谭万清以个人名义出具担保函一份，并且其以法定代表身份以再审申请人广厦安康公司名义又为朱冰涛出具担保函一份，且在函上加盖了由其私刻的安康公司印章，为该笔借款提供连带责任担保。对于谭万清私刻公章的事实，朱冰涛并不知情。后刘利无力还款，朱冰涛诉至本院。本案在原一审审理期间，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出了（2011）阜民二初字第00018号民事调解书。主要内容是广厦安康公司将将坐落于颍州区清河西路西苑世纪名门幼儿园36幢101、201的房产折价600万元转让给朱冰涛；广厦安康公司向朱冰涛承担担保责任的300万元直接抵付该房买受款，余款300万元，待该房过户至朱冰涛指定人员名下之日由朱冰涛一次性付清。2016年12月28日本院作出（2016）皖12民终2538号民事判决，判决阜阳市西苑世纪名门住宅小区内的“会所、幼儿园等所有权归阜阳市西苑世纪名门住宅小区业主委员会。本院认为：刘利向被申请人朱冰涛借款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。合法债务依法应当清偿，而债务人刘利逾期不还款，被申请人朱冰涛作为债权人直接起诉连带责任保证人即申请人广厦安康公司和被申请人谭万清，请求其履行担保责任，并无不当，其诉讼请求应予支持。本院（2011）阜民二初字第00018号民事调解书未查清广厦安康公司系国有独资公司的事实，且未查清担保物的性质及其财产权属，内容显属不当。再审期间，本院对本案用作担保物的财产进行了确权，确认为阜阳市西苑世纪名门小区全体业主共有。该份调解书显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中的合法原则，损害了阜阳市西苑世纪名门小区全体业主的合法权益，依��应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：撤销本院(2011)阜民二初字第00018号民事调解书；再审申请人安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司与被申请人谭万清共同向被申请人朱冰涛偿还刘利借款的本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等共计300万元；案件诉讼费用30800元由再审申请人安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司与被申请人谭万清共同承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方��事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  叶茂林二〇一七年七月三日书记员  孟莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第九条人民法院���理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，其代表行为有效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。