上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5563号原告：沈婉珍，女，1946年5月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭卫刚，男，1966年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈婉珍诉被告郭卫刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈婉珍委托诉讼代理人龚尽忠、被告郭卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈婉珍诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)14392.40元、住院伙食补助130元、营养费600元、误工费9200元、住院期间护理费1220元、出院后的护理费5400元、交通费1128元、轮椅费604元、蒸饭费100元、鉴定费2340元、代理费3000元中的损失；2、余下损失由被告郭卫刚承担赔偿责任。事实与理由：2014年10月31日，被告郭卫刚驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车沿上海市崇明区林风公路行驶时，与原告沈婉珍发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定沈婉珍与郭卫刚负事故同等责任。原告伤情经鉴定伤后休息90-120天、护理90天、营养30天。因被告郭卫刚所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、居住证明、营业执照、工作证明。5、代理费发票。被告郭卫刚辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，已支付原告10000元，并为原告垫付医疗费14725.30元及7天的护理费595元，现愿意在交强险、商业险外赔付原告的合理费用。被告上海分公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状，表示：原告起诉超过诉讼时效，不同意赔付；医疗费应扣除非医保费用及无病历佐证、无住院费用清单的住院费、无处方或医嘱的费用、统筹支付或附加支付或已理赔费用，另应扣除伙食费、杂费，金额由法院核实；营养费认可600元；住院伙食费认可130元；护理费认可40元每天计算90天；误工费不予认可；交通费酌情认可100元；蒸饭费不予认可；轮椅费由法院依法裁定；鉴定费、代理费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告郭卫刚驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车沿上海市崇明区林风公路行驶时，与原告沈婉珍发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。2014年10月31日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈婉珍与郭卫刚负事故同等责任。原告伤后至新华医院崇明分院治疗，诊断为跖骨骨折等。2017年1月11日，沈婉珍经上海市崇明区公安局交通警察大队推介，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈婉珍右足部等处交通伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90-120天、护理90天、营养30天。事故发生后，被告郭卫刚已支付原告10000元。另查明：被告郭卫刚所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助130元、营养费600元，被告上海分公司予以认可；原告主张轮椅费604元、鉴定费2340元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费14392.40元，被告郭卫刚主张为原告垫付医疗费14725.30元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用及其它费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为28126.70元(被告郭卫刚垫付14725.30元)。3、护理费：原告主张住院期间护理费1220元、出院后的护理费5400元，被告郭卫刚主张为原告垫付7天的护理费595元，被告上海分公司认可每日40元标准，现按本市护工市场标准，护费核定为5575元。4、误工费：原告主张误工费9200元，被告上海分公司不予认可。因原告为城镇居民，已达70周岁，其也未提供证据证明仍在工作，故对原告主张的误工费9200元依法不予支持。5、交通费：原告主张交通费1128元，被告上海分公司认可100元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、次数相符，原告除了二次住院治疗，还有4次门诊治疗，且伤在足部，根据本案实际情况，交通费酌定为800元。6、蒸饭费：原告主张蒸饭费100元，被告上海分公司不予认可，因该费用不属赔偿范围，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计41175.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告沈婉珍与被告郭卫国负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。被告上海分公司辩解本案已超诉讼时效，因事故发生后，交警一直在处理本起事故，直至2017年1月11日才推介原告鉴定，故对被告上海分公司的该项辩解依法不予采信。因被告郭卫刚向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告郭卫刚赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告沈婉珍医疗费9270元、住院伙食补助费130元、营养费600元、护理费5575元、交通费800元、轮椅费604元计16979元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告沈婉珍医疗费18856.70元中的60%计11314元。三、被告郭卫刚于本判决生效后十日内赔偿原告沈婉珍鉴定费1404元、代理费3000元计4404元，与被告郭卫刚已支付的10000元、垫付的医疗费14725.30元、护理费595元相抵，原告沈婉珍于本判决生效后十日内还应返还被告郭卫刚20916.30元。四、原告沈婉珍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元减半收取计376元，由原告沈婉珍负担67元，被告郭卫刚负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年七月二十七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。