上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29430号原告：上海新豫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人：姜满中，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市建湖县钟庄镇南华工业园区iv>法定代表人：沈碧珍，总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告上海新豫贸易有限公司诉被告江苏联合利丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白海珠、被告委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新豫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币4,181,237.44元，并支付自2015年9月24日起至实际付款之日止的逾期损失，按月息1.20%计算；2、判令被告承担因违约给原告造成的经济损失20万元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的经济损失为律师费。事实和理由：2015年3月始，被告要求原告向其指定厂家采购铝棒后向其供应，由原告向厂家支付货款后，被告直接从厂家提货。原、被告双方采用滚动发货滚动付款的方式，双方约定月底核对发货总量后开具增值税专用发票。如被告逾期支付，则按月息1.20%向原告支付逾期付款利息。2015年3月至2016年1月期间，原告共计向被告供应价值23,741,237.44元的铝棒，但被告仅支付货款19,560,000元，尚欠货款4,181,237.44元未付。原告因被告拒绝支付货款，委托律师起诉，支付律师费20万，给原告造成经济损失，故涉诉。被告江苏联合利丰铝业有限公司辩称，签约属实，但律师费和逾期付款利息无事实和法律依据。原告开具给被告的增值税专用发票既不能对应供货数量，也不能对应单价，不足以证明原告履行合同中约定的交货义务。被告确认其已付款金额为19,560,000元。经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订铝棒购销合同，约定被告向原告采购铝棒，原告按交货当周上海有色金属网长江现货A00铝锭现货周平均价加上加工费作为双方结算价格，加工费按610元/吨（含运费，含全额增值税发票），原告每月25日前将发票开给被告。被告应在原告发货（货到当日付款）提前汇入原告指定银行账户，如被告周六、周日有发货计划，则要在周五安排三天货款给原告，以确保原告按时发货。合同为年度合同，有效期为一年。2015年3月17日至22日被告签收161.678吨货物的铝锭周均价为12,946元。此间，原告向被告开票金额为2,472,305.61元。2015年3月27日至4月19日被告签收282.149吨货物，其中119.955吨的铝锭周均价为13,058元，162.194吨的铝锭周均价为13,044元。此间，原告向被告开票金额为3,593,085.95元。2015年3月24日至5月17日被告签收396.429吨货物，其中39.91吨的铝锭周均价为13,058元，39.315吨的铝锭周均价为13,044元，79.222吨的铝锭周均价为13,024元，37.849吨的铝锭周均价为13,132.50元，200.133吨的铝锭周均价为13,066元。此间，原告向被告开票金额为5,048,212.50元。2015年5月20日至6月4日被告签收447.871吨货物，其中164.162吨的铝锭周均价为13,056元，162.525吨的铝锭周均价为12,978元，121.184吨的铝锭周均价为12,932元。此间，原告向被告开票金额为6,016,231.54元。2015年6月7日至6月30日被告签收161.406吨货物，其中40.51吨的铝锭周均价为12,932元，80.346吨的铝锭周均价为12,640元，40.55吨的铝锭周均价为12,528元。此间，原告向被告开票金额为2,064,374.38元。2015年6月30日至10月29日被告签收122.601吨货物，其中40.493吨的铝锭周均价为12,528元，40.896吨的铝锭周均价为10,772元，41.212吨的铝锭周均价为10,280元。此间，原告向被告开票金额为2,185,415.57元。2015年11月20日至12月7日被告签收119.648吨货物，其中40.081吨的铝锭周均价为9,966元，79.567吨的铝锭周均价为10,158元。此间，原告向被告开票金额为1,367,512.84元。2015年12月19日至20日被告签收80.547吨货物的铝锭周均价为10,650元。此间，原告向被告开票金额为994,099.05元。庭审中，被告确认其已付款金额为19,560,000元。另查明，2015年11月11日，被告向原告发送拒收证明，表示原告于2015年10月29日开具给被告的编号为49977913的增值税专用发票单价错误，故拒收。以上事实由原告提供的铝棒购销合同、上海增值税专用发票、发货清单、长江现货铝锭价格表及走势图、拒收证明，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告向被告主张货款，双方对供货金额产生争议。原告认为应以开具的增值税专用发票计算，被告则认为以实际供货数量与合同约定的单价算法计算。本院认为，作为被告的买受人不认可作为出卖人的原告仅以增值税专用发票证明其履行交付标的物义务的，出卖人应当提供交付标的物的事实。结合原告提供的被告签收的发货清单、长江现货A00铝锭现货周平均价，双方结算的货款应当为：161.678吨×（12,946元+610元）+119.955吨×（13,058元+610元）+162.194吨×（13,044元+610元）+39.91吨×（13,058元+610元）+39.315吨×（13,044元+610元）+79.222吨×（13,024元+610元）+37.849吨×（13,132.50元+610元）+200.133吨×（13,066元+610元）+164.162吨×（13,056元+610元）+162.525吨×（12,978元+610元）+121.184吨×（12,932元+610元）+40.51吨×（12,932元+610元）+80.346吨×（12,640元+610元）+40.55吨×（12,528元+610元）+40.493吨×（12,528元+610元）+40.896吨×（10,772元+610元）+41.212吨×（10,280元+610元）+40.081吨×（9,966元+610元）+79.567吨×（10,158元+610元）+80.547吨×（10,650元+610元）＝23,338,142.67元。扣除被告已付款19,560,000元后，被告应当支付的货款金额为3,778,142.67元。原告还主张末次付款次日起的按月息1.20%计算的逾期付款损失，但考虑到原告直到2015年12月20日仍在送货，而合同对货到当日付款有所约定但对逾期利息未作约定，故本院酌情将利息调整为自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。至于原告主张律师费，原、被告未对此作出约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏联合利丰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新豫贸易有限公司货款3,778,142.67元；二、被告江苏联合利丰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新豫贸易有限公司以3,778,142.67元为基数自2015年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海新豫贸易有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48,954元，减半收取计24,477元，财产保全费5,000元，共计29,477元，由原告上海新豫贸易有限公司负担4，058元，由被告江苏联合利丰铝业有限公司负担25,419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年七月十九日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。