河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2067号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。负责人：魏新民，经理委托诉讼代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师被上诉人（原审原告）：焦作市四通物流有限公司。住所地：武陟县北二环红绿灯西路南法定代表人：杨金柱委托诉讼代理人：郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。原审被告：薛长中，男，1971年11月2日出生，汉族，住武陟县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人焦作市四通物流有限公司（以下简称四通物流公司）及原审被告薛长中追偿权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人姜凯凯，被上诉人四通物流公司的委托诉讼代理人郑士宽、张国威到庭参加了诉讼。原审被告薛长中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由四通物流公司承担。事实和理由：第一，一审认定该事实不清，证据不足。四通物流公司未经人寿财险焦作支公司同意，私自与受害者家属达成赔偿协议，共赔偿受害者家属各项损失33万元，根据保险条款约定和法律规定，人寿财险焦作支公司有权重新核定损失，仅赔偿合法合理的各项损失。一审认定两名受害者死亡赔偿金按照城镇标准计算是错误的。事实上，两名受害者事发前均系农村户口，并长期居住在农村，收入来源于农村，虽然四通物流公司提供了李某在小区当保安的一份证明，但该证明系孤证，不具备证明效力，并存在造假的可能，不能真实客观反映李某实际生活工作情况，同时也没有提供关于赵某按城镇标准计算的证据，而一审在没有其他证据支持的情况下，径行认定两人按城镇标准计算，属于认定事实不清，证据不足。第二，一审判决精神损害抚慰金数额过高，缺乏法律依据。根据精神损害司法解释规定，精神损害的赔偿数额应结合侵权人过错程度、行为方式、造成的后果、受诉法院地平均生活水平进行综合认定。由于本案两个受害者负事故主要责任，过错过大，受诉法院地经济生活水平也不是很高，所以，一审认定该项损失已经远远超出客观公正的标准。四通物流公司辩称，其在一审时提供了受害者李某在获嘉县东城花园温泉花园小区的证明及工资表，足以证明李某在城镇居住一年以上，受害者赵某作为李某的妻子长期随丈夫在小区居住生活，根据规定，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合事实和法律规定。一审认定精神损害抚慰金具有事实和法律依据，并且已考虑侵权人过错程度、造成后果、平均生活水平等因素。四通物流公司向一审法院起诉请求：1、人寿财险焦作支公司支付四通物流公司赔偿李某、赵某死亡赔偿金、丧葬费、医药费、精神损失费等共计33万元；2、诉讼费由人寿财险焦作支公司、薛长中承担。一审法院认定事实：2016年9月11日17时许，薛长中驾驶豫Ｈ×××××/豫HT3**挂号重型半挂牵引车载杨金彪沿西大线由东向西驶至获嘉县西大线陈孝村东侧路段时，与李某驾驶电动三轮车载赵某由西向东行驶相撞，造成李某当场死亡，赵某经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故，2016年10月19日，获嘉县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定李某承担本次事故的主要责任，薛长中负该事故的次要责任，杨金彪、赵某无责任。发生事故后，在2016年10月24日，经过协商，薛长中作为四通物流公司的司机与死者的近亲属方达成协议，由薛长中一次性赔偿死者近亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失33万元。事故赔偿协议签订后，四通物流公司作为薛长中的雇主，履行了赔偿义务，将赔偿款按照协议内容支付给死者近亲属。主车豫Ｈ×××××车在人寿财险焦作支公司投保交强险和商业三责险100万元。现四通物流公司以其名下的车在人寿财险焦作支公司投保保险，向人寿财险焦作支公司在保险范围内追偿该笔赔偿款，协商未果，形成纠纷。另查明，李某生前在获嘉县东城温泉花园小区担任门岗，自2012年5月份开始工作，月工资为1200元。李某与赵某系夫妻关系。一审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，薛长中承担本次事故的次要责任，其驾驶的半挂牵引车，而死者近亲属驾驶电动三轮车，薛长中驾驶机动车未减速慢行，并让行人和非机动车优先通行，综合本案实际，本院酌定其承担40%责任。李某承担主要责任，计60%责任。死者李某在2012年5月份开始在城镇工作居住生活，其生活消费支出均来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。另根据中华人民共和国共和国侵权责任法的规定，因同一起侵权行为造成多人死亡的，可以不考虑受害人年龄、收入等因素，以相同数额确定死亡赔偿金，故受害人赵某的死亡赔偿标准按照城镇标准计算。因薛长中驾驶的豫Ｈ×××××车/豫HT3**挂车在人寿财险焦作支公司投保交强险和商业险，故死者近亲属的损失由人寿财险焦作支公司在保险范围内予以支持。因死者近亲属的损失由四通物流公司支付，故现四通物流公司向人寿财险焦作支公司在保险范围内追偿其垫付死者的费用，符合法律规定，本院予以支持。死者近亲属因此次交通事故而发生的损失为：赵某医疗费1606.29元，死者李某死亡赔偿金计381262元（27233元/年×14年），精神抚慰金50000元，丧葬费（45920元/年×1/2年），死者赵某死亡赔偿金计408495元（27233元/年×15年），精神抚慰金50000元，丧葬费（45920元/年×1/2年）。以上共计937283元，薛长中承担40%责任，计374913.2元。高于双方达成的赔偿数额33万元，故四通物流公司要求人寿财险焦作支公司在保险范围内承担33万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付焦作市四通物流有限公司垫付死者近亲属的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计33万元。诉讼费减半收取3125元，由薛长中承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，依据四通物流公司在一审中提交的获嘉县东城温泉花园小区业主委员会出具的证明及工资表，可以认定李某在事故发生前虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。本次事故造成李某与赵某死亡，故赵某的死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入计算。李某、赵某系夫妻，事故发生时均为60周岁以上老人，该二人在事故中均死亡，其近亲属因此遭受了巨大的精神损害，一审依据本案实际情况认定精神损害抚慰金数额并无不当。四通物流公司作为肇事车辆所有人，向受害者李某、赵某近亲属作出的赔偿数额低于其应当承担的赔偿责任，故四通物流公司要求人寿财险焦作支公司在保险范围内承担33万元，于法有据。综上所述，人寿财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年七月十二日书记员 郝 聪