贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1663号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址贵州省毕节市七星关区滨湖小区水星苑****商铺。 法定代表人唐义平，总经理。 被上诉人（原审原告）王克红，男，1963年3月23出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）申关顺，男，1989年4月28出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。公司地。公司地址贵州省遵义市南京路**iv> 法定代表人黄强，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光产险毕节中支公司）因与被上诉人王克红、申关顺及中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保产险遵义中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人阳光产险遵义中支心公司上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3117号民事判决中对上诉人的判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内赔偿被上诉人王克红28388.66元，其中修车费18549元，已超出交强险内财产损失赔偿限额，属认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人王克红、申关顺及太保产险遵义中支公司在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告王克红一审起诉请求：三被告连带赔偿医疗费8103.00元、务工费4550.00元、护理费584.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、租用交通工具费24000.00元、修车费18548.00元，共计57485.00元。 一审认定的事实：2016年3月4日，被告申关顺驾驶其自有的贵Ａ×××××号大货车由大方雨冲沿杭瑞高速路往百纳方向行驶，当日22时38分,途经杭瑞高速路上行线1743公里+800米处时，碰撞公路中间护栏（公安交通管理机关作另一起交通事故处理），其未设置警告标志。10分钟后，原告王克红驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从后方驶来，因未安全、文明驾驶，碰撞该车，造成原告及其妻冯兴美、次子王铎学受伤、两车不同程度受损的交通事故（冯兴美、王铎学伤情轻微，未产生医疗费用，已痊愈）。经百里杜鹃管理区交警大队处理，认定此次事故被告申关顺负主责，原告王克红负次责，冯兴美、王铎学无责。次日送原告至金沙中医院住院治疗。住院1天，后因伤情严重，经该院建议转至遵义市人民医院住院治疗。经该院诊断为：1、左侧眼眶内侧壁骨折；2、左侧眼眶下壁骨折；3、左侧髌骨骨折；4、颌面部皮肤挫裂伤。5日后出院。此次受伤，原告共计住院治疗6天。此次交通事故中，原告自支医疗费8103.00元和贵Ｃ×××××号车修理费18549.00元。原审另查明，贵Ａ×××××号大货车在阳光保险毕节中心支公司投有交强险。保险金额为122000.00元，该车肇事时在保险合同期内。贵Ｃ×××××号小客车在太平洋保险遵义中心支公司投保交强险和商业三者险，肇事时在保险合同期内。原告王克红系城镇人口。2015年，贵州省住宿和餐饮业年平均工资为299760.00元，住宿和餐饮业年平均工资为：29760.00元，居民服务和其他服务业年平均工资为28437.00元，国家机关工作人员出差伙食补助费为100.00元/天。 一审法院认为：原告王克红驾驶贵Ｃ×××××号小客车与被告申关顺驾驶的贵Ａ×××××号大货车碰撞，发生交通事故。对此，公安交通管理机关作出了责任认定。双方对均不持异议，本院予以采信。原告因此次交通事故造成身体受伤、车辆受损，由此而产生的各项合理损失，依法应当得到赔偿。原告主张的交通费500.00元，因原告自愿放弃，不予支持；租车费24000.00元，因无租用车辆必要性方面的证据，故与本案无关联性，亦不予支持。因肇事的贵Ａ×××××号大货车已在被告阳光保险毕节中心支公司投保了交强险，且肇事时在保险合同期内，鉴于原告的诉求未超出交强险限额，故应由被告阳光保险毕节中心支公司在交强险限额内对原告各项损失予以赔偿。关于具体的赔偿金额，参照《2015年度贵州省国民经济和社会发展统计公报》及相关法律规定，并结合本案情况确定。据此，原告应得各项赔偿如下：（1）医疗费：8103.00元,(2)误工费29760.00元/年÷365天×6天=489.21元，（3）住院伙食补助费:6天×100.00元=600.00元，（4）护理费：28437.00元/年÷365天×6天=467.45元，（5）营养费：6天×30元=180.00元，（6）修车费：18549.00元，共计28388.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：由被告阳光保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10内赔偿原告医疗费、修车费等共计28388.66元。案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由原告王克红负担310.00元，被告申关顺负担310.00元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，交强险是否分责分项进行处理。 本院认为，关于交强险是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵Ａ×××××号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审按照被上诉人王克红因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项进行赔付并无不当。上诉人所提超出交强险财产责任限额的部分不应由上诉人承担的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人平安产险蜀都支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,480.00元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月二十五日 书记员 何 莹