山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4682号原告李凤云，女，1965年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。被告济宁金鼎建筑工程有限公司，住济宁市任城区供销路北首（任城区人民武装部综合训练楼**），统一社会信用代码：913708115614032052。法定代表人：阚万琪，董事长。委托诉讼代理人：祝军，山东鲁兴律师事务所律师。原告李凤云与被告济宁金鼎建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云的委托诉讼代理人吴晓雅、被告济宁金鼎建筑工程有限公司的法定代表人阚万琪及其委托诉讼代理人祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云向本院提出诉讼请求：一、撤销2016年5月16日原、被告签订的《内部承包协议》四份（包含山东方健广育堂制药项目、人文嘉园居住小区项目、济宁市李营街道尚城商住楼工程项目、济宁东方电控设备工程项目）；二、撤销“济宁金鼎建筑公司（李凤云）结算汇报”材料。事实和理由：1、2016年5月16日，原告李凤云与被告济宁金鼎建筑工程有限公司签订《内部承包协议》(方健制药项目、人文嘉园项目、李营街道办事商住楼等项目),《内部承包协议》内容不是李凤云的真实意思表示，是原告因当天上午去被告济宁金鼎建筑工程有限公司盖关于"印章说明"章，下午任城区人民法院让开庭时提交。盖章时，金鼎公司负责人要求先重新签订内部承包协议后才可以盖章。为了不影响下午开庭，原告无奈签了字。当时所签的《内部承包协议》之前都已签过，现在签的与之前签的与实际不符，也不是李凤云真实意思表示。请求撤销2016年5月16日签订的内部承包协议及结算汇报材料。被告济宁金鼎建筑工程有限公司辩称，原、被告发生的本案有关行为都是真实的意思表示，不存在有可撤销的行为。本案事实证明：该事由是2013年双方履行的共同商议的事实行为，是经过法定代表人，股东会议多共同会议确定的，尤其是原告李凤云本人任法定代表人时提出的此要求，不可能对其本人不利、有不实行为。另外，在2016年5月16日签订《内部协议书》后，原告依据《内部协议书》的内容起诉、审理、判决的，判决后原、被告及曾经的法定代表人朱夫志达成了三方和解协议处理完毕，实际上损害的是被告的利益。以上事实证明，原告的诉讼理由不成立，双方协议有效，应当驳回原告的诉讼请求。依照法律规定，意思表示不真实，是指行为人表现于外部的意志与其内心的真实意志不一致，即行为人表示要追求的某种民事后果并非其内心真正希望出现的后果。在民法理论和合同法理论中认为合同有效需要具备四个条件，即合同当事人具有订约能力、当事人的意思表示真实、合同内容合法以及合同形式合法。合同内容合法及合同形式合法是合同有效的必要条件之外，其他的诸如订约能力和意思表示真实都不是合同生效的必要条件。原告诉讼的理由不真实，请求依法驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、2014年2月25日被告出具的说明一份，证明原告承建的项目包括方健、人文嘉园、东方电控、李营街道办事处尚城住宅楼、李营派出所，以上项目含管理费及税金共6.42%向被告支付；证据2、2016年5月16日被告出具的印章说明原件一份，证明该说明发生的时间是2016年5月16日；证据3、2016年5月16日原、被告签订的《内部协议书》一份，证明该协议书发生的时间是2016年5月16日，被告向原告收取的管理费、税金比原约定提高了10%以上，同时证明该协议不是李凤云的真实意思表示；证据4、“济宁金鼎建筑公司（李凤云）结算汇报”一份，证明该材料原告签订的时间为2016年5月16日，证明原告对该结算汇报不认可，并且在该材料中明确载明原告本人认可决算值，根据该签订的时间和李凤云签订的内容来看。均不是李凤云的真实意思表示；证据5、关于转发《山东省住房和城乡建设厅印发建筑业营改增建设工程计价依据调整实施意见的通知》，证明原被告之间的内部承包协议应当执行原承包协议的税费和管理费的收取办法，营改增后，已完成的项目工程也应当执行原税费和管理费的收取办法，符合法律和行业规定，而2016年5月16日原被告之间的内部承包协议其税费和管理费的收取远远超过国家税费和管理费的收取比例，不符合行政和法律规定，于行业规定相违背，对原告来说显失公平；证据6、方健制药施工合同及人文嘉园施工合同、李营街道办事处工程合同尚城商住楼项目及东方电控项目合同各一份，证明该两项工程项目均是在2016年5月16日前签订、施工、完工，且工程款及税费和管理费均大部分已交付完毕，且税费和管理费的比例为6.42%，按照原内部协议的6.42%执行。如果原被告双方再按照2016年5月16日的内部协议执行，将对原告显失公平；证据7、金鼎建筑工程有限公司工程明细表一份，证明至2013年12月25日原被告双方是按照1%的管理费进行合作，税费和管理费的比例为6.42%；证据8、原、被告双方合作过程中被告向原告支付的交易流水一份，证明被告是按照工程款不超过6.42%的比例扣除后向原告支付。被告对以上证据发表了如下质证意见：对证据1不予认可，对该公章也不予认可，被告没有该公章，该公章从未在被告公司备案，也没有发生过这个事情，过去公司在实际运营中出现过虚假公章的情况；对证据2的真实性无异议，出具该说明是为被告配合李凤云起诉山东天峰房地产开发公司的诉讼案件，该证据与本案无关；对证据3至8均为复印件，不能作为证据使用，其大部分内容是施工建设合同及施工建设中的往来账，具体工作材料与本案起诉主张的事实和理由无关，被告均不予认可，不予质证。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、企业变更情况一份，证明：李凤云曾担任被告企业一年法人代表人。即2011年6月14日，朱夫志，任法定代表人；2013年2月26日，李凤云，任法定代表人（2013年1月实际主持工作，月工资92555元）；2014年3月14日，阚万琪，任法定代表人。证据2、2017年4月10日，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5460号民事判决书书一份；该判决书在二审期间。证明：原告李凤云与被告金鼎公司、被告天峰公司，建设工程施工合同纠纷一案，原告李凤云20**年5月26日起诉。及法院认定的2012年12月20日，金鼎公司天峰公司签订了建设工程施工合同，系李营项目工程。工程承包给了李凤云；金鼎公司向李凤云收取工程结算造价百分之一的管理费，并代扣代缴5.42%的税金，等协议基本内容。证据3、2017年5月5日，《三方协议》一份，证明：在2016年5月16日签订《内部协议书》后，原告依据《内部协议书》的内容起诉、审理、判决中获取利益；判决后原告与被告、及曾经的法定代表人朱夫志达成了三方和解协议处理完毕李营项目事宜，证明实际上受到损害的是被告的利益。被告当时是处在弱势、危难状态。证据4、2013年2月6日，济宁金鼎建筑工程有限公司股东会决议一份，证明：原告申请撤销的协议是2013年双方履行的共同商议的事实行为。是经过法定代表人，股东会议，多次、共同会议确定的，尤其是原告李凤云本人任法定代表人时提出的此要求。不可能是对其本人不利的，是不实的说法。证据5、《内部协议书》在四份，分别为山东方健广育堂制药项目、人文嘉园居住小区项目、济宁市李营街道尚城商住楼工程项目、济宁东方电控设备工程项目，上述四份内部协议签订的时间均为2016年5月16日。原告所称的李营派出所项目双方没有签订《内部协议书》。原告对以上证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，该证据同时证明李凤云曾担任被告法人，而原告提交的第一份证据中的公章正是李凤云在担任被告公司法人时被告出具的说明，因公章在法人变更时公章备案也有所变更，如被告对原告第一份证据的公章不认可，可以申请鉴定；对证据2的真实性无异议，该证据同时证明双方结算是按照1%的管理费和5.42%的税金扣除比例进行合作；对证据3有异议，该协议时本案原告在受胁迫的情况下签订的，不是李凤云的真实意思表示；对证据4的真实性合法性和关联性均有异议，该证据与本案无关，对原告没有约束力，且无法证明其股东会议举行的是否合法；被告提交的证据5就是原告诉讼请求当中要求撤销的四份协议。另外，经被告申请证人刘某、李某出庭作证。证人刘某，男，1964年3月8日出生，汉族，身份证号码：，住济宁市人文嘉园小区20号1单元1202室）。其主要证言内容如下：“股东会决议中我的签名是真实的。公司全部股东都参加了股东会。济宁一强商品混凝土有限公司持金鼎公司30%的股份，我持有的是一强的股份，我个人不是金鼎的股东。还有其他股东是麻宁。”证人李某，男，1969年8月30日出生，汉族，身份证号码：，住，住济宁市任城区人文嘉园**楼******主要证言内容如下：“所有股东都参加了股东会，李凤云当时是股东也是法人，李凤云也去了，她虽然没有签字但是我们所有股东都可以证实她当时去了。股东会议决议你的签名属实。”原告对证人证言有异议，对第一位证人本身不是被告公司股东，仅为一强公司股东，对被告公司股东决议没有发言权，其签名也不具有效力，对第二位证人其证言意思表达不清，无法表示证言真实性。被告认为，2013年2月6日召开的股东会，该会议的决议是2017年6月补签的股东会决议是真实的。当时李凤云在2013年1月担任法人，当时是会计汇报了财务情况，当时李凤云也向股东汇报情况，并且作出了提交的该份会议的决议。证言可以证明原告请求撤销的协议是股东会议确定的，是真实的，是合法有效的。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：原告李凤云于2013年2月26日至2014年3月14日期间，在被告济宁金鼎建筑工程有限公司担任法定代表人并持有该公司股份。2016年5月16日，原告李凤云（乙方）与被告济宁金鼎建筑工程有限公司（甲方）签订《内部协议书》四份，分别为山东方健广育堂制药项目、人文嘉园居住小区项目、济宁市李营街道尚城商住楼工程项目、济宁东方电控设备工程项目，协议约定，因李凤云系济宁金鼎建筑工程有限公司前法人，本项目是李凤云在任法人期间承建自行施工。如因本工程产生的债权纠纷及拖欠农民工工资等均由乙方自行承担，与甲方无任何关系。本工程交付后产生的质量维修及安全等问题由乙方承担，与甲方无任何关系。另外双方对企业所得税的缴纳，管理费的收取等进行了约定。2015年9月22日，山东人文置业有限公司出具“济宁金鼎建筑公司（李凤云）结算汇报”材料一份，该汇报材料载明：“一、人文嘉园小区结算情况：总结算金额1430020.75元，已付款1015645.8元，扣款36018.6元，剩余378356.35元。二、方健广育堂项目结算情况：总结算金额4711713.95元，已付款3610341元，甲方提供材料费用1038336.53元，余额63036.42元，施工单位需支付审计费为103410.37元。”2016年5月16日，原告李凤在该结算汇报中签署:“本人认可决算值。”原告以其签署上述四份《内部协议书》及结算汇报材料意思表示不真实为由诉来本院，要求撤销上述四份《内部协议书》及结算汇报材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李凤云以意思表示不真实为由主张2016年5月16日与被告济宁金鼎建筑工程有限公司签订的四份《内部协议书》（涉及山东方健广育堂制药项目、人文嘉园居住小区项目、济宁市李营街道尚城商住楼工程项目、济宁东方电控设备工程项目）无效，原告未提供证据证明《内部协议书》系在对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订的。四份《内部协议书》所涉工程均系在原告担任被告公司法定代表人并持有该公司股权期间实施的，在此期间，原、被告之间存在工作关系，工程在施工过程中与被告济宁金鼎建筑工程有限公司之间存在技术、设备、人力等方面的关联，被告济宁金鼎建筑工程有限公司具有相应的建设施工资质，原、被告之间在涉案建设工程上系企业内部承包合同关系而非转包关系，双方签订的四份《内部协议书》不违反法律、法规效力性规定。原告请求撤销该四份《内部协议书》，缺乏法律及事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。原告主张撤销由其签名确认的“济宁金鼎建筑公司（李凤云）结算汇报”，因该结算汇报涉及案外人山东人文置业有限公司，原告在本案中提出该项诉讼请求，主体不当，对其该项诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一七年七月十七日书记员  张亚冲