wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1499号原告：朱武彬，男，汉族，1967年9月18日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庆，男，汉族，1971年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区，原告朱武彬与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告朱武彬及其委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告李庆经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26万元及至2016年11月2日止的利息48533元，以上合计308533元；2、判决被告以本金26万元按月息2%比例计算承担自2016年11月3日起至还清本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李庆在2015年11月期间承包建设东乡县杨桥殿镇礼坊村委会办公大楼时，其因资金周转需要提出向原告借款。当时原告在向村干部了解相关事实情况下，知晓被告确实是在承包村委会办公大楼建设。故双方约定借款10万元，月息3%计算，借款期限至2016年7月底。原告将现金交付被告，被告向原告出具了借条一张。后在2016年3月被告又提出工地建设需要资金，要求原告出借16万。经协商原告又筹集了16万元现金出借给被告，被告出具借条一张，约定月息3%，借款期限至2016年7月底。然借款到期后，被告却以各种理由拒不返还借款，也未支付利息。被告李庆未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：借条2张，拟证明被告于2015年11月18日、2016年3月2日向原告借款的事实及对利息、借款期限的约定。王某的证人证言，拟证明被告向原告借款事实和经过。被告李庆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经庭审审核当事人提交的证据，对本案事实认定如下：2015年11月18日，被告李庆向原告朱武彬借款10万元，并向原告出具借条，约定月利率3%，借款期限至2016年7月底，王某作为见证人在借条上签字。2016年3月2日，被告李庆再次向朱武彬借款，借款数额为16万元，并向原告出具借条，约定月利率3%，借款期限至2016年7月底，见证人王某在借条上签字。被告李庆在借款后未向原告支付利息，亦未归还本金。本院认为，原告朱武彬与被告李庆之间的民间借贷关系是当事人之间真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李庆在借款期限届满后应当向原告履行还款义务。原告与被告约定了月利率3%，原告主张被告按月利率2%向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的利息未超过年利率24%的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆于本判决生效之日起十日内归还原告朱武彬借款26万元并支付利息（以10万元本金为基数，按年利率24%自2015年11月18日起计算至2016年3月1日；以26万元本金为基数，按年利率24%自2016年3月2日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929元，财产保全费2120元，公告费600元，合计诉讼费用8649元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  刘奇根人民陪审员  吴淑珍二〇一七年七月一十三日书 记 员  袁 杨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1170号被执行人：梁英林，女，汉族，1961年12月8日出生，住济南市槐荫区。本院在执行对梁英林执行罚金一案中，依法向梁英林送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但梁英林未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现梁英林的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨俊杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3595号 李丽萍、董光勇： 本院受理的申请执行人李丽萍、董光勇与被执行人东莞市嘉安达房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人东莞市嘉安达房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年七月二十四日 书记员  张 恒
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初1999号原告刘相功，男，汉族，1972年8月24日出生，住郸城县。委托代理人张景，系河南覃思律师事务所律师。被告邹敏，男，汉族，1978年7月12日出生，住江苏省新沂市。被告郭英，女，汉族，1986年6月29出生，住郸城县。被告郭陈陈，男，汉族，1987年7月4日出生，住郸城县。被告邹虎，男，汉族，1987年6月21日出生，住江苏省新沂市。原告刘相功诉被告邹敏、郭英、郭陈陈、邹虎民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹敏、郭英原欠原告刘相功借款本金及利息，现双方协商同意以共计3200000元，由被告邹敏、郭英于2018年元月一日前清偿给原告刘相功。原告刘相功自愿放弃其它利息请求。二、本案诉讼费由原告自愿承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨华审判员  朱莹陪审员  王坤二〇一七年七月二十八日书记员  郭坤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执848号申请执行人叶建良与被执行人许勤峰、赵丽萍申请支付令一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0109民督658号支付令，已经发生法律效力。权利人叶建良于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月三日书 记 员  谢雨彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22076号原告：丁龙飞，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，上海云赢律师事务所律师。被告：金晓燕，女，1979年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱俭，男，1976年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：顾成龙，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。原告丁龙飞与被告金晓燕、朱俭、顾成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告丁龙飞于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁龙飞撤回起诉。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由原告丁龙飞负担。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一七年七月十三日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0221民初2017号原告杞县农村信用合作联社。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告王向阳，男，汉族，住杞县。本院在审理原告杞县农村信用合作联社诉被告王向阳金融借款合同纠纷一案中，原告杞县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县农村信用合作联社与被告王向阳已自行私下和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十六条第五项之规定，裁定如下：准许原告杞县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞县农村信用合作联社负担。审判员  刘成岗二〇一七年七月二十八日书记员  徐圆梦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执421号 申请执行人单锡定，男，1956年12月26日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈永真，男，1968年1月24日出生汉族，住瑞安市。 本院在执行申请执行人单锡定与被执行人陈永真民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请执行人申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂圣通 审 判 员 赵小珍 审 判 员 林瑞东 二〇一七年七月二十五日 代书记员 韩依如
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1121号原告：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司。营业场所：河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号，统一社会信用代码91410300593432000。法定代表人：宋栓来，男，汉族，1964年1月6日生，住河南省洛阳市涧**，系该行行长。委托诉讼代理人：洛瑞，男，汉族，1990年8月2日生，住河南省伊川县。该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：何昕擘，男，住上海市宝山区，系该单位法务部员工，特别授权。被告：聂彦森，男，汉族，1966年10月16日生。；地址：河南省伊川县。被告：程利平，女，汉族，1974年3月15日生。；地址：河南省伊川县。被告：聂彦涛，男，汉族，1961年5月29日生。；地址：河南省伊川县。被告：陈松占，女，汉族，1965年9月27日生。；地址：河南省伊川县。原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与被告聂彦森、程利平、聂彦涛、陈松占金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洛瑞、何昕擘，被告聂彦涛到庭参加了诉讼，被告聂彦森、程利平、陈松占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂彦森、程利平偿还本金176307.9元和利息及罚息（利息及罚息自2016年9月25日开始计算至实际偿清之日止，利息利率为年利率16.2%，罚息利率在此基础上上浮50%）；2.被告聂彦涛、陈松占对上述款项承担连带责任；3.本案费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告聂彦森、程利平签订一份《个人借款合同》，被告聂彦涛、陈松占向原告提供《个人保证书》。同日，原告发放贷款176307.9元。2016年9月25日，被告聂彦森、程利平逾期，尚欠本金176307.9元和利息、罚息，保证人也未承担连带责任。四被告均未向法庭提交书面答辩意见。被告聂彦涛庭审中辩称，担保属实，但我现在没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同；2、个人保证书；3、提款申请书、借款借据；4、还款计划书；5、银行流水运营截屏。被告聂彦涛对原告提交的所有证据均无异议。其他被告未到庭，视为放弃质证权利。四被告未向本院提交证据材料。结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：2016年3月22日，原告与被告聂彦森、程利平签订一份《个人借款合同》，借款合同约定原告向聂彦森提供人民币176307.9元的借款，借款种类为个人经营性贷款，借款用途为流动资金贷款，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，即年利率16.2%，借款期限内利率不变。还款方式为：本金按季归还，利息按月计收。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告聂彦涛及其配偶陈松占签署并向原告提供了《个人保证书》，为聂彦森的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围为融资金额人民币176307.9元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和实现担保权的全部费用。保证期限为自主债务债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2016年4月29日，原告放贷，被告聂彦森在借据上签名捺印。2016年9月25日，被告聂彦森、程利平违约，经催收，仅还卡内余额4.06元本金。2017年3月23日，原告诉至本院，截至原告起诉之日，被告聂彦森、程利平尚欠本金176307.9元（利息及罚息按合同约定计算，自2016年9月25日起计算）。本院认为：原告与被告聂彦森及其配偶程利平签订的《个人借款合同》，被告聂彦涛及其配偶陈松占签订的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告聂彦森、程利平提供借款后，被告聂彦森、程利平应按照合同履行还款义务，但被告聂彦森、程利平未按期还款，现原告要求被告聂彦森、程利平偿还本金176307.9元及利息、罚息，理由正当，原告要求逾期利息按合同利率基础上浮50%，符合合同约定，本院予以支持。被告聂彦涛、陈松占签订个人保证书，应对聂彦森、程利平的贷款承担连带清偿责任，被告聂彦涛、陈松占承担连带清偿责任后有权向被告聂彦森、程利平追偿。由于被告聂彦森、程利平、陈松占未到庭，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂彦森、程利平于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司借款本金176307.9元和利息、罚息（利息及罚息自2016年9月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息利率为16.2%，罚息利率在此基础上上浮50%）。二、被告聂彦涛、陈松占对本判决第一条聂彦森、程利平的偿付款额承担连带清偿责任。三、被告聂彦涛、陈松占承担连带清偿责任后有权向被告聂彦森、程利平追偿。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3828元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年七月二十六日书 记 员  王文斐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执341号申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1976年10月15日生，住河南省项城市，.被执行人：王茹冰，女，汉族，1974年9月6日生，住川汇区，.本院在执行陈玉梅与王茹冰借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单3、向金融机构查被执行人的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记4、向房地产管理部门查询房产及土地信息。经查，被执行人王茹冰名下无可供执行财产，本次执行程序确无法继续进行，可予以终结。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 张 辉审判员 闫锦春审判员 徐汝意二〇一七年七月四日书记员 柳二虎
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)曲中法执字第00213号恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南省宣威市博成矿业有限责任公司、秦斌合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向人民法院申请强制执行，本院依法立案，本案在执行过程中双方达成和解，申请人撤回执行申请。本院认为撤回执行申请是当事人的权利，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院(2016)曲中法执字第00213号终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋云俊二〇一七年七月十七日书记员  陈家兵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执5785号之一 申请执行人陈泽标，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人黄辉，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人陈泽标与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人黄辉支付清偿借款20000元给申请执行人陈泽标，并承担案件诉讼费。申请执行人陈泽标于2016年9月26日向本院申请执行人。本院于同日受理。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，案件执行过程中查明被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一七年七月十七日 书记员  刘 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2528号罪犯李家升，男，1993年4月29日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)清中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李家升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决生效后，交付执行。因罪犯李家升在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李家升在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家升因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月5日对罪犯李家升减刑六个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。罚金人民币40000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4082号 申请执行人方敏，女，汉族，1989年1月10日出生，住四川省宜宾县李场镇红中村太和组。 法定代理人李强，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区思坡乡胡家村****。 被执行人黄龙辉，男，汉族，1987年9月22日出生，住湖南省衡阳县曲兰镇星星村小冲组。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7581号民事裁定书及本院（2016）粤1973民初7234号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿787202.10元，并负担受理费4625元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4215号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：陈亨利。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕609号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10586元汇缴至黄齐女个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕609号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年七月二十四日书记员  吴晓瑜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初2879号原告钟怀荣，女，生于1968年1月30日，汉族，住唐河县，现住唐河县。委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告河南凯璟置业有限公司。机构代码58174235-1。法定代表人周艳明，该公司经理。委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。原告钟怀荣与被告河南凯璟置业有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）唐民一初字第1850号民事判决书，被告河南凯璟置业有限公司不服提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终字5191号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告河南凯璟置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告购买被告在唐河县开发的房屋，并签订了《凯璟国际认购协议》，因被告在宣传和楼房沙盘模式中显示3号楼为30层高度，原告选择了18层，并约定购买的房屋为18层04室，按照约定原告向被告支付了购房款255000元。但房屋建成后，原告发现被告没有按照其宣传和楼房沙盘模式高度建设，而只建造18层，被告的虚假宣传行为，欺骗了原告，故请求依法判令原、被告之间签订的《凯璟国际认购协议》无效，并退还购房款255000元及2013年12月30日至今的利息，并承担经济损失50000元，诉讼费由被告负担。原告为支持其请求成立，向法庭提供如下证据：1、认购协议和收据三份，证明2013年12月30日双方签订了认购协议时明确了原告购房为3号楼3单元1804室，且原告分三次向被告缴纳购房款25500元；2、照片四张，证明被告在对该房产宣传时和认购中心明显位置公示了3号楼的最高层为30层，但实际与现在建造的房屋明显不符，现为18层，所以原、被告在签订协议时被告存在欺骗和虚假宣传行为，3、原告的身份证复印件，证明了原告的基本情况；4、录音资料，证明原告与被告的相关负责人洽谈该纠纷时，被告也认可当时是按照30层进行宣传；5、罗燕、李建梅等证言，以证实与原告一起购买的3号楼，预售时楼层是30层，实际盖好是18层。被告河南凯璟置业有限公司辩称，在销售唐河县凯璟国际房产时，没有用虚假信息欺骗原告购房；原告签订认购协议时，对3号楼建设高度为18层是明知的；被告开发建设、销售唐河县凯璟国际房产符合法律规定，双方签订的认购协议为有效协议；原告请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房地产开发企业资质证书，以证实河南凯璟置业有限公司系经依法核准的企业法人，具备房地产开发资质；2、国有土地使用权证、唐河县建设用地规划许可证、唐河县建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，以证实河南凯璟置业有限公司建设销售唐河县凯璟国际房产经过政府许可，证件齐全，符合销售房产的条件，同时也证明了原、被告双方签订认购协议时，建设工程规划许可证已经颁发，原告对其购买房产的实际情况是明知的、确定的；3、公示证件照片，以证实被告对政府颁发的许可证已经进行了公示，原告在签订认购协议时是明知的，并且也向原告进行了告知。案经审理查明：2013年12月30日，原告钟怀荣与被告河南凯璟置业有限公司签订凯璟国际认购协议，协议约定原告购买被告开发的凯璟国际小区3号楼3单元1804室，建筑面积129.14㎡，单价3283元/㎡，房屋总价423967元，优惠后单价3058.696元/㎡，优惠后总价395000元整，原告付款255000元，下余14万元办理银行按揭。2013年11月30日，原告向被告交付房款73967元，2013年11月25日，原告交付房款50000元，2013年12月30日，原告交付房款131033元，上述三笔共计255000元。房屋建成后，原告发现被告未按宣传和楼房沙盘显示的30层建房，随诉至本院，请求确认与被告签订的认购协议无效。另查，2013年10月22日，唐河县规划局对被告河南凯璟置业有限公司3#楼下发建设工程规划许可证，房屋楼层18层。2014年1月6日，被告河南凯璟置业有限公司取得凯璟国际3#楼商品房预售许可证。本院认为，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》中第三条明确规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，原告购买的系期房，原告看不到实际房屋状况，仅是通过开发商售楼处的沙盘了解购买房屋的总体规划。被告在对预售房屋进行宣传时，应客观真实，不得进行虚假宣传误导消费者。被告制作的售楼沙盘和宣传资料直观地反映出原告购买的3号楼的总体楼层为30层，而非交房时的18层，被告的宣传材料与房屋实际状况严重不符。被告2013年10月22日取得3#楼建设工程规划许可证，2013年12月30日与原告签订的认购协议，因此，被告在与原告签订认购协议时是明知其售楼沙盘与实际设计不符的，但仍向原告进行宣传，致使原告误以为自己购买的房屋系30层中的18层，而非18层中的18层，即顶层。换言之，如果被告明确告知原告购买的房屋系顶层，原告是不会购买该套房屋的。原告因被告的欺诈而做出错误的意思表示，被告的欺诈行为与原告的购房行为之间存在着因果关系。被告的行为应认定为欺诈，原告请求退房，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求赔偿50000元经济损失，综合被告的过错程度及房价上涨等因素，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、原告钟怀荣与被告河南凯璟置业有限公司签订的房屋认购协议予以撤销；二、被告河南凯璟置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告钟怀荣购房款255000元，其中50000元自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，73967元自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，131033元自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；三、被告河南凯璟置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告钟怀荣经济损失50000元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告河南凯璟置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永跃审 判 员  王凌凤人民陪审员  朱海燕二〇一七年七月二十日书 记 员  李银霞
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1025刑初302号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李良臣，男，生于1973年11月6日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2004你那1月13日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8万元，2009年9月2日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月18日被襄城县公安局取保候审，同年7月4日被襄城县人民检察院取保候审，同月18日经本院决定被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李良臣犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员付艳丽出庭支持公诉，被告人李良臣到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年3月11日17时许，被告人李良臣酒后无证驾驶豫Ｄ×××**号五菱牌小型普通客车行驶至襄城县文昌路与阿里山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经对李良臣抽血鉴定，其血液中乙醇含量为144.37g/100ml，属醉酒驾驶。李良臣之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人李良臣在庭审中亦无异议。并有平顶山市公安局交通事故鉴定所毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、酒精呼气测试结果单、酒精呼气测试照片、采集血液样本照片、指认酒后驾驶车辆照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、罪犯档案资料、山东省威海市环翠区人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良臣在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李良臣犯危险驾驶罪成立，予以支持。李良臣当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李良臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日至2017年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇一七年七月二十八日书记员  李静鹤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初292号原告：周文，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：王川，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告周文与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周文诉称，其根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使其遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国证券法》第六十九条之规定，大智慧公司应当对各原告承担赔偿责任。立信会计师事务所在为大智慧公司开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，未执行必要的审计程序，未获得充分适当的审计证据，违反了法律规定，中国证监会亦对其作出了行政处罚，根据相关法律规定，就周文所遭受的损失，立信会计师事务所应与大智慧公司承担连带赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项之规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕人民陪审员  陈荣祥审 判 员  周 欣二〇一七年七月二十四日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第六十九条【违反信息披露义务的法律责任】发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……七、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初618号原告(反诉被告，以下至判决主文前简称原告)：上海盛济石业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇**桥北堍****厅**。法定代表人：杨德济，总经理。委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被告(反诉原告，以下至判决主文前简称被告)：沈四彬，男，1961年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇杭园村彭**。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告上海盛济石业有限公司与被告沈四彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宇坚和被告的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理，并于2017年4月1日、7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨德济及其委托诉讼代理人朱宇坚、孙娜，被告沈四彬及其委托诉讼代理人张白云均到庭参加诉讼。2017年4月1日至7月13日期间中止诉讼，不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币581,502元、逾期付款利息损失136,376.76元。事实和理由：被告因承接江苏省连云港灌云县盐河公园的部分工程项目需要石材，于2012年5月和原告签订石材订购合同，合同约定总价为1,505,000元，2013年1月10日付清货款。截止2012年9月该工程工期结束，原告共计供货各类石材总价为1,261,502元，被告仅支付68万元。被告辩称，原告实际供货至2012年8月22日，总价为933,013.38元，其中许多批次有断材，产品合格率仅为70%，故实际供货石材价值为653,109.37元。被告共支付原告货款为894,000元，为原告垫付运费47,446元；且因原告供货不及时造成被告停工损失6,500元。据此被告反诉请求：判令原告返还被告多收的货款288,336.36元，赔偿停工损失6,500元。原告针对被告的反诉辩称：不存在原告多收被告货款的事实。产品合格率70%没有事实依据，原告也没有造成被告的停工损失，而是被告迟迟不付货款。请求驳回被告的反诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月，原、被告双方签订石材订购合同，约定由供方送到工地，按清单结算，预计总价1,305,000元，付款方式为：预付款10万元、货到50%预付30万元、工程结束付30万元、完工后2个月付20万元、余款2013年1月10日付清。同年5月25日被告预付原告8.5万元，原告于同年6月14日首次供货。经审核原告提供的相关送货单等凭证，共22份凭证可以证明至同年8月22日原告共计向被告供应各类石材的价值为830,834.33元，其中8月22日的送货单未经被告签收但被告也确认，另外有20份被告在签收时均注明“有小板坏断”或“出厂有次品少角断裂”，签收的仅1份6月23日的送货单未提出质量异议；20份中：6月22日号码为XXXXXXX的凭证中载明“除破损余：538块”、7月14日号码为XXXXXXX的凭证中载明“破损已除去”、仅7月7日号码为XXXXXXX的凭证中载明了具体破损的石材规格和数量。原告提供的另外12份同年8月26日和9月2日的送货凭证均无人签收，被告予以否认，本院不予采纳。原告另提供《盐河公园结算分部分项工程量清单与计价表》，以证明其总供货量，本院经审查认为证据不足，不能证明原告的主张，亦不予采纳。现因被告自认收货价值933,013.38元，高于上述采纳的证据所证实的供货总金额，不利被告，故本院按被告自认的金额认定原告总供货量。对于被告已付款金额，原告对被告提供的证据中确认的有：同年5月25日的8.5万元、7月16日的20万元、7月24日的10万元、8月3日的28万元，合计66.5万元。被告另提供同年5月24日的0.5万元、6月1日的5万元银行付款凭证，8月25日的8万元本票收条，原告均予否认。其中，5月24日的0.5万元凭证无法辨认，本院不予采纳；6月1日的5万元凭证原告主张钱款已交被告手下做预算的人，但未能举证证明，故本院采纳该证据；8月25日的8万元本票收条，可与同日原告法定代表人签具的承诺书相印证，故本院采纳该证据。综上，本院认定被告已付款金额为79.5万元。对于被告垫付运费金额，原告承认2012年7月24日的4,280元、7月26日的9,000元、8月1日的9,635元，合计22,915元，对被告主张的其余垫付运费的证据均不认可。本院经审查认为，被告的其余垫付运费证据不足以证明其主张，均不采纳，认定垫付运费金额共计22,915元。对于停工损失，被告提交了1份字据，上载具体的签工日期和数量，至2012年7月24日停工65工，9月4日协商按每工100元计算，被告已赔付6,500元的内容；被告另提供7月31日和8月25日的承诺书各1份。经质证，原告仅承认7月31日的承诺书，确认8月25日承诺书的签名但不认可其内容，不认可停工损失的字据。经审查，本院采纳2份承诺书，但停工损失的字据未经原告签字确认，也未经公证诉讼仲裁等程序，故不予采纳。审理中，经本院释明后，被告对其主张的破损率仍不能提供相关行业协会等证明材料。本院认为，被告签收原告货物时，绝大部分都提出过质量异议，但大部分未达成一致处置意见，现被告主张按70%、原告主张仍按100%计价均无依据，本院根据实际情况酌情予以减少价款，核减金额35,728.06元。再扣除被告已付款和垫付运费金额，被告尚应给付原告货款79,370.32元，逾期利息相应调减为18,614.32元。被告的反诉证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十一条规定，判决如下：一、被告沈四彬于判决生效之日起十日内支付原告上海盛济石业有限公司货款79,370.32元、逾期利息18,614.32元；二、驳回反诉原告沈四彬的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,978元，减半收取计5,489元(原告已预交5,489元)，由原告上海盛济石业有限公司负担4,740元、被告沈四彬负担749元；反诉案件受理费减半为2,861元(反诉原告已预交2,861元)，由反诉原告沈四彬负担。扣除已预交部分，被告沈四彬尚应于本判决生效后七日内交纳本院749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一七年七月三十一日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0903民初528号 原告：庞国强，男，1967年1月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：谢建，男，1974年10月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。 被告：庞继权，男，1981年8月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：庞彪，男，1978年8月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告庞继权、庞彪的共同委托诉讼代理人：庞永文，男，1953年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告庞国强与被告谢建、庞继权、庞彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞国强及其委托诉讼代理人周腾勋，被告谢建及其委托诉讼代理人何洪波，被告庞继权、庞彪的共同委托诉讼代理人庞永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞国强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿经济损失101200元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：玉林市福绵区福绵镇竹菜村竹菜猪场是原告在上世纪九十年代租用竹菜村土地建设而成，原告曾将场地租赁给他人使用，玉林供电局建设变电站征用了部分后，原租赁合同终止，剩余部分除原告自己使用外将相关猪栏等设备出租给龚剑锋、韦鑫成等养殖户使用。2015年1月25日三被告为了侵占原告养殖场经营的场地，纠集多人到养殖场进行破坏，毁坏猪场设施，将猪场养殖人员赶走，原告到场对被告进行劝阻，却遭到被告殴打。为此，三被告于2015年6月9日被玉林市公安局福绵派出所处以行政处罚。2015年1月26日，被告到猪场向养猪人员韦鑫成索取人民币4000元，致使韦鑫成无法忍受骚扰而离开。2015年3月9日，龚剑锋、韦鑫成将其养殖的生猪全部撤离，造成原告无法收取猪舍场地租金，损失租金32000元。在龚剑锋、韦鑫成被迫撤离后，被告在猪场空地上建设铁棚，造成原告种植在场内的树木损失3000元、建设于空地上的设施及物品损毁的经济损失3000元。为恢复猪场内的原貌，原告只好请人将被告建造的铁棚拆除，花费3200元。被告将猪场租户赶走后，对原有的小猪舍及猪舍天面进行破坏，造成损失61000元。由于被告的行为共造成原告经济损失为101200元。根据相关法律的规定，被告应当予以赔偿，并负连带赔偿责任。 被告谢建、庞继权、庞彪辩称，1.原告起诉陈述的事实不符合客观事实：2015年1月25日发生的纠纷是原告纠集他人毁坏被告谢建与庞永文建造的铁棚，导致双方发生肢体冲突；被告建造铁棚没有占用原告经营的土地，该铁棚建造用地是陈诗全等人将租赁庞国辉的坡地转租给被告谢建和庞永文租赁的，即铁棚位置土地使用权属于被告谢建和庞永文；养殖人员韦鑫成撤离养殖场是原告勒令搬走的，与被告无关。2.原告没有证据证明被告毁坏其财产致使其遭受损失。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年7月2日，陈诗全、邓深明、梁治波、梁胜彪以陈诗全的名义与庞国强签订《经营（生产）场地租赁合同》，陈诗全等四人承租庞国强位于福绵区福绵镇竹菜村竹菜塘荒坡岭建成的养猪场场地，用于养殖，期限为14年。租赁合同约定，庞国强将建有四栋猪舍及水电设施的场地出租给陈诗全等四人使用，双方确认四栋猪舍是分娩房、中猪房、怀孕房、商品猪房。陈诗全等四人即在上述场地经营玉林市福绵区旺泰养殖场。为扩大经营，2006年3月18日，陈诗全以玉林市福绵区旺泰养殖场的名义与庞国辉签订《承包土地合同书》，约定由庞国辉将其位于玉林市福绵区旺泰养殖场住宅区的西北面的1.6亩荒坡岭租赁给玉林市福绵区旺泰养殖场经营使用，期限为10年，承租期限内承租方有权在承租地范围内进行推土、基建等活动，陈诗全在此地建造了保育房等。 2009年，陈诗全等四人向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，提出终止其与庞国强签订《经营（生产）场地租赁合同》等诉求。该案经玉林市中级人民法院（2011）玉中民一终字第241号终审判决，判决中认定：双方解除合同；四栋猪舍（分娩房、中猪房、怀孕房、商品猪房）为庞国强所有；保育房系陈诗全等四人另向他人承租土地兴建，属陈诗全等四人所有等。解除合同之后，庞国强与龚剑锋于2011年2月26日签订《经营（生产）场地租赁合同》，约定由庞国强将位于上述场地和设施租赁给龚剑锋使用。 2014年12月1日，陈诗全等四人将承租庞国辉的1.6亩荒地及地上由玉林市福绵区旺泰养殖场投资建造建筑物、设备（保育房）转让给谢建和庞永文经营使用。该转让行为得到了庞国辉的确认。 2015年1月25日，庞国强与谢建、庞永文等人因保育房及保育房南向空地等设施权属发生争议，继而发生缠打。在此过程中，庞国强被谢建、庞彪、庞继权打伤。玉林市公安局福绵分局以谢建、庞彪、庞继权殴打庞国强为由，于2015年6月9日作出对三人分别处以10日、5日、5日的行政拘留等行政处罚。 以上事实，有原告提供的《经营（生产）场地租赁合同》二份（签订时间为2002年7月2日、2011年2月26日）、《行政处罚决定书》三份，被告提供的《承包土地合同书》、《场地转让声明书》、（2011）玉中民一终字第241号《民事判决书》，本院根据原告的申请向玉林市公安局福绵派出所调取的《现场勘察笔录》、《询问笔录》综合证实。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告庞国强主张三被告毁坏其小猪舍及猪舍天面等猪场设施、砍伐树木、赶走猪场租赁人员造成其租金损失、侵占空地建造铁棚造成其拆除费用的发生，三被告对上述事实予以否认。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告庞国辉有提供证据证明其主张的义务，但其提供的证据显然不能证实三被告在客观上实施了毁坏其财物及赶走猪场租赁人员等行为，亦没有证据证实被告所建铁棚占地为其享有。结合三被告提供的证据、本院调取的证据以及双方在庭审中的陈述，亦无法确认三被告实施了原告所主张的侵权行为。为此，原告因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。对原告主张，本院不予采信，并依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庞国强的诉讼请求。 案件受理费2324元，由原告庞国强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2324元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈冬梅 人民陪审员  庞 群 人民陪审员  黄 强 二〇一七年七月十二日 书 记 员  马东静
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4226民初379号原告：乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇225省道33公里。法定代表人：华立清，系该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马红娟，女，系该公司法务工作人员，推荐单位：乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司。被告：曾玉亮，男，1965年1月17日出生，汉族，个体。原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司与被告曾玉亮委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司委托诉讼代理人马红娟到庭参加了诉讼，被告曾玉亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿付欠款428753.61元及欠款利息42875.36元，合计471628.97元。2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2015年11月6日原被告双方签订了一份协议书，约定原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司委托被告曾玉亮看管并出售一些价值为428753.61元的设备，该设备在2016年10月1日前不能出售，视为售给被告曾玉亮，由被告曾玉亮在2016年12月30日前将设备款支付给原告，时至今日原告多次向被告追要该欠款未果，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，切实维护当事人之合法权益。被告曾玉亮未到庭亦未提交书面答辩状。原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年11月6日原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司与被告曾玉亮签订的协议书，拟证实原被告存在合同关系，并在协议中明确列举了设备名称及型号、数量、价值，约定如2016年10月1日前不能售出，则出售给被告曾玉亮，对欠款的利息也进行了约定。本院认为，上述证据能够证实被告曾玉亮欠原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司428753.61元设备款的事实，并对欠款逾期支付利息进行了约定，故对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明：2015年11月6日原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司与被告曾玉亮签订了一份协议书，约定由原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司委托被告曾玉亮看管并出售价值428753.61元的设备，如设备在2016年10月1日前不能出售，则视为售给被告曾玉亮，由被告曾玉亮在2016年12月30日前将设备款支付给原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司，并约定如逾期付款，则支付自2015年11月6日起至付款之日止利率为20%的利息。至2016年10月1日此设备未能出售，2016年12月30日前被告曾玉亮也未将设备款支付给原告，故原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司以按照合同约定应由被告曾玉亮支付此设备款为由诉至本院。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司与被告曾玉亮签订协议约定由原告委托被告曾玉亮看管并出售价值为428753.61元的设备，如设备在2016年10月1日前不能出售，则视为售给被告，由被告在2016年12月30日前将设备款支付给原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司，并约定如逾期付款则需支付逾期付款利息。虽原被告双方在协议书中约定如逾期付款则支付自2015年11月6日起至付款之日止利率为20%的利息，但原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司诉讼请求为支付逾期付款利息42875.36元，未超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，故原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司要求被告曾玉亮支付设备欠款及逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉亮于本判决生效后十五日内支付给原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司设备欠款428753.61元及逾期付款利息42875.36元，合计471628.97元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案立案标的为471628.97元，应收案件受理费8374.44元，因适用简易程序减半收取4187.22元，邮寄送达费200元，合计4387.22元（原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司已预交），由被告曾玉亮负担，与前款一同支付给原告乌苏市建友混凝土有限公司和布克赛尔县分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 石 钰二〇一七年七月二十八日书记员 王藜茗
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初1号原告：王凤娥，女，1958年7月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：毕桂花，女，1963年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王凤娥与被告毕桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告毕桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款208926元及利息（按年利率12%从2009年2月14日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告2005年2月至2009年2月先后数十次向原告借款，双方约定按月息1%（折合年利率12%）计息（部分款项月息为1.5%或3%）。2009年2月14日，双方对所有借款进行汇总后，被告偿还了利息70000元，并就剩余借款208962元重新出具了凭据。本院查明：被告毕桂花从2005年2月2日至2008年8月3日，先后向原告王凤娥借款10笔，借款总金额168000元，年利率从12%至60%不等。2009年2月14日，被告毕桂花向原告王凤娥出具有被告签名的对账单。对账单不仅载明了每笔借款的金额、时间、利率、利息及本息和，还载明：以上利息加本金共欠208962元、已付利息70000元、实际欠款208962元整。本院认为，被告毕桂花向原告王凤娥借款，应当偿还原告王凤娥本金168000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，从出借截止到2009年2月14日，因每笔借款本息之和，均超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院均按照年利率24%的上限计算，被告毕桂花共应支付利息89360元。扣除已支付的利息70000元，被告毕桂花还应支付利息19360元。已按照年利率24%计算得出的19360元利息，2009年2月14日以后不应再计算利息。原告王凤娥主张借款本金168000元从2009年2月14日起按照年利率12%计算利息，符合法律规定和当事人约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告毕桂花于本判决生效后十日内偿还原告王凤娥借款本金168000元并支付2009年2月14日之前的利息19360元，两项合计187360元，2009年2月14日以后的利息以168000元为本金按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由原告王凤娥负担400元，由被告毕桂花负担6580元。公告费560元，由被告毕桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国审 判 员  呼晓茹人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年七月二十四日书 记 员  王毅立
2017粤19**执8892号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8892号 梅水良、深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司： 本院受理的申请执行人梅水良与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2017]59号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
四川省高级人民法院 通 知 书 （2015）川行监字第319号 岳玉林： 你因诉通江县公安局治安行政管理处罚一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2011）巴行终字第12号行政判决，向本院提出再审申请。 经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，通江县公安局负责通江县区域内治安管理职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，具有对本案中涉及纠纷进行治安管理处罚的法定职权。 你在你妻子刘吕清同第三人岳玉英发生民事口角纠纷过程中，不但不加以制止，反而采用暴力行为对第三人岳玉英造成身体伤害，事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，理应受到治安行政处罚。通江县公安局根据查明的案件事实，操作程序合法，依法作出行政处罚，其认定事实和适用法律均无不当。 综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2474号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人阮文才，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市黔江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与阮文才借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2474号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘倩君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9027民初582号原告：乐东丰收园农业技术服务有限公司，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇新安村**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程江所，该公司总经理。被告：石奇武，男，汉族，住乐东黎族自治县。原告乐东丰收园农业技术服务有限公司与被告石奇武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告乐东丰收园农业技术服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，系当事人对自己权利的合理处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐东丰收园农业技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐东丰收园农业技术服务有限公司负担。zpitbnlm5mifpbpbmi                                                                              审判员符志清二〇一七年七月二十六日书记员何书雯附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申797号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在一、二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项，并非借款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款合同予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，并未举证证明其书写及签字行为系受到欺诈或胁迫而非其真实意思表示。双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分证据予以证实，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何琪、信焱的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  杨立峰代理审判员  杨泽宇二〇一七年七月十四日书 记 员  徐红红速 录 员  王 丹
三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2017）琼0271民初5010号   原告：李戈，男，1970年12月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住辽宁省沈阳市大**。   委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。   被告：张中来，男，1974年6月10日出生（公民身份号码：×××），住吉林省洮南市。   被告：三亚新龙基房地产开发有限公司，住所地三亚市吉阳区吉阳大道**。   法定代表人：张中来，该公司负责人。   共同委托诉讼代理人：吴桑，海南唐海律师事务所律师。   原告李戈诉被告张中来、三亚新龙基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序。   原告李戈向本院提出诉讼请求：一、判令被告张中来立即向原告支付借款本金人民币300万元；二、判令被告张中来向原告支付借款利息（利息计算从2017年7月1日起算至全部借款本金还清之日止，以借款本金300万元为基数，按月利息2%计算。暂算至起诉之日利息约为3万元）；三、判令被告张中来承担本案律师费6.4万元；四、被告三亚新龙基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张中来投资三亚市富华酒店项目缺少资金，于2015年7月1日向原告借款现金人民币400万元整，借款期限三个月，月利息3%。借款到期后，被告张中来只还了本金100万元和利息，无力全部还清，截止到2017年3月3日尚欠本金300万元整。经原告与被告张中来、三亚新龙基房地产开发有限公司协商，达成新的还款协议。协议约定，借款期限为张中来保证2017年3月31日前还本金100万元整，2017年5月31日前还本金230万元整；借款利息按月利息3%计算，从2017年3月1日起计息，利息每月一结算，每月1日为结算支付利息日；被告三亚新龙基房地产开发有限公司为被告张中来还款保证人，自愿为被告张中来因在本协议项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保；被告张中来应认真履行本协议项下的各项义务，不履行或迟延履行给对方造成的损失，应承担赔偿责任（包括但不限于因诉讼产生的律师费、保全费、评估拍卖费等），并支付借款总额的20%的违约金（按本金300万计算）。借款到期后，被告张中来只还了利息，本金300万元未还。现随案件的审理，已产生了被告应支付借款利息而未支付的事实。依据原告与被告所签订的还款协议约定，被告如不履行或迟延履行还款义务给原告造成损失的应承担赔偿责任（包括但不限于因诉讼产生的律师费、保全费、评估拍卖费等），本案在起诉前原告曾委托律师向被告发催收借款律师函，及本次提起诉讼委托代理律师，共计支付律师费6.4万元。为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告张中来、三亚新龙基房地产开发有限公司应支付原告李戈本金及利息共计339万元。分三批支付，在2017年7月28日支付125万元（包含诉讼费），2017年9月28日支付108万元，2017年12月28日支付106万元。如被告张中来、三亚新龙基房地产开发有限公司未按时支付上述款项，则按应付款为基数按月息2%计算罚息。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费30800元（原告已预缴），减半收取15400元，由被告张中来、三亚新龙基房地产开发有限公司负担。退还原告李戈案件受理费15400元。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 长 杜鹏辉   人民陪审员 尹 嘉   人民陪审员 符致河     二O一七年七月二十五日   法官 助理 高卡扎   书 记 员 郑 瑜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十条双方当事人可以自行和解。   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1002号罪犯曹玉明,男，1949年2月4日出生，汉族,辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年3月31日作出（2013）甘刑初字第393号刑事判决，以罪犯曹玉明犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑六年；该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月21日作出（2014）大刑二终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月16日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年8月15日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯曹玉明予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关建议：罪犯曹玉明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯曹玉明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曹玉明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹玉明减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月16日起至2017年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄微审判员 夏红军审判员 李晓萃二Ο一七年七月十二日书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新2324民初1294号 原告：郑会亮，男，汉族，1960年2月14日出生，身份证号码：，籍贯：新疆玛纳斯县，农民，现住玛纳斯县。 被告：昌吉金新丰种业有限公司，统一社会信用代码证：1-1，住所：昌吉市绿洲北路城市花园门面房（17区7丘85栋8-10号） 法定代表人：屈麦全，系该公司经理。 委托代理人：张向文，系新疆君正律师事务所律师。 原告郑会亮诉被告昌吉金新丰种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑会亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑会亮提出撤诉申请，属依法处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑会亮撤回起诉。 案件受理费966元（原告已交纳），由原告郑会亮自行负担。 审判员  钱江 二〇一七年七月二十七日 书记员  马月
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2044号原告：英德市森鹏物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园**）。法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。被告：陈传深，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理的原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告陈传深物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市森鹏物业管理有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易典兵二〇一七年七月十二日书记员  邓瑞军
六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1881号原告：吴某，女，2003年8月12日生，汉族，住六枝特区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司绍兴支公司，其余不详。本院在审理吴某与中国平安人寿保险股份有限公司绍兴支公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费25元，本院依法决定免交。审判员  陶鑫二〇一七年七月十二日书记员  高炜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**，企业代码：16861311-8 负责人：张福强，行长。 被执行人：宋传合，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住沂源县。 中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉宋传合借款合同纠纷一案，本院（2015）源商初字第614号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2015）源商初字第614 号民事判决书，确定被告宋传合支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金24000元及利息12365.38元。被告宋传合支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年8月4日至2015年10月26日的利息（以24000元为基数，按合同约定的利率计算）。上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.5元，由被告宋传合负担。 本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人宋传合送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。于2017年7月26日依法将被执行人纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、证劵、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年7月26日本院对申请人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 审判员 王 涛 审判员 崔宝春 二〇一七年七月二十六日 书记员 张永增
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2017)粤0229执第216号吴乐峰林奕波王佩珊：本院立案吴乐峰与林奕波王佩珊民间借贷纠纷执行一案，执行标的为9700元。本院立案执行后，二被执行人林奕波王佩珊已自觉履行了判决书中确定的义务，至此，本院执行的（2017)粤0229执第216号案件已执行完毕。本院结案。二〇一七年七月十二日
中华人民共和国 北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2015）京知行初字第4410号 原告拉斯维加斯莎士公司，住所地美利坚合众国内华达州89109拉斯维加斯市拉斯维加斯南大道**。 法定代表人罗伯特·鲁宾斯坦，高级副总裁兼全球副总法律顾问。（未到庭） 委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。（到庭） 委托代理人于卿，女，1988年2月16日出生，汉族，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（到庭） 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人赵刚，主任。（未到庭） 委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2015]第10401号关于第6693918号“THEVENETIAN”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2015年1月26日。 本院受理日期：2015年7月24日。 开庭审理时间：2015年12月3日。 被告针对原告申请注册第6693918号“THEVENETIAN”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出被诉决定，认定 诉争商标已构成修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项指定情形，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 原告诉称：首先，诉争商标未直接表示服务的产地，诉争商标用在原告的服务场所之中，相关公众仅能在原告的服务场所中接触到诉争商标指定的服务，相关公众不会对服务来源产生误认。其次，诉争商标经原告的广泛宣传和使用，已具有较高的知名度，完全具备商标的显著性，足以起到识别服务来源的作用。再次，原告所有的其他与诉争商标标识相同或近似的关联商标已在国内获准注册，说明诉争商标具有可注册性。最后，第3633468号“威尼斯及图”商标所包含的“威尼斯”与意大利著名城市威尼斯直接对应，明确指明了服务产地。根据被告的审查标准，第3633468号“威尼斯及图”商标亦会导致相关公众对服务来源产生误认，不应核准注册。因此，诉争商标不会导致相关公众对服务产地来源产生误认，其申请注册并未违反商标法第十条第一款第七项的规定。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，原告的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：原告。 2.注册号：6693918。 3.申请日期：2008年4月30日。 4.申请使用的服务（第43类，类似群4301、4302、4306）：餐馆；咖啡馆；自助餐厅；快餐馆；备办宴席；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；在饭店、汽车旅馆和供膳寄宿处提供临时住宿服务；住所（旅馆、汽车旅馆、供膳寄宿处）；饭店；汽车旅馆；寄宿处。 二、其他事实 2010年1月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对诉争商标作出商标驳回通知书，依据修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第八项、第二十八条的规定，认为诉争商标所含的“VENETIAN”译为“威尼斯的、威尼斯人”，作为商标使用在所指定服务上易造成误认产生不良影响，驳回了诉争商标的注册申请。 原告不服商标局作出的驳回决定，于2010年2月20日向商标评审委员会提起驳回复审申请。其主要理由为：第一，原告已对第3633468号“威尼斯及图”商标提出注册商标争议申请。第二，诉争商标所含的“VENETIAN”虽可以译为“威尼斯的、威尼斯人”，但其实际上具有文化的、地域、地域的多重含义旗下的多种建筑均是以威尼斯风格而建造，诉争商标只是用于将原告提供的服务特色及风格提供给相关公众，方便相关公众选择服务，加之原告享有的知名度，不会造成消费者对服务来源的混淆误认以及不良影响。综上，请求被告准予诉争商标的初步审定。 2015年1月26日，被告作出被诉决定。 在本案诉讼过程中，原告提交了10份证据，包括原告“THEVENETIAN”系列商标在国内外获准注册的部分注册证明、诉争商标在原告网站上的使用证据、关于诉争商标的媒体报道、关于诉争商标的文献复制证明、关于诉争商标及其系列商标的广告等。被告提交了3份证据，包括诉争商标的商标档案、商标驳回通知书以及原告在评审程序中提交的复审申请书及证据，其中原告在评审程序中提交的主要证据为：诉争商标知名度证据、网络词典释义、媒体报道情况、诉争商标使用宣传、广告宣传情况、诉争商标在港澳地区的注册情况、在先商标档案等。 上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人在商标评审程序和行政诉讼程序中提交的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于法律适用 2014年商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案所涉诉争商标的驳回复审申请的受理时间处于2001年商标法施行期间，而被诉决定的作出时间处于2014年商标法施行期间。故在当事人提起行政诉讼时，存在2001年商标法与2014年商标法的衔接适用问题。 根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。 本案中，诉争商标为尚未核准注册的商标，即被诉决定对诉争商标作出不予核准注册的决定，在此前提下，本院审查适用2014年商标法。 二、关于商标法第十条第一款第七项 商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。 本案中，诉争商标“THEVENETIAN”中“VETETIAN”的含义为“威尼斯人、威尼斯的”，在案证据不能证明诉争商标所有人以及诉争商标指向的服务与威尼斯有直接关联，因此诉争商标具有欺骗性。威尼斯作为意大利的旅游城市具有较高知名度，为国内公众所熟知，将“THEVENETIAN”使用在“饭店、餐馆、汽车旅馆”等服务上，易使消费者对服务的内容、来源等特点产生错误认知。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第七项所指情形。原告所主张的与诉争商标相似的其他商标获准注册的情况并不能成为诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定并无不当，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上,被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告拉斯维加斯莎士公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告拉斯维加斯莎士公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告拉斯维加斯莎士公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审 判 长  刘炫孜 审 判 员  穆 颖 人民陪审员  李淑云 二〇一七年七月十八日 书 记 员  刘海璇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3671号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林一帆，男，1992年9月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林一帆缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人林一帆目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3671号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴准治
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初1147号原告:新疆喀什农村商业银行股份有限公司,住所地：新疆喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。委托代理人：杨军，该公司职员。原告:袁冠平，男，汉族，1976年6月25日出生，山东省东明县人，个体工商户，现住喀什市。被告：胡本其，男，汉族，1976年11月3日出生，陕西省西乡县人，个体工商户，现住喀什市。原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称喀什农商银行）与被告袁冠平、胡本其借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告喀什农商银行的委托代理人杨军、被告袁冠平、胡本其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告袁冠平向原告偿还借款本金220722.47元及利息79214.18元（利息计算至2017年1月10日），本息合计299936.65元，并承担全部债务清偿完毕前的利息及罚息；2、被告胡本其对上述债务的清偿承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告袁冠平签订《个人借款合同》，约定被告因周转资金向原告借款250000元，借款期限为12个月，月利率为10.5‰，逾期罚息利息在原利率基础上加收50%，即月息15.75‰；为保证上述债务的履行，原告又与被告胡本其签订《借款保证合同》，约定被告胡本其为被告袁冠平的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告发放贷款250000元，被告却未能按约偿还借款本金及利息，截止到2017年1月10日尚欠本金及利息299936.65元，故原告诉至法院。被告袁冠平口头答辩称，原告所述属实，但我目前经济困难，无法立即偿还借款。被告胡本其辩称，原告所述属实，我也愿意承担保证责任。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告袁冠平签订个人借款合同，约定被告袁冠平向原告借款250000元，借款期限一年，借款年利率为12.6%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息；双方同时约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告胡本其签订农村信用社借款保证合同，约定被告胡本其为被告袁冠平的借款及利息提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为原告与被告袁冠平签订借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现原告债权的费用（含律师代理费），保证期间为借款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告于2014年7月4日将250000元贷款划入被告袁冠平的账户。还款期限届满，被告未按约向原告偿还借款，故原告诉至法院。诉讼中，原告称截止到2017年1月10日，被告向原告偿还借款本金29277.53元，被告袁冠平与胡本其对此事实予以认可。2017年6月22日，被告向原告偿还借款本金100000元，原告遂变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金120722.47元及利息79214.18元（逾期还款期间利息按年利率18.9%计算至2017年1月10日）。上述事实有个人借款合同、借款保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告袁冠平、被告胡本其签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。在实际履行中，原告按约向被告袁冠平发放了贷款，被告袁冠平在收到借款后，未能在合同约定的期限内按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。由于被告袁冠平未按期偿还借款，其行为已构成违约，而双方在借款合同中约定了借款利息及逾期还款的罚息利率，该约定利率未超出法律规定的范围，因此，原告按约定的利率主张判决确定还款之日前利息的请求，符合法律规定；按照我国民事诉讼法第二百五十三条规定，债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告主张被告承担判决生效后至全部债务清偿完毕前利息及罚息的请求，系重复计算利息，本院予以纠正。被告胡本其为被告袁冠平的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告胡本其应承担连带保证责任。综上，原告要求被告袁冠平偿还借款120722.47元、利息79214.18元及自2017年1月11日起至本判决确定还款之日止的利息的请求，本院予以支持，对原告要求被告胡本其承贷连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告袁冠平于判决生效后十五日内偿还原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司借款本金120722.47元，利息79214.18元，及自2017年1月11日起至本判决确定还款之日止的利息(按年利率18.9%计算)；二、被告胡本其对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司负担930元，被告袁冠平、胡本其负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 夏  隽二〇一七年七月十二日书记员 麦丽亚木
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执2607号 申请执行人：姜冠羽，男，生于1990年1月19日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：周兴，男，生于1988年7月19日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：陈龙，男，生于1989年2月10日，汉族，住四川省安县。 被执行人：鲜军，男，生于1985年11月9日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由犯非法持有毒品罪、寻衅滋事罪 本院受理申请人姜冠羽申请执行本院作出（2016）川0703刑初246号非法持有毒品罪、寻衅滋事罪一案，在执行过程中，被执行人周兴、陈龙、鲜军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周兴、陈龙、鲜军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 谢 东 二〇一七年七月二十七日 书记员 胡玉凡
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2929执19号申请执行人赵永志，男，1962年2月24日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人左发科，男，1965年12月9日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人王贻和，男，1954年7月27日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人左发科、王贻和合同纠纷一案，云龙县人民法院于2016年8月2日作出（2016）云2929民初26号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵永志于2017年2月4日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王贻和无法联系上，被执行人左发科于2017年7月13日履行了2000元，其保证如王贻和仍无法联系上，余款11000元在2018年3月1日前履行完毕，经征求申请人意见，申请人表示同意。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院继续执行。执行员  何建伟执行员  赵伟泽执行员  林 怡二〇一七年七月十三日书记员  杨七虎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶珍，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶珍信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,026.32元。原告诉称,被告陶珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,026.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执801号申请执行人：茆大兰，女，1968年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：潘大庆，男，1977年6月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，芜湖县国土资源局工作人员，住安徽省芜湖县。本院在执行茆大兰与潘大庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘大庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（冻结）扣划被执行人潘大庆银行存款人民币59500元。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年七月二十六日书记员  胡梦婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执741号申请执行人姚春云与被执行人沈利标民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日作出的（2012）杭萧商初字第1058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚春云于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人名下的存款，申请执行人受偿5000元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十四日书 记 员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新42刑终37号 原公诉机关沙湾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨学军，男，1981年5月29日出生,住沙湾县。 辩护人姬玉平，新疆天正律师事务所律师。 沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控原审被告人杨学军犯诈骗罪一案，于2016年2月5日作出（2016）新4223刑初58号刑事判决。被告人杨学军不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）新42刑终100号刑事裁定，撤销原判，发回重审。沙湾县人民法院于2017年2月27日作出（2016）新4223刑初155号刑事判决。被告人杨学军仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员安建强出庭履行职务，上诉人杨学军及其辩护人姬玉平等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2005年12月27日，沙湾县人民法院依法委托石河子金虎拍卖有限公司拍卖被执行人沙湾县利民有限责任公司位于沙湾县地下商服房，2006年5月21日被告人杨学军父亲杨铎以最高价竞得。同年5月24日沙湾县人民法院作出（2005）沙执字第536号民事裁定书，裁定该房屋所有权及相应的土地使用权归买受人杨铎所有。2015年4月28日至30日，被告人杨学军将（2005）沙执字第536号民事裁定书、石河子金虎拍卖有限公司拍卖成交确认书中载明的买受人其父杨铎的姓名变造为自己的姓名，以该民事裁定书、拍卖成交确认书作抵押，骗取被害人赵某的信任，与被害人赵某签订借款合同、房屋买卖合同，向被害人赵某借款30万元，借款期限为3个月，扣除利息后，被告人杨学军实际取得24.6万元。2015年7月10日被告人杨学军还款8000元，被害人赵某出具"今收到杨学军还款8000元整，还欠23.8万元"收条一份。后被告人杨学军以各种理由推脱不予还款，直至被害人联系不上被告人杨学军。2016年3月11日，被告人杨学军家人向被害人赵某偿还24万元，被害人赵某出具谅解书一份。 2、2015年7月6日至30日，被告人杨学军采用同样手段，用虚假的（2005）沙执字第536号民事裁定书作抵押，骗取被害人王某1的信任，与被害人王某1签订二手房屋买卖合同，向被害人王某1借款30万元，借款期限为3个月，被害人王某1实际支付给被告人杨学军25万元。借款到期前后，被害人联系不上被告人杨学军，而被告人杨学军委托姐姐杨某与被害人王某1联系了归还借款事宜，但因杨某与被害人王某1未能达成协议，即被告人杨学军未及时归还，被害人王某1即向公安机关报案。2016年3月23日，被告人杨学军家人向被害人王某1偿还25万元借款本金，被害人王某1出具谅解书一份。 上述事实有借款合同、虚假《新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书》、《石河子金虎拍卖有限公司拍卖成交确认书》及收条、发票、谅解书、房屋租赁合同等书证，证人葛某、王某2、王某1、杨某证言，被害人赵某、王某1的陈述，被告人杨学军的供述与辩解，视听资料等证据经原审庭审质证，原审法院予以认定。 原审法院认为：被告人杨学军以非法占有为目的，采取变造人民法院生效裁判文书，以虚假的（2005）沙执字第536号民事裁定书、《石河子金虎拍卖有限公司拍卖成交确认书》作抵押的手段，骗取被害人赵某、王某1的信任，并签订借款合同及房屋买卖合同，骗取被害人赵某、王某1借款，其行为构成合同诈骗罪，诈骗金额应为48.8万元，属犯罪数额巨大。遂判决：被告人杨学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。 宣判后，原审被告人杨学军上诉称：一、上诉人没有诈骗王某1的主观故意，在2015年9月底借款到期前就让姐姐杨某主动联系王某1商议还款，且在案发前也准备了一些钱款，自始至终没有诈骗其钱财的故意；二、上诉人有坦白、积极赔偿受害人损失并取得谅解等从轻处罚情节；三、上诉人用于抵押的房产所有权虽然是父亲的，但父亲已经去世，上诉人作为家里唯一的儿子对该房屋享有支配、使用权，租金也是上诉人收取，所以应予其它合同诈骗案件有所区分，从轻处罚。 辩护人姬玉平的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员安建强出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人杨学军没有诈骗王某1钱财的主观故意，该起事实不应认定为合同诈骗罪，建议人民法院依法判决。 本院经审理查明的第一起事实与原判相同，一审判决所认定的证据经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理查明的第二起事实与原判基本相同，另查明，2015年9月底，上诉人杨学军因借王某1的钱将于2015年10月6日到期，委托其姐杨某与王某1联系，商议归还借款的事宜，并准备了部分钱款欲归还；上诉人杨学军与王某1签订二手房屋买卖合同标的物，系上诉人父亲杨铎以最高价竞得，沙湾县人民法院以（2005）沙执字第536号民事裁定书裁定该房屋所有权及相应的土地使用权归买受人杨铎所有，该房屋至今没有房产证。上诉人杨学军的父亲去世后，该房屋由上诉人使用、收益。 本院认为，上诉人杨学军以非法占有为目的，采取变造人民法院生效裁判文书，以虚假的（2005）沙执字第536号民事裁定书、《石河子金虎拍卖有限公司拍卖成交确认书》作抵押的手段，骗取赵某的信任，并签订借款合同及房屋买卖合同，骗取借款，其行为已构成合同诈骗罪。经二审查明，上诉人杨学军在与王向忠签房屋买卖合同时伪造假的裁定书更换了房产所有权人姓名，系房产形式要件方面的虚构，没有虚构其实际占有、使用并收益合同标的物的事实，且该门面房市场价格应大于借款金额，同时在2015年10月6日借款到期前，上诉人即委托其姐杨某与债权人王某1联系商议归还借款相关事宜，并准备了部分钱款欲归还。故上诉人杨学军及其辩护人姬玉平提出"没有非法占有他人钱财的主观故意"的上诉理由和辩护意见，有事实依据，本院予以支持及采纳。应从诈骗数额中减去从王某1处借的250000元，诈骗犯罪数额应认定为23.8万元。同时上诉人杨学军在亲属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，归案后如实坦白自己的罪行，并积极履行附加刑，应依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223刑初155号刑事判决； 二、被告人杨学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年11月21日止，罚金已缴纳） 本判决为终审判决。                                                                            审判长 李岩                                                                            审判员 黄昊                                                                            审判员 孔国庆 二〇一七年七月三日 书记员  任静媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)鲁0103执1063号本院立案执行的申请人韩鸿起与被执行人青岛顺风物流有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人青岛顺风物流有限公司已自动履行、本院已强制执行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更601号罪犯李家林,男,1988年7月3日出生,彝族,云南省西畴县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年九月二十九日作出(2014)官刑二初字第333号刑事判决,以被告人李家林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李家林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李家林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定规定，裁定如下：对罪犯李家林减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月11日至2028年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0721民初842号 原告：灵山县某镇某村委会某村民小组。 法定代表人：廖某信，小组长。 委托诉讼代理人：陆某，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟某，广西桂信律师事务所律师。 被告：廖某德，男，汉族，灵山县农民。 委托诉讼代理人：陈某伍，广西拓展律师事务所律师。 原告灵山县某镇某村委会某村民小组与被告廖某德排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告灵山县某镇某村委会某村民小组于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县某镇某村委会某村民小组申请撤回对被告廖某德的起诉，是其真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告灵山县某镇某村委会某村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵山县某镇某村委会某村民小组负担。 审 判 长  黄大红 人民陪审员  张发林 人民陪审员  张远芬 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄龙宝