陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7028号上诉人（原审被告）：汪建鑫，男，1993年6月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：汪龙，男，1964年3月12日出生，汉族，建国饭店退休职工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陕西鸿瑞家居生活广场有限公司，住所地：西安市未央区北辰路688号红星美凯龙商场6层东南角。法定代表人：张建芳，执行董事。委托诉讼代理人：李凌，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ博，陕西唐烽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司，住所地：西安市未央区北辰路690号红星美凯龙商场6层东南角。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ博，陕西唐烽律师事务所实习律师。上诉人汪建鑫因与被上诉人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司（以下简称鸿瑞公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汪建鑫上诉请求：撤销原审判决，驳回鸿瑞公司及红星公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决事实错误，程序违法，剥夺汪建鑫诉讼权利，擅自修改笔录，偏袒鸿瑞公司和红星公司。鸿瑞公司和红星公司原定于2015年9月30日交付租赁房屋，但实际上于2015年10月11日才迟延交付，给了三天免费进场期，房费应从2015年10月15日计算。之后汪建鑫与鸿瑞公司及红星公司协商调换场地，鸿瑞公司及红星公司口头答应，但于2016年3月30日暴力抢回租赁房屋并围挡封闭后另租他人，使汪建鑫无法营业。该二公司不具备单方解除合同的条件，且并未通知汪建鑫合同解除，就又把房屋租给他人，因此违约方系鸿瑞公司及红星公司，其行为导致合同无法履行。鸿瑞公司和红星公司共同辩称，汪建鑫所述上诉事由并非事实，鸿瑞公司和红星公司如约将涉案商铺交于汪建鑫，但汪建鑫拖欠租金，理应支付欠款并承担违约责任。请求：维持原判，驳回汪建鑫的上诉请求。鸿瑞公司和红星公司向一审法院起诉请求：被告支付租金、管理费共34470元，支付违约金，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月21日，鸿瑞公司（出租方）、红星公司（管理方）与汪建鑫（承租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定出租方将位于西安市北辰大道的红星美凯龙全球家居生活广场西安北二环商场E8107、E8108号展位面积为203.7㎡的场地租赁给承租方经营尼可居（阿斯顿），租赁期自2015年10月1日至2016年8月31日；租金单价为8522.73元/平方米/月，承租方于第一租赁年度应付的首期租金为51136.38元，期间每一期租金均为42613.65元；管理费单价为2840.91元/平方米/月，第一租赁年度首期管理费为17045.46元，期间每一期管理费均为14204.55元；承租方应于合同签订当日支付首期租金、市场推广费和管理费，此后应于每一付款周期之前的25日前支付下一期租金和管理费；若承租方未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。同日，双方签订《商场租赁优惠审批表》，约定E8107、E8108号展位（租赁面积203.7㎡）的租赁期限为2015年10月1日至2016年8月31日，租赁价格为94元/平方米/月，合同期内总租金为12.5万元分三次付清，合同签订支付3个月租金34090.92元（125000÷11×3），第二次租金于2015年12月25日支付45454.56元（11363.64×4），第三次租金于2016年4月25日前支付45454.56元（11363.64×4）。合同签订后，鸿瑞公司依约将展位交付汪建鑫使用。汪建鑫交纳了2015年10月1日至2015年12月31日的租金、管理费共计34090.92元。鸿瑞公司、红星公司称其于2016年3月25日向汪建鑫发律师函，要求汪建鑫于2016年3月31日前支付租金，但汪建鑫未予支付，其后收回展位；汪建鑫称鸿瑞公司、红星公司于2016年3月30日收回展位；但均未向法庭提交相关足够证据予以证明。关于违约金，鸿瑞公司、红星公司明确其计算方法为：以34470元为基数，从2015年12月25日起按照每日千分之三计算至2016年5月5日共计132天为13650元。一审法院认为，鸿瑞公司、红星公司与汪建鑫签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，鸿瑞公司、红星公司依约履行了合同义务，汪建鑫理应按约定支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现鸿瑞公司、红星公司要求汪建鑫支付欠付的租金、管理费，与法有据，予以支持，根据《商场租赁优惠审批表》约定的每月11363.64元计算，2016年1月1日至2016年3月31日共3个月的费用为34090.92元，汪建鑫应予支付。关于违约金，鸿瑞公司、红星公司主张以34470元为基数，从2015年12月25日起按照每日千分之三计算至2016年5月5日共计132天为13650元。鸿瑞公司、红星公司计算的基数有误、标准过高，应依法调整为以34090.92元为基数，从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汪建鑫于本判决生效之日起十日内给付陕西鸿瑞家居生活广场有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司租金、管理费合计34090.92元及违约金（以34090.92元为基数，从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月5日）。二、驳回鸿瑞公司、红星公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（鸿瑞公司、红星公司已预交），由鸿瑞公司、红星公司承担273元，汪建鑫承担730元，于上述付款时间一并给付鸿瑞公司、红星公司。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，鸿瑞公司、红星公司与汪建鑫于2015年9月21日签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》《商场租赁优惠审批表》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，鸿瑞公司、红星公司依约履行了合同义务，但汪建鑫仅交纳了2015年10月1日至2015年12月31日的租金、管理费共计34090.92元，之后未按约定继续支付租金及管理费，构成违约，应承担违约责任。故原审判决判令汪建鑫给付鸿瑞公司和红星公司自2016年1月1日至2016年3月31日的租金、管理费合计34090.92元及相应违约金一节，并无不当。至于汪建鑫上诉称，鸿瑞公司和红星公司迟延交付房屋并答应为其调换房屋一节，因其未提供相关证据予以佐证，依法不予采信。至于汪建鑫上诉称，鸿瑞公司和红星公司在未通知其解除合同的情况下，于2016年3月30日暴力抢回租赁房屋后另租他人系违约行为一节，缺乏相关事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，汪建鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费1003元，由汪建鑫负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年七月十七日书记员  孙婉侠