安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖11民初137号 原告：江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地江苏省灌云县白蚬乡人民政府院内，组织机构代码67763953-5。 法定代表人：孙克保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁维帮，男，1965年4月19日出生，汉族，该公司职工，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A（9/18）。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，组织机构代码57040977-2。 负责人：王明华，该分公司经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 原告江苏罗特锐交通工程有限公司（以下简称罗特锐公司）因与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工集团）、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称江苏建工集团滁州分公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院作出(2015)滁民一初字第00154号民事判决后，罗特锐公司不服向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月31日作出（2015）皖民四终字第00618号民事裁定，以基本事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院于2016年11月7日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗特锐公司的法定代表人孙克保及其委托诉讼代理人丁维帮、戴俊，被告江苏建工集团及其滁州分公司的共同委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗特锐公司向本院提出诉讼请求：判令江苏建工集团及其滁州分公司支付工程款6403965.05元及利息812119元（从2013年2月5日起至起诉之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，罗特锐公司与江苏建工集团滁州分公司签订工程承包合同，约定江苏建工集团滁州分公司将安徽省滁州市清流西苑项目中的部分桩基工程发包给罗特锐公司施工。合同签订后，其公司按约履行了合同义务，江苏建工集团滁州分公司却未按合同约定支付工程款。该工程现已交付使用，但江苏建工集团滁州分公司仍拒付剩余工程款。 江苏建工集团及其滁州分公司共同辩称：1、罗特锐公司所称的工程款数额与事实不符。根据其及政府主管部门相关业主审计的初步意见，根据双方签订的合同第五条规定，初步计算罗特锐公司应返还工程款154941元；2、罗特锐公司对江苏建工集团的财产保全，给其公司招标及企业信誉已经造成巨大损失，要求尽快解除对江苏建工集团的财产保全措施，否则，江苏建工集团将在本案结束后追究罗特锐公司错误保全所产生的法律责任；3、涉案工程审计也只是初步审计，最终审计结果尚未下发，江苏建工集团不具备支付工程款的条件，罗特锐公司的起诉缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回罗特锐公司的起诉，维护其合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对罗特锐提供的证据七，由于该判决与本案案情并不一致，且与本案无关联，故对该证据不予采信。对江苏建工集团及滁州分公司提供的审计报告，罗特锐公司虽不认可，但根据双方签订的合同结算条款，该审计报告亦得到业主方滁州市城投国泰建设有限公司（以下简称城投国泰公司）的确认，应作为双方结算的依据，故对该证据予以采信。 根据当事人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2012年4月16日，江苏建工集团滁州分公司（甲方）与罗特锐公司（乙方）签订一份工程承包合同，合同主要约定：为保质保量如期完成江苏建工集团（以下简称总包方）与城投国泰公司签订的《滁州市清流西苑工程施工合同》（以下简称总包合同）约定的施工任务，现将本工程中的部分桩基工程承包给乙方；工程名称为滁州市清流西苑南地块地库桩、支护桩及5号、6号楼旋挖桩工程；工程承包范围为清流西苑南地块总包合同中地库桩、支护桩及5号、6号楼旋挖桩工程量清单对应范围内的施工图内容。钢材、混凝土由甲方甲供；工程造价暂定人民币一千万元，最终造价以工程竣工后经业主审计确定的结算价为准；乙方应缴纳甲方履约保证金人民币五十万元，在合同签订后两天内缴至甲方账户，否则甲方可解除合同。履约保证金在本桩基工程通过竣工验收后十个工作日内，由甲方无息退还给乙方；乙方应得工程款＝工程审定后结算价中乙方施工范围内的桩基工程造价×（1-13.5%）－因乙方工期延误给甲方项目部造成的人员工资及费用的增加－甲供材数量×甲供材决算单价＋定额消耗量以内节余的甲供材造价（如有节余）－超出定额消耗量部分的甲供材造价（如有超出）×150%规费及税金－给予乙方的各项罚款－（甲方代为实施措施费部分的费用×乙方桩基工程造价/工程总造价）－其他应扣费用。乙方承诺：如因乙方违反业主或其他第三方的规章制度，导致业主或其他第三方向甲方收取的罚款；或乙方违反甲方的规章制度或本合同条款，应向甲方缴纳的罚款；及由甲方完成的临时设施建设及文明施工等，由此产生的费用根据乙方工程造价占总造价的比例应当进行的分摊，由甲方直接在乙方的工程款中扣除；并承诺在以后可能发生的诉讼中放弃对该条的抗辩权；工程进度款的支付：每完成工程量三百万元作为支付节点，支付乙方自行已完成工程量的60%；全部桩基工程验收合格后一个月内，付至乙方自行已完成工程造价的70%；全部桩基工程验收合格后三个月内，付至乙方自行已完成工程造价的90%；余款待总体工程竣工交付且决算审定后一个月内，按审定后工程造价的余额支付（以上支付均按下浮后的工程造价并按比例扣除税金、规费及甲供材及其他应扣款后计算，如乙方所得工程款超过工程审定价乙方应得部分、超过部分在确认审定价后五日内由乙方负责无条件返还，否则每延迟一天，乙方承担应返还额千分之五的罚款）等内容。孙克保作为担保人在上述合同中签字。 合同签订后，罗特锐公司安排人员进场施工，江苏建工集团滁州分公司亦按合同约定提供了钢筋和混凝土材料（其中混凝土6866立方米、钢材504.4吨），罗特锐公司施工完成了涉案合同范围内的部分工程。整体工程于2015年7月8日竣工验收合格，业主方城投国泰公司于2016年3月交付回迁安置。2016年12月8日，城投国泰公司与江苏建工集团对涉案工程进行了结算，并签署了工程竣工结算审核结果定案表，其中罗特锐公司所完成的工程造价为8121373元。 另查明，在合同施工过程中，江苏建工集团已支付罗特锐公司工程款1654700元，并提供钢筋和混凝土，其总价为4286559元（其中钢筋504.34吨、混凝土6866立方米）。2013年1月22日及同年2月5日，江苏建工集团分两次退还罗特锐公司交纳的履约保证金50万元。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、罗特锐公司主张支付工程款的条件是否成就；2、如支付条件成就，涉案工程总价款如何确定？江苏建工集团及其滁州分公司是否存在欠付罗特锐公司工程款及欠付的具体数额，是否应承担欠付款利息。 江苏建工集团将其承建的滁州市清流南苑地块的桩基工程分包给罗特锐公司施工，双方签订有施工协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应当按协议履行。罗特锐公司应按协议约定将工程施工完毕并交付使用，江苏建工集团应按协议约定支付工程款给罗特锐公司。 关于争议焦点一。本案中，罗特锐公司确已完成了部分工程施工，但并未提供其已完成的桩基工程何时经验收合格的证据，根据双方合同对履约保证金的退还约定及实际退还履约保证金的时间，能够推定罗特锐公司所施工的桩基工程应于2013年1月8日前经验收合格；且涉案整体工程于2015年7月8日竣工验收合格，业主方亦于2016年3月交付回迁安置。2016年12月8日，业主单位与江苏建工集团对涉案工程进行了结算，并签署了工程竣工结算审核结果定案表，故依据合同约定的工程款支付比例及期限，罗特锐公司有权就涉案工程主张支付全部工程款的权利，即罗特锐公司主张支付工程款的条件已成就。江苏建工集团称涉案工程付款条件尚未成就的辩解理由，无事实和合同依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。江苏建工集团提交了安徽人和项目管理有限公司对涉案工程的竣工结算审核报告，该审核报告业经业主单位城投国泰公司签字确认，其中罗特锐公司所完成的工程造价为8121373元（提供了具体计算方式和计价依据），根据双方合同约定的“工程最终造价以业主审计确定的结算价为准”，故安徽人和项目管理有限公司所作的审核报告应当作为罗特锐公司与江苏建工集团结算的依据。罗特锐公司辩称安徽人和项目管理有限公司并非受本案业主委托审计，而是政府审计且其并未参与，故该审计报告不能作为结算的依据。经查，虽安徽人和项目管理公司所作的审核报告反映并非受本案业主城投国泰公司的委托，但该审核报告已经业主城投国泰公司及总承包人江苏建工集团签字确认，且罗特锐公司亦在与江苏建工集团滁州分公司签订的工程承包合同中明确约定承继江苏建工集团与业主签署的总包合同中由罗特锐公司施工范围内的江苏建工集团所有的权利义务，现江苏建工集团已签字确认，故罗特锐公司再行主张该审核报告对其无约束力，无合同和法律依据，对该项辩解理由，本院不予采纳。罗特锐公司又称“该审核报告入岩深度每根桩为2米，而其提供的入岩深度平均为9.58米；泥浆外运每增加一公里的洒水车台班修改、审计采用的施工工艺与实际施工工艺不同、审计依据不符合清单计价规范及部分空孔量未计入造价中”等意见，本院经向安徽人和项目管理有限公司调查，对入岩深度鉴定时有施工方、监理方、审计单位及建设单位四方签字确认的桩施工记录统计表为依据，而罗特锐公司向本院提供的桩施工记录统计表仅有施工方和监理方签字，并未经审计单位和建设单位签字，故罗特锐公司提供的桩施工记录统计表并不能作为其主张工程款的依据。对于其他项目的异议，安徽人和项目管理有限公司均进行了回应，故罗特锐公司所提异议并无事实和法律依据。其据此要求重新进行造价鉴定，无事实和法律依据，本院亦不予允准。 根据双方合同约定的罗特锐公司应得工程款的计算方式中应扣款的确定问题。对甲供材料款部分，合同明确约定甲供材为钢筋和混凝土，其计价方式为数量乘以决算单价，罗特锐公司对甲供的钢筋和混凝土数量均无异议，但要求单价按江苏建工集团实际购买的价格计算，此辩解明显与合同约定相悖，本院不予采纳。江苏建工集团按实际用量乘以决算单价，确定甲供材料款为4286559元正确。对于甲供材超量罚50%及节余价款计算问题，由于涉案工程系政府投资的安置房工程，虽合同约定定额消耗量以内节余的甲供材料款部分返还罗特锐公司及超出定额消耗量部分的甲供材料款加罚50%归江苏建工集团，该约定虽提倡节约意识，但在常人看来有让施工人偷工减料的嫌疑，由于罗特锐公司亦将该超定额量部分甲供材料用于涉案工程中，且也可能因地质原因造成甲供的材料超出定额量，罗特锐公司也实际承担了甲供材料款费用，现再依“超出定额消耗量部分的甲供材料款加罚50%归江苏建工集团”的约定有违公平原则，故对该项扣款本院不予支持。则定额消耗量以内节余的甲供材造价为67720元。对于规费及税金问题，由于该约定到底是扣减还是甲供材部分应承担的规费及税金，双方存在争议，但通过整体语境理解，应当是从工程款中扣减罗特锐公司应承担的规费和税金。江苏建工集团依该审核报告核算罗特锐公司应承担的规费和税金为625075元，罗特锐公司虽予否定，但并未提供证据予以证明，故该部分扣款应以江苏建工集团提供的数额为准。如罗特锐公司有新的证据证明该部分费用有误，可另行主张。对审计费用问题，由于该合同并未约定审计费用的分摊，故江苏建工集团要求罗特锐公司分摊176376元审计费用无合同和法律依据，对此不予采信。综上，江苏建工集团尚欠罗特锐公司工程款的数额为526373.65元[8121373元×（1-13.5%）－4286559元＋67720元－625075元－1654700元]，应予支付。罗特锐公司主张超出此数额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于欠付款利息部分，罗特锐公司主张从2013年2月5日起至其起诉时即2015年5月4日止，虽然双方合同中未约定给付利息，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付。本案双方合同约定，全部桩基工程验收合格后一个月内，付至已完成工程造价的70%，验收合格后三个月内，付至已完成工程造价的90%，余款待总体工程竣工交付且决算审定后一个月内支付（以上支付均按下浮后的工程造价并按比例扣除税金、规费及甲供材及其他应扣款后计算），现罗特锐公司主张全部工程款的利息均自2013年2月5日起计算，并不符合双方合同约定。根据合同约定，罗特锐公司应得的工程款总额为2181073.65元[8121373元×（1-13.5%）－4286559元＋67720元－625075元]，则江苏建工集团应于2013年2月8日前付至70%，即1526751.50元；于2013年4月8日前付至90%，即1962966.30元；余款10%即218107.35元应于2017年1月8日前付清。由于罗特锐公司认可已收到工程款数额为1654700元，则自2013年4月9日起江苏建工集团尚欠308266.30元未予支付，应当承担逾期付款利息至起诉日止，罗特锐公司在起诉时余款尚未届履行期，故不应支付利息。对给付利息标准，双方合同未作约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，本院确定按年利率6%计算，则江苏建工集团应承担的利息数额为38309.50元（308266.30元×756天×6%÷365天）。罗特锐公司主张超出此数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，因江苏建工集团滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应由江苏建工集团承担。 综上，罗特锐公司主张的工程款及利息，本院予以部分支持，对超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏罗特锐交通工程有限公司工程款526373.65元及利息38309.50元； 二、驳回原告江苏罗特锐交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62300元，保全费5000元，合计67300元，由原告江苏罗特锐交通工程有限公司负担57000元，江苏省建筑工程集团有限公司负担10300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王忠良 代理审判员  王 敏 人民陪审员  宫如珍 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  曹琰玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。