柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初721号 原告：彭红，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州市鼎瑞物业服务有限公司，住所地：柳州市上游路****。 法定代表人：资惠宇。 被告委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。 原告彭红与被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭红之委托诉讼代理人席剑平、被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司之委托诉讼代理人徐崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红向本院提出诉讼请求：1、确认2015年12月18日至2017年2月28日期间原告与被告存在劳动关系。2、被告加付原告2016年1月18日至2017年2月28日未签订书面劳动合同一倍工资28470元(2190元×13个月)。事实和理由：原告于2015年12月18日进被告处，被劳务派遣到柳州市妇幼保健院担任煎中药工作，月平均工资2190元，工作中原告勤恳认真，任劳任怨。2016年8月19日下午16时左右，原告在上班工作时，不慎被机器割伤左手3、4指。经柳州市工人医院10天住院治疗诊断为：左手第3、4指离断伤，2016年8月29日出院后医嘱全休1个月。被告支付了原告小部分医疗费。被告通过柳州银行支付原告工资报酬，原告与被告劳动关系依法存续至今，而被告至今不依法为原告办理工伤申请。为使原告能依法享受工伤待遇。(2017)柳劳人仲裁字第116号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》和《工伤保险条例》有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，支持原告的请求，以维护原告的合法权益。原告于2017年7月19日向本院表示放弃部分诉请请求，诉讼请求变更为：一、确认原被告于2015年12月18日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2016年1月18日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同一倍工资。 被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司辩称，被告、原告存在劳动关系的时间应当是从2016年4月份到2016年9月份。原告要求加付一倍的工资的诉请没有事实依据，请法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司系有限责任公司，经营范围为物业服务、家政服务；劳保用品、服装、五金交电、办公用品销售；劳务派遣业务。原告彭红于2016年12月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1、确认2015年12月18日至2016年11月15日期间申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人加付申请人2015年12月18日至2016年11月15日未签订书面劳动合同一倍工资24090元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出（2017）柳劳人仲裁字第116号仲裁裁决书，裁决：申请人提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告对该裁决不服，于2017年3月1日向本院起诉。原告申请本院调取柳州银行账户明细，载明2016年1月28日，柳州市妇幼保健院代发工资40元；2016年2月29日，柳州市妇幼保健院代发工资240元；2016年3月30日，柳州市妇幼保健院代发工资237元；2016年4月12日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1700元；2016年4月28日，柳州市妇幼保健院代发工资260元；2016年5月11日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1750元；2016年5月31日，柳州市妇幼保健院代发工资242元；2016年6月13日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1750元；2016年6月29日，柳州市妇幼保健院代发工资250元；2016年7月11日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1750元；2016年7月28日，柳州市妇幼保健院代发工资250元；2016年8月10日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1750元；2016年8月30日，柳州市妇幼保健院代发工资250元；2016年9月10日，柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告支付1490元；2016年9月29日，柳州市妇幼保健院代发工资250元。原告递交病历、柳州市工人医院出院记录、柳州市工人医院疾病证明书，载明原告于2016年8月19日因左手3、4指离断伤住院，住院期间为2016年8月19日至2016年8月29日，并建议全休壹个月。 庭审中，被告认可原、被告双方于2016年3月1日到2016年8月31日期间存在劳动关系；从银行明细中可以看出被告在2016年4月12日向原告发了一笔工资，因工资是本月发放上月工资，故从2016年3月1日起双方建立劳动关系，最后一笔工资是2016年9月10日发放，故双方劳动关系到2016年8月31日止。原告对此认为双方于2015年12月18日建立劳动关系，故在2017年1月由柳州市妇幼保健院向原告发放工资，且因原告在2016年8月受伤，休假结束后被告不安排原告继续工作，也未解除双方劳动关系，故双方劳动关系延续至今，但只要求法院确认截止至2016年8月31日止双方存在劳动关系。被告认可其与柳州市妇幼保健院存在劳务派遣关系，但未向本院递交劳务派遣协议。被告认可在原告受伤后，未向被告提供劳动，但未为其办理离职等解除劳动关系的手续。被告表示双方签订了劳动合同，但无法向本院提供。 本院认为，关于双方劳动关系的存续期间。被告认可双方于2016年3月1日到2016年8月31日期间存在劳动关系，原告主张双方于2015年12月18日至2016年8月31日期间存在劳动关系。双方均认可柳州银行账户明细中的工资发放是本月发放上月工资。从该明细中可以看出，在2016年1月28日，柳州市妇幼保健院代发工资。被告认可其与柳州市妇幼保健院存在劳务派遣，但未能举证证明双方存在劳务派遣的时间，故本院认为在2016年1月28日，柳州市妇幼保健院代发工资的行为即可视为在2016年1月份，被告即已向原告发放工资。从双方表述的本月发放上月工资的事实来看，在被告未能递交证据证明双方在2015年12月18日不存在劳动关系、亦未递交相关劳务派遣合同的情况下，原告主张双方于2015月12月18日建立劳动关系具有高度可能性，本院采信原告的该项主张。被告认可双方劳动关系存续至2016年8月31日，原告亦要求确认双方于2016年8月31日前存在劳动关系，故本院确认双方于2015年12月18日至2016年8月31日期间存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同双倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告虽辩称双方签订有劳动合同，但未能向本院举证证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。双方于2015年12月18日至2016年8月31日期间存在劳动关系，故被告应向原告支付2016年1月18日至2016年8月31日期间的双倍工资差额。原告主张按每月应发工资2190元计算，银行明细中记载的工资仅为实发工资。被告对此不予认可，但未向本院递交工资明细等相关材料，故本院采信原告该项主张。综上，被告应向原告支付2016年1月18日至2016年8月31日期间的双倍工资差额为16639元（2190元×7个月+2190元÷21.75天×13天）。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告彭红与被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司于2015年12月18日至2016年8月31日期间存在劳动关系。 二、被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司向原告彭红支付2016年1月18日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16639元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市鼎瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  覃柳娟 二〇一七年七月二十日 书 记 员  谢周宏 附法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。