wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄勇维，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢燕玲，女，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。再审申请人黄勇维、谢燕玲、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明涉案债务符合债务转移的构成要件，涉案债务受让人为梧州电子工业学校，郁南农信联社要求黄勇维作为债务人偿还涉案借款本息，主体不适格。一、二审遗漏审查本案存在《以物抵债协议书》约定不可抗力事件的相关证据，且不可抗力事件目前仍在持续，该《以物抵债协议书》仍未解除，应继续履行，一、二审判决黄勇维承担涉案债务借款本息，为认定事实不清、适用法律错误导致的错误判决。因此，请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终112号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审。郁南农信联社提交书面意见称，黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否已经转移给梧州电子工业学校。黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲主张根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务已经转给梧州电子工业学校。在《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》中，各方均未作出涉案债务转移的明确意思表示，上述协议签订后，一直也未能履行。黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力尚未排除导致未能履行。因上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼，在诉讼过程中，郁南农信联社亦未曾表示同意将涉案债务转移给梧州电子工业学校。因此，涉案债务并不发生转移的法律后果，一、二审对黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。黄勇维、谢燕玲、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄勇维、谢燕玲、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1869号之一 申请执行人舟山市恒丰电气有限公司 被执行人徐文和。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3315号，依法向被执行人徐文和发出执行通知书，责令被执行人徐文和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐文和(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币98640元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十四日 书记员 吴则谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卓鸿双，男，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行。住所地：深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦二栋106。代表人：李锦余，负责人。委托诉讼代理人：陈东青、雷宇霆，系上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行员工。再审申请人卓鸿双因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行（以下简称浦东银行凤凰支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓鸿双申请再审称，卓鸿双于2005年2月向浦东银行凤凰支行申请抵押贷款40万元，但浦东银行凤凰支行实际交付的贷款金额为394980元，另外5020元本金被浦东银行凤凰支行的员工梁某文取走，一、二审认定事实错误，应当撤销一、二审判决，将本案发回重审，由浦东银行凤凰支行归还卓鸿双5020元本金及相应利息。浦东银行凤凰支行提交书面意见称，卓鸿双的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案借款本金是多少，浦东银行凤凰支行是否提前扣除了本金5020元。一、二审认定卓鸿双违反其与浦东银行凤凰支行签订的《个人购房抵押借款合同》，截至2012年9月12日，连续拖欠贷款本息13期，累计77期未能按时足额还款，卓鸿双对借款的事实及拖欠还款的情况均未提出异议，认为浦东银行凤凰支行实际发放的借款本金为394980元，但其提供的银行活期历史明细清单不能证明与本案的关联。卓鸿双未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一、二审认定借款本金为40万元，依据充分。因此，卓鸿双申请再审的理由不成立，本院不予支持。卓鸿双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓鸿双的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年七月二十八日书记员  龚鸿珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16564号原告：乔恒芳，女，汉族，1951年2月7日出生，住上海市虹口区。被告：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲍跃敏，总经理。被告：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。法定代表人：郭书安。原告乔恒芳与被告上海佳函资产管理有限公司、被告山东省博发油脂有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔恒芳、被告上海佳函资产管理有限公司法定代表人鲍跃敏到庭参加诉讼。被告山东省博发油脂有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告本金2万元、支付原告自2015年8月4日至欠款付清日止的年7%利息。事实和理由：原、被告于2015年8月签订合同，原告按约支付被告2万元，被告未按约定在一年期满后归还原告本金和利息，原告遂起诉。被告上海佳函资产管理有限公司辩称，其提供的是居间服务，原告的资金直接划到了被告山东省博发油脂有限公司的账户，不应由其还款，应由被告山东省博发油脂有限公司还款。被告山东省博发油脂有限公司未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告与被告上海佳函资产管理有限公司签订《合同书》，约定：原告投资2万元，投资期限1年，自原告资金全部划入被告上海佳函资产管理有限公司指定资金账户之日起计算；原告全权委托被告上海佳函资产管理有限公司进行投资，资金用于投资被告山东省博发油脂有限公司；原告投资的资金，退出方式以目标企业按7%每年回购；被告上海佳函资产管理有限公司保证委托期限届满之时委托资金金额不少于原告投资的本金；被告上海佳函资产管理有限公司自客户投资期每满一个季度的3个工作日划转一个季度的预期收益至原告指定的账户内，直至达到合同约定的收益期满返还本金；原告与被告上海佳函资产管理有限公司双方于委托期限届满后按合同约定将委托资金进行划转，双方应保证合同如期履行，不得随意缩短或延长期限。被告山东省博发油脂有限公司于2015年8月4日向原告出具《承诺书》，承诺为原告的投资提供担保，保证被告上海佳函资产管理有限公司能够按照投资合同书约定的内容按时支付投资收益及本金，承担无限连带责任。原告按约于合同签订当日支付被告山东省博发油脂有限公司2万元，由被告上海佳函资产管理有限公司出具收款收据。被告上海佳函资产管理有限公司未按合同约定支付原告收益，亦未在合同期限届满后归还原告2万元本金，被告山东省博发油脂有限公司亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告上海佳函资产管理有限公司签订的《合同书》、被告山东省博发油脂有限公司向原告出具的《承诺书》均合法有效，当事人应遵守约定。被告上海佳函资产管理有限公司按约有义务向原告按季度支付收益，及在1年期满后归还原告2万元本金，其未按期履行合同义务构成违约，依法应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告山东省博发油脂有限公司应当按照《承诺书》的约定，对被告上海佳函资产管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东省博发油脂有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告乔恒芳2万元；二、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乔恒芳1年合同期内的收益1,400元；三、被告上海佳函资产管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告乔恒芳2万元自2016年8月4日起算至欠款实际付清日止的每年7%利息损失；四、被告山东省博发油脂有限公司对被告上海佳函资产管理有限公司的上述债务承担连带责任，被告山东省博发油脂有限公司承担保证责任后，有权向被告上海佳函资产管理有限公司追偿。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年七月十七日书记员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1553号 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：王法春，男，1956年5月20日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘红。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人王法春、江苏水北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王法春、江苏水北建设工程有限公司的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人王法春、江苏水北建设工程有限公司的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年七月十七日 书 记 员  郭凌莹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初462号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：翁静静，女，系该行职员。 被告：包裕林，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包裕林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包裕林偿还原告借款本金3万元及利息（期内利息：尚欠14.2元，逾期利息：从2018年7月6日起以本金3万元按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 包裕林 合同名称 合同号：文信联黄坦（2017）循借字第8621120170014837号《个人循环借款合同》一份 签订时间 二〇一七年七月七日 借款额度 3万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年7月7日至2018年7月6日 涉案借款 发放金额 3万元 涉案借款 发放利率 月利率3.625‰ 借款方式 被告通过银行自动放款平台借款 涉案借款 发款期限 2017年7月7日至2018年7月5日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 合同履行 情况 被告包裕林偿还2018年6月20日前的全部利息及之后部分利息合计1301.95元。 借款结欠 情况 截止2018年7月6日，被告尚欠借款本金3万元及期内利息14.2元及之后的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包裕林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（期内利息：14.2元，从2018年7月6日起以本金3万元为基数按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告包裕林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员王国建 人民陪审员赵聪聪 二Ｏ一九年六月十四日 书记员周凤英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10080号原告：许某某，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。委托诉讼代理人：许国燕，男。被告：苏某某，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告许某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人许国燕及被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2016年1月初经介绍与被告认识，于同年4月12日到闸北区(现静安区)民政局领取了结婚证。由于被告系在公安工作，又是公安系统老领导与父亲同事介绍，是党员干警，几次接触感到虽是外省来沪，但也知书达理，想到双方年龄已大，在被告要求下，即于当年4月去办理了结婚登记。因婚前感情基础薄弱，双方缺乏了解，婚后即发现被告有非常严重的大男子主义陋习，情绪波动不稳，酗酒滋事，甚至对原告多次实施家暴，且从来不认错。平日里也因工作、单位等自我欲望没达到而泄愤于原告及原告家庭，对原告经常恶言恶语，非骂即打，或以离婚另找情人作要挟，逼迫原告事事就范。在婚姻过程中，被告许多事并不商议，原告也不知，也不让在其身边的父母参与，及双方父母商办，一切由其说了算，否则就要发脾气。恶劣的脾气与性格，使两家老人都对他生畏。日常他的波动情绪常使原告莫名预测，甚至经常半途会将被告赶下车，或在公开场合公开讲“不信我现在就打你试试”。被告的行为，使原告畏惧与被告共同生活，且生命已无保障。为处理家暴，双方曾去过派出所，然而毫无效果。被告劣性照旧，来显示家暴与大男子主义的优越性，故诉至法院。被告苏某某辩称，双方虽然相识时间较短，但是是有感情基础的，不然也不会结婚。从客观上来说，结婚也不容易，之前虽然有过很多的争吵，主要是因为两个人还在磨合阶段，毕竟两个人性格脾气都不一样。磨合阶段总会出现各种问题。其是抱着解决问题的态度与原告相处，故不同意离婚。经审理查明，原告许某某与被告苏某某于2016年年初经人介绍认识，2016年春节后确立恋爱关系，2016年4月12日登记结婚，同年12月24日举办婚礼，婚后未生育。现原告以诉称之理由诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本院调解未成。以上事实，由结婚证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。被告不同意离婚，应反思自己在婚姻中的不足，控制好自己的脾气，尊重原告，妥善处理与原告及其家人的关系；原告亦应体察被告的心意，给予被告机会。婚姻中发生争执在所难免，若双方在今后的生活中珍惜已有的感情，采取正确的方式来应对争执，相互体谅、尊重，多多沟通、交流，双方的关系是可以得到改善的。综观本案事实，双方的感情尚未达到彻底破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年七月四日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终984号上诉人（原审被告）：阳泉市上社煤炭有限责任公司，住所地阳泉市盂县南娄镇北上社村。法定代表人：侯文员，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街167号。法定代表人：刘伟，该公司经理。上诉人阳泉市上社煤炭有限责任公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方之间为买卖合同纠纷，合同履行地与被告所在地均在山西盂县，故本院应由盂县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人要求上诉人支付拖欠货款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人住所地的石家庄市栾城区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人在合同履行地法院起诉符合上述法律规定，原审法院具有管辖权。上诉人称合同履行地为山西盂县没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年七月七日书记员  刘 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19730号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初739号原告湖南梦蓝图文化投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街C座304。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。被告谢坤，男，1982年2月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。原告湖南梦蓝图文化投资有限公司与被告谢坤特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。湖南梦蓝图文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《盘子女人坊品牌店许可合同》；2.请求法院判令被告谢坤赔偿原告直接及预期可得利益损失332465元；3.请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年12月18日签订《盘子女人坊品牌店许可合同》，合同仅授权被告在黑龙江省牡丹江市区域内使用“盘子女人坊”品牌及旗下中国风系列主题。该合同第八条第2款和第4款均有约定。原告发现被告于2016年1月26日在辽宁省沈阳市铁西区保工北街3号3门注册成立个体工商户“沈阳市铁西区婉约江南摄影馆”，其未经许可在店内、店门头上及网络大量使用原告拥有著作权的图片作为宣传，用于经营中国风主题摄影业务。原告认为被告的违约行为使原告在沈阳地区的品牌加盟业务受到极大影响，且双方合同约定，甲方有权终止合同。被告谢坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在黑龙江省勃利县勃利镇东岗村1组，合同履行地在黑龙江牡丹江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条规定，请法院将本案移送至黑龙江省七台河市中级人民法院或者有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，根据双方签订的《盘子女人坊品牌店许可合同》第十六条的约定，“在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。经协商不成时，向甲方（即原告）住所地法院提起诉讼。”本案原告住所地为湖南省长沙市雨花区，又由于本案系特许经营合同纠纷，根据《民事案件案由规定》第十三条的规定，特许经营合同纠纷系知识产权合同纠纷，本案系知识产权案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。本案原告住所地法院即长沙市雨花区人民法院并非最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院作为被告所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，被告的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、《民事案件案由规定》第五部分第十三条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回被告谢坤对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告谢坤承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《民事案由规定》第五部分知识产权与竞争纠纷十三、知识产权合同纠纷137、特许经营合同纠纷《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20900号原告：上海丁发建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆士良，执行董事。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，浙江东港律师事务所律师。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：司岚天，男。原告上海丁发建筑劳务有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月28日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并于2017年4月26日将案卷退还本院。本案依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱林华、被告委托诉讼代理人司岚天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丁发建筑劳务有限公司诉称：原、被告双方于2010年2月签订《脚手架工程分包合同》，约定被告将上海东方体育中心钢结构装饰脚手架的搭设与拆除分包给原告，承包方式为包工包料，工程价款为在约定条件内总价人民币1,480,000元，付款方式为预付款，工程款均按被告收到的业主支付比例支付原告，余款待工程竣工验收合格后一个月内全部付清，施工期限为2010年3月1日至2010年6月1日。合同签订后原告按照被告指示施工。2011年12月，原、被告双方对工程进行了结算，被告经过结算确认应支付原告工程款2,813,784元。2013年7月17日，双方又签订《脚手架施工合同》，约定被告将上海中心大厦裙楼幕墙施工用脚手架的搭设与拆除承包给原告，合同对单价金额、付款方式及其他有关事项都做了明确约定。施工完成后，被告一直拖延结算时间，直至2016年4月25日，双方就此项目进行结算，经结算，被告确认应支付原告工程款1,998,700元。上述两个工程被告共计应支付原告工程款4,812,484元。截止2016年12月31日，被告共计支付3,697,000元，尚欠1,115,484元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述工程款并赔偿利息损失(以313,184元为基数，自2012年2月1日至2013年12月31日；以1,115,484元为基数，自2016年5月25日至法院判决生效之日，均参照同期银行贷款利率计算)，并承担本案诉讼费。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，希望能与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2010年2月，原、被告双方签订《脚手架工程分包合同》，载明：被告将上海东方体育中心钢结构装饰脚手架的搭设与拆除分包给原告，承包方式为包工包料，工程价款为在约定条件内总价1,480,000元，付款方式为预付款、工程款均按被告收到的业主支付的比例支付原告，余款待工程竣工验收合格后一个月内全部付清，施工期限为2010年3月1日至2010年6月1日。2013年7月17日，双方又签订《脚手架施工合同》，载明：被告将上海中心大厦裙楼幕墙施工用脚手架的搭设与拆除承包给原告，合同价款及价款形式为固定单价合同，单价为45元/平方米，悬挑一米以内49.5元/平方米，悬挑1-1.5米以内54元/平方米，付款方式为工程款按月支付，原告每月25日向工程指挥部上报月脚手架搭拆工程量及使用时间，经被告审核后，按当期进度产值的80%支付工程款，余款待工程验收竣工合格后一个月内全部付清。2011年12月，原、被告就东方体育中心项目进行结算，《东方体育中心综合馆铝塑板装饰脚手架结算汇总表》载明：结算价为2,813,784元。2016年4月25日，原、被告就上海中心项目进行结算，《上海中心脚手架费用汇总表》及《上海中心费用决算单》载明：总价款合计1,998,700元。以上结算价款总计4,812,484元，被告已向原告支付3,697,000元，迄今尚欠工程款1,115,484元未付。2017年1月9日，原告向被告出具《律师函》一份，载明：原告就上述两个工程合计工程款1,115,484元向被告发函进行催讨，被告于2017年1月10日签收此函。认定以上事实的依据为：《脚手架工程分包合同》；《脚手架施工合同》；《东方体育中心综合馆铝塑板装饰脚手架结算汇总表》；《上海中心脚手架费用汇总表》；《上海中心费用决算单》；《律师函》及《快递单》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原、被告之间存在承揽合同关系以及双方结算之事实，故本院对原告要求被告支付工程款1,115,484元的诉讼请求予以支持。被告虽确认欠款金额，但迄今未支付该款项，其行为构成违约，应承担违约责任。本案中原、被告双方签订的二份合同均约定工程验收竣工合格后一个月内付清全部工程款，双方分别于2011年12月、2016年4月25日进行结算，故原告要求被告赔偿自结算之日起一个月届满后参照同期银行贷款利率计算的利息损失有事实依据，本院予以支持。经本院计算，以313,784元为基数，自2012年2月1日起至2013年12月31日参照同期银行贷款利率计算的利息损失为38,142.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海丁发建筑劳务有限公司支付工程款1,115,484元；二、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丁发建筑劳务有限公司利息损失(以313,784元为基数，自2012年2月1日起参照同期银行贷款利率计算至2013年12月31日，金额共计38,142.19元；以1,115,484元为基数，自2016年5月25日起参照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,900元，减半收取计7,950元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年七月十八日书记员  吉 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初305号   原告：于仰靖，男，1989年8月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。   被告：杜福祥，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。   原告于仰靖诉被告杜福祥返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于仰靖的委托诉讼代理人骆群到庭参加诉讼。被告杜福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于仰靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的×××白色JEEP指南者机动车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日原告驾驶×××白色JEEP指南者机动车前往太原市晋源区石庄头村参加他人婚礼，后遭遇被告。被告称原告父亲与其合伙做生意时欠其款项，要求原告偿还。原告对此并不知情，遂告知可向原告父亲自行主张，被告不依，随后被告叫来拖车强行将原告车拖走，事后原告多次协商要求返还车辆无果。为维护原告合法权益，特起诉。   被告杜福祥未到庭，未答辩。   原告于仰靖围绕诉讼请求，提供以下证据：   证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。   证据二、太原市车管所查询车辆信息打印件三张，来源于太原市车管所，但未加盖公章，证明×××白色JEEP指南者小型越野客车所有者是原告。   证据三、证人刘某（出庭作证）的证人证言原件一份及其身份证原件一份，证明2015年8月30日被告将原告车辆强行扣走。   证据四、原告在"易车网"查询的车辆价格打印件，证明该车价值28万元。   被告杜福祥未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。   经审理查明，原告于仰靖向本院起诉称其所有的×××白色JEEP指南者车于2015年8月30日由被告杜福祥强行开走至今未还，因该车的登记证书、购车发票、行车证均在车上，也被一起带走。原告于仰靖自称与被告此前并不认识，被告的姓名是当天被告自己陈述并经与被告有生意往来的原告大爷于世柱确认的。原告称事发当天曾向110报警，但义井派出所没有处理。且至今其未向车辆登记部门报案车辆被盗抢。   以上事实有庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告于仰靖提供的×××白色JEEP指南者车车辆信息打印件，未加盖太原市车管所查询公章；证人刘某的当庭陈述也无法证明确实是被告杜福祥开走了原告的车辆，原告起诉被告侵权证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告于仰靖的诉讼请求。   案件受理费5800元、公告费560元（原告已预交），由原告于仰靖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 刘红梅     二〇一七年七月十二日   代书 记员 安 妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10668号原告：钱霞芬，女，1953年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：唐东杰，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐国良。被告：李媛媛，女，1983年4月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。第三人：唐东臻，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室。原告钱霞芬、唐东杰与被告李媛媛排除妨害纠纷一案，本院立案后，通知第三人唐东臻参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱霞芬、原告唐东杰的委托诉讼代理人唐国良、被告李媛媛及其委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱霞芬、唐东杰向本院提出诉讼请求：判令被告从上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出并返还给原告，同时返还该房屋进门的两把钥匙。事实和理由：钱霞芬和唐国良系夫妻，唐东臻、唐东杰系两人婚生儿子。2004年，钱霞芬夫妇出资购买了虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记为钱霞芬、唐东臻、唐东杰共有。2016年11月17日，经法院调解，唐东臻和被告李媛媛离婚。系争房屋原作为唐东臻的婚房，现夫妻已经离婚，作为房屋的共有产权人，两原告依法享有排他的物权。且整个离婚过程原告并不知情，嗣后才得知唐东臻同意李媛媛离婚后继续居住在系争房屋内，原告对此并不知道，也从未同意。现原告要求收回房屋，行使物上请求权，故涉讼。被告李媛媛辩称，不同意原告诉请。系争房屋是婚房，调解书也明确系争房屋给被告居住。被告女儿户口在系争房屋内，女儿是由被告抚养的，被告有权住在系争房屋内。在开庭前唐东臻说将系争房屋的产权赠与女儿。第三人唐东臻述称，要求根据调解书的内容，系争房屋同意由被告继续居住。本院经审理认定事实如下：2006年1月12日，上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房屋经核准登记取得上海市房地产权证，登记为钱霞芬、唐东臻、唐东杰三人共同共有。唐东臻与李媛媛于2011年9月登记结婚，2013年6月生育一女名唐某某。2016年，唐东臻起诉至本院要求与李媛媛离婚，本院经主持调解作出(2016)沪0113民初17080号民事调解书，确认唐东臻与李媛媛自愿离婚；双方所生女儿唐某某随李媛媛共同生活；唐东臻承诺上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房屋由李媛媛及女儿唐某某居住至唐某某小学毕业时止，如其他共有人不同意导致李媛媛及女儿唐某某不居住(除被告李媛媛再婚的情况外)在上述房屋内的，唐东臻每月补贴李媛媛租房费用1,500元至唐某某小学毕业时止；唐东臻补偿李媛媛30万元。本案审理过程中，被告表示，其名下没有其他住房，被告的户口在父母宝山房屋内，目前不具备让被告和女儿回被告父母房屋居住的条件。而且到2019年宝山小学入学需要户口满五年，所以回宝山女儿会无法入学。只有继续在虹口区读书。唐东臻表示在离婚后，系争房屋由被告及女儿共同居住，唐东臻在外借房；离婚协议签订前，唐东臻与母亲商量过，但母亲不同意由被告居住，但唐东臻还是与被告达成了该协议，同意让被告住，因为预见到原告会反对，故写明了如其他产权人不同意则补偿被告租金损失的条款。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。系争房屋为钱霞芬、唐东臻、唐东杰三人共同共有，故共有人对共有物的占有、使用、处分等事项享有共同的权利和义务。尽管唐东臻与李媛媛的离婚协议中确认由李媛媛继续居住于系争房屋内，但唐东臻自认事先未征得其余两共有产权人的同意，而事后，两人以起诉的方式表示对唐东臻的处分行为不予追认。据此，原告要求被告搬离系争房屋以及交还钥匙的诉请，合法有据，本院予以追认。李媛媛可依据民事调解书确定的条款，另行向唐东臻主张房屋使用费的补偿，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条的款的规定，判决如下：被告李媛媛于本判决生效之日起十日内，从上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出并返还给原告钱霞芬、唐东杰，同时返还该房屋进门的两把钥匙。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年七月十八日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2376号申请执行人河南枫华饲料有限公司，住驻马店市王楼开发区王子路西段。被执行人驻马店市驿城区食盐调味品公司，住驻马店市王子路西段。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区食盐调味品公司的银行存款及其他收366万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19457号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1001号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑某某，女，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年1月11日17时许，被告人郑某某下班回到福清市龙江街道祥兴手袋厂总部5号楼503宿舍时，趁宿舍内无人之机，到宿舍小房间内将舍友游某放置于床铺下的一密码箱打开，盗走被害人游某放在箱内的人民币3300元，用于日常开销。2017年1月15日上午，被告人郑某某在祥兴手袋厂保安江青贵了解游某财物被盗情况时承认了上述盗窃事实，并委托汪青贵向被害人游某归还了人民币700元。同日11时30分许，被告人郑某某在祥兴手袋厂总部保安室被公安民警带回调查，后郑某某又向被害人游某归还了人民币2600元。 公诉机关认为被告人郑某某有坦白、退赃的从轻处罚情节；建议对被告人郑某某判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人郑某某主动向本院预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  薛秀翔 二〇一七年七月十四日 书 记 员  高小娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46916号之一原告：乐金华奥斯贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金相澔(KIMSANGHO)，董事长。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：崔晓玲，董事长。委托诉讼代理人：王懿，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。本院受理原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司与被告鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司、邢明新买卖合同纠纷一案后，被告鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在辽宁省鞍山市千山区，本案应由该区人民法院管辖，要求将本案移送鞍山市千山区人民法院管辖。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司签订的销售商合同约定，合同履行过程中发生的一切争议，协商不成的，应向原告所在地人民法院起诉解决。鉴于原告所在地为上海市浦东新区，根据上述约定，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一七年七月十二日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初491号原告龚鸿安，女，1936年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐佩(原告女儿)，1955年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人徐俊(原告女儿)，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局长宁分局华阳路派出所，住所地上海市长宁区。负责人陈凌。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。原告龚鸿安不服被告上海市公安局长宁分局华阳路派出所(以下简称华阳路派出所)作出的终止案件调查决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。2017年1月4日被告华阳路派出所作出沪公(长)(华)行终止决字〔2017〕第0001号的《终止案件调查决定书》(以下简称决定书)，主要内容为：因非法侵入住宅一案没有具有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议，被告长宁公安分局于2017年4月14日作出沪公长复决字[2017]第142号行政复议决定书，维持被告华阳路派出所所作上述决定书的终止案件调查决定。原告龚鸿安诉称，安西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安西路房屋)是原上海市卢湾区人民法院(以下简称原卢湾法院)执行庭法官依照(88)卢法民执字第180号强制执行令(以下简称执行令)将原告全户迁入居住的房屋，虽然由于“自管房”没房产证的因素不能为原告户办理房证和户口薄，但该案至今未撤销，原告户可以居住。案外人徐秀珠、李挺母子非法持有安西路房屋的租赁凭证、售后产权证以及户口簿，相关工作人员的行为触犯刑法。上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的民事判决晚于卢湾法院的执行令，应为无效。2003年3月13日，长宁法院孙卫平以强制执行为由，破门进入安西路房屋，并将屋内部分物品迁入原告位于江西中路的房屋，剩余物品弃之于大楼门厅。原告向江西中路房屋所在的派出所报案，被告知是长宁法院的执行行为，但长宁法院和上海市高级人民法院从未就(2002)长民执字第574号一案未出具过执行令，孙卫平的行为违法。期间，孙卫平还逼迫原告丈夫出具3天内搬迁的承诺书，但原告丈夫出具的承诺书不能代表原告户其他人员的意见。综上，原告请求撤销被告华阳路派出所作出的编号为沪公(长)(华)行终止决字〔2017〕0001号终止案件调查决定；同时撤销被告长宁公安分局于2017年1月14日作出的沪公长复决字[2017]第142号行政复议决定。经审理查明，原告向被告华阳路派出所报案称，长宁法院工作人员孙卫平以强制执行名义非法侵入其安西路房屋，并将屋内家具擅自搬至江西中路XXX号XXX室和楼下大厅。2017年1月4日，被告华阳路派出所作出沪公(长)(华)行终止决字〔2017〕第0001号的终止案件调查决定，认定该案没有违法事实，决定终止调查。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议，长宁公安分局于2017年4月14日作出维持上述终止调查决定的沪公长复决字[2017]第142号行政复议决定。原告仍不服，遂向本院起诉。本院认为，原告向被告华阳路派出所报案长宁法院工作人员“孙卫平”以强制执行名义非法侵入的行为，实际为长宁法院工作人员履行职务的司法行为。法院的司法行为不属于公安机关受案范围，原告对法院的相关司法行为有异议，可以通过司法途径解决。因原告向被告华阳路派出所报案的事由，不属于被告华阳路派出所履行治安管理职责的受案范围，故被告华阳路派出所对原告作出的终止案件调查决定及被告长宁公安分局作出的行政复议决定，均不对原告的权利义务产生实际影响，因此被诉终止案件调查决定与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告龚鸿安的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚鸿安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1284号之一申请执行人张蕊，女，1988年4月19日出生，汉族，住霸州市。申请执行人付玉成，男，1988年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郝双，男，1989年4月18日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第4221号民事调解书，于2017年7月7日立案执行申请执行人张蕊、付玉成申请执行被执行人郝双买卖合同纠纷一案，被执行人郝双至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝双在中国农业银行股份有限公司霸州胜芳支行62×××11账户存款45000元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年七月十二日书记员  杨晓峰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执66号申请执行人李树敏，男，1966年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李树敏与被执行人黎露萍（下称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款57220元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年七月××日书 记 员  洪家强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之七 申请执行人蔡秋良 被执行人金伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人金伟群发出执行通知书，责令被执行人金伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金伟群(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员  葛怀君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10445号原告：张霆钧，男，1990年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张莉，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：何瑞芳，女，1947年9月21日生，汉族，住上海市虹口区。被告：汪洋，男，1975年9月11日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。原告张霆钧诉被告何瑞芳、汪洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霆钧及其委托诉讼代理人徐晓东，被告何瑞芳及两被告的共同委托代理人柴云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霆钧向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年7月28日签署的房地产买卖居间协议，被告返还人民币5万元(以下币种均为人民币)定金；2、判令被告向原告支付违约金人民币23.38万元(原告主张按照房屋总价10%标准支付)。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价233.8万元。2016年7月27日，原告支付定金5万元。之后，被告表示不再出售系争房屋，并拒绝签订示范文本合同。故原告向法院提起诉讼。被告何瑞芳、汪洋共同辩称，不同意返还定金，也不同意支付违约金。1、原被告没有按约定在9月28日签订买卖合同示范文本，双方签订的居间协议在9月28日已经终止；2、原告违约；3、违约责任适用于房地产买卖合同，而不适用于居间协议，应适用定金罚则。而且，违约金约定明显过高。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告支付被告何瑞芳购房定金5万元。2016年7月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房地产买卖居间协议》。约定，乙方向甲方购买系争房屋，总价款233.8万元；双方于协议签订后60日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方于签订示范文本当日支付首付款71万元；乙方通过贷款方式支付第二期房款162万元；双方最晚不得晚于2016年11月26日办理过户手续；乙方取得产证后7日内，双方对房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交房给乙方，乙方支付尾款8,000元；若甲方未依照约定签订买卖合同示范文本或违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未依照约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还；一方未按协议约定履行，其行为视为违约，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。2016年8月26日，何瑞芳与中介业务员在短信沟通中表示“告诉你我不卖了”。2017年6月6日，原告向被告发解约函，通知解除双方签订的《房地产买卖居间协议》，并要求被告承担总房价20%的违约金。被告于次日收到该解约函。审理中，原告申请证人尹某某出庭作证。证人向某某陈述：证人在链家地产工作，是原被告买卖交易的业务员。2016年7月双方在水电路的链家地产签订了居间协议，当时原告及其女朋友，被告何瑞芳在场。原告和被告何瑞芳现场在居间协议上签字，签好后何瑞芳带回家让汪洋签字，第二天签好就拿回了中介。原告付了5万的定金。约定是9月28日之前签示范文本合同，付首付款。之后，证人联系被告何瑞芳的时候，被告说房价上涨不想卖了，后来就联系不上被告了。9月28日证人就上门去找被告，被告明确说房子肯定不卖了。第二天，证人又上门去，被告还是说不卖，并且说是原告方违约。解约之前还有半个月的宽限解约期，证人又和被告联系，被告还是说不卖。原告对证人证言无异议，被告不予认可。本院认为，原被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中对房屋买卖标的、房价款、付款时间、付款方式、过户交房、违约责任等均有明确约定，原被告已经成立了房屋买卖合同关系，双方均应恪守履行合同义务。被告在签订协议后，明确表示不再出售系争房屋，构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，并要求被告返还定金、承担违约责任。原告于2017年6月6日向被告发函解除合同，被告于次日收到该函。因此，合同于2017年6月7日解除。关于违约金，本院酌情判令被告支付原告违约金10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张霆钧与被告何瑞芳、汪洋就上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》于2017年6月7日解除；二、被告何瑞芳、汪洋于本判决生效之日起十日内，返还原告张霆钧购房定金5万元；三、被告何瑞芳、汪洋于本判决生效之日起十日内，支付原告张霆钧违约金10万元；四、原告张霆钧其余诉讼请求，本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,500元，由原告张霆钧承担850元，被告何瑞芳、汪洋承担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年七月三十一日书记员  陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11262号原告福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人张佳伟。委托代理人狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告上海衡华新型墙体材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王少锦。本院受理原告福建省惠五建设工程有限公司诉被告上海衡华新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地在上海市金山区，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告的注册地为上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号，该注册地对外具有公示效力，应视为被告的住所地，本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海衡华新型墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年七月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10854号原告：刘淑华，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张素君，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：莫海苏，男，1983年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告刘淑华诉被告莫海苏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告莫海苏下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初369号原告朱培荣，男，1943年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人朱春宁(系原告朱培荣儿子)，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告范美英，女，1948年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告陆兰法，男，1939年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳诉被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)不服行政复议不予受理决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告均在上海市浦东新区高桥镇龙叶村拥有房产，因滨江森林公园(二期)工程项目被纳入征收范围。2017年5月，原告分别通过政府信息公开途径获知上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东新区规土局”)作出的沪(浦)征地补告[2014]第027号《征地补偿安置方案公告》。原告不服该公告，向被告申请行政复议。被告以原告申请事项不属于行政复议的受案范围为由作出不予受理决定。原告认为该公告是不能被后续其他行政行为吸收的独立行政行为，该行政行为与原告在土地征收补偿安置过程中的合法权益紧密关联，故请求法院判决撤销被告作出的沪规土资复不字(2017)第103号《行政复议申请不予受理决定书》。被告辩称，原告申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，为听取被征收人对拟定的征地补偿安置方案的意见所作的公告。原告申请复议的行为是征地补偿安置方案报上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)批准之前的公示性行为，属于征收补偿过程中的过程性行为，尚未对原告的实体权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告作出《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳向被告市规土局提交以浦东新区规土局为被申请人、落款日期为2017年5月30日的行政复议申请书，要求撤销浦东新区规土局所作沪(浦)征地补告[2014]第027号《征地补偿安置方案公告》。被告收到后经审查认为，原告申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局将拟订的征地补偿安置方案征求被征收人意见的公示性行为，尚未对原告的实体权利义务产生影响，不属于行政复议范围。被告于同年6月5日作出被诉行政复议申请不予受理决定。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，为听取被征收人对拟订征地补偿安置方案的意见所作的公告。待征地补偿安置方案报浦东新区政府批准后，由浦东新区规土局组织实施。因此，《征地补偿安置方案公告》是征收补偿过程中的过程性行为，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一七年七月二十五日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2030号原告：黄宗健，男，汉族，1989年5月17日出生，住广东省佛山市高明区，被告：仇学仁，男，汉族，1998年12月17日出生，住广东省佛山市高明区，原告黄宗健与被告仇学仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗健到庭参加诉讼，被告仇学仁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金6000元及利息240元（自2017年4月9日暂计至2017年5月8日，之后的利息按年利率24%计至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月10日向原告借款6000元，借款期限为2017年4月9日至2017年5月8日，双方约定借款利率为银行同期利率的4倍。借款到期后，被告一直未归还本金及支付利息。被告仇学仁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未依约支付欠款及利息，应承担偿还欠款及支付相应利息的民事法律责任。原告诉求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇学仁应自本判决生效之日起十日内向原告黄宗健支付借款本金6000元及利息（自2017年4月9日以6000元为本金按年利率24%计至被告实际还款日止）。本案案件受理费50元因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告仇学仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈求贤二〇一七年七月二十一日书记员  罗敬贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1308号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：朱少林，男，1965年11月4日生，住广西桂林市。 被告：李卫华，女，1966年10月7日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告朱少林、李卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费86元，减半收取计43元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19460号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初543号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。辩护人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。辩护人艾围利，上海刘加快律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)540号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘加快到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月22日凌晨2时许，被告人陈某某与周某1、周某2等人(均另案处理)在上海市徐汇区XXX路XXX号好乐迪KTV内因琐事与刘某(另案处理)等人产生争执，并至刘某等人所在包厢借酒滋事。后陈某某一方与刘某一方的刘某、王某某、李某1等人(均另案处理)以拳打脚踢、扔砸酒杯酒瓶等方式相互肆意殴打，致双方人员及好乐迪工作人员不同程度受伤。其中，好乐迪员工被害人廖某因外伤致左颞部头皮挫伤、左肘部皮肤挫伤，分别构成轻微伤；刘某一方的被害人唐某因外伤致右颞顶部头皮下血肿，构成轻微伤；被害人李某1因外伤致顶枕部头皮下血肿，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致前额部(发际外)皮肤划伤，构成轻微伤；被害人吴某某因外伤致右侧鼻骨线性骨折，构成轻微伤。2017年3月10日，被告人陈某某接电话通知主动至公安机关投案，如实供述上述基本事实。公诉机关认定被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人陈某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理中，被告人陈某某在家属帮助下对相关被害人进行赔偿，并取得全部被害人的谅解。上述事实，有被害人廖某、唐某、李某1、王某某、吴某某等的陈述及辨认笔录，证人周某1、周某2、刘某1、张某某、钱某、刘某2、孙某某、李某2等的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、验伤通知书、受案登记表、抓获经过，监控录像截图，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调解协议、谅解书及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某结伙随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某在家属帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年七月二十八日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初629号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人华旭黎，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人华旭黎犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人华旭黎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日14时许，购毒人员马某某与被告人华旭黎通过电话联系，约定以人民币420元的价格向华购买2克“冰毒”。当日14时40分许，华旭黎至约定交易地点本市杨浦区隆昌路、控江路路口，将1.26克甲基苯丙胺以上述价格贩卖给马某某后被民警人赃俱获。上述事实，被告人华旭黎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、蔡某某、苏某的证言及马某某的辨认笔录，手机通讯记录截图，涉案毒品、毒资及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单，毒品称重、取样笔录，称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“工作情况”，被告人华旭黎的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人华旭黎的行为已构成贩卖毒品罪。被告人华旭黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人华旭黎到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人华旭黎有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人华旭黎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师刘德平在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人华旭黎贩卖甲基苯丙胺1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人华旭黎依法应予惩处。被告人华旭黎系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华旭黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月二十六日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初249号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史月寒，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州吴中经济开发区昆山快乐购超市邵昂加盟店，经营场所江苏省苏州吴中经济开发区邵昂村540号。经营者：朱育平。委托诉讼代理人：潘伟华，该店员工。上海实业马利画材有限公司与苏州吴中经济开发区昆山快乐购超市邵昂加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海实业马利画材有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海实业马利画材有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月二十一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初21706号亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所，住所地北京市西城区车公庄大街9号五栋大楼B2座1401室。负责人马明，所长。委托代理人杨云鹏，男，1984年5月18日出生，满族，住址同单位地址。被告江苏五信新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路98号。法定代表人胡兴胜，董事长。本院受理原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（以下简称亚太事务所）与被告江苏五信新材料科技有限公司（以下简称五信公司）资金返还纠纷一案后，被告五信公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省常州市金坛区，申请将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。本院认为，本案中，双方之间系因合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并无明确的管辖约定条款，亦未明确约定履行地，被告的主要合同义务系支付审计费用。结合本案原告亚太事务所要求被告支付费用的诉讼请求及上述规定，本院认为，本案的合同履行地在亚太事务所住所地，即北京市西城区。本院对本案具有管辖权。五信公司的管辖权异议应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏五信新材料科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告江苏五信新材料科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，应于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审 判 长  张 毅人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一七年七月六日书 记 员  蔡 奎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初4056号原告（反诉被告，统称原告）：东莞市炎耀自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区怡康街三巷一号润昌工业大厦A栋七楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJR4984。法定代表人：孙希松，该公司经理。委托诉讼代理人：郭月明，广东海东律师事务所律师。被告（反诉原告，统称被告）：东莞市高钺达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区路东大道长元一路2号之一号厂房。统一社会信用代码为91441900595838020U。法定代表人：孟现明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊壮成，该公司员工。委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。本院受理原告东莞市炎耀自动化设备有限公司与被告东莞市高钺达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年七月十二日书 记 员  周蔼麟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19731号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1276号申请执行人宋小兰，女，1963年7月14日出生，汉族，住霸州市经济技术开发区。申请执行人徐梁，男，1989年10月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人金红伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住霸州市经济技术开发区。被执行人金春强，男，1956年6月24日出生，汉族，住霸州市经济技术开发区。被执行人金秋伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住霸州市经济技术开发区。被执行人纪秀英，女，1956年7月22日出生，汉族，住霸州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初3689号民事判决书，于2017年7月5日立案执行申请执行人宋小兰、徐梁申请执行被执行人金春强、纪秀英、金秋伟、金红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人金红伟、金春强、金秋伟、纪秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人金红伟在中国农业银行股份有限公司6228481009191745678账户的存款25924.70元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年七月十二日书记员  杨晓峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2407号原告：上海今鼎矿产品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕海军，董事长。委托诉讼代理人：孟树银。被告：江苏新马机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。破产管理人：江苏擎天柱律师事务所。委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。原告上海今鼎矿产品股份有限公司与被告江苏新马机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟树银、被告委托诉讼代理人康芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海今鼎矿产品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年9月22日签订的编号为SHJD-GNI-37的镍铁《购销合同》，2、确认被告应付原告货款人民币1,206,990.48元，3、确认被告应付原告合同违约金701,527.50元，4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年9月22日签订编号为SHJD-GNI-37的《购销合同》，约定被告向原告采购镍铁1,710吨。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告在收到第一批494.21吨镍铁后，向原告表示停止收货。原告认为，被告因镍铁跌价停止收货，合同目的已无法实现，原告有权解除合同，被告拒不履行付款义务，应按照合同总金额的5%支付违约金。被告江苏新马机械制造有限公司辩称：诉争购销合同已于2014年10月10日解除。被告尚欠的货款应为1,106,990.48元，被告于2015年2月16日转账支付货款10万给原告。不同意原告主张的违约金计算方式及金额，请求法院对违约金进行核减。2017年7月7日召开被告破产程序中的第一次债权人会议，希望原告能参与，行使自身权利。本院经审理认定事实如下：原告原名称为上海今鼎矿产品有限公司，2016年3月变更为现名。2017年2月4日，扬州市江都区人民法院裁定受理被告的破产清算申请。2014年9月22日，原、被告签订编号为SHJD-GNI-37的《购销合同》，其中约定：被告向原告购买镍铁1,710吨，2014年10月25日全部交货完毕，镍铁按照1,200元/1%Ni吨计价结算，货到被告场地五个工作日内验收并付货款80%给原告，现汇结算，每送到500吨结算一次，余款在货物全部送到并验收合格后，由原告开具增值税发票后付清，违约方支付合同货款总额5%的违约金。合同签订后，原告依约履行交货义务。同年10月10日，被告向原告发出函件，其中明确：由于市场变化太大，行情不好，造成被告资金周转非常困难，为不致影响原告货款回笼，被告建议原告中止发货，如原告仍坚持发货，势必会延缓原告的资金回笼。同年10月21日，原、被告签署结算单，其中载明：被告已收到原告镍铁12车合计494.21吨，价款为4,056,990.48元。该结算单中记明了每车镍铁的单位含镍数值。被告先后7次向原告支付货款合计295万元，尚欠1,106,990.48元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。诉争合同已部分履行，被告收货后未按照合同约定的期限支付原告货款，应承担违约责任。原告诉请要求确认被告尚欠的货款，本院应予支持。诉争合同未履行部分，原告诉请予以解除，被告对此予以同意，故本院亦予以支持。合同履行中，被告以行情不好为由，单方要求原告中止供货，被告系合同的违约方，应按照合同约定承担违约金，原告主张的违约金，具有事实和法律依据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告上海今鼎矿产品股份有限公司与被告江苏新马机械制造有限公司于2014年9月22日签订的编号为SHJD-GNI-37的《购销合同》；二、确认被告江苏新马机械制造有限公司应支付原告上海今鼎矿产品股份有限公司货款1,106,990.48元；三、确认被告江苏新马机械制造有限公司应支付原告上海今鼎矿产品股份有限公司违约金701,527.50元。案件受理费23,022元，减半收取计11,511元，由被告江苏新马机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一七年七月十二日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7174号原告赵某某，男，1959年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张素君，上海华公达律师事务所律师。委托代理人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告浦某某，女，1960年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某某与被告浦某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张素君、赵雪华、被告浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1983年1月9日登记结婚，2012年7月、2014年7月，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。2015年10月15日，原、被告协议离婚，并达成离婚协议书，该协议仅对相关房产做了分割，当时原告并不知晓原、被告之间还有有价证券、银行存款等财产，没有对此作出分割。原、被告婚姻存续期间，日常花销都是用原告的工资，被告的收入从未拿出来开销，故原告认为被告处有存款约人民币(以下币种均为人民币)24万元，原告名下农业银行关联股票账户应有10万元左右，另外，2005年原、被告将一套房屋出售后所得53万元，除去之后装修、买家具等花销后还剩余25万元，都在被告处，原告于2016年才知晓上述财产的存在，故原告诉至法院，要求在本案中予以分割。被告浦某某辩称，原告所述的钱款均不属实，离婚协议书是原、被告双方自愿签订的，财产已经分割完毕，原告提供的农行卡也是原告名下的，没有原告的同意，被告无法擅自转账。另外，原、被告协议离婚已经超过一年，已过诉讼时效。原告自2012年开始就向法院起诉离婚，对家庭经济状况应该早就了解清楚。因此，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告于1983年1月9日登记结婚，1988年1月24日领养一女名赵燕婧。2012年7月、2014年7月，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。2015年10月15日，原、被告协议离婚，并达成如下离婚协议：“……位于镇泰路XXX弄XXX号XXX室的一套产权房，产权证上有赵某某、浦某某、赵燕婧，离婚后，该房屋出售所得款项有三人平分；婚后共同财产自行分割完毕；……”2016年12月13日，原告诉至本院。审理中，双方均确认镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋已出售，所得房款已由赵某某、浦某某、赵燕婧三人平分。上述事实，由原告提供的离婚协议书、银行转账记录、本院调取的(2014)宝民一民初字第5337号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，作为具有完全民事行为能力的公民应当知晓在婚姻关系解除之日应当对婚姻存续期间的财产、债务等进行分割；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，可以请求变更或者撤销财产分割协议。本案原、被告自愿协议离婚及签署《自愿离婚协议书》，该协议中所约定的夫妻共同财产分割事项应为双方真实意思的表示，在双方对财产处置无其他保留事项的情况下，应视为双方对知晓的所有夫妻共同财产已处理完毕。对于原告主张的原、被告婚姻存续期间被告多年的工作收入，原告在协议离婚时就应知晓；对于原告主张的2005年售房后所剩余款，原告陈述当时售房由原、被告共同进行，也不存在2016年才知晓该笔财产的事实；对于原告主张的相关农行卡关联股票账户内资金，该农行卡及其关联证券账户系在原告本人名下，原告无证据证明该农行卡及其关联证券账户系被告个人掌控并被被告转移。综上，现原告认为其于2016年才知晓上述财产的存在显然不符事实与常理。被告对原告主张的上述财产也均予否认。因此，本院认为，现原告主张要求处理上述财产，依据不足，且已超过一年的诉讼时效。故被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效的意见，依法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的所有诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币543元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一七年七月三日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1292号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某(曾用名：徐徐)，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1193号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年4月4日11时36分许，被告人徐某某至本区共和新路XXX弄XXX支弄XXX号门口处，使用自备工具开锁，窃得被害人苏振飞停放在该处的爱玛牌TDR361Z-1电动自行车一辆(价值人民币2,840元)。2017年4月21日，被告人徐某某被公安人员抓获，在审查起诉期间如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人苏振飞的报案陈述；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像、截图、《工作记录》、《电动车登记信息》、《上海增值税普通发票》、《常住人口基本信息》、上海市闸北区人民法院《刑事判决书》；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔被害人苏振飞损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一七年七月二十四日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。