新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0401民初572号原告：秦和群，男，1968年2月13日生，汉族，第四师六十一团园林五连职工，住。委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。被告：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165230022921076X0，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路18号（57区1丘35栋W号）。法定代表人：孙新国，总经理。委托诉讼代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。原告秦和群与被告新疆公路建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请工程量鉴定，本院准许。2017年4月6日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告秦和群及其委托诉讼代理人边东升，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人关菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦和群向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款819331.88元，按年利率5%支付三年的利息100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告G30-61团-霍管处公路二合同段项目部签订了工程施工合作协议书，双方约定，该项目部将所承建的第四师六十一团G30国道至霍尔果斯河流域灌溉管理处公路二标段盖板涵工程转包给原告施工。合同签订后，原告垫资施工，在施工期间，该项目部对部分工程项目进行了增加和变更。2013年，工程完工后，原告施工的工程经过决算，被告应向原告支付工程款1759331.88元，被告陆续仅给付原告940000元，尚欠819331.88元未支付。现原告诉至法院。被告新疆公路建设（集团）有限责任公司辩称，被告与第四师六十一团签订合同，承建G30国道-霍管处公路二标段工程后，将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，该公司又将该工程转包给晁学军。原告与晁学军签订了工程施工合作协议书后，承建了该工程。在该施工合作协议中双方约定：原告在施工时由被告提供钢筋，完工后从工程款中扣除；被告在原告的80%的工程款中提取10%的税金和管理费。在原告应得的工程款中要扣除钢筋款、税金和管理费。原告完工后，被告已给付原告943400元工程款，原告又委托朱晓宽从被告处领取工程款110000元，原告实际已取得工程款1053400元。诉讼中，经原告申请由法院委托司法鉴定机构对原告施工的工程量进行了鉴定，原告的工程款应按照约定的单价和鉴定的工程量进行计算。被告还应当给付原告的工程款数额，请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据��换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的工程施工合作协议书、G30-61团-霍管处公路工程（变更项）表、工程结算书、工程量鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的工程结算书中〔2013〕变009、012、013、014号监理部文件、工程结算授权委托书、原告领取工程款的收条、收据、借据、中国农业银行自动提款机客户通知书和银行卡取款业务回单、朱晓宽领取工程款的中国农业银行新疆分行卡卡转账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的工程价款计算表，该计算表的计算结果虽是原告单方意思表示，但工程量与工程量鉴定意见书中鉴定结论相一致，工程单价与工程结算书中明确的单价相吻合，其真实性本院予以采信；2．被告提交的合同协议书、协议书、工程承包协议书，客观反映了2012年4月28日被告承建2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段后，将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司于2012年8月9日将该工程转包给晁学军，本院予以采信；3．被告提交的施工结算委托书，客观反映了晁学军在转包2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段时，委托梁张丽办理该工程的结算事宜，本院予以采信；4．被告提交的制作阀门的发票复印件，该票据载明的价款与工程结算书的内容相同，本院予以采信；5．被告提交的中国银行自动柜员机客户通知书，该通知书记载的转入账号与中国农业银行新疆分行卡卡转账单记载的朱晓宽的银行卡号不相符，不能证明该通知书载明的10000元是被告支付给朱晓宽的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告新疆公路建设（集团���有限责任公司与第四师六十一团签订了合同协议书，承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段。之后，被告将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司。2012年8月9日，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司将该工程转包给晁学军，晁学军于当天委托梁张丽办理该工程的结算事宜。2012年8月21日，被告的G30-61团-霍管处公路二合同段项目部与原告秦和群签订了工程施工合作协议书，晁学军作为该项目部的负责人在协议书上签名。该工程施工合作协议明确约定：原告承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标盖板涵；工程承包范围：第二标段盖板涵、基础平整夯实、支模混凝土浇筑及台背回填；1.50米明板涵每米为7000元、2米明板涵每米为8000元、3米明板涵每米为10000元、4米明板涵每米为12000元；项目部提供制作好的成品盖板钢筋，每吨���制作费为6500元，完工后从原告的承包费中扣除；原告正式施工后，项目部支付20%的材料款，之后按进度计量支付工程款，工程完工验收合格后，余款全部付清；完成的工程量经双方确认后，工程量乘以包干单价定位决算价；80%工程款项目部按10%收取税金和管理费。协议签订后，原告进行了施工，并且对被告承建的霍城县防护工程也进行了施工。原告在进行第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标盖板涵施工期间，与梁张丽签订了G30-61团-霍管处公路工程（变更项）表，明确了霍城县防护工程的工程款为56087.64元，变更的工程为：K20+508（1-1.5m圆管涵）暂定预算单价8560.35元；K21+690、K22+147和K22+240（1-0.5m圆管涵）暂定预算单价1454.35元；砌闸门和K20+840接渠的浆砌卵石暂定预算单价300元；边沟K19+110-K19+947暂定预算单价301元��K22+087（1-4.0m）盖板涵暂定预算单价15000元。自2012年10月16日至2014年11月12日，原告收到被告支付的工程款943400元。2015年3月28日，新疆能实建设工程项目管理咨询有限责任公司伊犁分公司对第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段出具工程结算书，明确了1-1.5m圆管涵单价为6860.83元；1-0.5m圆管涵单价为844.78元；砌闸门的工程款为5108元；K20+840浆砌卵石挡墙的工程款为5526元；K22+087（1-4.0m）盖板涵单价为15000元。2015年4月3日，经原告授权委托，朱晓宽在被告处领取了工程款100000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司对原告在第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段施工的工程量进行了鉴定。2017年2月20日，新疆诚成工程项目管理有限公司出具工程量鉴定意见书确定了原告施工的工程量，原告为此支付���定费20000元。结合工程施工合作协议书、G30-61团-霍管处公路工程（变更项）表中的约定内容，工程结算书对工程单价和工程款的确定和工程量鉴定意见书对原告施工的工程量的确定，原告所施工工程量的工程总价款为1759331.88元。原、被告因工程款的给付产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司在承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标段后，将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司又将该工程转包给晁学军。晁学军作为被告的G30-61团-霍管处公路二合同段项目部负责人，以项目部的名义与原告签订了工程施工合作协议书，将第四师六十一团2012年公路工程G30国道-霍管处公路二标盖板涵、基础平整夯实、支模混凝土浇筑及台背回��工程转包给原告，与原告之间形成了建设工程施工合同关系。该项目部是被告的工程建设施工部门，晁学军作为该项目部的负责人以项目部的名义实施的与建设施工相关的民事活动所产生的法律后果，由被告承担民事责任。原告作为实际施工人没有证据证明具有相应的建筑作业资质，根据相关的法律规定，被告的G30-61团-霍管处公路二合同段项目部与原告签订的工程施工合作协议无效。原告所承建的上述工程完工后，已由新疆能实建设工程项目管理咨询有限责任公司伊犁分公司进行了工程结算，建设单位与被告均没有异议，表明原告施工的工程质量合格。原告请求支付工程价款，符合法律规定。原告在施工期间，与晁学军的受托人梁张丽签订的G30-61团-霍管处公路工程（变更项）表，原、被告均予以认可，该工程（变更项）表明确了原告施工的霍城县防护工程的工程款和变更的工程项目。上述工程完工后，经过工程结算对原告施工的工程单价和部分工程款作出了确定。诉讼中，原告施工的工程量经过司法鉴定也明确确定。原告的工程款就应当结合工程施工合作协议书、G30-61团-霍管处公路工程（变更项）表中的约定内容，工程结算书对原告施工的工程单价和部分工程款的确定和工程量鉴定意见书对原告施工工程量的确定，进行计算确定，其数额为1759331.88元。参照工程施工合作协议书的约定内容，1759331.88元工程总价款中原告应当承担的税金和管理费计140746.55元。据此，原告应得的工程款数额为1618585.33元。原告完成工程施工并经过工程结算后，被告应当履行支付原告应得的工程款的给付义务，但被告没有完全履行该义务，仅给付原告1043400元，尚欠原告575185.33元至今未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠工程款和逾期付款利��的违约责任。现原告主张被告应给付工程款819331.88元，其主张的数额有误，多主张的部分，本院不予支持。原告还主张被告应按年利率5%支付三年的利息100000元。原告主张的年利率合理，本院予以采纳。原告没有证据证明其所施工的工程在2013年完工的真实性，工程结算书所确定的结算时间为2015年3月28日，按照法律规定，逾期付款利息的计算起始时间应为2015年3月29日。原告主张的利息计算期间为三年即2014年至2016年不合理，合理的利息计算期间应为2015年3月29日至2016年12月31日，利息数额为50568.38元，原告主张的利息不合理的部分，本院不予支持。原告主张的工程量被告不予认可，原告为证明所主张的工程量申请司法鉴定而支付的鉴定费20000元，应当由被告承担。被告辩称，原告的工程款中应当扣除被告的钢筋款和原告应承担的税金和管理费，被告给付原告943400元��程款后，原告又委托朱晓宽从被告处领取工程款110000元，原告实际已取得工程款1053400元。原告的工程款中应当扣除原告应承担的税金和管理费的辩称意见成立，本院予以采纳。被告没有证据证明，原告在施工期间，被告给原告提供了成品盖板钢筋，在原告的工程款中应当扣除钢筋款的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告提交的证据证明，给付原告943400元工程款后，原告又委托朱晓宽从被告处领取的工程款为100000元，被告提交的中国银行自动柜员机客户通知书，不能证明另外10000元的收款人是朱晓宽，原告已取得工程款1053400元的辩称意见，本院不予采纳，原告取得的工程款为1043400元。综上所述，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付原告秦和群所欠工程款575185.33元、逾期付款利息50568.38元、合计625753.71元。鉴定费20000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第二项、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付原告秦和群工程款575185.33元、逾期付款利息50568.38元，合计625753.71元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦和群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12993元，鉴定费20000元，共计32993元，由原告秦和群负担2935元，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司负担30058元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长  范海波审 判 员  陈党库代理审判员  尚 莹二〇一七年七月四日书 记 员  王 涵