河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2351号原告：李家让，男，1963年出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所实习律师。被告：ＸＸ飞，男，1988年出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市。统一社会信用代码91410100968106827Y。诉讼代表人：俞海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县岳村乡。统一社会信用代码914108256999971737。诉讼代表人：朱保庆，该公司经理。原告李家让与被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“平安财险温县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年7月11日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家让及其委托诉讼代理人李淑芳和尚亮亮、被告ＸＸ飞、被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。被告平安财险温县公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家让向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失21330.35元，其中首先由被告人保财险郑州公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告平安财险温县公司在商业三者险内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告ＸＸ飞赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月27日，ＸＸ飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车停车开车门时与李家让驾驶的电动车相撞，造成李家让受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定ＸＸ飞负事故的全部责任。事故发生后，原告李家让住院治疗32天，后又到洛阳购买药物治疗伤情。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费15344.14元、住院伙食补助费960元、营养费320元、误工费11798.61元、护理费5507.6元、鉴定费700元、交通费500元、施救费200元，合计35330.35元。扣除被告ＸＸ飞已垫付的14000元，剩余损失21330.35元。原告因继续治疗伤情而产生的后续费用，待实际发生后另行主张。因被告ＸＸ飞驾驶的机动车在被告人保财险郑州公司投保了交强险、在平安财险温县公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在各自的保险范围内承担相应的赔偿责任。被告ＸＸ飞辩称，1、答辩人的车辆在被告人保财险郑州公司投保了交强险、在被告平安财险温县公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司予以赔偿。2、答辩人已垫付原告14000元，并支付原告修车款500元，保险公司应将14500元直接赔偿给答辩人。被告人保财险郑州公司辩称，1、答辩人愿意在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，但医疗费、住院伙食补助费、营养费总计不超过10000元。2、误工费及护理费只应计算住院期间，原告主张出院之后三个月的误工期及护理期没有法律依据。3、交通费请求过高，应结合原告提供的证据由法院酌定。4、答辩人不承担鉴定费、施救费、诉讼费。被告平安财险温县公司未予答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及ＸＸ飞负事故的全部责任；2、ＸＸ飞的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明ＸＸ飞驾驶的车辆在被告人保财险郑州公司投保了交强险、在平安财险温县公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；3、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、误工及其护理情况；4、处方和医疗费票据，证明原告的医疗费损失；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告未构成伤残及鉴定费损失；6、施救费票据，证明原告的施救费损失；7、户口本，证明原告护理人员的基本信息。针对上述证据，被告ＸＸ飞没有异议。被告人保财险郑州公司质证认为，1、温县人民医院门诊收费票据没有医嘱，不予认可。原告诉称在洛阳看病，没有票据，不应当支持。2、对鉴定费票据的真实性无异议，但是原告没有构成伤残，不应当由保险公司承担，应由实际侵权人承担。（二）针对焦点，被告ＸＸ飞提供的证据为机动车财产损失确认单，证明被告人保财险郑州公司给原告的电动自行车定损为500元。原告质证认为车损是人保财险郑州公司提前定损的，并在保险公司指定的地点维修，500元维修费是ＸＸ飞支付的，应由保险公司直接给赔付给被告ＸＸ飞。被告人保财险郑州公司无异议，但认为不属于原告主张的范围，应从原告请求的金额中扣除。（三）围绕焦点，其他被告未提供证据。事实和证据的分析与认定：1、因原告出院后仍需要口服药物继续治疗，定期检查，原告所举门诊收费票据，有病历、处方相佐证，系治疗伤情而产生的，本院应予认定。2、原告主张在洛阳治疗伤情，因其没有提供相关证据，本院不予认定。3、经本院审查，原告所举其他证据来源合法，内容真实，本院应予认定。4、被告ＸＸ飞所举证据，原告及被告人保财险郑州公司没有异议，本院应予认定。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1、2016年6月27日10时50分许，ＸＸ飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车停靠在温县××大街阳光名苑对面的非机动车道上开车门时，与在本道内行驶李家让驾驶的电动车相撞，造成李家让受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定ＸＸ飞负事故的全部责任、李家让无责任。为施救自己的车辆，原告李家让支付施救费200元。2、事故发生后，原告李家让在河南省温县中医院住院治疗32天。经诊断，原告的伤情为：右足背软组织撕脱伤，右足第3、4、5趾伸肌腱断裂，右足背皮神经损伤。出院医嘱为石膏外固定8-12周、继续口服活血化瘀等药物继续治疗、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告支付医疗费10344.14元。3、被告ＸＸ飞已垫付原告医疗费14000元。经被告人保财险郑州公司定损，原告的电动车车损为500元。原告在制定的维修部进行了维修，被告ＸＸ飞支付维修费500元。4、2017年3月18日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告李家让的伤残等级进行鉴定，结论为：李家让构不成伤残。为此，原告李家让支付鉴定费700元。5、2015年12月27日，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州公司投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2016年1月8日，豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险温县公司投保了30万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间。本院认为，机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。（一）被告ＸＸ飞驾驶机动车与原告李家让驾驶的电动车发生交通事故,造成原告李家让受伤和车辆损坏，根据事故责任认定，被告ＸＸ飞应承担事故的全部责任。因被告ＸＸ飞驾驶的机动车在被告人保财险郑州公司投保了交强险、在被告平安财险温县公司投保了商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告李家让的损失首先由被告人保财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险温县公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告ＸＸ飞予以赔偿。（二）原告李家让主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费10344.14元。2、住院伙食补助费按照每天30元的标准计算32天，计款960元。3、营养费按照每天10元的标准计算32天，计款320元。4、原告住院32天由一人护理，住院期间的护理费按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款2968.28元（33857元÷365天×32天）。因原告没有证据证明其出院后需要护理，故本院不予支持其院外护理费的诉求。5、根据医疗机构的建议及伤情恢复情况，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关“10.5主要肌腱断裂，误工60-150天”的规定，原告主张误工时间122天，本院应予支持。误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941的标准计算，计款11678.91元（34941元÷365天×122天）。6、鉴定费700元。7、施救费200元。8、原告及护理人员往返于住所地与医疗机构之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场的价格，本院酌定交通费100元。以上损失合计27271.33元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。1、因原告没有构成伤残，鉴定费700元由被告ＸＸ飞承担。2、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计11624.14元，由被告人保财险郑州公司公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告平安财险温县公司在商业三者险范围内赔偿1624.14元。3、原告的其余损失14947.19元，均在交强险理赔范围，由被告人保财险郑州公司赔偿。4、因原告起诉的损失数额扣除了被告ＸＸ飞已支付的14000元，故被告人保财险郑州公司共计赔偿原告的24947.19元损失，其中直接赔付给原告李家让10947.19元、赔付给被告ＸＸ飞14000元。（四）被告ＸＸ飞已支付原告的车辆维修费500元，在交强险财产损失赔偿限额内，由被告人保财险郑州公司赔偿给被告ＸＸ飞。（五）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人保财险郑州公司应当依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告李家让损失10947.19元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告李家让损失1624.14元，于本判决生效后十日内履行；三、被告ＸＸ飞应赔偿原告李家让损失700元，于本判决生效后十日内履行；四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿被告ＸＸ飞损失14500元，于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告李家让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告李家让负担6元，被告ＸＸ飞负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一七年七月十六日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0825民初2351号本院（2017）豫0825民初2351号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。