重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4646号原告：杨世龙，男，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王建国，男，山洞经济合作社法律顾问，住重庆市沙坪坝区。被告：唐兴双，男，1956年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告杨世龙与被告唐兴双土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世龙及其委托诉讼代理人王建国，被告唐兴双到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解90天。本案现已审理终结。原告杨世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿支付土地使用费、土地复耕费、环境污染整治费、利息等合计1332046.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月，原告与歌乐山镇山洞经济合作社签订了土地租用协议，协议明确约定该社碉堡坡所属农用土地全部归杨世龙使用，使用期限70年。2006年6月，原、被告双方签订土地租用协议，将上述土地转租唐兴双使用，使用期限30年。被告唐兴双在取得土地使用权后，没有按期履约，却以土地权属有争议为由，拒付土地租金和其他所有费用，并大肆破坏农地，非法修建厂房、公路等建筑设置。故起诉来院，要求被告依法支付土地使用费、土地复耕费、环境污染整治费等相关费用。被告唐兴双辩称，原告的主张与事实不符，也没有法律根据，我和原告签订《土地转租协议》属实，但协议中约定土地面积为2亩，每年租金2600元，每年租金在前一年基础上递增8%，租金到7500元封顶。在签订协议后我向原告支付了1万元，后未再支付租金。因为我发现土地权属不真实，该土地并非山洞社的土地，也不是原告租用的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社（甲方）（以下简称山洞社）与杨世龙（乙方）签订《土地租用协议》，协议主要约定，甲方将其所有的原碉堡坡全部山洞经济合作社的农用土地，除去原新桥房管所三栋住房和利华涂料厂原名山洞劳动石灰厂二栋住房，山洞游龙山经济合作社社员土地，林场所属地以外，全部属于本社所有农用土地归于杨世龙租用期使用，租用期限70年，即2004年7月1日起至2074年6月30日止。租用金额为叁拾万元，包括青苗费、整治费、迁坟、土地税等在内。若乙方在租用期间，无法履行协议，需将该土地转包他人，必须经甲方同意。协议签订后，杨世龙向山洞经济合作社一次性支付了碉堡坡土地使用费叁拾万元。2006年6月18日，杨世龙（发包方）与唐兴双（承包方）签订《土地租用协议》，协议主要约定，杨世龙将歌乐山镇山洞村山洞社碉堡坡土地出租给唐兴双使用，使用期限为三十年，即从2006年6月18日至2036年6月17日止。使用租金为每年2600元/亩，使用面积大约贰亩，按实际面积计算。以后每年租金在原基础上递增8%，租金到柒仟伍佰元封顶，付款方式为一年一缴，即从签订合同之时，付清当年租金，以后下一年的租金提前一月付清当年租金。在协议履行期间，双方应严格信守协议，如甲乙双方任何一方违约，应赔偿对方经济损失伍万元正。重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社在该协议上盖章确认并载明“同意转租”。另查明，山洞社于2012年10月30日诉至本院，诉称唐兴双非法侵占其农地五亩，要求唐兴双恢复土地原貌。本院于2013年3月24日作出（2012）沙法民初字第11121号民事判决书，判决确认以下事实：山洞社于1996年1月1日取得碉堡坡上22亩土地的经营权。2004年6月30日，山洞社将碉堡坡上22亩土地全部出租给杨世龙。2006年6月18日，在取得山洞社同意后，杨世龙与唐兴双签订土地租用协议，将其中2亩土地转租给唐兴双，期限为30年。后因唐兴双认为该土地不属于山洞社，故拒交租金。山洞社系唐兴双在**村*、*号房屋南方修建的平房、北方修建的简易厂房以及东方、东南方修建的简易厂房中206.5平方米所占用的土地权利人，经山洞社同意，杨世龙与唐兴双签订的土地租用协议实质系土地承包经营权流转合同。因诉争土地系国家确定的粮地，唐兴双将其修建厂房用于非农建设，已在事实上改变了土地用途，故判令唐兴双于判决生效之日立即拆除位于原重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社承包经营土地上的三栋违法建筑物，三栋建筑物分别位于**村*、*号房屋南方的平房（面积约为45平方米）、位于**村*、*号房屋北方的简易厂房（面积约为248平方米）、位于**村*、*号房屋东方、东南方的简易厂房（面积约为206.5平方米）。唐兴双不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2013年8月14日作出（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。唐兴双不服该终审判决，向重庆市高级人民法院申请再审。该院于2014年4月17日作出（2014）渝高法民申字第00230号民事裁定书，驳回唐兴双的再审申请。唐兴双仍不服，向重庆市人民检察院申请法律监督，重庆市人民检察院于2016年3月28日作出渝检民监[2016]50000000002号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝民抗10号民事裁定，指令由重庆市第一中级人民法院再审。该院于2016年12月1日作出（2016）渝01民再24号民事判决书，判决维持本院（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决。庭审中，原、被告双方一致确认唐兴双在协议签订后向杨世龙仅支付了10000元土地租金，但支付时间无法确定。被告举示了一份收条，该收条载明：“今收到唐兴双现金壹万元正（10000元）土地租金。彭梅。2009年8月6日。”原告对此不予认可，认为该费用并非土地租金，与本案无关。同时，原告杨世龙提出双方在签订合同时，唐兴双表示土地用途为栽种花草，但之后就开始修建厂房，改变了土地用途，且未再支付土地使用费，根据生效判决被告应当拆除违法建筑，但至今仍未拆除，故应当参照山洞社对外出租厂房的租金按以下方式计算土地使用费：自2006年6月18日至2009年6月17日按6元/平方米/月计算，2009年6月18日至2011年6月17日按8元/平方米/月计算，2011年6月18日至2014年6月17日按10元/平方米/月计算，2014年6月18日至2017年6月17日按12元/平方米/月计算，同时自2006年起每年按照银行同期贷款年利率6.84%计算利息，共计478548元。另应支付土地复耕费200000元（100000元/亩×2亩）及环境污染整治费150000元（15000元/年/亩×10年）。被告唐兴双认为其使用的土地系从游龙山社社员朱芝玉处租用的，不应当向原告支付上述费用。因双方分歧较大，调解未成。上述事实,有双方当事人的陈述，原告举示的土地租用协议、（2012）沙法民初字第11121号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决书、（2014）渝高法民申字第00230号民事裁定书、（2016）渝01民再24号民事判决书、收据，被告唐兴双举示的土地租用协议等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据生效判决查明的事实，原告杨世龙与被告唐兴双签订的《土地租用协议》是双方真实意思表示，且经土地权利人即重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社同意后依法流转土地承包经营权，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当依约履行合同义务。因被告唐兴双未依约向原告杨世龙支付土地使用费，根据《土地租用协议》约定，被告应当支付的土地使用费计算如下：2006年6月18日至2007年6月17日按2600元/亩/年计算为5200元；2007年6月18日至2008年6月17日按2808元/亩/年计算为5616元；2008年6月18日至2009年6月17日按3032.64元/亩/年计算为6065.28元；2009年6月18日至2010年6月17日按3275.25元/亩/年计算为6550.50元；2010年6月18日至2011年6月17日按3537.27元/亩/年计算为7074.54元；2011年6月18日至2012年6月17日按3820.25元/亩/年计算为7640.50元；2012年6月18日至2013年6月17日按4125.87元/亩/年计算为8251.74元；2013年6月18日至2014年6月17日按4455.94元/亩/年计算为8911.88元；2014年6月18日至2015年6月17日按4812.42元/亩/年计算为9624.84元；2015年6月18日至2016年6月17日按5197.41元/亩/年计算为10394.82元；2016年6月18日至2017年6月17日按5613.20元/亩/年计算为11226.40元。综上，被告应当支付2006年6月18日至2017年6月17日土地使用费合计为86556.50元。原告主张按照山洞社出租厂房的租金计算土地使用费，于法无据，本院不予支持。对被告唐兴双已支付的土地使用费10000元，因原、被告一致确认被告在签订协议后支付了土地租金10000元，但无法确定支付时间，现被告举示了一份收条拟证明系于2009年8月6日支付，原告虽对此不予认可，但未举示相反证据加以反驳，故本院对被告的主张予以采信，确定被告于2009年8月6日向原告支付土地使用费10000元。因被告未依约支付土地使用费，原告主张资金占用损失符合法律规定，计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，因被告在2009年8月6日向原告支付了10000元，该款项应当先行抵扣2006年6月18日起欠付的土地使用费，可抵扣至2008年4月24日。故被告应向原告支付资金占用损失，该损失以76556.50元为基数，从2008年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。对原告主张土地复耕费的请求，因生效判决已确定唐兴双拆除违法建筑的义务，原告对已经发生效力的判决，基于同一事实和理由不应重复主张土地复耕费用，故对该项请求本院不予支持。对原告主张环境污染整治费的请求，因原告未举示相应的证据证明其向山洞社缴纳该项费用的情况及具体金额，原告的该项请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴双于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨世龙2006年6月18日至2017年6月17日土地使用费76556.50元。二、被告唐兴双于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨世龙资金占用损失，该损失以76556.50元为本金，从2008年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。三、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16790元，减半缴纳8395元（原告已预交），由被告唐兴双负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力之日立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  周敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄琴