天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21415号原告：卢建丽，女，1975年11月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：邹永春，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：刘影，女，1979年7月26日出生，汉族，原住天津市滨海新区，现住址不详，被告：张本云，男，1965年3月5日出生，汉族，中海油能源发展有限公司工程技术分公司经理，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告卢建丽与被告邹永春、刘影、张本云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢建丽的委托诉讼代理人田增清、杨丽娜、被告张本云的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被告邹永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹永春、刘影共同偿还原告借款本金900000元及利息（利息按照月息2%，自2015年12月15日计算至实际给付之日止）；2.判令被告邹永春、刘影共同偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月息2%，自2015年11月11日计算至实际给付之日止）；3.判令被告张本云在借款本金1350000元范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年8月13日，被告邹永春、刘影向原告借款950000元，约定借款利息为月息2%。2015年12月14日，原告与被告邹永春、刘影签订债权债务确认协议书，确定被告邹永春、刘影尚欠原告借款本金900000元，双方之间重新签订书面借款协议书，借款期限重新计算，利息仍按月息2%计算，并由被告邹永春、刘影提供担保物或者担保人。2015年12月15日，原告与被告邹永春、刘影重新续签了书面借款协议书，还款期限至2016年12月14日。2016年7月14日，被告张本云作为担保人为该借款协议书所约定的借款本金提供了担保。2014年11月11日，被告邹永春、刘影向原告借款450000元，借款期限一年。借款到期后因被告邹永春、刘影无法按期偿还借款，故与原告达成协议约定延期一年还款，利息按照月息2%计算，由双方另行签订借款协议书并由被告邹永春、刘影提供担保物或者担保人。2015年11月11日，原告与被告邹永春、刘影重新续签了书面借款协议书，还款期限延长至2016年11月10日。2016年7月14日，被告张本云作为担保人为该借款协议书所约定的借款本金提供了担保。上述两笔借款到期后，被告邹永春、刘影未能按约履行还本付息的义务，担保人亦未依约承担担保责任。原告认为，被告邹永春、刘影作为借款人未能按约履行还本付息义务，其行为已构成违约；被告张本云作为担保人亦应当依法承担担保责任。邹永春、刘影未出庭未答辩，未提供证据材料。张本云辩称，不同意承担担保责任。张本云并非延期还款协议书中的担保人，所担保的两份借款协议书，系借新还旧，原告并未向刘影、邹永春支付借款，借款协议书中并未明确约定借款用途，原告作为借款合同的债权人，以隐瞒借款真实用途的方式使被告张本云在违背其真实意思的情况下，为被告刘影以贷还贷提供担保，意欲将原来由被告刘影的一笔到期无法偿还的债务转嫁到被告张本云身上，恶意加重了被告张本云的保证责任，这一行为严重损害了保证人的合法权益。根据合同法第二百一十条规定，被告张本云签订的担保条款并未发生法律效力，无需承担担保责任。根据最高院担保法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邹永春、刘影未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的邹永春与刘影结婚证复印件，经本院核实与婚姻登记机关登记的信息一致，其证据效力予以认定。对于原告提交的其他证据，符合真实性关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，邹永春、刘影向原告借款950000元，约定月息2%。同日,原告通过案外人芦秀凤账户向刘影、邹永春指定收款人天津亿斯利商贸有限公司账户转账950000元。原告自认刘影、邹永春已偿还借款本金50000元，并支付利息252000元。2015年12月14日，原告作为甲方（债权人）、邹永春和刘影作为乙方（债务人）签订债权债务确认协议书一份。该协议书第二条约定，“……双方的借款关系自本协议签订之日起重新计算，重新计算后的借款本金为90万元，利息仍按照月息2%计算”。第三条约定，“本协议签订后三日内，甲、乙双方应重新签订书面《借款协议书》，……”。卢建丽在甲方处签字，乙方处有刘影、邹永春的签字（邹永春的名字系刘影书写）。2015年12月15日，卢建丽作为甲方（出借方）、刘影作为乙方（借款方）、邹永春作为丙方（担保方）签订借款协议书一份，该协议约定借款金额为900000元，期限为自2015年12月15日至2016年12月14日。协议还对乙方违约责任、争议解决方式等进行了约定。卢建丽、刘影、邹永春分别在甲方、乙方、丙方处签字捺印。2016年7月14日，张本云以担保人的身份，在借款协议书下方担保人处签字捺印，并注明仅担保借款本金。2014年11月11日，邹永春、刘影向原告借款450000元，当日原告将出借款项450000元汇入刘影指定账户，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日。原告主张借款月息2%。原告自认2015年5月11日刘影分两笔向原告转账支付利息54000元。2015年11月10日，卢建丽作为甲方（出借人）、邹永春和刘影作为乙方（借款人）签订延期还款协议书，对当时借款金额、借款期限进行确认。同时还约定“经双方协商，甲方同意乙方延期1年还款，即2016年11月10日前偿还全部借款，乙方同意按照月息2%向甲方支付借款利息。甲、乙双方应在签订本协议书之日起三日内，就续期借款重新签订书面《借款协议书》，……”。卢建丽在甲方处签字，乙方处有刘影、邹永春的签字（邹永春的名字系刘影书写）。2015年11月11日，卢建丽作为甲方（出借方）、刘影作为乙方（借款方）、邹永春作为丙方（担保方）签订借款协议书一份，该协议约定借款金额为450000元，期限为自2015年11月11日至2016年12月10日。协议还对乙方违约责任、争议解决方式等进行了约定。卢建丽、刘影、邹永春分别在甲方、乙方、丙方处签字捺印。2016年7月14日，张本云以担保人的身份，在借款协议书下方担保人处签字捺印，并注明仅担保借款本金。刘影与邹永春于1999年10月26日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚，于2017年4月6日登记结婚。卢建丽于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张本云银行存款1350000元或查封其名下等值财产。本院经审查，于2017年1月6日作出（2017）津0116财保80003号民事裁定书，裁定冻结张本云银行存款1350000元或查封等值财产。卢建丽缴纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与刘影、邹永春在债权债务确认协议书和延期还款协议书基础上签订的两份借款协议书不违反相关法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。虽然债权债务确认协议书和延期还款协议书中均确认按月息2%支付借款利息，但在此后重新签订的借款协议书中只约定了逾期利息，未对借期内利息进行约定，应视为借期内不支付利息。原告已履行向刘影、邹永春出借款项的义务，刘影、邹永春未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。邹永春在两份借款协议书中均在丙方（担保人）处签字，因刘影与邹永春当时系夫妻关系，该两笔借款应认定为二人共同借款。现原告要求刘影、邹永春共同偿还借款本金900000元和450000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求刘影、邹永春按月息2%的标准支付借期内借款利息的主张，无法律依据，本院不予支持，原告要求其二人支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于张本云是否应当对两笔借款本金承担担保责任问题。张本云主张，其所担保的两笔借款均系以贷还贷，借新还旧，且两份借款协议均未明确借款用途，原告以隐瞒借款真实用途的方法使张本云在违背真实意思的情况下，提供担保，恶意加重了张本云的保证责任，严重损害了保证人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，保证人不承担民事责任。因本案不存在借新还旧的事实，且张本云未提供证据证明其主张，故张本云的主张不能成立，本院不予采信。张本云另主张，其担保的两笔借款因原告并未支付给刘影和邹永春，根据合同法第二百一十条规定，张本云签订的担保条款并未发生法律效力，其无需承担担保责任。两份借款协议书签订时间为2015年12月，担保人签订担保条款时间为2016年7月，可以认定担保人系对已发生的借款提供担保，且张本云的该主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，张本云分别在两份借款协议书中以担保人的身份签字，且明确约定仅担保借款本金，足以说明张本云的担保行为系其真实意思表示，且已经预见到担保可能带来的后果，张本云的担保合法有效，因当事人对保证方式未约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、被告邹永春、刘影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢建丽借款本金900000元，并支付自2016年12月15日至实际给付之日止以未还本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；二、被告邹永春、刘影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢建丽借款本金450000元，并支付自2016年12月11日至实际给付之日止以未还本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；三、被告张本云对上述借款本金1350000元承担连带清偿责任,张本云在履行后，有权向邹永春、刘影追偿；四、驳回原告卢建丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费5000元，合计21950元，由邹永春、刘影共同负担，公告费（以票据为准）由刘影负担，均于本判决生效之日起十日内给付卢建丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常红旭代理审判员  田朝伟人民陪审员  李家才二〇一七年七月五日书 记 员  腾 达