贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2998号上诉人（原审原告）:徐发贵，男，1954年12月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：辛太洪，男，1948年11月26日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：潘家荣，男，1946年2月12日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）:李正朋，又名李正鹏，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：徐海光，贵州省清镇市青龙法律服务所法律服务工作者。上诉人徐发贵因与被上诉人李正朋土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐发贵上诉请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据我国合同法，租赁期限不得超过二十年,根据该规定本案租赁合同未依法成立,不应受法律保护;2、本案租赁合同未约定固定租赁期限，上诉人享有随时解除租赁合同的权利。，1、被上诉人为了带领村里农户脱贫，在党和政府的帮助下，租赁53家农户责任地开发种植了经济作物，先种植了花椒，因亏本后改种李子树，今年李子开始挂果���上诉人反悔因而想解除租赁；2、被上诉人与上诉人系同一经济组织成员，因此本案租赁合同合法有效，被上诉人已经按照约定给付了租金，应该继续履行；3、本案租赁合同中约定了30年的租赁期限，并非没有约定租赁期限。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐发贵向徐发贵向一审法院起诉请求：1、请求解除徐发贵、李正朋2002年4月1日所签订的《调地使用协议书》；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：徐发贵和李正朋均系清镇市新店镇鸭池村村民。在农村土地承包中，以徐发贵为主代表家庭成员7人向清镇市新店镇野鸭池村村民委员会承包了2.79亩土地，其中地块名为“野猫坡中段”的土地登记面积为0.72亩，该地又名旦家坡。原告的承包期至2043年12月31日。2002年4月1日，双方签订《调地使用协议书》，甲方为��发贵，乙方为李正鹏，协议载明：1、经甲方双方协商，乙方调甲方土地使用，每年赔偿产量拆款2.5亩，每亩350元，折款捌佰柒拾伍元；2、每年从用地之日起，中途付清赔款，土地从签订协议起，使用权归乙方,直到土地不用为止，乙方恢复土地给甲方；3、土地使用谨乙方用来办果树，土地位置在旦家坡一片；4.如乙方每年不付赔款，在原来基础上加赔罚款；5、如乙方赔款付清后，甲方有人及其亲属或其他人无故干涉乙方正常使用，一切后果由甲方负责（负责损失款从赔款中扣除，发生在谁家地段，谁家负责）；6、此协议从签订之日起生效，双方无悔，谁反悔谁负责。协议达成后，徐发贵将“野猫坡”地块交给李正朋使用，被告支付租金至2015年。因双方发生纠纷，2016年的租金未实际支付。2016年4月，徐发贵在该地上栽种玉米，2016年5月19日，李正朋起诉至清镇市人��法院，请求依法确认双方于2002年4月1日签订的《调地使用协议书》有效，判决徐发贵继续履行，停止妨碍李正朋继续使用协议约定的土地行为。清镇市人民法院于2016年5月19日立案受理后(一审判决误写为2016年7月11日)，于2016年7月11日作出（2016）黔0181民初963号民事判决，判决确认李正朋与徐发贵于2002年4月1日签订的《调地使用协议书》合法有效，并判令徐发贵按协议约定继续履行，于本判决生效之日立即停止侵权，不得在协议约定的“野猫坡”地块土地上继续耕种。2017年3月1日，徐发贵诉至法院，要求解除《调地使用协议书》。一审法院认为，原被告所签协议，虽名为《调地使用协议书》，但是按照协议内容，原告将承包的“野猫坡”土地交与被告使用，被告每年支付款项875元，从合同的具体条文探究当事人的真实意思，该协议属租赁性质，庭审中，双方对此均不持异议，故本案的案由应确定为土地租赁合同纠纷。本案中，被告基于农业用途租用原告承包的土地，双方所签的协议系双方的真实意思表示，该协议合法、有效，受法律保护，合同当事人均应当本着诚实信用原则行使权利、履行义务。原告诉请要求解除合同，所诉解除合同的事实和理由分别为：1、被告未按期支付土地租金；2、协议应属不定期租赁，原告可随时主张解除。关于原告诉称被告未按期支付土地租金而要求解除合同的问题，被告辩称租金已支付至2015年，庭审中，双方对此不持异议。但2016年的租金未付，被告辩称已通知原告领取，系原告未前去领取。一审法院认为，协议的签订和履行是严肃的民事法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，双方当事人可以解除合同，原告称被告未支付2016年租金而要求解除租赁合同，原告未收到租金，应当催告被告交纳，原告称被告未交纳，但未提供其曾经催告的证据，故原告主张被告未支付租金为由要求判令解除合同的理由与法律规定不符，不予支持。关于原告认为双方所签合同为不定期租赁合同，原告可随时主张解除的问题。按照双方协议约定，土地的使用权归被告，直至被告不用为止，从签订合同目的来看，被告租赁该土地系用于栽种果树获取收益，需要较长的使用时间，按照该条协议的内容结合相关交易习惯来理解，当事人的真实意思应为该幅土地在原告承包期内被告可以一直租赁使用（至于双方签订的协议期限是否与相关法律关于“租赁期限不得超过二十年”的规定相符，不属于本案的审理范围），在合同期内，被告享有可以随时单方面解除合同恢复土地返还与原告进而终止双方协议履行的权利，故该合同并非属于不定期租赁合同，原告并不享有随时解除权。双方协议签订于2002年4月1日，尚在合同期内，原告并不享有任意解除权，故原告认为协议为不定期租赁可随时主张解除的理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判���：驳回原告徐发贵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐发贵负担。本院二审期间，李正朋向本院提交了领条原件12页,拟证明其按照与其他村民签订的租赁合同向合同相对方支付了相应的租金,一直支付到了2016年4月,也通知了徐发贵收取租金,但是徐发贵拒绝,所以未支付徐发贵20**年租金，经质证，上诉人对证据真实性不认可,认为不能达到被上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致，上述事实有双方当事人陈述，当事人提交的另案民事判决书、承包荒山协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案双方当事人之间2002年签订了《调地使用协议书》，协议上明确记载了李正朋租用土地用于“办果树”，因种植果树需要较长时间的投入才能收回成本并产生收益，故协议明确约定了“土地从签订协议起，使用权归乙方（李正朋），直到土地不用为止，乙方恢复土地给甲方（徐发贵）”，该协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人应受该协议的约束，在徐发贵不能证明李正朋违约并达到解除该合同的条件情况下，徐发贵不能随意要求解除该协议并收回土地，原判驳回徐发贵的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，租赁合同期限超过二十年的部分无效，本案协议从2002年签订并实际执行至今未超过二十年期限，故徐发贵主张协议无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条��承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，承租人延迟支付租金经出租人主张租金后经合理期限仍未获得支付的情况下可以解除合同，徐发贵主张李正朋未按时支付租金，但徐发贵没有证据证明曾向李正朋催缴租金，并且2016年之前的租金李正朋已经付清，本案不符合法律规定可以解除合同的情形，故对徐发贵的该主张，本院不予支持。一审判决误将上诉人徐发贵、被上诉人李正朋住址贵州省清镇市新店镇鸭池村，分别误写为：贵州省清镇市亲店镇鸭池河村与贵州省清镇市新店镇鸭池河村，系笔误，本院予以纠正。综上所述，徐发贵的上诉请求不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐发贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  柳 凡审 判 员  冯文婷二〇一七年七月二十八日法官助理  王茗萱书 记 员  廖洪菊