江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6674号上诉人（原审原告）：田洪金，男，1978年2月16日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：郑宗钰，男，1980年7月13日生，汉族，甘肃永登县人，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：郑会祖，男，1980年10月5日生，汉族，甘肃永登县人，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：刘顺萍，女，1984年4月14日生，汉族，甘肃永登县人，住徐州市铜山区。上诉人田洪金因与被上诉人郑宗钰、郑会祖、刘顺萍财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015)铜民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田洪金到庭参加诉讼，被上诉人郑宗钰、郑会祖、刘顺萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人在铜山新区开兰州拉面馆，2011年1月22日晚收工时，郑宗钰说田琳娜（田洪金妹妹）身体不适，由郑会祖、刘顺萍送其回家，并安排郑会祖留下照顾田丽娜，约22时30分，因郑会祖吸烟不慎引起火灾，致田琳娜死亡，店里货物全部烧毁，价值159215元。火灾发生后，田洪金按照公安机关要求提供了财产损失清单，2011年3月18日，徐州市公安消防支队作出火灾事故认定书，认定财产损失15200元。该事故认定书认定的损失与实际不符，不能作为判决依据，应认定本次火灾造成的损失为159215元。郑会祖认可其在火灾现场吸烟，田琳娜是否吸烟无法查实的情况下，应由被上诉人共同承担全部责任。郑宗钰、郑会祖、刘顺萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。田洪金向一审法院起诉请求：判令郑宗钰、郑会祖、刘顺萍赔偿损失159215元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑会祖与田洪金妹妹田林娜在刘顺萍、郑宗钰夫妻经营的兰州拉面馆工作。2011年1月22日晚，田林娜饮酒后，刘顺萍、郑会祖将田林娜送至其哥哥田洪金租住的铜山区铜山镇前二堡1－29号，刘顺萍返回拉面馆，郑会祖留下陪同田林娜。在该房门前，郑会祖递给田林娜一支烟，二人一起抽烟、聊天，后分别至二楼房间内休息。22时20分左右，郑会祖闻到烟味，便喊田林娜要手机报警，田林娜起床后直奔一楼救火，郑会祖因故未能报警并在二楼阳台呼救。随后，刘顺萍、郑宗钰到达现场，郑宗钰拨119报警，22时40分，消防车到达现场，消防官兵将田林娜救出，送医院抢救无效死亡。2011年3月18日，徐州市公安消防支队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：火灾起火部位位于一楼南部，可以排除电气引发火灾，不排除外来火源引发火灾。2011年3月21日，徐州市公安消防支队作出了“2011.1.22”徐州市铜山区铜山镇前二堡村1-29号住宅火灾事故调查报告。该报告对火灾直接财产损失进行了统计，经统计，此次火灾主要烧毁电瓶车、摩托车维修工具等物品，直接财产损失15200元。2011年7月25日，田林娜父母田传果、徐灯彩诉至原审法院，要求郑宗钰、郑会祖、刘顺萍赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金526745元，该次诉讼先主张其中的200000元。2011年12月14日，原审法院院作出（2011）铜民初字第1422号民事判决书，判决：一、被告郑会祖于判决生效之日起十日内赔偿原告田传果、徐灯彩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计200000元。二、驳回田传果、徐灯彩对被告郑宗钰、刘顺萍的诉讼请求。田传果、徐灯彩不服，上诉至徐州市中级人民法院。二审法院在本院查明事实的基础上进行了改判，判决：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2011）铜民初字第1422号民事判决；二、在本判决生效之日起十日内，郑会祖、郑宗钰、刘顺萍赔偿田传果、徐灯彩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计200000元。郑会祖与郑宗钰、刘顺萍互负连带赔偿责任。一审法院认为，原告田洪金因火灾造成的财产损失应该得到赔偿。公安机关经过现场勘验、刑事侦查得出的事故结论，排除了外来人员、内部人员作案，排除了电起火，不排除内部人员吸烟乱扔烟头引发火灾。根据以上专业机构作出的事故结论，郑会祖、田林娜均有引起火灾的可能性。郑会祖明知事故现场是摩托车修理铺，存放易于燃爆物品、且田林娜已醉酒，仍然自行抽烟且请田林娜抽烟，客观上增加了火灾发生的隐患。田林娜作为原告田洪金的妹妹，比郑会祖更熟悉其哥哥摩托车修理铺的情况，应当知道在修车铺抽烟的危险性，且田林娜作为成年人，对可能醉酒及醉酒的后果应有合理的预计。郑宗钰、刘顺萍未履行义务，未消除必要的危险，未能避免损害后果的发生，这种不作为最终成为损害发生的原因之一。根据已生效的（2012）徐民终字第168号民事判决书认定，郑宗钰、刘顺萍、郑会祖应承担火灾事故50%的赔偿责任。经徐州市公安消防支队作出火灾事故认定书认定，此次火灾直接财产损失为15200元。原告虽提出其实际损失与之差异较大，但并未提供相关证据予以证实，不予采信。故被告郑宗钰、刘顺萍、郑会祖应赔偿原告田洪金因火灾造成的财产损失15200元*50%=7600元。综上，遂判决：被告郑宗钰、刘顺萍、郑会祖于判决生效后十日内赔偿原告田洪金因火灾造成的财产损失7600元。郑会祖与郑宗钰、刘顺萍互负连带赔偿责任。二审中当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于本案的责任主体认定是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”上述法条是关于共同危险行为的规定，从共同危险行为的构成要件分析，应具备：1、行为主体为二人以上，且相互之间并无共同的侵害计划，而是各自独立实施了危险行为，对于损害后果没有共同的认识和意愿；2、行为人共同实施了危险行为，且每一行为人的行为均具有致他人人身损害或者财产损失的高度盖然性，且实际已发生损害结果，造成了他人的人身或者财产损害；3、危险行为人的行为都涉及可能的因果关系，都有可能造成现实的损害结果，但不能确切、具体地证明。就本案而言，涉案火灾事故发生前，郑会祖明知事故现场是摩托车修理铺，存放易于燃爆物品、且田林娜已醉酒，仍然自行抽烟且请田林娜抽烟，该行为客观上增加了火灾发生的隐患。涉案事故公安机关经过现场勘验、刑事侦查得出的事故结论，排除了外来人员、内部人员作案，排除了电起火，不排除内部人员吸烟乱扔烟头引发火灾。根据以上事实可以看出，郑会祖、田林娜均有引起火灾的可能性。综上分析，郑会祖、田琳娜的行为均具有致本案财产损失发生的高度盖然性，依照共同危险行为归责原则，结合田洪金本案诉讼请求，郑会祖应当对涉案损失承担全部赔偿责任。关于郑宗钰、刘顺萍应否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为，本案中郑宗钰、刘顺萍承担责任的基础是对本案损失的发生存在过错。首先，从主观上分析，郑宗钰、刘顺萍对于火灾的发生并不存在故意；其次，从客观上分析，郑会祖、田琳娜作为完全民事行为能力人，具有自主安排日常作息的自由，根据现有证据能够认定郑会祖、田林娜个人行可能导致涉案损失的发生，且从一般人注意标准来看，郑宗钰、刘顺萍也不能预见郑会祖、田琳娜的行为会导致涉案损失的发生。综上，不能认定郑宗钰、刘顺萍对本案财产损失的发生存在过错，故郑宗钰、刘顺萍不应在本案中承担赔偿责任。二、关于涉案损失应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田洪金主张本案火灾给其造成的直接损失为159215元，根据上述法律规定，田洪金应就其主张的上述损失承担举证证明责任，但本案中支持其主张成立的证据仅有田洪金个人陈述。结合本案火灾发生后，徐州市公安消防支队经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理火宅事故专业人员集体研究作出了火灾损失统计表，认定涉案火灾造成的田洪金直接财产损失为15200元，该证据相较田洪金个人陈述而言，具有较高的证据效力。综上，在无其他证据佐证田洪金主张事实成立的情况下，原审法院依据公安机关出具的火灾损失统计表认定田洪金损失为15200元，符合案件客观事实。综上，田洪金的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3160号民事判决；二、郑会祖于本判决生效后十日内赔偿田洪金财产损失15200元；三、驳回田洪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，公告费505元，共计3985元，由田洪金负担1985元，由郑会祖负担2000元；二审案件受理费50元，公告费906元，由田洪金负担46元，由郑会祖负担910元。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年七月十三日书 记 员  王俞卜