wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异225号案外人谭春荣，女，1972年5月25日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委**。法定代表人高九库，该公司总经理。委托代理人丁志峰，该单位副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人谭春荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谭春荣称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路**家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。2011年4月7日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）——认购书（一次性）》。商铺号二层C017（新商铺号2193）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款107000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内C017号商铺的查封。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人谭春荣提出上述异议。另查明，2011年4月7日，案外人谭春荣与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人谭春荣向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层C017号（新商铺号2193）。2011年4月7日，案外人谭春荣与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定谭春荣购买文化路56号楼家和美商城二层2193号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为12.42平方米，套内建筑面积为6.69平方米，总金额为拾万零叁仟元。案外人于2011年4月7日、2011年4月13日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币伍仟元、玖万捌仟元。2012年8月18日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层C017号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层C017号（新商铺号2193）商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴连鸿审 判 员  佟 殊人民陪审员  张玉华二〇一七年七月二十八日书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初556号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军职务：理事长委托诉讼代理人：张建州职务：职工被告:张月峰，男，1971年11月13日出生，汉族，现住深泽县。被告:焦敬改，女，1972年4月14日出生，汉族，现住深泽县。被告:赵永涛，男，1971年11月7日出生，汉族，现住深泽县。被告:高帅，男，1985年9月9日出生，汉族，现住深泽县。被告:贾建龙，男，1976年5月16日出生，汉族，现住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司诉被告张月峰、焦敬改、赵永涛、高帅、贾建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。本案在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费925元由原告负担。审判员  李立军二〇一七年七月十三日书记员  张 亭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初274号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。 负责人：弋非，职务：行长。 委托代理人：钟佳萍，朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：唐嘉骏，男，汉，1985年7月7日出生，住贵阳市云岩区。 被告：保利贵州房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。 法定代表人：王涛，职务：总经理 委托代理人：米见华，该公司法律顾问。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行与被告唐嘉骏、保利贵州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。 案件受理费9446元，减半收取计4723元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。 审 审判长  黄永红 审判员  刘乙鲜 审判员  刘 军 二〇一七年七月二十七日 书记员  苏文雄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16186号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告郑霞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月19日，被告郑霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39120.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39120.13元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执511号 申请执行人：罗鑫霞，女，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，统一社会信用代码91440300319799483B。 法定代表人：庄亮。 申请执行人罗鑫霞与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司劳动报酬等争议纠纷执行八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]6992-6993、6995、6998-7002号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币共计234852.66元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制冻结被执行人名下两个银行账户，但因上述两个银行账户余额均为0元，故本院未作扣划处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并已将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执511号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十五日 书记员  王志谦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10796号原告：陶鸿发，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤毅庆(系陶鸿发女婿)，男，1975年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：董是强，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：林金珠(系董是强之妻)，女，1978年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告陶鸿发与被告董是强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶鸿发委托诉讼代理人李建英、被告董是强委托诉讼代理人林金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶鸿发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间就徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋的租赁关系；2、判令被告于判决生效之日起立即搬离其租住的冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋(包含三间房间，位置详见平面图)；3、判令被告支付拖欠的自2015年10月起至实际搬离之日止以每月2,030元(60-2号包含了三间房间，月租分别为470元、960元、600元)为标准计算的租金及使用费(合同解除前以租金计算，解除后以使用费计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在房屋租赁关系，但未签订书面租赁合同。被告自2000年7月起向原告承租原告所有的3间房间(位于上海市徐汇区冠生园路西薛家宅**)，租金按每月2,030元支付，押金为100元。被告自2015年10月起至今未付过租金。2015年9月24日，上海市徐汇区规土局以征地房屋补偿方案公告(沪徐征地房补告(2015)第1号)，明确上述房屋所在的西薛家宅地块列入拆迁征地范围。原告为配合拆迁，自2015年10月起多次告知被告不再续租并要求其尽快搬离，并于2016年10月30日再次以书面方式通知被告搬离，未果。故原告提起上述诉请。董是强辩称，同意解除双方租赁关系并搬离房屋，但不同意支付原告上述所称的租金。原被告从未签订书面租赁合同，被告承租冠生园路西薛家宅XXX号房屋(一层一间、二层两间)至今十多年，租金按每月2,030元支付，押金为400元。被告租金自2015年10月起未曾支付，系因原告口头承诺之后房租不再收取。本院认定事实如下：原告系上海市徐汇区冠生园路西薛家宅**房屋的权利人。被告承租原告所有的上述冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋已十余年(以下简称系争房屋，共三间房屋，位置详见原告提交的平面图)，双方从未签订书面租赁合同，口头约定租金按每月2,030元支付。基于系争房屋于2015年被列入征地房屋补偿范围，原告要求解除与被告之间的租赁关系，并要求被告搬离并支付欠付租金，未果，故诉至法院，请求判如诉请。2017年5月11日，原、被告参加本院诉前调解，双方未达成调解协议。审理中，被告自认其自2015年10月起未向原告支付租金，但称系因原告表示免于收取之后的租金；对此，原告予以否认。另，原告同意本案就押金一并处理，押金标准按照被告主张的400元为准，并同意在租赁关系解除后返还被告押金400元。审理中，本院于2017年7月12日会同原被告对冠生园路西薛家宅XXX号房屋进行现场实地勘察。结合现场房屋位置及原告庭后提交的平面图，被告对其承租房屋位于平面图上60-2号位置予以确认。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、征地房屋补偿方案公告、情况说明、调解笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。关于原告庭后提交的平面图，经质证，被告认可平面图真实性并确认其租住位置为平面图上60-2号，故本院对平面图的真实性及证明力予以认定。本院认为，原、被告虽未就系争房屋签订书面租赁合同，但被告长期租住于系争房屋内，双方已建立事实租赁关系，故本院认定原、被告之间存在不定期事实租赁关系。不定期租赁，当事人有权随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案诉前调解时，原告已将解除双方租赁关系并要求被告搬离系争房屋的意思表示送达被告，且已给予被告合理期限，被告现当庭亦同意解除租赁关系并腾退房屋，故对原告要求解除双方之间租赁关系及被告搬离系争房屋的诉请，理由正当，本院予以支持。鉴于被告自认其自2015年10月起未支付房屋租金，被告亦未就其主张原告承诺免租提供充分证据予以证明，故本院对被告抗辩原告免租的意见不予采信，对原告要求被告按每月2,030元支付自2015年10月起至实际搬离之日止的租金及使用费的诉请，本院予以支持。原告同意本案一并处理押金并同意在租赁关系解除后按照被告主张的押金标准返还被告押金400元，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除陶鸿发与董是强就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋的租赁关系；二、董是强于本判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋(三间房间)，上述房屋由陶鸿发收回；三、董是强于本判决生效之日起十日内支付陶鸿发自2015年10月起至实际搬离之日止的租金及使用费，按每月2,030元计；四、陶鸿发于本判决生效之日起十日内返还董是强租赁押金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437元，由董是强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一七年七月二十四日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初2558号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。被告：马志强。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一七年七月十三日书记员  李奕然
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执281号 申请执行人：李志丽，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省郁南县。 被执行人：覃小康，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省郁南县。 被执行人：覃小盼，男，汉族，1986年1月2日出生，住广东省郁南县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市环市中路****首层第一卡及**。 负责人：洪芳兴。 申请执行人李志丽申请执行被执行人覃小康、覃小盼、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司刑事附带民事赔偿一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。被执行人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司向申请执行人李志丽赔付了120000元。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人覃小康、覃小盼有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年七月二十七日 书记员  黄建军
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7176号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告宋胜华，男，成年，汉族，住汝州市。被告蔡红超，男，成年，汉族，住址同上。原告王红霞诉被告宋胜华、蔡红超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十三日书记员  张艳艳
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初5739号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。 法定代表人：杨小舟，系该行行长。 委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。 被告：黄建强。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄建强信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项110407.54元。 四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款110407.54元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。 二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告黄建强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  方媛媛 审判员  杨俊洁 审判员  兰榕燕 二〇一七年七月二十五日 书记员  晏成林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8050号原告：罗佑锦，男，汉族，1957年11月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，注册号440602000271513。法定代表人：冼有潮，经理。委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。原告罗佑锦与被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佑锦、被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司的委托诉讼代理人赖斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：罗佑锦于2017年6月12日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司补建其1974年8月至1986年12月期间劳动事实的档案，恢复原状并呈社保局；佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司赔偿因丢失档案造成的经济损失合计139586.74元。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出佛禅劳人仲案字[2017]768号不予受理通知书，认为罗佑锦与佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司之间的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的受理范围，因此，罗佑锦的仲裁请求不属于劳动仲裁的处理范围，该委决定不予受理。罗佑锦的诉讼请求：请求判决：一、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司为其补建以下档案、恢复原状并呈社保局：(1)1974年8月至1980年12月在南海市机械厂工作，是该厂的固定职工；(2)1981年1月至1982年12月在广东嫦娥保温器皿厂工作，是该厂的固定职工；(3)1983年初至1983年底在南海市嫦娥风扇厂工作，是该厂的固定职工；(4)1983年12月至1986年12月在广东嫦娥保温器皿厂工作，是该厂的固定职工；二、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司赔偿因丢失档案所造成的经济损失：(1)多缴费52486.74元及其至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；(2)医疗保险费29100元及其至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司赔偿精神损失费50000元；四、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司赔偿因本案产生的误工费、差旅交通费、餐费、杂费共8000元；五、本案诉讼费用由佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司承担。罗佑锦与佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济联合总社劳动争议一案，本院于2014年10月29日以（2014）佛城法南民初字第1066号案立案审理。罗佑锦的诉讼请求为：确认其于1974年8月至1980年与南海市机械厂存在劳动关系，于1981年至1982年在广东嫦娥保温器皿厂(日用厂)工作，于1983年初至1983年底在南海市嫦娥风扇厂(五金厂)工作，于1983年底至1986年底在广东嫦娥保温器皿厂(日用厂)工作，佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济联合总社支付1974年至1986年未能够补缴医疗、养老社保的全部费用。本院判决确认罗佑锦与广东嫦娥保温器皿厂在1985年7月至1986年12月期间存在劳动关系，驳回罗佑锦的其他诉讼请求。罗佑锦不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民四终字第152号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，双方举证情况如下：一、罗佑锦提交了如下证据：1、身份证复印件、企业机读档案登记资料。2、（2017）粤0604民初7120号民事裁定书、裁判文书生效证明。3、佛禅劳人仲案字[2017]768号不予受理通知书、送达回证。4、（2014）佛禅法南民初字第1066号民事判决书。5、职工履历表、转正定级呈报表、考试题目。6、办理早期离开县以上国有集体企业人员一次性补缴养老保险费政策需知、未参保人员一次性缴费、佛山市灵活就业人员一次性缴交职工养老保险费核定单、佛山市早期离开国有集体企业人员缴费通知书。7、证明。8、佛山市第一人民医院禅城医院病历。9、广东省高级人民法院民事裁定书。二、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司提交了仲裁申请书、佛禅劳人仲案非终字[2014]1114号仲裁裁决书、民事起诉状、（2014）佛禅法南民初字第1066号民事判决书、民事上诉状、（2015）佛中法民四终字第152号民事判决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院（2014）佛城法南民初字第1066号及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第152号民事判决，南海市机械厂、南海市嫦娥风扇厂、广东嫦娥保温器皿厂的成立时间分别为1986年3月28日、1984年11月21日、1985年7月12日，注销日期分别为1993年11月19日、1995年11月21日、1993年11月8日。根据罗佑锦提供的企业机读档案登记资料，佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司于1990年10月5日成立，为内资企业法人，经营范围为仅供本企业处理债权债务。佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司陈述：上述三个厂停业多年，涉及工人工资、债务等问题，上级决定成立佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司来处理；佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司处理的不仅包括上述三个厂，还包括其他企业；佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司与上述三个厂没有隶属关系，也没有权利义务的承接关系；佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司只接收了罗佑锦在南海市机械厂的职工履历表、转正定级呈报表、考试题目，都已经移交给社保部门；其他两个厂没有移交档案给佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司，所以不存在移交问题，也不存在丢失档案的情况。首先，没有证据证明佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司与上述三个厂存在隶属关系、债权债务承接等特殊关系。其次，没有证据证明佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司存在将接收来的罗佑锦在上述三个厂的相关档案丢失的情况。因罗佑锦没有完成举证义务，根据上述规定，应承担举证不能的法律后果，其请求于法无据，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗佑锦的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一七年七月二十日书记员  郭淑怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26158号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨慧玲，女，1983年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨慧玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,284.52元。原告诉称,被告杨慧玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,284.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0521民初2144号 原告：叙永鸿明汽贸市场有限公司，住所地叙永县叙永镇草市街南村映月畔岛风景园**楼**，统一社会信用代码91510524058242088B。 法定代表人：赖晓明，董事长。 被告：罗学云，男，1973年3月5日生，汉族，住泸县， 被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地，住所地泸县玄滩镇构代码20485768-X。 法定代表人：易定渊，公司经理。 第三人：武春桥，男，1972年3月20日生，汉族，住叙永县， 原告叙永鸿明汽贸市场有限公司与被告罗学云、四川省科茂建筑工程有限公司及第三人武春桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日向原告送达预缴诉讼费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。…”、第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按叙永鸿明汽贸市场有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴俊君 二〇一七年七月二十六日 书记员  汪华蕾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2125号之一 本院在执行中查明，被执行人黄立权无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄立权（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初3465号 原告：宋仪亮，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：徐恒战，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告宋仪亮与被告徐恒战买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宋仪亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋仪亮的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋仪亮撤回起诉。 案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告宋仪亮负担。 审判员  汲传国 二〇一七年七月二十七日 书记员  林丽霞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1475号原告孔令建，男，汉族，1973年3月27日生云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。原告徐仕美，女，汉族，1974年8月12日生云南省昭阳区人，初中文化，居民，住址同上。委托代理人王垚，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告李波，女，回族，现年50岁，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市。被告虎超，男，回族，现年50岁，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市。本院在审理原告孔令建、徐仕美诉被告李波、虎超合同纠纷一案中，原告孔令建、徐仕美于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孔令建、徐仕美撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，原告孔令建、徐仕美自愿负担。审判员 ： 马 芹二〇一七年七月十八日书记员 ：刘传梅
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初209号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人刘梦星，男，1993年8月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住九江市庐山区。因吸食毒品2015年2月9日被九江市公安局庐山区分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月10日由南昌市公安局新建分局决定取保候审。本院于2017年7月10日决定逮捕，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院于2017年7月4日以新检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人刘梦星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘梦星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月30日凌晨1时29分许，被告人刘梦星酒后无证驾驶冀Ｂ×××××号小车在新建区长堎镇建设路盛世名人门口路段倒车时，与帅某停放在路边的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，并驾车逃离现场。后帅某在建设路长堎派出所路段将被告人刘梦星追上并报警。经乙醇含量检测鉴定，被告人刘梦星的血样中检出乙醇成分，含量为170.62mg/100ml。 案发后，被告人刘梦星与被害人帅某达成协议，赔偿了帅某的损失。 本院认为，被告人刘梦星违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘梦星犯危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人刘梦星认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘梦星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的〈2017年6月7日至2017年6月10日〉，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  李重国 人民陪审员  雷元华 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  饶多多 本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【危险驾驶罪】 有下列危险驾驶行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初1201号 原告：安徽美时影像技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：马启元，董事长。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：淮北市吉如商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：田春光，总经理。 被告：田春光，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵晓华，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽美时影像技术有限公司（以下简称美时影像公司）与被告淮北市吉如商贸有限责任公司（以下简称淮北吉如公司）、被告田春光、被告赵晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美时影像公司的委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼，被告淮北吉如公司、被告田春光、被告赵晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美时影像公司向本院提出诉讼请求：1、淮北吉如公司支付货款113400元、逾期付款违约金3286.63元（逾期付款违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年6月30日计算至2017年2月28日，以后计算至货款本金全部清偿之日）；2、田春光、赵晓华对上述货款本金和逾期违约金承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年2月19日，美时影像公司与淮北吉如公司签订一份销售合同，约定淮北吉如公司采购极光500数字化X线摄影系统一套，总价19万元。合同生效后，淮北吉如公司支付2万元预付款，2016年5月30日，设备经安徽省淮北市烈山仁爱医院验收合格，2016年9月2日，淮北吉如公司支付设备款56600元。此后美时影像公司多次催促付款，淮北吉如公司均找借口推脱。此外，田春光与赵晓华作为淮北吉如公司股东，虽已缴足注册资本，但存在股东抽逃出资的情形，致使淮北吉如公司无法偿还到期债务，应当承担相应的法律责任。 被告淮北吉如公司、田春光、赵晓华均未作答辩。 原告美时影像公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、销售合同；2、DR设备验收测试摘要；3、中国人民银行支付系统专用凭证；4、安徽省淮北市烈山仁爱医院医疗机构执业许可证；5、安徽省淮北市烈山仁爱医院出具的情况说明书。被告淮北吉如公司、田春光、赵晓华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2016年2月19日，淮北吉如公司（买方）与美时影像公司（卖方）签订一份《销售合同》，合同约定：买方同意购买，卖方同意出售极光500数字化X线摄影系统一套，合同总价19万元。交货时间为收到买方预付款后8周内。买卖双方签署本合同后10天内，买方预付2万元作为预付款，产品发货安装验收合格后，每个月付款28333元，在第六个月全额付清余款。 合同签订后，淮北吉如公司支付2万元预付款，美时影像公司收款后按合同约定发货，并对设备进行安装调试，设备使用方安徽省淮北市烈山仁爱医院于2016年5月30日验收合格，并正式投入使用。 2016年9月2日，淮北吉如公司向美时影像公司支付货款56600元，之后再未付款。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：美时影像公司与淮北吉如公司签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，美时影像公司已经履行了全部合同义务，其所提供的设备也经过使用方的验收合格，淮北吉如公司未按合同约定按时足额支付货款，应当继续付款并承担相应的违约责任。 对于田春光、赵晓华的责任问题，美时影像公司认为淮北吉如公司股东田春光、赵晓华存在抽逃出资的情形，导致淮北吉如公司不能清偿债务，但其未提供任何证据对此加以证明，故本院对该项诉请不予支持。 关于逾期付款违约金，合同虽未约定，但淮北吉如公司迟延付款的行为确实给美时影像公司造成损失，美时影像公司主张在同期银行贷款利率的基础上参照逾期罚息利率标准分段计算于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告淮北市吉如商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽美时影像技术有限公司支付货款113400元、逾期付款违约金3286.63元（暂计至2017年2月28日，之后以113400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽美时影像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，公告费400元，合计3034元，由被告淮北市吉如商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  薛 彦 二〇一七年七月六日 书 记 员  戚冠冠 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执216号 陈金凤、韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦立生： 关于申请人陈金凤与被执行人韦原中、覃丽先、阮献英、韦梅生、韦兰生、韦立生机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人阮献英帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2017）粤0784执216号执行案全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执954号之一申请执行人：孔德莲，女，1965年2月12日出生，汉族，住本市云龙区。委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被执行人：邵美玲，女，1964年7月9日出生，汉族，户籍地本市泉山区，住本市云龙区。孔德莲申请执行邵美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为302900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无存款，轮候查封了被执行人名下民富园93-1-101室、民生大厦-1-1309室房屋二套，该民生大厦-1-1309室房屋已被首封法院鼓楼区法院处置，另其中民富园93-1-101室已被本院另案拍卖。本院并依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××**号汽车一辆，查封期限自2017年7月21日至2019年7月20日，但该车辆未实际扣押，故无法处置。3、2017年6月22日，根据申请人提供的财产线索，本院至铜山区不动产管理局及铜山区工商管理局，该两单位均无铜山区牧良家畜养殖有限公司的房产及附属设施的相关登记。2017年7月18日，本院至铜山区何桥镇宗庄，现场查封了牧良家畜养殖有限公司的场房及附属设施，但牧良家畜养殖有限公司地址的厂名现为宗发养殖有限公司。本院并电话联系了被执行人邵美玲，告知其已将上述场房及附属设施现场查封，但被执行人拒绝到院。因上述场房及附属设施未经登记备案，故暂不符合处置条件。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。4、2017年7月26日与本案申请人的委托代理人薛拥军谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于被执行人的车辆及场房、附属设施进行了查封，但上述财产均不符合处置条件，现暂未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十七日书记员  郭明洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第2984号之三 申请执行人邓向斌,男，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人周剑，男，汉族，1975年8月2出生，住广东省东莞市。 被执行人廖芳，女，汉族，1975年10月1日出生，住址同上。 被执行人成瑞英，女，汉族，1946年5月5日出生，住址同上。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第1266号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年10月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息，并负担受理费8800元、保全费3020元。 执行情况 在执行过程中，本院查明被执行人周剑名下车辆被本院（2014）东三法执委字第318号案件查封，查封期限均自2015年9月2日起至2017年9月1日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院依法拍卖被执行人廖芳名下位于东莞市房屋,拍卖得款665490元，并制定分配方案。现申请执行人对上述分配方案提出执行分配异议之诉，本院以（2017）粤1973民初9229号案予以受理。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。此外，被执行人查无其他可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  林宝川
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0202民初1628号 原告：刘仲吾。 被告：张笑熊。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长。 原告刘仲吾与被告张笑熊、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。 原告诉称，2017年6月1日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“美妍天使服饰”（淘宝ID：焦梦毅）网店购买了2套“升级新款型强效控制食欲的饱腹燃烧脂瘦全身减肚子产后胖产品”2盒胶囊，原告以870元的价格成交，订单编号为5386696760720050，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为719796141689。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“燃脂饱腹减肥胶囊”产品无国家备案，无批准文号。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款870元，并按购物款的十倍赔偿损失8700元。 被告张笑熊、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周雷刚 二〇一七年七月十七日 书记员  肖 君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）新4002行初103号 原告：刘彦涛，男，汉族，1981年5月16日出生，住新源县。 被告：新源县住房和城乡建设局，住所地：新源县。 法定代表人：王刚，该局局长。 原告刘彦涛诉被告新源县住房和城乡建设局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以原被告自行协商解决纠纷，放弃本次诉讼为由，申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告刘彦涛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘彦涛承担。 审 判 长  卢建雯 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  王建华 二〇一八年七月四日 书 记 员  刘楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15988号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：徐桃妹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐桃妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐桃妹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,407.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执151号申请执行人杨换被执行人王文国被执行人阮艳红杨换与王文国、阮艳红婚姻家庭、继承纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初848号已经发生法律效力。由于被执行人王文国、阮艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨换向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记，均无财产信息。本院认为，本案被执行人王文国、阮艳红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨换在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文国、阮艳红新的财产线索，申请执行人杨换可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  舒铁军二〇一七年七月三十一日书记员  姚 童
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初823号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住济南市章丘区。被告:张德云，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李丽，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李革，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李胜恒，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张德云、李丽、李革、李胜恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托代理人王厚发，被告张德云、李革经本院公告传唤，李丽、李胜恒经传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德云偿还我社借款本金149900元及利息、逾期利息（自2014年2月28日至2015年2月20日止，按9.5‰的利率计算，自2015年2月21日至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.判令保证人李丽、李革、李胜恒对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，借款人张德云与我社签订个人借款合同，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，约定借款利率为9.50‰，逾期利率为14.25‰。2014年2月24日，李丽、李胜恒、李革与我社签订保证合同，为借款人张德云从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月28日，我社向借款人张德云的银行账户发放借款149900元，借款到期日为2015年2月20日，借款人收款并签署贷转存凭证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人张德云均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张德云、李革、李丽、李胜恒在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证原件及其复印件，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2014年2月24日，章丘农信社与张德云签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘农信社借给张德云人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日；章丘农信社在合同约定的借款数额和期限内一次性发放；借款的放款、支付、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式是定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收加息。同日，章丘农信社与李丽、李胜恒、李革签订《保证合同》一份，约定李丽、李胜恒、李革对张德云签订的《个人借款合同》承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年2月28日，章丘农信社向张德云拨付人民币149900元并出具贷转存凭证，约定还款日为2015年2月20日，执行月利率为9.50‰，张德云在贷转存凭证上签字捺印。上述借款本息及逾期利息经章丘农信社催要未果，保证人亦未履行担保义务。本院认为，章丘农信社与张德云、李革、李丽、李胜恒签订的《个人借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人真实意思的合意，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。章丘农信社按合同约定将款项借给张德云使用后，张德云应按合同约定的期限偿还章丘农信社借款本金及利息，保证人应按约承担保证责任，诸被告均未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故章丘农信社要求李丽、李胜恒、李革就张德云借款本息及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李丽、李胜恒、李革承担责任后，有权向张德云追偿。张德云、李胜恒经本院公告传唤，李革、李丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德云于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.99万元、利息及逾期利息（自2014年2月28日至2015年2月20日按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年2月21日起至判决生效之日止，按月利率14.25‰计算）。二、被告李丽、李胜恒、李革对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张德云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  张思森人民陪审员  王加英二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213财保176号 申请人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。 法定代表人：程述，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人：蒋红军，男，1973年8月17日生，汉族，户籍地如皋市，现住无锡市。 被申请人：徐瑾，女，1973年5月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市。 申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋红军、徐瑾的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋红军、徐瑾的银行存款人民币28万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁炜 二〇一七年七月六日 书记员  杨静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1117号 申请执行人：邹志清，男，汉族，1974年6月17日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：海军，男，回族，1964年4月12日出生，住址：安徽省阜南县。 申请执行人邹志清与被执行人海军民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初8767号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人海军须支付申请执行人邹志清的执行款人民币35425元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产线索。另，本院已依法委托被执行人海军的户籍所在地安徽省阜南县人民法院调查被执行人海军的财产状况，该法院至今未回复。申请执行人也没有提供被执行人还有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃进朋 审判员  谢杰兰 审判员  熊艳萍 二〇一七年七月二十五日 书记员  任永发
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初531号原告：石建强，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫丽红，呼和浩特市"148"协调指挥心第一法律服务所法律工作者。被告：李志发，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告石建强与被告李志发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建强及其委托诉讼代理人闫丽红到庭参加诉讼，被告李志发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还向原告借款46800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月3日，被告李志发向原告借款46800元整，并给原告打下借条，约定还清日期为2015年12月13日前还清。但还款日期后被告以种种理由推拖不还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为主张其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告出具借条，借条载明"今借石建强现金46800元，借款日期2015年12月3日，还款日期2015年12月13日还请"。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告李志发向原告借款属实，有借条为证，借款本金46800元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。被告李志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志发于本判决生效之日起十日内返还原告石建强借款本金46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费560元，由被告李志发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 田永宝审判员 王晓勇人民陪审员 李文娜二Ｏ一七年七月十四日书记员 王艺霖
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执163号 申请执行人：陶开友，男，1968年5月4日生，苗族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。 被执行人：左大虹，女，1976年7月16日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 本院在执行陶开友与左大虹民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚民初字第79号民事判决书于2015年8月17日发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人左大虹应赔还申请执行人陶开友借款本息24041.60元，负担诉讼费275元、执行费265元，合计24581.60元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人了送达执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，于2017年4月24日划拨被执行人存款7859元，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行款项16182.60元、诉讼费275元、执行费265元，合计16722.60元，以及迟延履行期间的债务利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人陶开友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  李国继 审判员  杨玉德 二〇一七年七月二十五日 书记员  孟繁杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0222民初4033号 原告:陈明荣,男，1976年9月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告:贵州湘能下河坝矿业有限公司,住所地贵州省六盘水市盘州市乐民镇小黄草坝村,统一社会信用代码915200007660931163。 法定代表人：吴正水，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范炳辉，男，1973年8月15日生，汉族，贵州湘能实业有限公司职工，住湖南省资兴市， 原告陈明荣与被告贵州湘能下河坝矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告陈明荣于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈明荣撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告陈明荣负担。 审判员 胡 翔 二〇一七年七月二十七日 书记员 张天柳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民特38号 申请人：董振希，男，汉族，1957年12月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：郑瑶瑛，女，汉族，1957年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人董振希要求宣告郑瑶瑛无民事行为能力人一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人董振希称，申请人与被申请人系夫妻的关系。郑瑶瑛于2012年2月28日感觉四肢无力到福建医大协和医院就诊，医生初步诊断为患“运动神经元病（渐冻人）”，同年3月19日又到福建医大附属第一医院就诊，经神经内科主任等专家会诊，最后确诊为患“运动神经元病”。 2012年7月30日，郑瑶瑛因呼吸困难送入省立医院重症监护室抢救，由于自身无法自主户籍，采取气管切开依靠呼吸机辅助呼吸，经过25天的治疗病情较稳定。即于2012年8月24日转入南京军区福州总院476医院（原空军医院）继续住院治疗至今，郑瑶瑛气管切开后就一直处于“植物人”的状态，生活完全无法自理。 为此，董振希申请认定郑瑶瑛为无民事行为能力人，并指定董振希为监护人。 经审理查明：2012年2月28日感觉四肢无力到福建医大协和医院就诊，医生初步诊断为患“运动神经元病（渐冻人）”，同年3月19日又到福建医大附属第一医院就诊，经神经内科主任等专家会诊，最后确诊为患“运动神经元病”。2012年7月30日，郑瑶瑛因呼吸困难送入省立医院重症监护室抢救，由于自身无法自主户籍，采取气管切开依靠呼吸机辅助呼吸，经过25天的治疗病情较稳定。即于2012年8月24日转入中国人民解放军第四七六医院继续住院治疗至今。2017年6月27日，中国人民解放军第四七六医院出具的疾病诊断证明书，证明郑瑶瑛仍在住院治疗，呼吸机辅助呼吸，无法自主活动，是植物人状态。郑瑶瑛的父母亲均已去世，其与董振希双方婚后生育一子董宏滨。董宏滨确认郑瑶瑛目前处于昏迷状态，没有意识，同意董振希申请认定郑瑶瑛为无民事行为能力人，并指定董振希为监护人。 本院认为，郑瑶瑛经诊断为患“运动神经元病”，现仍在住院治疗，呼吸机辅助呼吸，无法自主活动，是植物人状态，可认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第八十八条的规定，判决如下： 1宣告郑瑶瑛为无民事行为能力人； 2指定董振希为郑瑶瑛的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁文鸿 二〇一七年七月二十七日 书记员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2822号原告董光跃，男，1971年6月28日生，汉族，农民，宣威市人。原告袁吉香，女，汉族，1973年1月20日生，农民，宣威市人。被告董大石，男，汉族，49岁，农民，宣威市人。本院在审理原告董光跃、袁吉香与被告董大石物权保护纠纷一案中，原告董光跃、袁吉香于2017年7月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告董光跃、袁吉香自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告董光跃、袁吉香撤回起诉。案件受理费免于缴纳。审判员  孔维滇二〇一七年七月十二日书记员  袁 红
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0181刑初223号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李某某，男，1966年1月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区埠村街道办事处夏庄村振华路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉(2017）227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年7月10日21时42分许，被告人李某某酒后驾驶牌照为鲁鲁AXXX**号的小型轿车行驶至济南市章丘区桃花山街与鲁宏大道交叉口北侧时，被交警大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为187mg/100ml，经抽取静脉血样鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml。 2016年7月28日9时许，被告人李某某经公安机关电话传唤，自行到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录，现场查获照片、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍信息及无犯罪记录证明，被告人李某某的供述及济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一七年七月二十八日 书记员  张晓琦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1900号之一移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈先杰，男，生于1962年11月27日，汉族，住江油市。案由犯容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行（2013）涪刑初字第305号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人陈先杰无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额为2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十四日书记员 杨 军
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川17行初18号 原告李继明，男，汉族，1955年4月8日出生，住四川省万源市。 被告万源市人民政府。住所地万源市太平镇河西。 法定代表人倪欣，市长。 被告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室（万源市国有土地房屋征收办公室）。住所地万源市太平镇河西龙腾锦程盛锦苑**楼**。 法定代表人桂长征，主任。 原告李继明诉被告万源市人民政府、万源市国有土地房屋征收与补偿办公室（万源市国有土地房屋征收办公室）变更、履行房屋征收安置补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李继明诉称，2012年11月20日，万源市人民政府作出《万源火车站片区改建工程规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收的决定》，并发布公告。原告的酒店在征收范围内。2013年1月11日，万源市国有土地房屋征收办公室与原告签订房屋征收安置补偿协议书，对原告经营多年的酒店以产权调换方式的征收安置补偿作了约定。签订协议时，两被告不履行告知义务，致原告对征收安置补偿的具体内容和补偿办法及标准，存在重大误解。协议签订后，被告至今未完全履行安置补偿协议。原告现起诉要求判令被告全面履行房屋征收安置补偿协议；判令被告停止侵害、变更其对原告被征收房屋的使用性质的错误划定和错误使用的补偿标准并依法承担行政赔偿责任；判令被告赔偿原告产权调换安置房屋面积减少577.36平方米的经济损失6928320元，变更停产、停业损失补偿的计算标准并补付6734595元，补偿过渡期逾期损失11058134元和违约金9254258元。 经审理查明，万源市人民政府于2011年5月12日组建万源市国有土地房屋征收办公室，负责依法组织实施全市国有土地上房屋征收和补偿工作。2012年5月28日，万源市人民政府成立万源市国有土地房屋征收和补偿办公室，为万源市人民政府管理的核定收支、全额补助事业单位。万源市人民政府于2012年11月20日作出万府发[2012]40号文件，决定对万源市火车站片区改建工程规划红线范围内的房屋实施征收。2013年1月11日，万源市国有土地房屋征收办公室与李继明签订《万源火车站片区改建工程房屋征收安置补偿协议》。 本院认为，本案系原告李继明与被告万源市国有土地房屋征收办公室于2013年签订房屋征收安置补偿协议而引发的纠纷，原告李继明的诉讼请求包含变更协议内容。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议纠纷案件，应根据当时的法律规定寻求司法救济。原告李继明与被告万源市国有土地房屋征收办公室签订上述协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李继明的起诉。 案件受理费50元，由原告李继明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 赵 旭 审判员 刘翠成 二〇一七年七月二十八日 书记员 邓授恭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执263号之一申请执行人：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地：开平市长沙港口路**。法定代表人：黄铣铭委托代理人：胡长青、张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被执行人：石家庄福特商贸有限公司，，住所地：石家庄长安区丰收路**法定代表人：王志刚申请执行人广东嘉士利食品集团有限公司与被执行人石家庄福特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据作出的（2015）开法民二初字第499号民事判决书，被执行人石家庄福特商贸有限公司应支付货款75941.94元及逾期付款损失（以75941.94元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率的标准从2015年8月3日起计算至判决确定的还款日止）给申请执行人，承担本案诉讼费1698元及本案执行费1065元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人未有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执263号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年七月十七日书记员张永健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初256号原告：周社军，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周安飞，男，汉族，1970年11月15日出生，住洛阳市老城区，系周社军哥哥。被告：河南众核建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**天兴宾馆****。法定代表人：杨发明。原告周社军与被告河南众核建筑工程有限公司（以下简称众核公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周社军的委托诉讼代理人周安飞到庭参加了诉讼，被告众核公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。周社军向本院提出诉讼请求：1.判令众核公司归还周社军租金22800元；2.本案诉讼费由众核公司负担。事实和理由：2013年10月10日，众核公司派马涛持委托书到周社军处联系吊篮业务。2014年7月25日至2014年11月26日，由周社军将吊篮送到洛阳市文兴水尚居住小区工地。货物送完后，众核公司派袁建飞和周社军对账，尚欠周社军货款22800元，并书写了《欠条》。周社军多次向众核公司催要欠款未果，遂起诉来院。众核公司未到庭，未答辩。周社军围绕诉讼请求提交了《委托书》、《欠条》，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：周社军为支持其诉求，向本院提交了《委托书》及《欠条》。《委托书》系众核公司于2015年7月9日出具，内容为：“由袁建飞前往洛阳文兴水尚居住小区接管后续工程完善事件，结算工程尾款”。《欠条》系袁建飞出具，内容为：“已付4000元，尚欠22800元”。周社军提交的《委托书》系复印件，《欠条》系原件，其称《委托书》原件在洛阳文兴水尚工程项目部无法获取，申请法院依法调取。本院工作人员到洛阳文兴水尚工程项目部进行了核实，未见到《委托书》原件。本院认为，原告周社军主张欠付货款22800元的依据是被告众核公司出具的《委托书》及袁建飞出具的《欠条》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件。本案中，原告周社军提交的众核公司《委托书》系复印件，本院不能确定该证据的真实性，对被告众核公司委托袁建飞进行工程结算的真实性亦无法核实，故其要求被告众核公司支付欠付货款的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告周社军的诉讼请求。本案诉讼费370元，由原告周社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源人民陪审员  李新意二〇一七年七月五日书 记 员  常 鑫
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保500号 关于申请人杨巍与被申请人东莞市同运热处理有限公司劳动争议执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-07-20 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执58号申请执行人裴玉静，女，汉族，1986年08月26日出生，住上海市长宁区。被执行人叶建国，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省虞城县。本院在执行裴玉静申请执行叶建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶建国暂无其他财产可供执行，申请执行人潘俊桦于2017年7月10日向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年七月十日书记员 刘 涛
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初195号原告：鲁福林，男，1962年12月8日生，彝族，农民，住双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，汉族，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁福林与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁福林及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁福林向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告违约，并解除被告与原告签订的集体林权流转合同；2、判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款1040元（52亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金520元，合计1560元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告与原告协商，签订集体林权流转合同，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款合同签订生效时一次性支付，但是签订了集体林权流转合同并按法律规定办理林权流转相关手续后被告至今未支付原告的林权流转价款。原告多次要求被告支付价款，被告总是以各种借口不予支付，被告的行为已构成严重违约。被告郝美菊辩称：欠原告1040元流转价款是事实。流转价款50%的滞纳金过高，恳请法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，以公平原则和诚实信用原则予以衡量，适当减少滞纳金。对原、被告双方有法律约束力的集体林权流转合同并未约定任何一方解除涉案合同的情形、条件，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除条件。因此，原告要求解除合同无事实和法律依据，被告也不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认证如下：集体林权流转合同复印件、双柏县林证字（2007）第0000010851号林权证复印件、双柏县林地林木流转审批表复印件、同意林权流转意见书复印件、林权流转公示复印件、林权流转业务告知书复印件。上述证据经法庭核实，与原件无异，被告无异议，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告郝美菊与原告鲁福林协商，签订了集体林权流转合同，原告鲁福林将52亩林地的经营权、林木所有权、林木使用权流转给被告郝美菊，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款，合同生效后一次性支付。原告鲁福林未按时向被告郝美菊交付林地，逾期一日，向被告郝美菊支付应付流转价款的50%作为滞纳金；被告郝美菊未按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日，向原告鲁福林支付应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后被告郝美菊未支付合同价款，亦未对合同约定的流转林地进行开发经营，原告鲁福林多次催要流转价款未果，遂向本院起诉，请求解除合同，要求被告郝美菊支付一年的流转价款及其滞纳金。本院认为，被告郝美菊与原告鲁福林签订集体林权流转合同已两年有余，被告郝美菊既不支付合同价款，又不开发利用流转林地，被告郝美菊以自己的行为表明不履行合同义务，催告后仍未给付流转价款，已构成根本违约。所以，原告鲁福林解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双柏县林权流转业务告知书中明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），故被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付一年期限的合同价款不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实因合同未得到履行所造成的损失情况，要求被告承担违约责任为流转价款50%的滞纳金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，显然过高，被告请求降低滞纳金的理由成立。为此，本院酌情调整为30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除被告郝美菊与原告鲁福林签订的集体林权流转合同；二、限被告郝美菊于判决生效后10日内给付原告鲁福林1040元林权流转价款，并支付312元滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一七年七月二十日书记员  邓永琼
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执871号 申请执行人：徐锡友，男，1973年5月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余诗有，男，1973年4月7日出生，汉族，住淳安县。 徐锡友与余诗有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）浙0127民初96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐锡友于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人余诗有的去向及有可供执行的财产。被执行人余诗有至今尚欠申请执行人徐锡友案款32500元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费351元，执行费446元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐锡友如发现被执行人余诗有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 田 丰 审判员 吕贤显 审判员 洪来兵 二〇一七年七月十三日 书记员 徐志燕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0803执510号 被执行人郑海强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 湛江市霞山区人民法院刑事庭移送执行郑海强罚金一案，本院（2016）粤0803刑初178号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，经查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0803执510号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一七年七月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1540号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司,住惠州市；惠东县雅华鞋业有限公司,住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠州市天合建筑有限公司、惠东县雅华鞋业有限公司其他案由纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1367号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市天合建筑有限公司应负担案件受理费84260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1540号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年七月三十一日 书记员  赖运贵
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤07执第183号 陈杰： 你犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2017）粤07刑初50号刑事判决已发生法律效力，本院对上述判决第一判项财产刑部分进行立案执行，案号为（2017）粤07执第183号。依上述判决，你被并处罚金180000元。在执行过程中，本院已将你预缴的罚金人民币180000元依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0103行初141号 原告刘金春，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 委托代理人张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。 委托代理人宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路**。 法定代表人邢鹏，该委主任。 委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。 原告刘金春诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付安置补助费一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘金春诉称，原告与被告于2011年1月27日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定：将原告位于沈阳市和平区长白西路7-1号5-5-2（82平方米）房屋动迁，并以产权调换方式对原告进行补偿，回迁房屋面积100.878平方米，被告给予原告每月984元的临时安置补助费，保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。协议签订后原告搬迁，但被告直到2016年8月12日才向原告交付产权调换房屋。根据沈阳市人民政府办公厅文件《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》第三条第二项规定：“拆迁住宅房屋，临时安置补助费15元/平方米，按被拆迁房屋建筑面积计算，每户每月最低600元，最高不超过1000元。”《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条第三项规定：“临时安置补助费18元/平方米，按照被征收房屋建筑面积计算，每户每月最低800元，最高不超过1200元。选择产权调换的，临时过渡期限按照协议约定为准，超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费。”原告认为，被告作为拆迁人，应当严格按照相关法律、法规、、地方性规范文件履行拆迁职责其未按规定向原告支付临时安置补助费，严重违反相关规定，应当承担法律责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付临时安置补偿费差额4788元；2、被告支付超期回迁应当支付的临时安置补助费35065元，合计39853元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案征地拆迁项目始于2007年，被告与原告双方于2011年1月27日双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是参照依据《城市房屋拆迁管理条例》、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》签订，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，因此该协议不符合行政协议的要件。另根据，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。且《城市房屋拆迁补偿安置协议》于2011年1月27日签订，根据《行政诉讼法》的规定，已经超过了行政诉讼起诉期限，法院应当裁定驳回原告的起诉。二、原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定原告自行解决过渡用房，并在协议中确定了临时安置补助费的标准、期限和总额，双方对此均无异议。且被告也已经依约向原告支付临时安置补助费。而原告主张依据《沈阳市人民政府办公厅文件关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）第三条第二项规定，要求支付临时安置补偿差额部分，没有依据。因为该通知第七条明确规定：“本通知发布实施之日前，已实施的拆迁项目，执行原补偿安置政策。”而案涉拆迁项目于2007年已经开始实施，此后延期至2011年12月31日，故应当按照原补偿安置政策进行补偿安置。原告的房屋拆迁不适用该通知第三条规定。另上述《通知》第三条第二项也中规定，对于被拆迁居民选择实物安置的，临时过渡期限按协议约定为准。因此，原告要求被告支付临时安置补偿差额无事实和法律依据，法院应当依法驳回。三、被告已依据《城市房屋拆迁补偿安置协议》向原告支付全部临时安置补助费，而原告主张适用的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》是于2015年2月1日起施行，根据法不溯及既往原则，双方签订的协议不适用该办法。故原告要求被告支付超期未回迁的临时安置补助费无事实和法律依据，法院应当依法驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原告刘金春与被告沈阳长白岛经济区管理委员会及沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司于2011年1月27日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》及沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》所签订的拆迁协议，拆迁的主体一般为民事主体，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，即使是行政机关亦不是行使其自身的行政职责，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘金春的起诉。 诉讼费800元，退还给原告刘金春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  周禹岑 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初2505号 起诉人：刘菊林，男，1963年10月30日生，汉族，户籍地址：湖南省湘潭县，现住址：南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。地址：南宁市星光大道**欧亚梦都大厦****，特别授权。 2017年7月17日，本院收到起诉人刘菊林的民事起诉状。起诉人刘菊林向本院提出诉讼请求；1、依法解除与被起诉人钟良奇签订的《工程居间费支付承诺与居间人责任书》；2、依法解除与被起诉人广西宏达建筑公司第六分公司签订的《建设工程劳务分包合同》和《关于工程建设劳务分包合同的补充协议》；3、依法判令五被起诉人共同赔偿给起诉人经济损失666500元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。 事实及理由：起诉人从事建筑工程劳务分包行业。2014年10月2日，被起诉人钟良奇声称其从事建筑工程的居间人，是属于被起诉人一的顶目负责人，介绍与被起诉人五认识，被起诉人五将《建筑工程施工合同》、《建筑用地规划许可证》和《企业内部承包合同》等各一份给起诉人，声称其是被起诉人四的法人，将来宾市翠屏御花苑的工程项目由起诉人承建。该建设面积约5.6万平方米。起诉人信以为真，2014年10月7日，与被起诉人二签订《工程居间费支付承诺与居间人责任书》，被起诉人一的法定代表陈记有收取起诉人工程居间费二万元并出具收据。起诉人与被起诉人四签订《建设工程劳务分包合同》，内容为：工程发包人为被起诉人四，劳务承包人为起诉人，工程名称：来宾市翠屏御花苑。后又签订《关于工程建设劳务分包合同的补充协议》。被起诉人五收取起诉人的合同履约金十万元，被起诉人五提供银行卡号，起诉人从银行转款给被起诉人五，被起诉人五收到款项后出具收条给起诉人。之后起诉人组织了几百民工和机械设备等侯通知进场开工。但自签订合同和交纳合同履约金后至今，被起诉人均采用躲避、电话不接等方式，对起诉人不理不睬。起诉人感觉被骗并报警，南宁市公安局良庆分局立案侦查并作出《立案告知书》，并提请批捕被起诉人五时，2016年11月2日，良庆检察院作出南市良检侦监不批捕（2016）101号《不批捕逮捕决定书》，不批捕被起诉人五。 综上，起诉人于2014年10月7日与被起诉人二签订《工程居间费支付承诺与居间人责任书》、与被起诉人五签订《建设工程劳务分包合同》和《关于工程建设劳务分包合同的补充协议》，是双方当事人意思表示一致的结果，受法律保护，对当事人具有法律约束力。由于被起诉人四和被起诉人五未履行合同约定的义务，造成起诉人经济损失，应当承担民事责任。根据法律规定，被起诉人四不具有法人资格，其民事责任由被起诉人三承担。请求法院依法判如所请。 经审查，本院认为，本案是居间合同而引起的纠纷。起诉人与被起诉人签订合同后至今没有实际履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人均不在本院管辖的范围，故起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘菊林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一七年七月十七日 书记员  杨 壮 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执701号 申请执行人姜小萍，女，1970年4月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂，住所地宁波市北仑区大碶街道石湫工业区天顺路**。 法定代表人李曙光。 申请执行人姜小萍依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第1537号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂在（2017）浙0206执701号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币23533元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年二月二十日 书记员  任瑞凤
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执649号申请人陈超，男，1982年4月23日出生汉族，住湖北省保康县。被申请人宜昌市天德玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：91420506753445645N），住住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村**。法定代表人陶礼斌，该公司总经理。申请执行人陈超与被执行人宜昌市天德玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)鄂0506民初258号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行。本院于2017年3月28日依法立案执行。申请执行人陈超于2017年7月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈超自愿撤销执行申请，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0506民初258号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年七月三十一日书记员  刘少华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1493号罪犯王加宽，男，1957年3月27日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)深中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人王加宽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年12月23日作出(2002)粤高法刑二终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王加宽死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2007年3月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王加宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王加宽获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王加宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加宽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年3月23日起至2023年2月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜