wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审194号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人侯伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对侯伟道路交通违法一案作出的410409-1003138195号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年8月8日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对侯伟道路交通违法一案作出410409-1003138195号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人侯伟于当日17时40分，在宁洛高速实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定对侯伟处以罚款200元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人侯伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1003138195号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审795号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路尾,组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：开平市运输总公司，住所地广东省开平市三埠长沙义祠良园路30号，统一社会信用代码914407831942719320。法定代表人：伍燮繁。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2016］01057号行政处罚决定。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2016年10月12日作出粤中交罚［2016］01057号行政处罚决定，认定开平市运输总公司（以下简称开平运输公司）使用粤Ｊ×××××中型客车不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（一）项的规定，决定对开平运输公司罚款3000元。市交通运输局依法向开平运输公司送达了粤中交罚［2016］01057号行政处罚决定书。开平运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，开平运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令开平运输公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］01057号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］01057号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十日书 记 员  徐淑榆
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初276号原告：何天兵，男，1982年2月10日出生，汉族，永泰县人，个体户，住永泰县。被告：郑本通，男，1980年3月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告何天兵与被告郑本通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天兵到庭参加诉讼。被告郑本通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。何天兵向本院提出诉讼请求：1.判令郑本通偿还何天兵借款本金人民币98000元；2.本案诉讼费用由郑本通承担。事实和理由：2014年12月26日，郑本通以工程需要资金周转为由向何天兵借款98000元，何天兵于当天通过现金支付方式向郑本通履行了出借义务，郑本通向何天兵出具借条一份予以确认，双方未约定还款期限和借款利息。嗣后，经何天兵多次催讨，郑本通均以各种理由推脱拒不履行还款义务，至今分文未还。郑本通未作答辩。何天兵为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借条复印件一份，内容为：“郑本通兹向何天兵借人民币玖万捌仟元整（￥98000），用于工程资金周转。借款人：郑本通2014年12月26日”，用于证明郑本通于2014年12月26日向何天兵借款98000元。2.郑本通身份证复印件一份，证明郑本通身份信息。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，郑本通以工程需要资金周转为由向何天兵借款98000元，当日何天兵通过现金支付方式向郑本通履行了出借义务，郑本通向何天兵出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，经何天兵催讨，郑本通未偿还借款。何天兵因催讨未果，于2017年1月17日以诉称理由诉至本院。本院认为，何天兵与郑本通之间的债权债务关系有郑本通出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，郑本通经何天兵起诉催告仍未能还款，显属违约，现何天兵诉请郑本通偿还借款98000元，本院予以支持。综上所述，郑本通应偿还何天兵借款98000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑本通于本判决生效之日起五日内偿还何天兵借款98000元。如果郑本通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费300元，合计2550元，由郑本通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  岳 脉人民陪审员  林家福人民陪审员  王德海二〇一七年七月十一日书 记 员  黄海燕本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条郑本通经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5054号原告：张建敏，女，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。原告张建敏与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建敏的委托诉讼代理人祝胤、被告刘玲的委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元。2.判令被告立即向原告支付自2017年3月21日起至本息付清之日止的借款利息，利息标准为按照每月1.8%计算。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告向被告的银行卡转款500000元，约定由张建敏出借款项500000元给刘玲，月利息为9000元。双方未约定借款期限。同日，被告出具借条一份，确认收到上述款项500000元。上述款项出借后，被告开始向原告支付利息。但从2017年3月21日起，被告便不再向原告支付利息。经原告多次催收，被告仍拒绝支付借款本息。被告刘玲辩称：被告向原告的借款，没有归还过本金，从2017年4月起没有支付过利息。经审理查明：2015年12月7日，被告刘玲向原告张建敏借款500000元，该借款通过银行转账方式交付（付款人：张建敏；收款人：刘玲；转账金额：500，000.00）。同日，被告向原告出具借条。该借条载明：今借到张健敏现金伍拾万元整.每月利息9000.（玖仟元整）.借款人：刘玲2015.12.7。被告按约定支付原告利息至2017年3月20日。后原告要求被告还款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、个人业务凭条（回单）、银行明细、微信聊天记录，查询个人储蓄存款函，双方当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘玲向原告张建敏借款并出具借条，原告提供借款给被告，原告与被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按照原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间问题，原告诉称被告支付利息至2017年3月20日并提供了相应证据证明，本院予以认可；被告辩称其从2017年4月起未支付利息但未提供相应证据证明，本院不予采信。双方约定的利息为每月利息9000元，即月利率为1.8%，现原告主张从2017年3月21日起，按月利率1.8%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决生效后十日内归还原告张建敏借款500000元。二、被告刘玲于本判决生效后十日内支付原告张建敏利息（以500000元为基数，从2017年3月21日起，按照月利率1.8%计算至借款付清之日止）。如果被告刘玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3069元，合计7469元由被告刘玲负担。受理费限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。保全费由被告在履行上述义务标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 静二〇一七年七月十八日书记员 陈柯旭
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执7号申请执行人：刘友，男，住湖南省沅江市。被执行人：曾艳，女，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人刘友与被执行人曾艳婚约财产纠纷一案中，被执行人曾艳应向申请执行人向刘友返还彩礼款30000元及价值4680元金750钻石戒指一枚，如不能返还金750钻石戒指，则赔偿刘友4680元，另负担案件受理费120元、执行费420.2元，但被执行人曾艳一直未履行生效法律文书确定的以上义务。经查被执行人曾艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建斌审判员  伏 颖审判员  崔益沙二０一七年七月三日书记员  刘超群
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3410号原告定边县某工作室。经营者：赵某某，女，汉族。被告郝某某，女，汉族。原告定边县某工作室诉被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序于二〇一七年六月九日、二〇一七年七月三日两次公开开庭进行了审理。原告定边县某工作室、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定边县某工作室诉称：被告郝某某于2014年2月28日起多次在原告处赊购玫琳凯美容产品，货款共计29452元未偿还，并由被告出具欠据九支。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索：1、依法判令被告偿还原告货款29452元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据九支，证明被告郝某某于2013年至2016年多次在原告处赊购化妆品共计32063元的事实。微信转账单两支，证明被告于2016年1月13日、2016年5月16日向原告借款共计1300元的事实。被告郝某某辩称：2014年原、被告均为经营玫琳凯化妆品的个体商户，商户之间相互拆借货物属于正常现象，故被告只欠原告货物，并不欠原告现金，且被告在起诉前已向原告偿还现金8800元，该现金如订货可进回玫琳凯产品23966元，故原告起诉金额不准确。被告向法庭提交了以下证据：微信支付转账单四份，证明于2016年7月21日、2016年7月24日、2016年9月19日、2016年10月13日分四次向原告转账共计8800元，该现金如在本月订货可进回玫琳凯产品23966元。经庭审质证：被告郝某某对原告提供的第一组证据中的第1-7份证据无异议，对第8份证据有异议，对美白水、美白面膜称其不清楚。对第9份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠据系被告与马艳红之间欠款，借据中标注已上账即证明原告替被告偿还后，被告已向原告结清此笔欠款。被告郝某某对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告称因原告急需现金，原告便向被告微信转账1300元，被告将现金交于原告。原告对被告郝某某提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该证据与本案没有关系，是原、被告的其他订货收款凭证本院对原告提交的证据做出如下认定：被告对原告提供的第一组证据中第1-7份证据无异议，本院予以认定；对第一组证据中的第8份证据中“欠美白面膜贴325”无异议，本院予以认定；对欠据中有“美白水10个、美白面膜10个”总金额原告主张3900元，被告认为，原告自认系自己书写，被告并不认可曾赊购过此货物，原告亦无相关证据证明系被告赊购，且无明确金额。故依照相关法律规定，原告对自己的诉讼请求有义务提供证据，本案中原告自己在欠据上书写上述内容，无明确金额，被告亦不认可，故本院对原告提供“美白水10个、美白面膜10个”总金额3900元的证据不予认定；对第一组证据中的第9份证据，该欠据由原告保存，欠据中标注“已上账”原告所称述的理由为将账务记载于另一个账簿中，无实际意义，不符合日常交易习惯，且原告向本院提交的另8支欠据均未标注“已上账”，与原告所陈述的将被告账务登记在账簿中相互矛盾，被告质证中认为“已上账”的标注是被告已向原告结清帐务，综上，原告陈述相互矛盾，被告亦有异议，故对原告提供的第一组证据中的第9份证据不予认定；对原告提供的第二组证据微信转账单两份，原告主张该转账单系被告向原告借款，而被告质证认为属原告急需现金，以微信转账的形式向被告兑换现金的凭证，但被告无其他证据证明自己的辩论主张，故本院对此证据予以认定。对被告提供的微信转账单4份，原告质证称系被告向其偿还其他货款，非本案中涉及的债务，而被告称上述四次转账均系向原告偿还本案涉及债务，原告无证据证明自己的诉讼主张，故本院对此证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年，原、被告均销售玫琳凯产品，被告郝某某于2014年2月28日起多次拆借原告产品进行经营，欠原告货款共计26035元未偿还，并出具欠据8支。2016年1月13日、2016年5月16日原告以微信转账的形式向被告出借借款共计1300元，后被告于2016年7月21日、2016年7月24日、2016年9月19日、2016年10月13日以微信转账的形式向原告偿还货款8800元，剩余欠款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索。本院认为：本案的争议焦点为相互拆借货物的法律属性及所欠货款的金额和偿还的金额。原、被告均系玫琳凯美容产品经营者，被告向原告拆借货物并立有欠据，且有明确金额，故该行为属买卖纠纷，应认定为被告赊购原告产品，原告持欠据向被告索款理由充分、证据确凿，本院予以支持；关于原告所举证据中自己在欠据中书写的内容，被告不认可的部分均无法证明其真实性，且原告亦无其他证据佐证，故对原告诉称美白水、美白面膜共计3900元不予支持；关于原、被告各自提供的微信转账凭证，原、被告均认可该凭证属于债权凭证，故首先对原告诉称通过微信转账向被告借款1300元予以支持；其次对被告8800元的微信转账凭证予以支持，关于原告诉称替被告给付案外人马艳红2611元玫琳凯产品，虽被告立有欠据，但原告方标注已上账，对该标注的解释不符合日常交易习惯且相互矛盾，应认定为被告已向原告偿还，故对原告主张为被告代付马艳红货物折合金额2611元不予支持，据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：由被告郝某某偿还原告定边县某工作室货款及借款共计18535元，于判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告定边县某工作室负担100元，由被告郝某某负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年七月十一日书记员  秦国锋
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1256号原告吕某，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人苏迪，男，住化州市被告李某，女，1980年12月26日出生，汉族，住广东省化州市，原告呂河文诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人苏迪，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原告于2008年6月经他人介绍与被告相识，在被告家人的催促下，双方仓促于同月27日办理结婚登记手续。婚后不到一个月，双方便因各自个性差异太大而产生矛盾，并不断为琐事发生争吵,难以共同生活。2008年7月，被告不辞而别，半年后被告虽然回家几天，但仍然拒绝与原告同居生活，亦无任何解释沟通。几天后，被告又突然不辞而别，期间被告音讯全无。三年后的2012年，被告突然又回来，但对原告的关心询问仍无动于衷。而且，几天后，被告再次不辞而别至今，双方从此无任何联系。被告的冷漠行为，使夫妻感情彻底破裂。原告遂起诉请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，结婚后我外出务工都汇钱回给原告，只是近两年不汇钱回，原告就起诉离婚。我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2008年6月相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育孩子。原、被告婚后因生活琐事沟通不够，致使夫妻之间产生一定隔阂。原告遂于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方是自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应当珍惜共同组建的家庭，出现矛盾时应及时沟通化解。只要双方克服各自的缺点与不足，相互尊重，夫妻关系是可以维持的，故以不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告李某离婚。本案案件受理费为150元(原告已预交)，由原告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年七月十一日书记员  周柏怀
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4034号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：王世光、赵建华。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王世光、赵建华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员 王君爽
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执394号之一申请执行人：李世轩，男，1969年4月10日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：聂绿聪，男，1980年12月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈方权，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈方权在中国农业银行账户内存款人民币298436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3449号原告：方明军，男，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪爱君，女，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告方明军与被告汪爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告方明军到庭参加诉讼。被告汪爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归���原告借款本金人民币30000元整并支付违约金（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告方明军自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金30000元并支付逾期利息（自起诉日起按年利率6%计算至款项还清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款30000元。同日被告向原告出具借条一份，约定借期为3个月，于2014年6月21日一次性还清。借款到期后，被告未及时履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不归还。被告汪爱君未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年3月21日，汪爱君向方明军出具借条一份，确认向方明军借款30000元。借条约定，借款期限为3个月，于2014年6月21日一次性还清。后经方明军催讨，汪爱君分文未还。审理中，方明军自认分三次共计收到汪爱君归还的款项5000元，但其认为该款项系支付的利息，不同意在借款本金中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪爱君向方明军借款的事实，有汪爱君出具的借条及方明军的庭审陈述为凭，应予认定。借款到期后，汪爱君逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。借款时双方未约定借款利息，视为无息借款。方明军自认收到汪爱君归还的款项5000元，应视为归还借款本金，其主张的系支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。方明军主张自起诉日（2017年5月3日）起按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。方明军变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，应予准许。综上，方明军之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪爱君于本判决生效之日起十日内归还方明军借款25000元并支付利息（以本金25000元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至款项还清日止）。二、驳回方明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由方明军负担45.8元，由汪爱君负担229.2元。方明军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；汪爱君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一七年七月十九日代书 记员  洪 滨
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0827民初555号原告：马某。被告：李某某。原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告马某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审 判 长  吕剑锋审 判 员  王永军人民陪审员  艾克成二〇一七年七月十四日书 记 员  冯 瑶
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终376号上诉人（原审原告）曹晓东，男，1952年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人白璐，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市万新房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。法定代表人孙树元，董事长。委托代理人张崇斌，天津元宪律师事务所律师。上诉人曹晓东因撤销建设用地批准书一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告曹晓东诉请撤销的《建设用地批准书》系第三人即用地单位天津市万新房地产开发有限公司，因杨台村民还迁安置住房（畅悦华庭）建设项目向被告天津市国土资源和房屋管理局申请核发。因建设用地为国有性质,系被告针对第三人的申请作出批准许可，被诉行政行为与原告不存在直接的利害关系，被告作出的上述批准行为对原告的权利义务没有产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹晓东的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人曹晓东不服一审裁定上诉称，1.一审法院认定事实存在错误，上诉人作为被安置人对被诉行政行为具有直接的法律利害关系。上诉人持有的《集体土地使用证》和天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年10月31日出具的《告知书》证明上诉人为杨台村“城中村”改造拆迁项目的被拆迁人。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2013年8月作出的（2012）地准字第071号《建设用地批准书》明确规定畅悦华庭建设项目用于安置“城中村”改造项目的拆迁村民，且该建设项目系目前此次改造项目的唯一定向安置点，其影响到成千上万被安置人的合法权益。上诉人作为被安置人，作为行政相关人，认为被上诉人天津市国土资源和房屋管理局核发《建设用地批准书》实体、程序均存在违法问题，其违法行为将会直接导致建设单位所建设的“畅悦华庭”安置项目无法如期落实给包括上诉人在内的被安置对象的安置房，直接侵害上诉人的合法安置权益，因此上诉人对此核发安置行为具有法律上的直接利害关系。2.一审法院适用法律错误，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的批准行为属于将对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的批准行为是针对被上诉人天津市万新房地产开发有限公司作为建设单位的申请所核发，也同样是对所有被安置对象利益攸关的行政行为，被上诉人天津市万新房地产开发有限公司一审答辩中也明确提到该建设项目“用于还迁村民的安置住房，原告诉请将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失”，这也意味着上诉人的诉请会直接影响到项目建设的合法性，并对上诉人作为被拆迁人产生直接的法律后果。从行政诉讼法及其司法解释的立法本意来看，结合《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，赋予上诉人作为利害关系人的诉讼权利，很显然，本案不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定。3.一审法院未开庭便驳回上诉人起诉存在程序违法。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，符合规定的起诉条件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法组成合议庭，经双方举证质证开庭对行政行为是否合法进行全面审查，且本案双方对事实争议比较大，一审法院在未保障上诉人诉讼权利的情况下进行书面审理，间接剥夺了上诉人的有关诉讼权利，属于程序违法。综上，上诉人认为一审裁定存在证据及事实认定不清、法律适用错误、程序违法等情形。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.判令一审法院继续实体审理本案。本院认为，涉案建设用地系国有土地，《建设用地批准书》系对被上诉人天津市万新房地产开发有限公司的申请作出的批准许可，且上诉人居住地亦不在建设用地范围内，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依职权对被上诉人天津市万新房地产开发有限公司提交的《天津市建设用地批准书申请表》及相关材料进行审核后，依法作出的被诉《建设用地批准书》与上诉人不存在直接的利害关系，对上诉人权利义务没有产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年七月二十七日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3555号之一原告：广东现代国际展览中心有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道新塘路段，统一社会信用代码为914419007264989440。法定代表人：林干能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：孙科，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广东现代国际展览中心有限公司诉被告孙科租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审理，后由于案情需要，转为适用普通程序，并由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员方颖怡、李爱君组成合议庭进行审理。2017年7月20日，原告广东现代国际展览中心有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费6360元，由原告承担（原告已预交12720元）。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  李爱君人民陪审员  方颖怡二〇一七年七月二十日书 记 员  尹丽君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初317号原告：崔玉生，男，1951年6月17日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼**#***号商网。法定代表人：张金强，该农场场长。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。第三人：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场前胡分场，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街前胡村。负责人：高阳，该分场场长。原告崔玉生与被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场、盘锦市兴隆台区国营兴隆农场前胡分场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉生、被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场（以下简称兴隆农场）委托诉讼代理人李辉、第三人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场前胡分场（以下简称前胡分场）负责人高阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2013年至2016年的失业农工保险补贴16000.00元。事实与理由：2000年第二次土地调整时，原告与新立农场签订了土地承包合同，分到了一亩口粮田。2003年原告因土地较少耕种不便，个人委托比邻地块同村董秀昌耕种。2011年土地被征收，依据相关政策原告属于失地农工，应享受失地农工保险补贴费，第三人已经为原告填报了《兴隆农场失地农工保险补贴人员调查表》，被告以不符合条件为由拒绝办理。被告兴隆农场辩称：被告认可原告是兴隆农场前胡分场的农工，被告也认可二轮承包时原告有1亩承包地，承包合同和台账都有记载，2011年土地征收时原告确实也是失地的土地承包人，当时也确实有一户一年给4000.00元补贴的政策，别的失地农工也得到了每年4000.00元的补贴，2013年之后前胡分场确实也给原告报过补贴，但是被告认为当时的政策只在当时有效，过期了就不予办理了。第三人前胡分场辩称：当时给办理失地补偿款的前提条件是2000年的时候有土地承包合同，且有土地被农场收回并和农场解除合同的；原告当时在2000年确实有土地承包合同，但是原告没有和国营农场解除合同，原告的土地确实是被征收了，但是是在别人名下被征收的。这块土地的解除合同的补偿18000.00元给了当时耕种这块地的人，每年每户4000.00元的补贴没有给原告，耕种土地的人自己有承包地，其每年4000.00元的补偿都给了，因为原告没有和国营农场解除合同，所以审批没有通过，就没有发放每年每户4000.00元的失地补贴款。经审理查明的事实如下：原告原系兴隆农场前胡分场的农工,2000年第二次土地调整时，原告与新立农场（后原告所在的新立农场前胡分场更名为兴隆农场前胡分场）签订了书面《土地承包合同》，分到了一亩承包地，该合同约定的承包期自2000年1月1日至2000年12月31日止。该合同约定的承包期满后，当时的新立农场未再与原告等农工续签书面土地承包合同，但承包地仍由农工们继续耕种，未再做过调整。2011年国家对兴隆农场前胡分场包括原告承包地在内的土地进行了征收。被告兴隆农场当时对失地农工作出了补偿方案，只要是2000年和农场签订土地承包合同分得的土地在土地征收时被征收并和农场签订解除合同的，每亩地可得到18000.00元的补偿费，且自2013年起被征地的无地户每年可得到4000.00元的失业补助费。另查：2003年时，原告因地少耕种不便，将承包地交与比邻地块同村的董秀昌耕种。后第三人前胡分场在“应收家庭农场款明细帐”中将原告崔玉生的一亩土地与董秀昌的承包地合并在一起收取税费。2011年前胡分场农工耕种的土地被征收后，第三人在按被告的补偿方式执行时，依据之前土地收费的台账将原告承包的1亩耕地的18000.00元补偿款补偿给了董秀昌，后通过原告诉讼经法院调解，董秀昌支付给原告3000.00元。另，董秀昌家庭因自己原有土地及耕种的原告土地被征收，自2013年起得到了每年4000.00元的失业补助费，但原告家庭因征收时未被列入补偿名单，未得到该笔补偿。2015年在原告的要求下，第三人前胡分场为原告办理了领取失地农工保险补贴（即失业补助费）的申报手续，但被告兴隆农场一直未予审批同意。上述事实，有当事人陈述、《土地承包合同》复印件一份，土地合同台账复印件一份、前胡农场结算清单复印件一份、崔玉生及董秀昌应付家庭农场款复印件各一份、第三人前胡分场出具的情况说明复印件一份、原告准备和国营兴隆农场签订的协议书复印件一份、原告主张补贴的申请书复印件一份、第三人前胡分场对原告出具的调查表及审批表复印件各一份在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告崔玉生在2000年时与当时的国营新立农场签订土地承包合同，取得了1亩承包地，合同期满后，虽未再续签书面合同，但双方均认可承包合同自动续期30年不变，故可视为原承包合同自动续期。2003年原告将承包地交与其他村民耕种，是否发生改变承包经营权主体的土地承包经营权流转，因无充分证据体现，应认定该1亩土地仍系原告的承包地。2011年原告等农工的承包地被征收，原告虽未与农场签订解除承包合同的协议，但因其承包地确被实际征收，原《土地承包合同》自然终止，原告亦符合被告补偿方案中领取失地农工保险补贴的其他条件，故被告应给付原告该项补偿。被告庭审中称被告做出的补偿方案只在当时有效，现已补偿完毕无剩余款项可以再补偿原告的主张，本院认为原告在补偿方案实施过程中并无重大过错，因补偿方案的实施不当而让原告承担不利后果于法无据，亦不符合公平原则，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条、第五十八条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场给付原告2013年至2016年的失地农工保险补贴费16000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费200.00元，由被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  张景平人民陪审员  陈丽娟二〇一七年七月四日书 记 员  姜永超
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初578号公诉机关商水县人民检察院。被告人范俊锋，男，1985年10月20日生，汉族，小学文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年7月26日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月25日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕，2017年1月3日被商水县公安局取保候审。辩护人：张怀林，男，河南平原律师事务所律师。被告人范新生，男，1983年5月15日生，汉族，小学文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月21日被商水县公安局监视居住；因涉嫌寻衅滋事罪，2017年5月2日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检监所刑诉（2017）2号起诉书指控被告人范俊锋、范新生犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员陈新山出庭支持公诉，被告人范俊锋及其辩护人张怀林、被告人范新生等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2016年7月5日下午，被告人范俊锋、范新生、范虎豹（在逃）在沙河里玩皮划艇，与岸边钓鱼的赵某2发生口角，范俊锋等三人把皮划艇靠岸边停下，上岸追打赵某2，将赵某2打伤，经鉴定赵某2损伤程度为轻伤一级和轻伤二级。公诉机关认为，被告人范俊锋、范新生故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范新生有投案自首情节，依法可从轻处罚；被告人范俊锋、范新生就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。建议对被告人范俊锋、范新生在法定刑幅度内从轻予以量刑，并可以适用缓刑。被告人范俊锋、范新生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均表示认罪服法，请求从轻处罚。被告人范俊锋的辩护人辩称：被告人范俊锋有坦白情节，依法应当从轻、减轻处罚；案发时范俊锋不是主犯；被告人范俊锋在案发后积极想法抢救被害人，有效阻止了损害后果的进一步扩大，依法可以减轻处罚；被告人范俊锋积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。经审理查明，2016年7月5日下午，被告人范俊锋、范新生伙同范虎豹（在逃）在沙河里玩皮划艇，与岸边钓鱼的被害人赵某2发生口角，范俊锋等三人把皮划艇靠岸边停下，上岸后先是范俊锋上前打被害人两巴掌，随后范新生、范虎豹上前用拳、脚打赵某2，范俊锋见状上前阻止，三人逃离现场。在离开现场时，被告人范俊锋给其老表熊某打电话，让其将被害人送医，熊某接电话后喊王某一起到现场将被害人赵某2送往诊所。经鉴定赵某2的损伤程度为轻伤一级和轻伤二级。另查明，被告人范俊锋及其家属、范新生及其家属与被害人赵某2就民事赔偿事宜达成调解协议，并已履行，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，被告人范俊锋、范新生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范俊锋、范新生户籍证明、无前科证明、赔偿协议书、谅解书、收条；证人赵士全、王某、范某、赵某1、韩某、熊某等人的证言；被害人赵某2的陈述；被告人范俊锋、范新生的供述与辩解；鉴定意见：（商）公（刑）鉴（伤）字（2016）0530号商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人范俊锋、范新生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人范新生案发后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人范俊锋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人范俊锋委托其亲属对被害人积极施救，可酌情从轻处罚；被告人范俊锋、范新生就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人范俊锋、范新生系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人范俊锋、范新生系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故对被告人范俊锋的辩护人辩称范俊锋不是主犯的辩护意见不予采信；辩护人的其他辩护意见与本案查明事实一致，本案予以采信。根据被告人范俊锋、范新生的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑不致有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人范俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人范新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝春香二〇一七年七月二十六日书记员  童 欣
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2925民初389号原告：王强，男，汉族，生于1974年8月24日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师（缺席）。代理权限：普通代理。委托诉讼代理人：王洁朋，系和政县法律援助中心援助律师（缺席）。代理权限：普通代理。被告：魏玉，男，汉族，生于1974年8月1日，小学文化，住和政县。（缺席）身份证号：×××委托诉讼代理人：朱改梅，女，汉族，生于1985年2月28日，小学文化，农民，住址同上。系魏玉之妻。代理权限：特别代理。身份证号：×××原告王强与被告魏玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2010年3月至11月，被告带领原告等前往青海省门源县种马场工地务工，工期结束后，被告先后支付原告劳务工资4808元，剩余的3442元经原告多次催要未果。五年前，被告在原告书写好的”工条”上签了名。现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳动报酬3442元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告魏玉于2017年12月30日前支付原告王强所余劳务工资1000元，于2018年5月1日前支付所余劳务工资1000元。案件受理费25元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  贾莉英审 判 员  孙进录人民陪审员  王 震二〇一七年七月五日书 记 员  马成虎
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初459号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈祖明，男，1987年7月10日出生于云南省墨江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省墨江哈尼族自治县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人陈祖明犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人陈祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日21时35分，被告人陈祖明饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车由景洪市往普洱市方向行驶，行驶至昆磨高速公路K513+500M勐养服务区处，被西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第296号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人陈祖明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为95.56mg/100ml。上述事实，被告人陈祖明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第296号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；呼气酒精含量测试结果告知记录；现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；户口证明及身份信息、违法犯罪前科查询记录；被告人陈祖明在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈祖明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  菁二〇一七年七月十一日书记员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,142.23元。原告诉称,被告胡伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,142.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 决 定 书（2017）吉0182督67号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被申请人：左凤春，男，1964年04月17日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡三义村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年03月31日以信用形式在原告下属单位育民支行借款25000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年03月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金25000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人左凤春应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2013年03月31日至2016年03月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。申请费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  李众众二〇一七年七月三日书 记 员  全艳春
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4918号原告：文和平，女，1958年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：李风青，女，1955年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告文和平与被告李风青身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文和平，被告李风青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文和平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费合计7033.12元。事实和理由：2017年4月22日中午12时，原告文和平与殷丁毫发生口角，被告李风青与原告发生打架，造成原告受伤住院治疗产生医疗费3883.12元。经丹阳市大泊派出所调解，双方未能协商一致，原告提起诉讼。原告提供证据如下：1、丹阳市中医院病历一份、中医院诊断证明书一份、中医院收费票据四份，证明原告为治疗伤情共花费3883.12元；2、派出所调解笔录一份，证明双方经过派出所调解未果诉至法院，原告要求被告承担相应的医疗费用等。被告李风青辩称，产生纠纷的原因在于原告，且原告殴打被告，导致被告受伤。被告不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日中午12时左右，原告文和平与被告李风青家属殷丁毫因琐事发生口角，随后原、被告发生争吵并互殴，原告眼部、头部受伤，被送往丹阳市中医院住院治疗，三天后出院，医疗费用计3893.35元，出院医嘱建休半月。对于双方的损失赔偿事宜，丹阳市公安局大泊派出所组织双方进行调解，未能达成一致。以上事实，由病历、诊断证明书、医疗费票据、调解笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因琐事发生争吵互殴，原告对于损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。本院根据原告的主张和法定的标准，核定误失如下：1、医疗费3893.35元，2、营养费300元(20元/天*15天)，3、误工费945元(1890元/月*15天)，根据医院建休证明，结合当地最低月工资标准酌情予以确定。以上三项合计5138.35元，由被告赔偿其中的70%计3596.85元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李风青于本判决生效后十日内赔偿原告文和平各项损失3596.85元；二、驳回原告文和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告文和平负担12元，由被告李风青负担13元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马俊辉二〇一七年七月二十六日书记员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0503民初962号原告：毕某某,女,汉族，农民。被告：吕某某,男,汉族，农民。原告毕某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某与被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某某向本院提出了诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割电动车、空调、冰箱、雪弗兰小车一辆、平房三间。事实和理由：原、被告于1994年8月经人介绍认识，在未充分了解的情况下于同年12月仓促结婚，婚后因被告对原告态度冷淡常吵架，一直未能建立起良好的沟通方式，生活中被告又隐瞒收入，近几年，原告外出打工与被告分居多年，今年回家后听说被告搞同性恋，原告心灰意冷，多次与被告协商离婚未果。现原告认为双方婚前了解不足，没有感情基础，婚后也未能建立起足够的信任和感情，且分居多年，被告又存在出轨行为，故诉讼要求离婚。被告吕某某辩称：其与原告婚后二十多年关系一直很好，原告打工回来听村民说闲话，才与其闹矛盾，其与另一男性属正常交往，为让原告放心，其不再与该男性来往，其不愿意离婚，希望原告撤回起诉。原告毕某某提交了以下证据：1、婚姻关系证明一份，证明原、被告于1995年12月20日登记结婚。2、被告书写的书信一封，证明被告有过错。被告吕某某未提交证据。被告吕某某对原告提供的证据1予以认可，对原告提供的证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可。根据当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；2、如涉及离婚，共同财产的分割问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月原、被告经人介绍认识，1995年12月20日原、被告登记结婚，1997年4月17日生有一子吕某甲。婚初原、被告与被告父母共同生活，婚后第四年，原、被告与被告父母分开生活至今，2008年原、被告在老庄基后院盖平房三间，2014年1月之前原、被告关系较好，2014年1月后，原告外出打工。2015年原告打工回家后，听村民议论被告与一男性关系不正常，怀疑被告同性恋，加之被告对其隐瞒家庭收入等为由，两人产生矛盾。被告于2017年4月25日向原告书写书信一封，请求原告谅解，并保证不再与该男性来往。庭审中，被告表示其与该男性属正常交往，无不当关系，不同意原告离婚请求，原告除提供书信一封外，再未向本院提供被告与该男性有不当关系的证据。另查，原、被告除婚后盖三间平房外，还购买了雪弗兰小车一辆（以原告的名义按揭贷款）、空调、冰箱、电动车、五征农用三轮车，承包土地100亩（被告负责经营），拥有债权2万元，其中被告称承包土地及购买雪弗兰车有贷款17万元，原告表示对土地承包收入及贷款均不知情。上述事实有原、被告的陈述、婚姻关系的证明、被告书写的书信、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告婚后生活二十多年，且育有儿子，2014年之前，双方感情一直较好，说明原、被告之间已经建立起来一定的感情，近年因原告听到村邻对被告生活作风的议论，加之被告对原告缺乏关心，对原告隐瞒家庭收入，使双方在共同生活中产生矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕，但双方并无其他大的、不可调和的矛盾，希望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取行动努力加强和原告的感情沟通，亦希望原告能念及夫妻二十多年的感情，给原告一个和好的机会，据此，本院认为，双方的感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告毕某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  田晓林二〇一七年七月二十六日书记员  杨瑞龙
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20546号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王连群，男，1960年4月26日出生于天津市，汉族，初中文化，天津泰达能源发展有限责任公司司机，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年4月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，同年5月11日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年7月5日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘未检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王连群犯过失致人死亡罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员付玫菁出庭支持公诉。被告人王连群到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月15日18时许，被告人王连群驾驶牌照号为津Ａ×××××的灰白色宇通大型客车在天津市滨海新区头道沟停车场内前行时因没有仔细观察周围情况，该车左后轮将被害人谢某1（女，2015年6月13日出生）碾压致死。经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路外交通事故认定书认定：王连群负事故的全部责任。案发后被告人王连群对被害人家属进行经济赔偿并取得了谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王连群在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆行驶过程中，疏忽大意，未保证安全驾驶而发生事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人王连群对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明：2017年3月15日18时许，被告人王连群驾驶牌照号为津Ａ×××××号灰白色“宇通”牌大型客车在天津市滨海新区津塘公路头道沟停车场内前行时，因没有仔细观察周围情况，该车左后轮将被害人谢某1（女，2015年6月13日出生）碾压致死。经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路外交通事故认定书认定：王连群负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王连群明知报警而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己罪行。再查明，案发后，被告人王连群所属用人单位天津泰达能源发展有限责任公司赔偿被害人家属各项经济损失人民币73万元，其行为得到了被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人谢某2证言，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书痕迹鉴定意见书，驾驶证、行驶证、津Ａ×××××客车车辆信息，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证、发还涉案车辆告知书，现场勘查笔录、照片、现场平面图，道路外交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明。本院认为，被告人王连群在非道路上驾驶机动车时未尽到安全注意义务，由于疏忽大意发生事故，致一人死亡的后果，负事故全部责任，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王连群犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。王连群系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属得到了赔偿，并对王连群的行为表示谅解，且王连群同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王连群犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、对被告人王连群，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一七年七月二十七日书记员  杨惠文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202执保122号申请保全人吉林市铭源建筑设备租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区。被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地长春市朝阳区。本院在审理原告吉林市铭源建筑设备租赁有限公司诉被告长春建工集团吉泓建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并由天安财产保险股份有限公司在担保金额范围内提供担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在交通银行长春永昌支行，账号221000698018010034788内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。二、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在招商银行股份有限公司长春分行，账号431900202810222内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。三、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在招商银行股份有限公司长春分行，账号431900202810888内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。四、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在兴业银行股份有限公司长春分行，账号581020100100544152内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。五、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，账号4200221219000113267内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。六、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，账号1490020121015200000498内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。七、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在交通银行长春明珠支行，账号221000658018010102930内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。八、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，账号22001480400055008793内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。九、冻结被保全人长春建工集团吉泓建筑有限公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司长春大街支行，账号0710432011015200015190内的银行存款1,000,000.00元，冻结期限一年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴维国审判员  杨家兴审判员  刘 力二〇一七年七月十二日书记员  吉 利
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终457号上诉人(原审原告)：吴友芬。委托诉讼代理人：郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈蔚。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。上诉人吴友芬因与被上诉人陈蔚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴友芬以已经和被上诉人陈蔚达成调解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴友芬的撤诉申请，是其真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定。上诉人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴友芬撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人吴友芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 张丹华审 判 员 吴晓如二〇一七年七月十七日法官助理 范晓武书 记 员 林鸿瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4133号申请执行人：刘万侠，女，汉族，1966年6月10日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京伯尔修斯木制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄市场南一号院。法定代表人：李华，职务不详。刘万侠申请执行北京伯尔修斯木制品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3275号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘万侠向本院申请执行，要求被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司给付工资7921元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘万侠亦未提供被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘万侠申请执行的工资7921元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘万侠确认，被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3275号裁决书本次执行程序。申请执行人刘万侠发现被执行人北京伯尔修斯木制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年七月二十七日书记员  刘君莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1270号案外人：何菊方，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：杨发元，男，汉族，1963年3月9日出生，住成都市高新区。申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司。住所地四川省成都市锦江区工业园南北二路*号。法定代表人：张志坤，职务不详。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。被执行人：成都钰都置业有限公司。住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，职务不详。本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第460号裁决书，受理四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）申请执行成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1502号。执行过程中，案外人何菊方提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何菊方提出异议请求：解除对位于成都市新都区大丰高家村钰邸华府8栋1单元1801号房屋的查封。其事实与理由是：何菊方于2011年9月21日与钰都公司签订《商品房买卖合同》，房款由第三人杨发元代交。为此，何菊方向本院提供了《商品房买卖合同》、付款收据、协议书等证据材料。经审查查明，成都市仲裁委员会于2016年1月4日作出（2014）成仲案字第460号裁决被申请人钰都公司支付申请人亿赛公司工程款33493032.98元及利息。案外人何菊方与钰都公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋。钰都公司于2013年7月9日出具收据载明：“收到何菊方（抵偿杨发元借款）474650元”。四川怡心物业服务有限公司于2014年9月3日出具《收据》载明收到何菊方物业服务费719.74元。另查明，2013年7月9日，钰都公司与杨发元签订《协议书》，载明：“钰都公司于2010年12月27日借杨发元130万元，截止2013年6月30日钰都公司尚欠杨发元借款本息合计人民币2418000元，为此，经双方协议达成如下协议：钰都公司出售其开发并拥有所有权的钰都华府小区三套商品住宅和三个租赁车位的使用权价值总计1652237元抵偿借款本息1352237元（已支付购房定金300000元）。具体向杨发元指定的购房主体进行抵偿：何菊方8-1801住宅和267号车位；何菊方8-1803住宅和269号车位；姚顺8-1804号住宅和268号车位”。又查明，成都市新都区人民法院于2016年1月26日作出（2015）新都执字第189-1号民事裁定书：“将被执行人钰都公司位于新都区大丰街道高家社区6组88号3栋1单元18楼3号住宅房，8栋1单元18楼1号住宅房、2号住宅房、3号住宅房、4号住宅房等房屋予以查封”。本院于2016年11月8日作出（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125-1号执行裁定书：“查封被执行人钰都公司位于新都区大丰街道高家社区6组88号钰邸华府的下列房产：3栋1单元18楼3号、8栋1单元18楼1号、8栋1单元18楼2号、8栋1单元18楼3号、8栋1单元18楼4号等住宅用房八套。查封期限为三年，从2016年11月8日至2019年11月7日止”。本院认为，本院（2015）成执字第1502号执行裁定对涉案房产的查封系在成都市新都区人民法院（2015）新都执字第189-1号民事裁定之后，系轮侯查封，尚未发生实际执行效力，不属于执行异议复议案件的审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一、三款之规定，裁定如下：驳回案外人何菊方的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年七月十四日书记员  严 辉
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执恢188号之二申请执行人李勇,男,1973年8月8日生,住乐陵市城区。被执行人赵淑霞,女,1971年6月6日生,汉族,住乐陵市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人赵淑霞为借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵淑霞在中国建设银行乐陵市支行62×××60的账号，现因被执行人赵淑霞已履行全部义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵淑霞在中国建设银行乐陵市支行62×××60账号的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一七年七月十一日书记员 盖晓东
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执201号申请人张记龙，男，汉族，1988年5月28日出生，住邢台县。被执行人邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人武东升，系该公司董事长。申请人张记龙与被执行人邢台东升建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字[2016]第125号仲裁裁决书确定被申请人一次性支付给申请人工伤医疗费91865元。申请人张记龙于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被申请人邢台东升建筑装饰工程有限公司向本院提交，邢台东升建筑装饰工程有限公司不服邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字[2014]第136号仲裁裁决，向邢台市桥西区人民法院起诉。故邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字[2016]第125号仲裁裁决没有生效，申请人依法不能提出执行申请，故应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人张记龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年七月十五日书 记 员  杨硕欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初349号原告：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。法定代表人：李芸霞，董事长。委托诉讼代理人：曹��莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邸纯，女，该公司员工。被告：天津深亚智业科技发展有限公司，住所地天津市和平区岳阳道127号（新71号）505室。法定代表人：杨镇，董事长。被告：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。法定代表人：朱汉亚，总经理。委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。被告：蔡光野，男，1975年9月14日出生，蒙古族，住上海市宝山区。被告：张雅婷，女，1972年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。原告天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司（以下简称中教仪公司）与被告天津深亚智业科技发展有限公司（以下简称深亚公司）、天津金地康成投资有限公司（以下简称金地公司）、蔡光野、张雅婷金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。中教仪公司诉称，深亚公司在2015年9月16日与盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）签订《最高额综合授信合同》，授信额度9300万元，期限自2015年9月16日至2018年9月15日，可循环使用，授信业务方式为流动资金贷款或银行承兑汇票。同日，金地公司、蔡光野、张雅婷与盛京银行分别签订《保证合同》为上述债务承担连带保证责任。同日，金地公司与盛京银行签订5份《最高额抵押合同》，金地公司以坐落于天津市南开区产为上述债务提供抵押担保。上述合同均于2015年9月24日在天津市北方公证处进行了公证。后盛京银行与深亚公司签订了《银行承兑协议》并于2016年3月22日给深亚公司开具一张一年期电子承兑汇票，金额为2300万元，电子承兑汇票到期日为2017年3月22日。按照协议约定深亚公司应在汇票到期前10日将应付票款足额交存盛京银行，到期未付，盛京银行有权从深亚公司保证金账户或其他账户扣款用于冲抵票款，对不足支付部分的票款转作逾期贷款，按照日万分之五计收罚息。案涉电子承兑汇票到期后，深亚公司未能按照约定交齐票款，导致盛京银行垫款20620836.12元，截止2017年3月29日深亚公司应付罚息72172.93元。2017年4月17日，中教仪公司与盛京银行签订《债权转让合同》，取得了盛京银行对四被告的本案诉争债权及担保抵押权利，支付了债权转让价款20693009.05元。盛京银行于2017年4月20日在天津日报将债权转让进行了公告。天津金融资产交易所有限责任公司对债权转让进行了交易确认。故中教仪公司现提起诉讼，要求：1.深亚公司给付中教仪公司受让债权20693009.05元及2017年4月21日至实际给付日的逾期付款利息，标准为人民银行三年期贷款基准利率年4.9%；2.金地公司、蔡光野、张雅婷对中教仪公司受让债权承担连带保证责任，连带给付中教仪公司受让债权20693009.05元及2017年4月21日至实际给付日的逾期付款利息；3.金地公司对中教仪公司受让债权承担抵押责任，用拍卖、变卖抵押给盛京银行的抵押物，位于天津市南开区产所得价款偿还中教仪公司的受让债权20693009.05元及2017年4月21日至实际给付日的逾期付款利息；4.实现债权的公告费、债权交易费、诉讼费、保全费等由四被告共同负担。张雅婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与另案（2017）津02民初350、351号案件系基于同一《最高额综合授信合同》项下的借款，应合并为一个案件审理，故本案应当移送天津市高级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案涉诉《银行承兑协议》（编号：2080110216000066）与另案（2017）津02民初350、351号案件审理的《银行承兑协议》，虽系同一《最高额综合授信合同》项下借款，但各合同具有独立性，中教仪公司分成三个案件进行诉讼，并无不当。本案系债权转让合同纠纷，合同的管辖约定对合同受让人有效。在盛京银行与深亚公司签订《银行承兑协议》中约定，发生争议协商解决，协商不成，向盛京银行住所地人民法院提起诉讼，该约定管辖未违反相关法律规定，合法有效。现盛京银行的住所地为天津市河西区，位于本院辖区内，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张雅婷对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张雅婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年七月十日书 记 员  王 帅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补200号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人孟显花，女，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟显全，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月11日作出的(2016)内0426执补200号执行裁定书，冻结了孟显全、孟显花的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人孟显全、孟显花在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孟显全、孟显花在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月三日书记员  侯永利
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初549号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。被告：徐学，男，1967年2月19日出生，汉族，农民。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告徐学借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告徐学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2015年10月27日，被告徐学在原告处贷款190000.00元，该笔贷款至今未还，截止到2017年5月8日，被告徐学尚欠原告借款本金190000.00元，利息28602.30元(利息计算公式1、正常贷款利息26819.26元=本金190000.00元×天数534天×日利率万分之2.64。2、逾期加罚利息1783.04元=本金190000.00元×逾期天数24天×日利率万分之2.64×50%)，利息计算到2017年5月8日。本息合计218602.30元。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张成立提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格适格。2、个人担保借款合同复印件一份，编号870121510160001,证明2015年10月27日，借款人徐学在七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社借款190000.00元，还款日期为2017年4月14日。3、借款凭证复印件一份，序号07091423，日期2015年10月27日，证明原告向被告发放贷款190000.00元，被告已收到。被告未到庭，无质证意见。以上原告所举证据能够证明本案事实部分，本院予以采信。被告无证据向本院提供。本院经审理查明：2015年10月27日，被告徐学在原告处贷款190000.00元，该笔贷款至今未还，截止到2017年5月8日，被告徐学尚欠原告借款本金190000.00元，利息28602.30元，本息合计218602.30元。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告提供的证据能够证明被告徐学借款190000.00元事实成立，该笔借款被告逾期未还，截止到2017年5月8日，被告尚欠本息合计218602.30元，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金190000.00元，利息28602.30元(利息计算公式1、正常贷款利息26819.26元=本金190000.00元×天数534天×日利率万分之2.64。2、逾期加罚利息1783.04元=本金190000.00元×逾期天数24天×日利率万分之2.64×50%）)，利息计算到2017年5月8日。本息合计218602.30元。被告徐学按合同约定利率给付自2017年5月9日至实际付清借款本金日止的利息。于本判决生效后十五日内履行给付义务。案件受理费4579.00元，减半收取为2289.50元，由被告徐学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一七年七月二十日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初762号原告：荆州市大拙文化传播有限公司,住所地荆州市荆州区荆中路85号5栋6层1室。法定代表人：施乐，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地沙市区豉湖路58号（荆州开发区管委会院内）。法定代表人：张克江，公司执行董事。被告：曹德宇，男，1962年2月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市大拙文化传播有限公司与被告湖北省荆州市三和投资有限公司、被告曹德宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告荆州市大拙文化传播有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市大拙文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆州市大拙文化传播有限公司撤诉。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告荆州市大拙文化传播有限公司负担。审判员  杜振虎二〇一七年七月十八日书记员  黄薇薇
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初675号公诉机关永城市人民检察院。被告人黄某甲，男，1981年6月7日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。被告人黄某乙，男，1978年7月20日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。上述二被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月2日被永城市公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]424号起诉书，指控被告人黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年5月1日晚上22时左右，被告人黄某甲、黄某乙酒后在永城市“银座”KTV内与服务人员赵某发生争执，并对赵某进行殴打。赵某报警后，永城市公安局巡防队员张某2、邵某等人根据110指挥中心的指令到现场进行处理，处理过程中黄某甲、黄某乙二人又对张某2、邵某进行殴打。永城市公安局新城派出所民警刘继带领协警田某、邓某、张某3达到现场后将黄某甲、黄某乙强行带至新城派出所，黄某甲、黄某乙二人在醒酒室内对办案人员进行辱骂。经鉴定，张某2的伤情构成轻微伤。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2017年7月17日，被告人黄某甲、黄某乙与被害人张某2、邵某达成赔偿协议，其行为取得了被害人张某2、邵某的谅解。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人张某2、邵某的陈述，证人程伟、曹某、刘某、赵某、张某1、高某、谢某、王某、黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片，视频资料，处警经过、证明、抓获经过、鉴定文书、伤情照片、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  贾成宇二〇一七年七月二十一日书记员  周 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1788号罪犯彭亮，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年5月5日作出(2014)大东刑初字第414号刑事判决，以被告人彭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯彭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯彭亮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯彭亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月25日起至2018年9月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执762号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1613号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币62.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币62.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢320号之二申请执行人：张涛，男，1964年11月1日生，汉族，住桓台县。被执行人：山东荣和建设工程有限公司。住所地：桓台县张北路2026号。组织机构代码：725440230。法定代表人：张正吉，董事长。本案在执行过程中，冻结被执行人在中国农业银行的开户账号，查明被执行人山东荣和建设工程有限公司暂无财产可供执行。申请执行人张涛亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第614号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张涛如发现被执行人山东荣和建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十七日书记员  伊祖栋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第657号罪犯伍明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年12月5日作出(2014)阳春法刑初字第412号刑事判决，以被告人伍明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月29日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯伍明获得嘉奖22次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯尚未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初838号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人颜建伟，男，1980年11月9日出生，汉族，中专文化，工人，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年6月14日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人颜建伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人颜建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月7日5时20时25分左右，被告人颜建伟持有效B2E证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区洛阳镇横洛路由南向北行驶至武南路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现颜建伟有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为141.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人颜建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人李某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜建伟，道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜建伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人颜建伟犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月十一日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审374号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司，住所地宁波市海曙区洞桥镇罗家漕村、三李村。法定代表人顾孟国，执行董事兼总经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年1月28日作出的甬鄞［2010］7号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月28日作出的甬鄞［2010］7号行政处罚决定中。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年10月15日擅自占用洞桥镇潘家耷村基本农田建造简易厂房，违法用地总面积为1364平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1364平方米土地；2.限在收到本处罚书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1364平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币40920元）。申请执行人于2010年1月29日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人甬鄞［2010］7号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月28日作出的甬鄞［2010］7号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年七月二十日代书 记员  陈雨晴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初872号原告：曾中华，男，汉族。原告：郭贞桃，女，汉族。委托诉讼代理人：刘懿欧、杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被告：曾云波，男，汉族。原告曾中华、郭贞桃与被告曾云波排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾中华、郭贞桃到庭参加诉讼。被告曾云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾中华、郭贞桃向本院提出诉讼请求：1、判令曾云波搬出非法占有的曾中华、郭贞桃名下位于湘潭市岳塘区板塘乡西塘村牛角生产队的房屋；2、本案诉讼费由曾云波承担。事实和理由：曾中华、郭贞桃经人介绍后于1961年结婚，婚后育有三个子女，长子曾云波、女儿曾慧、次子曾伟。2006年7月，经湘潭市规划局许可，曾中华办理了编号为203098的建设用地规划许可证，在湘潭市板塘乡西塘村牛角生产队建设了面积为320㎡的私房。同年，曾云波因婚变而搬入该房屋，与曾中华、郭贞桃共同居住。2016年12月，曾云波因向曾中华要钱不成，扬言要将其赶出该房屋；2017年1月20日，曾云波将该房屋内储存的粮食丢弃，并切断水源和电源；2017年1月25日，曾云波欲用菜刀砍曾中华，虽被曾中华长子阻止，但仍对曾中华造成严重的精神惊吓；2017年1月30日，曾云波将柴油泼至曾中华屋内，意图纵火。就曾云波的上述恶劣行为，曾中华多次报警，但均处理无效。2017年2月5日，曾云波还趁曾中华外出，将其屋内电视机砸坏，将部分生活用品擅自丢弃，强行阻止曾中华、郭贞桃继续居住其房屋，致使其二人无家可归，曾中华更是一病不起。曾中华、郭贞桃为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。曾云波未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于曾云波未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。曾中华、郭贞桃提交的证据1、建设用地规划许可证（编号：203098）、建设工程规划许可证（编号：203098），证据2、查处违法用地补办手续呈批表、国土罚没收入缴款书，证据3、2017年2月2日的报警记录两份均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年，曾中华在湘潭市岳塘区西塘村自建三层住宅楼一栋，砖混结构，占地面积140㎡，建筑面积320㎡。2006年7月18日，湘潭市规划局就该房屋作出建设用地规划许可证（编号：203098）、建设工程规划许可证（编号：203098，并附建设工程规划竣工验收单和宗地图）。2016年11月，曾中华因该房屋实际占地面积和建筑面积超出了国土资源部门批准的范围，故而向湘潭市国土资源局板塘中心所缴纳罚款4000元。此后至今，曾中华、郭贞桃夫妇一直对该房屋居住使用，其长子曾云波离婚后亦搬至该房屋内与其二人共同生活。2017年2月2日，曾中华与曾云波因家庭矛盾发生纠纷，郭贞桃就此于当日早上7时和下午16时先后两次向湘潭市公安局高新分局双马派出所报警，经民警调处后方暂时平息矛盾。曾中华、郭贞桃认为，曾云波霸占涉案房屋长期居住的行为，侵犯了其二人对自身合法财产的占用、使用权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案所涉位于湘潭市岳塘区西塘村的房屋系曾中华、郭贞桃夫妇的夫妻共同财产，其二人对该房屋所享有的占有、使用、处分之所有权益，不得受到其他任何人的干涉和妨害。曾云波虽系曾中华与郭贞桃之长子，但对涉案房屋并不当然享有使用权。由于曾云波在该房屋内居住期间，与曾中华发生严重家庭矛盾，经公安民警处理后仍未得以解决，其对房屋的占用与使用已经造成了对曾中华、郭贞桃的房屋所有权的严重妨害。故对曾中华、郭贞桃二人要求曾中华搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾云波于本判决生效之日起五日内自曾中华、郭贞桃名下位于湘潭市岳塘区板塘乡西塘村牛角生产队的房屋内搬出。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由曾云波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  石凤姣人民陪审员  谢凤兰二〇一七年七月十九日代理书记员  罗砚中
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执79号申请执行人：马某，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：严某，女，1984年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人马某与被执行人严某离婚纠纷一案，本院作出（2015）凤民一初字第02463号民事调解书，该调解书确认内容如下：一、原告严某与被告马某自愿离婚；二、原告严某与被告马某的婚生子马根、婚生女马贝贝由被告马某带领抚养，原告严某从2016年1月1日起，每月给付子女抚养费800元，直至子女独立生活时止。抚养费每月支付一次，于当月月底之前给付；三、原告严某自愿放弃其它诉讼请求。马某于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求严某给付2016年4月至2016年9月的子女抚育费7200元，本院于同日立案执行。本院经审查认为，子女抚育费的给付系父母对未成年子女的法定义务，子女是权利人，父母是义务人。本案中，马根、马贝贝是申请强制执行的权利主体，马某可以作为其未成年子女的法定代理人代为申请强制执行，但其并未有直接申请强制执行的主体资格，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人马某对被执行人严某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月三日代理书记员  邵华娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9997号原告：吴绍侠，女，1970年10月4日生，汉族，住山东省临沭县。委托代理人：刘平增，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：徐培祥，男，1970年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区00004环球国际4楼。负责人：宋传龙，经理。委托代理人：马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，该公司职工，住该公司宿舍。本院在审理原告吴绍侠与被告徐培祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴绍侠与2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴绍侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍侠承担。审判长  姚俊鹏二〇一七年七月三十一日书记员  张婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初1848号原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地永年县临名关镇建安街51号。法定代表人：高海军，公司董事长。委托诉讼代理人：崔志民，公司员工。委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。被告：李士方，男，1975年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李志福，男，1950年11月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：武运江，男，1958年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。永年县农村信用联社股份有限公司与李士方、李志福、武运江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告永年县农村信用联社股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由永年县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  豆永周二〇一七年七月二十五日书记员  乔 杨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民抗21号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：丁秋岭，男，汉族，1972年8月2日出生，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李军怀，男，汉族，1967年9月15日出生，农民。申诉人丁秋岭因与被申诉人李军怀农村建房施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民再终字第3号民事判决，向陕西省人民检察院申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年七月十三日书 记 员  王 玮
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初2525号原告：董继雄，男，1948年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告：董主恩，男，1981年7月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。两原告共同委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：宁波恒一广场开发有限公司（统一社会信用代码：913302005994906747）。住所地：宁波市江北区江北大道****弄*号。法定代表人：杨剑，该公司董事长。原告董继雄、董主恩诉被告宁波恒一广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告董继雄、董主恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会缴纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董继雄、董主恩撤回起诉处理。代理审判员  王玮瑶二〇一七年七月二十五日书 记 员  周波娜