广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初703号原告周文灯，男，1964年7月23日出生，汉族，住佛山市南海区。原告周添，男，1957年5月11日出生，汉族，住佛山市南海区。原告蔡燕辉，男，1973年6月7日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人黄少春，广东正念律师事务所实习律师。被告禤河清，男，1943年12月17日出生，汉族，住阳山县。被告禤志伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住阳山县，系被告禤河清的儿子。原告周文灯、周添、蔡燕辉诉被告禤河清、禤志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日及2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周文灯、周添、蔡燕辉及其委托代理人陈志辉、黄少春，被告禤河清到庭参加诉讼，被告禤志伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文灯、周添、蔡燕辉诉称：2010年10月，经过阳山县江英镇岩洞村村村民委员会（下称：岩洞村委会）下属山仔下村、寨脚村两个村民小组的户主代表表决同意，三原告作为乙方，岩洞村委会及其下辖的山仔下村村民小组（下称山仔下村）和寨脚村村民小组（下称：寨脚村）作为甲方，双方共同签订一份《山林土地以及水田耕田承包经营合同》（下称：承包合同），该合同有山仔下村、寨脚村两个村民小组村长的签名指模以及岩洞村委会加盖的公章，另，该合同还经过江英镇政府经济发展办公室及江英镇政府盖章同意，并且经过了江英镇法律服务所进行合同见证。合同明确约定：由乙方承包甲方岩洞村委会的下辖两村（山仔下村、寨脚村）名下的相关山林土地（具体范围详见阳林证字NO.000260号《山权林权所有权证》所示范围）；承包期限50年（从2010年10月19日起至2060年10月19日止）；乙方支付补偿金后承包土地范围内的林木全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方以及其村民不得干涉；乙方在承包土地范围内依法享有自主经营权，其经营权不受不法侵害，在承包期限内，甲方以及其村民故意或重大过失损害乙方损失的，甲方应当向乙方承担赔偿责任，参与的村民应当承担连带赔偿责任，乙方的损失包括实际发生的损失和可以预期的经营利润诉讼。合同签订后，原告依约支付了全部林木的补偿金和一次性支付了十年的承包金，开始陆续投入资金在承包土地上进行林木种植。由于三原告均居住在佛山，为了山林土地的承包生意不得不经常往返佛山和阳山两地。2016年3月，原告在佛山接到岩洞村委会的相关人员电话告知，岩洞村委会下辖新立村的村民禤河清、禤志伟两父子（即两被告）强行侵占了原告承包的山林土地，砍伐了原告承包的林木，破坏土地植被，将所侵占的土地开挖成鱼塘养殖甲鱼，砌围墙围住所侵占的土地。山仔下村、寨脚村村民认为被告的行为属于非法侵占山林土地，当面向被告明确提出异议，但被告不予理睬，一意孤行，继续强行非法施工。得知侵权事件发生后，原告从佛山来到自己承包的山林土地，要求被告立即停止侵权、赔偿损失、排除妨碍、恢复原状，但被告不予理睬。之后，原告又向岩洞村委会、江英派出所、江英镇政府、阳山县林业局等多个部门单位进行投诉反映被告的侵权行为，相关政府部门接报后也明确要求被告停止侵权行为，但截至目前，被告仍一意孤行，仍然强行非法侵占原告承包的土地，进行果树等作物种植。另，据原告现场勘察丈量统计，被告非法侵占原告承包的山林土地面积约50亩，砍伐了原告种植的阴香树约1500棵，造成原告约375000元的经济损失。原告认为，原告与岩洞村委会、山仔下村、寨脚村签订的《承包合同》经过了江英镇政府经济发展办公室及江英镇政府盖章同意，并且经过了江英镇法律服务所进行见证，该合同合法有效，原告依约支付了全部林木的补偿金和一次性支付了十年的承包金，所承包的林木所有权依法归属原告，林地使用权依法归属原告。被告强占原告承包的土地、砍伐原告的林木，属于严重侵权行为，造成了原告巨大经济损失，严重损害了原告合法权益，同时，其行为严重破坏了阳山投资的法治环境。阳山是贫困县，各级政府以及司法部门应该倍加珍惜投资的法治环境，努力保护外来投资者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法具状贵院，请法院依法判令：一、被告立即赔偿三原告的经济损失375000元；二、被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告周文灯、周添、蔡燕辉在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告户籍信息证明，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、《山林土地以及水田耕地承包经营合同》，证明三原告与江英镇岩洞村委会签订承包经营合同，约定由原告承包涉案林地并享有自主经营权，且有江英镇政府盖章同意的事实；4、出租山会议记录（附签名），证明经岩洞村委会山仔下、寨脚两村村民召开户代表会议，村民同意将涉案山地发包给原告承包经营的事实；5、邓月胜、邓章路当选证及身份证，证明邓月胜系岩洞村山仔下村组长，邓章路系岩洞村寨脚村组长的事实；6、阳林证字NO.0000260山权林权所有证，证明山仔下、寨脚两村对涉案山地江背墩享有所有权的事实；7、收据，证明原告已交付阴香树款20000元的事实；8、收据，证明原告已一次性支付涉案林地281亩山地十年租金28100元的事实；9、收据，证明原告已支付顺景花木场管理费2000元的事实；以上三张收据证明原告已经将承包的土地的费用交齐，已履行承包合同的义务，且阴香树归原告所有的事实。10、照片，证明原告所承包的涉案山地上的阴香树被被告所砍，并在地上修建鱼塘等；11、照片，证明原告得知被阴香树被拔后，赶回至江英镇现场了解情况的事实，且在当时镇政府已经明确要求被告禤河清等停止侵占原告承包林地；12、书信一封，证明原告于2016年10月27日收到被告寄来的信件，该信件明确表示被告承认其所侵占的土地上存在阴香树的事实；13、村民联合签名证明，证明山仔下村和寨脚村曾在2010年把山村土地发包给原告的事实。被告禤河清辩称：原告的要求没有事实依据。原告承包的土地是我们茶场的，我们有山林权证证明，也得到当地政府的允许。而且山仔下村、寨脚村所发包给原告的土地根本不是我们平时的耕地，且就算有阴香树也是我私人种的两三棵大阴香树而已，林业部门也不会允许我们去砍伐。我不同意赔偿给原告。被告禤河清在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份信息和诉讼主体资格；2、阳林证字NO.0000251山权林权所有证，证明江英公社茶场对出租山地江背墩享有所有权的事实；3、《枚片基地管理合同》，证明新立村与江英镇政府签订合同，那些阴香树是农科院种植的，我们负责阴香树管理、落肥等事宜，并没有破坏阴香树；4、申请，证明我方向岩洞村委会申请对荒地进行开发农庄的事实。被告禤志伟未答辩也没有在举证期限内提供证据。本院依法收集的证据有：1、江英镇林业站工作人员李井华的询问笔录；2、阳山县林业局《关于对江英镇岩洞村委会查勘现场的复函》；3、现场调查笔录；4、现场相关照片;5、阳山县公安局江英派出所询问笔录。经审理查明：2010年10月19日，原告周文灯、蔡燕辉、周添(乙方)与阳山县江英镇岩洞村民委员会（甲方）签订《山林土地以及水田耕地承包经营合同》，约定由乙方租赁山仔下、寨脚等二队《山权林权所有证》中的第七项中大地名为江背墩、面积200亩的山林土地（山权林权所有证号为阳林证字NO.0000260）,承包期限为50年（2010年9月19日起至2060年10月19日止）。合同中第五项规定：“本合同生效后三天内，甲、乙双方应派人到现场对承包范围内的林木进行清点登记签字确认，并统计出全部林木补偿金。”、“乙方支付清林木补偿金后，承包范围内的全部林木归乙方所有，由乙方全权处置，甲方以及其村民不得干涉，处置及处置费用由乙方自行负责。”合同签订后，由阳山县江英镇人民政府、阳山县江英镇经济发展办公室、阳山县江英镇法律服务所共同盖章确认。同年10月21日、10月22日、11月17日原告交纳了音香（阴香）树款（一次性）20000元；江背墩山场租金28100元；顺景花木场管理费2000元。2016年4月3日，被告禤河清、禤志伟在阳山县××新立村种植有砂糖橘果苗，被山仔下村以及寨脚村部分祭祖村民认为其占用了两村公家地种植果苗。于是，山仔下村以及寨脚村部分祭祖村民将禤河清、禤志伟所种果苗拨掉。双方因此发生争执并到阳山县公安局江英派出所报案，江英派出所民警将相关人员传唤至江英派出所进行了询问，但尚未作出处理。原告在接到岩洞村委会村有关人员的电话告知后，认为被告禤河清、禤志伟占用其承包的山林土地，砍伐了原告承包的林木，遂要求被告停止侵权、赔偿损失、排除妨碍、恢复原状。但被告不听劝阻，原告于2016年7月27日起诉至本院，要求判令：一、被告禤河清、禤志伟赔偿经济损失375000元；二、停止侵权，排除妨碍，恢复原状；三、被告承担本案诉讼全部费用。另查明，我院经委托阳山县林业局对阳山县江英镇岩洞村委会现场进行勘查，勘查结果回复如下：一、种植的果树位于江英镇岩洞村委会，小地名：江英茶场；林地籍号：18260110601100；地类：非林地。二、种植果树范围内的土地经向林业产权中心核查，该地块未发放2011年新版林权证（含不动产权证）。三、经现场踏查，案件双方当事人在现场查勘时未能指认被采伐林木的树头，因此无法对采伐林木的情况作出鉴定。又查明，庭审中原告明确表示在签订合同后，并未对合同中江背墩200亩范围内的林木，进行清点，只是大概估算过。以上事实，有原告的起诉状和证据、被告的证据、本院调查取得的证据及庭审笔录证实。本院认为：通过对本案的审理，本案的争议焦点是：1、原告周文灯、蔡燕辉、周添租赁的土地与被告禤河清、禤志伟种植果苗的土地权属问题；2、被告禤河清、禤志伟在种植果苗时，土地上是否存在阴香树的问题。首先，对于土地使用权及所有权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，该处理不属于本案的管辖范围，本院对此不作处理。其次，被告禤河清、禤志伟在种植果苗时，土地上是否存在阴香树的问题。一、根据原告提供的《山林土地以及水田耕地承包经营合同》第五条规定，签订合同后三天内应对其承包的山地林木进行清点，但在庭审中经法庭核实，原告承认没有进行过清点，因此，对于原告承包的山地上的林木阴香树的数量多少，无法确认。二、在江英镇派出所的调查询问笔录上，被告禤河清、禤志伟、新秀村村民冯东秀、山仔下村村民邓章绍、山仔下村民邓章恩、岩洞村村支书李伙生均一致认为被告禤河清、禤志伟种植果苗的地方属于山仔下村、寨脚村、新立村三个村小组耕种地，山仔下村、寨脚村的村民是允许新立村村民耕种，但种植果苗是不允许的，且三方面对土地权属还存在争议，并没有提出过该争议土地种植有阴香树。因此，对原告诉求被告禤河清、禤志伟种植果苗时，砍伐原告的阴香树的事实，缺乏依据。三、根据阳山县林业局《关于对江英镇岩洞村委会现场复函》：“一、种植的果树位于江英镇岩洞委会，小地名：江英茶场；林地地籍号：18260110601100；地类：非林地。二、种植果树范围内的土地经向林业产权中心核查，该地块未发放2011年新版林权证（含不动产权证）；三、经现场踏查，案件双方当事人在现场查勘时未能指认被采伐林木的树头，因此无法对采伐林木的情况作出鉴定。”证实争议土地并未发放有林权证，且种植果苗被毁坏时，现场也没有发现现场有砍伐林木所遗留的树头。故对原告诉求被告禤河清、禤志伟砍伐其承包的阴香树，造成原告损失，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周文灯、蔡燕辉、周添的诉讼请求。本案受理费6925元，由原告周文灯、蔡燕辉、周添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文审 判 员  陈永清人民陪审员  谢洁玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  高雅静附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。