江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2566号原告：刘范超，男，1987年4月6日出生，汉族，住江西省靖安县。委托诉讼代理人：程锋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201110283033。委托诉讼代理人:徐丹丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201511689046。被告：南昌市西湖区魅力动壹服装店。住所地：南昌市西湖区中山路***号。注册号：360103600118248。经营者：杨振欣。被告：南昌市动壹投资管理有限公司。住所地：南昌市西湖区中山路***号。统一社会信用代码：91360100683487937X。法定代表人：杨振欣，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199420452856。原告刘范超诉被告南昌市西湖区魅力动壹服装店（以下简称动壹服装店）、南昌市动壹投资管理有限公司（以下简称动壹投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘范超委托诉讼代理人程锋，被告动壹服装店、动壹投资公司委托诉讼代理人龚美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘范超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退回原告商铺承包费、综合管理费、合同履约保证金、装修押金共计96130元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金、装修费及购买设备费用及相应原材料费共计126086.26元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失共计282554.58元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告动壹服装店签订《南昌市动壹基地承包协议书》，约定：被告动壹服装店提供坐落于南昌市××号“动壹基地”内的B1F135-3号商铺作为原告经营寿司、果汁使用，承包期限为2015年10月1日至2016年9月30日，原告一次性支付承包费及综合管理费81600元、履约保证金4000元。协议签订后，原告为运营该商铺对其进行装修，购买了相关设备及相应原材料共计花费116086.26元。2016年2月24日、2016年3月22日被告动壹投资公司先后两次发函以莫须有理由要求原告搬出该商铺，并于2016年3月31日强行将原告商铺搬空，阻碍原告合法经营。此事过程中，原告与被告多次协商，被告动壹服装店置之不理，后经查实两被告法定代表人及注册地址均一致，系关联企业，原告认为被告动壹服装店默认被告动壹投资公司强行将原告搬出之行为已经违反了双方签订的《南昌市动壹基地承包协议书》。为维护原告之合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告动壹服装店辩称：被告动壹服装店是被告动壹投资公司授权的代理人，与被告动壹投资公司是委托法律关系，根据法律规定，代理人的代理法律后果应当由本人承担，故被告动壹服装店对原告不承担任何法律责任，请求驳回原告对被告动壹服装店的起诉。被动壹投资公司辩称：1、因为原告在2016年1月23日至2月24日期间严重违反合同约定，停止租赁商铺的经营，因此被告根据合同约定及相关法律规定，于2016年2月24日向原告发出了解除合同通知书，故本合同至原告收到解除合同通知书时，早已解除。原告未能在法律规定期限内，对该通知书提出异议，或向人民法院提起诉讼，故其向被告主张的履约保证金等不符合法律规定，其要求退还承包费用、综合管理费用不符合事实也不符合合同约定。由于原告在合同约定的期限之内，已经享有和行使了承租人的权利及义务，故其将已经耗尽的对价作为诉请，不符合法律规定。2、原告主张的装修押金无任何事实根据。另外，由于原告违约在先，致使合同解除，故向被告主张合同违约金及损失不符合法律规定，且无任何合法有效的证据予以证实。综上，要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告刘范超为支持其诉讼请求依法提交了南昌市动壹基地承包协议书、解约通知、通知、2015年11月17日至2015年11月18日中国农业银行卡银行交易明细清单、家庭装饰工程施工合同、南昌久睦居装饰公司工程预（决）算书、南昌久睦居装饰公司收据、西湖区南旺酒店用品经营部收据、南昌市西湖区家电市场四海家电经营部收据、南昌市一品佳咖啡奶茶原料批发商行购物清单、2015年1月1日至2015年10月31日汇总月报表、利润计算依据等证据。被告动壹服装店、动壹投资公司为支持其答辩提交了南昌市动壹基地承包协议书、动壹基地现场管理规范、解约通知、邮政快递回执、水电费用清单、领物条、现场视频、授权委托书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告动壹投资公司于2009年1月1日委托被告动壹服装店对中山路动壹基地负一楼物业进行出租、经营、管理。原告刘范超自2011年8月11日起就与被告动壹服装店采取一年一签的形式租赁动壹基地内的B1F135-3号商铺，至2015年9月30日前原告一直租赁该商铺用于经营小吃。2015年11月17日，原告与被告动壹服装店续签了一份《南昌市动壹基地承包协议书》，约定：被告动壹服装店提供坐落于南昌市××号“动壹基地”内的B1F135-3号商铺作为原告经营寿司、果汁使用；承包期限为2015年10月1日至2016年9月30；原告一次性支付承包费及综合管理费81600元、履约保证金4000元；原告须配合被告的管理，遵守《动壹基地现场管理规范》，原告在规定的营业时间内不得以任何理由拒绝开店营业，否则视为违约，并自愿接受被告的处罚。《动壹基地现场管理规范》第1条规定：按商场规定的营业时间统一开闭店，未经商场同意不得停业关门，对违反者商场有权进行处罚，同时规定：如商户违反上述条例，视情节轻重处以20-2000元罚款。协议签订后，原告缴纳了承包费及综合管理费81600元、履约保证金4000元以及装修押金10530元，对店铺进行了装修，并购买了寿司柜、展示柜、冰柜等设备及相应材料。2015年12月12日，原告与南昌久睦居装饰设计工程有限公司签订《家庭居室装饰工程施工合同》，约定装饰工程款为84236元，开工日期2015年12月12日，竣工日期2015年12月30日。2016年2月24日，被告动壹投资公司以原告在2016年1月23日至2月24日期间空置店铺，违反《动壹基地现场管理规范》第1条规定为由，书面通知原告解除合约，要求原告在收到通知后三天内撤离商场。2016年3月22日，被告动壹投资公司再次向原告发出通知，要求原告于2016年3月31日前搬离物品，逾期将作无主处理，并扣除租金及履约保证金。后被告将诉争商铺搬空。2016年4月12日，原告诉至本院，请求被告动壹服装店承担退回租金、赔偿损失的责任，后原告向本院申请撤诉。2016年8月25日，原告向被告出具领物条，领回了部分设备、材料。2016年9月5日，原告再次诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告动壹服装店与原告刘范超签订的《南昌市动壹基地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受该合同的约束。该合同明确约定，承租方应遵守《动壹基地现场管理规范》，按商场规定的营业时间统一开、闭店，未经商场同意不得停业关门，对违反者商场有权进行处罚，依照《动壹基地现场管理规范》规定，商场有权对违反该管理规范的行为视情节轻重处以20-2000元罚款。2016年2月24日，被告动壹投资公司以原告空置店铺一个月为由，通知原告解除租赁合同，该通知以及2016年3月22日的搬离物品通知原告均已收悉，后原告未能再使用租赁物进行经营，原告也未在法律规定的三个月期限内向法院起诉，就被告解除合同的行为提出异议，故被告于2016年2月24日向原告发出解除合同通知已发生合同解除的法律后果，双方签订的《南昌市动壹基地承包协议书》于2016年2月24日解除。但因双方签订的《南昌市动壹基地承包协议书》以及《动壹基地现场管理规范》均未约定原告空置店铺情形下的合同解除权，被告所举证据亦不足以证明原告在2016年1月23日至2月24日期间长期空置商铺的事实，即使原告存在违约空置店铺的情形，被告未按照合同约定对原告进行罚款，而是直接解除与原告的租赁合同，应属违约，对原告造成的实际损失被告应予赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告缴纳了全年商铺承包费68400元、综合管理费13200元，共计81600元。现确认被告于2016年2月24日单方解除了合同，原告未租赁期间的租赁费、管理费应予退还，故2016年2月24日至2016年9月30日期间租赁费、管理费共计48960元（共7个月零6天，以每月租赁费、管理费6800元计算）被告应予退还原告；2、关于合同履约保证金4000元，合同只约定了被告有权单方解除合同情形下的没收权，在本案中被告行使单方解除权超出合同约定，对原告缴纳的合同履约保证金4000元应予退还；3、原告主张的装修押金10530元，有银行转账凭证佐证，予以认定，被告应予退还；4、对原告主张的装修费用84236.26元，因原告无任何银行转账凭证佐证，对其主张实际支出84236.26元不予认定，酌定被告赔偿原告装修损失30000元；5、原告主张为运营该商铺购买了寿司柜、展示柜、冰柜等设备及相应原材料，其损失共计31850元。现查明被告清空原告租赁的商铺时并未出具物品清单，原告出具领物条时亦未领取上述物品，对原告主张为运营该商铺该买了以上物品的主张予以确认。原告购买寿司柜、展示柜、冰柜的时间为2015年12月20日，购买经营所需材料时间是2015年12月25日，考虑到合同解除时设备的折旧及材料的消耗情况，酌定原告此项损失为25000元；6、原告主张其预期利润282554.58元，其依据的是“第1佳大鸡排”2015年1月1日至2015年10月31日的利润情况，而非其本身经营果汁、寿司的情况，不能达到原告的证明目的，对其要求预期利润损失赔偿的主张不予支持。综上，原告的损失总计为118490元。被告动壹服装店虽系本租赁合同的相对方，但其受被告动壹投资公司的委托，授权委托书已明确委托事项的法律责任由委托方即动壹投资公司承担，故本租赁合同的所有法律责任由被告动壹投资公司承担。综上所述，被告动壹投资公司应赔偿原告2016年2月24日至2016年9月30日期间租赁费、管理费48960元，装修押金10530元，合同履约保证金4000元、装修损失30000元、设备材料损失25000元，共计118490元，对原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告南昌市动壹投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘范超赔偿2016年2月24日至2016年9月30日期间租赁费、管理费48960元，装修押金10530元，合同履约保证金4000元，装修损失30000元、设备材料损失25000元，共计118490元；二、驳回原告刘范超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告刘范超预交的案件受理费8850元，由原告刘范超负担6843元，由被告南昌市动壹投资管理有限公司负担2007元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  雷 昳人民陪审员  毛才姑二〇一七年七月三日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴