福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1458号上诉人（原审被告）：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴华，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。原审第三人：詹智雄，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。原审第三人：刘一萍，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。上诉人邱玉堂因与被上诉人吴华、原审第三人詹智雄、刘一萍执行异议之诉纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱玉堂上诉请求：撤销一审判决改判驳回吴华的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未依法向邱玉堂送达相关法律文书，邱玉堂也向一审法官反映，一审主审法官也答应安排重新开庭，但在没有重新开庭的情况下直接收到判决书。因一审法院送达程序违法，导致邱玉堂未能参加庭审活动，严重损害了邱玉堂的合法权益。2.一审法院未依法审查吴华是否超过期限提起执行异议之诉，按照裁判文书及起诉状的时间，吴华的异议之诉超过期限。3.一审法院只根据吴华与刘一萍串通而制作的《房地产买卖合同书》及三张收据便认定存在真实交易，过于草率。且吴华提供的物业费及水电费的票据不足以证实吴华一直在管理使用讼争房产。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，送达程序违法，请求判如所请。吴华辩称：1.邱玉堂未出庭应诉是其个人问题，一审法院程序未违法。2.吴华在一审中提交的房屋买卖合同、租赁合同等证据材料，可以印证吴华与刘一萍间的房屋买卖关系是客观真实的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。詹智雄和刘一萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吴华向一审法院起诉请求：1、确认吴华与刘一萍签订的《房地产买卖合同书》合法有效；2、确认位于莆田市××区××名城××＃××室房屋及其应份土地使用权归吴华所有；3、立即停止对莆田市××区××名城××＃××室房屋及其应份土地使用权的执行。诉讼过程中吴华变更诉讼请求为：1、确认吴华与刘一萍签订的《房地产买卖合同书》合法有效；2、确认吴华系位于莆田市××区××名城××＃××室房屋的实际所有人；3、立即停止对莆田市××区××名城××＃××室房屋及其应份土地使用权的执行。一审法院认定事实：2010年12月27日，刘一萍与莆田市世全房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号0296029，合同备案登记号为：201130032。约定购买的预售商品房位于莆田市××区××园路世全兴安名城南区1#1110号房，建筑面积约50.75㎡，单价3080元，总金额为156310元；付款方式为签约当日付清全部房款。出卖人应当在2010年11月30日前交付房屋。刘一萍在签约当日已付清全部房款。2011年9月2日，吴华与刘一萍签订《房地产买卖合同书》一份，约定吴华以375100元的款项购买上述房地产，在签订之日支付185100元，交付房屋后30日内支付140000元，刘一萍应在2011年12月30日前将房屋交付吴华，待《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》办理后，应尽快办理相关过户手续，吴华在办理以上过户手续后应立即付清购房款余额。合同签订当日吴华支付给刘一萍购房款185100元，并由刘一萍出具收条1份交吴华收执。次日刘一萍将上述房地产交付给吴华管理使用。2011年9月30日，吴华支付给詹智雄购房款50000元，并由詹智雄出具收条1份交吴华收执。2011年11月10日，吴华支付给詹智雄购房款90000元，并由其出具收条1份交吴华收执。2012年10月23日，吴华向小区业委会筹备组交纳了讼争房地产的2012年年度的物业费400元、1-9月份的水费162元；2013年12月30日，吴华交纳了2013年年度的物业费243元；2014年12月31日，吴华交纳了2014年年度的物业费243元；三次交费均由该小区业委会筹备组出具收款收据。2014年12月29日，吴华与朱宵鹏签订《房屋租赁合同》，约定吴华将上述房屋出租给朱宵鹏使用，租期为2015年1月1日至2015年6月30日。另查明，讼争房地产至今尚未办理权属登记手续。一审法院在执行邱玉堂与詹智雄民间借贷纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1714号民事判决书，于2013年6月28日向詹智雄发出即期履行债务的执行通知，但詹智雄未履行。经查明，詹智雄与刘一萍于2007年5月10日办理结婚登记手续，遂于2014年1月13日作出（2013）荔执行字第910号执行裁定，查封讼争房屋，为此，吴华提出异议，请求一审法院予以解封。一审法院经审查认为吴华提供的相关证据不能直接证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的权益，异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定驳回吴华的异议。吴华对该裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。吴华于2016年11月18日向一审法院交纳未支付的购房款50000元侯判。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。吴华与刘一萍于2011年9月2日签订的《房地产买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。吴华按约如期向刘一萍、詹智雄支付了购房款，刘一萍、詹智雄亦交付了上述合同项下的房地产，后一直由吴华管理使用该房地产。因讼争房地产尚未办理产权登记，吴华与刘一萍无法办理过户转移手续，并非吴华自身原因致无法办理产权登记，故吴华请求确认其刘一萍签订《房地产买卖合同书》合法有效，依法有据，予以支持。吴华系讼争房地产的实际权利人，故吴华的异议符合法律规定，故其主张停止对坐落于位于莆田市××区××园路世全兴安名城南区1#1110号房地产（合同编号0296029，合同备案登记号为：201130032）的强制执行，是合理合法的，应予以支持。因讼争房地产尚未办理权属登记，吴华诉讼请求确认其系位于莆田市××区××名城××＃××室房屋的实际所有人，于法无据，不予支持，可待办理权属登记后另行处理。邱玉堂经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于的规定》第二十八条，《最高人民法院的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认吴华与刘一萍于2011年9月2日签订的《房地产买卖合同书》合法有效；二、停止对坐落于莆田市××区××名城××＃××室（合同编号0296029，合同备案登记号为：201130032）房地产的执行；三、驳回吴华的其他诉讼请求。案件受理费6927元，由邱玉堂负担。本院二审期间，邱玉堂、吴华和詹智雄、刘一萍均未提供新的证据。经审理查明，邱玉堂对一审法院查明的吴华与刘一萍房屋买卖及吴华使用讼争房屋情况的相关事实有异议，认为刘一萍与吴华间的买卖关系不是真实的。邱玉堂对一审法院查明的其他事实没有异议。吴华对一审法院查明的事实没有异议。詹智雄和刘一萍未出庭，亦未对一审法院查明的事实提出书面异议，视为其对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的各方当事人均没有异议的部分事实予以确认，对各方当事人有争议的事实在下文予以阐述。本院认为，本案的争议焦点问题是刘一萍与吴华的房屋买卖关系是否真实，双方是否存在恶意串通的行为。首先，从购买房屋的价格来看。刘一萍于2010年12月27日以总价156310元的价格购买讼争房屋。而吴华于2011年9月2日以375100元的价格向刘一萍购买，该购买价格并非恶意低价出让。且吴华在签订合同之日便支付了购房款185100元。其次，从讼争房屋交付时间来看。刘一萍与吴华约定讼争房屋在2011年12月30日前交付，刘一萍在吴华支付第二期款项14万元后，在约定的期限内将房屋交付给吴华，并进行了备案登记。吴华在接收房屋后实际管理并使用了讼争房屋，上述事实有吴华提供的物业费、水电费等凭证为据，结合刘一萍的陈述足以认定。最后，邱玉堂与詹智雄(系刘一萍丈夫)民间借贷纠纷案件发生在2013年，讼争房屋于2014年被查封，而吴华是在2011年9月向刘一萍购买讼争房屋的，吴华购买讼争房屋在前，借贷纠纷发生在后，且时间相隔较长。综合以上几点，刘一萍与吴华于2011年9月2日签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。邱玉堂诉称刘一萍与吴华间的房屋买卖关系不真实，双方恶意串通损害邱玉堂利益的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，邱玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6927元，由邱玉堂负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年七月十一日书记员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定除外，适用第一审普通程序。