wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执14号申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该联社理事长。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：谭友良，男，1981年10月12日生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：李进，女，1982年1月22日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人谭友良、李进金融借款合同纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下位于株洲县渌口镇茶亭小区的房产一套，因申请执行人暂不处理该房产。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月一日书记员  吴志明
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初599号原告：张玉琦，男，1974年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：胡宗战（胡忠占），男，1970年10月3日出生，汉族。原告张玉琦与被告胡宗战侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琦及其代理人周明军，被告胡宗战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，消除影响，采取措施防止饲养家禽对原告耕种土地的侵害。2、判令赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告在本组种有土地十多亩，春季种黄豆、玉米，秋季种小麦。被告在原告耕种土地西建一养殖场，2016年初大量饲养鸡、鹅等家禽，鸡子约5千只，鹅约3千只，不进行管理，进行散养，对原告所种庄稼进行啄食，造成小麦等作物绝收，土地无法正常耕种，侵害原告利益。原告向法庭提供证据有：1、原告的户口薄及租地协议，证明位于被告养殖场附近的土地由原告承包耕种；2、被告胡宗战与原告张玉琦签订的架设电线协议，被告胡宗战与村民王守全签订的荒山承包合同书，被告胡宗战经县林业局审批办理的位于西庄的林木采伐许可证，证明与原告相邻的山坡系被告胡宗战承包，养殖场系其开办；3、彭坎村委出具的原、被告间发生纠纷的处理意见，村委出具的被告饲养家禽对原告庄稼损害的情况证明；4、照片四组，拍摄时间不同，用于证明不同的时间段，证实被告的家禽将原告种植的玉米和小麦损毁事实；5、征地补偿文件，原告损失清单，用以证实损失数额的来源。被告胡宗战辩称，承包土地及饲养家禽的行为不是本人实施，实际是弟弟胡宗坡所为。建的不是养殖场，是看护房，鸡、鹅的数量也没有那么多，平时也是圈养的，没有散养，原告庄稼的损失也不是被告造成的，不同意赔偿。被告向法庭提供证据有：有村民王守保、王守明等人与胡宗坡订立的土地承包合同等。庭审后提交有王守全的证言材料，用于证实土地是其弟胡宗坡承包，不是被告所为。经庭审，依据有效证据，本院认定如下事实：位于月河镇××××组的村民，人员早几年大量外迁，无人在庄上居住，土地无人耕种，大量撂荒。原告张玉琦通过土地流转，与当地村民订立协议，承包十多亩、若干块的土地，种植农作物，按时令季节，分别种玉米、小麦等农作物。被告随后也到西庄承包村民的部分土地。原、被告承包的土地相邻，被告在承包土地上种植树木，并于2016年夏饲养有鸡、鹅数量不等。现场勘查，被告的养殖鸡、鹅房屋四周用黑色的防护网、围栏等设施圈围，原告当时地中种植的小麦呈绝收或减产状，而养殖家禽的场所与原告的土地相邻。原告于2017年7月13日在本院组织双方调解时，明确表示被告饲养的鸡、鹅目前均已出卖，饲养的家禽不复存在，但防护网、加温棚等饲养设施依然存在。庄稼损失的数额因鉴定成本等原因没有提出司法技术鉴定。本院认为，原、被告分别通过土地流转方式承包当地村民的土地发展种植、养殖等进行合法劳作，并无不当。但应各自加强管理，和睦相处。原告提供被告胡宗战的承包协议，当地村委的证明，原、被告之间的架电协议以及以被告胡宗战名义办理的相关职能部门颁发的林木采伐许可证，证据的证明效力明显高于胡宗战提供的以其弟胡宗坡的名义订的承包协议，应认定饲养家禽的行为是被告胡宗战所为。考虑目前侵权行为已消失，侵权事实已不存在，但防护网，加温棚设施仍然存在，被告如今后饲养家禽，应采取有效措施，杜绝对原告种植农作物的侵害。原告农作物的损失程度客观的存在，但因未作鉴定，无法确定损失的准确数额，赔偿请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉琦的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年七月二十一日书记员  王 帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初3094号原告：邓明芬，女，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市。被告：周金奎，男，1979年2月15日出生，汉族，住。被告：骆文浩，男，1970年6月30日出生，汉族，住嘉兴市。委托代理人：董飚、费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。本院在审理原告邓明芬与被告周金奎、骆文浩执行分配方案异议之诉一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓明芬撤回起诉。案件受理费减半收取5388.50元，由原告负担。审 判 长  陈晋伟审 判 员  刘中郎代理审判员  柏 军二〇一七年七月二十日书 记 员  许新元
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1819号原告：端州区广发水暖阀门店，经营场所广东省肇庆市端州区端州七路南侧36区沙街综合商场第18-19卡。经营者：吕伟东，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：吕荣谋，男，该公司职员。被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。法定代表人：吴仕礼。原告端州区广发水暖阀门店（以下简称广发阀门店）与被告肇庆市中信针织染整厂有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发阀门店的委托诉讼代理人吕荣谋到庭参加诉讼，被告中信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发阀门店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45,859.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告应付原告货款余额为45,859.5元。从2016年3月起，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拒绝付款。原告特诉至法院，望判如所请。原告广发阀门店围绕其诉讼请求，主要向本院提交了如下证据：对账单一份，证明被告拖欠其货款45,859.5元的事实。被告中信公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广发阀门店向中信公司供应货物。2016年11月28日，中信公司在广发阀门店发来的对账单上盖章，确认：截止2016年11月28日，尚欠广发阀门店货款45,859.5元。后广发阀门店因催收货款无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。中信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。中信公司拖欠广发阀门店货款45,859.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。广发阀门店要求中信公司支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市中信针织染整厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区广发水暖阀门店支付货款45,859.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，因适用简易程序减半收取473元(原告端州区广发水暖阀门店已预交)，由被告肇庆市中信针织染整厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇一七年七月十七日书记员  廖颖君
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1455号原告:安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥工业园区，统一社会信用代码91341881774962633H。法定代表人：胡高文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。被告:常州巨腾建材有限公司,住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西工业园区，统一社会信用代码913204125781825684。法定代表人：夏伟国，经理。原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被告常州巨腾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司及其委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，被告常州巨腾建材有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告常州巨腾建材有限公司立即清偿货款人民币27900元及逾期付款违约金8370元（自2016年2月8日起按月息两分计算至2017年5月8日止），合计人民币36270元；事实和理由：2013年9月28日，原被告订立《耐磨材料买卖合同》，约定被告向原告购买高铬球35吨。合同成立后，原告依被告要求实际供货37吨，总价款247900元。按合同约定，被告至迟在货到三个月内付清全部货款，逾期则偿付日千分之五的违约金。供货后，经原告催要，被告仅支付货款220000元，余欠货款27900元以资金困难为由拒付。据此，原告诉至法院，要求判如所请。被告常州巨腾建材有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、买卖合同、收货清单、催款函及EMS快递单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被告常州巨腾建材有限公司签订《耐磨材料买卖合同》，约定原告向被告供应三种型号的高铬球合计35吨，价款234000元；合同并就交货方式、支付方式、违约责任等作出约定。2013年10月4日，原告依合同约定向被告发货，并应被告要求同时向被告增发高铬球2吨，增发高铬球价款13900元。同日，被告向原告出具收料单一份，载明收到四种型号的高铬球合计37吨，并加盖被告财务专用章。2015年9月3日，原告以EMS快递的方式向被告邮寄《催款函》。至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款27900元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，理应受法律保护。被告作为买受人，在收到货物后未按约支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款27900元的诉请予以支持。合同约定买方逾期付款的，向卖方偿付逾期货款部分日千分之五的违约金，原告主张以逾期未付货款为基数，按月息两分计算2016年2月8日至2017年5月8日期间的违约金，于法有据，本院予以支持。被告常州巨腾建材有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告常州巨腾建材有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司支付货款27900元及违约金（自2016年2月8日起按月息两分计算至2017年5月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，已减半收取353.5元，保全费470元，合计823.5元，由被告常州巨腾建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一七年七月十七日书记员  陈 贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法��执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第4689号之一申请执行人：俞远鹏，男，1981年10月2日出生，住永康市。被执行人：周国兵，男，1975年10月21日出生，住永康市。本院在执行申请执行人俞远鹏与被执行人周国兵保证合同纠纷一案中，经查，被执行人周国兵所有的坐落于永康市江南山龙小区23幢1号（第1-3层）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周国兵所有的坐落于永康市江南山龙小区23幢1号（第1-3层）的不动产【房屋所有权证：永康房权证江南字第××号，土地使用权证：永国用2011第2111号】。期限为三年。本裁定立即执行。执行员  何和平二〇一七年七月十八日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2014）金永执民字第4689号之一：关于申请执行人俞远鹏与被执行人周国兵保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）金永商初字第01004号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人周国兵所有的坐落于永康市江南山龙小区23幢1号（第1-3层）的不动产【房屋所有权证：永康房权证江南字第××号，土地使用权证：永国用2011第2111号】。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2014）金永执民字第4689号之一执行裁定书一份。二〇一七年七月十八日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由保证合同纠纷案号（2014）金永执民字第4689号之一送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人：何和平送达人：何和平颜克明
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初490号原告：萍乡市中环热能技术有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街新建居委会三楼，统一社会信用代码：91360313550891151D。法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被告：永年县耀威玻璃有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县刘汉乡武庄村北，统一社会信用代码：911304296732306793。法定代表人：宋喜林，总经理。本院受理原告萍乡市中环热能技术有限公司（以下简称中环公司）与被告永年县耀威玻璃有限公司（以下简称永年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永年公司支付货款485000元，利息58200元（2015年7月计算至2017年7月），合计543200元，后期利息按5%月息计算至还清之日止；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原、被告双方签订《石油焦粉燃烧设备供货合同》，约定被告永年公司以1850000元价格购买原告中环公司石油焦粉燃烧设备。合同签订后，原告中环公司按合同约定于2015年4月2日前完成了制作、指导安装、移交，但被告永年公司在设备移交后三个月内未按约定支付原告剩余货款485000元，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院依法处理。被告永年公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原、被告双方签订的《石油焦粉燃烧设备供货合同》，实为工程安装工程，明确为交钥匙工程，工程所在地在河北省。约定由原告中环公司负责指导安装调试及操作人员的培训，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由河北省永年县人民法院管辖。2.被告永年公司登记注册地、营业地、及本案工程的施工地均在河北省，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在河北省，应由河北省永年县人民法院管辖。3.合同约定原告中环公司提供的是交钥匙工程，虽然约定原告中环公司提供的石油焦粉燃烧设备总价1850000元，但原告中环公司提供的设备中45个燃烧器不能配套使用，且没有燃烧器支撑架，安装该套设备时由被告永年公司另从其他公司购买花费600000多元，该部分款项理应从设备总价中扣除。被告永年公司现不但不欠原告中环公司剩余货款485000元，相反在合同总价款1850000元中扣除被告永年公司购买燃烧器及支撑架款600000多元，原告中环公司多收取被告永年公司的款项应予退还。综上所述，被告永年公司请求将本案移送至有管辖权的河北省永年县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《石油焦粉燃烧设备供货合同》，约定原告标的为500吨浮法窑六对小炉的石油焦粉燃烧主要设备转让给被告，是以有偿的方式转让设备的所有权，提供设备安装调试及操作人员的培训是基于转让设备的附属服务，符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案所涉供货合同对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币方是原告中环公司，所在地在萍乡市湘东区峡山口新建居委会三楼，在本院的管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。被告永年公司提出本案属工程安装工程，应将本案移送到合同履行地或被告住所地人民法院即河北省永年县人民法院管辖的管辖权异议不能成立。被告提出不欠原告剩余货款，原告多收取被告款项应予返还的异议，不在本案管辖权异议的处理范围内，本院在本裁定中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告永年县耀威玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  王智勇审 判 员  江雪珍人民陪审员  李 勤二〇一七年七月二十日书 记 员  汪 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2357号原告：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体户。被告：白七斤，男，43岁，蒙古族，农民。被告：白宝亮，男，48岁，蒙古族，农民。原告李玉峰与被告白七斤、白宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员宝玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告白七斤、白宝亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付赊购摩托车款4900元，利息自2016年2月27日起每月75元至付清为止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月27日，二被告向我赊购一辆摩托车价款4900元，并约定每月给付利息75元，出一枚借据。到付款期后，多次索要未果，无奈诉至法院请求依法裁判。被告白七斤、白宝亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白七斤、白宝亮于2016年2月27日从原告商店以4900元赊购一辆摩托车，并约定赊购起每月付息75元，2016年10月20日一次性付清，出一枚借据。到付款期后二被告未履行给付义务，原告诉至本院请求裁决。以上事实有李玉峰陈述，被告白七斤、白宝亮为原告出具一枚借据，在卷作证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告白七斤、白宝亮交付摩托车，完成了交付义务。双方形成买卖合同关系，合同内容不违反法律规定。被告白七斤、白宝亮未按约定履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后被告白七斤、白宝亮共同给付原告李玉峰摩托车款4900元及利息自2016年2月27日起每月75元至付清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员宝玉龙二〇一七年七月六日书记员包玉光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1162号原告涂其明，男，1946年10月29日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会。法定代表人王祖林，系该村民委员会主任。被告朱朝明，男，1961年4月20日生，汉族，住信阳市浉河区。原告涂其明（以下简称原告）诉被告信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会（以下简称第一被告）、朱朝明（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂其明，第一被告法定代表人王祖林，第二被告朱朝明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告涂其明诉称：1998年5月16日，二被告向我借款26730元，月息2%，并出具欠条一份。经我催要，被告于2002年1月10日向我支付利息14280元，下欠本息至今未付，现要求被告偿还借款本金26730元，从1998年5月16日起按月息2%支付利息至付清之日至，并承担本案诉讼费用。第一被告信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会辩称：按照《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为2年。从2002年1月10日计算，诉讼时效截止时间为2004年1月10日，本案显然已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二被告朱朝明辩称：本案纠纷是村民委员会和原告之间的事情，我个人不承担责任。经审理查明：1994年，第一被告信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会因修建砖厂向原告涂其明借款40000元。1997年，第一被告偿还了原告的借款本金。1998年5月16日，第一被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠涂其明原借款本息26730元，此款于1998年10月底前还清。第一被告在欠条上加盖了公章，第二被告朱朝明和何均成作为经办人签了名字。2002年1月10日，原告从第一被告的砖厂拉走价值14280元的砖头抵扣借款利息。现因被告未偿还借款本息，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条一份，收条一份，挂号信函收据四份及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告涂其明在2002年1月10日收到第一被告信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会价值14280元的货物抵偿借款利息后，在法律规定的诉讼时效内未向二被告主张权利，现提起诉讼明显超过法定诉讼时效，原告在庭审中提供的四份挂号信函收据无法证明挂号信函的内容系为其催要借款，且时间相隔也超过法定诉讼生效2年的期间，故原告的诉讼请求应予驳回。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告涂其明的全部诉讼请求。本案受理费468元，减半收取234元，由被告涂其明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一七年七月五日书记员 胡少波
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2809号原告：叶某，男，1956年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：金某，女，1958年2月6日出生，汉族，住青田县。被告：赖某，男，1951年8月12日出生，汉族，住址同上。原告叶某诉被告金某、赖某民间借贷纠纷一案，原告叶某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告叶某负担。审 判 长  樊世强人民陪审员  夏 燕人民陪审员  周献贤二〇一七年七月十日代书 记员  陈乙瑄
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5571号原告：青岛华通客运有限公司。法定代表人：张文涛，经理。委托诉讼代理人：綦光芳。系青岛华通客运有限公司职工。委托诉讼代理人：李军。原告：郑吉荣。委托诉讼代理人：姜桂军，法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：于娜娜，律师。原告青岛华通客运有限公司、原告郑吉荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司责任保险合同纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后,依法适用简易程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告青岛华通客运有限公司的委托诉讼代理人綦光芳、原告郑吉荣及其委托诉讼代理人姜桂军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华通客运有限公司、原告郑吉荣共同向本院提出诉讼���求：1、判令被告赔偿原告损失306532.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日14时许，第三人魏林虎乘坐挂靠在青岛华通客运有限公司由王建龙（雇员）驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通客车上，该车的实际车主为郑吉荣。该车沿着309国道由东向西行驶至肇事处，与其他车辆发生交通事故，造成该车上乘客魏林虎受重伤。事后经平度市公安局交通警察大队认定，王建龙负事故的全部责任。原告青岛华通客运有限公司在被告处投了道路客运承运人责任保险，本事故发生在保险期间，事发后原告到被告处理赔，被告拒赔。经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9832号民事判决确定，两原告赔偿魏林虎289647.7元；一审案件受理费7954元、二审案件受理费2931元由两原告承担。以上款项两原告已实际赔偿魏林虎，再加上原告郑吉荣为魏林虎垫付了医疗费6000元[在（2017）鲁02民终9832号庭审、判决中已被确认]，被告应赔偿两原告损失共计306532.7元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称：对原告的合理合法损失，在道路客运人责任险各项限额内承担赔偿责任，其中医疗费赔偿限额为10万元，其他损失限额60万元。诉讼费属于间接损失，不应承担。原告为证明自己的主张提交青岛华通客运有限公司与被告签订的《道路承运人责任保险》保险协议一份、被告向青岛华通客运有限公司出具的责任保险保单一份、青岛市人民法院案件款专用收据一份。本院经审理认定事实如下：原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认。2015年1月4日，被告为原告青岛华通客运有限公司出具道路客运承运人责任保险保单一份，该保��规定：被保险人：青岛华通客运有限公司；行驶证车主：青岛华通客运有限公司；号牌：鲁Ｂ×××××；赔偿限额：每次事故每座人身赔偿限额70万元；保险期间：自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24:00止。原告青岛华通客运有限公司向被告交纳保费2850元。2014年8月29日14时许，第三人魏林虎乘坐该投保车辆时发生交通事故，魏林虎受伤。魏林虎受伤后，原告郑吉荣向魏林虎垫付医疗费6000元，被告通过原告青岛华通客运有限公司向魏林虎支付10万元。青岛市中级人民法院经审理以（2017）鲁02民终932号判决，扣除原告郑吉荣已付6000元、被告支付10万元后，郑吉荣、青岛华通客运有限公司再赔偿魏林虎289647.7元，并承担一审诉讼费7954元、二审诉讼费2931元。2017年5月18日，原告郑吉荣交纳赔偿魏林虎案款300532.70元。原告郑吉荣系投保车辆的实际车主，挂靠于青岛华通客运有限���司经营。双方有争议的事实为：2014年12月31日，原告青岛华通客运有限公司与被告签订《道路客运承运人责任保险》保险协议一份，该协议第三条保险责任、保险金额第一项2约定：乙方（青岛华通客运有限公司）在保险事故范围内，因提起仲裁或诉讼而产生的诉讼费用；第一项8约定：车辆发生伤亡交通事故，保险公司应赔付足额赔偿金70万元（其中医疗费和人员伤亡赔偿金不分项）。被告对该协议的真实性有异议，认为该保险协议为拼凑而成，但在青岛市中级人民法院审理（2017）鲁02民终932号运输合同纠纷一案中拒绝鉴定。在本案审理过程中，也未申请鉴定，应当认定该协议真实有效。本院认为，原被告双方签订的道路客运承运人责任保险保险协议及被告向原告出具的保单合法有效，被告应当按照协议约定及保单规定履行保险人义务。被告主���应当按项赔付医疗费的最高限额为10万元，但被告向原告出具的保单及保险条款中均没有按项赔付的规定，且双方签订的保险协议明确约定，被告的保险责任在70万元的限额内不分项，包括诉讼仲裁产生的费用。本案中，原告郑吉荣已向魏林虎垫付医疗费6000元，并按法院判决支付赔偿款及诉讼费300532.70元。原告请求被告赔偿306532.70元未超出赔偿限额，依法应予支持。原告郑吉荣作为实际车主，也实际承担了魏林虎赔偿责任，对原告郑吉荣与原告青岛华通客运有限公司共同享有对被告的保险金赔偿请求权，被告没有异议。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛华通客运有限公司、原告郑吉荣保险金306532.7元，于判决生效后十日内付清。如未按判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕永双申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年七月十九日书记员张栋芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10123号原告：宋惠华，女，1962年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告宋惠华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋惠华的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠华向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费3,896.25元、营养费2,400元、护理费4,640元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元。事实和理由：2015年9月15日17时30分许，顾丽玲驾驶的沪C8XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，顾丽玲承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告被评定为XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。沪C8XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪C8XX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪C8XX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。审理中，原、被告就医疗费3,896元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金65,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费300元以及鉴定费2,600元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由顾丽玲驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳被告人保上海分公司意见，确认交通费300元；2、其余费用双方确认一致，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告宋惠华78,996元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告宋惠华2,600元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，减半收取计920元，由原告宋惠华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一七年七月十三日书记员  陆旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执342号申请执行人:杨苏利,女,汉族,1987年1月1日生，陕西省乾县人，住乾县姜村镇吕村*组,农民，身份证号：6104241987********。被执行人:陈立伟,男,汉族,1985年10月20日生，陕西省乾县人，住乾县大杨镇王居村南张组,农民，身份证号：6104241985********。申请执行人杨苏利依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）陕0424民初810号民事调解书，于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人返还自己的婚前嫁妆。本院审查后予以受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行完义务，已将嫁妆返还给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0424民初810号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑海旭审判员  王君英审判员  刘 峥二〇一七年七月二十六日书记员  贾亚莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9040号原告：李国亮，男，1973年1月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告：周悦，男，1979年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李国亮与被告周悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国亮委托诉讼代理人刘如元、被告周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100,000元，并以100,000元为基数，按年利率6%，向原告计付自2016年8月27日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年7月27日，被告因生意周转需要向原告借款100,000元，并出具了借条及收条，约定借期30天。同日，原告通过银行转账向被告给付了借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不履行，故原告向法院提起诉讼。被告周悦辩称，借条及收条确由其本人所写，但其向进钱金融公司借款而非原告，原告系该公司员工，且被告在收到100,000元转账后，取现100,000元并当场返还对方，次日被告至进钱金融公司拿了30,000元借款。原告为防止逾期不归还借款，要求被告又向原告出具了一份金额为70,000元的借条作为保证，故原告存在诈骗行为。借期届满后，原告并未向被告催讨，且被告在外借款很多，无力归还。针对被告辩称意见，原告表示其确为进钱金融公司员工，但本案借款出借方系原告，此事实有借条予以证实。而被告称取款后即将100,000元返还出借人，原告并未收到。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告借款100,000元，并向原告出具了金额分别为30,000元、70,000元的借条、收条各两份，确认收到原告给付的借款共计100,000元，并承诺于2016年8月26日前还清。当天，原告通过中国工商银行手机银行分别向被告转账给付借款70,000元、30,000元，共计100,000元。以上事实有原告提供的借条、收条(上下联)各2份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭，本院予以确认。被告辩称其在收到原告转账给付的借款后，立即取现100,000元，并在车上将100,000元现金返还原告，次日原告至进钱金融公司取得30,000元借款的意见，与民间借贷惯例相悖，被告对上述意见亦未提供证据加以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款100,000元，并自逾期还款之日起，按年利率6%向原告计付利息的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周悦应于本判决生效之日起十日内返还原告李国亮借款100,000元，并以本金100,000元为基数，自2016年8月27日起按年利率6%计付逾期利息，利息计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告周悦负担，被告周悦负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年七月二十一日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执416号之二申请执行人：朱教立，男，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：郑文胜，男，汉族，住大冶市。申请执行人朱教立与被执行人郑文胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬18000元。1、立案后，本院于2017年3月3日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未实际履行。2、2017年3月3日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明其名下位于大冶市××大道××单元××室有房屋一套（大冶市房权证号：02-××号，建筑面积：131.73㎡），该房屋已查封。无其他财产信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月13日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产不宜处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月十四日书记员  李梦玲
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保140号申请人:张洪山，男，1971年6月19日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。委托代理人：张雪梅（张洪山之女），1998年11月21日生，汉族，住址同上。被申请人：闫永建，男，1988年2月2日生，住址河北省廊坊市永清县。申请人张洪山于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫永建驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司价值5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月七日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执285号申请执行人李忠生，男，1975年5月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人张峰，男，1976年6月7日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行李忠生与张峰（2016）辽民初788号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年七月十三日书记员 赵 宇
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初464号原告蔺某某，男，住涞源县。委托代理人蔺立华，男，系原告之子。被告毕鸿兴，男，住山西省大同市。被告翟亚峰，男，住山西省大同市。被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区。负责人张斌，该公司总经理。委托代理人车兴源，该公司员工。原告蔺某某与被告毕鸿兴、翟亚峰、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（经核实，原诉讼主体被告永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销业务部，已变更为永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，庭审中原告同意变更被告为永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，以下简称忻州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺立华，被告忻州中心支公司的委托代理人车兴源到庭参加了诉讼。被告毕鸿兴、翟亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月28日早上8点左右，被告毕鸿兴驾驶车牌号晋BXXX**、晋BAW**挂号重型半挂车，沿京昆线由西向东行驶至涞源县某村路段，因被告毕鸿兴在与肖某某驾驶的牌照为晋BXXX**、晋BBH**挂重型半挂车会车时未保持安全车速，越过中心线与肖某某驾驶的机动车相撞，后肖某某驾驶的车辆失控将路北原告蔺某某家的房屋撞毁，致使原告房屋严重损坏。本次事故经涞源县交警大队勘验认定，被告毕鸿兴负本次事故的全部责任，肖某某、原告蔺某某无责任。另查明，被告毕鸿兴驾驶车牌号为晋BXXX**、晋BAW**挂车登记在被告翟亚峰名下，且该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险等险种，本次事故发生在保险期内。诉讼请求：1、三被告赔偿原告房屋及其他各项损失共计50000元，由被告忻州中心支公司直接赔付；2、本案诉讼费由被告承担。被告毕鸿兴书面辩称，1、被告翟亚峰与被告毕鸿兴系姐夫小舅子的关系。被告翟亚峰为登记车主，被告毕鸿兴为实际车主，该车的占有、使用、收益权归被告毕鸿兴所有；2、2017年3月28日，该车在涞源县发生交通事故后，被告毕鸿兴住院治疗至今，举债25余万，经济十分困难；3、该车已在被告忻州中心支公司处投保交强险和商业三者险，应由被告忻州中心支公司承担各项赔偿义务；4、原告诉状中所说事实清楚，但我方已无实际赔偿能力。被告翟亚峰书面辩称，1、被告毕鸿兴是我妻弟。我为该车的登记车主，被告毕鸿兴为实际车主，该车的占有、使用、收益权归被告毕鸿兴所有；2、被告毕鸿兴在本次事故中受伤严重，我筹措了许多医疗费用，现在经济困难；3、我对原告诉状中所述事实无异议，晋BXXX**、晋BAW**挂车均在被告忻州中心支公司处投保交强险和商业三者险，对于原告合理合法的损失应由保险公司负责赔偿。被告忻州中心支公司口头辩称，1、请依法核实被告驾驶人员是否有合法的驾驶资格、车辆是否正常年检，在属于保险责任范围内对原告合理合法损失予以赔偿；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。经原告申请，本院司法鉴定管理办公室对外委托，由河北恒辉工程造价咨询有限公司对位于涞源县北石佛乡某村108国道路北原告蔺某某所有的四间北房所遭受的经济损失进行鉴定，该公司于2017年6月5日出具基鉴（2017）第59号鉴定报告书，确认涞源县北石佛乡某村108国道路北蔺某某房屋受损工程鉴定金额为35557.84元，产生评估费5000元。另查明，被告翟亚峰系晋BXXX**、晋BAW**挂车的登记车主，被告毕鸿兴系该车的实际车主，该车以大同市鹏吉汽车贸易有限公司的名义在被告忻州中心支公司处投保了主车交强险和主挂车商业三者险，并投保不计免赔。主车商业三者险责任限额为500000元，挂车商业三者险责任限额为50000元，保险期间均为2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。本次交通事故发生在保险期间。对以上事实，有原告提供的身份证、户口页，事故认定书，被告毕鸿兴身份证、驾驶证、被告翟亚峰的行驶证，保单，房屋损失照片、鉴定报告书及鉴定费票据，涞源县北石佛乡某村村民委员会出具证明，被告毕鸿兴、翟亚峰提供的保单复印件等材料予以证实。本院认为，原告蔺某某与被告毕鸿兴、翟亚峰、忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告毕鸿兴负事故的全部责任，原告无责任，本案事实清楚，证据充分。晋BXXX**、晋BAW**挂车的登记车主虽为被告翟亚峰，但在答辩中，被告毕鸿兴、翟亚峰均认可被告毕鸿兴系该车的实际车主，且被告毕鸿兴具有合法的驾驶资质，故被告翟亚峰不应承担赔偿责任。被告毕鸿兴作为直接侵权人兼具实际车主，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。又因晋BXXX**、晋BAW**挂车在被告忻州中心支公司处投保了交强险及商业三者险，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告忻州中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告毕鸿兴赔偿。对于被告忻州中心支公司提出的该鉴定报告书鉴定数额过高，申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未提供证据予以证明，且该鉴定报告书系由原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的，该公司及其鉴定人员均具备合法鉴定资质，鉴定报告程序合法、客观真实，故对该鉴定报告书，本院予以确认，该结论可以作为认定房屋损失的依据，即原告蔺某某房屋损失为35557.84元。对于被告忻州中心支公司提出的鉴定费属于间接费用，不应由其承担的抗辩，因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对该抗辩本院不予采纳。因此，原告应获赔项目及数额为：1、房屋损失：35557.84元；2、鉴定费：5000元；上述两项费用共计40557.84元。由被告忻州中心支公司在晋BXXX**、晋BAW**挂车投保的交强险项下的财产赔偿限额内赔偿原告蔺某某2000元，在商业三者险限额内赔偿38557.84元。被告毕鸿兴、翟亚峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕鸿兴承担的赔偿责任由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋BXXX**、晋BAW**挂车投保的保险责任限额内赔偿原告蔺某某房屋损失、鉴定费共计40557.84元；二、被告翟亚峰不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告蔺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担430元，由原告蔺某某承担95元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩志刚二〇一七年七月二十五日书记员  赵 玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2806号原告宋某，男，汉族，生于1983年12月9日，住禹州市。委托诉讼代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。被告韩某，女，汉族，生于1986年11月26日，住禹州市。委托诉讼代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。原告宋某诉被告韩某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。2017年7月28日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某承担。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年七月二十八日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11943号原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告史景奎与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金23840元及自2014年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告张磊因资金短缺，向原告借款35760元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3158.8元（其中月偿还本金2980元，月偿还利息178.8元），还款期限为2013年11月12日至2014年11月11日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。被告借款后前四个月尚能按期还款，自2014年4月12日开始逾期，截至2016年9月20日被告尚欠原告借款本金23840元，逾期利息以及逾期违约金为13982.65元，故本息等合计37822.65元。经原告多次催要无果，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行流水明细、信用咨询服务合同、收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告张磊与原告史景奎签订了《借款合同》一份，约定：借款本金为35760元，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止，分12个月还款，月偿还本金2980元，月偿还利息178.8元。同时约定如被告未按照合同约定偿还借款本息，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金。同日，被告又与民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订了《信用咨询服务合同》，约定被告需向该两公司支付服务费5760元，由原告将服务费一次性扣除划转给该两公司。《借款合同》签订的次日，原告将借款30000元汇至被告指定账户内。后被告仅按约如期偿还了4期，其后再未偿还，经原告催告，被告拒不还款，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告史景奎与被告张磊签订《借款合同》，约定借款金额为35760元，但原告仅实际交付借款30000元。原告称其代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司支付服务费5760元，但原告提供的《信用咨询服务合同》及该两公司的收款收据，不足以证明该两公司已实际履行相应的咨询、服务等合同义务以及该两公司收取的相关费用系必要、合理费用，故本院依法认定原告向被告出借本金应为30000元。根据案涉借款协议，借款期限为12个月，被告每月偿还本金2980元、偿还利息178.8元，共计应支付本息37905.6元（3158.8元/月×12个月），协议约定的利息标准为年利率6%。原告自认被告借款后归还4期，则被告共计还款12635.2元，其中包含利息600元（30000元×6%÷12个月×4个月），本金12035.2元（12635.2元-600元），故本金还剩余17964.8元（30000元-12035.2元）。借款协议约定的逾期违约金已超过法律规定的年利率24%的限制，因被告自2014年4月12日起未按约还款，原告主张被告按照年利率24%承担利息(包含违约金)，于法有据，本院予以支持。被告张磊未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史景奎支付借款本金17964.8元及利息（利息以本金17964.8元借款本金为基数，按年利率24%，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告史景奎负担184元，由被告张磊562负担元；公告费600元，由被告张磊负担（被告张磊应负担的诉讼费用已由原告史景奎向本院预交，被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史景奎支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  张学珍人民陪审员  王艳陵二〇一七年七月十八日见习书记员  于艳丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初1722号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁彬，该公司员工。被告：章国拄，男，1972年10月4日出生，住广西桂林市象山区。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告章国拄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司承担。审  判  员  苏 玢二〇一七年七月七日(代)书记员  王丽梅
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初242号原告：袁向荣，男，1970年6月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：童帆，江西方盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江西赣东北律师事务所律师。被告：江西省余干县康山乡王家村村民委员会，住所地江西省余干县康山乡王家村。法定代表人：王安荣，系该村委会主任。委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所律师。原告袁向荣与被告余干县康山乡王家村村民委员会（以下简称王家村委会）农业承包纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁向荣及其委托诉讼代理人ＸＸ、童帆，被告法定代表人王安荣及其委托诉讼代理人曹开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，终止其在原告对新洲堰承包期内再次发包新洲堰的行为，继续履行《新洲堰两口渔塘的承包合同书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月6日，被告为对新洲堰南边内外的两口渔塘进行开发性改造，在原有的基础上以荒废的水面及四周残缺的圩堤改为正规达标的养殖场。经全体村干部认真反复客观地讨论，乡驻片干部参与下，最后将这两口渔塘承包给原告，并达成《新洲堰两口渔塘的承包合同书》。该合同对承包范围、时间、税费及违约责任等内容进行了约定。其中新洲堰外的渔塘从2013年元月1日至2027年12月30日止，新洲堰内的渔塘从2012年1月1日至2026年12月30日止，均为15年。原、被告的合同合法有效，被告在原告未违约的情况下，单方终止合同，并重新对该渔塘进行招标发包。该行为侵犯了原告承包权，为避免不稳定因素，特起诉。被告王家村委会辩称，对新洲堰重新招标是在县委县政府组成的工作组及乡政府主导和强力推动下进行的。是因为袁向荣不是本村人，村委会在发包时未召集村民代表会议，未进行公开招标，严重违反法定程序，合同是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家村所有的新洲堰原来为农田，后来由于防洪修建圩堤而在该地取土从而形成了二口池塘，面积约80亩。在原告承包经营之前，王家村将上述池塘和周围约200亩土地发包，承包费为10万元承包13年。2011年3月20日，为发展集体经济，提高新洲堰的利用效益，被告王家村委会全体干部及乡政府驻村干部召开会议，讨论决定将上述土地发包给原告进行开发性改造，期限为15年。2011年4月6日，原、被告签订《新洲堰两口渔塘的承包合同书》。原告袁向荣在承包期内须对圩堤加固加高；承包期满后，原告须将改造后的渔塘及固定资产交付被告，被告不予补偿。4月7日，原告将15年的承包费10万元交付被告村委会。2012年开始至今，原告先后在承包土地上修建一条宽3-8米，长300米的水泥路，对承包范围内的圩堤进行加高、加固护坡，修建二间住房及一间饲料仓库，新修出水口水闸，架设高压线及购置变压器等，将上述池塘改造成精养鱼池。2017年2月13日，康山乡政府召开全体班子成员及下辖各村支书、村主任会议，形成原告在4月13日前取鱼并将诉争渔塘交付村委会以便重新公开召标发包的意见。2月14日，被告王家村委会以按照县工作组部署，乡村两级研究决定为名，将诉争的渔塘养殖承包权发布招标公告。2017年2月15日，原告提起诉讼。次日，原告向本院申请，要求被告停止将诉争渔塘的承包对外招标，并交付现金20万元担保。据原告申请，本院作出暂停被告对外招标行为的裁定。2017年2月18日，康山乡政府再次召开班子会议，形成继续将诉争土地召标发包的意见。以上事实，双方当事人均无异议。同时，被告王家村委会认可，2011年前后在管理集体财产等重大事项时，没有形成召集村民会议、村民代表会议等规范化制度。另庭审中，被告委托诉讼代理人将其代理另案民事判决书提供法庭，要求本院类案同判，但该案诉讼主体性质、诉讼成因等基本事实与本案存在明显不同。本院认为，村民委员会是群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和财产。如该村委会所属半数以上村民认定村委会签订合同时违反民主议定原则或所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民的利益，可以村委会为被告，及时要求确认承包合同的效力或请求撤销合同。土地承包应当进行民主议定，被告村委会将村集体财产对外发包时，应当保证其内部已经通过了民主议定程序或者及时向村民代表会议等报告。本案被告村委会为提高集体经济利益，由全体村委会干部及乡驻片干部决议，与原告签订开发性合同，原告对合同签订是善意的，且合同期满后原告投资的固定资产归被告村委会所有，与该争议土地之前承包收益相比较，该合同不存在显失公平或侵犯村民利益内容。被告村委会在管理村集体经济重大事务时未形成民主议定程序常态化、制度化，相关权利人认为侵犯了自己的合法权益本可以及时提出合同效力等问题以制止原告投入从而避免损失扩大。对双方签订的合同是否继续履行，被告王家村委会亦应当按民主议定程序重新召集村民会议等进行讨论并依法予以处理。但本案被告村委会在原告承包合同实际履行多年，期间根据合同已经进行了大量投入，极大地提高了承包土地效益后却以未经其内部民主议定程序而单方解除合同并径行将该土地另行发包。而其收回原告承包土地的行为仍未民主议定，亦未对原告投入作任何补偿。被告以自己存在过错而拒绝继续履行合同且径行将原告承包合同期限内的土地另行招标，不利市场交易的稳定，应当予以停止。被告委托诉讼代理人要求类案同判，因其诉讼主体、诉讼成因等基本事实均不同，于法无据，本院不予采纳。被告村委会作为群众自治性组织，其日常工作受乡政府指导与协助，被告未提供县、乡政府的行政决定等正式公文，而是以自己的名义终止合同履行，所以应自行承担民事责任。综上所述，原、被告签订承包合同且履行多年，未见损害国家、集体及第三人合法权益情形，为鼓励交易，维护市场交易稳定，合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题解释（二）》第十四条之规定，判决如下：原告袁向荣与被告康山乡王家村委会签订合同的《新洲堰两口渔塘的承包合同书》继续履行。案件受理费100元，诉讼保全费5000元，共计5100元，由被告康山乡王家村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程军辉审 判 员  王文海人民陪审员  吴海珍二〇一七年七月十五日书 记 员  洪 涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初844号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陶某飞，女，1963年9月10日出生，汉族，安徽省铜陵市人，文化程度文盲，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人陶某飞犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陶某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月27日8时许，被告人陶某飞至本市海珠区黄埔村北浦大街阳谷1号501房，趁无人注意之机，将被害人夏某某放于桌面的1部苹果IPHONE6S手机（价值人民币3303.45元）藏于其携带的黑色挂包内逃离现场。后被夏某某发现追赶，被告人陶某飞将被盗手机以及黑色挂包丢弃于路边（已被缴回），随后，夏某某抓获被告人陶某飞。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陶某飞的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陶某飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人陶某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  许文楚冯志焕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8729号原告王某，女，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。委托代理人高娜，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。被告赵某1，男，1971年10月6日出生，住北京市大兴区。被告赵某2，男，1938年4月10日出生，住北京市大兴区。被告刘某，女，1944年12月16日出生，住北京市大兴区。委托代理人李丹（兼被告赵某2的委托代理人），北京一格（天津）律师事务所律师。原告王某诉被告赵某1、被告赵某2、被告刘某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高娜、被告赵某1、被告赵某2和被告刘某的共同委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：王某与赵某1系经人介绍认识，双方于1999年7月20日登记结婚，婚后育有一女赵某3，2017年3月29日经法院判决离婚，但对于婚姻关系存续期间的财产没有分割。婚姻关系存续期间，2004年王某和赵某1在北京市大兴区采育镇某村某路二条20号院内建有东厢房2间，并对北正房7间和西厢房2间进行了换瓦和门窗，2013年王某将院内13间房屋进行了室内装修。婚后，王某操持家务较多，而赵某1直至2013年才开始上班工作。为维护王某合法权益，特诉至法院，请求法院依法分割北京市大兴区采育镇沙窝店村裕丰路二条20号院内西厢房4间、东厢房2间、北正房7间，并由赵某1、赵某2和刘某承担诉讼费。被告赵某1辩称：不同意王某的诉讼请求，北正房7间和西厢房2间是由赵某2与刘某在1990年建造，东厢房2间是由赵某2与刘某在2006年建造。被告赵某2和刘某辩称：不同意王某的诉讼请求，北正房7间和西厢房2间是由赵某2与刘某在1990年建造，东厢房2间是由赵某2与刘某在2006年建造。王某起诉书中所述赵某2和刘某无收入情况不属实。经审理查明：王某与赵某1于1999年7月20日登记结婚，婚后育有一女赵某3双方于2017年3月29日经法院调解离婚。赵某2和刘某系赵某1的父母。赵某2与刘某于1990年在北京市大兴区采育镇某村某路二条20号院内建有北正房7间和东厢房2间。赵某2、刘某、赵某1、王某和赵某3一直共同在20号院内居住，在家庭成员共同居住期间20号院内新建东厢房2间，同时家庭成员分别于2006年、2011年、2012年和2013年对20号院内房屋进行了装修。现赵某2、刘某、赵某1、王某户籍所在地均为20号院。20号院有集体土地建设用地使用证，载明用地面积为200平方米。20号院现东西长20米，南北长18米，所建房屋存在超出宅基地面积的情况。上述事实，有双方当事人陈述意见、集体土地建设用地使用证、房屋平面图、照片等证据材料在案佐证。本院认为：共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本案中，考虑到双方当事人对建房的贡献及居住生活的方便性，本院对20号院内房屋作如下分割：北正房7间由赵某2和刘某居住使用，西厢房2间由赵某1居住使用，东厢房2间由王某居住使用。本院对20号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区采育镇某村某路二条20号院内北正房七间由被告赵某2和被告刘某居住使用；二、位于北京市大兴区采育镇某村某路二条20号院内西厢房两间由被告赵某1居住使用；三、位于北京市大兴区采育镇某村某路二条20号院内东厢房两间由原告王某居住使用。案件受理费一千一百五十元，由原告王某负担五百七十五元（已交纳）；由被告赵某1负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一七年七月十七日书记员  李 珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2704号上诉人（原审被告）：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市三亿王氏贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路111号北斗大厦。法定代表人：边东亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，武汉市天工法律服务所法律工作者。上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司因与被上诉人武汉市三亿王氏贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武汉市三亿王氏贸易有限公司一审诉讼请求为判令湖北弘毅钢结构工程有限公司偿还借款，一审判决认定双方为票据法律关系，与当事人主张的法律关系不一致。一审判决认定湖北弘毅钢结构工程有限公司因购买货物而向武汉市三亿王氏贸易有限公司开具商业承兑汇票，但所涉商业承兑汇票的收款人均不是武汉市三亿王氏贸易有限公司。综上，一审对确定案件性质、民事权利义务等对判决结果有实质影响的案件事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5585号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司预交的上诉费3200元予以退回。审判长  程继伟审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇一七年七月十日书记员  杨丰菀
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1395号上诉人（原审原告）：双世强，男，1940年4月3日出生，汉族，初中文化，退休干部，富平县人。上诉人（原审原告）：双世泽，男，1947年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，富平县人。上诉人（原审原告）：双凤信，男，1964年9月24日出生，汉族，小学文化，个体户，鄂托克前旗人。三上诉人共同委托诉讼代理人：双凤义，内蒙古大略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双凤颜，男，1962年12月18日出生，汉族，高中文化，农民，靖边县人。被上诉人（原审被告）：双凤德，男，1960年3月15日出生，汉族，高中文化，下岗职工，靖边县人。被上诉人（原审被告）：陕西省靖边县教育局，地址：靖边县张家畔镇。法定代表人：杨树雄，系该局局长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张子君，男，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省靖边县城市建设投资开发有限公司，地址：靖边县张家畔镇。法定代表人刘锦利，系该公司经理。上诉人双世强、双世泽、双凤信因与被上诉人陕西省靖边县教育局、陕西省靖边县城市建设投资开发有限公司、双凤颜、双凤德确认合同无效纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人双世强、双世泽、双凤信上诉请求：依法撤销陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初5155号民事判决书，并进行改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，适用法律不当。四被上诉人于2016年5月5日所签订的《靖边八小新校区土地安置协议》侵害的是双增爵后裔对双氏祖坟土地的占有、使用和收益分配权，并非集体土地征收补偿。被上诉人双凤颜也不是该坟地实际土地使用权人，双凤德也不是双伙场村的村民，2、一审法院偏听偏信，判决不公。判决书在查明以下事实中认定“被上诉人靖边县城市建设投资开发根据双凤颜、双凤德提供的权属所有人名单负责新区土地的划拨落实”的表述，《协议》上并没有此内容。判决书说双凤颜、双凤德“均能证明二人是代表双氏家族签字”，无任何事实依据，纯属法官的主管臆断。被上诉人陕西省靖边县教育局、双凤颜、双凤德辩称：1、上诉人不具有适格的诉讼主体资格。首先，上诉人不是涉案合同的签约主体，其次，上诉人不是涉诉本案标的物的所有权或使用权人。因此，无论从合同相对性角度，还是物权法定角度来看，上诉人都不具备起码的诉讼主体资格。2、坟地不属于遗产，土地权益属于全体村小组成员所有。3、上诉人不是涉案标的物所在村组的村民或成员。4、涉案的合同经村组、镇及县政府常务会通过，主体适格、内容合法、意思表示真实、并采取规范形式。该土地是为了建设小学操场而达成的置换协议，完全是为了社会公共利益，更主要的是，该地已为靖边八小作为操场用地而建成并已经交付使用。一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。被上诉人陕西省靖边县城市建设投资开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。双世强、双世泽、双凤信向一审法院起诉请求：1、依法确认四被告签订的《靖边八小新新区土地安置协议》无效。2、本案诉讼费用由四被告负担。一审法院查明：2016年5月5日，靖边县政府为解决靖边八小新校区土地问题，征用了靖边县张家畔镇双伙场村双氏祖坟地，被告靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发有限公司与双氏后裔被告双凤颜、双凤德签订了《靖边八小新校区土地安置协议》。约定：征收双氏坟地6.1亩（含0.7亩林带），迁坟以及土地附着物等所有补偿共计89.8万元（包括双凤德母亲在雁山公墓临时寄埋费以及相关费用9.8万元）。按照迁坟进度预付预付30万元，从双氏后裔迁坟完毕之日起，剩余50万元一个月内必须付清。被告靖边县城市建设投资开发根据被告双凤颜、双凤德提供的权属所有人名单负责新区土地的划拨落实，并在本合同签订之后6个月内协助办理相关土地手续、证件、划拨土地所产生的费用由双凤颜、双凤德一方自行承担。还约定了其他内容。协议签订后，被告双凤颜、双凤德双氏家族按约定将祖坟搬迁，被告靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发将补偿款给双氏付清。另查明，三原告均为双增爵后裔，均已迁出靖边县张家畔镇双伙场村居住。一审法院认为：《靖边八小新校区土地安置协议》以及《坟地补偿款领取说明》虽只有被告双凤颜和双凤德两人的签字，但从协议和说明的内容看，均能证明二人是代表双氏家族签字，靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发有理由相信，双凤颜和双凤德能够代表双增爵后裔与之签订协议，故《靖边八小新校区土地安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规定的强制性规定，应为有效协议,故原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告双世强、双世泽、双凤信的诉讼请求。案件受理费100元，由原告双世强、双世泽、双凤信负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发有限公司与双氏后裔双凤颜、双凤德签订的《靖边八小新校区土地安置协议》的效力问题。本案中，靖边县政府为了解决靖边县八小新校区的土地问题，征用靖边县张家畔镇双伙场村双氏祖坟地。经靖边县县长办公会议议定，由靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发有限公司负责与双伙场村双氏家族签订协议，以明确双方的权利和义务关系。后经几方当事人会同相关行政部门共同协商，最终形成《靖边八小新校区土地安置协议》，该协议由靖边县教育局、靖边县城市建设投资开发有限公司作为甲方盖章签字，由被上诉人双凤颜和双凤德代表双增爵后裔作为乙方签字，并加盖了靖边县张家畔镇双伙场村村委会、办事处、张家畔镇政府的印章。《靖边八小新校区土地安置协议》经各方当事人协商一致形成，是当事人的真实意思表示，形式规范合法，内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，依法应为有效协议，上诉人双世强、双世泽、双凤信所持该安置协议无效的上诉理由，因无事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人双世强、双世泽、双凤信的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人双世强、双世泽、双凤信负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  任小明二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34053号原告杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区，港澳通行证xxxxxxxxxxx。委托代理人李xx，黑龙江龙电律师事务所律师。被告合肥庐阳区博仕美容会客厅（经营者崔劲松），经营场所安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场1906室。原告杨颖（以下称原告）与被告合肥庐阳区博仕美容会客厅（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系我国知名演员、歌手兼模特。2015年1月，原告获知被告在其主办的微信平台“合肥博仕医疗美容”上发布标题为“传说中的‘美人标记’你有几个？”、“Baby海量童年照曝光女神究竟是天生还是人造”、“2015年依旧腰精当道高圆圆Baby心机秀蛮腰”的文章，其中使用原告多幅照片作为配图。涉嫌侵权网页同时附有被告的企业字号、促销活动、联系电话、咨询QQ、联系地址等信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置、涉嫌侵权宣传的内容，使原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失200000元、精神损失30000元、维权成本合理开支3000元。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月12日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第xxxxxx号《公证书》。经公证，微信号为×××（合肥博士医疗美容）的微信平台内有题为《传说中的“美人标记”你有几个？》、《Baby海量童年照曝光女神究竟是天生还是人造》、《2015年依旧“腰”精当道高圆圆Baby心机秀蛮腰》的文章中使用了原告多张照片作为配图，网页记载的文章发布日期分别为2015年2月4日、2016年1月14日、2015年1月19日，日期后均标明为合肥博仕整形。文章右侧附有被告的微信二维码，文章下方有被告推送的整形美容项目、咨询电话、联系地址及网络链接，部分照片上还直接印有被告的水印和微信号码。为此，原告支出公证费2000元。庭审中，原告提交网络搜索图片打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科打印件拟证明其知名度、商业价值；提交微信平台认证查询截图拟证明被告系涉嫌侵权微信平台的认证主体。原告认为被告通过使用原告的照片吸引浏览者进行阅读以达到推广其整形美容项目的目的。上述事实，有当事人陈述及网络搜索图片打印件、百度百科打印件、（2015）京方正内民证字第xxxxx号《公证书》、公证费发票、微信平台认证查询截图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据网络搜索图片打印件显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据微信平台认证查询截图和《公证书》显示的内容，可以看出被告未经原告允许擅自将原告的照片作为《传说中的“美人标记”你有几个？》、《Baby海量童年照曝光女神究竟是天生还是人造》、《2015年依旧“腰”精当道高圆圆Baby心机秀蛮腰》的文章配图，文章下方有被告推送的整形美容项目、咨询电话、联系地址及网络链接等信息，具有明显的商业广告属性和营利目的，故侵犯了原告的肖像权。但上述文章中并没有任何对原告侮辱、诽谤等侵害其名誉的内容，并不会造成原告社会评价的降低，故原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失35000元。但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损害抚慰金。原告为保全证据支出公证费2000元，被告应予赔偿。其他维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥庐阳区博仕美容会客厅于本判决生效后三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；二、被告合肥庐阳区博仕美容会客厅于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖经济损失三万五千元；三、被告合肥庐阳区博仕美容会客厅于本判决生效后七日内给付原告杨颖公证费二千元；四、驳回原告杨颖之其他诉讼请求。如果被告合肥庐阳区博仕美容会客厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告杨颖负担1232元（其中733元已交纳；另499元于本判决生效后七日内交纳）；由被告合肥庐阳区博仕美容会客厅负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  李京华人民陪审员  马兰英二〇一七年七月二十七日书 记 员  饶 宇
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执389号之一申请执行人汤建英，女，1972年1月10日出生，住福建省宁德市。被执行人林金福，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人林芬，女，1973年08月02日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。关于申请执行人汤建英与被执行人林金福、林芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第340号判决书已发生法律效力，经申请执行人汤建英申请，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本院以（2016）闽09执389号执行裁定书及协助执行通知书查封并扣押了被执行人林芬名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林芬名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕干代理审判员  林 滢代理审判员  郑国巍二〇一七年七月十八日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初3125号原告：代永兵，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙小玉，男，1982年7月8日出生，汉族，个体户，户籍地定远县，经常居住地安徽省定远县。原告代永兵与被告孙小玉买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代永兵到庭参加了诉讼，被告孙小玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告代永兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付粮食款18500元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告向被告出售小麦，2014年9月2日，被告向原告出具了欠条，欠到原告36000元，后被告支付17500元，下欠一直拖欠不付，特提起诉讼。被告孙小玉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告代永兵，曾用名代兵。2013年6月，原告陆续向被告出售小麦，当时被告未付款。2014年9月2日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到代兵叁万陆仟元整（36000元）2014.9.25孙小玉”。此后被告陆续支付原告17500元，下欠18500元一直拖欠不付，原告催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告交付了小麦，被告应当按约定向原告支付小麦款，故原告要求被告支付小麦款18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小玉于本判决生效后十日内支付原告代永兵小麦款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130，由被告孙小玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇一七年七月十八日书记员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6557号原告：北京远飞新京典科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3144室。法定代表人：连金玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘保存，男，北京远飞新京典科技有限公司员工。被告：崔利群，男，1969年11月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩元庆，北京市尚公律师事务所律师。原告北京远飞新京典科技有限公司（以下简称远飞公司）与被告崔利群定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远飞公司的委托诉讼代理人刘保存，被告崔利群的委托诉讼代理人韩元庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。远飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔利群支付纱窗款本息合计127876.88元（工程尾款75491元、质保金8700元、工程尾款利息40610.97元、质保金利息3074.97元）；2.判令本案诉讼费由崔利群承担。事实与理由：远飞公司原名为北京远飞新京典纱窗有限公司（以下简称远飞纱窗公司）。2009年9月11日，远飞公司与崔利群签订隐形纱窗定作安装合同，约定远飞公司给崔利群“北京玉泉新城老干部住房工程”项目制作纱窗，合同约定定作6000樘，每樘50元，安装完毕验收合格后除留3%质保金外付清其余货款，质保期2年期满后付清质保金。远飞公司实际安装数量为5800樘，共计29万元。崔利群验收合格日期是2010年10月26日。崔利群共支付了205809元，尚欠84191元（包括工程尾款75491元、质保金8700元）未付,故远飞公司诉至法院。崔利群辩称，本案已经超过了诉讼时效，法院应当驳回远飞公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。远飞公司原名称为北京远飞新京典纱窗有限公司，于2014年1月17日更名为远飞公司。2009年9月11日，远飞公司与崔利群签订隐形纱窗定作安装合同，约定远飞公司为崔利群“北京玉泉新城老干部住房工程”项目定作自动隐形纱窗。合同主要内容为：合同数量纱窗约6000樘，单价为50元/樘，总金额为30万元，最终决算以实际数量为准。合同签订后崔利群付定金5万元，该定金从最后一个决算单位的剩余款中扣除，远飞公司收到定金后开始加工，每安装1500樘为一个决算单位，1500樘安装完成合格后崔利群付已完成数量90%的工程款，远飞公司收到工程款后继续安装第二个决算单位（即第二个1500樘），以此类推。整个工程竣工验收安装合格后，崔利群扣除3%质保金后即一次性付清剩余工程款，保修期满没有质量问题质保金由崔利群付清。保修期为2年。未经崔利群允许，远飞公司不得无故拖延工期，每延误一天，按合同总金额的1%支付违约金，以此类推，由远飞公司承担责任及由此造成的实际损失；未经远飞公司允许，崔利群不得无故拖延应支付给远飞公司的款项，每延误一天，按合同总金额的1%支付违约金，以此类推，由崔利群承担责任及由此造成的实际损失。2010年10月26日，远飞公司与崔利群签订《隐形纱窗安装验收单》，载明3#楼安装1233樘，6#楼安装1151樘，14#楼安装2005樘，13#楼安装1411樘，共计5800樘，验收结论为数量相符、质量合格。远飞公司主张崔利群陆续支付了货款205809元，根据其提交的付款记录显示，崔利群最后一次付款在2010年10月。崔利群认可上述付款数额。远飞公司主张在2011年10月开始通过电话向崔利群追索欠款。远飞公司提交短信记录和通话记录，用以证明向崔利群催要货款。崔利群对短信记录和通话记录真实性予以认可，但认为短信记录和通话记录显示最早的时间是2015年5月21日，已经过了诉讼时效，而且短信没有崔利群的回复。远飞公司的员工李俊廷出庭作证，证明远飞公司每年春节前都向崔利群催要欠款。崔利群认可李俊廷在2016年2月3日催要过欠款，对李俊廷的其他证人证言不予认可。本案在庭审之前，李俊廷是远飞公司的委托诉讼代理人，且又是远飞公司员工，本院认为李俊廷与本案有利害关系，对其证人证言不予采信。远飞公司没有提交证据证明在2015年5月21日之前向崔利群催要过欠款。远飞公司提交了2016年2月3日远飞公司的员工刘保存、李俊廷与崔利群的谈话录音。崔利群对该谈话录音的真实性认可，但认为此时已过诉讼时效，且崔利群并未对欠款认可，也没有做出付款的承诺。在该谈话中，远飞公司向崔利群索要欠款，崔利群的主要回复包括：“我要是有一点儿，有一点儿辙，我会给你打电话的”“我上公司对一下，总归有一两年了，这个没事儿，这个过完年，上班来咱们对去都行，咱差不了这事儿”“账没事儿，账这不是事儿，哪回我老崔不是不认账的”“我该你这么点儿”，“清的，我上他那对一下去，将来，出支票还是哪出，对不对，或者我有钱，我从那儿出”“我看吧，我打个电话，打个电话完了我去，那会计老上城里边来，我让他给我拿个单子，我对一对给……”。另，远飞公司主张的利息包括：工程尾款产生的利息从2010年10月27日起至2017年2月22日止；质保金产生的利息从2012年12月27日起至2017年2月22日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。本院认为，崔利群提交的《隐形纱窗定做安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按该合同履行各自义务。根据合同和《隐形纱窗安装验收单》，远飞公司加工的总纱窗款为29万元，崔利群已支付了205809元，尚欠84191元（包括质保金8700元）。本案的争议焦点是远飞公司的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，2016年2月3日的谈话中，崔利群没有否认欠款事实，且同意在对账后有支付能力时向远飞公司支付该欠款，故应视为崔利群对欠款的承认和付款的承诺，产生诉讼时效重新计算的法律效果，故远飞公司的起诉未过诉讼时效，崔利群应当向远飞公司支付欠款本金84191元。关于利息，根据合同约定，质保金在两年保修期后支付，而安装验收合格是在2010年10月26日，保修期满日期应为2012年10月26日，故仅依据合同及验收单主张权利的诉讼时效期限最迟应为2014年10月26日，在此之前远飞公司没有证据证明向崔利群催要过欠款，而崔利群于2016年2月3日作出的付款承诺并未确定具体数额，根据谈话内容来看，应认定承诺支付的系欠款本金，故本院认为利息应当从2016年2月4日起计算，根据远飞公司的主张，计算至2017年2月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。远飞公司主张的其他利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告崔利群于本判决生效之日起十日内给付原告北京远飞新京典科技有限公司纱窗款84191元及利息（以84191元为本金，自二〇一六年二月四日起计算至二〇一七年二月二十二日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京远飞新京典科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告北京远飞新京典科技有限公司负担476元（已交纳），由被告崔利群负担953元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘亚东二〇一七年七月二十六日书 记 员  李玉洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0521执2044���海德江：关海山申请执行海德江借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、立即给付案款24117.28元。二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。三、负担申请执行费262元。二〇一七年七月十六日承办人：常毕力格办公电话：1577152****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结��财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯，职务：行长。委托诉讼代理人：丁然，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。被告：李荣，男，1967年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：程亚杰（李荣配偶），女，1968年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵志，男，1962年11月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵灵艳（赵志配偶），女，1963年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：胡晓峰，男，1967年4月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈秀艳（胡晓峰配偶），女，1969年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李荣、程亚杰、胡晓峰、陈秀艳、赵志、赵灵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告李荣、程亚杰、胡晓峰、陈秀艳、赵志、赵灵艳经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣、程亚杰偿还贷款本息合计91,982.18元；2.被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日被告李荣及其配偶程亚杰向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额90,000.00元。2014年12月16日原告与被告李荣、胡晓峰、陈秀艳，赵志、赵灵艳签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向李荣提供贷款90,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限28个月，自2014年12月16日起至2017年4月16日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告李荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日，原告即向被告李荣发放贷款90,000.00元。自2017年4月16日被告李荣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年5月18日，被告李荣、程亚杰拖欠贷款本息合计91,982.18元（其中本金89,556.44元，利息2,425.74元）。被告李荣、程亚杰、胡晓峰、陈秀艳、赵志、赵灵艳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供有:1.被告李荣、程亚杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、土地转包合同复印件，房屋产权证复印件，小额贷款申请表。欲证实被告李荣、程亚杰向原告申请贷款。2.小额贷款借款及担保合同。欲证实被告李荣、赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳与原告签订小额贷款借款及担保合同。3.贷款发放单，借据，李荣银行卡交易明细复印件。欲证实原告向被告李荣、程亚杰发放了贷款90,000.00元。被告李荣、程亚杰、赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳未向本院提供证据。本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告李荣、程亚杰、赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告李荣、程亚杰系夫妻关系。2014年11月28日被告李荣及其配偶程亚杰向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额90,000.00元。2014年12月16日原告与被告李荣、胡晓峰、陈秀艳、赵志、赵灵艳签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向李荣提供贷款,90,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限28个月，自2014年12月16日起至2017年4月16日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告李荣未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率的50%。借款合同签订之日，原告即向被告李荣发放贷款90,000.00元。自2017年4月16日被告李荣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年5月18日，被告李荣、程亚杰拖欠贷款本息合计91,982.18元（其中本金89,556.44元，利息2,425.74元）。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告签订的小额贷款借款及担保合同是否有效；2.被告李荣、程亚杰是否应当偿还原告铁力市邮储银行贷款本息91,982.18元；3.被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳是否应当承担连带保证责任。原告铁力市邮储银行与被告李荣、赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳签订的小额贷款借款及担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李荣名下由其签字确认的一卡通交易明细能够充分证实原告已将贷款打入被告李荣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李荣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告程亚杰作为配偶与被告李荣共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。合同中明确约定被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳对贷款负连带保证责任，原告要求担保人承担连带保证责任的请求，应当予以支持。综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告李荣、程亚杰偿还借款计利息、罚息的请求，以及被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李荣、程亚杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金89,556.44元、利息2,425.74元。（利息计算至2017年5月18日），合计91,982.18元。二、被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.00元，由被告李荣、程亚杰承担，被告赵志、赵灵艳、胡晓峰、陈秀艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一七年七月十八日书 记 员  王佳琦
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初496号原告：陈礼统，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：陈义财，男，1952年7月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系陈礼统的父亲。被告：庄建标，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：彭喜清，女，1980年2月20日出生，汉族，住福建省三明��三元区。被告：谢灵生，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈礼统与被告庄建标、彭喜清、谢灵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈礼统委托诉讼代理人陈义财到庭参加诉讼，庄建标、彭喜清、谢灵生经本院公告送达开庭传票，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。陈礼统向本院提出诉讼请求：庄建标、彭喜清、谢灵生共同偿还借款本金50000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与庄建标、谢灵生系朋友关系。2010年8月29日，庄建标、谢灵生共同以做生意需要资金为由向其借款50000元（币种人民币，下同），当日其便现金交付，庄建标、谢灵生于同日出具借条原件交由陈礼统收执。之后，虽经陈礼统多次催讨，庄建标、谢灵生均以各种理由予以推脱，其应负还款责任。同时该笔借款发生在庄建标与彭喜清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭喜清对上述债务应承担共同还款责任，故诉至法院。庄建标、彭喜清、谢灵生未作答辩。经审理查明，2010年8月29日，庄建标、谢灵生向陈礼统借款50000元，当日共同出具一张借条原件交由陈礼统收执，借条载明：“今向陈礼统借得人民币伍万元整（50000.00）。借款人：庄建标谢灵生2010.8.29”。借款后，虽经陈礼统多次催讨，庄建标、谢灵生未能及时归还借款，陈礼统遂诉至本院。上述事实，有陈礼统、庄建标、谢灵���居民身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庄建标、谢灵生出具借条原件交由陈礼统收执，系其真实意思表示，该借条明确了双方之间的债权债务关系。故陈礼统要求庄建标、谢灵生偿还借款本金50000元及自起诉之日起以50000元本金为基数按银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限内还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。陈礼统主张彭喜清应对庄建标上述借款及利息承担共同清偿责任，因其未能提供彭喜清与庄建标系夫妻关系的证明，其应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。庄建标、谢灵生、彭喜清经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄建标、谢灵生应于本判决生效之日起十日内偿还陈礼统借款本金50000元。二、庄建标、谢灵生应以本金50000元为基数按银行同期同类贷款利率向陈礼统支付自起诉之日起本判决确定的还款期限履行之日止的逾期付款利息，与上述款项一并支付。三、驳回陈礼统要求彭喜清偿还借款及支付利息的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由庄建标、谢灵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郭秀娣审 判 员  杨方圆人民陪审员  张明新二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 琳附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。