辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0224民初45号 原告：李伟华，女，1965年1月8日出生，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连长海绿丰水产有限公司，住所地辽宁省长海县。 法定代表人：邹德贤，系公司经理。 被告：邹德贤，男，1974年8月15日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。 二被告委托诉讼代理人：王民君，大连长海县广鹿岛法律服务所法律工作者。 第三人：大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司，住所地辽宁省长海县。 法定代表人：邹德林，系公司经理。 第三人：于成山，男，1956年7月13日出生，住辽宁省大连市中山区。 第三人：毕文进，男，1958年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告李伟华与被告大连长海绿丰水产有限公司（以下简称：绿丰公司）、邹德贤，第三人大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司（以下简称：溢生源公司）、于成山、毕文进申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华，被告绿丰公司、邹德贤的委托诉讼代理人王民君，第三人于成山到庭参加诉讼，溢生源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，毕文进经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟华向本院提出诉讼请求：依法撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224执异18号民事裁定书，不得中止对长海县广鹿镇塘洼村萝卜屯房屋的执行。事实和理由：在原告与溢生源公司物件损害责任纠纷一案中，原告请求查封溢生源公司名下的位于长海县广鹿岛镇塘洼村萝卜屯240平方米的房屋，法院查封后，绿丰公司向长海县人民法院提出执行异议，本院以查封的房屋非绿丰公司所有为由，裁定驳回异议请求。之后邹德贤亦向本院提出执行异议，本院以邹德贤为案涉房屋权利人为由，裁定中止对案涉房屋的执行。原告认为（2016）辽0224执异18号民事裁定书中认定案涉房屋土地使用人为邹德贤，权利人为邹德贤，与事实不符，证据不足，程序违法，案涉房屋权利人存在争议，所有权人不明，故提出上述诉讼请求。 绿丰公司、邹德贤辩称，被告邹德贤在毕文进处购买案涉房屋，并办理了房屋转移手续。被告邹德贤已向塘洼村委会依法交付了土地占地费用，故案涉房屋所有权人为邹德贤，与绿丰公司、溢生源公司无关，法院裁定中止执行案涉房屋具有事实根据，符合法律规定。 于成山述称，2011年12月31日，其以29万元的价格在赵新光处购买案涉房屋，故案涉房屋所有权人应为于成山。 第三人溢生源公司、毕文进未作答辩。 本案当事人围绕自己主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李伟华为支持其主张，提供了如下证据：证据1、（2016）辽0224执异11号民事裁定书、（2016）辽0224执异18号民事裁定书、长海绿丰水产有限公司诉讼保全异议申请书，证明案涉房屋不归邹德贤所有，权属未知。 二被告对该组证据没有异议。 第三人于成山质证称，案涉房屋不属于被告邹德贤所有，应属于其本人所有。 证据2、广鹿岛塘洼村村委会证明两份、广鹿岛塘洼村非经营收款收据一份、转让协议一份，证明案涉房屋权属证明前后矛盾，权属不明。 二被告质证称，对证明（房屋属邹德贤名下）、收据真实性均予以认可，证明占地费是被告邹德贤交付，案涉房屋属于被告邹德贤所有。转让协议是关于海域的买卖协议，与房屋无关。 第三人质证称转让协议中包括案涉房屋的买卖。两份证明相互矛盾，无法证实案涉房屋归谁所有。 证据3、绿丰公司营业执照一份、溢生源公司营业执照两份、企业机读档案登记资料一份，证明公司均依法成立及公司法人代表身份。 二被告、第三人于成山对该组证据均没有异议。 证据4、第三人毕文进与被告邹德贤签订的房屋转让合同，广鹿岛塘洼村村委会占用土地租金明细表、第三人毕文进与赵新光签订的房屋买卖合同、邹德贤诉讼保全异议申请书，证明毕文进在两份合同中字迹不一致，合同伪造，被告邹德贤以其为案涉房屋所有权人为由，提出执行异议，不应予以支持。 被告质证称，第三人毕文进与案外人赵新光签订的合同与二被告无关，不予质证。对房屋转让合同、租金明细表、执行异议申请书真实性予以认可，均可证明案涉房屋是邹德贤所有。 第三人于成山质证称，毕文进在两份合同中字迹不一致。改组证据前后矛盾，无法证明案涉房屋属被告邹德贤所有。 证据5、第三人于成山与案外人赵新光签订的购房合同书、付款凭证、杨洪栓出具的三份证明，证明第三人于成山从案外人赵新光处购买房屋，且已付款。 二被告质证称,购房合同与二被告没有直接关联性，第三人于成山打款证明不了是其购买的房屋，且证人杨洪栓没有到庭，其出具的证明不具有证明效力 第三人质证称，案涉房屋是由我向杨洪栓付款购买的。 被告邹德贤为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、第三人毕文进与被告邹德贤签订的房屋买卖合同，证明被告邹德贤从第三人毕文进处花费30万元购买案涉房屋。 原告质证称，该份合同是被告邹德贤在提出执行异议期间后补的，证明不了案涉房屋归其所有。 第三人质证称，该份合同属于无效合同，证明不了案涉房屋为被告邹德贤所有。 2、广鹿岛塘洼村村民委员会出具的证明一份、土地登记明细一份、非经营性收款收据一份，证明被告邹德贤交纳占地费，土地使用权人应为被告邹德贤。 原告质证称，对证据真实性没有异议，但是无法证明案涉房屋属于被告邹德贤所有。 第三人质证称，该份证明与村委会同日出具的证明先后矛盾，明细表、收款收据属于违规、违法出具，均无法证明土地使用权人为被告邹德贤。 3、第三人与赵新光签订的房屋买卖合同、收条各一份，证明毕文进为案涉房屋原所有权人。 原告质证称，毕文进字迹疑似模仿，真实性有异议。 第三人质证称，原告无权举证，真实性有异议。 第三人为支持其主张，向法庭提供如下证据：１、溢生源公司章程、法人任职证明，证明毕文进于2012年8月23日前与溢生源公司没有任何关系。 原告质证称，溢生源公司内部的事情，不清楚。 被告质证称，二被告未参与，不清楚。 ２、购房合同、村委会证明、银行交易清单，证明其本人从案外人赵新光处购买取得。 原告质证称，案涉房屋权属不确定。 二被告质证称，第三人所述与事实不符，对证据的关联性有异议，房屋实际所有权人为邹德贤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，李伟华以健康权、身体权受损害为由将溢生源公司作为被告起诉到本院，诉讼中，李伟华向本院申请财产保全，要求查封溢生源公司所有的位于长海县广鹿岛镇塘洼村西北屯200平方米临时公建厂房，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0224民初389号民事裁定书，对长海县广鹿岛镇塘洼村西北屯200平方米临时公建厂房进行查封。2016年11月15日，绿丰公司向本院提出执行异议，2016年11月28日，本院作出（2016）辽0224执异11号民事裁定书，以查封的房屋土地使用权人非绿丰公司为由驳回了绿丰公司的异议请求。2016年12月12日，邹德贤亦向本院提出执行异议，2016年12月26日，本院作出（2016）辽0224执异18号民事裁定书，以查封的房屋权利人是邹德贤为由，裁定中止对查封房屋的执行。 案涉房屋位于长海县广鹿岛镇塘洼村萝卜墩屯，系长海县广鹿岛镇塘洼村集体土地上临时建房，未进行不动产产权登记和土地使用权登记。2016年7月6日，邹德贤向塘洼村村委会缴纳占用集体土地租金3852元，用途为养殖。现案涉房屋由邹德贤占有、使用。 在李伟华与溢生源公司物件损害责任纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）辽0224民初389号民事判决书，判决李伟华与溢生源公司达成的赔偿协议有效；溢生源公司在判决发生法律效力后10日内赔偿李伟华149850.36元。溢生源公司不服判决，上诉至大连市中级人民法院。2017年5月3日，大连中级人民法院作出（2017）辽02民终1363号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0224民初389号民事判决书，发回本院重审，现该案正在本院审理过程中。 本院认为，申请执行人执行异议之诉，仅就执行标的是否应继续执行进行实体审查，即审查被告邹德贤对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，对于案涉房屋权属问题，不是本案必须审查范围，可另案诉讼确认。关于举证责任分配问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请执行人虽为原告，但案外人应当就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，案涉房屋系广鹿岛镇塘洼村集体土地上临时建房，未进行不动产产权登记和土地使用权登记，据《广鹿岛镇塘洼村村民委员会临时占用集体土地应收租金明细表》记载，2016年临时占用集体土地租金由邹德贤缴纳，邹德贤对案涉房屋占有并使用，构成占有事实，成为实际占有人，享有占有利益，邹德贤对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，此外，原告亦能提供证据证明案涉房屋系溢生源公司所有，故原告请求依法撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224执异18号民事裁定书，不得中止对长海县广鹿镇塘洼村萝卜屯房屋执行的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。第三人溢生源公司、毕文进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李伟华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 张 立 审判员 黄 荣 审判员 贾宏霞 二〇一七年七月二日 书记员 郑文君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。