宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民再3号 再审申请人（原审被告）：卢清霞，女，1979年8月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审被申请人（原审原告）：邵长新，男，1968年7月12日出生，汉族，私营业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审被申请人（原审被告）：丁乐军，男，1977年8月12日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 再审申请人卢清霞因与被申请人邵长新、丁乐军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第3225号民事判决，向银川市中级人民法院申请再审。银川市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）宁01民申59号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人卢清霞，被申请人邵长新，丁乐军的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢清霞申请再审称，卢清霞与丁乐军已于2014年10月24日解除婚姻关系，丁乐军与邵长新之间的债务是在二人离婚后产生。2014年12月1日邵长新向丁乐军转账40000元，同时广东通济司法鉴定中心鉴定，借条上丁乐军的签名时间实际为2015年2月之后，因此对于该借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于丁乐军的个人债务，卢清霞不应承担连带清偿责任。请求依法撤销银川市金凤区人民法院做出的（2015）金民初字第3225号民事判决；改判卢清霞不承担偿还债务；一审、再审的所有费用由被申请人承担。 邵长新辩称，丁乐军向邵长新借款是事实，借款时邵长新不清楚卢清霞与丁乐军是否离婚，直到诉讼中才知道他们已经离婚。 丁乐军辩称，其与邵长新之间的借贷关系属实，因为时间是发生在2014年至今已有3年，其他的事情已经记不清了，请求法庭以相关证据，依法进行认定。 邵长新向本院起诉请求：被告丁乐军、卢清霞偿还原告借款4万元及利息9600元（自2015年1月1日起暂计算至2015年8月31日），本息合计49600元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年9月1日至实际偿还完毕借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定还款日期为2014年12月31日。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认定的事实：2013年12月30日，被告因经营需要向原告借款40000元，出具借条一张，内容为"丁乐军自邵长新处借得人民币大写金额肆万元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为2014年12月31日，如债务人未能按约定日期偿还，债务人自愿承担由此给债权人带来的一切经济损失及法律责任，以上内容产生的法律纠纷在银川市金凤区人民法院诉讼解决。"借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判如所请。 另查明，被告丁乐军、卢清霞于2006年1月9日登记结婚，于2014年10月24日登记离婚。 上述事实有原告的当庭陈述，以及原告出示的借条、婚姻关系档案证明证实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁乐军向原告邵长新出具的借条能够证明双方存在借贷关系，被告丁乐军应按协议约定的期限履行还款义务，对原告要求被告丁乐军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁乐军与卢清霞原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担偿还责任。关于借款利息，原告与被告丁乐军约定的还款时间为2014年12月31日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中，原告主张的逾期利息明显过高，故对超出部分本院不予支持。被告丁乐军、卢清霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁乐军、卢清霞于判决生效后十日内偿还原告邵长新借款本金40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%，支付自2015年1月1日至债务实际清偿之日止的利息。 案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由被告丁乐军、卢清霞负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：卢清霞向法庭提交的离婚证、中国工商银行网上银行转账凭证，邵长新、丁乐军对证据三性没有异议，本院予以采信。卢清霞向法庭提交的广东通济司法鉴定中心鉴定意见书，邵长新、丁乐军虽不发表质证意见，但该证据来源合法、能与其他证据相互印证案件事实，本院予以采信。 本院再审查明，绍长新在原审时提交的形成于2013年10月30日的借条，经广东通济司法鉴定中心鉴定，标注日期为"贰零壹叁年壹拾贰月叁拾壹日"的《借条》上落款"债务人签字："处"丁乐军"字迹的实际书写形成时间为2015年2月之后。 另查明，2014年12月1日邵长新通过网上银行给丁乐军转款4万元。 再审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。丁乐军向邵长新出具的借条及其陈述能够证明双方存在借贷关系，丁乐军应按协议约定的期限履行还款义务，对邵长新要求丁乐军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的还款时间为2014年12月31日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中，邵长新主张的逾期利息明显过高，故对超出部分本院不予支持。广东通济司法鉴定中心鉴定意见书及中国工商银行网上银行转账凭证可证实涉案借款实际形成于卢清霞与丁乐军离婚后，该借款应属于丁乐军个人债务，卢清霞不应承担共同偿还义务。综上所述，卢清霞的再审请求成立。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）金民初字第3225号民事判决； 二、被申请人（原审被告）丁乐军于判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）邵长新借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2015年1月1日至本判决确定付款之日的利息； 三、驳回被申请人（原审原告）邵长新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由被申请人（原审被告）丁乐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  马桂香 审判员  王占林 审判员  陈守凤 二〇一七年七月二十日 书记员  汤艳宁