上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初8241号原告：岳文龙，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海公兴国际物流股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市洋山保税港区。法定代表人：刘安宁，职务董事长。委托诉讼代理人：陈瑶。委托诉讼代理人：沈明。原告岳文龙与被告上海公兴国际物流股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文龙及其委托诉讼代理人崔铁成，被告上海公兴国际物流股份有限公司的委托诉讼代理人陈瑶、沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月至2016年2月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币66000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金84000元；3、判令被告支付2013年12月31日至2016年2月24日期间平时超时加班费147209.35元、休息日加班费131178.34元、法定节假日加班费23111.97元；4、判令被告支付2015年未休年休假的折算工资4138.50元、2016年未休年休假的折算工资1034.60元；5、判令被告支付原告2009年6月至2016年2月期间夜班津贴10920.80元；6、判令被告支付2009年6月至2016年2月7日期间的高温费5600元；7、判令被告支付代通金6000元。庭审中，原告于2017年5月3日向本院申请撤回了第7项诉讼请求。事实与理由：首先，原告在被告处工作期间，被告曾向原告出具数份空白的格式劳动合同要求原告签字，签字后即行拿走，也未给予原告留存，因此，原告认为，原、被告之间等于未签订过书面劳动合同，故被告应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额；其次，原告是被告安排专门从事为“肯德基”配送进行装卸的员工，平均每月工资6000元，多年来原告的工种、工资及待遇均未发生改变。2016年2月24日，被告突然通知原告没有装卸任务了。几天后，被告的工作队长又告知原告，因为被告未能取得“肯德基”2016年的配送合同，所以就没有装卸活干，要求大家自寻工作。原告和同事失业十几天后找到被告公司的领导，其答复称原告可以到杨浦公兴搬场公司工作，不去就自行寻找工作。因此，被告应当支付原告解除劳动合同的赔偿金；再次，原告的工作是随车装卸，按照被告的派车单跟随外单位的车辆一同外出，每天工作时间远远超过8小时，2014年11月9日之前全年无休，2014年11月9日之后每周休息一天，但被告从未支付加班费。因此，原告要求被告支付加班工资，依法有据；第四，原告曾多次向被告要求支付年休假工资、夜班津贴、高温费，但被告的主管却答复“到时一起给你”。因此，原告主张上述费用，被告应当予以支付。被告上海公兴国际物流股份有限公司辩称，首先，原、被告之间已签订过书面劳动合同，故不存在未签劳动合同的双倍工资差额；其次，2016年被告与“肯德基”所属的必某食品有限公司的装卸业务因合同到期终止，但被告并未解除与原告的劳动合同，被告实际已安排原告至上海公兴搬场运输有限公司杨浦分公司工作，但原告拒绝前往，是原告自身不愿与被告继续履行劳动合同。因此，不存在被告违法解除劳动合同一说；第三，被告针对原告的工作岗位已向有关部门申请了不定时工作制，原告每天上下班时间没有具体规定，且被告每周已给予原告一天休息，故不存在超时加班，至于原告法定节假日加班，被告已经支付了加班补贴。因此，不同意再支付原告加班工资；第四，关于年休假，由于2016年原告系自动离职，故其不应享有当年度的年休假；第五，关于夜班津贴，被告虽从未向原告支付过，但被告已通过发放食品的方式给予原告补贴，而且原告也从未通宵工作，故不应再支付其夜班津贴；第六，关于高温费，原告主张2015年之前的高温费已超过了诉讼时效，2015年的高温费应当给付，2016年并不存在需要支付高温费的情况。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、2013年2月14日至2016年2月24日期间案外人上海展康物流有限公司配送计划表，证明由于原告及其同事在职期间系跟随上海展康物流有限公司的物流车辆一同外出从事装卸工作，故该记录了上海展康物流有限公司每辆配送车上下午行车时间的计划表可以反映原告及其同事每天的劳动时间；2、原告及其同事平时加班时间登记表，该表系根据上述上海展康物流有限公司配送计划表进行统计制作而成，证明原告及其同事的加班情况；3、原告的工资单，证明原告的收入情况，同时还证明原告在职期间基本满勤；4、2015年9月28日公兴配送人员排班表，证明原告每天跟随外单位的一辆物流车进行配送货物的装卸工作，还证明同一时期内有五家物流公司同时为肯德基进行配送；5、空白劳动合同，证明被告给予原告的是空白劳动合同，原告签完字后，被告就将劳动合同文本收回，并未交还原告保存，故原告不认可双方已签订了书面劳动合同；6、2016年2月22日及同年3月12日的会议记录表，证明由于被告失去了客户订单，造成原、被告劳动合同无法继续履行，双方协商变更劳动合同未果，原告即向被告提出赔偿请求，但遭拒绝；7、外来从业人员综合保险缴纳情况表、养老保险个人权益记录单、外来从业人员综合保险卡、银行交易明细，证明原告自2009年6月20日起持续在被告处工作，直至2016年2月24日。经质证，被告对原告提供的证据1表示系案外人的配送计划表，故对其真实性不清楚，并且当时肯德基产品的配送确系五家物流工作在做，原告每天跟的车辆并不固定，故该配送计划表无法证明原告的工作情况；对证据2认为系原告推算的，与真实情况并不相符；对证据3、4真实性无异议；对证据5认为原告入职之初是在上海公兴搬场物流有限公司工作，2010年6月被告公司成立后，原告即转入被告公司，并与被告重新签订了劳动合同，之后被告将劳动合同交付原告，但原告不要；对证据6真实性无异议，并表示被告已重新安排原告工作，但原告予以了拒绝；对证据7真实性无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告已按期签订了劳动合同；2、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告对原告执行不定时工作制度；3、2014年至2016年期间的工资表，证明原告的平均工资；4、2014年至2016年期间国定节假日加班情况表，证明被告已支付原告法定节假日加班工资。经质证，原告对被告提供的证据1中劳动合同上本人的签名没有异议，但认为当时原告签名时，合同是空白的，而且签名后，被告也未将合同文本交给原告，故原告对该劳动合同不予认可；对证据2真实性没有异议，但认为被告实际并未保障原告休息的权利，故应当按照标准工时制度来计算原告的加班费；对证据3真实性无异议；对证据4中所罗列原告法定节假日的加班天数没有异议，但无法从工资单上显示出加班费的发放情况，故原告不予认可。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2009年6月20日，原告进入被告的关联企业从事装卸工作。2010年9月，原告进入被告处担任装卸工，双方先后签订了数份劳动合同，最后一份劳动合同上载明的合同期限原为三年，自2012年9月2日起至2015年9月1日止，后被涂改为五年，自2012年9月2日起至2017年9月1日止。同时，该劳动合同上还约定原告工作地点为杨浦分公司，被告根据工作需要，可以将原告派往本市各区域地点工作，原告应当服从，原告工作时间执行不定时工作制。2016年2月22日，被告召开会议通知原告等员工，由于公司与必某(上海)食品有限公司配送装卸合同于2016年2月25日到期，新合同公司未能参与竞标，故安排新老员工可以到关联企业上海公兴搬场物流有限公司杨浦分公司工作，也可以到全市各肯德基门店进货，或由公司统筹安排，但最终双方并未协商一致。2016年3月13日，被告再次召开会议，明确公司并未与员工解除劳动合同，公司会另行安排工作，不改变装卸工工种，只是工作地点和服务对象发生变化。当月，原告进入案外人上海涂靠物流有限公司工作，其工作内容与在被告处的工作内容一致，仍是为必某(上海)食品有限公司进行货物装卸。2016年9月30日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年12月9日，该会作出普劳人仲(2016)办字第2926号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2014年1月至2016年2月期间法定节假日加班工资差额4397元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2015年至2016年六天未休年休假折算工资1616元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2015年6月至同年9月期间夏季高温津贴800元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2013年10月20日至2016年10月19日期间，被告公司的随车装卸工岗位经中国(上海)自由贸易试验区管理委员会批准准予实行不定时工作制度。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据被告的庭审举证，原告在职期间双方曾先后签订过数份劳动合同，最后一份劳动合同上约定的期限系自2012年9月2日起至2015年9月1日止，后被修改为自2012年9月2日起至2017年9月1日止，但上述合同修改处仅加盖了被告的校正章，并无劳动者的签名确认，因此，无法证明该劳动合同期限的变更已经经过了双方当事人协商一致，故本院认为，原、被告所签订的最后一份劳动合同期限应截止于2015年9月1日。现，因上述合同期满后，被告并未与原告续订书面劳动合同，故其理应支付原告2015年10月1日至2016年2月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。具体金额，根据被告提供的工资表及双方庭审陈述计算应为20519.10元。对被告辩称，劳动合同上原载明的期限“2012年9月2日至2015年9月1日”系笔误，故其发现后进行了修改，但因缺乏证据证明，本院不予采信。对原告主张，其签订劳动合同时，合同内容均系空白，而且被告也未将合同文本交由原告保存，故应当视为双方没有签订过书面劳动合同，被告应当支付2015年3月起的未签劳动合同双倍工资差额，但因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。对原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，根据2016年2月22日以及同年3月13日被告两次召开员工会议发布的通知分析，被告系因与案外人必某(上海)食品有限公司配送装卸合同到期终止，新合同未能参与竞标，故无法再继续安排原告从事原装卸工作，但被告对此已表示其将在不改变装卸工工种的情况下另行安排原告等员工工作，只是工作地点和服务对象发生变化，同时还明确表态公司并未与原告解除劳动合同。然，在此情形下，原告却单方于2016年3月底就与案外人上海涂靠物流有限公司建立新的用工关系，并开始为其工作，由此可见，原、被告之间的劳动关系实非被告单方解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付2013年12月31日至2016年2月24日期间的加班工资，本院认为，根据查明的事实，原告在被告处系从事随车装卸工作，根据该工作的性质，货物在运输途中，原告无需提供劳动，其可随车休息，故工作时间较为机动。因此，被告经向中国(上海)自由贸易试验区管理委员申请，被准予对企业内随车装卸工岗位执行不定时工作制度后，与原告签订书面劳动合同明确约定原告工作时间实行不定时工作制度，于法不悖，本院予以确认。根据《上海市企业工资支付办法》规定，经人力资源社会保障部门行政部门批准实行不定时工时制的劳动者，在法定节假日由企业安排加班的，应当按照不低于劳动者本人日或小时工资的300%支付加班费。因此，原告要求被告支付2013年12月31日至2016年2月24日期间平时超时加班工资及休息日加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。至于法定假日的加班工资，从被告庭审提供的2014年至2016年期间国定节假日加班情况表统计，原告2014年法定节假日加班10天、2015年法定节假日加班9天、2016年法定节假日加班3天，原告对此并无异议，故本院予以确认。因此，结合原、被告提供的工资表及其陈述计算，被告应当支付原告上述期间法定节假日加班工资共计8420.33元。对被告辩称，原告法定节假日加班其已支付了部分的节假日补贴，虽然在其提供的国定节假日加班情况表中予以了注明，但这仅系被告单方所作记载，并无其他证据相佐证，而且在原告出示的工资表上也并无被告向其支付加班工资的明细内容，故被告的上述辩称意见，缺乏依据，本院难予采信。对原告要求被告支付2015年及2016年的未休年休假折算工资，本院认为，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。因此，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应当给予原告享受2015年至2016年期间共计6天的未休年休假折算工资，并无不妥，被告对此也未提起诉讼，故本院予以确认。现，由于被告实际并未安排原告享受上述年休假待遇，原告要求被告支付相应的未休年休假折算工资，于法不悖，本院予以支持。具体金额，根据2015年及2016年原告在被告处工作的月平均收入计算应为2264.18元。对原告主张未休年休假折算工资的计算基数应按6000元计算，因缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付2009年6月至2016年2月期间的夜班津贴，本院认为，当人事对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告于庭审中出具的上海展康物流有限公司2013年2月14日至2016年2月24日期间配送计划表上，因未有列明原告每天的工作时间，故原告欲以此为凭主张要求被告支付夜班津贴，依据并不充分，本院对其上述诉讼请求难予支持。至于原告要求被告支付2009年6月至2016年2月7日期间的高温津贴，本院认为，其中2015年之前的高温津贴主张，原告直至2016年9月30日方才向仲裁委员会提起申诉请求权利救济，已经超过了仲裁时效，故本院难予支持。而2015年之后的高温津贴，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告应当支付，被告并未提出异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海公兴国际物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳文龙2015年10月1日至2016年2月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币20519.10元；二、被告上海公兴国际物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳文龙2013年12月31日至2016年2月24日期间法定节假日加班工资人民币8420.33元；三、被告上海公兴国际物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳文龙2015年及2016年期间未休年休假的折算工资人民币2264.18元；四、被告上海公兴国际物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳文龙2015年6月至同年9月期间的高温津贴人民币800元；五、对原告岳文龙的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年七月二十日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。