苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0508民初8075号 原告：叶荃，男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段美玲，江苏双泽律师事务所实习律师。 被告：颜培峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：徐莲，女，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：胡泓（代理上述二被告），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 原告叶荃与被告颜培峰返还出资款纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日再次公开开庭审理了本案。诉讼中，被告颜培峰向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0508民初8075号民事裁定，裁定驳回被告颜培峰对本案管辖权提出的异议。被告颜培峰不服本院管辖权异议裁定，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏05民辖终268号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告申请追加徐莲为本案被告，本院予以准许。原告叶荃的委托诉讼代理人杨东升、被告颜培峰、徐莲的共同委托诉讼代理人胡泓到庭参加了两次庭审，原告叶荃及其委托诉讼代理人段美玲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告叶荃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款240万元；2、判令被告支付原告资金占用费计470400元（暂自2015年11月5日起计算至2016年11月5日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，要求计算至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告律师费用1万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，原告叶荃与被告颜培峰签署《股权代持协议书》一份，该协议约定由叶荃委托颜培峰代为持有在昆山吉姆特企业管理有限公司（以下简称吉姆特公司）中所占公司总股本8%的股权，在昆山同城无忧网络科技有限公司（以下简称同城无忧公司）中所占公司总股本2.4%的股份，其对应的出资额由原告出资共计240万元；并约定代持期限暂为一年。协议签订后，叶荃依约向颜培峰支付了240万元款项，但被告并未按约履行，未将上述款项投入至吉姆特公司或同城无忧公司，未向原告通报公司经营状况，也未为原告办理有关股东登记手续等，也未能给予原告签订该协议所应获得的目的。后经多次沟通协商，双方均表示解除该代持协议，被告颜培峰同意全部归还240万元出资款及相应资金占用费用。被告徐莲为颜培峰配偶，上述款项发生在两被告婚姻存续期间。因被告现仍未归还原告上述款项，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。 被告颜培峰辩称：1、叶荃购买的是颜培峰在吉姆特公司的股权，颜培峰已依据股权代持协议进行了股权交付，吉姆特公司的显名股东均同意叶荃成为公司的显名股东，颜培峰不存在违约行为；2、同城无忧公司在经营过程出现注册资本减资而非增资，并不存在稀释原告股权比例的行为；3、颜培峰与叶荃就解除股权代持协议进行过协商，但并未达成一致，叶荃退股应当经吉姆特公司股东会决议通过。 被告徐莲辩称，返还股权的债务人是吉姆特公司，不是颜培峰，故不是夫妻共同债务，其不应当承担返还责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了股权代持协议书、转账凭证、收条、吉姆特公司与同城无忧公司的工商登记材料、音频资料及相应文字材料、通知函及邮寄凭证、银行卡交易明细、民事委托代理合同及发票、婚姻登记材料等证据，被告提交了吉姆特公司周会会议记录及股东会会议记录、颜培峰中国工商银行银行卡明细等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下: 吉姆特公司成立于2015年9月10日，注册资本为200万元，公司工商登记股东为五人，即颜培峰、刘鹏、徐伟、陈威、朱颖，其中颜培峰为该公司法定代表人，其认缴出资额为156.64万元，认缴出资时间为自公司成立之日起三十年内，投资比例为78.32%。 2015年11月5日，叶荃作为委托方（甲方）与颜培峰作为被委托方（乙方）签订《股权代持协议书》一份，该协议明确“鉴于，2014年9月，依据《中华人民共和国公司法》，乙方与其他股东共同出资设立吉姆特公司，公司注册资金为200万元，其中乙方出资156.64万元，占注册资金的78.32%。鉴于吉姆特公司在同城无忧公司中持有该公司注册资金30%的公司股权。鉴于，由甲方出资240万元，占有吉姆特公司8%的股份，占有同城无忧公司2.4%股份。”，双方约定由甲方委托乙方无偿代为持股签订本协议，其中第一条“代持股基本情况”约定“甲方委托乙方代为持有在吉姆特公司中所占公司总股本8%的股权，在同城无忧公司中所占公司总股本2.4%股份，对应出资额为240万元，乙方同意并自愿以乙方名义代为持股”，“乙方确认在公司股东名册工商登记目前不变更的情况下，代持股份的投资款系完全由甲方提供，该代持只是由乙方以其自己名义代为显示，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份”，“由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有”。第二条“本次代持的期限”约定“本次代持暂定为12个月，自本协议签订生效之日起至本协议约定的甲方股东身份条件成就或本协议约定的终止条件成立时止”。第三条“甲方的权利与义务”约定“甲方作为代持股份的实际所有人，以代持股份为限，根据公司章程规定享受股东权利，承担股东义务”。第四条“乙方的权利与义务”约定“甲方将相关股东权益转移任何第三人名下时，乙方须无条件同意并对转移时办理所涉法律文件提供必要的协助及便利”。第八条“协议的生效与终止”约定“当法律法规及管理部门的相关文件明确甲方可以直接持有目标公司股权，且该等持有公司股权的行为不会影响公司合法存续和正常经营的，则本协议自动终止”，“本协议终止后30日内，乙方将履行必要的程序使甲方具有目标公司股东身份，并将相应股权登记在甲方名下”。第十二条“其他”约定“甲方于本协议签订生效之日起5个工作日内将全部投资款240万支付到乙方指定的银行账户内（其中前期120万元甲方已于2015年10月31日支付给乙方）”。 叶荃分别于2015年10月31日与2015年11月9日向颜培峰的银行账户各转账120万元。颜培峰于2015年11月18日向叶荃出具收条一份，确认共收到叶荃投资款240万元。 2016年11月2日，原、被告就解除《股权代持协议书》相关事宜协商未达成一致。2016年11月4日，吉姆特公司周会会议记录载明：关于股东叶荃提出想退出吉姆特公司股份事宜，董事会成员均认为需要办理之前（所签）合同（备注：《股权代持协议书》）约定的股权变更（手续），不能私自退出；如果股东叶荃不愿意进行股权变更，违约而产生的损失需要依靠合同约定由其自身负责。参会人员颜培峰、刘鹏、徐伟、陈威四人均在该会议记录上签字确认。2016年11月8日，叶荃通过EMS向颜培峰邮寄《关于解除股权代持协议书及要求返还出资款的通知函》一份，明确：现解除并终止2015年11月5日签订的《股权代持协议书》；请被告在收到本通知函之日起十日内将原告支付的240元及相应资金占用费用全部一次性返还原告。被告颜培峰对此未予回应。 审理过程中，吉姆特公司于2017年6月14日召开股东会，会议记录载明：全体股东一致同意关于隐名股东叶荃变更为显名股东，全体股东一致同意协助办理相关工商变更登记手续。 另查明，同城无忧公司成立于2014年12月23日。公司成立时，公司的注册资本为1000万元，法定代表人为吴兰芳，公司股东吴兰芳和江苏腾辉控股集团有限公司分别认缴出资额为510万元和490万元。2015年3月，同城无忧公司的注册资本增资至10000万元。2015年9月17日，吉姆特公司分别与同城无忧公司股东吴兰芳与江苏腾辉控股集团有限公司签订股权转让协议书，分别从两股东处受让了同城无忧公司的注册资本19%与11%的股权。同日，同城无忧公司召开股东会并决议，同意增加吉姆特公司为公司新股东，通过的公司章程明确吉姆特公司认缴出资额为3000万元，认缴出资时间为2044年12月22日之前缴足。2015年10月14日，同城无忧公司再次召开股东会决议，公司注册资本由10000万元减资至3000万元，吉姆特公司认缴出资额由3000万元减少至900万元。2015年11月2日，同城无忧公司在《江苏经济报》上发布了减资公告。2016年3月8日，同城无忧公司又召开股东会并决议，公司注册资本由3000万元减资至2000万元，吉姆特公司认缴出资额由3000万元减少至600万元。2016年3月10日，同城无忧公司同样在《江苏经济报》上发布了减资公告。 再查明，颜培峰与徐莲系夫妻关系，二人于2012年11月2日登记结婚。 本院认为，原告叶荃与被告颜培峰签订的《股权代持协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。在原、被告签订上述合同时，吉姆特公司已经成立，颜培峰与其他四股东合计持有吉姆特公司100%的股权，故叶荃在签订合同时的股权来源只能通过股权转让获得。基于颜培峰持有吉姆特公司78.32%的股权的事实，可以认定《股权代持协议书》中约定叶荃实际投资持有的吉姆特公司8%的股权应当是颜培峰将其名下的吉姆特公司股权份额转让8%给叶荃，后再由颜培峰为叶荃代持，对应240万元应是股权转让款，叶荃自此成为吉姆特公司的隐名出资人。鉴于吉姆特公司持有同城无忧公司30%的股权，叶荃在取得吉姆特公司8%股权的同时，便相应取得了其作为隐名出资人在吉姆特公司内部分配该公司持有同城无忧公司2.4%股权的盈亏利益。关于原告叶荃认为颜培峰未将涉案240万元款项投入至吉姆特公司或同城无忧公司，故颜培峰应当将上述款项返还原告，本院认为，双方并未约定涉案240万元款项的资金流向，颜培峰作为股权转让人有权自行处分自己获取的股权转让款，故对叶荃的上述观点本院不予支持。叶荃于2016年11月8日向颜培峰发函通知解除股权代持关系，吉姆特公司的所有显名股东均同意并愿意配合变更公司工商登记手续使叶荃成为显名股东，如叶荃认为因股权代持或盈余分配等事宜，相关人员侵犯了其合法权益，其可另循法律途径解决。综上，原告叶荃与被告颜培峰之间的股权转让行为已经完成，现原告要求两被告返还投资款240万元及支付资金占用费、律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶荃的全部诉讼请求。 案件受理费29843元、财产保全费5000元，合计34843元，由原告叶荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿杰圣 审 判 员  翁迎晓 人民陪审员  薛亚明 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  李 闯