宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终409号上诉人（原审原告）：宁夏建工集团有限公司。。法定代表人：刘德军，系宁夏建工集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：张建政，宁夏建工集团有限公司职员。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石佩煜，男，1972年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴清，男，1960年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘文智，男，1965年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郝生福，男，1955年11月22日出生，汉族。原审第三人：宁夏建设集团有限责任公司第九分公司。负责人：张东生，系宁夏建设集团有限责任公司第九分公司经理。上诉人宁夏建工集团有限公司因与被上诉人石佩煜、柴清、刘文智、郝生福、原审被告宁夏建设集团有限责任公司第九分公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人张建政、严财昌，被上诉人石佩煜及其委托诉讼代理人王乃武，原审被告宁夏建设集团有限责任公司第九分公司负责人张东生到庭参加诉讼。被上诉人柴清、刘文智、郝生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏建工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宁夏建工集团有限公司的诉讼请求。事实和理由：1、宁夏建设集团有限责任公司第九分公司承担欠付责任，郝生福、柴清的工程款已超付，不应再承担付款责任；2、郝生福、柴清工程款超付属于必须审查范围，一审判决适用法律错误。石佩煜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回宁夏建工集团有限公司的上诉请求，维持原判。宁夏建设集团有限责任公司第九分公司辩称：一审宣判后后宁夏建设集团有限责任公司第九分公司申请抗诉，抗诉后又进行了调解，一审法院认定事实、适用法律错误以及主体错误，工程款已经超付，法院应当在欠付款项的范围内执行。宁夏建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：一、确认大武口区人民法院从某经济开发区管委会所执行的到期债权806698元及五套住房为宁夏建设集团有限责任公司所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费用由石佩煜、柴清、刘文智、郝生福承担。一审法院认定事实：某经济开发区经济发展办公室将某家园三期工程承包给宁夏建设集团有限责任公司，宁夏建设集团有限责任公司将该工程交由其下属宁夏建设集团有限责任公司九分公司组织实施。2008年6月20日，宁夏建设集团有限责任公司九分公司与柴清、郝生福分别签订了《经营分包责任书》一份，将该工程的某号楼以包工包料的形式交由柴清具体组织施工，将该工程的某楼以包工包料的形式交由郝生福具体组织施工。柴清在该工程施工过程中，石佩煜向其供应价值80万元砖块水泥等建材。郝生福在该工程施工过程中，石佩煜向其供应价值90万元砖块水泥等建材。2011年7月20日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2011）石大民再字第4号民事调解书，调解书中载明"......庭审中，申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司与被申诉人柴清均认可双方虽对上述工程没有结算，但申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司现在尚欠被申诉人柴清上述工程款100万元左右。......双方当事人自愿达成如下协议：一、被申诉人柴清支付被申诉人石佩煜材料款80万元，原审被告刘文智对该款承担连带清偿责任；二、上述款项的执行，在大武口区审计局对被申诉人柴清承建的申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司的工程出具审计报告后，某扶贫经济开发区经济发展办公室将工程款拨付给宁夏建设集团有限责任公司第九分公司，由宁夏建设集团有限责任公司第九分公司负责将其中80万元直接支付给被申诉人石佩煜（由宁夏建设集团有限责任公司第九分公司将应付柴清的工程款汇入大武口区人民法院执行专户）......"。2011年7月21日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2011）石大民再字第5号民事调解书，调解书中载明"......庭审中，申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司与被申诉人郝生福均认可双方虽对上述工程没有结算，但申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司现在尚欠被申诉人郝生福上述工程款100万元左右。......双方当事人自愿达成如下协议：一、被申诉人郝生福支付被申诉人石佩煜材料款90万；二、上述款项的执行，在大武口区审计局对被申诉人郝生福承建的申诉人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司的工程出具审计报告后，某扶贫经济开发区经济发展办公室将工程款拨付给宁夏建设集团有限责任公司第九分公司，由宁夏建设集团有限责任公司第九分公司负责将其中90万元直接支付给被申诉人石佩煜（由宁夏建设集团有限责任公司第九分公司将应付郝生福的工程款汇入大武口区人民法院执行专户）......"。2011年8月4日，石佩煜申请执行柴清、刘文智凭样品买卖合同纠纷及郝生福凭样品买卖合同纠纷，这两个执行案件的执行依据分别是（2011）石大民再字第4号民事调解书和（2011）石大民再字第5号民事调解书。2011年8月9日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2011）石大执字第720号执行裁定书与协助执行通知书，将建设集团九分公司在某经济开发区管委会应付柴清、刘文智的工程款820924元予以扣留、提取；同日，石嘴山市大武口区人民法院作出的（2011）石大执字第721号执行裁定书与协助执行通知书，将建设集团九分公司在某经济开发区管委会应付郝生福的工程款922914元予以扣留、提取;2011年8月10日向某经济开发区管委会留置送达了上述法律文书。某经济开发区管委会于2015年4月28日与2016年2月4日分两期将宁夏建设集团有限责任公司九分公司在某经济开发区管委会应付柴清、刘文智、郝生福的工程款共计806698元汇至石嘴山市大武口区人民法院账户内。2015年12月7日，石嘴山市大武口区人民法院将某家园三期四套住房及四期一套住房依法进行查扣（五套安置房总价款为937140元），用于某经济开发区管委会协助执行上述两个执行案件中涉及建设集团九分公司的937140元执行款的实物抵顶。同日，某扶贫经济开发区党政会议纪要〔（2015）18号〕，要求经济发展办公室配合法院做好房屋抵顶的相关手续。此后，石嘴山市大武口区星海镇人民政府将上述五套房屋交付给石佩煜。2016年3月7日，宁夏建工集团有限公司对大武口区人民法院执行某经济开发区管委会的到期债权806698元及五套住房提出执行异议。2016年3月21日，大武口区人民法院以（2016）宁0202执异13号执行裁定书，驳回了宁夏建工集团有限公司的执行异议，宁夏建工集团有限公司不服该裁定书，于2016年3月31日向大武口区人民法院提起案外人执行异议之诉，要求依法处理。原审另查明，2013年7月30日，宁夏建工集团有限公司将其与某经济发展办公室建设工程施工合同纠纷向石嘴山仲裁委员会提出仲裁申请。2013年11月12日，石嘴山仲裁委员会作出〔2013〕石仲裁字第64号裁决书，裁决认定宁夏建工集团有限公司开发的某开发区某家园某住宅工程，核定总工程款为48116334.56元，某星海镇经济发展办公室尚欠建工集团工程款为4912365.56元。原审同时查明，宁夏建工集团有限公司出示两份结算单：《某家园三期工程某楼工程（郝生福）》项目明细决算单中，既没有具体结算时间，也没有郝生福本人的签章及付款方签章；《某家园三期工程某楼工程（柴清）》项目明细决算单，结算时间为2015年3月30日，结算单有柴清的签名、捺印，但无付款方签章。据此，宁夏建工集团有限公司认为，其已经超付郝生福工程款204076元、超付柴清工程款336380元，故法院不应以（2011）石大民再字第4号民事调解书和（2011）石大民再字第5号民事调解书预估的欠款作为执行依据。一审法院认为，石佩煜申请法院强制执行的依据是两份民事调解书，第三人建设集团九分公司系两份民事调解书列名的当事人且确定了其对石佩煜有付款义务，故执行案件中建设集团九分公司具有被执行人的主体地位，系执行案件中的被执行人。建设集团九分公司系建工集团下属公司，在下属公司未能履行债务时，对属于建工集团的债权进行执行并无不当。当然，石嘴山市大武口区人民法院未将建设集团九分公司列为被执行人，未追加建工集团为被执行人即采取执行措施，执行程序上存在瑕疵，但不能因为执行程序存在瑕疵从而得出不应当执行的结论。关于宁夏建工集团有限公司是否已经超付柴清、郝生福工程款的问题，这不是执行异议之诉案件审查范围，如果宁夏建工集团有限公司认为调解书确有错误，应当通过再审予以解决。综上所述，宁夏建工集团有限公司主张其并非执行案件当事人，且已经超付柴清、郝生福工程款，从而不应当执行，无事实和法律依据，不应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回宁夏建工集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由宁夏建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，宁夏建设集团有限责任公司第九分公司系宁夏建工集团有限公司下属公司，无独立法人资格，其作为执行案件的被执行人，在不履行生效法律文书确定的债务时，法院对属于宁夏建工集团有限公司的债权进行执行符合法律规定。在执行过程中，法院未将宁夏建设集团有限责任公司第九分公司列为被执行人，未追加宁夏建工集团有限公司为被执行人即采取执行措施，执行程序上存在瑕疵，但宁夏建工集团有限公司应当以其财产对外承担宁夏建设集团有限责任公司第九分公司的债务，故在本案中不能因为执行程序存在瑕疵从而得出不应当执行的结论。关于宁夏建工集团有限公司主张已经超付柴清、郝生福工程款的问题，依照法律规定，该问题不属于执行异议之诉案件的审查范围，宁夏建工集团有限公司如果认为民事调解书确有错误，可以通过申请再审等方式解决。柴清、刘文智、郝生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。综上所述，宁夏建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，公告费600元，均由上诉人宁夏建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王正栋审判员 陈静审判员 王华二○一七年七月十八日书记员 罗浩