江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1698号上诉人（原审原告）：包明亮，男，1956年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：方荣花，女，1957年1月24日，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐凤英，女，1938年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：包明华，男，1963年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张自平，女，1966年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人包明亮、方荣花因与被上诉人徐凤英财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4334号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包明亮、方荣花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审所有费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉及的争议是因337号房屋所引起，因该案件到目前还没处理完毕。2、本案争议的墙头是上诉人父亲遗留下来的财产，上诉人作为长子没有继承父亲的遗产，明显不公。3、本案引起诉讼是因为上诉人家想在此盖房，该墙头影响上诉人施工。4、一审法院审理本案时，没有结合本案前后来处理，没有查清案件事实。5、一审判决围绕（2013）新民初字第5528号判决书来认定本案事实，明显与事实不符。6、一审委托对墙头损失予以鉴定，该鉴定不真实。涉案墙头是30年前所建，鉴定报告按照现时价格鉴定是错误的。被上诉人徐凤英辩称，上诉人的上诉理由不成立。337号房屋的争议已经处理完毕。上诉人的陈述不是事实，上诉人没有权利在涉案的土地上盖房，争议的房屋已经判决归被上诉人所有，上诉人混淆了继承权的概念。一审中的鉴定意见是合理、合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐凤英向一审法院起诉请求：1.请求判令包明亮、方荣花赔偿财产损失10000元；2.本案的鉴定费、诉讼费用由包明亮、方荣花承担。一审法院认定事实为：徐凤英与包加献（已去世）原为夫妻，徐凤英与包加献共育有二子三女，分别为长子包明亮、长女包明霞、次子包明华、次女包爱霞、小女包明芳。包明亮与方荣花为夫妻关系。岗埠农场腾飞东路337号房屋是徐凤英与包加献于上世纪80年代修建并一直居住，1988年5月10日登记宅基地。除上述住房外，徐凤英无其他住房。2009年1月28日，被继承人包加献去世。2013年4月27日徐凤英以包明华、包明亮、包明霞、包爱霞、包明芳为被告起诉至一审法院，请求依法判决分割岗埠农场腾飞东路337号房屋（四间瓦房两间配方）。2015年3月21日，一审法院作出（2013）新民初字第5528号民事判决书，认为位于连云港市海州区××农场腾飞东路××号房屋系徐凤英与被继承人包加献共同财产，依法应判归徐凤英所有，徐凤英、包明华、包明亮、包明霞、包爱霞、包明芳同为第一顺序继承人，徐凤英补偿五被告各3.5万元，合并分割卖树款、债权，判决：一、位于连云港市海州区××农场腾飞东路××号房屋归徐凤英所有，徐凤英于判决生效之日起十日内给付包明华、包明亮、包明霞、包爱霞、包明芳补偿款各35000元；二、包明亮于判决生效之日起十日内给付徐凤英卖树款1750元、给付包明华、包明霞、包爱霞、包明芳各250元；三、对案外人赵军所享有的债权1500元，归徐凤英所有，徐凤英于判决生效之日起十日内给付包明华、包明亮、包明霞、包爱霞、包明芳补偿款各125元。判决生效后，徐凤英已经向包明亮履行了判决确定的金钱给付义务。包明亮不服判决，向一审法院申请再审。经一审法院审查，以包明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，原审作出的判决并无不当为由，作出（2015）海民申字第00014号民事裁定书，驳回了包明亮的再审申请。2016年6月14日、2016年6月15日，包明亮、方荣花将徐凤英所有的位于本市岗埠农场腾飞路337号东围墙及围墙大门拆除，并私自砍掉围墙附近的杨树两棵及椿树一棵，包明亮称两棵杨树卖树款为200元、椿树并未出售。因徐凤英申请，一审法院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对徐凤英所有位于连云港市××农场腾飞路××号房屋围墙造成的损坏进行评估，2016年12月25日，出具苏宏鉴定字[2016]0030号《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结果为：徐凤英诉包明亮、方荣花财产损害赔偿纠纷案涉案工程项目司法鉴定造价为3766.4元，其中东围墙造价为2403.66元、南围墙造价为1362.74元。徐凤英支付鉴定费3000元。在诉讼过程中，徐凤英表明包明亮、方荣花砍伐的树木损失另案主张权利。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。位于连云港市××农场腾飞路××号房屋为徐凤英所有，包明亮、方荣花将徐凤英房屋围墙损毁应当承当赔偿责任。依据现有的证据显示，徐凤英东围墙及围墙上大门系包明亮、方荣花损毁，合计损失2403.66元，包明亮、方荣花应承担连带赔偿责任。关于徐凤英房屋南围墙损失原因，包明亮、方荣花拒不承认系其造成，徐凤英未能提交证据足以证明南围墙确为包明亮、方荣花损毁，故对该部分围墙的损毁不能认定系包明亮、方荣花所为。关于包明亮、方荣花砍伐徐凤英房屋杨树两棵及椿树一棵，杨树卖树款200元系包明亮、方荣花自认，因徐凤英表明另案主张，本案中不一并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、包明亮、方荣花于判决生效后十日内连带赔偿徐凤英2403.66元；二、驳回徐凤英的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费50元、司法鉴定费3000元（徐凤英已预交），合计3050元，由包明亮、方荣花连带负担，于判决生效后十日内给付徐凤英。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一，本案为财产损害赔偿纠纷，不审理继承纠纷，因此上诉人上诉提到的的遗产继承仍未解决等问题不在本案审理范围之内。依据一审法院对当事人间继承纠纷作出的生效判决，涉案房屋归被上诉人徐凤英所有，则本案围墙作为房屋的从物亦归徐凤英所有。第二，上诉人包明亮、方荣花推倒他人围墙，给他人造成损失，并无法定或约定的免责事由，应当承担侵权损害赔偿责任。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。无论依据市场价格或其他方式计算损失，均以损失发生的时间为计算节点，本案的围墙损失应以侵权行为发生时为节点进行计算。一审判决所依据的鉴定意见符合法律规定，并无错误。第四，上诉人庭审中还称其垫付了父亲去世的丧葬费等费用，该费用与本案无关联性，当事人可另行解决。综上，上诉人包明亮、方荣花的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包明亮、方荣花负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年七月二十八日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；