wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1926号罪犯刘顺生，男，1950年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2010年4月15日作出(2010)丹刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘顺生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘顺生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘顺生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯刘顺生获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘顺生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯不符合老年犯从宽条件，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘顺生减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年4月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年���月十一日书记员  连 峰
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执恢57号之八申请执行人：邓沛东，男，汉族，1994年6月27日生，住云南省昭通市镇雄县.被执行人：敖付罗，男，汉族，1964年9月25日生，住四川省泸县。本院在执行邓沛东与敖付罗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2015)泸泸民初字第2859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖付罗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖付罗在在在中国工商银行账户内存款人民币107688.00元，，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2333号原告：陈丽巧，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住南通市港闸区。被告：蒋俊华，男，1975年10月25日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：郁云云，女，1979年11月9日出生，汉族，住如东县。原告陈丽巧与被告蒋俊华、郁云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽巧到庭参加诉讼，被告蒋俊华、郁云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽巧向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元并支付自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由���两被告系夫妻关系。2015年1月12日，被告因需向原告借款10000元。借款后，被告至今未能还款。被告蒋俊华、郁云云未作答辩。本院认为，原告主张的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告蒋俊华应当按照约定的期限及时归还借款并支付利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告郁云云应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋俊华、郁云云于本判���生效后十日内一次性归还原告陈丽巧借款本金10000元，并支付自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋俊华、郁云云负担。本判决为终审判决。审判员  肖红波二〇一七年七月十二日书记员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1003号申请执行人：高纪枝，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。被执行人：叶德金，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市。本院在执行高纪枝与叶德金民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款1423.48元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月二十五日书 记 员  缪 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终5330号上诉人（原审原告）：张华庆，男,1990年出生，汉族,住济南市。委托诉讼代理人:潘洪明，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司第二有限责任公司,住所地济南市。法定代表人:石志臣，经理。委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，山东康桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司,住所地济南市。法定代表人:刘文佳,总经理。委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛小丽，女，1978年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，户籍所在地河北省张家口市阳原县。被上诉人（原审被告）:纪文东,男,1973年出生,汉族,住济南市。上诉人张华庆因与被上诉人济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团总公司（以下简称一建集团）、纪文东民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张华庆上诉请求：1.依法撤销一审法院（2017）鲁0112民初6913号民事裁定书，并发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院受理的张华庆与一建二公司、一建集团、纪文东民间借贷纠纷一案，张华庆于2016年11月2日向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理。一审法院以案件涉嫌经济犯罪为由，驳回张华庆的起诉。张华庆认为一审法院不能以此为由驳回张华庆的起诉，原因是：第一，关于纪文东私刻公章以及从民间借款是否构成犯罪的问题，已经由济南市公安局历城分局做出了明确的回函，认为上述行为均不构成犯罪。并将卷宗材料退回一审法院。至此关于本案是否应该进行先刑事后民事审理已有定论，一审法院应该按照普通的民间借贷案件进行审判；第二：一建集团向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，再次举报纪文东的行为涉嫌犯罪，但是纪文东是否构成犯罪的行为已经由公安部门审理完结，再次举报显然属于重复举报，因此一审法院无权再次将该案裁定中止审理；第三，据张华庆了解，济南市公安局经济侦查支队已经向一建集团送达了纪文东不构成刑事的材料，张华庆也向一审法院提交了调取证据的申请。在信息如此确凿的情况下，一审法院并未向经侦支队将这一信息核实清楚。第四，本案在一审立案时，前期立案庭一直迟迟未立案，在2016年11月份，张华庆接到法院的通知，通知可以立案。张华庆再次缴纳诉讼费用并进行了立案审理。而一审法院告知张华庆可以立案，同时又驳回张华庆案件的做法也是自相矛盾。一建二公司辩称，一审法院经审查，张华庆未提交本案刑事案件审查后不构成刑事立案的法律文书。本案因纪文东私自刻章，对外发生借贷，借款来源、数额不明，借款用途不明，还款情况不明等，并且纪文东完全配合张华庆提供相应的法律陈述及出具相应的文书，造成案件无法查明真实情况。本案曾经原一审裁定终止审理驳回起诉后，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款，现不具备立案审理的法律条件，因此驳回起诉适用法律正确，请求二审法院查明事实予以维持。一建集团辩称，一、一审法院2017年3月28日作出的（2016）鲁0112民初6913号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张华庆的上诉，维持原裁定。二、张华庆与一建二公司、纪文东以及一建集团债权转让合同纠纷一案，一审法院曾于2013年10月10日立案受理，经法庭多次开庭调查和审理，并于2015年10月14日以“本院认为此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围”为由，作出了（2013）历城商初字第1092-6号民事裁定书，裁定驳回了张华庆的诉讼请求。张华庆对（2013）历城商初字第1092-6号民事裁定书不服，以与本案相同的上诉理由向济南市中级人民法院提起了上诉，该院于2016年2月26日作出了（2016）鲁01民终884号民事裁定书，“认为原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围，裁定驳回起诉并无不当”为由，驳回了张华庆的上诉，维持原裁定。一审法院作出的（2013）历城商初字第1092-6号民事裁定书已经生效。张华庆在没有任何证据证实本案有新的事实发生的前提下，再次提起诉讼，没有任何事实及法律依据，一审法院再次驳回张华庆的起诉，完全符合相关法律规定。三、本案明显存在张华庆等与纪文东串通，纪文东私刻公章，高息大额借贷，款项未入公司账目，且流向不明，明显涉嫌经济犯罪，如果审查不严，极易造成大额国有资产流失。一建集团已向济南市公安局经侦支队报案，公安机关对本案尚在侦查中，一建集团并未收到张华庆所称的“纪文东不构成刑事”的任何材料。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，张华庆应当取得新的证据，证明有新的事实发生后才可以再次向人民法院起诉。张华庆向一审法院起诉请求：1.依法判令一建二公司偿还借款本金456万元以及利息3714963元（当庭变更借款本金4065000元，利息4999950元）；2.依法判令一建集团对一建二公司为偿还上述借款本息承担连带责任；3.依法判令纪文东对一建二公司为偿还上述借款本息承担连带责任；4.本案诉讼费用由一建二公司、一建集团、纪文东承担。一审法院认为，一审法院于2013年10月14日受理的（2013）历城商初字第1092号张华庆诉纪文东、一建二公司、一建集团债权转让合同纠纷一案，一审法院以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，裁定驳回张华庆的起诉。张华庆以公安部门已作出认定，纪文东并不构成刑事犯罪为由，以相同的事实和理由，再次诉至一审法院，但未提供证据证实公安机关已作出相关认定。一审法院认为，一审法院于2015年10月14日裁定驳回起诉后，并未发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告张华庆的起诉。二审中，张华庆以得知济南市公安局经济犯罪侦查支队已经作出了对一建集团举报纪文东涉嫌犯罪一案不构成犯罪的认定，该认定属于一审裁定作出之后出现的新证据为由，书面申请本院予以调取。济南市公安局经济犯罪侦查支队并未对纪文东作出不构成犯罪的认定。本院认为，张华庆诉纪文东、一建二公司、一建集团债权转让合同纠纷一案，一审法院于2013年10月14日受理后以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，作出（2013）历城民初字第1092－6号民事裁定，驳回张华庆的起诉。张华庆不服，向本院提起上诉。本院经审理认为一审裁定驳回张华庆起诉并无不当予以维持。张华庆以相同的事实和理由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定构成重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。如张华庆对（2013）历城民初字第1092－6号民事裁定不服，有权通过再审解决。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一七年七月三十一日书记员 孙 娜
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终1184号上诉人（原审原告）：杨小东，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：杨劲松（系原告的哥哥），男，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇卫生路8号，组织机构代码05217210-3。法定代表人：杜正彬，经理。诉讼代表人：泸州开元会计师事务所，系泸州中恒节能环保建筑材料有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵扬，系泸州中恒节能环保建筑材料有限公司破产管理人组成人员。委托诉讼代理人：陈涛，系泸州开元会计师事务所员工。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审第三人）：朱章玺，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人杨小东、泸州中恒节能环保建筑材料有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人高峰、朱章玺民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行审理。上诉人杨小东的委托诉讼代理人张锃康，上诉人中恒公司的委托诉讼代理人赵扬、陈涛，被上诉人高峰和朱章玺到庭参加诉讼。本院认为，本案争议焦点之一为案涉股权转让协议的性质是民间借贷的让与担保还是股权转让以及股权转让的价款是多少，案外人高源系案涉《股权转让协议》的当事人，与本案争议问题的处理结果具有法律上的利害关系，应当通知其作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，一审法院未依法追加案外人高源为本案第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”之规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1605号民事判决；二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。上诉人杨小东预交的二审案件受理费34800元和泸州中恒节能环保建筑材料有限公司预交的二审案件受理费22800予以退回。审 判 长  李 春审 判 员  曹天全审 判 员  卓 波二〇一七年七月三十一日法官助理  林 静书 记 员  杨 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20315号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。被告：顾国兴，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告顾国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年七月十二日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初743号原告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。被告：林炳文，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，被告：林耀聪，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，二被告共同委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州中心支公司）诉被告林炳文、林耀聪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险漳州中心支公司委托诉讼代理人孙武辉，被告林炳文及其委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令林炳文、林耀聪共同向平安财险漳州中心支公司支付款项110000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年3月12日，林炳文驾驶闽Ｅ×××××轻型普通货车在东山县××省道大产大桥路段与行人江丽君发生碰撞，造成江丽君当场死亡的交通事故。经东山县公安局交警大队责任认定，林炳文承担事故全部责任。事故发生后，江丽君的法定求偿权利人陈章纯等于2016年8月9日向东山县人民法院起诉，要求平安财险漳州中心支公司在交强险范围内赔偿其损失。平安财险漳州中心支公司依据东山县人民法院（2016）闽0626民初1382号民事判决，赔偿了陈章纯等人110000元。林耀聪所有的车辆交由醉酒的林炳文驾驶，存在过错。根据保险法及相关法律的规定，保险公司有权向林炳文、林耀聪追偿。因此，提出上述诉讼请求。林炳文、林耀聪共同辩称，1.平安财险漳州中心支公司依法不享有追偿权；2.平安财险漳州中心支公司支付给江丽君亲属110000元是属于交强险的赔偿款，并非保险公司垫付的赔偿款；3.林炳文与林耀聪是父子关系，车钥匙放在家中是共同的，林耀聪不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、民事判决书、生效证明书、汇款单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，林炳文驾驶闽Ｅ×××××轻型普通货车（登记车主林耀聪）在东山县××省道大产大桥路段与行人江丽君发生碰撞，造成江丽君死亡的交通事故。东山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定林炳文承担事故全部责任，江丽君在事故中无责任。事故发生后，江丽君的法定求偿权利人陈章纯等向东山县人民法院起诉，要求平安财险漳州中心支公司在交强险范围内赔偿其损失。平安财险漳州中心支公司依据东山县人民法院（2016）闽0626民初1382号民事判决，支付了陈章纯等人110000元。本院认为，林炳文醉酒驾驶闽Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成了江丽君死亡的交通事故，平安财险漳州中心支公司依照规定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿了权利人110000元。因林炳文醉酒驾驶车辆，平安财险漳州中心支公司依照相关规定，就该赔偿数额向致害人追偿，应予支持；但提出车辆登记所有人林耀聪共同承担责任，没有依据；林耀聪提出不应当承担责任的意见，可以采纳。林炳文因醉酒驾驶机动车辆的违法行为造成的损害后果，必须承担相应的责任，其提出平安财险漳州中心支公司不享有追偿权的意见，不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、林炳文应于本判决生效时起三个月内返还中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿款110000元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由林炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张永旬二〇一七年七月十九日书记员  林培杰附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。福建省诏安县人民法院执行款专用帐户户名：诏安县人民法院帐号：9080615060010000009021开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘09执52号申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。法定代表人：郭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。被执行人：徐海云，男，汉族，1978年2月18日出生，住益阳市赫山区。申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第53号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与徐海云于2004年12月12日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1161、1163号商铺（产权证号：益房朝字第00075386号、益房朝字第00075387号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董南丰审 判 员  易友生审 判 员  贾云卫二〇一七年七月十一日代理书记员  诸佳锴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5815号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告：大润发时代超市控股有限公司，住所地江苏省江阴市新华路329号、331号。法定代表人：朱千平。被告：大润发时代超市控股有限公司青阳分公司，住所地江苏省江阴市青阳镇府前路183号。负责人：季淑红。原告宏联国际贸易有限公司诉被告大润发时代超市控股有限公司、大润发时代超市控股有限公司青阳分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取360元（宏联国际贸易有限公司已预交），由宏联国际贸易有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一七年七月十一日书记员  卞菱燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保190号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。负责人：陈磊。被申请人：黄睿，女，1973年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：虞晓，男，1972年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄睿、虞晓的财产进行保全，冻结被申请人银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公���南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄睿、虞晓银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年七月二十七日书记员  涂惊涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4775号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11号，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。被告：胡永江，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道菩提大道。原告重庆东海物业管理有限公司诉被告胡永江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇一七年七月二十日书记员  罗琳
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异46号案外人四川恒彩建筑装饰工程有限公司。住所地成都市武侯区武侯祠大街*******号*幢*楼**号。法定代表人张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。负责人陈瑜，行长。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地成都市高新区一环路南三段**号。法定代表人沈兵。被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地成都市高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。被执行人封玮，男，住成都市。在本院执行重庆银行股份有限公司成都分行与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮公证债权文书一案中，案外人四川恒彩建筑装饰工程有限公司（以下简称恒彩建筑公司）对本院查封的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院12栋1单元702号房屋及10栋负1层51、52号车位的相应国土使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人恒彩建筑公司称，怡和天成公司开发了位于成都市高新区紫荆西路6号的“神仙树大院”项目，案外人专业分包了该项目住宅外墙涂装等工程。工程完工后，怡和天成公司没有钱支付异议人的工程款，双方于2014年1月10日结算后签订一份《工程款抵扣房款协议书》，约定案外人购买怡和天成公司“神仙树大院”项目的房屋、车位，怡和天成公司欠案外人的工程款抵作购房款。2014年2月10日，案外人与怡和天成公司签订三份商品房买卖合同，全款购买了位于成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”12栋1单元702号房屋（所在楼栋房屋所有权证号为：权1722139）及10栋负一层51、52号车位（所在楼栋房屋所有权证号为：权1722202）。2014年10月22日，怡和天成公司向案外人交付了所购房屋及车位，异议人也向物业服务公司支付了交房后至今的物业公共服务费、车位服务费等，但怡和天成公司至今一直不予配合办理产权过户。本院查明，恒彩建筑公司与怡和天成公司于2014年1月10日签订《工程款抵扣房款协议》，约定怡和天成公司同意将“神仙树大院”2期12栋1单元702号、车位2C-51、车位2C-52转让给恒彩建筑公司，总计作价2058796元；双方同意以“神仙树大院”1-5期及小学幼儿园剩余工程款1981381.38元来抵冲上述购房款。2014年2月10日，恒彩建筑公司与怡和天成公司分别签订三份《商品房买卖合同》，约定恒彩建筑公司一次性付款购买成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”12栋1单元702号房屋及10栋负一层51号、52号车位；2014年10月22日，恒彩建筑公司完成收房并占有、使用该房屋，按规定开始向物业服务公司支付物业公共服务费、车位服务费。另查明，本案诉争房屋和车位登记在怡和天成公司名下，2014年9月19日本院受理执行重庆银行股份有限公司成都分行与怡和天成公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮公证债权文书一案，依据（2014）成铁执字第119号执行裁定书，查封了被执行人怡和天成公司名下的位于成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”12栋1单元702号房屋及10栋负一层51号、52号车位。本院认为，恒彩建筑公司与怡和天成公司的购房合同签订于本院查封行为实施之前，且恒彩建筑公司支付了全部价款并对房屋实际占有至今，恒彩建筑公司对于至今没有办理产权过户没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人恒彩建筑公司申请解除对成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”12栋1单元702号房屋和10栋负一层51号、52号车位相应国土使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”12栋1单元702号房屋和10栋负一层51号、52号车位及其相应国土使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输法院提起诉讼。审  判  长  唐 明人民陪审员员  王满奎人民陪审员员  祝 捷二〇一七年七月十二日法 官 助 理  王宗勤书  记  员  尹仁才
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初1118号原告：杨永珍，公民身份号码，男，汉族，生于1954年6月，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨启周（原告之子），公民身份号码，男，汉族，生于1977年1月，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：蒲发莲（原告之儿媳），公民身份号码×××，女，汉族，生于1973年2月，农民，住青海省湟中县。被告：都占菊，公民身份号码×××，女，汉族，生于1949年3月，农民，住青海省湟中县。被告：桑成云，公民身份号码×××，男，汉族，生于1942年2月，农民，住青海省湟中县。二被告委托诉讼代理人：桑广发(二被告之子)，公民身份号码×××，男，汉族，生于1973年2月，农民，住青海省湟中县。原告杨永珍诉被告都占菊、桑成云相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨永珍于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永珍以双方和解为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨永珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨永珍负担。审 判 长  石丽章审 判 员  李瑞华人民陪审员  李泰林二〇一七年七月五日书 记 员  马玉虎
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2348号原告平舆县农村信用合作联社，地址：河南省驻马店市平舆县挚地大道中段。负责人熊纪平，系该银行理事长。委托代理人刘中平，该银行工作人员。委托代理人安学东，该银行工作人员。被告刘现友，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告刘拥军，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告马九，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告刘小华，男，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告刘现友、刘拥军、马九、刘小华借款合同纠纷一案中，因原告平舆县农村信用合作联社自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  邵劝二〇一七年七月十一日书 记 员  陈丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民特8号申请人：郭芳兰，女，汉族，1953年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：曾海，男，汉族，1975年11月19日生，住江西省赣州市章贡区。申请人郭芳兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人郭芳兰与被申请人曾海系母子关系，因其外出打工后失踪，至今已下落不明满19年，请求宣告曾海死亡。经审理查明：下落不明人曾海，男，汉族，1975年11月19日生，身份证号：xxxx，户籍地xxxx，原住江西省××章××区xx路xx号x栋x单元xx室，系申请人郭芳兰儿子。1997年8月1日，被申请人曾海在深圳走失，至今未归。申请郭芳兰申请宣告曾海死亡后，本院于2016年6月8日在人民法院报发出寻找曾海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾海仍然下落不明。本院认为，在公告期间曾海仍然下落不明，申请人郭芳兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人曾海死亡。本判决为终审判决。代理审判员 钟 君二〇一七年七月十日书 记 员 邱邻玉
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0403民初575号原告河南世纪明辉建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园1号楼二楼东侧），机构代码：71265397-4。法定代表人陈保红，董事长。委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。被告龚文建，男，1958年3月15日出生，汉族，住平顶山市。被告温二喜，男，1948年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告河南世纪明辉建工集团有限公司（以下简称明辉公司）诉被告龚文建、温二喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托代理人郭辽到庭参加诉讼，被告龚文建、温二喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司诉称，2010年10月1日被告龚文建与许昌市博利源物资有限公司（以下简称博利源公司）签订一份钢材买卖合同,陆续购买了博利源公司的钢材,后经结算,被告龚文建下欠博利源公司1245437元货款未支付。博利源公司于2012年12月5日将龚文建、卢绍兵、明辉公司诉至许昌县人民法院（以下简称许昌县法院）。后经许昌县法院(2014)许县五民初字第225号民事判决书判决:“一、龚文建于本判决生效十日内支付许昌市博利源物资有限公司货款1245437元及违约金475000元;二、河南世纪明辉建工集团有限公司和卢绍兵对上述货款及违约金承担连带责任。”判决生效后,原告明辉公司按照与博利源公司达成的执行和解协议约定，陆续支付相应货款。温二喜与龚文建系合伙关系,对上述代偿款项应付连带清偿责任。《民法通则》第87条规定,债务人一方人数为二人以上的,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行义务的人,有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求判令：1.判令被告龚文建、温二喜归还原告明辉公司已支付的货款45万元；2.诉讼费由被告承担。被告龚文建、温二喜未答辩，亦未递交书面答辩状。本院确认的上述事实，有原告提供的（2014）许县五民初字第225号民事判决书、执行和解协议、收据、电汇凭证、施工承包合同、及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。经审理查明，2010年4月12日,明辉公司（2014年4月16日更名为河南世纪明辉建工集团有限公司）与龚文建及温二喜签订《工程施工承包合同》约定:明辉公司将所承包的平顶山市明珠世纪城小区45号、47号商品住宅楼承包给龚文建和温二喜,建筑材料由龚文建自购。合同最后注:“凡使用明辉建筑公司资质的承包商,明辉公司按合同总造价1%提取管理费”。2010年10月1日,龚文建以中国第四冶金建设公司的名义与博利源公司签订一份钢材买卖合同。龚文建购买博利源公司钢材,用于其承包的明辉公司世纪城建设工程。合同签订时，卢绍兵给博利源公司出具承诺书，介绍博利源公司给明辉公司供应钢材，如明辉公司未及时清偿货款，自愿作为共同债务人偿还货款。在合同履行过程中,龚文建尚欠博利源公司货款1245437元未付。后博利源公司将明辉公司、龚文建、卢绍兵诉至许昌县法院。许昌县法院认为,博利源公司的货款应由龚文建承担责任。龚文建在实际施工过程中,使用了明辉公司的资质,明辉公司应承担连带责任,卢绍兵自愿对上述债务承担还款责任,视为并存债务承担,也应承担还款责任。遂作出一审判决:“一、被告龚文建于本判决生效后十日内支付原告许昌市博利源物资有限公司货款1245437元及违约金475000元;二、被告河南世纪明辉建工集团有限公司和被告卢绍兵对上述货款及违约金承担连带清偿责任。”明辉公司不服上述判决,提起上诉，许昌市中级人民法院二审维持原判。判决生效后,原告明辉公司于2017年1月13日向博利源公司支付货款45万元。另查明，原告明辉公司在立案时提交的起诉中列明的被告分别是：龚文建、温二喜、卢绍兵，庭审过程中，原告明辉公司自愿撤回对卢绍兵的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，本案的实际债务人是被告龚文建。由于明辉公司将所承包的平顶山市明珠世纪城小区45号、47号商品住宅楼承包给龚文建和温二喜,龚文建在承建该工程时购买博利源公司的钢材用于该工程的施工，且龚文建在施工中使用了明辉公司的资质，因此，明辉公司对该笔债务承担连带清偿责任。原告明辉公司代龚文建偿还博利源公司货款后，有权向龚文建追偿，故，原告明辉公司向被告龚文建行使追偿权的主张，本院予以支持；明辉公司请求追偿权的依据是许昌县法院（2014）许县五民初字第225号民事判决书，该判决并未判定被告温二喜对龚文建的该笔债务承担连带清偿责任，因此，原告明辉公司向被告温二喜主张追偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚文建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告河南世纪明辉建工集团有限公司货款45万元。二、驳回原告河南世纪明辉建工集团有限公司对被告温二喜的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费300元，由被告龚文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李艳飞代理审判员  张翔宇人民陪审员  买艳红二〇一七年七月十一日书 记 员  赵培先附有关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终153号上诉人（原审原告）:李祖国，男，1960年4月25日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审原告）:南漳县辉豪方解石矿石料厂，住所地：南漳县东巩镇石佛寺村*组。委托诉讼代理人:罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人:李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蔡宗岭，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。上诉人李祖国、南漳县辉豪方解石矿石料厂因与被上诉人蔡宗岭财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人李祖国向本院举证证明被上诉人蔡宗岭拖走的晋工牌挖掘机，其内置的GPS定位系统，自2014年11月2日至今一直定位在湖南省××永××区××、××东南193米处。该GPS定位系统是否会影响被拖走的晋工牌挖掘机正常工作以及该GPS定位系统为何长期在湖南省张家界永定区范围内等涉及本案的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00153号民事判决；二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。上诉人李祖国预交的二审案件受理费21536元，予以退回。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年七月十七日书记员 李 晶
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0803民初740号原告林华辉，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人林胜邦，广东领会律师事务所律师。被告湛江永胜实业有限公司，住所地：广东省湛江市椹川大道中45号。法定代表人张富浩，董事长。委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告广东湛江市联润实业有限公司，住所地：广东省吴川市深圳龙岗产业转移工业园黄坡镇吉祥路1号。法定代表人占伟新，董事长。被告张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告黄刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，担保人广东多隆企业集团有限公司,住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道中45号。法定代表人魏长水，董事长。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，2014年4月14日，原告林华辉与被告湛江永胜实业有限公司（以下简称永胜公司）、广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、黄刚签订《借款（担保）合同》，约定：被告永胜公司向原告借款1500万元，借款月利率2.5%,月融资费用为借款金额的2.5%，借款期限从2014年4月14日起至2014年4月29日止，共15天，借款汇入乙方指定的张富浩在中国农业银行湛江分行康顺支行开设的6228490628002168678账号，被告永胜公司以其所有的房产（证号：粤房地证字第××号）作借款抵押物抵押给原告；被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、占伟新、黄刚自愿为该笔借款承担连带责任保证，逾期或未按照本合同约定的时间归还借款本息的，自逾期之日起每天按照应还总额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了1500万元借款，借款期满后，经原告多次催讨，被告已归还本金1200万元。2015年8月18日，四被告向原告出具《借款催收确认函》，确认“2015年8月18日止尚欠本金人民币300万元，利息加融资费用人民币150万元，并定于2015年9月18日前还清，否则自逾期之日起每日按照应还总额的千分之三计算处罚，并支付违约金及本金。”此后，四被告未向原告偿付借款，已构成违约，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：一、被告永胜公司向原告偿还借款本金人民币300万元；二、被告永胜公司向原告支付已由四被告于2015年8月30日确认的计算至2015年8月18日的利息及融资费用150万元；三、被告永胜公司向原告支付以450万元（本金300万元+利息及融资费用150万元）为基数按每日千分之三计算自2015年9月19日起至本案本息还清之日止的违约金（暂计至2017年5月8日止为810000元）；四、被告广东湛江市联润实业有限公司、张富浩、黄刚对上述一、二、三项的款项承担共同（或连带）清偿责任；五、原告对被告永胜公司所有的位于湛江市霞山区建设路一号综合楼房产（粤房地证字第××号）享有优先受偿权；六、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告林华辉和被告湛江永胜实业有限公司共同确认：湛江永胜实业有限公司尚欠林华辉借款本金人民币300万元，利息人民币150万元（截至2015年8月18日止），自2015年8月19日起至2017年8月30日计算的利息为150万元，共计600万元。还款期限约定：湛江永胜实业有限公司定于2017年8月30日前偿还借款本金300万元；于2017年10月20日前偿还利息300万元。若其中任何一期债务未按时履行，林华辉即可向法院申请强制执行全部欠款，并从2017年9月1日起以尚欠款项按年利率24%的标准继续计算利息；二、担保人广东多隆企业集团有限公司对被告湛江永胜实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、本调解书生效后，林华辉向人民法院申请解除位于湛江市霞山区椹川大道中45号的二块土地使用权【证号：粤（2016）湛江市不动产权第0001222号、湛国用（2007）第00191号】的查封，同时被告湛江永胜实业有限公司承诺在取得湛江义乌小商品批发城的商品房预售许可证后，提供相应价值的商铺作履行还款义务的担保（或由原告申请法院进行查封）；四、本案受理费48970元，减半收取后为24485元和保全费5000元，共计29485元，由被告湛江永胜实业有限公司承担（在偿还借款时一并支付给原告）；上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁文辉二〇一七年七月七日书 记 员  林 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民申12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴自友，男，汉族，1953年7月23日出生，云南省大关县人，住大关县。被申请人（一审被告、二审上诉人）张爱发，男，汉族，1951年6月21日出生，云南省大关县人，住大关县。再审申请人吴自友因与被申请人张爱发排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）昭中民二终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴自友申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第756号民事判决；依法改判或再审，支持再审申请人吴自友要求一审被告赔偿因其侵权行为及违反合同造成的一切经济损失的主张；一审再审费用（包括所有因案误工费、车旅费等）全由被申请人承担。具体理由：终审判决遗漏了车辆停用损失费每月1300元，四年合计62400元；一审诉讼费1800元、律师费3000元、误工费12000元、车旅费3000元、一审法院执行补偿费3600元，合计23400元；车辆不能正常年检罚款200元，驾照扣三分应赔偿3200元。以上共计156462元。故其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求依法再审。张爱发提交意见称：一、二审认定造成道路不能通行的责任主体严重错误，并非张爱发，而是自然灾害及吴自友拒不支付集资修路资金引发群众阻拦造成；其虽蒙受冤屈，但却仍履行了一审所有判决内容，支付了现金并竭尽所能疏通了道路。之后，道路被其他村民封堵跟答辩人毫无关系，但吴自友企图通过欺骗、隐瞒再次栽赃陷害。请求中院重新审核一、二审其提交的资料、证据等，了解大关县人民法院执行情况记录，早日澄清事实，驳回吴自友的全部诉讼请求，退还其支付不合理、不合法资金14373元；判决吴自友承担在此案中给张爱发造成的全部损失律师费4000元及疏通塌方道路请装载机费用1000元。本院认为，首先，吴自友申请再审认为，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审情形，但一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”符合吴自友起诉时，以及一审查明当事人之间实际存在“排除妨害”的法律关系；一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，符合本案双方当事人在一审中的举证事实。本院二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，符合二审审理查明案件的情形，也符合吴自友在二审中所作“上诉人（张爱发）的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后驳回其诉讼（上诉）请求，依法维持原判”的答辩。故原两审判决均不存在适用法律确有错误的情形。其次，吴自友申请再审认为，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，即“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”再审情形，但吴自友起诉时的诉求为“1、判令被告立即将其堵断的长140米、宽4米和长60米、宽5米两处公路疏通，并保证车辆能够正常通行；2、判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失80000元；3、诉讼费由被告承担。”，一审根据查明的事实，依照法律的规定，作出“一、张爱发排除妨碍，恢复吴自友修建的公路车辆通行；二、张爱发赔偿吴自友云Ｃ×××××号车报废损失4223.00元、鉴定费10000.00元，合计14223元。（上述一、二项限判决生效后10日内履行）三、驳回吴自友其余诉讼请求。案件受理费1800元，吴自友负担1650元，张爱发负担150元。”的判决，不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形；本院二审是维持一审判决，且吴自友没有上诉，并作了服从一审判决的答辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，二审判决更不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，吴自友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴自友的再审申请。审判长  李寿斌审判员  颜九华审判员  陆 瑜二〇一七年七月二十一日书记员  黄 雯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0921民初171号原告定襄县农村信用合作联社，地址忻州市定襄县解放路***号。负责人王海波，职务主任。委托代理人韩美清，女，该单位工作人员。委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。被告定襄县秦晋锻压厂，地址山西省忻州定襄县神山乡赵家营村。经营者赵卯艮，男，1950年4月6日出生，汉族，定襄县人。委托代理人赵正峰，男，该单位工作人员。原告定襄县农村信用合作联社诉被告定襄县秦晋锻压厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告偿还借款129万元及利息。2013年10月29日，原告与被告签订贷款合同，约定被告借款129万元，期限从2013年10月29日至2014年10月27日止，利率按11.13‰月息计，逾期加收50%的罚息。同日被告定襄县秦晋锻压厂及其经营者赵卯艮对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付被告129万元，借款到期后，原告多次催要，被告没有清偿本息。被告辩称：借款已经有10余年，期间一直结息转贷，原告请求已超过法定诉讼时效期间。本院查明：2013年10月28日，原、被告签订《授信合同》、《企业授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供授信的最高额度129万元，被告自愿提供抵押担保，2013年10月29日，原告支付被告借款129万元，借款日期2013年10月29日至2014年10月27日，月利率11.13‰，逾期加罚比例50%。借款到期后被告分文未付，原告于2015年5月15日向被告送达催收逾期贷款通知书，之后被告没有履行还款义务，原告于2017年2月17日诉来本院。以上事实有原告提交《授信合同》、《企业授信最高额抵押合同》、借款借据、催收逾期贷款通知书回执及当事人陈述等材料，经质证在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依约提供借款129万元，被告应按合同约定清偿借款本息。合同约定借款到期日为2014年10月27日，原告于2015年5月15日向被告催要，诉讼时效期间中断，重新计算至起诉时间2017年2月17日，没有超过法定诉讼时效期间二年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告定襄县秦晋锻压厂于本判决生效之日起十日内偿还原告定襄县农村信用合作联社借款本金129万元，利息按月利率11.13‰计算从2013年10月29日起支付至执行完毕之日止（从2014年10月28日起在月利率11.13‰基础加收50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由被告定襄县秦晋锻压厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  潘富荣审判员  张跃平审判员  梁 斌二〇一七年七月四日书记员  薄海伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0891民初116号原告：周培生，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被告：湛江市华讯通信技术发展有限公司，住所地湛江开发区人民大道中23号之三金碧花园12号楼A-1房。法定代表人：林成彬，经理。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。原告周培生与被告湛江市华讯通信技术发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周培生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周培生撤诉。案件受理费5998.98元，减半收取计2999.49元，由周培生负担。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽代理审判员  王薇薇二〇一七年七月十日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14907号原告：董月芬，女。被告：李璐华(曾用名：李路华)，男。被告：虞苏莉，女。原告董月芬与被告李璐华、虞苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告董月芬于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董月芬撤回起诉。审判员  陈远征二〇一七年七月五日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初165号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王洪强，男，1969年3月20日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月8日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王洪强犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人王洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王洪强于2016年12月至2017年2月4日间，在烟台市莱山区某小区、某小区等地，先后三次盗窃踏板式摩托车、电动车、电瓶等物品。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币1061.2元。被告人王洪强系被公安机关传唤到案。具体犯罪事实如下：1.被告人王洪强于2016年12月的一天，在烟台市莱山区某小区8区地下一层26号仓库内，趁无人之际，盗窃踏板式摩托车、电动车各一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币250元。2.被告人王洪强于2016年12月的一天，在烟台市莱山区某小区10号楼3单元楼下，盗窃于某的电动自行车上电瓶四块。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币412.8元。3.被告人王洪强于2017年2月4日，在烟台市莱山区某村，盗窃王某的“雅迪”牌电动车电瓶一块。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币398.4元。案发后，被告人王洪强被抓获到案。上述事实，被告人王洪强均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、归案经过、发还清单、情况说明等书证；被害人于某、王某等人的陈述；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪强多次盗窃财物其行为构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王洪强到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚；结合本案具体事实情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王洪强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一七年七月二十八日书记员  柳立明
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终125号原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）张红云，女，1976年10月11日出生于洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省仙桃市。2013年9月9日因犯诈骗罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月19日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年7月4日由洪湖市公安局执行。现羁押于监利县看守所。洪湖市人民法院审理洪湖市人民检察院指控原审被告人张红云犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出(2016)鄂1083刑初158号刑事判决，以被告人张红云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元；责令被告人张红云退赔违法所得人民币12700元，返还给赵纯；退赔违法所得人民币5000元，返还给邓新仿。张红云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，张红云提出撤回上诉申请。本院认为，原判适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张红云在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人张红云撤回上诉。洪湖市人民法院(2016)鄂1083刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  陈 静审判员  肖力博二〇一七年七月二十日书记员  何家佳
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1124刑初121号公诉机关临县人民检察院被告人霍某某，2014年5月5日因非法持有毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2015年6月3日因吸食毒品被临县公安局桥东派出所行政拘留十日；2017年3月6日因吸食毒品被临县公安局八堡派出所行政拘留十五日，并社区戒毒三年；2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被临县公安局取保候审。同年7月13日被本院决定逮捕，现羁押于临县看守所.被告人胡某某，2011年5月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被临县公安局刑事拘留，同年3月28日被临县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。（系被告人霍某某之继子）山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人胡某某、霍某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人胡某某、霍某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日凌晨2点多，被告人霍某某伙同被告人胡某某窜至临泉镇黄白塔村黄白塔小区，盗窃一辆白色雅马哈踏板摩托车，后将摩托车藏至霍某某在临县临泉镇前麻峪村的出租房内，经临县价格认证中心认定：白色雅马哈摩托车价值4592元。上述事实，被告人胡某某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、检查笔录、报案材料、发票、机动车信息、指认笔录、扣押清单、发还清单、价格认证结论书、在逃人员登记表、前科劣迹查证表、入所健康检查表、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、常住人口基本信息、办案区使用登记表、被告人胡某某、霍某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。山西省临县人民检察院指控被告人霍某某、胡某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人霍某某主动向临县公安局禁毒大队投案，如实供述自己的罪行，属自首。依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人霍某某起主要作用，系主犯，依法予以从重处罚，被告人胡某某起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚。被告人胡某某、霍某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。被告人霍某某曾因吸食毒品被公安机关两次行政处罚，应酌情予以从重处罚。审理中，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，根据被告人胡某某、霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛探秀人民陪审员  李继兰人民陪审员  吕建平二〇一七年七月二十七日书 记 员  乔军军
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初853号原告：林孝忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被告：万政灯，男，1984年5月25日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：庄泽森，男，1969年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。二被告共同委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。原告林孝忠与被告万政灯、庄泽森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告林孝忠于2017年7月11日以原告尚在治疗过程中、需要收集其他证据才能进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告林孝忠撤诉。案件减半预交的受理费人民币763元，由原告林孝忠负担。审判员  黄冬雄二〇一七年七月十四日书记员  詹丹雅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民特39号申请人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：李化峰，该信用社主任。委托代理人：蔡秀娟，该信用社员工。被申请人：刘起忠，男，汉族，住齐齐哈尔市。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被申请人刘起忠申请实现担保物权纠纷一案，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社于2017年7月12日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社撤回申请实现担保物权的申请。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社负担。审判员  黄俊山二〇一七年七月十二日书记员  马朝敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执204号被执行人：郭丰社。本院在执行被执行人郭丰社诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1532号原告：王化德，男，汉族，1940年10月6日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南同立律师事务所律师。被告：新蔡县建筑公司，地址：新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内东2层205号，统一社会信用代码：91411729706742006T。法定代表人：李国武，公司经理。委托诉讼代理人：薛云军，1972年12月10日生，新蔡县。系该公司副经理。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。原告王化德与被告新蔡县建筑公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化德申请撤诉是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王化德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王化德负担。审判长  周明春审判员  王志伟审判员  李 明二〇一七年七月二十五日书记员  邹小颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0192刑初74号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人梁明，男，1968年3月15日出生，捕前住吉林省九台市。因盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑六个月，于2007年被判处有期徒刑一年，于2012年被判处拘役三个月，于2012年被判处罚金人民币一千元，于2014年被判处拘役三个月，于2016年被判处有期徒刑六个月，2016年5月12日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2017]58号起诉书指控被告人梁明犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人梁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月17日16时50分许，被告人梁明在沈阳市皇姑区宁山路北行116路公交车站，趁被害人苗某上车不备，用手将其上衣右侧兜内的一部苹果手机6PLUS手机盗出，欲离开时被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2，300元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。上述事实，被告人梁明在庭审中亦无异议，并有被害人苗某陈述，证人杨某、刘某的证言，沈价认定[2017]1038号价格认定结论书，物证苹果牌手机照片，扣押清单、发还清单、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库信息表，被告人梁明供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人梁明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人梁明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁明能自愿认罪，有悔罪表现，被动全部返赃，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月十七日起至二○一七年十二月十六日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵颖男二〇一七年七月十八日书记员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初441号公诉机关怀远县人民检察院。被告人李森林，男，1977年8月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民。住怀远县。2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月4日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人李森林犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人李森林到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年5月17日20时许，被告人李森林酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，从怀远县榴城镇开往怀远县荆山镇，沿卞和路自北向南行至城关圈堤处时被交警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，被告人李森林静脉血液中乙醇含为83.12mg/100m1。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人李森林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人李森林当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年5月17日20时许，被告人李森林醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，从怀远县榴城镇开往怀远县荆山镇，沿卞和路自北向南行至城关圈堤处时被执勤交警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人李森林静脉血液中乙醇含为83.12mg/100m1。上述事实，被告人李森林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、户籍证明、查某、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第194号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李森林违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李森林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  章鸿雁二〇一七年七月十一日书记员  刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1253号原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇上冷水村*组。被告：黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，地址黑河市合作区幸福乡新生活5号楼010016室。法定代表人：张嗣霆。原告胡一定诉被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。原告胡一定向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2190元；2.判令被告赔偿原告21900元（2190×10）。事实与理由如下：原告因家庭生活需要，于2017年6月11日使用京东商城账号huiyiding1989，在被告经营的京东商城鑫利达食品专营店，购买了单价43.8元的俄罗斯进口牛肉罐头50罐（京东商城商品编号11869496090，商品条形码4607125500031），共支付货款2190元，经原告查证，涉案产品在我国是禁止销售的，是不安全食品，被告应赔偿原告的货款损失，原告因此向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告胡一定提供的被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司的住所，向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，由于原告胡一定提供的被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司地址不详，邮件被退回，不能按照原告提供的地址向被告送达上述诉讼法律文书。经本院释明后，原告仍不能提供被告详细的住所，属不能确定明确的被告，本应不予受理，立案后发现不合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告胡一定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  谢荣成二〇一七年七月十日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 决 定 书（2017）吉0182督52号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被申请人：赵有，现住榆树市申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月20日以信用形式在原告下属单位育民支行借款10000元，双方签订借款合同，约定月利率为9.7375‰，还款日期为2016年04月10日，逾期不还按月利率9.7375‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金10000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵有应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2013年12月20日至2016年04月10日按月利率9.7375‰计收利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止按照月利率9.7375‰上浮50%计收罚息）。申请费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  李众众二〇一七年七月三日书 记 员  全艳春
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终78号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：周小平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冷建滚，男，1980年5月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原审被告：安邦财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省九江市武宁县城交通东路154-6号。负责人：董江明，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人冷建滚、原审被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初170号民事裁定，向本院提起上诉。安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，保险合同纠纷由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因被上诉人未提供证据证明其车辆登记所在地为九江市武宁县，上诉人所在地为南昌市青山湖区。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人冷建滚原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案的被告住所地分别为南昌市东湖区、九江市武宁县。关于本案保险标的物所在地的认定，被上诉人向法院提交了涉案的赣Ｇ2Z0**号翼博牌小型轿车的机动车��驶证及武宁县公安局交通警察大队车辆管理所信息查询结果单，均载明：涉案的赣2Z0**号翼博牌小型轿车的所有人为冷建滚，登记住所为九江市武宁县××村冷下11号。因机动车属于动产，附属于所有人，涉案赣Ｇ2Z0**号翼博牌小型轿车在武宁县公安局交通警察大队车辆管理所登记，所有人为九江市武宁县人，且一直在九江市武宁县使用，故认定本案的保险标的物赣Ｇ2Z0**号翼博牌小型轿车所在地为九江市武宁县。综上，本案的被告住所地之一和保险标的物所在地均在九江市武宁县，江西省武宁县人民法院作为本案被告住所地及保险标的物所在地人民法院对本案具有管辖权。安邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条��定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年七月二十日书记员  黄佳蕾
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初289号之一原告：国子斌，男，汉族，1987年12月15日出生，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路领世郡常春藤花园**号楼***室。法定代表人：王洪建，该公司总经理。被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环夏悫路**号美国银行大厦**楼*****室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK）。代表人：王洪建，该公司董事。第三人：天津鸿远船舶管理服务有限公司。住所地：天津市河东区新开路**号冠福大厦*******室。原告国子斌与被告天津泛航国际船舶管理有限公司、被告泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）、第三人天津鸿远船舶管理服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国子斌撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告国子斌负担。审 判 长  李增强审 判 员  陈建鹏代理审判员  陈文清二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3280号原告：冯晓光，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告冯晓光与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯晓光的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）4层4080号商品房的房屋产权证书；2.判令被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；3.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3982.46元（按已付房价款398246元的1%计算）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）4层4080号商铺，建筑面积为12.12平方米，房屋总价为人民币398246元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。依据合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房的房屋权属证书并按合同第15条第2款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第24条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。但被告仍未履行上述约定义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但被告均予拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日,被告金汇公司(出卖人)与原告冯晓光（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定:买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座（B座）4层4080号商品房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积12.12平方米，商品房单价24789.77元/平方米，总金额300452元。合同第二条约定:买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金300452元，三年返租金额97794元，合计付款398246元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定:商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。另查明，原告冯晓光（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定：1.甲方同意将所购买的维多利·摩尔城第2#3#座（B座）4层4080号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；2.委托经营期限为三年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定:经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币97794元。又查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2#3#号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年7月3日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于购房款总额，按照收据的总金额为398246元，其中包括《商品房买卖合同》中约定的购房款300452元与委托经营三年收益金97794元抵顶房款。对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。故原告主张被告按已付房款398246元的1%向原告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯晓光支付逾期办理房屋权属证书的违约金3982.46元。三、驳回原告冯晓光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王荣琴二〇一七年七月七日书记员  暴丽杰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初1079号原告：山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：巩向铎，该公司经理。被告：山东乾润建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县。法定代表人：秦峰，该公司经理。被告：栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，住桓台县。原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司与被告山东乾润建设工程有限公司、栾希明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司撤回对被告山东乾润建设工程有限公司、栾希明的起诉。案件受理费13103元，减半收取6551.5元，财产保全费5000元，由原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司负担。审 判 长  孔 博审 判 员  李 菲人民陪审员  姚建永二〇一七年七月三十一日书 记 员  韩 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1469号原告：肖礼琼，女，汉族，1985年6月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告肖礼琼诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告肖礼琼向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2000元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”另本院根据原告在交纳2000元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的2000元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖礼琼与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖礼琼培训费2000元，并支付原告肖礼琼损失费200元；三、驳回原告肖礼琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  石婷二〇一七年七月二十八日书记员  干芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12492号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨珊，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,372.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,372.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年七月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初485号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人暴超，男，1975年1月16日出生于天津市，汉族，中专文化，原系天津中冶天管环保资源开发有限公司业务员，住天津市西青区。1995年1月5日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年11月28因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年12月16日以涉嫌犯挪用资金罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李承杰，天津益天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人暴超犯挪用公款罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人暴超及其辩护人李承杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人暴超自2012年7月在天津中冶天管环保资源开发有限公司担任销售部业务员，负责对外联系客户、发货、与客户对账、收取客户回款及时上交公司财务等工作。2014年3月至2016年6月间，被告人暴超利用担任本公司业务员，负责收取客户回款并上交公司的职务便利，先后多次截留所在单位业务客户回款共计人民币4593259.43元，并归其用于赌博及个人消费。2016年11月28日被告人暴超主动到公安东丽分局投案。同日，被告人暴超前妻向公安机关退缴津Ｑ×××××福特锐界牌汽车一辆。上述事实，被告人暴超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、王某1、张某1、高某、曹某、李某1、王某2、刘某、张某2、方某的证言，案件来源及抓获经过，查封扣押物品清单，天津中冶天管环保资源开发有限公司章程，中冶建筑研究总院有限公司章程，天津钢管集团股份有限公司章程，天津美泽投资发展有限公司章程，天津市用人单位劳动合同书，天津市嘉合辰宇商贸公司的回款账目、记账凭证、银行承兑汇票、往来收据，天津禄航鑫建筑安装工程有限公司记账凭证、银行承兑汇票、往来收据，揭阳市隆耀实业投资有限公司的账目记录，中国农业银行进账单，被告人暴超的供述，前科材料，被告人暴超户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，天津中冶天管环保资源开发有限公司系国有控股的股份制公司，被告人暴超经招聘在该公司销售部中担任业务员，而非接受国家机关、国有公司、企业、事业单位的委派，不属于国家工作人员。被告人暴超身为该公司工作人员，利用职务上的便利，挪用资金归个人使用，进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人暴超有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人暴超案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且退赔部分赃物，可从轻处罚。辩护人认为被告人暴超的行为构成挪用资金罪，且具有自首情节，请求本院对被告人暴超从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人暴超犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2023年5月27日止。）二、责令被告人暴超退赔被害人天津中冶天管环保资源开发有限公司经济损失人民币4593259.43元。三、被告人暴超退缴津Ｑ×××××福特锐界牌汽车一辆，待处理后折抵被告人暴超应退赔的经济损失，不足部分应继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军审 判 员  孙宝芳人民陪审员  孙淑金二〇一七年七月二十日书 记 员  苏海静本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初3933号原告：天津市轩泰运输队，经营地，天津市武清区泗村店镇碱东路北侧。经营者：孙广山，男，1973年11月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。原告天津市轩泰运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁江波、被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市轩泰运输队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费120002元、施救费14500元、评估费9600元，合计144102元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时30分许，孟欣合驾驶登记在原告名下的津Ａ×××××、津Ｂ×××××解放牌重型半挂车行驶至张涿高速公路涿州方向132KM+600M时发生连环事故，交警部门认定孟欣合负事故全部责任，其他车辆无责任。事故后经评估原告车辆损失费120002元，支出施救费14500元、评估费9600元，被告对车辆损失金额不认可，故起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津Ａ×××××在本公司投保车损险限额为286440元，挂车未在本公司投保，事故发生于保险期间，对原告单方委托作出的车损评估结论不认可，现被告已申请了重新评估，对重新评估车损报告真实性无异议，但评定的金额过高，要求原告提供修车发票。挂车未在本公司投保，对挂车施救费不同意承担，原告单方委托的评估结论未作为本案定案依据，故评估费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日7时30分许，徐远驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂车（简称乙车）行驶至张涿高速涿州方向132KM+600M处时，与李向阳驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车（简称甲车）追尾，导致甲车与京Ｕ×××××重型半挂车、皖Ｃ×××××重型半挂车、鲁Ｃ×××××重型半挂车相撞（京Ｕ×××××、皖Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××三车损失较小不要求赔偿自行离开）发生第一起事故。发生第一起事故后，乙车又被孟欣合驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车（简称丙车）追尾，发生第二起事故。造成甲、乙、丙三车及货物不同程度损坏，甲车乘车人耿福旺、乙车驾驶员徐远、乙车乘车人刘志勇受伤，部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队认定，在第一起事故中，甲车驾驶人李向阳负事故次要责任，乙车驾驶人徐远负事故主要责任，甲车乘车人耿福旺、乙车乘车人刘志勇无责任。第二起事故中丙车驾驶人孟欣合负事故全部责任。事故后，原告支出津Ａ×××××、津Ｂ×××××施救费14500元。经孙亦含委托，经营范围包含旧机动车鉴定评估服务、保险公估服务的保定市亚行旧机动车评估有限公司对津Ａ×××××事故车进行损失评估，结论为估损金额总计120002元，原告支出评估费9600元。被告对该结论不认可，申请对车辆损失重新评估，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，结论为评估对象扣减残值金额后的损失费用为93080元。原告于2016年8月24日分别为津Ａ×××××、津Ｂ×××××解放牌重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××机动车损失险限额286440元、车损不计免赔等，津Ｂ×××××机动车损失险限额73780元、车损不计免赔等，保险期间2016年8月27日0时至2017年8月26日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定原告司机孟欣合负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿。经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定车损为93080元，本院予以确认。原告自行委托所作评估结论确定的车辆损失金额为120002元，与本院确认的93080元存在差异，故评估费应依本院确认的93080元与原告自行评估的120002元的比例由原、被告分担，即原告负担2154元、被告负担7446元。原告支出的施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内向原告支付车辆损失费93080元、施救费14500元、评估费7446元，合计115026元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由原告承担321元，由被告承担1270元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年七月十日书记员 陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审341号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人赵晚军，男，1972年8月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人赵满意，女，1976年7月7日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4545号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年6月20日作出双计生征字（2014）号第4545号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵晚军、赵满意征收社会抚养费41388元，决定书于2015年3月20日送达给赵晚军、赵满意。法定起诉期限于2015年6月20日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月二十一日书记员  左慧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1190号申请执行人：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人：庄学时，该公司董事长。被执行人：胡美珍，女，1953年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨江南的银行存款5787元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一七年七月十七日书记员  杨福生