广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁浮法玻璃有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道8号。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁旱塘搬运服务有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道8号（原五一路旱塘岭8号）。 法定代表人：刘永红，该公司执行董事。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈源爱，男，1956年3月4日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：赵先强，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。 再审申请人南宁浮法玻璃有限责任公司（以下简称浮法公司）、南宁旱塘搬运服务有限公司（以下简称旱塘公司）因与被申请人陈源爱劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）南市民四终字第7号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂民申896号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。再审申请人浮法公司、旱塘公司的共同委托诉讼代理人谢添骏、翁哲卉，被申请人陈源爱及其委托诉讼代理人赵先强到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 浮法公司、旱塘公司共同申请再审，再审请求：1、撤销（2015）南市民四终字第7号民事判决及（2013）江民一初字第1752号民事判决；2、依法驳回陈源爱的全部诉讼请求或发回重审；3、陈源爱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈源爱的本案诉讼构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，且其诉讼请求超过诉讼时效。一、原一、二审判决旱塘公司向陈源爱赔偿因不与陈源爱签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额19510元错误。1、根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，所谓应当订立的无固定期限劳动合同是指《劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同的法定事由，而陈源爱与旱塘公司不存在该法定事由，因此旱塘公司仅未与陈源爱订立书面劳动合同。故根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，可视为旱塘公司与陈源爱已订立无固定期限劳动合同。因此，陈源爱应主张未与其订立书面劳动合同的二倍工资差额，而不能主张不与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，其诉请是错误的。2、即使陈源爱主张未与其订立书面劳动合同的二倍工资差额，但该主张也已超过仲裁时效。因为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于劳动者在领取每月工资时就应当知道用人单位有无因未与其签订书面劳动合同而依法发放二倍工资。故因未签订书面劳动合同而申请劳动仲裁要求二倍工资的时效期间应从用工之日起第十二个月开始计算一年。二、原一、二审判决旱塘公司向陈源爱支付解除劳动合同的经济补偿金14542元错误。1、旱塘公司先后根据《劳动保障监察责令改正决定书》及劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，要求与陈源爱签订自2005年5月起的劳动合同，但陈源爱均予以拒绝。以致旱塘公司无法为陈源爱办理缴纳社会保险手续。因此，旱塘公司无法为陈源爱办理缴纳社会保险手续的责任在于陈源爱本人，而非旱塘公司。此外，根据旱塘公司的相关规定，陈源爱已连续两年不上班，其与旱塘公司的劳动关系在2012年6月11日已自动终止，陈源爱在2012年9月24日已无法再行解除劳动关系。2、根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定，陈源爱已于2010年10月19日便无正当事由不上班，其工资一直为零。故就算陈源爱解除劳动合同的理由成立，其经济补偿金也为零。3、有新证据《工资单》证实法院对于陈源爱经济补偿金的计算存在错误。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，应以陈源爱与早塘公司2010年10月解除合同之前12个月的平均工资为标准，按照最高补偿年限不超过12年计算经济补偿金。经对陈源爱2010年10月之前12个月工资单银行流水的查阅可知，陈源爱2010年10月前12个月的平均工资为2466元。三、原一、二审判决旱塘公司向陈源爱支付失业保险金损失6888元错误。1、陈源爱与旱塘公司的劳动关系已于2010年10月18日终止，而陈源爱直至2013年6月3日才申请仲裁，故其该诉请己超过仲裁时效。2、旱塘公司先后两次通知陈源爱签订劳动合同，但陈源爱均予拒绝。故系因陈源爱拒绝签订劳动合同而主动放弃失业保险的权利，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，陈源爱应承担由此产生的不利后果。四、原一、二审判决浮法公司向陈源爱支付非因陈源爱本人原因从浮法公司被安排到早塘公司的经济补偿金34020元错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，支付经济补偿金的主体是新用人单位，而非原用人单位时，可以将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。现陈源爱向原用人单位浮法公司请求支付经济补偿金，则不适用该条法律规定。2、根据相关规定，陈源爱应当在用人单位解除劳动合同后的法定仲裁时效内向浮法公司提出主张。浮法公司与陈源爱已于2005年5月10日终止劳动关系，故陈源爱的该诉请己超过仲裁时效。3、陈源爱向浮法公司主张经济补偿金的计算标准错误。其向浮法公司主张经济补偿金只能以浮法公司发放的工资作为计算依据，但法院在未查清陈源爱离开浮法公司之前12个月的平均工资的情况下就做出判决，是错误的。 陈源爱辩称，一、关于本案陈源爱起诉旱塘公司、浮法公司是否属于重复诉讼的问题，一、二审判决已经作了详细论证，明确确认本案不违反一事不再理的原则，故浮法公司、旱塘公司的该主张不成立。二、陈源爱的各项诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。一、二审判决对此亦已确认本案未超过仲裁时效，并也作了详细论述，故浮法公司、旱塘公司所说与事实不符。此外，一审判决主文的第一至第四项已经判决支持了陈源爱的四项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决主文的第五项判决驳回陈源爱要求浮法公司退还自1987年8月7日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资及其经济补偿金错误，请求法院予以改判。 陈源爱向南宁市江南区人民法院起诉请求：1、浮法公司退还陈源爱自1987年8月7日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的劳动工资总计59520元，并加发25%的经济补偿金14880元，两项合计74400元；2、浮法公司支付陈源爱非因陈源爱本人原因从浮法公司被安排到旱塘公司的经济补偿金22680元，并按此补偿金数额的50%支付额外经济补偿金11340元，两项合计34020元；3、旱塘公司向陈源爱支付因不与陈源爱签订无固定期限劳动合同的双倍工资39020元，扣除陈源爱原已领取的一倍19510元，尚应支付双倍工资差额19510元；4、旱塘公司向陈源爱支付解除劳动合同的经济补偿金15840元；5、旱塘公司向陈源爱支付失业损失赔偿金6888元；6、浮法公司为陈源爱补办自1987年8月7日用工之日起至2005年4月的社会基本养老保险、医疗保险手续和缴纳保险费，旱塘公司为陈源爱补办自2005年5月起至2010年10月的社会基本养老保险、医疗保险手续和缴纳保险费。 南宁市江南区人民法院一审查明，浮法公司前身系南宁平板玻璃厂，该厂于1979年开始筹备，于1984年开始经营，属于国有企业。该厂于1991年10月正式成立，法定代表人为黎宏坤，2008年6月23日注销。2001年2月12日浮法公司成立，南宁平板玻璃厂的资产、债权债务由浮法公司继受。陈源爱自1987年8月16日起在南宁平板玻璃厂从事搬运、卸载工作，改制后进入浮法公司，仍然从事搬运、卸载工作。2005年5月10日浮法公司出资9.8万、戈春兰出资0.2万设立旱塘公司，其经营范围为货物搬运服务、物资装卸、清洁服务，该公司的服务对象包括了浮法公司和其他单位。浮法公司和旱塘公司法定代表人均为黎宏坤。陈源爱工作转由旱塘公司进行安排和管理，工资由旱塘公司支付，2008年2月至12月的平均工资为1773.64元，其出入证上印有旱塘公司字样。浮法公司、旱塘公司均没有与陈源爱签订劳动合同书，也没有为陈源爱办理及缴纳在职期间的养老、医疗、失业保险费。2008年1月，旱塘公司以公司名义发文向包括陈源爱在内的员工收取50元/人的个人风险金。2010年5月26日，陈源爱向南宁市劳动保障监察支队致函投诉，请求督促浮法公司为其补订书面劳动合同和补办及缴纳各项社会保险。2010年7月26日，陈源爱等46名劳动者将《关于请求退还管理费及风险抵押金的函》递交给浮法公司、旱塘公司及南宁市劳动保障监察支队，要求该两公司为其补订书面无固定期限劳动合同，补办各项社会保险手续和缴纳保险费，退还已经扣取的16%的劳动工资和收取的50元风险抵押金。2010年10月12日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社监令字[2010]第29号责令改正决定书，要求旱塘公司自收到决定书之日起15日内与孙桂兰等30名职工依法订立劳动合同。2010年10月18日，旱塘公司组织包括陈源爱在内的职工召开关于与职工签订劳动合同的会议，但因陈源爱坚持要求与浮法公司签订劳动合同，而浮法公司则认为其与陈源爱自2005年5月以来即不再存在劳动关系而不同意与陈源爱签订合同，故未签订劳动合同。 2010年10月28日，陈源爱向南宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令浮法公司：1、支付2008年2月至2010年10月未订立书面劳动合同的双倍工资差额72600元；2、支付被违法解除劳动合同的赔偿金84240元；3、支付失业保险金27552元；4、退还从用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资，并加发25%的经济补偿金14880元，退还风险抵押金50元；5、补办从1995年1月至2010年10月的社会基本养老、医疗保险登记手续和缴纳社会养老、医疗保险费，并办理社会保险关系移转手续；6、旱塘公司承担第1至5项请求的连带责任。2010年12月30日，南宁市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2010]1623号仲裁裁决书，裁决旱塘公司退还陈源爱风险抵押金50元并为其补办社会保险登记及缴纳2005年5月至2010年10月期间的养老保险、医疗保险费，同时驳回陈源爱的其他仲裁请求。2011年1月17日，旱塘公司根据南宁市劳动争议仲裁委员会南劳仲裁[2010]1623号仲裁裁决书，通知陈源爱在收到通知后10日内到旱塘公司退回安全风险抵押金50元，并与旱塘公司签订自2005年5月起的劳动合同，以便为陈源爱办理缴纳社会保险手续。陈源爱于2011年元月19日签收上述通知并领回安全风险抵押金50元。陈源爱对上述仲裁裁决不服，于2011年3月18日诉至法院，请求判决：1、确认陈源爱2005年5月10日前与浮法公司及原平板玻璃厂存在劳动关系，2005年5月10日至2007年12月31日与旱塘公司存在劳动关系，2008年1月1日起至2010年10月与浮法公司存在劳动关系；2、确认陈源爱于2010年10月28日向市仲裁委提起仲裁申请要求浮法公司承担其违法的相关法律责任没有超过仲裁时效；3、浮法公司因未与陈源爱订立书面劳动合同，应当支付陈源爱2008年2月至12月的双倍工资差额24200元；4、浮法公司支付陈源爱因被违法解除劳动合同的赔偿金21060元；5、浮法公司支付陈源爱因被违法解除劳动合同而失业的失业保险金10332元；6、旱塘公司偿还陈源爱因被违法收取的风险抵押金50元；7、浮法公司与旱塘公司对上述第六项风险金承担连带偿还责任；8、浮法公司为陈源爱补办和缴纳2008年1月至2010年10月的社会基本养老保险、医疗保险、失业保险费；9、陈源爱保留在取得证据后另行要求浮法公司、旱塘公司退还从用工之日起每月克扣陈源爱16%的工资并加发经济补偿金的权利。南宁市江南区人民法院以（2011）江民一初字第629号案件予以受理，该案根据各方当事人的诉辩意见及释明，对陈源爱的两项诉求不予处理：1、关于陈源爱要求为其补办和缴纳社会保险的诉讼请求，目前暂不属于人民法院受理范围而不予处理；2、陈源爱提出其保留在取得证据后另行请求浮法公司、旱塘公司退还克扣工资并加发经济补偿金的权利，因其请求不涉及实体问题，亦无法在该案中处理。经向陈源爱释明后，陈源爱表示无异议。该案经审理认为，因浮法公司与陈源爱之间自2005年5月10日之后即不再存在劳动关系，陈源爱于2010年10月请求浮法公司支付因未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额24200元及支付因2010年10月18日与其违法解除劳动合同的赔偿金21060元和失业保险金10332元，已超过仲裁时效且无事实依据，不予支持。对于陈源爱请求的风险抵押金问题，陈源爱确认旱塘公司已将风险抵押金50元退回，并表示不再要求浮法公司就该项费用与旱塘公司承担连带责任，故对陈源爱的该项诉请不再进行处理。庭审中，旱塘公司仍表示不与陈源爱终止劳动合同，双方可以签订。该案的判决结果为：1、确认陈源爱在2005年5月10日前与南宁浮法玻璃有限责任公司存在劳动关系，2005年5月10日至2010年10月18日与南宁旱塘搬运服务有限公司存在劳动关系；2、驳回陈源爱的其他诉讼请求。陈源爱不服该判决结果提起上诉，本院（2011）南市民一终字第2620号民事判决驳回陈源爱的上诉请求，维持原判。 2013年6月3日，陈源爱向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、浮法公司退还1987年8月7日至2008年3月每月被克扣16%的劳动工资总计59520元，并加发25%的经济补偿金14880元，两项合计74400元；2、浮法公司向陈源爱支付非因陈源爱本人原因从浮法公司被安排到旱塘公司的经济补偿金22680元，并按此补偿金50%支付额外经济补偿金11340元，两项合计34020元；3、旱塘公司向陈源爱赔偿因不与陈源爱签订无固定期限劳动合同的双倍工资39020元，扣除陈源爱原已领取的一倍19510元，尚应支付双倍工资差额19510元；4、旱塘公司向陈源爱支付解除劳动合同的经济补偿金15840元；5、旱塘公司向陈源爱支付失业损失赔偿金6888元；6、浮法公司为陈源爱补办自1987年8月7日用工之日起至2005年4月的社会基本养老保险和缴纳保险费，旱塘公司为陈源爱补办自2005年5月起至2010年10月的社会基本养老保险和缴纳保险费。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，陈源爱的第1、2、4、5、6项仲裁请求属于重复申请，第3项仲裁请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定，以南劳人仲不字[2013]94号《不予受理通知书》决定对陈源爱的申诉请求不予受理。陈源爱不服该决定，向法院起诉，遂成本讼。 另查明，2010年南宁市最低月工资标准为820元；2010年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准中职工月平均工资为2358.5元。 经审理，南宁市江南区人民法院一审判决：一、南宁旱塘搬运服务有限公司向陈源爱赔偿因不与陈源爱签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额19510元；二、南宁旱塘搬运服务有限公司向陈源爱支付解除劳动合同的经济补偿金14542元；三、南宁旱塘搬运服务有限公司向陈源爱支付失业保险金损失6888元；四、南宁浮法玻璃有限责任公司向陈源爱支付非因陈源爱本人原因从南宁浮法玻璃有限责任公司被安排到南宁旱塘搬运服务有限公司的经济补偿金34020元；五、驳回陈源爱要求南宁浮法玻璃有限责任公司退还自1987年8月7日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资59520元及其经济补偿金14880元的诉讼请求。案件受理费10元，由南宁浮法玻璃有限责任公司与南宁旱塘搬运服务有限公司共同负担。 陈源爱不服一审判决，上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三、四项判决，撤销该判决的第五项；2、改判浮法公司退还自1987年8月7日用工之日起至2008年3月每月克扣陈源爱16%的工资共计59520元，并支付25%的经济补偿金14880元给陈源爱。 浮法公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回陈源爱对浮法公司的诉讼请求。 旱塘公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回陈源爱对旱塘公司的全部诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2005年4月10日的《南国早报》刊载《工资要扣管理费？单位表示将予以改正》一文，报道市民某女士反映浮法公司每月从其工资中克扣16%的管理费，浮法公司办公室贾主任在接受记者调查时承认了这一事实。陈源爱宣称市民某女士其实就是浮法公司员工唐伟珍女士，但没有提交相应证据。 在本院审理的（2011）南市民一终字第2620号劳动争议案件中，陈源爱、浮法公司及旱塘公司对陈源爱在2005年5月10日前与浮法公司存在劳动关系，2005年5月10日至2007年12月31日与旱塘公司存在劳动关系均没有异议。 本院二审认为，一、关于陈源爱本次起诉是否属于重复诉讼行为，一审判决是否违反了“一事不再理”的民事诉讼原则的问题。经查，陈源爱在本案中提出的诉讼请求确实是基于（2011）南市民一终字第2620号二审判决书最终确认的事实而提出的请求，其诉讼请求与之前的诉讼请求不尽相同、请求给付的对象也不完全一致，即便是个别相同的诉讼请求，因在本案之前法院并未进行实质性的处理，不属于重复处理的行为。故陈源爱的起诉不属于重复诉讼，一审法院对陈源爱的起诉予以受理并作出判决，并不违反一事不再理原则。浮法公司及旱塘公司的相关诉讼主张不成立，不予支持。二、关于陈源爱的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。本案中，陈源爱与浮法公司一直因经济和劳动关系问题发生纠纷，陈源爱亦向多个部门反映情况、主张权利，故陈源爱的各项诉请未超过仲裁时效。浮法公司及旱塘公司主张陈源爱的各项诉请已超过仲裁时效，与事实不符，亦不予支持。三、关于陈源爱的各项请求是否合法有据的问题。首先，关于陈源爱的上诉请求。陈源爱上诉请求浮法公司退还被克扣16%的工资59520元及其25%的经济补偿金14880元，证据是其提交的2005年4月10日《南国早报》上刊载的《工资要扣管理费？单位表示将予以改正》一文，该新闻报道仅是该报记者根据市民的反映作出的，市民某女士是何许人也，不得而知，浮法公司对报道中的贾主任的说法不予认可，仅凭该报道不足以认定浮法公司存在克扣陈源爱工资的事实，故并无确凿证据证明浮法公司存在克扣陈源爱工资的事实，陈源爱的上诉请求缺乏充分证据证明，不予支持。其次，关于陈源爱诉请浮法公司支付非因陈源爱本人原因从浮法公司被安排到旱塘公司的经济补偿金22680元及加付50%的经济补偿金11340元，共计34020元的问题。陈源爱从浮法公司被安排到旱塘公司工作后，浮法公司未向陈源爱支付经济补偿金，陈源爱的工作场所、工作岗位没有发生变化，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。故陈源爱与旱塘公司解除合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，可以把在浮法公司的工作年限合并计算至旱塘公司工作年限。陈源爱现坚持主张分段计算，即请求浮法公司支付2005年5月之前的经济补偿金，亦不违反法律规定，且没有超过诉讼时效，一审判决予以支持并无不当。第三，关于旱塘公司的上诉请求。旱塘公司未与陈源爱签订无固定期限劳动合同，亦一直未依法为陈源爱缴纳社会保险费，陈源爱依法有权解除劳动合同，故一审判决旱塘公司向陈源爱支付因不与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，有充分的事实依据和法律依据。旱塘公司主张陈源爱单方主动拒绝与旱塘公司签订劳动合同，无故拒不回公司上班至今约有四年之久，以不履行双方之间劳动合同的方式强制解除了劳动合同，陈源爱无权要求旱塘公司支付上述费用。因旱塘公司缺乏充分证据予以证实，故对其主张不予采信。 综上，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，陈源爱、浮法公司及旱塘公司均已预交，由陈源爱负担4元，由浮法公司及旱塘公司各负担3元，由本院退还陈源爱6元、退还浮法公司及旱塘公司各7元。 本案争议焦点为，1、本案陈源爱的起诉是否属于重复诉讼；2、陈源爱的诉讼请求是否超过仲裁时效；3、陈源爱的各项诉请是否合法有据。 再审中，浮法公司及旱塘公司提供如下证据：证据1、《工资单》（南宁旱塘搬运服务有限公司一般代发明细表），证明一、二审对于陈源爱经济补偿金的计算标准错误，陈源爱2009年11月至2010年10月在旱塘公司的平均工资应为2466元。证据2、浮法公司于2016年2月24日出具的《函》，证明浮法公司向银行发出了调取代发工资明细的函，且银行工作人员已签收，但因涉及时间长，银行需要时间查询，现在尚未回复。 陈源爱质证认为，对证据1《工资单》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因为这仅是部分工资表，不是完整的工资表，完整的工资表应是2008年1月至12月，2010年1月至10月的工资，故该工资单不能得出陈源爱的工资标准。对证据2《函》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因为没有相应的工资单转账流水，故银行是否依据该函的内容进行了调查不清楚，因此对该证据不予认可。 本院经审查认为，证据1为旱塘公司一般代发明细表，仅反映了陈源爱2009、2010年度部分月工资情况，故其所证明的工资发放情况不够全面；同时该证据亦无法证明是陈源爱（劳动者）正常提供劳动期间的工资，故对证据1不予采信。证据2《函》与本案无关，故对该证据不予采信。 浮法公司、旱塘公司对生效判决第13页第4段第三行查明的事实“陈源爱、浮法公司及旱塘公司对陈源爱在……2005年5月10日至2007年12月31日与旱塘公司存在劳动关系均没有异议”有异议，认为其从未表述过对2005年5月10日至2007年12月31日陈源爱与旱塘公司存在劳动关系没有异议，陈源爱与旱塘公司劳动关系存续期间是2005年5月10日至2010年10月18日。本院经审查认为，浮法公司、旱塘公司均认可在2005年5月10日至2010年10月18日期间陈源爱与旱塘公司存在劳动关系，且其对该异议亦未能提供证据证实，故浮法公司、旱塘公司的该异议不成立。 陈源爱对生效判决查明的事实无异议，故本院再审对生效判决认定的事实予以确认。 本院再审查明，2012年9月24日，包括陈源爱在内的36位劳动者以旱塘公司未依法缴纳社会保险费为由向旱塘公司发出《解除劳动合同通知书》，提前三十天通知与旱塘公司解除劳动合同。 本院再审认为，一、本案陈源爱的起诉是否属于重复诉讼的问题。陈源爱在本案中的诉讼请求是基于（2011）南市民一终字第2620号民事判决书确认的事实而提出的，且其请求内容与之前（2011）江民一初字第629号案件的诉请不尽相同、请求给付的对象也不完全一致，同时针对陈源爱在本案中的诉讼请求，法院此前并未进行实质性的处理。故陈源爱的起诉不属于重复诉讼，法院对其起诉予以受理并不违反一事不再理的原则。 二、关于陈源爱的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，陈源爱与浮法公司、旱塘公司一直因经济和劳动关系问题发生纠纷，陈源爱亦一直向有关部门反映情况，主张权利，请求权利救济，故陈源爱的各项诉请未超过仲裁时效。因此浮法公司及旱塘公司关于陈源爱的各项诉请已超过仲裁时效的主张与事实不符，本院再审不予支持。 三、关于陈源爱的各项诉请是否合法有据的问题。1、陈源爱诉请浮法公司退还自1987年8月7日用工之日起至2008年3月每月被克扣16%的工资总计59520元及加付25%的经济补偿金14880元的问题。陈源爱为证明其主张，虽提交证据2005年4月10日《南国早报》刊载的《工资要扣管理费？单位表示将予以改正》之报道，但该报道仅是记者根据市民的反映作出的，且浮法公司对报道所载内容亦不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭该报道不能认定浮法公司存在克扣陈源爱工资的事实，因此对陈源爱的该诉请不予支持。2、陈源爱诉请浮法公司支付非因其本人原因从浮法公司被安排到旱塘公司的经济补偿金22680元及加付50%经济补偿金11340元，共计34020元的问题。陈源爱从浮法公司被安排到旱塘公司工作后，浮法公司未向陈源爱支付经济补偿金，且其工作场所、工作岗位没有发生变化，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，陈源爱与旱塘公司解除劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，可以把在浮法公司的工作年限合并计算至旱塘公司工作年限。现陈源爱主张分段计算，即请求浮法公司支付2005年5月之前其在浮法公司工作期间的经济补偿金，亦不违反法律规定。同时，因陈源爱与浮法公司一直因经济和劳动关系问题发生纠纷，故陈源爱的该项诉请未超过仲裁时效。因此二审判决支持陈源爱的该项诉请并无不当，本院再审予以维持。3、陈源爱诉请旱塘公司赔偿因不与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、支付解除劳动合同的经济补偿金及支付失业损失赔偿金的问题。陈源爱与旱塘公司之间的劳动关系从2005年5月10日起开始建立，但旱塘公司至今未与陈源爱签订劳动合同，也未依法为陈源爱办理各项社会保险手续和缴纳各项社会保险费，故陈源爱有权解除劳动合同。同时，陈源爱于2012年9月24日向旱塘公司发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系依法终止。此外，陈源爱与旱塘公司一直因劳动关系发生纠纷，并向多个部门反映情况，故陈源爱于2013年6月3日申请仲裁要求旱塘公司承担经济补偿责任未超过仲裁时效。为此，二审判决旱塘公司向陈源爱支付因不与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失并无不当，本院再审予以维持。旱塘公司虽主张系陈源爱单方主动拒绝与其签订劳动合同，应由陈源爱承担由此产生的不利后果。但陈源爱与旱塘公司于2005年5月10日起建立劳动关系，而旱塘公司直至2010年10月18日才要求与陈源爱签订劳动合同，即在2005年5月10日至2010年10月18日期间，旱塘公司未与陈源爱签订劳动合同，也未给陈源爱办理社会保险、医疗保险等手续，且双方因此也发生争议。此外，旱塘公司亦缺乏充分证据证明其主张，故对旱塘公司的该主张不予采信。 综上所述，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2015）南市民四终字第7号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 曾 涛 审判员 梁秋娟 审判员 陆 宁 二〇一七年六月二十六日 书记员 黎倍伊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。