贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2840号原告：李艳，女，汉族，生于1985年4月27日，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，实际居住地：贵州省毕节市七星关区。被告：贵州地中海酒店管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道浙商城，社会统一信用代码：9152050006103129XN。法定代表人：董希党，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王锐锋（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110881721。原告李艳与被告贵州地中海酒店管理有限公司（以下称地中海）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李艳，被告地中海之委托诉讼代理人王锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贵州地中海酒店管理有限公司支付欠付原告购买水果货款313,038.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系在毕节市七星关区××路水果批发市场经营各种水果批发的水果销售商，被告地中海位于毕节市××区××大道××商城××区，该公司集桑拿水疗、绿色保健按摩、豪华包房、总统套房、豪华棋牌室、世界顶尖5D影院、多功能休息厅、休闲影视厅、豪华静音厅、儿童乐园、KTV、网吧、健身房等功能为一体的超大型休闲水汇，每天需要消耗大量的水果。大概在2013年4月份左右，地中海水汇法定代表人董希党到原告处对接洽谈采购水果事宜。经商谈，由原告向被告供应各种类型水果，价格随行就市，按照当时的市场行情确定。在与董希党长期接触的过程中，出于对董希党的信任，原告只是将销货清单存根联或客户联提供给董希党，原告留存客户联或存根联。在采购的过程中，原告之法定代表人董希党陆续向原告支付水果款共计206,000.00元。2014年11月30日，经与董希党结算，被告尚欠原告货款共计245,552.00元。从2014年12月1日至2015年3月1日，董希党在原告处采购水果均采用现金方式支付。从2015年3月1日至2015年6月1日，董希党告知原告，由于被告生意不好，拨款不及时，于是采用签单的方式采购水果，价值共计67,486.00元，该笔货款至今未支付。经原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由搪塞原告，拒绝偿还原告的欠款。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向本院提起诉讼。被告地中海答辩称，第一，董希党与原告的行为系个人行为，其与原告的交易行为对被告没有法律约束力。第二，就合同的相对性而言，董希党才是本案的适格被告主体，也才是合同的相对人和交易行为人，而不是被告，地中海不是本案适格的被告。第三，从原告向人民法院主张权利(2013年4月至2014年11月30日期间的货款）的时间点来看，明显超过诉讼时效。第四，被答辩人的证据严重不足，达不到其诉请的目的。各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院已组织各方当事人进行举证、质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对各方当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定：证据一：销货清单及统计表。用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告水果货款的事实。被告地中海的质证意见是：三性均持有异议，达不到原告的证明目的，我公司并没有授权董希党，在此期间董希党也不是公司法人代表。经审查，对于原告提供的销货清单及统计表，从2014年5月6日至2014年11月30日的供货清单，无被告公司工作人员签字，金额共计245,552.00元；从2015年3月1日至2015年6月1日，有被告地中海现任法定代表人董希党签名（其中部分系李孝听签名），金额共计67,486.00元。庭后经承办人吴运成于2017年7月5日与董希党电话联系，董希党认可其进入被告地中海工作的时间大概在2014年11月份左右，具体的时间记不清楚，这充分的说明，在董希党成为被告地中海的法定代表人之前，其已在地中海工作，系地中海员工，故董希党在原告提供的2015年3月1日至2015年6月1日的销货清单上的签名，可以认定职务行为，董希党在销货清单上的签名代表了被告地中海。对于被告地中海抗辩董希党不是被告员工，也并未授权董希党向原告采购水果的抗辩意见，本院不予采信。对于原告提供的没有董希党签名的销货清单，其可与被告地中海公司再次进行核对，待地中海公司确认后另行主张权利。结合各方当事人陈述以及本院经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告系在毕节市七星关区××路水果批发市场经营各种水果批发的水果销售商，被告地中海位于毕节市××区××大道××商城××区，该公司集桑拿水疗、绿色保健按摩、豪华包房、总统套房、豪华棋牌室、世界顶尖5D影院、多功能休息厅、休闲影视厅、豪华静音厅、儿童乐园、KTV、网吧、健身房等功能为一体的超大型休闲水汇，每天需要消耗大量的水果。2015年3月1日至2015年6月1日，被告地中海公司员工董希党到原告处采购各种水果，经核算，共计67,486.00元。该笔货款至今未支付。经原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由搪塞原告，拒绝偿还原告的欠款。本院认为，虽然原告李艳与被告地中海公司之间并未签订书面的买卖合同，但是原告持有被告地中海公司员工董希党签名的销货清单向被告主张权利，可以认定，在原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告李艳已经按照合同的约定，向被告地中海公司提供各种类型的水果，被告地中海公司就应当按照合同约定的价格向原告支付货款。现被告地中海公司未支付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故对原告诉请被告地中海公司支付67,486.00元货款的请求，本院予以支持。对于其诉请被告地中海公司支付从2014年5月6日至2014年11月30日期间的货款245,552.00元的请求，由于无被告地中海公司盖章确认或地中海公司员工的签名，待其与被告地中海公司再次核对确认后，另行主张权利，本院先就已经查明部分作出裁判。对于被告地中海公司的抗辩意见，本院作如下评述：第一，董希党与原告的行为系个人行为，其与原告的交易行为对被告没有法律约束力。经查，庭审结束后，经案件承办人与董希党电话联系，董希党认可其进入被告地中海公司工作的时间是2014年11月份左右，具体的时间记不清楚。从这一点可以说明，董希党系被告地中海公司员工,且经庭审查明，水果确实也是送到被告地中海公司的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，董希党的行为可以认定为职务行为，而非其个人行为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，故对被告地中海公司的该抗辩理由，本院不予采信。第二，就合同的相对性而言，董希党才是本案的适格被告主体，也才是合同的相对人和交易行为人，而不是被告，地中海不是本案适格的被告。经查，如前所述，在原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，该事实上的买卖合同关系对被告地中海公司具有法律上的约束力。故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。第三，从原告向人民法院主张权利(2013年4月至2014年11月30日期间的货款）的时间点来看，明显超过诉讼时效。经查，其一，2016年春节过后，原告曾到被告地中海公司找董希党索要货款，董希党告知原告，待公司有钱后再支付给原告。其二，原告与被告之间并未就水果货款支付约定时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行水果货款支付义务。故对被告该抗辩理由，本院不予采信。第四，被答辩人的证据严重不足，达不到其诉请的目的。经查，对于原告提供的有被告工作人员签名的销货清单，且水果已经送到被告处，能够证实在原告与被告之间形成买卖合同关系，对于该部分证据，本院予以采信。对于其他无被告签名或盖章的销货清单，待原告与被告核实后，另行主张权利。故对被告该抗辩理由，本院部分予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州地中海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳水果货款67,486.00元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998.00元，由原告李艳负担2,352.00元，被告贵州地中海酒店管理有限公司负担646.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年七月二十七日书记员  邓 頔