wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16168号原告：王鹏，男，1973年10月15日出生，汉族，北京外企服务总公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，男，1991年3月25日出生，汉族，北京孙中伟律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：王吉庆，男，1960年6月1日出生，汉族，北京中国国际旅行社有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双凤，女，1960年11月16日出生，北京天正华会计师事务所职员，住北京市朝阳区。原告王鹏（以下简称原告）与被告王吉庆（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙中伟、虞翔，被告之委托诉讼代理人龚晓菲、徐双凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助将位于北京市朝阳区牛王庙甲2号楼5层X门XXX号房屋变更登记至原告名下。事实与理由：原告系被告的外甥。2009年3月，原告基于对被告的信任，与被告口头约定，由原告全额出资购买位于北京市朝阳区牛王庙甲2号楼5层X门XXX室房屋（以下简称涉案房屋），实际所有权归原告所有，房屋登记在被告名下。现被告企图私下交易涉案房屋，侵害原告合法权益。因涉案房屋所有权证书一直由原告保管，被告为达成私下交易之非法目的，于2016年3月7日在北京市朝阳区权属登记中心申请补办房产证。2016年3月29日被原告知悉非法补办房产证事宜，原告为维护自身合法权益愤而报警以阻止被告违法侵权行为。故提起诉讼，理由如下：一、涉案房屋的购房款及相关税费全部由原告支付。购房时原告独立与卖家谢纠纠洽谈房屋买卖相关事宜。房款也是由原告直接支付给房屋卖家且缴纳了契税，被告自始至终没有缴纳与买卖房屋相关的房款和税费，中国工商银行转账证明和朝阳区地税局缴纳契税凭证能够予以证明。二、涉案房屋的所有权证书一直由原告保管。正是基于原被告双方口头约定的真实意思表示是借名买房，所以涉案房屋的所有权证书和房屋买卖合同一直由原告保管。被告即便作为所有权证书登记人，也从未实际控制和保管涉案房屋的所有权证书和房屋买卖合同。三、自购房后由原告完全对涉案房屋进行管理和支配。自购买涉案房屋后，原告自费对房屋进行装修、管理。水电费、取暖费等款项均由原告支出。后房屋用于出租，出租合同系原告亲自与承租人签订，且有银行转账凭证证实承租人将租金支付给了原告。而被告从未实际占有和控制过涉案房屋。因此，原告系涉案房屋实际权利人，对涉案房屋享有所有权。被告辩称：一、双方之间不存在借名买房的事实。2009年初，被告为了给儿子准备将来的婚房，开始到处看房。最初被告想购买涉案房屋，但因为卖房人要求一次性付全款，被告没有能力就想放弃。原告知道此事后，主动向被告表示，原告自幼在被告家长大，当时是有感情的。原告提议购房所用花费可以帮被告出资，以后被告慢慢还给原告。另一方面，原告还表示，因为被告儿子当时还比较小，离结婚还有一段时间，原告想在被告购房后，将房屋让原告对外出租一段时间，原告在这段时间可以获得租金收益，比放到银行吃利息的回报高。被告当时觉得都是一家人，如此操作谁都不吃亏，就同意了原告的提议。购房后，原告对被告表示，为了对外出租房屋便利，被告需将房产证等材料交给原告。被告也没做过多考虑，就将房产证在内的购房手续材料交给原告，双方没有借名买房的意思的表示，也没有达成借名买房的合意，原告支付的购房款等费用，仅能说明双方之间存在债权债务关系，原告所持的房产证材料仅是为了出租房屋原告代为保管，双方不存在借名买房的事实。二、本案不存在任何原因需要借名买房。首先从房屋性质看，涉案房屋不属于经济适用房、限价房等属于特定人群享有的特定保障性住房。其次，从时间看，购买房屋的时间是2009年，当时北京没有实施限购政策，购房自由。从付款看，也不需要进行银行贷款，综上，不存在任何原因需要双方借名买房，故而不存在借名买房的事实，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，被告与案外人谢纠纠签订《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《补充协议》等，约定被告购买位于北京市朝阳区新源里甲2号楼X单元XXX号房屋（即涉案房屋），房屋成交价为60万元、房屋配套设施折价款45万元。合同签订后，原告向谢纠纠支付购房及配套设施折价款款共计105万元、并支付契税6万元、登记费80元、买卖服务佣金7500元、土地出让金1309元。2009年3月25日，位于北京市朝阳区牛王庙甲2号楼5层X门XX1号（即涉案房屋）登记在被告名下。涉案房屋一直由原告对外出租并收取租金，由原告支付全部供暖费用。有关涉案房屋的《北京市存量房屋买卖合同》、装修补充协议、契税发票、土地出让金发票、登记费发票、支付佣金发票、房屋所有权证书等原件均由原告持有。庭审中，原告提交北京市房屋租赁合同一份，用以证明原告对涉案房屋持续占有、管理和支配的事实，被告未予认可。审理中，被告提交房产租赁委托书复印件一份，载明王吉庆因长期离京，无法亲临办理房产租赁业务，委托原告代为办理涉案房产租赁及治安备案事项，用以证明原告认可涉案房屋归其所有，被告委托原告对外出租涉案房屋的事实，被告认可上述证据的真实性，但未认可证明目的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在借名买房关系。根据本案查明事实，涉案房屋由原告出资购买并实际控制使用。原告实际持有涉案房屋产权证书、相关购房票据并承担供暖费用，符合借名买房行为的特点。虽然被告主张其与原告为借贷关系，但就此并未提交任何证据佐证，而原告亦未认可，本院难以采信。被告抗辩称其委托原告对涉案房屋进行出租，但根据法院查明的事实，被告虽系涉案房屋登记所有权人，但其并未对涉案房屋进行出资，长期未实际居住使用，而将房屋产权证、购买票据原件全部交由非产权人用于办理出租事宜并长期未收回，亦不符合常理，本院难以采信。综上所述，原被告之间的借名买房关系成立，故对于原告要求被告配合办理过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十之规定，判决如下：被告王吉庆于本判决生效后七日内协助将位于北京市朝阳区牛王庙甲2号楼5层X门XX1号房屋变更登记至原告王鹏名下案件受理费14520元，由原告王鹏负担（已交纳）。保全费5000元，由原告王鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一七年七月十三日书 记 员 羡 蕾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2503号原告：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。统一社会信用代码91120103556543721R负责人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被告：陈志雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张艳丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告浙商银行股份有限公司天津河西支行诉被告陈志雄、张艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国坤到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本案提出如下诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金110万元，偿付截止至2017年2月10日止的利息3773.61元、罚息21210.92元，偿付自2017年2月11日至实际全部清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计算）。2.原告就被告陈志雄抵押的坐落于天津市河北区的房产享有优先受偿权。3.第二被告对上述给付义务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日原告与第一被告签订（20704000）浙商银个借字（2014）第00576号个人借款合同，合同约定：第一被告向原告借款110万元用于支付货款，借款期限自2014年9月23日起至2017年9月22日止，具体提款日和提款金额及利率以借款凭证为准。2014年9月16日原告为抵押权人，二被告为抵押人，双方签订了（20704000）浙商银抵字（2014）第00576号抵押合同，二被告同意将其所有的，坐落于天津市河北区的房屋作为抵押物，2014年9月23日在河北区房管局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年9月16日，第二被告作为保证人与原告签订（20704000）浙商银保字（2014）第00**号保证合同，为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2014年10月8日原告向第一被告发放贷款110万元，第一被告自2016年10月21日开始逾期后至今未还。原告多次催促未果，故成讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告陈志雄签订的“个人借款合同”、“抵押合同”；原告与被告张艳丽签订的“保证合同”均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款，履行了合同义务。被告陈志雄未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。被告张艳丽因未能承担约定的保证责任，亦构成违约，应承担相应责任。故原告诉请被告陈志雄偿还借款本息及被告张艳丽承担连带保证责任一节，本院予以支持。原告诉请就抵押物优先受偿一节，因该抵押物已经办理相关登记，故本院对该诉请亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行借款本金110万元。二、被告陈志雄于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司天津河西支行截至2017年2月10日的利息3773.61、罚息21210.92元及自2017年2月11日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）。三、如被告陈志雄未能履行前述第一、二项判决的内容，原告浙商银行股份有限公司天津河西支行可对被告陈志雄名下位于天津市河北区的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、被告张艳丽对前述第一、二项判决的内容承担连带保证责任，承担责任后可以向被告陈志雄追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元、保全费5000元、公告费850元，均由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨审 判 员 徐 晨人民陪审员 叶 红二〇一七年七月三十一日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初9053号	原告蒲雨萌。	委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。	委托代理人甘菲，广东深天成律师事务所实习律师。	被告深圳市百朋天下生物科技有限公司。	法定代表人徐力。	被告深圳市择天下投资发展有限公司。	法定代表人徐达。	以上被告委托代理人倪仪，广东知和行律师事务所律师。	上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔富、甘菲，被告委托代理人倪仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告请求判令被告深圳市百朋天下生物科技有限公司（以下简称深圳百朋公司）以及被告深圳市择天下投资发展有限公司（以下简称深圳择天下公司）支付：1、2015年1月至2015年10月的工资200000元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金51654元；3、律师费5000元。	被告深圳百朋公司辩称：1、其公司实际经营结束时间为2014年12月31日，原告诉请2015年之后的工资收入无任何依据；2、原告未提供其在2015年后提供劳动服务的事实，其在未领取劳动报酬的情况下工作长达10个月不合常理，纯属无理缠讼。请求法院驳回原告的无理诉求，维护被告深圳百朋公司的合法权益。	被告深圳择天下公司辩称：认可劳动仲裁裁决结果。	经审理查明，原告主张其于2013年6月20日入职被告深圳百朋公司任销售总监，该公司与被告深圳择天下公司存在混同用工，双方约定月工资为20000元并通过被告深圳百朋公司的财务及董事叶小绿支付，原告最后工作至2015年11月2日，因被告深圳百朋公司与被告深圳择天下公司拖欠工资故原告向法定代表人徐达口头提出解除劳动关系。原告提交了《深圳市唯雅化妆品有限公司加盟合同》、《DIOS迪欧思品牌专家驻店销售确认书》等证据以证明其工作内容。其中《深圳市唯雅化妆品有限公司加盟合同》加盖了被告深圳百朋公司以及案外人深圳市唯雅化妆品有限公司的公章，该合同显示原告作为被告深圳百朋公司的签约代表，与深圳市唯雅化妆品有限公司达成了迪欧思品牌项目的加盟合作协议，合作期限为2014年7月17日至2015年7月16日；《DIOS迪欧思品牌专家驻店销售确认书》显示终端店为深圳市唯雅化妆品有限公司，驻店时间为2015年度的5月9日、6月6日、9月5日、9月12日，驻店专家签名为“张焕”，DIOS顾问签名为“蒲雨萌”。被告的委托代理人当庭陈述，对于原告提交上述证据的真实性不清楚。被告深圳百朋公司提交了《爱地大厦管理处证明》、《章颖证言》、《祝小辉证言》、《刘皇英证言》等证据，用以证明其公司实际经营的最后时间为2014年12月31日。原告对于被告深圳百朋公司提交的上述证据均不予认可。	另查，2016年9月20日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求相一致。2017年2月9日，仲裁机构作出深福劳人仲案（2016）1988号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。	再查，对于深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2016）1988号仲裁裁决书确认的被告深圳百朋公司与被告深圳择天下公司存在用工混同情况、与原告均存在劳动关系，原告、被告深圳百朋公司以及被告深圳择天下公司均未提出异议。	本院认为，原告与被告深圳百朋公司以及被告深圳择天下公司之间存在事实劳动关系，各方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。	第一，关于工资。因被告作为用人单位并未举证证明原告的离职时间，原告提交的《深圳市唯雅化妆品有限公司加盟合同》、《DIOS迪欧思品牌专家驻店销售确认书》可以相互印证，被告对上述两份证据的真实性亦未予以否认，故本院认定原告的最后工作日为2015年9月12日。经核算，被告深圳百朋公司以及被告深圳择天下公司应向原告连带支付2015年1月1日至2015年9月12日期间的正常工作时间工资167356.32元（20000×8+20000÷21.75×8）。因被告深圳百朋公司提交的《爱地大厦管理处证明》并无单位负责人以及材料制作人的签名或盖章，其提交的书面证言所对应的证人亦未出庭作证，故本院均不予采信。至于2015年9月12日至2015年10月30日期间，原告并未举证证明其提供了劳动，故其诉请该期间的工资没有事实依据，本院不予支持。	第二，关于解除劳动合同的经济补偿金。原告虽主张其口头提出解除劳动合同但未提交相应证据予以证明，被告深圳百朋公司以及被告深圳择天下公司对此也不予认可，故其诉请解除劳动合同的经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。	第三，关于律师费，原告因为本案劳动争议支出了律师费5000元，按其诉讼请求的胜诉比例，本院认定被告深圳百朋公司以及被告深圳择天下公司应当承担的律师费为3325.13元（167356.32÷251654×5000）。	综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告深圳市百朋天下生物科技有限公司应向原告蒲雨萌支付2015年1月1日至2015年9月12日期间的正常工作时间工资167356.32元；	二、被告深圳市百朋天下生物科技有限公司应向原告蒲雨萌支付律师费3325.13元；	三、被告深圳市择天下投资发展有限公司对被告深圳市百朋天下生物科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；	四、驳回原告蒲雨萌的其他诉讼请求。	上述第一项至第二项确定的款项，被告深圳市百朋天下生物科技有限公司或被告深圳市择天下投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由被告深圳市百朋天下生物科技有限公司负担。	如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  刘敏峰	人民陪审员  郭丙英	人民陪审员  雷南山	二〇一七年七月十七日	书 记 员  卢成敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初1230号原告丁子夏，女，1974年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被告刘少琛，男，1989年10月15日出生，汉族，住郑州市。原告丁子夏诉被告刘少琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁子夏的委托代理人刘用到庭参加诉讼，被告刘少琛经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2014年12月15日，被告向原告借款10万元，借款期限一个半月，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拒绝还款至今。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款10万元，利息12250元（按照银行同期贷款利率从2015年2月1日计算至2016年11月31日）以及2016年11月31日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、银行流水一份；3、公告费票据一份。被告刘少琛未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年12月15日，被告刘少琛向原告出具借条一份，借条载明：今借丁子夏￥100000元整（大写：拾万圆整）。期限一个半月，若未按时还款，愿承担相关法律责任。借款人：刘少琛日期：2014.12.15。后原告丁子夏于通过其中国银行郑州银基王朝支行的银行卡(卡号62×××47)转到被告刘少琛中国银行郑州伏牛路支行的银行卡（卡号45×××65）上100000元。本院认为：被告刘少琛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告丁子夏依据被告刘少琛出具的借条，要求被告偿还借款，该借条上有被告刘少琛的签字摁印，且原告提供相关银行流水，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。同时原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不超法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少琛于本判决生效后十日内支付原告丁子夏借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费300元，均由被告刘少琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  赵秀珍二〇一七年七月十三日书 记 员  孙凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初3135号原告（反诉被告）：赵友，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所服务工作者。被告（反诉原告）：范洪大，男，1977年8月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：范有武，男，1961年9月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告（反诉被告）赵友与被告（反诉原告）范洪大买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵友的委托诉讼代理人窦连鹏，被告范洪大及其委托诉讼代理人范有武到庭参加诉讼。在诉讼期间，由于被告范洪大向本院提起反诉，本案转为普通程序，于2017年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告赵友的委托诉讼代理人窦连鹏，被告范洪大及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告防水材料款300000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年至2014年间，原告一直给被告供应防水材料。截止到2014年9月13日，被告共拖欠原告防水材料款300000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖不还。被告范洪大辩称，自2011年起，双方发生业务往来，被告做防水工程，由原告提供防水材料。被告累计拖欠原告货款300000元，后通过银行转账偿还了260000元，在出具欠条当天又给付原告10000元现金，实际拖欠原告货款30000元。当时出具欠条时，原、被告都喝多了，没有抵顶银行的转账，故在欠条中大写是300000元，小写是30000元。在出具欠条时，被告向原告说防水材料质量有问题，原告说让被告维修，发生的维修费用双方再算账。被告（反诉原告）范洪大向本院提出反诉请求：请求判令原告赔偿因防水材料质量问题而发生的维修费和材料费，合计约400000元（最终赔偿以评估鉴定的损失数额为准）。原告（反诉被告）赵友辩称：被告称先出具欠条后算账的事情不存在，被告打给原告260000元货款属实，但除260000元货款外，被告还欠原告300000元，所以为原告出具了300000元欠条。原告并没有收到过被告的10000元现金。原告供给被告的防水材料均不存在质量问题。因此，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提供了被告（反诉原告）为其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：自2011年起，原告为被告供应防水材料。2014年9月13日，被告为原告出具欠条一枚，写明”今欠防水材料款叁拾万元整（2001年欠的防水材料款）￥30000.00元。”在庭审中，原、被告均认可欠条中的”2001年”是笔误，应为2011年。原告以被告拖欠其防水材料款300000元未还为由，诉至本院。被告辩称2011年确实拖欠原告货款300000元，但在2012年7月9日、8月28日和9月19日，被告分三次分别偿还了原告货款100000元、100000元和60000元，2014年9月13日出具欠条时又给付原告现金10000元，现实际拖欠原告货款30000元。因此，在给原告出具的欠条中，大写金额为叁拾万元整，小写的为30000元。另外，原告提供的防水材料质量有问题，现正在维修，但维修费用与原告尚未结算。被告为支持其辩解主张，向本院提供了中国邮政储蓄银行的账户交易明细、赤峰市北辰市场屋面防水质量问题说明及照片，证实其主张。原告认为在2014年9月13日经结算，被告拖欠原告货款300000元，才为原告出具的欠条。被告通过银行转账，是在出具欠条之前偿还其他货款，与本案无关。另查明，被告向本院提出鉴定申请，请求对原告出售给被告的防水材料质量是否合格（抗高低温、抗拉力等）进行鉴定。本院依法先后委托上海华碧检测技术有限公司和宁夏欣项产品质量司法鉴定所对被告提出的防水材料质量是否合格（抗高低温、抗拉力等）进行鉴定，上述两部门均以不具备鉴定条件为由，作出不予受理的处理意见。本院认为，被告拖欠原告货款300000元属实，有其为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告给付自2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告要求原告赔偿的各项损失，被告向本院提出了防水材料质量的鉴定申请，但由于时间比较久远，不具备鉴定条件，鉴定单位出具了不予受理的意见函，致使被告所主张的损失无法认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告无证据证实其损失，故对被告的反诉请求，本院不予支持。对被告辩称已经偿还了270000元，尚欠30000元的辩解主张，原告不予认可，且被告所主张的还款时间在其给原告出具的欠条时间之前，故被告的辩解主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）范洪大于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）赵友货款300000元及利息（自2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回被告（反诉原告）范洪大的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，邮寄送达费40元，合计5840元（原告已预交），由被告范洪大负担，于本判决生效后十日内给付原告。反诉费3650元，由被告范洪大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员李艳萍人民陪审员陈国安二0一七年七月五日书记员林晓彬
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1085号原告：林志中，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：林小李，福建伟盛律师事务所律师。被告：杜阳水（别名杜国强），男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告林志中与被告杜阳水买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志中的委托诉讼代理人林小李、被告杜阳水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志中向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜阳水立即支付所欠货款13920元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）；2.依法判令杜阳水承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，杜阳水向林志中订购钢筋用于其建造房屋，林志中根据杜阳水提供的图纸和结构，分柱坑、地梁、一层柱、一层坂、二层柱、二层坂、三层柱、三层坂，多次将杜阳水所需的钢筋运到杜阳水指定的建筑工地上，并派员扎钢筋。经结算总价为43920元，杜阳水分三次各付10000元后，余13920元货款未支付，后拒绝付款。综上，为维护林志中合法权益，特诉至法院，望判如所请。杜阳水辩称，13920元杜阳水已经付清了，已经不欠林志中了。销售清单上都没有杜阳水的签字，林志中提供的销售清单杜阳水不承认。钢筋不能欠债的，钱杜阳水已经支付完了。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年间，杜阳水向林志中、案外人杜湖彬购买钢筋用于建房，经结算总价为43920元。现双方对尚欠的款项数额存在争议，林志中主张杜阳水尚欠13920元未支付，庭审中杜阳水自认尚欠尾款3920元未支付。另查明，林志中与案外人杜湖彬合伙经营钢筋作坊，该钢筋作坊未进行工商注册登记，杜湖彬同意林志中以个人名义起诉杜阳水。本院认为，林志中虽主张杜阳水尚欠其货款13920元，但林志中提供的销售清单中没有杜阳水的签名，且杜阳水对该组销售清单不予承认；林志中提供的录音，杜阳水对林志中主张其尚欠货款13920元亦不予承认。林志中提供的销售清单、录音均不足以证明其上述主张，故对林志中的该主张，本院无法支持。林志中提供的证据不足以支持其主张的事实，故应承担举证不利的法律后果。庭审过程中，杜阳水自认尚欠林志中货款3920元，本院予以确认。林志中与杜阳水之间买卖主体适格、意思表示真实、买卖标的物不违反法律规定，双方买卖合同成立，合同对双方均具有约束力。杜阳水依法应支付林志中货款3920元。林志中与杜阳水未书面具体约定支付款项的期限及违约条款，林志中起诉后，杜阳水未及时支付所欠货款，客观上占用了资金，造成了林志中的经济损失，故林志中主张杜阳水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，林志中诉求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜阳水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林志中货款3920元，并支付自2017年5月18日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由林志中负担53元，杜阳水负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇一七年七月三十一日书记员 吴季阳速录员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1175号原告：杨薇，女，1989年5月28日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，被告：陈炳辉，男，1989年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告杨薇诉被告陈炳辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨薇到庭参加诉讼，被告陈炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款95000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年和2015年共向原告借款110000元，2016年偿还15000元，剩余的钱一直拖着并借口不还。陈炳辉未提出答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告在赣州市天皇天后娱乐城就职，主要从事JD公主岗位，被告曾在赣州市汽车城经营汽车销售。2014年2月原告与被告相识，不久，原告以恋人名义去过被告老家。2014年至2015年间，被告多次向原告借款，后因被告生意经营不善离开赣州。原告庭审中提供借条原件四份，第一份内容“借条今借到杨薇人民币壹万元整（￥10000）归还日期为2014年12月21日今借人：陈炳辉2014年12月6日”，第二份内容“借条今借到杨薇人民币贰万元整（￥20000）归还日期2014年12月24日之前还清今借人：陈炳辉2014年12月19日”，第三份“借条今借到杨薇人民币伍万元整（￥50000）归还日期为2014年12月22日之前还清今借人：陈炳辉2014年12月17日”，第四份“借条今借到杨薇人民币叁万元整（￥30000）今借人：陈炳辉身份证：2015年4月14日”。庭审后，被告提供中国建设银行股份有限公司赣州创业支行出具的涉及原告与被告转账交易明细清单五份。庭审中原告陈述，被告为业务周转需求，多次向原告借过款。上述借条系自己交部分现金与通过ATM机转账给被告后，被告再出具借条。被告离开赣州后，于2016年2月约定被告每月还原告3000元,2月份开始被告通过微信、支付宝、网银转账共归还15000元，在2016年10月份最后一次还款后，被告即未再还款。要求被告归还借款95000元，并承担银行同期贷款利息。上述事实有原告提供借条原件及原告庭审陈述予以佐证，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。被告前三次借款均未在约定期限归还，与虽未约定归还期限的2015年4月14日借款，经原告催收后仍有95000元被告未归还，被告行为已构成违约。原告所借款项未约定利息，原告起诉后依法可按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈炳辉于本判决生效后十日内偿还原告杨薇借款本金95000元；二、被告陈炳辉支付原告杨薇借款利息（自2017年4月25日起按本金95000元，年利率6%计付利息至付清之日止）。案件受理费，本院已减半收取1088元，由被告陈炳辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  刘富铨二〇一七年七月十日书记员  康兴昌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7345号申请执行人：李敬，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。被执行人：施江明，男，1986年4月20日生，汉族，住江苏省如东市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32441号民事判决，在执行李敬与施江明民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施江明钱款人民币1,176,600.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年七月三十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1100号被执行人张水发。被执行人张水发的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张水发没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张水发账号内的存款，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年七月十九日书记员  梁 毅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10114号原告：鲁建卫，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杭州景巨实业有限公司，统一社会信用代码91330100MA27XXA19J，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同一村。法定代表人：李凯，执行董事。被告：李凯，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告鲁建卫诉被告杭州景巨实业有限公司、李凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁建卫到庭参加诉讼。被告杭州景巨实业有限公司、李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告鲁建卫诉称：2016年10月8日，被告李凯以被告杭州景巨实业有限公司的名义与原告签订协议书一份，约定将杭州恒立金属制品有限公司铝合金工程承包给原告，并承诺工程完工后支付工程款的50%，余款于两个月内付清。实际工程总价为79301.50元。2017年2月7日，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告37300元，并承诺于同年3月27日付款5000元，余款于5月份付清。后两被告仅支付原告5000元，余款32300元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：两被告支付原告工程款32300元。被告杭州景巨实业有限公司、李凯未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的欠条一份、协议书一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉欠条落款处由被告杭州景巨实业有限公司加盖公章确认，由被告李凯签具本人姓名并捺印承诺付款，再结合案涉协议书的签订情况，两被告欠付原告承揽价款证据充分，应共同承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州景巨实业有限公司、李凯于本判决生效之日起十日内支付鲁建卫价款32300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由杭州景巨实业有限公司、李凯负担。原告鲁建卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州景巨实业有限公司、李凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年七月十三日书记员  谢 意
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1174号原告:徐国泉，男，汉族，1972年12月3日生，住山东省乐陵市城区。被告：张加兴，男，汉族，1975年8月8日生，住乐陵市。委托诉讼代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。原告徐国泉与被告张加兴为合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国泉、被告委托诉讼代理人田树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款150000元及实际付清前的利息33000元（利息自2015年6月3日起至2017年4月3日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日原、被告就原告给被告在乐陵市郑店镇南街沿街楼建设项目工程款事宜达成协议一份，约定被告以自己的汉兰达轿车一辆折抵部分工程款外，剩余150000元在车辆办理完过户手续后90天内付清。该车已于2015年6月过户完毕，多次向被告追要150000元工程款，但被告违约至今拖延不付，给其造成经济损失。故原告诉至法院。被告辩称，原告起诉的涉案工程发包方是唐志锋的公司，工程一直由被告管理。因唐志锋拖欠工程款，施工方纷纷上访的情况下，被告与原告签订的协议。后经被告与唐志锋联系，唐志锋不认可涉案债务，因此原告据以起诉的协议为效力待定合同。原告仅起诉被告，遗漏了必要的诉讼参与人唐志锋，导致案件事实无法查清，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下:原告于2011年从唐志锋处承包了郑店镇南街鑫鑫商城的部分工程，被告受唐志锋指派在该工地上负责管理及收料等工作。2014年12月原、被告就涉案工程款达成协议，协议内容为，张加兴将自己所有的鲁Ｎ×××××丰田汉兰达轿车（车辆识别代码为LVGDA46AXAC093900）一辆，代替唐志锋偿还所欠原告在乐陵市郑店镇南街的建设工程款，车辆办理过户手续后90天内张加兴支付原告现金150000元，此后原告与唐志锋再无纠纷。现原、被告均认可协议约定的车辆已经于2015年6月实际交付。上述事实由原告提交的协议书、被告提交的工程承包合同、营业执照复印件在卷证实。本院认为，被告自愿与原告签订协议，代唐志锋偿还所欠原告的工程款，系被告真实意思表示，并已部分履行协议内容，故该协议合法有效，依法予以认定。对于尚未履行的欠款150000元，应当予以偿还。根据协议内容，唐志锋属于纯获利益行为，该协议仅需通知唐志锋，无需征得其同意，故对被告辩称该协议未经唐志锋认可，属效力待定合同的意见不予采纳。原、被告协议并未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张加兴偿还原告徐国泉欠款150000元，于判决生效后一个月内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告张加兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇一七年七月二十日书记员  盖 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1735号原告：李冰超，男，1986年4月26日出生，北京超越诺尔通风设备有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。被告：北京鑫跃超燃厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村村西。法定代表人：齐书军，经理。原告李冰超与被告北京鑫跃超燃厨房设备有限公司(以下简称鑫跃设备公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李冰超及其委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，鑫跃设备公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰超向本院提出诉讼请求：1、鑫跃设备公司给付李冰超货款72500元；2、鑫跃设备公司给付逾期付款利息损失（以72500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，并加收1.5倍逾期罚息利率，自2016年5月11日开始起计算至一审判决书落款之日止）；3、本案诉讼费、公告费由鑫跃设备公司承担。事实与理由：李冰超一直做厨房风机及与风机有关的设备生意。鑫跃设备公司经营加工及销售厨房设备等业务。2013年，经朋友介绍，李冰超与鑫跃设备公司的负责人认识，自2013年起至2016年上半年，鑫跃设备公司经常从李冰超处订货。李冰超将鑫跃设备公司所定货物送至鑫跃设备公司指定之处，鑫跃设备公司相关负责人在送货单上签字确认。双方不定期地结算和支付货款，因货物交易特点，双方未签订书面买卖合同，鑫跃设备公司陆续结清部分货款，但尚有部分货款一直未予结清。2016年5月10日，双方对以前的未结账目统一核对。双方确认，自2015年至2016年5月10日，鑫跃设备公司欠货款62721元（不含2015年2月9日的欠款1万元）。当日，鑫跃设备公司给李冰超开具票号为XXX的支票一张，金额为2万元（此金额中包含2015年2月9日的欠款1万元）。鑫跃设备公司尚欠52500元。后李冰超持此支票去银行办理业务时，鑫跃设备公司知该支票不可使用。为此，李冰超多次找鑫跃设备公司就剩余货款问题进行沟通，但鑫跃设备公司依然拒绝支付。李冰超认为，双方虽未签订书面买卖合同，但是李冰超与鑫跃设备公司的货物买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，买卖合同依法成立并有效，李冰超已履行自己的合同义务，鑫跃设备公司亦应履行自己的义务即足额支付所购货物的货款。现鑫跃设备公司的违约行为导致李冰超损失扩大，故鑫跃设备公司应承担逾期付款损失。李冰超为维护自身合法权益，故起诉至法院。李冰超向本院提交以下证据予以证明：对账单、北京农商银行转账支票、送货单7张。鑫跃设备公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于李冰超提交的对账单、北京农商银行转账支票、送货单7张的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李冰超称其自2013年10月至2016年4月间向鑫跃设备公司供应厨房风机相关货物，但鑫跃设备公司未能全额给付货款，并向法庭提交送货单7张、对账单予以佐证。其中，送货单上载明：日期为2015年3月25日至2016年4月16日，货物名称为铝铂管、风机、油烟净化器等，另记载了货物的数量、单位、单价及金额，下方空白处及收货单位处载有“秦、秦兴军、张爱杰、王庆”字样签字，送货单上货款金额合计为62721元。对账单上载明：2016年5月10号与风机供货商对账，从2015年截至到2016年5月10号对账货款为62721元，2015年5月10号已开具2万元支票一张（支票号xxx），（此金额中包含2015年2月9号欠款1万元），鑫跃超然还欠款52500元整。下方加盖鑫跃设备公司财务专用章，李冰超在空白处签字。庭审中，李冰超称对账单中的欠款金额52500元系双方协商后取整的数额，但鑫跃设备公司开具的2万元支票未能承兑，并向法庭提交北京农商银行转账支票一张予以佐证，其上载明：票号为xxx，金额为2万元，出票人签章处加盖鑫跃设备公司财务专用章及法定代表人人名章。后鑫跃设备公司未付款。上述事实有李冰超向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫跃设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李冰超与鑫跃设备公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。李冰超依约供应了货物，鑫跃设备公司理应给付货款，现拖欠未付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任。故对李冰超要求鑫跃设备公司给付货款72500元的诉讼请求，本院予以支持。关于李冰超诉求的逾期付款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据中国人民银行关于逾期罚息利率的规定，该利率应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％-50％。故对李冰超的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京鑫跃超燃厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李冰超货款人民币72500元；二、被告北京鑫跃超燃厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李冰超逾期付款利息损失（以人民币72500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年5月11日开始起计算至一审判决书落款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告北京鑫跃超燃厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载金额为准），由被告北京鑫跃超燃厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 璟代理审判员 刘 琳人民陪审员 黄钟甲二〇一七年七月三日书 记 员 臧 晨
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1537号本院在执行江苏银行股份有限公司与胡修龙信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人胡修龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初18494号	原告深圳市库马克新技术股份有限公司，住所地深圳市。	法定代表人李瑞常，董事长。	委托代理人张中丽，女，汉族，身份住址广东省深圳市，该司员工。	被告湖北松源矸石发电有限公司，住所地松滋市。	法定代表人吕帮勇。	本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告虽预交了诉讼费，但预交时已超过了法定期间。原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	诉讼费15681元(已由原告预交)，退还原告。	(此页无正文)	审判员 胡    薇	二〇一七年七月十八日	本件与原件核对无异	书记员 梁丹萍（代）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1058号原告曾家林，男，1971年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李选安，云南枫林红法律服务所法律工作者。被告孙选芝，女，1962年3月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告曾家林诉被告孙选芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾家林及其委托代理人李选安，被告孙选芝及其委托代理人唐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2001年1月29日，被告因急需资金，向原告提出借款。原告曾家林借给被告孙选芝17500元，被告出具了借条。被告借款后，原告因大家是邻居关系，也不好向被告催要借款。现原告家里急需用钱，找到被告催要借款，被告找各种理由不赔还原告的借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙选芝辩称：一、原告曾家林与被告孙选芝之间不存在合法借贷关系，双方之间是不受法律保护的民间非法集资的违法行为。借条是非法集资后资金链断裂，原告曾家林企图以借款的行为掩盖非法集资事实，被告孙选芝于2001年1月29日原告曾家林及其母亲徐家惠威逼情况下书写，但不能证实原、被告之间存在真实合法的借款。二、若本案是债权债务关系，原告并未在法定诉讼时效内起诉，原告曾家林的起诉已经超过了2年的诉讼时效，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2001年1月29日被告孙选芝向原告曾家林出具借条，借条记载：借款人孙选芝借到曾家林17500元，原、被告双方口头约定借款期限为1年，没有约定利息。借款于2002年1月28日到期后，原告曾家林没有向被告催要借款。2017年4月11日原告曾家林向本院提起诉讼。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：原告曾家林所主张的借款是否属于合法借款。被告孙选芝主张原、被告双方是民间非法集资的违法行为，不存在合法借贷关系。对于其主张，被告孙选芝申请证人李某、吕某出庭作证。经原告质证认为，两证人的证言与本案无关联性。本院认为，证人李某、吕某的证人证言不能证明本案中争议借款是民间非法集资产生的非法债务的事实，对证人证言本院不予采信。对被告孙选芝主张的本案属非法集资产生的非法债务的事实，本院不予采信。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效的，不再受法律保护。被告孙选芝针对原告的诉讼请求提出抗辩，认为原告的起诉已超过2年的诉讼时效期间。原告曾家林称，要过很多次，被告孙选芝都不还钱。原告曾家林不能提供证据证明其向被告孙选芝主张过权利，且原告在起诉状中已自认“被告借款后，原告因大家是邻居关系，也不好向被告催要借款。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，借款于2002年1月28日到期，诉讼时效于2004年1月28日届满，原告曾家林不能举证证明在此期间有诉讼时效中止或中断的事由。现原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，国务院《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告曾家林的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告曾家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  潘文才二〇一七年七月五日书记员  李雨荷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55646号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阿不都热合曼·依买尔江，男，1979年10月3日出生，住新疆伊宁市。被告：木巴来克·艾克兰木，女，1981年9月2日出生，住新疆伊宁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木连带偿还贷款本金49875元、罚息352.24元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木连带支付账户管理费60元、催款函费100元；3、判决现代金融公司对阿不都热合曼·依买尔江所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木承担。事实和理由：阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年11月20日，阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。阿不都热合曼·依买尔江为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告阿不都热合曼·依买尔江未作答辩。被告木巴来克·艾克兰木未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年11月20日，阿不都热合曼·依买尔江（作为借款人、抵押人）、木巴来克·艾克兰木（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为57000元，合同利率为0%（实际利率12.02％，贴息利率12.02％）；贷款期限24个月；等额本金每月还款2375元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。阿不都热合曼·依买尔江为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木自2016年3月起未按时偿付款项，截至2016年9月5日，阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木尚欠借款本金49875元、罚息352.24元、账户管理费60元、催款函费100元。本院认为，阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金49875元、罚息352.24元，及前述本金自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木应付款项对被告阿不都热合曼·依买尔江名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告阿不都热合曼·依买尔江、木巴来克·艾克兰木负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年七月三十一日书记员 赵欣玺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初537号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人史法勇,男,1988年12月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，家住阜南县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经本院决定于2017年7月17日被继续取保候审。同月31日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]554号起诉书指控被告人史法勇犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人史法勇到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月14日凌晨，被告人史法勇采用暴力破门的手段进入位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村张吴渡161号王阿艳的租房，窃得租房内柜子上的摩托车钥匙1串及租房院子外东力牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币1575元。案发后，涉案物品已被追回并发还给被害人。另查明，被告人史法勇归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人史法勇在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单及发还清单、机动车销售发票、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某、陈军委陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、被告人史法勇的辨认笔录，绍柯价认字（2016）第534号价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史法勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史法勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史法勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十一日起至二○一七年十月二十三日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  方伟龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执326号申请执行人：连桂艳，女，1959年6月3日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被执行人：王明泽，男，1972年4月20日出生，汉族，司机，住乌兰浩特市。被执行人：沈晓辉，男，1980年5月28日出生，汉族，个体户，住乌兰浩特市。本院于2017年1月17日立案执行连桂艳诉王明泽、沈晓辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无给付能力，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年七月十四日书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执560号申请执行人：单森林，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民。被执行人：包额尔顿毕力格，男，1971年2月4日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人单森林与被执行人包额尔顿毕力格健康权纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令包额尔顿毕力格支付单森林债款50000元，被执行人于2017年7月20日自动履行了给付义务，本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二○一七年七月二十日书记员白斌
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初800号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人韩汉美，女，汉族，1967年12月21日出生，因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]775号起诉书指控被告人韩汉美犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩汉美于2017年4月18日13时许，在本市武昌区武珞路543号西边人行天桥下武珞路辅道路边，将圆形片剂毒品1袋及白色晶体颗粒毒品1袋以人民币250元的价格贩卖给代某某，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人韩汉美处查获圆形片剂毒品3袋及白色晶体颗粒毒品1袋，从代某某处查获交易的圆形片剂毒品及白色晶体颗粒毒品各1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重6.53克。公诉机关认为被告人韩汉美具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年七个月至两年一个月之间量刑。被告人韩汉美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩汉美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人韩汉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自2017年4月18日起至2018年11月17日止，罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年七月二十六日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执504号申请执行人中国工商银行股份有限公司龙南支行，住龙南县广场南路青少年宫活动中心。负责人：陈国庆，系中国工商银行股份有限公司龙南支行行长。被执行人黄房忠，男，汉族，住龙南县。被执行人廖辉英，女，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初751号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄房忠在龙南县××××大道，房产证号龙私字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄房忠所有的位于龙南县**的房屋，房产证号龙私字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 赖 赟二〇一七年七月十三日代理书记员 ：宋林祥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5989号原告：裴春扬，男，1971年8月18日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。被告：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。法定代表人：贺成。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。法定代表人：屠亚星，总经理。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。原告裴春扬与被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由法官徐岩独任审理。本案现已审理终结。原告裴春扬诉至法院请求：1、判令汇通康泰公司向裴春扬支付到期投资款及收益人民币1110000元，支付逾期付款的利息损失，自2015年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令江苏建设公司对第一项请求承担共同支付责任；3、判令江苏建设公司对第一项请求按约定承担连带责任；4、诉讼费由二被告共同承担。裴春扬起诉的事实及理由如下：2014年3月28日，裴春扬与汇通康泰公司签署《合伙协议书》和《股权回购协议书》等系列合同，约定，裴春扬作为有限合伙人，向汇通康泰公司设立一家有限合伙企业出资人民币100万元，共同投资灌南县第一人民医院工程项目：投资期限为一年，自资金入账的次日起开始计算，投资利益以年化收益率11%计算，投资本金及利益的返还期限为：计息日为基准日满一个计划年度的10个工作日内返还。江苏建设公司出具了《授权委托书》和《回购担保函》，委托汇通康泰公司融资，承诺在代理权限范围内承担融资事宜的法律责任；同时为该项目承担连带担保责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。2014年3月26日，裴春扬向汇通康泰公司指定的账户交付资款人民币100万元，汇通康泰公司收到款项并出具《投资确认函》。之后，汇通康泰公司既没有按约定设立有限合伙企业，也没为裴春扬办理入伙工商登记，至今合同履行期限已经届满，汇通康泰公司未按约定期限支付投资本金及约定利益，江苏建设公司实际占有、支配使用了投资款项且承诺对投资项目承担连带担保责任，但拒绝承担责任。现裴春扬依据相关法律规定，诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，江苏建设公司申请就汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款案是否已由公安机关立案侦查进行调查，本院自北京市公安局朝阳分局调取了对汇通康泰公司的立案决定书、受案回执、询问笔录等证据。本院认为，裴春扬陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回裴春扬的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐岩二〇一七年七月十日书记员  邓璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10426号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：梁佳丽，女，该支行工作人员。被告：梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵香根，男，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈建刚，男，1970年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告梅思欣、梅月忠、赵香根、沈建刚金融借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告沈建刚到庭参加诉讼，被告梅思欣、梅月忠、赵香根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、梅思欣归还民泰银行余杭支行借款本金25万元；二、梅思欣支付民泰银行余杭支行利息、罚息、复利10772.46元（暂计算至2017年6月13日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；三、梅月忠、赵香根、沈建刚对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全申请费由四被告承担。案件审理过程中，原告民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：梅思欣支付民泰银行余杭支行利息、罚息10692.36元（暂计算至2017年6月13日，以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。本院经审理查明：借款人：梅思欣；借款金额：50万元；借款期限：2016年5月13日至2017年5月11日；合同执行利率：固定月利率7.98‰；逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；还款方式：按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月的20日付清利息；担保情况：梅月忠、赵香根、沈建刚为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；还款情况：2017年3月21日起，梅思欣开始拖欠利息，截止2017年6月13日，尚欠借款本金25万元、利息（含罚息）10692.36元。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告梅思欣应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任，被告梅月忠、赵香根、沈建刚作为连带责任保证人应对梅思欣的债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅思欣于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金25万元。二、被告梅思欣于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）10692.36元[暂计算至2017年6月13日，此后至借款本金清偿之日止的利息（含罚息）按编号浙民泰商银借字第DK050816000237号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计]。三、被告梅月忠、赵香根、沈建刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5210元，减半收取2605元，财产保全申请费1920元，合计4525元，由被告梅思欣负担，被告梅月忠、赵香根、沈建刚负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告梅思欣、梅月忠、赵香根、沈建刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初1826号原告：龚伏建，男，1976年4月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住平罗县。被告：马军，男，1984年7月18日出生，回族，宁夏平罗县人，农民工，住平罗县。原告龚伏建与被告马军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告龚伏建、被告马军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚伏建的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失56000元（其中室内装饰、家具损失、灯具、沙发、床上用品损失49000元，房屋租赁费3000元，人工搬运费2000元，误工损失2000元）；本案诉讼费由被告负担。原告龚伏建起诉的事实与理由：原、被告系楼上楼下的邻居，原告居住在××县，被告居住在××县。2017年5月30日19时左右，原告下班后在楼道碰到物业公司的人，物业公司的工作人员告知原告自己家被淹了。原告回到家查看，发现三个卧室、客厅、饭厅、阳台、厨房、卫生间均进水，室内造型、室内家具、床上用品、吊柜、灶台柜、阳台柜、全部被水浸泡，房顶的腻子也被淹毁起皮，灯具也被淹毁。原告到被告家询问原因时，看到被告正在往外铲水，物业公司的人也在场。经询问被告得知，被告在用热水器时，由于热水器的水太小，被告没有关热水器就出去了，被告回到家发现家里被水淹了。原告告知被告马军自己家被淹的情况并要求被告赔偿56000元，被告只同意赔偿5000元，双方意见分歧大无法达成协议。因被告的过错，导致原告家被淹，给原告造成经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告马军辩称，首先向原告赔礼道歉。被告愿意赔偿原告损失，要么给原告维修，要么给原告赔偿现金。原告的床单和沙发，能晾干就晾干，被告不再赔偿；原告误工费没有产生，被告不予赔偿；原告家具可以维修，没有必要买新的。原告要求被告赔偿56000元，没有事实依据，被告愿意赔偿原告7000元。本院经审理查明事实如下：原、被告均居住在××县，原告龚伏建居住在502室，被告马军租住在602室。被告马军使用热水器时不慎，造成热水器的水溢出，未能从下水道排除，水又从被告马军家地面渗漏到原告龚伏建家屋顶，致原告龚伏建家三个卧室、客厅、饭厅、阳台、厨房、卫生间进水，室内家具、吊柜、灶台柜、阳台吊柜泡水，电视柜、茶几腿掉漆，餐厅、客厅、主卧室的屋顶、墙面粉刷起皮，主卧室门套损坏，卫生间浴霸灯损坏，厨房吊柜、阳台吊柜扣板裂缝。原、被告虽进行了协商，双方意见分歧大无法达成协议，引起本案的诉讼。另查明，原、被告各自聘请专业装修人员对原告龚伏建家被淹的屋内屋顶粉刷起皮、吊柜裂缝重作、门套进行美容修复的费用进行评估，合计费用7000元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。本案被告马军在使用热水器时不当,造成热水器水溢出后,未能从下水道排出，水从被告马军租住的住宅楼地面渗漏至原告住宅楼内，造成原告龚伏建家的房内吊柜裂缝、粉刷墙面起皮、门套裂缝、家具腿掉漆、卫生间浴霸灯损坏，原告龚伏建进行维修、重做产生的费用，被告马军应当赔偿。对原告龚伏建的损失，原、被告邀请专业装修人员现场查看后，确定原告龚伏建粉刷墙面、造型，门套维修，吊柜重做及损坏部分拆除，合计费用7000元，原、被告均认可，本院予以确认；原告家具腿掉漆，浴霸灯损坏，搬运费，误工费，租房费用没有估价，因原告龚伏建也未提交购买家具发票、浴霸的发票，未提交租房费用、搬运费用、误工天数的证据，但原告龚伏建的家具、浴霸灯确需维修、更换，酌情赔偿费用500元；原告龚伏建房屋维修期间确需另租房居住、对屋内家具进行搬运、产生误工费，原告龚伏建租房期限按2个月计算，每月500元，租房费确定1000元，搬运费酌情赔偿500元，误工费酌情赔偿500元。综上，由被告马军赔偿原告龚伏建各项损失10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马军于判决生效后五日内赔偿原告龚伏建各项损失10000元；二、驳回原告龚伏建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告马军负担108元，原告龚伏建负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张安琪二〇一七年七月十四日书记员王玮琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执536号申请执行人莱州市卫生和计划生育局法定代表人王强,局长。被执行人：王健，男，1977年12月10日出生，汉族，住址：莱州市文峰路街道阳关村。本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王健行政非诉执行一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁0683行审969号行政裁定的执行。二、本案执行标的总额为117944元,剩余的债权数额为62401.33元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年七月二十四日书记员  曹铠玺
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7596号原告沭阳县鲲鹏物业管理有限公司，住所地沭阳县柴沂南路中华家园物业办公室。法定代表人张田杰，该公司董事长。被告高慧琴，女，1978年10月13出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县鲲鹏物业管理有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）诉被告高慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于在会独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张田杰到庭参加诉讼，被告高慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年2月5日至2017年2月5日的物业费1326元、公用水电费432元、电梯运行费3960元、二次增压供水费1440元，共计7158元。事实和理由：被告于2012年入住中华家园小区2号楼829、830室，房屋面积均为36.79平方米。被告至今未交纳2015年2月5日至2017年2月5日的物业费。经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.5元，每年应交纳物业费221元、公共照明费72元，电梯运行费660元、二次增压电费240元。被告高慧琴未到庭，亦未作答辩。本案经审理查明以下事实：被告系沭阳县中华家园小区2号楼829、830室的业主，其两套房屋面积均为36.79平方米。2013年1月1日，原告（乙方）与中华家园小区业主委员会（甲方）签订《委托服务合同》，约定鲲鹏公司为中华家园小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2015年2月5日至2018年2月4日。《委托服务合同》第十二条约定，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业服务费；2.电梯电费、维护保养费、检测费等、自来水二次增压费、电费：装表按实收取，多退少补；3.其他代收代缴费用，按实收取，不得额外收取报酬。第十九条物业管理服务费约定，1.本物业的管理服务费，按物价部门核准的收费标准，向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整，按政府指导价调整。3.竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，所缴纳的费用按有关规定执行。4.电梯运行养护、修理费由乙方向有关业主分摊收取……。上述事实，由原告陈述、委托服务合同、照片（中华家园小区2017-2018商品房物业收费公示表）等证据在卷佐证。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为中华家园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当履行按时交纳物业服务费用义务。原告与中华家园小区业主委员会签订的《委托服务合同》约定物业管理服务费按物价部门核准的收费标准应为每平方米0.5元，自2015年2月5日至2017年2月5日期间的物业费按两套房屋建筑面积36.79元计算，应为882.96元。原告主张被告支付公用水电费、电梯运行费、二次增压供水费，根据合同约定，电梯电费、维护保养费、检测费等、自来水二次增压费、电费应装表按实收取，多退少补，而原告并未提供证据证明该三项费用的具体支出数目、原告应分摊的数目，应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告高慧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县鲲鹏物业管理有限公司交纳2015年2月5日至2017年2月5日的物业服务费用882.96元；二、驳回原告沭阳县鲲鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高慧琴负担5元，原告沭阳县鲲鹏物业管理有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一七年七月二十七日书记员  韦 杰书记员  陈 严附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执502号申请执行人：金成鑫，男，1988年8月8日，现住地大连市旅顺口区黄河路北三巷5号6-4。被执行人：袁安辉，男，1969年5月22日，现住大连市旅顺口区寺沟路298号。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初428号，关于申请执行人金成鑫与被执行人袁安辉民间借贷纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且现双方达成分期履行协议。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年七月二十四日书 记 员  郝 雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1851号申请执行人刘淑芳，女，1960年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被执行人朱金轩，男，1958年2月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人王益丽，女，1958年7月26日生，汉族，住上海市。案由：民间借贷纠纷执行标的：返还80万元及利息，受理费11800元，执行费10518元。刘淑芳与朱金轩、王益丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘淑芳于2017年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱金轩因诈骗案被公安机关羁押。经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人朱金轩、王益丽名下虽有本市汾阳路XXX号XXX室房产(建筑面积1590.68平米)，但上述房产除已设定人民币2251万元抵押外，尚有虹口区人民法院等其他案件查封，故本案不具备处理的条件。另本院扣划被执行人王益丽银行存款9116.32元及12262.07元，优先支付执行费10518元后，余款发还申请执行人刘淑芳。除此之外，被执行人朱金轩、王益丽名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人刘淑芳，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人朱金轩、王益丽无其他可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1851号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年七月二十四日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2752号原告：闻卫娣，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郑世军（曾用名郑起军），男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告闻卫娣为与被告郑世军民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告闻卫娣到庭参加诉讼，被告郑世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闻卫娣起诉称：闻卫娣与郑世军之间自2007年起一直有借款往来，2015年8月12日，经双方结算，郑世军共欠闻卫娣借款2112万元，并约定借款利息按月利率2%计算。因郑世军长期未归还上述借款，闻卫娣诉至法院，请求判令：一、郑世军返还闻卫娣借款本金2112万元、利息7603200元（按月利率2%自2015年8月12日暂计算至2017年2月12日，此后至借款清偿之日止的利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费、公告费由郑世军承担。原告闻卫娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借条》一份。2.转账凭证十三份。证据1、2共同用以证明截止2015年8月12日，郑世军欠闻卫娣借款本金2112万元，双方约定利息按月利率2%计算，但郑世军至今未还本付息的事实。被告郑世军未答辩，也未向本院提交证据，对原告闻卫娣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告闻卫娣提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：闻卫娣与郑世军之间素有借款往来，2015年8月12日，双方对前期借款进行结算，郑世军向闻卫娣出具《借条》一份，载明：截止2015年8月12日，本人向闻卫娣借款2112万元，借款利息以上述本金为基数，2分利计息，本人以山东枣庄置业有限公司股份作担保抵押。郑世军在《借条》借款人处签字，并在担保人处注明：郑世军（法定代表人）浙江聚诚实业有限公司。《借条》出具后，郑世军未向闻卫娣还本付息，闻卫娣诉至本院，请求上判。本院认为：闻卫娣与郑世军之间的借款关系有《借条》为证，本院确认合法有效。郑世军取得借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，理应承担还本付息的民事责任。郑世军未到庭抗辩，视为对闻卫娣起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，闻卫娣的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世军于本判决生效后十日内返还原告闻卫娣借款本金2112万元。二、被告郑世军于本判决生效后十日内支付原告闻卫娣借款利息7603200元（按月利率2%自2015年8月12日暂计算至2017年2月12日，此后至借款本金清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185416元，公告费650元，合计186066元，由被告郑世军负担。原告闻卫娣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑世军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱田根二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1047号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人卢海军，男，满族，1978年10月6日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人卢海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年7月4日，被告人卢海军醉酒后驾驶车号为冀H5J9**红色吉利美日牌小型轿车，由西向东行驶至北京市丰台区久敬庄路大红门锦苑小区北门西50米处时，发生交通事故，后被民警当场抓获。经检测，被告人卢海军血液中酒精含量为261.0mg/100ml。经认定，被告人卢海军负事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人卢海军拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人卢海军到案后如实供述上述犯罪事实。被告人卢海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢海军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢海军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人卢海军到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人卢海军积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人卢海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12763号本院于2017年5月11日判决的原告高旭与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12763号民事判决书中第三页倒数第六行：“本院不予支持”补正为：“现原告高旭撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更918号罪犯吴磊，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2014年12月19日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第511号刑事判决，认定罪犯吴磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行。刑期至2024年7月22日止。执行机关���林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴磊减去有期徒刑八个月（刑期至二0二三年十一月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效���。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一七年七月二十四日书 记 员  付海艳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1983号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被告：耿勇，男，1974年10月30日生，汉族，住乐陵市城区。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告耿勇借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告耿勇在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金27.3万股。本院经审查认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告耿勇在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金27.3万股。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩大鹏二〇一七年七月二十七日书记员  宋亮亮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执778号申请执行人：周鑫，男，1979年11月30日生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：俞晓君，男，1970年11月27日生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：大连广信国际贸易有限公司。住所地：大连大窑湾保税港区****号403E-7。法定代表人：俞晓君。被执行人：鸡西东煤煤业有限责任公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇东海村。法定代表人：高生。本院在执行周鑫与俞晓君、大连广信国际贸易有限公司、鸡西东煤煤业有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）大民一初字第00057号民事判决书，申请执行人周鑫与被执行人俞晓君、大连广信国际贸易有限公司、鸡西东煤煤业有限责任公司达成长期履行还款协议，申请执行人周鑫向本院提交撤销执行申请，终结（2015）大民一初字第00057号民事判决书的执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知〉》第17条（第一项）规定，裁定如下：终结2015年10月8日本院作出的（2015）大民一初字第00057号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  谢秋江执行员  王炳军二〇一八年七月十九日书记员  庞 霖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执223号申请执行人：杜宝玉，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张连佑，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杜宝玉与被执行人张连佑租赁��同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租赁费4700元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因张连佑未申报财产，本院依法将张连佑纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复��行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月三日书 记 员  兰福平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12883号原告王强，男，1955年9月27日出生，住北京市西城区。被告刘志峰，男，1966年8月20日出生，户籍地：北京市朝阳区。原告王强诉被告刘志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告刘志峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付2015年5月至6月的电费842.25元及逾期违约金50.54元；２、判令被告支付2015年6月水费40元；3、判令被告支付2015年7月1日起至判决之日止，因不变更营业执照地址给原告造成的租金损失，暂计算至2017年12月31日，共计24710.48元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承租原告位于北京市西城区xxx号房屋用于经营，双方签订了房屋租赁合同，租期为2005年7月1日至2015年6月30日，该房屋本系原告承租房管局的房屋，原告与被告口头约定在租赁期内，被告产生的水费、电费均由被告向相关部门缴纳，但被告未按时交纳2015年5月至6月电费842.25元，2015年6月份水费40元，直至电力等相关部门告知原告，才知道拖欠的前述费用及违约金，原告交纳了上述费用,并支付了电费的逾期违约金50.54元。原告与被告未续签合同，双方的房屋租赁关系终止，因被告经营的“北京卓扬酒吧”住所地为原告房屋所在地，鉴于双方租赁关系终止，原告曾多次要求被告变更其营业执照住所地的地址，但被告始终不予理会。原告承租的房屋根据房管局相关规定，如果该房屋用于经营活动，房管局每年向原告按经营用房收取租金。原告与被告的租赁合同在2015年6月30日到期后，原告准备收回房屋自住。同时被告作为商业经营者，其实际经营地与营业执照的注册住所存在严重不一致，被告应承担相应的法律责任。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告王强向本院提供证据：1、营业执照；2、北京市西城区直管经营用房租赁合同；3、原被告之间的租赁合同；4、户口簿；5、水电费缴费通知单、缴费发票；6、议价房租缴费发票。被告刘志峰既未做出答辩，也未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区白米斜街7号平房一间系原告王强承租北京市西城区房屋土地经营管理中心的直管公房，双方签有《北京市西城区直管经营用房租赁合同》，该房屋面积12.4平方米，房屋用途为营业用房，年租金标准为10705.24元。2005年7月18日，原告王强与被告刘志峰签订《租房合同》，被告刘志峰租用原告王强承租的上述公房用于经营，租期为10年，自2005年7月1日至2015年6月30日。合同期间，被告刘志峰在原告的房屋处注册“北京卓扬酒吧”企业法人营业执照，合同期限届满后，双方未续签合同，被告刘志峰将租赁房屋腾退交还给原告王强，但未将其营业执照的注册地址迁出或注销。庭审中，原告称与被告的租房合同到期后，原告将房屋收回，欲将该房屋的用途由经营用房改为民用住宅，民用住宅房屋的租金标准较低，但由于被告未将营业执照的注册地址迁出，无法变更房屋的用途性质，导致房租一直按经营用房的标准交纳，造成了房租差价的损失。现原告已将2015年9月至12月及2016年、2017年的租金合计24710.48元向房管部门交纳。原告提供了诉争房屋在变更为经营用房之前的《公有住宅租赁合同》，该合同显示自2000年4月始，该租赁房屋的月租金标准为22.20元。本院与北京市西城区房屋经营管理中心工作人员联系，了解原告承租的房屋如由经营用房改为民用住宅房屋，月租金按原住宅租赁合同的租金标准计算。庭审中，原告称租赁期间双方口头约定，水、电费均由被告向相关部门缴纳，但被告未按时交纳2015年5月至6月电费842.25元，2015年6月份水费40元，直至电力等相关部门告知原告，才知道拖欠的前述费用。原告提供了电费交费通知单和自来水缴费通知单，电费查表时间为2015年9月，显示用电量为921（千瓦时），该表下方注明：“此笔电费为2015年5月至8月用电”，水表应缴费月份为2015年6月，用量为8立方米。2015年10月31日原告缴纳电费842.25元，并支付滞纳金50.54元，2015年11月2日，原告交纳了2015年6月的水费40元。原告称收回房屋后，2015年7月和8月该房屋一直锁着，没有用电，2015年9月的查电数即为被告经营期间的用电量。但原告未提供2015年7月和8月未用电的相关证明。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利、义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助、通知、保密等义务。本案原、被告之间签订的《租房合同》履行期限届满后，被告搬离租赁房屋，同时应将其在此地址注册的营业执照迁出或注销，履行合同终了善后事务的合同附随义务。原告主张将房屋用途由经营用房改为民用住宅，由于被告的营业执照未迁出，给原告造成了租金差价的损失，原告要求赔偿，理由正当。原告要求被告按经营用房租金标准，全额赔偿，其主张数额过高，其中自住房的租金应由原告自行承担，超出的部分为原告的实际损失，故本院对原告合理损失予以支持，过高要求本院不予支持。关于水、电费问题，水费为2015年6月被告租赁期间产生的费用，被告应予支付；关于电费原告支付了2015年5月至2015年8月期间的电费842.25元及逾期滞纳金50.54元，鉴于被告于2015年6月30日搬离，原告未提供2015年7月、8月未使用电的相关证据，本院对原告所述2015年7月、8月期间未用电一事不予采信，依据公平原则，原、被告各承担一半费用。被告刘志峰经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘志峰向原告王强支付二○一五年五月至二○一五年六月的电费及滞纳金四百四十六元四角［（842.25元＋50.54元）÷2］。二、自本判决生效之日起五日内，被告刘志峰向原告王强支付二○一五年六月水费四十元。三、自本判决生效之日起五日内，被告刘志峰向原告王强支付自二○一五年七月一日至营业执照迁出之日的房租差价损失（截至二○一七年六月三十日被告刘志峰应支付一万八千八百二十五元零六分，自二○一七年七月一日起至营业执照迁出之日的房租差价损失按每月八百六十九元九角计算）。（2015年3300元-22.20元/月×6个月＝3166.80元；2016年10705.24元-22.20元/月×12个月＝10438.84元；2017年10705.24元÷2-22.20元/月×6个月＝5219.42元）。四、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果被告刘志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百七十四元、公告费二百六十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定），由被告刘志峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐艳茹审判员  刘 敏审判员  董丽娜二〇一七年七月十日书记员  陈光华书记员  袁 慧
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审98号申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。法定代表人周金年，该局局长。委托代理人高翔，该局安全生产监察大队副大队长。被执行人扬州市江都区宏达新型建材厂。法定代表人叶德森，总经理。申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行（扬江）安监管罚［2016］19号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项的规定，于2016年12月8日作出（扬江）安监管罚［2016］19号行政处罚决定书，决定对扬州市江都区宏达新型建材厂作出警告，处1.8万元罚款的行政处罚，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至光大银行扬州江都支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款1.8万元及加处的罚款1.8万元。本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局申请执行（扬江）安监管罚［2016］19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 英审判员 许海峰审判员 陈 芳二〇一七年七月十三日书记员 王 璐