黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4939号原告：万和喜，男，1958年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：万大盛（原告长子），住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨嘉隆印刷厂，代码92230102MA19GJ7X0G（1-1），住所地哈尔滨市道里区安良街**。经营者：杨家明，男，1972年7月5日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道里区。原告万和喜与被告哈尔滨嘉隆印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万和喜及其委托诉讼代理人万大盛，被告哈尔滨嘉隆印刷厂的经营者杨家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万和喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金41400元；2.请求判决被告未交失业保险，造成原告不能领取失业金的损失17748元；3.请求判决被告未给原告补缴2007年7月至2017年3月养老、医疗、工伤保险的损失46400元。事实和理由：2007年7月，原告到被告处工作，2008年1月30日，原、被告双方补签了一份书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日。此后，原告一直在被告处从事裁刀工作。原告自入职后，对工作一直兢兢业业，任劳任怨，从不违反被告的任何规章制度，也没有失职行为，始终严格按照被告的要求履行自己的职责，业绩突出。原告工作期间的月平均工资为2300元，但被告一直未给原告交纳社会保险。2017年3月被告在未与原告协商的情况下就单方与原告解除合同，原告提出异议却被被告拒绝。根据《劳动合同法》第四十条、第八十七条的规定，被告未经协商单方面解除劳动合同的情形，应当向原告支付经济补偿金41400元。原告多次向被告提出上述请求，被告不予理睬，原告遂申请劳动仲裁，道里区劳动仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2017）第152号裁决书，原告不服，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。原告为证明其主张的成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：证据一、照片4组共8张，证明原、被告之间存在劳动关系；证据二、2017年放假安排通知，证明原、被告之间存在劳动关系；证据三、防火板通知，证明原、被告之间存在劳动关系；证据四、工资条，证明原、被告之间存在劳动关系及原告月收入；证据五、录音两段，证明原告的工作关系、工作年限、被告违法解除劳动合同的事实；证据六、书面证言两份，证明原告的在职时间和原、被告之间存在劳动关系的事实；证据七、工作人员通讯录，证明原、被告之间存在劳动关系；证据八、仲裁裁决书，证明原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁；被告辩称：原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金41400元的诉讼请求，其理由与事实不符，请求法院不予支持。被告并未辞退原告，也未给原告办理过辞退手续，是原告自己辞职的。原告于2007年12月到被告处工作，原告原为国有松花江印刷厂正式职工，原告与松花江印刷厂尚未解除劳动关系，与被告属于劳务用工关系，原告在被告处工作期间表现与业绩一般，经常与同事发生争吵，不服从管理。2017年3月被告接到大型紧急生产订单，临时外雇多名计件装订女工帮助赶抢生产进度。3月13日，原告凭借职务之便，擅自调用一名外借计件装订女工帮助其完成本职工作，领导发现向其质询时，原告恼羞成怒离厂辞职，原告至今拒绝办理任何辞职及工作交接手续。原告引用《劳动法》第四十条的规定并不适用于本案，且原告诉讼请求与该条款所列款项无关，原告自身也不符合该条款所列明的条件。关于原告要求被告对未给其缴纳失业保险，造成原告不能领取失业金的损失17748元的诉讼请求，不能领取失业金损失的责任在于原告以及哈尔滨松花江印刷厂，而不是被告。原告是个人原因辞职的，不符合享受失业保险待遇的法定情形，且被告与原告的劳动合同中明确约定，被告每月给付原告保险（社保）补助，由原告自行缴纳，故不同意原告该诉讼请求。关于未补缴医疗、工伤、养老保险费用的损失，被告已经向原告发放了保险（社保）补助，故不同意该项诉讼请求。原告是国有哈尔滨松花江印刷厂的正式职工，原告的劳动关系和社保账号均在该厂，该厂长期拖欠原告的社保费用，经原告上访后，该厂承诺待厂房动迁后全额补缴。因被告单位所有职工均以各种个人原因拒绝被告缴纳社保费用，被告特在规章制度中明确规定，凡在被告处工作要求被告为其缴纳社保费用的职工，被告将予以支持和办理，如职工选择自由人形式或其他形式缴纳的，被告将按月以现金形式发放等额的保险（社保）补助，职工可任选其一。原告在被告处工作期间，被告曾多次向原告表示为其缴纳社保费用，均被原告拒绝，原告的想法是：一、原告担心被告为其缴纳社会保险费用后，哈尔滨松花江印刷厂可能不再为其补缴社保费用；二、哈尔滨松花江印刷厂为其补缴费用时，可能不用原告承担个人应缴部分，但若被告缴纳，原告需额外承担个人缴纳部分；三、不用被告补缴，原告可多领取一笔保险（社保）补助。因此原告自愿放弃被告为其缴纳社保费用，领取保险（社保）补助金。现原告在被告处每月领取300元保险（社保）补助，远超过被告应支付的单位承担部分的额度。被告为证明其主张的成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：证据一、劳动合同书一份，证明原告自愿放弃被告为其缴纳社保费用并自愿领取被告为其提供的社保补助；证据二、证人证言一份，证明原告辞职当天整个事情经过及原告自己提出辞职而非被告单方违法解除劳动关系的事实；证据三、工资单6份，证明原告在被告处工作期间每月自愿领取保险（社保）补助及原告工资证明；证据四、原告职工社保流水单1份，证明原告劳动关系、社保帐户均在哈尔滨松花江印刷厂，且该厂长期拖欠原告社保费用；证据五、火车票订票记录，证明被告经营者在原告辞职当天和随后几天因出差辽宁，被告经营者当时不在现场没有参与事情的经过和处理；证据六、通话记录明细单1份，证明原告辞职后与被告经营者的通话次数、通话时长、通话地点及通话先后顺序；证据七、录音3份，记录1证明原告辞职的情况及被告单位关于职工社保缴纳的政策；记录2证明原告与哈尔滨松花江印刷厂的实际关系；记录3证明原告隐瞒事实真相，并对被告提起无理诉求的目的在于原告不想上班，只想以这种渠道要钱。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、证明问题无异议。对证据二真实性、证明问题无异议。对证据三真实性、证明问题无异议。对证据四真实性、证明问题无异议，但认为该证据同时能够证明原告自愿领取现金作为社保金的事实。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，发生争议到收到仲裁通知书期间，原告与经营者杨家明共进行三次通话。第一段录音是双方第三次通话，原告意在证明双方存在劳动关系，被告对此无异议。第二段录音是事发当天双方第一次通话，原告意在证明被告违法解除劳动关系，被告对此有异议，录音是事发之后杨家明刚获知事情时的通话，杨家明此前根本不知道发生了什么事情，且原告当时告诉杨家明的事情经过和后期杨家明了解的完全不符合，原告称自己是被辞退的，后经了解他是自己辞职的，杨家明与原告的谈话完全是基于是私人之间的谈话，这一点在原告的录音记录第一页也有明确记载，这份录音材料不但不能证明被告辞退了原告，相反证明原告是自己辞职的，录音中杨家明明确说明把去留的决定权交给原告，证明被告没有辞退原告，中间谈话的过程证明不了原告要证明的问题，主要看谈话的结果。证据六真实性、证明问题无异议。对证据七真实性、证明问题无异议。对证据八真实性、证明问题无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，证明问题有异议，原告并不是自愿放弃的，签名是原告本人所签，但合同内容原告不知情。对证据三的真实性无异议，但证明不了原告是自愿领取的。对证据四的真实性无异议，确实是在松花江印刷厂有社保账户，但是已经被封停，到被告处工作后，被告并没有告知原告用现金支付社保。对证据五真实性没有异议，证明问题有异议，事情发生在3月13日，被告经营人是在3月14日去外地的。证据六的真实性无异议，证明问题有异议，在原告与被告通话之前被告单位事先已经把事情告诉了被告经营者杨家明，他是在知情的情况下与原告进行的通话。本院对原告提交证据的认证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四、证据七客观、真实，能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以采信。证据五具备真实性，但不能证明被告违法辞退原告的事实，本院不予采信。证据六证人未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。证据八真实、合法，能够证明原告提起劳动仲裁的事实，本院予以采信。本院对被告提交的证据的认证意见为：证据一、证据三客观、真实、合法，能够证明原、被告之间劳动关系的存在，本院予以采信。证据二证人证言、证据五、证据六、证据七中的记录1与记录3系被告单方形成的证据或间接证据，不足以证明被告欲证明的事实，本院不予采信。证据四、证据七纪录2与本案待证事实缺乏关联关系，本院不予采信。根据原、被告的陈述以及对双方提供证据的分析，本院认定事实如下：2007年下半年，原告至被告单位工作，从事裁切工工作。2008年1月1日，原、被告签订书面《劳动合同书》，约定合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，被告从事裁切工工作，工资每月590元，原告自愿放弃由被告为其缴纳五险一金，选择按月领取保险补助金。2008年1月30日，该书面劳动合同在哈尔滨市道里区劳动和社会保障局进行备案。此后原告一直在被告处工作，未再订立书面劳动合同。2017年3月13日，原告因在工作时与领导发生争执离岗。本院认为，原告应当对自己主张的诉讼请求事项负有举证责任，本案中，原告举示的证据能够证明原、被告劳动关系的存在，但不足以证明被告违法辞退原告的事实，原告应当对举证不足的行为承担不利后果，故原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的职责，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：驳回原告万和喜的诉讼请求。案件受理费10元由原告万和喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 绚二〇一七年七月三十一日书记员 王晓红