.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民终397号上诉人（一审被告）：太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区武家庄村村西。法定代表人：雷富明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：四川华夏军安建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路138号。负责人：张坤山，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭香，女，该公司工作人员。上诉人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司（下称鑫晋阳公司）为与被上诉人四川华夏军安建设有限公司山西分公司（下称华夏建设分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日开庭审理了本案。鑫晋阳公司的委托代理人张宁、任向阳，华夏建设分公司的总经理张坤山及其委托代理人张建仓、郭香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，鑫晋阳公司与华夏建设分公司及四川华夏军安建设有限公司（下称华夏建设公司）于2011年4月28日签订了《山西省建设工程施工合同》，约定由华夏建设分公司和华夏建设公司承建鑫晋阳公司开发的武家庄圣湖小区1#、3#地下车库和3#车库上的幼儿园、1#车库上的会所等工程项目。承包范围为施工图内除土方、打桩、防水、消防、防火门、人防门工程外的建筑、装饰、装修、安装工程。开工日期为2011年5月5日，合同价款约5000万元（以竣工结算为准）。合同32.3条约定发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见视为竣工验收报告已被认可；合同33.1条约定发包人在接到竣工结算报告和完整竣工结算资料后，结算金额在5000万元以上的应当在60天内提出审查意见；合同33.2条约定发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。合同签订后华夏建设公司给华夏建设分公司出具一份授权委托书，内容为”全权负责涉案工程项目的工程承揽、投资、施工总承包，自主经营、自负盈亏，总公司不附加任何条件，不干预任何管理，不分享任何利益”。2011年8月8日和9月21日，华夏建设分公司与鑫晋阳公司又签订了两份”补充协议”，8月8日内容为涉案工程由鑫晋阳公司提供部分钢材；9月21日内容为工程内容、工程价款结算标准和方法，应收取工程进度款的时间和比例及鑫晋阳公司支付工程尾款的时间等。华夏建设分公司于2014年9月19日向鑫晋阳公司提交了竣工验收报告、10月15日提交工程结算资料。华夏建设分公司又在2014年12月28日用邮政特快专递再次给鑫晋阳公司邮寄了1#、3#车库、幼儿园、会所竣工验收报告、工程结算报告及完整的竣工决算资料，华夏建设分公司在一审中提供了三份特快专递回单，证明鑫晋阳公司已收到，鑫晋阳公司在合同约定的时限内未做任何答复。一审中鑫晋阳公司认可部分工程已投入使用。根据华夏建设分公司提供的工程结算资料该涉案工程总造价为69930150.07元，其中经双方庭审对账一致认可的已付款为46223605.23元，另外有60万元顶房款和50万元电费华夏建设分公司不认可。一审法院认为，华夏建设分公司与鑫晋阳公司签订的建设工程施工合同、补充协议等系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，”当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中华夏建设分公司于2014年12月28日以特快专递的方式向鑫晋阳公司邮寄了1#、3#车库、幼儿园、会所竣工验收、工程结算报告及完整的竣工决算资料，鑫晋阳公司在收到华夏建设分公司邮寄的资料后，未在合同约定和法律规定的期限内提出异议，应当认定鑫晋阳公司认可华夏建设分公司寄来的结算资料。故对华夏建设分公司要求支付剩余工程款的请求，予以支持。根据双方提供的证据并经对账，双方认可鑫晋阳公司已付工程款46223605.23元，对此该院予以确认；对双方有争议的60万元顶房款，由于该款是由华夏建设分公司工作人员签字确认的，其认为该款是支付另外一个公司的工程款，因其未提供相应证据予以证明，因此该60万元应作为已付款予以核减。对双方有争议的50万元电费的问题，因鑫晋阳公司仅提供了白条，未提供其他相应的证据予以证明，因此该笔款项不能作为预付款予以核减。经庭审确认的已付款为46823605.23元。根据华夏建设分公司提供的工程结算资料该涉案工程总造价为69930150.07元，核减已付款46823605.23元，鑫晋阳公司仍欠华夏建设分公司工程款23106544.84元。关于华夏建设分公司主张逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中由于双方对迟延付款的利息没有约定，华夏建设分公司主张的利息应从鑫晋阳公司2014年12月28日收到结算资料后的第61天起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。关于鑫晋阳公司提出华夏建设分公司主体不适格的问题。本案《施工合同》承包人处虽然加盖了华夏建设公司的印章，但在承包人处同时也有华夏建设分公司的印章，另外华夏建设公司还给华夏建设分公司出具了委托书，授权华夏建设分公司”全权负责”涉案工程项目的工程承揽、投资、施工总承包，自主经营、自负盈亏，总公司不附加任何条件，不干预任何管理，不分享任何利益。华夏建设分公司根据总公司及法定代表人的授权，完成了合同所约定的全部工程内容，履行合同义务，并向鑫晋阳公司移交了全部工程，鑫晋阳公司签字接收了工程。因此华夏建设分公司作为承包人同时又有华夏建设公司授权，其作为原告起诉，诉讼主体适格。鑫晋阳公司的该项主张理由不足，该院不予支持。综上，华夏建设分公司主张支付工程欠款的理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，故判决：一、鑫晋阳公司自本判决生效之日起十日内支付华夏建设分公司工程款23106544.84元及利息（以23106544.84元为基数，从2015年2月27日起至华夏建设分公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回华夏建设分公司的其他诉讼请求。鑫晋阳公司上诉称，（一）认定原告主体适格错误。《民法通则》第六十三条、第六十五条规定，授权委托书是受托人代理委托人实施民事法律行为的依据，受托人在代理权限内，应以委托人的名义实施民事法律行为，不论委托人是全部授权还是部分授权。事实上，施工过程中，华夏建设分公司一直以华夏建设公司名义参与施工，其支付给第三方的每一笔工程进度款都由华夏建设公司授权。华夏建设分公司不具有法人资格，未取得工程施工资质，没有资格和其签订建设工程施工合同。原审认定其主体适格，进而认定建设工程施工合同、补充协议合法有效，明显违反法律规定。（二）合同无效，约定的竣工结算条款对当事人没有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；还规定建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。依据上述规定，本案《建设工程施工合同》为无效合同，合同条款对缔约双方均无约束力。（三）华夏建设分公司没有向鑫晋阳公司提交完整的结算资料，原判决认定事实错误。认定”华夏建设分公司向鑫晋阳公司提交竣工验收报告”的依据是华夏建设分公司提供的《资料签收单》。该签收单内容矛盾且没有华夏建设分公司盖章，不具有真实性。华夏建设分公司没有提供2014年10月15日向其提交工程结算资料的证据，鑫晋阳公司无从知晓原审据何认定该事实；又认定在2014年12月28日用邮政特快专递再次向鑫晋阳公司邮寄了1#、3#车库、幼儿园、会所竣工验收、工程结算报告及完整的竣工结算资料，证明已收到的事实错误。特快专递回单只能证明华夏建设分公司有邮寄的行为，不能证明邮寄的内容。（四）原审没有厘清竣工验收和结算的关系，导致本案判决出现严重错误。能否按华夏建设分公司提交的结算资料认定本案工程价款，必须厘清工程竣工验收和竣工结算的关系。由于华夏建设分公司至今没有向鑫晋阳公司提供两套完整交工资料和两套竣工图，鑫晋阳公司无法组织验收，工程合格与否不得而知。（五）原判决支付工程款利息错误。支付工程款利息以应付工程款为前提。工程未经验收合格，不符合支付工程款的条件，自然不应该支付利息。综上，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民初671号民事判决，改判驳回被上诉人的请求；2、诉讼费由被上诉人承担。华夏建设分公司答辩称，（一）诉讼主体适格，依法享有主张工程款的权利。其系合同相对人即工程承包人，也是实际履行合同的施工人，在双方签订的施工合同处加盖其的公章，是合同当事方。华夏建设公司授权其”全权负责”涉案工程项目的工程承揽、投资、施工总承包、自主经营、自负盈亏，总公司不附加任何条件，不干预任何管理，不分享任何利益。其完成了合同所约定的全部工程。鑫晋阳公司在签订施工合同和补充协议、以及接收工程时对其的身份均未提出异议。其依法领取营业执照，在山西省建设厅予以备案登记，依法应为适格的诉讼主体。（二）签订的合同是双方真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。（三）提交的结算资料应当作为定案的根据。依照合同第33.1条约定，鑫晋阳公司必须在接到竣工结算报告和结算资料之日起60日内提出审查意见；33.2条约定，发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。（四）涉案工程于2014年9月15日完全交付鑫晋阳公司，利息也应当自2014年9月15日开始计算，但一审判决自2015年2月27日开始计算符合法律规定。原判决事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）原告主体是否适格；（二）案涉《建设工程施工合同》是否有效；（三）工程价款应如何结算；（四）利息应否支持，如何计算。（一）关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼的必备条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从上述法条可以看出，与本案有无直接利害关系，是衡量原告诉讼主体是否适格的重要标准，是原告提起诉讼的先决条件。本案中，鑫晋阳公司对华夏建设分公司在施工合同上加盖其印章的真实性不持异议，对华夏建设公司给华夏建设分公司授权委托书的真实性亦认可，且在二审庭审中，在被询问到华夏建设分公司是否为涉案工程实际施工人时，鑫晋阳公司回答：是。另结合鑫晋阳公司给华夏建设分公司的付款凭证和收据等证据分析，华夏建设分公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉和受理的规定。（二）关于案涉《建设工程施工合同》是否有效的问题。2011年4月28日，鑫晋阳公司与华夏建设公司及其分公司签订了《山西省建设工程施工合同》，2011年8月8日、9月21日鑫晋阳公司又与华夏建设分公司签订两份补充协议；二审庭审中，当询问鑫晋阳公司对合同以及补充协议的真实性有无异议时，其称，无异议。结合前述鑫晋阳公司对华夏建设分公司实际施工人的身份予以认可之情形，可以认定，鑫晋阳公司与华夏建设分公司签订的合同及补充协议系双方当事人在协商一致的基础上签订的合同，意思表示真实，合法有效。现华夏建设分公司已向鑫晋阳公司移交了全部工程，其签字接收，部分工程已投入使用，虽然案涉工程没有进行招投标，但责任主要在发包方未按相关制度执行。因此，该涉案合同对双方当事人具有法律拘束力。（三）关于工程价款应如何结算的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。同时，最高人民法院《关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条的复函〉》表明：适用上述司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。不能根据通用条款的规定简单推论出双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程结算的依据。本案中，通用条款32.3条约定：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；33.1条约定：发包人在接到竣工结算报告和完整竣工结算资料后，结算金额在5000万元以上的，应当在60天内提出审查意见；33.2条约定：发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。综上，双方当事人已经就承包人提交竣工结算报告而发包人逾期不予答复的法律后果进行了特别约定。根据本案查明事实，案涉工程已经完工并由鑫晋阳公司签字接收，其认可部分项目已投入使用；补充协议对工程价款、结算标准和方法、收取工程进度款的时间和比例、支付工程尾款的时间等又进行了约定。且华夏建设分公司已于2014年9月19日和10月15日向鑫晋阳公司提交了竣工验收报告、工程结算资料，又在2014年12月28日用邮政特快专递再次将1#、3#车库、幼儿园、会所的上述报告和资料进行邮寄送达。因此，原判决按照上述已查明事实，认定鑫晋阳公司在约定的时限内未予答复，据此以华夏建设分公司提供的工程结算文件载明的工程总造价69930150.07元结算工程款具有事实依据和法律根据。虽然鑫晋阳公司向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，但根据本案查明的事实，且依据法律规定和双方约定足以认定工程价款的，无需对工程造价进行司法鉴定，故对鑫晋阳公司的司法鉴定申请不予准许。（四）关于利息应否支持，如何计算的问题。由于鑫晋阳公司未完全支付工程款，原判决依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：即，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的规定，结合双方对迟延付款利息没有约定之实际，判令鑫晋阳公司从2014年12月28日收到结算资料后的第61天起，按上述标准计付利息于法有据。综上所述，鑫晋阳公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157332元，由上诉人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴捷慧审判员秦颖审判员成堃二○一七年七月三十一日书记员刘莉媛