wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1533号原告：李某某，男，汉族，1968年10月4日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：庄某，男，汉族，1989年2月2日生，住河北省东光县。原告李某某与被告庄某转让合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人祝洪伟到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告139353元及利息23.48元/天；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，李某某、张xx、李xx、张xx与被告庄某签订协议书，协议约定：沧海驾校转让给被告庄某，转让金1300000元，先交500000元保证金，保证金交纳后签订协议书，李某某、张某甲、李某甲、张某乙四人配合办理相关转让手续，余款手续办理完毕后一次性拨清，5日内拨不清甲方（原告）有权转让别人，保证金不退。2015年7月29日沧海驾校过户手续完毕，剩余100000元及培训费39353元至今未付。经原告多次催要被告拒不支付，依照法律规定，被告应支付延期支付利息。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告庄某虽然缺席，但庭后到庭辩称，欠100000元转让费属实，但不是不给，是因为有好多后续问题没有解决。当时签订合同时原告没有遵守诚信告知原则，转让前的承诺与转让后的实际有差异。例如：1、土地租金有差异。土地租赁费承诺250000元，转让后涨至350000元；2、车辆数量有差异。按照二类驾校标准，车辆应为20多辆，我们接手后才有10多辆；另驾校转让给我们之后，原告私下过户了一辆皮卡，还开走了一辆车；3、考试场欠的考试费有差异。转让前原告称欠考场未交费用约100000元左右，我们接手后考试场让我们交了400000元左右，说都是原告他们欠的费用。我们找过原告要求看学员欠考试场费用清单，原告始终没有提供，也没说明理由；4、学时设备有差异。学时设备应为24套，接手后实为14套。5、学员退费问题有差异。交费后未考试的学员的学费原告已经收走，退费时是我们退的。欠费名单是100多人，原告承诺按2300元/人计算收费，实际并没有这么多人。学员退学退费的，我们是按照原告当时收取的费用退的，收取的并没有这么多费用。经审理查明，2015年7月29日，李某某、张某甲、李某甲、张某乙四合伙人作为甲方与被告庄某作为乙方签订驾校转让《协议书》，双方约定，一、沧海驾校转让给乙方，转让金1300000元，先交500000的保证金，保证金交纳后签订协议书，甲方配合乙方办理相关手续，手续办完后剩余款一次拨清，五天内拨不清甲方有权转让别人，保证金原则上不退；二、甲方将现有学员全部转交给乙方，乙方负责考试直至结业发证为止，全体人员情况见附件1，超出附件范围的由甲方负责处理；三、驾校所有资产全部转交乙方，资产明细见附件2；双方还约定了其他事项。在协议最后，被告庄某注明，沧海驾校过户手续完毕，剩余款项一次付清。另查明，被告庄某已经支付了500000元保证金及700000元转让金，尚欠100000元转让金未付清。还查明，原告李某某与张某甲、李某甲、张某乙签订协议，载明张某甲、李某甲、张某乙同意由李某某以个人名义向被告主张权利追索欠款及培训费。上述事实有原告提供的驾校转让《协议书》、原告李某某与张某甲、李某甲、张某乙签订的协议以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，李某某、张某甲、李某甲、张某乙应为共同诉讼人，现张某甲、李某甲、张某乙明确表示同意由李某某一人进行诉讼，且被告庄某对此无异议，本院对原告李某某的诉讼主体资格予以认定。原被告双方签订的驾校转让《协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在《协议书》中约定，原告配合被告办理相关手续，手续办完后剩余款项一次付清。被告认可沧海驾校过户手续完毕，因此，被告应全部付清转让费，被告未支付剩余转让费的行为，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付100000元转让费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的培训费39353元，所提供证据没有被告签字确认，被告亦不认可，该主张证据不足，本院不予支持。被告辩称，对所欠款项不是不给，是因为有好多后续问题没有解决，并列举了具体内容。被告如果认为原告构成违约应支付违约金、赔偿损失等，应当提起反诉。但被告在本案中未提起反诉，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告庄某支付原告转让费100000元及利息（利息自2015年7月30日起至转让费全部付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告负担1108元，原告负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一七年七月十一日书记员  祁海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初625号原告:朱大姐，女，1973年1月15日出生，，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告:赵炜英，女，1968年11月13日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汪浩瀚、丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。第三人:卫国强，男，1957年5月19日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人:王东立，男，1965年12月6日出生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。第三人:王东移，男，1961年7月24日出生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告朱大姐与被告赵炜英、第三人卫国强、王东立、王东移案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱大姐的委托诉讼代理人张洪，被告赵炜英的委托诉讼代理人汪浩瀚、丁冲到庭参加诉讼，第三人卫国强、王东立、王东移经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大姐向本院提出诉讼请求：1、判令停止对上海市闵行区××瀑布××室房屋的执行，不得对该房屋采取包括查封、司法评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱大姐与王东立系夫妻关系，共同共有上述房屋，系夫妻唯一住房。现因王东立结欠赵炜英款项，该房屋被无锡市锡山区人民法院查封并进入执行程序。其非上述案件的被告及被执行人，法院无权查封其所有房屋。卫国强与王东移名下皆有可供执行的财产。处置上述房屋侵犯其对房屋的所有权与居住权，对其家庭带来重创，影响社会稳定。被告赵炜英辩称，执行财产标的是王东立的个人财产部分。依据（2013）锡法民初字第0707号民事调解书，王东立对本金150万元及利息承担的是连带付款义务，本案涉及房产为夫妻共有，执行中，其已承诺保留原告相应财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金水平从房屋变卖价款中扣除五至八年租金用于安置被执行人王东立及其抚养家属，故请求驳回原告诉请。第三人王东立述称，其认可原告的诉讼请求、事实与理由，希望申请执行人可以执行其他被执行人的财产，其愿意与申请人协商解决还款事宜。第三人卫国强、王东移未作陈述。经审理查明：本院（2013）锡法民初字第0707号民事调解书确认，王东移向赵炜英归还借款本金150万元及利息，王东立、卫国强对王东移的上述付款义务承担连带还款责任。因当事人未按民事调解书自觉履行义务，赵炜英遂向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日作出（2014）锡法执字第190号执行裁定书、协助执行通知书查封了王东立、朱大姐共同共有的坐落于上海市闵行区××瀑布××室房屋，且依赵炜英申请，拟对上述房屋进行评估拍卖。执行过程中，赵炜英向本院作出承诺：如对上述房屋进行拍卖变价，同意保留朱大姐相应财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年的租金用于安置被执行人王东立及其抚养家属，具体金额由法院确定。另查明，上述房屋的权利人系王东立与朱大姐，建筑面积为136.09平米。上海市公安局闵行分局莘松派出所出具证明载明朱大姐、王东立、王新宇、王奥林、陈雅真、王葳蕤的登记在沪居住地均为上述房屋。又查明，卫国强与无锡中南置业投资有限公司（以下简称中南公司）签订商品房买卖合同两份，由卫国强向中南公司购买五洲国际工业博览城第55幢55单元1-2层106号房与107号房，合同备案号分别为201007060027与201007060028，本院已对上述房屋进行了预查封。上述事实，由(2016)苏0205执异字第24号执行裁定书、商品房买卖合同、派出所证明，当事人陈述笔录等在案佐证。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。本案中当事人对执行标的为王东立与朱大姐的共同财产的事实并无争议，主要争议在于该房屋作为王东立与朱大姐名下唯一住房是否应当停止执行，本案执行是否应当优先执行其他被执行人的财产。经审查，本案所涉房屋为王东立与朱大姐的夫妻共同财产，该财产虽未进行分割，但明确包含债务人王东立的部分权益和份额，该权益与份额理应用以实现债权人的权利。现赵炜英向本院书面承诺对上述房屋变价处置后同意保留朱大姐的财产份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金用以安置王东立及其抚养家属，符合法律规定，亦较为合理，故原告所举证据不足以证明上述房屋存在应停止执行或查封等的必要情形。关于是否应当优先执行其他债务人的财产，根据调解协议约定，王东立、卫国强对王东移的付款义务承担的是连带责任，其履行并无先后顺序，赵炜英有权要求其中任何一方向其偿还全部款项，故该意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱大姐的诉讼请求。案件受理费30800元，由朱大姐负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  周锡培人民陪审员  曹梦云二〇一七年七月二十四日书 记 员  邓方媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1203号原告：赵永生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。原告赵永生与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诉称，2006年9月5日，原告与被告签订《委托出租协议书》，约定被告承租原告在呼和浩特市××区108号万博家居汇展中心4层104号13.65平米的产权式商铺给被告用于统一经营，委托租赁期限为5年，每年租金为7061元。后又于2007年5月23日，原被告双方签订了该商铺的《商品房买卖合同》。2012年2月28日《委托出租协议书》到期后，原告要求续签协议，但被告未予采纳，后口头承诺继续沿用原协议条款。其后，被告继续按照之前《委托出租协议书》的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一的经营管理，却一直未向原告履行支付租金的义务。《委托出租协议书》第五条第二款约定：租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。根据该条约定，被告实际上已经同意在租期结束后继续承租乙方的商铺进行经营，此系被告的真实意思表示，而且被告也用实际行动即如期、按时的向原告支付租金，事实上履行着协议双方约定的主要义务，所以被告的上述行为应视为延续了原被告双方之前签订的《委托出租协议书》。因租金事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币7061元（自2014年3月1日至2017年3月1日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告承租原告在呼和浩特市××区的房屋，不动产所在地为呼和浩特市回民区，故本院对本案有管辖权。现原告向本院起诉，故应由本院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长温静波审判员杨坤人民陪审员李宇虹二0一七年七月二十八日书记员邢燕玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初3902号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人吴在学，该公司总经理。委托代理人吴兰，该公司员工。被告杨杰,男,土家族,1989年3月8日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  付拥军二〇一七年七月二十日书记员  田 野
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6988号原告:山东天力能源股份有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼15层1501室,统一社会信用代码：91370100163079868P。法定代表人：史勇春，董事长。委托诉讼代理人：王可新，男，1989年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被告:重庆索特盐化股份有限公司,住所地重庆市万州区龙都大道519号,统一社会信用代码：915001017428988843。法定代表人：聂义民，董事长。原告山东天力能源股份有限公司与被告重庆索特盐化股��有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本案在审理过程中，原告山东天力能源股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东天力能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告山东天力能源股份有限公司负担。审判员 向 勇二〇一七年七月四日书记员 张庭婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7127号原告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住址清丰县，联系电话17639326888。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人李令根、李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告程士国与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告程士国于2017年7月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年七月十八日书记员  陈晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初3406号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司总经理。委托代理人：魏聿良，男，1988年8月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司职员，住呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路秋实景峯汇1号楼2单元2102号。委托代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：白伟，住呼和浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司诉被告白伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美香、魏聿良到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款56696.46元；2、判令被告给付原告未结保费3032.76元；3、判令被告给付原告上述费用利息合计1300元；4、判令被告承担原告律师费3500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，被告向光大银行申请个人保证保险小额贷款。2015年10月15日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，办理了个人小额信用贷款60000元，贷款期限36个月。同日，光大银行足额向被告发放了贷款。根据贷款合同约定，2015年10月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，被保险人、保险受益人为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。该保险作为贷款履行的保证，在被告未按期偿还银行借款时，由原告承担还款责任，保险费为36393.12元，保险金额为66694.53元，保险缴纳方式为按月缴纳，每月1010.92元。贷款发放后，被告仅偿还了3期贷款，本息合计5558.22元，自2016年2月15日起未按期归还银行贷款。光大银行于2016年5月12日向原告提出了理赔申请，原告依约履行理赔义务，代被告偿还了56696.46元。根据合同约定和民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望法院判如所请。白伟未到庭，也未提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。双方约定保险费为36393.12元，保险金额为66694.53元，保险缴纳方式为每月1010.92元。贷款发放后，被告仅偿还了3期贷款本息共计5558.22元，自2016年2月15日起未按期还款。2015年10月14日，被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行申请个人保证保险小额贷款。在《贷款申请暨面谈记录表》第7条约定：”如本人发生贷款逾期，中国人民财产保险股份有限公司有权对借款合同项下的贷款本息进行理赔，并取得相应款项的追偿权。”2015年10月15日，双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，办理了个人小额信用贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。同日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行足额向被告发放了贷款。2016年5月12日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向原告提出了理赔申请，原告代被告偿还了56696.46元。本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于原告的第一项诉请，因《贷款申请暨面谈记录表》第7条明确约定，原告在进行理赔后取得追偿权。故原告的第一项诉请，本院予以支持。原告与被告保险合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务，被告未按照约定支付保费已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应按约定向原告交纳未结保费3032.76元及利息1300元（基数为代偿款56696.46元与未结保费3032.76元之和，按照银行同期贷款利率4.35%，自2016年2月15日起计算至2016年11月14日）。因此，原告的第二项诉请及第三项诉请具有事实及法律依据，应予支持。关于原告的第四项诉请，保险单中双方约定”保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，故原告基于催收而产生的律师费3500元应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司代偿款56696.46元；二、被告白伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未结保费3032.76元；三、被告白伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司上述两项款项利息1300元（自2016年2月15日计算至2016年11月14日止）；四、被告白伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司基于催收欠款而产生的律师费3500元。案件受理费1420元，由被告白伟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二〇一七年七月二十五日书记员宋泽坤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3712号原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地：重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。委托诉讼代理人：凌江，该公司员工，一般代理。被告：汪宇翔，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园食品公司”）与被告汪宇翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，适用简易���序审理，由审判员林海艳独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。被告汪宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华生园食品公司请求判令：1、被告立即支付原告货款53128元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由，被告在原告处购买滋味粥系列产品以及粽子系列产品，支付部分货款后，尚欠原告货款53128元一直未付。被告于2016年5月向原告员工罗鸿出具欠条确认上述事实，但之后也未支付货款给原告。为维护自身权益，现原告诉至法院。被告汪宇翔未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年起，被告向原告购买滋味粥、粽子等货物，原告按照被告提供地���多次供货。2016年5月16日，被告向罗鸿出具《欠条》，载明：本人汪宇翔欠罗鸿现金53128元。另查明，罗鸿系华生园食品公司员工，罗鸿作为华生园食品公司代表人与汪宇翔签订《“滋味粥系列”合作协议》和粽子的订货合同。汪宇翔向罗鸿出具《欠条》中载明欠款53128元为华生园食品公司应收货款。以上事实有当事人陈述、《欠条》、订货合同、情况说明、《“滋味粥系列”合作协议》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告向被告供货，被告支付了部分价款，原、被告之间形成买���合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原告按约向被告供货，被告出具的欠条明确了被告仍欠原告货款53128元，现主张被告支付，符合事实和法律规定，本院支持。被告汪宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第、第一百四十四条之规定，判决如下：汪宇翔于本判决生效后五日内支付重庆华生园食品股份有限公司货款53128元。如果汪宇翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费564元，由汪宇翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  林海艳二〇一七年七月三十日书记员  张 可
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7017号申请执行人：江苏海企国际股份有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行江苏海企国际股份有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12330号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币623,322.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执996号申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司被执行人：王洁、王福全、邰素霞本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人王洁、王福全、邰素霞借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国民证经字第1253号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洁、王福全、邰素霞银行存款人民币810400及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月十四日书记员 ： 周 航
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执恢14号申请执行人任道星，男，1966年12月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人张德仁，男，1968年8月28日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人任道星与被执行人张德仁买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  郗新龙审判员  崔宝春二〇一七年七月二十二日书记员  周 燕
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初586号原告：独山县永江冶炼厂，住所地独山县百泉镇工业园区内，统一社会信用代码915227262163815862。法定代表人：程武林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨亲祥，男，1978年1月17日生，布依族，湖南省冷水江市人，户籍地湖南省冷水江市，现住独山县。委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告独山县永江冶炼厂与被告杨亲祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县永江冶炼厂的法定代表人程武林及其委托诉讼代理人宋秋红、被告杨亲祥及其委托诉讼代理人唐剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山县永江冶炼厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除2015年8月8日原、被告双方的《租赁承包合同》；2、判决被告向原告支付租金77055元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，原、被告签订《租赁承包合同》，被告租用了原告的厂房等设备后，从2014年4月18日起至2015年8月8日止，被告欠原告租金47055元。2015年8月8日，原、被告又签订续租合同，约定由原告提供冶炼厂交被告建造完好使用，前五年的租金每年3万元，从2015年8月8日起至2017年4月7日止，被告又欠租金5���元，被告共计欠原告租金97055元，扣除已支付2万元，被告尚欠租金77055元；同时，被告擅自拆毁原告的5间厂房、围墙、炉子，并私刻原告印章，拖欠税款、工人工资，被告的行为已违反合同约定。被告杨亲祥辩称：2015年8月8日，原、被告双方签订的《租赁承包合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，被告依约进场，对厂内设备设施、厂房进行改造，投入了大量资金，但原告未按合同约定向被告提供环保排污许可证等证照，导致被告不能正常生产经营，给被告造成较大的经济损失，被告才不能如数向原告交纳租金，且双方已约定如厂里的设施被征收，原告可从征收款中收要租金，根据法律规定，原告无权单方提出解除合同，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事��如下：原告独山县永江冶炼厂的经营范围是锑矿石冶炼。2010年4月18日，原告独山县永江冶炼厂与被告杨亲祥及刘丰元签订可连续有效的《租赁承包合同》，约定由被告杨亲祥和刘丰元共同承租原告的厂房等设备进行锑矿石冶炼，由原告提供有效的营业执照、环保排污许可证、税证等，并约定第一年租金3万元，之后逐年递增1万元。合同签订后，被告及刘丰元入驻原告厂内，对部分设备进行整改并经营，之后，刘丰元离开原告冶炼厂，该合同自行终止。2015年8月8日，原告又与被告签订《租赁承包合同》，合同主要内容为：“1、甲（原告）乙（被告）双方本着平等互利共同发展的原则，由于目前厂内设备无法进行正常生产经营活动，乙方需要对厂内设备、设施、厂房进行改造，乙方应投入大量资金；2、甲方提供永江冶炼厂交由乙方期内自由安排建造完好��用，乙方只有使用权、产权归甲方所有；3、甲方可提供有效的营业执照、环保排污许可证、税证等，给乙方在期内按照国家一切法律法规合法经营，证件手续费用由甲方负责（但证照印件甲方保管）；4、租赁期限为十年（从2015年8月至2025年8月）;5、租赁费，前五年每年3万元，后五年每年5万元；6、厂内技改所投入的费用，乙方投入部分，如期内出现政策性搬迁，政府征用赔偿款，按甲方占百分之四十，乙方占百分之六十，分配所得的赔偿款额”，合同签订后，被告仍使用原承租的原告厂房等设施，并进行相应的投入，合同签订至今，原告未能向被告提供环保排污许可证，导致被告不能正常对锑矿石进行冶炼，被告仅于2016年1月11日向原告支付租金1万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。2015年8月8日，原、被告签订《租赁承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受法律保护，双方应依约履行自己的义务。该合同内容具有对冶炼厂生产经营权的承包和厂区内实物、设备的租赁，且合同约定从事锑矿石冶炼须取得环保排污许可方能生产经营，双方签订合同至今，原告未能取得该冶炼厂的环保排污许可证，被告亦明知原告无环保排污许可证，导致双方约定的合同目的即锑矿石冶炼不能实现，双方均有相应责任，已无实际履行的合同，依法应予解除。合同中约定的租赁费应包括承包费和厂区内实物租赁费，因原告未能提供合法手续，致使被告不能正常生产经营，故承包费不予计算；被告已实际使用原告的厂区实物，应支付租赁费，按双方约定每���费用30000元（每月2500元），结合承包、租赁所产生的效益，租赁费每月酌定按1000元计算，从2015年8月8日至2017年4月25日即起诉之日计21个月，租赁费为21000元，被告已自认支付的10000元，予以扣除，被告应再向原告支付租赁费11000元；原告自称收到被告的租赁费20000元，因未能提供收款具体时间，不排除其中10000元是在2015年8月8日之前收取，故应以被告自认为准。原告主张2014年4月18日至2015年8月8日期间的租赁费47055元，因该期间是原告与被告及刘丰元签订的合同，且未明确被告及刘丰元应各自承担租赁费的比例，同时，该期间租赁费的形成与本争议合同不是同一权利义务关系，故本案不予审理，原告可另行主张权利。合同解除后，是否给双方造成经济损失，双方应依合同约定或法律规定进行处理，因本案只涉及合同能否解除及租赁费支付问题，同时被告亦未提出反诉，故本案只针对诉请进行审理；超出诉请部分，本院不予审理，权利人可另行主张权利。综上所述，原、被告于2015年8月8日所签订的《租赁承包合同》已无法继续履行，依法予以解除，被告应向原告支付租赁费11000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告独山县永江冶炼厂与被告杨亲祥于2015年8月8日签订的《租赁承包合同》。二、被告杨亲祥在本判决生效之日起五日内向原告独山县永江冶炼厂支付租赁费11000元；三、驳回原告独山县永江冶炼厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告负担463元，被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一七年七月十九日书记员  吴再元
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初909号原告赖观生，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住石城县。被告赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告赖观生与被告赖金根民间借贷纠纷一案中，原告赖观生于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告赖金根所有的位于石城县琴江镇碧水嘉园8栋304室房产进行财产保全，保全金额为人民币10万元整。案外人赖东将自己所有的赣Ｂ×××××车辆作为担保。本院认为，原告赖观生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告赖金根所有的位于石城县琴江镇碧水嘉园8栋304室房产（所有权证号为116397-1-2）。查封期间不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让，查封期限为三年；保全金额为10万元；查封担保人赖东（公民身份号码：）所有的赣Ｂ×××××车一部，查封期限为两年，查封期间内由所有权人保管和使用，但不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊贤福二〇一七年七月十一日书记员  陈 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：刘冰冰，男，1970年12月9日出生，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘冰冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘冰冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计162973.14元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘冰冰未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告刘冰冰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计162973.14元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰冰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计162973.14元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8439号原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。委托代理人尹强斌，男，1970年2月出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。被告谭先进，男，1964年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告谭先进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼；被告谭先进经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园C1-16-5号业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告拖欠2016年3月至2016年11月10日物业服务费1051.60元、2016年11月水电公摊费7元，经多次催收仍不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付上述费用。被告谭先进未进行答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园金色家园C1-16-5号房屋的业主，该房建筑面积140.25平方米。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方龙升物业公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同��为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位用水、用电及二次发电所耗柴油费等，由小区业主据实分摊；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决方式等事项作出了约定。合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至2016年11月10日。被告拖欠2016年3月至2016年11月10日物业服务费1051.60元、2016年11月水电公摊费。原告述称催收未果，遂以前述请求起诉来院。上述事实，有《物业管理委托服务合同》、照片、巡逻签到表、（2016）渝0108民初5836号《民事判决书》、（2017）渝05民终2092号《民事裁定书》、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前述物业服务合同对物业服务企业和业主均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告���向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠2016年3月至2016年11月10日物业服务费1051.60元，故对原告请求的上述费用，本院予以支持。虽然《物业管理委托服务合同》约定水电公摊费据实分摊，但实际上原告并未以此为标准来收取，而该费用又必然会产生，所以对于原告请求的水电公摊费本院予以支持，并酌情按每月7元计算，故被告拖欠的2016年11月的水电公摊费为7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告谭先进于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2016年3月至2016年11月10日期间的物业服务费1051.60元、2016年11月份的水电公摊费7元，共计1058.60。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭先进负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，限被告谭先进在支付上诉款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 姝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4992号原告：梁振辉，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：郭松基，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王雪芬，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁振辉与被告郭松基、王雪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年七月七日书 记 员  李敏仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初85号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人许刚，男，1993年4月1日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，住宁夏平罗县。2017年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局刑事拘留，2017年3月1日由平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。2017年6月23日，由本院取保候审。辩护人马小琴，宁夏大潮人律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人许刚犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人许刚及其辩护人马小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县人民检察院指控，2016年12月5日22时许，在平罗县星河家园小区门口”摩卡时光音乐会所”二楼包间厕所门口处，被告人许刚因琐事与被害人李某某等人发生口角，后双方撕打，撕打过程中许刚掏出一把匕首将李某某腹部捅伤后逃离现场。2016年12月30日经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，李某某肝破裂手术治疗评定为重伤二级，胰腺被膜破裂评定为轻伤一级，腹部裂创评定为轻微伤。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人许刚判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人许刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。但认为被告人许刚具有以下法定酌定情节。1、被告人当庭自愿认罪，且具有自首情节；2、被告人主观恶性小，事前无预谋，属于激情犯罪，社会危害性小；3、本案中被害人具有一定过错，且属于过错在先；4、案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解；5、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人许刚从轻减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月5日22时许，在平罗县星河家园小区门口”摩卡时光音乐会所”二楼包间厕所门口处，被告人许刚因琐事与被害人李某某等人发生口角，后双方相互撕打，撕打过程中许刚掏出一把匕首将李某某腹部捅伤后逃离现场。2016年12月30日经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，李某某肝破裂手术治疗评定为重伤二级，胰腺被膜破裂评定为轻伤一级，腹部裂创评定为轻微伤。另查明，被告人许刚亲属已赔偿被害人李某某经济损失共计8万元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、归案经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人提交的介绍信与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告人许刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪、且具有自首情节；案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹等辩护意见本院予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。被告人许刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许刚已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许刚符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本八份。审判长杨慧琴人民陪审员周翠梅人民陪审员田金铭二〇一七年七月七日书记员周勃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保493号申请人夏伟被申请人单秀飞本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初8511民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释规定第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产单纪宝名下坐落在武清区新城前进道北侧玉翠园11-1301号房产。二、查封被申请人单秀飞名下坐落于武清区鸿苑花园65-1-1502号房产或其他价值100万元的等值财产。本裁定书送达后立即执行此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十一日书记员  王顺江
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4987号原告张九玲，女，1983年6月17日出生,汉族，住濮阳市。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：孔令东。住所地：安阳市。委托代理人闫志伟，男，汉族，1986年12月10日出生，住林州市。该公司员工。原告张九玲诉被告蒋淑玲、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九玲，被告华安财产股份有限公司安阳中心支公司到庭参加诉讼。原告张九玲申请撤回对被告蒋淑玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张九玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费6969.5元，住院伙食补助费450元，营养费180元，误工费2700元，护理费834.83元，拖车费100元，评估费100元，电动车损失600元，交通费240元，共计12174.33元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，在濮阳市××东路水景湾小区门口，蒋淑玲驾驶豫Ｊ×××××号轿车与原告的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。事故发生后，原告住院9天进行治疗，事故导致原告一个月未能工作。原告诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在交强险范围内赔偿原告请求的合理合法损失，鉴定费、拖车费、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.医疗费6969.5元，依据原告张九玲提交的医疗费票据认定。2.住院伙食补助费400元，参照每天50元，计算8天。3.营养费160元，参照每天20元，计算8天。4.护理费742.07元，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业行业标准为33857元/年÷365天×8天，即742.07元。5.误工费2700元，参照原告张九玲提交的误工证明认定。6.交通费160元，参照每天20元，计算8天。7.电动车损失600元，参照河南云飞评估有限公司对原告电动车损失出具的鉴定意见书认定。8.评估费100元，参照河南云飞评估有限公司出具的票据认定。9.拖车费100元，参照濮阳市国运汽车服务有限公司出具的票据认定。综上所述，原告的损失共计11931.57元。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司系事故车辆的交强险承保人，应当在交强险范围内赔偿上述损失。本院认为，原告请求的评估费及拖车费系原告因事故发生而产生的费用，被告辩称不应支付本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张九玲各项损失11931.57元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张九玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  黄佳楠二〇一七年七月十四日书 记 员  张卫旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     执 行 裁 定 书（2017）内2223执308号申请执行人：玛阿拉坦巴根，男，1975年3月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：马欢晓，女，1972年11月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人玛阿拉坦巴根与被执行人马欢晓民间借贷纠纷一案中,申请执行人玛阿拉坦巴根要求被执行人马欢晓履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4776号民事判决书确定的给付义务：马欢晓给付玛阿拉坦巴根欠款18200元。扎赉特旗人民法院依法向马欢晓发出执行通知书并责令其报告财产。马欢晓拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人马欢晓目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人玛阿拉坦巴根认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年七月七日书记员李海鹰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执235号申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。代表人李树森，行长。被执行人李应翰，男，1957年6月24日出生，汉族，住所地广西梧州市。被执行人李哲里，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地广西梧州市。本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请李应翰、李哲里金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第661号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李应翰、李哲里应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款935184元，承担执行费11751.84元。本院已执行0元,尚有935184元未执行,现因被执行人李应翰、李哲里暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执235号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月六日书记员  苏石妣
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初286号原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州市客家大道185号。法定代表人：吕德仁，系该公司董事长。委托代理人：肖坤飞，男，汉族，1966年6月9日生，住赣州市章贡区，系该公司员工。委代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告：钟锦荣，男，汉族，1989年3月20日生，住赣州市龙南县。第三人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：谢建民，系该行行长。本院在审理原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告钟锦荣、第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行追偿权纠纷一案中，原告赣州德隆汽车贸易有限公司于2017年7月28日向本院提出撤回对第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的起诉。本院认为，原告赣州德隆汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州德隆汽车贸易有限公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的起诉。审 判 长  陈小金人民陪审员  邬元沛人民陪审员  傅芳胜二〇一七年七月二十八日代理书记员  查亭亭
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初698号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王伟，男，1970年8月8日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，驾驶员。因本案于2017年1月9日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年6月27日经本院决定逮捕，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第687号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王伟于2017年1月2日21时许，在重庆市渝中区长江一路和下徐家坡路口处，因故与车辆驾驶员黄某某发生争执，后重庆市公安局渝中区分局两路口派出所执勤民警赶至将其二人带至派出所调解处理。在调解过程中，被告人王伟拒不配合，推搡执勤民警杨某某并用手掐其脖子，扬言与其“单挑”。后杨某某在制服王伟的过程中遭遇其强烈反抗，导致杨某某左手第4掌骨完全性骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年1月9日，被告人王伟在本市渝中区长江一路52号C栋12-8的房间内被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示报警记录、在职证明等书证，证人黄某某、胡某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人王伟的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录以及监控视频等证据材料，以证明起诉指控被告人王伟犯妨害公务罪的事实。公诉机关认为，被告人王伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定判处。庭审中，被告人王伟对起诉指控的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人王伟于2017年1月2日21时许，饮酒后乘坐出租车至本市渝中区长江一路和下徐家坡路口处时遇交通堵塞，因故与前方一名车辆驾驶员黄某发生争执，后黄某报警。重庆市公安局渝中区分局两路口派出所执勤民警出警将争执双方带至两路口派出所调解处理。在调解过程中，被告人王伟拒不配合，推搡执勤民警杨某并用手掐其脖子，后又大喊要与其单挑。随后，杨某与其他民警试图将王伟控制并让其冷静，王伟强烈反抗、意图挣脱，导致杨某左手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，民警杨某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年1月9日，被告人王伟在本市渝中区长江一路52号C栋12-8的房间内被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、监控视频截图、重庆市急救医疗中心重庆市第四人民医院病历材料、在职证明、重庆市公安局关于同意录用李黎明等580名同志为市公安局公务员（公安人民警察）的通知及名单、报警记录等，证人胡某、黄某、卢某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人王伟的供述和辩解，重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以掐脖子、推搡、抓扯等暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人王伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人王伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 张 燕人民陪审员 江福美二〇一七年七月五日书 记 员 陈 希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终127号上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1984年8月1日出生，回族，灵武市泰康人寿保险公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：蔡某某，女，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街。负责人：李云峰，系该行行长。委托诉讼代理人：冯某某，女，1986年7月19日出生，汉族，系该支行客户部副经理，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：陈某某，女，1987年2月9日出生，回族，系该支行客户部客户经理，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：赵海，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人杨某某与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵武市支行、原审被告赵某某信用卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托诉讼代理人蔡某某，被上诉人中国农业银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人冯某某、陈某某到庭参加了诉讼。原审被告赵某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月9日，原、被告及宁夏开甚汽车销售服务有限公司签订了中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行为被告赵某某办理了卡号为×××的贷款额度为15万元、永久信用额度为3000元的贷记卡，15万元的贷款专项用于被告赵某某在向宁夏开甚汽车销售服务有限公司购买大众途观越野车。被告杨某某、宁夏开甚汽车销售服务有限公司为被告赵某某担保。合同还约定，贷款分36期还清，贷款分期手续费率为12%即18000元。每月还款4166元。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为5?，按月计收复利。被告杨某某以保证人身份在合同中签名，合同中约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告赵某某发放了15万元的贷款，被告赵某某向原告支付了18000元贷款分期手续费，并向原告偿还了部分贷款。另外被告赵某某超额透支其贷记卡永久信用额度。截至2016年8月15日，被告拖欠15万元贷款额度的贷款本金为92842元、分期利息284.17元、滞纳金495.26元，共计93621.43元，被告拖欠原告永久信用额度的贷记卡本金5958.29元、利息247.14元、滞纳金75.69元，本息共计6281.12元，以上共欠原告99902.55元。被告杨某某亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令:1.被告赵某某偿还原告截至2016年8月15日贷记卡99902.55元；2.被告赵某某按照5?支付自2016年8月15日之后的逾期利息3.被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系原、被告真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约向被告赵某某办理了贷款额度为15万元以及永久信用额度为3000元的贷记卡，被告赵某某用该卡刷卡15万元用以支付其向宁夏开甚汽车销售服务有限公司购买的大众途观越野车的车款并刷卡消费其永久信用额度，其应按照合同约定予以偿还，其行为构成违约，依法应承担偿还贷款、透支金额及利息的民事责任。原、被告约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为5?，被告赵某某应当按照约定支付利息。截至2016年8月15日，被告共欠原告99902.55元，故对原告各项诉请予以支持。被告赵某某辩解其未从宁夏开甚汽车销售服务公司领取车辆因而不向原告还款，被告赵某某与宁夏开甚汽车销售服务公司买卖车辆系另一法律关系，不能成为其拒绝向原告还款的理由。被告赵某某称已向原告支付的18000元为利息，但原、被告签订的合同中明确约定该费用系分期手续费，该辩解理由亦不成立，不予采信。中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，被告杨某某依法应承担连带保证责任。被告杨某某认为其仅在被告赵某某无力还款或大众途观牌越野车执行不了的情况下才承担保证责任的辩解理由不成立，不予采信。依照相关法律规定，被告杨某某在承担清偿责任后，有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵某某偿还原告贷记卡本息共计99902.55元并按照5?支付自2016年8月15日之后的逾期利息；二、被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任;三、被告杨某某承担清偿责任后，有权向被告赵某某追偿。案件受理费2298元、减半收取1149元，由被告赵某某负担。宣判后，原审被告杨某某不服，上诉称，原审法院错误判令上诉人承担连带清偿责任。上诉人及宁夏开甚汽车销售服务公司虽然为原审被告提供保证担保，但提供保证的前提是借款用于购买车辆。因宁夏开甚汽车销售服务公司告知上诉人，会将该车辆作为抵押物，上诉人才同意提供保证。直到本案涉诉时，上诉人方才知道宁夏开甚汽车销售服务公司并未交付车辆。鉴于主合同变更而未取得保证人的同意，故上诉人依法应当免除责任。第二，退一步讲，宁夏开甚汽车销售服务公司也是保证人之一，被上诉人未将该公司一并起诉，使得上诉人一人承担责任，亦失公平。且原审判决也没有赋予上诉人对该公司的追偿权。故请求二审法院依法改判上诉人不承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辩称，被上诉人主张主合同变更的事实，并不存在。宁夏开甚汽车销售服务公司如何向上诉人允诺，我行并不知情且与我行无关，也不影响保证关系；保证合同中，也无以车辆抵押的相关约定。依据担保法及担保法司法解释的规定，我行在起诉时，对被告有选择权，是否起诉宁夏开甚汽车销售服务公司，并不构成上诉人的免责事由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同原审判决查明的事实，予以确认。本院认为，上诉人主张主合同变更之事实，并无证据予以证实，应不予采纳。上诉人与宁夏开甚汽车销售服务公司提供的担保系连带责任保证担保，且未约定保证份额，应承担连带责任；被上诉人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被上诉人未将宁夏开甚汽车销售服务公司一并起诉，并无不当。另，上诉人在承担保证责任后，可向原审被告及宁夏开甚汽车销售服务公司追偿。原审被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛有成审 判 员  解 杰代理审判员  王 刚二〇一七年七月六日书 记 员  尉欣妍
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初833-1号原告：清英电子（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇北门路1333号。法定代表人：洪淑英。委托代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被告：广东泰通科技股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区磐东潭角工业区。法定代表人：许明旭。原告清英电子（昆山）有限公司与被告广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告清英电子（昆山）有限公司诉称，被告于2013年5月至2017年4月，向原告购买了蚀刻液，显影液，去膜液等货物，原告依约交付了货物并开具了发票，一共3229852元，被告已支付369252元，尚欠金额共计2860600元，虽经原告多次催款，但是被告一直拖延。据此，请求判令：1.被告归还货款2860600元，并按银行同期贷款利率支付自开票日60天后起至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告广东泰通科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的部分《产品购销合同》约定管辖法院为揭阳市东山区人民法院。因申请人住所地为东山区，揭阳市已经撤销东山区的市辖功能区，其隶属榕城区管辖，故在实际履行合同的过程中，合同双方当事人口头变更约定合同纠纷由榕城区人民法院管辖，申请移送榕城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同引起的纠纷。虽然原、被告双方签订的产品购销合同中约定揭阳市东山区人民法院管辖，但揭阳市辖区并没有东山区人民法院，双方约定并不明确，无法确定双方的协议管辖法院。因被告住所地在揭阳市揭东区磐东街道，属本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东泰通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平代理审判员  吴甜菊人民陪审员  陈燕喜二〇一七年七月二十一日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执505号申请执行人夏凤梅，女，1967年3月23日出生，汉族，现住东港市。被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市。法定代表人刘作涛，董事长。申请执行人夏凤梅与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字【2016】第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按调解书规定，被执行人应给付申请执行人工资955元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人工资款955元，并交纳执行费。申请执行人同意本案终结执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字【2016】第160号仲裁调解书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙美艳
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00267-3号申请执行人：张勇，男，1953年10月19日出生，汉族，张庄矿退休职工，住淮北市杜集区。被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地濉溪县经济开发区。法定代表人：金凡品，该公司董事长。被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行张勇申请执行淮北科华汽车改装有限公司、金凡品、祝体乾民间借贷纠纷一案中，查封了淮北科华汽车改装有限公司名下的土地，轮候查封了淮北科华汽车改装有限公司名下的房产，上述财产目前无法处置。经征询申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一七年七月五日书 记 员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执745号申请执行人邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人冷啟荣，男，1962年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被执行人冷启胜，男，1975年5月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。申请执行人邓兴发与被执行人冷啟荣、冷启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初257号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告冷启胜差欠原告邓和弟的借款本息（其中本金50000元，利息按月息2%的标准从2013年3月18日起计算至实际还款之日止）其自愿在2016年12月30日前清偿完毕，被告冷啟荣自愿为该债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取925元（原告已预缴），由二被告连带负担，于2016年12月30日前向原告邓和弟给付完毕。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人邓兴发的请求，本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人冷啟荣在【（2017）黔2725执746号】、【（2017）黔2725执747号】、【（2017）黔2725执748号】三案中为被执行人之一，四案合并处理，被执行人冷啟荣与申请执行人邓兴发达成执行和解协议如下：一、被执行人冷啟荣差欠申请执行人邓兴发借款本金40万元及利息2万元，案件受理费7630元，共计427630元；二、被执行人冷啟荣自愿于2017年7月30日前给付申请执行人邓兴发7万元，余款357630元从2017年8月至2018年01月，每月30日前给付申请执行人邓兴发5万元，在2018年02月28日前给付申请执行人邓兴发57630元，即在2018年02月28日前履行完毕；三、若被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本案执行费650元，被执行人冷啟荣已交纳。本院认为，现本案被执行人冷啟荣与申请执行人邓兴发达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人冷啟荣不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邓兴发可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法��第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月十三日书记员  邓 伟
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0424执恢40号申请执行人上官阅骐，男。被执行人王军望，男.申请执行人上官阅骐申请执行王军望借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由咸阳市中级人民法院作出的(2016)陕04民终1634号民事判决书及本院作出的（2016）陕0424执489号执行裁定书,于2017年4月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人王军望支付案件款300000元及利息，并承担本案诉讼费5800元、保全费2270元、执行费6200元，本院已依法受理。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王军望给付申请人420000元，剩余案件款申请人上官阅骐表示放弃，本案执行费由王军望承担；且军望成品油经销公司法人王新民向本院承诺愿意用中石化陕西咸阳分公司的应付款50万元偿还王军望的该笔债务，双方现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1634号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何国利审 判 员  李 星代理审判员  梁小强二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛小奇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3067号原告李建家，男，汉族，1964年4月20日出生，住晋江市。被告魏明良，男，汉族，1965年10月19日出生，住晋江市。被告李丽丽，女，汉族，1968年12月2日出生，住晋江市。被告陈惠娟，女，汉族，1967年2月7日出生，住晋江市。委托诉讼代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。本院在审理原告李建家与被告魏明良、李丽丽、陈惠娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建家撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  陈玉衔二〇一七年七月四日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初711号原告濮凌华，被告沈锡明，原告濮凌华与被告沈锡明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮凌华到庭参加了诉讼，被告沈锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮凌华向本院提出诉讼请求：判令沈锡明立即归还借款本金5万元。事实和理由：濮凌华与沈锡明通过他人认识。2015年6月9日，沈锡明以需要资金周转为由向濮凌华借款5万元，后分文未还。濮凌华催讨无果，故诉至本院。被告沈锡明未作答辩。经审理查明：2015年6月9日，沈锡明向濮凌华借款5万元，并出具欠条一张。濮凌华催讨未果，于2017年2月13日诉至本院。以上事实由欠条、银行交易凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈锡明向濮凌华借款5万元，有相应证据佐证，事实清楚，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，沈锡明应及时归还借款。现濮凌华主张沈锡明立即归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈锡明应于本判决生效后十日内向濮凌华归还借款本金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费710元，合计1760元，由沈锡明负担（该款己由濮凌华预交，沈锡明应于本判决生效后十日内一并支付濮凌华，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 臻代理审判员  徐培卿人民陪审员  沈 琦二〇一七年七月五日书 记 员  戈 骏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1934号原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。法定代表人：王育红，董事长。委托诉讼代理人：钟其梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：郑慧，女，1988年7月20日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区，被告：张家林，男，1985年10月5日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区，原告安徽新都市物业管理有限公司（以下简称：新都市物业公司）与被告郑慧、张家林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟其梅、李霞，被告郑慧、张家林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新都市物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3476元，并支付逾期付款滞纳金3598元，合计7074元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郑慧、张家林系翡翠花园5号楼702室业主，房屋面积111.41平方米。2004年12月1日及2012年4月30日，原告先后与该项目开发商安徽桃花科技园置业有限公司签订了《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同》。2013年11月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务及双方权利、义务等。原告根据物价部门核定，以每月1.3元/平方米的标准向被告收取物业服务费。合同签订后，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告所居住的小区实施规范的物业服务管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费3476元，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告郑慧、张家林承认原告在本案中所主张的事实。但认为，在进行房屋装修时家中电线被盗，车辆停放在小区内轮胎被扎破，被告居住的房屋存在漏水问题，新都市物业公司不予及时维修造成飘窗损坏影响产权转让，新都市物业公司物业服务存在问题，不同意支付物业费用。本院认为：郑慧、张家林承认原告在本案中所主张的事实，故对新都市物业公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的物业管理协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。被告抗辩称家中电线被盗及车辆轮胎被扎破均未提供证据证明。另对于被告所住房屋漏水的情况，原告已向该小区开发商进行了反映并由开发商进行了初步维修，原告尽到了物业管理服务的义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费3476元的诉请，本院予以支持。原告向被告主张按应交费金额的日千分之三为标准支付滞纳金，综合被告实际拖欠物业费数额及原告的预期利益等因素，本院认为该违约金计算标准过高，应当按照同期中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑慧、张家林于本判决生效后五日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业管理费3476元；二、被告郑慧、张家林于本判决生效后五日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付逾期付款滞纳金（以3476元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费25元，由被告郑慧、张家林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年七月二十四日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1249号上诉人（原审被告）卢天林，男，1965年3月27日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）彝良县丰茂商贸有限责任公司。住所地:彝良县龙安镇仁和街**号。法定代表人李仪，公司董事长。被上诉人（原审第三人）张科玖，男，汉族，1982年5月1日出生，云南省彝良县人，居民，住彝良县。被上诉人（原审第三人）李明蓉，女，汉族，1978年10月15日出生，云南省彝良县人，居民，住彝良县。上诉人卢天林因与被上诉人彝良县丰茂商贸有限责任公司（以下简称丰茂商贸公司）、张科玖、李明蓉租赁合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初661号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：卢天林系丰茂商贸公司股东，2007年3月1日，丰茂商贸公司与卢天林签订《房屋租赁合同》1份，由卢天林租赁丰茂商贸公司位于彝良县龙安镇龙安村街上门面1间，协议约定：房屋租赁时间为2007年1月1日至2007年12月31日止，租金1500.00元。租赁期限届满后，卢天林继续使用该门面，并向丰茂商贸公司缴纳了2007年、2008年租金各1500.00元。2010年6月25日，丰茂商贸公司与第三人李明蓉、张科玖签订购销合同，由茂商贸公司向第三人转让公司资产，转让公司资产中含本案争议房屋，且房屋已登记为第三人张科玖所有。2011年，卢天林及案外人潘文钰、安国翠等以丰茂商贸公司法定代表人损害股东权益为由提起诉讼，彝良县人民法院于2011年12月13日以（2011）彝民初字710号民事判决书判决：驳回诉讼请求。该案原告不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，2012年6月13日昭通市中级人民法院以（2012）昭中民三终字第68号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年，卢天林及案外人曹泽惠等以丰茂商贸公司、李明蓉、张科玖为被告向昭通市中级人民法院中级人民提起诉讼，请求确认丰茂商贸公司与李明蓉、张科玖之间签订的购销合同无效，2014年10月9日，昭通市中级人民法院以（2014）昭中民初字第58号民事判决书判决：驳回诉讼请求。2012年11月5日，因第三人李明蓉与他人发生纠纷，龙安派出所将其他人的货物搬至卢天林使用的门面中。原审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，在《房屋租赁合同》约定的租赁期2007年1月1日至2007年12月31日期满后，承租人一方继续使用该租赁协议项下的房屋，丰茂商贸公司对此也未直接明确对承租人卢天林一方提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。丰茂商贸公司现主张解除与卢天林的房屋（门面）租赁关系，于法有据，予以支持。卢天林应在合理期限内腾空房屋（门面）并交还丰茂商贸公司，卢天林自2009年1月1日起未向丰茂商贸公司支付房屋租金，应按合同约定的租金标准向丰茂商贸公司支付其退还房屋前的房屋租金。卢天林提出2012年11月因李明蓉对其经营的门面打砸损毁导致不能使用后未再使用该门面，因此从2012年起未交租金这一后果及租金损失应由丰茂商贸公司自行承担，卢天林在不能使用的情况下未及时通知出租人，也未向出租人提出解除租赁关系，并且其至今仍拒绝退还房屋，应视为其一直使用该房屋，对其提出的主张不予支持。卢天林提出丰茂商贸公司未将公司资产情况告知卢天林，所以其拒绝缴纳租金及退还房屋，于法无据，不予采纳。关于丰茂商贸公司主张与卢天林之间存在关于住房房屋的租赁关系，卢天林未予认可，丰茂商贸公司亦未提供证据予以证明，对丰茂商贸公司的该项主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（三）项、第二百二十八条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除彝良县丰茂商贸有限责任公司与被告卢天林关于彝良县龙安镇龙安村新街社房屋（门面）的租赁合同关系；二、被告卢天林应于本判决生效之日起三十日内将位于彝良县龙安镇龙安村新街社房屋（门面）腾空交付原告彝良县丰茂商贸有限责任公司；三、被告卢天林于本判决生效之日起三十日内支付原告彝良县丰茂商贸有限责任公司自2009年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金（租金按每年1500.00元计算）。四、驳回原告彝良县丰茂商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费680.00元，由原告彝良县丰茂商贸有限公司承担448.00元，被告卢天林承担232.00元。卢天林不服一审判决提起上诉称：要求二审撤销原审判决第三项，判决该门面房腾空退还之日止的全部租房租金由被上诉人承担。因为在2012年11月，其租赁房屋的门面房屋被损毁后，其已向被上诉人作出声明，该房屋不能使用造成的租金损失由公司负责，三年多时间被上诉人都表示沉默，视为认可。被上诉人至今向法院主张权利，已过了诉讼时效。被上诉人未进行答辩。本院二审审理中，上诉人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本院二审争议的焦点主要是原审判决是否恰当？本院认为，上诉人卢天林与丰茂商贸公司签订的《房屋租赁合同》私系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。该《房屋租赁合同》约定的租赁期自2007年1月1日至2007年12月31日。但期满后，承租人一方继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，现丰茂商贸公司要求解除与卢天林的房屋（门面）租赁关系，未违反法律规定，未超过诉讼时效，应当予以支持。卢天林认为其向丰茂商贸公司交纳该门面房屋的租金至2011年，2012年后未交纳是因李明蓉对其经营的门面打砸损毁导致不能使用后，已向被上诉人作出声明，该房屋不能使用造成的租金损失由公司负责，其因此从2012年起未交租金这一后果及租金损失应由丰茂商贸公司自行承担，但其未提供合法有效的证据予以应证，应当承担举证不利的后果。被上诉人丰茂商贸公司认可卢天林交纳了2007年、2008年的房屋租金，卢天林在不能使用的情况下未及时通知出租人，也未向出租人提出解除租赁关系，并且其至今仍拒绝退还房屋，应视为其一直使用该房屋，卢天林应当从2009年1月1日起按合同约定的租金标准向丰茂商贸公司补交房屋租金至退还房屋止，故上诉人卢天林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件上诉费680元，由上诉人卢天林负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一七年七月十八日书记员 陈 炻
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第8325号之二申请执行人：洪润金，女，汉族，1954年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何永毅，男，汉族，1969年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：顾惠玲，女，汉族，1970年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。原告洪润金与被告何永毅、顾惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截止2015年4月18日止，被告何永毅尚欠原告洪润金借款本金1100000元及利息75000元；二、被告何永毅、顾惠玲同意分6期偿还上述借款本金，自2015年7月至2015年12月，每月25日前被告何永毅、顾惠玲向原告洪润金偿还本金183333元及利息（利息以扣减每月偿还的本金后的数额为基数，从2015年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率即6%计算，累计利息以及2015年4月18日前的利息75000元被告何永毅、顾惠玲应于2015年12月25日前向原告洪润金偿还完毕）；三、如被告何永毅、顾惠玲有任何一期不按期支付上述款项，则原告洪润金有权就被告何永毅、顾惠玲所欠剩余款项及利息向法院申请强制执行；四、本案受理费减半收取为8018.25元，财产保全费3470元（原告已预交），由被告何永毅、顾惠玲承担，被告何永毅、顾惠玲于2015年12月25日前直接向原告洪润金支付，本院不作退收。因义务人何永毅、顾惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪润金向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查查询，发现并扣划被执行人何永毅的银行存款22299.76元、扣划被执行人顾惠玲的银行存款5201.08元；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人何永毅、顾惠玲在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区连云路一街一座603号房产及位于佛山市顺德区大良街道新桂社区新桂北路226号鸿镔楼2号铺，本院已依法拍卖上述两处房产，分别得执行款584000元、1064000元，合共1648000元；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。另本院依法扣留、提取被执行人何永毅、顾惠玲所有的位于新桂北路226号鸿镔楼2号铺的应收租金，得执行款10200元。综上，本系列案合共得执行款1685700.84元。执行款经分配，本案申请执行人分得执行款197483.10元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的197483.10元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第8325号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月七日书记员  吕绮程
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监88号申请执行人：李慧超，男，1977年1月23日出生。被执行人：新郑市中医院。法定代表人：赵培林，董事长。李慧超与新郑市中医院民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2017年7月4日立案执行。现因申请执行人向本院申请指定执行。经审查，符合指定执行的条件且并案执行有利于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初454号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0184执1916号】由河南省中牟县人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年七月二十一日书记员  郭祎阳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初402号原告：谢宝建。委托诉讼代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：黄道顺。被告：黄金连。被告黄道顺、黄金连共同委托诉讼代理人肖烽，江西镜明律师事务所律师。被告：郑长发。原告谢宝建与被告黄道顺、黄金连、郑长发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝建及其委托诉讼代理人郭明忠、被告黄道顺、黄金连的委托诉讼代理人肖烽到庭参加诉讼，被告郑长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告钢筋款834365元及利息（利息按中国人民银行同等贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄道顺、黄金连、郑长发挂靠在大余县昌平工程建设有限公司，为大余县青隆房地产开发有限公司承建大余县南安镇中山花园对面38号楼时，分别于2012年6月5日、7月18日、8月12日、10月7日、10月24日、11月2日、11月23日、12月12日，2013年1月4日、2月3日、4月2日、5月29日在原告处赊购了钢筋，并由三被告委派的工作人员黄某华（黄道顺之子）、陈某乐、方某平（黄金连姐夫）验收确认。经核算，三被告总计欠原告钢筋款954365元，已付120000元，剩余834365元经原告催收未果，遂诉至法院，请求法院支持以上诉请。被告黄道顺、黄金连辩称：1、钢筋总的数额不属实。2、我们已经用金地锦城C区38号楼2单元504及12号柴间、3单元506房及4号柴间抵偿钢筋款。3、被告最后一次还款的时间是2014年1月，原告起诉的时间是2016年9月份，已经过了诉讼时效。4、本案存在恶意诉讼的行为，原告代理人在其当事人已经承认被告已经用房子抵消钢筋款的情况下还对此事实予以否认。综上希望法庭驳回原告诉请并追究其恶意诉讼的行为。被告郑长发未到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面的答辩状及任何证据材料。原告及被告黄道顺、黄金连围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的大余县人民法院（2015）余民一初字第148号民事判决书复印件一份，该案因该民事判决书已经生效，内容能够证明原告购买钢筋的需要及用途，本院予以确认；对原告提交的2012年8月12日的收款收据一份，该证据能够证明原告收到钢筋款20000元的事实，本院予以确认；对原告提交的录音摘录一份，因无法确认该证据的真实性，不予认定；对被告黄道顺、黄金连提供的金地锦城C区38号楼优先认购权预约书一份、38#楼房地产项目情况表一份、张冶金的笔录一份、《赣州市商品房买卖合同》及该房按揭情况反馈表一份、协议书一份，该组证据能够证明被告用房子抵钢筋款的事实，且原告也自己也承认该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄道顺、黄金连、郑长发三人系合伙关系，并一起挂靠在大余县昌平工程建设有限公司，为大余县青隆房地产开发有限公司承建大余县南安镇中山花园对面38号楼。三被告分别于2012年6月5日、7月18日、8月12日、10月7日、10月24日、11月2日、11月23日、12月12日，2013年1月4日、2月3日、4月2日、5月29日在原告处赊购了钢筋后，委派黄某华（黄道顺之子）、陈某乐、方某平（黄金连姐夫）验收确认，总计钢筋款954365元。三被告除了用金地锦城38号楼2单元504房间及12号柴间共计126.68平米，以每平米3200元的价格抵款405376元外，仅于2012年8月12日付款20000元、2014年1月16日付款100000元。余款三被告一直未付清，导致成诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告向被告出具的收款收据为证，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于本案的货款金额问题，被告主张其用金地锦城38号楼2单元504房间及12号柴间、3单元506房及4号柴间抵款，但是未提供其已用3单元506房及4号柴间抵款的证据，本院不予支持。关于原告谢宝建主张其只收到了金地锦城38号楼2单元504房间及12号柴间的首付款180000元，剩余按揭款未到账的辩称，现有证据证明，该房产的按揭贷款已于2015年5月31日发放至大余县青隆房地产开发有限公司账户内，原告应向大余县青隆房地产开发有限公司主张权利。剔除被告已支付现金货款120000元及用38号楼2单元504房间及12号柴间抵款405376元，本案的货款金额应认定为428989元。关于本案利息问题，原、被告虽未约定货款利息的问题，但被告未及时还款实际上导致了原告的利息损失，原告诉请利息按中国人民银行同等贷款利率计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百零六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黄道顺、黄金连、郑长发应在本判决生效后十日内向原告谢宝建支付钢筋款428989元及利息（利息自2016年4月27日起按中国人民银行同等贷款利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12144元，由原告承担5900元，被告黄道顺、黄金连、郑长发承担6244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  吴世芳人民陪审员  黄 宇二〇一七年七月十九日书 记 员  赖梅芳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫08执37号申请执行人：申江涛被执行人：卢红旗被执行人：焦作锦润置业有限公司法定代表人：桑建国，执行董事被执行人：焦作汇元房地产开发有限公司法定代表人:宋景站本院在执行申江涛与卢红旗、焦作锦润置业有限公司、焦作汇元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人财产，但均不易处置，申请人对以上事实无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王浩然审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一七年七月十八日书记员  宁 昊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执807号申请执行人刘某某，男，1956年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。申请执行人冯某某，女，1956年出生，汉族，住址同上。被执行人刘某甲，男，1969年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人刘某某、冯某某与被执行人刘某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院于2017年5月23日作出（2017）豫1723民初1580民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人刘某甲逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行刘某甲名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某甲名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某甲名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年七月十日书记员 麻 旭