上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10977号原告：潘小妹，女，1954年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：邓蛟，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海微银电子科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：徐小峰，总经理。委托诉讼代理人：张娟娟。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：汪黛，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告潘小妹与被告邓蛟、上海微银电子科技有限公司(以下简称微银公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告潘小妹的委托诉讼代理人彭咏梅，被告邓蛟、被告微银公司的委托诉讼代理人张娟娟、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人汪黛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小妹向本院提出诉讼请求：医疗费5,674.10元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金45,936元(按照25,520元计算18年，乘以0.1)、精神抚慰金5,000元、营养费3,600元(按照每月1,200元计算3个月)、护理费6,960元(按照每月2,320元计算3个月)、车辆修理费690元、交通费600元、衣物损600元、律师费3,000元，上述费用共计74,010.10元，要求被告太平财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额的部分由被告邓蛟、微银公司负责赔偿。事实和理由：2016年9月4日13时40分，在浦星公路鲁南路路口处，被告邓蛟驾驶沪AYXX**小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告邓蛟负事故全部责任。2017年3月13日，原告伤情经鉴定被评定为XXX伤残，共给予伤后护理90日，营养90日。被告微银公司系事故车辆所有人，应承担连带责任；被告太平财保上海分公司系事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告邓蛟辩称，对原告主张的事故内容、责任认定均无异议。车辆投保情况同意被告太平财保上海分公司的意见。其系被告微银公司员工，事故发生时其系职务行为，如果有超出保险范围的部分由被告微银公司来承担责任。对于原告主张的赔偿项目及金额其同意被告微银公司的意见。被告微银公司辩称，对原告主张的事故内容、责任认定均无异议。车辆投保情况同意被告太平财保上海分公司意见。对于原告的伤情有异议，认为没有这么严重。对于原告主张的赔偿项目及金额医疗费中非医保的部分、鉴定费、律师费均要求由被告太平财保上海分公司承担，其余同被告太平财保上海分公司的意见。被告邓蛟系其公司员工，事故发生时邓蛟系职务行为，如果有超出保险范围的部分同意由其公司来承担责任。被告太平财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额50万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额医疗费总金额认可5,674.10元，但要求扣除无病史的3天对应的金额及非医保费用；鉴定费不属于保险范围；残疾赔偿金认可按照每年25,520元计算18年，系数阅片后发表意见；精神抚慰金阅片后发表意见；营养费按照每天30元计算，期限阅片后发表意见；护理费按照每天40元计算，期限阅片后发表意见；车辆修理费认可690元；交通费认可100元；衣物损认可100元；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日13时40分，在闵行区浦星公路鲁南路路口处，被告邓蛟驾驶牌号为沪AYXX**小型普通客车因未确保安全与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告邓蛟承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额为5674.10元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年2月23日对原告损伤后的伤残等级及三期进行了法医学鉴定，2017年3月13日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为潘小妹胸部交通伤，致双侧共6根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后护理90日，营养90日。为此鉴定，原告支付了鉴定费1,950元。原告为修理其受损电动自行车花费了修理费690元。另查明，牌号为沪AYXX**小型普通客车登记的所有人系被告微银公司，事故发生时该车由被告邓蛟驾驶，被告邓蛟及被告微银公司均确认被告邓蛟系被告微银公司的员工事发时被告邓蛟系职务行为。牌号为沪AYXX**小型普通客车在太平财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为500,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。诉讼中，原告与被告太平财保上海分公司一致认可残疾赔偿金按XXX伤残的85%计算。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票、修理清单、机动车辆保险定损单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪AYXX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告太平财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告邓蛟负事故全部责任，邓蛟系被告微银公司的员工，事故发生时其系职务行为，故原告超出及不属于保险范围部分的合理损失应由被告微银公司负责赔偿。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告主张5,674.10元均系因交通事故产生直接的合理损失，本院予以确认。被告太平财保上海分公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。另外，被告太平财保上海分公司对无病历的三张医疗费发票不认可，但本院经审核票据，该三张医疗费发票系挂号费及摄片胶片等费用，挂号费产生的时间系原告治疗期间，所挂科室与原告伤情相符，摄片胶片等费用亦系原告合理损失，故对该三张医疗费发票金额本院酌情予以确认。2、残疾赔偿金，原告与被告太平财保上海分公司一致认可残疾赔偿金按XXX伤残的85%计算，本院予以准许，此项为39,045.60元。3、精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5,000元合理，本院予以确认。4、营养费、护理费，根据鉴定结论及原告伤情，本院酌定此两项为3,600元、3,600元。5、车辆修理费，原告主张690元，被告对此无异议，本院亦予以确认。6、交通费，根据原告伤情及就诊次数等，本院酌定此项为300元。7、衣物损，酌情确定为200元。8、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票为1,950元。关于被告太平财保上海分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围，但相关商业险保险条款未予以明确，故本院不予采纳。此款应由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内承担。9、律师费，原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费5,674.10元、残疾赔偿金39,045.60元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、车辆修理费690元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，共计60,059.70元应由被告太平财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告(其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告潘小妹各项损失共计60,059.70元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825.13元，由原告潘小妹负担156.13元，被告上海微银电子科技有限公司负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年七月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。