南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，江苏天听律师事务所律师。被告：南京市溧水金盛锻造厂，住所地南京市溧水区明觉光明工业园。法定代表人：杨德清。被告：南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。法定代表人：陈敬才。被告：杨德清,男,1967年7月19日生，汉族,住南京市溧水区。被告：丁建华,女,1966年6月13日生，汉族,住江苏省南京市溧水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告南京市溧水金盛锻造厂（以下简称金盛锻造厂）、南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、杨德清、丁建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人丛松峰到庭参加诉讼。被告金盛锻造厂、中小企业担保公司、杨德清、丁建华经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.金盛锻造厂立即归还借款本金1926864.62元并支付自2015年7月1日起至清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利,其中截至2016年9月2日所欠利息、罚息、复利合计为200644.91元，及合同违约金2000元；金盛锻造厂立即归还借款承兑汇票垫款本966933.72并支付自2015年7月9日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息，其中截至2016年9月2日所欠利息为199671.81元；2.中小企业担保公司、杨德清、丁建华对金盛锻造厂的上述债务承担连带保证责任；3.金盛锻造厂、中小企业担保公司、杨德清、丁建华承担案件受理费、保全费、公告费及律师费30000元。事实和理由：2014年6月24日，金盛锻造厂以采购原材料为由，与浦发银行南京分行签订《融资额度协议》，约定金盛锻造厂向浦发银行南京分行申请融资额度3000000元，业务品种为流动资金贷款和银行承兑汇票，提款或用信期限为自2014年6月24日至2015年6月24日。同日，中小企业担保公司、杨德清、丁建华分别与浦发银行南京分行签订《最高额保证合同》，对额度协议项下的提款或用信提供最高额保证担保。中小企业担保公司还提供450000元的保证金质押担保，签订《保证金质押合同》、2014年7月3日，杨德清与浦发银行南京分行签订《权利最高额质押合同》，以其名下1000000定期存单为上述融资额度提供质押担保。2014年7月1日，金盛锻造厂与浦发银行南京分行签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款补充协议》，办理2000000元借款，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，利率按贷款发放时贷款人公布的年贷款基础利率加230BPS，按季结息。2015年1月5日，金盛锻造厂与浦发银行南京分行签订《开立银行承兑汇票协议书》，在浦发银行南京分行处申请开立12张银行承兑汇票合计2000000元银行承兑汇票，期限6个月，2015年1月9日浦发银行南京分行按约定开具2000000元承兑汇票，浦发银行南京分行履行了贷款合同的全部义务。2015年7月1日贷款到期，当日，浦发银行南京分行从金盛锻造厂账户中扣款7414.39元用于抵扣本金。2015年9月21日、12月31日分别从金盛锻造厂账户中扣款6720.99元、59000元用于还本金，贷款余额1926864.62元。银行承兑汇票于2015年7月9日到期，提取杨德清定期存单本息用于兑付，浦发银行南京分行当日垫款966933.72元，自垫款之日起按日利率万分之五计算利息。金盛锻造厂至今未按约还款，构成违约，浦发银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院。被告金盛锻造厂、中小企业担保公司、杨德清、丁建华均未答辩，亦未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交《融资额度协议》、《最高额保证合同》2份、《权利最高额质押合同》、《保证金质押合同》、《流动资金借款合同及补充合同》、借款借据、《银行承兑汇票开立协议》及12张承兑汇票、质押储蓄存单、贷款扣款凭证及欠款明细、承兑汇票扣款凭证及欠款明细及律师费发票、律师费支付凭证，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，浦发银行南京分行与金盛锻造厂签订编号为BC2014062400000095的《融资额度协议》，约定：浦发银行南京分行向金盛锻造厂提供可循环使用的最高融资额度3000000元；额度使用期限自2014年6月24日至2015年6月24日；在额度使用期限内由金盛锻造厂和浦发银行南京分行所签署的任何文件，包括附属融资文件之内容均为本协议的组成部分，应与本协议一起阅读；附属融资文件是指经客户签署的文件，包括但不限于《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票开立协议》和客户可能签署的任何其他文件；具体适用融资品种及额度条件：流动资金贷款人民币2000000元（年利率8.112%，单笔业务最长期限12个月），开立银行承兑汇票人民币敞口1000000元，本合同所称的“敞口”是指申请人在融资行的债务余额扣除该债务已有的特定质押物（保证金、银行承兑汇票）的金额后的差额。同日，债权人浦发银行南京分行与保证人中小企业担保公司、杨德清、丁建华分别签订《最高额保证合同》两份，约定：担保的主合同为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及金盛锻造厂与债权人签署的上述《融资额度协议》；担保的主债权为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口3000000元为限，本合同所称的“敞口”是指申请人在融资行的债务余额扣除该债务已有的特定质押物（保证金、银行承兑汇票）的金额后的差额；保证方式为连带责任保证；当金盛锻造厂未按借款合同约定履行其债务时，无论浦发银行南京分行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行南京分行均有权先要求保证合同项下任一保证人在保证合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及浦发银行南京分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据《融资额度协议》经浦发银行南京分行要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月24日，质权人浦发银行南京分行与出质人中小企业担保公司签订《保证金质押合同》，约定：担保的主合同为上述《融资额度协议》；担保的主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为3000000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本案担保范围所约定的债权；中小企业担保公司以保证金450000元，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权的全部债务提供质押担保，质押效力及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权得、孳息及其代位物；出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当金盛锻造厂未按借款合同约定履行其债务时，无论浦发银行南京分行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行南京分行均有权先要求保证合同项下任一保证人在保证合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及浦发银行南京分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，浦发银行南京分行陈述，至本案庭审时止，该行未能就该保证金在本案所涉债权中受偿。2014年7月3日，质权人浦发银行南京分行与出质人杨德清签订《权利最高额质押合同》，约定：担保的主合同为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及金盛锻造厂与债权人签署的上述《融资额度协议》；担保的主债权为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值3000000元为限；杨德清以其名下金额为1000000元的一年期存单项下权利（存单编号08823429），为债务人清偿其在主合同项下所欠质权的全部债务提供质押担保，质押效力及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权得、孳息及其代位物；出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当金盛锻造厂未按借款合同约定履行其债务时，无论浦发银行南京分行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），浦发银行南京分行均有权先要求保证合同项下任一保证人在保证合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及浦发银行南京分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该《权利最高额质押合同》附件一质押财产清单载明：储蓄存单编号08823429，金额1000000元，期限一年，起算日2014年7月3日，到期日2015年7月3日，利率年3.3%。2014年7月1日，浦发银行南京分行（贷款人）与金盛锻造厂（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为案涉《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；借款金额2000000元用于采购原材料，借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收30%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；贷款人有权将所有款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；借款人违约，贷款人有权从借款人开立在上海浦东发展银行股份有限公司各分支机构的任一账户进行扣划；违约金相当于借款本金金额的千分之一；贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序。同日，浦发银行南京分行（贷款人）与金盛锻造厂（借款人）签订《流动资金借款合同/协议之补充合同》，约定贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+230BPS计算，每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率为固定利率，即利率不作调整。2014年7月1日，浦发银行南京分行按约发放贷款2000000元，借款凭证载明：借款期限2015年7月1日，年利率8.112%。借款期限内，金盛铸造厂未按时偿还贷款利息，借款期限届满后，亦未按时归还贷款本息。庭审中，浦发银行南京分行主张截至2017年6月15日，金盛锻造厂尚欠贷款本金1926864.62元，利息、罚息、复利合计388594.96元。2015年1月9日，融资行浦发银行南京分行与申请人金盛锻造厂签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定：本协议为申请人与融资行之间所签署的独立的信贷文件；汇票金额2000000元，出票人金盛铸造厂，出票日2015年1月9日，到期日2015年7月9日，垫款罚息日利率百分之五。一般条款约定：无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%，客户未按融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任；因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息；客户应当按照本协议的规定，按时偿还融资款项本息并支付相关费用；对于客户任何到期应付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。协议签订后，浦发银行南京分行为金盛锻造厂开具12张银行承兑汇票，分别为：1、票号3100005122800169，金额100000元；2、票号3100005122800170，金额100000元；3、票号3100005122800171，金额100000元；4、票号3100005122800172，金额100000元；5、票号3100005122800173，金额200000元；6、票号3100005122800174，金额200000元；7、票号3100005122800175，金额200000元；8、票号3100005122800176，金额200000元；9、票号3100005122800177，金额200000元；10、票号3100005122800178，金额200000元；11、票号3100005122800179，金额200000元；12、票号3100005122800180，金额200000元，出票日期均为2015年1月9日，到期日均为2015年7月9日。上述银行承兑汇票实际托收日期、垫款日期分别为：1、票号3100005122800169，金额100000元，2015年6月23日、2016年7月9日；2、票号3100005122800170，金额100000元，2015年7月7日、2016年7月10日；3、票号3100005122800171，金额100000元，2015年7月2日、2016年7月9日；4、票号3100005122800172，金额100000元，2015年7月2日、2016年7月9日；5、票号3100005122800173，金额200000元，2015年6月30日、2016年7月9日；6、票号3100005122800174，金额200000元，2015年7月27日、2016年7月30日；7、票号3100005122800175，金额200000元，2015年7月2日、2016年7月9日；8、票号3100005122800176，金额200000元，2015年6月29日、2016年7月13日；9、票号3100005122800177，金额200000元，2015年7月9日、2016年7月14日；10、票号3100005122800178，金额200000元，2015年7月2日、2016年7月9日；11、票号3100005122800179，金额200000元，2015年7月7日、2016年7月9日；12、票号3100005122800180，金额200000元，2015年7月6日、2016年7月9日。2015年7月9日，浦发银行南京分行扣收上述杨德清名下质押存单（编号08823429）项下的本息合计1033066.28元用于垫付上述承兑汇票敞口，同时浦发银行南京分行支付垫款966933.72元。庭审中，浦发银行南京分行主张截至2017年6月15日，金盛锻造厂尚欠垫款罚息341811.07元。浦发银行南京分行为催收案涉贷款诉至本院，并委托江苏天听律师事务所律师代理诉讼事宜，支出律师费30000元。本院认为，案涉《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、《保证金质押合同》、《流动资金借款合同及补充合同》、《银行承兑汇票开立协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。浦发银行南京分行按《流动资金借款合同及补充合同》约定向金盛锻造厂发放贷款20000000元，已履行了合同约定的义务。金盛铸造厂借款期限内未按时偿还贷款利息，借款期限届满后，亦未按时归还贷款本息，构成违约，故浦发银行南京分行主张金盛锻造厂偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。庭审中，浦发银行南京分行主张截至2017年6月15日，金盛锻造厂尚欠贷款本金1926864.62元，利息、罚息、复利合计388594.96元，违约金2000元，该数额主张未超过金盛锻造厂实际欠款本息数额，本院予以支持。案涉杨德清名下1000000元存单（编号08823429）质押担保的主合同为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及金盛锻造厂与债权人签署的上述《融资额度协议》；担保的主债权为浦发银行南京分行与金盛锻造厂在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值3000000元为限。同时，《流动资金借款合同》中明确约定，贷款人有权将所有款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序。本案中，浦发银行南京分行在金盛锻造厂同时存在流动资金贷款债务及承兑汇票垫款债务的情况下，自行决定抵扣顺序，符合合同约定，亦于法不悖。浦发银行南京按照《银行承兑汇票开立协议》约定，在扣收案涉存单质押项下本息后，于2015年7月9日向金盛锻造厂垫款966933.72元，履行了合同义务，故浦发银行南京分行主张金盛锻造厂偿还垫款本金及按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行南京分行主张自2015年7月9日至2017年6月15日，案涉承兑汇票垫款利息应为341811.07元，本院予以确认。中小企业担保公司、杨德清、丁建华分别签订《最高额保证合同》，自愿为金盛锻造厂与浦发银行南京分行在自2014年6月24日至2015年6月24日止的期间内办理各类融资业务所发生的债务[主债务余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口3000000元为限，本合同所称的“敞口”是指申请人在融资行的债务余额扣除该债务已有的特定质押物（保证金、银行承兑汇票）的金额后的差额]提供连带保证责任担保，故浦发银行南京分行要求中小企业担保公司、杨德清、丁建华对金盛锻造厂的案涉债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。《流动资金借款合同》中明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由借款人负担，故浦发银行南京分行有权主张其为实现债权而支付的律师代理费，且主张金额30000元符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水金盛锻造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还流动资金贷款本金1926864.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月15日的利息、罚息、复利388594.96元，自2017年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。二、被告南京市溧水金盛锻造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付违约金2000元。三、被告南京市溧水金盛锻造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付银行承兑汇票垫款本金966933.72元及罚息（截至2017年6月15日的罚息341811.07元，自2017年6月16日起至实际给付之日止的罚息按日利率万分之五计算）。四、被告南京市溧水金盛锻造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付律师费30000元。五、被告南京溧水中小企业担保有限公司、杨德清、丁建华对被告南京市溧水金盛锻造厂上述第一、二、三、四项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35000元，保全费5000元，合计40000元，由被告南京市溧水金盛锻造厂、南京溧水中小企业担保有限公司、杨德清、丁建华负担（被告南京市溧水金盛锻造厂、南京溧水中小企业担保有限公司、杨德清、丁建华应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告南京市溧水金盛锻造厂、南京溧水中小企业担保有限公司、杨德清、丁建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  缪建明人民陪审员  颜 华二〇一七年七月十二日见习书记员  黄 艳