广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13执复43号 复议申请人：唐林，男，汉族，1954年11月1日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈福，广东通用律师事务所律师。 被申请人：许斌，女，汉族，1968年2月26日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。 惠城区人民法院（以下简称惠城区法院）经本院指定在执行惠州仲裁委员会(2008)惠仲裁字第64号裁决书[执行案号为(2009)惠城法执字第358号）]过程中，唐林向惠城区法院申请追加许斌为被执行人，惠城区法院经审查后于2016年9月6日作出（2016）粤1302执异75号民事裁定书，裁定追加许斌为(2009)惠城法执字第358号案件的被执行人。许斌不服该裁定，向惠城区法院提出异议。惠城区法院经审查后于2017年3月1日作出（2016）粤1302执复1号民事裁定书。唐林不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证。复议申请人唐林的委托诉讼代理人陈福、被申请人许斌及其委托诉讼代理人罗卓伟参加了听证。本案现已审查终结。 唐林申请复议请求：撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302执复1号民事裁定，驳回被申请人许斌的异议，维持惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302执异75号民事裁定。事实和理由：一、许斌提出异议的时间超过了10天的异议期。(2016)粤1302执异75号民事裁定书最后部分明确告知:“如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议”。我和许斌均于2016年9月9日签收了该裁定书，但是许斌却到10天以后才向法院提出异议，原审法院立案部门未对是否超过异议期问题进行审查便予以立案。在本案审理过程中，我特别就超过异议期的问题提出意见，但原审法院却对此问题视而不见，作出了错误裁定。没有程序正义就没有实体正义，原裁定在程序问题上出现如此明显的错误，怎能保证裁判的公正性？二、邱茂涛所承担的债务实质上就是对惠州市福成房地产开发有限公司(以下简称福成公司)的投资欠款，是以个人名义所负的合法债务，属于夫妻共同债务。1.邱茂涛在设立公司时就与福成公司形成了交纳出资款的债权债务关系，如果他交纳了，则债务履行完毕，债务消灭。如果没有交纳，则债务存在。同时，如果另一出资人也没有交纳，那么邱茂涛作为发起人还要对另一出资人的出资承担连带责任。邱茂涛的债务是在设立公司时就存在的，正因此，在(2014)惠城法执异第11号裁定书中，邱茂涛承担债务的利息从福成公司设立时计算。这个债务是邱茂涛对福成公司的投资欠款，是合法债务；2.邱茂涛设立公司的投资行为是他与其妻子许斌婚姻关系存续期间夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第l7条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。开设公司是涉及家庭财产的重大投资行为，任何人都有理由相信是夫妻共同意思表示。邱茂涛与许斌系夫妻关系，许斌对邱茂涛设立公司的事情不可能不知情；3.邱茂涛在福成公司的股权是夫妻共同财产，因而债务也应当是夫妻共同债务。邱茂涛占福成公司40%的股份，公司股权是一项资产，根据婚姻法的规定，这个股权属于夫妻共同财产，因这个股权所产生的债务也应当是夫妻共同债务；4.邱茂涛的公司股权取得收益，变现为房产和现金后，仍为夫妻共同财产，因而与这个财产相关的债务也应当是夫妻共同债务。岳筱琦在讯问笔录中曾说:“当时他(指邱茂涛)跟我签了一个退股协议，约定在君龙雅苑楼盘里给他一千平方米左右的房子作为支付退股金。这一千平方米左右的房子一部分给他处理（委托售楼部售卖)了，一部分登记在他家属名下，一部分给我用于借款抵押”。《商品房预售合同登记备案查询结果》证实，君龙雅苑有7套房屋登记在邱茂涛妻子许斌名下。另外，2005年11月19日，邱茂涛将其全部股份转让给岳筱琦和罗永涛，取得转让款共计80万元。根据婚姻法的规定，上述股权收益，即变现成的房产和现金属于夫妻共同财产(房产已经登记在邱茂涛妻子许斌名下)，这个财产取得的前提是邱茂涛为福成公司的股东，但是作为股东的投资欠款债务却未履行，这个债务自然是夫妻共同债务。股权投资的收益是夫妻共同财产，甚至登记在许斌名下，可股权投资的债务却不是夫妻共同债务，哪有这样的道理?5.原裁定对《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条作了歪曲理解。原裁定将“所负债务”理解为“对外举债”，认为不应适用《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，这是明显错误的。《现代汉语词典》对“负”的解释是:担负、承担，如“负责任”“负债”。根据这个解释，“所负债务”，就是“所承担的债务”，因对外举债所承担的债务属于“所负债务”，因合同违约和侵权行为所承担的债务也属于“所负债务”，本案中因股权投资所承担的债务同样属于“所负债务”；6.从婚姻关系的本质属性来看，邱茂涛因股权投资所负债务属于夫妻共同债务。男女双方结为夫妻，成立家庭，双方负有互相忠诚和扶助的义务，同甘共苦，相互担当，一方愿意为另一方负责。投资设立公司是正常的商业行为，并非是赌博毒品等违法犯罪行为，因投资欠款所产生的债务，理应共同承担。如果一方对另一方的行为一概不予担当，那算什么夫妻?综上所述，原裁定程序违法，认定事实和适用法律错误，特申请复议，提出如上诉请。 许斌辩称，一、唐林认为我超过10天异议期才提出异议没有事实依据。我收到（2016）粤1302执异75号民事裁定书后，已提前向惠城区法院立案庭提交执行异议书，立案庭收到材料后，又要求移送给原承办法官朱雄签字，朱雄法官于2016年9月19日签字：“转立案庭处理”，立案庭即排期受理。因此，唐林认为我超过异议期完全属于无稽之谈；二、本案的债务属邱茂涛违反公司法应承担的个人惩罚性法律责任，根本不属于夫妻共同债务。根据惠城区法院（2009）惠城法刑二初字第59号刑事判决书，已认定惠州市福成房地产开发有限公司虚报注册资本200万元是岳筱琦个人行为，岳筱琦因此承担了刑事责任，邱茂涛未犯虚报注册资金罪，在成立福成公司时，邱茂涛虽未投入80万元出资，但所有注册手续均由岳筱琦办理，邱茂涛并未参与，邱茂涛于2005年11月19日将40%股份转让给了岳筱琦后，福成公司已完全由岳筱琦控制和经营管理。鉴于邱茂涛的赔偿责任是由于个人违法行为导致应承担的惩罚性法律责任，邱茂涛与唐林之间并没有产生任何民事法律关系，并没有因民事法律关系产生债权债务关系，因此，本案邱茂涛的赔偿责任并不属所谓夫妻一方以个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”很显然，本案邱茂涛的赔偿责任是由于其个人违法犯罪行为所产生，是其个人依法承担的惩罚性责任，不属于邱茂涛以个人名义对唐林所负债务，根本不属于夫妻共同债务，不能以夫妻共同财产作为清偿依据，我与该违法犯罪行为毫无关联，也没有参与福成公司任何经营活动。三、根据最高人民法院相关司法判例：在执行程序中，不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由追加被执行人的配偶为被执行人，故唐林追加我作为被执行人的请求应予驳回。此外，唐林在2010年执行拍卖福成公司位于江北X号小区26773平方米土地时，已分得执行款3562347.40元，超过其购房本金3456300元。现在执行的金额，实际上是双倍返还购房款盈余部分。与福成公司其他未得到受偿的债权人相比，唐林显然占用了过多的执行资源，其请求也与市政府处置问题楼盘领导小组补偿债权人本金为主的基本精神相悖。故本案（2016）粤1302执复1号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐林的复议申请没有事实和法律依据，依法予以驳回。 许斌向惠城区法院提起的执行异议请求：撤销（2016）粤1302执异字第75号《民事裁定书》，驳回唐林申请追加许斌为被执行人及承担相关补充和连带清偿责任的请求。 惠城区法院认定事实：2003年10月，岳筱琦与邱茂涛向工商行政管理部门申请设立惠州市福成房地产开发有限公司，注册资本是200万元，其中岳筱琦出资120万元，持股60%；邱茂涛出资80万元，持股40%。2004年2月25日，岳筱琦、邱茂涛领取了惠州市福成房地产开发有限公司的营业执照。2009年3月4日，该院作出（2009）惠城法刑二初字第59号《刑事判决书》，认定惠州市福成房地产开发有限公司200万元出资是虚报出资，判决岳筱琦构成虚报注册资本罪。许斌与邱茂涛于1999年9月24日登记结婚。2016年9月6日，该院作出（2016）粤1302执异75号民事裁定书，裁定追加许斌为（2009）惠城法执字第358号案的被执行人；与邱茂涛共同在80万元以及利息（利息以80万元为本金自2004年2月25日起至履行债务之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）的范围内对惠州市福成房地产开发有限公司欠唐林不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任，并共同对岳筱琦的债务承担连带清偿责任。许斌不服该裁定，向该院提出异议。惠城区法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定中所指的“个人名义所负的债务”，是指在夫妻关系存续期间一方对外的举债，该债务所对外的举债应作为夫妻共同债务予以确定。本案中，该院依据《执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，依据邱茂涛虚假出资的事实追加邱茂涛作为案件的被执行人,已由生效的法律文书予以确定。邱茂涛对公司的债务在其应出资额的限额范围内承担连带清偿责任，是依《中华人民共和国公司法》的有关规定应当承担的出资违约责任，该责任的承担是依照法律规定应当由邱茂涛个人承担的法律责任，不是因个人对外举债产生的个人债务，该债务的承担不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。许斌认为该债务不是夫妻共同债务的理由予以采信。对于许斌认为该债务不应当由夫妻共同财产予以清偿的理由，如果有证据证明该财产属于夫妻共同财产，对于属于被执行人邱茂涛的部分，唐林有权要求法院予以强制执行。因此，（2016）粤1302执异75号《民事裁定书》在适用法律上不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定：撤销该院作出的（2016）粤1302执异75号《民事裁定书》。如不服该裁定，可向惠州市中级人民法院提出书面复议。 本院经查明，确认惠城区法院异议审查查明的事实。另查明，许斌于2016年9月9日收到（2016）粤1302执异字第75号《民事裁定书》，许斌不服该裁定，向惠城区法院提出异议，2016年9月19日，该院法官朱雄签名“转立案庭处理”。许斌称异议书在异议期限届满前几天已提交惠城区法院立案庭，但该庭要求要原承办法官签名确认，后她找到原承办法官朱雄签名后才转到立案庭处理。同年10月19日，惠城区法院立案受理该异议。 本院认为，本案的焦点问题为：一是被申请人许斌提出异议的时间是否超过异议期限；二是在执行程序中能否以邱茂涛所负债务属夫妻共同债务为由追加许斌为被执行人。 一、关于被申请人许斌提出异议的时间是否超过异议期限问题。本院认为，被申请人许斌在2016年9月9日收到（2016）粤1302执异字第75号《民事裁定书》后，已经于法定期限内向原审法院提出异议，该异议立案时间滞后属法院内部流转问题，不可归责于被申请人许斌，被申请人许斌主观上没有放弃提出异议权利，也实际履行了在法定期限内提出异议的义务，故本院认定被申请人许斌提出异议的时间没有超过法定期限，复议申请人唐林关于被申请人许斌提出异议的时间超过法定期限的抗辨理由不成立，本院不予采纳。 二、关于在执行程序中能否以邱茂涛所负债务属夫妻共同债务为由追加许斌为被执行人的问题。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。婚姻法及婚姻法司法解释等实体法规定，是司法审判的裁判标准，不能直接用于执行程序中的追加。唐林根据婚姻法司法解释等实体审判规则，以邱茂涛所负债务为夫妻共同债务为由请求追加许斌为被执行人，惠城区法院认为该债务承担不应适用婚姻法司法解释并无不当，唐林的复议申请应予驳回。但是，本院驳回唐林追加许斌为被执行人请求，并非对邱茂涛所负债务是否属于夫妻共同债务或者许斌是否应承担债务进行认定，唐林仍可以通过其他法定程序主张权利。 综上，复议申请人唐林的复议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。惠城区人民法院（2016）粤1302执复1号民事裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐林的的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执复1号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永宏 审判员  周 娟 审判员  饶来新 二〇一七年七月七日 法官助理马晓曼 书记员陈伟杰 附：相关裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；