天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2294号原告（反诉被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢伟强，男，该公司员工。被告（反诉原告）：天津碧海环保技术咨询服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园。法定代表人：沈海，执行董事。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。原告（反诉被告）江苏武进建工集团有限公司（以下简称“武进建工”）与被告（反诉原告）天津碧海环保技术咨询服务有限公司（以下简称“碧海环保公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建新、谢伟强，被告委托诉讼代理人梁学敏、尹方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武进建工向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款2168934.09元；二、判令被告支付自2013年12月1日起至2017年8月31日止的逾期付款利息520639.26元；三、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告支付自2017年9月1日起至实际付清之日的逾期付款利息，以2168934.09为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2012年11月11日签订了天津市小型建设工程施工合同，合同签订后，原告投入了大量的人力、物力、财力，按合同约定，全面履行合同约定的施工义务，将所施工的餐厨垃圾处理项目、餐厨垃圾对接站、300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程等工程完工，交付给被告使用至今。经结算，上述工程总造价为5844579.09元，至今被告共支付工程款3675645元，尚欠原告到期应付工程款2168934.09元，对于上述欠款，原告派人或发函催要无着。原告认为，原、被告签订的天津市小型建设工程施工合同合法有效，原告已经履行了合同义务，而被告却严重违约，应承担全部违约责任，故原告诉至本院。武进建工提供以下证据：证据一：2011年7月13日签订的工程承包协议书一份、2011年度碧海公司结算清单一份（出具时间为2012年4月9日）、相关工程签证单，证明原、被告于2011年7月13日签订工程承包协议书一份，被告将其餐厨垃圾处理项目发包给原告天津分公司施工，后经结算，被告驻工地代表沈国忠向原告天津分公司出具结算清单一份，确认该部分工程款为755365.07元；证据二：工程承包协议书（签订于2012年3月2日）、碧海公司结算清单（2012年上半年度，出具于2012年8月29日）、相关工程签证单，证明原、被告于2012年3月2日签订工程承包协议书一份，被告将其餐厨垃圾对接站项目发包给原告天津分公司施工，后经结算，被告驻工地代表沈国忠于2012年8月29日向原告天津分公司出具结算清单一份，确认该部分工程款为582650.82元；证据三：天津市小型建设工程施工合同（签订于2012年11月11日）、碧海公司结算清单（2012年下半年度）、碧海环保结算清单（2012年下半年度，出具时间为2013年1月30日）、相关工程签证单，证明原、被告于2012年11月11日签订天津市小型建设工程施工合同一份，约定被告将300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程发包给原告天津分公司施工，该工程完工后，原告天津分公司于2013年1月30日向被告报送了工程计算书，被告工地负责人张振宇给原告碧海环保结算清单一份，自序号三中备注工程签证与实际不符，最终确认该工程款为3223366.13元；证据四：碧海公司结算清单（2013年度，出具于2013年11月8日）、碧海环保结算清单（2013年度）、相关工程签证单，证明被告将其公司的相关工程发包给原告施工，工程完工后，原告天津分公司于2013年11月8日向被告报送了工程结算书，被告工地负责人张振宇给原告碧海环保结算清单一份，在序号六种备注，由于好氧池打钢板桩后仍出现道路沉积，墙体开裂问题，以及碧海公司厂房沉降开裂问题，与隔壁邻居未能达成解决方案，因此好氧池钢板桩工程暂不计算在内，在序号十一中，将金额修改为77371.60元，在序号十二中将金额去掉，并备注未安装，暂不能计算在工程量内；证据五：催款函及邮寄凭证，证明原告向被告发函，催要相关工程款。碧海环保公司辩称，一、原告所诉工程总造价和被告已付的工程款数额不属实，被告不欠原告工程款，反而超额支付了原告工程款。被告应付原告工程款4064768.06元，被告实际付款4675645元，被告差额支付610876.94元。被告不应向原告支付好氧池钢板桩款370694.5元，原告对污水处理池施工过程中违反安全技术操作规范，导致与被告相邻的业主厂区围墙、消防通道、厂房墙体等下沉、开裂。被告厂房也产生开裂、地基下沉的情况，至今仍以彩钢板临时固定维持使用。相邻业主多次到被告处闹事、诉讼、上访等。被告当时在业主和政府的双重压力下，被告无奈向业主赔付1730000元，这些损失都是原告造成的。原告开挖深度5米，属于危险较大的工程范围，应当制定专项方案，组织专家进行论证，而原告并未进行上述工作。原告紧靠打钢板桩进行支护，导致事故发生。在原告制作的结算单上，原告认可自身原因导致事故发生，才自发的作出工程量不计算在内。桩基及拆钢结构屋顶工程应为1873255元，并非原告提到的2450758.16元。增加14根桩工程没有依据。原告提交的结算单上提到的施工项目以外的项目，并非原告施工，原告无权要求被告支付工程款。原告提交的写有张振宇名字的结算清单不是原、被告之间的结算，该证据不具有法律效力。退一步讲，即使原告主张的债权真实存在，该债权已超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉的权利。原告在2013年11月退出施工，将其施工合格和不合格的工程已全部交付给被告。原告在完成交付并退场之日即开始享有要求被告支付工程款的权利，原告现在起诉已超过诉讼时效。碧海环保公司提交以下证据：证据一：收据，证明被告已给付原告工程款4675645元，并非原告所说的3675645元，差距1000000元；证据二：协议、收条、照片、民事判决书，证明因原告在对污水处理池开挖过程中违反安全技术规范，导致被告及相邻企业厂房地基下沉，墙体开裂。原告施工存在严重质量问题。证据三：天津市建设工程施工合同、施工图预算书、工程量签证单，证明原告在未完工的情况下提前退场，被告委托其他施工单位继续施工，后续工程由第三方完成。证据四：承兑汇票四张（一张50万、三张20万），证明与原告出具收据的金额是对应的；证据五：好氧池钢板桩施工方案、好氧池施工方案、工程暂停令，证明原告对好氧池打钢板桩并进行开挖，钢板桩未起到支护作用，造成被告厂房及与被告相邻业主的围墙、消防通道及厂房不同程度的损坏；证据六：许克法出具的证明及收据、银行流水，证明原告租赁许克法的挖掘机对好氧池进行开挖，开挖过程中产生施工事故，后原告让其进行回填；证据七：300吨/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程合同、工程确认单，证明原告对三个罐在2013年1月份施工完工并交付被告，被告在2013年4月委托第三方在基础工程上进行下一步施工；证据八：施工安全协议书，证明协议书第二条中第五小项约定施工方在施工前对施工场所和环境进行确认，一旦施工，视为施工方对施工场所和环境符合安全要求，施工方应对施工事故后果自负，协议书中也列明施工安全负责人是沈国忠，而不是张振宇；证据九：天津市小型建设工程施工合同，证明被告将好氧池钢板桩工程承包给原告，合同第十三条载明甲方驻工地代表是沈国忠，原告对工程负责人是明确知悉的。碧海环保公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令原告向被告支付因其施工事故导致被告向第三方进行赔付而产生的损失1730000元；2.请求法院判决原告支付被告因延误工期而被告额外产生的污水处理费用1132652元；3.判令原告支付因其施工事故而导致被告厂房地面沉降、开裂等而产生的重建或修复费用，具体数额以实际鉴定为准；4.判令原告向被告提供与被告所支付数额相对应的增值税发票；5.反诉费由原告承担。审理期间，被告变更反诉请求：1.请求法院判令原告向被告支付因其施工事故导致被告向第三方进行赔付而产生的损失1730000元；2.请求法院判令原告返还被告超额支付的工程款610876.94元；3.判令原告给被告开具所付工程款的增值税发票；4.反诉费由原告承担。事实及理由：被告自2011年至2013年陆续将餐厨垃圾处理项目、餐厨垃圾对接站、300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程发包给原告施工，被告累计支付给原告工程款合计4675645元。2013年3月，在原告对好氧池基坑施工过程中，严重违反安全技术规范，造成被告厂房及相邻企业围墙、消防通道等部位开裂和下沉。事故发生后，原告提前撤场并拒绝赔偿任何损失。受损害的相邻业主多次到被告处闹事，要求被告赔偿损失。受害业主通过多次诉讼、上访等方式，给政府和被告施压。最终在政府的协调下，被告借钱向受害业主进行赔付。该部分损失应当由原告承担。经被告核算，原告实际完成的施工造价合计为4064768.06元，与被告支付的4675645元相比，被告多支付原告工程款610976.94元，原告应当返还被告超额支付的该部分款项。另外，被告向原告陆续支付大量工程款，而原告仅向被告开具了收据，导致被告无法做账和抵税，从而给被告造成经营上的不便和损失，故此提出反诉。碧海环保公司就反诉主张提供以下证据：证据一：协议、收条、照片、民事判决书、传票、民事裁定书、协助执行通知书、扣划凭证、借款协议，证明因原告在对污水处理池开挖过程中违反安全技术规范，导致相邻企业厂房地基下沉、墙体开裂，被告代原告向受害企业支付赔偿款。上述证据为被告要求原告支付反诉请求第一项的依据。证据二：生产废水委托处理服务合同、发票，证明由于原告延误工期，导致污水处理池迟迟无法投入使用，被告无奈将污水处理委托第三方进行，从而导致经营成本增加；证据三：照片，证明由于原告违反安全施工技术规范，导致被告厂房地基下沉、墙体开裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告给付工程款的情况，原告对被告支付的1000000元银行承兑汇票不认可，认为收据中并未写明银行承兑汇票的号码，原告未收到银行汇票。被告提供了原告出具的收据及银行承兑汇票的复印件，该收据为原告出具，收据为收款的有效证明，至于是否书写用途及票据号码是原告自身的问题，被告提供的的收据和银行承兑汇票金额相对应，本院对收据的真实性予以认定，对被告付款的事实予以确认。据此，被告截止到2014年6月1日共计给付原告工程款4675645元；2.对于原告第三组证据中，双方于2012年11月11日签订的300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程，合同总造价1873255元。结算单中桩基、拆除结构屋顶为2450758.16元，增加14根桩基160435.8元。该造价虽然与合同约定价格不符，但合同中只涉及150根桩和钢结构屋顶拆除、铁箱割除、垃圾清运，并不包括发酵罐和CLR罐基础。在原告提交的结算清单中被告工程师张振宇签字确认，因此对该工程部分予以确认。虽然载明被告未做审核，但属于被告自身问题，本院对该造价予以认可；3.对于污水回填土、桩基处理320122元是否与第一项重复计算问题，从原告提供的材料中可以看出，该部分确实与原告施工发酵罐和CLR罐基础施工项目发生冲突，因此对该部分费用本院不予认定；4.原告第四组证据中结算单第3项车间内水池，金额126338.7元，该水池经过庭审核实，沈国忠认可车间内确有一池子，只不过名称不叫水池，容量和原告主张的基本一致，确由原告进行施工，因此对该项内容本院予以认定，对该造价本院予以认可；5.原告第四组证据中结算清单第9项，东山墙砌墙145543.1元，该项目已由被告代表沈国忠签字确认，该结算价格应予确认；6.原告第四组证据中结算清单第11项，设备间1-安装，被告代表沈国忠认可设备间主体为原告施工，不认可原告对设备间的安装工程，被告提供了承包给第三方进行设备间安装的证据，因此对该项目本院不予认可；7.被告反诉证据中协议、收条、照片和本院的判决书相互印证，对于因好氧池工程造成第三方地基下沉、厂房墙体开裂，被告赔偿第三方损失的事实予以认定：8.对于被告向第三方赔款时的借款利息183000元的问题，原告提交的债务清偿协议和被告赔偿第三方1000000元的时间不符，不能反映当时借款资金的情况，本院不予认定；9.对于催款函和快递单，本院对该证据的真实性予以认定；10.对于被告生产废水委托处理服务合同、发票，因被告撤回该项诉请，本院不予涉及；11.被告提供的许克法的证明，证人未出庭，其他证据也不能证明许可法参与挖掘的情况，本院不予采信；12好氧池钢板桩施工方案、好氧池施工方案、工程暂停令，上述证据真实，和原告提供的结算证据载明的情况能够相互印证，能够证明原告对好氧池进行施工，因施工造成被告及相邻企业厂房开裂、道路下沉等情况发生的事实；13.被告提交的与无锡马盛环境能源科技有限公司的300吨/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程合同、工程确认单，本院对真实性予以认可，但与本案无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2011年建立业务关系，原告为被告餐厨垃圾处理项目、餐厨垃圾对接站进行承包施工，原、被告分别签订工程承包协议书，工期约定40天，工程结束付至总造价的90%，余款完工后一个月内一次付清。2012年11月11日，原、被告又签订天津市小型建设工程施工合同，工程项目为300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程，工程造价1873255元，开工时间2012年11月15日，2013年1月3日竣工，付款方式为：工程预付款为造价10%，打桩结束付桩基工程造价的70%，验收合格付桩基工程价格的10%，工程结束付至合同总价的95%，余款完工后一个月内一次付清。合同签订后，原告对工程进行了施工，并增加了发酵罐和CLR罐基础项目的施工。2013年3月份，原告对300T/天餐厨垃圾沼气能源及污水处理工程好氧池进行施工，原告施工期间，打钢板桩支护，但因开挖基槽施工中造成道路沉积、被告及邻居企业墙体开裂等问题，为此造成和邻居企业产生纠纷。因此原告停止施工，并于2013年7月15日拔出好氧池钢板桩，并清运出场，并于2013年11月双方终止合同关系，原告全部撤场。后被告将好氧池土建及电气工程项目承包给其他单位施工。另查，在原告对好氧池施工中，造成被告及邻居厂房地基下沉、墙体开裂，邻居业主与被告发生矛盾，多次阻止施工并上访，后经天津市小站工业经济发展管理中心和小站镇政府进行调解，2014年6月11日被告与相邻企业业主达成赔偿协议，约定被告赔偿相邻企业业主1500000元，2014月6月26日支付1000000元，2014年12月18日支付500000元。2014年6月25日被告赔偿相邻企业业主1000000元。后因相邻企业业主再次阻挠施工，被告未赔偿余款500000元，相邻企业业主诉至本院，本院于2015年8月17日作出（2015）南民一初字第1862号民事判决书，判决被告赔偿相邻企业业主赔偿款500000元及利息19331.51元，后经相邻企业业主申请法院执行，并扣划547000元，支付赔偿款、迟延履行金19331.5元、案件受理费4715元、执行费7640元，共计531687元。本院认为，原、被告签订的工程承包合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，合法有效。双方2011年建立业务关系至2013年11月撤场，原告施工的工程项目造价根据本院认定情况应为4978667.99元。被告实际支付工程款4675645元，应欠付原告工程款303022.99元。而原、被告双方所签合同均约定工程完工后一个月内一次付清，原告于2013年7月15日因工程发生问题停工撤场，双方于2013年11月终止合同关系，原告全部撤场。被告最后一次付款为2014年6月1日，但原告截止到2016年11月8日才向被告发出催款函，期间没有证据向被告主张过权利，被告主张原告的起诉已经超过二年的诉讼时效，本院予以认可，因原告的起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告反诉要求原告退还多付工程款的问题，被告未能提供相关证据，且双方自2013年11月终止合同后，被告也一直未向原告主张过此项权利，因此也已超过诉讼时效期间；原告在好氧池施工中，因施工措施不当，造成被告及相邻企业厂房开裂，道路沉积，围墙开裂，由此造成相邻企业阻挠施工并上访，经地方政府部门协调，被告于2014年6月11日与相邻企业业主达成协议，约定被告赔偿相邻企业业主1500000元，于2014年6月26日赔偿1000000元，2014年12月18日赔偿500000元。原告于2014年6月25日赔偿第一笔款项1000000元。但被告赔偿后，没有证据证明被告曾向原告主张过权利。即使按照第二期赔款履行期限计算诉讼时效期间，也已超过诉讼时效。因此对被告此部分反诉请求本院不予支持；被告第二笔赔偿款，因被告与相邻企业产生分歧未如期支付，相邻企业业主诉至本院，经本院于2015年8月17日下发判决书，后经相邻企业业主申请执行，本院于2015年10月21日和2015年12月25日扣划被告单位存款547000元，被告为此支付赔偿款、诉讼费等共计531687元。对于该部分赔偿款，尚未超过法定诉讼时效期间，本院予以认可。究其原因，该部分赔偿款的形成是因原告施工不当造成的损失，被告已经先行赔付给受损方，被告有权要求原告赔偿被告。对其中赔偿款500000元本院予以支持。对于其他款项为被告支付的诉讼费、执行费、滞纳金等，该部分费用属于被告未如期履行协议发生纠纷和未按期履行判决产生的费用，因此该部分费用应由被告自行承担。对于被告要求原告出具给付工程款对应金额发票的问题，不属于法院受理的范围，本院不予涉及。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告江苏武进建工集团有限公司于判决生效后五日内给付被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司赔偿款500000元；二、驳回原告江苏武进建工集团有限公司全部诉讼请求。三、驳回被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28317元，由原告承担；反诉费12764元，原告承担4400元，被告承担8364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 裕 波代理审判员 窦 立 扬人民陪审员 闻 桂 平二〇一七年七月二十六日书 记 员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。