山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初1280号原告：张宝申，男，汉族，山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东新齐新型建材有限责任公司，住所地：齐河县赵官镇政府驻地。法定代表人：刘德奎职务：总经理委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张成，男，汉族，该公司职工。特别授权代理。被告：齐河新禾商贸有限公司，住所地：齐河县赵官镇政府驻地。法定代表人：宋召谦职务：董事长委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐河新悦物流运输有限公司，住所地：齐河县赵官镇政府驻地。法定代表人：李伟职务：经理委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马金荣，男，汉族，山东省新泰市新汶良庄矿西岭宿舍，特别授权代理。被告：山东新矿赵官能源有限责任公司，住所地：德州市齐河县赵官镇。法定代表人：宋召谦职务：董事长委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘炳尉，男，汉族，山东省新泰市。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔英伟，男，汉族，山东省青岛市市北区集贤二路。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。原告张宝申与被告山东新齐新型建材有限责任公司、齐河新禾商贸有限公司、齐河新悦物流运输有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司、刘炳尉、乔英伟运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝申及其委托诉讼代理人薛俊福，被告山东新齐新型建材有限责任公司委托诉讼代理人李国、张成，被告齐河新禾商贸有限公司委托诉讼代理人李国，齐河新悦物流运输有限公司委托诉讼代理人李国、马金荣，山东新矿赵官能源有限责任公司委托诉讼代理人李国，被告刘炳尉的委托诉讼代理人李国，被告乔英伟的委托诉讼代理人李国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款2671193.46元及利息；2、依法判令被告赔偿原告损失2405018元（诉讼过程中原告变更数额为2772480元）并返还车辆；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年原、被告双方约定原告使用自己的车辆为被告从事煤矸石等货物的装载和运输，后被告强行将原告的两辆车收回。2015年中旬，经原被告双方多次结算，被告尚欠原告机械运输费2671193.46元，并给原告造成损失，原被告多次就此事协商，被告都以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东新齐新型建材有限责任公司、齐河新禾商贸有限公司、齐河新悦物流运输有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司、刘炳尉、乔英伟共同辩称，1.被告刘炳尉、乔英伟履行职务行为，作为被告不适格，应驳回对两被告的起诉；2.原告诉称欠款数额不正确，需要举证证明，具体哪个公司，分别具体欠款数额；3.不存在赔偿原告损失的问题，至今原告不具有车辆所有权，不存在对于原告的侵权，原告也没有讲明是哪个公司对原告造成侵权，综上要求法院依法裁判。审理过程中，经本院依法释明，原告选择按其第二项诉讼请求进行主张权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交照片两张，用以证明案涉两辆车辆在被告山东新矿赵官能源有限责任公司院内。六被告质证后有异议，称即使车辆所处位置是真实的，也不能证明车辆是山东新矿赵官能源有限责任公司扣留的，本案其余几家公司办公场所也在这个矿区内。2.原告提交价格评估报告书及评估费发票各一份，因对原告方在诉前单方委托的评估报告有异议，被告山东新矿赵官能源有限责任公司向本院提出重新评估申请，本院委托德州天和价格评估有限公司对案涉车辆停运期间的损失重新进行了评估，德州天和价格评估有限公司从而出具了该评估报告。六被告质证后有异议，称该份评估报告不具有客观性，不能作为定案依据。3.原告提交录音资料及书面整理材料各一份，用以证明原告车辆在被告山东新矿赵官能源有限责任公司生产运输是24小时，原告每天都有损失，刘炳尉系赵官能源的矿长。六被告质证后称对真实性需要核实，书面内容不是全部内容，也没有时间地点，不能证明车辆是24小时都生产。4.被告齐河新悦物流运输有限公司提交单位三栏账统计表，用以证明原告已经支付车辆租金及保险等其他费用954723.37元，根据协议约定，原告应当缴纳各项费用共1007969.4元，还差127833.28元，至今原告还没有取得两辆车的所有权。原告质证后有异议，称该份证据是被告单方制作，没有经过原告签字。本院认为，原告张宝申与被告齐河新悦物流运输有限公司签订的购车按揭借款协议系双方真实意思表示，内容不违反该法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认为有效合同。两份协议中均约定，原告张宝申自愿认购被告齐河新悦物流运输有限公司解放自卸车各一部，原告采取分期付款方式购买车辆，在支付完全部车价款和各项税费后，车辆所有权归乙方。原告认购车辆后，被告齐河新悦物流运输有限公司保证其货运业务优先使用原告车辆，车辆投运后，必须认真服从被告齐河新悦物流运输有限公司管理。协议签署后，被告齐河新悦物流运输有限公司向原告张宝申交付了约定车辆，原告亦将车辆投入运营，后因与被告齐河新悦物流运输有限公司产生纠纷致车辆被扣，原告在本案中依据其经营权受到侵害主张权利并无不当。原告主张是被告山东新矿赵官能源有限责任公司的刘炳尉矿长通知其扣车，停止营运，被告齐河新悦物流运输有限公司认为依据其与原告之间的协议产生纠纷从而发生扣车。本院认为，上述两公司之间系属关联企业。关联企业作为经济学中的概念，是指各企业之间存在着股权、契约或其他控制关系或具有施加重大影响的能力，或被同一企业所控制，具有独立法律地位的企业联合形态。被告齐河新悦物流运输有限公司和被告山东新矿赵官能源有限责任公司虽是两家具有独立法人地位的公司，但被告齐河新悦物流运输有限公司的经营接受被告山东新矿赵官能源有限责任公司的监督管理，庭审中六被告称被告刘炳尉履行的是职务行为，其签字是代表被告山东新矿赵官能源有限责任公司对下面企业进行监管。综上，被告山东新矿赵官能源有限责任公司与被告齐河新悦物流运输有限公司系属关联企业，对被告齐河新悦物流运输有限公司的经营足以施加重大影响，故对被告齐河新悦物流运输有限公司因纠纷与原告发生的扣车行为所造成的损失应负连带责任。原告自愿不再要求被告刘炳尉、乔英伟承担相应责任，系其真实意思表示，本院予以准许。关于被告山东新矿赵官能源有限责任公司申请对扣车停运造成的损失进行重新评估，德州天和价格评估有限公司出具的价格评估结论意见是一部自卸货车每天的营运损失是960元，原、被告双方均认可案涉两部货车运营情况是一样的。六被告虽对该评估报告有异议，认为评估不客观，但该评估报告第十一条第五项注明，本评估报告有效期为报告之日起一年，当事人如有异议，可于接到报告之日起15日内向齐河县人民法院技术室提出证据和书面材料，被告方在接到报告书后规定期限内并未向本院技术室提出证据和书面材料，故该异议本院不予采纳。原告主张的停运期间为2013年1月13日至2017年1月17日共计1444天，即车辆每天都进行运营，六被告对此有异议，认为主张天数过高，依照常理应按法定工作日计算。本院认为，原告虽主张车辆每天均进行运营，但未提供相应证据证实，且与日常生活法则不符，被告方的意见按法定工作日计算较为适宜，2013年1月13日至2017年1月17日期间法定工作日共计1005天，故停运损失总额为1929600元。因诉讼过程中原告选择按第二项诉讼请求主张权利，关于第一项诉讼请求原告可另案主张。因原告与被告齐河新悦物流运输有限公司之间尚未办理车辆过户手续，案涉车辆所有权尚未属于原告方，故车辆返还的主张，原告可待取得所有权后另行主张。综上所述，原告张宝申要求被告齐河新悦物流运输有限公司、被告山东新矿赵官能源有限责任公司赔偿车辆停运损失1929600元的请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河新悦物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张宝申车辆停运损失1929600元。二、被告山东新矿赵官能源有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49905元，评估费7000元，共计56905元，由原告张宝申负担26238元，被告齐河新悦物流运输有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司共同负担30667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二０一七年七月十八日书 记 员  孟 敏