陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7375号上诉人（原审原告）：马晓明，男，1958年1月8日出生，回族，陕西富源热力设备有限责任公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张科峰，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨水云，女，1962年11月25日出生，汉族，西安交通大学教师，住西安市雁塔区。上诉人马晓明因与被上诉人杨水云所有权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马晓明及其委托诉讼代理人张科峰、被上诉人杨水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓明上诉请求：1.撤销一审判决并支持马晓明一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由杨水云承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。马晓明向人民法院提交了通过银行转账等方式支付房款的证据资料，杨水云在庭审中明确予以认可，一审法院将马晓明支付的款项认定为杨水云支付的款项错误。涉案房屋并非单位福利方或单位集资合作建房，性质为普通商品房，可以自由买卖。涉案房屋的购房款、契税、专项维修基金等均系马晓明支付，购房协议记载的名称为杨水云，符合以他人名义购房的情形。一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。马晓明提交的证据已经充分证明购房款、房屋契税、装修基金、物业费等均系马晓明交纳，并对房屋进行验收，签署交房表，领取两书、门禁、电卡，交纳装修押金，对房屋进行了前期装修。双方不存在婚姻关系也不存在赠与关系，马晓明是涉案房屋的实际所有权人，针对马晓明的诉讼请求，杨水云未能提供充分证据予以反驳，应当自行承担举证不能的法律后果。杨水云辩称，其不同意马晓明的上诉请求及事实理由。其和马晓明是未婚夫妇关系，涉案房屋属交大定向开发的房屋，是有房产证的内购房屋，只允许交大职工购买。房产证是2××3年9月办理，那时马晓明已经离开了，购房合同是杨水云和交大科技园签署。马晓明与杨水云同居期间是公认的夫妻关系，开始在同居期间，杨水云尽到了妻子的责任和义务，其要求领证，但是马晓明拒绝，马晓明住在杨水云家没有固定的月收入，生活费都是杨水云一人支付，后来却发现马晓明有外遇。房屋前期的装修马晓明铺了一半地板就去兰州了。最初说好的房子给杨水云，车子两人公用，后来车子就不翼而飞，马晓明还向其要房子，其认为马晓明是欺骗。涉案房产马晓明的确出资过，但是杨水云给过他现金。马晓明向一审法院起诉请求：1．依法确认交大曲江新村12栋1单元0204号房屋为马晓明所有；2、本案诉讼费全部由杨水云承担。一审法院认定事实：马晓明与杨水云于2005年认识，2009年3月底确定恋爱关系并开始同居生活。2009年6月25日，杨水云与西安交通大学科技园有限责任公司（以下简称“交大科技公司”）签订《交大曲江新村住房认购书》，约定杨水云认购交大曲江新村三室两厅房屋一套，认购定金为30000元，认购书备注栏中注明：非西安交通大学在编职工填写本认购书一律无效。2009年7月8日杨水云（乙方）与交大科技公司（甲方）签订《西安交通大学科技园有限责任公司定向开发交大曲江新村内部认购协议书》，协议第二条约定乙方通过前期认购程序，自愿订购“交大曲江新村”12栋1单元0204号商品房，该房屋为三室两厅两卫，建筑面积为132.94平方米，每平方米为3748元，房屋总价款为516999元。签订合同当天，杨水云向交大科技公司支付定金30000元。2009年9月21日，杨水云通过法定代表人为马晓明的陕西富源热力设备有限责任公司账户(账号：45×××13)向交大科技公司支付房屋首付款125100元。2010年9月23日，杨水云与交大科技公司签订正式的《商品房买卖合同》（合同编号：2594132），约定杨水云购买交大科技公司开发的位于西安市雁塔区××新村小区××单元××室房屋一套（建筑面积为147.72平方米），每平方米3748元，总房款为553655元。2011年1月7日，杨水云通过马晓明中国工商银行账户62×××35向交大科技公司支付购房款287824元。2012年2月7日，杨水云通过马晓明上述工商银行账户交纳涉案房屋契税16609.65元。2012年2月27日杨水云通过马晓明交纳房屋维修资金21419.4元。2012年3月14日，杨水云再次通过马晓明上述工商银行账户向交大科技公司支付剩余购房款110731元及登记费80元。2012年7月，杨水云与交大科技公司办理了收房手续，后对房屋进行装修。同年10月份，马晓明将其公司搬至涉案房屋，并开始在此办公。后双方因房屋权属产生纠纷，杨水云于2014年8月将门锁更换，并搬至涉案房屋居住至今。同时查明，2××3年12月9日西安市住房保障和房屋管理局对涉案房屋进行了登记，房屋所有权人为杨水云，权属证号为西安市房权证雁塔区字第1175104016-7-12-10204～1。一审法院认为，马晓明、杨水云自由恋爱后开始同居生活，在同居期间，杨水云所在单位西安交通大学向在编职工出售房屋，杨水云遂与交大科技公司签订认购书及商品房买卖合同，并通过马晓明支付房款。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”现马晓明以购房款系其交纳，仅以杨水云名义购买为由，要求确认涉案房屋为其所有，但购房合同及票据上均为杨水云的名字，且涉案房屋登记的所有权人为杨水云，并且马晓明并未提交证据证明其与杨水云之间关于马晓明借用杨水云名义购买涉案房屋有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事宴或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于马晓明要求确认涉案房屋为其所有的请求，依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马晓明的诉讼请求。本案案件受理费9300元，由原告马晓明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马晓明提交一组证据：1.收房两书；2.预付费电卡一张；3.钥匙、电子门禁；4.装修施工许可证；5.装修承包人鲁安全证言。证明目的：马晓明办理收房手续、领取两书，并进行前期装修。杨水云质证意见：鲁安全的证明真实性无法确认，其他证据真实性予认可，因双方共同居住，马晓明拿走了很多东西。杨水云提交两组证据：第一组，席丹的情况说明一份，证明目的：第一笔定金3万元是杨水云支付，杨水云当时刷席丹的信用卡，随后通过杨水云银行账户将钱转给了席丹。第二组，交大文件一份，证明目的：涉案房屋是定向开发的内部福利房，只有交大职工可以购买。马晓明质证意见：第一组，真实性认可；第二组，真实性无法确认，不认可证明目的，虽然房屋涉及内部职工认购，但是不能改变房屋的商品房性质，可以上市交易。结合双方提供的证据和陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋的前期装修由马晓明进行，包括水电改造、水电铺设、拆墙、包管道、铺地板等。第一笔定金3万元由杨水云支付。涉案房屋为商品房性质，优先向交大教职工销售。2009年6月，杨水云作为东、西校区中目前住房面积未达标的教职工，签署认购书一份，认购三室两厅房屋一套，认购书同时载明非交大在编职工填写本认购书一律无效，签署正式《商品房买卖合同》后本认购书自行作废，如认购方在签署《商品房买卖合同》时变更产权人，须提供有关政府证明文件，须征得出售方同意。2010年9月23日杨水云与交大科技公司签订《商品房买卖合同》。2××3年12月9日西安市住房保障和房屋管理局向杨水云颁发房屋所有权证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，其公示公信效力保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，不动产权属证书记载的事项在无相反证据证明的情形下，应推定不动产权属证书记载的事项真实。马晓明上诉称涉案房屋的各类款项均为其出资，其以杨水云名义购房，房屋所有权应归马晓明所有。但本案中，杨水云与交大科技公司签订《交大曲江新村住房认购书》、《商品房买卖合同》，马晓明以杨水云名义支付大部分房屋相关款项，均于双方恋爱、同居期间进行，现并无证据证明马晓明与杨水云曾达成由马晓明借杨水云名义购房、房屋归属于马晓明的一致意见。2××3年12月9日西安市住房保障和房屋管理局向杨水云颁发房屋所有权证，马晓明并无证据证明双方达成借名买房的合意，其主张与物权法规定的不动产物权生效要件不符，违背了物权变动的法定原则，故对马晓明要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由马晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘书方