广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7438号原告张海燕，女，汉族，1958年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市万科九州房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188号，统一社会信用代码914403007925652448。法定代表人张海涛。委托代理人谭奔，男，汉族，1986年2月2日出生，户籍地址广州市天河区，系公司法务。原告张海燕诉被告深圳市万科九州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及被告委托代理人谭奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》补充协议，该补充协议显示双方于2014年4月4日签署一份《深圳市房地产认购书》，原告于签订补充协议当日交齐100000元（人民币，下同）定金；被告及被告工作人员段凤姣承诺原告办理相关购房手续不受程序时间的限制。后被告工作人员段凤姣建议原告换其丈夫陈平来办理手续，并称只需要在被告的一张空白销售事务申请记录表上签名即可。2014年6月10日，在原告缴纳购房首期款、办理完一切购房手续并经被告及其工作人员段凤姣确认后不久，段凤姣私自向原告索要办理银行贷款所需的一份盖好公章的空白证明，并鼓动原告私刻一份单位公章用于该空白证明；原告对此严词拒绝。2015年初，由于一直未得到被告回复，原告在被告处询问时才得知原告之前欲购买的房屋已经卖给他人，被告称原告的购房定金被挞定，且定金挞定的通知书于2014年6月3日送达给原告。原告不服，表示未收到定金挞定通知书，并质问被告工作人员段凤姣为何在原告定金挞定后还收取原告购房首期款。被告及其工作人员段凤姣听闻后则建议原告购买被告后期房屋，该购房定金可充当首期款，原告同意了被告及其工作人员段凤姣的建议。2015年7月，在原告购买被告二期房屋，并支付三成首期款（含原定金100000元）后，被告工作人员段凤姣通知原告称上级不同意退回100000元定金，并要求原告拟写一份原购房折扣抵100000元的申请，否则拒绝办理下一步购房手续。原告无奈只得写抵扣申请书，被告及其工作人员段凤姣至今未退还原告定金100000元。之后，被告工作人员段凤姣下属孙凤遥向原告索要3000元并承诺5天内办理完银行按揭贷款手续；但在原告多次催促下一个多月后才办理完银行按揭贷款手续。此后，原告多次要求被告及其工作人员段凤姣退还定金100000元及手续费3000元，并要求被告惩戒其员工段凤姣，被告拒绝并恐吓原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告购房定金100000元；2、被告立即返还原告贷款手续费3000元；3、被告就其要求原告私刻公章及恐吓的行为在人民日报、深圳特区报向原告登报道歉；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间商品房认购合同项下的定金权益已经转让给案外人，原告无权向被告主张返还；本案系合同纠纷，不应与侵权损害赔偿纠纷同案处理，且被告未侵害原告的人格权利，原告并无精神损害，原告的诉请无事实及法律依据；无论是定金返还请求权还是精神损害赔偿请求权均超过法定诉讼时效。原告向法庭提交一份光盘及所附文字说明、补充意见书、收款收据（2014年6月10日）、银联消费小票（2014年4月11日）、中国银行交易明细单、《深圳市房地产认购书》补充协议、银行消费小票（2015年7月10日、2015年7月29日）、收款收据（2015年7月10日、2015年7月29日）、电子邮件打印单；被告对收款收据（2014年6月10日）、银联消费小票（2014年4月11日）、中国银行交易明细单、《深圳市房地产认购书》补充协议、银行消费小票（2015年7月10日、2015年7月29日）、收款收据（2015年7月10日、2015年7月29日）的真实性认可，确认收到原告定金100000元，对光盘及所附文字说明、补充意见书、电子邮件打印单的真实性不认可。被告向法庭提交原、被告所签《深圳市房地产认购书》及《深圳市房地产认购书》补充协议、销售事务申请记录表（2014年6月10日）、被告与案外人陈平所签《深圳市房地产认购书》及《深圳市房地产认购书》补充协议、案外人陈平出具的申请书、销售事务申请记录表（2015年7月10日）、被告与案外人陈宇龙所签《深圳市房地产认购书》及《深圳市房地产认购书》补充协议（一）、（二）；原告对被告提交证据上签名的真实性无异议，确认合同上的签名为其本人及其丈夫陈平、儿子陈于龙，但称原告签署的《深圳市房地产认购书》及《深圳市房地产认购书》补充协议系被告承诺办理房屋按揭手续不受时间限制以及购房优惠后所签；销售事务申请记录表（2014年6月10日）系被告要求原告丈夫陈平签名，具体内容非原告方所写；对其丈夫陈平出具的申请书，系被告工作人员口述，由其丈夫照被告意思所写。经审理查明，2014年4月11日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》，约定原告自愿购买被告万科天誉中央广场项目B座2单元2201号房，总价3779160元，原告在签订认购书时向被告支付定金100000元，自签订认购书5日内，双方应签订正式的买卖合同，买方已付定金自动转为购房款的一部分：若双方未在约定时间内签订买卖合同，除非双方同意本认购书延期，否则认购书效力终止，本房产可另行出售：如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还，如因卖方原因导致买卖合同无法再约定时间内签订，卖方应双倍返还定金。同日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》补充协议，该补充协议载明双方于2014年4月4日签署《深圳市房地产认购书》，双方就认购书作如下补充：原告须于2014年4月8日前支付不低于50%的房款（含定金），即1709160元。当日，原告向被告刷银行卡支付100000元定金。2014年6月10日，原告与丈夫陈平向被告申请更名换房，由原告丈夫陈平购买被告同一小区B栋1单元2601房。当日，被告与原告丈夫陈平签订了《深圳市房地产认购书》，约定陈平购买被告万科天誉中央广场项目B座1单元2601房，总价3672750元；陈平应付被告定金100000元；并约定买方须于2014年4月15日前支付不低于50%的房款（含定金）。同日，原告丈夫陈平还与被告签订了《深圳市房地产认购书》补充协议（二），载明双方于2014年4月11日签署了认购书，认购被告万科天誉中央广场项目B座1单元2601房，成交总价3672750元。后原、被告因定金挞定问题发生争议。2015年7月10日，原告丈夫陈平出具一份申请，内容为“本人陈平于2014年6月10日购买万科天誉中央广场B座1单元2601号房，后因本人出国，银行以资料不齐按揭贷款未获批准，没有购入该房。2015.1申请将10万元定金转入购买万科后续房，未获批准。现2015.7.10又再次申购万科天誉二期6栋B座2704房，再次申请将10万元定金转为以0.99的优惠购房。”当日，原告丈夫陈平及陈宇龙在被告的销售事务申请记录表上签字，申请“将原10万元定金转为优惠0.99折扣款。”同日，原告儿子陈宇龙与被告签订《深圳市房地产认购书》，约定由陈宇龙购买被告万科天誉花园二期6栋B座2704房，总价5915103元。当日，原告儿子陈宇龙与被告签订《深圳市房地产认购书》补充协议，约定陈宇龙于签订合同当日支付被告定金50000元，买方须于2015年7月15日前支付不低于30%的房款，即1775103元；被告还与陈宇龙签订《深圳市房地产认购书》补充协议（二），补充约定买方认购单位最新成交总价为5855952元。2015年7月10日，原告儿子陈宇龙分别向被告刷卡支付1675103元、90849元；2015年7月29日，陈宇龙再次向被告刷卡支付580000元。原、被告因定金问题发生争执，现原告向法院起诉提起上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2014年4月11日签订的《深圳市房地产认购书》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同全面履行各自义务。关于定金挞定问题，原告称其按认购书交纳定金100000元，直到2015年初才得知定金已被挞定，并未收到被告关于定金挞定的书面通知。被告称定金挞定的原因系原告丈夫陈平未提供收入证明，无法办理按揭贷款手续，被告庭审时向法庭提交了两份《没收定金及另行出售房屋通知书》以及邮递单退件；原告否认其真实性，并表示对定金挞定问题直至2015年初询问被告后才知情。被告提交的证据无法证明其定金挞定的理由，亦不能证明其向原告送达了上述通知书。故本院认为被告挞定原告定金100000元无法律依据。关于被告称原告丈夫陈平、儿子陈宇龙于2015年7月10日申请将原告所交100000元定金转为购房0.99折优惠，原告称该申请系在被告的要求下所写，不是原告方的真实意思表示。被告在庭审中承认原告所交定金100000元挞定的事实，并出示了《没收定金及另行出售房屋通知书》，与原告所称100000元定金转为购房优惠相矛盾；且100000元定金与购房0.99折优惠的金额相差巨大，不符合常理；故本院认为原告所交的定金100000元并未转为购房优惠。关于被告与原告、原告丈夫陈平所签订的《深圳市房地产认购书》补充协议中所载明的双方签署《深圳市房地产认购书》时间及支付50%房款的时间均在实际签订合同之前，与事实严重不符，被告无法合理解释。实践中，购房者与房地产开发商之间力量悬殊，购房者往往因急于购得房产匆匆在房地产开发商出具的各种格式文件上签字，并没有充足时间对其所签的文书进行仔细核对，甚至因受到压力而出具一些书面申请也较为常见，综合本案案情来看，本院认为原告丈夫陈平向被告出具的申请中关于100000元定金转购房0.99折优惠并非其真实意思表示。关于被告所称原告主张定金返还请求权已过诉讼时效，从双方提交的证据及庭审调查可知，原告方直至2015年7月10日均有向被告主张定金返还或者转入购房款，均未获得被告同意。故原告主张定金返还未超过诉讼时效。关于原告所称被告工作人员收取其3000元手续费，原告无证据证明，本院对此不予支持。关于原告要求被告登报道歉，原告并无证据证明被告具有要求原告私刻公章及恐吓的行为，且原告的该项诉请与本案审理的商品房预约合同纠纷并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另循法律途径解决。综上，被告挞定原告定金100000元并无法律依据，原告诉请被告予以返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市万科九州房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告购房定金100000元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年七月十八日书 记 员  陈树秋