云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3321民初235号原告：向阳权，男，汉族，1973年2月1日生，云南省泸水市人。委托代理人：向阳华，男，汉族，1975年11月21日生，云南省泸水市人,系原告弟弟。代理权限：特别授权代理。委托代理人：谢桑益，男，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。地址：保山市隆阳区兰城路XXX号。法定代表人：赵伟，男，系该公司总经理。组织机构代码证：59714765-3。委托代理人：胡苏斌，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈东风，女，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王华艳，女，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司。地址：怒江州泸水市六库镇山水新城一期。法定代表人：杨耘懿，男，系该公司总经理。组织机构代码证：91533300316260466J。委托代理人：胡玥，女，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。原告向阳权与被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司(以下简称保山市支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司（以下简称怒江州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日第一次公开开庭进行审理。原告向阳权及其代理人谢桑益、向阳华，被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司代理人胡苏斌、王华艳，中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司代理人胡玥均出庭参加诉讼。原告向阳权在庭审中，向本院申请对车牌号为云QXXXX**车辆在出险时的实际价值进行评估鉴定。鉴定作出后，本院于2017年7月19日，第二次公开开庭进行了审理。原告向阳权及其代理人谢桑益、向阳华，被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司代理人陈东风均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳权起诉来院，要求依法判令:1.二被告赔偿原告车牌号为云Q043**的车辆损失款99000.00元；2.评估鉴定费4000.00元由被告承担；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告为自己所有的云QXXXX**南骏牌自卸货车按当时的市值(即由被告进行计算，折旧后的价值99000.O0元)向被告保山市支公司购买了保险金额为99000.O0元的机动车损失保险(足额保险)和不计免赔保险。2016年4月12日14时30分许，向阳华驾驶云QXXXX**车辆行至上江镇大南茂石场乡村公路右转弯时车辆驶出路面翻下山崖，造成该车完全报废的交通事故(被告认可)。经泸水县公安局交通警察大队上江中队进行事故责任认定，由向阳华负本次事故的全部责任。案件发生后，向阳华在向公安机关报案的同时也向被告保山市支行进行理赔报案。案发后，被告怒江州支公司受被告保山市支公司的委托，负责对该起保险事故进行查勘和理赔。在理赔过程中，被告保山市支公司以该车目前市值仅为26000.O0元为由，拟仅对原告赔付26000.O0元。原告认为，被告保山市支公司在投保时认为该车折旧后的市值为99000.O0元，被告保山市支公司应当向原告理赔99000.O0元。被告保山市支公司辩称:1.原、被告双方签订的保险合同真实有效，原告购买的是不定值合同，应该按照合同约定按照事故发生时车的实际价值计算和进行理赔；2.原告所述的新车购置价与购买保险时的购置价不一致，应当提供相应票据；3.事故发生时原告车辆存在折旧，实际价值为26037元，应当据此进行理赔；4.若本案存在高保低赔，公司会进行退费；5.若购买保险后，新车价格多少就赔付多少的话，原告明显获利，显然不符合财产保险的损失补偿原则,且原告所述车辆投保时价值为99000元与事实不符。被告怒江州支公司辩称，签订财产保险合同的当事人为原告和被告保山市支公司，其只是受被告保山市支公司的委托对该起事故进行勘察，不应该作为本案的被告。本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.被告怒江州支公司是否是本案适格被告，是否应当承担赔偿责任；2.被告保山市支公司按照保险合同应当如何对原告进行理赔？原告针对以上诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。经质证，两被告对原告所提交的该组证据无异议，本院予以采信。证据二、机动车保险单正本、发票及保险单副本、机动车保险单（抄本），证明原、被告之间存在保险合同关系，原告按照车牌号为云QXXXX**车辆的实际价值99000元投保了车辆损失险，上一次保险时车辆的价值是110000元。经质证，被告保山市支公司对原告所提交的该组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可，认为99000元是购车的价格，不是保险的实际价格，原告也无法证明其实际价值，保险单副本中记载的保险人为中国财产保险公司泸水支公司，与被告保山市支公司无关。经质证，被告怒江州支公司对原告所提交的上述证据无异议。本院认为，两被告对原告所提交的机动车保险单正本、发票的真实性、合法性、关联性无异议，故对该证据予以采信，而保险单副本、机动车保险单（抄本）中保险人并非本案两被告，该证据与本案无关联性，故不予认可。鉴于该机动车保险单（正本）中明确写明云QXXXX**车辆的初次登记日期为2010年9月、99000.00元为新车购置价，故对原告的证明目的不予采信。证据三、原告提交的证据清单中第八页的机动车保险单（抄本），因原件遗失，复印件不清晰，原告当庭表示不作为证据提交，故本院不再组织被告质证,也不予采信。证据四、《交通事故认定书及事故现场照片》，证明事故造成车辆完全报废的事实。经质证，两被告对原告所提交的该组证据无异议，本院予以采信。证据五、向阳华身份证及驾驶证复印件各一份，证明向阳华具有驾驶资格。经质证，两被告对原告所提交的该组证据无异议，本院予以采信。证据六、资产评估司法鉴定意见书、车辆评估鉴定费各一份，证明云QXXXX**车辆出险前的价值为71900.00元及支出了4000元的车辆评估鉴定费。经质证，被告保山市支公司对上述证据的证明目的有异议，认为该意见书未按照保险条款约定的折旧标准进行计算,对云Q043**车辆出险前的价值为71900.00元不予认可，鉴定费也不应由其承担。因本院已准予原告撤回对被告怒江州支公司的起诉，故被告怒江州支公司对该组证据无需质证。本院认为，对车损作出资产评估的鉴定机构是经双方协商一致，由法院委托的有资质的司法鉴定机构，鉴定程序合法、鉴定结论有法律依据，应予以采信。被告保山市支公司为支持自己的答辩主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件、法定代表人证明各一份，证明被告基本信息。经质证，原告向阳权、被告怒江州支公司对上述证据无异议，本院予以采信。证据二、投保单复印件一份、付款凭证2张，证明原告已经履行了缴费义务，原告认可相关保险合同的条款。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告保山市支公司应当履行赔付损失的义务，该证据也恰好证明了车辆的价值。经质证，被告怒江州支公司对该组证据无异议。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据三、《机动车辆保险条款》，证明带拖挂的载货汽车按照1.1%的月折旧计算。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为条款不能作为证据提交。经质证，被告怒江州支公司对该组证据无异议。本院认为，原告与被告保山市支公司对投保单、机动车保险单（正本）的合法性、真实性、关联性均予以认可，故应按照投保单、机动车保险单（正本）中载明的特别约定进行理赔。证据四、照片复印件一份，证明原告购车时间为2010年9月1日。经质证，原告及被告怒江州支公司对上述证据无异议，本院予以采信。证据五、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录两份、事故现场照片11张，证明车辆使用人超载，存在过错。经质证，原告对上述证据有异议，认为并非事实，具体重量应以糖厂计量为准。因本院于2016年7月6日，已准予原告撤回对被告怒江州支公司的起诉，故被告怒江州支公司对该组证据无需质证。本院认为，虽询问笔录有使用人向阳华确认签字，但原告购买了不计免赔率特约险，故对被告的证明目的不予采信。在本案中，被告怒江州支公司未向法庭提交任何证据。经审理查明：2015年6月9日，原告向阳权作为被保险人在被告保山市支公司处为车牌号为云QXXXX**的南骏NJPXXXXZQPXXBX自卸汽车分别投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期间均为2015年6月12日起至2016年6月11日止，其中机动车损失保险责任限额为99000.00元。2016年4月12日，原告弟弟向阳华驾驶上述投保车辆行至上江镇大南茂石场乡村公路右转弯时车辆驶出路面翻下山崖，造成该车完全报废的交通事故，经泸水县公安局交通警察大队上江中队进行事故责任认定，由向阳华负本次事故的全部责任。案件发生后，向阳华在向公安机关报案的同时也向被告保山市支公司进行理赔报案，怒江州支公司受被告保山市支公司的委托，负责对该起保险事故进行查勘和理赔。在审理过程中，原告以被告怒江州支公司在本案中为不适格被告为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查符合撤诉条件，故本院作出(2016)云3321民初235号民事裁定书，准予原告撤回对被告怒江州支公司的起诉。另查明：原告与被告保山市支公司签订的机动车保险单（正本）中明确载明，涉案车辆云Q043**初次登记时间为2010年9月，投保时以新车购置价为99000.00元确定保险金额，并特别约定发生损失时，按照保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿，最高不得超过保险事故发生时被保险车辆的市场实际价值。再查明：经原告与被告保山市支公司双方协商一致，同意由法院委托有相应资质的云南天禹司法鉴定中心，对涉案车辆云QXXXX**出险前的价值进行评估鉴定。2017年6月19日，云南天禹司法鉴定中心作出资产评估司法鉴定意见书，经评估鉴定，涉案车辆云QXXXX**出险前的价值为71900元，原告已支付评估鉴定费4000.00元。本院认为，原告向阳权在被告保山市支公司处为云QXXXX**南骏NJPXXXXZQPXXBX自卸汽车分别投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险。双方系保险合同关系，在保险期内涉案车辆云QXXXX**发生交通事故，造成车辆全损，被告保山市支公司应按照合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于被告保山市支公司应当如何对原告机动车损失进行理赔的问题，根据保单特别约定的，发生损失时按照保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿，最高不得超过保险事故发生时被保险车辆的市场实际价值及《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，本案中，经原告与被告保山市支公司共同选定的云南天禹司法鉴定中心评估鉴定，涉案车辆云QXXXX**出险前的价值为71900元，未超过原告在被告保山市支公司投保的机动车损失险保险金额，被告保山市支公司应当按照约定及法定，赔付原告车辆损失保险金71900.00元。原告支出的评估鉴定费4000.00元系为查明损失所支出的合理费用，被告保山市支公司应予赔付。关于被告保山市支公司在庭审中称，原告因存在超载的过错，故应按照合同的约定增加5%的免赔率的问题，本案中，原告在被告保山市支公司投保了不计免赔率特约险，故对被告保山市支公司的上述答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告向阳权车辆损失理赔金71900.00元、车辆评估鉴定费4000.00元；二、驳回原告向阳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李佳梅二〇一七年七月二十一日书记员  张晓雁韩丽王附生效法律文书及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。