广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1013号原告罗文基委托代理人彭进，广东橘城律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司。住所地广西河池市西环路***号。负责人杨秀锋，公司总经理。委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地茂名市高凉北路**号。负责人简木英，公司总经理。委托代理人张永，公司员工。被告黄旋昌原告罗文基诉被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文基的委托代理人彭进、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人董志坚、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人张永、被告黄旋昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年06月16日12日00分，被告黄旋昌驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由化州往高州方向行驶，当行驶至线××××街道办蒲山加油站路段时，碰撞上前方向由罗文基驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄旋昌应负事故的全部责任，原告罗文基无责任。事故发生后，原告罗文基被送到中国人民解放军第一九六医院进行抢救，一共住院治疗357天（2015年06月16日-2016年06月07日）。以上住院治疗期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用已由化州市人民法院作出的（2016）粤0982民初1023号民事判决书判决，被告也已经进行了相应的赔偿。从2016年06月08日起，原告罗文基继续在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，一共住院298天（2016-06-08—2017-03-30），花费了医疗费29145.90元，全部由原告罗文基本人支付，住院期间由罗章高（罗文基的长子）一人护理。处理意见是：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护壹人；3、预计下一次住院行内固定物取出需住院费约捌仟元。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人罗文基之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》八级伤残。该事故给原告罗文基造成如下损失：1、医疗费：29145.90元；2、住院伙食补助费29800元（100元×298天）；3、营养费8940元（30元×298天）；4、误工费29800元（100元×298天）；5、护理费35760元（120元×298天×1人）；6、残疾赔偿金64129.92元（13360.4元×16年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费1900元；9、车费2000元；10、内固定物取出费用8000元，以上合计224475.82元。黄旋昌驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额：122000元；保险期间：2014年9月14日-2015年9月13日；同时也投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险限额：300000元；保险期间：2014年9月14日-2015年9月13日。黄旋昌驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车同时也向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车辆第三者责任险（不计免赔率），保险限额：300000元；保险期间：2015年5月30日-2016年5月29日。因为本次交通事故发生在保险期间内，并且黄旋昌应负事故的全部责任，罗文基无责任，所以，以上被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌应当依法全额进行赔偿，并承担本案的诉讼费用。经原告罗文基催促，以上被告都拒绝履行赔偿的义务。为了维护原告罗文基的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司辩称，一、在上一案件(2016)粤0982民初1023号，我司已经在交强险赔偿97250.10元，在商业险赔偿55646.50元。二、我司对原告的误工期、营养期、护理期及伤残等级申请重新评残。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、被告黄旋昌在我司投保了商业险30万元，超过交强险部分与平安公司按照比例进行分摊。二、在上案件(2016)粤0982民初1023号我司也赔偿了部分金额，本案我司在剩余限额内承担原告的损失。三、原告的住院时间过长，伤残等级过高，由于平安公司已经申请重新鉴定，我司不再申请。四、残疾赔偿金计算应当计算14年而不是16年。五、车票2000元没有票据，不同意赔偿，内固定物8000元没有发票，我司不予承担。六、鉴定费及诉讼费不属于我司赔偿范围。被告黄旋昌辩称，与两保险公司意见一致。经审理查明，2015年6月16日12时00分，被告黄旋昌驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由化州往高州方向行驶，当行驶至线××××街道办蒲山加油站路段时，碰撞上前方向由原告罗文基驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告罗文基被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经医院诊断为：I、左小腿毁损伤：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨骨缺损，3、左外踝骨折，4、左胫骨前肌、拇伸肌肌腱完全离断并缺损，5、左大隐静脉完全离断伤，6、左小腿皮肤缺损；Ⅱ、颈椎间盘突出术后；Ⅲ、腹部内脏爆震伤。原告曾于2016年6月13日就2015年6月16日至2016年6月7日在中国人民解放军第一九六医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费及鉴定费向本院提起诉讼［案号：(2016)粤0982民初1023号］，请求被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌共同赔偿222833元，并由被告承担本案的诉讼费用。2016年9月2日，本院的(2016)粤0982民初1023号民事判决书核定原告罗文基的各项损失为：医院费101833元、住院伙食补助费35700元、营养费10710元、误工费25610.10元、护理费71640元，合计为245543.10元，减除被告黄旋昌已支付的27000元后，对该案作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿97250.10元、在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿55646.50元，合计152896.60元给原告罗文基；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿55646.50元给原告罗文基；三、驳回原告罗文基的其他诉讼请求。判决生效后，被告已按判决履行赔偿义务。本院(2016)粤0982民初1023号民事判决书已查明：2016年6月8日，化州市丽岗镇元塘村低山经济合作社出具一份《证明》，证实原告罗文基承包村集体土地种植水稻、花生、蔬菜等农作物，每月收入3000元。化州市丽岗镇元塘村委会亦在该《证明》上证明“情况属实”。2016年6月7日，原告在中国人民解放军第一九六医院办理出院手续后，第二天再次在该院办理入院手续，住院治疗295天后，于2017年3月30日出院，用去医疗费29145.90元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护壹人；3、预计下一次住院行内固定物取出需住院费约捌仟元。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2015年7月16日作出化公交认字［2015］第00893号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄旋昌驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告黄旋昌应负事故的全部责任，原告罗文基无责任。原告罗文基出院后，于2017年3月30日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2017年4月5日作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第B098号《司法鉴定意见书》，分析说明原告罗文基因车祸伤致左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左外踝骨折，左胫前肌、拇伸肌肌腱完全离断并缺损，左大隐静脉完全离断伤，左小腿皮肤缺损。至今已1年9个多月，但左胫腓骨骨折端畸形成角，左胫骨中下段骨折仍有骨缺项，左小腿功能障碍。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》附则5.1项，参照地方性规范文件“《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定”3.2.12)项，适用于标准4.8.10.f)项，可评定为八级伤残。用去鉴定费1900元。另查明，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002)》附则5.1项的内容为：遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。肇事车粤Ｋ×××××号小型普通客车的法定所有权人是被告黄旋昌，该车于2014年8月28日在被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者商业责任保险，保险时间自2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止；于2015年5月29日在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了300000元不计免赔第三者商业责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、化州市丽岗镇元塘村民委员会的证明、本院(2016)粤0982民初1023号《民事判决书》及本院的庭审记录等证据在案佐证。因被告不赔偿，原告罗文基遂于2017年5月3日向本院起诉，请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌共同赔偿224475.82元（超过保险部分由黄旋昌赔偿）。2、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌共同承担本案的诉讼费用。2017年6月5日，本院收到被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的申请，要求对原告罗文基的误工期、营养期、护理期及伤残等级进行重新鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司收到本院的开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书的时间是2017年5月10日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应以准许”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司申请鉴定的时间应当在2017年5月20日前提出，因被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的对原告罗文基的伤残等级重新鉴定及误工期、营养期、护理期进行鉴定的申请。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄旋昌负事故的全部责任，原告罗文基无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00893号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。关于原告罗文基的伤残鉴定应否采信，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司要求对原告罗文基的误工期、营养期、护理期及伤残等级申请重新鉴定的意见应否采纳的问题。首先，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》第3.2条“评残时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”和第2.7条治疗终结是指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”的规定，伤残程度的评定应是在治疗终结后、临床效果稳定的情况下即可进行。根据中国人民解放军第一九六医院的《出院记录》中的“治疗经过”栏记载“入院后完善相关检查，予对症治疗。并于2016-9-2行外固定支架拆除并石膏外固定患肢。目前患者一般情况可，诉左小腿肿胀、疼痛缓解。查体：左大腿肌肉废用性萎缩，左小腿伤口敷料干洁，伤口愈合好，无发红，左小腿及左足背部稍肿胀，左足下垂，左踝关节活动稍受限，末梢血运好，感觉正常，余无特殊。信患者要求出院，经请示上级后办理。”的内容可以确认，原告罗文基出院后进行伤残等级评定，时机已恰当。第二，广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中“分析说明”部分对原告罗文基因车祸伤致左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左外踝骨折，左胫骨前肌、拇伸肌肌腱完全离断并缺损，左大隐静脉完全离断伤，左小腿皮肤缺损所作的认定与医院诊断相一致，因而广东国泰法医临床司法鉴定所根据原告罗文基的伤情，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》附则5.1项，参照地方性规范文件“《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定”3.2.12项，适用于标准4.8.10f)项之规定，作出原告罗文基构成八级伤残的结论依据充分。第三，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司未能提供证据证明广东国泰法医临床司法鉴定所引用标准错误且评定等级过高，亦未能提供证据证明鉴定存在程序违法的情形，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应以准许”的规定，要求对原告罗文基的误工期、营养期、护理期进行鉴定亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，对原告罗文基的伤残等级进行重新鉴定及误工期、营养期、护理期进行鉴定的申请，本院不予采纳。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告罗文基伤残等级所作的鉴定时机恰当、鉴定程序合法以及鉴定结论依据充分，该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第B098号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。关于原告请求内固定物取出费用应否支持的问题。原告罗文基请求内固定物取出费用8000元，因其未作内固定物后续治疗取出手术，尚未产生后续治疗费用，原告罗文基可待作内固定物取出手术、产生后续治疗治疗费用后再另行主张。关于原告请求交通费应否支持的问题。原告罗文基请求交通费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供交通费票据证实。对原告此请求，本院不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费29145.90元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费29500元(100元/天×295天)，医院诊断证明书证明原告实际住院295天，住院伙食补助费按100元/天计算；3、营养费8850元(30元/天×295天)，医院医嘱建议原告加强营养，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计67495.90元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费23286.41元(28812元/年×295天)，医院诊断证明书证明原告实际住院295天，原告罗文基是农业家庭人口，虽然在发生交通事故时已年满64周岁，但，在我国农村，年满60周岁尚从事农业生产劳动是比较普遍的现象，且原告所在的村集体化州市丽岗镇元塘村低山经济合作社及化州市丽岗镇元塘村委会也证实原告罗文基尚参加农业生产劳动，但是该《证明》证实原告月收入有3000元是没有事实依据的。因此，原告的误工费应按2016年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算；2、护理费35400元(120元/天×295天×1人)，医院诊断证明书证明原告实际住院295天，住院期间陪人一人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金56447.69元(13360.40元/年×14年1个月×30%)，本次事故造成原告八级伤残，赔偿系数为30%，原告是农村居民，定残时已年龄为65岁11个月，疾残疾赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算14年1个月；4、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；5、精神损害抚慰金9000元，事故造成原告八级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告黄旋昌在事故中负全部责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-5项合计126034.10元。以上一、二项合计193530元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告罗文基的医疗费赔偿限额的损失为67495.90元，死亡伤残赔偿限额的损失为126034.10元。由于本院在审理(2016)粤0982民初1023号案中，交强险的医疗费赔偿限额已处理完毕，交强险的死亡伤残赔偿限额已赔偿97250.10元，尚有余额12749.90元(110000元-97250.10元)，所以，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应先在交强险的剩余余额中赔偿12749.90元给原告罗文基。根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告黄旋昌应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任。由于肇事车粤Ｋ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了300000元不计免赔第三者商业责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内。本院在审理(2016)粤0982民初1023号案中，已判决被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿55646.50元，即被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司在商业第三者责任险内分别尚有244353.50元(300000元-55646.50元)余额可作赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告罗文基在交强险责任限额内赔偿不足的部分，应各自承担50%赔偿责任，即赔偿90390.05元{［67495.90元+(126034.10元-12749.90元)］×50%}给原告罗文基。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿12749.90元、在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿90390.05元，合计103139.95元给原告罗文基；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿90390.05元给原告罗文基；三、驳回原告罗文基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2333.5元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担1181.5元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1030元，原告罗文基负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一七年七月二十七日书记员  李洪娟速录员  王 晓