内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初2120号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高彩虹，女,1984年11月23日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司法务部主任，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宝彦巷西，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期。 被告：王治明，男，1967年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司（以下简称同昶物业公司）诉被告王治明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开于2017年6月1日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告同昶物业公司的委托代理人高彩虹、被告王治明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同昶物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2011年9月20日至2016年6月26日期间的物业管理费6995元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王治明是郡王现的业主，原告同昶物业公司自2011年9月20日起至今为郡王现代城提供了物业，在原告同昶物业公司服务期间，被告王治明一直未向原告交纳2011年9月20日至2016年6月26日期间的物业服务费，经原告同昶物业公司工作人员多次催促未果，遂诉至本院。 被告王治明辩称，被告在入住小区后，因楼上住户漏水，造成房屋两侧墙壁、房顶、卫生间外墙、房门及灯泡的损坏，其自费2700元修理；2011年年底被告入住时因更换窗户拉杆花费200元，原告承诺进行修理却一直未维修，且均没有向被告支付所花费用；被告所述其所在的七楼楼道照明灯缺少、存在步梯楼道里没有设置照明灯且堆放垃圾、电梯只运行一部等问题，从入住起原告就代郡王现代城小区业主收取电费，所收取费用高出供电局电费的百分之三十。故被告现只同意向原告支付部分物业费。 原告同昶物业公司为证明其主张，提供以下证据： 1、营业执照、资质证书各一份，拟证明我公司有资质提供物业服务。2、2010年9月29日至2012年6月26日的物业服务合同一份，2012年6月26日至2014年6月26日的物业服务合同一份，2014年6月26日至2015年6月26日的物业服务合同一份，2015年6月26日至2016年6月26日的物业服务合同一份，拟证明我公司为郡王现代城提供物业服务的事实、物业服务合同中约定收费标准及服务范围。3、催费通知单一份，拟证明我公司向被告催交过物业服务费。4、郡王现代城小区业委会评价一份，拟证明我公司每年提供的物业服务得到了广大业主及业委会的认可。5、关于郡王现代城小区欠缴物业费情况说明一份，拟证明我公司履行合同义务后，向业主催缴物业费无果，经业委会协商之后，同意我公司走司法程序向业主催缴物业费。6、伊金霍洛旗自来水公司提供王治明在郡王现代城屋缴纳水费的记录一页，拟证明被告于2011年12月6日入住该小区，并接受我公司物业服务。 被告王治明对上述证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据不知情；第3组证据因不认识业委会成员，故没有见过催费单；对第4组证据不认可，认为物业公司并没有提供服务；对第5组证据不认可；对第6组真实性无异议，对证明目的有异议，该记录单不能证明其于2011年12月6日入住所涉房屋，当时是被告要求工程队为其维修整改的卫生间，但水费不是其缴纳的，具体是谁缴纳的亦不清楚。 被告王治明未向本院提供证据。 本院对原告同昶公司提供的证据认定如下：对第1组证据，因被告王治明无异议，故本院予以采信；对第2、3、4、5组证据，因形式来源合法、内容真实客观，故本院予以采信；对第6组证据，因被告王治明对证据的真实性无异议，且该记录为伊金霍洛旗自来水公司出具，并加盖有单位印章，故本院对该组证据的真实性予以确认。 本院依职权向伊旗房屋管理局调取了关于被告王治明房屋产权信息，并当庭出示，用以证明伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城的房屋产权人为被告王治明，房屋面积为61平方米。 原告同昶公司对本院调取的证据无异议。 被告王治明对本院调取的证据无异议。 因原、被告对本院调取的证据均无异议，故本院予以采信。 经审理查明，原告同昶物业公司于2010年9月29日与鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司签订了为期2年的前期物业服务管理委托合同，并正式为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区（以下简称郡王现代城小区）提供物业服务。2012年6月26日，原告同昶物业公司又与郡王现代城小区业主委员会签订了为期2年物业服务合同，继续进行小区物业服务。从2014年开始至2016年，原告同昶物业公司与郡王现代城小区业主委员会每年签订一次物业服务合同，持续为郡王现代城小区进行物业服务。2016年6月27日，原告同昶物业公司停止对郡王现代城小区提供物业服务。被告王治明系郡王现代城小区17号楼7FD1的房屋产权人，该房屋面积为61平方米。被告王治明于2011年12月6日入住郡王现代城小区，入住至今的物业管理费一直未向原告同昶物业公司交纳。 本院认为，原告同昶公司与建设单位及业主委员会所签订的物业服务合同对被告王治明具有约束力，原告同昶公司与被告王治明存在物业服务关系，原告同昶物业公司按合同约定持续为被告王治明所居住的郡王现代城小区提供了物业服务，被告王治明作为业主在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶物业公司交纳物业服务费，根据庭审中已查明被告王治明从入住郡王现代城小区就未交纳物业服务费的事实，故本院对原告同昶物业公司要求被告王治明交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中，被告王治明自认2011年年底入住郡王现代城小区，原告同昶公司亦未提供证据证明被告王治明接收房屋时的具体日期，根据原告同昶公司提供的水费收费清单可以确定，被告王治明在伊金霍洛旗自来水公司开设水费账户的时间为2011年12月6日，在原告同昶公司没有其他证据证明被告王治明入住小区时间的情况下，从常理推断并结合被告王治明自认事实，被告王治明入住小区至迟也应当在2011年12月6日之前，故王治明所拖欠物业管理费起算时间应当为2011年12月6日；因同昶公司与案外人所签订的各份物业服务合同均对物业服务费进行了明确约定，依据各份物业服务合同中相关收费标准及原告同昶公司庭审中陈述计算：1、被告王治明应向原告同昶物业公司支付自2011年12月6日起至2012年6月26日止这一期间内的物业服务费1220元（计算方法为：3元/平方米×61平方米×6个月+3元/平方米×61平方米÷30天×20天=1220元）；2、被告王治明应向原告同昶物业公司支付自2012年6月26日起至2013年6月26日止这一期间内的物业服务费1464元（计算方法为：2元/平方米×61平方米×12个月=1464元）；3、被告王治明应向原告同昶物业公司支付自2013年6月26日起至2014年6月26日止这一期间内的物业服务费1464元（计算方法为：2元/平方米×61平方米×12个月=1464元）；4、被告王治明应向原告同昶物业公司支付自2014年6月26日起至2015年6月26日止这一期间内的物业服务费1098元（计算方法为：1.5元/平方米×61平方米×12个月=1098元）；5、被告王治明应向原告同昶物业公司支付自2015年6月26日起至2016年6月26日止这一期间内的物业服务费1098元（计算方法为：1.5元/平方米×61平方米×12个月=1098元）；故被告王治明应向原告同昶物业公司交纳所欠2011年12月6日至2016年6月26日的物业服务费6344元。 被告王治明辩称因房屋漏水造成其房屋设施被损坏因未提供相关证据证明上述问题与原告有直接因果关系，亦未提供相关票据证明其实际损失数额，故本院对该辩称理由不予支持；被告王治明辩称入住小区时窗户拉杆存在损坏，原告同昶公司承诺更换而未更换导致其自费更换的理由，因未提供证据证实，故本院对该辩称理由不予支持；被告王治明辩称小区楼道内存在照明灯缺少、步梯楼道里没有设置照明灯且堆放垃圾、电梯只运行一部等问题，因物业服务是一种面向小区整体所进行的持续性动态服务，被告王治明所反映问题很可能只是一个静态的节点，在没有其他证据佐证的情况下，被告王治明所反映问题也不能证明原告同昶公司在提供物业服务时存在履行合同根本违约或履行合同重大瑕疵，根据《鄂尔多斯市物业管理暂行办法》第三十三条“业主应当根据物业服务合同的约定足额缴纳物业服务费，不得以任何理由拒缴物业服务费”的相关规定并结合郡王现代城小区业主委员会评价，王治明所反映问题不能作为其拒交或少交物业费的理由；被告王治明辩称原告同昶公司代业主收取电费费用标准超过供电局收费标准的理由，因未提供证据予以证实，被告王治明可与原告同昶公司进行核对后，另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告王治明于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付从2011年12月6日起至2016年6月26日止这一期间内的物业服务费6344元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 乌云花拉 二〇一七年七月二十日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。