安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1788号原告：胡通泉，男，1966年9月8日出生，汉族，个体经营，初中文化，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。法定代表人：王凤莲，总经理。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：刘来田，该公司职工。原告胡通泉诉芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董芬、被告委托代理人王社教到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案已审理终结。原告诉称：芜湖宝翔架业有限公司（现更名为芜湖正丰架业有限公司）和被告于2012年9月27日签订一份《脚手架工程分包合同》，约定甲方（即发包单位被告）将金石新城一期三标段E9-E15#楼脚手架工程发包给乙方（即承包单位芜湖宝翔架业有限公司）施工，建筑面积约30000平方米，合同价款按承包面积多层36元/平方米、18层56元/平方米，付款方式为内架材料到场后一周内支付5元/平方米，然后每层完成支付3元/平方米，内架材料退完付清全部10元/平方米，外架搭设到二层按合同总价款（是指劳务承包费用＋材料采购、租赁、管理费等款，以下均同）支付40%，封顶支付合同总价款的80%，余款拆架完成后一个月内付清，双方约定甲方以现金支付乙方工程款，外架拆完后一个月内应付清工程款，超过一个月的则甲方须承担总欠价款每日0.5%的滞纳金等，甲方委托代理人丁诗斌签名并加盖了被告公章，乙方法定代表人胡通泉签名并加盖了芜湖宝翔架业有限公司。合同签订后，原告依约履行合同义务。原被告于2014年1月11日进行工程量结算，工程款总额1370105元，并由丁诗斌签字确认。2015年7月26日丁诗斌向原告出具一份承诺书，承诺尚欠原告工程款75万元，分三期支付：第一期2015年7月31日前支付工程款20万元，第二期2015年10月20日前支付工程款20万元；第三期2016年春节前支付工程款35万元，如未按以上承诺按期足额履行付款义务，则第一期、第二期、第三期义务均全部提前到期，原告可以按原分包合同向芜湖市弋江区人民法院依法提起民事诉讼，请求法院强制执行，由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、欠款利息、交通费等）由本人承担等。后被告仅付款11万元，尚欠64万元。2017年4月17日芜湖正丰架业有限公司将上述债权转让给原告个人，由原告向被告主张，该债权转让通知书于2017年4月29日送达给被告，被告拒收。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告向原告支付工程款64万元、利息以64万元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年2月8日起至实际给付之日止逾期付款利息（暂计算至2017年5月10日为194986.66元）、承担原告律师费3万元。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、企业信息复印件，证明原被告主体资格；2、脚手架工程分包合同复印件，证明双方权利义务；3、证明复印件，证明原被告工程量已结算，总计1370105元；4、承诺书复印件，证明被告欠原告工程款75万元，并承诺按期足额履行义务及不履行付款义务应承担的后果；5、债权转让通知书复印件，证明芜湖正丰架业有限公司将债权转让给原告；6、对方拒收债权转让通知书快递回单复印件，证明债权转让已经通知被告，对被告产生法律效力；7、委托代理合同、发票复印件，证明原告支付律师费情况。被告在庭审中辩称：原告主体资格不适格，合同是被告与芜湖宝翔架业有限公司（后变更为芜湖正丰架业有限公司）签订的，工程款的主张应该由芜湖正丰架业有限公司主张；工程没有结算，仅仅有被告合同的委托代理人的一个证明，利息及律师费都没有依据。被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议，达不到证明目的，原告主体不适格；证据2质证意见为真实性有异议，恰恰证明了发包承包单位是二个公司，丁诗斌是签订合同的委托代理人，在整个分包合同中没有确定丁诗斌的权利义务；证据3质证意见为属于证人证言，证人应当出庭作证，证明不能代表双方对工程的结算；证据4质证意见为承诺书表述的内容是丁诗斌本人欠原告多少钱，与本案无关；证据5质证意见为本身债权不确定的，不能证明被告欠宝翔架业钱，债权转让通知到达对方生效，目前没有到达对方，我方没有收到该通知；证据6质证意见为显示是拒收，我方没有收到；证据7质证意见为真实性无异议，与本案无关联性。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：芜湖宝翔架业有限公司（现更名为芜湖正丰架业有限公司）和被告于2012年9月27日签订一份《脚手架工程分包合同》，约定甲方（即发包单位被告）将金石新城一期三标段E9-E15#楼脚手架工程发包给乙方（即承包单位芜湖宝翔架业有限公司）施工，建筑面积约3万平方米，合同价款按承包面积多层36元/平方米、18层56元/平方米，付款方式为内架材料到场后一周内支付5元/平方米，然后每层完成支付3元/平方米，内架材料退完付清全部10元/平方米，外架搭设到二层按合同总价款（是指劳务承包费用＋材料采购、租赁、管理费等款，以下均同）支付40%，封顶支付合同总价款的80%，余款拆架完成后一个月内付清，双方约定甲方以现金支付乙方工程款，外架拆完后一个月内应付清工程款，超过一个月的则甲方须承担总欠价款每日0.5%的滞纳金等，甲方委托代理人丁诗斌签名并加盖了被告公章，乙方法定代表人胡通泉签名并加盖了芜湖宝翔架业有限公司。合同签订后，原告依约履行合同义务。原被告于2014年1月11日进行工程量结算，工程款总额1370105元，并由丁诗斌签字确认。2015年7月26日丁诗斌向原告出具一份承诺书，承诺尚欠原告工程款75万元，分三期支付：第一期2015年7月31日前支付工程款20万元，第二期2015年10月20日前支付工程款20万元；第三期2016年春节前支付工程款35万元，如未按以上承诺按期足额履行付款义务，则第一期、第二期、第三期义务均全部提前到期，原告可以按原分包合同向芜湖市弋江区人民法院依法提起民事诉讼，请求法院强制执行，由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、欠款利息、交通费等）由本人承担等。后被告仅付款11万元，尚欠64万元。2017年4月17日芜湖正丰架业有限公司将上述债权转让给原告个人，由原告向被告主张，该债权转让通知书于2017年4月29日送达给被告，被告拒收。后原告多次向被告催要未果。故成讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告给付原告工程款64万元及其利息、律师费的诉讼请求，有其提交的身份证、企业信息、脚手架工程分包合同、证明、承诺书、债权转让通知书、对方拒收债权转让通知书快递回单、委托代理合同、发票等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。对于被告的其他不同辩解意见，因为被告并无相应足够证据进行佐证，也无事实和法律依据，尚不足以对抗原告的主张，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡通泉工程款64万元及其利息（该利息计算方法为以本金64万元为基数自2016年2月8日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6225元，保全费4845元，合计11070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一七年七月十日书记员  沐先龙附主要适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。