江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终846号上诉人（原审被告）：钱甲，女，1988年12月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李甲，女，1937年7月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李乙（系李甲弟弟），男，1947年7月16日生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：钱乙，男，1939年8月29日生，汉族，汉族，住江苏省泰兴市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。原审第三人：钱丙，男，1996年3月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：黄甲（系钱丙同事，江都区郭村镇东进井铁厂推荐的公民代理人），男，1961年5月23日生，汉族，住江苏省姜堰区。上诉人钱甲因与被上诉人钱乙、李甲及原审第三人钱丙析产纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。钱甲上诉请求：撤销一审判决，依法驳回钱乙、李甲的诉讼请求；一审、二审诉讼费均由钱乙、李甲负担。事实和理由：一、钱某工亡时获得的所有赔偿费用70万元未明确分项计算，一审无权违背当事人的意思予以分项，且对70万元赔偿金进行分割违背了不告不理原则。1、《工伤赔偿协议书》是双方和解自愿作出的意思表示，不违反法律规定，应是合法有效的，该《工伤赔偿协议书》是双方唯一的一份书面合意，并未对赔偿项目分项计算，一审在事实查明部分对赔偿项目分项计算无事实依据，违背了双方签订《工伤赔偿协议书》的真实意思表示和不告不理原则。2、一审对所有赔偿金70万元予以分割违背了不告不理原则，钱乙、李甲起诉要求分割的是50万元及其利息。二、一审分项计算的计算标准和方法是错误的。1、浙江省工伤保险条例第三十七条规定，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40%、其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定，一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资，具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。伤残职工在停工留薪期内因工导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。3、根据查询的浙江省人力资源和社会保障局信息可知，钱某工亡时浙江省上年度即2010年度职工平均工资为30650元/年，月平均工资为2554.17元，浙江省统计局公布2010年房地产业全社会单位在岗职工年平均工资为34569元/年，房地产业在岗职工月平均工资为34569元/12月=2880.75元/月，故钱某法定的赔偿标准及计算方式为：丧葬费为30650元/2=15325元，钱乙、李甲的抚恤金均为2880.75元/月*30%*12月*5年=51853.5元，钱丙的抚恤金为2880.75元/月*30%*12月*3年=31112.1元，工亡补助金为2554.17元/月*（48——60）月=122600元——183900元，合计为272744.1元——334044.1元，多出的365955.9元——427255.9元应视为用人单位的额外补助。4、总的赔偿款是70万元，钱乙、李甲两人的抚恤金为51853.5元*2=103707元，钱丙的抚恤金为31112.1元，丧葬费为15325元，扣减三人的抚恤金、丧葬费后的余款549855.9元是额外的补偿，一审确认对剩余款项按照6:4的比例进行分配，则额外补偿中钱乙、李甲应得549855.9元*0.4=219942.36元，故其合计应得323649.36元，已支取90000元，钱甲又汇款了15200元，多支取的丧葬费为50000元-15325元=34675元，故本案中其二人尚可获得323649.36元-34675元-15200元-90000元=183774.36元。5、一审认定丧葬费为50000元无事实依据，钱乙、李甲未提供任何证据加以证明，故钱某的丧葬费依法应为15325元。三、50万元的利息为法定孳息，根据物权法司法解释第一百一十六条的规定，应归钱甲所有，50万元是钱甲存在银行的，50万元是否产生利息、产生多少利息是不能确定的，故利息是钱甲以自身行为获得，且存单上的相对方是钱甲。四、钱乙、李甲5年后要求对未分配的钱某的赔偿款予以分割超过诉讼时效，钱乙、李甲知晓其应享有上述财产权益的时间是获得上述赔偿款之后，其一直未要求分割，超过了2年诉讼时效。五、钱甲保留对保险赔偿款2万元、钱某工资2.6万元、人情份子钱的分割权利，以及对田亩流转款项、征用款的分割权利，钱丙保留对自身交通事故赔偿款的起诉权利。六、请求二审法院居中调解、化解纠纷。钱乙、李甲辩称：1、一审时已明确向法庭提出了钱某的工亡补偿是如何组成的，钱甲认为一审无权分项计算及计算错误，没有事实和法律依据；2、一审对款项的分割是正确的；3、钱甲主张丧葬费应为15325元，不能成立；4、50万元银行存款存单的原件一直在钱乙身边，钱甲只持有密码，钱乙作为农村老百姓只知道存单在身边就是金钱的概念，并且当时存入该50万元时钱乙仍在丧子的悲痛之中，没有考虑其他后果，在该存款即将到期时钱乙多次跟钱甲联系，并且找相关部门予以调解，该50万元的银行存款及利息应由钱乙等人按照相应比例共同所有；5、钱乙、李甲是在存款即将到期且钱甲不予返还时才知晓权利被侵害，诉讼时效应从存单到期后开始计算，本案未超过诉讼时效；6、钱乙、李甲也希望在条件成熟时双方能协商解决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱丙述称，钱乙、李甲曾说过钱某工亡获得的赔偿款他们都不要，现在却出尔反尔，一审没有查明钱某去世前留给钱乙的十万元就草率判决，钱丙希望钱乙、李甲能停止诉讼，赔偿款由钱丙做主分配，钱丙会对钱乙、李甲尽到赡养义务，也请求法院居中协调。综上，请求法院支持钱甲的上诉请求。钱乙、李甲向一审法院起诉请求：1、判令钱甲立即返还钱乙、李甲30万元；2、钱甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，钱乙及李甲之子、钱甲之父钱某死亡，其工作单位浙江九鼎建筑装饰工程有限公司赔偿各项费用70万元。2011年5月9日，钱乙、李甲共同委托钱甲将其中50万元存入中国建设银行黄桥支行，定期5年，利息为131250元。2016年5月9日存款期满后，钱乙、李甲要求将此款进行分割，钱甲不予理睬。经有关部门调解未果，万般无奈只得诉至法院。钱甲及钱丙一审共同辩称，钱某因死亡由其所在公司赔偿各项费用70万元是事实，但钱乙、李甲陈述委托钱甲将其中50万元存入银行不是事实，当时钱乙、李甲提出赔偿款中的50万元交给钱甲和钱丙使用，其余款项留给钱乙、李甲使用，因此后来钱甲将50万元存入银行，定期五年。既然钱乙、李甲已经将上述50万元明确表示交给钱甲和钱丙，所以钱乙、李甲要求返还没有道理，而且钱乙、李甲已经超额支取了其应享有的部分，请求法庭驳回钱乙、李甲的诉讼请求。钱甲和钱丙将继续履行对钱乙、李甲的赡养义务，但是本案所涉款项应全额交付给钱丙。一审法院认定事实：钱某系钱乙及李甲之子、钱甲及钱丙之父。2007年5月30日，钱某与其前妻彭建兰经法院调解离婚，婚生子钱丙随钱某生活，彭建兰给付钱丙相应的抚育费。2011年4月27日，因钱某工伤死亡，钱某所在工作单位浙江九鼎建筑装饰工程有限公司富阳分公司与钱乙、钱甲签订工伤赔偿协议书，由该公司一次性赔偿丧葬补助金、工亡补助金、供养直系亲属抚恤金合计70万元（其中工亡补助金19109元/年×20年＝382180元，钱乙抚恤金6000元/月×30%×12月×5年＝108000元，李甲抚恤金6000元/月×30%×12月×5年＝108000元，钱丙抚恤金6000元/月×30%×12月×3年＝64800元，余款37020元为丧葬费）。嗣后，钱乙将赔偿款中的50000元用于办理钱某的丧葬事宜等后事，在钱甲的帮助下将其余650000元于2011年5月9日存入中国建设银行股份有限公司泰兴市黄桥分理处，一张存单金额为50万元（到期利息131250元），另一张存单金额150000元，两张存单存期均为5年，户名均为钱甲。2014年11月，钱乙因患病手术治疗需要资金，遂提前取出150000元存款，手术治疗支出90000元后，钱乙将余款6万元仍交由钱甲保管。2016年5月10日，钱乙提出分割已到期的存款50万元及利息，当事人之间产生争执。在泰兴市元竹镇法律服务所组织调解时，钱乙坚持要求按照法律规定分配各自应得的份额，上下可以适当浮动；钱甲提出钱乙以前曾提出只要钱甲和钱丙为其养老送终，该50万元将给钱甲和钱丙，具体如何分配没有明确；彭建兰提出由钱甲和钱丙为钱乙、李甲养老送终，每月给付钱乙、李甲生活费和必要的医疗费，该50万元归钱甲和钱丙所有。双方意见分歧，致调解未果。钱乙、李甲遂诉至一审法院。一审法院另查明，钱某的第一顺序继承人为钱乙、李甲、钱甲及钱丙。一审诉讼中，钱乙、李甲确认钱甲取出存款50万元及其利息后至法庭辩论终结前已陆续支付其生活费15200元，并明确表示同意在其应得款项中作相应扣减。钱乙、李甲提出考虑到钱丙尚未成家，今后还需要很多花费，所以从亲情角度出发，变更诉讼请求为只要求钱甲返还人民币26万元整（扣除已支付的费用），自愿将其余钱乙、李甲应得的份额留给钱丙所有。上述事实，有钱乙、李甲提交的常住人口登记卡、工伤赔偿协议书、（2007）泰黄民初字第294号民事调解书、中国建设银行储蓄特种存单原件、2016年5月10日调解笔录，钱甲提交的江苏省农村信用社客户回单、收据、手机短信截图以及庭审笔录等等在案证实。一审法院认为，钱某因工伤亡故，给其整个家庭带来巨大的悲伤和痛苦，当时钱乙、李甲均已年老体弱，而钱丙尚未成年，其不幸的遭遇令人同情。钱乙、李甲、钱甲以及钱丙应当本着互谅互让的精神及时妥善地解决好有关善后事宜。但是，当事人之间因有关赔偿款的分割问题发生争执，虽经多方协商、调解，却始终不能达成一致的处理意见并涉讼，以致亲人间反目，非常令人遗憾。钱某因工伤亡故而获得的赔偿款中包括三部分：一是丧葬费37020元，是用于死者丧葬以及料理死者后事的费用，该费用居于死亡赔偿的第一顺位；二是抚恤金，该费用是职工死亡后其所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，应列入死亡赔偿的第二顺位，本案中已经明确了各权利人各自所享有的金额；三是工亡补助金，该费用不属于死者的遗产，是受害者因人身损害死亡造成整体家庭可以预期的其未来生存年限中收入的丧失，实际是家庭成员在财产上蒙受的消极损失，因此由赔偿义务人依法对死者近亲属给予的一种定型化赔偿，具体分配时应当综合考虑分配权利人与受害人关系的远近、共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素在死者近亲属之间进行分配，而非一概平均分配。结合本案，钱乙、李甲主张其为处理钱某丧葬事宜实际支出超过50000元，扣除其收取的人情往来费用后按50000元计算丧葬费，同时对按当地民俗习惯支出的一些必要费用的情况进行了解释，其解释具有合理性，而钱甲及钱丙认为丧葬费虽然实际由钱乙、李甲支出，但具体费用可能不到50000元，对此未能举证证实，一审法院根据庭审情况对钱乙、李甲主张的丧葬费50000元予以采信。由于赔偿时确定的丧葬费数额不足以弥补其该项费用的实际支出，而抚恤金已明确权利人各自的具体金额，故在本案中超出部分的丧葬费只能在工亡补助金中作相应扣减。钱某因工伤亡故，造成家庭的残缺，其中影响最大的应该是与钱某共同生活的钱丙。钱丙尚未独立生活，且其患病需要治疗，而钱乙、李甲虽然年老多病，但是其还有一定的收入来源，就医也有农村合作医疗保险予以一定比例的报销，且另有一个女儿对其负有赡养义务。结合当事人上述具体生活状况以及对工亡补助金的依赖性等因素，对剩余的工亡补助金369200元在钱乙、李甲与钱甲、钱丙之间按照4：6的比例进行分配。钱乙、李甲应得的赔偿款（抚恤金加分配所得工亡补助金147680元）减去其已得的90000元计273680元，该款项连同5年的相应存款利息71841元为345521元，再减去钱甲已支付的生活费15200元为330321元。钱乙、李甲基于亲情，考虑到钱丙的实际需求，在诉讼中明确表示只要求钱甲返还26万元，自愿将其余钱乙、李甲应得的份额留给钱丙所有，属于对自己民事权利的处分，并无不当，予以采纳。钱甲及钱丙辩称本案所涉50万元系钱乙、李甲对其赠与，但未能提供赠与协议或其他相关证据佐证，钱乙、李甲亦予以否认，故钱甲及钱丙的该主张不能成立。至于诉讼中当事人争议的其他财产，由于当事人均未能提供充分的证据予以证实，而且不属于本案审理的范围，对此当事人可以另行协商或通过合法途径寻求解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，判决：钱甲于判决生效之日起十日内给付钱乙、李甲人民币26万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费5800元，由钱乙、李甲负担2900元，钱甲负担2900元（钱乙、李甲已预交2900元，钱甲于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳2900元）。二审中，钱甲为证明其主张，提交了以下证据材料：两份网页打印材料，拟证明钱某的工资标准应为26725元/年，其丧葬费及抚恤金计算标准应依法确定。钱乙、李甲质证称：真实性没有异议，钱某生前在九鼎公司工作，该公司没有给他缴纳社会保险，事实上钱某的生前工资为每天250元，月工资不低于6000元，根据工伤保险条例规定，抚恤金是按照死者的实际工资标准比例予以享受的，而不是按照参加社保的标准予以享受；赔偿协议是按照双方基本磋商的意见达成的，也就是一审中所表述的组成部分。钱丙质证称：证据具有公开性、合法性，与本案有关联性，而对钱乙、李甲提出的死者的工资问题，因没有相关纳税证明来佐证，故钱丙不予认可，对钱甲的上诉理由钱丙表示认可。二审期间，钱甲提供了2017年7月3日的转账截图一份，拟证明其转账10000元给钱乙，要求抵扣。钱乙对此予以认可，并同意在本案中一并抵扣。本院对钱甲二审中提交的证据认证如下：两份网页打印材料，各方对其真实性均无异议，与本案具有关联性，可作为证据采纳，但案涉《工伤赔偿协议书》系双方协商达成的一揽子赔偿协议，所涉三个赔偿项目均未明确各自数额及计算方法，故前述证据不能充分证明赔偿项目所涉钱某工资标准。二审中，双方除对一审认定的赔偿款项的分项数额及钱乙实际花费的丧葬费数额存在争议外，对一审认定的其他事实并无异议，本院对一审认定的其他事实予以确认。二审另查明，钱甲于2017年7月3日转账10000元给钱乙，钱乙同意该款项在本案中予以抵扣。二审期间，钱乙、李甲曾于2017年7月12日向一审法院递交撤回起诉申请书，后在本院审查是否准予撤诉期间，钱乙、李甲二人又明确表示因钱甲未按约提前给付款项致本案纠纷未能妥善解决，故又撤回撤诉申请。本院认为：二审中，双方争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审对70万元赔偿款进行分项计算、分割是否违背了不告不理原则；三、一审对70万元赔偿款进行的分项计算、分割是否合理，实际的丧葬费应如何认定；四、钱乙和李甲是否有权分割50万元存款的利息。关于争议焦点一、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。钱某工亡虽在2011年，但钱乙、李甲自2016年向钱甲请求分割款项被拒时才知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从此时开始计算，钱乙、李甲的起诉并未超过2年诉讼时效，且钱甲一审期间未提出诉讼时效抗辩，其虽在二审期间提出，但无新的证据能够证明钱乙、李甲的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其所持的本案已过诉讼时效的主张不予采信。关于争议焦点二、一审对70万元赔偿款进行分项计算、分割是否违背了不告不理原则。钱某去世时其所在单位进行了相应赔偿，现钱乙、李甲起诉要求对50万元及利息进行分割，因协议书中70万元赔偿金涉及的赔偿项目有丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养直系亲属抚恤金三类，其中供养直系亲属抚恤金具有人身专属性，一次性工亡补助金也要结合与死者的关系紧密程度、经济依赖程度等予以分配，而钱乙、李甲是否有权分割50万元及可分割的数额，均有赖于一审查明70万元赔偿款项的各项赔偿项目组成及其已支取款项，故一审将70万元赔偿金予以分项计算、分割本是应当、必然，于法于理均有据，钱甲主张该举违背双方签订《工伤赔偿协议书》的真实意思表示和不告不理原则，于法无据。关于争议焦点三、一审对70万元赔偿款进行的分项计算、分割是否合理，实际的丧葬费应如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。这里必须强调的是，案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。本案中，钱某因工死亡，《工伤赔偿协议书》所列的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养直系亲属抚恤金三个赔偿项目并未明确各自的计算方法和数额，一审仅能依据现有证据从法律意义上作出认定。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。钱某于2011年因工死亡，其一次性工亡补助金标准依法应为上一年度（2010年度）全国城镇居民人均可支配收入（19109元/年）的20倍，故钱乙、李甲就钱某的一次性工亡补助金主张的计算标准及方法（19109元/年×20年＝382180元）是符合法律规定的，一审法院据此采信，于法有据，钱甲所持的一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资的主张与现行法律相悖，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。关于供养亲属抚恤金的计算，根据钱甲的上诉状可知，其对计算的年限、比例并无异议，仅对计算的标准（钱某的工资）持有异议，计算的年限及比例并不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院仅审查认定供养亲属抚恤金的计算标准即钱某的工资。钱乙、李甲主张钱某的工资为6000元/月，较为符合2011年浙江省建筑行业瓦工（大工）的工资水平，按照其所主张的计算标准计算的各项赔偿项目组合较为合理。一审法院综合案情后予以采信，并无不当。钱甲虽有异议，但按照其上诉状中所主张的计算标准和计算方法，70万元赔偿款中有三十多万甚至四十多万属于额外的赔偿款项，不合情理，亦不符合《工伤赔偿协议书》列明的仅有三类赔偿项目的内容，且无证据佐证，故本院对钱甲主张的计算标准不予采信。关于丧葬费，从《工伤赔偿协议书》约定的赔偿总额70万元可知，该数额并非严格依照法律规定的计算标准及方法计算得出，而是双方协商的结果，因此，一审法院用总额减去一次性工亡补助金及三人的供养亲属抚恤金后得出余款即为赔偿的丧葬费，符合逻辑。关于实际花费的丧葬费数额，因钱某的丧事系钱乙主持操办，钱乙关于丧事操办情况的陈述（移门迁坟、按风俗举行仪式等）符合当地农村习俗，所主张的数额亦符合当地农村丧葬费支出的通常标准，故一审法院酌情认定钱乙主张的丧葬费为50000元，并无不当，应予维持。关于争议焦点四、钱乙和李甲是否有权分割50万元存款的利息。钱甲手中的50万元存款虽为动产，但其源于钱某的工亡赔偿，在未依法分割之前各权利人均是该动产的管理人、所有权人，依法享有管理、支配、收益的权利，50万元的利息源自50万元本金，系50万元的法定孳息，在各方当事人无特别约定的情况下，该利息应当属于共有权人共有，钱乙、李甲有权对50万元主张分割，其自然有权对该50万元已经产生的利息进行分割，这也符合情理，钱甲因存款与银行之间产生的合同行为与本案的分割行为属于不同的法律关系，钱甲不能以存单上系其名字为由对抗钱乙、李甲的分割主张。钱甲二审中另行转账10000元给钱乙，钱乙同意一并抵扣，本院予以准许。综上，因二审中出现新的证据，致一审判决的数额应有调整，钱甲的其余上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6961号民事判决主文；二、钱甲于本判决生效之日起十日内给付钱乙、李甲人民币25万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由钱乙、李甲负担2900元，钱甲负担2900元（钱乙、李甲已预交2900元，钱甲于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳2900元），二审案件受理费5800元，由上诉人钱甲负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王小莉代理审判员  程 岚代理审判员  郑本香二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱文中