江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初1408号原告(反诉被告)：昆山宏星辰电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1083号10号房，统一社会信用代码913205830914795549。法定代表人：燕志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春光，该公司法务。被告（反诉原告）：昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路383号7号楼，统一社会信用代码913205835766643952。法定代表人：李杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务律师。委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务律师。原告昆山宏星辰电子科技有限公司（以下简称宏星辰公司）与被告昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司（以下简称宇陆通公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由代理审判员欧平独任审判。审理过程中，被告提起反诉，本院予以受理并与本诉一并审理。后本院组成合议庭适用普通程序继续审理。本案前后经过2017年3月21日、2017年5月26日、2017年6月29日三次庭审，原告的法定代表人燕志平及原告的委托代理人罗春光，被告的委托代理人郭志刚三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏星辰公司请求法院判令：被告支付原告加工费50000元；被告承担诉讼费。在审理中，原告明确要求被告支付加工费45000元。事实与理由：自2014年4月至今，原告与被告之间产生业务往来。被告委托原告对其塑胶产品深加工。被告提供原料，原告负责加工，加工费按件计算，至2014年12月9日，双方核算加工费，被告应支付原告60000元。2015年8月20日，双方进行第二次对账核算加工费，被告应支付原告30000元。被告支付了部分款项后，尚有加工欠款未付。原告已经给被告开具了发票。为此，提起诉讼。被告宇陆通公司辩称：原告诉请的发票项下的货物并未实际向被告交付，原告的诉请没有事实依据和法律依据，恳请依法予以驳回。反诉原告宇陆通公司请求法院判令：反诉被告宏星辰公司交付所加工好孩子塑料座椅产品30000件、交付所加工E100面罩产品30000件（总价值90000元）；反诉被告承担诉讼费。事实与理由：宏星辰公司诉称为反诉原告加工货物总计60000件，至今尚欠加工款未付，经反诉原告核查，上述货物，反诉原告没有收到。为此提出反诉。反诉被告宏星辰公司答辩：2014年12月9日的发票货物已经送给反诉原告，2015年8月20日发票项下的货物也已经交付。货交给被告后隔了两三个月后同意开票，开完票后他也去认证了，也付了部分货款，现反诉原告说不认可已送货的事实不成立。经审理查明：原被告双方存在加工业务关系。针对加工业务，原告给被告开了两份增值税专用发票，分别为2014年12月9日开具应税货物为E100面罩，金额为60000元的发票；2015年8月20日开具应税货物为塑胶产品，金额为30000元的增值税专用发票。经本院向国税部门核实，该两份增值税专用发票经过认证抵扣，被告对此亦予以认可。原被告双方对业务往来过程为被告向原告提供待加工材料，原告加工完成对账后开具发票的交易流程亦无争议。双方就原告是否已经将所加工的货物交付被告，以及被告是否已经付清发票项下款项产生争议。关于原告是否已经将加工完成的货物交付被告问题，原告提供了送货单，该送货单台头均为宇陆通，货物名称为全键罩、电池盖、蓬插座、侧扶手、仪表盘等名称，送货单时间为2014年4月至2015年8月。签字人员有苏新菊、苏新玲、赵正强（被告法定代表人李杰曾使用该名字）等人。原告陈述该签名人员均系被告公司人员，送货单名称与发票名称不对应是因为开具是按大类开票并且都是按照被告指令在对账后开具。被告对此不予认可。原被告双方除存在加工合同关系外，还存在租赁合同关系。原告主张其给被告加工了涉案产品外，尚有部分产品加工交货完成，但没有开票本案中尚未涉及。关于已付款情况。被告在第一次庭审中向本院提供了3份付款凭证主张加工款已经支付完毕，分别为2016年5月4日由被告账户转账至原告账户2万元、2016年5月31日由被告账户转账至原告账户5万元，2016年4月15日由被告账户转账至原告账户2万元。原告提出该三份付款凭证上明确备注了款项性质为厂房租金，并非本案加工款。被告在第二次庭审中向本院提供6份付款凭据，分别为2014年11月10日，被告账户转账2万元至原告账户，用途未备注；2015年7月1日，被告账户转账35000元至原告账户（用途备注为货款），2015年8月27日，被告账户转账26356.4元至原告账户，用途未备注；2015年8月30日，被告账户转账4471元至原告账户，款项用途未备注；2015年1月14日，被告账户转账10309元至原告账户，用途未备注；2014年12月23日，被告给原告开具金额为1万元的转账支票，用途为货款。原告针对被告提供的6份付款凭据的意见为：2014年11月10日的2万元是被告支付原告方的厂房租金；2015年7月1日的35000元是支付给原告的加工费（本案中的加工费）；2015年8月27日被告支付的26356.4元是被告支付给原告的厂房租金及水电物业费等费用；2015年8月30日被告支付的4471元是支付给原告的租金、水电等费用；2015年1月14日10309元是支付给原告的租金等费用；2014年12月23日1万元是支付给原告本案中的加工费。另查明：原被告双方存在厂房租赁合同关系。2013年11月6日，双方签订了《厂房租赁合同》，租赁的区域为位于昆山市巴城镇××路西侧××＃厂房南面一半面积（含2楼部分）共计1230平方米，租赁期限从2013年10月25日起至2016年10月25日止。租赁保证金为16600元，月租金为16605元，年租金为199260元，租金一次支付6个月，先付后用。物业管理费由双方各半承担。承租方申请用电量为100KVA，每年度15000元，半年一交。电费按实际使用情况由双方结算，电费保证金10000元。以上事实由原告提供的增值税发票两份、送货单若干、厂房租赁合同一份（承租方签名为赵正强），被告提供的付款凭证共计9份、厂房租赁合同（承租方加盖被告公章）以及双方当事人陈述予以证实。审理中，本院依原告申请于2017年3月9日冻结了被告在昆山农村商业银行城北支行账号为3052250012016000000119的账户，原告申请冻结金额为5万元，当日实际冻结金额为0元。冻结期限为一年。本院认为：本案争议焦点为被告是否支付了涉案加工款90000元以及原告是否交付了已加工的产品。关于原告是否已经交付加工的产品问题。本院认为，原被告双方的交易流程是先送货、对完账后开票；原告所提供的两份增值税发票被告均已经入账抵扣，原告所提供的送货单其中部分由被告法定代表人签字，被告主张其已经支付加工款但在长达两年时间里未向原告提出未收到加工的产品，难以置信。本院认为，综合本案的证据能够认定原告给被告加工好产品后，将加工完的产品交付被告并对账，随后开具增值税专用发票，被告获取发票后入账抵扣。被告所述未收到加工货物缺乏事实依据，本院对其反诉请求不予支持。关于本案90000元加工款支付情况。被告第一次庭审提供了三份付款凭据上明确载明了款项用途为租金，显然该9万元并非加工款。被告在第二次庭审中提供6份付款凭据，其中2015年7月1日，被告支付的35000元；2014年12月23日支付的1万元系本案加工费，双方无争议，本院予以确认。关于双方有争议的是2014年11月10日被告支付的2万元，2015年8月27日被告支付给原告的26356元，2015年8月30日被告支付的4471元，2015年1月14日，被告支付的10309元究竟是本案的加工款还是租金及水电等费用。本院认为，从本案情况来看，原告所述显然系事实，被告主张缺乏事实依据，理由为：1、原被告双方加工费已经对账开票的金额系整数，被告支付的金额为4471元、10309元、26356.4元显然更可能是租金及水电、物业等费用，而非为整数的加工费。2、原告给被告加工产品对账后在2014年12月9日开票金额为60000元，2015年8月20日的对账开票金额为30000元。双方对2014年12月23日支付的1万元，2015年7月1日被告支付的35000元系本案加工费无争议，而被告所提供的2015年1月4日的10309元付款凭证以及2014年11月10日支付的2万元均发生在2015年8月20日第二次加工费对账开票前，若如被告所言该两笔款系支付的加工费，则在原被告双方对账开票仅为60000元时，被告已经支付加工款75309元，显然与事实不符。3、原被告双方存在租赁关系，被告所提供的付款凭证金额不足以说明其已经支付了全部的租金及相关费用而应当认定为本案加工费。基于上述理由，本院认定被告已经支付的本案加工费为45000元，尚应支付原告45000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆山宏星辰电子科技有限公司加工款45000元。二、驳回反诉原告昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告承担1413元，原告自行承担157元。该费用原告已经预交，被告在履行上述判决义务时将应承担的1413元一并直接给付原告。反诉费1025元，由反诉原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 欧 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇一七年七月十日书 记 员 高美娟