浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12426号原告温现垒，男，1979年9月11日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人（特别授权代理）陈春健，山东省平邑第一法律服务所法律工作者。被告周正恺，男，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告江苏省射阳县茂通运输队，住所地江苏省射阳县射阳港经济区人民路**号。法定代表人董明海。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。负责人齐永健。委托代理人（特别授权代理）陈水樵，男，系公司员工。原告温现垒与被告周正恺、江苏省射阳县茂通运输队、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告温现垒的委托代理人陈春健，被告永诚保险公司的委托代理人陈水樵到庭参加诉讼，被告周正恺、江苏省射阳县茂通运输队经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案鉴定时间为2017年3月29日至2017年5月5日，现已审理终结。原告诉称，2015年7月31日，原告驾驶员孙佰良驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，行驶至绍兴市辖区内高速公路路段时，被被告周正恺驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾，发生交通事故，事故经交警部门认定，被告周正恺承担事故的全部责任，事故造成鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和集装箱严重受损，车载水产品全部融化变质损坏殆尽，经物价部门评估损失共计13余万元。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记人为山东盛安国际集装箱运输有限公司，实际车主为原告温现垒。苏Ｊ×××××重型半挂牵登记车主为被告江苏省射阳县茂通运输队，该车辆在被告永诚保险公司投保。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车损、车载货物、施救费、评估费等共计13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周正恺、江苏省射阳县茂通运输队未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告永诚保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；车辆损失认为不合理，原告主张的车辆损失是根据山东众信价格评估拍卖有限公司出具的报告书来主张的，但该报告书是原告单方面委托的，单方面作出的依据有失公平。原告提供的鉴定报告载明评估的车辆损失应当根据保险的损失补偿原则的操作方式，鉴定报告认为不需要更换，但原告实际更换了，鉴定报告还载明原告的车辆属于特种车类型，故认为应当由专属的修理厂来进行维修，而原告提供的修理厂是否有特种车辆的维修资质不能确定，且原告亦未提供相关修理费发票。对车上货物损失，车辆在浙江出险，在山东评估，从出险到评估，受损货物是否前后一致，包括数量、种类、损坏程度，从评估报告中无法确认。被告认为原告应当提供车上货物的原始货单，证明出险前车上货物的具体数量和价值。另根据原告单方面提供的赔付情况，原告已经向货物所有方履行了货物赔付，原告履行了35000元，但原告主张的是37500元，这是不合理的。关于评估费，因系原告单方面支出的，不属于理赔范围。关于吊车费，因无法判断车辆是否真的需要吊车，而从事故认定书上原告车辆的损失来看，吊车费是无需产生的，故对吊车费有异议，主张不承担。因本案进行过调解，被告保险公司主张重新鉴定，应该是原告不配合鉴定，造成被告无法重新鉴定来确定合理的损失，所以造成这样的结果应当由原告方承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份、道路运输证复印件1份、保单复印件2份，要求证明驾驶人员身份信息及肇事车辆投保信息；3、车辆维修明细表1份、修理费发票1份、事故车辆损失价格评估报告书1份，要求证明原告车损的价值为87600元，被告理应承担赔偿责任；4、交通事故损坏货物价格评估报告书1份，要求证明原告车辆所载货物严重受损毁坏，经评估损失为37500元，该损失原告已经赔偿货主并已经过付赔偿完毕，对该损失被告理应承担赔偿责任；5、货运汽车融资租赁协议书复印件1份、营业执照副本复印件1份、法人证明复印件1份、组织机构代码复印件1份，要求证明原告系车辆实际所有人；6、付款票据2份，要求证明原告的评估费总计2900元；7、付款票据1份，要求证明原告支付的吊车费2600元的事实。被告永诚保险公司经庭审质证，对上述证据本身的真实性均无异议，对相关损失的合理性意见与答辩意见一致。本院认为，原告温现垒提供的证据来源合法，互相印证，被告永诚保险公司对上述证据真实性均无异议，被告周正恺、江苏省射阳县茂通运输队未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以确认。被告永诚保险公司未向本院提供证据。本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。事故发生后，原告自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案车辆的车损及车载损坏货物进行了评估，该公司出具价格评估报告书两份，结论为：原告因本次交通事故所造成的车辆损失价值为87600元，被损坏的货物所表现的市场公允价值为37500元。诉讼中，被告永诚保险公司申请对涉案车辆鲁Ｑ×××××的车辆损失及车上货物进行重新评估，本院依法委托浙江新东方保险公估有限司法鉴定所进行鉴定，因双方均未能提供充分的车辆相关损失照片，故评估无法进行。另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××系原告温现垒向山东盛安国际集装箱运输有限公司融资租赁，租赁期间产生的一切运输风险均由原告自行承担。事故发生后，原告已向涉案车辆所运输货物的经销商赔付货物损失合计35000元。同时查明，肇事车辆重型半挂牵引车苏Ｊ×××××在被告永诚保险公司投保交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。经本院核定，原告温现垒因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费87600元、货物损失35000元、评估费2900元、施救费2600元，合计128100元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告主张的车辆修理费、评估费及施救费符合法律规定，金额合理，本院予以支持。对被告永诚保险公司关于评估费和施救费不予承担的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告永诚保险公司同时辩称车辆修理费过高，但因未提供相应证据予以反驳，故本院不予采信。货物损失费，因原告已实际进行赔付，故本院予以确认，核定为35000元。肇事车辆在被告永诚保险公司投保，原告的损失可由被告永诚保险公司在保险责任范围内先行赔付。故被告永诚保险公司应赔偿给原告合计128100元。被告周正恺、江苏省射阳县茂通运输队经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温现垒人民币128100元；二、驳回原告温现垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2900元，由原告温现垒负担38元，由被告周正恺负担2862元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章代理审判员  王 珏人民陪审员  鲁云根二〇一七年七月二十日书 记 员  严叶萍附页《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。