河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初227号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：孙喆、谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：高汪洋，男，1987年3月13日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。被告：张静，女，1987年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二人共同委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所执业律师。被告：高建，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告高汪洋、张静、高建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人孙喆、谢飞飞，被告高汪洋、张静共同委托诉讼代理人王国卫，被告高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除建行洛阳分行与高汪洋2014年7月16日签订的《个人助业借款合同》的借贷关系；2.依法判令高汪洋、张静偿还欠建行洛阳分行的借款本金、利息及罚息共计3490205.17元（该数据暂算至2016年10月25日）及从2016年10月25日起至本息全部清偿之日的利息、罚息；3.判决建行洛阳分行对抵押房屋（洛房权证市字第**，洛房房权证市字第**，房权房权证市字第**）卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等建行洛阳分行为实现债权的其他费用由高汪洋、张静、高建承担。事实和理由：2014年7月16日，建行洛阳分行与高汪洋签订《助业借款合同》，合同约定：建行洛阳分行向高汪洋提供循环借款额度330万元，借款期限自2014年7月16日至2020年7月16日。同日，高汪洋、高建以老城区北大街亚威金城高明园1幢106号房屋及老城区义勇北街中段东侧14幢4-301房屋为借款提供抵押，并签订《最高额抵押合同》。合同签订后，建行洛阳分行于2014年8月1日起分多笔向高汪洋发放330万元。该笔借款发生在高汪洋、张静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张静也应承担还款义务。高汪洋、张静未按约定归还借款本息，经建行洛阳分行催要拒不还款，建行洛阳分行遂诉至法院。高汪洋辩称，1.对建行洛阳分行起诉的事实无意见，但不应解除《个人助业借款合同》；2.在借款合同中关于利息、罚息部分没有明确约定，对建行洛阳分行主张的利息、罚息不予认可；3.对银行拖欠款项已部分归还，该部分数额应予以扣除。张静辩称，我不是借款人及担保人，虽然和高汪洋是夫妻，但是借款并没有用于家庭生活，故我不应承担还款责任。高建辩称，高汪洋借款330万元中，30万是高汪洋房产抵押，300万元是用于生产经营，我只承担该承担的300万元责任，涉案房产也有我的一半。经审理查明，2014年6月12日，张静向建行洛阳分行出具《承诺书》，同意其配偶高汪洋在建行洛阳分行申请个人贷款，贷款金额330万元，期限72个月，张静本人对借款人所贷款项承担全部连带责任，并保证在有效期内归还全部贷款本息。2014年7月16日，高汪洋（甲方、借款人）、建行洛阳分行（乙方、贷款人）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同编号9430-20140129241。合同约定乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币330万元，额度有效期间自2014年7月16日至2020年7月16日，担保方式为最高额抵押。该合同对违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除合同等。同日，高汪洋、高建（甲方、抵押人）、建行洛阳分行（乙方、抵押权人）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定高汪洋、高建以其位于老城区××中段东侧××、××北大街××106房屋为高汪洋的借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为5702769元。2014年7月17日，涉案房产办理了最高额抵押登记（房屋所有权证号：洛房权证房权证市字第**、证市房权证市字第**，号：房他证市字第**）。2014年8月1日，高汪洋分8次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计330万元，借款期限12个月；借款支付方式为银行受托支付；贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率（6%）水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；一次还本付息归还贷款本息。当日，建行洛阳分行向高汪洋指定账户发放共计330万元。2015年8月3日，高汪洋分三次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计330万元，借款期限11个月；借款支付方式为银行受托支付；贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.8%)加1.505基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；一次还本付息归还贷款本息。2015年8月4日，建行洛阳分行依约向高汪洋指定账户发放共计330万元。2016年9月8日，高汪洋向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款30万元，借款期限12个月；贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.3%)加4.4基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。当日，建行洛阳分行依约向其指定账户发放30万元。2016年9月9日，高汪洋分三次向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请支用借款共计90万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率(4.3%)加4.4基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。当日，建行洛阳分行依约向其指定账户发放共计90万元。后高汪洋未按约归还贷款本息，截至2016年10月25日高汪洋拖欠建行洛阳分行借款本金3296012.82元、利息及罚息192992.35元，合计3489005.17元。本院认为，本案《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。各方均应依约主张权利、履行义务。借款人高汪洋未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。建行洛阳分行要求解除与高汪洋之间的借贷关系，并要求其提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张静作为高汪洋配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且张静在《承诺书》上表明对高汪洋的借款承担全部连带责任，故张静应当与高汪洋共同承担还款责任。高汪洋、高建与建行洛阳分行签订最高额抵押合同，并为抵押房产办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权及优先受偿权。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。高汪洋向建行洛阳分行提交的《中国建设银行个人助业借款支用单》中明确约定了借款的贷款利率、逾期罚息利率的计算标准，故其不承担利息、罚息的辩解意见本院不予支持。张静不是借款人及担保人故不承担还款责任的辩解意见本院不予支持。高建作为涉案房产的共有人，与建行洛阳分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，合同中明确约定了最高额抵押担保责任的最高限额为5702769元，故其只承担300万元的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告高汪洋于2014年7月16日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的借贷关系；二、被告高汪洋、张静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计3489005.17元（该数据计算至2016年10月25日）；三、被告高汪洋、张静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款3296012.82元自2016年10月26日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；四、确认原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对被告高汪洋、高建位于老城区北大街亚威金城高明园1幢106、老城区义勇北街中段东侧14幢4-301的抵押房产（房屋所有权证号：洛房权证市字：洛房权证市字房权证市字第**、字第房权证市字第**，房他证市字第**三项判项金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告高汪洋、张静、高建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34720元，申请费5000元，合计39720元，由被告高汪洋、张静、高建负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  卢海平陪审员  戴继峰陪审员  李新意二〇一七年七月四日书记员  黄 雁