贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初554号原告：舒远龙，男，1973年1月3日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：王祥，男，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：贵州奇瑞客运有限责任公司住所：贵州省贵阳市经济技术开发区金戈路27号。法定代表人：何惠强。委托诉讼代理人：石伟，该公司员工。被告：陆娅，女，1983年7月16日出生，布依族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆发志，男，1955年9月10日出生，布依族，住贵州省开阳县，系被告陆娅父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新，该公司工作人员。原告舒远龙、王祥与被告贵州奇瑞客运有限责任公司（以下简称奇瑞客运公司）、陆娅、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒远龙、王祥，被告奇瑞客运公司的委托诉讼代理人石伟、被告陆娅的委托诉讼代理人陆发志、被告平安财保贵州公司的委托诉讼代理人何新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒远龙、王祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告二人营运承包费，按照承包合同：6245.5元÷30×4.5/天=937元，交通事故人身损害赔偿标准,交通运输业：58807（年/人）÷365天×4.5/天×2天=1450元误工费；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年1月12日晚被告陆娅驾驶贵Ａ×××××号车与原告舒远龙驾驶的贵Ａ×××××号车在新添大道市公安局路段发生交通事故，造成两车受损，经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，陆娅负此次事故全部责任，舒远龙无责任的事故，贵Ａ×××××在贵惠大道刘海汽修处维修了4.5天，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告奇瑞客运公司辩称，贵Ａ×××××号车是我公司的车，是在平安保险公司投有交强险和商业险，事故发生时在保期内，我方以平安保险公司意见为准。在我公司与驾驶员签订的承包经营合同中，不属于保险赔偿范围内的责任由驾驶员自行承担。被告陆娅辩称，因为所驾车辆投有保险，应由保险公司进行理赔，该怎么处理就怎么处理。被告平安财保贵州公司辩称，第一，奇瑞公司与我公司签订的交强险合同条款，其中负责条款对于交通事故发生的间接损失，保险人不负责赔偿，本案原告诉求运营承包费为间接损失，我方不应承担赔偿责任；第二，根据最高法院的司法解释，误工费是因为人身受到伤害产生的，本案交通事故中原告未受到伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告舒远龙、王祥提交了如下证据:1、从业资格证、运输证、贵阳市公共交通（集团）有限公司的营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、出租车租赁经营合同；2、交通事故责任认定书、被告陆娅出具的欠条、署名为安公平出具的维修证明。被告奇瑞客运公司未有证据提供。被告陆娅未有证据提供。被告平安财保贵州公司未有证据提供。经当庭质证，被告奇瑞客运公司对原告所举之证1中的合同及营业执照表示由法院核实，对原告所举之证2中的欠条及证明持有异议，认为欠条无手印，证明无公章。被告陆娅对原告所举之证不持异议。被告奇瑞客运公司对原告所举之证2中的证明持有异议，认为是个人出具，且无相关维修记录。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下；对于原告所举之证2中署名为安公平出具的维修证明，因系个人出具，且该证人未出庭，故本院对其证明效力不予采信。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年1月12日0时30分许，被告陆娅驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由新添寨沿新添大道往大营坡方向行驶，当车辆行驶到新添大道市公安局路段时，与前方同向行驶的由原告舒远龙驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。该次事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局以道路交通事故认定书认定，陆娅负此次事故全部责任，舒远龙无责任。事故发生后，原告舒远龙经定损将其受损车辆进行了维修，维修时间4天半，所产生的修理费由被告平安财保贵州公司进行了理赔。后因二原告与被告陆娅就停运损失赔偿问题协商未果，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。另查明，贵Ａ×××××号出租车系原告舒远龙、王祥于2016年6月8日向贵阳市公共交通（集团）有限公司承包经营，每月承包费为6245.5元，事故发生时，该车仍在二原告承包期内。贵Ａ×××××号出租车为被告奇瑞客运公司所有，该车在被告平安财保贵州公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生时，该车仍在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。本案中，被告陆娅驾驶车辆造成原告舒远龙驾驶的车辆受损，经交警部门认定被告陆娅负此次事故的全部责任，依法应承担其赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张的营运承包费及误工费，是基于出租车的行业特性产生的，应属于无法从事经营活动所实际产生的财产损失，故本院予以支持，对其所损失的营运承包费，本院参照其月租金6245.5元/月进行计算，即6245.5元/月÷30天×4.5天=937元。对其误工费，因其未提供具体收入损失相关证据，本院参照上一年度运输行业年平均工资计算，即58807元/年÷365天×4.5天×2人=1450元，以上共计2387元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，涉案肇事车辆贵Ａ×××××号出租车在被告平安财保贵州公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生时，该车仍在保险期内，故被告平安财保贵州公司对原告的损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿。因原告主张的损失在保险公司赔偿范围及责任限额内，被告奇瑞客运公司及被告陆娅不再进行赔偿。综上，原告舒远龙、王祥予因出租车受损而产生的停运损失，应由平安财保贵州公司在保险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿舒远龙、王祥因出租车停运而产生的损失共计人民币2387元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一七年七月十一日书 记 员  陈远丽