天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2966号原告：张荣波，男，1971年5月22日生，汉族，住山东省德州陵城区。委托诉讼代理人：董效洋，山东德州陵城安德法律服务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河西北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，地址霸州市建设西道166号。主要负责人：石光磊，总经理。委托诉讼代理人：夏国胜，该公司工作人员。原告张荣波与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董效洋、被告人保沧州市分公司委托诉讼代理人米建军、被告人保霸州支公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损20400元、停运损失35000元、评估费2500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日8时40分，王金生雾天驾驶未降低车速且未保证安全行车的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号“解放”牌重型自卸半挂车，沿荣乌高速第二车道由东向西行驶至下行775.1公里时，车辆前部撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的被告刘同强驾驶的机动车雾天行驶未按规定开启灯光、安全设施不合格且挂车未定期进行安全技术检验的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式半挂货车后尾部后，致刘同强所驾车前移，车辆前部又撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的由张荣波驾驶的鲁Ｎ×××××、冀Ｈ×××××“北奔”牌重型低平板半挂车后尾部后，至张荣波所驾车前移，车辆前部又撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的由张强驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号“乘龙”牌重型厢式半挂车后尾部，造成冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号车驾驶人王金生死亡及四车损坏的交通事故。被告人保沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险30万元；原告车损过高，不予认可；停运损失、鉴定费属间接损失，不同意赔偿。被告人保霸州支公司辩称，冀Ｒ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万元；其它意见同人保沧州市分公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日8时40分，王金生雾天驾驶未降低车速且未保证安全行车的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号“解放”牌重型自卸半挂车，沿荣乌高速第二车道由东向西行驶至下行775.1公里时，车辆前部撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的被告刘同强驾驶的机动车雾天行驶未按规定开启灯光、安全设施不合格且挂车未定期进行安全技术检验的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式半挂货车后尾部后，致刘同强所驾车前移，车辆前部又撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的由张荣波驾驶的鲁Ｎ×××××、冀Ｈ×××××“北奔”牌重型低平板半挂车后尾部后，至张荣波所驾车前移，车辆前部又撞到因荣乌高速冀津站封闭导致道路拥堵停驶在第二车道内的由张强驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号“乘龙”牌重型厢式半挂车后尾部，造成冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号车驾驶人王金生死亡及四车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，王金生雾天驾驶未降低车速且未保证安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，承担事故主要责任；刘同强驾驶机动车雾天行驶未按规定开启灯光、安全设施不合格且挂车未定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十三条第一款的规定，承担事故次要责任；张荣波、张强无违法行为，无责任。王金生近亲属曾因赔偿诉至本院，经（2016）津0114民初12250号民事判决书判决，确定了刘同强承担30%的民事赔偿责任，被告人保沧州市分公司在交强险伤残限额内赔偿王金生近亲属110000元，在商业三者险内承担赔偿王金生近亲属各项损失196620.2元。该判决已发生法律效力。2017年1月7日，经德州市价格事务所评估，原告车损为20400元，原告并支出评估费2500元。另查明，冀Ｊ×××××号车在人保沧州市分公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险；冀Ｒ×××××号车在人保霸州支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王金生负事故主要责任，刘同强负事故次要责任，张荣波、张强无责任，并无不当，本院予以采信。王金生作应承担70%的民事赔偿责任，刘同强应承担30%的民事赔偿责任。原告只请求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。原告的合理损失人保沧州市分公司、人保霸州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由王金生继承人、刘同强按上述责任比例分担。冀Ｊ×××××号车、冀Ｒ×××××号车已投保商业三者险，被告人保沧州市分公司、人保霸州支公司在商业三者险内承担相应责任。被告人保沧州市分公司、人保霸州支公司虽对德州市价格事务所作出的评估结论提出异议，但未提出重新鉴定申请，原告车损按德州市价格事务所的评估意见确定；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保沧州市分公司、人保霸州支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立；原告请求的停运损失35000元，其提供的德州市价格事务所的评估报告系原告个人委托，且人保沧州市分公司、人保霸州支公司对此评估报告不予认可，本院不予支持，考虑原告的车损状况，原告请求的停运损失参照本市交通运输业标准酌情按每天251元，支持8天，确认为2008元。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失车损20400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分16400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿4920元（16400元×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险范围内赔偿11480元（16400元×70%）;二、原告的损失评估费2500元、停运损失2008元，合计4508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿1352.4元（4508元×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险范围内赔偿3155.6元（4508元×70%）;上述一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告8272.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告16635.6元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一七年七月十二日书记员  马国强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。