浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2071号上诉人（原审原告）：陈丰林，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈银春，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：陈燕丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼康康，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。上诉人陈丰林、陈银春与被上诉人陈燕丽、楼康ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈丰林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决陈银春承担50%的赔偿责任过轻。2011年12月21日，上诉人被陈银春柴刀砍了一刀，导致上诉人颅骨骨折、头皮裂伤。上诉人认为医药费大多数是治疗颅骨骨折的，并且由于颅骨骨折导致上诉人经常出现记忆力减退、行为古怪、智力下降、精神异常等后遗症，所以陈银春应承担大部分赔偿责任。二、一审法院认定事实错误，判决陈燕丽、楼康康不用承担责任错误。上诉人的二次伤害完全是陈燕丽、楼康康的过错责任造成的。案发当日，上诉人被第一次伤害后，已经颅骨骨折、头皮裂伤，留了很多血，在突然遭受这么大的伤害后，人几乎处于严重晕乎状态，并且在陈燕丽车内，完全受陈燕丽和楼康康掌控，在这种情况下，陈燕丽、楼康康提出补一刀，上诉人没有办法拒绝，上诉人是在神智不清、被强迫的情况下稀里糊涂同意的。上诉人认为，陈燕丽和楼康康具有完全民事行为能力，知道或者应该知道向上诉人补一刀是伤害上诉人的生命健康权，两人应当承担相应过错，一审判决两人不需承担过错责任明显错误。陈银春辩称，我不应该承担赔偿责任。因为当初他们这么多人打我一个，当时的情况我也是在生命受到威胁的情况下才反击的。他们这样恶意诬陷我，后果应当由他们自己承担。陈燕丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。楼康康辩称，一审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。陈银春上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人陈银春不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈丰林的伤势是由于本人在万般无奈的情况下，采取防卫措施，无意间用上坟所带的柴刀划伤的。陈丰林等人为达到非法目的，不择手段，合谋故意再次砍伤头部，以致头部创口达到轻伤标准。上诉人认为由此造成的医疗费用，应当由陈丰林等人承担，上诉人致陈丰林头部的轻微伤，属于正当防卫，所产生的医疗费用应也应由陈丰林等人承担，故请求二审法院改判，以维护上诉人的合法权益。陈丰林辩称，陈银春上诉的事实和理由与客观事实不符。陈丰林头部的第一次伤害是陈银春故意侵权行为造成的，该行为不构成正当防卫，其应当承担赔偿责任。故上诉请求错误，应当驳回其上诉请求。陈燕丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。楼康康辩称，一审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。陈丰林向一审法院起诉请求：1、判令陈银春、陈燕丽和楼康康共同赔偿医疗费18069.14元、误工费8982元（119.76元/天×75天）、护理费3750元（150元/天×25天）、伙食补助费990元（30元/天×33天）、交通费660元（20元/天×33天），合计32451.14元；2、由陈银春、陈燕丽和楼康康承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月21日15时许，陈丰林在浦江县大畈乡××村因与陈银春建房跳梁问题发生纠纷并打架，陈丰林头部被陈银春用柴刀砍了一刀，后陈燕丽驾车与楼康康一同送陈丰林前往浦江县人民医院治疗。在去医院途中，陈燕丽、楼康康、陈丰林为了使陈银春受刑事追究，合谋将陈丰林头部原伤口割长。三人驱车至浦江××××中心附近的中联超市，由楼康康到该超市购买了一把不锈钢菜刀，随后，三人将车停在浦江县浦阳街道众毅小区后面江边，在车内陈燕丽分开陈丰林头部伤口的头发，楼康康用菜刀将陈丰林头部伤口割长。陈丰林经浦江县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、颅骨骨折，共住院32天，花去医疗费18069.14元（含伙食费164元）。陈丰林在2011年12月21日至2012年1月15日住院期间需护理人员一名，出院后仍需休息一个半月，已有浦江县人民医院出具的诊断证明书证实。2012年1月11日，浦江县公安局物证鉴定室鉴定，陈丰林头部疮疤长度构成轻伤，2012年3月23日，金华市公安局物证鉴定所鉴定，陈丰林于2011年12月21日所受损伤为轻伤。2012年1月17日，陈丰林到浦江县公安局平湖派出所对陈银春进行控告，浦江县公安局同日对陈银春立案侦查。2012年2月7日，浦江县公安局对陈银春刑事拘留，2012年2月21日，陈银春因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，2012年4月19日，陈银春变更强制措施后被释放。2013年3月27日，浦江县公安局物证鉴定所鉴定，陈丰林疤痕位于左额颞部，呈冠状，上部见3cm与下部6.5cm连接呈角，因有部分加工伤，故无法判别原发性长度。2013年4月11日，陈银春涉嫌故意伤害罪一案被浦江县公安局撤销。2013年3月11日9时许，陈丰林主动到浦江县公安局平湖派出所投案；2013年3月2日9时许，陈燕丽主动到义乌市公安局巡特警大队江东中队投案；2013年2月28日9时许，楼康康主动到浦江县公安局平湖派出所投案。2014年3月27日，陈丰林犯诬告陷害罪被判处有期徒刑一年，陈燕丽犯帮助伪造证据罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，楼康康犯帮助伪造证据罪被判处有期徒刑八个月。经陈丰林申请，一审法院委托金华天鉴司法鉴定所对陈丰林的伤害（受到的第一次伤害）在整个伤害结果中的参与度进行司法鉴定，金华天鉴司法鉴定所认为案件时间长，案情复杂，已超出该所技术条件和鉴定能力，决定终止鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈丰林与陈银春因建房跳梁问题发生纠纷并打架，双方均应对造成损害的后果承担相应的过错责任。根据陈丰林的伤害结果是由两次伤害所造成、以及伤害程度和治疗的情况，又因无法鉴定其受到的第一次伤害在整个伤害结果中的参与度的实际情况，一审酌情确定由陈银春承担50%的赔偿责任。根据规范性的审判指导意见，认定陈丰林的合理损失有：医疗费17905.14元（已扣除伙食费164元）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、误工费6232.38元（80.94元/天×77天）、护理费3750元（150元/天×25天）、交通费640元（20元/天×32天），共计29487.52元，由陈银春赔偿其中的50%，即14743.76元。陈丰林和陈燕丽、楼康康为了陈银春受到刑事受刑事追究，合谋将陈丰林头部原伤口割长，是一种违法犯罪行为，现陈丰林提出由陈燕丽、楼康康赔偿其相关损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。陈燕丽自愿补偿陈丰林2000元和楼康康自愿补偿陈丰林1000元，均系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法予以确认。关于陈丰林的起诉是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为张月花作为陈丰林的妻子，其自2012年以来每年到平湖派出所要求解决陈丰林医疗费、伤势鉴定等相关事宜系事实，该行为构成表见代理，发生诉讼时效中断的效力。故认定陈丰林的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、陈银春于判决生效后十日内赔偿陈丰林各项损失共计14743.76元；二、陈燕丽于判决生效后十日内补偿陈丰林2000元；三、楼康康于判决生效后十日内补偿陈丰林1000元；四、驳回陈丰林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由陈丰林负担334元，陈银春负担278元。本院二审期间，陈丰林提供了以下证据：陈燕丽和楼康康的第一次讯问笔录（证据来源于浦江县公安局），证明陈燕丽和楼康康共同商议对陈丰林实施了第二次伤害的事实，陈丰林没有参与商议，只是没有反抗。陈银春质证认为，他们三人之间如何商量我是不知晓的。陈燕丽质证认为，浦江县人民法院作出的（2014）金浦刑初字第77号生效刑事判决已经对该案事实包括陈丰林提交的两份笔录进行了认定，认为是三人合谋将陈丰林头部原伤口割长，并非陈丰林证明目的所述，由陈燕丽和楼康康共同商议对其进行了二次伤害。楼康康质证认为，同意陈燕丽的质证意见，刑事判决已经确认是割长伤口，并不是二次伤害。本院认为，根据已查明的事实，上述两份笔录不能证明陈丰林所主张的待证目的，故本院对上述证据不予认定。陈银春、陈燕丽和楼康康在二审中未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈丰林的损失应如何分担的问题。本案纠纷系陈丰林和陈银春因建房跳梁问题发生矛盾并打架所致，陈银春用柴刀砍了陈丰林头部一刀，后在送医途中，陈燕丽、楼康康又与陈丰林合谋将头部原伤口进行割长。一审法院根据事件发生的起因经过以及各方当事人的过错程度，结合鉴定机构无法鉴定陈丰林受到的第一次伤害在整个伤害结果中的参与度的实际情况，酌定陈银春对陈丰林的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人陈丰林认为陈银春承担50%赔偿责任过轻和上诉人陈银春认为其不应承担责任的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。另外，陈丰林和陈燕丽、楼康康为使陈银春受到刑事追究，合谋将陈丰林头部原伤口割长的事实清楚，系犯罪行为。陈丰林要求陈燕丽、楼康康赔偿损失，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。一审中，陈燕丽和楼康康自愿作出相应补偿，系两人真实意思表示，一审法院予以确认，并无不可。陈丰林关于要求陈燕丽、楼康康承担赔偿责任的上诉请求，本院难以支持。综上，上诉人陈丰林和陈银春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人陈丰林负担334元，陈银春负担278元。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  虞 行代理审判员  张斯欣二〇一七年七月十四日代书 记员  金巧芳