wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1145号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：白玲，女，1972年10月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人:李登江，男，1971年12月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系原告白玲丈夫。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告白玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人余佳喻，被告白玲及其委托诉讼代理人李登江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付2013年12月27日至2016年4月30日物业管理费3515元整；2、请求判令被告立即向原告支付违约金共计351.5元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）D1栋1-1403号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年2月28日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积99.89平方米，每月物管费为124.86元。被告于2013年12月27日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2013年3月4日签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告白玲辩称，我于2012年5月入住后，到2013年3月发现房屋外墙有渗水情况，为此我找到原告反映，物业公司的工作人员对我反映的问题进行了登记，并告诉我公司会及时处理，让我回家等通知。但我一直没接到物业公司通知，而渗水面积慢慢在扩大，为此我反复找物业公司，答复仍然是会尽快处理并让我等通知，等了一年多问题始终没有得到解决，到后来物业公司直接说与他们无头，让我去找房开公司。由于小区内有数百家遇到的情况与我家一样，在问题得不到解决后，业主多次大规模的上访，引起了区委、区政府的高度重视，才把小区内墙体渗水等问题解决好。由于物业公司的不作为，导致我家衣柜、地板、窗户木框腐烂，衣物、被子等发霉而造成直接经济损失5000元。对我的损失，物业公司说会尽快处理，我多次去找也无结果，我无奈说要用物业费来抵扣，原告工作人员当时很傲慢的说“那随你吧”。之后直到2016年5月原告被小区业主大会解聘，我家的损失也没有得到解决。由于物业公司对小区房屋的共有部分进行日常管理和维修养护，原告未按合同约定提供服务，违约在先，所以我未交2013年12月27日至2016年4月30日的物业费是有原因的，同时原告对我所受到的损失应该承担责任。原告为证明其主张，提供了房屋外部及内部照片八张。经当庭质证，被告否认《前期物业管理服务协议》是其所签，但认可原告主张的事实。原告认可被告提供照片的房屋外观部分，对照片的房屋内部部分则表示不清楚。基于双方当事人的陈述及有效证据，本院确认事实如下：被告白玲系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋1-1403号房业主，该房屋建筑面积124.86平方米。原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2013年12月27日至2016年4月30日的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同之约定交纳物业服务费用。本案中，虽然被告否认《前期物业管理服务协议》是其所签，但认可原告所主张的事实，故原、被告双方形成的物业服务合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告白玲未按照约定向原告嘉润公司足额交纳物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。对于被告提出入住后不久即发现有外墙渗水等质量问题且涉及众多业主，原告未尽合同义务应对其损失承担责任的抗辩，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。可见，外墙渗水问题属于房屋买卖合同法律关系，并非物业服务内容，加之被告并未就原告违约导致其损失提供证据证明，亦无法估量，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，其可另行主张。房屋质量保证期满后，房屋质量的维修属于房屋公共维修基金所负担的范畴，而原告并没有证据证明其就被告白玲房屋质量问题积极配合，履行报修或维修义务，故其存在履行合同义务不全面之处，未尽其职责。根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费3515按30%予以减扣，即3515元×0.7=2460.5元，同时，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告白玲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业管理有限公司自2013年12月27日至2016年4月30日的物业服务费2460.5元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告白玲负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年七月二十日书记员  陈远丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1341号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘传续，男，1987年12月4日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：徐本福，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：路苹频，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，现住汶上县，系被告徐本福之妻。被告：徐卫兵，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：徐卫见，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：徐万水，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：徐建成，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：徐卫会，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传续到庭参加诉讼，被告徐本福、路苹频、徐万水、徐卫会、徐卫兵经过传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告徐建成、徐卫见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵偿还借款本金76105.71元、利息29598.15元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日原告与被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）420000元，提供最高额担保；保证方式为连带责任担保；被告徐本福的授信额度80000元；借款用途为买车；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮100﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年3月12日被告徐本福之妻路苹频向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年4月15日原告向被告徐本福放款40000元，借款月利率是10‰，逾期月利率是15‰。2014年7月16日原告向被告徐本福放款40000元，借款月利率是10‰，逾期月利率是15‰。截至2017年3月9日诉讼之日，被告仅偿还第一笔借款借款本金1494.29元。诉讼期间，被告又偿还第一笔借款借款本金2400元。截止到2017年7月3日开庭之日被告尚欠借款本金76105.71元、利息29598.15元。原告向法庭提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《财产共有人共同承诺书》、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《财产共有人共同承诺书》、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告徐本福清偿借款本息及被告徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持；被告路苹频承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告路苹频偿还借款，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐本福、路苹频于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金76105.71元、利息29598.15元。（利息计算至2017年3月9日；以后的利息另行计算）。二、被告徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告徐本福、路苹频追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告徐本福、路苹频、徐万水、徐建成、徐卫见、徐卫会、徐卫兵负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  张 涛人民陪审员  孟秋霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  邓雪妹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执687号 申请执行人：黄刚，男,1960年2月29日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：叶兴元，男,1972年7月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄刚与叶兴元债权纠纷一案中，申请执行人黄刚申请被执行人给付标的款83795元及利息。本院已发出了财产报告令和执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令等措施。同时，本院向肥西县不动产登记中心、车管所及各家银行查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 周 伟 二〇一七年七月二十四日 书记员 解 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4481号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，员工。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：段某，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，经常居住地武汉市洪山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人段某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人段某价值220850.58元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人段某价值220850.58元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年七月四日书 记 员  金 希
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初1366号 原告：赵国斌，男，1969年8月19日出生，汉族，现住武安市。 被告：李江波，男，1981年9月26日，汉族，户籍所在地武安市）。 原告赵国斌与被告李江波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 赵国斌向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即偿还借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年6月23日，被告李江波向我借款10万元，约定几天就还款，经我多次催要未果，无奈诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，形式、来源合法，记载内容客观真实，本院予以认定。 经审理查明：2014年6月23日被告李江波向原告赵国斌借款10万元，并出具收据一张，未约定借款期限及利息。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款10万元的主张，应予支持。对原告主张利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定即未约定借期内利率，也未约定借期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6％支付占用资金期间利息的，人民法院予以支持，故被告应自原告起诉之日起支付年息6％的利息被告应遵循诚实信用原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李江波于本判决生效后十日内偿还原告赵国斌借款10万元及自起诉之日起支付年息6％的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李江波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  野进明 审 判 员  陈海龙 人民陪审员  孔军林 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  魏丽萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1443号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：樊晓凤，1976年7月5日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告樊晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告樊晓凤的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年七月二十一日书记员 陈远丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1218号原告:朱成龙，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告:沈明报，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两原告共同委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告:滁州市含炜商贸有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园，组织机构代码56496153-6。法定代表人：张美芬，该公司经理。原告朱成龙、沈明报与被告滁州市含炜商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告朱成龙、沈明报于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成龙、沈明报的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱成龙、沈明报撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱成龙、沈明报负担。审 判 长 张 伟人民审判员 刘 艳人民审判员 曹宗秀二〇一七年七月五日书 记 员 陆 潮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9680号之二 申请执行人谢军锋。 被执行人黄传波。 申请执行人谢军锋与被执行人黄传波民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17332号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄传波名下的房产，查封期限到2018年9月24日，但房产存在大额的抵押权，建议由申请人与抵押权人协商解决。此外，本院轮候查封了被执行人名下的车辆、股权和银行账户。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年七月二十八日 书记员  胡 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初166号原告李虎生，男，汉族。委托代理人冯冠宇、杨姝洁，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告冯建军，男，汉族。被告刘丽娜，女，汉族。原告李虎生诉被冯建军、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李虎生及委托代理人杨姝洁到庭参加诉讼，被告冯建军、刘丽娜经合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽娜与被告冯建军系夫妻关系，2011年6月11日被告刘丽娜向原告借款8万元并出具借条，同日，原告以现金方式借款给被告8万元。双方约定借款期限为2011年6月10日至2011年8月9日，借款利息按每月5分计算支付。借款到期后被告拒不履行还款义务。经原告多次向而被告催要借款本金及利息，被告冯建军于2012年12月4日至2016年4月期间给原告出具还款计划，但二被告至今未按约定偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元整；2、判令被告向原告支付以上款项利息，至本金付清为止（从2011年6月11日起至本金还清时止，月利息按2分计算）；3诉讼费由被告承担。被告冯建军、刘丽娜未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年6月10日被告刘丽娜向原告李虎生借款8万元并出具借条，借条内容为：今借李虎生现金捌万元整（80000），借款期限（2011年6月10日—2011年8月9日）如到期不还每天滞纳金1‰（800元），借款人：刘丽娜。借款后，二被告未按约定偿还原告借款本金及滞纳金。经原告多次向二被告催要借款，被告冯建军于2012年12月至2016年7月期间三次给原告出具《还款计划》及《承诺书》。至今，二被告亦未按约定承诺偿还原告借款本金及滞纳金，故原告诉至本院要求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元整；2、判令被告向原告支付以上款项利息，至本金付清为止（从2011年6月11日起至本金还清时止，月利息按2分计算）；3诉讼费由被告承担。上述事实有借条、《还款计划》、《承诺书》及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告冯建军、刘丽娜欠原告李虎生借款8万元的事实清楚，有二被告给原告出具的借条、《还款计划》、《承诺书》及原告的陈述在案佐证，证据确凿。原告诉请的借款利息，因原、被告双方在借条中约定了滞纳金每日800元，之后被告在还款承诺书中承认为借款利息。但依照法律规定，每日800元的利息已超出法律规定的24%，故原告请求按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建军、刘丽娜于判决生效后十日内偿还原告李虎生借款8万元；以8万元为本金偿还利息从2011年8月10日起至本金还清时止，利随本清； 案件受理费900元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长李建强审 判 员贾培录人民陪审员 宋彩霞二〇一七年七月十七日书 记 员芦雪敏 附本判决所适用的法律条文：本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0404民初759号 原告：盛卫君，女，汉族，1974年10月11日生，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。 被告:江苏正康财富投资管理有限公司,统一社会信用代码913204110893753690，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。 法定代表人：苏伟伟。 被告：苏伟伟，男，汉族，1975年10月20日生，住南京市鼓楼区。 被告:江苏富华中小企业投资担保有限公司,统一社会信用代码91320921781270010E，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路响水农商行灌河支行三楼。 法定代表人：程必华，该公司总经理。 原告盛卫君诉被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、苏伟伟、江苏富华中小企业投资担保有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告正康公司归还原告投资款55万元及利息，被告苏伟伟、富华公司对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年4月21日，原告以购买理财产品的形式向被告正康公司出借款项90万元，年利率12%，借款期限自2015年4月21日至2015年12月22日，江苏富华中小企业融资担保有限公司（后更名为富华公司即被告三）对于上述借款保证担保责任。借款期限届满后，被告正康公司一直未进行清偿。2016年10月10日，被告正康公司、苏伟伟向原告出具《借款清偿安排确认书》，承诺于2016年12月15日前偿还完毕。同时，被告苏伟伟对于上述借款的本息承担连带清偿责任。原告多次向各被告催讨款项未果。 被告富华公司辩称，答辩人作为被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告提交的《个人出借咨询与服务协议》及《保证函》中答辩人的印章都是伪造的，不是富华公司的印章，本案涉嫌伪造企业印章犯罪，答辩人已向响水县公安局报案，根据相关法律规定，本案应驳回起诉，移送公安。 经查，2017年1月25日，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省常州市公安局钟楼分局立案侦查。响水县公安局在对涉案《个人出借咨询与服务协议》及《保证函》中富华公司公章鉴定为伪造后，于2017年5月17日对富华公司印章被伪造案立案侦查。 本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。鉴于苏伟伟已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告盛卫君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘永丽 审 判 员  丁 淼 人民陪审员  张晓琳 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  韩 靓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1641号原告雷以明，男，1934年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新创路6号新阳光花园，统一社会信用代码91520112214494640K。法定代表人陶星，该公司董事长。本院在审理原告雷以明诉被告贵州兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷以明于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷以明申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告雷以明撤回对被告贵州兴汉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费已减半收取人民币1602元，由原告雷以明负担。审判员  张本勤二〇一七年七月二十四日书记员  颜家英
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 (2017)冀刑监1号 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人潘国贤、王保存犯诈骗罪一案，于1998年6月17日作出（1998）衡桃刑初字第26号刑事判决，认定潘国贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；认定王保存犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；追缴二被告人所诈骗纯白棉纱价款400950元和潘国贤诈骗油漆价款83179元，共计484129元，（已扣押现金7712.81元，扣押物品一部，价值145669元，退还被害单位）。潘国贤、王保存不服，向衡水市中级人民法院提出上诉，该院于1998年10月5日以（1998）衡刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原审被告人王保存以其不构成诈骗罪、案外人陈凤云以非法扣押其财产为由，提出申诉。衡水市中级人民法院于2016年12月14日以（2016）冀11刑申20号驳回申诉通知书驳回其申诉。原审被告人王保存、案外人陈凤云仍不服，再次提出申诉。 本院经审查认为，原审扣押案外人财产的依据不充分。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下: 一、本案由本院提审。 二、再审期间不停止原判决（裁定）的执行。 二〇一七年七月十一日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0803民初17号 原告：汪淼花，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。 被告：陶周应，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现羁押于安徽省宿州市监狱。 被告：陶江，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住址不详。 原告汪淼花与被告陶周应、陶江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪淼花的委托诉讼代理人许林，被告陶周应到庭参加诉讼，被告陶江经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪淼花向本院提出诉讼请求：1.判令陶周应、陶江立即偿还借款人民币230万元；2.判令陶周应、陶江支付逾期还款的利息（从2015年3月1日起，按照资金占用费年利率6%计算至借款还清时止）；3.本案诉讼费由陶周应、陶江承担。事实与理由：2014年3月5日，陶周应与其子陶江向汪淼花出具一张借条，该借条载明：本人陶周应、陶江今借到汪淼花人民币计叁佰万元整；备注：本人如于2015年2月28日前不还此款，即属欺诈行为，本人愿负法律责任，即：按本金的30%支付违约金，同时另行承担出借人追偿债权所支付的律师费、诉讼费及其他一切相关费用。2014年2月28日、3月7日，汪淼花分别通过银行账户向陶周应汇款100万元和200万元，共计300万元，陶周应、陶江在借条收款人处签字注明予以确认。汪淼花认为钱是借给陶周应、陶江个人的。因陶周应、陶江逾期未偿还借款，且2015年4月陶周应因涉嫌合同诈骗被判刑，汪淼花认为陶周应、陶江作为共同借款人，依法对全部债务负有偿还的义务，故诉至法院。 陶周应辩称，借款是事实，陶周应是安庆兴鑫商贸公司法定代表人，钱是借给公司的，借款数额是300万元，汪淼花让陶周应打了借条，让陶江签了字。陶江是陶周应的儿子，是陶周应希望其子了解公司情况，所以让陶江签了字。后来陶周应与汪淼花在电话里约定月息按二分五。借款后，陶周应偿还汪淼花借款本金70万元。 陶江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对汪淼花提交的身份证、借条、交通银行个人（现金汇款）回单、中国建设银行客户回单，陶周应对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日，汪淼花汇款100万元至陶周应账户，2014年3月7日，汪淼花汇款200万元至陶周应账户。陶周应、陶江向汪淼花出具借条，借条载明：本人陶周应、陶江今借到汪淼花人民币计叁佰万元整；备注：本人如于2015年2月28日前不还此款，即属欺诈行为，本人愿负法律责任，即：按本金的30%支付违约金，同时另行承担出借人追偿债权所支付的律师费、诉讼费及其他一切相关费用；收款人陶周应于2014年2月28日收到壹佰万元正，2014年3月7日收到贰佰万元正，借条落款时间为2014年3月5日，陶周应、陶江在借条收款人处签字并按手印。因借款未还，汪淼花将陶周应、陶江诉至法院，要求陶周应、陶江偿还300万元借款，审理中，双方确认陶周应偿还借款本金70万元，汪淼花当庭变更诉讼请求，要求判如所请。 另查明，汪淼花支付公告费390元。 本院认为，汪淼花提供的借条及银行转账凭证及当事人陈述能够证实，陶周应、陶江向其借款300万元的事实。经双方确认借款后陶周应已偿还汪淼花70万元借款本金，尚欠汪淼花借款本金230万元。因借款未还，构成违约，故汪淼花要求陶周应、陶江偿还汪淼花借款本金230万元的诉讼请求，予以支持。借条中虽未约定借款利息，但陶周应自认双方口头约定了利息，陶周应、陶江未依约还款，汪淼花主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。陶周应提出该借款为安庆兴鑫商贸公司借款，汪淼花不予认可，因陶周应未有证据证实，故对该抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陶周应、陶江在本判决生效后十日内偿还原告汪淼花借款本金230万元及资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2015年3月1日起至本借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，公告费390元，合计31190元，由被告陶周应、陶江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘萍 代理审判员  杨静 代理审判员  周鑫 二〇一七年七月十三日 书 记 员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1153号 袁闯、潘玉茹： 宋书霞申请袁闯、潘玉茹机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0183民初1161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）袁闯、潘玉茹赔偿原告宋书霞损害赔偿金534942.18元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费6650元，申请执行费7749元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年七月十日 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你单位予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终2467号 上诉人（原审原告）：广西长江天成投资集团有限公司。住所地：南宁市朝阳路65号天成一品109号、110号、130号、131号。 法定代表人：罗长兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包文懂，该公司员工。 上诉人（原审被告）：曾丽美，女，汉族，1984年2月9日出生，住南宁市。 上诉人广西长江天成投资集团有限公司与上诉人曾丽美劳动争议纠纷一案，双方均不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 本院认为，原审判决对于广西长江天成投资集团有限公司要求判令其无需支付曾丽美2014年7月27日至2014年11月20日延时加班费2760元的诉讼请求未作判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1833号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人广西长江天成投资集团有限公司、上诉人曾丽美各预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年七月四日 书 记 员  吴 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1737号原告：李雪平，男，1981年11月23日出生，汉族，大专文化，住贵阳市南明区，被告：刘仰琼，女，1960年10月14日出生，汉族，大专文化，住贵阳市乌当区，原告李雪平诉被告刘仰琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告李雪平向本院提出请求：1、由被告刘仰琼支付原告李雪平借款及利息312000元；2、诉讼费由被告刘仰琼负担。事实及理由：被告刘仰琼于2014年7月12日向原告李雪平借款20万元用于自营加油站资金周转，约定利息为月息2%。2015年3月10日后被告刘仰琼不再按约支付利息，原告无法联系被告，为此，原告提出上述请求。本院经审查认为：被告刘仰琼因犯非法吸收公众存款罪被本院于2016年12月28日以（2016）黔0112刑初166号刑事判决书判处有期徒刑三年。在该判决书确认被告刘仰琼非法吸收公众存款的犯罪数额中，有向原告李雪平借款20万元的数额，该判决书第二项判决：继续追缴被告刘仰琼非法所得，发还参与集资人。原告李雪平的诉求已有生效判决确认，原告李雪平不能再次起诉，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李雪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二０一七年七月二十日书记员  师珑
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1960号之一扬州中卓泵业有限公司、江苏盛泰电力设备有限公司：关于申请执行人扬州中卓泵业有限公司申请执行被执行人江苏盛泰电力设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案经本院执行，被执行人江苏盛泰电力设备有限公司给付申请执行人扬州中卓泵业有限公司执行款人民币188517元（已发还）。并交纳了本案执行费人民币2716元。为此，本院，（2015）扬江商初字第00076号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执1960号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年七月十九日
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3358号原告：聂永召，男，1972年5月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：冯兴松，男，1986年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：赵健，男，1980年6月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告聂永召诉被告冯兴松、赵健借款合同纠纷一案，本院立案后，原告聂永召于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂永召撤回对被告冯兴松和赵健的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂永召撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告聂永召负担。审判员  马召彦二〇一七年七月二十日书记员  石玲玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终3488号 上诉人（原审被告）：钱陈，男，汉族，1975年8月9日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区代岗社居委仓房组。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州迪升涂料有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道龙虎村。 法定代表人：施春芳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。 上诉人钱陈因与被上诉人杭州迪升涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钱陈请求：依法改判无需支付逾期付款利息。事实和理由：双方间长期保持买卖关系，就款项支付问题双方口头约定待收到工程款后支付，这已是双方的交易习惯。本案中，因被上诉人的油漆涂料存在质量问题，导致上诉人一直未收到工程款，故也无法支付油漆货款。由于双方约定的付款条件尚未成就，上诉人未逾期付款，不应支付逾期付款违约金。 杭州迪升涂料有限公司辩称，上诉人主张双方有口头约定，但未提供证据予以证明，且在一审期间从未提出过该主张，不应支持。对于付款期限，实际上双方于2015年1月27日进行对账时，就确认拖欠的货款于2016年1月20日前付清，对于付款期限是有明确约定的，原审判令自起诉之日给付利息符合法律规定，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杭州迪升涂料有限公司一审诉讼请求：1、判令钱陈立即支付货款292342.5元；2、判令钱陈支付利息15896元（暂计算至2016年11月30日，款清时止。） 一审查明事实：杭州迪升涂料有限公司与钱陈一直有油漆涂料的买卖业务，2015年5月27日，双方经结算，确认钱陈尚欠杭州迪升涂料有限公司292342.50元货款未付。2016年6月9日，钱陈通过银行转账方式支付杭州迪升涂料有限公司2万元，尚欠货款272342.50元未付。 一审法院审理后认为：杭州迪升涂料有限公司与钱陈之间形成了合法有效的口头买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经双方结算，钱陈确认尚欠杭州迪升涂料有限公司货款292342.50元未付，扣除钱陈2016年6月9日支付的2万元，现尚欠货款272342.50元未付，事实清楚，证据充分。杭州迪升涂料有限公司主张钱陈偿付该款符合法律规定，应予支持。 鉴于双方未约定付款时间，杭州迪升涂料有限公司主张的逾期付款利息自起诉之日即2016年11月22日起以272342.50元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至款付清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：钱陈于本判决生效之日起十日内一次性支付杭州迪升涂料有限公司货款272342.50元及逾期利息（利息：自2016年11月22日起以272342.50元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至款付清时止）。案件受理费5920元，减半收取2960元，由钱陈负担2900元，杭州迪升涂料有限公司负担60元。 二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持原审的举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但杭州迪升涂料有限公司向钱陈事实供应了油漆货品，钱陈收到货品后，对于欠款数额也已进行结算，原审认定双方间买卖合同关系合法有效正确。杭州迪升涂料有限公司提供了货品，钱陈即应依据对账单确认的数额支付货款，因双方间的对账单形成于2015年5月27日，在该对账单上明确戴明“在本年度春节前十天付清所有货款”，逾期应承担相应违约责任，原审以双方未约定付款期限为由，确认自杭州迪升涂料有限公司起诉之日起支付逾期付款利息不妥，但鉴于杭州迪升涂料有限公司对此并未提起上诉，本院依法不予审查。 因双方对账单中对于付款期限实际有约定，钱陈上诉主张双方口头约定在其取得工程款时再支付，货款付款条件尚未成就的理由无事实依据，本院依法不予支持。对于钱陈主张杭州迪升涂料有限公司提供的油漆有质量问题，不应支付利息的上诉理由，因其对于油漆存在质量问题的事实并未提供证据证明，且油漆是否存在质量问题也与其支付货款无直接关联，故其以此为由主张不应支付逾期付款利息的上诉理由亦不能成立。 综上，钱陈的上诉理由无事实和法律依据，本院依法均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198元，由钱陈负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一七年七月二十四日 书记员 丁宇琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执恢994号 申请人李增义,男,汉族,1969年6月15日生,住铜陵市。 被执行人张三九,男,汉族,1962年1月13日生,住铜陵市。 被执行人李香叶,女,汉族,1962年9月1日生,住铜陵市。 本院（因行政区划，原铜陵市铜官山区人民法院现已更名为铜陵市铜官区人民法院）在执行李增义与张三九、李香叶民间借贷纠纷一案中，本院查封张三九、李香叶名下的不动产一套。现债务已经清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人张三九、李香叶名下的铜陵市不动产一套的查封。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年十一月十四日 书记员  徐 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执653号 申请执行人：甘罗刚，男，汉族，1962年6月27日出生，住址：四川省邻水县。 委托代理人：甘罗相，男，汉族。 被执行人：惠州市创一家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。 法定代表人：陈照全。 被执行人：陈照全，男，汉族，1965年10月10日出生，住址：安徽省合肥市瑶海区。 关于甘罗刚与惠州市创一家具有限公司、陈照全劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2253号民事判决书已发生法律效力，判决判令：1、被告惠州市创一家具有限公司应一次性支付6600元给原告甘罗刚；2、被告陈照全对被告惠州市创一家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费25元由被告惠州市创一家具有限公司、陈照全连带承担。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年7月3日，双方当事人到庭申请本案作结案处理及向本院提交《结案申请书》，确认双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕。因此，本院予以对本案作和解履行完毕结案。 本院认为：双方当事人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表述，该和解协议已履行完毕。因此，本院予以对本案作和解履行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初2253号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年七月三日 书记员  张彩梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1474号上诉人（原审原告）：吴继红，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。上诉人吴继红因与被上诉人齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称市三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴继红上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉房屋，上诉人已经交付了房款，但至今没有入户，现在上诉人要求法院将此房屋判归上诉人所有。被上诉人市三运一分公司经本院传票传唤未到庭，未答辩。吴继红向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订的合同合法有效。一审法院认定事实：原告的父亲吴兴华于1994年11月18日向被告三运一分公司预交建房集资款25,000.00元（其中有15,000.00元以现金形式交纳，另外10,000.00元是以被告欠吴兴华运费等费用折抵）购买三运一分公司综合楼中间单元503室楼房一处,该房至今无法办理进户。吴兴华于2008年12月7日去世。现原告以其父吴兴华生前立有遗嘱故其对该房享有继承权为由作为本案原告向法院提起诉讼。另查明，原告诉争房屋三运一分公司综合楼筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。一审法院认为，本案诉争房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策之限制，与商品房有关本质区别。故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备作为商品房进行交易的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告吴继红的诉讼请求。案件受理费100.00元，（已收425.00元，应退325.00元）由原告吴继红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔市二运三分公司在1995年以集资建房的名义筹建本案案涉房屋，之后销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分。2016年，经齐齐哈尔市政府协调，有关部门已为案涉房屋办理了相关审批手续，但案涉房屋所取得的相关手续系棚改房屋手续，而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质与商品房有着本质区别，因此，案涉房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故一审法院对上诉人请求确认双方房屋买卖合同有效的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，吴继红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人吴继红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年七月二十一日书记员 张羽涵
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5554号原告：临海市宏祥资产管理有限公司。住所地：临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49Ｍ。法定代表人：朱连强，总经理。委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。被告：侯崇强，男，1990年11月16日出生，汉族，住临海市。被告：孙荷妹，女，1960年5月10日出生，汉族，住临海市。原告临海市宏祥资产管理有限公司为与被告侯崇强、孙荷妹追偿权纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周保清到庭参加诉讼，被告侯崇强、孙荷妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海市宏祥资产管理有限公司向本院提起诉讼请求：两被告系母子关系，被告侯崇强因购车需要，向中国工商银行临海支行申请借款188000元，于2012年7月2日签订了合同，浙江华隆担保有限公司为其提供连带责任保证，被告孙荷妹签订了共同还款承诺书。《牡丹卡购车分期还款合同》、《抵押合同》约定：1、被告侯崇强以其在工商银行临海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为188000元，款分36期支付。2、被告侯崇强自愿以其所购并所有的车号为浙Ｊ×××××小轿车提供抵押担保。3、浙江华隆担保公司提供连带责任担保。另《购车贷款担保审批书》约定：1、浙江华隆担保公司如为被告侯崇强代偿透支款后，两被告同意转让并仍按原借款合同承担所有义务，按乙方要求办理抵押过户及保险合同变更。2、被告孙荷妹作为共同还款人对该代偿款承担连带还款责任。被告侯崇强获得贷款后，未按约定时间还款，浙江华隆担保有限公司截止2015年7月31日共为其代偿了透支款、违约金共计人民币197314.78元。从代偿之日至2017年4月30日按约定利息为32666.71元。浙江华隆担保有限公司代偿后，两被告均未按约归还代偿款项。2017年5月5日，浙江华隆担保有限公司依法将债权转让给原告。原告受让债权后，经催讨无果，现起诉至法院，请求判令：一、被告侯崇强、孙荷妹偿还原告借款本金197314.78元及利息（利息算至2017年4月29日计32666.71元，2017年4月30日起利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）；二、被告侯崇强所有的抵押车辆（车号为浙Ｊ×××××）小轿车拍卖或变卖后原告优先受偿。三、被告侯崇强、孙荷妹支付本案代理律师费2000元被告孙荷妹未作答辩。被告侯崇强未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告的陈述、《牡丹卡购车分期付款还款合同》、《抵押合同》、车辆抵押信息、购车贷款担保审批书、中国工商银行特种转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、律师代理费发票、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。本院认为，被告侯崇强、孙荷妹与中国工商银行临海支行的抵押借款合同,其意思表示真实,不违反国家法律行政法规的强制性规定,应确认有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告侯崇强、孙荷妹未按约清偿债务，浙江华隆担保有限公司已替被告侯崇强、孙荷妹向中国工商银行临海支行偿还借款197314.78元，履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，浙江华隆担保有限公司有权向被告侯崇强、孙荷妹追偿。浙江华隆担保有限公司将该债权依法转让给原告临海市宏祥资产管理有限公司，原告临海市宏祥资产管理有限公司有权向被告侯崇强、孙荷妹追偿。抵押借款合同约定被告侯崇强所有的（车号为浙Ｊ×××××）车辆为抵押物作为借款担保，在被告不履行债务时，原告作为抵押权人，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。因被告侯崇强、孙荷妹违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合合同的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告侯崇强、孙荷妹在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市宏祥资产管理有限公司为其代偿的借款本金197314.78元并赔偿利息损失（利息算至2017年4月29日计32666.71元，2017年4月30日起利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。二、在被告侯崇强、孙荷妹不履行债务时，原告临海市宏祥资产管理有限公司有权对被告侯崇强所有（车号为浙Ｊ×××××）的车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告侯崇强、孙荷妹在判决生效后十日内支付原告临海市宏祥资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告侯崇强、孙荷妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二Ｏ一七年七十二日代书记员  李爱琴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1366号 中国工商银股份有限公司蚌埠中山支行： 你（单位）诉曹小华、石长喜、蚌埠市金桥房地产开发公司关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4471.0元，其中受理费：4471.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初391号原告：周跃，男，1960年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：余玲，女，1965年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告周跃之妻。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：保利贵州物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王涛，公司董事长。上列二被告共同的委托诉讼代理人：米见华，二被告的法律顾问，特别授权代理。原告周跃、余玲与被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）、保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃、余玲，二被告的委托诉讼代理人米见华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周跃、余玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告十日内对原告购买的位于贵州省贵阳市××航天路××号保利紫薇郡9-4栋2单元14层4号房屋开裂部位进行修复（达到原告现行的装修标准）或者核定价格赔付给原告，由原告自行修复；2、请求依法判令二被告立即赔偿原告误工费3000元、住宿费5000元、精神抚慰金6000元、律师费6000元，共计人民币20000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告随承担。事实及理由：原告与被告于2011年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定由原告以按揭方式购买被告开发的位于贵州省贵阳市××航天路××号保利紫薇郡9-4栋2单元14层4号房屋（建筑面积126.72平方米），被告于2013年4月将该房屋交付原告，同时提供了《住宅质量保证书》和《保修书》。原告于2013年7月发现墙体有不同程度开裂现象，遂通知二被告进行维修，但维修时只对部分开裂的墙体进行了维修，经我告知时，二被告以其余开裂墙体是另一施工单位施工为由，拖到现在未进行维修。虽经原告多次催告，二被告却置之不理。被告保利房开公司辩称，我方在庭前已到原告家中进行过观察，对原告家中开裂的事实予以认可，也协调相关部门对原告开裂部位进行修复，但由于原告提出的要求我们无法满足，所以至今无法修复。其次原告起诉要求赔偿的相关费用，我们认为是没有依据的，所以不应当承担相关的赔偿。被告保利物管公司辩称，我方只是物业服务性机构，在双方签订的物业服务协议上并没有签订因为房屋质量问题可要求物业公司进行赔偿，所以原告起诉我方不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周跃、余玲系夫妻关系。2011年6月22日，二原告与被告保利房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由二原告出资购买被告保利房开公司开发的位于贵州省贵阳市××航天路××号保利公园紫薇郡9-4栋2单元14层4号房屋一套（建筑面积126.72平方米），合同第十九条住宅保修责任约定为：（一）、商品房实行保修制度，该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应在收到买受人通知后10日内履行保修义务，买受人应当配合保修。……合同签订后，二原告如约履行了义务，被告保利房开公司亦于2013年4月1日将该房屋交付二原告入住使用，被告保利房开公司并同时向二原告并出具《商品房住宅质量保证书》一份，其中载明了保修项目和保修期限。原告入住后，发现多处墙体有开裂现象，遂要求二被告维修，但被告保利房开公司施工人员仅对该房屋开裂处其中部分进行了维修，其余部分则以是其他施工单位负责为由未作维修，加之该房屋开裂部位随后增多，虽经原告方多次要求，二被告仍未进行维修，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。审理中，经本院对原告房屋受损部分进行现场堪查，确认原告房屋墙体及屋顶等有多处开裂现象，本院并组织各方当事人现场调解，但未能达成一致方案。其后，虽经本院释明，但各方当事人均表示放弃对该房屋开裂部分的价值评估或鉴定。庭审中，原告要求被告尽快进行维修，表示可放弃其第二项诉讼请求中除误工费外的其他请求，二被告对原告主张的事实予以认可，但坚持其答辩意见，虽经法庭调解双方仍未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房住宅质量保证书》、维修申请、现场视频以及本院现场勘察所摄照片等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己义务。二原告与被告保利房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告保利房开公司应当按照合同约定及《商品房住宅质量保证书》的约定对房屋质量问题承担保修责任。二原告对所购房屋入住后，墙体多处出现开裂现象，系房屋存在质量问题，被告保利房开公司应当承担保修责任。对此，虽经原告多次催告，被告保利房开公司仅维修部分后，其余部分至今仍未维修，构成违约，故对原告要求被告保利房开公司对其房屋开裂部位进行修复的诉请，本院予以支持。至于原告提出或者核定价格进行赔付的主张，因双方均表示放弃对房屋开裂处损失进行价值评估或鉴定，故缺乏赔付依据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付误工费3000元的主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告保利物管公司因不是本案商品房买卖合同的相对人，亦即不是对原告房屋进行保修的义务人，故其在本案中不应承担责任。至于其是否违反与原告之间的合同约定，属另一法律关系，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告周跃、余玲位于贵阳市乌当区航天路172号保利紫薇郡9-4栋2单元14层4号的房屋墙体开裂部位进行维修；二、驳回原告周跃、余玲对保利贵州物业管理有限公司的诉讼请求；三、驳回原告周跃、余玲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一七年七月三日书 记 员  冯贵荣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢192号张家银、扬州登天服饰有限公司：申请执行人张家银申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初7056号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此张家银向本院申请执行的（2016）苏1012民初7056号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十七日
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审241号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：韦龙海，男，1961年5月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2015年1月28日作出的桂（南良）运政罚（2015）0304号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2015年1月28日作出桂（南良）运政罚（2015）0304号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2015）0304号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2910号 上诉人（原审被告）：魏洁，女，1962年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：王勇，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟衍武，男，1958年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 原审被告：苏铁军，男，1956年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人魏洁因与被上诉人钟衍武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人魏洁上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初472号民事判决；二、改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非本案借贷关系的当事人，非本案适格被告。二、一审查明并认定苏铁军的借款用于经营典当行的行为就是经营共同生活而进行的经营活动，属认定事实错误。上诉人有自己的工作和固定收入，完全足够家庭开支，苏铁军的系其独立实施的借款行为，借款系用于典当行经营，典当行属于企业法人，企业法人的债务应由企业法人自行承担，不应认定为夫妻共同债务。三、被上诉人明知苏铁军经营典当行，也明知该借款用于典当行业务，明知借款行为是苏铁军个人行为，应当认定该债务属于苏铁军个人债务。 被上诉人钟衍武辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人（原审原告）钟衍武向一审法院起诉请求：1、苏铁军返还钟衍武借款200000元；2、苏铁军支付2015年1月至2015年12月每月2%的利息，共计48000元；3、魏洁对上述借款及利息承担连带责任；4、诉讼费由苏铁军、魏洁承担。 一审法院判决：一、苏铁军、魏洁共同向钟衍武偿还借款本金200000元；二、苏铁军、魏洁共同向钟衍武支付2015年1月至2015年12月期间的利息48000元。本案案件受理费5020元，由苏铁军、魏洁负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于本案诉争债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人虽主张本案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由上诉人魏洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年七月十三日 书 记 员  陈 昊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1873号 原告：王艳秋，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱应友，男，1970年12月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告王艳秋与被告朱应友排除妨害纠纷一案，原告王艳秋于2017年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，王艳秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艳秋撤回起诉。 本案受理费40元，由原告王艳秋负担。 审判员  徐志红 二〇一七年七月二十四日 书记员  李婵娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。负责人：闫维峰，支行长。委托代理人：李勇，清收员。被告：孙洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，现住肇东市。被告：徐冬梅，女，1980年10月16日出生，汉族，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告孙洪涛、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一七年七月十八日书记员  曹明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初3135号原告：阜阳市颍州路运有限公司，住所地阜阳市颍州区人民中路明珠商住楼。法定代表人：张显忠，该公司经理。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼。负责人：程立，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。原告阜阳市颍州路运有限公司（以下简称颍州路运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路运公司的委托诉讼代理人贺利萍、被告人保财险公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款246061.59元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原告将皖KF2767号半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止，又向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止。2013年6月24日，刘强驾驶皖KF2767/赣L7781挂号重型半挂牵引车在杭新景高速公路上行驶，5时许，车辆行驶至杭州方向26KM+126M附近，与苏军辉驾驶的赣F02377/赣F1488挂重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成皖KF2767/赣L7781挂号车驾驶人刘强、乘客刘伟虎不同程度受伤，致使两车及所载货物不同程度受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队三大队作出道路交通事故认定书认定：刘强负事故主要责任，苏军辉负事故次要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，经多次协商未果，遂诉至法院。被告人保财险公司辩称，本案的起诉，已经超出法定的诉讼时效，依法应予驳回起诉；肇事者刘强持B2驾照驾驶需要A2照才能驾驶的车辆，属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理查明，2013年1月9日，原告颍州路运公司与被告人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，原告就其所有的皖KF2767/赣L7781挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间分别自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止、2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止，其中交强险限额均为122000元，车损险限额（主车）212000元、（挂车）88000元、第三者责任险限额（主车）500000元、（挂车）50000元、车上人员责任险限额（驾驶员）50000元/座×1座、（乘客）50000元/座×2座，均不计免赔。2013年6月24日，刘强驾驶皖KF2767/赣L7781挂号重型半挂牵引车在杭新景高速公路上行驶，5时许，车辆行驶至杭州方向26KM+126M附近，与苏军辉驾驶的赣F02377/赣F1488挂重型半挂牵引车发生尾随碰撞，事故造成皖KF2767/赣L7781挂号车驾驶人刘强、乘客刘伟虎不同程度受伤，致使两车及所载货物不同程度受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出道路交通事故认定书认定：刘强负事故主要责任，苏军辉负事故次要责任。事故发生后，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖KF2762号车辆进行评估，该公司方正公估[2014]12PG00010号车损评估报告确认该车的损失为213873.7元，原告为此支付评估费4000元、施救费25000元，并支付赣F02377/F1488挂车的施救费20000元、赔偿三者车辆损失15500元；刘强在事故中受伤后入住建德市第一人民医院住院治疗，共化费医疗费52801.45元，其伤情经安徽公平司法鉴定所皖公平司[2013]临鉴字第2031号鉴定意见确认刘强交通事事故致“骨盆粉碎骨折，严重畸形愈合”，构成九级伤残，左下肢损伤，遗留左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，右下肢损伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，建议休息期180日、营养期60日、护理期150日、二期手术取出左股骨内固定期间，休息期30日、营养期20日、护理期30日，后续医疗费用，大约需要人民币8000元。另查明，原告颍州路运公司曾于2015年向阜阳市颍州区人民法院起诉，后于2015年11月24日撤诉。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票在卷佐证。本院认为，原告颍州路运公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，被告应当在其保险范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；原告的合理损失为：自车损失213873.7元、施救费25000元、评估费4000元，计242873.7元，按70%计算即170011.59元；三者车损失15500元、三者车施救费20000元，即35500元，扣除交强险4000元后为31500元，按70%计算为22050元，加上二车交强险4000元即26050元，车上人员损失50000元，合计246061.59元，且该数额在保险限额内，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告人保财险公司辩称本案已超诉讼时效，且被保险车辆驾驶员系准驾车型不符，但准驾车型不符不应认定为无证驾驶，其亦未能提供其向原告尽到明确告知义务的证据，故对其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司于本判决书发生效力之日起十日内支付原告临泉县安通汽车运输有限公司保险金246061.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，减半收取2495.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一七年七月二十日书记员 李晓彤
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)闽0981执1804号 申请执行人刘辉与被执行人叶作贵借款合同纠纷一案，被执行人叶作贵已履行完本案的全部义务。本案现已执行终结。 特此通知 二〇一七年七月二十四日
湖北省天门市人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）鄂9006刑初193号附带民事诉讼原告人谢某，女，1961年3月10日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。委托诉讼代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告人汪文锋，男，1986年1月4日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无职业，住天门市。附带民事诉讼被告人陈正利，曾用名陈世卿，男，1989年5月12日出生于河南省柘城县，汉族，住河南省柘城县。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿保险武汉公司），经营地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。负责人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人程龙，该公司员工。委托诉讼代理人张红军、周洁，系中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司职员。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人汪文锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼，本院经审理后作出（2016）鄂9006刑初304号刑事判决，被告人汪文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（2016）鄂9006刑初304-1号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人谢某的起诉。现本院的（2016）鄂9006刑初304号刑事判决已依法生效。因附带民事诉讼原告人谢某不服本院（2016）鄂9006刑初304-1号刑事附带民事裁定，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院审理后，于2017年3月27日作出（2017）鄂96刑终25号刑事附带民事裁定，撤销本院（2016）鄂9006刑初304-1号刑事附带民事裁定，指令本院对附带民事诉讼原告人谢某提起的附带民事起诉进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求：由于汪文锋的过错行为，致使其亲人王某二死亡，要求赔偿经济损失共计225637.5元，其中死亡赔偿金146930元、丧葬费25707.5元（变更诉讼请求，将死亡赔偿金135255元增加了11675元；丧葬费23660元增加了2047.5元）、精神抚慰金50000元、交通费3000元。上述赔偿款额由汪文锋与陈正利承担连带赔偿责任，人寿保险武汉公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月31日1时许，汪文锋驾驶陈正利的鄂Ａ×××××小型面包车沿天门市竟陵办事处学院路由北向南行驶至福利院地段时，将由南向北行走的王某二撞倒，致其当场死亡。天门市公安交通警察支队对该事故作出责任认定，汪文锋负事故的主要责任，王某二负事故的次要责任。肇事车辆在人寿保险武汉公司投保了交通强制保险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告人汪文锋赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失23660元（已履行）；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失105000元，在本调解书送达之日起十五日内履行；三、附带民事诉讼被告人陈正利不承担赔偿责任。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周治华人民陪审员  高江涛人民陪审员  高文华二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 诗
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1185号常州新燎原机械有限公司：你（单位）申请执行与被执行人常州市峻霖网业新材料有限公司、沈沛、陈文静合同纠纷一案，申请执行标的5026390.59元，申请执行费52532元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于你，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2016）苏0404民初3925号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十五日常州市钟楼区人民法院结案通知书（2017）苏0404执1185号常州市峻霖网业新材料有限公司、沈沛、陈文静：你（单位）与申请人常州新燎原机械有限公司合同纠纷一案，申请执行标的987元，申请执行标的5026390.59元，申请执行费52532元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于申请人，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2016）苏0404民初3925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初7228号 原告：黄红楼，男，1989年11月27日出生，壮族，住南宁市。 被告：罗福安，男，1993年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告黄红楼与被告罗福安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄红楼到庭参加诉讼，被告罗福安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄红楼诉称：2015年2月6日，被告罗福安以做生意为由向原告黄红楼借款人民币40000元，并立下借据，承诺1年内还款，逾期按年利率18%计算利息。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款40000元；二、计付借款之日起至付清之日止的利息6000元（以40000元为本金，按年利率18%计算，暂计至起诉之日止为6000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗福安未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年2月6日，被告罗福安向原告黄红楼出具《借条》一份，载明被告罗福安向原告黄红楼借款40000元，借款期为1年，即至2016年2月6日止，逾期按月利率1.5%计算违约金。2016年12月20日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告黄红楼主张被告罗福安欠其借款40000元，并提交有被告出具的《借条》原件为凭，被告未出庭提出抗辩，对该《借条》本院予以采信，对被告向原告借款40000元并拖欠至今未还的事实，本院予以确认。借款应当如期偿还，被告未能按照约定的时间还款，已经构成违约，原告要求其归还借款40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告在《借条》中约定逾期按月利率1.5%（折算成年利率为18%）计算违约金，借款期限于2016年2月6日届满，现原告要求被告按年利率18%计算利息，不符合双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法调整为按年利率18%计算违约金，计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2016年2月7日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率18%计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗福安偿还原告黄红楼借款本金40000元； 被告罗福安向原告黄红楼支付违约金（违约金计算：以40000元借款本金为基数，按年利率18%计算，从2016年2月7日起计至借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费950元，公告费350元，合计1300元（原告已预交），由被告罗福安负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1851号 原告：许静，女，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告：张涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 二原告共同委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：合肥保利和新房地产有限公司，住所地合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。 法定代表人：陈冬桔，执行董事。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告许静、张涛与被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。 原告许静、张涛诉称：许静、张涛与合肥保利和新房地产有限公司于2015年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定许静、张涛购买位于安徽省合肥高新技术产业开发区房屋，总价款为651320元。合肥保利和新房地产有限公司应当在2016年4月30日前向许静、张涛交付房屋。合同同时约定，合肥保利和新房地产有限公司应当在房屋交付后60日内将办理房地产权属证书所需资料报备产权登记部门，如因合肥保利和新房地产有限公司原因致使不能在规定期内取得房地产权属证书的，合肥保利和新房地产有限公司应当按照日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付款项，于2016年4月30日交付房屋当日向合肥保利和新房地产有限公司支付了契税、维修基金、印花税等税费，并交付了办理房地产权属证书所需的一切资料。但合肥保利和新房地产有限公司在收取税费及资料后，未按约向房产管理部门办理房地产权属证书登记备案手续，其行为严重违反了合同约定，应当依法承担违约责任。许静、张涛请求判令：1、合肥保利和新房地产有限公司立即为许静、张涛办理安徽省合肥高新技术产业开发区房屋房地产权属登记备案手续，并协助许静、张涛办理房地产权属证；2、合肥保利和新房地产有限公司支付违约金11919.12元（以651320元为基数，按照日万分之一利率计算，自2016年7月1日起暂计至2016年12月31日，以后计算到实际取得房地产权属证之日止）；3、本案的全部诉讼费用由合肥保利和新房地产有限公司承担。 本院受理原告许静、张涛诉被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告合肥保利和新房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，案涉商品房所在地梧桐语花园为安徽省合肥高新技术产业开发区辖区内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，故被告合肥保利和新房地产有限公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告合肥保利和新房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告合肥保利和新房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一七年七月七日 书 记 员  孙蕴韵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初442号原告谭鸿雁，女，1980年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区，本院审理的原告谭鸿雁诉被告游国琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭鸿雁到庭参加诉讼，被告游国琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告谭鸿雁向本院提出诉讼请求:判决被告归还原告借款150000元。事实与理由：2016年8月18日，被告游国琴向原告借款150000元，双方未约定还款期限。2016年11月，原告得知被告负债累累即要求被告还款，可被告以区偿还能力为由未返还。为保护原告的合法权益，依法向人法院提起诉讼。被告游国琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月18日，被告游国琴向原告借款150000元，双方未约定还款期限。被告向原告出具借条一份，内容为“今借到谭鸿雁人民币现金150000元整，大写壹拾伍万元整，借款人游国琴，借款日期2016年8月18日”。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、相片等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告游国琴于本判决生效之日起七日内一次性返还原告谭鸿雁借款150000元。案件受理费3300元，由被告游国琴负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长 李    照    黔人民陪审员 罗正华人民陪审员万廷云二〇一七年七月四日书 记 员 陈    发    鹃
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终546号上诉人(原审原告)：赵艳秋，女，1970年7月10日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被上诉人(原审被告)：吕德新，男，1962年2月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被上诉人(原审被告):鞠盛新，男，汉族，其他自然情况不详。原审原告：周家齐，女，2000年10月5日出生，汉族，住虎林市。上诉人赵艳秋因与被上诉人吕德新、鞠盛新及原审原告周家齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服虎林市人民法院(2016)黑0381民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵艳秋于2017年7月25日自愿撤回上诉。本院认为，赵艳秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵艳秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4，753元，减半收取2，376.50元，由上诉人赵艳秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭以刚审判员  冯 莹审判员  洪 明二〇一七年七月二十五日书记员  都 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2304号申请执行人周威，女，1989年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人周文翔，董事长。被执行人周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人周威与被执行人武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周威向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币8,600,000元，执行费人民币70,400元由被执行人承担。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一七年七月十八日书记员  余 敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1370号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉陈锦锋、安徽恒旺投资担保有限公司关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2004.0元，其中受理费：2004.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初155号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人郑维江，曾用名：郑西西，男，生于1985年12月7日，汉族，初中文化，包工头，户籍地及住所地：贵州省息烽县。2017年1月17日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人郑维江犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人郑维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年4月底，被告人郑维江在贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司处承包位于乌当区东风镇的贵阳市女子强制隔离戒毒所铝合金门窗安装工程，并雇佣杨某、陈某1等23名工人做工至2016年9月，对方按工程进度支付工程款后，被告人郑维江在未支付23名工人工资的情况下不知去向，经贵阳市乌当区人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，遂将案件移送至公安机关，2017年1月16日，被告人郑维江被抓获归案。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据材料，认为被告人郑维江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。被告人郑维江自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月底，被告人郑维江从贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司法定代表人陈某2处承包位于贵阳市乌当区东风镇的贵阳市女子强制隔离戒毒所铝合金门窗安装工程，并雇佣杨某、陈某1等23名工人做工，同年9月，陈某2按工程进度向其支付工程款共计317000元，被告人郑维江在未支付以上23名工人工资共计114563.52元的情况下不知去向，工人遂到贵阳市乌当区人力资源和社会保障局报案，该局劳动监察大队多次联系被告人郑维江未果，贵阳市乌当区人力资源和社会保障局于2016年10月18日对郑维江下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于同月20日前支付工人工资，郑维江直至案发均未支付。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局于2016年10月21日将该案移交公安机关，公安机关于同年11月21日立案侦查并查找被告人郑维江未果，同年12月23日，被告人郑维江主动到案并承诺短时间内筹钱支付工人工资，尔后，不知去向，公安机关于2017年1月13日网上追逃被告人郑维江，同月16日将其抓获归案。同年2月15日，被告人郑维江支付杨某、张某等15名工人部分工资共计人民币30000元，取得该15名工人谅解，现尚未支付被害人陈某1及其代为支付的工资和其他工人工资共计人民币84563.52元。另查明，被告人郑维江欠被害人陈某1工资共计人民币49898.52元，经本院组织调解，由被告人郑维江在2018年7月12日前向被害人陈某1支付。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、欠薪统计表、收条及谅解书、投诉登记表、图片资料、劳动保障监察责令改正书、营业执照、收款收据、收条等书证；二、证人陈某2的证言；三、被害人杨某、夏某1、夏某2、陈某1的陈述；四、被告人郑维江的供述；五、辨认笔录：陈某2、夏某2、陈某1对被告人郑维江的辨认笔录。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人郑维江亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑维江以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬84563.52元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；……”的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑维江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑维江到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑维江犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、限令被告人郑维江于判决生效后九十日内支付所欠工人工资人民币34665元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二０一七年七月十二日书 记 员  宋 珊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1304民初1897号 原告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司,住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 被告：南充申嘉农业开发有限公司,住所地：南充市嘉陵区兴盛街3幢6楼。 法定代表人：张春各,该公司经理。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司,住所地：南充市嘉陵区耀目路10号。 负责人：孙志文,该公司经理。 被告：南充市嘉陵区人民政府,住所地：南充市嘉陵区耀目路。 法定代表人：史燚，该区区长。 原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司与被告南充申嘉农业开发有限公司、南充绿地申嘉置业有限公司、南充市嘉陵区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议和社会影响较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审员  周明君 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  雷婷婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1011号申请执行人:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。发责人：张轩，任该分行行长。被执行人：河南隆林园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县名优花木园区。法定代表人：夏兵臣。被执行人：夏兵臣，男，1977年8月17日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：赵培松，男，1980年2月14日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘银峰，女，1978年4月12日生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的鄢陵县人民法院做出的（2017）豫1024民初312号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南隆林园林绿化工程有限公司、夏兵臣、赵培松、刘银峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南隆林园林绿化工程有限公司、夏兵臣、赵培松、刘银峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月十一日书记员  马帅民
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审177号 申请执行人：南宁市良庆区城市管理局，住所南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人：谭立团，该局局长。 被申请执行人：南宁市良庆区环境保护局，住所南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人： 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区城市管理局于2017年3月30日作出的良城管土决字[2017]10号土地行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区城市管理局于2017年3月30日作出良城管土决字[2017]10号土地行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的良城管土决字[2017]10号土地行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）桂0127执592号 张炯修、杨拓元： 本院移送执行的张炯修、杨拓元退赔经济损失一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2015）横刑初字第323号刑事判决书】，杨拓元已于2017年6月20日自动履行540元（由杨运宁代为履行），扣缴执行费50元后，余款490元退赔给受害人。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2015）横刑初字第323号刑事判决书判处的杨拓元、张炯修应履行的退赔经济损失义务已全部履行完毕。 特此通知 二〇一七年七月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民终379号 上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司,住所地北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 上诉人（一审被告）：北海市东旭房地产开发有限公司，住，住所地北海市金海岸大道**蓝钻商都**房/div> 法定代表人：邱文华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘顶昌，广西方园律师事务所律师。 一审被告：邱文华，男，l963年12月l5日出生，汉族，住北海市。 一审被告：潘能强，男，l967年10月2日出生，汉族，住北海市海城区。 以上两一审被告的共同委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 以上两一审被告的共同委托诉讼代理人：潘顶昌，广西方园律师事务所律师。 上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与上诉人北海市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）及一审被告邱文华、潘能强建设工程施工合同纠纷一案，恒冠公司、东旭公司均不服北海市中级人民法院（2015）北民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，恒冠公司与东旭公司虽然在诉前达成协议，选定广西华蓝工程咨询管理有限公司对涉案工程进行造价结算，但对于结算结果东旭公司未予确认。本案诉讼过程中，东旭公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，应予准许。一审判决以未经双方确认的广西华蓝工程咨询管理有限公司作出的《蓝色经典住宅小区（A、B、C座）工程结算审核总价审核成果文件》作为认定本案工程造价的依据不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2015）北民二初字第73号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人广西恒冠建设集团有限公司预交的二审案件受理费127637.6元，上诉人北海市东旭房地产开发有限公司预交的二审案件受理费361030元分别予以退回。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  张 尧 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  林晓华
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢184号沈正林、扬州登天服饰有限公司：申请执行人沈正林申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2412号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此沈正林向本院申请执行的（2016）苏1012民初2412号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十七日