山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2649号原告：贾荣花，女，1969年2月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：宋成新（又名宋新华），女，1977年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山街道南马官屯村***号（现住嘉祥县冠亚上城Ｃ区）。委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告贾荣花与被告李良建、宋成新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，7月12日公开开庭进行了审理。原告贾荣花及其委托诉讼代理人贾春生与被告宋成新及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告李良建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾荣花向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并按双方约定的利率支付相应的利息至欠款偿清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人因资金周转困难于2015年3月10日向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月息二分。原告如约将借款交付给被告，被告收到上述借款后，于当日向原告书写了借据。现上述借款期限已届至，但被告仅支付了部分利息后便推托拒还。原告无奈，只得诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。为支持其诉讼请求，原告贾荣花向本院提供了下列证据：一、2015年3月10日，被告李良建向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款的数额、借款期限、利率约定等相关情况；二、证明人庞某与李良建的短信记录及李良建在借据上书写的手机号缴费单据一份，证明原告将涉案借款实际交付被告，被告予以认可，因经济紧张一直未还的事实；三、嘉祥县民政局婚姻登记处出具的二被告夫妻关系查询记录，证明二被告于2015年5月29日协议离婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；四、证人庞某证言，据以证实被告李良建向原告借款的事实；需要说明的是涉案借款发生于2015年3月10日，双方约定借款期限为1年，本案原告于2017年6月1日提起诉讼，可见本案未超过诉讼时效。被告李良建未作答辩。被告宋成新辩称，被告宋成新与原告素不相识，没有任何经济来往，客观上不存在借款的事实，被告李良建是否向原告借过款，宋成新不清楚。假设李良建借款属实，因借款合同属于实践性合同，贷款人除了提供借条、借款合同等证据，证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收款收据等相关证据，据以证明借款人收到出借人的借款，双方确实发生真是的借贷合同关系。原告诉称的借款与宋成新没有任何关系，借款时间上看虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，事实上二被告一直因感情不和分居生活，李良建借款期间，被告宋成新曾三次向嘉祥法院起诉离婚，两次法院判决不予离婚，一次按撤诉处理，法院判决不予离婚后，至今二人没有和好，分居至今。因李良建和第三者非法同居生活，二被告于2015年5月29日在嘉祥县婚姻登记处依法办理离婚手续。根据法律规定，夫妻共同债务应是夫妻关系存续期间夫妻为共同生活、共同利益所负的债务才称的是夫妻共同债务，单独为乙方所使用的债务，且没有用于夫妻共同生活和支出的，不能视为夫妻共同债务。就本案来说，原告没有证据表明该债务系原告和二被告共同协商所发生的借款关系，不是二被告的共同意思表示，原告无证据证实涉案借款用于二被告家庭生活共同支出，而是由李良建一人挥霍浪费，涉案债务应视为李良建的个人债务。原告诉称的借款事实，原告的诉请也超过法定的诉讼时效，不应受到法律保护。涉案借款与被告宋成新没有关系，请求法院依法驳回原告对被告宋成新的诉讼请求。为支持其辩解，被告宋成新提供下列证据：一、（2010）嘉民初字第1458号民事判决书、(2013)嘉民初字第686号民事判决书各一份及2014年10月22日撤诉笔录一份，证明二被告之间长期因感情不和生气吵架而分居生活，致使被告宋成新三次向法院提出离婚；二、被告李良建、宋成新签订的离婚协议书及其离婚证各一份，据以证明二被告于2015年5月29日在婚姻登记处办理了离婚登记手续，涉案借款发生在离婚诉讼期间。经质证，被告宋成新对原告提供的证据认为：对证据1的真实性不发表意见，因李良建未到庭，该证据中有明显瑕疵。根据原始记录是15万元，后改为20万，因是重要的数额，该改动是否是李良建所为无法核实，原告需要向法庭提供20万元交易凭证相辅证。另外，借条上没有宋成新的签字，与宋成新没有关系。话费单据没有盖有联通公司的公章，对其真实性、合法性均有异议。对短信记录提出异议，聊天名字没有实名登记，无法进行核实，因庞某也起诉了李良建，属于利害关系人，聊天记录也不能代替银行转账，不能证实实际发生了借贷关系。对婚姻证明真实性无异议。对证人证言有异议，证人陈述的内容不能证明是二被告共同借款。原告贾荣花对被告宋成新提供的证据认为：对法院的法律文书，被告应出具盖有印章的原件，原告对其证明观点有异议。夫妻关系解除，应以发生效力的法律文书或以登记时间为准，被告的证据能证明二被告夫妻关系存续期间的共同财产和涉案债务发生于夫妻关系存续期间。经审查、综合印证，原告贾荣花所提供的证据，能够相互印证被告李良建向其借款的事实，本院予以采信；被告宋成新所提供的证据，经本院核实系本院生效的法律文书和民政部门制作的有效证书，能够证明被告李良建与被告宋成新曾因感情不和三次向本院提起离婚诉讼的事实，且双方已于2015年5月29日在嘉祥县婚姻登记处办理离婚登记手续的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2015年3月10日，经庞某介绍，被告李良建向原告贾荣花借款150000元，并向原告贾荣花出具了《借据》一张，内容为“借据今有李良建（手印）身份证：（手印）借甲方贾荣花现金拾伍万元正（150000.0）正（手印）借期为一年，息是2分（手印），乙方用期一年，连本金加息一次还清，如甲方用现金提前一个月给乙方通知，乙方到期连本金加息一次还清。结息3个月一结。借款人：李良建（手印）借款人：身份证（手印）借款人：（电话）155××××5555证明人：庞某2015年3月10号（手印）”。后被告李良建又向原告贾荣花借款5万元，被告李良建收到借款后便在上述借据中的借款数额“拾五万元正（150000.0）正”改为“贰拾万元正（200000.00）正”。被告李良建并在该改动处捺印。后被告李良建将20万元借款利息支付至2017年1月10日，该时间后的利息及借款本金，被告李良建未有偿还。故原告贾荣花起诉来院，要求被告李良建、宋成新共同偿还上述借款、并按约定支付相应利息。又查明，被告李良建与被告宋成新于2002年11月12日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。自2010年11月份起被告宋成新以夫妻感情不和为由，曾三次向本院提起要求与被告李良建离婚之诉，前两次被本院判决不准离婚，第三次因双方已和好被告宋成新于2014年10月22日撤回起诉。2015年5月29日，被告李良建与被告宋成新在嘉祥县民政局婚姻登记处经协商办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合证人证言，足以证实被告李良建分两次共向原告借款200000元的事实，故原告关于被告李良建偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告李良建按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告李良建的涉案借款发生在其与被告宋成新夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告宋成新共同承担偿还还款责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋成新虽称二被告夫妻关系不和，经常闹离婚，对被告李良建的借贷行为不知情，但事实上，双方一直同居生活，并未处于分居状态，且其在第三次提出离婚后，因其基于与被告李良建处于和好情形下才向本院提出撤诉申请，可见二被告仍在一起共同生活，回归了以前的正常生活状态。且被告在向原告借款时，领着原告等人参观了其家庭经营场所。基于此，原告亦认可其夫妻关系处于正常情况，并认为被告李良建在其夫妻关系正常下，其享有日常生活的家事代理权，且二被告也并未告知原告其曾闹过离婚的事实。另外，二被告在民政部门协商离婚时，将夫妻二人的一切债务归于被告李良建偿还，可见被告宋成新对“一切债务”是清楚的，故被告宋成新称对债务不知情、不应承担偿还责任的辩解，因缺乏事实依据而不能成立。对于被告宋成新所称的该案已超过诉讼时效的问题，经审查，其主张明显缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告李良建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李良建、宋成新于本判决生效之日起10日内共同偿还原告贾荣花借款200000元，同时以200000元为基数，自利息结算之次日即2017年1月11日起至实际给付之日止，按双方约定的月息2%计算利息。案件受理费2150元，申请费1520元，合计3670元，由被告李良建、宋成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年七月二十一日书记员  张 翠