江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5148号原告：蔡永茂，男，1967年11日25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1975年12月24日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，系被告公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告蔡永茂与被告杨晓峰、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下面简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨晓峰的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人陈顺海、被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡永茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失合计180062元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日9时24分许，被告杨晓峰驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车在高邮市加洲岗处，由东向西行驶至上述地点右转弯时，与由东向西的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至高邮市人民医院治疗，经诊断为：右股骨下端骨折、右胫骨上段骨折等。该起交通事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队于2016年4月14日作出第1601755号事故认定书，认定被告杨晓峰负事故的全部责任，原告无责任。另查苏Ｎ×××××重型普通货车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告平安财保徐州支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内。我公司需要核实肇事车辆的行驶证、驾驶证。原告主张的赔偿清单中部分项目金额过高，我公司将在质证过程中一一发表，保险公司系非直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年4月13日9时24分许，被告杨晓峰驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车在高邮市加洲岗处，由东向西行驶至上述地点右转弯时，与由东向西的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队于2016年4月14日作出第1601755号事故认定书，认定被告杨晓峰负事故的全部责任，原告无责任。以上事实有原告的陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件等证据予以证实。受本院委托，2016年12月8日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人蔡永茂于2016年4月13日因交通事故受伤，致右侧股骨远端骨折；右侧胫骨近端骨折。遗留右侧膝关节功能完全丧失，构成道路交通事故九级伤残（为右侧股骨远端骨折，右侧胫骨近端骨折和其原有××共同作用所致）。受本院委托，2017年3月29日，仪征市人民医院司法鉴定所就“对蔡永茂交通事故外伤在其伤残等级的参与度进行法医学鉴定”委托鉴定事项鉴定后出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人蔡永茂于2016年4月13日的交通事故外伤在目前伤残等级的后果中，起共同作用，参与度为50%。另查明，被告杨晓峰驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，交强险保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，商业险保险赔偿限额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原告的陈述及原告提交的苏Ｎ×××××重型普通货车交强险及商业险保单等证据在卷证实。庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、住院伙食补助费270元；2、营养费600元；3、护理费6000元；4、误工费13500元；5、残疾赔偿金148692元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费1000元。因原、被告调解分歧意见较大，致本案调解不能。本院认为，2016年4月13日9时24分许，被告杨晓峰驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车在高邮市加洲岗处，由东向西行驶至上述地点右转弯时，与由东向西的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队于2016年4月14日作出第1601755号事故认定书，认定被告杨晓峰负事故的全部责任，原告无责任。通过对原告提供的证据进行审查及被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原、被告双方均予认可的赔偿项目及数额为：住院伙食补助费270元；误工费9000元，本院予以确认。2、营养费600元（60天×10元/天），本院认为，根据原告伤情，结合当地生活标准本院酌定原告营养期为50天，标准为10元/天，故认定营养费500元。3、护理费6000元（60天×100元/天），原告提供了高邮市人民医院疾病诊断证明书一份（证明原告在出院后需要石膏固定3个月，该期间需要护理），另提供已经支付的护理费1800元的便条一份。本院认为，原告提供的金额为1800元的便条加盖有“高邮市人民医院八病区医疗专用章”，本院对于该证据的真实性予以采信。便条载明原告的护理期为2016年4月13日至4月27日，与原告的住院时间吻合，且120元/天的标准并未明显过高，故本院对于原告支出的1800元护理费的主张予以支持。根据原告提供的疾病诊断证明书，载明原告需要“石膏固定三个月”，该期间原告必然需要有人护理，故本院对原告主张的60天护理期予以认可，另根据当地劳务报酬标准，本院酌定护理标准为50元/天，故本院对于原告的该项标准认定4800元。4、残疾赔偿金148692元，根据本案的两份司法鉴定意见书，原告构成道路交通事故九级伤残（为右侧股骨远端骨折，右侧胫骨近端骨折和其原有××共同作用所致）。但是，外伤在目前伤残等级的后果中，起共同作用，参与度为50%。被告平安财保徐州支公司认为，原告的自身原因导致了损失的扩大，应当以伤残等级计算的残疾赔偿金乘以50%的参与度。原告对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告蔡永茂原有××对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等规定的过错，原告不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。另外，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故系肇事者杨晓峰驾驶机动车转弯时观察疏忽，遇情况未确保安全，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤所致。事故责任认定原告对本起事故无责任，即其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然原告患有××，但此仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人蔡永茂对于损害的发生或者扩大并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。被告平安财保徐州支公司作出的应当以伤残等级计算的残疾赔偿金乘以50%的参与度的辩解，本院不予采信。原告系城镇居民，故对于原告的该项主张，本院予以支持。5、精神损害抚慰金10000元，被告平安财保徐州支公司认可按照十级伤残的标准赔付4000元。本院认为，根据原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。6、交通费1000元，原告虽未提供票据，但本院认为，原告因交通事故受伤，就医往返必然产生一定的交通费，故本院酌定为300元。以上认定的赔偿费用合计168562元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，首先应当由承保苏Ｎ×××××重型普通货车的被告平安财保徐州支公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿。因原告在事故中无责任，本起交通事故造成原告受伤，据此本院认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费合计870元在交强险限额内赔偿870元，故被告平安财保徐州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失110870元。余款57692元在商业险中按责赔偿，因被告杨晓峰在本起事故中负全部责任，且已投保不计免赔，故应由被告平安财保徐州支公司应在商业险赔偿限额内赔偿57692元。故被告平安财保徐州支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项费用合计168562元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《精神损害司法解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蔡永茂住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计168562元。二、驳回原告超出上述赔偿范围的其它诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告蔡永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱远军人民陪审员  冯正香人民陪审员  孙桂兰二〇一七年七月二十日书 记 员  俞 川附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：《精神损害司法解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。