杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3865号原告：杨蓓蓓，女，1984年1月31日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：沈施，浙江海浩律师事务所律师。被告：黄俐敏（兼被告黄俐君、黄复荣的委托诉讼代理人），女，1953年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：黄俐君，女，1955年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区红菱社区采荷青莼新村*幢*单元***室，身份证号码：3301021955********。被告：黄复荣，男，1951年7月19日出生，汉族，住杭州市上城区葵巷社区小河下**幢*单元***室，身份证号码：3301211951********。原告杨蓓蓓诉被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员周智与人民陪审员李慧、咸青央组成合议庭，于同年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告杨蓓蓓的委托诉讼代理人沈施，被告黄俐敏（兼被告黄俐君、黄复荣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣立即停止侵害，消除其所有的上××××室卫生间漏水危险，将该卫生间楼板防水层予以修复；2.判令被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣立即停止侵害，消除其所有的上××××室阳台渗水危险，将该阳台间给排水管道予以移除；3.判令三被告共同赔偿原告损失10000元；4.判令诉讼费用和鉴定费用10000元由三被告共同负担。在诉讼过程中，原告申请将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令三被告立即停止侵害，即三被告应当在上××××室卫生间楼板漏水修复以前切实采取有效措施，确保上××××室卫生间楼板无积水，从而避免继续造成上××××室卫生间天花板漏水；2.判令三被告消除上××××室卫生间楼板漏水危险，即三被告应当对其所有的上××××室卫生间楼板漏水进行修复。本院予以准许。事实和理由：原告系上××××室房屋（以下简称201室）所有权人，上××××室房屋（以下简称301室）系登记在戴爱贞的名下，戴爱贞于2010年5月8日因疾病死亡。三被告系戴爱贞的子女，据悉，301室现出租给他人使用。2016年4月26日，原告向上城区长明寺巷社区人民调解委员会反映原告住所201室卫生间天花板多处持续漏水现象。经过社区人员和双方业主共同现场勘验，发现201室卫生间天花板有持续漏水现象，而301室卫生间楼板有积水现象。原告认为，该漏水室301室卫生间楼板有积水且防水层未处理好所致，遂要求301室停止用水并重作防水处理。经过社区人员多次协调，但双方不能达成一致意见。现原告住所201室卫生间天花板仍有漏水现象。2017年1月19日，浙江方圆检测集团股份有限公司出具了编号为浙方圆鉴定（2016）工程鉴011号的《建设工程质量检测鉴定报告》，鉴定结论为：“鉴定对象（即上××××室）卫生间天花板漏水是由301室卫生间楼板漏水所导致的”。原告支付鉴定费用10000元。原告认为，根据继承法和物权法的相关规定，三被告系被继承人戴爱贞的法定继承人，301室房屋属于三被告共同继承的遗产。三被告作为共有人，对继承的房屋负有管理的权利和义务。由于301室卫生间楼板漏水，造成原告住所201室卫生间天花板漏水，严重侵害原告的财产所有权和安宁生活的权利。三被告作为共有人，未尽到必要的管理义务而致使他人权益受到侵害，依法应当承担法律责任。被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣共同答辩称：1.水是楼上401室漏的，不是三被告漏的。三被告做了雨棚，但是人不在的时候无法保证水不从桶中溢出。住建局下过文件，说401室是违法装修，但是问题到现在还没解决。原告说三被告是恶意的，对漏水放任自流，侵害原告权利的说法不公平，侵害了三被告的名誉权。原告找社区和街道做了假的证明。三被告认为201室天花板漏水是因为原告违法装修，将卫生间和厨房的墙壁移位，管道改造，所以才发生漏水。认为三被告什么都没有做，不需要向原告承担赔偿责任。2.认为三被告房屋没有漏水。鉴定当天，说原告的管子是改过的，三被告什么都没动。后来养水养了一个多小时，没有任何痕迹。再然后专家说要养24个小时，要贴封条，三被告的整个卫生间已经贴好了，原告却说其卫生间不让贴，三被告坚持要贴，专家说因为原告的房屋在下面，就贴了天花板。因为原告的天花板是一块块贴上的，封条只贴了几块，后面一张都没有贴。对于原告不让人贴封条三被告不能理解。而且三被告的封条是胶水粘牢，原告的只是胶带纸弄上的。后来专家走了一个多小时后说水漏了。三被告认为很奇怪，怀疑是水泼上去的。且专家为什么当时不过去，非要过24小时了才过去。第二天揭开之后，发现漏的最厉害的地方上面是三被告的厨房下方，而厨房是不可能放水的，所以认为鉴定的程序不合法，对三被告不公平。3.案涉长明寺巷3号301室房屋系登记在戴爱贞名下，未经公证之前，与三被告没有直接关系，原告起诉时非法取得了三被告等多人的个人信息，应当追究其法律责任。4.三被告没有任何过错，不应承担原告违法装修造成的一切后果，要求原告对三被告赔礼道歉。原告杨蓓蓓为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1.房屋登记信息查询记录，证明坐落于杭州市××城区××室、××室房屋权属登记情况；2注销户口证明，证明戴爱贞于2010年5月8日因病去世的事实；3.情况说明、照片，证明2016年4月26日，原告向社区调解委员会反映漏水问题，经过社区人员和业主查看，201室卫生间天花板有漏水现象，301室楼板有积水现象的事实；4.鉴定报告、发票，证明201室卫生间天花板漏水是由301室卫生间楼板漏水所导致的，原告为此支付鉴定费10000元的事实。被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣为证明其抗辩主张，共同向本院提交如下证据材料：5.照片、情况说明，证明201室的阳台放了管道，原告改接了301室的厕所管道，301室的漏水是401室造成的，台风造成渗水、外墙开裂的事实；6.给浙江省省长的一封信，证明401室业主于2015年7月违法装修造成漏水的事实；7.信访事项答复意见书，证明401室业主违法装修的事实；8.给上城区法院的一封信，证明三被告要求政府对做伪证的问题进行解释，对小营街道未出庭作证进行抗议；9.给上城区区长、杭州市市长的信，证明三被告曾要求追究长明寺巷调解委员会出具虚假证明的责任的事实；10.情况说明，证明上城区小营街道长明寺巷社区人民调解委员会给原告做伪证的事实；11.给杭州市长的一封信，证明三被告投诉上城区信访局的事实；12.国内挂号信函收据，证明三被告曾寄过证据7的事实；13.201室卫生间管道改装造成漏水的说明、照片，证明201室天花板漏水是因其业主违法装修造成的事实；14.给上城法院的一封信，证明原告在鉴定的过程中作弊的事实；15.结构图，证明201室业主将厨房的一半改造成卫生间，违法装修的事实；16.信访事项答复意见书，证明上城区小营街道长明寺巷社区人民调解委员会做伪证的事实。当事人在庭审中对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：原告对证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，认为即使401室漏水到301室，与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为被告在这封信第一页中，陈述水已经漏到了201室，说明被告对301室漏水到201室的情况是清楚的；对证据7真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为三被告在向上城区住建局陈述的，目前漏水情况已经漏到201室，说明三被告对漏水情况是清楚的；对证据8、9、11真实性无异议，对关联性、证明对象有异议；对证据10真实性无异议，对证明对象有异议，认为该份证据符合客观事实的，当时社区调委会确实进行过调解处理；对证据12真实性无异议；对证据13照片真实性无异议，对证明对象有异议，认为201室天花板漏水的原因在鉴定报告中已经非常清楚是由301室卫生间楼板漏水所导致的；对证据14真实性无异议，证明对象有异议，认为本次鉴定参加的人员的有原被告双方、鉴定机构专家及法院代表，认为不存在三被告所称的作弊情况；对证据15真实性、关联性、证明对象均有异议；对证据16真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为调查核实的情况基本属实，特别是答复书载明据小营房管站工作人员讲述，401室和301室的漏水问题并不直接导致201室的漏水现象。三被告对证据1、2三性无异议，但认为涉及隐私；对证据3有异议，认为已经向市长反映；对证据4认为不合法，要求重新鉴定，鉴定报告中对301室的描述是401室不停漏水，但是最后结论说是301室漏水，程序也不合法，没有对201室卫生间贴封条，认为给201室业主留下操作空间，对鉴定报告的分析中，说管道堵塞破裂，之前201室曾经有一次严重漏水，是201室自己的管子冰冻导致倒灌，认为鉴定报告中的说可能倒灌至301室楼板不符合常理。经庭审质证，本院认为，证据1-3真实，合法，与本案有关联性，本院予以认定；对证据7、10、12、15、16的真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据综合认定；证据5、13，将结合其他证据综合认定；证据6、8、9、11、14，系被告黄俐敏自行制作，应属其个人陈述，本院将结合其他证据综合认定；证据4程序合法，结论客观，本院予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：原告杨蓓蓓系本市上××××室房屋（以下简称201室）的所有权人。本市××城区××室房屋（以下简称301室）登记在戴爱贞（于2010年5月8日去世，其夫黄祖诜于1958年7月17日报死亡注销户口）名下，被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣系戴爱贞的子女。2016年4月26日，原告向上城区长明寺巷社区人民调解委员会反映原告住所上××××室房屋卫生间天花板多处持续漏水现象。同日，上城区长明寺巷社区人民调解委员会出具情况说明一份，载明“……201室卫生间天花板有持续漏水（渗水）现象，301室卫生间地板有积水现象……”。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司出具浙方圆鉴定[2016]工程鉴011号鉴定报告，鉴定结论为：“201室卫生间天花板漏水是由301室卫生间楼板漏水所导致的”。原告为此支出鉴定费10000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。本案中，三被告作为301室房屋所有权人戴爱贞的法定继承人，均未提交其放弃继承的证据，故三被告作为共有人都有管理的权利和义务。对于三被告主张其非适格被告的抗辩，本院不予采信。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，结合上××××室房屋卫生间天花板的漏水情况及鉴定报告的结论，可以认定201室卫生间天花板漏水系301室卫生间楼板漏水所导致。三被告作为301室的共有人，理应承担相应的管理义务，原告主张三被告停止侵害，消除301室漏水风险，于法有据，本院予以支持。原告主张三被告应赔付其因301室卫生间漏水导致的损失10000元，但并未提交证据证明损失的存在，应承担举证不利的后果，原告相应的诉请，本院不予支持。原告在诉讼过程中为鉴定漏水原因支出的10000元鉴定费用，应由三被告作为共有人连带负担。三被告抗辩称301室漏水并非三被告导致，而是另有原因，但经本院释明，三被告仍未就漏水的原因申请鉴定，应当承担举证不利的后果，相应的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零二条，《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣共同于本判决生效之日起停止侵害，并于本判决生效之日起20日内消除其所有的本市上城区长明寺巷3号301室房屋的漏水危险；二、被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣于本判决生效之日起10日内连带支付原告杨蓓蓓鉴定费10000元；三、驳回原告杨蓓蓓的其他诉讼请求。如果被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣共同负担。原告杨蓓蓓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄俐敏、黄俐君、黄复荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 智人民陪审员  王意卿人民陪审员  徐子文二〇一七年七月十三日书 记 员  王 志