wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初11461号原告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院7号楼三层。法定代表人：陈莉，总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被告：庞岑，女，1978年9月7日出生。原告北京呈色结构服饰有限公司（以下简称呈色服饰公司）与被告庞岑劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈色服饰公司的委托诉讼代理人邹鑫，被告庞岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈色服饰公司向本院提出诉讼请求：1.呈色服饰公司无需向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同双倍工资差额55210元；2.本案诉讼费用由庞岑承担。事实和理由：庞岑是在看到呈色服饰公司在网上发的招聘非全日制工作人员的招聘信息后到呈色服饰公司应聘并入职的。呈色服饰公司在面试时已经明确告知了庞岑用工条件，庞岑也明确表示同意呈色服饰公司的临时用工条件。经呈色服饰公司核实，庞岑在天津社会保险经办机构由个人缴纳养老保险费，符合非全日制用工从业人员的用工条件。呈色服饰公司已与庞岑就工作内容、工作时间（每天工作4小时，每周工作6天）和相应的待遇进行了约定，庞岑同意呈色服饰公司在商场汇款后再向其支付工资，呈色服饰公司也是按照非全日制用工对庞岑进行的管理。综上，呈色服饰公司与庞岑之间属于非全日制劳动关系，双方之间可以订立口头协议，呈色服饰公司不影响庞岑支付未签劳动合同的双倍工资差额。呈色服饰公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2017]第175号裁决书的裁决。庞岑辩称，庞岑在呈色服饰公司工作期间每天工作8小时，每周一至周六工作，工资支付周期为自然月。庞岑和呈色服饰公司之间为全日制劳动关系。庞岑自己缴纳养老保险费不能证明其与呈色服饰公司之间为非全日制劳动关系。庞岑同意开发区劳仲委的裁决，不同意呈色服饰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞岑于2016年4月7日入职呈色服饰公司，任销售部业务员。庞岑在呈色服饰公司实际工作到了2016年12月初。庞岑在其与呈色服饰公司的劳动关系存续期间，由其个人自行缴纳养老保险费。呈色服饰公司未与庞岑签订劳动合同。呈色服饰公司在2016年5月18日向庞岑支付了2016年4月的工资6419元，在2016年6月22日向庞岑支付了2016年5月的工资6270元，在2016年8月3日向庞岑支付了6月的工资6270元，在2016年8月26日向庞岑支付了2016年7月的工资6270元，在2016年10月9日向庞岑支付了2016年8月的工资6270元，在2016年11月30日向庞岑支付了2016年9月的工资10070元，在2016年12月5日向庞岑支付了2016年10月的工资10000元，在2017年1月23日向庞岑支付了2016年11月和12月的工资10060元。2016年12月19日，庞岑到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.呈色服饰公司向庞岑支付2016年11月1日至2016年12月7日期间的工资10070元；2.呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间的法定节假日加班费2771元；3.呈色服饰公司向庞岑支付离职经济补偿金7695元；4.呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额58061元。2017年5月17日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第175号裁决书，裁决：一、呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额55210元；二、驳回庞岑的其他仲裁请求。庞岑同意开发区劳仲委的上述裁决；呈色服饰公司不同意上述裁决，诉至本院。呈色服饰公司和庞岑对上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于呈色服饰公司与庞岑之间的劳动关系是否属于非全日制劳动关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。呈色服饰公司主张庞岑在其公司每天工作四小时，每周工作六天，其公司与庞岑之间属于非全日制劳动关系；庞岑主张其在呈色服饰公司工作期间每天工作八小时，每周工作六天，其与呈色服饰公司之间属于全日制劳动关系。庞岑为证明其主张提交了考勤表照片、谈话录音及其书面整理材料加以证明。虽然呈色服饰公司对庞岑提交的上述证据的证明目的不认可，但作为用人单位的一方的呈色服饰公司应就其与庞岑之间的劳动关系为非全日制劳动关系承担举证责任，而其就此提交的计时表是其公司单方制作，庞岑对该证据的真实性和证明目的亦不认可，呈色服饰公司应承担举证不能的法律后果，故本院对呈色服饰公司关于庞岑每日工作时间的主张不予支持，并支持庞岑的相应主张。以上事实，结合呈色服饰公司以月为周期向庞岑支付劳动报酬的事实，可以认定庞岑与呈色服饰公司之间的劳动关系属于全日制劳动关系。庞岑自行缴纳养老保险费的事实不足以证明双方之间的劳动关系为非全日制劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，庞岑于2016年4月7日入职呈色服饰公司，任销售部业务员。庞岑在呈色服饰公司实际工作到了2016年12月初。呈色服饰公司与庞岑之间的劳动关系为全日制劳动关系，而呈色服饰公司未与庞岑签订劳动合同，故其应从2016年5月7日起向庞岑支付未签劳动合同的双倍工资差额。庞岑主张其与呈色服饰公司之间的劳动关系于2016年12月7日解除，虽然呈色服饰公司对此不予认可，但结合呈色服饰公司未就此进行举证的事实，本院对庞岑的主张予以采信。综上，本院认定呈色服饰公司应向庞岑支付2016年5月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额，呈色服饰公司无需向庞岑支付2016年4月7日至2016年5月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞岑2016年5月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额53840.69元；二、北京呈色结构服饰有限公司无需支付庞岑2016年4月7日至2016年5月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额；三、驳回北京呈色结构服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京呈色结构服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年七月二十八日书记员  石英慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3810号原告：闵丽丽，女，1978年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。法定代表人：肖蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。法定代表人：陈汀，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，本院受理原告闵丽丽与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告闵丽丽与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告闵丽丽与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告闵丽丽主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告闵丽丽的该主张。故对原告闵丽丽的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年七月四日书记员  汪锦锋
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1117号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。法定代表人：黎文彬，职务：院长。被执行人：纪开丽，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：纪运章，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：吴梅英，女，1972���10月1日出生，汉族，农民，本院于2017年5月24日作出（2017）皖0621执1117号冻结的裁定，冻结了被执行人纪开丽的银行账户，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人纪开丽在中国农业银行的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年七月三日书 记 员  周 雪附相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1357号之七申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人洪哲峰，系支行行长。委托代理人（特别授权）张恒、郑贤栋，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。被执行人胡松良，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。被执行人周盛盛，女，1975年7月29日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。被执行人周玲燕，女，1971年4月22日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。被执行人傅海孟，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。被执行人陈国志，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人胡松良、周盛盛、俞海、周海珍、陈国志、周玲燕、傅海孟金融借款合同纠纷一案中，责令七被执行人履行向申请执行人支付借款本金1899905.05元及利息的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月27日以（2016）浙0903民初2773号民事裁定书裁定书查封被执行人陈国志名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场1026室、1027室不动产、查封被执行人周玲燕、傅海孟名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园2幢202室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈国志名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场1026室、1027室不动产及固定装修。二、拍卖被执行人周玲燕、傅海孟名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园2幢202室不动产及固定装修。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年七月二十七日代书 记员  钱笑盈
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执42号申请执行人：崔保国，男，1955年9月19日出生，汉族，住。被执行人：李慧，男，1980年3月31日出生，汉族，住。被执行人：山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司，住所地高唐县聊禹路56号。法定代表人：李国华，该公司经理。被执行人：荆武清，男，1958年6月18日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：曹建国，男，山东天地长安律师事务所律师。本院在执行申请执行人崔保国与被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清的银行存款、机动车辆、土地、房产等的财产情况，发现被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司的土地、房产已经抵押或被查封，未发现其他被执行人有可供执行的财产。被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额500000元及利息诉讼费等，已执行10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  刘华忠审判员  王 众二〇一七年七月四日书记员  刘春宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初611号原告：卿圣华，男，汉族，生于1974年1月3日，初中文化，住四川省华蓥市。被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村4社。法定代表人：周忠成，该公司负责人。原告卿圣华诉被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿圣华到庭参加诉讼，被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司的法定代表人周忠成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿圣华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资52899元及利息（从2016年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2014年2月份左右在被告处从事小车班运输单项承包，系计件工资。被告欠原告2015年的工资（含4个工人工资和车辆燃油费、维修费）未付，于2016年2月4日向原告出具了52899元的工资欠条并加盖公章，承诺在2016年2月底付清。因被告一直拖延支付工资，原告提起诉讼。被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卿圣华的主张有被告公司出具的欠条、考勤表佐证，且对未付工资的时间、工作内容等均予以详细说明，被告在诉讼中并未提交证据反驳，故本院对欠款事实予以确认。本院认为，原告要求被告给付欠款52899元的事实清楚、证据充分。债务应当清偿，被告应按照欠条约定，在2016年2月底付清工资，其逾期付款构成违约，应赔偿原告利息损失。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起七日内，被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司向原告卿圣华支付劳动报酬52899元及利息（以52899元为基数，从2016年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陆文辉人民陪审员  李华荣人民陪审员  刘良春二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3800号原告：刘建涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省临颖县，委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。法定代表人：肖蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。法定代表人：陈汀，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，本院受理原告刘建涛与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告刘建涛与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告刘建涛与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告刘建涛主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告刘建涛的该主张。故对原告刘建涛的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年七月四日书记员  汪锦锋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执339号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人黄云靓，男，1991年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年10月11日作出的(2016)赣0121刑初278号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云靓应缴纳罚金200000元，但被执行人黄云靓未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄云靓送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄云靓履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人黄云靓至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人黄云靓的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人黄云靓没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初278号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3491号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。被执行人吴江磊安织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村。投资人徐新雷，该厂厂长。被执行人吴江市万氏纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区三官桥村（原梅塘村）。法定代表人范海林，该厂厂长。被执行人范海林,男,1963年4月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人万海勤,女,1964年12月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人徐新雷,男,1978年7月23日出生，汉��，住所地苏州市吴江区。被执行人钟其芳,女,1979年12月31日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初417号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江磊安织造厂于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并偿付相应利、罚息（自2016年6月21日起至2016年12月21日止的利息以本金450万元为基数按年利率8.0475%计算；自2016年12月22日起至实际给付之日止的罚息以本金100万元为基数按年利率12.07125%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、被告吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳对被告吴江磊安织造厂履行上述债务承担连带清偿责任。被告徐新雷、钟其芳承担责任的范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳未履行法律文���所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年03月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1226500.00元，执行费14665.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人钟其芳名下有车牌号为苏Ｅ××��××的车辆，查明被执行人范海林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的产登记情况，发现被执行人徐新雷名下有位于苏州市吴江区坛丘渔业村的房产，本院已对上述房产进行查封（查封期限三年，自2017年06月27日起至2020年06月26日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），上述房产现在本院他案处置中，待处置完毕后，申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初417号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年七月十九日书 记 员  雷 桐
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执57号之一申请执行人刘贵明，男，生于1980年3月22日，汉族，清水县人，包工头，住清水县。被执行人马存祥，男，生于1954年5月12日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初786号民事调解书，在执行申请执行人刘贵明申请执行马存祥农村建房施工合同纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人马存祥送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人马存祥于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人刘贵明支付工程款26000元，向本院交纳执行费290元，但被执行人马存祥未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年5月3日本院依法冻结被执行人马存祥的银行存款26290元，划拨被执行人马存祥银行存款11367元。本案案款26000元，执结到位11367元，剩余案款14633元未执结到位。现查明被执行人马存祥再没有存款，没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年七月十八日书记员  杨娜娜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执171号之三申请执行人：裴某某。被执行人：张某。本院在执行裴某某申请执行张某健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2015）延民初字第1228号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十七日书记员  董海涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3155号申请执行人：张盟，女，1982年8月8日出生，汉族，待业，住北京市大兴区。被执行人:陈超，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，北京市大兴区住西红门镇星光社区九欣荣南大街5号。被执行人陈超犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）京0115刑初896号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张盟向本院申请执行，要求被执行人陈超退赔违法所得19570元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈超有可供执行的财产。申请执行人张盟亦未提供被执行人陈超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张盟申请执行的案款19570元未受清偿。经申请执行人张盟确认，被执行人陈超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张盟发现被执行人陈超有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年七月二十六日书记员  戚泽宇
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执441号申请执行人：方松林，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：张宗海，1964年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：王应梅，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王应梅在银行存款人民币1240000元整。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年七月二十三日书记员  胡梦婷
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1074号之一申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。统一社会信用代码：91330522782926456N。法定代表人:韩强，总经理。被执行人：长兴华友耐火陶管有限公司，住所地长兴县泗安镇五里渡村，组织机构代码：67029038-5。法定代表人：吴小有，经理。被执行人：长兴县长安造型耐火材料厂，住所地长兴县虹星桥镇刘井村，组织机构代码：14716479-8。投资人：熊元林，男，1962年8月21日出生，住长兴县。被执行人：吴小有，男，1966年3月20日出生，汉族，住长兴县。被执行人：丁明泉，男，1970年4月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：沈红川，女，1970年9月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴莲娣，女，1964年2月6日出生，汉族，住长兴县。被执行人：孙木兰，女，1988年12月18日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴菊花，女，1970年10月30日出生，汉族，住长兴县。被执行人：熊元林，男，1962年8月21日出生，住长兴县。被执行人：方瑞英，女，1962年9月17日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年4月17日立案执行申请人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人长兴华友耐火陶管有限公司、长兴县长安造型耐火材料厂、吴小有、丁明泉、沈红川、吴莲娣、孙木兰、吴菊花、熊元林、方瑞英追偿权纠纷一案，申请执行标的为1484268.71元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、查明被执行人长兴县长安造型耐火材料厂位于虹星桥刘井村一宗土地及若干厂房，但其中部分厂房建造在集体土地之上，目前暂不具备处置条件；3、查明被执行人胡成元名下位于长兴雉城茗桂华庭27幢2-301室房产，但该房产系被执行人胡成元唯一住房，暂不具备处置条件。4、查明本案抵押物即丁明泉、沈红川名下位于长兴县雉城旺角维多利亚花园24幢1-702室尚未腾空，申请人同意暂缓处置；5、通过网络执行查控系统查询各被执行人股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1074号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年七月二十六日书记员  杨曼灵
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411财保65号申请人何明香，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省宁南县。被申请人刘垭东，男，1967年3月25日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人，现暂住攀枝花市东区。本院受理申请人何明香诉被申请人刘垭东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许采取保全措施。审判员 袁 凯二〇一七年七月三十一日书记员 吴函臻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1189号上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，董事长。被上诉人(原审原告):重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村，统一社会信用代码915001092029825831。法定代表人：张建明，总经理。原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。原审被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。法定代表人：李骋，董事长。原审被告：重庆交通大学，住所地重庆市南岸区学府大道**号。负责人：唐伯明，校长。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人重庆市永佳防水工程有限公司、原审被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆交通大学建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，其公司注册地虽为重庆市经开区经开园，但实际办公地点为重庆市江北区石马河99号，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的工程位于重庆市江津区双福路，属重庆市江津区人民法院辖区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十三日书 记 员  王婷茹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2788号原告：温淑安，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：钟兴楷，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码915002357958582611。法定代表人：钟兴楷，系该公司经理。原告温淑安与被告钟兴楷、重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温淑安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元，支付截止2017年5月15日的利息9.6万元；并从2017年5月16日起以本金30万元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日二被告向原告借款30万元。后原告多次催收无果。钟兴楷、重庆旭恒橡胶制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日被告钟兴楷给原告出具借条一张，其内容是：“今借到温淑安现金叁拾万元正（300000.00元），还款时间2015.10.15。收款账户62152810****0904，户名：钟兴楷，收款生效。”被告钟兴楷在借条落款时间上面签名确认，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司在落款担保单位处加盖印章予以确认。同时，原、被告口头约定借款月利率为4%。当日，原告通过银行账户向被告指定的账户内转款30万元。2015年12月11日被告钟兴楷向原告转账2万元。2017年2月15日被告钟兴楷在借条中签注：“经双方协商利息定为月息三分支付。”2017年4月30日被告钟兴楷向原告转账1万元。后二被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟兴楷给原告出具借条，且被告钟兴楷收到原告的借款30万元，因此原告与被告钟兴楷之间的借贷关系成立并生效。被告钟兴楷应当偿还原告借款本金并支付利息。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司为被告钟兴楷的借款提供了担保，但双方未约定担保方式，本院认定被告重庆旭恒橡胶制品有限公司为连带保证责任担保，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司应当对被告钟兴楷的借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的借款利率标准超出司法解释关于利率规定的部分，本院不予支持。被告钟兴楷向原告两次转款未约定其还款性质，本院以先息后本的原则处理。2015年12月11日被告转账2万元给原告，经本院核算其2万元未超过原、被告以约定月利率3%计算的利息且该利息已经支付，故本院予以确认。现原告自愿以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。经本院计算，从2015年12月12日至2017年5月15日，共计521天，以30万元为基数按照月利率2%计算，二被告应支付原告的利息为104200.00元，扣除被告于2017年4月30日已支付的利息1万元，被告实际下欠原告利息为94200.00元。原告主张截止2017年5月15日的利息为96000.00元计算有误，本院予以纠正。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟兴楷在本判决生效后十日内偿还原告温淑安借款本金30万元；支付截止2017年5月15日的利息94200.00元；并从2017年5月16日起至付清时止，以30万元为基数按月利率2%计息；二、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司对上述第一项的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告温淑安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.00元，由被告钟兴楷负担3607.00元，原告温淑安负担13.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年七月十四日书记员  彭海军
��苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执479号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路10号。负责人庄晓梅，该行行长。被执行人：高敬云，男，1952年3月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：祝永娟，女，1952年12月23日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人高敬云、祝永娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6889号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高敬云、祝永娟应分期支付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息、罚息、复息，并于2017年2月20日前支付申请执行人律师费16800元，另支付由申请执行人垫付的案件受理费3083元。本院依申请于2017���2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆等情况进行了财产调查，除发现其名下有房产外，未发现有其他可供的执行财产。我院虽通过司法平台成功拍卖了被执行人高敬云、祝永娟名下位于扬州市大学南路117号-401的不动产，但因本案中申请执行人无抵押权而未分得款项，另被执行人名下位于扬州市淮海路21-2号的不动产上设有中信银行巨额抵押，申请执行人表示暂不申请评估拍卖。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1003民初6889号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 璨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4893号之二申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被申请人：梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：彭丽华，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省威远县。中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与梁敬雄、彭丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁敬雄、彭丽华的银行存款1142984.55元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初4893号民事裁定书，查封了被申请人梁敬雄所有的位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路98号龙湾豪庭三期3号（产权证号:03××91）、4号（产权证号:03××82）商铺的房屋所有权。现申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行以两被告已清偿债务为由，向本院申请撤诉，并解除对被申请人梁敬雄上述房产的查封。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人梁敬雄所有的位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路98号龙湾豪庭三期3号（产权证号:03××91）、4号（产权证号:03××82）商铺的房屋所有权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甘 坚二〇一七年七月二十日书记员 陈伟锋
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初1383号原告：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：曹家寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：关小牛，系该公司员工。被告：邓小明，男，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告宣城江山建建筑有限责任公司诉被告邓小明不当得利纠纷一案中，原告宣城江山建建筑有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓小明的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣城江山建建筑有限责任公司撤回起诉。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告宣城江山建建筑有限责任公司负担。审 判 长  陈章健人民陪审员  赵春燕人民陪审员  陶兵忠二〇一七年七月五日书 记 员  尚雅茹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执302号之一申请执行人余泽凡,男,1962年10月16日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被执行人苏国华,男,1971年1月17日出生,汉族,武汉市人,现租住武汉市武昌区,申请执行人余泽凡与被执行人苏国华建设工程承包合同纠纷一案,湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鄂01民终75号民事判决书已经发生法律效力。权利人余泽凡于2017年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人苏国华下达执行通知书,责令被执行人苏国华于本判决生效之日起十日内向申请执行人余泽凡支付工程款27983元，并负担案件一审受理费300元、二审受理费600元、执行费319元。本院在执行过程中查明，被执行人银行存款余额不足百元，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。据此,本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终75号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年七月十四日书记员  段 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初14746号原告：肖兴民，男，1953年2月16日出生。委托诉讼代理人：贾晓慧，北京国锦律师事务所律师。被告：诺莱生物医学研究院（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号9号楼4层405。法定代表人：顾雨春，董事长。委托诉讼代理人：魏增春，男，诺莱生物医学研究院（北京）有限公司员工。原告肖兴民与被告诺莱生物医学研究院（北京）有限公司（以下简称诺莱公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告肖兴民向本院提出诉讼请求：1、诺莱公司提供诺莱公司从2016年5月24日至2017年3月31日的财务报告、会计账簿；2、诺莱公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖兴民系诺莱公司的监事，诺莱公司成立于2016年5月24日，系南京普洛生生物医学科技有限公司的独立子公司。诺莱公司在经营期间，财务不透明，管理非常混乱，直接导致公司濒临倒闭。肖兴民作为诺莱公司的监事，按照法律规定及章程规定，依法都有查账的权利。肖兴民出于挽救诺莱公司危机、对投资者负责之立场，自2017年2月下旬至今多次提出查账，但都未能行使职权，屡次受到法人代表及账务部的干扰。本院经审查认为，首先，无论有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人，其权利的来源是公司的权利机构所赋予，其权利的本质是公司治理结构中的监督机构，属于内部职能部门，不能独立对外承担法律责任，不具有独立的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于诉讼主体的有关规定，监事会或监事不具有程序意义上的诉权。其次，监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事不具有实体意义上的诉权。综上，因监事会或监事行使监督权发生的冲突，属于公司自治的范畴，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖兴民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一七年七月四日书 记 员  王亚丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执984号申请执行人：孙丽,女,1975年8月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：林春英,男,1967年9月20日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区,本院在执行孙丽与林春英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林春英所有的浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为2年。二、被执行人林春英于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1498号申请执行人：黄吉华，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。被执行人：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码56501950X。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人黄吉华申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬34380元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人贵州德江县云海房地产开发有限公司拥有位于贵州省德江县的土地使用权一处（已被本院查封，属轮候查封）。此外二被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院调查了解：二被执行人在贵州省德江县开发的房地产项目因“资金链断裂，目前整个项目处于停工状态，对本案债务暂无履行能力。本院已将二被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬34380元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1498号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执977号之一申请执行人：范维兰，女，住安徽省颍上县。被执行人：夏章清，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梁素萍，女，住安徽省宁国市。申请执行人范维兰与被执行人夏章清、梁素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1802民初3223号民事判决书，该判决书生效后因夏章清、梁素萍未履行给付义务，申请执行人范维兰于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人夏章清、梁素萍给付借款300000元及利息（自2016年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费、保全费、公告费8498元、执行费4554元。本院在执行中，除依法扣划被执行人银行存款15664.13元外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人领取11110.13元后同意本院依法终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年七月十二日书记员  杨 深
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢241号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。负责人：刘波，该行行长。委托代理人：卢昌栋，该公司业务员。被执行人：李振洋，男，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人：李振庭，系李振洋堂哥。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人李振洋借款合同纠纷一案，被执行人李振洋于2017年7月6日履行了全部义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人李振洋甘D×××××“猎豹”牌越野客车的查封。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇一七年七月六日书记员  张东梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3813号原告：胡争辉，男，1969年3月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。法定代表人：肖蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。法定代表人：陈汀，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，本院受理原告胡争辉与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告胡争辉与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告胡争辉与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告胡争辉主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告胡争辉的该主张。故对原告胡争辉的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年七月四日书记员  汪锦锋
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初1252号原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人谢家化，男，系该公司总经理。委托代理人曹继明，男，1973年2月11日出生，永兴县维群法律服务所工作者。特别代理。被告邓良太，男，1961年12月19日出生，汉族，永兴县人。原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告邓良太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以传票无法送达给被告为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以传票无法送达给被告为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈佳柏二〇一七年七月三十一日书记员  任甄丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1865号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人陈奥。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5873号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈奥的银行存款或扣留、提取其收入人民币167928.15元（未计算2016年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执315号申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：55847191-X。法定代表人：邓双凤。被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园，组织机构代码：69849357-1。法定代表人：杨大勇，该公司董事长。被执行人：杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：江西省乐吉陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园，组织机构代码：66477604-7。法定代表人：杨大勇，该公司董事长。被执行人：宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园区，组织机构代码：56865878-8。法定代表人：周小平，该公司董事长。被执行人：高安弘建陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市高安大道800号，组织机构代码：56628136-6。法定代表人：杨轩。被执行人：杨轩，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年12月10日作出的（2014）洪民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：一、被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、江西省乐吉陶瓷发展有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司偿还借款884.1885万元并支付利息（利息的计算：以884.1885万元借款本金为基数，自2012年8月23日至2012年12月24日按月1.7%计算；以884.1885万元借款本金为基数，自2012年12月25日起至付清全部借款本金之日止，按同期银行贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%计算。但应扣除被执行人已支付的利息31.11万元），被执行人江西省乐吉陶瓷发展有限公司偿还的借款本息以900万元为限；二、被执行人杨大勇、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；三、被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司在900万元范围内对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；四、被执行人杨大勇、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩在承担担保责任后，有权向被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、江西省乐吉陶瓷发展有限公司进行追偿。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的1620.6809万元及利息，承担执行费83606.81元，总计16290416元，本院已执行0元，尚有16290416元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）洪民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 黄中秋二〇一七年七月十四日书记员 杨先超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执118号申请执行人：徐玉文，男，汉族，1978年10月生，个体，住哈密市天马路。被执行人：哈密智博商贸有限责任公司，住所：哈密市石油基地众望路。法定代表人：王小林，男，汉族，1980年4月生，该公司经理，住哈密市石油基地.申请执行人徐玉文与被执行人哈密智博商贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初658号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年七月五日书记员 阿不都拉·司马义
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人):孙昌文，男，1954年4月14日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马俊勤，男，1952年3月8日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。再审申请人孙昌文因与被申请人马俊勤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙昌文申请再审称:1、请求撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5003号民事判决，改判马俊勤依法给付孙昌文60000元，并支付违约金利息86400元，共计146400元。2、本案诉讼费一审1900元，二审2959元，共计4859元，由马俊勤负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。法院认定本案所涉及佟成印借款已被生效的刑事判决书认定为犯罪行为，马俊勤在提供担保的过程中并无过错，不应当承担民事责任是错误的。1、一审法院蓄意篡改了唐山市中级人民法院(2012)唐刑初字第151号刑事判决书，该判决书只两项判决:第一、判决被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产;第二、对被告佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔。对佟成印与三十人签订的借款合同效力一字未提，该判决书并未判决佟成印与孙昌文签订的借款合同为无效合同，一审法院凭什么说孙昌文与佟成印的借款合同无效。2、马俊勤明知佟成印无偿还能力，却连续为其出具担保，助约为虐，帮佟成印完成诈骗钱财之后，这显然是合伙的诈骗，一审法院为何还判称其提供担保过程中并无过错?二、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》（以下简称《担保法》）第五十二条不适用本案。1、合同法明确以欺诈行为损害国家利益的才属无效合同，其他类合同欺诈属可变更可撤销合同，孙昌文以借款合同及担保合同有效为由依法起诉，即为明确无误的以自己的行为放弃了撤销权。借款人佟成印出具借条，孙昌文向其交付现款，双方已完成了借款合同订立程序，符合《合同法》规定，借款合同关系生效。2、马俊勤以担保人身份在孙昌文出具的借条上签字，为主合同债权人孙昌文与从合同债务人马俊勤就担保达成合意，完全符合《担保法》规定，保证担保法律关系生效。因双方有保证方式的约定，马俊勤应当依法承担连带清偿责任。3、唐山市中级人民法院判决佟成印犯罪所得赃款追缴退赔，是司法机关主动追缴以弥补孙昌文的损失。但民事关系的权利人对权利损失之求偿对象得有法律之内的选择自由，孙昌文可被动的依刑事判决要求追缴欠款，也可主动的依民事律法主张担保债权，两者系并列关系，而非择一或递进关系。孙昌文享有对马俊勤的诉权，理应得到人民法院的支持。4、诉辩双方对借款未约定利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率24%计算，合理合法，应该得到人民法院的支持。三、孙昌文与佟成印、马俊勤签订的借款合同和担保合同是有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者己经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，孙昌文与马俊勤签订的担保合同也是有效合同。本院经审查认为：2010年12月6日，案外人佟成印向孙昌文等若干人分别借款的行为，已被唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定为以借款的名义骗取被害人款项，构成诈骗罪，并对佟成印做出了刑事处罚，赃款予以追缴退赔。该借款行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法的形式掩盖非法目的的；”规定，即以订立借款合同的合法形式掩盖其骗取他人钱财的非法目的，原审法院据此认定《借条》（合同）无效并无不当。另外，借款合同效力问题属于民事纠纷案件应当认定的事实，孙昌文以刑事判决未提及该问题为由主张本案不应予以认定该问题的理由，本院不予采纳。因唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决并未认定马俊勤构成诈骗共犯，孙昌文也无证据证明马俊勤的担保行为存在过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，因《借条》作为主合同无效，原审法院未支持孙昌文要求马俊勤承担担保责任的诉讼请求并无不当。综上，孙昌文的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙昌文的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年七月二十四日书记员  祁立肖
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执98号申请执行人姚某来，男，生于1970年12月20日。汉族，住商水县。被执行人郭某红，男，生于1975年12月17日，汉族，身份证号。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初字1916号民事判决书，依法向被执行人郭东红送达执行通执书，限期履行义务。现该案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月六日书记员  高 伟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1880号上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。上诉人秦德利、刘洪海因不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的《行政复议决定执行情况告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2422号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。朝阳区政府于2016年7月20日作出被诉告知书，主要内容为：朝阳区政府于2016年5月27日收到秦德利、刘洪海提交的《履行法定职责申请书》后，向北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）进行了调查核实。经查，三间房乡政府于2016年4月1日收到朝政决字[2016]54号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）。2016年4月18日，三间房乡政府作出三政开[2015]第23号-补《政府信息公开申请答复告知书》，告知秦德利、刘洪海其申请内容中关于“历年来”的范围不够明确，要求其更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。三间房乡政府于2016年4月20日向秦德利、刘洪海邮寄上述补正告知，秦德利、刘洪海于2016年4月23日签收。2016年4月29日，秦德利、刘洪海向三间房乡政府提交了补正材料。2016年5月3日，三间房乡政府作出三政开[2015]第23号-重答《政府信息公开答复告知书》（以下简称23号重答告知书），并于2016年5月5日向秦德利、刘洪海邮寄了上述答复告知书。综上，三间房乡政府履行了复议决定所确定的义务，对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新作出了答复。如秦德利、刘洪海对其答复行为不服，可以依法进行权利救济。秦德利、刘洪海提出的责令三间房乡政府履行法定职责，追究直接责任人的行政责任，向人事、监察机关提出处分建议的请求，无事实依据。一审法院经审理查明，秦德利、刘洪海不服三间房乡政府作出的三政开[2015]第23号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称23号告知书）向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2016年4月1日作出复议决定书，撤销23号告知书，并责令三间房乡政府在法定期限内对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新答复。2016年5月26日，秦德利、刘洪海向朝阳区政府提出《履行法定职责申请书》，要求朝阳区政府责令三间房乡政府履行法定职责，并请求追究直接责任人的行政责任，向人事、监察机关提出处分建议。朝阳区政府于2016年6月16日向三间房乡政府发出《关于行政复议决定执行情况的调查函》要求其对落实复议决定书的情况予以说明，并提供相关情况材料。2016年6月27日三间房乡政府作出《关于复议决定执行情况调查函的回函》，说明其已于2016年5月3日作出23号重答告知书，以挂号信方式送达。朝阳区政府于2016年7月20日作出被诉告知书。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，复议决定书撤销了三间房乡政府作出的23号告知书并要求三间房乡政府在法定期限内对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新答复，朝阳区政府作为复议决定书的作出机关，对三间房乡政府履行复议决定书的情况负有法定监督职责，因此，朝阳区政府有作出被诉告知书的法定职责。现有证据能够证明朝阳区政府在收到秦德利、刘洪海提交的履行法定职责申请书后，对三间房乡政府履行复议决定书的情况进行了调查核实，三间房乡政府向朝阳区政府提供了其履行复议决定书，重新作出23号重答告知书并送达的证据，朝阳区政府亦据此作出被诉告知书并送达秦德利、刘洪海。由此可以认定朝阳区政府已经对三间房乡政府履行复议决定书的情况履行了监督职责。关于秦德利、刘洪海认为被诉告知书与事实不符，三间房乡政府未公开其所申请的信息的意见，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款规定，公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。秦德利、刘洪海不服重新作出的23号重答告知书，可以依法对其申请行政复议或者提起行政诉讼，非本案被诉告知书合法性的审查范围。综上，朝阳区政府作出的被诉告知书并无不当，秦德利、刘洪海要求撤销被诉告知书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回秦德利、刘洪海的诉讼请求。秦德利、刘洪海不服一审判决，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实和适用法律错误，主要理由为：1.三间房乡村政府仍然拒绝履行信息公开义务。2.被上诉人未向上诉人进行调查，没有全面正确履行法定监督职责。3.对三间房乡政府的行为，上诉人既可以再次申请行政复议或者直接提起行政诉讼，也可要求复议机关进行监督落实，两者并行不悖。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人作出的被诉告知书违法，并判令其重新作出执行情况告知书。朝阳区政府同意一审判决。本案一审审理期间，秦德利、刘洪海向一审法院提供了以下证据：1．《履责法定职责申请书》及包裹信件查询单；2．被诉告知书；3．复议决定书。朝阳区政府向一审法院提交了如下证据：1.《履行法定职责申请书》、复议决定书、秦德利和刘洪海身份证复印件、挂号信信封、查询记录；2.《关于行政复议决定执行情况的调查函》、送达回证；3.《关于行政复议决定执行情况调查函的回函》、三政开[2015]第23号-补《政府信息公开申请答复告知书》、朝阳区三间房地区办事处（乡政府）政府信息公开申请表、23号重答告知书、邮件跟踪查询单；4.被诉告知书、送达回证、邮件跟踪查询记录。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府作为行政复议机关，对三间房乡政府履行复议决定书情况的监督，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不属于行政诉讼受案范围，故秦德利、刘洪海的起诉依法应予驳回，一审法院对此未予认定，本院在此予以指出。鉴于一审法院的裁判相对于因案件不属于行政诉讼受案范围而应作出的裁判，对秦德利、刘洪海权利不产生实际影响，故本院对一审法院裁判结果予以认可。综上，依照《中华人民法共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦德利、刘洪海共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡华峰审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三十一日书记员  张路遥
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂11行终111号上诉人（原审被告）黄梅县小池镇人民政府，住所地黄梅县小池镇五环路1号，组织机构代码01129194-X。法定代表人杨立峰，该镇镇长。委托诉讼代理人梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律服务工作者，黄梅县小池镇人民政府法律顾问。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收文书。被上诉人（原审原告）琚行友，男，1964年11月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，执业证号14211201010720518。代理权限：代为起诉、应诉、提出上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。上诉人黄梅县小池镇人民政府因与被上诉人琚行友拆迁补偿一案，不服武穴市人民法院（2016）鄂1182行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄梅县小池镇人民政府的出庭负责人杨昌朗及委托诉讼代理人梅登梁，被上诉人琚行友的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月17日，上诉人与被上诉人签订一份合同编号为201303133号《沿江一级公路房屋拆迁上楼安置还建房协议书》，协议约定安置被上诉人还建房面积240平方米，上诉人在协议签订后24个月内交房，如未按时交房上诉人按安置房总价的万分之五每天支付违约金给被上诉人。该协议加盖上诉人公章，被上诉人也签名捺押。2015年12月9日，黄梅县小池镇党政综合办公室向被上诉人送达《通知书》：“河桥村琚行友同志：根据拆迁协议统计，你户在沿江一级公路拆迁中，选择水月社区电梯房共2套，120m22套。镇政府决定在2015年12月24日8:30，在水月社区进行电梯房安置分配工作，请你带拆迁合同、身份证复印件和本通知书，准时参加分房会议，若本人不能到场，可书面委托亲友参加，否则只能得剩签。特此通知。”该通知书加盖黄梅县小池镇党政综合办公室印章。2016年5月，被上诉人向黄梅县人民法院提起民事诉讼，同年6月13日，该院（2016）鄂1127民初958号民事裁定书，以该案属行政拆迁协议不属民事案件为由，驳回了被上诉人的起诉。被上诉人遂向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案上诉人与被上诉人签订的《沿江一级公路房屋拆迁上楼安置还建房协议书》所发生的争议，属行政案件受理范围，被上诉人的起诉符合法律规定。根据协议约定第四条第4项“甲方承诺自签订本协议后24个月内交房，如未按时交房甲方将按国家规定标准承担违约责任。违约金按安置房总价的万分之五每天支付给乙方，若违约金超过法律法规规定部分按补偿款支付”的约定，上诉人与被上诉人签订协议的时间是2013年4月17日，至2015年4月17日时已满24个月，上诉人并未交付还建房。直至2015年12月24日交房，延期交房时间为250天，应承担违约责任。计算方式为，还建房面积240m2乘以每平方米单价1680元，乘以日万分之五，再乘以250天，上诉人应支付被上诉人违约金50400元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决责令黄梅县小池镇人民政府在本判决生效后二十日内向琚行友支付逾期交房违约金50400元。上诉人上诉称，其不是逾期交房，而是统一交房延误了期限，其主观上没有违约，不应承担违约金。且违约金计算方式不当，合同约定违约金按安置房总价万分之五每天支付给乙方，而不是按日万分之五承担违约金。故上诉请求依法撤销原判，重新作出公正判决。被上诉人答辩称，上诉人在没有任何不可抗力的情况下客观上存在未在限期内交房的事实，应当承担违约责任。拆迁协议中有明确规定上诉人自2015年4月17日起承担日万分之五的违约金，针对违约金有明确约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人为支持其诉讼主张，一审中提交了以下证据：1、合同编号为201303133号《沿江一级公路房屋拆迁上楼安置还建房协议书》。拟证明双方达成协议后，上诉人未按约定如期交付安置房，已构成违约。2、安置房屋核对通知书。拟证明签订协议时间为2013年4月23日，被上诉人选择的是三套80平方米的房子，总面积为240平方米。3、通知书。拟证明安置房实际分配时间和最终分得2套120平方米的房屋。4、黄梅县人民法院的民事裁定书。拟证明被上诉人曾经主张过权利。5、上诉人在黄梅县人民法院民事案件审理中的答辩状。拟证明上诉人承诺该案件是行政合同案件。上诉人在一审中未提供证据和依据。以上证据均已随案移送本院，双方当事人的质证意见与一审一致。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人与被上诉人因《沿江一级公路房屋拆迁上楼安置还建房协议书》所发生的争议，属人民法院行政诉讼受案范围。该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，形式内容合法，为有效协议，应受法律保护，双方当事人均应按协议的约定履行各自义务。上诉人逾期交房250天，根据双方协议约定，应承担违约责任。一审法院判决责令上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金50400元并无不当。上诉人上诉称，其不是逾期交房，而是统一交房延误了期限，其主观上没有违约，不应承担违约金，且违约金计算方式不当。本案中，上诉人逾期交房的事实客观存在，双方未约定逾期交房或不承担违约金的免责情形，且上诉人在一、二审诉讼中均未提供任何证据，上诉人应根据双方约定承担逾期交房的违约责任，一审法院对协议中关于违约金的理解符合规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各1065元，由上诉人黄梅县小池镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  王爱国二〇一七年七月二十八日书记员  陈 耕
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1361号之一申请执行人:和某,男性,汉族。被执行人:林某,女性,汉族。被执行人:杜某昉,女性,汉族。被执行人:杜某妮,女性,汉族。被执行人:杜某东,男性,汉族。和某与杜某妮,杜某昉,林某,杜某东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2431号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书的内容一为：被告杜某妮,杜某昉,林某,杜某东于判决生效之日起十日内向原告和某返还租金人民币30000元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，要求四被执行人返还租金30000元并承担本案诉讼费2034元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某妮,杜某昉,林某,杜某东银行存款32384元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胥保良代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年七月二十五日书 记 员  严宝珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1269号之一申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。法定代表人DusanMalota。被执行人陈岱龙。申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司申请执行被执行人陈岱龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初921号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，一、被执行人陈岱龙在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司偿还本金4858.27元、利息257.14元、担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金1165.98元，合计6281.39元；二、被执行人陈岱龙在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付为实现上述债权所产生的律师费500元。但被执行人陈岱龙未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人陈岱龙名下财产进行了查询，被执行人陈岱龙暂无可供执行的财产，申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司亦不能提供被执行人陈岱龙可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年七月二十五日代理书记员  曾 胜
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2149号之一申请执行人淮安市姚江水产饲料科技有限公司被执行人金华尧。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2148号，依法向被执行人金华尧发出执行通知书，责令被执行人金华尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华尧至今未履行。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华尧(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币227888.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年七月十九日书记员  沈 洁
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1159号原告：金国荣，女，1953年12月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：赵圣斗，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘家兵，男，1967年12月30日出生，汉族，住襄城区。被告：沈东娥，女，1972年6月19日出生，汉族，住襄城区，系被告刘家兵妻子。原告金国荣与被告刘家兵、沈东娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国荣及其委托诉讼代理人赵圣斗，被告沈东娥到庭参加了诉讼。被告刘家兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金10000元及利息6000元，计16000元；2、判令二被告支付原告交通费、住宿费计1500元；以上两项共计17500元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，二被告因做生意需要向金国玉借款15000元，双方约定利息6000元，用一年将本息还清。二被告于2014年12月偿还了5000元，下欠借款本金10000元及利息至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。被告刘家兵、沈东娥辩称，借款15000元属实，但是已经还清，欠条原件已撕毁。原告持欠条复印件起诉，不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：一、原告金国荣与本案借款债权人金国玉系姐弟，债权人金国玉于2014年2月10日死亡，因其无第一顺序继承人，所留遗产由其两个姐姐即原告金国荣和金国香分割继承，本案债权分割给原告金国荣继承。二、2014年1月25日，二被告刘家兵、沈东娥向债权人金国玉（被继承人）借款15000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到金国玉现金15000元（即壹万伍仟元整）利息为1分（即壹分）。被告刘家兵、沈东娥签名，2014年1月25号”。债权人金国玉死亡后，原告认为二被告仅还款5000元，尚欠借款本金10000元及利息未付，要求二被告偿还，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告未付清涉案借款本金及利息，并就此提供了二被告向原债权人出具的借条的复印件予以证明。二被告抗辩借款已还清借条原件按借款交易习惯收回销毁，因而原告主张不成立。此种情形下，原告持有的借条复印件仅能够证实双方之间曾经存在借款关系，而不能证明在被告还款后双方之间仍然继续存在借款关系，其有责任进一步提供其他证据加以证明。对此，原告在庭审中陈述被告刘家兵在骗得其持有的借条原件后当场撕毁，但对此节事实，原告未提供报警记录和撕毁的借条碎片及在场人的证人证言等证据加以证明，而二被告否认骗取了借条原件，此时原告的陈述成为单方面陈述，在没有其他有效证据与之相佐证的情况下，不宜据原告单方面陈述认定二被告骗取了借条原件。综上，原告提出二被告未付清涉案借款本金及利息的主张，证据不足，本院难以采信。原告要求二被告支付交通费、住宿费的请求，因其不能证明涉案借款续存的事实，且未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告金国荣的诉讼请求。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢建峰二〇一七年七月四日书记员  黄 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执574号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。被执行人：貌建明，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省阳山县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人貌建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南丹民二初字第410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人貌建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金33703.44元、截止至2015年9月17日利息2187.33元、滞纳金528.42元及自2015年9月18日起至2015年11月3日止以33952.53元为本金、自2015年11月4日起至2015年11月10日止以33852.53元为本金、自2015年11月11日起至2016年3月25日止以33753.52元、自2016年3月26日起至2016年5月4日止以33753.44元、自2016年5月5日起至实际清偿之日止以33703.44元为本金按日万分之五计算的利息（扣减被告于2015年9月30日支付的100元利息）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。被执行人承担案件受理费、财产保全费共计1093元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人貌建明名下粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××车辆，由于车辆现下落不明无法处理（查封期限为2017年3月20日至2019年3月19日止）。冻结被执行人名下佛山市义建市政工程有限公司的全部股权份额（冻结期限为2017年7月14日至2020年7月13日止）。除此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年七月十四日书记员  李有泓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执4886号之三申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠城北路488号。法定代表人朱云峰。被执行人义乌市万盛汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市义乌市汽车城中心展馆37-1。法定代表人金晓波。被执行人金晓波，男，1975年2月18日出生，住义乌市。被执行人支艳华，女，1975年4月9日出生，住义乌市。被执行人楼延峰，男，1975年8月25日出生，住义乌市。被执行人骆响玲，女，1975年2月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市万盛汽车销售有限公司、金晓波、支艳华、楼延峰、骆响玲金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人楼延峰、骆响玲所有的坐落于义乌市江东街道桥东别墅16号的房地产和被执行人楼延峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，2017年5月23日申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人已达成和解，2017年6月21日申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执4886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年七月三日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执4886号时间：2017年7月2日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市万盛汽车销售有限公司、金晓波、支艳华、楼延峰、骆响玲金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人楼延峰、骆响玲所有的坐落于义乌市江东街道桥东别墅16号的房地产和被执行人楼延峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，2017年5月23日申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人已达成和解，2017年6月21日申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执4886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保70号申请人:张钟花,女,1957年8月2日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人:何平庆,男,1958年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人张钟花与被申请人何平庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张钟花于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何平庆驾驶的无号牌电动三轮车一辆，保全价值3000元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人何平庆驾驶的无号牌电动三轮车一辆，保全价值3000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年七月十一无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保70号金华市公安局交通警察支队直属三大队：关于申请人张钟花与被申请人何平庆机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保70号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人何平庆驾驶的无号牌电动三轮车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年七月十一日联系民警：胡磊星联系电话：0579-8222****
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1006号申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑5号楼3单元701号。法定代表人：崔贺喜，总经理。被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。法定代表人：孟加富，董事长。关于新疆科瑞讯信息技术有限公司与北京艺中宝电子系统集成工程有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23891号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付八十万二千六百八十三元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、诉讼费等其他费用在执行过程中，1、本院于2017年2月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、因被执行人为公司无法操作限制高消费措施。3、本院于2017年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结了陈智安名下农业银行尾号3859账户。经查无房产、车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话方式和申请人代理人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年七月二十八日书记员 程大明
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初4189号之二原告：浙江耀城律师事务所。住所地：浙江省桐乡市中华路380-5、380-6。统一社会信用代码313300005943557726。代表人：沈洪斌。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。被告：卢文清，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江耀城律师事务所与被告卢文清法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告浙江耀城律师事务所于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江耀城律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江耀城律师事务所撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江耀城律师事务所负担。审判员  姚善庆二〇一七年七月三无书记员  冯 枭
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终80号上诉人（原审被告）：合肥信仁液压机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区燎原路东侧，统一社会信用代码91340122737345652J（1-1）。法定代表人：孙敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司，住所地安徽省霍邱县户胡镇街道，统一社会信用代码913415226709463642。法定代表人：吕青堂，该公司总经理。上诉人合肥信仁液压机械有限公司（以下简称信仁公司）与被上诉人安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司（以下简称蓝博旺公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2017）皖1522民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信仁公司向本院上诉请求：依法撤销（2017）皖1522民初2311号民事裁定，将本案移送肥东县人民法院审理。事实与理由：财产租赁关系存在租赁物使用、租金支付等方面的约定，但双方并没有此类约定。一审法院认为霍邱县公安局刑侦大队的询问笔录中信仁公司对财产租赁事实予以认可，但事实并非如此，信仁公司的法定代表人孙敏在询问笔录中明确表示不是租他们厂，是帮助他们工厂生产。因此双方并不存在财产租赁关系，也无财产租赁合同。即使双方存在租赁合同关系，蓝博旺公司要求偿还材料款，属于财产权益方面的纠纷，与租赁合同无关，本案不属于财产租赁合同纠纷，也非合同纠纷。一审法院以财产租赁合同纠纷确定管辖权显然不能成立。因本案是对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地即信仁公司所在地人民法院即肥东县人民法院管辖。本院经审查认为，蓝博旺公司在民事诉状中陈述，信仁公司在承包蓝博旺公司厂房时，口头答应用多少原材料，给多少原材料的钱，证明蓝博旺公司起诉时认为双方存在使用原材料并支付对价的合同关系。信仁公司的法定代表人在霍邱县公安局的询问笔录中也陈述，使用过蓝博旺公司的原材料。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，蓝博旺公司要求信仁公司支付原材料的对价属于接受货币一方，其住所地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。信仁公司辩称双方不存合同关系，应属实体审查问题。综上，信仁公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年七月十七日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2572号原告：乐山百事通快递有限公司，住所地：乐山市市中区锦绣街64号。统一社会信用代码：91511100597521115B。法定代表人：谢静，总经理。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告：袁建，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住四川省射洪县，现住乐山市。原告乐山百事通快递有限公司（以下简称：百事通公司）诉被告袁建合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告百事通公司的委托诉讼代理人黄秋玉，被告袁建到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告百事通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中转费、班车费、罚款、下车费等费用共计48201.7元。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《乐山百事通快递有限公司承包合同书》，约定原告将通江地区的收派快件业务授权给被告经营；原告支付被告每件0.8元派件费，被告在原告处购买面单每份1.5元，被告在原告发件除成都中转费外，原告每公斤加收0.3元。2016年4月、5月、6月、7月被告尚差欠原告中转费、班车费、罚款、下车费等分别为12187元、14029元、14454.5元、7531.2元，共计48201.7元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿拖延拒绝支付。为此，原告诉至本院，提出上述请求。被告袁建辩称：原告提出的中转费、班车费、罚款、下车费等是在原、被告签订合同范围之外的，未经被告同意，是额外强行增加的费用，这些费用不该收取。经审理查明：2014年5月10日，百事通公司作为授权方、甲方，袁建作为承包方、乙方，共同签订《乐山百事通快递有限公司承包合同书》（以下简称：《承包合同书》），约定：甲方将通江地区的收派快件业务授权给乙方经营；承包期限从2014年5月10日起至2015年5月9日止。合同期满，甲方将依据乙方在上年限内的经营情况、网络品牌服务情况等进行综合评定；乙方也同样自评百事汇通快递网络是否适合；双方提前决定是否续签，若没有违反第七条违约条款，合同自动续签。乙方在合同签订时须向甲方一次性支付承包费伍万元。甲方支付乙方每件0.8元派件费，乙方在甲方购买面单每份1.5元，乙方在甲方发件除成都中转费外，甲方每公斤加收0.3元。乙方必须按照甲方的财务结算标准进行结算，并按合同规定向甲方或甲方的网络成员支付各种费用；财务结算：1、到付款结算：到付业务必须使用统一的“到付运单”，乙方在做到付发件扫描的同时，必须将到付的金额输入电脑系统，月底财务将以电脑系统中的数据为准；2、中转费结算价格见“附件”（甲方有权根据市场价格变动调整结算价格，但须提前1周通知乙方）……4、乙方购买材料须先申购并打款到财务处，由财务开具出库单后方可发货。该《承包合同书》，甲乙双方均签字并捺印。2016年11月10日，本院依法受理原告袁建诉被告百事通公司合同纠纷一案，经审理，本院依法作出（2016）川1102民初4273号《民事判决书》，判决：双方履行合同至2015年12月，对合同执行无争议。……袁建实际执行了2015年1月至2016年7月通江地区的收派件业务。……2016年4月至7月期间的业务双方并未结算，……双方均确认《承包合同书》至2016年7月后未再履行。该民事判决现已生效。至本案庭审时，对于2016年4月至7月期间的业务，双方尚未结算。上述事实，有原告百事通公司提交的《承包合同书》、（2016）川1102民初4273号《民事判决书》以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：《承包合同书》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性，合法有效，双方均应按《承包合同书》全面履行各自的义务。至本案庭审时，对于2016年4月至7月期间的业务，双方尚未结算。被告对原告制作的结账单上除“电子面单金额、面单数量和派费”之外的费用均不予认可，原告要求被告支付中转费、班车费、罚款、下车费等费用，但未能提供充分证据证明上述费用实际产生、具体构成、经被告确认的事实，本院对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告乐山百事通快递有限公司的诉讼请求。本案案件受理费503元（已减半收取），由原告乐山百事通快递有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  龚正杰二〇一七年七月二十一日书记员  章 敏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执381号申请执行人杨义麟，男，生于甘肃省正宁县，汉族，住安康市汉滨区。被执行人付小军，男，生于陕西省岐山县安乐乡，汉族，住紫阳县紫府路紫乐公寓。本院在执行杨义麟申请执行付小军故意伤害纠纷一案中，陕西省安康市中级人民法院作出的（2017）陕09刑终50号刑事附带民事判决书，判决由付小军给付杨义麟医疗费用76920.03元。判决书生效后，杨义麟向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人杨义麟与被执行人付小军达成了执行和解协议：被执行人付小军自愿支付给申请执行人杨义麟76920.00元标的款；此款于2017年7月20日前支付6920.00元，剩余70000.00元于2017年7月30日前一次性支付。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2017）陕09刑终50号刑事附带民事判决书的执行。执行费1054.00元，由被执行人付小军承担。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年七月十三日书记员 李 思