安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2663号原告：胡伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人：胡玉碧，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,系原告胡伟父亲。被告：刘培才，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县被告：程仁清，男，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。原告胡伟因与被告刘培才、程仁清民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告胡伟及其委托代理人胡玉碧、被告刘培才、被告程仁清的委托代理人章超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡伟诉称：2014年9月3日被告程仁清介绍其朋友刘培才向原告借款10万元，用于开发建设灵璧县警犬基地驾驶学校考试中心。因为程仁清与原告父亲系多年好友，且愿意为刘培才的借款提供担保，基于对程仁清的信任，原告出于帮忙从同学尹某洋处借款10万元给被告刘培才使用，尹某洋通过网银将借款转账到刘培才账户。双方口头约定月息三分，月月支付利息至本息还清。但借款后被告未按期支付过利息。原告多次找两被告要求偿还借款本息，两被告屡屡失信不还。因原告与刘培才不认识，数此催要借款均找到程仁清索要。现因该笔款项系向他人所借，原告需按月继续支付利息。现具状起诉，要求判令被告偿还借款本金10万元，利息3.5万元（月息三分计算至起诉之日2017年6月7日），由被告承担本案诉讼费用。刘培才辩称：借款是事实。借款后按月息三分已偿还部分利息，最后一笔于2017年6月5日偿还利息5000元。现同意偿还，暂时无一次性偿还清本息能力，愿意分期分批偿还，并考虑10月份还本金5万元，年底还清本金，利息由法院协调处理。程仁清辩称：借款是真实的，约定月利息三分及对该笔借款进行担保均无异议；借款人已偿还部分利息，因借条上未表明利息，对利息部分不承担担保责任；要求法院查明利息的计算及结算方式；依据借款的时间，借款时约定使用期限为一年，现已经过2年10个月，认为作为担保人应承担的是一般保证责任，现担保责任已免除。胡伟向本院提交了以下证据：1、借条一份。证明被告刘培才向原告借款10万元的事实，证明程仁清为该笔借款提供了连带责任担保；2、尹某洋出庭证言。证明胡伟向自己借款10万元借给刘培才使用，约定月息三分，胡伟向自己出具了借条，刘培才向胡伟出具了借条，2014年9月3日，由自己直接向刘培才账户转账97000元，预先扣除一个月的利息3000元；证明程仁清提供了连带责任担保。刘培才发表质证意见为：证据1真实性无异议，但借条上并未约定有利息；证据2真实性无异议。程仁清发表质证意见为：证据1真实性无异议，认为无利息约定，对利息不承担担保责任；证据2真实性无异议。认为担保应以书面约定为依据，双方无约定应为一般担保。刘培才向本院提交的证据有：打款凭证四份。证明先后于2014年11月1日、2015年6月5日、2016年4月23日、2017年6月5日偿还借款利息3000元、6000元、6000元、5000元。胡伟发表质证意见为：真实性无异议。程仁清发表质证意见为：真实性无异议。程仁清未向本院提交证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告所提供证据借条及证人证言，两被告对其真实性均无异议，被告刘培才所提供证据打款凭证，原告及被告程仁清对其真实性均无异议，证据均来源真实、合法，能够证明本案客观事实，本院经审查予以采信。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：两被告系朋友关系。被告程仁清与原告父亲系朋友关系。2014年9月3日，被告程仁清介绍被告刘培才向原告借款10万元用于资金周转，被告刘培才向原告出具借条一份，被告程仁清作为担保人在该份借条上签署了姓名，双方口头约定月利息三分，未约定借款使用期限及担保责任。因原告自己没有钱，遂向其朋友尹某洋借款10万元，2014年9月3日，尹传洋按照本案原被告的要求向刘培才账户转账97000元，预先扣除了一个月的利息3000元。后因被告未能按时支付利息，原告多次向两被告催要借款本息，刘培才通过现金或转账方式先后于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月20日、2015年6月5日、2016年2月（2015年农历春节前）、2016年4月23日、2017年1月（2016年农历春节前）、2017年6月5日偿还借款利息3000元、3000元、3000元、6000元、10000元、6000元、20000元、5000元。再经催要无果，2017年6月7日原告向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本金10万元，利息3.5万元（月息三分计算至起诉之日2017年6月7日），由被告承担本案诉讼费用，庭审中原告变更要求判令被告偿还借款本金10万元，利息3万元（月息三分计算至起诉之日2017年6月7日）及至还清之日止利息（按约定月息三分计算），由被告承担本案诉讼费用。2017年7月12日本院组织原、被告三人至诉讼服务中心进行调解，双方再次结算，确认借款本金10万元，结算至2017年6月7日尚欠利息3万元（按月息三分结算），因之后的还款时间、各期数额、担保责任均有分歧，未能达成一致意见。本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？被告程仁清应否承担担保责任？法律规定：合法的借贷关系受法律保护。刘培才向胡伟借款未偿还，经催告后仍未偿还已构成违约，刘培才对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿；依据借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的相关规定，原告实际支付的借款额应为97000元；双方口头约定月利息三分虽系双方真实的意思表示，但依据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的法律规定，原告主张被告按月利息三分（年利率36%）支付借款利息超出了法律规定，对超出部分本院不予支持；被告刘培才已偿还利息合计56000元，应为偿还至2016年4月10日（共18个月零六天，97000×0.03×19+97000×0.03÷30×7），下欠利息自2016年4月11日起按年利率24%起算至还清之日止；被告程仁清在借款人刘培才出具的借条上作为担保人签署了自己的姓名，系其真实的意思表示，合法有效，依据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告程仁清应承担连带保证责任；程仁清是刘培才与胡伟之间发生借款关系的介绍人，在胡伟与刘培才发生借款关系前，双方并不认识，基于对程仁清的信任与尊重，且在程仁清对该笔借款进行担保的情形下，胡伟才向刘培才出借上述款项，在刘培才未能按约履行借款义务后，胡伟找程仁清催要借款符合常理，且程仁清对此事实亦予以认可，故对程仁清已免除担保责任的辩解本院不予采信；依据当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定，被告程仁清应对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘培才应于本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款人民币本金97000元及利息（利息自2016年4月11日起按年利率24%计算至还清之日止），被告程仁清对该笔债务承担连带偿还责任；二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告刘培才、程仁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费3000元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一七年七月三日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文《《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。