重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3645号上诉人（原审原告）：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴成全，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司六分公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号南滨国际B座24-25层，统一社会信用代码91500108089120315R（1-1-1）。负责人：裴传奇，经理。被上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433（15-15）。法定代表人：纪殿友，经理。被上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人张巧因与被上诉人中城建第六工程局集团有限公司六分公司（简称中城建六局六分公司）、中城建第六工程局集团有限公司（简称中城建六局）、杜鹏民间借款纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初12645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张巧上诉请求：1、撤销原审判决，并改判中城建六局六分公司、中城建六局、杜鹏偿还借款本金200万元及利息、违约金；2、中城建六局六分公司、中城建六局、杜鹏负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。张巧与中城建六局六分公司约定的借款利率是年利率60%。杜鹏承诺在2015年11月13日前归还借款本金，故之前向张巧还款系归还借款利息。中城建六局六分公司、中城建六局、杜鹏未作答辩。张巧向一审法院起诉请求：1、要求中城建六局六分公司、中城建六局、杜鹏归还借款本金2000000元及利息、违约金；2、请求中城建六局六分公司、中城建六局、杜鹏承担诉讼费。原审法院认定事实：中城建六局六分公司系中城建六局的分公司，于2013年12月31日成立。杜鹏系中城建六局六分公司负责人。2014年7月24日，杜鹏向张巧出具借条一张，说明借款30万元，定于2014年7月25日归还10万元，8月25日归还10万元，9月25日归还10万元。2014年7月25日，张巧向中城建六局六分公司转款1000000元，2014年7月26日，中城建六局六分公司员工向张巧出具借条一张说明向张巧借款2000000元，期限三个月，100万元转到中城建六局六分公司账户期限为（2014年7月25日-2014年10月24日），其中100万元转到杜鹏账户期限（2014年7月26日-2014年10月25日）。中城建六局六分公司员工书写完借条并加盖了中城建六局六分公司印章，杜鹏亦在该借条作为担保人签名。该借条交由张巧持有，张巧自行在该借条尾部自书了：“月利息按5分计算。”的内容。2014年7月26日，张巧向杜鹏转款100万元。2014年7月28日，2014年8月28日，同年9月26日、同年11月12日，同年12月10日，杜鹏分5次向张巧每次打款10万元，合计50万元，2015年2月13日，杜鹏向张巧打款20万元，2015年12月15日，重庆南桥建筑劳务有限公司向张巧转账50万元。2015年，杜鹏向张巧出具承诺书说明借到张巧借款200万元，承诺在2015年11月13日前归还50万元，在2015年12月30日前归还75万元，在2016年1月30日前归还75万元，借款利息的支付时间推迟在2016年2月底前另行协商解决，如不能按时还款，每日按1.7‰承担违约金杜鹏在该承诺书上签名。借款到期后，中城建六局六分公司未能归还借款。张巧多次催收未果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月26日，张巧与中城建六局六分公司出具的借条真实，张巧亦履行了借款200万元的出借义务，但双方未对借款约定利息给付，张巧自行在借条上书写的“月利息按5分计算。”，三被告对该行为均无追认，协议的内容应当由合同双方约定，单方的行为对对方无约束力，张巧要求被告给付借款利息的请求该院不予支持。张巧向中城建六局六分公司借款的行为合法，中城建六局六分公司应当按照协议约定期限归还借款，中城建六局六分公司逾期未能归还借款，构成违约，中城建六局六分公司对逾期归还借款造成的资金利息损失应当承担给付责任。对张巧所举示的杜鹏个人借款30万元的借条，张巧未能举示已履行了出借义务的证据，不能对抗杜鹏向张巧转款用于归还借款的抗辩，杜鹏向张巧转款70万元属于已归还的借款应当冲抵。对中城建六局六分公司持有的重庆南桥建筑劳务有限公司向张巧转款50万元业务回单，张巧不能说明其与重庆南桥建筑劳务有限公司间的业务往来的真实性，该转款亦应做为中城建六局六分公司所归还借款的转款，为此中城建六局六分公司应当承担尚欠借款80万元的归还责任，并从张巧起诉请求保护权利起承担给付借款利息的责任。综上所述，中城建六局六分公司向张巧出具的借条关于借款金额及归还期限的协议约定部分，合法有效，中城建六局六分公司应当承担赔偿责任。中城建六局六分公司系中城建六局的分公司，中城建六局应当对分公司的行为承担连带清偿责任。杜鹏系担保人亦应当对中城建六局的分公司的尚欠借款承担连带清偿责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决：一、由中城建六局六分公司在判决生效后十日内归还在张巧处借款80万元；二、由中城建六局六分公司自2016年10月24日起以借款本金80万元为基数，按年利率6%标准计算向张巧支付资金占用损失至还清借款为止；三、由中城建六局、杜鹏对中城建六局六分公司尚欠借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费9150元，由中城建六局六分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：中城建六局六分公司是否应归还张巧借款200万元及利息、违约金。张巧上诉称，张巧与中城建六局六分公司约定的借款利率是年利率60%，杜鹏承诺在2015年11月13日前归还借款本金，故杜鹏之前向张巧还款系归还借款利息。对此本院认为，根据社会生活经验，通常情况下，当事人形成民间借贷法律关系，出借人向借款人发放借款的目系为了获取利息。根据本案已经查明的事实，张巧向中城建六局六分公司交付借款后，杜鹏分别于2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月26日、2014年11月12日、2014年12月10日向张巧每次付款10万元，杜鹏系规律性地向张巧还款，且杜鹏于2015年向张巧出具200万元借款本金的还款承诺书，因此，可以确认杜鹏向张巧还款系归还借款利息，张巧与中城建六局六分公司就本案借款约定了借款利息，双方约定的借款月利率为5%。依据法律规定，杜鹏向张巧已支付利息中超过月利率3%的部分不予保护，应从借款本金中予以抵扣。根据已经查明的事实，中城建六局六分公司共向张巧借款200万元，其中100万元的借款期限为2014年7月25日至2014年10月24日，另100万元的借款期限为2014年7月26日至2014年10月25日。按照月利率3%计算至2014年7月28日，借款200万元产生利息为7000元（1000000元×4×3%／30+1000000元×3×3%／30），杜鹏于2014年7月28日付款10万元，扣减7000元应付利息，剩余93000元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1907000元（2000000元-93000元）。按照月利率3%计算至2014年8月28日，借款本金1907000元产生利息为57210元（1907000元×30×3%／30），杜鹏于2014年8月28日付款100000元，扣减57210元应付利息，剩余42790元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1864210元（1907000元-42790元）。按照月利率3%计算至2014年9月26日，借款本金1864210元产生借款利息为52198元（1864210元×28×3%／30），杜鹏于2014年9月26日付款100000元，扣减52198元应付利息，剩余47802元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1816408元（1864210元-47802元）。按照月利率3%计算至2014年11月12日，借款本金1816408元产生借款利息83555元（1816408元×46×3%／30），杜鹏于2014年11月12日付款100000元，扣减83555元应付利息，剩余16445元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1799963元（1816408元-16445元）。按照月利率3%计算至2014年12月10日，借款本金1799963元产生借款利息50399元（1799963元×28×3%／30），杜鹏于2014年12月10日付款100000元，扣减50399元利息，剩余49601元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1750362元（1799963元-49601元）。按照月利率3%计算至2015年2月13日，借款本金1750362元产生借款利息110273元（1750362元×63×3%／30），杜鹏于2015年2月13日向张巧付款200000元，扣减110273元利息，剩余89727元再抵扣借款本金，中城建六局六分公司尚欠借款本金为1660635元（1750362元-89727元）。按照月利率3%计算至2015年12月15日，借款本金1660635元产生借款利息501512元（1660635元×302×3%／30），重庆南桥建筑劳务有限公司于2015年12月15日代中城建六局六分公司向张巧付款500000元，中城建六局六分公司尚欠借款利息1512元未付。综上，截止2015年12月15日，中城建六局六分公司尚欠张巧借款本金1660635元及利息1512元未付。中城建六局六分公司应向张巧支付借款本金1660635元及利息1512元，并应从2015年12月16日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。张巧要求中城建六局六分公司支付借款本金200万元的诉讼请求，本院予以部分支持。张巧要求中城建六局六分公司另行支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。中城建六局六分公司系中城建六局的分公司，中城建六局明确意思表示对中城建六局六分公司的债务承担连带清偿责任，张巧要求中城建六局对中城建六局六分公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。杜鹏为本案借款提供保证担保，其依法应对中城建六局的分公司的上述债务承担连带清偿责任。张巧的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。综上，张巧的上诉理由部分成立，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初12645号民事判决；二、中城建第六工程局集团有限公司六分公司于本判决生效之日起十日内偿付张巧借款本金1660635元及利息1512元，并从2015年12月16日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；三、中城建第六工程局集团有限公司对中城建第六工程局集团有限公司六分公司的上述债务承担连带清偿责任；四、杜鹏对中城建第六工程局集团有限公司六分公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回张巧的其他诉讼请求。一审案件受理费9150元，由中城建第六工程局集团有限公司六分公司负担，杜鹏承担连带支付责任。二审案件受理费9150元，由中城建第六工程局集团有限公司六分公司负担，杜鹏承担连带支付责任。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年七月七日书记员  刘 瑶