四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1023号上诉人（原审被告）：张绍兵，男，1961年1月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:张少鑫，男，1967年7月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：文大树，男，1963年5月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长宁县盒君矿业有限责任公司，住所地四川省长宁县龙头镇龙头村7组。法定代表人：王廷忠，经理。上诉人张少鑫、张绍兵因与被上诉人文大树、长宁县盒君矿业有限责任公司（以下简称盒君矿业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张少鑫、张绍兵上诉请求：依法撤销四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1167号民事判决。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。张绍兵、张少鑫系盒君矿业公司职工，其向文大树出具的欠条系职务行为，而不是张少鑫、张绍兵与文大树之间的个人欠款行为。张少鑫、张绍兵并未承包盒君矿业公司房屋修建，一审庭审中盒君矿业公司也陈述了这一事实。2.原审法院适用法律错误。张绍兵、张少鑫与文大树发生业务系代表盒君矿业公司的职务行为，而不是承包盒君矿业公司的矿房建筑工程后转包给文大树，不能适用《中华人民共和国合同法》第272条的规定，该法第286条的规定也只能适用于文大树、盒君矿业公司之间，与张少鑫、张绍兵无关。文大树辩称，1一审法院认定事实清楚，证据充分。张绍兵、张少鑫承包长宁县龙头镇永兴煤矿（盒君矿业公司）综合楼修建，之后将土木工程分包给文大树修建，工程期间张绍兵、张少鑫支付文大树工资130000元。工程完工结算后，张绍兵、张少鑫还应支付文大树工资144000元，随即出具欠条，故张绍兵、张少鑫欠文大树工人工资的事实成立；张绍兵、张少鑫、盒君矿业公司均未出具相关证据证明张绍兵、张少鑫系公司的员工，因此张绍兵、张少鑫称是公司的员工或管理人员的事实不成立；张少鑫、张绍兵以个人名义支付工人工资130000元，后因欠付工资出具的欠条也表明其出具欠条系个人行为。2.一审法院两次开庭时，张绍兵、张少鑫均向法庭陈述与盒君矿业公司之间无任何聘任书、委托书、工作证件、劳动合同等。从提交的工资表册上看，在2011年2月28日到2012年12月29日两年间，工作人员和工资金额均未变动过，每个工作人员出勤的天数也一样，而且在签名领取工资栏内没有任何工作人员签过名字领取工资。显然二上诉人向法庭出具的相关证据属伪造虚假的，目的是为了逃避债务。3.一审法院判决适用法律正确。综上所述，请求维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。文大树向一审法院起诉请求：1.判令张少鑫、张绍兵立即支付所欠工程款144000元及其资金利息；2.诉讼费由张少鑫、张绍兵承担。一审法院认定事实：盒君矿业公司原名为长宁县永兴煤业有限公司，后于2015年12月8日变更为四川孝德能源集团合君煤业有限公司，2016年7月25日，四川孝德能源集团合君煤业有限公司变更为长宁县盒君矿业有限责任公司。2011年下半年，张绍兵、张少鑫将其承包的盒君矿业公司的房屋修建工程中的木工和泥工工程转包给文大树，双方约定按180元每平方米计算价款，由文大树组织人员做工。于是文大树便组织10余人做工。工程于2012年8月完工。张绍兵、张少鑫先行支付文大树价款130000余元。2015年2月18日，双方结算，除张绍兵、张少鑫先行支付文大树价款130000余元外，尚欠文大树价款144000元。同日，张绍兵、张少鑫向文大树出具《欠条》一张。载明：“欠永兴煤业综合楼竣工款还欠文大树工支壹拾肆万肆仟元，小写144000元。欠款人张绍兴张绍兵2015年2月18日”。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张绍兵、张少鑫、盒君矿业公司没有证据证实张绍兵、张少鑫系盒君矿业公司聘用的工作人员，其将工程发包给文大树和向文大树出具《欠条》的行为是履行职务行为。张绍兵、张少鑫不能证明其将工程发包和向文大树出具《欠条》的行为是履行职务行为，那么张绍兵、张少鑫的行为系个人行为。张绍兵、张少鑫就应当清偿欠款。双方未约定资金利息，对文大树要求张少鑫、张绍兵支付资金利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，张绍兵、张少鑫应当支付文大树工程价款144000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张绍兵、张少鑫于本判决生效后十日内支付文大树工程款144000元。二、驳回文大树其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由张绍兵、张少鑫负担。二审中，上诉人张绍兵、张少鑫向本院提交了新证据：劳动合同书、工资表、聘用书，拟证明张少鑫、张绍兵系盒君矿业公司员工，其出具欠条的行为系职务行为，故欠条载明欠付文大树的工程价款，应当由盒君矿业公司承担。文大树对张少鑫、张绍兵提交的证据质证意见为：一审法院的庭审笔录中记载张少鑫、张绍兵与盒君矿业有限公司之间并没有劳动合同，对该劳动合同及聘用书的真实性有异议；工资表册记载2011年-2012年两年来，其内容没有变化，领取工资处也没有签名，故对该证据真实性有异议。本院对张绍兵、张少鑫提交的证据审核认定意见如下：对聘用书及劳动合同书，一审中，张绍兵及盒君矿业公司均自认双方并未签订劳动合同，也无聘用合同，二审中提交该证据，本院认为其真实性存疑，对该证据不予采信；对工资表，自2011年2月28日至2012年12月29日，每月载明的姓名、实领工资的数目等内容均无变化，领款人签字处也没有人签名，张绍兵自述每月工资领取方式是现金支付，不用签字，该工资表的制作不符合常理，对其真实性无法确认，对该证据不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张绍兵、张少鑫与文大树就欠条真实性及欠付工程款的事实均无异议，本案争议焦点为：张少鑫、张绍兵因欠付工程款向文大树出具欠条的行为是否为职务行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案中，张绍兵、张少鑫认为其出具欠条属于职务行为，即对该主张负有举证责任。但在一审、二审过程中，张绍兵、张少鑫均未提供充足证据证明其与盒君矿业公司之间存在劳动关系，无法证明其向文大树出具欠条属于职务行为。故张绍兵、张少鑫因欠付文大树工程款向文大树出具欠条属于个人行为，两人就欠条的真实性及欠条金额不持异议，系其真实意思表示，张少鑫、张绍兵依法应当承担支付欠条所载工程款的义务。综上所述，张绍兵、张少鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人张绍兵、张少鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 张力骁审 判 员 刘章建审 判 员 罗 润二〇一七年七月十三日法官助理 张 军书 记 员 吴邓强