安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初2261号原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。被告：孙卫华，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。原告安徽国电电缆集团有限公司（以下简称国电公司）与被告孙卫华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电公司委托诉讼代理人郁芬、被告孙卫华及其委托诉讼代理人唐尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金21600元和未休年休假工资3310元，合计24910元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2012年至2017年2月在原告处从事驾驶员工作。2017年年初，原告根据工作需要将被告调至办事处工作，但被告以工作地点离家远不方便生活为由，主动向原告提出了辞职，原告予以准许。此后，被告却以原告未按规定为其缴纳社会保险金为由向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年4月27日，仲裁委裁决原告为被告补缴2011年4月至2017年2月职工基本养老保险金，并裁决原告支付被告经济补偿金21600元和未休年休假工资3310元。原告认为，被告系主动辞职，根据法律规定和双方劳动合同约定，被告无需支付原告经济补偿金；被告无任何证据证明其未休年休假，仲裁载决原告支付未休年休假工资，没有事实依据，裁决错误。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的前述诉讼请求。孙卫华辩称，1.原告诉称被告于2012年在原告处工作，与事实不符，被告是2011年5月份前至原告公司上班，并一直工作至2017年2月；2.被告并非原告所称的因工作地点变动而辞职，是由于原告没有落实员工待遇，连最起码的社保待遇都没有为被告办理，所以才辞职的；3.被告在原告处工作后，原告从未安排被告休年休假，根据法律规定，原告应当举证证明已安排被告休过年休假，而不是要求被告承担举证责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：被告自2011年5月开始在原告处从事驾驶员工作，并连续工作至2017年2月。工作期间，双方于2012年1月1日签订了固定期限劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同约定被告月工资为2000元，2014年至2016年，原、被告连续签订固定期限劳动合同，合同期限均为每年的1月1日至当年的12月31日，合同约定被告月工资为2600元；工作期间，原告没有为被告办理职工基本养老保险等社会保险手续。2017年，原、被告虽未再续签书面劳动合同，但被告仍在原告处继续工作，原告于年初决定调被告至原告办事处工作，被告同意至办事处工作，但以待遇低为由于2017年2月7日向原告提出辞职申请，原告于2017年2月10日同意其辞职申请，双方劳动关系解除。此后，被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资及补缴养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费用。2017年4月27日，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）无劳人仲第035号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金21600元、未休年休假工资3310元，计24910元；二、补缴工作期间职工基本养老保险裁决见（2017）无劳人仲第035-1号裁决书；三、驳回其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决第一项不服，在法定期限内向本院提起诉讼。对当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：1.关于原、被告劳动关系解除的原因。原、被告对是被告单方提出解除劳动合同的事实不持异议，但对被告单方解除劳动合同的原因存在争议，原告认为被告是因不满意工作地点变动而主动提出辞职申请，被告对此予以否认，主张是因原告提供的待遇低才辞职，主张所称的待遇包括原告未能为其购买相关社会保险。本院认为，根据被告辞职申请表中的辞职理由，被告明确表示对到办事处工作予以接受，其提出的辞职理由即“待遇太低”，并非是工作地点变动原因，用人单位为劳动者办理相关的社会保险登记并缴纳相应的费用，是用人单位的义务，也是劳动者应享有的权利，从广义上可以理解为劳动者在用人单位应有的待遇范畴，而原告实际并没有为被告办理有关社会保险登记手续并缴纳相应费用，对被告关于“待遇太低”辞职理由中包含没有社会保险待遇因素的辩解意见，本院予以采信。原告提交《各办事处2014年度经费管理制度》以证明被告在办事处工作的工资比在公司总部的工资高，待遇并不低，但该证据并不能否定被告在原告处不能享受相应社会保险待遇的事实，与待证事实不具有关系性，不予认定，对原告主张的被告辞职理由，不予采信。2.关于劳动关系解除前十二个月，被告的月平均工资问题。原、被告对被告每月固定工资额为2600元，以及该2600元工资每月先发放500元，余款于每年的年底至次年春节前一次性补发完毕的事实均没有异议，本院予以确认。但被告主张除上述每月固定的2600元工资外，还有年终奖金12000元，此款于每年年底至次年春节前给付60%，余款于次年5月份支付完毕。原告对被告关于12000元年终奖的主张予以否认，被告提交的储蓄对帐单和银行客户交易查询单，分别是被告在扬子银行存款帐户2016年2月2日至2016年12月29日的交易明细和在建设银行存款帐户2017年1月20日至2017年2月17日的交易清单，能够证实上述时间内其银行帐户的存取款情况，但并不是其工资收入的直接证据，被告关于其中部分汇款系12000元年终奖的主张，因上述证据不能证实汇款系来源于原告，也不能证实款项性质，在无其他证据佐证情况下，上述证据本身对被告的主张不具证明效力，被告关于存在12000元年终奖的主张，证据不足，不予采信。被告提交的上述银行帐户交易清单中部分汇入款项注明了工资性质，部分汇款注明了来源于原告，上述有关金额与原告提交的被告工资核算项目明细帐相印证，能够认定系原告向被告银行帐户汇入的工资收入，但经审核交易明细中的相关金额，并不足以证明被告主张的双方劳动关系解除前十二个月被告工资总收入为43200元的事实。根据原告提交的工资核算项目明细帐，结合被告建设银行帐户交易清单，原告于2017年1月20日汇入被告该银行帐户21700元后，双方2016年度按月2600元计算的工资应结算支付完毕，双方于2017年2月初即解除劳动关系，按双方认可的月工资2600元，原告2017年应仅支付原告1月份工资2600元即可，但2017年2月17日原告共计汇入被告建设银行帐户8400元，且交易清单上注明为“工资及补助”，据此，原、被告合同解除前十二个月即2016年2月至2017年1月，被告工资总收入至少为37000元（2600元/月×12个月＋5800元），此款可认定为双方劳动关系解除前十二个月的被告工资总收入，即月平均工资为3083元（37000÷12）。3.关于被告是否享受了带薪年休假问题。《职工带薪年休假条例》规定，用人单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。劳动者与用人单位就劳动者是否已享受了带薪年休假产生争议的，本院认为根据公平原则，用人单位应当承担举证责任。审理中，原告并未能举证证明被告已依法享受了带薪年休假。原告举证2016年和2017年的被告上下班打卡记录，用以证明被告2016年度实际事假已超过20天且单位未扣发其资，依法不应享受当年的年休假，但该打卡记录欠缺完整性，且打卡记录并不能直接证实被告工作日未打卡即是因事请假，被告关于其工作性质在上下班时间上具有不确定性，也会造成实际工作中不能正常打卡现象的质证意见，本院认为合理，况且原告提交的被告2016年的两份请假条，恰恰证实原告单位具有相应的请假制度，但原告仅提交了被告请假两天的请假条，并未能提供被告实际请假超过20天的请假条，故原告仅凭上述上下班的打卡记录，并不足以证明其主张的原告2016年度请事假超过20天的事实。综上，对被告主张的在原告单位未享受带薪年休假的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。原告未能依法为被告办理相关社会保险登记手续并缴纳相应费用，被告依法有权单方解除劳动合同，且原告依法应当向被告支付经济补偿。本院根据查明事实，结合被告主张，核定该经济补偿金为18498元（6个月×3083元/月）。被告在原告处已连续工作一年以上不满十年，依法应享有每年5天的带薪年休假，但原告并无证据证明其在2016年度安排被告休年休假，依法应当支付原告应休未休年休假工资报酬，结合被告主张，本院核定2016年度该年休假工资报酬为1195元（2600元/月÷21.75天/月×5天×200%）。因无证据证明原告确有必要跨年度安排职工年休假，故被告现主张2015年度年休假工资报酬，已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。对被告主张的经济补偿金及年休假工资报酬，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告安徽国电电缆集团有限公司的诉讼请求；二、原告安徽国电电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙卫华经济补偿金18498元、年休假工资报酬1195元，合计19693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽国电电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一七年七月三十一日书记员  彭静