wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8103号原告上海豪优建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李建华。委托诉讼代理人杨欢欢，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。被告大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文瑶。委托诉讼代理人杨鲁闽，公司员工。委托诉讼代理人朱彦，公司员工。原告上海豪优建筑装潢有限公司诉被告大华集团上海物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海豪优建筑装潢有限公司的委托诉讼代理人杨欢欢，被告大华集团上海物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨鲁闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪优建筑装潢有限公司诉称，2014年12月20日，原被告双方就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室地板维修工程签订施工合同，约定价款为人民币13,815元(以下币种均为人民币)，工期5天。原告按约完成了施工，被告亦进行验收，且原告向被告开具了相应的工程款发票，但至今未支付工程款。现原告起诉，要求被告立即支付工程款13,815元，并支付2015年1月10日至判决生效日止的利息。被告大华集团上海物业管理有限公司辩称，原告系与被告下属独立核算的分公司发生合同关系，原告应当直接起诉分公司。另外，经被告内部调查及寻找业主核实后发现该工程并未实际发生，而且从合同约定及双方其他维修工程的履行情况来看，应当有经被告审批的项目申请表、合同会签单、竣工验收表、结算资料等一系列材料，现原告只有一份施工合同，无任何其他工程审批和结算资料，故不能认可其主张的真实性，不同意对方的诉讼请求。经审理，原被告双方对以下事实无异议：2014年12月20日，原告(乙方)与被告(甲方)下属的朗香花园物业分公司签订工程施工合同，约定原告为真华路XXX弄XXX号XXX室进行室内木地板维修，工期从2014年12月20日至12月25日，预算合同价款13,815元。双方对于是否实际施工各自举证和质证。原告提供以下证据：1、无落款时间无签名确认的工程申请审批表；2、室内地板维修现场照片；3、原告向被告开具的13,815元发票存根；4、落款为小区物业管理处，但无签名或盖章的函件，主要内容系物业管理处向上级部门请示，就本案维修工程相关费用能否从小区地库公共收益中支付；5、无业主签名的业主索赔函；6、落款为2014年12月10日，由小区物业经理签名的突发事件报告，载明2014年12月9日，该小区141号201室发生水管渗漏情况，小区物业管理处及时进行应急处理，安抚业主心情，得到业主理解。被告对上述证据的真实性均不予认可。被告提供了该小区95号204室污水改造工程相关资料，该工程系原告于2015年1月施工，原被告除了签署施工合同外，还有完整的工程申请审批表、合同会签单、工程竣工验收表等，工程总价5,231元。被告还提供141号201室房屋原业主的书面情况说明，表示2014年末因净水器水管爆裂，导致屋内进水，后物业派人将水排干，未实施修复工程。原告对95号204室的相关资料表示与本案无关，不予质证，对于业主的书面证明表示真实性不明，不予认可。本院认为，本案争议在于相关工程施工是否实际发生。原告作为施工方，对于施工的基本事实应当负有举证责任，其提供的工程申请审批表、被告公司部门申请函均无任何人员签名或盖章，业主索赔函、突发事件报告等记载内容与本案工程施工无直接关联，工程款发票系其自行开具，没有向被告交付的凭证，现场照片又不能反映时间、人物等基本要素。因此，原告相关的证据不能证明其实际施工情况，其举证显然不够充分。反观被告证据，尚且不论业主的书面证据是否可信，就针对原告同时期同小区开展的其他维修工程来看，应当具有完整的项目审批、竣工验收、付款申请等相关资料，此系双方的交易惯例，被告据此怀疑本案工程施工的真实性，具有合理性。综上，本院认定原告未能证明其工程施工的真实性，其依据合同主张工程款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海豪优建筑装潢有限公司要求被告大华集团上海物业管理有限公司支付工程款13,815元并支付相应利息等请求，不予支持。案件受理费减半收取72.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一七年七月五日书记员  黄莺附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13270号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海富迪娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与上海富迪娱乐有限公司(以下简称富迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案,本院于2017年6月30日立案。原告音集协向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告富迪公司删除点唱系统中存储的《花田错》等200首涉案音乐电视作品；2、被告富迪公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计129,333.5元；3、被告好乐迪公司、良迪公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织。被告富迪公司未经许可，擅自在其经营场所以营利为目的使用原告信托管理的音乐电视作品200首。被告富迪公司接受被告好乐迪公司连锁方式进行统一的经营管理，使用被告好乐迪公司统一的订位系统、点歌系统、曲库、LOGO、收费表、员工制服、会员卡等。良迪公司是微信公众号“好乐迪”的账号主体，注册的会员卡可在包括被告富迪公司门店在内的上海33家好乐迪门店使用，故被告良迪公司运营的微信公众号是连锁经营管理的一部分，与被告富迪公司构成共同侵权。原告认为三被告的行为侵犯了原告的著作权并造成巨大的经济损失，故诉至法院，作如上诉请。被告好乐迪公司、被告良迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，知识产权侵权诉讼案件应由上海知识产权法院管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案是原告主张被告未经授权，在其经营场所放映音乐电视作品而引发的纠纷，系著作权民事侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖上海宝山区辖区内的著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，被告富迪公司的住所地在上海市宝山区真华路XXX号二楼A区，故本院对本案具有管辖权。被告好乐迪公司、良迪公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、被告上海良迪商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19005号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19726号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 调 解 书（2017）沪7101行初607号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其目击被告静安公安分局辖内的警务人员执行职务行为，并就相关人员所执行职务行为，申请公开得以支持相关职务行为之法律、法规、规章、规定或其他形式之政府信息。原告认为，其申请公开的信息是被告静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。被告静安公安分局拒不作出涉案答复，被告静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销被告静安公安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]014号)及被告静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第62号]；2.责令被告静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，2016年4月26日，原告向被告静安公安分局提出要求获取“批评民警、对民警执法行为进行摄录涉嫌扰乱公共秩序法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文和其他政府信息”的申请，被告静安公安分局经要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销，被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。被告静安公安分局认为原告申请内容不明确，于2016年12月7日要求原告进行补正。当月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。同年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年七月二十四日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初672号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高某，男，1969年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日晚，被告人高某至本市杨浦区隆昌路XXX号七巧国商场三楼“米娜风”美容店内，乘无人之机，窃得被害人张某放在柜台抽屉内的苹果牌Iphone6plus64G手机一部后逃逸。经认定，被窃手机价值人民币1,600元。当日，被告人高某被民警抓获，其到案后如实供述了涉案事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人倪某某、李某某、梁某某的证言及李某某的辨认笔录，照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的工作情况记录，被告人高某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据确认被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某依法应予处罚。被告人高某是累犯，依法应当从重处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 敏二〇一七年七月二十七日书记员 童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19472号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1114号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄金富(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人黄金富犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人黄金富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月初至3月11日间，被告人黄金富在上海市嘉定区安亭镇黄渡柴家弄“爱我宝贝童装店”门店，假拟“上海顺祥家政劳务公司”，自称“慰祥”经理，假意招聘被害人刘6为员工，并骗取刘人民币300元作为押金。黄金富又谎称能介绍工作，以收取中介费等为名，骗取被害人刘1、何某1、张某1等39人钱款计人民币12400元后逃匿。2017年4月中旬，黄金富至嘉定区嘉定工业区娄塘路XXX号XXX室，假拟“上海通华劳务公司”，自称“王成”经理，采用前述相同手法，骗取被害人陈某1、刘某3、张某4等20人钱款计人民币6850元。公安机关经侦查，确定黄金富有重大作案嫌疑，于2017年4月17日将其抓获，缴获赃款人民币5100元。黄金富到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄金富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘1、何某1、张某1、何某2、李某1、丁某某、王1、邹某1、袁某、胡某某、李2、任1、杨某1、邹某2、柯某某、林某某、杨某2、陶某某、姜某某、居某某、唐某某、刘某2、张某2、程某某、何某3、许某1、鲍某某、栗某某、王某2、金某某、王某3、鄂某某、李3、范某某、李4、任2、付某某、张某3、瞿某某、陈某1、刘某3、张某4、许2、宋某某、陈某2、余某某、王某4、刘4、梁某某、周某某、蒲某某、项某某、朱某某、李某5、陈某3、王某5、卢某某、陈某4、刘某5、刘6等人的陈述，证人马某某的证言，公安机关出具的《扣押清单》、《随案移送清单》、清点记录、辨认笔录、工作情况，有关的收据、户籍资料、前科材料、《手印鉴定书》及被告人黄金富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。黄金富系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合黄金富诈骗的次数、手段、部分赃款已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年4月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄金富退赔违法所得，连同在案款发还各被害人(附清单)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年七月二十七日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1781号之二 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人叶波。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00096号，依法向被执行人叶波发出执行通知书，责令被执行人叶波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币643865.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民终849号 上诉人(原审被告)：安徽怀远德兆再生资源有限公司。住所地：安徽省怀远县荆芡乡城西村307省道东段。 法定代表人：郑顺潮。 委托代理人：丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。 委托代理人：吴秀峰，公司股东。 被上诉人（原审原告）：黄玉彬，男，汉族，1978年7月7日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：佘雷，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 原审被告：陈述（ＣＨＥＮＳＨＵ），男，1957年9月12日出生，国籍阿根廷共和国，国内联系地址：福建省福州市台江区。 上诉人安徽怀远德兆再生资源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第955号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人安徽怀远德兆再生资源有限公司于2017年7月20日以其与被上诉人黄玉彬已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人安徽怀远德兆再生资源有限公司提出撤回上诉的请求，意思表示真实，是对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽怀远德兆再生资源有限公司撤回上诉。 二审案件受理费51392元，减半收取为25696元，由上诉人安徽怀远德兆再生资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执5406号 申请执行人肖集富,男,汉族，1964年11月14日出生,住惠州市。 被执行人刘志仁,男,汉族，1973年1月13日出生,住惠州市惠城区。 被执行人张熠恒,男,汉族，1984年3月13日出生,住惠州市惠城区。 被执行人黄伟胜,男，汉族,1972年6月13日出生,住惠州市惠城区。 本院在执行肖集富与刘志仁、张熠恒、黄伟胜人身损害赔偿纠纷一案中，（2016）粤1302民初4452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务,申请执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后，未履行还款义务，本院依法冻结、扣划被执行人刘志仁在银行的存款29476元，支付给申请人29146元，执行费用330元，申请执行人收到执行款后，同意本案终结执行。经审查，本院将上述生效法律文书所确定的义务执行完毕。现通知各方当事人，本院对(2016)粤1302民初4452号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1258号 申请执行人：罗时国，男，1975年8月26日出生，汉族，贵州省江口县人，现住惠东县。 申请执行人：雷凤英，女，1980年1月16日出生，土家族，贵州省江口县人，现住惠东县。 被执行人：杨小平，男，1969年11月22日出生，汉族，湖南省人，现住惠东县。 关于申请执行人罗时国、雷凤英与被执行人杨小平支付赔偿款纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终178号民事判决书及本院作出的（2016）粤1323民初1182号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小平应向申请执行人罗时国、雷凤英支付赔偿款67725.3元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。在执行的过程中，申请执行人罗时国、雷凤英向本院提出，被执行人杨小平已于2017年7月13日向其支付赔偿款67725.3元，现向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终178号民事判决书及本院作出的（2016）粤1323民初1182号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月十三日 书 记 员  赖运贵
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执4357号 申请执行人贾小康 被执行人王正良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3899号，依法向被执行人王正良发出执行通知书，责令被执行人王正良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王正良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪永喜 AUT（）)O 二〇一七年七月二十六日 书记员  贾向峰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初1705号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：贺建业，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1981年5月13日出生，汉族，原住广西横县，因犯电信诈骗罪，现在安徽省铜陵市监狱服刑。 被告：李梦雅，女，1985年5月15日出生，汉族，住广西横县。 原告横县农村信用合作联社与被告陈龙、李梦雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告横县农村信用合作联社负担。 审判员  卢才德 二〇一七年七月三十一日 书记员  梁港萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初694号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人尹纪为，上海松敏律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人严纪为到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年1月3日4时许，被告人王某某在其工作的上海市青浦区清河湾路981弄57号BABY2量贩式KTV内陪客人消费时，包房内的客人摔碎物品后在结账时因赔偿金额与KTV内前台收银的工作人员发生口角，被告人王某某在帮客人与收银员交涉过程中发生肢体冲突，被告人王某某从其衣服口袋内拿出随身携带的水果刀将工作人员被害人江某、蒋某某、程某三人划伤后逃逸。经鉴定，被害人程某、江某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人王某某的供述笔录、被害人程某、蒋某某、江某的陈述和辨认笔录、证人王某某、谭某、钱某某、常某某、段某某的证言和辨认笔录，调取证据通知书、视频光盘，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过、工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年七月十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初2607-2号申请人：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W。负责人：许业勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程浩阳，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：张忠响，该公司职工。被申请人：徐智平，男，1968年11月9日出生，汉族，市民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师本院受理原告临泉县浩宇混凝土有限公司与被告安徽省第二建筑工程公司、徐智平买卖合同纠纷一案后，申请人临泉县浩宇混凝土有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省第二建筑工程公司的银行账户668万元进行冻结。申请人临泉县浩宇混凝土有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人临泉县浩宇混凝土有限公司在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司的银行账户668万元。案件申请费5000元，由申请人临泉县浩宇混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  梁治超二〇一七年七月二十四日书 记 员  张晨露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19657号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初601号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴正才，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人吴正才犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人吴正才到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年10月29日0时左右，被告人吴正才至本市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室被害人倪某某家中，入室窃得一部华为手机、一部中兴手机、人民币300余元，驾驶证等财物。经鉴定，被害人倪某某家中客厅地板上提取的一枚右脚鞋印是被告人吴正才所穿右脚运动鞋所留。2016年11月1日，被告人吴正才在本市嘉定区被长宁公安分局抓获，同年12月8日被释放当天由普陀公安分局在长宁看守所门口将其抓获并带回调查，到案后对上述事实交代不诚。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人倪某某的陈述，证人杨某某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、辨认照片，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、工作记录、视听资料制作说明等，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，户籍资料，刑事判决书以及公安机关出具的工作情况、到案经过、电话记录等证据。据此，公诉机关认为被告人吴正才以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪,被告人吴正才系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人吴正才予以处罚。庭审中，被告人吴正才辩称其未实施过盗窃行为。经审理查明，2016年10月29日凌晨，被告人吴正才至本市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室被害人倪某某家中实施盗窃，窃得华为手机一部、中兴手机一部、人民币300余元，驾驶证一本等。经鉴定，被害人倪某某家中客厅地板上提取的一枚右脚鞋印是被告人吴正才所穿右脚运动鞋所留。2016年11月1日，被告人吴正才因另案在本市嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号XXX室被长宁公安分局抓获，同年12月8日被释放，当天普陀公安分局在长宁看守所门口将吴正才抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人倪某某的陈述，证明2016年10月29日3时许，其发现位于本市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室的家中被盗，家中共被偷走一部华为手机、一部中兴手机、人民币300元和其本人的驾驶证一本，其家中地上都是脚印。2、证人杨某某的证言，证明其居住在本市嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号XXX室，2016年10月的国庆节之后，老乡吴正才从老家过来与其同住，该室只有其与吴正才两人居住。吴正才没有正常工作，每晚11点以后基本都外出了，直到早上5、6点才回来。警方查获的四双鞋子都是吴正才的，其中灰蓝色相间的鞋子是吴正才经常穿着的。3、公安机关出具的电话记录，证明证人杨某某穿着鞋子的大小。4、上海市公安局普陀分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片等，证明在本市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室的客厅地板上提取一枚灰尘加层鞋印。5、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，证明被告人吴正才被公安机关扣押了四双鞋。6、上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书、辨认照片，证明2016年10月29日普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室发生的入室盗窃案，现场客厅地板上提取的一枚右脚鞋印是被告人吴正才所穿的右脚运动鞋所留，该运动鞋为灰蓝色相间。7、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、视频截图等，证明长宁分局针对天山支路盗窃案通过监控视频锁定被告人吴正才，警方于2016年11月1日在吴正才暂住地将其抓获，并同时查获属于吴正才的四双鞋子，其中灰蓝色相间的鞋子正穿在吴正才脚上。8、户籍资料及刑事判决书，证明被告人吴正才的身份和前科情况。9、公安机关出具的工作情况、到案经过等，证实本案案发情况及被告人吴正才的到案经过。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人吴正才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴正才的犯罪事实及罪名成立。经查，被告人吴正才的犯罪行为有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定书、视频截图等证据相互印证，本案犯罪事实清楚、证据确实充分，足以证实吴正才实施了入户盗窃行为，被告人吴正才的辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人吴正才系累犯，依法从重处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人吴正才的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴正才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕审 判 员  谭佳怡人民陪审员  丁拥琪二〇一七年七月十四日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10669号原告：沈婷婷，女，1991年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陈国强，男，1966年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈婷婷与被告陈国强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈婷婷与被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告承担迟延交房的违约责任，根据合同第7页违约责任的约定，按合同约定的总房价人民币260万元的日万分之五计算，自2016年12月19日计算至2017年2月28日止。事实和理由：原被告就宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖合同，根据合同附件三的约定，待系争房屋的房地产权利转移至原告名下，同时原告付清全部合同价款后的60日内，被告将房屋交付给原告。事实上，系争房屋的产证在2016年9月28日转移登记给原告，2016年10月19日付清房款260万元。故被告应于2016年12月18日前交房，但被告实际于2017年2月28日交房，构成了迟延交房的违约行为，故涉讼。被告陈国强辩称，对原告所述的付款截止点无异议，但原被告双方约定的购房总价为383万元，故被告认为“房款付清”是指付清383万元，而原告最后一笔20万元的支付日是2017年1月6日，故被告在2月28日交房并没有构成违约。同时，原告主张的违约金标准过高。故要求驳回原告全部诉讼请求本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原、被告就宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖合同，约定，房屋转让价为260万元，同年10月25日前双方完成过户申请手续。补充条款一中约定，若房地产上有户口，甲方应于签订本合同后二百一十日内，办理户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的日万分之五支付违约金，直至户口迁出日止。甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日须向乙方支付总价款日万分之五的赔偿金，并应继续履行。附件三中交房时间做出如下约定，交易中心出具乙方为权利人的房地产权证且甲方已经收到全部房价款后60日内，双方就该房屋进行验看、清点，确认无误后，甲方交付给乙方，双方签署房屋交接书。同日，双方签订一份协议书，约定在甲乙方签订的房地产买卖合同中约定的260万元房价款不做变更，乙方需支付的合同房价款仍按照买卖合同附件三的付款协议所列方式支付给甲方。乙方应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给乙方装修补偿款123万元，其中103万元乙方于2016年11月30日前直接支付给甲方，乙方应于甲方迁出户口后1日内直接支付甲方部分装修补偿款20万元。本协议书与上海市房地产买卖合同不一致的，以本协议为准。合同签订后，原告于2016年10月19日付清房款260万元；又于2016年8月30日支付40万元，同年11月22日支付63万元。2016年9月26日，原告经核准登记取得系争房屋的房地产权利。2017年1月5日被告将户口迁出，原告于同年1月6日支付20万元。2017年2月28日，被告将房屋交付原告。本院认为，本案的争议焦点在于被告交房的条件。对此，原告提供双方签订的示范文本的上海市房地产买卖合同，其中明确交易中心出具原告为权利人的房地产权证且被告已经收到全部房价款后60日内，双方对该房屋进行验看、清点，确认无误后，被告将房屋交付给原告。鉴于该份房地产买卖合同中第二条所注明的转让价款为260万元，故上述条款中的“全部房价款”应针对该份合同所约定的价款金额。即原告在取得房地产权利并付清260万元房款给被告后的60日内，被告应向原告交付房屋。被告主张应将“全部房价款”理解为包括补充条款中约定的装修转让款123万元在内的全部转让总价即383万元，并主张应在该款付清后的60日内由被告完成交房义务。本院认为，双方在补充条款中仅就123万元支付的期限进行约定，未对交房的条件和期限做出新的约定，故尽管合同第七条注明若房地产买卖合同的约定与补充协议约定不一致，要以补充协议为准，但事实上，补充协议中未就交房条件作出其他约定，双方交房的期限及条件仍应受示范文本的上海市房地产买卖合同约定内容的约束。其次，关于20万元尾款付款条件，根据补充协议约定，应在被告完成户口迁出后当日支付，并注明为“户口保证金”，且结合房地产买卖合同约定，户口应在双方签订房地产买卖合同后的二百一十日内。故本院认为，20万元的支付系以户口迁出为条件，该款应定性为“户口迁出押金”，并不包括在作为被告交房条件的“全部房价款”的范畴之内。综上，在2016年9月28日系争房屋的房地产权利转移至原告名下，原告于2016年10月19日付清房款260万元的前提下，被告应于2016年12月18日前交房，被告实际于2017年2月28日交房，事实上构成了迟延交房，原告依据合同约定向被告主张迟延交房违约责任，具有事实和合同依据，本院予以准许。鉴于被告提出原告主张的违约金标准过高要求调整，从本案中双方当事人履行合同的诚信程度、违约行为的主观恶意程度以及给守约方造成的实际损失等综合因素分析，本院酌情将违约金标准调整为260万元的日万分之二点一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内，向原告沈婷婷支付逾期交房的违约金，以260万元的日万分二点一计算，自2016年12月19日计算至2017年2月28日止；二、原告沈婷婷的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取663.50元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年七月十四日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初920号之一原告：上海煊洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路XXX号。法定代表人：覃桂竹，该公司执行董事。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。被告：四川川润动力设备有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路XXX号。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。被告：新密市银通耐火保温材料有限公司。住所地：河南省新密市曲梁乡岗牛村。在本院受理原告上海煊洋国际货运代理有限公司与被告四川川润动力设备有限公司(以下简称川润公司)、被告新密市银通耐火保温材料有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告川润公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案案由定性错误，并非海上货运代理合同纠纷，因此上海海事法院对本案无管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告川润公司请求将本案移送自贡市大安区人民法院审理。2017年7月6日，本院就被告川润公司提出的管辖权异议进行了听证。本院经审查认为，根据原告的诉请及在案的现有证据，本案系原告在为两被告办理“印尼Ketapang项目”的项目产品从中国上海经海运出口至印度尼西亚坤甸并在吉打拜交货的货运代理事务时产生的费用纠纷，属于海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，系海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因两被告并未提供证据证明其曾与原告对合同履行地作出过约定，而原告与被告川润公司又均确认未通过口头或书面形式约定过合同履行地，结合原告的诉请和合同的性质，涉案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，而原告的所在地在上海。故本院系合同履行地海事法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川川润动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，因异议不成立，由被告四川川润动力设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一七年七月七日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终474号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红葵（绰号“阿葵”），男，1976年7月12日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。曾因吸食毒品于2005年9月3日被原吴江市公安局决定行政拘留十五天，并决定强制隔离戒毒四个月；又因非法限制他人人身自由于2008年10月18日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；又因赌博于2008年12月23日被原吴江市公安局决定罚款五百元；又因吸食毒品于2009年8月3日被原吴江市公安局行政拘留十二日并决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2017年3月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；又因犯寻衅滋事罪于2007年7月23日被原吴江市人民法院判处拘役五个月；又因犯赌博罪于2014年1月29日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月9日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人刘红葵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月9日作出（2017）苏0509刑初646号刑事判决。原审被告人刘红葵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘红葵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红葵撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘红葵撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 李 伟审判员 李秀康二〇一七年七月二十一日书记员 李雨洁
叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初1590号原告杨水云，女，1973年5月21日出生，汉族，住叶县。委托代理人高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告王留民，男，1970年8月1日出生，汉族，住叶县。委托代理人李瑞卿，男，1955年4月29日出生，汉族，住叶县。原告杨水云诉被告王留民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨水云及其委托代理人高勤学，被告王留民及其委托代理人李瑞卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告宅基地相邻，且系亲戚关系，两家宅基地中间预留有风道，用于两家修缮房屋、排水等，2017年2月27日，被告王留民在未经原告及丈夫王朋安同意的情况下，擅自占用风道，将原告房屋地基边上挖出宽约2尺，深约1米的大沟，原告及家人闻讯制止，双方发生厮打，并致原告受伤。为此，原告诉至法院，请求被告王留民停止侵害、恢复原状。被告王留民辩称，被告王留民与原告丈夫王朋安系堂兄弟，王朋安建房时占用王留民部分宅基地，双方约定，待王留民建房时，双方房屋紧邻；同时，两家均持有宅基地使用权证，均未显示房屋间预留风道，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告宅基地东西相邻（被告宅基地在西，原告宅基地在东），原告杨水云所持宅基地使用证显示户主为王吾（原告杨水云公公），被告王留民所持宅基地使用证显示户主为王喜（被告王留民父亲）。双方宅基地使用证均显示东西宽为12公尺，但未显示两家宅基地间风道的具体情况；根据测量，原告房屋所占用土地东西宽超过其使用证所显示之尺度。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即并非任何情况，司法权力的直接介入都能使纠纷得到最优的解决方案。农村宅基地使用权，在管理上尚在完善，生活中邻里协商变动宅基地范围也屡有发生，本案原告所使用的宅基地范围已与宅基地使用证上所载有所出入，那么起止如何界定，风道有无、界限等如何测算双方均存有异议，而未经人民政府处理，司法权力直接干预难以实现良好的社会效果，为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨水云的起诉。案件受理费100元，退回原告杨水云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  张 旗人民陪审员  辛艳辉二〇一七年七月七日书 记 员  杨文哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19660号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19665号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执801号关于申请执行人胡圣丙与被执行人菅永华建设工程合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人菅永华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡圣丙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人菅永华主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡圣丙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永强，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周水田，女，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市华菲电子发展有限公司。住所地：广西梧州市外向型工业园区内。法定代表人：赖志坚。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。一审被告：广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司。住所地：广西梧州市钱鉴路73号。法定代表人：赖志坚。再审申请人张永强、周水田、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、广西梧州市华菲电子发展有限公司（以下简称华菲电子公司）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）、一审被告广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司（以下简称怡菲公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明涉案债务符合债务转移的构成要件，涉案债务受让人为梧州电子工业学校，郁南农信联社要求张永强作为债务人偿还涉案借款本息，主体不适格。一、二审遗漏审查本案存在《以物抵债协议书》约定不可抗力事件的相关证据，且不可抗力事件目前仍在持续，该《以物抵债协议书》仍未解除，应继续履行，一、二审判决张永强承担涉案债务借款本息，为认定事实不清、适用法律错误导致的错误判决。因此，请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终115号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审。郁南农信联社提交书面意见称，张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否已经转移给梧州电子工业学校。张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲主张根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务已经转给梧州电子工业学校。在《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》中，各方均未作出涉案债务转移的明确意思表示，上述协议签订后，一直也未能履行。张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力导致未能履行,缺乏依据。因上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼，在诉讼过程中，郁南农信联社亦未曾表示同意将涉案债务转移给梧州电子工业学校。因此，涉案债务并不发生转移的法律后果，一、二审对张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。张永强、周水田、梧州电子工业学校、华菲电子公司、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永强、周水田、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、广西梧州市华菲电子发展有限公司、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初106号原告施文芳，女，1961年7月28日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所，住所地上海市。原告施文芳要求确认被告上海市公安局徐汇分局龙华派出所于2017年3月14日作出的传唤行为违法，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告施文芳诉称，2017年3月13日，原告行走在北京军事博物馆附近，后被北京警方查身份证认为是访民后，交与上海驻京办。当晚，由上海市徐汇区信访办人员把原告送至上海，凌晨00：30分由被告的工作人员从上海虹桥火车站把原告送至被告处，警号为XXXXXX警员对原告宣布进行传唤，从00：30开始直到次日10：30分左右，在原告坚持索要的情况下，被告给了原告一张传唤证，传唤理由是涉嫌扰乱公共场所秩序。根据相关法律规定，被告对原告作出的传唤，没有事实依据，严重侵犯了原告的人身权，因此，起诉来院，要求确认被告作出的传唤行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告对原告作出的传唤，是公安机关在办案过程中的调查方式，应视为过程性环节，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告施文芳的起诉。案件受理费50元，退还原告施文芳。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年七月十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执45号申请执行人李洪敏,男，汉族，1969年10月6日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人张子峰，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省沁阳市。本院在执行李洪敏申请执行张子峰劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李洪敏于2016年11月29日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月19日向被执行人张子峰发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张子峰银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年七月十日书 记 员  刘建明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4451号原告：戴华林，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张丽丽，女，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥安路驾驶员培训有限公司，住所地肥东县店埠镇合泵蚌路西侧。法定代表人：马存华。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。负责人：邹莉莉，该公司总经理。委托代理人：黄浩然，该公司员工。委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。本院在审理原告戴华林诉被告张丽丽、合肥安路驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴华林于2017年7月11日向本院提出撤回起诉。本院认为：经审查，原告撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告戴华林撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴华林承担。审判员 黄 群二〇一七年七月十一日书记员 孟林月
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初4071号原告：徐桂兰。委托代理人：姜世德。被告：张晓媛。委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。原告徐桂兰与被告张晓媛返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地均系庄河市大营镇孙屯村土门西屯31号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至庄河市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张晓媛提供临时居民身份证能够证明被告居住地为庄河市大营镇，且该地址与被告居民身份证上载明的住址一致，因此，被告住所地与居住地均为庄河市，本院对被告提出的管辖权异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告张晓媛对管辖权提出的异议成立，本案移送庄河市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一七年七月十四日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19464号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初472号自诉人陈文杰，女，1992年7月16日出生，汉族，住淮阳县。被告人徐冬冬，男，1993年6月14日出生，汉族，住淮阳县。自诉人陈文杰以被告人徐冬冬拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初2848号 原告：巢湖市尖山矿业有限公司，住所地巢湖市庙岗乡，统一社会信用代码：9134018771136045L。 法定代表人：俞春水，该公司总经理。 委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：张运华，男，1967年2月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告巢湖市尖山矿业有限公司（以下简称尖山矿业公司）诉被告张运华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告尖山矿业公司委托代理人黄延福、被告张运华委托代理人罗远水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尖山矿业公司诉称，原告对被告声称自2016年3月起即在原告处工作，并于2017年2月5日在工作中受伤确实不知道，被告也没有相应证据足以证明其所述的上述事实。根据举证规则，被告有责任对其与原告存在的劳动关系举证证明。劳动仲裁时，被告提供的所谓保单复印件，显然不能作为定案依据，原告认为不真实，原告没有举出对自己不利证据的法定义务，被告完全可以自己或者申请劳动争议仲裁机构向其声称的相关保险公司调取。被告一直未在原告处上班，原告并未发放过被告工资，被告不能举出原告工资支付凭证或记录。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系不能成立。为此，向人民法院提起诉讼，要求依法确认原、被告双方不存在劳动关系。 被告张运华辩称，原告起诉后，被告依法调取了原告作为投保人被告作为被保险人的人身意外伤害保险单，证明双方存在管理与被管理关系，存在事实劳动关系，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1、营业执照，证明其主体资格。2、仲裁裁决书，证明劳动争议已经过仲裁程序，其起诉符合法律规定。 被告对原告的证据无异议。 被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，证明被告身份信息。2、中国人寿保险股份有限公司综合意外伤害保单信息，证明原告为被告等人投保了团体人身意外伤害保险，保险合同生效起止时间为2016年3月24日至2017年3月23日，原告系投保人，被告及证人董某等人系被保险人，被告是原告单位劳动者。3、巢湖市劳动人身仲裁委员会开庭笔录，证明证人董某证实张运华于2016年3月6日至原告处上班，从事清灰、喂料工作，月工资5000元，2017年春节后，张运华在工作中受伤。 原告对被告证据真实性无异议，但认为商业保险不同于社会保险，原告虽然为被告投保了意外伤害商业保险，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。 经举证、质证，本院对双方所提交的证据均予认定。 根据本院采信的证据，经审理查明：2016年3月6日，被告张运华至原告尖山矿业公司从事清灰和喂料工作，双方未签订书面劳动合同，原告尖山矿业公司也未为被告张运华办理社会保险。2016年3月24日，原告尖山矿业公司为被告张运华在中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司投保了一年期限的国寿综合意外伤害保险。2017年2月5日，被告张运华在原告尖山矿业公司给采矿机械加油时，电机突然开动，致张运华右臂被皮带击伤。为工伤赔偿事宜，被告张运华向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年5月25日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字122号仲裁裁决书，裁决：张运华与巢湖市尖山矿业有限公司之间自2016年3月6日起存在事实劳动关系。原告尖山矿业公司不服裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。 本院认为：原告尖山矿业公司为被告张运华在中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司投保了一年期限的国寿综合意外伤害保险，该保险虽不同于社会保险，但原告作为投保人，为被告投保了意外伤害保险，其应当与被告之间存在保险利益关系。本案中，原告无证据证明其与被告之间除存在用工关系外还存在其他特定的保险利益关系，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，能够认定原告为被告投保意外伤害保险是为了在职工发生工伤事故后，减轻其应承担的工伤保险责任，且证人董某也证实被告于2016年3月到原告单位工作的事实。故应当确认原、被告双方存在事实劳动关系，原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认张运华与巢湖市尖山矿业有限公司之间自2016年3月6日起存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由巢湖市尖山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵子月
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1094号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周绍军。被告人刘庆。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1086号起诉书指控被告人周绍军、刘庆犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人周绍军、刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月28日18时许，被告人周绍军、刘庆至上海市嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号门口，采用搭线启动的方式，窃得被害人王某某停放于该处的杰宝大王牌TDR2151Z型电动自行车1辆(价值人民币630元，未缴获)。2017年3月31日15时许，被告人周绍军、刘庆至上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号门口，采用相同方式，窃得被害人顾某某停放于该处的雅杰牌TDR02Z型电动自行车1辆(价值人民币1200元，未缴获)。2017年4月3日，被告人周绍军、刘庆至上海市嘉定区江桥镇丰庄西路XXX弄XXX号门口，采用相同方式，窃得被害人单某某停放于该处的电动自行车1辆(未缴获)。2017年4月7日8时许，被告人周绍军、刘庆至上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号门口，采用相同方式，窃得被害人陈某某停放于该处的尚品小羚羊牌48V12A型电动自行车1辆(价值人民币630元，已缴获发还)。当日13时许，周绍军、刘庆合骑该电动自行车至嘉定区江桥镇嘉峪关路380弄小区时，巡逻的公安人员发现二人形迹可疑，且周绍军有盗窃被害人顾某某财物的重大嫌疑，遂将二人查获，所窃尚品小羚羊牌电动自行车被当场缴获。被告人周绍军、刘庆到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周绍军、刘庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、顾某某、单某某、陈某某的陈述，证人严某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的电瓶车信息查询页、发票及照片、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息及周绍军、刘庆的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周绍军、刘庆以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周绍军、刘庆能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，周绍军有劣迹及刘庆有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。)二、被告人刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人周绍军、刘庆退赔违法所得，发还各被害人；四、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年七月二十日书记员 任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1762号 申请执行人叶莹 被执行人何瑶钱。 本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定民初字第00895号，依法向被执行人何瑶钱发出执行通知书，责令被执行人何瑶钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何瑶钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何瑶钱(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币24000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月三日 书记员 徐增学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19722号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6487号原告：李建伟，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，上海申如律师事务所实习律师。被告：上海伊仁实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹永祥，经理。委托诉讼代理人：朱伟华，男。原告李建伟与被告上海伊仁实业公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人王为荣、宋晨，被告上海伊仁实业公司的法定代表人曹永祥及委托诉讼代理人朱伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：被告一次性赔偿原告因未依法缴纳社会保险费所导致的养老金损失人民币(币种下同)247,000元。事实和理由：其于1993年8月起进入被告单位从事驾驶员工作，2016年1月4日办理退休手续。2016年2月16日其领取第一月退休养老金时，发现养老金数额与原告同样工龄的同事相差约800元-1,000元。原告向社保机构查询后才知晓，由于被告未为原告缴纳1993年9月至1999年12月、2004年10月至2006年3月期间的社会保险费，致使原告退休时的工龄由42年减少为34年。原告就此事宜曾于2015年12月与被告联系过，被告答应为原告补缴上述期间的社会保险费，但原告直至2016年2月16日领取退休工资后才知晓，因被告材料缺失，社保中心早在2016年1月14日就已将补缴材料退回，并书面通知被告不予办理补缴事宜，而被告并未将该情况告知原告。原告认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。现被告未依法为原告缴纳社会保险费，给原告造成损失，被告应当承担相应的法律责任。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理之决定，并诉至法院。上海伊仁实业公司辩称，原告于1993年8月入职被告处担任驾驶员，2000年2月起原告与百邦劳务公司签订劳动合同，并以劳务派遣形式在被告处工作，2006年原告的劳动关系从百邦劳务公司转入被告处，具体月份现在无法确认，并在被告处一直工作至2016年1月原告退休。被告确未为原告缴纳1993年9月至1999年12月、2004年9月至2006年3月期间的社会保险费，其中，1993年9月至2000年1月期间未缴纳社会保险费是因为当时社保缴纳制度刚实行，国家对此没有强制性规定，所以没有缴纳该期间的社会保险费并非完全是被告的过错。而2004年9月至2006年3月期间被告以现金形式将社保补贴支付给原告，由原告自行缴纳社保，故被告亦无过错。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其于1993年8月进入被告处从事驾驶员工作。2016年1月4日，原告到达到法定退休年龄并办理了退休手续。2016年2月16日起，原告按月领取养老金。2017年1月10日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第44号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告未为原告缴纳1993年8月至1999年12月及2004年9月至2006年3月期间的社会保险费。2015年12月，被告曾申请为原告补缴1993年8月至1999年12月期间的社会保险费，由于提供的材料不符合办理条件，故审核不通过。以上事实，由仲裁不予受理通知书、退休证、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案目前没有充足证据能够证明原告的主张符合上述规定的法院应予受理之情形，故原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院送于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年七月五日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院送于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2393号申请执行人高伟民，男，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王来群，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李玉兰，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王来群、李玉兰的银行存款及其他收51万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初18号之一原告：贵阳高新产业投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识经济产业园创业大厦316室。法定代表人：梁筑江。委托诉讼代理人：林蓓，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201311616407。被告：贵阳万立米克贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城G.I.J.K栋负1层174号房。法定代表人：万刚。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被告：贵州乾智堂文化传媒股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦155室。法定代表人：李斌。被告：贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦551室。法定代表人：杨哉习。被告：贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园A-1-17号。法定代表人：文艺。被告：贵阳高新乾银和悦酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路6号。法定代表人：游宇。被告：贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦552室。法定代表人：李涛。被告：贵州乾食餐饮投资管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦674室。法定代表人：文艺。被告：贵州和悦酒店投资管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦577室。法定代表人：文艺。被告：赵鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：文艺，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘浩然，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：江潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈帆，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨光武，男，1976年12月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李城疆，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告贵阳高新产业投资担保有限公司诉被告贵阳万立米克贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州乾智堂文化传媒股份有限公司、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司、贵阳高新乾银和悦酒店有限公司、贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司、贵州乾食餐饮投资管理股份有限公司、贵州和悦酒店投资管理股份有限公司、赵鹏、李涛、李斌、文艺、刘浩然、江潮、陈帆、杨光武、王雪、李城疆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贵阳高新产业投资担保有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决第一被告归还原告为其代偿的款项共计人民币5331123.08元；2、判决第一被告向原告支付上述代偿款项的资金占用费共计人民币145151.45元（每日按代偿款项人民币5331123.08元的万分之五为标准计算，自代偿之日起计算至第一被告清偿代偿款项之日止。其中，2016年3月18日原告为其代偿欠息金额人民币106349.8元、2016年6月29日代偿欠息金额人民币106356.25元、2016年9月30日代偿本金金额人民币5000000元、2016年10月14日代偿欠息金额人民币118417元，前述代偿款项的资金占用费暂计算至2016年11月18日共计为人民币145151.45元）；3、判决第一被告向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币14000元；4、判决第二至第十九被告对第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；5、判决第十三被告承担质押反担保责任，对反担保质物即第十三被告所持有的贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司合计90%的股权进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费用由本案全体被告承担。事实与理由：2015年6月26日，第一被告与贵阳银行股份有限公司直属支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》，向银行借款人民币伍佰万元整用于购货。2015年6月26日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订了《委托担保合同》，双方对担保的债权包括借款本金、利息等内容进行了约定，其中第七条争议的解决凡发生与本协议或任何附件的效力、解释或履行有关的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。2015年6月15日，原告分别与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告、第十至第十五被告、第十六至第十九被告签订了《最高额保证合同》。2015年6月14日，原告与第十三被告文艺签订了《最高额质押合同》，2015年8月27日，第十三被告办理了股权出质设立登记（股权出质设立登记通知书编号：（筑08）股质登记设字[2015]第325号）。上述合同签订后，银行依约向第一被告发放了贷款。现主合同约定的借款期限已届满，而第一被告却未能按期偿还贷款本息，履行还款义务，致使原告分别于2016年3月18日、2016年6月29日、2016年9月30日、2016年10月14日向银行承担了保证责任，为第一被告代偿了借款本息共计5331123.08元。此后，原告多次向被告主张权利，催促其支付代偿款项，但其却迟迟未向原告履行还款义务。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告贵阳高新产业投资担保有限公司提出的诉讼请求金额低于本院级别管辖权，本案依法不属于本院管辖，但当事人之间有约定管辖，由原告住所地法院，即贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李广审 判 员  唐伟代理审判员  程奕二〇一七年七月三十一日书 记 员  唐钰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1263号叶军胜、朱光华：本院已立执行李明申请执行叶军胜、朱光华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年七月十三日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初524号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人钱晓晹(又名钱晓旸)，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)522号起诉书指控被告人钱晓晹犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人钱晓晹及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月2日5时30分许，被告人钱晓晹至本市徐汇区宛南一村XXX号门口，趁四周无人之际，窃得被害人刘某1放在该处的爱玛牌TDR2011Z型电动自行车一辆(价值人民币2,818元)。2017年3月2日晚，被告人钱晓晹在本市龙山新村XXX号XXX室住所内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人钱晓晹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱晓晹系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人钱晓晹到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人钱晓晹及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人钱晓晹到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2、戴某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单，调取笔录、赃证物品照片，价格认定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书，受案登记表、工作情况及被告人钱晓晹的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱晓晹以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人钱晓晹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人钱晓晹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱晓晹另有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱晓晹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年七月二十日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。