wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初398号原告：史某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。法定代表人：岳某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。原告史某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金25996.5元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场3幢X层A—310X号商铺并取得所有权。2012年7月23日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金25996.5元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、房产证复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。本院经审理查明：原告史某某与调兵山市某某置业有限公司于2012年6月30日签订《商品房买卖合同书》，原告史某某购买了“某某某广场项目”3幢X层A—310X号铺位。2012年7月23日，原告史某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，史某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”3幢X层A—310X号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年34662元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金8666元。本院认为，原告史某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年34662元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金8666元，尚欠25996元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告未对原告主张违约金的起始时间提出异议，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史某某租金25996元及违约金（按25996元的日万分之三计算，时间从2016年9月31日起至租金全部结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费450元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘德军代理审判员  穆琳琳人民陪审员  高树新二〇一七年七月七日书 记 员  徐 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0481民初893号原告：张振，男。被告：李轲涵，男。原告张振与被告李轲涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼。被告李轲涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付借款利息至付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友，被告以经营二手车周转为由，向原告借款，原告于2016年6月22日向被告转账10000元，被告在7月1日向原告出具借条，约定于2016年12月1日前一次性归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请依法判决。被告李轲涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一张、余额宝账单一份，证明原告在2016年6月22日向被告转账10000元，被告2016年7月1日向原告出具借条，约定2016年12月1日前一次性归还。原告所举证据合法、真实，证明原告的主张，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振与被告李轲涵系朋友，被告以周转为由，向原告借款，原告于2016年6月22日通过余额宝向被告转账10000元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告在同年7月1日向原告出具借条，载明“今借张振XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金人民币（10000）壹万元整，双方协定于2016年12月1日前一次性归还。”借款到期后，被告未返还借款。本院认为，被告李轲涵向原告张振借款，原告通过余额宝向被告转账10000元，原、被告之间的借贷关系依法有效。被告收到借款后向原告出具借条，承诺2016年12月1日前一次性归还，被告未按借条内容返还借款，构成违约。原告请求被告返还借款10000元，依法应予支持。原告请求被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付借款利息至付清之日止，因原、被告未约定借期内利息，被告承诺2016年12月1日前一次性归还，故被告应从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件未适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李轲涵在本判决生效之日起七日内给付原告张振10000元；二、被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息至付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘保社二〇一七年七月十八日书记员  彭 林附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初3455号原告：孙桂英，女，1955年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王亚军，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告孙桂英与被告王亚军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告孙桂英于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂英因与被告王亚军和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂英撤诉。案件受理费减半收取752元，由原告孙桂英负担。审判员 温 禄 伟二〇一七年七月十三日书记员 乌日柴胡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20009号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡胜军，男，1981年12月15日出生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡胜军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,301.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,301.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2941号原告：刘鹤，女，汉族，1989年8月5日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。被告：刘江波，男，汉族，1981年10月5日出生，住河北省石家庄市平山县。原告刘鹤与被告刘江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘鹤委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼，被告刘江波经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘鹤向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（利息按年息24%计算，自借款之日起至付清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原告刘鹤与被告刘江波签订了《循环借款协议》，约定借款额度40000元，月息2%，还款日期为2015年5月10日。2014年11月23日，原告履行了义务，将25000元打到被告指定账户。但借款期满后，被告未偿还借款本息。原告多次索要未果。被告刘江波未提交答辩，也未提交证据。经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2014年5月11日，被告（甲方）刘江波与原告刘鹤（乙方）、丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，称甲方有一定资金需求，乙方同意为甲方提供循环借款，丙方为借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”。三方约定，甲方可申请借款40000元，单笔借款金额以乙方提供第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年5月11日至2015年5月10日，可享有的预期收益率为月息2%；甲方还款通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中款项划至乙方账户。乙方发放借款通过丙方向第三方支付机构发出支付指令完成以及其他条款等。同日，被告刘江波（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了《三方代扣授权协议》。2014年11月23日，被告刘江波指定接受借款及还款的农行账户收到25000元，该款系易智付平台代付完成。至今，被告刘江波未偿付借款本金，也未支付过利息。以上事实有相关《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告刘鹤将25000元借给被告刘江波，有双方当事人签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》及付款证明足以证实，上述协议合法有效。被告刘江波至今未返还借款本金，也未支付利息，故原告主张被告刘江波偿付借款本金25000元及自2014年11月23日起的利息（按月息2%计算），依法应予支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江波于本判决生效后十日内偿付原告刘鹤借款本金25000元及利息（利息自2014年11月23日起至付清日止，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  樊立成人民陪审员  浦熔志二〇一七年七月二十五日书 记 员  段淑勇
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。法定代表人：马利伟，职务行长。委托代理人：沈品钰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。被告：关双林，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：张艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告关双林、张艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈品钰到庭参加诉讼。被告关双林、张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金38317.23元，利息19852.21元，合计58169.44元；（所列金额为截止2017年4月17日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率18.954%计算至实际给付之日。）二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告关双林与张艳系夫妻关系。2013年11月10日二被告向原告申请借款45000元，并于2013年12月4日与原告签订小额贷款借款合同1份，借款金额为45000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为种植地栽木耳。借款到期后，二被告已偿还借款本金6682.77元、利息6155.13元。现截止至2017年4月17日：二名被告尚欠借款本金38317.23元，利息19852.21元，本息合计58169.44元。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告关双林、张艳未到庭，未进行答辩。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据1、证据一组，身份证复印件2份、二道河镇向日村村民委员会出具的证明1份。意在证明：1、二名被告的身份及二被告系夫妻关系。被告关双林、张艳未到庭质证。因原告提供的证据1系公安机关、村民委员会出具的公文材料。被告关双林、张艳未到庭质证视为放弃质证权利，为此本庭对该份证据认定有效。证据2、证据一组，小额贷款申请表1份、小额贷款借款合同1份、放款单及借据各1份、放款存折复印件1份，收到贷款确认单1份、放款通知单1份。意在证明：1、2013年11月10日二被告向原告申请借款45000元,并于2013年12月4日与原告签订小额贷款借款合同一份,借款金额为45000元,借款期限为12个月,年利率为14.58%,借款用途为种植地栽木耳,并约定按照阶段性等额本息还款法还款。2、合同第十四条第八项约定：被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。3、合同第十六条第一项约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。4、原告在2013年12月4日将贷款打入被告银行账户，从而履行了借款义务并得到了确认。被告关双林、张艳未到庭质证。本院对原告提供的证据2因被告关双林、张艳未到庭质证，视为放弃质证权利，对此份证据认定有效。证据3、证据一组，利息明细表及还款流水详情打印单、系统截屏各1份。意在证明：借款到期后，二被告已偿还借款本金6682.77元、利息6155.13元,现截止至2017年4月17日:二被告尚欠借款本金38317.23元，利息19852.21元，本息合计58169.44元。被告关双林、张艳未到庭质证。本院对原告提供的证据3因被告关双林、张艳未到庭质证，视为放弃质证权利，对此份证据认定有效。被告关双林、张艳未向法庭提供任何证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告关双林与张艳系夫妻关系，2013年12月4日二被告与原告签订小额借款合同，借款金额45000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为种植地栽木耳。借款到期后，二名被告已偿还借款本金6682.77元、利息6155.13元。现截止至2017年4月17日：二名被告尚欠借款本金38317.23元，利息19852.21元，本息合计58169.44元。本院认为，原告与被告所签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行还款义务。被告关双林、张艳在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收30%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关双林、张艳于本判决发生法律效力后30日内偿还原告借款本金38317.23元，利息19852.21元（利息算至2017年4月17日），本息合计58169.44元。2017年4月17日以后的利息按照年利率18.954%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.24元，减半收取627.12元，由被告关双林、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇一七年七月二十日书记员  李明芮
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4884号原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。被告：项仁山，男，1964年1月22日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告项仁山电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一七年七月十一日代理书记员  林 玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执116号申请执行人孙光荣，男，汉族，1944年1月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张永茂，男，汉族，1973年3月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行孙光荣与张永茂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1226号民事判决书,确定被执行人张永茂应偿还申请执行人孙光荣借款7300元，并承担执行费50元，以上共计7350元。本案在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人张永茂名下有存款信息,已另案冻结，同时将被执行人张永茂纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人孙光荣，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年七月四日书记员 沙明菊
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1136号原告：孙桂华，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：王升元，男，1954年8月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：梁培荣，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告孙桂华与被告王升元、梁培荣劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙桂华撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。审判员  李波二〇一七年七月四日书记员  孟军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初3907号原告：马云霞，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：李冬军，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：艾凤云，女，1972年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告马云霞与被告李冬军、艾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云霞、被告李冬军到庭参加诉讼，被告艾凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款400000元，给付利息124500元【按月利率1.5%计算，即150000×1.5%×22个月（2015年7月23日至2017年5月23日）=49500元，250000元×1.5%×20个月（2015年9月13日至2017年5月13日）=75000元，共计124500元】，本息合计524500元，后期利息按月利率1.5%计算给付至本金清偿日止；2.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日，被告李冬军、艾凤云向原告马云霞借款100000元，约定月利率1.5%，至2015年7月23日发生利息36000元，原告又借给二被告14000元，二被告出具150000元借据一枚，约定月利率仍是1.5%；2013年9月13日，二被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%，2015年8月，原告分两次又借给被告共计51900元，至2015年9月13日二被告为原告出具250000元（包含本金150000元、51900元，其余为利息）借据一枚，约定月利率仍是1.5%。上述借款经原告催要，二被告均以各种理由迟迟不肯偿付，故原告诉至法院。被告李冬军辩称，原告所述属实，同意偿还借款并给付利息，但因为上次借款期限是两年，故被告李冬军认为这次借款期限也应该是两年，同意9月底还款。被告艾凤云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告李冬军、艾凤云向原告马云霞借款100000元，约定月利率1.5%，至2015年7月23日发生利息36000元，原告又借给二被告14000元，二被告连本带息重新出具150000元借据一枚；2013年9月13日，二被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%，2015年8月，原告分两次又借给被告共计51900元，2015年9月13日，二被告连本带息重新出具250000元（包含本金150000元、51900元，其余为利息）借据一枚，后期两笔借款仍约定月利率1.5%，未约定借款期限。上述借款经原告催要，二被告至今未偿付本息。另查明，按月利率1.5%计算，借款150000元自2015年7月23日至2017年5月13日期间发生利息48750元（150000元×1.5%×21个月20天）；借款250000元自2015年9月13日至2017年5月13日期间发生利息75000元（250000元×1.5%×20个月），两笔利息合计123750元。上述事实，有原告马云霞及被告李冬军当庭陈述及原告出示的借据两枚、信用联社回单两份、银行借记卡历史交易明细清单一份在卷，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马云霞与被告李冬军、艾凤云之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，二被告应按约履行还款付息义务。根据审理民间借贷纠纷案件的法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款期满后借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于原、被告未明确约定借款期间，经原告索要即应视为借款期满。经核算，以最初借款数额为基数，自借款日至原告起诉日期间，双方当事人重新约定的借款本金和利率未超出上述规定，故二被告将前期借款的利息计入本金后重新出具借据，借据注明的金额可以认定为后期借款本金，约定的借款月利率1.5%未超出法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李冬军辩解原、被告上次借款期限为两年，这次借款期限也应为两年的主张，因借据中未注明借款期限，被告李冬军也未能提供证据证明双方对此有约定，故对其辩解理由不予采纳。被告艾凤云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬军、艾凤云于本判决生效后立即偿还原告马云霞借款本金400000元，给付至2017年5月13日期间的利息123750元；并给付自2017年5月14日至借款本金清偿之日以被告李冬军、艾凤云尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4523元，由被告李冬军、艾凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年七月三日书记员 刘亚娇
青海省门源回族自治县人民法院支 付 令（2017）青2221民督111号申请人：贾如燕，女，1986年2月23日出生，藏族，青海省门源回族自治县人。被申请人：聂生有，男，1985年9月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。申请人贾如燕于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人贾如燕称，被申请人聂生有于2016年10月28日向申请人借款7000元，并出具借条一份，被申请人聂生有承诺于2016年11月2日归还借款。但经申请人贾如燕多次催要，被申请人聂生有仅给付申请人借款2000元，剩余5000元借款至今未给付。要求被申请人聂生有给付申请人贾如燕借款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人聂生有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾如燕借款5000元。申请费17元，由被申请人聂生有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  董永安二〇一七年七月十三日书记员  韩冬梅
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1203号起诉人：侯建民，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。2017年7月25日，本院收到侯建民的起诉状，起诉人侯建民向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资3818元。事实和理由：起诉人侯建民系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠侯建民工资3818元未支付，侯建民多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。本院经审查认为，起诉人侯建民系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资3818元。本案中，起诉人侯建民未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人侯建民的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人侯建民未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对侯建民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  陆治喜二〇一七年七月二十八日书记员  杨旭炜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱红梅，女，1975年5月1日生，住所地义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,008.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,008.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执恢233号王大群：你与李志安、张小春劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执109号申请执行人翁乐华，男，1978年6月8日出生，住浦城县。被执行人魏飞，男，1977年6月6日出生，住浦城县。翁乐华与魏飞借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1860号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人翁乐华的申请，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的为170000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另查明被执行人魏飞名下所有的房产在本院另案查封处置中，本案不能处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季建英审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年七月四日书记员  黄晓斐
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执465号申请执行人：朱其斌，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：苏飞翔，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2017年1月23日立案受理了申请执行人朱其斌诉被执行人苏飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）皖1125民初4797号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币321900元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币379元。本院受理后于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年2月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年5月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年7月12日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有两辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘发扬审判员  刘 伟审判员  许 峰二〇一七年七月十二日书记员  齐福灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1669号申请执行人：方立洪，男。被执行人：南康区盛世龙腾木业销售部男被执行人：罗允海，男。本院于2016年10月17日立案执行方立洪申请南康区盛世龙腾木业销售部、罗允海一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人南康区盛世龙腾木业销售部、罗允海应支付申请人方立洪案款70736.55元，承担执行费961.0元。本院已执行0.0元,尚有70736.55元未执行,现因被执行人南康区盛世龙腾木业销售部；罗允海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703执1669号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年七月二十六日代理书记员  李 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨永燕（系陈同刚之妻），住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市东丽区人民政府新立街道办事处。住所地：天津市东丽区津塘公路*号桥。法定代表人：孙合明，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晨，天津越然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会。住所地：天津市东丽区新立街张贵庄村。再审申请人陈同刚因与被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街办事处）、被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终1621号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈同刚申请再审称：依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案法律关系及诉讼请求均属于平等民事主体之间的权利义务关系，应属于人民法院民事案件受理范围。综上，陈同刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。新立街办事处提交意见称：陈同刚的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，二审裁定根据陈同刚的诉讼请求以及涉案拆迁还迁具体情况，作出本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈同刚的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  李善川代理审判员  唐 娜二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初4636号原告：王有喜，男，汉族，1979年12月17日生，住南京市六合区。被告：李春山，男，汉族，1977年12月4日生，住南京市六合区。原告王有喜诉被告李春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告王有喜于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有喜撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王有喜负担。审 判 员  盛维军二〇一七年七月十三日见习书记员  刘 夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执145号申请执行人：高玉花，女，汉族，1968年3月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号。法定代表人：李新华，该公司董事长。申请执行人高玉花与被执行人宁夏宁丰餐饮有限公司养老保险费争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】1206号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人为申请执行人补缴养老、失业保险费，向本院缴纳缴纳执行费500元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行申请执行人高玉花与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下位于兴庆区某房产（产权证号：20××76）、位于兴庆区某房产（产权证号：20××83），上述房产有抵押且被多案查封，本案无法处置，本院不予查封，该房产现由抵押权人申请银川市中级人民法院处置，本院已向银川市中级人民法院统一发出协助执行通知书，请求参与分配该房产拍卖所得剩余款项。查明被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，上述车辆下落不明，本院不予查封。现宁夏宁丰餐饮服务有限公司的法定代表人李新华下落不明，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年七月四日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区凤凰北路2042号。负责人：朱秀川，行长。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：梁玉瑜，女，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：冯显钊，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）与被告梁玉瑜、被告冯显钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行香洲支行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼。被告梁玉瑜、被告冯显钊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行香洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁玉瑜偿还原告透支本金8075.92元；2.判令被告梁玉瑜支付利息882.74元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年12月11日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告梁玉瑜支付滞纳金250.12元（按最低还款额未还部分的5%的标准计算，暂计至2016年12月11日，应计算至实际还清日止）；4.判令被告冯显钊对被告梁玉瑜上述债务承担共同还款责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁玉瑜与被告冯显钊为夫妻关系。被告梁玉瑜因其名下位于珠海市××区××单元××房的商品房装修需要，于2013年4月19日向原告申请办理中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务，并向原告提供《装饰设计合同书》、房地产权证、个人身份信息、婚姻证明、收入证明等相关材料。经审批同意，原告向被告核发卡号为62×××28的金穗信用卡，约定被告信用卡用于家装分期付款的信用额度17.8万元，分36期还款，并约定相关的分期手续费、透支利息、滞纳金等相关费用。被告于2013年5月30日使用该信用卡向珠海领睿装饰设计工程有限公司支付装修款17.8万元，并一次性支付手续费21360元。但后来，被告未能按期偿还贷款及其他费用。原告多次催促被告还款，却遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。截至2016年12月11日，被告已拖欠原告本金8075.92元、利息882.74元、滞纳金250.12元，欠款合计9208.78元。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告梁玉瑜、被告冯显钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日,被告梁玉瑜向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，向原告申请贷款，用以支付被告名下的位于珠海市××区××单元××房的装修款，分36期偿还。《金穗信用卡家装分期付款业务条款》：每期应还分期资本本金≈分期资金金额÷分期期数。每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单的还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告梁玉瑜办理了一张号码为62×××28的信用卡，被告于2013年5月30日使用上述信用卡向珠海领睿装饰设计工程有限公司支付了装修款178000元。被告梁玉瑜持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行香洲支行多次催收，仍未清偿。截至2016年12月11日止，被告梁玉瑜透支本金为8075.92元、暂计利息为882.74元、滞纳金为250.12元。被告冯显钊和被告梁玉瑜为夫妻关系，被告冯显钊在《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》上签字，承诺与被告梁玉瑜承担共同还款责任。起诉后，被告梁玉瑜还款3304.65元，截至2017年6月14日，被告尚欠本金4167.92元、利息1301.19元、滞纳金250.12元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告梁玉瑜向原告农行香洲支行申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，原告农行香洲支行批准并为其办理了信用卡，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《金穗信用卡家装分期付款业务条款》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行香洲支行依约为被告梁玉瑜办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告梁玉瑜使用信用卡支付了装修款178000元并进行日常消费，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁玉瑜应将截至2017年6月14日止透支的本金4167.92元、利息1301.19元、滞纳金250.12元偿还给原告农行香洲支行。至于自2017年6月15日起算的利息，应按照约定另行计付。被告冯显钊和被告梁玉瑜为夫妻关系，被告冯显钊在共同还款承诺书上签字，原告主张被告冯显钊承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行偿还透支本金4167.92元以及计至2017年6月14日止的利息1301.19元、滞纳金250.12元；二、被告梁玉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付自2017年6月15日起至款项付清之日止，以4167.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告冯显钊对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁玉瑜、冯显钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  白龙二〇一七年七月三日书记员  韦鹏黎冬仪
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初710号原告：曾甄玫，女，1989年6月1日出生，汉族，务工，现住上犹县。被告：胡显春，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住上犹县。被告：郑兰萍（系被告胡显春之妻），女，1957年10月11日出生，汉族，居民，住上犹县。原告曾甄玫诉被告胡显春、郑兰萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告曾甄玫于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾甄玫与被告胡显春、郑兰萍已经自行达成调解协议，原告曾甄玫申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不��害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾甄玫撤诉。案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告曾甄玫承担（已交纳）。审 判 员  余开银二〇一七年七月三日代理书记员  王建华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂枣阳执恢00034号申请执行人陈随成，男，1954年8月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王宏，男，1978年1月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈随成与王宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宏未履行(2014)鄂枣阳北民初字00305号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王宏所有的鄂XXXX**号轿车、予以查封、扣押，存放于本院指定场所。二、限被执行人王宏自车辆被扣押之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖所扣押的车辆，以清偿其所欠债务。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年七月三日书记员  赵定刚
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执36号申请人曾某某，男，汉族，住临武县舜峰镇。被执行人黄某甲，男,汉族，住临武县楚江镇。被执行人黄某乙，男,汉族，住临武县楚江镇。被执行人黄某丙，女，汉族，住临武县楚江镇。本院在曾某某申请执行黄某甲、黄某乙、黄某丙不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  艾冬福人民陪审员  罗红日二〇一七年七月十三日书 记 员  袁兆娥
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3301民初144号原告：鲜金珍，女，藏族，1963年1月2日出生，住四川省康定市炉城镇新市后街。被告：廖洪琼，女，汉族，1977年11月29日出生，住四川省康定市炉城镇荣欣公寓。原告鲜金珍诉被告廖洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告鲜金珍于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜金珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲜金珍撤诉。案件受理费1100元（原告已预交），由原告鲜金珍负担。审判员 汪 开 祥二〇一七年七月三日书记员 扎西青措
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1025号申请执行人郑州广成换热设备有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号综合孵化区一号软件基地425号，组织机构代码55574059-8。法定代表人刘枫桦，董事长。被执行人河南道成实业有限公司，住所地郑州市农业路71号，组织机构代码17001119-1。法定代表人钟勇，总经理。被执行人蒲登新，男，1957年8月15日出生。被执行人张尧，男，1951年3月15日出生。郑州广成换热设备有限公司与河南道成实业有限公司、蒲登新、张尧借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出（2014）开民初字第8216号民事判决书，生效后，河南道成实业有限公司、蒲登新、张尧在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州广成换热设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南道成实业有限公司、蒲登新、张尧的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州广成换热设备有限公司尚未实现的债权共871668元（本金800000元，利息、罚息54800元，自2016年10月25日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费16868元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第8216号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年七月五日书 记 员  张志山
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终758号上诉人（原审被告）肖琳，女，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨光英，女，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。原审被告唐埘为，男，汉族，住南充市蓬安县。委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人张小康，四川泰宇律师事务所律师。上诉人肖琳因与被上诉人杨光英、原审被告唐埘为民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖琳的委托代理人唐倩，被上诉人杨光英及委托代理人祝定国，原审被告唐埘为的委托代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，唐埘为与肖琳系夫妻关系。肖琳于2016年7月20日向杨光英出具了借条一张“今借到杨光英人民币（110000.00万元正）拾壹万元正。借款人：肖琳。2016年7月20日。”原审认为，合法的债权债务关系应受法律保护。杨光英提供了肖琳向其出具的借条原件，同时借款人肖琳未到庭举证证明其未实际收到借款的事实，故应认定杨光英向肖琳交付了借款。杨光英与肖琳之间的债权债务关系成立并生效。肖琳应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定履行还款义务。唐埘为与肖琳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，唐埘为虽辩称对上述借款均不知情，但未举证证明上述事实同时亦未举证证明上述借款属于肖琳个人债务，故应认定上述借款属于肖琳与唐埘为夫妻共同债务，应由唐埘为与肖琳共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：唐埘为与肖琳于本判决生效之日起十五内共同偿还杨光英借款人民币110,000元。案件受理费1250元、诉讼保全费1070元，由唐埘为与肖琳共同负担。宣判后，肖琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：杨光英未能证明借款事实的实际发生。杨光英仅提供了一张借条，没有提供转款、取款等证据，对于借款情况及用途陈述前后矛盾。借条显示借款时间为2016年7月20日，杨光英陈述是两次借款单独出具了借条，该陈述与借条载明时间不符。被上诉人杨光英辩称，肖琳向杨光英借钱，杨光英以现金方式将款交给肖琳，肖琳出具的借条能够证明借款事实已经发生。肖琳先后两次向杨光英借款，一次借款8万元，一次借款5万元，两次借款共13万元，肖琳收到借款后两次都分别给杨光英出了借条，后肖琳偿还了杨光英2万元，肖琳收回杨光英出具的两张借条，重新出具了11万元的借条。应驳回上诉，维持原判。原审被告唐埘为辩称，杨光英除借条外未提供款项支付凭证，对借款的情况及用途前后矛盾。杨光英在一审庭审中三次陈述，第一次陈述借款用于投资、第二次陈述借款用于经营的餐厅、第三处陈述借款用于唐埘为父亲治病。杨光英与肖琳关系很好，其不清楚投资事项不符合常理，唐埘为经营的餐厅经营状况很好，不需要对外借款，唐埘为父亲退休工资较高，也不需要对外借款治病。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，杨光英为证明借款的真实性，提供了肖琳于2016年7月20日亲笔书写的借条。肖琳对于该《借条》的真实性无异议，只是辩称该借条上载明的借款未实际发生。对此，本院认为肖琳作为具有完全民事行为能力人，完全具备理解《借条》内容的能力，其应承担出具《借条》所产生的法律后果。加之肖琳在出具借条后直至杨光英提起诉讼前，未向公安机关报警或向法院起诉对其出具的借条效力进行确认。在肖琳没有提供相反证据足以推翻借条效力的情况下，借条能够直接证明其与杨光英之间借贷关系成立。故原审认定杨光英向肖琳实际交付了借款，双方债务债务关系成立并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人肖琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  董 行代理审判员  蒙琼梅二〇一七年七月十八日书 记 员  刘奕汐
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初1856号原告:蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所地吉林省蛟河市长安街道热电新居2号楼院内裙房。法定代表人：韩震，系该公司经理。被告：马庆波，男，1975年3月10日出生，住吉林省蛟河市。原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告马庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。审判员  袁君二〇一七年七月三日书记员  高杉
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1002号原告：阳城县大富运实业有限公司，住所地为阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任总经理。委托诉讼代理人：何兵路，该公司职工。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被告：张刘保。原告阳城县大富运实业有限公司与被告张刘保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县大富运实业有限公司的委托诉讼代理人何兵路、姚云霞，被告张刘保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳城县大富运实业有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即清偿原告欠款192744.05元及逾期支付的利息。事实与理由：2015年4月，原被告建立购销合同关系，由原告向被告供应煤炭，2016年1月1日双方经结算，被告出具了“今欠到阳城县大富运实业有限公司货款贰拾壹万伍仟伍佰壹拾捌元。（215518）元”等内容的欠条，但被告仅仅支付了22773.95元，剩余欠款经原告多次催要，被告以无钱为由推诿拒付，故诉至法院，请求依法判决被告清偿剩余欠款及逾期支付的利息。被告张刘保辩称：对原告起诉的欠款金额无异议，但现在一次性归还有困难，本人可分期归还，具体还款方式为：2017年7月5日前归还欠款3万元，2017年10月5日前归还欠款7万元，剩余欠款于2017年12月31日前归还。经审理查明：2016年1月1日，被告张刘保为原告阳城县大富运实业有限公司出具欠据一支，载明“今欠到阳城县大富运实业有限公司货款贰拾壹万伍仟伍佰壹拾捌元（215518）元，身份证号××，张刘保，2016.1.1”。后被告支付原告货款22773.95元，尚欠货款192744.05元未付。原告诉至本院。诉讼中，被告表示无能力一次性归还原告欠款，可分期归还，并提出了还款计划，原告同意分期归还，但不同意被告的分期归还计划，双方未能就还款方式达成一致意见。以上事实由原被告当庭陈述及原告提交的被告无异议的借据予以证实。本院认为，原被告买卖合同成立，并合法有效。被告在收到原告煤炭后尚欠货款192744.05元，原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。原被告就该笔欠款未能就还款期限及逾期利息进行约定，故对原告要求被告归还利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张刘保在本判决生效后三十日内归还原告阳城县大富运实业有限公司货款192744.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由被告张刘保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  张计划人民陪审员  黄林霞二〇一七年七月五日书 记 员  牛秀敏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初559号原告:江西国腾建设工程有限公司。法定代表人:杨海丰。委托代理人:刘生龙、何锦源,江西明理律师事务所律师。被告：赣州市南康区第二人民医院。法定代表人：蒙在辉，该院院长。委托代理人：程绍龙，该院职员。委托代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。原告江西国腾建设工程有限公司（以下简称“国腾公司”）与被告赣州市南康区第二人民医院（以下简称“第二人民医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年4月13日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告赔偿原告防洪保安资金2812.94元、工资336000元、其他开支86944.12元，合计425757.06元；3、判令被告赔偿原告违约金468823.53元。事实和理由：2016年4月13日，原告中标了被告建设的赣州市南康区唐江镇中心卫生院综合楼的工程施工，双方并签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程开工日期为2016年6月6日，工期为180天，合同价款为2344117.65元。合同签订后，原告进入工地并施工基础设施，因被告至今未办理土地征收、农转用地等手续，导致工地无法按期施工，被告的行为已经构成根本违约，依法应返还原告履约担保金、农民工工资保障金及承担违约责任。被告第二人民医院辩称，合同可以继续履行，答辩人没有违约，答辩人不同意解除合同；原告主张的损失没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：被告第二人民医院需建设唐江镇中心卫生院综合楼,其通过公开招标方式发包工程,原告国腾公司经投标后中标承建该工程。后原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同采用住建部和工商总局指定的格式合同，其中第一部分合同协议书约定：工程名称为赣州市南康区唐江镇中心卫生院综合楼工程，资金来源为财政拨款，计划工期为2016年6月6日至12月6日，合同价格为人民币2344117.65元，安全文明施工费为36450.32元，发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款，合同签订时间为2016年3月21日；第二部分专用合同条款约定：发包人应在合同签订后7天内完成其他开工准备工作，承包人按发包方人违约的情形约定暂停施工满28天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。合同签订后，原告国腾公司依约进驻施工场地，并经被告第二人民医院要求进行了临时水电安装、吊机安装、简易铁皮围墙安装等施工，后因本案所涉工程土地划拨手续未办理完成，工程未继续施工。2016年10月13日，被告第二人民医院所属唐江镇中心卫生院向建设局提出退证申请，载明：“区建设局：我院综合楼项目于2015年12月份进行招标，中标单位为江西国腾建设工程有限公司，由于该地块至今未办理好土地征收，农转用等手续，导致无法动工建设，现申请退证”。同年10月26日，被告第二人民医院所属唐江镇中心卫生院向建设局作出承诺书，载明：“区建设局：由江西国腾建设工程有限公司（施工单位）中标承建的赣州市南康区唐江镇中心卫生院综合楼工程，于2015年11月21日领取中标通知书，至2016年10月23日工程未开工达272天，因此项目工程属2014年中央投资项目（中央投110万，地方财政配套90万），上级相关部门多次催促，该项目必须在2015年底完成招标及开工，否则将取消该项目资金，所以我院在当时条件不太成熟的前提下，经请示区主管部门同意，提前进行了招标，导致现在工程无法动工。依据注册建造师执业管理办法，现申请退证，若工程满足开工条件时，我单位承诺将再行押证”。被告第二人民医院至今未完成土地划拨审批手续。本院认为，一、关于原、被告所签合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自身义务。依据合同约定被告作为发包人应在合同签订后7天内完成其他开工准备工作，而依据房屋建筑相关法律规定，被告所发包的唐江镇中心卫生院综合大楼建筑工程需要履行完项目相关审批手续方可进行招标施工，但被告第二人民医院至今未办理好该工程的土地划拨审批手续，且其亦无法提供确切完成审批手续的时间，致使原、被告所签建筑施工合同无法继续履行，合同目的不能实现，符合《合同法》第九十四条第一项第四款之规定，因此，原告国腾公司诉请解除与被告第二人民医院签订的《建设工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张损失认定及承担的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告未在合同约定被告方的违约责任，现因被告方存在违约行为，因此原告诉请被告赔偿因其违约行为造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告国腾公司主张的损失。原告主张的防洪保安资金2812.94元，有相应票据证明，本院予以支持。原告主张的工资336000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他开支86944.12元，但未提供充分证据证明，本院根据本案实际酌定该损失为40000元。原告主张的违约损失468823.53元，但未提供充分证据证明，本院根据本案合同性质、合同履行情况，认定被告第二人民医院按合同标的额的10%向原告国腾公司赔偿违约造成的损失即人民币234411.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西国腾建设工程有限公司与被告赣州市南康区第二人民医院于2016年3月21日签订的《建筑工程施工合同》；二、被告赣州市南康区第二人民医院赔偿原告江西国腾建设工程有限公司因违约造成损失共计277225元；三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12746元，由被告赣州市南康区第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢毅敏审 判 员  邓旭明代理审判员  黄 铖二〇一七年七月二十日代理书记员  赵来宝
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初1482号原告：张晓明，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，甘肃甘州区人，住甘州区沙井镇上游村四射*号，身份证号码62220119790********,联系电话1502588****。被告：田伏兴，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，甘肃临泽人，住临泽县鸭暖镇箭台村四社，身份证号码6222241986********，联系电话1383068****。原告张晓明诉被告田伏兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，原告张晓明于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓明承担。审判员  白晓亮二〇一七年七月二十七日书记员  史鹏科
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4734号原告：杨灵芝，女，1962年10月2日出生，住河北省衡水市武邑县。原告：王硕，男，1989年3月17日出生，住河北省衡水市武邑县。二原告委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：王屯山，男，1966年3月20日出生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告杨灵芝、王硕与被告王屯山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人康放，被告王屯山及委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灵芝、王硕向本院提出诉讼请求：1.依法撤销我们与被告于2017年1月25日签订的协议。事实和理由：我们二原告系母子关系。杨灵芝之夫即王硕之父王×1与高×1、高×2等人均系被告所雇佣工人。2016年8月2日17时40分，高×1驾驶无号牌的农用三轮车上乘王×1、高×2等人收工途中发生侧翻的单方交通事故，造成高×1、高×2受伤，王×1当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，此次事故高×1为全部责任，王×1等人无责任。后高×1因交通肇事罪被刑事处罚。2017年1月25日，我们二原告与王屯山签订《协议》，约定王屯山一次性赔偿我方经济损失26万元，双方再无任何纠纷。现我方认为被告的赔偿数额低于我们损失数额一半以上，协议内容显失公平，应予撤销。王屯山辩称，我与原告协商时，双方的村委会干部均在场，协议公平合理，合法有效，且我已履行了赔偿义务。故我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。杨灵芝之夫即王硕之父王×1与高×1、高×2等人均系被告所雇佣工人。2016年8月2日17时40分，高×1驾驶无号牌的农用三轮车上乘王×1、高×2等人收工途中发生侧翻的单方交通事故，造成高×1、高×2受伤，王×1当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，此次事故高×1为全部责任，王×1等人无责任。后高×1因交通肇事罪被刑事处罚。2017年1月25日，二原告与被告签订协议，约定被告一次性赔偿王×1亲属经济损失26万元，双方再无任何纠纷，二原告为司机出具谅解书等内容。随后，被告向二原告支付了赔偿款26万元。现二原告以合同纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，二原告除认为协议的赔偿数额明显低于实际应赔偿标准，还认为协议缺少必要的赔偿权利人，即杨灵芝与王×1所生之女王×2（生于1991年3月27日）和王×1之母李×（生于1944年7月11日）。协商时，王×2和李×未到场发表意见，亦未向二原告出具授权证明。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案二原告虽以合同纠纷提起诉讼，但根据纠纷的实质，应确定为提供劳务者受害责任纠纷。公平合理，是民事活动应遵循的基本原则。王×1收工途中因交通事故死亡后，作为雇主的被告应当依法承担赔偿责任，其与王×1的亲属协商解决赔偿事宜本无不当。但是，在王×1的母亲和成年女儿均未到场发表意见亦无证据表明二人授权情况下，二原告就王×1死亡后赔偿的重大问题与被告签订赔偿协议确有不妥。协议约定赔偿王×1亲属损失总额仅为26万元，确实明显低于现行相关标准，属于显失公平。对于被告以协商时双方村委会干部均在场为由认为协议公平合理的抗辩意见，没有法律根据，本院不予采纳。虽然被告依协议支付了赔偿款，但二原告现要求撤销协议中有关赔偿问题的内容，仍然符合法律规定。协议中关于为司机出具谅解书的约定，不违反法律规定，亦不存在显失公平问题，无需撤销。综上，对二原告撤销协议中赔偿问题约定内容的诉讼请求本院予以支持，但对撤销协议全部内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十九条规定，判决如下：一.撤销原告杨灵芝、王硕与被告王屯山于2017年1月25日签订的协议中有关赔偿问题的约定；二.驳回原告杨灵芝、王硕其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告王屯山负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年七月十一日书记员  朱雪娇-4-
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初3819号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，统一社会信用代码：91500234585700773A，住所地：重庆市开州区云枫街道天宫街二路106号。法定代表人：周浪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨仁爽（该公司员工），男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县（特别授权）。被告：陶洪兵，男，1970年2月26日出生，汉族，现住重庆市开州区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司诉被告陶洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年7月4日以被告已经给付物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司公司负担。审判员  周健二〇一七年七月四日书记员  李路
武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执474号被执行人：李红宾，男，汉族，1964年2月19日出生，武邑县人。本院在执行被执行人李红宾刑事罚金一案中，依法冻结了李红宾在银行的部分存款，查封了李红宾的部分财产，现因李红宾履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对李红宾名下650000元存款的冻结与解除李红宾名下相同价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  贾颜军二〇一七年七月四日书记员  魏小松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2159号原告：王春兰，女。原告：陈婷，女。原告：陈文，男。原告：谭秀英，女。四原告委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司。负责人：杨天东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：毛浓鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：陈学宏，该行客户经理。原告王春兰、陈婷、陈文、谭秀英与被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农业银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷及四原告委托诉讼代理人吕忠山，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘伟军、刘海，第三人农业银行的委托诉讼代理人刘承凯、陈学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰、陈婷、陈文、谭秀英向本院提出诉讼请求：1.确认2013年3月7日陈保恒生前与被告签订的”国寿小额贷款借款人意外伤害保险（A型）”保险合同合法、有效；2.判令被告向四原告给付陈保恒身故保险金5万元，用于归还陈保恒在第三人处的贷款5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月5日，原告王春兰的丈夫陈保恒向第三人申请贷款5万元，并就该笔贷款在被告处投保了”国寿小额贷款借款人意外伤害保险（A型)”，被告同意承保并收取保费100元，且向陈保恒送达了保险合同。2014年4月29日，陈保恒田间劳动期间意外摔倒，于次日身故。第三人及原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔。被告人寿保险公司辩称，签订保险合同属实，根据合同约定，受益人是本案的第三人，第三人未表示放弃行使权利，原告无权提起诉讼，应裁定驳回原告起诉；本案系财产保险合同，被保险人死亡后，本案的第三人未在两年内提起诉讼，本案已经超过诉讼时效；陈保恒死亡原因系呼吸心跳停止，原告不能证明死亡原因。第三人农业银行述称，签订贷款合同属实，陈保恒身故后，我行以原告名义向保险公司提出了理赔申请，保险公司拒绝赔偿，贷款已经发放，我们只能向原告追偿借款；原告起诉是在保险公司拒赔后两年之内，本案未过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定对如下：1.原告提交的胡明、闫长财出具的证明，证实陈保恒系意外死亡；被告对真实性、合法性均有异议，第三人无异议；因胡明、闫长财均未出庭作证，证明的真实性无法核实，对该证据本院不予认定。2.被告提交的借款人意外伤害保险利益条款，证实该险种只针对意外伤害承担保险责任，猝死不属于意外伤害致死；原告及第三人对真实性、证明目的均有异议，认为没有收到该保险条款；因被告未提交证据证实其已将该保险条款于签订保险合同时送达,并将免责条款告知投保人，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春兰系陈保恒妻子，原告陈婷、陈文系陈保恒子女，原告谭秀英系陈保恒母亲。2013年3月5日，陈保恒向第三人农业银行提交借款金额5万元、借款期限3年、自助可循环的贷款申请，第三人审核后向陈保恒发放了贷款。借款期限内，陈保恒在被告处投保了保险金额为5万元的国寿小额贷款借款人意外伤害保险安心贷（A款），保险合同约定被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，保险公司按合同约定的保险金额给付身故保险金。2013年4月30日，陈保恒在家中身故，被酒泉市人民医院诊断为：1、呼吸、心跳停止；2、心源性猝死？陈保恒身故后，原告王春兰向被告申请理赔。2015年8月19日，被告以被保险人陈保恒系因疾病死亡，不属于保险责任为由向原告王春兰送达了拒绝给付保险金通知书。庭审中，第三人对原告起诉向被告主张权利无异议。本院认为，陈保恒与被告人寿保险公司签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险安心贷（A款）保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告要求确认该保险合同合法、有效，依法有据，本院予以支持。合同签订后，双方均应依照合同约定履行相应的义务。陈保恒身故后，被告人寿保险公司理应按约定给付保险金，第三人对原告提起诉讼并无异议，故对原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持，但该赔付款应按照合同约定给付第三人用于偿还陈保恒的5万元贷款。被告向陈保恒送达的保险条款中并未约定猝死不予理赔，且医疗机构对陈保恒的诊断亦为疑似心源性猝死，被告保险公司也未提交证据证实陈保恒死亡系自身疾病导致，故对被告关于陈保恒非意外身故，不承担保险责任的答辩意见不予采信。因保险合同约定，陈保恒意外身故后，保险公司按约定给付的为身故保险金，故本案案由应为人身保险合同，且2015年8月19日被告拒赔后，原告亦在两年内提起诉讼，故对被告关于本案案由应为财产保险合同纠纷，原告起诉已过诉讼时效之答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、原告王春兰丈夫陈保恒生前与被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险（A款）保险合同合法、有效；二、被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司于本判决生效后十日内支付原告王春兰、陈婷、陈文、谭秀英保险金5万元，用于偿还陈保恒在第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的银行贷款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员周国霞二〇一七年七月二十五日法官助理张筱书记员许丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6156号原告李琼芬，女，白族，1966年9月10日生，住云南省昆明市西山区。被告祝王畅，男，彝族，1988年3月6日生，住云南省昆明市西山区。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人ＸＸ文，公司总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，因原告已与被告祝王畅、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）之间到被告保险公司就此次交通事故的赔偿事宜达成调解协议，故原告于2017年7月21日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费472元，撤诉后诉讼费减半收取236元由原告李琼芬承担，剩余236元退还原告李琼芬。审判员  李曰福二〇一七年七月二十一日书记员  王英凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初984号原告徐黎明，男，1994年7月30日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告徐高禹，男，1964年2月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告徐黎明与被告徐高禹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案，原告徐黎明于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐黎明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐黎明负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年七月四日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂13刑终91号原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟光，男，1964年12月14日出生，汉族，高中文化，个体户，籍贯广西壮族自治区柳州市城中区，住柳州市城中区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年5月28日被取保候审。2017年4月6日被逮捕。辩护人陈钢，广西永维律师事务所律师。原审被告人冯春品，男，1959年2月14日出生，瑶族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输枪支罪，2016年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。原审被告人黄金裕，男，1970年2月20日出生，瑶族，文盲，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。原审被告人赵斌，男，1992年10月1日出生，瑶族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2017年4月8日被释放。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人冯春品、黄金裕、黄伟光、赵斌犯非法制造、买卖、运输枪支罪一案，于2017年4月5日作出（2017）桂1324刑初11号刑事判决。原审被告人黄伟光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324刑初11号刑事判决。二、发回广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韦文雷审判员  韦启统审判员  李红恩二〇一七年六月二日书记员  何艳李
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初625号原告：江口县农村信用合作联社，住址：贵州省铜仁市江口县双江街道双月路*号。法定代表人：杨兴华，该联社主任。委托诉讼代理人：陈建华,男，1953年3月10日出生，土家族，住贵州省江口县。该联社员工。委托诉讼代理人：姚云，男，1971年11月26日出生，侗族，住贵州省江口县。该联社员工。被告：孟国成，男，1973年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：易贵平，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：孟国友，男，1967年9月28日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：王云钗，女，1969年5月4日出生，土家族，住贵州省江口县。原告江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）与被告孟国成、易贵平、孟国友、王云钗金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县信用社委托诉讼代理人陈建华到庭，被告孟国成、孟国友到庭，被告易贵平、王云钗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告易贵平、孟国成立即还清借款本金150,000元人民币及合同约定的还款期限内利息35,251.56元；2、判令被告易贵平、孟国成承担自逾期之日起至人民法院对本纠纷指定还款之日止按合同约定承担逾期月利率14.607‰计收利息；3、判令被告孟国友、王云钗在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告孟国成辩称对借款的事实予以认可，只是现没有偿还能力，希望原告能宽限还款日期。被告孟国友辩称对给被告孟国成提供担保的事实予以认可，希望原告能宽限被告的还款日期。被告易贵平、王云钗未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告江口县农村信用合作联社与被告孟国成、易贵平于2013年6月26日签订《贵州省农村信用合作社借款借据》、《个人借款合同》。同日，原告江口县农村信用合作联社与被告孟国友、王云钗签订《保证合同》。合同相对方约定被告孟国成、易贵平向原告借款150,000元，由被告孟国友、王云钗对被告孟国成、易贵平的借款本金、借款期限内利息、逾期利息承担连带保证责任，借款期限为3年（2013年6月26日至2016年6月25日），借款期限内月利率9.738‰，逾期月利率为借款期限内月利率加收50%，即逾期月利率14.607‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款合同、保证合同及借款借据签订后，原告江口县农村信用合作联社向被告孟国成、易贵平发放了足额贷款150,000元。借款期间内，被告孟国成、易贵平向原告支付了2014年7月2日前的利息。2016年6月25日借款到期后，被告孟国成、易贵平未履行还款义务，截止2016年6月25日，被告孟国成、易贵平尚欠原告借款本金150,000元，借款期限内利息34,959.42元及逾期利息。2017年6月12日原告诉至本院要求被告孟国成、易贵平履行还款义务，并支付借款期限内利息及逾期利息，要求被告孟国友、王云钗在担保范围内承担连带保证责任。本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告孟国成、易贵平签订的《个人借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》；以及原告江口县农村信用合作联社与被告孟国友、王云钗签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照借款合同及借据的约定，原告向被告孟国成、易贵平履行发放借款的义务后，被告孟国成、易贵平应履行相应的还款义务。被告孟国成、易贵平在借款期满后未按合同约定归还借款本金及利息，现尚欠原告借款150,000元、合同约定的还款期限内的利息及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告孟国成、易贵平偿还本金150,000元、合同约定还款期限内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另根据双方合同约定，逾期利息从逾期之日（2016年6月26日）起按照双方约定的借款期限内月利率9.738‰加收50%计算，即9.738‰+（9.738‰×50%）=14.607‰（逾期月利率）。原告主张要求被告孟国友、王云钗对被告孟国成、易贵平的借款本金、借款期限内利息、逾期利息承担连带保证责任。双方签订的《保证合同》，约定了被告孟国友、王云钗为被告孟国成、易贵平的借款承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、罚息（逾期利息）等，保证期限为借款期限届满之日起二年，被告孟国成、易贵平的借款期届满之日为2016年6月25日，被告孟国友、王云钗的保证期限应为2016年6月26日至2018年6月25日。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，原告在保证期内要求被告孟国友、王云钗承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告孟国友、王云钗承担清偿责任后，有权向被告孟国成、易贵平追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟国成、易贵平于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元、合同期限内利息34,959.42元（2014年7月3日起至2016年6月25日止），并支付从逾期之日（2016年6月26日）起至指定还款之日止的逾期利息（按照月利率14.607‰计算）。二、被告孟国友、王云钗对被告孟国成、易贵平上述给付事项承担连带清偿责任。被告孟国友、王云钗承担清偿责任后，有权向被告孟国成、易贵平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,005元，减半收取2,003元，由被告孟国成、易贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  付永俊二〇一七年七月四日代理书记员  杨 峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1414号申请执行人：陈倍锦，女，汉族，1988年2月27日出生，住广州市。被执行人:广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地为广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房。法定代表人：郭顺元。陈倍锦申请执行广州保兰德箱包皮具有限公司劳动合同纠纷一案，穗劳人仲案[2016]1359号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事判决书，广州保兰德箱包皮具有限公司应于本裁决生效之日起三日内向陈倍锦支付经济补偿金10818.41元。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据陈倍锦的执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，广州市花都区人民法院已于2016年9月28日裁定受理广州保兰德箱包皮具有限公司破产清算，并于2016年10月13日指定广东经纶律师事务所为广州保兰德箱包皮具有限公司管理人。本院依法将情况告知申请人，并将相关债权材料转送上述破产管理人。本院认为，因被执行人已进入破产清算程序，被执行人名下财产纳入破产清算范围，本案不具备执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（20117）粤012执1414号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年七月二十六日书 记 员  辛金龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8353号原告张业芳，女，汉族，1968年7月6日出生，身份证住址安徽省芜湖市无为县。委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。被告深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村西一巷12号803，统一社会信用代码91440300573116561K。法定代表人赵海平。委托代理人章勇俊，公司员工。被告黄西红，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址广西上思县。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人徐如财，总经理。委托代理人何小惠，广东君言律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院申请撤销对被告黄西红的起诉。本院认为，原告张业芳申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张业芳撤回对被告黄西红的起诉。审判员 逯  晓  枫二○一七年七月二十四书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4321号原告：黄猛，男，1971年2月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人刘燕妮，重庆峡阳律师事务所实习律师。被告重庆剑涛铝业有限公司，统一社会信用代码91500102663592940J，住所地重庆市涪陵区马鞍居委10组。法定代表人胡艾滔，该公司总经理。委托诉讼代理人郭欣，女，1989年4月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人张展华，男，1985年6月23日出生，住重庆市涪陵区。原告黄猛与被告重庆剑涛铝业有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告黄猛于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄猛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄猛负担。审判员  覃仁瑜二〇一七年七月十三日书记员  潘呈静
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1921刑初73号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人王文方，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被通江县公安局取保候审，于2017年4月13日被通江县人民检察院取保候审。通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞56号起诉书指控被告人王文方犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人王文方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院起诉书指控，2016年10月6日上午，被告人王文方持C1型机动车驾驶证驾驶陕AT10**号小型普通客车，搭乘其妻王某某、其女王某甲，从四川省通江县两河口镇往通江县空山乡方向行驶。10时20分左右，该车行至通江县水空路两河口镇大河咀煤场交叉路口时，因前方交通堵塞，王文方停车下车查看时，该车后溜坠下山崖，造成车内人员王某某、王某甲死亡及陕AT10**号小型普通客车受损的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队依法认定，王文方承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王文方违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王文方具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人王文方辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年10月6日上午，被告人王文方持C1型机动车驾驶证驾驶陕AT10**号小型普通客车，搭乘其妻王某某、其女王某甲，从四川省通江县两河口镇往通江县空山乡方向行驶。10时20分左右，该车行至通江县水空路两河口镇大河咀煤场交叉路口时，因前方交通堵塞，王文方停车下车查看时，该车后溜坠下山崖，造成车内人员王某某、王某甲死亡及陕AT10**号小型普通客车受损的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队依法认定，王文方承担本次事故的全部责任。通江县公安局交通管理大队于2016年12月1日将车牌号为陕AE10**的小型汽车一辆发还给了被告人王文方。被告人王文方取得了被害人亲属王某乙、王某丙、杨某的谅解。上述事实，有经法庭审理举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、取保候审决定书等，证实案件来源及对被告人王文方采取的强制措施情况。2.道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等，证实对交通事故责任认定情况、案发现场勘查情况及现场照片。3.鉴定意见通知书、鉴定意见书（尸检）、鉴定意见书（车检）、车辆信息查询单、被告人的常住人口基本信息等，证实对死者尸体检验及涉案车辆检验、鉴定情况及涉案车辆信息、被告人身份信息。4.被告人王文方的讯问笔录，证实被告人王文方对上述犯罪事实供认不讳。5.证人张某、李某某的证言，证实本案的案发经过。6.发还清单，证实通江县公安局交通管理大队于2016年12月1日将车牌号为陕AE10**的小型汽车一辆发还给了被告人王文方。7.被害人亲属王某乙、王某丙、杨某出具的谅解书，证实被告人王文方取得了被害人亲属王某乙、王某丙、杨某的谅解。本院认为，被告人王文方违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王文方具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。事故发生后，被告人王文方取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经委托社会调查评估，被告人王文方符合缓刑的适用条件，西安市雁塔区司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王文方犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成博人民陪审员  任 彬人民陪审员  肖舒心二〇一七年七月十七日书 记 员  张 骁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4800号原告:赵秀华，女，1953年3月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵何涛，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。原告：刘光正，男，1952年1月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵何涛，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。原告：刘洋，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵何涛，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。法定代表人：罗仁玉。被告：四川佰腾实业有限公司。住所地：成都市人民南路四段*号。法定代表人：刘梅。被告：四川福星实业投资集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄5幢。法定代表人：李绍锡。原告赵秀华、刘光正、刘洋与被告绵阳佰腾数码广场有限公司、四���佰腾实业有限公司、四川福星实业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告赵秀华、刘光正、刘洋于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵秀华、刘光正、刘洋撤诉。本案案件受理费261元由原告负担。审 判 长  顾云川人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 志二〇一七年七月四日书 记 员  李佳麒