广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初514号原告：朱村佳，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西昭平县。原告：韦荣佳，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄明基，男，1951年4月25日出生，汉族，住广西昭平县。原告：胡家金，男，1955年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄明权，男，1945年12月17日出生，汉族，住广西昭平县。原告：曾凡才，男，1946年11月15日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄明枝，男，1953年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。原告：欧英基，女，1954年3月8日出生，汉族，住广西昭平县。原告：韦启明，男，1955年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄明立，男，1955年10月11日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄贺光，男，1954年7月16日出生，汉族，住广西昭平县。原告：黄明何，男，1953年8月23日出生，汉族，住广西昭平县。原告：唐宗平，男，1954年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。原告：姚其连，女，1955年5月7日出生，汉族，住广西昭平县。原告：唐建兴，男，1963年2月12日出生，汉族，住广西昭平县。诉讼代表人：曾凡才，男，1946年11月15日出生，汉族，住广西昭平县。诉讼代表人：黄明基，男，1951年4月25日出生，汉族，住广西昭平县。被告：黄丽梅，女，1966年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。原告朱村佳、韦荣佳、黄明基、胡家金、黄明权、曾凡才、黄明枝、欧英基、韦启明、黄明立、黄贺光、黄明何、唐宗平、姚其连、唐建兴与被告黄丽梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告诉讼代表人曾凡才、黄明基，被告黄丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱村佳等15人向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告人工款27000元；2要求被告支付利息4725元；3.要求被告支付原告因追款发生的交通费及其他费用1000元；4.要求被告支付误工费45000元；5.本案受理费由被告负担。事实和理由：15原告于2013年10月至2014年1月期间受被告的雇佣，到被告承包管理的昭平县林产工业公司福行面平林场基地从事炼山工作，总人工款72160元。工作完毕后，县林产工业公司通过被告向原告支付了19700元，尚欠52460元被告一直拖欠未予支付，原告多次找被告均未果。后通过县劳动局找到被告后，被告才于2015年1月20日支付了25460元，尚欠27000元没有付清，当时签下支付协议书，协议书约定被告于2015年4月20日前支付完剩余的27000元，但被告至今一直未履行，特提起诉讼。黄丽梅辩称，不同意原告的诉请。事实和理由：被告从林场基地的经营人李军处承包下福行面平林场基地的炼山工作后，已将该工作发包给唐宗平、韦荣佳两人承包，被告与15个原告没有劳务关系。15原告做的林场基地面积500亩，按每亩80元计算，总额总计应是40000元，实际上支付了45000元给唐宗平、韦荣佳两人，已经是超额支付。被告认为原告找其付工钱没有事实和理由。因被告已经支付清了工款，原告方的其他诉请都不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《协议书》，该《协议书》载明原告方作为乙方从事福行面平林场基地的炼山工作，应得工钱72160元，协议之前作为甲方的被告已支付19700元，尚欠52460元。因甲方暂时无法一次性支付完工钱，特订立协议如下：一、甲方于当日支付乙方工钱25460元；二、剩余的27000元工钱甲方于4月20日支付完毕。如甲方到期未履行支付义务，乙方将提请劳动保障监察部门追究甲方的法律责任。被告认为该《协议书》虽是真实的，但是在其未细看内容的情况下签订的，对协议内容不予认可。本院认为，《协议书》是在劳动保障监察部门主持下所签订，该证据来源合法、客观真实，内容合法，与本案相关联，被告对其主张未能提交证据予以证明，故对被告的辩驳主张本院不予采纳。2.15原告的出工明细单，该证据记载了15原告自2014年10月起至2015年1月止每人每月的工作量。被告对该明细单处“黄丽梅”的签字不予认可，认为并非其本人所签。本院认为，被告虽对签名不予认可，但明细单里记载的工作量与原告主张的80元/天的工资标准所得的工钱总额与《协议书》里确认的应得工钱总额相符，应为15原告工作量的真实数据。该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。3.被告黄丽梅申请证人黄某1、黄某2出庭，被告拟证明其已将福行面平林场基地的炼山工作发包给唐宗平、韦荣佳两人承包。根据本院对黄某1、黄某2的询问，两证人均表示并不知道被告所主张的事实，故对被告拟证明的事实本院不予确认。本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间是否存在劳务关系？二、原告的诉请是否有理？关于争议焦点一，劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。原、被告之间虽没有订立书面的劳务合同，但是在原告等人对福行面平林场基地进行炼山工作时，被告向原告等人支付了部分工钱；原告完成被告指定的工作后，因被告未能付清全部工钱，经原告方的追索，在劳动保障监察部门的主持下双方签订《协议书》，该协议明确约定了由被告向原告支付未付的工钱的义务，由此可见，被告通过向原告等人支付工钱、过后确认尚欠工钱的事实并签订协议以确定付款义务，双方已成立事实上的劳务关系。被告辩驳认为其从李军处承包下福行面平林场基地的炼山工作后，又将该基地的工作转包给了韦荣佳、唐宗平，其与15原告并不存在劳务关系，但被告对其主张未能提交证据予以证明。根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对被告的辩驳主张不予采信。本院确认原、被告之间存在劳务关系。关于争议焦点二，原告的诉请是否合理？1.原告为被告提供劳务，依法有权获得报酬，依《协议书》约定，原告要求被告支付剩余劳务费27000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告辩驳主张该工作是按80元/亩计算，共500亩，应得工钱为40000元，被告已超额支付，但被告对其主张未能提交证据予以证明，对被告该辩驳主张本院不予采纳。2.原告要求被告支付利息4725元，《协议书》约定，被告尚欠的工钱应于4月20日支付完毕剩余的工钱。被告称该欠款应于2016年4月20日前支付完毕，故该利息计算不合理。本院认为，《协议书》于2015年1月20日签订，协议第二条约定：“乙方同意甲方于4月20日支付完剩余的27000元工钱。”该协议内容虽未注明支付年限，但从签订协议的时间、内容看，该支付年限应指2015年而非被告主张的2016年。故被告该辩驳主张无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《协议书》已明确约定付款时间，但被告未按双方约定的于2015年4月20日前履行付清工钱的义务，已构成违约，被告应对其违约行为承担因不履行给付金钱义务而给原告方造成的经济损失的赔偿责任，该赔偿责任以逾期付款造成的利息损失为标准，故被告对逾期欠付的工钱应支付相应利息至清偿之日止。原告请求自2015年4月21日起按银行贷款支付利息，理据充分，本院予以支持。3.原告要求被告支付因追索欠款支出的交通费和其他费用1000元、误工费45000元。本院认为，付款时间逾期后，被告拒不履行付款义务，原告为此向被告进行追索，支出相应的交通费、造成误工损失是事实，被告对此应予以赔偿。但是，原告未能提交证据证明其追索的次数、人数，被告庭审中认可原告方到其家里是三人两次；《协议书》签名有十人，故本院确认原告到被告家追索欠款的次数是3人2次，到劳动监察部门的是10人1次，庭审中原、被告均确认裕礼至昭平的车费为3元/人次，故交通费应为6元/人次×2次×3人+6元/人次×10人=96元；误工费参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”行业职工平均工资93元/天计算，即93元/天×10人+3人×2次×93元/人次=1488元，交通费和误工费两项合计为1584元。原告诉请求过高部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽梅自本判决生效后十日内向原告朱村佳、韦荣佳、黄明基、胡家金、黄明权、曾凡才、黄明枝、欧英基、韦启明、黄明立、黄贺光、黄明何、唐宗平、姚其连、唐建兴给付劳务费27000元及利息，利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿欠款之日止；二、被告黄丽梅自本判决生效后十日内向原告朱村佳、韦荣佳、黄明基、胡家金、黄明权、曾凡才、黄明枝、欧英基、韦启明、黄明立、黄贺光、黄明何、唐宗平、姚其连、唐建兴赔偿交通费、误工费合计1584元；三、驳回原告朱村佳、韦荣佳、黄明基、胡家金、黄明权、曾凡才、黄明枝、欧英基、韦启明、黄明立、黄贺光、黄明何、唐宗平、姚其连、唐建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元由原告朱村佳、韦荣佳、黄明基、胡家金、黄明权、曾凡才、黄明枝、欧英基、韦启明、黄明立、黄贺光、黄明何、唐宗平、姚其连、唐建兴负担351.5元，被告黄丽梅负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄冰海二〇一七年七月十八日书记员  黄金昭