上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8856号原告：吴飞，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海佳予包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。原告吴飞与被告上海佳予包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托诉讼代理人汪少军、被告上海佳予包装材料有限公司的委托诉讼代理人余纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪D8XX**的重型厢式货车所有权归原告所有；2、解除原、被告签订的《挂靠经营合同》；3、被告协助原告办理牌号为沪D8XX**的车辆过户手续；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告向案外人鲁祝庆购买牌号为D87776的重型厢式货车，挂靠在被告处从事货运经营。双方明确车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证及行驶证、营运证审验，代买车辆保险等相关手续，该车辆的牌照费、挂靠费、行驶证年审费、营运证年审费、保险费等费用由原告承担。2016年4月19日原告交付被告车辆保险、挂靠、验车费共计24,500元，该车辆自购买之日至今，一直在原告的控制下自主经营。原告要求被告提供车辆交强险及商业险保险合同及保险交付凭证，被告拒不提供；被告向原告以营运车辆保费标准收取高额保费且未出具发票；被告将该车的机动车行驶证登记在非营运；被告没有为原告车辆的道路运输证进行年审，证件已过期。被告的上述行为致使原告的车辆无法正常货运经营，不能实现原告车辆的挂靠目的，被告的行为完全违反原告的自愿原则、诚实信用原则，且被告已列入严重违法失信企业名单信息。被告上海佳予包装材料有限公司辩称，确认涉案车辆实际所有人是原告，但不同意原告提出解除挂靠协议和车辆过户的诉讼请求。原告提出的解除理由不构成合同解除条件，原告称被告收取高额费用，但被告收取的挂靠费包括了原告的保险费、挂靠费和其他费用，是按原告投保内容和数额计算，付给保险公司的，被告并未从中获得任何利益；将车辆登记为非营运是原、被告协商一致的，原告要求登记非营运主要是为了节省保险费；道路运输证年审问题，因所有证件都在原告控制中，故证件过期并非被告责任；车辆保险凭证和保险单均在被告处，但不影响原告实际使用车辆。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、机动车行驶证、车辆登记信息、通告、收据、道路运输证、保险单等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告确认原告提供的收据是被告出具的，但仅确认收到涂改前金额24,000元，该金额与合同约定金额一致，原告未能提供另付500元的依据，被告在涂改处也未签章确认，故本院对涂改部分不予采纳；2、被告对原告提供保险单不认可，认为与被告手里的保险单不一样，但被告并未提供保险单作比对，本院对原告提供的保险单予以采纳。经审理查明：2016年4月，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《挂靠经营合同》，双方约定：乙方将投资购买的新车或旧车(挂靠车辆牌照号记D87776)，交由甲方统一办理上牌、办证、过户等一切手续上，车辆产权仍属乙方，但由甲方统一管理；乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠服务费等费用合计24,000元/年，一切费用均是在合同签订后当月付清；甲方按照国家车辆管理部门的要求，对车辆进行管理和监督，乙方应按时缴纳保险和车辆使用税每吨每月90元；甲方按照本市车辆管理部门的规定，通知乙方验车，乙方接到验车通知后，必须按照甲方指定的检测进行验车，费用由乙方自理；乙方在购置所挂靠车辆过程中，甲方已为乙方垫付38,000元，如发生乙方在挂靠期间要求终止挂靠合同关系，要求办理过户手续，必须清偿甲方的垫付款项；本协议挂靠期限为捌年，合同期满后由乙方通过合法途径办理过户手续，甲方予以配合，但乙方必须清偿甲方款项。如合同到期后甲方10日内不办理转户手续，本合同自动转入下一个捌年期限；挂靠车辆保险要求如下：1、交强险，2、车损险，3、另保不计免陪，4、第三者责任险单车500,000元，头挂车1,000,000元，其他险种或高于由乙方自行选择。落款处甲方加盖被告业务专用章，乙方由原告签名。双方各自签署落款日期均为2014年4月30日。诉讼中，原、被告双方确认挂靠期限自2014年4月30日起算。上述合同签订后，原告向被告支付挂靠费用24,000元。被告于2016年4月19日向原告出具收据。嗣后，原告使用牌号为沪D8XX**重型厢式货车从事货物运输经营至今。原告持有该车辆的行驶证登记的所有人为被告，登记的使用性质为非营运，品牌型号为东风牌DF15253XXYAX1B，发动机号码为XXXXXXXX，注册日期为2014年4月14日，发证日期为2014年4月30日，检验有效期至2017年4月。原告持有该车辆道路运输证有效期至2016年11月30日。本院认为，原、被告于2016年4月签订的关于牌号为沪D8XX**的重型厢式货车《挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。涉案车辆虽然挂靠在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认涉案车辆系原告所有，本院对此予以确认。原告要求确认牌号为沪D8XX**的重型厢式货车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除双方签订的上述《挂靠经营合同》的诉讼请求，原告的主要理由有：一、被告未提供保险合同和保险凭证，二、被告收取高额保费未出具发票，三、机动车行驶证登记使用性质为非营运，四、道路运输证因未年审已过期。对于第一条和第二条理由，原告在举证时提供了保险单，说明原告已经取得了相关保险单证，与原告诉称自相矛盾，因车辆登记在被告名下，相关合同由被告与保险单订立，发票由保险公司开具给被告，原件应当由被告置备于公司，原告未取得相应凭证并不影响原告挂靠经营，故该两条解除理由不成立。对于第三条理由，原告自称车辆是从案外人鲁祝庆处购买，原告购买时即应知道机动车登记的使用性质为非营运，原告使用车辆一年后再对此提出异议显然不诚信，若原告需要变更使用性质，应当与被告协商办理变更登记，登记的使用性质并不影响原告对挂靠车辆的使用，故该条解除理由不成立。对于第四条理由，原告取得道路运输证时该证件在有效期内，原告发现到期后应当及时与被告联系办理年审手续，原告未向被告提出申请，导致证件过期的责任并不在被告，故原告的此项解除理由也不成立。因合同约定挂靠期限为八年，自2014年4月30日起算至今尚未到期，原告提出解除理由不符合约定或者法定合同解除条件，故本院对原告要求解除双方签订的《挂靠经营合同》的诉讼请求不予支持。鉴于挂靠合同未解除，原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、牌号为沪D8XX**的重型厢式货车一辆归原告吴飞所有；二、驳回原告吴飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告吴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年七月四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。