河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终5208号 上诉人（原审被告）：天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司，住所地天津市河**解放南路珠江道。 负责人：李庆顺，该公司经理。 委托代理人：刘洪斌、丛振华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇。 法定代表人：周成耀，该公司总经理。 委托代理人：陈怀印，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路****。 法定代表人：于健，该公司董事长。 委托代理人：丛振华、王铁林，该公司员工。 上诉人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司因与被上诉人鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初727号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判依据2007年3月10日对账单认定上诉人欠付被上诉人材料款844052.3元，却对上面记载的342497.7元还款不予认定，显然属认定事实错误，另该对账单明确注明双方签字生效，但仅仅存在我方印章，双方均未进行最终签字确认，故该份对账单自始未发生法律效力，该对账单仅能说明双方存在对账的过程，另原审法院对被上诉人2006年11月25日开具的59.4万元发票未作任何表述和认定； 鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司向一审法院起诉请求：2004年5月，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应水泥，被告按时支付货款。原告依约履行了义务，但被告却未足额支付货款。2007年3月10日，被告确认欠原告货款844052.30元。要求判令被告支付水泥货款844052.30元及利息（自2007年3月11日起至2013年11月18日利息88000元）。 一审法院认定事实：鹿泉东方鼎鑫水泥有限公司于2010年6月23日将企业名称变更为鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司。2004年5月，原告与天津四建预拌混凝土分公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告自原告处购买型号为PO32.5的普通硅酸5000吨，单价为180元/吨，总金额为900万元。合同签订后，原告如约供货。诉讼中，原告提交2007年3月10日，对账单一份，主要内容为：自05年12月31日对账，账面所欠材料款金额计844052.30元。06年1月至07年3月10日截止进材料款计42497.70元，06年1月至07年3月10日累计还款342497.70元；截止07年3月10日，总计欠款金额为544052.30元。该对账单，最后写明：双方签字生效。该对账单“收料方签字”处盖有天津四建预拌混凝土分公司的公章。原告称对于对账单中所提到还款342497.70元，其单位并未收到该款项，并称因其对该对账单提到的还款数额342497.70元不予认可，所以未在“供料方签字”处盖章。被告称，该对账单明确写明双方签字生效，对账单上只有天津四建预拌混凝土分公司印章，故该对账单未生效。庭审中，被告申请对该对账单上天津四建预拌混凝土分公司的印章的真实性进行鉴定，2016年2月1日本院通知其于2016年2月18日前交纳鉴定费用，其未在指定期限内向本院预交鉴定费。另，2008年5月16日，原告曾因本案的欠款提起诉讼，后2013年3月11日，原告撤回起诉，有河北省鹿泉市人民法院（2008）鹿民二初字第211号民事裁定书为证。 一审法院认为:原告方与被告天津四建预拌混凝土分公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方应按约履行。原告在庭审中提交的对账单，被告天津四建公司对天津四建预拌混凝土分公司的公章提出异议，但其在本院指定的期限内未向本院预交鉴定费，应视为其不鉴定，该对账单上显示账面所欠材料款金额为844052.30元，被告天津四建预拌混凝土分公司在该对账单上盖有公章，说明天津四建预拌混凝土分公司认可到2005年12月31日欠原告水泥款844052.30元。对于该对账单上显示还款342497.70元，原告不予认可，被告天津四建预拌混凝土分公司提交的销售发票和支票领用单，支票领用单上载明的领单人是刘士军，刘士军系被告业务员，该两组证据不能证明被告已向原告支付货款342497.70元的主张，故对此本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，原告曾于2008年5月16日就本案欠款提起诉讼，后2013年3月11日，原告撤回了起诉，有河北省鹿泉市人民法院（2008）鹿民二初字第211号民事裁定书为证，故诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效，应受法律保护。综上，被告天津四建预拌混凝土分公司应偿还所欠原告货款844052.30元。被告天津四建公司作为天津四建预拌混凝土分公司的法人单位，理应对天津四建预拌混凝土分公司的债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付自2007年3月11日起至2013年11月18日按银行同期贷款利率支付利息88000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司于本判决生效后五日内偿还原告货款844052.30元及利息88000元。二、被告天津四建建筑工程有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13121元，由二被告负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为：本案争议的焦点问题是原审依据2007年3月10日对账单认定上诉人欠付被上诉人材料款844052.3元是否正确 被上诉人原审提供了2007年3月10日的对账单，该对账单载明07年3月10日以前所进材料证明单及一切对账单手续作废，以此对账单为准，双方签字生效，尽管该对账单上无双方签字，但上诉人在收料方处加盖了其公章，说明上诉人对该对账单是认可的，故对该对账单的效力本院予以认定。但对账单内容显示自05年12月31日对账，账目所欠材料款为844052.3元，但06年1月至07年3月10日前还款金额为342497.7元，截止到07年3月10日该对账单签订之日前总计欠款金额为544052.3元，现被上诉人不认可收到342497.7元，但该证据系被上诉人提交，且原审法院在认可该对账单效力的前提下，却以05年12月31日前的欠款数额为准，不认可上诉人还款，忽略总欠款数额为544052.3元明显错误，故依据该对账单显示上诉人尚欠被上诉人货款544052.3元。上诉人称被上诉人2006年11月25日给其开具了59.4万元发票证明上诉人曾给付货款59.4万元，但该对账单载明07年3月10日以前所进材料证明单及一切对账单手续作废，以此对账单为准，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更原审判决第一项为被告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司于本判决生效后五日内偿还原告货款544052.3元（利息自2007年3月11日至2013年11月18日按银行同期贷款利率计算）； 二、维持原审判决第二项。 一、二审案件受理费共计26242元，由天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司、天津四建建筑工程有限公司负担16795元，由鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司负担9447元。 本判决为终审判决。 审判长  杨爱军 审判员  牛跃东 审判员  申 玉 二〇一七年七月十日 书记员  马 鑫