江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4639号原告：秦小稳，女，1933年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：朱才清，男，1963年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：朱兆健，男，1990年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：朱桂娟，女，1985年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。四原告共同委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：陈和宝，男，1967年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：朱寿高，男，1956年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：朱才霞，女，1980年11月28日出生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区，系朱寿高女儿。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。本院于2016年8月16日受理了原告秦小稳、朱才清、朱兆健、朱桂娟与被告陈和宝、朱寿高提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂娟及四原告共同委托诉讼代理人许维青、陆开明，被告陈和宝及其委托诉讼代理人李明辉、房富华，被告朱寿高及其委托诉讼代理人朱才霞、施德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、抢救费、火化费、办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计328233.76元（总赔偿额820584.41元的40%）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某于2016年7月23日早上3点，被被告朱寿高叫去到被告陈和宝虾塘拉网。因盛夏天气炎热，6点左右张某在虾塘晕倒，在其他工友采取了相应的措施无效后，便催促被告陈和宝（有私家车）抓紧时间将张某送医院抢救，可被告陈和宝不但没有及时用车将张某送往医院抢救，反而隐匿起来，逃避责任，导致丧失了宝贵的抢救时间。工友们在不得已的情况下才拨打120急救电话。在这期间足足耽误两个小时的抢救时间，被告陈和宝的所作所为使张某丧失了宝贵的抢救时间，从而失去了生命。被告朱寿高只要求工人们抓紧时间拉网，××热，也未能在工作过程中给予张某适当的休息，致使张某因劳累而发生晕倒。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈和宝辩称：1、我与死者张某不存在雇佣关系，我是虾塘养殖户，在本次准备拉网卖虾时，与以往一样仍然是专业拉网人(网头)朱寿高来拉网，至于朱寿高与死者张某是什么关系，我不清楚。2、我只认朱寿高，不认其他人，本次拉网拣网拣虾卖虾活动没有成功，即使能拉成，按惯例我都是将报酬付给朱寿高，朱寿高跟其他人怎么讲价钱，怎么给付我从不过问，从不干涉，也无权过问。张某的死亡与本人的养虾，以及请朱寿高拉网卖虾没有因果关系，张某的死亡原因是体内巨大动脉瘤破裂（见入出院记录记载）。高邮市人民医院24小时内入院出院记录有明确记载：第一查体头颅CT示：蛛网膜下腔出血，考虑动脉瘤破裂可能。第二是“蛛网膜下腔出血脉留出血中呼吸衰竭。”第三是“脑血管造影术见：右侧颈内动脉眼动脉前壁巨大动脉留。”第四转诊申请单记录，转诊原因：请脑外科张浩然主任会诊，予DSA检查示巨大动脉瘤，我院无法手术，故联系鼓楼区医院介入治疗。到了南京鼓楼医院急诊外科和神经外科会诊后考虑，目前患者处于休克，且心率较慢，病情危重手术风险极大，建议保守治疗，××危。从上述医院报告记载可见导致张某死亡的直接原因是其体内动脉瘤破裂，而导致蛛网膜下腔出血。不管是高邮人民医院或是上级南京鼓楼医院都无法手术治疗。××，来得突然死亡迅速。××人来说，在任何时候，随时可能突发生脉瘤破裂。3、原告在其诉状中称，我没有及时用车将张某送往医院抢救反而隐匿起来，丧失了宝贵的抢救时间……耽误了两个小时的抢救时间。原告的这一说法纯属捏造，××时，我不在现场，其他人见状也都准备回家。××并不知情，也没有人打电话通知或告知我，因此起诉状所述与事实不符。4、原告虽起诉我，但在诉状中没能指明是根据什么法律关系及依据什么事实，根据什么法律法规来诉。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告朱寿高辩称：一、我与本案无直接关联，不应作为被告参加本次诉讼。在本案中，我与原告亲属张某无直接的法律关系，也和原告无任何劳务上的权利与义务。具体理由如下：1、原告亲属张某出卖劳动力的对象不是我，我与原告亲属张某一样受控于被告陈和宝。2、我与原告亲属张某无任何经济利益分成。3、我与原告亲属张某一样属于依靠出卖自己劳动力所得，并不参与被告陈和宝的既得利益的分配。4、原告亲属张某是否出工，我对其无任何实质的控制权。我和原告亲属张某一样在雇佣活动中受被告陈和宝的直接指挥、监督及控制。我与原告亲属张某无任何实质意义上的人身依附关系，而人身依附关系是确立是否具有雇佣关系的最根本的要件。二、我不是致使原告亲属张某死亡的侵权者，在其死亡的事件上无任何过错，我对原告不负有任何赔偿责任。具体理由如下：原告的民事起诉书事实与理由中“2016年7月23日，张某早上三点，被第二被告朱寿高叫去到第一被告陈和宝虾塘拉网，因盛夏天气炎热……”，此部分纯属夸大其词,并与事实严重不符合。原告起诉书中“第二被告只要求工人们抓紧时间拉网，××热，安排好工作过程中给予适当的休息，致其劳累而发生晕倒，继而造成惨剧的发生。”这个与事实不符。原告未能了解实际情况，随意捏造事实，将相关责任强加给我。原告的亲属张某是在工作已经终止后，未立即回家而是在塘边休息时晕倒在地，最终经医院抢救无效死亡。其并不是在工作场所、工作时间内死亡，如何得出原告起诉书中所论述的因我的安排工作不当导致其死亡的。三、根据原告起诉书中诉称的张某在高邮市人民医院及南京鼓楼医院的相关出入院证明及影像检查报告可知，原告的亲属张某死于蛛网膜下腔出血。原告亲属张某在高邮人民医院所做的脑血管造影检查中，医生明确诊断为：右侧颈内动脉眼动脉前壁巨大动脉瘤。而动脉瘤具有××急、发展快、抢救专业要求高等特点。原告的亲属张某死亡原因是自身疾病恶化引起的，我未对其死亡实施任何加害行为。四、原告起诉书中提供的原告亲属张某的职业性质相关证据明显与其实际的职业性质不相符合。原告在起诉书中将张某定性为城镇从业人员，属于明显的伪证，不足以作为呈堂证供。作为一个农村留守妇女，其夫外地务工，家有农田8亩，如何再长期在城镇务工？这严重违反了事实及常规，同时其提供的工资表中的制表人为原告之一的朱桂娟，是利益关系人，其所做的任何文件不应当作为呈堂证供。综上所述，我与本案原告的亲属张某之间没有任何直接的法律关系，并且对原告亲属张某的死亡无任何加害的侵权行为。因此，我不应作为本案的被告，且不应承担本案原告亲属张某死亡的任何经济赔偿责任。经审理查明，被告陈和宝系虾塘养殖户。被告朱寿高系专业拉网人(网头)，提供网具和村民共同为虾塘养殖户拉虾。死者张某系四原告近亲属，张某生前和被告朱寿高商定：其跟着被告朱寿高拉网，报酬由朱寿高发放，报酬标准根据以往的惯例以及虾塘养殖户实际情况而定，去年（2015年）的标准是男70元/次，女55元/次，2016年的标准和去年大致差不多。被告朱寿高于2016年6月26日开始组织人员（20多人）给需要拉虾的虾塘养殖户拉虾，截止2016年7月23日，张某已跟着被告朱寿高拉网10多次。另查明，被告陈和宝自认：其“叫”被告朱寿高准备2016年7月23日为其拉虾，双方之间按拉虾人头结算报酬（男70元/次，女55元/次），被告朱寿高提供的一条网按一个人头（男70元/次）计算报酬70元，如果被告朱寿高参与拉虾，其报酬和其他拉虾的人报酬相同，即70元/次；被告朱寿高提供一条网参与拉虾，则支付其报酬140元。被告朱寿高和虾塘养殖户结算报酬后，再把钱一个个发给拉网的人（包括张某）。再查明，被告朱寿高组织人员（含死者张某）拟于2016年7月23日为被告陈和宝拉虾。该日早上约6点左右，死者张某与其他工友来到了被告陈和宝的虾塘。因捞上来的虾子太小出不了货，于是就把虾子放回了虾塘，约7点左右就结束了拉虾活动。张某上岸后换完衣服，和一群妇女在虾塘南聊天，聊天的时候突然昏倒（约7点左右）。随即，虾贩子拨打了120，约十几分钟后，等到了救护车，然后将张某送到了高邮市人民医院进行治疗。张某于8时26分入院治疗，24小时内入出院记录载明：“入院诊断：蛛网膜下腔出血、脉瘤破裂、呼吸衰竭”。后张某被送往南京鼓楼医院治疗，后治疗无效死亡。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及证人朱某证言、原告向本院提供的高邮市人民医院24小时内入出院记录、南京鼓楼医院出具的急诊病历等证据予以证明。庭审中，原告提出因受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金743460元；2、抢救费17831.41元；3、丧葬费24060元；4、办理丧葬事宜误工费2350元；5、被抚养人生活费12883元；6、精神损害抚慰金20000元。原告按总赔偿额820584.41元的40%主张328233.76元。本院认为：第一，死者张某、被告朱寿高与被告陈和宝系劳务关系。理由：虽然张某及其他参与拉虾的人的拉虾报酬系被告朱寿高发放，且村民都是跟着被告朱寿高拉虾，与被告陈和宝拉虾前亦并无联系，但被告朱寿高与张某及其他参与拉虾的人报酬相同，且报酬系虾塘主陈和宝按人头数发放给被告朱寿高后，由被告朱寿高再一一发放给参与拉虾的人（含死者张某）。被告朱寿高因提供了网具，村民便自发跟着其拉虾，被告朱寿高与参与拉虾的村民地位平等，双方之间并无支配与服从的关系。拉虾的村民实际上提供的是自己的劳务，报酬实际上系虾塘主陈和宝转借被告朱寿高之手向村民支付。综上，被告朱寿高实际上仅仅系参与拉虾的人（含死者张某）的组织者或召集者，其共同与被告陈和宝构成劳务关系。对于被告陈和宝作出的其与参与拉虾的人（含死者张某）系承揽关系的辩解，本院不予采信。第二，关于死者张某死亡原因的认定及赔偿责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，××而晕倒，继而抢救无效死亡，应当认定张某与被告陈和宝之间形成劳务关系，××死亡，劳动活动的开始和结束阶段应当认定为劳务活动过程中。另外，根据高邮市人民医院24小时内入出院记录，张某入院时“蛛网膜下腔出血、脉瘤破裂、呼吸衰竭”，可认定张某系以上原因导致其死亡，原告亦认可张某系××而死亡。综上，本院认为，张某死亡，其提供劳务关系仅是其死亡的诱因，被告陈和宝未能尽到必要的安全注意义务，同时他也是死者张某提供劳务的受益者，依法应当承担一定的赔偿责任，本院综合认为被告陈和宝应承担15%的赔偿责任。被告朱寿高仅仅系张某的组织者或召集者，其也不是拉虾的受益者，故无需对张某的死亡承担赔偿责任。第三、关于死者近亲属的损害赔偿问题。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张死亡赔偿金743460元，按城镇标准计算20年。原告向本院提供了扬州飞特电缆有限公司出具的收入证明、营业执照、职工工资汇总表、证人曹某与陈某的证言，两被告对以上证据和证人证言均不予认可。经审查，首先，职工工资汇总表并未有相关员工的签字，不能反映出张某实际领取工资的情况；证人曹某证实，张某的工资系曹某以现金形式发放，不打收条，但证人陈某证实，曹某一般都以转账形式向陈某发放工资，且每次都会打收条；其次，该表载明了张某2016年1月工资3300元、2月工资3300元，另收入证明中载明了张某“近一年内在我单位……”，但根据证人曹某与陈某的证实，张某系于2016年春节后（正月十二，公历2016年2月19日）至2016年5月1日前在扬州飞特电缆有限公司上班，职工工资汇总表上显示的工资情况、收入证明证明的工作时间情况与证人证实的张某实际上班的时间相互矛盾；再次，张某每天骑电动车从住处龙虬镇到郭集镇的公司上班，路途遥远，显然与常理不符；复次，证人陈某证实，其不参与职工工资表的制作，对职工工资汇总表上载明的“制表：陈某”并不知情，另外，其年底与公司结算工资时会在职工工资汇总表上签名，而原告提供的职工工资汇总表并无其本人签名；最后，证人曹某（扬州飞特电缆有限公司法定代表人）与原告朱桂娟（扬州飞特电缆有限公司会计、职工工资汇总表的实际制作人）系亲戚，而张某又系朱桂娟母亲，曹某与本案有利害关系。综上，本院对原告提供的上述证据及证言的真实性不予采信。即便两位证人就张某上班2个多月的陈述属实，因张某在城镇工作未满一年，原告的该项主张也不能按城镇标准计算。张某系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算，故本院认定为325140元。2、原告主张抢救费17831.41元，原告提供了南京鼓楼医院出具的急诊病历、高邮市人民医院费用清单、票据等证据。经审查，其中高邮市人民医院出具的总金额为13336.01元的票据，报销金额为5244.47元，原告实际向医院缴纳8091.54元，故本院对于原告的该主张支持12586.94元。3、原告主张丧葬费24060元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对原告的该项主张予以支持。4、原告主张办理丧葬事宜误工费2350元，因原告未向本院提供任何证据，但张某死亡，原告作为近亲属为处理丧葬事宜必然要产生一定的误工费用，因原告该项主张并未明显过高，故本院予以支持。5、原告主张被抚养人生活费12883元，根据原告提供的高邮市公安局龙虬派出所出具的家庭关系证明及卸甲镇卸甲村村委会出具的证明，被扶养人秦小稳（××）为农村居民，按照农村标准12883元/年计算（秦小稳75周岁以上），故对于原告的该项主张本院予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，张某死亡，必然对其近亲属精神上造成损害，原告主张的精神损害抚慰金20000元并未明显过高，故本院对原告的该项主张予以支持。以上认定的赔偿费用合计397019.94元。因本院认定被告陈和宝对张某的死亡分担15%的损失责任，即59553元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈和宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦小稳、朱才清、朱兆健、朱桂娟死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、办理丧葬事宜误工、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计59553元。二、驳回原告秦小稳、朱才清、朱兆健、朱桂娟超出上述范围的其它诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告负担3500元，被告陈和宝负担1000元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱远军人民陪审员  张巧霞人民陪审员  冯正香二〇一七年七月十三日书 记 员  徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。