河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3781号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵德治，男，汉族，1990年3月10日出生，住山东省曹县，。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北世嘉伟业物流有限公司。组织机构代码：55908312-6。法定代表人：王海新，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人赵德治、河北世嘉伟业物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决由我公司多承担的16万元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、冀Ｊ×××××的公估报告照片显示，车辆烧毁严重，损失因火灾造成或扩大，因此对于主车损失应从火灾、爆炸、自燃险内进行赔付，并免赔20%。2、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车损报告为交警队委托作出，不符合双方当事人共同委托或法院委托的程序要求，我司申请重新鉴定应予许可。3、鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围，我司不应承担。赵德治辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵德治、河北世嘉伟业物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告理赔款共计450232元。一审法院认定事实：2016年4月5日4时48分，石某驾驶原告河北世嘉伟业物流有限公司所有的车辆××（××）××罐式××牵引车沿太康县××由北向××至××国道与二环路环岛路段时，因驾驶员石某操作不当撞到环岛上，致使冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型罐式半挂牵引车侧翻，造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车辆损坏、现场环岛损坏；冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型罐式半挂牵引车所载液体货物泄漏损毁，石某及乘车人程ＸＸ受伤的交通事故。该事故经太康县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定石某承担事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆经太康县公安交通警察大队委托，经周口市中正价格评估有限公司作出鉴定报告认定：冀Ｊ×××××号重型罐式半挂牵引车车损208000元；冀Ｊ×××××号半挂车车损100000元，以上两项花费鉴定费用15000元。经河南省易德价格评估有限公司作出鉴定报告认定：冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型罐式半挂牵引车所载液体货物损失56640元；第三方路产损失10547元，以上两项花费鉴定费用3000元。此次交通事故造成了货物施救费39440元，拖车施救费13000元。另查明，该事故导致石某受伤住院8天，花费医药费1600.56元。原告赵德治与驾驶人石某达成协议书，约定原告赵德治自愿赔偿石某误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计3305.06元。又查明，原告河北世嘉伟业有限公司于2016年11月23日出具了保险权益转让书，明确将涉案车辆的保险权益全部转让给原告赵德治。冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型罐式半挂牵引车在被告人保财险沧州公司处投保了交强险一份和商业保险两份，冀Ｊ×××××的商业三者险包括：限额为274500元的机动车损失险、限额为1500000元的第三者责任保险、限额为50000元的车上人员责任险、限额为168817元的火灾、爆炸、自燃损失保险并投保不计免赔。冀Ｊ×××××投保的商业险包括：限额为117270元的机动车损失险、限额为50000元的第三者责任保险。保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告所有的涉案车辆在被告处投保了保险，依法成立生效，因保险事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定支付保险金。对于被告质证称涉案车辆损失的鉴定报告系原告单方委托，应重新鉴定，一审法院认为，原告提交的四份鉴定报告均系太康县公安交通警察大队委托，且根据“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，被告保险公司虽对原告的车损评估报告不予认可，但未提交明确证据证明其相关要求，故对于被告人保财险沧州公司要求重新鉴定的要求一审法院不予支持。原告所提供的公估报告系有资质的部门依法作出的结论，能够证明车损费的实际发生及支出。对于原告主张的主车损208000元，挂车损100000元，因被告在投保车损险的同时投保了火灾、爆炸、自然损失特约保险，根据交通事故认定书记载事故车辆系先与环岛发生碰撞之后，导致车辆侧翻发生火灾，不是单纯的火灾事故，故被告车损应当先在火灾、爆炸、自然损失特约保险限额内赔付，不足部分在车损险限额内赔付。故对于原告主张的主车损208000元，挂车损100000元，一审法院依法予以支持。对于由此产生的鉴定费用15000元，一审法院依法予以支持。对于原告主张的货物损失56640元，因原告没有投保货物险，一审法院不予支持。对于原告主张的第三方路产损失10547元，因没有提交已经实际给付第三方的证据，故一审法院不予支持，原告可待证据充足后，另行主张权利。故对于原告因货物损失、路产损失鉴定所支出的鉴定费3000元，一审法院不予支持。对于原告主张的赔付司机石某的3305.06元，未超出法律规定数额，且在协议书中记载该笔赔偿费用在协议签订之日一次性付清。故对于该笔主张，被告应当在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付。对于拖车施救费13000元，一审法院依法予以支持，因原告未投保货物险，对于货物的施救费用39440元，一审法院不予支持。综上，被告人保财险沧州公司应当支付原告赵德治339305.06元（主车损208000元+挂车损100000元+赔付石某3305.06元+施救费13000元+鉴定费15000元）。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付原告赵德治保险费用共计339305.06元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人主张不应承担鉴定费，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年七月四日书记员  蔡一璘