wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1619号原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：钟涛，公司职工。被告:尹克成。被告:陈秀翠。被告:尹从磊。被告:陈秀涛。被告:刘靖。被告:尹秀刚。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告尹克成、陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告尹克成、陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹克成归还在我行借款本金人民币168768.62元及利息（2017年3月22日前利息80746.14元，自2017年3月22日后按合同约定计算利息及罚息），合计249514.76元。2、被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告尹克成向我行借款人民币170000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年4月10日到期；该借款由陈秀翠、陈秀涛、尹从磊、刘靖、尹秀刚提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至2015年12月3日至2017年3月10日共偿还1231.38元，下欠168768.62元,至今仍未偿还。尹克成、陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。临沭县农村信用合作联社与被告尹克成于2014年4月11日签订了《个人借款合同》，约定被告尹克成向临沭县农村信用合作联社借款170000元，期限至2015年4月10日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚与临沭县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告尹克成借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2014年4月11日，临沭县农村信用合作联社向被告尹克成支付借款170000元，于2015年4月10日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告尹克成未偿还借款及利息，原告分别于2015年12月3日、2015年12月21日、2017年3月10日在被告尹克成银行卡扣划本金1231.38元，下欠168768.62元,被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚亦未履行保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告尹克成、被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告尹克成支付借款。借款到期后，被告尹克成未履行还款义务，被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚亦未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。综上所述，原告要求被告尹克成偿还借款本息，被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹克成于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款168768.62元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告尹克成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，由被告尹克成、陈秀翠、尹从磊、陈秀涛、刘靖、尹秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧审 判 员  李 森代理审判员  宋仕超二〇一七年七月十一日书 记 员  沈 洁
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执139号申请执行人：王立，男，1975年2月5日出生，汉族，教师。被执行人：张志强，男，1988年2月7日出生，汉族，农民。申请执行人王立与被执行人张志强房屋买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初8号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张志强已经履行了给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2017）黑1124民初8号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  蒋保新二〇一七年七月十四日书记员  何纯刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新财保4号申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行，住所地：新疆伊犁州伊宁市解放路243号金融大厦。法定代表人：刘成斌，该行行长。委托代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。被申请人：新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街55号。法定代表人：叶振兴，该公司执行董事。被申请人：叶成华，男，1953年5月25日出生，汉族。被申请人：叶振兴，男，1987年9月22日出生，汉族，住新疆伊宁市。被申请人：叶腾飞，男，1987年9月22日出生，汉族。申请人乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、叶成华、叶振兴、叶腾飞价值214461553.07元的资产予以保全。乌鲁木齐银行股份有限公司以自有资产为该诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、叶成华、叶振兴、叶腾飞银行存款214461553.07元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王   新审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年七月四日书 记 员 郝   姗
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初688号原告：林某，女，汉族，现住广东省吴川市，被告：陈某，男，汉族，现住广东省吴川市，本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费150元，由原告林某承担。审判员  张雄二〇一七年七月二十七日书记员  杨浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初5583号原告：冯灿，男，1992年7月26日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码：91440101729892787C。法定代表人：肖汉华。委托代理人：郭洪静，男，该公司员工，联系地址。委托代理人：徐佳佳，男，该公司员工，联系地址。本院在审理原告冯灿诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯灿于2017年6月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告冯灿的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯灿撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告冯灿负担。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  黄 岷人民陪审员  莫伟强二〇一七年七月十一日书 记 员  伍珊珊
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执保208号申请人：乔景礼，男，1971年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：河北飞宇房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区。法定代表人：白社宾，该公司经理。本院在审理申请人乔景礼诉被申请人河北飞宇房地产开发集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，于2017年7月24日做出（2017）冀0429民初2050-1号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人河北飞宇房地产开发集团有限公司价值4133200元的财产或冻结被申请人同等数额的银行存款。经查询，本院已冻结被申请人邯郸农行人民支行，帐号分别为50×××22.50105001040016547；永年支行帐号分别为50×××26.50186001040015491.50186001040015913.50186001040016556.50186001040016945综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为部分保全。执行员  郝俊杰二〇一七年七月二十八日书记员  王 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9649号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店。法定代表人：夏绍飞。被告：张潇匀，女，住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告张潇匀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 杨 睿二〇一七年七月十七日书记员 张楚悦
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0721民初281号原告：任永旺，男，1985年8月12日出生，汉族，太谷县人。委托诉讼代理人：安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。被告：武安市鼎运汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路。法定代表人：赵瑞现，经理。被告：岳保成，男，1963年12月1日出生，汉族，河南省安阳县人。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。法定代表人：卢绍滨，经理。委托诉讼代理人：董洁琳，女，山西晋慧律师事务所律师。原告任永旺与被告武安市鼎运汽车运输有限公司、岳保成、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月17日，原告任永旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任永旺撤诉处理。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告任永旺负担。审 判 长  郑兆丰审 判 员  丁 飞人民陪审员  张丁荣二〇一七年七月十七日书 记 员  张 东
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2169号罪犯麦志坚，男，1962年11月5日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2013年12月12日作出(2013)清阳法刑初字第92号刑事判决，以被告人麦志坚犯贪污罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2014年1月16日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯麦志坚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员陈某、雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、刘某出庭履行职务，罪犯麦志坚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦志坚系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖38次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬），2017年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬、2017年2月获得表扬）。没收个人财产人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麦志坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1171号原告：张征华，男，1979年3月3日，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：卢琼新，女，1976年1月6日，汉族，住广西平南县。原告张征华与被告卢琼新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张征华到庭参加诉讼，被告卢琼新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张征华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金185000元及利息（以185000元为本金，按年利率24%，从2015年5月计至款项清偿之日止）。事实和理由：被告于2013年10月31日、2014年5月31日、2014年8月31日，分别借款65000元、40000元、80000元。后因原告生意经营需要资金周转，在2015年5月开始向原告多次口头催告还款，被告以各种理由拒绝。被告卢琼新缺席，未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年10月31日、2014年5月31日、2014年8月31日，签订三份《借款借据》，书面约定被告分别向原告借款65000元、40000元、80000元，但没有约定借款期限，并约定“借款利息从逾期还款当天起算”。在签订《借款借据》的当天，被告分别签收了三份收据，确认收到相应借款款项。本院认为，原、被告签订《借款借据》，并交付了相应款项，原、被告之间的民间借贷行为，系各方的真实意思表示，没有证据证明其内容违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定合法有效，对各方均具有约束力。原告要求被告清偿偿还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告在《借款借据》中约定了“借款利息从逾期还款当天起算”，却未明确约定借款期限，原告也没有提供证据证明其通知了被告在合理期限内还款，则没有证据证明被告有逾期还款的情况，原告要求被告支付从逾期之日的利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢琼新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张征华支付借款本金185000元；二、驳回原告张征华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由原告张征华负担911元，由被告卢琼新负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一七年七月三十一日书记员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初5415号原告：钱红霞。委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：栾承武。原告钱红霞与被告栾承武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红霞的委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告栾承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱红霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元。事实与理由：被告因做生意需要，于2016年6月、8月分三次向原告共计借款50000元，于2017年3月偿还5000元后，就余款45000元在2017年4月1日向原告出具借条。原告多次向被告索要借款无着。原告为证明其主张，向本院提��了被告栾承武于2017年4月1日出具的借条，载明“今借到钱红霞人民币45000元”。被告栾承武未答辩亦未举证。因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，依原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款45000元的事实。对原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾承武于本判决生效之日起三日内偿还原告钱红霞借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告栾承武负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  严超二〇一七年七月十八日书 记 员  肖军
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执493号被执行人：陈嘉浩，男。本院执行被执行人陈某刑事罚金一案，依据某市人民法院（2016）粤0781刑初503号刑事判决书，被执行人陈某应支付罚金3000元。本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 方展校审判员 黄小英二〇一七年七月三十日书记员 谭财丘
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执56号之一申请执行人：李业妮，女，1970年1月7日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李业妮等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321执保195号申请人：张海明，男。被申请人：丁海文，男。被申请人：赵建朋，男。被申请人：庄裕，女。被申请人：岳阳县宏达建材有限公司，住所地岳阳县新开镇新开塘居委会第一组。法定代表人：丁海文。本院受理的申请人张海明与被申请人丁海文、赵建朋、庄裕、岳阳县宏达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1361号民事裁定书，裁定准予申请人张海明要求对被申请人丁海文、赵建朋、庄裕、岳阳县宏达建材有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人丁海文、赵建朋、庄裕、岳阳县宏达建材有限公司的财产在190万元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一七年七月十七日代理书记员  邓俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1340号原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。被告孟令轩，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址河南省清丰县，现住址。委托代理人张君保，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。原告闫瑞山与被告孟令轩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日周艳彬因资金困难向我借款40万元，约定借款期限三个月,利率为月息2%，双方签订借款合同。被告孟令轩出具不可撤销担保书，自愿为上述借款及利息承担连带保证责任，借款到期后，周艳彬未按约定日期还款。特向法院起诉，要求被告孟令轩承担连带偿还责任,偿还借款40万元及利息12万元并承担本案的诉讼费用。被告孟令轩辩称:借款人周艳彬应列为被告,我承担的是一般保证责任。经审理查明，2015年9月24日周艳彬因资金困难向原告借款40万元，约定借款期限三个月,利率为月息2分，双方签订借款合同，周艳彬向原告出具了还款承诺和借款收据。被告孟令轩自愿为上述借款及利息承担连带保证责任，并出具不可撤销担��书，原告认可被告支付利息至2016年1月23日。上述事实，有借款合同、还款承诺、借款收据、担保书及法庭审理笔录在卷证实。本院认为，周艳彬向原告借款40万元有双方签订的借款合同、还款承诺及借款收据证实，本院予以确认。被告孟令轩出具不可撤销担保书，应为上述借款本金及利息承担保证偿还责任。原告要求按月息2%支付自2016年1月23日至2017年3月23日借款利息12万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告孟令轩承担保证责任于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及利息12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，财产保全费3120元共计7620元，由被告孟令轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一七年七月十七日书记员 谢紫阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1495号上诉人（原审被告）：吴文红。上诉人（原审被告）：杨灏。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建淮。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。上诉人吴文红、杨灏与被上诉人张建淮房屋买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏08民终1495号民事判决，上诉人吴文红、杨灏不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴文红、杨灏及两上诉人的共同委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人张建淮的委托诉讼代理人漆松之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，该案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初32号民事判决；二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费3068元，予以退还。审判长 张 勇审判员 蒋其举审判员 孙 洁二〇一七年七月三十一日书记员 刘 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16927号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏俊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,527.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,527.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1082号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人刘新滨。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘新滨信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1082号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保147号申请人张洋，男，1987年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人韩利伟，男，1983年5月4日出生，汉族，大庆油田矿区事业服务部职工，住大庆市萨尔图区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款15万元。申请人以其单独所有的大庆市龙凤区龙华路湿地福苑E-07-3-302（庆房权证龙凤区字第××号）向本院提供担保（担保数额共计15万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人韩利伟银行存款15万元予以冻结；二、依法对担保人张洋单独所有的大庆市龙凤区龙华路湿地福苑E-07-3-302（庆房权证龙凤区字第××号）予以查封。财产保全费1270元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年七月二十日书记员  黄雪杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3371号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：车稳，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告车稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用小额诉讼程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人曹秀宏、被告车稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（36个月）7302元，二次垃圾清运费180元，违约金913元，共计8395元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区5号楼2单元1601室商品房157.39平方米，被告从2014年4月1日至今（起诉至2017年3月31日）未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。被告车稳辩称，小区社会信息公示栏中物业公司股东是业主委员会成员，违反了物业管理条例，物业服务无效；小区服务质量不到位，物业公司没有按约定提供服务导致被告不交纳物业费；小区内电梯、楼宇门等损坏维修不及时，公共绿地被随意侵占，保洁卫生及安保服务差，楼宇管道及屋内发生漏水，物业公司不能及时有效解决。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告车稳为青洲豪庭小区5号楼2单元1601室业主（房屋面积为157.39平方米），原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告车稳具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告车稳应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费6527.3元（1.28元×157.39平方米×36个月）×90%，二次垃圾清运费180元（5元×36个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。对于被告房屋漏水应予维修的答辩意见，属于涉及开发商的房屋质量问题，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告车稳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费6527.3元，二次垃圾清运费180元，共计6707.3元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告车稳负担。本判决为终审判决。代理审判员  张雅琼二〇一七年七月三日书 记 员  李晓妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初3896号原告：张文，男，1970年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市.委托诉讼代理人：付阳，贵州致正律师事务所律师。被告：颜永田，男，1983年4月25日生，汉族，住湖南省衡东县.原告张文与被告颜永田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文及其委托诉讼代理人付阳、被告颜永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告将租赁房屋返还原告；3.判令被告赔偿原告租赁房屋内家用电器损失10000元；4.判令被告按5800元/月支付原告自2017年2月至2017年4月的房屋租金；5.判令被告支付原告律师代理费5000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定被告租住原告位于贵阳市××水路××号住房，租赁期为一年，租金为5800元/月。2015年10月，合同到期后，被告表示希望继续租赁涉案房屋，同时原告因公长期出差，无暇顾及，于是口头同意继续履行租赁合同。直至2016年11月，原告才有时间到房屋现场查看，发现被告违反合同约定，擅自将房屋承重墙拆除，并将房屋转租，于是原告当即要求被告恢复房屋结构并停止转租，但至2016年底，经原告多次要求，被告仍不改正，为此，原告依据合同约定，通知被告终止合同，恢复房屋原状并归还房屋，但被告至今仍占用租赁房屋，拒不归还。被告颜永田辩称，对原告的第一、二项诉请没有异议。大概在2017年3-4月期间，当时我不在家，原告强行撬门搬走家电，把锁换掉，还报了警，不同意支付损失10000元。确实欠1月21日至3月18日两个月的房租，我有15000多元的押金在原告手中，同意用来抵扣房屋占用费11600元。律师代理费在合同中并没有约定，不该由我承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告张文（甲方）与被告颜永田（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：将甲方位于贵阳市观水路253号附2号的房屋出租给乙方，期限从2014年10月20日至2015年10月20日止，每月租金为5800元，半年一付，押金5800元，乙方在使用该房期间，不能未经甲方同意私自转租该房屋，否则，甲方有权提前终止合同。合同到期后，原告同意被告继续使用租赁房屋，被告支付至2017年1月20日的租金。后因原告得知被告于2016年7月26日擅自将房屋转租给第三人，原告于2017年3月15日向被告发送律师函，要求被告在三日内返还房屋并赔偿损失。2017年3月18日，原告将房屋收回。另，被告向原告交纳定金10000元、押金5800元，原告陈述共计收取被告27个月租金156600元（含10000元定金），被告对其已支付租金未举证。以上事实，有原告提交的房屋产权证书、《房屋租赁合同》、房屋转租合同、照片，被告提交的《房屋租赁合同》、照片、律师函、回函以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为，原告张文与被告颜永田签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张文将房屋出租给被告，被告应当按照合同约定使用房屋，被告未经原告同意转租房屋，违反合同约定和法律规定，故对原告诉请解除与被告所签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。解除房屋租赁合同关系后，承租人应当返还租赁物，因原告已在起诉前收回了租赁房屋，原告要求判决被告返还房屋，已无必要。原告未提供证据证明租赁房屋内家用电器的损失是由被告所造成的，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿家用电器损失10000元的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年2月至4月的租金，因原告已于2017年3月18日收回房屋，被告不再占有、使用租赁房屋，则被告不需支付房屋收回后的租金，故对原告要求被告支付2017年1月至3月的房屋租金11600元的请求，本院予以支持，被告同意用其向原告交纳的押金5800元用于抵扣房租，则被告应支付的尚欠租金为5800元。原告诉请被告支付律师代理费5000元，因《房屋租赁合同》中未约定由违约方承担律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费5000元的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条第二款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除张文与颜永田签订的《房屋租赁合同》；二、颜永田于本判决生效后五日内支付张文租金5800元；三、驳回张文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由颜永田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一七年七月三日书记员  钦 倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1367号原告阮会芝,女，1977年7月10日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人徐董兵，崔言畅，江苏聚欣律师事务所律师。被告苗友，男，1982年9月13日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴中区。原告阮会芝诉被告苗友加工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮会芝及其委托代理人崔言畅到庭参加诉讼，被告苗友经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮会芝诉称，2015年7月起，其为被告加工服装，并对服装的式样、价格等作出口头约定，付款方式为货到付款。其按约履行了合同义务，但被告未按约支付加工款。2016年7月28日，经原、被告协商，就被告所欠货款的金额、还款期限等重新签订了还款协议，但被告仍未按约履行付款义务。故请求判令被告支付加工款人民币40000元及该款自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。被告苗友未作答辩。经审理查明，2015年7月至同年10月，原告为被告进行服装加工，但被告未按约支付加工费。2016年7月28日，原、被告达成还款协议一份，约定被告应于2017年1月30日前支付原告40000元。审理中，原告表示签订还款协议书之后，被告未归还过款项。以上事实，有原告提供的还款协议及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是由原告按照被告的要求完成工作并向被告交付工作成果，由被告给付报酬的加工合同，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务，原告按约交付工作成果后，被告亦应按约支付相应的加工款。本案中，被告已书面确认欠付原告加工款40000元，本院对原告享有的该债权金额予以认定。现原告要求被告支付加工款40000元及该款自2017年1月31日（被告苗友以还款协议确认的付款期限届满之次日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗友于本判决生效之日起十日内给付原告阮会芝欠款40000元及该款自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告苗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民审判员  李 贝人民陪审员  严衍康二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱吴褀
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终174号原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱宸，绰号“老朱”，男，1978年6月18日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，家住南丹县。因犯盗窃罪，于1998年12月29日被南丹县人民法院判处有期徒刑三年，2001年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月3日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。���羁押于南丹县看守所。辩护人莫友法，广西弘生联合律师事务所律师。广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人朱宸犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2017）桂1221刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人朱宸不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人朱宸，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月25日20时许，被告人朱宸在南丹县“玛吉斯”轮胎店门口附近贩卖一小包白色塑料袋包装的毒品可疑物给杨某，交易结束即被公安民警当场抓获，并从杨某身上查获一小包毒品可疑物，从朱宸身上查获三小包毒品��疑物及毒资600元，后公安民警根据被告人朱宸的供述从朱宸住处查获三包毒品可疑物。经称量，从杨某身上查获的毒品可疑物净重6.1克、从朱宸身上查获的毒品可疑物净重2.4克、从朱宸住处查获的毒品可疑物净重104克。经河池市公安局物证鉴定所检验，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。1998年12月29日，被告人朱宸因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2001年5月9日刑满释放。原判认为，被告人朱宸违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品氯胺酮给他人，贩卖毒品的数量为6.1克，查获的毒品数量为106.4克，共计112.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人朱宸归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱宸有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人朱宸犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人朱宸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。上诉人朱宸上诉称：其为了个人吸食才购买氯胺酮（K粉）。在上诉人家中查获的104克氯胺酮（K粉）系本人为自己吸食而购买，并不是为贩卖给他人而购买。因本人一次性购买的量较大，达到200克，短时没能食完，于是存放于家中��在吸食氯胺酮（K粉）人员杨某的要求下，才让予了极小部分给他吸食。购买氯胺酮（K粉）酌目的并不是转卖他人谋利，而是供自己吸食使用。实际上，本人所购买的200克氯胺酮（K粉）后，除被查获收缴的106.4克及让给杨某吸食6.1克，其余87.5克已经被本人吸食使用掉了。在本人身上查获的2.4克及上诉人家中查获的104克共计106.4克氯胺酮（K粉）应该按《刑法》第三百四十八条即非法持有毒品罪定罪处罚。对上诉人非法持有毒品106.4克行为，应依照《刑法》第三百四十八条规定“非法持有其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”处理，这样，对上诉人的处理才做到罪罚相适当和公平公正。辩护人意见与上诉人相同。经二审查明的事实与原判一致。认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。本院认为，原判认定上诉人朱宸犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。按照相关司法解释规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。据此，原判将上诉人被抓获时从其身上及其住所查获的毒品认定为上诉人贩卖毒品的数量有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其处以的刑罚量���适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎启华审判员  秦冬英审判员  王子恩二〇一七年七月十七日书记员  莫竟松
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1236号之四申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明街道阳明西路299-1号。组织机构代码：55795294-9。代表人：王永军，该支行行长。被执行人：伍红飞，女，1976年3月20日出生，汉族，住余姚市。被执行人：吕黎槐，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地淳安县，住余姚市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人伍红飞、吕黎槐金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月十四日代书记员 徐虹玒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4205号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，公司员工，住。被告：王长奇，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：陈会兰，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告:赵月景，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：白咸雨，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王长顺，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：蔡焕成，女，1954年1月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王长奇、陈会兰、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亢言博到庭参加诉讼。被告王长奇、陈会兰、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令王长奇、陈会兰立即清偿借款本金65045.14元及至实际还款日的利息；2判令被告赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日，原告与王长奇签订个人借款合同一份，约定王长奇向原告借款66900元，期限自2014年9月30日至2015年9月5日，月利率12.5‰，逾期还款上浮50％。王长奇之妻陈会兰承诺对该笔借款与王长奇共同偿还。2014年9月30日，王长奇向原告借款66900元，期限自2014年9月30日至2015年9月5日，月利率12.5‰，逾期还款上浮50%。同日，赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成签订保证合同一份,约定赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成对王长奇上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后偿还利息至2015年3月21日，下余本金及利息均未偿还。被告王长奇、陈会兰、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对该案的事实认定如下：2014年9月30日，原告与王长奇签订个人借款合同一份，约定王长奇向原告借款66900元，期限自2014年9月30日至2015年9月5日，月利率12.5‰，逾期还款上浮50％。2014年9月30日，王长奇向原告借款66900元，期限自2014年9月30日至2015年9月5日，月利率12.5‰，逾期还款上浮50%。王长奇之妻陈会兰承诺对该笔借款与王长奇共同偿还。同日，赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成与原告签订保证合同一份,约定赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成对王长奇上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。2016年7月12日王长奇偿还本金1854.86元，利息偿还至2015年3月21日，下余本金及利息均未偿还。本院认为，王长奇、陈会兰、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王长奇、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。王长奇应履行还款义务，陈会兰作为该笔借款的共同债务人应与王长奇共同偿还。被告赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长奇、陈会兰于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金65045.14元及利息（自2015年3月22日至2015年9月5日以66900元为基数按12.5‰计算，自2015年9月6日至2016年7月12日以66900为基数按18.75‰计算，自2016年7月13日至付清之日以65045.14元为基数按18.75‰计算）。二、赵月景、白咸雨、王长顺、蔡焕成对王长奇、陈会兰的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 ：肖际森二〇一七年七月二十五日书记员 ：陈广芹
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2253号原告：山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。法定代表人王廷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。被告：石少霞（曾用名石立霞），女，1982年8月7日出生，汉族，死者刘东之妻，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。被告：蒙阴锦程汽贸有限公司。负责人张向红，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司诉称，刘东生前向原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款35万元购买车辆，借款期限为2017年1月13日至2019年1月11日止，有借款借据及借款合同为证，由妻子石少霞和蒙阴县锦程汽贸有限公司提供担保，有最高额保证合同为证。2017年刘东因交通事故死亡，无法偿还借款，理应由保证人来偿还，而保证人未能按期偿还。故原告具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失312272.51元，本案诉讼费用由被告承担。被告石少霞辩称，欠款是刘东借的，与我无关，不应由我偿还，另外原告没按规定购买相应保险，导致出事（刘东死亡）后没有相应保险理赔，原告银行负有全部责任。被告蒙阴锦程汽贸有限公司答辩称，在本案中我公司的担保并没有经过股东会议进行合议，本公司不承担责任，即使我公司存在过错，承担责任不应该超过债务人应该承担责任的二分之一，既有人的担保也有债务人提供物的担保，应当优先对物的担保进行追偿。原告未向法庭提供公司股东会同意对外担保的决议，所以，锦程公司对外进行的担保是无效的。经审理查明，刘东（已故）于2017年1月13日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为350000元，期限为2017年1月13日至2019年1月11日，月利率为5.54‰，还款方式为每月归还本息15624.61元。被告石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司于2017年1月12日与原告签订最高额保证合同一份，约定石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司自愿为刘东在原告处的上述借款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，2017年1月13日，原告向刘东发放借款35万元整，刘东生前已收到。在合同履行过程中，刘东生前于2017年2月10日偿还本息15664元，同年3月9日，偿还本息15664元。2017年4月11日被告蒙阴锦程汽贸有限公司偿还15664元。剩余本金308745.46元，利息3184.17元，罚息342.88元，共计312272.51元至今未付。同时查明，2017年1月12日，案外人蒙阴金源运输有限公司与原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定由蒙阴金源运输有限公司为刘东的上述借款提供抵押担保，但约定的动产抵押物不明确，且约定的抵押期限为“2017年1月12日至2017年1月11日”。同时，该抵押合同签订后，抵押权人、抵押人至今未到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。另查明，被告石少霞与刘东原系夫妻关系，2017年1月13日，被告石少霞向原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司出具了共同还款承诺书一份，承诺石少霞作为家庭主要成员和贷款受益人，知道贷款情况，并同意共同履行还款责任，在借款人拒不偿还贷款的情况下，其有义务继续承担还款责任，直至贷款本息还清为止。上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、抵押合同、借款凭证、共同还款承诺书、相关证件复印件、还款清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实，二被告对上述证据均无异议，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与刘东签订的个人借款合同，与被告石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，主合同与从合同均合法有效，当事人应当按合同约定、承诺书的承诺全面履行自己的义务。原告已按约定向刘东发放借款35万元，后刘东因意外事故死亡，依据原被告签订的最高额保证合同第七条、第八条约定的内容，原告有权提前宣布该笔35万元借款履行期限提前届至，被告石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司应当按约定全面履行保证责任。因此，被告石少霞的答辩于理于法无据，本院不予支持。根据本院审理查明的事实，原告与案外人蒙阴金源运输有限公司签订的抵押合同未约定抵押物，故对于被告蒙阴锦程汽贸有限公司辩解的应当先由原告行使物的担保追偿权的意见，本院不予支持。另外，本案中，原告与被告蒙阴锦程汽贸有限公司签订的最高额保证合同，合法有效，被告蒙阴锦程汽贸有限公司辩称该对外担保未经蒙阴锦程汽贸有限公司股东会议进行合议，公司不应承担责任，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定属于公司内部的管理规范，对公司未经股东会或股东大会决议为由主张对外担保无效的，人民法院不予支持，因此，被告蒙阴锦程汽贸有限公司的担保行为应为有效，即使存在担保瑕疵，也不影响担保行为的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告石少霞、蒙阴锦程汽贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金308745.46元，利息3184.17元，罚息342.88元，共计312272.51元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  邹士兵人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日法官 助理  秦 健书 记 员  于海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60438号申请执行人季蕊，女，1964年6月26日出生，汉族，被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。法定代表人，文炳硕本院在执行季蕊与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人季蕊对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60782号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月二十五日书记员  刘鹏程
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环山路**号。法定代表人：田仁翠，该公司经理。委托诉讼代理人：郭俊锋，湖北全成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市宏华建筑有限公司。住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲明珠路**号。法定代表人：姜玉林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗双奎，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司（以下简称亚涛公司）因与被申请人襄阳市宏华建筑有限公司（以下简称宏华公司）、罗双奎建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚涛公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实不清，主要证据是伪造的。1.宏华公司在一审开庭审理时明确表明，《工程施工合同》加盖的印章是真的，其他的宏华公司行政印章、合同章都是假的，宏华公司只在《工程施工合同》上盖印，但并没有履行合同，也没有收到任何工程款，宏华公司对外没有授权委托罗双奎签订合同、组织施工，罗双奎的所有经济活动与宏华公司无关。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定合同无效。本案中，罗双奎盗用宏华公司的资质进行施工，《工程施工合同》应为无效合同。2.原审判决���定“罗双奎在2013年12月30日将工程全部竣工，未超过合同约定的有效工期100天”与事实不符。从罗双奎自己提供的建设局颁发的《建设施工许可证》中明确载明合同开工日期2013年7月21日，合同竣工日期2013年10月22日，宜城市建筑工程质量监测站的N份《建筑工程质量监督报告》中也证明工程开工的时间是2013年7月21日，竣工验收时间是2014年3月5日，本案实际组织工程竣工验收时间是2014年3月20日，竣工证收到时间是2014年3月26日，被申请人延误工期155天，事实清楚，按合同约定应承担违约金31万元。3.原判决认定申请人的房屋质量不合格无证据证明违背客观事实。申请人是在涉案工程竣工验收合格并取得房产证后发现工程主体结构存在质量问题而起诉至人民法院的，请求通过司法鉴定确定涉案房屋是不合格工程，一审法院未予准许，申请人无奈，在上诉期间自行委托有鉴���资质的鉴定机构对涉案工程主体钢结构大梁、钢结构钢柱等用材进行检测，证明被申请人实际使用的主体钢结构是Q235普通钢，而不是工程设计要求的Q345B低合金高强度结构钢，明显存在以次充好，偷工减料，严重影响房屋质量的情形。（二）原审判决程序违法，存在滥用职权的违法行为。1.应当采取司法鉴定明辨是非曲直而故意不采取。2.一审法院对申请人的司法鉴定申请不予准许的理由涉嫌滥用职权。3.二审法院拒收新证据违反法律规定。（三）原审判决适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。1.应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，确认《工程施工合同》无效。2.原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款的规定，不准许对争议事项进行司法鉴定不当。以施工过程中的检测检验报告等同于诉讼过程中的司法鉴���，以工程竣工验收合格等同于房屋质量合格的认定违背客观事实，也没有法律依据。3.对审理过程中发现违法犯罪案件线索，应依法移送而未移送损害国家利益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）2013年7月13日，申请人亚涛公司与被申请人宏华公司签订了《工程施工合同》，亚涛公司将三栋钢结构房屋交给宏华公司施工，承包方式为包工包料，宏华公司又与被申请人罗双奎签订内部承包协议，约定将亚涛公司涉案钢结构车间建筑工程业务承包给罗双奎承建，罗双奎所承建的工程按发包方即申请人亚涛公司与宏华公司签订盖章的工程合同总造价0.6%的比例向宏华公司缴纳管理费，而后由被申请人罗双奎组织施工。申请人亚涛公司认为宏华公司将涉案工程转包给无建筑资质的罗双奎承建，宏华公司并未实际组织施工，亚涛公司与宏华公司签订的《工程施工合同》应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定合同无效。本案中，申请人亚涛公司与被申请人宏华公司签订《工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《工程施工合同》合法有效，至于宏华公司通过签订内部承包协议，又将涉案工程承包给被申请人罗双奎进行施工，该内部承包协议是否有效，不影响亚涛公司与宏华公司签订《工程施工合同》的效力，亚涛公司的该项申请理由不能成立。（二）亚涛公司提出，本案实际组织工程竣工验收时间��2014年3月20日，竣工证收到时间是2014年3月26日，被申请人延误工期155天，原审认定罗双奎在2013年12月30日将工程全部竣工无依据。本院认为，《工程施工合同》约定开工日期为2013年7月12日，竣工日期2013年10月22日，合同有效工期100天。宜城市城乡建设局于2013年10月20日颁发了建筑工程施工许可证，该施工许可证表明涉案工程具备施工条件的法定时间是2013年10月20日，且在施工过程中，亚涛公司又增加了工程量，双方对增加工程量的部分未约定交付时间，原审法院认定罗双奎施工未超过合同约定的有效工期100天并无不当，故亚涛公司提出被申请人延期交付工程的再审申请理由不能成立。（三）罗双奎为被申请人亚涛公司建造涉案钢结构房屋，在施工过程中，亚涛公司委派襄樊大正工程监理有限公司进行工程监理，在监理公司的见证下，宜城市守信建筑工程质��监测有限公司对施工中的钢筋、混凝土等用料进行检测。工程全部竣工后，通过了各种职能部门的验收，房屋质量验收合格，亚涛公司取得房屋所有权证并已实际使用该房屋。一审中亚涛公司主张对上述房屋质量问题进行鉴定无事实与法律依据，一审法院对于亚涛公司的鉴定申请不予准许并无不当。二审法院不收取其提交关于房屋质量不合格的材料并不影响对房屋质量验收合格的认定。亚涛公司提出在审理过程中发现违法犯罪案件线索，应依法移送而未移送损害国家利益的再审申请事由不属于本案再审审查的范围。综上，亚涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年七月十三日书记员  镇 姣
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民申2号再审申请人柳某1，女，1979年6月21日出生，苗族，住湖南省永顺县。委托代理人田宏云，永顺县新源法律服务所法律工作者。被申请人艾某1，女，1976年7月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人米鑫山，男，汉族，1969年12月26日出生，住永顺县。被申请人艾某2，女，1978年4月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人柳某2，男，1978年3月29日出生，苗族，住湖南省永顺县。再审申请人柳某1因与被申请人艾某1、艾某2、柳某2继承纠纷一案，不服本院（2015）永民初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，柳某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间、中止原判决书的执行。审判长  田志敏审判员  唐 兴审判员  李 艳二〇一七年七月三十一日书记员  崔晋超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审109号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人陈晓明，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住所地瓦房店市。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行该局于2016年7月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]许A13号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人陈晓明于2016年6月，未经批准擅自动工新建轻钢彩板房，占用瓦房店市许屯镇许屯村集体土地271平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款规定。对此，申请执行人于2016年7月19日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]许A13号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用271平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人辩称，被执行人全家一共七口人，只有四间房，居住比较拥挤，为了解决住房困难，才在自家自留地建设房屋。被执行人未提供证据。经审查查明，被执行人陈晓明于2016年6月，未经批准擅自动工新建轻钢彩板房，占用瓦房店市许屯镇许屯村集体土地271平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施办法》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用271平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地土地原状；3.非法占耕地271平方米，每平方米按20元罚款，计罚款5420元。2016年7月19日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年1月19日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]许A13号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]许A13号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 玲人民陪审员 武 渺人民陪审员 吕秀颖二〇一七年七月十四日书 记 员 回 莉
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1362号申请执行人：广州市从化区人民法院被执行人：赵庆,男性,1987年7月10日出生,住广东省深圳市龙岗区关于广州市从化区人民法院与赵庆罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初146号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人赵庆承担罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金5000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金5000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1362号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 建审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年七月十七日书记员 李欣婷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执602号郑长英：你与王文荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）鄂0626民初550号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王文荣于2017年7月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿付王文荣借款72000元，按月利率2％从借款之日起支付利息至借款还清之日止；（2）负担案件受理费800元，财产保全费740元，申请执行费1000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  郭小林二〇一七年七月二十日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执200号之一申请执行人昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司。被执行人葛林华。申请执行人昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司于2017年2月14日依据云南省昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民四初字第254号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付借款本金3042320元及利息，执行费32823元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执200号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人不按协议履行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  徐向林审判员  刘东明审判员  姚 蕊二〇一七年七月十一日书记员  吴俊思
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初739号原告：望谟县大北农饲料经营部。注册号：522326600079992。地址：望谟县王母街道办文化路***号。经营者：温春芳，女，1985年12月27日生，汉族，贵州省望谟县人，个体工商户，住望谟县。被告：黄德留，男，1960年1月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住所地：望谟县，现住望谟县。原告望谟县大北农饲料经营部与被告黄德留买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望谟县大北农饲料经营部经营者温春芳、被告黄德留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望谟县大北农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款11792元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月20日在原告处赊购饲料77件，价款总计11792元，并书面约定付款期限及逾期付款的违约责任。到期后，被告未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄德留辩称：原告诉称饲料件数是合的，我在客户欠款凭证签名是事实。但是有11件饲料是我到原告处拉的，有66件饲料在我接收种养场之前原告拉来的，且当时已经过期，所以我不同意付款。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告在原告处赊购天下红4号饲料66件和天下红3号饲料11件，货款共计人民币11792.00元；双方约定付款期限至2016年5月20日，逾期不付款按欠款总额的日百分之五加收违约金或要求赔偿一切经济损失；被告在原告出具的二张客户欠款凭证上签字确认。到期后，被告未履行支付货款11792.00元的义务，原告经催讨无果后，诉至本院。上述事实，有原告的起诉状及其提交的客户欠款凭证、被告的口头答辩及其提交的客户欠款凭证、庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告之间是在平等、自愿的基础上设立的民事法律关系，双方的买卖关系应受法律保护。被告应当按照约定履行支付货款的义务。被告在约定的期限内未履行支付货款义务，属于违约，应当承担支付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案中，原、被告双方就天下红4号饲料66件和天下红3号饲料11件，约定付款期限为2016年5月20日，被告应当遵循诚实信用原则，按时支付价款。第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，被告辩称原告出卖的天下红4号饲料66件已经过期，存在质量问题。被告收到饲料后应当及时检验，如发现饲料质量有问题，及时通知出卖人；因为被告未在合理期间或者法律规定的期间内就饲料的质量问题通知出卖人即本案原告，视为原告交付给被告的标的物天下红4号饲料66件的质量符合约定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称原告出卖的天下红4号饲料存在质量问题，不同意付款。但其对自己主张的事实，不能提供相关证据加以证明，被告应当对其主张的饲料质量问题承担举证不能的法律后果。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，对于原告望谟县大北农饲料经营部要求被告黄德留支付饲料货款11792.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告黄德留支付原告望谟县大北农饲料经营部饲料款人民币壹万壹仟柒佰玖拾贰元﹙11792.00元﹚。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.80元，减半收取47.40元，由被告黄德留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  杨光勇二〇一七年七月五日书记员  贝永婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵英英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵英英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵英英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116994.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116994.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3181号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：陈生娥，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈生娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年七月十四日书记员 林增荣（代）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执171号之一申请执行人：张济海，男，汉族，1973年2月4日出生，住江西省南昌市湾里区，被执行人：魏乐根，男，汉族，1968年10月25日出生，住江西省南昌高新技术开发区，关于本院执行的张济海与魏乐根民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初12号民事判决书，被执行人魏乐根应履行如下法律义务：向申请人返还借款本金38万元及利息26600元（以38万元为基数截止2016年12月22日，按年利率6%基数），承担案件受理费及公告费7443元，承担申请执行费6111元。本院于2017年4月17日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年4月24日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据查询反馈的结果，发现被执���人在赣昌农村商业银行麻丘支行有存款5891.08元，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款。2、2017年4月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封冻结执行裁定书、失信决定书及限制高消费令。3、2017年4月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年4月28日，本院向南昌市车管所查询被执行人的车辆登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的车辆。5、2017年4月28日，本院向南昌市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的房产。6、2017年6月7日，本院对被执行人魏乐根限制高消费。7、2017年6月8日，本院从被执行人在赣昌农村商业银行麻丘支行的银行账户扣划了5891.08元至本院账户，作为��件的执行费。8、2017年6月8日，案件承办人到南昌高新技术开发区××鲁溪村村民委员会调查被执行人魏乐根的经济状况，经查，被执行人魏乐根在鲁溪村无任何可供执行的财产。9、2017年6月16日，本院向申请人送达被执行人财产状况告知函，征求申请人的意见。9、2017年6月16日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额41.4043万元，未执行标的总额41.4043万元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一七年七月十七日书记员  侯 鑫
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初777号原告袁训龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告李元生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被告王丹，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李元生之妻。原告袁训龙诉被告李元生、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁训龙到庭参加诉讼，被告李元生、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁训龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金150万元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告李元生以做生意需资金周转为由，于2015年8月6日向原告借款150万元，该款应被告李元生要求，汇至其侄子李秋账户中，两被告当天亦出具了借条给原告。借款到期，原告多次向被告催款，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李元生、王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系。2015年8月6日，被告李元生以做生意需资金周转为由向原告借款150万元，被告出具了借条，借条载明:“今借到袁训龙人民币现款壹佰伍拾万元整（1500000元），借期壹年即从2015年8月6日至2016年8月5日止。借款人支付银行贷款利息。本借款用本人家庭房产等财产担保。借款人：李元生、王丹。”被告将其两本房产证交由原告，但未办理抵押登记手续。借款后，被告李元生归还了原告一年的的利息27万元，但未归还分文本金。借款到期后，经原告多次催收，被告李元生、王丹未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告王丹系被告李元生之妻。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款，两被告亦出具了借条对债务进行了确认，借款到期后，两被告理应及时偿还原告借款，故现原告要求被告李元生、王丹归还借款本金150万元的诉求，依法有据，应予支持。借条中，双方并未约定利息，且原告未提供证据证明借款利息的口头约定，故现原告要求按月息两分计算的诉请，本院不予支持，但可按照年利率6%支持资金占用期间的利息。被告王丹与被告李元生系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告李元生、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元生、王丹应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告袁训龙借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，从2016年8月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李元生、王丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美审 判 员  肖 晖人民陪审员  叶常青二〇一七年七月二十七日书 记 员  聂连英
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0391民初1003号原告潘玉洲，男，汉族，1953年4月23日出生。被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。法定代表人黄喜雅（又名黄敏），该公司董事长。原告潘玉洲诉被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理。原告潘玉洲到庭参加诉讼。被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司经传票传唤，向本院邮寄答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘玉洲诉称，1999年6月5日，原告通过ＸＸ俭、潘继先向被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司交付预购房款5万元。1999年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，将坐落于秦皇岛经济技术开发区东区欣苑里小区道北付3号楼西单元4楼西室（现2单元8号）房屋以9万元的价格出售给原告。由于被告公司经营不善，2002年2月7日被告的营业执照被吊销，导致原告无法按照合同约定履行相关的权利义务及办理房屋产权手续。2017年3月29日，经原告与被告公司法定代表人黄喜雅（又名黄敏）协商，签订补充《协议》一份，约定原告再给付被告购房款7万元，被告协助原告办理产权过户登记手续，原告于当日交付1万元购房款，2017年5月12日交付购房款2万元，但被告仍然没有协助原告办理产权过户登记手续。原告已经在此房屋居住十六七年了，没有办理产权登记手续。为此，原告要求法院判决被告协助原告，把被告出售给原告的楼房过户到原告名下，原告交清剩余房款4万元。被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司辩称，1999年山海关开发区环保局长ＸＸ俭找被告公司法定代表人黄喜雅（又名黄敏）买套房，说给安排两个人事指标，就答应便宜1万元，9万元卖给他。第二天他让环保局的小潘交过来5万元定金。后来因为施工队拖延工期，12月底ＸＸ俭说不要房了，被告没钱退，答应年后退钱。过了年被告公司法定代表人黄喜雅被拘留，ＸＸ俭让其外甥即本案原告潘玉洲居住至今。现在被告认为房屋价款应该按照10万元计算，不应该是9万元，原告交了5万，另外一半应该按照现在房价的一半补上。如果原告不要房，被告可以退给原告一半房款，但原告应该按照每年6000元给付被告2000年至今17年的房租。在诉讼中，原告提供了如下证据材料：证据一、商品房买卖合同；证据二、潘继先所写证明一份；证据三、1999年6月5日，5万元现金收据一张；证据四、ＸＸ俭证明一份；证据五、开发区法院2015秦开民初字第1522号民事判决书一份；证据六、秦皇岛市工商局吊销被告营业执照处罚决定书；证据七、2017年3月9日，原、被告补充《协议》一份；证据八、收条两份，2017年3月29日和2017年5月12日，合计三万元。原告用以上证据证明原告与被告存在房屋买卖关系并且原告履行了合同义务，被告并未给原告办理产权证。被告没有提供证据材料。被告对原告证据没有质证意见。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1999年6月5日，原告通过ＸＸ俭、潘继先向被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司交付预购房款5万元。1999年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，将坐落于秦皇岛经济技术开发区东区欣苑里小区道北付3号楼西单元4楼西室（现2单元8号）房屋以9万元的价格出售给原告。由于被告公司经营不善，2002年2月7日被告的营业执照被吊销，导致原告无法按照合同约定履行相关的权利义务及办理房屋产权手续。2017年3月29日，经原告与被告公司法定代表人黄喜雅（又名黄敏）协商，签订补充《协议》一份，约定原告再给付被告购房款7万元，被告协助原告办理产权过户登记手续，原告于当日交付1万元购房款，2017年5月12日交付购房款2万元，但被告仍然没有协助原告办理产权过户登记手续。原告按约定交付房款后，接收了房屋，占有至今已达十七年。被告一直没有为原告办理房屋产权手续，且被告的营业执照已经被吊销。为此，原告要求法院判决被告协助原告，把被告出售给原告的楼房过户到原告名下，原告交清剩余房款4万元。本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》及补充《协议》合法有效。被告作为房屋出卖人，有义务协助原告办理房屋产权手续。被告单位的营业执照虽然被吊销，但法人资格依然存在，具备承担民事责任的资格，该合同能够继续履行。原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，原告潘玉洲给付被告秦皇岛森垚能源开发有限公司购房款4万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司协助原告潘玉洲办理秦皇岛经济技术开发区欣苑里小区道北-3号楼西单元四楼西室（现2单元8号）及下房的产权登记手续过户到原告潘玉洲名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理80元，减半收取40元，由被告负担，于本判决生效后七内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一七年七月三十一日书记员  高 妍
江苏省射阳县人民法院民 事 调 解 书（2017）苏0924民初917号原告:黄秀兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱荣东（系原告黄秀兰丈夫），男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。被告：张勇，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。主要负责人：张如旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乙，女，该公司员工。本院于2017年2月7日立案受理了原告黄秀兰诉被告张勇、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故纠纷一案。原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费等合计306964元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日张勇驾驶苏J13**学小型轿车与原告黄秀兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄秀兰受伤，两车局部损坏，该事故交警部门认定黄秀兰、张勇承担同等责任，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方于2017年6月27日自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告黄秀兰医疗费等各项损失计255000元，此款于2017年7月30日前汇入射阳县人民法院案款专户(户名：射阳县人民法院案款专户；开户行：中国银行射阳支行营业部；账号：62×××05)；二、被告张勇赔偿原告黄秀兰医疗费等各项损失计7000元，（已当场履行完毕）；三、原告放弃其余的诉讼请求，原被告就本案余无纠葛；四、案件受理费5904元，减半收取2952元，鉴定费2662元，合计5614元，由原告黄秀兰负担；五、本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张玲玲审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年七月五日书 记 员  王 军
重庆市大足区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)渝0111执1143号	申请人重庆博安实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路39号，统一社会信用代码91500225739808454T。	法定代表人：王奇，系公司董事长。	被执行人张世德，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。	被执行人黄仁和，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。	被执行人李善贵，男，1943年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。	被执行人廖朝云，男，1941年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。	被执行人钟继梁，男，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。	重庆博安实业有限公司申请执行黄仁和、张世德、李善贵、廖朝云、钟继梁其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1412号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年3月20日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。	在执行过程中，因该案不具备交付条件，申请人同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	重庆博安实业有限公司申请执行黄仁和、张世德、李善贵、廖朝云、钟继梁其他案由一案的(2017)渝0111执1143号案件终结本次执行程序。	申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达即发生法律效力。	审 判 长  胡世友	代理审判员  宋 雪	代理审判员  乾兴旺	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  欧国川
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保188号之一申请人：冯皓，男，1999年3月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：冯宵宵，住所地山东省巨野县。申请人冯皓于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司保函作担保。现徐殿璐已缴纳100000元保证金申请解除扣押。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｒ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一七年七月七日书记员  丁保全
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执异149号案外人：朱晟卿，男，1985年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：王守仁，男，1952年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号.本院在执行申请执行人王守仁与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人朱晟卿于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人朱晟卿提出撤回异议申请。本院认为，案外人朱晟卿在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人朱晟卿撤回异议申请。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  来 宾二〇一七年七月二十五日书记员  赵彤彤
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初2966号原告：陈小梅，女，1982年1月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。被告：方强，男，1967年12月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告陈小梅诉被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈小梅于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈小梅撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈小梅负担。审判员 赵 俊 华二〇一七年七月二十五日书记员 章程（代）
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1893号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地在广东省汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。被告：沈群山，男，1980年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈景龙，男，1956年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下至判决主文前简称“人保汕头分公司”）与被告沈群山、沈景龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保汕头分公司向本院提出诉讼请求：要求判令沈群山、沈景龙赔偿垫付款8万元，并自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率5.6%支付利息，另承担诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，沈群山在未依法取得驾驶证的情况下，驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车撞上张正荣驾驶的上海0088896号电动自行车，致张正荣受伤。该事故经交警部门认定沈群山承担全部责任，张正荣无责任。2015年11月16日，张正荣诉至射阳法院要求赔偿。射阳法院于2016年3月作出（2015）射兴民初字第00718号民事判决，认定张正荣因本起事故损失金额合计89611.88元，扣减沈群山垫付款6689.88元后，判决我公司赔偿张正荣82477元。2016年4月8日，我公司不服判决，提起上诉。后双方达成调解协议，2016年6月6日，我公司向张正荣履行了给付8万元的责任并撤回上诉。根据相关法律规定，我公司对无证驾驶的沈群山有权向其追偿，沈景龙作为肇事车辆的所有人，将车辆出借给没有驾驶证的沈群山驾驶，也应承担连带赔偿责任，诉至法院请求返还。沈群山辩称，发生交通事故是事实，我当时是无证驾驶，张正荣的医疗费是我们付的，但我暂时没有偿还能力。对于事故责任认定有异议，不应当定我全责。沈景龙辩称，我是车主，和沈群山是父子关系，车子正常放在家里的，沈群山从部队休假回来自己开的，不是我借给他的。他没有驾驶证是因为在部队当兵没有时间考证。对于交警认定的事故责任有异议，不应定我方全责。张正荣也不应该按照城镇职工标准赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日17时50分，沈群山驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿省道226线道路中心黄线东侧非机动车道由南向北行驶至省道226线与射阳县兴桥镇安南村八组中心路交叉路口时，撞上前方同向行驶的张正荣驾驶的上海0088896号电动自行车造成交通事故，致张正荣受伤，两车损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，沈群山承担全部责任，张正荣无责任。苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车系沈景龙所有，其在知晓沈群山无驾驶机动车资格的情况下仍将该车出借给沈群山驾驶。2015年11月9日，张正荣诉至本院，要求沈群山、沈景龙、人保汕头分公司赔偿医疗费等各项损失合计84018元。本院于2016年3月14日作出（2015）射兴民初字第00718号民事判决，认定沈景龙在知晓沈群山无驾驶机动车资格的情况下，将车辆出借给沈群山驾驶，对事故的发生存有过错，对于超出交强险的损失部分由沈群山承担70%的责任，沈景龙承担30%的责任，判决沈群山赔偿张正荣财产损失280元，沈景龙赔偿张正荣财产损失120元，人保汕头分公司在交强险范围内赔偿张正荣医疗费等各项损失合计82477元，另沈群山负担诉讼费2000元，沈景龙负担诉讼费600元，人保汕头分公司负担诉讼费200元。该判决已生效。后张正荣方出具书面承诺书，同意人保汕头分公司赔偿8万元，其余2477元表示放弃。2016年6月6日，人保汕头分公司向张正荣赔偿8万元。以上事实，有当事人的庭审陈述，人保汕头分公司提供的交通事故认定书、（2015）射兴民初字第00718号民事判决书、张正荣方出具的承诺书及中国工商银行汇款网上电子回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。驾驶人未依法取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司依照法律规定在交强险责任限额范围内适用无过错责任原则赔偿伤者后，根据权责对等原则，也应适用无过错责任原则在其赔偿范围内全额向侵权人主张追偿权。本案中，沈群山无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成损害，人保汕头分公司在交强险赔偿范围内赔偿伤者8万元后，有权向侵权人沈群山全额追偿及主张资金占用利息损失。但人保汕头分公司向车辆所有人沈景龙主张追偿权并要求其承担连带责任，于法无据，不应支持。沈群山对事故责任认定书有异议，鉴于沈群山并未提供相反证据推翻责任认定书，且该责任认定书已经由本院生效判决予以确认其真实性、合法性、关联性，故对其辩解，本院不予采纳。综上，人保汕头分公司主张沈群山返还8万元，并自2016年6月7日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按照年利率5.6%支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告沈群山应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司8万元，并自2016年6月7日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按照年利率5.6%支付利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沈群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玲玲审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年七月二十九日书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。