宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1305号上诉人（原审被告）：张彦满，男，1968年5月16日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1987年10月23日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏银川分公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县，系徐世银之妻。被上诉人（原审原告）：徐继刚，男，1957年12月12日出生，汉族，无业，住址同上，系徐世银之父。被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1958年12月6日出生，汉族，无业，住址同上，系徐世银之母。被上诉人（原审原告）：徐某甲，女，2008年9月2日出生，汉族，贺兰县第二小学学生，住址同上，系徐世银之女。法定代理人：王某某，女，1987年10月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐某乙，男，2016年8月7日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系徐世银之子。法定代理人：王某某，女，1987年10月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人张彦满因与被上诉人王某某、徐继刚、李淑霞、徐某甲、徐某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张彦满上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人在此次事故中存在过错并承担25%赔偿责任的事实不清，证据不足，赔偿责任划分不当。一、上诉人在此次事故中虽存在一定的违章行为，但均是客观原因所致，上诉人主观上不存在任何过错，且此违章行为与事故的发生不存在直接因果关系。二、一审法院仅以贺兰县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》作为定案依据是不当的。三、×××号小型轿车驾驶员徐世银因醉酒驾驶、夜间超速驾驶是导致此次事故发生的直接原因，应当由徐世银及共同饮酒者来承担责任。王某某、徐继刚、李淑霞、徐某甲、徐某乙共同辩称，一、上诉人在此次事故中应当承担次要责任，被上诉人认为公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》查明的道路交通事故发生的经过符合事实，事故形成原因分析、认定责任准确。二、上诉人主观方面有过错。三、上诉人所述的向同乘人员主张侵权损失，被上诉人认为应另案审理，而非本案审理的范围。综上，被上诉人认为上诉人的主观方面具有过错，应当承担次要责任，应赔偿被上诉人损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王某某、徐继刚、李淑霞、徐某甲、徐某乙共同向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告因此次交通事故产生的损失共计人民币451422.92元，具体损失列表为：1、丧葬费31241元；2、死亡赔偿金25186元；3、被扶养人生活费总计322726.3元，（1）徐某甲抚养费10年×18983.9元／年÷2；（2）徐某乙抚养费：18年×18983.9元／年÷2；（3）徐继刚赡养费：16年×18983.9元／年÷2；（4）李淑霞赡养费：17年×18983.9元／年÷2；4、办理丧葬人员误工费、交通费等合理费用：6000元（6人×6天×150元／每天每人）；5、精神损害抚慰金50000元；6、×××号车辆修理费44870元；7、×××号车辆施救费2000元。以上合计960557.3元，被告张彦满系交强险投保义务人，应当承担交强险责任限额内赔偿金112000元，下剩848557.3元，被告张彦满负此次事故的次要责任应承担40%即339422.92元，合计451422.92元。二、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月29日22时15分许，徐世银驾驶×××号小型轿车与同车乘坐人员白洪武、邓锋、胡波沿贺兰山东路由东向西行驶至15公里加400米路段处，因躲避停靠在贺兰山路北侧由被告张彦满驾驶的×××号重型货车时，操作不当致使×××号小型轿车翻入道路北侧路基下，造成徐世银当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张彦满驾驶车辆离开现场。经鉴定：1、徐世银驾驶×××英伦小轿车事发时的行驶速度为76±3km∕h；2、徐世银血液中乙醇含量为131㎎∕100ml,徐世银系醉酒驾驶；3、被告张彦满驾驶的×××号重型货车尾部车身反光标示不合格；4、徐世银系颅脑损伤死亡，死亡原因与道路交通事故有直接因果关系。2016年9月9日贺兰县公安局交警大队作出了贺公交认字（2016）第00111号道路交通事故认定书，认定徐世银负此事故主要责任，被告张彦满负此事故次要责任，同乘人员白洪武、邓锋、胡波无责任。2016年9月19日，被告向银川市公安局交警支队提出交通事故责任认定复核申请，要求撤销贺兰县公安局交警大队作出的贺公交认字（2016）第00111号道路交通事故认定书，请求认定徐世银负事故的全部责任，被告张彦满不承担责任。2016年9月21日，银川市公安局交警支队以贺兰县法院已受理本案为由，决定不予受理。2016年10月17日，被告向法院提出对徐世银驾驶×××号小型轿车的制动性能进行检测，2016年12月7日，宁夏一路平安司法鉴定中心作出宁平司故鉴字（2016）第23号司法鉴定意见书，鉴定：×××号英伦牌小型轿车的制动器合格。庭审中被告未对该司法鉴定意见书进行举证。事故发生后原告为施救车辆支付施救费用2000元，为修理徐世银×××英伦小轿车支付修理费44870元。原被告因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求判如所请。另查明：原告徐继刚是徐世银的父亲，出生日期为1957年12月12日，现年满59周岁，户口为宁夏贺兰县金贵镇红星村十一社，2009年购买贺兰县森林海小区26-4-202号住房，以徐继刚名义办理了房屋所有权证书。李淑霞是徐世银的母亲，系原告徐继刚妻子，出生日期为1958年12月6日，现年满58周岁。原告徐继刚、李淑霞共同生育原告徐世银及案外人徐香义，徐香义出生日期为1981年9月1日。原告王某某系徐世银的妻子，出生日期为1987年10月23日，王某某自2011年至今在中国石油天然气股份有限公司宁夏××区上班，月工资收入为3180元。原告徐某甲系徐世银的女儿，出生日期2008年9月2日，现在贺兰县第二小学三年级上小学，现年满8周岁，原告徐某乙系徐世银的儿子，出生日期为2016年8月7日，原告王某某、徐某甲、徐某乙户口均在宁夏××县十一社。原告徐继刚因冠心病于2014年12月17日在宁夏人民医院作过支架植入手术。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，不受任何非法侵害。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。通过对事故责任认定书、司法鉴定意见书等书证及原告陈述、被告答辩等证据综合判断，可以证实徐世银醉酒后驾驶机动车且夜间行驶未降低行驶速度，是造成事故发生的原因，负此次事故的主要责任，应当按照过错比例承担相应的民事责任；被告张彦满驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生故障后未靠道路右侧停车且未摆放安全警告标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的原因，负此次事故的次要责任，应当按照过错比例承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告张彦满承担25%的赔偿责任，徐世银自行负担75%的民事责任。被告张彦满既是驾驶员又是涉案肇事车辆所有人，系交强险投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告张彦满应对其未投保交强险的行为，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围内的赔偿项目，应按照其承担的责任比例承担赔偿责任。原告的具体赔偿范围认定如下：一、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局宁公交管发（2016）66号通知，在岗职工年平均工资为62482元，经计算丧葬费为31241元（62482元／年÷12月×6月）；二、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上......(略)。”根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条规定：”本自治区行政区域内发生道路交通事故造成造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局宁公交管发（2016）66号通知，城镇居民人均可支配收入25186／年，经计算死亡赔偿金为503720元（25186元／年×20年）；三、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支付标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累积不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，徐某甲、徐某乙系徐世银和王某某的长女和长子，户口所在宁夏××县十一社，但徐某甲在贺兰县城读小学三年级，徐某乙母亲王某某在县城上班、生活多年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，徐某甲、徐某乙的抚养费应按照城镇居民计算，参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局宁公交管发（2016）66号通知，城镇居民人均消费性支出18983.9元／年计算，经计算徐某甲抚养费为189839元（18983.9元／年×10年），徐某乙抚养费为281694元（18983.9元／年×18年）；因被抚养人徐某甲、徐某乙还有其母亲原告王某某承担抚养义务，故被告应承担原告徐某甲、徐某乙抚养费的一半，既徐某甲抚养费为94919.5元，徐某乙抚养费为140847元，合计235766.5元。关于原告徐继刚、李淑霞的生活费：原告徐继刚系徐世银父亲，现未满60周岁，未达到法定退休年龄，原告未提供其已丧失劳动能力或又无其他生活来源的证据，故其要求被告支付被扶养人生活费（赡养费）的诉讼请求，法院不予支持。原告李淑霞，已年满55岁，已达到法定退休年龄，其赡养义务人为徐世银、徐香义两人，原告李淑霞自2009年起在贺兰县森林海小区26-4-202号有住房，虽户籍性质为农业户，但在城镇居住一年以上的，应当视为城镇居民，应参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局宁公交管发（2016）66号通知，城镇居民人均消费性支出18983.7元／年，经计算原告李淑霞的赡养费为161108.15元（18983.9元／年×17年÷2）。本项被扶养人生活费合计为396874.65元。4、办理丧葬人员误工费、交通费，原告未提供证据予以证明办理具体丧葬人员及标准，法院酌定办理丧葬人员误工费，参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局宁公交管发（2016）66号通知，居民服务业40802元／年标准，以六人六天计算，经计算为4024元（40802元／年÷365天×6人×6天），交通费按600元计算，合计4624元。5、精神损害抚慰金，原告未提供证据予以证明，结合本案情况法院酌定为5000元。6、×××号车辆修理费44870元，原告提供证据为44870元，法院予以认定；7、×××号车辆施救费2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应予支持，原告提供证据为施救费2000元，法院予以认定。以上各项费用合计983705.65元。上述费用由被告在交强险责任限额范围内，由被告向原告赔偿112000元，剩余871705.65元，由被告按照25%的比例，承担217926.4元，被告共应向原告赔偿329926.4元，减去被告已支付的5000元，被告还应向原告赔偿324926.4元。被告辩称同乘人员白洪武、邓锋、胡波应当与徐世银共同承担责任的辩护理由，应另案起诉；被告辩称被告在此次事故中不应当承担责任的辩护理由无事实与法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，判决：被告张彦满赔偿原告王某某、徐继刚、李淑霞、徐某甲、徐某乙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费、办理丧葬人员误工费、交通费、精神抚慰金、车辆修理费、车辆施救费合计368511.7元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071元，由原告负担2098元，被告负担5973元元，诉讼保全费1470元，由被告张彦满负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人张彦满在本案交通事故中是否存在过错并应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院对本案《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，符合法律规定。上诉人驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生故障后未靠道路右侧停车，未摆放安全警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案事故的发生存在一定的过错。一审法院依据《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据综合评判，酌定上诉人承担本案25%的赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8071元，由上诉人张彦满负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  韩丽萍