山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初379号 原告：王熙廪，住济南市， 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。 被告：韩瑞，住济南市， 委托诉讼代理人：许可，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事实所律师。 被告：吕荣勋，住济南市， 被告：孙铁芳，住济南市， 原告王熙廪与被告韩瑞、被告吕荣勋、被告孙铁芳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王熙廪的委托诉讼代理人张训勇，被告韩瑞及其委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。被告吕荣勋、被告孙铁芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王熙廪向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）鲁0105执异46号执行裁定书，恢复对济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室的执行（面积195平方米）2.依法判令三被告承担案件的诉讼费。诉讼中，原告王熙廪明确诉讼请求为：1.许可在（2015）天执恢字第186号执行案件中对济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室继续执行；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：王熙廪与吕荣勋、孙铁芳执行纠纷一案，法院在执行过程中经王熙廪申请，查封了孙铁芳名下位于济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室的房产一套。2017年1月3日，韩瑞对执行标的提出书面异议，法院作出了（2016）鲁0105执异46号执行裁定书，裁定中止对济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室房产的执行。王熙廪认为该裁定认定事实和适用法律均存在明显错误。在该裁定作出前的听证会上，韩瑞自认其向法院提交的《以房抵债协议书》中部分内容即“2014年7月10日及签字”并不是当日所签，而是在2015年以后倒签的时间，在孙铁芳不认可韩瑞合法占有涉案房屋的前提下，韩瑞向法院提交的证据不能证实其系合法占有涉案房产，另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，孙铁芳与韩瑞之间的以房抵债行为并没有经过依法登记，依法不发生法律效力，韩瑞无权对涉案执行标的房产提出书面异议。韩瑞并非涉案房产的合法占有人，其依法并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中的“买受人”，韩瑞强行占有涉案房产的行为不能对抗法院正常的执行行为，法院对涉案房产的预查封及将来的处理行为有事实和法律依据。综上，王熙廪认为（2016）鲁0105执异46号执行裁定书认定事实及适用法律存在明显错误，特向法院提起上述诉讼，请依法支持王熙廪的诉讼请求。 被告韩瑞辩称，第一，执行裁定书认定的以房抵债具有事实和法律基础。早在2014年，韩瑞即已起诉吕荣勋、孙铁芳，并于2014年7月9日达成(2014)槐民初字第1516号民事调解书，确认了吕荣勋、孙铁芳偿还韩瑞100万元本金及8万元利息的事实。因此，在吕荣勋、孙铁芳无力现金还款的情况下，以房抵债具有事实依据和法律依据，且不违反法律规定，该行为合法有效。对此裁定书进行了正确、合法的认定。第二，韩瑞在执行异议中主张排除执行措施具有法律依据和事实依据。韩瑞完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。首先，韩瑞情况符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，天桥法院的查封在2016年，而三被告达成的以房抵债协议书在2014年7月，远远早于天桥法院查封，而且韩瑞的债权也仅折抵了涉案房屋的首付，其首付远低于双方确认的债务，韩瑞也是作出让步的，不存在折抵虚高的情况；其次，韩瑞情况符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，韩瑞自达成以房抵债协议之后，孙铁芳即把房屋钥匙交于韩瑞，随后被告韩瑞开始对房屋进行装修，并添置燃气炉等大型设备，装修完成后韩瑞一直在此居住至今。物业费、水电费、暖气费、燃气费等均是韩瑞缴纳，而且很多发票抬头直接开给韩瑞，韩瑞还在此房产内以自己的名义开通有线电视、固定电话。以上均可证明韩瑞在此房产合法占有、居住，而且从未有人对韩瑞的占有提出任何异议。孙铁芳也从来没有主张过韩瑞系非法占有；再次，韩瑞情况符合“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，该房产的首付款已经被双方的债务折抵，之后所有的银行贷款均是由韩瑞独自承担，对此孙铁芳在执行听证中是认可的，并有韩瑞与孙铁芳两个人的银行交易明细分别相互印证，完全可以视为支付了全部价款。如果有必要，韩瑞也可以把剩余贷款交付法院执行或偿还贷款银行；最后，韩瑞情况符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案所涉房产及整个小区至今未能办理房屋产权证书，因此本房产未能过户显然不是韩瑞的自身原因。而且双方达成的以房抵债协议书也明确约定了，孙铁芳将积极配合韩瑞办理过户登记的义务。综上，登记在孙铁芳名下位于济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1-1501号房屋，实际上应属韩瑞的房产，按照执行相关的法律规定，韩瑞依法有权请求法院排除执行措施。执行裁定书对韩瑞对房产的占有状态认定明确，并依法中止了对属于韩瑞房产的执行，适用法律正确。王熙廪的诉讼请求没有充分的事实与法律依据，为维护韩瑞合法权益，特请求法院依法驳回王熙廪的诉讼请求。 被告吕荣勋未到庭亦未提交答辩意见及证据。 被告孙铁芳未到庭亦未提交答辩意见及证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，吕荣勋、孙铁芳未到庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：王熙廪与吕荣勋因民间借贷纠纷，达成调解协议，约定吕荣勋偿还王熙廪借款本金140万元，于2015年7月31日前付清。本院于2014年7月15日作出（2014）天民园初字第324号民事调解书。之后，王熙廪申请本院强制执行，孙铁芳于2015年11月2日作为保证人为吕荣勋履行上述付款义务承担保证责任。2016年2月28日，本院作出（2015）天执恢字第186-1号执行裁定书，预查封了孙铁芳向山东中海华创地产有限公司购买的，坐落于济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室的房产（以下简称涉案房屋）。在上述案件执行过程中，韩瑞对涉案房屋的执行向本院提出书面异议，2017年1月3日本院作出（2016）鲁0105执异46号执行裁定书，裁定：“中止对济南市高新区中海奥龙观邸65号楼1单元X室的房产的执行。”现涉案房屋仍未办理产权分户登记手续。 另查明，韩瑞与吕荣勋、孙铁芳民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年7月9日作出（2014）槐民初字第1516号民事调解书，双方达成调解协议：“被告吕荣勋、孙铁芳共同偿还原告韩瑞借款本金100万元，于2014年7月12日之前一次性付清。二、被告吕荣勋、孙铁芳共同向原告韩瑞支付上述借款自2012年2月13日起至起诉之日止的逾期还款利息8万元，同上款一并付清。三、原告韩瑞自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费14520元，减半收取7260元，诉讼保全费5000元，由原告韩瑞负担。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王熙廪提交的济南市高新区人民法院的开庭传票及民事起诉状，证明涉案房屋的银行按揭贷款并未还清。韩瑞对该证据的真实性不予认可，因为其为复印件，且对王熙廪取得上述证据来源有异议，且涉案房屋的按揭贷款自2014年7月起至2016年5月房屋被查封止均由韩瑞进行偿还。2.韩瑞提交以房抵债协议书，证明涉案房屋已属于韩瑞所有，依法应排除执行，并称因2014年7月韩瑞与吕荣勋、孙铁芳达成调解协议后，双方对以房抵债达成口头协议，约定到开发商处更改合同，但因无法变更网签备案，故双方于2015年9月签订该协议书。王熙廪对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为孙铁芳从未放弃过房屋所有权，且在执行过程中孙铁芳不认可韩瑞占有涉案房屋的行为，也不认可协议书内容，因以房抵债协议书没有办理过户手续，不能推定已经属于韩瑞所有。3.韩瑞及孙铁芳的银行交易明细和回单，证明韩瑞每月打款到孙铁芳的还款账户，自2014年7月起至2016年5月止涉案房屋银行按揭贷款均是由韩瑞偿还。王熙廪认为该证据仅能证明韩瑞与孙铁芳之间存在转账汇款的事实，但是不能证明款项确实用于偿还涉案房屋的按揭贷款。4.收据、服务工作单、物业费发票、热力合同、取暖费发票、燃气发票、电费发票、有线电视受理登记表、固定电话发票，证明韩瑞已实际居住、占有涉案房屋并长期交纳相关费用。王熙廪对上述证据的证明目的不认可，认为不能证明韩瑞系合法占有涉案房屋。本院认为，王熙廪提交的济南市高新区人民法院的开庭传票及民事起诉状因系复印件，且未能提交相关已生效的法律文书，故对其证明力本院不予认可；韩瑞提交以房抵债协议书，虽王熙廪对其真实性不予认可，但韩瑞还一并提交了其与孙铁芳的银行交易明细和回单，以及收据、服务工作单、物业费发票、热力合同、取暖费发票、燃气发票、电费发票、有线电视受理登记表、固定电话发票等居住使用涉案房屋的证据，能够相互印证韩瑞与吕荣勋、孙铁芳已达成以房抵债协议，当事人亦已按照协议约定的内容履行，且吕荣勋、孙铁芳在法定期限内未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提交反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故对韩瑞提交的上述证据的真实性及证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，韩瑞（甲方）与吕荣勋（乙方）、孙铁芳（乙方）签订以房抵债协议书，约定：“…1.济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1516号民事调解书确定的乙方的还款数额为人民币108万元，因两乙方确无能力偿还，经三方协商同意，以乙方孙铁芳名下的济南奥龙观邸65号楼1单元1501房屋及其地下车位（1013号）抵偿上述欠款。2.自本协议签订之日起，上述房屋及车位的所有权即归甲方所有，甲方即可实际占有并在上述房屋居住。同时，乙方应积极配合甲方办理有关物业费、水电费等等相关费用的更名、过户手续。自本协议签订之日起，上述等等费用即由甲方负责缴纳。3.上述该房屋系银行按揭购买，自本协议签订之日起，即由甲方负责偿还银行每月的按揭款项。在此期间，乙方仍应积极筹措资金和协调银行，尽最大努力提前结清按揭款项，并积极将上述该房屋的产权变更至甲方名下。4.甲乙各方自签订本协议并按本协议规定开始履行之日起，两乙方即不再履行济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1516号民事调解书确定的还款义务。该债务视为清偿完毕。…”上述协议签订后，韩瑞即通过孙铁芳的还贷款账户，偿还涉案房屋的按揭贷款。韩瑞并于2016年2月28日之前即入住涉案房屋，现涉案房屋仍由韩瑞居住使用。 本院认为，执行异议之诉是指案外人对与执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，涉案房屋虽备案登记在孙铁芳名下，但孙铁芳已将涉案房屋抵偿给了韩瑞，并于2015年9月与其签订了以房抵债协议书，虽王熙廪主张孙铁芳并未放弃涉案房屋的所有权，韩瑞并非合法占有涉案房屋，但未能提交相关证据予以证明，且通过韩瑞提交的证据能够证明孙铁芳已将涉案房屋交付给了韩瑞，故本院认定韩瑞与吕荣勋、孙铁芳达成的以房抵债协议，系当事人真实的意思表示，该协议合法有效。上述协议达成后，韩瑞亦实际居住使用了涉案房屋，且依约偿还了涉案房屋银行按揭贷款。本院在执行过程中，于2016年2月28日才预查封了涉案房屋，而在预查封之前韩瑞与吕荣勋、孙铁芳均已履行了以房抵债协议书。因涉案房屋未办理产权分户登记，涉案房屋未过户登记至韩瑞名下，又因涉案房屋已被预查封，韩瑞自2016年5月份起才中止偿还涉案房屋银行按揭贷款，上述事实均非系韩瑞自身的原因造成，而韩瑞亦明确表示同意支付涉案房屋预查封之后尚未偿还的银行按揭贷款。综上，王熙廪要求对涉案房屋继续执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告王熙廪的诉讼请求。 案件受理费15330元，由原告王熙廪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  李元霞 二〇一七年七月十九日 书 记 员  于 蕊