河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3574号上诉人（原审原告）：李树朋，男，1988年7月7日生，汉族，住献县。。委托代理人：李秀树、刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。代表人：李彦君，经理。委托代理人:王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。上诉人李树朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李树朋委托代理人李秀树、刘丽、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树朋上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判保险公司赔偿上诉人113400元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定被上诉人在许双群驾驶车辆的商业第三者责任险范围内承担上诉人损失的50%是错误的。上诉人起诉被上诉人车辆损失只包括车辆后部的损失，不包括前部损失。在交警的事故认定书中，明确记载了被上诉人承保的许双群驾驶的冀Ｊ×××××号车承担全部责任，故被上诉人应赔偿上诉人全部车损。原审法院却以“本案的具体情况”为由酌定被上诉人在商业三者险责任范围承担50%的赔偿责任，原审法院该认定无事实及法律依据。首先，依据交警作出的事故认定，本案存在两次追尾事故。第一次是上诉人追尾于强强车，第二次为许双群追尾上诉人车辆；其次，上诉人车辆后部损失完全是许双群追尾造成，与第一次事故无任何关联；再次，原审法院委托所作出的鉴定均是针对上诉人车辆后部损失，对前部损失未有涉及。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李树朋向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告许双群承担原告车辆损失及鉴定费共计124011元；二、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险责任范围内承担保险责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月11日13时许，原告李树朋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车，行驶至黄石高速公路石家庄方向101KM+100M处，在快车道内与前方因情况减速行驶的于强强驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾，之后许双群驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车，造成冀Ｊ×××××号轿车的乘车人李梦琪受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2016年9月15日,经河北省公安高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的第1391026201600099号道路交通事故认定书，认定原告承担第一次追尾事故的全部责任，许双群承担第二次追尾事故的全部责任，于强强、李梦琪无责任。冀Ｊ×××××号轿车为原告所有。许双群驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为张遵杰，冀Ｊ×××××号车作为被保险机动车在被告人保沧州市分公司投保有交强险，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日。一审法院另查明，2017年2月21日，经被告人保沧州市分公司申请本院委托，沧州市鉴定价格事务所作出的沧鉴正价字（2017）第036号评估报告，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号轿车的车损为108400元。原告的各项损失为：1、车损为108400元，有被告人保沧州市分公司提交的上述沧鉴正价字（2017）第036号评估报告予以证实，该公估报告较为客观公正，原告没有异议，本院予以认定。2、公估费为5000元，公估费是为确定原告相关损失，原告支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为113400元。一审法院还查明，2016年11月1日，原告李树朋以许双群、人保沧州市分公司为被告起诉至本院，后原告向本院申请撤回对被告许双群的起诉，2016年11月24日，本院裁定准许原告撤回对被告许双群的起诉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号车作为被保险机动车在被告人保沧州市分公司投保有交强险，故被告人保沧州市分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额分别为2000元，原告的车损即为108400元，故被告人保沧州市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｊ×××××号车作为被保险机动车在被告人保沧州市分公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并均约定有不计免赔条款。本案两次事故中，原告承担第一次追尾事故的全部责任，许双群承担第二次追尾事故的全部责任，根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告人保沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告其余部分损失的50%。因原告没有向于强强驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一方主张交强险的无责任赔偿责任，交强险的无责任财产赔偿限额为100元，应按照赔偿限额的比例扣减100元，故原告的其余部分损失为111300元，按上述赔偿比例，故被告人保沧州市分公司应在商业第三者责任险中赔偿原告55650元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人保沧州市分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元（直接汇入原告李树朋在中国农业银行献县支行62×××19账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告55650元（直接汇入原告李树朋在中国农业银行献县支行62×××19账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担646元，由原告负担744元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李树鹏的车损由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请重新鉴定，沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2017）第036号评估报告：李树鹏车损为108400元。其中，该评估报告所附冀Ｊ×××××号轿车受损部件及维修项目清单中绝大多数均为该车后部。所以，该鉴定评估的车损与该车被冀Ｊ×××××号车追尾事故关联程度较大。一审判决酌定为50%明显欠妥，本院认为其关联程度酌定85%为宜。又因许双群驾驶的冀Ｊ×××××号在第二次追尾事故中负全部责任，故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿上诉人李树鹏（108400+5000-2000-100）*85%=94605元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但酌定上诉人车损与事故关联程度问题欠妥，判决结果失当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款之规定，判决如下：一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2520号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2520号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿上诉人李树鹏94605元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇入李树朋在中国农业银行献县支行62×××19账户）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1190元、上诉人李树鹏承担200元。二审案件受理费1190元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1000元，上诉人李树鹏承担190元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年七月二十五日书记员 姚胜男