广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终206号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭珂，男，汉族，1964年6月2日出生于广东省韶关市，高中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2016年9月14日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖学锋，广东硕源律师事务所律师。原审被告人彭义祥，男，汉族，1965年1月2日出生于广东省韶关市，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2016年9月22日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月16日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2017年3月15日被韶关市曲江区人民法院取保候审。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人彭珂、彭义祥犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年4月24日作出(2017)粤0205刑初46号刑事判决。原审被告人彭珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，莞韶华南钢铁深加工科技产业园（后更名为华南先进装备产业园）落户韶关市曲江区后，园区征地涉及曲江区大塘镇梅花村委会墩子村片区，大塘镇人民政府于2014年征收了墩子村片区。2016年4月底，施工方进驻墩子村进行土方平整。2016年5月26日，大塘镇梅花村委会彭屋村村长、副村长即被告人彭珂、彭义祥等人以施工方挖掉其村埋葬于墩子村的8座祖坟为由，组织彭屋村村民到施工现场阻工。彭珂多次组织村小组成员及村民到其家开会，商量坟地赔偿及阻工事宜，要求政府赔偿250万元，但与政府协商未果。后彭珂、彭义祥于2016年6月21日、22日、7月10日、13日、8月25日、29日多次组织村民携带锄头、镰刀等工具到工地以恐吓、威胁、破坏施工机械等方式阻碍施工，并承诺参加阻工的村民每人每次将由村中发放100元误工费。因彭珂、彭义祥等人的阻工行为，致使施工方的土方平整工程无法正常施工。经韶关市曲江区价格认证中心鉴定，施工方因阻工损失人民币162268元。原判认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明，大塘镇人民政府及梅花村村民委员会出具的证明，韶关市曲江区人民政府关于同意《莞韶华南钢铁深加工科技产业园总体规划（2014-2030）》和《莞韶华南钢铁深加工科技产业园（第一期）控制性详细规划》的批复、[2016]2号联席会议纪要、情况说明，莞韶产业园征收土地补偿协议书，迁坟公告，墩子村土方工程承包协议书，大塘镇人民政府出具的情况说明，支付证明单、施工工作明细表、施工工作汇总表、施工受阻损失情况表、工程签收单、彭屋村小组阻工的情况反映，指认照片，证人肖某、刘某、陈某、谢某、高某、李某1、丘某、彭某1、李某2、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5的证言，同案人彭某6、彭某7、彭某8及被告人彭珂、彭义祥的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人彭珂、彭义祥聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行施工，给施工单位造成严重损失，二被告人均是首要分子，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。彭义祥归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人彭珂有期徒刑三年；判处被告人彭义祥有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，上诉人彭珂上诉称，1、办案人员在调查取证时有徇私舞弊的行为。2、村民每次到工地阻工都是政府官员不作为造成的。村民阻工目的只是维护祖坟不再受到更大的伤害，保护好现场。3、其未要求村民阻工，也未承诺给阻工村民发放误工费及登记过阻工人数，不是其指挥阻工的。4、彭某2、彭某8、彭某6等证人都是与施工队有利害关系的人。原判认定事实错误，请求二审法院予以纠正。其辩护人提出，1、村民阻止施工方开工的事是由全体村民而非彭珂个人决定的。2、村民阻止开工和砸坏挖土机是因施工方的擅自开工和挖掘到彭屋村的祖坟，施工方有过错在先。3、村民砸施工方挖土机时，彭珂不在场，事先也不知情，该责任不应该由其来承担。4、当地政府和有关部门没有考虑和解决彭屋村祖坟搬迁这个实际问题，也是造成本案发生的原因之一。5、彭珂一贯表现良好，在本案中作用较小，情节较轻微，且事后能坦白交代全部涉案事实。考虑到彭珂患有糖尿病，要长期定时吃药来维系身体机能的正常状态，原判量刑过重，请求二审法院予以纠正，并建议对彭珂判处管制或适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人彭珂、原审被告人彭义祥犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人彭珂及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、彭珂组织村民开会、煽动部分村民阻工，并承诺给阻工的村民发放误工费及登记过阻工人数的事实，有同案人彭某6、彭某7、彭某8及同案被告人彭义祥的供述，证人肖某、刘某、李某1、彭某2的证言，辨认笔录、现场照片等证据证实，刘某、肖某均指认在彭珂带领、指挥下村民砸毁了施工方挖土机，彭珂在侦查机关、一审庭审时对其召开村民大会、参与阻工的事实亦供述在案，以上证据间可相互印证，充分证实彭珂在本案中起组织、指挥作用，依法应对包括砸坏挖土机在内的因阻工造成施工方损失的行为承担相应的刑事责任。并无证据证实办案人员在取证时有徇私舞弊的行为及相关证人与施工队有利害关系。2、现有证据证实，当地政府和有关部门已于事前发出迁坟公告，征地、迁坟等相关手续完备，并因彭屋村村民阻工问题召集以彭珂为主的十多名村民代表开过调解会，但因彭屋村村民代表在会上要求政府赔偿250万元，政府难以满足其要求，相关工作组反复做工作无效，才导致双方协商未果。没有证据证实当地政府有不作为行为，从而引发本案发生，也没有充分证据证实施工方存在过错。3、彭珂作为彭屋村村长，对于该村与施工方及政府产生的争议和纠纷，本应通过合法途径解决，但其却多次非法组织村民去产业园施工现场阻挠施工，聚众扰乱社会秩序，行为积极，情节严重，致使施工单位无法进行施工，给施工单位造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且是本案的首要分子，依法应予惩处。4、彭珂平时表现及身体状况不是对其从轻处罚的法定情节。原判根据其犯罪事实、情节及行为对社会的危害后果，在法定刑幅度范围之内依法作出判决，量刑并无不当。上诉人彭珂的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭珂、原审被告人彭义祥聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行施工，给施工单位造成严重损失，二被告人均是首要分子，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇一七年七月二十一日法官助理  叶 茂书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。