四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终563号上诉人（原审原告，反诉被告）：宋某，女，1946年4月17日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：项某，男，1990年12月25日出生,苗族,农民,住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：李某，女，1989年8月12日出生,汉族,农民,住四川省古蔺县。上诉人宋某、上诉人项某、上诉人李某因健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某委托诉讼代理人王明庆，上诉人项某及委托诉讼代理人郑彦飞，上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担所有责任，一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实、理由及对项某、李某的上诉人答辩如下：被上诉人将羊放去吃上诉人的农作物是该纠纷发生的起点，随后被上诉人持木棒打上诉人的猪进而殴打上诉人将上诉人打伤，被上诉人故意挑起事端，具有重大过错，上诉人阻止被上诉人，因此受伤，没有侵害被上诉人任何权利。后续治疗费及三期进行了鉴定，应以此计算上诉人的损失。上诉人宋某已举证证明上诉人的受伤是被上诉人造成的，被上诉人应该承担全部责任。上诉人项某、李某上诉请求：撤销一审判决，改判项某、李某无侵权事实不承担侵权责任，一审及二审诉讼费用由对方承担。其上诉的主要事实、理由及对宋某的上诉人答辩如下：现有证据不能证明项某在打猪的过程中，致宋某摔倒受伤。宋某个人自述系孤证，不能采信，宋某在何处摔伤不得而知。双方各付1000元是用于检查宋某家打伤项某家羊子、项某家打伤宋某家猪的损失的保证金，项某交付1000元不能证明此款用于送宋某去检查治疗。项某不存在侵权事实，不应该承担责任。上诉人宋某向一审法院起诉请求：判决项某、李某赔偿因致伤宋某的各项损失57346.29元，财产损失500元，共计57846.29元；并承担诉讼费。上诉人项某、李某向一审法院反诉请求：由宋某赔偿羊子损失2000元、误工费2200元、精神抚慰金3000元、名誉损失费40000元；赔礼道歉并恢复名誉；并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：宋某家与项某、李某家毗邻而居。项某、李某系夫妻关系，项某之父与宋某之夫系亲兄弟。2016年10月4日早上，项某、李某放养的羊子去吃到宋某家的红薯叶子，宋某便叫其孙子项科辅去赶走，并与项某、李某发生口角，继而相互辱骂。项某以其羊子被打为由，持木棒到宋某家猪圈抽打宋某家的猪，在打猪的过程中，致宋某摔倒受伤。宋某之夫当即打电话告知村组相关负责人，要求处理。第二天经村组干部协商，双方同意各付1000元，送宋某去检查治疗。于是，项某交付了1000元给村干部转交给宋某家人后，由宋某的两个儿子及项某、项付华（项某之父）一起包车将宋某送至古蔺县人民医院，门诊检查后又住院治疗。诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左侧第六肋骨骨折；3、胸11、12椎体压缩性骨折；4、左肾小结石；5、脑供血不足。住院7天，用去医疗费5371.89元。出院医嘱：门诊随访，院外继续治疗，多休息，若有不适及时到医院就诊。后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：1、宋某的胸11、12椎体压缩性骨折伤残行者等级属于十级；2、宋某的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；宋某的后期医疗费为5000元或按实支付。诉讼过程中，项某、李某对宋某的伤残等级申请重新鉴定，一审法院依法组织各方选定西南医科大学鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为宋某胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。项某、李某交纳了重新鉴定的鉴定费，且预付了500元费用给宋某。项某、李某在庭审中对宋某的医疗行为提出异议，但在一审法院告知其是否申请评估鉴定后，书面声明不申请鉴定。另查明，纠纷发生后，村组干部调处过程中现场查看，宋某之猪的脚确实被打折，而项某、李某所称其羊子被打无依据。一审法院认为：项某、李某对其所养之羊疏于管理，吃到了宋某家的红薯叶子引起本次纠纷后。项某不但没有妥善处理，反而赶到宋某家抽打宋某的猪，导致宋某摔倒受伤，应当承担侵权责任，由于导致宋某受伤的是项某，而不是李某，故李某不应当承担责任。宋某在本次纠纷中处理不够冷静，没有顾忌到自身年纪大的因素，对自己受伤有一定过错，依法应当减轻项某的责任。一审法院根据本案案情，酌定项某承担宋某合理损失的80%，宋某自已承担20%的责任。宋某主张的损失中合理部分为：1、医疗费5371.89元；2、护理费840元（120元/天住院7天，院外护理应当有医嘱，护理期鉴定于法无据）；3、误工费600元（宋某虽然已达法定退休年龄，但合仍在劳动，一审法院酌情支持每天30元，误工期鉴定于法无据，一审法院根据宋某伤情结合医嘱酌情支持20天）；4、住院伙食补助费280元（7天×40元/天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金10247元（10247×0.1×10年）；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费700元（三期鉴定于法无据，续医费待实际产生后另行主张，故三期鉴定费及续医费鉴定费均不支持），以上共计22538.89元。项某承担80%赔偿责任为18031.112元，扣除已经垫付的1000元，还应承担17031.112元。宋某主张的财产损失未提供充分证据证明，营养费无医院证明，营养期鉴定于法据，故宋某主张的财产损失及营养费一审法院均不支持。因重新鉴定未改变鉴定结论，故该部分费用应当由申请人项某、李某全额负担。虽然经一审法院核实，申请人支付给宋某的500元费用略为不够，但宋某未主张超支部分。因此，重新鉴定的全部费用视为申请方已全额支付。项某所持其未推倒宋某，不应当承担责任的主张，一审法院认为，现有证据能够充分证明项某在打猪的过程致宋某摔倒受伤，宋某受伤与项某的侵权行为有直接因果关系，故该主张，一审法院不予支持。项某、李某所持宋某医疗的不是摔倒所受之伤的主张，因期自愿放弃申请鉴定，故一审法院对该主张亦不予支持。宋某之伤伤残等为十级的事实，已经重新鉴定予以确认，故项某、李某所持宋某之伤构不成伤残的主张，一审法院不予支持。项某、李某要求宋某赔偿其羊子损失2000元、误工费2200元、精神抚慰金3000元、名誉损失费40000元，承担本案诉讼费、鉴定费的反诉请求，均未提供确实充分的证明其主张，虽然现有证据能证明双方产生口角、互相辱骂，但这种辱骂未非法律意义上侮辱、诽谤，且其没有证据证明因宋某的辱骂给自己造成了不良影响。故一审法院对项某、李某的反诉诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由项某赔偿宋某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计18031.112元，扣除已支付的1000元，还应支付17031.112元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回宋某的其他诉讼请求；三、驳回项某、李某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费264元，由宋某负担64元，项某负担200元，宋某已预缴，项某于履行判决时直接给付宋某。反诉的案件受理费200由项某、李某负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、对宋某的损失项某是否应承担赔偿责任及责任比例问题；二、本案宋某损失中后续治疗费、护理费、误工费、营养费的认定问题。对此，本院分别评述如下：一、关于项某是否应对宋某的损失承担赔偿责任及责任比例的问题。结合村组干部项吉华、游先林、夏世良等人的陈述、项某交付了1000元给村干部转交给宋某家人后，由宋某的两个儿子及项某、项付华（项某之父）一起包车将宋某送至古蔺县人民医院就医的情况，以及当事人的陈述，一审法院综合认定项某在打猪的过程致宋某摔倒受伤，并根据本案案情酌情确定项选承担宋某合理损失的80%，宋某自已承担20%的责任，并无不当，本院依法予以维持。宋某上诉认为应由项某承担全部赔偿责任的主张，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。项某、李某上诉认为不承担侵权责任的主张，因一审判决已认定李某不承担责任，本院对此依法予以维持，项某主张其不承担侵权责任，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。二、关于本案宋某损失中后续治疗费、护理费、误工费、营养费的认定问题。关于后续治疗费，因尚未实际发生，一审法院未予以支持并无不当，待实际产生后当事人可另行主张。关于护理费、误工费、营养费问题，宋某已达法定退休年龄，一审法院考虑其仍在劳动的客观情况，酌情支持20天每天30元的误工费，并无不当。出院后护理费，无医嘱，且也无护理依赖程度相关鉴定意见，一审法院根据宋某住院情况确定其护理费并无不当。营养费无医院证明，一审法院不支持营养费，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人宋某承担400元，由上诉人项某、李某承担400元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年七月三十一日书记员 许琦民