wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初244号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人邱吉波，男，1993年5月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省阳新县，现租住在广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人邱吉波犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人邱吉波及其辩护人黄淇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年4月13日上午8时许，被告人邱吉波与被害人黄某一起在百色市右江区龙景西路鼎盛中央城15栋2003室做装修工作，邱吉波趁黄某不注意，将黄某的苹果6Plus手机偷走，后通过该手机修改了黄某的支付宝账户密码，并将黄某银行卡内的人民币1800元转到自己的支付宝账户。同月17日，邱吉波用新注册的QQ账号联系黄某，要求他支付人民币2000元作为归还手机的条件，但黄某未转账。经鉴定，涉案手机价值人民币2592元。为指控上述事实，公诉机关当庭提交了扣押清单、返还清单、接受证据材料清单、到案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、指认照片等证据，并认为被告人邱吉波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邱吉波及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出：1.被告人主观恶性小，认罪态度好，且当庭自愿认罪；2.被告人赔偿了被害人全部经济损失，并获得谅解。综上，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2017年4月13日上午8时许，被告人邱吉波与被害人黄某一起在百色市右江区龙景西路鼎盛中央城15栋2003室做装修工作，邱吉波趁黄某不注意，将黄某的苹果6Plus手机偷走，后修改了黄某的支付宝账户密码，并将黄某银行卡内的人民币1800元转到自己的支付宝账户。同月17日，被告人邱吉波用新注册的QQ账号联系黄某，要求黄某支付人民币2000元作为归还手机的条件，但黄某并未转账。经鉴定，涉案手机价值人民币2592元。 另查明，被告人邱吉波于2017年4月19日被抓获归案，并如实供述其全部犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人黄某；被告人邱吉波的亲属帮助其赔偿了被害人黄某经济损失人民币7000元，并获得谅解。 上述事实，被告人邱吉波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提取笔录、接受证据材料清单、黄某的中国农业银行卡交易明细单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、QQ截图、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、收条、刑事谅解书、户籍证明；被害人黄某的陈述；被告人邱吉波的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定〔2017〕118号价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、指认涉案手机照片、辨认作案现场笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱吉波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱吉波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱吉波归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；案发后，被盗手机被公安机关追回并依法发还被害人，且被告人邱吉波赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法决定对被告人邱吉波从轻处罚，辩护人提出的意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人邱吉波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邱吉波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一七年七月二十四日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 梁桂梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初2080号 原告：吴建军，男，1997年1月31日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：杜永欢，男，1993年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告吴建军与被告杜永欢分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告杜永欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠手机款2850元，利息570元（2850元×2%÷30天×300天），共计3420元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，被告杜永欢在原告吴建军经营的建军手机店购买价值3850元手机一部，双方约定付款方式为分期付款，被告支付首付1000元，余款2850元自2016年7月11日至2016年8月11日支付，并签订《手机按揭分期付款合同》。同日，被告给原告出具2850元欠条一张。分期付款期满后，原告向被告多次催要无果。 杜永欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告杜永欢在原告吴建军经营的手机店购买手机一部，双方签订《手机按揭分期付款合同》，约定产品名称VivoXPlay5(全网玫瑰金)，价格3850元，首付1000元，月供2850元，分一期付，按揭期限2016年7月11日至2016年8月11日，并约定不按时还款将手机收回的违约责任。同日，被告向原告支付1000元现金，并出具2850元欠条一张，载明"今欠到吴建军现金2850元，于2016年7月11日至9月11日还清，如不还清将加倍欠款人：杜永欢2016年7月11日"。后原告向被告催要欠款无果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买手机，由原告向法庭提交的分期付款合同、欠条及其当庭陈述予以证实，被告应当按约定的付款期限支付货款，故原告主张被告支付手机款2850元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款的违约责任另有明确约定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杜永欢于本判决生效后三日内向原告吴建军支付手机款2850元； 二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜永欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇一七年七月二十七日 书记员 冯玉晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3585号之一申请人：刘雷田，男，1964年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人：王世兰，女，1942年3月14日出生，汉族，住单县。被申请人：文会颖，男，1992年10月7日出生，汉族，住菏泽市东明县。被申请人：李怀存，男，汉族，成年，住菏泽市定陶区。被申请人：崔焕云，女，1963年2月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街**。主要负责人：王保清，该公司总经理。本院在审理原告刘雷田、王世兰与被告文会颖、李怀存、崔焕云、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雷田、王世兰于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀存、崔焕云银行存款140万元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人刘雷田、王世兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李怀存、崔焕云银行存款140万元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人刘雷田、王世兰共同负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一七年七月十九日书记员  吉亚盟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执127号王立廷，男，1963年5月4日出生，住所地霍林郭勒市**，联系电话139XX****XX内蒙古仁远房地产开发有限公司，住所地通辽市建国路中段（温州名苑**楼）法定代表人：王仁王立廷申请内蒙古仁远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1968号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王立廷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1968号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年七月八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1930号原告：黄运清，男，汉族，1965年10月15日出生，住博罗县，原告：黄友文，男，汉族，1987年3月6日出生，住址同上，原告：黄友娴，女，汉族，1985年3月24日出生，住址同上，原告：黄友娣，女，汉族，1989年3月14日出生，住博罗县，上列原告委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。被告：王灯杰，男，汉族，1982年10月20日出生，住安徽省阜阳市界首市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财保太和县支公司）。住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路。法定代表人：刘红军，经理。委托代理人：吴洁银，系广东古谷律师事务所律师。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王灯杰、人寿财保太和县支公司向原告支付691818.8元（详见赔偿清单，扣除交强险赔付的110000元后，在商业第三者险承担80%责任，赔偿581818.8元）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交10组证据（见证据清单）。被告人寿财保太和县支公司对原告的诉讼请求争议为：1、受害人未按规定车道行驶，是导致该交通事故的重要原因，所以保险公司和被告王灯杰应当承担60%的责任。2、该肇事车辆皖Ｋ×××**号货未进行年检，根据保险合同和保险法的规定，没有进行年检是免责条款。我公司在保险合同里作了加粗加黑，同时向投保人作了说明，所以，我公司只在交强险内承担赔偿责任。3、原告方没有提供任何证据证明受害人在城镇连续居住满一年以上，应当按照农村标准进行赔偿。4、因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼，或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院应不予受理。肇事者被告王灯杰被公安机关依法追究交通肇事罪，现在虽然取保候审出来，但最终还是要承担刑事处罚，同时肇事者也已向受害家属赔偿5万元，是向受害人支付精神损害抚慰，所以法院应当驳回原告的精神损害抚慰金。被告人寿财保太和县支公司在答辩期间未向本院提交证据。被告王灯杰对原告的诉讼请求争议为：同意保险公司上述第1、3、4点的答辩意见，不同意第2点答辩意见，应由保险公司赔偿原告的损失。被告王灯杰在答辩期间向本院提交证据：皖Ｋ×××**号货车行驶证，证明该车在事故发生前已依法进行年检。本院查明的事实本院经审理查明：1、2017年4月2日5时30分，被告王灯杰驾驶其所有的皖Ｋ×××**号货车由惠州往河源方向行驶，行至线××（石坝镇路段）时，追尾碰撞同方向由张运玉骑行的自行车，造成张运玉当场死亡及车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2017年4月9日作出441322（2017）第NA050号《道路交通事故认定书》，认定被告王灯杰负事故主要责任、张运玉负事故次要责任。2、被告王灯杰系皖Ｋ×××**号货车所有人，为该车在被告人寿财保太和县支公司投保了交强险及100万商业第三者险，含不计免赔。皖Ｋ×××**号货车在事故发生前已依法进行年检合格。3、经本院对李永发的调查，查明受害人张运玉1963年4月29日出生，系农业户口，但从2014年1月起，至本事故发生时止，一直在李永发经营的新永发摩托车行从事卫生、做饭等后勤工作。以上事实，有原告提交的原被告身份证、皖Ｋ×××**号货车行驶证、保险单、死亡证明、火化证明、工作证明、《家庭关系调查表》、《道路交通事故认定书》等证据。本院判决理由和结果本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，王灯杰负事故主要责任，张运玉负事故次要责任，双方当事人对事故责任认定均无异议。根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保太和县支公司应在肇事车辆皖Ｋ×××**号投保的保险赔偿限额内，依法对原告进行赔偿。原告诉赔的各项费用，依法参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；2、精神损害抚慰金：80000元（根据事故责任、当地生活水平等酌定）；3、交通费1500元；4、误工费2100元：100元/天×3人×7天（酌定）；5、丧葬费36329.5元：72659元/年×50%；以上各项合计815073.5元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项，由被告人寿财保太和县支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余705073.5元，按80%计算，即564058.8元，由被告人寿财保太和县支公司在商业第三者险限额内先予赔付给原告方。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在皖Ｋ×××**号车投保的交强险赔偿限额向原告黄运清、黄友文、黄友娴、黄友娣赔偿110000元、在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告方564058.8元。二、驳回原告黄运清、黄友文、黄友娴、黄友娣的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5359元（缓交），由原告负担1359元、被告王灯杰负担3000元、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1000元，在本判决书生效时向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一七年七月二十四日法官助理杨锐雯书记员刘彩云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄娟，女，1974年8月12日出生，汉族，住所地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,776.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,776.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3204号申请人：彭光德，男，1962年1月8日出生，汉族，现住重庆市涪陵区，申请人：兰顺礼，男，1966年11月9日出生，汉族，现住重庆市涪陵区，被申请人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁）。法定代表人：严辉昌，董事长。被申请人：邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市昌明大街西侧滏兴路北侧。负责人：宋军凯，经理。被申请人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路**。法定代表人：王帅，董事长。原告彭光德、兰顺礼与被告四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人彭光德、兰顺礼于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人彭光德、兰顺礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司的银行账户存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑞尊二〇一七年七月二十五日书记员  张冬雪
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）皖02刑辖6号 安徽省南陵县人民法院： 关于董献武涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一七年七月五日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2937号原告：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园合马路北侧。法定代表人：徐金周，董事长。委托诉讼代理人：范士群，该公司员工。被告：张文彬，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张胜书，系张文彬父亲。被告：张胜书，男，1965年9月25日出生，汉族，住址。原告安徽山泰机械有限公司与被告张文彬、张胜书买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽山泰机械有限公司撤诉。本案受理费12432元，减半收取计6216元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一七年七月二十一日书记员  谢瑞林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执391号之一 申请执行人：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市 被申请执行人：阿布都克尤木·阿不力米提，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，住新疆叶城县 被申请执行人：麦麦提·阿布都拉，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住新疆叶城县 周亚欣与阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）沙民一初字第1078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚欣于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉向申请执行人周亚欣支付案款50812.90元，本案应收执行费662.19元。经查，被执行人阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人周亚欣亦无法提供被执行人阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉可供执行财产线索。鉴于被执行人阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚欣，因本案被执行人阿布都克尤木·阿不力米提，麦麦提·阿布都拉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  俊 审判员 邓  杰 审判员 西尔扎提 二〇一七年七月二十日 书记员 热 西 提
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执4188号 方灿辉、赵书银： 关于申请执行人方灿辉与被执行人赵书银民间借贷纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初402号原告：赵某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：皇甫传伟，山东国曜律师事务所律师。被告：房某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马某某，女，1979年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵某某与被告房某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人皇甫传伟到庭参加诉讼。被告房某某、马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金840000元，并支付利息8400元及逾期还款违约金（利息计算方式：以840000元为基数，按月利率1%计算，自2015年9月1日起算至2015年9月30日；逾期还款违约金计算方式：以840000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月1日起算至借款全部清偿之日，暂算至2016年11月30日为235200元）；2.判令两被告承担原告为实现该债权支出的律师代理费用55700元；3.判令原告在抵押物（位于阜桥辖区新世纪花园小区**楼******）担保范围内就第1、2项诉讼请求优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与两被告签订借款合同，两被告向原告借款84万元，借款期限为6个月。被告房某某自愿以自有房产（位于（位于阜桥辖区新世纪花园小区**楼******款提供担保，并于借款合同签订当日在不动产登记部门办理了抵押物的不动产登记。借款期限届满后，虽经原告多次催要，一直推脱不还。为实现该债权，原告委托律师办理，支出律师代理费用55700元，根据双方合同的约定，该笔实现债权的费用应由被告负担。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告房某某、马某某未作答辩。原告赵某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.借据；3.收据及被告银行卡复印件；4.房屋抵押合同和他项权证；5.葛婕的声明及招商银行交易明细表；6.深圳钱来网金融信息服务有限公司的声明及付款凭证；7.律师委托代理合同及代理费发票。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告房某某、马某某（甲方）与原告赵某某（乙方）签订了借款协议，约定房某某、马某某向赵某某借款84万元，借款期限6个月，自2015年4月1日起至2015年9月30日止，借款用途为资金周转，月利率为1%。甲方逾期还款的，自逾期之日起，甲方每日应按应还未还本息总额的1‰向乙方支付逾期还款违约金。甲方不能按照本协议规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由甲方承担，其中包括律师费。同日，被告房某某与原告赵某某签订了房产抵押合同，约定被告房某某以其名下所有的位于济宁市阜桥辖区新世纪花园小区11号楼东三单元四楼东户的房产为上述债务提供抵押担保，同日，办理了抵押登记手续（济宁市房他证字第××号）。2015年4月1日，案外人葛婕受原告赵某某委托通过招商银行账户向被告房某某转账支付500000元。2015年4月3日，深圳钱来网金融信息服务有限公司受原告委托向被告房某某转账支付269440元。2015年4月1日，被告房某某在不动产登记部门办理了抵押登记，原告取得他项权证。被告房某某、马某某支付了5个月的利息。原告为实现债权，委托山东国曜律师事务所律师，支付律师费55700元，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告房某某、马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。被告房某某、马某某与原告赵某某签订的借款协议，系当事人真实意思表示，且原告赵某某委托葛婕、深圳钱来网金融信息服务有限公司向被告房某某支付了相关借款，因此，双方之间的借款合同成立。被告房某某、马某某未按约定履行还款义务，其行为违约。故对于原告主张被告房某某、马某某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。我国《合同法》第200条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”且借款合同属于实践性合同。本案中，根据原告提交的证据，应认定原告出借的本金为案外人葛婕受原告赵某某委托通过招商银行账户向被告房某某转账支付500000元，以及深圳钱来网金融信息服务有限公司受原告委托向被告房某某转账支付269440元，合计为769440元。现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院照准，期限应自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止。按照借款协议的约定，被告房某某、马某某应当承担原告为实现债权支出的律师代理费用55700元。被告房某某以其名下所有位于济宁市阜桥辖区新世纪花园小区11号楼东三单元四楼东户的房产为原告设定了抵押担保，故原告享有对抵押物房产在担保范围内的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告房某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金769440元及利息（以769440元为基数，自2015年9月1日至2015年9月30日，按照年利率12%计算；其余利息，以769440元为基数，自2015年10月1日至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；被告房某某、马某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某实现债权的费用55700元；如被告房某某、马某某不能履行本判决确定的第一项、第二项给付义务，以被告房某某名下位于济宁市阜桥辖区新世纪花园小区11号楼东三单元四楼东户的房产（济宁市房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15054元，减半收取7527元，由被告房某某、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一七年七月十四日书 记 员  张 颖
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执145号台山市环境保护局、台山市骏霖工艺厂有限公司：本院受理申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市骏霖工艺厂有限公司行政非诉执行一案，被执行人台山市骏霖工艺厂有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执145号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年七月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2279号原告：罗爱连，女，汉族，1947年2月6日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：汪允忠、山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：田翠，山东能化律师事务所实习律师。被告：菏泽佳和购物广场有限公司。住所地：菏泽市牡丹区时代奥城**楼商**和**。法定代表人：胡钦志，经理。委托诉讼代理人：郝清勇，男，汉族，1981年1月3日出生，该公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：杜丽君，女，汉族，1990年1月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告罗爱连与被告菏泽佳和购物广场有限公司、杜丽君违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗爱连及委托诉讼代理人汪允忠、田翠，被告菏泽佳和购物广场有限公司的委托诉讼代理人郝清勇，被告杜丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱连向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补偿费、交通费、精神损害赔偿金共计9763.38元。2、两被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月11日下午16时许，原告到被告菏泽佳和购物广场有限公司购物，购物后在乘自动扶梯快下至一楼时，被告杜丽君在二楼推着购物车也同乘坐同一电梯，被告杜丽君为了照顾其孩子把推车放手，推车没有制动装置，推车在运动的扶梯上迅速冲下把原告撞到在扶梯上推送到一楼地面，致使原告受伤，家人报警。后原告被送往菏泽市立医院治疗。事发后，二被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告菏泽佳和购物广场有限公司辩称：事故发生后，我超市工作人员第一时间到现场处置事件，扶起原告让原告坐下，并询问病情，问原告是否拨打120及报警，原告坚持自己无碍，超市人员又多次让杜丽君拨打120报警，均无果后，超市人员又通知原告家属，原告家属赶到现场后才拨打的120，随后杜丽君也拨打了110报警，120到达现场后，超市人员协调救护人员把原告抬上救护车送往医院。原告的伤害为被告杜丽君所致，我公司不是直接责任人，不应由公司承担，原告的伤情较轻，不存在赔偿精神抚慰金。被告杜丽君辩称：原告受伤是我所致，我愿意承担赔偿责任，除我致伤以外的原告的花费我不应赔偿。受伤以后原告的家属多次威胁我。原告打的针都是治疗胃病的，不是治疗外伤的。原告罗爱连为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、菏泽市立医院诊断证明书一份，证明原告的受伤伤情，头部外伤、头皮血肿、疑似头颅骨折、软组织损伤。证据二、菏泽市里医院住院病例一份、出院记录一份，证明原告在超市受伤，在医院住院过程，住院为七天。证据三、住院用药清单（2张）、住院发票（15张），共计5234.1元，证明住院的治疗费用。证据四、护理人员身份证明一份，证明护理人员为城镇居民，护理费用应按照城镇人口人均收入计算。护理费用为652.28元，住院伙食补助费为一天80元，住院7天，为560元。证据五、交通费票据一张，证明交通费195元。证据六、复印费票据两张，共计17元。被告菏泽佳和购物广场有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，只体现住院四天，不是七天，对证据三有异议，都是门诊票据，不是住院病例，没有急诊的诊断病例及用药明细。对证据四有异议，应该按照住院四天计算，对证据五、六无异议。对精神抚慰金有异议，原告的伤情较轻，不应该赔偿精神抚慰金。被告杜丽君对上述证据的质证意见为：同意被告菏泽佳和购物广场有限公司的质证意见外，对原告所举证据均有异议，有些不合理的花费。被告菏泽佳和购物广场有限公司未提交证据。被告杜丽君未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日下午16时许，原告罗爱连到被告菏泽佳和购物广场有限公司购物，购物后乘自动扶梯下至一楼期间，被其身后一同乘扶梯的被告杜丽君手中的推车撞到在扶梯上，随后被推送到一楼地面，致原告受伤。原告伤后被送往菏泽市立医院住院治疗7天，支付医疗费5234.10元，原告住院期间由其女儿李淑兰护理，李淑兰系城镇居民。原告住院期间支付交通费195元。另查明：2016年度山东省农村居民人均可支配收入为34012元。本院认为：被告杜丽君致原告罗爱连受伤是事实，且原、被告对此均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告杜丽君承担赔偿责任的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、规定：……因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告菏泽佳和购物广场有限公司对于原告受伤没有过错，故对原告要求被告菏泽佳和购物广场有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的护理费应按照护理人员的户籍、人数、护理级别、原告住院天数参照山东省城镇居民人均纯收入的标准计算；住院伙食补助费参照菏泽市市直机关一般工作人员省内差旅饮食补助费标准市内每日80元予以确定；对原告主张的交通费被告无异议，本院予以确认；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，故对其该项诉请本院不予支持；原告要求被告支付打印费17元，无法律依据，故对其该项诉请本院亦不予支持。综上，原告因受伤造成的经济损失为：医疗费5234.10元，护理费652.28元（34012元/年÷365天×7天×1人）、住院伙食补助应费为560元（80元/天×7天）、交通费195元，共计6641.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条第二款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽君于本判决书生效后十日内赔偿原告罗爱连医疗费、护理费、住院伙食补偿费、交通费人民币6641.38元。二、驳回原告罗爱连过高部分的诉讼请求。三、驳回原告罗爱连要求被告菏泽佳和购物广场有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告罗爱连负担60元，被告杜丽君负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一七年七月九日书记员  张圣琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2222号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托代理人：李优璐，男，壮族，1982年7月7日出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员，住，住所地：广西崇左市江州区/div> 委托代理人：黄强民，男，壮族，1984年9月29日出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员，住，住所地：广西扶绥县/div> 被告：赵大方，男，汉族，1986年3月21日出生，住，住所地：广西宾阳县/div> 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告赵大方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人李优璐到庭参加诉讼，被告赵大方经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2016年7月15日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号解放牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2016年7月15日至2018年7月14日。该车辆年检于2017年3月到期，交强险、商业险于2017年3月5日到。2017年2月原告通知被告回公司办理车辆年检业务时，被告拒不配合办理，也不愿意进行正规报废处理。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”根据《车辆委托服务合同书》第五十一条“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒绝不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车辆的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2017年1月至3月服务费180元；三、诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、保险单复印件；5、车辆登记证书复印件；6、欠费明细单。 被告赵大方未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2017年3月，被告所有的桂Ａ×××××号解放牌中型厢式货车年审、保险到期，被告拒绝配合原告进行年审、续保工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，符合合同解除的条件。因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。 原告要求被告支付2017年1月至3月的服务费180元，但被告于2017年2月时以实际行为明确表示车辆不再参加年检及购买保险，原告也未提供证据证实其于2017年1月至3月期间为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告赵大方于2016年7月15日签订的关于桂Ａ×××××号解放牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》； 二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告赵大方负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁伟 二〇一七年七月二十日 书记员  覃淳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初74号原告周增元，男，1943年1月12日生，汉族，住大城县。原告王瑞廷，男，1945年11月22日生，汉族，住大城县。原告杨国增，男，1962年5月21日生，汉族，住大城县。原告王立远，男，1960年12月26日生，汉族，住大城县。原告周志武，男，1949年8月15日生，汉族，住大城县。原告马秀然，男，1948年1月6日生，汉族，住大城县。原告王二龙，男，1957年12月1日生，汉族，住大城县。七原告诉讼代理人周增元、王瑞廷。七原告委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。被告王福立，男，1969年7月3日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。原告周增元、王瑞廷、杨国增、王立远、周志武、马秀然、王二龙与被告王福立为委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周增元、王瑞廷，原告杨国增、王立远、周志武、王二龙、七原告委托代理人李国强，被告委托代理人万文战、商艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七原告诉称，原、被告于2010年10月29日签订《奶牛托管协议》，约定，原告以一头奶牛一万元的价格购买被告48头奶牛，由被告管理，奶牛所产的牛奶和新生小牛归被告支配，被告每年一头奶牛向原告方支付现金10000元，托管期限三至五年。合同签订后，原告给付给被告购牛款48万元，奶牛交付给被告管理。后来，被告将48头奶牛出售，所得款项未给付给原告。被告构成违约，故要求解除合同，由被告返还原告480000元，诉讼费用由被告负担。被告王福立辩称，原告所诉不实，没有事实依据；被告王福立没有饲养过任何奶牛或肉牛，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月29日，七名原告推举周增元、王瑞廷与被告王福立签订《奶牛托管协议》。主要内容是：原告购买被告良种奶牛48头，并由被告喂养，被告负责奶牛的全程托管，奶牛的饲养、挤奶、防疫、配种、接生、奶产品及新生小牛的销售，一切管理费用由被告支配。被告每年向原告的每头牛缴纳现金1000元，其他收入归被告所有，盈亏被告自负。托管期间暂定三至五年等内容。原告为证实自己的主张提交证据1、代表人推荐书，证实2010年10月12日七原告推举周增元、王瑞廷与被告签订奶牛托管协议；2、2010年10月29日奶牛托管协议；3、加盖大城县神牛生态乳业有限公司及王福立、周增元签字的收据一份，日期为2010年10月30日，以证实向王福立交付奶牛款480000元。4、中国农业银行业务回单，证实向被告转款480000元。对以上证据被告的质证意见为：1、奶牛托管协议及代表人推荐书均是虚假的，王福立当时与周增元、王瑞廷签订此协议是受当时村支部书记王瑞学等人的胁迫，为周增元等人骗取国家养殖补贴而书写的虚假协议；2、所谓480000元不是上述原告出资，而是由国建农业开发给付的养殖补贴资金。3、原告提交的收据也是为掩饰周增元等人骗取国家补贴的行为所转账支取的，该收据中的收款人签字是王福立，但是大城县神牛生态乳业有限公司收取的，不是王福立个人收取；4、托管协议上的王福立系本人签字，2010年10月30日收据上的签字不是本人书写。被告为证实自己的主张，提交收条1张，证明13张。以证实大城县神牛生态乳业有限公司的32头奶牛牛款已经退还给原告，牛的价格无法计算，被告只是按公司法人的意见处理问题。对此原告的质证意见为：对被告提交的收条和证明的真实性没有异议，从证据看，截止到2013年8月25日，双方已经处理牛32头，原告仅得处理牛款170600元，尚有16头牛没有进行处理；2011年11月3日收到的刘红霞款10000元，是2010年10月29日至2011年10月29日一年双方结算尚欠部分托管费，而非处理牛款。上述事实，有原、被告双方提交的证据及双方的陈述证实。本院认为，综合原、被告双方提交的证据，能够认定2010年10月29日原告七人推举周增元、王瑞廷与被告签订奶牛托管协议。2010年12月30日周增元账户转款480000元，同日标明收款人为王福立的收据，证实收到奶牛款480000元的基本事实。被告辩称原告的480000购牛款系骗取国家补贴，并未提交相应的证据证实，故被告可向有关部门提出控告。被告辩称2010年10月30日收据上的签字非本人所签，并未提交证据证实，也未提出司法鉴定申请，故无法证实被告的主张。为此本院对双方处理奶牛款32头，原告得款170600元的事实予以认定。因此尚有16头奶牛处理后未与原告结算，被告应返还原告购牛款160000元。原告主张自2011年10月29日至2016年10月29日五年的奶牛托管费用，16头牛共计80000元，因奶牛已于2013年10月全部处理完毕，原告的主张有失公平，应计算至2013年10月两年的托管费用为宜。以16头牛每头年1000元计算，应给付原告托管费用32000元。据此，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：被告王福立返还原告周增元、王瑞廷、杨国增、王立远、周志武、马秀然、王二龙奶牛款及托管费用192000元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告王福立负担4140元，减半收取2070元，七原告负担5620元，减半收取2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年七月十七日书记员 许盛彬
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执141号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路**保险大厦**，联系方式1863309****。 法定代表人王翔。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 法定代表人王翔。 被执行人牛小光，男，汉族，1988年6月29日出生，住所地高碑店市，联系方式不详。 被执行人保定市路顺汽车租赁有限责任公司，住所地保定市南市区五尧乡马庄村，联系方式不详。 法定代表人：黎晶。 被执行人高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地高碑店市七一路北侧阳光逸底商**，联系方式不详。 法定代表人：张永利。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请牛小光等合同纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初1299号已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2017-3-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初1299号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年七月十日 书记员  王志勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1768—3号申请执行人：王冰，女，1964年7月1日生，汉族，住诸城市，被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市，现下落不明，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初3193号民事判决书,向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人自收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人毕秋艳之夫张爱国（身份证号码：）在银行有存款,该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人毕秋艳之夫张爱国银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月十二日执行员 赵玉辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨佳慧，女，1975年8月26日出生，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,953.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨佳慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,953.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0221民初1851号 原告：周定国，男，汉族，1988年7月30日出生，住江苏省仪征市。 委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 委托代理人：李成星，江苏汇典律师事务所实习律师。 被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路**。 法定代表人：黄烨星，董事长。 委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。 原告周定国诉被告江苏通达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，芜湖市中级人民法院2017年3月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周定国及其委托诉讼代理人李卫、被告委托诉讼代理人吴益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告给付原告空调栏杆制作安装工程款92500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：芜湖县苏皖国际商贸城工程项目系由被告承包施工，2013年10月22日，被告与原告约定：将该项目七标1段54#-57#楼工程的空调栏杆制作、安装工程，发包给原告。此后，原告依约施工，共完成施工量1968.8米，工程价款157500元。2015年1月27日，原告完工并经被告工地现场安全员王立保确认后，向原告出具欠条一张，确认尚欠原告122500元，出具欠条后，被告支付了30000元，尚有92500元没有支付。 被告辩称：1、本案被告并不是适格被告，没有将相应的工程发包给原告，原告也未向被告提供任何劳务及制作栏杆；2、本案案由定为劳务分包合同，其实是加工定做合同，是根据现场定制安装空调护栏，即相应主张应向合同相对方主张权利；3、该相应工程并非被告公司具体承建，是将工程分包给了江苏通达建设集团芜湖有限公司，因其为独立法人，具有相应的施工资质，综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院经审理认定的事实为：芜湖县苏皖国际商贸城工程项目由被告单位中标承建，根据建筑业的习惯及结算、税收等因素，被告成立江苏通达建设集团芜湖有限公司，注册资本200万元。2013年11月，被告施工现场安全员王立保与原告达成口头协议，被告将上述项目七标1段54#-57#楼工程的空调栏杆制作、安装工程交由原告施工。此后，原告依约施工，共完成施工量1968.8米。2015年1月27日，原告完成的工作量及价款经王立保确认，工程款为157500元，已付35000元，下欠122500元，由王立保向原告出具欠条一张。后被告支付了30000元，余款92500元未支付。 本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但双方事实上的分包关系是双方当事人真实意思表示，虽然违反法律强制性规定，但该工程已经验收并由双方结算，原告要求按工程量给付价款应予支持。关于被告辩称其中标后又将工程交由江苏通达建设集团芜湖有限公司承建，被告不是适格被告的问题，从事实上看，涉案工程是由被告公司中标承建，按照外地建筑企业进芜的习惯做法及税收、结算等因素，被告成立芜湖公司只是建设工程需要，且芜湖公司注册资本只有200万元，被告应是实际施工方。王立保作为现场安全员已被生效法律文书所确认，故对被告上述辩解不予采纳。综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏通达建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告工程款92500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元由被告江苏通达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 审 判 员  李金保 人民陪审员  胡之宏 二〇一七年七月五日 书 记 员  朱 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7359号原告：孙维奇，男，1961年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：马静，女，1962年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王岩，系该公司总经理。委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。原告孙维奇诉被告辽宁城投地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审查。经审查,沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告来院表示其曾到公安机关立案，被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城投公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙维奇的起诉。案件受理费3293元，退还原告孙维奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年七月五日书记员  王琳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0222民初3082号 原告:安徽砼宇特构科技有限公司,住所地：繁昌县。统一社会信用代码：91340222662972518 法定代表人：肖吕阳，该公司总经理。 委托代理人：李明贤，该公司副总经理。 委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告:安徽水安建设集团股份有限公司,住所地：合肥市经济技术开发区。统一社会信用代码：913401007373300121 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托代理人：张晓东，该公司法务经理。 原告安徽砼宇特构科技有限公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告安徽砼宇特构科技有限公司的委托代理人李明贤、强昌连，被告安徽水安建设集团股份有限公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽砼宇特构科技有限公司诉称：被告安徽水安建设集团股份有限公司承建的芜湖市弋江区弋江南站道路及排水工程，因该工程需要涵管水泥制品。2013年11月6日，被告安徽水安建设集团股份有限公司与原告签订了一份涵管《产品定作合同》，约定由原告供给被告多种规格型号的涵管，并对价款、数量作出约定，按实际供货量计算，结算方式：需方按供方货款75%付款，余款25%在供货结束后3个月内付清。合同约定了违约责任和需方指定陶文斌为收货人。合同履行到供货结束后，截止2014年元月12日，经结算，由收货人陶文斌签字确认，被告实欠原告货款151620元（承插管：直径400*44米3740元，直径600*141.5米18395元，直径800*246.5米46835元，直径1000*785米82650元。）原告数次催讨未果，被告拖欠至今。故要求1、判令被告立即偿还拖欠涵管货款151620元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任（从出具欠条起按银行同期贷款利率到货款全部付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告安徽砼宇特构科技有限公司为证明其主张，提供如下证据： 1、营业执照信息；证明原、被告主体资格。 2、变更信息；证明原告主体资格。 3、《商品定作合同》；证明双方买卖涵管事实。 4、收据复印件；证明被告收货事实。 5、付款凭证；证明被告欠款事实。 被告安徽水安建设集团股份有限公司辩称：1、我公司非适格被告，从原告提供的合同明确看出合同公章以及签字人包括合同第11项约定的均非我公司员工也不是我公司授权人员，无权代表我公司对外签订合同。2、原告方并非提供合法有效单据证明被告方欠付的工程款，原告主张的我公司支付货款无事实及法律依据。3、从原告方明确阐述逾期付款的时间节点看，本案从2014年1月13日起至2016年1月12日已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告安徽水安建设集团股份有限公司未向本院提供证据证明其辩解主张。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明：2013年7月15日原、被告之间签订《产品定作合同》，约定由原告供给被告Ｆ型钢承口顶管等产品，合计344880元。原告按需方要求组织生产，确保产品质量。交货地点为汽运至需方施工现场（弋江区站）。产口不合格包退换，供方全权负责产品完好送到需方施工现场，经需方验收合格后，一切损坏由需方承担，需方现场签收的送货单作为双方结算依据。结算方式：需方按供方货款的75%付款，余款25%在供货结束后3个月内付清。需方指定陶文斌为收货人。 2014年元月12日原、被告双方对上述货款进行结算。2014年元月12日陶文斌向原告出具《收款凭证》一份：承插管等合计金额151620元。 上述货款被告至今未给付原告。 本院认为： 2013年7月15日原、被告之间签订《产品定作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方当事人应全面实际履行上述合同。 2013年7月15日原、被告之间签订的《产品定作合同》明确约定需方指定陶文斌为收货人，故2014年元月12日陶文斌向原告出具的《收款凭证》注明的货款金额151620元应由被告给付原告。故对原告要求被告给付涵管货款的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告安徽水安建设集团股份有限公司给付原告安徽砼宇特构科技有限公司货款人民币151620元，并承担自2014年元月12日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元（原告预交），由被告安徽水安建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇一七年七月二十五日 书记员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0103民初1327号 原告：张文菊，女，1965年1月3日生，汉族，济南世嘉针织有限公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：闫玉昌（系原告张文菊的丈夫），男，山东北方现代化学有限公司工人，住济南市。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 被告：济南市历城区良种繁育场，住所地济南。 法定代表人：张东，场长。 委托诉讼代理人：赵训海，男，该场副场长。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 原告张文菊与被告济南市历城区良种繁育场人事争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。 张文菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告29331.90元及利息3608元。事实和理由：原告于1983年到被告处工作，1994年3月离开被告处到山东化工塑胶制品厂工作。2015年1月，原告在办理退休手续时发现被告没有缴纳1990年10月至1994年3月的社会保险费共计29331.90元。原告与被告多次协调，被告以时间久远没法办理为由不给补交。为了能够及时办理退休，原告无奈补交了被告所欠的社会保险费29331.90元。由于被告没有合法根据，取得了不当利益，造成了原告的经济损失，应当将取得的不当利益返还给原告，原告多次与被告协商，请求返还，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被告济南市历城区良种繁育场系事业单位，原告张文菊要求被告返还社会保险费29331.90元及利息的诉讼请求，因不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，依法应当驳回原告张文菊的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年七月十八日 代理书记员  商玉莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （（2016）皖0304民初1914号 原告：周传兴，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人:周自明，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。 被告：于华礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 原告周传兴与被告于华礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告周传兴的委托代理人刘婷婷、被告于华礼及其委托代理人秦铁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周传兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于华礼2008年3月5日向原告借款100000元，后双方恋爱结婚，该事就没有再提。后双方关系紧张，原告提出还款一事，被告于2012年9月11日向原告补签了欠条一张，载明：“今欠周兴（原告曾用名）100000元正2012.9.11号于华礼”，后双方于2015年10月8日因感情破裂协议离婚，原告向被告主张还款未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.户口本，证明原被告双方曾为夫妻关系及户籍基本信息；3.离婚证、离婚协议，证明原被告双方于2015年10月8日协议离婚，并且对案涉100000元借款没有处理；4.欠条、证明、银行取款凭条、银行交易明细单，证明被告欠原告100000元的事实。 被告于华礼辩称，原告所述不属实，双方不存在借贷关系，取款是因为原告认为自己一个女同志去取大额现金不安全，要求自己帮忙的。被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但认为双方在离婚协议中已经就财产及债权债务讲清楚了，其中并没有原告所称的100000元借款，对证据4被告辩称只是自己帮原告取的，取款不能代表是借钱，欠条真实性无异议，但借款没有实际发生，被告是基于不愿意和原告离婚才书写的欠条。 本院经审理认定的事实如下：2008年3月5日被告于华礼在原告周传兴的取款凭条上署名，该取款凭条载明取款金额为98400元，2008年11月3日原被告双方登记结婚，2012年9月11日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠周兴100000元正2012.9.11号于华礼”。2015年10月8日原被告双方因感情破裂协议离婚。 本院认为：原告周传兴为证明被告于华礼借款100000元的事实，向法院提交了欠条、银行取款凭条、银行交易明细单。原告提交的取款凭条显示，在2008年3月5日，被告在原告的98400元的取款凭条上署名，原告虽称该取款凭条可证明被告向原告借款的事实，但原告一直未要求被告书写借条，该行为明显违反常理，原告在诉状中称双方在此后谈恋爱并结婚，所以一直未要求被告还款，该项陈述亦无法解释在当时被告取款后原告未要求被告书写借条以明确双方债权债务关系的原因。关于2012年9月11日双方夫妻关系存续期间，被告所书欠条的性质，在相关法律法规中并无明确规定，可视为双方对夫妻共同财产的分配，而在原告提供的双方于2015年10月8日签署的离婚协议书中，可以明确看出，双方对夫妻共同财产分配已经达成一致，且原告并无其他相关证据证明该欠条与2008年3月5日被告所取的98400元系同一法律事实关系。通过原告提交的证据，在被告否认借款事实的情况下，不能当然的证明该借款事实的发生，故在原告未能提供相关证据证明自己的诉讼请求的情况下，对原告的请求，本院不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下： 驳回原告周传兴的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周传兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  朱永振 二〇一七年七月十二日 书 记 员  房 颖
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2010）巨执字第212号之一申请执行人邹田民，男，1973年10月02日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人薛强，男，1974年05月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人邹田民与被执行人薛强民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2009）巨执字第1416号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人薛强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛强在银行的账户存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一七年七月二十日书记员  孙念亮
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执7663号 申请执行人谢利芳与被执行人陈文聪、陈志峰房屋买卖合同纠纷一案，(2015)深罗法民三初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将深圳市罗湖区文锦北路西侧源兴居2栋24B房转移登记至申请执行人谢利芳名下，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未履行其义务，本院向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将深圳市罗湖区文锦北路西侧源兴居2栋24B房转移登记至申请执行人谢利芳名下，深圳市不动产登记中心已受理。 本院认为，(2015)深罗法民三初字第1495号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元已由申请执行人谢利芳缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2015)深罗法民三初字第1495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初11151-1号 原告：林理辉。 委托诉讼代理人:张良斌。 被告：胡美平。 被告：彭国新。 本院在审理原告林理辉诉被告胡美平、彭国新民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告林理辉撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元（共计3670元，原告已预交），由原告林理辉负担。 审 判 长  许 光 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一七年七月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  杨 宏
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽04行初9号之三 原告林惟瑞，男，1935年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系林辉明父亲。 原告吴玉花，女，1935年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系林辉明母亲。 原告林素芹，女，1969年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系林辉明妻子。 原告林庆杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系林辉明长子。 原告林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰的共同委托代理人林庆兴，男，住龙岩市新罗区。 原告林庆兴，男，1990年9月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系林辉明次子。 委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路**。组织机构代码：00408817—7。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人张文，男，1982年10月19日出生，汉族，龙岩市新罗区人民政府工作人员，住福建省永定县凤城镇田塘北路**。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告林辉明因诉被告龙岩市新罗区人民政府房屋征收行政补偿一案,向本院提起诉讼。本院于2017年1月4日立案受理,在审理中,林辉明以其因不服被告对原告涉案房屋合法产权面积认定结论，已向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《南平至龙岩铁路扩能工程建设项目（××）及洋城安置小区建设项目征收房屋产权及用途认定表》，该案的判决结果与本案有直接关系为由，于2017年3月16日向本院申请中止审理。本院经审查后于2017年3月22日作出（2017）闽04行初9号行政裁定:本案中止诉讼。2017年6月1日，林辉明去世。2017年7月13日，林辉明的继承人林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴向本院提交参加本案诉讼申请。本院经审查后，于2017年7月17日作出（2017）闽04行初9-2号《参加诉讼通知书》，通知林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴等继承人作为本案原告参加诉讼。 在审理过程中，原告林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴等5人以原告方与被告双方就涉案房屋征收补偿事宜自行进行了协商，已达成和解协议，签订了和解协议书，双方之间讼争的房屋征收补偿纠纷业已解决等为由，于2017年7月13日向本院提出自愿撤回起诉的书面申请。 经审查，本院认为，原告林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林惟瑞、吴玉花、林素芹、林庆杰、林庆兴负担。 审 判 长  李祖超 审 判 员  李 中 人民陪审员  兰俊浩 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  郭景昉 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4-
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执异20号 异议人（被执行人）：徐景恕，女，1952年7月26日生，，住镇江。 申请执行人：孙成桂，男，1968年12月29日生，汉族，住镇江。 被执行人：赵金六，男，1952年6月5日生，，汉族，住镇江。 在本院执行申请执行人孙成桂与被执行人徐景恕、赵金六民间借贷纠纷一案中，异议人对本院依据（2016）苏1191执2317号执行裁定书冻结了异议人名下交通银行镇江大港支行账户（账户号：381900020641000026202）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院对该异议审查过程中，2017年7月10日，异议人向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许徐景恕撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  李仁福 人民陪审员  赵向明 二〇一七年七月十日 书 记 员  王 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0211民初6652号 原告：无锡华德电子科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房****。 法定代表人：孙显辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。 被告：龚军，男，1974年4月18日生，汉族，住无锡市。 被告：王晓丽，女，1973年11月5日生，汉族，住无锡市。 原告无锡华德电子科技有限公司（以下简称华德公司）诉被告龚军、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华德公司的委托诉讼代理人杨平、被告王晓丽到庭参加诉讼。被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华德公司向本院提出诉讼请求：龚军、王晓丽共同归还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年12月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）及承担诉讼费。事实与理由：2014年11月3日，其向龚军出借10万元，约定借款期限一个月。到期后，龚军分文未还。王晓丽与龚军系夫妻关系，应共同归还债务。 被告龚军在法定期间内未作答辩。 被告王晓丽辩称：不知晓龚军借钱的事情，当时夫妻关系很恶劣，龚军有外遇又赌博，两人在2015年1月5日离婚；其本人薪水不高，2017年4月、5月实发工资仅3000多元，无力偿还。 经审理查明：2014年11月3日，华德公司向龚军汇款10万元，当日龚军出具借条载明：今借到华德公司10万元，借期一个月。华德公司催讨未着，于2016年10月26日诉至本院。 另查明：涉案借款发生时，龚军、王晓丽系夫妻关系。2015年1月5日，双方登记离婚。 诉讼中，华德公司陈述：其公司职员潘立刚孩子在上课时认识了龚军、王晓丽的孩子，然后双方家长就认识了；龚军在2013年以王晓丽的父亲生病为由借过5万元，也是通过潘立刚办的借款手续，当时该5万元直接支付至王晓丽父亲的账户中，后归还了该款项；这次又以相同的原因通过潘立刚借款10万元，其公司相信王晓丽父亲生病的事实，故应龚军要求直接付至其个人账户；王晓丽提供的工资收入不够养车、供孩子上学及参加全国各地的比赛，龚军的借款用于家庭共同生活，包括抚养孩子的生活成本。王晓丽辩称：不知晓龚军借款的事情；离婚后，潘立刚打电话告知龚军借款10万元的事情，也听潘立刚说过第一次5万元借款的事情，但上述10万元借款并未用于父亲看病；其父亲于2008年左右得了肝癌，采取的是保守治疗，平时与弟弟一起生活，但看病所需费用都是父母自己的钱；龚军长期不回家，从结婚开始经常赌博夜不归宿，欠债很多，双方自2014年年初开始分居，只是偶尔回来拿衣服，2014年年底其知晓龚军还有外遇，就下定决心离婚；其知道该笔10万元借款后问过龚军，龚军表示其以做生意为由向华德公司借款，但实际用于赌博；借钱的时候距离离婚两个月的期间，龚军还是有工资的，在无锡市公安局经济文化保卫支队工作，这段期间家里也没有大笔开销，孩子的萨克斯课程也停了，该笔借款并非用于夫妻共同生活，应是龚军的个人债务。 上述事实，有银行凭证、借条、离婚证以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，借条系龚军的真实意思表示，不违反法律法规规定，华德公司交付了借款，双方借款合法有效，龚军应按约归还借款，并依法承担逾期利息。该债务发生在龚军与王晓丽婚姻关系存续期间，应由两人共同承担。王晓丽辩称该借款不属夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。据此，本院对华德公司的诉讼请求均予以支持。龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚军、王晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告无锡华德电子科技有限公司借款本金10万元，并共同支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年12月4日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，但不得超过年利率6％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由被告龚军、王晓丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  唐 玉 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  肖锦芳 二〇一七年七月十四日 书 记 员  陈祖贤 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1961号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。法定代表人：高明骏，该合作社理事长。委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞永双，男，1972年7月11日出生，汉族。再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人庞永双财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农丰合作社申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、其合作社向庞永双提供的2种除草剂，没有任何质量问题，庞永双水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其合作社的行为无因果关系。且其合作社已尽到告知义务。外包装上对于每种除草剂性能、适用作物、防治对象等均印有明确详细的文字说明。原审认定庞永双水稻田发生药害后果与其合作社的指导行为之间存在因果关系无事实和法律依据。第二、鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。本案鉴定机构在勘查现场时，采集“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。第三、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的鉴定费用应由庞永双承担。鉴定机构出具的鉴定费票据违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，庞永双系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程第二项第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定保证销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，而且要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故庞永双水稻田减产与农丰合作社未尽到合作社章程规定的义务之间存在因果关系，原审认定农丰合作社承担60%赔偿责任并无不当。一审法院经庞永双申请，委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下选定的，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故该项再审申请理由不成立。原审法院按照双方过错比例判决各自承担相应的鉴定费用无误。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭伟宏审 判 员  王 玺二〇一七年七月二十五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11432号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。 被告：黄维加，男，1986年8月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘小江，女，1965年6月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦敏平，男，1981年10月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：何久理，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄维加、刘小江、韦敏平、何久理金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄维加偿还原告的借款本金374394.81元，利息、罚息、复利共计145234.05元（暂计至2016年5月6日，此后利息、罚息、复利按本合同约定继续计算至实际履行完毕止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）；2、被告黄维加赔偿原告因本案支出律师费损失5196元；3、被告刘小江、韦敏平、何久理对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告黄维加、刘小江、韦敏平、何久理经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：北部湾银行贷字HT023013090601038号），借款人黄维加。 二、借款本金：1000000元。 三、借款期限：2013年9月6日至2015年9月6日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：采用固定利率，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担。本案中，原告委托广西广合律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5196元。 七、保证人及担保方式：刘小江、韦敏平、何久理对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 八、逾期情况：黄维加借款后，自2015年2月开始未能按约定还款计划还本付息。 九、尚欠本息：截至2016年5月6日止，黄维加尚欠借款本金374394.81元，利息、罚息、复利145234.05元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告黄维加作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定要求被告黄维加偿还借款本金，给付利息、罚息及复利，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘小江、韦敏平、何久理作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告黄维加的上述债务承担连带保证责任。被告刘小江、韦敏平、何久理承担保证责任后，有权向被告黄维加追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维加偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金374394.81元； 二、被告黄维加给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年5月6日止，利息、罚息、复利为145234.05元，此后至实际清偿之日止，以本金374394.81元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告黄维加赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费5196元； 四、被告刘小江、韦敏平、何久理对被告黄维加的上述债务承担连带清偿责任，被告刘小江、韦敏平、何久理承担保证责任后，有权向被告黄维加追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9048元，公告费350元，两项合计9398元，由被告黄维加负担，被告刘小江、韦敏平、何久理对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  张均艳 二〇一七年七月十二日 书 记 员  韦炜韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2190号 申请执行人：陈秀云，女，1985年1月11日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司，住址福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈水明，公司董事长。 申请执行人陈秀云与被执行人福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初1809号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈秀云于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的：劳动报酬3800元及逾期利息（按月利率24%计，从2016年1月30日起计至款项付清之日止），诉讼费25元和执行费50元由被执行人承担。本院于2016年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0102民初1809号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  倪秀英 二〇一七年七月二十日 书记员  庄友慈
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初475号 原告李宝学，男，1938年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告李宝学诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李宝学诉称，2010年7月起，原告因山东省科学院和山东省计算机中心在1992-98年专业技术职称评审过程中存在严重违规的的情况，要求山东省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅）对此予以纠正和制止，但其一直推诿不予处理。原告于2016年3月8日以省人社厅为被告向济南市历下区人民法院起诉。要求省人社厅就此依法处理并出具处理意见书。历下区法院以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉。原告不服上诉，2016年11月10日，济南市中级人民法院以原告的请求事项属于行政机关内部监督行为，依法不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月22日，原告针对省人社厅的不作为向省政府申请行政复议，省政府于2016年12月29日作出鲁政复不字[2016]126号决定书，认为原告的申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围和不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定不予受理。原告再次向济南市历下区人民法院起诉，济南市历下区人民法院于2017年2月13日以原告同一事实和理由诉至法院属于重复起诉为由不予立案，原告不服上诉，济南市中级人民法院2017年4月13日作出裁定，维持济南市历下区人民法院不予立案的裁定。二审裁定提示“如果上诉人对鲁政复不字[2016]126号决定书不服，应以复议决定为诉讼标的提起诉讼。”据此，原告诉至法院，请求法院：1、依法确认被告省政府作出鲁政复不字[2016]126号决定书的行政行为违法；2、责令省政府限期受理原告的复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告李宝学自认被告省政府于2016年12月29日将鲁政复不字[2016]126号决定书邮寄送达，该复议决定书载明，“申请人如不服本决定，自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”依据上述法律规定，原告李宝学如不服该复议决定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼，其于2017年5月2日才向法院提起诉讼，明显超过十五日的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李宝学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  韩瑞娟 人民陪审员  杜宪芳 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  郭 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0604民初6080号 起诉人黄雪锋，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省陵县人，住河南省陵县。 本院收到起诉人黄雪锋起诉崔稳当与中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉状。诉称，起诉人诉被诉人机动车交通事故责任纠纷一案，已经绍兴市上虞区人民法院一审[(2016)浙0604民初6XX9号]、绍兴市中级人民法院[（2017）浙06民终XX号],现判决已生效。现因起诉人被扶养人生活费一项，起诉人两位被扶养人的生活费在起诉人时各少算1年，现就这少算部分的被扶养人生活费另行起诉。起诉人定残之日为2016年9月9日，起诉人之女黄添鑫生于2000年12月18日，起诉人定残时黄添鑫年仅15岁，被扶养年限应为3年，但在原诉中仅主张2年，少算了1年。起诉人母亲李继真出生于1949年6月28日，定残时为67周岁，被扶养年限应为13年，原诉中仅主张了12年，也少算了1年。故诉请如下：1、请求判令两被诉人向起诉人支付赔偿金（扶养费）共计9471.42元；2、请求被诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在商业保险范围内对被诉人崔稳当的赔偿责任承担连带赔偿责任，并直接赔给起诉人；3、本案诉讼费用等由被诉人承担。 经审查本院确认，起诉人黄雪峰诉被诉人崔稳当、被诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，作出（2016）浙0604民初6XX9号民事判决。后当事人上诉，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06民终XX号终审判决。上述判决已生效。 现起诉人黄雪峰以前一次起诉时其母亲与女儿的被抚养人生活费各少算一年为由，提起本次诉讼，主张被诉人支付上述被抚养人生活费。 本院认为，此次起诉人黄雪峰的起诉，与（2016）浙0604民初6XX9号案件的诉讼当事人相同；诉讼标的相同（前诉包含了后诉的被抚养人生活费这一项诉讼请求）。权利人对于一个民事判决中予以支持的某一项诉请，即使认为可能存在标的额“少算”的情况，也不能再次提起新一次诉讼进行主张，而应视为前诉提起时权利人已对自己权利进行取舍的处分，应由权利人自己承担相应不利的后果。故本次诉讼，系重复起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对黄雪锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇一七年七月三十一日 书记员  鲁 英 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4173号原告：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码913200000535277620。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人李家欢（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告：金麟，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。被告：金伟青，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告金麟、金伟青商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由由审判员邢旭东独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的李家欢到庭参加诉讼，被告金麟、金伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令金麟、金伟青自判决生效七日内履行商品房买卖合同（备案号：201411280061）的备案登记注销义务。2、判令金麟、金伟青承担诉讼费用。事实和理由：原被告因商品房买卖合同纠纷已有(2015)宜周民初字第333号生效判决书，判决解除备案号为201411280061的商品房买卖合同（合同编号为FSCJ-73Z-146）。但金麟、金伟青拒不配合完成合同备案注销手续，致使其至今不能销售该房屋。被告金麟、金伟青未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，金麟、金伟青与碧桂园公司签订合同编号为FSCJ-73Z-146的商品房买卖合同，约定：金麟、金伟青购买碧桂园公司开发的芳桥碧桂园商住楼一期富山春居73幢146号房，建筑面积224.96平方米，单价为每平米7467.99元，并进行了合同备案，备案号为201411280061。2015年5月26日，金麟、金伟青向本院起诉，请求判令碧桂园公司返还他们200000元并承担该款自2014年11月28日起的同期银行贷款利率计算的利息。2015年8月20日，本院作出（2015）宜周民初字第333号民事判决书，判决解除碧桂园公司与金麟、金伟青于2014年11月28日签订的商品房买卖合同及补充协议等；碧桂园公司返还金麟、金伟青2000**元。上述事实，有（2015）宜周民初字第333号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，碧桂园公司与金麟、金伟青合同依法解除后，金麟、金伟青有义务配合碧桂园公司办理注销备案登记的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金麟、金伟青于本判决发生法律效力之日起七日内配合碧桂园公司办理合同编号为FSCJ-73Z-146的商品房买卖合同（备案号为201411280061）的备案登记注销义务本案案件受理费减半收取2150元，由金麟、金伟青负担。该款已由碧桂园公司垫付，金麟、金伟青于本判决发生法律效力之日起十日内给付碧桂园公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邢旭东二〇一七年七月二十日书记员  卫 俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初402号 原告徐利波，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人朱世宏，厅长。 委托代理人鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。 委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。 被告中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区大木仓胡同**。 法定代表人陈宝生，部长。 原告徐利波诉被告四川省教育厅（以下简称省教育厅）政府信息公开及中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告徐利波、被告省教育厅的委托代理人鲜江凌、苟思及被告省教育厅负责人委托的工作人员李大鹏、被告教育部负责人委托的工作人员王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省教育厅于2016年12月20日对徐利波作出（2016）32号《政府信息公开告知书》（以下简称32号告知书）。其主要内容为：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三条的规定，我厅负责人因公务原因无法出庭的都签署委派函委派工作人员出庭应诉，委派函按规定交管辖法院”。原告徐利波不服，向被告教育部申请行政复议，被告教育部于2017年3月31日作出教复字（2017）08号教育部行政复议决定书（以下简称08号决定），维持了被告省教育厅作出的32号告知书。 原告徐利波诉称，原告提出的政府信息公开申请，提供了相关证明材料。被告省教育厅作出的32号告知书，违反了《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条的规定；被告教育部作出维持32号告知书的08号决定，认定事实错误。请求撤销被告省教育厅作出的32号告知书及被告教育部作出的08号决定，并判决被告省教育厅限期重新作出答复。 被告省教育厅辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内予以了答复。因原告申请的是“2016年1月1日至今四川省教育厅负责人行政诉讼应诉出庭记录详细信息”的信息，由于诉讼当事人出庭记录信息，是人民法院庭审活动记录的信息，被告对出庭记录信息未制作，也未获取。原告申请的信息系司法活动中产生的信息，因此不属于政府信息。故被告作出的32号告知书符合《条例》的规定，且程序合法。请求驳回原告徐利波的诉讼请求。 被告教育部辩称，省教育厅作出的32号告知书合法，教育部对该32号告知书作出维持的08号决定正确。请求驳回原告徐利波的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月6日，原告徐利波通过邮寄方式向被告省教育厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2016年1月1日至今四川省教育厅负责人行政诉讼应诉出庭记录详细信息”的政府信息。2016年12月20日，被告省教育厅对徐利波作出32号告知书并向原告送达，其主要内容为：根据《行政诉讼法》第三条的规定，我厅负责人因公务原因无法出庭的都签署委派函委派工作人员出庭应诉，委派函按规定交管辖法院。你申请公开的相关信息，建议向成都市中级人民法院提出申请。原告徐利波不服，于2017年2月16日向被告教育部申请行政复议。被告教育部在2017年2月17日收到行政复议申请后，于2月23日向被告省教育厅寄发教复通[2017]4号《行政复议答复通知书》，被告省教育厅于同年3月2日向教育部提交了复议答复。2017年3月31日，被告教育部作出08号决定，维持了被告省教育厅作出的32号告知书。原告徐利波不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、32号告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、08号决定、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省教育厅具有作出32号告知书的行政职权，被告教育部具有作出08号决定的行政职权。《条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告省教育厅申请的政府信息内容为：2016年1月1日至今四川省教育厅负责人行政诉讼应诉出庭记录详细信息。原告申请的信息非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是基于司法程序而形成的信息，故被告省教育厅根据《政府信息公开条例》的相关规定，对原告徐利波作出的32号告知书并无不当。被告教育部对该告知作出予以维持的08号决定适用法律正确，程序合法。原告徐利波的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐利波的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐利波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年七月十一日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。