广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初1890号原告：广州富强实业股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇广州民营科技园科园路11号。法定代表人：陈茂镜，董事长。诉讼代理人：李国峰、黄伟国，广东天胜律师事务所律师。被告：张益祥，男，汉族，1989年6月27日出生，身份证住址湖南省洞口县。诉讼代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。原告广州富强实业股份有限公司（以下简称富强公司）与被告张益祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富强公司的诉讼代理人李国峰、被告张益祥及其诉讼代理人张晋科，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富强公司诉称：被告于2014年5月9日入职，任模具部钳工组长，2015年7月13日发生交通事故，被鉴定为七级伤残。但根据被告提供的2015年期间有关病历等，均没有排除被告今后完全康复或者伤情进一步改善的可能性。并且被告已于2015年12月21日返回原告处工作，劳动能力与交通事故发生前并没有差别，不存在劳动功能障碍的情况。《广州市劳动能力鉴定结论》鉴定的7级伤残与被告实际情况不符。其鉴定结果存在证据不足的情况。另被告发生交通事故是在补休期间，不应当认定为工伤，穗云人社工伤认[2016]004664《工伤认定决定书》事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告无需支付被告2015年7月13日至2015年11月30日、2016年5月20日至2016年7月12日停工留薪期工资32730元；2、原告无需支付被告一次性伤残补助金62400元、一次性医疗补助金30564元、一次性伤残就业补助金127350元。被告张益祥答辩称：我方认为仲裁裁决基本正确，虽然认定我方工资偏低，但我方没有异议。经审理查明：被告张益祥于2014年5月9日入职原告富强公司处工作，并签订了书面的劳动合同，工作岗位为钳工技师，约定底薪为1550元、岗位津贴2450元，合计4000元/月，劳动合同期限至2017年6月30日。2016年5月19日，被告张益祥遭原告富强公司辞退，富强公司同时向张益祥出具了离职证明。富强公司自2016年1月起开始为张益祥参加社会保险。另查，2015年7月13日，被告张益祥在上班途中发生交通事故。2016年5月11日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认（2016）004664号《工伤认定决定书》，认定张益祥因该交通事故所遭受的伤情为工伤。富强公司不服该工伤认定决定并向广州市白云区人民政府申请行政复议，但行政复议仍维持了该决定，其后富强公司未再提起行政诉讼。2016年8月15日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2016）014778号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定张益祥劳动功能障碍程度为七级、生活自理障碍程度未达级、停工留薪期从2015年7月13日至2016年7月12日。富强公司对该劳动能力鉴定结论申请了再次鉴定，随后广州市劳动能力鉴定委员会于2016年11月1日再次做出穗劳鉴（2016）019048号《广州市劳动能力鉴定结论》，维持了原鉴定结论，即劳动功能障碍程度七级、停工留薪期从2015年7月13日至2016年7月12日。但被告张益祥于2015年12月已经返回原告富强公司上班，而2015年12月至2016年5月19日期间的工资均已发放。再查，2016年11月15日，张益祥向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求富强公司支付其2015年7月13日至2016年7月12日停工留薪期工资62400元、一次性伤残补助金62400元、一次性工伤医疗补助金31200元、一次性工伤就业补助金130000元、住院伙食费5800元、护理费5800元、营养费2000元、交通费1000元。该仲裁委员会经审查后认定张益祥2014年7月至2015年6月的平均工资为5094元/月，并裁决：富强公司一次性支付张益祥2015年7月13日至2015年11月30日及2016年5月20日至2016年7月12日停工留薪期工资32730元；富强公司一次性支付张益祥一次性伤残补助金62400元、一次性医疗补助金30564元、一次性伤残就业补助金127350元。富强公司不服该裁决，遂成本讼。诉讼中，张益祥提交了其个人所得税纳税清单，拟证实其工资收入情况；富强公司对该清单并无异议，但认为平均工资应以仲裁认定为准。而本院在张益祥诉富强公司劳动争议纠纷的另一案[案号：（2016）粤0111民初13916号]中，认定张益祥在富强公司处工作时的月均工资为5200元/月，但张益祥在本案中明确表示对仲裁认定的月均工资并无异议。上诉事实，有仲裁裁决书、民事判决书、《工伤认定决定书》、行政复议答复书、《广州市劳动能力鉴定结论》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告张益祥于2014年5月9日入职原告富强公司，并于2016年5月19日解除劳动关系，该期间双方的劳动合同关系依法成立，各自的合法劳动权益均应受法律保护。被告张益祥于2015年7月13日在上班途中发生交通事故并构成工伤的事实，有《工伤认定决定书》及行政复议答复书等证据证实，虽原告富强公司认为张益祥发生交通事故时处于补休期间不应认定为工伤，但富强公司并未提交相反证据可推翻上述工伤认定结论，故本院对富强公司的抗辩意见不予采纳，并对《工伤认定决定书》的工伤认定结果予以确认。而张益祥因工伤事故而遭受的劳动能力障碍程度，已经由广州市劳动能力鉴定委员会前后两次作出鉴定，认定张益祥构成劳动功能障碍程度七级、停工留薪期从2015年7月13日至2016年7月12日。原告富强公司以被告张益祥在2015年12月已经返回公司工作为由主张张益祥的劳动能力与工伤事故发生前已无差别，故对劳动能力鉴定结论不予认可，但七级劳动能力障碍并不意味着劳动能力的完全缺失，因此张益祥返回公司工作的行为亦不能反推出其劳动能力不存在障碍，故本院对富强公司的该抗辩主张亦不予采纳，并对前述劳动能力鉴定结论予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原工资福利待遇是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。虽张益祥的停工留薪期为2015年7月13日至2016年7月12日，但富强公司已向张益祥支付了2015年12月至2016年5月19日的工资，故停工留薪期工资应扣减该期间的工资。而张益祥对仲裁认定的其受伤前月均工资5094元予以认可，富强公司亦表示以仲裁认定为准，故依据该5094元/月的平均工资，可计得2015年7月13日至2015年11月30日、2016年5月20日至2016年7月12日期间张益祥的停工留薪期工资为32730元（5094元/月×5月+5094元/月÷21.75天×31天）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”。张益祥于2015年7月13日受伤，富强公司2016年1月才为张益祥参加社会保险，而无证据证实富强公司补缴了工伤保险费、滞纳金等，也无证据证明富强公司符合工伤保险基金支付新发生费用的条件，故张益祥的工伤保险待遇根据《广东省工伤保险条例》第五十七条、第六十二条的规定，应当由富强公司支付。根据张益祥月均工资5094元计算，其一次性伤残补助金为66222元（5094元/月×13月）、一次性医疗补助金为30564元（5094元/月×6月）、一次性伤残就业补助金为127350元（5094元/月×25月）。由于张益祥对仲裁所认定的一次性伤残补助金62400元并无异议，故本院对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州富强实业股份有限公司向张益祥支付2015年7月13日至2015年11月30日、2016年5月20日至2016年7月12日停工留薪期工资32730元；二、于本判决生效之日起三日内，广州富强实业股份有限公司向张益祥支付一次性伤残补助金62400元、一次性医疗补助金30564元、一次性伤残就业补助金127350元；三、驳回广州富强实业股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州富强实业股份有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  江秀云人民陪审员  杨伟煌二〇一七年七月十日书 记 员  王 号