河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初1985号原告：刘显利，男，1969年8月3日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，现住霸州市。委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。被告：张栋，男，1960年10月5日出生，汉族，霸州市号X委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。被告：任桂涛，男，1966年10月24日出生，汉族，霸州市号3原告刘显利与被告张栋、任桂涛侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显利及其委托代理人刘廷法、被告张栋委托代理人杜庆新、被告任桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显利向本院提出诉讼请求：一、请求二被告停止侵权行为，排除妨碍，给予原告合理期限将滞留于租赁厂房内的设备迁出；二、请求二被告赔偿原告损失，暂记房屋租赁损失130000元，保留其它损失的主张；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告张栋签订了房屋租赁协议，该协议约定房屋租赁地胜芳金彪玻璃对面，期限为二年，自2016年10月15日至2018年10月15日，租赁费用为146000元。协议签订后，原告将全部设备迁入到了被告的厂房中并开始经营。2017年1月初，原告所租赁的厂房大门被他人上锁并有车辆阻塞了大门口致使我厂不能正常经营造成停产。事情发生后原告与被告张栋联系，据了解被告张栋租赁被告任桂涛的场地，租赁期限至2017年1月1日到期，到期后就租赁合同事宜未达成一致意见，被告任桂涛为迫使被告张栋解除合同强行将厂区大门封堵。原告与被告任桂涛签订房屋租赁合同时被告张栋并未告知原告其房屋到期日为2017年1月1日，房屋到期后被告张栋不能妥善解决房屋租赁续期事宜，被告任桂涛为了迫使被告张栋解除合同强行封堵厂区大门。因二被告纠纷造成原告无法正常经营并将设备封堵于厂区内不能进行处理，所以原告认为二被告的行为严重侵害了原告的财产权益，二被告构成侵权，应立即停止侵权行为，排除妨碍，同意原告在一定期限内转移设备并赔偿原告损失。被告张栋辩称：1、被告张栋自2008年1月1日至2013年1月1日承租被告任桂涛土地一块并自建厂房，厂房建成后除部分自用外其余对外出租使用。合同期满后，双方虽未续签合同，但一直保持租赁关系和租赁事实。2017年1月1日任桂涛突然组织人员用沙子、汽车、大粪等将张栋使用的厂房院门口进行封堵，阻止任何人、任何车辆、任何物品出入通过，其中包括原告及被告张栋，造成原告及被告张栋不得不停止经营。被告张栋与原告解除合同，退还自2017年1月1日以后的全部租金。被告张栋实际上也是该侵权行为的受害人之一。2、从法律关系上来讲，被告张栋与原告之间系房屋租赁合同关系，应当依据合同法及双方签订的租赁合同来调整双方的权利义务，更何况被告张栋与原告之间所签订的租赁合同已于2017年1月1日解除，双方之间不再存在租赁合同法律关系。3、原告起诉案由为侵权纠纷，原告所造成的损失均因侵权行为所致，张栋没有实施侵权行为，不应该对侵权后果承担法律责任。综上所述，请求依法驳回原告对被告张栋的诉讼请求。被告任桂涛辩称：我不认识原告，也没有和原告签订租赁合同，原告租金也没有交给我。三个原告和我没有任何关系。2017年1月1日我和张栋的租赁合同到期，提前一年我就通知他了，提前半年又通知他到期以后不租给他了。2017年1月2号我就堵的门口，我认为我堵的是被告张栋的门口，和三个原告没有关系。庭审中原告向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件一份。证明原告主体适格。二、原告与被告张栋签订的房屋租赁协议一份（租金已一次性交清）以及现场封堵大门的照片四张。证明原告与被告张栋在租赁期限内被告把大门封堵，导致原告无法正常生产经营，并对原告的所租赁的办公室门窗予以打碎。三、原告与第三人白铁根签订的租房协议一份及订金收条一份，证明因被告封堵大门的行为导致原告已经购买的材料无法入库，无奈与第三人签订了新的房屋租赁协议，产生租赁费用130000元，该费用应由侵权行为人承担。被告张栋质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的租赁协议也没有异议，对证据二的四张照片没有异议，但是封堵门口、阻止通行、砸玻璃、阻止办公的行为不是被告张栋所为，是被告任桂涛所为，与张栋无关；对证据三，被告张栋不清楚，不发表质证意见。被告任桂涛质证意见为：对三份证据不予认可，不认识三个原告。庭审中被告张栋向本院提交了下列证据：一、2008年10月26日张栋与任桂涛所签订的土地租赁协议一份及附图一张。证明租赁期限自2008年1月1日至2013年1月1日，土地租赁以后张栋在土地上建了大部分厂房，附图中红色部分为钢结构厂房，绿色部分为砖混结构厂房。二、张栋与原告签订的一份租赁协议，证明原告自2016年10月15日开始租赁张栋的厂房，刘显利首付租金80000元，租赁期限为2016年10月15日至2018年10月15日。三、2017年1月7日和2017年1月9日银行转账凭证二份。证明2017年1月2日厂房门口被被告任桂涛封堵后经张栋与原告协商解除租赁合同，在2017年1月7日和2017年1月9日张栋通过银行转账退还全部首付租金80000元，没有收取租金，只收取了租赁期间内的少量电费，证明原告与张栋之间已经解除租赁合同关系。四、照片八张（编号1-8）。其中编号为1、2、3照片证明被告任桂涛、其妻刘会、其子任洪亮指使工作人员用沙子、汽车、大粪封堵门口的过程，编号为4、5、6照片分别为用沙子、汽车、大粪封堵门口的现场照片，编号为7、8是公安机关在不同时期出面阻止的照片。证明封堵场院门口、阻止原告通行及生产经营的行为为被告任桂涛所为，并非张栋所为。原告刘显利质证意见为：证据一与原告没有关联性，不发表质证意见；对证据二、三、四的三性和证明目的均无异议。被告任桂涛质证意见为：对证据一的协议有异议，协议上签字的不是我，对附图不清楚；对证据二、三不知情，不清楚；对证据四无异议。庭审中被告任桂涛向本院提交了下列证据：与被告张栋签订的租赁合同复印件一份（原件在霸州法院）。证明任桂涛和张栋的租赁合同已于2017年1月1日到期，之后任桂涛就不再租赁给被告张栋。原告刘显利质证意见为：与原告无关。被告张栋质证意见为：该证据是复印件，对其不发表质证意见。经审查本院认为，原告提供的证据一、二，被告张栋无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，被告有异议，且协议相对方未出庭，无法核实真伪，缺乏证据的真实性，本院不予采信。被告张栋提供的证据一中的协议，被告任桂涛有异议，否认协议上其签字是其本人所签，无法核实真伪，缺乏证据的真实性，本院不予采信。证据一中的附图系被告张栋自行绘制，缺乏证据的合法性，本院不予采信。被告张栋提供的证据二、三、四，原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告任桂涛提供的协议系复印件，缺乏证据的合法性，本院不予采信。经审理查明：被告张栋自2008年1月1日至2013年1月1日承租被告任桂涛土地一块并自建厂房，厂房建成后除部分自用外其余对外出租使用。期满后被告张栋继续租用。2016年10月15日原告与被告张栋签订租赁协议一份，再次租赁被告张栋的厂房，期限为2016年10月15日至2018年10月15日，租赁费用为146000元，刘显利首付租金80000元。2017年1月2日被告任桂涛称被告张栋租赁土地期限到期，不再租给被告张栋使用并指使相关人员用沙子、汽车、大粪等将原告租用厂房院门口进行封堵，阻止任何人、任何车辆、任何物品出入通过，造成原告停止经营。2017年2月10日被告张栋退还原告租金13761元，双方解除租赁合同。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告任桂涛指使相关人员用沙子、汽车、大粪等将原告租用厂房院门口进行封堵致使原告停止经营，滞留于租赁厂房内的设备无法迁出，被告任桂涛构成侵权，应当承担侵权责任。被告张栋未实施侵权行为，不承担侵权责任。故对原告要求被告任桂涛停止侵权行为，排除妨碍，给予原告合理期限将滞留于租赁厂房内的设备迁出的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张栋停止侵权行为，排除妨碍，给予原告合理期限将滞留于租赁厂房内的设备迁出的诉讼请求不予支持。原告请求二被告赔偿房屋租赁损失130000元的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据证明，对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告任桂涛停止对原告刘显利的侵权行为，协助原告于本判决生效后十日内将滞留于原告租赁厂房内的设备迁出；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告任桂涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡德胜二〇一七年七月十三日书记员  李 波