宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执复15号复议申请人程兰凯，女，1970年11月9日出生，回族，宁夏米兰国际展览有限公司原法定代表人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。申请执行人宁夏庆和远文化传媒有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人赵佳妮，该公司经理。委托代理人徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。被执行人宁夏米兰国际展览有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。法定代表人杨富贵，该公司总经理。复议申请人程兰凯不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）查明，该院在执行申请执行人宁夏庆和远文化传媒有限公司(以下简称庆和远公司)与宁夏米兰国际展览有限公司（以下简称米兰公司）展览合同纠纷一案（2015）金民商初字第598号民事判决过程中，于2016年5月23日作出（2016）宁0106执112号执行裁定，追加程兰凯为该案被执行人，要求程兰凯在该裁定生效之日起向申请执行人庆和远有限公司支付411021.56元；冻结、划拨被执行人米兰公司、程兰凯的银行存款411021.56元；于2016年6月27日作出（2016）宁0106执112号之一执行裁定，查封、扣押程兰凯名下所有的汽车的车户。对上述执行行为，程兰凯于2016年7月2日向该院提出书面执行异议，请求该院依法撤销（2016）宁0106执112号执行裁定、（2016）宁0106执112号之一执行裁定。另查明，2014年8月13日，申请执行人庆和远公司与被执行人米兰公司签订了《搭建承包合同》，后因工程量及价格增加双方于2014年8月21日签订了增加搭建项目的补充协议，上述合同及报价单总价为602542.4元。2015年8月22日，各项展台搭建完成，程兰凯于2014年8月18日通过个人账户向申请人庆和远公司的法定代表人赵佳妮的个人账户支付了10万元，2014年8月20日程兰凯通过个人账户向庆和远公司的法定代表人赵佳妮的账户支付了5万元，2014年9月5日，米兰公司向庆和远公司账户支付10万元，2014年12月5日，米兰公司向申请人庆和远公司账户支付2万元，米兰公司支付27万元后，再未支付。后庆和远公司于2015年10月30日向该院提起民事诉讼，案件于2015年12月7日审理终结，判决生效后，米兰公司未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人于2016年1月14日向该院申请强制执行。再查明，米兰公司于2014年3月28日依法登记成立，股东为锁璐、程兰凯、杨华祥，法定代表人为锁璐。2014年11月20日，米兰公司变更为一人有限公司，法定代表人为程兰凯，2015年12月29日，米兰公司变更为有限责任公司，股东为杨富贵、朱邦德，法定代表人为杨富贵，但在一人有限责任公司存续期间，程兰凯不能证明公司财产独立于个人财产。金凤区法院认为，虽然被执行人米兰公司的公司形态一直处于变动状态，但在该院作出（2015）金民商初字第598号民事判决书，判决米兰公司向庆和远公司承担责任的判决书发生法律效力后，米兰公司于2015年12月29日，由程兰凯为法定代表人的一人有限责任公司变更为有限责任公司，公司股东变更为杨富贵、朱邦德，且在变更后，米兰公司的股东杨富贵、朱邦德未实际向程兰凯支付股权转让款，未对公司的债务状况予以清理，程兰凯亦无法证明在一人有限责任公司存续期间的公司债务独立于个人财产，该院于2016年5月23日依据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任的规定”，裁定追加程兰凯为被执行人，要求程兰凯在该裁定生效之日起向申请执行人庆和远公司支付411021.56元；冻结、划拨被执行人米兰公司、程兰凯的银行存款411021.56元；于2016年6月27日作出（2016）宁0106执112号之一执行裁定，查封、扣押程兰凯名下所有的汽车车户的执行行为，与法不悖，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）程兰凯的执行异议请求。复议申请人程兰凯向本院复议称，1.庆和远公司于2015年10月30日向金凤区法院提起民事诉讼，诉称“程兰凯、锁璐作为一人公司的唯一股东及担保人应当承担连带赔偿责任”，2015年12月7日金凤区法院作出（2015）金民商初字第598号民事判决书，判决：“1.被告宁夏米兰国际展览有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏庆和远文化传媒有限公司搭建款332542.4元，违约金71825.16元，合计404271.56元；2、驳回原告对程兰凯、锁璐的诉讼请求。”2014年11月20日，米兰公司变更为程兰凯为唯一股东的一人有限公司。2015年12月25日，米兰公司原股东程兰凯与杨富贵、朱邦德签订股权转让协议，将公司股权全部转让给该二人。2016年1月14日，庆和远公司向金凤区法院申请执行；2.金凤区法院作出的执行异议裁定适用法律错误。在本案中，复议申请人通过合法股份转让及工商变更登记，已不再是米兰公司的法定代表人及股东，复议申请人通过合法程序转让股份，并非恶意逃避债务。在执行异议案件审理过程中，庆和远公司提供了2014年8月18日、2014年8月20日复议申请人通过个人账户向其法定代表人赵佳妮账户支付款项的银行支付凭证，该两份证据系本案纠纷在庭审时已经存在的证据，并非执行中复议申请人为逃避债务的证据，也不能证明复议申请人与米兰公司财产混同。2015年12月25日，杨福贵、朱邦德二人出具的“声明书”中也明确双方对公司的经营状态、债权债务做了明确说明和了解，协议书认定未支付股权转让款与此纠纷并无关联。本案中，米兰公司在申请执行前，已经进行合法转让及变更登记手续，人民法院将执行效力溯及至一人公司股权转让期间，没有任何依据；3.关于在本案中适用《中华人民共和国公司法》第六十三条，即“一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任”的认定：该规定并未禁止涉诉一人有限公司股东转让股份，《公司法》也没有相关的禁止性规定。本案中，就该条所规定的股东对公司债务承担连带责任的情况，已经经过审理，诉讼中庆和远公司已经明确要求作为公司唯一股东的申请人，应当对公司债务承担连带责任。然而2015年12月7日金凤区法院作出（2015）金民商初字第598号民事判决中并未判决作为公司唯一股东的复议申请人就公司债务承担连带责任。故若将申请追加被执行人作为一项独立诉讼来看，不符合民事诉讼的一事不再理原则。同时，因判决已经驳回庆和远公司的诉求，而在执行中再变相追加，则系滥用审判权，且剥夺了当事人的诉讼权益；4.金凤区法院（2016）宁0106执异62号执行裁定采信证据错误，庆和远公司提供的2014年8月18日、2014年8月20日复议申请人通过个人账户向其法定代表人赵佳妮个人账户支付款项的银行支付凭证，并以此证明复议申请人与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任，首先，该证据在本案诉讼过程中已经作为证据提交法庭，但判决中法院并未采信该证据作为股东承担连带责任的依据，最终判决驳回对复议申请人的诉讼请求；其次，尽管在本案中，复议申请人进行了股权转让，不再是该公司股东，且该案判决明确载明复议申请人不对公司债务承担连带责任，那么复议申请人转让股份仅为正常的市场交易而已，主观上并不存在恶意逃避债务之目的；再次，2016年1月14日，庆和远公司申请执行本案，而复议申请人的股份转让发生在2015年12月29日，股权转让行为已经进行交割完毕，米兰公司的股东为朱邦德、杨富贵，米兰公司已经不再是一人有限公司，金凤区法院的追加裁定没有法律依据；5.从该债务的形成时间看，该债务并非在公司为一人有限公司期间形成，复议申请人不应当对公司的债务承担责任，追加复议申请人为被执行人的认定错误，应予纠正。综上，请求依法撤销金凤区法院（2016）宁0106执异62号执行裁定、（2016）宁0106执112号执行裁定、（2016）宁0106执112之一执行裁定。本院查明的事实与金凤区法院查明事实一致。金凤区法院于2016年12月16日作出（2016）宁0106执异62号执行裁定，程兰凯不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，申请执行人庆和远公司与被执行人米兰公司展览合同纠纷一案，在执行过程中，复议申请人程兰凯对金凤区法院追加其作为被执行人米兰公司（一人有限公司）的股东为该案被执行人提出执行异议，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项”除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人及利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，人民法院应当按照执行复议案件予以立案”的规定，金凤区法院据此作出（2016）宁0106执异62号执行裁定，对当事人不服该异议裁定的救济渠道应该是异议之诉的权利，而不是向上一级人民法院申请复议。综上，金凤区法院（2016）宁0106执异62号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异62号执行裁定；二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  田少珍审 判 员  乔 强代理审判员  杜 欣二〇一七年七月十日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：......（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人及利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；......《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。