wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初76号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。负责人杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：项鹏，男，1985年12月22日生，汉族，住荆州市沙市区。被告：邓世华，女，1963年7月5日生，汉族，住荆州市沙市区。被告：冯德鹏，男，1957年9月27日生，汉族，住荆州市沙市区。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告项鹏、邓世华、冯德鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告项鹏、邓世华、冯德鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息37815.44元（从逾期还款之日起至2016年6月28日止）及2016年6月28日以后的利息、罚息（按合同约定年利率为18%算计利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；2.判令三被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2014年1月15日，被告项鹏以需要资金进货为由，与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告项鹏、邓世华发放贷款10万元，年利率为18%，借款期限为18个月。被告冯德鹏作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告项鹏、邓世华未能按约定履行还款计划，被告冯德鹏也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告项鹏、邓世华、冯德鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日被告项鹏、邓世华作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2014荆微借20061009-0115-0013-01的借款合同一份，借款金额为10万元，期限为18个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告冯德鹏作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告冯德鹏提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当天原告向被告项鹏、邓世华发放了借款10万元。截止2017年6月28日被告项鹏、邓世华尚欠原告罚息10403.08元。本院认为，原告湖北银行与被告项鹏、邓世华签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款10万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告项鹏、邓世华偿还罚息10403.08元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告冯德鹏作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告项鹏、邓世华不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项鹏、邓世华偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行罚息10403.08元；二、被告冯德鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费745元，由被告项鹏、邓世华、冯德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一七年七月一日书 记 员  冯 路
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2182号罪犯江建龙，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年5月29日作出(2014)衢江刑初字第178号刑事判决，以被告人江建龙犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯江建龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江建龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10247号申请执行人王金霞。被执行人深圳市洁亚清洁服务有限公司。法定代表人朱晓芬。申请执行人王金霞与被执行人深圳市洁亚清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）粤03民终8820号民事判决生效后，被执行人深圳市洁亚清洁服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金霞于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付（2016）粤03民终8820号民事判决结果中的停工留薪期工资差额人民币5000元；二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际履行支付之日止；三、承担本案执行费人民币50元，本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人王金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市洁亚清洁服务有限公司人民币5050元存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘成文二〇一七年七月十二日书记员  郑文雅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初1159号原告：严国富，男，1965年8月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：栾玉贯，男，1968年1月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：严昭俊（又名严俊），男，1966年11月17日生，汉族，住泰兴市。原告严国富与被告栾玉贯、严昭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严国富及其委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼，被告栾玉贯、严昭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币50000元及利息8000元；2、诉讼费用、代理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还本金50000元及利息（自2016年5月27日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。事实和理由：2016年5月27日，被告栾玉贯因经营周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，并有被告严昭俊签字担保。至今，该借款经多次催要未果，故诉至法院。被告栾玉贯、严昭俊未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年5月27日，被告栾玉贯因经营周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，并有被告严昭俊签字担保（未约定担保方式）。2016年7月27日被告栾玉贯在该借条下文注明：“如2016年8月15日此款未还，将此款罚款变至1角伍的利息计算”。上述事实，有被告出具借条一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告栾玉贯向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，且在借条上约定了利息为年利率15%，本院予以支持。被告严昭俊签字担保，因未书面约定担保方式，根据担保法的规定，担保方式约定不明的，按照连带责任承担担保责任，因利息约定在被告严昭俊签字担保之后，故被告严昭俊只对该借款本金部分承担连带担保责任。被告栾玉贯、严昭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾玉贯于本判决生效之日起10日内偿还原告严国富借款计人民币50000元及利息（自2015年5月27日起至实际还款之日止按年利率15%计算）；二、被告严昭俊对以上借款本金部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告栾玉贯负担，被告严昭俊连带负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  陈新建人民陪审员  张天堂人民陪审员  丁建新二〇一七年七月十七日书 记 员  朱静云本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执180号申请执行人：王振娟。被执行人：张艳飞。本院在执行王振娟与张艳飞借款合同纠纷一案中，被执行人张艳飞在规定期限内没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条规定，裁定如下：申请执行人王振娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙树红二〇一七年七月二十四日书记员  汪浩然
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0822执381号李保贵、刘智勇、张荣杰、内蒙古丹路生物工程有限公司：申请执行人李保贵依据（2016）内0822民初1385号民事判决书申请执行刘智勇、张荣杰、内蒙古丹路生物工程有限公司民间借贷纠纷一案。李保贵于2017年2月13日向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行费52643元。执行员 ：殷建兵二〇一七年七月十一日书记员 ： 吴 强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6830号原告：青岛东苑物业管理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人：侯抗胜职务，董事长。被告：王德良，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛东苑物业管理有限公司与被告王德良物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年七月二十日书记员  鹿翔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初3363号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市工农路33号金融汇101、201、301室。主要负责人：刘爱东，行长。委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：李仁达，男，1979年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王未，女，1979年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被告李仁达、王未金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行撤诉。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行负担。代理审判员 姚 雷二〇一七年七月十九日书 记 员 徐修竹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执286号申请执行人：徐克铭，女，1956年6月23日出生，汉族。被执行人：徐琼，女，1975年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐克铭与被执行人徐琼返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3019号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在本院执行过程中，执行标的（将被执行人搬离位于长沙市雨花区曙光中路027号第002栋301号房屋）因故暂时不宜执行；对被执行人应当支付的管理费、水电费等费用的执行，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年七月一日书记员 刘 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26108号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李锦洲，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李锦洲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,748.56元。原告诉称,被告李锦洲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,748.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2886号原告：广元市御都物业服务有限公司法定代表人：王福友，执行董事。地址：广元市利州东路御都园2号楼。委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师被告：贺永龙，男，汉族。本院在审理原告广元市御都物业服务有限公司诉被告贺永龙物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月10日申请撤诉。本院认为，原告广元市御都物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。审判员  王玉二〇一七年七月十一日书记员  杨瑾
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执562号之一被执行人：李显桂，住广西壮族自治区岑溪市。本院在执行被执行人李显桂缴纳罚金2000元一案过程中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，但未发现被执行人有可供执行变现的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十七日书 记 员  吕秀萍
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3546号原告：谢建军，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：龙岩亿安物业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路45号，统一社会信用代码913508007845191336。负责人：邱文兴。原告谢建军与被告龙岩亿安物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谢建军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢建军向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢建军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢建军负担。代理审判员 廖  小  妹二〇一七年七月三日书 记 员 卢晓青（代)
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司莱西支行，地址：莱西市文化路47号。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，职工。被告:徐全德，男，汉族，1960年7月4日出生，住黄岛区。被告:逄培利，女，汉族，1961年8月26日出生，住黄岛区。被告：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1307室。统一社会信用代码913702127335101125。法定代表人：李兆华，董事长。委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莱西支行（以下简称农行莱西支行）与被告徐全德、逄培利、青岛吉通工程有限公司（以下简称吉通工程）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴振勇、初俊国，被告吉通工程委托诉讼代理人于健，到庭参加了诉讼。被告徐全德、逄培利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金146012.22元、利息2637.66元，并支付自2017年4月26日起至本息还清之日按年利率11.6325%计算之利息；2、原告对抵押物的处置享有优先受偿权；3、被告青岛吉通工程有限公司承担连带担保责任；4、被告逄培利承担共同还款责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐全德于2011年7月26日与原告签订个人购房担保借款合同，于2011年10月13日贷款一笔，金额193000元，贷款于2026年7月12日到期。自2016年6月26日起，被告已累计拖欠还款10期，截止2017年4月26日，欠贷款本金146012.22元、利息2637.66元。贷款由被告徐全德、逄培利名下房产抵押担保，逄培利为共同还款责任人，并由被告吉通工程提供阶段性连带担保责任。因借款人未履行合同约定义务，经原告多次催告后仍未能按合同约定还本付息，故诉至法院。被告徐全德、逄培利未答辩。被告吉通工程辩称：吉通工程为本案贷款提供阶段性连带担保，但本案借款人同时以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，原告诉请的本息数额应有相应的证据证明。本院经审理认定事实如下：被告徐全德、逄培利是夫妻。2011年7月26日，徐全德（借款人、××）、农行莱西支行（贷款人、抵押权人）、吉通工程（保证人）、逄培利（××）签订个人购房担保借款合同，合同约定：徐全德向农行莱西支行借款193000元，用于购房，借款期限自2011年7月26日至2026年7月25日，共计180个月，利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮10%即为7.755%，还款方式为等额本息，徐全德、逄培利以其所购买的位于莱西市紫竹苑5栋3单元403户的房产为本案贷款提供抵押担保，吉通工程为本案贷款提供阶段性连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。被告逄培利承诺为本案贷款承担共同还款责任。合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权。2011年10月8日，原告与被告徐全德、逄培利办理了预购商品房抵押预告登记。2011年10月13日，原告向被告徐全德发放贷款193000元，被告徐全德偿还部分贷款本息，至2017年7月4日，被告徐全德逾期还款6期，逾期天数174天，拖欠本金146012.22元，利息4053.08元。本院所确认的上述事实由借据、证人证言、贷款合约基本信息等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的借款担保关系依法成立，合法有效。根据合同的约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权”，因借款人徐全德逾期还款天数超过90天，现原告要求提前收回贷款，行使担保权，符合双方合同的约定，原告要求被告徐全德提前偿还借款本息的请求，本院予以支持。至2017年7月4日，被告徐全德欠原告本金146012.22元，利息4053.08元，对上述本息被告徐全德应予以偿还。因原告提前收回贷款，双方合同解除，合同关于逾期还款利息的约定对双方不再有约束力，对原告主张的贷款本金146012.22元自2017年7月5日起至判决生效之日止的利息参照其合同约定年利率7.755%计算。被告逄培利应对本案借款本息承担共同还款责任。本案抵押物上设定的是抵押权预告登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告作为抵押权预告登记的权利人，享有的是当抵押登记条件成就对抵押物办理抵押权登记的请求权，但并非对抵押物享有现实的抵押权，因此原告要求对抵押物的处置享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。被告吉通工程为本案借款提供阶段性连带保证责任，贷款尚在阶段性保证期间，因此被告吉通工程应对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人徐全德追偿。本案抵押物尚未办理抵押权登记，原告对抵押物行使抵押权的条件不成就，被告吉通工程关于其“仅对物的担保以外的债权承担保证责任”的意见不成立，本院不予采纳。被告徐全德、逄培利既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐全德偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款本金146012.22元；二、被告徐全德偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款利息4053.08元（截至2017年7月4日）；三、被告徐全德偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款本金146012.22元自2017年7月5日起至判决生效之日止按年利率7.755%计算之利息；四、被告逄培利对一、二、三项承担共同还款责任；五、被告青岛吉通工程有限公司对一、二、三项承担连带保证责任；六、被告青岛吉通工程有限公司承担保证责任后有权向借款人徐全德追偿；七、驳回中国农业银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。上述一至五项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，已减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一七年七月十一日书记员  张文丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初2531号原告：韩某某，男，回族，1978年4月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被告：穆某某，男，回族，1980年5月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：穆某某，男，回族，1960年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：苏某某，女，回族，1961年4月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告韩某某与被告穆某某、穆某某、苏某某房屋买卖合同纠纷一案，原告韩某某于2017年7月13日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对穆某某、穆某某、苏某某的起诉。本院认为：原告韩某某的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某某回起诉。本案预收案件受理费25686.4元，向原告退还25661.4元，其余案件受理费25元由原告负担。代理审判员  李香涛二〇一七年七月十三日书 记 员  马学婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7806号原告：郑州市宜工租赁有限公司，住所地:郑州市二七区德化街100号5层514号。法定代表人：付荣亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟新洁、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。法定代表人：徐伦，该公司经理。委托诉讼代理人：王献超，该公司法律顾问。原告郑州市宜工租赁有限公司（以下简称宜工租赁公司）与被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜工租赁公司的委托诉讼代理人翟新洁、洪浩峰，被告诚信建安公司的法定代表人徐伦及委托诉讼代理人王献超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月30日前的租金42746.88元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照日3‰标准，自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、判令被告向原告支付装卸车费161.28元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告诚信建安公司签订《租赁合同》，约定被告（××）从原告（××）处租赁平面钢模板等工程周转物资。合同签订后，原告依约交付周转物资供被告使用，但被告未按约付款。至2017年4月30日，被告拖欠原告租金已累计42746.88元，拖欠装车费161.28元，并有价值69552元物资仍然在用未还。按照租赁合同之约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，被告应以各月逾期租金为基数，按照日3‰标准支付原告违约金。为维护合法权益，故原告依法起诉。被告诚信建安公司辩称，我公司从来没有安排过任何工作人员与原告宜工租赁公司联系过任何业务，更没有与原告签订过任何租赁合同，也没有从原告处租赁过任何物品，请求在查清事实的基础上依法驳回原告针对被告的无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告宜工租赁公司（出租方甲方）与被告诚信建安公司（承租方乙方）签订《物资租赁合同》一份，就乙方租赁甲方不同规格型号的平面钢模板，分别约定了租赁期、单价和押金标准，并约定合同载明的租赁期限为最低期限，不足最低租赁期的按照最低租赁期计算租金，超过最低租赁期限按实际租赁天数计算。运输费用及装卸车费用由承租方承担。承租方租用物资时必须交纳足额押金，押金不足或不到位，出租方不予发货，承租方每月应交纳的租费不能从已交纳的押金中抵扣。租赁时间从租赁物资拉走之日开始算起，租金每月结算一次，于下月15号前由承租方付给出租方。承租方指定人员罗海军在出租方仓库验收物资合格后，出租方方可发货，承租方应认真、全面、细则地检查和选择，租赁物资一经交付，则视为租赁物资质量合格，并符合约定的用途。租赁期限届满，承租方若需继续使用租赁物资，出租方没有异议的，原租赁合同继续有效。承租方若未按合同约定支付租金，按逾期实际天数，每天向出租方支付未付租金总额0.3%的违约金。当日，原告在合同上加盖合同专用章，并有委托代理人周五良签字，被告方加盖了“淮南市诚信建筑安装有限公司”字样的印章（该印章与被告现在使用的印章不一致），并有委托代理人罗海军的签字。2015年5月28日，罗海军向原告委托代理人都晗账户转款5000元。转款当日，原告将P12015钢模板108块和P3015钢模板16块交鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司黑Ｄ×××××车司机王玉伟向被告运送，装车费161.28元被告未付。截止2017年4月30日，上述租赁物资共产生租金42746.88元。后因原告要求被告支付租金及违约金未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宜工租赁公司与被告诚信建安公司于2015年6月9日签订的《物资租赁合同》，系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。上述合同签订后，被告委托代理人向原告支付了5000元，从合同约定及本案实际情况来看，该款应认定为押金。后原告向被告交付租赁物资，租赁合同已实际履行。在合同约定的租赁期限到期后，被告继续使用租赁物资，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在合同履行过程中，被告使用原告提供的租赁物资却未按约定支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告支付2017年4月30日前租金及装卸车费的请求本院予以支持。对原告主张的违约金，综合全案，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，违约金按每天1‰的标准计算比较适宜。被告委托代理人罗海军所交纳的押金5000元，应从上述款项中予以扣除。对被告辩称的从未安排任何工作人员与原告联系过任何业务，未与原告签订过任何租赁合同，未从原告处租赁过任何物品，并声称合同上加盖的印章并非被告所使用印章的辩解理由，因被告所提交证据不足以证明其与原告不存在租赁合同关系，故本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告淮南市诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市宜工租赁有限公司支付2015年5月28日至2017年4月30日的租金42746.88元，并支付违约金（按照日1‰的标准，以逾期租金为基数，从被告逾期付款之次日起计算至租金实际归还之日止），原告所收取的押金5000元应从上述款项中扣除；二、被告淮南市诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市宜工租赁有限公司支付装车费161.28元；三、驳回原告郑州市宜工租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告郑州市宜工租赁有限公司负担50元，由被告淮南市诚信建筑安装有限公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一七年七月二十日书记员  郭志霞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4311号原告：杜耀增，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人:许京伟，山东博特律师事务所律师。被告：日照市子璇商贸有限公司，住所地日照市东港区日照路115号001楼01单元301号。法定代表人：平西明，经理。原告杜耀增与被告日照市子璇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀增及其委托诉讼代理人许京伟到庭参加了诉讼,被告日照市子璇商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜耀增向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款158700元及利息，要求利息自欠条出具之日起，按同期银行贷款利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月份至2014年5月份期间，原告为三锅演义火锅店供应蔬菜及多种副食品，期间货款未予支付，被告日照市子璇商贸有限公司于2014年11月3日对4个月的货物进行结算，给原告出具了欠款数额为158700元的欠条一张，出具欠条后，虽经原告多次催要未果，但被告久拖未付。被告欠款不付的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求处理。案经送达，被告日照市子璇商贸有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、加盖有被告日照市子璇商贸有限公司财产专用章的收款收据一份，该收据系被告公司出纳徐燕出具，载明“客户名称：杜耀增2014年11月3日项目：蔬菜款（注：今有三锅演义欠杜耀增货款2、3、4、5共计四个月货款158700元整，于合同截止后六个月内付清）金额158700元填票人：徐燕”；提交证据2、被告的企业信用信息公示报告，证明被告经营范围，未有餐饮方面的范围；证据3、被告开具的中国银行的转账支票一份，证明原、被告之间存在货物买卖关系，被告曾以转账支票的形式支付货款，但该支票为空头支票。被告日照市子璇商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张一直为三锅演义火锅店供货，除本案所诉外，还有2014年11月至2016年11月的货款13万元未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自三锅演义火锅店开业即为其供应蔬菜及副食品，双方未签订书面买卖合同，三锅演义火锅店由被告日照市子璇商贸有限公司法定代表人平西明负责经营，三锅演义火锅店未进行工商登记，现已停止营业。原告与三锅演义火锅店每次结算货款均是通过被告日照市子璇商贸有限公司进行，均由被告为原告出具收款收据并盖章确认。其中2014年2月份至2014年5月份，原告共为三锅演义火锅店供应蔬菜及副食品累计货款158700元，被告日照市子璇商贸有限公司于2014年11月3日为原告出具欠款数额为158700元的欠条一张，后经原告催要未果，2017年5月23日，原告诉至本院，请求处理。本院认为，原告为被告经营的三锅演义火锅店供应蔬菜及副食品，双方形成买卖合同关系。经双方结算被告共欠原告货款158700元，并为原告出具欠条、加盖公章确认，该事实清楚，证据充分。被告应当按照约定及时支付货款，对原告要求被告支付货款158700元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠条时对还款期限约定不明，根据买卖合同一般交易习惯，被告应在收到原告货物时及时付款，原告要求被告支付自欠条出具之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市子璇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜耀增货款158700元；二、被告日照市子璇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜耀增利息（以本金158700元为基数，按照年息6%，自2014年11月3日开始计算至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告日照市子璇商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  杨永彬二〇一七年七月二十八日书记员  安 静
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执恢65号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行负责人：郭海被执行人：邳州市夹河木业有限公司法定代表：人王占先被执行人：徐州美林森木业有限公司法定代表人王殿营被执行人：王占先被执行人：范士红被执行人：王超先被执行人：袁秀红申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、王占先、范士红、王超先、袁秀红金融借款合同纠纷两案，本院作出（2015）徐商初字第00167、00168号民事调解书。申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）徐商初字第00167、00168号民事调解书由邳州市人民法院执行。邳州市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年七月十三日书记员  党梦轩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终666号原公诉机关四川省崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王柳清，男，汉族，1974年8月27日出生，小学文化，户籍所在地崇州市。2016年12月20日因非法持有枪支被崇州市公安局行政拘留，同月23日因涉嫌非法持有枪支犯罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人王柳清犯非法持有枪支罪、诈骗罪一案，于二〇一七年四月二十五日作出（2017）川0184刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人王柳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月，被告人王柳清将一支绿色枪柄的改装射钉枪借与同村李某使用，后李某于同月19日21时许在崇州市燎原乡梓乐村使用该枪支打鸟时被民警现场挡获。据李某交代，民警于次日10时许对崇州市燎原乡七洞村17组王柳清家中进行检查，当场从其卧室门后查获一支射钉枪改装的自制枪支，并在该卧室内查获射钉枪底火弹六颗及一盒小钢珠。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。在办理王柳清非法持有枪支案中，民警接到车某、陈某1报案称王柳清涉嫌诈骗。王柳清于2010年通过网上聊天认识了车某、陈某1，并在该过程向车某、陈某1虚构自身家庭情况，谎称自己名叫王科，已经离婚，家中有一患有先天性心脏病的女儿在外地上大学。此后，王柳清利用虚构的家庭情况，以借钱做生意为女儿治病为由，分别于2012年2月28日、3月初向陈某1、车某二人各借款1万元、3万元。车某、陈某1发现王柳清的真实身份和家庭情况后，向王柳清追讨借款，王柳清又虚构个人正在接受刑事处罚的事实，请人打掩护企图逃避车某、陈某1二人的追讨。案发后，王柳清的家属已代为偿还被害人陈某1、车某的借款，取得二人的谅解。原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：到案经过的说明，扣押物品清单，王柳清指认所持有枪支的照片，枪支鉴定书，行政处罚决定书，借条，被害人车某、陈某1的陈述，证人陈某2、李某、袁某、罗某1的证言，辨认笔录，谅解书，被告人王柳清的供述等在案证实。原判认为，被告人王柳清违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪，属情节严重；其以非法占用为目的，虚构事实骗取他人钱财，后再次虚构个人正在接受刑事处罚的事实，企图逃避被害人的追索，其行为已构成诈骗罪。王柳清犯数罪，依法应当数罪并罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，事发后其家人代为退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人王柳清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。对公安机关扣押在案的涉案枪支二支予以没收。宣判后，原审被告人王柳清不服，以李某打鸟时被民警挡获的绿色改装射钉枪，系王柳清赠与李某，不属于王柳清持有，应当认定王柳清持有枪支数量为一支；原判量刑过重，请求二审依法改判为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王柳清违反国家枪支管理规定，非法持有国家明令禁止的以火药为动力发射枪弹的非制式枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重；上诉人王柳清以非法占有为目的，虚构家庭情况及女儿患病的事实，骗取被害人信任，从被害人处骗取借款人民币4万元，又虚构本人正在接受刑事处罚的事实隐瞒真相、逃避还款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大。上诉人王柳清一人犯数罪，依法应当数罪并罚。王柳清能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失，认罪、悔罪态度较好，量刑时可从轻处罚。针对上诉人王柳清所称其仅持有一支改装射钉枪的上诉理由，本院认为，民警在王柳清家中卧室门后查获的自制枪支系王柳清所有，另有证人李某、王柳清之妻陈某3证言均证实，李某打鸟时被查获的绿色改装射钉枪系李某向王柳清借用，以上证人证言相互印证，足以证实李某使用的涉案枪支系从王柳清处借来使用的事实，该涉案枪支的所有及控制权仍属王柳清，原判以此认定符合在案证据所证事实，此上诉理由与事实不符而不能成立，本院不予采纳。针对王柳清所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，王柳清非法持有自制枪支两支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，非法持有、私藏二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支的属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑；此外，王柳清以非法占有他人钱财为目的，虚构家庭情况向他人借款并虚构理由逃避他人追讨欠款的行为，构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判结合王柳清归案后认罪态度等因素，案发后王柳清家属代为偿还被害人车某、陈某1借款等情况，对王柳清的量刑符合案件事实及法律规定，王柳清所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 娜审判员 陈 曦二〇一七年七月二十四日书记员 谢思源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14336号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海洲，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘海洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘海洲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,161.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执330号申请执行人：周靖，男，汉族，1988年12���4日生，住江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。被执行人：融腾网络科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场6幢2401室。法定代表人王香莲，该公司经理。申请执行人蒋汉龙与被执行人融腾网络科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出的常钟劳人仲案字【2016】第322号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书融腾网络科技有限公司一次性支付周靖2016年1月工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行中，本院查明被执行人融腾网络科技有限公司名下并无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。被执行人融腾公司实际负责人林钦滨、孙银香涉嫌非法吸收公众存款罪正羁押于常州市��守所。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第322号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年七月六日书记员  谢 冠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3127号原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：车劲松，该行行长。委托诉讼代理人：汪静，女，汉族，1988年9月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：杨蛟，男，汉族，1979年5月12日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被告：贵州遵义市汇川酒店管理有限公司，地址：贵州遵义市汇川区厦门路遵银大厦，组织机构代码：55192163-1.法定代表人：张兰，该公司经理。被告��张兰，女，汉族，1968年2月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：周蕴春，女，汉族，1948年5月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，被告：张先明，男，汉族，1970年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：张佑容，女，仡佬族，1974年12月10日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告贵州遵义市汇川酒店管理有限公司、张兰、周蕴春、张先明、张佑容金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司遵义分行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告中国民生银行股份有限公司遵义分行承担。审判员 刘 侠二〇一七年七月二十八日书记员 吴妹男
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0481刑初263号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人段一某，男，1982年6月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月20日被耒阳市公安局取保候审，2017年6月6日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年6月28日经本院决定取保候审。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人段一某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人段一某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2016年12月14日1时50分许，被告人段一某酒后驾驶小车行驶至耒阳市文化路224号路段，遇被害人刘一某的小车停在道路右侧开启车门，其车右前侧撞上小车左侧车门，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人段一某的血液中乙醇含量为211.99mg/lOOmL。耒阳市公安局交警大队认定被告人段一某负事故的全部责任，刘一某无责任。案发后，被告人段一某已赔偿被害人刘一某损失，并取得了谅解。上述事实，有被告人段一某供述和辩解，被害人刘一某的陈述，酒精吹试结果、血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告书，到案经过，交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶人信息查询、户籍证明，交通事故赔偿协议和赔偿凭证等证据证实，被告人段一某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人段一某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段一某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段一某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段一某判处拘役并处罚金，本院予以采纳。根据被告人段一某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不会产生新的社会危害性，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人段一某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人段一某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  肖雅辉二〇一七年七月十三日代理书记员  伍 晶附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3329号原告：纪永良，男，1982年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：唐聃，男，1982年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：耿磊，男，1987年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告纪永良与被告唐聃、耿磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永良到庭参加诉讼，被告唐聃、耿磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告纪永良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元；由被告耿磊对上述债务承担连带的还款责任；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告因资金困难向原告借款共计8万元并出具借条，被告耿磊愿为被告唐聃的欠款承担保证责任，后经催要无果，现诉至法院，请求依法判决。被告唐聃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告耿磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查���认的证据借条一份，本院认定事实如下：2014年6月11日被告唐聃向原告借款80000元并出具借条一份，借条内容为：今借纪永良现金捌万元整（小写：￥80000.00）。被告耿磊在该借条的担保人处签名。本院认为，被告唐聃向原告纪永良借款80000元事实清楚，有借条予以佐证，故原告要求被告唐聃偿还借款本金80000元本院予以支持，由于被告耿磊对被告唐聃的上述借款80000元提供了担保，故原告要求被告耿磊对被告唐聃应偿还的借款本金80000元承担连带还款责任符合法律规定本院予以支持。被告唐聃、耿磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐聃向原告纪永良偿还借款本金80000元；二、被告耿磊对被告唐聃应偿还的上述款项承担连带清偿责任。上述被告唐聃应给付原告纪永良的款项共计80000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的80000元，核定给付金额80000元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告唐聃、耿磊负担100%即900元。邮寄送达费60元(原告已支付)由被告唐聃、耿磊负担，被告唐聃、耿磊负担的案件受理费、邮寄送达费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙建新二〇一七年七月八日书记员  周 婧
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执36号申请执行人：范军魁，男，1974年生，汉族，井陉县。被执行人：刘晋铭，男，1953年生，汉族，深圳市福田保税区。被执行人：何群，女，1964年生，汉族，北京市。被执行人：北京非帝嘉豪酒业有限公司，住所地北京市石景山万达CRD银座1315室。法定代表人：何群。范军魁申请刘晋铭等为借款纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初51号已经发生法律效力。范军魁于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人何群除本院查封的房产外，暂无其他财产可供执行，且查封的房产已进入评估阶段，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴驭坤二〇一七年七月二十一日书记员  杜志平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5906号原告：孙丕桐，男，1950年3月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会。住所地：烟台市芝罘区祥尧街****号。法定代表人：孙洪卫，该居委会主任。第三人：黄翠民，女，1951年7月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘大勇，系第三人黄翠民之子，1976年2月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告孙丕桐与被告烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会及第三人黄翠民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告孙丕桐于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丕桐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙丕桐负担。审判员 王 春 萍二〇一七年七月十日书记员 王彬（代）
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初3335-6号解除保全申请人：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。被申请人：唐彬田，男，汉族，农村居民。被申请人：徐恒风，女，汉族，农村居民。被申请人：徐恒森，男，汉族，农村居民。被申请人：赵常松，男，汉族，农村居民。解除保全申请人莒南县农村信用合作联社与被申请人唐彬田、徐恒风、徐恒森、赵常松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日作出的（2017）鲁1327民初3335号民事裁定书冻结了被申请人徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××81内的银行存款110000元。莒南县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方已履行完毕，申请人申请解除保全。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××81的银行存款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈维芬二〇一七年七月二十七日书记员  康秀丽
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审187号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人张江涛，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对张江涛道路交通违法一案作出的410409-1002874225号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年12月16日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对张江涛道路交通违法一案作出410409-1002874225号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张江涛于当日14时09分，在宁洛高速驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，决定对张江涛处以罚款200元记2分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张江涛在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1002874225号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2169号孙胜、邵正唤:你们与瞿贤芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初4557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瞿贤芬于2017年05月27日向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人孙胜、邵正唤立即偿还申请执行人瞿贤芬借款本金220000元并支付利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人孙胜、邵正唤负担案件受理费5000元，保全费1824元，执行费3512元；公告费800元由被执行人邵正唤负担。特此通知。二〇一七年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民特26号申请人：招商银行股份有限公司晋城分行。负责人：张家立，任行长。委托诉讼代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。被申请人：张卫花，女，1978年2月23日出生，汉族。被申请人：闫光明，男，1974年6月29日出生，汉族。申请人招商银行股份有限公司晋城分行（以下简称招行晋城分行）与被申请人张卫花、闫光明申请实现担保物权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招行晋城分行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的晋城市房权证晋建房字房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（截止2017年6月8日，逾期贷款本金245000元及利息6876.95元、罚息3760.58元、律师费、诉讼费等费用）。事实和理由：2013年1月31日，二被申请人向申请人提出贷款申请，申请贷款245000元，并向申请人提供了位于ＸＸ街某某小区1X幢X单元X层XXX室房屋作为抵押物，对被申请人的贷款本金、利��、违约金等进行了最高额担保。申请人经过授信后同意为被申请人发放贷款。双方于2013年2月5日签订了《个人授信及担保协议》、《同意抵押声明书》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》，约定申请人向被申请人发放贷款245000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2013年3月25日办理了他项权登记，证书编号为晋城市房他证晋建房字。2016年3月24日和2016年4月12日，申请人分别向二被申请人发放了45000元和20万元的贷款本金，二被申请人按约每月支付利息，但自2016年11月21日起再未支付利息。现该贷款分别于2017年3月24日和2017年4月12日到期，二被申请人拒绝还款。被申请人张卫花、闫光明未提出异议。本院经审查认为，被申请人张卫花、闫光明系夫妻关系。2013年2月5日，申请人招行晋城分行与被申请人张卫花、闫光明签订《个人授信及担保协议》，约定招行晋城分行向张卫花提供总额为245000元的可循环授信额度，如未按时还款，在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。闫光明作为抵押人向招行晋城分行提供房屋作为抵押物，进行最高额抵押，抵押担保的范围是贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，张卫花作为共同抵押人向招行晋城分行出具《同意抵押声明书》，同意上述抵押。同日，招行晋城分行与张卫花签订《周转易协议书》，约定招行晋城分行向张卫花发放245000元贷款，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%。2013年3月25日，双方办理了他项权登记，他项权证书编号为晋城市房他证晋建房字。2016年3月24日和2016年4月12日，招行晋城分行向张卫花分别发放了45000元和20万元贷款本金，张卫花自2016年11月21日起再未支付利息，现两笔贷款均已到期。2017年7月27日，招行晋城分行向山西弘毅律师事务所支付本案律师费12781元。招行晋城分行和张卫花、闫光明签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。张卫花、闫光明以案涉房屋作为抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。招行晋城分行主张的贷款本金245000元、利息6876.95元、罚息3760.58元、律师费12781元，均在抵押担保范围内，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张卫花、闫光明所有的房屋，变价后所得价款优先清偿申请人招商银行股份有限公司晋城分行贷款本金245000元、律师费12781元及截至2017年6月8日的利息6876.95元、罚息3760.58元，剩余利息、罚息按照合同约定自2017年6月9日起计算至实际清偿之日止。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 任晋平二〇一七年七月二十五日法官助理 靳 超书 记 员 张学毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初2733号原告深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。法定代表人昌荣，该公司总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告韩轩，男，1974年4月29日生，，汉族，住宜兴市。被告韩某，男，2001年4月27日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告韩轩、韩某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取198元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年七月二十日书记员 钱晓芬
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初654号原告：李刚。被告：白山市振东煤业有限责任公司。住所：浑江区六道江镇东村。注册号：220600000009450。法定代表人：生振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓松。原告李刚诉被告白山市振东煤业有限责任公司（以下简称振东煤业公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告振东煤业公司委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：确认李刚与振东煤业公司于2002年10月至2015年8月之间存在劳动关系。事实和理由：李刚于2002年10月到振东煤业公司从事井下采掘工作。李刚于2014年12月25日在井下工作时发生工伤事故，将左拇指砸伤，被鉴定为玖级伤残。2015年8月12日浑江区劳动人事争议仲裁委员会就此次工伤事故作出（2015）浑劳仲调字012号调解书，振东煤业公司支付李刚一次性工伤保险待遇12万元，双方解除劳动关系。李刚与振东煤业公司解除劳动关系后，李刚身体虚弱，一直在家休养，没有从事任何井下劳动。今年年初，李刚总是呼吸困难，到白山市中心医院检查，被诊断为尘肺职业病。李刚向职业病诊断机构申请职业病诊断，该机构告知李刚需要提交单位的证明材料。但振东煤业公司以双方已没有劳动关系为由拒绝提供，造成李刚无法进行职业病诊断。故李刚诉至法院。振东煤业公司辩称：李刚自2002年10月到2015年8月一直在我单位工作。自2015年8月经仲裁调解已经解除劳动关系，因此，我方不应向其提供证明材料。经审理查明：李刚从2002年10月起到振东煤业公司从事井下采掘工作。李刚于2014年12月25日在井下工作时发生工伤事故，治愈后，其伤害被评残玖级。振东煤业公司因工伤保险待遇一事于2015年8月12日以李刚为被申请人向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委审理，李刚与振东煤业公司自愿达成调解协议，该委于2015年8月12日作出了（2015）浑劳仲调字012号调解书，调解协议如下：一、振东煤业公司支付李刚一次性工伤保险待遇12万元整。此款项于2015年8月30日之前一次性支付2万元，剩余部分2016年1月30日之前支付完毕，逾期不支付振东煤业公司每日按5‰支付李刚滞纳金；二、振东煤业公司与李刚于调解书生效之日终止劳动关系，李刚不再享受此次工伤保险待遇。该调解已经生效，且振东煤业公司已经将12万元一次性工伤保险待遇支付给李刚。李刚于2017年3月27日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与振东煤业公司于2002年10月至2015年8月存在劳动关系，该委认为该申请已经超过仲裁时效，且李刚和振东煤业公司已经经浑江区劳动争议仲裁委员会调解解除劳动关系，因此，该委于2017年3月27日作出2017年第4号不予受理案件通知书，决定对李刚的申请不予受理，并于当日将该通知书送达给李刚。李刚收到上述通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的（2015）浑劳仲调字012号调解书、2017年第4号不予受理案件通知书和送达回执等证据在卷为凭，足资认定。本院认为：李刚从2002年10月起到2015年8月与振东煤业公司经白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系时止，李刚一直在振东煤业公司工作。虽然双方均无法提供劳动合同等书面协议，但振东煤业公司支付李刚一次性工伤保险待遇，并解除劳动关系的前提也是在上述期间内李刚与振东煤业公司存在劳动劳动关系。故对于李刚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，判决如下：李刚与白山市振东煤业有限责任公司从2002年10月起到2015年8月止存在劳动关系。案件受理费10元减半收取，由白山市振东煤业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  于青平二〇一七年七月二日书记员  赵 斌
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1155号原告：余志立，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被告：魏建均，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：曹冬梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。原告余志立与被告魏建均、曹冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志立的委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告邱炳和、曹冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告的工资款90000元，并按银行同期贷款利率承担利息（从2016年12月29日起至实际还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告从2014年6月至11月带班为二被告承包劳务的呼和浩特市保全庄“富森帝豪”项目建筑工地做木工，后经结算，迭除原告借支及被告已给付部分，截止2016年2月，被告仍欠原告工资款90000元。2016年2月28日，被告魏建均向原告出具欠条一张，载明：“欠人工工资￥90000元，大写玖万元整，2016.2.28日—2016-12.28日以前付清，收款人余志立，欠款人姓名魏建均”。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿付原告上述欠款。二被告系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，属于婚后共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告魏建均、曹冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月～11月，被告魏建均将承包劳务的呼和浩特市保全庄“富森帝豪”项目建筑工地的木工劳务分包给原告，经结算，迭除原告的借支及已给付部分，尚欠原告工资90000元。2016年2月28日，被告魏建均出具欠条一张，载明：“欠人工工资￥90000元大写玖万元2016.2.28日～2016-12.28日以前付清收款人余志立欠款人姓名魏建均。”逾期后，经原告多次催收，被告至今未给付。上述事实有被告出具的“欠条”及原告的陈述、证人证言佐证，本院予以确认。另查明，被告魏建均与被告曹冬梅系夫妻关系。本院认为，原告作为劳动者向被告魏建均提供劳务，被告魏建均应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告确认欠付工资为90000元的事实，被告魏建均应承担给付拖欠原告工资的责任；被告曹冬梅与被告魏建均系夫妻关系，故原告主张二被告偿付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告主张出具“欠条”之日起计算逾期支付的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏建均、曹冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余志立劳动报酬90000元及利息（利息从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费2050元，由被告魏建均、曹冬梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  严 刚人民陪审员  姚金元人民陪审员  杨柳芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12609号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郭晓璐，男，1983年07月27日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,823.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,823.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一七年七月二十一日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志林，男，1975年10月19日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,971.52元。原告诉称,被告李志林系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,971.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执395号申请执行人玉环县天盛粉煤灰有限公司，住所地玉环市大麦屿街道下青塘村。法定代表人：黄德淼，执行董事。被执行人张明夫，男，1983年1月13日出生，住玉环市。申请执行人玉环县天盛粉煤灰有限公司与被执行人张明夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3344号民事判决已于2016年11月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款774461.58元及利息，并负担申请执行费10144.62元、案件受理费5623.5元、保全费4243元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人张明夫与他人共同共有的坐落于玉环市沙门镇海景花苑5幢1单元402室，该房产已抵押给中国工商银行玉环支行，抵押债权为28万元，且已被本案诉讼保全，申请执行人向本院书面说明对该房产不要求处置，本院已于2017年6月11日对被执行人张明夫进行司法拘留。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月2日，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无有价值的财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执395号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二日代理书记员  黄一丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14157号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张妍丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张妍丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张妍丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,037.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14444号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄家龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄家龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄家龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,742.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1628号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张某，该中心总经理。被执行人刘某某，女，1982年5月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某某间信用卡纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十二日书 记 员  刘立平
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初15031号之三解除保全申请人：平邑县长春石材有限公司，住所地山东省平邑县国际石材城内327国道西侧。法定代表人：苏长春，经理。被申请人：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道。法定代表人：叶大岳，总经理。被申请人：深圳远鹏装饰设计工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。负责人：叶国源，经理。被申请人：临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人:谈朝晖，经理。解除保全申请人平邑县长春石材有限公司（以下简称长春公司）与被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司临沂分公司（以下简称远鹏临沂分公司）、临沂华府置业有限公司（以下简称华府公司）装饰装修合同纠纷一案，刘志发于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）鲁1302民初15031号民事裁定书，已冻结了被申请人华府公司在中国民生银行临沂分行营业部帐户为16×××15的存款（应冻结13万元，已冻结13元），查封了长春公司的担保人殷晓军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆。长春公司于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初15031号民事调解书，主张其与远鹏公司、华府公司已达成调解协议。本院经审查认为，2017年7月26日,本院作出的（2016）鲁1302民初15031号民事调解书，能够证明长春公司与远鹏公司、华府公司已达成调解协议。现长春公司申请解除对其担保人殷晓军所有车辆及被申请人华府公司银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人平邑县长春石材有限公司的担保人殷晓军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆的查封；二、解除对被申请人临沂华府置业有限公司在中国民生银行临沂分行营业部帐户为16×××15的存13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年七月三十一日书记员  刘丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初5039号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：任静云，女，1985年1月18日出生，汉族，住址武汉市黄陵区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告任静云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告任静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告任静云立即偿还所欠贷款本金20475.15元、利息360.06元、罚息171.30元，总计21006.51元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告任静云支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用5000元；3、原告中信银行武汉分行对被告任静云名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告任静云承担。事实和理由：2014年10月16日，原告中信银行武汉分行与被告任静云签订803777号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告任静云提供57400元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2014年10月24日至2017年10月24日），还款方式为等额本息，还款日为每月21日，被告任静云以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告任静云发放贷款57400元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告任静云自2016年11月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期5个月，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告任静云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，2014年10月9日，被告任静云作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.8%，借款年利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告任静云发放借款57400元，但被告任静云未按约按时归还借款，截止2017年4月5日，被告任静云尚欠原告中信银行武汉分行借款本金20475.15元、利息360.06元、罚息171.30元，总计21006.51元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告任静云未按期归还借款本息，已构成违约。被告任静云以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供了抵押担保，故原告中信银行武汉分行主张由被告任静云偿还借款本金、利息、罚息以及要求对被告任静云提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告任静云支付为实现债权发生的律师代理费5000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告任静云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任静云向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20475.15元；二、被告任静云向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年4月5日的利息360.06元、罚息171.30元，合计531.36元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告任静云未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告任静云提供抵押的发动机号为EB856154（车牌号为鄂Ａ×××××）的北京现代牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告任静云负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告任静云随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  梅香兰二○二○一七年七月六日书 记 员  刘玉兰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初612号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘成俊，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2017年2月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]633号起诉书起诉指控被告人刘成俊犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，后发现有不适用简易程序审理情形，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人刘成俊到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2017年2月25日凌晨1时许，被告人刘成俊在武进区湖塘镇阳湖广场门口与老乡梁某、薛某等人吃夜宵时，与被害人薛某在排辈分时发生争执，薛某打了刘成俊一巴掌，刘成俊欲还手被在场人员拉住。被告人刘成俊同被害人薛某随后在回去路上继续发生争执，走到阳湖广场劳务市场附近时二人相互揪打。期间，刘成俊持水果刀捅伤薛某左侧胸部、划伤劝架的梁某右手掌。经鉴定，薛某之伤属轻伤一级，梁某之伤属轻微伤。另查明，案发后，被告人刘成俊主动报警，后至湖塘派出所投案。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为被告人刘成俊的行为已构成故意伤害罪。被告人刘成俊对起诉指控的事实无异议，但是辩解称第二次发生争执后系被害人薛某先动手实施殴打。经审理查明：2017年2月25日凌晨1时许，被告人刘成俊在常州市武进区湖塘镇人民商场北侧附近的夜宵摊与老乡梁某、薛某、杨某等人吃夜宵时，与被害人薛某在排辈分时发生争执，薛某打了刘成俊一巴掌，刘成俊欲还手被在场人员拉住。后被告人刘成俊同被害人薛某离开夜宵摊步行过程中继续发生争执，步行至到阳湖广场附近时二人相互揪打。期间，刘成俊持水果刀捅伤薛某左侧胸部、划伤劝架的梁某右手掌。经法医鉴定，被害人薛某之伤属轻伤一级，被害人梁某之伤属轻微伤。另查明，案发后，被告人刘成俊主动报警，后至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案。本院审理期间，被害人薛某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，已与被告人刘成俊达成赔偿协议，被告人刘成俊赔偿薛某人民币23000元，被害人薛某对被告人刘成俊表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。另查明，案发后，被害人梁某对被告人刘成俊表示谅解。上述事实，被告人刘成俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、梁某的陈述，证人杨某、陈某等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成俊，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已取得二被害人谅解，并已赔偿被害人薛某经济损失，可酌情从轻处罚。其系持凶器伤害他人身体，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘成俊犯故意伤害罪，指控罪名成立，应予支持。关于被告人刘成俊的辩解意见，经查，被告人刘成俊同被害人薛某在离开夜宵摊后发生争执，系被告人刘成俊先动手打人，除了有被害人薛某的陈述外，还有证人杨某的证言、被害人梁某的陈述予以印证，足以认定，上述辩解意见不成立，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘成俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹代理审判员  李艳伟人民陪审员  周勤奋二〇一七年七月十三日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初481号原告：邱秋姬，女，1948年9月21日出生汉族，务工，住邵武市。被告：黄正生，男，1954年7月7日出生汉族，邵武市村民，住。被告：李福珠，女，1955年2月18日出生汉族，邵武市村民，住。原告邱秋姬与被告黄正生、李福珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱秋姬到庭参加诉讼，被告黄正生、李福珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱秋姬向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金40,000元，利息12,000元（截至2017年4月1日止），并支付从2017年4月1日起至借款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告黄正生、李福珠以资金紧张为由向原告借款40,000元,并出具了等额借条一份，同时约定：借款期限不限，按月利率1.5%计算利息。借款后，两被告未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催促，两被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告黄正生、李福珠经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条一份，拟证明：两被告向原告借款并约定利息的事实。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。被告黄正生、李福珠未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：2015年7月30日，被告黄正生、李福珠就前期借款结算后，于同日向原告出具了借条一份，该借条约定：“今借到邱秋姬人民币肆万元整（40,000元）。每月利息陆佰元整（600元），借期不限，此据。借款人：李福珠、黄正生”。借款后，两被告均未归还借款本息，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告邱秋姬与被告黄正生、李福珠之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本金，应予支持。双方约定月利率按1.5%计算，现原告主张借款人自借款之日起至还清借款之日止按约定利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告黄正生、李福珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄正生、李福珠应于本判决生效之日起十日内归还原告邱秋姬借款本金40,000元、利息12,000元（截至2017年4月1日止），并支付从2017年4月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，公告费300元，由被告黄正生、李福珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  吴兴明人民陪审员  余发根二〇一七年七月十日书 记 员  王丽妹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1229号原告简崇军，男，1982年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市，委托代理人王纯剑，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告韦超，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市，被告王成龙，男，1983年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，原告简崇军诉被告韦超、王成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告简崇军及委托代理人王纯剑到庭参加诉讼，被告韦超、王成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简崇军诉称：原告与二被告系同学关系，二被告因资金周转困难，于2015年6月12日共同向原告借款4万元，并于当日签订《借款协议》和《借条》，约定月利率为3%，借款期限至2015年12月12日。原告依约向二被告支付了4万元借款，但二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催还借款未果后，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告归还借款本金4万元及利息6400元，并按月利率2%支付从2017年7月12日起至偿还之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦超、王成龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告韦超、王成龙因资金周转困难于2015年6月12日向原告借款4万元，并于当日签订《借款协议》及书写《借条》。双方约定：借款本金为4万元，月利率为3%，借款期限为六个月，即从2015年6月12日至2015年12月12日。尔后，原告依约支付了4万元的现金给二被告。二被告从借款之日起按3%的月利率归还原告利息至2016年11月12日。但其后，二被告未按约定归还本息，原告催要未果，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。二被告因资金周转困难共同向原告借款，并与原告签订《借款协议》、及书写《借条》一张给原告，原、被告之间构成借贷合同关系，二被告应按《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定进行偿还，但二被告经原告催要后仍未归还借款，故原告请求二被告共同偿还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定利率为3%，原告主张月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，且原告认可二被告已归还利息至2016年11月12日，故对原告主张从2016年11月13起按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告韦超、王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦超、王成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告简崇军借款本金四万元整，并按照月利率2%从2016年11月13日起至本判决确定的履行期限之日止计算利息。本案案件受理费480.00元（已减半），由被告韦超、王成龙共同承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 夏 铜二〇一七年七月二十六日书记员 宋丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3087号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。法定代表人：钱宝琳。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师，一般代理。被告：朱筱丰（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年7月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年七月十日书 记 员  贾 璐
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执738号申请执行人：三台县农户自立服务社。法定代表人：刘冬文。被执行人：蒋军，男，1985年10月10日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。被执行人：王萍，女，1986年11月9日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。被执行人：蒋开国，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初1468民事判决书，执行申请执行人三台县农户自立服务社与被执行人蒋军、王萍、蒋开国借款合同纠纷一案，因被执行人蒋军、王萍、蒋开国至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋军、王萍、蒋开国银行存款25800元予以冻结、划拨；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  巫永刚二〇一七年七月三日书记员  胡梦婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执3920号申请执行人黄亚炉，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人陈礼佺，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省。被执行人周文武，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人齐飞，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人黄亚炉、陈礼佺与被执行人周文武、齐飞股权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初1998号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法扣划了被执行人周文武银行存款人民币124000元，并查封了被执行人周文武在上海真铺投资管理有限公司额度为240万元的股权，目前正在拍卖过程中。目前被执行人在本市无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执3920号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟平审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一七年七月二十日书 记 员  潘莉娜附：相关法律条文
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初3024号原告袁某龙，男。被告王某琴，女。本院在受理原告袁某龙与被告王某琴离婚纠纷一案中，原告袁某龙应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后在七日之内仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高翎朕二〇一七年七月一日书记员  杨 波