wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1270号上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。法定代表人：王骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：傅秀丽，女，1982年10月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。上诉人重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）因与被上诉人傅秀丽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博众公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司未向傅秀丽租赁钢管、扣件等，我公司也未授权蒲国静、刘家奎与他人订立租赁合同，其二人的行为不能代表我公司。傅秀丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。傅秀丽向一审法院起诉请求：博众公司支付钢管、扣件租金38866.61元及资金占用损失（从2014年9月28日起，按照商业银行同期贷款利率计算至付清时止）。一审法院认定事实:傅秀丽系经营钢管、扣件租赁业务的个体工商户，未登记注册经营字号。博众公司承包修建重庆隆鑫澜天湖地产有限公司开发的隆鑫澜天湖达沃斯酒店群主体酒店土建安装总承包（I标段）、澜天湖达沃斯主体酒店综合管网（II标段）、澜天湖达沃斯酒店室外区间道路、澜天湖国际度假公园苏格兰小镇一标段（A区域）土建安装总承包等工程，博众公司签订工程承包合同的委托代理人为谢军。为项目建设的需要，博众公司设立了博众公司隆鑫澜天湖项目部，该项目部的负责人为谢军、彭志平，但该项目部没有进行工商登记。为施工所需，博众公司隆鑫澜天湖项目部向傅秀丽租赁钢管、扣件使用。2013年9月14日，甲方即出租方傅秀丽（经手人傅明清）与乙方即承租方蒲国静签订了《租赁合同》，约定：租赁物资数量见甲方的发料单和乙方收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资当日起，按钢管0.11元/米.天，扣件0.011元/套.天的租金标准计算，并且每30天支付一次租金；乙方对租赁物退库前须维护，如果由甲方维护，乙方按钢管0.1元/米，扣件0.2元/套的维护费标准支付甲方维护费；如果由于乙方损坏、缺少、保管不善遗失，使租赁物不能如数退还甲方的，乙方按钢管18元/米，扣件8元/套的标准支付赔偿金；运输费和上下车费由乙方支付……等内容。合同签订后，项目部租赁了钢管、扣件到博众公司隆鑫澜天湖项目工地使用，现傅秀丽出租的钢管、扣件已经收回，刘家奎与傅明清分3次对租金进行了结算，项目部已经支付租金50000元。2014年9月27日，傅秀丽的经办人傅明清与刘家奎就钢管、扣件的租赁账务进行了清算，刘家奎出具欠款凭据1份，载明：彭志平承担隆鑫澜天湖工程项目在付明清（即傅明清）处租钢管、扣件，租金费共计88866.61元。已支付费用为50000元，剩余38866.61元。经办人：刘家奎。另查明：谢军、彭志平系博众公司隆鑫澜天湖项目部的负责人；蒲国静、刘家奎系受彭志平雇请的博众公司隆鑫澜天湖项目部工作人员。一审法院认为，博众公司承包修建重庆隆鑫澜天湖地产有限公司开发的丰都县澜天湖景区工程后，为建设工程所需，设立博众公司隆鑫澜天湖项目部具体负责所承包工程的建设。该项目部与傅秀丽签订建筑设备租赁合同，由傅秀丽向项目部出租钢管、扣件使用，傅秀丽依约提供了钢管、扣件供项目部使用。2014年9月27日，刘家奎与傅秀丽的经办人傅明清对钢管、扣件租赁费用进行了清算，刘家奎出具给傅明清的欠款凭据应当视为是双方结算的依据。刘家奎在欠款凭据中载明了所欠租金金额为38866.61元，故博众公司应当承担支付租赁费用的责任。博众公司辩称，其没有与傅秀丽形成租赁合同关系。经审理认为，工程项目部是建筑施工企业委派的代表其履行工程承包合同的施工管理组织，博众公司设立的隆鑫澜天湖项目部未经工商登记，未经工商登记的建设工程项目部仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，项目部工作人员人事的与工程项目建设相关的职务行为可以视为项目经理的行为，而项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的租赁合同对建筑施工企业具有约束力，其对外产生的法律责任应由具有法人资格的施工企业承担。一审庭审中，博众公司认可该项目部的负责人为谢军、彭志平，刘家奎在与傅明清结算后出具的欠款凭据中明确表明了租赁的材料系彭志平负责的隆鑫澜天湖项目工程所使用，经审理亦查明蒲国静、刘家奎是该项目部的工作人员，傅秀丽有理由相信蒲国静、刘家奎签订租赁合同并与出租人进行结算的行为能够代表博众公司澜天湖项目部，其租赁建筑材料的行为属于履行职务的行为，故应当由博众公司承担责任。对于傅秀丽请求判决从2014年9月28日起按照商业银行同期贷款利率计算资金占用损失的问题。因刘家奎在出具欠款凭据时未载明支付时间，傅秀丽的该请求没有依据，应当从傅秀丽起诉时开始计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、博众公司在判决发生法律效力之日起10日内支付傅秀丽租赁费38866.61元及资金占用损失（从2016年8月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止）；二、驳回傅秀丽的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，诉讼保全费270元，共计655元，由博众公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决博众公司支付傅秀丽租赁费等是否正确。经查，彭志平是博众公司设立的博众公司隆鑫澜天湖项目部负责人，对此，二审中，博众公司也是予以认可的。蒲国静、刘家奎是彭志平雇请的博众公司隆鑫澜天湖项目部工作人员，其中蒲国静还曾代表博众公司隆鑫澜天湖项目部与重庆市丰都县盛达建筑机械设备租赁站签订过租赁合同。傅秀丽有理由相信蒲国静、刘家奎签订租赁合同并与之进行结算的行为能够代表博众公司澜天湖项目部。而蒲国静、刘家奎租赁建筑材料的行为属于履行职务的行为，故应当由博众公司承担责任。一审判决博众公司支付傅秀丽租赁费等，并无不当，本院予以确认。综上所述，博众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人重庆博众水电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年七月十九日书记员 文 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13769号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：腰善君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告腰善君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告腰善君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币89,592.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初8304号原告：周蓬桦，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在审理原告周蓬桦诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告周蓬桦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周蓬桦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周蓬桦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周蓬桦负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐 崟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初320号原告：展维刚，男，1947年8月8日出生，汉族，住河北省蠡县。被告：和小辉，男，1977年3月24日出生，汉族，住河北省蠡县。被告：柳大年，男，1954年5月9日出生，汉族，住河北省蠡县。本院在审理原告展维刚与被告和小辉、柳大年民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告展维刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许展维刚撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由展维刚负担。审判长  齐林飞审判员  张 旭审判员  齐旭光二〇一七年七月五日书记员  崔玉静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王承宝，男，1985年9月29日出生，汉族，住所地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王承宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,465.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王承宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,465.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2423号原告：李成生。委托代理人：刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北环路中段。法定代表人：张存斌，该公司总经理。委托代理人：张存敏，该公司副总经理。原告李成生诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成生及其委托代理人刘福东、被告万通公司的委托代理人张存敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金400万元；2、判令被告支付自2016年7月27日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转之需，先后分别于2014年4月9日、6月16日、12月19日向原告三次借款共计600万元，口头约定月利率为2分。后被告归还了本金200万元，并支付了部分利息。2015年4月27日，被告要求延期一年，双方清算了利息，被告向原告出具证明一份，载明其向原告借款400万元，月利率2%，期限从2015年4月27日至2016年4月27日，逾期按5%承担违约金。同日，被告公司财务人员向原告开具了借款收据。借款期间被告按时支付利息，借款到期后，被告未按时归还借款，也未支付利息。原告经多次催要，被告推脱未还。现起诉，请求判令支持原告的请求。被告万通公司辩称:原告所述属实，现无力归还借款本金、支付利息。经审理查明：被告因资金周转困难，于2014年4月9日、6月16日、12月19日向原告分别借款400万元、100万元、100万元，约定月利率均为2%。借款后被告按照约定支付利息，后被告归还了本金200万元。2015年4月27日，双方结算了利息，被告向原告出具证明一份，内容为：“今借到万瑞达运输公司李成生现金（肆百万元整），4000000，月息2%，期限壹年（2015、4、27-2016.4.27日），若不按期归还违约金按5%收取。（收据已开），庆阳万通汽车有限责任公司，2015.4.27。”同日，被告向原告开具了收到李成生交来拆借资金400万元的收据一份。约定的归还期限届满后，被告未归还借款，将借款利息按照月利率2%支付至2016年7月26日，之后再未支付利息。原告经催要借款本金及利息无果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，证明、收据、中国建设银行个人活期明细信息在卷证实，予以认定。本院认为：原告与被告万通公司之间成立民间借贷法律关系，原告李成生为出借人，被告万通公司为借款人。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，被告万通公司未按照约定的期限向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告万通公司归还借款并按照约定支付利息的请求成立，予以支持；原告请求的保全费属诉讼费用范畴，应按照谁败诉谁承担的原则由被告负担，原告请求的保全保险费无合同及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告庆阳市万通汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李成生借款4000000元，并按照借款月利率2%支付自2015年7月27日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，保全费5000元，合计49560元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任舸& # xB;人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 任   生   芬二〇一七年七月三日书 记 员 苏      栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李红娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,526.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,526.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执793-3号申请执行人：米芹，女，1971年8月21日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：管爱民，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：魏玉敏，女，1974年6月19日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行米芹与管爱民、魏玉敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人魏玉敏在单县中心医院处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人魏玉敏在单县中心医院2016年10月份至2017年6月份的工资收入13500元。本裁定立即执行。审判员  刘剑二〇一七年七月六日书记员  王闯
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7380号原告：施庆伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汪兴洋，男，1981年10月17日出生，仡佬族，住杭州市余杭区。被告：陈小花，女，1982年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告施庆伟为与被告汪兴洋、陈小花民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告施庆伟到庭参加诉讼，被告汪兴洋、陈小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施庆伟基于借条、结婚登记审查处理表等证据诉至本院，请求判令：1、被告汪兴洋、陈小花返还借款7万元；2、被告汪兴洋、陈小花支付逾期利息（按本金7万元年利率5.5%自2015年5月29日计算至借款还清之日止）；3、被告汪兴洋、陈小花承担本案诉讼费。本院经审理查明：借款人：汪兴洋；借款时间：2015年5月18日；借款金额：10万元；借款期限：2015年5月28日归还；还款情况：已归还借款3万元；婚姻登记情况：汪兴洋、陈小花于2010年7月5日登记结婚。本院认为，原告施庆伟、被告汪兴洋之间的借贷关系合法有效。被告汪兴洋未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。借款事实发生于被告汪兴洋、陈小花婚姻关系存续期间，被告陈小花应承担共同还款责任。原告施庆伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪兴洋、陈小花经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内返还原告施庆伟借款本金7万元；二、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内支付原告施庆伟逾期利息（按借款本金7万元年利率5.5%自2015年5月29日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汪兴洋、陈小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年七月十九日书记员 赵萍萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6099号原告：尤向阳，男，汉族，1981年6月3日出生，住河南省柘城县。委托代理人：唐晨曦,河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411400668877128K。法定代表人：周勇，总经理。委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤向阳撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  申朝帅二〇一七年七月二十五日书记员  林立卉
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初2410号原告：刘张化，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码916500009287328820。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托代理人：魏鹏，该公司项目部副经理。原告刘张化与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称新疆北新路桥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘张化及其委托代理人衡绍峰、被告新疆北新路桥公司的委托代理人魏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘张化诉称：国道G104五河段由新疆北新路桥公司承建。2015年9月份原告到国道G104五河段从事修护路坡工作，刘兴闯负责带工、白善助负责记工，工钱为每天160元，双方没有签订书面劳动合同。2016年6月3日，白善助安排原告到白墩窑厂院内搬护坡六棱水泥砖，水泥砖每块约40KG。原告在搬砖上车过程中，水泥砖从四轮机滑落，砸伤原告。受伤后原告到五河县人民医院检查治疗，经诊断，申请人为左足第1、2跖骨骨折。2016年12月21日，安徽信和正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定刘张化外伤致伤残等级为工伤十级伤残，误工期为90日、营养期为60日、护理期为60日。事发后原告依据最高人民法院【（2010）行他字第10号】到五河劳动和人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告新疆北新路桥公司存在事实劳动关系，但五河劳动和人事争议仲裁委员会不予受理此案。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至五河县人民法院，请求法院依法认定原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。原告刘张化针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的主体资格。2、原告的记工单，证明原告在国道G104五河段的施工记录。3、银行储蓄卡和交易明细，证明被告通过邮储银行向原告发放工资，原被告双方存在事实劳动关系。4、五河劳动和人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告受伤后仲裁委员会证明与被告存在劳动关系且对该案不予受理的事实。被告新疆北新路桥公司在庭审中辩称：对原告所述的事实有异议，原告与我公司之间不存在劳动关系。虽然我公司承建国道G104五河段工程，但是我公司与湖南金土木建设有限公司签订了劳务清包合同，将涉案工程的劳务工程分包给湖南金土木建设有限公司。原告受刘新闯雇佣为湖南金土木建设有限公司从事劳务施工工作的，而且原告受伤后，关于其赔偿款问题，原告已经和湖南金土木建设有限公司达成协议了，该公司已经赔偿给原告相关的费用，原告再次起诉我公司是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新疆北新路桥公司向本院提交的证据为：1、建设工程施工劳务分包合同，证明我公司已经将涉案工程中的劳务工程分包给湖南金土木建设有限公司了。2、协议书，证明原告受伤后，关于赔偿的事项，原告已经与刘新闯达成协议了。经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性不予认可，我公司没有在该记工单上签字，该证据与我公司无关。对证据3、4的真实性无法核实。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该合同是被告与湖南金土木建设有限公司的双方约定，与原告没有关系，对原告不具有约束力。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，这是刘新闯与原告签订的协议，与本案没有关联性。经审查，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性以及对于本案待证事实的证明力均予以认定。对被告提供的证据2的真实性予以认定，对关联性不予认定，与本案无关。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，国道G104五河段工程由新疆北新路桥公司承建，新疆北新路桥公司承建该工程后，将该工程的劳务工程分包给湖南金土木建筑劳务有限公司，双方并于2015年9月18日签订了书面的《建设工程施工劳务分包合同》。2015年9月份，白善柱介绍刘张化到涉案工程的工地上从事铺砖工作，每天工资160元。2015年9月份至2016年2月份的工资是由新疆北新路桥公司国道G104五河淮河大桥项目部打到刘张化的工资卡上的，2016年3月份以后的工资是由刘新闯直接支付的现金。2016年6月份，刘张化在国道G104铺砖的过程中受伤。另查明，刘张化在从事国道G104作业的过程中，并没有和任何一方签订劳动合同。刘张化在涉案工地干活，受白善柱的管理，其工资是由刘新闯发放的。白善柱受刘新闯的安排在工地带工。本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应当签订书面劳动合同。对于没有签订书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系可成立。本案中，原被告之间并没有订立书面劳动合同，虽然原被告均符合劳动关系的主体资质，原告也在被告承建的工地劳动。但是，被告承建涉案工程后，已将其中的劳务工程分包给湖南金土木建筑劳务有限公司，原告在涉案工地劳动是受白善柱的管理、支配，其工资是由刘新闯发放。原告的工作不受被告公司的直接管理、支配，其工资也不是被告公司直接发放，原告与被告之间不具备存在劳动关系的特征，故原告与被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告刘张化的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘张化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨代昌二〇一七年七月二十五日书记员  李 杨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1522号原告：许某某，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县中三家镇。原告：孔某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住所地吉林省大安市。原告：孔某某，女，1992年10月30日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县中三家镇。原告：贾某某，女，1933年3月19日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县中三家镇。四原告委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：韩某某，男，1986年7月3日出生，汉族，工人，住所地辽宁省喀左县中三家镇。委托代理人：王某某，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县中三家镇。委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所所律师。原告许某某、孔某某、孔某某、贾某某诉被告韩某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2017年6月11日下午3时许，四原告的亲属孔宪丛骑行摩托车与被告韩志伟骑行的摩托车相撞，孔宪丛受伤，在送往医院的途中死亡。此事故孔宪丛承担同等责任，韩某某承担同等责任，四原告要求被告给付各项费用238101元。被告韩某某辩称：我的车投保了交强险，应当保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司口头辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失依法赔偿，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2017年6月11日15时许，韩某某驾驶辽N7P2**号两轮摩托车沿中三家镇岳台子村由西向东行驶至马家沟梁路段时，与相对方向孔宪丛驾驶的辽N7N7**号两轮摩托车相撞，致某某、孔宪丛受伤。孔宪丛后经建平县医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定：韩某某负事故的同等责任，孔宪丛负事故的同等责任。2017年6月27日，喀左县公安司法鉴定中心出具鉴定文件，鉴定结论为：孔宪丛符合生前遭受机动车碰撞摔跌致胸腔脏器破裂而死亡。孔宪丛的母亲贾某某1933年3月19日出生，共计生育子女四人。孔宪丛的亲属办理丧葬事宜支出合理误工费、交通费3000元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单、死亡证明、火化证明、户口本复印件、村委会证明、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。孔宪丛应当承担事故的同等责任，韩某某应当承担事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告韩志伟按照责任比例承担。孔宪丛为农村户口，故适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。四原告的亲属死亡，应当给付精神抚慰金，数额本院酌定。综上，四原告合理的赔偿数额为死亡赔偿金241140元（12057元×20年），被扶养人生活费11091.25元（8873元×5年÷4人），丧葬费26729元，亲属办理丧葬事宜的误工及交通费3000元，精神抚慰金40000元，车辆损失500元，合计322460.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告各项费用合计110500元，于判决生效后三十日内履行。二、被告韩志伟赔偿原告各项费用合计105980.13元【（32460.25元-110500元）×50%】，于判决生效后三十日内履行。被告韩志伟、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告某某负担422.50元，四原告负担422.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  于亚宁二〇一七年七月二十六日书 记 员  李虹建
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0112行初116号起诉人白金权，男，1964年4月23日出生。2017年7月4日，起诉人白金权以北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥政府）、北京市通州区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告于2008年1月26日与土地权利人北京合兴通达商贸有限公司签订了《土地转租协议》，双方约定原告租赁北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会（以下简称“村委会”）集体建设用地23亩从事工业生产。租赁期限为2008年2月1日至2034年12月31日，租金每年每亩5000元。与此同时，村委会在该协议上加盖了村委会的公章确认并同意了上述协议内容。签订上述协议后，原告举债出资仟余万元在租赁土地的范围内建造了约17000平方米的厂房等建筑物。2017年4月7日，时隔建造厂房的9年后，被告马驹桥政府向原告发出《公告》，责令原告“退还在北京市通州区马驹桥镇前堰上村非法占用的13892.95平方米（20.84亩）土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。原告不服被告马驹桥政府作出上述公告的行政行为，依法向被告北京市通州区人民政府申请行政复议。该区政府经审查，于2017年6月22日作出了通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书。现原告认为，原告在通过合法方式取得的建设用地上建造厂房应受法律保护，故原告不服二被告作出的行政行为，现请求法院：1、依法撤销被告马驹桥政府于2017年4月7日向原告作出《公告》的行政行为；2、依法撤销被告北京市通州区人民政府于2017年6月22日向原告作出的通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书；3、本案一审诉讼费用由二被告承担。经审查，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年7月14日作出京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，认定被执行人白金权在北京市通州区马驹桥镇前堰上村占地建设的行为违法，责令白金权退还在前堰上村非法占用的13892.95平方米（20.84亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因白金权未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委于2016年10月25日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》。本院立案后依法进行了审查，并于2016年11月17日作出（2016）京0112行审176号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。依据北京市通州区人民政府和市规土委的部署，马驹桥政府负责执行涉案违法建设。2017年4月7日，马驹桥政府向白金权发出《公告》，责令原告于2017年5月10日前自行拆除违法建设，腾退非法占用土地，并告知如逾期未拆除，马驹桥政府将依法强制执行。白金权不服马驹桥政府作出的上述公告的行政行为，故诉至本院。本院认为，本案中被诉行政机关是根据法院裁定进行执行，被诉行政行为是执行程序的组成部分，起诉人对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人白金权的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对白金权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于俊平审 判 员  何 琳代理审判员  霍 云二〇一七年七月七日书 记 员  张 希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴方，男，1989年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴方信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,044.76元。原告诉称,被告吴方系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,044.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司闻喜支行。被执行人：白振宏，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司闻喜支行与被执行人白振宏为金融借款纠纷一案中，因被执行人白振宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人白振宏（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  马伟二〇一七年七月二十八日书记员  韩洲
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执611号申请执行人:王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人陈建春借款合同纠纷一案中，申请执行人王梅珠以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈建春分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月十四日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025财保24号申请人：陈保生，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。委托代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。申请人陈保生于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款30070元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周求武的银行存款30070元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  喻素红二〇一七年七月十一日书记员  于 焕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执360号申请执行人：欧国梁，男，汉族，1968年11月18日生，住宜兴市。申请执行人：施勤芬，女，汉族，1969年05月01日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所工作者。被执行人：宜兴市赛华龙置业有限公司，宜兴市高塍镇中心街13幢301室。法定代表人：蒋建强，该公司董事长。欧国梁、施勤芬与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年3月31日作出的（2016）锡仲裁字第717号裁决书已发生法律效力。欧国梁、施勤芬向本院申请执行，本院已于2017年6月29日依法受理。因被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执360号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第717号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闵仕君审判员  李锡胜审判员  朱 明二〇一七年七月五日书记员  王 挺
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑更312号罪犯赵野，男，1986年11月26日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2013年12月18日作出(2013)阜县刑初字第179号刑事判决书，认定被告人赵野犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年04月16日至2018年04月15日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵野在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵野予以减刑。经审理查明，罪犯赵野在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵野予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯赵野予以减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一七年七月二十日书记员  张 南
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初279号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人李某某，男，1967年1月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，户籍地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日，民警接到群众举报后在被告人李某某位于资阳市雁江区临江镇昆仑村三组家中查获二支火药枪、一支射钉枪改装枪支，并予以扣押。民警随即将被告人传唤至派出所讯问。经查，该三支枪支系被告人李某某所持有。经鉴定，所扣押枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、示意图、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。系情节严重，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据李某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支、铁砂子、火药，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 莉人民陪审员  李勇英人民陪审员  邱国辉二〇一七年七月十九日书 记 员  张芳嘉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1194号申请执行人：李慧，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：田涛，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李克雷，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行李慧与田涛、李克雷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田涛在菏泽市人民南路西侧恒盛达市场B3-30有房产一套，产权证号055065号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查���田涛在菏泽市人民南路西侧恒盛达市场B3-30号房产，产权证号055065号，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期满20日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇一七年七月二十日书记员  赵鲁南
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异79号案外人：段钰松，男，汉族，1990年1月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：段辉录，男，汉族，1953年7月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。负责人：孙刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。法定代表人：何波，该公司经理。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。法定代表人：何波，该公司经理。被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人段钰松对法院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段钰松称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系案外人购买，房屋已交付使用。请求法院解除对位于贵州省安顺市××东路“中环商业广场”××楼一层1-11号房屋的查封。利安房开称，查封的房屋系案外人2012年向其购买，现已交付案外人使用的房屋。长城公司贵州分公司称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。本院查明，段钰松与利安公司于2012年12月签订《商品房买卖合同》前，其母黄兴云出资，购买利安公司位于贵州省安顺市××东路“中环商业广场”××楼××号等房屋,利安公司分别向其母和段钰松出具了收款收据，2012年10月利安公司已将房屋交付给段钰松。后该分公司将房号调整为A幢1-11号，因利安公司原因，未为案外人办理产权登记手续。还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产促使措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定，查封了利安公司开发的位于贵州省安顺市××东路“中环商业广场”××楼的房屋。该案经审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用其位于贵州省××××东路“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日，本院作出（2017）黔执恢26号查封公告。本院认为，案外人在查封前与利安公司的签订《商品房买卖合同》，属双方当事人真实意思表示，内容合法有效。案外人已支付了购房款，并实际占有房屋，是被查封房屋的权利人，且案外人对未办理房屋产权登记无过错。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人作为购房人，主张的权利能够排除执行，其请求解除对所购房屋的查封，符合法律规定，应予以支持。利安公司将该商品房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对段钰松购买的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-11号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  陈永兴审判员  刘 芳二〇一七年七月十一日书记员  高艺宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106年民初4868号原告：佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会环镇东路3号。法定代表人：邵永成，总经理。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：湖北威赫机械设备有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲大道烽火机电市场C2区16号。法定代表人：余小兰，总经理。委托诉讼代理人：杨文，公司职员。被告：杨德胜，1981年12月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司诉被告湖北威赫机械设备有限公司、被告杨德胜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司撤诉。本案案件受理费7266元，减半收取计3633元，由原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司负担。审判员  徐晶二〇一七年七月十五日书记员  邱晴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执372号申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司。住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。法定代表人王丹，该公司总经理。被执行人孔令国，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人孔令国借款合同纠纷一案，本院于2015年05月19日作出(2015)邳商初字第00296号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：孔令国欠申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司借款本金99553.54元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2015年5月29日分别为3304.47元和257.64元，自2015年5月29日后利息和逾期利息按双方签订的编号为Br-A051198000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》计算）、催收费用400元，于2015年5月29日还清至此的所欠申请执行人借款本金11549.18元及利息3304.47元、逾期利息257.64元、催收费用400元，自2015年6月起继续按双方签订的编号为Br-A051198000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息（还款期限及数额以双方达成的还款计划书为准）。如被执行人孔令国任一期逾期还款，申请执行人可就剩余全部款项一并申请执行，另被执行人需支付申请执行人提前还款手续费（剩余全部本金的5%）、催收费用（每逾期一期为200元），申请执行人有权就被执行人所有的抵押车辆（苏Ｃ×××××，车架号*，广汽本田歌诗图），在被执行人剩余欠款的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年01月17日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年01月17日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人的不动产有查封；通过车辆管理部门查询，被执行人的车辆有查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。根据申请执行人所留联系方式，无法联系到申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月三十一日书记员 张苗苗
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1730号被执行人：周远远，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2014)洪刑初字第00611号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元,退赔被害人经济损失700元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十日书记员  李雨妹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初352号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温叫，曾用名岩说叫，男，1991年5月1日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人岩温叫犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩温叫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月26日15时许，被告人岩温叫与岩某1（已判刑）、岩某2（已判刑）骑着摩托车窜至景洪市勐龙镇曼栋村委会曼康村旁的香蕉地边，将被害人岩某3停放于该处的一辆黑色新大洲牌摩托车盗走，该二人将摩托车骑出一段距离后被被害人岩某3发现，岩某1被当场抓获，岩某2、岩温叫骑着摩托车逃脱。被告人岩温叫于2016年10月1日被抓获归案。经景洪市价格认证中心认定，被盗黑色新大洲牌摩托车的价格为3285元。已收缴退还被害人。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩温叫表示无异议，并有受案登记表、报案记录，立案决定书、抓获经过；被告人正侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况；刑事判决书；被害人岩某3的陈述；岩某1、岩某2的讯问笔录；景洪市价格认证中心（2014）391号价格认定书以及通知书；检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及领条；景洪市公安局勐龙边防派出所情况说明；被告人岩温叫在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温叫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3285元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩温叫归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩温叫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 罗 金 梅人民陪审员 黄 丕 华人民陪审员 刀 有 文二〇一七年七月二十日书 记 员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2275号原告:重庆市祥大建筑劳务有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号401室，统一社会信用代码91500237305055897B。法定代表人：吴名祥，执行董事。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。被告:重庆海鑫建设有限责任公司,住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：何龙，总经理。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司与被告重庆海鑫建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李行胜、被告重庆海鑫建设有限责任公司的委托诉讼代理人郭仕振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告重庆海鑫建设有限责任公司支付原告重庆市祥大建筑劳务有限公司工程款80万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月15日，原被告签订了《劳务承包合同》，被告将其承包的奉节县S201巫恩路大修工程DX1503标段的工程劳务分包给原告，由原告完成工程劳务施工。合同约定工程地点为重庆市奉节县两河口镇，工程工期计划为2015年7月25日至2015年12月31日，工程劳务施工固定总价为1200万元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程劳务施工，截止2016年4月19日，被告给原告支付工程款1120万元，之后原告多次要求被告支付工程款余款80万元，被告一直拖延且拒绝支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告重庆海鑫建设有限责任公司辩称，工程款总价为1200万元，我们已付1120万元，对于剩余的80万元，根据承包合同第十二条约定，保证金60万元在工程验收合格备案1个月后开始计算两年期满后无质量问题十日内一次性支付尾款。同时，被告支付工程款95%需经审计后予以支付而目前审计并未下来，工程验收也是今年5月16日验收完成，故原告请求支付尾款条件不成就，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，发包方重庆海鑫建设有限责任公司（甲方）与承包方重庆市祥大建筑劳务有限公司（乙方）就奉节县S201巫恩路大修工程DX1503标段工程劳务分包签订《劳务承包合同》，计划开工日期：2015年7月25日，计划完工日期：2015年12月31日。固定总价为1200万元（壹仟贰佰万元）。该合同第十二条结算办法及付款方式：1、甲方不预付乙方生活费用，业主支付甲方工程进度款后，甲方再支付乙方工程款，并对乙方承包的工程验收合格后，按进度支付70%，甲方经业主审计后支付到95%，剩下5%质保金（从工程验收合格备案1个月后开始计算）两年期满后无质量问题十日内一次性支付尾款。2、乙方需向甲方提供国家税务机关代开的建筑劳务发票。以上事实，有原告重庆市祥大建筑劳务有限公司提交的身份信息、劳务承包合同、发票、银行回单，被告重庆海鑫建设有限责任公司举示的验收证书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。原、被告双方在《劳务承包合同》中对结算办法及付款方式等进行了明确约定，现原告在本案中并未提交相关证据证明工程审计以及工程验收合格备案等情况，即原告无证据证明付款条件的成就，应自行承担相应的法律后果，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市祥大建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告重庆市祥大建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  江国强二〇一七年七月十四日书 记 员  宋金穗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执135号申请执行人吕振武，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人付天明，男，1989年8月6日出生，汉族，原一重集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人吕振武与被执行人付天明故意杀人纠纷一案中，吕振武于2017年1月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初204号刑事附带民事判决书向本院提出执行申请，要求付天明赔偿吕振武经济损失费406900.46元。本院在执行过程中，因付天明正在服刑，且暂无履行能力，又无财产可供执行,故吕振武向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初204号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  高 波二〇一七年七月二十五日书记员  吴 威
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执141-2号申请执行人:刘太平，男，生于1971年7月10日，汉族，四川省射洪县金家镇居民。被执行人:田奉明，女，生于1976年11月17日，汉族，四川省射洪县金家镇居民。本院在执行刘太平与田奉明同居关系子女抚养费纠纷一案中，现已将被执行人田奉明名下部分银行存款扣划至我院，同时将被执行人名下银行账户予以冻结，此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年七月十一日书记员 朱 峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初418号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号，统一社会信用代码：91210103711106987C。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：孙明海、赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。被告：孔德君。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孔德君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  郎素琴人民陪审员  张玉华二〇一七年七月五日书 记 员  徐 佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初650号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。主要负责人：周毅平，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告:李兆琦，女，1980年5月28日出生，汉族，住山东省郯城县。原告交通银行股份有限公��南通分行（以下简称交行南通分行）与被告李兆琦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告李兆琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告李兆琦偿还原告信用卡欠款13479.47元（截止2016年6月22日）及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2013年4月18日，被告李兆琦向原告申领了卡号为62×××13的信用卡，至2016年6月22日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币13479.47元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李兆琦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告李兆琦（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按��费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告李兆琦在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。李兆琦。2013年4月18日。”被告李兆琦申领卡号为62×××13的信用卡后，自2013年4月30日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年10月以后开始逾期，截止2016年6月22日被告李兆琦持该卡消费累计欠款人民币13479.47元（其中本金8166.72元、利息4731.47元、费用581.28元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告李兆琦向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告李兆琦应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李兆琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兆琦于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币13479.47元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费690元，合计人民币827元，由被告李兆琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  季广涛二〇一七年七月十七日书 记 员  朱心怡
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初6824号原告：郑建伟，男，1985年3月20日生，汉族，住唐山市丰润区。被告：董秀龙，男，1987年11月10日，汉族，住唐山市玉田县。原告郑建伟诉被告董秀龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告郑建伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑建伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑建伟负担。审 判 长  王 通人民陪审员  魏成山人民陪审员  孙福先二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 焕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初3368号原告：李传金，男，1935年3月8日出生，汉族，农民，住住丰县。被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志凌，该公司法律顾问。原告李传金诉被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告李传金于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李传金撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传金撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李传金负担。审判员  刘元福二〇一七年七月五日书记员  雷含雪
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1489号申请执行人:黄丽裕，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住龙海市。被执行人：林志龙，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请执行人黄丽裕与被执行人林志龙借款合同纠纷一案中，申请执行人黄丽裕以双方私下达成和解协议，同意被执行人林志龙分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月二十七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0984民初1141号原告：汪俊勇，男，汉族，务工，住汉川市。被告：汪俊啟，男，汉族，经商，住汉川市。被告：张金桃，女，汉族，经商，住汉川市。系汪俊啟之妻。原告汪俊勇与被告汪俊啟、张金桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告汪俊勇于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪俊勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪俊勇撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由汪俊勇负担。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  张茂利二〇一七年七月十一日书 记 员  汪玉婵
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1858号原告：汇嘉(厦门)物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。统一社会信用代码91350200260157266R。法定代表人：乔海侠，董事长。委托诉讼代理人：方达芬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳云，女，该公司工作人员。被告：林飞翔，男，1983年5月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告汇嘉(厦门)物业管理有限公司与被告林飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。汇嘉(厦门)物业管理有限公司于同日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，汇嘉(厦门)物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汇嘉(厦门)物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉(厦门)物业管理有限公司负担。审 判 员 曾国量二〇一七年七月二十四日代书记员 许丽巧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12546号原告：嵇庆正，男，1996年1月15日出生，汉族，南京地铁运营有限责任公司维修部实习员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆娟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：蒋晖，女，1970年10月7日出生，汉族，南京际华三五〇三服装有限公司外贸部经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：嵇凯，男，1970年2月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告嵇庆正与被告蒋晖、嵇凯所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇庆正及其委托诉讼代理人陆娟、被告蒋晖委托诉讼代理人路恒飞、被告嵇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇庆正向本院提出诉讼请求：被告蒋晖将本市虎踞北路84号702室房屋换购所得的本市镇江路21号603室房屋，过户至原告名下，归原告所有。事实和理由：被告嵇凯、蒋晖系原告父母。两被告于2007年离婚，在离婚的民事调解书中约定，将本市虎踞北路84号702室房屋过户到原告名下，该房屋相关权益由原告享有，若该房屋换购，则换购所得房产也归原告所有。此后，因原告未成年，并且与被告蒋晖共同生活，为不发生家庭矛盾，多次与其协商，希望其能按约定将房产过户到原告名下，被告蒋晖均未理睬，并于2015年将本市虎踞北路84号702室换购为本市镇江路21号603室。被告蒋晖的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判如所请。被告蒋晖辩称，本市镇江路21号603室是被告蒋晖唯一的住房。原告的诉请是要求被告蒋晖履行关于该房的赠与义务，根据合同法规定，在赠与财产的权利转移前，赠与人可行使任意撤销权。故原告的诉请无法律依据，请求法院予以驳回。被告嵇凯辩称，2007年9月被告嵇凯与被告蒋晖经本市鼓楼区人民法院调解，双方协议离婚，法院出具调解书，双方均应按调解协议约定的内容执行，被告嵇凯同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告嵇凯、蒋晖系原告嵇庆正父母。2007年9月25日，被告嵇凯与被告蒋晖经本院调解离婚，双方达成调解协议，主要内容为“嵇凯与蒋晖离婚；双方所生之子嵇庆正由蒋晖负责抚养，嵇凯每月支付儿子抚养费至其18周岁时止；双方自愿将本市虎踞北路84号702室房屋过户到儿子嵇庆正名下，该房屋相关权益由儿子享有，若该房屋换购，则换购所得房产也归儿子所有”等等。本市虎踞北路84号702室房屋（以下简称702室房屋）系被告蒋晖于2003年7月自南京三五〇三工厂购得的公有住房，建筑面积42.82平方米。2005年3月，被告蒋晖取得该房产权证。2014年9月20日，被告蒋晖与南京三五〇三投资发展有限公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，约定因住房调整，被告蒋晖将该房换（退）给该公司，当日，在该公司的腾空房交款清算单上载明，被告蒋晖原本市702室房屋应退款21774元，换购本市镇江路21号603室应收款33992元（含房款33280元），差额12218元。同日，被告蒋晖支付该差额款。2014年12月20日，被告蒋晖与南京三五〇三投资发展有限公司签订《南京市公有住房买卖契约》，约定该公司将本市镇江路21号603室公有住房（以下简称603室房屋）出售给被告蒋晖，房价款计33280元。2015年6月17日，被告蒋晖取得603室房屋所有权，该房建筑面积66.56平方米。审理中，原告表示愿意承担被告蒋晖已支付的差额款12218元。两被告离婚后，原告与被告蒋晖共同居住在702室房屋。被告蒋晖换购房屋后，由于为换购的603室房屋权利产生争议，原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、《南京市公有住房买卖契约》、《换（退）购房买卖协议》、腾空房交款清算单、收据、房屋登记簿等证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。两被告系原告的父母，双方具有父母子女之间的权利义务。两被告在离婚诉讼过程中，自愿处分夫妻共同财产归原告所有，不违反法律规定，应予认定。2007年9月25日生效的本院民事调解书中明确“三、双方自愿将本市虎踞北路84号702室房屋过户到儿子嵇庆正名下，该房屋相关权益由儿子享有。若该房屋换购，则换购所得房产也归其所有”，该调解书已发生法律效力，对两被告具有约束力。被告应当遵循诚实信用原则，履行自己的法律义务，将涉案房屋过户归原告所有。根据本案查明的事实，702室房屋原由被告蒋晖购买了房改产权，后该房屋换购为603室房屋，被告蒋晖亦购买了603室房屋产权且已取得房屋所有权证，故被告蒋晖应当将该房屋过户归原告所有。被告蒋晖认为双方系赠与法律关系、房屋过户之前其享有任意撤销权的抗辩理由，违反了前述生效调解书所确定的法律义务，不可任意撤销，同时被告该抗辩理由也违反了诚实信用原则，理由不能成立，本院不予采纳。本案审理过程中，原告表示自愿给付被告蒋晖为换购房屋所支出的差额款12218元，本院对此予以准许。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋晖于本判决生效之日起十日内将本市镇江路21号603室房屋过户至原告嵇庆正名下，归原告嵇庆正所有；二、原告嵇庆正于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蒋晖12218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，保全费5000元，合计15456元由被告蒋晖负担（原告已预交，被告蒋晖于本判决生效之日起十日内一并给付原告该款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  李 伟人民陪审员  应伍君二〇一七年七月十九日见习书记员  何文君
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执780号之一申请执行人张家洲，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人查道峰，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人ＸＸ，女，1979年3月21日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人张家洲与被执行人查道峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1822民初570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年七月七日书记员  文武????????
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1597号上诉人（原审被告）：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住永州市零陵区富家桥镇天神观村周家组***号。委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住永州市零陵区水果一条街。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。原审被告：秦顺英（系周明端姨妹），女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住永州市零陵区富家桥镇仙神沟村*组。上诉人周明端与被上诉人王海军、原审被告秦顺英买卖合同纠纷一案，不服零陵区人民法院(2017)湘1102民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。周明端上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回王海军对周明端的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王海军承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。潇湘大市场水果行1号摊位是上诉人所租，但上诉人与秦顺英之间做水果生意是各自经营，并没有与秦顺英一起在该摊位做水果生意；一审判决在没有证据证明上诉人与秦顺英存在合伙关系的情况下，仅凭原来已经结清的记账单上有上诉人的签名和1号摊位系上诉人所租为由，认定上诉人与秦顺英系合伙关系而判决上诉人承担还款义务缺乏事实依据。上诉人与秦顺英是相互独立的民事主体，应当各自对自己的民事行为负责，且在未结算的货款单上均是秦顺英的丈夫杨汉伦所签，上诉人没有还款义务。王海军辩称，一审判决是正确的，请求二审法院维持一审判决。理由：潇湘大市场水果行1号摊位的承租人是周明端，周明端是本案的责任人；周明端夫妇与杨汉伦、秦顺英夫妇均在潇湘大市场水果行1号摊位做水果生意，如不是合伙关系，那就是周明端雇请杨汉伦、秦顺英做事，周明端作为雇主应当承担责任；结算单上有杨汉伦和周明端的签名，每个月结算都是周明端结算，杨汉伦付款，说明两户是合伙关系；一审调解时，周明端明确表态愿意给付张典林货款，说明周明端有给付货款的责任。王海军向一审法院起诉请求：1、二被告立即付清欠款2880元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总计为2880元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，该院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，该院不予采纳。被告周明端经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告王海军货款2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明端、秦顺英负担。二审中，王海军向本院申请证人冯辉、王兴武出庭作证。对二人的证人证言，本院认证认为，冯辉没有提供其与周明端、秦顺英存在买卖合同关系，因此，本院对冯辉的证言不予采信；王兴武提供的记账本能够证明其与周明端、秦顺英存在买卖合同关系，因此，本院对王兴武的证言予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题：周明端是否应当与秦顺英对王海军的货款承担共同给付责任。本案中，水果经营的场所（潇湘大市场水果行1号摊位）系周明端向永州市零陵区市场服务中心潇湘市场管理所租赁的摊位，本案在一审审理过程中秦顺英认可其与周明端之间存在合伙经营水果的事实，且存在已结清的记账单中分别有秦顺英丈夫杨汉伦与周明端的签名确认。上诉人周明端没有提供其与秦顺英之间不存在合伙关系的证据，因此本案认定秦顺英与周明端之间系合伙关系的证据占优，一审法院认定杨汉伦签字所欠货款认定为周明端、秦顺英的共同欠款是正确的，故周明端、秦顺英应当共同对王海军的货款承担共同给付责任。综上所述，周明端的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周明端负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年七月三十一日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初295号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人尹某某，男，1990年11月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄、书记员卢虹伸出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年4月14日13时许，被告人尹某某在资阳市雁江区和平路北段首座网咖内，盗窃被害人米某价值1195元LG牌电脑液晶显示器一台。2.2017年4月17日5时50分，被告人尹某某在资阳市雁江区和平路壹贰叁网络会所内，盗窃被害人米某价值1087元飞利浦电脑液晶显示器一台。另查明，被告人尹某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人尹某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2017年11月22日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人尹某某退赔被害人米建经济损失2282元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 莉二〇一七年七月二十六日书记员 朱红丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执45号申请执行人：娄乐元，男，1970年10月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：袁宪波，女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：贺斌，男，1965年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：袁伟强，男，1968年4月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人娄乐元与被执行人袁宪波、贺斌、袁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）湘0204民初1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年七月五日书记员 黄 卓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初714号原告:胡绪全,男,1964年9月13日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告:徐先进,男,1978年10月5日出生,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。。原告胡绪全与被告徐先进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。胡绪全的委托诉讼代理人蒲蓉到庭参加了诉讼，徐先进下落不明，本院经公告传票传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡绪全向本院提出如下诉讼请求：判令徐先进立即支付欠款14000元及滞纳金，案件受理费由徐先进负担。事实和理由：2013年10月，徐先进在胡绪全处购买扒沙机一台，徐先进因资金不足未付全款，下欠胡绪全14000元，约定在2013年12月15日付清欠款，如拖欠按每天100元支付滞纳金。同时亲笔出具了欠条一张。2015年2月17日胡绪全再次找到徐先进要求付款，徐先进称无力付款，并再次承诺在2015年12月31日前付清欠款。至今徐先进仍未付清欠款，胡绪全催收未果，遂起诉来院。庭审中，胡绪全明确滞纳金要求为：以14000元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止。并增加一项诉讼请求：要求本案公告费700元由徐先进负担。徐先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，徐先进向胡绪全购买扒沙机一台，因资金不足，尚欠14000元货款未支付，徐先进当日向胡绪全出具欠条一张载明：今欠到胡绪全购买扒沙机款14000元正，大写壹万肆仟元正，此款与（于）2013年12月15日付清，如拖欠此款，滞纳金按每天壹佰元计算。（备注：到期不付此款，徐先进自愿将车做抵押，车牌为渝CFU9**）。欠款人：徐先进。2013年10月26日。2015年2月17日，胡绪全再次找到徐先进要求付款，徐先进承诺在2015年12月31日前付款，并在原欠条上载明：同意按以上条件执行，此款在2015年12月31日以前付清此款。欠款人：徐先进。2015年2月17日。上述事实，有胡绪全的陈述，胡绪全举示的欠条等证据在案，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐先进向胡绪全购买扒沙机，胡绪全依约向徐先进交付了货物，徐先进应当及时支付货款。徐先进尚欠胡绪全货款14000元未予支付，有徐先进本人出具的欠条在案为凭，本院足以认定。胡绪全要求徐先进支付货款14000元，符合法律规定，本院予以支持。徐先进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信胡绪全关于徐先进出具欠条后，未支付任何款项的陈述。关于滞纳金的问题，徐先进在欠条中明确滞纳金按照每天100元计算，经测算，利率为月21.43%[（100元/天×30天）/14000元]，远远超过法律规定，胡绪全要求徐先进自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐先进于本判决书生效之日起十日内支付原告胡绪全货款14000元，并以14000元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费700元，共计850元，由被告徐先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平代理审判员  王菊芳人民陪审员  李 静二〇一七年七月三十一日书 记 员  叶 欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1811号原告：许立峰，男，1984年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1-7号。负责人：王骏，经理。委托诉讼代理人：李菁华，该公司职员。原告许立峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原、被告诉辩争议原告许立峰诉讼请求:一、被告赔偿原告医疗费82283元、住院期间伙食费5800元、停车费720元、机动车检测费200元、拖车费300元、车辆维修费1000元，合计92303元；二、被告共同承担本案的诉讼费。被告平安财保惠州支公司向本院提交书面的答辩状，其对原告诉讼请求争议为：一、答辩人已在交强险内垫付8000元医疗费，交强险医疗费限额仅剩2000元。二、被答辩人在本次事故中承担主要责任，对于被答辩人的损失超出交强险限额部分，答辩人承担不超过70%的赔偿责任；另外30%的部分应由承担次要责任的李某承担。三、被答辩人主张的赔偿金额偏高。1、医疗费，应当按照用药清单扣除非医保用药部分。2、拖车费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”的规定，发生交通事故后交警部门因调查案件需扣押车辆而产生的拖车费用属于公安机关正常行政支出，依法不应收取，应由被答辩人向交警部门主张退回。3、停车费，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条“对查封的场所、设施或者财务，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自移动、处置……因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，发生交通事故后交警部门因调查案件扣押涉事车辆的保管费用，应由行政机关承担，被答辩人向答辩人主张没有法律依据，请求法院予以驳回。4、检测费，应由行政机关承担，被答辩人向答辩人主张没有法律依据，请求法院予以驳回。5、车辆维修费，被答辩人未提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，也未提供任何定损清单、维修费发票，主张车辆维修费1000元没有依据，应按答辩人的定损金额930元予以认定。本院查明的事实本院经审理查明：2016年1月16日2时25分许，许某驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，由平山华侨城同心商业街往平山华侨城嘉州花园方向行驶，行至平山大华会门前路段时碰撞到行人李某，造成李某受伤，车辆轻微损坏的交通事故。2016年2月1日，惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。事故发生后，李某被送往惠东县人民医院住院治疗。原告许立峰向李某支付了医疗费74283元，被告平安财保惠州支公司在医疗费用赔偿限额内向李某支付了医疗费8000元。2016年2月3日，黄某收到许某乙支付的1800元。2016年2月21日，黄某收到许某支付的2000元。2016年3月22日，黄某收到许某支付的1000元。2016年5月7日，李某收到许某支付的1000元。许某乙是许某、许立峰的父亲。2017年6月5日，许某乙和许某均出具《确认书》，确认上述所有的费用实际上均是原告许立峰支付的，由原告向平安财保惠州支公司索赔，许某乙和许某无权请求赔偿。另查，粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人是许某乙，该车在被告平安财保惠州支公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元，不计免赔）和车辆损失险（120530元，不计免赔）。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即许某承担事故的主要责任，案外人李某承担事故的次要责任。关于原告许立峰诉请的医疗费、住院伙食补助费、停车费、机动车检测费、拖车费、车辆维修费计算数额问题。医疗费依医疗发票计82283元，其中原告许立峰向李某支付了医疗费74283元，被告平安财保惠州支公司在医疗费用赔偿限额内向李某支付了医疗费8000元。住院伙食补助费依《收条》计5800元。停车费，未提交加盖公章的票据予以证实，本院不予支持。机动车检测费依惠东XX机动车检测有限公司出具的收据计200元。拖车费依惠东XX停车场出具的发票计300元。车辆维修费依被告平安财保惠州支公司提交的《机动车辆保险定损报告》计930元。原告的损失共计81513元，由被告平安财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许立峰支付的医疗费2000元；在商业第三者责任险（50万元，不计免赔）赔偿限额内赔偿原告许立峰支付的医疗费72283元、住院伙食补助费5800元共78083元。原告的余下损失为1430元，由被告平安财保惠州支公司在车辆损失险（120530元，不计免赔）赔偿限额内予以赔偿。综上，被告平安财保惠州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告许立峰2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任险（500000元，不计免赔）赔偿限额内赔偿原告许立峰78083元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在车辆损失险（120530元，不计免赔）赔偿限额内赔偿原告许立峰1430元。四、驳回原告许立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（已减半收取），由原告许立峰负担123元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年七月十二日法官助理 叶 智书 记 员 陈宝怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4123号原告：贺泽容，女，1974年5月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：鲁文发，男，1966年7月5日出生，住重庆市大足区。被告：谷达容，女，1969年1月20日出生，住重庆市大足区。原告贺泽容与被告鲁文发、谷达容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告贺泽容及其特别授权委托诉讼代理人蒋能斌、被告鲁文发、谷达容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺泽容向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金200500并支付利息52800元；2.二被告向原告支付借款本金和利息的逾期利息（逾期利息以借款本金253300元为基数，从立案时即2017年6月6日起按年利率6%计算至本息付清时止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：因资金周转困难，二被告从2013年起多次向原告借款，共计借款200500元，双方为此约定了月利率1%。2017年1月27日，原、被告对借款本金和利息进行了结算，由二被告重新出具借条（借款本金）和欠条（利息）1张，确认借款本金200500元、利息52800元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告鲁文发辩称，其承认原告主张的借款事实，但在2017年1月27日结算前，二被告归还了借款本金19500元，现二被告无力还款，请求法院依法判决。被告谷达容的答辩意见与被告鲁文发的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、户口证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。因经营缺乏资金，二被告从2013年起多次向原告借款，并约定月利率1%，原告均以现金方式提供借款。2016年，二被告归还借款19500元。2017年1月27日，原、被告对借款本金和利息进行了结算，由二被告重新出具借条、欠条1张，借条载明：“2017年1月27日，向贺泽容借人民币200500元（大写贰拾零伍佰元正）”，欠条载明：“今欠到贺泽容利息款52800（大写伍万贰仟捌佰元正）”。之后，经原告多次催收，二被告既未归还借款本金也未支付利息，原告遂诉至法院。审理中，原告陈述，借条载明的本金200500元包括20000元的利息。二被告陈述，借条载明的本金200500元包括大概二、三万元利息，该利息系按月利率1%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告多次向原告借款，原告按约提供了借款，原告和二被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。经原、被告双方结算，截至2017年1月27日，二被告尚欠原告借款本金200500元、利息52800元。虽然二被告陈述借条载明的本金200500元包括大概二、三万元利息，该利息系按月利率1%计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本院认定本案后期借款本金为200500元。因原、被告未约定还款时间，二被告应在原告催收后及时还款，但是经原告催收后二被告至今仍未还款，故原告有权要求二被告归还借款本金200500元并支付利息52800元。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。原告要求对借款本金和利息均计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，未按期归还借款本金的才计算逾期利息，故原告主张对利息计算逾期利息于法无据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告约定了月利率1%，原告按年利率6%主张逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重，故对以借款本金200500元为基数从2017年6月6日起按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告鲁文发、谷达容于本判决生效后十日内共同向原告贺泽容归还借款本金200500元并支付利息52800元;二、被告鲁文发、谷达容于本判决生效后十日内共同向原告贺泽容支付逾期利息（逾期利息以借款本金200500元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%计算至本金付清时止）；三、驳回原告贺泽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元,减半收取计2550元，由被告鲁文发、谷达容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 钟 骁二〇一七年七月二十日书 记 员 周正义