贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2730民初549号 原告：赵忠英，女，1952年3月16日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：杨建民，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201200410236181。 被告：王祖伟，男，1946年10月5日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201210572072。 原告赵忠英与被告王祖伟所有权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠英及其委托诉讼代理人杨建民，被告王祖伟及其委托诉讼代理人钟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠英向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的已被贵州双龙航空港经济区龙里指挥部征收的房屋及土地补偿款190216.64元支付给原告。 事实和理由：原告赵忠英的丈夫王祖斌（2014年病故）与被告王祖伟及王祖发系同胞兄弟。原告夫妻于1972年因家庭分家单独立户，王祖斌兄弟的父母将位于龙里县二层四间半石木板结构祖屋的左边（一间半）分给原告夫妻，分给王祖伟、王祖发右边各一间半，房屋的大门和院坝共同共有。上述房屋及院坝于2001年12月以王祖斌的名义办理了集体土地建设用地使用权证。1973年，原告夫妻又在院坝下面的路坎处修建了猪圈一间。1980年，原告夫妻在对面山修建新房屋另住，当时为了使老房屋得到日常管理和利用，也考虑到兄弟之间的团结和睦，原告夫妻同意将自己所有的房屋让给王祖伟和王祖发暂时居住和管理，但房屋所有权仍然属于原告夫妻。 2015年至2016年，贵州双龙航空经济区龙里指挥部队对庆阳社区棚户区进行了改造，被告将原告所有的房屋、猪圈和共同使用的院坝全部算在他个人名下（房屋编号为433-1），并与贵州双龙航空港经济区龙里指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议》，置换得龙里县西南药都生态城商品房1套107.57平方米，获得货币补偿121776.27元和奖励33331.35元。原告认为：1、被政府征收的编号为433-1的房屋实际上是原告和被告的房屋构成，故被告通过置换获得的商品房107.57平方米1套价值368925元（107.57×2500元/平方米=368925元）有原告一半的产权（134462.50元）。2、货币补偿部分：房屋补偿48893.50元，原告应得24446.25元：石木简易房屋6平方米实指原告的猪圈，房屋补偿900元和占地补偿1920元属于原告所有；宅基地补偿款21312元有一半即1056元属于原告所有，空地补偿费3489.12元，原告应得三分之一1164.04元（该空地属于原告和王祖伟、王祖发三家共同使用，各得三分之一）。（3）奖励款33331.35元，原告应当享有一半即16665.67元。被告在获得置换商品房及上述款项后，拒绝原告要求分配的要求，故原告提起诉讼，请求被告支付原告房屋征收补偿款总计190216.46元。 王祖伟辩称：父母在世时将祖辈遗留下来的石木结构房屋分给了被告兄弟四人，原告家分得靠近水井边的一间半正房，被告与王祖发各分得一间半正房，厢房归小兄弟王祖志。1980年，原告家分得的房屋由被告作价补偿后，一直由被告管理居住几十年，该房屋被告已于2001年取得了集体土地建设用地使用证，使用证上载明的面积与征收单位测量的面积相一致。原告提交的集体土地建设用地使用证上记载的房屋结构、面积与征收单位测量的不相一致，不是涉案被征收房屋。原告的诉请没有法律与事实依据，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、龙里县谷脚镇庆阳社区居民委员会出具的证明，原告用以证明涉案被征收房屋的权属。经审查，该证明仅有居民委员会的公章而无出具证明的人签名，所涉及的内容是居民委员会行使组织管理职能以外的其他事项，居民委员会并未参与事实过程中，该证明不成为书证，仅能作为证人证言加以审查，因居民委员会负责人或其授权使用公章的人未出庭接受法庭调查，故本院不予采信。 2、集体土地建设用地使用证，原告用以证明涉案房屋的土地使用权系以王祖斌名义办理。经审查，使用证上记载的房屋为砖混，与被征收石木结构房屋不相一致，故达不到原告的证明目的，本院不予采信。 3、杨秀国、王正学当庭证言，证人陈述：王祖斌以前在挨着水井这边的老房子居住，王祖伟住中间，王祖发住另一边，王祖斌家搬出老房子已有20到30年。因证人陈述的内容与原、被告自认事实基本一致，本院予以采信。 4、集体土地建设用地使用证二份，被告用以证明其已取得涉案房屋的土地使用权。经审查，该两份集体土地建设用地使用证的持有人分别系被告与王祖发，从使用证上的宗地图可以看出，二人的石木结构房屋相邻，与原、被告自认分得房屋的事实及征收单位测量的面积相一致，故本院对该证据予采信，确认被告取得了涉案房屋的土地使用权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵忠英的丈夫王祖斌（2014年病故）与王祖伟及王祖发、王祖志系同胞兄弟。1972年，王祖伟兄弟四人的父母将位于龙里县的两层石木结构祖屋及厢房进行了分配，赵忠英夫妇分得靠近水井边的一间半房屋，王祖伟与王祖发各分得一间半房屋，厢房归王祖志。1980年，赵忠英夫妻搬到对门山修建的房屋内居住，所分得的一间半房屋由王祖伟管理使用至拆迁时止，2001年，王祖伟取得了该房屋及赵忠英夫妻所分得房屋的集体土地建设用地许可证。2016年12月9日，王祖伟与贵州双龙航空港经济区龙里指挥部签订《房屋征收安置补偿协议》，王祖伟由此获得位于龙里县.20平方米石木结构、6平方米石木简易结构房屋补偿款等总计121776.27元，龙里县西南药都生态城107.57安置房一套，搬家及面积奖励33331.35元。上述补偿款王祖伟已领取，房屋未入住。 本院认为，本案争议焦点在于：赵忠英要求享有房屋及土地补偿款，其前提是赵忠英应依法享有房屋的所有权和土地的使用权。 农民对宅基地拥有使用权，对宅基地上面建造的房屋具有所有权。宅基地使用权属物权法上的不动产物权，应以土地管理部门登记的权属为准。本案中，由于涉案房屋下的宅基地使用权登记在王祖伟名下，故王祖伟对涉案房屋的宅基地拥有合法的使用权。依照《物权法》规定，不动产所有权应属登记的权利人享有。本案所涉房屋系农村房屋，没有房屋所有权证，能否依据宅基地使用权的归属来确定房屋的所有权？首先，涉案房屋曾系赵忠英夫妻与王祖伟因分家析产各获得一间半房屋的事实，双方均无异议，但王祖伟以“已作价补偿赵忠英丈夫而获得一间半房屋所有权”作抗辩，王祖伟对该抗辩主张虽未提供相应证据，但结合双方自认涉案房屋在分家析产时没有书面契约及赵忠英之夫与王祖伟系同胞兄弟的特殊身份关系，王祖伟因作价补偿受让取得房屋所有权没有书面协议的情形极有可能存在。其次，从王祖伟自1980年起即对赵忠英夫妻分得的一间半房屋占有、使用长达三十多年的事实来看，赵忠英夫妻从未向王祖伟主张过任何权利，且在2001年龙里县土地管理部门对农村房屋宅基地使用权进行确权登记颁证时，居住在同一村民组的赵忠英之夫在取得自建新房屋的集体土地建设用地使用证时，仍未积极地对父母分配的房屋主张权利，而是消极地任由王祖伟将房屋的土地使用权登记在其名下，这与常理不相符。再次，根据我国民法中“房随地走、地随房走”的原则，土地使用权人和房屋所有权人应相一致。综上，本院确认王祖伟因作价受让取得了涉案房屋的所有权，其依据持有的集体土地建设用地使用证与征收部门达成房屋征收补偿安置协议，获得征收利益符合法律规定，赵忠英不是涉案房屋的所有权人，无权享有房屋征收利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下： 驳回赵忠英的诉讼请求。 案件受理费2052元（已减半收取），由赵忠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一七年七月十四日 书记员 李志辉