山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终744号上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司。住所地：泰安市。法定代表人：游国岚，董事长。委托诉讼代理人：魏成，男，1983年11月10日出生，汉族，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法律部职员，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。住所地：泰安市。负责人：解洪涛，行长。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚翠萍，女，1975年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：刘仁忠，男，1972年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司与被上诉人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行(以下简称中行岱岳支行)、阚翠萍、刘仁忠因金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判对阚翠萍、刘仁忠的欠款不承担连带保证责任。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定阚翠萍逾期还款16期，以此计算利息罚息，认定事实错误。上诉人于2015年3月31日代阚翠萍垫付款项14683元。2、被上诉人中行岱岳支行与阚翠萍签订住房贷款合同后，应及时办理房屋预抵押登记，上诉人已经向中行岱岳支行开具了办理预抵押登记的证明，被上诉人迟迟不办理致使其不能行使房屋抵押优先受偿权，却转而要求上诉人承担阶段性的担保责任，于法于理都显失公平。二审中，上诉人放弃第一项上诉理由。中行岱岳支行答辩称：1、一审被上诉人提交的2016年4月15日打印的贷款已还款明细清单明确载明了借款人从2015年1月6日开始逾期还款，计算至2016年4月6日期数正好为16期。2、本案涉案房屋之所以没有办理产权证是由于涉案房产已被案外人多次查封，并且借款人阚翠萍和刘仁忠因为经济问题在外躲债至今未归，上诉人将责任归结于被上诉人明显不合常理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。阚翠萍、刘仁忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。中行岱岳支行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告借款人阚翠萍之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告借款人阚翠萍立即偿还原告借款本金540981.56元及拖欠的利息、罚息（其中截止至2015年3月11日，拖欠利息15569.25元，罚息668.7元），剩余利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至本案借款还清之日止；3、原告对被告借款人阚翠萍抵押的房产在进行折价、拍卖或变卖时在抵押范围内享有优先受偿权；4、被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司对本案借债务承担连带偿还责任；5、被告刘仁忠对本案债务承担共同偿还责任；6、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上被告承担。一审法院查明，2013年1月6日，被告阚翠萍、刘仁忠、泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司与原告签订《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：借款人（××）阚翠萍，贷款人中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行，保证人泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司；借款金额62万元，借款期限120个月；贷款用途为用于支付其购买的位于岳秀阳光城的201-101房产，借款人以该房屋向贷款人提供抵押担保；贷款利率为浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行规定的相应档次贷款利率上浮10%执行；按月结息和付息，按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分贷款提前到期，并终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，保证人的保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证业务和责任。被告刘仁忠在“抵押物共有人处”签字确认。2013年1月6日，原告为被告阚翠萍发放了620000元借款，借款凭证记载：借款人阚翠萍；借款期限10年，借款日期2013年1月6日，借款到期日2023年1月6日；月利率6‰。该借款发放后，被告阚翠萍未履行按时足额还款付息义务。截至2016年4月15日，被告阚翠萍共欠原告借款本金532924.23元，利息43765.12元、罚息3029.22元，逾期16期。另查明，被告刘仁忠系被告阚翠萍之夫。2012年12月29日，被告刘仁忠向原告签署《承诺及授权书》一份，声明上述借款为其与阚翠萍的共同对外债务，本人愿与阚翠萍共同承担偿还所有贷款本息责任，直至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。再查明，因被告阚翠萍、刘仁忠未履行按时还款义务，原告中行岱岳支行委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东宇慧律师事务所向原告中行岱岳支行收取代理费30000元。庭审中经询问，原告称被告阚翠萍在抵押清单中载明的房产未在有关部门办理房产证及抵押登记手续。被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司对原告提交的其他证据无异议，但主张原告提交的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》及《商品房预售合同》中加盖的“泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司”印章与本公司印章不符，并申请对该两处印章进行司法鉴定。经我院技术室对外委托，双方当事人共同选定司法鉴定科学技术研究所对合同落款处“泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司”印章进行鉴定，该中心以司鉴中心[2016]技鉴字第1050号鉴定意见书认定：原告提交的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》保证人落款处加盖的“泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司”印章与该鉴定中心合法提取的被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司的印章样本系同一枚印章。一审法院认为，经鉴定足以证实，原告与被告阚翠萍、刘仁忠、泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司签订的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，原告依约向被告阚翠萍支付了贷款，但被告阚翠萍未按照合同约定及时偿还借款本息，并逾期16期，构成合同约定的违约情形。出现违约后，原告中行岱岳支行按照合同约定，要求判令解除合同，并要求被告阚翠萍立即偿还剩余借款本金532924.23元，利息43765.12元、罚息3029.22元及剩余利息、罚息至实际付款之日的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告阚翠萍、刘仁忠不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费30000元，属于借款合同约定的被告阚翠萍、刘仁忠应承担的费用，该费用的收取符合相关收费规定，一审法院予以确认。被告刘仁忠系作为被告阚翠萍之夫，在签署的《承诺及授权书》中，已声明上述借款为其与被告阚翠萍的共同对外债务，并愿与阚翠萍共同承担偿还所有贷款本息的责任，故原告要求被告刘仁忠共同偿还本案借款及利息的请求，一审法院予以支持。原告与被告阚翠萍、泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司签订的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》虽然约定以被告阚翠萍购买的位于岳秀阳光城201-101房产为上述借款提供抵押担保，但该房产未在有关部门办理抵押登记，依法原告对该房产不享有抵押物权，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司辩称原告贷款有一定过错且有违规放贷之嫌，但未提交足够证据予以证实，对此一审法院不予采信。被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司作为保证人，未达到合同约定的免除保证责任的条件，应按照保证合同约定对上述债务继续承担保证责任。被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告阚翠萍、刘仁忠追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、原告中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行与被告阚翠萍签订的《中国银行股份有限责任公司个人一手住房贷款合同》解除。二、被告阚翠萍、刘仁忠在本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行借款本金532924.23元，利息43765.12元、罚息3029.22元（计算至2016年4月15日）。三、被告阚翠萍、刘仁忠在本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行剩余利息及罚息（按照前项借款本金及双方合同和借款凭证约定的利率，自2016年4月16日起计算至本判决书确定的还款之日止）。四、被告阚翠萍、刘仁忠在本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行代理费损失30000元。五、被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司对以上款项承担连带还款责任。六、被告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告阚翠萍、刘仁忠追偿。七、驳回原告中国银行股份有限责任公司泰安岱岳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初4号民事判决中的原审被告名称泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司为笔误，应为泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，原审判决书中的原审被告名称泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司为笔误，应为泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司。在本案房贷款合同中约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，保证人的保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证业务和责任。上诉人对抵押清单中载明的房产未办理房产证及抵押登记无异议。在借款人办妥本贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前，上诉人应作为保证人承担连带责任保证。上诉人主张被上诉人中行岱岳支行未办理与抵押登记手续存在过错，其不应承担保证责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，处理正确。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9372元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  朱惠东审判员  朱 峰二〇一七年七月五日书记员  张甜甜