wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初8297号 原告比瑞科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道**精锭科技工业厂区**楼**、101、401、501间，统一社会信用代码91440300785257438E。 法定代表人SVENBAUER。 委托代理人胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被告邓立平，男，汉族，1996年9月10日出生，户籍地址广东省徐闻县， 委托代理人蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。 原告比瑞科技（深圳）有限公司与被告邓立平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理，原告的委托代理人胡庆海，被告邓立平及被告委托代理人蓝瑞奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 双方无争议事项： 一、入职时间：2013年2月21日。 二、岗位：仓管员。 三、工资结构：基本工资2030元+加班费+餐补（14元/天，按实际出勤计算）+绩效。 四、休息日加班工资：原告已足额支付被告2016年12月1日至2017年1月22日期间的休息日加班工资。 五、劳动合同解除的时间：2017年3月7日。 六、仲裁申请时间：2017年3月。 七、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同的赔偿金34200元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）休息日加班工资1288元（2016年12月1日至2017年1月22日）。 八、仲裁裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同的赔偿金34200元；2、驳回被申请人（原告）其他仲裁请求。 九、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34200元；2、由被告承担本案诉讼费用。 双方有争议事项： 一、劳动合同解除的原因： 原告主张因被告严重违反公司的规章制度，依据劳动合同法及《人事奖惩管理制度》第（6.2.3A）、（6.2.5.3）、（6.2.5.4）条规定于2017年3月7日解除与被告的劳动合同。为此，原告提交了《人事奖惩管理制度》、《员工警告通知单》、《警告书》、《员工调岗会谈记录》、《员工调岗申请表》、监控视频及《开除员工通知书》为证。《人事奖惩管理制度》第6.2.3A规定“公司可以在员工违反公司管理制度时以口头警告或书面警告对员工进行行政处分”，第6.2.5.4规定“不服从工作安排者乐捐50元并处以书面警告一次，情节严重的予以辞退”。其中1份《员工警告通知单》上所载的内容显示，被告于2017年2月13日因开早会时擅自缺席，经主管通知仍不参加会议，且在工作中存在多次不服从安排的现象，工作懒散，态度消极而被原告给予警告。另1份《员工警告通知单》上所载的内容显示，被告于2017年2月20日因在受到警告处分后，在工作中无任何改善，且表示不会服从调岗及考核而被原告再次给予警告处分。2份书面《警告书》显示2017年2月22日，原告就被告于2017年2月13日、2017年2月22日所犯错情况作出2份书面的警告书。《员工调岗会谈记录》显示2017年2月22，原告处的行政总监黄伟华及物控部经理张梅红与被告就被告工作中消极怠慢且不服从安排等情况进行会谈。《员工调岗申请表》显示被告将于2017年3月3日从仓管员职位调入至生产部担任员工。监控视频画面显示原告处的员工在仓库中行走。《开除员工通知书》所载内容主要为:“邓立平任职期间工作态度消极怠慢，尤其在2017年2月20日至2017年3月6日期间，不服从工作安排、消极怠工、不能按时完成每日工作量，给公司其他员工及所在部门造成严重影响；公司于2017年2月13日，2017年2月20日分别对邓立平开具两份书面警告，但邓立平拒绝签字、拒绝接受公司处分。因其不能胜任目前岗位要求，部门决定于2017年3月6日将其调离仓管员岗位，但邓立平拒绝服从安排。经研究决定，给予邓立平立即开除处理，同时终止双方劳动合同及双方劳动关系。” 被告对原告提交的《人事奖惩管理制度》、《员工警告通知单》、《警告书》、《员工调岗会谈记录》、《员工调岗申请表》的真实性不予认可，认为系由原告单方制作，且内容未经过被告确认。被告对证据监控视频的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，监控视频显示只是包括被告在内有几个原告处的员工上班的视频。被告及其他员工均是属于同等上班情形，而并不存在原告所谓的工作消极、散漫等其他情形。被告对《开除员工通知书》上所载内容的真实性不予认可，且其在2017年3月6日至2017年3月7日休假期间接到原告的通知要求被告领取辞退工资。 本院认为，原告提交的证据未经过被告的确认，且未提交其他有效证据证明被告在职期间由严重违法公司规章制度及劳动纪律的情形，故原告以此解除双方的劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除劳动合同。 二、离职前12个月月平均工资：根据原告提交经被告确认的被告离职前12个月的工资明细进行核算，被告离职前12个月月平均工资为4098.12元。 三、违法解除劳动合同的赔偿金：经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36883.08元（4098.12元×4.5年×2倍），因被告仅主张34200元，属自主处分其权益，本院予以支持。 裁决结果 基于以上事实和认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本院判决如下： 一、驳回原告比瑞科技（深圳）有限公司的诉讼请求； 二、原告比瑞科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邓立平支付违法解除劳动合同赔偿金计人民币34200元。 本案受理费人民币5元，由原告比瑞科技（深圳）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年七月二十七日 书 记 员 罗桂兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行初228号原告：赵恩学，男，汉族，1947年5月12日生，住凯里市。原告：赵端，女，汉族，1953年1月1日生，住凯里市。委托代理人:赵恩学。被告：凯里市人民政府法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。第三人：吴争光，男，侗族，1965年1月5日生，住凯里市。原告赵端、赵恩学不服被告凯里市人民政府颁发房屋所有权证，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵恩学，被告凯里市人民政府的委托代理人万鹤，第三人吴争光，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵端、赵恩学共同诉称：赵恩祥虽然持有房屋所有权证，但未取得完全独立的土地使用权，赵恩祥房屋的土地使用权与二原告共同亨有。在未经二原告同意的情况下，虽然赵恩祥与买房人签订土地转让合同，但土地使用权至今尚未依法改变。根据《城市房地产管理法》的相关规定，赵恩祥的房屋不能转让。2003年1月21日赵恩祥与吴争光签订的房地产买卖契约，因缺少土地使用权转让的部分，应视为无效合同。被告凯里市人民政府将赵恩祥房屋产权转移登记给吴争光，损害二原告的合法权益，请求判决撤销颁发给第三人吴争光的凯房权证私字第**《房屋所有权证》。被告凯里市人民政府辩称：赵恩祥、王小凯与第三人吴争光于2003年1月21日订立《房地产买卖契约》，本府于2003年5月6日给第三人吴争光颁发房屋所有权证，原告于2017年3月6日才向人民法院提起行政诉讼，超过了起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。第三人吴争光未提交书面陈述意见，其在庭审中述称：原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼期限，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告凯里市人民政府于2003年5月6日向第三人吴争光颁发了凯房房权证私字第**房屋所有权证》。2014年第三人吴争光与赵恩学、赵恩祥、赵端因房屋买卖合同发生纠纷，第三人吴争光于2014年1月10日向凯里市人民法院提起民事诉讼，凯里市人民法院于2014年2月27日公开开庭进行了审理。在庭审中，第三人吴争光将凯房权房权证私字第**屋所有权证》作为证据向法庭提交，并经过二原告质证。2017年3月6日，二原告以被告凯里市人民政府向第三人吴争光颁发的凯房权证房权证私字第**所有权证》，侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的凯房权证私房权证私字第**有权证》。以上事实有原告的起诉状、(2014)凯民初字第279号民事判决书及庭审笔录佐证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告赵端、赵恩学因民事诉讼，已于2014年2月27日在该案开庭过程中，知道凯里市人民政府向第三人吴争光颁发凯房权证私字房权证私字第**权证》的事实，二原告不服颁发的房屋所有权证，应于2014年8月27日前向人民法院提起诉讼。二原告在无正当理由的情况下，于2017年3月6日才向本院提起行政诉讼，已超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵端、赵恩学的起诉。已交纳的案件受理费50元，退还原告赵端、赵恩学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  陈生燕审判员  吴秀恒二〇一七年七月十九日法官助理唐涛书记员丁世豪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初12471号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兴，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，北京市浩伟律师事务所律师。被告：于斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：乐曲，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京中银律师事务所律师。原告北京三快科技有限公司与被告于斌、北京新浪互联信息服务有限公司名誉纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告北京三快科技有限公司诉称：我公司是美团网的所有者，依法取得了“美团网”的电信与信息服务业经营许可证，在业内享有较高的声誉。两被告在新浪网上发表题为《美团王兴夫妻两排疑内讧，投资人称上市计划再延期》的文章，侵犯了我公司的名誉权。故诉至法院，请求判令两被告：停止侵权、赔偿经济损失以及合理费用、公开赔礼道歉。被告于斌在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为本案案由为侵犯名誉权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地和侵权行为地均为南京市江宁区。故申请将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为侵犯名誉权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告起诉的侵犯名誉权的行为系通过信息网络发生，原告作为被侵权人，其住所地位于我院的辖区范围内，故我院对本案有管辖权，于斌的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告于斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告于斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王宏丞审判员  姜琨琨审判员  刘君婕二〇一七年七月十二日韩乔亚书记员陈昱晗
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初182号 原告：黄银钗，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：何巧洪，女，1978年1月2日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉北西环路**，现住址不详。 原告黄银钗诉被告何巧洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄银钗到庭参加诉讼，被告何巧洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银钗向本院提出诉讼请求：判令何巧洪偿还原告借款40000元及利息（从2017年2月20日起算至还清借款本金之日止，年利率按6%计算）。事实和理由：2015年8月30日何巧洪以缺乏资金为由向其借款40000元。但至今该款仍未返还。 何巧洪未作答辩。 黄银钗围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一份，证明2015年8月30日被告何巧洪向原告黄银钗立据确认借款40000元。 本院认为，由于被告何巧洪未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下： 被告何巧洪于2015年8月30日向原告黄银钗立据确认借款40000元。庭审中，按原告自认实借款本金30000元，另外的10000元系按月利率3%计算后的利息款转化成本金。至今该款仍未返还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何巧洪欠原告黄银钗借款本金30000元未还，事实清楚。现黄银钗要求何巧洪返还借款40000元，因其中的10000元系按月利率3%计算后的利息转化成本金，故该10000元依法调整为月利率2%计算，实为6667元。原告诉求，部分合理，本院予以支持。被告何巧洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何巧洪应于本判决生效之日返还黄银钗借款本金30000元及利息（包括已结算未支付的利息6667元和以30000元为基数，年利率按6%计算，自2017年2月20日起算至借款本金实际还清之日止的利息）； 二、驳回黄银钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由何巧洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年七月十日 书 记 员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3345号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北，统一社会信用代码。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，系宁夏百新热力有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宁夏百新热力有限公司综合楼**。被告：杨长生，男，汉族，1973年10月20日出生，陕西省横山县人，小学文化，无业，现住宁，现住宁夏回族自治区贺兰县iv>原告宁夏百新热力有限公司与被告杨长生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 王进忠二〇一七年七月三十一日书记员 曹佳贝
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审123号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人汪云娇，女，1972年12月7日生，汉族，安徽省安庆市人，住常州市天宁区。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月7日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人汪云娇作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001063号行政处罚决定，并于2016年11月13日送达。因被执行人汪云娇在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月22日向被执行人汪云娇送达了常天城执催字[2016]第2016001063号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001063号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001063号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人汪云娇负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月二十日 书 记 员  梁 晔
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初385号原告：安徽好友信息咨询有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码91341523798134146F（1-1）.法定代表人：许子晋，总经理。委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：周宣英，女，1974年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。原告安徽好友信息咨询有限公司诉被告周宣英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许子晋及委托诉讼代理人陈东、被告委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告付清所欠信息费12800元；二、被告支付违约金2560元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《存量房信息服务合同》，合同约定：原告为被告提供购房信息，若被告避开原告购买原告所提供的房源，信息费将由被告承担，信息费按照卖方报价的2%核收，还应承担应缴费用总额度20%的违约金。合同签订后，原告依合同提供给被告编号10452位于东方花园8幢304室的房子，并带被告看了上述房屋。后被告私下与产权人张成生、陈先红联系，以被告丈夫张劲松名义与产权人张成生、陈先红签订购房合同并办理过户手续。原告得知后，向被告索要信息费及违约金，被告拒付。原告故诉至法院。被告辩称：一、原、被告之间居间合同并未居间成功，原告无权要求居间费用；二、原告无证据证明被告有跳单行为，请求法庭驳回原告请求。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证、质证。原告提供证据1、《存量房信息服务合同》，证明原、被告于2015年4月14日签订上述合同，合同约定：原告为被告提供购房信息，若被告避开原告购买原告所提供的房源，信息费将由被告承担，信息费按照卖方报价的2%核收，还应承担应缴费用总额度20%的违约金；证据2、《好友信息存量房委托出售登记表》一份，证明被告所购房屋的产权人2015年9月10日委托原告出售东方花园8幢304室；证据3、《舒城县房屋所有权转移登记申请表》、《房屋转让协议书》、房地产税收征税信息传单，证明被告及被告丈夫以56.5万元的价格购买了张成生、陈先红位于东方花园8幢304室。被告质证意见为：证据1系伪造，被告签字时合同无内容，只讲登记一下；对证据2、3无异议。被告提供八方中介《房屋买卖合同》一份、八方中介出具的收据一张，证明被告是通过八方中介公司取得该房屋的。原告质证意见为：收据的形式不合法，且不具有真实性；《房屋买卖合同》买受方只注明张劲松没有被告姓名，该份合同形式上是不合法不完善的，我方认为这份合同是不真实的，对证据“三性”均不认可。本院认证意见为：原告证据2、3，被告无异议，予以确认；证据1，被告虽有异议，但未提供相反证据否定，此证据予以认定。被告证据，原告虽有异议，但未提供相反证据否定，此证据予以认定。本院查明的事实为：2016年2月24日，被告周宣英与原告签订《存量房信息服务合同》一份，合同约定：“甲方周宣英，乙方安徽好友信息咨询有限公司。信息费用给付，甲方购买乙方所提供的房源，签订《房屋产权转让合同》，甲方、丙方﹙售房方﹚各承担1%。如果甲方购买乙方所提供的房源，甲方避开乙方签订《合同》的，2%信息费将由甲方单独承担，信息费按照丙方﹙售房方﹚标的报价核收。经乙方办理的《房屋产权转让合同》，或甲方避开乙方签订《房屋产权转让合同》的，如果甲方不按期支付信息费，应及时补交；除应及时如数补交外，应支付违约金，违约金按应交费用总额度20%支付。附表：存量房房源信息，标的编号10452，东方花园8幢304室，产权人张成生陈先红等”。2016年4月8日，被告丈夫张劲松与东方花园8幢304室产权人张成生、陈先红在舒城县八方信息咨询有限公司居间下，签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“张成生、陈先红出售给张劲松房屋坐落在城关镇梅河东路东方花园8幢304室，房屋交易价为575000元，张劲松承担1%中介费，张成生、陈先红必须积极配合办理房地产变更手续”。2016年4月29日，张成生、陈先红与被告及其夫张劲松，办理房屋所有权转移登记手续，将东方花园8幢304室产权转移给被告及其夫张劲松所有。被告向舒城县八方信息咨询有限公司支付中介费5000元。本院认为：被告在舒城县八方信息咨询有限公司居间下，与房屋原产权人达成房屋买卖合同，办理相关房屋过户手续，并给付中介费5000元。原告并未居间促成被告与房屋原产权人达成房屋买卖合同，并提供相关过户等服务，故原告要求被告给付信息费12800元的诉请，本院不予支持。从被告与房屋原产权人经舒城县八方信息咨询有限公司居间达成房屋买卖合同的客观事实看，被告并未利用原告信息，私下与房屋原产权人达成房屋买卖合同。被告选择其他公司居间与房屋原产权人达成房屋买卖合同，不构成违约，原告要求被告给付违约金之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告安徽好友信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为90元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一七年七月十八日书记员  李泽冉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民监14号申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵敏强，男，1960年9月26日生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区和兴三道街****。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：吕向阳，女，1959年11月28日生，汉族，教师，住，住齐齐哈尔市龙沙区天增****/div>原审第三人：齐齐哈尔市飞行汽车运输有限公司，住所地齐齐，住所地齐齐哈尔市龙沙区>法定代表人：赵敏杰，该公司董事长。申诉人赵敏强与被申诉人吕向阳、原审第三人齐齐哈尔市飞行汽车运输有限公司债务纠纷一案，本院于2009年12月21日作出（2009）黑监民再字第48号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间,中止原判决的执行。审判长 锡东明审判员马晓秋审判员 孙   淑   波二〇一七年七月二十日书记员 安       菊
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执129号 本院在执行顾春生与贡建良、曹旭芬、常州康元农业科技有限公司、常州市锦强机械厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将贡建良、曹旭芬、常州康元农业科技有限公司、常州市锦强机械厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初2297号 原告：洪燕，女，汉族。 委托代理人：何宗贵。 被告：深圳市众乐源生物科技有限公司。 法定代表人：王吉蓉。 委托代理人：邓小佳。 委托代理人：洪莎娜。 被告：江西贝力得电子商务有限公司。 法定代表人：刘忱。 被告：江西倍得力生物工程有限公司。 法定代表人：曾勇辉。 上列当事人劳动合同纠纷一案，原告于2017年1月18日起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告洪燕及其委托代理人何宗贵，被告众乐源公司代理人洪莎娜、被告贝力得公司法定代表人刘忱到庭参加了诉讼，被告倍得力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，被告众乐源公司提供了被告贝力得公司深圳办事处的付款审批申请表，2016年1月26日的申请表显示收款人为原告，金额4000元，付款事由“社保局2016年1月社保2913.84元预存部分现金至众乐源建行基本户”，领导批准意见处为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名。2016年2月23日的申请表显示收款人为原告，申请付款分类为2016年2月社保，领导批准意见为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名，财务审核处为甄自茹签名。被告众乐源公司提供了被告贝力得公司深圳办事处的借/支款单，支款人均为原告，总经理处为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名，借款原因均为预交社保。刘忱自称在被告众乐源公司处任总经理，但未提供任何证据证明。 原告提供其中国农业深圳分行尾号为77277账户的交易明细清单，清单显示从2016年2月2日至2016年9月30日，甄自茹通过其6212264000048621805账户向原告支付2016年2月-8月工资以及社保款，2016年6月10日原告向深圳市特发物业管理有限公司缴纳贝力得05月电费771.75元，以及多笔原告向被告众乐源公司尾号为52376账户的支付记录。被告众乐源认可该期间原告转入其账户的费用为社保费用，并称原告、詹翠丽、肖为超、谭莹、张凤英为被告贝力得公司在深圳办事处的员工，因深圳办事处没有法人资格，其与被告贝力得公司有业务上的合作关系，故同意被告贝力得公司将部分员工的社保挂靠在其名下。 另查，甄自茹为被告贝力得公司的监事。庭审中被告众乐源公司提供其书写的情况说明中，内容显示原告及另案四原告（詹翠丽、肖为超、谭莹、张凤英）为被告贝力得公司深圳办事处的员工，被告贝力得公司通过甄自茹的银行账户向上述人员转账发放工资，由于被告贝力得公司深圳办事处没有法人资格，所以将其部分员工的社保关系挂靠在被告众乐源公司，以被告众乐源的名义交纳社保。原告以甄自茹未作为证人到庭作证为由，不认可该证据。 被告众乐源公司提供房屋租赁合同书，合同甲方为金盛企业有限公司（三和陈氏香港）有限公司，乙方为被告倍得力公司，约定甲方将罗湖区人民南路发展中心大厦2206房出租给乙方使用，月租3万元，租期2015年12月7日至2016年12月6日，落款处承租方签名为刘忱。被告倍得力公司邮寄答辩状称其未在合同上盖章确认，未委托授权刘忱租赁房屋，亦未支付过租金，对该合同不予认可。庭审中，原告及其他四案原告均认可常在租赁地址工作。 原告于2016年11月11日向被告众乐源法定代理人王吉蓉和被告贝力得公司法定代表人刘忱邮寄被迫离职通知书，邮寄单中单位名称处亦写明了众乐源公司和被告贝力得公司。 2016年10月24日，原告向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被告众乐源公司支付原告2015年9月13日至2016年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元；二、被告众乐源公司支付原告2016年9月1日至9月30日工资4500元；三、被告众乐源公司为原告补交各项社保。四、被告众乐源公司支付原告2016年10月1日到10月30日工资4500元；五、被告众乐源公司支付原告代通知金4500元；六、被告众乐源公司支付原告解除劳动关系经济补偿金11250元；七、被告众乐源公司支付原告2015年度及2016年度年休假工资11250元。2016年12月21日仲裁委员会以原告提供的证据未能有效证明与被告众乐源公司的劳动关系为由，作出深龙劳人仲（布吉）案［2016］1237-1241号仲裁裁决书，裁定：驳回原告全部诉讼请求。 原告不服仲裁向本院起诉，诉请：一、三被告支付原告2015年9月13日至2016年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额49500元；二、三被告支付原告2016年9月1日至2016年10月31日期间工资9000元；三、三被告支付原告代通知金4500元；四、三被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11250元；五、三被告支付原告未休年休假工资2069元；六、三被告自2016年9月1日补交各项社保。庭审中原告撤回了第三、五、六项诉请。 判决结果 本院认为，原告的工资由被告贝力得公司监事甄自茹支付，工作地点多是被告贝力得公司法定代表人刘忱租赁的房屋，原告社保缴纳问题被告众乐源公司亦给出了解释，其解释与被告众乐源公司提交的被告贝力得公司深圳办事处的付款审批申请表、借/支款单、甄自茹的情况说明以及原告提交银行明细等证据显示的内容相符，原告提交的证据不能有效证明其与被告众乐源公司存在劳动关系，应承担举证不能的责任。虽然上述证据能证实原告与被告贝力得公司存在劳动关系，但原告在本案中要求被告贝力得公司、倍得力公司承担责任的诉讼请求未经仲裁前置程序，以致本院在本案中无法处理，原告可另循法律途径解决，且原告对被告贝力得公司申请劳动仲裁的时效应从本判决生效之日起算。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告洪燕的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年七月十七日 书记员 钟红玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1088号 申请执行人：马龙友，男，1958年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省合肥经开区。 被执行人：王淑祯，男，1988年1月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院作出的（2016）皖0191民初1645号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王淑祯名下银行存款人民币99937元【其中赔偿款95066元，迟延履行期间的债务利息3493元（暂计至2017年6月28日，后期顺延计算），执行费1378元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年七月二十七日 书记员 李盼盼
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2017)陕0902财保98号     申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1030。   地址：陕西省安康市汉滨区XX路XX号市XX楼XX楼。   法定代表人：吕恒亮，系该公司董事长。   被申请人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司。   注册号：XXXXXXXXXXX1888。   地址：陕西省紫阳县XX镇。   法定代表人，王雪梅，系该公司董事长。   申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司位于紫阳县XX镇汽车站客运项目中13间门面房及附属阳台、通道予以保全。申请人并以向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司位于紫阳县XX镇汽车站客运项目中13间门面房及附属阳台、通道予以保全。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员张波     二〇一七年七月五日     书 记 员 赵小龙
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鄂0921财保42号之一 申请人徐兵桥，男，1967年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住广东省珠海市。 被申请人范晓华，女，住址同上。系胡松明之妻。 申请人徐兵桥于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡松明、范晓华的银行存款1500000元或同等价值的房产等其他财产予以冻结或查封。案外人肖某以其所有的房产为其申请提供担保，房产证号：粤（2016）珠海市不动产权第01010**。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封肖晓玲（身份证号码：）所有的位于珠海市香洲区南福路99号6栋1单元1602号房产，房房产证号：粤（2016）珠海市不动产权第01010** 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除查封。 审判员  骆荣华 二〇一七年七月三日 书记员  李国甫
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审111号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人陈昌龙，男，1976年9月4日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市鸠江区。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人陈昌龙作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000954号行政处罚决定，并于2016年10月23日送达。因被执行人陈昌龙在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月2日向被执行人陈昌龙送达了常天城执催字[2016]第2016000954号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000954号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000954号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人陈昌龙负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月七日 书 记 员  梁 晔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2407号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 被执行人黄展春，男,汉族,1970年5月15日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄展春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院，（2016）粤0303民初10904-10905号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月十二日 书记员  黄 德
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异89号案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司。法定代表人董春祥，董事长。申请执行人冀云（曾用名：冀江峰），公民身份证号码：×××，住乌海市。被执行人董春祥，公民身份证号码：×××，乌海市锦邦房地产开发有限责任公司董事长，住乌海市。被执行人周淑梅，公民身份证号码：×××。（二被执行人系夫妻关系）本院在执行冀云申请执行董春祥、周淑梅民间借贷纠纷一案中，案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司称，法院在执行案件中，裁定查封被执行人董春祥在案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司的承包土地33股。该执行措施存在错误，一是协助执行通知书中将"紫光园"写成了"紫光"，少写一个"园"字；二是被执行人董春祥未在案外人处承包土地，该土地承包经营权属于案外人。故法院应撤销查封。本院查明，冀云诉董春祥、周淑梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初1454号民事判决书。执行过程中，本院查封被执行人董春祥在案外人处的承包土地33股。现案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司以所查封的承包土地经营权为其所有为由，提出执行异议，要求法院撤销查封。另执行员在书写协助执行通知书时，少写一个"园"字，系笔误。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在执行过程中，有权冻结被执行人名下的款项，有权查封被执行人名下的土地经营权等。案外人陈述该土地经营权为其所有的主张，因涉及案件实体性问题的处理，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人乌海市紫光园农业科技有限责任公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年七月十一日书记员 冯栋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1900号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路******，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。被执行人高忠健，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人高忠健借款合同纠纷一案中，我院作出的(2016)渝0105民初05608号民事判决书已发生法律效力。被执行人高忠健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年3月13日向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年七月三十一日书 记 员  欧雅丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1972号之二申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市负责人：王博，。被执行人：李福峰，男，1978年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李禄，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李福峰、李禄金融借款纠纷一案中，于2017年7月6日委托新疆鑫邦拍卖有限公司拍卖被执行人李福峰的位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋1708室（房屋产权证号：2011358052）房屋，2017年7月6日，买受人焦伟琦(身份证号码：6527011982********)以751000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人李福峰位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋1708室（房屋产权证号：2011358052）房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人焦伟琦(身份证号码：6527011982********)。该房屋所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人焦伟琦(身份证号码：6527011982********)时起转移。二、买受人焦伟琦(身份证号码：6527011982********)可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李   长   源审 判 员 邓      杰代理审判员 孟      佳二〇一七年七月二十日书 记 员 朱丽都斯·窝拉尔
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执1120号 申请执行人：刘平珠，男，汉族，1979年10月20日生，住安徽省明光市。 被执行人：张前宝，男，1972年12月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初96号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人张前宝银行存款17000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘宗宝 二〇一七年七月十一日 书记员  狄 楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执字1920号申请执行人：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司。法定代表人：杨建村代理人：哈丽亚·尔斯别克被执行人：新疆瑞丰医疗设备有限公司。法定代表人：葛红亮被执行人：新疆顾养至美健康管理有限公司。法定代表人：葛红亮被执行人：新疆德泰康电子技术有限公司。法定代表人：葛红亮被执行人：耀建君。被执行人：吕智慧。被执行人：葛红亮。申请执行人乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司和与被执行人新疆瑞丰医疗设备有限公司、新疆顾养至美健康管理有限公司、耀建君、吕智慧、葛红亮借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第7051号公证书已发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的8414425.3元，执行费69472.13元。本案在执行过程中，申请人乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司于2017年7月24日向我院提出撤销该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证经字第7051号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 光 平审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年七月二十四日书记员 祖丽菲热
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审118号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人姚春侠，女，1979年4月13日生，汉族，江苏省睢宁县人，天宁区红梅春侠蔬果经营部业主，住本市天宁区。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月17日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人姚春侠作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001059号行政处罚决定，并于2016年11月22日送达。因被执行人姚春侠在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月26日向被执行人姚春侠送达了常天城执催字[2016]第2016001059号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001059号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001059号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人姚春侠负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月二十日 书 记 员  梁 晔
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0802行初38号 原告邱文欣、邱爱良、邱爱萍不服被告龙岩市新罗区农业局、第三人邱林宗农业行政管理一案，本院已经立案。 本院认为，原告邱文欣、邱爱良、邱爱萍申请追加龙岩市新罗区人民政府为共同被告后，按级别管辖规定，本案不属于基层法院受理的一审行政案件，应由福建省三明市中级人民法院管辖，经向原告释明，但其坚持要求由龙岩市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第二条、第四条之规定，裁定如下： 原告邱文欣、邱爱良、邱爱萍不服被告龙岩市新罗区农业局、龙岩市新罗区人民政府、第三人邱林宗农业行政管理案移送龙岩市中级人民法院管辖。 二〇一七年七月二十一日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0183民初2663号 原告：刘彦合，男，1970年1月14日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：闫中民，男，1960年3月21日生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市晋州镇东街村村委会，地址：晋州市晋州镇东街村。 法定代表人：张彦文，系村委会主任。 原告刘彦合与被告闫中民、晋州市晋州镇东街村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提供的被告闫中民送达地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘彦合的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新法 二〇一七年七月二十六日 书记员  李 洁
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初614号原告：李少淼，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住广宗县。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：李立平，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：赵文海，男，1952年1月24日出生，汉族，农民，住隆尧县，系李立平姐夫。原告李少淼诉被告李立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日判决后，被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院经审理认为该案事实不清，依法撤销原判，发回重申，本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李少淼的委托诉讼代理人王庆虎及被告李立平的委托诉讼代理人赵文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少淼提出诉讼请求：请求判决被告李立平支付货款37,000元及利息。事实与理由：被告李立平承建广宗县建设路施工工程，在施工期间原告向施工工地供应石料，被告陆续共欠货款37,000元，2013年2月7日被告向原告出具了欠条。后原告向被告追要该货款无果。现诉至法院，请求判决被告李立平支付我货款37,000元及利息。被告李立平口头答辩，原告提交的证明条不足以证明被告欠李少淼的货款，从诉讼时效来看，原告起诉已经超过诉讼时效（原告虽提交法院裁定书，但被告没有收到应诉通知书）。被告收到石料后出具的结算证明，原告拿此条去纪某处登记，纪某出具支款委托书，让原告去邢台工程处结算，被告出具的证明条不是欠条，即便原告没有支款应该去纪某处解决，综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠原告货款情况；2、本院（2014）广民二初字第93号民事裁定书、（2015）广民二初字第151号民事裁定书，拟证明原告于2014年、2015年对被告李立平主张过债权。3、署名纪某的委托书复印件。被告为证明其主张申请证人纪某到庭作证，纪某出庭作证称：广宗县建设路工程是邢台市政一公司2009年承包的，我与市政一公司是雇佣关系，负责该项目。李立平欠原告3万多石料款，我同意该石料款从广宗县建设路工程款中支取，并给债权人（原告）出具委托书表示同意。证人纪某随后又称：该工程是我从市政一公司承包的，李立平是我雇佣的收料员，欠条是真实的。而后，证人纪某又称：该石料款是李立平欠的，我与李立平有债务纠纷，我欠李立平的广宗县建设路工程款，所以才给原告出具委托书。接着，证人纪某又称：因为总公司欠人家这个钱，他俩双方同意我才出的委托书。后来，纪某又称：市政公司欠李立平道路工程款，我负责这个事，市政公司允许这样委托，才给原告李少淼出具委托书。经庭审质证，被告李立平对原告李少淼提交的证明1、2真实性无异议，但认为被告出具的条是证明不是欠条，工程实际是纪某承包；对证据3被告没有异议，证人纪某认为内容正确，但是时间不对。原告对证人纪某的证人证言认为内容相互矛盾，不能作为定案证据。经审查本院原告提交的证据1、2，该证据客观、真实、符合证据“三性”原则，能够证明案件事实，且被告对其真实性无异议，故此对原告提交的两组证据予以确认；证人纪某的证言前后矛盾，对其与李立平之间的关系没有明确的意见，故对该证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广宗县建设路施工期间，原告李少淼向该工程供应石料，被告李立平收料。2013年2月7日双方核对后，被告李立平向原告李少淼出具了欠货款37,000元的证明一份，证明的内容为“证明今欠到广宗县建设路石料款37,000元（叁万柒仟元整）（09年工程款）邢台市政一公司李立平2013年2月7日”。经原告李少淼向被告李立平多次催要无果，纪某为李少淼开具委托书一份，内容为“纪某同意从广宗建设路西沿工程款中，转入李少淼账户37000元。”李少淼未得到石料款，因此形成诉讼。（2017）冀05民终521号民事裁定书中载明：上诉人（李立平）二审期间申请了证人纪某出庭，拟证实上诉人（李立平）系纪某的雇员，并在纪某承建公司负责管理收料，纪某对此予以认可。由此，邢台中院认为本案基本事实可能发生改变，遂将此案发回重审。另查明：原告李少淼曾于2014年、2015年向本院提出诉讼，主张该债权。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否是买卖合同的相对人。本案被告李立平接受原告送的石料，并向原告出具欠款证明，依常理，可以推定被告李立平为该买卖合同的相对人。被告李立平主张其不是该买卖合同相对人，应出具相应的证据予以证明。首先，被告李立平没有证据证明原告李少淼送石料时，其明确告知对方自己不是石料的买受人；其次，被告申请证人纪某出庭作证，但是证人纪某当庭证言前后矛盾，且与其在邢台中院二审期间的证言不符，不能明确表达其与被告李立平的关系确属雇佣关系，相反证人纪某一会儿称钱是李立平欠的，一会儿又称钱是市政一公司欠的，证言不稳定，且其证言并无相关证据佐证，本院不予采信。纪某为原告李少淼出具的委托书,纪某的解释前后不一，委托书内容为“纪某同意从广宗建设路西沿工程款中，转入李少淼账户37000元。”不能直接证明该债务的债务人是纪某或者市政一公司，况且原告并未依据该委托书得到石料款。因此根据合同相对性原则，应当认为石料的买受人为被告李立平，被告李立平应当承担还款责任。被告李立平与纪某或他人之间的关系，应当另行处理。关于诉讼时效问题，被告曾2014年、2015年来本院起诉主张权利，被告的上诉状写明李少淼2015年夏曾主张过权利，原告持有的纪某出具的委托书上注明落款时间为2016年1月31日，说明欠款发生后原告李少淼一直通过各种途径主张权利，其诉讼没有超过诉讼时效。关于原告主张欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案被告2013年2月7日与原告核对了账目，确定了欠款数额，应当立即支付原告货款但至今未付，被告应自2013年2月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。综上所述，原告李少淼要求被告李立平偿还欠款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李立平于本判决生效之日起五日内支付给原告李少淼货款37,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年2月7日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王明伟人民陪审员  张立哲人民陪审员  苏 杭二〇一七年七月二十一日书 记 员  夏红涛
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初479号原告：中国邮政储蓄银行某某支行，住所地：泗水县。法定代表人：张某某，行长。委托代理人（特别授权）：相某某，中国邮政储蓄银行某某支行职工。被告：王某，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行某某支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相广峰到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行某某支行诉称，2011年9月30日被告王某在我行申请了一张信用卡，卡号为62×××35，截止到2017年1月8日被告王某尚拖欠我行信用卡借款16912.85元没还，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告王某立即偿还我行信用卡借款本金11971.9元，利息及费用4940.95元（截止于2017年1月8日），2017年1月8日以后的利息及费用按照合同约定计算至被告实际还清全部贷款本息及费用之日止；2、本案诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明，2011年8月28日，被告王某向原告申请信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并自愿遵守领用合约的各项规定。原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××35。信用卡的欠费情况：截止到2017年1月8日，被告王某尚欠本金11971.9元、利息及费用4940.95元。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭且未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行某某支行偿还欠款本金人民币11971.9元；二、被告王某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行某某支行偿还暂计至2017年1月8日的欠款利息及相关费用人民币4940.95元，2017年1月8日之后的利息及相关费用按照合同约定另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 范育臣.人民陪审员 张 继 军人民陪审员 贺 长 安二〇一七年七月十三日书 记 员 乔  宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15195号原告王在喜，男，汉族，1962年11月2日出生，住址湖南省常德市鼎城区。被告深圳市西正标识工程有限公司，住所地深圳市福田区福华路公汽大楼513，统一社会信用代码91440300088394226T。法定代表人曾海忠。本院在审理原告王在喜诉被告深圳市西正标识工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王在喜撤回起诉。受理费50元，已由原告预交，按照规定减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 闫   钰二〇一七年七月五日书记员 周艺（代）
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103民初4656号 原告：张钧，男，1981年4月30日生，汉族，济南市市中区六里山街道办事处职工，住济南市。 委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。 被告：王霄，男，1981年7月14日生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。 原告张钧与被告王霄不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。 张钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款624000元；2、判令被告支付原告利息174096元（以624000元为基数，自2011年8月19日起至2016年7月18日止，仅主张4.5年，按6.2%的年利率计算）；3、判令被告赔偿原告律师费损失19000元。事实和理由：自2011年1月19日起至2011年8月19日，被告王霄因资金周转需要，共向原告借款2324000元。其中2016年1月20日被告王霄出具60万元借条一张。后双方因还款发生纠纷，原告张钧依法将被告王霄起诉至法院要求清偿借款。案件经法院一审、二审及再审一审、再审二审，济南市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）鲁01民再35号民事判决，判决认定被告王霄借款60万元属实，但依据双方银行往来，将被告王霄自2011年1月29日至2011年11月4日期间向原告张钧支付的18笔汇款“利息”（其中的17笔汇款均有标注）合计574500元认定为偿还借款本金，从总还款额中扣除。依据此生效判决，被告王霄剩余624000元未偿还，因案件审理中被告王霄拒不承认双方存在借贷关系，而双方亦无共同投资事实。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（2016）鲁01民再35号民事判决书认为“不能认定王霄17笔标注‘利息’的转款是偿还的其他借款的利息”，并认定该17笔转款是被告王霄用于偿还该案原告张钧主张的60万元借款本金，该判决已发生法律效力。现原告张钧称“自2011年1月19日起至2011年8月19日，被告王霄因资金周转需要，共向原告借款2324000元。其中2016年1月20日被告王霄出具60万元借条一张。……济南市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）鲁01民再35号民事判决，判决认定被告王霄借款60万元属实，但依据双方银行往来，将被告王霄自2011年1月29日至2011年11月4日期间向原告张钧支付的18笔汇款“利息”（其中的17笔汇款均有标注）合计574500元认定为偿还借款本金，从总还款额中扣除。依据此生效判决，被告王霄剩余624000元未偿还，因案件审理中被告王霄拒不承认双方存在借贷关系，而双方亦无共同投资事实。”故又以不当得利纠纷将被告王霄诉至法院，本案符合上述司法解释规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故依法应当驳回原告张钧的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回张钧的起诉。 财产保全费4020元，由原告张钧负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年七月十七日 代理书记员  商玉莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13914号原告：杨建生，男，汉族，1955年5月17日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区，委托诉讼代理人：袁子怀、刘小燕，均系广东硕法律师事务所律师。被告：深圳市庄严文化实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**深圳古玩城****，统一社会信用代码×××538。法定代表人：严学明，该司董事长。委托诉讼代理人：丁莉琳，广东广深律师事务所律师。本院在审理上列原告杨建生诉被告深圳市庄严文化实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杨建生向本院提出如下诉讼请求：1、判令恢复杨建生对电影《感恩有缘》的导演署名权（包括但不限于将杨建生的名字及职衔（导演）独立排名在电影《感恩有缘》片头字幕、获奖介绍及各类宣传文稿上），取消龚智勇在电影《感恩有缘》的导演署名；2、判令被告支付原告的剩余导演酬金12万元，并赔偿原告损失50万元;3、判令被告承担原告因本案支出的公证费、律师费、交通费等费用共计31900元。4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。以上金额合计651900元。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订《剧组劳务聘用合同》，约定被告聘用原告担任电影《感恩有缘》导演一职，受聘日期为2016年8月1日至2016年8月30日，被告支付给原告的导演酬金为28万元。经过原告与全剧组人员30天的日夜奋战，按期完成电影《感恩有缘》的拍摄工作。该影片于2017年4月2日参加美国洛杉矶举办的第十四届国际民族电影节获得最佳故事片奖。原告作为导演，为此深感欣慰与荣幸，但是被告在宣传海报、宣传片、参赛名单等宣传资料上擅自将导演杨建生的名字更改为龚志勇，并带龚志勇赴国外参展领奖，还将获奖的消息以及龚志勇的大幅照片、演说发表在国内外各大网络媒体上。事实上全剧组的人员都亲眼见证是原告全程亲自导演了该电影，龚志勇未曾参加过该影片的任何导演工作。被告的行为违反了我国《著作权法》、《电影产业促进法》的相关规定，严重侵犯了原告的署名权，并恶意拖欠原告的导演酬金。遂为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告深圳市庄严文化实业有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第2条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上民法院管辖。”该条规定体现人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的一审权限在中级人民法院。本案为著作权侵权纠纷案件，属于深圳市中级人民法院管辖案件，贵院受理审理本案，违反最高人民法院关于级别管辖的明确规定。为此，申请人提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案移送至深圳市中级人民法院审理，请予支持。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”同时规定，“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院受理第一审著作权民事纠纷案件”。2005年，最高人民法院以法函[2005]54号批复广东省高级人民法院，同意广东省高级人民法院增加本院等基层法院受理部分一审知识产权民事纠纷案件。2005年7月18日，广东省高级人民法院印发《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》，指定深圳市罗湖区人民法院管辖著作权、商标权纠纷案件。2010年1月28日，最高人民法院下发了法发（2010）6号文件，文件确定本院管辖第一审知识产权民事案件的标准为诉讼标的200万元以下的案件。2013年6月14日，最高人民法院下发了法发（2013）135号文件，同意本院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，原告起诉的案件案由为著作权侵权纠纷，标的在500万元以下，据此，本院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。经审查，原告住所地属于本院辖区，原告选择向本院起诉，本院依法享有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市庄严文化实业有限公司对本案提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  巩新丽人民陪审员  詹淑青二〇一七年七月十八日书 记 员  萧奕敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。法定代表人：高明俊，该合作社理事长。委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彬，男，1985年7月14日出生，汉族，农民。再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人何彬财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农丰合作社申请再审称,原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。主要理由是：（一）其向何彬提供的3种除草剂，没有任何质量问题，何彬水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其帮助合作社成员集体采购并提供合作社成员自由挑选的行为不存在因果关系。在除草剂的外包装上均印有明确每种除草剂性能、适用作物、防治对象等详细的文字说明标签。因此除草剂的标签系使用说明书和技术指导书面材料，证明其通过提供标签已履行了告知义务。故原审法院认定水稻田发生药害后果与其服务指导行为之间存在因果关系，没有事实和法律依据。（二）本案鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，且为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。鉴定机构在勘查现场所采集的“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的12000元鉴定费用应由何彬承担。鉴定机构还存在票据系鉴定机构违法自制票据的情形。本院经审查认为，一审法院经过何彬申请委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下，在佳木斯市中级人民法院技术室随机选择确定专业机构，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故对该项再审申请理由本院不予支持。何彬系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程中第二项内容中的第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定，保障销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，更要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故何彬错误施肥导致减产与农丰合作社未尽到章程规定的义务之间存在因果关系，故原审认定其承担60%赔偿责任并无不当。原审法院按照双方过错比例各自承担相应部分的鉴定费用亦无不当。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年七月二十五日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市祁仓路**昌隆壹号**楼,统一社会信用代码91341182677570603Y。 负责人：许伟峰，任行长。 委托诉讼代理人：傅加锐，该银行员工。 被告：刘申宇，男，1972年3月7日生，汉族，现住安徽省明光市靳郢路**，身份证号码3401121972********。 被告：谢玲，女，1970年5月10日生，汉族，住址同上，身份证号码3423271970********。 被告：朱德友，男，1961年12月24日生，汉族，住安，住安徽省明光市池河大道******证号码342327196112240011。 被告：季克刚，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省明，住安徽省明光市柴行巷**341127197109240216。 委托诉讼代理人：季康，男，1996年3月23日生，住址同上，身份证号码3411821996********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）与被告刘申宇、谢玲、朱德友、季克刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人傅加锐，被告刘申宇，被告季克刚及其委托诉讼代理人季康到庭参加诉讼，被告谢玲、朱德友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘申宇、谢玲偿还贷款本金480000元及利息（从2019年3月11日起至2019年4月10日，按年利率10.002%计算为4000.08元，从2019年4月11日起逾期部分按约定利率加收30%的罚息即按年利率13.0026%计算；2、判决被告朱德友、季克刚承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月6日明光邮储银行分别与刘申宇、谢玲、朱德友、季克刚签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额度保证合同》，刘申宇、谢玲为借款人，朱德友、季克刚为保证人。2018年4月11日刘申宇、谢玲向明光邮储银行借款48万元，年利率为10.0002%，期限为2018年4月11日至2019年4月11日，还款方式为按期付息到期一次性还本还款法。刘申宇、谢玲借款后，支付利息到2019年3月11日，尚欠借款48万元及2019年3月12日之后的利息未付。 被告刘申宇辩称：借款属实。 被告谢玲、朱德友未作答辩。 被告季克刚辩称：不同意承担连带清偿责任。本案保证合同是格式合同里的格式条款，被告不清楚合同内容，原告工作人员没有尽到提醒义务，上述条款无效，根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告做为主合同的债权人与被告刘申宇、谢玲签订了主合同后，又与季克刚签订了保证合同，在保证合同中明确记载担保时间是2017年4月6日到2019年4月6日，原告主张时间是2019年4月11日。原告与被告擅自变更了主合同的履行期限，损害了保证人的合法权利，综上保证人已具有了不承担担保责任的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日明光邮储银行与刘申宇、谢玲签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，授信额度为48万元，额度存续期最长36个月。未按合同约定日期归还贷款本金，从逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定借款利率加收30%。同日，朱德友、季克刚分别与明光邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为刘申宇、谢玲上述48万元借款及利息提供了连带责任保证。担保债权确定的期间为2017年4月6日至2019年4月6日。 2018年4月11日刘申宇、谢玲向明光邮储银行借款48万元，年利率为10.0002%，期限为2018年4月11日至2019年4月11日，还款方式为按期付息到期一次性还本还款法。刘申宇、谢玲在借据上签名确认。刘申宇、谢玲借款后，支付利息到2019年3月11日，尚欠借款48万元及2019年3月12日之后的利息未付。 上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；刘申宇、谢玲在合同到期后未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款48万元及按合同约定的逾期借款利率计算利息的责任。朱德友、季克刚作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任。被告季克刚辩称，本案保证合同是格式合同里的格式条款，原告工作人员没有尽到提醒义务，上述条款无效。且原告与借款人擅自变更了主合同的履行期限，损害了保证人的合法权利，保证人已具有了不承担担保责任的义务。本院认为，季克刚作为完全民事行为能力人，在签订《小额贷款最高额保证合同》时应当能够预见到提供连带责任保证产生的法律后果，2018年4月11日刘申宇、谢玲向明光邮储银行借款48万元，期限为2018年4月11日至2019年4月11日，均在主合同约定的额度存续期内，并未变更主合同。因此，对于季克刚上述辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘申宇、谢玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款480000元及利息（从2019年3月12日起至2019年4月11日，按年利率10.002%计算，从2019年4月12日起按年利率13.0026%计算至实际付清之日止）; 二、被告朱德友、季克刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费8585元，减半收取4292.5元，由被告刘申宇、谢玲、朱德友、季克刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一七年七月二十二日 书记员  杨 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初2967号 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人聂鑫，行长。 委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市万州区。 被告孙一贵，男，汉族，1967年10月27日生，住重庆市万州区。 被告谭明秀，女，汉族，1976年12月15日生，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告孙一贵、谭明秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，被告孙一贵、谭明秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2010年1月11日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告孙一贵发放借款20万元。合同履行中，被告孙一贵未按约归还借款，载止2017年2月20日，被告孙一贵欠原告中国农业银行股份有限公司借款350787.87125172.98元、利息1062.46元。该款经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告孙一贵至今未归还。请求依法判令被告孙一贵、谭明秀归还借款125172.98元、利息1060.46元、罚息3.8元、复利0.56元。2017年2月20日后至付清之日所产生的利息、罚息、复利按合同约定支付；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。 被告孙一贵未作答辩。 被告谭明秀未作答辩。 经审理查明:二被告系夫妻。2009年11月13日，被告孙一贵与北京中恒房地产开发有限公司万州分公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告孙一贵以286086元的价格购买北京中恒房地产开发有限公司万州分公司位于万州区南山路XXX室房屋。次年1月11日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告孙一贵签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孙一贵用登记在其名下位于重庆市万州区XXX号房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款20万元，借款期限为180个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。自借款发放后，每期末月的借款发放日对应日为还款日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告孙一贵发放借款20万元，借款凭证载明执行利率4.15800%，逾期利率6.237%，借款期限为2010年1月11日至2025年1月10日，还款方式为等额本息还款。同月7日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押预告登记。2014年8月13日，该抵押房屋取得产权证书(产权号为X**)。被告孙一贵借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月20日，被告孙一贵尚欠借款本金125172.98元、利息1060.46元、罚息3.8元、复利0.56元未归还。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告孙一贵签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告孙一贵发放借款20万元。被告孙一贵在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告孙一贵按合同约定归还借款本息的请求本院予以支持。被告孙一贵自愿用登记在其名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。诉讼中，被告周容未提供证据证明被告孙一贵对原告中国农业银行股份有限公司所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙一贵、谭明秀在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金125172.98元，2017年2月20日前的利息1060.46元、罚息3.8元、复利0.56元；按合同约定支付从2017年2月21日起至付清之日止的罚息、复利(以农行系统数据计算为准)。 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告孙一贵名下位于重庆市万州区南山路XXX号)房变、拍卖价款享有优先受偿权。 案件受理费2825元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谢 群 人民陪审员  魏 萍 二〇一七年七月十八日 书 记 员  何 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺利。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江东海物流有限责任公司。法定代表人：伊国臣，该公司经理。委托代理人：刘锋，该公司副经理。委托代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永刚。委托代理人：刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。再审申请人周顺利因与被申请人黑龙江东海物流有限责任公司（以下简称东海物流公司）、李永刚合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周顺利申请再审称，（一）原判决认定"李永刚持有哈尔滨永利货站印章与东海物流公司签订案涉合同时，哈尔滨永利货站的个体营业执照已经过期"这一事实。东海物流公司与李永刚签订合同时已明知哈尔滨永利货站（以下简称永利货站）公章失去法律效力，永利货站已经失去了作为合同签订主体资格，周顺利也不再是业主，因此，永利货站在失去主体资格情况下所签订的合同无效。其在永利货站的营业执照过期后，已经停止了货站经营，其不再是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定中的业主，本案不应适用上述解释。（二）东海物流公司作为合同相对人在签订合同时，明知永利货站的营业执照已经过期，李永刚也不是永利货站的业主，所签订合同产生的法律后果应由李永刚独自承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，案涉《物流仓储合同》合同相对方为东海物流公司与永利货站，永利货站营业执照上登记的经营者周顺利。李永刚持有永利货站印章与东海物流公司签订案涉合同时，永利货站的个体工商户营业执照已过有效期。永利货站在其执照有效期届满未按规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动属于无照行为，对于无照经营所产生的法律后果，李永刚作为实际行为人即永利货站的实际经营者对此应承担支付租金的民事责任。东海物流公司对永利货站的个体工商户营业执照已过有效期的事实是知悉的，且该营业照注明"未进行年检即失效"的字样，东海公司应预见到所签订合同的后果及风险，对于和无照经营行为的个人所签订合同，其公司应向无照经营者李永刚个人主张权利，原判决由周顺利承担连带责任不当，周顺利的再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年七月五日书记员  董国策
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1602民初1725号原告：郑州豫源建筑有限公司。法定代表人：宋时河，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，河南太平律师事务所律师。被告：郑州金泰房地产开发有限责任公司。被告：郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司。被告：红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：孟宪红、张月月（实习），河南颖滨律师事务所律师。被告：兰玉海，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省固始县。本院在审理原告郑州豫源建筑有限公司与被告郑州金泰房地产开发有限责任公司、郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司、红旗渠建设集团有限公司、兰玉海建设工程合同纠纷一案过程中，原告在规定期限内未提供被告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司有效的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定裁定如下：驳回原告郑州豫源建筑有限公司的起诉。案件受理费23600元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市市中级人民法院。审 判 长  米宏伟人民陪审员  刘维康人民陪审员  闵万善二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初244号之一原告：刘振，男，汉族，1990年10月28日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告：陆元荣，男，汉族，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：陆华，男，汉族，1986年10月2日生，住江苏省昆山市。原告刘振与被告陆元荣、陆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。在本案审理过程中，原告刘振申请撤诉。本院认为：审理中，原告刘振向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘振撤诉。案件受理费15276元，减半收取7638元，公告费300元，共计7938元，由原告刘振负担。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  俞惠珍二〇一七年七月四日书 记 员  李志斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高赵龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高赵龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高赵龙归还信用卡透支款52,746.00元。事实和理由：被告高赵龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,746.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2445号 申请执行人范亚义、陈秋浪、姚小玲、黄健湛、傅礼森余洪、莫耀豪、刘诗勇申请执行深圳市八点餐厅管理有限公司劳动争议纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市八点餐厅管理有限公司已自动履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1019号之一申请执行人：新疆维吾尔自治区安徽企业联合会（商会）法定代表人：匡荣华被执行人：桑金俊申请执行人新疆维吾尔自治区安徽企业联合会（商会）与被执行人桑金俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）新0103民初5469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人桑金俊未履行给付义务，申请执行人新疆维吾尔自治区安徽企业联合会（商会）向我院申请强制执行。我院于2017年4月6日立案执行，执行标的163654.44元，本案应收执行费2354.82元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人桑金俊在各银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆维吾尔自治区安徽企业联合会（商会）因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十九日书记员  席瑞潇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审42号申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局。法定代表人路彩荣，局长。委托代理人贾伟，住乌海市。委托代理人周炜奕，住乌海市.被申请执行人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。项目负责人刘飞。委托代理人刘飞，该公司项目负责人，住乌海市.申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局（海人社监理字[2016]第41号《劳动保障监察行政处罚决定文书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局申请对被执行单位作出支付拖欠工人工资950000元，行政处罚20000元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司，对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局劳动监察大队所提供证据以及提出申请的证据材料表示认可。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的海人社监理字[2016]第41号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 王东彪人民陪审员 张媛二0一七年七月十四日书记员 秦海红
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初153号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王刚，男，1984年7月9日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌过失致人重伤罪于2016年8月16日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被公安机关刑事拘留，同年9月14日被公安机关取保候审。辩护人刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王刚犯过失致人重伤罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人王刚、附带民事诉讼被告李某2、金某达成了调解协议。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、冯小原出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人刘宝文均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，被告人王刚于2016年8月15日17时许，在沈阳市和平区违规维修空调外挂机时，因疏忽大意导致其维修空调的工具箱脱落，将经过该楼楼下的被害人李某1（女，2006年4月3日出生）头部砸伤。经鉴定，被害人李某1颅骨凹陷性骨折伴硬脑膜破裂、脑挫裂伤，手术治疗的损伤程度为重伤二级。2016年8月15日事发后，被告人王刚主动向公安机关拨打电话报警，并自愿在公安机关等待至法医鉴定结论出具后，于2016年8月16日接受公安机关的传唤。另查明，在本案审理过程中，被告人王刚对被害人李某1积极进行了赔偿，并取得了被害人李某1及其家属的谅解。在法庭审理过程中，被告人王刚及其辩护人刘宝文对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人彭某、王某、欧某、李某2、金某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认照片，现场勘验笔录，高空作业的相关管理规定，案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口基本信息表，情况说明，司法鉴定意见书及被告人王刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。故公诉机关的指控成立。被告人王刚案发后主动拨打报警电话，并主动在公安机关等待接受调查，在案件审理过程中能如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王刚的犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚；念被告人王刚积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王刚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁人民陪审员  娄 巍人民陪审员  雷璐璐二〇一七年七月三日书 记 员  王丹妮
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初310号自诉人王春青，男，1956年3月17日生，汉族，住渑池县。被告人栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族，住渑池县。被告人王小红，女，1969年2月28日生，汉族，住渑池县。自诉人王春青以被告人栾林涛、王小红犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。诉讼过程中，被告人王小红于2017年6月22日被本院司法拘留，期间，其主动履行30000元，并与自诉人王春青就下余款项达成和解协议（2019年底履行完毕）。另查明，自诉人王春青不能就栾林涛有能力执行拒不执行提供相应证据，且不能提供栾林涛下落。2017年7月18日自诉人王春青以本案缺乏栾林涛罪证、王小红部分履行执行义务等为由，向本院申请撤回对被告人栾林涛、王小红的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人王春青自愿申请撤回对被告人栾林涛、王小红的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王春青撤诉。审 判 长 赵  峰代理审判员 上官利锋人民陪审员 谢  咪二〇一七年七月二十一日代书 记员 卢 芬 芬
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1526号原告：陈某，女，1967年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：汤某，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。审判员  刘志勇二〇一七年七月十日书记员  李金虎
第2页共5页贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2419号原告：赖云美，女，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398，特别代理。被告：曾朝和，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：梁挺，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：廖瑾，女，1972年3月10日出生，仡佬族，住贵州省。被告：刘海金，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年6月11日12时5分许，曾朝和驾驶临时牌照为贵Ａ×××**的小型普通客车（搭乘赖云美）沿百马路由贵安新区管委会往清镇方向行驶，行驶至百马路13KM＋100M（百马路与天河潭大道十字交叉口）路段，遇路口其行驶方向为红灯状态通过时与其左侧方向驶出的由廖瑾持C1驾驶证驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损、赖云美受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，曾朝和负主要责任，廖瑾负次要责任，赖云美无责任。后廖瑾对此认定不服，向上级交警部门申请复核，复核结果予以维持。赖云美受伤后被送到贵州省骨科医院住院治疗17天（2016年6月11日-6月28日），产生医疗费72412.67元，由赖云美自行垫付。另：1、原告赖云美居住在城镇；2、贵Ｇ×××**号车登记车主为刘海金，其妻廖瑾驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。赖云美曾于2016年8月5日向本院起诉索赔该笔医疗费，经本院（2016）黔0111民初3010号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终804号民事判决书予以确认，判决保险公司在交强险内赔偿赖云美医疗费费72412.67元，并承担案件受理费804元，故交强险余额为48783.33元。后原告在贵州省骨科医院住院进行康复治疗20天（2016年8月25日-9月14日），产生医疗费15044.51元，另在贵州省武警医院及浙江省丽水市中医院治疗花费5529.41元，以上两笔医疗费共计20573.92元。经贵州省人民医院司法鉴定所法医司法鉴定所鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费2100元。原告赖云美诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计73433.69元（其中医疗费20915.93元、护理费10800元、误工费23400元、营养费9000元、住院伙食补助费3700元、交通费3000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金7000元，合计129075.21元，扣除交强险余额49587.33元后，余款79487.88元按责任比例由被告廖瑾、刘海金及平安保险承担30%即23846.36元，原告自愿放弃对曾朝和、梁挺的索赔权）；2、被告保险公司在承保范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告赖云美的各项经济损失，经本院确认为：医疗费20573.92元；住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×10%＝53482.24元，原告主张49158.28元，从其自愿；误工费35528元/年÷365天×180天＝17520.66元；护理费35528元/年÷365天×90天＝8760.33元；营养费100元/天×90天=9000元；交通费500元；鉴定费2100元；精神抚慰金5000元；总计：110814.20元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计110814.20元，应由贵Ｇ×××**号车投保交强险的保险公司在交强险余额48783.33元内先行赔付原告。剩余62030.86元（110814.20-48783.33），应由廖瑾按照事故责任划分承担30%即62030.86×30%=18609.26元，因贵Ｇ×××**号车在被告保险公司投保三者险，故该款应由保险公司在三者险限额内直接赔偿原告。由因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖云美经济损失人民币48783.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赖云美经济损失人民币18609.26元；三、驳回原告赖云美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，原告赖云美承担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月二十八日书记员  黄 倩