wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1695号上诉人（原审被告）：淮安铭心电动车科技有限公司，住所地淮安市淮阴区码头工业集中区。法定代表人：蒋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋发金，该公司员工。上诉人（原审被告）：蒋发金，男，1979年12月29日生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：淮安市清河区金星电动车控制器加工厂，住所地淮安市清河区革命村*组*号。经营者：朱昭峰，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清浦区。上诉人淮安铭心电动车科技有限公司（以下除判决主文外简称铭心公司）、蒋发金因与被上诉人淮安市清河区金星电动车控制器加工厂（以下除判决主文外简称金星加工厂）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铭心公司、蒋发金上诉请求：1、要求被上诉人将退货合计18417元折成现金从货款中扣除；2、蒋发金对涉案货款不承担连带责任。事实和理由：1、按照以往的交易习惯，每次的退货都是折成现金从货款中扣除；2、蒋发金在2016年初已经把铭心公司转让给他人，公司债权债务一并转让，蒋发金与铭心公司已经没有任何关系，而且铭心公司承认并承担涉案债务，故涉案货款与蒋发金个人没有关系。被上诉人金星加工厂辩称：1、上诉人主张把退货折成现金抵扣货款的主张不成立，收条上明确注明收到的是上诉人的售后维修件，收到的维修件均是过期产品，上诉人称请我方检查一下，我方检测后并无问题并且将货又送给上诉人，但是上诉人拒收，且在一审庭审中蒋发金也已经承认我方把货送给他并且拒收的事实，故我方已经履行了售后义务，上诉人主张以退货抵扣货款不成立；2、在欠条上署名的是蒋发金而不是铭心公司，故蒋发金应该承担连带责任，且蒋发金已将铭心公司转让给其父亲蒋涛，明显有逃避债务的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金星加工厂一审诉讼请求：1、判令铭心公司、蒋发金偿还欠款40885元；2、铭心公司、蒋发金承担一审案件诉讼费用。事实与理由：蒋发金系铭心公司原法定代表人，金星加工厂从事电动车控制器业务，长期供应电动车控制器给铭心公司，经金星加工厂与铭心公司于2015年元月26日结算，铭心公司尚欠金星加工厂货款共计50000元，由蒋发金出具欠条一份，内容为“欠条欠到朱昭峰控制器款共计五万元整”。后金星加工厂又向铭心公司送货价值10885元，铭心公司仅付款20000元，尚欠40885元未付。金星加工厂多次索要该欠款，铭心公司、蒋发金以种种事由推诿拒付。一审法院认定事实：铭心公司设立于2011年10月20日，系电动车生产企业，为一人有限责任公司，2016年3月28日前一人股东及法定代表人为蒋发金，后变更为蒋波。金星加工厂向铭心公司供应电动车控制器。2015年元月26日，蒋发金向金星加工厂出具欠条，内容为：欠到朱兆峰控制器款50000元。欠条署名为“蒋发金”。2015年3月23日，金星加工厂又向铭心公司送货合计10885元。后铭心公司付款20000元。铭心公司尚欠金星加工厂货款40885元。2015年11月21日，金星加工厂经营者朱昭峰向铭心公司出具一份收条，内容为“收条收到铭心公司售后件：……”，金星加工厂与铭心公司、蒋发金一致认可该收条上的6号控制器为198个。2012年2月22日金星加工厂经营者朱昭峰的妻子尤晓芹书写的欠条，上面注明“欠条6管：47个，12管：46个，15管：30个，9管：16个，12管72V：12个，12管代修：3个。尤晓芹2012.2.22”，该欠条原件为铭心公司持有。一审法院认为，金星加工厂与铭心公司之间存在合法有效的买卖合同关系。2015年11月21日，金星加工厂经营者朱昭峰向铭心公司出具一份收条，该条据上明确注明为“售后件”而非退货，铭心公司不能举证证明其主张的双方的交易习惯为退回售后件即应该扣除相应货款，一审法院认为，按照买卖合同一般交易习惯，“售后”包括维修、退货等，金星加工厂将控制器维修好给付铭心公司，已履行了售后义务，铭心公司拒绝接受，系其对自己权利的放弃，故对铭心公司要求抵扣货款的抗辩一审法院不予采纳，铭心公司仍可以要求金星加工厂返还维修好的控制器。一审法院认定2012年2月22日尤晓芹书写的欠条是金星加工厂出具给铭心公司的，并认定为金星加工厂接受退货。结合铭心公司所举的其他送货单，一审法院认定铭心公司主张的该部分退货价值为8232元。40885元扣除8232元，铭心公司尚欠金星加工厂货款32653元。铭心公司欠金星加工厂货款32653元，理应及时给付。案争买卖关系发生时，铭心公司为一人有限责任公司，蒋发金作为其股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故蒋发金应当对铭心公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、淮安铭心电动车科技有限公司于判决生效后十日内给付淮安市清河区金星电动车控制器加工厂货款32653元；二、蒋发金对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回淮安市清河区金星电动车控制器加工厂的其他诉讼请求。一审案件受理费822元，减半收取411元，淮安市清河区金星电动车控制器加工厂负担103元，淮安铭心电动车科技有限公司、蒋发金共同负担308元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1、2015年11月21日金星加工厂经营者朱昭峰向铭心公司出具收条中的“售后件”能否冲抵货款；2、蒋发金是否应当对涉案货款承担连带责任。本院认为，对于争议焦点1：2015年11月21日，金星加工厂经营者朱昭峰向铭心公司出具一份收条，该条据上明确注明为“售后件”而非退货，铭心公司不能举证证明其主张的双方交易习惯为退回售后件即应该扣除相应货款。本院认为，按照买卖合同一般交易习惯，“售后”包括维修、退货等，金星加工厂将控制器维修好交付铭心公司，已履行了售后义务，铭心公司拒绝接受，系其对自己权利的放弃，故对铭心公司要求抵扣货款的抗辩，本院不予采纳，铭心公司仍可以要求金星加工厂返还维修好的控制器。对于争议焦点2：铭心公司设立于2011年10月20日，系电动车生产企业，为一人有限责任公司，2016年3月28日前股东及法定代表人为蒋发金，后变更为蒋波。案争买卖关系发生时，蒋发金系铭心公司的股东，蒋发金辩称在其为铭心公司股东时，个人财产是与铭心公司的财产独立的，但所举证据仅为铭心公司部分现金帐及凭证等，且根据其陈述铭心公司使用的银行卡是以蒋发金个人名义开户的，故蒋发金所举证据不能证明其任股东时，铭心公司财产独立于其个人财产。蒋发金应当对铭心公司债务承担连带责任。综上所述，上诉人淮安铭心电动车科技有限公司、蒋发金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人淮安铭心电动车科技有限公司、蒋发金共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年七月十日书 记 员  朱 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2766号原告：张步合，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：郭纪玲，女，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告委托诉讼代理人：王善良，男，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：淮北瑞发运输有限公司。地址安徽省宿州市萧县经济开发区。法定代表人：杨存光，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。地址安徽省淮北市相山区。负责人：张秋娣，经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。执业证号：13406199410197324。原告张步合、郭纪玲与被告潘伟、淮北瑞发运输有限公司（以下简称瑞发公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张步合及二原告的委托诉讼代理人王善良、被告人保财险淮北分公司的委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。被告潘伟、瑞发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步合、郭纪玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等10万元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由2017年4月6号11时许，被告潘伟驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××××重型罐式半挂车沿亳州市古井大道由北向南行驶至谯城区十八里闫庄路段时，因低头捡手机撞上同向在前方行驶的张步合驾驶的无牌号红歌电动三轮车，造成张步合及电动三轮车乘车人郭纪玲受伤，双方车辆受损。经交警部门调查认定：潘伟负事故的全部责任，张步合、郭纪玲无事故责任。请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等10万元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.诉讼费用由被告承担。被告人保财险淮北分公司辩称：肇事车辆未在我司投保交强险，仅在我公司投保了商业三者险。本案诉讼费、鉴定费不应由我司来负担。医药费用应当扣除非医保用药的10%-20%。本院经审理认定事实如下：2017年4月6号11时许，被告人潘伟驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××××重型罐式半挂车沿亳州市古井大道由北向南行驶至谯城区十八里闫庄路段时，因低头捡手机撞上同向在前方行驶的张步合驾驶的无牌号红歌电动三轮车，造成张步合及电动三轮车乘车人郭纪玲受伤，双方车辆受损。经交警部门调查认定：潘伟负事故的全部责任，张步合、郭纪玲无事故责任。事故发生后，二原告被送往亳州市人民医院住院治疗，其中张步合住院45天，支付医药费13589.44元，郭纪玲住院67天，支付医药费40519.32元（包括轮椅一辆650元、胸腰椎支具一副1800元）。潘伟驾驶的肇事车辆所有人是淮北瑞发运输有限公司，该车在人保财险萧县支公司投保了交强险，在人保财险淮北市分公司投保了责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。人保财险萧县支公司已垫付费用10000元。上述事实有以下有效证据在卷佐证：1、原告的身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、住院病历、费用清单及医疗费发票；4、保险单；5、本案庭审笔录等。本院认为：公民的人身财产权受法律保护。被告潘伟非法驾驶机动车辆造成交通事故并负全部责任，对给原告造成的损失应承担赔偿责任。因原告方未能举证证明潘伟与车主淮北瑞发运输有限公司的关系，不能证明车主瑞发运输有限公司存在过错，故被告瑞发运输有限公司在本案中不承担赔偿责任，因肇事车辆在人保财险萧县支公司投保的交强险，在被告人保财险淮北分公司投保的商业三者险，故交强险赔偿数额以外的部分由被告人保财险淮北分公司在商业三者险限额内按责赔偿。根据本案查明的事实及当事人的诉求主张，本院对原告张步合、郭纪玲损失的项目和数额认定如下：张步合的医疗费13589.44元、误工费（93.87元*45天）4224.15元、护理费（121.50元*45天）5467.50元、住院伙食补助费（100元*45天）4500元、交通费（30元*45天）1350元，合计29131.09元；郭纪玲的医疗费40519.32元、误工费（93.87元*67天）6289.29元、护理费（121.20元*67天）8140.50元，住院伙食补助费（100元*67天）6700元，交通费（30元*67天）2010元，合计63659.11元，总计92790.20元。该款扣除交强险应赔偿的数额（医疗费10000元、伤残27481.44元）37481.11元，其余数额55308.76元由被告人保财产险淮北分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于原告的损失应由保险公司予以赔偿，被告潘伟在本案中不再承担赔偿责任。被告人保财产险淮北分公司提出应扣除10%—20%的非医保用药，但未能举出相关证据予以证实，故对此请求，本院不予支持。原告请求的营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等，因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告张步合、郭纪玲保险金人民币55308.76元。二、被告潘伟在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告张步合、郭纪玲对被告淮北瑞发运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告张步合、郭纪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张步合、郭纪玲负担323元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  孟 森二〇一七年七月十八日书 记 员  王国方
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17439号原告：李胜芳，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。法定代表人：刘开全，重庆茂余燃气设备股份有限公司董事长。原告李胜芳与被告重庆茂余燃气设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李胜芳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告李胜芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胜芳撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一七年七月十日书记员  陈 玲
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初996号原告王恒，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王双屯，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告宋兆中，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告陈海洋，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县。以上四原告共同委托代理人郭存廷、杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告宋二铁，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋诉被告宋二铁劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋二铁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋的特别授权代理人郭存廷及王恒到庭参加了诉讼，宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋诉称，2014年宋二铁雇佣王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋在其承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，宋二铁共欠王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋工资8560元，宋二铁并于2016年2月7日写下欠条一份。上述工资经王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋多次催要，宋二铁至今拒不偿还，诉请法院判令宋二铁支付工资8560元，并承担本案的诉讼费用。宋二铁未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋要求宋二铁支付工资8560元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋二铁欠王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋工资8560元属实。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，宋二铁未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年宋二铁雇佣王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋在宋二铁承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，宋二铁共欠王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋工资8560元，宋二铁并于2016年2月7日写下欠条一份，内容为“欠条宋二铁欠王恒4人8560元整宋二铁欠2016年2月7号欠”。后王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋以上述工资经多次催要，宋二铁至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令宋二铁支付工资8560元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋为宋二铁提供劳务，宋二铁给付报酬，双方已形成劳务合同关系。王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋提供劳务后，宋二铁未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋要求宋二铁支付工资8560元，符合法律规定，本院予以支持。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋二铁于本判决生效之日起十日内支付王恒、王双屯、宋兆中、陈海洋工资款8560元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋二铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年七月二十六日书 记 员  马小凡
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4837号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：曹勇，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年七月二十日书 记 员  高茜茜
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终431号上诉人（原审原告）杨海荣，男，1953年4月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市施甸县姚关镇山邑村委会上朱市冲组。委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。被上衣人（原审被告）施甸县姚关镇山邑村委会。住所：施甸县姚关镇山邑村委会。负责人：杨显周，姚关镇山邑村委会主任。上诉人杨海荣与被上诉人施甸县山邑村委会（以下简称山邑村）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨海荣及其委托诉讼代理人朱建萍、被上诉人施甸县姚关镇山邑村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨海荣的上诉请求：撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初352号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。因被上诉人在2008年3月份召集了包括上诉人在内的“朱市冲关于火星山开发”的会议，会议决定由原告先行垫资开通朱市冲至火星山的道路，村委会尽量去要项目款，一旦项目款拨付下来便立即向上诉人进行支付，并向施甸县交通局出具了《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》，施甸县姚关镇人民政府也予以批注“情况属实，请给与办理为盼”。该事实上诉人已出具相关证据证实，虽然双方没有签订书面合同，但上诉人修路是事实，被上诉人申请修路经费也是事实，在上诉人长达5个月的修路过程中被上诉人也没有提出过异议，因此双方之间的承揽关系虽无书面合同，但事实客观存在，即上诉人履行了修路并垫资的义务，被上诉人也履行了积极协调款项的义务，并对上诉人的修路行为未提出异议，因此，承揽关系客观存在，一审未予认定系认定事实错误。（二）上诉人的证据确实充分，诉讼请求应该得到支持，对“朱市冲至火星山公路初步预算”应该得到采纳。正因双方存在口头协议，被上诉人出具了《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》及《朱市冲至火星山公路初步预算》均明确注明修路所需资金为431350元及该资金的详细组成情况。后因未铺筑弹石路面，实际工程款为233350元，两份证据相互印证，一审未予认定错误。（三）一审判决显失公平。上诉人为修路付出了时间、精力及金钱，而被上诉人也承认上诉人的修路行为且获益。一审未支持上诉人要求给付金钱，明显违背了法律的公平、公正原则。被上诉人山邑村答辩称：1，上诉人所述的这条路到目前无为止修过两次，第一次是2008年是我们村“一事一议”决定修的，资金来源为乡政府按每个人给100元，农户每人出资50元筹措；第二次是2014年建设美丽乡村的项目款修的。两次修路都不是上诉人出资；2，《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》确实上报过，但不能拨付过项目款。类似的报告每年都有几份，现在为止只拨付过一个通达工程的项目款；3，上诉人确实对这条路进行过一些修补，保山兰都公司将火星山项目转让过来时，已将上诉人的全部费用兑付给上诉人了。上诉人杨海荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告及时向原告支付垫支的修路费用233350元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2007年8月份，原告杨海荣与山邑村农户承包了100多亩田地用于开发，在此过程中，因开发需要，原告对朱市冲至火星山的道路进行了部分修复开挖。为配合原告的开发，被告于2008年5月31日向施甸县交通局递交了《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》，申请补助资金431350元。施甸县姚关镇人民政府在该被告上也予以批注“情况属实，请给与办理为盼”。在此期间，原告也组织了一定人力、物力对该公路进行了部分修复和挖通，花费了一定的资金。2016年5月22日，原告诉至本院，请求判决被告支付原告垫支修路款233350元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告要求被告支付垫付的修路款，那么可以理解为原告认为自己与被告存在承揽合同关系，即被告将朱市冲至火星山的道路承包给原告施工，被告才能成为原告修路款支付的责任主体。但是在案件受理过程中，原告并未向本院提供有力证据证明与被告存在承揽合同关系或者其他关系，因此原告请求被告支付修路款的诉讼请求于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告支付修路款233350元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨海荣的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2009年旅游部门拍摄的朱市冲至火星山道路概况航拍图三张，证实朱市冲至火星山道路开挖的情况。被上诉人质证认为，照片是真实的，但是这个照片反映的是2014年后的情况，这条路是寨子形成后就有的老路，这些图片不能证实路是上诉人修的。本院认为，航拍图片仅能证明朱市冲村及周围的概况，不能证明上诉人是否修路以及修了多少路。对这一证据本院不予采信。上诉人杨海荣申请证人李某出庭作证，证实证人于2007年至2009年开挖掘机帮上诉人在火星山周围修过道路，共收到过挖掘机租赁费约16万元。被上诉人山邑村质证认为，挖机租赁费是多少与村委会没有关系，修路的费用乡政府已经一次性支付给了上诉人。本院认为，被上诉人对证人修路的事实不持异议，本院予以确认；对支付修路费用因无相关凭证证实，被上诉人亦不认可，本院不予认定。据此，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，上诉人提交的《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》，是山邑村委会向上级行政机关申请补助资金的报告类公文，不能证实被上诉人山邑村与上诉人杨海荣达成修路的承揽合同关系。上诉人杨海荣提交的修路所需资金为431350元系工程概算，不能证明工程实际支付的金额，也就不能以此为依据扣除铺筑弹石路面的费用而得出实际支出工程款为233350元。故，上诉人杨海荣虽然对火星山周围道路进行过维修，但无证据证实与被上诉人存在承揽合同关系，也没有证据证明修路支出的实际费用。上诉人杨海荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人杨海荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨明朗审判员  田 旭审判员  古 颖二〇一七年七月六日书记员  金佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4278号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人潘某新，男，1972年12月6日出生。因涉嫌盗窃，于2017年2月22日被羁押,2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人邓某勇，男，1984年10月1日出生。因涉嫌盗窃，于2017年3月1日被羁押,2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2090号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对潘某新判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对邓某勇判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人邓某勇的辩护律师张丽清提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明：被告人潘某新、邓某勇均原系宝安区沙井街道某公司沙井创新店支持部的员工。2017年1月至2月间，被告人潘某新、邓某勇二人多次利用上班之际，结伙来到公司三楼周转仓库内，盗走成箱奶粉，后带出公司销赃获利。													2017年1月21日4时56分，二被告人将某超市的1箱奶粉盗走，价值最低为1188元人民币。													2017年2月7日9时13分许，二被告人将某超市的3箱奶粉盗走，价值最低为3564元人民币。													2017年2月9日5时10分许，二被告人将某超市1箱奶粉盗走，价值最低为1188元人民币。													2017年2月22日，被告人潘某新被公安机关抓获归案。同年3月1日，邓某勇被抓获归案。2017年3月30日，被告人潘某新的家属退还了赃款人民币17460元，邓某勇的家属赔偿了15000元，均取得了被害公司的谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪和赔偿、获得谅解情节。																															判 决																							一、被告人潘某新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人邓某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十三日													书记员 王 丹 霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终809号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）何波，男，1985年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省蒲江县。2006年因犯抢劫罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，因减刑于2010年12月15日刑满释放；2015年4月9日因犯非法拘禁罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年9月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人何波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）川0129刑初240号刑事判决，认定被告人何波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；对扣押在案的甲基苯丙胺共四包（合计净重2.17克）及吸毒工具，予以没收。宣判后，原审被告人何波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何波申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何波撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年七月二十四日书记员  卢小川
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审193号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人韩君龙，男，1987年6月25日出生，回族，住郑州市中原区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对盛华道路交通违法一案作出的410409-1003138044号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年8月5日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对韩君龙道路交通违法一案作出410409-1003138044号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人韩君龙于当日16时01分，在宁洛高速实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定对韩君龙处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人韩君龙在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1003138044号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1117号罪犯黄慧，男，1989年2月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2008年4月22日作出(2008)廉刑初字第14号刑事判决，以被告人黄慧犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄慧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年4月23日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄慧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄慧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2014年7月，2015年1月、7月，2016年3月、9月，2017年3月获得表扬；2015年3月，2016年3月，2017年3月获得记功；2015年1月，2016年3月，2017年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄慧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3089号上诉人（原审原告）：马海俊，男，1966年5月11日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：马海江，男，1967年6月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。上诉人马海俊因与被上诉人马海江民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马海俊于2017年7月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人马海俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马海俊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人马海俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓东审判员  智咏梅审判员  李慧敏二〇一七年七月二十五日书记员  田 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执异2号异议人（被执行人）：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。法定代表人郭某某。异议人（被执行人）：郭某某，女，1952年4月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：肖某某，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：肖某，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：苏某，女，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人：毕某某，男，1949年5月20日出生，土家族，住湖南省临澧县。本院在执行肖某、肖某某与郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷及保证合同纠纷以及武陵区人民法院对本院申请协助执行苏某与湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷纠纷、毕某某与郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷纠纷四案中，异议人郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司于2017年2月10日对本院作出的（2015）湘常鼎执字第86-2号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司称：2015年11月12日作出（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定将异议人持有的国土证号常国用字（2011）变第19号土地和房产作价7**万元，抵偿给申请执行人肖某、肖某某、苏某、毕某某。异议人认为该房产及土地经湖南公信房地产评估经纪有限公司2015年7月2日作出湘公鉴字（2015）第012号评估报告，评估结论为1487.14万元，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎执字第86-2号裁定将该土地及房产作价710万元抵偿给债权人肖某、肖某某、苏某、毕某某明显有失公平，且同日有三份协议书（一份710万元、一份800万元、一份850万元）现异议人对该执行裁定不服，向鼎城法院提出异议。肖某某、肖某、苏某、毕某某辩称：异议人提出执行异议已经超出法定期限，依法应不予受理，（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定书所依据的2015年10月13日签订的《房地产抵偿协议》是双方真实意思表达。抵偿协议签订时，已经完工的房地产实际价值即700万元左右，并不是异议人主张的1487.14万元，抵偿行为并不存在抵押物超过担保数额的情形。本院查明，肖某、肖某某以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日分别作出（2014）常鼎民初字第00868、00869号民事判决，分别判决湖南锦新房地产开发有限公司、郭某某给付肖某借款本金174.5万元及相应利息费用等，给付肖某某本金95万元及相应利息费用等。判决生效后，湖南锦新房地产开发有限公司、郭某某未履行给付义务，肖某、肖某某于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依法向湖南锦新房地产开发有限公司、郭某某送达了执行通知等文书，湖南锦新房地产开发有限公司、郭某某在法院指定的期限内未履行义务。本院于2015年5月21日依法对被执行人湖南锦新房地产开发有限公司所属位于武陵区三星路以北、利源路以西一宗土地及地上建筑物（1栋在建工程，结构类型框架，建筑层数4层，建筑面积2400㎡）委托湖南公信房地产评估经纪有限公司进行价值评估，鉴定部门于2015年7月2日作出湘公鉴字（2015）第012号房地产评估报告，评估结论为：估价对象价值为1487.14万元。苏某与湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案、毕某某与郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案在武陵区人民法院执行过程中先后向本院申请协助执行参与分配，2015年11月3日，肖某、肖某某、苏某、毕某某与郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司达成抵偿协议。湖南锦新房地产开发有限公司将上述土地使用权及地上建筑物作价710万元抵偿给肖某、肖某某、苏某、毕某某四人，其中肖某、肖某某本息合计450万元，苏某、毕某某本息合计240万元。前期所有费用归湖南锦新房地产开发有限公司负责，后期工程包括工程建设、罚款、税费、装修及办证的各项费用由肖某、肖某某、苏某、毕某某负责。另外由肖某、肖某某、苏某、毕某某四人给付陈兵20万元，用于偿还湖南锦新房地产开发有限公司所欠陈兵、姚瑶欠款（陈兵、姚瑶申请执行湖南锦新房地产开发有限公司案件已由武陵区法院执行），陈兵、姚瑶同意解除对涉案房地产的查封。对案件当事人达成的以物抵债协议本院在2015年11月4日进行了公告，公告期内无人提出异议。2015年12月2日本院向常德市国土资源局发出（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求将上述涉案土地使用权过户到肖某、肖某某、苏某、毕某某四人名下。并将（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定书分别送达给肖某、肖某某、苏某、毕某某、郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司。2015年12月12日，肖某、肖某某向本院申请执行结案，本院2016年1月15日作出（2015）常鼎执字第86号执行结案通知书，并分别送达双方当事人，本案执行结案。本院认为，异议人郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司对（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定不服向本院提出书面执行异议，经审查（2015）常鼎执字第86号案件本院已经执行结案，执行结案文书已经送达给双方当事人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。结合本案查明的事实，异议人郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司在执行过程中与债权人肖某、肖某某、苏某、毕某某自愿达成执行和解协议，本院依据各方当事人达成的协议作出（2015）常鼎执字第86-2号执行裁定书，并将抵偿的事实予以公示，公示期间当事人、利害关系人、案外人均未提出异议。异议人作为案件被执行人向本院申请执行异议，应当在本案执行程序终结之前提出。现本案已经执行结案，异议人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭某某、湖南锦新房地产开发有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 郑 丹审判员 王稳石审判员 彭国祥二〇一七年七月二十六日书记员 武利兵
重庆市城口县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0229刑初67号公诉机关重庆市城口县人民检察院。被告人王超，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于城口县看守所。重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察官刘淑平出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日，被告人王超在城口县葛城街道商业街某宾馆房间开房入住后，电话联系覃某、刘某到宾馆，覃某到房间后看见屋内有自制的吸毒工具和毒品，便采用烫吸的方式吸食冰毒，在刘某来到该房间后，覃某离开，后刘某也在该房间内吸食冰毒。刘某的朋友江某电话联系刘某后和方某一起来到该房间，王超给二人开门，二人进入房间看见吸毒工具和少量毒品后开始在房间内吸食。2017年5月11日，民警对王超、刘某、方某、江某、覃某的尿液进行甲基安非他明检测，五人检测结果均呈阳性。2017年5月11日，王超因与刘某发生矛盾到公安机关接受调解，王超对公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的手机一部、房卡一张、钥匙一把，户籍信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、通话记录查询单、扣押、随案移送清单，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录、指认尿液检测结果照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人刘某、覃某、江某、方某、袁某的证言，被告人王超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超在其入住的宾馆内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人王超主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年量刑，并处罚金，该意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止）。上述罚金限被告人王超于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖帮明二〇一七年七月十九日书记员  石 玮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初5996号原告:梁立成,男,1959年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告:杨金山,男,1980年12月15出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:郑中山,男,1989年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:徐州市铜山区水利工程处,住所地铜山区新区街道办事处徐村杨山头闸北20米（长安路）。负责人：石大永，该处处长。原告梁立成诉被告杨金山、郑中山、徐州市铜山区水利工程处追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年7月6日立案受理。原、被告双方在诉讼过程中达成和解协议，被告已支付所欠原告工资款。原告梁立成于2017年7月10日向本院提出撤回对被告杨金山、郑中山、徐州市铜山区水利工程处起诉的申请。本院认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁立成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁立成负担。审判员  杜明君二〇一七年七月十日书记员  赵晨阳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执82号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路5号负责人刘勇，系该支行行长。被执行人何红文，住湖南省安仁县竹山乡梨树村九旦龙组**号。被执行人谭秀英，住湖南省安仁县竹山乡梨树村九旦龙组**号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人何红文、谭秀英金融借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周裕新二〇一七年七月十日书记员  李 俊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执160号申请执行人李爱民，男，1960年2月28日生。申请执行人李娜，女，1984年4月14日生。申请执行人王晋同，男，1976年1月17日生。申请执行人李王鹏，男，2008年2月2日生。申请执行人王媛媛，女，2015年3月16日生。被执行人卢氏县文峪乡涧西村五组。负责人宋玉石，组长。李爱民、李娜、王晋同、李王鹏、王媛媛申请执行卢氏县文峪乡涧西村五组承包地征收补偿费用分配一案，本院根据（2016）豫1224民初2424号民事判决书执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1224民初2424号民事判决书，执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌& # xB;审 判 员 郭新波代理审判员 宋   延   松二〇一七年七月十一日书 记 员 张   海   龙
江苏省海门市人民法院通 知 书（2017）苏0684执2010号如东市环境保护局：关于如东市环境保护局与如东农家乐米厂环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东市人民法院执行。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。特此通知。二○二○一七年七月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1472号之十一申请人，银熙泰，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，邹秀碧，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1089号民事判决书，于2017年07月05日向被执行人邹秀碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹秀碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹秀碧在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年七月三十一日书记员  蔡其斐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初4061号原告：唐修勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:罗春来，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐修勇与被告罗春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐修勇到庭参加诉讼，被告罗春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐修勇向本院提出诉讼请求：判令罗春来偿还借款66800元；诉讼费用由罗春来承担。事实与理由：2016年3月底和4月初，罗春来因周转需要，分别向唐修勇借款30000元，未立据，口头约定1个月内还款，后罗春来未能还款。2016年10月10日，罗春来将上述借款的利息计算为6800元，与60000本金一并向唐修勇出具了66800元的借条，载明：今借到唐修勇现金人民币陆万陆仟捌佰元整（￥66800），六日内还清等内容。到期后，唐修勇催要，罗春来仍未归还，遂提起诉讼。罗春来未作答辩，亦未提交证据。唐修勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，唐修勇提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对唐修勇主张的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据唐修勇所举证据，可以认定罗春来向唐修勇借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。罗春来应按约承担还款的民事责任，现唐修勇要求罗春来偿还借款66800元，符合法律规定，应予支持。罗春来经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，唐修勇要求罗春来偿还借款66800元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:罗春来于本判决发生法律效力之日起十日内，向唐修勇返还借款66800元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由罗春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  秦来娣二〇一七年七月十二日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0327民初559号原告：张陇军，男，生于1972年10月10日。被告：石志超，男，生于1967年1月30日。被告：张陇辉，男，生于1980年5月2日。委托代理人：王小平，男，生于1974年2月14日。原告张陇军与被告石志超、张陇辉民间借贷纠纷一案，本院���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陇军，被告石志超，被告张陇辉及委托代理人王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张陇军起诉称:原、被告系朋友关系。第一被告一直在陇县城区周围经营绿化和建设工程。因资金周转及支付农民工工资等需要，多次在原告处借款。2014年4月14日，在第二被告参与下，第一被告又借原告人民币33000元，第二被告担保。多年来，原告多次催要未果，只能起诉至法院，请求判令二被告清偿此笔借款33000元。原告张陇军向本院提交以下证据予以证明：被告石志超出具的借条一张。被告石志超未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第一被告确实在原告处借款较多，但一直支付利息。2014年4月17日借款属实，当时借���30000元现金，约定每月600元利息，并直接打了33000元的条子。这么多年来，第一被告累计向原告还款早都超过本金，第一被告不再还款。被告石志超向本院提交以下证据予以证明：还款清息凭证。被告张陇辉未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借这笔款时第二被告知道，也是当着第二被告面打的条子，第二被告在借条上确实签名了，但当时前面没有“保人”两字，第二被告只是见证人，不是担保人，不应该承担担保责任。被告张陇辉未向本院提交证据。依据原、被告双方提交的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告与第一被告石志超曾系朋友关系。第一被告一直经营城市绿化和建设工程，因资金周转多次在原告处借款。2014年4月17日，第一被告石志超再次向原告借款30000元，双方约定了利息，由第一被告石志超出具借款33000元的借条一张，第二被告在借条上签了名。由于第一被告在原告处借款数笔，多次支付利息，但并未表明支付的何笔款的利息。原告为此笔款多次向第一被告索要未果，无奈，原告在借条上“张陇辉”签名前书写“保人”二字后，持此借条起诉至法院，要求二被告共同偿还其借款33000元。上述事实，有原、被告陈述，借条，还款清息凭证，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原告与第一被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告石志超应当及时清偿借款。由于原告给第一被告实际借款30000元，故本金数额应为30000元，双方就利息约定为3000元，该约定不违法有关限制借款的利息的规定，被告石志超应当按照约定归还利息，故原告要求第一被告偿还借款本息共计33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石志超提交的还款清息凭证，因原、被告均无法证明归还的是何笔借款，且对原告认可的还款清息凭证已在本院（2017）陕0327民初561号案件中予以计算，在本案中不再重复计算。第二被告虽在借条上签名，但并未明确表示其担保人身份，原告本人也承认“保人”二字系其为起诉自行添加的，故第二被告张陇辉在本案中不承担担保责任。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：一、由石志超于判决生效后30日内清偿拖欠张陇军借款本息合计33000元整；二、张陇辉在本案中不承担责任。如果石志超未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由石志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  祁小林审判员  王 琼人民陪��员兰选证二〇一七年七月十四日书记员  王永亮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2718号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：汪红旭，该公司员工。被告：陈飞，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李蓉蓉、汪红旭，被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区雄州街道棠城西路40号盛棠苑小区的物业服务公司，被告陈飞系该小区小高层X幢XXX室业主。2010年12月16日原、被告签订盛棠苑前期物业管理服务协议，约定物业费收费标准为小高层/高层住宅0.8元/每平方米·月，逾期交费按照年度物业管理费总额的1%交纳滞纳金；2015年3月8日，盛棠苑业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业费收费标准为1元/每平方米·月，逾期31日起每日按年度物业管理费总额的0.1%元加滞纳金。被告陈飞称其于2015年向荣盛物业公司报修后迟迟没有得到维修，直至开庭一个月前，荣盛物业公司才安排工人维修，物业公司未按照物业合同约定及时协调问题，被告以此为由拒交2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。原告于2017年3月8日向被告发出催收通知，被告仍未交费，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2415.582元（0.8×3×103.23+1×21×103.23）、公摊水电费495.95元、滞纳金574.475元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告陈飞与原告荣盛物业公司签订了物业服务合同，原告荣盛物业公司也实际提供了物业服务，被告陈飞应当按照合同约定支付物业费和公摊费用。在案件审理过程中，原告陈飞对物业费金额不持异议，荣盛物业公司亦提供了公摊费用清单及公示资料，因此现荣盛物业要求被告陈飞支付物业服务费2415.582元、公摊水电费495.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈飞辩称房屋漏水问题，被告陈飞应另行主张权利，不能以此作为拒缴物业费的理由.因前期物业管理服务协议中和物业管理委托合同对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质，荣盛物业公司诉讼中主张按照日1‰加收滞纳金明显过高，本院酌定调整为银行同期贷款利率，自2017年3月8日起算。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告南京六合荣盛物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2415.582元、公摊水电费495.95元及滞纳金（自2017年3月8日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞负担（原告南京六合荣盛物业服务有限公司已垫付）。本判决为终审判决。审判员  朱向东二〇一七年七月十日书记员  段小萍
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执165号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。法定代表人：韩军祥，行长。委托代理人：杨慎芳，该行职工。被执行人：临江市恒源中小企业信用担保有限公司。法定代表人：鲁德海，经理。被执行人：卢宪荣，女，住临江市。中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市恒源中小企业信用担保有限公司、卢宪荣借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）吉0681民初983号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2017年7月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2016）吉0681民初983号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一七年七月二十八日书记员  秦丽南
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初883号原告：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省青阳县。法定代表人：杨俊，行长。委托代理人：李康，该行员工。被告：叶刘焱，男，住安徽省青阳县，被告：叶长生，男，住安徽省青阳县。原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行（以下简称：农行青阳支行）与被告叶刘焱、叶长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行青阳支行的委托代理人李康到庭参加诉讼，被告叶刘焱、叶长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶刘焱立即偿还农行青阳支行本金140000元及利息、滞纳金4405.6元（利息算至2017年6月13日，并自2017年6月14日起至判决指定的履行期限届满之日止以本金140000元按日利率万分之五计算顺延利息；滞纳金按最低还款额的未偿还部分百分之五收取）；2、判决将叶刘焱所有的皖Ｒ×××××号大众牌小轿车折价、变卖、拍卖后所得价款由农行青阳支行优先受偿；3、判令叶长生对叶刘焱未清偿债务承担连带偿还责任。事实和理由：叶刘焱从青阳县某某公司购得一台大众牌小轿车，总车款219900元，叶刘焱首付79900元，余下140000元，叶刘焱于2016年12月19日向农行青阳支行申请办理汽车分期付款业务，并签订借款合同。2017年1月3日叶刘焱与农行青阳支行经协商签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同——汽车分期业务》，约定分期资金为140000元，期数36期，每期还款本金3888.89元，分期手续费为14280元，分期手续费采用分期偿还方式。其所有的皖Ｒ×××××号大众牌小型轿车进行抵押并办理登机手续。叶长生向农行青阳支行出具《金穗贷记卡汽车分期业务共同还款承诺书》，承诺本人自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行，叶长生与农行青阳支行之间保证合同成立。农行青阳支行依约向叶刘焱提供一次性透支借款140000元，叶刘焱在2月4日第一期账单生成时就违约，至今未偿还借款。后农行青阳支行多次通过电话、短信向叶刘焱催讨，叶刘焱拒不返还借款。农行青阳支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，叶刘焱、叶长生未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对农行青阳支行提交的证据经审核认为：符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明本案的事实，予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，审理查明：叶刘焱从青阳县俊发汽贸有限责任公司购得一台大众牌小轿车，总车款219900元，叶刘焱首付79900元，余下140000元，叶刘焱于2016年12月19日向农行青阳支行申请办理汽车分期付款业务，并签订借款合同。合同约定利息按日万分之五计收、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2017年1月3日叶刘焱与农行青阳支行经协商签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同——汽车分期业务》，约定分期资金为140000元，期数36期，每期还款本金3888.89元，分期手续费为14280元，分期手续费采用分期偿还方式。其所有的皖Ｒ×××××号大众牌小型轿车进行抵押并办理登机手续。叶长生向农行青阳支行出具《金穗贷记卡汽车分期业务共同还款承诺书》，承诺本人自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行，叶长生与农行青阳支行之间保证合同成立。农行青阳支行依约向叶刘焱提供一次性透支借款140000元，叶刘焱在2017年2月4日第一期账单生成时就违约，至今未偿还借款。后农行青阳支行多次通过电话、短信向叶刘焱催讨，叶刘焱拒不返还借款及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案农行青阳支行与叶刘焱签订的借款合同及与叶长生签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行青阳支行按约定将款140000元出借给叶刘焱，而叶刘焱未按约定支付利息和返还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。由于叶刘焱未按借款合同约定履行义务，担保人叶长生应承担相应的担保责任。综上所述，农行青阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶刘焱、叶长生经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶刘焱于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行偿还借款140000元及利息、滞纳金（利息以140000元为基数，从2017年1月3日到履行完毕之日止，按日利率万分之五计算；滞纳金从2017年2月4日起，按最低还款额的未偿还部分百分之五收取）；二、被告叶刘焱如不能按期履行上述第一项义务，以其所有的皖Ｒ×××××号大众牌小轿车折价、变卖、拍卖后所得价款优先偿还原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行偿还借款140000元及利息、滞纳金；三、被告叶长生对被告叶刘焱上述第一项义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由叶刘焱、叶长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 芮 钧二〇一七年七月二十八日书记员 纪智胜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01335号申请执行人成都银行股份有限公司彭州支行。住所地：成都市彭州市。负责人陈海波，行长。被执行人彭州市琪琪工矿建材贸易有限公司。住所地：成都市彭州市。法定代表人刘宁，经理。被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江镇。法定代表人刘明生，经理。被执行人刘明生,男,1946年7月29日出生,住四川省彭州市。被执行人刘宁,男,1976年3月11日出生,住资阳市雁江区。被执行人毛静,女,1981年9月25日出生,住成都市武侯区。被执行人刘刚,男,1981年6月8日出生,住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第871号民事调解书，于2015年08月20日立案执行申请执行人成都银行股份有限公司彭州支行申请执行被执行人彭州市琪琪工矿建材贸易有限公司、刘宁、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘明生、毛静、刘刚一案。执行标的15487967.01元。执行中查明，被执行人有财产暂不宜处置，申请执行人成都银行股份有限公司彭州支行同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人有财产暂不宜处置，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的15487967.01元，被执行人尚欠申请执行人15487967.01元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第871号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一七年七月二十六日书记员  赵萍
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执524号申请执行人：张超，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被执行人：王东媛，女，1989年3月3日生，汉族，农民，住锦州市太和区。双方当事人张超诉王东媛抚养费纠纷执行一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2017)辽0711民初197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谈德民二〇一七年七月三十一日书记员  王 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1920号原告：周亚希，男，汉族，1970年10月15日，住广西梧州市苍梧县。被告：广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地贺州市八步区仁义镇八桂木材集散基地工业区。法定代表人：洪东方。董事长。原告周亚希与被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告周亚希到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚希向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付木材款共20925元及利息（从2016年3月14日起算按年率6%计付）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告从2013年至2015年1月前一直向被告供货，被告从2013年10月开始未支付货款给原告。经原告多次催促，被告以各种理由推拖至今未付。原告向本院提交了证据对账未付款明细予以证实其主张。被告新凯骅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告周亚希从2013年10月30日至同年11月4日向被告新凯骅公司提供枝丫材。2016年3月14日，经双方结算，被告应支付原告枝丫材货款20925元。因被告一直未能支付该笔货款，双方由此涉诉。本院认为，原告向被告提供枝丫材，被告依约定支付货款，双方已形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。现被告不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西八桂新凯骅木业有限公司应支付原告周亚希货款20925元及利息（利息计算：以20925元为基数，从2016年3月14日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费323元，减半收取162元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李温芳二〇一七年七月二十三日书记员  柳亚婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18686号原告：周明芳，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：王梓霖，男，1991年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄志达，男，1981年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆。原告周明芳与被告王梓霖、黄志达、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告周明芳于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明芳撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周明芳负担。审判员  陈献茗二〇一七年七月六日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1427号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：���江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:蔡妃葵，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省霍州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告蔡妃葵金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员 ��周冰清二〇一七年七月十五日书记员 杨   杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初2240号之一原告操积余，男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告王海跃，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。本院在审理原告操积余诉被告王海跃装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告操积余撤诉。案件受理费减半收取人民币313元，由原告操积余负担。审 判 长  史华松代理审判员  杜荣尚人民陪审员  华火泉二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱吴祺
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2208号上诉人（原审原告）：河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（原修武县农村信用合作联社焦作高新技术产业开发区信用社），住所地:河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。负责人：罗利萍，该支行行长。被上诉人（原审被告）：王建设，男，1969年3月12日出生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审被告）：朱小春，女，1969年2月3日出生，汉族，住焦作市。上诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被上诉人王建设、朱小春金融借款合同纠纷一案，河南修武农村商业银行股份有限公司焦作���新技术产业开发区支行不服河南省焦作市山阳区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）豫0811民初1963号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中上诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行撤回上诉。二审案件受理费78元减半收取为39元，由河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀��〇一七年七月十七日书 记 员 赵 霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12654号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告黄大刚，男，1979年10月23日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄大刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,212.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,212.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  毛晓青二〇一七年七月二十一日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初2916号原告：泗县陶都宏智置业有限公司，住所地安徽省泗县玉兰小区综合楼。法定代表人：蒋玉英，系该公司经理。委托代理人：孙德才、严严，安徽法理律师事务所律师。被告：孔南南，女，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县陶都宏智置业有限公司与被告孔南南商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泗县陶都宏智置业有限公司撤回起诉。案件受理费3840元，由原告泗县陶都宏智置业有限公司负担。审判员  李梅二〇一七年七月四日书记员  赵阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7747号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：刘宝兰，女，1955年7月30日生，汉族.原告龙润物业公司与被告刘宝兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告刘宝兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费2662.90元、公摊电费208.00元、滞纳金659.10元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告刘宝兰未作答辩。本院认为，被告刘宝兰系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室（建筑面积75.65平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告刘宝兰应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费2662.88元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2396元并放弃公摊电费、滞纳金，均符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2396元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宝兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2396元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘宝兰负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一七年七月七日书记员  何丽媛
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0530民初356号原告：河北尧光机械制造有限公司，住所地河北省邢台市新河县和谐路东段南侧，组织机构代码：09884374-2。法定代表人：安新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。被告：石家庄东城工业炉制造有限公司，住所地石家庄市良村经济技术开发区工业街，统一社会信用代码：9113018239894721XR。法定代表人：邹为杰，该公司总经理。原告河北尧光机械制造有限公司与被告石家庄东城工业炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告河北尧光机械制造有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北尧光机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北尧光机械制造有限公司撤诉。案件受理费2787元，减半收取计1394元，由原告河北尧光机械制造有限公司负担。审判员  郭雪英二〇一七年七月二十五日书记员  王金涛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘1302执97-1号申请执行人朱美银，女，汉族，1979年2月7日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被执行人娄底市娄星区安琪百货商行中兴店，经营场所湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场*栋****号门面。经营者戴光富。申请执行人朱美银与被执行人娄底市娄星区安琪百货商行中兴店合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）湘1302民初3391号民事判决书已经生效，并已立案执行。本院依法对被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初3391号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初3391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年七月十日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5933号之一原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。法定代表人：虞小流。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧新杏，湖南旷真律师事务所辅助人员。被告：中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗。统一社会信用代码：91510400204350723Y。法定代表人：田野，系该公司董事长。本院于2017年5月26日作出（2017）粤1972民初5933号财产保全裁定，并依据该裁定冻结了被告中国十九冶集团有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳上步支行的账号为44×××52的账户的9,893.82元及其在中国建设银行股份有限公司成都分行铁道支行的账号为51×××43的账户的5,049,460.08元。现被告以其在中国建设银行股份有限公司深圳上步支行44×××52的账户中已经有存款5,049,460.08元为由，向本院申请解除对被告在中国建设银行股份有限公司成都分行铁道支行的账号为51×××43的账户的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被告中国十九冶集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都分行铁道支行的账号为51×××43的账户的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一七年七月五日书记员  林安花
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4482号原告：济宁精益轴承有限公司，住所地济宁市开发区新元路。法定代表人：李兴强，董事长。委托代理人：王新立（一般代理），男，1962年1月3日出生，汉族，系公司员工，住济宁市中区。委托代理人：孙文涛（一般代理），山东金华表律师事务所律师。被告：秦宪美，女，1970年4月20日出生，汉族，住任城区，现住。委托代理人：万祖军（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告济宁精益轴承有限公司与被告秦宪美返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁精益轴承有限公司撤回起诉。案件受理费100元.由原告济宁精益轴承有限公司承担。审判员  孔翠峰二〇一七年七月二十八日书记员  陈 晨
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2588号原告：吕菊芳，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：吕世龙（吕菊芳之侄子），男，汉族，住四川省三台县新德镇（特别授权）。被告：李卫，男，汉族，住四川省三台县争胜乡。被告：王长春，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。原告吕菊芳与被告李卫、王长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告吕菊芳因起诉的主体、案由与法律规定不符，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕菊芳自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕菊芳撤诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由吕菊芳负担。审判员  羊衣友二〇一七年七月十七日书记员  毛昕怡
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民初83号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所。被告：芒市恩优歌舞娱乐中心，经营场所云南省德宏州芒市金塔大街**号。经营者：钟怡霆，男，1978年5月10日生，系芒市恩优歌舞娱乐中心经营者，现住德宏州芒市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告芒市恩优歌舞娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告的经营者钟怡霆经合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年7月7日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年七月七日书记员  李 云附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3571号原告：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浦江县，联系地址：浦江县。被告：楼国珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖明（系被告丈夫），男，1960年11月3日出生，汉族，住浦江县。原告楼国康与被告楼国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告楼国康与被告楼国珍及委托诉讼代理人方能地、朱祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼国康向本院提出诉讼请求：判令被告楼国珍归还原告楼国康的借款50000元，加上从2004年起的利息约5万元。事实和理由：原、被告是两兄妹。2005年楼国珍向我借款5万元，我把钱凑齐后拿去给我妹妹楼国珍，我的妹妹楼国珍那天在上班，就用人民医院的处方笺和蓝墨水写的五万元的借条，因为原、被告关系好所以没有写明利息及归还日期，又因为从2003年至2017年之间没有办理重大事情，不急需很多钱。所以我一直没有向被告催讨，但是今年一月份我老家的房屋被强制征收，我上无片瓦，下无寸地急需买房，由于这次强制征收，钱少的可怜，连一间房屋都买不起，所以我需要借很多钱。但是被告否认向我借款的事实，还说是我强迫被告写的，故提起上述诉请。被告楼国珍辩称：被告写过借条是事实，但被告出具借条是附条件的法律行为。2004年7月份原、被告签订分家约后，被告要求原告去公证处对分家约进行公证。此次原告提出要无偿给他20万元才去公证，经过一番讨价还价被告答应给他5万元，原告也同意去公证，故被告草草的写了借条，现条件未成就，因此该借条的法律效力始终不存在；从诉状及继承案件的开庭，原告为了占有被告的财产，在2005年开始对被告及被告老公的谈话进行录音，所有长达几个小时的录音中，原告一直未提到这5万元，且从借条形成时间来看，是事后添加的，也就是说写借条并不是2004年。并且原告在法庭中的陈述和继承案中的陈述是不一致的，主要是原告说送去给妹妹在人民医院办公室，是不符的。在继承案陈述的是从银行取出来的，对借款的来源，原告必须履行举证责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－6、8－14，被告质证后认为与本案无关联性，经本院证据审核，该些证据与本案无关，本院不予采证。原告提供的证据7，被告质证后对借条真实性无异议，本院予以认定。据此，本院查明的事实：2004年5月30日，被告楼国珍向原告楼国康出具借条一张，内容为：“今借到楼国康现金50000元正。5月30日”。另查明，“04”由原告自行添加。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因原、被告系兄妹关系，在被告出具借条时，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告的辩解无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告楼国珍于本判决生效之日起十日内支付原告楼国康借款本金50000元及利息（利息从2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告楼国康承担575元，被告楼国珍承担575元。被告楼国珍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄小英申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年七月十八日代书记员 吴艳君
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初944号原告：王明东，男，1969年10月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：王明锡（系原告胞兄），住址：广东省湛江市霞山区。被告：庄卫东，男，1970年9月27日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告王明东与被告庄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明东的委托诉讼代理人王明锡到庭参加诉讼,被告庄卫东经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王明东向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告庄卫东给原告偿还借款本金25万元及逾期利息（利息以借款本金25万元按月利率0.5%从2016年7月28日起计至付清之日）；二.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2011年下半年，被告以经商急需资金为由分两次向原告共借现金25万元，其中，第一次借款10万元，于十日后再借15万元，之后被告一直分文未还。2015年7月27日，被告给原告立《借据》一份，约定借款25万元的还款期限为2016年7月27日。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款，该笔借款经原告多次催还未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、《借据》，用以证明被告共向原告借款25万元并约定借款期限自2015年7月27日至2016年7月27日，以及约定法律后果的事实；被告庄卫东既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告庄卫东不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请本院判决被告偿还借款本金25万元，合理合法，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张借款25万元的利息从2016年7月28日起按照年利率6%计付，符合法律规定，本院应予支持。在诉讼中，被告庄卫东经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告庄卫东应给原告王明东偿还借款本金25万元及利息（利息按借款本金25万元从2016年7月28日起按照年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告庄卫东负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 沈 胜二〇一七年七月五日书记员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执337号申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。（简称某农行），住所地陕西省汉中市城固县某镇某路中段。法定负责人张某某（该行行长）。委托代理人任某某，男，汉族，住城固县某某路东段，系农贷中心主任。委托代理人李某某，男，汉族，住城固县某某路中段中国农业银行某支行，系该行客户经理。被执行人蒲某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村2组，农民。被执行人衡某，男，汉族，住城固县某某镇某某村1组，农民。被执行人曾某某，女，汉族，住城固县某某镇某某村1组，农民。2017年4月6日申请人中国农业银行股份有限公司某支行依据本院已发生法律效力的（2016）陕0722民初2041号民事判决书，申请执行蒲某某、衡某、曾某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的39848元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人蒲某某、衡某、曾某某未能主动履行执行通知书所确定的金钱给付义务，将上列被执行人列入失信人名单。双方在法院的主持下达成了还款协议，但还款协议超出法院执限。本案在法定执限内无法执结。故依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2016）陕0722民初2041民事判决书本次执行程序。如被执行人未按协议履行，仍按原判决书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成岗审判员  鲁克金审判员  张碧敬二〇一七年七月十八日书记员  丁 晓
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初588号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：王其东，该行员工。被告：李殿玉，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：高英心，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：李忠新，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李殿玉、高英心、李忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国���业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼。被告李殿玉、高英心、李忠新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李殿玉偿还原告5万元借款本金及利息，利息以我行系统生成的数额为准，被告高英心、李忠新承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，三被告组成联保组与原告签订标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限2013年6月28日至2016年6月28日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月.被告李殿玉于2015年6月27日从原告处借款5万元，到期日为2016年6月27日。现借款逾期。三被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告李殿玉为借款人，被告高英心、李忠新为保证人与原告禹城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度5万元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年6月28日至2016年6月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。2015年6月27日李殿玉取得贷款5万元，到期日为2016年6月27日。后李殿玉未能按时偿还贷款本金及利息。本院认为，被告李殿玉、高英心、李忠新与原告禹城农行签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，���方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人李殿玉已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求李殿玉偿还贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定保证范围、保证方式，高英心、李忠新作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告李殿玉偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；二、被告高英心、李忠新对第一项借款本金及利息在最高额6万元范围内承担连带保证责任。被告高英心、李忠新承担保证责任后，有权向被告李殿玉追偿。上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李殿玉负担，被告高英心、李忠新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年七月三十一日书记员  关敬征
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初584号原告：徐永军，男，1969年4月7日出生，现住庄河市。委托代理人：曹穆宏，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：刘才，男，1964年3月19日出生，现住庄河市。被告：冷雪平，女，1964年4月4日出生，现住庄河市。本院在审理原告徐永军诉被告刘才、冷雪平民间借贷纠纷一案中，原告徐永军于2017年7月17日向本院递交书面申请，要求撤回对被告刘才、冷雪平的起诉。本院认为，原告徐永军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永军撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告徐永军负担。审判长  马仁涛人民陪审判员闫成有人民陪审判员ＸＸ波二〇一七年七月十七日书记员李晓凤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终2650号上诉人（原审原告）：刘青夫，男，1941年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被上诉人(原审被告)：刘传芝，男，1952年9月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。上诉人刘青夫因与被上诉人刘传芝农村土地承包纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘青夫上诉请求：1、依法撤销一审裁定并予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了承包费收据、村委会证明、土地四至等证据，此证据足以证明涉案土地由上诉人所承包，被上诉人所提交的证据为会议纪要(复印件)，及原村委成员的签字，而且签字的村委成员均未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十五条，不应当作为认定事实的依据。从一审双方提交证据看，上诉人所提交证据效力明显高于被上诉人提交的证据，足以证明涉案土地由上诉人所承包，一审裁定认定双方提交的证据相互矛盾，不仅认定事实不清，而且违反基本的民事诉讼证据规则；二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为，涉案双方均未与孙旺村委签订土地承包合同，此观点不成立。本案中，即使上诉人与村委没有签订书面合同，但上诉人作为承包人履行了缴纳承包费的主要义务，村委作为发包人履行了交付承包地的义务，根据《合同法》的规定，上诉人与村委之间的土地承包合同已经成立并生效，上诉人已经合法取得涉案土地的承包经营权，一审法院依据《土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。一审法院认定的事实：原告刘青夫与被告刘传芝均系临沂市河东区相公街道办事处孙旺村村民。1999年4月15日，孙旺村村委会将位于本村东南处的涉案10.5亩土地对村民发包，原告刘青夫向法庭提交了孙旺村村委出具并盖章的情况说明予以证明涉案土地为原告承包，被告刘传芝向法庭提交了孙旺村村委会召开的东湖麦秸打捆缺席会议并由两委成员村主任陈洪连、会计陈廷芹及被调查人原村委书记陈洪英、原两委成员韩瑞洪签字确认的会议记录予以证明涉案土地由刘传国、刘青夫、刘青开、陈洪杰及刘青轩五人共同承包。另查明，被告刘传芝父亲系刘青轩，后因刘青轩年老，刘青轩的承包地由其子刘传芝耕种。原、被告双方均未与孙旺村村委签订农村土地承包合同，原告与被告及其父刘青轩亦未签订土地转包合同。一审法院认为，因原、被告双方均未与孙旺村村委签订农村土地承包合同，原、被告与刘青轩亦未签订土地转包合同，且原、被告双方向法庭提交的证据相互矛盾，无法确认土地权属，涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案中双方对涉案土地的使用权存在争议，原告刘青夫直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回原告刘青夫的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘青夫的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，因上诉人与被上诉人均未与孙旺村委签订土地承包合同，双方也均未与案外人刘青轩签订土地转包合同，现有证据无法确认涉案争议土地的权属，原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定驳回刘青夫的起诉并无不当，应予维持。综上，刘青夫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十七日书记员  赵 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终1000号上诉人（原审原告）：青岛恒浩建安发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳镇长城路南端。法定代表人：孙丕浩，董事长。委托诉讼代理人：张波祥，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于瑞宗，男，1965年12月19日出生，汉族，住即墨市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。原审被告：夏青，女，1975年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：王晓惠，女，1951年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：夏锡虎，男，1949年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：陈明，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原审被告：青岛海皇文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区奉化路2号2栋2单元101户。法定代表人：王钢，经理。原审第三人：王蕾，男，1960年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区上饶路**号*单元***户。原审第三人：青岛康桥地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄34号楼甲13网点。法定代表人：王蕾，董事长。上诉人青岛恒浩建安发展有限公司因与被上诉人于瑞宗、原审被告夏青、王晓惠、夏锡虎、陈明、青岛海皇文化传播有限公司、原审第三人王蕾、青岛康桥地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决未对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质性认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1116号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人青岛恒浩建安发展有限公司预交的二审案件受理费84852元予以退回。审判长  李守军审判员  张 豪审判员  张 磊二〇一七年七月二十六日书记员  马抒祺