重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1868号原告:汪祝捷，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：李金明，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。二原告委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆隆道纳水电开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道西路3号29-2号，统一社会信用代码91500108MA5U49AT09。法定代表人：刘春，总经理。被告：刘春，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告汪祝捷、李金明与被告重庆隆道纳水电开发有限公司（以下简称隆道纳公司）、刘春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公��开庭进行了审理。原告汪祝捷、李金明及其委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加了诉讼，被告隆道纳公司、刘春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪祝捷、李金明向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告立即退还二原告履约保证金20万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月2日，二原告与被告隆道纳公司就虎峰镇西泉平安寺修建项目签订了《虎峰镇西泉平安寺扩建工程内部承包协议书》，合同约定将该项目具体交由二原告承建，二原告按约向被告隆道纳公司支付了履约保证金二十万元，后被明确告知不能进场施工，被告隆道纳公司自愿承诺双倍退还赔偿保证金，却迟迟不予履行，今查知，被告刘春系隆道纳公司唯一股东，为维护合法权益，特起诉来院。隆道纳公司、刘���书面答辩称，2016年8月2日，隆道纳公司与原告签订《虎峰西泉平安寺扩建工程内部承包协议书》并支付了二十万元合同定金后，经查原告汪祝捷、李金明在此期间行贿公司管理人员，造成公司内部不和睦，造成名誉捐款股东分歧，损失巨大。经公司决定，明确告知不能进场施工，在此期间经多次协商，公司决定只退合同定金（已退壹万元正），但原告要求赔偿（陆拾万元合同定金），经协商不成后，原告二次叫社会人员对被告强行进行了收取，对被告进行了辱骂、威胁等手段，造成了被告人心里恐慌，不能正常工作，经多个派出所协调不能达成统一意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，隆道纳公司（发包方、甲方）与汪祝捷（承包方、乙方）签订《虎峰镇西泉平安寺扩建工程内部承包协议书》，约定：“第一条工程概况工程名称：重庆市铜梁区虎峰镇西泉平安寺工程地点：重庆市铜梁区虎峰镇资金来源：融资，自筹（约5000万元）第二条工程承包范围：本项目中寺庙殿堂的所有绿化何装饰。灵塔、围墙、道路、管网、水池、生化池、水电、等。第三条承包方式：包工包料，即总承包。……第九条履约保证金及工程备料款事项签订合同时，乙方缴纳合同定金20万元，进场后5个工作日缴纳合同履约保函80万元，履约金按进度比例退还。……”刘春在甲方处签字，隆道纳公司在甲方处盖章，汪祝捷、李金明在乙方处签字并捺印。2016年8月3日，李金明通过银行转账的形式向隆道纳公司缴纳合同履约金10万元，隆道纳公司出具了收据。2016年8月17日，汪祝捷、李金明缴纳剩余合同履约金10万元，隆道纳公司出具了收据。同日，隆道纳公司出具承诺书，承诺：“甲方：隆道纳公司承诺严格按合同条款���行。另外：甲方承诺乙方在本月底进场施工，进行开工典礼，如不能进行承诺，我公司进行双倍赔偿所缴纳的履约金。”2016年8月30日，隆道纳公司发出《进场通知书》载明：“鉴于贵内部承包方与我公司签订承建西泉平安寺项目建设施工合同。经我公司研究决定，定于2016年9月10日前进入施工场地正式建设施工。望贵公司接到进场通知书做到如下事宜：1、贵公司在施工场地不得随意搭建临时设施，应按我公司制定地点进行搭建。2、贵公司进场前应按照合同承诺为准进场开工，办理好一切前期施工进场手续，否则不得进场开工。”2016年9月6日，在大渡口业务部会议室召开会议，会议内容记载为：“一、项目的总体规划：1、钉子户的解决；二、200亩林地续建化生瑶，水池、地藏宫。三、杨总发表：1、等待项目进一步继续2、撤资；四、汪老师加盟方表态：愿意等待项目的继续、希望能尽快的已投入项目，并能有持续的新项目开发。五、我公司重新规划项目、并和寺庙方对接手续和资料的完善，保证我公司的合法性、唯一性，持有化生瑶、地藏宫的经营权。六、做好项目的保密工作。”刘春、李金明在出席人员签字处签字，隆道纳公司盖章，汪祝捷在该会议记录上书写：“意见是撤出资金，一切按公司合同的承诺执行，全部资金陆拾万整，在2016年9月10日资金到位。”2016年9月18日，隆道纳公司与汪祝捷、李金明签订了《补充协议》，约定：“经双方友好协商，因双方在2016年8月2日签订的施工合同，原甲方原因无法执行，按乙方要求终止原合同，撤资等后甲方二期工程，按乙方要求退款，甲方退还乙方资金到账之日，乙方承诺把甲、乙双方的所有函件、合同、进场通知书、承诺一次全退还给甲方。愿意等待甲方二期工程的承包。退款资金共计陆拾万元正。汪祝捷、李金明要求所有资金陆拾万元整（60万）早2016年9月20日之前必须打入我方提供的账户上。”陈XX在甲方委托人处签字并捺印，汪祝捷、李金明在乙方处签字并捺印。2016年9月21日，刘春在该补充协议上书写：“公司委托陈XX经理处理的。”2016年11月30日，刘春作为甲方代表与作为乙方代表的汪祝捷进行协商，协商内容为：“经甲乙双方友好协商，因双方在2016年8月2日签订的内部施工合同，因甲方原因无法执行，按合同，现甲方和乙方协商终止合同，席上乙方要求甲方赔偿乙方缴纳合同定金和违约金。我乙方：汪祝捷、李金明要求尽快按2016年9月18日协商处理的陆拾万（60万元）执行。时间不能超过2016年12月5日。”另查明，隆道纳公司系刘春出资的个人独资企业，汪祝捷、李金明因本案���生了保全费1520元。庭审中，汪祝捷、李金明明确其系基于合同无效向本院提起诉讼，其要求刘春承担连带责任，系因为隆道纳公司为一人公司，刘春为隆道纳公司的唯一股东，刘春未提供相应的证据证明其与隆道纳公司的财务是独立的。汪祝捷、李金明明确其要求隆道纳公司与刘春从2016年8月3日起至付清之日止按月息2分支付资金占用损失，因隆道纳公司在补充协议中明确其愿意共退还60万元，汪祝捷、李金明自动调整，按月息2分计算。上述事实，有汪祝捷、李金明的陈述及其举示的《虎峰镇西泉平安寺扩建工程内部承包协议书》、银行交易单、收据、《承诺书》、《进场通知书》、会议记录、《补充协议》、协商记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。刘春、隆道纳公��以邮寄的方式向本院举示了清单，因该清单中记载的内容并非涉案工程，故本院对该清单不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。汪祝捷、李金明未取得建筑施工企业资质，其与隆道纳公司签订的《虎峰镇西泉平安寺扩建工程内部承包协议书》系无效合同。汪祝捷、李金明向隆道纳公司支付了20万元履约保证金，且隆道纳公司、刘春在向本院提交的答辩状中认可汪祝捷、李金明缴纳了20万元履约保证金，因隆道纳公司的原因，汪祝捷、李金明并未承建涉案工程，隆道纳公司应当退还汪祝捷、李金明履约保证金20万元，故汪祝捷、李金明要求隆道纳公司退还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。在2016年11月30日的协商记录中，汪祝捷、李金明要求隆道纳公司退还时间不超过2016年12月5日，则隆道纳公司最迟应在20106年12月5日前退还保证金，双方约定隆道纳公司退还60万元，该约定过高，汪祝捷、李金明要求隆道纳公司以返还的20万元保证金为本金从2016年12月5日起按月息2分支付资金占用利息（以40万元为限）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。隆道纳公司系刘春设立的一人有限责任公司，刘春未举��相应的证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对隆道纳公司的债务承担连带责任，故，对汪祝捷、李金明要求刘春承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆隆道纳水电开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告汪祝捷、李金明保证金20万元，并支付从2016年12月5日起至还清之日止按月息2分计算的资金占用损失（以40万元为限）；被告刘春承担连带清偿责任；二、驳回原告汪祝捷、李金明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告重庆隆道纳水电开发有限公司、刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年七月十五日书 记 员  张颖