安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初2457号 原告:李某,女,1980年11月8日出生,汉族,居民,住安徽省定远县, 原告:尹毅,男,2004年11月14日出生,汉族,学生,住址同上, 法定代理人:李某（尹毅母亲）,身份等项如上。 原告:尹圣文,男,1942年9月1日出生,汉族,农民,住安徽省定远县, 原告:张秀兰,女,1944年12月11日出生,汉族,农民,住址, 上列四原告共同委托诉讼代理人:曹雷、靳舫,安徽天定律师事务所律师。 被告:孟广林,男,1945年6月3日出生,汉族,农民,住安徽省滁州市南谯区腰铺镇百罗村桃园组56号,身份证号码3411031945060322 13。 被告:鲍夕兰,女,1944年5月5日出生,汉族,农民,住址, 被告:孟宪仁,男,1990年7月27日出生,汉族,农民,住址, 上列三被告共同委托诉讼代理人:王学胜,滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。 被告:阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路2268号,统一社会信用代码9134110067 75608946。 主要负责人:闵涛,总经理。 委托诉讼代理人:支伟炜,安徽知秋律师事务所律师。 被告:马文国,男,1972年1月17日出生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县, 被告:王红国,男,1964年12月23日出生,汉族,居民,住安徽省定远县, 上列两被告委托诉讼代理人:薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:肥东县恒安汽车运输有限公司,住所地安徽省肥东县梁园镇,组织机构代码76479831-5。 法定代表人:朱泽友,总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层,统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。 主要负责人:常胜,总经理。 委托诉讼代理人:蒋明珠,安徽首安律师事务所律师。 被告:刘大仓,男,1967年9月18日出生,汉族,农民,住安徽省定远县, 本院于2017年5月9日立案受理的原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰与被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司、马文国、王红国、肥东县恒安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、刘大仓机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某、尹圣文、张秀兰和他们与尹毅的委托诉讼代理人曹雷、靳舫，被告孟宪仁和他与孟广林、鲍夕兰的委托诉讼代理人王学胜，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人支伟炜，被告王红国和他与马文国的委托诉讼代理人薛模胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人蒋明珠到庭参加诉讼。被告肥东县恒安汽车运输有限公司、被告刘大仓，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰诉称:孟平驾驶车辆与被告马文国驾驶的车辆相撞后，马文国的车辆又与刘大仓驾驶的车辆相撞，事故致孟平及其车上乘员戴家忠、尹某死亡，三车受损。交警部门认定孟平负事故的主要责任，马文国负事故的次要责任。刘大仓无责任。孟平的车辆投保有交强险、商业三者险和车上人员责任险，马文国驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险。我们作为尹某的亲属要求被告赔偿丧葬费27569.50元、死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元、被扶养人生活费264681元（父亲尹圣文19606元/年×8年=78424元、母亲张秀兰19606元/年×10年=98030元、儿子尹毅19606元/人·年÷2人×9年=88227元）、处理交通事故人员的交通、住宿及误工费5000元，精神损害赔偿金80000元，计960370.50元。 被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁辩称:对本起事故的责任划分有异议，孟平不应当承担事故的主要责任，即使承担主要责任也只属于行政责任非民事责任。原告将我们列为被告属诉讼主体错误，我们是孟平的合法继承人，但孟平并无遗产留给我们，我们不承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称:本案已超过诉讼时效，原告虽经多次起诉并撤诉，但我公司未收到其2016年度起诉后又撤诉的裁定书，本案并不发生诉讼时效中断的情形。原告应当明确在事故车辆投保的交强险、商业三者险、车上人员责任险哪一险种中予以赔偿。对交通事故发生的事实无异议，但受害人在事故发生时为在我公司投保的车辆的乘坐人，我公司不承担交强险、商业险三者险的赔偿责任。另我公司不承担诉讼费。 被告马文国、王红国辩称:马文国驾驶的车辆实际车主为王红国，车辆挂靠在被告肥东县恒安汽车运输有限公司名下经营。对本起事故的责任认定无异议。我方车辆投保有交强险和商业三者险，原告主张的损失应当由承保的保险公司赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，认可60000元。事故发生后王红国为原告垫付30000元丧葬费，要求予以返还。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称:对本起事故的责任划分无异议。尹某在发生事故时被抛出本车外致当场死亡，事故发生的瞬间其已脱离本车车体，应当作为本车的第三者。对于原告的合理合法的损失，应当首先由阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司和我公司在交强险责任限额内分摊，刘大仓驾驶的车辆也应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失，我公司承担不超过30%的责任。本起事故致多人伤亡，在我公司投保的车辆的交强险之医疗费用赔偿限额内已用去2611.88元、死亡伤残赔偿限额已用去75046.10元、财产损失赔偿限额已用完，商业三者险责任限额已用去363848.10元，本案应当扣除上述金额。丧葬费、死亡赔偿金应当按照事故发生时当年度的标准计算，精神损害赔偿金过高，且应当按责任分摊。处理丧葬事宜的费用过高。被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且不应当超过规定的限额。另我公司不承担诉讼费。 被告肥东县恒安汽车运输有限公司未予答辩。 被告刘大仓未予答辩。 经审理查明:2014年11月5日15时45分左右，孟平驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿311省道由西向东行驶，行驶至100km+600m处时，与被告马文国驾驶的对向行驶的皖Ａ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车相撞，皖Ａ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车又与同向行驶的刘大仓驾驶的手扶拖拉机相撞，事故导致孟平及其车上乘员戴忠兵经抢救无效死亡，孟平车上另一乘员尹某在事故中被抛出车外致当场死亡，刘大仓受伤及三车受损。交警部门认定孟平负此次事故的主要责任，马文国负此次事故的次要责任，刘大仓、尹某、戴忠兵无责任。事故发生后，被告马文国垫付尹某丧葬费30000元 同时查明:孟平驾驶车辆归其本人所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。被告马文国驾驶车辆实际车为被告王红国，该车辆主车挂靠在被告肥东县恒安汽车运输有限公司名下经营，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内；挂车挂靠在巨野县中远运输有限公司名下经营，未办理保险手续。被告刘大仓的车辆未办理保险手续。 另查明:本院作出的已生效的（2015）定民一初字第00626号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿刘大仓损失10632.98元（其中医疗费用赔偿限额用去2611.88元、死亡伤残赔偿限额用去5046.10元、财产损失赔偿限额用去2000元、从商业三者险限额支付鉴定费975元），阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿刘大仓11932.98元（其中医疗费用赔偿限额用去2611.88元、死亡伤残赔偿限额用去5046.10元、财产损失赔偿限额用去2000元、从商业三者险限额支付鉴定费2275元）； 本院作出的已生效的（2015）定民一初字第03268号民事判决书判决，阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿马文国损失21000元（从商业三者险限额内支付），中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿马文国9792元（从机动车损失责任险限额内支付）。 本院作出的已生效的（2016）皖1125民初2678号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿孟广林、鲍夕兰、孟宪仁损失220545.80元（死亡伤残赔偿限额用去35000元、商业三者险赔偿限额用去185545.80元），阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿孟广林、鲍夕兰、孟宪仁损失50000元（从车上人员责任险限额支付）； 本院作出的已生效的（2016）皖1125民初2789号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿戴世荣、戴厚俊损失212327.30元（死亡伤残赔偿限额用去35000元、商业三者险赔偿限额用去177327.30元），阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿戴世荣、戴厚俊损失50000元（从车上人员责任险限额支付）； 至此，王红国的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保的交强险之死亡伤残赔偿限额内尚余34953.90（110000-5046.10-35000-35000）元，商业三者险责任限额尚余636151.90（1000000-975-177327.30-185545.80）元；孟平的车辆在阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保的交强险之死亡伤残赔偿限额内尚余104953.90（110000-5046.10）元，商业三者险责任限额尚余476725（500000-2275-21000）元。 又查明:本次诉讼前，原告曾就本起交通事故两次提起诉讼后又申请撤回起诉，本院于2015年6月10日作出书面裁定、于2016年8月11日作出口头裁定，准予原告撤回起诉。 再查明:李某是尹某妻子，尹毅是尹某儿子，尹圣文、张秀兰是尹某的父母。尹圣文、张秀兰另有赡养人尹家明。孟广林、鲍夕兰是孟平父母，孟宪仁是孟平儿子。 本院认为:公民生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起事故中，孟平驾驶货车与被告马文国的驾驶货车相撞后，马文国驾驶的货车又与被告刘大仓驾驶的手扶拖拉机相撞，事故导致孟平及其车上乘员戴忠兵经抢救无效死亡，孟平车上另一乘员尹某在事故中被抛出车外致当场死亡，刘大仓受伤及三车受损，交警部门认定孟平负此次事故的主要责任，马文国负此次事故的次要责任，刘大仓、尹某、戴忠兵无责任，本院予以采信。被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁对本起事故责任的认定持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明其主张，本院不予采信。孟平、马文国对于本起事故均应承担相应的民事责任，可按7：3的比例承担。由于马文国驾驶的车辆实际车主为被告王红国，该车辆挂靠在被告肥东县恒安汽车运输有限公司名下经营，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故马文国应当承担的赔偿责任由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司依法按约按责在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担。机动车第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害人。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空下的临时身份，“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，可以因特定时空条件的变化而转化。尹某虽是孟平驾驶的车辆上的乘员，但在交通事故发生时由于车辆撞击后，尹某在发生事故时被抛出本车，事故发生的瞬间其已脱离本车车体，并非在车内死亡的，不能排除其在抛出过程中受到本车碰撞以致死亡，故尹某应当作为本车的第三者，被告阳光保险滁州中心支公司应当在孟平的车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内依法按约按责承担赔偿责任。此外，本起交通事故中，被告刘大仓驾驶的车辆虽是机动车，但其驾驶的车辆与孟平驾驶的车辆并未接触，且在本次事故中无责任，故其对原告不承担无责任交强险限额赔偿责任。对于原告超出保险赔偿范围的损失，由于孟平在本起事故中死亡，原告要求被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平的遗产范围内承担，但原告未能提供证据证明被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁继承了孟平具体遗产，故对其主张本院不予支持。此外，本次诉讼前，原告曾就本起交通事故两次提起诉讼后又申请撤回起诉，本院于2015年6月10日作出书面裁定、于2016年8月11日作出口头裁定，准予原告撤回起诉。本案不存在超过诉讼时效的情形。 对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告的举证质、证情况，依法核定如下： 1、丧葬费27569.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项主张不高于我省上一年度职工年平均工资标准，本院予以支持； 2、死亡赔偿金759574（583120+176454）元。本起事故致尹某死亡，赔偿期限20年。本起事故中的另两位受害人孟平、戴忠兵的死亡赔偿金是按照城镇居民标准计算的，原告要求尹某的死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持，即尹某的死亡赔偿金为29156元/年×20年=583120元。尹某父母尹圣文、张秀兰、儿子尹毅需扶养。尹圣文、张秀兰、尹毅的被扶养年限分别为8年、10年、8年。前8年三人的被扶养生活费共计为19606元/年×8年=156848元、后2年张秀兰的被扶养生活费为19606元/人·年÷2人×2年=19606元； 3、处理交通事故人员的交通、住宿及误工费5000元。原告等人为处理交通事故、办理丧葬事宜等确需支付一定的交通、住宿费，并产生误工费，原告的该项请求，本院予以支持； 4、精神损害抚慰金80000元。本起事故致使尹某死亡，给原告造成严重的精神损害。原告的该项主张本院予以支持。原告的精神损害抚慰金由孟平、马文国按7：3比例承担。 上述各项损失共计872143.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在王红国的车辆投保的交强险责任限额之死亡伤残赔偿限额内直接赔偿34953.90元（优先赔偿精神损害抚慰金24000元）、由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司在孟平的车辆投保的交强险责任限额之死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告各项损失104953.90元（优先赔偿精神损害抚慰金56000元）；原告其余的损失732235.70（872143.50-34953.90 -104953.90）元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在王红国的车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿732235.70元×30%=219670.71元、由阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司在孟平的车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿476725元；原告超出保险赔偿范围的损失为732235.70元×70%-476725元=35839.99元，原告要求被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平遗产范围内赔偿，由于原告未能提供证据证明孟广林、鲍夕兰、孟宪仁继承了孟平的具体遗产，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告各项损失计254624.61（34953.90+219670.71）元、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告各项损失计581678.90（104953.90+476725）元。原告获得赔偿后，退还马文国垫付款30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰各项损失254624.61元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰各项损失581678.90元； 三、原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰获得上述赔偿款后返还被告马文国垫付款30000元； 四、驳回原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰的其他诉讼请求。 逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，由原告李某、尹毅、尹圣文、张秀兰负担468元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担186元，被告马文国负担3890元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  缪 升 审 判 员  李德春 人民陪审员  徐友高 二〇一七年七月十四日 书 记 员  郭雅珺 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 7．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。