北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14148号原告刘媛，女，1975年12月16日出生，汉族。委托代理人陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被告中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦，组织机构代码71787XXXX。法定代表人蔡剑江，董事长。委托代理人李桦楠，女，1989年6月30日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工。委托代理人韩思旋，女，1986年4月17日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工。原告刘媛与被告中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘媛及其委托代理人陈艳林，被告国航公司的委托代理人李桦楠、韩思旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛诉称：原告1995年12月3日入职被告公司工作，2005年7月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同履行期间，双方未发生争议。2015年10月8日，值机办公室文员李薇突然口头通知原告已被解聘，并要求办理相关离职手续，原告未予理睬，继续工作。2015年10月14日，国航公司强制原告离职。2015年12月17日，被告通过EMS向原告寄送解除劳动合同通知书及相关批复。在此期间，原告多次向被告表明辞职信系他人模仿伪造，并非原告所写，被告置之不理。原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起劳动仲裁，顺义仲裁委依据法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）司法鉴定意见书，采信被告所称原告主动辞职的主张，驳回原告仲裁请求。原告认为，法大鉴定所出具鉴定意见，其检材及样本全部由被告单方提供，并且全部为虚假材料。原告向法院起诉，并且要求对被告所提《辞职信》中“刘媛”签名进行司法鉴定。请求法院依法判决：1、恢复原被告之间的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被告依据原劳动合同支付原告2015年10月14日至恢复劳动关系之日的劳动报酬；3、被告依据原劳动合同为原告补缴社会保险、住房公积金及相关全部福利保障；4、被告承担鉴定费及诉讼费。被告国航公司辩称：不同意刘媛的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。首先，刘媛于2015年9月15日主动向我公司递交辞职信，意思表示真实、明确，从辞职信的内容来看我公司有理由相信刘媛的辞职是经过深思熟虑的。刘媛要求我公司继续履行原劳动合同没有事实依据。根据劳动合同法第37条的规定：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条款是关于劳动者单方解除劳动合同程序的规定，也就是说劳动者依据该条款解除劳动合同不必经过用人单位的同意。本案中，刘媛的辞职行为属于行使劳动合同法赋予劳动者的单方解除权，属于形成权的一种，即刘媛单方的意思表示就能导致法律关系的发生、变更或消灭，无需经过我公司的同意。刘媛在将辞职报告递交我公司时，该单方解除行为即已产生法律效力，已不可撤销，我公司尊重刘媛的意愿，同意刘媛的辞职请求，因此刘媛要求我公司继续履行原劳动合同缺乏依据。其次，刘媛与我公司之间的劳动关系自刘媛向我公司递交辞职申请，要求解除劳动合同时即已终止。且我公司履行完公司内部审批程序通知刘媛办理离职手续后，刘媛也未再向我公司提供实际劳动，因此我公司无需向刘媛支付2015年10月14日至恢复劳动关系之日的劳动报酬及相关福利保障。第三，仲裁阶段鉴于原告的鉴定要求，我公司与原告在顺义仲裁委的组织下，就鉴定的样本材料共同进行了核实确认，法大鉴定所出具的鉴定意见确认辞职信落款处“刘媛”签名与样本中“刘媛”签名系同一人书写。因此，原告称辞职信系他人模仿伪造无任何法律和事实依据。经审理查明：刘媛是国航公司员工，双方于2005年7月1日签订了无固定期限劳动合同。2015年10月14日，国航公司以刘媛辞职申请已审批通过要求刘媛办理离职手续，刘媛拒绝办理。国航公司为刘媛发放工资至2015年10月14日。2015年12月17日，国航公司向刘媛邮寄解除劳动合同通知书。后刘媛向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.恢复与国航公司之间的劳动关系，继续履行劳动合同；2.国航公司根据原劳动合同向我支付2015年10月14日至2016年5月9日的劳动报酬40977元、年终奖6000元；3.国航公司为原告补缴社会保险、住房公积金。2016年9月18日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第2666号裁决书：驳回刘媛全部仲裁请求。国航公司认可仲裁裁决结果，刘媛不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。刘媛称2015年10月14日，国航公司将其电脑登陆账号禁用，并出具职工离职通知单，通知其办理离职手续，其表示质疑，没有办理，也没有填写。刘媛称从未向国航公司提出过辞职，并多次找该公司领导澄清事实，希望进行调解，但遭到国航公司拒绝。国航公司主张刘媛系主动辞职，其公司经过审批同意了刘媛的辞职申请，为此提交了辞职信、离职审批表、地面服务部职工离职通知单存根、关于刘媛解除劳动合同的批复、解除劳动合同通知书、EMS快递单、投递记录、复职申请书予以证明。辞职信系手写，内容如下：“刘媛，1975年12月16日出生…由于个人工作能力不足，个性偏执，工作中出现精神和业务不能跟上，造成压力和身心上的严重失调，自信心和生活质量下降，人生迷茫，所以本人决定，辞去目前的工作，回家调整身心…”，辞职信结尾处有“刘媛”的姓名显示，日期为2015年9月15日。离职审批表显示姓名刘媛，离职类型处勾选了“个人提出”，人力资源室意见处有“同意”的字样显示，加盖有国航公司地面服务部人力资源室印章。地面服务部职工离职通知单存根显示姓名刘媛，调入单位处显示辞职，调出时间显示2015年10月14日。关于刘媛解除劳动合同的批复显示：“地面服务部：你单位《关于刘媛解除劳动合同的请示》…根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条及其本人的辞职申请，经研究，同意刘媛（身份证号XXXX）解除与公司签订的劳动合同…。”解除劳动合同通知书显示：“刘媛，你于2015年9月15日向公司提交了辞职申请，公司已收悉并下发了《关于刘媛解除劳动合同的批复》同意你解除与公司签订的劳动合同。现你已经与公司解除劳动合同，请你自收到本通知书10个工作日内到国航公司地面服务部人力资源室办理相关手续。特此送达。”EMS快递单显示国航公司于2015年12月17日向刘媛邮寄了解除劳动合同通知书。复职申请书内容如下：“尊敬的国航领导：我叫刘媛，……2015年9月15日不假思索地向公司递交了辞职报告。领导及同事得知消息时，真诚地劝告我要慎重考虑，但我仍一意孤行，坚持辞职并获批准。…今天，我怀着万分内疚和渴望的心情，向公司递交复职申请书，恳请领导批准我重新回到国航这个温暖的大家庭…”，该申请书落款日期为2015年12月20日。刘媛不认可辞职信的真实性，称是他人伪造，其从未向国航公司提交过该辞职信，并申请对辞职信的笔迹是否为其本人所写进行鉴定；刘媛不认可离职审批表的真实性，称该表中填写的内容均非其本人所写，且无签署日期；刘媛认可离职通知单的真实性，并称收到了国航公司要求其办理离职手续的通知（存根下半部分），但因自己并未申请辞职，故拒绝接受按照国航公司的要求办理交接工作；刘媛称《关于刘媛解除劳动合同的批复》落款为电子印章，不能确认真实性及合法性，且根据该批复的内容，国航公司是依据劳动合同法第36条及刘媛本人辞职申请与刘媛解除劳动合同，而双方就解除劳动合同并未达成一致，刘媛也无辞职意愿，故国航公司是违法解除劳动合同；刘媛认可解除劳动合同通知书及EMS快递单的真实性，但解除劳动合同通知书的发文人是国航公司地面服务部人力资源室，不具备解除劳动合同的资格，其该通知书未标准日期，不是有效法律文书，且刘媛并未签收该通知书。另外，该通知书发件时间是2015年12月17日，而国航公司主张刘媛提交辞职信的时间是2015年9月15日，不符合该公司所称依据劳动者提前30日申请解除的条件；刘媛不认可复职申请书的真实性，称其曾经写过复职申请书，但是在国航公司领导的要求下写的。另查明一，仲裁阶段，刘媛认可国航公司提交的离职审批表上的姓名、性别、出生日期、入职时间、身份证号码、联系电话以及个人提出离职的√是其本人填写。另查明二，仲裁阶段，刘媛要求对辞职信落款处签名是否为其本人签署进行司法鉴定。以“2005年7月1日的劳动合同书、日期为2015年7月22日《中心领导》书面材料2份、离职审批表”作为鉴定样本，法大法庭鉴定所于2016年8月23日作出鉴定意见：检材落款处的“刘媛”签名与样本中的“刘媛”签名系同一人书写。本案审理过程中，刘媛称法大法庭鉴定所进行鉴定所依据的样本系国航公司单方提交，未经过其认可，故申请以其本人认可的材料作为鉴定样本，再次对辞职信是否为其本人所写进行鉴定。双方一致同意将本案2016年12月20日开庭笔录上刘媛的签字以及刘媛持有的与国航公司于2005年7月1日签订的劳动合同书中刘媛的签字作为鉴定样本。经摇号选定的北京天平司法鉴定中心于2017年4月10日出具北天司鉴[2017]文鉴字第052号鉴定意见书，结论为：《辞职信》上笔迹与样本上的笔迹是同一人书写的。刘媛不认可该鉴定结论。上述事实有各方陈述、辞职信、离职审批表、地面服务部职工离职通知单、EMS快递单、投递记录、辞职信复印件、解除劳动合同通知书、关于刘媛解除劳动合同的批复、北天司鉴[2017]文鉴字第052号鉴定意见书等证据在案证实。本院认为：本案争议焦点为国航公司是否违法解除与刘媛之间的劳动合同。国航公司主张基于刘媛提交的《辞职信》，其公司经审批通过后与刘媛解除了劳动合同，属于依法解除劳动合同。刘媛则否认曾向国航公司提交过《辞职信》。本院认为，刘媛虽否认向国航公司提交《辞职信》并主张国航公司持有的《辞职信》非其本人所写，但北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示《辞职信》上笔迹与样本上的笔迹是同一人书写，在刘媛不能提交证据证明国航公司非法取得《辞职信》的情况下，本院对国航公司称刘媛主动辞职的主张予以采信。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。刘媛于2015年9月15日以书面形式主动辞职，国航公司经过内部审批流程对刘媛的辞职进行批复，并同意解除与刘媛的劳动合同，属于符合法律规定的解除劳动合同的形式。刘媛申请辞职获得国航公司批准后，双方劳动关系已于2015年10月14日解除，现刘媛要求国航公司继续履行原劳动合同并支付2015年10月14日之后的劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘媛要求国航公司承担鉴定费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。刘媛要求国航公司补缴社会保险、住房公积金诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的诉讼请求。案件受理费十元，由原告刘媛负担（已交纳）。鉴定费二千七百元，由原告刘媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 锐人民陪审员  陈婉龙人民陪审员  王淑蚕二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 昶