广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范奇志，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因与被上诉人范奇志财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，人保东莞公司的委托诉讼代理人丁亢律师，范奇志的委托诉讼代理人尹苗苗律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保东莞公司仅承担217200元车辆损失责任。2.本案诉讼费用由范奇志承担。事实和理由：一、范奇志提交的车辆损失鉴定结论书程序违法，鉴定结果有违公平公正原则。案涉事故发生后，事故车辆送至汽修厂维修，人保东莞公司指派定损员到汽修厂对车辆定损，但范奇志不配合人保东莞公司定损请求，将定损人员赶出汽修厂，致使人保东莞公司无法就车辆损失情况进行核实。范奇志并未会同人保东莞公司就案涉车辆进行检验、协商确定维修项目、方式和费用，依照保险条款规定，人保东莞公司具有重新核定损失情况的权利，否则可以拒绝赔偿。范奇志单方委托的评估机构作出的鉴定结论人保东莞公司并未参与整个鉴定过程，鉴定过程是否存在弄虚作假的情形不得而知，严重侵害了人保东莞公司的知情权，鉴定过程有违公平公正原则。二、范奇志提交的鉴定结论书鉴定结论明显虚高，与客观事实不符。范奇志投保时，案涉车辆的购置价为610000元，已经使用80个月，根据上述规定，该车折旧金额=610000元*80个月*0.6%/月=292800元，即事故发生时车辆的实际价值是317200元。根据保险条款规定，案涉车辆的旧件有较高的价值，旧件价值预估高达100000元，范奇志的损失应当按重新鉴定的结论减去旧件价值予以确定。三、一审法院对新车购置价的认定错误，一审法院对车辆使用日期认定错误，根据保险单显示，案涉车辆的初始登记日期为2009年7月1日，事故发生时间为2016年2月3日，共计使用2408天，即80个月8天，对于该车应当按80个月计算折旧。四、一审法院支持范奇志维修费6000元、维修配件费2300元的主张错误。根据范奇志的陈述，其认定案涉车辆已经全损，也即认定该车已经无修复的必要，一审法院却以避免扩大损失为由，主张维修费、配件费共计8300元，该维修费才是扩大损失，一审法院支持该主张无依据。范奇志辩称，请求本院维持一审判决。范奇志向一审法院起诉请求：1.人保东莞公司在交强险、商业险范围内承担562545元（车辆损失费455870元、车辆鉴定评估费15475元、范奇志为赵明江、郭燕垫付的医疗费等费用70000元、庄稼补偿费1200元、施救费1700元+2000元，维修费6000元、维修配件费2300元、拖车费8000元）；2.本案的诉讼费用由人保东莞公司承担。一审法院认定事实：2016年2月3日06时45分，范奇志驾驶粤Ｂ×××××号车从临巴至卷硐方向××专用道××路段，车辆使出路外翻到岩下，造成车辆及青苗受损及乘车人郭燕、赵明江、赵明勇受伤的道路交通事故。本次事故经渠县公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定范奇志承担事故全部责任，郭燕不承担事故责任。粤Ｂ×××××号小型越野客车登记车主为范奇志，范奇志于2009年7月13日购买该车辆的新车购置价为970000元，该车初次登记日期是2009年7月24日。范奇志于2015年11月18日就该车在人保东莞公司处投保了交强险、机动车损失保险（以下简称“车损险”）及不计免赔、车上人员责任险（乘客）（以下简称“乘客险”）及不计免赔、第三者责任保险（以下简称“三责险”）及不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据保险单显示，新车购置价处为空白，车损险的保险金额/责任限额为610000元，乘客险的责任限额为50000元/座×4座，三责险的责任限额为1000000元。事故均发生在保险期限内。庭审中，双方确认，粤Ｂ×××××号车辆因本次事故受损严重，推定全损。事发后，粤Ｂ×××××号车辆使用吊车从山脚吊至道路，产生施救费1700元，后被拖离高速公路产生施救费2000元，另被拖至保险公司所在地即东莞产生拖车费8000元。范奇志主张，事发后，范奇志打算将其车辆修复，人保东莞公司要求将车辆拖回东莞定损，为了避免车辆损失扩大，就部分即将脱落的零配件先行更换，产生维修费6000元，维修配件费2300元，并提供维修费发票、维修配件费发票予以佐证。其中维修费发票显示，2016年2月26日，达州宝远汽车销售服务有限公司收取粤Ｂ×××××号车辆维修费6000元；维修配件费发票显示，达州市通川区塔石汽车配件经营部收取粤Ｂ×××××号车辆维修配件费2300元。人保东莞公司对上述材料不予确认，主张无维修项目相对应评估报告和项目清单佐证。关于范奇志车辆损失。范奇志主张，事发后，经范奇志和人保东莞公司当面协商，委托东莞市东正价格评估有限公司对其车辆进行定损，结果为455870元（已经扣除残值45587元），并提供车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、照片、营业执照、评估费发票等予以佐证，其中车物损失价格鉴定结论书显示粤Ｂ×××××号车辆全车严重损坏，车辆换件项目价值为455870元，应收鉴定评估劳务费为15475元；车（物）损失价格鉴定结论明细表显示，2016年3月25日，该公司受理宝马WBAFG410车的损失价格鉴定。根据现场及资料勘查，该车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为05257074N54B30A、车辆识别代号为WBAFG41019L340228，核定载客为5人，初次登记日期是2009年7月24日，发生交通事故日期为2016年2月3日，该车国家规定正常使用时间为15年，从入户登记之日起至发生交通事故之日止，该车已使用了79个月，还可以使用101个月，该车型在入户基准日的市场价格为970000元（车身价），按使用日期推算该车发生交通事故前的综合差异及成新率为47.69%，由于交通事故造成该车全车损毁严重，修复费用大于现值折算重置成本，已无修复使用价值，残值废料为46260元或由有关方自行协商。参照采用原始重置成本法及市场比较法对其进行鉴定。根据该车的制造质量、市场差异、配置差异和车况差异等因素进行修正确定，综合核定该车的调整系数为0.85。按照重置成本970000元、购置税费82905元计算，该车交通事故损失价格=重置成本×[（1-已使用年限/规定使用年限）×100%]×综合调整系数-残值+购置税费×折算率=455870元；2015年5月5日，范奇志向东莞市东正价格评估有限公司支付评估费15475元。人保东莞公司对车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、评估费发票不予确认，对其他证据予以确认，并主张范奇志委托东莞市东正价格评估有限公司定损前没有通知人保东莞公司，且范奇志没有积极配合人保东莞公司工作人员联系定损，造成其无法对范奇志车辆进行定损。关于庄稼补偿费。范奇志主张，本次事故导致罗中才、欧才志的庄稼损坏，经过双方协商，范奇志向罗中才、欧才志分别赔偿600元，合计1200元。范奇志提供赔偿书显示，主要内容为范奇志于2016年2月3日驾车经过渠县林巴龙潭村时，因事故损坏社员的田地及庄稼，赔偿协商1200元。该赔偿书右侧签有“罗中才、欧才志”。人保东莞公司对赔偿书不予确认。关于本次事故造成郭燕、赵明江损失。事发后，郭燕、赵明江均被送往渠县人民医院住院治疗，至2016年3月7日、2016年2月26日分别共住院34天、24天，分别产生医疗费42873.19元、15510.4元。根据出院病情证明（郭燕）显示，出院医嘱及建议“1、加强休息半年以上…”、出院病情证明（赵明江）显示，出院医嘱及建议“1、加强休息…”。范奇志庭后向一审法院提供说明，主张郭燕除医疗费损失外，仍有损失包括按50元/天计算34天的住院伙食补助费1700元；营养费1000元；交通费500元；郭燕因本次事故造成误工包括住院34天+全休3个月，误工费应按城镇私营单位就业人员年收入32671元/年计算4个月共10880元。赵明江除医疗费损失外，仍有损失包括按50元/天计算23天的住院伙食补助费1150元；营养费1000元；交通费500元；赵明江因本次事故造成误工包括住院23天+全休30天，误工费应计算5296元。人保东莞公司庭后提交质证意见，主张对于郭燕的损失，范奇志并未提供证据佐证郭燕在事发前从事任何工作及存在误工损失，范奇志诉请郭燕误工费无依据；对于赵明江的损失，并无注明赵明江出院后需要休息的医嘱，且范奇志并未提供证据佐证赵明江在事发前从事任何工作及存在误工损失，范奇志诉请赵明江误工费无依据。范奇志诉请赵明江营养费过高，交通费无依据。根据人保东莞公司提交的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称“车损险保险条款”）显示，其中第三条“本保险合同为不定值保险合同…”、第十条“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”、第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用…”、第二十七条“保险人按下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1.发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2.发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额…”、第三十七条“…不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。…”上述第二十四条、第二十七条的条款字体均有加黑加粗。范奇志对车损险保险条款不予确认，主张粤Ｂ×××××号车辆于2015年11月18日投保时，已在新车购置价970000元的情况下折旧了79个月后为610000元，事发时该车辆的实际价值应以610000元从保险合同签订时起算折旧。人保东莞公司主张事发时，粤Ｂ×××××号车辆的实际价值是以610000元作为新车购置价根据保险条款计算折旧后的价值，该车辆于2015年11月18日投保时的保险金额并非经折旧后的新车购置价。人保东莞公司对粤Ｂ×××××号车辆损失不予确认，并申请对该车辆损失进行鉴定，主张事发后，粤Ｂ×××××号车辆被送至汽修厂进行维修，后人保东莞公司指派定损员到该汽修厂对该车辆进行定损，但范奇志不仅不配合人保东莞公司的定损请求，却将人保东莞公司的定损人员赶出汽修厂，人保东莞公司无法就该车辆的损失情况进行核实；范奇志并未会同人保东莞公司就粤Ｂ×××××号车辆进行检验，协商确定修理项目、方式和费用，依照车损险保险条款的约定，人保东莞公司具有重新核定损失情况的权利。否则，人保东莞公司有权拒绝赔偿。另，范奇志单方委托的评估机构作出的鉴定结论，鉴定程序违法，鉴定结果有违公平公正原则；范奇志提交的鉴定结论书的鉴定结论明显虚高，与客观事实不符。根据车损险保险条款第十条、第二十七条的约定，范奇志将该车辆在人保东莞公司处投保时，粤Ｂ×××××号车辆的新车购置价为610000元，至事发时已使用80个月，故该车的折旧金额为292800元，即事发时该车的实际价值为317200元。本案中，范奇志提交的鉴定结论书中的鉴定结论已明显高于粤Ｂ×××××号车辆的实际价值，与客观事实不符；另，本案中，粤Ｂ×××××号车辆的旧件价值较高，据了解，该车的旧件价值预估高达100000元，车辆损失应扣减旧件价值。范奇志主张，其提供车物损失价格鉴定结论书的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定结论真实合法，不同意对粤Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、发票、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、照片、营业执照、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修配件费发票、拖车费发票、赔偿书、收条、医疗费发票、费用汇总表、入院记录、出院记录、出院病情证明表、住院病案首页、说明、车损险保险条款、质证意见、重新鉴定申请书以及一审法院的庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。粤Ｂ×××××号车辆在人保东莞公司处投保了交强险、车损险及不计免赔、乘客险及不计免赔、三责险及不计免赔，人保东莞公司应依据法律规定和保险合同的相关约定对被保险人即范奇志的损失进行赔偿。根据相关的法律规定以及范奇志和人保东莞公司双方的举证情况，并结合范奇志的主张，一审法院对范奇志因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、庄稼补偿费：范奇志主张其向罗中才、欧才志支付庄稼补偿费1200元，但并未提供充分的证据佐证造成庄稼损失情况，结合道路交通事故认定书已认定本次事故造成青苗受损的事实，考虑本案的实际情况，一审法院酌定1000元。2、粤Ｂ×××××号车辆损失：首先，对于范奇志诉请的维修费6000元及维修配件费2300元，范奇志提供维修费发票及维修配件费发票予以佐证，且范奇志亦作出合理解释，一审法院予以确认。其次，对于该车辆损失。双方确认粤Ｂ×××××号车辆推定全损，一审法院予以确认。根据车损险保险条款约定，车辆损失险是不定值保险合同，不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。该约定符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，故粤Ｂ×××××号车辆的保险价值为该车出险时的实际价值。虽然保险条款对新车购置价如何确定作了规定，但并未在保险单中载明，结合保险单显示车损险的保险金额为610000元的情况，依据公平原则，一审法院认定双方己对粤Ｂ×××××号车辆投保前的折旧进行折算，故粤Ｂ×××××号车辆投保后的实际价值应以投保时保险金额610000元为基准，从保险期间开始的第二天开始按610000元来计算折旧。粤Ｂ×××××号车辆的保险期间自2015年11月18日0时至2016年11月17日24时，故粤Ｂ×××××号车辆应从2015年11月19日开始按610000元计算折旧，至2016年2月3日交通事故发生时，粤Ｂ×××××号车辆己使用2个月14天。按照保险条款约定的折旧方法计算，粤Ｂ×××××号车辆出险时的实际价值为610000元×（1－2×6‰）＝602680元。另，范奇志诉请施救费1700元+2000元+8000元=11700元，属于本次交通事故为减少粤Ｂ×××××号车辆及道路损失而采取的施救措施所支出的必要合理费用，且属于车损失险的赔偿范围，亦应由人保东莞公司向范奇志赔偿。粤Ｂ×××××号车辆的车辆损失为8300元+455870元=464170元，与施救费11700元合计损失为475870元，并未超过该车辆出险时的实际价值。故一审法院对人保东莞公司申请对粤Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，不予准许。人保东莞公司应依约向范奇志赔偿范奇志车辆损失及施救费。3、评估费：根据车辆损失险保险条款第二十四条的约定，范奇志在车辆维修前应当通知会同人保东莞公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，从上述条款可以看出，范奇志应当履行相应的通知义务。由于事发后，经双方协商，范奇志已将其车辆拖至东莞定损，人保东莞公司亦确认，故一审法院认定范奇志已经履行了通知义务，且该评估费15475元属于为确定范奇志车辆损失的合理费用，一审法院予以支持。4、郭燕损失：1）医疗费：42873.19元，有医疗费票据予以佐证，一审法院予以确认。2）住院伙食补助费：郭燕因本次事故住院34天，范奇志主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费，并未超出法定标准，一审法院予以确认，具体为：34天×50元/天=1700元。3）营养费：无医嘱，且无实际支出营养费的证明，一审法院不予确认。4）误工费：郭燕因本次事故住院34天，根据出院病情证明（郭燕）出院医嘱及建议“1、加强休息半年以上…”，范奇志主张计算郭燕出院后3个月的误工费，一审法院予以确认，并酌定按东莞市最低工资标准核算，具体为：1510元/月÷30天/月×（34天+90天）=6241.33元。5）交通费：根据处理交通事故的实际情况，一审法院酌定支持400元。5、赵明江损失：1）医疗费：15510.4元，有医疗费票据予以佐证，一审法院予以确认。2）住院伙食补助费：郭燕因本次事故住院24天，范奇志主张按50元/天的标准计算23天的住院伙食补助费，并未超出法定标准，一审法院予以确认，具体为：23天×50元/天=1150元。3）营养费：无医嘱，且无实际支出营养费的证明，一审法院不予确认。4）误工费：郭燕因本次事故住院24天，根据出院病情证明（赵明江）出院医嘱及建议“1、加强休息…”的内容，结合赵明江的伤情，一审法院酌定赵明江因本次事故的误工期限为住院24天+出院后7天=31天，并按东莞市最低工资标准核算误工费，具体为：1510元/月÷30天/月×31天=1560.33元。5）交通费：根据处理交通事故的实际情况，一审法院酌定支持300元。以上第1项合计：1000元，属于粤Ｂ×××××号车辆投保交强险财产损失赔偿限额计算项目，且在限额范围内，应由人保东莞公司承担；以上第2-3项合计：491345元，属于粤Ｂ×××××号车辆投保车损险责任限额计算项目，且在限额范围内，应由人保东莞公司承担；以上第4项合计51214.52元，属于粤Ｂ×××××号车辆投保车损险乘客险责任限额计算项目，应由人保东莞公司承担50000元；以上第5项合计：18520.73元，属于粤Ｂ×××××号车辆投保车损险乘客险责任限额计算项目，且在限额范围内，应由人保东莞公司承担。综上，人保东莞公司应向范奇志赔偿1000元+491345元+50000元+18520.73元=560865.73元。范奇志诉请超出法定标准及保险合同约定的部分，不应由人保东莞公司承担。对于范奇志超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、人保东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿范奇志560865.73元；二、驳回范奇志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4712.73元，由范奇志负担14.07元，人保东莞公司负担4698.66元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，人保东莞公司上诉请求改判人保东莞公司仅承担217200元车辆损失责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示范奇志因交通事故造成的财产损失为560865.73元具有高度可能性，一审认定该事实符合上述规定。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”一审判决人保东莞公司赔偿范奇志560865.73元，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保东莞公司上诉请求改判人保东莞公司仅承担217200元车辆损失责任，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，人保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5004.55元，由人保东莞公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邹凤丹审判员  邓晓畅二〇一七年七月十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。