湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初881号原告：吕顺，男，1974年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：吕某一，男，2006年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。原告：吕某二，女，2009年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。原告吕某一、吕某二的法定代理人王爱琼：女，1980年10月18日出生，汉族。系二原告之母。三原告委托诉讼代理人：骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告段正雄，男，1989年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远县舜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师原告吕顺、吕某一、吕某二与被告段正雄、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（下称中财保永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕顺、吕某一、吕某二及其委托诉讼代理人骆盛智，原告吕某一、吕某二的法定代理人王爱琼，被告段正雄的委托诉讼代理人刘佳明，被告中财保永州公司委托诉讼理人刘世亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺、吕某一、吕某二向本院提出如下请求：1、依法判令二被告赔偿三原告交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共计155584元；2、本案第二被告保险公司在“交强险”和第三者责任险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日13时50分许，被告段正雄驾驶湘M8GA**号小型轿车行驶至宁远县东溪街道杨家坪村段时，其车驶入道路左侧车道撞上与之相对方驶来的由原告吕顺驾驶并搭乘原告吕某一、吕某二的湘MHM5**普通二轮摩托车，致湘MHM5**普通二轮摩托车倒地滑行19.3米后，被告驾驶的小车继续与相对方驶来的他人驾驶的摩托车再次相撞，此次事故造成三原告及第三人受伤，三车不同程度受损的交通事故。宁远县公安局交警大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告段正雄负此次事故的全部责任。被告段正雄驾驶的湘M8GA**号小型轿车在被告中财保永州公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，保单号为PDZA20164311D00000016,事故发生在保险期内。原告吕顺、吕某一、吕某二受伤后，均被送往宁远县中医院住院治疗，三原告均住院治疗103天，花医疗费10万余元，原告吕顺经司法鉴定为X级伤残。事故发生后，被告仅向三原告支付了住院医疗费，就再没有向三原告支付任何赔偿款了，请求法院支持原告诉请。被告段正雄辩称，1、同意按事故责任认定对原告的损失予以赔偿；2、事故车辆在中财保永州公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内，保险公司应按保险合同约定予以赔偿；3、答辩人在事故发生后为三原告垫付了医疗费和其他费用141460.8元，应予返还；4、原告符合法律规定的诉请予以认可，不符合法律规定的应依法予以核减。被告中财保永州公司辩称，1、答辩人与被保险人是合同关系，对于原告的损失，答辩人只依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任；2、原告在本次事故中存在过错，一是超载搭乘两人，二是搭乘的是未满12周岁的小孩；3、小孩抚养费计算错误，一个是时间错误，多算了一年半；一个是计算比例错误，只能计算10%；4、赡养费证据不足，不应得到支持；5、段正雄垫付的医疗费不在本案的诉请范围，不能在本案中判决。6、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费；7、吕顺等主张的误工费、护理费、营养费没有依据；8、后续治疗费在实际发生后再另行主张；9、精神抚慰金要求过高，因吕顺有过错，最多计算2000元；10、根据合同约定“交强险”医疗费用在10000元内赔偿，超过部分在商业险限额内按比例承担赔偿责任；11、交通费承担合理的有合法凭证的部分摩托车损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的宁远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定:“段正雄负此次事故的全部责任，吕顺、肖绍湘（本次事故另一受伤者）、吕某一、吕某二不负事故责任”。被告中财保永州公司对该证据提出异议，认为原告吕顺、吕某一、吕某二在事故中有过错，一是超载，二是搭乘未满12周岁的未成年人，应当承担过错责任。本院查证吕某一、吕某二事故发生时均未满12周岁，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条（三）规定“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定“机动车载人不得超过核定人数”，本案原告吕顺违反交通法规，驾驶摩托车搭乘两名未满12周岁的未成年人,吕顺、吕某一、吕某二在事故中有均过错。因此本院认定，原告吕顺、吕某一、吕某二在本次事故中负次要责任，被告段正雄在本次事故中负主要责任。对宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》本院不予采信。2、庭审中原、被告双方当事陈述确认：事故发生后，被告段正雄为吕顺支付了医药费58328元，为吕某一支付了医药费35164元，为吕某二支付了医药费42620元；为三原告支付了14天的护理费；为三原告支付了1000元伙食费。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月1日13时50分许，被告段正雄驾驶湘M8GA**号小型轿车行驶至宁远县东溪街道杨家坪村段时，车辆驶入道路左侧与相对方向驶来的由原告吕顺驾驶并搭乘吕某一、吕某二的湘MHM5**普通二轮摩托车相撞，致湘MHM5**普通二轮摩托车倒地滑行19.3米后，湘M8GA**号小型轿车继续与相对方向驶来的由肖绍湘驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成吕顺、吕某一、吕某二、肖绍湘受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。原告吕顺、吕某一、吕某二受伤后，均被送往宁远县中医院住院治疗，三原告均住院治疗102天，吕顺花医药费58328元，吕某一花医药费35164元，吕某二花医药费42620元；三原告共花医疗费136112元，原告吕顺经司法鉴定为X级伤残，后期医疗、医技等费评估为10000元；吕某一后期医疗、医技等费评估为10000元；原告吕某二后期医疗、医技等费评估为15000元。被告段正雄驾驶的湘M8GA**号小型轿车在被告中财保永州公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。另查明：事故发生后，被告段正雄为吕顺支付了医药费58328元，为吕某一支付了医药费35164元，为吕某二支付了医药费42620元，共为三原告支付医疗费136112元；为三原告支付了14天的护理费；为三原告支付了1000元伙食费。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案的具体情节，本院认定原告吕顺、吕某一、吕某二负本次事故的次要责任，三原告共同承担本案损失10%的赔偿责任,因吕某一、吕某二系未成年人，吕顺是他们的父亲，故该责任由吕顺承担；被告段正雄负本次事故的主要责任。承担本案损失90%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告吕顺因本次交通事故而造成的经济损失项目及其数额分别是：1、伤残赔偿金(含抚养费、赡养费)33776.8元：①、伤残赔偿金10993元×20×10%=21986元，②、抚养费:两个小孩一个11岁，一个8岁，抚养费为（7+10）×9691×10%÷2=8237.4元，③、赡养费：原告的父亲出生于1940年9月16日，今年77岁，母亲出生于1945年10月22日，今年72岁，共生三个小孩，因此其赡养费为（3+8）×9691×10%÷3=3553.4元，三项合计33776.8元；2、后期治疗费10000元；3、误工费102天×85.5元=8721元；4、护理费102天×85.5元=8721元；5、住院伙食补助费102天×50元=5100元；6、交通费酌情支持300元；7营养费酌情支持1000元、8、原告吕顺的摩托车损失费2000元（原告诉请）；9、精神抚慰金酌情支持5000元；10、司法鉴定费1500元；因被告段正雄在原告住院期间为原支付了14天有护理费和1000元伙食费，应予核减,故原告吕顺的护理费应为7524元（8721-14×85.5=7524元）；住院伙食补助费应为4100元（5100-1000=4100元）。以上10项共计人民币73921.8元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金计55321.8元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计15100元；属于“交强险”财产损失赔偿限额项下的为吕顺摩托车损失费计2000元。吕某一因本次交通事故而造成的经济损失项目及其数额分别是：1、后期治疗费：10000元；2、护理费：102×85.5=8721元；3、住院伙食补助费：102×50=5100元；4、交通费酌情支持300元；4、营养费酌情支持1000元；6、司法鉴定费700元，合计25821元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费、交通费计9021元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计16100元。吕某二因本次交通事故而造成的经济损失项目及其数额分别是：1、后期疗费：15000元；2、护理费：102×85.5=8721元；3、住院伙食补助费：102×50=5100元；4、交通费酌情支持300元；4、营养费酌情支持1000元；6、司法鉴定费700元，合计30821元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费、交通费计9021元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计21100元。因本案被告段正雄驾驶的车辆在中财保永州公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，事生在保险期限内，因此本案原告的损失先由被告中财保永州公司在“交强险”赔偿范围内予以赔偿，不足部分按责任划分在“第三者责任险”限额内赔偿。因本次事故有4人受伤，且有一人未参加本案诉讼，故在“交强险”赔偿限额内留出未参加本案诉讼的受伤者的赔偿份额。根据本案具体情况，本院决定，在“交强险”赔偿限额内留出四分之一给未参加诉讼的受伤者（死亡伤残赔偿限额项下留出27500元;医疗费用赔偿限额项下留出2500元；财产损失赔偿限额项下留出500元）。即：由中财保永州公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下分别赔偿原告吕某一9021、吕某二9021元、赔偿吕顺55321.8元；在“交强险”医疗费用赔偿限额项下分别赔偿吕顺2500元、吕某一2500元、吕某二2500元；在“交强险”财产损失赔偿限额项下赔偿吕顺摩托车损失费计1500元。不足部分由中财保永州公司在“第三者责任险”限额内按责任划分予以赔偿。即赔偿吕顺10431元（15100+500-2500×90%=10431元）、赔偿吕某一12240元（16100-2500×90%=12240元）、赔偿吕某二16740元（21100-2500×90%=16740元）；由被告段正雄赔偿吕顺司法鉴定费1350元（1500×90%=1350元）、赔偿吕某一司法鉴定费630元（700×90%=630元）、赔偿吕某二司法鉴定费630元（700×90%=630元）。因本案所产生的医疗费用不在原告的诉请范围内，被告为三原告支付的医药费，被告段正雄可按保险合同约定向中财保永州公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条（三），判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效之日起三日内，在“交强险”限额下赔偿原告吕顺各项经济损失59321.8元；在“第三者责任险”限额下赔偿原告吕顺各项经济损失10431元；两项合计69752.8元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效之日起三日内，在“交强险”限额下赔偿原告吕某一各项经济损失11521元；在“第三者责任险”限额赔偿原告吕顺各项经济损失12240元；两项合计23761元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效之日起三日内，在“交强险”限额赔偿原告吕某二各项经济损失11521元；在“第三者责任险”限额赔偿原告吕顺各项经济损失16740元；两项合计28261元。四、由被告段正雄在本判决生效之日起三日内，赔偿原告吕顺司法鉴定费1350元；赔偿原告吕某一司法鉴定费630元；赔偿原告吕某二司法鉴定费630元。五、驳回原告吕顺、吕某一、吕某二的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由被告段正雄承担1535元；由原告吕顺承担170.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭宁屏二〇一七年七月四日书记员  欧 香附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条机动车载人应当遵守下列规定：(一)公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%;(二)载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人;载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人;(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。