wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2149号原告：曹慧，女，汉族，1989年4月7日出生，住南阳市新区。委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师。被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。负责人邱万军，任该组组长。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。原告曹慧诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初963号民事裁定书，原告曹慧上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终201号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹慧的委托代理人马海涛、被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曹慧系南阳市新区白河办事处双铺村××组村民，户口一直在双铺村××组。2015年6月双铺村××组分配土地补偿款，按户口两次共分给本组村民每人14600元，原告出嫁前组内分配征地补偿款时按户口分给原告4600元，原告出嫁后户口未迁出，组内第二次按每人10000元分配土地补偿款时，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，拒绝给原告分钱。原告虽多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺村委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公示时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉讼，请贵院查清事实，依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本2、新农合本3、在婆家无地证明，证明：原告系双铺村××组村民，生活及承保土地均在双铺村××组。被告向本院提交如下证据：1、双铺村中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。被告对原告证据质证意见为：本案中涉及的姑娘出嫁后所在的单位村组，出具的证明这一类的证据。这些证据均不符合单位出具证明的要求，不符民诉法出具证明的规定，这些证据效力都待证，无法证明出嫁姑娘在婆家是否享受了村民或居民待遇，无法证明这些事实，没法证明的情况下娘家要求享受村民权利有可能重复。其中李书坤、吴梦妮、吴梦菲的举证在原一审中提供的证据，孩子户口空挂在该村，不享受待遇，有自己的书面承诺。原告对被告证据质证意见为：村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。经审查，本院认为：1、原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款10000元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府更改；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺村××组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定的村民民主议定程序，故被告的该项主张本院不予认定，因此原告要求判令被告支付征地补偿款10000元，也无依据，应予驳回起诉。待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府更改。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告曹慧的起诉。案件受理费50元，退还原告曹慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：邓何岗审 判 员 ：宋良中人民陪审员 ：王书浩二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：赵晓蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1599号原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。负责人蔡美芳。委托代理人蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。被告潘象，男，1992年12月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，住所浙江省杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90。负责人高仁海。委托代理人李成钢，系该保险公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山支公司）为与被告潘象、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年4月5日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告太保萧山支公司的委托代理人蔡申楠、被告人保营业部的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。被告潘象经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太保萧山支公司诉称：陈薇在太保萧山支公司处购买了机动车强制保险及商业险。2016年9月28日，沈一奇驾驶陈薇所有的浙Ａ×××××号汽车行驶至杭州市萧山区涵洞北侧时，与潘象驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。事故经交警处理，认定潘象负事故主要责任。浙Ａ×××××号二轮摩托车在人保营业部投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，事故车辆共花费维修费用16920元。经陈薇申请，太保萧山支公司向其支付了原应由潘象承担的赔偿款12444元，依法取得代位求偿权。为此起诉，要求潘象归还太保萧山支公司已支付的保险金12444元；人保营业部在保险责任范围内承担清偿责任。原告太保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的过程；2.保险单1份，证明浙Ａ×××××号汽车投保于太保萧山支公司的事实；3.车辆定损单、结算单、修理费发票各1份，证明陈薇的车辆受损事实；4.银行转账凭证1份，证明太保萧山支公司已向陈薇支付理赔款的事实。被告潘象未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。被告人保营业部辩称：对事故发生及责任认定没有异议，潘象确实在人保营业部投保且事故发生在保险期间，但驾驶人潘象是醉酒驾驶，故人保营业部不应当承担交强险责任，且太保萧山支公司也未提供车辆定损照片。被告人保营业部向本院提供了下列证据材料：机动车交通事故责任强制保险单及强制保险条款各1份。证明交强险赔偿限额为2000元，且根据保单条款，人保营业部不应当承担赔偿责任的事实。太保萧山支公司、人保营业部提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：太保萧山支公司提供的证据，经人保营业部质证无异议；潘象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。人保营业部提供的证据，太保萧山支公司对其真实性无异议，但认为机动车驾驶员在未取得驾驶证及醉酒情况下发生事故给对方造成的损失，保险公司应当在交强险范围内进行垫付。本院对人保营业部提供的证据真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年2月24日，陈薇为其浙Ａ×××××号汽车向太保萧山支公司投保了机动车辆保险，保险范围为车辆损失险248000元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年2月24日15时起至2017年2月24日15时止。2016年8月1日，潘象为其浙Ａ×××××号二轮摩托车在人保营业部（衙前镇营销服务部）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2016年8月1日10时起至2017年8月1日10时止。2016年9月28日2时40分许，潘象驾驶其浙Ａ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至杭州市萧山区涵洞北侧时，与由北向南逆向停放的沈一奇驾驶的浙Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。2016年9月28日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定潘象未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶车辆，负事故主要责任；沈一奇逆向违法停车负事故次要责任。陈薇的事故车辆经维修花费修理费16920元。陈薇向太保萧山支公司申请理赔。2016年10月21日，太保萧山支公司向陈薇支付理赔款16920元。本院认为：潘象无驾驶证且醉酒后驾驶其浙Ａ×××××号二轮摩托车，与沈一奇驾驶向太保萧山支公司投保的陈薇所有的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定沈一奇负事故次要责任、潘象负主要责任，故太保萧山支公司根据保险合同向陈薇理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向潘象追偿。潘象所有的车辆虽向人保营业部投保了交强险，但潘象未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶车辆，潘象驾驶机动车造成陈薇所有的机动车财产损失，人保营业部不应当承担赔偿责任。太保萧山支公司要求人保营业部承担责任无法律依据，本院不予支持。潘象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对太保萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘象支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款12444元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由潘象负担。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；潘象于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年七月十二日书 记 员  沈雨绮
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初577号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人马某某，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人马某某于2017年6月6日9时许，在本市虹口区周家嘴路、新建路路口，趁被害人高某某接受交警冯某某检查不备之际，窃得被害人高某某放置在轿车内的价值人民币1,851元金色华为牌麦芒5型64GB版手机1部。得手后被路人沙某发现并呼叫失主，高某某和冯某某遂将马某某扭获，并缴获赃物。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某某的陈述，证人沙某、冯某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《调取证据清单》、《发还清单》及上海市静安区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一七年七月十四日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2017）渝0108财保1169号解除保全申请人重庆华陵工业有限公司，地址重庆市璧山区。法定代表人曾德华，董事长。被申请人重庆同登商贸有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人谭建东，执行董事。解除保全申请人重庆华陵工业有限公司与被申请人重庆同登商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人重庆同登商贸有限公司于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全解除保全申请人重庆华陵工业有限公司名下的银行存款5000000元或其它相应价值的财产。本院受理后作出了（2016）渝0108执保663号执行裁定书，并依法查封了解除保全申请人重庆华陵工业有限公司名下位于重庆市璧山区某某街道某某大道某某某号某幢[渝(2016)某某区不动产权第00某某某某某某6号]的房屋，现因该案判决已生效，解除保全申请人重庆华凌工业有限公司于2017年7月5日向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封措施。经审查，解除保全申请人重庆华陵工业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人重庆华陵工业有限公司名下的银行存款5000000元或其它相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁��的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年七月五日书记员  吴 维
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312财保271号申请人江金花，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人徐从明，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人高定寿，男，1941年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人孙立华，女，1938年10月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。四申请人共同委托诉讼代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人连云港北斗国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区连岛大路口海滨浴场南侧。法定代表人郭翠玲，该公司经理。申请人江金花、徐从明、高定寿、孙立华与被申请人连云港北斗国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人连云港北斗国际货运代理有限公司名下的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号半集装箱货车，案外人江峰自愿用现金20000元进行担保。经审查，本院认为，申请人海继影的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人连云港北斗国际货运代理有限公司名下的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号半集装箱货车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜明君二〇一七年七月二十五日书记员  孙 莉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3516号原告：王兆红，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：蒲绪伍，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。原告王兆红与被告蒲绪伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆红及其委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼，被告蒲绪伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款90000元及利息（按月利率2%，自2017年4月12日起计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年向原告借款50000元，约定月利率2%。2014年7月20日，经双方结算，被告欠原告本金50000元及利息7000元，因被告需要继续使用该款，向原告重新出具了借条。2014年9月30日，因被告未能偿还2014年7月20日前的利息7000元，于是向原告出具了一张7000元的借条。2017年4月12日，经双方再次结算，被告欠原告本息合计共计90000元，当日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。蒲绪伍未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。鉴于蒲绪伍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对质证，确认原告所述事实属实，本院确认原告提交的证据对案件事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，蒲绪伍向王兆红出具借款90000元的借条一份，该借条未记载利息的约定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款90000元的利息，按月利率2%，自2017年4月12日起计算至款项付清之日止，因本案原告提供的借条上未载明利息的约定，且被告亦未到庭予以认可，故本案应为未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒲绪伍于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆红借款90000元。二、驳回原告王兆红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告王兆红负担45元，被告蒲绪伍负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年七月二十七日书记员  李玉峰提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初146号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷雷，该公司员工。被告：包友，男，汉族，1953年12月22日出生，居民，住灌云县。被告：黄训军，男，汉族，1981年4月5日出生，住贵州省毕节市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告包友、黄训军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张雷雷到庭参加诉讼，被告包友、黄训军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付的抢救费38912.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，被告包友在苏州市××花××村村××与被告黄训军驾驶的无牌无证二轮摩托车发生交通事故，致黄训军后座上的乘客黄训辉受伤。黄训辉被送至医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，2013年7月26日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费费用共计38912.56元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告包友、黄训军未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年7月15日18时52分许，被告黄训军驾驶无牌无证二轮摩托车沿苏州市××花××村村××与被告包友驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，产生交通事故，致两车不同程度损坏。同时事故致被告黄训军后座上的案外人黄训辉受伤。经苏州市公安交警部门认定，被告黄训军负此次事故的主要责任，被告包友负此次事故的次要责任，案外人黄训辉无此次事故的责任。事故发生后，案外人黄训辉被送至苏州市相城区人民医院接受住院治疗，因受害者和两被告无力承担案外人黄训辉的抢救费用。后案外人黄训辉的妻子殷树娟向原告申请垫付抢救费用，同时殷树娟和被告黄训军向原告并出具承诺书，承诺及时偿还垫付的抢救费用。因此原告为案外人黄训辉垫付抢救费38912.56元。另查明，被告包友和被告黄训军对案外人黄训辉的损害未予赔偿。原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。上述事实，有原告举证的聘请函、垫付通知书、交通事故认定责任书、垫付申请书、两被告身份证明、承诺书、受害人身份证明、救助基金申请人身份证明、申请人和被告关系证明、申请人承诺书、被告入院记录、被告医药费票据、救助基金垫付款支付凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，救助基金管理人在垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿。本案事故中，原告作为社会救助基金的管理人，在事故受害人黄训辉受伤后，为黄训辉垫付抢救费符合法律规定，原告有权向交通事故责任人即本案被告包友、黄训军主张返还垫付给案外人黄训辉的抢救费。涉案交通事故经交警部门认定：被告黄训军负此次事故的主要责任，被告包友负此次事故的次要责任，案外人黄训辉无此次事故的责任。故对紫金保险公司垫付抢救费用38912.56元，两被告亦应按照事故责任比例承担相应的偿还责任。因被告包友驾驶的为电瓶三轮车，应参照机动车进行处理，故本案中被告包友应向原告返还垫付给案外人黄训辉的抢救费11673.77元（38912.56元×30%），被告黄训军应向原告返还垫付给案外人黄训辉的抢救费27238.79元（38912.56元×70%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包友于本判决生效后十五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用11673.77元；被告黄训军于本判决生效后十五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用27238.79元。如果被告包友、黄训军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，公告费600元，由被告包友承担400元，被告黄训军承担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马晓永代理审判员  梁 亮代理审判员  王 辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  汪金玉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)辽02执异338号申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。法定代表人：王军，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。申请执行人：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：于朝晖，男，汉族，1968年4月1日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李瑾，女，大连金鑫广源食品有限公司法律顾问。本院在执行申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加于朝晖为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加于朝晖为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年七月二十六日书记员杨宁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1318号上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码：91421126180716873W。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蕲春城投混凝土有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李嘴社区*组。法定代表人：江平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张常桂，男，1972年9月23日出生，汉族，住蕲春县。原审被告：湖北赤东房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇走马岭路*号。法定代表人吴泽卿，该公司总经理。上诉人赤东建设集团有限公司因与被上诉人蕲春城投混凝土有限公司、张常桂及原审被告湖北赤东房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1569号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知上诉人，限于上诉期届满7日内缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赤东建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一七年七月十九日书记员  刘 雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：李小兰，女，1963年1月20日出生，户籍地河北省涿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨��庭参加诉讼，被告李小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计97135.85元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李小兰未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告李小兰���向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内���有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡��为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站��告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低��10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月17日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计97135.85元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计97135.85元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元及公告费（以实际发生额为准），由被告李小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1735号原告：东阿东昌天汇科技有限公司，住所地，东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，公司经理。委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司，住所地，山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。法定代表人：邓永强，公司经理。委托代理人：李永胜，公司职员。被告：邓茂财，男，1961年4月18日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。被告：颜润珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。原告东阿东昌天汇科技有限公司与被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司、被告邓茂财、被告颜润珍买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月14日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成江或鹿闪闪，被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司委托代理人李永胜、被告邓茂财和被告颜润珍共同委托代理人张正友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿东昌天汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款144508元；2、本案诉讼费用由被告承担费用。事实与理由，原被告双方存在多年业务关系。经双方对账，截止至2013年9月20日，被告共欠原告货款144508元。该款经催要未付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司辩称：原告所诉已超过法律规定的诉讼时效。2、原告所举证据不能证明双方之间存在业务关系，不足以认定被告欠款。故请法院依法予以驳回原告诉讼请求。被告邓茂财、被告颜润珍共同辩称：原告所举证据无法认定二被告存在投资不到位或抽逃资金等情况，原告要求二被告承担付款责任，主体不当。原告为支持自己的诉求，向本院提交由被告盖章并签字确认的对账单，并申请本院调取被告工商登记、银行交易明细等，并拟证明被告欠款及股东抽逃资金等事实，被告存有异议，并称对账单非原被告之间业务关系，工商登记、银行明细也无法确认股东抽逃资金等事实。被告出具工商登记及出资验资报告，证明被告股东不存在抽逃资金等事实。上述证据均在卷为凭，已经当庭质证、认证，本院结合庭审笔录，足以认定如下事实。原告与被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司存在多年买卖合同关系。2013年9月20日，原告向其发出对账单，“甲方：东阿东昌天汇科技有限公司，乙方：汾阳市汾西水泥有限公司。一、为落实我东昌集团总公司精神，核实各分公司的外欠实际情况，调查各分公司业务人员有无挪用公款情况，请贵公司给予配合，所填写数据真实无误。二、2013年9月20号止，你公司实欠东阿东昌天汇科技有限公司助磨剂款壹拾肆万肆仟伍佰零捌元整（144508元）。三、该对账单必须有乙方加盖公章，相关人员签字方有效……”该对账单由被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司加盖财务专用章，并由其财务人员签字确认。2016年9月间，原告具状起诉，请求判如所诉。此期间，原告又申请追加被告公司股东邓茂财、颜润珍为被告。各被告以辩称理由拒付。审理中，双方几乎达成和解，但最终调解未果。本院认为，原告与被告发生买卖合同关系，原告发出对账函，被告财务人员核对无误后，加盖财务专用章并签字确认。原告据此向其主张欠款，证据确凿充分，债权债务关系明确，本院依法确认。本案的争议主要有二，其一，原告所诉是否已超过诉讼时效？其二、原告申请追加邓茂财、颜润珍二人为被告，并要求其承担还款责任是否有证据支持？对于争议一，原告于2013年9月20日向被告发出对账单，对账单载明，“为落实我东昌集团总公司精神，核实各分公司的外欠实际情况，调查各分公司业务人员有无挪用公款情况，请贵公司给予配合，所填写数据真实无误”。从对账单内容可以看出，这是原告母公司为落实各子公司外欠及业务人员有无挪用资金情况，而专门制作的对账单，该对账函原告没有向被告主张权利，被告亦没有拒付货款的意思表示。仅凭该对账单，原告无法知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效亦不能当然起算。原告据此具状起诉向被告主张权利，本院应予支持。被告关于诉讼时效的辩称，本院不予认定。对于争议二，原告所举证据，甚至申请本院调取的证据均无法证明被告邓茂财、颜润珍出资不实或抽逃出资，被告的该项辩称，本院应予确认。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东阿东昌天汇科技有限公司支付货款144508元。二、驳回原告东阿东昌天汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，财产保全申请费1270元，由被告汾阳市汾西水泥（粉磨站）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一七年七月三日书记员  赵 建
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1070号申请执行人：王焕芝被执行人：吉林省金涛纸业有限责任公司本院在执行申请执行人王焕芝与被执行人吉林省金涛纸业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民特41号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省金涛纸业有限责任公司银行存款人民币2219400元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月三日书记员 ： 周 航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8721号申请人：李风秋，女，1984年9月27日生，汉族，住河南省社旗县。申请人：白明星，男，1982年9月6日生，汉族，住河南省社旗县。被申请人：刘贵华，女，1992年12月12日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张磊，男，1985年5月25日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司。地址天津市武清区下朱庄街君利新家园商业门脸33-35号。法定代表人：田秀英，经理。本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘贵华、张磊银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司银行存款25600元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘贵华、张磊银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司银行存款25600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一七年七月二十八日书记员 王文祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初7754号原告钟敏智，男，汉族，1992年3月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳燊信金融配套服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302，统一社会信用代码91440300062721719L。法定代表人周彩鸾。委托代理人张立明，广东启仁律师事务所律师。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告钟敏智，被告的委托代理人张立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年6月7日。二、工作岗位：数据专员。三、工资标准：3500元，另加餐补150元，离职前平均工资为3573元。四、劳动关系解除时间：2016年8月31日。五、劳动合同签订情况：庭审中原、被告确认双方之间并未签订书面劳动合同，且原、被告双方一致同意以3573元为基数计算未签订书面劳动合同双倍工资差额。经核算，被告应支付原告2016年7月7日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6365.69元（3573÷21.75×17＋3573×1）。六、其他情况：深劳人仲案[2016]6346号仲裁裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金1786.5元，（2016）粤03民特963号民事裁定书对深劳人仲案[2016]6346号仲裁裁决予以撤销，原告对该项诉求并未提起诉讼，本院对此予以确认。七、原仲裁案号：深劳人仲案[2016]6346号。八、原仲裁请求：1、被告支付原告2016年6月7日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额7264.83元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元。七、原仲裁结果：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6502.87元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1786.5元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6502.87元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳燊信金融配套服务有限公司应支付原告钟敏智2016年7月7日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6365.69元；二、驳回原告钟敏智的其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），按照规定收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜    阳二〇一七年七月二十五日书记员 陈子欣（代）
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞增祥，男，1963年1月11日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎春月，女，1963年2月26日生，汉族，住于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚连红，女，1965年2月14日生，汉族，住于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹地长，男，1952年9月15日生，汉族，住于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹新生，男，1955年9月23日生，汉族，住于都县。再审申请人俞增祥、阎春月因与被申请人姚连红、邹地长、邹新生承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞增祥、阎春月申请再审称，本案承包合同的承包人阎春月的签名是俞增祥代签的，阎春月本人并不知情，不构成表见代理;本案当事人违反公务员法的规定参与经商，违反了法律的强制性规定，承包合同无效。一、二审判决认定合同有效，并判决再审申请人支付违约金10万元，属于适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第六项的规定，对本案进行再审。被申请人姚连红、邹地长、邹新生提交意见称，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回俞增祥、阎春月的再审申请。本院审查认为，经恒丰砖厂合伙人协商，砖厂由再审申请人阎春月承包，双方拟定了承包合同，由俞增祥代妻子阎春月在承包合同上签名。再审申请人俞增祥与阎春月系夫妻关系，俞增祥本人也是恒丰砖厂的合伙人之一。基于俞增祥、阎春月之间的特殊关系，合伙人有理由相信俞增祥有权代理阎春月签名，且砖厂承包合同签订后，阎春月将恒丰砖厂转包给向玉和等人进行了经营，因此，一、二审判决认定阎春月对承包合同认可是有事实和法律依据的。公务员参与经商办企业违反了法律的管理性规定，但该砖厂承包合同没有违反法律效力性禁止性规定，当事人之间所签订的承包合同并不因此而无效。因此，俞增祥、阎春月的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞增祥、阎春月的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年七月二十八日代理书记员  张 虹
淮安市洪泽��人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执594号中国农业银行股份有限公司洪泽县支行：你申请执行简洪青金融借款纠纷一案，申请执行标的3346.26元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行的（2016）苏0829民初1813号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执667号申请执行人：于占海，男，汉族，1979年9月26日出生，个体工商户，住音德尔镇。被执行人：姚忠仁，男，1954年2月23日出生，蒙古族，农民，住音德尔镇。本院于2017年2月20日立案执行于占海申请姚忠仁农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月26日向被执行人送达了执行通知书，于2017年7月26日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年七月二十六日书记员张晓波
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审99号申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，该局局长。委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人刘江斌，该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人江苏亚东机械有限公。法定代表人蔡圣银。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年7月3日向本院申请强制执行扬江人社察罚字[2016]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出扬江人社察罚字[2016]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人江苏亚东机械有限公司罚款人民币壹万伍千元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时责令被执行人按照《劳动保障监察限期改正指令书》（扬江人社察令字[2016]第086号的内容要求继续进行整改并于2016年12月16日前整改到位。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币壹万伍千元整，另加每日按罚款数额的3%加处罚款人民币壹万伍千元整，合计人民币叁万元整。本院依法组成合议庭进行行审查后认为，申请执行人作出的扬江人社察罚字[2016]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请执行的扬江人社察罚字[2016]第019号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款人民币壹万伍千元整，另加每日按罚款数额的3%加处罚款人民币壹万伍千元整，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王英审判员  蔡斌审判员  陈芳二〇一七年七月十四日书记员  王璐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1239号之一解除保全申请人：付全贵，男，汉族，1945年3月13日生，住潍坊高新区。解除保全申请人：冷淑风,女，汉族，1966年8月4日生，住址：潍坊市高新区。被申请人：郭成江，男，汉族，1952年3月4日生，住潍坊市奎文区。本院于2017年7月21日作出（2017）鲁0791民初1239号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人冷淑风名下鲁Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，现解除保全申请人姚成好、赵小波于2017年7月26日向本院缴纳50000元担保金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人冷淑风名下鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘建东二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：赵莹，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地四平市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90094.23元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告赵莹未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告赵莹未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月15日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计90094.23元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计90094.23元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0829执1631号石红花：你申请执行吴进平建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的360670元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，石红花向本院申请执行的（2016）苏0829民初2178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：陈尚龙，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈尚龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈尚龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计92631.13元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告陈尚龙未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告陈尚龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计92631.13元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计92631.13元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈尚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1300号原告:平罗县供热公司，住所地：平罗县人民东路51号。法定代表人：韩会荣，系平罗县供热公司经理。被告：宁夏全美佳购物广场有限公司，住所地：平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处。法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司董事长。原告平罗县供热公司与被告宁夏全美佳购物广场有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王连福二〇一七年七月十一日书记员苏庆阳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初703号原告：王传元，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市合川市,原告：徐孝奎，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市合川市,委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被告：陈亚颜，男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县,原告王传元、徐孝奎与被告陈亚颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传元、徐孝奎及其委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼，被告陈亚颜、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传元、徐孝奎向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告于2015年8月18日签订的《合作协议书》；2、判令被告立即偿还原告借款本金800000元及其利息360000元（该利息从2016年2月7日计至2017年5月6日止，之后利息按月2%另计）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定双方合作怀集县观园小区项目土建工程，项目由被告总承包组织施工，原告负责包工包周转材料包机械；被告以其房屋为抵押向原告借款1000000元用作该项目前期押金使用，并承诺以中包形式分包该项目给原告施工；借款期限为在被告收到第一笔进度款时，返还给原告1000000元，从借款之日开始两个月内不计算利息；因被告方原因超过两个月，原告无法进场施工的，则被告向原告所借的押金以每月5分计算利息补偿原告。在上述协议签订当天，原告通过银行转账付款给被告1000000元并支付手续费50元。签订协议后达4个月，原告发现被告的怀集县观园小区土建工程根本不存在，被告也未分包该项目工程给原告施工，没有履行双方合作协议的义务，经原告多次催促下，被告于2016年1月2日向原告立下《还款协议书》和《利息协议书》，被告承认欠原告王传元1000000元并承诺分两期还清借款，约定利息为月5分计算。但至2016年2月7日前，被告只返还了原告200000元，余下800000元被告以种种理由不愿意还款，至今被告杳无音信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈亚颜未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。原告王传元、徐孝奎围绕诉讼请求依法提交了的证据有：与被告于2015年8月18日签订《合作协议书》、通过农信社转账付款凭证并支付手续费凭证、被告于2016年1月2日向原告立下《还款协议书》和《利息协议书》各1份，拟证明原告与被告订立合作协议、向被告支付借款，被告确认借款事实。本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：原告所提供的证据有与被告签订合作协议，出借款项转账凭证，事后对协议约定的借款，由被告立下《还款协议书》和《利息协议书》。被告经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，也未对原告主张的借贷关系成立与否提出抗辩，视为被告放弃质证辩证的权利，据此，本院对原告举证证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是经营的合作伙伴，2015年8月18日，两原告与被告签订《合作协议书》，主要约定双方合作怀集县观园小区项目土建工程，项目由被告总承包组织施工，两原告负责包工包周转材料包机械；被告以其房屋为抵押向原告借款1000000元用作该项目前期押金使用，并承诺以中包形式分包该项目给原告施工；借款期限为在被告收到第一笔进度款时，返还给原告1000000元，从借款之日开始两个月内不计算利息，因被告方原因超过两个月，原告无法进场施工的，则被告向原告所借的押金以每月5分计算利息补偿原告。同日，原告王传元以其帐户通过银行转账付款给被告帐户1000000元并支付转账手续费50元。被告签订协议并向原告借款后，未进行原、被告约定的项目土建工程建设，经原告多次催促还款，被告于2016年1月2日向原告立下《还款协议书》和《利息协议书》，被告承认欠原告王传元1000000元并定于2016年1月15日和同年1月30日各归还500000元，如在2016年1月30日前不还清款项1000000元，就从2015年8月有18日起按月息5%计算，直到还清为止。但被告至2016年2月7日前，被告转账只返还了原告200000元，余下800000元被告未能向原告归还本息，两原告向本院提起诉讼。本院按照申请人王传元、徐孝奎的申请，于2017年5月9日以（2017）粤1224民初703号民事裁定，对被申请人陈亚颜位于怀集县怀城镇文化居委会何屋坪，土地面积86.24㎡、建筑面积350.32㎡的房屋产权（房产证号25××30号）予以查封。期限为从2017年5月10日至2020年5月10日止。申请费5000元申请人王传元、徐孝奎已交纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈亚颜以与原告王传元、徐孝奎合作进行项目土建工程建设为由，双方订立合作协议并向原告借款1000000元作为资金，但双方之后未能进行相关工程建设，已由被告陈亚颜向原告立下还款协议和利息协议，双方已实际解除了所订立的合作协议，对该协议的借款双方形成了民间借贷关系，被告陈亚颜没有按期还清借款给原告，已属违约，原告请求被告归还尚欠的借款本金800000元及从2016年2月7日起按规定利率幅度月2%计算利息，计算至2017年5月6日为240000元，本院予以支持。原告请求按年利率36%计算利息，超出法律规定的部分，本院不予计算。陈亚颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利，本院对本案作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈亚颜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王传元、徐孝奎借款本金800000元及利息240000元（该利息自从2016年2月7日计算至2017年5月7日共15个月，以后利息按尚欠本金的年利率24%另行计算至还清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，财产保全费5000元，均由陈亚颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  苏少雄人民陪审员  文柱年人民陪审员  黄明克二〇一七年七月二十六日书 记 员  陆 新
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4865号原告：余永建，男，1985年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被告：王中华，男，1984年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈令芝，女，1986年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告余永建为与被告王中华、陈令芝民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王中华、陈令芝归还原告余永建借款本金人民币40000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余永建的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告王中华、陈令芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经审理查明：2013年7月18日，被告王中华向原告余永建借款40000元，并出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨，被告王中华至今未归还，原告遂于2017年7月11日诉至本院。另查明，被告王中华、陈令芝于2008年8月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中华、陈令芝于本判决生效之日起十日内归还原告余永建借款40000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王中华、陈令芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月二十四日代书记员 王佳梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特41号申请人:孙西祥，男，1951年10月6日生，汉族，户籍所在地宜兴市，住宜兴市。委托代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被申请人：蒋卓超，男，1988年8月5日生，汉族，户籍所在地宜兴市，住宜兴市。委托代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。被申请人：潘晓琴，女，1964年10月3日，汉族，户籍所在地宜兴市，住宜兴市。委托代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。申请人孙西祥与被申请人蒋卓超、潘晓琴申请实现担保物权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人孙西祥向本院提出申请：请求对被申请人蒋卓超、潘晓琴共同所有的抵押房产（××屺××街道××西路××、××号房屋，面积分别为153.21、185.41平方米，房产证号为宜房权证屺亭字第××、10××56号）进行拍卖、变卖，所得款项在抵押担保范围90万元、110万元内由其优先受偿。申请人孙西祥称：2014年11月20日，宜兴申利化工有限公司（以下简称申利公司）向其借款90万元、110万元，合计200万元，还款期限为2015年11月19日。被申请人蒋卓超、潘晓琴以上述两套房产为两笔借款设立抵押，抵押权证号为宜房他证屺亭字第**、XX号。借款到期后，借款人申利公司未能归还借款，被申请人未能履行担保责任，已构成违约，申请人有权申请处分抵押物，故申请人向贵院提出申请，以实现申请人的担保物权。被申请人蒋卓超称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。被申请人潘晓琴称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。本院经审查认为：孙西祥提供的借款协议、房屋抵押合同、承兑汇票复印件、房屋所有权证、房屋他项权证等证据，证明了孙西祥与申利公司之间存在借贷关系，被申请人蒋卓超、潘晓琴为借款提供抵押担保，抵押财产依法进行抵押登记的事实。现借款人申利公司无法归还借款，被申请人蒋卓超、潘晓琴对申请人孙西祥申请实现担保物权无异议，故孙西祥的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人蒋卓超、潘晓琴共同所有的位于宜兴市屺亭街道阳泉西路XX号XX幢XX号房屋（房产证号为宜房权证屺亭字第××号），申请人孙西祥对变价所得款在90万元的范围内优先受偿。二、准许拍卖、变卖被申请人蒋卓超、潘晓琴共同所有的位于宜兴市屺亭街道阳泉西路XX号XX幢XX号房屋（房产证号为宜房权证屺亭字第××号），申请人孙西祥对变价所得款在110万元的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人蒋卓超、潘晓琴负担。该款已由孙西祥垫付，蒋卓超、潘晓琴于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给孙西祥。申请人不服本裁定，应当在收到本案裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  蒋立军二〇一七年七月二十六日书记员  陈秋霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终736号上诉人（原审原告）：太谷县宏远钢结构有限公司。住所地：太谷县胡村镇南席村。法定代表人：武保林，该公司经理。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟发贵，男，1995年3月5日出生，汉族，云南省昭通市大关县人。委托诉讼代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。上诉人太谷县宏远钢结构有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人钟发贵劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2016)晋0726民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏远公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判按照2000元/月计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人停工留薪工资30696元、一次性伤残补助金34533元数额偏高，计算标准不妥，超过被上诉人实际领取的工资标准。被上诉人实领工资为每月2000元。应该按照该数额计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金。被上诉人钟发贵未就本案处理提出答辩意见。宏远公司向一审法院起诉请求：应当按照2000元/月计算钟发贵3-5个月的停工留薪期工资及按该标准计算一次性伤残补助金。一审法院认定事实：钟发贵于2014年9月初到宏远公司处从事建造彩钢房工作。于2014年10月11日，钟发贵在工作时从高处掉下来导致双脚受伤。钟发贵受伤后入住太谷县红十字正骨医院治疗37天，宏远公司支付了住院期间的医疗费用。2015年1月6日，经晋中市人力资源和社会保障局认定：钟发贵所受伤害为工伤。2016年1月27日，经晋中市劳动鉴定委员会鉴定：钟发贵部分丧失劳动能力、伤残等级九级、无生活自理障碍、一般医疗依赖。钟发贵依法向太谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月28日作出太劳仲裁字（2016）第28号仲裁裁决书。仲裁过程中钟发贵同意与宏远公司解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇。宏远公司对裁决书不服，故向该院提起诉讼。一审法院认为，钟发贵在宏远公司处工作中受到的伤害为工伤，并经晋中市劳动鉴定委员会鉴定钟发贵部分丧失劳动能力、构成九级伤残的事实存在、证据确凿。并且钟发贵同意与宏远公司解除劳动关系，享受一次性工作保险待遇。宏远公司理应对钟发贵受到的伤害后果承担相应的赔偿责任。宏远公司主张钟发贵的工资标准为2000元/月和停工留薪时间4个月但无相应的证据佐证，钟发贵虽然对太谷县劳动人事争议仲裁委员会确定的工资标准有点低持有异议，但也同意按此裁决书确定的标准执行，故太谷县劳动人事争议仲裁委员会确定的赔偿项目及数额客观真实有效，该院予以确认。即：陪护费2812元、停工留薪工资30696元、一次性伤残补助金34533元。判决：（一）太谷县宏远钢结构有限公司支付钟发贵陪护费2812元。（二）太谷县宏远钢结构有限公司支付钟发贵停工留薪工资30696元。（三）太谷县宏远钢结构有限公司支付钟发贵一次性伤残补助金34533元。以上各支付款项太谷县宏远钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付钟发贵。二审期间当事人未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏远公司主张钟发贵的工资标准为2000元/月但无相应的证据佐证。故，本院对其上诉请求难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由太谷县宏远钢结构有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 元晓鹏审判员 韩 敏二〇一七年七月六日书记员 李 媛
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执124号申请执行人：王志武，男，生于1972年5月2日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。被执行人：李天兵，男，生于1974年5月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：张义海，男，生于1965年8月28日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。王志武依据发生法律效力的本院（2015）会理民初字第1974号民事调解书，申请执行李天兵、张义海买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币13862元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人李天兵、张义海于2017年8月8日前支付申请执行人王志武案款人民币13862元。现申请执行人王志武书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第1974号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年七月十二日书记员 李 朋
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5972号原告：西安筑家物业管理服务有限公司。法定代表人：孙心赪。委托诉讼代理人：胡欣瑞，该公司员工。被告：蒋丽娜，女，汉族，1971年10月29日出生。原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告蒋丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告西安筑家物业管理服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告西安筑家物业管理服务有限公司。审判员  岳宪印二〇一七年七月二十日书记员  赵 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2260号申请执行人:绍兴市上虞云利墙体材料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东工业区,统一社会信用代码91330604781818672Q。法定代表人:章振海。被执行人:浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区功能区。法定代表人:胡月明。申请执行人绍兴市上虞云利墙体材料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1195号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江梁湖建设有限公司在（2017）浙0604执2260号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江梁湖建设有限公司银行存款人民币17996.44元（含执行费167.44元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁雷垒二〇一七年七月二十五日书记员  黄 靖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执351号申请执行人赵永东,男,1968年7月25日生,汉族,住建湖县。被执行人盐城市鸿利达橡塑有限公司,住所地建湖县芦沟镇民营工业园区。法定代表人张洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人张洪,男,1968年1月18日生,汉族,住建湖县。申请执行人赵永东与被执行人盐城市鸿利达橡塑有限公司、张洪民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0925民初2512号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告盐城市鸿利达橡塑有限公司、张洪偿还原告赵永东借款本金200000元，利息3700元，合计203700元，于2016年7月30日前偿还20500元，于2016年9月30日前偿还50000元，于2016年10月至2017年3月的每月月底前各偿还20000元，余款13200元于2017年4月30日前付清。如被告盐城市鸿利达橡塑有限公司、张洪有一期不按期足额履行，则原告赵永东有权就全部债权203700元的给付余额申请法院强制执行，并由两被告承担该款自2016年5月9日起至付清之日止按年息15%计算的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017日后3月17日查封了被执行人张洪所有的苏Ｊ×××××轿车一辆，但暂无法变现，被执行人张洪自动履行了45000元，并发还给申请人，于2017年7月11日查封了被执行人盐城市鸿利达橡塑有限公司的房产，也无法变现，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行剩余标的54000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2512号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年七月十二日书记员  王 淑
重庆市南岸区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0108财保1208号	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。	被申请人张正容，女，汉族，1964年2月出生，住重庆市璧山县。	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张正容诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：	本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。	（此页无正文）	审判员 刘 锋	二〇一七年七月十四日	书记员 任文婷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1223号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀联（曾用名张秀兰），女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。再审申请人张秀联因与被申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张秀联的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张宏伟审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈美婷附：本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1596号申请执行人吴尚回，男，1966年10月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人曾含士，男，1979年2月9日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10895号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人吴尚回与被执行人曾含士买卖合同纠纷一案。同日向被执行人曾含士发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾含士缴纳执行款33000元及利息损失；二、负担案件受理费342.5元，执行费395元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾含士的财产情况，发现被执行人曾含士在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾含士有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年七月二十八日书记员 谢智慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2853号原告：华夏银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：郑斌，该行行长。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。被告：叶庆华，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶小红，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶振东，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴小玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶雪雯，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市华信五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。法定代表人：叶庆华。被告：徐炳和，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：叶彩玉，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶庆华、叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、东莞市华信五金制造有限公司（以下简称华信公司）、徐炳和、叶彩玉立即归还全部贷款本金888325.17元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年12月13日利息为3615.24元，罚息为0元，复利为0元）；2.被告叶庆华、叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉支付原告为实现本案债权所支出的律师费40000元；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告叶庆华、叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、合同编号：DG03911020150314《个人借款合同》、DG03911020150314-11《个人保证合同》、DG03911020150314-12《保证合同》；二、贷款人：华夏银行股份有限公司东莞分行；借款人：叶庆华；保证人：叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉；三、贷款金额：1000000元；四、贷款期限：10年，自2015年5月15日至2025年5月15日；五、还款方式：等额本息还款，按月还本付息；六、贷款利率：贷款发放时执行年利率7.345%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，按年初进行调整，自年初利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用，按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮30%确定；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；八、关于保证责任的约定：保证方式为连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；九、贷款发放情况：华夏银行股份有限公司东莞分行于2015年5月15日向叶庆华发放了贷款1000000元，借据上载明还款期限至2025年5月15日；十、违约情况：叶庆华于2016年10月20日开始逾期还款，截至2017年7月11日，尚欠本金881655.18元、利息30652.91元、罚息1042.81元、复利712.22元。庭审中，原告确认罚息和复利分别对应付未付的本金和利息计收；十一、其他：1.案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费40000元；2.合同约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；3.叶小红在借款申请表上以配偶身份签名，并承诺为借款人的该贷款承担连带还款责任，履行向贷款人偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。本院认为，被告叶庆华、叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉编号DG03P11020150314《个人借款合同》、DG03P11020150314-11《个人保证合同》、DG03P11020150314-12《保证合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告叶庆华未依约还款，构成违约，原告有权要求叶庆华提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于叶庆华欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且叶庆华未提供证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告叶庆华归还贷款本金881655.18元以及截至2017年7月11日的利息30652.91元、罚息1042.81元、复利712.22元，后续利息按各年年初中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计收，罚息、复利按前述贷款利率上浮50%分别对本金和利息计算至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告叶庆华支付其为实现本案债权支出的律师费40000元，符合合同约定，且有委托代理合同、转账凭证为据，本院予以支持。原告诉请被告叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉作为保证人为案涉债务承担连带清偿责任，符合案涉合同关于保证范围和保证方式的约定，且该保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告叶振东、吴小玲、叶雪雯、华信公司、徐炳和、叶彩玉承担保证责任后，有权依法向被告叶庆华追偿。被告叶小红承诺为案涉贷款承担连带清偿责任，故对原告要求被告叶小红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金881655.18元以及利息、罚息、复利（截至2017年7月11日，利息30652.91元、罚息1042.81元、复利712.22元，后续利息按各年年初中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计收，罚息、复利按该贷款利率上浮50%分别对本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费40000元；四、被告叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、东莞市华信五金制造有限公司、徐炳和、叶彩玉对被告叶庆华第一、二判项的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告华夏银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13119.4元、保全费5000元，共计18119.4元（原告已预交），由被告叶庆华叶小红、叶振东、吴小玲、叶雪雯、东莞市华信五金制造有限公司、徐炳和、叶彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十三日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初171号公诉机关丰都县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1990年4月6日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市丰都县。2016年12月12日被传唤，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月20日被丰都县公安局取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月11日下午，被告人ＸＸ驾驶渝G3XX**号小型面包车（核载9人），在丰都县某镇某村等地以非法营运为目的，非法装载余某某（男，2005年11月20日出生）等共计16人往某镇场上行驶，当车行驶至某镇某村某路段时被民警现场查获。被告人ＸＸ到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人黎某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，交通安全检查记录，勘验检查，辨认笔录，被告人ＸＸ的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ非法从事旅客运输，严重超过额定核载人数，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇一七年七月十九日书记员  秦伟杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7348号原告：温凯（公民身份号码×××），男，汉族，蓝航智星视频技术有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京北方宝琦达汽车贸易有限公司（注册号1101062516405），住所地北京市丰台区丰管路52号。法定代表人：蒋林武，总经理。原告温凯与被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司（以下简称宝琦达公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告温凯到庭参加了诉讼，被告宝琦达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告温凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为京FZ22**的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年购置轿车一辆，之后从中国农业银行贷款180000元用于购车，由被告作担保人。原告为担保将来被告追偿权的实现，特将车辆抵押于被告名下。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。被告宝琦达公司未作答辩。原告温凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：汽车消费借款合同、个人购车贷款还款计划明细表、机动车行驶证、中国农业银行个人消费贷款借款借据、记账凭证、存款凭条、个人还款凭证予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年11月26日，温凯为购买车牌号为×××的汽车，从中国农业银行办理贷款，金额为180000元，由宝琦达公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来宝琦达公司代温凯偿还贷款后对温凯追偿权的实现，温凯将×××车辆抵押给宝琦达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为宝琦达公司。现该贷款本息由温凯全部结清，但宝琦达公司至今未为温凯办理解除抵押登记的手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝琦达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。温凯已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，宝琦达公司的抵押权亦应归于消灭，温凯据此要求宝琦达公��协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宝琦达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告温凯办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李��佳审判员 俞 凯 欣审判员 金  滢二〇一七年七月四日书记员 李  昂-2--1-