湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1257号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：杜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南宇航传媒经营有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：于竹青，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人湖南绿业环境科技有限公司（以下简称绿业公司）与上诉人湖南宇航传媒经营有限公司（以下简称宇航公司）合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二重字第04249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。绿业公司上诉请求：1、撤销（2013）开民二重字第04249号民事判决，并依法改判宇航公司向绿业公司支付租金447万元；2、判令绿业公司不用向宇航公司退还100万元保证金；3、本案的全部诉讼费由宇航公司承担。事实与理由：一、一审法院的认定无事实依据。绿业公司与宇航公司签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》（以下简称《合作合同》）及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》（以下简称《补充协议》）内容是经过双方充分协商确认的，宇航公司应当对合同的履行具有充分自信才予以签署的，故双方均应当遵守。2011年11月15日，绿业公司与宇航公司双方签订了《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》，2011年12月19日，双方又补签订了一份《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》，该两份协议，是绿业公司与宇航公司双方经过反复协商并最终签订的，是双方的真实意思表示。双方均应遵守。宇航公司在签订合同后仅一年时间就已经安装了超过2万块报警牌，且向绿业公司支付了部分租金，足以证明宇航公司在现有合同条件下，可以安装报警牌。一审法院认定“报警牌带有商业广告位等因素致使客观上难以履行，绿业公司难以确保报警牌顺利安装”，是没有事实依据的。二、《合作合同》及《补充协议》履行过程中，绿业公司一直积极履行己方义务，但宇航公司却存在重大违约，导致合同解除，按照合同约定，应向绿业公司支付全额租金，一审判决有误。宇航公司未按合同约定支付合同款项。截至2012年9月20日，宇航公司仅向绿业公司支付了113万元的租金，2012年10月30日，绿业公司向宇航公司发函解除《合作协议》及《补充协议》，宇航公司应因其违约承担补足租金的违约责任，即宇航公司应向绿业公司支付447万元。宇航公司在设计、制作、安装“110”报警牌时的违约行为，是导致其最终无法安装的直接原因。根据绿业公司与宇航公司签订的《合作合同》之第二、三条的规定，报警牌必须包含以下五大要素：1、警徽；2、“危难时刻，迅速报警”字样；3、“110”报警电话号码；4、“湖南省公安厅”字样；5、报警定位编码。且该五大要素必须占版面的三分之二，但根据绿业公司提供的证据来看，宇航公司制作的报警牌五大要素所占的版面未超过二分之一，其广告内容却超过二分之一版面。宇航公司的这一行为不仅违反了双方之间的约定，更主要的是严重影响了110定位报警牌的形象。宇航公司安装的数量严重不达标，因为宇航公司从一开始，就将该项目作为一个商业项目在运作，而忽略了其公益性，所以宇航公司安装的位置全是在一些有广告价值的地方，对于没有广告价值的地方就不予安装；对于别人不让打广告的位置就不予安装报警牌。宇航公司的这一行为严重违背了报警牌设立的初衷，导致报警牌的安装数量严重不达标，从而无法启动报警牌的使用。宇航公司安装报警牌的程序不符合要求。根据《合作合同》的约定，宇航公司应先选取安装位置，然后将拟安装的位置报绿业公司，由绿业公司找相关部门核定后，再予安装。宇航公司安装好报警牌后，应将安装编码报给绿业公司，再由绿业公司将编码报给相关部门。这样做的目的，是为了报警牌安装无死角，同时将数据录入系统，达到准确定位，迅速出警。而宇航公司完全不按程序安装，想装哪就装哪，严重影响了报警牌的正常使用。宇航公司所上的广告内容严重影响了110形象。综上所述，宇航公司的违约行为，是导致合同无法继续履行的根本原因。根据合同的约定，绿业公司有权解除合同，并有权要求宇航公司补足绿业公司应得的租金。一审判决认定事实有误，依法应当予以撤销。三、绿业公司无需向宇航公司退还保证金，一审判决错误。根据双方签订的合同约定，如因宇航公司违约，导致合同解除，则宇航公司应当向绿业公司支付租金，且不退还保证金。宇航公司辩称，一、双方所签订的合同是绿业公司假借湖南省公安厅的名义，但实际上没有提供湖南省公安厅带有强制效力的文件来推行安装警示牌，而是由湖南省警察协会发布的一个通知，湖南省警察协会属于民间自律组织，其发布的通知不具有强制性，合同带有明显的隐蔽性和欺诈性。二、绿业公司上诉称宇航公司已安装2万多块报警牌就称合同是可以继续履行下去的，不成立。根据合同约定本来是要安装7万块，就是因为安装了2万块以后就推行不下去了，且目前为止已安装的被拆除了很多。三、绿业公司称宇航公司和其他案外人共谋串通不交租金不成立。四、报警牌之所以安装不下去的原因根本不是版面的原因，本公司有照片证明绿业公司安装的报警牌与本公司安装的报警牌版面是一样的。五、我们按照合同对安装报警牌的地点进行了踩点，并将踩点数据报给了绿业公司，但绿业公司收到本公司上报的踩点数据后未予以回复，报警牌之所以安装不下去的根本原因是绿业公司没有与安装地点的单位部门等进行沟通，且绿业公司没有提供湖南省公安厅的具有强制性的规范文件来推行报警牌的安装，绿业公司没有做好相关的沟通协调工作，导致合同最终无法履行。宇航公司上诉请求：1、撤销（2013）开民二重字第04249号民事判决的第一项，并依法改判宇航公司只承担应付租金的30%；2、撤销（2013）开民二重字第04249号民事判决的第四项，并依法改判支持宇航公司在一审中的全部反诉请求；3、依法判令本案一、二审诉讼费用全部由绿业公司承担。事实与理由：一、一审法法院在已查明绿业公司无法确保顺利安装报警牌是导致合同无法履行的根本原因的前提下，仍判决宇航公司承担90%的租金实在是有违公平原则。按照合同约定，绿业公司应当保证顺利安装报警牌，提供湖南省公安厅给宇航公司110定位报警牌广告招商与广告发布授权书等，但事实上，绿业公司提供宇航公司的广告招商发布运营书是由湖南省警察协会盖章，委托人是绿业公司。一审法院已查明并确认，即使绿业公司有相应的委托，但由于报警牌带有商业广告，也难以进行安装。安装的报警牌版面与合同第三条约定不符等情形并不是导致报警牌不能顺利安装的根本原因，根本原因是报警牌带有商业广告，绿业公司无法确保顺利安装。由于绿业公司无法确保顺利安装报警牌，宇航公司并未能按照合同约定的数量予以安装，也未获得合同约定的全部广告效益，一审法院仍判决宇航公司承担90%的租金实在有违公平原则。二、一审法院既已确认绿业公司根本违约在先，且宇航公司有确切证据证明其损失，绿业公司应当赔偿宇航公司因履行合同义务所遭受的损失。合同第五条约定：110定位报警牌安装总量不得低于7万块，其中2012年1月21日前，长沙市区安装完成1万块；2013年1月1日前完成长株潭共计3万块，长株潭以外地市安装4万块。宇航公司按照绿业公司的要求，按照合同约定生产制作报警牌，现由于绿业公司的原因导致合同无法履行，宇航公司按照合同约定制作的报警牌成为一堆废铁。依据《合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，绿业公司应当就其根本违约行为给宇航公司造成的损失承担赔偿责任。目前宇航公司库存的报警牌共计6135块，造价82元/块，损失共计503070元，该部分损失绿业公司应当予以赔偿。其次余下的一百多万损失宇航公司在一审中也提交了相应的采购、制作合同，能够确切的证明余下的一百多万损失是实际发生的，绿业公司应当赔偿。绿业公司辩称，一、绿业公司与宇航公司签订的《合作合同》及《补充协议》依法有效，且具备实际履行的客观条件，但因宇航公司的诸多违约行为，导致无法顺利安装报警牌，并不是绿业公司的原因导致无法顺利安装报警牌。二、本案的违约责任在于宇航公司，绿业公司无需向宇航公司赔偿损失。根据双方的《合作合同》第六条约定，2012年8月1日之前，宇航公司应当向绿业公司支付100万元租金，但宇航公司未按合同履行，导致绿业公司的工作无法顺利推进，绿业公司向宇航公司发送了《律师函》，催促宇航公司于2012年10月25日前支付欠付的租金。宇航公司回函，称已收到《律师函》，但不同意解除合同。2012年8月1日之前，宇航公司从未向绿业公司提出不能安装报警牌，也从未就此事与绿业公司交涉，宇航公司所述工作受阻是故意编造谎言，其目的是为了拒缴管理费。三、绿业公司无需向宇航公司退还保证金，宇航公司应向绿业公司继续支付欠付的租金447万元。绿业公司向一审法院起诉请求：一、解除绿业公司与宇航公司签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》；二、宇航公司向绿业公司支付2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金447万元；三、宇航公司承担本案诉讼费用。宇航公司向一审法院反诉请求：一、解除《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》、《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》；二、绿业公司退还合同保证金100万元；三、绿业公司退还广告位租金113万元；四、绿业公司支付广告牌制作费用182.4万元；五、绿业公司赔偿宇航公司经济损失100万元。一审法院认定的事实：2011年11月15日，绿业公司与宇航公司签订《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》，合同第三条约定：警徽、“危难时刻，迅速报警”字样、110报警电话号码、“湖南省公安厅”字样、报警定位编码的五大元素并需占报警牌版面的三分之二，版面设计要充分体现公安系统的庄重与威严。第四条约定：绿业公司确保110定位报警牌分布在湖南省内各地市、区、县、城镇的主要街道、居民小区、高档住宅、写字楼、办公区等各行业的公共区域；绿业公司确保宇航公司能顺利安装110定位报警牌，经宇航公司工作人员踩点并报省公安厅确定安装110定位报警牌的具体位置后，如安装场所的工作人员拒绝安装或要求将110定位报警牌安装在其他不醒目的地方时，宇航公司按实际安装数量支付广告位租金费用给绿业公司。第五条约定：110定位报警牌安装总量不低于7万块，其中2012年1月21日前，长沙市区安装完成1万块110定位报警牌；2013年1月1日前完成长、株、潭共计3万块，长株潭以外地市安装4万块。第六条约定：1、绿业公司负责政府部门批文以及相关配合文件的申请到位，合同签订后5个工作日内，绿业公司向宇航公司提供由湖南省公安厅给宇航公司的110定位报警牌的广告招商与广告发布授权书，以及8个在安装报警牌时必用的由湖南省公安厅制作的工作证，宇航公司收集好报警牌安装位置后，由湖南省公安厅向各地公安分局、派出所等单位下发安装目标任务，由相关小区民警带队协助宇航公司人员顺利安装到位；2、宇航公司负责定位报警牌安装位置资料的收集、设计、制作、安装、维护与广告招商，宇航公司向绿业公司支付100万元项目保障金，如由于绿业公司造成宇航公司对该项目不能正常运营，需全额退还保障金；3、2012年广告位的租金为200万元，其中2012年5月1日前，宇航公司向绿业公司支付100万元，剩余100万元于2012年8月1日前支付；2013年至2016年，广告位租金为560万元/年。第七条约定：绿业公司确保在2011年12月30日前召开一次新闻发布会，与会人员主要以湖南省公安厅相关领导、各地市公安局局长等相关人员参与，费用由绿业公司承担；每年负责在湖南省各大媒体安排不低于1次的新闻宣传报道或一次以上新闻发布会，费用由绿业公司承担。2011年12月19日，绿业公司与宇航公司签订《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》，合同第一条约定：在对方未违约的情况下，任何一方都不得无故提前解除原合同。1、如绿业公司提前解除原合同，则需赔偿宇航公司700万元；2、如宇航公司提前解除原合同，按以下方式处理：因第一年是市场拓展期，所以绿业公司在2012年只收取宇航公司200万元的租金，如宇航公司提前解除原合同，则宇航公司按560万元每年的租金标准补足第一年的租金。第三条约定：如宇航公司不按原合同按时支付租金，则按应付金额的万分之三每日交绿业公司滞纳金，超过1个月，绿业公司有权单方解除合同，并向宇航公司索取应得租金。2011年10月24日，湖南省公安厅警令部出具授权委托书，载明：“兹委托绿业公司从2011年8月30日起至2016年11月30日止，按协议规定全权办理湖南省境内110公益警示牌的设计、制作、安装、维护、保养和广告等事宜。该委托书转让无效。”2011年12月19日，湖南省警察协会（社会团体）出具《110定位报警牌广告招商发布运营书》，载明：“兹由绿业公司全权委托宇航公司独家进行湖南省110定位报警牌广告招商发布营运事宜。期限为两年。”2012年1月14日，湖南省公安厅出具的《关于认真做好全省城区“110”定位报警网点建设工作的通知》，明确“110”定位报警系统建设由省公安厅警令部统一领导和部署，具体由省警察协会组织实施，省公安厅授权唯一的绿业公司承担设计、制作、安装和维护“110”定位报警牌事宜，有关费用以公益宣传形式招商解决。2012年3月12日至13日，湖南省警察协会召开全省“110”定位报警网点建设联络员工作会议，绿业公司及宇航公司均参加该次会议。宇航公司在支付项目保障金100万元，广告位租金113万元后，拒不支付剩余广告位租金。经多次协商无果，绿业公司于2012年10月30日向宇航公司发出通知，要求解除双方签订的《合作合同》及《补充协议》。2012年11月3日，宇航公司向绿业公司复函称，收到绿业公司发出的要求解除合同的通知，但不同意解除合同。2015年12月29日庭审中，宇航公司亦要求解除合同。绿业公司主张在合同履行过程中，宇航公司还有擅自扩大广告位面积；违反安装程序，未将安装位置交绿业公司确认即自行安装；安装数量严重不达标；招商广告内容严重损害110定位报警牌的形象等违约行为，并提供照片等证据。宇航公司对此予以否认，主张是按绿业公司要求对小部分广告位面积进行扩大，安装位置已提交给绿业公司，绿业公司没有出具收条，安装数量问题是因为没有公安厅委托且有商业广告而难以安装，绿业公司没有进行协调。对此，宇航公司申请法院调查110定位报警牌无法安装和拆除的原因。一审法院按照绿业公司与宇航公司选取的地点进行调查：湖南商学院保卫处人员表示不记得宇航公司是否前往安装，原则是只接待公安部门人员；湖南大学综合治理办公室人员表示曾经有一个公司要求安装，但是没有公安部门的委托或介绍信，且要求挂牌的带有商业广告，所以没有批准安装；黄金海岸小区的物业公司人员表示曾同意安装报警牌，物业公司没有拆除，现保留部分报警牌。宇航公司主张截至2012年底，全省共计安装110定位报警牌25330块，其中现存11084块，被拆14246块。绿业公司不予认可。一审法院指定双方在2016年1月20日前核实湖南省各地市州的现存报警牌数量。双方在2016年8月11日明确表示没有核对清楚省内现存报警牌的数量。目前宇航公司库存的报警牌共计6135块。一审法院认为：一、合同解除问题。绿业公司因宇航公司拒付租金等行为，于2012年10月30日向宇航公司发出解除合同的通知，宇航公司至迟于2012年11月3日收到上述通知，宇航公司当时虽然回复不同意解除合同，但是未在三个月内向人民法院起诉或者仲裁机构确认解除合同的效力，依据《合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，绿业公司与宇航公司签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》至迟于2012年11月3日即告解除。现已无判决解除合同的必要，故绿业公司与宇航公司要求解除合同的诉求，不予支持。二、合同履行情况。绿业公司、宇航公司均主张对方未履行合同义务。绿业公司认为宇航公司未向其足额支付租金，擅自扩大广告面积，违反安装程序，未将安装位置交绿业公司确认便自行安装，安装数量不达标，招商广告影响报警牌的形象等。宇航公司则认为，绿业公司没有履行确保顺利安装报警牌的义务，使得其在安装过程中遭到抵制。一审法院认为，合同约定宇航公司向绿业公司支付租金，约定了110报警牌的版面内容、面积，安装程序、数量等；约定绿业公司应当保证顺利安装报警牌，提供湖南省公安厅给宇航公司的110定位报警牌的广告招商与广告发布授权书等。事实上，绿业公司给宇航公司的广告招商发布运营书，是由湖南省警察协会盖章，委托人是绿业公司，并非湖南省公安厅。根据一审法院所调查的报警牌不能安装的原因，即使有相应委托，由于报警牌带有商业广告，也难以进行安装。宇航公司拒不依约支付租金，安装的报警牌版面与合同第三条约定不符等情形，并非不能顺利安装的根本原因，其根源在于报警牌带有商业广告等因素致使客观上难以履行，绿业公司难以确保报警牌顺利安装。三、宇航公司承担责任的问题。宇航公司辩称未支付租金实际是行使先履行抗辩权，但是宇航公司无充分证据证明已将安装位置交由绿业公司确认而绿业公司不履行确保安装的义务，且该义务客观上难以履行，宇航公司不能抗辩拒付全部的租金。绿业公司主张2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金447万元。双方对于报警牌安装的实际数量存在较大争议，亦不能在指定期限内核实省内现存报警牌数量，故宜按合同约定及履行情况计算租金。合同没有约定2011年租金，约定2012年度租金为200万元，按约定2012年1月至10月租金共计166.67万元（200万元÷12个月×10个月），结合绿业公司难以确保报警牌顺利安装的情况，一审法院酌情减免宇航公司10%的租金，应付租金1500030元（1666700元×90%）扣除已付租金113万元，宇航公司还应支付租金370030元。对于绿业公司诉求超出的租金部分，一审法院不予支持。四、绿业公司承担责任的问题。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宇航公司要求绿业公司退还合同保证金100万元，符合上述规定，一审法院予以支持。宇航公司要求退还广告位租金113万元，由于宇航公司实际使用报警牌的广告位，客观上从中受益，且宇航公司亦存在违约行为，故一审法院对要求退还租金的诉求不予支持。宇航公司要求绿业公司支付广告牌制作费用182.4万元，按约定是宇航公司负责广告牌制作，应承担商业风险，其要求绿业公司承担制作费，缺少合同依据，一审法院不予支持。宇航公司要求绿业公司赔偿损失100万元，没有赔付凭证证明相应损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、限湖南宇航传媒经营有限公司于判决生效之日起十日内向湖南绿业环境科技有限公司支付2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金余款370030元；二、限湖南绿业环境科技有限公司于判决生效之日起十日内退还湖南宇航传媒经营有限公司的合同保证金100万元；三、驳回湖南绿业环境科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回湖南宇航传媒经营有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费42560元，由湖南绿业环境科技有限公司承担39000元，湖南宇航传媒经营有限公司承担3560元；案件反诉部分受理费23200元，由湖南绿业环境科技有限公司承担4680元，湖南宇航传媒经营有限公司承担18520元。二审期间，绿业公司提交了下列证据：证据一、关于收回并解除对湖南宇航传媒经营有限公司授权的报告，拟证明绿业公司和宇航公司解除协议时已经向湖南省警察协会提交了专门的书面报告，就宇航公司在履约过程中的违约违规行为进行了详细的阐述，并经警察协会负责人核实确认；证据二、关于撤销株洲“110”定位报警牌代理权的报告一份，拟证明作为宇航公司的代理商楚元公司给湖南省公安厅出具了报告，证明森狼公司代理“110”定位报警牌是进展顺利的，宇航公司所述工作受阻挠是故意编造的谎言，其目的是拒缴管理费，并非如宇航公司所述报警牌无法顺利安装。宇航公司质证认为，证据一不属于二审新证据，超过了举证期限，对证据的关联性有异议，该报告是绿业公司单方行为，是对绿业公司有利且与客观实际不相符的报告，报告上的签字不能确认，报告不能证明本案的任何事实，请法院不予采信；证据二不属于二审新证据，超过了举证期限，不应当采信，报告中所述内容与本案无关。本院认证：证据一系绿业公司单方作出的报告，未经相对方宇航公司确认，不能达到其证明目的；证据二与本案无关。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、绿业公司与宇航公司签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》是否解除；2、绿业公司与宇航公司之间关于2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金问题；3、绿业公司是否应退还宇航公司合同保证金100万元；4、绿业公司是否应支付宇航公司广告牌制作费用182.4万元；5、绿业公司是否应赔偿宇航公司经济损失100万元。分述如下：一、绿业公司与宇航公司签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》是否解除。本院认为，绿业公司因宇航公司拒付租金等行为，于2012年10月30日向宇航公司发出解除《合作合同》及《补充协议》的通知，宇航公司2012年11月3日向绿业公司复函，称收到了绿业公司要求解除《合作合同》及《补充协议》的通知，但不同意解除《合作合同》及《补充协议》。宇航公司虽对绿业公司解除合同提出了异议，但未在三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。且现双方当事人现均要求解除双方之间签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》，故绿业公司与宇航公司之间签订的《湖南省公安厅110定位报警牌广告招商事宜合作合同》及《关于制作安装维护湖南省公安厅“110”定位报警牌的补充协议》至迟已于2012年11月3日解除。二、绿业公司与宇航公司之间关于2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金问题。绿业公司与宇航公司在签订的《合作合同》及《补充协议》中约定：2012年全年，宇航公司向绿业公司支付200万元人民币租金，宇航公司在向绿业公司支付租金前，绿业公司向宇航公司出具正规的广告位租金发票；其中2012年5月1日前，宇航公司向绿业公司支付100万元，2012年8月1日前，宇航公司向绿业公司一次性支付剩余的100万元人民币租金。绿业公司与宇航公司双方在履行《合作合同》及《补充协议》的过程中均存在未按合同约定履行义务的情形，如绿业公司未按《合作合同》约定向宇航公司提供由湖南省公安厅给宇航公司的110定位报警牌的广告招商与广告发布授权书及8个由湖南省公安厅制作的工作证等，宇航公司未按《合作合同》约定的要求制作110报警牌，未按时支付广告租金等，以致在仅安装了部分报警牌后，就无法顺利安装。根据《合作合同》约定：2012年1月21日前，长沙市区安装完成1万块110定位报警牌，2013年1月1日前完成长、株、潭共计3万块，2013年1月1日前，完成长、株、潭以外地市4万块。据宇航公司自述，截至2012底，全省共计安装110定位报警牌25230块。据一审法院所调查的报警牌不能安装的原因，主要在报警牌带有商业广告等因素致使客观上难以顺利安装，而湖南省公安厅在《关于认真做好全省城区“110”定位报警网点建设工作的通知》中明确“省公安厅授权唯一的绿业公司承担设计、制作、安装和维护“110”定位报警牌事宜，有关费用以公益宣传形式招商解决”。绿业公司主张宇航公司未按时支付广告位租金，违反《合作合同》中的约定，绿业公司有权根据双方之间签订的《补充协议》要求宇航公司补足2011年11月15日至2012年10月30日的广告位租金447万元。宇航公司主张报警牌不能顺利安装的原因系绿业公司无法确保顺利安装，绿业公司只应承担应付租金的30%。本院认为，补充协议第三条约定：如宇航公司不按原合同按时支付租金，则按应付金额的万分之三每日交绿业公司滞纳金，超过一个月，绿业公司有权单方面解除合同，并向宇航公司索取应得租金。绿业公司要求按560万元/年收据广告位租金，缺乏事实依据，本院不予支持。双方约定2012年度广告位租金为200万元，按时间计算2012年1月至10月租金共计166.67万元（200万元÷12个月×10个月），结合绿业公司难以确保报警牌顺利安装的情况，一审法院酌情减免宇航公司10%的租金，宇航公司应付租金1500030元（1666700元×90%），扣除已付租金113万元，宇航公司还应支付租金370030元，并无不当，本院予以维持。三、绿业公司是否应退还宇航公司合同保证金100万元。绿业公司在履行双方签订的《合作合同》的过程中亦存在违约的情形，双方之间的《合作合同》及补充协议已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故宇航公司要求绿业公司退还合同保证金100万元，一审法院予以支持，并无不当。四、绿业公司是否应支付宇航公司广告牌制作费用182.4万元。本院认为，根据双方签订的《合作合同》，宇航公司负担“定位报警牌”安装位置资料的收集、设计、制作、安装、维护与广告招商，宇航公司要求绿业公司支付广告牌制作费182.4万元，缺乏合同依据，本院不予支持。五、绿业公司是否应赔偿宇航公司经济损失100万元。宇航公司主张要求绿业公司赔偿经济损失100万元，对此宇航公司并未提供确实、充分、有效的证据加以证实其损失情况，故本院对于宇航公司的该项诉请不予支持。综上，绿业公司、宇航公司的上诉请求均不成立，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72610.45元，由湖南绿业环境科技有限公司负担42560元，由湖南宇航传媒经营有限公司负担30050.45元。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年七月二十四日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。