广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1291号原告：江泰财富管理（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：34269276-4。法定代表人：沈开涛，总经理。委托诉讼代理人：吴荟，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。被告：夏欢，男，汉族，1979年10月8日出生，住址：广州市越秀区，委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。原告江泰财富管理（深圳）有限公司（以下简称江泰财富公司）与被告夏欢劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告江泰财富公司的诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金79951.5元；2、原告无须向被告支付2016年未休年休假工资8169元；3、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年11月1日。二、工资标准：17767元/月。三、劳动合同签订情况：2012年9月3日，原告与江泰保险经纪股份有限公司（以下简称江泰保险公司）签订《劳动合同》，约定合同自2012年9月3日生效，试用期3个月，于2015年9月2日合同终止；职务为旅游行业风险部总经理助理，日常工作地点在广州，工资待遇按公司薪酬管理、考勤管理和岗位聘用等有关办理办法执行，试用期3个月，试用期工资按双方约定工资标准80%计发。合同还对劳动报酬、社会保险及其福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容进行约定。后双方在2015年9月3日续签订劳动合同，续订合同期限至2018年9月2日终止。2015年11月1日，被告与原告公司签订《劳动合同》，约定，合同自2015年11月1日生效，未约定试用期，于2017年11月1日合同终止。合同的工作岗位、工作地点为空白，未填写内容，合同的其他打印部分的内容和条款均与前一份被告与江泰保险公司签订的《劳动合同》的内容完全一致。四、离职原因：被告主张2017年2月14日，原告在员工大会上宣布原告公司仅留两名员工，要求包括被告在内的其他员工在2017年2月20日办理离职手续，后被告与原告多次协商工作安排或者补偿事宜，未达成一致意见，原告构成违法解除劳动合同。原告主张原告在2016年8月开始出现经营困难情况，原告提出去北京或者留在深圳的人员分流方案，被告不同意，2017年2月，原告提出与各员工协商解除劳动合同的方案，其他员工均同意补偿一个月工资就同意解除劳动合同，但被告不同意该方案；在协商过程中，原告并未解除与被告的劳动合同，被告从2017年3月开始旷工，未再到原告处上班，原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金。被告主张原告违法解除劳动合同，原告主张被告自己离开原告公司，原、被告均未提交充分、有效证据证明其主张；鉴于原告确实存在经营困难的实际情况，原告曾向被告提出协商解除劳动合同。本院综合本案的实际情况，基于公平原则，认定本案原、被告之间的解除劳动合同的主张是由原告提出，双方协商一致解除。五、关于解除劳动合同的经济补偿金：关于被告的工作年限问题，被告主张被告于2012年9月3日入职江泰保险公司，任职总经理助理，原告是江泰保险公司开设在深圳主要是从事购买境外保险业务的公司；原告公司成立后，需要熟悉IT和网站运营的人员，北京江泰公司安排被告到原告处工作；原告与江泰保险公司是关联公司，法定代表人是同一人，两公司的邮箱都是使用同一服务器，也一直是江泰保险广东分公司为被告购买社保和缴纳住房公积金；被告在2015年11月1日安排进入原告公司工作，江泰保险公司并未支付被告解除劳动合同的经济补偿金，故被告的工作年限应从2012年9月连续计算。原告提交了江泰保险广东分公司出具的收据、情况证明、划付被告社保公积金款项明细表、工商银行客户回单主张原告与江泰保险公司是两个独立主体，并不存在关联关系；被告并非是江泰保险公司安排到原告处工作的，被告因个人原因与原用人单位解除劳动关系，于2015年11月入职原告公司，任职客服部负责人，被告的户口在广州，被告提出要求，让原告在广州为被告购买社保和公积金，原告遂委托江泰保险广东分公司代为缴纳，原告通过银行转账方式将代缴费款项支付给该公司，由该广东分公司代为缴纳，并由该广东分公司出具了收据，并出具情况说明证明代原告为被告缴纳社保、公积金的事实；被告在原告处工作不满1.5年，并不存在工作年限连续计算的问题。经查：原告于2015年6月4日注册成立于深圳前海，属于自然人独资的有限责任公司，法定代表人、唯一股东均为沈开涛。江泰保险公司于2000年6月8日成立于北京，属于非上市股份有限公司，法定代表人沈开涛。被告提交的社保缴费历史明细表显示2012年9月至2017年2月，由江泰保险经纪股份有限公司广东分公司为被告缴纳社保各项费用；原告提交的住房公积金缴存明细表显示2012年12月至2017年2月期间，原告的住房公积金由江泰保险经纪股份有限公司广东分公司为被告缴纳。原告提交的工商银行深圳市分行客户回单6份，均是原告转款给江泰保险经纪股份有限公司广东分公司，转账备注为夏欢社保、公积金款。本院认为，根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，在计算支付经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原单位的工作年限合并计算为新用人单位的，人民法院予以支持。首先，被告先后在江泰保险公司以及原告江泰财富公司工作，两家公司的法定代表人均为同一人，被告在2012年9月-2017年2月期间即在上述两家公司连续工作期间，被告的社保、住房公积金均由江泰保险公司所属分支机构广东分公司统一缴纳，原告提交了江泰保险广东分公司出具的情况说明、银行转账凭证只能证明两家公司的财务独立，并不能排除两家公司的关联性质。原告主张被告要求原告为其继续在江泰保险广东分公司继续缴纳社保，但未向本院提交任何证据证明其主张。其次，原告主张被告因个人原因从江泰保险公司离职后入职原告公司；但原告与江泰保险公司的法定代表人相同，在举证上更为便利，但原告并未提交被告因个人原因从江泰保险公司离职的相关证据，也无证据显示被告从江泰保险公司处获得经济补偿。再次，从被告与江泰保险公司、原告签订的两份劳动合同来看，原告在被告与江泰保险公司的劳动合同存续期间就与被告签订劳动合同，存在轮流签订劳动合同的情形，且在与江泰保险公司的劳动合同中约定了试用期，在与原告签订的劳动合同中未再约定试用期，两份劳动合同除了手写内容外，其他合同内容以及合同格式完全一致。综上，本院认为，原告与江泰保险公司属于关联企业，本案存在原告与其关联企业轮流与被告订立劳动合同的情形，故被告夏欢的工作年限应合并计算。故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金79951.5元（17767×4.5）。六、关于2016年的未休年休假工资：仲裁裁决认定原告应支付被告2016年未休年休假工资8169元，庭审时原告表示对该仲裁认定无异议，被告在领取仲裁裁决书后未提起诉讼，应视为对该仲裁裁决认定无异议，故原告应支付被告2016年度未休年休假工资8169元。七、仲裁请求：1、原告支付被告未休年休假工资14703.72元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金159903元；3、原告发还工资条；4、原告向被告支付2016年2月1日至8月31日期间的加班工资8780.6元。八、仲裁结果：1、准许被告撤回第三项有关发还工资条的请求；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金79951.5元；3、原告支付2016年未休年休假工资8169元；4、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江泰财富管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告夏欢解除劳动合同的经济补偿金79951.5元；二、原告江泰财富管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告夏欢2016年未休年休假工资8169元；三、驳回原告江泰财富管理（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年七月七日书记员  张良书记员  翁扬