广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0391民初2157号	原告：于某，男，身份证住址辽宁省丹东市。	委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：彭德标，广东深宝（前海）律师事务所律师。	被告：马某，男，身份证住址湖北省巴东县。	被告：某致投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。	法定代表人：韩某，执行（常务）董事。	原告于某诉被告马某、被告某致投资控股有限公司合同纠纷一案，本院在2016年11月8日立案后，先适用简易程序在2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序于2017年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马某、被告某致投资控股有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行审理，现已审理终结。	原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告马某向原告返还65万元（为人民币，下同）投资款及利息6500元（利息计至实际返还之日，暂计至起诉之日）；2、被告马某赔偿经济损失118432元；3、被告某致投资控股有限公司对被告马某的上述债务承担连带责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告马某自称是专门做投资生意的，收益良好。2016年6月，被告马某以其在前海合作区开办公司可以投资入股为由，要求原告投资入股，原告遂在2016年6月24日向被告马某转账10万元进行投资。2016年8月9日，被告某致投资控股有限公司注册成立，注册资金10亿元，被告马某为该公司股东，占股35%。被告某致投资控股有限公司成立后，被告马某又要原告继续投资，原告在2016年8月17日又向被告马某个人账户转账50万元。原告付款后，被告马某不与原告签订任何协议，也没有将股权登记在原告名下，原告也没能参与到被告某致投资控股有限公司的业务和经营管理中。原告遂要求被告马某退款。2016年10月，被告马某答应共计退还原告70万元，但仅退还了5万元。由于原告听信被告马某所谓投资，投资款是以自有房屋抵押借来，产生了巨额手续费和利息损失，应由两被告赔偿。请求判如所请。	两被告没有答辩。	本院经审理查明如下事实：被告某致投资控股有限公司于2016年8月9日注册成立，认缴注册资本10亿元，股东为陈某（占股65%，担任总经理）、被告马某（占股35%）。	原告称在2016年6月经人介绍认识了被告马某，被告马某自称从事投资生意，建议原告入股其参股的被告某致投资控股有限公司，双方就参股、入股等事宜没有签订书面合同，原告为此提交的证据包括：证据1、原告交付60万元给被告马某的转账凭证，可证实原告在2016年6月24日、2016年8月17日通过其工商银行、账户分别转账10万元、50万元，共计60万元到被告马某工商银行账户；证据2、两人的微信聊天记录。原告在立案时提交的微信聊天记录仅为截屏打印件，在第一次庭审后，原告向深圳市版权协会申请电子证据固化。2017年3月6日，深圳市版权协会出具了2017深版协电证固字第X号《深圳市版权协会电子证据固化报告》（并附截取屏幕图片的光盘一份，已封装），固化报告描述并认定：我会根据自然人于某的申请，使用申请人提供的微信登录号和密码登录微信，搜索联系人：马某，将与其相关涉案聊天内容进行浏览、截图、保存为原始证据包，在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化。在诉讼活动中采用本固化报告及附带光盘内的截图原始文件包及固化后生成的时间戳文件（tsa）、证明固化主体身份信息的电子签名文件（p7s）三个文件在“TSA电子证据固化系统（登陆地址：http://www.tsa.cn/court）”中进行验证通过后，即可采信固化主体的身份信息、固化时间的准确权威性与固化文件内容的完整性，符合《中华人民共和国电子签名法》要求的未被修改的可靠的电子文件的要求，具有原件和书面形式的法律效力。	本院打开封装的深圳版权协会截取屏幕图片的光盘，将光盘内容打印出来，共计48页微信聊天记录截屏。反映情况如下：1、截屏的两人微信聊天从2016年7月10日到2016年10月31日；2、原告以转账方式支付给被告马某60万元，购买被告马某3个点新筹划的公司股权，但对于购买后何时将股权转让到原告名下等情况，均未谈及；3、从2016年9月下旬开始，原告就退款事宜与被告马某商讨，但被告马某一直未明确具体还款事宜，到了2016年10月23日晚，经原告再三请求，被告马某答应在第二天归还，但也没有按期给付；4、应退的余款被告马某在2016年10月30日晚上23:06回复原告，内容是“好。希望我们好聚好散。我会跟紧这笔钱。但是你不要逼得太紧，最近确实手头紧。但我已经找新公司合伙人借笔资金给我。他也已经答应了。他说会在三天之内安排给我。如果像以前一样一天打十几二十个电话催。那你最后得到只有本金。那我答应多出的回报和赠送你的两个点的股权也会作废。就算你爸爸带一个团的部队过来也是这个结果。所有的投资不管怎样只要对方给了全部本金就会没事。我把所有本金一次性给你就算法律也拿我没辙。但我不希望这样。好聚好散。这样也尊重下我们彼此的时间和金钱。我答应过你的事情我也会做到。钱给你70万退出。还会把我自己的股权赠送两个点给你”。	原告表示，一共向被告马某转账60万元购买股权，由于被告马某答应共退70万元，而实际上被告马某仅退了5万元，因此其第一项诉讼请求本金为65万元。就被告马某曾退5万元的情况，原告提交经中国工商银行深圳振华支行对其账户查询明细反映，被告马某于2016年9月23日通过其工商银行账户转账给原告5万元。	原告对其第二项诉讼请求，原告解释为了筹集向被告马某购买股权的60万元资金，原告将其名下房产向珠海华润银行深圳分行办理了再按揭借款手续，共借款242万元，为此支付了服务费、赎楼费、质押费、评估费等78432元手续费，经其计算，并多产生了786500元利息损失。	本院认为，本案中原告向被告马某购买其持有的被告某致投资控股有限公司三个点的股权，原告除了提交60万元转账给被告马某的银行交易凭证外，没有提供双方签订的股权购买协议。原告为此提交的证据是双方三个多月的微信聊天记录，微信聊天记录属于电子数据证据。法律规定证据种类包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录；并且规定证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。有关电子数据的概念，依据相关司法解释规定为“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息”。因此本案主要问题是能否通过微信聊天记录这种电子数据查明原、被告之间是否存在股权买卖关系。对此，本院作出如下分析判断：	法律对电子数据的搜集、证据形式、证据效力有明确规定。主要见《中华人民共和国电子签名法》第三条至第七条的相关规定，其内容包括“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”；“能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式”；“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性”；“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容；（三）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间”；“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。通过以上规定可以看出，电子数据只要符合法定条件，可视为满足法律法规的原件形式要求。原告提供由深圳市版权协会出具了2017深版协电证固字第X号《深圳市版权协会电子证据固化报告》，确认了原告提供的微信截图原始文件及固化后生成的时间戳文件（tsa）、固化主体身份信息的电子签名文件（p7s）三个文件在“TSA电子证据固化系统（登陆地址：http://www.tsa.cn/court）”中验证通过，因此可采信固化主体的身份信息、固化时间的准确权威性与固化文件内容的完整性，并认为符合《中华人民共和国电子签名法》要求的未被修改的可靠的电子文件的要求，具有原件和书面形式的法律效力。对深圳市版权协会上述报告，本院认为其描述及认定符合法律规定，予以确认原告提交与被告马某微信聊天记录的真实性及合法性。	通过审看原告与被告马某的微信聊天记录，可以确认原告转账给被告马某60万元，目的是为了购买被告马某持有的被告某致投资控股有限公司（实际是2016年8月9日注册成立）三个点的股权，但原告交款后，被告马某既没有给办理原告入股手续，也没有让原告参与被告某致投资控股有限公司的实际经营，被告马某随后答应退款，并承诺补偿原告10万元，但仅退还原告5万元，亦未完全履行。本院认为被告马某已违反了其承诺，应承担违约责任。原告就此主张被告马某应退款65万元，由于双方对已退款5万元到底是退还本金还是补偿款在微信聊天记录中并没有提及，可参照最高院合同法司法解释（二）第二十一条规定的还款顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，可以确定被告马某已退款的5万元属于补偿款，因此被告马某还应退还原告60万元的本金及支付5万元的补偿款。5万元是被告马某承诺的违约补偿，原告要求这笔5万元亦计算利息，于法无据，本院不予支持。60万元本金被告马某在微信聊天记录中未明确还款日期，因此可以以原告通过人民法院起诉之日（2016年11月8日）起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。	原告要求被告某致投资控股有限公司对被告马某还款义务承担连带责任，本院对此认为，被告马某仅占有被告某致投资控股有限公司35%的股权，且不是该公司的法定代表人，原告提交的交款证据也证实60万元购买股权的款项是交付给被告马某个人，原告没有证据、也没有法律依据要求被告某致投资控股有限公司在本案中应承担连带责任，本院对原告针对被告某致投资控股有限公司的诉请予以驳回。	原告以其交付被告马某的60万元购买股权款是其将房产转按揭后借款交付的，并据此提出了赔偿经济损失118432元的诉讼请求，本院对此认为：依照合同法司法解释（二）第二十二条规定：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”据此规定，原告主张赔偿损失，应以实际损失为限，原告借款交付60万元股权购买款，没有证据证明是被告马某的授意，原告自主决定投资款项及投资方向，对投资款项的来源属另一法律关系，应自行承担相应责任，并不因这笔投资在被告马某处失败而有权向被告马某追究给原告造成的额外经济损失，本院已支持原告要求退还本金及利息并承担违约金的诉求，原告再提出此项经济损失诉请无法律依据，本院予以驳回。	综上，被告马某不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告马某归还原告于某股权购买款60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月8日计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。	二、被告马某支付原告于某约定的违约金5万元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。	三、驳回原告于某针对被告某致投资控股有限公司的诉讼请求。	四、驳回原告于某的其他诉讼请求。	如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11550元、保全费4394元（原告均已预交），其中原告负担3300元，被告马某负担12644元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  吕豫军	人民陪审员  周 洁	人民陪审员  何春华	二〇一七年七月三日	书 记 员  陈韵如	书 记 员  刘 欢