上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2658号原告：上海彩讯光电技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：易桂平，男。委托诉讼代理人：王法，男。被告：上海易安物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘竹平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪薇，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彦，男。原告上海彩讯光电技术有限公司(以下简称彩讯公司)与被告上海易安物流有限公司(以下简称易安公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩讯公司的委托诉讼代理人易桂平、王法，被告易安公司的委托诉讼代理人汪薇、温彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩讯公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所委托运输货物，型号为彩讯TRX6067L5的DLP大屏幕六块及其附件；2、判令被告退还原告运输费人民币(币种下同)2,103元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告就为绍兴华恒网络信息技术有限公司(以下简称华恒公司)运输DLP大屏幕及相关零部件设备达成了一致，并签订了运输单。在运输单上明确了收货地址及收货人的相关信息，并在该运输单中明确约定了运输到货日期为2015年4月1日。到货日期后，原告多次与收货人沟通，收货人均称没有收到货物。至今，被告也一直未向原告提供收货回单，故要求被告返还系争托运货物。若被告不能向原告返还托运货物，则请求被告按照系争货物价值320,000元向原告赔偿。被告易安公司辩称，不同意原告诉请。被告已经完成运输合同义务，将系争设运至浙江省绍兴市新昌县气象局(以下简称新昌气象局)，原告已向被告支付运输费，合同已履行完毕。送货之前，被告曾与运输单上记载的收货人许新娟联系，其表示会收货。货物送达新昌气象局后，许新娟拒绝签收回单。被告与原告的负责人电话沟通，表示若不签收，被告即将货物带走，原告要求被告将货物放在新昌气象局，并表示签不签单没关系。所以，被告就将货物放在新昌气象局。由于货物体积较大，故无法通过电梯送至三楼，许新娟还向被告支付500元上楼服务费。2016年，北京彩讯科技股份有限公司(以下简称北京彩讯)曾在浙江省绍兴市上虞区人民法院(以下简称上虞法院)向华恒公司提起诉讼，要求华恒公司支付货款。在该案中，原告要求被告向法院陈述当时交货的过程，并告知被告该批设备已安装在新昌气象局，并投入使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也组织当事人前往新昌气象局进行调查，并对调查过程进行了记录。诉讼中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供的《采购合同》一份，证明原告委托被告运输标的货物的情况。被告表示，其并非合同相对人，对该合同真实性不清楚，但托运的货物确实是北京彩讯公司的。本院认为，被告虽未认可合同的真实性，但也未对此予以否认。庭审中，原告向本院提供了合同原件，被告也未提供相反证据，故本院予以确认。2.被告提供的送货过程描述一份，证明被告为原告在另案中提供情况说明。原告表示，对该证据真实性不清楚。本院认为，被告未能向本院提供原件，且该复印件上也并无上虞法院的印章，本院对该证据真实性无法确认，故不予认可。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《货物运输合同书》，约定：一、乙方为甲方提供货物承运服务，包括货物运输；承运货物的分拣、包装、仓储；代办保险；返单服务。二、运输货物为大屏幕背投。三、……运费的支付方式及时间：1.月结：每月1-10日对上月账款，10-15日甲方确认无误后乙方开具发票给甲方；甲方在每月25日之前以现金、支票或者电汇的方式支付运费给乙方。乙方必须对其指定账户信息的真实性、安全性和准确性负责；2.运费到付：收货人支付运费后交货。如收货人拒付运费的，乙方应与甲方联系，若甲方要求乙方拒绝交货的，乙方应拒绝交货，该运费由甲方负担；……。五、……5.甲方自愿将货物保价运输的，应按保价金额的千分之一向乙方缴纳保价费；甲方应在货物运单上著名保价运输和保价金额，如同批货物品名、价值不相同的应分别申明价值，否则高价货物按平均价计算保险金额。甲方选择货物保价运输时，申报的货物价值不得超过货物本身的实际价值，超过部分无效。……八、……2.单证的流转(返单等的操作)甲方需告知其客户签单具体要求并及时协调，乙方应按甲方要求提醒客户规范签单，如甲方客户坚持不按返单要求签字，乙方有权对其货物采取留置措施，仓储费及逾期责任由甲方或收货人承担；若乙方送货时发生收货人拒绝签单等异常情况，甲方必须及时协调解决。……十、因乙方责任造成货运事故，乙方按下列方式承担赔偿责任。1.赔偿：发生货损、货差的，乙方的赔偿金额以货物实际价值为准。只损失一部分时但尚可修复的，视情况提出赔偿；赔偿一部分但不可修复的，应进行全额赔偿。发生保险事故乙方在向保险公司索赔时，甲方有义务提供相关有效索赔资料，包括货物价值证明等。投保：甲方投保后，产生的理赔事宜按照合同的第五条第五款执行。……十四、服务期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止。……2015年3月31日，何书忠代表原告委托被告运输货物，并填写了托运单，记载：运输货物为显示设备14件；收货单位：新昌气象局；收货地址：浙江省绍兴市新昌县七星街道江滨西路XXX号；收货人：许新娟；4月1日到货。附记中勾选了送货和回单。托运单左下侧记载托运方注意事项：1.本公司已向保险公司购买了承运人责任险，如发货人不另行购买保险，我公司只负责按本公司与保险公司所签订的责任条款对货物损失进行赔偿。……5.本运单签字盖章生效。托运人或收货人如有查询，索赔等事宜，应在本运单开出之日30天内提出，逾期概不受理，……。当天，被告为14件托运货物进行了投保，保险金额为120,000元，投保期间自2015年3月31日至2016年3月29日。2015年4月1日，原告将六块DLP背投显示单元及其附件出库，销售出库单上记载：新昌气象局俞剑峰项目。2015年4月24日，原告向被告支付运费62,088元，其中包含系争货物运费2,103元。另查明，2015年3月3日，华恒公司作为采购方(甲方)，北京彩讯作为供货方(乙方)，签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购产品用于新昌气象局灾害预警信息发布系统设备项目的DLP大屏幕系统，合计金额为320,000元(其中，包含安装调试费14,550元、运输费4,350元。)……乙方负责将上述产品发至甲方指定地点：新昌气象局。……2016年7月15日，北京彩讯于上虞法院向华恒公司提起诉讼，之后又撤回起诉。庭审中，北京彩讯提交情况说明，表示其与华恒公司之间《采购合同》项下货物，系由原告直接供货。诉讼中，本院与原、被告共同前往新昌气象局就系争货物是否运至气象局进行调查时，该单位不予配合。俞剑峰在现场时陈述，显示设备已由原告人员安装完毕，并有安装费的汇款记录，但气象局从来都没有使用过；由于原告尚欠华恒公司款项，原告付清欠款后，显示设备原告可以拉回去。庭审中，原告称，被告送货时与原告沟通，告知原告收货人拒收，并询问原告是否能卸货，原告此时正在与客户沟通，但沟通过程中，被告已经卸货。之后，原告与客户联系，客户称未收到货物。本院认为，原、被告签订的《货物运输合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点在于被告是否已履行了合同的义务。原告认为，原告的客户称未收到货物，且被告也不能提供签收回单，故被告未履行合同义务。被告对此不予认可。本院认为，本案系货物运输合同纠纷，被告的合同义务为将货物从始发地运输至目的地，货物签收回单仅为被告履行完毕合同义务的相关证明，而非全部的合同义务。虽然被告未能提供签收回单，但据俞剑峰的陈述来看，系争货物尚在新昌气象局。可见，系争货物已运往原告指定的地点。根据原告庭审中陈述来看，被告送货过程中确实发生收货人拒绝在回单上签名的情况，与被告所陈述的事实能相互印证。若收货人收货后拒绝在回单上签名，被告未能向原告提供相应回单，亦符合情理。根据双方陈述，收货人拒绝在回单上签名时，原告曾与客户方面联系。若收货人未收到货物，则原告能够立即得到反馈，并及时向被告进行索赔，但原告还是于2015年4月24日向被告支付运费。根据《货物运输合同书》中约定：原、被告每月1-10日对上月账款，10-15日甲方确认无误后乙方开具发票给甲方；甲方在每月25日之前以现金、支票或者电汇的方式支付运费给乙方。从原告向被告付款的时间来看，应是在原、被告对账后，原告确认被告的货物运输义务全部履行完毕后，才向被告支付运费。另外，北京彩讯曾于2016年7月向华恒公司提起诉讼，可见原告一直对于被告已履行运输合同义务，并无异议。综上，原、被告之间的运输合同已履行完毕，原告请求被告返还系争显示设备，并退还运费的请求，无相应的事实和法律基础，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海彩讯光电技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,065.77元，由原告上海彩讯光电技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年七月十日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。