湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2772号上诉人（原审原告）：唐勇，男上诉人（原审原告）：徐属君，女上列上诉人共同委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：���良茂，男上诉人（原审被告）：童先平，女上列上诉人共同委托诉讼代理人：章时光（两上诉人之子）上列上诉人共同委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人唐勇、徐属君，章良茂、童先平因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐勇、徐属君上诉请求：一、依法改判章良茂、童先平共同支付违约金39520元（按合同总价款52万元的日万分之十计算，自2016年10月2日至12月16日止）；二、上诉费用由章良茂、童先平负担。事实和理由：一审法院认定2016年11月4日房屋中介服务部的宋勇电话联系唐勇、徐属君要求其收房与事实不符，章良茂、童先平一审审理中（2016年12月16日）才向其交付房屋，违约金应按合同约定向其支付。章良茂、童先平上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、上诉费用由唐勇、徐属君负担。章良茂、童先平上诉并辩称：一、根据双方合同约定，2016年10月1日前交房，交房前结清一切费用后交房，但唐勇、徐属君不肯办理相关费用的结清手续；章良茂、童先平通过邮寄方式向唐勇、徐属君及中介公司发送了《收房通知》、《协助交房通知》，章良茂、童先平也于2016年10月30日与中介方共同向唐勇、徐属君打电话收房，但唐勇、徐属君拒接电话。综上，是唐勇、徐属君自身原因不收房，章良茂、童先平无违约行为，一审法院认定章良茂、童先平承担逾期交房责任与事实不符。二、一审法院适用法律错误，唐勇、徐属君主张的违约金过高，法院应予调整。唐勇、徐属君辩称，一审查明的事实已明确章良茂、童先平有延期交房的违约行为，章良茂、童先平提到的合同约定的然气等结清事项，应该由对方处理，不是由我们处理。章良茂、童先平提到的违约金过高，又说不存在违约，相互矛盾，我们认为违约金没超过国家标准和合同总金额的百分之三十，本案不应该适用商品房买卖的规定，一审法院适用法律正确。2016年11月18日，唐勇、徐属君向一审法院起诉，请求：1、章良茂、童先平立即腾退并向唐勇、徐属君交付位于武汉市东西湖区吴家山吴北路园艺小区1栋3单元602室房屋一套；2、章良茂、童先平向唐勇、徐属君交付空调挂机一台、太阳能热水器一台；3、章良茂、童先平向唐勇、徐属君支付违约金（按合同总价款52万元的日百分之零点一计算，自2016年10月2日至交房之日止）；4、本案诉讼费用由���良茂、童先平负担。一审法院认定事实：唐勇、徐属君系夫妻关系，章良茂、童先平系夫妻关系。2016年8月28日，唐勇、徐属君（乙方）与章良茂、童先平（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：唐勇、徐属君向章良茂、童先平购买位于武汉市东西湖区吴家山吴北路园艺小区1栋3单元602室房屋一套，建筑面积74.32平方米，房屋售价52万元，乙方于2016年8月28日预付房定金一万元，同时甲方将证号为东字201100123《房屋所有权证》的原件，证号为商2011第10120984的《国有土地使用权证》原件，交由中介方保管……五、甲方应在收到乙方全部房款并于2016年10月1日前交房，交房前的一切费用（煤气、电话、闭路电视、水、电、物业等）结清后，将房屋交付给乙方，逾期交付，每逾期一日，由甲方按全部房款的0.1%向乙方交付违约金。如乙方逾期不支付全部���款给甲方，视为不履行合同，每逾期一日，由乙方按全部房款的0.1%向甲方支付违约金……七、交房时间：甲方收到乙方全部房款，并于2016年10月1日前交房给乙方……九、双方约定其他事项：备注：甲方净得房价伍万拾贰元整，不承担其它费用。甲方随价留给乙方设施，空调挂机一台、太阳能热水器一台、窗帘、灯具整体不动。唐勇、徐属君、章良茂、童先平在《买卖合同》上签名，武汉市东西湖银河房屋中介服务部在《买卖合同》上捺印。2016年9月29日，唐勇、徐属君与章良茂、童先平在武汉市东西湖区不动产登记局办理了房屋过户登记手续，登记证号为鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0006216号。现武汉市东西湖区吴家山吴北路园艺小区1栋3单元602室房屋所有权人为唐勇、徐属君。2016年10月24日，因章良茂、童先平未交房，唐勇、徐属君在向章良茂索要逾期交房违约金时，与章良茂发生冲突，唐勇报警。2016年11月4日、2016年11月6日，应章良茂要求武汉市东西湖银河房屋中介服务部宋勇电话联系唐勇、徐属君收房事宜，因唐勇、徐属君要求章良茂、童先平支付逾期违约金，宋勇与唐勇、徐属君沟通无果，唐勇、徐属君不予收房。审理中，2016年12月16日，章良茂、童先平将房屋钥匙、电卡交付给唐勇、徐属君。2016年12月20日，在武汉市东西湖银河房屋中介服务部宋勇的见证下，唐勇、徐属君与章良茂、童先平完成验房、收房手续，同时将涉诉房屋上安装的空调挂机一台、太阳能热水器一台等交付给唐勇、徐属君。一审法院认为,本案立案案由为物权保护纠纷，本案实际是唐勇、徐属君与章良茂、童先平买卖房屋过程中因房屋交付问题而产生的纠纷，本案案由应定为房屋买卖合同纠纷��唐勇、徐属君与章良茂、童先平签订了《房屋买卖合同》，唐勇、徐属君按合同履行了付清房款的义务，章良茂、童先平应按合同约定履行按期交付房屋的义务。2016年11月24日，因章良茂、童先平未按期交房，双方产生冲突直至报警。2016年11月4日房屋中介服务部的宋勇电话联系唐勇、徐属君要求其收房，唐勇、徐属君以章良茂、童先平违约未交纳违约金为由拒绝收房。2016年11月4日前章良茂、童先平应承担逾期交房的违约责任，2016年11月4日以后逾期交房责任不在章良茂、童先平。2016年11月4日以后逾期交房系唐勇、徐属君拒不收房造成，由唐勇、徐属君自行承担责任。章良茂、童先平辩称唐勇、徐属君与其口头约定10月20日或者10月底交房不算违约，没有证据证实，章良茂、童先平辩称2016年10月、2016年11月1日以邮寄催收函的形式书面通知唐勇、徐属君收房，因未提交��勇、徐属君签收邮单的证据，故不予采纳。关于违约金的数额问题。《房屋买卖合同》约定，章良茂、童先平收到唐勇、徐属君全部房款并于2016年10月1日前交房，逾期交付，每逾期一日，由章良茂、童先平按全部房款的0.1%向唐勇、徐属君交付违约金。结合本案实际，章良茂、童先平共应赔偿唐勇、徐属君从2016年10月2日至2016年11月4日之间的违约金损失，即17,680元（520元/天×34天）。对唐勇、徐属君要求章良茂、童先平支付违约金在17,680元的范围内予以支持，超过部分不予支持。章良茂、童先平要求按同地段租金的30%确定违约金，没有合同依据，不予采纳。审理中，章良茂、童先平已将房屋交付给唐勇、徐属君，一并交付了空调挂机一台、太阳能热水器一台。唐勇、徐属君要求章良茂、童先平立即腾退并向唐勇、徐属君交付位于武汉市东���湖区吴家山吴北路园艺小区1栋3单元602室房屋一套；章良茂、童先平向唐勇、徐属君交付空调挂机一台、太阳能热水器一台的诉讼请求已不复存在，对唐勇、徐属君的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、章良茂、童先平于本判决生效后五日内向唐勇、徐属君支付违约金17,680元；二、驳回唐勇、徐属君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利���。案件受理费226元，减半收取计113元，唐勇、徐属君已预交，由章良茂、童先平负担。二审中，双方未提交新证据。经审理查明：一审法院认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是：一、章良茂、童先平向唐勇、徐属君的交房时间如何认定；二、合同约定的违约金是否应予调整。关于焦点一。武汉市东西湖银河房屋中介服务部作为双方房屋买卖合同中介方，与双方并无利害关系，其立场应当是中立的，该部工作人员宋勇参与了合同的签订和履行，宋勇在一审中出庭作证证明了其于2016年11月4日通知唐勇、徐属君收房的事实，一审法院采信宋勇的证言，认定章良茂、童先平通知了唐勇、徐属君收房并无不当。关于焦点二。双方合同约定章良茂、童先平收到唐勇、徐属君全部房款并于2016年10月1日前交房，逾期��付，每逾期一日，由章良茂、童先平按全部房款的千分之一向唐勇、徐属君交付违约金。一审法院依据本案合同的履行和实际情况，未支持章良茂、童先平违约金过高应予调整的主张，亦并无不当。综上，上诉人唐勇、徐属君、章良茂、童先平的上诉理由和请求均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计160元，由唐勇、徐属君负担80元，由章良茂、童先平负担80元。本判决为终审判决。审判长  余小乔审判员  叶玉宝审判员  张 红二○二○一七年七月六日书记员  黄 浩