河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2388号上诉人（原审被告）：驻马店市宏建房地产开发有限公司，住所地确山县盘龙街道办事处朗陵大道西段路南。法定代表人：王海建，该公司经理。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章建美，女，1960年6月3日生，汉族，住确山县。原审被告：董士杰，男，1923年6月15日生，汉族，住确山县，现住确山县。上诉人驻马店市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人章建美、原审被告董士杰财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏建公司的委托诉讼代理人李山水，被上诉人章建美到庭参加诉讼。原审被告董士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏建公司上诉请求：撤销原判，改判赔偿损失。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，其不知道章建美是被拆迁房屋的土地使用权人，章建美原是董士杰的儿媳妇，被拆迁房屋系确山县供销社为董士杰所建，2003年房改时董士杰以2.5万元的价格购买该房，且一直在该房屋居住，正是基于上述事实，宏建公司才与董士杰签订协议，一审判决认定其主观上存在明显过错是不充分的；2.一审判决认定宏建公司承担侵权责任主体不适格，宏建公司是受确山县人民政府房屋征收办公室的委托进行的一种委托代理行为，所产生的法律后果应由委托人承担；3.一审判决支持章建美返还土地使用权的诉讼请求缺乏法律依据，并且该判决将侵犯其他众多善意第三人的民事权利。章建美辩称，宏建公司知道其有土地使用证，宏建公司和董士杰签订的协议侵犯了其权利。请求驳回上诉，维持原判。董士杰未作陈述。章建美向一审法院起诉请求：1.判令宏建公司因侵权行为导致毁损的房屋予以恢复原状，返还其土地使用权；2.判令宏建公司和董士杰停止侵权，赔偿精神损失5万元，诉讼费用由宏建公司和董士杰承担。一审法院认定事实，董士杰是确山县供销社离休干部，章建美原是董士杰之子董建兴的妻子。1981年，供销社贸易公司新建家属院，分配给董士杰瓦房三间带房前小院。董士杰的原配过世后，1997年10月，董士杰和田桂清结婚。2003年12月董士杰向供销社缴纳2.5万元购买了该处房产，未办理产权证。2004年3月董建兴、章建美到土地局申办土地使用证，2004年12月20日，章建美将该处房产占用的土地登记在自己名下，土地使用证编号为确国用（2004）第171421041号。2007年3月10日，董士杰写了一份“我的意见”，主要内容是：2003年购买这处房产是协商后让章建美购买的，董士杰没房子住，这处房子就由董士杰居住至去世。董士杰去世后交给章建美居住，房产权归章建美。后来，董建兴和章建美从这处院子搬出，房屋一直由董士杰夫妇居住。2011年11月1日，董建兴与章建美离婚，离婚协议中约定三间瓦房和院子归章建美所有。2013年底到2014年初，确山县人民政府先后下发了《确山县人民政府关于进一步加快旧城改造步伐的意见》、《工业品市场及周边区域房屋征收补偿方案》，房屋征收部门组织镇政府、居委会、国土局相关单位人员于2013年12月31日对本案争议房屋、土地进行了丈量并制作了勘丈示意图及现场勘察表。宏建公司开始与董士杰商谈拆迁安置问题。2014年4月，董士杰提起行政诉讼，要求撤销登记在章建美名下的土地使用证。2014年4月28日董士杰和章建美达成协议：董士杰原有住房给章建美三间，平房一间。董士杰在院内重建的两间小房的土地使用权、房产权归董士杰所有，董士杰于同日撤诉，但之后产权登记未进行变更。2014年4月28日，确山县人民政府房屋征收办公室向宏建房地产开发公司出具《房屋征收补偿授权委托书》，决定委托宏建公司作为房屋征收实施单位承担“工业品市场及周边区域旧城改造”建设项目房屋征收与补偿的具体工作。2014年10月，董士杰与宏建公司签订补偿安置协议，该处房产土地面积120.18平方米，折合补偿房屋面积183.252平方米，置换新住宅133.252平方米，剩余面积50平方米折合补偿款15万元。董士杰、田桂清收取补偿款、临时安置费、搬家费后搬出，宏建公司随即将房屋拆除。章建美与宏建公司协商补偿未果，引发诉讼。争议房屋拆除前相关数据：房屋坐北朝南，北边三间砖木结构瓦房东西长10.15米，南北长5.3米，墙高3.1米，屋脊高4.3米；院子东南角砖混结构平房东西长3.31米，南北长4.68米。南边两间砖木结构瓦房东西长7.8米，南北长3.02米。一审法院认为，本案争议的土地使用权现在虽然仍登记在章建美名下，但是2014年4月28日，董士杰提起行政诉讼要求撤销登记在章建美名下的土地使用证，董士杰、章建美庭外和解达成协议后，使用权实质上已经变更为章建美、董士杰共有。房屋部分也应当以最后一次协商的结果为依据，即北边三间砖木结构瓦房和东南角平房一间归章建美。南边两间砖木结构瓦房的土地使用权、房产权归董士杰所有。董士杰向宏建公司提交的“房屋协商协议”复印件虽然在有关章建美的内容部分用笔划掉，但是字迹依然清晰，结合上下文，宏建公司能够看出该处房产有争议，并且在实地丈量过程中，土地管理部门、城建部门、居委会都派人参与，宏建公司有条件也有义务查清房屋产权归属问题，宏建公司在未核实情况下将章建美的房屋拆除，主观上存在重大过错，应当给予恢复原状。虽然本案争议房屋系确山县人民政府委托宏建公司根据确山县人民政府的征收决定予以征收和补偿，但是受委托人故意或重大过失对第三人造成损害的，应当由受委托人承担责任，故本案由宏建公司承担责任，而委托人不应当承担责任。房屋原状依照土地使用证中宗地草图、章建美提交的参照房屋照片、实际丈量尺寸、原施工人员记忆的数据确定，小平房根据当事人陈述确定高度为2.8米。董士杰虽然健康状况××，但没有证据证明他无民事行为能力，董士杰应当遵守2014年4月28日他和章建美达成的协议，不得再侵犯章建美的房屋所有权和土地使用权。章建美请求赔偿精神损害，证据不足，不予支持。判决：一、驻马店市宏建房地产开发有限公司于本判决生效之日起两个月内，将拆除章建美的房屋予以恢复原状（外貌依照章建美提交的邻居房屋照片），地界依照确国用（2004）第171421041号土地使用证所附宗地草图确定，地平面与现存原有房屋地平面保持一致；房屋坐北朝南，北边三间砖木结构瓦房东西长10.15米，南北长5.3米，中间一间南向留门，人字形瓦屋面，前后墙高度3.1米，屋脊高4.3米，院子东南角砖混结构平房东西长3.31米，南北长4.68米，高2.8米，西向留门；接通水、电供应及设施，沿平房南边恢复2米宽东西向出行通道；二、驻马店市宏建房地产开发有限公司和董士杰停止侵犯章建美的房屋所有权和土地使用权；三、驳回章建美其他诉讼请求。案件受理费1050元，由驻马店市宏建房地产开发有限公司负担840元，董士杰负担210元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，宏建公司一审期间提交的其与确山县人民政府房屋征收办公室订立的《房屋征收补偿授权委托书》第四条“委托期限”中约定，宏建公司“需在2014年7月31日前完成本协议项下的征收补偿”，而宏建公司与董士杰于2014年10月订立《房屋征收补偿安置协议书》，此时已超出委托书约定的委托期限，宏建公司又未提供其与董士杰订立合同的行为经被代理人追认的证据，故一审法院判决由宏建公司承担责任并无不当。关于宏建公司提出其没有过错的问题。宏建公司作为拆迁方，有义务对被拆迁房屋的权属进行审查，但是宏建公司在案涉房屋在土地管理部门有登记，董士杰提供的其与章建美达成的《房屋协商协议》有明显瑕疵的情况下，未向土地管理部门查询，亦未向章建美进行核实，而径行与董士杰订立房屋征收补偿安置协议，存在过错，一审法院认定正确。关于宏建公司提出一审判决支持章建美返还土地使用权的诉讼请求缺乏法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。根据章建美与董士杰达成的《房屋协商协议》，案涉房屋所有权及土地使用权归章建美所有，宏建公司未经章建美同意将其房屋拆迁，章建美请求宏建公司恢复原状于法有据。综上，宏建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人驻马店市宏建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  郑志宏代理审判员  李力伟二〇一七年七月四日书 记 员  柳莹莹