广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初123号原告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路171号。负责人：沈涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。被告：广州榕兴物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场东街73号。法定代表人：黄文川。被告：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地：福建省晋江市西园街道霞浯社区。法定代表人：陈永结，系该公司总经理。被告：黄志平，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。以上两被告的委托诉讼代理人：林福建、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险临沂公司）诉被告广州榕兴物流有限公司（以下简称榕兴物流公司）、泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称英豪物流公司）、黄志平保险人代位求偿权纠纷一案，由广州市白云区人民法院移送本院管辖，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险临沂公司的委托诉讼代理人魏丽，被告英豪物流公司、黄志平的委托诉讼代理人郑一江到庭参加诉讼，榕兴物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失198425.79元；2.承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：2014年8月26日，广州荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆物流公司）委托榕兴物流公司承运奶粉等货物从广州运往福建泉州，榕兴物流公司又与英豪物流公司、黄志平签订运输合同，将该批货物交给两被告运输，8月28日卸货时发现合生元奶粉等货物被盗，后经清点广州合生元生物制品有限公司（以下简称合生元公司）一批奶粉少了198件。荣庆物流公司在原告处投保了物流责任保险、盗抢责任保险等保险项目，损害事故发生后，原告依保险合同赔偿了荣庆物流公司198425.79元，并取得了权益转让书，获得了代位求偿权。为维护自身权益，原告特向法院提出诉讼。被告英豪物流公司、黄志平辩称：1.原告诉请没有事实和法律依据，我方不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；2.本案不存在保险人代位求偿权让与问题；3.原告诉请没有事实根据，不具有客观真实性；4.本案涉及刑事犯罪，应中止审理。为证明其诉讼主张，原告天安保险临沂公司提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2.《保险单》，拟证明原告与案外人荣庆物流公司签订了保险合同；3.榕兴物流公司货物运输协议书、荣庆物流公司货物托运单，拟证明荣庆物流公司委托被告榕兴物流公司将一批奶粉从广州运往福建泉州，榕兴公司又委托英豪公司、黄志平运输该批货物；4.情况说明、立案告知书、受案回执、黄志平案件说明、报警回执、荣庆事故证明、合生元索赔书、荣庆赔付协议，拟证明涉案运输的闽Ｃ×××××车辆货物被盗，其中奶粉被盗198件；5.车辆行驶证、运输证、身份证、驾驶证、上岗证，拟证明涉案车辆闽Ｃ×××××登记所有人为英豪物流公司及驾驶员资格；6.出险抄单、财产险现场查勘记录、财产保险理赔查勘记录、保险标的损失清单、保险赔款计算书、出险通知书、受损财产清点记录、劳务清单、其他出库单、人保查勘记录、增值税发票、发票，拟证明保险理赔数额198425.79元；7.权益转让书，拟证明原告已经赔偿荣庆物流公司198425.79元并取得保险人代位追偿权；8.榕兴物流公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证，拟证明榕兴物流公司主体身份；9.运输合同2份，拟证明荣庆物流公司分别与合生元公司和榕兴物流公司签订运输合同。被告英豪物流公司、黄志平对证据1的三性有异议，认为营业执照到期时间没有写出来；对证据2的关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的托运单真实性、关联性有异议，托运单由被告一单方制作；对2014年8月27日的运输协议真实性、关联性有异议，是被告一单方制作，且黄志平的签名不是其本人亲自签的，上面并未说明是否为涉案货物，起运到货时间也没有标明；对2014年8月28日的运输协议三性有异议，没有黄志平签字；对证据4受案回执真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告三没有授权他人签字，上面也没有其本人签字；对立案告知书的真实性有异议，不是被告三本人签字，也没有授权他人签字；对黄志平案件说明的关联性有异议；对情况说明的三性有异议，上面的印不是被告三本人盖的；对事故证明、索赔书的三性有异议；对荣庆赔付协议的三性有异议，签约时间与索赔时间不一致，相矛盾；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6保险赔款计算书三性有异议，上面没有盖章确认；对证据7的三性有异议，与本案无关，是被告一单方制作；对证据8的三性无异议；对证据9的三性有异议。被告榕兴物流公司下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，其在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭，视为放弃一审答辩、举证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1.证据1营业执照虽未注明到期时间，但能证明原告的民事主体资格，不影响其真实性和关联性；2.证据2保险单能证明案外人荣庆物流公司与原告之间的货物运输保险合同关系，与本案具有关联性，本院予以采信；3.运输协议和托运单中本案货物合生元奶粉信息、件数、收货人、联系电话和到货地点等信息能够相互印证，能证明案外人荣庆物流公司承运合生元公司一批奶粉，并由榕兴物流公司转运的事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；4.关于被告称对受案回执、立案告知书、情况说明中黄志平签名真实性有异议的问题，被告未提供相反证据予以反驳，亦未申请司法鉴定，本院对被告的质证意见不予采纳；5.索赔书、荣庆赔付协议和权益转让书能证明荣庆物流公司向合生元公司赔付247722.6元，天安保险临沂公司向荣庆物流公司赔付198425.79元保险金的事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；6.两份运输合同能证明荣庆物流公司和合生元公司存在货物运输合同关系，荣庆物流公司和榕兴物流公司存在货物运输合同关系的事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，荣庆物流公司和榕兴物流公司签订《公路货物运输合同》，有效期为2014年7月1日至2015年6月30日。2014年8月26日，荣庆物流公司出具托运单，承运合生元公司624件奶粉。2014年8月27日，榕兴物流公司出具货物运输协议，托运该批奶粉从广州运往福建泉州。2014年8月28日上午9点30分左右，由榕兴物流公司指派的司机黄志平在卸货时发现车顶篷布被划口，货物被盗，黄志平报警并向保险公司报案。天安保险临沂公司经查勘核损后，确定被盗货物为198件合生元奶粉，损失金额为220473.1元。2015年5月29日，天安保险临沂公司向荣庆物流公司支付赔款198425.79元，并和荣庆物流公司签订了《权益转让书》。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。榕兴物流公司承运荣庆物流公司的货物，在运输过程中发生货物被盗，应按照双方签订的《公路货物运输合同》约定对货物毁损灭失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人向被保险人荣庆物流公司偿付了198425.79元赔偿金后，依法获得对第三方在赔偿金范围内请求赔偿的代位求偿权，即向榕兴物流公司主张违约赔偿的权利。原告主张损失为198425.79元，未超过赔偿金范围，本院予以支持。关于被告英豪物流公司、黄志平是否需要承担连带赔偿责任的问题。本案中，荣庆物流公司是与榕兴物流公司签订《公路运输协议》并委托其承运该批货物，英豪物流公司与荣庆物流公司并无货物运输合同关系，黄志平亦受榕兴物流公司安排运输货物，因此，英豪物流公司和黄志平并不是本案货物运输合同的相对人。故根据合同相对性原则，原告代位行使之求偿权只及于合同相对人榕兴物流公司，原告要求英豪物流公司、黄志平承担连带赔偿责任之请求缺乏法律和合同依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州榕兴物流有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿保险金198425.79元。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4269元，由被告广州榕兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  曾艳辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  曲敏华二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴珈航附判决引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。