四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1439号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：周啟英，女，1968年5月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：唐代平，男，1963年7月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：黄议腥，女，1963年6月8日生，汉族，住四川省泸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所在泸州市江阳区。负责人：张骏，系该支公司总经理。委托代理人：陈屹，女，系该公司员工。委托代理人：扈翼东，男，系该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋坤慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周啟英的委托代理人唐代平、被告黄议腥、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈屹、扈翼东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿医疗费806.72元、误工费1696.1元（7天×242.3元／天）元、护理费560元（7天×80元／天）、精神损害抚慰金2000元、手机损失2059.2元、伙食补助费350元（7天×50元／天）、车费100元，合计7572.02元。2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求的医疗费为1024.76元，各项损失合计为7790元；另要求精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先予以赔付。事实和理由：2016年10月11日8时3分许，被告黄议腥驾驶川X号轿车行驶至泸州市龙马潭区迎宾大道一段（莲花池）时，因对行人动态观察不足，碰到行人即原告周啟英，造成原告周啟英受伤的事故。该事故造成原告周啟英的苹果4黑色手机损坏。该事故经交警部门认定，被告黄议腥承担全部责任。事发当日，原告周啟英到泸州市龙马潭区中医医院进行治疗，经急诊科诊断为全身多处软组织损伤等，并出具医疗证明书载明，建议休息7天等，用去医疗费1356.7元（其中原告垫付420元、被告黄议腥垫付936.7元）。同月17日，原告周啟英再次到泸州市龙马潭区中医医院进行治疗，用去医疗费609.76元。川X号轿车在被告保险公司出投保了交强险，事发时，尚在保险期限内。被告黄议腥的准驾车型为C1D。为此，原告要求诉至本院要求依法支持其诉讼请求。被告黄议腥辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告请求过高，且川X号在被告保险公司处投保了保险，原告的损失应由被告保险公司承担。同时，被告黄议腥垫付了936.7元医疗费要求在本案中一并处理，同意承担原告15%的医疗费。被告保险公司辩称，对原告陈述的事实无异议，同时认可本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险等。被告保险公司认可原告主张的医疗费1024.76元，但认为原告请求的误工标准过高、车费过高；认为原告主张的护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费无事实和法律依据，不予认可。同时，同意被告黄议腥垫付的医疗费在本案中一并处理，但保险公司仅承担原告85%的医疗费，剩余15%认定为非基本医疗费由被告黄议腥承担。本院经审理认定如下：对当事人双方没有争议的事实予以确认，同时，对原、被告双方在本案审理过程中达成的一致意见，即由被告保险公司赔偿原告手机损失1600元的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告实际减少的收入情况。原告提供了泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建司）出具的证明二份和2017年5月份生活补助及交通费发放表、原告存折复印件、银行卡明细清单用以证明其因此次事故减少工资和奖金共计1500元。被告质证认为原告未提供具体的扣发工资和奖金的凭证材料，不予认可。七建司于2017年6月28日出具的证明虽然显示原告因此事故请假7天，被扣发工资和年终奖1500元，但经本院向七建司核实，该证明系原告制作好后拿到七建司加盖的印章，公司未以原告发生此事故请假而扣发其当月的工资，但原告的2016年年终奖确因此事故请假被扣发。但因七建司财务资料只有该公司年终奖发放的总额，无个人奖金明细，现无法确定原告实际减少的收入。综上，本院对原告提供的该组证据不予采信，对原告主张其因此事故减少1500元收入的事实不予确认。二、交通费损失。原告主张车费100元，被告认为过高。因原告虽提供了泸州市龙马潭区良容汽车电瓶维修点的收据载明收取了原告发生交通事故后用车的车费100元，因该收据不是正式发票，且泸州市龙马潭区良容汽车电瓶维修点不具备运营资格，原告在庭审中明确陈述其居住在江阳区的主城区，其不选择乘坐经济的公交车或便捷的的士等交通工具，而选择乘坐距离其居住地较远、价格较高的车辆，其产生的费用不合理，故本院对原告主张其产生了100元车费的损失不予确认。但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告居住地和就医地点、时间、次数等情况，酌情认定交通费为50元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明的事实及相关法律规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分应由被告保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的由被告黄议腥予以赔付。现针对各方当事人争议的焦点，即原告诉请的赔偿项目（护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费）及误工费标准、车费具体损失作如下评述：1、护理费。因原告在本案审理过程中未提供充分的证据证明原告因此事故造成的伤情、治疗方式等综合情况致使原告生活不能自理的事实及损失情况，故本院对原告要求被告赔偿护理费560元的主张不予支持。2、精神损害抚慰金。本次事故给原告造成了损伤，可能对原告的精神有一定的损害，但原告在本案审理过程中未提供充分的证据证明此次交通事故对原告的精神造成了严重的损害后果，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。3、住院伙食补助费。因住院伙食补助费系对受害人住院期间的伙食费用予以补助，而本案中原告未住院治疗，故本院对原告要求被告赔偿其住院伙食补助费的主张不予支持。4、误工费。在本案审理过程中，原告未能提供充分的证据证明实际减少的工资及年终奖收入为1500元，也未提供充分的证据证明其近三年的平均收入情况，故本院结合原告的工作行业参照2016年四川省建筑业就业人员平均工资44151元／年计算。因此，原告的误工费为44151元／年÷365天／年×7天=847元（精确到元）。5、交通费。原告虽未提供充分的证据证明其产生的合理的交通费损失，但本院结合本案具体情况酌情认定交通费为50元。本院根据相关规定并结合原告诉请及当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：诉讼请求依法核定1.医疗费1024.76元1961.46元（含被告垫付的936.7元）2.误工费1696.1元847元3.护理费560元0元4.精神损害抚慰金2000元0元5.手机损失2059.2元1600元6.住院伙食补助费350元0元7.车费100元50元以上损失共计4458元（精确到元）综上，原告的前述损失由被告保险公司承担4164元，由被告黄议腥承担294元。品迭被告黄议腥垫付的936.7元医疗费以及应承担的本案诉讼费25元，被告保险公司尚应赔偿3547元给原告，应支付617元（精确到元）给被告黄议腥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿3547元给原告周啟英；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内支付617元给被告黄议腥；三、驳回原告周啟英的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由被告黄议腥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋坤慧二〇一七年七月十九日书记员  肖 源