包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终988号     上诉人（原审被告）包头铝业有限公司（统一社会信用代码×××），现住包头市东河区毛其来。   法定代表人柴永成，公司执行董事。   委托代理人王新，公司法务室主任。   委托代理人徐立峰，公司员工。   被上诉人（原审原告）张四有，男，1958年10月29日出生，汉族，打工人员，现住包头市。   委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）齐胜华，男，1968年4月13日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）韩振启，男，1969年11月27日出生，汉族，打工人员，现住呼和浩特市。   上诉人包头铝业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头铝业有限公司的委托代理人王新、徐立峰，被上诉人张四有及其委托代理人张培龙，被上诉人齐胜华，被上诉人韩振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告经人介绍受雇于被告韩振启在包头铝业公司二期院内拆除锅炉房的工地干活，即清理拆除废旧锅炉的废渣。2016年4月27日原告与另一工友在清理拆除垃圾时，墙体突然倒塌砸在原告身上，经多人抛开倒塌在原告身上的墙体砖块将原告救出，送往包头市第八医院救治，住院42天出院，经诊断为：左肱骨骨折伴桡神经损伤、腰椎横突多发骨折、失血性休克、外伤、腹部闭合性损伤、小肠断裂、小肠多处破裂，肠系膜下静脉断裂，多发肋骨骨折，左肱基断裂，多处软组织挫擦伤。原告住院期间，被告齐胜华、韩振启支付了医疗费132855.55元，营养费2000元，原告支付了医疗费2000元。事故发生后，就赔偿事宜双方协商未果。诉讼期间，原告依法提出伤残等级、护理依赖程度的鉴定，其结果为：九级伤残，附加赔偿指数10%，不需要护理依赖。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3477.5元（未包括被告齐胜华、韩振启已支付的医疗费132855.55元，营养费2000元）、误工费16104.4元、护理费9525.6元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、伤残赔偿金183564元、精神抚慰金6000元、交通费1063.8元、共计228135.3元；保留二次手术诉权；诉讼费、鉴定费由被告承担。原告认为：原告是提供劳务者，被告韩振启承包锅炉拆除工程，原告受雇于韩振启，干活中受伤，被告齐胜华将拆除废旧锅炉的工程承包给了韩振启，二人均无资质，而被告包头铝业公司是权利人，承包给没有资质的齐胜华、韩振启，故上述被告应承担连带赔偿责任。另查明：包头铝业有限公司由于生产设备需要改造，该公司按照国有资产处置的有关规定，于2015年10月19日向内蒙古产权交易中心有限责任公司递交实物资产信息发布申请书，委托交易中心就该公司所有的废旧物资转让进行挂牌竞拍，被告齐胜华向产权交易中心递交现场踏勘申请表，对包头铝业有限公司拟转废旧处现场及实物状况进行踏勘，并于同年11月11日向产权交易中心递交实物资产受让申请书，2015年11月20日，产权交易中心确定齐胜华为受让人并通知包头铝业有限公司办理资产交接手续，2015年12月8日包头铝业有限公司与齐胜华正式办理了资产交接手续。同时，被告齐胜华于2015年11月16日向内蒙古产权交易中心有限责任公司、包头铝业有限公司签署了受让履约承诺书，该承诺书中明确表示资产移交后的保管、拆除、搬运清理等费用以及在拆除过程中产生的一切技术与安全责任概由其承担。2016年3月10日，被告齐胜华的委托代理人刘晓东与被告韩振启签订了废旧锅炉拆除安全协议，将包头铝业有限公司4台10吨、2台8吨、1台6吨热水锅炉及全套附属设备承包给韩振启拆除，同时约定在施工中必须确保施工人员及周边设施安全，如出现一切安全事故，由韩振启负责。   原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告经人介绍受雇于被告韩振启在包头铝业公司二期院内拆除锅炉房的工地清理拆除废旧锅炉的废渣。在清理拆除垃圾时，墙体突然倒塌砸致原告受伤之事实，原被告均无异议，法院予以确认。原告与被告韩振启系雇佣关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告齐胜华通过内蒙古产权交易中心有限责任公司进行挂牌竞拍，将被告包头铝业有限公司的废旧锅炉成功接收。同时被告齐胜华又与内蒙古产权交易中心有限责任公司、包头铝业有限公司签署了受让履约承诺书，该承诺书中明确表示资产移交后的保管、拆除、搬运清理等费用以及在拆除过程中产生的一切技术与安全责任概由其承担。被告包头铝业有限公司在与被告齐胜华签署受让履约承诺书时，应当知道拆除此大型锅炉设备应选任有资质的专业技术人员，且应负有安全监督义务，而被告齐胜华是一个没有任何资质的自然人，在拆除过程中其也未派人负责安全监督，故被告包头铝业有限公司是有过错的，应承担一定赔偿责任。被告齐胜华后又将该拆除废旧锅炉及全套附属设备的工程承包给了亦没有任何资质的被告韩振启，故依据法律规定，对被告韩振启所应承担的赔偿责任，其应承担连带赔偿责任。而作为具有完全行为能力人的原告，明知自己所干的活是清理拆除大型锅炉废渣垃圾，其应当具备注意观察周围环境是否具有安全性的能力，而原告未做到观察周围环境的注意义务致使其受伤，亦应承担一定责任。对于原告诉请的医疗费，有医院的诊断、住院票据、病例、费用清单等相关证据予以证明，法院予以确认；误工费根据原告实际情况，工资标准应按照法律规定的居民服务业工资标准予以计算，误工时间依照法律规定计算至定残前一日；护理费应按照法律规定的居民服务业标准予以计算，护理时间为住院时间；对于原告诉请需二人陪护，因无明确医嘱，故依据法律规定应按一人陪护予以确认；住院伙食补助费依照法律规定予以确认；营养费依据原告的伤残等级及实际病情，法院予以确认；交通费应按实际情况予以确认；伤残赔偿金应按伤残等级及法律规定予以确认；精神抚慰金按照法律规定予以确认；鉴定费依票据予以确认。保留二次手术诉权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、本院依法确认被告应赔偿的各项费用为：医疗费136333.05元（包括被告齐胜华、韩振启支付132855.55元）、误工费16104.4元、护理费4762.8元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元（包括被告齐胜华、韩振启支付的2000元）、交通费420元、伤残赔偿金183564元、精神抚慰金6000元、鉴定费2520元，共计358104.25元；二、被告包头铝业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告上述费用358104.25元的30%即107431.28元；三、被告韩振启于本判决生效后三十日内赔偿原告上述费用358104.25元的50%即179052.13元，核减其已支付的134855.55元外，实际赔偿原告44196.58元。四、被告齐胜华对韩振启所承担的赔偿费用即179052.13元负连带赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2356.95元（原告已预付），由原告负担471.39元，被告包头铝业有限公司负担707.08元，被告韩振启、齐胜华共同负担1178.48元。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，原审被告包头铝业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1930号民事判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：本案中，上诉人自有的废旧锅炉的所有权已通过合法途径、合法程序转让给被上诉人齐胜华，依据上诉人与被上诉人齐胜华的约定，因保管、拆除、搬运清理等产生的风险和责任也已转移。上诉人既非废旧锅炉的所有权人，也非拆除工程的发包人或特种设备的生产、经营、使用人，且上诉人出售的已是不在使用中、不具有危险性的废旧锅炉，不能将其视为特种设备，故上诉人无义务对被上诉人的具体拆除行为进行安全监督。另被上诉人张四有的人身损害也非上诉人生产、经营、使用或出售的废旧锅炉自身缺陷造成，系其未听从现场指挥人员及时提醒所致，故被上诉人张四有的人身损害与上诉人无因果关系。综上，上诉人不应当承担赔偿责任。   被上诉人张四有辩称，应驳回上诉，维持原判。被上诉人受雇在包头铝业公司院内拆除锅炉房的工地从事清理废渣工作，现场并无指挥人员对被上诉人进行提醒，且被上诉人是被干活现场墙体另一端拆除锅炉过程中倒下的锅炉管体砸倒墙压伤，并非被上诉人对周围环境未尽到注意义务，故被上诉人对损害的发生不存在过错。另锅炉的安装、拆除需要有资质的主体进行，上诉人明知受让人不具备相应的资质而将锅炉转让过程中拆除的一切技术与安全责任由受让人承担，且对拆除锅炉应由有资质的主体进行未予约定，对受让人齐胜华未尽到监督责任，明显存在重大过错。   被上诉人齐胜华二审庭审时口头答辩称，认可一审判决，应予维持。   被上诉人韩振启二审庭审时口头答辩称，认可一审判决，应予维持。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，各方当事人对于被上诉人张四有系在从事雇佣活动中受伤的基本事实以及原审法院认定的对被上诉人张四有的损害后果由作为雇主的被上诉人韩振启承担赔偿责任、作为发包人的被上诉人齐胜华对被上诉人韩振启的赔偿责任承担连带责任等均无异议，本院予以确认。同时，原审法院关于被上诉人张四有在干活过程中未尽到观察周围环境的注意义务、应对自身损害后果承担一定责任的认定，因被上诉人张四有并未对此提出上诉且以上认定并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人包头铝业有限公司对被上诉人张四有的损害后果应否承担赔偿责任。对此，根据被上诉人齐胜华与内蒙古产权交易中心有限责任公司、上诉人包头铝业有限公司签署的《受让履约承诺书》载明的“资产移交后的保管、拆除、搬运清理等费用以及在拆除过程中产生的一切技术与安全责任概由其承担”的内容，上诉人包头铝业有限公司应当知道拆除此大型锅炉设备应选任有资质的专业技术人员并应在拆除过程中负有安全监督义务，而被上诉人齐胜华是一个没有任何资质的自然人，且其又在成功接收上诉人包头铝业有限公司的废旧锅炉后将拆除废旧锅炉及全套附属设备的工程承包给同样没有任何资质的被上诉人韩振启，上诉人包头铝业有限公司在拆除过程中也未派人负责安全监督，据此，原审法院认定上诉人包头铝业有限公司有过错并判决其对被上诉人张四有的损害后果承担一定赔偿责任正确，本院予以确认。上诉人包头铝业有限公司所称其不应承担赔偿责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决关于责任主体、责任比例、赔偿项目及赔偿数额的认定均无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2356.95元，由上诉人包头铝业有限公司公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 付    光                         审 判员 刘程燕                         审 判员 胡建军                                                      二○一七年七月六日                          书 记员  卜凡琦                 附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。