湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市长征二路。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志奇，男，汉族，1997年3月17日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志奇保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邬建强、被上诉人陈志奇的委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少保险公司赔偿158451元；2、由上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审判决认定的部分项目损失不当。1、死亡赔偿金按照城镇标准计算不符合最高法院有关农业户口按照城镇标准计算应当具备居住和工作均在城镇一年以上的双重条件，死者李某于事故前半年毕业且尚未找到工作，一审中有关李某租房居住一年以上事实证据不清；2、陈志奇没有起诉索赔护理费和伙补，一审认定的护理费512元、伙补150元超出诉求，不符合法律规定；二、一审按照总损失额除以2的判法不合法，不合保险理赔规则。对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分责任赔偿，应先减去交强责任险，本案中是四车相撞，应扣减三个交强险赔偿限额：有责122000元、有责122000元、无责12100元，陈志奇提起保险合同之诉却不提供保险条款，也不符合相关规定；三、一审所定案由为保险合同，而被上诉人陈志奇，不是保险合同的被保险人，不具备提起保险合同之诉的诉讼主体资格。本案保险单中，被保险人是邯郸市峰峰矿区运输有限公司，不是陈志奇，根据保险法相关解释，不是保险合同的被保险人，不具有请求商业保险金的资格；四、本案并非因保险公司拒绝赔偿而引起诉讼，并且根据我国交强险条款第十条第（四）项，保险公司不应当承担本案诉讼费用。陈志奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。陈志奇向一审法院起诉请求判决：1、保险公司赔偿陈志奇的各项损失合计357236元。2、保险公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月19日，陈志奇与邯郸市峰峰矿区伏忠运输有限公司签订了车辆挂靠协议，将自己所有冀Ｄ×××××重型自卸货车挂靠邯郸市峰峰矿区伏忠运输有限公司。2016年8月9日，陈志奇以邯郸市峰峰矿区伏忠运输有限公司的名义作为被保险人到被告处为冀Ｄ×××××重型自卸货车办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，保险单承保的部分险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险164820元、笫三者责任保险1000000元。保险期间2016年9月22日起至2017年9月21日。2016年12月22日11时18分许，何育生驾驶鄂Ｋ×××××号依维柯牌货车行驶至孝昌县××××新村路口处时，与李某驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车相刮擦，导致李某倒地受伤，11时35分何育生下车报警时，驾驶员程志国驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车行驶至事故地点，又将倒地的李某碾压并与对向正常行驶石阳驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车相撞，事故导致李某于2016年12月24日抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。李某用去医疗费23270.52元。2017年1月19日孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何育生、程志国负此次事故的同等责任，李某、石阳无责任。2017年1月6日，经孝昌县交警主持调解达成《赔偿协议书》，陈志奇、何育生方赔偿死者家属医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、车辆损失等共汁700000元，其中，陈志奇方赔偿李某家属经济损失350000元，赔偿鄂Ｋ×××××号车施救及修理费用7236元。一审法院认为，陈志奇作为冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际所有人对冀Ｄ×××××重型自卸货车具有保险利益。陈志奇以邯郸市峰峰矿区伏忠运输有限公司为名与保险公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方当事人就本案冀Ｄ×××××重型自卸货车保险形成了保险合同关系，该合同合法有效。陈志奇作为实际投保人、被保险人在投保车辆发生保险事故、赔偿案外人损失后，有权要求保险公司依合同约定获取赔偿保险金。孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，经审查，一审法院确认其相应的证明力。根据相关法律法规规定，经一审法院核定，本次交通事故造成李某家属的经济损失为：医疗费23270.52元，丧葬费23660元（47320元÷2），死亡赔偿金541020元（27051元×20），护理费512元（31138÷365×3×2），住院伙食补助费150元，由于陈志奇方没有提供交通费凭证证据，一审法院酌定为2000元，小计590612.52元。陈志奇在诉讼中主张自己承担了精神损害抚慰金，没有提供准确数额的证据证明，一审法院根据侵权人的过错程度等酌定为50000元；赔偿鄂Ｋ×××××号车施救及修理费用7236元。由于程志国负此次事故的同等责任，保险公司应承担的保险损失为323924.26元（647848.52元÷2）。综上所述，陈志奇的诉讼请求，一审法院部分予以支持；保险公司的辩论意见，符合法律规定，予以采纳。判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十内支付给陈志奇323924.26元保险费；二、驳回陈志奇的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案死亡赔偿金是否应按城镇标准计算，以及陈志奇是否具备本案的诉讼主体资格。涉案死者李某的母亲杨梦英在诉讼期间向人民法院提交了《房屋租赁合同》，该合同载明了出租方杨耀奎和承租方杨梦英、合同租赁期限（居住期限2013年6月30日至2018年6月30日）、租金（年租金6000元）、房屋坐落于孝感市孝南区城西社区孟家窑，付款方式、双方的权利与义务等条款，该合同系出租方与承租方真实意思的表示，合同合法有效。2016年12月27日，孝感市孝南区书院街道城西社区居民委员会向人民法院出具了杨梦英与其子李某在该社区居住工作的基本情况的证明，上述两份证据足以证明李某的死亡赔偿标准符合中华人民共和国最高人民法院关于农业户口按城镇标准计算的条件，一审法院依据城镇标准计算死者李某的死亡赔偿金并无不当，保险公司的该项上诉理由不能成立。经查实，2016年8月9日，陈志奇以邯郸市峰峰矿区伏忠运输有限公司的名义作为被保险人到上诉人处为冀Ｄ×××××重型自卸货车办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，保险单承保的部分险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险164820元、笫三者责任保险1000000元。《机动车商业保险保险单》特别约定栏中，载明：“本保单第一受益人为(陈志奇)”。上述证据均证明陈志奇系涉案保险合同的当事人，依法具备本案适格的诉讼主体资格。对于保险公司上诉认为一审超出陈志奇的起诉请求，保险公司不应向陈志奇支付护理费521元，伙食补助费150元的问题。2017年1月6日，经孝昌县交警主持的达成的《赔偿协议书》，陈志奇、何育生赔偿死者家属的内容中包括护理费、伙食补助费等内容，故保险公司应向陈志奇支付上述费用，一审法院依据上述事实判决并无不当。一审判决确定对死者李某的赔偿责任时，依照机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同约定，判决保险公司对受益人陈志奇造成的交通事故承担赔偿责任并未不当。保险公司关于一审判决赔偿责任不符合保险理赔的相关规则的上诉理由没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3469元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一七年七月二十日书记员 刘依爽