云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1211号上诉人（原审被告）：杨万龙，男，1989年5月19日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：杨万松，男，1987年4月13日生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。上诉人（原审被告）：杨辉，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：谢永清，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：赵元琼，女，1973年2月6日生，汉族，农民，住弥勒市。原审被告：李文忠，男，1981年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。原审被告：缪志莹，男，1992年5月30日生，汉族，农民，原住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。原审被告：张海涛，男，1991年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。原审被告：刘云波，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人杨万龙、杨万松、杨辉、谢永清因与被上诉人赵元琼、原审被告李文忠、缪志莹、张海涛、刘云波健康权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨万龙、杨万松、杨辉、谢永清的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：本案事出有因，高家聪是被上诉人的儿子，高家聪欠债不还，被上诉人面对其子的拖欠行为，没有做出积极的处理办法，才导致上诉人实施强行扣车的过激行为，被上诉人面对儿子债务的不作为态度是引发该案的导火索，被上诉人应承担主要责任的80%，上诉人只应承担20%；一审法院认定的医疗费不合理，分不清哪些是外伤用药，哪些是医治与伤情无关的呼吸道疾病用药，应扣除总费用的三分之一才合理，由于一审法院认定事实错误，应由被上诉人承担主要责任。被上诉人赵元琼答辩称，其子欠上诉人债务是事实，但是儿子已成年，所欠债务与被上诉人无关，无代替儿子还债的义务，上诉人违法强扣车辆和伤人行为有错误，应担全部责任，其无任何过错，不承担任何责任，一审法院认定的医药费合理，其提交的住院费收据及费用清单是医院出具的，上诉人在一审判决第4、5页中均认可被上诉人受伤住院的事实和费用，提出扣减医药费无理，一审判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李文忠、刘云波答辩称，其虽然在事发现场，但没有动手打过赵元琼，故不应该承担赔偿责任，一审判决其不承担责任正确。原审被告缪志莹、张海涛未作答辩。被上诉人赵元琼向一审法院起诉请求：请求判令八被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计16263.5元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告赵元琼与赵永良是再婚夫妻，高家聪是原告赵元琼与前夫生育的儿子。被告杨万龙、杨万松是亲兄弟，被告杨万龙是赵永良的侄姑爷。2015年11月2日，原告赵元琼的儿子高家聪向被告谢永清借款10万元，被告杨万龙为该笔借款担保。借款期限届满后高家聪未偿还借款并不知去向。后被告杨万龙与被告谢永清协商将赵永良的云Ｇ×××××号货车扣押，要求赵永良、赵元琼为高家聪偿还借款。2015年12月22日，被告杨万龙得知云Ｇ×××××号车停放在弥勒市弥阳镇东客运站背后的修理厂修理，电话联系被告谢永清欲扣押该车。当晚8时许赵永良驾驶云Ｇ×××××号车和原告赵元琼载木料从修理厂驶出欲前往泸西县，当云Ｇ×××××号车沿弥师路行至阿乌××附近，八被告分别驾驶三辆车跟上云Ｇ×××××号车，并将云Ｇ×××××号货车逼停，被告谢永清和杨万松喊原告赵元琼下车未果，被告杨万松从云Ｇ×××××号货车驾驶室爬上车和被告杨辉去拖坐在副驾驶室的原告赵元琼，赵元琼下车后被告谢永清让杨辉、赵永良、赵元琼乘坐李文忠驾驶的车驶往泸西县，途中原告赵元琼同意在2016年春节前替高家聪还款5万元后才得以返回弥勒，在弥勒城区万豪园小区门口，被告刘云波将原告赵元琼及赵永良的手机送还赵永良和原告赵元琼，赵永良遂向公安机关报警。2015年12月23日至2016年1月10日原告赵元琼到弥勒县人民医院住院治疗18天，诊断为颅脑外伤、腹部全身多处软组织挫伤、急性上呼吸道感染，支付医疗费8925.44元（含门诊费604.40元、住院医疗费8321.04元），医嘱原告赵元琼住院治疗期间需1人全天陪护，出院后继续口服药物巩固治疗、避免超负荷负重及剧烈运动，避免长时间弯腰劳作及久坐、久站、久行。2016年9月8日，弥勒市公安局弥阳派出所主持赵永良和杨万龙调解未果。一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人健康权依法应承担民事赔偿责任。被告杨万龙、谢永清与原告赵元琼之子高家聪因经济纠纷未采取合法途径解决，反而邀约组织他人非法扣押赵永良的云Ｇ×××××号车，在受邀约人对原告赵元琼实施拖拉等侵权行为时未加以阻止，放任受要约人对原告赵元琼实施侵权行为，存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告杨万松、杨辉对原告赵元琼直接实施侵害行为存在过错，应承担相应民事责任。马建及被告李文忠、缪志莹、张海涛、刘云波虽应被告杨万龙、谢永清邀约到事发现场，但未对原告赵元琼实施侵权行为，依法不应承担赔偿责任。原告赵元琼的合理损失应由被告杨万龙、谢永清各赔偿10%，其余80%由被告杨万松、杨辉承担连带赔偿责任。原告赵元琼主张医疗费8925.44元、误工费1688.04元（93.78元/天×18天），符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），计算标准过高，法院根据弥勒当地住院伙食补助费补助标准50元/天，支持住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；主张护理费3850.02元（213.89元/天×18天），未提交证据证实护理人员的职业、月工资收入，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合发布的《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中2015年国有经济单位农、林、牧、渔业在干职工日平均工资93.78元/天，支持护理费1688.04元（93.78元/天×18天）。针对原告赵元琼的诉讼请求，根据相关法律规定，一审法院确认原告赵元琼此次受伤造成的合理经济损失为医疗费8925.44元、误工费1688.04元（93.78元/天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费误工费1688.04元（93.78元/天×18天），合计人民币13201.52元，由被告杨万龙、谢永清分别赔偿1320.15元，由原告杨万松、杨辉连带赔偿10561.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、原告赵元琼的经济损失13201.52元，由被告杨万龙、谢永清分别赔偿1320.15元，由原告杨万松、杨辉连带赔偿10561.22元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告赵元琼的其他诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由原告赵元琼承担28元，由被告杨万龙、谢永清分别承担8元，被告杨万松、杨辉承担8元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人对被上诉人的损伤是否应承担赔偿责任；2、被上诉人的医疗费、护理费是否合理。（一）关于赔偿责任划分的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应该承担连带责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被上诉人之子与上诉人杨万龙、谢永清之间有债务纠纷，杨万龙、谢永清本应通过合法途径解决，但却邀约他人采取非法手段扣押上诉人的车辆，对引发纠纷存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。在扣押车辆过程中因被上诉人不服反抗，杨万松、杨辉强行将被上诉人拖下车，在拖扯过中致被上诉人身体受到伤害，侵害了上诉人的身体健康权，杨万松、杨辉作为直接侵权人应负主要民事赔偿责任；原审被告李文忠、缪志莹、张海涛、刘云波未侵害被上诉人，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，赔偿责任划分比例符合客观事实及法律规定，本院予以支持。（二）关于上诉人提出医疗费等赔偿不合理的问题。上诉人主张应扣除与医治伤情无关的其他病的费用，但其未提供证据证实医疗费中哪些是与伤情无关的费用，且在一审中上诉人对被上诉人主张的赔偿项目及数额明确表示没有意见，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人杨万龙、杨万松、杨辉、谢永清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币206元，由上诉人杨万龙、杨万松、杨辉、谢永清负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一七年七月十三日书记员  李希诺