北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08932号原告：郑某1，女，2006年8月14日出生，学生，住本市。原告兼原告郑某1法定代理人：郑某2，男，1970年10月3日出生，住本市。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：单某，女，1975年10月6日出生，住本市。委托诉讼代理人：李速，男，1959年11月7日出生，北京恒诚志信法律咨询中心职员，住本市。被告：张某，女，1946年1月15日出生，住本市。原告郑某1、郑某2与被告单某、张某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告郑某1法定代理人郑某2及其委托诉讼代理人王玉娟，被告单某及其委托诉讼代理人李速、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某2、郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市丰台区大红门锦苑小区A5号楼1单元304号归二原告所有。事实与理由：郑某2与单某于2010年3月30日登记结婚，2006年8月14日生育一女郑某1。结婚后，单某所有的北京市丰台区南苑乡大红门村东后街169号拆迁，单某与腾退办公室签订了拆迁协议，二原告系实际居住人，协议中约定给付被告房屋评估总价844767元，腾退补助费466911元，其中腾退补助费466911元应有二原告的份额。根据《认定房型汇总》中显示，认定人口数：3人，安置楼房的总面积165平方米，超出安置面积：15平方米，故原被告三人每人应该有50平方米。现被告已回迁到北京市丰台区大红门锦苑小区A5号楼1单元304号房屋中，该房产中的100平米应属于二原告的。2014年1月9日郑某2与单某由丰台法院判决离婚，女儿郑某1由原告郑某2抚养，因双方夫妻财产与家庭财产混同在一起，所以在离婚诉讼中，对夫妻财产并未进行分割。因郑某1未成年，郑某1的份额，应由其监护人郑某2监管。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令诉争房屋归二原告所有。单某辩称：不同意原告诉讼请求。第一、二原告根本不是诉争房屋实际居住人。2005年初至双方离婚的2013年，被告与原告一直在密云县石城镇西湾子村居住，2005年底被告在该处生女儿郑某1。原告承包了1.7亩土地，原被告共同养羊、养鸡、种植为生。诉争房屋一直由被告母亲居住使用。无任何证据表明原告在此居住。第二、大红门东后街169号宅基地、房产是在被告父亲单应来名下。单应来于1986年1月7日去世，根据我国继承法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，应认定被告结婚前早已继承、拥有该宅基地部分产权。根据婚姻法第十八条规定，被告于该宅基地及房产的一切权利为婚前财产，应为被告与其他法定继承人共有，原告不占有任何权利。最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。基于该宅基地、房产产生的各种补偿均是自然增值，应视为个人财产，与原告无关，应归被告个人所有。第三、“被腾退人”与“安置人口”是两个不同概念，权利不同。《丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法》第四条第三款：本办法所称被腾退人是指腾退范围内有宅基地批准文件或丰台区南苑乡大红门村村民委员会宅基地认定小组认定后的宅基地使用权人。第十五条：一、定向安置方式。腾退人负责提供定向安置房，被腾退人按照细则中的规定购买定向安置房，所购房屋产权归被安置人所有。“安置人口”的多少是导致被腾退人获得安置房面积多少的因素。安置人口多一人，被腾退人就有资格多获五十平米产权，反之，则少五十平米产权。被腾退人以外的“安置人口”具有为被腾退人增加五十平米产权的资格，绝没有五十平米产权。该诉争房产购房款是被告用拆迁补偿款（个人财产）398000元购买。该房产价格如何认定为一百万？原告没有出一分钱。第四、被告因拆迁，对自己的婚前财产的持有形式发生了变化：由原来的宅基地、房产变化为安置房和钱款。不能因形式变化导致性质变化。仍然应认定为婚前个人财产。安置房仍然是被告与其母张某共有。证据五即可证明是二人安置面积，与原告无关。另我有自己的主张：首先，要求变更抚养关系，女儿由被告单某抚养；其次，郑某2名下的土地承包补偿款311506元为夫妻共同财产，要求分的155753元；第三，郑某2名下的位于密云县石城镇西湾子村楼房一套为夫妻共同财产，郑某2应向我支付50%的房价款。张某辩称，房屋是祖业产，是我老公公留下的。和对方没有关系，和单某也没有关系，是我赠与给闺女的。原告未在这里生活过，也未投入过。经审理查明：郑某2与单某原系夫妻。二人于2006年8月14日生育一女郑某1，后于2010年3月30日登记结婚。2014年1月9日，经我院（2013）丰民初字第12247号民事判决书判决准予郑某2与单某离婚，婚生女郑某1由郑某2抚养，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。另查，单某向本院提交北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会于2014年8月18日出具的证明一份，欲证明被拆迁院落丰台区大红门东后街169号一直登记在单应来名下，该宅基地及房产的一切权利为单某婚前财产，郑某2、郑某1不享有任何权利。另，庭审中，张某自述其与单应来共生育四名女儿：单金枝、单金雪、单银雪、单某，四名女儿分别签订了腾退补偿协议，分别获得了相应拆迁利益。张某亦与女儿单金雪一起签订了协议，获得了拆迁利益。2010年9月18日，单某（被腾退人、乙方）与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室（腾退人、甲方）签订协议书，该协议载明：为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，对大红门地区进行城乡一体化改造需腾退乙方位于北京市丰台区南苑乡大红门东后街169号，腾退乙方在腾退范围内所有的房屋。乙方在腾退范围内宅基地面积78.27平方米。在册人口1人，实际居住人口3人，分别是户主：单某，之夫：郑某2，之女：郑某1。甲方给予乙方腾退补偿款、奖励费、补助费共计1311678元，其中包括：1、经评估公司评估，被腾退房屋评估总价844767元；2、腾退补助费466911元。其中包括：（1）工程配合奖70000元；（2）提前搬家奖5000元；（3）腾退奖励费156540元；（4）一次性搬家费1566元；（5）二次搬家费6000元；（6）综合补助费117405元；（7）空调移机费400/台：24**元；（9）周转费108000元。2010年9月18日，单某与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室还签订《农户房型认定证明》2份及《认定房型汇总》1份。2份《农户房型认定证明》主要内容为：乙方单某自愿认定嘉禾山水家园小区D户型2居室壹套，建筑面积为103平方米，其中超出安置面积为15平方米，安置房单价为3800元/平米，超出安置面积单价为6000元/平米，超出安置面积款为90000元，总安置房款为424400元整。单某认定嘉禾山水家园小区A户型2居室壹套,建筑面积62平方米，安置房单价为3800元/平米，总安置房款为235600元。《认定房型汇总》载明：产权人：单某，认定人口数：3人，房屋套数：2套，总面积：165平方米、超出安置面积：15平方米。总房款660000元。2012年9月6日，单某（乙方）与北京鑫红海房地产开发有限公司（甲方）签订《大红门回迁安置房认购协议》一份，约定单某认购大红门安置项目A5楼1单元0304号（户型D）房屋1套，建筑面积共计109.90平方米（含共有共用面积、分摊面积）。2013年7月4日，单某提交退房申请一份，内容为：本人单某因家庭内部矛盾，自愿退掉郑某21人面积A户型2居室壹套，建筑面积为62平方米，当时缴款金额为262000元。本人绝不后悔，特此声明。该退房申请未有郑某2与郑某1签字。经本院向大红门村委会核实，该房屋单某确已退掉，该房屋房款亦已经退至单某处。2013年7月4日，单某签订A5楼1单元0304号（户型D）房屋的装修方案确认单，家庭成员郑某2与郑某1签名均为单某代。同日，单某亦与北京鑫红海房地产开发有限公司签订了《委托装修协议》。2014年4月9日，单某签订房屋产权人变更声明一份，将A5楼1单元0304号（户型D）房屋产权人变更为单某与张某，该变更声明未有郑某2与郑某1签字。现上述房屋已交付使用，但并未取得所有权证书。《丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法实施细则》第一条第一款规定：人口及户口的认定以2010年5月29日为认定截点，在南苑乡大红门村腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人员予以认定。有下列原因之一的也一并计入安置人口：1、持有大红门村户口及房产的人员所生符合计划生育政策的新生婴儿；2、与持有大红门村户口的人员结婚的人员；3、户口不在本址的原本村村民：现役军人、在校学生、回国人员及服刑人员；第一条第三款第2项规定：被腾退户认定按照公安机关核发的户口簿为准，一个户口簿认定为一户。有下列情况区别对待：（1）夫妻双方各持一个户口簿的认定为一户；（2）夫妻双方户口内有满18周岁子女的，可认定为独立户；（3）不满18周岁的未成年人员持有一个户口薄的不予认定。第三条规定：（一）定向安置房安置标准根据本细则规定认定的人口，人均安置面积最大为50平方米（建筑面积）；被腾退人选择户型原则为：总安置面积不得超过所选户型面积之和。总安置面积=认定人口×人均安置面积;（二）安置房价格3800元/平方米（建筑面积）；（三）宅基地腾退补偿价为10000元/平方米；（四）认购面积由于户型设计原因大于总安置面积部分，按6000元/平方米（建筑面积）计算，但超出部分累计不得大于10平方米（建筑面积）。第五条规定：享受各类奖励、补助的规定。凡在腾退公告奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，享受下列奖励、补助：（一）各项奖励1、本村村民每产权户给予工程配合奖70000元；2、每户给予提前搬家奖5000元；3、按认定宅基地面积给予规定期限内腾退奖励费500元/平方米；4、按认定宅基地面积签订腾退协议后，给予1500元/平方米奖励。（二）各项补助1、一次性搬家费为每平方米20元，按照被腾退人认定房屋补偿面积补助；2、综合补助费按认定宅基地面积给予1500元/平方米；3、电话移机费每部235元，空调移机费每台4**元，有线电视补助费每端300元，宽带每端200元；4、二次搬家费为每平方米40元（按规定的人均安置面积认定人口）得出的面积补助，选择货币补偿方式的被腾退人不享受二次搬家费；七、周转补助费规定：选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订定向安置协议时，应明确周转时间、周转方式和违约责任。认定人口周转补助费为每月每人1000元。周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，暂定周转期为三年，先期一次性给付二年周转费，如超出二年根据实际入住时间，由腾退人向被腾退人支付周转补助费。再查，2013年10月12日，郑某2（乙方，搬迁户户主）与石城镇西湾子村村民委员会（甲方）签订《搬迁协议书》，约定乙方回迁户型：二层院一个总造价35万元，政策及村补助资金7万元，需乙方自筹资金28万元。确定拆除房屋位置门牌号西34号（与郑从福同院），协议还对其他内容进行了约定。庭审中，郑某2向本院提交西湾子村民委员会于2017年7月18日出具的《证明》，内容为：兹证明北京市密云区石城镇西湾子村西湾子村小组村民郑某2，男，身份证号（×××）原所居住在西湾子小组34号院房屋产权所属其父亲郑从福所有，郑某2享受西湾子村泥石流搬迁一院多户、且三代人居住在一个院，建新村时可以另建一个院（不享受基础设施建设补助4万元），新房中总造价35万元，因自装修减3.3万元装修款、郑某2政策补助7万元、郑某2交自筹资金24.7万元，在新村建筑一处院（新村92号）。又查，2003年1月1日，郑某2与密云县石城镇西湾子村经济合作社签订编号为：京密集包（石）字（1807016）的《土地承包合同书》，承包大沙包土地1.7亩，承包经营方式及用途为：种植业。庭审中，郑某2陈述该协议已解除，并向本院提交2014年1月12日的针对该承包协议的解除协议复印件一份，显示郑某2与密云县石城镇西湾子股份经济合作社解除京密集包（石）字（1807016）合同，密云县石城镇西湾子股份经济合作社一次性给付郑某2地上物补偿款51000元。单某不认可该复印件，但主张承包协议确已解除，要求分割补偿款，单某未就承包合同解除及补偿向本院举证。又查，1998年1月，郑某2与西湾子生产队签订京密集租（石）字（18070089）号（荒地）租赁合同书，租赁大沙包面积1.15亩荒地进行养殖业。租期自1998年6月1日起至2048年6月1日止。2014年1月24日，郑某2与西湾子股份经济合作社签订《除解合同协议》，约定解除京密集包（石）字（18070089）合同，荒地租赁合同内1.15亩土地及地上物由西湾子股份经济合作社一次性征用。经搬迁委员会商议经镇政府协调找评估公司评估一次性付给乙方地上物补偿款人民币311506元。单某主张该补偿款系夫妻共同财产，荒地内地上物系其与郑某2共同建造，自己投入了十多万。郑某2不认可，主张该荒地地上物系自己婚前个人建造，解除协议亦在双方离婚后签订，故补偿款应为个人财产。针对该合同，郑某2向本院提交北京市密云区石城镇西湾子村民委员于2017年6月27日出具的证明一份，内容为：兹有西湾子村民郑某2身份证号（×××）于1998年6月1日承包西湾子小组荒地，合同期至2048年6月1日，合同号为：京密集租（石）字（18070089），合同面积为：1.15亩。郑某2于2001年自筹资金，建养殖用房18间，与他人无关。单某不认可该证明，但未就建造该荒地上房屋及投入资金进行举证。本院认为：本案争议的焦点有三：一是丰台区大红门东后街169号拆迁利益的分配问题。二是郑某2在密云区西湾子村的搬迁利益分配问题。三是郑某2在密云区西湾子村承包土地合同解除所得补偿的分割问题。另，单某所主张的变更对婚生女郑某1的抚养权问题与本案不属于同一法律关系，本院不宜一并处理。针对争议焦点一，本院认为，虽然大红门东后街192号原登记在单某之父单应来名下，但单某作为被腾退人、户主与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订协议书，约定腾退单某位于北京市丰台区南苑乡大红门东后街169号范围内房屋及宅基地，登记的实际居住人口为3人，分别是户主：单某，之夫：郑某2，之女：郑某1。同时，张某及其与单应来的其他子女亦另行签订了腾退补偿协议，获得了拆迁利益，故大红门169号拆迁利益应当由单某、郑某2、郑某1共同享有。根据本案查明的事实可以认定，大红门169号宅基地及地上房屋均系郑某2与单某婚前即存在，郑某2、郑某1并未对该处宅基地及地上房屋有所投入，而从《丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法实施细则》的相关规定来看，大红门村城乡一体化改造宅基地拆迁腾退系对169号宅基地及宅基地上房屋进行的拆迁腾退，故针对该宅基地及地上房屋的补偿款，即房屋评估总价844767元及按面积发放的腾退奖励费156540元、一次搬家费1566元、综合补助费117405元及空调移机费2400元应当归单某个人享有。郑某2、郑某1仅对腾退补偿款中的工程配合奖70000元、提前搬家奖5000元、二次搬家费6000元、周转费108000元各享有三分之一的权利。同时单某、郑某2、郑某1作为被安置人口，每人按照政策规定享有50平方米的优惠购房面积，因此郑某2、郑某1对因大红门169号拆迁而安置的房屋均享有一定权益。单某未经郑某2、郑某1同意单独放弃一套安置房屋并将另一套安置房屋变更为单某与张某共同所有的行为于法无据。但因单某放弃一套安置房屋的行为已经发生，郑某2亦表示对此不另行主张权利，故郑某2、郑某1、单某对因腾退大红门东后街169号安置的另外一套房屋即大红门安置项目A5号楼1单元304号（户型D）房屋共同享有权利，因房屋产权证书尚未发放，故本院不宜对该房屋进行具体分割，故对郑某2、郑某1要求依法确认大红门锦苑小区A5号楼1单元304号房屋归二原告所有的诉讼请求，本院无法处理，对郑某2、郑某1的该项诉讼请求，可在该房屋所有权明确后另行解决。针对争议焦点二：郑某2系在其与单某婚姻关系存续期间签订《搬迁协议书》，故郑某2因该次搬迁所得利益应为其为单某之夫妻共同财产，所安置的二层院落亦应为其与单某之夫妻共同财产，庭审中，单某要求分得该二层小院造价的一半，双方亦共同确认该安置的二层小院造价为35万元，本院不持异议。但根据本案查明，该二层小院35元价款中，政策补助资金为7万元，自筹资金24.7万元，自行装修款项3.3万元，对于24.7万元的自筹资金，郑某2提交的证据显示，该24.7万元系在双方离婚之后交纳，单某亦未就该24.7万元系夫妻共同财产向本院举证。故单某仅享有自筹资金之外的其他款项的一半。针对争议焦点三：首先，针对关于郑某2婚前签订的种植业承包合同解除而获得的地上物补偿款，单某未就该承包合同解除及补偿款发放进行举证，应当承担举证不能的法律责任，但郑某2自行向本院提交针对该承包合同的解除协议，自认获得地上物补偿款共计51000元，本院不持异议。该《解除协议》显示的签订时间系在2014年1月12日，系在郑某2与单某婚姻关系未被解除之前，且种植业地上物的种植、生长系在双方婚姻关系存续期间。故对因该承包合同解除所得款项应为夫妻共同财产。其次，针对因郑某2婚前签订的用于养殖业的土地承包合同解除所得地上物补偿款，单某虽然主张对地上建筑物有投入，但未就此举证，且郑某2向本院提交的证据显示，该荒地上建筑物系郑某2婚前所建，故针对该土地解除所得地上物补偿款系郑某2个人财产。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、因拆迁大红门东后街169号所补偿的房屋评估总价八十四万四千七百六十七元、腾退奖励费十五万六千五百四十元、一次搬家费一千五百六十六元、综合补助费十一万七千四百零五元、空调移机费二千四百元及工程配合奖、提前搬家奖、二次搬家费、周转费中的六万三千元归单某所有（已履行）。二、单某于本判决生效之日起七日内给付郑某2、郑某1腾退补助费各六万三千元。三、因北京市密云区西湾子村搬迁所安置给郑某2的二层院落相关权益由郑某2享有，郑某2于本判决生效之日起七日内给付单某该房屋折价款五万一千五百元。四、因解除京密集租（石）字（18070089）号承包协议而给付的地上物补偿款三十一万一千五百零六元归郑某2所有。五、因解除京密集包（石）字（1807016）号承包协议而给付的地上物补偿款五万一千元归郑某2所有，郑某2于本判决生效之日起七日内给付单某地上物补偿款折价款两万五千五百元。六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由郑某2、郑某1共同负担九千二百元（已交纳），由单某负担四千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  车银凤二〇一七年七月三十一日书 记 员  武 萍都一达