重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初38029号 原告：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。 被告：李鹏，男，1980年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：罗莉，女，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。 原告代弋与被告李鹏、罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代弋及其委托诉讼代理人邓湛、被告李鹏及二被告共同委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代弋向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告借款本金300000元，并以300000元为基数从2017年5月9日起按照月利率2%的标准支付利息至本清。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因经营需要于2017年5月9日向原告借款，借款本金为300000元，约定在2017年8月前归还本金及利息，约定月利率为3%，被告向原告出具了借条。到期后，原告多次向被告催收未果。 被告李鹏辩称，原告诉称被告因经营需要借款300000元不属实。2017年4月1日，原、被告与案外人黄河共同签订了《合伙协议》一份，约定共同出资对秀山廉租房项目进行瓷砖供应，《合伙协议》约定款项由原告统一保管及对外支付。2017年5月8日，被告李鹏向原告账户支付了400000元瓷砖款。2017年5月9日，由于黄河缺资金，要求在合伙款项中支取一部分。但根据协议约定，其月息为2.6%，原告遂与被告李鹏商议，由李鹏从合伙款中拿出部分借给黄河，为了让黄河相信该款项是借款，原告与被告李鹏商议写一个借条对抗黄河，就出具了本案借条。之后，原告向被告账户转账支付300000元，被告也根据原告的短信通知将款项转至原告黄河指定的账户。由于该项目本身是李鹏对外衔接款项结算，因此李鹏收到瓷砖款后就陆续向原告账户支付了共计241700元。因原告在2018年4月24日向江北区人民法院提起本案诉讼并对被告财产进行查封，后原告撤诉。被告经查阅该案档案发现，黄河在收到300000元当日将该笔款项分6次返还给了本案原告代弋。被告方认为原告系与黄河串通占有瓷砖款，后没有再向原告支付相应款项。即使本案经法院认定借款属实，被告认为已经转给原告241700元，该笔款项应当予以冲抵。 被告罗莉辩称，二被告确系夫妻关系，但是被告李鹏在外经营项目或者对外借款，被告罗莉对此并不清楚。因此不管本案系什么性质的款项，该款从未用于家庭生活，被告罗莉对此不应承担相应责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“为了让《秀山县2012年新建廉租住房（工业园片区）三标段》项目的工作开展得到顺利、有效的进行，现该项目需要对外进行融资，今向代弋借到人民币300000元，此款预计在2017年8月份归还给代弋，月息按3%支付给代弋，特此说明！借款人：李鹏，2017年5月8日。”2017年5月9日，原告通过其所有的平安银行账户向被告所有的中国农业银行账户转账300000元，用户备注为“李鹏借款”。 2017年5月9日，被告李鹏通过其中国农业银行账户向原告银行账户转账60000元，其备注为：还款。被告李鹏通过其中国建设银行账户向原告银行账户分别于2017年7月18日、2017年8月21日、2017年9月20日、2017年9月28日、2017年10月20日、2017年11月8日、2018年3月7日、2018年3月14日、2018年4月20日、2018年5月1日向原告转账40000元、10700元、9000元、30000元、9000元、10000元、10000元、10000元、23000元、30000元，以上款项合计181700元。 庭审中，被告李鹏认可2017年5月8日的借条系其本人签名并捺印；该借条出具后，原告在2017年5月9日向被告转账支付了该300000元。被告李鹏辩称该笔款项并非借款，并举示了《合伙协议》、短信聊天记录、民事起诉状、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终710号民事判决书等证据予以证明。 庭审中，被告李鹏称如该款项被认定为借款，则其在出具借条后向原告陆续转账的241700元系偿还本案款项，应予以抵扣。原告认可被告李鹏支付的241700元系偿还的本案借款，但应按照月息3%的标准进行抵扣。 上述事实，有借条、平安银行流水清单、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人账户支出交易明细以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：本案款项是否系借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告为了证明被告李鹏向其借款300000元的事实，向本院举示了借条一份、平安银行流水清单一份予以证明。原告举示的借条系被告本人书写并捺印，且原告在收到借条后向被告李鹏支付了相应款项。原告举示的证据能够相互印证，足以证明被告曾在2017年5月9日向原告借款300000元的事实。被告李鹏为了证明本案款项并非借款，向本院举示了《合伙协议》、短信聊天记录、民事起诉状、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终710号民事判决书等证据，但被告李鹏举示的以上证据均不足以反驳原告举示的借条及平安银行流水清单的效力，故被告李鹏举示的证据不能达到其证明目的。综上，本院根据原、被告举示的证据，结合案件实际情况，对原告与被告李鹏之间的借贷关系予以认定。被告李鹏向原告借款后，理应归还原告的借款。庭审中，原、被告均认可被告李鹏转账的241700元系偿还本案借款，本院对此予以确认。本案中，《借条》约定的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求对已经偿还的款项按照月息3%的标准先抵扣产生的利息，然后再抵扣本金，不违反法律规定，本院予以支持。因被告李鹏在2017年5月9日偿还了60000元，剩余借款本金为240000元。按照月利率3%的计算标准，年利率应为36%，每年按照365天计算，则日利率为0.0009863。被告李鹏在2017年7月18日应偿还的利息为16869.86元，故应当抵扣本金23430.14元。列表计算后依次类推如下：                            剩余本金                       利率                       还款日期                       实还款项                       应还利息                       应抵扣本金                               240000                       0.03                       2017-7-18                       40000                       16569.86                       23430.14                               216569.86                       0.03                       2017-8-21                       10700                       7262.51                       3437.49                               213132.37                       0.03                       2017-9-20                       9000                       6306.38                       2693.62                               210438.75                       0.03                       2017-9-28                       30000                       1660.45                       28339.55                               182099.2                       0.03                       2017-10-20                       9000                       3951.3                       5048.7                               177050.5                       0.03                       2017-11-8                       10000                       3317.88                       6682.12                               170368.38                       0.03                       2018-3-7                       10000                       19996.11                       0                               170368.38                       0.03                       2018-3-14                       10000                       1176.24                       0                               170368.38                       0.03                       2018-4-20                       23000                       6217.27                       15610.38                               154758                       0.03                       2018-5-1                       30000                       1679.02                       28320.98                               126437.02                       0.02                       2018-5-2                       0                       0                       0                截至2018年5月2日，被告李鹏尚余借款本金126437.02元未归还，故对原告要求被告李鹏归还借款本金126437.02元的诉讼请求部分，本院予以支持，对超过该标准的部分，本院不予支持。原告要求被告李鹏支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中载明的月息为三分，但未支付的利息部分应按照月息2%的标准进行计算，故本院对利息调整为以126437.02元为基数，从2018年5月2日起按照月息2%的标准计算至本清，对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。 原告要求被告罗莉对被告李鹏的该笔借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定。本案中，原告未举示证据证明被告罗莉对该笔债务有共同举债的意思表示。被告李鹏向原告借款300000元，属于数额较大的债务，其已经超出家庭日常生活需要，原告称被告李鹏借款用于家庭共同生活，但其未举示证据予以证明，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告罗莉对被告李鹏的该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李鹏在本判决生效之日起七日内，偿还原告代弋借款本金126437.02元； 二、被告李鹏在本判决生效之日起七日内，给付原告代弋利息（以126437.02元为基数，从2018年5月2日起按照月利率2%的标准计算至本清）； 三、驳回原告代弋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元（已减半收取），由原告代弋负担1687元，由被告李鹏负担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年八月十五日 书记员  韩冰丽