内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017）内0781民初498号原告:满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市合作区世纪大道东。法定代表人:赵丽艳,该公司董事长。委托代理人:刘孟菊，该公司职工。委托代理人:陈晶，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：于洪栗，男，1960年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告于洪栗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孟菊、陈晶，被告于洪栗、郑爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的热费34569.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家依法注册成立的供热企业，负责满洲里市部分区域的热力供应事宜。被告房屋位于原告热力供应区域内，与原告系供热合同关系。但是，在原告依据双方形成的供热合同关系，全面履行了供热义务后，被告却拒绝交纳相应热费，门市及住宅共计欠费34569.34元。被告辩称，原告在本案没有履行供热义务，所以起诉索要热费的主张不成立。1、在2009年之前，因原告供热的温度不达标，致使被告房屋无法正常使用和居住，住宅室内温度零上10度左右，门市室内温度一般是0一5度，有时零下。被告曾多次找原告及合作区管委会、市供热办、市工商消协办反映供热温度低问题但至今未能解决。2、2009年上半年供热期结束后，原告截断被告供热管网，此后至今双方实际已不存在供热关系和事实。为解决供热，被告2009年9月投资近2万元购买了一套柴油取暖锅炉及附属设备，解决了门市房取暖问题；2015年投资了8万多元安装了一套分布式光伏发电系统，解决住宅的冬季取暖至今。3、原告起诉已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一，营业执照、组织机构代码证、内蒙古自治区经营性服务价格收费证各一份，证明原告的主体资质，经营范围、服务项目、计算单位、收费标准、收费对象等。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明原告在本案履行了正常的供热义务。证据二，满洲里市人民政府会议纪要，（1）满政纪字（2009）38号关于调整供热价格相关事宜的价格纪要一份，其中关于住宅部分由22元/㎡调整到23.54元/㎡，门市部分由29.33元/㎡调整到31.39元/㎡；（2）内蒙古自治区发展和改革委员会文件，内发改价字（2012）2407号关于调整满洲里市集中供热价格的批复一份，门市部分从31.39元/㎡调整到34.19元/㎡，住宅没有调整。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但从2009年下半年开始因原告将被告的住宅供暖阀门拆卸，关闭取暖设施，以及原告将被告门市供暖管道改线后温度始终是在零度左右，被告在门市自行安装锅炉取暖，所以此后双方已不再存续供热采暖关系，所以该价格的调整不适用本案的实际情况。证据三，满洲里圣吉亚热力有限责任公司存根（记账单）2份，证明被告门市供热面积84.53平方米，住宅供热面积是79.61平方米。被告质证称，被告房产证显示门市的建筑面积是66.56平方米，套内面积是57.6平方米，住宅显示的89.66平方米，套内面积74.42平方米。原告以什么方式核算的供热面积被告不清楚。证据四，（1）满洲里圣吉亚热力有限责任公司存根（记账单）29份，证明被告住宅的同楼部分邻居3-502、2-202、1-502等在2008年-2016年度均全额缴纳热费。包括被告房屋在内取暖温度均达到了标准，原告全面履行了供热义务。（2）满洲里圣吉亚热力有限责任公司存根（记账单）20份，证明被告门市部分同楼邻居38号、1号、3号门市等在2008年-2016年度均全额缴纳热费。包括被告房屋在内取暖温度均达到了标准，原告全面履行了供热义务。被告质证称，原告单方记账凭证，该记账凭证显示缴费用户并非是本案争议的全部业主，所以不能以此客观反映原告供热是否达标的情况，另外根据原告的供热流程，和原告的单方规定如果用户存在到期不交费的情况，原告便拆卸用户的供热阀门，所以造成很多用户虽然缴费，但确实是存在很无奈支付的情况，以上证据不能证明真实的供热事实。被告向法庭提交如下证据：证据一，（1）关于合作区东兴小区40、41、42号门市供暖问题向市领导反映情况的报告，该报告有供热站的盖章，有合作区管委会当时负责该项问题刘某主任签字证明情况属实；（2）关于东兴花园西区6号楼供热情况的反映，有满洲里东山街道办事处新世纪社区居民委员会盖章证明情况反映属实，同时有居委会负责人梁颖签字证实；（3）关于被告于洪栗到工商局投诉原告供热温度不达标的情况说明，有工商局工作人员杨庆宇、蒋秀芬的签字。以上三份证据证实从2009年到2016年始终存在对本案争议的小区供热温度不够，致使小区居民无法居住的情况，该情况曾向合作区供热办等主管部门反映，向工商局投诉，但问题始终未得到解决，由此证明原告在本案存在不履行正常供热义务的事实。原告质证称，第（1）份证据是复印件，即使是原件也不能作为本案温度不达标的依据，满洲里市集中供热管理办法第30条规定，采暖期内居民用户室温低于供热标准时，经用户申请由供热监管部门组织供热双方约定时间进行室温实测。测温时每月应不少于三次，并对测温的时间进行了规定。情况反映报告由于洪栗、刘国胜、周某书写并出具的，虽然刘某到过现场，燃气管理站人员也到了现场，但是并不符合管理办法规定的测温法定条件。对第（2）份证据的真实性有异议，31-42号门市业主只有40号业主没有缴纳热费，其他的全部全额缴纳热费，这份证据是2017年出具的，是否在2017年以前都到过31-42号门市测过温度原告方对此持有异议，这份证据不能客观真实的反映原告履行供热义务的情况，同时也不符合《满洲里市城市集中供热管理办法》第30条的规定，不应采信。第（3）份情况说明仅有工作人员签字，没有单位公章，不能证明其情况说明的真实性，蒋秀芬和杨庆宇关于此事没有去过原告单位进行调解，所以这份证据不能采信。证据二，哈尔滨铁路快运单据1份（时间是2009年7月）、天津瑰都啦咪锅炉有限公司出厂合格证1份、被告现场安装锅炉照片8张，证明自2009年9月份起被告在门市自行安装柴油锅炉进行供热取暖。原告质证称，对上述证据的真实性有异议，被告购买锅炉缺少了发票，仅有出厂合格证不能证明原告购买了锅炉，同时照片也不能反映安装锅炉的时间，假使是被告陈述的时间安装的锅炉也不能证明自行用柴油锅炉进行了供暖。证据三，光伏发电项目用电合同1份，是被告和内蒙古东部电力满洲里供电分公司签订的合同，以及现场照片3张，证明从2015年7月起被告自行对其住宅安装光伏板进行发电，以电的形式转化为供暖，因为光伏发电的能力与被告实际所需电量存在很大剩余，所以在2016年8月被告与供电部门签订了供电合同，被告在签订该份合同期间按照供电公司要求，将被告购买光伏发电的发票、合格证等相关手续一并交给供电公司留存，所以现被告只能向法庭出示供电合同反映情况。原告质证称，该证据只能证明被告与供电分公司之间存在供电关系，并不能证明被告用光伏板对住宅进行供热，也不能证明原告对被告没有履行供热义务。刘某证人，内容为：被告门市房不热找过我两次，因为当时我是行政办主任，负责群众上访及协调解决工作，2008年12月份被告第一次因为供暖问题找到我，我问他是否找过原告公司，原告公司答复被告说是供暖系统有问题让找开发商解决，被告说这个楼是供暖管道水的温度不够不是系统问题。于是我们跟原告公司、被告关于供暖的事一起协商过，我与市供热办一起去满洲里市东兴花园小区被告的门市查看，市供热办的郭主任说供热出水温度不达标，同去的周工和郭主任认为是出水口温度很低，从锅炉出来的水的温度就没有烧达标，所以到各户的温度就不够。当时给被告公司多次打电话让他们去，但他们也没去。我只是去了门市，没有去住宅，听被告说住宅需要打开电暖气，后来被告说自己要用锅炉加热。过了没多久被告又找到我，我和市供热办的一起去了原告的门市，被告还是没有去。情况报告内容真实，字也是我签的。焦某证人证言，内容为：证人是被告的邻居，单元和车库挨着，证人家不热，温度不达标，就自己按了泵能达到20度左右，没量过，估计不安泵温度也就15、6度。2009年秋天被告买过炉子，我们给他运炉子，他要给自己的门市供暖。楼上住宅的太阳能光伏板我们帮着被告安的，听被告说原告在2009年把被告暖气掐了。周某证人证言，内容为：证人与被告家门市隔一个门洞，都是供热最末端，周围几家都冷，热力办到证人家量是12度，被告家也就零上3-4度，但证人不欠热费。被告家门市是地热，地热都结冰，后来安了暖气但是还是冷，2009年7、8月份证人帮被告家40号门市安了个锅炉，用该锅炉进行取暖，锅炉烧油，烧四十分钟能达到20多度，能带200多平米。被告家住宅因为冷，冬季都不在住宅居住，去他母亲那里住，因为冷想用光伏板产热，安装光伏板时是证人帮着往楼上运的。证人在东兴花园居住十年，2008年7月份装修，2009年开的商店，一直住到2016年11月份搬走。家冷的时候就会给原告公司打电话，原告公司派人去调阀能够热乎点，但过后又冷，证人家也因供热的问题自己烧过锅炉，但因为冒烟，邻居总找，所以就停了。被告提交的证明是证人签的字。王某证人证言，内容为：好几年前圣吉亚公司的人来看管道，因为屋里冷，证人家中午的时候最低温度是16度，最高19度，起来的时候都需要披上衣服，特别冷，北面的屋子一冬天都离不开电褥子，以为地热堵了，就花了1800元找管道公司把管道给冲开了，但一点也没热。证人通过窗户看到圣吉亚的人把被告家住宅楼道里供暖的阀门给弄下来了，于是就给被告打电话告诉他了。被告家管道被掐后，被告就把门市安装了锅炉，楼上住宅安装用电。证明上是证人签的字。经被告申请法院工作人员对涉案房屋现场勘察影像。被告质证称，通过视频反映被告的周边邻居普遍存在供热温度不达标的情况，现场很多用户反映有些时间供热温度仅是零上1-2度，甚至有将地热管道冻裂的现象，所以通过以上用户的实际反馈与被告提供的相关部门证明以及证人能够相互印证，原告在本案存在不履行供热义务供热温度不达标的事实。另外，能够证明由于原告不履行供热义务，被告在自有的门市安装锅炉进行取暖，以及在住宅安装光伏板发电取暖的事实。原告质证称，对真实性无异议，但对部分居民所表达问题的真实性有异议，法院现场勘查仅能证明于洪栗家勘查当天的情况，不能证明2008年至勘查前及以后的情况。因此该勘查情形不能作为被告所主张住宅门市供暖温度不达标及被告自己对住宅门市供热的有效证据，尤其刚才在美发店的男生说供热很冷，但供热温度能达到20度左右，他们所谓的冷的温度到底是多少，应该是多少。39号门市永春药店也说可冷了，但没说温度是多少，并不能证明没有达到供热标准。其他的门市包括美发店及39号门市均足额缴纳了热费，与表达的问题相矛盾，不能作为认定供暖温度不达标事实的依据。通过刚才的现场勘查，可以听到锅炉是有声音的，证人焦某说没有声音，说明其证言不是真实的，王某的证词证言中也存在矛盾，书面证词中王某说原告割被告家的阀门，并且说证词是真实的，但经过原告询问王某回答”并没有看到原告工作人员割被告阀门”，说明其证言也不是真实的。上述证人证言能够相互印证，证明原告没有履行合格的供热义务，供热温度不达标，严重影响到被告及其他居民的正常居住，故被告在2009年自行在门市安装锅炉取暖。2009年至2015年由于原告擅自将被告住宅阀门拆卸，关闭供热管道，因此被告在该期间不能在住宅居住，2015年之后，被告在住宅自行安装太阳能供热取暖，上述证明原告在2009年之后没有与被告形成实质的供热关系和事实，所以原告无权主张该期间的供暖费用。原告质证称，证人刘某向法庭陈述自己不懂供暖的情况，同时被告向法庭提交了也就是刘某签字的反映情况报告，该报告是复印件不是原件，即使是原件也不能作为本案温度不达标的依据，《满洲里市城市集中供热管理办法》第30条规定，采暖期内居民用户室温低于供热温度标准时，经用户申请由供热监管部门组织供用热双方约定时间进行室温实测，测温时每月应不少于三次，并对测温的时间进行了规定，而情况反映报告是由于洪栗、刘国胜、周某书写并出具的，虽然刘某到过现场，燃气管理站也到了现场，但是并不符合《满洲里市城市集中供热管理办法》规定的测温法定条件。因此该证据不应采信。被告虽然安装了光伏板和锅炉，但也不能证明被告的门市和住宅是用自身的供暖系统供热。关于证人周某的证言的质证意见同焦某，周某家的温度是12度，对该温度的真实性我方有异议，因为周某已经将热费交清，不拖欠，如果周某家能够达到标准，且如果被告家的供热管道没有问题，那被告家应该也是能够达到标准，不应该是3-4度。周某说被告家的锅炉是有声音的，焦某说没有声音，对二人证言有异议。关于王某的证言对真实性有异议，王某出具的证明说是真实的，但经过原告的询问关于是否割掉被告家的阀门，证人王某说并没有看到原告的人员，与证言相互矛盾，其真实性无法查证。（一）对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。（二）对被告提交的证据一，（1）关于合作区东兴小区40、41、42号门市供暖问题向市领导反映情况的报告，该证据有满洲里市合作区管委会工作人员刘某签字，刘某亦出庭对真实性予以证明，故本院对该证据予以采信；（2）关于东兴花园西区6号楼供热情况的反映，对该证据的真实性予以采信；（3）关于被告于洪栗到工商局投诉原告供热温度不达标的情况说明，该证据虽有工商局工作人员杨庆宇、蒋秀芬的签字，但因未出庭接受质证，本院对其真实性不予采信。对证据二、三、及证人证言的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，被告所有的东兴花园群房40号门市、C6#3-302室住宅位于原告热力供应区域之内。门市用热面积为84.53平方米，住宅用热面积79.61平方米，被告2008-2009年度门市及住宅曾交纳部分热费1300元，因原告供热温度不达标，被告在门市安装锅炉、在住宅安装分布式光伏发电设备进行取暖。本院认为，原、被告系供热合同关系。原告作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。原告未能提交该方面的证据，根据证据规则谁主张谁举证的原则，原告方承担举证不能的法律后果；而被告邻居交纳热费，只能说明该部分热用户不存在拖欠费用的情况，与原告供热温度是否达标无直接关系，并不能证明原告所供热达到标准，故原告的请求本院不予支持。依照《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾玲二〇一七年七月四日书记员  张雪