wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初885号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：高见，该公司宜里支行行长。被告：韩宪力，男，1972年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩宪力借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见到庭参加诉讼，被告韩宪力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宪力归还借款本金39,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，与被告签订了面谈记录、借款合同、借款借据等贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限等，原告向被告发放贷款40,000元。至2012年12月31日，被告只偿还借款本金100元及利息。借款到期后，虽经原告多次催要,被告至今未能归还剩余借款本金及利息。原告无奈诉至法院，请求维护原告的合法利益，依法裁决。被告韩宪力未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年3月20日，被告以购买化肥为由，向原告申请贷款40,000元，双方签订了借款合同、借款借据，约定还款期限为2013年1月30日，借款利息为月利率9.84‰，逾期按日利率4.92?计息。借期内，被告于2012年12月31日归还借款本金100元、利息3,738.43元。借款到期后，被告未能及时偿还剩余借款及利息，至今尚欠借款本金39,900元、借期内利息392.62元及逾期利息未能归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。另查明，2015年2月16日，原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。本院认为，原农商银行与被告韩宪力所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，双方应按照约定履行合同义务，不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告韩宪力未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告韩宪力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持；案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩宪力在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息40,292.62元，并支付自2013年1月31日至清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.92?计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告韩宪力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一七年七月五日书记员 宋应明
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3427执140号申请执行人：苟兴贵，男，汉族，1973年11月6日出生，村民，住四川省宁南县。被执行人：田字祥，男，汉族，1975年1月16日出生，村民，住四川省宁南县。本院在执行苟兴贵申请执行与田字祥合同纠纷一案过程中，依法向被执行人田字祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月31日双方当事人自愿达成执行和解协议，定于2017年9月10日前给付苟兴贵案款40,000元；2017年12月10日前给付30,000元；2017年7月12日已给付30,000元，余款双方另行协商。申请执行人敬兴贵自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川3427执140号案件执行。本裁定书送达后即生效。审判员 杨 瑾二〇一七年七月三十一日书记员 黄日叁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2399号原告：许晶，女。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告：马振，男。委托诉讼代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告许晶与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晶的委托诉讼代理人郭振杰，被告马振的委托诉讼代理人魏斌、李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马振归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，以年息24%为标准，从借款之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许晶与被告马振因工作关系相识。2016年6月10日，被告因购买房屋无法贷款向原告借款100000元，并承诺按照年息24%支付利息。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，并威胁原告，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马振辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告收到的100000元是原告代表西安某某科技开发有限公司（以下简称某某公司）向原告支付的佣金。某某公司法定代表人张某乙与原告是夫妻关系，被告与某某公司进行合作，被告提供技术，某某公司按照合同标的扣除相关费用后，支付被告30%的报酬。2014年到2016年12月30日，双方合作了5个项目，合同总标的额1000000余元。在此期间，某某公司未按约定向被告支付任何报酬。后被告因买房需要资金，原告支付被告100000元，约定在项目款全部结清时，在原告应支付给被告的佣金中抵扣100000元，被告出具了一张欠条。综上认为，原告诉请无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许晶提供以下证据：1、招商银行流水，证明被告向原告借款100000元，2016年6月10日，原告通过招商银行将该款转给被告。2、微信聊天记录，证明原告出借款项后，多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。被告马振对证据一真实性认可，对证明目的不认可，认为收到的100000元是原告代表某某公司向被告支付的佣金而非借款。对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，认为微信聊天内容更进一步验证了被告答辩的事实。被告马振提供以下证据：1、西安某某科技开发有限公司工商信息，证明许晶、张某乙、王某丙是该公司股东。2、开发组承包协议，证明原、被告之间是雇佣合作关系，按照协议约定某某公司应向被告支付合同标的额30%的佣金。3、马振参与项目汇总及说明，证明马振收到的100000元系许晶从王某丙处取款支付给马振的劳动报酬。4、委托技术开发合同及技术协议，证明马振和某某公司存在合作关系，马振向某某公司提供技术服务后，就双方合作事宜形成项目汇总表。原告对证据一真实性认可，认为与本案无关；对证据2真实性、关联性、证明目的均不认可，认为某某公司与被告的关系与本案无关。对证据3的真实性认为无法核实，只有公司公章无法定代表人签字，也没有经办人签字，借款时间是2016年6月10日，马振参与项目汇总及说明出具时间是2016年12月30日，无法证明是同一笔款项，该证明与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安某某科技开发有限公司性质为有限责任公司，股东有王某丙、张某乙、许晶。2016年6月10日，原告许晶通过招商银行账户向被告马振某丁账户汇款100000元。双方争议的事实是该款项是借款还是佣金。对此争议事实，原告虽未提供借条，但原、被告双方的微信往来中涉及到借条、原告向被告催要借款100000元及被告拒绝归还等内容，原告提供的转款凭证、微信往来记录两组证据相互印证，可以证明原、被告双方存在借贷合意及款项交付的事实。被告主张100000元是佣金，并就此提供了开发组承包协议、马振参与的项目汇总及说明、委托技术开发合同等证据，上述证据的内容指向的均是马振与某某公司之间的相关约定及相关权利义务，然，原告与某某公司是相互独立的主体，原告虽系某某公司的股东，但其行为并不当然代表某某公司，被告提供的证据无法达到某某公司委托原告向被告支付100000元佣金的证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供转款凭证、微信往来记录，可以证明其与被告马振存在借贷关系，据此对被告马振向原告借款100000元的事实予以确认。原告诉请被告归还借款100000元，予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告诉请按年息24%计算借款利息无依据，不予支持。又因双方未约定还款期限，2017年2月23日原告起诉之日即视为向被告主张权利，自该日被告未归还借款的行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任，按年息6%向原告支付逾期还款利息。被告辩称系争的100000元是原告代某某公司支付的佣金，因其提供的证据不足以支持其主张，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题金的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马振于本判决生效后十日内归还原告许晶借款100000元，并按年息6%支付该款自2017年2月23日至判决确定给付之日的逾期利息；二、驳回原告许晶其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年七月十七日书 记 员  马 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3824号原告邵某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人欧阳彩云，湖南同湘律师事务所律师。被告杨某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告邵某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告邵某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。本案受理费2577元，减半收取1288.50元，由原告邵某某负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一七年七月十一日书 记 员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初627号原告：邓金兰，女，1957年10月18日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。被告：刘建学，男，1966年9月5日生，汉族，原告邓金兰与被告刘建学民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金兰及其委托代理人宋玲到庭参加诉讼，被告刘建学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告刘建学因资金周转困难向原告邓金兰借款15万元，并口头约定期限。借款到期后，原告邓金兰多次向被告刘建学催讨借款，但被告均借故拒不偿还。原告邓金兰为支持其诉讼请求向本院提交了身份证明、借条等证据，证明被告刘建学借款事实。被告刘建学未作答辩。经审理查明：2015年11月7日，被告刘建学因资金周转困难向原告邓金兰借款15万元，后原告邓金兰多次向被告刘建学催讨借款，但被告均借故拒不偿还。本院认为，原告邓金兰与被告刘建学之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原被告之间对借款利息未作约定，对原告主张借款期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘建学偿还原告邓金兰借款本金150000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邵华斌人民陪审员  刘春芳人民陪审员  熊社明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0722执304号关于申请执行人湖南中汉高分子材料科技有限公司与被执行人辽宁盛世钢构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）湘0722民初986号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁盛世钢构彩板有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中汉高分子材料科技有限公司于2017年4月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明被执行人辽宁盛世钢构彩板有限公司在第三人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司有一笔到期结算工程款600000元，并在诉讼阶段已经保全完毕。后向三方送达相关法律文书，将辽宁盛世钢构彩板有限公司在第三人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的到期结算款支付给湖南中汉高分子材料科技有限公司。本案现已履行完毕，执行款全部到位。特此通知。二〇一七年七月十七日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。法定代表人孙守平，男，行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。被告：王艳鹏，男，1989年12月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：任传财，男，汉族，1959年9月1日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：张守臣，男，汉族，1965年10月9日出生，住黑龙江省林口县。被告：高北洋，男，汉族，1982年8月9日出生，住所地黑龙江省林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告王艳鹏经公告传唤、被告任传财、张守臣、高北洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳鹏偿还借款28524.65元，利息及罚息23704.81元，本息合计52229.46元；2.要求被告承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告于2010年9月30日在原告处联保贷款，分别贷款3万元，合计贷款12万元。至2017年2月13日被告王艳鹏尚欠借款28524.65元，利息及罚息23704.81元，本息合计52229.46元；被告高北洋已另案主张权利，被告任传财、张守臣已结清欠款及利息。该债务延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求被告连带清偿以上债务。被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据。被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋未出庭对证据进行质证、认证。本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别借款3万元，并约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋对借款及利息承担连带保证担保。当日林口邮储银行发放了贷款，至2017年2月13日被告王艳鹏尚欠借款28524.65元，利息及罚息23704.81元，本息合计52229.46元；被告任传财、张守臣已结清借款，原告对高北洋已另案主张权利。本院认为，原告林口邮储银行与被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋签订的借款合同及小额贷款联保协议系双方真实意思表示，借款合同、贷款联保协议合法有效，双方形成了担保借款合同关系。林口邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行还款、给付利息义务，并对未按期偿还的贷款及利息承担连带清偿保证责任。被告在承担了连带保证责任后有权向欠款人追偿。由于四被告没有出庭对欠款及利息发表意见，可在履行判决时按照合同约定核对相关内容。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳鹏于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款28524.65元，利息及罚息23704.81元，本息合计52229.46元；并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；二、被告任传财、张守臣、高北洋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.70元，由被告王艳鹏、任传财、张守臣、高北洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郑庆贵人民陪审员  徐 敏人民陪审员  荆桂华二〇一七年七月二十二日书 记 员  康春明
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽05行终77号上诉人（原审原告）肖文国，男，1946年3月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人肖某1（系上诉人儿子）。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县国土资源局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人赵旭跃，该局局长。诉讼代理人于凤阁，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）桓仁满族自治县土地收购储备开发中心，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人殷显贵，该中心主任。诉讼代理人陈吉玉，该中心工作人员。诉讼代理人于文波，该中心工作人员。上诉人肖文国诉被上诉人桓仁满族自治县国土资源局（以下简称桓仁县国土局）、桓仁满族自治县土地收购储备开发中心（以下简称桓仁县土储中心）责令限期交付土地决定一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522行初33号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告肖文国系桓仁满族自治县某某村×组农民，其与家庭成员张某、肖某1、肖某2、肖某3、盛某在某某村有承包地1.5亩，建温室大棚。2012年10月8日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2012]1099号土地批复文件，同意征收桓仁满族自治县某某村集体土地7.073公顷作为桓仁满族自治县实施县级规划建设用地。随后，桓仁满族自治县人民政府进行了土地征收公告。原告肖文国及其家庭成员使用的上述集体土地在批准征收的范围内，用于开发某某城建设项目。2013年10月30日，被告桓仁满族自治县国土资源局拟定了征地补偿安置方案并进行公告，广泛征求被征收人意见，并交代了听证权。征地补偿安置方案经桓仁满族自治县人民政府批准实施。具体补偿安置事宜由第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心负责。在补偿安置过程中，第三人按照经批准的补偿方案确定的补偿标准对原告肖文国及其家庭成员进行了补偿，并通知其领取补偿款。具体补偿如下：土地补偿费67500元（1.5亩×45000元）；土地安置补助费45000元（1.5亩×30000元）；温室19350元（430平方米×45元）；大棚11094元（369.8平方米×30元）；其它附着物补偿35397元，以上合计178341元。原告肖文国及其家庭成员与第三人没有达成补偿协议，拒不交付土地。第三人遂申请被告桓仁满族自治县国土资源局责令原告及其家庭成员交付土地。2016年2月24日，被告作出被诉责令限期交付土地决定。原告不服，诉至本院，请求撤销该决定。原审法院认为，根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条的规定，被告具有作出被诉责令限期交付土地决定的法定职权。原告使用的集体土地已经辽宁省人民政府批准征收，相关部门依法进行了“两公告、一登记”。征地补偿安置方案经公开征求意见后由桓仁满族自治县人民政府批准。第三人按照上述方案确定的补偿标准及实物调查情况对原告进行了公平合理的补偿，并已通知原告领取补偿款。故被告在此情况下作出的责令限期交付土地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的征收目的和征地报批程序违法的问题，因本案的审查客体是被告作出的责令限期交付土地决定，土地征收是由省政府批准的，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，省政府的征地批复不可诉，故征地行为是否符合公共利益及征地前的报批程序均不在本案审查范围内。关于原告提出的土地征收批文超过二年已失效的问题，该批文批准征收的土地已经桓仁县人民政府于2012年11月14日发布了征地公告，批准被告桓仁县国土资源局拟定征地补偿安置方案，并由县国土局发布等行为，足以证明其自批复之日起两年内已开始组织实施征地，并在全部征地范围内实施征地安置补偿方案，并未违反该批文要求，因此批复文件并未失效。综上，原告请求撤销被诉责令限期交付土地决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖文国要求撤销被告桓仁满族自治县国土资源局作出的桓国土决字[2016]0001号责令限期交付土地决定的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告肖文国负担。上诉人肖文国的上诉请求是撤销原审判决并支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院未对上诉人提出的征收目的和征地报批程序违法行为进行审查，违反了行政诉讼法规定的全面审查原则，故一审判决错误。2、根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条“征用土地经依法补偿安置后，当事人拒不交付土地的，由县以上土地行政主管部门责令限期交付土地，逾期不履行的，申请人民法院强制执行”的规定，被上诉人并未依法对上诉人进行补偿安置，一审法院适用上述法律规定，属于适用法律错误。被上诉人桓仁县国土局、桓仁县土储中心的答辩意见同一审答辩意见一致。原审被告桓仁县国土局向原审法院提交了责令限期交付土地决定及送达回证、公告、公告张贴照片，辽宁省人民政府土地批件，征收土地通告及张贴照片，拟征地补偿安置方案公告及照片，桓仁县人民政府关于同意某某城区域征收集体土地安置补偿方案的批复及征地补偿安置方案公告照片，辽宁省人民政府办公厅辽政办发[2010]2号关于实施征地区片综合地价标准的通知及《关于继续执行现行征地区片综合地价标准的通知》（辽国土资发[2013]43号），征收大会《会议记录》、《征收大会签到薄》及通知大会照片和会场照片，征收谈话笔录，《土地征收补偿方案》、《土地征收补偿明细表》、《土地征收补偿款领取通知单》及《送达回执》、《征收补偿款提存清单》等证据；原审第三人桓仁县土储中心向原审法院提交了某某村民委出具的肖文国土地台帐面积的说明等证据；原审原告肖文国未向原审法院提交证据。原审法院对上述证据，认为能够证明案件的事实，依法予以采信。上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证正确。本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。本院认为，本案中，上诉人使用的集体土地已经辽宁省人民政府批准征收，相关部门依法进行了“两公告、一登记”，征地补偿安置方案经公开征求意见后由桓仁满族自治县人民政府批准，被上诉人桓仁县土储中心按照方案确定的补偿标准及实物调查情况对上诉人进行了安置补偿，并已通知上诉人领取补偿款，上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交付土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，被上诉人桓仁县国土局作出责令限期交付土地决定符合法律规定，应予维持；对上诉人肖文国提出的被上诉人未对其进行安置补偿的主张不予支持。关于上诉人提出“一审法院未对其提出的征收目的和征地报批程序违法行为进行审查，违反了行政诉讼法规定的全面审查原则”的主张，本案中，涉案土地征收目的和征地报批程序是否违法并非本案审查客体，且全面审查是二审法院的审理原则，并非一审法院审理原则，一审法院对非本案审查客体未予审查并不违反全面审查原则，故对上诉人提出的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人肖文国负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚铁莉审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年七月三十一日书 记 员  王梁宏附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初459号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人杨云江，男，户籍地四川省南充市仪陇县公安局城西派出所管内，捕前住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，于2017年5月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人杨云江犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨云江到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月20日左右的一天2时许，被告人杨云江在长春市朝阳区某小区门口，趁夜间停业无人之机，在被害人宁某的水果摊位上盗走3包提子（价值人民币200.00元，以下币种同）、2斤樱桃（价值200.00元）、3斤芒果（价值54.00元）、2斤草莓（价值40.00元）、2斤李子（价值46.00元），本次共计540.00元。2017年3月23日左右的一天2时许，被告人杨云江在上述地点，趁夜间无人之机，在被害人宁某的水果摊位上盗走10斤哈密瓜（价值70.00元）、2斤草莓（价值40.00元）、4斤芒果（价值72.00元），本次共计182.00元。2017年4月6日2时许，被告人杨云江在上述地点，趁夜间无人之机，在被害人代某的水果摊位上盗走5斤樱桃（价值500.00元）、3斤李子（价值69.00元）、3斤火龙果（价值24.00元）、2斤芒果（价值26.00元）、3斤提子（价值71.00元）以及零钱盒里的70.00余元，本次共计760.00余元。2017年4月12日左右的一天2时许，趁夜间停业无人之机，在被害人代某的水果摊位上盗走4斤火龙果（价值32.00元）、2斤葡萄（价值40.00元）、4斤柚子（价值16.00元），本次共计88.00元。综上所述，被告人杨云江盗窃4次，盗窃款物共价值1,570.00余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨云江多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人杨云江到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：一.被告人杨云江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二.责令被告人杨云江于本判决生效后立即返还被害人宁某人民币七百二十二元；返还被害人代某人民币八百四十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚南二〇一七年七月十一日书记员  王 聪
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执145号申请执行人廉云平，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住辽中区。委托代理人杨健，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住同上。被执行人王国朋，男，1986年6月7日出生，汉族，无业，捕前住沈阳市辽中区肖寨门镇肖南村，现在凌源市第三监狱服刑。申请执行人廉云平与被执行人王国朋责令退赔纠纷执行一案，辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院查询被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等情况，未发现被执行人王国朋有财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并经询问申请人廉云平委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、终结辽中区人民法院【2016】辽01**刑初312号刑事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  程廷雪执行员  王殿胜二〇一七年七月十五日书记员  赵 越
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执775号移送部门：连江县人民法院刑事第一审判庭。被执行人林国红，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。本院在连江县人民法院刑事第一审判庭移送执行被执行人林国红组织、领导传销活动罪刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122刑初422号刑事判决书所确定的义务，缴纳刑事罚金人民币30000元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年七月二十三日书记员  曾 晟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执字第157号申请执行人马民生，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人王建民，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人张秀芹，女，住址同上。系王建民妻子。马民生申请执行王建民、张秀芹民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2055号调解书，该调解书确定被执行人王建民、张秀芹支付马民生欠款本金5万元及3000元利息，诉讼费550元，执行费200元。目前已执行数额11400元，现因被执行人王建民、张秀芹暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初2055号调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一七年七月十七日书记员  武张龙
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更902号罪犯赵子刚，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）青刑一初字第109号刑事判决，认定被告人赵子刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产15万元（未付）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯赵子刚减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵子刚的悔改表现，有罪犯赵子刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯赵子刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯赵子刚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1493号上诉人（原审被告）:陈学宝，男，1964年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区,现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：徐培，女，1983年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城新区。上诉人陈学宝因与被上诉人徐培民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月8日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人陈学宝、被上诉人徐培参加了听证。本案现已审理终结。陈学宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐培对陈学宝的诉讼请求。事实和理由：一、徐培扣押车辆所有证件，事实清楚，徐培的行为造成车辆无法营运至停滞，给陈学宝造成巨大损失，无法支付高额利息。二、由于车辆证件被徐培扣留，车辆无法出卖，陈学宝也无法卖出车辆，无法支付本金，且徐培应当赔偿陈学宝车辆贬值的费用。三、从2014年12月2日在宿迁市宿城区人民法院开庭，到2015年12月25日宿迁中院的判决及徐培上诉到省高院。上诉人履行了被上诉人的利息请求，但经过多次开庭，陈学宝每次开庭催要被扣的手续，多次陈述待徐培把手续返还后再把车子卖掉，然后一次性和徐培结清账目，但至上诉人起诉至宿迁市宿豫区人民法院仍未归还，宿迁市宿豫区法院于2016年8月25日判决徐培立即返还被扣的手续。四、第二，承诺书上载明要等待车子卖掉才能一次性结清本息，现徐培恶意扣留车辆的证件，致使车辆至今无法变卖。且该车辆2018年5月1日到期就要报废，报废后车辆就一文不值。被上诉人徐培辩称，一、关于车辆的证件问题，车辆的证件上并非徐培的名字，车主为王东林，王东林是陈学宝的朋友，只要王东林来，补办的费用徐培愿意承担，目前徐培无法联系到王东林，且虽然宿豫区人民法院判决徐培返还证件，徐培愿意承担相应的后果，但车辆的证件与本案没有任何关系。二、由于车辆尚未卖出，徐培在本案中主张的是借款的利息，而非本金。徐培向一审法院起诉请求：陈学宝从2014年10月17日起按照年利率20%标准计算利息至108445元本金还清为止。一审法院认定事实：陈学宝于2011年8月7日向徐培出具承诺书一份，载明：“2010年年初，徐培与朋友合伙购买一辆渣土车，总计叁拾肆万元整，二人各出一半，此车用于伍月底放在陈学宝在天津一工地拉土，后由于工程停工，造成车辆一直闲置，陈家宝承诺损失由其承担，自2010年6月1日起按车辆价格每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息，至车辆卖出后连本加息一次付清，2010年9月份曾付徐培贰万元，特此承诺。陈学宝年息2%即每年利息叁万肆仟元正2011.8.7”。至2014年10月16日，陈学宝尚欠本金108445元，已欠付利息48646元。一审法院认为，徐培、陈学宝之间的债权债务关系合法有效，现因双方约定支付本金的履行期限未至，徐培仅主张利息应予以支持。至2014年10月16日，陈学宝尚欠的本金数额为108445元，欠付利息48646元，该数额已经判决支持，现徐培以108445元为基准自2014年10月17日主张利息至陈学宝实际清偿本金为止，应予以支持。关于陈学宝辩称的，徐培扣留车辆证件行为导致其无法买车，不应支付利息，一审法院认为，当事人对自己的主张应当举证,现陈学宝并无证据证明车辆未出售系因徐培扣留车辆证件造成，故无法判断车辆未售出系因徐培扣证行为还是因陈学宝个人原因，且陈学宝已就徐培扣证行为给其造成的损失另案诉讼，故对徐培的该辩解不予采信。一审法院判决：陈学宝应于判决生效之日起十日内支付徐培利息（以108445元为基准，自2014年10月17日起至实际付清108445元本金为止，按照年利率20%计算）。案件受理费826元，减半收取413元，由陈学宝负担（徐培已预付，由陈学宝在判决生效之日起十日内一并给付徐培）。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，就徐培与陈学宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）宿中民终字第0751号民事判决，确认截至2014年10月16日陈学宝尚欠徐培本金108445元，判决陈学宝向徐培支付2012年7月19日起至2014年10月16日止期间的利息48646元。本案二审的争议焦点为：徐培主张陈学宝给付案涉款项的利息能否成立。本院认为：陈学宝应当向徐培给付案涉款项的利息。理由如下：一、陈学宝对其向徐培出具的承诺书的真实性不持异议，根据承诺书的内容，陈学宝承诺自2010年6月1日起按车辆价格年利率20%向徐培支付利息。二、本院（2015）宿中民终字第0751号民事判决确认截至2014年10月16日，陈学宝尚欠徐培本金108445元，陈学宝应当向徐培按照年利率20%支付利息，且对于2014年10月16日之前的利息已经作出判决，故徐培有权主张以108445元为本金自2014年10月17日起按照年利率20%的标准计算至实际还清本金108445元之日止的利息。三、陈学宝主张由于徐培扣留车辆证件造成车辆无法卖出且车辆实际贬损，且其已经通过诉讼要求徐培返还证件并赔偿损失，故对其该主张，本院不作处理。四、陈学宝主张承诺书中约定利息“至车辆卖出后连本加息一次付清”，故在车辆尚未卖出的情况下不应支付利息。本院认为，陈学宝在承诺书中承诺“自2010年6月1日起按车辆价格每月（后手改为‘年’）2分利（2%）付息”，且客观上陈学宝已经向徐培支付了截至2014年10月16日之前的利息，故其承诺“至车辆卖出后连本加息一次付清”应当理解为仅是指车辆卖出之前最后一期利息及本金，其依据上述承诺主张其不应当支付当前利息与其客观行为相互矛盾，且无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人陈学宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人陈学宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年七月十七日二〇一七年七月十八日书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共6页
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1275号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县冠宜春东路***号。委托诉讼代理人刘飞，该公司员工。被告刘书利，男，1979年11月9日生，汉族，住冠县。被告李玉俊，男，1988年4月20日生，汉族，住冠县。被告杜汝才，男，1985年5月8日生，汉族，住冠县。被告李振杨，男，1991年3月13日生，汉族，住冠县。被告张春榜，男，1960年7月9日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘书利、李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告刘书利、李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告刘书利与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第14042911号《个人借款合同》，从原告借款150000元，借款期限至2015年4月27日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第14042911号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘书利、李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明被告与原告借款的事实，保证人提供担保的情况。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告刘书利与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第14042911号《个人借款合同》，从原告借款150000元，借款期限至2015年4月27日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年4月29日，被告李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第14042911号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。该借款到期后，五被告未能偿还借款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘书利于2014年4月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘书利应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告刘书利偿还借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜于2014年4月29日签订的保证合同中约定，被告李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜对被告刘书利在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书利于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年4月29日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2015年4月27日，自2015年4月28日起按月利率17.25‰计算至本判决所确定的过付之日止）。二、被告李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘书利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘书利、李玉俊、杜汝才、李振杨、张春榜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  张志国人民陪审员  张慧青二〇一七年七月三日书 记 员  周 新
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执357号被执行人牛小四，男，1990年1月16日生，汉族，住东海县。本院在执行牛小四赌博一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一七年七月十日书记员  尹梦忆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6342号上诉人（原审被告）：刘海英，女，1970年1月19日出生。被上诉人（原审原告）：潘海晴，女，1984年11月11日出生。上诉人刘海英因与被上诉人潘海晴排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海英于2017年7月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘海英负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马立红审判员  胡新华审判员  赵 霞二〇一七年七月二十四日书记员  史晓霞书记员  刘艳辉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初981号原告：张洪兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:陈让平，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张清芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张洪兰与被告陈让平、张清芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王毅担任审判长与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭适用普通程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告张洪兰委托诉讼代理人王兴明到庭参加了诉讼。被告陈让平、张清芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈让平、张清芳支付原告借款利息（自2015年1月1日起以本金50000元，按月利率2%计算截至2017年2月28日）26000元；2.本案诉讼费由被告陈让平、张清芳承担。事实与理由：2011年12月17日，被告陈让平、张清芳因资金周转需要，通过黄大虎、杨礼俊二人担保，向我借款50000元。当天，我通过我弟弟张某向被告陈让平、张清芳交付了50000元，四被告向我出具借条一张。借条载明“今借到张洪兰现金人民币五万元正，小写（50000元），月利息2%，借款人陈让平、张清芳。担保人黄大虎、杨礼俊。2011年12月17日。”借款后，被告陈让平、张清芳给付了我2015年12月31日前的利息，从2015年1月1日起再未向我偿还本金和利息。起诉后，担保人黄大虎、杨礼俊已经给我偿还了借款的本金，我现在放弃向担保人主张权利，撤回对他们的起诉，要求被告陈让平、张清芳给付未付的利息。被告陈让平、张清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的张洪兰、张清芳、陈让平的身份证复印件，张清芳、陈让平的婚姻登记信息、《借条》复印件1份、张洪兰出具给黄大虎、杨礼俊的收条1份，黄大虎、杨礼俊出具给张洪兰的收条1份以及本院收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，这些证据的合法性、关联性已经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，被告陈让平、张清芳因资金周转需要，通过黄大虎、杨礼俊二人担保，向原告借款。2011年12月17日，被告陈让平、张清芳向原告出具借条一份。借条载明“今借到张洪兰现金人民币五万元正，小写（50000元），月利息2%，借款人陈让平、张清芳。担保人黄大虎、杨礼俊。扣房子还钱清取。2011年12月17日。”2017年3月23日，张洪兰向黄大虎出具收条1份。收条注明：“今收到黄大虎还款伍万元，该款系2011年12月17日陈让平借款，黄大虎、杨礼俊担保。现担保人履行担保责任，代为偿还了本金，张洪兰自愿放弃对黄大虎、杨礼俊原担保责任的追责。所有利息，由张洪兰自行向陈让平收取。（计息起止时间2014年12月17日到2017年3月23日）。”同时，黄大虎、杨礼俊向张洪兰出具的收条一份。收条注明“今黄大虎、杨礼俊履行担保责任，向张洪兰还款伍万元，之后收到陈让平向张洪兰出具的借条原件壹份，房管证壹本。黄大虎、杨礼俊，2017年3月23日。”开庭前，原告张洪兰撤回了对黄大虎、杨礼俊的起诉。综上所述，本院认为，从本案的证据，可以认定由黄大虎、杨礼俊担保，被告陈让平、张清芳向原告张洪兰借款50000元的事实。原、被告的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告之间约定了利息的给付标准，其利率在法律充许的范围内，被告应当按约定给付利息。原告起诉后，被告应当立即归还借款本金及相应利息。现担保人偿还了本金，原告放弃要求担保人给付利息后，债务人仍负有偿还未付利息的责任。从原告与担保人相互出具的条据可以看出，被告陈让平、张清芳欠付2014年12月17日到2017年3月23日的利息。原告要求二被告给付自2015年1月1日起至2017年2月28日的利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈让平、张清芳于本判决生效后五日内，偿还原告张洪兰应收取的利息26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由原告张洪兰负担1120元，被告陈让平、张清芳负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 毅人民陪审员  刘登金人民陪审员  王明静二〇一七年七月十五日书 记 员  蔡元林
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执637号申请执行人陈世云，男，身份证号360421197501211015九江县岷山乡大塘村四组1号。被执行人宋南滚，男，身份证号360427196309301516星子县华林镇虎口冲村西边山里36号。本院于2016年12月14日立案执行陈世云申请宋南滚劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初902号民事判决书，责令被执行人宋南滚应支付申请人陈世云案款23500元，承担执行费252元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0427执637号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年七月十七日书记员  张义赣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4327号原告：于海军，男，汉族，1991年9月26日出生，住黑龙江省肇东市，委托代理人：蓝梓文，系广东科韵律师事务所律师。被告：黄继勇，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑富民一路28号之一，统一社会信用代码：91440605572429523C。法定代表人：谭志恩。委托代理人：向左林，系广东昊驰律师事务所律师。委托代理人：邓婉君，系广东昊驰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。负责人：邬曼华。委托代理人：麦添鸿，男，系该公司职员。委托代理人：谢洁青，女，系该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日、6月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，被告黄继勇未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄继勇、佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司（以下简称官窑客运公司）赔偿161868.081元（从2016年10月25日计算至2017年4月12日）；2.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额120000元和商业保险的限额内承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告官窑客运公司辩称：1.事故发生的主要原因是原告在机动车道内背对车辆行驶的方向行走，应承担主要责任。2.我司已垫付118352.03元。其他意见与被告华安保险公司答辩意见一致。被告华安保险公司答辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及30万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元、在商业第三者责任保险限额内垫付126436.61元，商业第三者责任保险余额为173563.39元。2.超出交强险部分的损失，我司承担50%的责任。3.原告主张交通费没有依据。4.诉讼费不应由我司承担。被告黄继勇未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年10月24日21时许，被告黄继勇驾驶粤Ｙ×××××号大型普通客车，经前进路从佛山一环方向往华沙路方向行驶，当行驶至官窑前进路与纵向五路交叉路口时，因在夜间未降低车速行驶，与前方步行在机动车道的行人于海军发生碰撞，造成于海军受伤、车辆损坏的道路交通事故。认定：被告黄继勇承担事故的同等责任，于海军承担事故的同等责任。事故发生当天，原告被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于次日转院至佛山市南海区人民医院住院治疗，诊断为：急性特重型颅脑损伤，建议住院期间陪护两人等。2017年4月12日，该院出具病情介绍书，确认至该日费用总额约38万元，欠费约8万元，后期需进行脑室腹腔分流术，康复治疗，预计短期费用10万元左右等。另产生门诊费用9291.93元、在佛山市南海区经济开发区人民医院的住院费用27889.10元。2017年1月25日，原告（乙方）、官窑客运公司（甲方）、华安保险公司（丙方）签订《机动车辆保险调解协议》，确认甲方已垫付医疗费114352.03元；丙方在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿136436.61元，甲方收到上述款项后五日内与乙方协商处理转交上述赔偿款予乙方的事宜等内容。原告确认收到官窑客运公司及华安保险公司支付的114352.03元、136436.61元，被告官窑客运公司另支付现金4000元。被告黄继勇驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告官窑客运公司。该车辆向被告华安保险公司投保了交强险及30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告官窑客运公司对事故的责任认定有异议，但未能提供证据反驳，本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费417181.03元（佛山市南海区经济开发区人民医院的住院费用27889.10元、在佛山市南海区人民医院住院费用380000元及至2017年3月31日的门诊费9291.93元）。2.住院伙食补助费16900元（从2016年10月25日至2017年4月12日，原告住院169天）。3.护理费23660元（从2016年10月25日至2017年4月12日，原告住院169天，169天×2人×70元/天）。4.交通费酌定500元（至2017年3月30日）。后续治疗费并未发生，原告主张后续治疗费本院不予支持。综上，原告的损失为：1-2项434081.03元，3-4项24160元，共计458241.03元。被告华安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在死亡伤残限额内赔偿24160元（3-4项）。超出交强险部分损失424081.03元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告黄继勇承担60%的责任，即254448.62元。扣减被告官窑客运公司、华安保险公司分别垫付的126436.61元及118352.03元，被告华安保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿9659.98元。综上，被告华安保险公司尚应赔偿33819.98元（24160元+9659.98元）予原告。本案中，被告黄继勇、官窑客运公司无需承担赔偿责任。被告黄继勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33819.98元予原告于海军。二、驳回原告于海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1768.68元（原告申请缓交）。由原告于海军负担1445.93元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担322.75元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年七月十四日书记员 张俐俐
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执异36号申请执行人锦州市某某区某某合作联社，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。法定代表人邵某某，系该联社理事长。被执行人张某某，女，1968年1月2日出生，汉族，住锦州市古塔区某某里某某号。被执行人王某，男，1967年10月1日出生，汉族，住所同被执行人张某某。第三人锦州某某银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人费某某，该公司职员。委托代理人李某某，辽宁某某律师事务所律师。本院在执行（2015）古执字第515号锦州市某某区某某合作联社与张某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人锦州市某某区某某合作联社与锦州某某商业银行于2016年10月合并为锦州某某银行股份有限公司。现锦州某某银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供辽宁银监局关于锦州某某银行股份有限公司及其分支机构开业的批复等证据材料。经审查，锦州市某某区某某合作联社已将包括本案在内的相关债权转为锦州某某银行股份有限公司的债权。本院认为，锦州某某银行股份有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第一款（2）项的规定，裁定如下：变更锦州某某银行股份有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 岩审 判 员  熊 伟人民陪审员  杜成民二〇一七年七月十七日书 记 员  周佳妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐琳，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗朋勇，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒生置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路19号湘域中央2019号房。法定代表人：王小生，董事长。再审申请人唐琳因与被申请人湖南恒生置业有限公司（以下简称恒生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐琳申请再审称，二审法院认为被申请人未能按照合同约定申请涉案房屋初始登记情形系政府原因，从而判决被申请人不承担逾期办证的违约责任，存在严重的事实和法律错误，根据长规信函（2017）9号《长沙市规划局关于恒生碧水龙庭4#业主来信信访答复》，申请人所在的8#并未受雀园路占地等事由的影响。综上，请求撤销（2015）芙民初字第7817号之一民事判决、（2016）湘01民终4137号民事判决，将本案进行再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人未在合同约定的时间内为申请人申请办理涉案房屋楼栋的初始登记，但根据已查明的事实，雨花区2014年重点工程建设项目之一雀园路项目建设过程中，实际占用涉案项目的有效用地1030.56平方米，该道路占用有效用地后的容量指标计算方式于2015年9月25日才得以确认，相关部门核发该项目涉案楼栋的《建设工程规划竣工验收合格证》及《建设工程规划许可证》（正本）相应推迟，又因上述两证系办理涉案房屋初始登记必备资料，恒生公司无法在合同约定的时间内申请办理涉案楼栋的初始登记，故上述导致恒生公司未能按照合同约定申请涉案房屋初始登记情形系政府行为，恒生公司不应承担逾期办理涉案房屋初始登记的违约责任。另恒生公司完成涉案楼栋初始登记后，在合同约定期限内为唐琳办妥了房屋所有权证，依法不向唐琳承担逾期申请办理房屋所有权证的违约责任。申请人向本院提交的长规信函（2017）9号《长沙市规划局关于恒生碧水龙庭4#业主来信信访答复》，与其自述其为8#业主非同一答复对象，达不到其证明目的。综上，唐琳的再审申请与本案基本事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐琳的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月十日代理书记员  罗 浪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市恒绿砂石有限公司，住所地：江西省抚州市临川区轻纺城对面旧货市场东侧。法定代表人：杨满花，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市水利局。住所地：江西省抚州市临川区河滨路****号。法定代表人：许萍乡，该局局长。委托诉讼代理人：汪涛，该局职工。再审申请人抚州市恒绿砂石有限公司（以下简称恒绿公司）因与被申请人抚州市水利局合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒绿公司申请再审称：1.二审认定抚州市水利局的免责事由成立，缺乏证据证明，适用法律存在错误。2014年5月28日，恒绿公司与抚州市水利局签订了一份《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》，该合同第四条第12款的规定有违公平原则，不属于免责事由，且本案抚州市水利局并未提供证据证明唱凯堤湖南段顶道路施工属于上述条款规定的内容。2.二审判决违背了恒绿公司签订合同时的目的。3.抚州市水利局作为政府部门有义务保障恒绿公司的河道开采权和砂石道路运输权。4.抚州市水利局无偿延期恒绿公司的开采时间仅为173天，与恒绿公司的实际经济损失不符。5.河道砂石属于国家所有，抚州市水利局是在行使行政许可权，本案应属于行政诉讼案件。恒绿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。抚州市水利局提交意见称：双方签订的《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》真实有效，抚州市水利局已为恒绿公司延长了一定的开采时间。恒绿公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：2014年5月28日，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《江西省河道管理条例》、《江西省河道采砂管理办法》等法律法规和相关文件要求，抚州市水利局公开拍卖抚河抚州市城区邓坊洲徐家采区（含抚河干港杨泗桥上游段）河道砂石开采权，恒绿公司通过公开竞价，取得了上述采区规定期限内的河道砂石开采权，双方签订了一份《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》。该合同书第四条第12款和第13款分别约定“如因市级及以上人民政府的河道整治、防洪工程建设及重点工程建设需要拆除河道采砂设施或占用买受河段的，恒绿公司必须无条件服从，不得以投资或影响采区无法正常开采为由要求赔偿或延长砂石开采权时间”、“除地震和战争以外，因自然灾害和国家政策因素造成恒绿公司开采影响的，由恒绿公司自行承担一切损失，抚州市水利局概不负责”。恒绿公司和抚州市水利局均在合同上加盖了公章，并有相关负责人的签名。另，2016年3月28日，恒绿公司向抚州市水利局呈报了一份《关于要求无偿延长砂石开采经营时间的报告》，提出因受唱凯堤堤顶公路施工、2015年冬汛、堤顶公路限载等影响，要求无偿延长砂石开采经营时间一年并按原标段中标价再有偿延期一年。同年5月23日，抚州市水利局对该报告进行了回复，同意无偿补偿恒绿公司标段内河道砂石开采权173天。抚州市水利局根据相关法律法规，将河道砂石开采权有偿出让给恒绿公司开采经营，并签订了《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》，该合同为恒绿公司和抚州市水利局的真实意思表示，双方均受该合同约束，现双方在合同履行过程中产生争议，应属民事纠纷的范围。恒绿公司认为堤坝除险加固和道路建设工程等影响了其正常的生产经营，诉请要求抚州市水利局无偿延期补偿恒绿公司经营期限二十个月，该诉请与《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》中第四条第12款约定的内容不符，二审判决驳回恒绿公司的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，恒绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市恒绿砂石有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一七年七月二十一日代书记员  付 涵
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0722行初12号原告四川圣达工具有限责任公司。住所地三台县东塔镇东涪村二社。法定代表人袁福敏，经理。委托代理人马斌，四川擎剑律师事务所律师。委托代理人钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。被告三台县国土资源局。住所地三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人丁昌明，局长。委托代理人范文新，三台县国土资源局常务副局长。委托代理人谢雷，三台县国土资源局法律顾问。第三人羊卓富，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省三台县。委托代理人何良燕，四川规则律师事务所律师。原告四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）诉被告三台县国土资源局（以下简称国土局）房屋行政登记一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告圣达公司法定代表人袁福敏及其委托代理人马斌、钟旭俊，被告国土局委托代理人范文新、谢雷，第三人羊卓富委托代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣达公司诉称，2011年11月11日，圣达公司作为转让方与绵阳市富鑫农业技术开发有限公司（以下简称富鑫公司）签订资产转让协议。但被告于2012年5月22日却将该协议约定转让的财产过户登记在羊卓富名下。2013年9月16日，富鑫公司、羊卓富诉圣达公司确认合同效力纠纷，经三台县人民法院开庭审理，判决圣达公司与富鑫公司于2011年11月11日签订的资产转让协议有效。圣达公司不服上诉后，绵阳市中级人民法院于2014年3月14日做出维持判决。法院生效民事判决书确定了圣达公司与富鑫公司是买卖合同的相对双方，其双方为房屋转移登记的申请人，羊卓富不是房屋转移登记的申请人。由于被告做出的登记行为结果错误，经原告提出后，至今不予改正，故起诉至人民法院。请求判决撤销被告颁发的三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证，且本案诉讼费由被告承担。被告国土局和第三人羊卓富均提出原告提起本次诉讼超过了法律规定的诉讼时效。被告认为按照修正前行政诉讼法的规定，原告应当在三个月内提起行政诉讼，在四川省三台县人民法院（2013）三民初字第4074号民事卷宗以及该案的答辩意见中可以看出，原告在该民事诉讼中就已经知晓案涉行政行为的具体内容，即房屋已经登记在第三人羊卓富的名下。第三人认为原告在2012年就已经知道了本案所诉的登记事实，原告的起诉超过了诉讼时效。原告圣达公司则认为在民事诉讼中知道具体行政行为并不能够免除被告告知原告具体行政行为内容的义务，且原告作为案涉房屋所有权权利人，是因其对房屋享有直接支配中的物权处分权、申请房屋所有权转移登记申请权等不动产权利受到被告侵犯提起行政诉讼的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件起诉期限是自行政行为作出之日起二十年。经审理查明，2011年11月11日，原告圣达公司与富鑫公司签订了资产转让协议，约定将资产转让给富鑫公司。2011年11月30日，圣达公司将公司财务章、公章、法人章交由绵阳利君房地产经纪服务有限公司三台分公司过户使用。圣达公司、富鑫公司于2012年5月10日向四川省三台县地方税务局乐安税务所分别缴纳了应缴税款515200元、259205元。羊卓富于2012年5月10日持与圣达公司签订的存量房买卖合同向三台县城乡规划建设和住房保障局申请办理房屋所有权登记，三台县城乡规划建设和住房保障局于2012年5月22日将该协议约定的财产过户登记在羊卓富名下。2013年9月16日富鑫公司与羊卓富作为共同原告向四川省三台县人民法院起诉圣达公司确认合同效力纠纷，四川省三台县人民法院判决该资产转让协议有效并由圣达公司协助富鑫公司办理转让资产过户登记手续，圣达公司不服，提起上诉。绵阳市中级人民法院于2014年3月14日作出维持原判的终审判决。2017年2月20日，原告圣达公司以被告国土局将其与富鑫公司签订的资产转让协议中约定转让给富鑫公司的资产登记到了第三人羊卓富的名下为由向本院提起行政诉讼，请求撤销2012年5月22日颁发的三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证。另查明：因职权变更，原告起诉时不动产登记职权已由被告国土局行使。上述事实，有资产转让协议、（2013）三民初字第4074号民事判决书、（2014）绵民终字第359号民事判决书、庭审记录等证据证实。本院认为，原告圣达公司作为转移登记房屋的原所有权人，有权对案涉房屋的转移登记行为提起行政诉讼，具有原告主体资格；虽然三台房权证县房监字第2012030**号房屋所有权证系三台县城乡规划建设和住房保障局填发，但因职权调整，不动产登记职权已由三台县国土资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，三台县国土资源局是本案的适格被告。庭审中原告圣达公司承认在（2013）三民初字第4074号民事诉讼时知道案涉房屋登记到了第三人羊卓富名下，在该案中圣达公司于2013年11月7日提交的民事答辩状也证实其在提交该答辩状时已经知道该行政行为的内容，即圣达公司至迟在2013年11月7日就知道了案涉行政行为的内容。三台县城乡规划建设和住房保障局在作出房屋登记行为时未告知原告该具体行政行为，亦未告知原告诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告对被诉行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当从2013年11月8日起算，至2015年11月7日起诉期限届满。原告于2017年2月对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且其并未提出有依法不应当计算在起诉期限内的事由和超过起诉期限有正当理由的证据。至于原告所提该案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的意见，因该规定系最长起诉期限的规定，即当事人无论何种原因超过最长起诉期限提起诉讼，人民法院均不予受理，包括不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容等情形。无论是通过行政机关告知还是通过其他方式获知，只要知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容，则应依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定，故对原告的该意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回四川圣达工具有限责任公司的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  唐黎明人民陪审员  杨 超二〇一七年七月十一日法官 助理  林小燕书 记 员  汪文涓
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1240号之一申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人陈赛云，女，1972年6月14日出生，汉族，闽侯县。被执行人李雪容，女，1977年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人王云龙,男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院于2017年6月8日作出（2017）闽0121执1240号执行裁定，网络查封、冻结被执行人王云龙银行存款。现因双方达成协议，申请人向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王云龙银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈华吉二〇一七年七月三日书记员  程 枫附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；债务已经清偿的；被执行人提供保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1215号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：齐望祥，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告：王祥德，男，1951年3月19日出生，汉族，住沂源县。被告：魏长兰，女，1956年1月8日出生，汉族，住沂源县。被告：刘太伟，男，1978年5月21日出生，汉族，住沂源县。被告：刘太国，男，1976年8月28日出生，汉族，住沂源县。被告：于松美，女，1973年3月30日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王祥德、魏长兰、刘太伟、刘太国、于松美金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐望祥、杜焕法及被告王祥德、于松美到庭参加诉讼，被告魏长兰、刘太伟、刘太国经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告王祥德、魏长兰归还贷款本金300000.00元，截止2015年8月31日利息91525.11元及以后发生的利息；2.被告刘太伟、刘太国、于松美承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告王祥德签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款300000.00元，借款期限2013年6月29日至2015年6月24日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告刘太伟、刘太国、于松美签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年6月27日，原告与被告魏长兰签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告王祥德发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告王祥德未履行还款义务。被告王祥德、于松美辩称，借款、担保属实，暂无力偿还。被告魏长兰、刘太伟、刘太国未到庭未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年6月29日，沂源农信与被告王祥德签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款300000.00元；借款期限为2013年6月29日至2015年6月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与刘太伟、刘太国、于松美签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月27日，原告与被告魏长兰签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告王祥德与魏长兰婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年6月29日向被告王祥德发放借款300000.00元，到期日2015年6月24日，利率10.7625‰。截止2015年8月31日，被告王祥德拖欠借款本金300000.00元，利息91525.11元。原告在保证期间内提起诉讼。上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告王祥德未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告魏长兰与王祥德婚姻关系存续期间形成且被告魏长兰作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告魏长兰承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥德、魏长兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元。二、被告王祥德、魏长兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月31日的利息91525.11元及2015年9月1日后的利息（自2015年9月1起至本判决确定的履行期限届满之日止，以300000.00元为基数，按合同约定利率计算）。三、被告刘太伟、刘太国、于松美对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王祥德、魏长兰追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173.00元，减半收取3586.50元，保全费2520.00元，由被告王祥德、魏长兰、刘太伟、刘太国、于松美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一七年七月三日书记员 咸玲玲
内蒙古自治��库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0524执269号申请执行人:唐图史伦，男，61岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人:丽娜，女，21岁，蒙古族，库伦旗哈拉嘎查三组。被执行人：铁光，男，24岁，蒙古族,现住内蒙古通辽市。本院在执行包雪梅申请执行梁彬纠纷一案中，本院执行过程中双方达成了和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1530号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  秦利民审判员  金 亮审判员  赵淑珍二〇一七年七月十五日书记员  胡 铭
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初261号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人田某，女，1971年11月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省泰州市海陵区。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年5月10日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控：2017年1月3日下午，被告人田某在本市海陵区某红绿灯东侧被害人戴某经营的电动车修理店修理电动车时，乘隙窃得人民币3895元。所窃钱包及赃款人民币3895元已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为：被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某属自首，依法可从轻处罚。被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年1月3日下午，被告人田某在本市海陵区某红绿灯东侧被害人戴某经营的电动车修理店修理电动三轮车时，被告人田某见戴某的钱包掉落在所修车辆的车底，遂乘隙窃得该钱包，包内有人民币3895元。案发后，被告人田某自动投案并如实供述自己的罪行。所窃钱包及赃款人民币3895元已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述，证人赵某等人的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案情况说明以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人田某自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且被害人损失已得到挽回，积极预交罚金，依法对其从轻处罚并可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴洋二〇一七年七月十一日书记员  丁泳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1189号罪犯赵培波，男，1985年6月1日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定赵培波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元（未执行）。刑期自2012年10月6日起至2027年10月5日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。本院认为，罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯赵培波减去有期徒刑八个月十五日。（刑期起止时间为：自2012年10月6日起至2027年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审��长李山中审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年七月十一日书 记 员  徐 熙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执511号申请执行人张国强，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。法定代表人彭振田，董事长。张国强与北京雄业投资股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6203号民事调解书业已生效，调解书确定北京雄业投资股份有限公司给付张国强50万元。北京雄业投资股份有限公司未按判决书履行义务，张国强于2017年1月20日申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，经查，北京雄业投资股份有限公司已不在原住所地经营，本院已将北京雄业投资股份有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，北京雄业投资股份有限公司名下无存款、房产、车辆，暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6203号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一七年七月十四日书 记 员  张光绪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执73号申请执行人：宁阳县强宁工贸有限责任公司，住山东省泰安宁阳县堽城镇强宁路。法定代表人：李旭光，职务，总经理。被执行人：武城龙赢天下酒业有限公司，住址：山东省武城县德武新区。法定代表人：刘佃法，职务：董事长。被执行人：刘振江，男，蒙古族，1979年9月20日生，住内蒙古开原石市。本院在执行申请执行人宁阳县强宁工贸有限责任公司诉被执行人武城龙赢天下酒业有限公司、刘振江买卖合同纠纷一案中，被执行人武城龙赢天下酒业有限公司、刘振江已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1428民初1025号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年七月十七日书记员  亓 莹
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁鹰，女，1976年3月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柳州市海润生工贸有限责任公司。住所地：广西柳州市友谊路*号*号办公楼*******室。法定代表人：梁鹰。以上两位再���申请人的共同委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀云，女，1952年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。再审申请人梁鹰、柳州市海润生工贸有限责任公司（以下简称海润公司）因与被申请人潘秀云与公司有关的纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁鹰、海润生公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。根据柳州市人民政府柳政函[2012]620号批复，海润生公司取得的土地使用权是通过置换所得，不需要再额外支付任何费用。潘秀云在一审诉讼期间未向法院提供海润生公司支付102000元是经有关部门协商同意的证据��海润生公司是在被逼无奈之下支付的，并非基于口头协议。（二）二审法院仅根据潘秀云提供的一份《情况证明》认定海润生公司使用的土地上有潘秀云的猪栏及其他农作物依据不足，二审法院也未表述清楚猪栏和农作物的具体情况及补偿标准，作出偏袒潘秀云的错误判决。（三）原判既然认定潘秀云的土地被征收时已经和相关部门签订了补偿协议，那潘秀云的补偿款应由签字的相关部门进行补偿，而不应该到海润生公司的工地上闹事强要补偿，潘秀云的行为已严重违法。综上，请求再审本案。本院经审查认为，潘秀云提交的海润生公司于2015年10月8日出具的《情况说明》，原件经柳州市柳北区征地拆迁办公室、柳州市柳北区长塘镇人民政府、柳州市柳北区长塘镇香兰村民委员会盖章确认，这份《情况说明》与海润生公司股东梁岳生、李武���、赖键轴于2014年6月27日共同签字的《关于支持公司支付9万元补偿款给潘秀云的决定》及海润生公司先后两次付款共102000元给潘秀云的行为相互印证，足以证明海润生公司与潘秀云是在柳州市××北区长××人民政府及××北区征地拆迁办公室、柳州市长塘镇香兰村民委员会的组织协调下，达成口头补偿协议，海润生公司自愿就被征收土地上的猪栏建筑物向潘秀云支付补偿款102000元并已实际履行完毕的事实。前述《情况说明》是由海润生公司在补偿款支付完毕后出具，载明了海润生公司与潘秀云在当地政府部门的主持下进行协商并达成口头协议的过程，在场参加协调的柳州市××北区长××人民政府及××北区征地拆迁办公室、柳州市长塘镇香兰村民委员会也在《情况说明》上盖章确认，结合海润生公司在一审应诉答辩中自认海润生公司是基于公司的长远利益出发，自愿支付补偿款给潘秀云的陈述，可以确认海润生公司为了置换所得的柳州市北外环新建的加油站得以正常施工建设，与潘秀云就使用地上的猪栏和其他农作物达成的一揽子补偿协议。因此，原判认定海润生公司与潘秀云达成的口头补偿协议是各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，补偿协议合法有效是正确的。由于该口头协议是在当地政府部门协调下进行，梁鹰未能提出充分证据证实海润生公司在协调过程中对潘秀云存在闹事强要补偿的行为及对支付补偿款的具体补偿对象提出异议，且梁鹰与海润生公司经二审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因此，梁鹰主张潘秀云返还102000元及利息无事实和法律依据，原判不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁鹰、柳州市海润生工贸有限责任公司的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈家添审判员  万晓敏二〇一七年七月十七日书记员  罗媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1576号原告：徐斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：青玉萍，女，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告徐斌、青玉萍与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告徐斌、青玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐斌、青玉萍撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审213号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：吴如草，男，汉族，1975年11月19日出生，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人吴如草擅自占用永安市小陶镇下湖口村位处黄泥乾（地名）集体土地建农庄的行为，于2016年10月18日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年10月21日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第061号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的农庄，建筑总面积806.12平方米，并恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地面积2034.29平方米；三、并处罚款人民币50759.45元。申请执行人永安市国土资源局于2016年10月24日向被执行人吴如草依法送达了永国土资行罚字[2016]第061号行政处罚决定书，并于2016年11月14日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行限期拆除、退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人吴如草未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人吴如草作出的永国土资行罚字[2016]第061号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第061号行政处罚决定书第二、三项强制执行。二、上述行政处罚决定书中第二项内容，即责令退还非法占用的土地面积2034.29平方米，由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年七月五日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执恢38号申请执行人：杨发，男，1968年8月17日生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人：钱光范，男，1967年8月11日生，哈尼族，农民，住红河县。关于杨发与钱光范提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日依法作出（2015）红民一初字第170号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨发于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法受理执行。本案在执行过程中，本院在执行到位标的人民币11500元后，因被执行人暂无财产可供执行，在征得申请人书面同意后，于2016年4月18日依法作出（2016）云2529执38号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。现因被执行人有可供执行财产，本院即依职权恢复对本案的执行。在执行过程中，申请人表示其与被执行人因另一案件在红河哈尼族彝族自治州中级人民法院达成调解协议，且申请人杨发向本院提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的理由成立，应准予申请人杨发撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2529执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一七年七月四日书记员  周进南
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初678号原告：黄某，女，1981年3月1日生，满族，住锦州市松山新区。被告：赵某某，男，1982年10月25日生，汉族，住锦州市太和区。原告黄某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  董凤伟二〇一七年七月十七日书记员  魏羽楠
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初301号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人唐某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）273号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员周波太出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年4月5日，被告人唐某因故到德阳市旌阳区新中镇朋友处办事，事后在朋友家用午餐并饮酒。当日14时许，唐某驾驶牌号为川FW08**普通二轮摩托车从德中公路由新中镇返回德阳，当其进入市区沿凯江路由东向西方向行驶至龙腾汽修门口路段时，被德阳市公安局交警直属二大队执勤人员临检发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为138mg/100ml。经送德阳市人民医院依法抽血取样送检，四川华大司法鉴定所对所送“唐某”血样血液酒精含量检测，其血样中检出乙醇，浓度为139.6mg/100ml。到案后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、唐某户籍信息、驾驶证信息及驾驶车辆信息、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人唐某的供述、证人马某某、肖某某的证言等来源合法、客观真实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综合本案被告人唐某的犯罪事实、情节及社会危害性，被告人唐某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通秩序安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑两个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任拴雄二〇一七年七月十七日书记员  罗润芝
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1831号罪犯张东海，男，1963年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月10日作出(2000)鞍刑初字第109号刑事判决，以被告人张东海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年11月2日作出(2000)辽刑一复字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张东海死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张东海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯张东海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年3月15日起至2018年8月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终355号上诉人（原审被告）：覃遵斌，男，1968年11月15日出生，土家族。委托诉讼代理人：胡春妮，湖南生元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向正全，男，1954年12月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张明星，男，1969年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗志民，男，1971年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吉首市万通农村交通建设工程有限责任公司。法定代表人：杨洪波。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉祥人寿保险股份有限公司湘西中心支公司。法定代表人：冉涛。委托诉讼代理人：甘露露，女，1982年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人覃遵斌、向正全因与被上诉人张明星、罗志民、吉首市万通农村交通建设工程有限责任公司、吉祥人寿保险股份有限公司湘西中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人覃遵斌的委托代理人胡春妮、上诉人向正全、被上诉人张明星的委托代理人何吉源、被上诉人罗志民、被上诉人吉首市万通农村交通建设工程有限责任公司的委托代理人田波、被上诉人吉祥人寿保险股份有限公司湘西中心支公司的委托代理人甘露露、李冠娅到庭参加诉讼。本院认为，原审判决遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1678号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。二审案件受理费2122元，退回上诉人覃遵斌、向正全。审判长  彭志友审判员  向才文审判员  田竺青二〇一七年七月三日书记员  张 艺附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执548号之一申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路6号。组织机构代码87906011-8。法定代表人戴敦乐，该公司董事长。被执行人湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省团风县团风经济开发区城北工业园新河路北侧。法定代表人戴大军，该公司董事长。本院在执行宜昌猴王焊丝有限公司与湖北中南钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初第942号民事调解书作出（2016）鄂0503执548号执行裁定，确定被执行人湖北中南钢结构有限公司应当向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司清偿债务180723元（含执行费2572元），并以154000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付自2016年9月8日起至实际清偿债务之日止迟延履行期间的债务利息。除湖北中南钢结构有限公司自动履行50000元外，余下债务仍未履行。本院依法对被执行人湖北中南钢结构有限公司财务室进行搜查，发现其具有履行能力而拒不履行，现本院依法将本案以被执行人拒不履行法院生效判决、裁定罪移送公安机关侦查。因此，本案应当按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年七月十四日书记员 何 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初456号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王雷，男,1986年8月6日生，汉族,初中文化,无业,住江苏省睢宁县。曾因盗窃，于2009年8月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；于2010年2月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；于2011年9月24日，被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；于2013年12月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；于2014年4月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住,同年6月23日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］481号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月23日0时许，被告人王雷在宿迁市宿城区蔡集镇朱李村六组一水泥路旁，盗窃被害人张某停放在该处面包车内的黄金戒指1枚、黄金吊坠1个、现金人民币37元。经鉴定，被盗黄金戒指、黄金吊坠价值合计人民币2582.32元。另查明，被告人王雷于2017年3月23日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。被盗黄金戒指、黄金吊坠已被公安机关追回，并发还被害人。上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、岳某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、宝庆银楼销售专用凭证、价格认定结论书、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雷盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王雷继续退赔违法所得人民币37元，返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年七月三日书 记 员 叶莹霜