河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初339号原告：齐麦熟，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：卢万增，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：李金科，男，1973年10月18日生，汉族，农民，住肃宁县。.被告：耿振京，男，1951年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区，现住肃宁县，。委托诉讼代理人：赵占峰，男，河北通���律师事务所律师。原告齐麦熟与被告李金科、耿振京赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐麦熟及委托诉讼代理人卢万增、被告李金科、被告耿振京委托诉讼代理人赵占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐麦熟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种损失75000元（具体数额以鉴定结果为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日被告耿振京雇佣翻斗车拉土垫地基，并要求原告帮忙为拉土车辆发放纸条，记载每辆车的拉土数量。当日下午4点多钟，原告为被告李金科驾驶的改装翻斗车发放拉土条时，被李金科驾驶的翻斗车轧伤右大腿及右足。原告住院期间花去大量费用，二被告拒不赔偿。为此，原告特向法院起诉，请依法支持上述请求，从速判决。被告李金科辩称，原告住院期间我给原告多次打钱，原告承诺骨头敷上以后就出院回家休养，但是原告一直不出院，而且到现在原告还在扣押着我的翻斗车，致使我没有收入来源，我不同意原告起诉的损失，原告在工作时喝了酒原告也有责任，我不应当承担这么大的责任。被告耿振京辩称，原告受伤的过程属实，在原告受伤的第一时间我把原告送到了医院，并且先后为原告支付了2300元治疗费以及其他日用品的开支，同时也对原告护理了一段时间，本案虽然是因为人身损害而起，但是原告与被告李金科双方已经达成了赔偿协议，所以本案应当以不履行协议或合同违约作为审理方向，耿振京不应当承担原告的相关损失。原告主张的损失有：1.医疗费，18640.4元；2��住院伙食补助费，100元乘以56天=5600元；3.营养费，30元×{（90天＋120天）÷2}=3150元；4.护理费，住院期间按照河北省在岗职工平均工资，56987元÷365天=156.13元×56天=8743.28元，出院后按照农林牧渔标准，21987元÷365天=60.24元×{（60天＋120天）÷2－56天}=2048.16元，护理费共计10791.44元；5.误工费按照农林牧渔标准，21987元÷365天=60.24元×（56天＋120天）=8795.04元；营养天数护理天数确定依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.14条股骨干骨折，其中非手术治疗，误工90-180日，营养90-120日，护理60-120日，营养天数和护理天数是取的准则中的平均天数，误工天数根据原告的住院病历记载住院56天，出院后休养3个月（见诊断证明书）确定的。6.交通费1090元。以上共计48066.88元。齐麦熟住院期间被告李金科已付8000元，耿振京已付2300元。二被告还应赔偿原告损失48066.88元-10300元=37766.88元。原告损失应当由被告李金科承担赔偿责任，如果被告李金科没有赔偿能力，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的14条的规定，帮工人因第三人造成损害的由第三人承担责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的可以由被帮工人适当补偿，依据这一规定被告耿振京也应付相应的赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告在肃宁县中医骨伤医院疾病诊断书1份，该证据证实原告出院后需要加强营养，建议休养3个月，用以证实原告营养费误工费的主张；2.住院病历1份，病历记载原告住院56天，该证据用于支持原告关于住院期间的伙食补助费和误工费的主张；3.骨伤科医院出具的票据7张；4.肃宁县中医骨伤科医院住院汇总单1份共2页，该证据用于支持原告住院费用的真实性、合法性以及关联性；5.原告住��期间以及出院后多次到医院复查雇佣出租车发票109张。被告耿振京质证称，对诊断证明有异议，对诊断证明中的休养3个月内容有异议，需要鉴定机关的鉴定意见才能确定，对该证据的合法性有异议；对病历没异议；对收据、汇总单没有异议；对出租车票据有异议，数额过高，如原告代理人所述其数次复查需要复查的相关单据才能证明复查的次数和雇佣出租车的证明，对他的真实性有异议；如原告所述营养费、护理费、误工费首先需要鉴定机构所作的鉴定意见才能确定，人身损害赔偿解释第14条第2款规定的是在第三人不能确定或者没有赔偿能力的可以由被帮工人予以适当补偿，而并非赔偿，并且侵权责任法第28条明确规定了损害是因第三人造成的第三人应当承担侵权责任，此处规定的是绝对责任而没有例外，同时侵权责任法作为特别法、上位法、新法理所���然的应当优先适用。侵权责任法是对人身损害赔偿解释关于第三人造成受害人损害时承担责任内容的修正。被告李金科质证称，同耿振京质证意见。原告解释称，关于被告方主张休养时间应以鉴定机构的意见确定，对此我方不认可。根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的相关规定，其误工期限可根据医疗机构出具的证明确定，关于营养费、护理费、误工费原告之所以没有请求鉴定机构鉴定营养天数、护理天数、误工天数是基于原告家庭十分困难而且不进行相应鉴定也有依据，原告此举既解决了自己借债困难同时减少了被告方的赔偿数额。对于被告关于营养费、护理费、误工费依据三期评定准则和诊断证明书病历确定法庭应予支持，侵权责任法与最高法院的司法解释并不矛盾，最高法院的司法解释虽然颁布在先但是是人民法院在审判活动中���体操作的法典，而且侵权责任法并未撤销该解释，因此最高院的司法解释仍然有效，关于交通费被告方认为过高，可请法庭酌定。被告耿振京提交了如下证据：1.耿振京身份证复印件，证明耿振京在本案中主体适格；2.票据2份，证明耿振京替原告所支付的治疗费用；3.原告为耿振京出具的其收到耿振京给付共计2300元治疗费的书面材料，证据2、3都证明耿振京替原告支付了医疗费用；4.原告的父亲齐瑞合与被告李金科双方签订的关于原告的治疗及护理等费用均由李金科承担的协议复印件1份，原件由原告持有所以只能提交复印件，证明耿振京不应再承担原告损失。原告对被告耿振京提交的证据质证称，对被告的身份证的复印件没有异议；对被告提交原告齐麦熟收到2300元表示认可；对原告提交的协议书的真实性没有异议，但对协议书的内容的合法性��异议，首先耿振京是本案的当事人而不是证明人，根据法律规定耿振京负有补偿责任也应当是当事人，另外该协议书不是当事人齐麦熟签的字也没有齐麦熟的授权委托，该证据不合法，虽然该证据不合法但从另一个方面证实了原告所受伤害是被告李金科因给被告耿振京拉土将原告轧伤，同时进行了住院治疗，对原告的损失二被告均应承担赔偿责任。被告李金科对被告耿振京提交的证据没有意见，其称协议上的签字是我签的，但这是因为耿振京不给拉土的人结算钱，拉土的好几十个人不干，我签了这协议以后耿振京才给其他人结算。我与原告都是给耿振京打工，我们是雇佣关系。耿振京雇佣腿脚不便的人给他打工本身就不对。被告耿振京对原告的质证意见称，原告认可协议的真实性但其却称该协议具有违法性，其没有提交证据予以证实，如果其��为协议违法作为本案的关键证据则应当提起相关诉讼确认该协议效力，并且原告陈述协议签字的当事人并非原告本人，是原告的父亲，原告及其父亲这种亲属关系在原告受伤住院期间代为签署对其有利的协议这是符合法律规定的，因为法律规定了代为行使民事行为我们在日常的诉讼当中也是经常所见的，比如法院在给当事人送达法律文书过程中有明确的法律规定，近亲属可以代收代签。这份协议证明了3个内容，1.原告人身受到损害，是由被告李金科造成，按照民事权利义务的对等性耿振京不承担责任；2.协议中签订的日期为2016年12月5日，事故发生在2016年11月19日，能够间接证明该协议是在原告与李金科双方通过不间断的协商的前提下达成的，具有合法性；3.该协议确定了原告所受损失由谁承担，只要本协议不具有合同法规定的无效情形，应当依法采纳。原告称，对协议内容的真实性认可，但对其法律效力不认可，针对被告发表的陈述，协议书不等同于法律事务文书，协议书属于合同范畴，是由当事人双方协商一致的结果，法院的判决书裁定书属于强制性的法律文书，因此被告方的比喻不恰当，另据被告李金科当庭的陈述，李金科不签署该协议就不给其他人支付工钱明显属于胁迫，在胁迫下签订的协议当然无效。被告耿振京称，原告陈述协议是可撤销的应当提交相关证据予以证明，原告在法庭调查当中陈述的三期评定准则意见被最高院最高检公安部共同发布的新的人体伤害标准所代替，应当依据新的标准完成鉴定后才能确定该三期限及损失费用。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的住院病历、骨科医院的票据7张、住院汇总单、耿振京提交的票据2张、齐麦熟出具的收到耿振京给付2300元的书面材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的诊断证明的真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认；对原告提交的出租车票据的真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认；对被告耿振京提交的协议书的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年11月19日被告耿振京雇佣李金科的翻斗车为其拉土垫地基，并请齐麦熟帮忙为拉土车辆发放纸条，记载每辆车的拉土数量。齐麦熟在发放纸条过程中被李金科驾驶的翻斗车轧伤右大腿及右足。齐麦熟住院期间李金科支付医药费8000元，耿振京支付医药费2300元。另核实，原告提交的出租车发票为100张，共计1000元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害���遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的医疗费损失18640.4元，提交了肃宁县中医骨伤医院住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、住院费用汇总单等，对原告该项损失本院认定；原告主张住院伙食补助费按每天100元计算符合法律规定，对原告住院伙食补助费5600元本院认定；原告伤情未经鉴定，对原告主张营养期及出院后误工期、护理期本院不予采纳，结合原告提交肃宁县中医骨伤医院诊断证明中载明的原告出院后定期复查、不适随诊、加强营养、建议休养三个月的医疗建议，本院采纳原告营养期为90日，出院后误工期90日，出院后是否需人陪护原告未有证据证实，对出院后护理费本院不予支持;对原告主张营养费按每天30元，住院期间护理费标准按2017年河北省在岗职工平均工资计算的意见本院采纳，依上述标准，本院认定原告营养费计2700元，误工费计8793元，护理费计8736元；原告提交的交通费票据经本院核实为100张，金额1000元，结合原告住院时间较长及出院等情况，本院认定原告交通费1000元；综上原告损失共计45469.4元，原告齐麦熟住院期间李金科垫付医药费8000元，耿振京垫付医药费2300元。被告耿振京提交的原告父亲与李金科签订的关于齐麦熟住院期间医疗费由李金科负责，出院后护理费由双方协商解决的协议，对协议内容真实性双方无异议，但并不妨碍原告为了维护自身权益，请求二被告赔偿的权利，故对被告耿振京用该协议对抗其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。被告耿振京雇佣李金科驾驶翻斗车拉土，双方形成劳务关系，最高人民法院《关于��理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十四条规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。被告李金科在从事雇佣活动中驾驶翻斗车，理应尽到安全注意义务，将原告轧伤，存在过失，而原告齐麦熟虽身有残疾，但其从事的系与其身体状况相适应的工作，自身没有过错，故原告的损失45469.4元应由被告耿振京承担赔偿责任，被告李金科承担连带责任。被告耿振京、李金科垫付的部分予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告耿振京在本判决生效之日起十日内赔偿原告35169.4元，被告李金科承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告负担20元，被告耿振京、李金科负担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一七年七月十二日书记员  郭 琪