广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初16536号 原告陈龙东，男，汉族，1990年7月20日出生，户籍地址广东省陆丰市， 委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告深圳市粤三力科技贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**，统一社会信用代码：9144030031938144XU。 法定代表人黄碧科。 委托代理人黄健，广东广和律师事务所律师。 委托代理人邹淑巧，广东广和律师事务所实习律师。 原告陈龙东诉被告深圳市粤三力科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林贤慧及李锦，被告深圳市粤三力科技贸易有限公司的法定代表人黄碧科及其委托代理人黄健、邹淑巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告存在业务往来，原告分别于2015年8月24日、2015年8月27日和2015年8月28日向被告送达价值108050元的货物，被告亦确认收到该货物，并出具相应的欠条。但被告并未按期向委托人支付任何货款。经委托人多次催收，被告仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市粤三力科技贸易有限公司向原告支付拖欠的货款人民币108050元及逾期付款损失（损失自起诉之日起计算至货款清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告深圳市粤三力科技贸易有限公司承担。 被告深圳市粤三力科技贸易有限公司辩称：一、被告对所盖印章真实性无异议，但为案外人苏家军采取秘密手段所盗用的。原告提交的《电脑订购合同书》、《欠条》、《送货单》等显示，落款处均有案外人苏家军签字，时间为2015年8月24日至2015年8月26日之间，货款共计人民币108050元。苏家军并非就职于申请人处，苏家军的行为并非履行职务的行为，上述材料系苏家军盗用公章后与原告签订的，这点原告在庭审中也确认。《送货单》上仅有苏家军的签字，被告从未收到过原告所说的货物，收取货物时案外人苏家军刻意回避被告知晓。二、买卖合同签订于2015年8月，并且完成了交付，但原告未收取苏家军任何定金。此种交易的方式，不符合市场交易习惯。被告有理由对上述买卖合同真实性及交易细节存疑。三、本案由于系第三人冒用被告名义订立的买卖合同，给原告带来的经济损失涉嫌合同诈骗，原告应追究苏家军的刑事责任。原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告主张已履行了买卖合同项下的义务，但事实上原告在主观上认定的交易对象是苏家军。四、被告因客观原因无法调取的证据材料及案件需要查明的事实，特向法庭请求调取2016年11月6日被告报警后深圳市公安局龙岗分局龙岗派出所对苏家军的处理情况。五、被告认为本案属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的情形。 原告为证明其主张，提交《送货单》3份、《欠条》2份、《电脑订购合同书》、《律师函》及EMS快递单回执各1份为证据。其中2015年8月24日的《送货单》收货单位及经受人为“苏家军”，显示货物为整机电脑10台，单价3350元，合计33500元，与之对应2015年8月25日的《欠条》记载“今欠陈龙东电脑3350×10台=33500元”，《欠条》落款欠款人处盖有被告公司公章及“苏家军”签名；2015年8月26日的《电脑订购合同书》显示2015年8月26日原、被告签订电脑订购合同，约定原告向被告提供电脑15台，合同款总价50250元，首交30%即15075元，交货验收后10个工作日内付余款70%即35175元。2015年8月27日的《送货单》显示货物为整机5台，3350×5台，合计16750元；2015年8月28日的《送货单》显示原告交付CPU计40台给“苏家军”，货款共计57800元。与之对应2015年8月28日《欠条》记载“今欠陈龙东CPU40个共57800元”，该《欠条》欠款人处盖有被告公司公章并有“苏家军”签名。 被告提交了《报案书》、《报警回执》、《不予调查处理告知书》、深圳法院网上诉讼服务平台查询信息为证据，证据显示2016年11月6日，被告法定代表人黄碧科向公安机关报案称“苏家军”涉嫌盗用被告公司公章，称被告公司从未收到原告货物，均系“苏家军”盗用公司、诈骗财物。深圳市公安局龙岗分局于2016年11月6日受理黄碧科的报案，于2017年5月11日作出《不予调查处理告知书》，告知黄碧科，该案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。此外，深圳法院网上诉讼服务平台查询信息显示（2016）粤0307刑初2436号案件被告人为“苏家军”。 经审理查明，2015年8月24日至8月28日期间，案外人“苏家军”以被告公司名义，向原告订购电脑设备若干。其中2015年8月24订购电脑整机10台，单价3350元，货款计33500元，该笔货款有2015年8月25日盖有被告公司公章及“苏家军”签名的《欠条》确认；2015年8月26日，“苏家军”代表被告公司与原告签订《电脑订购合同书》1份，约定被告订购电脑15台，总价50250元，付款方式为交订货款30%即15075元，交货验收后10工作日内付余额70%即人民币35175元。2015年8月27日原告交付整机电脑5台给“苏家军”，货款总价16750元；2015年8月28日，原告向“苏家军”交付CPU计40台，货款总计57800元，同日“苏家军”以被告名义向原告出具《欠条》1份，确认欠原告40台C**货款计57800元。此后，原、被告因货款支付发生争议，原告向本院提起本案诉讼。被告法定答辩人黄碧科在原告起诉后向深圳市公安局龙岗分局报案，理由为“苏家军”涉嫌盗用公章、诈骗财物。深圳市公安局龙岗分局于2017年5月11日以案件不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。 以上事实，有《送货单》、《欠条》、《电脑订购合同书》、《律师函》、EMS快递单回执、《报案书》、《报警回执》、《不予调查处理告知书》、深圳法院网上诉讼服务平台查询信息以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人“苏家军”持有被告公司公章，以被告公司名义与原告进行交易，且被告确认《订购合同书》及《欠条》等证据中的公章系被告公司公章，故原告有理由相信案外人“苏家军”有代理权限。“苏家军”的行为构成表见代理，其代理行为对被代理人即被告产生有权代理的效力，被告应受案外人“苏家军”实施的民事行为约束。被告提出的案外人“苏家军”盗用公章、诈骗财物的主张，未有充分有效证据证明，本院不予采信。故根据原告提交的证据，本院确认，被告应向原告支付货款共计人民币108050元（33500元+16750元+57800元）。关于原告主张的逾期付款损失，根据最高人民法院审理买卖合同相关解释，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院予以支持，并自2016年10月28日起计至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告深圳市粤三力科技贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈龙东货款计人民币108050元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币108050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月28日起计至款项付清之日止。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1231元，原告陈龙东已预缴，由被告深圳市粤三力科技贸易有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年七月二十日 书 记 员 罗桂兰