苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初262号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人朱方明，男，1966年9月26日生，汉族，小学文化，无业。被告人朱建之，男，1961年1月21日生，汉族，高中文化，个体。辩护人徐星梅、刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。上列两被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月19日被刑事拘留（1月18日被羁押），同年2月24日被取保候审。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人朱方明、朱建之犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人朱方明、朱建之及辩护人徐星梅、刘伟琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱方明、朱建之于2017年1月18日21时许，醉酒后在苏州市相城区元和街道新黄埭大酒店发生争吵并互殴，同时任意损坏酒店物品。后该酒店工作人员吴某报警。苏州市公安局相城分局元和派出所接警后，指派警辅周某、刁某1、金某等人先后至现场，被告人朱方明无故殴打警辅刁某1右眼部一拳。后民警刘搏洋带领警辅居某、顾某至现场处警。民警刘搏洋了解情况后，要求将被告人朱方明、朱建之带回派出所醒酒并接受调查。被告人朱方明拒不配合，用拳头分别殴打警辅金某、居某脸部。被告人朱建之拒不配合，用拳头殴打警辅陆某脸部，致陆某眼镜损坏。为证明上述事实，公诉机关举证了书证病历资料、工作证明、伤情照片等，证人刘搏洋、周某、居某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，执法记录仪视频，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱方明、朱建之共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人朱方明辩称，其是被他人殴打后还手打人的，其行为不构成妨害公务罪。被告人朱建之辩称，其未殴打警辅陆某，其行为不构成妨害公务罪。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人朱建之犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人朱方明、朱建之酒后在苏州市相城区元和街道新黄埭大酒店发生争吵并互殴，同时任意损坏酒店物品。后该酒店工作人员吴某报警，苏州市公安局相城分局元和派出所接警后，指派警辅周某、刁某1、金某等人先后至现场，被告人朱方明无故殴打警辅刁某1右眼部一拳。后民警刘搏洋带领警辅居某、顾某至现场处警，在民警刘搏洋了解情况后，要求将被告人朱方明、朱建之带回派出所醒酒并接受调查。被告人朱方明拒不配合，用拳头分别殴打警辅金某、居某脸部。被告人朱建之拒不配合，用拳头殴打警辅陆某脸部，致陆某眼镜损坏。上述事实，由下列证据证实：1、书证（1）人民警察证、警务辅助工作证等，证实刘搏洋、金某、居某、陆某等人的任职情况。（2）病历资料，证实金某、居某、陆某等人就诊情况。（3）伤情照片，证实陆某、居某伤情。2、证人证言（1）证人刘搏洋的证言，证实其是苏州市公安局相城分局元和派出所民警。2017年1月18日晚9点多，其在巡逻时接到元和派出所指令称新黄埭大酒店有人打架，其和警辅居某、顾某迅速赶往现场。途中，其听到先期到达酒店的警辅刁某1通过电台呼叫救援，称被当事人打了。其等人到了酒店后，刁某1指认被现场一名口中流血的男子打了。经了解的，系朱方明、朱建之因酒后发生纠纷而互殴，朱方明打了刁某1，其让警辅将两人带回派出所。在带离过程中，朱方明在酒店内大吵大闹，拒不配合。在将朱方明带至酒店门口时，朱方明用拳头打了警辅助金某脸上一拳，之后又用拳头打居某脸部和头部，后将朱方明控制住。朱建之在酒店门口欲离开，几名警辅阻拦，朱建之用拳头打警陆某脸部。后其与警辅一起将朱方明、朱建之控制并带回派出所。（2）证人周某（警辅）的证言及辨认笔录，证实2017年1月18日晚9点多，其接指令后与同事王磊到新黄埭大酒店，同事刁某1、金某随即赶到现场。经了解是朱方明（经辨认）被一起吃饭的亲戚打了，亲戚已离开酒店，后朱方明又与朱建之（经辨认）打了起来，其等人到现场时，他们已经停手。其等人向他们询问情况时，朱方明拿着手机要刁某1接电话，刁某1不肯接，朱方明就用拳头打了刁某1右眼一拳，刁某1躲避，朱方明又过去往刁某1脸上打了一拳。之后朱方明与朱建之拉扯起来，被其等人及他们的亲戚拉开。过了一会儿，民警刘搏洋带着警辅居某、顾某来到现场，刘搏洋在了解情况后，让其和同事将朱方明和朱建之带回派出所调查。后刘搏洋、居某、金某等人将朱方明拉到酒店门口时，朱方明用拳头打了金某脸上一拳，居某上去拉，朱方明又朝居某脸上打了两拳。后朱方明要往南面走，刘搏洋与居某、顾某去拦，并让其等人看住朱建之。其发现朱建之要坐车离开，上前拉开车门叫朱建之下车配合执法，警辅陆某也在车的另一侧劝说。朱建之下车推搡陆某，陆某仍一直劝说，朱建之不听并用拳头打陆某，把陆某的眼镜也打掉了。后刘搏洋和其等人将朱建之控制。（3）证人刁某1（警辅）的证言及辨认笔录，证实2017年1月18日晚9点多，其听到电台呼叫有人在新黄埭大酒店打架后，和同事金某赶往现场。到了现场后，发现是朱方明（经辨认）与朱建之（经辨认）发生冲突，后朱方明用手机让其接电话，其未接，朱方明突然用拳头打到其的右眼。后民警刘搏洋来到现场，在了解情况后，刘搏洋下令将朱方明、朱建之带回派出所调查，朱方明、朱建之都不配合，后朱方明往酒店外面跑，其和同事在门口拉朱方明时，朱方明用右手往金某脸上打了一拳，其和同事居某上前欲按住朱方明时，朱方明又用拳头往居某脸上打了两拳，后将朱方明控制。（4）证人居某（警辅）的证言及辨认笔录，证实2017年1月18日晚9点30分左右，其接到指令称新黄埭大酒店有两名醉酒男子闹事，后民警刘搏洋带着其和同事顾某于9点40分到达新黄埭大酒店处警。到了现场听说同事刁某1被醉酒的朱方明（经辨认）打了，刘搏洋下令将朱方明带回派出所接受调查，在其及同事将朱方明带到酒店大门口时，朱方明打了金某头部一拳，其上前制止，朱方明又用右手打了其脸上两拳，后与同事将朱方明控制。（5）证人金某（警辅）的证言及辨认笔录，证实2017年1月18日21时20分许，其和同事刁某1接到指令去新黄埭大酒店去增援。到了现场后，有几个同事已经到场并在了解情况，其和刁某1维持秩序。经了解是朱方明（经辨认）被一起吃饭的亲戚打了，朱方明一直在吵闹、打电话，后朱方明让刁某1接电话，刁某1未接，朱方明就用拳头往刁某1的脸上打。其跑到外面用电台呼叫增援。后民警刘搏洋带着警辅居某、顾某来到现场，在了解情况后，刘搏洋让其等人将朱方明带回派出所接受调查。其和同事将朱方明带到酒店大门口时，朱方明突然用一只手拉住其的衣服，用另一只手往其的脸上打了一拳，居某去按朱方明，朱方明又用拳头打居某脸上两拳。后将朱方明、朱建之（经辨认）带回所里。（6）证人陆某（警辅）的证言及辨认笔录，证实2017年1月18日晚上9时20分许，其接到指令称在新黄埭大酒店处警的同事刁某1被打，让其去增援。其于9时25分到达新黄埭大酒店门口，其看到民警刘搏洋穿着警服在现场指挥，刘搏洋让其等将闹事的人带上警车。同事居某将朱方明（经辨认）带到酒店门口时，朱方明用拳头打居某的头部。朱建之走出酒店要坐车离开，其劝他配合接受调查，后朱建之从车里出来，对其又骂又推，其再次劝说，朱建之即用拳头打其脸部。后将朱方明、朱建之控制。（7）证人吴某的证言及辨认笔录，证实其是新黄埭大酒店总经理。2017年1月18日晚，有顾客在用餐时发生互殴，后其报警。先期到达的两名警辅进行劝导后，闹事者对砸坏的物品作了赔偿。后两顾客又打了起来，警辅在劝导时，朱方明（经辨认）上前打了一警辅两记耳光，还对警辅推搡，然后警辅通知增援。警察到场后要将朱方明控制时，朱方明在酒店大厅又对控制他的警辅进行殴打。朱建之（经辨认）在酒店外汽车边打了一警务人员脸上一拳，警务人员的眼镜被打掉了。3、现场照片，照片证实案发现场情况。4、执法记录仪视频，证实被告人朱方明在酒店大厅殴打警辅刁某1以及被告人朱方明、朱建之拒不配合执行职务的事实。6、发破案和抓获经过，证实本案案发情况。7、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，现有证据足以证明被告人朱方明、朱建之共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且证据间能相互印证，被告人朱方明、朱建之的行为均构成妨害公务罪。被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，被告人朱方明、朱建之共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人朱方明、朱建之均起主要作用，均系主犯。被告人朱方明、朱建之暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人朱方明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人朱建之犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  戴峥峥二〇一七年七月十三日书 记 员  徐乾耀