山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初438号原告：孙晓明，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告：张青枝，女，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：惠春雷，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：张岭，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：淄博茂宏物流有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人：孙德春，系该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地：山东省滨州市邹平县。负责人：王成宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：安涛，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告孙晓明、张青枝与被告惠春雷、张岭、淄博茂宏物流有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定并对原告张青枝误工期限、护理期限及人数进行鉴定，但未在本院指定的期限内办理鉴定事宜。2017年5月10日，本案因案情较为复杂，转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于2017年7月10日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理，原告孙晓明、张青枝委托诉讼代理人杜晓栋、徐凯、被告惠春雷、张岭、被告保险公司委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼，被告淄博茂宏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告孙晓明、张青枝委托诉讼代理人杜晓栋、徐凯、被告张岭、被告保险公司委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼，被告淄博茂宏物流有限公司、惠春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明、张青枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，不再主张车损，减少诉讼请求数额至50000元。事实及理由：原告孙晓明、张青枝系夫妻关系。2016年12月29日5时10分左右，孙晓明驾驶鲁Ｍ×××××号货车载张青枝在寿济路十里铺路段，与惠春雷驾驶的鲁Ｃ×××××号货车发生交通事故，致使两车受损，张青枝受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，惠春雷负事故全部责任，孙晓明、张青枝无事故责任。鲁Ｃ×××××号货车登记车主为淄博茂宏物流有限公司，实际车主为被告张岭，该车在被告保险公司投保交强险和限额500000元的商业三者险各1份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间。因损失赔偿事宜，两原告诉至法院。被告惠春雷辩称，事故属实，事故车辆车主系被告张岭，其系张岭雇佣的司机。被告张岭辩称，其系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告淄博茂宏物流有限公司名下，惠春雷系其雇佣的司机；事故发生后为原告支付现金2500元；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｃ×××××号货车在其公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间；同意在保险分项限额内承担赔偿责任。被告淄博茂宏物流有限公司未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙晓明、张青枝向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明2016年12月29日5时10分左右，原告孙晓明驾驶鲁Ｍ×××××号货车载原告张青枝在寿济路十里铺路段，与被告惠春雷驾驶的鲁Ｃ×××××号货车发生交通事故，致两车受损、原告张青枝受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告惠春雷负事故全部责任，原告孙晓明、张青枝无事故责任；鲁Ｃ×××××号货车登记车主为淄博茂宏物流有限公司，实际车主为被告张岭，该车在被告保险公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间；证据2.住院病案1份、收费票据4张、用药明细2张、证明单1份，证明原告张青枝因本次事故受伤后在邹平县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿等，花费医疗费共计7144.77元，医院出具证明单建议原告张青枝出院休息3个月、1人护理；证据3.停发工资证明1份、工资表复印件3份、营业执照复印件1份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份、户口本复印件（与原件核对无异）1份、身份证复印件1份、道路运输证复印件（与原件核对无异）1份、货运驾驶员资格证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告张青枝住院期间及出院后由其丈夫孙晓明护理；孙晓明系从事道路运输业的驾驶员，其护理费主张按照交通运输行业标准计算；张青枝系山东坤泰金属制品有限公司职工，事故前三个月月均工资为3463.3元；证据4.驾驶证复印件1份、评估报告1份、车辆修理情况说明1份、停车场证明1份、评估费发票1份，证明M80355号货车车主系原告孙晓明，因本次事故造成车损20686元、停运损失为18240元，原告为此支出评估费1500元；证据5.停车费发票1张，证明原告因本次事故支出停车费940元；证据6.交通费发票15张，证明原告因本次事故支出交通费1000元；证据7.证明1份，证明张青枝系山东坤泰金属制品有限公司员工，其工资每月以现金形式发放。经质证，对原告孙晓明、张青枝提供的证据1-7，被告保险公司、张岭、惠春雷均对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为原告未提交工资银行流水，对原告的误工材料不予认可；仅认可原告住院期间的护理费，院外护理时间过长；对证据4有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，申请对原告的车损、停运损失进行重新鉴定；对证据5有异议，停车费系间接损失，不予承担；对证据6有异议，认为交通费过高；对证据7无异议。被告张岭向本院提交的证据材料有：收条1份，证明事故发生后支付给原告现金2500元。经质证，对被告张岭提交的证据，两原告及被告惠春雷、保险公司均无异议。被告保险公司向本院提交的证据材料有：保险单复印件（与原件核对无异）1份、投保人声明复印件（与原件核对无异）1份、保险单条款1份，证明根据特种车商业三者险保险条款第二十六条第一项的约定，鲁Ｍ×××××号货车的停运损失属于保险公司责任免除的情况，保险公司不予赔偿。经质证，对被告保险公司提交的证据，两原告对证据的真实性无异议，但认为该条款系格式条款，保险公司没有对被保险人尽到告知义务，且原告车辆系营运车辆，且已经提供证据予以证实，因本次事故造成的停运损失系合理的损失，应由保险公司承担。被告张岭对证据的真实性无异议，但认为该保险条款在投保时没有收到，停运损失应该由保险公司承担。被告惠春雷、淄博茂宏物流有限公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告孙晓明、张青枝提供的证据1-7中，济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书中的每天停运损失的鉴定依据充分，本院予以采信；但该鉴定报告计算30天的停运损失，与事故车辆的损失程度与本次事故处理情况不符，本院不予采信；车辆修理情况说明与车损鉴定的情况不符，本院不予采信；停车场证明与本次事故无关联性，本院不予采信；两原告提交的其他证据及被告张岭、保险公司提交的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日5时10分左右，被告惠春雷驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿寿济路由西向东行驶至十里铺路段时，与同向行驶的原告孙晓明驾驶的鲁Ｍ×××××号货车载原告张青枝发生事故，致两车损坏，成士广、霍守广的桥损坏，原告张青枝受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告惠春雷负事故的全部责任，成士广、霍守广、原告孙晓明、张青枝无事故责任。原告张青枝受伤后在邹平县人民医院门诊检查后在该医院住院治疗8天，伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤软组织擦挫伤，共计花费医疗费7144.77元，医院出具证明单建议原告张青枝出院休息3个月、1人护理。原告张青枝住院期间及出院后由其丈夫孙晓明护理。山东坤泰金属制品有限公司出具误工证明、工资表予以证实，原告张青枝系该公司职工，事故前三个月月平均工资为3463.3元，以现金形式发放，因本次事故未上班，工资停发。事故车辆鲁Ｍ×××××号货车车主系原告孙晓明。孙晓明从事交通运输业。经济南万通价格评估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××号货车损失价值为20686元、每天停运损失为608元，原告为此支出评估费1500元。原告因本次事故为自己车辆支出施救费940元，并主张交通费1000元。另查明，事故发生时，被告惠春雷具备合法驾驶资格。被告惠春雷系被告张岭雇佣的司机。事故车辆鲁Ｃ×××××号货车挂靠在被告淄博茂宏物流有限公司名下，实际车主为被告张岭，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间。该商业三者险保险条款第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告张岭已签字确认收到该条款并确认保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后被告张岭支付给两原告2500元。因损失赔偿事宜，两原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：两原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认两原告因本次事故导致的合理合法损失有：1、医疗费7144.77元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细、证明单予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费240元(8天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费3463.3元（3463.3元/月÷30天×30天）。原告主张张青枝误工时间90天，被告有异议，认为原告主张的误工时间过长，申请对原告误工时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内办理鉴定事宜；本院认为，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告伤情及治疗情况，对原告张青枝误工时间本院予以支持30天；原告提交的张青枝所在单位营业执照、工资表、停发工资证明能够证实其因本次事故导致的收入减少情况，故张青枝误工费按其月平均工资计算；4、护理费933.33元（3500元/月÷30天×8天）。原告主张张青枝住院期间及出院后90天由其丈夫孙晓明1人护理；被告有异议，认为原告主张的护理时间过长，人数过多，并申请鉴定，但未在本院指定的期限内办理鉴定事宜；结合原告的伤情及治疗情况，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院支持原告张青枝住院期间1人护理，院外无需护理；因孙晓明从事交通运输业，但原告未提交孙晓明的完税证明，故其护理费按月平均收入3500元计算；5、交通费600元。两原告主张交通费1000元，结合原告张青枝住院时间、地点、次数及两原告处理本次事故的情况，对两原告交通费本院酌情支持600元；6、施救费940元。该费用系两原告因本次事故导致的合法损失，本院予以支持；7、停运损失12160元（608元/天×20天）。因济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书中对每天停运损失的鉴定依据充分，本院予以支持；结合本案中事故车辆的损坏程度及本次事故的处理情况，本院酌情支持20天的停运损失；8、鉴定费700元。因济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书，本院仅采信每天的停运损失鉴定，故对原告主张的鉴定费本院酌情支持700元。综上，两原告本次诉讼的合理合法损失共计26181.4元。因事故车辆鲁Ｃ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费7384.77元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿两原告误工费、护理费、交通费4996.63元，在财产损失责任限额范围内赔偿两原告施救费940元，以上三项共计13321.4元。两原告主张的鉴定费，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告惠春雷所负事故全部责任比例予以赔偿，计款700元。因被告保险公司提交的证据能够证实投保时，已尽到明确说明义务，故商业三者险保险人责任免赔条款有效。本案中，两原告的停运损失12160元，属于间接损失，根据商业三者险第二十六条的约定，不属于保险赔偿范围，应由被告张岭按被告惠春雷所负事故全部责任比例予以赔偿。事故发生后，被告张岭已给付两原告2500元，应予以扣除，故被告张岭再赔偿两原告损失9660元即可。被告惠春雷虽系被告张岭雇佣的司机，但在本次事故中负全部责任，具有重大过失，故应与被告张岭承担连带赔偿责任。被告淄博茂宏物流有限公司系事故车辆鲁Ｃ×××××号货车挂靠单位，故应与被告张岭承担连带责任。两原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告淄博茂宏物流有限公司、惠春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙晓明、张青枝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费，共计13321.4元；二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙晓明、张青枝鉴定费700元；三、被告张岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙晓明、张青枝停运损失9660元，被告淄博茂宏物流有限公司、惠春雷对该赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告孙晓明、张青枝在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙晓明、张青枝负担553元，被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担294元，被告张岭、惠春雷负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  陈玉金人民陪审员  戎孝慧二〇一七年七月十八日书 记 员  郭蓬飞