广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5848号原告：安徽炜焰净化工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区淮北新村30幢203室。法定代表人：谢爱兵，总经理。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱方，该公司职员。被告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖万达广场1幢1308室。负责人：汪长舟。委托诉讼代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D47。负责人：鲍丙符，董事长。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：广州赛太特生物医学科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G9栋401号。法定代表人：李春，董事长。委托诉讼代理人：文桃丽，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告安徽炜焰净化工程有限公司（以下简称“炜焰公司”）与被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称“惠佳信安徽分公司”）、北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称“惠佳信公司”）、广州赛太特生物医学科技有限公司（以下简称“赛太特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，被告惠佳信安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月5日依法裁定驳回被告惠佳信安徽分公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱方、汪益平，被告惠佳信安徽分公司的委托诉讼代理人陈应辉、马良景，被告惠佳信公司的委托诉讼代理人马良景，被告赛太特公司的委托诉讼代理人陈威、文桃丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜焰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠佳信安徽分公司、被告惠佳信公司立即向原告支付工程款506200元，其中包括合同价内工程款445000元（含质保金47500元），增加工程量61200元；并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日；2.判决被告赛太特公司在欠付被告惠佳信安徽分公司、被告惠佳信公司的工程款范围内对第一项诉讼请求承担付款责任；3.本案所有诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年原告（乙方）与被告惠佳信安徽分公司（甲方）签订了《广州赛太特生物医学科技有限公司分包合同》，约定由原告承建被告赛太特公司净化车间、中央空调、消防工程；合同（暂定）总价110万元，其中净化工程及空调95万元，消防工程15万元；付款方式为：在合同生效后，乙方进驻工地施工3天后，甲方支付乙方合同的总价工程款20%确保工程顺利开展，乙方所有材料进入施工场地3天内，甲方支付乙方总工程款40%；整体工程安装结束之前，甲方支付乙方总工程款20%；待消防、净化车间、中央空调验收合格10日内，甲方支付乙方总工程款的15%；总工程款（不包括消防15万元）的5%作为质保金，工程结束满一年，无任何质量问题，待业主方支付给甲方后，支付给乙方。合同签订后，原告如约进场施工，但被告惠佳信安徽分公司在支付第一笔工程款后，就开始拖欠原告工程款，在原告的一再催促下，被告惠佳信安徽分公司才支付了第二笔工程款，之后直到通过消防验收，全部工程完工实际使用，被告惠佳信安徽分公司一直没有支付过工程款，原告多次催讨，但被告惠佳信安徽分公司以各种理由拒不付款，致使原告遭受巨大经济损失。被告惠佳信安徽分公司、惠佳信公司辩称：1、原告已按合同约定支付工程款，本案付款条件未成就；2、被告已按合同约定付款，原告未按期施工，应赔偿被告误工损失；3、被告整改费用及原告未施工部分应在原告工程款中扣除；4、原告现有施工工期远超合同约定；被告赛太特公司辩称：我司认为，原告未提供任何证据证明我司存在欠付被告惠佳信安徽分公司工程款的情形，实际上，我司并未欠付被告惠佳信安徽分公司任何工程款项。原告要求我司在欠付惠佳信安徽分公司工程款的范围内承担付款责任的请求没有任何事实或法律依据。根据惠佳信安徽分公司和我司之间的施工合同约定，工程总价款是188万元，采取分期付款方式支付。目前，我司已经按约定向惠佳信安徽分公司支付了一期、二期、三期工程款150.4万元，以及支付了增项款78721元、水泵差价11600元，共计1594321元。根据惠佳信安徽分公司和我司之间的施工合同约定，四期款支付时间是整体工程验收合格（包括装修工程验收及消防验收）后的三日内，五期款（质保金）的支付时间是工程竣工后满一年的三日内。但因为惠佳信安徽分公司的原因，整体工程至今尚未竣工并且验收合格，故四期、五期工程款支付条件尚未成就，我司并未欠付惠佳信安徽分公司任何工程款。自然，原告也无权要求我司支付工程款。经审理查明，2015年10月31日，被告赛太特公司将广州赛太特生物医学科技有限公司装修装饰及消防工程发包给被告惠佳信安徽分公司，双方签订了《施工工程合同》。约定合同总金额为1880000元，工程地点位于广州科学城科丰路31号华南新材料创新园G9栋401，承包方式为全包。后被告惠佳信安徽分公司将该工程的净化车间、中央空调、消防工程施工图纸所有内容分包给原告炜焰公司，双方签订了《广州赛太特生物医学科技有限公司分包合同》，合同第一条约定工程概况：1、工程名称：广州赛太特生物医学科技有限公司；2、工程地点：广州科学城科丰路31号华南新材料创新园；3、承包范围：广州赛太特生物科技有限公司净化车间、中央空调、消防工程施工图纸所有内容。（具体事项以甲方即被告惠佳信安徽分公司现场施工员安排为准）；4、承包方式：包工包料（包括但不限于：包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收等所有与本工程相关的一切工作内容）。第三条约定合同工期为50日历天，开工日期为2015年10月28日，竣工日期为2015年12月18日。乙方（原告）必须无条件服从甲方（被告惠佳信安徽分公司）工期要求，完成各阶段的工作……工期每拖期1天，从结算款中扣除结算总造价的百分之一，超过15天甲方有权解除合同。如因乙方原因导致工期延误，应承担一切责任并赔偿由此给甲方造成的损失。第四条约定工程质量：1、质量标准：合格（包检测、包验收）。第五条约定合同价款：1、合同（暂定）总价为净化工程及空调950000元，消防工程150000元（无质保金），合计1100000元。2、除非另有规定，合同价款包括执行和完成合同所描述工作的全部费用，不论他们是否在合同文件中有所说明，亦不论它们是否在签订合同时是否可以预料到。本合同价款采用合同范围内总价包干方式确定，除合同约定允许调整的情况外，本工程施工图招标范围内所有工程总价：结算时不做调整（暂定价除外）。3、合同价款中包括的风险范围：①工程合同价；②工程材料价格及用量；③自然气候条件；④人工、原材料涨价和汇率波动及税率调整等风险；⑤除合同相关条款中约定的调价因素外，在施工中发生的各种费用均在风险范围内，结算时不得以任何理由变更合同价款。第七条约定付款方式：1、付款方式：本合同生效后，乙方进驻工地施工3天后，甲方支付乙方合同的总价工程款20%确保工程顺利进展。乙方所有材料进入施工场地3天内，甲方支付乙方总工程款40%；整体工程安装结束之前，甲方支付乙方总工程款20%；待消防、净化车间、中央空调验收合格10日内，甲方支付乙方总工程款的15%；总工程款（不包括消防15万）的5%为质保金，工程结束满一年，无任何质量问题，待业主方支付给甲方后，支付给乙方。第八条约定质保期及质量保修金：1、质保期一年，自项目竣工验收通过之日起计；2、质量保修金支付程序如下：保修期满后，如无任何工程质量问题后，无息退还保修金。若在保修期内，由于乙方原因未及时对质量问题进行修复，则按专用条款及通用条款5条款执行；因产品、施工质量问题而引起的修复，则该部分工程保修期相应顺延。合同签订后，原告为证实其实际组织了施工提交一份2015年10月27日与惠州市盛景实业有限公司（以下简称“盛景公司”）签订的《华南新材料创新园G9栋4楼二装消防工程施工合同》，双方约定盛景公司承包位于广州市科学城科丰路31号的华南新材料创新园G9栋4楼401装修消防工程中火灾自动报警系统、室内消火栓系统、自动喷淋系统的二装消防工程。原告另提交一份客户名称为张祖琴的银行流水记录显示：2015年11月16日、2016年1月1日分别支付王少松24000元和48000元，款项摘要为：广州赛太特工程、广州赛太特消防。原告为证实其实际施工情况及增加工程量施工情况另提交了赛太特工程净化车间报价单、普通实验室报价单、中央空调报价单、快递单、冠发物流专用托运单、商品送货单、收据、发货单、送货单等材料。原告称其于2015年12月28日在工程完工后撤离施工现场。原告为证实工程变更和增加，提交两份《工程变更洽商记录》。编号为20151231的《工程变更洽商记录》载明：2015年12月31日，广州赛太特办公室及净化车间装饰工程应甲方要求在原有设计基础上增加观察窗13樘，分别为8樘900*1800，4樘900*1200,1樘900*1000，为方便设备进操作间，应甲方要求，特此在原有设计基础上增加设备门3道。该份记录上无原被告双方的盖章，仅有手写的“以上施工项目属实，北京惠佳信汪恒，2015.12.31日”的字样。庭审时被告惠佳信安徽分公司说明汪恒是其公司装饰工程的负责人；编号为GZSTTJH-20151103的《工程变更洽商记录》载明：原告于2015年11月3日提出将广州赛太特办公室及净化车间装饰工程净化区空调变更为组合式空调器。实验室及办公室区域空调数量增加5台，实验室部分细胞室、样本保存室增加2台3匹的美的挂机，取消净化区空调风管机接净化风柜的原设计。该记录上仅在建设单位一栏有聂朋杰的签字。2015年11月20日，广州赛太特生物医学科技有限公司实验室及办公室装修工程进行了消防设计备案。2016年1月20日，上述工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》（穗公萝消竣备字[2016]第0005号）。广州赛太特生物医学科技有限公司消防装修工程于2016年1月20日进行竣工验收消防备案。被告惠佳信公司和惠佳信安徽分公司庭审时表示消防工程还没有验收使用。原告提交一份广州赛太特生物医学科技有限公司GMP车间净化工程《安徽炜焰净化工程有限公司工程竣工报告》，但该竣工报告在图纸会审记录、洁净工程开工报告、洁净工程竣工报告、分项工程（结构部分）验收记录、分项工程（通风及空调净化系统部分）验收记录、分项工程（电气部分）验收记录、工程移交及售后服务单上均没有建设单位、监理单位、施工单位的盖章及签字。原告提交的《广州赛太特生物医学科技有限公司GMP车间净化工程工程结算书》中工程费用汇总表、工程签证单、工程变更洽商记录上建设单位、施工单位、总承包单位均无盖章和签字。2016年3月7日，赛太特公司向惠佳信安徽分公司发出《履约催促函》，该函件载明：按照合同约定，贵公司应当制作施工图纸、拟定施工方案及进度计划并交由我司审定，贵公司未提交净化车间、普通实验区、空调、消防等项目的施工图纸及向我司提交施工计划。贵公司要求我司支付三期款，根据合同约定，三期款的支付条件是整体工程安装完毕，截止至发函日，贵公司尚未完成整体工程的安装，本合同项目应该在2015年12月29日竣工，但由于贵公司怠于履行合同义务，本合同项目至今未竣工。2016年3月7日，赛太特公司向惠佳信安徽分公司发函要求对净化车间（cGMP实验室和临床PCR检测实验室）存在的问题进行整改。2016年3月28日，赛太特公司（甲方）和惠佳信安徽分公司（乙方）双方签订《施工工程合同补充协议》，协议载明：根据主协议约定，本工程应当在2015年12月28日竣工，截至本协议签订日，整体工程没有安装完毕，未能如期竣工。一、关于整体工程的完成及费用支付：1、甲乙双方确认，虽然整体工程未安装完毕，但是就乙方目前已完成的工程项目，甲方同意，在本协议签订后，乙方到甲方施工场地动工后的3个工作日内向乙方先行支付三期款的75%，共计28.2万元。但是双方确认，甲方向乙方先行支付部分三期款的行为不视为对乙方已完成工程项目验收合格的确认。2、待所有未完成项目和待整改项目完工，经甲方书面确认完工后的3个工作日内，甲方向乙方支付剩余三期款，共计9.4万元。3、乙方在2016年3月30日前向甲方书面提交整体工程的施工图（包括办公区、净化车间、普通实验室、空调、前厅、消防等项目）及剩余工程的完成计划。4、如甲方需要在cGMP车间安装恒温恒湿系统，乙方确保本工程在2016年4月20日前完工；如甲方不需要在cGMP车间安装恒温恒湿系统，乙方确保本工程在2016年4月15日前完工。二、关于增项费用：甲乙双方确认，附件2所列项目为增项。在本协议第一条第2项所约定的时间内，甲方向乙方支付增项费用。2016年5月30日，赛太特公司委托广东卓信律师事务所向惠佳信安徽分公司发出《律师函》，内容为：因惠佳信安徽分公司未按照《施工工程合同补充协议》约定的时间完工并存在工程不合格问题，要求惠佳信安徽分公司于2016年6月3日之前指派人员与赛太特公司共同委托第三方机构对工程质量和造价进行鉴定和评估。2016年6月14日下午4:00-8:00，赛太特公司与惠佳信安徽分公司召开关于赛太特公司装修合同纠纷的处理方案会议，惠佳信安徽分公司的参会人员为汪长舟、徐远刚，双方就未完工工程及后续处理方案进行了讨论并达成整改意见。被告惠佳信安徽分公司为证实其对分包给原告的工程进行整改提交如下材料：2016年3月30日，惠佳信安徽分公司与安徽雅洁净化科技有限公司签订《整改协议书》，就涉案工程中的cGMP车间需整改的内容达成整改协议。2016年4月7日，惠佳信安徽分公司（甲方）与广州市京洲机电设备工程有限公司（乙方）签订《GMP车间净化空调系统整改工程》，该文件载明：因安徽炜焰净化工程有限公司承建的广州赛太特生物医学科技有限公司GMP车间工程中的净化空调系统未按国家规范标准及业主要求施工，故甲方委托乙方对广州赛太特生物医学科技有限公司净化空调系统进行整改。2016年4月7日，惠佳信安徽分公司（甲方）与广东省东莞市贺一饮水设备有限公司（乙方）签订《GMP车间纯化水系统整改及其他工程合同》，载明：因安徽炜焰净化工程有限公司承建甲方所承包的广州赛太特生物医学科技有限公司GMP车间工程中的净化系统中的纯水系统未按国家规范标准及业主要求施工，故甲方委托乙方对广州赛太特生物医学科技有限公司纯化水系统进行整改。2016年7月19日，惠佳信安徽分公司（甲方）与广州市穗加净化机电有限公司（乙方）签订《关于广州赛太特生物医学科技有限公司空调整改合同书》，该合同载明：因安徽炜焰净化工程有限公司承建的广州赛太特生物医学科技有限公司GMP车间工程中的净化空调系统未按国家规范标准及业主要求施工，故甲方委托乙方对广州赛太特生物医学科技有限公司净化空调系统进行整改。被告惠佳信安徽分公司另提交一份2016年8月24日广州穗加净化机电有限公司编号为20160824003关于美的风冷模块机组更换压差旁通阀的《维修报价单》及收款收据。原告提交一份其法定代表人谢爱兵的银行流水，其称由账号52×××58汪长舟分别于2015年10月31日、2015年11月5日、2015年12月1日、12月17日转入的名称为广州工程款50000元、170000、285000元、150000元为被告惠佳信安徽分公司转给原告的工程款，被告惠佳信公司和被告惠佳信安徽分公司庭审时表示其转账655000元给原告，另支付了5000元现金给原告,原告确认被告实际已经支付了工程款660000元。被告惠佳信安徽分公司认为原告擅自停工且工程不合格拒绝整改，第3、4期工程款未到工程付款条件。合同为总价包干，原告主张合同外增加款项是没有依据的。双方确认未进行结算。被告赛太特公司提交其户名为陈颖（其工作人员）的借记卡账户历史明细清单显示，其分别于2015年10月30日、11月26日、12月14日、2016年4月6日、7月14日支付给账号为汪*舟的账户共计1594321元（其中一、二、三期工程款150.4万元、增项款78721元、水泵差价11600元。）2016年7月11日，惠佳信安徽分公司向被告赛太特公司发出《承诺书》，载明：由我方承包的“广州赛太特生物医学科技有限公司装修装饰及消防工程”，就贵司反馈的本工程空调系统严重不合格，我司承诺将聘请专业的、有施工资质的工程队对不合格项目进行检查和整改。后附有一份不合格项目的附件，该附件上备注：工期15天，整改达到空调不漏风无冷凝水，能高效制冷和准确控制温度。惠佳信安徽分公司承担的费用为106990元。2016年7月15日，赛太特公司再次委托广东卓信律师事务所向惠佳信安徽分公司发出《律师函》，内容为：工程逾期竣工、逾期完成整改项目、工程质量不合格，要求贵司于收到我司支付的工程款184321元后的15日内对不合格项目进行整改，整改完成后请贵司向我司提交书面验收报告。2016年12月12日，赛太特公司向惠佳信安徽分公司发出《关于要求提交竣工报告和工程验收的函》，要求惠佳信安徽分公司于2016年12月16日之前提交竣工报告，赛太特公司将委托其他公司对装修工程中的办公、实验室、净化车间等区域硬件施工部分、GMP车间、PCR实验室等的洁净度开展验收工作。该函件于2016年12月14日被惠佳信安徽分公司签收。2016年12月27日，赛太特公司向惠佳信安徽分公司发出《关于派员参加洁净车间静压差调试工作的函》，要求惠佳信安徽分公司于2017年1月3日前派工程师对GMP车间和阳性对照室的一更室、二更室的静压差进行调试。该函件于2016年12月30日被惠佳信安徽分公司签收。被告赛太特公司提交一份韦猛、沈光荣2017年1月5日、6日出具的《证明》和《说明》载明：本人受公司惠佳信安徽分公司指派到赛太特公司进行GMP及PCR实验室的压差调试工作，目前压差调试不成功，需返回公司查明设计图纸等原因后再返回贵司进行调试。2016年12月17日，被告赛太特公司委托广东省药品检验所对涉案工程的厂房洁净度进行检测，检测结果为涉案工程的微生物限度室（10000级）、微生物限度室（100000级）、GMP车间（1000000级）等两个车间厂房洁净度均不符合规定。另查明，被告惠佳信公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。以上事实有《施工合同》、《分包合同》、付款凭证、《整改协议》、《承诺书》、《会议纪要》、《履约催促函》等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为,原告与被告惠佳信安徽分公司签订的《分包合同》是当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案争议的焦点：原告工程价款的认定及被告付款条件是否成就的问题。关于原告工程价款的认定。根据炜焰公司（乙方）和惠佳信安徽分公司（甲方）双方签订的《分包合同》约定，合同总价为1100000元，合同价款采用合同范围内总价包干的方式确定。因此，在履行施工合同过程中，没有发生合同修改或者发包人提出设计变更等情况导致工程量发生变化的，则应按照合同约定的固定价格结算。本院确定合同内的工程款为1100000元。根据双方签订《分包合同》约定，第一期工程款支付时间为：合同生效后乙方进驻工地施工3天后，甲方支付乙方合同的总价工程款20%即220000元工程款；第二期工程款支付时间为：乙方所有材料进入施工场地3天内，甲方支付乙方总工程款40%即440000元。庭审中，原被告双方确认被告惠佳信安徽分公司已经支付原告工程款660000元，因此，被告惠佳信安徽分公司已经按照合同约定支付了第一期和第二期的工程款，履行相应的合同义务。关于涉案工程第三期、第四期工程款付款条件是否成就的问题。《合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。按照上述法律规定，建设工程必须经竣工验收合格方能交付使用，工程验收合格，发包人才应当按照约定支付价款。工程竣工验收，是指建设单位收到施工单位工程竣工验收申请后，根据《建设工程质量管理条例》和工程竣工验收规范、技术标准组织勘察设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。没有经过竣工验收的建设工程是未完成的工程。本案中，原告提交的《工程竣工报告》、《工程结算书》均没有勘察设计、监理及建设单位的签字盖章，不能证明涉案工程已经通过竣工验收，原告亦未提交其他证据证实工程已经完工并验收合格。鉴于目前涉案工程没有通过竣工验收尚处于整改状态的情况，根据双方合同就涉案工程第三期、第四期工程款的支付的约定，原告主张涉案工程第三期、第四期工程款的支付条件尚未成就，原告可待第三期、第四期工程款的支付条件成就后，另行主张权利。至于原告提出增加的工程，涉及净化车间装饰工程，目前尚未通过竣工验收，而双方对该部分工程也存在争议，且无实际结算，本案不予调处。原告可待净化车间装饰工程竣工验收后，另循途径解决。关于被告赛太特公司本案责任承担问题。发包人赛太特公司依照合同约定的付款时间实际支付了被告惠佳信安徽分公司工程款共计1594321元（其中一、二、三期工程款150.4万元、增项款78721元、水泵差价11600元），履行了其相应的付款义务，但鉴于整体工程尚未竣工验收合格，被告惠佳信安徽分公司支付原告工程余款条件尚不具备，因此，原告要求被告赛太特公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽炜焰净化工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8862元，由原告安徽炜焰净化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇代理审判员  麦景昌人民陪审员  丁树祥二〇一七年七月十一日书 记 员  张 敏林婕附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第二十六条第二款发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。