wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7297号申请执行人冯之瑾，女，1978年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杨崇文，女，1948年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯之斌，男，1972年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初87606号原告冯之瑾与被告杨崇文、冯之斌民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日轮候查封了被执行人冯之斌名下位于上海市奉贤区XX镇XXXX城XX幢XX号XXX室房屋，查封期限为三年；轮候查封了被执行人杨崇文名下的沪EXXX**、沪BXXX**小汽车二辆，查封期限为二年；于2017年6月29日冻结了被执行人杨崇文名下相关银行账户，冻结期限为一年。本院未发现被执行人杨崇文、冯之斌名下其他可供执行的财产，申请执行人冯之瑾也未能向本院提供被执行人杨崇文、冯之斌名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初87606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨庆振。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆振信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨庆振归还信用卡透支款60,572.16元。事实和理由：被告杨庆振系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,572.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执507号 杨自来、许雪玲: 本院执行的申请执行人杨自来与被执行人许雪玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已按生效的（2017）粤0802民初582号民事判决书的内容全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保214号 申请人：卢金花，女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：卢红拽（卢金花女儿），住江苏省泗洪县。 被申请人：苏杰，男，1996年5月3日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市连云区。 申请人卢金花于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏杰所有的苏Ｇ×××××小型普通客车（保全价值50000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人卢金花的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人苏杰所有的苏Ｇ×××××小型普通客车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年七月二十六日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初8733号原告：章某，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。被告：钱某，女，1978年11月3日生，住江苏省江阴市。原告章某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告章某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章某撤诉。案件受理费减半收取120元（章某已预交），由章某负担。(此页无正文)审判员  吴玉凤二〇一七年七月二十八日书记员  刘海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：裴秀珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴秀珠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告裴秀珠归还信用卡透支款70,887.66元。事实和理由：被告裴秀珠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,887.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1021号 原告：金锋，男，汉族，1961年1月10日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**。 法定代表人：唐钟鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建建工混凝土有限公司，住，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区/div> 法定代表人：林源，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑永榕、程榛，公司员工。 原告金锋与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日受理。原告委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，被告混凝土公司委托代理人程榛，被告派遣公司委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锋向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金3328.68元、解除劳动关系的经济补偿金77669.2元以及未签订劳动合同的双倍工资17752.96元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：福州市仲裁委仲裁裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.二被告无故拖欠原告工资报酬，停缴社保，应当支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金。尽管被告在原告向福州市仲裁委申请仲裁后，陆续支付了三个月的工资，但仍不影响其在2016年3月至原告提出解除劳动关系之前的拖欠工资事实。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2.被告应共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告自2010年3月1日起被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，与被告派遣公司均签有《派遣员工劳动合同》，且原告的医保缴费记录也完整反映了这一事实。至2013年7月1日《劳动合同法》修订后，被告派遣公司作为劳务派遣单位，理应知悉《劳动合同法》关于“三性”工作岗位的规定，及时告知并调整原告的工作岗位，以避免双方签订的《派遣员工劳动合同》因违反《劳动合同法》“三性”的规定而导致无效。然而二被告无视法律规定，长期以派遣方式安排原告到非“三性”工作岗位工作，导致原告的合理权利无法得到主张，故依据《劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应共同承担连带赔偿责任，共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3.原告与被告之间的原合同履行完毕，原告仍继续被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，属于新的“事实用工”行为，而被告未在期满后一个月内订立合同，应当依据《劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告期间未签订劳动合同的双倍工资。 被告派遣公司辩称：1.本案中用人单位为混凝土公司，派遣公司仅系代理行为，原告诉请二被告承担共同责任缺乏事实和法律依据。2.原告诉请事项缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。关于拖欠工资的经济补偿金，原告主张的2016年3月至5月期间的工资已经发放到位，不存在拖欠工资的情形。因原告未提交证据证明加班事实的存在，故其主张加班费无事实和法律依据。根据原告提供的证据，是其个人提出解除劳动合同，单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告的诉讼请求无法律依据。自2016年1月1日起，原告与被告混凝土公司即已经形成了事实上的劳动合同关系，被告混凝土公司为实际用人单位，未签订劳动合同的双倍工资应由用人单位承担。 被告混凝土公司辩称，除了原、被告三方之间性质，我方基本同意派遣公司的观点，混凝土公司只接受派遣公司指派的原告，是原告和派遣公司签订的劳动合同，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告经被告派遣公司派遣在被告混凝土公司工作，从事驾驶员岗位。期间原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》（两年一签），其中最后一份合同期限至2015年12月31日。2016年5月25日，被告混凝土公司结束生产，5月26日起所有员工不再作业。2016年5月31日，原告向被告混凝土公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因被告混凝土公司从2016年3月起拖欠工资至今未付，根据法律规定与贵单位解除劳动关系。两被告于2016年5月31日收到该通知。2016年7月15日，被告派遣公司代为向原告发放2016年3月、4月工资；2016年7月21日，被告派遣公司代为向原告发放2016年5月工资。原告离职前12个月实发工资为4438.24元。后原、被告因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会作出《裁决书》。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告未及时支付2016年3月、4月工资为由，向被告送达解除劳动合同通知书，符合上述规定，双方劳动合同解除。被告并应支付解除劳动合同经济补偿金37725.04元。原告另诉请未拖欠工资25%的经济补偿金，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，本院予以准许，具体金额为3328.68元。 关于未订立劳动合同双倍工资。本院认为，因原、被告最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，仅在该合同期限届满后未继续订立新的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应认定为双方以原劳动合同确定双方的权利义务关系，不能认定为未签订劳动合同，故被告诉请支付未订立劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告派遣公司作为派遣方，依法需对被告混凝土公司上述赔偿责任，承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告金锋解除劳动合同经济补偿金37725.04元； 二、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告未及时支付工资经济补偿金3328.68元； 三、被告福州市劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如负有履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一七年七月二十六日 书记员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初10259号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中**。 负责人：田芊。 委托诉讼代理人：黄文辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林嘉怡，女，该公司工作人员。 被申请人：潘友文，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：林燕群，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告潘友文、林燕群、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潘友文、林燕群在银行的存款19937157.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺德农村商业银行股份有限公司担保书作担保。 本院认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘友文、林燕群在银行的存款19937157.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年七月十三日 书记员  叶 婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2324号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2324号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人张深生，男，汉族，1986年11月15日出生，户籍地福建省。广发银行股份有限公司上海分行与张深生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初801号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求张深生向其偿还欠款人民币504476.91元，案件受理费人民币8906元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人张深生发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初801号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10965号申请执行人：广州市金祥盛纸有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**号加悦大厦***A室，组织机构代码71815901-0。法定代表人：姚永祥。委托代理人：徐冬凌。被执行人：广东方圆通达纸品有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路**号迎宾楼五层***房，组织机构代码72293367-0。法定代表人：王瑞军。广州市金祥盛纸有限公司与广东方圆通达纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东方圆通达纸品有限公司应向申请执行人广州市金祥盛纸有限公司支付货款23771元及利息，受理费640元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月01日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，本院于2017年5月25日前往被执行人住所地广州市越秀区先烈南路**号迎宾楼五层***房，未查找到被执行人，物业公司告知被执行人已搬走，目前不在此处经营，去向不明。查找不到被执行人的下落。本院依职权到广州的银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10965号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一七年七月二十四日书记员  韩 冲
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执14529、14530号 申请执行人吴璋与被执行人杨先锋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25371号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25371号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈潮真，男，1982年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈潮真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈潮真归还透支款45,210.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈潮真系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈潮真利用该卡透支资金累计45,210.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈潮真催款，但陈潮真至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈潮真住所地信息，无法向陈潮真送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈潮真其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈潮真身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈潮真主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省临高县人民法院民事判决书(2017)琼9024民初871号原告：李镇贤，男，汉族，1988年6月2日出生，现住海南省临高县，公民身份号码×××。被告：李德丰，男，汉族，成年人，现住海南省临高县。原告李镇贤诉被告李德丰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李镇贤到庭参加诉讼，被告李德丰经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李镇贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币32000元及其逾期利息人民1000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告李德丰向原告出具一张金额为32000元的欠条，双方约定还款期限至2016年8月1日止。期限届满后，原告经多次向被告催讨均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李德丰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：欠条及保证书一张。拟证明2012年被告累计欠原告款项本金32000元，且被告无力偿还原告欠款而更改欠条，并承诺于2016年8月1日还清原告全部欠款的事实。原告提交的以上证据，因被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告李德丰没有提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李镇贤与被告李德丰系堂兄弟关系。2012年10月份前，原、被告为从事干胶生意达成合意，原告以金额不等的现金方式多次支付给被告生意资金累计32000元。2012年10月23日，被告向原告出具一张欠条，内容载明被告欠原告32000元，并承诺了还款期限。还款期限届满后，因被告仍无力偿还原告欠款，原、被告分别于2014年10月和2015年10月对欠条进行协商更改内容，但欠条落款时间仍为2012年10月23日。2015年10月更改的欠条增添了保证书的内容，载明被告保证于2016年8月1日前全部还清原告欠款。被告最后一次承诺的还款期限届满后，经原告催讨，被告至今尚未偿还原告欠款本金共计人民币32000元。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的书面证据经庭审出示以及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告李镇贤与被告李德丰之间存在事实上的合伙协议关系，被告向原告出具的欠条是双方合伙协议关系的一种结算依据，该欠条是双方的真实意思表示，并未违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。该欠条约定的还款期限届满后，经原告催收，被告仍未履行其义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案原告要求被告偿还其欠款本金人民币32000元及逾期利息人民币1000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和诉讼主张放弃其抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李德丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李镇贤欠款本金人民币32000元及其逾期利息人民币1000元。被告李德丰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312.50元，由被告李德丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁国华 二〇一七年七月二十五日 书记员刘欢附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2751号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街**。法定代表人：侯海龙，系公司行长。被申请人：纪伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地山东省肥城市仪阳乡荣华村**，现住肥城市。被申请人：纪成山，男，1956年1月14日出生，汉族，住所地同上。被申请人：李开凤，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地同上。被申请人：泰安市恒亚经贸有限公司，住所地：泰安市。法定代表人：汤常虹，经理。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日做出（2017）鲁0902民初2751号之一民事裁定书，依法冻结被告纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司名下银行存款4.4万元。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：解除对被告纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年七月二十八日书记员  刘 文
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执628号申请执行人：靳全要,男性,1962年12月27日出生,住河南省汝州市被执行人：邓玉杰,男性,1964年3月3日出生,住汝州市本院在执行申请执行人靳全要与被执行人邓玉杰其他案由一案中，被执行人已按照生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月一日书记员  郭红光
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2926号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人李腾飞，男，汉族，1965年10月6日出生，住佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉佛山市李腾飞信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初3063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李腾飞应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金198285元及利息，等。因被执行人未履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李腾飞名下银行存款12702.85元，在扣除执行费后余款9177.85元已退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，另查明，李腾飞名下有佛山市禅城区同华五街12号1208房、佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路5号房，上述房产均由佛山市南海区人民法院另案查封处理，本院已通知申请执行人向本法递交参与分配申请。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人李腾飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2926号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年七月二十七日书记员  马志恒
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1419号之一申请执行人：宋俊，男，汉族，生于1989年1月8日，住绵阳市涪城区。被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区**2﹟厂房。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理宋俊申请执行（2017）川07民终1397号民事判决书一案，在执行过程中，协助单位绵阳市土地统征储备中心向我院转入执行款共计317万元，已将该款按比例全部分配给115个申请人名下，但该款不足清偿全部债务，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十七日书记员 彭文军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17827号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：杨静。委托诉讼代理人：归夏平。被告：万杰，男，1980年4月16日生，住所地上海市闸**。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告万杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,745.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,745.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初658号原告：罗银剑，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住四川省盐边县国胜乡新村村****附**，现住华坪县。被告：王天华，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，，住华坪县原告罗银剑与被告王天华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗银剑向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15280元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告在荣将镇鑫源路146号经营芒果农资店，被告在龙头村种植芒果，在原告处购买一些芒果农药、肥料。2017年1月18日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，写明在2017年3月15日前还款。还款时间到后，原告找到被告，被告无力还款，要求宽限几天。2017年5月初，被告还款14720元给原告，剩余15280元未归还。王天华辩称，被告向原告借款30000元是事实，但已归还20000元，仅有10000元未归还。本院经审理认定事实如下：原告罗银剑与被告王天华系朋友关系。2017年1月18日，原、被告协商由原告借款现金30000元给被告，并约定被告于2017年3月15日前归还。同日，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告于2017年4月6日向原告还款20000元，原告向被告出具了收条。原告提交的借条1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。其余证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的收条1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告应当归还原告的借款是15280元还是10000元？庭审中，经向原、被告核实，原告为经营农药、化肥的个体，被告为种植芒果的农户，双方除本案涉及的借款30000元，被告已向原告归还20000元，还差欠10000元外，还有买卖农药、化肥的款项往来，涉及的金额即为5280元，该款项并不属于本案民间借贷纠纷范畴，而是属于买卖合同纠纷案由范畴，原告应另案诉讼处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王天华向原告罗银剑借款30000元，已归还20000元，未按照约定的期限归还借款10000元，原告要求被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的5280元不属于借款范畴，原告应另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告王天华在本判决生效后十日内偿还原告罗银剑借款10000元。二、驳回原告罗银剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一七年七月三十一日书记员  刘晓莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东一法排执字第524号之三 申请执行人:黄艺湘，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。 被执行人：王沛成，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢改清，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓振德，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄艺湘与被执行人王沛成、谢改清、邓振德其他合同纠纷一案。本院作出的（2014）东一法排民一初字第255号民事判决书已发生法律效力,被执行人王沛成、谢改清、邓振德应向申请执行人黄艺湘归还借款120000元及利息、诉讼费2700元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢改清银行存款15830.83元，拍卖了被执行人谢改清名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，拍卖款项为52200元，扣除相关评估费用，余款为51028元，申请执行人黄艺湘得款合计66858.83元。申请执行人黄艺湘与被执行人邓振德双方自愿达成和解协议。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东一法排执字第524号案终结本次执行程序。 二、若被执行人邓振德未能按期履行执行和解协议，或申请执行人发现被执行人王沛成、谢改清有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人均可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  苏俏针 二〇一七年七月二十一日 书记员  孔焕酬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初254号原告：边吉，女，汉族，1983年3月15日出生，住昆明市盘龙区，被告：张大砚，男，汉族，1985年2月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，原告边吉诉被告张大砚民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年五月十七日公开开庭进行了审理。原告边吉到庭参加了诉讼。被告张大砚经本院于二〇一七年二月二十八日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张大砚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金200000元，并支付原告相应利息（利息按原合同指定条款计算，罚息从2016年8月8日起算），需归还2016年8月8日起至实际归还日的相应逾期利息（罚息暂计算至2017年1月5日为15000元），共计215000元；2、判令本案案件受理费、起诉费、律师费、执行费，以及产生的所有相关费用，由被告承担；3、判令解除原告与被告签订的原借款合同关系。庭审中原告明确被告借款期内的利息已经全部支付完毕，只有本金和罚息，故第一项诉讼请求为本金200000元，自2016年8月8日起按日万分之五计算的罚息，第二项诉讼请求只有案件受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年8月8日，被告张大砚在昆明市北市区签订合同向原告借款200000元，有借款合同及借条，并现场拍照为证，约定一年后还款。一年后到期又续约一年，约定还款日期为2016年8月8日。借款发生后，原告仅收到被告还2014年8月至2016年8月8日利息80000元，没有偿还本金。2015年年底开始，原告就开始拖欠利息，并经常撒谎，每次推迟，原告向被告催还款无果。此后，原告通过多种途径找被告商谈及催告还款，但被告找各种方式逃避债务，也未向原告提供履行债务的担保。因被告张大砚妻子及家中父母在签订合同时指明承担共同还款责任，应由张大砚及家人对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张大砚经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告边吉（出借人）与被告张大砚（借款人）签订《辣木苗园投资借款合同》，约定“借款人张大砚向出借人边吉借款200000元用于位于野鸭湖旁的双龙乡的云南世博园艺公司苗木培育基地的辣木苗圃的辣木培育（包括购买种子、人工成本、基地租金），借款期限2014年8月8日起至2015年8月8日止。采取按季度付息，一次还本的方式，本金到期一次性还清。利息分别于2014年11月8日、2015年2月8日、5月20日及8月8日前分四次，每次壹万元整支付，本金于2015年8月8日还清。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息及分红，年利为10%，固定分红10%，合计20%，不受项目盈亏的影响，亏损由借款方独自承担。借款方如果不按期还款，逾期部分按天收取万分之五的罚息。本次借款的风险由借款方承担，到期如果不能还款，由其固定房产作为抵押物或者由直系亲属承担偿还责任。”2014年8月14日，原告向被告账户转款42000元，2014年8月15日，原告向被告账户转款150000元，2014年11月17日，原告向被告账户转款3500元，2014年12月5日，被告向原告账户转款2000元。被告向原告出具了收据确认收到原告的转款200000元。其后，原被告在该《辣木苗园投资借款合同》上续签“依照此合同内容，2015年8月8日至2016年8月8日顺延一年，合同内容不变，还款方式照旧，分4次支付利息，本金于2016年8月8日还清。”2016年8月14日，被告向原告出具《还款计划》，确认“张大砚因欠边吉本金200000元，利息10000元于2016年8月8日到期无法归还，现承诺于2016年8月19日归还利息10000元，于2016年8月26日归还50000元本金，于2016年9月2日归还50000元本金，于2016年9月9日归还50000元本金，于2016年9月16日归还50000元本金。如未按上述还款计划执行，则边吉有权按照《授权书》处理张大砚相关财产”。被告张大砚的授权书内容为“授权边吉有权处置以下相关财产：1、位于佳园小区******出租租金收入；2、位于、位于世博园后山梅花鹿4只犬9只、马2匹，共计11只。授权期从2016年8月14日至2018年8月14日，至该笔债务结清后，此授权终止”。原告共计收取了利息80000元。因被告未按时归还款项，原告诉至本院主张权利。本院认为：原告边吉与被告张大砚签订的《辣木苗园投资借款合同》是签订双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原被告均应按《辣木苗园投资借款合同》的约定履行义务，原告履行了发放借款的义务，被告应当履行还本付息的义务。现借款期限已经届满，被告未按合同及还款承诺的约定还款，其行为已构成违约，对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的罚息，被告2016年8月8日未归还借款本金，应向原告支付逾期还款的利息，借款合同约定的罚息为日万分之五，该约定未违反法律规定，故本院支持被告向原告支付自逾期之日即2016年8月9日起至款项全部付清之日止按日万分之五计算的罚息。关于原告要求解除原告与被告签订的借款合同关系的诉讼请求，因本案借款合同已经到期，不存在解除的情形，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告张大砚妻子及家中父母承担共同还款责任的请求，因张大砚妻子及家中父母不是本案被告，故对原告的该主张本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张大砚于本判决生效之日起十日内向原告边吉归还借款本金200000元；二、被告张大砚于本判决生效之日起十日内向原告边吉支付上述款项自2016年8月9日起至款项全部付清之日止按日万分之五计算的罚息；三、驳回原告边吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元由被告张大砚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  曹云瑞二〇一七年七月二十一日书 记 员  邢钟正
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执710号申请执行人：王雪利，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被执行人：时春明，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王雪利与被执行人时春明机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失48000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人王雪利明确表示不申请向被执行人时春明发出限制消费令，故本院未向被执行人时春明发出限制消费令，因被执行人时春明未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在出头岭镇闻马庄村张贴公告，公开将被执行人时春明纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人时春明有车辆信息，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，该被执行人无可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十七日书记员  李冠男
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初499号原告：黄月添，女。原告：罗天生，男。原告：罗玉文，男。原告：罗金兰，女。共同委托代理人：黄勇，广东经致律师事务所律师。被告：揭萍芳，女。被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司(以下简称：“永安财保河源公司”），住所地河源市建设大道**怡景豪庭大厦第112卡**。负责人：张海军。委托代理人：谢保权，系该公司员工。原告黄月添、罗天生、罗玉文、罗金兰诉被告揭萍芳、永安财保河源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人黄勇、被告永安财保河源公司委托代理人谢保权到庭参加了诉讼，被告揭萍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月5日20时24分，被告揭萍芳驾驶粤P**号牌小客车，沿埔前老国道由河背路往建设路方向行驶，至欢聚楼路段时与骑自行车的罗惠良发生碰撞，造成双方车辆受损、罗惠良经医院抢救无效死亡的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字[2017]第D00001号道路交通事故认定书，认定被告揭萍芳负事故主要责任、罗惠良负次要责任。各原告系死者罗惠良第一顺位法定继承人，是本案赔偿请求权合法主体。死者罗惠良生前居住在城镇，应当按城镇标注计算相关赔偿。被告永安财保河源公司作为本次事故的责任方和车辆所有人及车辆交强险及商业险的承保方，应当承担相应的赔偿责任。应由被告永安财保河源公司在交强险限额内先行赔偿，在交强险限额外的赔偿部分在划分责任后由各被告承担赔偿责任，优先由被告永安财保河源公司在商业险承保限额内赔偿。为了维护原告的合法利益，请求法院：1、判决支付原告：医疗赔偿4500.36元；死亡赔偿519286元；以上各项共523786.36元；请求交强险和商业险一并审理，由保险公司优先在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、死者家庭情况调查表、证明、户口本；２、道路交通事故认定书；３、被告行驶证、驾驶证、保单；４、医疗费票据；5、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销记录、尸体检验报告书；6、居住证明、工作证明、教师资格证；7、城乡建筑准建证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证；8、证明、证明人身份证。被告揭萍芳没有答辩也没有提交证据。被告永安财保河源公司辩称：一、保险赔偿责任及责任比例，被告永安财保河源公司按主要责任承担70%责任比例。二、原告诉求的各项经济损失欠缺充分理由，被告永安财保河源公司有以下异议。1、死亡赔偿金，受害人为农村户口，且已满60周岁，其没有固定收入，不满足农村户口按城镇标准计算赔偿标准；2、丧葬费应按法定标准计算；3、精神损害抚慰金过高，并且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；4、误工费无误工证明，诉求100元/天无依据，另应按3人5天计算较为合理；5、交通费：原告诉请过高且无依据；6、住宿费：事故发生地及处理交警原告住所地在源城区，没有产生住宿费的可能，且没有提供票据佐证，诉请住宿费无依据。三、被告永安财保河源公司不承担诉讼费用。被告永安财保河源公司对其答辩陈述没有提供证据。本院查明：2017年1月5日20时24分，被告揭萍芳驾驶粤P**号牌小型普通客车沿埔前老国道由河背路往建设路方向行驶至欢聚楼路段时与骑自行车的罗惠良发生碰撞，造成双方车辆受损、罗惠良送医抢救无效死亡的交通事故。2017年1月17日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字[2017]第D00001号道路交通事故认定书，认定被告揭萍芳承担此事故主要责任、罗惠良承担此事故次要责任。事故发生后，罗惠良被送往河源市人民医院抢救无效死亡，原告方花费医疗费共4500.36元。被告揭萍芳驾驶的粤P**小型普通客车在被告永安财保河源公司处投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额为100万元），事故发生在保险合同期限内。另查，死者罗惠良，1951年12月6日出生，农业户口，家庭成员有：妻黄月添；子罗天生、罗玉文；女罗金兰。事故发生前，死者罗惠良与其儿子罗玉文共同居住在河源市源城区埔前镇圩镇。本院认为：被告揭萍芳驾驶粤P**小型普通客车与与骑自行车的罗惠良发生碰撞，造成双方车辆受损、罗惠良送医抢救无效死亡的交通事故，经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告揭萍芳承担此事故主要责任、罗惠良承担此事故次要责任，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。死者罗惠良虽为农业户口，但长期跟随其儿子罗玉文在城镇生活，其赔偿标准应按照城镇标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次交通事故导致的损失有：1、医疗费：4500.36元；2、死亡赔偿金：34757.2元/年×14年＝486600.8元；3、丧葬费：72659元/年÷12×6＝36329.50元；4、精神损失费，原告主张50000元，本院予以支持；5、误工费：原告主张2100元，根据实际情况，本院酌情支持1000元；6、交通费：原告主张3000元，根据实际情况，本院酌情支持300元；以上6项共计578730.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财保河源公司应在交强险医疗责任赔偿限额内赔偿原告4500.36元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计被告永安财保河源公司应在交强险责任限额内支付原告114500.36元。原告的剩余损失为578730.66元-114500.36=464230.3元，根据事故责任认定，被告揭萍芳应承担的赔偿责任应为464230.3元×80%=371384.24元，由于粤P**小型普通客车在被告永安财保河源公司处购买了商业第三者责任险（限额1000000元），因此该赔偿责任应由被告永安财保河源公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及上述法律之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失114500.36元。二、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故的经济损失371384.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9037元，由原告黄月添、罗天生、罗玉文、罗金兰负担447元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担8590元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  杨 锋二〇一七年七月十一日书 记 员  罗丽敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16036号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：董臣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董臣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币24,703.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17451号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张永法。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张永法信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张永法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,583.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,583.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1978号 原告：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：高晋，总经理。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术产业开发区。 法定代表人：陈学松，总经理。 原告合肥瀚洋广告有限公司（以下简称瀚洋公司）与被告安徽东维太阳能科技有限公司（以下简称东维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理。原告瀚洋公司的诉讼代理人潘信成、李鹏鹏到庭参加诉讼，被告东维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚洋公司向本院提出的诉讼请求：被告支付公告发布费100000元、逾期付款利息11500元（以100000元为基数，自2015年6月1日起按照年利率6%暂计至2017年4月30日，以后利息计至清偿之日止）。事实与理由：2014年6月19日，被告与安徽恒志广告有限公司（以下简称恒志公司）签订《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同》，约定由被告委托恒志公司代理发布东维太阳能户外广告。由于驿达服务区户外大牌广告的使用权和发布权变更为原告，原告履行了合同义务。2015年4月，原、被告及恒志公司就公告费的支付和发票等事宜达成一致，签订《安徽驿达服务户外广告发布合同变更亟终止协议》，约定被告于协议签订之日起一个月内向原告支付100000元。原告于2015年7月13日向被告开具了发票，但被告至今未按约定支付公告费。 被告东维公司未答辩。 经审理查明：2014年6月19日，东维公司与恒志公司签订《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同》，约定：东维公司委托恒志公司代理发布东维太阳能户外广告，发布时间2014年7月至2015年12月；合同金额为360000元，自合同签订之日起12个月内支付288000元，本合同广告发布日期截止前2个月支付72000元。2015年5月，东维公司（甲方）、恒志公司（乙方）及瀚洋公司（丙方）三方签订《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同变更终止协议》，约定：“甲乙双方根据合同法、广告法、广告管理条例及有关规定，在平等互利基础上于2014年6月19日签订的《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同》，公告发布时间从2014年7月至2015年12月，广告发布媒介为：安徽高速驿达服务区户外大牌，合同金额为360000元。现秉承合作共赢的原则，经双方友好商定如下：1、即日起终止原广告合同。截止2015年4月底，甲方实际广告发布周期为10个月，广告发布费200000元，双方各承担100000元，广告物料和申报费乙方承担。2、甲方自协议签订之日起，1个月内向乙方100000元转入乙方指定的丙方账户，由丙方开具发票给甲方，原合同正式终止，三方再无其他争议，互不追究其法律等相关责任。”瀚洋公司于2015年7月13日向东维公司开具增值税专用发票，但东维公司未支付公告发布费。2017年2月20日，瀚洋公司委托华人律师事务所向东维公司发出《律师函》，要求东维公司2017年3月1日前支付广告费。 上述事实，有瀚洋公司提供的《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同》、《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同变更终止协议》、《安徽增值税专用发票》及《律师函》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：瀚洋公司依据《安徽驿达服务区户外大牌广告发布合同变更终止协议》向东维公司主张债权，该协议第2条明确表述为：“甲方（东维公司）自协议签订之日起，1个月内向乙方（恒志公司）100000元转入乙方指定的丙方（瀚洋公司）账户”。由此可见，恒志公司对东维公司的100000元债权并未丧失或转移，瀚洋公司并未取得100000元公告发布费的债权。瀚洋公司诉称：“由于驿达服务区户外大牌广告的使用权和发布权变更为原告，原告履行了合同义务”，因未能提供证据证明，本院不予认定。综上，瀚洋公司的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告合肥瀚洋广告有限公司的诉讼请求； 案件受理费2530元，减半收取为1265元，由原告合肥瀚洋广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一七年七月二十四日 书记员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15977号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：诸木申。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告诸木申信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告诸木申系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,818.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,818.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4665号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：委托代理人：潘科，该中心工作人员。被执行人：广州市番禺灵山造船厂有限公司，地址，地址：广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区div>法定代表人：伍力。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2016〕351号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金5302元汇缴到吕鸿祥个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2016〕351号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5302元汇缴到吕鸿祥个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年七月十九日书记员  甘雯荟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3281号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人聂其好，男，汉族，1994年1月8日出生，住湖南省汉寿县，公民身份号码为4307221994********。 被执行人蔡均许，男，汉族，1983年3月4日出生，住广东省罗定市连州镇，公民身份号码为4412821983********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2130号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月30日。 三、执行内容：被执行人聂其好应缴纳罚金2000元，被执行人蔡均许应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保3670号 申请人深圳市诗琴胶带制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘言。 委托代理人郭岳新，广东天略律师事务所律师。 被申请人深圳市金顺电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏家明。 本院立案受理了上述当事人之间买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初17902号]，在审理的过程中，申请人深圳市诗琴胶带制品有限公司向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人深圳市金顺电子材料有限公司名下价值人民币67167元的财产，担保人刘言已提供保证金作为财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金顺电子材料有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳新城支行44×××49账户中的存款，冻结金额以人民币67167元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄海涛 二〇一七年七月十三日 书记员  梁 格 书记员  王 琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5217号 之二 申请执行人东阳市森集木工艺品厂 被执行人蔡红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7724号，依法向被执行人蔡红阳发出执行通知书，责令被执行人蔡红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡红阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡红阳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币221150元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十七日 书记员  葛怀君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执186号之二 申请执行人：何婷婷，女，汉族，1993年5月12日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：金湾区稻田小食店，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路**商铺。 负责人：魏福慧，男，汉族，1975年9月3日出生，住珠海市斗门区。 关于申请执行人何婷婷与被执行人金湾区稻田小食店劳动争议一案，根据珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会已生效的珠金劳人仲案字（2016）501号仲裁裁决书，被执行人金湾区稻田小食店应向申请执行人何婷婷支付工资人民币6113元，并支付迟延履行期间的利息，向本院交纳执行费50元。但被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，查明被执行人已停止营业，负责人魏福慧去向不明。本院经查询金融、房产、车辆等管理部门，未能查找到被执行人及其负责人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续支付欠款的义务。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年七月三日 书记员  卢奕芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执恢63号申请执行人：山东银瑞投资担保有限公司，住所地济南市市中区大纬二路大观园东门****。法定代表人刘阳，总经理。被执行人：欧兆晨，男，1981年11月15日生，汉族，济南骁展科贸有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：李晨，女，1981年6月11日生，汉族，济南市历城区山大路劳动保障服务中心科员，住济南市历下区。本院在执行申请执行人山东银瑞投资担保有限公司与被执行人欧兆晨、李晨担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3659号 申请执行人唐振锋，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人赖振声，男，汉族，1975年5月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶真莲，女，汉族，1976年3月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人唐振锋与被执行人赖振声、叶真莲民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初20334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖振声、叶真莲应向申请执行人唐振锋支付100000元及相关利息，受理费1225元，保全费1057.5元；另本案执行费1400元。申请执行人于2017年2月23日向本院申请立案执行。 本院于2017年5月4日查封被执行人叶真莲名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，从2017年5月4日至2019年5月3日。由于上述车辆已抵押且无法查获，本案暂不作处理。 于2016年10月10日以（2016）粤1971民初20334号案件查封被执行人叶真莲名下所有的位于东莞市××城区××路恒大金碧华府3座2单元801的房产，查封期限为叁年，从2016年10月10日至2019年10月9日。由于上述房产的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，抵押金额为1500000元，故本案暂不作处理。 上述房产及车辆在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3659号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年七月六日 书记员  吴嘉雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5694号 关于东莞市地方税务局东坑税务分局申请执行东莞市东坑庆意五金店、徐庆义行政非诉执行一案，被执行人东莞市东坑庆意五金店、徐庆义已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月三日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云07民终357号上诉人（原审被告）李朝雁，女，汉族，1990年10月14日生，大专文化，待业，住宁蒗县。委托代理人杨仲秋，宁蒗县战河法律服务所律师。被上诉人（原审原告）胡照荣，男，汉族，1992年10月16日生，初中文化，宁蒗县移动公司职工，住宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。上诉人李朝雁因与被上诉人胡照荣同居关系纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2017)云0724民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审时被上诉人起诉要求判决上诉人退还彩礼101677元。而原审法院对该彩礼由现金、黄金首饰、钻戒、烟、酒等哪些构成没有查清楚，双方共申请7位证人出庭作证，但是各自所请证人均为与自己有利害关系的亲戚，双方证人证言相反，一审法院在没有其它经过查证属实的证据相佐证的情况下，仅依据被上诉人的5位亲属所作的内容不完全一致的证言，就认定被上诉人给了上诉人家彩礼金66000元属于事实不清，证据不足。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁蒗县人民法院（2017)云0724民初31号民事判决。二、本案发回宁蒗县人民法院重审。上诉人李朝雁预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年七月二十八日书记员  杨向梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1205号原告：何某某，女，1985年1月6日出生，回族，宁夏工商职业技术学院教师，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某某，（系原告丈夫）。被告：薛某某，男，1995年4月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市泾源县。原告何某某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费8400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日13时许，被告驾驶无牌无证普通摩托车，载李小龙、马海珍，沿兴洲北街由南向北行驶至学院路口时，与原告丈夫马某某驾驶的×××号轿车沿学院路由东向西行驶至兴洲北街路口，两车发生碰撞，造成两车受损及摩托车乘载人员受伤的交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告承担此次事故的主要责任，马某某承担此次事故的次要责任。原告因本次事故修理车辆花费修理费12000元。原告认为被告负事故的主要责任，应当承担原告损失70%的侵权责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜均被拒绝，故诉至法院，请求判如所请。被告薛某某未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；2.机动车行驶证1份、车辆维修发票2张、车辆维修清单1份，证明原告系涉案车辆所有人，因此次交通事故花费车辆维修费12000元，现原告要求被告承担维修费用的70%。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日13时00分，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌无证普通摩托车（载李小龙、马海珍），沿兴洲北街由南向北行驶至学院路口时，与原告丈夫马某某驾驶的×××号轿车沿学院路由东向西行驶至兴洲北街路口，两车发生碰撞，造成李小龙、马海珍及被告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告承担此次事故的主要责任，马某某承担此次事故的次要责任，李小龙、马海珍无责任。原告系×××号轿车车主，事故发生后，因车辆在事故中受损，花费维修费12000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，双方应按各自的过错比例承担责任。本案中，被告未取得机动车驾驶证且驾驶车辆违反道路安全法规，未按交通信号通行，是造成本次交通事故的主要过错，其应承担相应的赔偿义务。结合原、被告双方在本次交通事故中的过错程度，本院认定，被告承担原告损失的70%，即8400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告何某某车辆维修费8400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李志权二〇一七年七月十二日书记员 金梅茹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4381号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：黄春宇，该局工作人员。被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地，地址：广州市越秀区/div>经营者：李丽仪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字〔2016〕第114号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向周振涛支付工资2833元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字〔2016〕第114号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向周振涛支付工资2833元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年七月十三日书记员  甘雯荟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2252号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2252号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人吴声榴，女，汉族，1971年02月14日出生，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司上海分行与吴声榴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初766号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求吴声榴向其偿还欠款人民币177056.78元，案件受理费人民币4015.00元，公告费人民币560.00元。本院在执行中，向被执行人吴声榴发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴声榴已履行欠款人民币181631.78元，就余款申请人与被执行人达成和解协议，该款现在履行中。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。因此，本案因和解而终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初766号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执658号 惠州市有缘商贸有限公司、陈晓峰： 关于申请执行人惠州市有缘商贸有限公司与被执行人陈晓峰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1391执658号。本院在执行过程中，双方达成执行和解，2017年8月24日，被执行人向本院缴纳申请执行费845元，同日，申请执行人向本院提交了结案申请书。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执327号 申请执行人邓国强，男，汉族，1968年9月5日出生，住广东省东莞市城区。 被执行人苏德炎，汉族，1966年10月15日出生，住广东省高州市。 申请执行人邓国强根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第7号民事调解书向本院申请执行。执行标的为377014元。本案执行过程中，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人苏德炎名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年七月六日 书 记 员  刘日聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1026号 原告：卓磊文，男，汉族，1968年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**。 法定代表人：唐钟鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建建工混凝土有限公司，住，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区/div> 法定代表人：林源，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑永榕、程榛，公司员工。 原告卓磊文与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日受理。原告委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，被告混凝土公司委托代理人程榛，被告派遣公司委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓磊文向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金3056.28元、解除劳动关系的经济补偿金34637.84元以及未签订劳动合同的双倍工资16300.16元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：福州市仲裁委仲裁裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.二被告无故拖欠原告工资报酬，停缴社保，应当支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金。尽管被告在原告向福州市仲裁委申请仲裁后，陆续支付了三个月的工资，但仍不影响其在2016年3月至原告提出解除劳动关系之前的拖欠工资事实。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2.被告应共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告自2010年3月1日起被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，与被告派遣公司均签有《派遣员工劳动合同》，且原告的医保缴费记录也完整反映了这一事实。至2013年7月1日《劳动合同法》修订后，被告派遣公司作为劳务派遣单位，理应知悉《劳动合同法》关于“三性”工作岗位的规定，及时告知并调整原告的工作岗位，以避免双方签订的《派遣员工劳动合同》因违反《劳动合同法》“三性”的规定而导致无效。然而二被告无视法律规定，长期以派遣方式安排原告到非“三性”工作岗位工作，导致原告的合理权利无法得到主张，故依据《劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应共同承担连带赔偿责任，共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3.原告与被告之间的原合同履行完毕，原告仍继续被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，属于新的“事实用工”行为，而被告未在期满后一个月内订立合同，应当依据《劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告期间未签订劳动合同的双倍工资。 被告派遣公司辩称：1.本案中用人单位为混凝土公司，派遣公司仅系代理行为，原告诉请二被告承担共同责任缺乏事实和法律依据。2.原告诉请事项缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。关于拖欠工资的经济补偿金，原告主张的2016年3月至5月期间的工资已经发放到位，不存在拖欠工资的情形。因原告未提交证据证明加班事实的存在，故其主张加班费无事实和法律依据。根据原告提供的证据，是其个人提出解除劳动合同，单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告的诉讼请求无法律依据。自2016年1月1日起，原告与被告混凝土公司即已经形成了事实上的劳动合同关系，被告混凝土公司为实际用人单位，未签订劳动合同的双倍工资应由用人单位承担。 被告混凝土公司辩称，除了原、被告三方之间性质，我方基本同意派遣公司的观点，混凝土公司只接受派遣公司指派的原告，是原告和派遣公司签订的劳动合同，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年1月1日起，原告经被告派遣公司派遣在被告混凝土公司工作，从事驾驶员岗位。期间原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》（两年一签），其中最后一份合同期限至2015年12月31日。2016年5月25日，被告混凝土公司结束生产，5月26日起所有员工不再作业。2016年5月31日，原告向被告混凝土公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因被告混凝土公司从2016年3月起拖欠工资至今未付，根据法律规定与贵单位解除劳动关系。两被告于2016年5月31日收到该通知。2016年7月15日，被告派遣公司代为向原告发放2016年3月、4月工资；2016年7月21日，被告派遣公司代为向原告发放2016年5月工资。原告离职前12个月实发工资为4075.04元。后原、被告因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会作出《裁决书》。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告未及时支付2016年3月、4月工资为由，向被告送达解除劳动合同通知书，符合上述规定，双方劳动合同解除。被告并应支付解除劳动合同经济补偿金34637.84元。原告另诉请未拖欠工资25%的经济补偿金，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，本院予以准许，具体金额为3056.28元。 关于未订立劳动合同双倍工资。本院认为，因原、被告最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，仅在该合同期限届满后未继续订立新的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应认定为双方以原劳动合同确定双方的权利义务关系，不能认定为未签订劳动合同，故被告诉请支付未订立劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告派遣公司作为派遣方，依法需对被告混凝土公司上述赔偿责任，承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告解除劳动合同经济补偿金34637.84元； 二、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告未及时支付工资经济补偿金3056.28元； 三、被告福州市劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如负有履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一七年七月二十六日 书记员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2197号原告：但功成，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：胥明华，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：周基兰，女，1973年8月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告但功成与被告胥明华、周基兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但功成到庭参加诉讼，被告胥明华、周基兰经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。但功成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2万元及利息（从2015年4月19日起，以20000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告向原告借款至今未还。胥明华、周基兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，被告胥明华向原告借款，原告委托其妻子王真超向被告胥明华的重庆农村商业银行账户存款20000元。因被告胥明华未偿还借款，经原告催收，被告胥明华于2015年3月18日向原告出具欠条一份，载明，“今欠到但功成20000元（大写贰万圆整），因急需用款特向但功成借款急用，还款方式为25000元，因超过还款时间，多付5000元，合计30000元（大写叁万圆整），现还款时间定一月内付清”。欠条出具后，被告胥明华仍未偿还借款。另查明，二被告于1993年9月15日登记结婚。本院认为，被告胥明华向原告借款并出具欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告胥明华未履行偿还义务，原告要求被告胥明华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告胥明华出具的欠条上写明到期多付10000元系双方对利息的约定，现原告要求被告胥明华从欠条约定的还款时间逾期之日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的债务，应是夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胥明华、周基兰于本判决生效后三日内偿还原告但功成借款20000元及利息（从2015年4月19日起，以20000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告胥明华、周基兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 刘 星人民陪审员 杨 霞人民陪审员 刘远珍二〇一七年七月十一日书 记 员 刘 钦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民初35号之一原告：陆良县宏盈磷业有限责任公司。住所地：陆良县小**镇兴仁村。法定代表人：黄庆标，董事长。委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师（一般授权代理）。被告：广西利达磷化工有限公司。住所地：防城港市港口区公车工业园**兴化路西北侧。法定代表人：何忠华。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司与被告广西利达磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。陆良县宏盈磷业有限责任公司起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款8360600.8元人民币，并赔偿至前述货款全部实际偿清之日止原告所遭受的利息损失共计407888元(按中国人民银行公布的同期银行逾期贷款利率计算，暂算至2017年3月1日)；判令被告立即向原告赔偿其他损失共计124万元;判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告从2016年开始黄磷购销业务往来，双方先后于2016年4月8日、2016年9月6日签订了编号分别为160404、160901的《采购合同》，约定被告向原告购买黄磷，在原告工厂交货，被告提完货后付款。前述合同签订后，原告一直按照合同约定向被告供货，但被告却未能按时依约向原告支付所有货款，经双方对账确认，截止至2016年11月1日，被告累计拖欠原告货款8360600.8元。《采购合同》第9条第2款的约定：“买方应遵守本合同第6条关于结算方式的规定，如违约应赔偿卖方因此而受到的损失。”因被告没有及时向原告支付货款，导致原告为进行资金周转而对外举债，为此导致多支付124万的贷款手续费及利息，该部分的损失是由于被告违约造成的，应当由被告来承担。另外，被告应赔偿原告被拖欠全部货款至实际清偿之日止原告所遭受的利息损失共计407888元(暂计至2017年3月1日)。广西利达磷化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《采购合同》约定“解决合同纠纷的方式：双方共同协商解决，若协商不成，交由非违约方所在地人民法院裁决。”显然双方当事人关于管辖的约定不明确，合同中的管辖条款无效。广西利达磷化工有限公司企业住所地在广西防城港市港口区公车工业园**兴化路西北侧，应根据“原告就被告”原则，由被告住所地的防城港市港口区人民法院审理。故请求依法裁定将本案移送至有管辖权的广西利达磷化工有限公司住所地防城港市港口区人民法院审理。本院经审查认为，被告广西利达磷化工有限公司就本案地域管辖提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。双方签订的《采购合同》约定交货地点为“卖方工厂交货”，卖方为原告陆良县宏盈磷业有限责任公司，因此合同履行地为原告陆良县宏盈磷业有限责任公司住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告陆良县宏盈磷业有限责任公司向合同履行地人民法院即曲靖市中级人民法院起诉符合法律规定，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告广西利达磷化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  雷仙莲审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一七年七月十二日书记员  张雪怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3696号原告：张文高，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：卞修刚，男，1971年2月18日生，汉族，住安徽省。被告：李俊，女，1978年7月9日生，汉族，住四川省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。本院在审理原告张文高与被告卞修刚、李俊民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年七月三十一日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1093号原告：阳江市京源资产管理有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：莫评评，该公司经理。被告：官美新，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告阳江市京源资产管理有限公司与被告官美新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告阳江市京源资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市京源资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柳华想人民陪审员  黄 锐人民陪审员  张国光二〇一七年七月六日书 记 员  陈泰茹
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3122民初515号 原告：新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市解放南路**渝都大厦**楼**。 公司负责人：刘娟，该公司经理。 委托代理人：阿迪力·艾则孜，男，1985年6月12日出生，维吾尔族，新疆疏附县人，新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司客服专员，住喀什市**小区**楼****。 被告：新疆九州国际物流有限公司，，住所地：新疆喀什地区疏勒县艾尔木东乡 法定代表人：刘青春，该公司经理。 原告新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司诉被告新疆九州国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司（以下简称新疆才特好喀什分公司）的委托诉讼代理人阿迪力·艾则孜到庭参加了诉讼，被告新疆九州国际物流有限公司（以下简称新疆九州物流公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆才特好喀什分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告120000元;2、被告承担本案诉讼费用、送达费等。事实与理由:王磊系原告公司派遣到被告新疆九州公司的员工，2014年11月8日，王磊在九州公司正常工作时出现事故导致王磊收到严重伤害。后经专业机构鉴定，认定王磊为七级伤残（工伤）。后王磊向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]102号仲裁裁决书。该裁决书裁决原告、被告向王磊赔偿一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、停工留薪期间工资共计189690.87元（社会保险统筹基金支付的除外）。裁决书生效后，原告积极与王磊签订调解书，向王磊赔偿120000元。根据原被告签订的《劳务派遣协议》约定，上述120000元应当由被告承担，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告新疆九州物流公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳务派遣协议》复印件一份、仲裁裁决书复印件一份、调解书复印件一份、统计表一份、银行回单复印件二份、工伤待遇审核表复印件一份、收据复印件一张（以上证据均与原件核对无误），被告九州物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据均未质证，也未提供证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日原告新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司与被告新疆九州国际物流有限公司签订劳务派遣协议，约定了双方的权利义务，并约定患病、工伤、因工伤残等事故所产生的费用由被告支付。原告于2013年4月15日将王磊派遣至被告处务工，从事工种为辅助工。2014年11月8日北京时间22时许，王磊在被告新疆九州物流公司派遣工作期间，因高压石灰粉末侵入双眼，致使其双眼化学性碱烧伤。2015年5月22日经喀什地区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月1日经喀什地区劳动能力鉴定委员会评定王磊为七级伤残。后经喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字【2015】102号仲裁裁定书认定，由原告新疆才特好喀什分公司向王磊赔偿伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等共计189690.87元，被告新疆九州物流承担连带责任。 另查明，2015年11月11日原告新疆才特好公司与王磊达成调解协议，约定原告赔付王磊12万元。 再查明，2015年11月5日原告新疆才特好喀什分公司向王磊支付一次性伤残补助金30817.21元，于2015年11月30日向王磊支付工资51986.57元，共计82803.78元。剩余37193.22元一次性医疗补助金由社保局支付，以上合计12万元， 本院认为，原被告双方签订的劳务派遣协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定给被告派遣了劳务人员，原告新疆才特好喀什分公司系用人单位，被告九州物流公司系用工单位，原告的劳务派遣工王磊在被告处务工时发生工伤，经劳动仲裁委员会裁决后，原告已支付王磊的损失，根据双方签订的劳务派遣协议书第六条第十一款、第十三款的相关约定：劳务派遣人员发生工伤、因工伤残等事故，被告新疆九州物流公司应支付劳务派遣人员工资、社会保险金及相关费用，故原告要求被告支付一次性伤残赔偿金、停工留薪期间工资等82803.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付一次性医疗补助金37193.22元的诉讼请求，因一次性医疗补助金由社保局支付，不是原告实际支付的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告新疆九州国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆九州国际物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付给原告新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司82803.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费710元，由被告新疆九州国际物流有限公司负担2710元，由原告新疆才特好人才服务有限公司喀什分公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 长  郭 芮 代理审判员  马晓明 人民陪审员  李政义 二〇一七年七月八日 书 记 员  郭志刚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初2929号原告：雷傑，男，1985年5月1日出生，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：黄馨月，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵岚，女，1986年2月2日出生，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：陈衍明，男，1984年3月12日出生，云南省祥云县人，户籍所地在云南省昆明市盘龙区。原告雷傑与被告赵岚、陈衍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告雷傑及其委托代理人黄馨月，被告赵岚、陈衍明经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷傑向本院提出诉讼请求：一、被告赵岚、陈衍明连带偿还原告雷傑借款本金42000元，及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2017年3月23日为2265元）；二、本案诉讼费由被告赵岚、陈衍明共同承担。事实与理由：2014年11月上旬，被告陈衍明向原告雷傑借款30000元，约定年利率为24%，原告雷傑将借款全部交付给了被告陈衍明。被告赵岚于2015年3月10日、2015年3月16日分别向原告雷傑借款3200元、6300元，原告雷傑通过银行转账的形式向被告赵岚交付了该部分借款。2015年4月2日，被告赵岚将她夫妻两人的借款本金39500元和利息2500元出具了共计42000元的《借据》，承诺于2016年之内还清。借款到期后两被告未履行还款义务，且两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告雷傑诉至本院，请求判令如前诉请。被告赵岚、陈衍明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告雷傑为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：借据一份、账户对账单一份、结婚登记审查处理表一份。欲证明，被告赵岚、陈衍明应连带清偿原告雷傑借款本金42000元及利息。被告赵岚、陈衍明未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告雷傑提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：被告陈衍明与被告赵岚于2014年11月28日登记结婚。原告雷傑分别于2015年3月10日、2015年3月16日向被告赵岚转账3200元、6300元。2015年4月2日，被告赵岚向原告雷傑出具了内容为“今向雷傑借人民币42000元整，于2016年之内还清。身份证号”的《借据》一份。原告雷傑在本案审理中陈述：被告陈衍明于2014年向原告雷傑借款30000元用于生意资金周围，原告雷傑向被告陈衍明交付了现金30000元。后被告陈衍明再次向原告雷傑借款9500元，并要求原告雷傑将借款9500元转入被告赵岚名下。被告陈衍明、赵岚未向原告雷傑归还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定可知，当事人的陈述是法律规定的证据种类之一，而证据必须查证属实后才能作为认定事实的根据。在本案中，原告雷傑主张被告陈衍明先后共计向其借款42000元，对此原告雷傑除需要举证证明与被告陈衍明之间存在民间借贷的意思表示外，还需举证证明向被告陈衍明履行了交付义务，从原告雷傑提交的《借据》《结婚登记审查处理表》及原告雷傑陈述内容来看，本院认为原告雷傑陈述被告陈衍明向其借款本金39500元并承诺支付利息2500元，及被告赵岚向原告雷傑对上述借款本金、利息合计出具了金额为42000元的借据具有高度可能性，本院认为该事实存在。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈衍明、赵岚婚姻关系存续期间共计向原告雷傑借款39500元，并同意向原告雷傑借支付款本金30000元对应的利息2500元，并将该部分利息2500元计入借款本金重新出具债权凭证，因上述利息的计算未超过年利率24%，应属于合法有效，现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告陈衍明、赵岚应共同归还原告雷傑借款本金42000元。关于原告雷傑主张的利息部分，因被告陈衍明、赵岚对于借款本金30000元的利息约定不明，对于借款本金9500元部分未约定利息，但原告雷傑有权要求被告陈衍明、赵岚支付借款期限届满后（2017年1月1日）按年利率6%计算资金占用期间的利息，故被告陈衍明、赵岚应共同向原告雷傑支付以42000元本金，按年利率6%计算自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息。综上所述，被告赵岚、陈衍明经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赵岚、陈衍明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷傑借款本金42000元，并共同支付该款自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息二、驳回原告雷傑的其他诉讼请求。本案案件受理费906元（此款原告雷傑已预交），由被告赵岚、陈衍明共同承担（执行前款时一并支付原告雷傑）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一七年七月二十四日书 记 员  董 娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔雪峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔雪峰归还信用卡透支款39,800.67元。事实和理由：被告崔雪峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,800.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。