wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪宇星，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪宇星信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,588.24元。原告诉称,被告缪宇星系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,588.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督75号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被申请人：陈丽华，女，1961年02月24日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡永安村。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人陈丽华申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督75号支付令自行失效。申请费由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李众众二〇一七年七月三日书 记 员  全艳春
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初514号原告龚中年，女，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。原告龚中年与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚中年的委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由，而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚中年请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金9650元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告龚中年借款本金9650元及利息；4、被告承担本案诉讼费。被告谭安姣未作答辩。被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅欠龚冬年10000元，并于2016年2月7日偿还350元的事实。第三人宁都聪未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2013年3月1日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告龚中年借款10000元，并于2014年3月10日出具借据一份（编号为第39号），内容为：“今借到龚冬年同志壹万元整（10000元），2013年3.1号”；该借据借款人签章处加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2013年9.1号息清和2014年2.1号息清及2014年8.1号息清的记载;另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，胡苍梅按比例偿还原告借款350元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，是合法有效的；因借据上均未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然借款人胡苍梅出具给原告的借据上有“息清”的记载,但对怎样计算利息,原告未提交证据予以证明,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未全部到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告龚中年借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告龚中年借款9650元；二、驳回原告龚中年的其他诉讼请求。如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告谭安姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  胡中和人民陪审员  谭友三二〇一七年七月二十日书 记 员  李 妙
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3258号原告：宜宾普什资产管理有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500667402905N。法定代表人：邓庆国，董事长。委托诉讼代理人：黎小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学强，男，该公司员工。被告：武汉帝人工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道北、十三支沟西（现代通成汽车配件城D3区29-30号）（10），统一社会信用代码：91420112578257785Y。法定代表人：俞刚，总经理。委托诉讼代理人：叶锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李义成，男，该公司员工。原告宜宾普什资产管理有限公司（以下称宜宾普什公司）与被告武汉帝人工程机械有限公司（以下简称武汉帝人公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾普什公司的委托诉讼代理人黎小平、张学强，被告武汉帝人公司的委托诉讼代理人叶锋、李义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据PSZJXS2013-060《普什重机以租代售合同》支付原告剩余货款392000元，违约金117600元（按未付金额30%计算：392000元×30%），共计509600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月15日签订PSZJXS2013-060《普什重机产品销售合同》，被告在原告处购买普什牌PZ165-8型165100029号1台，合同对挖掘机型号、价格、付款形式、违约责任进行了约定。被告未按时支付原告剩余货款，经多次催收，至今尚欠392000元。按约定，被告未按约支付货款，应自逾期之日起向原告就全部未支付货款按银行同期一年贷款基准利率上浮100%的标准支付违约金，鉴于被告逾期付款时间长，违约金较高，原告自愿以未付款金额的30%向被告主张逾期付款违约金，即117600元（392000元×30%）。综上，原告为维护权益，诉至法院,要求判如所请。被告武汉帝人公司辩称，1.最终客户由于融资平台没有贷款，所以原、被告签订了销售合同。2.反担保合同是为保护普什自身利益才让我们签订的。3.挖机到了最终客户手上，普什要求我司和最终客户签订一份以租代售合同，该合同是办理银行贷款的必要手续。4.最终客户不还款是银行按揭没有办下来，机器本身有质量问题。5.合同明确的约定原告方应提供融资平台。6.向最终客户要款期间与原告两个代理人达成了口头协议，由普什公司负责追收欠款，我司负责协调。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的企业营业执照复印件，法定代表人身份证明，变更登记通知复印件，普什重机产品销售合同复印件，交机证明，付款凭证复印件，QQ邮件复印件，以租代售合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，四川省宜宾普什重机有限公司（甲方）与被告武汉帝人公司（乙方）签订一份《普什重机产品销售合同》及附件（付款承诺保证书、反担保合同），合同约定：乙方从甲方处购买PZ165-8普什挖掘机一台（出厂编号：165100029），总价款495000元（含GPS费5000元）；乙方在合同签订之日起3个工作日内支付首付款103000元，并在合同签订之日起1个月内向银行申请办理按揭手续，待银行放款后3个工作日内将余款392000元存入甲方指定银行账户，若未能按期支付货款，应自逾期之日起乙方向甲方就全部剩余未付货款按银行同期一年贷款基准利率上浮100%的标准支付违约金……;同时，乙方需与最终用户签订以租代售合同。同日，四川省宜宾普什重机有限公司向被告公司交付了合同约定的挖掘机。2013年3月20日，被告公司向四川省宜宾普什重机有限公司支付了首付款103000元。此后，因案涉挖掘机未在银行办理按揭贷款，被告公司一直未向四川省宜宾普什重机有限公司支付剩余货款，四川省宜宾普什重机有限公司遂于2017年5月诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年3月2日，经宜宾市工商行政管理局批准，四川省宜宾普什重机有限公司更名为宜宾普什资产管理有限公司本院认为，原告宜宾普什公司与被告武汉帝人公司签订的《普什重机产品销售合同》，系依法成立的合同，是双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告已按约履行了挖掘机交付义务，被告公司也应按约履行货款支付义务。就剩余货款部分，合同约定了被告公司申请提交银行按揭手续的时间，但支付剩余货款仍需以银行放款日为基准，而涉案挖掘机实际并未办理银行按揭，故不能确定被告应支付尾款的具体日期，应视为对履行期限约定不明确。基于销售合同的性质和合同履行的实际情况，被告不能依此拒不支付剩余货款，且从交付挖掘机至今已长达四年有余，故原告有权要求被告履行支付义务，对原告诉请被告支付剩余货款392000元的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告要求被告支付违约金117600元的诉请，根据合同对履行期限约定的不明确情形，故不能确定本案被告存在符合支付违约金的事实，对原告的该项诉请本院依法不予支持。被告武汉帝人公司辩称最终客户不还款是银行按揭没有办下来，根据合同履行主体的相对性以及原告已实际交付挖掘机长达四年有余的事实，被告不能据此不予支付货款，故本院不予采纳该辩解意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告武汉帝人工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付货款392000元。二、驳回原告宜宾普什资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8896元，减半收取计4448元，由被告武汉帝人工程机械有限公司负担3600元，原告宜宾普什资产管理有限公司负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  蒋 波二〇一七年七月二十七日法官助理  何春华书 记 员  张 浩
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初1723号原告:杨辉，男，1985年4月5日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住会理县。被告：陈恒，男，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。本院在审理原告杨辉诉被告陈恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  甘晓岚二〇一七年七月十一日书记员  黄 月
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审475号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人马辉汉，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇土库村保堍组。申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第284号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第284号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的120.98平方米土地至白沙镇土库村保堍组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第284号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年七月十日书 记 员  万雅雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初4082号原告：邵文静，女，1978年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：王静，大店镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市中盛房地产有限公司，住所地宿州市胜利路中盛凤凰假日小区4号楼102室。法定代表人：薛理华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告邵文静诉被告宿州市中盛房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵文静于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵文静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵文静撤诉。案件受理费减半收取1600元，保全费1245元，由原告邵文静负担。审 判 长 李 培人民陪审员 刘 杰人民陪审员 陈淑芳二〇一七年七月十二日书 记 员 ＸＸ琳
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1303刑初596号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李聚才，男，1955年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新野县。现住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，2017年1月6日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2017年1月11日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年6月27日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2017）441号起诉书，指控被告人李聚才犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人李聚才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年1月5日8时许，在南阳市卧龙区中达路雷锋饭店门口,被告人李聚才趁饭店内无人之机，将放在饭店门外地上的LED电子广告显示屏上面的39个显示模块盗走。案发后被盗物品已退还被害人栗源茂。经南阳市卧龙区价格认定中心认定，被盗的LED电子显示屏价值人民币2180元。公诉机关认为，被告人李聚才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人李聚才依法判处。被告人李聚才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月5日早上8时许，在南阳市卧龙区中达路雷锋饭店门口,被告人李聚才趁饭店内无人之机，将放在饭店门外地上的LED电子广告显示屏上面的39个显示模块盗走。案发后被盗物品已退还被害人栗源茂。经南阳市卧龙区价格认定中心认定，被盗的LED电子显示屏价值人民币2180元。案发后赃物已追退失主。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：（1）被告人李聚才的身份信息及前科情况查询，证实被告人李聚才作案时年龄已达到刑事责任年龄，系具有完全刑事责任能力的自然人。2017年1月5日，经查询全国在逃人员信息公系统及河南打击刑事犯罪系统未发现被告人李聚才的违法犯罪记录。（2）接处警登记表、受理案件登记表，证实2017年1月5日11时20分被害人栗源茂用电话137××××8517拨打110电话报警。报警称被盗物品价值5000元。（3）南阳市公安局卧龙岗派出所四大队出具的到案经过，证实2017年1月5日10时许，公安民警接警后赶到现场，经报案人指认和现场询问，被告人李聚才陈述当日早上8时许在雷锋饭店门前盗取LED广告显示屏的事实。民警将被告人口头传唤至南阳市卧龙岗派出所四大队接受询问。（4）被告人李聚才亲属提交的申请，证实其家庭困难情况，被告人李聚才有心脏病、妻子身体有病、二儿子脑瘫，家里还住石棉瓦房，全家靠李聚才一个人打零工挣点钱勉强维持生活。（5）辨认照片及说明，证实被害人栗源茂辨认出被告人李聚才是盗窃的LED显示屏模块的人。2、鉴定意见：南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字【2017】12号价格认定结论书，证实经鉴定：LED电子显示屏长4.3米，宽0.55米，价格鉴定基准日为2017年1月5日，认定价格2180元。3、被害人栗源茂的陈述：2017年1月4日晚上10时左右，我把一个LED显示屏放在南阳市卧龙区中达路雷锋饭店门口监控器下，到2017年1月5日早上10时左右我去雷锋饭店门口，发现昨晚上放在门口监控下的LED显示屏不见了，然后我就到店里面查看监控，发现是早上8时左右被一个收废品的拿走了，收废品时男的带个雷锋帽子，身穿灰色衣服，大概有五、六十岁的样子，然后我就赶紧报警了。被害人栗源茂的陈述，证实放在饭店门口监控下的LED显示屏被盗后报案情况，查看监控发现是被一个收废品的拿走了，并把监控情况提供给警方。4、被告人李聚才的供述与辩解：我被传唤时我妻子就在现场，已当场告知我妻子我被传唤的情况。因为我今天上午偷偷拿了中达路雷锋饭店门口的橡胶块。2016年1月5日早上八九点左右，我在卧龙区中达路桥西头的雷锋饭店附近收泔水，当我走到雷锋饭店门外时，我看到雷锋饭店门口放了有一大块黑色的板子上边有很多小橡胶板子在上边固定着，我也不知道这是什么东西，我想着这是别人不要的东西我就想把这些东西弄走当成废品卖，然后我就用手把那些黑色的小板子拽了下来，有些是松的我用手就拽掉了，还有些很紧我就用脚踩着拽了下来，一共弄下来有二三十块，我把东西弄下来之后就放我三轮车上了，然后我就把东西拉回我住的地了。当时拿那些我以为是橡胶的，拿回家引火用。今天下午3点左右，我又去中达路桥西头雷锋饭店附近收泔水，雷锋饭店就有人出来问我“是不是你把我们饭店门口的东西拿走了”我就说是我拿走了，对方就说他的东西还能用，我就说那我还把东西给你拿来，下午4点左右我就拉了一些板子过去，当时摆了摆发现不够我就说回去再找找，我回去之后因为邻居有事需要帮忙我就在家帮忙，然后我就让我儿子李振华把剩余的板子找到后送过来了，后来我忙完之后就又过去了雷锋饭店，就被你们派出所民警口头传唤到卧龙岗派出所四大队了。被告人李聚才的供述，证实2016年1月5日早上8点左右，其在卧龙区中达路桥西头的雷锋饭店附近收泔水，把放在雷锋饭店门口处的LED显示屏拉走想卖废品，后被饭店人员发现要回去的事实。以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人李聚才对证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李聚才以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李聚才归案后能如实供述其犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，系初犯、偶犯，且赃物已追退失主，可对其予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李聚才犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丽二〇一七年七月十七日书记员 周咪宏
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1033号原告：孟令利，男，1973年1月11日出生，汉族，住济阳县。被告：胥光亮，男，1970年1月4日出生，汉族，住济阳县。原告孟令利与被告胥光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令利到庭参加诉讼。被告胥光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟令利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费1800元；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2016年7月12日7时许，原告驾驶鲁A739**号轿车在新元大街文体中心门口处，与被告驾驶鲁A9B2**号摩托车发生碰撞，济阳县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告就单方损失曾于2016年8月22日诉至法院，经法院主持调解并作出（2016）鲁0125民初2334号调解书，现该生效文书已经履行完毕。原告为维修车辆花费1800元，根据法律规定，该损失理应由被告方保险公司在限额内赔付，但被告未依法对涉案车辆投保而拒不赔偿。被告胥光亮未答辩，亦未向本院提供任何证据。对于原告提供的交通事故认定书、（2016）鲁0125民初2334号民事调解书、修车详单、修车发票、照片复印件，本院经审查确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日7时许，孟令利驾驶鲁A739**号轿车由西向东行驶，在新元大街文体中心门口处，与胥光亮驾驶鲁A9B2**号摩托车发生碰撞，济阳县公安局交警大队认定，孟令利负主要责任，胥光亮负次要责任。胥光亮就单方损失曾于2016年8月22日诉至法院，经法院主持调解并作出（2016）鲁0125民初2334号调解书，现该调解书已经生效。孟令利为维修车辆花费1800元，胥光亮未赔偿损失。本院认为，机动车发生交通事故，事故双方当事人应根据各自责任赔偿对方损失。济阳县公安局交警大队出具的事故认定书认定被告胥光亮承担本次事故的次要责任，其应在交强险范围内赔偿原告损失。原告为修车花费1800元，故原告要求被告承担修车费用的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由经本院传票传唤拒不到庭，放弃答辩和质证权利，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：被告胥光亮赔偿原告孟令利修车费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告胥光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一七年七月十二日书记员  刘 丽
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初260号原告：张建军，住西藏拉萨市。被告：旦真群培，住西藏那曲地区。委托诉讼代理人：海干阿洪，住西藏那曲地区。原告张建军与被告旦真群培承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张建军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建军负担。审判长 德 吉 措审判员 何 晓 琴审判员 孔 德 巍二〇一七年七月十七日书记员 拉巴措姆
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1047号原告：宋善成，男，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。被告：怀磊，男，汉族，高青县人，住高青县。被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路176号。负责人：刘才儒，总经理。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。原告宋善成与被告怀磊、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋善成的委托诉讼代理人王荣东，被告怀磊，被告淄博泰山保险公司的委托诉讼代理人英昌利、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋善成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计210235.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日20时许，怀磊驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车沿黑里寨镇中路由东向西行驶至宋家村处，与宋善成驾驶的二轮电动车沿通往宋家村路由南向北行驶至此过公路相撞，造成宋善成受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。高青县交警大队认定原告与被告怀磊承担事故同等责任。请法院查明事实，判如所请。被告怀磊辩称，对事故发生无异议，按责任认定书的责任依法承担赔偿责任。被告淄博泰山保险公司辩称，在交强险范围内依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日20时许，被告怀磊驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车沿黑里寨镇中路由东向西行驶至宋家村处，与原告宋善成驾驶的二轮电动车沿通往宋家村路由南向北行驶至此过公路相撞，造成原告宋善成受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。淄博市公安局交警支队高青大队出具道路交通事故认定书认定：怀磊承担此次事故同等责任；宋善成承担此次事故同等责任。涉案鲁Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主为被告怀磊，该涉案车辆在被告淄博泰山保险公司投有交强险一份，事故发生的保险期间。事故发生后，原告宋善成在滨州医学院附属医院住院治疗42天，被诊断为创伤性主动脉破裂、闭合性胸外伤、肋骨骨折��创伤性湿肺、胸腔积液、胫骨骨折、头部外伤等。原告提供住院病例一份、××例一份、医疗费单据16张，计款239270.07元。主张医疗费239270.07元，住院伙食补助费2100.00元。被告对于228401.71元的单据有异议，该张单据的收费项目金额与单据总额不符，另外药店的两张收费单据不予认可，对其他医疗费单据的真实性无异议，对伙食补助费应按每天30元标准计算。关于被告有异议的228401.71元的单据，经核实该单据记载金额无误，该单据收费项目总价为228401.71元，对该张单据本院予以采信。关于被告有异议的两张计款分别为336.00元、894.00元的药店收费单据，因原告未提供相应××例或住院病例予以佐证，本院对该两张单据不予采信。综上，原告因该事故产生的医疗费为238040.07元。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告系在省内住院，其住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，即2100元（50元×42天）。原告委托淄博远诚车辆评估有限公司对原告所有的新日二轮电动车的损失情况进行了鉴定，鉴定结论为：评估电动二轮车于评估基准日的事故直接损失价值总计人民币贰仟零叁拾叁元整（￥2033.00元）。被告对鉴定报告有异议，但未提供证据推翻该鉴定报告，本院对该鉴定予以采信。另查明，事故发生后被告怀磊垫付给原告72000.00元。综上，原告因该事故产生的损失为：医疗费238040.07元，住院伙食补助费2100.00元，车损2033.00元。本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在被告淄博泰山保险公司投保交强险，故被告淄博泰山保险公司应首先在交强险责��限额内对原告的损失承担责任。该责任限额为医疗费10000.00元、车损2000.00元，共计12000.00元。原告交强险之外的剩余损失为医疗费228040.07元，住院伙食补助费2100.00元，车损33.00元，共计230173.07元。因本案事故系发生在机动车与非机动车之间发生的，且驾驶机动车的被告负事故同等责任，故被告怀磊对原告的损失在交强险之外承担60%的责任为宜，即138103.84元（230173.07元×60%）。被告怀磊已垫付给原告72000.00元，应作相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋善成医疗费10000.00元、车损2000.00元，共计12000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告怀磊赔偿原告宋善成66103.84元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋善成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227.00元，由原告宋善成负担1336.00元，由被告怀磊负担892.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙玉静二〇一七年七月十七日书记员  韩凤芹
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执278号申请执行人罗建华。被执行人韦继明。申请执行人罗建华与被执行人韦继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）桂1281民初1974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗建华于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执278号。截止2017年3月1日，被执行人韦继明应履行的义务为：偿还权利人罗建华借款本金10万元及逾期利息（利息从2016年3月20日起按银行同类同期贷款利率计至还清借款之日止），负担案件受理费1150元，交纳执行费1417元。本院在执行过程中，经调查核实，被执行人韦继明及其配偶唐秀美除共有位于XX市XXX大道XX路XX小区XX单元XX号经济适用住房一套外（房屋登记时间XXXX年X月X日，房产证号：宜房权证XX字第**号、第**号），暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。因上述房产现暂不具备处置条件，申请执行人也不能提供被执行人上述房产以外的其他财产线索，并书面同意本院查封该房屋后终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦继明继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦继明及其配偶唐秀美共有位于XX市XX镇XXX大道XX路XX号XXX小区X幢X单元X号经济适用住房一套（房产证号：宜房权证XX字第**号、第**号），查封的期限为三年，查封期间由被执行人韦继明及其配偶唐秀美保管和使用，但不得出卖、毁损、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为；二、终结本院（2017）桂1281执278号案件的本次执行程序。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年七月十一日书记员 韦文杰
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执652号申请执行人胡伟平，男，1970年6月19日出生，住浙江省金华市婺城区五一路***号*幢***室，公民身份号码:4301241970********。被执行人倪建国，男，1970年11月17日出生，住浙江省杭州市萧山区新街镇同兴村**组**号，公民身份号码:3301211970********。申请执行人胡伟平与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初5615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月08日立案执行。本案执行标的为5900元,诉讼费640元。本院在执行过程中，向被执行人倪建国邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执652号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 胡鼎力执 行 员 虞 帆二〇一七年七月六日代书记员 钱历程
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初464号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李秀滔，男，1987年4月24日出生于贵州省瓮安县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。2017年因赌博被贵州省瓮安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）502号起诉书，指控被告人李秀滔1.2017年4月3日10时许，被告人李秀滔与他人共谋盗窃后，驾驶黑色大众轿车在重庆市綦江区三江街道，盗窃被害人胡某家中现金70余元。2.2017年4月6日，被告人李秀滔与他人共谋盗窃后，驾驶黑色大众轿车在重庆市忠县忠州镇，先后盗窃被害人向某家中现金800余元，盗窃被害人成某家中共计价值2860元的铂金项链一条和黄金戒指一枚，盗窃被害人陈某共计价值3404元的黄金耳环一对、黄金珠子三个、黄金手链一条和饰品包一个。在重庆市忠县忠州镇，盗窃被害人李某现金1000余元和价值568元的黄金吊坠一个。2017年4月6日18时许，公安机关在重庆市南川一加油站将被告人李秀滔抓获，并扣押了铂金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金珠子三个、黄金手链一条、黄金吊坠一个、饰品包一个和黑色大众轿车一辆。被告人李秀滔的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处李秀滔有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人李秀滔到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李秀滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李秀滔的刑期自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李秀滔退赔各被害人相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年七月二十日书记员  张 鑫
河南省灵宝市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1282刑初297号公诉机关灵宝市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市故县。系本案被害人。委托代理人晋毛毛，河南华灵律师事务所律师。被告人周可刚，男，1963年10月23日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市故县。2017年3月25日因本案被灵宝市公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人周可刚犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人晋毛毛，被告人周可刚到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年3月25日8时许，被告人周可刚在灵宝市豫灵镇被害人李某开办的水泥制品厂里，因琐事与李某发生争执，引发打架，周可刚持菜刀将李某砍伤。经鉴定，李某损伤程度评定轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人周可刚的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人周可刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。附带民事诉讼原告人李某请求依法追究被告人周可刚故意伤害的刑事责任；请求判令被告人周可刚赔偿医疗费15761.73元、误工费1666.4元、护理费1641.4元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、生活用品费320元，共计21149.53元。被告人周可刚对指控事实及罪名不持异议，对民事赔偿表示愿意赔偿。经审理查明，2017年3月25日8时许，被告人周可刚在灵宝市豫灵镇被害人李某开办的水泥制品厂里，因琐事与李某发生争执，被告人周可刚持菜刀将李某砍伤。经法医鉴定，李某的损伤程度评定为轻伤二级。李某受伤后，先后在灵宝市豫灵镇卫生院、三门峡市中心医院急诊和住院治疗，共住院治疗22天，花费医疗费共计15762.03元，治疗用品费320元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人李某提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实了被告人周可刚作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人李某的陈述，证人郑某、王某、汤某的证言，作案工具菜刀，辨认笔录、指认笔录及照片，书证报案材料、抓获经过、情况说明、证明等，证实了被告人周可刚故意伤害被害人李某的事实。3、书证诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，证实了被害人李某的伤情及损伤程度。4、书证治疗花费票据及每日清单、病历、出院证、诊断证明书、证明等，证实了附带民事诉讼原告人李某的治疗花费情况。5、被告人周可刚的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周可刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周可刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周可刚能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人周可刚的犯罪行为给被害人李某造成的经济损失应予赔偿，故附带民事诉讼原告人李某要求被告人周可刚赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人周可刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止。）二、被告人周可刚赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费15761.73元，误工费1666.4元，护理费1641.4元，住院伙食补助费1100元，营养费660元，生活用品费320元，共计21149.53元。限判决生效后三个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田伟民代审 判员  李振宇人民陪审员  王倩雯二〇一七年七月二十八日书 记 员  韩 莹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3745号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。被告：徐林光，男，1978年10月14日出生，汉族，住临海市。被告：章远国，男，1978年9月12日出生，汉族，住临海市。被告：章中旬，男，1981年5月1日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐林光、章远国、章中旬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告徐林光、章远国、章中旬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐林光归还借款本金70000元及利息（至2017年2月15日结欠利息8504.25元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告章远国、章中旬对上述的借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：被告徐林光以生产经营为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2014年11月4日至2016年10月15日止，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。该笔借款由章远国、章中旬提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人循环保证借款合同、小额贷款审请书、借款借据、欠息清单等作为证据。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐林光一直未还。被告章远国、章中旬作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告提起诉讼。被告徐林光、章远国、章中旬未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交《个人循环保证借款合同》、借款借据、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、欠款清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐林光、章远国、章中旬签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告徐林光应当按照约定偿还借款本息。现被告徐林光未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告徐林光应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告章远国、章中旬为被告徐林光向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告章远国、章中旬承担保证责任后，有权向被告徐林光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐林光于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（算至2017年2月15日的利息为8504.25元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2017年2月16日起算至本金履行完毕之日止）；二、被告章远国、章中旬对上述款项承担连带清偿责任，被告章远国、章中旬承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐林光追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告徐林光负担，被告章远国、章中旬负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]审 判 长  谢加利审 判 员  李 烨人民陪审员  王海龙二〇一七年七月三日代书 记员  胡娅丹
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0829刑初136号公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。被告人吴某，男，1968年12月17日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。2017年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控，2017年3月18日19时许，被告人吴某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿省道338线由东向西行驶至63KM+550M处时，与行人王某相撞，致王某颈髓损伤致呼吸循环障碍而死亡。嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人吴某负事故的主要责任。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表、122接处警单，机动车行驶证、驾驶证，郓城诚信医院住院病案，调解协议书、收款条、谅解书，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且经郓城县司法局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年七月十日书记员 周丽芳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0735民初860号原告陈美柏，男，1955年4月26日生，汉族，农民，住石城县。被告吴小鸿，男，1966年9月26日生，汉族，居民，住石城县。被告温焰英，女，成年，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告陈美柏与被告吴小鸿、温焰英民间借贷纠纷一案中，原告陈美柏于2017年7月17日以被告已归还全部借款、矛盾纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已归还全部借款，原、被告双方矛盾纠纷已解决，原告陈美柏申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈美柏撤回起诉。本案受理费812.5元（原告已预交1625元，减半收取），由原告陈美柏负担。审判员  熊贤福二〇一七年七月十七日书记员  陈 妍
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初552号原告：梁文英，女，1979年2月26日出生，汉族，公安干警，现住南和县。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。一般代理。被告：祝青，男，1977年11月5日出生，汉族，经商，住南和县。被告：侯彦茹，女，1979年8月13日出生，汉族，经商，住南和县。原告梁文英与被告祝青、侯彦茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文英及委托诉讼代理人黄建力到庭参加诉讼，被告祝青、侯彦茹经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《车库买卖合同》合法有效，车库归原告所有；2、判令被告履行合同义务，办理过户手续并承担相关费用；3承担违约责任赔偿；4、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2010年4月12日，经中间人侯晓波、张进二人说合，被告将其位于南和县锦绣和阳小区内的15号楼1号车库（建筑面积25.03平方米）以53500元的价款卖给了原告，并签订了《车库买卖合同》。原告当天通过农业银行南和支行分两次将购车款转入被告祝青的农行账户，共转款53500元，被告当天也将车库交于原告使用。但是由于当时被告系按揭购房，没有及时办理车库的过户手续。《合同》第4条第1项约定：“甲方负责过户，费用由甲方负责”，但时至今日，被告不主动履行合同义务，为此，根据法律规定，请求法院支持原告上述请求。祝青、侯彦茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，二被告未到庭参加质证，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，原被告经中间人侯晓波等人说合，被告将其位于南和县锦绣和阳15号楼1号车库（建筑面积25.03平方米）一间，以53500元的价款卖与原告，双方签订了《车库买卖合同》。原告为合同乙方，被告为合同甲方。该合同第4条约定，（1）甲方负责乙方过户，费用由甲方负责。（2）如果甲方违约赔偿乙方3倍的购车库款。（3）如果乙方违约，车库款甲方不退。原告通过农业银行南和支行分两次将购车库款53500元转入被告祝青的农行账户，被告也将车库交于原告使用。由于当时被告系按揭购房，没有及时办理车库的过户手续。现二被告均下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1、原被告签订的《车库买卖合同》是否合法有效，车库是否归原告所有；2、被告是否应当为原告办理过户手续并承担相关费用；3、被告是否应当承担违约责任赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告均具有相应的民事行为能力，在双方平等的基础上，自愿处分自己的合法私有财产，双方的该民事行为合法有效，进而签订的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，当原被告签订的《房屋买卖合同》生效后，原告按照约定的价款给付了被告，被告也将该车库的使用权交于原告，故该车库的所有权归原告所有。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当被告接收购车库款后，理应及时消除按揭，负责把出卖的车库过户到原告名下，但时至今日，被告仍旧逃匿，不予给原告过户，有违反合同约定的故意，应依法承担违约责任。依照双方约定，被告应向原告支付3倍购车款即53500×3＝160500违约金，该违约金数额明显偏高，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，确定被告承担的违约金数额为车库款额的30%即53000×30%＝15900元。综上所述，原告请求确认原被告签订的《车库买卖合同》合法有效，车库归原告所有；判令被告履行合同义务，办理过户手续并承担相关费用；承担违约责任赔偿。本院依法予以支持，并确认违约金数额为15900元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告梁文英与被告祝青、侯彦茹于2010年4月12日签订的《车库买卖合同》合法有效，位于南和县锦绣和阳15号楼1号车库归原告梁文英所有。二、被告祝青、侯彦茹负责办理南和县锦绣和阳15号楼1号车库过户手续，费用由该二被告承担。三、被告祝青、侯彦茹于判决生效后七日内向原告梁文英支付违约金15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由祝青、侯彦茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩英雪代理审判员  刘妙茹代理审判员  李立锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  李笑芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8775号原告：邓琼连，女，汉族，1983年4月4日出生，住所地：广东省龙川县，被告：何伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地：四川省阆中市，原告邓琼连诉被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理.因同一交通事故造成袁绍辉、邓琼连、袁智彬受伤,三人分别起诉,为了统一处理,从而将本案并入袁绍辉起诉的本院（2017）粤0604民初8773号案。本院经审查认为,本案的起诉己并入他案,本案应终结诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员     审判员  秦育生二〇一七年七月十七日书记员  潘敏钻
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审132号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区天海之恋娱乐中心住所地武汉市江夏区纸坊西交路江电大厦一、二、三楼商铺。被申请执行人：冯洁，系武汉市江夏区天海之恋娱乐中心业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人冯洁、武汉市江夏区天海之恋娱乐中心作出的（夏城管）征决字【2016】359号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】359号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊西交路江电大厦一、二、三楼商铺经营娱乐休闲行业，经营面积约150平方米，属商业及服务业中娱乐休闲业，按照经营面积100-1000平方米属于低档娱乐城的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费500元。自2016年5月至2016年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费1000元，已缴0元，欠缴1000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年8月22日作出（夏城管）征决字【2016】359号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1000元。被申请执行人冯洁、武汉市江夏区天海之恋娱乐中心在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】359号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人冯洁、武汉市江夏区天海之恋娱乐中心在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】359号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4769号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万某某，行长。委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。被告:张某，男，1973年出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被告：熊某某，女，1976年出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  曾红艳二〇一七年七月十七日书记员  方辰钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26112号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐欢，女，1981年4月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐欢信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,311.69元。原告诉称,被告徐欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,311.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初251号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡卫，男，1989年1月24日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月3日被取保候审。辩护人李财，江苏剑辉律师事务所律师。被告人李扬扬，男，1992年2月5日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区龙公馆1703室（户籍地江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月3日被监视居住于住所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］264号起诉书指控被告人蔡卫、李扬扬犯非法拘禁罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人蔡卫及其辩护人李财、被告人李扬扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30日晚上，被告人蔡卫为向被害人程某索要债务，经被告人李扬扬提议非法拘禁被害人程某并得到被告人蔡卫同意。后被告人李扬扬遂联系来刘某（已判决）、杨某、孙某等人在宿城区渔歌子酒店、国泰都市118宾馆等地对被害人程某非法拘禁长达60多小时。期间，被害人程某归还被告人蔡卫人民币4800元；被告人蔡卫与陈某、杨某等人殴打、侮辱被害人程某，还威胁被害人程某用打火机烤自己的手指。经鉴定，被害人程某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人蔡卫明知他人报警而在现场主动配合公安机关调查；被告人李扬扬于2016年11月2日经电话联系主动到公安机关投案。案发后，程某对被告人蔡卫等人的行为予以谅解。上述事实，有被告人蔡卫、李扬扬在公安机关的供述，被害人程某的陈述，证人孙某、陈某、刘某、杨某、孟某1、孟某2、吴某斗、董某、周某、李某、房某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、伤情照片、伤情鉴定意见、监控视频、被告人蔡卫无违法犯罪记录说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡卫为索取债务，伙同被告人李扬扬等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人蔡卫辩称其没有殴打被害人的意见，经查，根据被害人程某的陈述及证人陈某、刘某、杨某等人的证言，证实在国泰118宾馆一房间，被告人蔡卫有殴打程某的行为，且有授意陈某、刘某、杨某对程某进行殴打，故对被告人蔡卫的辩解意见，不予采纳。被告人蔡卫、李扬扬与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡卫、李扬扬在共同犯罪中起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蔡卫、李扬扬犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡卫、李扬扬的行为取得程某谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）被告人李扬扬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  李 莉人民陪审员  管 莹二〇一七年七月七日书 记 员  周 洁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初800号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人韩梁超，男，1993年8月17日出生，汉族，大专文化，私企员工，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年6月2日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人韩梁超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人韩梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月12日21时20分许，被告人韩梁超持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至长虹路路口时，被执勤民警拦下检查，民警在处置过程中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽血样鉴定，韩梁超血液中的乙醇含量为116.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人韩梁超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场查获视频及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告及证人颜某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩梁超，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩梁超犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩梁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇一七年七月六日书记员  李 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0206民初4351号原告：张雷，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：庄玉辉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：王文正，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：裘亚利，女，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。两被告委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师原告张雷与被告王文正、裘亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于同月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张雷申请撤回对被告王文正、裘亚利的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雷撤回对被告王文正、裘亚利的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告张雷负担。审 判 员  吕 宁二〇一七年七月二十八日代书记员  谢晓霞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初4006号原告吴建忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住济源市。被告济源市顺达煤业有限公司。法定代表人薛景奎，该公司董事长。被告济源鹤济顺达煤业有限公司。法定代表人赵顺法，该公司董事长。本院在审理原告吴建忠与被告济源市顺达煤业有限公司、济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  王东升二〇一七年七月五日书记员  杨亚楠
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初2665号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。被告：永康市胜果贸易有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村。法定代表人：夏琍果。被告：永康市世雅建筑工具厂，住所地：浙江省永康市古山镇世雅下村创业路。投资人：夏周期。被告：夏兰仙，女，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：夏周期，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：夏琍果，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡俊鹏，男，1999年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡俊朗，男，2014年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡岩昆，男，1942年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡金凤，女，1945年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市胜果贸易有限公司、永康市世雅建筑工具厂、夏兰仙、夏周期、夏琍果、胡俊鹏、胡俊朗、胡岩昆、胡金凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费13616元、诉讼保全费5000元、公告费200元，合计18816元，由浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  许凌云审 判 员  刘婷婷人民陪审员  黄老青二〇一七年七月二十一日代书 记员  施舒映
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1683号原告：张文明，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张宇驰，湖北德伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏添，湖北德伟君尚律师事务所律师。被告：杨帆，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：武汉新环境房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻东路76号卧龙剑桥春天34幢1层9号。法定代表人：袁李，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友平，男，1988年9月29日出生，汉族，该公司员工。原告张文明诉被告杨帆、武汉新环境房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张文明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文明的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张文明撤回起诉。本案案件受理费134元（已减半收取），由原告张文明负担（已付）。审判员 郝 虹二〇一七年七月十七日书记员 邹洪萍
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初439号原告李婷，女，汉族，1977年11月22日出生，住正阳县。委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。被告正阳县佳铖汽车驾驶培训学校有限公司。法定代表人王成，任该公司经理职务。委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。原告李婷诉被告正阳县佳铖汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称“佳铖公司”）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李婷的委托代理人王曙光，被告佳铖公司的委托代理人杨伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷诉称：2014年2月24日原告李婷向被告佳铖公司（原正阳县驾驶培训学校）交纳了培训费2800元，拟通过被告专业的培训报考C1驾驶证，由于以前原告没有充足的时间前往被告处练车，2016年6月，原告继续到被告处练车被拒绝。为此，原告诉至法院，要求解除原被告之间的培训合同，并要求被告退还原告交纳的培训费2800元，诉讼费由被告承担。被告佳铖公司辩称：原告报名参加驾驶培训的时间并不是与本案被告进行的驾驶培训约定；虽然被告事后认可了原被告之间存在驾驶培训合同关系，但是在培训期内原告没完全参加被告的驾驶培训，导致原告丧失了继续申领和考核的资格，综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月24日，原告李婷向正阳县驾驶培训学校交纳了2800元培训费，正阳县驾驶培训学校向原告李婷出具《收据》一份，该收据载明：“入账日期：14年2月24日，交款单位：李婷，人民币（大写）贰仟捌佰元整￥2800，收款事由：培训费（不含考试及补考费）”，正阳县驾驶培训学校在该收据上加盖了财务专用章，但双方未签订书面培训合同，也未明确约定培训期限。2016年5月19日，正阳县驾驶培训学校更名为“正阳县佳铖汽车驾驶培训学校有限公司”，经济类型由个体变更为有限责任公司，法定代表人由叶炜变更为王成。2016年底，原告李婷曾到被告佳铖公司要求退还培训费，遭到被告佳铖公司的拒绝。庭审中原告陈述原告通过科目一的考试后原正阳县驾驶培训学校以及被告佳铖公司均没有通知原告参加培训和考试；被告陈述被告接收了原正阳县驾驶培训学校的学员后曾电话通知过原告参加培训，但未向本院提交相关证据证明。另查明：2014年3月20日，原告李婷通过了C1驾驶证的科目一的考试，之后原告李婷一直未到被告佳铖公司参加驾驶技能培训和考试。原正阳县驾驶培训学校变更为被告佳铖公司后，被告佳铖公司接收了原正阳县驾驶培训学校的学员并继续对学员进行驾驶员培训。上述事实有原告提交的身份证复印件、原正阳县驾驶培训学校出具的收据一份、微信截图四张，被告提交的企业名称预先核准通知书复印件、道路运输日常管理业务办理结果通知书复印件、营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、李婷的科目一考试成绩单、李婷的机动车驾驶技能准考证明，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，2014年2月24日原告李婷向正阳县驾驶培训学校交纳了2800元培训费，正阳县驾驶培训学校向原告李婷出具《收据》一份，虽然双方未签订书面培训合同，但原告李婷与原正阳县驾驶培训学校已形成事实上的驾驶员培训合同关系。原正阳县驾驶培训学校于2016年5月19日变更为被告佳铖公司后，被告佳铖公司接收了原正阳县驾驶培训学校的学员，原告李婷与原正阳县驾驶培训学校的培训合同关系对被告佳铖公司仍然有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，2016年底，原告李婷曾到被告佳铖公司要求退还培训费，遭到被告佳铖公司的拒绝。因原被告未明确约定培训期限，而原告通过科目一考试后被告一直未通知原告进行后续的驾驶技能培训，致使原告不能实现培训合同的目的，后原告于2016年底要求被告退还培训费遭到被告的拒绝应视为原告已履行了解除合同的通知义务，原告的上述通知到达被告佳铖公司后该合同已经解除。为此，原告李婷要求解除与被告佳铖公司的培训合同，因该合同已于2016年底解除，原告的该项诉讼请求已无实际意义，本院不再判决予以解除。原被告的培训合同解除后，因原告已参加了科目一的部分培训，被告已履行了部分培训义务，结合本案实际情况，以被告退还原告培训费1400元为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告正阳县佳铖汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后五日内退还原告培训费1400元；二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  彭启顺二〇一七年七月十二日书 记 员  陶含玉
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审463号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人孙秀英，女，1955年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号之****室，公民身份号码：3502041955********。违法建设地址：厦门市思明区思明南路425号之二301室。申请执行人于2016年6月28日作出厦思城物管罚〔2016〕0186号行政处罚决定，认定2015年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区思明南路425号之二301室东侧搭建一处建筑物，钢架、铁皮板顶结构，面积10.88平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月25日作出厦思城执催字〔2017〕0166号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月28日作出的厦思城物管罚〔2016〕0186号行政处罚决定；二、被执行人孙秀英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区思明南路425号之二301室东侧搭建的一处建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人孙秀英应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费575元，由被执行人孙秀英负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9267号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××964。法定代表人王之，董事长。委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人方国梁，浙江亿维律师事务所律师被告深圳市世通佰嘉电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××00Ｂ。法定代表人吴昂鹏。原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市世通佰嘉电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一七年七月七日书 记 员  孙华勇
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1928号原告：李金保，男，1959年3月5日生，住宽城满族自治县。被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。原告李金保与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告李金保于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金保撤诉。案件受理费150元，不予收取。审判员  刘海龙二〇一七年七月十二日书记员  刘利波
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2741号申请执行人任丘市农村信用合作联社，其他，住所地任丘市建设路法定代表人刘学青。被执行人陈淑艳，女，汉族，1973年1月20日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。被执行人赵燕辉，女，汉族，1968年7月15日出生，住所地任丘市，联系方式。任丘市农村信用合作联社申请陈淑艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03689号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03689号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李刘宁二〇一七年七月三日书记员  王 勇
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0621刑初175号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人黄雄华，曾用名黄雄海，男。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月17日又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币四千元；本案因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日被岳阳县公安局监视居住，2017年4月27日被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]191号起诉书指控被告人黄雄华犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人黄雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月，被告人黄雄华四次在其位于岳阳县甘田乡港口村湾上组的家中容留吸毒人员易某、彭某吸食毒品；其中：2016年9月19日，被告人黄雄华电话联系吸毒人员易某，两人一起来到黄雄华新房子二楼卧室，易某用矿泉水瓶制作一个吸毒工具，由黄雄华提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），两人采用水壶过滤的方式予以吸食。次日，易某再次电话联系被告人黄雄华后又赶到黄雄华家新房子，由黄雄华提供毒品和吸毒工具，两人在卧室采用水壶过滤的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。2016年9月25日，易某打电话给被告人黄雄华，随后来到黄雄华家的旧房子里，由黄雄华提供吸毒工具和毒品甲基苯丙胺，两人采用水壶过滤的方式吸食。同年9月27日，被告人黄雄华和易某在黄雄华家旧房子里采取水壶过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺后，吸毒人员彭某又来到了黄雄华家中，也吸食了毒品。认定上述事实的证据有到案经过、吸毒人员管控信息、前科材料等书证，证人易某、彭某的证言，被告人的供述与辩解，指认笔录、指认照片，现场检测报告、公安行政处罚决定书等；上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。本院认为，被告人黄雄华多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄雄华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄雄华曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄雄华到案后如实交代了自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判处如下：被告人黄雄华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴人民陪审员  程 姬人民陪审员  侯洪波二〇一七年七月十四日书 记 员  柳著文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1180号之一申请人：赵龙。被执行人：许道尚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1180号之一裁定书，于2017年07月10日向被执行人许道尚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许道尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许道尚在交通银行62×××47账户内存款人民币10650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年七月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初423号原告:陆庆创,男,汉族，1984年2月10日出生,居民，住灌云县。被告:宋洪永,男,汉族，1976年10月10日出生,居民，住灌云县。原告陆庆创与被告宋洪永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，对被告进行公告送达，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆庆创到庭参加诉讼，被告宋洪永经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆庆创向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币90000元及利息（以90000元为本金，从2016年1月1日起按月利息2%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告宋洪永向原告陆庆创借款人民币90000元，被告在2016年1月1日书写了一张借条给原告，约定于2016年3月30日前还清。到期后被告至今未归还本付息，经原告多次催要，被告却以种种理由拖延不还.为尽快要回本息，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋洪永未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告宋洪永因缺乏资金向原告陆庆创借款现金90000元，被告于2016年1月1日出具借条，约定于2016年3月30日之前还清，逾期不还，产生后果自负；借条上未约定借款期间的利息、逾期利息。后被告未还款。另查明，原告陆庆创向我院提交诉前保全申请，我院作出(2016)苏0723财保107号民事裁定书，查封了被告宋洪永的汽车一辆，原告支付920元申请费。本院认为，原告向被告出借90000元款项并由被告出具借条，双方之间关于90000元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，逾期未还款，应当向原告履行还款的义务，承担违约责任。对原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方在借条中未约定借款期间的利息，原告亦未向本院提交相应证据足以证明双方存在有按照月息2%计算利息的约定，视为借款期间不支付利息；因被告未在约定的期限还款，因双方未约定借款期间及逾期利息，被告应当按照国家有关规定即从逾期之日即2016年3月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪永于本判决生效之日起十日内偿还原告陆庆创借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按年利率6%，从2016年3月31日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，均由被告宋洪永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红审 判 员  杨俊伟人民陪审员  贺守能二〇一七年七月二十八日书 记 员  李金芮履行户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14005号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓琳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王晓琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王晓琳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,474.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执523号申请执行人：郭寿恒，男，1950年7月15日生，汉族，住庆云县。被执行人：李秀明，男，1972年8月21日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2016）鲁1423民初1389号民事判决书已发生效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李秀明在中国银行新都新繁支行的账户（账号：00×××79CNYO）存款36720元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一七年七月二十八日书记员  王 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初241号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孟某，男，1988年7月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月26日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年7月7日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，2016年7月14日被呼伦贝尔市公安局取保候审。辩护人宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人宫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月25日22时10分，被告人孟某醉酒后驾驶×××号奔驰牌小型普通客车，沿海拉尔区健康街由南向北行驶至××区段时与在该处杨某1骑行的电动车相撞，致杨某1受伤，后经医院抢救无效于当晚23时死亡。事故发生后，孟某弃车逃逸，后于2016年6月26日1时投案自首。经事故责任认定，孟某负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。另查明，案发后被告人孟某与被害人杨某1亲属达成赔偿协议，孟某一次性赔偿被害人亲属人民币453000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人张某1、陈某、雪松、王某、赵某、杨某2、张某2、白某的证言，扣押清单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试结果，法医毒物（乙醇）检验报告书，事故车辆速度鉴定意见书，车辆安全性能鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息，赔偿协议书、谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车超速行驶，瞭望不周，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人具有自首情节、主动赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿被害人损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  王义萍人民陪审员  魏景文二〇一七年七月三日书 记 员  赵文萍
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1350号罪犯王某杰，男，1993年5月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2015年12月23日作出(2015)茂信法少刑初字第24号刑事判决，以被告人王某杰犯开设赌场罪、故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日作出（2016）粤09刑终88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月28日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯王某杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2017年2月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王某杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终195号上诉人（原审被告）：青岛经天工程开发有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路***号**层。法定代表人：孙益新，总经理。委托诉讼代理人：孙振涛，男，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司负责人。被上诉人（原审原告）：吴晓鸣，男，1953年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：魏书岐，男，1956年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：付清连，男，1941年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。原审被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。负责人：孙振涛，经理。上诉人青岛经天工程开发有限公司因与被上诉人吴晓鸣、魏书岐、付清连，原审被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司建设工程合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初7021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛经天工程开发有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及的不动产在原审法院辖区内，原审法院据此确定其有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月三日书记员  赵 婧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1112号申请执行人楚振军，男，1978年5月16日生，汉族，现住延吉市。被执行人朴日权，男，1958年12月8日生，朝鲜族，现住延吉市。本院在执行申请执行人楚振军与被执行人朴日权之间委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延中民二终字第85号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人朴日权向申请执行人楚振军支付执行款3000元，并自愿负担执行费50元，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延中民二终字第85号民事判决书执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  刘威二〇一七年七月二十日书记员  金权
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：覃祖军，男，1972年5月2日出生，汉族，住所地广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃祖军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,703.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃祖军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,703.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323民初1457号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。住所地蓬安县相如镇。法定代表人：杜锦强。委托代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告：何小刚，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县相如镇。案由:物业服务合同纠纷原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告何小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。审判员  唐碧英二〇一七年七月十九日书记员  唐 兰
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初1370号原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男，汉族,湖南省道县人,居民,系该银行职工。被告:胡海燕，女,汉族,湖南省道县人,居民。本院于2017年5月3日受理原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告胡海燕金融借款合同纠纷一案，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南道县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  蒋顺红二〇一七年七月十二日代理书记员  陈 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。