济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0191民初191号 原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李象奎，董事长。 委托诉讼代理人：苏源，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 被告：济南吉利汽车有限公司，住所地济南市。 法定代表人：安聪慧，董事长。 委托诉讼代理人：赵大山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢国伟，男，该公司员工。 原告乐金空调公司（山东）有限公司（以下简称：乐金空调公司）与被告济南吉利汽车有限公司（以下简称：济南吉利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乐金空调公司的委托诉讼代理人苏源到庭参加诉讼，被告济南吉利公司的委托诉讼代理人赵大山、卢国伟到庭参加了诉讼。后另行组成合议庭于2017年7月3日再次公开开庭进行了审理，原告乐金空调公司的委托诉讼代理人苏源，被告济南吉利公司的委托诉讼代理人赵大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐金空调公司向本院提出诉讼请求：1.济南吉利公司立即向乐金空调公司偿付所欠货款人民币435400元；2.济南吉利公司返还投标押金80000元；3.济南吉利公司向乐金空调公司赔偿至实际支付之日止的损失（暂计算至起诉之日为人民币133000元）；以上诉请金额共计648400元）；4.本案诉讼费相关费用由济南吉利公司承担。事实与理由：济南吉利公司与乐星空调系统（山东）有限公司于2008年6月4日签订《承揽合同》一份，约定济南吉利公司向乐金空调公司购买溴化锂制冷机，合同总价为141.8万元。合同签订后，乐星空调系统（山东）有限公司依约履行了合同义务，但济南吉利公司并未按照合同约定履行付款义务。现乐金空调公司诉至贵院，望判如所请。 济南吉利公司答辩称，一、乐金空调公司存在严重的违约行为，提供的货物存在严重质量问题，与合同及技术协议严重不符，无法通过验收，济南吉利公司有权拒绝付款，乐金空调公司提供的设备不符合合同和技术协议的约定，也与乐金空调公司在投标过程中的承诺相悖。乐金空调公司中标后将设备核心部件-控制柜韩国LG整体进口柜偷换为国产组装柜，擅自将技术协议明确要求的控制元件进行减配，并且未按照技术协议配置安全和节能部件，使设备无法实现高效、安全、节能的目的，同时，设备存在严重的安全隐患。设备未通过验收，济南吉利公司多次联系乐金空调公司进行整改，乐金空调公司一直不予改善，影响了济南吉利公司的生产需要，并增加相关费用的支出。济南吉利公司向乐金空调公司支付第三笔、第四笔的货款及保证金的条件不成立，有权不予付款。二、乐金空调公司诉讼请求第1项之数额错误。合同总金额为141.8万元，济南吉利公司已经支付99.26万元，剩余42.54万元未支付，而非乐金空调公司诉求的43.54万元，其中差额1万元，为乐金空调公司未按照合同约定交付检测报告的扣款。三、济南吉利公司无需承担其他各项之损失。涉案合同未履行的责任不在济南吉利公司，是乐金空调公司违约在前。根据合同法规定和承揽合同有关付款条件的相关约定，济南吉利公司无需承担其他各项之损失。损失的计算标准不予认可，明显过高，起算时间明显错误，按照乐金空调公司的起算时间计算的话，至起诉日乐金空调公司索要货款也已经超过诉讼时效的约定，济南吉利公司更无需履行付款义务。综上所述，请求驳回对济南吉利公司的诉讼请求，相关诉讼费用由乐金空调公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人的举证质证，认定事实如下：一、2011年4月21日，乐星空调系统（山东）有限公司变更企业名称为乐金空调（山东）有限公司。二、2008年6月4日，乐金空调公司（乙方）与济南吉利公司（甲方）就联合动力站房溴化锂制冷机设备签订《承揽合同》。合同总价为“本项目为交钥匙工程，合同总金额（含税价）为人民币1418000元……”；价款支付方式为“……8.1.1合同项下产品图纸经甲乙双方授权代表会签完成后20工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%，计人民币壹拾肆万壹仟捌佰元整（?14.18万元）。8.1.2合同项下的产品制造完毕，发货前甲方在乙方工厂预验收合格后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，计人民币肆拾贰万伍仟肆佰元整（?42.54万元）。8.1.3合同项下的产品全部安装完成后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，计人民币肆拾贰万伍仟肆佰元整（?42.54万元）。8.1.4合同项下的产品终验收合格后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%，计人民币贰拾捌万叁仟陆佰元整（?28.36万元）。8.1.5合同总价款的10%，计人民币壹拾肆万壹仟捌佰元整（?14.18万元）作为质量保证金，终验收合格后满壹年，如无质量问题无息一次性付清。8.1.6甲方支付到合同总价的90%货款时，乙方必须开具全额的发票，否则甲方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的责任。8.1.7乙方投标前缴纳的投标保证金人民币捌万元整（?8万元）自动转为本合同履约保证金，合同项下货物终验收合格后10个工作日内无息退还”；三、2008年5月6日，乐金空调公司通过电汇的方式向济南吉利公司支付投标押金捌万元整。四、2008年6月4日，乐金空调公司（需方）与济南吉利公司（供方）签订技术协议（编号：3407WGF08508）一份，该协议书明确了案涉设备执行标准、产品技术参数、关键零部件明细表、交货情况。五、2008年10月22日，乐金空调公司与济南吉利公司就涉案设备进行了预验收，双方签订了设备预验收报告。六、2012年11月20日，乐金空调公司的代表王伟东与济南吉利公司的验收人员李凤霞、张国国签订《动力站房溴化锂制冷机项目安调验收组织工作报告》，该工作报告载明了案涉设备存在的问题，包括“1.控制柜未按照技术协议配置整体韩国进口控制柜，为组装柜……5.疏水阀、球阀、冷剂液位开关、压力开关、温度传感器测温电阻、电极棒等未按协议要求配置……7.系统无法对露点、温度、冷剂凝缩温度等参数进行采集；8.系统无法实现协议约定的全自动运行，无法对水泵、冷却塔进行联控；……10.机组未能按照协议配置、溶液变频控制系统；11.机组不能实现通过以太网联机进行机组运行状态确认……19.显示屏中文注释需要提供张贴”。七、庭审中，乐金空调公司明确损失的计算方式为从2010年4月28日设备调试正常之后按照人民银行同期贷款利率计算并加50%的逾期利息。 本院认为，乐金空调公司与济南吉利公司就承揽联合动力站房溴化锂制冷机设备的设计、制造、运输与安装调试工程及培训服务项目签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，其承揽关系合法有效，依法受法律保护。本案中，乐金空调公司主张济南吉利公司支付所欠的货款435400元及损失，系《承揽合同》中约定的产品终验收后支付的货款及质保金。上述货款的支付前提是乐金空调公司与济南吉利公司完成涉案设备的最终验收。根据济南吉利公司提交《动力站房溴化锂制冷机项目安调验收组织工作报告》可知，乐金空调公司交付的设备不符合合同约定且存在质量问题，同时，乐金空调公司未能举证证明双方已经完成涉案设备的最终验收，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，乐金空调公司应当承担举证不能的不利后果。因乐金空调公司未能举证证明其交付了符合合同约定的设备，也未能举证证明双方已经完成最终验收，其要求济南吉利公司支付剩余货款435400元的先合同义务未能完成，故乐金空调公司主张济南吉利公司支付所欠的货款435400元及损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。乐金空调主张吉利公司返还投标押金80000元，因《承揽合同》约定了“投标保证金人民币捌万元整（?8万元）自动转为本合同履约保证金，合同项下货物终验收合格后10个工作日内无息退还”，因案涉设备未能完成终验收，乐金空调主张济南吉利公司退还投标保证金的条件未能成就，故本院对乐金空调公司的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告乐金空调（山东）有限公司对被告济南吉利汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费10284元，由原告乐金空调（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  梁 猛 人民陪审员  李成军 人民陪审员  师长利 二〇一七年七月十二日 书 记 员  周丹丹