上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41206号原告杨发辉，男，2011年6月25日生，汉族，住四川省万源市。法定代理人曹明茂(系原告杨发辉的母亲)，住同原告杨发辉。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告陈永平，男，1986年10月19日生，汉族，住江西省抚州市。被告安邦财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜。委托代理人皇甫君兰，女。原告杨发辉与被告陈永平、安邦财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安邦保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨发辉的委托代理人邱俊豪，被告陈永平，被告安邦保险上海分公司的委托代理人皇甫君兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨发辉诉称，2016年7月16日15时许，被告陈永平驾驶赣FBXX**轻型普通货车在本市浦东新区祝桥镇祝东村华星171号处，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈永平负事故的全部责任。另赣FBXX**轻型普通货车在被告安邦保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费6,139.90元(人民币，下同；其中原告自付542元、被告陈永平垫付5,597.90元)、鉴定费3,900元、交通费2,013元(其中原告自付500元、被告陈永平垫付1,513元)、护理费4,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；要求先由被告安邦保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告陈永平承担全部的赔偿责任。被告陈永平辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定均无异议，其车辆于事发时投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失均要求由保险公司赔偿；另提出事发后曾为原告垫付医疗费5,597.90元及交通费1,513元，要求在本案中一并处理。被告安邦保险上海分公司辩称，对本起事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额均持有异议。经审理查明，2016年7月16日15时许，被告陈永平驾驶赣FBXX**轻型普通货车在本市浦东新区祝桥镇祝东村华星171号处，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈永平负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费6,139.90元(其中原告自付542元、被告陈永平垫付5,597.90元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。期间，被告陈永平还曾为原告垫付交通费1,513元。2017年1月19日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人杨发辉之颅脑多发损伤(右颞骨、乳突及顶骨骨折，右颞部硬膜下少量出血等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费3,900元。另查明，原告系农业人口，自2013年4月起至2016年4月借住在上海市浦东新区祝桥镇金星村XXX号(房东张正泉；该村已全部征地)，自2016年4月至事发时借住在上海市浦东新区祝桥镇祝东村华星173号102室(房东顾梅龙；该村已全部征地)。原告的母亲曹明茂于事发时在赫比(上海)家用电器产品有限公司工作。还查明，赣FBXX**轻型普通货车在被告安邦保险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额200,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、房东张正泉户口簿、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、上海市浦东新区祝桥镇金星村民委员会证明、租赁合同、上海市浦东新区祝桥镇祝东村委员会证明、房屋租赁合同登记备案通知书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告陈永平负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告安邦保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告方承担全部的赔偿责任，此款先由被告安邦保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告陈永平予以承担。关于被告安邦保险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费6,139.90元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元，经本院审查，原告的主张均并无不当，本院予以照准。2、交通费，本院酌情支持1,500元。3、护理费，本院酌情按每月2,190元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为4,380元。4、衣物损失费，本院酌情支持200元。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3,500元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告安邦保险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为118,739.90元(其中医疗费用赔偿款8,539.90元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为20,164元，由被告安邦保险上海分公司全额承担，故被告安邦保险上海分公司共计应赔偿原告138,903.90元；不属于保险责任范围的损失为3,500元，由被告陈永平全额承担。因被告陈永平为原告垫付医疗费5,597.90元、交通费1,513元，多支付了3,610.90元，故在本案中无需承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告安邦保险上海分公司赔付后返还被告陈永平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨发辉交强险及商业三者险保险金共计138,903.90元；二、原告杨发辉于本判决生效之日起十日内返还被告陈永平3,610.90元；三、驳回原告杨发辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962元，减半收取计1,481元(此款已由原告预交)，由被告陈永平负担1,260元，被告安邦财产保险有限公司上海分公司负担221元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年七月二十八日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。