贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0525民终1664号 上诉人（原审原告）罗忠敏，女，1982年2月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住大方县，系原告罗忠敏的表哥。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 法定代表人尹刚，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）韩维兴，男，1973年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告中国人民财产股份有限公司大方县支公司，住所地大方县大方镇东郊**。 法定代表人路世蕾，该公司经理。 上诉人罗忠敏因与被上诉人韩维兴、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称“太保产险毕节中支公司”）及原审被告中国人民财产股份有限公司大方县支公司（以下简称“人保财险大方公司”机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）0521民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人罗忠敏上诉请求：一、请求撤销大方县人民法院作出的（2016）黔0521民初3022号民事判决，改判由被上诉人太保产险毕节中支公司在一审判决赔偿上诉人89251.12元的基础上增加赔偿上诉人误工费26885.02元，改判被抚养人生活费按城镇居民人均可支配收入计算增加12836.52元，总计增加赔偿金39721.54元，超出交强险限额122000元的部分由太保产险毕节中支公司在其商业第三责任险限额内予以赔偿上诉人损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人韩维兴负担。事实及理由:一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，损失计算标准违法，主要体现在以下两点：一、上诉人因交通事故已构成十级伤残，误工费应计算至定残日前一天为准为31099.99元，一审法院违反本条法律规定仅计算住院期间以32天计算系违法判决。二、一审法院将本案上诉人应抚养人的生活费标准以农村人口标准计算，违反相关政策和法律的规定，请求二审法院予以改判。综上，请求查清事实之后，改判增加上诉人误工费26885.02元及被抚养人生活费12836.52元，总计增加赔偿上诉人损失39721.54元加上一审判决的89251.12元总计128972.66元。 被上诉人太保产险毕节中支公司、韩维兴在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告罗忠敏一审起诉请求：赔偿医疗费9540.45元，住院伙食补助费3200元，贵Ｆ×××××号二轮摩托车修理费804元，拖车费200元，残疾赔偿金49159.28元，护理费7757.54元，营养费9000元，误工费31099.99元，车旅费960，鉴定费1300元，精神损失赔偿金5000元，被抚养人生活费21152.68元，共计139207.94元，由被告太保产险毕节中支公司及人保财险大方公司在保险范围内对上述损失予以赔偿。 一审认定的事实：2016年1月30日20时20分许，被告韩维兴驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线从大方县大方镇往大方县瓢井镇方向行驶的过程中，行至广成线1523公里加800米处时，碰撞对向行驶的由原告罗忠敏驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告罗忠敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00044号交通事故认定书认定，被告韩维兴承担事故的全部责任，原告罗忠敏不承担事故责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人为被告韩维兴，在太保产险毕节中支公司投有交强险，保险期限自2015年11月11日15时50分起至2016年11月11日15时50分止；在人保财险大方公司投有商业三者险，保险期限自2016年1月20日零时起至2017年1月20日24时止。最高限额为500000元，不计免赔。事故发生后，原告被送往大方县人民医院住院治疗，于2016年3月2日出院，共计32天。原告在住院治疗过程中，被告太保产险毕节中支公司垫付了5000元医疗费，被告韩维兴垫付了5393.96元医疗费、急救费等费用。因双方未对原告造成的损害赔偿进行协商。为此，原告诉至本院，请求赔偿医疗费、担架费、住院伙食补助费、贵Ｆ×××××号二轮摩托车修理费、拖车费等费用共计13788.45元。本院受理本案后，经原告申请，本院对外委托办公室委托，原告到毕节第一人民医院司法鉴定所进行伤残等级及护理期、营养期的鉴定评估。经鉴定，毕节第一人民医院以毕市司鉴所（2016）临鉴字160651号、160652号司法鉴定意见书得出鉴定意见为：原告伤残等级评定为十级；护理期为90日，营养期为90日。鉴定意见作出后，原告将因交通事故造成的损失变更为：赔偿医疗费9540.45元，住院伙食补助费3200元，贵Ｆ×××××号二轮摩托车修理费804元，拖车费200元，残疾赔偿金49159.28元，护理费7757.54元，营养费9000元，误工费31099.99元，车旅费960，鉴定费1300元，精神损失赔偿金5000元，被抚养人生活费21152.68元，共计139207.94元。被告韩维兴主张，为原告垫付的5393.96元，请求法院判决由保险公司直接支付给自己。人保财险大方公司以被告主张的误工费所适用的误工期过高不符合本案实际，应以实际住院天数为准，对误工费的计算标准三被告不持异议；对原告主张的护理费，原告主张以工作日的工资标准计算护理费不符合本按实际，对计算护理费适用的标准不持异议；对原告主张赔偿残疾赔偿金和被抚养生活费按城镇居民标准赔偿持有异议，以原告及被扶养人均生活在农村，应按农村居民标准赔偿；认为原告主张赔偿的精神抚慰金5000元过高，交通费以实际产生的符合客观实际的票据为准。被告太保产险毕节中支公司主张对原告在事故中造成的损失应在交强险限额内分责分项赔偿，其余意见以人保财险大方公司的意见为准，被告韩维兴同意以人保财险的分公司的意见为准。 一审法院认为：被告韩维兴驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在行驶的过程中，碰撞对向行驶的由原告罗忠敏驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告罗忠敏受伤，两车不同程度受损的交通事故，被告韩维兴承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告韩维兴应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告韩维兴应赔偿原告罗忠敏的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因为个减少的收入、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等费用。原告罗忠敏受伤造成的损失具体为：1、医疗费。原告罗忠敏受伤后，在大方县人民医院住院治疗32天，产生医疗费等费用9540.45元。2、护理费。原告罗忠敏住院治疗32天，经鉴定，护理期为60日，护理费的计算期限按60天计算。护理费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业35528元/年的标准计算。具体为5840.22元（35528元/年×1年/365天×60天）。原告主张护理费7757.54元，超出5840.22远的部分不予支持。3、误工费。原告住院治疗32天，原告主张赔偿误工费的期限为292天。因原告未对误工期进行鉴定评估，又未向本院提交其连续误工的证据。因此，其主张本院不予支持。原告的误工期限只能按32天计算。误工费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省农林牧渔业48077元/年的标准。具体为4214.97元（48077元/年×1年/365天×32天）。原告主张误工费31099.99元，超过4214.97元的部分不予支持。4、住院伙食补助费。原告住院治疗32天。住院伙食补助费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元/天计算。具体为3200元（100元/天×32天）。原告主张住院伙食补助费3200元，应予支持。5、营养费。经鉴定，营养期为90日。营养费的计算期限按90天计算。营养费的计算标准比照住院伙食补助费的标准计算，一般不得超过住院伙食补助费的标准。具体为9000元（100元/天×90天）。6、交通费。原告住院期间产生的交通费未向本院提交与之相关联的机打车票，而是提交连号的定额票据，其来源不合法不予认定。原告的鉴定时间是2016年11月1日至11月22日，原告向本院提交了2016年11月2日到毕节的车票（来回）共计四张，计80元，来源合法，符合客观实际，本院予以支持。因此，交通费计算80元。7、鉴定费。原告在鉴定过程中产生鉴定费1300元。8、残疾赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%。原告出生于1982年2月，事故发生时34周岁，残疾赔偿金应计算20年。2015年6月1日，贵州省实施户籍制度改革，取消了农村居民和城镇居民的户籍限制。因此，原告主张按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，应予支持。残疾赔偿金的计算标准为法庭辩论前的上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年的标准计算。具体为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金49159.28元应予支持。9、精神抚慰金。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给原告造成了一定的精神打击，结合受诉法院的生活水平和本案实际，精神抚慰金酌情按3000元计算。原告主张精神抚慰金5000元，超过3000元的部分不予支持。10、被扶养人生活费。原告的父亲罗昌贵，生于1953年2月，原告发生交通事故时，罗昌贵63周岁。罗昌贵有子女二人，即长子罗忠华，长女罗忠敏。罗昌贵由罗忠华、罗忠敏赡养，需要赡养17年。罗忠敏与丈夫高兴红于2006年6月26日生育女儿高宣。高宣10周岁，需要抚养8年。罗昌贵和高宣均生活在农村，其被扶养人生活费的计算标准只能按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民人均生活消费支出6644.93元/年的标准计算。高宣满十八周岁时产生的被抚养人生活费为5315.94元（6644.93元/年×8年÷2×10%）×2。高宣满18周岁后，罗昌贵的被抚养人生活费还应计算9年。具体为2990.22元（6644.93元/年×9年÷2×10%）。被扶养人生活费总计为8306.16元（5315.94元＋2990.22元）。原告主张被抚养人生活费21142.68元，超出8306.16元的部分不予支持。11、摩托车拖车费及修理费。事故发生后原告驾驶的摩托车按照交警队和太保产险毕节中支公司出险人员的要求拖到指定的修理厂产生拖车费200元，保险公司未对原告受损的摩托车进行定损，其责任不在原告。受损的摩托车产生的修理费804元应予认定。因此，原告主张拖车费和修理费1004元，应予支持。以上十一项总计94645.08元。因原告遭受的损失是交通事故所致。根据《中华和人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应依照道路交通安全法的有关该规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，事故给原告造成的损失应在交强险限额内进行赔偿后，不足部分再由贵Ｆ×××××号小型普通客车在商业三者险限额内进行赔偿，再有不足，由被告韩维兴赔偿。原告在本次事故中遭受的损失为94645.08元，未超过交强险122000元的限额。因此，由被告太保产险毕节中支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投的交强险限额内进行赔偿。事故发生后，被告韩维兴垫付了5393.96元医疗费、急救费等费用。因此，被告太保产险毕节中支公司在支付原告罗忠敏的赔偿款时应将被告韩维兴垫付的5393.96元直接支付给被告韩维兴。原告罗忠敏应获得的赔偿扣除被告韩维兴的垫付款后为89251.12元（94645.08元－5393.96元）。 一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗忠敏因交通事故造成的损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车费、修理费等费用共计人民币89251.12元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告韩维兴为原告罗忠敏垫付的医疗费、急救费等费用共计人民币5393.96元。三、驳回原告罗忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收2166元，因适用简易程序审理实际收取1083元，由被告韩维兴负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，原审对误工费的计算是否符合法；按何种标准计算被扶养人生活费。 本院认为，关于误工费的问题。上诉人一审诉讼时未对其误工期申请司法鉴定，根据上诉人因本次交通事故造成的损伤构成十级伤残的事实，上诉人不能提供证据证明其因本次交通事故连续误工的事实，原审参照其住院的时间计算误工费并无不当，应予维持。对上诉人所提将误工费计算至残疾等级评定前一日的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于被扶养人的生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，自2015年6月1日起，贵州省对居民户口不再区分农业户口或者非农业户口，统一登记为居民户口。至此，贵州省已取消了农业户口和非农业户口性质的区分，相应的残疾赔偿金和被扶养人生活等相关赔偿金应按城镇标准计算。一审按农村居民人均年生活消费支出标准计算本案被扶养人生活费与前述户籍制度改革的精神相悖，损害了被扶养人的合法权益，本院予以纠正。据此，本案被扶养人罗昌贵在本案交通事故发生时63周岁，由其子女罗忠华、罗忠敏二人赡养，需要赡养17年。被扶养人高宣在本案交通事故发生时10周岁，需要抚养8年，由上诉人罗忠敏与其丈夫高兴红二人共同抚养。二被扶养人生活费按2015年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年的标准计算。前8年高宣满十八周岁时，高宣和罗昌贵都需要扶养，产生的被抚养人生活费为13531.36元（16914.20元/年×8年÷2×10%）×2。高宣满18周岁后，罗昌贵的还需要扶养9年，具体为7611.39元（16914.20元/年×9年÷2×10%）。二被扶养人生活费共计为21142.75元（13531.36元＋7611.39元）。对上诉人请求按城镇居民标准计算被扶养人生活费的上诉请求，本院予以支持。上诉人上诉请求增加被抚养人生活费12836.52元，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人在本次事故中遭受的各项损失为107481.60元（94645.08元+12836.52），未超过交强险122000元的限额。因此，由被告太保产险毕节中支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投的交强险限额内进行赔偿。被上诉人韩维兴垫付的5393.96元医疗费、急救费等费用，由被告太保产险毕节中支公司在支付给上诉人罗忠敏的赔偿款直接支付给韩维兴。上诉人罗忠敏应获得的赔偿扣除被告韩维兴的垫付款后为102,087.64元（107481.60元-5393.96元）。 综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用农村居民标准被扶养人生活费不当，本院予以改判；上诉人罗忠敏的上诉请求部分成立，该部分上诉请求本院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2016）0521民初3022号民事判决第二项，即“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告韩维兴为原告罗忠敏垫付的医疗费、急救费等费用共计人民币5393.96元。” 二、撤销贵州省大方县人民法院（2016）0521民初3022号民事判决第一项和第三项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗忠敏因交通事故造成的损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车费、修理费等费用共计人民币89251.12元。”和“驳回原告罗忠敏的其他诉讼请求。” 三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人罗忠敏因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车费、修理费等各项损失共计人民币102,087.64元。 四、驳回上诉人罗忠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2166元，减半收取1083元，由被上诉人韩维兴负担。二审案件受理费2,166.00元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节支心公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月二十五日 书记员 何 莹