河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2039号原告李书坤，女，汉族，1975年12月22日出生，住南阳市新区。原告吴梦妮，女，汉族，2010年6月20日出生，住南阳市新区。法定代理人李书坤，系其母亲。原告吴梦菲，女，汉族，2003年11月1日出生，住南阳市新区。法定代理人李书坤，系其母亲。三原告委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师，一般代理。被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。负责人邱万军，任该组组长。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。原告李书坤、吴梦菲、吴梦妮诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初961号民事裁定书，原告李书坤、吴梦菲、吴梦妮上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终203号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李书坤、吴梦菲、吴梦妮的委托代理人马海涛、被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李书坤系南阳市新区白河办事处双铺村××组村民，户口一直在双铺村××与丈夫吴春林结婚后，婚后于2003年11月1日生育长女吴梦菲、2010年6月20日生育次女吴梦妮，长女吴梦菲的户口2014年元月12日上在了该组，次女吴梦妮的户口于2010年8月20日上在了该组。2015年6月双铺村××组分配土地补偿款，按户口两次共分给本组村民每人14600元，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，拒绝给原告分钱。原告虽多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺村委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公示时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉要求依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款14600元，合计43800元。诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本2、新农合本3、在婆家无地证明，证明：原告系双铺村××组村民，生活及承保土地均在双铺村××组。被告向本院提交如下证据：1、双铺村中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。4、李书坤保证书，证明次女吴梦妮系空挂户。被告对原告证据质证意见为：本案中涉及的姑娘出嫁后所在的单位村组，出具的证明这一类的证据。这些证据均不符合单位出具证明的要求，不符民诉法出具证明的规定，这些证据效力都待证，无法证明出嫁姑娘在婆家是否享受了村民或居民待遇，无法证明这些事实，没法证明的情况下娘家要求享受村民权利有可能重复。其中李书坤、吴梦妮、吴梦菲的举证在原一审中提供的证据，孩子户口空挂在该村，不享受待遇，有自己的书面承诺。原告对被告证据质证意见为：村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。经审查，本院认为：1、原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款43800元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺村××组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案是按民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；故被告的该项主张本院不予采信，因此原告要求判令被告支付征地补偿款43800元，也无依据，应予驳回起诉。待具体征地补偿费的使用分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告李书坤、吴梦菲、吴梦妮的起诉。案件受理费895元，退还原告李书坤、吴梦菲、吴梦妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：邓何岗审 判 员 ：宋良中人民陪审员 ：王书浩二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：赵晓蕾