上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5432号原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人莫海亮。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人刘婉，上海市银星律师事务所律师。原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司(以下简称：华龙公司)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙公司委托代理人蒋晨曦、被告光华公司委托代理人刘婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙公司诉称：原、被告双方有多年的买卖合同关系，由原告向被告供应印刷机械部套等配件。原告于2014年1月13日、2014年3月20日、2014年8月20日、2014年11月17日先后向被告供货，货款金额分别为1,204.33元、4,518.02元、7,000元、152,896元并开具了增值税专用发票。2016年1月26日原告又向被告供货，货款价值152,896元，被告已签收货物原告尚未开具增值税专用发票。上述货款被告一直没有支付，经原告多次催付未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款318,514.35元；2、被告赔偿原告以318,514.35元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。被告光华公司答辩称：不同意原告诉请，对原告诉请金额有异议。双方未对账，欠款金额不能确认，2016年供货，被告没有签收入库单。原告华龙公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2010年6月，原、被告签订的《试制协议》1份、以及2013年3月原、被告签订的《采购合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告方在合同上授权签字的代表是陈某。2、2014年1月至2014年11月浙江增值税专用发票4张，证明原告所供货物金额分别为1,204.33元、4,518.02元、7,000元、152,896元，合计165,618.33元。3、浙ＸＸ龙机械股份有限公司送货单，被告员工陈某已于2016年1月28日签收，证明被告已收到BT40一台，货款价值152,896元。4、涉案的4张增值税专用发票抵扣《涉税事项调查材料》，证明2014年交易原告已交货的发票，被告已抵扣，152,896元的BT40价格是被告接受的。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1《试制协议》、《采购合同》的真实性无异议，但在该协议中已明确收纸部套含税价为138,000元；对证据2增值税专用发票的真实性无异议，但被告是否付款不清楚，发票上单价超出合同约定；对证据3的浙ＸＸ龙机械股份有限公司送货单真实性有异议，该证据注明送货方式为“物流发货”，应提供物流清单，对陈某签字不认可。原告在起诉时提供的另部件入库送验单没有送货单没有被告签章，表明没有入库；对证据4《涉税事项调查材料》的真实性无异议，但不能证明被告同意原告的BT40价格。在本案的审理过程中，被告没有向本院提供相关证据以证明其主张。本院经审理查明：2010年6月4日，原、被告签订了一份《试制协议》，该份协议第1条“协议标的和价格”列表约定：“货物名称”为“输纸部套”，“规格/型号”为“BT440”，“交货时间按进程双方协商”，“单价13.8万元(暂定含税)”等内容，在该列表下注明：“试制完成后正式投产计划以光华采购订单为准”。在第9条“付款方式、付款进度和付款期限”条款约定：“开票之日起，120天货款付清”。该协议还对其它一些事项进行了约定。被告代表陈某签字并加盖了被告的合同专用章。2013年3月，原、被告双方签订了一份框架《采购合同》，合同并未约定具体内容，在合同标的和价格条款中，列表“货物名称”注明为“ST飞达头”，“交货时间按订单”，其它单价等列表空白，在列表下部注明：“零件单价按市场价进行调整”；在付款方式、付款进度和付期限条款中，约定“开票之日起，账龄满120天付款”等内容，被告代表陈琦签字并加盖了被告的合同专用章。2014年1月13日至2014年11月17日，原告向被告开具了4份增值税专用发票，票面金额165,618.35元，被告已经进行了税务抵扣。其中2014年11月17日增值税专用发票列明的货物名称为“飞达部套”，型号“BT40”，单价152,896元，被告声称该单价超了出了《试制协议》约定的BT440价格。2016年1月28日，原告又向被告供应BT40飞达部套1台，被告员工陈某在原告提供的送货单上签字确认，该台飞达部套原告尚未开具增值税专用发票。上述事实，有《试制协议》、《采购合同》、增值税专用发票、送货单等书面证据和当事人陈述等相佐证。本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。原、被告间对于双方存在长期的买卖合同关系并无异议，其争议的焦点在于：一是2014年原告供货的1台BT**是否已交货？BT40价格超过协议约定是否有效？二是2016年原告供货的1台BT**被告是否已经签收？关于争议焦点一，被告认为2010年的试制协议与2014年的原告供应一台BT**没有对应关系，用孤证增值税专用发票不能证明原告已交货，故对2014年原告向被告交付一台BT**的货物予以否认。本院认为，从该试制协议中双方约定交货时间为“按进程双方协商”看，表明其试制完成时间的不确定性；从双方确认的138,000元单价看，显示该试制设备并非简单易生产；从2014年11月17日的增值税发票看，在该票据中已明确列明该款项为BT40货款，被告未作退票处理且进行了抵扣。因此，在被告未提供相反证据的情况下，本院对被告就试制协议与2014年原告供应BT40不具有对应关系的辩称不予采信，对原告称2014年已交付一台BT**的事实予以确认。关于原告供应的BT40含税价格问题，被告认为票面单价152,896元，超过试制协议约定的138,000元，虽然被告接受了原告开具的增值税专用发票，在被告未付款的情况下，并不能证明该价格原、被告双方已达成一致的意见。本院认为，在原告未进一步举证，以证明双方对试制协议约定的价格进行过变更，本院对被告主张的超过协议约定价格部分不予认可的意见予以采纳。关于争议焦点二，原告在审理中撤回了起诉时提交的《另部件送验入库单》，同时用原告制作的、有被告工作人员签名的《浙江龙华机械股份有限公司送货单》替换作为证据，证明被告已签收涉案的BT40飞达部套1台；被告辩称《另部件送验入库单》因无被告人员签收而对原告不利，在此情况下原告才更换提交证据，因而不认可被告工作人员陈某在送货单上签字的效力及真实性，且原告未开具增值税专用发票，表明其未交货，并声称该台涉案BT40飞达部套被告未入库。本院认为，诉讼中一方当事人在质证前撤回对其不利的证据，并无相关的禁止性规范或实践，也不会必然导致否定或肯定其它证据所证明的事实，因此，被告以原告撤回对其不利证据《另部件送验入库单》为由而否定送货单上陈琦签字的效力及该证据证明力的意见，本院不予以采纳。原告提交的由其制作的送货单，有被告工作人员陈某的签字，被告虽否认签字的真实性却又拒绝对其笔迹进行鉴定，依证据规则被告由此应承担其不利后果，原告主张已向被告交付BT40飞达部套1台的事实本院予以确认。原告未开具涉案的BT40飞达部套货款增值税专用发票，被告据此否认原告交货的真实性，本院认为缺乏事实依据，合同约定先交货后开票，以未发生的后面事实否定可能已经发生的前项事实，在逻辑上不通，也违背常理，故被告该节辩称理由本院不予采信。综上，本院认为原告在向被告交货后，有权向被告主张价款，但超过合同约定的2台BT**部套价款[(152,896元-138,000元)×2＝29,792元]本院不予支持。被告收货后，理应按约及时支付相应价款，被告至今未能履行付款义务，故原告有权向被告主张赔偿剩余货款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司货款288,722.35元；二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司以288,722.35元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为3,038元(原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司已预缴)，由原告浙ＸＸ龙机械股份有限公司负担223元，被告上海光华印刷机械有限公司负担2,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年七月七日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。