河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终3514号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南君友律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，汉族，1964年9月14日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张留安，宜阳县法律援助中心指派律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：青松，男，汉族，1977年3月4日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：杨社有，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省宜阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人张俊杰、青松、杨社友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫0327民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人张白利，被上诉人张俊杰及其委托诉讼代理人张留安，被上诉人青松、杨社有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0327民初771号民亊判决第一项，改判上诉人在保险范围内赔偿张俊杰各项损失共计96444.3元（不服金额为129172.7元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张俊杰在一审中提交的伤残鉴定结论明显违法，二审法院应予重新鉴定或改判。第一，该伤残鉴定系单方委托，相关送鉴材枓未经上诉人质证，同时该鉴定也未通知上诉人参加，明显程序违法；第二，出具该份鉴定结论的鉴定机构为洛阳宜阳法医临床司法鉴定所，从鉴定费发票印章可看出，该鉴定机构属于宜阳县中医院，而被上诉人张俊杰受伤治疗的医院也是宜阳县中医院，鉴定机构与治疗机构系同一家，明显存有利害关系，不符合司法鉴定程序规定。对于上诉人在一审中提出的重新鉴定申请，一审法院在未查清事实的基础上，便不予准许，明显违法，对于被上诉人的伤残情况，一审法院应予重新鉴定。另外，根据最新颁布的《人体损伤致残程度分级》，被上诉人张俊杰的耳朵伤情应认定为九级伤残，肋骨骨折伤情应认定为十级伤残，对于被上诉人的伤残赔偿金，应据此级别改判。二、一审法院以城镇标准计算伤残赔偿金，明显有误，应予纠正。首先，根据被上诉人张俊杰在一审中提交的病历首页显示，其现住址为宜阳县××××号，属于农村，××人自述，应认定为事实，同时被上诉人张俊杰的户口本亦为农村户口，应以农村标准计算伤残赔偿金。其次，被上诉人张俊杰在一审中提交的租房协议、收到条、劳动合同书明显系一人所写，张俊杰的房东为宋志军，张俊杰所在单位法定代表人为夏兵，不同的人，不同的证据及证明方向，但笔迹却一样，上述证据明显伪造，同时，被上诉人张俊杰在租房协议上的签名与在劳动合同书上的签名也不同，可看出并非本人所签。上述租房协议、收到条、劳动合向书明显系伪造，真实性有重大瑕疵，���审法院在未査清事实的基础上便以城镇标准计算伤残赔偿金，明显有误，二审法院应予纠正。三、一审法院认定被上诉人张俊杰医疗费数额、义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费有误，二审法院应予改判。1.医疗费部分，被上诉人张俊杰在一审中提交的面值为935元的解放军医院的发票，系未与原件核对的复印件，无法确定其证据的真实性，同时该笔支出系伤残鉴定时支出，相关检査报告也是用于鉴定，而非用于自身的治疗，因此，应认定935元为鉴定费，而非医疗费。2、义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费部分，笫一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔下简称《人损解释》〉第二十二条、第二十三条之规定，交通费和住宿费均为实际发生的费用。具体到本案，上述两项费用均还未实际产生，且关于该两笔费用及标准，包括天数等，被上诉人张俊杰亦未提供任何证据予以证明，一审法院在无任何证据的前提下认定义耳配置产生的交通费、住宿费，明显违法。第二，护理费方面，关于义耳配置期是否需要护理、护理人数、天数等，被上诉人均未提供证据证明，同时，其在一审中提交的护理期限鉴定报告显示，张俊杰出院后需大约35天，即在35天之后，张俊杰并不再需要护理，因此，一审法院认定义耳配置产生的护理费明显不合理、不合法。综上，一审法院在未査清事实及证据不足的基础上，认定被上诉人张俊杰医疗费数额、义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费明显有误，二审法院应予改判。四、上诉人不服金额如下：1.医疗费不服金额为935元；2、伤残赔偿金不服金额为125164.7元(对于伤残赔偿金部分，上诉人认可以农村标准计算，分别按照九级、十级计算，具体为:11696.74元7��X20年X0.21=49126.3元）3、义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费为3073元；张俊杰辩称：一、一审认定“阳光财险公司对洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故阳光财险公司申请重新鉴定不予准许”正确，答辩人提交的伤残鉴定结论并无任何违法情形。1.本案不存在单方委托的情形。所谓单方委托鉴定，是指案件当事人一方自行委托司法鉴定机构进行司法鉴定的情形，而本案中，洛阳宜中法医临床司法鉴定所的洛宜中司鉴所（2016）临鉴字第259号《司法鉴定意见书》和洛宜中司鉴所（2016）临鉴评字第6号《司法鉴定意见书》委托机关均是宜阳县公安局交通警察大队，并不是答辩人，且鉴定时，已通知当事人青松和杨社有；2.从鉴定机构洛阳宜中法医临床司法鉴定所的《司法鉴定许可证》，可以看出，洛阳宜中法医临床司法鉴定所是一家独立法人的司法鉴定机构，与宜阳县中医院不存在隶属关系，也没有任何利害关系。鉴定费票据印章显示宜阳县中医院，仅属于代为收费关系。上诉人以答辩人在宜阳县中医院住院治疗，鉴定机构与治疗机构系同一家，没有任何事实根据；3.洛阳宜中法医临床司法鉴定所的洛宜中司鉴所（2016）临鉴字第259号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人张俊杰在交通事故中受伤，致脑震荡、颅底骨折、左耳挫灭伤、头皮挫裂伤、多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、左侧气胸、左侧锁骨骨折、多发软组织损伤等。现遗留的后遗症已构成道路交通事故捌级、玖级伤残。该鉴定意见完全符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的国家标准。上诉人在一审时申请重新鉴定，是否准许由人民法院决定。上诉人申请重新鉴定明显���符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院不准许上诉人申请重新鉴定不存在任何违法情形。答辩人的伤残鉴定于2016年09月12日作出，而两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年01月01日施行。上诉人要求依据两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》，在本案中明显不适用，其请求不能成立。二、答辩人是农村户口，但在受伤前一直确实在城镇打工，一审法院判决相关赔偿按照城镇居民标准计算完全正确。答辩人一审时向法庭提供有本人在洛阳打工的工资表复印件，工资停发证明，用人单位的劳动合同，用人单位的营业执照复印件，法人身份证复印件。还提供在洛阳居住的租房合同，缴纳房租的收据等证据，完全可以证明，答辩人虽然是农村户口，但在洛阳市××××、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为��阳市。一审判决依据答辩人在城镇打工的具体事实，判决相关赔偿按照城镇居民标准计算，符合最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，也符合河南省高级人民法院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作，且是保护农民工合法权益的意见》第十五条的规定。上诉人主张答辩人一审提供的相关证据系伪造的，完全是主观臆断，毫无事实根据。同时可以看出，上诉人从骨子缝里就看不起农民，看不起农民工。三、一审判决答辩人的中国人民解放军150中心医院的检查费935元以及义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费符合法律规定。2016年09月07日答辩人到中国人民解放军150中心医院检查，支付检查费935元，这是客观事实，是答辩人自身复查所产生的费用。鉴定费与检查费是两个不同的概念，上诉��的该主张是混淆是非；一审判决的义耳配置的相关费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十六条规定的：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”同时该解释还规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人在一审时仅仅主张“张俊杰耳廓再造手术费待实际产生后可另行主张”，但没有提供任何证据证明。一审判决答辩人的医疗费、义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费符合最高法人赔解释的相关规定，且答辩人主张的生活费、误工费一审没有支持。青松、杨社有辩称：同张俊杰辩论意见。��俊杰向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险公司在保险限额内赔偿张俊杰医疗费37837.13元、住院伙食补助费2700元、营养费1080元、误工费15125.34元、护理费9647.04元、残疾赔偿金174290.69元、精神抚慰金20000元、耳廓再造手术费70000元、耳廓再造手术期间住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费4883.55元、义耳配置费29099.7元、鉴定费4298元、交通费1000元、财产损失5000元、邮寄费22元，以上合计374983.45元。扣除杨社有支付的59000元，再赔偿张俊杰315983.45元；2、保险不足部分，由青松、杨社有共同连带赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月6日22时10分，青松驾驶豫Ｃ×××××号长安牌轻型普通货车，沿宜阳县赵堡乡街道由西向东行驶，行驶至宜阳县（××线）××区桥东时，由于未注意观察，与相向步行的张俊杰发生相撞后碾压，造成张俊杰���伤住院，车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字[2016]第00023号事故认定书认定：青松承担全部责任，张俊杰不承担责任。事故发生后，张俊杰被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、左耳挫灭伤；4、头皮挫裂伤；5、多发肋骨骨折；6、双肺挫裂伤；7、双侧胸腔积液；8、左侧气胸；9、左侧锁骨骨折；10、多发软组织损伤。住院54天，先后花去医疗费37672.13元，住院期间前15天需二人陪护，后39天需一人陪护。出院医嘱：休息3个月，上级医院左耳手术治疗，病情变化时复诊。经宜阳县公安局交通警察大队委托，张俊杰的伤情经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定为：现遗留的后遗症已构成道路交通事故捌级、玖级伤残；出院后护理期约为35天，张俊杰支付鉴定费1298元。张俊杰义耳配置费用、更换周期、更换次数，经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定为：1、“普通材质”硅胶美容义耳配置价格为叁仟伍佰元；2、义耳更换期限为每三年更换一次；3、辅助器具（义耳）更换次数可参照被鉴定人所在地人均寿命计算，张俊杰支付鉴定费3000元。张俊杰住院期间，杨社有支付59000元。另查明，豫Ｃ×××××号长安牌轻型普通货车登记所有人为杨社有，2016年4月6日杨社有雇佣青松驾驶该车发生肇事，该车在阳光财险公司投保有交强险和商业险第三者责任险（限额300000元，且不计免赔），本案事故发生在保险期间。一审法院认为：事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，一审法院予以确认。张俊杰因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××××号车辆在阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，阳光财险公司应首���在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因青松系杨社有雇佣的司机，对青松在雇佣活动中给张俊杰造成的损失，应由杨社有承担赔偿责任。阳光财险公司辩称张俊杰提供的宜阳县供血库票据两份不予认可，认为张俊杰的伤情在病历中没有记载需要输血，该辩称与张俊杰病历临时医嘱中记载不符，故对该辩称不予采信。阳光财险公司对洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对阳光财险公司申请重新鉴定不予准许。阳光财险公司对张俊杰出示的河南科技大学第一附属医院、解放军150中心医院检查费及宜阳县中医院鉴定费票据有异议，认为该三份证据系复印件，不应支持。因票据丢失，一审法院对其票据进行了核实，解放军150中心医院检查费及宜阳县��医院鉴定费票据本院予以采信。结合张俊杰提供的证据，对张俊杰主张在城镇居住一年以上，其生活来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。张俊杰请求医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持。张俊杰请求住院期间的护理费，符合法律规定，一审法院予以支持，其主张出院后护理费，因张俊杰未对其护理依赖程度进行鉴定，结合张俊杰的伤情应按部分护理较为适宜。关于张俊杰主张的误工费，结合张俊杰伤情、住院治疗情况、出院医嘱记载，以144天为宜，张俊杰提供的工资证明记载每月2600元，低于上一年度农、林、牧、渔业行业职工平均工资标准，因此张俊杰的误工费标准按2600元计算。张俊杰请求义耳配置费用每次3500元，供需7次，由山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定结论为凭证，一审法院予以支持��张俊杰请求义耳配置费用7次的交通费、住宿费、陪护费在合理范围内并无不当，一审法院予以支持。精神抚慰金根据侵权人的手段、方式、过错程度及侵权行为造成的后果综合考虑，一审法院酌定16000元。张俊杰住院期间的交通费票据虽为复印件，但考虑该项确有实际支出，结合张俊杰住院的时间、地点等因素，一审法院酌定500元。张俊杰请求衣服、手机、钱包等财产损失5000元，未提供证据，一审法院不予支持。张俊杰请求左耳廓再造手术费及期间的住院伙食补助费、营养费护理费、误工费，因未实际发生，数额无法确定，待实际发生后另行主张。综上所述，张俊杰的合理损失为：医疗费37672.13元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费1080元（20元/天×54天）、误工费12480元（2600元/月÷30天×144天)、护理费8023元〔（33857元/年÷365天×69天×1人）+（33857元/��÷365天×35天×1人×50%）〕、残疾赔偿金174291元（27233元/年×20年×32%）、精神抚慰金16000元、鉴定费4298元、交通费500元，义耳配置费24500元（3500元×7次)、交通费1064元、住宿费840元、陪护费1169元，以上合计284617元。上述损失首先由阳光财险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，伤残限额内赔偿残疾赔偿金110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿160319元，阳光财险公司赔偿张俊杰280319元。鉴定费4298元由杨社有赔偿，该款在其垫付款中扣除，杨社有多垫付的54702元，在阳光财险公司张俊杰的款中予以扣减，扣减后杨社有可向阳光财险公司进行理赔。阳光财险公司应赔偿张俊杰225617元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿张俊杰各项损失共计225617元，该款自该判决书生效之日起二十日内付清；二、驳回张俊杰的其他诉讼请求。如未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2913元，由杨社有负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审庭审中，上诉人阳光财险公司对加盖有中国人民解放军第150中心医院门诊收费专用章的金额为935元的医疗门诊收费票据复印件表示无异议，本院对该事实予以确认。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：宜阳县公安交警大队作出的事故认定书，认定青松承担全部责任，张俊杰不承担责任，各当事人均无异议，本院予以确认。洛阳宜中法医临床司法鉴定所受宜阳县公安交警大队委托所作鉴定结论，作出时间为2016年9月12日，依据当时的鉴定标准并无不妥，阳光财险公司关于该鉴定结论违法的上诉主张，并未提供证据予以证明，理由不足，本院不予采信；张俊杰一审期间提交证据证明其在城镇居住一年以上，其生活来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；关于金额为935元的医疗门诊收费票据复印件，上诉人阳光财险公司已在二审庭审中表示无异议，一审法院认定正确，本院予以维持；义耳配置产生的交通费、住宿费、护理费，一审法院依据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定意见所酌定的���额并无不当，本院予以维持。综上，阳光财险公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2883元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠谦审 判 员 蔡美丽审 判 员 王 睿二〇一七年七月十四日代书记员 石 昕