北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初2385号原告李1，女，1950年12月10日出生，退休，住北京市石景山区。身份证号×××原告胡书相，女，1938年12月12日出生，退休，住北京市石景山区。身份证号×××原告李2，男，1959年1月13日出生，住北京市石景山区。身份证号×××原告李3，男，1960年12月30日出生，住北京市石景山区。身份证号×××原告李4，男，1964年1月26日出生，退休，住北京市石景山区。身份证号×××原告共同委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告李5，男，1952年9月22日出生，住北京市石景山区。身份证号×××委托代理人李振全，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李文源（系李5之子），男，30岁，空中网络技术公司职工，住址同李5。原告李1、胡书相、李2、李3、李4与被告李5共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李1、胡书相及其委托代理人李丽、被告李5及其委托代理人李振全、李文源到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李1、胡书相、李2、李3、李4向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市石景山区北辛安房产的全部拆迁安置利益为原、被告共有，并依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李春旺与贾秀兰系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为李如、李1、李5；李如与胡书相系夫妻关系，李3、李2、李4系李如与胡书相之子。贾秀兰于1984年2月12日死亡，李春旺于1998年9月17日死亡，李如于2011年6月15日死亡。位于北京市石景山区北辛安北岔5-23号房产系李春旺与其妻贾秀兰的夫妻共同财产。现房屋被拆迁，相关利益应为双方共有。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李5答辩称：不同意原告所述事实和诉讼请求。第一，涉诉房屋为石景山区北辛安。1977年前，有南房两间、西房两间，属李春旺、贾秀兰夫妻共有。期间，原告胡书相、李如与父母闹矛盾，于1972年将西房拆走，到石景山金顶山建房居住。1977年，拆南房两间变更新建北房三间，将李如、胡书相拆走西房空地建设西房一间，北房面积41.9平方米，西房面积13平方米，1984年7月6日房产所有权证确定可证。1997年4月，经审批，被告又将西房13平方米拆除扩建成24.75平方米，后在院内空地自行建起70余平米房屋。拆迁协议签订时，确定为130余平方米。李春旺、贾秀兰夫妇认为李如、胡书相把西房拆走视为已取得老人房产份额。北辛安院不再有李如的财产权益。后来李如及其子曾找李春旺要求在西房处翻建新房，父亲李春旺因拆走西房而拒绝。第二，李春旺生前已处分自己的财产，贾秀兰亦口头将自己财产给李5所有，坚决表示不给李如。老人已通过公证将房产所有权赠与李5，李5表示接受，虽未变更财产所有人，但李5此后多次盖房、装修、养护房屋，此属于接受赠与的明证。第三，李5与父母李春旺、贾秀兰共同生活，已尽到全部赡养义务，根据法律规定可以多分。李5对母亲贾秀兰进行平日生活照顾、病重住院陪床照看，其他原告未尽赡养义务，有时住院看一次，十分、八分钟就走，有时更不知道住院，更不用说照顾，丧葬事宜主要是李5办理。李春旺在世时间较长，晚年生活全部由李5夫妇及儿子李文源共同承担。孙媳妇本在石景山百货上班，为了照顾老人起居生活，改迁到待遇较低、离家近的单位上班，李5随妻回娘家探亲，也带上老人李春旺，可以说尽心尽力。对方未尽赡养义务，依据继承法应当不分。第四，虽然李5应当全部继承，但是考虑亲情，李5已主动给付对方钱款，其中李110万元、胡书相5万元，当时对方已接受，未提出任何要求，但事后反悔，不记亲情诉至法院。第五，我方认为，除北房三间41.9平方米为李春旺、贾秀兰遗产外，其余均是李5家庭财产。1977年，建13平方米房屋，1997年又翻建24.75平方米西房，1997年贾秀兰已故，李春旺80岁，且有病，完全是李5出资出力建成，故应为李5所有。即便有李春旺份额,老人生前亦处分给李5，其他院内增建房屋是李春旺辞世之后所建，无可争议应属李5财产。关于北房三间拆迁赔付约160余万元，应是李春旺、贾秀兰共有财产，每人一半各80余万元。贾秀兰早故,继承人四人继承，李春旺、李5一半，李如和李1一半，平均每人20万，李春旺赠与李5，李5个人应分得40万元。关于李如的20万元，提前拆走早已得到，且李如行为导致贾秀兰得病，又未尽赡养义务，依法应不分或少分。综合考虑应不分，但从亲情考虑已给付5万元，其不应再得。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：李春旺与贾秀兰系夫妻关系，李如、李1、李5系二人子女。李春旺于1998年9月17日因死亡注销户口。贾秀兰于1984年2月12日因死亡注销户口。李如与胡书相系夫妻关系，李3、李2、李4系二人之子。李如于2011年6月15日去世。李文源系李5之子。位于北京市石景山区北辛安（以下简称：诉争房屋）于1986年7月6日取得所有权登记，房屋所有权人登记为李春旺，产权证载明：西房1间，13平方米；北房3间，41.9平方米。1989年5月10日，李春旺经北京市石景山区公证处公证，将诉争房屋赠与李5。1997年4月4日，北京市石景山区规划管理局下发（97）石规建居字53号建设工程规划许可证附件并附平面图，载明：建设单位李春旺，建设位置石景山区北辛安北岔19号，建设项目名称翻扩建房屋，建设规模24.75平方米。其中平面图中载明翻建房屋为院内西房。2016年12月21日，李5、李文源（乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称：征收中心，甲方）签订《房屋征收补偿协议》，载明：被征收人李5，被征收房屋建筑面积133.9平方米，被征收人李文源，被征收房屋建筑面积13.02平方米，被征收房屋地址北辛安北岔19号；在册人口2人，李5、李文源；选择安置房小区产权调换房屋3套，A区30号楼1单元1503号一居室，B区30号楼2单元1201号二居室，B区31号楼2单元1901号三居室，以上房屋应付购房款共计7198067.15元；甲方应付乙方补偿补助总款共计7979779.6元，包括被征收房屋价值补偿7004262元，临时安置费581200元，搬迁费11753.6元，平房补助费58768元，移机补助费3270元，产权调换房屋补助费320526元；甲方向乙方支付提前搬迁奖励费20万元；经结算，甲方应向乙方支付剩余款人民币981712.45元。庭审中，原告认可西房系李5翻建，认可李5在院内空地自建房屋，认可李春旺与贾秀兰与李5共同生活，主张分割北房3间即41.9平方米的拆迁利益。上述事实，有户籍证明信、房产证、建设工程规划许可证、平面图、公证书、征收补偿协议及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：诉争房屋属李春旺、贾秀兰婚姻存续期间建设，虽于1986年7月6日取得所有权登记，但亦属李春旺、贾秀兰夫妻共同财产。贾秀兰去世后，李春旺、李如、李1、李5未办理继承，基于原告仅主张分割北房3间即41.9平方米的征收利益，认可其他房屋系李5所有，本院对此不持异议，仅针对争议北房予以分割继承。1989年5月10日，李春旺经北京市石景山区公证处公证将诉争房屋赠与李5，且李5实际使用房屋又对房屋和院落进行翻建，应视为李5已接受赠与，虽然房屋未办理所有权转移登记，但在李春旺去世后，此赠与亦属于继承人之债务，继承人亦应继续履行李春旺的赠与意思表示。因此，本院对李春旺的北房所有权份额所对应的征收利益确认归李5所有。另，李5与李春旺、贾秀兰共同居住生活，对李春旺、贾秀兰日常起居生活付出较多，尽到了主要赡养义务，本院结合此情况对征收利益予以适当考虑。征收补偿款项中被征收房屋价值补偿7004262元、平房补助费58768元、产权调换房屋补助费320526元应属与房屋存在关联，扣除李5此前已付李110万元、胡书相5万元后，本院结合被征收房屋面积对上述款项予以继承分割。临时安置费581200元、搬迁费11753.6元、移机补助费3270元、提前搬迁奖励费20万元系与实际居住人相关，故本院对此不予分割，应属李5、李文源享有。安置房系解决实际居住人住房问题，且系用房屋征收款购买，故本案对北房按征收后的房屋征收补偿款予以分割，安置房应属李5、李文源用补偿款购买而享有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、李5于本判决生效后七日内给付李1征收补偿款十一万零五百七十一元五分；二、李5于本判决生效后七日内给付胡书相、李2、李3、李4征收补偿款十六万零五百七十一元五分；三、驳回李1、胡书相、李2、李3、李4的其他诉讼请求。案件受理费五千三百六十七元，由李5负担（于本判决生效后七日内给付李1、胡书相、李2、李3、李4一千一百五十元，其余四千二百一十七元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  吴宝杰人民陪审员  赵桂荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  章朝华