苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5925号原告：王冬英，女，1970年12月4日出生，汉族，住安徽市安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：钮建芳，女，1992年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告王冬英与被告钮建芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年6月13日进行了公开开庭审理。原告王冬英及其委托诉讼代理人奚勇，被告钮建芳，被告中国人保公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失72945元（其中：医疗费16945.06元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7200元、误工费42000元、交通费1000元、财产损失2000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告驾驶电动车与被告钮建芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区七都镇庙港太湖大学堂门口发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告钮建芳负该起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人保公司处投保了交强险和商业险。原告经治疗后，所受损失未得到赔偿，故此诉至法院。被告钮建芳辩称：对事发经过及责任认定无异议，本次交通事故发生的费用应由被告中国人保公司承担。被告钮建芳在事故发生后垫付赔偿款20000元，要求在本案中一并处理。被告中国人保公司辩称：对本次交通事故的发生以及责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，被告愿意就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，钮建芳为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在中国人保公司处投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔率等险种。保险期间自2015年12月1日11时起至2016年12月1日11时止。2016年1月12日7时50分左右，钮建芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇环湖公路由东向西行驶至庙港太湖大学堂门口处实施右转弯时，与王冬英驾驶沿环湖公路非机动车车道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、王冬英受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定钮建芳负该起事故的全部责任，王冬英无责任。前述交通事故发生当日，王冬英在解放军第九八医院住院治疗，于2016年1月28出院。事故发生后，钮建芳在交警部门缴纳了20000元垫付款。王东英已领取15140.96元，余款在本案庭审后自行领取。2016年11月16日，王冬英委托苏州同济司法鉴定所对于前述交通事故给其造成的误工、营养、护理期及护理人数进行评定，并支付鉴定费1680元。2016年12月5日，苏州同济司法鉴定所出具编号为苏同司鉴所[2016]临鉴字第4776号《鉴定意见书》，鉴定结论为：建议王冬英的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。以上事实，有王冬英提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、鉴定意见书及发票，钮建芳提供的收据，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。关于原告在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院逐一认定如下：1.医药费。原告主张医药费16945.06元，并提供了门诊病历、医药费发票、用药清单。被告钮建芳表示由法院依法认定。被告中国人保公司认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，被告中国人保公司主张从中扣除非医保用药，但未提供存在非医保用药的证明以及需要扣除非医保用药的依据，本院对其意见不予采信。根据原告提供的前述证据，可以确认医疗费金额为16945.06元。2.住院伙食补助费。原告主张800元[50元/天*16天]。被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司对住院伙食补助费期限没有异议，计算标准认可40元/天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，应予确认。3.营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司对营养费期限无异议，计算标准认可40元/天。本院认为，原告主张的营养费标准在合理范围内，应予确认。4.护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司对护理费期限无异议，计算标准认可80元/天。本院认为，原告主张的护理费标准在合理范围内，应予确认。5.误工费。原告主张误工费42000元（7000元/月*6个月），提供了吴江市万家美电脑编织有限公司出具的《证明》，证实原告每月工资7000元，事故发生后，该公司未支付原告工资。被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司不予认可，认为原告应当提交与用工单位所签订的劳动合同、工资支付凭证（包括银行流水、工资单或者工资表）。对于工资超过3500元的部分，应当提交个人所得税缴纳凭证。根据本院对吴江市万家美电脑编织有限公司法定代表人盛某所作的询问笔录，可以确认原告所提交的《证明》的真实性，本院对于《证明》予以采信，据此认定原告的误工费为42000元。6.交通费。原告主张交通费1000元。被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司认可300元。结合原告的就医次数及就医地点，本院酌情认定原告交通费损失600元。7.电动车修理费。原告主张2000元，被告钮建芳对此无异议，被告中国人保公司认为原告的车辆至今没有定损，且原告也没有要求被告定损，故对该项损失不予认可。本院认为，因原告的电动车至今未定损，导致财产损失金额暂未确定，原告可待财产损失金额确定后另行主张。8.鉴定费。原告主张鉴定费1680元，被告钮建芳对此无异议。被告中国人保公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司理应赔付。综上，原告的损失范围为：医疗费16945.06元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，小计20745.06元；护理费7200元、误工费42000元、交通费600元，小计49800元；鉴定费1680元；合计72225.06元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告王冬英受伤，其依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，苏Ｅ×××××肇事车辆在被告中国人保公司处投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，被告中国人保公司理应在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20745.06元，已超过了医疗费用赔偿限额，故被告中国人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告主张的护理费、误工费、交通费共计49800元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。被告中国人保公司均应全额赔偿原告。其次，苏Ｅ×××××肇事车辆在被告中国人保公司处投保商业第三者责任险及不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，被告中国人保公司理应在按照保险合同的约定对原告王冬英的损失予以赔偿。在本起交通事故中，被告钮建芳负全部责任，原告王冬英无责任。故对于超过交强险限额的医疗费用项目损失10745.06元和鉴定费损失1680元，被告中国人保公司应全额赔偿原告。综上，被告中国人保公司应当在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告王冬英各项损失72225.06元。被告钮建芳垫付的赔偿款20000元，应由原告王冬英予以返还。为避免讼累，原告王冬英应返还的款项在扣除被告钮建芳应承担的诉讼费用315元后，由被告中国人保公司直接给付被告钮建芳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告王冬英各项损失共计72225.06元，其中返还被告钮建芳19685元，给付原告王冬英52540.06元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告钮建芳负担（已履行）。原告王冬英已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 袁 媛二〇一七年七月二十五日书记员 周晓景