重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初3498号原告（反诉被告）刘某5，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告(反诉被告）刘某4，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人王秀梅、冉禹婧，重庆祥永律师事务所律师。被告(反诉原告）刘某3，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人彭某某（系刘某3的妻子），1969年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告（反诉被告）刘某2，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘某5、刘某4诉被告刘某3、刘某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，被告刘某3于2017年6月7日提起反诉，本院依法受理。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年6月7日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某5、刘某4及其委托代理人王秀梅、冉禹婧，被告刘某3及其委托代理人彭某某、徐瀚德，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某5、刘某4诉称，原告刘某5、刘某4与被告刘某3均系刘某1的儿子。刘某1系重庆市南川区XX街道办事处XXX村X组村民，2006年11月1日被征地为农转非，2009年7月20日，由南川区社会保险局发出办理基本养老保险通知书，要求一次性缴纳基本养老保险费10100元，该笔费用由于父亲刘某1无经济能力支付，无奈之下，原告刘某5向社保局一次性缴纳了父亲的养老保险费。现父亲刘某1于2017年4月13日去世，由于社保卡由被告刘某3保管，且想独自享有父亲死亡后的社会保险待遇，并已向南川区社保局申请领取该笔保险待遇，对此，三兄弟发生争议，调解无果。此外，2015年6月15日，刘某1诉长女刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，经南川区人民法院调解达成协议，（2015）南川法民初字第02701号调解书中经查明事实：2009年刘某5出资为刘某1购买了失地农民基本养老保险，2012年至2015年6月15日近三年，刘某1跟随刘某5生活，其他子女并未尽赡养义务，导致发生纠纷。同时，协议中约定：2015年6月15日至刘某1逝世跟随被告刘某3生活，医疗费三儿子共同承担，养老保险金由刘某3代为管理。原告认为自己对父亲尽到了赡养义务，有权分割父亲死亡后的社会养老保险待遇，请求法院：1、判令原告刘某5、刘某4共同分割父亲刘某1的死亡保险待遇23525元（15个月×1430元/月+2000元）；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告刘某5、刘某4明确表示其主张的具体分割方案为刘某1的养老保险是由刘某5购买，因此保险待遇优先扣除刘某5购买养老保险的10100元，剩余的13425元，由被告刘某3和二原告共同分割，刘某2不参与分割。被告刘某3辩称，1、原告的诉讼请求于法无据，剥夺了本案其他继承权人的法定权利，其主张与社会保险法规和重庆市社保政策相违背，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、针对原告对被告刘某3的诉讼请求，原告主张的23525元，叫一次性救助金和丧葬费。应先冲抵刘某3办理其父亲刘某1死后的丧葬事宜所支出的必要费用后有剩余的余额部分可以拿出来三兄弟均分。因为子女对父母的赡养是有法定义务的，没有义务就没有权利去享受父亲死后所带来的保险利益。而刘某3安葬父亲花费的丧葬费更多，一次性救助金和丧葬费扣除刘某3花费的丧葬费后，没有剩余。被告刘某2辩称，刘某3安葬父亲的安葬费已经超过了这23525元，这个钱就不该再来分了，该全部给刘某3。这个钱如果要来分，那么安葬父亲的费用也应平摊，但是安葬父亲的费用我不应承担，对于父亲死后保险待遇这笔钱我也不参与分割。在第二次庭审中，被告刘某2又辩称：对于父亲刘某1，我也支付了医疗费，我也尽了赡养义务，其他遗产我没分到，对于父亲的抚恤金我也要分割，我要求四个子妹均分。反诉原告刘某3诉称，（2015）南川法民初字第02701号民事调解书对原、被告双方均已发生法律效力，法院主持调解达成的协议共四条，反诉原告刘某3已经遵照协议自愿全面履行了对父亲刘某1自2015年6月15日起至死亡时止的赡养义务，但其中第三条系刘某3申请法院强制执行被反诉人而得到的实际履行。根据协议第四条“原告刘某1的安葬事宜，由被告刘某3负责”。2017年4月13日，父亲刘某1不幸逝世，刘某3按照当地的习俗，怀着悲痛的心情为父亲料理后事，克服一切困难办好安葬事宜。为此，反诉原告不仅在人力上操劳，且在财力上不遗余力付出，以报答父亲的养育之恩。为妥善办理父亲刘某1的安葬事宜，反诉原告共计支付安葬费用39284元。根据我国法律及社会公序良俗，反诉原告请求法院：1、依法判令被反诉人与反诉人共同承担父亲刘某1死亡发生的安葬费用39284元；2、反诉涉及的诉讼费用由被反诉人承担。审理中，反诉原告刘某3将其诉讼请求变更为要求依法判令反诉原告与反诉被告刘某5、刘某4共同承担父亲刘某1死亡后发生的安葬费用39284元及劳务费用5350元，刘某2不承担。审理中，反诉原告刘某3又向本院申请撤回要求反诉被告刘某5、刘某4共同承担父亲刘某1死亡后发生的劳务费用5350元的诉讼请求。反诉被告刘某4、刘某5辩称，反诉原告的诉讼请求和事实都不成立。按照2015年刘某1起诉本案的4个子女，当时双方进行了调解达成了调解协议，第四项明确意见是刘某1的安葬事宜由刘某3自行承担，因此事实和理由不成立。其二，如果法院经依法审查认为刘某3的反诉请求成立，那么本案中既然刘某4、刘某5承担安葬费及劳务费，那么所接礼金就应当共同享有、分割。礼金即安葬刘某1办酒所收取的礼金。反诉被告刘某2辩称，对于安葬父亲产生的安葬费和劳务费我都不承担。经审理查明，刘某1与其妻杨某某先后生育四个子女，即刘某2、刘某3、刘某4和刘某5。杨某某病故后，刘某1年老且患多种疾病。因刘某1与刘某2、刘某3、刘某4和刘某5之间为刘某1的医疗费负担、土地的耕种、刘某1的赡养等问题发生矛盾，经村、组干部多次组织调解无果，刘某1于2015年5月25日向本院提起赡养费纠纷诉讼，要求刘某2、刘某3、刘某4和刘某5向其尽赡养义务。该案经本院组织调解，双方当事人于2015年6月15日自愿达成如下协议：“一、原告刘某1跟随被告刘某3生活。二、原告刘某1享有的失地农民基本养老保险金由被告刘某3代为管理和支配。三、原告刘某1患病住院治疗期间，由被告刘某3、刘某4、刘某5按天轮流护理，护理费由被告刘某3、刘某4、刘某5自行负担；原告刘某1住院治疗产生的医疗费用，由被告刘某3、刘某4、刘某5平均负担（凭有效发票每六个月结算一次）。前述赡养义务，自2015年6月15日起至原告刘某1死亡时止。四、原告刘某1的安葬事宜，由被告刘某3负责。”上述协议达成后，刘某1便随刘某3一起生活，刘某1的失地农民基本养老保险金也由刘某3代为管理和支配，直至刘某1于2017年4月13日去世。刘某1的父亲刘某6以及母亲韦某某在刘某1去世前早已去世。另查明，刘某1在2015年5月25日向本院提起赡养费纠纷诉讼之前，跟随刘某5一起生活了近三年，之前也曾跟随刘某3一起居住生活，也曾跟随刘某2一起居住生活一年左右，但未曾跟随刘某4一起居住生活过。2004年，因修建渝湘高速公路，刘某1家经营的土地被征收。2009年，刘某5出资10100元为刘某1购买了失地农民基本养老保险（该款存于中国邮政储蓄银行活期存折内）。刘某1购买失地农民基本养老保险后，其领取失地农民基本养老保险待遇的存折由刘某5在保管使用。2015年6月15日，双方达成赡养调解协议后，刘某1随刘某3一起居住生活，其领取失地农民基本养老保险待遇的存折交由刘某3管理和支配，刘某5、刘某4和刘某2未再向刘某1支付过生活费，但刘某2在过年过节时，有给钱给刘某1。2015年6月至2016年7月期间，刘某1每月领取养老保险待遇1230元；2016年8月至2016年9月期间，刘某1每月领取养老保险待遇1330元；2016年10月至2017年4月期间，刘某1每月领取养老保险待遇1435元。刘某1去世后，2017年4月20日，重庆市南川区社会保险局作出《重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表》，审批认定刘某1个人累计领取养老待遇总额111760元、死亡一次性救济金为21525元和死亡丧葬费为2000元。由于原、被告双方就上述死亡一次性救济金和死亡丧葬费的分割问题发生争议，现原、被告双方均未向重庆市南川区社会保险局领取该笔死亡一次性救济金21525元和死亡丧葬费2000元。还查明，在2015年3、4月份，刘某1生病住院，其医疗费用由刘某3、刘某5和刘某2支付。2015年7月22日至2015年8月2日，刘某1患病在南川区人民医院住院治疗，由于刘某5、刘某4未支付刘某1的医疗费用，刘某1向本院申请强制执行，经本院强制执行，刘某5、刘某4分别支付了刘某1的医疗费用2250元。2016年3月11日至2016年3月19日，刘某1再次在南川区人民医院住院治疗，又由于刘某5、刘某4未支付刘某1的护理费和医疗费用，刘某1向本院再次申请强制执行，经本院强制执行，刘某5、刘某4分别支付了刘某1医疗费2059.24元，对于刘某4应承担的刘某1的三天护理费360元，刘某3、彭某某放弃了要求刘某4支付。刘某1去世后，刘某3曾召集四姐弟共同商议对父亲刘某1是进行火葬还是土葬的问题，刘某3认为刘某1曾骨折，体内有钢钉，钢钉不能入土，坚持对刘某1进行火葬，而刘某5、刘某4不同意火葬。后刘某3支付了遗体火化费670元，对刘某1进行了火葬。刘某1去世后的丧葬事宜全部由刘某3操办，费用由刘某3支付。刘某3未曾就刘某1的其余丧葬事宜征求刘某5、刘某4和刘某2的意见，也未曾就为刘某1办理丧葬事宜的费用开支问题召集刘某5、刘某4和刘某2进行协商。刘某3为刘某1办理丧事，收到亲朋好友送的礼金共计39300元，其中刘某2送了礼金1000元。审理中，刘某3向本院举示了9条收条、1张收据以及证人黄某、李某某、郑某某、龚某某的证言，拟证明其为刘某1办事丧事共计花费了39284元，其中购买白酒花费400元、支付安葬土地费6000元、购买篷布花费360元、支付丧事一条龙服务7300元、购买毛巾和围腰花费1204元、做道场支付工资4300元、购买香烟、调料花费2650元、办理丧事的生活费和餐具出租费支付14000元、坟墓材料款花费714元、购买烟、酒花费1036元以及为刘某1提前购买寿衣花费了650元。证人黄某证实刘某3为刘某1办事丧事办酒事宜，前去帮忙的人员并未收取劳务费。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，原告刘某5、刘某4举示的《重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表》、《重庆市被征地农转非人员办理基本养老保险通知书》、（2015）南川法民初字第02701号民事调解书、重庆市人民法院案款专用收据、南川区XX街道XXX社区居民委员会出具的证明，被告刘某3举示的证人黄某、李某某、郑某某、龚某某的证人证言、收条、收据、死亡注销户口证明、火化证、存折、（2015）南川法民初字第02701号民事调解书、南川区人民医院住院病历、（2015）南川法民执字第00866号执行裁定书、（2015）南川法民执字第00867号执行裁定书、执行兑现笔录、嘉宾礼簿等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，刘某1购买了被征地农转非人员基本养老保险，刘某1去世后，经重庆市南川区社会保险局审定可享受死亡一次性救济金21525元和死亡丧葬费2000元，而相关社会保险机构发放的丧葬费2000元应用于安葬刘某1，由于刘某1的安葬事宜由其子刘某3操办，费用由刘某3支付，故该笔丧葬费2000元应归刘某3所有。一次性救济金是社会保险机构按照国家有关规定，在参保人员死亡后向死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，是死者家属享有的待遇。刘某1的父母以及妻子已经在其死亡前去世，刘某2、刘某3、刘某5和刘某4系死者刘某1的子女，属于第一顺序的继承人，刘某2、刘某3、刘某5和刘某4均系一次性救济金的发放对象，属于一次性救济金的共有人，均可参与分配。考虑到刘某1在2015年5月25日向本院提起赡养费纠纷诉讼之前，曾跟随刘某3居住生活，在2015年6月15日就刘某1的赡养问题达成调解协议后，刘某1一直跟随刘某3一起居住生活，由刘某3负责照顾其日常生活起居，为其支付医药费和护理费，直至刘某1于2017年4月13日去世，在刘某1死亡后，为父亲刘某1一手操办了安葬事宜，可见刘某3为刘某1尽了主要的赡养义务；刘某1在2015年5月25日向本院提起赡养费纠纷诉讼之前，曾跟随刘某5生活了近三年，刘某5出资为刘某1购买了失地农民基本养老保险，使得刘某1年老后的生活多了一份保障，在刘某1跟随刘某3生活期间，虽经过法院强制执行，但刘某5还是支付了刘某1的医疗费用，对刘某1尽了赡养义务；刘某1生前未曾跟随刘某4一起居住生活，在刘某1跟随刘某3生活期间，经过法院强制执行，刘某4支付了刘某1的医疗费用，对刘某1也尽了一定的赡养义务；刘某1生前曾跟随刘某2居住生活一年左右，刘某2虽未向刘某1支付给生活费，但曾为刘某1支付过医疗费，在过年过节期间，也曾给钱给刘某1，可见刘某2也对刘某1尽了一定的赡养义务，但整体而言，刘某3和刘某5相比刘某4和刘某2，对刘某1所尽的赡养义务更多。因此，本院认为，刘某3和刘某5可以适当多分一次性救济金，由刘某3和刘某5各分得一次性救济金的30%，即6457.5元（21525元×30%），由刘某2和刘某5各分得一次性救济金的20%，即4305元（21525元×20%）。孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。在刘某1诉刘某2、刘某3、刘某4和刘某5赡养费纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成协议，明确约定刘某1的安葬事宜，由被告刘某3负责。该调解协议已经本院生效调解书予以确认，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。事实上，刘某1去世后的丧葬事宜全部由刘某3操办，费用由刘某3支付。刘某1去世后，刘某3曾召集刘某2、刘某3、刘某4共同商议对父亲刘某1是进行火葬还是土葬的问题，但刘某3并未曾就刘某1的其余丧葬事宜征求刘某5、刘某4和刘某2的意见，也未就为刘某1办理丧葬事宜的费用开支问题与刘某5、刘某4和刘某2进行协商，由此可见，刘某3也是认可其父亲刘某1去世后的安葬事宜，应当由其负责，其按照调解协议的约定，也自动履行了义务。因此，刘某3为刘某1办事安葬事宜产生的花费应当由刘某3负责承担。故本院对刘某3要求刘某5、刘某4共同承担为刘某1办理安葬事宜的费用39284元和劳务费用5350元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、刘某1死亡后重庆市南川区社会保险局应发放的丧葬费2000元归被告刘某3所有。二、刘某1死亡后重庆市南川区社会保险局应发放的一次性救济金21525元，由原告刘某5分得6457.5元，由原告刘某4分得4305元，由被告刘某3分得6457.5元，由被告刘某2分得4305元。三、驳回原告刘某5、刘某4的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告刘某3的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元（原告刘某5、刘某4已预交），反诉案件受理费780元，减半收取390元（反诉原告刘某3已预交），由原告刘某5、刘某4负担125元，由被告刘某3负担425元，由被告刘某2负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1170元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖雯雯二〇一七年七月十一日书记员  章弋航