襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初131号原告：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处环北路*号。法定代表人：冷宣武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路特*号）。法定代表人：冯义强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告襄阳国邦实业有限公司（以下简称国邦公司）与被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告国邦公司的委托代理人肖江云，被告新中昌公司的委托诉讼代理人郭晓斌、李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方于2014年5月10日签订的《襄阳新中昌专汽产品定作合同》；判令被告退还原告已交付的购车首付款255000元；由被告赔偿原告损失10000元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《襄阳新中昌专汽产品定作合同》一份，约定原告国邦公司从原告处订购LED广告宣传车一辆，价格为850000元。双方约定合同签订之日由原告预付定金255000元，被告在交车之日起75天内将该车申请公告并给该车上牌照。合同签订后，原告于2014年5月14日将购车首付款255000元支付给被告，但被告并未在合同约定的40天内而是直到70天后的2014年7月23日才将该车交付给原告，原告收到该车后发现该车存在严重质量问题，多次将该车返回被告维修，且被告也未在交车后75天取得合格证并给该车上牌。原告认为被告逾期交付车辆及未及时办理上牌的行为，致使讼争车辆不能正常使用，合同目的无法实现，引起诉讼。被告新中昌公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。双方签订合同后在40日内讼争车辆已交付给被告，但因原告要求加装设备，直到2014年9月2日才正式交付给原告。因同年9月1日，有关部门通知我们停止公告，故11月份才公告完毕，后被告多次通知要求原告上牌照，但原告拒不配合，其违约在先，请求驳回原告诉讼请求。本院根据双方当事人提交的证据，认定以下案件事实：被告新中昌公司系有限责任公司，其经营范围为专用汽车的生产及改装（上述两项经营范围须在国家许可范围内经营），汽车配件（不含发动机）、化工产品、电子产品及建筑材料销售；房地产开发、销售；货物进出口（不含国家禁止或限制进出口的货物）；农机及其配件的生产和销售。2014年5月10日，原、被告签订《襄阳新中昌专汽产品定作合同》一份。约定，被告国邦公司为宣传其将于2014年7月26日开盘的一期商铺，从被告新中昌公司处订购LED宣传车一辆进行广告宣传，单台价格850000元。关于交车地点及方式，合同约定原告国邦公司到被告厂区验货，无问题后被告将车辆送达原告处。关于备件工具、证件资料供应方法，合同约定备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验。牌照待供方申请公告（交车之日起75天内）后，予以给该车上牌，上牌及其相关费用由被告新中昌公司承担。此间客户需要使用车辆时，被告负责办理临时牌照及费用。关于结算方式及期限，合同约定预付高端车车款（定金）30%（255000元），按本合同客户验车合格之日起5个工作日内付清尾款65%（552500元），被告新中昌公司保证及时提供车辆的临时牌照并协助办理车辆各种保险。客户保留5%（42500元）的质保金，待一年后无问题，返还质保金给被告。一年后供方车辆无问题的，原告不得以任何理由拒付或拖欠5%的质保金。如拖欠或拒付，供方有权收回车辆，否则本合同无效。在原告国邦公司未付清95%全款之前，车辆及其手续所有权属被告新中昌公司所有。合同签订后，原告国邦公司即于2014年5月14日向被告新中昌公司支付定金255000元。被告新中昌公司于同年7月23日第一次向原告交车，比合同约定的交车期限晚一个月。后该车因不明原因返厂后，被告新中昌公司再次于2014年9月2日向原告交付。同年7月17日、8月11日、8月20日、9月1日、9月15日，被告新中昌公司分别为讼争车辆办理临时行驶车号牌，并为该车投保机动车交通事故责任强制保险，但承保范围仅限于商品车发送。2014年10月14日，讼争车辆在中华人民共和国工业和信息化部官网上进行了公告。2014年11月30日，被告新中昌公司向原告国邦公司寄送《告知函》一份，载明：“我公司已交付你方高端LED多功能广告车一台，已获国家批准，产品型号名称：XZC5120XXC4型宣传车。整车合格证编号为：XT13X0520140225。根据你我双方签订的合同，现告知你方及时配合我方给该车（车辆识别号：LGAX2A136E1019674，发动机编号：E3007554）上牌照，同时你方应当按照合同约定及时付清该车的购车尾款以及车辆购置税等税收方面的费用，逾期（2014年12月31日）不能及时办理，我方将视为你方违约，由此造成的一切损失，由你方（即违约方）承担一切责任”的字样。2014年12月4日，讼争车辆取得机动车整车出厂合格证，合格证编号为XT13X0520140225，底盘合格证编号为WAC23D140016434，排放标准为GB3847—2005，GB17691—2005国IV。同年12月12日，原告国邦公司就前述告知函又向被告新中昌公司复函，称“贵司于2014年7月23日交付给我司的高端LED多功能广告车一台，产品型号名称：XZC5120XXC4型宣传车。事后该车多次出现故障，且一直未能办理牌照。根据合同约定贵司需在交车之日起75天内上牌，因贵司一直未能提供办理牌照相关资料（车辆合格证），造成车辆不能上路进行宣传，合同的根本目的不能实现。我司又另行增加其它方式为我司的楼盘推广宣传，因此额外支付高额费用。贵司2014年12月4日来函告知该车辆合格证已取得，要求我方配合上牌，此时已违约60天之久。现我司广告推广时间已过，至此该LED广告车辆对我司已无用处，贵司违约在先，按照合同约定，我司要求退还此车辆，并要求贵司退还我司已交付的该车辆价款，同时承担相应的违约责任和赔偿我司相应损失。请贵司在收到此回复后三个工作日内与我司联系办理相关事宜，否则，我司将采取法律手段保护我司合法权益”。现原告国邦公司认为被告新中昌公司逾期交车，未按合同约定期限内取得合格证并办理上牌手续，且讼争车辆存在严重质量问题，致使原告合同目的不能实现，引起诉讼。另查明，案外人中机车辆技术服务中心（以下简称中机服务中心），成立于2005年11月18日，是由中国汽车技术研究中心、中国农业机械化科学研究院、天津摩托车技术研究中心共同出资组建的具有独立法人资格的第三方中介机构，主要接受国家发展和改革委员会的委托，从事行政许可项目“车辆生产企业及产品公告”管理过程中的有关技术审查和技术服务工作，是国家发展改革委车辆生产企业及产品公告管理的技术支撑机构。该中心于2014年7月21日下发中机函【2014】148号文件一份，要求对已上《公告》车辆产品应在2014年9月1日前完成整改。国三柴油车产品应通过“整改系统”进行整改，其他产品通过变更扩展进行整改。逾期仍不符合GB7258—2012标准要求的产品，将按以下原则进行处理：…3、对国三柴油车以外的其它产品，自2014年9月1日起，暂停其产品《公告》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《襄阳新中昌专汽产品定作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。原告国邦公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”之规定，认为被告新中昌公司存在以下违约情形，致使合同目的不能实现，要求解除合同：1、被告新中昌公司逾期交车，且该车存在严重质量问题；2、未按合同约定在交车之日起75天内申请公告取得合格证，致使该车至今无法上牌照。针对原告国邦公司的该两项主张，本院认为，结合合同第三条“交车地点及方式：需方到供方厂区验货，无问题后供方将车辆送达需方公司（襄阳国邦家世界）”之约定及被告出具的收条两张，被告新中昌公司虽然逾期一个月交车，但原告国邦公司在经过验收后仍然接收车辆的行为，系原、被告双方对车辆交付时间达成新的约定。由于原告国邦公司并未提交讼争车辆存在质量问题的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告国邦公司的第二项逾期申请公告取得合格证，致使该车至今无法上牌照，致使合同目的无法实现的主张，本院认为，由于被告新中昌公司的业务主管单位于车辆交付期间下发文件要求暂停国三柴油车以外的车辆公告，而本案讼争车辆系国四柴油车系列，亦被暂停公告，故被告新中昌公司未能在合同约定期限内公告系因政策性的不可抗力原因造成。根据合同第四条“备件工具、证件资料供应办法：备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验。牌照待供方申请公告（交车之日起75天内）后，予以给该车上牌，上牌及其相关费用供方承担”的约定，办理车辆上牌的义务及相关费用的承担均由被告新中昌公司负责。而被告新中昌公司在车辆公告并取得合格证后，及时通知了原告国邦公司，并要求其履行协助办理上牌手续及合同约定的后续付款义务。但原告国邦公司在2014年11月接到被告新中昌公司的告知函后能够办理车辆上牌手续而拒不办理的行为，是致使该车至今未能办理上牌、无法正常使用的主要原因。综上，原告主张被告逾期交车、讼争车辆存在严重质量问题，且被告未交付合格证，致使讼争车辆至今未办理牌照，合同目的无法实现的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告新中昌公司辩称其逾期公告，系因政策性的不可抗力原因造成。讼争车辆质量合格，在取得合格证后，多次要求为讼争车辆上牌照，而原告不予配合，原告违约在先的理由，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告襄阳国邦实业有限公司的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告襄阳国邦实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  何 峰审 判 员  姚成昌代理审判员  刘玉衡二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 阳