wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执异71号案外人刘小飞。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。负责人张山明。委托代理人毛正勋。被执行人浙江万士达服饰有限公司。法定代表人陈能芳。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘小飞于2017年7月11日对执行义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号至××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号】提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘小飞称，2014年1月1日，案外人与浙江万士达服饰有限公司签订了《房屋租赁合同》，租房期限为7年，从2014年1月1日至2020年12月31日。现请求法院保护案外人合法的租赁权。本院查明，2016年8月28日，本院对原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初12206号民事判决。该判决认定，本案债务由被告浙江万士达服饰有限公司于2013年11月28日以其所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江万士达服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2150万元及利息（按合同约定计算，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江万士达服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号、××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号；最高额3106万元】享有优先受偿权。案件受理费75432元，由被告负担。判决生效后被告未履行，原告于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年5月9日，本院作出（2017）浙0782执1299号执行裁定，拍卖被执行人浙江万士达服饰有限公司所有的义乌市大陈镇春林工业区的房地产【权证号码：义乌房权证大陈字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号】。同日，本院发布了（2017）浙0782执1299号公告，责令被执行人浙江万士达服饰有限公司于2017年6月9日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。案外人刘小飞提供《厂房租赁合同》复印件一份，该份合同显示，2014年1月1日，案外人刘小飞（乙方）与被执行人浙江万士达服饰有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市大陈镇楂林春林工业区的厂房租赁给乙方使用，厂房面积1000平方米，租赁期限7年，自2014年1月1日起至2020年12月31日止，租金人民币每年70000元整等内容。本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。申请执行人已于2013年11月28日对坐落于义乌市大陈镇春林工业区的房地产设定抵押，并办理了抵押登记手续。案外人对义乌市大陈镇春林工业区的房地产享有的租赁权系在申请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，案外人的租赁权不得对抗本案申请执行人。案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回刘小飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘苏英审 判 员  金子丰人民陪审员  陈明亮二〇一七年七月十七日代书 记员  王 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4096号原告：杨雄，男，1982年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘驼，新疆志通律师事务所实习律师。被告：李昌文，男，1966年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告杨雄与被告李昌文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进军到庭参加诉讼，被告李昌文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨雄向本院提出诉讼请求：判令被告给付钢材款150000元；由被告给付违约金45000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月11日、2012年11月23日，被告所承包的西山外墙干挂工程工地因需钢材，分别两次让原告供货价值150000元的钢材到该工地，并于2012年11月23日出具欠条一张，承诺如不能按时归还所欠钢材款，则自愿承担违约金80000元，但时至今日被告分文未付，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李昌文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据出库单2张、欠条1份，本院认定事实如下：被告在2011年7月和2012年11月分两次从原告处购买价值150003元的钢材，2012年11月23日，被告向原告补充出具欠条一份，欠条内容为：“今李昌文欠杨雄钢材款壹拾伍万元整（￥150000）元在2012.12.10日还清，如果没还清保正在2012.12.20日之内必须以西山工地工程还给杨雄壹拾万元整.其余的伍万元在2013年4月20日还清，如不还清违约金8万元正、捌万元整。”本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告欠原告150000元钢材款事实清楚，有欠条、出库单予以佐证，故原告要求被告给付钢材款150000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告向原告出具的欠条中记载被告如不还清违约金8万元，由于被告未按期向原告支付货款，其行为已构成违约，故被告要求原告支付违约金45000元符合法律规定本院予以支持。被告李昌文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌文向原告杨雄给付钢材款150000元；二、被告李昌文向原告杨雄支付违约金45000元。上述被告李昌文应给付原告杨雄的款项共计195000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的195000元，核定给付金额195000元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取2100元（原告已预交），由被告负担100%即2100元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙建新二〇一七年七月二十二日书记员  周 婧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1014号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴狄，男，汉族，1991年3月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人吴狄犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月29日傍晚，被告人吴狄在北京市丰台区久敬庄塑料十九厂宿舍内，窃取被害人程某的VIVO牌X9Plus型手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币2689元。被告人吴狄于2017年7月6日被北京市公安局大兴分局德茂派出所抓获。涉案手机已经起获并发还被害人。公诉机关认为被告人吴狄具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处���告人吴狄拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人吴狄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴狄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴狄到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,且涉案手机已起获并发还被害人,故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴狄犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如��服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年七月二十五日书 记 员  李金颖-2--1-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10192号原告：王林芳，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：苏伟科，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：麦敏玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：苏瑞玉，男，1986年8月10日出生，住广东省怀集县。原告王林芳诉被告苏伟科、麦敏玲、苏瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林芳，被告麦敏玲的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告苏伟科、苏瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林芳向本院提出诉讼请求：1、被告苏伟科向原告偿还借款50万元及利息38万元并支付逾期利息（以50万元为本金，按月利率2%，从2016年4月23日起计算至款项清偿之日止）；2、被告麦敏玲、苏瑞玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏伟科因经营临时周转需要于2014年9月10日在广州市番禺区向原告借?款50万元，原告与苏伟科、麦敏玲三方签订了《借款合同》。当天原告通过银行汇款及现金形式共给付50万元苏伟科。然而借款期限到期后，原告多次向苏伟科、麦敏玲追讨，但苏伟科、麦敏玲都以各种理由拖延，经过协商，原告与苏伟科、苏瑞玉三方签订了《延期还款协议书》。借款延期期限到期后，原告多次向三被告催收，但三被告均不予以理睬，至今，三被告未向原告偿还分文，给原告资金造成重大损失。被告麦敏玲辩称：原告与苏伟科、麦敏玲签署的借款合同，约定的还款日期为2014年10月9日止，对于担保的约定第九条第一款，担保方为履行合同提供不可撤消的连带责任保证；第二款，丙方担保义务至清偿之日止，对担保期限的约定在司法解释中视为约定不明。担保期限约定不明的从该债务到期两年内，从书面证据显示原告起诉日期为2016年11月17日。因此麦敏玲的担保责任已过时效。另据我方了解，原告实际支付借款本金为475000元。另外25000元为倒扣利息。被告苏伟科、苏瑞玉无答辩。本院经审理认定如下：2014年9月10日，甲方（借款人）苏伟科与乙方（贷款人）王林芳、担保方麦敏玲签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为1个月，即2014年9月10日至2014年10月9日。资金占用费为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。担保方麦敏玲愿意为甲方履行本合同提供不可撤销的连带责任保证担保，担保义务直至本次借款的本息清偿完毕为止。当日，王林芳委托案外人叶荣棣向苏伟科转账支付475000元。苏伟科出具收据一份，确认收到王林芳借款50万元，其中转账475000元，现金25000元。2016年7月，乙方（出借人）王林芳与甲方（借款人）苏伟科、丙方（担保人）苏瑞玉签订延期还款协议书一份，确认截止2016年4月23日，上述借款的欠款金额本金为50万元，利息为38万元，现协议延期至2016年9月10日前偿还。延期后的借款利率，从本协议书签订之日起按该借款实际期限的利率月息2%执行。丙方愿意提供连带责任保证，担保义务直至本次借款的本息清偿完毕为止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏伟科向王林芳借款50万元，有双方签订的借款合同、王林芳提交的网银交易流水以及苏伟科出具的收据为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，王林芳要求苏伟科偿还借款本金50万元，本院予以支持。至于利息。苏伟科与王林芳签订延期还款协议书，确认截止2016年4月23日，苏伟科应付利息为38万元。该约定过高，超过法定上限，本院依法调整为按年利率24%计算。故苏伟科应以50万元为本金，按年利率24%，向王林芳支付自借款之日起即2014年9月10日计至款项清偿之日止的利息。至于麦敏玲的保证责任。双方约定担保义务直至本次借款的本息清偿完毕为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王林芳在延期还款协议书对债务履行期限作了变更，但未经保证人麦敏玲书面同意，其保证期间应为原借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。现保证期间已届满，王林芳要求麦敏玲承担保证责任，没有依据，本院不予支持。至于苏瑞玉的保证责任。保证期间应为变更后的主债务履行期届满之日即2016年9月10日起两年，现王林芳在保证期间内要求苏瑞玉承担保证责任，本院予以支持。苏瑞玉在承担保证责任后，有权向苏伟科追偿。被告苏伟科、苏瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟科应于本判决生效之日起十日内向原告王林芳偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，按年利率24%，自2014年9月10日起计算至款项清偿之日止）；二、被告苏瑞玉对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王林芳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13264元，由被告苏伟科、苏瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一七年七月十七日书 记 员  甘 晴
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初891号原告：刘宗科。委托代理人：刘倩宏。被告：冯玉秋。被告：冯兰庄。原告刘宗科与被告冯玉秋、冯兰庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗科的委托代理人刘倩宏到庭参加诉讼。被告冯玉秋、冯兰庄经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生意需要自2007年从原告处借款30万元整，事后原告多次找被告索要，被告就陆续偿还，截止到2015年8月24日仍尚欠原告11万元整，当时由被告冯玉秋给原告出具欠条一份。欠条出具后，原告还是一直找二被告索要，到2016年3月23日被告又偿还了1万元整，至今仍尚欠原告10万元整。现在，二被告总以种种理由就是不肯偿还剩余借款。被告冯玉秋、冯兰庄未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交2015年8月24日冯玉秋书写欠条一张。欠条内容：“今欠刘宗科人民币110000元，2016年3月23日还10000元整，现欠100000元整”。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认，认定被告冯玉秋于2016年3月23日尚欠原告刘宗科借款100000元。2、原告提交中国银行个人交易业务单复印件1份（刘倩宏）、姓名刘宗科卡号95×××19查询单复印件1份2张，中国银行账户名为刘倩宏交易明细清单复印件1份、中国农业银行2010年11月25日刘宗科银行卡存款凭条复印件1张、银行卡存款凭条复印件（回单冯玉秋签名）1张，证明被告冯玉秋还款明细。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在民事活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告冯玉秋向原告刘宗科借款且冯玉秋为刘宗科出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告刘宗科提交的欠条，被告冯玉秋向原告刘宗科借款的事实明确，证据确实充分。被告冯玉秋向原告借款100000元至今未偿还，原告刘宗科请求被告冯玉秋偿还借款于法有据，故对原告刘宗科要求被告冯玉秋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘宗科在诉状中称借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但未能提供相应的证据证明被告冯玉秋与被告冯兰庄存在婚姻关系、未能证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告刘宗科请求被告冯兰庄偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告冯玉秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宗科借款100000元。二、驳回原告刘宗科对被告冯兰庄的诉讼请求。如果被告冯玉秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张建光二〇一七年七月四日书记员  董明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3869号原告：李军松，男，1978年6月6日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被告：黄骅市七一建材有限责任公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村南。法定代表人：张权乐，经理。委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场老区。原告李军松与被告黄骅市七一建材有限责任公司（以下简称黄骅七一建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军松到庭参加诉讼，被告黄骅七一建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军松诉称：原告系被告职工，但被告始终未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，为公司的发展做出了贡献。但被告未按规定给予相应的待遇，后来竟停止为原告发放工资及缴纳社会保险。因双方多次协商未果，原告遂向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院，1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险等社会保险；3.判决被告给付原告拖欠工资、未休年休假工资、双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、额外经济补偿金等各项费用共计200000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告黄骅七一建材公司辩称:1.被告因政府行为导致企业停产关闭，甚至破产，被告不同意与原告解除劳动合同关系；2.根据最高人民法院相关司法解释及批复，原告要求被告补交养老保险、医疗保险等，不属于人民法院受理范围；3.原告自2013年至今属于停薪留职保留劳动关系期间，并未在岗工作。根据《劳动法》及劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第2条规定，劳动者成为用人单位职工，并为其提供有偿劳动才能享受工资待遇。因原告停薪留职，未在被告处在岗劳动，因此，不应享受相应的工资待遇；4.因被告并未违反《劳动合同法》与原告解除劳动合同，不应支持解除劳动合同赔偿金和经济补偿金的诉求；5.额外经济补偿金因劳动合同法的实施，最高人民法院已经对该规定不再适用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系有限责任公司，经营期限自2000年5月24日起至2019年12月17日止。经营范围为制造砖瓦，属合法用工单位。原告系有劳动能力的劳动者，于2006年进入被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。因被告公司承包经营，原告自2014年起离开被告工作岗位停薪留职。被告在劳动保险部门为原告缴纳养老保险至2014年12月，缴纳医疗保险至2015年12月31日。被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制造砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业。2017年5月9日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出黄劳人仲案（2017）77号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。庭审时，原告除要求与被告解除劳动合同关系外，要求被告给付双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、解除劳动合同额外经济补偿金20万元。上述事实，由原告当庭提供的参保人员养老保险缴纳基数表、不予受理通知书，质证笔录及原告陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制做砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业，原、被告之间的劳动合同属于应当终止的情形。原告要求解除劳动合同，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金及额外经济补偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院法研（2011）31号答复“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述法律规定，原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险的诉求，不属于人民法院受案范围。自2014年起，原告离开被告工作岗位停薪留职，原告要求被告给付双倍工资差额的诉求，既无事实依据和法律依据，也有悖常理，该诉求本院不予支持。被告黄骅七一建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李军松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李军松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田冀沙二〇一七年七月十四日书记员  李 媛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1739号申请执行人：杨兰生，男，1950年10月23日生，汉族。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人杨兰生与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7986号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初7986号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1162号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：江小军，男，1974年3月29日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人江小军违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1162号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行江小军退还非法占用的189.44方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的新建的房屋的事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年七月十七日书 记 员  高 翔
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行地址：夏津县中山北街61号法定代表人：丛立刚职务：行长被执行人：朱玉合，男，汉族，1962年12月12日出生，住夏津县银城街道办事处朱庙朱寿庄村。被执行人：孟凡桂，男，汉族，1966年5月23日出生，住夏津县银城街道办事处谈官屯东村。被执行人：孟凡利，男，汉族，1979年7月20日出生，住夏津县银城街道办事处谈官屯东村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人朱玉合、孟凡桂、孟凡利借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人朱玉合、孟凡桂、孟凡利达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）夏商二调字第32号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1997号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，职员。被告：徐继，女，住吉林省吉林市昌邑区左家镇。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐继金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费368元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓恒岩二〇一七年七月四日书记员  赵怡冬
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更403号罪犯邓小辉，男，1984年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，原住四川省蓬安县。曾因寻衅滋事被劳动教养二年，于2003年1月29日解除劳动教养。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月27日作出（2012）晋刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人邓小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿被害人经济损失202074元。被告人邓小辉提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）榕刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯邓小辉于2013年3月22日入监服刑。本院于2015年6月18日作出（2015）宁刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月10日起至2022年9月9日止）。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减［2017］374号减刑建议，建议对罪犯邓小辉予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小辉曾因寻衅滋事被劳动教养，又持刀捅刺被害人致死，投案自首后未赔偿被害人亲属的经济损失；自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。获得监狱5个表扬。2015年7月至2017年4月累计获计分考核3010分。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯邓小辉自上次减刑后能积极参加劳动改造，确有悔改表现，获得监狱奖励，但其持械伤害他人致死的犯罪后果严重，情节恶劣，社会危害较大且未对被害人亲属予以理赔，对其减刑应予从严控制，综合考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓小辉减去有期徒刑七个月（2011年11月10日起至2022年2月9日）；剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟相坤审判员  田小成审判员  崔龙生二〇一七年七月二十八日书记员  叶成圆附相关法律及司法解释:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初217号原告：马某，男，回族，1991年2月15日出生，青海省乌兰县村民，公民身份证号：×××。被告：韩某1，女，撒拉族，1995年4月3日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。被告：韩某2，男，撒拉族，1968年2月7日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。被告：赵某，女，回族，1972年4月16日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。原告马某与被告韩某1、韩某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告马某，被告韩某1、韩某2、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马成军向本院提出诉讼请求，1、希望被告韩某1能回家一起生活，2、三被告承担连带责任返还彩礼127000元的一半，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历6月回族开斋节期间，原告马某与被告韩某1按民俗习惯举行婚礼后同居生活，但未办理结婚登记，二人共同生活一段时间后，被告韩某1回娘家居住生活，不在与原告马某共同生活，从而导致原告马某与被告韩某1婚姻关系无法维持。二人举行婚礼前按习俗原告给付三被告彩礼127000元，给原告造成巨大的经济损失，导致家庭生活困难，故请求三被告返还部分彩礼。被告韩某1辩称：被告所述给付彩礼127000属实，但婚姻关系不能形成其责任在原告，因在共同生活期间，被告为人小气吝啬，双方发生矛盾，原告谣言秽语侮辱谩骂本人和父母，造成感情不和，无法共同生活。原告的彩礼在举行婚礼时被告已置办嫁妆衣服、首饰、家具、电器等花费130000元，并留置原告家中，故请求依法驳回原告的请求。被告韩某2、赵某辩称：127000的彩礼属实，但在举办婚礼时已购置成首饰、衣服、家具等物品，放置在原告家中使用，所以不予返还。本院经审理认定事实如下：2015年10月原告马某与被告韩某1按民俗举办婚礼共同生活，双方生活一段时间后，因感情不和被告韩某1回娘家生活。双方举行婚礼同居后并未在婚姻登记机关登记。举办婚礼前原告按习俗送给三被告彩礼127000元，被告回礼3000元。被告韩某1出嫁时其父母韩某2、赵某为其陪嫁洗衣机一台、挂烫机一台、吹风机一个、四件套衣柜一组、双人床一副及床上用品等物品，另为韩某1购置金手镯一对，分别为35克、45克、金项链一条30克、耳环一对6克、戒指三枚24克，上述洗衣机、吹风机、家柜，床及床上用品放置在原告家中由原告使用。金手镯一个在原告马某与被告韩某1生活期间变卖用于生活开支，耳环一对，戒指一枚由韩某1保管，其余首饰在被告处，由被告保管。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方争议的焦点：1、物品的价值双方未能统一意见，且无证据证明其准确价格，本院依市场价酌情认定；2、被告主张举办婚礼时为韩某1置办的衣物，宴请亲友的酒席、及租用车辆的费用等应从彩礼中折扣。上述费用属消费性支出，其主张与理不通与情不合，本院不予采信。本院认为，原告马成军与被告韩某12015年10月按习俗举行婚礼共同生活但并未到婚姻机关进行登记，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，只有男女双方在婚姻登记机关登记领取结婚证者，才能确立夫妻关系。故原告马某与被告韩某1为同居关系，不受法律保护。彩礼是男女双方在确定恋爱关系、结婚时双方相互交换的一种礼金，这种礼金是一种无条件的赠予，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。本案中原告马某给付被告韩某1、韩某2、赵某127000元的彩礼是为达到马某与韩某1结婚确立夫妻关系为目的，但事实上并未形成法律上的夫妻关系，因此附条件的127000彩礼理应返还。但原告马某与被告韩某1已举行婚礼同居生活，形成事实上的夫妻关系，只是生活时间短，二人未能建立深厚的感情，且被告韩怒海、赵某在被告韩某1出嫁时陪送物品洗衣机、吹风机、挂烫机、衣柜双人床以及床上用品金首饰等物品虽无具体价格，但依据市场价格酌情决定为洗衣机1500元、吹风机150元、挂烫机800元、衣柜，床及床上用品为10000元。金首饰（在原告处）45克+30克+18克=93克X300（克/每）元=27900元。上述物品在原告处，由原告保管使用，如果移动该物品将会损害其物品的使用价值，故归原告所有，应从彩礼中折扣，剩余部分三被告承担连带责任酌情返还，本院认为返还36000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：一、被告韩某1、韩某2、赵某返还给付被告彩礼36000元（承担连带责任）；二、原告陪嫁物品洗衣机、吹风机、挂烫机、衣柜、双人床及床上用品以及原告家中的首饰归原告马某所有，支付方式为本判决书生效十五日内支付。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由被告韩某1承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审判员王海泉二〇一七年七月三日书记员卓婷婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1791号原告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区韶南大队七公里东侧综合楼一楼第3、4间门店及二楼、三楼，统一社会信用代码91440200768431991Y。负责人：林拥强，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司员工。被告：刘仕友，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司诉被告刘仕友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，刘仕友驾驶粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车行驶从化市江浦街锦二村村道路段时，与李永祥骑行的自行车碰撞，造成李永祥受伤后送院抢救无效死亡的事故。交警事故认定书（穗公交认字[2014]第440122201400217-01号）认定刘仕友没有取得相关车辆驾驶执照驾驶不符合技术标准的机动车上路，及事后逃逸，其承担事故的全部责任，李永祥无责。事故发生后，刘桂容、李志平、李志光、李杏贤、李志强、李志和、利雪梅（李永祥家属）诉至法院要求赔偿其损失合共120000元。后广东省广州市从化区人民法院作出（2015）穗从法民一初字第512号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内向死者家属赔偿的损失120000元及诉讼费1272元。因被告没有取得相关车辆驾驶执照驾驶粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”原告已根据（2015）穗从法民一初字第512号民事判决书向李永祥赔偿的损失120000元及诉讼费1272元，根据相关规定，现要求被告刘仕友赔偿原告垫付款项及利息。肇事车辆粤Ｆ×××××号(发动机号：E2P098006)二轮摩托车在我司购买交强险，致害人刘仕友为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。因事故发生时被告刘仕友并未取得相关车辆驾驶执照为无证驾驶，原告垫付的费用，有权向被告追偿。故诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还已经垫付的保险金120000元及诉讼费1272元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1.营业执照，拟证明原告的身份信息；2.事故认定书、（2015）穗从法民一初字第512号民事判决书，拟证明本次交通事故中被告无证驾驶，判决原告支付赔偿款人民币120000元及诉讼费1272元，合计121272元；3.被告身份证（复印件），拟证明被告身份信息；4.赔款计算书、快钱付款凭证，拟证明原告已按照（2015）穗从法民一初字第512号民事判决书赔偿受害人120000元及诉讼费1272元，合计121272元；5.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明被告在原告处投保交强险，原告有权追偿。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月1日18时30分许，被告驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿从化市江埔街锦三村至锦二村村道有西往东方向行驶至锦二村路段时，与同方向在前方骑行无号牌自行车的李永祥发生碰撞，造成李永祥受伤送医院于2014年12月3日抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。2014年12月11日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2014]第440122201400217_01号《道路交通事故认定书》，认为被告刘仕友未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上述，没有确保安全、文明驾驶，且交通肇事后逃逸，其过错行为造成事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，死者李永祥无责任。事故发生后，死者李永祥的家属刘桂容、李志平、李志光、李杏贤、李志强、李志和、利雪梅诉至法院要求赔偿。后本院于2015年5月25日作出（2015）穗从法民一初字第512号民事判决书，认为由于被告所驾事故车辆在原告处投保了交强险，故原告应在交强险医疗费限额内对死者李永祥的抢救费39201.1元予以赔偿10000元，在死亡伤残限额内除抢救费外的损失170324.03元予以赔偿110000元。故判令原告在判决发生法律效力之日起10日内赔偿120000元给刘桂容、李志平、李志光、李杏贤、李志强、李志和、利雪梅，并承担诉讼费1272元。民事判决书生效后，原告于2015年6月25日通过向广州市从化区人民法院转账支付了赔偿款120000元和案件受理费1272元，履行完毕了生效判决书确定的全部义务。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌摩托车发生交通事故后，原告在交强险限额内向死者家属支付了赔偿款120000元，事实清楚，证据确凿，原告依法有权向侵权人刘仕友追偿，故被告应向原告返还赔偿款120000元。对于案件受理费1272元，属于原告在诉讼中败诉应依法承担的费用，故其主张向被告追偿没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还120000元给原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告刘仕友负担1350元，原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴飞龙二〇一七年七月二十八日书记员  陆 然
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初247号原告：章银春，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。原告章银春诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章银春的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章银春诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为72500元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资72500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告天立公司未作答辩。被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与章银春进行了脚手架工工资结算，工资款为72500元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月6日，章银春就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，章银春诉至本院，请求判如所请。另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告章银春提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告章银春72500元工资未付。原告章银春诉请被告天立公司给付72500元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告章银春工资72500元；二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告章银春承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 谢 爱 萍二〇一七年七月五日书记员 张敏（代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19555号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海祥茂物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费3,000元及违约金。本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海祥茂物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一七年七月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8203号原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈阜树，男，汉族，1969年12月20日出生，住成都市温江区。本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈阜树信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告陈阜树下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈阜树信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十二日书记员  孟莹莹
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执97号之一申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。法定代表人：吴绣华，该公司董事长。被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。法定代表人：曾多斌，该公司董事长。被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。法定代表人：万俊生，该公司董事长。被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人250万元及利息，并承担案件受理费18400元、执行费36359元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣在金融机构的存款人民币3432259元或查封其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年七月十二日书记员  王 红
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1064号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托代理人：刘洋一，男，该公司法务职员。被告：孟祥朋，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：苏伟，女，1983年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告孟祥朋、苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。审判员 刘 钢二０一七年七月三十一日书记员 张抗抗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民1809号原告付某某，女，住肇东市。被告韩某某，男，住肇东市。原告付某某与被告韩某某同居关系子女纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告付某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付某某负担。审判员  刘彦斌二〇一七年七月五日书记员  李焕文
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初字3803号原告：李昌群，女，1953年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：周昌旺，男，1971��3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈碎春，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路2号1-2楼、3号1-2楼、4号1-2楼。负责人：潘孝兴，总经理。委托诉讼代理人：万登富，男，公司员工。原告李昌群与被告周昌旺、陈碎春、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋财保文成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周昌旺、陈碎春赔偿原告经济损失180951.50元；2.被告太平洋财保文成支公司在保险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年3月13日6时20分许，被告周昌旺驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车途经平阳县××农场前路段时，因操作不当，左侧车头与行人原告李昌群发生碰撞，造成原告李昌群受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定：被告周昌旺负事故全部责任，原告李昌群无责任。三、受害人概况：原告收入来自于城镇，月工资收入约为2100元。原告主张及证据：误工收入140.90元/日。流动人口登记表、银行卡交易明细。被告太平洋财保文成支公司答辩意见：认可原告收入来自于城镇，但其误工标准只有2100元/月。法院认定及理由：经对原告提供的银��卡交易明细进行核对，原告的月工资收入约为2100元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号轻型普通货车投保人、被保险人为被告陈碎春，保险人为被告太平洋财保文成支公司，投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。五、司法鉴定结论：2017年5月8日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，其误工、护理和营养期限均为44日。原告提供证据：司法鉴定意见书。被告太平洋财保文成支公司答辩意见：根据原告治疗时的病历诊断，其右侧第5-7肋骨骨折，而司法鉴定意见书中评定为右侧第4-7肋骨骨折，因此对司法鉴定意见书有异议。法院认定及理由：被告太平洋财保文成支公司虽然对司法鉴定意见书有异议，但在本案庭审辩论结束前未申���重新鉴定，视为举证不能，对原告提供的司法鉴定意见书本院予以认定。六、原告各项损失：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）433.90元。2.住院伙食补助费390元（13日×30元/日）。3.营养费1320元（44日×30元/日）。4.误工费3080元（44日×2100元/月÷30日/月）。5.护理费5303.49元（13日×160元/日+31日×37954元/年÷365日/年）。6.交通费酌定330元。7.残疾赔偿金151158.40元（47237元/年×16年×20%）。8.精神损害抚慰金10000元，在交强险限额内优先赔偿。9.鉴定费2250元。原告主张1.医药费433.90元；2.住院伙食补助费13天×30元/天＝390元；3.营养费44天×30元/天＝1320元；4.护理费44天×140.90元/天＝6199.6元；5.误工费44天×140.90元/天＝6199.60元；6，交通费3000元；7.伤残赔偿金47237×16年×20%＝151158.40元8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费2250元。被告太平洋财保文成支公司答辩意见：误工标准按2100元/月计算；护理标准按住院期间120元/日，非住院期间按95元/日计算；交通费300元较为合理；对残疾赔偿金计算标准和年限无异议，但对伤残等级有异议；精神损害抚慰金以6000元为宜；鉴定费不属于保险理赔范围。法院认定及理由：误工标准按本院认定的2100元/月计算；护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按160元/日计算，非住院期间按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算；被告太平洋财保文成支公司在庭审辩论结束前未申请重新鉴定，其对伤残等级提出异议属于举证不能，对原告的残疾赔偿金主张，本院予以支持；精神损害抚慰金应根据受害人的损害程度和其在交通事故中的过错程度确定，本案原告合理的精神损害抚慰金为10000元；鉴定费不属于保险理赔范围。判决理由与结果本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告周昌旺作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，原告未举证证明作为车主的被告陈碎春与被告周昌旺的关系，原告要求被告陈碎春承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计172015.79元为保险理赔范围，被告太平洋财保文成支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金112143.90元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金59871.89元（172015.79元-112143.90元）。原告上述第9项损失2250元应由被告周昌旺承担。综上，被告周��旺承担的赔偿金额为2250元，被告太平洋财保文成支公司应支付原告的保险金为172015.79元（交强险赔偿金额112143.90元+商业险赔偿金额59871.89元）。被告周昌旺、陈碎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财保文���支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昌群保险金172015.79元；二、被告周昌旺于本判决生效之日起十日内支付原告李昌群经济损失2250元；三、驳回原告李昌群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1959.50元，由李昌群承担72.50元，周昌旺承担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 ���忠申二〇一七年七月十一日代书记员 董 象 帆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4931号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：杨义。天津市房信物业发展有限公司与被告杨义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  叶忱二〇一七年七月五日书记员  闫蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1380号上诉人（原审被告）：淄博铭诺机电有限公司，住所地，淄博市张店区明清街4-33号。统一社会信用代码：91370303690648081R。主要负责人：阮文华，总经理。委托诉讼代理人：李双凌，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭延恒，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。上诉人淄博铭诺机电有限公司因与被上诉人谭延恒劳动争议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淄博铭诺机电有限公司的委托诉讼代理人李双凌，被上诉人谭延恒的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博铭诺机电有限公司上诉请求：撤销（2016）鲁0303民初3697号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用依法判决。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系明显错误。被上诉人除银行流水外，未提供任何证据足以证明双方存在劳动关系，一审法院仅仅以银行流水认定双方存在劳动关系有失偏颇，与事实不符。二、一审法院未通知上诉人单位，就传唤个人做证人做调查笔录；在通知上诉人拿判决书的当天告知要对调查笔录进行质证，一审诉讼程序严重违法。三、一审判决有失公正。谭延恒辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无任何事实依据，请求驳回上诉，维持原判。谭延恒向一审法院起诉请求：请求确认双方存在劳动关系，淄博铭诺机电有限公司支付双倍工资差额36000元。一审法院认定事实：2015年3月原告谭延恒到被告淄博铭诺机电有限公司从事技术员工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。自2015年12月31日起，原告不再到被告处工作。2015年4月至2015年12月期间，被告为原告支付工资共计36583元。2016年5月，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决，1、自2015年2月至今存在劳动关系；2、被告支付原告双倍工资差额36000元。2016年6月8日，该委作出张劳人仲案字（2016）第128号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，被告淄博铭诺机电有限公司未与原告谭延恒签订书面劳动合同，原告主张双倍工资差额于法有据，予以支持，但数额应变更为32000元。被告关于双方不存在劳动关系的辩解证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、确认原告谭延恒与被告淄博铭诺机电有限公司存在劳动关系；二、被告淄博铭诺机电有限公司于本判决生效后十日内向原告谭延恒支付支付双倍工资差额32000元；案件受理费10元，由被告淄博铭诺机电有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、一审法院是否程序违法。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。本案中，银行流水并非据以认定双方存在劳动关系的唯一证据，谭延恒提交的银行流水、电话录音及调查笔录之间能够相互印证，形成完整证据链条，足以证明谭延恒自2015年3月起到淄博铭诺机电有限公司工作，接受其管理，从事其指派的劳动，并由淄博铭诺机电有限公司向谭延恒按月发放工资，一审法院据此认定谭延恒与淄博铭诺机电有限公司之间存在劳动关系并无不当。淄博铭诺机电有限公司有关一审判决认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院是否存在程序违法的问题。人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。一审中，原审法院对余小婕调查笔录的质证笔录完成于2016年12月29日，淄博铭诺机电有限公司的委托诉讼代理人李双凌亦在该笔录上签字表示无异议。淄博铭诺机电有限公司并未提交相应证据和法律依据证明一审法院在调查取证和组织质证过程中存在违反法定程序的情况。故淄博铭诺机电有限公司有关一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博铭诺机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  张婷娟审判员  刘 宁二〇一七年七月五日书记员  刘 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3185号原告:鲁志群,男,汉族,1982年01月02日出生,住秀山县。被告:杨劼,男,汉,1986年10月30日出生,住秀山县。原告鲁志群与被告杨劼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告鲁志群到庭参加了诉讼；被告杨劼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志群向本院提出诉讼请求：要求判决被告杨劼偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2017年1月28日起至偿还完毕时止，按银行利息的四倍计算），事实与理由：2017年1月28日被告杨劼因资金周转需要向原告鲁志群借款30000元，口头约定利息按月息3%计算，借款期限至2017年2月28日，借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。被告杨劼未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告鲁志群为证明其主张的事实，庭审中向本院提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告杨劼借款的事实，2、银行交易凭证，用以证明原告已将借款支付给被告。原告鲁志群所举示的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证明效力本院用以确认。本院查明：2017年1月28日被告杨劼因资金周转需要向原告鲁志群借款30000元，口头约定利息按月息3%计算，借条载明：今到鲁志群处借到人民币叁万元整（30000.00），用于资金周转，于一个月内归还，借款人杨劼，50023919861030XXXX,2017、1、28.借款期限至2017年2月28日，借款到期后被告杨劼未偿还本金，也未支付利息。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。2017年3月20日原告鲁志群起诉，要求判决被告杨劼偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2017年1月28日起至偿还完毕时止，按银行利息的四倍计算）。本院认为，原告鲁志群与被告杨劼签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同生效后，原告鲁志群按合同约定履行了给付借款的义务，被告杨劼应按合同约定履行偿还借款，原告要求被告杨劼偿还借款的理由成立，对其相应诉讼请求本院予以支持。关于借款利息计算的问题，原被告在借款合同中未约定借款利息，主张口头约定按月息3%计算，但未提供证据加以证明，应视为未约定利息，原告鲁志群主张按银行利息四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案原被告未约定借款利息，故原告鲁志群要求支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。第二十九条第二款（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利息，原告主张支付利息，可案年利率6%计算。原被告借款关系发生之日是2017年1月28日，借款约定期限1个月，故应认定原被告双方约定还款期限为2017年2月27日，逾期资金占用利息应从2017年2月28日起计算综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨劼在本判决生效后十五日内偿还原告鲁志群借款30000元及逾期利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月28日起至偿还完毕之日止）。二、驳回原告鲁志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审 判 长  廖宗林人民陪审员  张琮瑶人民陪审员  杨秀忠二〇一七年七月二十日书 记 员  李超丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执904号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人邱治军。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邱治军信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执904号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初642号原告:牟永新，男，1971年3月21日出生，住甘肃省武山县。被告:袁东茂，男，1979年12月10日出生，住甘肃省武山县。被告：袁福有(系被告袁东茂之父)，男，1958年11月10日出生，住甘肃省武山县。原告牟永新与被告袁东茂、袁福有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟永新、被告袁福有到庭参加了诉讼，被告袁东茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟永新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告袁东茂、袁福有一次性赔偿医疗费2533.73元，住院伙食补助费用1200元、营养费280元、陪护费1416.79���、误工费25949.29元、后续复查治疗费4500元、精神损害抚慰金30000元、交通320元、共计人民币66259.81元。2、请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日下午15时，原告到自家河湾地干活，河湾地上方道路由原告维护自家河湾地及村里人出行方便留了8米宽的道路，原告长期维护该道路，村里人众所周知，且被告袁福有父子长期在该河道才上并长期占道堆放沙子，该处为全村80多户人安全饮水蓄水水源地，造成群众生产出行极为不方便，原告看到道路旁护树砂堎被拉砂人铲低，河湾边泥沙多，原告铲泥沙堆放置原砂堎干上，被告人袁福有看见后，说铲了他的砂，不愿意，于是与被告袁福有发生口角，随后袁福有与儿子袁东茂、儿媳代小花三人共同殴打原告，2017年2月27日一早，原告家人将原告送往武山县人民医院，2017年2月27日至2017年3月13日在武山县人民医院住院治疗14天，武山县人民医院出院证明书，出院诊断牟永新：1.腹部闭合性损伤、2.多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息、2.定期复查、3.不适随诊。武山县公安局作出行政处罚决定，决定对袁东茂行政拘留5天，对袁福有罚款500元。二被告无视国家法律，故意殴打原告，并造成伤害，理应赔偿，故原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告袁东茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告袁福有辩称，原告将我的沙子弄坏了，然后双方就发生口角，我儿子闻声过来，原告骂我儿子，我就将原告腹部打了几拳，就我一个人打的，其他人没动手，原告也将我打了，我最多出2000元的费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日15时许，原告与被告袁福有因在田间道路堆放砂石发生口角，袁福有与牟永新发生厮打，后袁东茂参与其中，在双方撕扯过程中二被告将原告牟永新打伤，经医院诊断为腹部闭合性损伤、多处软组织损伤。原告于2017年2月27日至2017年3月13日在武山县人民医院住院治疗14天，花去医疗费2533.73元。此事经武山县公安局作出行政处罚，决定对袁东茂行政拘留5天，对袁福有罚款500元。上述事实，有原告的陈述，被告袁福有的答辩，武山县公安局作出的武公（治）行罚【2017】104号、105号行政处罚决定书，武山县人民医院病历及住院收费票据等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中原告与被告袁福有因琐事发生口角，后袁福有之子袁东茂参与其中，过程中致原告受伤，在此事中双方均采取了不正当的矛盾处理方式，故双方对原告的受伤均应承担相应的责任，本院认为二被告承担80%的责任为宜。原告��武山县人民医院住院治疗14天，住院的医药费为2533.73元；交通费酌情处理200元；住院伙食补助费560元（40元×14天），营养费280元（20元×14天），护理费为1470元（2016年农、林、牧、渔业人均工资38502元÷365天×14天×1人）元；误工费为1470元（计算办法与护理费相同）；以上各项费用合计共计6513.73元。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；后续治疗费待实际发生后另行处理。综上所述，原、被告双方在矛盾处理过程中未采取正确的方式，致原告受伤住院，双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁东茂、袁福有赔偿原告牟永新医药费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6513.73元的80%即5210元，于本判决生效后30日内履行，原告牟永新自行承担20%即1302元；二、驳回原告牟永新的其他诉讼请求；如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担20元，由二被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  王全武二〇一七年七月五日书记员  吕岩鹏
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1554号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告李某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告李国莲的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3458号原告：孙玉秋，女，1967年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告孙玉秋诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费24948元及违约金1358.42元，共计26306.42元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20122号建筑面积13.78平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20122号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6237元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。被告印象城商业管理公司未答辩。经审理查明：2013年1月2日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20122号建筑面积13.78平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20122号建筑面积13.78平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6237元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费24948元及违约金1358.42元，共计26306.42元，并要求给付自起诉之日（即2017年6月9日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告孙玉秋自2016年第三季度至2017年第二季度的租赁费24948元及违约金1358.42元，共计26306.42元。限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年6月9日起至实际给付之日止以24948元为本金按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  张学芝人民陪审员  彭焕茂二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初5918号原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人杨建勋，经理。委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，汉族，该公司客服副经理，住北京市昌平区，现住公司宿舍。被告缪梅玉，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市，现住北京市房山区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告缪梅玉供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年七月五日书记员  周 蕊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执17号申请执行人：章某，女，1975年3月4日生，汉族，东乡县人，打工，住抚州市东乡县，被执行人：罗某，男，1972年9月17日生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。本院在执行申请执行人章某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币7571元利息及迟延履行金，未执行标的7571元利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年七月三日书 记 员  钟太军
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申28号简汝坚：你因犯受贿罪一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法刑二初字第52号刑事判决和本院（2016）粤刑终1327号刑事裁定，委托广东沁森律师事务所曾茂华律师向本院提出申诉，请求依法重新审理。你申诉的主要理由是：原审裁判认定申诉人收受天伦公司5套房产的事实不能成立。现有证据不确定、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。1、天伦公司称申诉人简汝坚索要5套房产的证言与税局存档书证矛盾，不能作为申诉人受贿罪的依据。2、天伦公司称申诉人为其提供了帮助的证言同样与客观书证矛盾，没有任何证据证明申诉人为天伦公司税案谋取过任何不当利益。天伦公司根本不存在行贿的动机和理由。3、天伦公司称通过黄伟康向申诉人贿送5套房产的事实，与黄伟康的证言，以及其服务的知力税务所提供的证据矛盾，本案不能排除该5套房产系知力税务师事务所劳动报酬的可能。4、黄伟康与申诉人无任何经济往来，本案没有任何证据证明申诉人收取了涉案5套房屋。天伦公司认为5套房产是申诉人的，和客观事实不符。5、申诉人在侦查阶段所作的有罪供述，确因受到疲劳审讯、威胁、引诱等原因所致，且与其它证据矛盾，不能作为定罪的依据。本院经审查认为，原审裁判认定简汝坚收受天伦公司5套房产的事实清楚，证据确定、充分。原审裁判认定简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实，既有行贿人天伦公司法定代表人张国明、天伦公司总经理张伟胜、天伦公司财务总经理吕建一致的证言，证实2006年和2010年天伦公司两次被税务稽查，为解决税务稽查问题行贿给简汝坚共5套房产，是黄伟康主动找到天伦公司称可以帮忙解决，其中2006年行贿给简汝坚的4套东鸣轩房产是登记在黄伟康指定的人的名下，2010年行贿的1套房产是转让至简汝坚指定的人的名下，黄伟康和知力税务师事务所没有提供真正的税务中介服务，上述房产不属于给知力税务师事务所的服务费，而是给简汝坚和黄伟康的好处费。又有相关房地产交易书证和证人苏伟强、黄二女、甘勇仁、林铮、邓淑敏、张蕾英等的证言证实上述5套房产的登记过程和交易实际情况。天伦公司2005年和2009年税务稽查档案以及证人李朝晖的证言佐证天伦公司两次被税务稽查的情况以及简汝坚对于税务处理问题的意见。原审被告人简汝坚在侦查阶段也供述2005年和2009年两次对天伦公司税务稽查时，其利用职务便利收受天伦公司贿送的5套房产的事实。上述证据相吻合，足以形成认定简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实的证据链。关于申诉人申诉所称证人证言与有关书证存在矛盾的问题。经查，申诉人所称矛盾，主要涉及的是证人对时间节点等细节的陈述，本院认为，由于事隔多年，证人出现记忆偏差，特别是有些细节情况存在模糊属正常现象，并不影响对本案基本事实的认定，且原审裁判并未认定简汝坚的受贿行为属于索贿。如上所述，原审裁判认定简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实的证据确实充分,天伦公司行贿的动机明确、目的清楚。另涉案人员黄伟康在逃至今未归案，其《誓词》称该5套房产均是天伦公司给知力税务师事务所的服务费，但《誓词》既不符合刑事证据客观性要求，其所称又被证人张国明、张伟胜、吕建印证一致的证言明确否认，且简汝坚在侦查阶段的多次供述及亲笔供词均已供认介绍黄伟康的知力税务所去给天伦公司提供税务服务，实际上只是以税务服务的名义向张国明要钱，黄伟康是简汝坚收取贿赂款的代理人。而知力税务师事务所所提供的在涉案期间有为天伦公司提供税务服务的证据，不能证明天伦公司需要为此付出价值高达人民币760.7659万元的5套房产作为劳动报酬，更不能以此否定简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实。至于申诉人简汝坚与黄伟康是否存在经济往来，双方对受贿所得如何约定，并不影响本案事实的认定和处理。因此，申诉人申诉所提不能排除该5套房产系知力税务师事务所劳动报酬的可能与本案查明的事实和证据明显不符，不予采纳。关于申诉人提出在侦查阶段所作的有罪供述，不能作为定罪的依据的问题。经查，申诉人在侦查阶段所作的几次有罪供述，内容基本相同较为稳定，并有亲笔供词在案，与原审裁判文书所列其他证据相互印证，依法可以作为定罪的依据。且本案原审裁判审理期间，简汝坚及其委托的辩护人均没有提出存在非法证据需要排除，现申诉提出所作的有罪供述系受到疲劳审讯、威胁、引诱等原因所致，但未能提供相应证据证明，不予采信。综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0321执168号申请执行人梁长凤，女，1976年12月28日生，农民，汉族，住广西阳朔县，申请执行人吴孔狮，男，1974年11月26日生，农民，汉族，住广西阳朔县。申请执行人吴琼，女，1997年11月12日生，农民，汉族，住广西阳朔县。申请执行人吴章振，男，2004年7月10日生，农民，汉族，住广西阳朔县。被执行人阳朔县白沙镇西牛塘第一经济合作社，住所地：阳朔县白沙镇西牛塘上村。法定代表人：梁开仁，社长。申请执行人梁长凤、吴孔狮、吴琼、吴章振与被执行人阳朔县白沙镇西牛塘第一经济合作社侵害集体经济组织权益纠纷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阳朔县白沙镇西牛塘第一经济合作社未履行生效判决所确定的义务，申请执行人梁长凤、吴孔狮、吴琼、吴章振向本院申请强制执行。本院于2017年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人阳朔县白沙镇西牛塘第一经济合作社已自动按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初840号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年七月十三日书记员  李成俊
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初776号原告:何福盛，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟小明，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：曾德萍，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：池锋，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告何福盛与被告钟小明、曾德萍、池锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福盛到庭参加诉讼，被告钟小明、曾德萍、池锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何福盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小明、曾德萍夫妻共同归还借款人民币56000元，并支付该款自2016年2月11日起款清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告池锋对上述债务承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟小明以急需资金周转为由，于2016年2月11日向原告借款人��币56000元，约定月利率为3%，并约定利息应在每一个月结清一次，未约定借款期限。被告池锋对上述借款承担连带责任保证。借款后，经原告多次催收，被告未支付利息，也未归还本金。钟小明、曾德萍、池锋未作答辩。何福盛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借据》、《收条》复印件各一张，证明被告钟小明于2016年2月11日向原告借款56000元，月利率为3%，未约定借款期限，池锋为担保人的事实。本院认为，因钟小明、曾德萍、池锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，何福盛提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告何福盛的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016���2月11日，被告钟小明向原告借款56000元，同时出具《借据》、《收条》各一张给原告，钟小明、池锋分别在《借据》借款人和担保人处签名、捺手印并注明各自的公民身份号码、联系电话和住址。经原告多次催要，被告钟小明未还分文，被告池锋未负担保责任。本院认为，钟小明向何福盛出具《借据》并取得借据所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。该《借据》内容除约定的月利率3%不符合法律的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护，钟小明取得《借据》所载款项后就负有按约归还借款及支付合法利息的义务，钟小明至今未归还借款及支付合法利息属违约，应承担继续归还借款及支付合法利息的违约责任。何福盛与钟小明之间约定的借款月利率3%过高，原告自动调整为按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告池锋在担保人处签名、捺手印，保证合同成立，但保证方式约定不明确，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告池锋作为连带责任保证人，应当依法在保证期间及保证范围内对被告钟小明在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告没有举证证明钟小明与曾德萍是夫妻关系，故原告要求曾德萍与钟小明共同归还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告钟小明、曾德萍、池锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟小明应于本判决生效之日起十日内偿还何福盛借款本金56000元及以本金56000元自2016年2月11日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、池锋对上述借款本息承担连带清偿责任；池锋承担保证责任后，有权向钟小明追偿；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，减半收取812元，由钟小明、池锋负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢建华二〇一七年七月五日代理书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、���助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期���的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初1312号原告：王桂霞，女，1954年6月26日出生(公民身份号码XXX)，汉族，阿城热电厂退休工人，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。被告：戚加才，男，1956年6月7日出生(公民身份号码XXX)，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：贾淑英，女，1955年8月24日出生(公民身份号码XXX)，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。原告王桂霞与被告戚加才、贾淑英合伙纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告王桂霞于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂霞撤诉。案件受理费50元，原告王桂霞已预付，减半收取25元，由原告王桂霞负担。审 判 长  牟英国人民陪审员  辛宇彤人民陪审员  李大为二〇一七年七月一日书 记 员  赵丽楠
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执553号申请执行人:贺��玲。被执行人:周光慧。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月2日向被执行人周光慧发出执行通知书，责令被执行人周光慧向申请执行人贺修玲支付9800元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人周光慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周光慧的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 辉二〇一七年七月二日书记员 林一波
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执3号之四申请执行人朱尤新。被执行人河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。统一社会信用代码：9141050079190355J。法定代表人王文俊，该公司董事长。被执行人河南元泰住建集团有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道中段文明小区26号楼。统一社会信用代码：914105007880990331。法定代表人高新海，该公司经理。本院在执行朱尤新与河南元昊建造集团有限公司、河南元泰住建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执3号案件的执��。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年七月四日代理书记员  毕文甫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6435号原告：刘整花。被告：陈建波。被告：李蓉。被告：陈东波。原告刘整花与被告陈建波、李蓉、陈东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘整花到庭参加了诉讼。被告陈建波、李蓉、陈东波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘整花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈建波、李蓉共同偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年3月2日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、由被告陈东波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告陈建波向原告借款10万元，约定借款月利率为1.8%，并由被告陈东波担保。后经原告催要，被告陈建波仅向原告偿还借款利息1万元，下剩借款本息再未能偿还。因被告陈建波与被告李蓉系夫妻关系，故应当共同偿还该笔借款。遂原告诉至法院，提起前述诉讼请求。被告陈建波、李蓉、陈东波未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告陈建波向原告刘整花借款10万元，双方约定借款月利率为1.8%，并由被告陈东波担保。双方写下借据一支，载明：“借条，今贷到刘整花人民币壹拾万元，小写100000元，利率1.8分。连带担保，担保期限两年。借款人：陈建波，担保人：陈东波，2015年3月2日”。借款后，被告陈建波于2017年3月1日向原告偿还该笔借款利息1万元，并在借据中背书。按双方约定利率计算，该笔借款利息已清偿至2015年8月19日止。下剩借款本息再未能偿还。另查明，被告陈建波与被告李蓉系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述及原告提交借据在卷佐证，依法予以确认。本院认为：本案中原告刘整花与被告陈建波的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方存在有效的民间借贷关系。被告陈建波未能偿还原告下剩借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款利率未超出法定标准，应以双方约定月利率1.8%予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”审理中，被告李蓉未能向本院提交证据证明该笔借款明确约定为被告陈建波的个人债务且就此告知过原告，亦未能证明其与被告陈建波约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓的事实。故依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告陈建波、李蓉共同偿还。本案借据中明确约定为连带责任保证，保证期限为二年，但未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故现原告主张该笔债权，被告陈东波并未超出保证期间，应当继续承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告陈建波、李蓉共同偿还原告刘整花借款本金10万元，并支付从2015年8月20日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。二、由被告陈东波对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘整花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈建波、李蓉、陈东波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 佳二〇一七年七月二十四日书记员 高朵朵
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执554号之一被执行人：姜维，住河南省罗山县。本院在执行被执行人姜维缴纳罚金50000元一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产。根据调查结果，本院已执行部分执行款5211.92元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十三日书 记 员  吕秀萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初410号原告（执行案外人）：宋惠玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。第三人（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市��林区。第三人（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告宋惠玲与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异111号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证��为市房预售字2012004号，房号20-11301房屋。查封期限为三年。案外人宋惠玲以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异111执行裁定：驳回案外人宋惠玲的异议请求。宋惠玲因不服（2017）陕01执异111号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号20-11301房屋的查封。原告宋惠玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋惠玲提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋惠玲撤诉。案���受理费100元，减半收取计50元，由原告宋惠玲负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执427号申请执行人苏州工业园区唯亭镇欢乐机械加工厂，经营场所苏州工业园区。经营者余胜东，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人杨源，总经理。委托代理人王宏、马航，公司职员。苏州工业园区唯亭镇欢乐机械加工厂与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初5487号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司确认结欠苏州工业园区唯亭镇欢乐机械加工厂货款2197081.5元。该款2016年10月10日前支付500000元，于2016年11月10日前支付500000元，于2016年12月10日前支付500000元，余款697081.5元于2017年1月10日前付清。若有任何一期未按期足额履行上述付款义务，则有权按诉请金额人民币2197081.5元就被告未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费12189元，由苏州吉姆西客车制造有限公司2017年1月10日前一并支付。权利人苏州工业园区唯亭镇欢乐机械加工厂以苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付2209270.5元及相应利息。本院于2017年1月13日立案,执行标的2209270.5元及相应利息。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院他案查封被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司库存备件、物流车、生产线、总装线、库存物资等。本院同时受理黄晶宇、蔡建平等125名工人劳动争议及其他申请执行案件，所涉标的较高。除此之外，查无登记在被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人苏州工业园区唯亭镇欢乐机械加工厂对被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司所涉诉讼、执行案件较多，同时被执行人涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，对所涉查封物资需进一步清点、盘查，被执行人资产暂不能处置。本次执行程序中，除查封上述物资外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5487号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月三日书 记 员  罗瑞艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执84号被执行人：李志刚，男，1980年9月8日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，居民，住恩施市，李志刚因贩卖毒品罪，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00010号刑事判决，判处李志刚无期徒刑，并处没收个人财产6万元；该刑事判决发生法律效力后，李志刚财产刑罚尚未执行，2017年2月27日本院依法对李志刚财产刑立案，执行中提审了李志刚，并通过法院查控系统查询未发现李志刚有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂28执84号案件的执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一七年七月三日书记员  罗 荣