甘肃省天水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘05行初11号原告尹某，住定西市。委托代理人张某，白银枝阳律师事务所律师。被告定西市安定区人民政府。法定代表人祁某，区长。委托代理人周某，该区政府法制办公室副主任。委托代理人李某，该区住房和城乡建设局工作人员。原告尹某不服被告定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人张某，被告定西市安定区人民政府的委托代理人周某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定西市安定区人民政府于2016年9月5日作出安政征补字[2016]24号《房屋征收补偿决定》，该补偿决定的主要内容为：一、被征收人的货币补偿金额为307769元（其中建筑物267834元、附属物39935元），一次性付给被征收人搬家补助费300元、临时安置补助费400元。二、被征收人房屋产权置换方式为：置换该项目区域内110.59平方米的安置房，另付被征收人附属物剩余金额25435元。并支付被征收人搬家补助费300元，临时安置费400元。自被征收人的被征收房屋全部拆除并经征收人验收合格之日至产权调换房屋交付之日，每月给被征收人支付800元的租房补助费（一户600元、户内人口每人50元）。被征收人在以上两项中自愿选择一项，在接到决定书3日内将选择结果报安定区住建局，并在接到决定书15日内自行搬迁。原告尹某诉称:2016年6月18日，被告所属拆迁办公室电话通知原告到其办公室签订征收补偿协议，原告选择19楼调换，拆迁办说19楼房子没有了。原告提出协商货币补偿，在协商中，拆迁办说他们会委托有关评估机构调查、勘验、评估。2016年9月初，拆迁办工作人员到原告家中送达了"房地产评估报告书"，该报告书没有评估土地价值、没有计入公共分摊面积，选择评估机构没有征询协商。2012年12月12日政府发文征收，当天即委托评估，2016年6月28日评估报告作出，9月初送达，该报告涉嫌违法。2016年10月11日被告拆迁办工作人员到原告家中送达《房屋征收补偿决定》。原告认为：1.补偿价款和原告实际房屋价值差距太远，不公平；2.被告单方指定评估机构明显违法；3.被告依据的评估报告遗漏土地价值、内容错误；4.评估过程跨度达两年七个月，房地产市场有变化，不予考虑该情形违反常识；5.评估中没有调查，没有引用市场交易实例作为比较参考。故请求人民法院判决撤销被告作出的安政征补字[2016]24号《房屋征收补偿决定》；由被告承担诉讼费用。原告提供了以下两份证据：1.定西市安定区人民政府《房屋征收补偿决定》复印件和原告身份证明，证明被告已经作出了具体行政行为的事实。2.《房地产估价报告》复印件，证明被告已经委托评估机构作出房产评估且原告收到了估价表的事实。被告定西市安定区人民政府答辩称：一、区政府作出的房屋征收补偿决定合法有效。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在广泛征求该片区被征收人对补偿安置方案的意见后，于2013年12月12日发布了《安定区人民政府房屋征收决定》（安政征[2013]14号）和《关于安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收的通告》（第13号），两个文件明确告知被征收人的权利救济途径。原告在规定期限内对此没有申请行政复议、也没有提起行政诉讼。征收决定规定的签约期限为2013年12月14日至2014年12月13日。在征收期限内，因双方没有达成协议，按照《征补条例》第26条的规定，区政府于2016年9月5日依法作出安政征补字[2016]24号《房屋征收补偿决定》，该决定事实认定清楚、程序合法有效。二、房屋征收过程中的评估行为合法有效。1.评估机构的选定严格按照程序进行。在征收决定作出后，被告在征收片区内公布了征收评估机构名录，并由工作人员入户征求被征收人意见，经大多数住户同意，选定了评估机构，完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》和《甘肃省实施若干规定》的相关规定。2.评估报告合法有效。该评估报告是按照市场化征收评估模式，确定报告给出的拟被征收房屋的征收补偿价格为估价时点其在安定区类似房地产市场正常公开交易所可能达成的价格，包含了该房屋土地价值、建设成本等费用。因原告接到评估报告后，在法定期限内既没有申请复核、也没有申请鉴定，应当视为原告对救济权利的放弃，评估报告具备法律效力。3.房屋建筑面积测绘符合国家标准。原告房产证载明建筑面积为90.17平方米，测绘结果为92.1平方米，其中套内建筑面积为80.385平方米，分摊面积为11.719平方米，比房产证面积增加了1.93平方米，对原告房屋建筑面积的测绘符合国家标准。综上，区政府无论是征收程序、评估机构的选定以及评估过程，均是严格按照相关法律、法规及规章实施的，作出的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该征收补偿决定合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：第一组证据共6份：1.定西市安定区人民政府《房屋征收补偿决定》（安政征补字[2016]24号）、送达回证、公告照片；2.定西市安定区《永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及张贴照片；3.定西市安定区人民政府《房屋征收决定》（安政征[2013]14号）、定西市安定区人民政府《关于永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收的通告》（第13号）及张贴照片；4.定西市安定区发展和改革局《关于安定区东关市场一期改造等5个项目预审批的函》（安发改项目办函字[2013]44号）、定西市国土资源局安定分局《关于永定市场及周边棚户区改造项目符合土地利用总体规划的函》、《规划条件通知书》（建设工程类）、《社会稳定风险评估事项报备表》；5.安定区广播电视台公益广告播出单（2013第30号、2013第33号）及播出照片；6.定西市安定区住建局《关于批准定西市安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案的请示》（安住建发[2013]442号）、定西市安定区人民政府《关于定西市安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复》（安政发[2013]170号）；以上六份证据的证明目的是区政府对安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收完全符合法定程序，征收补偿决定合法有效；第二组证据共4份：1.安定区住建局《关于公布甘肃省国有土地上房屋征收评估机构名录的通告》；2.永定市场及周边棚户区改造项目一期评估机构选定表、永定市场及周边棚户区改造项目建筑物及附属物评估结果公示表及张贴照片；3.尹某被征收房屋基本情况摸底调查表、告知书、房地产估价报告书及送达回证；4.原告上层房屋所有权证复印件、房屋建筑面积测绘成果报告；以上四份证据的证明目的是：1、评估机构的选定符合法定程序；2、评估报告合法有效、房屋建筑面积测绘符合国家标准；经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的质证意见是：认为证据2、3、6是违法证据；证据1快递回执是复印件；证据4和本案不具有关联性；对证据5没有异议：对第二组证据的质证意见是：证据1是后期制作的；证据2公示表没有具体时间和经办人，属无效证据；证据3没有委托合同、评估没有在14天内公示、摸底表和调查表没有原告签字、勘测事项是由评估机构再次委托别的机构进行的，该证据非法无效；证据4测绘和评估应由同一家机构进行，该证据是无效的。被告对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据因均符合证据的基本属性，可以作为证明本案相关事实的根据，予以采信。经审理查明，为了安定区永定市场及周边棚户区改造项目的需要，安定区住房和城乡建设局于2013年11月5日发布了《定西市安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2013年12月12日被告安定区人民政府作出《房屋征收决定》（安政征[2013]14号）和《关于定西市安定区永定市场及周边棚户区改造项目房屋征收的通告》（第13号）并予以张贴，于2013年12月24日至12月26日在安定区广播电视台安定新闻之后连续播放。安定区住房和城乡建设局于2013年12月12日以《通告》方式公布了甘肃省国有土地上房屋征收评估机构名录。后对永定市场棚户区改造项目建筑物及附属物评估结果进行了公示张贴。2016年6月28日定西市方圆房地产评估中心对原告的被征收房屋作出评估报告，送达后原告对此并未书面申请复核和申请技术鉴定。被告于2016年9月5日作出安政征补字[2016]24号《房屋征收补偿决定》，并于2016年10月11日给原告进行了送达。2017年4月10日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案的焦点是被告定西市安定区人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定"房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。"据此，依法作出房屋征收补偿决定是被告定西市安定区人民政府的法定职责。根据庭审查明的事实，被告定西市安定区人民政府在作出房屋征收补偿决定过程中，从房屋征收补偿方案的制定、评估机构的选定以及对征收房屋等评估的过程和评估结果的告知，均是按照相关的法律、法规及规章实施的。被告定西市安定区人民政府作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的起诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 徐 赟审判员 杨江龙审判员 高学峰二〇一七年七月四日书记员 刘蕾蕾