天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3434号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，注册地天津自贸区（空港经济区）西七道6号，实际经营地天津市和平区新兴路27号。负责人：张成波，总经理。委托诉讼代理人：宗杰，该公司员工。被告：孙玉轩，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李海静，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孙福龙（李海静之夫），男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通分公司）与被告孙玉轩、李海静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗杰、被告李海静的委托诉讼代理人孙福龙到庭参加了诉讼，被告孙玉轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告光纤网络通信费130600元、违约金131625元，合计262225元，并自2017年2月16日起以130600元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉轩、李海静是11200136210光纤用户所有者。自2014年10月至2017年2月欠费，经原告多次催缴光纤网络使用费，被告拒不缴纳。原告为保护企业的合法利益，依法提起诉讼。联通分公司提交如下证据：1、工商查询档案及市场主体基本信息表各一份，证明原天津市宝坻区津宝华龙制床厂于2014年4月17日转型升级为天津市津宝华龙家具有限公司，该公司于2015年6月3日注销；2、原告与原天津市宝坻区津宝华龙制床厂签订的光纤宽带接入合同一份，证明原告与原津宝华龙制床厂的合同关系；3、接入光纤号码为11200136210欠费及违约金的计算清单各一份，证实被告欠费情况；4、追缴电信资费通知单及EMS邮寄回执一份，证实原告催缴欠费的事实。李海静辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。该光纤网络接入合同是原天津市宝坻区津宝华龙制床厂与原告签订的，与天津市津宝华龙家具有限公司无关。原制床厂是由孙玉轩个人投资经营的，与天津市津宝华龙家具有限公司没有任何经济联系，所以该债务与天津市津宝华龙家具有限公司股东李海静无关，应由被告孙玉轩依法承担。孙玉轩曾在2014年10月份到原告处要求停网，因手续问题未能办妥，而原告未停网属于扩大损失，应自行承担相关责任。孙玉轩未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告联通分公司系经营固定网本地电话通信等业务的电信业务经营者，被告孙玉轩、李海静系天津市津宝华龙家具有限公司的股东，其中李海静（孙玉轩儿媳）登记为法定代表人，该公司成立于2014年4月17日，于2015年6月3日注销。该公司是由原个体工商户天津市宝坻区津宝华龙制床厂转型升级而设立，原制床厂经营者系被告孙玉轩，2014年4月17日办理了注销手续，随即升级成立天津市津宝华龙家具有限公司。2012年2月8日，原告与天津市宝坻区津宝华龙制床厂签订合同编号CU12-1201-2012-000407号光纤宽带接入合同，合同主要内容为：乙方根据甲方之要求以光纤方式为甲方提供互联网接入服务，并提供8个固定IP地址，接入光纤速率4Mbps；关于资费，双方约定标准资费为5000元/月，合同优惠价格按1400元/月计算；计费周期为自每月1日至月末最后一日，实际使用不满一个月的部分按照整月计算；甲方每个月的网络使用费在下个月内仍未交纳的，自下下月起乙方有权暂停向甲方提供服务，并按甲方所欠费用收取每日3‰的违约金，直至乙方补齐欠费，暂停服务后30日内甲方仍未足额支付所欠费用和违约金的，乙方有权终止服务；双方约定合同有效期为5年,在有效期内若甲方未履行缴费义务则无优惠，甲方应按合同剩余月份缴纳网络使用费，按标准资费5000元/月收费，并按电信条例34条每天加收3‰违约金。合同签订后，联通分公司（乙方）依约为制床厂（甲方）提供了光纤宽带服务，制床厂一直交纳光纤宽带使用费至2014年9月，自2014年10月份之后的费用未予交纳。原告曾以发送EMS函件等形式催要光纤网络费用，未果，终成讼。至于2014年10月之后未缴费的原因，李海静之代理人称因网速问题，孙玉轩欲停止该业务，并去联通公司办停，联通公司要求提交各种手续，因手续问题最终没有能够办停。原告之代理人对此表示不了解，称即便办停也应该按照相关合同条款执行。至于津宝华龙制床厂及天津市津宝华龙家具有限公司注销时有无清算过程，是否及时通知了原告方，李海静之代理人称不清楚，表示孙玉轩因经营不善而破产，新成立的公司系由李海静出资，是因为工商局规定要求有其他股东，才加上了孙玉轩而已。经本院向工商登记部门核实，2015年4月二被告作为清算组成员着手公司注销工作，2015年6月2日李海静向工商部门递交了公司注销登记申请书及相关手续，清算报告显示公司债务等支出为零，公司财产按股东出资比例分配，李海静分得499.5万元，孙玉轩分得0.5万元，同时股东承诺，其他未尽事宜由股东负责。庭审后原告变更诉讼请求，要求二被告给付光纤网络使用费120000元，所余网络使用费及违约金放弃。本院认为，电信服务合同是指电信业务经营者利用其有形资产和国家许可分配的电信资源，向不特定的第三人提供通信服务，由使用人支付费用，因而与电信用户签订的、具有电信特征的合同。电信用户应当如约及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用。本案中原津宝华龙制床厂与原告签订的《光纤宽带接入合同》系双方自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、有效，双方均应遵守。原告如约提供了光纤网络服务，津宝华龙制床厂亦应如约支付相应的使用费。而自2014年10月起其未再缴纳相关费用显系违约，即使孙玉轩办停相关业务，从合同约定条款分析亦属于违约行为，故原告联通分公司的正当收益已经受到了损害，依法应予维护。关于责任承担主体问题。原津宝华龙制床厂类型为个体工商户，经营者为被告孙玉轩，于2014年4月17日转型升级为天津市津宝华龙家具有限公司，股东为孙玉轩、李海静。因个体工商户与有限公司类型不同，承担债务的方式亦有区别，此时制床厂应履行通知义务，将该事项告知利害关系人。从已查明的事实来看，此刻双方合作尚顺利，在此后的一段时间内，被告方亦继续使用光纤网络并履行了缴费义务，故合同中的权利义务由转型升级后的公司承接。然而2015年6月3日，新的公司被注销，与上一次不同的是此时已拖欠了网络使用费，公司作为债务人应在清算阶段及时通知原告申报债权，否则原告的债权难以在公司解散前实现，定然损害原告的合法权益。现被告不能证实履行了书面通知义务，应承担不利法律后果。公司解散后财产已分配完毕，而原告未获清偿，被告孙玉轩、李海静作为股东依法应共同承担清偿责任。关于欠费数额问题。原告主张的欠费期间为2014年10月至日至2017年2月共计29个月，金额共计130600元，后原告仅要求被告给付光纤网络使用费120000元并放弃其他请求，原告变更后的请求未超出应得的金额且并不损害被告的权益，系处分自身之权益，理应获得支持,故二被告应共同给付原告网络使用费120000元。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙玉轩、李海静于判决生效后三十日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司光纤网络使用费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取计2617元（原告已预交），由二被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。代理审判员  齐良伟二〇一七年七月六日书 记 员  李金晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国电信条例》第三十四条：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。