山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第999号原告：李栋，男，1985年10月20日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日生，汉族，住博兴县。被告：山东宏昌彩钢有限公司，住所地：博兴县湖滨镇七甲村南。法定代表人：舒金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。原告李栋与被告山东宏昌彩钢有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月5日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人刘路军，被告宏昌公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告彩钢涂料款2791784.25元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始向被告供应丽美特牌彩钢涂料。截至2015年12月，被告累计欠原告涂料款2791784.25元。被告分别由马佐龙、刘小花等向原告出具《入库单》。由于被告长期拖欠原告大量涂料款，致原告资金异常困难。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉诉讼，请求依法判如所请。本案审理过程中，原告李栋申请撤回对马佐龙、刘小花的起诉，本院已予以准许。被告宏昌公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未与原告李栋发生买卖合同关系。山东丽美特彩钢涂料有限公司的业务人员李金涛在与被告联系业务时，称能为被告出具增值税发票，基于此被告与该公司发生买卖合同关系。自2010年至2015年期间，被告与山东丽美特彩钢涂料有限公司共发生41365125元（该数额不一定准确，被告还需落实）的买卖合同关系。山东丽美特彩钢涂料有限公司仅向被告交付了部分增值税发票，尚有39638103元的增值税发票尚未向被告出具，导致被告无法进行税款抵扣，给被告造成损失6738477.51元。同时，因原告交付的油漆存在质量瑕疵，给被告造成质量损失400万元。该事实山东丽美特彩钢涂料有限公司一直未予处理。被告未支付货款是依法行使抗辩权。被告在确定本案卖方主体身份后，就卖方给被告造成的税款抵扣损失及质量损失，另行向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《出库单》1241张没有异议，认为收到《出库单》中载明的货物，本院予以确认并在卷佐证。当事人对有争议的证据和事实如下：原告李栋提供《出库单》1303张，拟证明2010年至2015年期间，原告按照被告的要求向被告供应彩涂涂料，彩涂涂料总价款40665660.40元；被告对原告提供的该组证据提出异议，认为原告与被告账目记载数额不一致。2.原告提供《对账单》一份，拟证明截至2015年12月份，被告累计拖欠原告货款2791784.25元；被告对原告提供的该份证据提出异议，认为该证据系原告单方制作。3.被告提供交易明细（对账单）一份，拟证明2010年至2015年间，原被告双方交易额共计38795125.00元，其中被告付款36616806.94元，退油漆桶折款900956.06元，退漆折款569286元，上述共计38087049元，被告现尚欠原告油漆款708076元；原告对被告提交的该份证据提出异议，认为该交易明细没有全面反映原被告之间自2010年至2015年间发生油漆买卖的所有业务以及交易额。第一次庭审过程中，被告认可与原告共发生的交易金额为41365125元，该对账单不具有客观真实性。原告的诉讼请求中已将付款总额、退油漆桶总额、退油漆总额予以扣除。被告提交的对账单扣减项没有相应的证据予以证明。对于上述证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《出库单》及《对账单》，被告认为系原告单方制作，与被告账目记载数额不一致，并对《出库单》中货物价格提出异议。本院认为，原告提供的《出库单》中货物品名、数量等内容与原被告确定的《入库单》中载明的内容相同。被告对《出库单》中的货物单价记载提出异议，并提供交易明细（对账单）予以反驳。对于《出库单》中关于货物价格的记载，本院认为，《出库单》系原告向被告交付货物的原始记载单据，被告虽提供交易明细（对账单）予以反驳，但未提供交易明细（对账单）的相应原始计算依据。且《出库单》中对于货物数量及价格的记载与被告答辩意见中陈述的货物总价款大体一致。故本院对原告提供的《出库单》1303张及《对账单》依法予以采信，依法确认原告向被告供应的彩涂涂料总价款为40665660.40元。对于被告提供的交易明细（对账单）中关于被告付款金额、退油漆桶及退漆折款的说明，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其主张未提供证据予以证明，本院对被告交易明细（对账单）中关于彩涂涂料总价款、付款金额、退油漆桶及退漆折款的记载依法均不予确认。本院依原告陈述确认被告向原告支付货款33712513.44元，退油漆桶折款554295元，退漆折款854439.96元，因质量异议折款2752627.75元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，被告宏昌公司向原告购买彩钢涂料，原被告建立彩钢涂料的买卖合同关系。自2010年至2015年间，原告陆续向被告供应了彩钢涂料，并填制了《出库单》。被告收到货款后，向原告出具《入库单》。截至2015年12月，原告向被告供应的彩钢涂料货款总额为40665660.40元。扣减被告向原告支付的货款33712513.44元，退油漆桶折款554295元，退漆折款854439.96元，因质量异议折款2752627.75元。被告还应向原告支付货款2791784.25元。该款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但据原告提供的《出库单》、《入库单》及原、被告双方的诉辩意见，证明双方之间存在事实买卖合同关系。对于被告提出未与原告李栋发生买卖合同关系的抗辩意见不予采信。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款。现原告李栋主张被告宏昌公司支付货款2791784.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告主张原告尚有39638103元的增值税发票未向其出具，导致被告无法进行税款抵扣，被告依法行使抗辩权。本院认为，被告未提供证据证明原被告约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件，故原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系。被告以原告未开具发票为由主张同时履行抗辩权拒绝付款，本院不予支持。对于被告提出原告提供的彩钢涂料质量有问题，原告给被告造成的损失400万元的抗辩意见，被告未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宏昌公司于本判决生效之日起十日内给付原告李栋货款2791784.25元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29134元，申请费5000元，均由被告宏山东宏昌彩钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郝士香二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 丛