wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3825号原告：深圳市原飞航物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：温朝阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭建美，该分公司员工。被告：无锡创立达科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：邓国庆。原告深圳市原飞航物流有限公司无锡分公司（以下简称原飞航公司）与被告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告原飞航公司的委托诉讼代理人彭建美到庭参加诉讼。被告创立达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原飞航公司向本院提出诉讼请求：判令创立达公司支付运费12130.30元。事实和理由：创立达公司委托原飞航公司运输货物，截止2017年4月，创立达公司结欠原飞航公司运费12130.30元。创立达公司未作答辩。本院认为，原飞航公司与创立达公司的运输合同关系合法有效，创立达公司结欠原飞航公司运费12130.30元的事实清楚。原飞航公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：创立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原飞航公司12130.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元（此款已由原飞航公司预交），由创立达公司负担（原飞航公司同意其预交的案件受理费52元由创立达公司向其直接支付，本院不再退还，由创立达公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原飞航公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 王 帆二〇一七年七月二十日书 记 员 周毓波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3273号上诉人（原审原告）：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港居民，住香港。被上诉人（原审被告）：邓秀清，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：卢洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省。上诉人伍艳娟因与被上诉人邓秀清、卢洪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伍艳娟上诉请求：撤销原审判决，改判支持伍艳娟一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：2013年8月27日，伍艳娟委托他人将行李搬迁至中山市火炬开发区中山港大道雅居乐伯爵山6幢301房。2013年8月30日，伍艳娟从中山坐船回香港。2013年8月31日，卢洪持续发短信给伍艳娟。2014年1月21日，伍艳娟在伯爵山小区物业管理处向公安机关报警，发现卢洪叫中山市公安局火炬开发区分局西城派出所辅警将伍艳娟的部分行李搬至物业管理处对面。卢洪将伍艳娟行李中的圆形玻璃台，玩具车，伍艳娟母亲的祭品及其他纪念性物品，人民医院的住院记录、药品、病人胶手袋等物品弄丢。被上诉人邓秀清、卢洪辩称：1.伍艳娟与邓秀清签订租赁合同后没有交纳过租金，当时伍艳娟说资金不宽裕，身体也不是很好，需要回香港一趟再交租金、押金，为了方便伍艳娟，邓秀清、卢洪就同意伍艳娟先将行李放进房间，并将房屋钥匙交给伍艳娟；2.伍艳娟承诺在签订合同后两天内交纳租金，但其一直没有交纳租金、押金，邓秀清、卢洪考虑到伍艳娟可能不方便，就一直没有催告伍艳娟，后伍艳娟要求为其安装洗衣机，邓秀清、卢洪为其安装洗衣机时发现其房间很乱；3.伍艳娟一直没有交纳租金，邓秀清、卢洪终止了双方的租赁合同并通知伍艳娟过来拿行李，但伍艳娟自己不过来拿，之后邓秀清、卢洪将行李交给警方。综上，邓秀清、卢洪认为一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。伍艳娟向一审法院起诉请求：1.邓秀清、卢洪向伍艳娟赔偿非法扣押伍艳娟行李所产生的损失14300元（143天×100元/天）；2.邓秀清、卢洪向伍艳娟赔偿行李内物品遗失损失5000元。一审法院认定事实：2013年8月26日，邓秀清与伍艳娟签订租赁合同，约定：邓秀清将中山市火炬开发区中山港大道伯爵山6幢301房出租给伍艳娟使用；租赁期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止；租金每月2200元，伍艳娟应于每月30日前支付；伍艳娟应在合同生效后2天内向邓秀清支付押金6600元；若伍艳娟逾期交纳租金10天，则邓秀清有权终止合同，并无须退还押金。次日，伍艳娟收到房门钥匙，将部分私人物品放置房间，但未向邓秀清支付租金、押金。2013年8月30日，伍艳娟返回香港。邓秀清及其丈夫卢洪在2013年9月多次向伍艳娟发送手机短信，具体情况为：1日，邓秀清、卢洪主张伍艳娟违背合同目的，将终止双方的租赁合同，要求伍艳娟在9月2日前搬走伍艳娟的私人物品；2日，邓秀清、卢洪要求伍艳娟在7点前拿走私人物品；8日，邓秀清、卢洪主张房门门锁已更换，要求伍艳娟于9日过去取行李；13日，邓秀清、卢洪要求伍艳娟晚上过去取行李。2014年1月21日，伍艳娟在伯爵山小区物业管理处向公安机关报警。期间，卢洪让他人将301房间内伍艳娟私人物品搬至物业管理处对面。当天，伍艳娟委托其朋友向卢洪发送手机短信，主张卢洪私自搬出伍艳娟物品，遗失应当按照法律来刑事控诉。伍艳娟主张事发几天后才将私人物品取走。一审法院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。伍艳娟主张卢洪、邓秀清未经其同意擅自将其私人物品从301房搬出造成部分物品遗失，要求卢洪、邓秀清予以赔偿。对此，一审法院认为，伍艳娟向邓秀清租住301房，将私人物品存放于房间内，但没有按照约定向邓秀清支付押金、租金，根据合同的约定，伍艳娟无权继续使用301房，应当及时取走私人物品，并将房屋钥匙返还给邓秀清。然而，经多次短信催告后，伍艳娟历经四个多月仍没有取走私人物品，故卢洪将伍艳娟私人物品搬出301房，属不得已而采取的私力救济，该行为没有超过必要的限度。同时，伍艳娟委托其朋友向卢洪发送的手机短信可以证实，伍艳娟在当天即已知晓私人物品被搬出，其本应及时到场或者委托他人到场取走私人物品从而避免出现损失，但伍艳娟仍未采取任何行为，放任私人物品可能遭受到损失，因此即便有损失也应当由伍艳娟本人自行承担。伍艳娟还主张卢洪、邓秀清非法扣押其私人物品，要求卢洪、邓秀清赔偿扣押期间的损失。对此，一审法院认为，伍艳娟未交纳租金、押金将其私人物品存放于301房，经卢洪、邓秀清多次催告仍拒绝搬走、返还钥匙，侵害了卢洪、邓秀清的房屋的使用、收益权。卢洪、邓秀清为了维护其财产权益自行更换301房屋门锁，属私力救济的范畴，没有证据证明伍艳娟要求取走物品而卢洪、邓秀清拒不配合，故而卢洪、邓秀清无需作出赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回伍艳娟的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元（伍艳娟已预付），由伍艳娟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：二审期间，伍艳娟主张因邓秀清、卢洪向其发送短信要求其取走行李时其已在香港，故其委托一位姓黄的司机前去收取行李，但邓秀清、卢洪不予配合。对此，邓秀清、卢洪称因伍艳娟并未就委托他人取行李一事与其沟通，且姓黄的司机并未出具书面的授权委托手续，为保障伍艳娟的行李安全，邓秀清、卢洪拒绝将行李交给姓黄的司机。伍艳娟确认其未向姓黄的司机出具书面的授权委托手续。伍艳娟确认邓秀清、卢洪于2013年9月18日当面通知要求其搬走行李，但伍艳娟称因其受到案外人陈慧的骚扰不敢出门，其直到2014年1月21日才取回其行李。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。伍艳娟主张邓秀清、卢洪扣押、遗失其行李导致其损失故要求邓秀清、卢洪赔偿其经济损失，伍艳娟的诉求属于侵权损害赔偿之诉，作为普通侵权之诉，伍艳娟首先要举证证明邓秀清、卢洪实施了侵权行为。本案中，伍艳娟作为承租人与邓秀清签订房屋租赁合同，后因伍艳娟未及时缴纳租金，邓秀清提出解除租赁合同并多次通知伍艳娟将其行李搬离，伍艳娟收到搬离行李通知后未能及时将其行李搬离案涉房屋，由此导致的损失或后果应由伍艳娟自行承担。关于伍艳娟称其在香港时委托他人代为收取行李但邓秀清、卢洪不同意交付行李一事，因邓秀清、卢洪称伍艳娟并未与其沟通委托他人代领行李一事，且在伍艳娟所称的委托人没有出具相关的授权委托手续的情况下，邓秀清、卢洪未将行李交付给伍艳娟所称的委托人并无不当。况且，之后伍艳娟在2013年9月初从香港来到中山，在9月18日收到邓秀清、卢洪当面告知要求其搬离行李的情况下，伍艳娟仍未及时前去取回其行李。综上，邓秀清、卢洪并未对伍艳娟实施侵权行为，不存在基本的侵权行为，故不构成侵权，伍艳娟的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，伍艳娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人伍艳娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文代理审判员  陈爱玲代理审判员  张群立二〇一七年七月二十七日书 记 员  林蔓娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘文胜，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文胜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币121,819.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1313号 原告：高某某，女，1967年10月26日出生，汉族，宁夏龙云祥顺汽车销售有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某甲，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园招商中心。 法定代表人：王某乙，系该公司董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。 负责人：唐秀珍，系该支行行长。 原告高某某与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司、中国工商银行股份有限公司银川金凤支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告高某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某某负担。 审判员  董波 二〇一七年七月二十四日 书记员  李涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民特38号申请人：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司，住所地：曲靖市麒麟南路市建设局办公楼**。法定代表人：曾建明，董事长。被申请人：梅芳，女，汉族，1986年12月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司与被申请人梅芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月9日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤回对梅芳的申请。本院认为，申请人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司自愿撤回申请，不违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司负担。审判长  刘跃昌审判员  夏 尧审判员  敖显外二〇一七年七月十九日法官助理朱婧然书记员吕梦亭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3634号 申请执行人：陈有娣，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郭顺意，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈有娣与被执行人郭顺意民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初3840号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款20000元、支付相应的逾期还款利息及违约金，并应承担诉讼费318元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法前往被执行人郭顺意的身份证住址调查，发现其不在该地址居住，现被执行人郭顺意下落暂不明。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，且本院已到东莞市××镇义沙村民委员会粘贴曝光失信被执行人公告。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款20000元、支付逾期还款利息及违约金，并应承担诉讼费318元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  林健华 审判员  魏万能 二〇一七年七月二十七日 书记员  简仲威
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）晋0402执499号 蒋真林、白翠平、蒋更巧、任旭斌： 你与长治银行股份有限公司太东支行实现担保物权纠纷执行一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民特5号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人长治银行股份有限公司太东支行于2017年6月5日申请强制执行，本院于2017年6月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、拍卖、变卖被执行人蒋真林、白翠平共同所有位于长治市永盛小区2B-1-802室房产及4#B16、44#B17车位，蒋更巧、任旭斌共同所有的位于长治永永盛小区4号楼3单元201房产。 二、被执行人蒋真林、白翠平、蒋更巧、任旭斌承担案件申请费300元，执行费14400元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 特此通知。 执行员  杨伟明 二〇一七年七月二十七日 书记员  王建伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0702民初11972号 原告：魏大鹏，男，汉族，1966年3月10日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。 被告：左平堂，男，汉族，1957年4月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：左绍民，男，汉族，1986年10月1日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。 原告魏大鹏与被告左平堂、左绍民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告魏大鹏在本院依法送达立案受理通知书后，预交一半案件受理费1150元，经本院通知，原告未补交另一半案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1150元（已减半收取）、公告费400元，合计1550元，由原告魏大鹏负担。 审 判 长  袁晓英 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  何承祖 二〇一七年七月十一日 法官助理张燕燕 书 记 员  陈 飞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1399号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路**。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：易某1，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：易某2，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与易某1、易某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月二十七日代理书记员  蒋军明
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执460号申请执行人李艳红，女，汉族，1993年9月24日出生，住所地临漳县习文乡河庄村。被执行人李燕波，男，汉族，1993年10月24日出生，住所地临漳县习文乡曹村。李艳红申请李燕波同居关系析产纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初76号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李艳红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁保林二〇一七年七月二十七日书记员  范冰洋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1883号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人余益新申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-07-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17100号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告潘志刚，男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,518.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,518.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0191执494号 本院在执行鲍靖与李继康为（2017）浙0191执494号的民间借贷纠纷一案中,经查，李继康有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李继康（证件号码：330602195207260059）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一七年七月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4668号申请执行人陶军，男，1970年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵益群，男，1971年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初75490号原告陶军诉被告赵益群民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人赵益群银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，查封了被执行人相关房产，未查询到被执行人赵益群其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人赵益群纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陶军依据本院作出的(2016)沪0115民初75490号民事判决书确定的应由被执行人赵益群给付140,000.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人陶军可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年七月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
结 案 通 知 书 关于彭小克与宁波市北仑区大碶三阳服装厂的（2017）浙0206执705号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执227号申请执行人：杨星，男，汉族，1978年1月1日生，住昆明市官渡区。被执行人：康永奎，男，汉族，1977年11月15日，住云南省昆明市东川区。被执行人：云南康宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市东川区古铜路**。法定代表人：苏建友。统一社会信用代码：91530113792894865A。被执行人：云南康宸房屋拆迁有限公司。住所地：昆明市丹霞路集成大厦****。法定代表人：康永奎。统一社会信用代码：91530100772672974U。本院在执行杨星与康永奎、云南康宸房地产开发有限公司、云南康宸房屋拆迁有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年七月二十日书记员  陈鹏至
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6581号之二 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，该支行行长。 被执行人卢立桓，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢立桓实现担保物权纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民特772号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 根据上述生效法律文书，本案应拍卖被执行人卢立桓名下位于东莞市××××大道现代印象华庭1幢2单元2401号的房产（房产证号：21××49），在执行过程，本院对上述房产进行了档案查封，但因该房产涉刑事案件被检察院首封，本次属轮候查封，本案暂无法处置。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6581号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年七月四日 书记员  李佩仪
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4226民初335号原告：刘爱武，男，1962年12月28日出生，汉族，个体，住和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙银国，男，1968年01月12日出生，汉族，个体，住和布克赛尔县。委托诉讼代理人：吾·才仁加甫，新疆建盈（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘爱武与被告孙银国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）新4226民初449号民事判决书，原告刘爱武不服上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2017年5月26日做出（2017）新42民终506号民事裁定书，发回我院，重新审理。我院于2017年6月20日受理后，依法另行组成合议庭。于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓海伟，被告孙银国及其委托诉讼代理人吾·才仁加甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理位于和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦社区努尔森图巷011号平房一栋的过户手续；2、诉讼费及本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2005年至2006年，原告与被告经口头协商一致，就被告将其位于和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦社区努尔森图巷011号平房一栋出售给原告方相关事宜达成口头协议，原告后期以顶账方式支付借款8万元，同时原告实际占有使用该房屋，后期原告再行将该房屋处分，房屋自双方约定之日至今有原告及第三方实际占有使用收益，已经长达十余年有余，但因为该房屋至今未办理过户变更手续，加之双方未签订书面买卖协议，房屋价值不断增值，导致被告恶意向第三方主张权利，故原告现依据相关法律规定，诉至法院，提出了前述诉讼请求。被告孙银国辩称：1、请依法驳回原告的诉讼请求。2、我根本没有与原告产生买卖房屋的合同关系，没有与原告约定将房屋卖给原告，也没有收到原告支付的房款。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，结合原一审庭审中提交的双方当事人无异议的证据，本院经审理查明以下事实：2005年原告与被告口头协议将被告位于和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦社区努尔森图巷011号平房一栋出售给原告，约定价格为8万元。2005年4月3日有雪山水泥有限公司董事长曾玉亮签字，财务室扣除原告工程款8万元支付房款。2011年4月8日原告其弟刘爱永将此房卖给第三方黄朝建。另查明，被告土地证办证期间为2003年12月、房产证办证期间为2008年11月17日。以上事实有原告提供的：1、2005年4月3日证明一份，2、雪山水泥有限公司明细账，3、房屋转让合同、收条，4、被告提供的土地证、房产证在案佐证。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案主要争议焦点为原被告之间就诉争房屋成立是租赁合同关系还是买卖合同关系。原告认为双方系买卖合同关系，被告则认为双方系房屋租赁合同关系。本院认为，因双方未订立书面协议，故对本案争议法律关系的性质只能依据当事人举证证明的事实进行认定。原告刘爱武购房且转让诉争房屋十年之久，被告孙银国十年后才向第三方黄朝建提出收取租金的要求，单从这一事实来看，原告所述购房确有可能，被告孙银国且在十年之久的时间里一直没有采取法律措施来维护自身权益，明显不合常理。另，从2005年4月3日雪山水泥有限公司董事长曾玉亮签字，由财务室扣除原告工程款8万元支付房款、2011年4月8日原告其弟刘爱永将此房卖给第三方黄朝建的证据来看。本院认为，原告刘爱武关于双方系房屋买卖关系的陈述与客观事实更为相符，依法予以采纳。被告关于双方系房屋租赁关系的陈述与事实及常理不符，不予采纳。虽然原、被告未按照法律规定就不动产买卖订立书面合同，但被告早已交付房屋，原告刘爱武也通过雪山水泥有限公司的方式缴清了该房屋的全部房款，履行了合同主要义务，合同成立并生效，被告应当履行过户房屋的义务。现原告要求将诉争房屋过户至刘爱武名下，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下:一、原告刘爱武与被告孙银国就被告位于和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦社区努尔森图巷011号平房一栋，建立的房屋买卖合同有效，被告孙银国于本判决生效之日起十日内协助原告刘爱武将和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦社区努尔森图巷011号平房一栋的房屋产权过户至原告刘爱武名下，过户费用由原告刘爱武自行负担；二、案件受理费50元，邮寄送达费200元，共计250元（原告已预交250元），由被告孙银国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 李 淑 华代理审判员 达英 永不人民陪审员 欧云其其格二〇一七年七月二十八日书 记 员 王 藜 茗
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1328号申请执行人吴学孔，男，1965年12月14日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区。被执行人符史俊，男，1958年9月14日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。被执行人楚雄经济技术开发区雄海石化有限公司。住所地楚雄市火车站北侧。组织机构代码71347529-2。法定代表人符史俊，系该公司董事长。本院在执行吴学孔与符史俊、楚雄经济技术开发区雄海石化有限公司民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1798号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终321号民事判决书一案中，执行标的202.224万元（含执行申请费22400元），在执行过程中查明，被执行人符史俊因涉及合同诈骗，案件正在侦查间段。涉及犯罪嫌疑人符史俊的民事、执行案件暂缓处理。同时，本院通过执行联动机制和到职能部门查询被执行人的财产线索，并采取了相应的查控措施。事实上，二被执行人，除登记在符史俊其名下一台云Ｅ×××**号丰田牌桥车外，没有任何财产可供执行财产。申请人了解案件执行进展后，经考虑，同意本案暂作程序终结处理。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，待被执行人有其他可供执行财产后，再恢复本案的执行，结合申请人的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1328号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执费5号宁波市鄞州东锐汽车零部件厂：关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人宁波市鄞州东锐汽车零部件厂一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00243号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执费5号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年七月二十六日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执102、103号 申请执行人：闲德凤，女，汉族，1963年12月20日出生，住广东省阳春市。 申请执行人：李日强，男，汉族，1968年8月11日出生，住恩平市。 被执行人：黎学扬，男，汉族，1981年3月20日出生，住恩平市。 本院在执行闲德凤、李日强与被执行人黎学扬非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人的财产已经被法院另案依法查封，等候依法处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  莫焕品 审判员  梁 铭 二〇一七年七月六日 书记员  何学敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王加忠，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王加忠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,868.97元。原告诉称,被告王加忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,868.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1386号原告毛艳梅，女，1964年10月3日出生，汉族，云南省安宁市人，高中文化，现住安宁市连然街道。被告袁嘉敏，女，1962年5月25日出生，汉族，现住安宁市连然街道。原告毛艳梅诉被告袁嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告毛艳梅到庭参加了诉讼，被告袁嘉敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告因2015年到工商局办理营业执照认识被告，2015年5月27日被告以有困难为由，向原告借款100000元，约定借期为一个月，借款资金占用费3000元，只需给被告交付借款97000元，一个月的期限届满后还款100000元。随后，原告将借款转到被告指定的账户内。借款期届满后，被告要求继续使用借款，基于对被告的信任，借款时并未签订书面的借款合同。2015年9月29日在多次催促被告还款未果的情况下，被告向原告出具了借条，约定于2016年9月28日归还。还款期限到期后，双方协商于2017年2月1日前归还。此后，经原告催要，被告未归还清借款。借款期间被告未严格按照合同约定支付每月利息，截止到还款之日被告共向原告支付借期内利息47500元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即归还借款本金100000元，并支付拖欠的借期内利息12500元；2、判令被告按年利率24%支付2016年9月28日至2017年3月28日的资金占用费12000元，并按年利率24%支付2017年3月28日至被告实际清偿本息之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁嘉敏经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交交通银行“个人转账回单”一份，被告袁嘉敏书写的“借条”一份、“协商”一份、“借款承诺”一份。证明被告袁嘉敏向我借款10万元。经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院予以确认。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2015年5月27日，被告袁嘉敏向原告毛艳梅借款人民币100000元，双方约定借期一个月，利息为人民币3000元，当天，原告通过案外人山某某将借款人民币97000元转账至被告指定的案外人赫连思远在交通银行的账号上。该借款到期后被告未还款，经原告催要，被告于2015年9月29日向原告出具“借条”一份，该借条载明：“兹有安宁市工商局袁嘉敏，向毛艳梅借款现金壹拾万元整（100000元），时间2015年9月29日至2016年9月28日，共计时间1年。借款人袁嘉敏，身份证×××”。借款到期后，被告扔未还款，于2016年9月29日向原告出具“协商”一份，承诺于2017年2月1日前偿还借款。2017年1月27日经原告催要，被告偿还给原告人民币10000元，并于当天出具给原告“借款承诺”一份，该承诺书载明：“兹有袁嘉敏借毛艳梅现金玖万元整（9万元），承诺于2017年3月30日归还，若归还不了，每月按6仟元支付利息违约金，时间于2016年10月算起，过去的条子全部作废，后果自己承担。承诺人袁嘉敏，2017年1月27日。”因被告袁嘉敏未按约定偿还借款和支付利息，现原告向本院起诉。审理中，原告认可从2015年5月27日至2016年11月4日，共计收到被告支付的利息人民币47500元，未包含第一次扣除的利息款人民币3000元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，虽然原告主张借款本金为人民币100000元，但原告实际只交付给被告借款本金人民币97000元，故本院确认原告毛艳梅向被告袁嘉敏出借的借款本金为人民币97000元，2017年1月27日经原告催要，被告偿还借款人民币10000元，虽然双方未明确该款项是偿还本金还是利息，但本院根据“借款承诺”中写明被告欠原告借款人民币90000元，故本院确认被告偿还给原告的该欠款人民币10000元中，7000元为本金，3000元为利息款，故被告尚欠原告借款本金人民币90000元，此欠款应由被告袁嘉敏偿还给原告毛艳梅。关于原告对利息的主张问题，审理中，原告认可从2015年5月27日至2016年11月4日共计收到被告支付的利息款人民币47500元，加之，本院认可被告于2017年1月27日支付给原告利息款人民币3000元，故对这两个期间的利息，本院确认被告已自愿给付结清，被告应从2017年1月28日起开始支付利息，因双方在“借款承诺”中约定未能按期履行还款义务，则从2016年10月起每月支付6000元的利息，该利息的约定明显超过法律的规定，本院不予确认。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，支持原告按24%的年利率计算支付逾期还款的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告袁嘉敏于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告毛艳梅借款本金人民币90000元及因违约造成的利息损失（从2017年1月28日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币90000元为本金，按年利率24%计算的利息）。二、驳回原告毛艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2790元，减半收取1395元，由原告毛艳梅自行承担251元，由被告袁嘉敏承担1144元，并入上述第一条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周子光二〇一七年七月二十四日书记员  白银香
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0124执97号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城振兴街**。法定代表人：郭志柱，行长。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。委托代理人李杰，男，1984年7月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被执行人展光利，男，1966年9月20日出生，汉族，平阴县号。被执行人李廷廷，男，1986年10月1日出生，汉族，山东省肥城市号。被执行人于连军，男，1963年8月21日出生，汉族，平阴县号。被执行人张长柱，男，1977年10月24日出生，汉族，平阴县号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行申请执行展光利、李廷廷、于连军、张长柱借款合同纠纷一案中，已向被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱纳入失信被执行人名单。（因本案被执行人展光利、李廷廷、张长柱下落不明，已依法公告送达了执行通知书、报告财产令和纳入失信决定书、限制消费令并向公安部门发函予以查找，但至今未未有查其下落）。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱在金融机构、房地产（不动产）管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询。向被执行人所在村委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，仍未发现被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱有可供执行的财产。并依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱确无财产可供执行。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序本院认为，对被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱已穷尽财产调查措施，确无（其他)财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人展光利、李廷廷、于连军、张长柱有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定。本案应执行标的总额为8万元及利息，未执行标的额为8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2014）平商初字第393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡文利审判员  付言波审判员  刘 超二〇一七年七月十八日书记员  赵翠平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂11行初16号 原告谢振离，男，1966年5月21日出生，汉族，住贺州市。 原告杨素娥，女，1965年3月21日出生，汉族，住贺州市。 原告谢更夫，男，1988年11月2日出生，汉族，住贺州市。 原告谢崇昭，男，1991年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告谢振庆，男，1957年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李秀莲，女，1966年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告共同委托代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 原告共同委托代理人：冯晋流，广西金狮律师事务所律师。 被告贺州市人民政府。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 出庭应诉负责人陈立华，副市长。 委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲不服被告贺州市人民政府土地行政登记一案，2016年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，坐落于贺州市平××区公会镇粮所××旁××现××公会镇××开发区××大街的房屋旧址系原告祖辈生存栖息之宅基地。该宅基地四址：东滴水线至旱地，南滴水线至灌溉水渠，西滴水线至晒场，北滴水线至谢崇枕、谢崇推房屋。联合村委以及联合村十八组村民均能证明该宅基地使用权属为原告所拥有。 2006年，贺州市政府经自治区政府批复同意，进行第三批城镇建设用地的征收，原告的宅基地并没有被征收作为贺州市2006年第三批城镇建设用地。但在2017年1月20日，原告被他人起诉，称原告非法阻挠其在已取得国有土地使用权证的规划许可证的地块上建房。原告才知道自己的宅基地已经被贺州市人民政府作为国有土地进行出售。原告认为被告在未与原告签署土地征收协议、未得到自治区政府的征地批复、未向原告告知宅基地被征收及相应土地征收补偿安置方案，在原告未知情的情况下，单方出售原告的宅基地，违反了土地征收的相关法律规定。请求法院依法撤销贺州市人民政府颁发的贺州国用（2012）第070030号国有土地使用权证。 被告贺州市人民政府辩称：2006年经自治区人民政府批复同意，将包括涉案土地在内的农用地转为建设用地作为贺州市第三人批次城镇建设用地。经相关征收程序之后，包括涉案土地在内的贺州市平××区公会镇粮所东面面积约95088.5平方米的土地被依法征收。经挂牌出让，贺州市家美房地产开发有限公司（以下简称：家美房地产公司）竞得上述国有土地使用权，并领取国有土地使用证。2011年，家美房地产公司与谢世苗共同向贺州市国土资源局提交《土地登记申请书》及相关权属来源材料，请求将位于贺州市平××区公会镇粮所东面（A地块）C1-18号75平方米土地使用权变更登记在谢世苗名下。经审核，被告为谢世苗颁发了贺州国用（2012）第070030号国有土地使用证。综上，涉案土地已经依法征收为国有，涉案土地的登记行为合法有效，原告不是本案具体行政行为的利害关系人，应当依法驳回原告的起诉。 经审理查明，对于涉案土地，2006年10月11日贺州市国土资源局作出征收土地预公告及听证告知书。2006年11月22日，被告作出贺政函（2006）153号《关于贺州市2006年城镇第三批次农用地转为建设用地的批复》，同意将公会镇联合村、双洋村及公会社区农业队集体农用地9.9326公顷转为建设用地，作为贺州市2006年第三批城镇建设用地。2006年12月31日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2006）276号关于贺州市2006年第三批次城镇建设用地的批复，同意征收上述土地，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地0.4227公顷，共计10.3553公顷。2007年4月11日，被告作出贺州市人民政府关于征收土地方案公告，同年4月28日，作出贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告。2008年5月22日，对原告被征收的土地进行丈量，原告确认后在《平桂管理区公会镇农贸综合市场和汽车站征地现场丈量面积及土地附着物登记表》签字。2011年6月20日，公会镇人民政府再次与原告对被征收的土地范围、面积进行确认，并签订《土地面积确认单》。履行上述征地程序后，被告多次通知原告领取征地补偿款，因原告不领取，被告已将原告的征地补偿费提存。经挂牌出让，家美房地产公司竞得上述国有土地使用权，2010年11月4日，将已缴清出让金的A地块69256.6平方米土地登记在家美房地产公司名下。2011年4月13日，经家美房地产公司申请，将A地块分割为332份，并办理了分割登记。2011年10月17日，家美房地产公司与谢世苗共同向被告申请将涉案土地贺州市平××区公会镇粮所东面（A地块）C1-18号75平方米土地使用权变更登记到谢世苗名下，经审核，被告为颁发了贺州国用（2012）第070030号国有土地使用证。原告认为被告未征收原告土地，在原告未知情的情况下，单方出售原告的宅基地，违反了法律规定，遂起诉至法院，请求撤销被告颁发的贺州国用（2012）第070030号国有土地使用权证。 本院认为，2006年经自治区人民政府批准，同意将包括涉案土地在内的10.3553公顷农村集体土地征收为国有，作为贺州市2006年第三批次城镇建设用地。经过相关征收手续，上述土地已被征收为国有，大部分被征收土地者均领取了土地补偿款。原告对其被征收的土地范围、面积亦签字确认，因其拒不领取土地补偿款，被告将该土地补偿款提存。原告在法定起诉期限未对土地征收行为提起诉讼，其不再是涉案土地的权利人。被告将征收为国有后的涉案土地予以出让，颁发国有土地使用证的行为与原告不具有利害关系。现原告起诉请求撤销被告颁发给谢世苗的贺州国用（2012）第070030号国有土地使用权证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  聂 梅 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  叶燕红 二〇一七年七月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员钟恺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 黄崇基： 关于中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请执行黄崇基借款合同纠纷一案【案号：（2016）粤0703执恢10号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年七月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27023号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张正全，男，汉族，1975年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张正全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告张正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年4月28日，张正全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张正全从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日共透支本金34458.36元、利息3046.56元、费用499.59元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张正全立即偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金34458.36元、利息3046.56元、费用499.59元,并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金34458.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3046.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张正全承担。被告张正全辩称，信用卡是张正全申请办理的，钱是张正全消费的，对原告请求偿还的金额没有异议。希望可以减免利息，以后会分期还款。经审理查明，2011年4月28日，张正全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张正全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张正全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张正全承担。张正全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张正全发放了信用卡。张正全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月26日，张正全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34458.36元、利息3046.56元、费用499.59元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，张正全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张正全发放了信用卡，张正全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张正全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张正全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月26日的信用卡透支本金34458.36元、利息3046.56元、费用499.59元；并支付从2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金34458.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3046.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取413元，由被告张正全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一七年七月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0623执536号 申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长. 委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区.. 被执行人王秀峰，男，1953年04月28日出生，汉族，农民，住林甸县花。 申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第75号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结2017黑06**执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于飞 二〇一七年七月十日 书记员  马彦
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初483号 原告：王小组，男，1988年5月7日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：刘焰明，勐腊县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。 被告：岩贯，男，1991年10月8日出生，傣族，从事种植行业，住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，住云南省勐腊县，由勐腊县勐满镇曼赛囡村民委员会曼赛囡第二村民小组推荐，特别授权代理。 原告王小组与被告岩贯劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王小组及其委托诉讼代理人刘焰明，被告岩贯及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8754.40元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费8457.40元。事实和理由：2015年5月，因被告在老挝承包土地种植香蕉，被告找到原告要求为其蕉园提供劳务，双方口头约定被告以香蕉每公斤0.4元的价格向原告支付劳务费，后原告为被告的蕉园提供劳务，管理9200株香蕉。2016年，原告继续为被告蕉园提供劳务，期间被告向原告预支了劳务费16619元（包括因其未及时完成工作，另雇他人共同劳作所支付的请工钱）。到香蕉收割后，按产量计算，被告共应支付原告劳务费25076.40元，现支付了16619元劳务费，尚欠8457.40元，被告以原告管理不到位拒不支付原告劳务费。 被告岩贯辩称，原告诉状中陈述2015年5月，因被告在老挝承包种植香蕉，被告找到原告要求为其蕉园提供劳务与事实不符。事实是被告在老挝国租了地正准备种植香蕉的时候，原告找到该香蕉地与被告商谈提供劳务的事宜。对于管理香蕉园事宜，原、被告双方口头达成如下协议：1、被告提供土地、种苗、肥料、农药及农资，原告自带管理蕉园的基本的生产工具。2、被告要按时把土地耕耘整理好，按时发运种苗、农资、农药、肥料等；原告要及时耕种、及时管理（种植、浇水、施肥、配药打药、套袋、打标志等工作）。3、全部香蕉采收出售后，被告按出售香蕉0.4元／公斤结算给原告。4、原告要求管理12000棵香蕉苗，被告认为按照中国国内的经验，一个人只能管理7000棵，于是双方约定由原告管理约9000棵左右，能够管理的适当增加。5、双方约定管理期限为3年。以上协议达成后，被告按照协议以及蕉园管理的要求，购买了种苗、农资、农药等，并架电、建水池、水沟等，后被告雇请原告种植经营管理9200棵香蕉。经过一年的经营管理，该批香蕉按预期出售170吨，按照协议原告得到了68000元的劳务费。2016年，原告继续为被告管理9200棵香蕉，而实际能出售果实的香蕉树只有3600棵。原告在第一年管理蕉园得到收入后，在老挝国迷上赌博，把大量时间消耗在赌博上，疏于蕉园的管理，被告劝阻原告要好好管理香蕉园，但原告不听被告劝阻和指导。因为原告没有按照双方的协定履约，致使被告遭受巨大的经济损失。首先，原告管理不到位，比如该浇水不浇，该施肥不施肥，该打药也不打药，且在打药过程中出现了药量过大的问题使得香蕉果实裂开等问题，致使香蕉无法出售。其次，该蕉园的香蕉还未出售完毕，原告单方毁约，致使许多香蕉无法采收，而腐烂在地里。综上，由于原告管理不善，且单方毁约不干，致使香蕉的出售量大幅减少，去年产量170吨，今年是62.6吨，减少近100吨，给被告带来巨大损失。按照香蕉园的常规，第二年蕉园管理的难度比第一年低，而产量会增加，然而被告第二年的蕉园质量和产量下降。原告在单方违约离开蕉园后，又到该蕉园对被告另外雇请的管理人员进行威胁阻扰，致使他人因害怕原告的威胁而离开。现在，被告的蕉园处于无人管理的状况。综上，由于原告的违约行为给被告造成巨大的经济损失，被告保留向原告追偿的权利，原告应对被告的损失承担责任。被告只愿意按香蕉产量以每公斤0.3元支付原告劳务费。 原告王小组提交的证据生活费清单、产量记账单、调解说明，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人存在的争议证据本院评判如下：被告岩贯提交的照片3张，分别欲证明由于原告管理香蕉地存在问题导致部分香蕉无法按时出售、部分能出售、部分不能出售，导致被告直接经济损失严重的事实。原告质证不予认可，被告提供同一组照片对不同的管理人员，无法核实真实性。本院认为，该照片原告不予认可，且无其他证据相互印证，不能证明被告欲证明的内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，王小组到岩贯在老挝国承包种植的香蕉地管理香蕉。双方口头约定，王小组为岩贯管理香蕉地，王小组负责施肥、除草、抹花、套袋、拉绳收割等工作，双方约定了劳务费用，即按香蕉出售的重量计算，每公斤0.4元支付劳务费。第一季香蕉收割后，王小组得到了相应报酬。后王小组继续为岩贯管理香蕉地，劳务费按原口头达成的协议计算。截止2017年3月，王小组要求岩贯支付其相应的劳动报酬，岩贯认为因王小组对香蕉地管理不到位，导致部分香蕉腐烂、产量减少，只愿意按香蕉产量的0.3元每公斤计算劳务费，王小组不同意，双方由此产生纠纷。2017年3月27日，经勐腊县勐满镇人民调解委员会调解，王小组与岩贯双方未达成一致意见，调解未果。双方认可王小组为岩贯管理的香蕉9200株。截止2017年3月，经结算，香蕉收割后共出售62691公斤，期间，岩贯支付给王小组生活费16619元。王小组认为岩贯并未按约定向其支付剩余劳务费8457.40元（按约定劳务费用应为25076.40元，扣减已支付的16619元），故向本院起诉，要求岩贯支付劳务费8457.40元。 本院认为，本案系原告为被告提供劳务后要求被告支付相应劳务费所产生的纠纷，系劳务合同纠纷。争议焦点在于被告是否应向原告支付劳务费用8457.40元。原、被告双方达成口头协议，由原告为被告管理香蕉地，约定劳务费以出售香蕉的重量按每公斤0.4元计算劳务费，经结算，被告所管理的香蕉地出售香蕉62691公斤，被告应按照约定向原告支付劳务费25076.40元，扣除其已经支付16619元，还应支付8457.40元，故对原告主张被告向其支付8457.40元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩因原告管理不善，导致香蕉质量下降和产量减少，且香蕉未收获完毕，单方毁约，造成被告巨大经济损失，只愿意按香蕉产量以每公斤0.3元支付原告劳务费，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告岩贯自本判决生效之日起10日内向原告王小组支付劳务费8457.40元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告岩贯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一七年七月三十一日 书记员  李 娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2017）宁01执63号之一   申请执行人宁夏回族自治区矿产地质调查院，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路**。   法定代表人郑毅，该院院长。   被执行人中卫市兴中实业有限公司，，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通路****   法定代表人梁金国，该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人中卫市兴中实业有限公司向申请执行人宁夏回族自治区矿产地质调查院支付工程款3891000元及损失费（暂未计算）、案件受理费41715元，向本院缴纳执行费51688元，以上共计3984403元及损失费（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中,本院于2017年1月24日扣划被执行人中卫市兴中实业有限公司银行存款958504元，扣除本案执行费51688元，已向申请人发放执行款906816元。本院依法对被执行人中卫市兴中实业有限公司名下的房产、土地、车辆以及银行存款信息进行查询，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2017年7月10日依法将被执行人中卫市兴中实业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初326号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行人不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 张和新   代理审判员 王文浩   代理审判员 陈 莉     二〇一七年七月十九日   书 记 员 张雨林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执915号申请执行人西安艺德汽车租赁有限公司。被执行人陈津峰，男，1981年1月1日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈津峰银行存款34516元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年七月十一日书记员  王强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执异180号 案外人：叶盛培，女，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市顺德区顺网科技公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会**延年路**。 法定代表人：吴宏伟。 被执行人：佛山市顺德区添发房产有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道蓬莱路蓬莱商厦****div> 法定代表人：黄广礼。 关于（2015）佛顺法良民初字第3631号原告佛山市顺德区顺网科技公司（下称顺网公司）与被告佛山市顺德区添发房产有限公司（下称添发公司）承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人添发公司所有的位于佛山市顺德区XX街道XX路X号XX华庭XX号车库，案外人叶盛培向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人叶盛培称，叶盛培与被执行人添发公司于2006年7月4日签订协议书，约定将被执行人添发公司所有的位于佛山市顺德区XX街道XX路X号XX华庭XX号车库卖给案外人叶盛培，成交价格为54800元，分24期将款项存入被执行人添发公司法定代表人黄广礼账户，案外人叶盛培已支付15期款项共36525元，并约定在案外人叶盛培付清所有款项后，被执行人添发公司需即时将涉案车库的产权转移到案外人叶盛培名下。案外人叶盛培是涉案车库的真实权利人，执行涉案车库侵害案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案车库的执行措施，并解除对该车库的查封。 本院经审查查明，本院在审理（2015）佛顺法良民初字第3631号原告顺网公司与被告添发公司承揽合同纠纷一案中，被告添发公司拒不履行生效的民事判决书，原告顺网公司申请强制执行，立案为（2016）粤0606执14700号。本院于2017年1月10日查封了被执行人添发公司所有的位于佛山市顺德区XX街道XX路X号XX华庭XX号车库，并于2017年6月13日作出公告，对佛山市顺德区XX街道XX路X号XX华庭XX号车库依法拍卖或变卖。 案外人叶盛培于2017年6月30日向本院提出异议，其提供了执行人顺网公司与被执行人添发公司的企业信用信息公示报告、佛山市顺德区人民法院公告、协议书、房屋权属登记信息、广东省农村信用合作社业务回单。 案外人提供的证据显示：被执行人添发公司与案外人叶盛培于2006年7月4日签订协议书，约定案外人叶盛培购买添发公司所有的位于佛山市顺德区XX街道XX路X号XX华庭XX号车库，成交价为54800元，由添发公司向叶盛培提供年利率为6.03%、期限为两年的有息贷款，分24期支付至添发公司指定的黄广礼的账户，每期还本息2430元。案外人叶盛培分别于2006年9月29日、2007年3月21日、6月2日、8月22日向黄广礼账户支付4860元，于2006年7月11日、8月9日、2007年2月6日、7月5日向黄广礼账户支付2430元，于2006年12月15日向黄广礼账户支付7290元，以上共计36450元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释[2015]10号)第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，判断本案异议申请人诉请停止对涉案房地产的查封理由是否充分应依照上述司法解释规定的条件进行审查。首先，根据案外人叶盛培提供的2006年7月4日签订的协议书，双方约定的车库总成交价为54800元，分24期支付完毕。案外人提供的业务回单显示其只支付了36525元，并未按合同约定支付全部价款。其次，案外人叶盛培未提供证据证明其在法院查封前已实际占有使用该车库。最后，协议书显示双方签订协议书的时间为2006年，至今已近11年之久，协议书约定案外人还清款项后，添发公司将上述车库的产权转到案外人叶盛培名下，但案外人叶盛培尚未还清款项，亦未提供相应的证据佐证非案外人叶盛培自身原因未办理过户登记手续。综上所述，案外人叶盛培提出的异议理由不充分，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回叶盛培的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王福增 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  林绮玲 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄俞璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑建伦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建伦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑建伦归还信用卡透支款233,547.88元。事实和理由：被告郑建伦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计233,547.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17011号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告何华，男，1977年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,084.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,084.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4073号申请执行人：杨忠波，1983年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4257号裁决书，在执行杨忠波与上海雀沃信息技术有限公司劳动仲裁一案中，于2017年4月20日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨忠波，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更535号罪犯郑文剑，男,1992年11月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年五月二十日作出(2014)官刑一初字第181号刑事判决,以被告人郑文剑犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二○一四年十二月十八日以(2014)昆刑抗字第13号刑事判决书，撤销郑文剑的原审判决，以郑文剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑文剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑文剑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑文剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑文剑减去有期徒刑七个月(刑期自2013年6月27日起至2019年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2138号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2138号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人徐英，女，汉族，1961年12月19日出生，户籍地江苏省镇江市。广发银行股份有限公司上海分行与徐英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初4040号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求徐英向其偿还欠款人民币562197.40元，案件受理费人民币9421.97元，公告费人民币560.00元。本院在执行中，向被执行人徐英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人徐英名下位于本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4040号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十四日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13344号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈锦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,342.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,126.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,468.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1873号原告易高斌，男，汉族，1979年6月7日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行。地址：昭阳区爱民路61号。法定代表人陶强，该公司负责人。第三人云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（原“云南天瑞祥房地产开发有限公司”）。地址：云南省昆明市第三城印象欣城C区C5幢2703b室。法定代表人何兴高，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年6月20日受理原告易高斌诉被告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行合同纠纷一案，原告易高斌于2017年7月17日提出撤诉申请。本院认为，原告易高斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易高斌撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告易高斌负担。审判员  沈忠菊二〇一七年七月十七日书记员  张坤敏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初505号原告：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司。营业场所：河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号，统一社会信用代码914103005934320000。法定代表人：宋栓来，男，汉族，1964年1月6日生，住河南省洛阳市涧**，系该行行长。委托诉讼代理人：陈亚楠，女，汉族，1991年7月25日生，住河南省伊川县。该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：何昕擘，男，住上海市宝山区，系该单位法务部员工，特别授权。被告：翟双景，女，汉族，1975年7月15日生，住河南省伊川县。被告：王甫伟，男，汉族，1971年7月19日生，住河南省伊川县。原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与被告翟双景、王甫伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚楠、何昕擘到庭参加了诉讼，被告翟双景、王甫伟、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟双景、王甫伟偿还本金25万元和利息及罚息（利息及罚息自2016年10月5日开始计算至实际偿清之日止，利息利率为月利率9‰，罚息利率在此基础上上浮50%）；2.请求法院依法确认原告对被告翟双景所有的位于伊川县文化路中段东侧人寿保险公司家属楼（房产所有权证号为：伊房（2015）字第××号）房屋（抵押物）享有优先受偿权，就该房屋折价、拍卖、变卖的价款在301842元范围内优先受偿；3.本案费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告翟双景、王甫伟签订一份《综合授信合同》，同日，原告与被告翟双景签订了《最高额抵押合同》和《定期贷款类个人借款合同》，借款25万元。截止到本案起诉之日，尚剩余本金25万元本金及相关利息及罚息未归还。被告翟双景、王甫伟未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、综合授信合同；2、个人借款合同；3、最高额抵押合同；4、抵押财产清单及抵押权权属证明；5、提款申请书、借款借据；6、银行流水运营截屏。被告翟双景、王甫伟未到庭，视为放弃质证权利。被告翟双景、王甫伟未向本院提交证据材料。结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：2016年3月31日，原告与被告翟双景、王甫伟签订了《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，最高余额融资为301842元，并于当日办理抵押登记。同日，原告与被告翟双景、王甫伟签订了《定期贷款类个人借款合同》，借款合同约定原告向翟双景提供人民币25万元的借款；借款种类为个人经营性借款；借款期限为12个月，自2016年03月31日至2017年03月30日止；贷款利率为固定贷款利率，为年利率10.80%。还款方式为按六个月等额还本；以贷款发放日后的六个月的5日为首期还款日，之后于每六个月同日还款，最后一次还款日为借据到期日，按月付息，付息日为每月5日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年3月31日，原告放贷，被告翟双景在借据上签名捺印。2016年10月5日，被告翟双景、王甫伟违约，经催收，仅还1066.25元利息及罚息。2017年2月13日，原告诉至本院，截至原告起诉之日，被告翟双景、王甫伟尚欠本金25万元（利息及罚息按合同约定计算，自2016年10月5日起计算，扣除1066.25元利息及罚息）。本院认为：原告与被告翟双景及其配偶王甫伟签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《定期贷款类个人借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟双景、王甫伟提供借款后，被告应按照合同履行还款义务，但被告翟双景、王甫伟未按期还款，现原告要求被告翟双景、王甫伟偿还本金25万元及利息、罚息，理由正当，原告要求逾期利息按合同利率基础上浮50%，符合合同约定，本院予以支持。被告翟双景以其名下的房屋对其所负债务提供抵押担保，故原告有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在最高融资余额301842元范围内优先受偿。由于被告均未到庭，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟双景、王甫伟于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司借款本金25万元和利息、罚息（利息及罚息自2016年10月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的1066.25元利息及罚息，利息利率为月利率9‰，罚息利率在此基础上上浮50%）。二、原告对被告翟双景所有的位于伊川县文化路中段东侧人寿保险公司家属楼（房产所有权证号为：伊房（2015）字第××号）房屋（抵押物）享有优先受偿权，就该房屋折价、拍卖、变卖的价款在最高融资余额301842元范围内优先受偿。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告翟双景、王甫伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年七月二十六日书 记 员  王文斐
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执841号申请执行人楚雄广汇经贸有限公司，住所地：楚雄程家坝永丰钢材市场，组织机构代码：73119777-5。法定代表人朱文清，总经理。诉讼代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被执行人李帮勤，男，1951年6月4日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，从事建筑业，住楚雄市。申请执行人楚雄广汇经贸有限公司依据已经生效的（2015）楚民初字第2432号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币48321.00元，申请执行费625.00元。本院于2016年7月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院虽依法冻结、扣划了被执行人账户内的资金，但未能执行法律文书确定的全部义务，本院依法查询被执行人名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，期间，本院已将被执行人李帮勤纳入失信人员名单并对其限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）楚民初字第2432号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月十九日书记员 李强中
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3969号原告还阿珍与被告还静忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0118民初4642号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告还静忠应于判决生效之日起十日内支付原告还阿珍借款人民币118,500元；二、被告还静忠应于判决生效之日起十日内支付原告还阿珍资金占用期间的利息(以118,500元为本金，自2016年4月7日计算至实际偿还日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,670元，公告费560元，由被告还静忠负担。届期，被告还静忠未能履行付款义务。权利人还阿珍于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人还静忠发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院于2017年7月21日起冻结了被执行人还静忠在农行上海青浦支行营业部的一个账户。本院另通过查询被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年七月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1706号上诉人（原审被告）云南乾升置业有限公司。法定代表人卢高升,经理。住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇南门普照路旁。委托代理人杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明百思源广告有限公司。法定代表人高永生，经理。住所：昆明市五华区青年路鸿城广场****。委托代理人张文涛，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南乾升置业有限公司因与被上诉人昆明百思源广告有限公司广告合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2015年5月4日，原告百思源公司与被告乾升置业公司签定广告推广服务合同，约定原告为被告在晋宁乾升家居建材城项目推广过程中的品牌形象、广告推广，提供策略、设计服务。原告设计和策划方案在被告确认后由原告或者被告认可的第三方予以实施。合同的执行期限2015年5月4日至2017年5月4日，共计24个月。在2015年6月4日前，被告向原告支付广告服务费10万元。在2016年1月4日前，被告向原告支付广告服务费8万元，在2016年6月4日前，被告向原告支付广告服务费8万元。合同履行过程中，被告支付了原告广告费15万元。2016年4月23日，原告百思源公司的法定代表人高永生以微信形式向被告主张未付广告费50000.00元。原告诉讼请求：1、解除原、被告订立的广告推广服务合同。2、被告支付拖欠原告的广告服务费共计人民币11万元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案双方的争议焦点为：1、原、被告签订的广告推广服务合同应否解除？2、被告应否向原告支付广告费？针对争议焦点一、原、被告签订的广告推广服务合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，该合同成立、有效，合同对双方均产生拘束力。合同履行过程中，原告一致同意解除合同，该合同可以解除。针对争议焦点二、《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方合同约定的广告推广服务品牌形象、广告推广，提供策略、设计服务等是否已经按约履行，原告未能就此充分举证证明，但被告通过支付150000.00元广告费的行为，根据交易习惯、生活经验，表明被告对原告提供了价值150000.00元的广告推广服务是认可的。2016年4月23日，原告百思源公司的法定代表人高永生以微信形式向被告主张未付广告费50000.00元，被告未提出异议并承诺付款，双方对未付广告费在50000.00元范围内并无异议。原告对其它诉讼请求所依据的事实，未举证证明，应由其承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、参照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款，宣判后，上诉人云南乾升置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1658号民事判决，并改判驳回上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一、被上诉人不具备要求支付广告费的条件，虽然双方签订有合同，但该合同并没有履行，被上诉人业绩非常差，在2015年11月份便擅自退场，一审法院一方面认为被上诉人对履行合同举证不足，另一方面又支持了广告费，明显矛盾。二、一审法院将15万元认定为广告费是错误的。实际上该款就是被上诉人法定代表人高永生控制的另一家公司云南百思堂房地产经济有限公司的房屋销售佣金。高永生也至少自认了10万元不是广告费，在其证据微信记录中已经自认佣金支付了137935元，这各数字已经包含了以广告费名义支付的10万元。三、一审法院以经验法则推理没有事实和法律依据，得不出应当支付5万元广告费的结论。四、本案争议是被上诉人恶意诉讼造成的。五、一审分案处理的程序不理于两个案件的解决。被上诉人昆明百思源广告有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经询问双方当事人对一审已经认定事实的意见，上诉人主张15万元不是广告费，而是其中10万元为房产销售佣金。另补充，一审遗漏了高永生控制的另一家公司云南百思堂房地产经济有限公司与上诉人还以一份地产销售代理合同，该合同才是主合同，本案广告合同是从合同，且微信内容没有全面认定。被上诉人对一审法院认定的事实没有异议。二审中双方当事人均未提交新证据。对于上诉人的异议，其主张15万元的广告费发票中有10万元实际是销售佣金，对此没有相应的证据能够加以证明，其认为高永生在微信自认的137935元销售佣金与其主张的10万元数额也不相符，无法反映出是同一款项，故对该异议本院不予确认。至于上诉人主张的从合同和主合同的问题，销售代理与广告合同是两个不同的法律关系，且从合同本身亦无法反映出存在主从合同关系，一审不存在遗漏该事实的问题，对上诉人的这一异议因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方当事人对于解除合同并无异议，故对一审法院确认《广告推广服务合同》已经解除本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人并没有实际履行合同，故不应支付款项的问题。对此，在一审中被上诉人已经提交了QQ聊天记录截图、QQ邮箱发送文件截图、情况说明、广告宣传单、门头、户外及室内外照片等证据对合同的履行情况加以证实，涵盖了合同约定的：品牌形象、广告推广，提供策略、设计服务等合同义务，这些证据能够反映出被上诉人已经履行了合同义务，上诉人亦应当按照合同约定支付广告费用。现一审法院确认上诉人仅需支付被上诉人广告费5万元，对此被上诉人并未提出上诉，视为接受一审判决结果，故本院对此予以维持。对于上诉人主张的15万广告费性质并非全部是广告费的问题，现已有发票为证加以证明，上诉人认为其中包含10万元销售代理费用，但并没有有效的证据能够加以证实，故本院不予支持。对于从合同和主合同的问题，销售代理与广告合同是两个不同的法律关系，且从本案中的《广告推广服务合同》本身亦无法反映出存在主从合同关系，故对上诉人的这一主张因缺乏事实和法律依据本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院并无程序违法之处，对上诉人这一主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人云南乾升置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 冯 辉审判员 姚 丹二〇一七年七月四日书记员 黄秋茼
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异146号案外人白文英，男，汉族，1962年08月21日出生，户籍所在地为鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。案外人常莎莎，女，汉族，1987年04月27日出生，户籍所在地为呼和浩特市，现住鄂尔多斯市。案外人白志，男，汉族，1987年11月26日出生，户籍所在地为鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。原告李众，男，汉族，1967年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告石林瑞，男，汉族，1976年1月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告董连，女，汉族，1974年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告李众与被告石林瑞、董连民间借贷纠纷一案中，案外人白文英、常莎莎、白志对本案的保全标的即被告石林瑞名下的位于鄂尔多斯市东胜区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白文英、常莎莎、白志称，申请人白文英系白志的父亲，常莎莎和白志系夫妻关系。2009年，为准备结婚的常莎莎和白志用作婚房和今后居住，申请人白文英购买了被告石林瑞名下位于东胜区房屋。当时双方约定由申请人交付36万元购房款，由申请人常莎莎和白志负责偿还贷款，房屋从给付36万元购房款起归申请人所有。申请人按照约定将36万元购房款一次性给付石林瑞后，石林瑞将房屋交给了申请人。于2009年10月常莎莎和白志搬入该房屋内居住至今。房屋接收以来申请人常莎莎和白志一直以石林瑞的名义通过转账或现金的方式按月向该房屋的贷款银行偿还购房贷款，并交纳了该房屋的水费、电费、物业费、取暖费、天然气费等所有费用。2017年初申请人将该房屋的购房贷款全部偿还准备办理产权变更手续时，才得知因石林瑞与李众之间的经济纠纷，该房屋被东胜区人民法院查封。争议房屋的实际所有权人是申请人，而石林瑞只是名义上的产权人，人民法院查封争议房屋时，应当进行调查以此防止错误查封，故东胜区人民法院的保全行为是错误的。综上所述，人民法院在未能全面查明事实的情形下，错误的查封申请人善意购买所得的争议房屋的行为是错误的，因此人民法院应当尊重事实，维护善意购房人和实际房屋所有权人的合法权益，解除对争议房屋的查封。经审查查明，本院本院在审理原告李众诉被告石林瑞、董莲民间借贷纠纷一案中，于2016年5月20日作出(2016)内0602民初5062号民事裁定，查封了被告石林瑞名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”之规定，本案按照审查执行异议案件的相关规定予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买涉案房产时,由于银行的按揭贷款尚未还清，涉案房产上银行设定的抵押权登记未解除，对此案外人是明知的，导致不能办理异议房产的转移登记其自身存在过错，不符合上述法律规定能够排除执行（即保全的执行）的情形，故本院对案外人的异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人白文英、常莎莎、白志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年七月二十五日书 记 员 张   蕾
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初9号原告：广州市春雨化工科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇万州工业区**，统一社会信用代码91440101677780715Q。法定代表人：余永宽，总经理。委托代理人：汪东，男，1971年11月01日出生，汉族，四川省仪陇县，是该公司员工。被告：肇庆市高要区华源五金电镀有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇八联村村头乌石头（平步工业园内），统一社会信用代码91441283770194307N。法定代表人：刘清菊。委托代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所。被告：李英胜，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省平昌县，原告广州市春雨化工科技有限公司诉被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司、李英胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市春雨化工科技有限公司的委托代理人汪东、被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告李英胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市春雨化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司向原告支付货款62000元、并从起诉日起按银行同期贷款利率支付相应欠款利息；2、被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日至2016年5月5日期间，被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司通过其员工李英胜向原告订货，并约定月结60天付款。但按被告要求将货送到肇庆市高要区华源五金电镀有限公司所在地后，被告至今多次违约未付款。经双方于2016年8月13日对账确认，被告尚欠原告货款62000元未付。为此，请求法院依法判决。被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司答辩称：本案涉及的交易合同对方是李英胜而不是被告华源公司，所以根据签订合同双方，本案起诉的货款应由被告李英胜承担，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院根据被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的申请，于2017年3月9日依法追加了李英胜为本案的共同被告。被告李英胜没有到庭参加诉讼，也没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月26日，肇庆市高要区华源五金电镀有限公司委托陈雷与李英胜签订了《厂房租赁合同》，合同约定，李英胜租赁了肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的内的第十一车间经营电镀业，租赁期间为2014年4月1日起至2017年3月31日止，租金（含管理费）30.8元/平方米，租赁期间所产生的一切债权债务工伤事故等均由李英胜负担经济和法律责任。李英胜在肇庆市高要区华源五金电镀有限公司第十一车间经营电镀期间，向原告广州市春雨化工科技有限公司购买了XH-318除蜡剂和XH—618钢铁电解除油粉，均是由原告广州市春雨化工科技有限公司送货到肇庆市高要区华源五金电镀有限公司第十一车间收货。现欠下货款62000元，由李英胜在《广州市春雨化工科技有限公司对帐单》上签下内容为：“此款从2016年10月底付2万元、11月底2万元、12月付2.2万元。华源电镀李英胜。”落款日期为2016年8月13日。之后，经广州市春雨化工科技有限公司催收至今仍未付款。另查明：李英胜自2009年7月份起至2016年9月份，一直在肇庆市高要区华源五金电镀有限公司购买个人养老保险。李英胜与广州市春雨化工科技有限公司购买货物时所开具的《广东增值税专用发票》购买方的名称为肇庆市高要区华源五金电镀有限公司。本院认为：李英胜自2009年7月份起至2016年9月份，一直由肇庆市高要区华源五金电镀有限公司购买个人养老保险，且李英胜与广州市春雨化工科技有限公司购买的货物，均是由原告广州市春雨化工科技有限公司送到被肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的第十一车间收货，再者，李英胜要求开具的《广东增值税专用发票》购买方的名称均为肇庆市高要区华源五金电镀有限公司。故此，原告广州市春雨化工科技有限公司有理由相信李英胜是肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的员工，李英胜与原告广州市春雨化工科技有限公司购买除油蜡、除油剂的行为，应认定是代表肇庆市高要区华源五金电镀有限公司的民事行为。所以，李英胜立据欠下原告货款62000元，应由肇庆市高要区华源五金电镀有限公司负责支付。对于肇庆市高要区华源五金电镀有限公司委托陈雷与李英胜签订的《厂房租赁合同》及李英胜在经营肇庆市高要区华源五金电镀有限公司第十一车间期间所欠货款的行为，是肇庆市高要区华源五金电镀有限公司与李英胜的内部问题，不能对抗第三者。现广州市春雨化工科技有限公司请求肇庆市高要区华源五金电镀有限公司支付该货款62000元，本院应予支持。对于利息问题，从起诉之日起（2017年1月9日）计算为妥，利率可按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。肇庆市高要区华源五金电镀有限公司抗辩称本案涉及的交易合同对方是李英胜而不是被告华源公司，本案的货款应由被告李英胜承担的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，广州市春雨化工科技有限公司放弃对李英胜主张权利是其自行处分其诉讼权利，应予准许。被告李英胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告广州市春雨化工科技有限公司的货款62000元及利息（利息从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告肇庆市高要区华源五金电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一七年七月二十四日书 记 员  周伯荣
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执185号 阮建平、： 关于申请人阮建平与被执行人胡锡洪合伙纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人账户内扣划应承担款项至法院案款账户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执185号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年七月十八日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1349号被执行人：广州文华羽绒制品有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路**,组织机构代码61878295-6。法定代表人：林广九。被执行人：广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店,住,住所地广州市南沙区东涌镇富裕路**自编**织机构代码71434735-X。经营者：林广九。被执行人：林广九,男，1952年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉广州文华羽绒制品有限公司、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店、林广九金融借款合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0115民初992、997号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，两案件受理费共计94087元、财产保全费共计10000元由广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店共同承担。因广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店未按照法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在（2016）粤0115执3540号中一并处理被执行人的抵押财产，并依法进行拍卖。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现上述另案处理的财产外暂无其它财产可供执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初992、997号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被查封财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1349号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月二十七日本件与原本核对无异书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。