江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第01054号原告：刘伟龙，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：曹立志、金明，江苏苍梧律师事务所律师。被告：东海县粮食购销总公司平明粮油管理所，住连云港市东海县平明镇政府驻地。法定代表人：张文化，所长。被告：东海县粮食购销总公司，住连云港市东海县牛山镇钢铁路190号。法定代表人：王建兵，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。原告刘伟龙与被告东海县粮食购销总公司平明粮油管理所（以下简称平明粮管所）、东海县粮食购销总公司（以下简称东海粮食公司）合作协议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大、案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟龙的委托诉讼代理人曹立志，被告平明粮管所、东海粮食公司的共同委托诉讼代理人韦勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟龙向本院提出诉讼请求：1、二被告依约支付接受机械设备款460万元；2、二被告依约支付原告违约金100万元。事实和理由：2008年8月2日，原告与被告平明粮管所约定：由平明粮管所无偿提供一块场地给原告，用于经营粮食烘干、大米加工和粮食经营等业务，原告同意在场地内投资460万元兴建全自动粮食烘干设备及配套设施。设备建成后，平明粮管所将粮管所内储备的粮食提供给原告烘干，并按每吨40元的价格支付粮食烘干费。若协议期满或被提前解除，原告投资兴建的设备由平明粮管所负责接收。如违约则违约方还应支付给守约方100万元的违约金，同时还应赔偿对方直接损失和可得利润等间接损失。后原告按照协议约定投资兴建全自动粮食烘干设备，但被告平明粮管所未履行协议，致原告巨资投入的机械设备一直闲置。2015年10月24日，原告书面要求被告履行合同并给予被告方宽限期履行合同义务，但被告不作回复。原告与2015年11月1日依法通知解除合同。原告认为：被告平明粮管所违反约定、拒不履行协议，导致原告投入机械设备闲置至今，依法应当承担接收设备并支付设备款与支付违约金的责任。被告平明粮管所系被告购销总公司的分支机构，因此被告购销总公司依法应共同承担责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告平明粮管所、东海粮食公司共同辩称：一、原告所诉的基本事实错误。具体理由如下：1、原告诉称其与本所约定兴建全自动粮食烘干设备及配套设施无事实依据。原告与本所之间从无此项约定。2、原告诉称其“按照协议约定投资兴建全自动粮食烘干设备”无事实依据。原告并无任何证据证实其实际投资了460万元，更无证据证明其在2008年10月30日前已建成投产。3、原告诉称“平明粮管所未履行协议，致原告巨资投入的机械设备一直闲置”无事实依据。原告依法自主经营，其设备是否能够使用、是否使用、是否闲置均与本所无关。二、原告主张被告承担责任的理由不能成立。原告要求本所承担责任的唯一理由是其认为本所“违反约定，拒不履行协议，导致原告投入机械设备闲置至今”。这一理由不能成立。理由如下：1、原告主张其与本所存在所谓的约定无事实依据，既然双方无此约定，当然就不存在本所违反约定之说。2，原告依法有权自主经营，本所亦依法有权自主经营，原告的机械设备是否闲置，与本所并无法律上的关联。综上所述，原告所诉的基本事实错误，原告要求本所承担责任的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供以下证据：一、2008年8月2日平明粮管所（甲方）与刘伟龙（乙方）《关于招商引资事宜协议》一份，主要内容：一、甲方无偿提供乙方场地一块和原民缘米业有限公司使用范围，供乙方成立民爱米业有限公司使用，经营粮食烘干、大米加工，粮食经营等业务。二、场地时间：以平明粮管所现任所长李传华与东海县粮食购销公司签订的年限一致为15年（自2008年5月1日起至2023年4月30日止），如李传华与东海县粮食购销公司所签订的合同被终止或解除则视为甲方违约。四、甲方权利义务。1、甲方协调乙方建立烘干设备及大米车间生产和其他与生产经营相关事宜。2、甲方将本所储备稻谷供给乙方烘干，付烘干费40元/吨给乙方（损耗甲方负担）。随着市场行情变化，双方可协商提高烘干费用。3、应优先烘干粮管所需烘干粮食，质量按所要求烘干。4、乙方公司成立后，如现有设备水、电、场地设备不能满足生产需要，甲方应协助投入资金进行改造。五、乙方权利义务。1、投入资金额不能少于460万（包括有形资产和无形资产），并保证2008年9月1日前开工建设。2、承担与粮食烘干的相关费用（如装卸费、燃料费、税收等）。3、烘干设施正常生产后必须满足甲方需要。六、合作期满的资产处置：乙方所投资修建日产400吨全自动烘干塔及相关配套设施，总投资460万元，并于2008年10月30日前建成投产。对该项投资所形成的资产，在本合通履行期满或者被依法提前解除时，乙方所投入资产，甲方负责接收。七、如一方违约，违约方应向守约方支付违约金100万元，同时还应赔偿对方直接损失和可得利润的间接损失。证明目的：1、合同明确约定如李传华与东海粮食公司所签订的合同被终止或者解除，视为甲方违约，此时甲方违约条件已成就；2、甲方即被告一将其所内所储备的稻谷提供给乙方即原告烘干并约定烘干费用，但是被告一并未按照合同约定履行；3、双方明确约定乙方投入460万元，及开工时间，原告作为乙方如约完成合同约定义务；4、本合同已提前解除，乙方投入建设的设备甲方应当接收，并支付乙方投入费用；5、甲方构成违约，应当支付合同约定违约金100万元。二、2008年10月13日的被告东海粮食公司（协议甲方）和李传华（协议乙方）签订的《国有资产有偿使用合同书》一份，内容：主要内容包括：1、甲方同意将其所属平明粮管所的国有资产交给乙方有偿使用；2、有偿使用期限为15年，自2008年5月1日起至2023年4月30日止；3、有偿使用的标准及缴纳办法。乙方应向甲方缴纳有偿使用费的标准为：前五年使用费为18万元；第二个五年每年使用费为23万元；第三个五年每年使用费为28万元。4、乙方拟筹资修建日产400吨全自动烘干塔及相关配套设施，总投资460万元，并于2008年10月30日前建成投产。对该项目投资所形成的资产，在本合同履行期满或被依法提前解除时，可按合同终止时的评估价值的80%由甲方接收。证明目的：按照本合同的约定，原告和被告平明粮管所约定建成的烘干设备应当由被告东海粮食公司接收并支付相应价款。三、2015年10月24日，原告刘伟龙向两被告发出的《履行合同通知书》及顺丰快递邮件详情单，内容：2008年8月2日，我与平明粮理所签订《关于招商引资事宜协议》，合同约定：我方投入460万元资金修设日产400吨全自动烘干塔及相关配套设施；贵方将平明粮管所储备稻谷供给我方烘干，付烘干费40元/吨，随市场行情变化，双方可协商提高烘干费用；期限为15年（自2008年5月1日起至2023年4月30日止）。合同签订后，我方依约投资建成烘干塔及相关设备，我方书面要求贵方依约履行义务，并于给予宽限期10日并请贵方回复。证明目的：因两被告并未按照所签订的合同约定履行，原告就合同约定向被告一和被告二发送书面《履行合同通知书》，但两被告并未给予任何回复。四、2015年12月1日，刘伟龙向两被告发出的《解除合同通知书》及邮政EMS快递详情单，主要内容为：2008年8月2日，我与平明粮理所签订《关于招商引资事宜协议》，合同签订后，我方依约投资建成烘干塔及相关设备，我方书面要求贵方依约履行义务，并于给予宽限期。但贵方无任何回复，现我方特通知贵方解除合同，并按约定承担接收义务及违约责任。证明目的：原告向两被告寄送《解除合同通知书》，主张解除合同并要求其承担接收设备、违约的责任。通知书寄送后，两被告并未提出任何异议。五、东海粮食公司及平明粮管所的工商登记资料一份，证明目的：东海粮食公司系企业法人，平明粮管所系其分支机构，合同签订时，李传华为平明粮管所的负责人。六、原告所建烘干塔设备现场照片8张，证明目的原告已经按照合同约定将烘干设备建好。被告平明粮管所、东海粮食公司对上述证据的质证意见为：一、对《关于招商引资事宜协议》的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，对证据真实性有异议的理由如下：1、从形式上看，该协议的甲方平明粮管所仅仅盖有印章，并无负责人或经手人的签名，不符合单位签订合同的一般常规。2、从文本份数来看，该协议并无文本份数约定。经两被告查询相关档案，并未持有该协议，且既无有关领导指示，也无集体会议纪要或会议记录涉及过这一协议。直到原告起诉后，两被告才知道这一协议的内容。3、从落款时间上来看，该协议的落款时间是2008年8月2日，该协议第二条约定无偿使用场地的时间与平明粮管所时任所长李传华与原东海县粮食购销公司签订的合同年限一致为15年，这一内容明显不实。因为李传华与原东海县粮食购销公司直到2008年10月13日才签订了有偿使用期限为15年的《国有资产有偿使用合同书》。即该协议中竟然出现了两个多月之后才发生的事实，故协议不具有客观真实性。4、从投资金额来看，该协议虽然约定原告的投资额不能少于460万元，且应当在2008年10月30日前建成投产，但这只是协议的约定而已，原告并无证据证明其已实际投资了460万元且已在2008年10月30日前建成投产。其次，即使该协议是真实的，也是无效的，因为该协议的内容明显损害了国家和集体的合法利益。理由为：1、该协议第一条约定将平明粮管所的国有土地资产无偿交给原告使用，显然损害了国家利益和平明粮管所作为国有资产使用者的合法权益。2、该协议第二条约定将“李传华与东海粮食公司所签订的合同被中止或解除”视为甲方违约，这一约定明显无效。因为该约定限制了第三人的权利且为第三人设定了义务，侵犯了东海粮食公司依据《国有资产有偿使用合同书》所享有的合同解除权等合法权益，且限制了该公司对平明粮管所的合法管理权。3、该协议所约定的合同终止后的资产处置损害了国家利益。2008年10月13日李传华与原东海县粮食购销公司签订的《国有资产有偿使用合同书》第8条第3项约定，由李传华筹资建设的烘干设施在本合同履行期满或被提前解除时，按合同终止时评估价值的80%由甲方接收。而该协议第六条约定在本合同履行期满或被提前解除时，乙方投入的资产甲方负责接收，既无评估之程序，也无按评估价值80%接收之约定。显然损害了国家利益。因即使该协议是真实的，也因损害了国家和集体利益而无效。再次，对其关联性的异议如下：即使该协议是真实的，平明粮管所也不存在任何违约可言。因为根据该协议第三条的约定，原告应“自负盈亏、自主经营”，故原告的机械设备是否闲置与被告之间没有任何因果关系。根据该协议第四条第3项之约定，原告对平明粮管所“所需烘干的粮食”只是应当“优先烘干”而已，充其量是平明粮管所在粮食需要烘干时将粮食交由原告烘干且在原告的烘干业务中享有优先权而已，并不可能对原告的经营产生根本性的影响。平明粮管所的粮食是否应当烘干、是否交由原告烘干、交给原告烘干多少粮食，均不可能对原告构成根本性的影响。根本不存在因此造成原告的机械设备闲置之说。二、对《国有资产有偿使用合同书》的客观真实性无异议。该《国有资产有偿使用合同书》是原东海县粮食购销公司与李传华所签订，与原告无关。如果李传华依据《国有资产有偿使用合同书》之约定，筹资建设了一套粮食烘干设施，则有关该设施的权利只能由李传华按合同约定向被告东海县粮食公司主张，与原告无关。三、对《履行合同通知书》及顺丰快递邮件详情单的真实性、合法性、关联性均有异议。原告与平明粮管所之间无合同关系，不存在履行义务之说，而且通知书中对要求履行的合同义务未明确说明。四、《解除合同通知书》及邮政EMS快递详情单真实性、合法性、关联性均有异议，既然没有合同关系，也就不存在解除合同的说法。五、东海粮食公司及平明粮管所的工商登记资料的客观真实性无异议。六、照片的真实性、合法性、关联性均有异议，没有拍摄时间及拍摄人员的相关记载，无法确定形成时间，同时照片既不能证明设备的造价和现存的价值，也不能证明设备具备使用条件。被告平明粮管所、东海粮食公司为证明其主张，向本院提供以下证据：一、2008年10月13日，原东海县粮食购销公司与李传华签订的《国有资产有偿使用合同书》一份。证明该合同签订于2008年10月13日；该合同第八条第3项约定由李传华筹资460万元建设日产400吨全自动烘干塔及相关配套设备，并于2008年10月30日前建成投产；在合同期满或被提前解除时，按合同终止时的评估价值的80%由甲方接收。二、2008年8月10日，时任平明粮管所所长李传华起草的《新建烘干设备报告》草稿一份。证明：李传华曾于2008年8月10日起草了《新建烘干设备报告》草稿，在该草稿中约定“合同期满后由投资人自行处理”。三、连云港民爱米业有限公司企业登记档案资料一份。证明：1、连云港民爱米业有限公司是具有独立法人资格的公司；2、原告刘伟龙系该公司的股东。四、2011年8月30日、2012年5月6日、2012年8月24日平明粮管所的财务记帐凭证及其附件银行进账单、增值税普通发票、连云港民爱米业有限公司烘干明细记录各1份。证明：平明粮管所多次将粮食交给连云港民爱米业有限公司烘干并向该公司支付了相应的烘干费用。原告刘伟龙对上述证据的质证意见为：一、《国有资产有偿使用合同书》的真实性无异议，但不能证明被告的观点。该合同是两被告之间签订的，对原告不具有约束力。虽然《关于招商引资事宜协议》签订的时间在该合同之前，但并不代表协议存在虚假，反而能够证明该协议是客观真实的，依据该协议完全能够证明该烘干厂的投资人是原告。二、《新建烘干设备报告》形式存在缺陷，被告称是李传华书写的报告草稿但并无李传华本人的签名，因此该证据不具有真实性，从形式上看只是草稿并不是正式公文或函件，因此不具有相应的法律效力，与本案也不具有关联性。三、企业登记档案资料的真实性无异议，但与本案不具有关联性，原告是以个人名义与第一被告签订的协议，该协议的权利义务约束原告及第一被告，连云港民爱米业有限公司是在2009年7月28日才成立，因此该工商登记与本案双方争议焦点无关联性。四、第四组证据的真实性无异议，通过该组证据能够证明平明粮管所曾向原告所经营的民爱米业支付烘干费，说明本案争议的烘干塔和投资人就是原告，而并不是被告所称的李传华，如果是李传华投资不可能存在粮管所向原告支付费用；该组证据不能证明被告在其后仍然依据合同约定履行“将本所储备的稻谷供给乙方烘干”的义务。对于上述当事人所举全部证据，结合当事人庭审陈述内容，通过对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认定如下：对原告所举证的《关于招商引资事宜协议》、2008年10月13日《国有资产有偿使用合同书》、《履行合同通知书》及顺丰快递邮件详情单、《解除合同通知书》及邮政EMS快递详情单、东海粮食公司及平明粮管所的工商登记资料、烘干塔设备现场照片的真实性全部予以确认；对被告所举证的2008年10月13日《国有资产有偿使用合同书》、连云港民爱米业有限公司企业登记资料、2011年8月30日、2012年5月6日、2012年8月24日平明粮管所的财务记帐凭证及其附件银行进账单、增值税普通发票、连云港民爱米业有限公司烘干明细记录的真实性予以确认。此外，案件审理过程中，因双方当事人对于涉案全自动粮食烘干设备及配套设施的在2009年9月的重置价值及现行市场价值存在争议，原告刘伟龙申请对全自动粮食烘干设备及配套设施的在2009年9月的重置价值进行评估，为此支出评估费28800元；被告东海粮食公司申请对全自动粮食烘干设备及配套设施的现行市场价值进行评估，为此支出评估费28800元。经本院委托，2017年3月23日，江苏大为资产评估有限公司作出《资产评估报告书》两份，对于上述资产的重置价值的评估结论为：委评资产的评估价值为人民币1388800元；对于上述资产的现行市场价值的评估情况为：委评资产在2016年7月11日的市场价值为14.8万元（本次评估采用市场法，设备难以继续使用，已处于报废状态）。原告刘伟龙对上述两份评估报告均提出异议，并申请重新鉴定。本院结合鉴定人到庭接受质询的相关情况，对原告刘伟龙的重新鉴定申请不予准许，对上述两份评估报告的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：东海县粮食购销总公司系全民所有制企业，成立于1992年5月31日。东海县粮食购销总公司平明粮管所系东海县粮食购销总公司分支机构。2008年至2012年期间，李传华任平明粮管所所长。2008年8月2日，原告刘伟龙（甲方）与被告平明粮管所（乙方）所长李传华经协商后签订《关于招商引资事宜协议》一份，内容为：为确保各级储备粮食安全保管无事故，通过粮食局招商引资，平明粮管所新上粮食烘干设备，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方无偿提供乙方场地一块和原民缘米业有限公司使用范围，供乙方成立民爱米业有限公司使用，经营粮食烘干、大米加工，粮食经营等业务。二、场地时间：以平明粮管所现任所长李传华与东海县粮食购销公司签订的年限一致为15年（自2008年5月1日起至2023年4月30日止），如李传华与东海县粮食购销公司所签订的合同被终止或解除则视为甲方违约。三、经营方式：乙方独立核算，自负盈亏，自主经营。四、甲方权利义务。1、甲方协调乙方建立烘干设备及大米车间生产和其他与生产经营相关事宜。2、甲方将本所储备稻谷供给乙方烘干，付烘干费40元/吨给乙方（损耗甲方负担）。随着市场行情变化，双方可协商提高烘干费用。3、应优先烘干粮管所需烘干粮食，质量按所要求烘干。4、乙方公司成立后，如现有设备水、电、场地设备不能满足生产需要，甲方应协助投入资金进行改造。五、乙方权利义务。1、投入资金额不能少于460万（包括有形资产和无形资产），并保证2008年9月1日前开工建设。2、承担与粮食烘干的相关费用（如装卸费、燃料费、税收等）。3、烘干设施正常生产后必须满足甲方需要。六、合作期满的资产处置：乙方所投资修建日产400吨全自动烘干塔及相关配套设施，总投资460万元，并于2008年10月30日前建成投产。对该项投资所形成的资产，在本合通履行期满或者被依法提前解除时，乙方所投入资产，甲方负责接收。七、如一方违约，违约方应向守约方支付违约金100万元，同时还应赔偿对方直接损失和可得利润的间接损失。八、本协议经双方签字或盖章后即生效。该协议书下方加盖了平明粮管所的印章。协议签订后，原告刘伟龙在平明粮管所院内的一片空地上，着手投资修建全自动粮食烘干设备及配套设施，具体建成及开始运营时间难以查明。2009年7月28日，刘伟龙作为股东投资设立连云港民爱米业有限公司（自然人独资），注册资金30万元。据平明粮管所账目记录及相关发票显示，2011年至2012年8月期间，平明粮管所向连云港民爱米业有限公司多次提供了玉米、稻谷等粮食进行烘干。2011年8月30日、2012年5月6日、2012年8月24日，平明粮管所向连云港民爱米业有限公司支付粮食烘干费用分别为74562.28元、59071.52元、121954.20元，双方合作未出现明显异常。此后，因平明粮管所一直未向连云港民爱米业有限公司提供粮食进行烘干，双方逐渐产生争议。2015年10月24日，原告刘伟龙向两被告寄送《履行合同通知书》，主要内容为：《关于招商引资事宜协议》签订后，我方依约投资建成烘干塔及相关设备，我方书面要求贵方依约履行义务，并于给予宽限期10日并请贵方回复。此后，原告刘伟龙未收到相关回复。2015年12月1日，原告刘伟龙向两被告东海粮食公司寄送《解除合同通知书》，主要内容为：我方书面要求贵方依约履行义务，并于给予宽限期。但贵方无任何回复，现我方特通知贵方解除合同，并按约定承担接收义务及违约责任。此后，原告刘伟龙仍未收到相关回复。现原告刘伟龙提出本案诉讼。综合双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议焦点为：1、平明粮管所是否为《关于招商引资事宜协议》的合同当事人，该协议效力如何认定；2、《关于招商引资事宜协议》解除后，平明粮管所接收案涉全自动粮食烘干设备及配套设施应当支付的价款数额。3、平明粮管所是否存在违约行为，如存在违约行为，违约金数额如何认定。关于争议焦点一，首先，平明粮管所系《关于招商引资事宜协议》的合同当事人。主要理由如下：1、原平明粮管所所长李传华与原告刘伟龙协商同意该协议后，在协议上加盖了平明粮管所公章；2、平明粮管所在协议签订后也履行了协议约定的相关义务，如“无偿提供平明粮管所院内的场地供乙方成立民爱米业有限公司使用”、“将本所储备稻谷供给乙方烘干，以平明粮管所名义支付烘干费用”等。其次，《关于招商引资事宜协议》未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称该协议内容约定将国有土地资产无偿交给原告使用，违约情形的约定及合同终止后资产处置方案等，损害了国家和集体的合法权益，属无效协议。本院认为，该协议从整体上较为全面的约定了双方的权利义务，符合公平原则，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，《关于招商引资事宜协议》解除后，平明粮管所接收案涉全自动粮食烘干设备及配套设施应当支付的价款数额问题。2012年8月之后，被告平明粮管所一直未提供粮食给连云港民爱米业有限公司进行烘干，原告刘伟龙于2015年10月、12月分别向被告东海粮食公司寄送《履行合同通知书》和《解除合同通知书》，虽然并无确切证据证明被告东海粮食公司已经收到上述通知，但涉案《关于招商引资事宜协议》确实一直处于中止履行的状态，且庭审中双方一致认可该协议已经不具有继续履行的可能。结合双方的诉辩意见及合同履行情况，为妥善解决本案纠纷，本院认定《关于招商引资事宜协议》已经解除。原告可以依据该协议约定的合同终止后的清理条款，要求被告依据《关于招商引资事宜协议》第六条的约定接收涉案全自动粮食烘干设备及配套设施。原告刘伟龙要求被告按照合同约定的总投资数额460万元支付接收设备的对价，本院不予支持。理由如下：1、《关于招商引资事宜协议》对合同终止后相关机器设备的接收价格并无明确约定。2、《关于招商引资事宜协议》虽然约定原告刘伟龙修建400吨全自动烘干塔及相关配套设施，总投资460万元，但涉案机器设备的重置价存在较大争议，且依据司法鉴定意见，重置价仅为1388800元。3、《关于招商引资事宜协议》约定了原告刘伟龙的经营方式为独立核算、自负盈亏和自主经营，对于其独立经营过程中导致的机器设备的价值贬损，应由其自行承担。所以，原告的该项主张有违商事活动的公平和等价有偿的原则，本院不予支持。综合案件查明的事实，本院认定由被告平明粮管所按照涉案机器设备的现行市场价值进行接收。关于争议焦点三，被告平明粮管所未按约定将储备粮食提供给原告刘伟龙进行烘干，构成违约。依据《关于招商引资事宜协议》的约定，被告平明粮管所应将本所储备稻谷供给乙方烘干，付烘干费40元/吨给乙方（损耗甲方负担）；随着市场行情变化，双方可协商提高烘干费用。自2011年至2012年8月，双方一直合作正常，可以认定原告刘伟龙的机器设备具备烘干粮食的履约能力。被告平明粮管所自2012年8月以后无正当理由中止供应粮食进行烘干，造成原告刘伟龙所投资的连云港民爱米业有限公司的盈利受损，并最终导致《关于招商引资事宜协议》难以履行和解除，被告平明粮管所对此应当承担相应的违约责任。《关于招商引资事宜协议》第七条约定：如一方违约，违约方应向守约方支付违约金100万元，同时还应赔偿对方直接损失和可得利润的间接损失。原告刘伟龙主张被告平明粮管所依据约定支付违约金100万元，综合考虑合同履行情况、被告违约程度及原告可得利益损失等情况，原告主张的违约金数额并未过高，本院予以支持。综上，对于原告的各项诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。因平明粮管所属东海粮食公司分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，上述责任应由被告东海粮食公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县粮食购销总公司于本判决生效之日起十日内接收位于东海县粮食购销总公司平明粮油管理所院内的全自动粮食烘干设备及配套设施，并向原告刘伟龙支付对价14.8万元。二、被告东海县粮食购销总公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟龙支付违约金100万元。三、驳回原告刘伟龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由原告刘伟龙承担40000元，由被告东海县粮食购销总公司承担11000元（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）；原告刘伟龙、被告东海县粮食购销总公司因案件支出的评估费用均为28800元，由双方各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费51000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林审 判 员  蔺玉林人民陪审员  丁家刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。