wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终686号上诉人（原审原告）：朱永福，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住新疆玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：朱云哲，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。上诉人朱永福因与被上诉人朱云哲保证合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人朱永福、被上诉人朱云哲及其委托代理人王之涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱永福上诉称，其通过朱云哲向马如海、苏梅花借款600000元，约定月利率为2%。朱云哲作为该笔借款的连带保证人应当承担连带清偿责任。朱云哲作为保证人，已经偿还了借款286000元，经过双方计算，剩余欠款为428000元。2016年5月24日朱云哲向朱永福转账的100000元，剩余欠款328000元，朱云哲向朱永福出具了328000元的借条。原审法院判决时再次将100000元从剩余欠款328000元中扣减错误。2016年7月26日朱云哲通过银行转账支付20000元，至此，该笔借款尚余308000元未归还。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人朱云哲在原判决的基础上再行偿还借款100000元。朱云哲答辩称，朱永福一审诉讼请求主张的是328000元，朱云哲于2016年5月23日向朱永福出具的借条金额也是328000元。朱云哲于2016年5月24日和2016年7月26日分别向上诉人支付了100000元和20000元，剩余借款为208000元。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱永福向一审法院起诉请求：1、判令朱云哲向朱永福偿还借款328000元；2、案件受理费、投递费由朱云哲负担。一审法院认定事实：2015年7月9日，马如海、苏梅花向朱永福借款600000元，并出具借条一张。约定利息按月利率2%计算。朱云哲为此提供担保,约定保证方式为连带责任保证。同日，朱永福通过高红军向阿不都热依木·米吉提汇款550000元；同年7月14日，再次通过高红军向朱云哲汇款50000元；以上合计600000元。自2015年8月30日起至2016年1月5日止，朱云哲开始陆续向朱永福给付款项（2015年8月30日支付36000元，2015年12月11日支付100000元，2016年1月1日、1月3日、1月5日各支付50000元），合计286000元。2016年5月23日，朱云哲向朱永福出具328000元借条一张，并于次日和同年7月26日再次向朱永福给付100000元和20000元。一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，朱云哲自愿为马如海、苏梅花向朱永福借款承担连带保证责任，其向朱永福给付款项和出具借条，实为还款行为，故朱永福要求朱云哲向其偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院按照208000元（328000元-已支付100000元-已支付20000元）予以支持。对朱云哲辩称其向朱永福给付406000元系借款的意见，一审法院不予采纳。遂判决如下：一、被告朱云哲应当于该判决生效后三十日内向原告朱永福偿还借款208000元（328000元-已支付100000元-已支付20000元）；二、驳回原告朱永福的其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案的争议焦点：2016年5月24日朱云哲向朱永福支付的100000元是否存在重复计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一、二审庭审查明，朱云哲向朱永福给付款项及出具借条的行为，实质上是履行其作为马如海、苏梅花向朱永福借款的连带保证人的保证责任。2016年5月23日双方经过对账计算出尚欠借款金额为328000元。此后，朱云哲于2016年5月24日、2016年7月26日分别向朱永福支付100000元和20000元。对于2016年5月24日朱云哲支付的100000元是否存在重复计算的问题。上诉人朱永福上诉主张该100000元借款在朱云哲出具剩余借款为328000元借条时未实际支付但已经从剩余借款中扣除，对此主张其未举证证实。双方对涉案借款已还款金额为406000元均无异议。同时，根据双方在二审庭审中对已还款406000元的构成的陈述，表明2016年5月24日支付的100000元并不包含在已还款的406000元中，故该100000元应当从剩余借款328000元中扣除。由于该100000元不包含在已还款406000元中，朱永福也未举证证实剩余借款应为428000元并作出合理说明。因此，2016年5月24日朱云哲向朱永福支付的100000元不存在重复计算的情形，朱永福的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，朱云哲作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人马如海、苏梅花追偿。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元、投递费100元，合计2500元，由上诉人朱永福负担。本判决为终审判决。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年七月二十日书 记 员  杨文婷
江苏省海门市人民���院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1387号原告：黄胜，男，1969年12月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：朱春辉，男，1974年4月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告黄胜与被告朱春辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告黄胜到庭参加了诉讼，被告朱春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告增加诉请，要求被告按月率2分计算支付利息80000元。后又变更诉请，要求被告支付自起诉之日起计算至实际还款时止按中国��民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2014年5月、6月两次向原告借款共100000元，当时未出具借条，同年7月26日，被告补写借条一份。之后，被告失去联系，故起诉要求被告归还借款、支付利息。被告朱春辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告朱春辉出具给原告借条一份。借条载明：“今向黄胜借人民币拾万元（100000）。借款人朱春辉”。借条中未约定借款期限及借款利率。审理中，原告自认被告在2014年5月收到原告的借款时给付利息1000元；被告在6月收到原告的借款时给付原告利息2000元，其中1000元是付5月份借款后的第二个月的利息。由于被告借款后至今未能归还，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效���被告借款后未能按约归还，显属违约，应依法承担民事清偿责任。故原告要求被告归还借款、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于本案借款本金的确定，由于被告两次借款时，当即各支付了利息2000元，应属当扣利息，当扣的利息不能作为本金计算，故本院认定借款本金为98000元。对于利息的计算，因借条中未明确约定利率，故原告变更后该请求并无不当，应予支持。被告朱春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄胜借款人民币98000元及逾期利息（自2016年4月21日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费600元，合计2900元，由原告黄胜负担50元，被告朱春辉负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员  陆小龙代理审判员  施继业人民陪审员  蔡双全二〇一七年七月二十日书 记 员  沈��
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8540号原告��郑伯安，男，1943年8月14日出生，住北京市东城区。原告：陈凤仙，女，1956年5月8日出生，住北京市东城区。被告：吴岳添，男，1944年9月21日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。原告郑伯安、陈凤仙诉被告吴岳添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯安、陈凤仙及被告的委托代理人郑颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告2011年4月28日至2017年12月的房租费3437.4元、卫生费300元；2、被告给付空调费2999元、太阳能费1200、太阳能移机费200元、彩钢板费2200元、塑钢门费550元、阳光板600费元、窗户费600元、搬家费650元，小衣柜费500元、被告委托二原告起诉的��讼费70元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，与被告曾经是姻亲关系，二原告的女儿郑某与被告的儿子吴南曾经是夫妻，二人育有一女吴某，郑某与吴南现已离婚。北京市东城区×胡同×号北平房东数第×间房屋（以下简称涉案房屋）是被告承租的公房。为了方便照顾吴某在东城区上学，应被告夫妇邀请，2011年至今，二原告居住在涉案房屋，二原告与被告是房屋租赁关系，有口头约定，每年二原告都给被告交房租，房租实际是交给了郑某。在搬进涉案房屋居住之前，二原告租住在南口天地庄园，从南口天地庄园搬进涉案房屋花费了650元的搬家费，两个在南口新买的小衣柜500元也因为涉案房屋放不下搁在楼道里被雨淋坏了。在南口只用了一年的太阳能也搬进了涉案房屋使用，太阳能移机花费200元。为了方便居住，也为了吴某有一个好的居住环境，应被告夫妻要求，二原告为涉案房屋购买、安装了空调、彩钢板、塑钢门、阳光板、窗户。在这期间被告委托二原告起诉邻居排除妨害，花费诉讼费70元，这几年都是二原告向房屋产权单位交房租、卫生费。被告2017年1月11日起诉二原告，要求二原告腾出涉案房屋，（2017）京0101民初995号民事判决书（以下简称995号判决书）判令二原告将涉案房屋腾空交付被告。房租费3437.4元、卫生费300元、诉讼费70元是二原告替被告交的，被告必须给付。空调、太阳能、小衣柜搬走后二原告没有地方安装，花费也大，二原告认为应由被告支付。因为是被告要求二原告搬去涉案房屋照顾吴某的，塑钢门、彩钢板、阳光板、窗户也是应被告要求便于照顾孩子生活才安装的，所以二原告的所有上述花费被告都应给付。被告吴岳添辩称，同意给付房租3437.4元、卫生费300元、诉讼费70元，其他诉讼请求不同意给付。涉案房屋是被告承租的公房，是被告借住给二原告居住的，双方不存在房屋租赁关系。自从2011年4月28日二原告搬入涉案房屋后，被告未向产权单位缴纳过房租、卫生费，二原告已经实际向产权单位缴纳的房租3437.4元、卫生费300元被告同意给付。被告委托二原告起诉邻居拆除违建产生的70元诉讼费也同意给付。太阳能移机费、搬家费为二原告搬入涉案房屋的正常花费，与被告无关。空调、太阳能、衣柜均为可拆卸物品，二原告可在腾房中搬走，且995号判决书判令二原告将涉案房屋腾空交付给被告，二原告并未发生物品损失。涉案房屋由二原告实际居住，二原告安装塑钢门、彩钢板、阳光板、窗户均未通知被告，也未经被告许可，产生的相关费用被告不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证���交换和质证。郑伯安、陈凤仙向法院提交了相关票据作为证据，吴岳添对所有证据的真实性均认可，对除诉讼费票、房租票据、卫生费票据以外证据的证明目的均不认可。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：郑伯安、陈凤仙之女郑某与被告吴岳添之子吴南原系夫妻关系，婚后生有一女吴某，郑某与吴南与2014年4月23日协议离婚。涉案房屋的产权单位为中国社会科学院，吴岳添系涉案房屋的承租人。2011年4月28日，郑伯安、陈凤仙搬入涉案房屋，一直居住使用至今。995号判决书判令郑伯安、陈凤仙限期将涉案房屋腾空交付吴岳添。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴岳添同意给付郑伯安、陈��仙房租3437.4元、卫生费300元、诉讼费70元，本院不持异议。关于郑伯安、陈凤仙空调、太阳能、塑钢门、窗户、彩钢板、阳光板系应吴岳添要求才安装的主张，因郑伯安、陈凤仙未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信持，对相应的诉讼请求不予支持。郑伯安、陈凤仙亦未提供证据证明与吴岳添有关于太阳能移机费、搬家费如何承担的约定，故本院对郑伯安、陈凤仙太阳能移机费、搬家费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，吴岳添给付郑伯安、陈凤仙房租费3437.4元、卫生费300元、诉讼费70元；二、驳回郑伯安、陈凤仙的其他诉讼请求。案件受理费67元由吴岳添负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘义杰二〇一七年七月七日书 记 员  李虹颖
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初52号原告抚顺市澳海房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区颐城街8-2号楼31号门市，组织机构代码57090596-0。法定代表人喻祖洪，该公司董事长。委托代理人迟维鑫，该公司法务。委托代理人柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告赵启家，男，汉族，1990年8月8日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人叶雷，抚顺市望花区光明法律事务所法律工作者。原告抚顺市澳海房地产开发有限公司诉被告赵启家劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市澳海房地产开发有限公司委托代理人迟维鑫、被告赵启家、被告委托代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的《抚劳人仲字（2016）544号》裁决。首先，被告的劳动仲裁请求对象错误，被告与原告是劳务用工关系。根据《劳动法》第72条、《劳务派遣规定》第5条、第8条之规定，被告应向其用人单位抚顺市盛安劳务服务有限公司提出劳动仲裁请求。同时，原告没有义务和能力对被告与抚顺市盛安劳务服务有限公司签订的劳动合同进行实质审查，原告已经按照与抚顺市盛安劳务服务有限公司的合同约定履行了全部合同义务。被告对原告提出仲裁请求的行为违反了合同的相对性原则。其次，原告与被告解除用工关系事实理由充分，程序合法。被告的旷工行为严重违反了劳动纪律，在被告旷工期间，原告通过会议、通知及报纸公告等多种形式告知被告。综上，原告对被告解除用工关系既有充分的事实理由，又符合法律规定。故原告请求法院判决原告不支付被告经济补偿金4000元；请求法院判决原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资40000元；请求法院判决原告不为被告补缴社会保险；请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，法院不应予以支持。原、被告存在事实劳动关系，被告于2015年7月25日入职，于2016年6月30日被原告解雇，这期间被告在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。原告承认解除与被告的劳动关系，但不承认与被告的事实劳动关系是自相矛盾。原告陈述被告无故旷工，因此与其解除劳动关系与事实不符。2016年6月30日被告向原告单位领导金总反映客户的意见反而造成金总对其不满，当天原告单位领导金总让被告别干了，是原告无故解聘被告，因此给被告造成的一切损失均由原告予以承担。原告无故解雇被告，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付双倍工资作为补偿。并且原告也违反了《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第48条之规定，用人单位无故解雇劳动者应给付劳动者经济补偿。另外，原告所提供劳务合同书复印件，被告不清楚也从未在劳务合同书上签过字，且司法已鉴定该劳动合同中被告名字非其本人所写。综上，原告所述于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。维持抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的《抚劳人仲字（2016）544号》裁决。经审理查明：被告赵启家于2015年7月25日到原告公司从事房地产销售工作，双方没有签订书面劳动合同，原告公司没有为被告缴纳社会保险，被告月基本工资为4000元，2016年6月30日被告离职，2016年8月1日原告公司召开领导层会议，以被告无故旷工为由辞退被告。原告公司提供劳务派遣协议一份，欲证明被告赵启家与盛安劳务服务有限公司具有劳动关系，被告与原告公司系劳务派遣关系，该份劳务派遣协议中被告赵启家签字已经过司法鉴定并非被告赵启家本人所签。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的抚顺奥海地产在职员工名单、劳务派遣协议、解除劳动关系证明书、会计凭证复印件、会议决议书、抚顺晚报通知、证人证言及被告提供的《抚顺市公正司法所鉴定意见书》、牡丹卡账户历史明细清单、工牌一枚等证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合成立劳动关系的条件。被告经原告公司人事招聘程序录用后，被告向原告单位提供劳动、原告向被告支付工资。原告公司主张被告与原告公司系劳务派遣关系而非劳动关系，并向本院提供劳务派遣协议，该协议中劳动者签字已经司法鉴定机构确认并非本案被告赵启家所签写。另外，本案原告公司证人栾卓纯证实，原告公司在向劳务派遣公司送被告劳务派遣合同时，被告已在原告公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故虽原、被告双方未订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年7月25日入职，于2016年6月30日离职，用工时间不满一年，故原告公司应当支付被告双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：用人单位依照本法第四十条之规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告公司无正当理由与被告解除劳动关系，故应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告在原告处工作10个月，故原告公司应当支付一个月工资的经济补偿即4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告抚顺市澳海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告赵启家解除劳动关系经济补偿金4000元。二、原告抚顺市澳海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告赵启家未订立劳动合同二倍工资40000元。三、原告抚顺市澳海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为被告补缴社会保险（具体数额由社保机构核定）。案件受理费10元，由原告抚顺市澳海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  程 俭人民陪审员  牛文静人民陪审员  毕彦霞二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋美玲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1883号原告：李金书，男，1958年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告：李彩凤，女，1966年9月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李金书，男，1958年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系原告李彩凤之丈夫。被告：辛倩，女，1975年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孟翠翠，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。原告李金书、李彩凤与被告辛倩财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年四月十七日立案后，依法由审判员赵健适用简易程序，于二○一七年六月二十一日公开开庭进行了审理。原告李金书，李彩凤的委托诉讼代理人李金书，被告辛倩的委托诉讼代理人孟翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金书、李彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复被毁掉的屋面防水层；2、修复因渗漏造成的损坏。事实和理由：2016年3月19日，发现室内卫生间漏水，打开吊顶棚的铝扣板，在不足5平米的屋顶面，呈现着四处幅宽50-70厘米的渗湿区在漏水，其中三处发生在有下水管的地方，一处发生在没有下水管的地方，这些渗漏区的表面，有的平整，有的呈龟裂状，有的成块灰土缺失。这样的情况清楚的说明，这个屋顶已发生过多次严重渗漏，屋顶的防水层已被严重毁掉。对本室��顶发生的以上问题，被告负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，请法院依法查明事实，确认责任。被告辛倩辩称:一、原告屋顶的渗漏湿区与被告无关，被告无需承担责任。二、原告多次向被告纠缠，为维护和谐的邻里关系，被告找人给原告修复屋顶，但是遭到原告的拒绝。综上，没有事实证明原告所述是被告造成的。被告对其不存在过错。原告的主张缺乏相关事实和法律依据。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、照片5张。证据二、2017年4月1日衡水天正物业服务有限公司证明一份。证据三、房产证复印件一份。原告提交的证据能够证明被告家水管漏水，致使原告家卫生间屋顶面损坏的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系楼上楼下邻居，被告居住楼上，原告居住楼下。因被告家水管漏水，导致原告家卫生间屋顶面损坏。原告要求被告恢复被毁掉的屋面防水层。修复因渗漏造成的损坏。本院认为：因被告家水管漏水造成原告家卫生间屋顶面损坏。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告给原告财产造成损失，应当承担民事责任。承担民事责任的方式：停止侵害；恢复原状。故原告要求被告恢复原状的请求，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：被告辛倩于本判决生效后二十日内恢复原告李金书、李彩凤家卫生间屋顶面的原状；案���受理费80元，由被告辛倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵健二〇一七年七月七日书记员  刘璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初15656号原告程明霞，女，汉族，1963年11月17日出生，住郑州市金水区。原告程诚，男，汉族，1988年6月7日出生，住郑州市金水区。被告尹京州，男，汉族，1970年12月11日出生，住郑州市金水区。被告程小姣，女，汉族，1969年9月28日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人雷文俊、张豫红，河南中亨律师事务所律师。原告程明霞、程诚诉被告尹京州、程小娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，原告程明霞、程诚于2017年7月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程明霞、程诚撤诉。案件受理费58210元，减半收取29105元，由原告程明霞、程诚自愿负担。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  王梓翔
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初2467号原告雷秀杰，女，1963年9月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段12号。统一社会信用代码91211302555350311K。法定代表人许天涵，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳佳惠超市中心市场店晨晨果业，住所地朝阳市双塔区光明街二段12号楼（佳慧百货二楼）。经营者李哲，男，1987年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告雷秀杰诉被告朝阳佳惠超市有限公司、朝阳佳惠超市中心市场店晨晨果业劳动争议纠纷一案中，因原告雷秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告雷秀杰负担。审判员  杨辉二〇一七年七月四日书记员  宋华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民初10号原告（执行案外人）：李平，女，1974年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。被告（申请执行人）：张岩，女，1971年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。第三人（被执行人）：朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，系黑龙江世纪国信房地产开发有限公司执行董事，住黑龙江省哈尔滨市。第三人（被执行人）：曹雪青，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。原告李平与被告张岩、第三人朱江、第三人曹雪青案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人蒋波、被告张岩、第三人朱江、第三人曹雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于哈尔滨市道里区新阳路187号‐1一单元702室的强制执行，并解除查封；2、被告承担一切费用。理由：被告张岩在与第三人朱江和曹雪青民间借贷纠纷一案中，向通河县法院申请查封了曹雪青位于哈尔滨市道里区新阳路187号－1一单元702室的住房，此房是曹雪青与原告李平婚后共同购置的房产，也是曹雪青与妻子李平唯一的房产。被告张岩申请查封该房产侵害了原告李平的合法权益。涉案房产是曹雪青与李平婚后购置，虽房产登记在曹雪青名下，但根据《婚姻法》规定，婚后所购房产为夫妻共同财产。曹雪青为朱江借款担保的行为没有事先告知其妻子，原告李平不知情，是曹雪青的个人行为。曹雪青为朱江借款担保的行为没有获取利益，更谈不上用于夫妻共同生活。根据最高院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[2014]民他字第10号的答复“由个人名义举债的配偶一方举证证明所借债务用于共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”，“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所欠债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还”。及最高院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号的答复“即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务”。通过上述司法解释，原告李平对第三人曹雪青为朱江借款担保的行为不应承担共同债务。黑龙江省伊春市中级人民法院执行裁定书（2016）黑07执异13中，无视李平作为哈尔滨市道里区新阳路187号－1一单元702室房产的共有人的合法权利，采取了强制执行措施损害了李平的合法权益。请求撤销对哈尔滨市道里区新阳路187号－1一单元702室强制执行，并解除查封。张岩辩称，如果曹雪青不写连带责任担保，我不会把钱借给朱江。因为曹雪青担保，所以才造成现在的经济损失。在借朱江钱之前，朱江当着我的面给曹雪青打的电话，确认曹雪青是担保人，才先把钱借给朱江的。朱江述称，我借张岩的钱有抵押物，曹雪青是后补的签字，我告诉曹雪青别让你爱人知道。我欠张岩的钱130多万，已经评估拍卖150多万。正在执行中，我认为用我拍卖已经够偿还，不应再用曹雪青的房产。曹雪青述称，张岩找我签字时，钱已经给朱江了，我就补个手续，当时我在通河没和我的爱人商量就签字了，而且伊春执行局已经执行了朱江的房产，现在还要执行我的房产，认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第171号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据二，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终169号民事判决，被告对证据本身无异议，但对证明的问题有异议；二第三人均认为判决错误。本院认为，该证据是二审生效判决，本院对真实性予以确认，根据执行异议之诉是“诉讼请求与原判决或裁定无关”之诉的法律规定，原告提供的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终169号民事判决中判决数额基数计算等问题与本案无关联性，故本院对该份证据不予采用。对事实认定如下：经黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院（2014）通商初字第336号民事判决审理查明，朱江在通河县通河镇从事房地产开发，与张岩资金往来频繁。2013年7月18日朱江给张岩出具借据3份，借款金额分别为100万元、75万元、16.5万元；2013年7月19日朱江给张岩出具借据1份，借款金额100万元。以上4份借据总计借款金额291.5万元，由曹雪青承担连带责任保证。并认定，朱江已经偿还1782497元。判决：一、朱江向张岩偿还借贷款1132503元；二、曹雪青对第一项给付内容承担连带保证责任。三、驳回张岩其他诉讼请求。判后，张岩与朱江均上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）哈民三商终字第171号民事判决书。判决：一、维持通河县人民法院（2014）通商初字第336号民事判决第二、三项；二、变更通河县人民法院（2014）通商初字第336号民事判决第一项为朱江于本判决生效后十日内偿还张岩借款本金1302372元。张岩持生效判决向通河县人民法院申请执行，通河县人民法院于2015年5月10日作出（2015）通民保字第11号民事裁定书，对被执行人曹雪青名下位于哈尔滨市道里区新阳路187号－1一单元702室，建筑面积71.25平方米房屋予以查封。2016年4月14日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑执监字第19号执行裁定书，将该案指定伊春市中级人民法院执行。案外人李平提出书面执行异议，伊春市中级人民法院作出（2016）黑07执异13号执行裁定书，驳回异议人李平的异议申请。李平于2016年9月12日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告李平与第三人曹雪青在2001年6月13日登记结婚。哈尔滨市道里区新阳路187号－1一单元702室房产于2011年3月15日登记在曹雪青名下，该房产应属婚后夫妻共同财产。本案中，曹雪青为朱江提供连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。曹雪青对外担保的债务应为个人债务，应由曹雪青个人财产对该债务承担连带清偿责任。但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。故伊春市中级人民法院作出的（2016）黑07执异13号执行裁定书并无不当。综上所述，原告李平的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费8568元，由李平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  韩玉红审 判 员  于晓星代理审判员  高 峰二〇一七年七月五日书 记 员  肖尊辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1203号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行。住所：昆明市烟草路美璟欣城小区商铺85-86号。法定代表人：徐成勋，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张月，女，汉族，1965年7月15日出生，现住云南省昆明市盘龙区金厦苑3栋3单元301号，身份证号：421023196507151221。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行与被执行人张月信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币199792.18元，未受偿人民币199792.18元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年七月十日书 记 员  曹 傑
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2307号原告：衣明洲，男，1953年9月11日出生，汉族，系辽宁省法制维权委员会工作人员，现住瓦房店市。被告：倪乃亭，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。原告衣明洲与被告倪乃亭委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣明洲与被告倪乃亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还找工作款43000元，承担4%月利息、诉讼费。事实与理由：2014年8月份，被告声称，能安排小男孩到支警大队当警察工作，事业编，长期合同制，我亲属常强没有正当工作，我相信了被告（系老邻居），前后付给他43000元，工作至今无下落，从2015年到现在，无数次要求被告退款，被告一拖再拖，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告退还43000元及利息、诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的内容和事实不相符。收到常强的代理费是4万元，而不是4.3万元，这其中的3000元是为别的孩子安排工作，我答应原告退给他。收到这4万元时，还有大连瓦房店成人特殊培训学校负责人潘立新在场，我当着衣明洲的面把这4万元交到潘立新的手中，以学校名义给衣明洲开具了一张4万元收据。从2014年8月开始到现在快三年了，我当时是大连瓦房店特殊人才培训学校驻瓦房店市招生办负责人，我是为学校招生，钱也没在我手中，我现在已经离开学校了，当时这个条我没有收，这三年的时间，通过我，原告和潘立新联系非常频繁，现在潘立新找不到了，他才起诉我。学校还返还给常强招生费1000元，条在我手中。原告起诉主体错误，应起诉学校，不应起诉我个人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行当庭质证。本院经审核后认为，原告提供的由被告书写的2014年8月4日收款4万元收据及2015年7月5日收款3000元收据，被告不持异议；原告给被告出具的收到1000元招生费收条，这些收据来源及形式合法，与本案具有关联性，对这些证据的证明力均予以确认。被告提供的2014年8月4日专用收款收据，其虽辩称4万元由培训学校收取，但未收据上未加盖学校印章，原告不予认可，被告又未提供相关的证据予以证明，故本院对此收据不予认定。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2014年8月份，被告称能安排男孩到支警大队当警察，原告要求被告给安排其战友的孩子，2014年8月4日被告收取原告给付的4万元，并给原告出具收据，载明“今收衣明州为常强办理交通警察费用肆万元（40000.00），此款由大连瓦房店特殊人才培训学校收取。此收据和发票常强参加工作后无效”收款人倪乃亭签字。2014年8月5日被告给付原告1000元，原告给被告出具收条：今收到常强招生费1000元。2015年7月5日，原告委托被告为其远房亲戚的孩子安排工作，被告收取3000元，给原告出具一张收款收据，收据上载明：项目培训，金额3000元，收款人倪乃亭。本院认为，原告受人之托办事，既可以以委托人的名义处理事务，也可以以自己的名义处理事务，其因委托合同履行发生纠纷诉至法院主体适格。根据被告给原告出具的收据及当事人当庭陈述可以认定原告为帮人找工作而委托被告的事实存在，原、被告之间存在委托合同关系。因本案现有证据不能证明案外人大连瓦房店特殊人才培训学校收取了原告交付的款项，被告无证据证明在被告接受委托时原、被告约定原告委托的事项由培训学校代理办理，基于案外人大连瓦房店特殊人才培训学校并未与原告形成委托合同关系，因此对被告的主张不予支持。根据合同相对性原则，原告有权请求被告给付款项。依据《民法通则》的规定，公民合法的民事权益受法律保护；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告委托被告帮助别人安排工作，双方之间形成委托合同关系。虽然合同关系系双方自愿协商达成，但委托内容违法，因此，双方之间成立的委托合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告应将所收取且未返还的款项返还给原告。因被告返还原告1000元，故应从被告返还的总额中扣除1000元，被告实际返还总额应为4.2万元。原告请求被告承担4%月利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告倪乃亭于判决生效之日起十五日内返还原告衣明州4.2万元；二、驳回原告衣明州的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告倪乃亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  冯淑华人民陪审员  李 杰二〇一七年七月六日书 记 员  李春芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终728号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年12月18日出生，汉族，个体，现住新疆第九师。委托诉讼代理人（特别授权）：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永年，男，1962年6月9日出生，汉族，个体，住额敏县。被上诉人（原审被告）：代志成，男，1962年3月17日出生，汉族，个体，住额敏县。上诉人ＸＸ因与被上诉人赵永年、代志成合伙协议纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。ＸＸ上诉请求:一、撤销原裁定；二、支持上诉人在原审的全部诉讼请求；三、案件受理费被上诉人负担。事实和理由：一、原裁定查明事实不清，认定错误。1、原、被告之间合伙事实存在；1、上诉人从案外人任青松处借款2200000元作为投资款收购原料，2013年8月烘干厂用合伙的货款偿还该款；3、上诉人与被上诉人合伙时聘请的会计秦晓茹、出纳黄仕柱均能证实三人之间的合伙关系，并能证实三人的分工。二被上诉人未答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求判令对合伙财产进行清算；2、判令二被告返还原告合伙投资款120000元；2、判令二被告给付合伙期间原告垫资款326025元；4、判令二被告给付合伙利润439540元；5、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间没有签订书面合伙协议，又不具备合伙的其他条件，原告也没有提供两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，因此，不能认定双方存在合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告退还合伙投资款、合伙垫资款、合伙利润，原告应当对双方存在合伙关系承担举证责任，原告没有证据证明原、被告存在合伙关系，原告的起诉没有事实依据，不符合法律规定起诉的条件。裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费减半收取6328元，予以退回。投递费100元，由原告ＸＸ负担。本院经审理查明，被上诉人代志成与上诉人ＸＸ之间的合伙关系存在。认定的依据是一审时被上诉人代志成的自认。本院认为：被上诉人代志成原一审第一次开庭时对其与上诉人之间的合伙事实表示认可，且对上诉人一审时出具的部分证据表示认可。故应当认定双方的合伙关系存在。对另一被上诉人赵永年与上诉人之间是否存在合伙关系应进一步查清，并对上诉人的主张进行审理。原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初2897号民事裁定；二、本案指令额敏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学琳审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年七月五日书 记 员  张 莉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初2732号原告:张献红，男，汉族，1970年7月6日生，住内黄县。被告:李云峰，男，汉族，1978年3月27日，住河南省内黄县。原告张献红与被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案，原告张献红于2017年7月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告张献红提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张献红撤回起诉。案件受理费56元，由原告张献红承担。审判员  王兰君二〇一七年七月二十六日书记员  刘旭阳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢163号之一申请执行人叶仂，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省南雄市。被执行人朱海，男，汉族，1991年10月28日出生，住湖南省津市。关于叶仂申请执行朱海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱海应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶仂支付赔偿机动车交通事故损失407965.57元，并负担案件受理费13327元。因被执行人不履行生效判决，申请执行人申请执行，本院以（2012）佛城法执字第2062号案立案执行，后因查无财产于2012年11月10日终结该次执行。现权利人叶仂向本院申请恢复执行，本院于2017年4月21日立案恢复执行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人叶仂的恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年七月二十五日书记员  张朝柱
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2334号原告：赵晓飞，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。被告：赵晓恒，男，1981年5月3日出生，汉族，现住邢台市临城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告赵晓飞与被告赵晓恒、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓飞的委托诉讼代理人赵永茂，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告赵晓恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年10月5日1时许，在393省道115KM+250M处，被告赵晓恒驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型货车由西向东行驶时，与对方向行驶的赵晓龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成赵晓龙伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安交通警察大队认定，赵晓恒负全部责任，赵晓龙无责任。赵晓飞是冀Ｅ×××××小型轿车的车主，该车经河北千美保险公估有限公司评估，损失为30640元。原告支付评估费919元。冀Ａ×××××半挂牵引车在人保石家庄公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1车辆损失30640元公估报告系原告个人委托，维修的项目、配件定损额高于市场价格。原告在规定的期限内未提出重新鉴定申请。根据原告提交的公估报告结论，认定原告的车辆损失为30640元。2拖车费800元与实际发生的拖车费用不符，且原告提交的施救费票据有3张未加盖施救单位公章，请法院裁判。根据原告提交的拖车费票据，认定拖车费损失为650元。3评估费919元评估费不予承担。根据原告提交的评估费票据，认定评估费损失为919元。4共计32359元32209元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵晓恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定赔偿责任。原告在交强险财产损失限额项下损失31290元，评估费损失919元。被告人保石家庄公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的剩余损失29290元，由承保商业三者险的被告人保石家庄公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。因被告赵晓恒负本次事故的全部责任，故被告人保石家庄公司应对原告的剩余损失29290元全部赔偿。原告的评估费损失919元，应由被告赵晓恒负担。原告请求被告赔偿的数额为32359元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵晓飞损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵晓飞损失29290元；三、被告赵晓恒自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵晓飞损失919元；四、驳回原告赵晓飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告赵晓恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭昺二〇一七年七月二十一日书记员  张雪
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖13执58号之一申请执行人：任立东，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：周娜，女，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：高大伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人任立东与被执行人周娜、高大伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）宿中民三初字第00131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周娜、高大伟未履行生效法律文书确定的义务，任立东向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。本案诉讼前，本院于2015年4月27日以（2015）宿中民三保字第00038号民事裁定，保全查封了将被执行人周娜位于宿州市埇桥区三八办事处西昌南路怡海花园××室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产及位于宿州市淮河西路原技校综合楼××室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产。执行中，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被查封的房产进行了评估，该公司于2016年8月25日出具苏国衡评房字（2016）第08243号、第08246号《房地产估价报告》，被查封的房产评估价分别为48.86万元、50.63万元。现申请执行人任立东申请拍卖被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周娜位于宿州市埇桥区三八办事处西昌南路怡海花园××室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产及位于宿州市淮河西路原技校综合楼××室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产。以拍卖价款清偿所欠申请执行人任立东的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 丽审判员 刘小宝审判员 任鹏飞二〇一七年七月十七日书记员 昌 强附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3914号原告：慈溪市附海镇富利硅塑制品厂。住所地：慈溪市附海镇四界村。统一社会信用代码：330282600002454。经营者：朱孟军，男，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。被告：毛利江，男，1971年9月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：毛志璐，男，1992年3月25日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市附海镇富利硅塑制品厂（以下简称富利硅塑厂）与被告毛利江、毛志璐租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告毛利江、毛志璐下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富利硅塑厂的委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼。被告毛利江、毛志璐经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富利硅塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时支付2016年2月18日至2017年2月17日期间的租金168000元，以及自2017年2月18日起至房屋实际腾退之日止、按年租金168000元计算的房屋占有使用费；2.判令两被告支付2015年11月起至房屋实际腾空之日止所欠付的水电费350962.65元；3.判令两被告即时腾退其向原告租赁的位于原告办公楼前面积约400平方米的钢棚以及钢棚西首厂房的一楼、二楼（每层面积约800平方米）；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.判令两被告即时支付2016年2月18日至2017年2月17日期间的租金168000元，以及自2017年2月18日起至房屋实际腾退之日止、以1200平方米为基数、按84元/平方米/年计算的房屋占有使用费；2.判令两被告即时腾退其向原告租赁的位于原告办公楼前面积约400平方米的钢棚以及钢棚西首厂房的一楼、二楼厂房（每层面积约800平方米）房屋。事实与理由：2012年2月9日，原告与两被告签订租房协议一份，双方约定两被告租赁原告坐落于慈溪市××海镇南圆村的办公楼前的约400平方米的钢棚以及钢棚西首厂房的一楼、二楼（每层面积均为800平方米）；租期为2012年2月18日至2017年2月17日；年租金168000元，于每年的2月初一次性付清；若双方均不租赁该厂房时，应提前半年告知对方。协议签订后，原告按约向两被告交付了房屋，两被告利用承租的厂房进行生产。两被告支付了前四年的租金。自2015年11月起，两被告开始拖欠水电费，也未支付2016年至2017年度的租金。2016年4月7日，原告委托律师致函两被告，要求两被告即时支付租金。两被告接函后仅支付了2016年8月、9月、10月的水电费以及11月的部分水电费。现双方约定的租期已经届满，两被告也未将承租的房屋腾空并交还原告。被告毛利江、毛志璐未作答辩。案经审理，本院认定本案事实如下：2012年2月9日，原告与两被告签订租房协议一份，双方约定两被告承租原告坐落于慈溪市××海镇南圆村的办公楼前的约400平方米的钢棚（钢棚建造未经合法审批）以及钢棚西首厂房（房屋所有权证号：慈房权证2006字第××号）的一楼、二楼的部分区域（每层面积均为800平方米）；租期为2012年2月18日至2017年2月17日；年租金168000元，于每年的2月初一次性付清；若双方均不租赁该厂房，应提前半年告知对方。协议签订后，原告按约向两被告交付了房屋，两被告利用承租的房屋进行玻璃钢化生产。两被告支付了前四年的租金。2016年11月，两被告将承租的二楼厂房中的部分设备搬走。现两被告承租的一楼厂房、钢棚中的机器设备及其他物品未搬迁，二楼厂房中尚有部分机器设备。租房协议期满后，原告将两被告承租的二楼厂房出租给他人。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告与两被告就原告所有的一楼、二楼厂房及钢棚租赁事宜签订了租房协议，该协议系双方的真实意思表示，因租赁标的物中的钢棚系未经相关部门审批建造，故双方签订的租房协议中涉及钢棚的内容无效；其余内容合法有效，对双方具有约束力。原告与两被告在租房协议中约定的租金系包括一楼、二楼厂房和未经审批建造的钢棚在内的房屋租金，虽然租房协议中涉及钢棚部分的内容无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告可要求两被告参照租房协议约定的租金标准支付一楼、二楼厂房的租金和钢棚的占有使用费。租房协议约定，两被告应于每年的2月初一次性付清当年度租金，然两被告至今仍未支付第五年度的租金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告可要求两被告即时支付第五年度的租金。原告与两被告约定的房屋租赁期限截至2017年2月17日，现双方约定的租赁期限已届满，且原告不同意继续出租房屋，故双方签订的租房协议已经终止，两被告应当将租赁房屋腾空并交还给原告，并参照租房协议约定的租金标准支付房屋腾退之前的房屋占有使用费。现两被告仅将二楼厂房内的部分机器设备搬走，一楼厂房和钢棚内的机器设备及其他物品仍留在房屋内，原告可要求两被告即时腾空一楼、二楼厂房和钢棚内的机器设备及其他物品。原告在租赁期限届满后已将二楼厂房另行出租给他人，结合租房协议中约定的一楼、二楼厂房以及钢棚的各自面积，本院认为原告要求两被告支付以1200平方米为基数、按84元/平方米/年的标准计算的房屋腾退前的占有使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛利江、毛志璐于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市附海镇富利硅塑制品厂2016年2月18日至2017年2月17日期间的租金168000元，以及自2017年2月18日起至房屋实际腾退之日止、以1200平方米为基数、按84元/平方米/年计算的房屋占有使用费；二、被告毛利江、毛志璐于本判决生效之日起七日内将坐落于慈溪市附海镇南圆村的原告慈溪市附海镇富利硅塑制品厂办公楼前面积约400平方米的钢棚以及钢棚西首的一楼、二楼厂房（面积各800平方米）腾空并返还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由被告毛利江、毛志璐共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方苏琴人民陪审员  沈丽萍人民陪审员  张庆达二〇一七年七月二十七日代书 记员  施燕君
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2093号原告：王文华，男，1969年12月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连品逸居餐饮有限公司，所在地大连市普兰店区交通旅社1—130—1—2越层。法定代表人：孙栋远，系该公司经理。原告王文华诉被告大连品逸居餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月，原告到大连品味居餐饮有限公司处工作，因酒店装修，大连品味居餐饮有限公司解除与原告的劳动合同，但是拒绝给付原告从2016年5月1日至2016年6月25日的工资4930元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付被拖欠的工资报酬4930元，后原告向贵院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，贵院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，顾向贵院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告大连品逸居餐饮有限公司未有答辩。经审理查明：原告自2016年3月起在被告大连品味居餐饮有限公司负责杀鱼工工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬每月3000元，按实际工作天数计算劳动报酬。自2016年5月至同年6月25日被告未向原告支付劳动报酬。2016年8月，原告诉至大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付原告拖欠的工资报酬4930元。大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书生效后，原告向大连市普兰店区人民法院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书、（2017）辽0214执358号执行裁定书、录音光盘、录音笔录等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系成立并有效。原告为被告提供了劳动，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据原告自述的工作时间及工资标准，且原告已向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应给付原告拖欠的工资报酬4930元，被告收到仲裁裁决书后未提出异议及诉讼，应视为对该劳动报酬的认可，因此原告的劳动报酬应为4930元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下：被告大连品逸居餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文华劳动报酬4930元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告大连品逸居餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一七年七月四日书记员  张露宇
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执35号申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。负责人庞卫壮，主任。被执行人詹亚光，男，1962年2月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被执行人詹亚光金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年七月十七日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初454号原告：赵凤霞。委托诉讼代理人：李振军。被告：由建强。原告赵凤霞与被告由建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵凤霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤霞负担。审判员  邓博元二〇一七年七月二十五日书记员  宋 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6886号上诉人（原审原告，互为被告）：肖顺跃。被上诉人（原审被告，互为原告）：香磁磁业(深圳)有限公司。法定代表人：长谷川勇一，总经理。委托诉讼代理人：樊书印，广东桥智律师事务所律师。上诉人肖顺跃因与被上诉人香磁磁业(深圳)有限公司（以下简称香磁公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院二审期间，香磁公司提交《入厂协议书》，该《入厂协议书》系印在一审时提交的求职申请表的背面，签订时间2016年6月20日，证明肖顺跃从入职期间就跟企业签订有行为规范。肖顺跃主张该协议仅是入厂时签订的协议书，入厂时写的资料，而不能证明香磁公司主张的证明目的。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，香磁公司与肖顺跃之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。肖顺跃上诉主张香磁公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金6300元，本院根据肖顺跃的上诉主张，归纳本案二审的争议焦点为香磁公司应否支付肖顺跃违法解除劳动关系的赔偿金。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述焦点问题，本院分析认为，双方均确认劳动合同解除的原因系香磁公司安排肖顺跃去车间熟悉公司产品，肖顺跃拒绝，双方无法达成一致意见，且肖顺跃在仲裁庭审中确认调动工作并未改变其工资待遇。对此，本院认为，肖顺跃自认不熟悉公司产品，香磁公司调整岗位让其熟悉公司产品，对肖顺跃的ISO管理岗位并无不利影响，且调整岗位后肖顺跃的工资并未发生变化，肖顺跃亦未举证证明香磁公司的调岗具有侮辱性和惩罚性，因此本院认定香磁公司调整肖顺跃的工作岗位属于合法行使用工自主权，肖顺跃拒绝接受公司的岗位调整，并要求公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实及法律依据。原审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人肖顺跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖顺跃负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 李    静二〇一七年七月七日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保1102号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行.被申请人：徐丹。被申请人：李贇。本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人徐丹、李贇金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐丹、李贇的银行存款56849.31元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告广发银行股份有限公司长沙分行已提供相应担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐丹、李贇的银行存款56849.31元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费588元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年七月十五日书 记 员  郭 维
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初1096号原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。被告：张承兵，男，汉族，1969年5月1日出生，住马鞍山市。被告：罗先英，女，汉族，1974年4月10日出生，住马鞍山市。原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）诉被告张承兵、罗先英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的委托代理人叶发志到庭参加诉讼，被告张承兵、罗先英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告张承兵、罗先英依约向原告支付所欠本金、利息、罚息合计111741.98元(暂计算至2016年12月29日，请求按合同约定利息判决至被告实际还款之日止)；3、判令被告张承兵、罗先英支付原告律师代理费8000元；4、判令原告有权就上述第2.3项债权以被告张承兵、罗先英抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、判令被告张承兵、罗先英承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年7月28日，原告与被告张承兵、罗先英签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(以下简称分期付款合同)，约定原告向被告张承兵、罗先英提供贷款340000元，用于被告购买东方明珠四村房屋，贷款期限为120个月，按浮动利率方式计息，月等额本息还款。被告张承兵、罗先英以其合同项下所购该房屋提供抵押担保。2008年7月29日，原告依约将340000元贷款划入被告指定金申置业专用账户。2016年1月29日二被告开始违约。经原告多次催收，被告张承兵、罗先英拒不履行合同约定义务。张承兵、罗先英未作答辩。中行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，原告提供的原告营业执照、身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人一手住房贷款合同、房地产他证、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，能够支持原告的诉讼请求及其提供的事实与理由，可以作为本案定案依据。本院认为：中行马鞍山分行与张承兵、罗先英之间签订的个人住房贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力，各方当事人均应履行各自的合同义务。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告归还借款本金及支付利息和逾期利息。张承兵、罗先英与中行马鞍山分行签订抵押合同，自愿将其所购买的马鞍山市花山区东方明珠四村房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的规定，具有法律效力，故中行马鞍山分行请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告张承兵、罗先英签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期；二、被告张承兵、罗先英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行本金、利息、罚息共计人民币111741.98元（截至2016年12月29日），并支付自2017年12月30日之后的逾期利息（按双方签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至两被告实际还款之日）；三、被告张承兵、罗先英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行因追索债权而发生的费用损失（律师费）8000元；四、若被告张承兵、罗先英不能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，以马鞍山市花山区东方明珠四村房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，公告费600元，由被告张承兵、罗先英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  杜 谦人民陪审员  伍维胜人民陪审员  郭家强二〇一七年七月十七日书 记 员  许亚楠附：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初333号原告：段靠有。原告：艾阳秀。委托代理人：林春江。被告：邵阳市宝庆精神病医院，住所地邵阳市大祥区双拥路。法定代表人：曾凡华,系该医院院长。委托代理人：邓骞。原告段靠有、艾阳秀与被告邵阳市宝庆精神病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段靠有、艾阳秀及其委托代理人林春江、被告邵阳市宝庆精神病医院委托代理人邓骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段靠有、艾阳秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1225424元（其中死亡赔偿金695140元（按照2016年人均可支配收入计算37684.3元/年）、丧葬费24264元、住院伙食补助费2500元、交通费10000元、处理后事误工费4000元、扶养费439720元、精神抚慰金50000元）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唯一独子段鸿程因病于2015年12月15日入被告处治疗，2016年1月8日不幸死亡。经湖南省湘雅司法鉴定中心对死者段鸿程的死亡原因鉴定为“恶性综合征基础上电解质紊乱”。原告认为死者段鸿程的死亡完全是被告违反医疗规范和应尽的注意义务所致。为此，原告依据《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判处。被告邵阳市宝庆精神病医院辩称：1、死亡赔偿金应按照湖南省农村居民计算；2、我方承担次要责任且已垫付1万元；3、医疗行为的责任大小进行鉴定；4、其他项目请法院依法判决。经审理查明，原告的儿子段鸿程因精神分裂症于2015年12月15日入被告处治疗，2016年1月8日突发病情变化，经抢救无效死亡。经原、被告共同委托湖南省湘雅司法鉴定中心对死者段鸿程的死亡原因鉴定，其鉴定结果为“段鸿程未检见致死性器质性疾病，考虑恶性综合征基础上电解质紊乱死亡”。本案在审理过程中，本院依法委托邵阳市中级人民法院对段鸿程的死因及被告的治疗行为是否存在过错、因果关系进行鉴定，邵阳市中级人民法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月14日南方医科大学司法鉴定中心以“段鸿程死亡距现在已超过1年，无论尸体是否仍然保存，均失去了再次鉴定的条件……，无法进行本案的死因鉴定。对本案的医疗过错、因果关系及其大小鉴定，因本例涉及较深的精神病专业临床知识，本中心无法邀请到该专业临床专家参与会诊，不能满足本案鉴定需要，因此本中心亦无能力对本案的医疗损害进行鉴定”为由，退回鉴定申请。另查明，死者段鸿程生前在广东省中山市阿凡达灯饰有限公司工作,且月平均工资2536元。被告邵阳市宝庆精神病医院已垫付10000元。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案争议的焦点是：一、原告段靠有、艾阳秀的经济损失如何确认。二、被告邵阳市宝庆精神病医院对此次事故承担责任的比例。本院对上述争议焦点分析评判如下：一、原告段靠有、艾阳秀的经济损失：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2016-2017湖南省交通事故及人身损害赔偿标准》，对原告段靠有、艾阳秀的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金：31284元/年*20年=625680元；2、丧葬费：根据原告的诉求，4044元/月*6个月=24264元；3、交通费及误工费：该项费用属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情支持6000元；4、精神抚慰金：因受害人段鸿程死亡，精神抚慰金支持30000元；5、住院伙食补助费：受害人段鸿程实际住院25天，50元/天*25天=1250元；6、鉴定费：根据原告提供的票据，鉴定费用为10000元；对原告诉讼请求的高出部分及其要求赔偿扶养费的诉讼请求，因其未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。以上原告段靠有、艾阳秀的经济损失共计为697194元。二、邵阳市宝庆精神医院对此次事故承担责任的比例。本案是一起医疗损害责任纠纷。湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见明确：考虑恶性综合征基础上电解质紊乱死亡。该鉴定意见具有客观性和权威性，且符合证据性质，本院予以确认。依据该鉴定意见，可以认定被告邵阳市宝庆精神病医院应对死者段鸿程在住院治疗过程中造成死亡的损害后果承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，对原告段靠有、艾阳秀所造成的经济损失承担60%的赔偿责任，但被告邵阳市宝庆精神病医已垫付10000元，应予扣除，即697194元*60%-10000元=408316元。综上所述，本院对原告段靠有、艾阳秀诉讼请求的高出部分不予支持，对邵阳市宝庆精神病医院抗辩中的合理部分予以采纳，对与本院查明的事实不符且不符合相关法律规定的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邵阳市宝庆精神病医院于本判决生效后十日内赔偿原告段靠有、艾阳秀各项经济损失408316元。二、驳回原告段靠有、艾阳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3214元，由原告段靠有、艾阳秀负担1214元，被告邵阳市宝庆精神病医院负担2000元（此款已由原告垫付，被告邵阳市宝庆精神病医院应在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢 蔚二〇一七年七月二十六日代理书记员  翁婉娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初4165号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建华，该公司职员。被告：周凌敏，女，1960年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告周凌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华，被告周凌敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月263.05元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费6839.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年10月10日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告提出以下答辩意见：被告入住后前二年积极交纳了物业费，但后来原告的服务不到位并存在种种问题，所以被告才没交纳。1、小区绿化不到位，与购房时承诺的环境不符合，绿化树木栽种后无人管理，成活率极低，甚至不购买景观树木，从小区绿地处挖取一人高树木充当景观树种植。38号楼后应有一景观小水池，应该常年流水环绕，现在根本就没有水源，草坪干燥没有绿色。2、保安履职不到位，没有责任感，人数极少，对业主的财务看护不到位。3、小区路灯损坏严重，地灯几乎不亮；4、小区内的健身器械不按照国家规定的标准进行建设，器械简陋数量极少，属于应付业主。5、私搭乱建，别墅区更为严重，有些别墅业主将自己的别墅销售，另在空地重新建起独栋别墅，物业无人问津。6、树木之间搭晒衣服现象严重，汽车乱停，小区西门救火通到被车辆堵死，物业没有人管理。7、电梯内公摊部位张贴广告，经营收入不公开。8、楼道里的瓷砖脱落，原告用胶粘带将裂缝及倾斜的瓷砖固定，存在砸伤业主的隐患；楼宇门损坏严重，原告不进行修理。9、被告花41000元购买了地下停车位，未购车位的业主也能将车辆随便停放到地下车库，造成被告损失；不购买车位的业主不交管理费就能随便使用，我们购买了车位的业主还要每年多交纳管理费用。10、50号楼有一处牌厅，我姨妹玩牌时被脱落的楼道瓷砖砸伤胳膊，找原告协商时，原告仅给报销医药费用，后经理承诺给5000元误工���护理、精神补偿金及玉镯砸裂的损失费用，但拒绝出具书面承诺。后来款项没有给付到位，被告再次找原告协商时，原告新任经理仅承诺赔偿500元，后来原告又更换了经理，至今对赔偿事宜仍未兑现。此事原告应予以解决。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为146.14平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费6839.3元，但被告未交。另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本院在审理该小区��业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中其他服务项目亦存在较大瑕疵，对2014年11月1日至2016年12月31日应交纳的物业费用，酌情扣减10%，故被告向原告交纳物业费用按照90%标准给付。被告房屋面积146.14平方米，被告认可每月1.8元/平方米的物业费标准，合计被告应交纳物业费6155.4元（1.8元/月.平方米×146.14平方米×26个月×90%）。被告辩称，因物业管理不到位，楼道瓷砖脱落砸伤亲属应予赔偿一事，属另一法律关系，权利人可另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周凌敏于本判决��效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6155.4元。二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。代理审判员  王亚军二〇一七年七月二十四日书 记 员  解立伟附判决引用的相关条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民辖终27号上诉人（原审被告）：乌苏华美纸业有限公司，住所地：乌苏市石化园区。法定代表人：丁济民，职务董事长。被上诉人（原审原告）：奎屯西部建设有限责任公司，住所地：奎屯市万顺里-南环东路91幢。法定代表人：高飞，职务总经理。上诉人乌苏华美纸业有限公司因奎屯西部建设有限责任公司诉乌苏华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初90-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人买卖合同纠纷一案，应以合同履行地为双方诉讼的管辖法院。关于合同履行地的确定，因本案系以给付货币为争议标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，以接收货币一方所在地即本案被上诉人住所地为合同履行地，确定管辖法院并无不妥。故，请求二审法院依据本案案件事实及相关法律规定，撤销原审裁定，移送本案至被上诉人住所地奎屯市人民法院审理此案。被上诉人奎屯西部建设有限责任公司答辩称，本案双方签订的《预拌混凝土购销合同》的第十四条明确约定，双方发生争议时向工程所在地人民法院提起诉讼，华美纸业投资建设的10万吨生活用纸项目的所在地，在乌苏市石化园区内，属乌苏市法院管辖的范围，且上诉人华美纸业营业执照上公司的注册地址也是在乌苏市石化园区。故上诉人华美纸业主张移送奎屯市人民法院审理于法无据，应当驳回其管辖权异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人乌苏华美纸业有限公司与被上诉人奎屯西部建设有限责任公司签订的《混凝土购销合同》中第十四条明确规定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，按照第二种方式处理即向工程所在地人民法院提起诉讼”，合同第二条规定：“工程交货地点在乌苏市”。由此可知，本案工程所在地在乌苏市，且本案诉讼标的为9759657元，属于基层法院管辖范畴，该协议管辖亦未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖有效，故乌苏市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚及适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘堪举代理审判员  袁国军代理审判员  鞠珊珊二〇一七年七月十一日书 记 员  步健雄本法律文书所使用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执239号申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。代表人李树森，行长。被执行人黄洁永，女，1993年4月8日出生，汉族，住所地广西梧州市。被执行人叶炜雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住所地广西梧州市。本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请黄洁永、叶炜雄金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第666号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄洁永、叶炜雄应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款933928元，承担执行费11739.28元。本院已执行5049元,尚有928879元未执行,现因被执行人黄洁永、叶炜雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执239号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月六日书记员  苏石妣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执69号申请执行人：李某某，男，1961年12月28日生，住磐石市。被执行人：刘某某，男，1968年11月25日生，住磐石市。申请执行人李某某与被执行人刘某某附带民事赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0284刑初247号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月五日代理书记员  冯静波
江苏省徐州市贾汪区人民院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执异25号案外人：刘振，女，1982年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。。委托诉讼代理人：赵坤，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。申请执行人：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被执行人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨建，男，1963年8月9日生，汉族，住址同上。被执行人：杨光，男，1989年2月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住址同上。在本院执行赵艳旭与李爱梅、杨建、杨光民间借贷纠纷一案中，案外人刘振对查封被执行人杨光名下车牌号为苏Ｃ×××××奔驰车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘振向本院提出异议请求：依法解除对杨光名下车牌号为苏Ｃ×××××奔驰车的查封。案外人刘振称：2015年12月3日，案外人刘振与杨光签订车辆买卖合同，案外人已按合同约定方式支付购车款14万元，杨光也早已将该车辆交付案外人，案外人已实际占有、使用该车辆数年。案外人于2016年4月初进行车辆过户时，发现该车辆已被查封，虽涉案车辆还登记在杨光名下，但案外人为该车辆的实际所有权人。申请执行人赵艳旭称：案外人刘振称其与被执行人杨光于2015年12月3日签订《车辆买卖合同》，约定向被执行人杨光购买车牌号为苏Ｃ×××××的奔驰车一辆，并约定车辆交易价款为14万元。合同签订后，案外人已向被执行人杨光支付了全部款项，同时从交付款项后实际占有使用该奔驰车。首先，案外人所称上述事实是虚假事实。案外人提供的《车辆买卖合同》不具有真实性。该买卖合同中明确约定是由被执行人杨光先交付车辆，案外人才支付全部款项，但案外人在签订合同后却完全违背合同约定，先行支付了全部的购车款，并且是在支付款项后近4个月才要求办理过户手续。从案外人前后矛盾的做法，可以得出该买卖合同系案外人与被执行人恶意串通制作，并企图阻碍执行的。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定，对执行中动产提出执行异议的，应以相关管理部门的登记为准，故案外人诉称的权利不能排除执行，其提出的执行异议无事实和法律依据。李爱梅、杨光称：涉案车辆买卖是事实，买卖车辆的款项杨光也已经收到了，就应该将车辆过户给刘振，不存在虚假。买车付完全款再过户是惯例。杨建未答辩。本院查明：赵艳旭与李爱梅、杨建、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0305民初1004号民事判决书，判决内容如下：被告李爱梅、杨建、杨光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵艳旭借款本金5597351.14元及利息、违约金（利息、违约金以5597351.14元为本金，自2015年8月25日起至实际还清之日止按年息24%计算）。判决生效后，李爱梅、杨建、杨光均没有履行义务，赵艳旭遂向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0305民初1004号民事裁定书，并于2016年3月10日向徐州市车管所送达了协助执行通知书，查封了被执行人杨光名下车牌号为苏Ｃ×××××的奔驰车一辆。案外人刘振认为虽涉案车辆苏Ｃ×××××号奔驰车还登记在杨光名下，但案外人为该车辆的实际所有权人。遂向本院提出上述执行异议。另查明：案外人刘振向本院提交车辆买卖合同一份，签订时间为2015年12月3日，合同约定，刘振购买杨光名下车牌号为苏Ｃ×××××奔驰车一辆，车辆总价款14万元，车辆过户给刘振后，杨光将所有过户后的相关证件、车辆、随车工具等当面交付给刘振，刘振立即向杨光支付全部车款，杨光向其开具收款凭证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”具体到本案，首先，庭审中案外人刘振陈述，其付款后，被执行人杨光即于2015年12月6日将涉案车辆交付其实际占有使用，案外人刘振为证实其主张，向本院提交涉案车辆机动车牌证申请表、机动车查验记录表、公安交通管理简易程序处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单各一份。经本院审查，其提供的涉案车辆机动车牌证申请表、机动车查验记录表、公安交通管理简易程序处罚决定书署名均为杨光，另涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单虽被保险人为刘振，但其签单日期为2016年10月3日，该日期在本院2016年3月10日采取查封措施之后。综上，案外人刘振提供的证据不足以证实其实际接收占有使用涉案车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应当承担举证不能的法律责任；其次，庭审中案外人刘振陈述其在2015年12月6日就已经实际占有使用涉案车辆，被执行人杨光即将车辆的所有随车证件、工具等转交给案外人，这当然应当包括车辆过户所需的行驶证等全部证件材料，而根据《机动车登记规定》第十八条规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”可见，车辆过户登记是刘振的权利与义务，其自称在2015年12月6日实际占有使用车辆，并实际掌握随车所有证件等相关材料，可以办理车辆过户登记的前提下，以“工作忙、临近春节，一直没有抽空去车管所办理”为由，案外人刘振怠于办理车辆过户手续，导致车辆在法院查封之前未办理过户手续乃是其自身过错原因造成。综上，案外人刘振请求本院解除对苏Ｃ×××××奔驰车查封的异议，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的法定条件，其异议请求不成立，依法应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘振的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。审 判 长  仇慎齐审 判 员  张 晓人民陪审员  胡增芬二〇一七年七月五日书 记 员  安小峰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2788号原告（执行案外人）：鲁沛，男，1987年1月5日出生，民族，职业，现住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：王涛，陕西富能律师事务所律师。被告（申请执行人）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地献县。法定代表人：杨素梅，职务经理。委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：尹学胜，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦斌，系陕西元辰建设工程有限公司员工。原告鲁沛与被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司第三人陕西元辰建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁沛委托诉讼代理人王涛、被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司委托诉讼代理人宗金杰、第三人陕西元辰建设工程有限公司委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁沛向本院提出诉讼请求：1.不得执行中国建筑第七工程局有限公司打入陕西元辰建设工程有限公司属于7万元工程款；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替原告，参与秦文明广场项目水暖电综合安装工程的招投标。项目中标，陕西元辰建设工程有限公司于2016年11月25日与中国建筑第七工程局有限公司签订工程合同，该项目发包人中国建筑第七工程局有限公司于2017年3月23日汇入陕西元辰建设工程有限公司开立的西安银行高新四路支行（账号：61×××38）7万元工程款，陕西元辰建设工程有限公司依法、依约应将该工程款返还原告。但是由于被告与陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2016）冀09民终第2542号民事判决书，贵院作出（2017）冀0929执351号《执行裁定书》，将中国建筑第七工程局有限公司打入陕西元辰建设工程有限公司属于原告的7万元工程款予以冻结、划扣。因贵院的执行措施致使陕西元辰建设工程有限公司无法退还属于原告的该部分款项，原告以案外人的身份于2017年5月3日向贵院提出案外人执行异议申请，并同时附有相关证据材料，但贵院以“银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构的账户名称为准”，异议理由不成立为由，作出（2017）冀0929执异第31号《执行裁定书》驳回原告的异议。原告现依据《民事诉讼法》第二百二十条：“案外人对驳回异议裁定不服，可以自裁定送迗之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定依法向贵院提起诉讼。综上，原告认为，原告并非（2017）冀0929执351号《执行裁定书》的被执行人，贵院冻结、划扣的7万元工程款系其个人合法财产，不属于被执行人的财产，原告依据相关法律规定提起执行异议之诉，请求贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。沧州金盈建筑器材租赁有限公司辩称，原告起诉缺少法律和事实依据，献县法院依法扣划的是被执行人的财产，符合法律规定，并无不当，即使原告与陕西元辰有业务往来，也应该是另行解决，与本案无关，请求依法驳回原告第诉讼请求。陕西元辰建设工程有限公司述称，原告提出的诉请符合事实，我方也承认款项是曾经欠原告的保证金，对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沧州市中级人民法院（2016）冀09民终第2542号民事判决书已经发生法律效力，献县人民法院出具（2017）冀0929执351号执行裁定书，于2017年4月20日将第三人陕西元辰建设工程有限公司在西安银行高新四路支行账户（尾数5238）上存款50万元进行了扣划，现原告主张该账户上有中国建筑第七工程局有限公司给其汇入的7万元工程款。原告提交2017年1月19日其与第三人陕西元辰建设工程有限公司“工程项目经营责任承包合同”一份及2017年3月23日通过西安银行中铁建筑第七工程局有限公司向陕西元辰建设工程有限公司付款70000元的业务回单一张，合同中约定工期自2016年7月19日至2017年4月30日，原告诉请的事实和理由述明“2016年11月25日，原告与陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替原告，参与秦文明广场项目水暖电综合安装工程的招投标。项目中标，陕西元辰建设工程有限公司于2016年11月25日与中国建筑第七工程局有限公司签订工程合同”。现原告主张该70000元系其承包项目的工程款，系其个人财产，不属于陕西元辰建设工程有限公司。本院认为，对于原告请求的70000元款项，原告的陈述与其提交的证据所载明的时间不一致，其提交的证据也不能充分证实该70000元系其个人财产，就该款项原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告的请求依法不予支持。综上所述，原告主张由中铁建筑第七工程局有限公司向陕西元辰建设工程有限公司所付款项70000元系其个人财产，提供证据不充分，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：驳回鲁沛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张冬梅人民陪审员  哈 凯人民陪审员  刘 伟二〇一七年七月十七日书 记 员  魏建超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3556号原告：镇江市兆盈装饰工程有限公司，住所地镇江市新区大港东方路（兴港科技创业园）。法定代表人：邹贵阳，执行董事。委托诉讼代理人：张晨、陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号502-508室。法定代表人：顾和平，总经理。原告镇江市兆盈装饰工程有限公司（以下简称兆盈装饰公司）与被告泰兴市永信房地产开发有限公司（以下简称永信房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆盈装饰公司委托诉讼代理人张晨、陈曙阳到庭参加诉讼，被告永信房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆盈装饰公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告工程款312621元及从2015年12月31日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；原告对涉案工程款享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月29日，永信房产公司（发包人、甲方）与兆盈装饰公司（承包人、乙方）签订铝合金窗制作和安装合同，约定被告将其开发的位于泰兴市滨江镇福泰路西侧丰产路南侧龙府花园3#、4#楼门窗工程发包给原告施工。原告依约完成了门框施工，并交付了上述工程，被告需按约支付原告工程款412621元，被告仅支付10万元后未能支付余款，现被告工程已全面停工，原告愿意继续履行合同，被告应当按约向原告支付30%的工程款。原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1、2015年10月29日原、被告签订的铝合金门窗制作和安装合同，证明原、被告间建设工程施工分包合同关系，原告承接被告发包工程的名称、内容、承包方式、承包范围以及工程款支付方式、进度。2、经过被告公司及设计单位上海明申建筑设计有限公司盖章确认的龙府花园3#、4#楼铝合金门窗制作样图原件，证明被告发包给原告承接工程的窗型编号、玻璃品种、所在位置及数量、面积。3、原告自己制作的关于3#楼、4#楼及样板房门窗工程结算单明细，证明原告实际施工的数量、面积及应得工程款412621.08元。被告泰兴市永信房地产开发有限公司未答辩未举证。诉讼过程中，本院承办法官进行现场查勘，龙府花园3#、4#楼为两幢22层高层住宅，现外墙粉刷已完成，铝合金门窗外框安装到位，但外墙脚手架未拆除，现处于停工状态。关于合同是否继续履行或者选择解除合同，经本院释明，原告表示如工程能开工，原告仍愿意继续履行合同。经审核原告提交的证据，并结合现场查勘情况，本院确认下列事实：2015年10月29日，永信房产公司（发包人、甲方）与兆盈装饰公司（承包人、乙方）签订铝合金窗制作和安装合同，合同约定一、工程概况工程名称：龙府花园3#、4#楼门窗工程；工程地点：滨江镇福泰路西侧、丰产路南侧；工程内容：铝合金窗施工（制作、安装、调试、维修等）。二、工程承包方式：包工、包料、包质量、包安全文明施工、包工程资料。三、承包范围：根据甲方提供的图纸及要求的施工范围，进行铝合金窗的制作、安装，附件的制作安装（包括四周打发泡剂、打胶），水平、垂直运输、清洁等一切工序的施工。配合资料、工程验收及因质量问题引起的维修和更换，成品保护等。根据土建单位进度进行施工。四、施工工期窗框的安装待土建窗洞口验收合格后5天内进场安装，剩余其他方面的安装施工乙方需主动跟进土建施工进度，在不影响土建施工进度的前提下完成该工程的所有施工任务。质量要求及验收约定“1、严格按照甲方图纸设计要求及有关规范进行制作安装施工，并达到铝合金门窗验收合格等级。2、型材为“江阴永信80系列”，窗型材料壁厚≥1.4mm，辅材配件需经甲方同意后方可使用…六、合同价款窗按综合固定单价：380元/平方米计算，该价格包含税金在内的一切费用。另玻璃LOW-E加50元/平方米。七、结算方式结算总价按乙方完成的合格窗实测洞口面积乘以合同单价计算。八、工程款支付所有窗框进场安装完成并验收合格后甲方支付总工程款的30%给乙方，窗内扇安装完毕验收合格后甲方支付工程款的30%给乙方。待竣工验收合格后（或乙方按要求全部完成合格工程量后三个月）甲上支付总工程款的20%给乙方，此后留总工程款的20%作回访保修金一年内付10%，剩余10%待保修期结束后付清。九、…。合同签订后，原告即进行铝合金窗的制作并进场安装，施工至2016年年初，龙府花园3#、4#楼铝合金门窗外框全部安装结束。被告已支付原告工程款10万元，后由于被告方面的原因工程处于停工状态。原告持诉称理由诉来本院。本院认为，一、原告、被告签订的铝合金窗制作和安装合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，因而合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了铝合金窗的制作和外框安装，被告理应按约及时支付原告30%的工程价款。原告要求继续履行合同，并要求被告支付30%工程价款的余款计312621元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二、双方在合同中对违约责任未作约定，且双方合同未解除，对原告要求被告支付逾期付款利息损失之诉讼请求，本案中不予支持，双方可在合同最终结算时一并协商处理。三、关于原告要求行使建设工程优先受偿权之诉讼请求，本院认为，承包人对建设工程享有的优先受偿权，在条件成就之前，仅是一项期待权，只有条件成就以后，才能成为既得权。因建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而原、被告对所承建的工程约定的是待竣工验收合格后或原告按要求全部完成合格工程量后三个月，因条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。四、被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市永信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市兆盈装饰工程有限公司30%的工程价款计人民币312621元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告镇江市兆盈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5990元减半收取2995元，由被告泰兴市永信房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一七年七月十八日书记员  程鹏来