安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行初22号原告沈颂余，男，汉族，1963年5月15日生，住安徽省淮南市田家庵区，委托代理人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路。法定代表人文见宝，该区区长。委托代理人都杰，该区政府法制办主任。委托代理人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。第三人淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村。法定代表人袁国田，该村民委员会主任。委托代理人程莉，安徽天霖律师事务所律师。原告沈颂余诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）土地管理行政登记一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告沈颂余及其委托代理人李仁怀，被告淮南市田家庵区人民政府的委托代理人都杰、庞红新，第三人人淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会的委托代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月，田家庵区人民政府为原告颁发了编号为340403102200180010J，农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》,证载承包地实测总面积为19.31亩。原告沈颂余诉称：原告是第三人所属的村民，1995年土地二轮承包时以家庭为单位承包第三人发包的耕地22.24亩，2016年5月初，被告对土地二轮承包进行承包经营权确权发证，原告请求第三人按照法律规定对其二轮承包时本户承包的22.24亩土地进行确权，但遭到第三人的拒绝。第三人随即向被告申请确权发证。2016年12月15日第三人委托本村民小组组长对原告发放农村土地承包经营权证（农地承包权证证号：【2016】第055417号），根据承包权登记情况，原告才发现第三人隐瞒真实情况、提供虚假材料骗取被告进行承包权登记发证，农村土地承包经营权证（农地承包权证证号：【2016】第055417号）对原告二轮承包土地22.24亩仅确权19.31亩，遗漏了9块土地没有给原告确权，该证登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告随后向第三人、被告提出交涉，要求撤销并更正此承包经营权登记信息，但遭到拒绝。请求判决撤销被告给原告颁发的农村土地承包经营权证（农地承包权证证号：【2016】第055417号），依法重新对原告二轮承包土地确权。原告向法院提交的主要证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、编号为：340403102200180010J，农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明被告作出的行政行为错误、程序违法。3、《财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表》复印件1份，证明原告二轮土地包的亩数。4、曹庵镇陈巷村村民委员会证明，证明争议的九块土地8.62亩不存在争议，应该进行确权。5、田家庵区法院（2017）皖0403行初19号行政裁定书。证明本次起诉没有超过法定的起诉期限。田家庵区政府答辩称：原告所诉农村土地承包经营权的确权发证问题，依据我国《农村土地承包法》第十一条的规定：“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条虽规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”，但同时又规定“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”因此，答辩人不是作出具体行政行为的主体，不应当是本案适格的被告主体。原告起诉不能成立，请求依法驳回。被告没有向法院提交的证据。第三人没有向法院提交的证据。对原告证据，被告经质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明观点有异议，作出的行政行为不错误、程序合法。对证据3，真实无异议，证明观点有异议，享有财政补贴的面积不等于实际承包的面积。对证据4，真实性无法核实，证明观点同等证据2、3,8.62亩与诉讼相矛盾。对证据5没有异议。对原告证据，第三人质证意见同被告。经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认证如下：原告提供的第1号证据，证明其主体资格，本院予以确认。对原告提供的第2至5号证据的真实性均予以确认。经审理查明：原告沈颂余为田家庵区陈巷村村民。1995年农村二轮土地承包时，原告以家庭为单位承包了由第三人发包的耕地，曹庵镇提供的一页盖有“曹庵镇涉农资金补贴折”印章的《财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表》、一页盖有“淮南市田家庵区财政局曹庵财政所”印章的《财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表》均显示其享有补贴的面积为22.24亩。2016年5月初，田家庵区人民政府为原告了编号为340403102200180010J，农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》，确权亩数为19.31亩。原告认为被告对其二轮承包土地22.24亩仅确权为19.31亩，遗漏了土地没有给其确权，颁证登记的行为严重侵犯了其合法权益，起诉至本院，要求撤销被告所颁发的农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》，依法重新对其承包的土地进行确权。经审理，本案的争议焦点是：1、被告淮南市田家庵区人民政府是否为本案的适格被告；2、原告要求撤销被告颁发编号为340403102200180010J，农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》以及要求被告重新对原告二轮承包土地确权，即原告的诉请有无事实和法律依据。针对第1个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案中，涉案的、编号为340403102200180010J，农地承包权（2016）第055417号《农村土地承包经营权证》确系淮南市田家庵区人民政府颁发。《农村土地承包经营权证》上加盖有淮南市田家庵区人民政府的公章，原告请求撤销上述土地承包经营权证，因此，田家庵区政府系本案的适格被告。针对第2个争议焦点，本院认为：行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”，本案中，原告提交了一页盖有“曹庵镇涉农资金补贴折”印章的《财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表》、一页盖有“淮南市田家庵区财政局曹庵财政所”印章的《财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表》，均标明原告“二轮承包土地面积”为22.24亩、“耕地面积”为22.24亩。而被告颁发的土地承包经营权证载明承包土地亩数为19.31，该亩数没有任何证据支持。因此，该颁证行为属认定事实不清，证据不足，应予撤销。综上，原告的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告田家庵区人民政府颁发的农村土地承包经营权证（农地承包权证证号：【2016】第055417号），依法重新对原告二轮承包土地进行确权登记。案件受理费50元，由淮南市田家庵区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  陈 超二〇一七年七月十一日书 记 员  李广庆附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。