wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更519号罪犯晏金，男，1976年6月1日出生，四川省自贡市人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年11月19日作出(2013)自流刑初字第289号刑事判决，以被告人晏金犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月12日起至2018年7月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯晏金在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯晏金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯晏金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏金减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年11月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审496号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人孙浩（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人黄福平，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院申请强制执行奉卫医罚[2016]29号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月24日作出奉卫医罚[2016]29号行政处罚决定,认定被执行人于2016年5月1日至2016年7月2日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在奉化市江口街道东宅弄41号开设诊疗场所开展××诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定,决定对被执行人黄福平作如下处罚：1.没收器械及药品（详见物品清单）；2.没收违法所得2000元；3.罚款3000元。原奉化市卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:现场笔录、黄福平询问笔录、黄福平的流动人口信息表、物品清单各1份、现场照片资料11份。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月25日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月29日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款5000元；2.加处罚款3000元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的奉卫医罚[2016]29号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3790号原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：乐山市市中区。负责人：张弘，行长。委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：张晓林，男，1964年3月26日出生，汉族，住乐山市市中区。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山直属支行）与被告张晓林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乐山直属支行的委托诉讼代理人张迎九到庭参加诉讼，被告张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行乐山直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓林归还所欠原告尊然白金贷记卡透支本金199615.76元及截止2017年6月11日透支利息32785.34元、逾期还款违约金11514.82元共计243925.92元（直至透支本金、透支利息、逾期还款违约金结清之日止）。2判令被告张晓林承担本案诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告张晓林归还所欠原告尊然白金贷记卡透支本金155615.76元，逾期还款违约金11514.82元及利息（截止2017年9月13日的利息为42242.95元；从2017年9月14日的利息以透支本金155615.76元为基数，以日利率万分之五计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告张晓林于2011年2月28日以凉山洲木里县乐能电力开发有限公司总经理身份向我行申请免担保办理尊然白金贷记卡一张（卡号：******0002523870「2016年5月换卡卡号变动为******0046638304」）金额20万元。被告张晓林于2011年4月28日首笔消费后，直至2016年7月19日最后一次消费后未在帐单日内按期归还借款造成卡透支逾期。经我行多次电话及上门催收至今被告张晓林尚未履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂向本院提出诉讼，望判如所请。被告张晓林辩称：我的确于2011年2月28日以凉山洲木里县乐能电力开发有限公司总经理身份向农行乐山直属支行申请免担保办理尊然白金贷记卡一张，之后，农行乐山直属支行借钱给我也是事实，在随后的还款中，因我公司运作遇到困难，工人工资都无法开支，导致我后续不能按期归还借款。目前我暂时也无能力还款。又因截至到2017年6月15日我再次向农行乐山直属支行还了44000.00元，我收到的短信可知目前剩余209383.53元未归还。所以原告之前的诉讼请求金额不正确，应该以原告当庭明确的诉讼请求为准。经审理查明，被告张晓林于2011年2月28日以凉山洲木里县乐能电力开发有限公司总经理身份向农行乐山直属支行申请免担保办理了尊然白金贷记卡一张（卡号：******0002523870「2016年5月换卡卡号变动为******0046638304」）金额20万元。2011年4月28日被告张晓林首笔消费后，直至2017年6月15日最后一次归还44000元后，目前尚欠原告总金额209383.53元，其中本金155615.76元，逾期还款违约金11514.82元，截止2017年9月13日的利息42242.95元。上述被告所差欠原告的本金、逾期还款违约金以及截止2017年9月13日的利息金额，双方当庭予以确认。上述事实，有原告提供法人身份证明、尊然白金卡申请表、白金贷记卡客户推荐表、白金卡贷记卡审批表、信用卡交易流水明细及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理了尊然白金贷记卡，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，原告请求被告按照约定归还所欠借款本金155615.76元，逾期还款违约金11514.82元及利息（截止2017年9月13日的利息为42242.95元；从2017年9月14日的利息以透支本金155615.76元为基数，以日利率万分之五计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合原、被告双方的合约约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晓林在判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还信用卡透支本金155615.76元、逾期还款违约金11514.82元及逾期利息（截止2017年9月13日的利息为42242.95元；从2017年9月14日的利息以透支本金155615.76元为基数，以日利率万分之五计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行负担220元，被告张晓林负担2259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  成征帆二〇一七年七月十四日书记员  李 媛
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执552号申请执行人：陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林瑞龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住漳浦县。本院在申请执行人陈海霞与被执行人林瑞龙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人陈海霞于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘掌辉代理审判员  陈圣光执 行 员  林忠煌二〇一七年七月十六日书 记 员  刘必阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8350号原告范某某，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址广东省清新县山塘镇。被告陈某某，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址陕西省紫阳县城关镇。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。本案受理费877元（���告已预交），由原告范某某负担。审判员 叶 斐二〇一七年七月十一日本件与原本核对无异书记员 李开影
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2103号原告：孙全发，男。被告：张建，男。本院在审理原告孙全发与被告张建民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告的地址经查无法确认有被告其人，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告提供的被告住址不详，根据相关法律规定，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙全发的起诉。案件受理费675元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙未二〇一七年七月二十七日书记员  李媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1293号原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：张某某，经理。委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被告：张甲某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被告：陈某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告张甲某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、吴某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告张甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀左县某某物业管理有限公司诉称：被告张甲某、陈某某是原告服务范围内业主，其居住在某某，建筑面积为91.93平方米，按服务费收费标准计算（收费标准0.3～0.5元×建筑面积×12个月），2014年12月1日至2017年6月30日期间被告欠交物业费2383元，原告多次催要被告至今未付。为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告物业服务费2383元。被告陈某某辩称：物业公司欠我电梯使用费800元，房屋装修押金300元，天然气一直没有使用，物业服务不达标楼下花园种的都是菜。被告：张甲某未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻，居住在某某小区A区2号楼3单元5层西户，建筑面积91.93平方米。从2013年起，原告同被告业主委员会签定物业服务合同。合同约定了乙方责任为“1、在房屋保质期内的维修，乙方负责协调和通知开发单位按报修条款进行维修，乙方不承担责任，保质期以外的维修如：房屋防水、上下水主管线，供电，供水，供热设施的更换，由甲方负责启用房屋维修资金，乙方协助维修。2、生活垃圾的收集和环境的保洁。3、维护院内的公共秩序和进出车辆的管理，做好防盗监控系统的管理。4、负责公共设施设备的维修和公用部位的维修。如：电子对讲门，感应灯，楼道楼梯扶手等共用部位设施。5、做好绿地及公共设施的管理，落实目标化管理和职责6、收取物业服务费的标准按物业部门评定标准和收费许可证标准执行。”合同签订后，原告按合同要求为被告提供物业服务。2014年12月1日至2017年6月30日被告欠缴物业服务费1379元、电梯费600元、电梯年检及维保费404元，合计2383元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付欠费2383元。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的物业服务合同、物业收费标准、物业服务内容在卷，上述证据经庭审质证能够证明上述事实，本院予以采信。本院认为，原告同被告业主委员会签订了物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的物业服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为物业服务接受者，有缴纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的电梯费600元、电梯年检及维保费404元及被告辩称的装修押金300元、电梯使用费800元与本案属不同法律关系，本案不予处理，当事人可以另行主张权利。被告称小区内花园种植的蔬菜，物业公司已经清理完毕，且被告并未举证为此给其造成损失情况，因此不能成为被告不交纳物业费的理由，被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告张甲某、陈某某于本判决生效后15日内给付原告喀左县某某物业管理有限公司物业服务费1379元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王玉春二〇一七年七月十一日书记员  崔丽颢
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1808号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：潘传财，系该联社职工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，系该联社职工，住泰顺县。被告：陈昌星，男，1964年10月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈昌尧，男，1968年8月5日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与陈昌星、陈昌尧金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任���判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。潘传财到庭参加诉讼，陈昌星、陈昌尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与陈昌星于2015年2月9日签订合同号为8631120150006609的《个人循环借款合同》一份，约定：陈昌星自2015年2月9日至2017年2月5日间可循环使用借款额度30000元，并由陈昌尧出具《保证函》各一份，为陈昌星自2015年2月9日至2017年2月5日间向泰顺县农村信用合作联社借款30000元及相应利息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年2月9日，陈昌星向泰顺县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定按月利率8.306667‰计息，逾期按月利率12.46‰计息，还款期限为2016年2月5日。借款逾期后，陈昌星拒不按期全部归还借款本息，陈昌尧也未履行保证责任。截止2016年11月24日，陈昌星欠泰顺县农村信用合作联社借款本金20840.23元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求：1.判令陈昌星立即偿还借款本金人民币20840.23元及相应利息（自2016年11月24日起按月利率12.46‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.陈昌尧对第一款借款本息承担连带偿还责任。陈昌星、陈昌尧未作书面答辩。也未举证。经审理本院认定与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。本院认为：泰顺县农村信用合作联社与陈昌星签订《个人循环借款合同》及陈昌尧向泰顺县农村信用合作联社出具《保证函》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。结算至2016年11月24日，陈昌星欠泰顺县农村信用合作联社借款本金20840.23元，事实清楚、证据充分，本院予确认，陈昌星应按期予以归还。泰顺县农村信用���作联社诉请求按月利率12.46‰计息逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人陈昌尧应对陈昌星的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向陈昌星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈昌星于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币20840.23元及相应利息（自2016年11月24日起按月利率12.46‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、陈昌尧对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈昌星追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，减半收取192.5元，由陈昌星与陈昌尧连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一七年七月二十六日代书记员 刘克志
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1561号申请执行人：杨志远，男。被执行人：贾振宇，男。申请执行人杨志远与被执行人贾振宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初1753号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。审判员  邓永锋二〇一七年七月十二日书记员  王雨欣
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异31号案外人张玉珠，女，1950年3月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省娄底市娄星区。案外人何南云，男，1970年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋902号房屋，案外人张玉珠、何南云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张玉珠、何南云称，其因生活需要，于2015年1月4日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋902号住宅，总购房款为470402元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，张玉珠、何南云特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋902号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称对于涉案房产系拆迁补偿安置房的无异议。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，何南云购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对何南云购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋902号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋902号房等房产进行拍卖。另查明：张玉珠、何南云于2015年1月4日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：张玉珠、何南云购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋9层902号房；住房面积123.79平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额470402元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。本院认为：本案中，张玉珠、何南云所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋902号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前张玉珠、何南云已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，张玉珠、何南云购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋902号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张玉珠、何南云的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋902号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月七日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执164号之二申请执行人：梁正武，男，1983年12月16日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：冯帝明，男，1974年9月20日出生，汉族，贵州省正安县人。本院在执行梁正武与冯帝明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人冯帝明的银行存款、工商登（股权）、车辆、房屋等财产状况开展了调查，除查明被执行人有一套房屋外，无其他财产。本院依法对被执行人冯帝明位于XX县XX镇XX社区XX房产（产权证号：XXXX**）采取了查封措施。但因申请人梁正武与被执行人冯帝明均外出无法联系，无法征询对查封财产的处置意见，且申请标的仅为10000元，故经合议庭合议，依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简啟福审判员  陈明远二〇一七年七月三十一日书记员  沈兴峰
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审505号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）沈小海，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人於贤达，男，1963年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年7月18日向本院申请强制执行奉运罚决字[2016]第3302835116100290号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市道路运输管理所于2016年11月30日作出奉运罚决字[2016]第3302835116100290号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对被执行人於贤达作如下行政处罚：罚款人民币30000元。原奉化市道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、受委托人身份证复印件、受委托人驾驶证复印件、委托书原件、行驶证复印件、询问笔录、各种证明材料、车辆照片各一份、现场笔录二份。原奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，原奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2016年12月14日前缴纳罚款15000元，第二期在2017年3月14日前缴纳罚款15000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年3月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币15000元义务。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字[2016]第3302835116100290号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2236号上诉人（原审原告）：钱建明，男，1960年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江瓜沥建设有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇人民路。统一社会信用代码：9133010973453604X7。法定代表人：任顺民，总经理。委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人钱建明因与被上诉人浙江瓜沥建设有限公司、王正祥建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，钱建明于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，钱建明申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予钱建明撤回上诉。二审案件受理费2578元，减半收取1289元，由上诉人钱建明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年七月十七日书 记 员  张 琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1689号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区弥市镇。被告怀化步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）抄铮，男，1981年4月8日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路。原告刘庆生与被告怀化步步高商业连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月31日，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。（本页无正文）审 判 员  沈 青二〇一七年七月三十一日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3423号原告：谢星，男，汉族，1981年4月5日生，住长春市绿园区。被告：辛丽娟，女，汉族，1973年12月21日生，住长春市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。负责人：张建威委托诉讼代理人：孙建，该公司职员案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告谢星诉被告辛丽娟、中国平安财产保险公司股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢星于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢星的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢星撤回起诉。案件受理费50.00元由原告谢星负担。审判员  李清香二〇一七年七月十二日书记员  娄红阳
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1306号原告：王贵德，男，住抚松县。委托代理人：林自泉，男，系吉林王利律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，所在地抚松县小南街66号。代表人：梁金峰，系公司经理。委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。本院在审理原告王贵德与被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司租赁合同纠纷一案中，原告王贵德于2017年7月25日，向本院提出申请撤回对中国人寿保险股份有限公司抚松支公司的起诉。本院认为，原告王贵德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王贵德撤回对被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司的起诉。案件受理费95.00元(已减半收取)，由原告王贵德负担.审判员  彭希友二〇一七年七月二十五日书记员  董 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5942号原告：郭素丽，女，1979年7月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：田海霞，女，1984年8月5日出生，户籍地河北省三河市。被告：蔡昊，男，1982年3月19日出生，住北京市昌平区。原告郭素丽与被告田海霞、蔡昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭素丽及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告田海霞、蔡昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150万元；2.被告支付原告利息，以150万元为基数，自2014年10月18日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月29日，田海霞称做生意急需用钱周转，向原告借款150万元，承诺于2014年10月17日将借款还给原告。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还原告借款，被告均以各种理由拒绝。被告田海霞、蔡昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：田海霞与蔡昊于2009年3月9日登记结婚。2014年9月29日，田海霞向郭素丽出具借据，载明田海霞因做生意向郭素丽借款150万元，承诺于2014年10月17日将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）一并归还。当日，田海霞向郭素丽出具收条，载明收到郭素丽150万元。郭素丽分别于2014年9月29日、30日共向田海霞转账150万元。2014年12月31日，田海霞向郭素丽出具《还款承诺书》，载明田海霞向郭素丽借款450万元，承诺最迟于2015年1月4日将该笔借款如数归还给郭素丽。郭素丽主张上述《还款承诺书》中的金额包含上述借据中的150万元。上述150万元借款至今尚未返还。上述事实，有借据、收条、银行记录、《还款承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，田海霞向郭素丽借款并出具借据、收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现田海霞至今未将上述借款返还，故郭素丽要求田海霞返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借据中约定借款利息为银行同期贷款利率，而双方未就逾期利息进行约定，故郭素丽要求田海霞支付利息的诉讼请求，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田海霞、蔡昊为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故蔡昊应与田海霞共同承担还款付息的责任。田海霞、蔡昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海霞、蔡昊于本判决生效之日起七日内返还原告郭素丽借款150万元；二、被告田海霞、蔡昊于本判决生效之日起七日内支付原告郭素丽利息（以150万元为基数，自2014年10月18日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告郭素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告田海霞、蔡昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告田海霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  刘 坤人民陪审员  任宝玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 瑶
云南省富民县人民院民 事 裁 定 书（2017）云0124民初556号原告：李某某，女，1972年1月22日生，云南省富民县人。被告：张某，男，1967年4月20日生，四川省阆中市人。原告李某某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本案申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告李某某负担。审判员  董丽娜二〇一七年七月十七日书记员  沈娟娟
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初3993号原告：王荷招，女，1937年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：项丽芳，女，1969年6月23日出生，住台州市黄岩区，系原告女儿。被告：陈景韶，男，1943年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈坚敏，男，1972年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告王荷招为与被告陈景韶、陈坚敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荷招撤回起诉。案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告王荷招负担。审 判 员 刘宇鸣二〇一七年七月五日代书记员 任宣合
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保59号之一申请人：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处，组织机构代码56272280-6。法定代表人欧顺国，董事长兼总经理。被申请人：江大勇，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0804财保59号诉前财产保全裁定，裁定扣留了被申请人江大勇在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款。现因申请人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人江大勇在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款的扣留。案件申请费由申请人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议��次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一七年七月十九日书记员  余璐瑶
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审494号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。负责人林红梅，女，村书记。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]90号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2012年7月2日作出奉土行罚[2012]90号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造黄贤海景大酒店及附属用房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为园地和林地，根据我局自由载量权第九条第二款的规定，占用园地和林地属违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村股份经济合作社作如下处罚：1.退还非法占用的8959平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的8959平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的8959平方米园地和林地处以每平方米20元的罚款，计179180元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年7月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的8959平方米土地；2.拆除在非法占用的8959平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的8959平方米园地和林地处以每平方米20元的罚款，计179180元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款179180元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]90号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初1030号原告：陈跃文，男，1980年8月24日出生，汉族，个体户，身份证号1503031980********，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告：韩扣成，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告陈跃文与被告韩扣成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈跃文于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈跃文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃文负担。审 判 长  刘培雄人民陪审员  杜永翔人民陪审员  姚交其二〇一七年七月二十五日书 记 员  康 凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执145号申请执行人华国庆，住天祝县。被执行人朱平住天祝县。本院在执行申请执行人华国庆与被执行人朱平借款合同纠纷案件中，经查，被执行人朱平无存款、车辆等财产可供执行，本院对其工资账户进行了冻结，经征求意见，申请人亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)天法民初字第395号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年七月四日书记员  杨菊玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初281号原告：黄祖河，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥茂路16号B座5楼510室。法定代表人：翟进宝。原告黄祖河为与被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，使用小额诉讼程序，由审判员周建利独任审理。后本案转换为普通程序，组成合议庭进行了审理，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院查明：2015年期间，原告受雇于被告在被告所承建的装饰项目中从事木工工作，后经结算，被告尚欠原告部分木工工资。2016年1月22日，被告的法定代表人翟进宝向原告出具欠条一份，载明欠原告木工工资13000元。后经原告催讨未果，故原告起诉至法院，要求被告支付木工工资13000元并支付利息。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。被告已出具欠条确认劳务报酬金额为13000元，原告据此主张，本院予以支持。但双方并未明确约定付款期限，也未约定利息，故原告主张利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖河13000元。二、驳回原告黄祖河其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司负担。原告黄祖河于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州金芒果建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周建利人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一七年七月十二日代书 记员  袁 昱
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终2307号上诉人（一审原告）杨立诺，男，1984年1月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人赵观宇，北京市西城区人民政府工作人员。上诉人杨立诺因政府信息公开一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2688号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年4月26日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）对杨立诺作出（2016）第76号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经查，您申请的‘本人于2015年11月向西城区人民政府申请信息公开[2015]第211号-回，附后，并收到回复[2015]第176号-答，因当时西城区政府尚未研究明确回购主体，现本人再次申请信息公开，所需信息：报道中的剩余房源由西城区哪个部门回购’的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。华嘉项目属拆迁项目，根据西城区房管局工作职责具体负责拆迁工作，如了解具体情况可向区房管局咨询。联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号邮编：100034、电话：010-6615****”。杨立诺不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书并责令西城区政府重新作出答复。一审法院认为，杨立诺申请公开的前述信息，涉及城市房屋拆迁，由北京金融街建设指挥部负责统筹协调。西城区政府不负有直接管理所涉工程项目的法定职责，故不具有制作杨立诺所申请公开信息的法定职责。现有证据亦不足以证明西城区政府获取了杨立诺申请公开的信息，故西城区政府作出被诉告知书，履行了法定告知和说明理由义务，所作被诉告知书的程序亦合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息，已经履行了法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回杨立诺的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨立诺的诉讼请求。杨立诺不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律不当，前后矛盾等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决及被诉告知书，并责令西城区政府重新作出答复，诉讼费用由西城区政府承担。西城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。杨立诺于本院审理期间提交关于“京土整储挂（西）[2014]050号”挂牌文件中部分内容等五份材料作为新证据，用以证明西城区政府有制作其申请的信息的职责。经审查，本院认为，该五份证据形成时间都早于本案一审庭审之前，且有些在（2016）京行终4793号案件中已提交，故不构成新证据，本院均不予采纳。杨立诺于本院审理期间，申请调查收集下列证据：1、北京金融街建设指挥部现任总指挥姓名、职务；2、北京金融街建设指挥部在西城区华嘉胡同0110-633地块c2商业金融用地、0110-634地块R2类二类居住用地的土地开发建设补偿协议中提到的剩余房源，具体由西城区哪个部门作为回购主体回购；3、向北京市华融基础设施建设投资有限责任公司调取“西城区华嘉胡同0110-633地块c2商业金融用地、0110-634地块R2类二类居住用地”土地开发建设补偿协议，用以证明西城区政府负有直接管理所涉工程项目剩余安置房源的法定职责，杨立诺申请公开的信息是政府信息，且西城区政府已经获取了杨立诺申请公开的政府信息;西城区政府负有制作杨立诺所申请公开信息的法定职责。经审查，本院于2017年6月5日作出决定书（以下简称原决定），认为杨立诺申请调取的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条的规定，决定不予准许。杨立诺收到原决定后于2017年6月9日向本院提出书面复议申请，本院于同年6月13日作出复议决定书，维持了原决定。经审理查明，2016年4月6日，西城区政府收到杨立诺提出的政府信息公开申请，载明所需的政府信息为“本人于2015年11月向西城区人民政府申请信息公开‘[2015]第211号-回，附后’，并收到回复‘[2015]第176号-答，附后’，因当时西城区政府尚未研究明确回购主体，现本人再次申请信息公开，所需信息：报道中的‘剩余房源’由西城区哪个部门回购”。同日，西城区政府向杨立诺出具西城区人民政府办公室（2016）第76号-回《登记回执》，告知“我们将于2016年4月27日前作出书面答复”。同年4月26日，西城区政府作出西城区人民政府办公室（2016）第76号-答《政府信息答复告知书》。另查，2015年10月29日，杨立诺曾经向西城区政府提出政府信息公开申请，主要内容为“1.报道中的‘剩余房源’由西城区哪个部门回购。2.回购的‘剩余房源’总套数，以及各户型分别包含多少套”。西城区政府向北京金融街建设指挥部了解情况后，于同年11月19日作出（2015）第176号-答《政府信息答复告知书》，主要内容为“经了解，您所提出的两个申请：1.华嘉胡同‘剩余房源’目前西城区政府尚未研究明确回购主体。2.由于该项目规划方案尚未批复，您提出的‘剩余房源’的具体信息尚无法确定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所申请的信息不存在”。一审庭审中，双方认可杨立诺就该《政府信息答复告知书》起诉至一审法院，请求予以撤销并判令西城区政府重新答复。一审法院作出（2016）京04行初542号行政判决书，判决驳回杨立诺的诉讼请求。杨立诺不服，上诉至本院。一审庭审结束后，杨立诺向一审法院寄交了本院于2016年12月9日作出的（2016）京行终4793号行政判决书。该判决最终驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨立诺向西城区政府申请公开“报道中的‘剩余房源’由西城区哪个部门回购”的信息，但因华嘉项目正在建设中，“剩余房源”现在无法确定，故杨立诺申请的信息并不存在。不存在的信息当然不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所称的政府信息，西城区政府作出被诉告知书，告知杨立诺所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的结论并无不当。需要指出的是，被上诉人在一审庭审中称，杨立诺的申请实质为咨询，一审法院虽然未对此主张进行批驳，但判决中实质上进行了否定。本院认为，杨立诺的申请表述虽不规范，但考虑到当事人的表达能力各有差异，在现阶段不宜对当事人的信息公开申请表述苛求准确无误，只要当事人申请的信息现在或将来必将客观存在，一般不宜认定为咨询。鉴于华嘉项目尚未完工，相关信息尚未形成，一审法院判决驳回杨立诺的诉讼请求并无不当。另，亦希望当事人在提出政府信息公开申请时，尽量指向具体的载体。综上，一审法院判决结果正确，本院应予维持。杨立诺的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨立诺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘振东审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月十九日书记员  张宏晶
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1048号原告丁春霞，女，汉族，1977年2月生，住镇江市。委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告蒋吉国，男，汉族，1975年6月生，住苏州市吴中区。被告谢克凤，女，汉族，1972年8月生，住苏州市吴中区。被告中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路54号。本院在审理原告丁春霞与被告蒋吉国、谢克凤、中华联合财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁春霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁春霞撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告丁春霞负担。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  陈正华人民陪审员  凌江虹二〇一七年七月二十五日法官 助理  艾立奎书 记 员  凌婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初954号原告：李建荣，男，汉族。被告：于艳凤，女，汉族。原告李建荣诉被告于艳凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加了诉讼，被告于艳凤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告李建荣于2012年10月15日购买了被告于艳凤的桑塔纳轿车一辆，当时未过户，车款已清。现因国家强制报废，原告于2015年12月24日提交了相关资料，车辆保费补贴款打入于艳凤银行账户。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、黄标车补贴款7000元归李建荣所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年10月15日，原告李建荣购买了被告于艳凤所有的陕CF48**号车辆，双方签订了《车辆未过户协议书》，约定原告以9500元购买车辆。原告支付购车款后，未办理车辆过户手续。后因国家政策要求强制报废“黄标车”；2015年12月24日，原告李建荣提供了相关资料对该车辆办理报废，2016年7月6日，由于车辆未办理过户手续，该车辆报废补偿款7000元支付到在长安银行股份有限公司宝鸡东风佳园小微支行开户的，户名为于艳凤的6214481001020717333账户。原告李建荣联系被告于艳凤归还未果，诉至法院。以上查明的事实有，《车辆未过户协议书》、《“黄标车”报废补贴服务协议》、《报废车回收证明》《车辆购置附加费缴费凭证》、机动车交强险保单、证人证言、长安银行股份有限公司宝鸡东风佳园小微支行《活期存款账户交易明细》及当事人陈述在卷为凭，已经庭审举证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告购买被告的车辆，原告支付购车款项后，自该车辆交付之日起，原告取得了该车辆的所有权，在此之后，因该车辆报废产生的补偿款应当归原告所有。后该车辆的补偿款打入由被告控制账户，被告占有该款项没有合法根据，属不当得利，给原告造成损失，被告应当归还原告该款项。本案纠纷亦应属不当得利纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第七十五条第二款、第九十二条之规定，判决如下：被告于艳凤于本判决书生效之日起七日内归还原告李建荣“黄标车”报废补偿款7000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  贾丽丽人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一七年七月十日书 记 员  李 辉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2726号原告潘静，女，1982年4月16日出生，汉族，住正阳县。被告任政，男，1994年8月12日出生，汉族，住正阳县。原告潘静诉被告任政机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月24日以其需要进行后续治疗费用鉴定为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告潘静的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘静撤回对被告任政的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  张凌飞二〇一七年七月二十五日书记员  潘丽莉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2664号原告：李瑞祥，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：石磊，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。组织机构代码：86594914-3负责人：任玉宏，该公司总经理。原告李瑞祥诉被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告李瑞祥于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。本院认为，原告李瑞祥要求撤回对被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑞祥撤回对被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李瑞祥负担。审判员 李 龙二〇一七年七月十九日书记员 倪奥群
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初3364号原告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，地址：延安市，负责人：上官忠厚。委托代理人：白雪峰，男，系陕西北望律师事务所律师。被告：王富亭，男，生于1990年2月12日，汉族，住陕西省靖边县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部与被告王富亭追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告王富亭的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的起诉。案件受理费1385元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  景相国二〇一七年七月二十八日书记员  陈俊霖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执675号之二申请执行人国网江西省电力公司鹰潭市月湖区供电分公司，统一社会信用代码：91360600MA35GHXD7G,住鹰潭市月湖区环城东路126号。负责人刘凤龙，经理。被执行人贵溪市罗河建发综合养殖场，组织机构代码：L3451181-3,住所地贵溪市罗河镇童源村委会闵家村恩家。经营者徐春红，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人国网江西省电力公司鹰潭市月湖区供电分公司与被执行人贵溪市罗河建发综合养殖场供用电合同纠纷一案，于2017年5月5日作出（2016）赣0602执675号之一执行裁定，并依法冻结了被执行人贵溪市罗河建发综合养殖场经营者徐春红银行存款计人民币40054.74元。现因被执行人贵溪市罗河建发综合养殖场已清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人贵溪市罗河建发综合养殖场经营者徐春红（身份证号）银行存款计人民币40054.74元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年七月十八日代理书记员  刘 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初2221号原告：位某，山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：臧某，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：石某，户籍所在地河南省项城市。原告位某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告位某撤诉。案件受理费人民币10033元，减半收取计5016.5元，由原告负担。审判员  崔红红二〇一七年七月五日书记员  于 悦
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执440号之一被执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司。住所地：珠海经济特区拱北发展大厦8楼，组织机构代码：19252070-4。法定代表人：卢伟，总经理。被执行人：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：珠海市拱北夏湾港昌路246号401室，统一社会信用代码：914404006182478730。法定代表人：邓伟群，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤04民初21号民事判决书，受理本院民四庭移交执行珠海经济特区珠光投资发展公司、珠海经济特区珠光房产开发有限公司股权转让纠纷一案。该生效法律文书确认：珠海经济特区珠光投资发展公司、珠海经济特区珠光房产开发有限公司共同负担案件受理费人民币8562元。根据本院民四庭的移交，本院于2017年6月27日立案执行。因被执行人珠海经济特区珠光投资发展公司、珠海经济特区珠光房产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，本院以（2017）粤04执440号执行裁定查封了被执行人珠海经济特区珠光房产开发有限公司名下位于香洲区××新村××房（产权证号：18××14）。2017年7月19日，被执行人珠海经济特区珠光房产开发有限公司主动向本院的执行款代管账户缴纳了执行款8562元。本院已将上述8562元划至广东财政代收费专户支付（2016）粤04民初21号案的案件受理费。本院认为，本院民四庭要求执行的（2016）粤04民初21号案的案件受理费8562元已实现，本案应解除对被执行人名下财产的强制措施并结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除（2017）粤04执440号执行裁定书对被执行人珠海经济特区珠光房产开发有限公司名下位于香洲区拱北花苑新村5栋1C房（产权证号：18××14）的查封；二、本院（2017）粤04执440号案件执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年七月二十八日书记员  欧惠娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执199号之二申请执行人沈树民，男，1970年12月12日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市，统一社会信用代码：×××.法定代表人：尤天彪，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。申请执行人沈树民与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年12月13日作出的（2016）宁0205民初3022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司应支付申请执行人沈树民保证金3000元、案件受理费25元、执行费50元，共计3075元。未执行标的3075元。由于被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司现无财产可供执行，申请执行人沈树民向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年12月13日作出的（2016）宁0205民初3022号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的3075元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年七月五日书记员ＸＸ
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初223号原告：张俊，男，汉族，1974年7月12日出生，家住松滋市。委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑中旭，男，汉族，1975年10月9日出生，住松滋市。被告：杨小艳，女，汉族，1973年2月8日出生，家住松滋市。原告张俊诉被告郑中旭、杨小艳民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张俊及委托诉讼代理人段永播到庭参加诉讼，被告郑中旭、杨小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，被告郑中旭、被告杨小艳不到庭无法查清有关事实，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼审判长 胡 敏审判员 熊家芳审判员 张青青二〇一七年七月三十日书记员 杨思琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3013号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：王建军，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：彭宛霞，女，1979年7月25日出生，藏族，住四川省都江堰市。被告：宛光英，女，汉族，1959年4月11日，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王建军、彭宛霞、宛光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案并适用小额诉讼程序进行审理。在开庭审理前，本院委托人民调解员李国平对该案进行调解。在人民调解员的调解下，原、被告达成庭前调解协议，被告王建军当庭支付所欠物业管理费1020元人民币，原告碧城公司对违约金1814元不再主张，且诉讼费用由原告承担。原告碧城公司于2017年7月21日以被告王建军、彭宛霞、宛光英已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  胡蓉二〇一七年七月二十七日书记员  周羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初659号原告房某年，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人张某丽，广东某乾律师事务所律师。被告李学云，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址重庆市合川区。原告房某年诉被告李学云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某丽到庭参加诉讼。被告李学云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，被告向原告借款人民币3.5万元用于生意周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年11月14日至2015年2月13日，借款按月计息，月利率为2.5%，利息支付至借款全部还清之日止。2014年11月14日，原告按照合同约定将借款通过转账和现金的形式支付给被告。但是，借款到期后，被告未如约还款。利息也仅支付至2015年2月13日止。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币35000元，并自2015年3月14日起按照每月2%利率标准支付逾期利息至所有债务清偿完毕之日止（暂计至2016年12月14日逾期利息为15400元）；2、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月14日，原被告签订借款合同，约定出借金额35000元，借款期限是2014年11月14日至2015年2月13日，约定的借款月利率是2.5%。合同第五条约定，原告扣除代替被告应支付给担保服务方的担保费、评估费和管理费及首月利息后的剩余款项划入被告账户。原告提交了被告的银行卡复印件，被告在“本人同意此笔借款由房某风名下账户汇入以下账户”的签章下签字捺印。同日，案外人房某风将30900元转入上述被告指定账户。原告主张，另外的4100元借款系现金支付，但未提交任何证据。原告确认，被告没有还过本金，另外从借款之日到2015年2月的利息按月利率2.5%都已经支付。以上事实，有借款合同、电子回单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，自然人的借款合同，银行转账支付的，以资金到达借款人账户时生效。原告提交了借款合同和银行电子回单，双方的借贷合同自2014年11月14日生效。原告实际向被告出借30900元，借款合同中亦约定了预扣利息，原告主张现金支付了4100元，没有证据证明，本院仅认可原告向被告借款人民币30900元的事实。现借款已届清偿期，被告应向原告偿还借款本金人民币30900元。合同中约定的月利率为2.5%，现原告诉求按照2%标准自2015年3月14日起计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李学云应于本判决生效之日起十日内偿还原告房某年借款本金人民币30900元；二、被告李学云应于本判决生效之日起十日内支付原告房某年上述借款的逾期利息（以人民币30900元为本金，自2015年3月14日起按月2%标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告房某年的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1060元、公告费人民币520元（原告均已预交），由原告承担人民币204元，由被告承担人民币1376元，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺榕人民陪审员  孙君二〇一七年七月二十一日本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英书 记 员  姚练
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402财保37号申请人山西金树煤炭销售有限公司法定代表人高树梅住所地晋中市榆次区锦纶路x号被申请人长治市立盛利能源科技有限公司法定代表人樊立伟住所地长治市城区北关街西x巷x号x栋2017年4月23日申请人与被申请人签订煤炭买卖合同，因合同迟迟未履行，双方于2017年6月27日达成退款协议，在退还200000元后，被申请人拒不退还剩余的602221元货款。因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，请求立即冻结被申请人长治市立盛利能源科技有限公司银行存款602221元。担保人郭建如自愿以山西省农村信用社商业银行合作银行定期储蓄（账号45XXXXXX83）630000元为申请人山西金树煤炭销售有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山西金树煤炭销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人长治市立盛利能源科技有限公司银行存款602221元或同等价值的其他财产。二、立即冻结郭建如名下的山西省农村信用社商业银行合作银行定期储蓄（账号45XXXXXX83）630000元。案件申请费3520元，由申请人山西金树煤炭销售有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳琴二〇一七年七月二十五日书记员  赵 丹
四川省广元市朝天区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0812刑初65号公诉机关:广元市朝天区人民检察院。被告人:冯建党，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，初中文化。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年11月16日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）50号起诉书指控被告人冯建党犯使用虚假身份证件罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员苟明刚出庭支持公诉，被告人冯建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日上午10时许，被告人冯建党无证驾驶重型仓栅式货车由陕西省向四川省成都市方向行驶，行驶至G5京昆高速七盘关收费站入口时，因与别的大货车发生擦挂事故而发生争吵，成绵广高速交警三大队民警处理纠纷时，被告人冯建党出示了伪造的B2机动车驾驶证被民警查获。上述事实，被告人冯建党在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的机动车驾驶证一本；书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、皖L911**行驶证复印件、运输协议书、查获经过；证人王某某、马某某的证言；被告人冯建党的供述；现场照相等证据证实，足以认定。本院认为,被告人冯建党使用伪造的机动车驾驶证，驾驶车辆在高速公路上行驶，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人冯建党到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯建党犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。二、涉案的机动车驾驶证一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 谭 帅二〇一七年七月二十七日书记员 陈虹钢
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终169号原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟雨洋，男，1984年1月11日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。上诉人（原审被告人）王代菊，女，1972年5月3日出于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人王代恩，男，1968年9月9日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月5日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。原审被告人熊清，小名“正海”，男，1988年9月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月5日主动投案，同年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。原审被告人王代玲，女，1978年1月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月5日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2017年3月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人牟雨洋、王代恩、熊清、王代菊、王代玲犯妨害公务罪一案，于2017年4月28日作出（2017）川0525刑初29号刑事判决，认定被告人牟雨洋、王代恩、熊清、王代菊、王代玲犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑一年三个月、一年、一年、一年二个月、一年。原审被告人牟雨洋、王代菊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牟雨洋、王代菊申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）牟雨洋、王代菊在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）牟雨洋、王代菊撤回上诉。四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 万晓波审判员 程德朋二〇一七年七月二十七日书记员 杜宏丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7333号原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。法定代表人：张见胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市博威纸业制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村广田正街1号。法定代表人：吴淑珍。被告：吴淑珍，女，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告东莞市胜源纸品有限公司（以下简称胜源纸品公司）与被告东莞市博威纸业制品有限公司（以下简称博威纸业公司）、吴淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜源纸品公司的委托诉讼代理人李云聪、叶翠儿，被告博威纸业公司的法定代表人、被告吴淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜源纸品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博威纸业公司向原告支付货款38427元及违约金（以38427元为基数，按每月3%的标准，从2016年9月1日起计至付清之日止）；2.判令被告博威纸业公司向原告支付担保费2000元；3.判令被告博威纸业公司向原告支付律师费4500元；4.判令被告吴淑珍对被告博威纸业公司上述债务承担连带清偿责任；5.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告博威纸业公司于2016年7月签订产品购销合同，约定原告向被告博威纸业公司供应纸板，被告博威纸业公司支付货款���月结30天，如超期付款，按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告博威纸业公司承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费等费用；被告博威纸业公司的法定代表人和股东承担连带责任。被告博威纸业公司是一人有限责任公司，被告吴淑珍是其法定代表人和股东，均在合同上盖公章及签名。签订合同后，原告按照被告博威纸业公司的要求送货，被告收取货物后，尚拖欠原告2016年货款38427元，该货款早巳到期。被告博威纸业公司是一人有限责任公司，被告吴淑珍是其股东，在两者财产混同的情况下，被告吴淑珍应当对被告博威纸业公司的债务承担连带责任。原告多次催促两被告支付货款，两被告均以各种理由推搪，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告博威纸业公司、吴淑珍确认共欠原告货款38427元，但不同意向原告支付违约金、担保费及���师费。本院经审理认定的事实如下：被告博威纸业公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告吴淑珍。2016年7月2日，原告与被告博威纸业公司签订产品购销合同，约定原告向被告博威纸业公司供应纸板，被告博威纸业公司支付货款，付款方式为月结30天；约定如被告博威纸业公司超期付款，原告按所欠货款每月3%的标准收取违约金及承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用；被告博威纸业公司的法定代表人和股东承担连带责任。2016年7月14日至7月23日，原告依约向被告供应了货物。后因退货及质量问题，原告与被告博威纸业公司于2017年1月11日确认，被告博威纸业公司共欠原告货款38427元。被告博威纸业公司至今仍未向原告支付该货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告博威纸业公���拖欠其货款38427元，被告博威纸业公司承认原告该项诉讼请求，本院予以确认，认定被告拖欠原告货款38427元尚未支付。关于违约金。本院认为，产品购销合同中明确约定如被告博威纸业公司超期付款，原告按所欠货款每月3%的标准收取违约金及承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。原告向被告博威纸业公司供货的时间为2016年7月，被告博威纸业公司于2017年1月11日与原告对账确认欠原告货款38427元，该货款至今未付，被告博威纸业公司已经构成违约，应向原告支付违约金，该违约金应从双方对账确认之日的次日起计算，故本院认定被告博威纸业公司应向原告支付的违约金为：以38427元为基数，按每月3%的标准，从2017年1月12日起计至实际付清之日止。关于担保费及律师费。原告主张因向法院起诉被告追��货款，支出担保费2000元、律师费4500元，有相应的民事代理委托合同、律师费发票、财产保全担保费发票为证，本院予以确认。如上所述，原告与被告博威纸业公司在产品购销合同中约定，如被告博威纸业公司超期付款，原告按所欠货款每月3%的标准收取违约金及承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。故原告主张被告支付上述费用，本院予以支持，认定被告应向原告支付担保费2000元、律师费4500元。关于被告吴淑珍的连带清偿责任。本院认为，被告博威纸业公司为自然人独资的有限责任公司，股东为吴淑珍，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吴淑珍不能证明公司财产独立于股东自己的财产的��应当对公司债务承担连带责任，而且，产品购销合同中明确约定，被告博威纸业公司的法定代表人和股东承担连带责任。故本院认定，被告吴淑珍应对被告博威纸业公司的上述债务承担连带清偿责任。原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市博威纸业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市胜源纸品有限公司货款38427元及违约金（以38427元为基数，按每月3%的标准，从2017年1月12日起计至实际付清之日止）；二、被告东莞市博威纸业制品有限公司应于本判决发生法律效力���日起五日内支付原告东莞市胜源纸品有限公司担保费2000元；三、被告东莞市博威纸业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市胜源纸品有限公司律师费4500元；四、被告吴淑珍应对被告东莞市博威纸业制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元、保全费500元，共计1084元，由原告胜源纸品有限公司负担98元，被告东莞市博威纸业制品有限公司、吴淑珍负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇一七年七月六日书记员  李慧桦黄伟东附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初91号之二原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。法定代表人：韩保芹。被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年七月十八日书 记 员  杨宝鹏
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初834号原告：罗细荣，男，1957年9月12日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，被告：陆俊峰，男，1970年11月9日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，原告罗细荣（简称原告）为与被告陆俊峰（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬款34000元。事实与理由：2012年至2014年期间，被告雇佣我为其做机修电工，劳动报酬按月结算。后被告以企业效益不好为由，说晚点再发工资给我。2015年3月6日经过结算，被告尚欠我工资34000元，被告于当日出具了一张34000元的欠条给我并保证3个月内全部付清。现被告以各种方式逃避不给，电话也打不通，故原告向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交了欠条原件，原、被告的常住人口信息及被告现无法联系的单位证明，以证实被告尚欠原告机修电工工资34000元及原告向被告催讨工资的事实。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年至2014年期间，被告雇佣原告为其做机修电工，劳动报酬按月结算。后被告以企业效益不好为由，拖欠原告劳务工资。2015年3月6日经原、被告结算，被告尚欠原告工资34000元，被告于当日出具了一张34000元的欠条给原告，并保证3个月内全部付清。出具欠条后，原告曾多次找被告追讨工资款，均无果。原告遂具状诉至法院。本院认为：原告提供的欠条足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆俊峰尚欠原告罗细荣机修电工劳务款34000元，限被告陆俊峰在本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费650元由被告陆俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  朱银环人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  王林风二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1199号原告：刘志强，男，1976年11月13日出生，汉族，天津市南开区人，现住廊坊市广阳区。被告：尹长华，男，1984年5月20日出生，汉族，廊坊市城郊农村信用合作联社建设路分社员工，现廊坊市安次区室。原告刘志强与被告尹长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告尹长华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告尹长华依法偿还借款本金20万元，自2015年7月1日起至2017年5月31日止的利息92000元，及自2017年6月1日起至还清之日止的利息。（利息按照年24%计算）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月份先后向原告借款20万元本金，约定利息年24%，后被告未能按照约定支付利息，到期后也并未还款，原告经过多次催要，被告至今尚未偿还，无奈原告诉至法院。尹长华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日刘志强通过银行转账的方式支付尹长华10万元，2014年3月支付现金10万元。2014年3月1日尹长华与刘志强订立了借款合同，主要内容是：刘志强借给尹长华20万元，借款利息每月4000元，尹长华在每月5日前支付，借款期限自2014年3月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日双方再次订立借款合同，内容除借款期限更改为自2015年1月1日起至2015年12月31日止外，其余相同。2016年1月1日双方再次订立借款合同，主要内容是：刘志强借给尹长华224000元，借款利息每月4480元，尹长华于每月5日前支付，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。刘志强称借款合同中约定24000元借款系拖欠2015年度的利息，2014年的借款原告已支付至2015年6月的利息，本金未偿还，2015年、2016年的借款合同，是对2014年借款合同的续签，不是新发生的借款。提交了尹长华偿还借款利息的银行记录。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的借款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告通过银行转账支付的借款，本院予以确认，以现金方式支付的借款，尽管原告没有提供现金的来源，但综合被告支付利息的记录、续订的借款合同以及尹长华的职业性质，综合分析，可以认定原告已按照约定支付了借款。被告应当按照合同约定的期限返还借款本金，支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹长华于本判决生效后十日内返还原告刘志强借款20万元，并按年利率24%支付利息，自2015年7月1日起至付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费2020元，由被告尹长华负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一七年七月七日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执24号申请执行人曾春芳。被执行人郭国海。申请执行人曾春芳与被执行人郭国海买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初490号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人郭国海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人郭国海至今未全部履行。本院查明，被执行人郭国海在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人郭国海的银行账户予以冻结。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年七月十八日书记员  黄渊
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4623号原告：某公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城。法定代表人：潘巧雅，董事长。委托诉讼代理人：陈海波，系公司办公室主任。被告：王某某，男，1963年5月31日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，原告某公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告某公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司承担。审判员  周雪霞二〇一七年七月十二日书记员  邵 华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初13438号原告：毕某，女，1988年6月14日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：周某，男，1988年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告毕某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月18日，原告毕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告毕某自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告毕某负担。审判员  叶岭二〇一七年七月十八日书记员  徐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2456号原告：姚艳萍，女，1965年11月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。被告：河南弘坤置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。法定代表人鲍才林，经理。被告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北街一号院。法定代表人陈龙飞，经理。原告姚艳萍与被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告姚艳萍诉称，自2014年8月22日至2014年10月23日，被告河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤公司）先后分三次向原告姚艳萍夫妻借款，其中2014年8月22日借20万元、2014年9月23日借10万元，2014年10月23日10万元，共计借款40万元，三次借款双方均签订了借款合同，借款期限为三个月到六个月不等，月息2分。每笔借款皆由被告平开电力设备集团有限公司（以下简称平开公司）提供连带责任保证。合同签订后，原告按照每份合同约定向被告弘坤公司提供了借款，但借款到期后被告弘坤仅只是清偿了利息却没有归还本金，后在被告弘坤公司要求下，双方虽然两次变更合同期限并将月息为1.8分，但被告仍只付息不还本，直到2015年7月6日被告停付利息。后在原告无数次追讨下，被告弘坤公司又于2016春节向原告支付利息20000元。之后，被告再没有归还过分文。被告平开公司作为担保人也未履行担保义务，遂原告诉至法院。被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告提交的《借款合同》第八条约定：“在本同履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，可向丙方所在地法院提起诉讼。”上述条款中的丙方系指《借款合同》中的担保人河南平开电力设备集团有限公司，该公司住所地为平顶山市××城区××路北段××号院。依据上述约定，本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送平顶山市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年七月十九日书 记 员  陈晓华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2106号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号，统一社会信用代码：×××。负责人：都基敏，系银行行长。委托代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：梁明顺，女，1962年6月10日出生，朝鲜族。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告梁明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）的委托代理人冯玉崇到庭参加了诉讼，被告梁明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金人民币1090223.78元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2012年4月10日，原告与被告梁明顺签订了一份个人住房（商业住房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币144万元的贷款，用于购买大连长兴岛长岭路432号1-2层商品房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房作抵押，并且已于2013年7月8日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告偿还借款本金人民币1090223.78元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、个人住房借款合同，证明：原告与被告梁明顺之间存在合同借款事实。约定借款数额、用途、还个款方式和期限，借款利率和罚息计算方法，违约责任等。证据2、房屋抵押他项权利证明，证明原、被告之间已设立房屋抵押他项权利。证据3、个人贷款支付凭证，证明：原告已经按借款合同约定，实际支付借款144万元，到借款人指定的房屋销售开发商帐户。证据4、中国建设银行个人贷款对帐单，证明被告在各不同时间借款、还款情况。至该对帐单截止日期，被告尚拖欠借款本金，1090223.78元及按合同约定的利息、罚息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币144万元的贷款，用于购买大连长兴岛长岭路432号公建房（证号为：大房权证长私字第20130026**号），借款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告用所购商品房作抵押，并办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，2012年7月3日至2015年9月4日，被告按照合同约定偿还本金349776.22元及该本金项下的利息。被告尚有借款余额1090223.78元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因购买商品房需要与原告签订借款合同及抵押合同，双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，原告按照合同约定提供借款，被告理应按照约定偿还借款及利息，但被告逾期未按照合同约定支付借款本金及利息，原告请求被告按照合同约定偿还借款本金余额1090223.78元并自欠款之日起至还清日止的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，被告将属于自己的合法财产提供抵押担保并办理抵押登记，该抵押合同合法有效。原告作为抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明顺于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金1090223.78元；二、被告梁明顺自2015年9月5日起至所欠本金全部清偿之日止，按照合同的约定承担利息、罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告梁明顺抵押的位于大连长兴岛长岭路432号公建房（证号为：大房权证长私字第20130026**号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14162元，由被告梁明顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  李 杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 然
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初886号原告：金文贤，男，汉族，生于1957年5月30日，文盲，青海���民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。被告：李豪，男，汉族，生于1962年2月28日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。(缺席)原告金文贤与被告李豪相邻通行权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金文贤及其委托代理人魏占虎到庭参加了诉讼，被告李豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告通行道路路基的挖掘；2、对已经挖掘造成危险部分（从被告房后向西长7米，深80公分，高3米的路面悬空部分）进行加固恢复，并对新破坏的部分进行同样加固；3、案件受理费由原告负担。事实与理由:被告宅院在原告通行道路路基七米处，路基距离路面高五米。后该道路硬化，从主路到原告家土路变为宽2.5米硬化路。2010年前后，被告扩建宅院至原告通行道路路基处，并紧靠着路基修建了房屋，后被告以宅院没有水路为由挖掘硬化路路基,双方为此发生矛盾。2015年经镇政府调解，双方达成调解协议，约定被告加固路基三米，但此后被告继续对路基挖掘，导致被告房后向西长7米，深80公分，高3米的路面悬空。现被告仍在挖掘，长度已达16米。被告李豪缺席未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席本院未组织当事人进行证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：对原告提供的照片及拍摄的录音录像光盘，被告虽缺席未质证，但以上两项证据具有关联性且能够相互印证，能够证明被告挖掘路基��事实及路基现状，对该证据予以确认。对原告提供的村委会调解笔录，原告不能提交原件，且没有其他证据加以印证，故对该证据不予确认。根据原告陈述及上述认定的证据认定本案的事实如下：原、被告同村上下相邻居住，原告通行道路与被告宅院后墙相邻并高出被告宅院。被告挖掘原告通行的硬化路部分路基，现该道路部分路基已遭到损坏，致使该道路存在塌陷隐患。本院认为，原、被告同村上下相邻居住，应本着互谅互让，方便生产生活的原则，和睦相处。本案中的道路现已硬化，供原告通行。被告作为相邻方对该道路具有保障安全通行的义务，被告擅自挖掘该硬化道路路基，致使该道路存在塌陷隐患，影响原告的出行安全，被告应承担相应的责任。原告起诉主张被告停止侵害的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张加固恢��路基的请求，因原告不能提交证据加以证明该道路的原状及该道路路基损坏部分全部属被告行为造成,且原告提交的证据亦不足以证明由被告损坏该道路路基具体程度，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李豪停止对原告金文贤通行道路路基(与被告宅院后墙相邻涉案路基)的挖掘；二、驳回原告金文贤其他诉讼请求。案件受理费100元由原告金文贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  黄学明人民陪审员  张建林人民陪审员  刘俊统二〇一七年七月十七日书 记 员  张金培
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执727号被执行人：邱海勇，男，1980年10月30日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人邱海勇因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00162号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一千元。在执行中，本院查明被执行人邱海勇名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人邱海勇采取罚金刑的强制措施。目前，邱海勇无可供执行的财产，其本人查无下落。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈海东代理审判员  陆 婷代理审判员  张杨姝二○二○一七年七月五日书 记 员  徐珊珊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执异150号案外人：朱晟卿，男，1985年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：王守仁，男，1952年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号.本院在执行申请执行人王守仁与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人朱晟卿于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人朱晟卿提出撤回异议申请。本院认为，案外人朱晟卿在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人朱晟卿撤回异议申请。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  来 宾二〇一七年七月二十五日书记员  赵彤彤