广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初636号原告：韦月娥，女，1932年12月3日出生，瑶族，住马山县，委托诉讼代理人：黄朝能，广西冠能律师事务所律师。被告：覃美林，女，1957年1月28日出生，壮族，住马山县，委托诉讼代理人：蓝如发，男，住广西上林县（由马山县白山镇新兴社区居民委员会推荐）。被告：蒙雪珍，女，1964年4月10日出生，壮族，住马山县，被告：程桂萍，女，1953年12月7日出生，壮族，住马山县，第三人：梁玉燕（系韦月娥之女），女，1964年9月17日出生，瑶族，住马山县，原告韦月娥与被告覃美林、第三人梁玉燕不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，根据被告覃美林的申请，依法通知追加蒙雪珍、程桂萍为共同被告参加诉讼，并于2017年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦月娥之委托诉讼代理人黄朝能、被告覃美林及其委托诉讼代理人蓝如发、被告蒙雪珍、被告程桂萍、第三人梁玉燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦月娥向本院提出诉讼请求：判令被告覃美林返还原告韦月娥银行账户存款65739.21元。事实和理由：梁玉燕于2013年1月以原告韦月娥之工资存折（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街支行，帐号：60×××27）作抵押，以月利率为5%向被告覃美林借款2万元，被告覃美林在出借款时已扣除当月利息1000元，实际出借款本金19000元。借款期至两年后，梁玉燕多次与被告覃美林交涉，要求取回上述抵押借款的工资存折，被告覃美林均予以拒绝。原告韦月娥于2016年9月29日到开户行办理工资存折挂失手续，发现覃美林已从韦月娥60×××27银行账户上领取韦月娥2013年1月至2016年9月之工资款87971.18元。综上，原告认为，被告覃美林与第三人梁玉燕约定借款利率5%违反法律规定，应按月利率3%计付利息，第三人梁玉燕应偿还被告覃美林借款本息是22231.97元，被告覃美林多领取的65739.21元属于不当得利，应返还给原告韦月娥。被告覃美林辩称，梁玉燕与韦月娥于2013年4月5日向覃美林、蒙雪珍借款2万元，借款时双方约定借款利息按月利率4%计付，满月付息，由出借人自行持韦月娥之工资存折从上述韦月娥银行账户取款偿还，直至还清借款本息为止。借款当日，梁玉燕书写借条一份并经梁玉燕、韦月娥签字捺手印后，梁玉燕将该借条及上述韦月娥银行账户之存折、密码交给覃美林、蒙雪珍，覃美林、蒙雪珍才将现金2万元交给梁玉燕和韦月娥。同年4月25日，覃美林、程桂萍根据梁玉燕、韦月娥的借款要求，以覃美林名义向梁玉燕、韦月娥出借款2万元（其中覃美林出借现金1.4万元，程桂萍出借现金6000元），双方约定的借款利率及偿还方式与前述2013年4月5日的借款合同内容一致。前述借款合同成立并生效后，覃美林依约于2013年4月23日至2016年9月25日从上述韦月娥银行账户累计取款78860元，除给付梁玉燕3348元外，余款用于偿还以上借款本金19312元和利息56200元。2016年9月26日，覃美林与梁玉燕结算，确认梁玉燕、韦月娥尚欠借款本金19312元，梁玉燕由此向覃美林出具一份关于借款19312元的借条。综上，原告上述主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告蒙雪珍辩称，覃美林所述属实，覃美林所领取的款项中蒙雪珍分得21700元，用以偿还蒙雪珍的借款本金1万元及利息11700元。被告程桂萍辩称，在覃美林2013年4月25日出借给梁玉燕、韦月娥借款2万元中，属于程桂萍出借的有6000元。截止2016年8月，覃美林从韦月娥银行账户取款并分给程桂萍借款利息9600元。第三人梁玉燕述称，梁玉燕没有向蒙雪珍、程桂萍借款，覃美林主张的借款4万元及给付梁玉燕3348元与事实不符。梁玉燕与覃美林之间仅发生过1次2万元的借款，梁玉燕于2013年1月在覃美林家向覃美林借款2万元，约定利息2013年按月利率5%计付、2014年之后按月利率4%计算，梁玉燕将上述存折交给覃美林，并其告知存折密码，由覃美林逐月领取工资用于偿还借款本息，直至还清为止。覃美林借款时已扣收当月利息1000元，实际交付梁玉燕的借款是19000元。梁玉燕于2016年9月26日在覃美林制作的借款金额为19312元的借条上签字是事实，但该签字是根据覃美林的要求签的，双方并未进行结算。梁玉燕事后因认为覃美林从上述账户所领取的存款应当足以偿还梁玉燕的借款本息，遂于2016年9月28日办理存折挂失手续。第三人认为，韦月娥的主张成立，覃美林应将其多领取的存款返还给韦月娥。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告提交的证据：1．中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街营业所2017年3月25日出具的关于韦月娥60×××27账户交易明细，该账户交易明细载明，2013年1月4日至同年4月3日取款5930元，2013年4月23日至2016年9月25日累计取款82041.18元；2．号码为桂B8218725453的存折1本，载明账号为60×××27、户名韦月娥的存折于2016年9月28日挂失补发。二、被告覃美林提交的证据：本院根据覃美林申请于2017年6月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街营业所调取的日期为2013年1月4日、2月22日、3月19日、4月3日、4月23日、5月28日的取款凭单6份。本院从（2017）桂0124民初403号原告覃美林与被告梁玉燕民间借贷纠纷一案调取的证据：1．案件立案信息表、民事起诉状及受理案件通知书各1份，主要内容为本院于2017年3月10日受理了覃美林关于要求梁玉燕偿还借款本金19312元及自2017年3月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息的起诉；2．覃美林提交的借款人为“梁玉燕”、落款日期为2016年9月26日的借条1份，该借条记载的内容为“今借到覃美林人民币19312.00元，用于做生意资金周转，月利息4%，满月付利”；3．本院审判人员于2017年3月24日制作的询问笔录1份，覃美林在该笔录中主张，梁玉燕向覃美林借款2次，第1次是2013年1月28日借款2万元（已还清），约定月利率2%；第2次是2016年9月26日借款19312元，约定月利率2%。4．本院审判人员于2017年3月28日制作的询问笔录1份，覃美林在该笔录中认可梁玉燕关于覃美林于2013年1月至2016年12月从韦月娥银行账户取款89220元的主张。5．制作于2017年4月20日的法庭审理笔录，覃美林在该笔录中承认2016年9月26日《借条》上的借款19312元是之前借款结算得出的本金及利息，不是2016年9月26日当天发生的借款，并主张梁玉燕于2013年4月5日至8日间、4月15日至20日间先后借款2次共计4万元，涉案的19312元与梁玉燕向覃美林及蒙雪珍借款2万元无关。梁玉燕在笔录中只认可借款1次即2013年1月28日向覃美林借款2万元，借款时将由其保管的韦月娥存折交给覃美林取款，用于偿还该借款本息。蒙雪珍作为证人在笔录中证明梁玉燕大约于2013年4月8日向覃美林、蒙雪珍借款2万元，该借款已还清。6．落款日期为2017年4月20日的撤诉申请书及本院（2017）桂0124民初403号民事裁定书各1份，主要内容为覃美林于2017年4月20日以需收集证据为由申请撤诉，本院于同日裁定准许覃美林撤诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．覃美林对韦月娥关于覃美林于2013年4月23日至2016年9月25日从60×××27账户取款82041.18元的主张没有异议，但不认可韦月娥关于覃美林2013年1月4日至同年4月3日从账户取款5930元的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,韦月娥应就此争议焦点涉及的事实承担举证责任。韦月娥所举上述证据不足以证明该取款行为系覃美林所为，且韦月娥主张的初次取款日期即2013年1月4日与梁玉燕、韦月娥关于“2013年1月28日向覃美林借款2万元，并将存折交覃美林取款”的主张相矛盾，对韦月娥关于覃美林于2013年1月4日至同年4月3日从韦月娥60×××27账户取款5930元的主张，应不予认定。２．覃美林从韦月娥银行账户取款后是否交付梁玉燕现金3348元？梁玉燕否认覃美林的主张，而覃美林未能就其主张的这一事实举证证明，对覃美林主张的争议焦点所涉案件事实，本院不予认定。3．覃美林、蒙雪珍是否于2013年4月5日向韦月娥、梁玉燕出借款2万元？梁玉燕在诉讼中关于梁玉燕与覃美林之间存在1笔借款2万元的借款合同及梁玉燕将韦月娥工资存折交由覃美林取款用于偿还该笔借款本息的事实的自认，与覃美林主张的借款金额及还款方式相符，结合覃美林持韦月娥存折首次从上述银行账户取款时间，可以认定覃美林关于梁玉燕于2013年4月5日向覃美林借款2万元的主张成立。4．覃美林在出借款时是否扣除利息1000元？韦月娥及梁玉燕没有提交证据证明其关于覃美林在出借款时扣收利息1000元的主张，对韦月娥及梁玉燕的这一主张，应不予采信。5．覃美林、程桂萍是否于2013年4月25日以覃美林名义出借款2万元给韦月娥、梁玉燕？覃美林、程桂萍以上述2016年9月26日借条证明其主张，但从上述2016年9月26日借条内容看，在无其他证据佐证的情况下，单凭该证据不足证明覃美林、程桂萍关于2013年4月25日以覃美林名义出借款2万元给韦月娥、梁玉燕的主张。本院经审理认定事实如下：原告韦月娥与第三人梁玉燕系母女关系。2013年4月5日，梁玉燕向被告覃美林借款2万元，约定月利率为4%，由覃美林自行持韦月娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街营业所开立的60×××27账户存折逐月领取韦月娥之退休金偿还借款本息。2013年4月23日至2016年9月25日，覃美林累计从上述韦月娥银行账户领取韦月娥的退休金82041.18元。2016年9月26日，覃美林以梁玉燕尚欠前述借款19312元为由，让梁玉燕在一张借条上签名，该借条内容为“今借到覃美林人民币19312.00元，用于做生意资金周转，月利息4%，满月付利”。同年9月28日，梁玉燕挂失覃美林持有保管的存折，并补办了新的存折。2017年3月10日，覃美林向本院提起诉讼，要求梁玉燕偿还借款本金19312元及其利息。2017年4月20日，覃美林以需收集证据为由申请撤诉，本院于同日裁定准许覃美林撤诉。2017年5月9日，韦月娥向本院起诉，要求被告覃美林返还多领取的工资款51539.21元；同年6月7日，韦月娥以漏计覃美林2016年4月至9月账户取款14000元为由，将诉讼请求变更为“要求判令被告覃美林返还多领取的工资款65739.21元”。庭审中，覃美林及梁玉燕均确认订立上述2016年9月26日《借条》当日覃美林没有实际出借19312元给梁玉燕，双方没有成立新的借款关系。另，当事人一致同意按每月30天和月利率3%计算本案借款的利息，对覃美林每月从韦月娥银行账户领取的款项，先用于支付按前述方法计算所得的利息，余款再用于充抵借款本金。本院认为，韦月娥与梁玉燕系母女关系，韦月娥将其上述银行账户存折及密码交由梁玉燕管理，梁玉燕持该存折向覃美林借款，约定由覃美林逐月持韦月娥之存折取款偿还借款本息。由此可见，覃美林与梁玉燕、韦月娥之间成立借款担保合同关系，覃美林是出借人，梁玉燕是借款人，韦月娥以其银行账户上的退休金作为梁玉燕借款担保，是梁玉燕借款担保人。覃美林与梁玉燕、韦月娥之间成立的借款担保合同除约定的利率超过法定保护的部分无效外，其他合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。在本案中，当事人均一致同意按每月30天和月利率3%计算借款利息，覃美林每月从韦月娥银行账户领取的款项先用于支付当月利息，余款再用于充抵本金。根据查明的案件事实，梁玉燕于2014年4月5日向覃美林借款2万元，覃美林自认于2013年4月23日开始持韦月娥之存折从上述银行账户取款。依据当事人一致认可的前述还本付息计算方法，结合中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街营业所2017年3月25日出具的关于韦月娥60×××27账户交易明细计算，截止2014年5月16日，覃美林从韦月娥上述银行账户累计取款24600元，覃美林与梁玉燕、韦月娥之间2013年4月5日成立的借款担保合同项下梁玉燕应偿还给覃美林的借款本息是24505.41元，也就是说计至2014年5月16日，覃美林从上述账户领取的韦月娥退休金足以偿还梁玉燕应当偿还的借款本息。据此，截止2016年9月25日，覃美林从上述韦月娥银行账户取款82041.18元，在扣除梁玉燕应履行以上2013年4月5日借款担保合同项下义务即偿还覃美林借款本息24505.41元后，余款57535.77元属于覃美林多领取的款项。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。覃美林对其以上多领取的57535.77元，没有证据证明其合法根据，属于不当得利，应当返还给韦月娥。韦月娥要求覃美林返还不当得利57535.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韦月娥主张覃美林持存折从韦月娥上述银行账户领取工资款5930元及覃美林出借款2万元时直接扣收利息1000元，覃美林、程桂萍主张以覃美林名义于2013年4月25日出借款2万元给梁玉燕，覃美林主张其从上述银行账户领取款后交给梁玉燕现金3348元，但均没有证据足以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能责任。韦月娥、梁玉燕在本案中否认与蒙雪珍、程桂萍存在借款合同关系，覃美林、蒙雪珍和程桂萍也未能举证证明其关于蒙雪珍、程桂萍是本案借款合同一方当事人的主张，蒙雪珍、程桂萍在本案中自认分得的款项与上述梁玉燕应偿还2013年4月5日借款担保合同项下的借款本息之间没有直接的法律关系，故蒙雪珍、程桂萍在本案不承担相应的不当得利返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告覃美林应于本判决生效之日起十日内返还原告韦月娥57535.77元；二、驳回原告韦月娥关于要求被告覃美林返还其余银行账户存款8203.44元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告韦月娥负担102.50元，被告覃美林承担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1443元（上诉费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。审判员  韦善乐二〇一七年七月三日书记员  谭福德附件一：法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。附件二：覃美林账户取款及2013年4月5日借款担保合同项下梁玉燕应付利息表由上表计算，截止2014年5月，覃美林取款24600元，扣除梁玉燕于2013年4月5日向覃美林借款2万元及应付息4505.41元后，余款94.59元。