河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2597号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。法定代表人王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张田宇，男，1995年11月28日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）:吕翠云，女，1966年6月12日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）:黄秀贞，女，1939年10月9日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）:张秋华，女，1991年3月7日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）:张秋艳，女，1993年8月29日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）:张浩宇，男，2000年3月29日出生，汉族，住郸城县。上述六被上诉人委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郸城县辉盛运输有限公司，住所地郸城县东环路北段。法定代表人周付春，该公司经理。被上诉人（原审原告）:刘振辉，男，1991年9月12日出生，汉族，住上蔡县委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人李彦杰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人刘振辉、驻马店市佳明汽车运输有限公司、吕翠云、黄秀贞、张秋华、张秋艳、张浩宇、张田宇、郸城县辉盛运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁，被上诉人刘振辉及其委托诉讼代理人古炜华，被上诉人吕翠云、黄秀贞、张秋华、张秋艳、张浩宇、张田宇的委托诉讼代理人钱志强到庭参加诉讼。被上诉人郸城县辉盛运输有限公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2332号民事判决，改判其在商业险范围内不承担赔偿责任，减少赔偿额至71592.89元。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误。张海生允许其子驾驶与驾驶证所载明的车型不符的车辆，造成交通事故，其提交了投保人张海生签名的投保单且郸城县辉盛运输有限公司对免责条款应系明知，其不应当在商业险范围内承担保险责任。被上诉人刘振辉辩称，投保单上张海生的签字不是其本人所签，保险公司未尽明确提示说明义务，免责条款不发生效力。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕翠云、黄秀贞、张秋华、张秋艳、张浩宇、张田宇同被上诉人答辩意见。刘振辉、驻马店市佳明汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：2016年4月28日16时许，原告刘振辉驾驶挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿206省道上蔡县李斯楼南、壳牌加油站对面正常行驶时，与被告张田宇驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告刘振辉受伤住院36天、车辆严重受损的后果。事故发生后，上蔡县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告车辆负该次事故的主要责任，原告刘振辉负次要责任。经查，被告张田宇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险、商业三者险，该车挂靠在郸城县辉盛运输有限公司名下。为此要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆评估费、车辆维修费，合计253386.85元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、车辆损失评估费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、后续治疗费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、车辆停运损失评估费、车辆停运损失费、车辆评估前拆解费、停车费合计326360元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在其公司投保的豫Ｐ×××××车辆驾驶员张田宇驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车造成交通事故，其公司在交强险范围内对原告先行垫付，保留向有关责任人追偿的权利；由于驾驶员驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，在商业三者险范围内保险公司不承担任何责任；保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。一审法院认定事实：2016年4月28日16时许，被告张田宇驾驶与驾驶证所载明的车型不符且超载的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿206省道由北向南行驶至上蔡县李斯楼南壳牌加油站对面时突然逆行至道路东侧，与相对方向行驶的原告刘振辉驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成豫Ｐ×××××重型仓栅式货车乘车人张海生死亡、被告张田宇、原告刘振辉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2016］第235号道路交通事故认定书认定，张田宇驾驶与驾驶证所载明的车型不符且超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧通行，未保持安全车速应负此事故的主要责任；刘振辉驾驶超载的机动车，行车未确保安全，应负此事故的次要责任；张海生无责任。原告刘振辉受伤后于2016年4月28日至4月29日在上蔡县协和医院住院治疗1天，支出医疗费用（含救护车费）8040.89元；2016年4月29日至2016年6月2日在驻马店市中心医院住院治疗34天，支出医疗费142940.16元；2016年8月24日在上蔡县人民医院支出检查费用303.5元。2016年9月5日经原告申请法院委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对原告刘振辉伤残程度、后续治疗费进行了评定。伤残程度鉴定意见为：伤者刘振辉1、因外伤致左股骨干粉碎性骨折，治疗后左下肢功能障碍，伤残程度可评定为十级伤残；2、因颅脑损伤致脑脊液鼻漏，伤残程度可评定为十级伤残。后续治疗费用咨询意见为：伤者刘振辉后续治疗费用合计约为8000元（人民币）左右或据实结算。原告刘振辉支出鉴定费1400元。诉讼中，被告张田宇申请对原告刘振辉在驻马店市中心医院治疗的医药费进行合理性评估。2017年2月26日，漯河冠东法医临床司法鉴定所受法院委托对原告刘振辉医药费的合理性进行司法鉴定审查，审查意见为：被审查人刘振辉伤后所使用的药物，未发现有与其伤情不合理用药的情形。事故发生后，原告刘振辉支出事故车检测费200元。受原告驻马店市佳明汽车运输有限公司委托，2016年6月17日，驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失作出驻中亚资评报字［2016］第055号资产评估报告书，评估结论为：委托评估的车辆修复的评估价值为96570元。原告刘振辉支付评估费2000元。诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司申请对豫Ｑ×××××货车的车损进行重新鉴定，后以其在商业险范围内不承担赔偿责任为由撤回鉴定申请。一审法院另查明，豫Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人为原告驻马店市佳明汽车运输有限公司，实际车主为原告刘振辉，二原告为挂靠关系，车辆修复费用由原告刘振辉支付。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车实际车主为张海生，与被告吕翠云系夫妻关系，系被告张田宇、张秋华、张秋艳、张浩宇的父亲，黄秀贞的儿子，该车挂靠在被告郸城县辉盛运输有限公司名下。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元），保险期间均自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。同时查明，原告刘振辉出生于1991年9月12日，与妻子彭彩云生有子女二人，儿子刘绍轩，2014年3月4日出生，女儿刘绍涵，2016年6月30日出生，刘振辉及其妻子、子女均系农业家庭户口，2016年2月19日原告刘振辉取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。2016年度河南省农村居民人均年纯收入11696.74元，人均年生活消费支出8586.59元，2015年河南省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资29940元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的民事赔偿责任。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2016］第235号道路交通事故认定书认定，张田宇驾驶与驾驶证所载明的车型不符且超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧通行，未保持安全车速应负此事故的主要责任；刘振辉驾驶超载的机动车，行车未确保安全应负此事故的次要责任；张海生无责任。对此，予以采信。结合事故责任，以原告刘振辉、被告张田宇分别承担30%、70%的事故责任为宜。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车实际车主为张海生，被告张田宇辩称其是张海生的雇员，无证据证明，不予采信。车主张海生明知被告张田宇的驾驶证载明的准驾车型与所驾驶的车辆不符仍由被告张田宇驾驶，造成事故发生，车主张海生与被告张田宇均有过错，对原告刘振辉的损失，被告张田宇与车主张海生负共同赔偿责任。被告郸城县辉盛运输有限公司作为豫Ｐ×××××车辆的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元），事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然被告保险公司提供了投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车单程提车保险条款，但商业保险条款为格式条款，被告保险公司无证据证明在签订保险合同时向投保人张海生交付了商业保险条款，且现有证据不足以证明保险公司就免责条款向投保人进行了提示说明，故被告保险公司的商业第三者责任保险条款中的免责条款对投保人张海生不产生效力。被告保险公司辩称其在商业三者险范围内不承担任何责任，证据不足，不予支持，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。故原告刘振辉请求被告赔偿损失，予以支持。原告刘振辉的损失为：1、医疗费151284.55元；2、误工费，按照2015年度河南省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资29940元，从住院之日起计算至定残前一天计129天，即29940元÷365天×129天=10581.53元；3、护理费，按照2016年度河南省农村居民人均年纯收入标准计算，结合住院天数，按1人计算，即11696.74元÷365天×35天=1121.61元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×35天=1050元；5、营养费，20元/天×35天=700元；6、交通费，结合原告刘振辉就医地点及住院时间以500元为宜；7、残疾赔偿金，依据2016年度河南省农村居民人均年纯收入、原告刘振辉的年龄及伤残程度为11696.74元/年×20年×11%＝25732.83元；被扶养人生活费，依据2016年度河南省农村居民人均年生活消费支出及子女的年龄，计算至18周岁，分别为，刘绍轩8586.59元/年×16年÷2×11%=7556.2元，刘绍涵8586.59元/年×18年÷2×11%=8500.72元，合计16056.92元；本项合计为41789.75元；8、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，以3850元为宜；9、后续治疗费，依据同济鉴定所［2016］临鉴字第254号咨询意见书，原告刘振辉请求8000元予以支持；10、伤残鉴定费1400元；11、停车费2000元；12、事故车检测费200元；13、车辆损失费，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对驻马店中亚资产评估事务所驻中亚资评报字［2016］第055号资产评估报告书虽有异议，但其撤回了重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，原告刘振辉依据该评估报告书请求96570元，予以确认；14、车辆损失评估费2000元；上述各项合计321047.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告刘振辉的数额为：医疗费10000元、误工费10581.53元、护理费1121.61元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费500元、残疾赔偿金41789.75元、精神损害抚慰金3850元、车辆损失2000元，合计为71592.89元。被告保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告的损失数额为：（321047.44元-71592.89元）×70%=174618.19元。被告保险公司合计赔偿原告刘振辉246211.08元。原告刘振辉请求被告赔偿车辆拆解费、外购医药费、租床押金，证据不足,不予支持；原告请求被告赔偿停运损失及停运损失评估费，虽提供了资产评估报告书，但未提供证据证明评估报告书所依据的运输合同、车辆停运时间的客观真实性，故不予支持。豫Ｑ×××××车辆实际所有人为原告刘振辉，发生事故后修复车辆费用亦由原告刘振辉支付，故原告驻马店市佳明汽车运输有限公司诉请被告赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告刘振辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残鉴定费、车辆检测费、停车费、车辆损失、评估费合计246211.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘振辉的其他诉讼请求。三、驳回原告驻马店市佳明汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2132元，原告刘振辉负担401元，被告张田宇、郸城县辉盛运输有限公司负担1731元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方争议的焦点为中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应否在商业险范围内承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当针对其提供的投保单附有格式条款并对其中的免责条款进行了明确说明承担举证责任。该公司虽提供了投保单及保险条款，但未提供充分证据证明双方在签订保险合同时其向投保人张海生交付了商业保险条款并就免责条款向投保人进行了提示说明，应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王富显审 判 员  王胜利代理审判员  董永通二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 聪