内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初259号原告：朱庆革，男，1969年5月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：孙宝立，经理。委托诉讼代理人：徐金山，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告朱庆革诉被告额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司（以下简称煤矿劳服公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱庆革及其委托诉讼代理人马宝山，被告煤矿劳服公司的法定代表人孙宝立及其委托诉讼代理人徐金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆革向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2012年3月24日作出的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、2012年4月2日作出的《剩余利润分配办法》；2、被告给付财产分配款231754.76元及利息74856.79元，合计306611.55元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告1983年参加工作，是被告公司的职工。1998年5月7日被告公司因所属煤矿托管及相关问题与政府相关部门发生冲突，原告为了维护公司利益被错抓入狱，羁押期间被打伤，经法医鉴定为6级伤残。1998年7月1日额尔古纳市委办公司下发额档会发（1998）1号《关于研究”5·7”群体事件善后处理问题的会议纪要》。纪要决定对被错误拘留的人依法予以补偿外，政府通过给公司批煤井及给予优惠政策的方式给予赔偿。2011年4月公司将政府赔偿的煤井以5700万元的价格卖掉，去税后剩余4378万元。2012年6月被告以”分红”为由将其中的24659016.07元分配给职工，职工以每年工龄1.8万余元至2万余元获得财产分配款。被告应分给原告446551.85元（23.7年工龄×18841.85元/年），但是被告以原告自1999年7月20日至企业分配剩余利润止，未实际在企业上班为由，只给原告分配了214797.04元（11.4年工龄×18841.85元/年），少分配了231754.76元（12.3年×18841.85元/年）。原告认为，被告公司为集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，城镇集体所有制企业财产属于劳动群众集体所有。原告是集体经济组织成员，与该集体经济组织的其他成员享有同等的财产权利，被告在分配集体所有财产时将原告与其他成员相区别，少分配给原告财产的行为，侵犯了原告的合法财产权。被告所处置的集体所有财产煤矿产权是1998年形成的，而原告是1999年7月20日因公司欠原告两年多的工资，而与被告签订协议书，以购买公司车辆的方式抵顶工资，并可按单位的名义使用该车，还约定协议签订后需要个人缴纳的养老统筹由原告自己缴纳，原告从此不再享受被告的各种福利待遇，工龄连续计算，不影响调资。被告处置1998年形成的集体财产，将所得款项分配给职工时，声称是”进行企业剩余利润劳动分红”，并按职工在企业实际在岗工作年限进行分配是错误的，其出售的1998年前形成的集体所有的固定资产，该固定资产的所有权依法设立时，原告实际在岗工作，为该固定资产集体所有的共有人之一，被告的分配行为侵犯了原告作为集体财产共有人的财产权利。2014年11月26日根据被告的委托，呼伦贝尔信实会记师事务所对被告1988年至2014年6月的财务收支情况作出呼信会所专审字（2014）68号审计报告，该审计报告利润表反应2011年12月31日被告亏损6561993.59元，没有任何剩余利润，只有被告将持有新兴煤业公司股份转让给内蒙古兴通煤业有限公司的投资者收益及其他收益65635361.06元，没有任何剩余利润可供职工进行红利分配，而被告却以企业剩余利润为由将公司投资收益65635361.06元中的24659016.07元作为剩余利润向职工进行分配，是错误的。综上，被告将公司固有资产形成的投资者收益，按每名职工在本企业的实际劳动年限进行所谓的剩余利润分红，侵犯了原告依法享有的集体财产共有权，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，诉至法院，要求判如所请。煤矿劳服公司辩称，一、该案已经超过诉讼时效。被告做出的决议都是在2012年3月和4月，原告2017年起诉，已经超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定了起诉的权力，但是没有规定起诉的时效，参照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权诉讼适用一年的时效，或者参照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款六十日的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、被告做出的四个决议、意见、办法是经过职工大会通过的，是符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第九条的规定的，亦符合被告公司章程第二条、第七条的规定。原告本人也是认可同意四个决议、意见、办法的，只不过是对《剩余利润分配办法》持保留意见，”同意分配，必须连续工龄”是同意的意思表示，只不过有保留意见而已。对该保留意见，只能作为参考，对少数人的保留意见，职工大会是不一定采纳的。因此四个决议、意见、办法是合法有效的，没有违反任何法律法规的内容。《剩余利润分配办法》第三条规定”剩余利润分配应根据'按劳分红'的原则，按每名职工在本企业的实际劳动年限分配”，这个决定是符合法律规定的，没有侵犯任何集体组织成员的合法利益；三、被告做出的四个决议、意见、办法的表决程序合法，是通过职工大会表决，当时参会69人，同意64人，反对1人，弃权2人，保留意见2人。因公司章程没有明确规定表决方式，参照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百零三条的规定，四个决议、意见、办法是合法有效的。《剩余利润分配办法》第五条规定”实际劳动年限、每名职工分配的利润额，应当在本企业内一并公示三天，在公示期间，职工有权对相关实施提出意见、询问和质疑，本人也有权要求纠正错误”，这给了每名职工知情权和质疑权，但在公示期间原告没有提出任何异议，等于认可该决议，放弃了自己的质疑权；四、原告起诉撤销被告做出的四个决议、意见、办法，没有任何有力的证据支持自己的主张；五、原告与被告于1999年7月20日签订的协议合法有效，其中第三条明确约定了原告从此不再享受被告的各种福利待遇，剩余利润分配就是公司给每个在职职工根据劳动年限分配的福利待遇。该协议第三条约定的工龄连续计算是指原告自己缴纳养老统筹到退休年龄享受社保待遇的工龄计算。六、《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的维护集体所有制成员的合法权益，而不是其他权益，法律规定的是诉权，而不是胜诉权。被告召开全体职工大会，通过分配合法利润的决议，是经过全体同意的，原告没有以任何形式提出异议，说明认可决议内容和决议的合法性。被告认为法院应当判决该决议合法有效，驳回原告的诉讼请求。原告适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定没有错，但是该条对原告的诉讼请求没有任何适用意义；七、本案应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十一条、第二十八条、第四十六条的规定作出判决，以维护企业及全体职工的合法权益。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱庆革为证明其主张提供的有争议证据如下：1.煤矿劳动服务公司职工在本企业实际劳动年限本人确认明细表，证明原告确认自己是1988年3月成为被告的职工。被告对该证据认可。本院对该证据予以采信。2.额党会发（1998）1号文件，证明本案争议的诉讼标的是额尔古纳市人民政府为了解决”5·7”群体事件善后处理问题将矿井补偿给被告所形成的固定资产。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该文件第三页第三条第二点已经说明政府对错误拘留的人进行了赔偿，老2号井是被告的财产，原告没有被拘留。本院对该证据的真实性予以确认。3.协议书，证明1999年7月20日原被告签订协议书，约定了协议书签订后原告不再享受被告的各项福利待遇，工龄连续计算不影响调资，协议是双方自愿签订的。被告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为第三条规定的很清楚，原告不再享受被告的各种福利待遇，被告认为按劳动实际年限分配的利润是给职工的福利待遇，原告没有上班的时间是不应该享受的；连续计算工龄的意思是为了享受退休后的社保待遇，与分配利润是两回事。本院对该证据的真实性予以确认。4.企业法人营业执照，证明被告成立于1985年，为集体所有制企业。被告对该证据认可。本院对该证据予以采信。5.关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、2012年4月2日作出的《剩余利润分配办法》，证明被告将公司固定资产所形成的投资者收益，按照每名职工在本企业实际劳动年限进行了剩余利润分红。被告对该证据认可，认为该组证据是合法的。本院对该证据予以采信。6.2012年工资表，证明被告进行所谓的利润分配时每名职工所得数额及系数。被告对该证据认可。本院对该证据予以采信。7.呼信会所审字（2014）68号审计报告，证明经审计被告在2011年12月31日亏损6561993.59元，没有任何剩余利润，被告分给职工的利润是被告将持有新兴煤业公司的股份转让给兴通煤业有限公司所得的投资者收益，也就是被告固定资产出售所得的收益，而不是剩余利润。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为审计报告中已写明2014年6月30日企业利润是39587456.32元，包括了出售固定资产。本院对该证据的真实性予以确认。8.民事判决书，证明原告通过诉讼主张自己的权利，被告在抗辩时没有提出原告超过诉讼时效，因此本案没有超过诉讼时效。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为撤销权诉讼不适用中止、中断、延长的规定，原告没有超过主张诉讼时效不成立。本院对该证据的真实性予以确认。9.被告2013年5月11日、2013年7月25日、2013年7月26日会议记录，证明被告在进行所谓利润分红时，预留200万元解决分红遗留问题，2013年被告以与孙立财的诉讼已结案，被告胜诉为由，将200万元又作为企业剩余利润进行了分配。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告煤矿劳服公司提供如下证据：1.《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、劳服公司职工表决通过签名表，证明以上文件是通过签名方式通过的，在职职工33人全部同意。2.《额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司剩余利润分配办法》、额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司剩余利润分配办法表决意见汇总情况、劳服公司职工大会会议签到表、额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司剩余利润分配办法表决意见67份，证明该剩余利润分配办法是经过在职职工33人，退休职工36人开会表决通过，其中同意64人，不同意1人，有意见2人，弃权2人，92.75%同意通过。3.转制相关事项个人意见报告单、转制事项个人意见报告单、劳服公司职工在本企业实际劳动年限审查表，证明在征求职工对剩余利润分配的意见时，原告同意分配；对剩余利润按劳动分红、企业转制的意见，原告同意；劳动年限审查表也是原告本人签字确认；在转制相关事项个人意见报告单上原告提出了自己的意见，如果原告有理公司会考虑，如果没理，公司会尊重原告的意见。4．被告公司2005年至2016年章程，证明章程规定了公司自主经营、民主管理，职工有权决定经营管理的重大问题。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，总体意见为：被告作为集体企业是确定的，集体所有制企业应当按照集体所有制企业条例的规定行使权力承担义务，该条例没有规定的，公司实施法律行为时应当符合民法通则的规定。本案中，被告无论在通过哪种形式将公司固定资产作为剩余利润进行分配，前提就是错误的，固定资产收益与企业利润是两个概念，投资者收益和经营收益也是两个概念。该案煤矿的产权是1985年至1998年间形成的，该固定资产处置所取得的收益不是经营利润，被告无权通过职工代表大会或者其他任何形式将企业资产收益作为经营利润分配。根据城镇集体所有制企业条例第四条的规定，企业财产属于集体所有，原告请假没有上班期间，涉案固定资产已经形成，因此原告与其他劳动者对集体的财产拥有均等的所有权，被告公司无论采取何种方式将所有权收益当成经营权收益进行分配，都侵犯了集体企业成员的财产所有权，侵犯他人财产所有权是违法的，职工大会通过的前提条件是事项必须合法。被告所举的证据只能证明其实施了侵犯集体经济组织成员合法权益的行为，而不能证明其通过的各种决议和意见符合法律规定。双方1999年7月20日签订了协议书，协议书约定需要个人缴纳的养老统筹由原告自己缴纳，所以这个约定证明原告还是在岗职工，而且约定原告不再享受被告的福利待遇，但工龄连续计算不影响调资，上述两方面的约定是双方自愿的，同时也说明双方自愿约定的实质内容就是原告仍为被告的在岗职工。本院认为，被告提供的四组证据均系职工大会通过，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告煤矿劳服公司成立于1985年11月18日，为集体所有制企业，原告朱庆革1988年3月到被告单位工作，1999年7月20日原被告签订了协议书，约定将被告的一台东风汽车以12000元的价格卖给原告，协议签订后，需要个人缴纳的养老统筹，原告自己缴纳，原告从此不再享受被告的各种福利待遇，工龄连续计算，不影响调资。2012年3月24日被告召开职工大会，通过了《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配剩余利润的决议》，决定从公司税后利润中提取公积金、预留风险基金、预留有限责任公司管理人员配股资金及转制经费，转制期间经营管理费用外，其余剩余利润全部根据按劳分红的原则予以分配。该决议以签字的形式表决通过，包括原告在内的33人在签名表上签字。同日通过了《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》，确认剩余利润货币资金额为26658985.95元，参加剩余利润分配的人员共80人。2012年4月2日被告召开职工大会，讨论通过了《额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司剩余利润分配办法》，确定了按照每名职工在本企业的实际劳动年限分配剩余利润，剩余利润货币资金额为26658985.95元，参与分配人员为80人。该决议表决时到会69人，同意分配办法的64人，不同意的1人，有意见的2人，弃权的2人，原告朱庆革本人在表决栏中画”√”，意见为”同意分配，必须连续工龄”。原告朱庆革于2012年6月20日领取了214797.04分配款。本院认为，本案被告煤矿劳服公司为集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第五条、第八条、第九条、第二十八条规定了集体企业的财产权属、分配方式、集体企业应当遵循的原则、企业主人、职工大会的权利等内容，企业应当按照法律规定自主经营。本案中，原告朱庆革申请撤销的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、《剩余利润分配办法》四个决议均经过职工大会讨论通过，不违反法律规定，且原告朱庆革本人也签字认可，虽然提出了自己的意见，但是不影响四个决议的效力。原告朱庆革认为被告处理的是投资者收益，而不是企业经营利润，本院认为，不管是投资者收益还是企业经营利润，均是集体企业的财产，法律赋予集体企业经营自主权，那么企业就可以按照职工大会的决议处分企业财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告朱庆革的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899.17元，由原告朱庆革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  侯乐坤人民陪审员  韩 莹人民陪审员  刘桂凤二〇一七年七月七日书 记 员  张婷婷