广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6987号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余剑辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人(原审被告)：黄敏玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人余剑辉、黄敏玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16764号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安银行佛山分行起诉请求：1、判令余剑辉、黄敏玲偿还借款本金213460.87元、利息23556.1元、逾期利息47084.56元（逾期利息暂计至2016年8月24日；以尚欠本金及利息之和237016.97元为基数，从2016年8月25日起至实际清偿之日止按同期执行贷款利率上浮50%计算）；2、平安银行佛山分行就余剑辉名下牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为0128D004的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由余剑辉、黄敏玲继续清偿；3、本案诉讼费用由余剑辉、黄敏玲承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余剑辉、黄敏玲于判决生效之日起10日内向平安银行佛山分行归还贷款本金213460.87元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截止至2016年8月24日利息23556.1元、逾期利息47084.56元，从2016年8月25日起就尚欠借款本金213460.87元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算利息（含罚息）至实际清偿之日止]；二、平安银行佛山分行对余剑辉名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车在本案债务范围内享有优先受偿权；三、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855.26元，由余剑辉、黄敏玲负担。财产保全费1940.5元，由余剑辉、黄敏玲负担。平安银行佛山分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判余剑辉、黄敏玲清偿自2016年8月25日起至实际清偿日止，以贷款本金及正常利息之和237016.97元为基数，按照合同约定贷款执行利率加收50%计算的利息；2、由余剑辉、黄敏玲承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以逾期罚息利率具有惩罚性且足以弥补平安银行佛山分行的损失为由，驳回该行主张的部分逾期利息（复利），适用法律有误。首先，金融机构对不能按时归还的利息（不含罚息）主张复利，有法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“2004年1月1日逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”其次，平安银行佛山分行与余剑辉、黄敏玲签订的《贷款合同》第四十六条明确约定，前者有权对后者计收复利。该约定是双方意思自治的结果，没有违反法律法规的规定，合法有效。最后，金融机构对不能按时归还的利息（不含罚息）主张复利，符合司法实践做法。广东省高级人民法院《关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”本案中，平安银行佛山分行对余剑辉、黄敏玲计收复利的基础，均为正常贷款利息，不存在对罚息计收复利之情形，该主张符合广东省的司法实践。被上诉人余剑辉、黄敏玲未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合平安银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《个人担保贷款合同》第四十六条约定：“贷款到期或提前到期，乙方（即余剑辉、黄敏玲）未能按约定偿还贷款本息的，甲方（即平安银行佛山分行）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。案经审理查明，余剑辉、黄敏玲存在不按期足额给付借款本息的违约行为，平安银行佛山分行诉请其承担偿付正常利息自2016年8月25日起计的复利，及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，应予支持。一审法院以平安银行佛山分行主张的逾期罚息利率足以弥补其损失为由，不予支持该行主张的正常利息之复利欠当，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。平安银行佛山分行上诉所提，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16764号民事判决主文第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16764号民事判决主文第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16764号民事判决主文第一项为：余剑辉、黄敏玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金213460.87元及利息23556.1元、复利（以23556.1元为本金，自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计至实际清偿日止）、罚息（截至2016年8月24日的逾期贷款利息为47084.56元，自2016年8月25日起就尚欠借款本金213460.87元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4855.26元、财产保全费1940.5元，由余剑辉、黄敏玲负担。二审案件受理费50元，由余剑辉、黄敏玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年七月二十日书 记 员  梁 哲