上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19342号原告：赵宇，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被告：鲁大双，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。第三人：廖锦毅，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告赵宇诉被告鲁大双房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序进行审理。因廖锦毅与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告赵宇之委托诉讼代理人王颂华、被告鲁大双及其委托诉讼代理人沈树彬到庭参加了诉讼。第三人廖锦毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行上海市房地产买卖合同，立即将上海市杨浦区定海港路XXX号房屋50%产权过户至原告名下，税费由原告承担。事实与理由：2015年8月11日，原、被告签订了一份上海市房地产买卖合同，被告将坐落在上海市杨浦区定海港路XXX号的房屋出售给原告，总房价款为80万元。合同第六条约定，在2015年9月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)第1条约定，该房地产50%产权转让，为甲乙双方共同共有。合同签订后，原告将购房款按照合同约定支付给了被告，但被告至今为止未将该房产交付给原告，故诉至法院，作如上诉请。被告鲁大双辩称，被告根本不认识原告，被告是向上海永投投资管理有限公司借款，原告是律师，骗被告说让被告先签字才能拿钱，被告就签了很多材料。签好字后，被告也只拿到14万多元，没有拿到其他钱，被告也没有把房屋出售给原告。至于原告说代被告向张某归还借款的事情，被告也从来没有向张某借过钱，对法院判决被告归还张某借款的判决书也不服，准备上诉，但是判决书被张某压着不给被告，被告无法上诉。故不同意原告诉请。第三人廖锦毅未到庭陈述，但其在庭前向本院述称，第三人先后与被告签订过两份民间借款担保合同，借款金额分别为15万元、30万元，借款期限为1个月。15万元的借款分两次借给被告，一次转账14.5万元、一次现金5000元。30万元的借款分三次借给被告，其中两次转账给鲁大双口头指定的闫某、郑某某28万元，另外2万元以现金方式给了被告。现金支付并无收条。后鲁大双未还钱，原告和第三人系上海永投投资管理有限公司的同事，原告称由他来解决，第三人就将债权转让给原告，原告将钱款支付给了第三人的朋友。经审理查明，被告系上海市杨浦区定海港路XXX号北幢、建筑面积为33.46平方米房屋的产权人。2015年7月24日，被告(甲方、卖售人)、原告(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将坐落在上海市杨浦区定海港路XXX号北幢(房屋建筑面积为33.46平方米)转让给乙方，转让价款为80万元。第六条约定，甲、乙双方确认，在2015年8月之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，由乙方受让50%的权益，上述房产现已被法院查封，乙方代甲方支付23万元到法院用于解封房屋。法院解封上述房产后的当天签订买卖合同并办理过户登记手续。剩余50万元房款，由乙方代甲方偿还他人借款，剩余7万元房款，在产证过户交易当日支付。2015年8月11日，被告(甲方、卖售人)、原告(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将坐落在上海市杨浦区定海港路XXX号北幢(房屋建筑面积为33.46平方米)转让给乙方，转让价款为80万元。第六条约定，甲、乙双方确认，在2015年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，该房地产50%产权转让，为甲乙双方共同共有；乙方于2015年8月11日前支付购房定金20万元整；乙方于2015年9月30日支付房价款60万元整。2015年9月27日，赵宇与廖锦毅签订《债权转让协议》，内容为：廖锦毅于2015年5月12日与鲁大双签订《民间借款担保合同》，借款金额为15万元，到期还款日为2015年5月26日，并约定逾期借款利息为3%/月。2015年5月27日，廖锦毅与鲁大双签订《民间借款担保合同》，借款金额为30万元，并约定逾期借款利息为3%/月。现在上述两笔借款均已到期，鲁大双没有还款。截止2015年9月26日，廖锦毅对鲁大双享有50.4万的债权(包括本金45万元、利息5.4万元)，经友好协商，廖锦毅将对鲁大双的该笔债权全部转让给赵宇，鲁大双应该归还欠款给赵宇，并支付2015年9月27日以后的逾期利息，廖锦毅已收到50.4万元用以支付受让该笔债权的对价。该协议上廖锦毅、赵宇签署姓名、日期，鲁大双于2015年9月30日签署：收到确认。另查：一、关于原告代被告归还案外人张某借款事宜。2015年6月23日，本院作出(2015)杨民一(民)初字第3565号民事判决书，判决鲁大双向张某归还借款本金20万元、利息5万元、律师费5000元。案件受理费2225元、保全费1770元，由鲁大双负担。2015年7月24日，原告向案外人张某转账228,995元。被告在转账凭证上注明：上述款项已收到。2015年7月24日，案外人张某向本院书写申请书，内容为：因我已收到赵宇代鲁大双偿还杨浦法院判决的钱款228,995元，对此，我认可鲁大双已完全履行法院判决的主文内容，特向法院申请解除对鲁大双所有的上海市定海港路XXX号房屋的查封。228,995元含本金20万、利息2万、律师费5000元、诉讼费2225元、保全费1770元，本案已全部了结，其余权利全部放弃。二、关于原告赵宇称第三人廖锦毅借给被告鲁大双45万元的事宜。2015年5月12日，廖锦毅转账给鲁大双145,000元。廖锦毅称另向鲁大双现金支付5000元，鲁大双否认收到。法官询问廖锦毅，5000元是否有收款收据？廖答，没有。法官询问廖锦毅，有无其他人在场？廖答，没有。2015年5月27日，廖锦毅分别向案外人郑某某、闫某转账18万元和10万元。廖锦毅称郑某某、闫某是鲁大双指定的收款人，鲁大双称从来不认识郑某某、闫某。法官询问廖锦毅，有无书面材料证明是鲁大双指定要转到这两人账户的？廖锦毅答，没有。廖锦毅还称现金给了鲁大双2万元，鲁大双否认收到。法官问廖锦毅，2万元现金是怎么给鲁大双的？廖锦毅答，在宁国路平凉路滨江百联的办公楼里给的。法官问廖锦毅，当时有无其他人在场？廖锦毅答，没有。法官问廖锦毅，为什么去这里？廖锦毅答，是鲁大双带我去的。法官问廖锦毅，鲁大双为什么带你去那里？廖锦毅答，我也不清楚。法官问廖锦毅，这个地方是公司还是个人的？廖锦毅答，我也不是很清楚，应该是个人的。三、关于原告赵称称代被告鲁大双向第三人廖锦毅归还借款50.4万元事宜。原告提供第三人出具的结清证明，内容为：鲁大双借本人欠款已全部由赵宇归还，其中30万元整本人指定其汇至谷宗鹏账户，其余收到赵宇现金，按债转协议金额。原告又提供中国工商银行账户清单，证明2015年6月29日转入谷宗鹏账户30万元。法官问廖锦毅，为什么还款钱不打到你账户？廖锦毅答，我当时在申请廉租，不能有很多钱进账，所以就让赵宇把钱打给我朋友。以上事实，由原告提供的产权证、房屋买卖合同、转账凭证、申请书、民事判决书、债权转让协议、承诺书、银行明细、结清证明、第三人提供的转账凭证、以及原、被告及第三人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述，因被告向第三人及案外人张某借款逾期未还，原告代被告归还借款后，被告将系争房屋50%产权过户至原告名下。故原告现诉请被告将系争房屋50%产权过户至原告名下，原告应证明被告欠第三人及案外人借款未还及原告代被告归还欠款的事实。对于被告欠第三人45万元及原告代被告向第三人归还了50.4万元的事实，第三人提供的转账凭证三张中，14.5万元转至了鲁大双的账户内，但28万元转入了案外人郑某某、闫某账户内，鲁大双称并不认识案外人郑某某、闫某，第三人也没有提供证据证明鲁大双指定该两人为收款人，第三人另称以现金方式借给了被告鲁大双2.5万元，鲁大双辩称并未收到,第三人既无收款收据，也没有其他在场人可以作证。故综合上述举证材料及第三人、被告的陈述，不能证明第三人向被告出借45万元。而原告称已代被告向第三人归还借款50.4万元的事实，原告所提供的证据是原告转给案外人谷宗鹏30万元并称其余钱款系现金方式支付给了第三人。第三人对于法官询问为何不转入其账户内的问题时，答称因为当时需申请廉租房不能有这么多钱，那既然20.4万元是以现金方式给第三人的，为何30万元要转入他人账户而不是支付现金，故第三人回答的真实性存疑。而且，原告转入案外人谷宗鹏30万元的时间是2015年6月29日，而原告与第三人签订《债权转让协议》的时间是2015年9月27日，也就是说，原告和第三人还未签订债权转让协议时，原告已代被告向第三人开始还款，明显不符常理。本院亦难以认定原告代被告向第三人归还了借款50.4万元。综上所述，本院难以认定被告欠第三人45万元以及原告代被告向第三人归还了50.4万元的事实，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同、将系争房屋50%产权过户至原告名下的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告赵宇全部诉请。本案案件受理费人民币80元，由原告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年七月十九日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。