云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终776号上诉人（原审原告）：林剑生，男，1985年9月19日生，汉族，中专文化，个体户，住江城县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张云才，男，1988年7月23日生，瑶族，小学文化，农民，住江城县。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人林剑生因与被上诉人张云才合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2016）云0826民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林剑生上诉请求：请求二审法院撤销（2016）云0826民初427号判决，判令张云才支付购买茶地欠款301188元及支付违约金10万元。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清。2008年4月21日，林剑生与张云才签订了《协议书》，约定林剑生在康平镇瑶家山村六家社大丫口的所有台面茶园地及厂房、住房、机器全部转卖给张云才，总价格为501188元，定于2008年5月31日付20万元；其余的301188元在2008年12月31日一次性付清。协议签订后，林剑生就把全部茶园、厂房、机器、住房都移交给了张云才，但是张云才并未履行协议，未按约定的期限把买茶地的钱支付给林剑生。第一笔付款20万元定于2008年5月31日付清，但是张云才并未在5月31日一次性付清20万元，而是分成多次向林剑生支付，直到2010年4月30日才付清了20万元中的最后的5万元。而对在2008年12月31日要支付的301188元，却分文未付。在林剑生的多次追要下，张云才于2010年2月9日向林剑生写了“欠条”，说：“今欠到林剑生买茶地款在4月30日付50000元正，伍万元正，余下的在后协商。欠款人张云才，2010年2月9日”。欠条中讲到5万元是指在2008年5月31日应付的20万元中的余款5万元，这5万元张云才按“欠条”中约定的2010年4月30日付给了林剑生，至此卖地合同中约定的张云才在2008年5月31日应付的20万元才全部付完。张云才在2010年2月9日的“欠条”中讲的“余下的在后协商”指的是在2008年12月31日应一次性付清的301188元。为了向张云才追回欠款，林剑生从2009年4月到2016年8月28日先后14次（电话5次，去人9次）找张云才催要欠款，但一直未果。张云才在“欠条”中写的“余下的在后协商”，一是认定他还欠我卖茶地钱，二是还款时间和方式双方重新协商，三是什么时间协商和什么时间还款未具体确定。因此不能认定为2008年12月31日是林剑生权利被侵害的时间，也不能认定为林剑生的诉讼期到2010年12月31日止。因为张云才在2010年2月9日重新写了“欠条”，“欠条”中讲的“余下的在后协商”是一个未定数和未定时，不能用2年的诉讼时效来套用。“在后协商”的时间谁也没有定，为此它是一个长效机制，什么时间协商都可以。为此一审判决把2008年12月31日定为侵权日和2010年12月31日定为诉讼时效期是错误的。二、一审判决适用法律不当，判决不公，无缘无故地让林剑生损失经济301188元是没有理由的。由于张云才不履行2008年4月21日签订的《协议书》，为此林剑生又要张云才于2010年2月9日重新写了“欠条”，欠条认定在4月30日还5万元买茶地欠款的同时，约定“余下的在后协商”，就认定了余下的301188元要在以后协商赔偿问题。至于何时协商并未具体确定，一年以后协商也有效，十年八年以后协商也有效，在林剑生多次找张云才要款未果的情况下，才诉上法院，请法院给予公断。但是一审判决却用两年诉讼时效的法律规定来判决此案，从而给林剑生造成经济损失301188元，实在是用法不当，判决不公。张云才辩称，从二审提供的收据看，林剑生最后一次收到其五万元钱的时间是2010年3月31日，林剑生向一审法院起诉的时间是2016年，已超过二年的诉讼时效。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审判决。一审认定事实：2008年4月21日原被告双方自愿签订《协议书》，约定将在原告管理使用下的位于江城县瑶家山村民委员会六家社村民小组大丫口的全部台面茶地经营权及厂房、住房、机器设备的所有权转让给被告，合同价款为501188元，定于2008年5月31日支付20万元，剩余301188元定于2008年12月31日付清，同时约定若有违约由违约方承担合同总金额20％的违约责任。现原告已完成合同约定的交付义务，同时被告向原告支付了20万元的转让款，最后一次付款时间为2009年，其余301188元至今未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十久条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原、被告双方在《协议书》中约定“剩余301188元定于2008年12月31日付清”，即原告在2008年12月31日就应当知道其权利被侵害，诉讼期间至2010年12月31日，但原告未在法律规定的2年诉讼时效期间内主张其权利，直到2016年8月29日才向我院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。因此，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的事实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十久条的规定，判决：驳回原告林剑生的诉讼请求。案件受理费7317元，减半收取计3658.5元，由原告林剑生负担。本院二审期间，上诉人林剑生围绕上诉请求向本院提交：1、欠条一份，欲证明该张云才在2010年2月9日亲手所写欠条及未超过诉讼时效的主张。张云才对该欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为欠条不是其写的，签字也不是其签的。2、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴（2017）372号鉴定书，欲证明欠条上的“张云才”字样的签名是张云才本人签名。张云才对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该欠条名称应为“久条”，是林剑生买茶地的欠款，对其证明目的也不认可。3、普洱市公安局技术鉴定中心出具的笔记检验鉴定费收据，欲证明本案的笔迹鉴定费用为1000元。张云才认为该份收据已经过了举证期限才提交的，所以不予质证。对以上三份证据，本院认为该三份证据的来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被上诉人张云才在二审期间向本院提交收据一份，欲证实双方当事人最后一次民事法律行为的时间为2010年3月31日，已超过诉讼时效。上诉人林剑生对此收据上记载的金额和付款时间无异议，本院对该收据上记载的时间、金额予以确认，对被上诉人提出的超过诉讼时效的证明目的，将在本院认为部分综合进行评判。二审审理查明，在2003年前后，林剑生向张剑户（张云才的父亲）租赁了位于江城县瑶家山村民委员会六家社村民小组大丫口的茶地，双方当事人对茶地是租赁使用均予以认可，只是林剑生认为租期是25年，张云才认为租期是15年。在林剑生使用了5年后，林剑生与张云才在2008年4月21日签订《协议书》，《协议书》约定“将林剑生管理使用下的位于江城县瑶家山村民委员会六家社村民小组大丫口的全部台面茶园地及厂房、住房、机器设备的所有权转让给张云才，合同总价款为501188元，2008年5月31日支付200000元，剩余301188元于2008年12月31日付清，同时约定若有违约由违约方承担合同总金额20％的违约责任。”张云才在合同签订后支付了林剑生150000元人民币。在2010年2月9日，林剑生找到张云才要求支付剩余款项时，张云才写下一张欠条“今欠到林剑生买茶地款在4月30日前付50000元正（伍万元），余下的在后协商。欠款人张云才，2010年2月9日。”后张云才在欠条上约定的时间（2010年4月30日）前于2010年3月31日向林剑生支付人民币50000元。至一审起诉时，张云才共向林剑生支付了200000元的转让款，其余301188元至今未支付。另，庭审中，林剑生自愿放弃要求张云才支付违约金100000元的诉讼主张。本院认为，土地承包经营权转让合同纠纷是以发包方和承包方为当事人而产生的纠纷。本案上诉人林剑生诉被上诉人张云才要求按双方协议支付转让欠款及违约金，虽然该协议中涉及了茶地的经营权，但实际上是对茶地剩余租期的返还及厂房、住房、设备的转让，故原审法院将本案案由定为土地承包经营权转让合同纠纷不当，本案应为合同纠纷。关于是否超过诉讼时效的问题。上诉人林剑生提出因欠条里面写“余下的在后协商”是一个未定数和未定时，不能用2年诉讼时效的规定的上诉意见，本院认为，在本案中张云才向林剑生出具欠条，并写下“余后在后协商”，林剑生予以接受。双方当事人对何时进行协商，如何协商，都是不确定的。现林剑生向一审法院起诉要求张云才支付未付款，可认为林剑生按欠条约定与张云才协商要求张云才履行还款义务，可视为所附条件已经成就。故林剑生在2016年8月向一审法院起诉时，并未超过诉讼时效。关于该协议是否有效的问题。上诉人林剑生与被上诉人张云才签订的协议上虽然写了对茶园地的转卖，但实际上林剑生租赁到土地后，在土地上进行了种植茶叶及建盖厂房、住房，并投入了机器设备进行生产。林剑生使用了五年后，在租赁合同未到期的情况下，林剑生与张云才签订协议，转卖茶地及厂房等设备，实质上是将剩余的租期及厂房等设备以501188元的价格一并转让给张云才，并非如张云才所说的“是自己家的地卖给自己家”。张云才的代理人提出张云才签字时是初中生，是张云才的父亲和林剑生商量好的，张云才才在上面签的字的辩解，本院认为，在签订本案所涉的《协议书》的时候，张云才已年满18周岁，应对自己的行为负责，该行为并不违反法律法规的规定，应认定合法有效。现林剑生已履行了将厂房等设备交由张云才的义务，张云才应按协议约定支付林剑生剩余的人民币301188元。林剑生在庭审中自愿放弃要求张云才支付违约金100000元的诉讼请求，本院认为该请求不违反相关法律规定，予以准许。综上所述，上诉人林剑生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0826民初427号民事判决书；二、被上诉人张云才于本判决生效后三十日内给付上诉人林剑生人民币301188元；三、驳回上诉人林剑生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由林剑生负担928.5元，由张云才负担2730元。二审案件受理费7317元，由林剑生负担1903元，由张云才负担5414元。鉴定费1000元，由张云才负担。本判决为终审判决。审判长  雷斯祺审判员  杜绍斌审判员  叶枝松二〇一七年七月十三日书记员  蒋 龙