山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1597号上诉人（原审被告）：平原县新兴物流运输有限公司。住所地：山东省德州市平原县平恩路东首。法定代表人：赵鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：栗冬冬，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人平原县新兴物流运输有限公司（以下简称“平原新兴公司”）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）、原审被告栗冬冬追偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平原新兴公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在鲁Ｎ×××××号车辆价款以外承担担保责任。事实和理由：原审被告栗冬冬以其自有的鲁Ｎ×××××车辆抵押给被上诉人，该车辆虽未办理抵押登记，但抵押行为合法有效，根据担保法和物权法的规定，上诉人即使承担担保责任，也应在抵押物价款以外承担。垫富宝公司辩称：原审被告栗冬冬用以抵押的车辆并不是其个人财产，栗冬冬无权对该车辆设立抵押，其所签承诺函为无效承诺；上诉人在有关最高额保证的承诺函上盖章，其应在承诺的30000元额度内承担担保责任。一审判决正确，应予维持。原审被告栗冬冬在二审中未陈述意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告栗冬冬偿还原告垫付款本金30000元。2.判令被告栗冬冬向原告支付违约金3000元(本金30000元×10%)。3.判令被告栗冬冬自2016年10月13日起向原告支付迟延履行违约金30元（欠款额×1‰）／每日至实际付清之日止。4.被告新兴公司对被告栗冬冬的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由我公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。被告栗冬冬在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004689384024421，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及担保函件。2016年9月14日，被告栗冬冬在卖方会员徐秀霞处消费21000元；在卖方会员王荣财处消费9000元。原告替栗冬冬垫付了消费款项，栗冬冬逾期拒不归还原告，被告新兴公司拒不承担担保责任。为此特诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2015年4月14日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告栗冬冬（乙方）签订合同编号为垫000028263/鲁德州00100109垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书、承诺函等系列合同，合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月的违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。2015年4月14日，被告新兴公司向原告出具承诺函，自愿为被告栗冬冬在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为人民币30000元。同日被告栗冬冬出具承诺函，载明：“本人同意将车辆（主车车牌号：鲁Ｎ×××××，车架号：LZGJLNV48FX002916）抵押给垫款方”，但未办理抵押登记。2016年9月14日，被告栗冬冬在卖方会员徐秀霞处消费21000元，在卖方会员王荣财处消费9000元，共计30000元，该款由垫富宝投资公司为栗冬冬垫付，2016年10月13日为还款日。被告栗冬冬一直未偿还垫付款，尚欠原告垫付款30000元。被告新兴公司也未履行其最高限额30000元的保证责任。一审法院认为：原告与被告栗冬冬签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告垫富宝投资有限公司按照其与被告栗冬冬签订的垫付宝（垫付卡）领用合约替其垫付了在徐秀霞、王荣财处的消费款30000元，被告栗冬冬辩称未进行消费，但未提交证据予以证实，并且根据被告栗冬冬与原告垫富宝投资有限公司签订的领用合约的约定，被告栗冬冬承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担，并垫付宝账户仅限本人使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任，故被告栗冬冬应承担承担还款责任，被告栗冬冬未依约向原告履行还款义务，原告要求被告支付垫付款30000元诉讼请求，应予支持。原告要求被告按照合同约定支付欠款数额的10%为3000元的违约金，约定过高，超过法律规定。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效；约定的逾期还款的违约金和迟延履行的违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总和不得超过年利率的24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。原告主张的当月违约金应按照年利率24%计算，即30000×24%÷12﹦600元，原告要求被告栗冬冬支付自2016年10月13日起向原告支付迟延履行违约金30（欠款额×1‰）元／每日至实际付清之日止的诉讼请求过高，应从2016年10月14日起按照年利率24%计付。另被告新兴公司给原告出具承诺函一份，为被告栗冬冬提供最高限额为30000元的保证，根据双方的约定，被告新兴公司应在30000元限额内承担担保责任。原告要求被告支付律师费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告栗冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金600元及迟延履行金（迟延履行金以30000元为基数从2016年10月14日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告平原县新兴物流运输有限公司在30000元限额内承担担保责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费312.5元，由被告栗冬冬、平原县新兴物流运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人对栗冬冬与垫富宝公司签订的垫付宝领用合约提供担保，双方当事人对该事实并无异议。栗冬冬虽提供了鲁Ｎ×××××号车辆作为抵押，但根据机动车行驶证显示，该车辆所有人为上诉人，上诉人虽称实际车主为栗冬冬本人，但栗冬冬在一审中不认可，上诉人也未举证证明，且该抵押未进行抵押物登记，一审法院判决上诉人在其承诺的30000元限额内承担担保责任符合法律规定，并未加重上诉人的担保责任，对此本院予以维护。综上所述，平原新兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人平原县新兴物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一七年七月二十一日书记员  王佳玲