上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2394号原告：卓煌国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区奥纳路XXX号XXX室。法定代表人：叶德坚，执行董事。委托诉讼代理人：丁一。委托诉讼代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：普及国际货运代理(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：HENDRIKECKHARDWESTERHOEK，董事长。委托诉讼代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。原告卓煌国际贸易(上海)有限公司诉被告普及国际货运代理(中国)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告卓煌国际贸易(上海)有限公司委托诉讼代理人丁一、李学林，被告普及国际货运代理(中国)有限公司委托诉讼代理人王天璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓煌国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失58,555.49元。事实与理由如下：原告于2015年7月18日委托被告代理出口货物，实际出口额30,470.18美元，被告错报为15,699.90美元。货物出运后，原告发现价格有误，向被告提出修改报关，被告要求提供改单资料，原告给予配合。期间经历一年多，被告均答复可以改单，最终未能成功。原告未能退税，损失包括：1、应出口退税30,330.62元(采购金额178,415.38元×增值税率17%)；2、未能退税而视为国内销售补缴的增值税28,224.87元(出口价值30,470.18美元×汇率6.3752÷1.17×增值税率17%)。被告仅同意补偿2,000元。因被告报关报错单价导致上述损失，应由被告承担。被告普及国际货运代理(中国)有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、原告就涉案货物委托被告出口，其报关事宜被告转委托给了案外人立驰航运输代理公司，此后又委托上海远山国际货运有限公司(以下简称远山公司)，实际向海关申报单位为远山公司。原告实际向远山公司提交正本报关资料，对转委托行为被告不应负责；2、报关行只能根据原告提交的资料报海关，经海关审核才能拿到出口货物报关单，整个报关行为系根据原告提供的报关资料进行的，报关单位无过错；3、原告未提供证据证明涉案货物存在低报现象。即使报关金额低于实际出口金额，原告也应只是无法足额退税，造成退税额的部分损失，原告坚持要求改单而造成退税损失，与被告无关；4、关于因转为内销补交增值税损失28,224.87元。被告认为即使视为内销货物计提销项税额，原告也无需额外缴税，不会产生税收损失。根据增值税可抵扣的规定，企业应缴增值税=销项税额-进项税额。外贸出口企业若购进货物出口，则取得的增值税专用发票用于办理出口退税，不能进入进项抵扣。若购进货物用于内销，则取得的增值税专用发票作为进项税额参加抵扣，原告未办理申报退税情况下，涉案货物视为内销，该货物应补缴的增值税为28,224.87元(销项税额)-30,330.62元(进项税额)=-2,105.75元，涉案货物采购价高于销售价，采购环节已缴纳的进项税高于销售环节应缴纳的销项税，故原告不仅无需为涉案货物补缴增值税，且多出进项税部分2,105.75元，可累积用于下次货物的内销销项税抵扣。原告补充意见称：原告根据被告指示将材料发给远山公司。原告已经第一时间在2015年7月16日邮件告知被告单据作废，且电话与被告的员工rainbow联系，重新给了电子报关资料，此前寄送的资料中有多余的空白盖章单据。货物实际报关日期2015年7月18日，实际出运日期2015年7月20日。另关于购货增值税发票中涉及的30,330.62元增值税，已经作为项目14“进项税额转出”，无法再作为项目12“进项税额”留作抵扣。本院经审理查明，确认以下事实：原、被告间存在货运代理合同关系。原告提供报关单显示：经营单位、发货单位均为原告，申报日期2015年7月18日，申报单位远山公司，货品为羊绒制套头衫、围巾，总价分别为10,918.50美元、4,781.40美元。另，原告提供其与案外人苏州市久美时装有限公司签订合同(2015年7月15日)、发票，涉及产品羊绒制套头衫、围巾，总金额208,746元。原告与外商所签合同及发票，涉及货品羊绒制套头衫、围巾，总价30,470.18美元。原告与外商“VISIONGARMENTSLIMITED”外销合同(2015年5月15日)显示货值总额30,470.18美元，发票、记账凭证、增值税发票与此金额一致，以汇率6.3752计算，外销收入194,253.49元。双方邮件往来情况如下：1、关于寄送材料错误，要求更改及改单：2015年7月16日，原告发件至被告，告知先前寄送的报关资料作废，见附件电子档，要求套印，里面有空白纸的。2015年9月9日，原告邮件告知被告，报关资料不一致，提及已经确认重新帮忙套印的。被告回复让报关行改单。至2016年8月23日，双方就改单所需提交材料沟通，原告多次催促，被告一再表示可以想办法改单。其中2015年9月10日，被告邮件提及“给贵司造成的不便深表歉意”。2.关于索赔：原告发邮件至被告(2016年11月29日)要求索赔58,555.49元，附件为情况说明，含有计算方式、报关单、合同、发票等。被告回复(2016年12月5日)，无法接受索赔款项，由报关行支付2,000元作为补偿。索赔财务依据方面，原告提供增值税纳税申报表(表1)，载明税款所属时间2016年12月1日-2016年12月31日，(项目11)销项税额28,224.87元，(项目12)进项税额1,660,817.21元，(项目13)上期留抵税额512,998.61元，(项目14)进项税额转出1,658,036.78元，(项目15)免、抵、退应退税额、(项目16)按适用税率计算的税检查应补缴税额均为0。(项目17=12+13-14-15+16)应抵扣税额合计515,779.04元，(项目18，如17＜11，则为17，否则为11)实际抵扣税额28,224.87元,(项目19=11-18)应纳税额为0,(项目20=17-18)期末留抵税额为487,554.17元。另有原告提供的增值税纳税申报表(表2)，税款所属时间2015年9月1日-9月30日，(项目14)进项税额转出1,393,562.46元，对应发票中包含发票号码XXXXXXXX、XXXXXXXX，即原告向案外人购进货物所涉发票，税额合计30,330.62元。关于出口退税法律依据及计算方法，根据《财政部、国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》(财税【2012】39号)第四条第(四)项“外贸企业出口货物(委托加工修理修配货物除外)增值税退(免)税的计税依据，为购进出口货物的增值税专用发票注明的金额或海关进口增值税专用缴款书注明的完税价格。第七条“下列出口货物劳务，不适用增值税退(免)税和免税政策，按下列规定及视同内销货物征税的其他规定征收增值税(以下称增值税征税)：……7.(4)出口货物在海关验放后，自己或委托货代承运人对该笔货物的海运提单或其他运输单据等上的品名、规格等进行修改，造成出口货物报关单与海运提单或其他运输单据有关内容不符的。”本院认为，本案系货运代理合同纠纷，原、被告分别作为委托方与受托方产生货运代理合同法律关系。联系原、被告诉、辩称意见，举证、质证观点，本案争议焦点归纳如下：1、系争货物出口报关退税不能的过错方系原告抑或被告？2、原告实际退税、缴税损失？本院逐一分下如下：焦点1，系争货物出口报关退税不能的过错方系被告。理由如下：1、报关单显示金额与原告实际出口合同金额不符。被告通过远山公司为原告系争货物出口报关单金额合计15,699.9美元。依据原告提供与外商合同、发票、记账凭证等，均显示该笔出口实际价值为30,470.18美元，报关单上金额与此不符；2、被告未能及时依据原告指示更改报关资料。第一，从原告提供邮件证据显示，原告已及时在申报出口前邮件通知被告原先提交材料有误，要求更改。被告否认收到更改邮件，确认2015年9月9日邮件中才知晓低报价格，材料错误。然根据被告回复邮件内容，其直接称让报关行改单，并未对原告所提重新提交报关资料事宜提出异议，该回复与情理不符，足以认定被告并非刚刚知晓材料不符的状况。第二，从邮件往来情况可知，双方均在主题关于PVG-109351合同的邮件下，以回复的方式往来发送邮件，邮件内容系连续性的。第三，2015年9月10日，被告明确对给原告造成的不便，深表歉意，且对于原告多次提及的不能改单造成损失的索赔问题，被告截止2016年9月1日，未否认过错问题，仅要求出具索赔信并要求提供凭据；3、委托事项均由被告直接接受原告指示，仅书面资料寄送报关方远山公司。发现问题后，原告直接与被告沟通资料作废。在原告并未直接就委托事项指示远山公司情况下，其法律责任应由被告承担。综合上述种种，可以认定原告已在2015年7月16日邮件通知后及时与被告确认，告知之前寄送报关资料作废事宜，被告仍以错误报关资料申请报关，存在过错。至于购进货物开票日期晚于出口日期是否造成退税不能，与本案无关，对原告提供的相关证据之证据效力，本院不予采信。焦点2，原告实际退税、缴税损失金额应按照应退未退税额30,330.62元、内销货物征税额28,224.87元、合计58,555.49元计算。理由如下：1、应退未退税额应以30,330.62元计。根据《财政部、国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》(财税【2012】39号)，增值税退(免)税的计税依据，为购进出口货物的增值税专用发票注明的金额或海关进口增值税专用缴款书注明的完税价格，故本案系争出口实际应退税款计算以购进货物的增值税专用发票票面税额计，应为30,330.62元，原告应退而因被告错报未能获得该笔退税，存在损失；2、系争货物出口退税不能，视同内销货物征收增值税额计28,224.87元。《财政部、国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》(财税【2012】39号)中规定“出口货物在海关验放后，自己或委托货代承运人对该笔货物的海运提单或其他运输单据等上的品名、规格等进行修改，造成出口货物报关单与海运提单或其他运输单据有关内容不符的”应“视同内销货物征税的其他规定征收增值税”。本案中，由原告提供表1可知，系争出口货物已按规定申报为销项税额28,224.87元(出口价值30,470.18美元×汇率6.3752÷1.17×增值税率17%)，与原告表1中项目15留存的“应抵扣税额合计”相抵，造成原告产生项目18“实际抵扣税额”的损失，即28,224.87元；3、原告购进系争货物发票已作为“进项税额转出”项目，无证据显示可回转。被告称，若系争货物作为内销征税，则原告购货增值税专用发票可作为进项税额参加抵扣，该货物应补缴的增值税为28,224.87元(销项税额)-30,330.62元(进项税额)=-2,105.75元，原告无损失。然依据原告提供表2可知，原告购货发票(号码XXXXXXXX、XXXXXXXX)已列为项目14“进项税额转出”，亦无证据证明退税不能后该转出可回转为“进项税额”留作抵扣企业应缴税额。故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告普及国际货运代理(中国)有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卓煌国际贸易(上海)有限公司损失58,555.49元案件受理费1,264元，减半收取计632元，由被告普及国际货运代理(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一七年七月十三日书记员  贾 成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。