wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1825民初768号之三原告吴中莲，女，汉族，生于1955年11月24日，住四川省天全县。原告梁娟，女，汉族，生于1984年4月16日，，住四川省天全县城厢镇建设路328号。原告梁洁，女，汉族，生于1986年7月6日，住四川省天全县。被告天全县马渡煤业有限责任公司。地址：天全县思经乡马渡村。法定代表人陈涛，该公司董事兼总经理。被告涂艳，女，生于1970年4月10日，住雅安市雨城区。被告苗建西，男，汉族，生于1970年4月6日，住四川省天全县。被告宋小红，女，生于1963年8月13日，住天全县。被告陈涛，男，生于1971年9月19日，住天全县。本院在审理原告吴中莲、梁洁、梁娟与被告天全县马渡煤业有限责任公司、涂艳、苗建西、宋小红、陈涛合同纠纷一案中，三原告于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告天全县马渡煤业有限责任公司的房屋、机器、煤炭(已生产、未生产)和被告涂艳在雅安市润联投资置业有限公司76%的股权，以及被告宋小红、涂艳、苗建西在各个银行的账户和被告苗建西所有的川T757**号车、宋小红所有的川TS61**号车进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，三原告在与被告天全县马渡煤业有限责任公司、涂艳、苗建西、宋小红、陈涛合同纠纷一案中，已申请保全了被告天全县马渡煤业有限责任公司的采矿权和被告苗建西、宋小红、陈涛和徐梅在天全县马渡煤业有限责任公司的股权，以及被告苗建西、宋小红、涂艳的多处房产，其又申请保全上述财产不符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物”的规定，裁定如下：驳回原告吴中莲、梁洁、梁娟的上述财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 长  王 军审 判 员  牛燕军人民陪审员  陈艳丽二〇一七年七月十七日书 记 员  李泓毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26170号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李青青，女，1992年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李青青信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,059.97元。原告诉称,被告李青青系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,059.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2528刑初28号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李小树，男，1998年2月2日生，彝族，中专文化，在校学生，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被元阳县公安局取保候审，本院于2017年6月26日依法对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李小树犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人李小树到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日，被告人李小树酒后持D类驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在元阳县南沙镇沿人民路由西向东行驶。凌晨1时10分许，车辆行至元阳县南沙镇人民路山风广告岔口时，与云Ｇ×××××号轻型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人李小树的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为214.09㎎/100ml血。上述事实，被告人李小树在开庭审理过程中无异议，且有证人普某的证言；法医类检验鉴定委托书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告等书证；现场勘验检查笔录及照片；户口证明、到案材料、机动车信息查询结果单；被告人李小树的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以犯危险驾驶罪，对被告人李小树在拘役二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。被告人李小树对指控犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人李小树违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李小树犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李小树到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李小树血液中酒精含量超过200㎎/100ml血，依法对其从重处罚。因被告人李小树犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人李小树犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李小树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金3500元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一七年七月四日书记员  李 萍
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3953号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：宋晓武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建润，上海诺盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，上海诺盛律师事务所律师。被告：林贤玲。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告林贤玲侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2017年7月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担(已交纳)。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年七月二十四日书 记 员  浦 静
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初871号原告：桑术平,男,1970年1月16日出生,汉族,住浔阳区,委托诉讼代理人：袁军，男，江西惟民律师事务所律师。被告：熊民警,男,1982年3月12日出生,汉族,住开发区，原告桑术平与被告熊民警买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑术平的委托诉讼代理人袁军及被告熊民警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑术平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告货款48000元及利息8652.27元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月23日暂计算至起诉之日，剩余利息仍按上述利息计算至清偿之日止）,共计人民币56652.27元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告熊民警在原告东盟瓷砖店任职，在其任职期间到其离职期间的应收款为84454元，根据原告公司的管理手册规定所有员工经手的业务不得有拖欠货款的现象，但是被告为了揽业务自行在外赊欠相应货款，导致有84454元没有收回。在2014年1月23日被告向原告办理离职手续时，经双方结算尚欠货款为84454元，原告因考虑被告为原告公司带来了一定的效益，所以出于人情免去了部分应收款，当日由被告向原告出具了一份欠条，承诺在2014年6月份以前将58000元货款支付给原告，但直至今日被告都没有向原告支付这笔款项。故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。被告辩称：出具欠条属实，当时我任原告公司销售部经理，该欠条是在原告要辞退我的时候，因原告尚欠我工资将近10万元，我想结了工资回家过年，而原告要求我对所经手业务未回笼货款出具欠条，如不出具欠条，原告就不支付工资。无奈，我打了这张欠条；另欠条上已注明所欠的是应收款项，也注明了这些款项的欠付单位和个人，我只能是配合原告催要，我现在也没收回这些货款，原告无理由要我支付货款；至于84454元为何变成58000元，并不是原告所述为了念及我的功劳出于人情打的折扣，而是原告已收回了部分货款。本院经审理认定如下事实：2009年3月10日，被告熊民警受雇在原告开办的庐山区瑞鑫商行工作。2012年中旬，被告担任该商行东鹏瓷砖店销售部经理，主管该店对外产品销售工作。2013年底，双方欲结束雇佣关系，被告即找原告结算工资，原告则要求被告付清所经手销售产品未回笼货款。2014年1月23日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠桑术平人民币58000元（伍万捌仟元）应收款项，负责在2014年6月份以前结清经手人：熊明警2014年1月23日”。在该欠条的上半部分注明了应收款项的欠款人为庐山洞天宾馆、锦城装饰、浔海实业等六家单位和个人。现原告因被告出具了欠条，认为双方即形成了债权债务关系，故向被告催要货款，经多次催讨未果而诉至法院，要求支持其上述诉请。另查明，被告所经手的上述销售业务未领取业务提成，亦未私自收回货款。原告为支持其诉请，向本院提交了2013年1月23日，被告向其出具的欠条，货物配送单、律师函、2012年原告单位工程部员工管理手册、证人蔡某证言。上述证据经交由被告质证，被告对证据真实性均无异议，对其关联性均提出质疑。本院认为，原告所提交的欠条虽具有真实性，但不能证明原、被告的债权债务关系，从该欠条形式和内容上看，被告明确注明所欠的是“应收款项”，被告出具该欠条是作为“经手人”而非“欠款人”，故不能发生原、被告之间形成债权债务关系之法律事实；货物配送单，只能证明原告销售了该批货物，配送单的经手人系原告业务员“张某”也不是被告，该配送单特别提示条款注明“因陶瓷属于易碎产品、货送到目的地后，请仔细验收货物及配件，逾期本店不再承担数量短少及破损责任；以上条款如对你造成不便，敬请谅解，本服务条约最终解释权归本店”，以上提示条款更能证明，上述货物销售方系原告；律师函只能证明原告单方向被告发过催讨函并不能证明双方存在债权债务关系；2012年工程部员工管理手册，被告属销售部人员，并不是工程部人员，该手册对被告不具有约束力；证人蔡某证明原告公司员工离职都必须结清所经手货款，如不能结清由员工自行垫付，该证言属单一证词，所述亦与常理不相符，且被告认为证人与原告具有利害关系，故对证人证词不予采信。综上，本院认为，原告依据上述欠条主张双方基于买卖合同而产生债权债权关系与事实不符，被告对外销售货物系履行职务行为，所产生的法律后果应由原告承担，对由被告经手的销售未收货款，原告应向购买货物的债务人主张，而不应该向原告主张，被告所出具欠条未导致原、被告债权债务形成；在被告未领取业务提成，未私自收回货款的情形下，仅以被告出具的“应收款项”的欠条要求被告支付货款于法无据，不予支持。另原告诉称所欠货款系被告自揽业务在外欠款未有证据证明。故原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律根据，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告桑术平的全部诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告桑术平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一七年七月三日书记员  徐 玉
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初105号公诉机关京山县人民检察院。被告人桂艳容，女，1980年8月11日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被京山县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年5月3日经京山县人民法院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人桂艳容犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人桂艳容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月19日18时20分许，被告人桂艳容驾驶号牌为鄂Ａ×××××号“广某”牌小型轿车，在243省道京山县钱场镇“钱都宾馆”门前由南向北倒车时，与停在路口包盼林驾驶的号牌为鄂Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车相撞后，车辆继续后倒，又分别与桂某1驾驶的“欧某”牌电动车（后载：钱艮菊）、陈某1驾驶的“济南重骑”牌电动车、邓某停驶的号牌为鄂Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车、曹某驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××号“宝骏”牌小型普通客车、周某驾驶的“盛某”牌四轮电动车、秦某停驶的号牌为鄂Ｈ×××××号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成车辆受损，陈某1、桂某1、钱艮菊三人受伤，陈某1被送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，桂艳容承担此事故的全部责任。案发后，桂艳容主动到京山县公安局交通警察大队六中队投案。案发后，被告人桂艳容与被害人陈某1近亲属达成赔偿协议，在保险公司交强险和商业三者险保险责任限额范围外，另行赔偿被害人陈某1近亲属经济损失50000元（包括此前支付的30000元，另支付20000元），并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某2、董某、陈某3的证言；被害人邓某、曹某、包盼林、周某、桂某1、秦某的陈述；被告人桂艳容的供述与辩解；案件来源，接处警详细信息，桂艳容驾驶证及鄂Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书；交通事故受损财产损失价格鉴定评估报告书，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定书；被害人身份信息，居民死亡医学证明书；机动车辆估损清单、湖北国家税务局通用机打发票、湖北增值税普通发票，湖北省医疗单位门诊收费票据；归案经过，常住人口基本信息，补偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂艳容违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人桂艳容犯交通肇事罪罪名成立。被告人桂艳容犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人桂艳容已赔偿被害人陈某2近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人桂艳容的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人桂艳容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一七年七月三日书记员  王 颖
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初1062号原告：宋叔兵，男，1962年8月15日出生汉族，务工，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：邹义，男，1990年3月4日出生汉族，司机，住公安县。被告：周文伍（系邹义父亲），1971年5月5日出生汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。本院在审理原告宋叔兵诉被告邹义、周文伍、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋叔兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就争对自己的主张提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋叔兵撤回起诉。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告宋叔兵负担。审判员  陶业龙二〇一七年七月三十一日书记员  郑 琪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢1号申请执行人：王航，女，汉族，1986年11月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：杨奕生，男，汉族，1981年5月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：夏志安，男，汉族，1968年2月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王航、杨奕生与被执行人夏志安民间借贷纠纷两案中。经查，位于十堰市茅箭区二堰街办房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积127.96平方米）一套和位于十堰市××街办××号××号房屋一套，共计2套房屋登记在被执行人夏志安名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人夏志安位于十堰市茅箭区二堰街办房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积127.96平方米）一套和位于十堰市张湾区红卫街办房屋一套，共计2套房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年七月二十日书记员  沈伟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2040号原告王水义，男，汉族，住遂平县。被告魏学理，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告王水义与被告魏学理承揽合同纠纷一案中，原告王水义于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王水义撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告王水义负担。审判员 韩 凌二〇一七年七月五日书记员 于鑫鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18201号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卓小燕，女，1972年9月17日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卓小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,239.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,239.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢82号申请执行人：杨海玲，女，汉族，1965年5月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：阎伟，女，汉族，1969年6月5日出生，原住湖北省十堰市张湾区。被执行人：路淑兰，女，汉族，1938年12月16日，原住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人杨海玲与被执行人阎伟、路淑兰民间借贷纠纷一案中。经查，位于十堰市张湾区汉江街办房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积63.4平方米）登记在被执行人阎伟、路淑兰名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人阎伟、路淑兰位于十堰市张湾区汉江街办房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积63.4平方米）一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年七月二十日书记员  沈伟
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执382号被执行人赵慧超，男，1988年12月13日生，汉族，住林州市东岗镇下燕科村一区9号。本院在执行被执行人赵慧超犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人赵慧超已按（2016）豫0581刑初493号刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）豫0581刑初493号刑事判决已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月四日书记员  王志刚
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终915号上诉人(原审原告)孙某，男，1984年12月14日生，汉族，住朔州市朔城区。被上诉人(原审被告)邢某，女，1988年1月10日生，住代县。被上诉人(原审被告)孟某，女，1964年3月21日生，住代县。上诉人孙某因与被上诉人邢某、孟某婚约财产纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某于2017年7月4日向本院书面申请撤销对被上诉人邢某、孟某的一、二审全部诉讼请求。本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2016）晋0923民初344号民事判决；二、准许孙某撤回起诉。一审案件受理费4660元，减半收取2330，由孙某负担；二审案件受理费4465元，减半收取2233元，由孙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕建文审 判 员  樊永生代理审判员  李 欣二〇一七年七月四日书 记 员  王尉榕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执709号申请执行人余昌华，男，1966年9月3日生，，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人储永忠，男，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。被执行人范卫强，男，1963年4月4日生，，汉族，住江苏省宜兴市。余昌华与范卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0282民初10623号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：范卫强于本判决发生法律效力之日起十日内支付余昌华借款本金252000元。本案案件受理费2540元(减半收取)，由范卫强负担。上述款项已由余昌华垫付，范卫强应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付余昌华。因范卫强未履行该判决确定的义务，申请执行人余昌华向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人范卫强的财产情况，查明范卫强无银行存款、住房公积金、车辆及房产登记。后双方当事人达成分期付款的执行和解协议。现已执行到位现金17000元。申请执行人��此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初10623号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年七月十二日书记员  陆 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11327号原告北京市海青落物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园。法定代表人茹盈，经理。被告张钧，男，1961年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京市海青落物业管理中心与被告张钧物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市海青落物业管理中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年七月五日书记员  吕兰宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执224号申请执行人江苏永之成典当有限公司，统一社会信用代码91320400595646272H,住所地常州市武进区天隽峰北门A-103。法定代表人：许新跃，该公司董事长。被执行人张建惠，男，汉族，1962年12月26日生，住常州市天宁区。被执行人：王加妹，女，汉族，1965年11月6日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张艳，女，汉族，1987年11月18日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。法定代表人：张建惠，该公司总经理。被执行人：常州万诺玻璃有限公司，住所地常州市天宁区常焦路58号。法定代表人：卞华珍，该公司总经理。申请执行人江苏永之成典当有限公司与被告张建惠、王加妹、张艳、江苏多赛实业有限公司、常州万诺玻璃有限公司典当纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016）苏0412民初6454号已发生法律效力，依该判决：一、被告张建惠、王加妹共同于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏永之成典当有限公司当金55366.54元和当期内结欠的综合费9923.96元，合计65290.5元，及继续承担以55366.54元为基数自2015年7月5日起起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告张艳、江苏多赛实业有限公司、常州万诺玻璃有限公司对上述被告张建惠应付原告江苏永之成典当有限公司的全部债务在250000元最高限额内承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法查明各被执行人名下均没有足额银行存款。名下房产、车辆均被其他案件查封，暂无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初6454号民事判决书的本次执行程序。如果被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年七月五日书记员 戴筱琴
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1275号原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。负责人陈影新，主任。被告窦万学。被告孙玉成。被告张文阁。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告窦万学、孙玉成、张文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼、被告窦万学、孙玉成、张文阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人窦万学于2012年4月1日在朱碌科信用社贷款10万元，担保人为孙玉成、张文阁，贷款于2014年3月30日到期，在我社多次催收的情况下，贷款本金10万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告窦万学、孙玉成、张文阁偿还贷款本金98000万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。被告窦万学、孙玉成、张文阁未答辩。经审理查明，被告窦万学于2012年4月1日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款10万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告孙玉成、张文阁担保，约定还款时间为2014年3月30日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告已偿还原告本金2000元，偿欠借款本金98000元及相应的利息未偿还。上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告窦万学未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告窦万学偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉成、张文阁作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦万学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款9.8万元及借款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；二、被告孙玉成、张文阁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费800元，共计3050元由被告窦万学负担，被告孙玉成、张文阁负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟令霞审 判 员  李红蕾人民陪审员  张伟才二〇一七年七月三日书 记 员  高 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6157号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。被告：赵舒起，男，1969年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵舒起供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月三十一日书记员 秦立芬
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执561号之一被执行人：刘卫卫，住河南省邓州市。本院在执行被执行人刘卫卫缴纳罚金3000元一案过程中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，但未发现被执行人有可供执行变现的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十七日书 记 员  吕秀萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14199号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈超，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,584.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2496号上诉人（原审被告）：南阳鸿达房地产开发有限公司。法定代表人：范怡冰，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松贵，男，汉族，1968年3月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）因与被上诉人李松贵商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人张建伟、岳建洲、被上诉人李松贵及其委托诉讼代理人党晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿达公司上诉请求：撤销原判，裁定驳回起诉。事实与理由：该案的基础法律关系是民间借贷纠纷，而非商品房买卖合同纠纷。本案中双方当事人于2015年1月15日达成借款协议，约定上诉人向被上诉人借款100万元，双方签订的商品房买卖合同是双方借贷关系的担保方式，上诉人并未实际支付过购房款。100万借款并未实际履行，故我公司不应承担交付房屋的责任。李松贵辩称，本案双方签订的商品房买卖合同合法有效，如上诉人认为该合同的签订不公平，损害其自身利益，应在法定的除斥期间内行使撤销权，而不是拒绝履行有效合同。本案双方之间确实存在借款合同关系，且双方在2015年1月15日的借据上显示的借款已经实际履行，并有公证书为证。但现双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，并非作为民间借贷合同的担保。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李松贵向一审法院起诉请求：请求判令被告立即履行2015年5月21日原、被告签订的商品房买卖合同的交房义务，给原告办理产权证书并赔偿原告一切经济损失。一审法院认定事实：原、被告于2015年5月21日签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发建设的位于社旗县××大道南段新天地阳光四季园，四栋二单元五层501号房一套，建筑面积141.88平方米，房价款为454016元，原告一次性付清房款，被告于2015年5月23日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告已于2015年5月21前向被告一次性支付全额房款454016元，截至起诉时，被告未向原告交付上述房屋。一审法院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告已履行完毕付款义务，被告应按合同约定如期向被告交付房屋，因此，原告要求被告支付房屋的诉请应予支持。被告辩称原、被告不存在房屋买卖合同，房屋买卖合同是借款合同的担保，也未收到原告的购房款，但被告提供的证据不足以证明其主张，且被告在未收到借款就与原告签订借款合同，出具购房收据款据，签订商品房买卖合同，上述行为不仅与正常的交易习惯不符，也缺乏最基本的交易风险防范意识，被告作为2002年就成立的房地产开发公司，正常情况下不应出现如此大的纰漏，被告未对其为何做出上述行为作出合理说明，综上，对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿自己的损失，但合同只约定了逾期交房的违约责任及违约金，未约定违约损害赔偿金，且原告没有举证证明因被告未交付房屋而导致自己产生实际的损失，对其请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李松贵交付社旗县新天地阳光四季园四栋二单元五层501室房屋。二、驳回原告李松贵的其他讼诉请求。本案受理费100元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担。二审中上诉人提供银行明细一份、电子回单一份，证明100万已经实际履行，其中88万元系银行转账。公证书一份，证明100万借款已经实际交付，且双方针对借款中约定的用于担保的房屋签订了商品房买卖合同并进行了公证，但该房屋并非本案的涉诉房屋。被上诉人质证称，银行流水未显示账户的户主，无法显示50万元系汇给鸿达公司。对公证书的真实性无异议，但这证实了双方签订涉诉的商品房买卖合同系对借款的担保。本院将结合具体案情对上述证据予以综合考虑。二审中被上诉人李松贵自认本案涉诉的《商品房买卖合同》签订后并未实际支付过购房款，其购房款系其本人出借给鸿达公司借款直接转化而来，本院予以确认。其他查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为,本案争议的商品房买卖合同签订之前，双方之间存在借款合同关系。双方系争的商品房买卖合同应系借款合同到期后，鸿达公司无法清偿债务时，双方经重新协商并对账，终止借款合同关系，将借款合同关系转化为商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付购房款，并对房屋交付、房款支付、违约责任等作出了约定。本院认为，双方之间的商品房买卖合同并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期鸿达公司无法清偿债务时，通过将鸿达公司所有的商品房出售给李松贵的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该安排并未违反法律、行政法规的强制行规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止的情形，亦不适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。上诉人称双方之间借款合同并未实际履行、本案商品房买卖合同应为无效，但双方房屋买卖合同的签订及收款收据的出具均是在借款合同签订五个月之后，鸿达公司如未收到借款，其上述行为与常理不符，且无法就上述行为作出合理解释，故本院对其上述上诉理由不予采信。综上所述，南阳鸿达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一七年七月二十三日书记员  秦 震
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初698号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人穆昌辉，男，1990年12月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省泸州市合江县，来厦暂住海沧区。2017年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人穆昌辉犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人穆昌辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月11日5时许，被告人穆昌辉酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人穆昌辉的血液酒精含量为174.24mg/100ml，系醉酒驾车。被告人穆昌辉到案后如实供述以上事实。上述事实，被告人穆昌辉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆昌辉违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人穆昌辉归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人穆昌辉判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆昌辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年七月五日书 记 员 ：翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘民申801号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱小军。委托诉讼代理人：吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐涛。一审第三人：武威强生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街建设北路10号。法定代表人：朱建功，该公司董事长。再审申请人朱小军因与被申请人徐涛、第三人武威强生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。朱小军申请再审称，1.徐涛只给申请人支付了130万元的购房款，2014年5月19日的50万元是偿还申请人的借款；2.2015年1月6日是申请人向徐涛转账借款60万元，不是徐涛向申请人转账还款本息60万元，因此2014年5月19日的50万元是徐涛偿还的借款而不是付的房款；3.申请人按照徐涛的要求促使周岩海、王海鹏与第三人签订房屋买卖合同后，申请人的权利义务已完成，徐涛购房安置周、王二人的目的也已实现，其无权再要求解除与申请人之间的买卖合同，一审判决解除周、王二人与第三人之间的买卖合同错误；4.周、王二人与第三人签订房屋买卖合同后，本案的诉讼标的同他们有直接的法律利害关系，是本案的诉讼主体，一、二审法院没有追加为当事人参加诉讼程序明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，徐涛主张其同朱小军之间存在房屋买卖合同法律关系，并提交朱小军为此出具的房款收条，朱小军对买卖房屋的事实无异议，双方仅对已付房款数额存有争议，故一、二审认定双方之间的买卖协议合法有效并无不当。朱小军申请再审认为按照徐涛的要求促使周岩海、王海鹏与第三人签订房屋买卖合同，徐涛不应再向其主张合同权利，但涉案各房屋买卖合同之主体、金额并不相同，各方争议的诉讼标的并非同一，朱小军亦不能提交证据证明各方之间存在合同权利义务概括转移法律关系，且二审已纠正了一审解除第三人与周岩海、王海鹏买卖合同的错误，故朱小军有关一、二审程序明显违法、剥夺当事人辩论权利的申请再审理由不予支持。据此，本案再审审查的焦点问题是2014年5月19日徐涛向朱小军的账户转账50万元款项的性质认定问题。徐涛主张该笔款项是支付的最后一笔房款，朱小军抗辩主张该笔款项是徐涛偿还2014年5月1日的借款，并提交转账凭证予以证明。对此，徐涛提交银行账户明细一份证明已经在2015年1月6日偿还该笔借款本息60万元，二审认定2015年1月6日徐涛通过银行向朱小军转账60万元偿还了借款50万元及利息10万元，徐涛2014年5月1日向朱小军借款50万元已偿付朱小军。朱小军申请再审认为2015年1月6日是申请人向徐涛转账借款60万元，不是徐涛向申请人转账还款本息60万元，二审对此认定事实错误，并提交银行当日转账凭条，能反映徐涛提交的2015年1月6日银行账户明细系朱小军转账给徐涛60万元，而非二审认定的徐涛偿还朱小军60万元，故二审认定2015年1月6日徐涛通过银行向朱小军转账60万元偿还了借款50万元及利息10万元缺乏证据证明，进而认定2014年5月19日徐涛向朱小军的账户转账50万元是支付剩余房款的事实亦理据不足，应进一步查证。综上，朱小军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、指令武威市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  钟伟平代理审判员  高 华代理审判员  魏淑梅二〇一七年七月十七日书 记 员  秦春蕊
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初721号原告：甘肃君晟达商贸有限公司法定代表人：祝某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：兰州科技外语学校法定代表人：马某某，该校董事长。被告：甘肃新科轨道高铁技工学校法定代表人：马某某，该校董事长。原告甘肃君晟达商贸有限公司诉被告兰州科技外语学校、甘肃新科轨道高铁技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告甘肃君晟达商贸有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃君晟达商贸有限公司申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃君晟达商贸有限公司撤诉。案件受理费2638元(已减半),由原告甘肃君晟达商贸有限公司负担。审判员  安旭晨二〇一七年七月三日书记员  梁晓峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第998号申请执行人：李作福被执行人：文卫东被执行人：高照华本院在执行李作福与文卫东、高照华民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年七月三十一日书记员  许新波
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1274号罪犯高泽军，男，1981年1月11日出生于安徽省颍上县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）沪一中刑初字第192号刑事判决，以被告人高泽军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯上诉。上海市高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）沪高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）沪高刑执字第129号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于2007年9月19日作出（2007）沪高刑执字第214号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；上海市第二中级人民法院于2009年11月20日、2011年11月21日分别作出（2009）沪二中刑执字第3139号、（2011）沪二中刑执字第2655号刑事裁定，对其分别减刑一年二个月、一年二个月；本院于2014年12月24日作出（2014）锦审一监执减字第01811号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高泽军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯高泽军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次，获省改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯高泽军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯高泽军减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月19日至2021年4月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年七月十七日书记员  郭晶晶
山东省宁阳县人民法���刑 事 判 决 书（2017）鲁0921刑初133号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郭某，女，1986年12月6日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，宁阳xx药店员工，住宁阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］123号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣、丁强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某、被害人吴某之间因张某产生情感纠纷，2017年3月21日晚，被告人郭某发现被害人吴某在其陌陌空间发布自己“求男人”的帖子，并附有自己的照片，被告人郭某知道后拨打吴某的电话，并在电话里双方相互辱骂，后被告人郭某发信息称要在吴某儿子上学的校门口挂条幅，吴某担心影响孩子，于3月22日凌晨1时许开车去xx家园张某楼下大声叫喊，与张某同住的郭某听到吴某在楼下后从家中拿一把菜刀下楼，在楼下被告人郭某持菜刀将吴某面部砍伤。2017年3月22日经宁阳县公安局法医学伤检临时鉴定伤情暂定为轻伤一级，后宁阳县公安局出具分析说明证实被害人吴某面部单个创口长11.0cm，多个创口累计长15.5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，已构成轻伤一级。案发后，被告人郭某家人积极与受害人进行调解，赔偿受害人吴某各项费用共计17万元，并取得被害人谅解。指控证据有物证：菜刀一把；书证户籍证明、到案经过等；证人张某的证言；被害人吴某的陈述；被告人郭某的供述与��解；法医学伤检临时鉴定书；现场勘验笔录；电子数据等。公诉机关认为，被告人郭某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某对指控的罪名和事实无异议。经审理查明，被告人郭某与张某原为夫妻关系，2015年12月两人离婚。张某与被害人吴某系男女朋友关系。2016年8月，被告人郭某回到张某家中与其同居生活。被告人郭某与被害人吴某之间常因此事发生吵骂。2017年3月21日晚，被告人郭某发现被害人吴某在其陌陌空间发布自己“求男人”的帖子，并附有自己的照片，被告人郭某知道后拨打吴某的电话，并在电话里双方相互辱骂，后被告人郭某发信息称要在吴某儿子上学的校门口挂条幅，吴某担心影响孩子，于3月22日凌晨1时许开车去xx家园张某楼下大声叫骂，被告人郭某听到后从家中拿一把菜刀下楼，在楼下被告人郭某持菜刀将吴某面部砍伤。2017年3月22日经宁阳县公安局法医学伤检临时鉴定伤情暂定为轻伤一级，后宁阳县公安局出具分析说明证实被害人吴某面部单个创口长11.0cm，多个创口累计长15.5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，已构成轻伤一级。案发后，被告人郭某家人积极与受害人进行调解，赔偿受害人吴某各项费用共计17万元，并取得被害人谅解。上述事实，有业经庭审举证、质证的以下证据证实：1、物证随案移送菜刀一把，金黄色，塑料把，宽约5公分，长约15公分。证实被告人伤害被害人所使用的工具。2、书证（1）户籍证明一份，证实被告人郭某已经达到刑事责任年龄。（2）到案经过一份，证实2017年3月22日3时许，被告人郭某在家中被八仙桥派出所民警���唤至派出所进行讯问。（3）调解协议书、谅解书、自书意见各一份，证实案发后，被告人郭某的姐姐郭敏与被害人吴某达成协议，代为赔偿给被害人吴某人民币17万元，被害人出具谅解书对被告人郭某表示原谅，并向宁阳县公安局自书意见不再要求对伤情进行二次鉴定。3、证人证言证人张某的证言，证实3月22日凌晨1点多被告人郭某把被害人吴某砍伤的事实及其与郭某、吴某的关系。4、被害人陈述被害人吴某的陈述，证实3月22日凌晨1点多其在宁阳县xx家园小区被被告人郭某砍伤及案发后郭某的家人与被害人吴某协商达成协议，其对郭某表示原谅并出具谅解书，不再要求做二次鉴定的事实。5、被告人的供述与辩解被告人郭某的供述，证实2017年3月21日晚9点多，其因与被害人吴某在陌陌上发自己的图片产生纠纷，大约11点多与被害人吴某打电话互骂，到了3月22日凌晨1点多，吴某开车到郭某、张某所住楼下，其拿着菜刀下楼将被害人吴某砍伤的事实。6、鉴定意见（1）法医学伤检临时鉴定书一份，证实据现有材料，被害人吴某损伤暂定为轻伤一级。（2）被害人吴某被砍伤后照片，证实被害人被砍伤后多处伤口状况。（3）被害人吴某的病例及诊断证明，证实被害人面部、胸部、肩部多处裂伤及住院治疗情况。（4）关于吴某法医学伤检临时鉴定有关情况的说明一份，证实被害人吴某伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，已构成轻伤一级，其中有关创口均创缘齐，分析符合锐性工具作用形成。7、勘验、检查等笔录现场勘验笔录一份，证实案发现场状况，并在现场绿化带内提取��刀一把。8、电子数据郭某和吴某互发的手机信息，证实被告人郭某与被害人吴某相互对骂的过程。9、其他证明材料宁阳县公安局吸毒现场检测报告书一份，证实经对被告人郭某现场检测，郭某检测样本结果呈阴性。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某经民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。案发后，被告人亲属积极与被害人协商，自愿达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条���三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一七年七月四日书 记 员  刘 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王美涛，男，1987年9月6日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,197.18元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,197.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14296号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘吉明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘吉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘吉明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,079.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1281民初2149号原告黄贻筠，女，1964年5月4日出生，汉族，住宜州市，被告韦孟登，男，1988年3月11日出生，壮族，住宜州市，黄贻筠诉韦孟登民间借贷纠纷一案，原告黄贻筠于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系依法处分其权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贻筠撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄贻筠负担。审判员  廖国芳二〇一七年七月二十六日书记员  林柯存
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2596号原告：周海滨，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：王建华，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张爱华，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告周海滨诉被告王建华、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海滨的委托诉讼代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告王建华、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告王建华经人介绍认识，后被告以做工程需用款为由向原告借款，2015年1月19日，原告通过在工商银行沈丘新区支行开户的账号62×××71向被告王建华的工商银行账号62×××40一次性转款200000元，有转款凭证为证。后原告需要用款遂向被告追要，要求其及时偿还借款。但被告以经济紧张为由推诿拒付，后被告于2016年3月1日为原告补写出具了借条一份（附后））。其后经原告多次催要，被告至今推诿拒付，由此引起纠纷。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故二被告理应及时清偿。基于本案为民间借贷纠纷，依据《民事诉讼法》及解释意见，合同标的物为货币的，接收货币方为合同履行地。原告为沈丘县人，沈丘县人民法院具有本案的管辖权。基于上述事实，原告向被告出借款项供其使用，被告理应及时清偿，但二被告竟无视原告的合法权益，推诿拒付的行为是严重错误的。请求判令二被告连带清偿借款200000元及利息，以示法律尊严。原告周海滨向本院提交如下证据：第一组证据：原告的身份证。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：中国工商银行汇款凭证一份、2016年3月1日被告王建华出具的借条一份。证明目的：1、证实被告王建华以做生意需用款为由，向原告借款200000元，原告周海滨通过中国工商银行周海滨的卡号62×××71（账号17×××77），向被告王建华的卡号62×××40账号（17×××04）转款200000元整，转款时间2015年1月19日。2、后原告向被告进行追要款项，被告没有清偿，并在2016年3月1日向原告出具借条一份，进一步载明借到周海滨的现金200000元整。3、原、被告之间民间借贷关系明确，合法债务应当予以清偿，原告诉求被告清偿借款，请法庭予以支持。被告王建华、张爱华未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告周海滨通过在工商银行沈丘新区支行卡号为62×××71的账户向被告王建华卡号为62×××40的账户转款200000元，2016年3月1日被告王建华向原告出具了一份借条，内容为：“借条，今借到周海滨现金贰拾万元正(200000.00元)，王建华，2016.3.1号”。后原告催要借款无果，诉至本院。本院认为，被告王建华欠原告周海滨200000元借款的事实，依据中国工商银行汇款凭证、被告王建华出具的借条，结合原告的陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告周海滨要求被告王建华偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求借款利息，现无证据证明原、被告对借款约定了利息，故被告王建华依法应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告张爱华与被告王建华连带偿还借款，因未举证证明双方之间存在夫妻关系，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王建华于判决生效后十日内偿还原告周海滨借款200000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年7月11日起至借款实际偿还之日止。二、驳回原告周海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一七年七月三十一日书记员  钱 玥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执607号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。被执行人：刘凤军，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人刘凤军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘凤军在阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤军阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年七月二十三日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据���同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6372号上诉人（原审原告）：广东开平建安集团有限公司。法定代表人：甄冬长，行政主管。委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国清。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司（下称建安公司）因与被上诉人张国清工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广东开平建安集团有限公司与张国清的劳动关系于2015年9月28日解除；二、广东开平建安集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向张国清支付一次性伤残就业补助金30000元；三、广东开平建安集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向张国清支付一次性工伤医疗补助金7500元；四、广东开平建安集团有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向张国清支付解除劳动关系补偿金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东开平建安集团有限公司负担。上诉人建安公司上诉请求：撤销原审判决，确认该公司与张国清不存在劳动关系，判令该公司无需向张国清支付一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金7500元、解除劳动关系经济补偿金15000元；判令张国清承担本案诉讼费。被上诉人张国清答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。没有证据显示建安公司对《工伤认定决定书》载明其为张国清的用人单位有异议，并申请复议或者提起行政诉讼，故原审根据《工伤认定决定书》和已经生效的裁决建安公司作为用人单位向张国清承担工伤待遇相关赔偿义务的仲裁裁决，认定建安公司与张国清存在劳动关系，判决建安公司依法承担用人单位应承担的责任并无不当。建安公司上诉主张双方不存在劳动关系，但本院审理期间，建安公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对建安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东开平建安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年七月五日书记员  薛淑婷郑翠影
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初553号原告：王守义，现住长春市二道区。被告：段金荣，现住长春市南关区。被告：石洪兵，现住长春市南关区。被告：段成富，现住吉林省德惠市。被告：韩景芝，现住吉林省德惠市。原告王守义诉被告段金荣、石洪兵、段成富、韩景芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王守义向本院提出诉讼请求：1、判令被告段金荣、石洪兵偿还原告借款本金15万及利息；2、判令被告段成富、韩景芝作为连带责任保证人承担连带还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月26日被告段金荣、石洪兵与原告签订借款合同，借款15万元，段成富、韩景芝作为连带保证人借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也未提供被告其他准确地址。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王守义的起诉。案件受理费4,570.00元返还原告王守义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年七月十三日书 记 员  张大伟
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0405刑初45号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人毛辉，男，1986年6月18日出生，现住安徽省淮南市谢家集区。2004年10月因犯抢劫罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年2月因犯故意伤害罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月3日被刑满释放。2015年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年4月21日被该局监视居住，2015年10月14日被淮南市公安局八公山分局网上追逃，2017年3月29日到淮南市公安局新市场派出所投案，当日被淮南市公安局八公山分局监视居住。2017年6月5日被淮南市八公山区人民检察院监视居住。2017年6月22日经本院决定，并于6月23日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人毛辉犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人毛辉到庭参加诉讼，现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：2015年3月初，被告人毛辉在淮南市八公山区锦绣康城小区2号楼203室，提供毒品，容留吸毒人员汪某某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。同年3月10日，被告人毛辉再次在锦绣康城小区2号楼203室，提供毒品，容留吸毒人员汪某某、马某某、王某某三人吸食毒品甲基苯丙胺，后被当场抓获。另查明，2010年2月，被告人毛辉因犯故意伤害罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月3日被刑满释放。2015年10月14日，被告人毛辉被淮南市公安局八公山分局网上追逃，2017年3月29日到淮南市公安局新市场派出所投案自首。上述事实，被告人毛辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、现场检测报告书、淮南市谢家集区人民法院（2010）谢刑初字第33号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人王某某、马某某、汪某某、刘某、姜某、韦某的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毛辉违反国家关于毒品管制的法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人毛辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 霞二〇一七年七月六日书记员 胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的;(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1279号申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王剑，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人孔伟伟，女，1982年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人周杨明，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人赵海彬;陶燕飞与被执行人王剑、孔伟伟、周杨明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙1004民初6635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬;陶燕飞于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人王剑、孔伟伟、周杨明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11080元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1279号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年七月二十七日代书记员 潘柳含
���北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执337号申请执行人：沧县天河果品冷库。被执行人：芮梦成，男，1997年9月1日出生。本院在执行申请执行人沧县天河果品冷库与被执行人芮梦成仓储合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀0921执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一七年七月五日书记员  张振海
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1272号申请执行人崔泉，男，1976年9月21日生，汉族，住启东市。被执行人陈海华，男，1983年8月3日生，汉族，住启东市。申请执行人崔泉与被执行人陈海华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）苏0681民初2759号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈海华应归还申请执行人借款本金11万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。本案执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除已保全的苏Ｆ×××××轿车（未实际控制）外，未发现被执行人其他财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初2759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 袁爱兵执行员 刘东伟二〇一七年七月十二日书记员 吴建涛
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4720号申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被申请人：范汝丽，女，1988年5月20日，住诸城市。被申请人：刘炳泰，男，1985年9月22日，住诸城市。被申请人：许莉丽，女，1978年8月26日，住诸城市。被申请人：ＸＸ，男，1979年5月26日，住诸城市。被申请人：王金贞，女，1967年3月20日，住诸城市。被申请人：张青水，男，1972年3月16日，住诸城市。被申请人：邱苗苗，女，1986年3月18日，住诸城市。被申请人：邱勇，男，1989年2月14日，住诸城市。被申请人：魏荣荣，女，1985年8月25日，住诸城市。被申请人：王海龙，男，1984年12月27日，住诸城市。本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人范汝丽、刘炳泰、许莉丽、ＸＸ、王金贞、张青水、邱苗苗、邱勇、魏荣荣、王海龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1149811.61元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1149811.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年七月十三日书记员  孟 璇
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终886号上诉人（原审被告）：侯世英。被上诉人（原审原告）：陈英。委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。上诉人侯世英因与被上诉人陈英身体权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。侯世英上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1004号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在本案中存在重大过错，应当免除上诉人的赔偿责任；2、一审判决计算的赔偿费用有误。被上诉人并未提供误工损失证明，误工费不应支持。营养费无医疗机构的建议，不应支持。住院伙食补助费偏高。陈英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。陈英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失8744.59元。事实和理由：2015年9月15日上午8时许，被告侯世英与其母亲将原告堵在孝义市振兴街双语幼儿园巷内，对原告进行殴打，并脱掉原告裤子，致使原告受伤住院8天，事后，孝义市公安局作出行罚决字第（2015）001005号处罚决定书，决定行政拘留被告10天，罚款500元。事后，被告拒绝赔偿原告各项经济损失。一审法院认定事实：2015年9月15日上午8时许，被告侯世英与其母在孝义市振兴街双语幼儿园巷内围堵殴打致伤原告，事后，孝义市公安局作出行罚决字第（2015）001005号处罚决定书，决定行政拘留被告侯世英10天，罚款500元。事故发生后，原告入住孝义市人民医院，被诊断为多处软组织损伤，额部皮肤擦伤，共计住院8天，支付医疗费1340.59元。综上，原告陈英的损失为：医疗费1340.59元，误工费酌情以8日计算为101元/日×8日=808元，营养费及伙食费20×2×8=320元，以上共计2468.59元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及因误工减少的收入。被告侯世英将原告陈英殴打致伤，依法应当赔偿原告所造成的损失2468.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决：一、被告侯世英赔偿原告陈英损失2468.59元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯世英承担。本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。上诉人侯世英殴打被上诉人陈英的事实有孝义市公安机关作出的处罚决定以及被上诉人的住院病历、医疗费收据等予以佐证，足以认定。上诉人作为侵权人，应当对被上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人所称被上诉人有重大过错的事实与本案并无关联，且这并不能成为上诉人殴打被上诉人的正当理由，亦不能减轻上诉人的赔偿责任。本案造成被上诉人多处软组织损伤、额部皮肤擦伤，原审根据孝义市人民医院出具的医疗收费票据、被上诉人的实际住院天数计算二被上诉人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费并无不当，本院予以确认。上诉人关于其不应承担误工费、住院伙食补助费、营养费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，侯世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人侯世英负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  潘 文二〇一七年七月七日书记员  闫 蕙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3110号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603号。法定代表人：柳绍君，董事长。被告：黄会玲，女，1970年1月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告黄会玲为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳心怡物业管理有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳心怡物业管理有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一七年七月十二日书记员  吴 雪
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初2908号原告：张玉兰，女，1955年8月14日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李晓江。被告：王志红，男，1972年8月6日出生，居民，现住遵化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。代表人：冯晓江。委托诉讼代理人：韩之付。委托诉讼代理人：董晔。原告张玉兰与被告王志红、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人李晓江，被告联合唐山公司的委托诉讼代理人董晔、韩之付到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张玉兰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失129209.54元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为136018.74元。双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车所有人为被告王志红，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年3月15日至2017年3月14日。2016年7月20日21时许，王志红驾驶冀Ｂ×××××轿车由南向北行驶至遵化市滨河庄园小区路段时，与张玉兰驾驶人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，张玉兰受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王志红承担本起事故全部责任，张玉兰无责任。被告联合唐山公司为原告张玉兰垫付医疗费1万元，被告王志红为原告张玉兰垫付医疗费1.3万元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.二次手术费；4.营养费；5.护理费；6.误工费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.交通费；10.鉴定费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为41559.97元；2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数31天，故认定为1240元；3.二次手术费。原告提交了鉴定意见书证实，予以采信，故认定为1万元；4.营养费。营养期已经鉴定，为150天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为6000元；5.护理费。护理期已经法医鉴定，为150天，予以采信，其主张的标准3000元/月未超过河北省上一年度制造业职工日平均工资标准139.68元/天，予以采信，故认定为1.5万元；6.误工费。误工期已经法医鉴定，为231天，予以采信，原告主张的误工标准未超过河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天，予以采信，故误工费认定为20020.77元；7.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，原告经常居住地在城镇，收入及消费在城镇，故应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，评残时，原告年满61周岁，应计算19年，故认定为53673.1元；8.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；9.交通费。原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定400元；10.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为3200元；综上，原告张玉兰的各项损失合计为155093.84元。本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告联合唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，王志红承担全部任。故对原告的损失，首先由被告联合唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告联合唐山公司垫付的医疗费1万元可抵顶相应的赔偿款，被告王志红垫付的费用1.3万元应由原告张玉兰在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张玉兰155093.84元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下93093.87元，第三者责任险项下51999.97元），扣除其垫付的费用1万元后，再实际给付145093.84元，于判决书生效后十日内履行；二、由原告张玉兰在获得保险赔偿款后三日内返还给被告王志红垫付款1.3万元；三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵贺宏二〇一七年七月四日书记员  栾志鹏
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初1200号原告：袁某某，男，1964年2月20日出生，汉族，农民。被告：王某某，男，1986年4月14日出生，汉族，农民。原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告袁某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由袁某某负担。审 判 长  张顺荣人民陪审员  连志茂人民陪审员  刘宏云二〇一七年七月五日书 记 员  张建军
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1362号原告:安徽泰合森能源科技有限责任公司,住所地安徽省池州市东至县香隅化工园区。法定代表人：魏树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：东营方辰石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路236号安兴小区南门。负责人：宋安军，该公司董事长。原告安徽泰合森能源科技有限责任公司诉被告东营方辰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告安徽泰合森能源科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽泰合森能源科技有限责任公司自动撤诉处理。审判员  徐立新二〇一七年七月五日书记员  张鹏程
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初4394号原告：郑学森，干部，现住榆树市。被告：于广平，现住榆树市。原告郑学森与被告于广平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学森、被告于广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自有的位于榆树市正阳街的房屋，产权证号020401944，丘地号为0204-10/185-15号，土地使用证号018210187号，面积146.96平方米，总层数1-2层房屋卖给原告。房屋登记所有人为于广平独自所有。房屋价款人民币610，000.00元整，钱款笔下一次性交清，房屋买卖契约的见证人为某某、杨某某。原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告不予配合。现原告请求人民法院确认该房屋买卖合同有效，被告于广平协助办理房屋产权过户手续。被告辩称，我卖完房子后，我与原告共同到房产部门办理了有关手续，现在我没有什么再配合的。经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自有的位于榆树市正阳区的房屋，产权证号020401944，丘地号为0204-10/185-15号，土地使用证号018210187号，面积146.96平方米，总层数1-2层房屋卖给原告。房屋登记所有人为于广平独自所有。房屋价款人民币610，000.00元整，房屋买卖契约的见证人为某某、杨某某。房屋买卖合中第七条约定，原告向被告支付房款之日起，被告协助原告办理房屋过户手续。房屋买卖合同签订后，原告交付全部价款，被告将该房屋及房屋所有权证和土地使用证交付给原告，原告出租该房屋并居住至今。另查明，该交易房屋所有权人为被告于广平一人，无其他共有人。现原告请求人民法院确认该房屋买卖合同有效，被告于广平协助办理房屋产权过户手续。案件受理费由被告承担诉来本院。以上事实，有原告提供相关证据，有证人郝某某、杨某某证人证言，已经庭审质证、认证。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，有证人郝某某、杨某某证言予以佐证，应认定双方之间的房屋买卖是事实，双方签订的买卖合同符合法律规定，该房屋买卖合同合法有效，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。故对原告要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告郑学森与被告于广平所签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告于广平于判决生效后10日内协助原告办理房屋产权过户手续。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王信生二〇一七年七月十二日书记员  高 葳
福建省福安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）闽0981执102号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮希亮、阮国团、阮瑞东、倪碧梅、王文增、兰邻娇金融借款合同纠纷一案，被执行人阮希亮已履行完本案的全部义务，即偿还申请执行人50000元及相应的利息。本案现已执行终结。特此通知二〇一七年七月四日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初6127号原告：牛水祥，男，1951年5月24日出生，汉族。被告：陕西欣元仁和置业有限公司，住所地西安市碑林区柿园路188号。法定代表人：郭安仁。原告牛水祥与被告陕西欣元仁和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛水祥撤诉。案件受理费1048元，减半收取计524元，由牛水祥负担。审判员  杨淑香二〇一七年七月四日书记员  宗世艳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2483号原告：姚建良。被告：马玉同。原告姚建良与被告马玉同民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马玉同无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一七年七月五日书 记 员  顾 雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14488号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高丽娟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高丽娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,880.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3448号原告：天津渤海湾房地产开发有限公司，注册地址天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区宝中道中段。法定代表人：林书育，董事长。委托诉讼代理人：庞学敏，行政人力部经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：吴桂强，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾公司）与被告吴桂强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海湾公司委托诉讼代理人庞学敏、刘彤光到庭参加诉讼，被告吴桂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的购房款210000元；2.判令被告给付原告利息11340元；3.判令被告给付原告违约金63000元。事实和理由：2014年10月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区霍各庄镇灵秀丽苑××商品房一套，面积98.49㎡，总价款680000元，首付款210000元，余款470000元以按揭贷款方式付款。签约后，由于被告缺乏购房资金无法交纳首付款，遂与原告签署《资金借款合同》，向原告借款210000元支付首付款。原告据此为被告垫付购房款210000元，被告通过银行按揭贷款支付了剩余购房款。经原告多次催要，被告未偿还原告垫付的首付款，故提起诉讼。吴桂强未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月23日，原告渤海湾公司与被告吴桂强签订合同编号××的《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区霍各庄镇灵秀丽苑××商品房一套，总价款680000元，首付款210000元，余款470000元办理贷款。因被告没有支付首付款能力，双方经协商同意由原告向被告提供首付款资金，于2014年10月22日签订《资金借款协议》，约定：被告因购房需要拟向原告借款，原告同意向被告提供借款210000元，用于购买灵秀丽苑××房屋；期限2014年10月22日起至2015年4月22日止，借款期间执行利率0.9%（六个月月息）；被告迟延还款，按逾期额的日2‰向原告支付违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告除按上述约定按日支付违约金外，还有支付本合同总额20%的违约金。同日，被告出具借款收据，载明借款金额210000元，计息天数180天，利率0.9%，利息11340元。本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系，因被告暂不具备支付首付款能力，原告为了能够销售房屋，以垫付首付款方式向被告出借资金，以达到订立买卖合同之目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方虽签订了《资金借款合同》，约定了利息及违约金支付方式，但从借款目的及资金使用流程看，该资金并未转入被告账户，从原告内部财务手续看仅是会计科目的变化，其性质不属于民间借贷法律关系，因此不适用上述司法解释的规定。原告依据借款合同约定并根据被告签字确认的借款收据，请求被告支付2014年10月22日至2015年4月22日的利息11340元，本院予以支持。原告根据合同约定酌情请求支付违约金63000元，本院对原告该项请求不予支持；但被告欠付原告购房首付款确给原告造成了损失，故应从2015年4月23日起参照中国人民银行发布的贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴桂强于本判决生效后30日内向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付购房首付款210000元；二、被告吴桂强于本判决生效后30日内以上述应付款210000为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付自2015年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息；三、被告吴桂强于本判决生效后30日内向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付2014年10月22日至2015年4月22日期间的利息11340元；四、驳回原告天津渤海湾房地产开发有限公司其它诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取计2783元，由吴桂强负担，于本判决生效后30日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  杨旭东二〇一七年七月四日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初967号原告:刘某,男。被告:徐某,男。原告刘某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12451元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年末，被告为西平铁路涵洞工程从原告门市部采购五金建材，从2014年5月至12月30日，欠原告货款12451元，至今未付。经审查认为，原告主体不适格，被告从原告门市部采购货物，应以字号为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李育林二〇一七年七月三日书记员  房江妮附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412执4808号申请执行人王光兴，男，1986年7月20日生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。被申请执行人杜建新，男，1968年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人王光兴与被申请执行人杜建新身体权、健康权纠纷一案，执行过程中，本院依法查明被执行人名下没有足额银行存款，亦没有房产车辆等登记信息，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年七月五日书记员 张凌云
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执32号申请执行人：何某。住会宁县。被执行人：靳某。住会宁县。申请执行人何某与被执行人靳某追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，经本院查询，被执行人靳某确无财产可供执行，本案执行期限届满。待被执行人有执行能力时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发的通知》第十六条（一）项的规定，裁定如下:终结会宁县人民法院（2017）甘0422执32号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 焕审判员 庞锦辉审判员 王志鹏二〇一七年七月五日书记员 周宝英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10902号原告北京春风供暖服务有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。委托代理人魏秋，男，1986年8月20日出生。被告申晴，女，30岁，朝鲜族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供暖服务有限公司诉被告申晴供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供暖服务有限公司于2017年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告申晴的起诉。本院认为：原告北京春风供暖服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供暖服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年七月三日书记员  陈翠微
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初5841号之一本院2017年6月27日对原告王国庆诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）浙0109民初5841号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2017）浙0109民初5841号民事判决书第4页的“人民陪审员徐亚兰”补正为“人民陪审员徐玲仙”。审 判 长  郭宸光人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  瞿 萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 燕
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1046号申请执行人:吴小刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：姜国华，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人:吴桂仙，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人吴小刚与被执行人姜国华、吴桂仙的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0822民初3433号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴小刚向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人姜国华、吴桂仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金200000元及相关利息、承担申请执行费2900元。于2017年4月5日、7月28日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人姜国华、吴桂仙纳入失信被执行人名单。至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜国华、吴桂仙名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0822执1046号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  李 英二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑岚岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初1768号原告：陕西融兴汽车服务有限公司。法定代表人王小军，董事长。被告胡雪宁，女。被告王小兵，男。原告陕西融兴汽车服务有限公司与被告胡雪宁、王小兵追偿权纠纷一案，被告的送达地址不确定，也无相关组织和机构证明其住所和身份信息，本院无法直接向其送达开庭传票、民事诉状等诉讼法律文书，故原告陕西融兴汽车服务有限公司对被告胡雪宁、王小兵的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西融兴汽车服务有限公司对被告胡雪宁、王小兵的起诉。案件受理费2328元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  师晓丽审判员  雷增教审判员  刘康军二〇一七年七月二十四日书记员  樊 磊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民申7号再审申请人（原审被告）徐某某，男，1955年10月24日生，汉族，住双辽市。再审申请人（原审被告）杜某某，女，1963年3月7日生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）徐某1，女，1952年9月14日生，汉族，住双辽市。被申请人（原审原告）徐某2，女，1954年1月22日生，汉族，住双辽市。再审申请人徐忠良、杜玉坤因与徐淑珍、徐淑范继承纠纷一案，不服本院（2015）双郊民初字第644号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐淑珍、杜玉坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2017年第6次审判委员会讨论决定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年七月三日书 记 员  刘 岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5686号原告王张恒，男，1999年9月19日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省宜兴市。法定代理人王某（系王张恒之父），男，1972年5月25日生，，住安徽省利辛县。被告韩思凡，男，1983年5月20日生，，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告阜阳市久发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路25号一楼。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码为913412007117862653。负责人郑亚东，该公司经理。委托代理人赵军，该公司员工。本院在审理原告王张恒与被告韩思凡、被告阜阳市久发汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告王张恒负担。审判员  史伟中二〇一七年七月四日书记员  李渊博