江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3684号原告溧阳市中钢冶金设备有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区缘溪路**。法定代表人：杨玉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旺杰、汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。被告溧阳市盛和碳酸钙有限公司，住所地溧阳市戴埠镇谈家村。法定代表人：曹祥仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。被告徐德玉，男，1971年9月28日，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告溧阳市中钢冶金设备有限公司诉被告溧阳市盛和碳酸钙有限公司、被告徐德玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧阳市中钢冶金设备有限公司的委托代理人孙旺杰、汪惠之到庭参加诉讼，被告溧阳市盛和碳酸钙有限公司的委托代理人许一一到庭参加诉讼，被告徐德玉的委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市中钢冶金设备有限公司诉称：2015年7月22日，两被告签订《合作协议》，约定在被告溧阳市碳酸钙有限公司厂房内原有设备基础上增设深加工生产线，合作开展生产经营。2015年8月10日、2015年10月15日，被告徐德玉代表被告溧阳市盛和碳酸钙有限公司先后与原告签订2份“工矿产品购销合同”，约定由原告为被告制造安装提升机、除尘器、皮带输送机、螺旋输送机等设备，总价款162万元。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告只支付了部分货款，至今尚有47万元货款没有支付。原告多次向两被告催要欠款，但两被告却互相推诿，无支付诚意。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则。为保护原告的合法权益不受损害，现依据《民诉法》、《合同法》及相关法律规定。1、判令被告立即支付货款470000元并承担利息（自2016年1月1日计算至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盛和公司辩称，1、盛和公司与原告不存在任何合同关系，没有签订合同，原告提供的合同不真实，盛和公司没有出具过收货凭证，也没有付过货款，原告没有开给盛和公司发票。2、徐德玉不能代表盛和公司，不构成表见代理，徐德玉不是盛和公司的员工，徐德玉借用盛和公司地方，具体在协议中明确的权利义务关系。3、徐德玉接受原告的设备是个人行为，不构成表见代理。根据省高院表见代理的纪要，不构成表见代理。4、徐德玉无权代理盛和公司对外购买设备，本案买卖合同中没有盛和公司的意思表示和盖章，徐德玉不能依公司名义签订购买合同，徐德玉与原告签订合同，不足以使原告相信其有代理盛和公司的事实和理由，原告具有过失，为此不符合合同法第四十九条规定，不构成表见代理。5、徐德玉个人购买设备后，自接受设备起，设备的所有权已转移给徐德玉，其把设备放置在盛和公司或者其他地方，不能以此确定购买人就是盛和公司。6、因徐德玉起诉盛和公司合伙纠纷一案在天目湖法庭审理，徐德玉眼看难以实现起诉目的，有可能与原告串通，把设备货款的责任转嫁给他人，原告起诉缺乏有效证据，没有适用法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被代虞辩称，1、对原告的诉请，要求支付货款470000元的事实没有异议，但是该设备运至于溧阳市盛和碳酸钙有限公司，安装后并没有实际使用，因为溧阳市盛和碳酸钙有限公司存在过错，导致该设备无法正常生产，所以原告要求支付银行利息没有事实和法律依据。2、徐德玉与盛和公司是合作关系，而且该设备也按照合作协议的约定，运至并安装在盛和公司厂房内，依据合同法的相关规定在合作期间，徐德玉是有权代表盛和公司向外行使合作的权益，原告要求盛和公司或徐德玉支付尚欠470000元货款于法有据，关于徐德玉与盛和公司合作协议纠纷一案，已在本院的天目湖法庭审理。3、徐德玉认为，如判决确定有合伙关系人，承担给付货款，那么在天目湖法庭对合作协议判决生效后，再予以作出本案判决。徐德玉认为，本案应当中止审理。对原告的证据，向法庭举证后，再发表自己的质证观点。经审理查明，原告与被告徐德玉于2015年8月签订买卖合同，到2015年10月中旬结束安装，总费用为162万元，徐德玉已经支付115万元，尚欠47万元未付。庭审中，被告溧阳市盛和碳酸钙公司提供合作协议一份，证明被告徐德玉在被告公司厂房内增设深加工设备，资金由徐德玉承担，合同期满，拆除设备。对此，被告徐德玉对该合作协议的真实性没有异议，认可尚欠原告47万元货款未付，但对利息有异议。对此原告认为，对这份合作协议的真实性没有异议，该协议载明经营方式为由甲方与客户签订合同，并且货款必须由甲方与客户结算，甲方提供资质、销售增值税发票，甲方拿到货款后，及时与乙方结算，虽然，该合作协议中约定，由乙方在甲方厂房内，增设深加工设备，所需资金由乙方承担，但是合作合伙的最大特征是利润共享，风险同当，合作当事人承担连带无限责任，至于该协作协议是如何约定出资，如何进行利益分配，只对两被告具有约束力，对任何第三人不具有约束力，合作当事人从事合作经营的行为，其法律后果，都应当由合作当事人共同承担，且承担的是连带责任。庭审中，原告提供工矿产品购销合同两份（该合同原件在溧阳市天目湖法庭），证明原告与徐德玉签订工矿产品买卖合同，约定由原告向被告溧阳市盛和公司提供产品，总价款为162万元，原告按约履行了合同义务，但被告只支付了部分货款，仍有47万元货款没有支付。对此，溧阳市盛和碳酸钙公司，表示不清楚也不认可。被告徐德玉认为，对两份工矿产品购销合同没有异议，但是对尚欠47万元货款是事实，根据购销合同第十条计算方式及期限约定预付合同价的30%，发货前付40%，安装调试结束后付25%，余留5%，质保金一年之内付清。该设备安装后，因被告徐德玉在不知道溧阳市人民政府给盛和公司发文，关闭该企业，盛和公司隐瞒了事实的真相与徐德玉签订了合作协议，导致徐德玉进行了投资，该设备安装后，政府责令停止，至今没有实际使用，关于安装调试结束，原告方至今没有履行完毕义务，所以根据合同的相对性来说，合同既然约定了也是双方当事人真实意思的表示，那么原告要求被告支付47万元货款，并没有按照其约定来进行主张自己的权利，所以徐德玉认为，现要求支付47万元货款，与事实不符。庭审中，被告溧阳市盛和碳酸钙公司提供2016年元月4日补充协议（原件在天目湖法庭），证明原告的设备应该由徐德玉拆除，进一步明确了设备的所有权是徐德玉，盛和公司不需支付货款。对此原告认为对这份补充协议真实性原告不知情，无法确认，即使该补充协议，是真实的，也是两被告之间的约定，只对两被告具有约束力，合作合伙的最大特征是风险同当，利润共享，凡是因合作事务所产生的债务，应当由合作当事人各方共同承担，因此，两被告之间的内部约定，并不影响本案原告向两被告主张支付货款的权利，至于被告盛和公司支付了货款之后，可以根据双方的合作协议，向合作的另一方进行追偿，这是合作合伙的法律规定。对此被告徐德玉认为，关于徐德玉与盛和公司签订补充协议是事实，该设备也是徐德玉自筹资金，投资所有，但是该补充协议，是在原合作协议之后所签订的，该补充协议的效力待天目湖法庭作出判决时认定，因为，被告徐德玉与盛和公司签订合作协议时，隐瞒了事实的真相，导致所签订的合作协议，徐德玉全部投资无法进行生产加工，所签订的合作协议是在不合法的基础上所签订的，所以后签订的补充协议，也应当是无效的。综上，原告认为本案被告盛和公司与被告徐德玉签订的合作协议，双方约定了以被告盛和公司名义，对外经营，合作合伙最大的特征就是利润共享风险同当，合作当事人承担无限连带责任，两被告签订的合作协议，是两被告之间的约定，只对两被告具有约束力，对任何第三人不具有约束力，任一个合作当事人，从事合作经营的行为，其法律后果，都应当依法由合作当事人共同承担，被告徐德玉与原告签订产品销售合同，购买原告162万元的设备，该设备实际安装在被告盛和公司厂房内，已经成为被告盛和公司的财产(上述设备纳入戴埠镇人民政府拆停补偿范围，也印证了这一事实。)，因此，被告徐德玉购买原告设备的行为，系从事合作事宜的行为，依法应当由合作当事人共同承担法律后果。虽然，从合作协议内部的关系来看，出资购买设备的是被告徐德玉的合同义务，但该约定并不能对抗原告向被告债权请求权，所以原告请求两被告支付货款依法有据，符合法律规定。被告溧阳市盛和碳酸钙公司认为：1、原告把设备买卖合同，与企业内部生产形式混同了，买卖合同的主体是合同当事人具有相对性不可以无限扩大主体，他是书面的要式合同，不能以企业内部生产管理的形式来进行推定，况且本案中，已经有明确的买卖合同，出现了买授人徐德玉的签名，且徐德玉支付了大部分货款，接收了设备，为此，该设备的所有权已为徐德玉所有。2、原告出卖设备，明知是卖给个人的买授人的签名与合同上的抬头不一致，就应当要求徐德玉盖单位的公章，但是原告没有此行为。3、补充协议进一步表明，原告的设备是由徐德玉购买的，作证了徐德玉与原告之间的买卖合同关系。4、原告至今没有证据证明盛和公司有过买卖其设备的意思表示存在，缺乏证据支持其对盛和公司的起诉不能成立。5、本案与天目湖法庭审理的徐德玉起诉盛和公司合伙纠纷议案不存在关联性，没有必要进行中止审理，案由不同，合伙纠纷是处理的徐德玉与盛和公司的财产处置，徐德玉之间为设备搬迁遗留的问题，而本案原告与徐德玉之间的买卖合同，早已实际履行，不需以另案的结论为前提条件。被告徐德玉坚持庭审意见。本院认为根据原被告的庭审陈述及提供的相关证据以及根据合同的相对性可以认定是原告与被告徐德玉之间的买卖合同法律关系，原告要求被告徐德玉支付尚欠的47万元货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，而原告要求被告溧阳市盛和碳酸钙公司承担对47万元的共同偿还责任，虽然，被告徐德玉与被告盛和碳酸钙公司签订了合作协议，但根据该合作协议的内容可以看出该设备，是原告单方面与被告徐德玉之间签订的买卖合同，与被告盛和碳酸钙公司没有关系，且买卖合同的总标的为162万元，已付的115万元也是由被告徐德玉个人支付，且该产品的所有权也是归被告徐德玉个人所有，所以尚欠的47万元理应由被告徐德玉个人支付，对于被告徐德玉认为本案应终止审理，待天目湖法庭对合作协议判决生效后，再予以做出本案判决的辩称，没有事实和法律依据，对此，本院不予采纳。对于原告要求被告承担利息的诉请，因未提供相关证据且与事实不符，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：一、被告徐德玉于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市中钢冶金设备有限公司货款47万元。二、驳回原告溧阳市中钢冶金设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，诉讼保全费3020元，合计7195元，由被告徐德玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8350元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇一七年七月二十八日书记员  周湘云