河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初1279号原告：宋某某，女，汉族，1964年7月13日生，住安阳市殷都区，系原告商某某之妻。原告：商某某，男，汉族，1968年11月10日生，住安阳市殷都区，系原告宋某某之夫。二原告共同委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：贾某某，女，汉族，1964年1月9日生，住安阳市殷都区，系被告宋某1之妻。被告：宋某1（又名宋某2），男，汉族，1961年11月11日生，住安阳市殷都区，系被告贾某某之夫，原告宋某某之兄。二被告共同委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。原告宋某某、商某某诉被告贾某某、宋某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）殷民初字第1017号民事判决，被告贾某某、宋某1不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）豫05民终1906号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年7月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，根据原告宋某某、商某某的申请，依法委托河南天佑资产评估事务所有限公司对原告位于钢三路原“钢城第一炒”的房屋租赁费和存货进行了司法评估，该公司于2017年6月29日作出评估报告。本院于2017年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告宋某某、商某某及其委托���讼代理人郭宜华，被告贾某某、宋某1及其委托诉讼代理人杨会军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某、商某某在原审期间向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告停业损失及货物损失224200元；2.本案诉讼费由被告承担。在重审期间，将上述诉讼请求变更为：1.依法判令被告赔偿原告从2013年7月5日至2015年12月31日房租86613.32元；2.依法判令被告赔偿原告屋内货物损失，待评估后确定数额；3.本案诉讼费用由被告承担。在评估意见作出后，再次变更诉讼请求为：1.依法判决被告赔偿原告房屋租赁费79283.34元，屋内货物损失8722.45元，评估费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日9时许，被告贾某某（系原告宋某某嫂子）到原告经营的钢城第一炒门市上与原告发生争吵，被告将原告的门市落锁，不让营业，原告报警后，经110民警劝阻，被告仍执意不开门，导致原告无法正常营业，门市内货物损坏，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贾某某、宋某1辩称，1.原告所述与客观事实不符，原告所用的房屋是北辛庄居委会的，于2006年12月26日租赁给被告宋某2，宋某2与原告宋某某是兄妹关系，双方口头约定将上述房屋转租给宋某某，租金不明确，双方只是商定房屋由宋某某先用，等宋某某挣了钱自己看着给租金，但原告从来没有给过被告租金，2013年春节过后，宋某2因原告不支付租金想收回房屋，宋某某拒不承认房屋是从被告宋某2处转租，双方发生纠纷，2013年7月5日宋某2委托其爱人贾某某将房屋锁住，原告报警后经北辛庄村委会调解，调解无效，原告要求拉门市里的东西，被告将钥匙交给北辛庄居委会，将门市开了两次门让原告将门市里的东西全部拉走，但是原告拒绝拉东西。2.原告诉求无法律依据，证据不足。综上所述，原告所用房屋是从被告宋某2处转租，双方没有书面协议，原告置之不理再使用房屋没有合法依据，另外原告要求的停业及货物损失证据不足；3.本案原告存在过错，原告继续非法占有房屋，故意不拉货物，其过错在原告，应自己承担所有损失。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：被告举证2002年12月26日租房合同、本院2015年12月23日上午10:30在殷都区钢××钢城第一炒店（原、被告诉争房屋）现场清点笔录。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：一、原告所举证据：本院（2014）殷民三初字第2号民事判决书和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2064号民事判决书���证明原告对诉争房屋有使用权。二被告对上述文书真实性无异议，但认为上述生效判决书生效事实不必然被作为证据使用，对此，被告正在申请再审，且有相反证据推翻上述判决书。本院认为，双方对上述文书的真实性无异议，被告申请再审并不改变上述文书的有效性，故对该证据本院予以认证。安阳市公安局殷都分局治安大队2013年9月10日出具的证明，证明被告对原告锁门的侵权事实存在。被告对该证据真实性无异议，但认为出警记录不能证明被告有对原告侵权的事实。本院认为，双方对该证据真实性无异议，对证明内容的异议不影响对该证据的认证。3.2014年2月16日原告与王巧玲签订的租赁协议、编号为No:0034387号三联单据、证人张某当庭提供证言，证明原告因另外租房的房屋租赁损失。对此被告均不予认可。本院认为，被告对原告与王巧玲签订的租赁协议不予认可，但未提出充分证据予以证实，故对该证据本院予以认证，鉴于原告举证的三联单和证人张某的证明内容已被本院委托评估机构作出的评估意见予以证明，故对该证据和证人证言不予认证。二、被告所举证据：1.2013年11月12日，北辛庄居委会出具的证明，证明原告使用房屋是北辛庄村委会租赁给宋某2的，也证明2013年5、6月份被告不再让原告使用房屋，发生纠纷，被告通知原告解除合同，被告将钥匙给居委会让原告拉东西原告不去拉。原告质证意见认为该证据不具有合法性和真实性。本院认为，原告未就其质证意见提出充分证据予以证明，对该证据予以认证。2.北辛庄社区居委会2013年2月27日出具的证明复印件、钢城第一炒货店个体工商户开业登记申请书复印件，证明原告所用房屋是北辛庄居委会集体所有，允许��某2转租，宋某2与宋某1是同一人。原告对此不予质证。本院认为，上述证据尽管是复印件，但加盖有工商查询专用章，具有真实性和合法性，对此本院予以认证。3.2013年12月13日编号为No:4588044号收据一份，证明原告与被告解除房屋租赁合同后，被告向房屋所有权人北辛庄居委会缴纳2014年至2019年租赁费的事实。原告质证意见认为该证据与本案侵权损害赔偿无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认证。4.2013年12月12日北辛庄社区居委会出具更正证明，证明被告租赁给原告的房屋使用权属于被告，原告提供的证据全部无效的事实。原告质证意见认为该证据超职权范围，是无效证据，且现任居委会没有资格对本届之前的居委会所做的一系列证据给予否定。本院认为，该证据前一项所证明的内容与本院认证的其他证据相抵触，本院不予采信，后一项载明：“居委会发现给宋某某开的证明信有作弊行为，全部无效。”该内容系北辛庄居委会对自己以前所作证明的否定，作为出证主体，社区居委会在出具该证明时未注明无效证明信涵盖的具体内容以及作弊行为的具体表现和无效的具体原因，综合本案事实判断，对该证据不予认证。5.政审表（复印件）两份，该表上北辛庄居民委员会的印章和原告提供的2004年8月26日居委会出具的证明印章不一致，意在证明原告在殷都区人民法院（2014）殷民三初字第2号案件中提交的2004年8月26日居委会出具的证明是虚假证据，根据该证明作出的相关判决证据不充分。本院认为，被告举证上述证据是复印件，且本院（2014）殷民三初字第2号民事判决书和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2064号民事判决书中均无采纳原告2004年8月26日居委会出具证明的记载，故被告所举上述证据不能证明其所要证明的内容，对此证据本院不予认证。三、河南天佑资产评估事务所有限公司接受本院委托所作出的豫天评字（2017）第025号资产评估报告书。被告质证意见认为，评估项目成员共四人，其中有两人（张延利、师东周）不具有鉴定资格，评估报告不合法。本院认为，被告主张的评估项目四名成员并非作出评估报告的直接责任主体，除资产评估师外的他人参与本案评估，并无不当，河南天佑资产评估事务所有限公司出具的评估报告有两名资产评估师签名，程序合法，本院予以认证。根据当事人无异议的证据和本院认证的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告宋某某、商某某系夫妻关系，被告贾某某、宋某1系夫妻关系，原告宋某1与被告宋某某系亲兄妹关系。被告宋某某经营���钢城第一炒”炒货店，2013年7月5日9时许，原告商某某与被告贾某某在安阳市××区钢××段“钢城第一炒”店内因该门面房的使用权问题发生纠纷，被告贾某某称“该门面房系宋某2从北辛庄居委会租赁，原告宋某某提出想租用被告租赁的房屋，双方口头约定将上述房屋转租给原告，租金约定不明，因原告没有支付过租金，被告于2013年春节后通知原告解除租赁合同并腾出房屋。”原告宋某某否认该房屋从原告处转租，原、被告发生纠纷后被告贾某某将原告经营的“钢城第一炒”炒货店门市锁住，原告商某某报警后安阳市公安局殷都分局治安大队民警出警，民警劝解无效后将原、被告带至北辛庄居委会，由北辛庄居委会王铜锤处理，并告知原被告可到法院提起诉讼。北辛庄居委会组织原被告多次调解无效，原告宋某某、商某某要求拉“钢城第一炒”炒货店门市里的货物，被告宋某2将钥匙交给居委会，将该门面房开了两次门让原告把门面房里的货物拉走。原告后将该门面房内西瓜拉走，其他货物均未拉走。原告宋某某、商某某于2013年向本院提起诉讼，要求被告贾某某、宋某1赔偿其货物损失及停业损失，本院受理后，被告贾某某、宋某1亦向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在房屋转租合同关系，并要求原告宋某某、商某某立即腾清房屋并赔偿损失8000元。因原告要求赔偿损失一案需以房屋转租合同一案为依据，本院对原告要求赔偿损失一案中止审理。2015年6月29日，本院对贾某某、宋某1诉宋某某、商某某房屋转租合同一案做出（2014）殷民三初字第2号民事判决书，该判决查明，2002年12月26日，宋某某、商某某用“宋某2”的名字与北辛庄居委会签订《租房合同》一份，合同约定：北辛庄居委会将东一楼一间门面租给��宋某2”使用，每间每月租金300元，一次交一年按10个月计算；租房时间从2003年1月1日起至2017年12月31日止，定期为15年。宋某某、商某某以“宋某2”的名字向北辛庄居委会交纳房租至2013年年底，因北辛庄小区旧楼改造，2013年9月16日，北辛庄居委会出具证明同意延续至2015年年底。2013年11月12日，北辛庄居委会出具证明，证明2013年5-6月份，原、被告因争议房屋发生纠纷，宋某某、商某某从2002年12月26日至2013年7月5日一直使用争议房屋，在此经营名称为“钢城第一炒货店”。2013年12月13日，宋某1向北辛庄居委会交纳争议房屋2014年至2019年房屋租赁费14000元，北辛庄居委会备注因拆迁建楼，延长二年。本院一审认为宋某1系北辛庄居民，宋某某与宋某1系亲兄妹关系，宋某某、商某某用“宋某2”名字与北辛庄居委会签订租房合同存在合理性，该租房合同合法有效，宋某1提供的证据不能证明原、被告之间存在房屋转租合同关系，宋某某、商某某冒用“宋某2”姓名签订租赁合同，需要向北辛庄居委会支付租赁费用并接受房屋租赁合同的约束，本案中，北辛庄居委会于2013年12月13日接受宋某1交纳租赁费14000元，宋某1成为该房屋租赁合同的主体，宋某1取得了2015年12月31日之后的房屋租赁权。故宋某1要求确认原、被告之间存在房屋转租合同关系，并要求宋某某、商某某立即腾清房屋并赔偿损失8000元的请求无事实和法律依据，遂判决驳回宋某1的诉讼请求。宋某1不服本院（2014）殷民三初字第2号民事判决书，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院经审理后于2015年11月21日作出（2015）安中民二终字第2064号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原、被告于2013年7月5日发生纠纷后，被告贾某某将该诉争房屋锁住至2015年12月31日，原告宋某某、商某某于2014年2月16日租用王巧玲房屋继续进行经营炒货店。2015年12月23日，本案在原审过程中，本院到原告经营的钢城第一炒货店对店内货物进行清点，店内货物有金鸽西瓜子、葵瓜子等食品均已不能食用，店内货物价值约9204元。2015年12月28日，本院原审法官主持调解，调解时，双方均认可被告将该门市钥匙交给居委会干部两次，原告认可居委会给原告开了两次门，但认为让其拉东西给其限制了半个小时时间，第一次原告拿了钱箱，卖了空调，第二次把西瓜拉走了，其他东西太多没拉。被告认可开门时间分别为半天。本院委托河南天佑资产评估事务所有限公司对原告位于钢三路原“钢城第一炒”的门市里清点的货物及地面上散落货物价值和2013年7月5日至2015年12月31日原告在新址经营“钢城第一炒”门市的租赁房费分别进行了评估，该公���作出豫天评字（2017）第025号资产评估报告书，评估结论为：在评估基准日2017年1月9日，原告宋某某、商某某位于钢三路原“钢城第一炒”的门市里存货价值8722.45元，房屋租赁费共计79283.34元，其中2013年7月5日至2014年2月15日租赁费13936.67元，2014年2月16日至2015年12月31日租赁费65346.67元。原告为此垫付评估费5000元。本院认为，本案争议的焦点主要有三个，一是本院（2014）殷民三初字第2号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2064号民事判决，能否作为本案证据使用；二是原告主张的存货损失及房屋租赁费数额如何确定；三是原被告对存货损失和房屋租赁费损失责任如何承担。关于第一个焦点，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二款规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判��确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中被告所举2013年12月12日北辛庄社区居委会的更正证明以及政审表（复印件）均未被本院认证，其未就足以推翻生效裁判的其他证据向本院充分举证，故被告辩称本院（2014）殷民三初字第2号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2064号民事判决确定的事实不能作为证据使用的意见，证据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点中的存货损失，本案原审期间，本院曾进行过现场勘验和清点，本次审理过程中，经本院委托评估，评估意见认定存货损失为8722.45元，双方对该评估意见数额无异议，本院参考该评估意见，认定原告宋某某、商某某在原“钢城第一炒”门市的存货价值为8722.45元；关于房屋租赁费损失，实质上，本案所争的房屋租赁费损失包括2013年7月5日��2014年2月15日和2014年2月16日至2015年12月31日两个阶段。根据评估意见，上述两个阶段的房屋租赁费损失分别为13936.67元和65346.67元。本院认为，前一阶段即锁门期间，原告所受房屋租赁费损失应根据原告以“宋某2”名义与北辛庄居委会所签订的租赁协议上约定的租赁费标准计算，实际使用225天，租赁费一次性交一年按每年3000元计算，实际租赁费为3000元÷365天×225天=1849.32元；后一阶段参照评估意见，房屋租赁费为65346.67元。以上合计67195.99元。关于第三个争议焦点，本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人合法权益致使受害人遭受财产损失的，侵害人应当赔偿。本案中，经生效判决确定，被告宋某1与原告宋某某之间不存在房屋转租合同关系，原告宋某某享有2015年12月31日之前争议房屋的使用权，被告贾某某于2013年7月5日将争议房屋锁住，致使原告不���在此处经营，侵犯了原告的使用权，被告宋某1、贾某某应当承担相应的侵权责任。原告宋某某与被告贾某某发生纠纷后经北辛庄居委会调解无效后，被告宋某1两次将钥匙交北辛庄居委会由北辛庄居委会人员为原告开门两次，被告辩称两次开门时间均为半天，原告述称仅分别为半个小时，本院综合评价后认为，由于双方所争议的房屋系从事炒货的门市，尽管双方对具体开门时间意见不一致，但被告贾某某的锁门行为已构成侵权，锁门时知道房内存有货物，应该遇见其侵权行为可能给对方造成一定经济损失，但其仍然实施该行为，故对原告因此所受损失应承担侵权赔偿责任；原告宋某某在被告两次开门后未及时将全部食品拉走，属于没有及时采取措施致使损失扩大，对此亦存在一定过错。因原、被告均存在过错，本院酌定，对原告的货物损失8722.45元被告应承担一半��4361.23元。因被告锁门致使原告所受锁门期间房屋租赁费损失和另外租房租赁费损失共计67195.99元，属于原告的直接经济损失，二被告应予赔偿。以上，二被告共计应赔偿二原告存货损失及房屋租赁费损失71557.22元。原告在原审期间主张二被告赔偿其停业损失及货物损失224200元，重审期间将该请求变更为判令被告赔偿其从2013年7月5日至2015年12月31日的房租损失及屋内货物损失，放弃对停业损失的主张，该行为系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告宋某1、贾某某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某某、商某某经济损失71557.22元；二、驳回原告宋某某、商某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.14元，由原告宋某某、商某某负担373.83元，被告宋某1、贾某某负担1626.31元；评估费5000元，由被告宋某1、贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李军林审 判 员  王忠文人民陪审员  郭培培二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐雪峰