上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3970号原告：上海凯斯特钢管制造有限公司。被告：中达建设集团股份有限公司。原告上海凯斯特钢管制造有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海凯斯特钢管制造有限公司委托诉讼代理人邢维，被告中达建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王俐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯斯特钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)204,358.5元，并承担自2016年6月28日起至实际付款之日止的逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订产品购销合同。同月，原告开始陆续按合同约定送货至被告指定地点上海市黄浦区中山南路王家码头88号，截止2016年6月18日，原��累计向被告送货的金额为319,047.5元并开具相应增值税发票。2016年7月14日至2016年11月17日间，原告又陆续向被告送货5,311元。然而被告仅支付部分货款，尚欠204,358.5元未付。被告中达建设集团股份有限公司辩称：1.总货款324,358.5元无异议;2.已付款为130,000元，其中包含10,000元押金，该押金应计算在本案已付款当中；3.原告的部分货物有质量问题，故应扣除款项12,000元；4.因合同约定，未收到全部货款前，货物所有权归原告，故被告工地未使用的货物的所有权应归于被告，上述货款应办理退货；5.不同意原告利息起算点，利息应从2017年1月15日开始起算。针对被告辩称，原告表示押金确实存在，但根据合同约定设备归还完好时退押金，故不同意将押金计算在本案已付款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：产品购销合同、送货单、上海增值税专用发票、材料核对单、工程管理部通知单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2016年5月13日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定由原告向被告供应管子、管件等，付款方式为预付20%，货到一个月内付到90%，余款货到一年内付清。合同签订后，原告于2016年5月21日至2016年11月17日间陆续向被告供应货物。2016年6月10日，上海华浙外滩置业有限公司工程管理部向被告下达通知单，通知被告及上海建设工程监理咨询有限公司施工的地下室不锈钢给水管接头全数漏水。2016年6月23日，原告就2016年5月21日至2016年6月18日间的供货向被告开具金额为319,047.5元增值税发票。2016年7月14日至2016年11月17日间，原告又向被告送货三次，其中两张送货单无人签字。2017年1月14日，经原、被告核对，被告确认原告自2016年5月21日至2016年11月17日向其供货总金额为324,358.5元。另查明，2016年5月21日至2016年6月18日间的送货单上写明6月20日开票。本院认为，原告上海凯斯特钢管制造有限公司与被告中达建设集团股份有限公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效。合同法规定，当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据产品销售合同约定，被告应于货到一个月内付到90%，余款货到一年内付清。因原告提交的送货单无法证明被告收货时间及送货金额，亦未提交其他证据证明被告收货时间及送货金额，而2016年5月21日至2016年6月18日间的送货单均载明6月20日开票，故本院酌定原告完成交货的时间为增值税发票开具之日，即2016年6月23日，送货金额为增值税发票开票金额，即319,047.5元。现原告已经完成交货义务，被告理应按照合同约定于2016年7月23日前支付原告上述金额的90%，于2017年6月23日前支付原告余款。而被告至今仅支付原告120,000元，余款199,047.5元至今未付，已经构成违约。故原告要求被告支付上述款项及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求计算至实际付款之日止的诉讼请求不甚合理，本院依法调整至判决生效日止。2016年7月14日至2016年11月17日间的送货单亦没有交货时间，也没有送货金额，且2017年8月11日与11月17日的送货单无人签收，故本院酌定2017年1月14日，即原、被告签署材料核对单日为原告完成交货的时间。同时，原告自称于2016年7月14日至2016年11月17日间，又陆续向被告送货5,311元。而材料核对单显示，原告于2016年5月21日至2016年11月17日间总计给被告送货金额���324,358.5元，扣除2016年5月21日至2016年6月18日间原告送货的金额319,047.5元，即与原告所称于2016年7月14日至2016年11月17日间向被告送货的货物金额为5,311元相印证。上述款项被告应按照合同约定于2017年2月14日前支付原告90%，而被告至今未付，已经构成违约，故原告要求被告支付上述款项的90%，即4,779.9元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求计算至实际付款日止的诉讼请求不甚合理，本院依法调整至判决生效日止。同时，合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定，原告于2016年7月14日至2016年11月17日间的送货的货款尚有10%，即531.1元未到付款期限，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。被告所述的押金、货物质量及退货问题属于反诉，被告在庭审中明确表示不提出反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯斯特钢管制造有限公司货款人民币203,827.4元及逾期付款利息(以179,142.75元为本金，自2016年7月23日起计算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以19,904.75元为本金，自2017年6月23日至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以4,779.9元为本金，自2017年2月14日起计算至本判决生效日止，按照中国人民同期贷款利率计算)；二、驳回原告上海凯斯特钢管制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,364元、减半收取2,182元，由原告负担51元、被告中达建设集团股份有限公司负担2,131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年七月四日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。