山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1424号上诉人（原审原告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：王春玉。委托代理人:李欣,山西尧之天律师事务所律师.上诉人ＸＸ因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人王春玉及其委托代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年1月7日15时许，ＸＸ与王春玉发生争执，在襄汾县汾城镇城内村村委会门口，王春玉将ＸＸ致伤。ＸＸ在襄汾县中医院住院治疗10天，经诊断为：1、右侧筛骨纸板骨折；2、面部多处皮肤划伤；3、右足舟骨粉碎性骨折；4、右足中间楔骨撕脱性骨折；5、左眼球结膜下出血；6、高血压病。2016年3月12日ＸＸ因右足内外踝骨折住院治疗12天，花费医疗费6874.32元。襄汾县人民法院于2015年11月18日作出的（2014）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决书中已经对ＸＸ的第一次住院损失进行了判决。王春玉于2016年4月26日已履行了判决的赔付义务。2016年4月14日ＸＸ在襄汾县北众医院进行了右足舟骨骨折术后内固定装置取出术，并住院治疗10天，住院期间花费医疗费3582.39元、住院伙食补助费500元、护理费1012元、误工费1143.3元、交通费300元，打印费50元。一审法院认为，原、被告因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，均应以法院查明的数额为准。被告侵权行为与原告受伤救治于襄汾县天和医院无关联性，故原告所主张的襄汾县天和医院的各项治疗费用，一审法院不予支持。临汾华北医院的门诊费380元，无法证明与本案有关，故一审法院不予采纳。原告所主张的辅助器具175元，被告赔偿原告第一次住院治疗的各项损失中，已包含辅助器具的费用，故一审法院不予支持。原告主张的伤残赔偿金37816元及鉴定费1850元，因原、被告之间并不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，故一审法院不予支持；原告请求的营养费因医疗机构未出具医嘱，且伤残等级本院未予采纳，故一审法院不予支持；被告侵权行为并未对原告造成严重后果，故其请求精神损害抚慰金8000元，一审法院不予支持。综上所述，原告上述各项损失6587.69元被告应予赔偿。遂判决如下：一、被告王春玉于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6587.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2669元，由ＸＸ负担2619元，王春玉负担50元。判后,上诉人ＸＸ不服,向本院上诉称:上诉人在临汾华北医院的门诊费380元,系上诉人在做伤残鉴定时,根据鉴定机构的要求在临汾华北医院所做检查,系上诉人ＸＸ被被上诉人王春玉打伤后的客观支出,应予认定;在刑事附带民事诉讼(2014)襄刑初字第00179中刑事附带民事判决中并没有包含175元的辅助器具费;上诉人并未要求被上诉人对上诉人的伤残进行工伤赔偿,且给上诉人出具鉴定意见的机构为山西省临汾道路交通事故司法鉴定所,是国家承认的正规鉴定机构,鉴定人员也具备鉴定资格,鉴定机构对因工伤和打架等引起伤残鉴定均适用的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，该鉴定结论应作为认定依据；原审遗漏了误工费的诉讼请求；上诉人无故被打致终身残疾，应支付精神抚慰金。请求撤销原判，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王春玉答辩称：一、380元票据只是门诊医药费收据，为鉴定做检查的说法无证据依据，为伤残鉴定预先检查不是必经程序，且鉴定需要的是病例，检查受伤人的身体现状，华北医院的门诊收据与伤残鉴定无关；本案系上诉人在刑事附带民事判决后又提起的民事诉讼，在原刑事附带民事诉讼中，被上诉人一次性赔偿上诉人11190.1元，故辅助器具费不应支持；二、根据最高人民法院关于刑事附带民事死亡赔偿金赔偿问题的答复意见（法办[20114]159号）关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题，我院的倾向性意见是：附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持；调解不成的，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或某某近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持。刑诉法解释第155条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”，故上诉人主张的残疾赔偿金不应予以支持。三、上诉人ＸＸ所称的司法鉴定为单方委托，且不应使用职工工伤与职业病致残等级鉴定标准。本案应适用人体损伤程度鉴定标准；四、一审判决6587.69元中包含1143.3元误工费，原审并未遗漏诉讼请求。五、根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第一条第二款规定：“关于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”，刑诉法解释138条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，故上诉人要求精神损害赔偿进没有依据。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致。另查明，在（2014）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决书中，支持上诉人ＸＸ的费用明细为：医疗费8274.8元；2、误工费812.6元；3、护理费752.7元；4、住院伙食补助费500元；5、营养费300元；6、交通费300元；7、鉴定费250元，共计11190.1元。王春玉犯故意伤害罪被判处拘役三个月。以上系本案基本事实。本院认为：本案审理的焦点问题为：一、上诉人ＸＸ主张的华北医院门诊费380元、辅助器具费175元是否应得到支持？伤残赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金在本案中是否应得到认定？如认定，计算标准如何适用？二、本案有无遗漏误工费？对第一个焦点问题，上诉人ＸＸ认为380元门诊费是为鉴定伤残等级在华北医院检查的费用，175元是出院后购买的双拐和坐便器的费用，刑事附带民事案件中并未产生及主张该费用；主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的依据是被上诉人王春玉应当承担侵权责任造成的后果。被上诉人王春玉认为380元票据只是门诊医药费收据，为鉴定做检查的说法无证据依据，175元是2015年1月10日产生的费用，不属于本案所产生的费用，根据刑诉法解释，不应当支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”、一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，结合最高人民法院关于刑事附带民事死亡赔偿金赔偿问题的答复意见（法办[20114]159号）关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题：“我院的倾向性意见是：附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持；调解不成的，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或某某近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持。”，本案中，上诉人ＸＸ在刑事附带民事诉讼后，另行提出残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求依法不应予以支持，上诉人ＸＸ所称为确定伤残等级所做检查的花费380也不应予以支持，上诉人ＸＸ该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人ＸＸ主张残疾辅助器具费175元，上诉人ＸＸ提供加盖山西尧正医疗器械有限公司财务专用章的收据一份，因该收据非正规票据，被上诉人王春玉对此也予以否认，本院对此无法予以认定。对第二个焦点问题，上诉人ＸＸ认为其所主张的误工费是两次住院、出院后无法行走所产生的误工费。被上诉人王春玉认为上诉人ＸＸ第一次住院的误工费在刑事附带民事诉讼中已经得到支持，2016年的费用被上诉人不应赔偿。本院认为，在（2014）襄刑初字第00179号刑事附带民事诉讼中，襄汾县人民法院认为ＸＸ未提供证据证明其因伤持续务工，故仅支持其住院期间10天的误工费损失，故本案对上诉人ＸＸ第一次因伤住院出院后的误工损失不宜再次作出认定，本案对上诉人ＸＸ第二次住院期间的误工费也做出了认定，本案并未遗漏上诉人ＸＸ有关误工费的诉讼请求。综上，上诉人ＸＸ上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱萍审判员  王斌斌审判员  张桂香二〇一七年七月二十四日书记员  贾 惠