贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2328民初747号 原告韦贞榜，男，1963年6月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托代理人宋正宇，男，万峰湖法律事务所法律工作者。 被告韦天全，男，1972年11月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托代理人韦纯剑，男，1950年5月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，系村级组织推荐的公民。 被告韦万元，男，1977年11月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦天武，男，1965年2月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦天双，男，1967年8月7日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦万学，男，1975年12月14日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦万云，男，1977年11月23日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告海林（曾用名韦福金），男，1994年4月8日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦万德，男，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告韦天文，男，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 被告韦万辉，男，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 原告韦贞榜诉被告韦天全、韦万元、韦万德、韦天文、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、韦万辉、海林占有排除妨害纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦贞榜及其委托代理人宋正宇，被告韦天全及其委托代理人韦纯剑，被告韦万元、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、海林、韦万德到庭参加了诉讼；被告韦天文、韦万辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出来诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨害，拆除在原告的院坝内的假坟和围墙；2、赔偿因损毁原告的院坝而给原告造成的损失人民币3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告十人系寨邻关系。2016年3月8日，被告十人气势汹汹地来到原告家门口，强行将原告家门口的院坝打烂，并用打烂的水泥块在原告的院坝内堆砌了一排假坟。原告马上制止但被告十人仗势欺人，欺负原告家一家老小，原告万般无奈只好报警求助。平乐派出所的民警到达后，也没有能够阻止被告十人的行为，民警告知原告通过司法途径寻求保护。原告认为，自己的祖父辈就居住在此，六十年代就修建了瓦房，1990年以来陆续改建成了部分平房，2005年已向人民政府申请办理了宅基地使用证。原告家祖祖辈辈对门口院坝的占有使用也已经几十年了。十多年前，原告家为自己晒粮食、通行的方便将此处浇筑成了混凝土地板，花费了三千余元。被告的行为，不仅侵夺了原告对物的占有，还给原告造成了三千元的经济损失。 综上所述，被告十人以围坟场为名，持强凌弱、强行侵夺了原告占有使用的院坝，侵犯了原告的合法权益，因此特列了上述请求，望人民法院查实后支持诉讼请求，予以保护。 原告向本院提交了以下证据： 一，原告户口薄复印件一份，证明原告居住地及主体资格。 二，安集用（2005）字第1401047号《集体土地使用证》复印件一份，证明原告的房屋有160平方米，居住在平乐乡××组这个位置。 三，损毁院坝的现场照片13张，证明原告的院坝被十被告打烂后修筑了围墙与假坟。 四，证人韦某1的当庭证词，证词内容：我与原、被告是寨邻。争议的那个院坝以前是路，四所坟变成水泥板是因为哪那个是假坟。老路有3到4尺左右，挨着大路的那面要宽一点，另一面要窄一点（房子那个位置有6-7尺宽）。在原告家门口的路是我从小长到大就知道有的老路。 被告韦天全辩称，根据原告的诉状，原告的老房子还在，同时有村民上山去的路，现在原告修建后，不但占了我们的路，还多占了坟地。这片坟地大概有1000平方米左右，大大小小有七、八十所坟，文化大革命的时候打烂的坟都还在那里，所以说明自古以来都是我们的坟山，但是原告蚕食的侵占，最后变成原告的所有物。综上，我不同意原告的诉讼请求。 被告韦万元、韦天武、韦天双、韦万学、韦福金辩称，我们的陈述与被告韦天全的陈述一致。 被告韦万德辩称，原告的院坝是前几年原告占村里的水泥、石头修建的，我不同意原告的诉讼请求。 被告韦万云辩称，当时原告修房子的那个时间，还栽了两颗花椒树在路边，我跟原告说过，这个路被拟占了。原告修房子之前面向的是另一面，后来原告才将房子的大门朝坟地这面。 被告韦天全、韦万元、韦天武、韦天双、韦万学、韦福金、韦万德、韦万云共同向本院提交了以下证据： 一，照片12张，证明：1、我们以前老坟地的情况（编号1-8号共8张）；2、原告修建房子多占2.2米，以及他家的各种杂物、水泥堆放在那里的情况（编号9-12号共四张）。 二，证人岑某1、韦某2、韦某3、韦某4、岑某2、岑某3共同出具的《证词》一份，证明了原告占了我们走路的地方。 三、证人韦某4的当庭证词，证词内容：韦贞榜家老房子旁边有条路，从他家旁边上山坡的一条路，路有1米左右，从韦贞榜家门过那条路大概有150米长。一边是路，一边是坟，一边是山，韦天全家祖坟就紧挨韦贞榜门口。 经庭审举证、质证，被告方对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据的质证意见是证人与原告是亲戚，不予认可。原告对被告方提交的1号证据的质证意见是前八（编号1-8号）是事实，但与本案无关，第12号照片可以证明原告占有这片土地；对2号证据的质证意见是证词不符合证据规则要求，相反却证明被告方侵夺原告对争议地的占有；对3号证据的质证是对证词中原告家门口的路上有祖坟不符合事实。 经审理查明，原告韦贞榜与被告韦天全、韦万元、韦万德、韦天文、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、韦万辉、海林是寨邻，系安龙县招堤街道办事处顶庙村阿伦组的村民，原为安龙县平乐乡乐央村阿伦组。 60年代，原告家祖父修建了瓦房，1990年以来，原告家陆续将原瓦房改建成平房，2005年10月24日，原告取得安集用（2005）字第1401047号《集体土地使用证》，共计161.27平方米，平面图班为两块，其中一块为78.02平方米，四至界线为北抵空地，南抵共用院坝过道，东抵人行路，西抵韦贞棚房子；另一块为83.25平方米，四至界线为北抵共用院坝过道，南抵通组便道，东抵人行路，西抵韦某1房子。 原告取得《集体土地使用证》中确定土地平面图的西面，相隔平面图班上的人行路再向西是一片荒坡地，荒坡地的范围：北向是山的主体，南向至通组便道，东向相隔上山的便道与韦万寿、韦万国户相邻，西向抵本案争议土地（原上山的便道）与原告房子相邻，整体形状为一个梯形，北向高为上底，南向底为下底。该荒坡地上有韦氏家族安葬亲人的坟墓。 原告在1990年以来改建瓦房为平房时改变了房屋的朝向，现改建后平房的大门朝向西向的荒坡地。2013年以后，原告逐渐向西向占用土地，并在土地上浇筑水泥地板，形成北窄南宽的梯形即现原告主张的院坝。 2016年3月8日，被告韦天全、韦万元、韦万德、韦天文、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、韦万辉、海林以原告侵占其家庭的祖坟地，将原告在其平房门口浇筑的水泥地板损坏，并将损坏的水泥板在与原告房屋相隔一段距离处堆砌成一排由北向南的“空坟”形土堆，同时在该荒坡地用水泥砖砌成围墙。原告以被告方的行为侵犯了原告占有使用的合法权益而向本院提出诉讼。 上述事实，有原、被告提交的上述证据在卷佐证，并与原、被告的陈述相互印证，可以采信。 本案的争议焦点：原告对本案争议的土地是否享有占有使用权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，本条是关于占有的一般调整原则和方法的规定，物权法设立占有制度的目的，是维护物的事实秩序而非维护物的权利秩序，即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的安定与和平；二是实现占有的公示功能。就占有的性质，仅体现为人对物的支配管领关系，而并不反映某种权利关系，即将占有规定为一种事实而不是权利，无论是合法行为还是违法行为，均可基于管领物的事实而成立占有。 本案中，原告于2013年期间，就在其房屋西向与涉及本案的荒坡地之间的土地上浇筑水泥地板，形成北窄南宽的梯形的晒坝（即原告主张的院坝）而使用至2016年3月，无论原告使用涉本案的土地是合法行为还是违法行为，基于原告实际对涉案土地进行管理的事实，而形成了原告对涉案土地的占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，原告享有涉案土地的占有使用权，应受法律的保护。 根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，本案中，被告方主张原告占有使用的涉案土地系其家族的坟山，应当依照法律的规定行使其享有的权利，要求占有人返还原物及赔偿损失，但被告方于2016年3月8日以私力行为进行救济，损坏了原告在占有土地上修建水泥板，并将损坏的水泥板在与原告房屋相邻处堆砌成一排由北向南至通组便道的“空坟”及围墙，妨害了原告对涉案土地的占有使用权。被告方以私力救济的行为违反了《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，应当承担相应的法律责任。 根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，基于上述分析，原告对涉案土地享有占有使用权，被告方违反法律规定采取私力救济的行为，损坏原告占有使用的水泥地板，并堆砌成“空坟”及围墙，妨害了原告对涉案土地的占有使用权。同时，被告方堆砌“空坟”的行为违背公序良俗，故原告要求被告方排除妨害，撤除堆砌的“空坟”及围墙的诉讼请求，本院予以支持。但本院支持的仅是与原告房屋相邻处由北向南至通组便道堆砌的“空坟”及围墙。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告方赔偿损失3000元的诉讼请求，因被告方未予认可，原告也不要求对损失进行评估，本院无职权确定造成损失的具体数额，对此原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在本案中，原告对涉案的土地无证据证实其合法享有使用权，被告方主张系其家族的坟山，也未提交证据予证实，为此，原、被告双方因涉案土地的权属有争议的，可以自行协商解决，协商不成后可以根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定申请人民政府处理。 综上所述，依照上述法律及司法解释的规定及理由，判决如下： 一、由被告韦天全、韦万元、韦万德、韦天文、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、韦万辉、海林于本判决生效后三十日内拆除与原告韦贞榜房屋相邻处的由北向南至通组便道止堆砌的“空坟”及围墙。 二、驳回原告韦贞榜的其余诉讼请求。 案件受理费200元，由原告韦贞榜负担100元，由被告韦天全、韦万元、韦万德、韦天文、韦天武、韦天双、韦万学、韦万云、韦万辉、海林共同负担100元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  阳永宏 审 判 员  罗益贵 人民陪审员  赵正刚 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  蒲霖霖