广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初313号原告：陈小灵，女，汉族，1986年11月2日出生，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康华，是原告丈夫。被告：陈小娟，女，汉族，1980年1月10日出生，住吴川市，被告：黄耀芳，女，汉族，1953年6月1日出生，住湛江市坡头区。两被告共同委托诉讼代理人：陈康富，被告黄耀芳丈夫，陈小娟父亲。原告陈小灵与被告黄耀芳、陈小娟健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小灵的委托诉讼代理人招昇昀、陈康华，被告黄耀芳、陈小娟及其共同委托诉讼代理人陈康富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小灵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失共10622.8元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈小灵的家庭由村集体安排宅基地，并经政府批准在村中建设房屋。两被告以陈小灵的建设用地是其家庭使用为由，多次纠集村外人阻挠建房。2016年4月30日，两被告再次来到上述建设用地搬运建设用沙，以此阻挠建房。原告与黄美春上前阻止，即遭到被告殴打。黄美春是颅骨缺损的残疾人，根本无法反抗，被两被告打中颅骨缺损处跌倒在地。原告也被陈小娟咬伤大腿。后经陈小灵家属报警，派出所民警到场才制止了两被告的不法侵害。该事件造成原告受伤到医院检查、治疗。另被告陈小娟有××，有传染性，原告极可能已被传染，因此对原告的精神造成了重大损害。两被告作为共同侵害人，应连带赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计10622.8元（医疗费：622.8元、精神损害抚慰金10000元）。由于两被告拒向原告赔偿上述损失，故起诉请求判允所请。被告黄耀芳、陈小娟共同辩称，一、两被告与原告是同村村民，原告将属于黄耀芳的耕地占为已有，并放置了建筑材料。本案事发当日，黄耀芳要求原告与黄美春搬走建筑材料，原告不同意，双方发生争吵。原告向陈小娟冲过来，对陈小娟进行殴打，接着原告及黄美春与其家属对黄耀芳进行围攻殴打。出于自卫，陈小娟咬了陈小灵的大腿一口。随后双方被村民制止拉开。二、原告没有住院治疗。事实证明，陈小娟并没有将××传染给原告，是原告为了逃避伤人的责任而污蔑两被告的，因此，两被告不应对原告承担任何责任。三、原告所述陈志飞的建房并没有经过政府部分的批准，是非法用地的行为，因此应追究其相关法律责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，经质证。对原告提交的证据1、原告《身份证》、2、《案件调解终结告知书》、3、陈小娟的《诊断证明书》，两被告没有异议，对于本院根据原告的申请依法向湛江市公安局坡头分局乾塘派出所调取的《询问笔录》、《法医鉴定》，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据4.《发票》，两被告有异议，不认可该费用，认为该费用与本案无关；对于原告提交的证据5《建房许可申请表》、《建设规划许可证》，两被告有异议，认为申请表上没有政府的盖章确认，而陈志武的建房占用了部分耕地。两被告对其辩称意见，依法提交了证据，对于两被告提交的证据：《照片》、《宗地图》、《土地利用原状图》、《规划图》，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该些证据与本案双方争议的土地无关联性。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《发票》是原告与被告陈小娟在发生本案事件后，原告因造成损伤而到医院进行检查治疗所发生的医疗费用，本院予以确认。《建房许可申请表》、《建设规划许可证》只是证明村民小组同意安排农村建房用地给陈志飞、陈志武使用，不能证实所安排的土地就是双方均有争议从而引起本案纠纷的土地，因此，该申请表与许可证与本案无关，本院不予采用。对于两被告提供的证据《照片》，该照片反映了本案事件的发生地点，本院予以确认。《宗地图》、《土地利用原状图》、《规划图》，该些证据只是反映图上土地的利用现状及规划，不能证实是因该图上的土地争议问题而引起本案纠纷的，故本院不予采用。经审理查明，原告与两被告是同村村民，黄美春与原告陈小灵是婆媳关系，被告黄耀芳与被告陈小娟是母女关系。2016年4月30日下午，两被告带着铲沙工具，以原告一家擅自将建房用沙及砖头放置在其家宅基地为由，欲将该建房用沙移开。原告家属见后，与两被告进行争吵。随后，原告与黄美春到现场，并与两被告发生争吵，其中黄美春与被告黄耀芳发生争吵，原告与被告陈小娟发生争吵，原告与陈小娟在争吵的过程中互相推对方肩部，互扯头发，另被告陈小娟还咬了陈小灵的大腿。之后，四人被到场的村民拉开。随后，被告陈小娟向湛江市公安局坡头分局乾塘派出所报案。派出所即对原告及两被告进行询问，三人的询问笔录中均陈述了原告与陈小娟纠缠在一起，互相用手推对方肩部，互相扯头发，陈小娟另咬了原告大腿一口。同年5月1日、2017年3月22日，原告分别到中国海洋石油南海西部医院及湛江市坡头区人民医院进行门诊治疗，共发生检查费、医药费622.8元。2016年5月2日，湛江市公安局坡头分局乾塘派出所对原告与黄美春及两被告的人体损伤委托广东省湛江市公安司法鉴定中心进行鉴定，其中黄美春与黄耀芳的检材、样本因不具备鉴定条件，司法鉴定中心对该两人的委托鉴定不予受理。而原告与陈小娟经鉴定，两人的损伤程度均为轻微伤。尔后，因本案纠纷，四人经湛江市公安局坡头分局乾塘派出所两次调解均未能达成调解协议后，两被告与原告及黄美春遂先后向本院提起诉讼。本案在审理过程中，对于原告家人放置建房用沙及砖头的土地使用权问题，原告主张该地是村安排给其全家建房使用的，两被告主张该地是村安排给被告黄耀芳家人使用的宅基地。但在本案中，原告及两被告均未能提供证据证实自己的主张。本院认为，本案是健康权纠纷。健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害应承担民事责任。本案中，原告与两被告因村中建房用地的使用权问题发生争议并致原告与被告陈小娟发生互相拉扯殴打，从而造成原告陈小灵与被告陈小娟身体均受到伤害的事实有原告与两被告向派出所作的询问笔录及法医损伤程度鉴定意见证实，本院予以采信。由于本案纠纷是原告与被告陈小娟对争议土地处理不当后发生肢体冲突而引致的，因此，原告与被告陈小娟均有过错，且过错程度相当，应当承担本案纠纷的同等过错责任。被告黄耀芳虽有与原告发生争论，但没有对原告进行殴打，因此，原告的损伤与被告黄耀芳无关，被告黄耀芳不需对原告的损伤承担民事赔偿责任。原告因本案受伤共用去医药费622.8元，该医药费用有医院出具的医疗费发票证实，本院予以确认。因原告的损伤程度为轻微伤，且在本案中有同等的过错责任。因此，原告主张赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。故原告主张的损失，本院确定为622.8元。被告陈小娟在本案中承担同等过错责任，因此，对于原告的损失，陈小娟应承担50%的赔偿责任，即应向原告赔偿医疗费311.4元（622.8×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》、第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈小娟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈小灵医疗费311.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈小灵的其他诉讼请求。本案受理费66元，由原告陈小灵负担16元，被告陈小娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  杨振兴二〇一七年七月十八日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。