云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1396号上诉人（原审被告）绥江县三渡煤矿零号井（组织机构代码77267093-6）。地址：云南省昭通市绥江县会仪镇三渡村二十三组。投资人:蔡沂明。被上诉人（原审原告）蒋维兴，男，1958年3月22日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。上诉人绥江县三渡煤矿零号井（以下简称三渡零号井）与被上诉人蒋维兴确认合同无效纠纷一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原告蒋维兴自2007年3月起至2015年3月25日止在被告三渡零号井工作，主要从事井下机车运煤工作。2013年、2014年，原告蒋维兴与被告三渡零号井签订了《云南省劳动合同书》，并报绥江县人事和劳动社会保障局备案。2013年2月19日至2016年5月3日期间，被告三渡零号井按政府及其职能部门的要求多次停产、复产。原告蒋维兴与被告三渡零号井因是否存在劳动关系及养老保险费用产生争议，向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年8月19日，绥江县劳动人事争议仲裁院裁决蒋维兴与三渡零号井自2007年3月至2016年1月期间存在劳动关系，主要从事井下机车运煤工作；三渡零号井应为蒋维兴缴纳2007年3月至2016年1月期间养老保险费（具体费用以绥江县养老保险承办机构计算为准）。被告三渡零号井不服，向法院提起诉讼，受理后，于2016年11月13日作出（2016）云0626民初464号民事判决书，判决被告三渡零号井与原告蒋维兴自2007年3月起至2015年3月25日期间存在劳动关系。被告三渡零号井和原告蒋维兴均不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）云06民终269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月5日，蒋维兴经绥江县疾病预防控制中心离岗前体检，检查结论为疑似尘肺，血压偏高。2017年2月，代文友代表被告三渡零号井与原告蒋维兴签订《协议》，约定：“一、与蒋维兴终止劳动关系的日期为2015年2月25日，2017年1月11日，蒋维兴经绥江县疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病；二、本协议签订后，乙方（蒋维兴）自愿放弃依法应享受工伤保险待遇中甲方（三渡零号井）应承担部分（包括但不限于一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等相关款项），由乙方自行根据《工伤保险条例》及云南省《工伤保险条例》实施办法的相关规定向绥江县城镇职工基本医疗保险基金管理局申请理赔工伤保险待遇，甲方积极配合，所理赔的款项归乙方所有；三、本协议签订后，乙方对甲方除享有离岗体检或职业病诊断的权利外，与劳动关系相关的其他一切权利自动终结，对双方不再具有任何法律约束力；四、本协议内容经双方认真阅读理解并熟知其内容，确认不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等任何情形。”该《协议》的落款日期为2016年12月27日。原审人民法院审理认为，原告蒋维兴自2007年3月起便在被告三渡零号井从事井下机车运煤工作，属被告三渡零号井的工人。原、被告双方的劳动关系终止后，被告三渡零号井应当按照法律规定安排原告蒋维兴进行离岗体检或职业病诊断。《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担”。第五十五条“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，被告三渡零号井明知原告蒋维兴已经绥江县疾病预防控制中心检查诊断为疑似尘肺病，为了逃避应当承担的责任，利用原告蒋维兴急于到上级医院确诊的心理，与原告蒋维兴签订的落款日期为“2016年12月27日”的《协议》，该《协议》的条款是被告三渡零号井为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款。在该《协议》的第二条“本协议签订后，乙方（蒋维兴）自愿放弃依法应享受工伤保险待遇中甲方（三渡零号井）应承担的部分（包括但不限于一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等相关款项）”和第三条“本协议签订后，乙方（蒋维兴）对甲方（三渡零号井）除享有离岗体检或职业病诊断的权利外，不再享有与劳动关系相关的其他任何权益”，明显带有乘人之危、胁迫和免除被告三渡零号井责任，加重原告蒋维兴的责任、排除原告蒋维兴主要权利的性质，根据上述法律规定，应属无效。原告蒋维兴请求确认其与被告三渡零号井签订的落款日期为“2016年12月27日”的《协议》无效，因该《协议》属部分有效，部分无效，故予以部分支持；被告三渡零号井辩解在该《协议》合法有效，在该《协议》的第四条已提示原告蒋维兴本协议内容经双方认真阅读理解并熟知其内容，确认不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，因该《协议》条款本身就含有乘人之危和胁迫的性质，故对被告三渡零号井的辩解理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款、第五十五条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、原告蒋维兴与被告绥江县三渡煤矿零号井签订的落款日期为“2016年12月27日”的《协议》第二条、第三条无效；二、驳回原告蒋维兴的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告绥江县三渡煤矿零号井负担。三渡零号井不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人蒋维兴作了服判的答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:双方签订的《协议书》是否有效。上诉人三渡零号井与被上诉人蒋维兴签订的《协议书》第二条违反了《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。”第三条违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担”。第五十五条“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”。《协议书》中的第二条、第三条约定违反了法律的强制性规定，应属无效。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人三渡零号井负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年七月十八日书记员  陈 炻