四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1689号原告：邓秀英,女。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告：胡建伟，男。委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。被告：庞涛，女。原告邓秀英与被告胡建伟、被告庞涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓秀英的委托诉讼代理人蒲泽兴，被告胡建伟的委托诉讼代理人何立新到庭参加诉讼。被告庞涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费2778元、护理费33360元【278天（2015.6.8至2015.8.4至评残终止日）×120元/天）】、营养费5560元(278天×20元/天)、住院伙食补助费1160元（58天×20元/天）、残疾赔偿金43238.30元（26205元/年×5年×33%）、伤残鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共计95796.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日10时25分，被告胡建伟驾驶川XX**号小型轿车，沿游仙路由游仙镇方向往富乐车站方向行驶，行驶至“游仙区游仙路六里村种子市场门口”人行横道，与由右至左横过横行道的行人（原告邓秀英）发生刮碰，造成原告邓秀英受伤的交通事故。原告邓秀英被送往绵阳市第三人员医院住院治疗，诊断为：原告T12、L3椎体压缩性骨折、肋骨骨折、脑震荡等，于2015年6月29日办理手续后转入绵阳市骨科医院住院治疗，于2015年8月4日出院。此次交通事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队进行现场勘查、调查取证后，于2015年6月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：胡建伟承担此次交通事故全部责任。原告的损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定后，于2016年3月11日作出川民司【2016】临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：邓秀英因交通事故致残程度为一项八级伤残和一项九级伤残；同时评定邓秀英伤后护理及营养时限为受伤当日至伤残评定结束之日止。川XX**号小型普通客车的车主为被告庞涛，该车未投保任何保险。被告胡建伟辩称，1.交通事故属实，确应赔偿，但对原告主张的赔偿数额持有异议，具体如下：原告第二次擅自转院发生的费用不予承担；护理费、营养费、精神损害赔偿费双方意见差距较大；原告按城镇标准计算残疾赔偿金存有异议；原告原有伤病因素应予考虑。以上异议，具体以证据认定为准。2.胡建伟所驾川XX**车辆于2013年9月份脱保，事故发生时车主庞涛和胡建伟是夫妻关系，胡建伟事故发生时是驾车外出办事。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》绵公交直三认字【2015】第0608002号，载明事故发生经过为：2015年6月8日10时25分许，胡建伟驾驶川XX**号小型轿车，沿游仙路由游仙镇方向往富乐车站方向行驶，行至游仙区游仙路六里村种子市场路口人行横道，与由右至左横过人行横道的行人邓秀英发生刮碰，造成邓秀英受伤的交通事故。并认定：胡建伟承担此次事故全部责任；邓秀英无责任。原告邓秀英在事故发生后即于当日即进入绵阳市第三人民医院（以下简称三医院）住院治疗，至2015年6月29日11时出院，实际住院21天。绵阳市第三人民医院治疗经过为：入院后嘱患者绝对卧床休息，并请相关科室会诊，同时予以胸带外固定、抗炎、祛痰、促循环、促进骨愈合等对症治疗；出院诊断为：1.T12、L3椎体压缩性骨折；2.重度骨质疏松；3.胸部闭合伤：肋骨骨折；4.慢性阻塞性肺病；5.肺炎；6.脑震荡；7.老年性心脏瓣膜病；8.窦性心动过缓；9.冠心病？出院后建议为：建议继续住院观察治疗。原告又于2015年6月29日进入绵阳市骨科医院（以下简称骨科医院）住院治疗，至2015年8月4日出院，实际住院36天。绵阳市骨科医院诊疗小结为：行卧床制动，给予活血化瘀、消炎止痛治疗，并给予电针、艾灸、静电、耳穴埋豆、腰部垫枕等物理辅助治疗；出院诊断为：1.胸12、胸3椎体压缩性骨折；2.右胸3-7肋、左胸5-7肋骨骨折；3.重度骨质疏松症。出院后建议为：1.全休叁月，在支具保护下下床活动……；2.门诊随访，复查，继续对症治疗；3.出院后第1、3、6、9月及1年复查腰部X片。前述两次住院期间的医药费分别为17236.1元、19089.46元，共计36325.56元，均由胡建伟承担。另，胡建伟还支付了原告的门诊治疗费1250.3元，又分别于2015年7月16日及8月20日分别向原告支付费用3600元，共计7200元。另，原告提交了总金额为2778元的门诊医疗费票据及相应处方，但其中30元与原告交通事故伤情缺乏关联性。四川民生法医学司法鉴定所依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对何邓秀英所受损伤作出伤残程度鉴定，于2016年3月11日出具《法医学鉴定意见书》载明鉴定意见为：1.评定邓秀英因交通事故致残程度为一项八级伤残和一项九级伤残；2.评定邓秀英伤后护理及营养时限为受伤当日至伤残评定结束之日为止。原告为此支付鉴定费用1400元。诉讼中，胡建伟申请重新鉴定，本院于2016年11月11日对外委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年1月4日作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.邓秀英的伤残等级为：一处八级。2.邓秀英的护理时间应为120日，营养时间应为120日。3.2015年6月8日的MRI片显示：胸12、腰3椎体压缩性骨折与本次交通事故有直接的因果关系。其腰1、4椎体压缩性陈旧性骨折及右侧第3-7肋前段、左侧第5-7肋前段陈旧性骨折，均与本次交通事故无关。未发现因护理不当引发新的伤病。并在分析说明中表述“胸12、腰3椎体压缩性骨折均系新鲜骨折，……应评定为八级伤残。”胡建伟为此支付鉴定费4000元。原告为了证实在重新鉴定中其产生的费用，提交了以下证据：1.医疗费票据四张，金额共计718元，原告主张因胡建伟将其医学光片拿走后没有退还，导致其在重新鉴定中重新拍片产生前述费用，应由被告方承担。2.绵阳维益司法鉴定中心开具的专家会诊费收据一张，金额为200元，原告陈述系鉴定过程中产生专家会诊费用，鉴定报告中也有专家会诊的相关表述可以作证。3.摄影发票两张，金额为190元，系鉴定过程中拍照产生的费用。另查明，原告户籍所在地位于农村。为证实其应当按照城镇标准计算赔偿，原告提交了分别由绵阳市游仙区六里社区居民委员会、刘家镇张家堰村村委会出具的证明三份，显示：从2012年至今，邓秀英一直与其儿子在绵阳城区居住。另查明，被告胡建伟驾驶的川XX**号小型轿车的登记车主为被告庞涛，该车辆在事故发生时无任何保险。被告胡建伟与被告庞涛在事故发生时系夫妻关系，后于2015年11月12日离婚。胡建伟自述，事故发生在其驾驶事故车辆外出办事的过程中。以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、道路交通事故认定书、车辆登记信息查询单、病历资料、出院证明书、门诊票据、处方笺、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、村委会证明、离婚证、银行交易凭证及明细等在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为：绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书载明事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对该认定均无异议，也无相反证据推翻该认定书的证明力，本院对该份认定书予以采信，并据此确定被告胡建伟应承担原告因本次交通事故导致损失的全部赔偿责任。事故发生在被告胡建伟、被告庞涛的夫妻关系存续期间，被告胡建伟自述其事故发生时驾车是为了事务办理，被告庞涛无证据推翻该陈述，故认定被告胡建伟陈述事实存在具有高度可能性，因此发生的债务系为夫妻共同生活所负债务，属夫妻共同债务，应由被告胡建伟、被告庞涛承担连带责任。另，被告庞涛系事故车辆的登记车主，负有为事故车辆投保的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告庞涛也应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告本次交通事故的损失认定分项表述如下：一、医疗费36323.9元。被告胡建伟已支付的住院治疗费36325.56元、门诊治疗费1250.3元，合计37575.9元，有医疗费票据予以证实，予以确认。原告提交的金额为2748元的门诊医疗票据及部分处方证实，形成时间及诊断结论能与原告伤情对应，仅对于无关联性的票据费用30元予以剔除。以上治疗费用合计40323.9元。经鉴定，原告腰1、4椎体压缩性陈旧性骨折及右侧第3-7肋前段、左侧第5-7肋前段陈旧性骨折，均与本次交通事故无关，被告胡建伟据此提出原告应当就其治疗交通事故损伤的治疗费用具体金额进行举证。由于原告的原有伤病并非本次交通事故造成，且原告交通事故所致损伤与原有伤病的部位明确可分，并不存在伤情混同，故对于交通事故损伤所产生的治疗费进行举证属于原告应承担的侵权损害后果的举证责任范畴，但经释明原告不同意进行鉴定，双方也不能就该费用协商一致。被告胡建伟同意承担扣减1万元费用后的医疗费30323.9元。但考虑病历载明的治疗过程，并无详细区分部位的针对性治疗，而多为胸腰整体性治疗方案及整体活血化瘀、促进愈合，酌情确定扣减其中原有伤病治疗费4000元。原告因交通事故导致的医疗费损失认定为36323.9元。二、住院伙食补助费1140元。根据实际住院天数计算为20元/天×57天=1140元。三、营养费3540元。根据鉴定确认的营养时长计算为：20元/天×（120天+57天）=3540元。四、护理费18840元。根据鉴定所确定的护理时长，并结合原告出院前后的护理依赖状况计算为：120元/天×57天+100元/天×120天）=18840元。五、残疾赔偿金15370.5元。经鉴定原告因本案交通事故所致损伤的伤残等级为八级伤残。原告系农村户口，也无证据显示其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金仍按照农村标准计算为：10247元/年×5年×0.3=15370.5元。六、伤残鉴定费1090元。原告自行委托鉴定支付鉴定费1400元，但经二次委托鉴定，仅部分结果相同，故酌情确定自行鉴定费用的一半应由原告自行承担。在重新鉴定过程中，原告以其原医学光片由被告领走后未归还，故需要重新拍具光片作为鉴定依据为由，要求被告承担相应检查费用，由于其未举证证实医学光片系被告拿走的事实，故对该主张不予支持。但伤残鉴定会诊费、复印拍照费390元，有票据证实实际发生情况，应作为鉴定费用予以支持。七、交通费300元。结合原告就医时间、地点及治疗的实际情况酌情认定。八、精神损害抚慰金6000元。以上各项损失，均应由被告胡建伟承担。但由于被告胡建伟已经支付住院治疗费36325.6元、门诊治疗费1250.3元，合计37575.9元，较实际认定医疗费损失36323.9元还超付了1252元，故该项费用不再予以赔付。住院伙食补助费及营养费共计4680元，扣减前述医疗费部分超付款项1252元，被告胡建伟还需赔付3428元，该费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围内，故被告庞涛无论是承担夫妻共同债务还是基于投保义务人责任均应对此承担连带责任。前述认定的护理费18840元、残疾赔偿金15370.5元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计40510.5元，该部分费用属于交强险伤残赔偿限额范围内，如前所述被告庞涛亦应对此承担连带责任。另，鉴定费1090元也应由胡建伟向原告赔付。由于胡建伟除支付医疗费外，已经实际向原告支付了7200元，则将鉴定费1090元、应计入交强险伤残赔偿限额范围内40510.5元中的6110元予以抵扣，即鉴定费不再予以赔付，而应属于交强险伤残赔偿限额范围内的损失40510.5元，被告胡建伟、被告庞涛仅需要再支付其中的34400.5元即可。以上赔偿数额累计为，被告胡建伟、被告庞涛应向原告连带支付37828.5元（34400.5元+3428元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告胡建伟、被告庞涛于本判决生效后十日内向原告邓秀英赔偿37828.5元。二、驳回原告邓秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1097.5元，由原告邓秀英承担724.5元，被告胡建伟、被告庞涛共同负担373元（该费用原告已预付，二被告于本判决生后十日内向原告支付该款）。诉讼中鉴定费用4000元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 谌 臻二〇一七年七月二十一日书记员 张凤飞冯缤