湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0529民初240号原告：何秋妹，女，1950年7月7日出生,住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：杨进贤，男，1942年3月4日出生，住湖南省城步苗族自治县，系原告何秋妹之丈夫。被告：彭凡（曾用名彭凯城），男，1978年9月6日出生，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：彭洪方，男，1941年7月16日出生，住湖南省城步苗族自治县，系被告彭凡之父。被告：肖美珍，女，1948年8月1日出生，住湖南省城步苗族自治县。原告何秋妹与被告彭凡健康权纠纷一案系本院2016年审结并经邵阳市中级人民法院二审发回重审的案件。案件发回重审后，本院于2017年5月22日立案，依法适用普通程序，并在审理过程中依法追加了肖美珍为被告，于2017年6月19日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告何秋妹及其委托诉讼代理人杨进贤、被告彭凡及其委托诉讼代理人彭洪方、被告肖美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何秋妹向本院提出诉讼请求：由被告彭凡赔偿原告医疗费1304.5元、精神损害抚慰金1000元及营养费500元，以上合计2804.5元。事实和理由：2014年3月17日，被告彭凡修建私房时，将原告与被告的公用下水道用作私有行人过道，严重损害了原告的合法权益，原告前去制止被告，被告不但不听，反而动手将原告打伤，致使原告全身软组织多处挫伤。原告随即在城步苗族自治县人民医院进行门诊治疗，其伤情鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了严重的精神损害，致使原告20天不能从事工作，并需要专人护理。2016年8月4日，在城步苗族自治县公安局儒林派出所对此事调解无果的情况下，原告为维护合法权益，诉至法院。被告彭凡辩称：1被告没有打原告。母亲被何秋妹夫妻摁倒在地、卡住脖子，为救母亲与原告方发生肢体接触是很正常的，这样的接触不是打架的肢体接触；2、劝架时肢体接触没有致伤原告何秋妹身体。县人民医院x线检查报告单影像诊断：“左膝、右踝关节未见明显异常。”医院x线检查结果证明原告没有伤。所以原告不要打针吃药的处理；3、原告何秋妹诉求被告赔偿的医疗费与被告劝架时与原告肢体接触无关。被告肖美珍辩称：1、本案事发时肖美珍是受害者，原告何秋妹是制造矛盾、侵害肖美珍的过错方，原告何秋妹和丈夫杨进贤两人从她们的地盘上冲到肖美珍的地盘上阻止肖美珍合法建私房时两人卡住肖美珍的脖子，用手指的方式敲打肖美珍的脸和儿子彭凡出于劝架与何秋妹的肢体接触，没有致伤何秋妹，没有侵害何秋妹的“健康权”，原告是诬告被告，被告对原告的诉求不予接受。2、原告出具的病历上的处方药名、药量与药房取药药名、药量不相符，出现了发票费用不能佐证原告医生处方药名、药量，原告的病历不能佐证原告的病情。原告为了达到诬告被告侵害原告“健康权”的目的，没有伤去查伤，是糖尿病，所产生的1304.5元医疗费，被告不应该承担。为此，请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦核实了两份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的4号、10号、11号、及依原告申请法庭调查的17号、19号、20号证据。被告方提交的1号、4号证据，本院予以确认并在卷佐证，但原、被告各自提供的4号证据与本案的实体处理无关联。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、城步苗族自治县人民医院病历本1本，拟证明原告受伤后在人民医院门诊治疗；被告方认为病历是假的，因为本子上写的药品数量、名字与她取药的名字、数量不符。2、2014年3月28日县人民医院处方1份1页；3、2014年3月17日县人民医院处方复印件1份1页；2-3号证据，拟证明原告受伤后在人民医院看病；被告方质证意见为处方是假的，没有取药。5、李元秀的询问笔录复印件1份3页，拟证明李元秀看到彭凡打了何秋妹；被告方认为李元秀与原告有利害关系，李的证词与唐芳友的证词矛盾，李不在场。6、县人民医院缴费信息表复印件1份2页，拟证明原告交费情况；被告方认为该费用与被告方无关。7、儒林派出所调解笔录复印件1份2页，拟证明原、被告经派出所调解没有达成协议；被告方认为不能证明是调解何秋妹与彭凡的纠纷。8、何秋妹的询问笔录复印件1份3页；9、杨进贤的询问笔录复印件1份3页；8-9号证据，拟证明原告被彭凡打伤；被告方认为不能证明彭凡打伤何秋妹，只能证明彭凡在劝架中与何秋妹有肢体接触。12、唐芳友的询问笔录复印件1份3页，拟证明原告被彭凡推倒在地上躺了好几分钟；被告方认为不真实，唐芳友不在场。13、司法鉴定书复印件1份5页，拟证明原告的伤是他人致伤的，伤情构成轻微伤；被告方认为只能证明原告有伤，但不能证明被告打伤原告。14、医药费收据复印件1份10页，拟证明原告治疗花费了1003元；15、司法鉴定费发票复印件1张，拟证明原告花费司法鉴定费300元。对于14-15号证据，被告方认为与自己无关。16、报案登记表和受案登记表，拟证明何秋妹被打以后，杨进贤报了警；被告方认为是杨进贤讲假话。本庭依原告申请，调查的证据：18、县人民医院西药房6月20日出具的证明1份1页，拟证明杨进怀的原始处方是手写的，电子处方系药房人员输入电脑，药房人员不能输入临床诊断结论；原告认为属实，被告认为是伪证。被告方提交的证据：2、戴明财的询问笔录复印件1份3页；3、戴知事的询问笔录复印件1份2页；2-3号证据拟证明彭凡、肖美珍没有致伤何秋妹；原告方认为戴知事是原告的亲外甥，且是自己去派出所，他们讲假话。5、邻居杨怀更国土红线图复印件1份1页，拟证明60公分不是共有的，是被告方私有的；原告方认为只能证明60公分是公共的。6、原告在县人民医院的X线报告单复印件1份1页，拟证明原告没有受伤；原告表示记不清，要回忆再讲。7、原告2014年3月22日门诊处方复印件1页；8、原告3月24日门诊处方复印件1页；9、原告4月2日门诊处方复印件1页；10、原告4月17日门诊处方复印件1页；7-10号，拟证明原告所用药品的药名、药量与处方诊断不符，被告方不需承担原告相关医药费。原告方认为诊断结论为“糖尿病”，这些药单是假的。11、县人民医院信息科出具的说明及附件（门诊处方打印件12张）复印件1份，拟证明被告在证据交换过程中提交的7-10号证据不是假证；原告方认为诊断结论是假的，我方没有“糖尿病”。本院核实的证据：1、杨进怀6月28日的谈话笔录1份2页，证明何秋妹在2014年3月-4月在杨进怀处看病并出具了门诊病历。原告认为属实，被告方认为该证据出现两个“可能”，不能作证据使用；2、李元秀的谈话笔录1份3页，证明李元秀看到原告方与被告方相骂、打架的过程。原告无异议，被告方认为李元秀说假话。原告提供的证据：1号、2号、3号、6号、7号、15号、16号、18号证据，与本案有关联，且客观真实，依法予以确认；14号证据中2014年3月21日在吉祥大药房所购买的药品计价30元，因无门诊病历佐证需要购买药品，故对其用药的合法性不予认定，对该票据不予采信。该份证据中医药费发票虽为复印件，但有原审法官注明“与原件核对无异”且有门诊病历和杨进怀的谈话佐证及县人民医院财务科的证明，其用药情况和医药发票客观真实，60元的伤情照开支确属鉴定时所付，本院予以采信。同时该证据中2014年3月17日所购云南白药30元与门诊病历2014年3月17日开出处方相符，县人民医院也无何秋妹该日的用药情况，故该30元用药本院予以认可；5号、8号、9号、12号、13号证据均只部分证实了双方吵架扭打的真实情况，故对以上证据只能部分采信。被告方提供的证据：2号、3号证据，系被询问人时隔两年后主动到派出所反映情况，且两被询问人均系被告肖美珍所请的施工师傅，其中戴知事系被告肖美珍的外甥，与被告肖美珍有利害关系，其证据的证明力有限，但这两份证据均证明了原、被告双方发生吵架及原告何秋妹与被告肖美珍相互扭打的事实，这一事实与本案当事人及其他证人在县公安机关证实双方吵架扭打的事实相符，本院予以采信，对其他事实不予确认；5号证据与本案的实体处理无关联，不予确认；6号证据记录了原告在人民医院的X线检查情况，客观真实，本院予以采信；7号-10号证据，因有本院调取的19号证据佐证，临床诊断结论有复制现象，系该院系统问题，故对其诊断结论不予认可，对处方上的用药情况予以采信；11号证据证明的内容客观真实，予以采信。本院核实的两份证据：1号证据证明的内容印证了原告在该院门诊治疗及其用药情况，客观真实，予以采信；2号证据李元秀所陈述的看见原、被告发生争吵的经过及何秋妹倒地的事实与其在派出所的询问笔录一致，客观真实，依法予以采信，但对于何秋妹怎样倒地的情况无其他证据佐证，故不予采信，对该份证据部分采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何秋妹及其丈夫杨进贤认为自家房屋与被告肖美珍家房屋存在相邻60公分宽土地用途的纷争，原告何秋妹及其丈夫杨进贤认为相邻60公分宽土地只能用作下水道，而不能用作行人过道。2014年3月17日上午，原告何秋妹及其丈夫杨进贤见被告肖美珍及其丈夫彭洪方来到与自己相邻的肖美珍一家所有的停建的一楼住房清理垃圾并准备动工续建，就来到被告肖美珍家的一楼门前，要求肖美珍就已被规划局定为排水沟的60公分宽土地的用途讲清再建，双方为此发生争吵，肖美珍与何秋妹进而发生扭推。开车送父母上来并在隔壁门面处带小孩的被告彭凡见状即上前拉架，由于拉架不当，致原告何秋妹摔倒在地。原告何秋妹受伤后在本县人民医院门诊治疗，用去医疗费914.55元。其伤情，经城步苗族自治县儒林司法鉴定所鉴定构成轻微伤，用去鉴定费360元。本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为原告何秋妹是否受伤及何秋妹的伤为何人致伤。关于第一个争执焦点何秋妹是否受伤。2014年3月17日何秋妹在县人民医院门诊接受治疗，接诊医生为杨进怀。门诊病历记载：“多处被他人打伤”……，“查：急性病容，左肘部明显发红，表皮擦伤约3×3㎝，右足背明显青紫肿胀约3×5㎝，右膝部明显青紫肿胀约鸭蛋大小，左前臂红肿约12×8×3㎝㎝”，“左肩部可见表皮擦伤”。初诊：“多处软组织挫伤”。2014年3月26日何秋妹到邵阳市儒林司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书的“检案摘要”内容印证原告何秋妹的门诊结论，且有本院核查的对杨进怀的“谈话笔录”给何秋妹“看了”病相佐证，证实原告何秋妹2014年3月17日确有“多处软组织挫伤”。被告方以何秋妹于2014年3月17日“城步苗族自治县人民医院X线检查报告单”中的“影像诊断”：“左膝、右踝关未见明显异常”为由认为“原告没有伤”，“不需要打针吃药的处理”，是对该报告单的错误理解。该报告单是对“左膝、右踝关节诸骨”检查，骨头“未见异常”不能说明软组织未受伤。关于第二个争执焦点何秋妹为何人致伤。综合各当事人及证人在县公安局儒林派出所对其询问时陈述的情况，原告何秋妹、被告彭凡、被告肖美诊、证人戴明财、戴知事的言词均证明了：2014年3月17日，原告何秋妹与被告肖美珍发生争吵扭打的事实；证人李元秀、唐芳友及原告何秋妹共同讲述了：何秋妹与肖美珍两口子发生争吵的事实；何秋妹、杨进贤、彭凡、肖美珍、李元秀、唐芳友均证实了：何秋妹与彭凡发生肢体接触后倒地的事实。被告彭凡劝架不当致何秋妹倒地受伤无庸致疑，但肖美珍与何秋妹在推搡过程中不排除肖美珍将何秋妹致伤。故，原告何秋妹的伤应为两被告共同致伤。综上所述，本案的发生，在起因上系原、被告双方共同过错造成。原告何秋妹及其丈夫杨进贤明知60公分宽排水沟存在争议，语气强硬，阻绕施工，从而导致本案的发生，在起因上有较大过错。被告肖美珍明知该60公分宽的排水沟存在争议，在没有通过合法途径解决该争议的情况下擅自动工再建，在原告前来讨说法的情况下针锋相对，从而导致本案的发生。原告何秋妹与被告肖美珍在扭打推搡过程中，互不相让，双方对结果的发生均存在过错。被告彭凡拉架不当，致原告何秋妹摔倒在地，应对该结果的发生承担主要责任。原告何秋妹的伤除系被告彭凡致伤外，不排除原告何秋妹在与肖美珍扭推过程中受到伤害，故何秋妹的伤应为两被告共同致伤，两被告应承担连带责任。根据侵权责任法第二十六条规定的过失相抵原则“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”，为此，原告应承担45%的责任，两被告应承担55%的责任。原告受伤后在城步苗族自治县人民医院门诊治疗花费医药费914.55元，因鉴定支出费用360元，合计1274.55元，原告承担573.55元，被告应负担701元；原告请求赔偿精神损失费1000元，因原告未能提供证据证明其受伤造成了“严重精神损害”，故对原告要求赔偿精神损失费1000元的诉讼请求不予支持；原告请求赔偿营养费500元，因原告未能提供需要加强营养的医嘱也没有住院治疗的证据，故对原告要求赔偿营养费500的诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告彭凡、被告肖美珍在本判决生效之日起10日内赔偿原告何秋妹医疗费等损失701元；二、驳回原告何秋妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何秋妹负担22元，被告彭凡、肖美珍负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖明俊审 判 员  雷承永人民陪审员  夏大祥二〇一七年七月二十六日书 记 员  邓青艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。