wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0227刑初106号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人赵某某，男，1979年2月21日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地迁西县，住迁西县。因本案于2016年9月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同年10月1日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月21日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审，同年12月20日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。2017年4月24日被本院取保候审。辩护人张岩，河北北辰律师事务所律师。被告人付某某，乳名“小龙”，男，1982年11月4日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地迁西县，住迁西县。因本案于2016年9月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同年10月1日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月21日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。2016年12月20日经本院决定，2017年6月11日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。辩护人赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告人李某某，男，1991年4月19日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地迁西县，住迁西县。因本案于2016年9月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同年10月1日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月20日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审，同年12月20日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。2017年5月27日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人赵某某、付某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日作出（2016）冀0227刑初242号刑事判决书，被告人赵某某、李某某提出上诉，2016年5月9日唐山市中级人民法院发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，三被告人及辩护人张岩、赵宏海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日22时50分许，赵某某、李某某、王某1等人在乐界酒吧大厅舞台处蹦迪时，李某某认为赵某某用身体乱蹭其女友王某1而产生不满，被告人李某某将赵某某推倒，随后被告人赵某某与李某某分别拿起啤酒瓶子朝对方身上乱打。被告人付某某也拿起啤酒瓶子与李某某互殴。过程中，被告人赵某某、付某某、李某某三人用啤酒瓶子朝对方身体、头部乱夯、乱打，致双方不同程度受伤。其中，李某某伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级；付某某伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级；在场人员赵某头部受伤，其伤情经鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、受害人陈述、现场勘验笔录、现场监控、赔偿协议、谅解书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵某某、付某某、李某某酒后肆意滋事，随意互殴，造成二人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。二被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年6月28日22时许，在迁西县城关乐界酒吧内，被告人李某某与王某1、赵某等人在2号卡座内喝酒，被告人赵某某、付某某及裴某等人在5号卡座内喝酒。22时50分许，赵某某、李某某、王某1等人在酒吧大厅舞台处蹦迪时，李某某认为赵某某用身体乱蹭其女友王某1而产生不满，李某某将赵某某推倒，随后被告人赵某某与李某某分别从各自卡座处拿起啤酒瓶子朝对方身上乱打。付某某见状，也拿起啤酒瓶子与李某某互殴。过程中，赵某某、付某某、李某某三人用啤酒瓶子朝对方身体、头部乱夯、乱打，致双方不同程度受伤。其中，李某某牙齿1╄1冠折，╄2冠折根，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级；付某某头部受伤，创口累计长度大于8.0cm，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级；在场人员赵某头部受伤，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。被告人李某某犯罪事实被公安机关发觉，但尚未被宣布采取强制措施，于2016年9月23日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2016年9月29日被告人赵某某、付某某亲属与被告人李某某亲属达成赔偿协议，双方相互谅解。被害人赵某经本院核实，放弃民事赔偿权利。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案说明；3、证人王某2、裴某、赵某等人的证言；4、现场勘验笔录；5、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6、录像光盘；7、赔偿协议、谅解书；8、被告人身份信息；9、被告人赵某某、付某某、李某某的供述与辩解。本院认为，被告人赵某某、付某某、李某某酒后无事生非，肆意滋事，随意殴打他人，造成二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某、付某某与被告人李某某双方达成赔偿协议，互相谅解，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。三、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨有保审 判 员  赵胜民人民陪审员  赵海丽二〇一七年七月十二日书 记 员  王小娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14232号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘奔，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘奔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘奔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,738.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1221号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人薛宽，男，1990年8月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人薛宽犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人薛宽到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人薛宽于2016年9月至11月期间，在常熟市辛庄镇×××家中，容留凌某、王某、林某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人薛宽容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛宽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛宽对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人薛宽于2016年9月至11月期间，在常熟市辛庄镇×××家中，容留凌某、王某、林某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。具体分述如下：1、被告人薛宽于2016年10月的一天，在常熟市辛庄镇×××其家二楼西房间内，容留凌某、王某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2、被告人薛宽于2016年11月20日的晚上，在上述地点，容留凌某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。3、被告人薛宽于2016年11月23日的晚上，在上述地点的东房间内，容留凌某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。4、被告人薛宽于2016年11月下旬，在上述地点，容留凌某、林某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；同日晚上又在其家二楼东房间容留林某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2017年4月22日上午，公安机关根据线索在常熟市辛庄镇项泾桥将被告人薛宽查获，后因吸毒被处行政拘留三日，期满后因本案被刑事拘留。上述事实，被告人薛宽在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人凌某、林某、黄某的证言笔录，证人王某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人薛宽的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人薛宽为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人薛宽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛宽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一七年七月二十六日书记员  高奇
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更262号罪犯李永军，曾用名李水军，男，1983年6月14日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年七月十九日作出（2010）郴北刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李永军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年九月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、十一个月。执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并参加高等教育自学考试；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2015、2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李永军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 南审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年七月十二日代理书记员  刘家辰
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982执保106号之一解除保全申请人：张松，男，1983年10月1日生，汉族，住樟树市府桥路**号。被申请人：付学平，男，1973年2月7日生，汉族，住樟树市。被申请人：胡利琴，女，1982年9月10日生，汉族，住樟树市。申请人张松诉被申请人付学平、胡利琴民间借贷纠纷一案，张松于2017年7月21日申请撤回对胡利琴的起诉并要求解除对胡利琴的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡利琴的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  彭祖源二〇一七年七月二十一日书记员  付婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初1138号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司被告罗毅，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告欧玉伦，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告罗毅、欧玉伦买卖合同合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗毅、欧玉伦的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告罗毅、欧玉伦的起诉。案件受理费1781元，减半收取890.5元，财产保全费812元，计1702.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。审 判 长  陈红艳人民陪审员  陈义国人民陪审员  冯光学二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴海波
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0207民初284号原告高x，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，。委托代理人高x，女，1989年4月10日出生，汉族，无职业。被告高x瑶，女，2006年10月18日出生，汉族，华安厂第三小学学生。法定代理人张x，女，1981年7月25日出生，汉族，北方华安工业集团公司职工。原告高x与被告高x瑶抚养费纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告高x及被告高x瑶未到庭参加诉讼，原告委托代理人高x及被告法定代理人张x到庭参加诉讼。现本案已在法定审限内审理终结。原告诉称，原告多年高血压、颈椎病，于2017年2月1诶严重缺钾造成全身瘫痪，在碾子山区人民医院治疗。又于2017年3月23日在齐齐哈尔市第一人民医院检查出甲状腺肿瘤，有恶化的危险，导致原告无法工作。原告已经再婚，需要每月支付两个孩子一人500元的抚养费，还有房屋贷款1800元和一些不固定的医药费、生活费等。2017年3月22日被告起诉要求增加抚养费至1100元，最后判定650元，原告无力负担。故原告提起诉讼，请求降低抚养费为每月300元，案件受理费由被告承担。被告辩称，上次开庭我已经八我的工资证明和孩子需要费用的清单提交给了法院。孩子现在需要的费用较多，负担很重，我自己无法负担。每个月孩子要去英语、作文、画画补课班等，还需要缴纳学杂费和生活开支，孩子的身体也不好，经常需要医疗费，消费不断增长，我自己负担不起。我不同意原告的诉讼请求，孩子是我们两个人的，原告也应该承担相应的责任。原告提供的证据有：1、东安街道阳光社区的证明信2份，证明高x住新华小区29号楼1单元203室，无职业；2、2015年5月25日碾区医院诊断书1份、2017年2月1日碾区医院生化检验报告单1份、2017年2月21日的碾子山区的ct报告单2张、2017年3月22日碾区医院门诊手册1份、2017年3月23日的齐齐哈尔市第一医院诊断书及彩超报告单各1份，证明原告患有多种疾病，不能再从事开车这一行业，收入减少；3、碾子山区法院做出的（2017）黑0207民初63号民事判决书一份，证明高x每月需给付高x瑶抚养费650元，至高x瑶成年止。被告未向法院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、证据3，被告方无异议，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据2，被告虽有异议，但该份证据具有证据的客观性、真实性，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及x方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月2日原告高x与张x离婚，被告高x瑶由张x抚养。2017年3月22日，法院判定原告给付被告抚养费每月650元。原告患有多种疾病，不能从事开车行业，故原告要求将抚养费降至300元每月。本院认为，抚育子女是父母应尽的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，由一方抚养的子女，另一方仍应负担必要的生活费和教育费。被告高x瑶的教育、生活等费用随着年龄增长必然有所增加，，而且考虑原告高x目前的收入情况及身体状况，并结合当地实际生活水平和原告的实际履行能力，原告诉请得300元过低，本院只能支持原告的部分诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告高x每月给付被告高x瑶抚养费人民币500元，从2017年8月开始履行，至高x瑶有独立生活能力时止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王桂华二〇一七年七月六日书 记 员  朱营营
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初8153号原告：王民秀，女，1970年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王伟堂，山东三禾律师事务所律师。被告：吕高双，男，1995年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：吕刚吉，男，1972年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达南路与双月东路南侧。负责人：张明涛，经理。委托诉讼代理人：王广周，男，1983年4月7日生，汉族，该公司职工，住。原告王民秀被告吕高双、吕刚吉、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王民秀的委托诉讼代理人王伟堂，被告吕高双、吕刚吉的共同委托诉讼代理人李西功，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民秀向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计50000元，后增加至59420.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日18时许，被告吕高双醉酒驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型普通客车沿临沂市兰山区方城镇中西蒋村南北路由南向北行驶至跃龙门南004号线杆路段时，与前方顺行的王民秀驾驶的“盛奥”牌电动四轮车（车载刘连俊1人）相撞，造成刘连俊经医院抢救无效于当晚死亡、王民秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕高双辩称，同意按照法律规定依法赔偿。被告吕刚吉辩称，在本案事故中不存在赔付义务。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告吕高双、吕刚吉车辆在我公司投保交强险属实，事故发生属实，且在保险有效期间内。但应核实车架号、行驶证、驾驶证，因吕高双醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，并有权追偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告王民秀围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、交通事故认定书一份。证据2、酒精检验鉴定报告一份。证据3、住院病例、诊断证明书、用药明细一份。证据4、临沂市道路交通事故财产价值评估结论书一份。证据5、司法鉴定意见书一份。证据6、发票、收据一宗。（赔偿明细：医疗费5057元、营养费1800元、误工费9646.5元、护理费3858.6元、交通费120元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金27908元、鉴定费1610元、精神抚慰金1000元、车辆损失费7760元、评估费300元）。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：车损评估有异议，根据法律规定无证、醉酒驾驶等情形的保险公司对人身损害有垫付追偿权，对财产损失不予赔偿。司法鉴定书有异议，误工日过长，应计算至定残前一天。原告未提供护理人员身份证。被告吕高双、吕刚吉的质证意见：车损评估有异议，数额过高。是否构成伤残被告保留重新鉴定权利。工商服务业统一收款收据有异议，该收款为收据，并非正式票据，不能证实涉案车辆的实际价值。评估报告依据该收款收据作出的评定结论不具有客观真实性，不具有证据效力，原告应当提交相应的有效证据，支持其主张。评估公司出具的收据不是正式票据，无法得到法律认可。鉴定书质证意见同保险公司意见，评定的误工日、护理日、营养日均过长，与伤者伤情不符，应当不予认可。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定���日前一天，即93天。被告吕高双实施了醉酒、逃逸行为，被告保险公司在交强险限额内只垫付医疗费损失，不垫付财产损失，对于原告的财产损失，由被告个人予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日18时许，被告吕高双醉酒驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型普通客车沿临沂市兰山区方城镇中西蒋村南北路由南向北行驶至跃龙门南004号线杆路段时，与前方顺行的王民秀驾驶的“盛奥”牌电动四轮车（车载刘连俊1人）相撞，造成刘连俊经医院抢救无效于当晚死亡、王民秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，被告吕高双弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告吕高双负��故全部责任，王民秀及死者刘连俊无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费5057元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、误工费5980.83元、护理费3858.6元、交通费120元、车辆损失费7760元、鉴定费1610元、评估费300元。另查明，被告吕高双醉酒驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆实际车主是被告吕高双，行驶证登记车主为被告吕刚吉，二者为父子关系。本院认为，被告吕高双醉酒驾驶小型普通客车与前方顺行的王民秀驾驶的电动四轮车（车载刘连俊1人）相撞，造成刘连俊经医院抢救无效于当晚死亡、王民秀受伤，���车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，被告吕高双弃车逃逸，经交警部门证明，被告吕高双负事故全部责任，王民秀及死者刘连俊无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。被告吕刚吉作为肇事车辆的登记车主，未尽到谨慎管理义务，由被告吕高双酒后驾车发生事故，应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事��责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告王民秀因交通事故受伤造成的医疗费5057元、营养费1800元、住院伙食补助费360元，共计7217元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；二、原告王民秀因交通事故造成的残疾赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、误工费5980.83元、护理费3858.6元、交通费120元，共计38867.43元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告王民秀因交通事故造成的车辆损失费7760元，由被告吕高双赔偿；四、原告王民秀因交通事故造成的鉴定费1610元、评估费300元，共计1910元，由被告吕高双赔偿；五、被告吕刚吉对被告吕高双的上述赔偿义务承担连带责任。六、驳回原告王民秀的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上款项，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付至原告王民秀在山东费县农村商业银行新桥支行开设的62×××04账号内）如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1285元，保全费150元，共计1435元，由被告吕高双、吕刚吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚俊鹏人民陪审员  周文耿人民陪审员  李丽丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  张婷婷
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0524刑初169号公诉机关叙永县人民检察院。被告人白世伦，男，生于1957年2月9日，汉族，四川省兴文县人，初中文化，个体户。因本案于2017年5月4日被取保候审。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人白世伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人白世伦同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人白世伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日19时许，被告人白世伦饮酒后驾驶小轿车从四川省叙永县天池镇往叙永县县城行驶，车行驶至叙永县县城环城中路时，被叙永县公安局民警查获。民警对被告人白世伦进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为111mg/100ml。随后，民警将被告人白世伦带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人白世伦持有驾驶执照的准驾车型为C1。上述事实，被告人白世伦在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过，现场示意图、现场照片，扣押清单、公安交通管理强制措施凭证，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被告人白世伦的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人白世伦违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人白世伦到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人白世伦自愿认缴罚金，在量刑时予以考虑。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人白世伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（被告人白世伦的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 勇二〇一七年七月二十四日书记员 佘顺连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初301号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李洪毅，男，1985年11月12日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化，无业,户籍所在地江西省九江市湖口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人李任翱，男，1989年1月9日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业,户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人李洪毅、李任翱犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李洪毅、李任翱到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年10月24日晚20时许,因被害人李某与被告人李洪毅之前玩“炸金花”产生纠纷，被告人李洪毅、李任翱纠集熊某、罗某（均已判刑）等人，在九江市浔阳区滨江东路228号炼油厂菜场“现代穗诚榨油坊”门口对被害人李某进行殴打，致使李某身体右手肘部及左手大拇指等多处受伤，经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。被告人李洪毅、李任翱对起诉书指控的犯罪事实均无异议。上述事实，被告人李洪毅、李任翱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李洪毅、李任翱在公安机关的供述、被害人李某的陈述、证人殷某、催杰、熊某、罗某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、常住人口基本信息及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。在本案审理过程中，被告人李洪毅、李任翱的亲属赔偿了被害人李某经济损失共计人民币5万元，被害人李某对被告人李洪毅、李任翱表示谅解。此项事实，有被害人李某出具的收条、谅解书证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李洪毅、被告人李任翱无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪毅归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李洪毅、李任翱的家属积极赔偿被害人李某的经济损失，可视为被告人李洪毅、李任翱的赔偿行为，具有悔罪表现，并取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李洪毅、李任翱犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李洪毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。）被告人李任翱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年七月十三日书记员  王佳明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4573号原告：张美娟，女，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：聂林森，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何均兰，女，1973年1月10日出生，汉族，现住重庆市大足区。张美娟诉聂林森、何均兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张美娟、被告何均兰到庭参加诉讼。被告聂林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂林森、何均兰以做生意需资金周转为由，于2015年7月14日向原告借款3万元并出具借条。此后经原告多次催收被告要求还款，但均未果，故诉至贵院。被告何均兰辩称，借款3万元属实，同意还款。被告聂林森未答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告聂林森、何均兰因做生意缺乏资金向原告张美娟借款3万元并出具借条一张，载明：“今借到张美娟现金叁万元正，小写30000元。借款人：聂林森（签名并捺印）、何均兰（签名并捺印）2015年7月14日”。借款后，被告聂林森、何均兰一直未还款。上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂林森、何均兰因做生意缺乏资金向原告张美娟借款3万元并亲笔出具借条一张，被告何均兰对该借款认可并同意还款，故对于原告请求被告聂林森、何均兰偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告聂林森、何均兰在本判决生效后十日内偿还原告张美娟借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告聂林森、何均兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一七年七月十九日书记员  廖晓新
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终66号上诉人（原审原告）：高登武，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市康庄镇人民政府，驻临清市康庄镇。法定代表人：林玉恒，镇长。委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。原审第三人：临清市康庄镇高庄村村民委员会。法定代表人：高立江，主任。原审第三人：临清市康庄镇薛庄村村民委员会。法定代表人：薛泽友，主任。上诉人高登武因诉被上诉人临清市康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）给付复垦费一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人高登武及其委托代理人王保军，被上诉人康庄镇政府副镇长商光强及委托代理人赵子民、王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，根据山东省人民政府办公厅《关于在全省逐步禁止生产实心黏土砖（瓦）的通知》和鲁政办发[2011]67号文件“粘土矿达不到5万吨/年的，到2015年底前一律予以关闭，由各市政府和省政府相关部门结合矿山实际制定关闭计划，分年度分批组织实施”的精神，2012年8月16日临清市人民政府结合实际制作了关于立即开展窑厂关停复耕工作的通知，下发各镇人民政府和办事处，高庄窑厂在2013年窑场关停复耕名单中。高庄窑厂属于第三人临清市康庄镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）和临清市康庄镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）共同所有，该窑厂在2011年由原告承包。原告接到拆除窑厂复垦口头通知后，没有和被告签订书面复垦协议，自行将窑厂拆除并实施复耕。2014年11月26日经现场勘测，实测复垦面积为57.30亩，原告、被告、高庄村委会、临清市国土资源局、临清市财政局在勘测情况表上签字盖章。2016年8月19日聊城市国土资源局对涉案窑厂复垦情况进行验收，验收合格。原告承包涉案窑厂订有书面承包合同，合同中载明“高庄村委会和薛庄村委会（甲方）向乙方提供轮窑厂一座、全属院落一处、房屋20间（8间无门窗）、土地47.8亩、铁车10辆、炉口58个”，拆除时对窑厂的固定资产未登记。窑厂中的机械设备、砖坯等动产已由原告进行变卖，变卖资金已归属原告。2013年、2014年临清市财政局根据《关于拨付工矿用地复垦补助资金的通知》、《关于下达新增建设用地土地有偿使用费预算指标的通知》分两次因涉案窑厂拆除复垦向被告拨付资金共计114.6万元。2013年度原告领取窑厂拆除复垦资金61.92万元，2016年收到24.03万元，原告总计领到拆除窑厂复垦资金85.95万元。剩余复垦资金28.65万元存放在被告三资代管中心账户。原告因被告未给付复垦补助金、土地有偿使用费28.65万元及利息向法院提起行政诉讼。一审法院认为，临清市人民政府根据省政府通知于2012年向各镇、办事处下发了逐步关停窑厂复耕工作的通知。被告根据该通知要求，对涉案窑厂进行拆除复耕。临清市政府将拆除窑厂的土地复垦资金拨付给被告，由其具体给付，是其依法履行职责的行政行为。被告认为该案不属于行政诉讼案件，其不具备被告主体资格的请求，法院不予支持。原告作为窑厂承包者在接到拆除窑厂实施复耕通知后，请求被告给付拆除窑厂的土地复垦资金及地上物补偿费用，应当提供证据予以证明。原告、被告及两第三人没有签订协议，原告自行实施了对窑厂的拆除、复耕并验收合格，实际领取了复垦资金85.95万元。原告再请求给付上级拨付资金的其余部分，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高登武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人高登武不服一审判决，上诉称，根据临清市财政局临财预指（2013）398号文件“现拨付你单位工矿用地复垦前期施工补助资金……”可知，被上诉人收到的土地复垦资金性质为土地复垦补贴，一审判决并未查清涉案资金的性质，属认定事实错误。一审判决认定在上诉人与被上诉人没有签订协议的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。上诉人作为土地复垦义务人自行拆除涉案窑厂，复耕并验收合格，根据规定，上诉人有权获得政府给予的补贴。本案中，财政部门将补贴资金给付被上诉人，被上诉人有义务将该资金给付上诉人。被上诉人不是复垦土地所有人，也不是复垦土地使用权人，其没有权利获取政府为复垦所给予上诉人的复垦补贴资金。上诉人的一审诉讼请求为确认被上诉人截扣上诉人复垦补助金违法，而一审法院在查明被上诉人发放给上诉人部分复垦补贴后，尚有部分资金存在自己账户的情况下，一审判决却对被上诉人是否存有截扣上诉人复垦补助金的行为未予认定，遗漏了上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法予以撤销，发回重审。被上诉人康庄镇政府辩称，涉案资金系拆除窑厂实施复耕的专项财政预算资金，答辩人受临清市人民政府委托，在给付了上诉人合理合法的补偿金后，其余资金均由临清市康庄镇农村集体三资委托代理服务中心代管，因发生争议即本案尚未完结，故未对资金进一步监督给付。上诉人没有弄清涉案资金的性质与用途，其认为一审法院未查清涉案资金的性质是错误的。两原审第三人将涉案窑厂租赁给上诉人使用，只是对使用权的处分，而非所有权。答辩人认为上诉人已取得其应得的全部补偿费用，再请求给付无事实根据及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：本案的焦点问题是涉案窑厂补偿款114.6万元的使用范围及归属。根据聊城市国土资源局《关于临清市城乡建设用地增减挂钩项目区的验收意见》、临清市国土资源局《关于新华办事处于庄窑厂等16个窑厂复垦项目资金的请示》、临清市康庄镇人民政府《关于康庄镇高庄窑厂复垦项目资金的请示》，可以认定涉案窑厂补偿款114.6万元包括施工费、地上附着物补偿费及处理历史遗留问题等费用。被上诉人提交的2017年1月4日临清市国土资源局《关于窑厂复垦政府补偿资金的情况说明》，来源合法，与本案有关联性，能够证明临清市窑厂复垦于2010年开始，截至本案诉讼时共实施了三期，前两期补偿金标准为每亩1.5万元，资金使用范围包括窑厂复垦的施工费、地上附着物补偿费及处理历史遗留问题等费用，2013年对包括涉案窑厂在内的16处窑厂每亩增加0.5万元作为镇（办）工作经费的事实，与本案其他证据能相互印证，对该份证据本院依法予以采信。因此，上诉人关于涉案窑厂补偿款114.6万元应全部归属上诉人的主张不能成立，本院不予支持。关于应向上诉人给付的补偿款数额问题。本案中，上诉人、被上诉人及两原审第三人就窑厂复垦没有签订协议，上诉人对窑厂自行实施了拆除、复耕并验收合格，被上诉人实际给付上诉人复垦资金85.95万元。上诉人再行请求给付上级拨付资金114.6万元的其余部分，缺乏事实根据和法律依据，据此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高登武负担。本判决为终审判决。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年七月十七日书记员 路普光
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执5464号申请人:郭忠文,男，汉族，1966年3月2日生，住四川省仪陇县。被执行人:常州万裕机械有限公司,住武进区前黄镇蒋排村寨桥工业集中区。法定代表人杨益忠，该公司总经理。郭忠文与常州万裕机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2016)第966号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求上述被执行人支付29752元及相应利息，本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉及债务较多，被执行人的厂房和机器设备被本院前黄法庭首先查封并已进入评估拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。本院已申请参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年七月二十五日书记员 于军辉
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2329号上诉人（原审被告）：吴笑梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：谢清海、刘建平，北京营天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，l982年10月10日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：钟家永、郑姗姗（实习），福建宽达律师事务所律师。原审被告：李建松，男，1974年2月14日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：谢清海、刘建平，北京营天律师事务所律师。原审被告：郑章平，男，1975年6月14日出生，汉族，住福清市。上诉人吴笑梅因与被上诉人陈辉、原审被告李建松、郑章平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴笑梅的代理律师谢清海、刘建平、被上诉人陈辉的代理律师钟家永、郑姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴笑梅上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重申；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审以上诉人与原审被告李建松的夫妻关系为由认定应当共同偿还510万元，没有事实与法律依据。一、上诉人对原审被告李建松与陈辉之间的事情不知情。二、一审法院仅凭借条认定李建松系向被上诉人借款510万元没有事实和法律依据。借条仅是双方借贷合意的凭证，被上诉人没有提供交付510万元转账给李建松的汇款凭证。三、2011年12月6日被上诉人向李建松转账的100万元款项，据上诉人了解是双方之间的往来款，与本案510万元无关。相反2013年2月8日李建松借款200万给上诉人，并将款项汇入被上诉人指定的妻子薛秀芳账户。即使退一步说，2011年12月6日的100万元是借款，被上诉人也仅仅交付了100万元借款，双方抵扣后被上诉人还应偿还上诉人100万元。四、上诉人与李建松于2012年10月9日离婚，本案借条签署日期是2013年2月8日，不能认定为夫妻关系存续期间的债务。五、本案不符合公告送达的情况，程序违法。陈辉辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。一、被上诉人向上诉人的借款510万元都有相应转账凭证。二、上诉人当庭提交的转账无法确认真实性，且也与本案无关。陈辉向一审法院起诉请求：判令被告李建松、吴笑梅立即偿还原告借款510万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年4月6日起计至借款全部还清之日止；判令被告郑章平对被告李建松、吴笑梅的510万元借款中的400万元借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李建松系朋友关系，被告李建松与被告吴笑梅于2008年8月8日登记结婚，于2012年10月9日登记离婚。被告李建松因经营生意缺乏资金多次向原告借款，共计510万元。2013年2月5日，被告李建松向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月。一审法院认为，被告李建松向原告借款510万元,有被告李建松出具给原告的借条和原告提交的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告李建松应当偿还。原告主张借款利息按银行同期贷款利率自2013年4月6日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系发生于被告李建松、吴笑梅的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告吴笑梅应承担共同偿还责任，被告吴笑梅未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告李建松约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告吴笑梅应承担共同偿还的责任。原告主张本案借款中400万元系被告郑章平与被告李建松的共同借款，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李建松、吴笑梅、郑章平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告李建松、吴笑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉借款本金510万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月6日起计至款项还清之日止；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。二审中，上诉人吴笑梅虽对原审判决查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳，被上诉人陈辉则表示对原审判决查明认定的事实不持异议，故本院原审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，原审被告李建松向被上诉人陈辉借款510万元的事实，有原审被告李建松向被上诉人陈辉出具的510万元借条及相应的银行转账凭证为据，双方借贷关系明确。原审被告李建松作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。上诉人辩称讼争借款中的510万元没有实际支付，但原审被告李建松于2013年2月8日出具该借条后却一直未向被上诉人陈辉主张要回借条或者通过其他方式进行权利救济，明显不符合常理。原审被告李建松主张其于2013年2月8日向被上诉人陈辉的妻子汇款200万元的原因是想向陈辉后来借款500万元，该陈述明显不符合逻辑与常理。关于原审被告李建松向被上诉人陈辉出具510万元的借条后，是否有向被上诉人陈辉催讨借条，原审被告李建松陈述一直有催讨，而其代理律师则称因为双方系信任的朋友关系，没有追讨，两者陈述明显矛盾。因此，本院对原审被告李建松关于借款未实际支付的陈述不予采信。上诉人吴笑梅既未能对被上诉人陈辉提交的证据进行有力反驳，亦未能对其主张提供证据证明，故本院对其主张不予支持。讼争借款发生在上诉人吴笑梅与原审被告李建松婚姻关系存续期间，上诉人吴笑梅未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告李建松约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，上诉人吴笑梅应承担共同偿还的责任。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判令上诉人偿还本案讼争借款及利息属适用法律正确。综上，吴笑梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币47500元，由上诉人吴笑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年七月二十八日法官助理 张志灯书 记 员 邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14119号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈树芬，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈树芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈树芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,509.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1109号原告：张素云，女，1967年3月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：李杏花，女，1980年3月10日出生，朝鲜族，原住东营市东营区，现住址。原告张素云与被告李杏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素云委托诉讼代理人董庆恩到庭参加诉讼，被告李杏花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36000元及利息2316元（利息从2016年7月21日起按约定年利率10%计算至2017年3月14日）；2、判令被告支付以36000元为基数，自2017年3月14日起至被告付款之日止按年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月21日，被告李杏花以资金周转为由向原告借款36000元，约定了借款期限并口头约定利息为年利率10%。借款到期后，原告多次催要，被告未还。特诉至法院，请求依法判若所请。被告李杏花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告李杏花给原告张素云出具借条一份，约定被告向原告借款36000元，还款日期为2016年12月，未书面约定利息。同日，李杏花支付原告张素云现金36000元。本院认为，根据原告张素云提交的借条及当庭陈述能够证实原告张素云与被告李杏花之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。被告李杏花应承担到期偿还借款本息的义务。原、被告约定的还款日期为2016年12月，并未约定具体的期日，本院依法确定被告最后还款日应为2016年12月31日。原告主张双方口头约定借期内的利息为年利率10%，未提交证据证明，本院不予采信；原告主张的从2016年7月21日至2016年12月31日按年利率10%计算的利息，本院不予支持。原告主张的从2017年1月1日起至实际还款日止按年利率10%计算的逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依据相关法律规定，按照年利率6%计算，多出部分，不予支持。被告李杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杏花于本判决生效之日起十日内偿还原告张素云借款本金36000元及以36000元为基数从2017年1月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由原告张素云负担23元，被告李杏花负担356元；公告费560元，由被告李杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一七年七月十四日书记员  陈伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2203号原告：任禄霖，男，1989年4月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：江秀巧，女，1967年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告任禄霖与吴学艺、焦庆珠、江秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告任禄霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任禄霖撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年七月十二日书记员 郭慧娟
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初396号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人肖祥波，男，1989年7月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人肖祥波犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人肖祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2014年4月9日凌晨，被告人肖祥波在盘州市大山镇播土村五组将王某1停在自家院坝里的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。经盘州市（原盘县）价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2667元。公诉机关认为，被告人肖祥波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人肖祥波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、詹某、田某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，机动车销售统一发票，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖祥波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2667元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖祥波归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人肖祥波退赔被害人王小二经济损失人民币2667元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一七年七月十九日书记员  王抒秀
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执619号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。被执行人张爱明，男，汉族，1965年9月29日生，住常州市武进区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初51号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付所欠款本金169329.9元、相应利息，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆及存款，且被执行人现去向不明。本院已冻结被执行人部分退休工资以偿还债务，但还款时间较长，现被执行人暂无其它合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，同时将上述执行情告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年七月十三日书记员 王宇翔
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8502号原告:徐金兰,女,1959年12月4日出生,汉族,住江苏省通州市。被告：深圳欧博瑞思贸易有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联陂头背村新丰路30号金顺D区商务写字楼202-203。法定代表人：张莹。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告徐金兰诉被告深圳欧博瑞思贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐金兰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐金兰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金兰负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  朱倩楠二〇一七年七月十二日书 记 员  周 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1327号上诉人（原审被告）：赵海。委托诉讼代理人：李娟，宿城区幸福法律服务所。被上诉人（原审原告）：仲从早。上诉人赵海因与被上诉人仲从早买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵海上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方当事人主体不是格并改判赵海欠仲从早货款88958元。事实和理由：1.上诉人与被上诉人均为自然人独资有限公司的法定代表人，均应以企业作为诉讼主体；2.一审法院认定上诉人欠被上诉人货款113958元不属实，事实上上诉人公司至多欠被上诉人公司货款88958元，双方往来账很清晰，还有三笔共25000元未扣除，之前欠113958元减去25000元应下欠88958元。仲从早辩称，1.如果是与公司客户之间合作均是有合同的，我和赵海是个人买卖，不存在公司关系，我们没有合同；2.赵海所陈述的25000元，其中1000元、4000元是微信红包，20000元是之前的货款。1000元是2016年8月30号之前赵海的驾驶员小姜从我老婆手中借的，第二天由赵海还给我了。4000元后来我不给对方拉货，对方支付的现金，4000块钱是2016年8月30日以后双方结算之后新发生的货款，20000元是2016年8月30号之后付的，总共付过这一次20000元，所以一审扣掉20000元。仲从早向一审法院诉讼请求：赵海给付仲从早货款113958元及利息（自2016年8月30日起按月利率2%计算至付清款之日止）。一审法院经审理认定事实：赵海曾向仲从早购买木屑颗粒。2016年8月30日，经双方结算，赵海尚欠仲从早货款133958元。后赵海给付仲从早货款20000元。现因赵海未履行剩余款项给付义务，仲从早诉求处理。一审法院认为，仲从早与赵海之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵海欠仲从早货款113958元由双方结算凭证为凭，故仲从早要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于欠付货款利息的确定问题，一审法院认为买受人应当按照约定的时间支付价款，逾期给付应自逾期之日起承担相应利息。对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。本案中，仲从早主张双方约定付款期限为三个月，故赵海应自2016年12月1日起支付逾期利息。赵海向仲从早出具的结算凭证中未约定利息，仲从早主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。赵海应自逾期之日起按年利率6%向仲从早支付逾期利息。赵海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵海应于判决发生法律效力之日起十日内给付仲从早货款113958元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回仲从早的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由赵海负担。二审上诉人赵海提供一份与被上诉人仲从早的交易记录，证明:1.上诉人是以宿迁市新鑫生物燃料有限公司名义对外发生买卖业务，并且赵海是该公司的法定代表人，履行的是职务行为。被上诉人也是以沭阳县明泽木屑颗粒有限公司名义对外发展业务，且被上诉人仲从早也是该公司的法定代表人，履行的是职务行为。根据相关法律规定，应该以企业作为当事人，虽然被上诉人辩称没有书面买卖合同，但是根据法律规定，只要双方发生了买卖行为即构成了买卖关系。2.2016年7月26日赵海分五笔200元合计1000元以红包方式支付了被上诉人家属孙亮珍。2016年8月30号之后，赵海于2016年9月18日微信转账了4000元、2016年10月11日向被上诉人以转账方式支付了20000元。仲从早质证意见：对上诉人提供的银行流水所反映的三笔款项认可，但4000元不是本笔货款，20000元是在2016年8月30号之后发生的，在一审中已经予以扣除。对于五笔微信红包1000元虽然是发生在2016年8月30号之前，但是双方没有结算在2016年8月30日的133958元金额内。赵海对一审法院审理查明的事实部分有异议，主张其已给付货款不是20000元而是45000元，其他的事实没有异议。仲从早对一审审理查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.双方当事人的主体是否适格；2.涉案的合同款项是否应当再扣除25000元。关于第一个争议焦点。本院认为，本案中，双方在涉案木屑颗粒交易往来中并未以公司名义进行，同时在结算单上签字的系赵海个人，故上诉人主张双方应是公司行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于5笔微信红包1000元问题，被上诉人仲从早陈述该笔款项没有结算在2016年8月30日的金额内，同时又陈述该款系2016年8月30日之前赵海的驾驶员从其妻子手中借的，第二天即由赵海归还了；但仲从早在二审中又明确认可2016年8元30日之后收到赵海三笔款项分别是1000元、4000元、20000元，故该笔1000元系双方结算之后收到应从双方结算的款项中予以扣除。关于4000元问题，同样该笔款项系2016年8月30日之后收到，且被上诉人没有证据证实该笔4000元系另外发生的业务往来，故该笔4000元亦应从双方结算的款项中予以扣除。关于20000元，上诉人上诉主张在2016年9月19日交付过一次20000元现金，同时在2016年10月11日又转账支付20000元。但被上诉人陈述：只收到过一次20000元，虽然其在一审中陈述2016年9月19日收过20000元，但那是记忆偏差，应是2016年9月19日之后收过20000元。本院认为，被上诉人的陈述，由于时间已过去将近一年时间出现记忆偏差也是合理范围，上诉人主张支付过两次20000元应承担举证义务，但其未能就此举证加以证实，对其未能举证证明其主张应承担举证不能后果，故本院认定在2016年8月30日双方结算过之后上诉人仅支付过一笔20000元，对上诉人主张再扣除20000元的主张不予支持。综上，赵海还应支付给仲从早108958元（113958元-1000元-4000元=108958元）。综上，由于上诉人二审中提供新证据，本案事实发生变化，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18886号民事判决第一项为：赵海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付仲从早货款108958元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18886号民事判决第二项。一审案件受理费1290元，由赵海负担；二审案件受理费425元，由仲从早负担85元，由赵海负担340元。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 曼第1页/共6页
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执1115号申请执行人：黄ＸＸ,男,1965年5月27日出生,汉族,住漳浦县。被执行人：戴东平,男,1969年9月12日出生,汉族,住漳浦县。现住漳浦县。本院在申请执行人黄ＸＸ与被执行人戴东平借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人黄ＸＸ于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执1115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱贵雨二〇一七年七月十六日书记员  柯 洁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执308号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司法定代表人：陆化。被执行人：罗明星被执行人：常德市武陵区明盛石材批发部经营者：罗明星。被执行人：罗清被执行人：罗娇被执行人：汤霞本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗明星、常德市武陵区明盛石材批发部、罗清、罗娇、汤霞借款合同纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一七年七月十二日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56017号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张圣沅，男，1962年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张圣沅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39062.56元、利息4116.16元、违约金1678.87元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月12日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月11日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款55962.18元，被告应按等额本息的方式每期2698.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾��还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明���告逾期还款情况，及被告已还本金16899.62元、利息4689.74元，尚欠本金39062.56元、利息4116.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二��出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承���的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：一、被告张圣沅于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零六十二元五角五分、利息四千一百一十六元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告张圣沅负担880元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  郭天天代理审判员  郝 卓二〇一七年七月二十七日书 记 员  许 萌
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执121号申请执行人:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。法定代表人：沈正伟，行长。被执行人:雍少南，男，1958年8月18日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被执行人:刘爱民，男，1956年9月16日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与雍少南、刘爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年7月20日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0611执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  曾玲玲二〇一七年七月二十日书记员  刘智慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终675号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，男，1985年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。因本案于2016年11月6日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）粤0604刑初172号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月5日22时许，购毒者余某通过手机联系被告人冯某某提出购买人民币200元数量毒品冰毒，被告人冯某某表示同意，双方约定当晚在佛山市禅城区祖庙街道建新路金嘉酒店门口交易。23时许，被告人冯某某携带毒品驾驶车牌号为粤Ｙ×××××小汽车前往上述地点交易毒品，至次日零时许，被告人冯某某赶至上述约定地点，将一小包外用黄色双喜牌香烟盒包装、内用透明塑料袋包装的净重1.17克毒品甲基苯丙胺交给购毒者余某，余某随即支付毒资人民币200元。交易完毕后，被告人冯某某驾车离开现场，民警随即在建新路百花广场十字路口将冯某某抓获，并当场在冯某某驾驶的汽车内查获一瓶净重7.06克毒品甲基苯丙胺，一包净重34.12克毒品甲基苯丙胺，毒资人民币200元，联系贩毒工具苹果牌手机一台。民警另将购毒者余某抓获，并在余某身上查获上述向被告人冯某某购买的毒品。原判认定上述事实的证据有：证人余某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，称量笔录及称量照片，鉴定意见，手机通话清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，户籍证明，被告人冯某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。根据以上事实和证据，原判认为，被告人冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺42.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某某是在特情介入下贩卖毒品，所贩卖的毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款,第五十六条，第五十八条,第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。二、对扣押的42.35克毒品甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关予以销毁；对扣押的被告人冯某某用于联系贩毒的苹果牌手机一部、收取的毒资人民币200元予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人冯某某上诉及辩护人辩护称，上诉人冯某某贩卖甲基苯丙胺1.17克，其余毒品为上诉人冯某某吸食所用，原判认定上诉人冯某某贩卖甲基苯丙胺42.35克的事实错误；上诉人冯某某归案后如实供述其主要犯罪事实，且原审庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人冯某某所贩卖的甲基苯丙胺应当作出含量鉴定，并在量刑时予以体现；上诉人冯某某属初犯、偶犯、无前科劣迹，犯罪的主观恶性和人身危险性低，且受“举报人”诱惑作案，存在特情因素，所以在量刑时应予考虑；涉案毒品未流入社会，社会危害性低，可酌情减轻处罚。综上，原判认定部分事实错误，量刑过重，请求二审法院对上诉人减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人冯某某及其辩护人所提上诉人贩卖毒品数量的意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品；上诉人冯某某向他人贩卖毒品1.17克交易过程中被抓获，并从其所驾驶的车内起获41.18克甲基苯丙胺的事实上诉人冯某某及其辩护人并无异议；原判据此认定上诉人冯某某贩卖甲基苯丙胺42.35克的事实并无错误，上诉人冯某某及其辩护人所提该意见于法无据，不予采纳。关于上诉人冯某某及其辩护人所提本案涉案毒品应当做出含量鉴定的意见，经查，本案查获的毒品色泽、形态单一，且经分别鉴定成分单一，与必须做出含量鉴定的相关规定不符，故不予采纳上诉人及其辩护人提出进行含量鉴定的意见。关于上诉人冯某某及其辩护人所提本案存在特情因素的意见，经查，证人余某举报上诉人冯某某持有毒品贩卖，后侦查机关采取特情贴靠、接洽手段抓获上诉人冯某某并起获涉案毒品，在此过程中侦查机关并未进行犯罪引诱，反而是上诉人冯某某一接到购毒邀请即主动携带毒品前往约定地点交易，可见本案不存在贩卖毒品的犯罪引诱的问题。上诉人及其辩护人所提该意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人冯某某及其辩护人所提涉案毒品未流入社会的意见，经查，涉案毒品未流入社会是侦查机关及时侦破案件的结果，并非上诉人主动放弃犯罪，上诉人及其辩护人据此请求对上诉人从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人冯某某贩卖甲基苯丙胺42.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯某某归案后如实供述主要犯罪事实，原判据此依法对上诉人从轻处罚，上诉人冯某某及其辩护人二审期间再据此请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判依据查明的事实，综合考量上诉人冯某某的认罪、悔罪表现、主观恶性、人身危险性等情节在法定幅度内量刑并无不当，上诉人冯某某及其辩护人认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  姚宏平审 判 员  古加锦代理审判员  陈 云二〇一七年七月二十六日书 记 员  梁巧婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执33号申请执行人刘金彪，男，1971年6月28日出生，住河北省高碑店市。被执行人梁涛，男，1989年5月20日出生，住河北省容城县。被执行人杨乐军，男，1974年7月2日出生，住高河北省容城县。本院在执行申请执行人刘金彪与被执行人梁涛、杨乐军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0684民初757号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴立新二〇一七年七月十九日书记员  朱道联
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8100号上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币5,343.60元（50.89平方米×3.50元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为50.89平方米。恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计5,343.60元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  李兴二〇一七年七月十八日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6869号申请执行人袁童童，男，汉族，户籍地址贵州省安顺市。被执行人深圳市信德发自行车有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人蔡开发。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款16191元（含本案执行费），本院已将16051元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费140元本院已扣缴。本院认为，深龙劳人仲（坪地）案【2017】212号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币140元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深龙劳人仲（坪地）案【2017】212号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年七月二十八日此件与原本核对无异书记员  余金文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执412号申请人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇宗保村。组织机构代码：78636445-4。负责人韩远春，该行行长。委托代理人李锡琪，职务客户经理。被执行人邢维江，男，1963年6月4日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人阚永强，男，1966年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人石玉生，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被申请人邢维江、阚永强、石玉生借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人邢维江、阚永强、石玉生发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年七月五日书记员 ：胡春弟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执790号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被执行人常州平顺包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。被执行人庞仁方，男，1965年10月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人王爱芳，女，1965年10月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人常州飞沙商贸有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-10105室、10107室。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0412民初4585号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金299.9万元、相应利息及诉讼费用33174元，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，现被执行人常州平顺包装有限公司、常州飞沙商贸有限公司名下无房产、车辆及存款，常州平顺包装有限公司所有的设备已被常州市长江科技小额贷款股份有限公司设定抵押，且已被（2016）苏0492执45号案件以79万元的价格全部抵偿给了常州市长江科技小额贷款股份有限公司，被执行人庞仁方、王爱芳名下无车辆、存款，名下坐落于黄山路217号10105、10107室房产已被常州市武进高新技术投资担保有限公司设定抵押，且已被本院（2016）苏0412执恢483号案件评估拍卖成交，无余款可分配，目前被执行人暂无其它合适财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案程序性终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无合适财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年七月二十一日书记员 王宇翔
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保327号申请人徐洪云，女，1969年7月12日生，汉族，住高密市。被申请人马玉涛，男，1986年11月12日生，汉族，住高密市。本院受理的申请人徐洪云诉被申请人马玉涛道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人马玉涛驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一七年七月十一日书记员  阚 健
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0681执70号何冬兴、欧老田：关于何冬兴申请执行欧老田提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年7月10日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一七年七月十日
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民申10号再审申请人：韩新春，女，1958年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：×。委托诉讼代理人路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人：杨聪芳，女，1948年5月16日出生，汉族，西安群众面粉厂退休职工，住西安市莲湖区，身份证号：×。再审申请人韩新春与被申请人杨聪芳财产损害赔偿纠纷一案，韩新春不服本院（2016）陕0104民初3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩新春申请再审称，一、原审认定事实主要证据不足，原审依据杨聪芳陈述及其起草出具并加盖群众面粉厂总务科印章的《关于家中房屋及书画遭受楼上水淹造成损毁的情况说明》，认定韩新春为侵权人不合法；杨聪芳自述受损字画位于南阳台书柜中，房屋所在家属楼于1987年建成已破旧不堪，雨雪致损的可能性无法排除；即便因申请人家中水管冻裂致杨聪芳财产损害，因该栋楼为群众面粉厂家属楼，群众面粉厂负有管理职责依法应作为共同被告。二、原判决认定的财产损毁情况证据不足，杨聪芳自述其“阳台柜内的一百五十多幅书法作品及成刀宣纸浸泡在水中”有违常理；因楼房陈旧且杨聪芳及其家人疏于管理，未及时发现并止损，导致雨雪渗透进南阳台书柜有一定的可能性；杨聪芳在书画受损后未及时保全证据、清点受损情况有违常理；杨聪芳在原审庭审中未提交被损毁的书画作品系举证不足；原审未通过司法鉴定或按照市场交易价格对王志贤书画作品价值进行确定有失公允；群众面粉厂总务科张友哲指认的受损字画仅有二十几幅，与杨聪芳主张的一百五十多幅数量相差巨大。三、原审判决全额支持诉请，未依法认定过错责任有失公允，群众面粉厂未及时更换或组织业主更换水管等设施存在过错；杨聪芳未举证证明申请人是唯一、直接的侵权人；杨聪芳夫妇对字画保存不当、疏于管理，未及时阻止损失扩大负有直接管理责任。四、原判决适用法律错误，原判决适用的《中华人民共和国侵权行为法》不存在，本案应适用《民法通则》第一百零七条规定判决驳回杨聪芳的诉讼请求。五、原判决违反法定程序，漏列、错列主体，王志贤应为共同诉讼人，其不具备证人资格，王建建不具备本案代理人资格；原审公告没有说明公告送达的原因及起诉要点，公告送达和邮寄送达形式合法但不合理。综上，原审判决认定实际侵权人为韩新春缺乏事实和法律依据，申请对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3677号民事判决书再审。本院经审查认为，关于再审申请人韩新春主张原审程序违法，原审判决认定事实证据不足，适用法律错误之请求，经本院审查，原审诉讼中，因申诉人（原审被告）住址不明，无有效联系方式，在原审依法邮寄送达被退回，法院在穷尽送达方式后依法公告送达符合法律规定。原审原告提交证据足以证明被告侵权事实存在，其请求判令被告赔偿证据合法有效，原审认定案件事实有据，适用法律规定正确。对于原审判决书中出现的将《中华人民共和国侵权责任法》误写为“《中华人民共和国侵权行为法》”内容，系法律文书校对出现的文字笔误。因该文字笔误并不涉及庭审判决认定事实及适用法律规定，故应适用补正裁定的程序给予更正。综上，原审案件审理程序合法，认定事实无误，判决结果正确。申请人申诉未提交新证据，其申诉请求无事实及法律依据，其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩新春的再审申请。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年七月二十六日书 记 员  袁 驰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更997号罪犯宋金亮，男，1957年5月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）一中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人宋金亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76282.75元。天津市高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）津高刑一核字第0037号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处宋金亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字第0167号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年5月15日作出（2015）津高刑执字第0091号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年,该犯现刑期自2015年5月15日起至2034年9月14日止。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯宋金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋金亮符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯宋金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励四次。另查明，该犯尚未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76282.75元。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋金亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2034年4月14日止），剥夺政治权利五年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76282.75元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年七月三十一日书记员 刘东行
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初5842号原告陈福昆，男，汉族，1944年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告陈福新，男，汉族，1949年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两原告的共同委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所深圳市福田区福华路中央西谷大厦1906，组织机构代码774100267。法定代表人庾健仁，该公司董事长。委托代理人代晋，系公司员工。本院在审理上述原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈福昆、陈福新撤回起诉。本案受理费5330元由原告负担，受理费原告已经预交。审判员  何冰清二〇一七年七月三十一日书记员  梁 诚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14711号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,833.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保343号申请人：刘建军。被申请人：湖南广德医药有限公司。法定代表人：贾朝阳。被申请人：湖南湛大泰康药业有限公司。法定代表人：贾朝晖。被申请人：湖南广德集团有限公司。法定代表人：贾朝阳。被申请人：贾朝晖。关于申请人刘建军与被申请人湖南广德医药有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖诉中财产保全一案，申请人刘建军于2017年7月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南广德医药有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖在银行的存款13万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。申请人刘建军以其所有的在常德市武陵区三岔路落路口居委会的1幢3层房屋（常德市房权证武字第000275**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖南广德医药有限公司、湖南湛大泰康药业有限公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖在银行的存款13万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押；二、对申请人刘建军所有的在常德市武陵区三岔路落路口居委会的1幢3层房屋（常德市房权证武字第000275**号）予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1170元，由申请人刘建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丹二〇一七年七月十四日书记员 向世豪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执523号申请执行人孙晓燕，女，1964年1月1日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人马媛媛，女，1980年2月11日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9117号民事判决书，被执行人马媛媛应付给申请执行人孙晓燕60万元及利息，案件受理费9800元，保全费3520元，由被执行人马媛媛负担，经申请执行人孙晓燕申请，2017年1月17日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月17日���候查封被执行人马媛媛名下位于泗洪县锦绣华庭x幢x室房产，2017年6月29日轮候查封被执行人马媛媛名下位于泗洪县泗州大街交通大厦x幢xx、x幢x室房产，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月十二日书记员  黄婷第1页/共2页
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3170号申请执行人陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人管佳红，女，1987年5月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人陆仁明与被执行人管佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出��（2015）武民初字第2363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：管佳红于判决发生法律效力之日起十五日内向陆仁明归还借款100000元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1120元，合计2270元，由管佳红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人管佳红所有的位于常州市武进区湖塘镇长虹路88号A3幢520号房屋委托司法评估，评估价为17.8万元，并通过淘宝网司法拍卖网络平台，先后以17.8万元、14.24万元为底价两次公开拍卖上述房���。两次拍卖均流拍后，其他执行债权人唐修荣（身份证号码）向本院申请以第二次拍卖所定的保留价14.24万元接受拍卖财产，本院将上述房屋作价14.24万元交付债权人唐修荣抵偿管佳红所欠债务。申请执行人陆仁明对拍卖房屋抵偿价款依法参与分配，受偿额为53326元。现已强制执行到位53326元，其中，本金53326元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位48944元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除上述登记房产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云���〇一七年七月二十八日书记员 包俊杰