广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16718号原告：魏书荣，女，汉族，1955年4月6日出生，身份证住址安徽省界首市，原告：李许氏，女，汉族，1930年2月16日出生，身份证住址安徽省界首市，原告：李艳，女，汉族，1981年9月24日，身份证住址安徽省界首市，原告：李树林，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址安徽省界首市，原告：李柏林，男，汉族，1983年4月24日出生，身份证住址广州市番禺区，共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：虞丽，广东君一律师事务所律师。被告：刘慧（曾用名刘挥萍），女，汉族，1982年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被告：李圣光，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。负责人：徐如财，该公司总经理。被告：廖亚燕，男，汉族，1977年5月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，被告：深圳市广民建设工程有限公司，住所地深圳市南山区望海路蛇口渔港渔一工业厂房402室，组织机构代码562784927。法定代表人：曾传样。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林与被告刘慧、李圣光、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保深圳公司）、廖亚燕、深圳市广民建设工程有限公司（以下简称广民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳、李柏林、李树林及其委托诉讼代理人李伟，被告刘慧、李圣光共同委托诉讼代理人杨旭，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。被告人保深圳公司、廖亚燕、广民公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1.被告支付原告丧葬费人民币65000元；2.被告支付原告死亡赔偿金人民币892666元；3.被告支付原告被扶养人生活费：魏书荣人民币153706.2元，李许氏人民币53932元；4.被告支付原告住宿费人民币20400元；5.被告支付原告误工费人民币15520元；6.交通费人民币10000元；7.被告支付原告精神抚慰金人民币100000元，并在交强险中优先赔付；8.本案诉讼费用由被告承担。被告人保深圳分公司答辩称，1.涉案车辆粤Ｂ×××××号在我司登记的被保险人为李圣光，在我司购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，购买了不计免赔，保险期限为2015年8月2日至2016年8月1日；2.我司垫付情况：我司在本次交通事故中支付另外两名伤者（王彩芳、廖水芝）医疗费8万元，该笔费用支付至深圳市福永人民医院；3.本次事故中，我司承包车辆负事故同责，对于原告超过交强险外的损失，我司尽在商业第三者险内承担50%赔偿责任；4.我司尽在剩余的保险限额54万元内承担合理的赔偿责任；5.受害人为农村户籍，提交的证据不足以证明在事故发生之时其在深圳连续居住一年以上且主要收入来源地在深圳，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算；5.诉讼费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。被告太平洋保险公司答辩称，1.原告主张丧葬费人民币65000过高，答辩人认为人民币54096元；2.原告误工天数应为13天，误工费标准应以2030元/月计算；3.原告主张住宿费20400元每月票据，应不予支持；4.原告主张交通费10000元没有票据，应酌定为3000元；5.答辩人对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算有异议，死者李相勤系农村居民户口，事故发生时已满60岁，没有劳动合同、没有社保参保证明、没有工资单、没有一年以上持续稳定银行存款记录。无法证明死者在深圳居住一年以上且有固定收入。答辩人认为死亡赔偿金应按照2014年全省农村居民人均收入标准12245.6元/年计算；6.答辩人对原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算和计算方法有异议。原告李许氏系农村居民户口，未在深圳居住，久居农村。因此，答辩人认为原告李许氏被扶养人生活费应按2014年全省农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元/年计算。原告魏书荣不属于被扶养人的范畴，不应由答辩人承担；7.诉讼费不属于保险理赔范围，不应由答辩人承担；8.本案所涉及交通事故，被告刘慧和廖亚燕所驾车辆均为机动车，由于均承担同等责任，超出交强险的赔偿部分应各按50%计算。肇事车方垫付款项应予抵扣；9.被告广民公司乙方应举证粤Ｂ×××××号车在事故发生时已按照规定检验的证据，若未规定检验或检验不合格，依据《机动车第三者责任险保险条款》第七条第（四）项第一款约定，答辩人不承担商业第三者险的赔付责任，原告方相应损失由被保险人自行承担。被告刘慧、李圣光答辩称，1.答辩人驾驶及所有的车辆粤8571**号车事故发生时已在本案中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额向原告承担赔偿责任；2、丧葬费用过高，《最高人民法院被告廖亚燕、广民公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2016年4月17日9时58分许，刘慧驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车在宝安区宝安大道由南往北行驶至福永街道新和路口，在打方向避让在直行车道驶入路口左转弯由廖亚燕驾驶的粤Ｂ×××××重型自卸货车，该车失控，车头与王彩芳驾驶并搭载蓝国林的电动车及其他在路口北侧中间绿化带上和绿化带周边等候行人李相勤、廖水芝、白明成发生碰撞，造成车辆部分损坏，廖水芝、白明成、王彩芳和蓝国林受伤，李相勤受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。二、责任认定情况：刘慧驾驶机动车通过路口时，未注意观察路口交通状况、疏忽大意，且遇紧急情况操作不当，是导致此事故发生的一方面过错；廖亚燕驾驶机动车通过有交通信号灯控制且划有导向车道的路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，且左转弯时，妨碍左侧直行车的车辆通行，是导致事故发生的另一方过错；无证据证明白明成、王彩芳、蓝国林、李相勤和廖水芝有导致此事故发生的过错；被告刘慧应承担此事故的同等责任，廖亚燕应承担此事故的同等责任，白明成、王彩芳，蓝国林、李相勤和廖水芝不承担此事故的责任。三、肇事车辆及投保情况：刘慧是粤Ｂ×××××号车的驾驶人，李圣光是该车登记车主，该车在被告人保深圳公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为人民币50万元，不计免赔）；廖亚燕是粤Ｂ×××××号车驾驶人，该车登记车主为广民公司，在被告太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为150万元，不计免赔）。事故发生在保险期内。四、受害人情况：李相勤，男，此次事故发生时已年满60周岁（实际为60岁零6个月），于2016年4月17日死亡，遗体于2016年4月29日火化。五、原告主张的损失构成：丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费。1.丧葬费：人民币40517元。按2015年深圳市在岗职工年平均工资人民币81034元核算为人民币40517元（81034元/年÷12个月×6个月)。2.死亡赔偿金：原告主张受害人李相勤事发前一直在深圳帮助原告李树林照看小孩，且李树林每月有支付2000元的费用，应按城镇标准计算该项赔偿金。为此，原告提交了内地居民采集表、受害人存折流水，并申请证人出庭作证。经查，内地居民采集表载明受害人自2013年11月2日入住金域豪庭，而证人胡某、刘某当庭出具的证言亦证实受害人自2013年11月份开始接送原告李树林小孩上幼儿园，并一直在深圳市××××街道金域豪庭居住。原告提交的银行流水显示，受害人李相勤银行存折在2012年7月至2015年7月间有规律性的存款记录，存入金额亦与原告李树林所称每月支付2000元照看小孩费用基本吻合。本院认为，受害人李相勤在此次交通事故发生前已在深圳市连续居住一年以上且有持续稳定的收入来源。故，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。根据2015年深圳市城镇居民人均可支配收入标准，本院核算死亡赔偿金为人民币870349元（44633.3元/年×19.5年）。3.精神损害抚慰金：受害人李相勤因此次交通事故死亡，原告作为其亲属遭受了巨大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为人民币100000元。4.被扶养人生活费：人民币176897元。原告李许氏系受害人母亲，属农业户籍，事故发生时已年满86周岁，育有受害人在内的三名子女，应计扶养年限5年，3名扶养义务人。原告魏书荣系受害人妻子，属农业户籍，事故发生时已年满61周岁，与受害人育有四名子女。因配偶相互之间负有扶养义务，受害人的死亡必然导致其生活来源的减少，原告魏书荣主张扶养费，有事实及法律依据，本院予以支持，故应计扶养年限19年，计受害人在内的扶养义务人5人。综上，按2015年深圳市居民人均年消费性支出标准，本院核算被扶养人生活费为人民币176897元（32359.20元/年×5年÷3人+32359.20元/年×19年÷5人）。5.处理丧葬事宜人员的相关损失：误工费人民币8814元，交通费人民币5000元。结合全案事实，本院酌定处理丧葬事宜的人员三人为宜，原告主张相关误工费、住宿费的人数没有超出此限，本院予以确认，但处理时间以受害人死亡至遗体火化期间共13天为准，原告主张20天，没有依据，本院不予采信。关于误工费，原告李树林主张按月工资人民币16280元计算，并提交收入证明及银行交易清单佐证。经查，深圳奥迈自动化科技有限公司出具收入证明载明原告李树林任该司销售部经理，税后月平均收入为人民币16280元，而原告李树林提交银行交易清单显示，2015年4月至2016年4月间其银行卡每月均有稳定款项收入，且金额均在人民币16280元以上，上述证据相互印证，本院予以采信。同时，原告处理丧葬事宜所需时间明显超出法定丧葬假期，必然导致收入减少。因此，原告李树林主张按月工资人民币16280元支付处理丧葬事宜期间的误工费，本院予以支持，其误工费应为人民币7055元（16280元/月÷30天/月×13天）。原告李艳、李柏林虽主张按月工资人民币3500元支付误工费，但二人均未提交有效证据证明其收入情况，本院根据深圳市同期最低工资标准核算二人误工费为人民币1759元（2030元/月÷30天/月×13天×2人）；关于住宿费。原告未提供有效证据证明确有该项费用支出，且原告李树林在深圳有自有房产可供处理丧葬人员居住。故，原告该项请求，没有事实依据，本院不予支持；关于交通费。交通费属于处理丧葬事宜必然产生的费用，结合全案事实，本院酌定为人民币5000元。六、垫付情况：被告人保深圳公司为此次事故另两名伤者即廖水芝、王彩芳分别垫付医疗费人民币4万元（交强险医疗赔偿限额内支付人民币5000元，第三者责任商业保险赔偿限额内支付人民币35000元）。被告刘慧、李圣光已支付丧葬费人民币56800元。七、其他需要说明的事项：此次交通事故的另一伤者廖水芝、王彩芳诉至本院向被告人保深圳公司、太平洋保险公司提出赔偿请求，本院受理案号分别为（2016）粤0306民初25217号、（2017）粤0306民初2037号，经本院审理查明廖水芝损失人民币285973.6元（其中医疗费147643.34元，其他损失138330.26元，超出交强险赔偿限额的损失为人民币253403.6元）、王彩芳损失人民币311636.88元（其中医疗费431.9元，其他损失311204.98元，超出交强险赔偿限额的损失为269806.88元）。经查询本院综合业务系统案件受理情况，至（2017）粤0306民初2037号案件庭审辩论终结之日，尚未有此次事故其余伤者的起诉信息。另，被告刘慧、李圣光系夫妻。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故遭受的损失有：丧葬费人民币40517元，死亡赔偿金人民币870349元，精神损害抚慰金人民币100000元，被扶养人生活费人民币176897元，处理丧葬事宜人员误工费人民币8814元、交通费人民币5000元，以上合计人民币1201577元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告刘慧、廖亚燕负此事故的同等责任，二人驾驶车辆粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车分别在被告人保深圳公司、太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告人保深圳公司、太平洋保险公司应在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内对原告因此次事故遭受的损失承担赔偿责任，不足部分，应由被告刘慧、廖亚燕赔偿。因此次事故造成原告损失人民币1201577元，另案伤者廖水芝损失人民币285973.6元（其中医疗费147643.34元，其他损失138330.26元）、王彩芳损失人民币311636.88元（其中医疗费431.9元，其他损失311204.98元），本院核算原告应获交强险死亡伤残赔偿限额比例为73%[1201577元÷（1201577元+138330.26元+311204.98元）],故被告人保深圳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付人民币80300元（110000元×0.73）、被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付80300元（110000元×0.73）。另，原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。被告人保深圳公司、太平洋保险公司应于交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。超出交强险赔偿限额的损失人民币1040977元（1201577元-80300元×2），应先由人保深圳公司、太平洋保险公司按事故责任比例即50%各自在第三者责任商业保险限额内予以赔付。故被告太平洋保险公司还应在第三者责任商业保险限额内向原告赔付520488.5元。因被告人保深圳公司承保粤Ｂ×××××号车第三者责任商业险限额不足以赔付三案原告超出交强险限额的损失总和的50%，三案原告应按损失比例分配保险赔偿金。因被告人保深圳公司已在诉前垫付另案伤者廖水芝、王彩芳医药费各人民币35000元，保险赔偿金余额为人民币430000元（500000元-35000元×2），本院根据三案原告实际尚待赔付损失核算原告分配比例为70%{520488.5元÷[520488.5元+（253403.6元×0.5-35000元）+（269806.88元×0.5）]}，故被告人保深圳公司还应在第三者责任商业保险限额内赔付原告人民币301000元（430000元×0.7）。不足部分应由被告刘慧承担赔偿责任，因刘慧已垫付人民币56800元，故被告刘慧还应向原告赔偿人民币162688.5元（520488.5元-301000元-56800元）。因事故发生时，被告李圣光与刘慧系夫妻关系，故原告要求被告李圣光承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林因本案道路交通事故还应得赔偿总额为人民币1144777元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林人民币80300元（含精神损害抚慰金），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林人民币301000元；三、被告刘慧、李圣光于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林人民币162688.5元；四、被告太平洋保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内交强险死亡赔偿限额内赔偿原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林人民币80300元（含精神损害抚慰金），在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林人民币520488.5元；五、驳回原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林的其他诉讼请求。案件受理费人民币16601元，由原告魏书荣、李许氏、李艳、李树林、李柏林负担人民币2158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币4766元，由被告刘慧、李圣光负担人民币2022元，由被告太平洋保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币7655元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军审 判 员 吕  海  云人民陪审员 赵  秀  莲二〇一七年七月十三日书 记 员 钟秀敏（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权入同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。