湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初597号原告：张大华，男，1974年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被告：彭辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。负责人：彭云祥，该公司总经理。委托代理人：段瑶瑶，女,1992年9月10日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。系中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司员工。原告张大华诉被告彭辉、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称：中国人寿荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大华的委托代理人姚明超、被告彭辉、被告中国人寿荆州支公司的委托代理人段瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大华诉称：2016年8月5日9时20分许，原告张大华驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿江津路由东向西行驶至王家港交叉口时，遇被告彭辉驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车对向行驶至左转弯时发生碰撞，造成原告张大华受伤的道路交通事故。交警部门认定被告彭辉、原告张大华承担事故同等责任。事故发生后，原告张大华被送往医院救治，在荆州市第三人民医院住院治疗46天，在荆州市第一人民医院住院治疗17天。被告彭辉驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告中国人寿荆州支公司购买了交强险及第三者责任险50万（含不计免赔）。现诉至人民法院，请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失896739元，其中精神损害抚慰金由被告中国人寿荆州支公司在交强险限额内优先赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭辉辩称：交通事故属实，我垫付医疗费7000元。车辆购买了保险，应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿荆州支公司辩称：我公司在保险限额内依法赔付，我公司先行垫付医疗费10000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，交通费没有票据不应支持，出院护理只需要一个人护理，只需要计算3年，原告没有提供从业资格证，不能按行业标准计算误工费。本案诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围内。经庭审，查明本案的事实如下：2016年8月5日9时20分许，原告张大华持A2机动车驾驶证驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（注销）沿荆州市沙市区江津路由东向西行驶至王家港路交叉口时，违反交通信号灯通行，遇被告彭辉驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车对向行驶至此左转弯发生碰撞，造成原告张大华受伤、两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队荆公交三认字（2016）第2635号道路交通事故认定书认定被告彭辉与原告张大华承担此事故同等责任。原告张大华受伤后，在荆州市第三人民医院住院治疗44天，花费医疗费94277元，由被告彭辉垫付7223.61元，被告中国人寿荆州支公司垫付10000元。在荆州市第一人民医院住院治疗46天，花费医疗费69197.17元。在荆州市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费11157.33元，其中个人支付5869.31元，农村合作医疗基金支付5288.02元。支付门诊费用996.61元。原告张大华的伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为一处四级、一处十级伤残，赔偿指数0.72，必然发生的后续治疗费为19000元，目前为大部分护理依赖。原告张大华为此支付鉴定费2200元。肇事车辆在被告中国人寿荆州支公司购买了限额122000元的交强险及限额500000元的第三者责任险。原、被告双方因赔偿问题协商不成而诉至法院，形成讼争。上述事实有原、被告双方提交的证据在卷予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告彭辉驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，发生道路交通事故，导致原告张大华受伤，交警部门对此交通事故的责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据。故被告彭辉应对原告张大华的人身损害与原告张大华承担同等赔偿责任。关于原告张大华的各项赔偿费用如何确定：医疗费，以票据为准，共计169516元。后续治疗费，以鉴定结论为准，为19000元。误工费，原告张大华按每月4500元，主张了193天。被告中国人寿荆州支公司要求原告张大华提供从业资格证才能计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告张大华举证证明了工作状况，没有举证证明其最近3年的平均收入，故其误工费标准参照湖北省上一年度在岗职工的平均工资计算，从受伤之日计算至定残前一日为193天。护理费，原告张大华参照湖北省居民服务业和其他服务业上一年度职工的平均工资计算了住院期间的护理107天，出院后的护理10年，两被告对住院期间的护理没有异议，本院予以支持。被告中国人寿荆州支公司对出院后的护理有异议，认为只能计算一个人护理，护理时间为3年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算止受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。”根据原告张大华的年龄、健康状况、残疾程度，参照鉴定机构的意见，本院确定其出院后的护理人员为1人，护理期限为10年，护理费标准参照湖北省上一年度居民服务业和其他服务业的年平均工资收入计算。住院伙食补助费，原告张大华主张每天50元，计算住院107天的费用，符合法律规定，两被告均无异议，本院予以支持。残疾赔偿金，原告张大华按城镇标准主张，两被告均无异议。原告张大华提交了工作单位重庆卡秋莎商贸有限公司的营业执照、劳动合同、工作证明、重庆市公共租赁住房租赁合同及荆州市沙市区岑河镇桂花村村委会证明，证明其2013年起即在城镇工作，居住在城镇，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金，被告中国人寿荆州支公司认为23000元过高。本次交通事故致原告张大华身体构成一处四级、一处十级伤残，其请求精神损害抚慰金合情合理，因其自身存在过错，在交通事故中负同等责任，其请求金额过高，本院酌情予以支持15000元。交通费，被告中国人寿荆州支公司抗辩没有票据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告张大华虽未提交票据，但交通费确系要实际发生的费用，本院酌情予以支持1000元。营养费，原告张大华主张每天30元，计算107天，两被告没有异议，本院予以支持。鉴定费，以票据为准，为2200元。经庭审确认原告张大华的经济损失有：医疗费169516元、后续治疗费19000元、误工费16464.75元（2016年度湖北省居民服务业和其他服务业年平均收入31138元÷365天×193天）、护理费320507元（住院期间护理费为2016年度湖北省居民服务业和其他服务业年平均收入31138元÷365天×107天为9127元；出院后的护理费2016年度湖北省居民服务业和其他服务业年平均收入31138元×10年×1人为311380元）、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）、残疾赔偿金389534元（2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27051元×20年×0.72）、精神损害抚慰金15000元、营养费3210元（每天30元×107天）、交通费1000元、鉴定费2200元。以上合计941781.75元。根据保险法规定，应由被告中国人寿荆州支公司直接在保险限额内承担，即被告中国人寿荆州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告张大华损失110000元（医疗费10000元已先行赔付，残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元），在第三者责任险限额内赔偿原告张大华损失409790.88元（医疗费159516元、后续治疗费19000元、误工费16464.75元、护理费320507元、住院伙食补助费5350元、剩余残疾赔偿金294534元、营养费3210元、交通费1000元，共计819581.75元×50﹪）。鉴定费2200元，由被告彭辉承担50﹪即1100元，被告彭辉先行垫付的7223.61元医疗费应予返还，两相冲抵，原告张大华还应返还被告彭辉6123.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后五日内在鄂Ｄ×××××小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告张大华各项损失110000元；在鄂Ｄ×××××小型普通客车投保的第三者责任险限额内赔偿原告张大华各项损失409790.88元，两项共计519790.88元。二、原告张大华在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司获得赔偿后返还被告彭辉垫付的费用6123.61元。三、驳回原告张大华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，减半收取4996元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十日书记员  王 涛