wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1064号上诉人（原审被告）：沈美容，女，汉族，1975年1月16日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：沈折花，女，汉族，1975年2月28日出生，住福建省南安市，上诉人沈美容因与被上诉人沈折花民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初387号民事裁定，向本院提起上诉。沈美容上诉称，其经常居住地在厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人沈美容的户籍地为福建省××市，其虽主张其经常居住地在厦门市××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市集美区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执897号申请执行人：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地重庆市渝中区（天城）民族路90号5楼，统一社会信用代码91500103202873643Q。法定代表人：曾鹏，系公司董事长。被执行人：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号。法定代表人：朱铁能，系公司董事长。本院在申请执行人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司与被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，决定对（2017）渝0235执842号等十一案合并执行。本院做出的（2016）渝0235民初4620号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人的房产、机动车、在重庆云龙达物流发展有限公司70%的股权、银行存款等可供执行财产被本院、重庆市渝中区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市第二中级人民法院等查封、扣押、冻结。其中，本院首先查封、扣押、冻结的财产均在他案执行中。本院将前述财产状况告知申请执行人后，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执897号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年七月三十一日书记员 邱美齐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤国富，男，1956年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤国富信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告���还透支款人民币64,439.10元。原告诉称,被告汤国富系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,439.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日���,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终171号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓坚志，男，1962年3月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系郴州市环境保护局固体废物管理站站长（正科级），户籍所在地为湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市青年大道郴州市。2016年7月7日因涉嫌犯受贿罪由湖南省郴州市人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月22日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。辩护人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。辩护人冯源，湖南民浩律师事务所律师。湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人邓坚志犯受贿罪一案，于二○一七年三月二十日作出（2016）湘1081刑初258号刑事判决，判处：一、被告人邓坚志犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十六万元；二、没收被告人邓坚志受贿赃款人民币一百一十一万六千元，上缴国库。被告人邓坚志不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省郴州市人民检察院指派检察员周爱元出庭履行职务，上诉人邓坚志及其辩护人谢刘勇、冯源等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定邓坚志受贿的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初258号刑事判决；二、发回湖南省资兴市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年七月五日法官助理  唐俊宇书 记 员  刘虹希附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执18号申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。被执行人宋国屏，男，1965年11月5日出生，侗族。本院在执行申请执行人姚红吉与被执行人宋国屏民间借贷纠纷一案中，按本院（2016）黔2628民初238号民事判决书，被执行人宋国屏应偿还申请执行人姚红吉借款本金40000.00元及利息，并负担案件受理费820.00元、申请执行费500.00元。该案在执行中，经过对被执行人宋国屏进行财产查询，被执行人宋国屏无银行存款、无住房房产办证记录、无不动产登记办证记录、无车辆信息。工商注册登记有家用电器维修，名下有备案的商品房一套，但该房屋尚未办证，目前不能依法处理。鉴于宋国屏当前无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待被执行人宋国屏有可供执行的财产后，再申请法院恢复执行。本院认为：被执行人宋国屏当前无财产可供执行，对申请执行人书面同意终结本次执行程序的申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄  光  屏二〇一七年七月十一日书记员 刘书燕（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7772号原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室法定代表人樊某。委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。被告上官晓军，男，1974年5月1日生，汉族，住甘肃省庆阳市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年11月7日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁上海通用别克凯越2011款1.6-AT黑色小型轿车一辆(车架号LSGJA52U8CH0837XX)，融资金额52,493元，租期36个月，每月租金1,915.70元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。签约后，原告于11月8日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了第一期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金67,049.50元及20%的违约金13,409.90元。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同及抵押合同；2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；3、划款授权与承诺书；4、放款凭证；5、欠款明细；6、催款函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官晓军应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金67,049.50元；二、被告上官晓军应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金13,409.90元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年七月六日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执1367号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。被执行人：曾世钗，男，1964年2月13日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人曾世钗金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年七月一日代书记员 凌志强
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1509号上诉人（原审原告）：张伟能。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。上诉人张伟能因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟能上诉请求：1、撤销一审判决，判令保险公司在保险责任限额内赔付张伟能损失20000元；2、本案一、二审诉讼费由保险公司承担。事实与理由：一、张伟能是案涉保险合同的投保人。张伟能从事货物运输，有自己的车队，有多台货车，聘请多名司机。案涉投保的车辆是张伟能车队中的一台汽车，保险合同的投保人是张伟能。二、田某甲是张伟能聘请的司机。张伟能每月发放工资给田某甲。三、本次交通事故发生后，张伟能将20000元交给司机田某甲，由田某甲在交警处交给对方家属。对方家属签收后，田某甲将该收据原件交给张伟能，该收据原件至今一直由张伟能保存。四、在（2015）江鹤法梧民初字第36号案中，对方家属只起诉司机田某甲及保险公司，并未将田某甲雇主张伟能列为被告。该案开庭时，张伟能与田某甲一起到庭，张伟能在一边旁听。但在张伟能心里，田某甲的责任就是张伟能的责任，田某甲垫付款项减少责任就是张伟能垫付款项减少责任，而且事实上款项就是张伟能交给田某甲去垫付的，所以，说由被列为被告的田某甲垫付20000元，这种说法张伟能觉得没有什么问题。五、田某甲在本案起诉前己离职，且通过各种途径均未能联系上，并非张伟能不想找到田某甲出庭作证。综合以上事实，结合生活经验，应认定田某甲经手垫付的20000元，实际已由张伟能支付。作为投保人，作为雇主，收据原件在手，张伟能当然可请求理赔。保险公司辩称，一、另案生效判决已经确认张伟能诉请的20000元是田某甲作出的赔偿，张伟能未能提供有效证据证明田某甲授权张伟能向保险公司理赔该款项。二、对于张伟能提供的证据，请法院依法审查。三、交强险、商业第三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。四、法院判决后，请权利人在判决生效前联系保险公司，并提供收款账户以及相关委托手续，以便保险公司在判决生效时及时履行赔偿。张伟能向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在保险责任限额内赔付张伟能20000元；2、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2014年7月11日1时35分许，黎某乙驾驶中型厢式货车（承载叶某甲、黎某甲），沿双和公路从宅梧往新兴方向行驶，至鹤山市双和公路某甲镇路段时，汽车头与同向在前方右侧停车由田某甲驾驶的重型货车（该车保险购买人为张伟能）尾部发生碰撞，造成叶某甲当场死亡，黎某乙、黎某甲受伤的道路交通事故。鹤山市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定黎某乙承担此事故的主要责任，田某甲承担此事故的次要责任，黎某甲不承担此事故的责任，叶某甲不承担此事故的责任。另查明：张伟能为重型货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院（2015）江鹤法梧民初字第36号民事判决书确认田某甲赔偿了20000元给事故死者叶某甲的家属。一审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。张伟能为重型货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，故双方之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护，保险公司应按约定对张伟能损失作出理赔。对张伟能在本案中主张的损失20000元，由于张伟能无法举证证明田某甲赔偿给死者叶某甲家属的20000元是由张伟能实际支付，保险公司又不予确认，本案又无其他证据推翻已生效的（2015）江鹤法梧民初字第36号民事判决书确认是田某甲作出赔偿的事实，故对张伟能要求保险公司作出赔偿请求，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项的规定，判决如下：驳回张伟能的全部诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由张伟能负担。二审中，保险公司没有提交新证据，张伟能提交收据原件一份，用以证明涉案20000元由张伟能支付。本院组织当事人对前述证据进行了证据交换和质证，保险公司对该证据未发表质证意见。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对张伟能的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。对张伟能为重型货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。张伟能与保险公司之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护，保险公司应按约定对张伟能损失作出理赔。张伟能主张是其经手田某甲向死者叶某甲的家属赔偿了20000元，并提供收据予以佐证。但该收据仅记载收到重型货车方赔偿20000元，未明确记载款项支付者是车主张伟能还是驾驶员田某甲，且在另案已经生效的（2015）江鹤法梧民初字第36号民事判决查明田某甲曾支付死者叶某甲家属赔偿款20000元，故不能作出20000元是由张伟能实际支出的认定。一审法院对此事实的认定并无不当，本院予以确认。但是，因为与保险公司签订保险合同的主体是张伟能，张伟能是保险合同的被保险人，对保险标的具有保险利益。根据合同的相对性原则，即使赔偿款20000元是田某甲支付，亦应视为保险合同关系外的第三人代张伟能向受害者的赔偿，并不改变张伟能与保险公司之间的保险合同关系，田某甲亦不因此享有保险利益，张伟能有权向保险公司要求根据保险合同向其赔偿该20000元，保险公司抗辩其只能向田某甲赔偿20000元的主张不能成立。至于张伟能与田某甲之间的权利义务关系，由其双方另依法律途径予以确认解决。一审法院对此适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，张伟能的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初266号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在本判决生效之日起十日内向张伟能赔偿20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘振宇审 判 员 梅晓凌审 判 员 李雁羽二〇一七年七月二十六日法官助理 张迪楠书 记 员 区健敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初4733号原告：重庆凯美物业管理有限公司，地址重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。法定代表人张书兵。被告：何良，男，汉族，生于1987年7月9日，住四川省平昌县青凤乡。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告何良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。审判员  王冬梅二〇一七年七月二十六日书记员  吴 云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5813号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：郭机械，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭机械信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年七月十四日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3769号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3769号申请执行人安占占，男，1989年5月17日生，汉族，住河南省。委托代理人谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人上海骋爵汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ＸＸ飞，总经理。被执行人ＸＸ飞，男，1991年9月17日生，汉族，住甘肃省。本院在执行申请人安占占诉被执行人上海骋爵汽车服务有限公司、ＸＸ飞股东资格确认纠纷一案中，现查明被执行人上海骋爵汽车服务有限公司、ＸＸ飞目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2465号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一七年七月三十一日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一七年七月三十一日书记员沈寅飞附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初323号原告：王爱玲，女，1958年12月9日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫璞，山东贺成柱律师事务所实习律师。被告：褚洪浩，男，1988年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人：张雪冰，总经理。地址：徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。原告王爱玲诉被告褚洪浩、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托诉讼代理人闫璞，被告褚洪浩，被告保险公司委托诉讼代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项费用共计30000元；在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为95772.57元。2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月9日13时许，被告褚洪浩驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在台利县张山子镇小北庄村路段，与行人王爱玲相碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告入住贾汪矿二院住院治疗，现仍处于治疗期间。该事故车辆在被告保险公司购买交强险，故由该保险公司应在交强险限额内承担相应赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明案件事实，作出公正判决。被告褚洪浩辩称，事故发生是事实，对主次责任没有异议，事故发生后，为原告垫付了4500元。其车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿，超出部分其仅承担70%的责任。另外，其车辆损失1万余元，原告方也应承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，并愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。但不承担本案的诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。本院认为，被告褚洪浩、被告保险公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正、责任明确，被告褚洪浩承担此次事故的主要责任，原告王爱玲承担此次事故的次要责任。发生事故时，原告系行人且具有一定过错，该事故应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院确认被告褚洪浩对原告超出交强险的损失按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对本次事故中原告的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告褚洪浩按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。事故发生后，原告在徐州矿务集团第二医院住院治疗26天及在薛城区中医院门诊检查治疗，支出医疗费40297.3元。有原告提交住院病案、出院证、医疗费发票为证，本院予以采信。被告保险公司提出病历有拆的痕迹，并且没有体温测量记录。本院认为，通过入院记录、出院记录、手术记录和诊断报告单可以认定原告的伤情，故对被告保险公司的辩解理由，本院不予采信。2017年5月26日，枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人王爱玲的伤残等级评定为十级；日后有关影像复查之后续治疗费评估建议为500-1000元，或日后以实际发生的进行主张核定；右侧额面部眉弓痕迹有关治疗费用评估建议为1000-2000元。伤后需2人护理10日，之后需1人护理50日。该鉴定报告书系本院接受原告的申请，共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定结果具有公平性、公正性，应当作为定案证据使用。对被告保险公司认为护理时间过长的辩解，因其未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。对精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，本院结合原告的伤残程度及事故双方当事人在本次事故中的过错程度确认为3000元。原告住院期间，由其儿子李楠、女儿李称护理，二人均在徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司工作，工资收入为149.4元/天和197.8元/天，请假护理原告期间工资被扣发。由原告提交的台儿庄区张山子镇侯孟后村出具的证明、户口簿单页复印件、身份证复印件、徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司营业执照复印件证明、两护理人李称、李楠2016年11月-2017年1月工资单足以证明，本院予以采信。结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况，确认交通费500元。原告要求住院伙食补助费2600元，因其伤后入住江苏贾汪医疗治疗，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准按每天50元予以认定1300元。另查明，事故发生后，被告褚洪浩为原告垫付了住院费用3000元及其他医疗费用1498.5元。经审理确认，原告王爱玲所受的各项损失为：1.医疗费：41795.8元（包括被告褚洪浩垫付的医疗费1498.5元）；2.伙食补助费：1300元（26天×50元/天）；3.后续治疗费：2250元；4.护理费：13362元（149.4元/天×10天+197.8元/天×60天）；5.伤残赔偿金：27908元（139××××0×10%）；6.精神抚慰金：3000元；7.交通费：500元；8.鉴定费：2300元，以上共计92415.8元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计54770元（医疗费10000元、护理费13362元、伤残赔偿金27908元、交通费500元、精神抚慰金3000元）；被告褚洪浩按照80%的比例赔偿原告王爱玲各项损失共计30116.64元（医疗费31795.8元、伙食补助费1300元、后续治疗费2250元、鉴定费2300元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王爱玲各项损失54770元；二、被告褚洪浩赔偿原告王爱玲30116.64元，与其为原告王爱玲垫付的4498.5元医疗费相折抵，被告褚洪浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王爱玲25618.14元；三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，保全费320元，合计1417元由被告褚洪浩负担1241元，由原告王爱玲负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一七年六月二十七日书记员  范珍珍
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执135号之一被执行人扶摇，男，汉族，1996年1月2日出生，住广西资源县。本院于2017年6月23日立案执行的扶摇犯容留他人吸毒罪一案，根据已发生法律效力的（2016）桂0329刑初87号刑事判决书，被执行人扶摇应缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人扶摇在广西资源农村商业银行枫木支行35×××25账号内有存款。遂于2017年6月29日划扣被执行人扶摇在广西资源农村商业银行枫木支行35×××25账号内存款3050元至资源县人民法院执行专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：资源县人民法院（2016）桂0329刑初87号刑事判决书确定的扶摇应缴纳罚金3000元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振军二〇一七年七月三日书记员  高 源
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4444号原告：李亚芬,女,1976年12月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师被告：林巧云,女,1972年8月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：孙国松,男,1966年3月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：金彩平,女,1982年8月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告李亚芬诉被告林巧云、孙国松、金彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李亚芬于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亚芬申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李亚芬撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告李亚芬负担。审判员  骆怀群二〇一七年七月二十一日书记员  吴翰佩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初869号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人邵春良，男，1960年1月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。因本案于2017年5月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人邵春良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人邵春良到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2017年3月22日19时许，被告人邵春良驾驶无号牌电动三轮车，沿常州市武进区礼嘉镇河西线由南向北行驶至唐家村37号西侧段，未有效察明前方路面上的情况，撞到在前方路中间同方向步行的唐某（男，1950年6月12日生，常州市武进区人），致其倒地受伤后经送医院抢救无效于2017年3月24日死亡，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人邵春良应承担该起事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人邵春良打电话报警，并在事故现场等候交警的处理。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人邵春良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵春良能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。另查明，被告人邵春良与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿人民币316000元并取得对方谅解。上述事实，被告人邵春良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、唐某1等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、司法鉴定文书、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵春良违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邵春良肇事后能主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵春良犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人邵春良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 文人民陪审员  颜爱英人民陪审员  赵全芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  梅逸菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。¨¨¨第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。¨¨¨（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；¨¨¨
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执62号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：陈惠英（公民身份证号:3501111973********），女，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址福建省福州市马尾区。福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与陈惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费11280元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2017年1月4日移送执行局执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年七月二十五日书记员  江艳萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6942号原告：叶某1，女，1963年4月2日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。被告：叶某2，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市松江区。原告叶某1诉被告叶某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告叶某1于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某1负担(已付)。审判员  邬建云二〇一七年七月二十六日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7169号原告：耿绍伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告耿绍伟与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿绍伟撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初382号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人韩光侠，男，1988年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。被告人韩光侠曾因盗窃，分别于2017年1月3日、2015年6月26日被处以行政拘留七日、十日；曾因犯抢劫罪，于2007年6月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于2012年5月8日、2016年3月29日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月16日刑满释放。被告人韩光侠因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），次月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人韩光侠犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人韩光侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩光侠于2017年2月期间，至苏州市相城区阳澄湖镇、元和街道、太平街道实施盗窃3起，共窃得人民币8950元及彩金项链等首饰若干。具体分述如下：1、2017年2月6日，被告人韩光侠至阳澄湖镇沈周村东宅里被害人马某家中，窃得二楼东面卧室南侧床头柜抽屉内的彩金项链、银手链、施华洛世奇水晶手链各1条。2、2017年2月13日，被告人韩光侠至元和街道众泾村小桥头122号被害人吴某家中，窃得二楼北面房间衣架上红色皮包内的人民币950元。3、2017年2月20日，被告人韩光侠至太平街道盛泽村14组被害人金某家中，窃得二楼东面房间电视柜抽屉内的人民币8000元及黄金手镯1个。为证明上述事实，公诉机关举证了物证鞋印、人民币，书证交易明细、人民币冠字号、行政处罚决定书，证人陆某的证言，被害人马某、吴某、金某的陈述，物证鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩光侠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩光侠构成累犯，应当从重处罚。被告人韩光侠辩称其没有实施第1、2笔盗窃事实；起诉书认定第3笔盗窃数额过高。经审理，本院对起诉书指控的事实予以确认，并有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人马某的陈述：2017年2月6日14时左右，其在沈周村东宅里26-21号家里听到有声音，就从二楼书房出去，看到一个人从二楼跑出去，后跑掉了，其少了彩金项链、银手链及施华洛世奇手链。2、被害人吴某的陈述：2017年2月13日12时45分左右离开其位于小桥头122号家里，16时回到家里，发现挂在二楼楼梯口北侧房间里的一直红色皮质挎包少了950元钱。3、被害人金某的陈述：2017年2月20日7时离开其位于太平盛泽村14组兴太路东面的家里，11时回到家发现房间被翻动过，放在二楼东面卧室电视柜右上角抽屉里的8000元和一个黄金手镯不见了，被盗的8000元有5000元是其儿媳妇陆某从其工行卡取出来给其的，还有3000元是其平时留下来的。4、证人陆某的证言：其系金某的儿媳妇，2017年1月25、26日左右，其用金某的工行卡取了15000元，其中5000元给了金某。5、人民币冠字号、搜查笔录，证实金某从某银行所取的人民币中有18张与韩光侠家查获的人民币冠字号一致。6、现场勘查笔录，证实在被害人马某家二楼客厅地面提取到足迹一枚；从被害人吴某家一楼西北角房间与东北角房间南侧的通道提取到一枚足迹。7、提取笔录、物证鉴定意见：从被害人马某、吴某家中提取到的鞋印均与韩光侠右脚鞋印为同一只鞋所留。8、被告人韩光侠在公安机关的供述，证实2017年2月20日早上其从娄葑乘坐公交车到太平下车，后找到一户人家，把门踹开，上二楼的一个房间，在电视下面的柜子上偷到钱。本案另有物证人民币（系照片）、工商银行卡交易明细、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、户籍证明等证据予以证实。关于被告人韩光侠辩称其没有实施第1、2笔盗窃事实的意见，经查，物证鉴定意见证实从现场提取到的鞋印与被告人韩光侠所穿鞋子的鞋印系同一只鞋子所留，证实被告人到过现场，结合被害人陈述，能认定被告人实施的第1、2笔盗窃事实，故被告人辩解不成立。关于被告人韩光侠辩称起诉书认定第3笔盗窃数额过高的意见，经查，本案被害人金某报案及时，被害人从某银行所取的人民币冠字号与从被告人处查获的部分人民币冠字号一致，证明盗窃事实存在，综合被害人的陈述、证人陆某的证言等证据，足以证实被告人盗窃金某人民币8000元的事实，故不予采纳该意见。本院认为，被告人韩光侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩光侠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人另有违法行为及犯罪前科，酌情从重处罚；被告人韩光侠多次、入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩光侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起，至2018年4月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人韩光侠退赔被害人吴某人民币950元、退赔金某人民币8000元；继续追缴其他被盗物品，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东代理审判员  罗 兵人民陪审员  曹凤珠二〇一七年七月二十八日书 记 员  李育明
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初149号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人韦华棉，女，1987年11月22日出生，壮族，广西省柳江县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2015年12月25日刑满释放。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年4月8日被刑事拘留并羁押于北海市第一看守所至4月12日，同年5月5日被取保候审。辩护人李翔，江苏国美律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人韦华棉犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2017年7月14日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人韦华棉及其辩护人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市京口区人民检察院指控：2016年6月17日下午6时许，被告人韦华棉至镇江市京口区中山东路288号八佰伴商场三楼ochirly女装店，采用顺手牵羊的方式，窃得短裤1条、中裤1条和短袖2件，上述物品计价值人民币1123元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人韦华棉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人韦华棉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中公诉人当庭提出被告人韦华棉未能如实供述自己的罪行，不能认定为如实供述。被告人韦华棉提出其是否盗窃了另外1件短袖记不清楚了，但不论法院如何判决，其予以尊重。被告人韦华棉的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但提出韦华棉主观恶性不大，犯罪情节极其轻微，且韦华棉如实供述自己的罪行，请求对韦华棉从轻处罚并适用管制。经审理查明：2016年6月17日下午6时许，被告人韦华棉至镇江市京口区中山东路288号八佰伴商场三楼ochirly女装店，趁店内服务员不注意之机，窃得短裤1条、中裤1条和短袖2件，上述物品计价值人民币1123元。当日，被告人韦华棉被公安机关抓获。上述事实，有被告人韦华棉的供述，并有证人张某、徐某、席某、袁某、卞某、姜某、杨某等人的证言，辨认笔录，价格认定意见，扣押清单，监控录像，刑事判决书，释放证明，案发抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦华棉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人韦华棉提出的“其是否盗窃了另外1件短袖记不清楚了”的辩解意见，经查，证人徐某的证言及辨认笔录证明，其看到与韦华棉同行的男子从ochirly展台上拿了1件粉红色衣服递给韦华棉，韦华棉将衣服夹在手臂下，后二人离开ochirly店。监控录像证明韦华棉从ochirly店出来后不久，即从胳膊下面拿出1件衣服放入其随身携带的黑色包内。证人袁某、卞某的证言与扣押清单相互印证，证明从韦华棉处扣押带有吊牌的ochirly衣服4件，其中包括粉色短袖在内。上述证据足以证明韦华棉盗窃ochirly粉色短袖的事实，被告人韦华棉的此辩解意见，本��不予采信。关于被告人韦华棉的辩护人提出“韦华棉如实供述自己的罪行”的辩护意见，本院认为，被告人韦华棉只供述了其盗窃3件衣服的事实，并未如实供述盗窃另外1件衣服的事实，不符合如实供述自己罪行的法律规定，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦华棉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后次日缴纳。）二、扣押于镇江市公安局京口分局的ochirly短裤1条、中裤1条、短袖2件发还八佰伴ochirly女装店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇��市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  伍云蓉人民陪审员  樊小玲二〇一七年七月十九日书 记 员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收���产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2350号上诉人（原审被告）：丁红磊，男，汉族，1985年2月23日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁奎，男，汉族，1979年12月17日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王军伟，男，汉族，1980年10月4日出生，住西平县。被上诉人（原审被告）：张建红，男，汉族，1970年9月29日出生，住西平县。上诉人丁红磊因与被上诉人丁奎、张建红民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁红磊的委托诉讼代理人张士林，被上诉人丁奎的委托诉讼代理人王军伟到庭参加诉讼。被上诉人张建红，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红磊上诉请求：撤销原审法院判决第二项，发回重审或依法改判上诉人丁红磊不承担连带还款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的借期为2015年8月2日至2015年10月2日，丁奎于2017年2月24日起诉，其没有在担保期内主张丁红磊还款，故现已超过保证期间，上诉人的担保责任已经免除。丁奎辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。在2015年8月2日借款50000元，丁红磊认可担保，借条中写明借款期限，并约定有违约金，存在还款期限延伸的情况，不存在过保证期间的情况，保证人应担保债务人履行义务。本案系连带保证，一审判决正确，上诉人的理由不成立，应予维持。张建红未到庭进行答辩。丁奎向一审法院起诉请求：请求被告立即偿还借款50000元及利息17000元。一审法院认定的事实：2015年8月2日，被告张建红、丁红磊向原告丁奎借款5万元，于当天被告张建红、丁红磊给原告出具借条一份，载明：“借条因做生意需要资金，张建红今借到丁奎人民币50000.00（大写：伍万元整），借期一年（日期：2015年8月2日至2015年10月2日），如果借款到还款日不还时，交违约金即所借全款额的20%，在借期内出现不可抗力因素（生意失败、破产、离婚、失踪、死亡等）张建红名下所有资产让丁奎有权处理变卖，并且必同意无条件接受承担偿还此债务，无条件同意接受债权人变卖资产变现第一个偿还此借款。此欠条签字生效。借款人签字：张建红（身份证号：）担保人签字：丁红磊（身份证号：）2015年8月2日证人丁某1384963345218348085777”。经原告对此催要，拒不偿还，现起诉至法院。另查明，双方口头约定利息月息为2分。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建红向原告丁奎借款5万元，并给原告丁奎出具借条，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。被告张建红未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。丁奎要求张建红偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款利息和违约金超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。判决：一、被告张建红于本判决生效后十日内偿还原告丁奎借款50000元及利息（自2015年10月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、被告丁红磊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1475元减半收取738元，由被告张建红、丁红磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人丁红磊对其作为担保人在丁奎与张建红签订的借条中签字不持异议，予以确认。本案双方的争议焦点为担保是否超出保证期间。本案中，双方签字确认的借条显示约定的借期为借期一年（日期：2015年8月2日至2015年10月2日），且根据双方当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，双方均未提供充分的证据印证具体、真实的借期，据此应视为双方对借期的约定不明确，故出借人丁奎主张的借款利息起算时间应从其主张提出之日起开始计算。原审认定利息支付期间不当，应予纠正。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借贷双方对借期的约定不明确，且二审中，上诉人丁红磊亦陈述其不清楚两个时间约定不一致，据此原审法院结合本案实际情况认定丁红磊承担保证责任并无不当。综上所述，丁红磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初400号民事判决的第一项；二、维持西平县人民法院（2017）豫1721民初400号民事判决的第二项；三、张建红于本判决生效后十日内偿还丁奎借款50000元及利息（自2017年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由张建红、丁红磊负担；二审案件受理费1475元，由上诉人丁红磊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吴宏宇审判员 杜欣雨二〇一七年七月二十日书记员 赵振江
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执428号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇山谷路**号。组织机构代码证号：675000458-7。特别授权委托代理人王仁松，该行职工。被执行人韦志福，女，1987年12月20日生，汉族，住宜州市。被执行人黄丽全，女，1987年12月20日生，汉族，住宜州市。被执行人王浩，男，1982年1月15日生，汉族，住宜州市。被执行人韦妮，女，1984年4月1日生，汉族，住宜州市。被执行人韦覃生，女，1980年10月9日生，汉族，住宜州市。被执行人韦莉，女，1980年10月9日生，汉族，住宜州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人王浩、韦妮、韦志福、黄丽全、韦覃生、韦莉借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂1281民初2479号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年4月21日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年4月25日依法立案受理。立案号为（2017）桂1281执428号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行偿还借款本金49294.18元及利息3765.49元（利息计至2016年8月24日，之后利息按合同约定年利率14.58%上浮30%计至本院生效判决确定履行期限届满之日止）；（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费578元，缴纳本案执行费705元。本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人王浩、韦妮、韦志福、黄丽全、韦覃生、韦莉发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，2017年7月6日，申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦覃生自愿达成执行和解协议，即：1、（2017）桂1281执428号、（2017）桂1281执429号、（2017）桂1281执430号三案债权本金149284.15元、利息12130.15元（逾期利息另计），韦覃生于2017年7月6日还款50000元，2017年8月31日前还款70000元及三案受理费1718元，余款41414.3元及逾期利息韦覃生于2017年9月30日前支付完毕；2、执行费1862元韦覃生于2017年7月10日缴纳；3、申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案强制执行已经无必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执428号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晟二〇一七年七月十二日书记员  覃榜
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执8492号之一申请执行人：陈留玉，女，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址：广东省化州市。被执行人：陈振威，男，汉族，1946年11月26日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。申请执行人陈留玉与被执行人陈振威房屋买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法执仲字第26号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人陈振威应支付司法鉴定费10660元给申请执行人。根据申请执行人的执行申请和广东省广州市中级人民法院的指定执行，本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但邮件被邮局以“多班投递无人领取”为由退回。本院拟对被执行人的住所进行搜查，但申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落，故暂无法对被执行人进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已查封了被执行人名下的粤Ａ×××××小汽车一辆的档案外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述车辆下落不明，故暂无法处理。本院于2017年7月10日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，并限其在2017年7月20日前书面向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产线索，否则，案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除已查封的车辆档案外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人也无法在限期内提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执8492号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林旭群审判员  张晓红审判员  黄 燕二〇一七年七月二十八日书记员  张国华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1496号原告：贺学旺，男，汉族，1953年12月5日生，住宁津县。被告：韩强，男，汉族，成年，住宁津县。原告贺学旺诉被告韩强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贺学旺于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贺学旺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贺学旺负担。审判员  蔡吉俊二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18421号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王超，男，1987年1月9日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计21,973.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,973.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初861号原告：武海卫，女，1988年1月11日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人张秀岭，男，1958年8月20日出生，汉族，住宁津县。被告：孟丽军，女，1966年5月4日出生，汉族，住宁津县城区。委托诉讼代理人王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。原告武海卫与被告孟丽军不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告武海卫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武海卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告武海卫负担。审判员  刘玉营二〇一七年七月六日书记员  刘清建
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1152号申请执行人陶清风，男，1964年7月21日出生，汉族，住蒙城县。被执行人张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住蒙城县。被执行人张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初3203号民事判决书，由于被执行人张其兵、张影未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陶清风已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张其兵的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年七月十二日书记员 ＸＸＸ
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初931号原告：周乃云，男，1980年1月29日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：周振宏，男，1966年9月9日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：李招娣，女，1968年12月23日出生，汉族，住五华县。被告：周振中，男，1942年11月23日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：曾红兰，女，1968年3月26日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：周远强，男，1991年11月26日出生，汉族，住五华县。原告周乃云与被告周振宏、周振中因确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告周乃云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周乃云提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周乃云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周乃云负担。审判员  陈学权二〇一七年七月二十四日书记员  李文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执466之二号申请执行人武汉晨阳环保新材料有限公司，住所地湖北省嘉县经济开发区潘湾畈湖工业园2号。法定代表人刘晓玉，董事长。委托代理人刘萍，女发，1964年1月29日出生，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。被执行人刘春凤，女发，1964年4月10日出生，住址武汉市江汉区，申请执行人武汉晨阳环保新材料有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人刘春凤（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付货款60000元；2、支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2013年2月10日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、支付案件受理费、其它诉讼费，共计815元；4、双倍支付迟延期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01559号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年七月十二日书记员  游向明
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1095号上诉人（原审被告）：陈言小，男，汉族，1971年12月28日出生，住江西省九江市彭泽县，被上诉人（原审原告）：林荣伟，男，汉族，1959年6月7日出生，住福建省晋江市，上诉人陈言小因与被上诉人林荣伟加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13884号民事裁定，向本院提起上诉。陈言小上诉称，其经常居住地及合同履行地均在江西省，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人林荣伟起诉要求上诉人陈言小支付材料款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送江西省彭泽县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终108号上诉人（原审原告）华流芳，男，1957年7月10日出生，汉族，于都县人，户籍所在地于都县，现住于都县，被上诉人（原审被告）于都县医疗保险管理局。法定代表人钟子金，局长。委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师，一般代理。上诉人华流芳因其诉于都县医疗保险管理局不履行法定职责一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告华流芳系原江西东方红实业股份有限公司职工。该公司于1996年2月始在于都县社会保险事业管理局为原告等人投保了大病医疗保险，享受医疗保险待遇。2001年9月，该局为原告颁发了《大病医疗保险手册》。2002年12月公司破产改制，原告下岗后外出广东务工。于都县城镇职工医疗保险自2003年始实施。2008年11月13日，于都县人民政府下发《关于县属已关闭破产改制企业下岗失业人员接续职工基本医疗保险有关事项的通知》（于府[2008]125号），规定了县属已关闭破产改制单位下岗失业职工接续医疗保险办法。被告在于都县医保网向社会公众公开了上述文件内容，还于2008年11月25日召集原经贸委（现为工信局）等二十多个单位人员集中学习，要求各单位对原企业人员进行政策宣传。2010年12月6日，中共于都县委、于都县人民政府联合下发《关于解决我县部分未参加基本养老医疗保险群体有关问题的实施方案》，在“解决医疗保险办法”中规定“已置换身份的失业人员，以个人身份缴费，可选择接续城镇职工基本医疗保险，也可选择参加城镇居民基本医疗保险，医疗保险费由个人负担”。原告认为其已投保了大病医疗保险，理应接续城镇职工医疗保险并享受待遇。原告已于2012年12月退休。原审认为，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有在本行政区域内管理社会保险工作的职权。本案中，原告原单位为其在于都县社会保险事业管理局投保了大病医疗保险，于都县开始实施城镇职工医疗保险后，原告可选择接续城镇职工基本医疗保险或参加城镇居民医疗保险。现原告要求被告为其接续城镇职工基本医疗保险并享受待遇，该事项属于依当事人申请被告才履行的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告应提供证据证明其已向被告提交了申请，但现有证据无法认定其向被告明确提出了要求履行职责，因而其提起诉讼没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告华流芳的起诉。案件受理费50元，退回原告华流芳。上诉人华流芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法判决被上诉人给上诉人办理补缴从2003年至退休之日止的城镇职工医疗保险费用和按规定享受城镇职工基本医疗保险待遇，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是：一、被上诉人未履行其医保政策的宣传职责，由此造成上诉人的损失应由被上诉人承担。上诉人1979年1月至2002年12月系原江西东方红实业股份有限公司的职工，工作期间公司为上诉人在于都县社保局缴纳了大病医疗保险（现为城镇职工基本医疗保险）。公司改制后，上诉人至被上诉人处咨询续保事宜，被上诉人未告知，此后上诉人至2012年均在广东务工，至今未收到任何关于续保信息。被上诉人称其在于都县网站公布该政策，且对二十多个单位集中学习了该政策，但上诉人未能收到该政策信息，被上诉人应按国家规定的公告宣传或口头告知等方式进行宣传，其未依法宣传医保政策，导致上诉人不能享受该优惠政策，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。二、起诉行政机关不履行法定职责的，应当提供其向行政机关提出申请的证据，被上诉人在履行职能时拒绝接受上诉人的申请，且未能反馈任何信息给上诉人，原审未能根据实际操作情况就认定上诉人未向被上诉人申请，该裁定适用法律错误。上诉人于2012年未退休前向被上诉人提出要求补缴职工医疗保险，被上诉人也仅仅口头告知上诉人不符合参加职工医疗保险，被上诉人履行职责不规范，却要上诉人承担举证不能的后果。这明显不符合法律规定，请求法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，于都县委、县政府出台职工基本医疗保险接续问题的优惠政策后，被上诉人及时召集县相关部门召开了破产改制企业下岗失业人员参加医疗保险的通知会，进行宣传。文件也规定，接续城镇职工基本医疗保险由原主管部门负责统一组织案单位整体办理。因此，被上诉人不存在任何违法之处，上诉人的诉请无理，请二审法院依法予以驳回。二审时，上诉人提交了其分别于2017年6月2日和2017年6月23日向于都县医疗保险管理局邮寄《接续医疗保险的申请》的邮寄单，证明其已向被上诉人提交要求接续医疗保险的申请。被上诉人质证认为，上诉人的邮寄行为是在本案原审裁定作出之后，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，上诉人在原审裁定作出之后向被上诉人邮寄递交要求接续医疗保险的申请，不属于本案审理的范围，不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，中共于都县委、于都县人民政府出台了《关于县属已关闭破产改制单位下岗失业人员接续职工基本医疗保险有关事项的通知》等文件后，被上诉人在于都县医保网上向社会公开了上述文件内容，并召集了原经贸委等20多个县属单位进行集中学习。因此，被上诉人对上述医保文件依法公开和进行了适当宣传。上诉人称被上诉人未履行其医保政策宣传职能的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据医保政策，于都县开始实施城镇职工医疗保险后，上诉人既可选择接续城镇职工基本医疗保险，也可选择参加城镇居民医疗保险。是否参加医疗保险、参加哪种医疗保险，当事人需要向医疗保险机构提出申请。本案中，上诉人没有提供证据证实其在医保政策规定的时间内向被上诉人提出过要求接续医疗保险的申请，故其起诉被上诉人未履行法定职责没有事实根据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回给上诉人华流芳。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年七月十九日书记员  谢泽安
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1099号上诉人（原审被告）：许文敬，男，汉族，1968年11月9日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：高德烟，男，汉族，1973年6月25日出生，住福建省石狮市，原审被告：庄佩玉，女，汉族，1975年3月12日出生，住福建省晋江市，原审被告：福建省晋江龙湖高质能铸造厂，住所地福建省晋江市龙湖梧坑村，组织机构代码67193876-1.法定代表人：许文敬，该厂负责人。上诉人许文敬因与被上诉人高德烟、原审被告庄佩玉、福建省晋江龙湖高质能铸造厂民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1102号之二民事裁定，向本院提起上诉。许文敬上诉称，其住所地在福建省，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人向原审法院提交的《借款凭证及还款承诺书》中载明：“因本借款产生的任何纠纷由福建省石狮市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14368号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晓杰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭晓杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭晓杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,511.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初3887号原告:谢庆庆，女，汉族，1990年5月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨锋，男，汉族，1987年10月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告谢庆庆与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谢庆庆于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢庆庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢庆庆负担。审判员  李文雯二〇一七年七月十二日书记员  林 憭
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初1053号原告：兴文县万寿镇半边山煤矿，住所地：兴文县大河苗族乡半边山村*组。执行事务合伙人：李伟。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：方中平，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省兴文县。原告兴文县万寿镇半边山煤矿与被告方中平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县万寿镇半边山煤矿的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告方中平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款293890元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月至2015年9月期间，被告在原告处购买煤炭，累计差欠原告煤款293890元未支付，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今仍未履行。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年5月至9月期间，被告在原告处购买煤炭。2015年11月2日，双方对购煤款进行了结算，被告累计差欠原告购煤款293890元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠半边山煤矿煤款（5月—9月）共欠金额293890元。”。结算后，被告于2016年2月和2017年1月分别支付了原告购煤款50000元和23000元，被告尚欠原告购煤款220890元。上述事实，有原告提供的欠条、货运单、说明等证据和材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在原告处赊购煤炭，差欠原告购煤款220890元的事实，有被告出具的欠条和签字确认的货运单，以及原告关于被告已支付款项的自认说明等予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院确认被告应支付原告购煤款220890元。被告方中平经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告方中平于本判决生效之日起五日内支付原告兴文县万寿镇半边山煤矿购煤款220890元。二、驳回原告兴文县万寿镇半边山煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告兴文县万寿镇半边山煤矿负担854元，被告方中平负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王庸鸿二〇一七年七月二十六日书记员  罗 清
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初1743号原告：吉安市丰安汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市青原区汽车产业工业园，统一社会信用代码：91360803556036690B。法定代表人：邵俊，董事长。委托诉讼代理人：许秀强、罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被告：郭圣洪，男，1986年10月28日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告吉安市丰安汽车销售服务有限公司与被告郭圣洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市丰安汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  李丽萍二〇一七年七月十七日书记员  杨 欢
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执253-7号申请执行人：陈光如，女，1964年9月19日生，汉族，农民，明光市人，住安徽省明光市。被执行人：陈光田，男，1955年9月11日生，汉族，农民，明光市人，住安徽省明光市。本院在执行陈光如与陈光田机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案被执行人陈光田名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结被执行人陈光田银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员 杨 悝二〇一七年七月十一日书记员 崔琪琪
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3683号上诉人（原审被告）：许永炮，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江东石支行，住所地福建省晋江市。负责人：吴清含，该支行行长。原审被告：王卿直，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄丽挪，女，1968年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人许永炮因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江东石支行、原审被告王卿直、黄丽挪金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年6月21日向上诉人许永炮送达《受理上诉案件通知》。上诉人许永炮未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人许永炮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年七月二十六日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初752号原告：郭秀花，女，汉族，1967年4月18日出生，住址：德州市经济开发区委托诉讼代理人：郭木贵，男，汉族，1954年3月24日，住山东省德州市德城区。被告：德州凯元热电有限责任公司，单位地址：德州市经济开发区三八东路。法定代表人：冯淑莲，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，单位员工。原告郭秀花与被告德州凯元热电有限责任公司（以下简称凯元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭木贵、被告委托诉讼代理人徐磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秀花提出诉讼请求，请求依法判处被告支付原告退休独生子女父母一次性养老补助约15000元。事实和理由：2017年4月，原告郭某年满法定退休年龄，由德州凯元热电有限公司办理退休手续并领取退休证。原告系独生子女父母，根据《德州市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》，被告需向原告支付退休独生子女父母一次性养老补助，约15000元。但被告无视法律法规，拒不发放此。原告的合法权利应受到我国法律的保障，不容侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告凯元公司辩称，我公司法人是济南的，济南没有独生子女补助发放，这是第一次听说，对德州的不是很清楚，我公司现在处于停产状态，比较困难，《德州市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》中发放范围第二条，困难企业补助的发放：“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”，且应按照平均工资的30%发放，我们公司现经营困难。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《退休证》、《德州市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》、《独生子女光荣证》，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀花自2003年8月份在被告凯元公司工作，于2017年4月退休并办理了退休证。原告郭秀花持有《独生子女光荣证》。原告于2017年5月8日向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告凯元公司支付其独生子女父母一次性养老补助，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字[2017]第123号不予受理通知书，原告于十五日内向法院提起诉讼。本院认为，原告系被告公司退休员工，且有《独生子女光荣证》，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《德州市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》第一条发放范围：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到退休年龄的全市各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支；2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”被告凯元公司应当给付原告独生子女一次性养老补助，发放标准按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。经双方确认，德州经济技术开发区职工月平均工资为4002元，故被告应给付原告独生子女一次性养老补助：4002×12×30%=14407.2元。对于被告辩称其公司现经营困难，属于困难企业，本院认为，被告称其企业为困难企业，但并没有经过困难企业认定程序认定，且不在政府确定的当年度困难企业名单中，故不应认定为困难企业，故对被告的辩论意见本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《德州市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》之规定，判决如下：被告德州凯元热电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郭秀花独生子女一次性养老补助14407.2元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告德州凯元热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年七月十九日书记员  张曼婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14025号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐从高，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐从高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐从高系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,046.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初112号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被��人于某某，男，汉族，高中文化程度，驾校职工，出生地烟台经济技术开发区，户籍地及现住址均为烟台经济技术开发区。2016年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人于某某于2016年8月2日14时许，驾驶小型普通客车沿烟台开发区海滨路由西向东超速行驶至海滨路某处时，与由北向南横过海滨路的张某某发生碰撞，致张某某当场死��，车辆受损。经认定，于某某负事故主要责任。经鉴定，死者张某某符合生前身体遭受巨大钝性暴力作用致胸部损伤死亡。事故发生后，于某某赔偿被害人亲属440841元并取得谅解。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人于某某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年8月2日14时47分许，被告人于某某驾驶小型普通客车沿烟台经济技术开发区海滨路由西向东超速行驶至海滨路某处时，与由北向南横过海滨路的行人张某某发生碰撞，致张某某当场死亡，车辆受损。于某某负事故主要责任。事故发生后���被告人于某某明知同车人员报警，并在现场等候。被告人于某某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币440781元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，到案经过，道路交通事故损害赔偿调解申请书及调解书，证明，道路交通事故现场勘验照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，司法鉴定所车辆行驶速度鉴定，道路交通事故车辆技术检验报告，证人张某某、刘某、丁某等人的证言以及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人于某某明知他人报警并在现场等候，依法视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人于某某归案后认罪、悔罪，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张建山代理审判员  刘晓凤人民陪审员  王宝林二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴立赟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初1412号原告韦笑，女，1987年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。被告王龙，男，1981年12月13日生，汉族，住南京市经济开发区。被告鲁德成，男，1985年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。原告韦笑与被告王龙、鲁德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告韦笑、被告王龙到庭参加诉讼。被告鲁德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦笑诉称：被告鲁德成于2016年7月2日前多次打电话给原告，请原告有偿借款给被告王龙，之前原告和被告王龙互不相识，出于对鲁德成的信任原告同意借款，被告鲁德成做担保人。借款是直接打到鲁德成的账户的，后规定还款时间已到但是被告王龙一直没有还款。后来经过���被告王龙多次交流得知此借款就是鲁德成借去使用，鲁德成在明知被告王龙无还款能力的情况下忽悠原告借款给被告王龙，然后鲁德成自己使用该借款，后期后期原告要求还钱的时候两被告相互之间一推再推，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款50000元及利息（自2016年7月2日起按照月息10%计算至实际偿还之日）；被告承担本案全部的诉讼费用。被告王龙辩称：原告诉称完全属实。被告鲁德成未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月2日，被告王龙向原告韦笑出具借条一份，内容为：本人王龙借韦笑人民币伍万元整（¥50000），于2016年8月1日前归还。被告鲁德成在担保人处签名。同日，原告韦笑用建设银行卡（卡号：62×××16）向被告鲁德成的建设银行卡（（卡号：60×��×78）内转账43000元。庭审中，被告王龙陈述：王龙和鲁德成以前合伙做生意，后来散伙了，鲁德成说王龙欠他一笔钱。韦笑和鲁德成以前认识，当时鲁德成提议用王龙的名义向韦笑借钱，鲁德成可以来做担保，鲁德成会负责还款的事情。被告当时和王龙说借款是因为自己经营桑拿，出了点事，需要钱打点关系。当时打钱的时候，本来应该打给王龙，王龙再打给鲁德成，鲁德成比较急就让韦笑直接打成鲁德成，韦笑问王龙的意思，王龙也同意韦笑直接打给鲁德成。借款50000元，实际打给鲁德成43000元，扣了6000元利息，1000元是韦笑的借款手续费。当时口头约定利息按照月利息10%计算。第一个月收12%，后面是10%。原告韦笑对被告王龙陈述的事实均予以认可。上述事实，有借条、银行流水以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告王龙立据的借条向被告王龙主张债权，本院确认原告持有的借条、作为证据使用，因而确认原、被告之间形成借贷合意。原告经借款人王龙同意向被告鲁德成银行账户里转账43000元，原告自认预扣了7000元，关于借款的本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为43000元。因被告王龙自认与原告口头约定月利率第一个月为12%，之后每月为10%，该利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告王龙应向原告韦笑偿还借款本金43000元及利息（按月利率2%从2016年7月2日起算至实际偿还之日）。被告鲁德成以担保人的身份在借条上签字，但保证方式没有约定，按照法律规定应该按照连带责任保证���担保证责任，且保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用，故被告鲁德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起七日内偿还原告韦笑借款本金43000元及利息（从2016年7月2日起按年利率24%算至实际偿还之日）；被告鲁德成对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告韦笑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告韦笑已预交），由被告王龙、鲁德成连带负担，于给付上述款项时一并给付原告韦笑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 肖人民陪审员  倪敬芳人民陪审员  李春燕二〇一七年七月十二日书 记 员  李 茜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑更1102号罪犯田育卿，男，1981年1月26日出生，汉族，河南省禹州市人，小学毕业，许昌市恒源发制品有限公司四分厂汽车司机。现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年12月6日作出(2012)魏刑初字第498号刑事判决，认定田育卿犯盗窃罪��判处有期徒刑六年四个月，并处罚金2万元。刑期自2012年7月6日起至2018年11月5日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯田育卿入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年6月29日晚上，田育卿将许昌市恒源发制品有限公司宇美分公司仓库内的11包人发熟发落地发（共计259.85公斤）盗走，6月30日凌晨，将盗得的物品2包装上车时，被邻厂保安发现后逃跑，其余9包遗留在该公司墙外墙角处和花坛处地上。经鉴定，该11包人发熟发落地发共价值220863元。案发后，被盗11包人发熟发落地发已全部追回退还被害单位。田育卿有自首情节。罪犯田育卿服刑期间，2014年2月获得1次记功；2014年7月、12月、2015年4月、10月、2016年2月、8月、2017年1月共获得7次表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、一般、良好、良好、优秀、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯田育卿本次假释考核期内虽获一定奖励，但其违犯监规次数较多，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，暂不符合假释的条件。依照《中华人民共���国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第七十九条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田育卿不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  冯 昱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16475号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告陈先晓，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈先晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈先晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22416.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22416.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民特5号申请人：周绍中，男，1965年8月28日，汉族，住址：南县。被申请人：周波，男，1973年11月5日，汉族，住址：南县。本院于2017年7月5日立案受理申请人周绍中与周波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人房屋拆迁补偿纠纷，于2017年7月5日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由周波一次性给予当事人ＸＸ中拆迁补偿款13800元，此款于2017年10月7日付清。二、经济补偿到位后，当事人周绍中自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议达成后，双方再无任何纠纷，周绍中及其家人不得再以任何理由主张自己的权利，上访、上诉或做有损南县科学技术和工业信息化局的言行，如有违反，南县科学技术和工业信息化局可通过法律途径收回之前支付的全部补偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周绍中与周波于2017年7月5日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  程平二〇一七年七月五日书记员  刘波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初396号原告（执行案外人）：林大伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张燕妮（林大伟之妻），女，1986年9月19日，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。第三人（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告林大伟与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异123号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10104房屋。查封期限为三年。案外人林大伟以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异123号执行裁定：驳回案外人林大伟的异议请求。林大伟因不服（2017）陕01执异123号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-10104房屋的查封。原告林大伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林大伟提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林大伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林大伟负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特351号原告：刘春玲，女，1969年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐绍毅，男，1985年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年6月28日立案受理申请人刘春玲与徐绍毅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2017年6月28日经莱州文济调解中心主持调解，达成调解协议如��：徐绍毅给付刘春玲借款8000元，款分四次交付：2017年7月25日前、2017年8月25日前、2017年9月25日前、2017年10月25日前分别付款2000元；如果其中有一笔未付，刘春玲可于应付款日期次日申请执行剩余全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘春玲与徐绍毅于2017年6月28日经莱州文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年七月三日书记员  侯玥超