wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0728刑初42号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人乔昌红，男，1970年7月28日出生，汉族，小学文化，河北省怀安县人，农民，捕前住怀安县。2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元。2017年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被怀安县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人乔昌红犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员范有珍独任审判，于2017年7月25日进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、冯艳蕾出庭支持公诉，被告人乔昌红到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀安县人民检察院指控，2017年4月9日9时许，被告人乔昌红在怀安县怀安城镇和平医院门口处扒窃张某OPPOR7sm手机一部，经物价局鉴定该手机市场价格为300元。2017年4月9日10时30分许，被告人乔昌红在怀安县怀安城镇和平医院门口扒窃被害人沈某蓝红相间钱包一个，该钱包内放有现金人民币660元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人乔昌红的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。被告人乔昌红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。经审理查明：1、2017年4月9日9时许，被告人乔昌红在怀安县怀安城镇和平医院门口处从被害人张某衣兜内扒窃OPPOR7sm手机一部，经怀安县物价局价格认证中心认定该手机价值为300元。2、2017年4月9日10时30分许，被告人乔昌红在怀安县怀安城镇和平医院门口从被害人沈某衣兜内扒窃蓝红相间钱包一个，被沈某发现后，被告人乔昌红逃跑。在逃跑过程中被巡逻民警抓获。被盗手机、钱包及作案工具被扣押。经现场清点被盗钱包内有现金人民币660元。案发后被盗手机、钱包及现金已发还被害人。另查明：2013年12月23日，被告人乔昌红因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元。上述事实，被告人乔昌红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人乔昌红的户籍信息；物证：镊子、刀片；被害人沈某、张某的陈述；被告人乔昌红的供述；现场勘验检查笔录及照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；怀安县物价局价格认证中心价格认定结论书；（2014）安刑初字第6号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔昌红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人乔昌红犯盗窃罪的指控成立。被告人乔昌红有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人乔昌红当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》���二百六十四条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人乔昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年11月8日止）。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范有珍二〇一七年七月二十五日书记员  杨虹美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书���2017）粤0104民初7272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，地址：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所。被告：陈号成，男，汉族，1987年04月15日出生，身份证住址：广东省广州市萝岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈号成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告陈号成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××81，信用额度为6000元），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为11330.36元。原告经多���向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5967.98元，利息5112.48元，滞纳金228.9元，其他费用21元，合计欠款总额为11330.36元（上述欠款暂计至2016年11月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年12月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规���收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××81的信用卡，目前该卡信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支11330.36元（其中本金5967.98元、利息5112.48元、滞纳金228.9元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营��格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈号成向原告交通银行股份有限公司��平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金5967.98元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为5112.48元、滞纳金为228.9元、其他费用为21元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告陈号成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上���案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一七年七月二十日书 记 员  郭嘉茵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4858号原告：申玉磊，男，汉族，1987年9月14日出生，住郑州市中原区。被告：张艳博，男，汉族，1987年1月31日出生，住郑州市中原区。原告申玉磊与被告张艳博民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申玉磊撤诉处理。审判员  王惠璞二〇一七年七月一十九日书记员  张 昕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初3135号原告重庆代书农业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路15号5栋1-1号。法定代表人李唯娜，该公司董事长。被告四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村八组。法定代表人汪辉政，该公司经理。委托代理人汪某某，成都市锦城法律服务所法律工作者。原告重庆代书农业开发有限公司诉被告四川惠远农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆代书农业开发有限公司（以下简称代书农业公司）的法定代表人李唯娜，四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远农牧公司）的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代书农业公司诉称，2016年7月26日，惠远农牧公司从代书农业公司处借款20万元，并出具借条1张，约定一周内归还，代书农业公司经过法定代表人李唯娜将款项汇到了惠远农牧公司的账户。约定时间到期后，惠远农牧公司并没有按照约定归还借款，经代书农业公司多次向惠远农牧公司催收，惠远农牧公司拒不支付。故代书农业公司起诉至法院请求：1、判令惠远农牧公司归还代书农业公司借款20万元，并从2016年8月4日开始以银行同期贷款利率为准支付资金占用利息到付清时为止；2、本案诉讼费用由惠远农牧公司承担。代书农业公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2016年7月26日）；2、中国工商银行个人业务凭证2张（2016年7月26日、2016年8月1日）。惠远农牧公司辩称，借款事实成立；惠远农牧公司的法定代表人汪辉政因涉嫌非法吸收公众存款已经被成都市公安局高新区分局刑事拘留，故本案应按先刑后民处理；请求法院不支持代书农业公司的诉讼请求。惠远农牧公司为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：四川省成都市公安局高新区分局取保候审决定书1份。经审理查明，2016年7月26日，惠远农牧公司出具借条1张，载明：“今借重庆代书农业开发有限公司现金200000.00元（贰拾万元整），壹周内归还。”2016年7月26日，代书农业公司的法定代表人李唯娜通过中国工商银行向惠远农牧公司的银行账户转款10万元。2016年8月1日，代书农业公司的法定代表人李唯娜通过中国工商银行向惠远农牧公司的银行账户转款10万元。代书农业公司以惠远农牧公司未按约定返还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，代书农业公司与惠远农牧公司之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。代书农业公司已经按约定履行了提供借款的义务，惠远农牧公司应按约定履行返还借款的义务。惠远农牧公司辩称本案应按先刑后民处理，但其提供的证据不足以证明本案涉嫌刑事犯罪或应以刑事案件审理结果为依据，故对其该项辩称理由，本院不予采纳。惠远农牧公司未按约定履行返还借款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于代书农业公司主张的要求惠远农牧公司返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于代书农业公司主张的资金占用利息，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆代书农业开发有限公司返还借款20万元，并支付相应的资金占用利息（从2017年8月3日至付清之日止，以10万元为基数；从2017年8月9日至付清之日止，以10万元为基数，以上均中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算），随本付清；二、驳回原告重庆代书农业开发有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告四川惠远农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一七年七月二十八日书记员 王寅萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异155号异议人（被执行人）:吴柯彤,曾用名吴高峰，男，汉族，1970年8月28日出生，住黑龙江省绥化地区庆安县。申请执行人:佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路1号3座一、二、四层，统一社会信用代码91440604754519052B。法定代表人：张粤华。委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。委托代理人：刘文英，广东金腾律师事务所律师助理。被执行人：广东麒瑞药业有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2191、2193号时代新世界中心南塔1801、1802单元，注册号440000000068142。法定代表人：吴高喜。实际经营者：吴柯彤。本院在执行佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）与广东麒瑞药业有限公司（以下简称麒瑞公司）、吴柯彤财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人吴柯彤向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2010年3月29日，宝资林公司向法院起诉异议人，案号（2010）佛禅法民二初字第458号，法院于同年6月8日查封了异议人价值136万元的药品，并拉至佛山市禅城区玫瑰西路的佛山市医药公司仓库。同年9月15日，宝资林公司撤诉，但法院没有将查封的药品解封返还给异议人。故此，法院在未返还异议人财产之前不应再执行异议人的其他财产，否则会造成重复执行。为此，请求法院解除暂时在异议人名下位于广州市天河区广园东路2191、2193号时代新世界中心南塔1801、1802房产（以下简称涉案房产）的查封，同时要求法院查明2010年被查封药品的去向（2010年6月21日宝资林公司已向法院申请拍卖该批药品，但法院没有拍卖。如果法院拍卖，将拍卖款支付给宝资林公司，宝资林公司也不会再就此案起诉异议人，也不存在现在的执行）。经审查查明：异议人吴柯彤为实际经营者的麒瑞公司与宝资林公司在经营药品业务过程中，吴柯彤因合同诈骗罪被本院于2012年5月14日判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元。随后，宝资林公司向本院提起诉讼，请求法院判令麒瑞公司及吴柯彤连带赔偿原告经济损失1534236元及利息。本院审理后，于2015年10月16日作出（2015）佛城法南民重字第4号民事判决：被告麒瑞公司及吴柯彤应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失1534236元及利息。判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院2016年8月25日以（2016）粤0604执4486号案立案执行。执行过程中，本院向双方当事人发出书面通知，告知本院将以摇珠方式确定对诉讼期间查封的涉案房产进行评估的机构，本院拟对涉案房产进行评估、拍卖。涉案房产登记在被执行人吴柯彤名下。另查明，2010年3月29日，宝资林公司曾以买卖合同纠纷为由向本院起诉麒瑞公司、广州麒瑞医药科技有限公司及吴柯彤。案件审理期间，根据宝资林公司的申请，本院于2010年6月8日查封了被告的药品一批，并交由宝资林公司存放保管。同年9月，宝资林公司申请撤诉，本院作出（2010）佛禅法民二初字第458号民事裁定，准予原告宝资林公司撤诉。所查封、扣押的药品予以了解封。2017年5月23日，宝资林公司法定代表人向本院反映，上述药品经佛山市南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局证明已经过期后，宝资林公司已于2013年1月底将该批药品销毁。宝资林公司提供了一份2013年1月23日由南海区卫生和人口计划生育局药品稽查分局出具的证明，证明上述药品已经过期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本院（2015）佛城法南民重字第4号民事判决已经发生法律效力，因义务人不履行法律文书确定的义务，本院依照上述民事诉讼法第二百四十四条的规定，对登记在被执行人吴柯彤名下属于被执行人财产的涉案房产采取评估、拍卖、变卖等执行措施符合法律规定。对于异议人提出应首先执行被法院查封的药品的主张，由于所涉药品并非本案诉讼保全所查封的财产，且在本案立案执行时，上述药品已过有效期，已无执行价值，故对异议人的上述主张不予采纳。异议人要求查明涉案药品的去向不属于本案审查的范围，异议人应通过其他方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴柯彤的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二Ο一七年七月七日书记员  韦健吉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初4064号之一原告：林宝光，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市，委托诉讼代理人：李琛（系原告林宝光之妻），女，住福建省宁德市，原告：李琛，女，1974年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市，被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，该公司总经理。原告林宝光、李琛与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告林宝光、李琛于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林宝光、李琛撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告林宝光、李琛负担。审 判 长  石孟发审 判 员  陈 庄人民陪审员  何忠清二〇一七年七月二十六日书 记 员  彭小琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初110号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人韦师兰，男，1955年11月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月2日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］114号起诉书指控被告人韦师兰犯非法持有枪支罪,于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人韦师兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年初，被告人韦师兰在柳州市太平西街一地摊处以250元人民币的价钱购买了一支以火药为动力，可以发射钢珠的射钉枪，购买得该枪支后，被告人韦师兰将该枪支拿回忻城县思练镇龙东村中岭屯私藏使用。2017年5月16日，被告人韦师兰向公安机关上缴自己非法持有该射钉枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，韦师兰所持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人韦师兰违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人韦师兰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月15日，公安民警依法传唤有非法持有枪支嫌疑的被告人韦师兰到公安机关接受调查，被告人韦师兰供述其非法持有一支改装射钉枪，但称其已丢弃该枪支。2017年5月16日，被告人韦师兰向公安机关缴出其非法持有的该改装射钉枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，韦师兰所持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。认定上述事实的证据有书证到案经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、扣押清单；证人蓝某、罗某1、罗某2的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（痕）字[2017]24号枪支鉴定书；辨认笔录及照片；被告人韦师兰的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人韦师兰违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦师兰犯非法持有枪支罪成立。被告人韦师兰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦师兰犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 蓝 波二〇一七年七月三十一日书记员 蓝婕瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2081号原告:马明,男,1988年11月29日生,汉族，住徐州市云龙区。被告:徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政服务中心二期东区综合楼D403室。法定代表人：李英。原告马明与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明撤诉。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告负担。审 判 长  姜方平代理审判员  梁 征人民陪审员  路振亚二〇一七年七月十三日书 记 员  赵 静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初535号原告牛龙中，男，1970年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被告刘自祥，男，1961年6月20日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，上列当事人因合同纠纷一案，原告牛龙中于2017年4月26日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告牛龙中、被告刘自祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月11日，原告和被告签订了一份《西瓜订购协议》，约定原告向被告订购西瓜30吨，品种为甜王，单果为3.5公斤起称，八成熟以上，单价为1.2元每市斤，在2017年4月22日前装瓜，合同签订当天原告支付了定金10000元。2017年4月21日，原告去被告瓜田装瓜，装了七吨瓜之后，被告以各种理由阻止原告装瓜，将剩余的瓜以高价卖给他人。被告还要求原告将七吨西瓜的钱支付给被告，却拒绝退还10000元的订金。原告无奈之下报警，在派出所民警的调解下原告将七吨西瓜的钱支付给被告，被告同意在4月22日将剩余的23吨西瓜卖给被告。4月21日下午原告将挂车从攀枝花调来装西瓜，但到4月22日下午被告仍未将剩余的23吨西瓜卖给原告。原告调上来的挂车被耽误，支付驾驶员2000元的排班费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、请求判令被告支付原告订金10000元；2、请求判令被告立即支付原告违约金50000元；3、请求判令被告支付车辆运输排班费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘自祥辩称:原告预付的订金10000元是客观事实，应予返还。但是事实上并非是被告违约，而是原告故意设置收购障碍，且到22日又无故拒绝履行合同，从而致使合同无法履行。被告在原告以明确行为表示拒绝履行收购合同后才根据双方签订的《西瓜订购协议》第五条约定，为避免损失进一步扩大，才在23日将西瓜卖与他人，这一行为并未违反合同约定，因此原告要求被告支付违约金50000元的请求于法无据。且根据相关法律规定，违约金不能高于合同价款的30%，本案中标的物为30吨西瓜，每吨2400元计算，合同总金额为72000元，违约金应为21600元。合同中约定的50000元的违约金明显高于法律规定，明显违法。违法的合同条款自始无效。对合同双方均无约束力。原告所诉车辆排班费2000元没有任何事实和法律依据，不应得到支持。庭审中原告向法庭提交了下列证据：1、西瓜订购协议一份，拟证明原、被告双方签订了西瓜订购协议；2、收条原件一份，拟证明被告收取了原告14000斤的西瓜款16800元；3、付款协议一份，拟证明双方在2017年4月21日签订了协议，由被告于4月22日将剩余的23吨西瓜按原协议卖给原告；4、情况说明一份，拟证明纠纷发生的整个过程。经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均无异议，认为原告提交的第4组证据部分内容不属实，不予认可。经审查，本院认为原告提交的第1、2、3组证据原告无异议，且客观、真实，本院予采信，原告提交的第4组证据系原告方单方面出具的说明，本院不予采信。庭审中被告没有证据向法庭提交。经审理查明：2017年4月11日原、被告双方签订《西瓜订购协议》，约定由原告向被告订购西瓜田9块，30吨，品种为甜王。西瓜单果3.5公斤起称，8成以上熟，每市斤1.2元。原告方在4月22日装瓜，如原告方没在约定时间内装瓜，订金由被告方全部没收，西瓜由被告方自行解决。协议签订当天原告方向被告方支付了订金10000元。2017年4月21日，原告通知被告将西瓜摘到荣将镇鸿泰康城处装车，被告在将7吨西瓜卖给原告后双方因为选瓜问题发生纠纷。后经荣将镇派出所民警调解，双方达成协议，原告将7吨西瓜款16800元支付给被告，被告将剩余的23吨西瓜于4月22日按原协议卖给原告。2017年4月22日，被告未按协议将剩余的西瓜卖给原告，也未退还原告支付的订金10000元，至原告方起诉来院。本院认为：原、被告于2017年4月11日签订的《西瓜订购协议》是在原、被告双方自愿协商的基础上达成的，属合法有效的协议。被告于2017年4月21日将西瓜运至荣将镇鸿泰康城出售给原告，对协议约定的履行，视为对协议中交货地点的确认。被告不能以2017年4月22日原告未到西瓜地里收取西瓜作为抗辩理由，拒绝履行合同。从原、被告双方签订的合同内容来看，双方约定的订金10000元应该是作为债权担保的定金。收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。本案中被告未将剩余的23吨西瓜卖与原告违反协议的约定，应双倍返还原告的定金，即被告应返还原告定金20000元。原、被告既约定了定金又约定了违约金，现被告违约，本院已支持了定金条款，对原告主张的违约金不再支持。被告要求原告支付车辆运输排班费2000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告刘自祥于本判决发生法律效力后10日内返还原告牛龙中定金人民币20000元。二、驳回原告牛龙中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一七年七月四日书记员  陈明红
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执314号申请执行人：陈国胜，男，汉族，1955年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：十堰骄龙置业有限公司。住所地，湖北省十堰市六堰食品沟。法定代表人：王正国，该公司执行董事。申请执行人陈国胜与被执行人十堰骄龙置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。申请执行人陈国胜申请执行人事项为：一、持有被执行人十堰骄龙置业有限公司10%的股权；二、负担执行费500元。经审查，申请执行人陈国胜向本院申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00564号民事判决书。（2015）鄂张湾民二初字第00564号民事判决书的判项为：陈国胜为十堰骄龙置业有限公司股东，拥有十堰骄龙置业有限公司10%的股权。本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当同时具备权利义务主体明确、给付内容明确的条件。结合本案，（2015）鄂张湾民二初字第00564号民事判决书申请执行人陈国胜在诉讼中的诉请内容为要求确认其在被执行人十堰骄龙置业有限公司的股东资格及持有被执行人十堰骄龙置业有限公司工商登记10%的股权，该案判项为：陈国胜为十堰骄龙置业有限公司股东，拥有十堰骄龙置业有限公司10%的股权。根据申请执行人陈国胜在诉讼中的诉请内容及本院的判决结果，该案属确认之诉，因给付内容不明确，不具有可执行性，不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈国胜的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年七月十四日书记员 唐 渊
甘肃省张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0525执79号申请执行人：马某，甘肃省张家川县人，住本县。委托代理人：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。被执行人陈某，甘肃省秦安县人，现住秦安县。申请人马某与被执行人陈某合同一案，经本院多次对被执行人的财产进���查银行、查工商、查房产、查车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。多次传唤被执行人未到庭，对其实施拘留措施后，其未能履行给付义务。家中亦无财产可供执行，为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 维审判员 妥国兴审判员 马世忠二〇一七年七月十日书记员 杨少华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初659号原告华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人陈卫红，该公司董事长。委托代理人黄永梅，华坪县兴隆融资担保有限公司职工。委托代理人刘庆，华坪县兴隆融资担保有限公司职工。被告华坪县三鑫工贸有限责任公司。法定代表人李自雄，该公司董事长。被告李志刚，男，现年61岁，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告华坪县兴隆融资担保有限公司于2017年5月31日起诉来院。本院受理后，于2017年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华坪县兴隆融资担保有限公司的委托代理人黄永梅、刘庆、被告华坪县三鑫工贸有限责任公司法定代表人李自雄到庭参加了诉讼。被告李志刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告截至2017年2月28日的贷款担保手续费270000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，经原告与二被告协商，签订《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》，由原告向华坪县农村信用合作联社提供担保，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司向信用社贷款2600000元。被告逾期未支付原告手续费，经催收无果，因此提起诉讼。被告华坪县三鑫工贸有限责任公司承认原告华坪县兴隆融资担保有限公司提出的全部诉讼请求。被告李志刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。经审理本院认定如下事实：2015年2月28日，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司向华坪县农村信用合作联社石龙坝分社贷款2600000元。经原、被告协商，约定由原告对该笔贷款提供担保。当日，原告（甲方）与被告华坪县三鑫工贸有限责任公司（乙方）、李志刚（丙方）签订《抵押担保贷款合作协议》。其中约定原告为被告华坪县三鑫工贸有限责任公司贷款2600000元提供担保，担保期限一年。被告李志刚必须监督被告华坪县三鑫工贸有限责任公司按期归还贷款、支付原告担保费。若被告华坪县三鑫工贸有限责任公司不按期支付原告担保费及按期还贷，由被告李志刚承担连带担保责任至所有债务清偿完毕为止。同日，三方还签订了《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》。《抵押担保贷款担保费协议》中约定，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司每月按照担保贷款金额的4.1‰向原告支付评审费、担保费。被告李志刚必须督促被告华坪县三鑫工贸有限责任公司按期归还贷款、支付原告担保费。《抵押担保贷款手续费协议》中约定，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司每月按照担保贷款金额的1.9‰向原告支付评审费、手续费。被告李志刚必须督促被告华坪县三鑫工贸有限责任公司按期归还贷款、支付原告手续费。贷款到期后，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司无力还贷。2016年2月28日，三方又分别签订了《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》，其中约定被告华坪县三鑫工贸有限责任公司向华坪县农村信用合作联社石龙坝分社贷款2450000元，原告为该笔贷款提供担保，担保期限一年。协议其余内容与2015年2月28日签订协议一致。截止2017年2月27日，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司共拖欠原告担保手续费等费用270000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面、及时履行各自义务。本案中，双方签订的《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》对担保事宜及担保费用进行了明确约定，被告华坪县三鑫工贸有限责任公司应当按照该约定支付担保费用。同时，协议中还约定被告李志刚对被告华坪县三鑫工贸有限责任公司贷款、担保费承担连带保证责任，被告李志刚应当根据该约定承担担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华坪县三鑫工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华坪县兴隆融资担保有限公司担保费用270000元。二、被告李志刚对本案债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告华坪县三鑫工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一七年七月十二日书记员  吴廷艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4266号原告：张龙，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。被告：高华兴，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张龙诉被告高华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人虞根松到庭参加了诉讼，被告高华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告因工作原因相识，2015年5月10日，原告应被告请求，借款20000元给被告。当日被告出具借条一张，借条写明：今借到张龙人民币20000元整。此后，被告一直不予归还借款，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求贵院判如所请。被告高华兴未到庭提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告高华兴向原告张龙借款，并出具借条一张，载明“今借到张龙人民币贰万元整”。原告张龙在庭审中陈述该借款系以现金方式直接交付给被告高华兴。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告张龙要求被告高华兴归还借款本金20000元的诉讼请求，根据被告高华兴出具的借条足以证明双方存在借贷关系，因双方未明确约定还款期限，原告张龙有随时主张被告高华兴归还借款的权利，现原告张龙主张被告高华兴归还借款本金20000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告高华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华兴于判决生效之日起十日内归还原告张龙借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一七年七月十一日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执520号申请执行人徐统平，男，1949年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人杜斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人徐统平与被执行人杜斌借贷纠纷一案中，被执行人杜斌仅履行7000元，经查被执行人无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇一七年七月二十二日书记员  周 燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3384号被执行人唐辉，男，汉族，1984年4月24日出生，住佛山市禅城区。关于唐辉犯危险驾驶罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终247号刑事裁定书以及本院作出的（2017）粤0604刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执3384号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月十七日书记员  梁健韵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初23420号原告重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人吴平，总经理。委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告李尚明，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市南岸区。被告晏及惠，女，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告李尚明、晏及惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告重庆银行营业部的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李尚明、晏及惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部诉称，重庆银行营业部基于与李尚明签订的《重庆银行个人消费贷款合同》以及与李尚明、晏及惠签订的《重庆银行抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告李尚明、晏及惠归还原告借款本金990028.19元以及截至2016年8月4日的利息62715.47元、罚息12618.17元；2、被告李尚明、晏及惠支付原告自2016年8月5日起至欠款还清日止，以借款本金990028.19元为基数按实际执行贷款利率6.37%上浮50%计算的罚息，以所欠利息62715.47元为基数按实际执行贷款利率6.37%上浮50%计算的复利；3、原告对被告李尚明、晏及惠的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4、本案保全费5000元、诉讼费14388元由被告承担。被告李尚明未答辩。被告晏及惠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行营业部。借款人：李尚明。抵押人：李尚明、晏及惠。抵押权人：重庆银行营业部。贷款本金：1100000元。贷款期限：72个月，自2014年9月18日起至2020年9月17日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借据》为准。贷款执行利率：以借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%确定为贷款执行利率;浮动利率,遇中国人民银行同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。提前还款的约定：借款人未按合同约定履行还本付息义务的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。抵押担保情况：李尚明、晏及惠以其共有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《重庆银行个人消费贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。共同偿债情况：晏及惠于2014年7月17日向重庆银行营业部出具《共同还款承诺书》，载明晏及惠已知晓李尚明向重庆银行营业部申请贷款的事宜，并承诺将与李尚明共同履行还款义务。欠款情况：截止2016年8月4日，李尚明尚欠重庆银行营业部贷款本金990028.19元、利息62715.47元、罚息12618.17元。本院认为，重庆银行营业部与李尚明签订的《重庆银行个人消费贷款合同》以及与李尚明、晏及惠签订的《重庆银行抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行营业部按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行营业部有权要求李尚明立即偿还尚欠全部借款本息，并要求李尚明按约支付罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。晏及惠向重庆银行营业部出具《共同还款承诺书》，并承诺将与借款人李尚明共同履行还款义务，因此晏及惠应当对李尚明的上述债务承担共同清偿责任。同时李尚明、晏及惠以其共有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故重庆银行营业部对该房屋享有优先受偿权。关于原告重庆银行营业部要求被告支付以所欠利息62715.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利的诉讼请求。在《重庆银行个人消费贷款合同》中并未明确约定对逾期未支付的利息可以计收复利，故对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告李尚明、晏及惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚明、被告晏及惠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金990028.19元以及截止2016年8月4日的利息62715.47元、罚息12618.17元；并支付自2016年8月5日起至还清欠款之日止，以未还的借款本金990028.19元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告李尚明、被告晏及惠提供抵押的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14388元、保全费5000元，共计19388元，由被告李尚明、被告晏及惠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年七月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8196号原告：北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司（组织机构代码55311XXXX），住所地北京市丰台区和义西里北街8号525号房间。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：龚生洪（身份证号码），男，1964年7月12日出生,住浙江省。原告北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司（以下简称唯吾尚品公司）与被告龚生洪加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯吾尚品公司的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼。被告龚生洪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯吾尚品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款205900元；2.判令被告支付利息（以205900元为基数，从2017年3月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告作为图文、商标设计并可以为服装企业设计服装标识如吊牌、水洗标、口袋标等各种标识，并提供服装辅料的企业。被告向原告采购服装辅料。在合作过程中，原告按照被告的要求向其提供了所需的服装加工辅料，货款共计205900元，被告于2016年1月15日向原告出具了《欠款确认书》，在该欠条中确认被告尚欠货款205900元，于2016年12月31日前付清，其中2016年1月31日前支付一万元，2016年4月31日前支付15万元。但被告一直未给付，故原告诉至法院。被告龚生洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对唯吾尚品公司提供的证据：欠款确认书、出库单（18张），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唯吾尚品公司系一家从事图文、商标设计并可以为服装企业设计服装标识如吊牌、水洗标、口袋标等各种标识和提供服装辅料的企业，2012年起，唯吾尚品公司向龚生洪提供各类服装辅料等货物。2016年1月15日，龚生洪向唯吾尚品公司出具《欠款确认书》，载明：自2012年2月1日起至2014年12月31日，其向唯吾尚品公司购买服装辅料，共计发生货款205900元，并承诺于2016年12月31日前付清。并载明：双方之前未签订过书面买卖合同，以此单作为结算依据。欠款人处有龚生洪签字。后龚生洪未按期给付货款，故唯吾尚品公司诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚生洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。唯吾尚品公司向龚生洪提供了吊牌等服装辅料，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应依约履行合同义务。本案中，唯吾尚品公司依约向龚生洪提供了吊牌等服装辅料，履行了合同义务，龚生洪应依约给付货款，根据龚生洪出具的《欠款确认书》，其应给付的货款为205900元，故唯吾尚品公司要求龚生洪给付货款，于法有据，本院予以支持。其要求龚生洪支付相应的利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。龚生洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚生洪于本判决生效之日起十日内向北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司给付货款205900元；二、龚生洪于本判决生效之日起十日内向北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司支付利息（以205900元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元、公告费560元，由龚生洪负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  廉润有人民陪审员  李文华二〇一七年七月四日书 记 员  柴娜娜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执752号申请执行人：董入安,男,1968年7月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：褚克会,男,1975年1月15日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董入安与褚克会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8587号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人褚克会应偿还申请人董入安10000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年02月22日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘阳阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初5438号原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：林志成，男，1983年10月8日出生，住北京市通州区。被告：魏玉，女，1983年11月3日出生，住北京市通州区。本院受理原告石泰龙与被告林志成、魏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告石泰龙诉称：2015年7月13日，二被告共同向原告借款100000元，双方签订书面《借款协议书》约定借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日止，利率为每月1.5%；被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账了97357元，给付被告现金2643元。被告未依约履行还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。林志成、魏玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林志成和魏玉住所地一直为通州区，无其他居住地，双方签订借款协议的地址为通州区×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，石泰龙提起诉讼，应当由北京市通州区人民法院管辖。所以本案应当移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案石泰龙以民间借贷纠纷起诉林志成、魏玉要求还款，双方未约定履行地点，接受货币一方所在地即石泰龙的住所地应为合同履行地，现石泰龙的住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回林志成、魏玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  张茂才人民陪审员  徐长秀二〇一七年七月十一日书 记 员  高 婧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执562号申请执行人李仁红，女，1981年2月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。法定代表人刘作涛，系该公司董事长。申请执行人李仁红与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，按仲裁调解书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的2121元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年七月十二日书记员  孙美艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13994号原告刘德青，男，汉族，1985年11月9日出生，住北京市丰台区。被告任晓鹏，男，汉族，1979年1月27日出生，住河南省。原告刘德青诉被告任晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告刘德青于2017年7月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘德青的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘德青撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告刘德青自愿负担。审判员  张卫国二〇一七年七月二十六日=书记员  王梓翔
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异155号申请执行人：袁长宝，男，1973年7月19日出生。委托代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京中亚香实业集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-708。法定代表人：杨吉安。委托代理人：齐麟，男，1983年7月1日出生。第三人：齐麟，男，1983年7月1日出生，汉族。本院受理的袁长宝申请执行北京中亚香实业集团有限公司（以下简称中亚香公司）仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，袁长宝向本院申请追加齐麟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，袁长宝及其委托代理人闫成祥、中亚香公司之委托代理人齐麟、第三人齐麟到庭参加听证，本案现已审查终结。袁长宝称，其与中亚香公司仲裁纠纷一案在本院执行过程中，被执行人中亚香公司财产不足以履行生效法律文书确定的义务。2016年12月15日，中亚香公司、保证人齐麟与其达成《执行和解协议书》：一、保证人齐麟与中亚香公司对裁决书确定的支付义务不持有异议，保证人齐麟承诺和中亚香公司共同向袁长宝支付仲裁款项；二、承诺自愿对《执行和解协议书》的履行承担连带保证责任；三、申请人袁长宝可要求保证人齐麟对原生效文书承担连带保证责任等。《执行和解协议书》签订后中亚香公司、保证人齐麟仅支付了部分款项，后未再如约履行，构成严重违约，根据《执行和解协议书》第四条的约定，视为所欠款项全部到期。另，齐麟为公司经理，属于公司高管，公司在运营过程中存在与齐麟个人财产上的混同现象，公司账户与个人账户不分，违反了《中华人民共和国公司法》有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，请求法院依法追加齐麟为（2016）京02执830号执行案件的被执行人。中亚香公司辩称，不同意袁长宝的追加请求。双方已经达成执行和解协议，且已经履行了一部分，现在因为公司经营确实出现了问题，公司并不是不履行。齐麟辩称，不同意袁长宝的追加请求。双方已经达成执行和解协议，且已经履行了一部分，现在因为公司经营确实出现了问题，公司并不是不履行。本院查明，袁长宝与中亚香公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员与于2016年8月23日作出（2016）京仲裁字第1138号仲裁裁决：“一、被申请人（及本案的被执行人中亚香公司）向申请人（即本案的申请执行人袁长宝）返还合同款60万元；二、被申请人承担申请人因本案支付的差旅费800元及律师费16000元；三、本案仲裁费29577.44元（已由申请人全额预交），申请人承担5915.49元，被申请人承担23661.95元，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费23661.95元；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。该仲裁裁决生效后，袁长宝于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月19日以（2016）京02执830号立案执行。在执行过程中，因被执行人中亚香公司无财产可供执行，2016年11月28日，本院作出（2016）京02执830号之一执行裁定，认定本案在执行过程中查明，中亚香公司目前暂无财产可供执行，故裁定“终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1138号裁决书本次执行程序”。另查，经调阅本院（2016）京02执830号执行案件卷宗，根据卷宗材料显示，袁长宝与中亚香公司、齐麟三方于2016年12月15日达成《执行和解协议书》并提交本院，该《执行和解协议书》第一条规定“乙（即本案的被执行人中亚香公司）、丙（即本案的第三人齐麟）俩方对裁决书确定的支付义务不持有异议”，第二条规定“甲（即本案申请执行人袁长宝）、乙、丙三方约定：（1）丙方承诺和乙方共同向甲方支付仲裁款项。（2）乙、丙俩方承诺分五笔向甲方支付仲裁款项640461.95，于2016年1月25日前向甲方支付第一笔款项人民币180000元（拾捌万元整）；2017年3月11日前向甲方支付第二笔款项……。（3）乙、丙俩方若能如期履行上述第一笔款项的约定，甲方同意于收到第一笔全部款项的次日向执行法院撤回追加史晴、齐麟为被执行人的申请。（4）乙、丙俩方若能如期履行上述款项，甲方同意免除乙方逾期利息支付的责任”，第三条规定“丙方自愿对乙方向甲方履行本协议确定的支付款项承担连带保证责任并承诺如未能按期支付同意执行法院直接执行其个人名下全部财产直至还清全部本息止”，第四条规定“本协议自甲、乙、丙三方签字后具有法律效力。本协议履行过程中，如乙、丙方不履行或不完全履行和解协议约定的内容即未按期支付相应款项的视为所欠款项全部到期，甲方可向北京市第二中级人民法院申请恢复对原生效判决文书的执行，并要求丙方承担连带保证责任，甲方不再给予逾期利息支付责任的免除，逾期支付责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行”，第五条规定“乙、丙俩方需按期向甲方银行账户支付本协议确定的款项……”，第六条规定“甲、乙、丙三方对本协议内容均负有保密义务，……”，第七条规定“本协议书一式肆份。甲、乙、丙方各执壹份，交北京市第二中级人民法院执行法官壹份”。在本院召开听证会过程中，齐麟不认可《执行和解协议书》第三条的真实性，认为该条不是其真实意思表示，但没有向本院提供证据加以证实。本院认为，根据法律和相关司法解释的规定，他人提供执行担保的，人民法院可以在被执行人不履行义务的情况下，直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。首先，在执行过程中袁长宝与中亚香公司、齐麟三方达成的《执行和解协议书》第三条规定“丙方自愿对乙方向甲方履行本协议确定的支付款项承担连带保证责任并承诺如未能按期支付同意执行法院直接执行其个人名下全部财产直至还清全部本息止”，现袁长宝依据该和解协议要求追加齐麟为被执行人，无论认定齐麟提供的执行担保是否成立，该理由不是追加齐麟为被执行人的依据，应由执行实施部门对执行担保是否成立作出判断并迳行裁定执行，故袁长宝依据该理由要求追加齐麟的请求，本院不予支持；其次，袁长宝认为齐麟作为中亚香公司高管，个人财产与公司财产混同，违反《中华人民共和国公司法》有关规定，要求追加齐麟的请求，本院认为该理由缺乏法律依据，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，故不予支持。综上，袁长宝要求追加齐麟为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回袁长宝要求追加齐麟为本院（2016）京02执830号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 连 强二〇一七年七月二十五日书记员 申艺丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民初14号原告：许昌盛源发制品有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区。法定代表人：吴学章，任董事长。委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。被告：漯河市安泰房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路2号。法定代表人：王树辉。原告许昌盛源发制品有限公司与被告漯河市安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告许昌盛源发制品有限公司于2017年07月04日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌盛源发制品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌盛源发制品有限公司撤诉。案件受理费192300元，减半收取计96150元，由许昌盛源发制品有限公司负担。审 判 长  胡琰峰代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一七年七月四日书 记 员  张扬梵
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执第1350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼。组织机构代码：78044157-8主要负责人：韩立阳，该行行长。委托代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：陈功如，男，1963年4月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282执1350号中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农行杭州湾支行）诉被告陈功如信用卡纠纷一案中，向被执行人陈功如发送执行通知、责令报告财产后，被执行人陈功如未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人陈功如纳入失信被执行人名单并限制其消费。现查明，被执行人陈功如名下无可供执行的财产，尚应偿付申请执行人农行杭州湾支行借款195838.92元、利息46777.41元、滞纳金11232.74元、手续费6614.76元，以及自2017年1月8日起至实际清偿日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的计息方式计算的利息、滞纳金、手续费，律师代理费1000元，交纳本院案件受理费3821.96元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一七年七月三日代书 记员  徐 峰
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1811号原告：王华强，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈小辉，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林玉梅，女，1990年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王华强与被告陈小辉、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华强向本院提出诉讼请求：被告陈小辉、林玉梅共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2017年6月12日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈小辉以家庭生活困难为由,于2016年11月26日向原告借款1万元，双方口头约定还款期限为1个月并按月利率3%计算借款利息,由被告陈小辉出具借条1份交由原告收执。经原告多次催讨，被告陈小辉以各种理由拒不还款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活,属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈小辉、林玉梅均未作书面答辩。原告王华强围绕诉讼请求提交其身份证、两被告身份信息、被告陈小辉出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《婚姻登记审查处理表》加以证明。两被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华强提交的借条，可以证明被告陈小辉于2016年11月26日向其借款1万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈小辉还款，故原告请求判决被告陈小辉偿还借款1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告陈小辉支付自起诉之日即2017年6月12日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2012年6月4日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林玉梅对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小辉、林玉梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王华强借款1万元及利息（自2017年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小辉、林玉梅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐超颖二〇一七年七月十一日书记员  张秀灵速录员  刘天强附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3235号原告：时某，男，汉族，1985年7月19日，住项城市。被告：王某，男，汉族，1972年5月11日，住西华县，被告：陈某，女，汉族，1974年3月6日，住西华县，被告：田某，男，汉族，1988年4月16日，住西华县，原告时某与被告王某、陈某、田某合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时某撤回起诉处理。审判员  邝晓光二〇一七年七月十三日书记员  苏梦园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初20348号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：江西维平创业家具实业有限公司。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江西维平创业家具实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  闻汉东二〇一七年七月四日书记员  孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：李俊敏，男，1989年11月17日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李俊敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李俊敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计102672.71元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李俊敏未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告李俊敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计102672.71元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计102672.71元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元及公告费（以实际发生额为准），由被告李俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1742号之一原告：张守武，男，1964年12月9日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连保石宝物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：郑锁君。被告：郑锁君，男，1964年1月25日出生，户籍地河北省唐山市路南区。原告张守武与被告大连保石宝物业管理有限公司、郑锁君合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年七月二十七日书记员  柳 桢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7257号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：袁后佳，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告袁后佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告袁后佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××30），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为10122.65元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5938.03元，利息3702.44元，滞纳金440.18元，其他费用42元，合计欠款总额为10122.65元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年4月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支10122.65元（其中本金5938.03元、利息3702.44元、滞纳金440.18元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁后佳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金5938.03元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为3702.44元、滞纳金为440.18元、其他费用为42元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告袁后佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年七月十日书 记 员  龙健美
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执915号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:永康市九铃东路3259号。法定代表人:刘国梁。被执行人:应铮鹏，男，1983年4月6日出生，住永康市。被执行人:余丽军，女，1980年8月5日出生，住淳安县。被执行人:胡晨宁，男，1985年11月27日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应铮鹏、余丽军、胡晨宁金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7852号民事判决书,被执行人应铮鹏、余丽军应归还申请执行人借款本金199969.13元及利息、罚息、复利及律师费代理费3000元，被执行人胡晨宁对上述债务及相应诉讼费、保全费承担连带责任。经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应铮鹏、余丽军、胡晨宁纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应铮鹏、余丽军、胡晨宁的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应铮鹏、余丽军、胡晨宁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执915号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月二十日书记员  胡军敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1198号申请人刘云平，男，1987年6月9日出生，汉族。被申请人张宝中，男，1962年2月26日出生，汉族。申请人刘云平与被申请人张宝中买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值25万元的财产予以冻结、查封，申请人刘云平以自己所有的房产一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘云平提供担保的房产一处；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年七月十七日书记员  陈 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7621号原告：杨电英，男，1952年2月12日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。被告：濮阳市澳飞物业管理服务有限公司，住所地濮阳市振兴路与黄河路交叉口100米。法定代表人：胡磊本院在审理原告杨电英与被告濮阳市澳飞物业管理服务有限公司劳动争议一案中，原告杨电英于2017年7月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告承担。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  岳燕二〇一七年七月十三日书 记 员  彭璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执267号申请执行人：张智国，男，1984年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被执行人：孙宏峰，男，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。本院在执行张智国申请孙宏峰承揽合同纠纷纠纷一案，于2017年1月22日送达了执行通知书，2017年7月5日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年七月五日书记员李海鹰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执220号申请执行人李海财，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。李海财与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海财于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人李海财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0103民初973号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年七月十三日书记员 朱 佳 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13248号原告黄春荣，男，汉族，1977年5月6日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县。委托代理人何福莲，女，汉族，1985年3月10日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。被告南岸区诸葛电子商务中心，经营场所重庆市南岸区江南大道**号*栋****号，工商登记注册号500108605968239。经营者闫文星，男，1988年9月22日出生，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。被告四慧（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市通州区金海街36号2幢二层205室，工商登记注册号110112016386849。法定代表人张强，职务不详。原告黄春荣与被告南岸区诸葛电子商务中心（以下简称诸葛中心）、四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春荣的委托代理人何福莲到庭参加了诉讼，被告诸葛公司和四慧公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄春荣诉称，原告于2015年7月7日入职被告单位工作。2016年7月7日，单位通知全体员工停止营业，等待复工。但至今没有等到复工的通知。被告工资发至2016年5月，欠付2016年6月份和7月的工资至今。被告承诺自用车按0.5元/公里报销油料费，但被告从2016年5月份未再支付。另外被告还收取了原告的配送员押金5000元，基金5000元。现被告下落不明，故起诉请求：1、判决被告支付原告2016年6月工资4870元、2016年7月工资1136元，计6006元；2、判决被告支付原告2016年5月至6月自带车油料费4720元；3、判决被告返还已交纳的押金和基金10000元。被告诸葛公司和四慧公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，四慧公司委派员工闫文星到重庆担任重庆南岸服务站站长,重庆南岸服务站的营业执照为重庆南岸区诸葛电子商务中心，重庆南岸服务站站点员工工资由当地财务人事每月做工资表上报四慧公司统一发放。2016年3月1日，闫文星以诸葛中心的名义与原告签订固定期限劳动合同，劳动合同期限至2017年2月28日届满。原、被告双方约定原告的工资为：4000元+10元/天餐补+100元话费+油补0.5元/公里。原告在与被告签订书面劳动合同后，向被告交纳配送员押金4000元，基金5000元。原告在诸葛中心工作至2016年7月7日，被通知暂停营业，原告等员工从此离开诸葛中心，未再被通知复工。被告支付原告的工资至2016年5月，2016年6月工资表确认原告当月工资为4870元。2016年7月1日至7日的工资表尚未生成。2016年11月25日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、劳动合同书、原告缴纳保证金的收据、银行明细、工资表、四慧公司出具的《情况说明》、缴纳线路押金的申请在案证实。本院认为，原告黄春荣虽与诸葛中心签订劳动合同，但诸葛中心的经营者闫文星系四慧公司指派的员工，闫文星及诸葛中心的员工均接受四慧公司的管理，劳动报酬也由四慧公司负担。因此从劳动关系的内在特征上看，原告系与四慧公司建立的劳动关系。因此本案的相关民事责任当由四慧公司承担。被告欠付原告2016年6月工资4870元已经确认，应当支付。关于原告主张的2016年7月1日至7日的工资，根据劳动合同的约定计算，原告月固定工资水平为4000元+10元×21.75个工作日+100元话费=4317.5元。2016年7月1日至7日共计5个工作日，被告应支付原告工资（4317.5元÷21.75个工作日）×5个工作日=993元。被告累计欠付原告2016年6月和7月工资总额为4870元+993元=5863元。关于原告主张的自用车油料补贴问题，因未举示充分证据，本院无法确认。被告以担保等为由，向原告收取的配送员押金和基金均属违法收取，应当退还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄春荣2016年6月和7月工资5863元。被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄春荣交纳的押金、基金9000元。三、驳回原告黄春荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担，本院决定免收。本案公告费111元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担（此款已由原告交纳，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年七月十一日书 记 员  梁芯愿
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执677号申请执行人：王云，男，汉族，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：吴国生，男，汉族，1952年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：厉德红，男，汉族，1953年4月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：南京新德力食品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇，组织机构代码13582411-1。被执行人：王宏志，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省合肥市，本院在执行王云与吴国生、厉德红、南京新德力食品有限公司、王宏志民间借贷纠纷一案中，经查，现吴国生、厉德红、南京新德力食品有限公司、王宏志名下暂无财产可供执行，申请执行人王云亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年七月二十九日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3587号申请执行人慈溪市星光物业有限公司被执行人徐小美,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1473号，依法向被执行人徐小美发出执行通知书，责令被执行人徐小美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐小美(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3705元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年七月十二日书记员  黄强强
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执255号之二申请执行人:罗朝先，女，汉族，生于1975年5月29日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人:宋治勇，男，汉族，生于1978年7月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在执行罗朝先申请执行被执行人宋治勇离婚纠纷一案中，被执行人宋治勇外出下落不明，本院穷尽执行措施后，仍未能查找到被执行人宋治勇可供执行的财产线索。经申请执行人书面同意，并经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘应康审判员  梁 毅审判员  石声超二〇一七年七月十三日书记员  王馨苹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2543号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。统一社会信用代码91120000803060672X负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被告：刘巍，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼，被告刘巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2016年12月23日的信用卡欠款本金80072元、利息12268.29元、滞纳金及费用6806.1元，及自2016年12月24日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金及费用。（按信用卡领用合约约定标准计付）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告向原告申领信用卡，被告签名的申请表背面附有信用卡领用合约，该合约记载：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际还款金额计算，至还清全部款项为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按照规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的计费表。后原告向被告核发信用卡，被告多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息、滞纳金及各项费用，故成讼。庭审中，原告明确提出滞纳金主张至2016年12月31日,自2017年1月1日起改为主张被告偿还违约金，计算方法与滞纳金一致。本院对原告当庭所作非扩张性变更诉请予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中银白金信用卡申请表”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支本金80072元；二、被告刘巍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月23日利息12268.29元及自2016年12月24日起至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用合约约定的利息标准计付）；三、被告刘巍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月23日的滞纳金6806.1元及自2016年12月24日起至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉领用合约约定的滞纳金标准计付）；四、被告刘巍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2017年1月1日起至本判决确定给付之日的违约金（按涉诉领用合约约定的“滞纳金”标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元、公告费720元，均由被告刘巍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨审 判 员 徐 晨人民陪审员 叶 红二〇一七年七月八日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区十四幢。负责人：程升。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：黄健佐，男，1980年12月4日出生，汉族，住开平市。被告：余结贞，女，1987年11月30日出生，汉族，住开平市。与被告黄健佐系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮行）诉被告黄健佐、余结贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告开平邮行的委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加诉讼，被告黄健佐、余结贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平邮行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金69162.96元，利息73.77元及利息从2017年4月18日起以欠款本金按年利率12.48%计至还清借款时止；2、判决被告支付违约金30000元；3、判决被告应付律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。合计106236.73元。事实与理由：被告黄健佐因扩建猪舍向原告借款，两被告于2016年5月5日签署《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，载明贷款利率9.6%，还款方式：按月付息到期一次性还本。原、被告于2016年6月21日签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款30万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月（即贷款期限12个月），自额度生效日起算；贷款利率以被告签署《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》载明的贷款利率年9.6%；逾期清偿债务计收罚息，在贷款利率基础上加收30%，并支付本合同金额10%的违约金；以法律手段追偿贷款，被告应承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等实现债权而发生的各项费用。原告在2016年6月28日向被告放款30万元，年利率9.6%，逾期利率12.48%，借款期限：2016年6月28日至2017年6月10日。截至2017年4月10日止，被告欠借款本金69162.96元，利息73.77元及利息从2017年4月18日起以欠款本金按年利率12.48%计至还清借款时止；根据合同约定，被告应支付违约金30000元，以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，避免合法利益受损，特向贵院提起诉讼，请求法院依诉判决。黄健佐、余结贞未作答辩。原告开平邮行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉主张的事实有其提供的证据予以证实，本院予以确认。黄健佐、余结贞作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名。计至2017年4月10日止，两被告欠原告借款本金69162.96元，利息73.77元。另查明，原告开平邮行为向被告追讨本案借款债权，与广东维盛律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定由广东维盛律师事务所代理提起本案诉讼，广东维盛律师事务所的代理费为7000元。开平邮行已向广东维盛律师事务所支付了律师费7000元。本院认为，原告开平邮行与两被告之间签署的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。双方之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告没有按合同约定向开平邮行足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。开平邮行主张被告结欠的借款本金余额、利息符合合同约定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”开平邮行请求被告立即清偿借款本金69162.96元，利息73.77元（利息暂计算至2017年4月17日，其后的利息、罚息按借款合同约定的计算方式计算至实际偿清之日止），本院予以支持。合同中约定“…乙方(借款人)承担甲方（贷款人）为实现债权而实际发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)。…”该条款实为约定由被告承担原告实现债权实际支出费用损失的违约条款，该损失应以实际发生支出为准。原告为实现本案借款债权委托律师代理本案诉讼支出了律师费7000元，故本院对原告开平邮行请求被告支付律师费损失7000元，予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元，《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二＋六条规定：借款合同约定逾期还款同时计付罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或适用违约金条款。金融机构坚持主张同时适用的，不予支持。由金融机构选择一个条款处理。金融机构不予选择的，由法院决定。原告要求被告不仅计付利息、罚息又计付违约金30000元，本院不予采纳，本院仅支持上述利息、罚息计算部分。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二＋六条的规定，判决如下：被告黄健佐、余结贞应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金69162.96元，利息73.77元并从2017年4月18日起至判决确定履行之日止以欠款本金额为基数按双方签署的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》及《小额贷款额度借款合同》的约定计算利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；被告黄健佐、余结贞应在本判决生效之日起十日内支付律师费损失7000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元、财产保全费1070元，合共3494元(原告已预交纳)，由被告黄健佐、余结贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜审 判 员  梁治平人民陪审员  张荫星二〇一七年七月三日书 记 员  郭雪银邝小娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1227号申请执行人：张德格吉勒胡，男，蒙古族，1962年8月2日出生，农民，住扎赉特旗。被执行人：潘金成，男，1971年11月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查。本院于2017年4月7日立案执行张德格吉勒胡申请执行潘金成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年4月12日向被执行人送达了执行通知书，于2017年被执行人自行给付执行款，未通过法院，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年七月二十八日书记员张晓波