wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9423号原告：毛小春，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘红琴，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。被告：吴庆生，男，1967年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴念，女，1970年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告毛小春、原告刘红琴诉被告吴庆生、被告吴念房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小春、原告刘红琴的委托诉讼代理人陈凤及被告吴念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告吴庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛小春、原告刘红琴诉称：2015年9月30日，原、被告就上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》，房屋总价为4,600,000元，双方约定原告应于签订本合同后当日支付被告首期房款2,600,000元，该笔房款应用于涤除系争房屋上的抵押；双方需在2016年1月31日前办理产权过户手续。协议约定原告另支付被告500,000元装修补偿款，分两次支付，于签约当日支付30,000元，交易过户当日支付剩余款项470,000元。现原告已按合同约定全额支付首期房价款2,600,000元及装修补偿款500,000元、部分房价款200,000元，共计3,300,000元。2015年12月30日双方签订《房屋交接书》，被告将系争房屋交付给原告，但被告并未按照合同约定将首付款用于偿还抵押权人并涤除抵押，致至今未办理过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、继续履行《上海市房地产买卖合同》，被告涤除系争房屋上设定的抵押，协助原告办理系争房屋产权过户手续；2、要求两被告支付逾期过户违约金823,850元。被告吴庆生虽未到庭应诉答辩，但在本院谈话时称：不同意原告诉请。被告吴念辩称：同意继续履行合同，但不同意支付违约金，房屋不能过户不是吴念造成的，吴念一分钱房款也没有拿到。经审理查明，两被告系系争房屋产权人。2015年9月30日，两原告(乙方)与两被告(甲方)经案外人上海锐丰投资顾问有限公司居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：乙方受让甲方自有房屋，房屋建筑面积129.97平方米；房屋转让价款为4,600,000元；双方确认，在2016年1月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以杨浦区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同约定了付款方式及双方其他权利义务。同日，原告毛小春(乙方)与两被告(甲方)另行签订《房地产买卖合同之补充协议》，内容为：甲、乙双方已于2015年9月30日签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，现甲、乙双方就以下条款达成一致，作为原买卖合同的补充协议：1、甲、乙双方约定本次交易的补偿款共计伍拾万元整分两次支付：签约当日，乙方项甲方支付部分补偿款计叁万元整；交易过户当日，乙方向甲方支付剩余的补偿款计肆拾柒万元整，均由甲方签收。上述款项与房屋买卖合同金额无关。若乙方逾期支付上述款项，可参照房屋合同违约条款一并执行。2、甲、乙双方约定本次交易为甲方到手价，甲方承诺所出售的房屋为家庭满五年唯一生活用房，所产生的税费均由乙方承担。3、若本协议与买卖合同条款有不一致处，则以本协议为准。另查明，系争房屋上现设有抵押权人为案外人中国银行上海市卢湾支行上海市住房置业担保有限公司的抵押，债权数额994,000元；抵押权人为顾彦鸣的抵押，债权数额1,000,000元。另，系争房屋于2017年5月16日被上海市宝山区人民法院司法查封。再查明，两原告曾于2016年5月6日向上海市杨浦区人民法院起诉要求两被告继续履行合同、涤除抵押及协助两原告办理房屋过户手续，案号(2016)沪0110民初7331号，法院因系争房屋上有司法查封于2016年6月23日作出不支持原告诉请之判决，该判决现已生效。本案审理过程中，法院向被告释明系争房屋上仍有上海市宝山法院查封，原告表示坚持诉请。以上事实，由上海市不动产登记薄、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，由于涉案房屋被法院司法查封，在司法查封未解除前，无法办理产权过户手续，故对原告要求被告继续履行合同、涤除抵押、协助办理产权过户手续的请求，本院难以支持。原告要求被告支付至实际过户之日止的逾期过户违约金，前提系合同继续履行，本院亦不予准许。被告吴庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应由其本人承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛小春、原告刘红琴的全部诉请。本案受理费12,038元，减半收取计6019元，由原告毛小春、原告刘红琴负担；本案诉前财产保全费5000元，诉讼保全费4639元，由原告毛小春、原告刘红琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈稷二〇一七年七月五日书记员  陈洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1055号 原告：李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。 被告：南宁庆宁食品有限公司，住所地南宁市良庆区金象**花园路**。 法定代表人：李腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦克，广西通阳律师事务所律师。 原告李海林与被告南宁庆宁食品有限公司（以下简称庆宁公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林、被告庆宁公司的诉讼代理人韦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：判令被告庆宁公司按照每袋涉案食品赔偿1000元的标准，支付原告16次购买16袋涉案食品共计16000元赔偿金。事实和理由：2016年9月21日至2016年10月31日期间，原告在灿然阳光早餐摊位点购买被告生产的“大蜂城法式面包”，每天购买1袋，单价为1.5元/袋，总共购买16袋。每次交易钱货两清，构成一次完整的买卖合同。该“大蜂城法式面包”营养成分表标示为：能量426千焦、蛋白质2.5克、脂肪10克、碳水化合物22克、钠80毫克。根据中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）有关能量及其折算的规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量，涉案“大蜂城法式面包”的能量值应为786.5千焦。据此，涉案食品能量值虚假标注的行为违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，被告庆宁公司生产不符合食品安全标准的食品，明显对消费者造成误导，应承担赔偿责任。 被告庆宁公司辩称，1、原告主张的买卖关系没有事实依据。原告是否是购买，购买的时间、地点、次数、每次购买的日期对应的具体食品等，都没有证据证实。2、《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者因食品安全问题造成损害的可要求十倍赔偿，但该款还规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告食品的营养标签瑕疵问题属于上述排除适用惩罚性赔偿的情形。被告的食品不存在食品安全问题，原告没有任何证据证明被告的食品存在食品安全问题，事实上原告也没有受到损害。营养标签中能量值标示发生笔误瑕疵，这种瑕疵不是误导性词语或符号，一般消费者不会被误导，不具有误导性。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日至2016年10月31日期间，原告李海林在“灿然阳光早餐”销售点购买了16袋由被告庆宁公司生产的“大蜂城法式面包”。该“大蜂城法式面包”的营养成分标示为：每100克，能量426千焦、蛋白质2.5克、脂肪10克、碳水化合物22克、钠80毫克。 《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条规定，预包装食品标示的内容应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）（修订版）关于能量及其折算规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克、脂肪37千焦/克、碳水化合物17千焦/克。 本院认为，食品安全标准是强制执行的标准，包括《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等。根据涉案“大蜂城法式面包”外包装上标示的蛋白质、脂肪和碳水化合物的含量计算，案涉食品的实际能量值为786.5千焦（蛋白质2.5克×17千焦/克＋脂肪10克×37千焦/克＋碳水化合物22克×17千焦/克），与外包装标示的能量426千焦不符，且已远远超出食品安全国家标准规定的能量标示值允许误差≤120%的范围，应当被认定为不符合食品安全国家标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告生产的涉案食品不符合食品安全国家标准，故原告诉请被告支付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按照每袋涉案食品赔偿1000元的标准支付剩余15袋涉案食品共计15000元赔偿金的诉请，由于原告是在相对集中的时间段内，在“灿然阳光早餐”销售点连续购买多件相同的食品，一并进行起诉，其行为具有连续性，且该食品所侵害的都是同一项权利，在原告无其他证据证实存在货款之外的损失的前提下，本院已就其中1袋涉案食品支持了原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求，故对原告在本案中以相同的事实要求被告按照每袋涉案食品赔偿1000元的标准支付剩余15袋涉案食品共计15000元赔偿金的诉讼请求不再支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 被告南宁庆宁食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李海林支付赔偿金1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告南宁庆宁食品有限公司负担6.3元，原告李海林负担93.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇一七年七月十四日 书记员 卢林思 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执58-2号   申请执行人杜祥，男，汉族，退休教师，住托县。   被执行人王海燕，女，汉族，职工，住托县。   被执行人丁浩，男，汉族，无业，住托县。   被执行人索晔，男，汉族，职工，住托县。   被执行人马晓元，男，汉族，无业，住托县。   本院在执行杜祥与王海燕、丁浩、索晔、马晓元民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人王海燕、丁浩、索晔、马晓元发出执行通知书，责令上述被执行人收到执行通知等相关文书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕、丁浩、索晔、马晓元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人丁浩在中国农业银行托克托县支行存款11097元。   本裁定立即执行。   审判员 云继新     二〇一七年七月十一日   书记员 梁万信
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执1393号 申请执行人：浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司。统一社会信用代码913302035839914744。住所地宁波市海曙区迎春街****。 负责人：邓贵初，该公司总经理。 被执行人：王旭君，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙0203民初1742号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人王旭君的银行存款、收入2301.1元或查封、扣押等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 顾财祥 二〇一七年七月十一日 代书记员 方 薇
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0124民初913号 原告庞干立，男，壮族，1946年1月7日出生，农民，户籍所在地广西马山县，现住广西马山县，原告张仁花，女，汉族，1942年12月24日出生，农民，住广西马山县。 原告李某，女，壮族，1976午9月13日出生，农民，住广西马山县。 原告庞某，女，壮族，2002年8月17日出生，学生，住广西马山县，法定代理人李某，女，壮族，1976年9月13日出生，农民，住广西马山县，原告庞耀原，男，壮族，2008年1月16日出生，学生，住广西马山县，法定代理人李某，女，壮族，1976年9月13日出生，农民，住广西马山县，公民身份号码：×××09680五原告的共同委托代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。 被告马山县交通运输局，统一社会信用代码114501240077485804 法定代表人：零兴智，职务：局长。 住所地：马山县。 被告马山县公路管理所，统一社会信用代码：124501264989386605 法定代表人：林靖育，职务：所长。 住所地：马山县。 本院在审理原告庞干立、张仁花、李某、庞某、庞耀原与被告马山县交通运输局、马山县公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，由于原告庞干立、张仁花、李某、庞某、庞耀原没有在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄美天 二〇一七年七月二十六日 书记员  袁志威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异129号异议人(被执行人)：上海京田国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：李达。异议人(被执行人)：上海金田实业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区虹桥路****>法定代表人：陈田忠。异议人(被执行人)：科恩(中国)有限公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区陕西北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈田忠。申请执行人：富邦华一银行有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：施贵腾。申请执行人富邦华一银行有限公司上海嘉定支行依据发生法律效力的(2016)沪东证执行字第13号执行证书，向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。三异议人于2017年5月就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三异议人称，三异议人收到静安区人民法院送达的(2017)沪0106执2727号执行通知书，才知悉贵法院于2017年4月作出(2017)沪0106执2727号执行立案。依据该执行通知书告知，申请执行人根据上海市东方公证处(以下简称公证处)出具的(2016)沪东证执行字第13号执行证书，向静安法院申请执行。静安法院要求三异议人履行(2016)沪东证执行字第13号执行证书确定的义务。三异议人认为静安区人民法院该执行立案及执行没有事实依据和法律依据，适用法律错误，严重损害了三异议人的合法权益。申请执行人与三异议人之间的债权债务本金和利息存在重大争议，双方至今没有就本金和利息等核算一致。申请执行人至今没有将2,450万元保证金返还给三异议人，申请执行人对本金和利息均有重大计算和收取错误。(2016)沪东证执行字第13号执行证书，对债权债务本金和利息计算方式确定均有重大错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第238条规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行，并将裁定书送双方当事人和公证机关。”根据上述法律之规定，(2016)沪东证执行字第13号执行证书法院不应当作为执行立案依据，应当裁定不予执行。请求对债权公证文书不予执行。本院查明，上海市东方公证处于2012年5月24日出具具有强制执行效力的(2012)沪东证经字第6222、6223号公证书。2016年5月9日根据申请执行人的申请，公证处出具了(2016)沪东证执行字第13号执行证书。申请执行人依据生效的公证债权文书向法院申请强制执行，案件已进入执行程序。执行案号(2017)沪0106执2727号。本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务。又查，2012年5月23日陈田忠作为借款人上海京田国际贸易有限公司、上海金田实业发展有限公司的委托代理人，陈田忠作为科恩(中国)有限公司的法定代表人，与申请执行人签订了《融资额度合同》及《房地产最高额抵押合同》。公证处出具了具有强制执行效力的公证书。因三异议人未按约归还借款，申请执行人申请公证处出具执行证书。公证处于2016年4月向三异议人发出了核查函件，函件均被退回。针对法院调取的公证处卷宗材料，三异议人称：申请执行人在《房地产最高额抵押合同》上只有盖章，未签字，故该合同未生效。公证处未披露科恩(中国)有限公司在签署《房地产最高额抵押合同》时股东会是否作出同意担保的股东决议。如没有决议则违反公司法。公证处作出公证，为不真实、不合法的事项出具公证书，违反公证法。公证处未披露和核实上海京田国际贸易有限公司、上海金田实业发展有限公司在签署《融资额度合同》时股东会是否作出同意借款的股东决议，存在程序瑕疵。三异议人未收到公证处发送的核查函。核查函寄送地址与在公证处书面确认的地址不一致，存在程序瑕疵。审查中，申请执行人提交了借款发放及履行凭证。2017年7月12日执行案件申请执行人变更为上海坤永实业有限公司。上述事实由相关法律文书、三异议人提供的证据材料、公证卷宗材料等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2016)沪东证执行字第13号执行证书，向法院申请强制执行。本院据此采取执行措施，依法责令三异议人履行债权文书确定的付款义务。法院的执行行为并无不当。三异议人关于《房地产最高额抵押合同》上只有盖章，未签字，故该合同未生效的主张缺乏依据。科恩(中国)有限公司系法人独资企业，三异议人关于公证处未披露股东会是否作出同意担保的股东决议，违反公证法的主张亦缺乏依据。至于公证处核查函寄送地址与三异议人书面确认地址不一致的主张，本院认为，公证处寄送的地址系科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司名下房产，收件人为陈田忠，而陈田忠既是上海金田实业发展有限公司及科恩(中国)有限公司法定代表人，也系科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司法定代表人。科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司与科恩(中国)有限公司系关联公司，均在同一大楼办公，且科恩(中国)有限公司注册地址即公证处寄送地址。故应认定公证处履行了发送核查函的义务。综上，三异议人的主张不能证明公证债权文书确有错误，故三异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人上海京田国际贸易有限公司、上海金田实业发展有限公司、科恩(中国)有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年七月二十七日书记员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十八条……公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0826民初1083号 原告：泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。 法定代表人：曾红珍，公司经理。 被告：刘彩华，女，1966年1月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县, 本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告刘彩华物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年7月10日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 审判员  胡卿 二〇一七年七月十一日 书记员  肖昀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4562号 原告：董湘武，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈清、林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：晋江市鑫和辉服装织造有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区丹阳路，统一社会信用代码91350582784510358B。 本院在审理原告董湘武与被告晋江市鑫和辉服装织造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董湘武于2017年7月17日以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，董湘武自愿撤回申请，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许董湘武撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由董湘武负担。 审判员  洪新民 二〇一七年七月二十七日 书记员  黄钟越 －2－
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏09民辖74号 原告：曹效永，男，1960年6月4日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：曹光华，男，1964年8月5日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：李小婷，女，1963年10月12日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：曹效马，男，1930年4月2日生，汉族，住盐城市阜宁县。 原告曹效永与被告曹光华、李小婷、曹效马民间借贷纠纷一案，盐城市阜宁县人民法院于2017年7月3日立案。 原告曹效永诉称，被告曹光华与被告李小婷系夫妻关系，被告曹效马系曹光华的父亲。2011年5月10日，被告曹光华分两次向原告借款计120000元。后经催要，曹光华于2012年3月7日向原告出具请求延期还款的申请书，被告曹效马在该申请书上签名担保。至今，三被告未有还款。现为维护原告的合法权益，诉讼至法院。请求：1、判令被告曹光华、李小婷偿还借款120000元及利息；2、被告曹效马承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 盐城市阜宁县人民法院经审查认为，被告李小婷系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市建湖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一七年七月二十四日 书记员  郑成萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初5869号 原告：贵州众合通顺汽车租赁有限公司，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园。 法定代表人：胡英，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：汪崇珊，公司副总经理。 委托代理人（一般授权）：王华，贵州铁汉律师事务所律师。 被告：易有福，男，1988年11月5日生，汉族，住贵州省。 原告贵州众合通顺汽车租赁有限公司（以下至正文前简称众合通顺公司）诉被告易有福车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合通顺公司委托代理人汪崇珊、王华到庭参加了诉讼；被告易有福经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合通顺公司诉称：2017年3月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将小轿车出租给被告使用；租期为2017年3月21日至同年4月21日；租金225.8元／天。租期届满后，被告不还车，被告在租期内经常违章，被扣18分、罚款450元的处罚，且将车借给他人使用。被告的上述行为严重违反租赁合同约定。原告无奈只好于2017年5月1日将车取回，被告应支付剩余租金，并支付违约金5000元。请求判令被告：1、支付原告剩余租金2292元、违约金5000元，共计7292元；2、立即处理好租车期间的18分违章及罚款450元；3、被告赔偿因租赁期间发生交通事故导致车辆受损的折旧费3000元；4、承担本案诉讼费。 被告易有福未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告众合通顺公司于2016年9月23日成立；营业期限为2016年9月23日至长期；经营范围为汽车租赁、销售汽车和配件等。被告易有福于2016年12月28日取得《机动车驾驶证》；准驾车型C1；有效期限为2016年12月28日至2022年12月28日；实习期至2017年12月27日。 2017年3月21日，原告作为甲方（出租方），与被告为乙方（承租方）订立《汽车租赁合同》，约定：“一、甲方将贵Ｇ×××××号车出租给乙方使用；预租期间31天，从2017年3月13日至2017年4月13日；租还车地点为贵阳市花溪大道199号大桥酒店206房；交车时间为2017年3月21日，还车时间为2017年4月21日；二、租赁费为225.81元／天，以实际租赁时间交纳租赁费，7000元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳；三、甲、乙方在签约之时，乙方应向甲方交纳车辆保证金，租期满后留1000元作为违章保证金30日后无违章退还（保证金不能作为租金）；…六、租赁期间，乙方不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠予及其它处分行为；…十、租赁期间，乙方超速等违章所产生的罚款、扣分及其他处罚，乙方应当承担全部责任；…十三、租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费及其它费用由乙方全部承担（折旧费按车价的20%计算）；…二十、本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效，双方必须严格履行该协议，违约方将承担5000元违约金；…二十五、本合同签订地在贵阳市××××大道复烤厂对面；二十六、甲、乙双方基于租赁合同产生纠纷，可协商解决，协商不成的，由合同签订地的人民法院行使管辖权。”双方在合同中还约定了其他事项。原告经办人曾诚博在合同上签名并加盖原告印章，被告在合同中签名、捺印。合同签订后，被告支付原告租金7200元，原告于2017年3月21日将该车提供给被告使用。被告使用该车过程中，于2017年3月27日违反禁令标志指示，被处以扣3分，罚款50元的处罚；于同月28日，驾驶该车与案外人陈永学发生交通事故，导致该车受损，二人于同年4月1日签订《协议书》，约定“陈永学全权修理易有福车辆此次损坏部分”，之后已将该车修复；于同年4月5日违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行，被处以罚款150元的处罚；于同月13日违反禁令标志指示，被处以扣3分，罚款50元的处罚；于同月17日违反禁令标志指示，被处以扣3分，罚款50元的处罚。被告以上违章共被扣9分，罚款300元，被告未处理。其后，原告收回该车，双方就租赁事宜协商未果，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。 诉讼中，原告对其“被告在租赁期间将该车借给他人使用”的主张，未举证证明；原告提供的《还车回执单》未经被告签名、捺印确认，不能证明被告在2017年4月21日至同年5月1日期间使用该车；原告提供的2017年4月21日后的《交通违章信息》，也不能证明被告在2017年4月21日后使用该车产生交通违章。 上述事实，有原告陈述、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《汽车租赁合同》、《协议书》、《交通违章信息》、照片、光蝶等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告众合通顺公司与被告易有福订立《汽车租赁合同》后，原告已按约提供租赁物贵Ｇ×××××号车给被告使用；但被告在使用该车过程中未遵守交通法规而产生交通违章。原告要求被告处理好其使用期间产生的交通违章，依照双方在《汽车租赁合同》中约定“租赁期间，乙方（即被告）超速等违章所产生的罚款、扣分及其他处罚，乙方应当承担全部责任”，原告的该请求于约有据，本院予以支持。关于折旧费问题，原、被告虽在《汽车租赁合同》中约定“租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费及其它费用由乙方全部承担（折旧费按车价的20%计算）”，但被告已支付原告租金，且在该车发生交通事故后，已将该车修复，故原告的该请求系重复请求，本院不予支持。关于剩余租金及违约金问题，原、被告在《汽车租赁合同》中约定“租赁费以实际租赁时间交纳，7000元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳”，由于被告已支付原告租金7200元，且原告对其“租期届满后，被告不还车；被告在租赁期间将该车借给他人使用”的主张不能举证证明，从而不能证明被告违约，原告请求剩余租金及违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易有福在本判决生效之日起10内将贵Ｇ×××××号车在2017年3月21日至同年4月21日期间的交通违章处理完毕。 二、驳回原告贵州众合通顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取34元，由被告易有福负担（原告已预交，被告在履行上述义务时，支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈 美
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5538号原告：陈昌木，男，1974年7月15日出生，汉族，住宁海县。被告：张永明，男，1974年5月3日出生，汉族，住宁海县。被告：吴莹，女，1980年9月6日出生，汉族，住宁海县。原告陈昌木与被告张永明、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈昌木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示双方已自行达成协议，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈昌木撤回起诉处理。审 判 员 游仲华二〇一七年七月二十六日代书记员 赵 丹
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1964号原告：刘跃杰，又名刘耀杰，男，1963年3月29日出生，汉族，住鲁山县。被告：曲清军，又名曲军，男，1980年11月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：王艳朵，女，1981年4月4日出生，汉族，系曲清军之妻，住址同上。原告刘跃杰与被告曲清军、王艳朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃杰到庭参加诉讼、被告曲清军、王艳朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对闫瑞钦的起诉，本院予以准许。原告刘跃杰向本院提出诉讼请求：1、被告曲清军、王艳朵偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告曲清军因资金周转困难向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院。被告曲清军未作答辩。被告王艳朵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告曲清军在银行办理业务时与原告刘跃杰相识。2015年4月10日，经中间人介绍，被告曲清军向原告借款100000元，约定月利率为30‰，同日，原告将借款交付被告后，被告曲清军给原告出具了《借条》，载明：“借条，今借到刘耀杰现金人民币拾万元正，100000￥，借款人：曲军，担保人：闫瑞欣，2015年4月10日。”后被告曲清军仅按约支付利息至2015年12月，下余利息及本金未偿还。另查明：2004年11月2日，被告曲清军与被告王艳朵在鲁山县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告曲清军向原告刘跃杰借款100000元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。原、被告在《借条》中并未约定借款期限，出借人可随时要求还款，因此，原告诉请被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。双方约定借期内月利率为30‰，该约定超出了民间借贷最高年利率24%的规定，因此，对超出部分不予支持。被告仅依约支付了部分利息，自2016年1月11日起的利息一直未支付，因此，被告应自2016年1月11日起按约定月利率20‰支付利息。被告曲清军与被告王艳朵系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，二被告应当共同偿还原告借款。被告曲清军、王艳朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲清军、王艳朵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃杰借款本金100000元及利息（利息自2016年1月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，项加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告曲清军、被告王艳朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一七年七月三十一日书记员  铁晓璐本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初8292号原告：赵上任，男，汉族，1996年5月19日出生，身份证住址安徽省临泉县，被告：赵林林，女，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址河南省辉县，原告赵上任诉被告赵林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加诉讼。被告赵林林经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金26000元（人民币，下同）并支付利息（约定年化率24%）181.45元；2、被告向原告支付逾期利息（以截至还款日未偿还本金为基数，以借款年化率24%计收，截至2017年4月24日，逾期利息暂计5576元）至实际还清之日；截至2017年4月24日，1、2两项暂计31757.45元；3、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赵林林（借贷宝账号55×××51）和原告赵上任（借贷宝账号50×××59）均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计26000元。分别为：1、第一笔借款金额5000元，年化利率24%，借款期限10日，自2016年5月18日至2016年5月28日；2、第二笔借款金额6000元，年化利率24%，借款期限11日，自2016年5月20日至2016年5月31日；3、第三笔借款金额5000元，年化利率24%，借款期限11日，自2016年5月22日至2016年6月2日；4、第四笔借款金额5000元，年化利率24%，借款期限11日，自2016年5月23日至2016年6月3日；5、第五笔借款金额5000元，年化利率24%，借款期限10日，自2016年5月25日至2016年6月4日。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，截至2017年4月24日，被告拖欠原告借款本金26000元，利息181.45元，逾期利息暂计5576元，合计31757.45元。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，人人行科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，是服务于熟人之间的互联网金融平台，为广大用户提供借贷信息中介服务。借贷宝的实名注册用户可在该平台上采用借款人实名、出借人匿名的单向匿名的借贷模式进行借款或投资，借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的鹰皇金佰仕网络技术有限公司提供专业资金托管并根据用户指令进行资金流转。原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户。2016年5月18日，原告通过借贷宝平台向被告出借第一笔本金5000元，年化利率24%，借款期限10日。2016年5月20日，原告向被告出借第二笔本金6000元，年化利率24%，借款期限11日。2016年5月22日，原告向被告出借第三笔本金5000元，年化利率24%，借款期限11日。2016年5月23日，原告向被告出借第四笔本金5000元，年化利率24%，借款期限11日。2016年5月25日，原告向被告出借第五笔本金5000元，年化利率24%，借款期限10日。截至原告起诉之日，被告未向原告偿还过本金及利息。上述事实，有用户注册信息、收支明细、用户注册协议、支付服务协议、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应按约定向原告还本付息。原告要求被告偿还借款本金26000元及利息181.45元于法有据，本院予以支持。因借款期限均已届满而被告未进行任何偿付，且原、被告之间未约定逾期利率，对于原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林林应于本判决生效之日起十日内向原告赵上任支付借款本金26000元及利息181.45元。二、被告赵林林应于本判决生效之日起十日内向原告赵上任支付逾期利息（均按年利率24%计算，第一笔本金5000元的逾期利息自2016年5月29日起计至还清之日止，第二笔本金6000的逾期利息自2016年6月1日起计至还清之日止，第三笔本金5000元的逾期利息自2016年6月3日起计至还清之日止，第四笔本金5000元的逾期利息自2016年6月4日起计至还清之日止，第五笔本金5000元的逾期利息自2016年6月5日起计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.97元，由被告赵林林负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇一七年七月六日书记员  邹剑珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初2387号原告李东海，男，1941年3月4日出生，蒙古族，农民。被告宋桂云，女，1976年8月17日出生，汉族，农民。原告李东海与被告宋桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海、被告宋桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款66000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日被告从我处借款人民币70000元，约定此款于2016年12月1日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告只偿还了4000元，剩余借款66000元经我多次催要被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款66000元。被告宋桂云辩称，我未向原告借过钱，该笔借款怎么形成不清楚，该借据由我已故丈夫出具，不同意原告的诉讼请求。原告李东海为支持自己的主张，当庭提交了被告宋桂云丈夫张国柱出具的，并由张国柱签被告宋桂云的借据一枚，用以证明被告宋桂云与其丈夫张国柱（已故）共同生活期间借款未偿还的事实。经质证，被告宋桂云认为，该借据是其已故丈夫张国柱一个人签字按押，自己未签名为由不认可原告的主张，本院认为，虽然被告宋桂云自己没有签名，但其已故丈夫张国柱与其夫妻关系存续期间形成的债务，并且承认借据由其已故丈夫张国柱出具，被告宋桂云亲自已偿还该笔借款的4000元，应视为被告宋桂云对该笔借款事实认可，故本院对原告李东海提交的该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告宋桂云未提交证据。根据原、被告双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告宋桂云与其丈夫张国柱（已故）夫妻关系存续期间，由被告丈夫张国柱经手在五、六年期间向原告多次借款，于2016年4月1日止共欠原告借款70000元，并由被告宋桂云丈夫张国柱（已故）以自己和被告宋桂云的名义向原告李东海出具了人民币为70000元的借据，而且被告宋桂云亲自于2016年其儿子考学时偿还了该笔借款的4000元，尚欠原告李东海人民币66000元，被告宋桂云丈夫张国柱去世后，被告宋桂云以不知情该笔借款为由拒不偿还尾欠借款66000元，故原告李东海诉至本院要求被告宋桂云偿还借款66000元。本院认为，被告宋桂云与其丈夫张国柱（已故），在夫妻关系存续期间，在近五、六年之间截止到2016年4月1日至共向原告借款人民币70000元的事实清楚、证据确实，其双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，故原告李东海起诉被告宋桂云偿还借款之诉讼请求具有事实根据和法律依据，故本院予以支持。被告宋桂云承认该借款由其已故丈夫张国柱与其夫妻关系存续期间形成，并且被告宋桂云亲自偿还了该笔借款中的4000元情况下，以该笔系不是被告出具，并不知该笔借款的形成为由，拒不偿还的抗辩未提供证据，其理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋桂云于本判决生效后十日内偿还原告李东海借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，减半收取七百二十五元，由被告宋桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 包海泉二0一七年七月十一日书记员 王鑫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3244号原告：葛强，男，1981年9月25日出生，汉族，住本区。被告：张红玉，女，1967年2月28日出生，汉族，住本区。原告葛强与被告张红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛强、被告张红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款12万元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告以生意周转向原告借款12万元。经多次催要未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。被告辩称，其已经偿还原告借款46000元。所借款项及利息待另案房子纠纷处理完后一并偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告庭审提交的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告借款12万元。后原告主张债权未能实现。本院认为，原告与被告之间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，给付标的具体，被告应当按照原告请求及时清偿债务。原告行使债权请求权后，被告仍怠于履行还款义务，故原告有权主张债务履行合理期限届满之日起所生之逾期利息，即按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日起至实际还清之日止之利息。庭审中原告自认被告已偿还借款26000元，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。被告抗辩已经偿还原告借款46000元的意见，仅有口头陈述，并无其他相反证据印证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告张红玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛强返还借款本金94000元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告葛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由被告负担2013元，原告负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 倪 智二〇一七年七月十三日书记员 程亚萍
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执423号申请执行人：宁波人和非融资性担保有限公司，住所地宁波市江**环城北路西段**（2-2），组织机构代码:691357649。法定代表人：虞海芬。被执行人：俞军军，男，1985年2月23日出生，住宁海县。被执行人：王佳妮，女，1987年11月3日出生，住宁海县。申请执行人宁波人和非融资性担保有限公司与被执行人俞军军、王佳妮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2913号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月15日立案执行，执行标的为109983.46元，并于2017年02月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案109983.46元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执423号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月一日代书记员 王 斌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执448号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。负责人：杨志群，行长。委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：蔡敬恩，男，１972年6月2日出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇军田居委居民组***号。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡敬恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第23号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金138875.53元及利息、罚息、复利[截止至2014年11月25日的利息（含罚息）40743.23元，复利6458.71元，自次日起的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止]；支付律师费500元；负担案件受理费3380元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2764元，但因“原写地址不详”被退回，被执行人亦未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产及车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额可供执行；申请执行人提供的被执行人手机已停机；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，但一直未有回复。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2017年6月23日将众被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件；申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执448号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一七年七月十七日书记员 刘 丽 华
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0625民初1529号 原告：杨翠英，女，1958年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告：贺飞，男，1985年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市。 二原告委托代理人齐玉琼，杭锦旗148法律服务所法律服务工作者。 被告：贺占清，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告杨翠英、贺飞诉被告贺占清财产损害赔偿纠纷一案中，现原告杨翠英、贺飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨翠英、贺飞的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨翠英、贺飞撤回起诉。 案件受理费65元由原告杨翠英、贺飞负担。 审判员  吴小婷 二〇一七年七月六日 书记员  高 瑞 法律条文链接： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依 法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15620号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邵桂云，女，1971年1月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告邵桂云信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,829.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵桂云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,829.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执393号申请执行人：王茹,女性,1974年11月5日出生,住南阳市宛城区。被执行人：宋蕾,女性,住河南油田医院区；王亚,男性,住河南油田医院区本院在执行王茹与宋蕾、王亚借款合同纠纷一案中，被执行人宋蕾、王亚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ： 许 豪审判员 ： 吴 斌二〇一七年七月三十一日书记员 ：贾东珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15419号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：白芳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告白芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,446.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,446.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执行裁定书   （2017）兵06执9号之一   申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行。住所地：新疆五家渠市长征路**，统一社会信用代码：9165900499909112XQ   负责人：陈薇，五家渠支行行长。   被执行人新疆新光油脂有限公司，住，住所地：新疆五家渠市工业园区织机构代码：77609794-6。   法定代表人：孙永策，该公司董事长。   被执行人山东光大日月集团有限公司，住，住所地：山东省泰安市东平县城区工业园区构信用代码证：G10370923000019709。   法定代表人：李吉庆，该公司董事长兼总经理。   被执行人陈佳溶，女，汉族，1975年9月2日出生，住新疆五家渠市。   被执行人丁庆忠，男，汉族，1962年12月28日出生，住山东省泰安市东平县。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人新疆新光油脂有限公司、山东光大日月集团有限公司、陈佳溶、丁庆忠借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆等信息进行调查，查明被执行人的现有财产因多家法院查封暂时无法处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人五家渠工商银行也无法提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  李红江   审判员  王洪涛   审判员  刘玮   二Ｏ一七年七月十日   书记员  白天琪
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔03刑申27号赵建荣、王晓平：你们因原审被告人周强犯故意伤害罪一案不服本院（2016）黔03刑终554号刑事附带民事裁定及赤水市人民法院（2016）黔0381刑初99号刑事附带民事判决，以原审适用法律错误、对责任划分不当、五被申诉人应当对赔偿费用承担连带责任为由，向本院提起申诉。本院复查认为，犯罪行为是严重的、特殊的侵权行为，处理因犯罪行为产生的民事赔偿应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，原审以此确定赔偿金额并无不当。关于五被申诉人承担的赔偿责任问题，原审根据五被申诉人在本案中的过错责任及原因力大小分配民事赔偿责任比例，符合法律规定。你们所持申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一七年七月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118财保8号申请人：馥迅贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**意大利馆****。法定代表人：HUIGMARINUSDEGIERE/VHUVENEERS，董事长。被申请人：上海宁顺服饰有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>申请人馥迅贸易(上海)有限公司因与被申请人上海宁顺服饰有限公司发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁过程中申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海宁顺服饰有限公司价值人民币467,507.91元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部已提供担保。现上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海宁顺服饰有限公司价值467,507.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一七年七月十日书记员  张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执5329号之三申请执行人刘秉林,男,汉族,1987年7月23日生,住址江西省赣州市寻乌县。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦****，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年七月四日书 记 员 徐剑豪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2115号罪犯潘家洪，男，1991年9月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2013年12月13日作出(2013)清城法刑少初字第37号刑事判决，以被告人潘家洪犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘家洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘家洪在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯潘家洪减刑三个月，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬、2017年4月获得表扬）。罚金人民币9000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘家洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘家洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执异23号 异议人（被执行人）：李雪云，女，汉族，1975年12月10日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凌风，福建融成律师事务所实习律师。 申请执行人：董良栋，男，1959年4月24日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：林辉，男，汉族，1964年2月24日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行（2015）鼓执字第1803号申请执行人董良栋与被执行人林辉、被执行人李雪云民间借贷纠纷执行一案【执行依据为（2015）榕民终字第614号民事判决】中，本院于2016年4月19日作出（2015）鼓执字第1803号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人李雪云所有的位于晋安区金晖新村6座503单元及其11座70附属间。被执行人李雪云向本院提出书面异议，本院受理后，本院受理后，依法由审判员赵南、人民陪审员朱小英、人民陪审员伍缄组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，被执行人李雪云以双方当事人就全部执行事项达成和解协议，且其已履行完毕和解协议所约定的全部义务为由，于2017年7月15日向本院申请撤回对本院（2015）鼓执字第1803号《执行裁定书》的执行异议申请。本院认为，被执行人李雪云自愿申请撤回对（2015）鼓执字第1803号《执行裁定书》的执行异议申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许被执行人李雪云撤回对本院（2015）鼓执字第1803号《执行裁定书》的执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 南 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  伍 缄 二〇一七年七月十九日 书 记 员  江 威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5087号原告：何家友，男，1969年1月12日生，汉族，四川省泸县人，个体户，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：师铭骏、姚春婵（实习律师），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓家权，男，1956年9月19日生，汉族，四川省泸县人，身份证登记住址四川省泸县。现租住昆明市官渡区。委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告何家友与被告邓家权保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈玉飞独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何家友及其委托代理人师铭骏、姚春婵，被告委托代理人张文峰、虞慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何家友诉讼请求：判令被告支付原告欠款25万元，并支付该款自2016年6月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2013年11月22日，被告以承揽工程需缴纳保证金为由，我通过银行转账方式，向被告账户内转账支付35万元，被告未承揽到工程，归还了原告10万元，并于2016年1月23日向原告书面承诺于2016年5月底归还原告25万元，现被告逾期未履行还款义务，构成违约。被告邓家权辩称：被告与原告没有合同关系，也未与原告约定承包工程，是原告与贵州鸿乾公司签订工程承包合同，被告只是居间，收取保证金的主体是贵州鸿乾公司，原告应向案外人主张返还，原告主张由被告返还无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告何家友通过银行转账方式，向邓家权账户内转账支付35万元，并说明用途为保证金，2015年7月，邓家权退还何家友10万元，2016年1月23日，邓家权出具《承诺书》一份给何家友，载明：关于我因何家友交由潘茂飞贵州电站（北盘江）工程款二十五万元，因潘茂飞工程迟迟不能开工，款也没有退还，我在追讨之中。如果在2016年5月不能追回时，本人将自己其他工程支付给何家友（限于2016年5月归还）。经办人邓家权。现因邓家权逾期未退还何家友25万元，原告遂诉至本院，主张前述请求。认定上述事实有下列证据在卷佐证：1、当事人的陈述；2、经庭审质证，由原告提交，被告对其真实性无异议的《云南省农村信用社结算业务申请书客户回单》、《承诺书》。此外，庭审中，被告代理人还提交《收据》一份，建设银行存款凭条二份，欲证实其所收原告人款项已支付给案外人潘茂飞，对此，原告有异议。本院认为，该三份证据形成于原告向被告转账支付之前，与本案无关，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条规定：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。担保合同是主合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，依照约定。本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告以支付保证金的名义向被告支付35万元，其意为向被告担保某项债权的实现，具有保证的性质，但因双方未签订书面保证合同，担保的债权不明确，导致原告与被告间保证合同未成立，被告因此丧失继续占用、使用原告保证金的法律基础，应承担返还责任。现被告未全额返还原告保证金，已侵权了被告合法财产权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩解，与事实法律相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告邓家权于判决生效之日起三日内返还原告何家友保证金25万元，并支付该款自2016年6月1日起至付清之日之按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期返还利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元由被告承担，剩余2555元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇一七年七月二十五日书记员  李奕霖
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9005执60号申请执行人杨乐，男，汉族，1975年7月29日出生文昌市人，现住XXX。被执行人刘云，男，汉族，1966年3月3日出生，海南屯昌县人，现住所未详。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2016）琼9005民初1764号民事判决书，受理申请执行人杨乐与被执行人刘云劳务合同纠纷执行一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿付55000元及利息。但被执行人至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人目前在银行没有存款，也无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供被执行人有财产或财产线索，依法可终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈杰实审判员  李 博审判员  张 磊二〇一七年七月十日书记员  吴 寿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审176号申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人邵国钟，男，1952年2月26日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2005）第11号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邵国钟非法转让土地，对其作出没收违法所得350000元；并处罚款35000元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的部分罚没款外，经催告也未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行其未缴纳部分违法所得人民币345000元。经审查，申请执行人武义县国土资源局于2005年1月27日作出武国土监字（2005）第11号行政处罚决定，并于2005年1月28日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2005）第11号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年七月二十一日代书 记员  吴 静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11163号原告于帅，女委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司委托代理人马某某，男，系该公司员工原告于帅与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于帅的委托代理人曲明文、刘硕，被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月17日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处，合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。原告已按合同约定付清了全部房款，被告向原告交付了房屋。但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付自2015年4月9日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36826.57元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。本院经审理查明，2012年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号8层2号房屋，总房款719269元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。现原告称案涉房屋已于2014年4月8日交付使用，被告对此无异议。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付自2015年4月9日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36826.57元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总房款，原告已经履行了其主要合同义务。其次，被告已于2014年4月8日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年4月8日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张的逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金719269元×0.01%×512天=36826.57元。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于帅逾期办证违约金36826.57元。二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告于帅办理房屋所有权证书。三、驳回原告于帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 郝姝妮代理审判员王璐人民陪审员由舒莹二〇一七年七月五日书记员 胡        淞        岚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初1970号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住安徽省淮北市。负责人：张秋娣,该公司经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。被告:张成武,男,1979年11月出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北分公司）与被告张成武保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍审 判 员  郑玉爱代理审判员  罗晓晶二〇一七年七月十三日书 记 员  祖宇峰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执1616号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人徐晓华，行长。被执行人童勇章，男，1985年9月4日出生，汉族，住址武汉市东湖开发区，被执行人蒋利，女，1989年2月15日出生，汉族，住址武汉市东湖开发区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人童勇章、蒋利借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初4413号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月5日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人童勇章、蒋利目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初4413号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  邓 军审判员  李国华二〇一七年七月六日书记员  王晓宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异71号 申请执行人：李建于，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市华澳五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园******。 法定代表人：李斌。 被申请人：李斌，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被申请人：肖家富，女，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人李建于与被执行人东莞市华澳五金制品有限公司、被申请人李斌、肖家富申请追加被执行人一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟芬任审判长，与人民陪审员丁德彪、叶进培共同组成合议庭于2017年6月30日公开进行了听证。申请执行人李建于的委托诉讼代理人王解涛到庭参加了听证，被执行人东莞市华澳五金制品有限公司、被申请人李斌、肖家富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请执行人李建于向本院提出请求：追加李斌、肖家富为（2016）粤1973执4866号执行一案的被执行人。事实和理由：申请执行人李建于与被执行人东莞市华澳五金制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2016年6月3日向法院立案，执行案号为（2016）粤1973执4866号。因被执行人东莞市华澳五金制品有限公司无财产可供执行，现经工商查询得知，被申请人李斌、肖家富系被执行人东莞市华澳五金制品有限公司的共同投资人，分别认缴被执行人东莞市华澳五金制品有限公司出资额25.5万元、24.5万元。但截止今日，被申请人李斌、肖家富仍未进行实质缴纳出资。为维护申请人李建于的合法权益，特向法院申请追加李斌、肖家富为（2016）粤1973执4866号一案的被执行人。 被执行人东莞市华澳五金制品有限公司及被申请人李斌、肖家富均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，申请执行人李建于根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]36号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李建于未能提供被执行人东莞市华澳五金制品有限公司可供执行的财产线索，且本院并未发现被执行人东莞市华澳五金制品有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人李建于提供的从东莞市工商行政管理局查询的企业机读档案登记资料、公司设立登记审核表显示，被申请人李斌是被执行人东莞市华澳五金制品有限公司的法定代表人，认缴出资额为25.5万元，实缴出资额为0元；被申请人肖家富是被执行人东莞市华澳五金制品有限公司的投资者，认缴出资额为24.5万元，实缴出资额为0元；被执行人东莞市华澳五金制品有限公司的注册资本为50万元，实收资本为0元。申请执行人李建于主张，现被执行人东莞市华澳五金制品有限公司名下无财产可供执行，且被申请人李斌、肖家富并未实际出资，故申请追加李斌、肖家富为被执行人对涉案债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人李斌、肖家富作为被执行人东莞市华澳五金制品有限公司的投资者，分别认缴出资额25.5万元及24.5万元，但被申请人李斌、肖家富均未实际缴纳出资。在被执行人东莞市华澳五金制品有限公司名下无其他财产可供执行的情况下，申请执行人李建于申请追加李斌、肖家富为共同被执行人，合法合理，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加被申请人李斌、肖家富为（2016）粤1973执4866号案件的被执行人。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶伟芬 人民陪审员  丁德彪 人民陪审员  叶进培 二〇一七年七月十三日 书 记 员  叶镇良 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执236号 申请执行人楚雄市丰祺信息咨询有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路博物巷**，统一社会信用代码：91532301550120672W。 法定代表人：邹莉萍，该公司总经理。 被执行人云南华野房地产开发有限公司，，住所地：楚雄开发区振兴路龙树屯安置小区**组织机构代码：55514489－2。 法定代表人：胡龙梅，该公司董事长。 被执行人胡龙梅，女，1982年8月20日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，云南华野房地产开发有限公司董事长，住楚雄市。 申请执行人楚雄市丰祺信息咨询有限公司依据已经生效的（2016）云2301民初1867号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币159420.00元，申请（执行）费2291.00元，合计161711.00元。本院于2017年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人胡龙梅下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。查到胡龙梅名下有车辆，已在其他案件中被依法查封。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对其限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初1867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年七月二十四日 书记员 李强中
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51162号蔡肖华，女，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇景园路**。上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**。法定代表人：周惠德，董事长。原告蔡肖华与被告上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告蔡肖华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡肖华撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年七月二十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初2612号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：严颇，男，1981年4月27日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。被告：华淑芬，女，1986年12月3日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。被告：夏连甲，男，1980年10月29日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。被告：余涛，女，1984年12月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。被告：舒亚特，男，1986年8月17日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。被告：刘向葵，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告严颇、华淑芬、夏连甲、余涛、舒亚特、刘向葵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序公开进行审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告严颇、华淑芬、夏连甲、余涛、舒亚特、刘向葵经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令解除贷款合同、判令被告严颇、华淑芬立即偿还借款本金2738908.95元、支付截至本息清偿完毕时的利息、罚息、判令夏连甲、余涛、舒亚特、刘向葵承担连带清偿责任、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费。事实与理由：2014年1月29日严颇、华淑芬与平安银行武汉分行签订贷款合同，约定严颇、华淑芬向平安银行武汉分行贷款300万元，贷款期限一年，利率为同期银行贷款利率上浮50%，用途为采购原材料。同日，平安银行武汉分行与夏连甲、余涛、舒亚特、刘向葵签订联合体担保合同，约定各被告自愿组成联保组织向平安银行武汉分行申请贷款，联保体成员相互为其他成员债务提供连带责任保证。借款期限届满后，严颇、华淑芬未按约定偿还贷款本息。截至2017年1月3日严颇、华淑芬拖欠本金2738908.95元、利息、罚息673565.43元。被告严颇、华淑芬、夏连甲、余涛、舒亚特、刘向葵没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：被告夏连甲、被告余涛是夫妻，被告严颇、被告华淑芬是夫妻。2014年1月29日原告平安银行武汉分行与被告夏连甲、余涛、舒亚特、严颇、华淑芬、刘向葵签订《联合体担保合同》，约定夏连甲、舒亚特、严颇、刘向葵自愿组成联合体向平安银行武汉分行申请授信，并签订授信合同、保证合同，完全同意为联合体项下所有授信提供连带责任保证。同日，平安银行武汉分行与严颇、华淑芬签订贷款合同，约定严颇、华淑芬向平安银行武汉分行贷款300万元，用于采购原材料，贷款期限自2014年1月29日至2015年1月29日，按年利率9%计算利息（贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，在贷款发放月年度对应月份的结息日按调整后基准利率上浮50%确定利率），按月付息，结息日为每月20日，到期一次性还本，如果严颇、华淑芬没有按约定偿还贷款，平安银行武汉分行有权对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，要求严颇、华淑芬立即偿还本金、利息及费用，费用包括平安银行武汉分行为实现债权支付的律师费、公告费等。2014年1月29日平安银行武汉分行向严颇、华淑芬发放贷款300万元，截至2017年5月23日严颇、华淑芬偿还本金261091.05元，尚欠贷款本金2738908.95元、利息713027.37元、复利89497.79元。2016年12月10日平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托代理协议》，平安银行武汉分行委托湖北金楚律师事务所清收上述贷款本息，平安银行武汉分行支付律师代理费1600元。以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《联合体担保合同》、贷款合同、借据台账、个人账户交易明细清单、委托代理协议、发票等证据证明。本院认为，原告平安银行武汉分行与被告夏连甲、余涛、舒亚特、严颇、华淑芬、刘向葵签订《联合体担保合同》，与严颇、华淑芬签订的贷款合同均是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，严颇、华淑芬没有按期偿还贷款本息，构成违约，平安银行武汉分行有权解除合同，要求严颇、华淑芬立即偿还所欠借款本金2738908.95元、支付利息、罚息、赔偿律师费损失1600元。主债务人没有履行主债务，被告舒亚特、夏连甲、余涛、刘向葵应承担连带保证责任。平安银行武汉分行主张保全费、差旅费、送达费等费用，均没有实际发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告严颇、华淑芬于2014年1月29日签订的贷款合同；二、被告严颇、华淑芬于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2738908.95元；三、被告严颇、华淑芬于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年5月23日所欠利息713027.37元；四、被告严颇、华淑芬于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年5月23日所欠复利89497.79元；五、被告严颇、华淑芬对上述第二项所欠借款本金，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%后再上浮50%确定的利率（遇基准利率调整的，在调整后的下一年度的1月20日按调整后基准利率上浮50%后再上浮50%），向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付罚息，自2017年5月24日支付至还清之日止；六、被告严颇、华淑芬于本判决生效后三日内赔偿原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费损失1600元；七、被告舒亚特对上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带责任；八、被告夏连甲对上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带责任；九、被告余涛对上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带责任；十、被告刘向葵对上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项承担连带责任；十一、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。案件受理费34100元、公告费150元，由被告严颇、华淑芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一七年七月二十七日书 记 员  袁 晶
广东省惠东县人民法院 结案通知书 （2016）粤1323执3862号   中国太平洋保险股份有限公司清远中心支公司、余俊雄：   申请执行人中国太平洋保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人余俊雄支付欠款纠纷一案。被执行人已付清全部欠款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）惠东法埠民初字第46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘厚生，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊香，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘召，男，1998年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。三再审申请人共同委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区上沃土壕村。负责人：刘连富，村委会主任。再审申请人刘厚生、王俊香、刘召因与被申请人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村村民委员会（以下简称上沃土壕村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘厚生、王俊香、刘召申请再审称，（一）原审判决认定"《安置协议》约定今后不再享有集体任何利益分配是申请人对自己的分房权利进行了处分"错误，没有证据支持。（二）原审判决认定"被上诉人于2015年12月10日制定《沃土阳光住宅小区村民安置房屋分配方案》，该方案中并未包括上诉人"错误。（三）原审判决认定"申请人就《"沃土阳光"住宅小区村民安置房屋分配方案》侵害其权益的事实未提供充分证据佐证"错误。申请人在一审时就提交了《上沃土壕村"沃土阳光"小区分房方案民意调查表》及分房《通知》，已证明了村委会的决议侵害了申请人权益，人民法院对侵害村民权益的村委会决议应予调整。（四）此次采用"土地置换房屋"方式建房，是用预留的宅基地置换房屋，而这些预留的宅基地就有三申请人的份额，所以，三申请人就应该享有同其他村民一样免费分配的资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终1734号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，刘厚生、王俊香、刘召主张，原审判决认定《"沃土阳光"住宅小区村民安置房屋分配方案》中不包括其三人，其三人为"空挂户"身份，在本村内享受的待遇有别于老村民的事实，缺乏证据证明。经查，以上事实有上沃土壕村委会提交的《上沃土壕村对"空挂户"待遇的决定》、2008年9月24日《村民代表大会会议纪要》、《关于"空挂户"的安置协议公证书》、《沃土阳光小区房屋分配方案制定过程和办法》，以及刘厚生、王俊香、刘召提交的包开社管信字（2008）14号《关于刘厚生等人上访问题的处理意见书》等证据在案佐证，可相互印证。原审法院按照证据高度盖然性规则，综合衡量双方证据的证明力，并最终据以认定以上事实的存在，该认定无误。针对诉争房屋分配问题，2015年上沃土壕村村委会依法行使村民自治权，制定房屋分配方案，决定：老村民每人免费分房43平米，而"空挂户"每人可分房40平米，按每平米3500元交款。该分配方案系经合法程序作出，且符合双方此前在《"空挂户"的安置协议》中的约定，未有证据证明该分配方案侵害了刘厚生、王俊香、刘召的合法权益，刘厚生、王俊香、刘召应按照该方案交款、主张分配房屋。而其主张按照老村民的待遇享受免费分房，无事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘厚生、王俊香、刘召的再审主张无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘厚生、王俊香、刘召的再审申请。审?判?长??付建斌审?判?员??陈玉霞审?判?员??康凯二〇一七年七月十二日书记员  孙红
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1163号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路**，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：贾可贵（身份证号码3705025********），男，1950年7月3日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇张庄村村民,住。被执行人：宋玉华（身份证号码3705025********），男，1951年8月20日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西范村村民,住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与贾可贵、宋玉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计81631.59元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人贾可贵、宋玉华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年七月二十六日书记员 曹嘉琳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙刑终69-1号 本院作出的（2017）浙刑终69号刑事裁定书，其中第十页第五行文字“二○一六年五月三十一日”有误，应为“二○一七年五月三十一日”。 特此更正。 审 判 长  汪鑫奎 代理审判员  沈 军 代理审判员  侯天柱                            二○一七年七月十二日                书记员章瑜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1198号之一 申请执行人李和春，男，1970年10月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人王继松，男，1974年9月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人张果文，男，1965年11月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人王瑞琼，女，1960年1月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2657号民事判决书，受理李和春、王继松申请执行张果文、王瑞琼合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、李和春、王继松申请执行张果文、王瑞琼合同纠纷一案，债权总额为134975元，已实现债权0元，未实现的债权为134975元，申请执行人李和春、王继松在被执行人张果文、王瑞琼具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张   勇 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一七年七月二十七日 书记员 刘军（代）
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0381民初1119号 原告云南省地震工程勘察院。 法定代表人陈宇军，职务：经理。 住所地：云南省昆明市。 委托代理人高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。缺席。 法定代表人洪求法，职务：经理。 地址：宣威市振兴街。 原告云南省地震工程勘察院与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，于2017年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南省地震工程勘察院的委托代理人高一奡到庭诉讼，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告云南省地震工程勘察院诉称：2014年9月19日，原、被告就“宣威南湖庄园”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定由原告提供作为建筑物抗震设防依据的报告，原告按约定完成了工作，合同义务履行完毕，被告确未按照约定向原告支付合同价款280000元，为此，请求判令被告支付合同价款280000元，判令被告承担逾期付款的资金占用费，判令被告承担违约金28000元，并负担本案诉讼费。 被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据： 1、《工程场地地震安全性评价合同书》一份，证明原被告的合同关系；该份证据为证据复印件。 2、《工程场地地震安全性评价报告》一份，证明原告已经履行完毕约定的合同义务；该份证据为证据原件。 3、宣威市垠呈房地产开发有限公司工商登记信息一份，证明被告具备诉讼主体资格。该份证据为证据复印件。 本院认为，对原告提交的3组证据，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。 被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实： 2014年9月19日，原、被告就“宣威南湖庄园”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，合同约定：项目概况、评价依据、评价内容、评价报告质量要求、工作期限、合同价格及付款办法、甲方负责具体事项、乙方负责具体事项、其他事项等。合同签订后，原告按约定于2015年1月制作《宣威市南湖庄园工程场地地震安全性评价报告》。2015年2月13日，云南省地震局作出云震安评【2015】51号对宣威市南湖庄园工程场地地震安全性评价报告的批复认定为：该报告可作为宣威南湖庄园建设项目抗震设计的依据。2015年2月14日，原告将《宣威市南湖庄园工程场地地震安全性评价报告》送达被告。因被告未按合同约定支付原告工程场地地震安全性评价报告的费用，后经原告多次索要未果。2017年3月22日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《工程场地地震安全性评价报告书》后，经云南省地震局作出云震安评【2015】51号对宣威市南湖庄园工程场地地震安全性评价报告的批复认定为：该报告可作为宣威南湖庄园建设项目抗震设计的依据。原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告应当按照双方签订的《工程场地地震安全性评价合同书》第六条全面履行自己的给付合同价款的义务。现原告云南省地震工程勘察院要求被告及时支付合同价款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告云南省地震工程勘察院主张承担违约金28000元的诉讼请求，原、被告双方在合同第九条约定“合同签字生效后，任何一方不按本合同约定履行，应承担违约责任，违约金额经双方商定为合同总额的10%。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案原、被告合同约定违约金不违反法律的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告主张被告承担逾期付款的资金占用费的诉讼请求，因原、被告签订《工程场地地震安全性评价报告书》没有资金占用费的约定，故本院不予支持。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市垠呈房地产开发有限公司给付原告云南省地震工程勘察院合同价款280000元，违约金28000元，合计308000元。限本判决生效后20日内履行。 二、驳回原告云南省地震工程勘察院要求给付资金占用费的诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5920元，由被告宣威市垠呈房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  吕嘉志 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  晏 璐 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  高浩嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初3366号 原告：魏燕萍，女，汉族，1984年7月27日生，，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。 被告：周渊，男，汉族，1979年10月12日生，，住江苏省无锡市新吴区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地图控制中心配套综合楼地上第**。 负责人：徐锋。 本院在审理原告魏燕萍诉被告周渊、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏燕萍于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏燕萍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏燕萍撤回起诉。 受理费400元，减半收取200元（已由魏燕萍预交），由魏燕萍负担。 审判员  郭莹华 二〇一七年七月七日 书记员  唐冰冰