安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民初511号 原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市宣武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。 法定代表人：严辉民，总经理。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：定远县山泉农资经营部，住所地安徽省定远县定城镇南环路，注册号：341125000022130。 经营者：耿凤利，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告江苏明天种业科技股份有限公司（以下简称明天公司）与被告定远县山泉农资经营部（以下简称山泉经营部）侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明天公司的委托诉讼代理人程远龙，被告山泉经营部的委托诉讼代理人黄敏、刘正梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明天公司诉称： “宁麦13”是江苏省农业科学院选育的高产优质小麦种，适宜在江苏种植，2008年被国家农业部授予植物新品种全。为促进科技成果转化，江苏省农业科学院授予原告“宁麦13”小麦品种的独占实施许可权。原告发现，被告未经授权，擅自违法繁殖、收购“宁麦13”小麦种子，并以白皮袋包装的形式对外销售，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告：1、立即停止侵害“宁麦13”植物新品种权的行为；2、对库存的涉案侵权种子作灭绝活性处理；3、在《种子与种苗》、《江苏种业》上刊登声明，确认侵权事实，消除影响；4、赔偿原告经济损失及因制止侵权支付的合理费用30万元。 被告山泉经营部辩称：被告所销售的种子外包装标有“宁麦13”，但其里面包的种子是否真是“宁麦13”品种，并无证据证明。实际上，被告销售的种子是“苏麦188”，被告是在原告的诱导下在包装袋上写了“宁麦13”，故原告主张被告侵害其植物新种权，不能成立。 经审理查明： 名称为“宁麦13”的小麦植物新品种权的权利人为江苏省农业科学院，申请日为2004年10月18日，授权日为2008年1月1日，品种权号为CNA20040423.7。2006年2月28日，江苏省农业科学院与明天公司签订许可合同，约定：江苏省农业科学院将“宁麦13”品种授予明天公司独占实施；许可范围为在该品种适宜种植的区域内生产、销售；许可使用费为120万元；如出现侵权行为，许可方和被许可方均可以自己的名义向法院起诉或向行政机关请求调处。 2016年11月16日，安徽省定远县公证处的公证人员与明天公司委托代理人朱陈一同来到位于定远县定城镇南环路北侧门上方标记为“利群种业”字样的店面，朱陈购买了种子销售者称之为“宁麦13”的小麦种子两袋，两袋种子外包装上原无任何标记，在购买者朱陈的要求下，销售人员现场在两袋种子外包装上写下“宁麦13”字样，朱陈现场支付了190元，并取得“定远县利群种业”收据一张和“安徽省定远县利群种业（经理）名片一张”。公证人员某现场拍摄的照片可以显示，该店铺销售柜台前散装了两袋种子，其中一袋标注了“宁麦13”，另一袋标注了“苏麦188”。 上述事实，有原告提供植物新品种权证书、许可合同、公证书以及被告提供的种子质量信誉卡等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为： 原告明天公司享有“宁麦13”小麦品种的独占实施许可权，有权以自己的名义针对侵权行为提起诉讼。被告销售的种子包装上标称为“宁麦13”，其虽然在庭审中辩称其销售的种子实际并非“宁麦13”，而是“苏麦188”，并辩称原告通过公证购买的行为属于陷阱取证。本院认为，根据公证书的记载，被告在销售柜台前分别展示了散装的“宁麦13”和“苏麦188”，且在销售种子时，声称其销售的种子为“宁麦13”，故原告委托代理人要求种子销售者在包装上注明其销售的种子为“宁麦13”，该取证行为并不违法。在被告未能提供反驳证据的情况下，本院认定其销售的种子即为其销售时声称，并在包装上标明的品种，即“宁麦13”。被告在本案庭审结束之后才申请对其销售的种子与原告享有的品种的一致性进行鉴定，超过了法定期限，亦无正当理由，且植物新品种的名称经授权后即为该新品种的通用名称，该名称便取得了与其他品种相区别的意义，故该名称本身亦为植物新品种权的组成部分，被告使用“宁麦13”的名称，并对外许诺销售、销售种子，无论其实际包装的种子与原告受保护品种是否一致，均不影响被告构成侵权的定性，故本院对被告提出的鉴定申请不予准许。 被告未经权利人许可，擅自对外以“宁麦13”品种的名义出售种子，且未能提供所售种子的合法来源，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，由于原告未能提供证据证明其因被告侵权造成的实际损失，或被告侵权的获利情况，故本院综合考虑被告侵权的性质、情节，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计6万元。 关于原告要求对被告库存尚未销售的侵权种子进行灭活性处理的诉讼请求，因原告未能举证证明被告的店铺或仓库里尚有库存侵权种子，故本院对原告的此项主张不予支持。 关于原告主张的要求被告在报刊上刊登声明，以消除影响的诉讼请求，鉴于原告未能举证证明其公司商誉因被告侵权行为造成损害，故本院对原告的此项诉请不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告定远县山泉农资经营部于本判决生效之日起，立即停止侵害“宁麦13”植物新品种权的行为； 二、被告定远县山泉农资经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏明天种业科技股份有限公司经济损失及制止侵权的合理费用合计6万元； 三、驳回原告江苏明天种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担3000元，由被告定远县山泉农资经营部负担2800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年七月十七日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第二十八条完成育种的单位或者个人对其授权品种,享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可,不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料,不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料;但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。 第七十三条违反本法第二十八条规定,有侵犯植物新品种权行为的,由当事人协商解决,不愿协商或者协商不成的,植物新品种权所有人或者利害关系人可以请求县级以上人民政府农业、林业主管部门进行处理,也可以直接向人民法院提起诉讼。 …… 侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。 权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第一条植物新品种权所有人(以下称品种权人)或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。 前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。 独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。 第二条未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。 …… 第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……