山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终199号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晋，小名“涛涛”，男，汉族，高中文化。2015年12月3日因吸食毒品被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人李晋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年5月15日作出（2017）晋0702刑初29号刑事判决。原审被告人李晋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。榆次区人民法院判决认定：一、贩卖毒品（一）2016年2月11日，被告人李晋在晋中东高速口附近贩卖给申某冰毒1克，得款200元；2016年3月的一天，李晋在榆次区郭家堡乡南关村委会门口，贩卖给申某冰毒约1克，得款200元。原判认定上述事实的证据有：1、证人申某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明被告人李晋在晋中东高速口附近贩卖给申某冰毒1克，得款200元；2016年3月的一天，李晋在南关村委会门口，贩卖给申某冰毒约1克，得款200元。该辨认出被告人李晋是向该贩卖毒品的男子。2、被告人李晋在侦查机关的供述，证明该两次2016年正月初三四的一天在晋中东高速口附近、2016年3月的一天，在榆次金三角加油站附近向申某贩卖毒品2克的事实。（二）2014年7月至2015年4月期间，李晋在榆次区郭家堡乡近城村等地贩卖给范某1冰毒2次，约2克，每克300元。原判认定上述事实的证据有：1、证人申某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明该见范某1向被告人李晋购买过两三次毒品的事实。2、证人范某1在侦查机关的证言、辨认笔录，证明该于2014年7月开始向被告人李晋购买毒品的事实。该辨认出被告人李晋是向该贩卖毒品的男子。（三）2015年12月的一天，李晋将0.5克冰毒藏于烟盒中并放置于晋中市经济技术开发区社管处张超村门楼下，左某微信支付李晋2**元后，将冰毒取走；2016年1月的一天，李晋将0.5克冰毒藏于烟盒中并放置于榆次区东外环银都海岸附近加油站牌子下，左某微信支付李晋2**元后，将冰毒取走。原判认定上述事实的证据有：1、证人左某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明2015年农历11月的一天，该微信联系“涛涛”向他购买冰毒，他让该用微信红包转了200元，后来把约0.5克的冰毒放到一个烟盒里，把烟盒放到张超村门楼地下，该去拿的。第二次是腊月初十左右，该还是微信联系他，发了200元的微信红包，他把约0.5克的冰毒放到烟盒里，放榆次区东外环银都海岸附近加油站牌子下，该去拿的。该辨认出被告人李晋是向该贩卖毒品的人。2、被告人李晋在侦查机关的供述，证明左某两次给该微信转账，每次200元，该把钱给了“小龙”，小龙告诉该毒品藏在哪儿，该再告诉左某去哪里取。（四）2016年3月16日李晋在榆次区石油公司附近贩卖给李某2冰毒0.8克，得款300元。原判认定上述事实的证据有：1、证人李某2在侦查机关的证言、辨认笔录，证明2016年3月16日下午，该给李晋打电话购买冰毒，后来二人在榆次石油公司附近路边见了面，该给了李晋3**元，李晋开车去取冰毒，过了一会儿给该拿了一小包大约0.8克的冰毒，后来该拿回家吸食了。该辨认出被告人李晋是向该贩卖毒品的人。2、被告人李晋在侦查机关的供述，证明时间记不清了，地点在榆次石油公司附近，李某2给了该300元，该自己添了200元，该向“臭鸡蛋”买了500元的冰毒，大约1.5克，回来后和李某2一起吸食，剩下的二人平分。（五）2014年10月至2015年2月期间，李晋在榆次区近城村附近贩卖给刘某毒品2次，每次约0.5克。得款共400元。原判认定上述事实的证据有：1、证人刘某在侦查机关的证言，证明2014年10月至2015年2月期间，该在近城村2次向被告人李晋购买毒品，每次200元，大约0.5克。2、证人许小儿在侦查机关的证言，证明刘某向李晋购买过两次毒品，具体时间该记不清了。（六）2015年10月至11月期间，李晋在榆次区郭家堡乡近城村贩卖给宋某冰毒2次，每次约0.4克，共计0.8克。得款200元。原判认定上述事实的证据有：1、证人申某在侦查机关的证言，证明该见宋猛在近城村村口向李晋购买过1次毒品。2、证人刘某在侦查机关的证言，证明该在宋某家玩电脑时，听到宋某给李晋打电话，宋某向李晋购买毒品后，该与宋某一起吸食了。3、证人许小儿在侦查机关的证言，证明宋某向李晋买过两次毒品，具体时间该记不清了。4、证人宋某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明2015年10月上旬，该在近城村碰上李晋，给了他200元，向他购买了0.3克冰毒。2015年11月21日16时许，该给李晋打电话，后李晋将0.4克冰毒送到近城村供销社门口，该欠了他200元。宋某辨认出被告人李晋是向该贩卖毒品的人。原审另查明，2016年5月13日，民警抓获李晋时当场从其车上查获1包白色晶体。经鉴定：从该晶体中检出甲基苯丙胺成分，重2.55克。原审认定上述事实的证据有：1、晋中市公安局经济技术开发区分局扣押清单、赃物照片，证明2016年5月13日，该分局民警抓获李晋时当场从其车上查获1包白色晶体。2、晋中市公安局开发区分局刑警大队2016年5月13日出具的到案经过，证明2016年5月13日18时许，该对民警在榆次区郭家堡乡王村门楼斜对面108国道路边将被告人李晋抓获，并当场从该驾驶的白色长安轿车内查获白色可疑晶体一包。3、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（物）鉴（毒品）字【2016】第067号毒品检验鉴定报告，证明现场被查获白色晶体经电子天平称量净重2.55g,检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒（一）2016年间，李晋在其汽车里容留李某2吸食毒品一次。原判认定上述事实的证据有：1、证人李某2在侦查机关的证言、辨认笔录，证明2016年的一天，该与李晋在李晋车上一起吸食冰毒，该辨认出被告人李晋是容留该吸毒的男子。2、被告人李晋在侦查机关的供述，证明李某2、宋某在该的车上吸食过冰毒。（二）2015年1月的一天，李晋在其汽车里容留宋某、刘某、许小儿吸食冰毒。原判认定上述事实的证据有：1、证人宋某在侦查机关的证言，证明2015年1月10日左右的一天，该的父亲出殡完的下午，该和李晋、刘某、许小儿四人在近城村晋中市第一人民医院工地旁，李晋的车上一起吸食毒品。2、证人刘某在侦查机关的证言，证明2015年1月的一天，宋某的父亲下葬那天下午，该和宋某、李晋、许小儿在村里新建的晋中市第一人民医院北面小路上，李晋的汽车里一起吸食毒品，毒品是李晋拿的。3、证人许小儿在侦查机关的证言，证明2015年1月10日左右，宋某的父亲出殡当天下午，该和宋某、刘某、李晋四人在晋中市第一人民医院工地旁的路上李晋车上一起吸食毒品。原判认定本案事实的综合证据有：1、被告人李晋吸毒人员查获详细信息、证人申某、左某吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、证人申某强制隔离决定书、证人范某1看守所羁押记录详细信息、证人李某2、被告人李晋行政拘留记录详细信息、证人刘某、宋某、李某2行政处罚决定书，证明上述人员均为吸毒人员，滥用毒品种类为甲基苯丙胺。2、晋中市公安局城区分局毒化毒品检验报告书三份，意见为：送检的刘某尿液中甲基苯丙胺呈阳性；送检的宋某唾液中甲基苯丙胺呈阳性；送检的申某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。3、被告人李晋的常住人口基本信息，证实了被告人李晋的基本身份情况。原审认为，被告人李晋违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计10.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，对被告人李晋应依法惩处；被告人李晋违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，并与其所犯贩卖毒品罪实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2、对被告人李晋的违法所得二千三百元予以追缴。原审被告人李晋不服，上诉认为：1、证人申某的证言系伪证，其2014年至2015年在监狱服刑，上诉人李晋未向其贩卖毒品；2、原判认定上诉人李晋卖给宋某冰毒2次不是事实；3、上诉人李晋系初犯，且主动认罪，请求二审对其从轻处罚。经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人李晋所提证人申某的证言系伪证，其2014年至2015年在监狱服刑，上诉人李晋未向其贩卖毒品的上诉意见，经查，上诉人李晋在侦查期间供述其分别于2016年正月和三月份贩卖给申某两次毒品，而证人申某的证言证实2016年正月，李晋在晋中东高速口附近贩卖给其1克冰毒，2016年3月，李晋在南关村委会门口贩卖给其1克冰毒。证人申某的证言来源合法，内容客观真实，且能够与上诉人李晋在侦查期间的供述相互印证，共同证实2016年上诉人李晋向申某贩卖毒品两次的事实。故上诉人李晋所提其未向申某贩卖毒品的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人李晋所提原判认定上诉人李晋卖给宋某冰毒2次不是事实的上诉意见，经查，证人宋某的证言证实其向李晋购买两次冰毒的事实，并辨认出李晋是向其贩卖毒品的人；证人申某的证言证实其见过宋某向李晋购买毒品；证人许小儿的证言证实宋某两次向李晋购买毒品；证人刘某的证言证实宋某曾在家中打电话向李晋购买毒品。综上，多名证人的证言能够共同证实上诉人李晋向宋某贩卖毒品的事实，上诉人所提其卖给宋某冰毒不是事实的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人李晋所提其系初犯，且主动认罪，请求二审对其从轻处罚的上诉意见，经查，原判根据查明的事实和证据，结合上诉人李晋贩卖毒品的数量以及其多次向他人贩卖毒品等情节，对其所处刑罚符合法律规定，并无不妥，故对此点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李晋违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计10.15克，其行为确已构成贩卖毒品罪；上诉人李晋违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪，应与其所犯贩卖毒品罪实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  李志坚审判员  刘 红二〇一七年七月三十一日书记员  张瑜婷