广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6724号	上诉人（原审被告、反诉原告）：王宏伟	被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市旺业物业管理有限公司法定代表人：陈新霞，总经理。	委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。	上诉人王宏伟因与被上诉人深圳市旺业物业管理有限公司（以下简称“旺业物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	王宏伟上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判第三项旺业物业公司向王宏伟返还多收的水费14.76元为支持王宏伟反诉请求的返还500元，并驳回旺业物业公司所有诉讼请求。撤销一审判决中的第二个五项（因判决书有两个第五项，判决书错误太多令人费解）“判决驳回被告王宏伟其他反诉请求”改判为依法支持申请人的一审全部诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由旺业物业公司承担。事实和理由：1、从2015年12月起在有风天油烟盖只有王宏伟家上方的排油烟盖噪声极大，24小时响，影响王宏伟们家人休息，餐上夜静噪声极响无法睡觉；身心受到伤害，严重的影响王宏伟们全家人的夜晚的休息和白天的工作，这种情况持续了近3个月，至2016年3月，在王宏伟的反复要求下，管理处才派人用木棍挤住排油烟盖，不让其转动，才停止其发出噪声，但排油烟盖不能转动却丧失了其排烟功能。而且木棍随时都会掉下，排油烟盖还会继续发出噪声的，这也证明管理处根本就不好好管理而是糊弄业主，只收费不干活的一个证明。事实上天台有50来个排油烟盖，其中有一些已经损坏，有的完全脱落，管理处一直没修好。可一审不但不判旺业物业公司维修好排油烟盖，还说噪声现在不存在了，一审不做处理，这明摆着是帮糊弄业主的管理处继续糊弄王宏伟们业主，法官也糊弄人令人费解？一审说噪声不存在了，没有提交遭受损失依据，不予支持王宏伟的请求。而王宏伟向一审提供的录像和照片充分反映了深夜排油烟盖发出吵人的噪声，令王宏伟们全家无法入睡的情况，为何一审法官视而不见听而不闻呢？这难道不是证据吗？难道只有被弄到医院里，被炒得精神分裂或死人才算有损失依据吗？那时损失赔偿就不是l万2了，而是几十万，甚至无法估量的人命关天了。噪声吵了近3个月，以每天200元的估算是最少的了，1万2是最基本的估算。如果法官不同意的话，换位想想，噪声也吵你法官3个月，让你深夜无法入睡，第二天无法上班用清醒的脑袋工作，审案时迷迷糊糊，写判决书时错误连篇（就像本案一审判决书一样把2015年写成2105年，类似的明显重要错误有很多处，只有极其不负责任的法官才能写出如此错误百出令人啼笑皆非的判决书），造成错判误判。法官还会认为理由不充分吗？损害有不同的程度，不是非达到进医院或死人才应赔偿的。请二审深思，设身处地，以百姓的正常生活常识的为本，而不是呆板的证据，合理的人性化的支持王宏伟的请求。事实上，很多案件的当事人对一审法官的王志刚的判案结果有投诉，仅王宏伟们旺业十多起同类物业纠纷案件被二审改判，在罗湖法院的院长接待曰里也见到很多人投诉其办案有问题。王宏伟在案件开庭前也书面要求过换法官，但不被支持，所以今天的一审结果是意料之中的事。2、判决书说“建设单位以未出售的物业业主身份享有聘请前期物业服务的权力”，能拿出未出售的物业的证明吗？2003年前旺业地产是和三九物业签的才是前期合同，三九物业离开后，房屋己售完，旺业地产就失去没出售的业主身份，不能再与其子公司旺业管理处签合同，但他们却在子公司没有资质情况下非法签了四个管理合同。这些合同也违背了物业管理条例第二十四条地产开发商与物业管理相分离的原则。10多年了，都签了4个合同了，怎么还能算前期合同？到底要“前期”到多久？事实上，旺业地产还欠全体业主200多万的维修基金，被xx区住房和建设局起诉（见罗湖住宅局证明），并申请法院强制执行见((2014)深罗法执二字第789号），但仅执行了约11万元，其名下已无任何房产了。可见旺业地产无权以未出售的物业业主身份享有聘请前期物业服务的权力。其案件也说明旺业地产本身欠了10多年的200多万元维修基金，在法院强制执行时还赖着不给，恶意侵害全体业主的利益，其怎么能作为管理合同的甲方来代表全体业主签合同呢？这摆明了是恶意侵犯第三方全体业主利益！乙方不但不起诉甲方追索维修基金，而且也赖着全体业主缴的几百万基金不上缴给罗湖住宅局维修基金专有账户。甲方和乙方合谋把全体业主当唐僧肉吃。根据合同法这样的恶意侵犯第三方全体业主利益的合同属无效合同。令人费解的是为何一审法官却支持这样明显的恶意的合同？反而在判决书说王宏伟提出的根据物业管理条例的“物业服务合同没有政府行政主管部门批准是非法”的理由不成立。难道法官的权力可以大于法律？可以否定法律吗？这岂不是为虎作伥吗！王宏伟到罗湖行政大厅问过，在签物业合同前，物业服务单位必须经过区主管部门资格审批后才能签物业服务合同，并签了合同后必须十五日内将物业服务合同副本报区主管部门备案，王宏伟向罗湖行政大厅工作人员讲述了王宏伟的案情，工作人员明确表示签物业服务合同必须在主管部门走必要规定的程序，旺业地产和旺业管理处私下签合同是无效的。而且管理处签过的合同（2004年9月12日，200年9月12日，2010年9月12日）都是无资质条件下签的。王宏伟向一审法官提供了罗湖行政大厅的服务条款，但一审却视而不见，在判决书只字不提，以一名理由不成立就武断的否定了物业管理条例，法官怎能视法律而不顾？匪夷所思！如果所有物业服务公司都私下定立合同，还要物业管理条例和主管部门干嘛。法官不执行法律，这让立法者情何以堪！惜哉悲哉！最无辜的是全体业主，被卖了还要倒交钱。法律规定无效合同不能收费，请二审驳回旺业物业公司诉讼请求。退一万步讲，如考虑其有过劳务可参考同类案件按1元至最多2．00元基本劳务费。3、按判决书说，2013年6月23日前旺业物业公司诉讼己过时效，那所有收费有应从6月23日起计算，但一审却把整个6月都计入了。应在判决金额中相应再减去22/30天X397.49元管理费，22/30X137.36元电费元水费，22/30X18.40水费，22/30X6.48排污费，22/30X13.50垃圾处理费，即291.49元，100.73元，6.16元，4.75元和9.9元。一审判决书以用电读数4711作为2007年5月用电是明显错误的，管理处每月初读上月的电表，4711是4月的读数写到5月，而5月的读数写在6月是4868。但管理处提供的手写抄表记录的真实性和准确性无法验证，不能作为计算依据。为了得到较合理的电费估值，参考（2013）深中法房终字第2014号，中院用2003午6月入伙起至法院派人读表日的月均值判决。至2016年7月15日读数21354.6，共157.5个月，按中院判决平均值算21354.6/157.5=135.58度／月，135.58XO.68元-92.19元/月。退一步讲，法院认可了2007年5月的读数4868（不能用4月的读数4711），也就等于认可2014年12月31日的读数17870（写在2015年1月），则92个月平均为（17870-4868）／92=141.3度／月，141.3XO.68元=90.08元／月。这两种算法都比一审法院判决书上的少，在无法确定电表准确性情况下，为保护消费者利益，理应以最少的为原则，请二审改判。4、对一审只判返还水费14.76元，不支持按消费法最少500元返还。理由是旺业物业公司只是在收费标准上多计了金额，不存在欺诈。这理由很可笑，事实上所以欺诈，都是以多收费为目的，只有老老实实按原价收费才不是欺诈，不存在第三种。其明知法院己判了应以2.12元收费，但管理处隐瞒实情，仍向全体业主按2.30元收费，本小区有700多户，这个0.18元／吨的多收费是非常可观的，这不是明显的欺诈是什么？如果仅判返还，不足以震慑这种欺诈行为，管理处还会有持无恐的继续这种欺诈行为。二审应当从严处理。消费法退一罚三最低500元的初衷就是为了震慑这种多收费的行为。5、一审以合同条款是双方当事人协商一致的结果否定王宏伟提出的变更合同中“但不合人身财产保险保管责任”，根据合同法的合理和公平性，被服务方是业主，不是甲方旺业地产，甲乙方无权订立损害第三方利益条款。旺业地产和其子公司旺业管理处都没有把维修基金上缴国家有关部门xx区住宅局专项账户代保管，在xx区住宅局多年一直催促下和法院的强行执行下，他们仍赖着不交，是两个不执法的老赖。说明他们漠视全体业主利益，其合同完全是为他们自己利益，不顾第三者全体业主利益。这样条款摆明就是违反合同法的损害第三方利益条款，有点脑子人都能看出，但一审法官看不出，令人匪夷所思。6、令人感到奇怪的是一审支持旺业物业公司向本业主收维修基金，却驳回王宏伟反诉的“管理处应收缴旺业地产和水疗馆1-4楼维修基金”，明显的悖论。一模一样的事，却两种判决结果，这不得不让人怀疑法官有偏袒旺业物业公司的嫌疑。7、其它事实和理由已在一审及诉书中陈诉，请二审认真考虑和支持。	旺业物业公司辩称,一、旺业物业公司持有深圳住建局颁发的三级资质证书，有效期限至2015年5月23日，旺业物业公司拥有物业服务资质。且涉案小区至今未成立业主委员会，故旺业物业公司与小区开发商所签订的物业服务合同仍属于前期物业服务合同。根据以往相关中级人民法院的判例，该服务合同视为有效的合同。王宏伟应当按照法律规定支付相应的管理费、本体维修基金等费用。二、关于水费的问题，虽然旺业物业公司向水务集团缴纳的用水单价为2.12元/吨，该单价为趸售价格，根据深价管字（2004）56号文件关于供水中间层按照政府规定的零售水价2.3元/立方米，向终端居民类用户即收税费以确保终端居民类用户同网同质同价，因此本案的旺业物业公司特别也向法官强调一下，以往的中级人民法院的判决是错误的，因为是完全违反了关于深圳市发改委指导价的价格，导致了整个社会的价格不公平，直接出现了王宏伟的享有的特权，他可以享有与其他同类居民的不一样的价格来享受这个水费，而根据这个趸售价格，水务部门向中间层（抄表到户的抄表单位）所收取的价格，之所以用水部门这么规定，是因为对于没有抄表到户的小区，因为存在中间层损耗的问题，所以发改委才确定了这样政策的规定，所以旺业物业公司认为为了维护社会的公平、稳定，应当对这个价格予以重新确定，按照2.3元/立方米来进行收取。三、关于王宏伟所说的排油烟盖的问题，当时王宏伟已经早已解决，不存在噪音，至于王宏伟所陈述的风大的问题，这属于自然的力量，属于不可抗力，其再次提起该上诉请求是没有任何的事实依据。综上所述，请法院依法判决。	旺业物业公司向一审法院起诉请求：一、王宏伟向旺业物业公司支付从2013年4月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币7949.8元、水费人民币342.7元、电费人民币2651.7元、垃圾费人民币270元、排污费人民币120.69元、房屋本体维修基金人民币709.8元（逾期续计），共计12044.69元。二、王宏伟向旺业物业公司支付自2015年1月1日至还清之日止，因拖欠上述费用产生的利息人民币589.50元（以中国人民银行同期贷款利率为准，暂计至起诉之日）；三、王宏伟承担本案的诉讼费用。	王宏伟向一审法院反诉请求：一、要求维修好大楼天台位于的我家上方的噪音很大的排油烟盖，并对噪音吵扰影响睡眠带来的身体损害给予赔偿。2、物业管理合同没主管部门批准是非法的，不应收管理费，其管理水平只适合1.74元的标准，管理处没履行合同不应收费，请法院判决其收费应开正规发票。3、旺业管理处报的水电读数不准，不可采用，应驳回。4、（1）判管理处返还水费500元，2）因管理处输了官司还按2.30元强行收水费，请法院判决其今后收水费必须按法院判决的2.12元执行。5、管理处应收缴旺业地产和水馆1-4楼维修基金，并上缴专有账户保管。6、驳回其所诉没有法律依据的利息请求。7、判决管理处用停水电的手段逼业主缴费是违法的，并判令今后不可再犯。8、判决物业管理合同的第二条第七款括弧内容“（但不含人身财产保险保管责任）”违法，无效，应取消。并依法改为“如业主人身财产等受到损害，管理处应当负管理不当的相应责任，并给予相应的赔偿”。9、由旺业物业公司承担案件受理费。	一审法院认定事实：（一）王宏伟系深圳市xx区xxx路xxxx号xxx苑xx阁xxx房产的业主，房产的建筑面积141.96平方米。系2007年5月28日取得上述房产的产权并入住使用至今。王宏伟未向旺业物业公司交纳2013年5月1日至2014年12月31日的物业管理费、水电费、垃圾费、排污费、专项维修资金等费用。	（二）2013年9月13日旺业地产（深圳）有限公司（甲方）与旺业物业公司（乙方）签订了一份《物业管理合同》。合同约定，根据《深圳经济特区物业管理条例》，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方委托乙方xxx苑（物业名称）实行专业化、一体化的物业管理订立本合同；物业建筑面积54657平方米，其中住宅47287平方米，物业类型商住楼；本合同期限自2013年9月13日起至xxx苑小区成立业主委员会后暨小区业委会与新的物管公司签订《小区物管合同》之日止；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）（第二条委托管理事项第七项）；乙方严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；乙方负责编制房屋及附属设施、设备年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施；至少每12个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支帐目；对本物业的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需要在物业内改扩建完善配套项目，须报甲方有关部批准后方可实施；开展有效的社区文化活动和便民服务工作；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业“管理分项标准”（各项维修、养护和管理的工作标准和考核标准），与甲方协商同意后作为本合同的必备条件；按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积人民币2.8元；房屋建筑的共同部分及公共设施的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定摆事实在施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付；房屋本体维修基金的收取执行市政府物业管理主管部门的指导标准，甲方有义务督促业主缴交上述基金并配合维护。另外，合同还约定了其他一些权利义务。在此之前，甲方和乙方在2010年9月12日签订过《物业管理合同》，合同期限自2010年9月13起至2013年9月13日日止，合同内容和上述2013年9月13日签订的《物业管理合同》基本一致。深圳市住房和建设局于2012年5月24日向旺业物业公司颁发了三级资质证书，准予从事物业管理活动的时间是2011年12月31日，有效期为2015年5月23日前换证。涉案物业所在的小区至今未成立业主委员会。	（三）深圳罗湖供电局于2010年10月10日向旺业物业公司发出了“中间层资产移交代管及抄表到户整改工程实施方案”，称旺业物业公司申请位于xxx苑住宅小区用电抄表到户申请我局已受理，经现场勘察，提出了具体的意见。但现未实施，xxx苑住宅小区并未达到抄表到户。	（四）旺业物业公司向一审法院提交了涉案房产2013年5月至2015年1月的收费通知单，2007年、2013年、2014年的用水、用电抄表登记，上载明了王宏伟每月的用量及金额。王宏伟认为是旺业物业公司自己制作的，不予认可。一审法院于2015年7月15日，一审法院到涉案房产处对水电表的读数进行了记录，电表数字为21354.6，水表数字为01300。王宏伟向一审法院提交了收据一份（2016年1月8日），载明王宏伟向旺业物业公司缴纳了2015年1月至12月的水费人民币188.6元。旺业物业公司曾于2015（原审判决误写为“2105”）年6月23日向一审法院起诉王宏伟，要求王宏伟支付从2013年4月1日至2014年12月31日的物业管理费、水费、电费、垃圾费、排污费、房屋本体维修基金及逾期利息，因旺业物业公司经一审法院传票传唤未到庭，一审法院按其撤诉处理。	一审法院认为，根据《物业管理条例》规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《深圳经济特区物业管理条例》规定，建设单位有权根据本条例规定选聘物业服务企业提供前期物业服务，并以未出售物业业主身份享有相关的权利。王宏伟房产所在的涉案小区至今未成立业主委员会，故旺业物业公司和小区的开发商旺业地产（深圳）有限公司签订的属于前期物业服务合同。旺业物业公司的物业管理资质为国家三级。旺业物业公司提交了于2012年5月24日颁发的三级资质证书，准予从事物业管理活动的时间是2011年12月31日，在本案所涉的时间段具有管理资质。并且旺业物业公司根据和案外人开发商旺业地产（深圳）有限公司签订的属于前期物业服务合同对物业管理费的收费标准进行了约定，该约定及于作为小区业主的王宏伟。王宏伟应当按照《物业管理合同》约定的每月每平方米建筑面积人民币2.8元的标准向旺业物业公司缴纳物业管理费。王宏伟提出的“物业管理合同没主管部门批准是非法的，不应收管理费，其管理水平只适合1.74元的标准，管理处没履行合同不应收费“的诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。另，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。在王宏伟向旺业物业公司缴纳了费用后，理应旺业物业公司向王宏伟出具正式的收款发票。故王宏伟请求旺业物业公司收费应开正规发票的诉讼请求，一审法院予以支持。	关于诉讼时效，王宏伟主张旺业物业公司提出的2013年5-12月各项费用已过2年诉讼时效，2010年9月12日合同已失效，不可追讨。对此，一审法院认为，旺业物业公司曾于2015（原审判决误写为“2105”）年6月23日向一审法院起诉王宏伟，要求王宏伟案涉的物业管理费、水费、电费、垃圾费、排污费、房屋本体维修基金及逾期利息，构成诉讼时效的中断。现于2015年12月15日向一审法院提起诉讼，要求王宏伟支付从2013年4月1日至2014年12月31日的物业管理费、水费、电费、垃圾费、排污费，旺业物业公司向一审法院提供了一张2014年11月1日旺业物业公司向包括王宏伟在内的住户催缴物业费用的通知，但该照片并不能看出贴在何处，也不能证明已向旺业物业公司进行催缴，旺业物业公司亦未向一审法院提交其他诉讼时效中止、中断的其他证据，故其自2013年6月23日之前的债权已经超过了诉讼时效。但房屋本体维修基金系王宏伟代收，属全体业主共有，故该请求权不适用诉讼时效规则。旺业物业公司请求王宏伟向旺业物业公司交纳2013年4月—5月的物业管理费、水费、电费、垃圾费、排污费，一审法院不予支持。	关于物业管理费、水费、电费、垃圾费、排污费的收费问题，一审法院认为，1、关于物业管理费，如前所述，王宏伟应当按照《物业管理合同》约定的每月每平方米建筑面积人民币2.8元的标准向旺业物业公司缴纳由2013年6月起至2014年12月31日止的物业管理费，即王宏伟应向旺业物业公司缴纳人民币7552.27元（141.96×2.8×19）。2、关于水费，根据旺业物业公司提交的用水票据显示，旺业物业公司向水务集团缴纳的用水单价为每吨2.12元，现旺业物业公司要求王宏伟按2.30元/吨缴纳水费没有依据，应当以旺业物业公司实际发生的交与水务集团的标准向王宏伟收取。王宏伟自2013年6月至2014年12月31日止，共用水139吨，故王宏伟应向旺业物业公司缴纳水费人民币294.68元（139×2.12）。3、关于电费，由于该小区未实行抄表到户，以至旺业物业公司、王宏伟不能对涉案所涉的用电量达成一致。经一审法院核实，自2007年5月的电表读数为4711，截止2016年7月15日电表读数为21354.6，共计110.5个月，电表总读数为16643.6，平均每月用电量为150.62度。以每月平均用电量×所用月数×0.68元，即为应交电费。王宏伟应当向旺业物业公司缴纳2013年6月至2014年12月31日的电费为人民币1946.01元（150.62×19×0.68元）。3、关于垃圾处理费、污水处理费，旺业物业公司已经代为缴纳，王宏伟应当向旺业物业公司支付2013年6月至2014年12月31日的垃圾处理费人民币256.5元，污水处理费人民币110.16元。4、关于本体维修资金，王宏伟应当向旺业物业公司支付2013年4月1日至2014年12月31日的本体维修资金人民币745.29元，因旺业物业公司向王宏伟主张人民币706.8元，对此，一审法院予以支持。5、关于王宏伟逾期付款的利息问题，一审法院认为，因旺业物业公司和开发商签订的《物业管理合同》对此并无作出约定，并且旺业物业公司也没有证据证明其已经将收费通知单送交给了王宏伟，但王宏伟延迟支付上述款项势必给旺业物业公司造成一定的损失，故一审法院酌定王宏伟自旺业物业公司起诉之日向王宏伟支付上述款项的利息（利率按中国人民银行同期贷款率计付）。	关于王宏伟请求的返还多收的水费问题，一审法院认为，如前所述，王宏伟应当以2.12元/吨的价格向旺业物业公司缴纳，旺业物业公司应退还王宏伟所缴纳的所多缴的0.18元/吨差价部分。王宏伟2016年1月8日向旺业物业公司交纳的水费为188.60元，按照2.3元/吨计，用水量为82吨，故旺业物业公司2016年1月8日多收王宏伟的水费为人民币14.76元。旺业物业公司应当将此费用予以退还王宏伟。王宏伟请求旺业物业公司返还水费人民币500元，是根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。在此，旺业物业公司只是在收费的标准上多计了金额，并不存在上述的欺诈情形，故王宏伟的这一主张，理由不成立，一审法院不予支持。	关于王宏伟请求要求维修好大楼天台位于的旺业物业公司上方的噪音很大的排油烟盖，并对噪音吵扰影响睡眠带来的身体损害给予赔偿。王宏伟在庭审中明确现在噪音已经不存在了，要求赔偿的是按照每天200元，计算估算为12000元。对此，一审法院认为，因现噪音已经不存了，故对维修排油烟盖此项请求一审法院不作处理。对于要求赔偿的数额，系旺业物业公司估算，且旺业物业公司也没有提交其遭受损失的依据，以及要求王宏伟赔偿的依据，故王宏伟这项反诉请求，理由不充分，一审法院不予支持。	关于王宏伟要求旺业物业公司应收缴旺业地产和水馆1-4楼维修基金，并上缴专有账户保管的诉讼请求，一审法院认为，根据《深圳经济特区物业管理条例》的规定，对于日常收取的专项维修资金，应当由业主在交纳物业服务费时一并交纳，由物业服务企业按月存入物业专项维修资金专户。物业管理企业不履行代收物业专项维修资金义务的，由区主管部门责令其追收。物业管理公司在业主未交纳物业管理费的时候，应当依法追收，不得采取停水、电、气的措施，催收上述费用。王宏伟请求判决管理处用停水电的手段逼业主缴费是违法的，并判令今后不可再犯。此项诉讼请求也仅是泛指，并未有具体的内容，且现在旺业物业公司也没有对王宏伟进行停水、电、气，王宏伟可在旺业物业公司侵犯其权益的时候依法维护自己的合法权益。旺业物业公司和小区的开发商旺业地产（深圳）有限公司签订的《物业管理合同》属于前期物业服务合同，属于双方协商一致的内容，王宏伟所主张的物业管理合同的第二条第七款括弧内容“（但不含人身财产保险保管责任）”违法，无效，应取消，并依法改为“如业主人身财产等受到损害，管理处应当负管理不当的相应责任，并给予相应的赔偿”。对此，一审法院认为，合同中“但不含人身财产保险保管责任”的含义并不明确，且合同条款是双方当事人协商一致的结果，王宏伟要求变更该条款，理由也不成立，一审法院不予支持。	一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王宏伟应当自本判决生效之日起十日向原告深圳市旺业物业管理有限公司支付其拖欠的物业管理费人民币7552.27元、水费人民币294.68元、电费人民币1946.01元、垃圾处理费人民币256.5元、污水处理费人民币110.16元、本体维修资金人民币709.8元。二、被告王宏伟应当自本判决生效之日起十日向原告深圳市旺业物业管理有限公司支付其拖欠的上述物业管理费、水费电费、垃圾处理费、污水处理费、本体维修资金的自2015年12月15日起的利息（利率按中国人民银行同期贷款率计付）。三、原告深圳市旺业物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王宏伟返还多收取的水费人民币14.76元。四、原告深圳市旺业物业管理有限公司应向原告开具所交物业管理费的发票。五、驳回原告深圳市旺业物业管理有限公司的其他诉讼请求。六（原审判决误标为“五”）、驳回被告王宏伟其他反诉请求。案件本诉受理费人民116元，由原告旺业物业公司负担人民币16元，由被告王宏伟负担人民币100元，反诉费人民币50元，由原告旺业物业公司负担人民币25元，由被告王宏伟负担人民币25元。	本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，深圳市发展和改革委员会作出的编号为深价管字【2004】56号的文件《关于调整市水务集团自来水价格及相关政策的通知》规定，“综合水价(含税，下同)由1999年的每立方米1．956元提高为每立方米2。337元。……对居民类供水‘中间层’(含高层楼宇)实行趸售价格政策。即：对抄总表后由供水“中间层”抄分表的居民户，应按规定的零售水价(基价)扣减8％向‘中间层’计收水费；供水“中间层”则统一按政府规定的零售水价向终端居民类用户计收水费，确保终端居民类用户同网同质同价。”	本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据深价管字【2004】56号文件的规定，旺业物业公司作为供水“中间层”可按零售水价扣减8%向水务集团缴纳水费，故旺业物业公司按零售价格2.3元/吨的标准向王宏伟收取水费符合相关规定，并没有损害其合法权益，王宏伟上诉主张旺业物业公司存在欺诈收费并请求按照消费法返还500元理据不足，本院不予采纳。但旺业物业公司对原审法院判令其返还多收取的水费没有提出上诉，视为其认可原审判决该处理结果，本院予以确认。涉案物业所在小区未成立业主委员会，旺业物业公司与业主之间未签署书面合同，但涉案小区由旺业物业公司提供物业服务，旺业物业公司与涉案小区业主形成事实上的物业服务合同关系，旺业物业公司亦有相应物业管理资质，王宏伟作为涉案物业的业主，旺业物业公司请求其支付物业服务费用有事实与法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。关于2013年6月份的费用应否缴纳的问题，本院认为，尽管原审判决认定2013年6月23日之前的债权已过诉讼时效，但因涉案物业的物业管理费等费用系按月收取，从保护债权人合法权益角度出发，原审法院认定王宏伟应缴纳2013年6月该月份的费用并无不当，本院予以确认。至于王宏伟提出的噪音赔偿请求，因其请求数额为估算数额，未有相应证据支持，原审法院对此未予支持并无不当，本院予以确认。至于王宏伟主张的排油烟盖虽噪音已消除但并未维修好的问题，旺业物业公司作为物业管理单位应履行物业管理职责予以检查与维修，避免因管理不当而再次引发纠纷。综上所述，王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人王宏伟负担。	本判决为终审判决。	审 判 长 俞    红	审 判 员 吴  思  罕	代理审判员 邓    媛		二〇一七年七月十日	书 记 员 王倚霖（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。