.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3782号上诉人（原审被告）：葛明晶，男，1955年3月8日生，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：李雅萍，女，1956年9月6日生，住大连市沙河口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金毓，大连市甘井子区智德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵毅，男，1954年7月4日生，住大连市甘井子区。上诉人葛明晶、李雅萍因与被上诉人赵毅侵权责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛明晶、李雅萍及二上诉人共同委托诉讼代理人刘金毓，被上诉人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛明晶、李雅萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人称其拉液氨的车辆在2012年11月份至2013年7月份被上诉人扣押没有事实依据。被上诉人提供的甘井子区公安分局受案登记表，从该证据可以看出被上诉人报案不符合受案条件，不予立案，证明不存在扣车的事实。由大连湾边防派出所出具的证明材料也没有证实扣车事实存在。二、被上诉人故意占用上诉人的厂区，将车辆停放在上诉人厂区内，上诉人多次让其将车辆和占用的厂房腾退，被上诉人不予腾退。故诉至法院，（2014）大民二终字第31号民事判决书判决被上诉人支付厂地占用费等18000元。三、上诉人于2012年11月29日给被上诉人邮寄快件，通知被上诉人缴纳非法占用的房屋、车辆停放费，让被上诉人尽快离开厂区，这说明被上诉人是故意占用厂地和厂房，不存在上诉人扣押车辆的情形。四、一审判决适用法律错误，被上诉人的车辆从2012年4月起就没有进行年检，无法上路运输，不存在运输损失，被上诉人雇佣他人车辆从事营运的费用不应由上诉人承担。赵毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。赵毅向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付原告非法扣押车辆期间雇车损失费用33000元，车辆折旧费20000元。一审法院审理查明：原告赵毅于2013年2月22日向大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所报案，称2012年11月份以来，二被告将原告正在使用的×××车重型罐式货车扣押，多次索要不予返还。大连湾边防派出所出具的情况说明记载”出警民警在现场看见永吉制冰厂大门紧锁，院内停放一台×××的罐车，该厂内工人称老板不在，谁也没有大门钥匙，打不开大门”。后经与出警人员核实，出警民警曾与二被告联系，二被告确认车辆停放在院内，尽快回来解决。另查，一审法院（2013）甘民初字第3811号李雅萍诉赵毅返还原物纠纷民事案件，李雅萍的第二项诉讼请求要求赵毅支付自2012年11月1日起至2013年5月31日止包括案涉车辆在内的车辆停放费。该项诉讼请求被大连市中级人民法院（2014）大民二终字第31号判决驳回。一审法院认为，本案的争议焦点有三个：一、被告是否存在扣留原告车辆的事实；二、原告所有的案涉车辆是否经过合法年检，是否报废；三、案涉车辆是否存在实际的经营损失和成本费用。关于被告是否扣留原告车辆一节，本案中，根据公安机关出具的情况说明及（2013）甘民初字第3811号民事案件中二被告的自认，可以证明原告的×××车辆确系自2012年11月停放在被告处，且大门紧锁。而原告报警后，出警民警找到二被告，要求其协助返还案涉车辆解决纠纷的过程中，二被告并未给予积极的配合。故可以认定二被告扣留原告车辆致使其无法使用，二被告应当赔偿占有原告案涉车辆期间的损失。关于案涉车辆是否经过合法年检，是否强制报废一节，一审法院认为，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第一条第（四）条的规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的机动车辆应当强制报废。本案中，原告车辆年检有效期至2012年4月，即案涉车辆在2013年10月前可以补充年检，不会强制报废。因此，案涉车辆在原告主张的损失期间即2012年11月至2013年5月期间不应认定为报废车辆，故对被告的该项主张，一审法院不予采纳。关于被告在占有案涉车辆期间的损失一节，一审法院认为，原告提供的证据产品订货合同、货物运输协议书和发票可以证明原告在该期间内的损失情况，且考虑到案涉车辆的市场价值及营运情况，属合理，故对于原告的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告第二项诉讼请求主张案涉车辆的折旧费一节，一审法院认为，案涉车辆为营运车辆，其价值体现在营运过程中的收益，原告主张的折旧费应等同于经营损失，原告的诉讼请求存在重复计算，且原告提供的现有证据不足以证明折旧损失，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告葛明晶承担责任一节，一审法院认为，被告李雅萍自认系大连永吉制冰厂的老板，被告葛明晶系其雇佣人员，且二被告已经离婚，原告提供的现有证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、被告李雅萍于本判决生效之日起十日内给付原告赵毅雇车损失33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。案件受理费人民币1125元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1175元（原告已预交），由被告李雅萍负担675元，由原告赵毅负担500元。本院经审理查明：被上诉人赵毅向一审法院提供受案登记表一份，登记表记载：简要案情：2013年2月22日，接赵毅报警称：2012年11月份以来，永吉制冰厂老板葛明晶将其一辆重型罐式货车扣押，多次索要不予返还。受案意见：经初查，赵毅所报案一事不够受案条件，不予受案。受案审批：同意不予受案。2014年2月21日，本院（2014）大民二终字第31号民事判决（上诉人赵毅与被上诉人葛明晶返还原物纠纷一案）中本院认为部分认定：上诉人（赵毅）基于其与案外人葛明晶于2012年2月12日签订的托管协议占用案涉厂房，但该份托管协议已经通过诉讼程序予以撤销，上诉人对协议的撤销亦没有异议，现上诉人占用案涉厂房显然已不具备合法依据，上诉人理应将厂房腾退给被上诉人，并就其无据占有使用的期间支付相应费用。葛明晶于2012年11月29日曾向上诉人寄发了通知撤销协议的函件，上诉人应自接收到葛明晶发送的邮件之日起......应付使用费为18000元。同时，厂房使用本身就应当包含有车辆停放的功能，既然上诉人支付了厂房的占有使用费，就不应再向被上诉人支付车辆停放的费用，因此被上诉人诉请的车辆停放费用没有法律依据，不应得到支持。被上诉人赵毅曾向本院申请再审，本院于2015年6月9日作出（2015）大民申字第195号民事裁定书，裁定驳回赵毅的再审申请。2017年3月6日，一审法院办案法官至大连湾边防派出所就本案被上诉人报警的事实对大连湾边防派出所的出警民警于瀚、张伟进行调查，并制作询问笔录，该两位民警就出警情况作如下陈述：当时是2013年2月22日，赵毅报警称一辆重型罐车被扣，要求我们出警，我们到现场后，被告厂子的门是紧锁的，我们透过门缝看到确实有一辆和赵毅描述基本类似的罐车停放在厂里面。我们就给被告打电话，被告说是赵毅把车停自己厂里的，还要问他要停车费，而且双方之间民事纠纷正在法院诉讼过程中，不日就下判决了，双方之间经济纠纷很多，大概就是这么个情况，我们要求被告抓紧回来解决问题，被告同意。上述事实，有被上诉人赵毅提供的受案登记表、民事判决书，一审法院作出的询问笔录，被上诉人提供的民事判决书、民事裁定书以及一、二审庭审笔录等证据在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵毅主张二上诉人扣押其车辆，侵犯其合法权益，对该主张，被上诉人赵毅负有举证责任。被上诉人赵毅提供的受案登记表，只记载了其报警的事实，受案派出所因其报警不符合受案条件，不予立案，并不能证明案涉车辆被二上诉人扣押。一审法院对出警民警制作的询问笔录能够证明被上诉人报警后，民警出警的事实，出警民警在出警情况中陈述”透过门缝看到确实有一辆和赵毅描述基本类似的罐车停放在厂里面”，此外，出警民警还陈述”被告说是赵毅把车停自己厂里的，还要问他要停车费，而且双方之间民事纠纷正在法院诉讼过程中......双方之间经济纠纷很多......我们要求被告抓紧回来解决问题，被告同意”，该询问笔录中并没有明确陈述二上诉人扣押被上诉人车辆的内容，亦不能证明二上诉人扣押被上诉人车辆的事实；本院（2014）大民二终字第31号民事判决中明确认定被上诉人占用上诉人厂房不予返还，并据此判决被上诉人支付使用费18000元，在判决书中对于车辆停放费的认定是”厂房使用本身就应当包含有车辆停放的功能，既然上诉人支付了厂房的占有使用费，就不应再向被上诉人支付车辆停放的费用”；此外，被上诉人赵毅未提供其他证据对其主张予以证实；综上，被上诉人赵毅关于二上诉人扣押其车辆，侵犯其合法权益的诉讼主张，无明确证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，依法应予以驳回。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1295号民事判决；二、驳回被上诉人赵毅诉讼请求。一审案件受理费1125元，其他诉讼费用50元，合计1175元（被上诉人赵毅预交），由上诉人赵毅负担。二审案件受理费1125元（上诉人葛明晶、李雅萍预交），由被上诉人赵毅负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一七年七月十日书记员郑爽