重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4340号原告：大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道600号御景华庭高层裙楼负1-2号，统一社会信用代码91500116MA5U6CHY5C。法定代表人：丁凤云，总经理。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告：苏豪情，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店（以下简称大润发江津店）与被告苏豪情劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告大润发江津店委托诉讼代理人程伟，被告苏豪情的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大润发江津店向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2016年12月1日至2017年1月10日期间工资13225.80元；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。事实和理由：仲裁认定事实不清。被告并未在原告处上班，不是原告的员工，在2017年1月10日原、被告在商谈劳动用工并签订劳动合同时，因原、被告对合同条款未达成一致意见而未签订，被告随即通过诱导录音的方式取证并向劳动仲裁委申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，起诉来院。被告苏豪情辩称：被告于2016年9月10日起在原告处担任采购部经理，试用期月薪为10000元，但未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。2017年1月10日原告单方调整被告工作岗位，将被告工作单位调整为用品部主管，并口头通知被告工资降为3500元/月。同时，原告提供了一份违反国家法律的空白合同给被告，由于系原告单方变更劳动合同内容，因此，被告拒绝签订并于当日离开原告单位。请求法院判决：1、原告支付被告2016年12月1日至2017年1月10期间工资13225.8元;2、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月28日，原告与深圳大手笔商业策划管理有限公司《招商代理合同》，拟证明：被告是深圳大手笔商业策划管理有限公司业务员，与原告并未建立事实劳动合同关系。被告苏豪情质证后对真实性不认可，合同双方均未盖章，也未载明被告是深圳大手笔商业策划管理有限公司业务员。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工作牌原件2个，一个工作牌载明被告在原告处担任采购经理，一个是原告调整被告工作岗位为用品主管的工作牌；2、大润发量版超市通讯录，上面载明丁凤云为董事长、人事主管为李钱余、被告为采购部经理；3、2017年1月10日被告与人事主管李钱余的通话录音光盘及整理材料，主要载明：苏豪情刚接到李钱余通知自己从经理被降为用品部主管，工资由1万多被降到3500元；4、2017年1月11日，苏豪情与原告负责人丁凤云的通话录音光盘及书面整理资料，主要内容：苏豪情就昨天（2017年1月10日）接到人事部通知，其工资由10000元/月降为3500元/月，其从2016年9月10日至2017年1月10日工作期间，试用期工资都为10000元/月，现在不但没有加薪，反而降薪问题询问丁凤云，丁凤云表示应找人事部，该给的工资都给了，现在是什么级别，就是什么工资。且我公司有权调动你的职位及工资，要服从调派；5、空白劳动合同。以上证据主要证明：被告与原告有劳动关系，被告于2016年9月10日入职原告处并担任采购部经理，试用期工资为10000元/月，2017年1月10日，因原告将其降为用品部主管，并降低工资，被告拒绝遂离开原告处。原告大润发江津店质证后认为：对证据1、2的真实性认可，但认为并非来源原告公司；对证据3、4录音资料真实性认可，合法性、关联性有异议，该通话录音是被告通过诱导方式套话，且通话录音证明双方正在协商工资，被告陈述试用期工资为三个月，即使支持未签订劳动合同双倍工资也应当扣除三个月试用期；对证据5有异议，该空白劳动合同书证明双方正在协商。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告苏豪情至被告处担任采购部经理，工资为10000元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2017年1月，原告将被告岗位调整为用品部主管，工资调整为3500元/月，并准备与被告签订书面劳动合同，被告拒绝签订，离开原告处。另查明，2017年1月，苏豪情向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月8日作出渝津劳人仲不字（2017）第239号仲裁仲裁书，裁决由原告支付被告2016年12月1日至2017年1月10日期间工资13225.8元、未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中，原告具备用人单位的主体资格，被告在原告处工作。结合载明为“大润发量贩超市”的通讯录、双方对真实性均认可的标识有“大润发量贩”工作牌、通话录音，足以认定2016年9月10日至2017年1月10日期间，被告接受原告大润发江津店的劳动管理，从事其安排的业务范围内的劳动，接受其支付的劳动报酬，故双方存在劳动关系。原告述称该期间被告系另一公司的业务员，因未提供相应证据证明，被告的该项意见，本院不予采信。原告庭审中又称被告系2017年1月7日离开，因与其认可的通话录音所述离开时间不符，且与其述称发生争议时间不符，本院亦不予采纳。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告主张2016年9月10日至2017年1月10日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因原告大润发江津店未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告苏豪情2016年10月10日至2017年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（10000元/月×3月）。关于2016年12月1日至2017年1月10日工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告大润发江津店拖欠被告的工资，侵犯了被告的合法权利，原告应支付被告工资为13218.4元［10000元＋（10000元/21.75天×7天）］。对被告超过部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店于本判决生效之日起七日内支付被告苏豪情2016年10月10日至2017年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元。二、原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店于本判决生效之日起七日内支付被告苏豪情2016年12月1日至2017年1月10日期间工资13218.4元。三、驳回原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店的其他诉讼请求。如果原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由原告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李海霞二〇一七年七月十二日书记员  刘晓琴