四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2685号 原告：宋果，女，生于1981年11月，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：上海康大泵业制造公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。 法定代表人：林凯胜，总经理。 委托诉讼代理人：李涛（特别授权），男，生于1967年12月，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告宋果与被告上海康大泵业制造公司（以下简称康大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋果及其诉讼代理人冯志强，被告康大公司的诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资19200元；2、判决被告支付拖欠原告的报账费用9633.10元及提成工资9820元；3、判决被告违法解除劳动合同支付原告经济赔偿金合计25600元（4个月）。庭审中，原告将该项金额变更为32000元；4、判决被告补缴原告的社会保险，并赔偿原告12个月的失业保险待遇；5、判决支付2009年至2013年年休假上班工资8827.59元。庭审中，原告将该项金额变更为11034.48元。事实和理由：原告于2009年3月9日与被告康大公司签订劳动合同，合同约定原告被聘任为康大公司成都分公司南充二级市场主管，负责片区的经营管理工作。每月工资为3200元加提成。2013年6月，被告在没有通知原告的情况下违法解除了劳动合同，原告于是在2013年9月9日通过电子邮件劳动赔偿金等费用及相关业务费用补偿方案发给了被告的法定代表人林凯胜，并从货款中予以扣减劳动赔偿金及业务费用后将余款于2013年10月14日汇给了被告。后被告以原告不当得利纠纷起诉到阆中市人民法院，原告不服该判决向南充市中级人民法院上诉，该案已调解结案。在阆中法院一审及南充市中级人民法院二审过程中，原告均提出主张将经济赔偿金、广告费、提成工资、报销费等费用在货款中进行抵扣。原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理的决定，告知向法院起诉。被告违法解除劳动合同的行为严重的损害了原告的合法权益，付诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告未在法定诉讼时效内向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属原告自愿放弃仲裁权利。劳动人事争议仲裁委员会以原告超过诉讼时效而未受理，仲裁委员会的认定是正确的。请求法院依据相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2009年3月与被告建立劳动合同关系，主要在被告成立的南充办事处负责销售工作。原告提供的被告成都分公司于2010年12月30日出具的任免通知书，载明：原告被公司任命为南充办主管，全面负责南充办销售及管理工作。原告提供其于2011年12月25日与被告签订的《经营管理责任书》，该份责任书载明：原告被聘任为被告成都分公司南充二级市场主管，负责片区经营管理工作；聘任期限自2011年12月26日至2012年12月25日止，期满后经双方协商一致可以续签责任书；在聘用期内被告对原告实行考核月薪制，原告的级别是二类3C职别，考核月薪为4700元（具体考核计算方法见二级办主管薪资标准表）。该责任书附件中分公司二类地区主管薪资标准载明二类3C职别薪资构成为：基本工资1500元／月、职位津贴1700元／月、基础总额（1500+1700）3200元／月；浮动奖金包括业绩奖500元／月、回款奖1000元／月；考核月薪标准为4700元／月。原告诉称原、被告自建立劳动合同关系后，每年签一次合同，2012年合同到期后，签订了2013年的合同，该合同保存在被告处，被告于2013年7月在没有通知原告的情况下，停发了原告的工资。被告就上述事实陈述意见为原告在被告处任职是事实，合同是在2013年解除，具体时间不清楚。 原告向本院提交公证书原件一份、（2015）阆民初字第5683号民事判决书原件一份、民事上诉状原件及（2016）川13民终695号民事调解书原件一份，其中公证书证明其分别于2013年9月9日、2013年10月14日通过电子邮件的方式向被告公司总经理林凯胜、成都分公司经理李涛等发送一封名为《宋果与上海泵大在职期间未完善事项说明》的邮件及〈关于上海康大泵业制造有限公司终止《劳动合同》补偿及履职期间相关费用结算的函（续）〉。2013年9月9日函件主要内容为：本人宋果，于2009年3月2日应聘进入上海康大泵业制造有限公司工作至今，共计工作52个月，但康大公司于2013年6月30日单方终止《劳动合同》，就本人在履职期间，双方未完善事宜，做如下说明：一、康大公司欠本人应报账费用9633.10元未支付（票据已于2013年6月前交回公司审批）。二、按公司领导指示，需支付南充市银恒房地产有限公司佣金4万元（有签字批文），但公司只支付了2万元，我已将此款项全额支付给南充市银恒房地产有限公司，请公司支付我垫支的2万元客户佣金。三、提成：1、已审批，未支付1976元。2、已核算，未支付7844元。四、补偿：1、公司2009年3月至12月未按国家相关规定给本人购买社保，按四川省2009年全省社平工资28563元／年计算，应补缴6665元；2、按《劳动法》的相关规定和公司对辞退其他人的补偿标准，公司单方终止合同，每年需补偿当年月基本工资的2倍，计19600元。以上一至四项共计人民币65718.1元。请公司在7个工作日内处理解决并支付，同时将本人经手的项目和客户资料移交给公司。抄送“上海康大成都分公司”。2013年10月14日函件的主要内容为：我于二零一三年九月九日以E-mail方式给公司相关负责人（林总、王总、抄送人事部高经理、徐总、成都分公司李总）“关于上海康大泵业制造有限公司终止《劳动合同》补偿及履职期间相关费用结算的函”，函中四项费用共计65718.1元，公司未回复，也未提出异议，故本人理解为默认。本人受公司委托现代收了“南充市银恒房地产有限公司”支付的设备调试款10万元（壹拾万元），拟扣除我认为公司该支付给本人的65718.1元，剩余34232元（扣除手续费50元）已汇到“上海康大泵业制造有限公司”对公账号上。如有异议，回复商谈。并附汇款单复印件。备注抄送林总、王总、人事部高经理、成都分公司李总。四川省南充市果城公证处对上述事实相关的证据进行了保全证据公证。被告对公证书的质证意见为不清楚公证相关的事宜。原告提交的（2015）阆民初字第5683号民事判决书、民事上诉状及（2016）川13民终695号民事调解书证明被告起诉原告不当得利返还货款，原告在该案答辩中提出应从货款中扣除被告解除劳动合同的赔偿费用及相关业务费用，原告自解除合同后一直在向被告主张权利。（2015）阆民初字第5683号民事判决书中载明被告于2015年10月29日向法院起诉原告不当得利，该案于2015年11月16日开庭，于2016年1月作出判决。后原告于2016年1月26日就该案提起上诉。被告对上述证据的质证意见为不清楚相关事实，由法院对证据进行认定。本院认为原告提供的公证书原件、（2015）阆民初字第5683号民事判决书原件、民事上诉状原件及（2016）川13民终695号民事调解书原件来源真实、形式合法、与本案具有关联性，本院作为认定事实的依据。 2017年3月，原告就其与被告之间的劳动争议向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月23日，该仲裁委作出南劳人仲不字〔2017〕9号不予受理案件通知书，主要理由为未提供相应证据。 本院认为，原、被告签订的《经营管理责任书》主要约定内容即双方建立劳动合同关系，并约定了原告的职位、工资待遇等事项，本院对原、被告曾建立劳动合同关系予以确认。本案的争议焦点为原告是否超过仲裁时效申请劳动仲裁，若未超过，原告的请求是否具有事实及法律依据。 原告诉称被告于2013年7月停发原告的工资并违法解除劳动合同，可见原告于2013年7月便知晓其权利被侵害。原告举证证明其分别于2013年9月9日、2013年10月14日通过电子邮件的方式向被告主张权利，故仲裁时效发生中断，自2013年10月14日起重新计算。从2013年10月14日起至2014年10月14止一年内，系原告申请劳动仲裁的时效期间。原告称被告起诉其不当得利纠纷一案，原告在该案的答辩意见中提出了双方劳动合同解除的后续处理事宜，应视为其向被告主张权利。本院认为原告在该案的答辩意见并非原告向被告主张权利，不能作为时效中断的理由。此外，依据查明的事实，被告于2015年10月29日向法院起诉原告不当得利，即便是原告在该案中的答辩意见视为其向被告主张权利，其答辩的时间也在2014年10月14之后，故原告在2013年10月14日起至2014年10月14止一年内无引起仲裁时效中断的事由。原告于2017年3月才向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，仲裁委不予受理符合法律规定。故，因原告未在仲裁时效期间内提起劳动仲裁，且原告未提供证据证明在重新计算的仲裁时效期间内产生了时效中断的事由，被告的抗辩理由成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋果的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一七年七月三十一日 书记员 冯雨欣