.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终2983号上诉人（原审原告）：沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部。住所地：沈阳市沈北新区佳阳路***号。经营者：陈远珊，女，汉族，1981年8月26日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连创宇金城石业有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路***号。法定代表人：洪小茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炜，辽宁启成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨浩宇，男，汉族，1981年7月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王炜，辽宁启成律师事务所律师。上诉人沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部（以下简称石材经销部）因与上诉人大连创宇金城石业有限公司（以下简称创宇公司）、被上诉人杨浩宇买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石材经销部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判杨浩宇和创宇公司对453900元货款及利息承担连带责任。2、诉讼费由杨浩宇和创宇公司承担。事实和理由:1、上诉人系与杨浩宇和创宇公司成立的买卖合同关系，杨浩宇并非创宇公司的业务员，其与创宇公司法定代表人洪小茗系夫妻关系，杨浩宇系创宇公司的实际控制人。上诉人与杨浩宇合作多年。因此，杨浩宇应承担连带责任；2、关于逾期利息，应以2013年12月12日作为利息的起算点，而不是起诉之日。依据我国合同法第一百一十三条和第一百六十一条的规定，因被���诉人迟延支付货款的行为，给上诉人造成了相应的利息损失，利息的起算时间应从买受人收到标的物时起算。创宇公司、杨浩宇共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1、创宇公司2011年5月份成立，具有独立法人资格，独立承担民事责任，法定代表人是洪小茗。杨浩宇自该公司成立以后，一直以该公司的名义对外承揽业务。涉及付款与出具转账支票均是以创宇公司名义进行，所以杨浩宇在和石材经销部的买卖合同当中，是代表创宇公司的职务行为。2、对于利息的起算时间，我认为应从石材��销部起诉之日起计算，因为逾期利息都是以付款期限的截止日的次日开始算，由于双方一直是口头合同，没有约定付款期限，所以还是应该以起诉之日算。创宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回石材经销部的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用、保全费均由石材经销部承担。主要事实和理由：我方认可与石材经销部存在买卖石材的事实，但由于双方之间往来均是口头协商的，送货与款项给付均没有双方签字确认。我方认为与石材经销部之间的货款已经结清，现已不欠货款。一审时石材经销��提交了两个手机号码的短信记录，其中180XXXXXXXX号码系杨浩宇使用的电话号码，另一个183XXXXXXXX号码与我方无关，不是杨浩宇使用的号码。对该手机号码短息记录我方不认可。石材经销部辩称，不同意上诉人创宇公司的上诉请求。主要理由：1、被上诉人石材经销部主张的是上诉人创宇公司及杨浩宇拖欠货款，因而提供了一系列证据证明二者欠货款的事实，而创宇公司及杨浩宇仅仅是通过否定我方的证据来否定客观事实，并没有提供任何证据来证明其抗辩事由。同时关于供货明细及加工图纸，均是客观��实，并非主观臆造。正是由于我方与杨浩宇之前的要好关系，基于信任，才没有签署书面的文件，但是涉案石材均用于了大连市中山区一方国际项目。这与项目的实际用料及图纸能够相互吻合。需要强调的是，关于手机短信记录，记录的形成时间，是从2013年5月份至今，陆续发送的数百条往来短信，甚至在我方起诉之后，杨浩宇还发来短信，该记录的形成时间跨度较长，能够反映客观事实，一审法院也是通过该手机号，电话通知了杨浩宇起诉事宜，同时有杨浩宇公安机关的户籍信息为证，证明杨浩宇为该手机号的实际使用人。最为关键的是，本案的转帐支票，创宇公司及杨浩宇称是替我方支付其他人货款的抗辩，严重不符合逻辑，自相矛盾。因此，我方所举证据已经能够形成完整的证据链条，足以证明创宇公司及杨浩宇尚欠货款及数额的事实。至于举证责任问题，根据谁主张谁举证的原则，创宇公司与杨浩宇应当对自己的主张承担举证责任。至于杨浩宇是创宇公司员工的工作证明，完全是为了规避个人承担责任，而出具的证明材料，因此应当由杨浩宇及创宇公司承担连带责任。杨浩宇述称，同意创宇公司的上诉请求及事实和理由。石材经销部向一审法院起诉请求：杨浩宇和创宇公司连带支付石材经销部货款453900元及逾期利息（2013年12月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年3月23日至2013年12月12日，杨浩宇陆续在石材经销处采购霸王花、黑白根等石材，货款金额2831273元。杨浩宇给付货款后，石材经销处通过物流发货的方式将杨浩宇所需的货物运送至杨浩宇处，由杨浩宇支付运费。后杨浩宇未能先给付货款，石材经销处仍按约定向杨浩宇供货��截止2013年12月12日，杨浩宇共欠石材经销处货款453900元未给付。2013年底，创宇公司出具一张收款人为大连百兴建材市场申江石材经销处，金额为40万元，用途为材料费，支票号码为10209130/00444246的中国工商银行转账支票一张。该支票未能承兑，收款人大连百兴建材市场申江石材经销处于2017年2月24日出具《情况说明》一份，内容为：2013年底，沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部经理王士良称，其公司有一张大连创宇金城石业有限公司出具的，大连工商银行材料款支票要经过我经销处账户走一下账，我经销处表示同意。但后期据王士良称，因大连创宇金城石业有限公司账户空头等原因，最终并没有经过我经销处走账。一审庭审中，石材经销处提供了杨浩宇与石材经销处的代理人王士良短信记录，其中，2015年1月7日，杨浩宇：我不欠任何人钱，我都一年多没干活了，就和你有这个一方的账。2015年2月16日，杨浩宇：刚刚来电话说今天能给打二十，收到我马上给你转哈，剩余的四月份肯定全部结清，抱歉了。2015年4月1日，杨浩宇：四十，这几天我在给你签个合同...明天哈。2015年7月14日，石材经销处代理人王士良：杨哥，我从没把你当客户，都是当兄弟在做，你说这几年账算下去你最少差我六十万左右，你给我一张四十五万的空头支票，这像话吗？找你要钱，你从不接电话，就说一二天给我，到现在也快两年了。杨浩宇：我这一两天肯定给你解决哥。石材经销处代理人王士良：兄弟，你能先把那张支票，四十五万的给我吗？杨浩宇：这一两天就把款打给你哥。2015年9月14日，杨浩宇：哥周三先给您打过去三十，剩余十一前付完。2015年10月21日，杨浩宇：爷爷，今天下午不汇，最晚不超过明天，给你汇四十过去。另查，杨浩宇系创宇公��业务员。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方虽未签订任何书面材料，但从石材经销处提供的供货明细、电话记录、杨浩宇的基本信息、中国工商银行转账支票、石材加工图纸，可以表明，杨浩宇尚欠石材经销处货款未付，尤其是石材经销处代理���王士良与杨浩宇之间的短信记录，杨浩宇未否认欠款的事实，并且还多次承诺给付货款，但均未能给付。而一审庭审中，杨浩宇、创宇公司虽否认欠款的事实，但未能提供证据予以证明，因此，对杨浩宇、创宇公司的辩解，一审法院不予采信。因此，对石材经销处要求创宇公司给付货款453900元，一审法院予以支持；另，杨浩宇系创宇公司的业务员，其与石材经销处之间的买卖行为系履行职务行为，并且，石材经销一审庭审中也表示其所收到的货款均系创宇公司给付，因此，石材经销处要求杨浩宇给付货款的主张，一审法院不予支持；关于石材经销处要求创宇公司给付逾期利息的主张，创宇公司应在收到货物后及时给付货款，但至今未给付货款，应承担违约责任，但因双方未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二��四条第四款之规定，创宇公司应自石材经销处起诉之日起，即2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付石材经销处利息至欠款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、大连创宇金城石业有限公司于一审判决生效之日起十日内给付沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部货款453900元；二、大连创宇金城石业有限公司按照上述金额自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部利息至上述款项全部付清之日止；三、驳回沈阳市闽南石材城华发金成石材经销部的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全费2820元（石材经销处均已预付），退回石材经销处4100元，由创宇公司负担6920元，给付时间同上。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，杨浩宇预留在公安机关户籍信息中的联系方式为183XXXX****。本院认为,本案的争议焦点为：一、上诉人创宇公司尚欠上诉人石材经销部的货款金额；二、被上诉人杨浩宇是否应承担给付货款的责任；三、逾期付款违约金应从何时开始计算。关于第一个焦点问题，上诉人创宇公司认可从上诉人石材经销部订购石材，但未能说明购买石材的数量，以及应付款项和已付款项金额。从上诉人石材经销部提供的手机短信记录内容来看，杨浩宇自始至终均认可尚欠��材经销部货款40余万元。虽然上诉人创宇公司否认手机号码183XXXX****系杨浩宇使用，但未提供相反证据推翻杨浩宇在公安机关户籍信息中留存的号码即为上述手机号码的事实，故上诉人创宇公司此节上诉理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人创宇公司对反驳石材经销部的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现上诉人石材经销部主张创宇公司尚欠货款453900元，创宇公司在认可收到石材经销部发送的石材后，否认上诉人石材经销部主张的欠款数额，应提供相关证据加以反驳，否则，应承担举证不能的不利后果。故一审以此判令创宇公司应向石材经销部给付尚欠货款453900元，于法有据，本院予以维持。关于第二个焦点问题，上诉人石材经销部仅凭其自始至终均是与杨浩宇联系的案涉买卖合同，以及主张杨浩宇系创宇公司的实际控制人，即主张杨浩宇应承担连带责任，没有事实和法律依据，上诉人石材经销部的此节上诉主张，本院不予支持。关于第三个焦点问题，上诉人石材经销部未提供证据���明双方对于发货、付款期限以及违约金的明确约定，上诉人石材经销部仅凭上诉人创宇公司出具的案涉未承兑转账支票的日期主张系创宇公司应付货款的期限，证据尚不充分。综上所述，上诉人石材经销部、创宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15120元，其中石材经销部预交8200元，创宇公司预交6920元，由石材经销部承担8200元，创宇公司承担6920元。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二○一七年七月十八日书记员黄月妍