wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3461号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人刘颉，男，汉族，1972年9月7日出生，住广西壮族自治区博白县新田镇，公民身份号码为4525281972********。 申请执行人王方英，女，汉族，1969年12月15日出生，住湖南省新宁县丰田乡，公民身份号码为4305281969********。 被执行人黎传欣，男，汉族，1995年8月2日出生，住广东省怀集县桥头镇，公民身份号码为4412241995********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1887号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月7日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，被执行人应退赔申请执行人刘颉10000元、退赔申请执行人王方英14415元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  林宝川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初3158号原告：吴秀菊，男，汉族，1967年4月13日生，身份证号412727196704130721，住淮阳县五谷台村**。委托诉讼代理人：高杰,周口市法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：许延庭，系总经理。委托诉讼代理人：徐张宁，系公司员工。原告吴秀菊诉被告太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀菊委托诉讼代理人高杰、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀菊诉称：2015年6月27日，原告经被告保险公司的业务员介绍在被告保险公司投保了××保险，附加安心住院费用医疗保险，包括住院医疗费2000元、检查费1000元、床位费1000元、手术费5000元治疗费1000元共计10000元。原告签订合同后，原告及时向被告缴纳了保险费用，共计缴纳了两年保费。2017年4月12日，原告因无明显诱因出现腰部疼痛伴下肢疼痛，致使原告行走及站立困难，并于2017年4月17，在全麻下做了手术，置入椎间融合器1枚，原告治疗结束后，找到被告公司进行理赔，被告保险公司拒赔，为此双方酿下纠纷，特依法将被告诉至贵院，请求判令被告支付××保险金50000元及住院治疗补贴10000元。被告太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告目前所患××种类；2、原告2015年投保的安心住院费用医疗保险满一年期后未交费，未续保，在2016年6月27日已经失效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2015年6月27日，原告在被告保险公司处投保了金佑人生终身寿险附加金佑人生提前给付××保险，附加安心住院费用医疗保险。××保险基本保险金额为5万元，赔付比例为85%。保险期限为2015年6月18日起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。附加安心住院费用医疗保险保险期限为一年。2017年4月12日，原告因无明显诱因出现腰部疼痛伴下肢疼痛，致使原告行走及站立困难入住周口市中心医院，医院诊断：腰椎间盘突出症、××、××。并于2017年4月17日，在全麻下行“腰椎后路椎间盘切除植骨融合内固定术”，医疗费用为30699.40元。本院认为：原、被告之间人身保险合同关系成立，在发生保险合同约定的保险事由后，被告应依照法律的规定及合同的约定履行保险义务。我国保险法规定，免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。同时对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；否则该条款不产生效力。被告辩称原告的疾病不属于××不予赔付，但其对该免责条款是否已尽告知和详尽说明义务没有证据支持，不能免除被告的赔付义务，故对其以上辩解意见本院不予采纳。对原告请求赔付××保险金的诉求予以支持，但原告请求赔付医疗费已过保险期间，对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀菊金佑人生终身寿险附加金佑人生提前给付××保险金50000元。二、驳回原告吴秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一七年七月二十四日书记员  陈亚南
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0114执1136号申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社。住云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙1号。负责人刘海，主任。被执行人赵海燕，女，1985年5月26日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，被执行人麻勇，男，汉族，1982年11月19日生，住云南省昆明市呈贡区，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社与被执行人赵海燕、麻勇借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）呈民初字第660号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人赵海燕、麻勇无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款65818.12元现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一七年七月十二日法官助理樊则志书记员李敬
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执87号申请执行人：凌长仁，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇、。被执行人：王建，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇、。被执行人：张丽娜，女，住所地：同上。被执行人：李洪岩，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。被执行人：杨美玉，女，住所地：同上。申请执行人凌长仁与被执行人王建、张丽娜、李洪岩、杨美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）辽0323民初2971号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已被冻结部分银行存款，暂时无其他履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执87号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年七月六日书记员  梁忠权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初399号原告陈良波，男，1963年8月23日生，汉族，住本市南明区。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告欧新菊，女，1968年10月4日生，汉族，住本市云岩区。被告徐景祥，男，1963年9月24日生，汉族，住址同上。原告陈良波诉被告欧新菊、徐景祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良波及其委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告欧新菊、徐景祥经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈良波诉称，二被告系夫妻关系，原告和被告是多年的好友，自2013年开始，被告多次找原告借款。起初，原告将自己所有的款项借给被告。后来，被告又以投资，购买车辆以及偿还他人债务等名义向原告借款，原有力再提供借款给原告，便通过亲戚朋友提供资金借给被告。2014年1月，被告向原告出具了两张借条，但是被告却迟迟没有偿还所借款项。原告遂诉至本院请求：二被告偿还原告借款人民币62万元整。被告欧新菊、徐景祥未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年1月9日，被告欧新菊向原告出具借条，载明“今借到陈良波现金12万元整。借款人欧新菊。”2014年1月29日被告欧新菊又向陈良波出具借条一份，载明“今借到陈良波现金伍拾万元。”2014年1月29日，龚崇玉转账存入陈良波6214677100000146051账户42万元，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，欧新菊与徐景祥于1995年6月15日在贵阳市延中办事处登记结婚。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。对于原告请求二被告偿还原告借款人民币62万元的诉请，有被告出具的借条及龚崇玉借款当日到陈良波账户42万元有银行转账凭证为凭，因欧新菊与徐景祥系夫妻关系，故对原告陈良波的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：欧新菊、徐景祥于本判决生效后十日内一次性偿还陈良波借款62万元。案件受理费10000元，由欧新菊、徐景祥承担（该款原告已交，被告欧新菊、徐景祥在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  范志华人民陪审员  廖书英二〇一七年七月二十七日书 记 员  简飞飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3446号原告丁名城、史娟娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)沪0118民初1390号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁名城、石娟娟2016年第一、二、三、四季度保底经营收益人民币71,237.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁名城、石娟娟逾期付款违约金(2016年第一季度以人民币17,809.40元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度以人民币17,809.40元的日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度以人民币17,809.40元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止；2016年第四季度以人民币17,809.40元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；案件受理费人民币1,580.94元，减半收取计人民币790.47元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人丁名城、史娟娟于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2017年4月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张嵩二〇一七年七月十一日书记员  黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初817号原告：马保富，男，汉族，1950年12月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马国武（马保富之子），男，汉族，1987年3月28日出生，住新乡市。被告：蔡国宝，男，汉族，1954年7月29日出生，住河南省原阳县。被告：李志国，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省原阳县。原告马保富与被告蔡国宝、李志国承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告马保富于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保富自愿撤回对被告蔡国宝、李志国的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马保富撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，共计535元，由马保富负担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年七月二十一日代书 记员  肖秋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6192号申请执行人奚伟杰，男，1961年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人奚翠霞，女，1955年10月9日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人奚伟杰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初72739号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人奚翠霞支付房屋折价款150,000元、案件受理费及评估费14,346元。在执行中，经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，暂未发现被执行人奚翠霞名下有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单，公布其拒不履行的情形；申请执行人奚伟杰亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人奚翠霞仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人奚伟杰如发现被执行人奚翠霞的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初72739号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年七月二十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0803执128号申请执行人张某某等123名农民工。委托代理人何某某，女，1965年出生，汉族，住址四川省。委托代理人张某某，男，1961年出生，汉族，住址四川省。委托代理人张某某，系营口市站前区法律服务所法律工作者。被执行人刘某某，男，1967年出生，汉族，丹东市人，住址丹东市振兴区。被执行人盘锦某某公司，住所地盘锦市。法定代表人王某，系该公司董事长。被执行人辽宁某某公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人宋某某，系该公司董事长。营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01395号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行申请执行人张某某等123名农民工与被执行人刘某某、盘锦某某公司、辽宁某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院已查封被执行人房屋、冻结被执行人的投标保证金用以执行本案。因被执行人暂无全部履行能力，现申请执行人提出申请，本次执行程序终结。本案在执行过程中暂无执行回款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01395号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人刘某某、盘锦某某公司、辽宁某某公司在有条件可执行时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沙连伟执行员  高闻广执行员  焦 伟二〇一七年七月十一日书记员  陈 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初450号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人卢磊，曾用名卢彪，男，1993年9月5日出生，云南省师宗县人，汉族，初中文化，农民，家住曲靖市师宗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同月13日被取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人卢磊犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人卢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月2日2时许，被告人卢磊在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区九组天福楼302房，将被害人冯某放在该房间内一部价值人民币2150元的VIVOX7手机盗走。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人卢磊的行为构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人卢磊对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月2日2时许，被告人卢磊在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区九组天福楼302房，将被害人冯某放在该房间内一部价值人民币2150元的VIVOX7手机盗走。所盗手机已被追回并发还被害人。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人卢磊质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人冯某的陈述、被告人卢磊的供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人卢磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢磊如实供述，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一七年七月四日书记员 刘玉艳
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1360号之一申请执行人：赵攀，男，汉族，户籍地：湖北省,现住成都市成华区。被执行人:叶建萍，女，汉族，住成都市锦江区。被执行人:罗靖，男，汉族，住成都市锦江区。本院在执行赵攀与叶建平、罗靖民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人罗靖位于成都市的房屋一套。但上述房屋涉及案外人权益，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年七月六日书记员 熊 崴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执233号之一申请执行人:何志林，男，1963年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：施国爱，男，1968年8月11日出生，汉族，公司经理，住江苏省扬州市被执行人：江苏省英华环保工程有限公司，住所地：江苏省扬州市法定代表人：施国爱何志林与施国爱、江苏省英华环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）新0103民初4051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何志林于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人施国爱、江苏省英华环保工程有限公司向申请执行人何志林支付案款7175024.53元，本案应收执行费63275.12元。执行中，因被执行人施国爱、江苏省英华环保工程有限公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人施国爱名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人江苏省英华环保工程有限公司名下房产均已被数家法院查封冻结，本院已轮候查封冻结，暂无法处置。其名下无车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人何志林亦无法提供被执行人施国爱、江苏省英华环保工程有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人施国爱、江苏省英华环保工程有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人何志林，因本案被执行人施国爱、江苏省英华环保工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年七月八日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5165号 申请执行人刘恒根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5019号民事判决书，申请执行被执行人大潮建设集团有限公司、兰忠清劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人甘立军，局长。 委托代理人赖薪竹，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。 委托代理人陈洪雨，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴富友，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李显群，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称高新人社局）因与戴富友、李显群工伤保险待遇纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第263号行政判决、四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高新人社局申请再审称，一、二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。可见，职工或者其近亲属同时享有请求第三人承担民事赔偿责任和请求工伤保险待遇的权利。本案中，高新人社局在核算工伤保险待遇时扣除了民事赔偿部分，显属不当。一审判决撤销高新人社局的行政行为、责令其重新作出处理并无不当，二审予以维持正确。 综上，高新人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一七年七月十四日 书记员  周明军
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0321民初725号 原告：田桂久，男。 委托代理人：田志新，男。 被告：刘秉凤，男。 原告田桂久诉被告刘秉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告田桂久的委托代理人田志新到庭参加诉讼，被告刘秉凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告田桂久诉称：2007年3月28日，被告刘秉凤在我处购买3.08吨饲料（共计8470元），被告刘秉凤为我出具欠据一张。上述款项被告刘秉凤至今未给付我，故我诉至法院，要求被告立即给付8470元。 被告刘秉凤在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2007年3月28日，被告刘秉凤向辽宁顺天牧业有限责任公司购买3.08吨饲料，价款为8470元，并出具欠据一张。上述款项，虽经多次催要，被告刘秉凤一直未给付。辽宁顺天牧业有限责任公司成立于2006年2月22日，营业期限至2011年2月22日，系原告田桂久投资设立，属有限责任公司（自然人独资）。该公司于2012年注销，公司的债权由原告田桂久承受。2017年4月10日，原告田桂久诉至本院，要求被告刘秉凤给付饲料款8470元。 上述事实，原告田桂久提供的证据有：欠款专用据一张。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。辽宁顺天牧业有限责任公司为被告提供饲料，被告支付价款，为此双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方理应按约定履行各自义务。被告欠饲料款8470元未还，因有证据证明，本院予以认定。辽宁顺天牧业有限责任公司注销后，其债权由原告承受，原告有权要求被告履行债务。原告要求被告给付饲料款，被告未在合理期限内给付，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告给付饲料款8470元的请求有理，本院予以支持。原告自愿表示不在本案中主张违约金，故对违约金问题，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秉凤于本判决生效后10日内支付原告田桂久饲料款8470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘秉凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 代理审判员  田芷菁 二〇一七年七月十七日 书 记 员  巴星华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓琦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晓琦归还信用卡透支款140,181.58元。事实和理由：被告王晓琦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,181.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1062号申请执行人朱里。被执行人长沙筷做菜食品有限公司。上述申请人朱里与被执行人长沙筷做菜食品有限公司合同纠纷一案，于2017年1月16日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6315号民事判决书已发生法律效力，并于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本金41500元及利息。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1062号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  周辉跃执 行 员  张 红执 行 员  谢 琳二〇一七年七月十九日代理书记员  杨 勇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初5507号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告王春霞，女，汉族，1992年3月20日出生，住四川省达县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王春霞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王春霞立即偿还原告欠款本金57096.84元、利息10653.74元（利息暂计至2017年4月9日）、其他费用13400.26元(截止2016年12月31日)，总计81150.84元。其余利息、费用（除滞纳金外）按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，王春霞向招商银行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的规定。王春霞领取了卡号为35×××92的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故王春霞应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求王春霞偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告王春霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57096.84元、利息10653.74元（截至2017年4月9日）、其他费用13400.26元(截止2016年12月31日)，其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元,减半收取915元,由被告王春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周林 二〇一七年七月二十八日 书记员  彭景
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执1407号罗丰银：关于你申请执行江苏金翔彩印包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额共计11614.50元，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2015）邮开民初字第00759号民事调解书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十四日
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初262号原告：余小波，男，汉族，1988年9月14日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。被告：遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地：桐梓县九坝镇栗子粮站。法定代表人夏飞洋，系该公司董事长。第三人杨金海，男，汉族，1979年4月30日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在审理原告余小波诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司及第三人杨金海债权转让合同纠纷一案中，原告余小波于2017年7月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余小波撤回起诉。案件受理费7300元，申请保全费2520元，公告费240元，共计10060元由原告余小波负担。审判员  罗友义二〇一七年七月六日书记员  李雨辰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初1750号原告：李德道，男，1975年11月18日出生，汉族，现住沙湾县。被告：乔锐，男，成年人，汉族，现住沙湾县。原告李德道与被告乔锐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德道到庭参加诉讼，被告乔锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李德道提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4.8万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告向原告购买干辣子，欠款7.8万元，当年给付3万元。2016年5月7日向原告出具欠条一张，欠款4.8万元，约定2017年3月1日前给付。到期后经催要不予给付，故提起诉讼。被告乔锐未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告乔锐2015年向原告李德道购买干辣子，于2016年5月7日向原告出具借条一张，今借现金4.8万元，于2017年3月1日前给付。到期后经原告催要，被告未给付，原告故提起诉讼。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原告按约已向被告交付货物，被告在约定的给付时间未给付欠款，视为违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付4.8万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告乔锐于本判决生效后十日内给付原告李德道欠款4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，适用简易程序减半收取计500元，由被告乔锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  牛挺学二〇一七年七月十七日书记员  陈晓霞
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望民初字第184号申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路**。法定代表人朱孟伟，男，系该支行行长。委托代理人刘刚，男，系该支行客户经理。被执行人张长栋，男，1980年3月5日出生，汉族，住望都县，农民。被执行人张宏芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住望都县，望都县第二中学教师，系被执行人张长栋之姐。中国农业银行股份有限公司望都县支行与张长栋、张宏芳金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）望民初字第0457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张长栋已给付申请执行人案件款10000元，剩余案件款申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2014）望民初字第0457号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年七月十九日书 记 员  孙珊珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初1393号 原告：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**。 法定代表人：贾凤祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。 被告：固镇县聚城建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关谷阳路**。 法定代表人：李斌，公司经理。 委托诉讼代理人：张大伟，公司员工。 被告：张大伟，男，汉族，1983年5月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司与被告固镇县聚城建设工程有限责任公司、张大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司的委托诉讼代理人陶青松、被告固镇县聚城建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人张大伟、被告张大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款559508.60元，逾期滞纳金44760.70元（2017年1月27日至2017年5月27日，逾期货款2%/月），合计604269.30元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》。合同约定，原告向被告供应混凝土，被告应依约定的结算及付款方式向原告支付货款，被告如果违约，除应继续履行合同义务外，还应承担原告因诉讼而产生的律师代理费等费用。合同签订后，原告按约定向被告交付了混凝土。至2016年5月20日被告拖欠原告货款559508.60元。为此，双方于2016年7月15日签署了《混凝土对帐确认单》，之后，又签订了《还款协议》。该《还款协议》约定，被告于2017年1月27日前、2017年6月1日前分两次付清所欠全部货款，如果逾期，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款2%向原告支付滞纳金。《还款协议》签订至今，被告一拖再拖，至今未付。 被告固镇县聚城建设工程有限责任公司辩称：公司签订合同只是一个程序问题，实际是张大伟签订的，应该由张大伟本人承担。 被告张大伟辩称：原告混凝土是本人使用的，联系也都是本人联系的，混凝土被用在一个食品厂了，食品厂至今没支付工程款，请求法院判决我和工程发包单位一起支付这笔工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告张大伟以被告固镇县聚城建设工程有限责任公司委托人的名义与原告签订了《商品混凝土销售合同》，并加盖了被告固镇县聚城建设工程有限责任公司公章。该合同约定：原告向被告固镇县聚城建设工程有限责任公司供应混凝土，被告应依约定的结算及付款方式向原告支付货款，被告如果违约，除应继续履行合同义务外，还应承担原告因诉讼而产生的律师代理费等费用。合同签订后，原告按约定向被告交付了混凝土。截止至2016年5月20日被告尚欠原告混凝土款559508.60元未付。为此，原告公司与被告公司的委托人张大伟又签订了一份《还款协议》。该《还款协议》约定，截止2016年5月20日，甲方（张大伟、固镇县聚城建设工程有限责任公司）尚欠乙方（蚌埠市茂弘新型建材有限公司）混凝土款559508.60元，甲方于2017年1月27日前、2017年6月1日前分两次付清所欠全部货款，如果逾期，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款2%向原告支付滞纳金。《还款协议》签订至今，被告至今分文未付。 本院认为：通过原告与被告固镇县聚城建设工程有限责任公司签订的《商品混凝土销售合同》及对账确认单，被告固镇县聚城建设工程有限责任公司对《商品混凝土销售合同》中买受人公章予以确认，可以证明原告与被告固镇县聚城建设工程有限责任公司之间存在买卖事实，故该份《商品混凝土销售合同》合法有效。本案被告在收到原告的混凝土后，理应按约定支付货款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。对于原告要求被告张大伟承担支付货款的诉请，因被告张大伟对原告诉请的货款无异议，并且同意承担支付责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。故对被告张大伟自愿承担给付货款的行为，本院予以支持。 综上所述，现原告要求被告支付货款559508.60元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按逾期货款2%/月支付逾期滞纳金44760.70元（2017年1月27日至2017年5月27日，）的诉请，因该违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款应按买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告的该项诉请，本院不予全部支持，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告固镇县聚城建设工程有限责任公司、张大伟于判决生效后10日内偿还原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司混凝土款559508.60元及利息（自2017年1月27日之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率130%支付利息）； 二、驳回原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9842元，减半收取计4921元，由被告固镇县聚城建设工程有限责任公司、张大伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省襄阳市宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初925号原告：郑二卫，男，1982年08月05日出生，汉族，个体户，户籍地：安徽省安庆市岳西县。现住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：张二伟，男，1979年03月20日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告郑二卫与被告张二伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑二卫及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加诉讼，被告张二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑二卫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿车辆损失15600元，台班费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日12时许，郑二卫驾驶“黑豹”牌机动货车行至宜城市207国道与襄沙大道交叉路口处，张二伟驾驶“金马”牌豫Ｄ×××**正三轮摩托车对面撞到郑二卫的车，造成车辆受损。经交警部门认定，张二伟承担本次事故主要责任。郑二卫租用其姐夫方国林的车与妻子经营蔬菜生意，车被撞坏了不能经营，车辆维修部门确认修复至少需要30天时间。肇事车辆是机动车，依法应当在2000元内全额赔偿，不足部分按各自责任分担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张二伟未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行审查，对郑二卫提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（宜城）［2017］第018号价格鉴定评估报告书及鉴定费发票2000元，本院予以确认并在卷佐证。被告张二伟未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审理查明：2017年1月7日12时许，郑二卫驾驶“黑豹”牌机动货车行至宜城市207国道与襄沙大道交叉路口处，张二伟驾驶“金马”牌豫Ｄ×××**正三轮摩托车对面撞到郑的车辆，造成其车辆受损。经交警部门认定，张二伟承担本次事故的主要责任，郑二卫承担事故的次要责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）［2017］第018号价格鉴定评估报告书，确认郑二卫的车辆损坏产生维修费用为10630元，因车辆使用性质为非营运，不宜做停运损失即台班费用评估。本院认为：本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原告郑二卫提交了公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，被告张二伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该事故认定书的真实性、关联性及合法性予以采信，并认定由张二伟一方对本案事故的损失承担主要民事责任。依据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案张二伟的摩托车未投保机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，郑二卫因本次交通事故受伤产生的损失，首先由张二伟在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔付责任，不足部分，由张二伟承担70％的赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1．车辆损失费。郑二卫主张的车损为15600元，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（宜城）［2017］第018号价格鉴定评估报告书，确认郑二卫的车辆损坏产生维修费用为10630元，本院对该评估报告书中确认的车辆损失费10630元予以采信；2．台班费。因车辆使用性质为非营运，不宜做停运损失即台班费用评估，本院对郑二卫诉请的台班费不予支持。3.鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。原告郑二卫因本次交通事故造成的财产损失共计12630元。综上所述，张二伟应当在交强险赔偿限额范围内赔偿郑二卫财产损失2000元，不足部分8630元、鉴定费2000元，合计10630元，由张二伟承担70％的赔付责任即7441元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．郑二卫因本次交通事故遭受财产损失共计12630元，由张二伟于本判决生效之日起10日内赔偿9441元。二．驳回郑二卫的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，原告郑二卫负担79.50元，被告张二伟负担185.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄传友人民陪审员  杨海燕二〇一七年七月二十日书 记 员  李海艳
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0822执90-2号 申请执行人李纪勋，男，74岁，汉族，万荣县，居民。 被执行人董智荣，男，47岁，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人李纪勋与被执行人董智荣追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人董智荣应支付申请执行人李纪勋工资款13600元。经查，被执行人董智荣有晋Mxxx**五菱牌汽车一辆，已被我院查封，被执行人在万荣县住房保障和城乡建设管理局的收入已被我院扣留。现被执行人暂无其它可供执行财产，经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执生效。 审判长  董殿勇 审判员  薛晓莉 审判员  张鹏伟 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈 强
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申92号再审申请人（原审原告）：莫向辰，男，1921年7月12日生，汉族，农民，住卢氏县。再审申请人（原审原告）：吴秋菊，女，1962年9月19日生，汉族，农民，住卢氏县。共同委托代理人：莫彩荣，女，1958年2月18日生，汉族，住卢氏县。系莫向辰女儿。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司三门峡市卢氏分公司。住所地：卢氏县城关镇靖华大道中段。负责人：钱先锋，该分公司经理。再审申请人莫向辰、吴秋菊因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司三门峡市卢氏分公司（以下简称移动公司）生命权纠纷一案，不服卢氏县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）豫1224民初77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人莫向辰、吴秋菊申请再审称：1、原审判决认定事实错误，灵宝市宏远路桥建设工程有限公司赔偿的款项不是以单位名义赔偿，也不是以责任人名义赔偿，与本案没有关系，不能免除被申请人的赔偿责任。2、被申请人是本案中涉事线杆的建设单位，莫某某因该杆线倒塌造成死亡，依法应由被申请人承担赔偿责任。3、被申请人架设杆线不科学，未达到规范要求，具有过错，且未能在卢氏县政府通告期内按通告时间拆除、移走线杆。本院认为：关于再审申请人莫向辰、吴秋菊提出原审判决认定事实错误，灵宝市宏远路桥建设工程有限公司赔偿的款项不是以单位名义赔偿，也不是以责任人名义赔偿，与本案没有关系，不能免除被申请人的赔偿责任的问题。经查，一审法院依职权调取的证据内容为：“今收到灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司卢氏五里川—三南界改建工程莫泽民一次性赔付款伍拾伍万元整。（小写550000元）均由莫钧涛代办收款人：莫向辰吴秋菊莫某甲莫某乙莫某丙杨某证明人莫彩荣2015.1.16.”。故，一审判决认定事实清楚，证据充分。关于再审申请人莫向辰、吴秋菊提出被申请人是本案中涉事线杆的建设单位，莫某某因该杆线倒塌造成死亡，依法应由被申请人承担赔偿责任的问题。经查，灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司系209国道加宽改造工程的施工承包方，支付给莫某某近亲属的是赔偿款。本案中的涉事线杆的建设单位系移动公司，莫某某死亡的损害后果本应依法由移动公司承担，移动公司赔偿后再向其他责任人追偿。但是案外人施工单位灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司在二申请人起诉前已经赔付给包括二申请人在内的近亲属共计550000元，而二申请人依法应获得的赔偿总额为284951.54元，因此二申请人因莫某某死亡而遭受的损害后果已经得到足额赔偿，故原审判决驳回二申请人再次向移动公司主张赔偿款的请求，于法有据，并无不当。关于再审申请人莫向辰、吴秋菊提出被申请人架设杆线不科学，未达到规范要求，具有过错，且未能在卢氏县政府通告期内按通告时间拆除、移组走线杆的问题。经查，移动公司的涉事线杆，由有资质的施工单位施工，并经验收合格，可以排除因线杆自身安全隐患自行倒塌导致莫某某受伤后死亡的可能性，且申请人提出未能在卢氏县政府通告期内按通告时间拆除、移走线杆没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人莫向辰、吴秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回莫向辰、吴秋菊的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年七月二十四日书记员 宋振东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初62号 原告：张一南，男，1979年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林幼绒，女，1971年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告张一南与被告林幼绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理。原告张一南到庭参加诉讼，被告林幼绒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一南向本院提出诉讼请求：判令林幼绒偿还借款76000元，并自2014年11月起至还清款项之日止按月利率0.25%计付利息。 事实和理由：2014年10月1日，由何裕强证明，林幼绒向张一南借款50000元，约定按月利率0.25%计付利息；2014年11月25日，林幼绒又向张一南借款20000元，约定按日利率0.05%计付利息；2014年12月31日，林幼绒再次向张一南借款6000元。借款后经张一南多次催讨，林幼绒均拒不归还借款本息。 林幼绒未作答辩。 围绕诉讼请求，张一南向本院提交借条一张，欲证明借款事实。林幼绒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，由何裕强证明，林幼绒向张一南借款50000元，未约定借款期限；2014年11月25日，林幼绒又向张一南借款20000元，约定借款期限自2014年11月25日起至2015年2月25日止；2014年12月31日，林幼绒再次向张一南借款6000元，约定借款期限自2014年12月31日起至2015年1月14日止。上述借款均未约定利息。借款后经张一南多次催讨，林幼绒均拒不归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张一南与林幼绒之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，林幼绒负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本金50000元的借款，因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的张一南可随时向借款人即林幼绒催讨，经张一南催讨后林幼绒仍未能归还，已构成违约。本金20000元、6000元的借款，因借款时，借贷双方已明确借款期限，期限届满后林幼绒未履行还款义务，已构成违约。据此，张一南请求林幼绒偿还借款本金76000元，有合同根据和法律依据，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方于借款时未书面约定借款利息，现张一南请求判令林幼绒支付自2014年11月起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，于法不符，不予支持，应调整为以本金50000元为基数，自起诉之日（2017年1月5日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；以本金20000元为基数，自2015年2月25日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；本金6000元的借款，自2015年1月14日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林幼绒经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林幼绒应于本判决生效之日起十日内偿还张一南借款76000元，并以本金50000元为基数，自起诉之日（2017年1月5日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；以本金20000元为基数，自2015年2月25日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；本金6000元的借款，自2015年1月14日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回张一南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由林幼绒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  黄志玉 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  张小祥 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终9458号 上诉人（原审原告）：舒献明。 委托诉讼代理人：刘滨，广东宝源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：风行精密注塑（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道江边社区创业四路**北面厂房，组织结构代码：771632903。 法定代表人：JOHNM1CHAELSARNO。 委托诉讼代理人：夏小刚，广东中万律师事务所律师。 上诉人舒献明与上诉人风行精密注塑（深圳）有限公司（以下简称风行公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经二审查明，舒献明提交的社保清单显示，其每月个人承担的养老保险为608元、工伤保险为47.88元，另外还有个人缴纳的医疗保险、失业保险等。风行公司确认，公司在舒献明的工资中代扣了个税。 另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，舒献明与风行公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。 关于舒献明的工资标准，风行公司主张，舒献明的工资为6400元，而舒献明则主张，其工资为7600元。根据双方在原审中确认的银行交易清单，舒献明每月的实发工资都在6300元左右，因上述实发工资已经扣除了舒献明个人缴纳的社会保险费用以及风行公司代扣的个人所得税等，而风行公司并未提交证据证明扣除的具体金额，故本院采信舒献明的主张，认定其月工资为7600元。 关于舒献明2016年12月1日至12月15日期间的工资，根据本院认定的工资标准及舒献明的工作时间，舒献明上述期间的工资应为3800元（7600÷2）。 关于舒献明主张的年终奖，因双方在劳动合同中没有就年终奖作出约定，舒献明也没有证据证明风行公司已向其他员工支付了年终奖，故本院对舒献明主张的年终奖不予支持。 关于本案劳动合同解除的原因，风行公司主张，双方是协商一致解除劳动合同，但其提交的辞职申请单中打勾的离职原因是“解雇”，而风行公司提交的对话录音也显示，舒献明并不同意风行公司提出的解除劳动合同的补偿方案。结合上述证据，本院认为，即使风行公司与舒献明曾经协商解除劳动合同，但舒献明并未同意风行公司的补偿方案，也即双方并未就解除劳动合同达成一致意见。风行公司在舒献明不同意的情况下，单方决定解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，因此，风行公司应向舒献明支付赔偿金。根据舒献明的工作时间，赔偿金应为167200元（7600×11×2）。 根据以上认定，本院酌情确定风行公司应向舒献明支付律师费4400元。 综上，上诉人舒献明的上诉请求部分成立，上诉人风行公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5554号民事判决的第二项、第三项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5554号民事判决的第一项为：上诉人风行精密注塑（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人舒献明支付2016年12月1日至12月15日期间的工资3800元、违法解除劳动合同的赔偿金176200元、律师费4400元； 三、驳回上诉人风行精密注塑（深圳）有限公司的上诉请求； 四、驳回上诉人舒献明的其他上诉请求。 如果上诉人风行精密注塑（深圳）有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人风行精密注塑（深圳）有限公司负担10元，上诉人舒献明负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  士  光 审 判 员 彭  建  钦 代理审判员 邓  亚  玲  二〇一七年七月二十八日 书 记 员 杨玉兰（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8854号 原告：福建北讯智能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路**闽发世家1-602，统一社会信用代码91350102662832164X。 法定代表人：陈秋英，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳苹（该公司员工），女，汉族，1968年5月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴纯清（该公司员工），女，汉族，1981年12月16日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福建中庚视通信息科技有限公司，，住所地泉州市鲤城区泰华路**统一社会信用代码913505027661981615。 法定代表人：陈祥耀。 原告福建北讯智能科技有限公司（以下简称北讯智能公司）与被告福建中庚视通信息科技有限公司（以下简称中庚视通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北讯智能公司的委托诉讼代理人吴纯清到庭参加诉讼，被告中庚视通公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北讯智能公司向本院提出诉讼请求：1.中庚视通公司偿还北讯智能公司货款94788元及利息损失（从2015年11月21日起至2015年11月20日止按日千分之一计算，不超过10%）；2.中庚视通公司承担北讯智能公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 事实和理由：北讯智能公司与中庚视通公司于2015年9月6日、7日、9日、10日、14日、15日、23日、30日，10月14日、16日、22日签订合同，中庚视通公司向北讯智能公司购买综合布线产品，合计94788元，全部货物已于2015年10月24日前交付中庚视通公司，后经北讯智能公司多次催讨，中庚视通公司拖欠至今。根据民法通则相关规定，北讯智能公司有权要求中庚视通公司偿还货款，并赔偿损失。 中庚视通公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。北讯智能公司所提供的销售合同、出货单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日至2015年10月22日，北讯智能公司与中庚视通公司签订12份销售合同，均约定中庚视通公司向北讯智能公司约定购买综合布线产品，货款合计94788元；结算方式为货款月结20天；供方逾期供货，需方逾期付款，均视为违约，违约方每逾期一天需支付守约方合同金额的1‰为违约金，违约金不超过合同总金额的10%。合同签订后，北讯智能公司依约供货，但中庚视通公司未依约支付货款。 本院认为，北讯智能公司与中庚视通公司之间的买卖合同关系，合法有效。北讯智能公司依约履行供货义务，但中庚视通公司收到货款后，至今未付款，已构成违约，应承担违约责任。故对北讯智能公司主张福建中庚视通信息科技有限公司偿还货款94788元的诉讼请求，本院予以支持。北讯智能公司主张从2015年11月21日起至2015年11月20日止按日千分之一计算利息损失，根据合同中关于违约金不超过合同总金额10%的约定，故利息损失以9478.8元为限。福建中庚视通信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建中庚视通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福建北讯智能科技有限公司偿还货款94788元及利息损失9478.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2169元、公告费560元，由福建中庚视通信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  李佳佳 代理审判员  万初雪 二〇一七年七月十九日 书 记 员  黄宜财 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终138号上诉人（原审被告）罗会弟，男，1957年农历5月6日出生，彝族，云南省镇雄县人，中专文化，系镇雄县人民法院退休职工，住昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）罗聪弟，男，1959年2月8日出生，彝族，云南省镇雄县人，高中文化，系昭通运输集团镇雄分公司职工，住镇雄县。被上诉人（原审原告）曾厚发，男，1968年7月23日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。上诉人罗会弟、罗聪弟与被上诉人曾厚发财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年10月21日，被告罗会弟、罗聪弟以原告曾厚发家大皮坡承包地内的一棵杉树系其父罗孝军在土地承包到户前向集体购买为由，请人将该杉树砍伐后锯成五段，并搬到二被告在既密村民组的老房子处存放，原告曾厚发得知后认为二被告砍伐的杉树生长在其承包地内，所有权属其所有，于2016年5月10日向镇雄县人民法院诉求解决。本案在审理中，经现场测量，双方争议的杉树第一段长2.02米、头部直径0.45米、尾部直径0.33米，第二段长2.05米、头部直径0.33米、尾部直径0.30米，第三段长2.05米、头部直径0.30米、尾部直径0.29米，第四段长2.04米、头部直径0.29米、尾部直径0.26米，第五段长2.5米、头部直径0.26米、尾部直径0.22米，树桩长0.6米、直径为0.45米，树尖长4.09米、头部直径0.17米、尾部直径0.11米。现双方争议的杉树价值人民币2200元。原审认为，双方争议的杉树生长在原告曾厚发家大皮坡承包地内，根据日常生活经验法则，应推定所有权属原告，被告罗会弟、罗聪弟主张争议的杉树系其父在土地承包到户前向集体购买，无确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，二被告擅自将原告所有的杉树砍伐，属侵权行为，依法应承担相应的民事责任，原告诉求二被告赔偿杉树被损害的经济损失，于法有据，本院应以支持，但原告诉求赔偿的数额过高，且双方争议的杉树原物尚在，应由二被告返还原物，如原物不能返还，则应折价赔偿。原告诉求赔偿车旅费损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告罗会弟、罗聪弟返还原告曾厚发大皮坡承包地内被砍伐的杉树一棵，如原物不能返还，由罗会弟、罗聪弟折价赔偿曾厚发人民币2200元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告曾厚发的其他诉讼请求。案件受理费人民币350元，由原告曾厚发承担250元，由被告罗会弟、罗聪弟共同交纳100元。上诉人罗会弟、罗聪弟不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，发回重审或者予以改判。理由是：原审漏列了具有独立请求权的第三人罗孝军参加诉讼，罗孝军系该争议杉树的所有权人，该案的处理结果与罗孝军有利害关系，应追加罗孝军参加诉讼。所争议杉树曾厚发陈述包产到户时是一颗杉苗，实际上当时已是一颗大树，可对杉树年轮进行鉴定，确定曾厚发陈述的真实性。曾厚发提供的证人杨某、王某与曾厚发有利害关系，杨某家修房占用了曾厚发家地角，王某与曾厚发是亲戚关系，二人所作证言均是伪证。杉树的价值认定属一审法官主观臆断，违背了法制的基本原则。针对上诉人提出的上诉请求和理由，被上诉人曾厚发作出如下答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人没有证据证明罗孝军系争议杉树的所有权人，罗孝军与本案没有关联，不是本案的当事人。对杉树进行年轮鉴定是无理要求，原审法院不支持该请求符合法律规定。原判不存在徇私枉法行为。原审法院认定杉树价值为2200元，其不认可，但为了减少诉累，其没有提出上诉。本案在二审审理过程中，上诉人罗会弟、罗聪弟对原判确认的法律事实无异议，对杉树的所有权提出异议。对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：争议的杉树由谁管理所有；原判决是否漏列了当事人。针对本案争议焦点，本院评判如下：争议的杉树由谁管理所有的问题。双方争议的杉树生长在被上诉人曾厚发家大皮坡承包地内，曾厚发提供了土地承包经营权证，且二上诉人对此也无异议，应认定为曾厚发对此杉树有保护管理的权利，上诉人罗会弟、罗聪弟主张争议的杉树系其父在土地承包到户前向集体购买，无确实充分的证据证实；二上诉人擅自将被上诉人承包地内的杉树砍伐，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任，对上诉人提出争议的杉树是其父购买的上诉理由不能成立，不予支持。本案是否漏列了当事人的问题。因争议的杉树生长在被上诉人的承包地内，二上诉人将该杉树砍伐，被上诉人曾厚发要求赔偿，本案是侵权损害赔偿纠纷，不是确权纠纷，二上诉人要求追加罗孝军参加诉讼的请求无事实依据和法律依据，不予支持。二上诉人提出对该杉树进行年轮鉴定与本案的侵权纠纷没有实质意义；提出证人杨某、王某与曾厚发有利害关系，未提供依据证实；提出杉树的价值认定属一审法官主观臆断，一审法院依照证人证实并结合当前市场价格认定价值，依照就低不就高的原则来判决，不属主观推断。故对二上诉人提出的上诉理由均不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人罗会弟、罗聪弟承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  刘太永审判员  颜九华二〇一七年七月十七日书记员  杨 琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周春乾，男，1987年7月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周春乾信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,878.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周春乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,878.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初4089号原告：华凤珍，女，1946年10月10日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张明（受华凤珍的特别授权委托），无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。被告：冯建华，男，1955年3月9日生，汉族，住无锡市。原告华凤珍与被告冯建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因冯建华下落不明，本院组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理。原告华凤珍及委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华凤珍向本院提出诉讼请求：判令冯建华归还借款5000元。事实与理由：其于2014年12月向冯建华购买白玉2块，并支付了价款1万元，后发现上述白玉并不值1万元，且有裂缝。经协商，冯建华承诺归还价款，并出具了借条。经其多次催讨，冯建华仍未还款。冯建华未作答辩。华凤珍为证明其主张，提供了借条，本院经审查予以确认。根据华凤珍提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：冯建华承诺归还华凤珍购买白玉的价款5000元，于2014年12月27日出具借条，载明：今有冯建华借华凤珍5000元，到2015年6月一次性还清。华凤珍催讨该款未着，于同年11月29日诉至本院。本院认为：冯建华以出具借条的形式承诺归还价款5000元，系其真实意思表示，其应按约履行。华凤珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一之规定，判决如下：冯建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还华凤珍价款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元、公告费560元，共计610元，由冯建华负担。该款已由华凤珍预交，冯建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华凤珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平审 判 员  吴 伟人民陪审员  徐惠玲二〇一七年七月三日书 记 员  袁 冶本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13267号原告：贾桂女，女，1951年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐瑗华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：贾国华，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地杨浦区通北路**。法定代理人：贾桂珍，女，1946年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞阳路******。被告：贾妹娣，女，1958年1月10日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区。div>被告：贾贵海，男，1944年3月19日出生，汉族，户籍户籍地同上。div>被告：贾爱程，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍户籍地同上。div>被告：贾豪杰，男，2005年11月17日出生，汉族，户籍户籍同上。div>法定代理人：贾爱程(系贾豪杰父亲)，身份信息同上。被告：贾爱璐，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍户籍同上。div>委托诉讼代理人：贾贵海(系贾爱璐父亲)。被告：周欣冉，女，2014年11月11日出生，汉族，户籍户籍同上。div>法定代理人：贾爱璐(系周欣冉母亲)，身份信息同上。被告：王乐坤，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍户籍地新疆鄯善县火车站镇解放北路3街******。div>委托诉讼代理人：贾贵海(系王乐坤丈夫)。原告贾桂女诉被告贾国华、贾妹娣、贾贵海、贾爱程、贾豪杰、贾爱璐、周欣冉、王乐坤共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告贾桂女于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾桂女撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告贾桂女负担。审判员 陈 稷二〇一七年七月二十日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书(2017)宁0202民初2431号原告：石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：孟永平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹庆新、刘伟，石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司职工。被告：赵二华，男，1965年6月16日出生，汉族，个体，住大武口区石炭井。被告：顾小青，男，1960年3月26日出生，汉族，个体，住大武口区石炭井。被告：张宝凤，女，1968年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区石炭井。被告：马宗臣，男，1962年10月26日出生，汉族，个体，住大武口区石炭井。本院在审理原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司与被告赵二华、顾小青、张宝凤、马宗臣租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日以需重新整理证据为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告石嘴山市大武口区城市建设投资有限公司负担。审判员 吴林海二○一七年七月二十日书记员 王昕煜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初24号原告:汤海丰，男，1985年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人:孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告:刘苏楠，女，1995年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤海丰诉被告刘苏楠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤海丰及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告刘苏楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤海丰诉称：原、被告系朋友关系。2016年11月16日，被告向原告借款5万元，后原告多次向被告催要，被告一直未还。为此，请求判令被告：一、偿还借款5万元；二、负担本案诉讼费。被告刘苏楠未答辩。经审理查明，2016年11月16日，被告刘苏楠向原告出具借条一份，约定向原告借款5万元，未约定借期。上述借款经原告催要未果。上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤海丰借款给被告刘苏楠使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告刘苏楠未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘苏楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘苏楠于本判决生效之日起十日内偿还原告汤海丰借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘苏楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年七月三日书 记 员  陈静楠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初3775号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司。             地址：沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人赵丹，系总经理。             委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。                               被告                       被告骆丹，女，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告提供物业服务的“圣罗伦斯”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告的物业管理费用14,196元、违约金1,000元；                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       位于沈阳市浑南区桃仙大街某号                       房屋             面积                       197.16平方米                               收费             标准                       1.5元/月/平方米                       欠费             时间                       从2014年1月1日至             2017年7月1日                               是否订立物业服务合同                       □是 否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其 他                       双方对缴费时间无约定                               本院认为                       因原告作为物业公司向已提供物业服务义务，而被告作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系，原告有权向业主收取相应服务费用，被告应予交纳原告已提供服务期间物业费，本院对被告关于原告提供服务不达标准意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与原、被告所形成物业服务合同关系无关。但原、被告未签订物业服务合同，原告无权要求缴纳尚未发生物业服务费，也无权要求支付违约金，故对原告诉讼请求合理部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。                               裁判主文                       一、被告骆丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付物业费12,421元 (自2014年1月1日至2017年7月1日，按42个月计算);             二、驳回原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司其他诉讼请求             案件受理费180元，由被告骆丹负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 芦 威 二〇一七年七月十一日 书记员 韩袁园
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初362号 原告：苏志文，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘靖鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张青青，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告苏志文与被告刘靖鹏、张青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志文到庭参加诉讼，被告刘靖鹏、张青青经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏志文向本院提出诉讼请求：1.判令刘靖鹏偿还借款190000元；2.判令张青青对前述债务承担连带责任；3.判令刘靖鹏、张青青承担本案的诉讼费用。庭审过程中苏志文当庭变更第1、2项诉讼请求为：请求判令刘靖鹏、张青青共同偿还借款190000元。事实与理由：刘靖鹏因业务扩展需要资金，向苏志文借款现金190000元，同时立下借据，承诺一年归还，然而一年后刘靖鹏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害苏志文合法权益，张青青作为刘靖鹏的配偶，应承担共同还款责任，故请求判令刘靖鹏、张青青共同偿还借款190000元。 刘靖鹏、张青青未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月28日，刘靖鹏向苏志文出具《借条》一份，载明：刘靖鹏向苏志文借款190000元整（大写壹拾玖万元整）。刘靖鹏在借款人处签名捺印。 刘靖鹏与张青青于2010年3月26日登记结婚。 上述事实有苏志文提交的《借条》，本院依法调取的刘靖鹏与张青青结婚登记审查处理表、常住人口基本信息表以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷。苏志文提交的《借条》可以确认其与刘靖鹏之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。《借条》未约定还款期限，现经苏志文催讨，刘靖鹏仍未履行还款义务，故苏志文起诉要求刘靖鹏偿还借款本金190000元的请求于法有据，予以支持。关于苏志文要求张青青对上述借款承担共同偿还责任的主张，张青青未能提供证据证明其与刘靖鹏对夫妻财产进行了明确约定且苏志文知晓该约定，亦未能证明苏志文与刘靖鹏明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，张青青应负共同偿还责任。刘靖鹏、张青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘靖鹏、张青青应于本判决生效之日起十日内偿还苏志文借款本金190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，由刘靖鹏、张青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 代理审判员  连品方 人民陪审员  洪惠英 二〇一七年七月十七日 代书 记员  汪秋婷 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执90号申请执行人：詹春壮，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：郭少波，男，汉族，住广东省普宁市。被执行人：黄素妙，女，汉族，住广东省普宁市。本院在执行（2017）粤5281执90号詹春壮与郭少波、黄素妙民间借贷纠纷一案中，被执行人郭少波、黄素妙未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：付还申请执行人借款人民币（下同）270000元及利息（自2013年11月1日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，付还申请执行人垫付的案件受理费及公告费7950元。本院经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，发现被执行人郭少波在中国农业银行普宁广南支行有存款623.44元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市洪阳营业所有存款1.33元，在阿里巴巴开设有存款95.10元。发现被执行人黄素妙在中国工商银行广东省揭阳普宁城西支行有存款1.40元，在中国农业银行普宁市支行营业部有存款88.84元，在交通银行揭阳普宁占陇支行有存款23.96元，在阿里巴巴设立的账户有存款142元，余未发现被执行人郭少波、黄素妙有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人郭少波、黄素妙列入失信被执行人名单和向其发出《限制消费令》，并于2017年6月22日将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，表示放弃对两被执行人上述银行存款及在阿里巴巴账户余额的执行，并同意本案终结本次执行。本院认为，两被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宁宁审 判 员  林少龙代理审判员  陆斯贤二〇一七年七月十二日本件与原本核对无异书 记 员  林周源
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1351号原告：任信武，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍洲。委托诉讼代理人：代亚明，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘伟男，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王子勤，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告任信武诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）、刘伟男、王子勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。任信武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资1590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告到被告天筑公司承建的颍东区卫生局综合楼工地从事外墙保暖工作，同年4月份，被告拖欠原告工资1590元。2017年1月18日，原告向颍东区劳动监察执法大队申请追讨工资，被告刘伟男承诺到2017年5月1日前全部解决清，但到期后被告仍未兑现。天筑公司辩称：我公司承建颍东区卫生局综合楼工程，王子勤系外墙保温组组长，王子勤组织工人进行施工。我公司根据工程进度对工人工资进行了结算，在农民工的见证下，我公司将工人工资全部支付给了王子勤。刘伟男辩称：天筑公司承建颍东区卫生局综合楼工程，我任该工程的技术员，与原告之间不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。王子勤负责外墙保温，并雇佣原告从事外墙保温施工，天筑公司已经将全部农民工工资支付给了王子勤。根据人社部发（2014）100号关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知，王子勤涉嫌犯罪，本案应全卷移送颍东公安分局进行侦办，请求法院依法移送。本院认为：天筑公司承建颍东区卫生局综合楼工程，王子勤负责外墙保温，并雇佣原告从事外墙保温施工，天筑公司将相关工程款支付给了王子勤，王子勤给原告出具工资欠条，但未发放。因本案王子勤涉嫌拒不支付劳动报酬罪，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时必须及时移送的通知》第二条、第三条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告任信武的起诉。预收的案件受理费25元，退还给原告任信武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一七年七月二十一日书记员  王丹丹附：相关主要法律条文：最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时必须及时移送的通知》（二）各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。（三）人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理。如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的，或者是经济纠纷案经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分应退回人民法院继续审理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何玉刚，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,748.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何玉刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,748.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟淑清。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟永才。委托诉讼代理人：翟德（系翟永才之父）。再审申请人翟淑清因与被申请人翟永才所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟淑清申请再审称，原审法院认定翟淑清早已将房屋出卖给翟永才的事实错误，办理户籍证明材料的签字及手印不是翟淑清本人签字及按手印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，翟淑清、翟永才系姑侄关系。争议房屋位于哈尔滨市道外区桥头二道街86号，房屋的土地使用权登记在翟淑清名下，建筑面积为42平方米。后翟永才父亲从翟淑清处购买此房及土地，并将房屋翻建后赠与翟永才。2000年1月20日，翟淑清出具证明，证实争议房屋早已经归翟永才所有，同时涉案房屋的邻居及委组长均在该证明上签字确认。2000年1月25日，翟永才将户口迁到哈尔滨市道外区桥头二道街**。2012年9月9日，翟永才与房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，翟永才自愿选择产权调换方式进行补偿，将案涉房屋调换为哈尔滨市道外区民生尚都C19栋建筑面积70.00平方米的高层房屋。在原审庭审中，涉案房屋的邻居及委组长出庭证实翟淑清已将被拆迁房屋过给翟永才的事实，且司法鉴定意见证实翟淑清出具证明上的指印系翟淑清右手中指指纹捺印形成。原审判决认定翟永才为案涉被拆迁房屋的权利人，其与房屋征收办公室签订的补偿协议合法有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟淑清的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年七月十日书记员  陈秀玲
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初1981号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园小区。 法定代表人王玉明，职务执行董事。 被告刘文祥，男，42岁，汉族，个体。 本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告刘文祥物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘文祥的起诉。 经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告刘文祥的起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  刘振平 二〇一七年七月十日 书记员  焦 扬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初804号 原告:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁锦成,该分行行长。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 被告：滕艳玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山分行）诉被告滕艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行马鞍山分行的委托诉讼代理人产兵华到庭参加诉讼，被告滕艳玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即归还原告借款本金327953.51元；3、判令被告支付原告利息12307.86元（此利息暂计算至2016年9月4日，并按合同约定计息标准赔偿原告自2016年9月5日至实际还款之日的利息损失）；4、判令原告享有被告抵押的位于马鞍山市花山区房屋经拍卖、折价、变卖价款的优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，原被告订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告发放借款36万元，被告以马鞍山市花山区颐画嘉园XX房屋提供抵押担保。2012年9月11日原告向被告发放了贷款36万元，而被告未按约还款，逾期多期。诉讼中，建行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款合同部分；2、判令被告立即归还原告借款本金327953.51元；3、判令被告支付原告利息26915.11元（此利息暂计算至2017年6月30日，并按合同约定计息标准赔偿原告自2017年7月1日至实际还款之日的利息损失）；4、判令原告享有被告抵押的位于马鞍山市花山区房屋经拍卖、折价、变卖价款的优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。 滕艳玲未作答辩，也未提供证据。 建行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明一份，证明原告主体身份。2、被告身份证一份，证明被告的主体身份。3、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原被告之间存在借款（抵押担保）合同关系及双方的详细权利义务。4、个人贷款支付凭证一份，证明2012年9月11日，原告向被告发放代理36万元。5、房屋抵押凭证一份，证明被告为上述借款以马鞍山市花山区颐华家园X栋XX室房屋向原告提供抵押担保，原告对该房屋享有抵押权。6、贷款账户基本信息一份，证明被告欠条原告款项的明细。 本院认证意见：建行马鞍山分行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。 根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月20日，滕艳玲与建行马鞍山分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：滕艳玲作为借款人向建行马鞍山分行借款360000元；借款期限自2012年9月11日至2032年9月11日；贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调；还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；出现任一违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。滕艳玲以位于安徽省马鞍山市花山区房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同所列借款本金、利息（包括罚息、复利）违约金等费用。2012年9月11日建行马鞍山分行向滕艳玲发放了贷款360000元。滕艳玲于2014年3月4日以位于安徽省马鞍山市花山区房屋办理了抵押登记。后滕艳玲未按约还款。截至2017年6月30日，滕艳玲多期未按约归还本息，尚欠借款本金327953.51元、利息24370.71元、罚息2544.4元。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应认定为合法有效。建行马鞍山分行与滕艳玲之间存在借款合同及担保合同关系。建行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务，滕艳玲作为借款人应按约履行还本付息之义务。其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。滕艳玲未按约履行还款义务，双方约定的解除合同条件成就，故建行马鞍山分行有权要求解除合同，并有权要求滕艳玲偿还尚欠贷款本息。建行马鞍山分行作为抵押权人，有权就滕艳玲所抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。建行马鞍山分行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告滕艳玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款合同部分； 二、被告滕艳玲于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金327953.51元、利息24370.71元、罚息2544.4元（计算至2017年6月30日止），并以327953.51元为基数，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付自2017年7月1日至实际付清之日止的利息、罚息； 三、如被告滕艳玲不能履行上述第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权就被告滕艳玲抵押的位于安徽省马鞍山市花山区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404元、财产保全费2520元、公告费560元，合计9484元，由被告滕艳玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  杨慧丽 人民陪审员  陶 伟 二〇一七年七月十九日 书 记 员  罗年新