北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终4949号上诉人（原审被告）：北京金瑞利行商贸中心，住所地北京市通州区怡乐北街商**号。投资人：靳其生，经理。上诉人（原审被告）:靳其生，男，1975年7月21日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周伯萍，女，1971年2月17日出生。委托诉讼代理人：潘桂斌，男，1970年7月21日出生。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。原审被告：张勇超，男，1984年2月9日出生。上诉人靳其生、北京金瑞利行商贸中心（以下简称金瑞商贸中心）因与被上诉人周伯萍、原审被告张勇超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳其生、金瑞商贸中心之共同委托诉讼代理人盛涛，被上诉人周伯萍及其委托诉讼代理人潘桂斌、阚少启到庭参加诉讼。原审被告张勇超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳其生、金瑞商贸中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周伯萍承担。事实和理由：1.一审法院适用诉讼程序错误，靳其生、金瑞商贸中心均未收到过传票，不清楚开庭时间，法院剥夺了靳其生、金瑞商贸中心的诉讼权利；2.周伯萍提交的关键证据事故认定书有修改痕迹，一审法院未予查明；3.一审法院仅凭所谓的靳其生签过字的住院押金条即判决靳其生、金瑞商贸中心对张勇超的个人债务承担连带给付义务属于认定事实错误，适用法律不当；4.一审法院滥用自由裁量权，将本属于周伯萍的举证责任分配给靳其生、金瑞商贸中心，违反“谁主张谁举证”的法律原则，具有社会危害性。周伯萍辩称：同意一审判决，不同意靳其生、金瑞商贸中心的上诉请求和理由。一审不存在程序违法，靳其生一审到过法庭并提交了送达地址确认书，一审依法送达传票其拒不到庭，应当自行承担不利后果。交通事故认定书上已对事故时间做了修正。一审周伯萍提交的证据足以证明张勇超是金瑞商贸中心的工作人员，靳其生及金瑞商贸中心应当承担连带责任。张勇超未到庭亦未答辩。周伯萍于2016年4月向一审法院起诉请求：1.判令张勇超、靳其生、金瑞商贸中心共同支付周伯萍医疗费44860.79元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金5万元、误工费6000元、护理费9300元、交通费500元、鉴定费2250元，合计291150.79元；2.本案诉讼费用由张勇超、靳其生、金瑞商贸中心共同承担。一审法院认定事实：2015年9月3日14时30分，在北京市通州区通朝大街世纪星城路口，周伯萍骑自行车由南向北停车，适逢张勇超驾驶电动三轮车由西向东行驶，电动三轮车左后侧与周伯萍的自行车后侧接触，造成周伯萍受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张勇超负事故的全部责任。事发后，周伯萍被送往北京中医药大学东直门医院东区进行治疗，其伤情被诊断为腰椎骨折L4、继发腰椎管狭窄、马尾神经综合症等，共计住院26天，出院时医嘱其继续绝对卧床6周，住院期间陪护一人。2016年2月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定周伯萍因此次事故造成腰部活动度部分丧失，构成九级伤残，赔偿指数为20%。对于上述事实，周伯萍提供了充分的书证在案佐证，法院予以确认。庭审中，周伯萍主张其为北京市通州区×地区×村民委员会职工，月收入为1800元，事发后到2015年12月14日未上班，发生了误工，同时周伯萍主张其丈夫潘桂斌亦系北京市通州区×地区×村民委员会职工，月收入为2800元，事发后到2015年12月14日为照顾周伯萍未上班，发生了误工。上述事实，周伯萍提供了北京市通州区×地区×村民委员会证明佐证，但村委会证明上没有相关负责人员签字。庭审中，周伯萍主张张勇超为靳其生独资企业金瑞商贸中心的送水工，事发时系履行职务行为，对于该事实，周伯萍未能提供充分的证据证明。但周伯萍调取了其事发后住院预交款收据，周伯萍主张事发后靳其生曾到过医院，为其垫付了5000元押金，周伯萍调取的收据显示，2015年9月3日，通过POS刷卡的方式支付了5000元住院押金，上面签有靳其生的名字。法院传唤靳其生到庭，靳其生表示其对该住院费押金不知情，并表示上面的签字不是其签署，在法院追问下，靳其生又表示该笔钱系其借给张勇超的，但又无法回答借钱的细节问题。经核实，周伯萍的合理损失为医疗费44860.79元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费4080元、护理费6347元、交通费400元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2250元，共计246177.79元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，张勇超、靳其生、金瑞商贸中心经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院视为其放弃了上述诉讼权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，张勇超驾驶电动三轮车将周伯萍撞伤，并且造成周伯萍伤残，应当赔偿周伯萍因此产生的损失。张勇超与靳其生、金瑞商贸中心之间的关系问题，虽然周伯萍未能提供充分证据证明张勇超与靳其生、金瑞商贸中心之间的关系，但周伯萍已经完成了初步的举证责任，其提供的住院押金条上有靳其生的签名，这足以说明靳其生与张勇超之间存在一定的关系，此时，如若将举证责任交给周伯萍，要求其证明张勇超与靳其生之间的关系，则过于苛刻，但如若将举证责任分配给张勇超、靳其生，则相对简单和公平，靳其生在庭审后的质证过程中，对于住院押金条上为何有其签名未能给出合理解释。故法院认为其没有完成自己的举证责任，张勇超未到庭参加诉讼，也未能完成举证责任，则应当承担举证不能的法律后果，靳其生、金瑞商贸中心应当对张勇超承担的赔偿责任负连带给付义务。关于周伯萍主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于周伯萍主张的误工费，法院依据其住院病历及诊断证明，认定误工期为68天，其主张的收入数额合理，故虽证据证明力不足，法院亦予以采信。关于周伯萍主张的护理费，理由正当，护理期法院依据其住院病历、诊断证明认定为68天，其主张的护理人员收入数额合理，虽证据证明力不足，法院亦予以采信。关于周伯萍主张的精神损害抚慰金，法院依据其伤情酌定为1万元，超出法院酌定部分，法院不予支持。关于周伯萍主张的交通费，法院依据其就医次数酌定为400元，其主张的过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张勇超于判决书生效之日起七日内给付周伯萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计246177.79元，靳其生、北京金瑞利行商贸中心对此负连带给付义务；二、驳回周伯萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5668元，由周伯萍负担675元（已交纳）；由张勇超、靳其生、北京金瑞利行商贸中心负担4993元（于判决生效之日起七日内交纳）。公告费（金额以实际公告费发票为准），由张勇超负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。周伯萍主张张勇超为靳其生独资企业金瑞商贸中心的送水工，事发时系履行职务行为，对于该事实，周伯萍在一审审理中提交了照片、录音等证据，并调取了其事发后住院预交款收据，该收据上面有靳其生的签名。另查，周伯萍提交的交通事故认定书中事故时间原为2015年9月2日，后修改为2015年9月3日，上面加盖有“北京市公安局公安交通管理局通州交通支队×大队交通事故处理专用章”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述、照片、录音、住院预交款收据、交通事故认定书等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，张勇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了上述诉讼权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周伯萍主张张勇超是事故的责任人，因其是金瑞商贸中心的职员，事发时系履行职务行为，故金瑞商贸中心也应承担赔偿责任，靳其生作为金瑞商贸中心的投资人，亦应承担赔偿责任。就其主张，周伯萍虽未提供能够直接证明张勇超系金瑞商贸中心职员的证据，但其提供了照片、录音、住院预交款收据等一系列证据，构成完整的证据链条。靳其生、金瑞商贸中心对此虽不予认可，否认张勇超是金瑞商贸中心的职员，但未提供充分证据予以反驳，故本院对周伯萍的主张予以采信。张勇超驾驶电动三轮车将周伯萍撞伤，并且造成周伯萍伤残，因张勇超系金瑞商贸中心职员，事发时系执行工作任务，故靳其生、金瑞商贸中心应就周伯萍的损失承担侵权责任。一审法院判令张勇超赔偿周伯萍因此产生的损失，并判决靳其生、金瑞商贸中心对张勇超承担的赔偿责任负连带给付义务。因张勇超并未提出上诉，故本院对此不予审理。一审法院向金瑞商贸中心住所地北京市通州区怡乐北街商42号送达开庭传票，符合法定程序。综上所述，靳其生、金瑞商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4993元，由靳其生、北京金瑞利行商贸中心负担（已交纳）。二审公告费500元，由靳其生、北京金瑞利行商贸中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  万丽丽审判员  林存义审判员  杨 夏二〇一七年七月十九日书记员  仵 霞书记员  卢园园