贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0603民初312号原告（反诉被告）：吴邦金，男，1965年5月23日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：袁仁甫，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘冬英，女，1955年11月17日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：钟作金，男，1981年11月13日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，万山区交通局干部，住贵州省铜仁市万山区。系被告刘冬英之子。被告：钟建生，男，1962年3月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：钟金成，男，1973年9月19日出生，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。原告吴邦金���被告刘冬英、钟建生、钟金成健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，同年6月13日被告刘冬英向本院提起反诉。本院于同年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴邦金、被告刘冬英及其特别授权诉讼代理人钟作金、被告钟建生到庭参加诉讼，被告钟金成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴邦金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费7107.56元、鉴定费700元、误工费4037元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、精神损失费2000元，共20094.56元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月22日上午10时许，三被告与原告因林地权属发生争议，三被告共同致伤原告（钟建生拉原告的手，钟金成打原告胸部），致使原告受伤于当日到茶店医院就诊，经茶店医院和派出所联系转院于铜仁市人民医院，经医院诊断为：1、右侧第6肋骨、左侧第9肋骨骨折；2、全身多处软组织伤；3、双耳神经性听力下降。同年2月17日出院，住院25天，用去医疗费7107.56元，鉴定费700元。原告依据法律的规定起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘冬英辩称，一、根据万公茶行罚决字【2017】139号《行政处罚决定书》内容记载，其事实为：2017年1月22日11时许，刘冬英与吴邦金因土地争议在塘边村甘田董发生口角，刘冬英顺手打了吴邦金一耳光，后刘冬英与吴邦金两相互推扯，在抓扯的过程中，刘冬英将吴邦金面部抓伤。说明发生抓扯的过程中只有刘冬英和吴邦金，没有钟建生和钟金成，因此吴邦金起诉钟建生、钟金成缺乏事实依据，应驳回吴邦金对钟建生、钟金成的诉讼请求。二、根据铜���市人民医院法医司法鉴定所出具的铜医司鉴所字（20l7）第115号《司法鉴定意见》第二页记载的“吴邦金第5-6肋骨局部骨皮质走行欠自然，提示陈旧性骨折可能，右侧第4、6肋骨骨折伴骨痂生长，第5肋骨陈旧性骨折。”其诊断为：“1．右侧第6肋、左侧第9肋骨折；2．全身多处软组织伤。”可以明确骨折是陈旧性的，再结合《行政处罚决定书》认定刘冬英在抓扯过程中只将吴邦金面部抓伤，因此吴邦金治疗陈旧性骨折产生的医药费、误工费等费用与三被告无关，其各项费用应不予支持。由于吴邦金没有构成伤残，其所提精神损失费缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告钟建生辩称，我在测量，快量好的时候听到那边有人在争吵，我就过去看，打架时我不在场，与我无关。被告钟金成于庭审后对原告出示的一日清单质证时辩称，吴邦金与刘冬英抓打时我不在场，吴邦金的伤与我无关。反诉原告刘冬英向本院提起反诉请求：1、依法判令吴邦金赔偿反诉原告医疗费789.18元、误工费322.93元、护理费200元、伙食补助费200元、营养费100元，共计1612.11元；2、诉讼费由吴邦金承担。事实和理由：刘冬英与吴邦金在抓扯的过程中，刘冬英被吴邦金致伤，刘冬英到万山区人民医院诊断，其伤情为：1、多处挫伤；2、左膝关节退变；刘冬英受伤后，在医院住院治疗2天，在家治疗数天，产生的费用等共1612.11，吴邦金未支付，故提起反诉要求判令吴邦金承担。反诉被告吴邦金辩称，根据反诉书上可以得知刘冬英的伤是自己所致，左膝关节退变的费用应由刘冬���自己承担。原告吴邦金向本院出示的证据有：1、吴邦金的身份证，拟证明吴邦金是适格的诉讼主体。2、住院记录、出院记录，拟证明吴邦金住院日期、住院天数和入院时受伤情况。3、医疗收费票据，拟证明吴邦金住院支出医疗费7107.56元。4、鉴定费发票，拟证明吴邦金支出鉴定费700元。5、司法鉴定意见书，拟证明吴邦金受伤情况。6、住院结算清单、住院一日清单，拟证明吴邦金于1月22日起住院的情况。7、入院记录及检查报告单，拟证明吴邦金入院时的受伤情况和医院检查诊断情况。8、行政处罚决定书及申请法院调取的询问笔录6份（公安询问吴邦金2份，刘冬英、杨双英、杨丫头、钟世谦的各1份），拟证明吴邦金被三被告殴打的事实。反诉原告刘冬英出示的证据有：住院发票、疾病证明书、出院记录、住院项目清单，拟证明刘冬英于2017年1月22日与吴邦金相互抓扯，导致刘冬英受伤及产生的医疗费789.18元、误工费322.93元、护理费200元、伙食补助费200元、营养费100元等共1612.11元的事实。本院经审理认定的事实如下：经庭审举证、质证，刘冬英、钟建生对吴邦金出示的本诉证据的真实性均无异议，钟金成对吴邦金出示的一日清单的真实性无异议，吴邦金对刘冬英出示的反诉证据的真实性无异议。经审查，吴邦金、刘冬英出示的证据均���书证，其记载的内容客观真实，本院对其证据所记载的内容予以采信。通过当事人的陈述和提交的证据，本案事实认定为：2017年1月22日11时许，刘冬英与吴邦金因土地纠纷在塘边村甘田董发生口角，吴邦金朝刘冬英说“脏话”，刘冬英便顺手打了吴邦金一耳光，吴邦金就将刘冬英推倒在地，后刘冬英与吴邦金发生抓扯。刘冬英与吴邦金被在场的杨双英、钟世谦等解开后，吴邦金跑回家中，随后到茶店卫生院就诊，并于当日16时11分转铜仁市人民医院就诊，被诊断为：1、右侧第6肋骨、左侧第9肋骨折；2、全身多处软组织伤；3、双耳神经性听力下降。住院治疗25天，用去医疗费7107.56元，同年2月21日经茶店派出所委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行伤形鉴定，该鉴定所于同年2月24日作出铜医司鉴所字（20l7）第115号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人吴邦金损伤的程度未达轻微伤下限”，吴邦金支出鉴定费700元。刘冬英于同年1月24日到万山区人民医院就医，其伤情诊断为：1、多处挫伤；2、左膝关节退变；住院治疗2天，支出医疗费789.18元。2017年5月8日，铜仁市公安局万山分局茶店派出所作出万公茶行罚决字【2017】139号行政处罚决定书，同年5月9日对刘冬英行政罚款400元。本院认为，公民的健康权受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款和第二款规定，受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案争议的是：吴邦金与刘冬英受伤的费用如何计算，吴邦金的右侧第6肋骨、左侧第9肋骨骨折是不是三被告的行为所致，刘冬英的伤是不是吴邦金的行为所致，如何对其赔偿。本院对原告吴邦金受伤的各项费用确定如下：1、医疗费：根据《人损解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。吴邦金的医疗费7107.56元，系吴邦金受伤后所产生的实际费用，吴邦金要求赔偿，本院予以支持。2、误工费：根据《人损解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及鉴定机构的意见确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴邦金未提供证据证明从事农业之外的行业，故其误工费以贵州省2016年农林牧渔业的年工资标准48077元计算。吴邦金住院25天，故误工费计算为3293元（48077元/年÷365天/年×25天）。本院对吴邦金诉请过高部分不予支持。3、护理费:从吴邦金所述受伤后跑回家，入院记录中记载吴邦金自行站立、步入病房、神志清晰，住院病历未记载吴邦金住院期间需人护理，且吴邦金未行手术治疗。结合其受伤部位，吴邦金住院期间应不需他人护理，其计算护理费无事实依据，吴邦金要求赔偿护理费，本院不予支持。4、住院伙食补助费：根据《人损解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，吴邦金住院25天，其要求赔偿住院伙食补助费2500元，合法有据，本院予以支持。5、营养费：根据《人损解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医院病历未记载原告需加强营养，吴邦金也未出示构成残疾的证据，其要求赔偿营养费无事实依据，本院对其请求不予支持。6、精神抚慰金：根据《人损解释》第十八条第一款的规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而该解释的第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。吴邦金受伤未达伤残等级，也无外貌损伤的严重后果，其达不到赔偿精神抚慰金的条件，吴邦金的该项诉请，本院不予支持。7、鉴定费：吴邦金进行损伤程度鉴定，是公安机关作为刑事立案应收集的证据，产生的鉴定费700元，我国法律未规定由侵权人承担，吴邦金要求赔偿，本院不予支持。上述对吴邦金受伤确定的费用共计12900.56元。本院对反诉原告刘冬英受伤的具体费用确定如下：1、医疗费：根据《人损解释》第十九条第一款规定，刘冬英的医疗费789.18元，系受伤后所产生的实际费用，刘冬英要求赔偿，本院予以支持。2、误工费：根据《人损解释》第二十条规定，刘冬英未提交的证据证明从事农业之外的行业，故其误工费以贵州省2016年农林牧渔业的年工资标准48077元计算。刘冬英住院2天，故误工费计算为263.4元（48077元/年÷365天/年×2天），本院对刘冬英诉请过高部分不予支持。3、护理费:刘冬英系多处软组织挫伤，行动未受限，且医院病历未记载原告住院期间需人护理，结合其病情，刘冬英住院期间应不需她人护理，其计算护理费无事实依据。刘冬英要求赔偿护理费，本院不予支持。4、住院伙食补助费：根据《人��解释》第二十三条第一款的规定，刘冬英住院2天，其要求赔偿住院伙食补助费200元，合法有据，本院予以支持。5、营养费：根据《人损解释》第二十四条规定，医院病历未记载原告需加强营养，刘冬英也未出示构成残疾的证据，其要求赔偿营养费无事实依据，本院对其请求不予支持。上述对刘冬英受伤确定的费用共计1252.58元。吴邦金诉称被三被告致伤，但吴邦金向本院申请调取的笔录证言不能证明被告钟建生、钟金成在场，吴邦金提交的证据不能充分证明其被钟建生、钟金成殴打。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,吴邦金所述被钟建生、钟金成殴打并致肋骨损伤无事实依据，本院不予采信。即吴邦金要求钟建生、钟金成赔偿的诉请，本院不予支持。对于刘冬英辩称吴邦金的右侧第6肋骨、左侧第9肋骨骨折不是其行为所致，但其未提供证据证明吴邦金的骨折是其他原因所致。依铜医司鉴所字（20l7）第115号司法鉴定书的意见，吴邦金右侧的第5肋肋骨为陈旧性骨折，右侧第4、6肋骨骨折骨痂生长，即左侧第9肋骨不是陈旧性骨折。从法律的规定，吴邦金的第9肋骨骨折应认定为吴邦金与刘冬英在抓扯中致伤，即刘冬英的上述抗辩意见，本院不予采纳。吴邦金抗辩刘冬英的伤是她自己所致，吴邦金未举证明其所述，在场证人的证言能充分证明吴邦金推倒刘冬英。刘冬英被吴邦金致伤，本院予以认定。刘冬英多处挫伤住院2天符合常理，未有就“左膝关节退变”增加费用，本院对吴邦金的抗辩意见不予采纳。在本案，刘冬英先殴打吴邦金，吴邦金推倒刘冬英后相互抓扯，吴邦金、刘冬英均受伤，刘冬英对其存在主要过错，按照《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，吴邦金、刘冬英均应承担相应的侵权责任。吴邦金先朝刘冬英说“脏话”，是刘冬英殴打吴邦金的诱因，按照《侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻侵权人的民事赔偿责任。综合吴邦金与刘冬英在本案的过错责任，本院确定由吴邦金承担40%民事赔偿责任，刘冬英承担60%的民事赔偿责任。即吴邦金的各项费用12900.56元，由刘冬英赔偿其7740元（12900.56×60%），其余费用由吴邦金承担；刘冬英受伤所致的1252.58元，由吴邦金赔偿其501元（1252.58元×40%），其余费用由刘冬英承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘冬英赔偿原告吴邦金医疗费、误工费、住院伙食补助费共7740元；二、由反诉被告吴邦金赔偿反诉原告刘冬英医疗费、误工费、住院伙食补助费共501元；三、驳回原告吴邦金的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告刘冬英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元，���诉费25元，共175元，由原告吴邦金负担150元，被告刘冬英负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  戴胜洲二〇一七年七月二十日书记员  杨俊文