湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执异10号异议人：中国新兴矿业化工总公司，住所地北京市丰台区双林东路1号国泰国际大厦5层。法定代表人：董洪国，总经理。申请执行人：澧县华鑫工贸有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇石虎村。法定代表人：江宗浩，该公司执行董事。委托代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被执行人：新兴集团郑州公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路1号。法定代表人：蔡善才，该公司总经理。被执行人：中国新兴矿业化工总公司，住所地北京市丰台区双林东路1号国泰国际大厦5层。法定代表人：董洪国，总经理。本院在执行申请执行人澧县华鑫工贸有限公司与被执行人新兴集团郑州公司、中国新兴矿业化工总公司联营合同纠纷一案中，异议人中国新兴矿业化工总公司对本院于2017年6月8日冻结中国新兴矿业化工总公司工会委员会的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中国新兴矿业化工总公司称，2017年6月8日异议人中国新兴矿业化工总公司的工会委员会账户（账户名：中国新兴矿业化工总公司工会委员会；账号：71×××03）被临澧县人民法院冻结，对异议人向上级工会缴纳工会费造成影响，对工会组织活动、福利发放，特别是对数百名退休老职工的生活造成了极大损害。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条规定：“…人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的款项。”据此，异议人认为临澧县人民法院对异议人工会账户进行的冻结是错误的，损害了异议人的合法权益，请求解除对异议人工会账户的冻结。申请执行人澧县华鑫工贸有限公司称，从中国新兴矿业化工总公司工会委员会账户自2016年6月21日至2017年5月22日的银行流水来看，有向田沁村支北京新兴矿化荒料销售款、货款的记录等。充分证实了中国新兴矿业化工总公司的工会委员会账户与企业的经营账户混同，不是真正的工会经费集中户，不符合《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》规定的情形。临澧县人民法院的冻结措施符合法律规定，中国新兴矿业化工总公司所提执行异议不能成立，请求法院依法予以驳回。本院查明，湖南省石门县人民法院于2008年3月18日作出（2007）石民一初字第110号民事判决书，判决书确定新兴集团郑州公司应于判决发生法律效力十五日内返还澧县华鑫工贸有限公司资金901179.31元并承担案件受理费12811元。此后新兴集团郑州公司不服判决提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）常民二终字第16号民事判决书，终审判决驳回上诉、维持原判。判决产生法律效力后因新兴集团郑州公司未自觉履行判决书所确定义务，澧县华鑫工贸有限公司于2008年9月1日向石门县人民法院申请执行，石门县人民法院于当日立案受理，并于2008年9月2日向被执行人新兴集团郑州公司发出执行通知，责令被执行人新兴集团郑州公司在2008年9月10日前按照石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书所确定的义务履行完毕。被执行人新兴集团郑州公司至今未按石门县人民法院执行通知书规定履行义务。2016年4月7日，湖南省常德市中级人民法院作出（2016）湘07执监9号执行裁定书，裁定常德市中级人民法院（2008）常民二终字第16号民事判决书[一审石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书]由湖南省临澧县人民法院执行。2016年4月14日申请执行人澧县华鑫工贸有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理【执行案号：（2016）湘0724执137号】。2017年4月5日，因被执行人新兴集团郑州公司无可供执行财产，本院作出（2016）湘0724执137号之二执行裁定书，裁定终结湖南省石门县人民法院（2007）石民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。2016年9月29日，本院作出（2016）湘0724执异15号执行裁定书，裁定追加第三人中国新兴矿业化工总公司为本案的被执行人。中国新兴矿业化工总公司应在300万元的范围内对申请执行人澧县华鑫工贸有限公司清偿债务913990.31元（901179.31元＋12811元）及相应的迟延履行利息，并承担本案执行费19780元。中国新兴矿业化工总公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人澧县华鑫工贸有限公司履行。中国新兴矿业化工总公司不服该裁定申请复议，湖南省常德市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）湘07执复48号执行裁定书，裁定驳回中国新兴矿业化工总公司的复议申请，维持湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724执异15号执行裁定。该裁定书于2017年5月24日送达给中国新兴矿业化工总公司。2017年6月1日澧县华鑫工贸有限公司以新兴集团郑州公司、中国新兴矿业化工总公司为被执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理【执行案号：（2017）湘0724执恢67号】。2017年6月8日，本院向中信银行北京新兴支行查询了中国新兴矿业化工总公司工会委员会账户（账户名称：中国新兴矿业化工总公司工会委员会；账号：71×××03；开户行：中信银行北京新兴支行）（以下简称新兴矿业工会账户）自2016年6月1日至今的存取款明细（含转入和转出单位名称）。中信银行北京新兴支行向本院提供的交易流水显示，中国新兴矿业化工总公司工会委员会账户自2016年6月21日至2017年5月22日，发生收入22笔，金额共计5506290.36元；发生支出40笔，金额共计5449926.68元。账户余额为79426.22元。根据新兴矿业工会账户银行流水显示，收入22笔中有8笔可以确认并非工会收入，分别为：1.2016年12月16日田沁村支北京新兴矿化荒料销售款129716元；2.2016年12月30日田沁村支中国新兴矿化货款85410元；3.2017年1月17日中国新兴资产管理公司付矿化往来款790000元；4.2017年3月2日山西太原睿祥实业总公司借款250000元；5.2017年3月14日山西太原睿祥实业总公司CW借款300000元；6.2017年3月29日山西太原睿祥实业总公司CW工资250000元；7.2017年4月20日山西太原睿祥实业总公司CW保险300000元；8.2017年5月16日山西太原睿祥实业总公司CW保险300000元。以上8笔合计2405126元。本院认为新兴矿业工会账户并非完全用于工会收支，其部分用于中国新兴矿业化工总公司的经营资金，因此不能视同法律意义上的工会账户，因此本院于2017年6月8日作出执行裁定，冻结了新兴矿业工会账户。2017年7月5日，本院将新兴矿业工会账户内的银行存款79000元予以扣划后，解除了对新兴矿业工会账户的冻结。本院认为，诚然，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（以下简称《批复》）第三条明确：人民法院在审理案件中，不能将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。但是《批复》同时指出：在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。新兴矿业工会账户自2016年6月22日起，可以明确的有8笔2405126元收入并非工会经费，而与本案被执行人中国新兴矿业化工总公司的经营资金有关，此表明中国新兴矿业化工总公司以新兴矿业工会账户的名义转移资金，在此情况下本院对新兴矿业工会账户进行冻结并无不当。综上，异议人中国新兴矿业化工总公司所提的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中国新兴矿业化工总公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李春林代理审判员  汤德友人民陪审员  李征界二〇一七年七月十四日书 记 员  李清高