wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初562号 原告：陈舜娴，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷书德，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈舜娴诉被告雷书德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈舜娴到庭参加诉讼，被告雷书德经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈舜娴向本院提出诉讼请求：判令雷书德偿还原告借款17500元及利息（从2016年9月12日算起至还清之日，月利率按2%计算）。事实和理由：2016年8月12日雷书德生意需要资金周转为由向其借款17500元，并约定月利率3%。但至今雷书德本息均未偿还。 雷书德未作答辩。 本案经审理查明事实如下：2016年9月12日被告雷书德向原告陈舜娴立据确认借款17500元。至今该款仍未返还。 上述事实有原告提供的“借款借据”和原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷书德欠原告陈舜娴借款17500元未还，事实清楚。陈舜娴要求被告从借款之日起按月利率2%计息，却未能向本院提供任何有效的相应证据，故不予支持；但至原告起诉后，被告仍未能还款，故起诉后的利率依法可按年利率6%计算。被告雷书德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷书德应于本判决生效之日返还陈舜娴借款本金17500元及利息（以17500元为基数，年利率按6%计算，从2017年5月15日算起至借款本金实际还清之日止）； 二、驳回陈舜娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由雷书德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一七年七月十一日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2069号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司。地址达拉特旗树林召镇园丁小区物业办公楼。法定代表人马振荣，职务总经理。委托代理人王春霞，达拉特旗振通物业管理有限责任公司员工。委托代理人丁娟，达拉特旗振通物业管理有限责任公司员工。被告黄元俊，男，汉族，40多岁，个体。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告黄元俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王春霞、丁娟到庭参加诉讼，被告黄元俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉称，原告于2015年1月1日至2018年1月1日签订物业管理合同一份，合同期三年，物业费每平方米0.8元，被告为园丁小区8号楼4单元301室业主，房屋90.72平米，原告在合同期内履行全部义务，被告从2015年至2017年所欠物业费1410元，后经原告多次催要，被告一直拒付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠付原告的物业费1410元。诉讼费和其他费用由被告承担。原告向法庭举证物业服务合同份及补充协议一份，证明原告为被告提供了物业服务，签订了物业合同，且合同合法有效。被告黄元俊虽未到庭参加诉讼，但向法庭提供收据一支，证明被告已交清2015年物业费。原告经核对，对该份收据证明的事实予以认可。经审理查明，原告于2015年1月1日与园丁小区业主委员会签订物业管理合同一份，合同期三年，物业费每平方米0.8元，被告为园丁小区8号楼4单元301室业主，房屋面积为90.72平米。原告在合同期内履行全部义务，被告已经交清2015年全部物业费，2016年的物业费未交清。上述事实有原告陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。本院认为，原被告之间物业服务合同事实清楚，证据充分。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与园丁小区业主委员会签订了物业服务合同，是双方真实的意思表示，物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告请求判决被告给付2015年及2016年的物业费1410元的诉讼请求，其中2015年物业费被告已经交清，本院不予支持。2016年物业费计算有误，本院予以调整，调整为900元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告黄元俊于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司物业服务费900元。案件受理费25元由被告黄元俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一七年七月十四日书记员  焦 扬
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初923号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人宋某稳，男， 2015年5月15日因盗窃在深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；2015年6月7日因盗窃在深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2017年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人宋某稳犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人宋某稳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人宋某稳构成盗窃罪。被告人宋某稳具有涉案赃物已经缴回及认罪态度好的从轻处罚情节。对被告人宋某稳的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人宋某稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起执行至2017年10月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年七月四日                                                 书 记 员   董硕语
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初4902号 原告彭宇阳，男，汉族，1992年2月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被告凌景旗，男，汉族，1975年1月17日出生，住址河南省扶沟县。 被告深圳市运发出租小汽车有限公司，住所深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435-437号房，统一社会信用代码9144030019227446XP。 法定代表人袁晓军。 委托代理人付振江，系公司员工。 委托代理人古晓，系公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人徐如财。 委托代理人刘春艳，系公司员工。 原告彭宇阳诉被告凌景旗、深圳市运发出租小汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭宇阳，被告凌景旗,被告深圳市运发出租小汽车有限公司委托代理人付振江、古晓，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌景旗、深圳市运发出租小汽车有限公司连带承担原告财产损失共计25458元（费用己依照深圳市公安局道路交通事故认定书的定责比例进行折算处理）。损失组成如下：1、手变组：1600元。2、后拨：560元。3、前拨:480元。4、碳纤维把立弯把：3880元。5、LOOK脚踏：660元。6、座包：1980元。7、人工工时费：500元。8、CORIMAVIVA顶级轮组：9800元。9、锐克多5000-PWXS：5998元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保范围内对原告的财产损失25458元进行理赔。三、三被告承担本案案件受理费。原告庭审时明确诉讼请求第一项为维修费用。 事实和理由:根据深圳市公安局交通警察局开具的道路交通事故认定书，2015年10月30日10时10分许，被告凌景旗驾驶某(轿车)在福田区南园爱华路（东转南）路口与原告彭宇阳驾驶的自行车（东往西）发生碰撞，原告骑自行车在机动车道行驶，被告凌景旗驾驶某(轿车)左转时撞到原告左车身，致使原告倒地受伤及其自行车受损，原告与被告凌景旗因双方皆未确保驾驶安全，故负同等责任。事故发生后，原告根据自行车实际受损情况进行定损、报价并积极与三被告协商处理，但一直未果。因涉事车辆使用人为被告凌景旗，涉事车辆所有人为被告深圳市运发出租小汽车有限公司，且被告深圳市运发出租小汽车有限公司将车辆交付给被告凌景旗使用时恐未尽安全管理义务之嫌疑，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为涉事车辆交强险承保人，三被告应在各自赔偿责任范围内承担相应责任。 被告凌景旗辩称，请求依法判决。 被告深圳市运发出租小汽车有限公司辩称，答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、被保险人在我公司购买交强险限额12.2万元，其中财产险限额为2000元，本案系第三者财产险故我公司最高赔偿限额为2000元，未购买商业第三者责任保险；2、本案案件受理费属于保险合同约定的除外责任，该费用我公司不予承担；3、对原告主张的各项损失及原告提交的证据不予认可，原告主张的损失应以第三方公估为准。 经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。原告提交：1、深圳市龙岗区某破风自行车商行出具的品名锐克多5000-PWXS的发票，金额为5998元；2、深圳市龙岗区横岗某单车行出具的品名为手变组、后拨、前拨、碳纤维把立弯把、LOOK脚踏、座包、人工，金额共计9660元的发票、深圳市龙岗区横岗某单车行出具的品名为CORIMAVIVA顶级轮组的发票，金额为9800元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保险事故车辆现场查勘记录，上面载明三者损失情况：前把手、上管、后轮变形、车架、脚踏板。原告主张其所骑的是美利达锐克多5000碳纤维自行车，购置价为15800元，之后其自行进行了组装，没有保留购车发票。原告主张车辆在深圳市龙岗区横岗某单车行进行维修，产生维修费25458元。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司庭后提交了出险照片，照片中可以看出原告单车上印有MERIDAREACTO字样，车辆确有损坏的痕迹。 被告凌景旗系被告深圳市运发出租小汽车有限公司的员工，事故发生时在履行职务行为。车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险，事故发生保险期限内。 本院认为，原告主张其受到损坏的自行车为经过其自行改装的美利达锐克多5000碳纤维自行车，从被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司庭后提交了出险照片中可以确认该自行车的型号。但原告没有提交购买发票，本院无法确认原告受损车辆的原始价格和使用期限。原告车辆确实受到损坏，但原告的维修价格明显高于常人预期，原告应在事故发生后以进行鉴定评估的方式来确定其损失，而原告自行对车辆进行维修未通知被告到场，原告也没有保存破损零件，其维修方式主要为购买新的车架和零件，无法确定原告的维修是不是超过其损坏程度。综上，本院酌定原告车辆损失为3000元，对原告主张过高的车辆损失，本院不予支持。 交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。原告车辆损失为3000元,上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿1800元(3000×60%)。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭宇阳1800元； 二、驳回原告彭宇阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担31元，原告承担405元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年七月十日 书 记 员 林永青（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3892号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杨某，男，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月21日被羁押，同年3月22日被深圳市公安局取保候审，同年4月25日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1914号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年3月21日18时许，被告人杨某与朋友在深圳市南山区南新路弘都酒店附近饭店吃饭时饮酒。当日20时30分许，杨某通过滴滴出行平台请代驾司机姚某驾驶车牌号为粤BXXXXX号牌的轻型普通货车由弘都酒店行驶至宝安区兴华二路与冠春一街路口侧面路段。位于该路段路边的“嘆一笼”店铺主罗某认为粤BXXXXX号牌车所停位置有碍其它车辆通行，遂与杨某发生争执，并让杨某将车开离该位置。杨某对罗某所提要求未予理会，但因见代驾司机未将其车停正，便亲自驾车挪动位置，并将其车在原位停正。罗某随后报警，杨某被民警抓获。后执勤民警对杨某进行呼气式酒精检测，检测结果为134mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，杨某血液中检出乙醇，含量为146.39mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一七年七月五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0625民初1333号 原告:王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:刘某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:倪某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告刘某、倪某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某、倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款79630元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告刘某、倪某向原告出具借条一张，借款139630元，约定还款时间：“于2016年8月10日前给付70000元，从2016年9月份起，每月30日前付5000元，至还清为止，如不按上述履行，申请一次给付”。2016年8月10日前后，被告分两次通过银行转账方式偿还60000元，下欠79630元。 本院经审理认定事实如下：1.原告提供证据借条一张，可以证明2016年8月2日，被告刘某、倪某给原告出具借条一张，向原告借款139630元，约定还款时间为“于2016年8月10日前给付70000元，从2016年9月份起，每月30日前付5000元，至还清为止，如不按上述履行，申请一次给付”的事实。该证据符合证据特性，本院予以采信。2.2017年8月10日前后，被告分两次通过银行转账方式偿还60000元，下欠79630元。 被告刘某、倪某未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认为，原告王某提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间约定了借款期限，被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告诉称，2017年8月10日前后，被告偿还60000元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘某、倪某自本判决生效之日起返还原告王某借款79630元； 案件受理费896元，由被告刘某、倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 崔 媛 二〇一七年七月五日 书 记 员 李瑞鹏 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0212民初4145号 原告：刘心民，男，汉族，住山东省滕州市 委托代理人：付华，王宁，山东海之源律师事务所律师。 被告：张善庆，男，汉族，现住青岛市崂山区 被告：张龙，男，汉族，现住青岛市崂山区 被告：江齐狗，男，汉族，现住青岛市崂山区 被告：南通八建集团有限公司，住所地南通市。 法定代表人：宋陈明，职务董事长。 以上四被告之委托代理人：高勇华，山东琴岛律师事务所律师 本院在审理原告刘心民诉被告张善庆、张龙、江齐狗、南通八建集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，根据庭审中的原被告双方的自认，公安机关尚在处理该案件，且并未结案。 本院认为，本案不属于人民法院直接审理的范围。对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘心民的起诉。 案件受理费4966元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  彭 晓 人民陪审员  张 华 二〇一七年七月六日 书 记 员  于 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3121号 申请执行人：卢志荣、刘铖琛、梁绮萍、李勇君、刘海、陈丹烨、殷伟洁、曾燕娜、吴晓红、钱梦平、王盛杰、白文建、黄荧荧，均是广东家择配网络科技有限公司的员工。 委托诉讼代理人：卢志荣，为上述申请执行人。 被执行人：广东家择配网络科技有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街东环路170号加建第四层403。 法定代表人：欧梽铭 本院在执行卢志荣等13人与广东家择配网络科技有限公司劳动仲裁系列案[案号：（2017）粤0113执3117号至3126号、（2017）粤0113执3523号至3525号共13宗案件，申请执行标的共135331元]中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议如下：被执行人拖欠的工资款为135331元，自2017年7月起每月25日前支付执行标的金额的25%直至付清时止，其中7月的款项在双方签订执行和解协议后当场支付。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0113执3117号至3126号、（2017）粤0113执3523号至3525号共13宗案件终结本次执行程序。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌灼煊 审 判 员  黎炳林 代理审判员  姜振强 二〇一七年七月十日 书 记 员  朱志明
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执1869号本院在执行申请执行人童春新与被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、黄普林为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、黄普林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、黄普林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初629号 原告王开会，男，汉族，1967年12月1日生，住江苏省丰县。 被告丰县常店镇人民政府，住所地江苏省丰县常店镇。 法定代表人刘香郁，该镇镇长。 原告王开会因认为被告丰县常店镇人民政府作出规划建设责令拆除通知书的行为违法，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年7月3日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王开会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开会负担。 （此页无正文） 审 判 长 于 博 代理审判员 张 萍 代理审判员 李 浩 二〇一七年七月四日 法官 助理 张志良 书 记 员 王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1140号原告：俞炜良，男，汉族，1975年9月9日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：王永友，男，汉族，1961年3月27日出生，住绍兴市上虞区。被告：陈小虎，男，汉族，1969年2月18日出生，住绍兴市上虞区。原告俞炜良诉被告王永友、陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。后因无法向被告陈小虎送达，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞炜良的委托诉讼代理人马伟良，被告王永友到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞炜良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告各向原告返还借款42500元，合计85000元；2.判令被告王永友对被告陈小虎应返还的借款承担连带清偿责任。事实与理由如下：2014年4月6日，被告王永友发起设立钱会一个，会员按进会顺序分别为被告王永友、陈小虎，案外人俞江杰、倪小槐（王利江）、张学平、俞苗龙，原告俞炜良，共计七人，会额30万元，约定每年清明节后一天转会。参会方式为：立会人负责组织人员、会款进出、承办转会当天的酒席，并对各参会人应支付的会钱提供担保；各参会人员按照约定金额向立会人支付会钱，立会人按转会人当年支付的金额支付会钱；立会人将款项清点汇总后交给转会人。如有不足，立会人负责补足。钱会成立后，头会、二会均按约履行。三会时，因二会缺席且立会人不同意垫付二会应付的会钱，钱会被迫解散，导致原告已支付的二笔会钱至今未能收回。原告认为，钱会系民间融资方式之一，该形式未违反现行法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各参会人应按书面约定履行各自出资义务，立会人应承担其他参会人员的出资担保义务。现为维护原告合法权益，现起诉法院。被告陈小虎未作答辩亦未向本院提交证据材料。被告王永友辩称：对由被告王永友发起设立钱会的事实没有异议，但要求被告王永友对其他人的会钱承担连带责任，缺乏事实和法律依据；对于被告王永友应付给原告的会钱，待原告进会的时间，将按时支付。庭审中，原、被告围绕各自的主张进行了举证、质证，被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告王永友对原告提供的会单无异议，本院予以认定。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，双方对钱会的设立、参会人员及顺序、各会员会钱数额、钱会转会情况、钱会在三会被告俞江杰进会时已解散、钱会设立时未对头会承担保证责任作出书面或口头约定等事实无异议，对此本院予以确认。此外，本院还查明：原告俞炜良在两被告进会时，已按照钱会约定各向两被告交付了会钱42500元。本院认为，民间钱会是一种民间信贷行为，具有互助性，是由会员间按预定之脚数和时间，依特定之收归方法，每次缴付一定数量的会钱，集合成一定之数额，逐期给付于各会员为目的而成立的一种信用互助组织。该种民间钱会的形式，未违反我国法律的禁止性规定。本案的钱会即属于上述形式。如上分析，钱会在设立时，已对会员顺序、各会员会钱金额、转会时间等作出了约定，参会会员应依约履行钱会之义务。原告已按照约定向被告王永友、陈小虎各交付了会钱42500元，故在原告进会时，上述两被告因依约向原告交付相应的会钱。虽然目前原告作为七会，未到进会时间，但由于本案钱会因会员缺席已被迫解散，无法继续流转，故原告起诉要求被告王永友、陈小虎各支付会钱42500元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本案钱会在设立时并未对首会需对其余会员的会钱承担连带保证责任作出约定。原告要求被告王永友对被告陈小虎的会钱承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永友应于本判决生效之日起十日内支付原告俞炜良人民币42500元；二、被告陈小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告俞炜良人民币42500元；三、驳回原告俞炜良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告王永友负担962.50元，由被告陈小虎负担962.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1925元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶百成代理审判员  朱 辉人民陪审员  杜新龙二〇一七年七月四日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初946号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人徐某，女，因本案于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月1日被变更强制措施为取保候审。             辩护人张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，主动退赃，没有给失主造成损失，当日就得到了被害人谅解。2、被告人系糖尿病患者，需每日注射胰岛素。3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，希望对被告人适用缓刑。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人徐某构成盗窃罪。被告人徐某具有涉案赃物已经缴回及认罪态度好的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年七月四日                                                 书 记 员   董硕语
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤可用。再审申请人金华因与被申请人汤可用买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金华申请再审称，（一）二审法院支持汤可用主张2014年3月8日的欠条是对之前的收据的结算证据不足。一审中，双方均认可买卖合同关系从2013年7月开始，一直延续到2015年8月金华提起诉讼前，2013年7月至2013年9月30日共有收据92张，总金额为130088元。汤可用在一审中对收据的真实性并未否认，其抗辩的部分收据是雇佣的周宗文所签的不应由汤可用承担的意见未被法院采纳。从收据的内容看，每天都在发生货款，平均每个月3、4万元左右，截至2014年3月8日的货款远远不止10万元，可以说明2014年3月8日的欠条结算的是2013年10月至2014年3月8日的货款，汤可用未能提供证据证明2013年10月至2014年3月8日期间的货款已经结清或已经支付了大部分货款。汤可用主张2014年3月8日的欠条是对之前的收据的结算没有依据。（二）二审判决适用法律错误。金华在起诉汤可用返还货款时，已经提交了收据、欠条等证据证明了自己的主张，汤可用抗辩该欠条是对2014年3月8日之前收据的结算，但未能提供任何证据证明，且汤可用对客观事实的陈述前后矛盾，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）汤可用向金华出具的欠条时间为2014年3月8日，在金华的收款收据载明的时间之后，从金华与汤可用陈述的双方交易习惯以及金华的记账本内容看，双方存在用记账本登记欠款及归还情况的记账方式，汤可用的抗辩足以对金华主张的两笔欠款即收款收据载明的欠款与欠条载明的欠款是否系两笔不同的欠款产生合理怀疑，金华应就收款收据确系双方之间欠款的凭证以及2014年3月8日的10万元欠条项下的交易明细进一步举证，但金华对此未能提供证据证明，二审判决由金华承担不利后果并无不当。（二）金华认可其在2013年9月30日之后仅在记账本上记录汤可用的欠款，再未使用过收款收据。但其提交的收款收据中有6张白色收据系2013年9月30日之后形成，对此金华未能作出合理解释，亦未能就其主张2013年7月1日到2013年9月30日期间使用收款收据记账，而2013年9月30日之后改用记账本记账作出合理解释。故二审判决汤可用向金华出具的欠条是对之前欠款的结算，汤可用欠金华猪肉款仅为10万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金华的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年七月十七日书 记 员  徐 瑾
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0223民初1424号 原告：王胜生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 被告：汤子良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 原告王胜生与被告汤子良劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王胜生到庭参加了诉讼，被告汤子良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告王胜生诉称，被告系工程装修包工头，2015年2月份，被告承包攸县网岭中学建公租房，雇请原告负责泥工工程（瓷砖布贴）2015年5月份，工程完工后，被告未向原告支付工资。2015年12月28日，原告向被告催收，被告向原告支付部分工资，就剩余未付工资向原告出具欠条1份。后原告多次向被告催收均未果，故原告诉至法院。请求判令被告支付原告工资15150元。 原告王胜生为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明汤子良欠原告工资15150元的事实。 被告汤子良未进行答辩，也未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。 经审理查明，被告系工程装修包工头，2015年2月份，被告承包攸县网岭中学建公租房，雇请原告负责泥工工程（瓷砖布贴）。2015年5月份，工程完工后，被告未向原告支付工资。2015年12月28日，原告向被告催收，被告向原告支付部分工资，就剩余未付工资向原告出具欠条1份。载明：“今欠到网岭中学工资壹万伍仟壹佰伍（15150￥）”。后原告多次向被告催收均未果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告汤子良雇请原告施 工，双方就劳动形式及劳动报酬进行了约定，双方成立劳务合同关系。后经原、被告结算，被告支付部分工资，就剩余工资被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务工资15150元，后经原告催收，被告未予支付，系违约，应承担本案全部责任。故原告请求判令被告支付原告工资15150元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告汤子良应向原告支付工资15150元。被告汤子良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汤子良在本判决生效后五日支付原告王胜生工资15150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告汤子良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 蔡 武 二〇一七年七月四日 书记员 杨镕涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。                                           第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13617号原告张伟华。委托代理人邓标华。被告叶彩华。委托代理人陈维崧。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟华及其委托代理人邓标华、被告委托代理人陈维崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年1月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于宝安区***（***广场对面）3楼整层出租给被告，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，月租金为12000元。但被告使用租赁房屋后，一直未支付任何租金，经多次追讨，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2017年1月份至实际返还房屋之日止租金（暂计至2017年5月份止租金为60000元），并按每日2%支付延期违约金；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告称如果《房屋租赁合同》被确认为无效，第一项诉讼请求增加要求被告返还涉案租赁房屋。被告辩称，被告与原告签订租赁合同后，原告没有按照合同约定将房屋交付给被告使用，被告已经通过转账方式支付原告15000元（其中租金12000元、定金3000元），另还交付现金24000元，但原告没有出具相关收据，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。此外，被告要求原告出示涉案租赁房屋的产权证明，但原告至今未提供，已属违约；如租赁合同被确认为无效，原告无权要求被告返还房屋。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将位于深圳市宝安区**（**广场对面）3楼整层出租给被告用于足浴、保健、按摩等，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；房屋每月租金人民币12000元。合同签订后，被告向原告支付了人民币15000元。庭审中，原告主张：其收到的上述15000元是支付给村委的转签费，因为签订房屋转租合同需经村委批准；真实情况是，原告原将涉案租赁房屋出租给雷先生，2016年9月雷先生在未经原告同意的情况下直接将涉案租赁房屋转租给被告，被告已支付了2016年9月至2016年12月期间的全部租金（其中一个月租金交付给村委，另外三个月租金交付给原告），2017年3月19日，原告和被告协商重新签订一份租赁合同，约定该合同期限从2017年1月1日起算，在签订合同时原告提出转签费为30000元，被告主动同意并支付转签费15000元，双方对此没有书面约定。2017年5月18日，原告以被告自2017年1月1日起未按约缴纳租金为由向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2016年6月5日到涉案租赁房屋处向被告送达了起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。另，原告在本院指定的期限内未能提供证据证明涉案租赁房屋取得房地产证或者建设工程规划许可证或办理了相关合法报建手续。以上事实，有《房屋租赁合同》、转账凭证、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与被告签订的《房屋租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。因此，原告请求解除双方2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案租赁合同无效，被告应将涉案租赁房屋返还给原告，结合本案实际情况，本院酌定被告于本判决生效之日起十五日内搬离涉案租赁房屋。被告占有使用了涉案租赁房屋，其应支付占有使用期间的房屋占有使用费。双方签订的涉案租赁合同期限自2017年1月1日起算，参照合同约定的租金标准即每月12000元，暂计至2017年5月31日止，被告应支付原告2017年1月1日至5月31日期间占有使用费60000元【12000元×5个月】。原告确认收到被告15000元，其虽主张该款为转签费，但无证据证明，且即使属实，也缺乏相应的依据，故本院对原告主张的事实不予采信。被告主张其2017年3月19日还向原告支付了现金24000元（预交2017年3月19日至2017年5月18日两个月租金），因无证据支持，且原告不认可，故本院不予采纳。扣除被告已付15000元后，被告尚应支付原告2017年1月1日至5月31日期间占有使用费45000元【60000元-15000元】。2017年5月31日以后的房屋占有使用费，参照合同约定每月12000元标准，计至本判决确定的搬离之日止。关于支付延期违约金的请求，因涉案租赁合同无效，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张伟华与被告叶彩华于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》为无效合同，被告叶彩华应于本判决生效之日起十五日内搬离涉案租赁房屋并返还给原告张伟华；二、被告叶彩华应于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟华房屋占有使用费人民币45000元（暂计至2017年5月31日止，此后的房屋占有使用费参照每月12000元标准计至本判决确定的搬离之日止）；三、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，由被告叶彩华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年七月六日书记员 苏莉（兼）书记员 郑 淦 元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1302行初27号原告：谭秀侠，女，1964年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：章兆永，男，1966年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系谭秀侠丈夫。委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区国土资源局。住所地宿州市浍水路。法定代表人：张运才，局长。委托代理人：吴忠宝，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。委托代理人：**，安徽民之声律师事务所律师。原告谭秀侠不服被告宿州市埇桥区国土资源局（以下简称埇桥区国土局）土地管理行政处罚，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年5月24日公开开庭审理了本案。谭秀侠及其委托代理人章兆永、张霞，埇桥区国土局的委托代理人吴忠宝、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月23日，埇桥区国土局作出宿埇国土资执罚[2017]0058号行政处罚决定，认定谭秀侠于2014年未经批准，擅自在褚栏镇吴庄村东南侧小炮山无证开采粘土2749立方米的行为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款、《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，责令停止开采、没收违法所得13745元，并处罚款2199元。谭秀侠诉称，请求法院依法撤销埇桥区国土局作出的宿埇国土资执罚[2017]0058号行政处罚决定，诉讼费用由埇桥区国土局承担。2017年1月17日，埇桥区国土局向谭秀侠作出行政处罚听证告知书。1月19日，谭秀侠向埇桥区国土局提出申辩书。1月23日，埇桥区国土局未听取谭秀侠申辩的情况下，直接作出行政处罚决定。谭秀侠曾于2007年开采粘土用于垫地基，但2014年没有开采粘土的事实。埇桥区国土局作出的行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，程序违法。谭秀侠提交了以下证据：1、户口本及身份证复印件，2、现场照片10张，3、褚兰镇政府答复意见书及处理意见，4、证人谢某的证言。埇桥区国土局辩称，谭秀侠无证开采粘土，对其作出的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，并且符合程序。埇桥区国土局提交了以下证据、依据：1、2016年10月28日谭秀侠的《询问笔录》；2、2016年6月16日李玲的《询问笔录》；3、2016年10月28日谭琴的《询问笔录》；4.2016年6月16日李明的《询问笔录》；5、安徽省煤田地质局第三勘探队《情况说明》；6、宿州市埇桥区价格认证中心《价格认证结论书》（埇价证认[2015]14号）；7、褚兰派出所《询问笔录》。上述证据证明谭秀侠于2014年无证开采粘土2749立方米，价值13745元。8、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、送达回证，证明埇桥区国土局作出的行政处罚程序合法。法律依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款、《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》、经庭审质证，谭秀侠对埇桥区国土局提交的证据1、2、3、4，真实性、合法性、关联性均有异议；证据5，与谭秀侠没有关系；证据6，证明目的有异议；证据7、不能证明谭秀侠开采粘土；证据8，没有送达听证告知书，其他无异议。埇桥区国土局对谭秀侠提交的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2、3，与本案无关联性；证据4，证人谢某与谭秀侠有利害关系，证人证言不能作证据使用。本院对上述证据认证如下：埇桥区国土局提交的证据1，只有一名执法人员署名，合法性不予认定；证据2、4、5、6、7、8内容真实，来源合法，予以认定；证据3，无执法人员署名，合法性不予认定。谭秀侠提交的证据1、2、3，真实性予以认定；证据4，因证人谢某是谭秀侠的婶子，有利害关系，证据效力不予采纳。经审理查明，2014年，谭秀侠未经批准在褚栏镇吴庄村东南侧小炮山开采粘土。2015年12月8日，宿州市埇桥区价格认证中心作出《价格认证结论书》（埇价证认[2015]14号），认定褚栏镇吴庄村东南侧小炮山开采出的粘土单价为5元/立方米。2016年11月3日，安徽省煤田地质局第三勘探队根据现场开采情况，认定谭秀侠开采总量2749立方米。2017年1月23日，埇桥区国土局作出宿埇国土资执罚[2017]0058号行政处罚决定，责令停止开采、没收违法所得13745元，并处罚款2199元。谭秀侠不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款。《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款的规定，本法第三十九规定的处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿山资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，埇桥区国土局作为土地、矿山资源主管部门，对谭秀侠未经批准在埇桥区褚栏镇吴庄村东南侧小炮山开采粘土的行为作出行政处罚具有法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。本案中，埇桥区国土局于2016年10月28日对谭秀侠调查，《询问笔录》中仅有一名执法人员署名并出示证件。埇桥区国土局于2016年10月28日对谭琴调查，《询问笔录》中无执法人员署名。埇桥区国土局在调查时不遵守法定程序，行政行为违法，其作出宿埇国土资执资罚[2017]0058号行政处罚决定的行为应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销宿州市埇桥区国土资源局作出宿埇国土资执罚[2017]0058号行政处罚决定的行为。案件受理费50元，由宿州市埇桥区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。。审 判 长  周敬东代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年七月十八日书 记 员  薛云蕊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1846号 原告：姜某某。 被告：于某某。 被告：冷某某。 被告：孙某某。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一七年七月六日 书记员  邵梦婷
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1184号 原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。 被告汤某1，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。 本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告汤某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  罗昭 二〇一七年七月十八日 代理书记员  唐伟                            打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5627号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄小明，男，汉族，籍贯湖南省隆回县，文化程度小学，住隆回县（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄小明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初419号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因黄小明未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5627号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月六日 书记员 何天文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6235号 原告：吴廷春，男，1967年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告委托代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：沈增震（正），男，1968年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲斯雷，男，1972年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：庄国宝，男，1973年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘祖军，男，1968年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡长安，男，1955年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五被告委托代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 五被告委托代理人：孙岗，江苏天帆师律事务所律师。 原告诉五被告身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、五被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴廷春向本院提出诉讼请求：请求判令五被告给付原告医疗费19990元、误工费5328元（111天*48元/天）、护理费12210元（111天*110元/天）、住院伙食补助费378元（21天*18元/天）、交通费210元（21天*10元/天）。事实与理由：2016年10月4日9点钟左右，原告和五被告承揽他人房屋拆迁工作（沭阳县胡集镇小学进行房屋拆迁工作）。原告在房屋拆迁过程中不慎从房顶摔下受伤。原告受伤后到送到沭阳县中心医院进行治疗。治疗二十一天后伤情好转后便要求出院，相关赔偿费用和被告多次协商未果。综上所述，原告和被告合伙承揽他人房屋拆迁工程，原告为了合伙共同利益受伤。被告有义务赔偿。 五被告辩称：1、五被告与原告之间不是合伙关系，对原告无侵权行为，与原告受伤结果无因果关系，五被告对原告受伤无过错；2、五被告与案外人章某2、章某1之间是雇佣关系，而非承揽关系，五被告也不是分包人。综上，五被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉求。 本院经审查认定事实如下：2016年10月1日，原告与五被告及孙某一起合伙承揽拆除沭阳县小学食堂房屋。该工程由被告仲斯雷从发包人章某2处承揽，双方约定每平方米单价为3元，由原被告及孙某7人合伙施工，按各人出勤的天数结算合伙人的收益。2016年10月4日，原告与孙某在工作过程中，不慎从屋顶上摔下受伤。原告受伤后被送到沭阳县中心医院住院治疗21天，花费医疗费19590.56元。出院医嘱建议：1、继续对症治疗；2卧床休三月；3、加强护理；4、定期来院摄片复查；5、半年内避免外伤负重活动；6、轴线翻身、禁止患侧卧位；7、逐渐加强左膝关节功能锻炼等。在拆除沭阳县小学食堂房屋过程中，被告沈增震仅出勤一天，出事当天庄国宝和沈增震均未出勤。因原告与孙某受伤，拆房工程就未再进行，被告也未收到报酬，原被告及孙某也未对报酬进行分配。后原告索赔无着，诉来本院，要求处理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告及吴廷春口头约定共同提供劳务、共同劳动、利益均分，构成个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，原告为了共同的利益在劳动过程中受伤，五被告对造成损害虽无过错，但原告是为了合伙体的利益受到伤害，五被告依法应给予适当的补偿，鉴于合伙体是按照出勤天数分配受益，在已拆除的工程中，被告沈增震只出勤一天，庄国宝在事发当天也未出勤，故本院在确定补偿数额时酌情减少被告沈增震和庄国宝的补偿数额。 原告主张医疗费19990元，但其提供的收费票据仅显示为19590.56元，本院依法认定原告的医疗费为19590.56元。原告主张误工费5328元，住院伙食补助费378元，交通费210元，被告予以认可，本院依法予以认定。关于护理费，原告主张护理期限按住院21天加卧床休息90天，标准按城镇常住居民可支配收入标准110元/天计算。被告主张护理期限应为住院天数，按农村常住居民可支配收入标准48元/天计算。因原告的医嘱建议卧床休息3个月，且要求加强护理，综合其伤情，本院酌定原告的护理期限为57天。原告为农村居民，其要求护理费按城镇常住居民可支配收入标准计算，但并未提供充分证据证明护理人员的收入标准，故本院依法按农村常住居民可支配收入标准48元/天计算原告的护理费，即2736元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吴廷春的医疗费19590.56元、误工费5328元、住院伙食补助费378元、交通费210元、护理费2736元、共计28242.56元，分别由被告沈增震补偿2475.23元、庄国宝补偿2800元、仲斯雷补偿3200元、刘祖军补偿3200元、蔡长安补偿3200元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告预交），由原告负担25元，五被告各负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判员  刘玉兵 二〇一七年七月十日 书记员  周纪昕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0407民初86号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡阳市世纪传奇娱乐管理有限公司。 法定代表人：周忠军，该公司总经理。 被告：衡阳市石鼓区新世纪量贩式歌舞厅。 经营者：唐衡飞。 原告张某某诉被告衡阳市世纪传奇娱乐管理有限公司、衡阳市石鼓区新世纪量贩式歌舞厅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告张某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某撤回对被告衡阳市世纪传奇娱乐管理有限公司、衡阳市石鼓区新世纪量贩式歌舞厅的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，公告费300元，以上两项合计600元。由原告张某某负担。 审 判 长  龙 捷 审 判 员  王 志 人民陪审员  欧祖流 二〇一七年七月十四日 书 记 员  贺白平 校对责任人：王志打印责任人：贺白平
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1360号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人苗某江，男，1968年12月8日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，文化程度初中，户籍地为河北省石家庄市。2009年8月18日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月1日刑满释放。因本案于2017年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人苗某江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年12月29日16时许，被告人苗某江在本市白云区增槎路江南市场3号门对出路段，趁李某某下车买水果忘记关车窗之机，盗得李放置在车辆仪表台上的钱包一个。 2017年1月7日12时许，被告人苗某江在本市白云区增槎路江南市场五区3档附近，趁颜某某未关车窗之机，盗得颜某放置在驾驶位上的苹果6plus无线移动电话机1部。经鉴定，上述苹果6plus无线移动电话机价值人民币1658元。 2017年1月20日17时许，被告人苗某江在本市白云区增槎路江南市场三区340档，盗得肖某某放在档口台面上的OPPOA37M无线移动电话机1部，经鉴定，上述OPPOA37M无线移动电话机1部价值人民币999元。 公诉机关认为苗某江多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人苗某江的刑事责任。被告人苗某江犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人苗某江六个月至一年有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人苗某江对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苗某江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗某江犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苗某江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年七月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川2021民初2230号 原告：龚正云，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：代作彬，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 本院在审理原告龚正云与被告代作彬买卖合同纠纷一案中，原告龚正云经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  阳代勇 二〇一七年七月六日 书记员  胡礼军
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初6834号 原告：江苏今日物业服务有限公司。 法定代表人：陈建强。 委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。 被告：丁宏。 原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告丁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈勇到庭参加诉讼，被告丁宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2012年7月1日至2016年10月15日的物业服务费3005元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑5幢407室业主。被告从2011年3月18日取得该房产权证，从2012年7月1日起至今未缴纳物业服务费。 被告丁宏未作答辩。 经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期限为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元、小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。 被告丁宏从2011年3月18日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑5幢407室的业主。丁宏名下的上述房屋建筑面积为97.23平方米。从2012年7月1日至2016年10月15日丁宏共结欠今日物业公司物业费3005元。经今日物业公司催讨，丁宏拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。 以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。 本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告丁宏所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告丁宏理应按约支付从2012年7月1日至2016年10月15日的物业费3005元。被告丁宏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁宏向原告江苏今日物业服务有限公司支付2012年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费3005元，限被告丁宏在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告丁宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  陈晓东 二〇一七年七月三日 书记员  茅冬梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执169号之四 申请执行人刘小红，女，1970年5月16日出生，汉族，原住南宁市兴宁区济南路46号5栋1单元102号，现住南宁市。 被执行人黄英，女，1967年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人刘小红与被执行人黄英买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初1165号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为45921元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄英未履行本案义务，2017年4月27日本院决定限制黄英高消费并将其列入失信被执行人名单。 本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有他财产可供执行，本院2017年5月27日冻结黄英三个银行账户。经本院听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1165号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年七月六日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2766号 原告：南京港（集团）有限公司，住所地在南京市下关区江边路19号。 法定代表人：沈卫新，总经理。 委托代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 被告：杜跃进，男，1971年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京港（集团）有限公司与被告杜跃进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告南京港（集团）有限公司委托代理人许玉良、被告杜跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京港（集团）有限公司诉称，因宁港一村1号（原港口中学）房屋系原告南京港（集团）有限公司所有。2015年6月30日，原告下属机构南京港生活服务中心与南京港中职业培训学校《校舍使用协议》到期，并不再续租。双方交接房屋时，因门面房承租人被告杜跃进未找到去处暂时没有搬离。自2015年7月1日至2016年6月30日止，杜跃进向原告缴纳租金4950元。自2016年7月起原告先后多次通过电话以及两次书面方式通知被告杜跃进限期搬离，被告杜跃进至今仍未离开。现诉请判令：1、解除原、被告之间的不定期租赁关系。2、被告在判决生效后三十日内搬离宁港一村1号第8间门面房，并将该房交还给原告。3、被告以4950元/年为标准，自2016年7月1日起支付原告至实际搬离交付房屋之日止的占有使用费。4、诉讼费用由被告承担。 被告杜跃进辩称，1、原告所诉与事实不符，原告与南京港中职业培训学校《校舍使用协议》2015年6月底到期不续租，这与被告无关。2、被告在港中职业培训学校没租之前，已租了这门面房，有收据为证，当时是2001年4月，学校是南京港宣培中心，也有一份协议。3、原告在2015年7月与被告谈了门面房续租事宜，且允许被告继续租用，并涨了房租价格。4、被告2016年上半年交房租时，还答应下次交房租可以一年一次性付。可到2016年7月原告突然打电话说：“房屋租给别人了，限七天之内赶快搬走，否则后果自负”。后就切断店里的水、电。5、被告从2001年至2016年十六年租住在这个门面房，虽然不是每年签协议，但事实就是被告一直在租用，也没有违反协议，门面房租赁也应该由被告优先租用，而不是采取非常手段来驱赶被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告南京港（集团）有限公司系经南京市工商行政管理局核准由南京港务管理局变更而来。浦口区大坝头（港务中学）2309.7平方米的土地使用权人为原告。原告将位于南京市浦口区宁港一村1号的所有资产及场地授权南京港生活服务中心进行管理使用。2011年12月14日南京港生活服务中心（甲方）与南京港中职业培训学校（乙方）签订“校舍使用合同”，双方约定：甲方将位于浦口区宁港一村1号（原南京港务管理局中学）的校舍、校园及附属设施、设备有偿提供给乙方用于南京港中职业培训学校办学使用。使用期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，校舍第一年使用金为200000元，第二年使用金为205000元，第三年使用金为210000元。校舍使用金半年缴付一次，乙方上半年于元月1日前、下半年于7月1日前支付给甲方。2014年9月5日南京港生活服务中心（甲方）与南京港中职业培训学校（乙方）再次签订期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止的“校舍使用合同”，校舍使用金为500000元。校舍使用金半年缴付一次，乙方上半年于元月1日前、下半年于7月1日前支付给甲方。 2001年起被告杜跃进（乙方）与南京港宣培中心（甲方）签订“门面房租赁协议书”，约定乙方承租甲方位于浦口区宁港一村1号的宁港中学第8间门面房（靠近校门的为第一间，按顺序，离校门最远的为第8间），被告承租该房用于经营铝合金门窗制作。房屋租金由2880元/年逐渐增涨至5000元/年。原、被告提交的“收入报告表”均证实2015年8月19日被告向南京港生活服务中心缴纳2015年7月1日至2015年12月31日房租2500元，2016年3月15日被告向南京港生活服务中心缴纳2016年1月1日至2016年6月30日房租2450元。南京港宣培中心系原告的内设机构。被告杜跃进认可其租赁房屋系原告所有，其现仍占有使用该房屋，且对原告按4950元/年标准主张占有使用费不持异议。 2016年8月5日起南京港生活服务中心多次向被告发出“通知”，要求被告限期搬离，被告未予理睬，原告无柰，诉至本院。 上述事实，有原告提交的土地证、校舍使用合同2份、资产清单、收入报告表、通知、照片、通知书、企业申请营业登记注册书、企业法人分支机构变更核准通知书、公司准予变更登记通知书，被告提交的门面房租赁协议、收入报告表3张及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告南京港（集团）有限公司系浦口区大坝头（港务中学）土地的使用权人，原告将位于南京市浦口区宁港一村1号的所有资产及场地授权南京港生活服务中心进行管理使用，后南京港生活服务中心与南京港中职业培训学校签订了“校舍使用合同”，合同于2015年6月30日到期。因被告与南京港宣培中心签订了“门面房租赁协议书”，被告租赁的房屋亦属于原告授权南京港生活服务中心管理使用的范围内，故原告主张解除原、被告之间的不定期租赁关系之诉请，本院予以支持。 2、被告在判决生效后三十日内搬离宁港一村1号第8间门面房，并将该房交还给原告。本院认为，因南京港生活服务中心与南京港中职业培训学校签订的“校舍使用协议”于2015年6月30日到期，且不再续租，故原告有权要求被告搬离宁港一村1号第8间门面房，并将该房交还给原告。对原告此诉请，本院予以支持。 3、被告以4950元/年为标准，自2016年7月1日起支付原告至实际搬离交付房屋之日止的占有使用费。本院认为，因庭审中原、被告双方均认可被告支付房租至2016年6月30日止，且被告庭审中陈述其仍占有使用涉案房屋，故应支付原告占有使用费，对原告此诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的不定期租赁关系。 二、被告杜跃进于判决生效后三十日内搬离南京市浦口区宁港一村1号第8间门面房，并将该房交还给原告南京港（集团）有限公司。 三、被告杜跃进于本判决生效后三十日内支付原告南京港（集团）有限公司房屋占有使用费（自2016年7月1日起以4950元/年的标准计算至实际搬离交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告杜跃进负担。 本判决为终审判决。 审判员  林咏梅 二〇一七年七月四日 书记员  王红莲
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初113号 当事人 原告李国庆，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，济南市山大北路57号。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 诉辩意见 原告立案时间：2017年4月24日。 开庭时间：2017年7月3日。 原告起诉的主要事实根据：原告房屋位于济南市历城区华山街道前王庄村，2017年1月24日被不明身份人员强拆，室内财产被毁。原告报警，警察出警后仅口头告知是政府行为，原告又于2017年2月13日向被告邮寄《立案查处申请书》，要求被告履行立案查处毁坏原告房屋及室内财产的违法行为，追究相关人员的法律责任，但被告怠于履行职责，已经构成行政不作为。 原告的诉讼请求：请求确认被告不依法履行职责的行为违法，并责令被告立即依法履行法定职责，查处违法拆除原告房屋、损坏屋内财产的违法行为。 原告提供的主要证据：1、报警电话记录单；2、《立案查处申请书》、邮件单据；3、集体土地建设用地使用证；4、房屋所有权证；5、房屋被拆照片2张；6、（2016）鲁0112行初203号行政判决书。 被告的主要答辩意见：2017年1月24日华山街道办事处对涉案房屋依法拆除，拆除是对原告之子李志刚位于华山街道前王庄131号房屋，是征得李志刚同意且已补偿的前提下进行的依法拆除。我局接到原告报警后到达现场，告知了原告确系政府拆迁，属于政府行为，不属于公安机关管辖，并说明了救济途径，履行了职责。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、情况说明；2、前王村住户图片资料、平面图3份、村委会证明、李志刚户籍证明；3、地上附着物登记明细表、移交会签单；4、接处警登记表、处警视频光盘；5、拆迁补偿合同。 事实认定 2017年1月24日，原告李国庆名下的房屋（该房屋位于（2016）鲁0112行初203号行政判决书涉及房屋的北面）被拆除时，原告于18时04分打110报警，出警民警告知原告系有关政府部门在拆除原告房屋，并告知了救济途径。 原告书写《立案查处申请书》于2017年2月13日邮寄被告，与原告报警系同一内容，被告称未收到上述申请。 本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 原告报警后，被告及时处警，告知原告是政府部门拆除原告名下房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立即依法履行，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李国庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 于 艳 二〇一七年七月三日 书 记 员 于文凤
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733财保12号申请人：杨海英，女，1970年10月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：宋贤林（系杨海英丈夫），汉族，住会昌县。被申请人：曾北方，男，1973年4月22日出生，汉族，住会昌县。申请人杨海英于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾北方在会昌供电公司的工资和位于西江镇坝子村芭蕉坑地段的果园进行财产保全。申请人杨海英以在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，因被申请人曾北方长期拖欠申请人杨海英一笔100000元的借款至今未归还，现申请人杨海英向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人提出要求同时冻结被申请人的工资问题，因本院已拟查封被申请人的果园，如再冻结被申请人的工资，已明显超出了申请人诉求的标的。故申请人的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾北方所有的位于会昌县西江镇坝子村芭蕉坑地段的果园（《果业经营土地使用证》会昌县果经字第XXXX号）。查封期间，允许正常经营，未经本院书面同意，不得转让、变卖、办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭云生二〇一七年七月十四日书记员  许水长
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1173号 原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。 被告蒋某4，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。 本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告蒋某4借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  曹诗田 二〇一七年七月十八日 代理书记员  唐 伟                            打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5969号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人李成军，男，1980年3月16日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控李成军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1277号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：李成军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因李成军未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5969号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月十四日书记员 何天文
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0504行审10号 申请执行人本溪市环境保护局，住所地本溪市明山区胜利路99号。 法定代表人刘天泽，局长。 委托代理人王磊，本溪市环境监察局局长。 被执行人本溪泛亚环保热电有限公司，住所地本溪市明山区峪明路百兴巷28-5栋1至6层。 法定代表人范亚军，总经理。 委托代理人谭锋，本溪泛亚环保热电有限公司副经理。 申请执行人本溪市环境保护局于2016年7月28日作出本环罚字【2016】008号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定2016年3月23日，市环境监测中心站对被执行人本溪泛亚环保热电有限公司2台75吨/时锅炉进行监督性监测，其结果显示，2台共用锅炉排气筒排放的烟尘超过了《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）中排放浓度限值。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，已构成违法行为。申请执行人本溪市环境保护局于2017年2月8日下达了《本溪市环境保护局督促履行义务催告书》（本环罚催字【2017】第8号）督促被执行人履行义务。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼又未履行其内容。故本溪市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行，内容如下：1、罚款人民币：叁拾伍万元；2、从2017年2月9日起至给付之日止加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，但其数额不得超出给付义务的数额。申请人本溪市环境保护局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市环境保护局作出的该行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一七年七月十四日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执35号之一 申请执行人：蔡阿笑，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴银俭，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人蔡阿笑与被执行人吴银俭离婚纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2010）狮民初字598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、准予被执行人吴银俭与申请执行人蔡阿笑离婚。二、婚生子吴荣辉由被告蔡阿笑抚养，原告吴银俭应每月支付给被告蔡阿笑婚生子吴荣辉的抚养费400元，直至婚生子吴荣辉年满18周岁，该款项每年支付一次，应于每年12月31日前付清。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的为24000元。 在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴银俭名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押至本院。本院已将被执行人吴银俭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴银俭采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，被执行人吴银俭自行向本院缴纳案款14000元，申请执行人蔡阿笑分配到案款14000元。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴银俭有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年七月四日 书 记 员  蔡明俭
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执417号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码14532468-X。负责人：张振响，该支行行长。被执行人：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站前1号地块，组织机构代码：14532310-X。法定代表人：陈晓义。被执行人：李勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初313号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案，因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义银行存款1.15亿元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。二、立即查封、拍卖或变卖被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下的坐落于温州市火车站东建大厦北幢1-4层房产（房产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：7607.42平方米）及土地使用权（土地使用权证号：温国用（2006）第3-382号，使用权面积：1269.07平方米）。三、温州东瓯建设集团有限公司名下的坐落于温州市火车站东建大厦北幢5-14层房产（房产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：12765.10平方米）及土地使用权（土地使用权证号：温国用（2006）第3-383号，使用权面积：2129.47平方米）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈成荣二〇一七年七月四日书记员  伍楚天
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初字2514号 原告：刘义德，男，1941年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇姚岗社居委长薛南组。 委托诉讼代理人：刘道龙，系原告儿子。 被告：刘乃波，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇裕隆农机大市场。 被告：刘泽山，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡白街道2097号。 原告刘义德与被告刘乃波、刘泽山健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 本案在审理过程中发现，与本案关联的（2016）皖0122民初3034号民事判决书尚未生效。原告刘义德的委托诉讼代理人刘道龙自愿撤回起诉，表示待以上判决生效后再与被告刘乃波另行调解。原告刘义德于2017年7月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告刘义德申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘义德撤诉。 原告预缴的案件受理费150元予以退还。 审判员  张锦娣 二〇一七年七月四日 书记员  秦 静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初2983号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:訾秀珍，女，1978年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告訾秀珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年1月1日至2016年6月26日的物业管理服务费2300元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年七月七日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2567号 原告郑大行男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托代理人林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告杨朝清男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告柯春榕女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院于2017年5月23日立案受理原告郑大行诉被告杨朝清、柯春榕房屋买卖合同纠纷一案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉讼请求为：“1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.俩被告返还购房款300000元及违约金180000元”，故不适用不动产专属管辖，应以被告住所地或合同履行地作为管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…”之规定，原告认为俩被告经常居住地在福州市仓山区东侧）××××××单元，因未提供相应的证据证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，且被告杨朝清的户籍地在福建省霞浦县，被告柯春榕的户籍地在福建省长乐市，故本院不具有管辖权，应由山东省龙口市人民法院、福建省霞浦县人民法院、福建省长乐市人民法院管辖。经本院征询原告意见，原告选择由福建省长乐市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 将原告郑大行诉被告杨朝清、柯春榕房屋买卖合同纠纷一案移送福建省长乐市人民法院处理。 审判员  张文捷 二〇一七年七月十二日 书记员  杨 敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5624号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈有才，男，汉族，籍贯河南省正阳县，文盲，住正阳县（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人岳其华，男，汉族，籍贯河南省息县，文盲，住息县（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控陈有才、岳其华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初114号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈有才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。岳其华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因陈有才、岳其华未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5624号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年七月六日 书记员 何天文
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初12451号原告：龙绍海，男，1956年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号1202房。法定代表人：宁检英。诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里合益街1023号201房。法定代表人：唐先梅。被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。法定代表人：黄艺。本院在审理原告龙绍海诉被告广州志豪物业管理有限公司、广州政兵物业管理有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告龙绍海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙绍海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龙绍海撤回起诉。本案受理费837.5元由原告龙绍海负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年七月十日书 记 员  周家怡
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执6号 文现金（申请执行人）： 文现金与广州百通电讯器材有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1659号原告：彭志豹，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区何楼办事处卜其屯村第一村民小组。负责人：王书常，组长。委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。原告彭志豹与被告菏泽市牡丹区何楼办事处卜其屯村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵权责任纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志豹的委托代理人陈家友，被告第一村民小组负责人王书常及其委托代理人油民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭志豹向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止其侵权行为，并排除妨碍。事实与理由：2006年元月27日，原告与晁代春（已去世）院宅买卖一事签订《房屋买卖协议》，协议约定晁代春将自己的院宅（正房三间、厨房一间，宅基约六分）自愿以3400元（包括院内树木）的价格卖与原告，原告一次性将协议价款付给晁代春，协议自原告付清协议价款当日生效。协议生效前原告自1999年就正式在原宅居住至今。为确认该协议的效力，2006年元月27日，在中间人张建设及苗水合的见证下，对签订协议现场进行了录音录像，制成光盘留存。被告现无理阻挠，不让原告在此院宅维修房屋。第一村民小组辨称：一、彭志豹对该处宅基地无权进行处分。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。现彭志豹与父亲彭力乾仍旧是同一户，在彭力乾名下有一处宅基地，因此，彭志豹已经无权再拥有一处宅基地。彭志豹购买晁代春宅基地的行为违反国家法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条也明确规定农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。晁代春是属于第一村民小组，而彭志豹是第五村民小组成员，我们集体土地已经分别属于小组的农民集体所有了，因此，对晁代春的宅基地只能由我们村民小组进行经营管理，彭志豹无权对涉案宅基地进行处分。二、彭志豹购买晁代春宅基地的事情我们第一村民小组均不知情，也没有召开过小组会议及代表大会讨论。晁代春平时也神志不清，不是一个正常人，合同违背了法律规定，因此签订的合同属无效合同。彭志豹在涉案宅基地上建房侵犯了我们村民小组的合法权益，彭志豹应当将该处宅基地返还给被告。三、晁代春因无儿无女，根据国家《农村五保供养工作条例》规定，享受五保供养待遇，属于五保户。同时晁代春也签订了何楼办事处五保对象集中供养协议，明确载明财产处理意见是生前属于个人，由村队保管，故后所有权属集体。因此，涉案房屋应属于被告所有。四、山东省人民政府《关于加强农村宅基地管理的通知》也明确表明村民申请宅基地应当经过村民会议或者集体经济组织全体成员讨论同意。彭志豹占用该处宅基地并没有经过讨论同意，因此彭志豹没有处分的权利。五、即使彭志豹有权在涉案宅基地上进行建设，但是按照山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十六条规定:农村居民住宅建设必须按照经县级以上人民政府批准的乡（镇）村建设规划进行，用地规模必须严格控制。第二十八条、农村居民使用原有宅基地，村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准的规定。彭志豹在进行相应建设前没有进行相应的批准，是违法行为。被告制止其违法行为是合理的。原告彭志豹为支持自己的主张，提供了下列证据：1、房屋买卖协议一份。证明原告在经见证人的见证下，购买宅基一处，实质和形式要件合法有效。2、光盘一份，证明原告与晁代春签订协议时，在其本人和中间人见证下签订的协议。3、优盘一个。该优盘结合光盘，能够证明买卖协议产生的全过程。被告质证：对证据1、有异议，因为是复写件，签字不能核实，原告是否交付了协议价款也无法证明，无法证明该协议已经实际履行。原告也没有向我们村民小组及政府部门报告，不能对抗第三人。光盘内容没有显示时间，无法证明该协议签订及录制的时间。对优盘的质证意见同光盘的质证意见。被告第一村民小组为支持自己的主张，提供了下列证据：彭力乾宗地图及村委会证明各一份。证明原告已在本村拥有宅基地一处，已无权再在被告处拥有宅基地，包括买卖和分的。2、晁代春宗地图、集中供养协议、申请书、村民选举证明各一份、证明两份。证明晁代春属于五保户，在其去世后，其财产所有权归属集体，宅基地应当归被告所有。原告质证：对证据1、有异议，没有加盖公章，该宗地图与本案没有关联性。对3月30日村委会的证明无异议。对晁代春宗地图的真实性有异议，没有加盖公章，无法确认其真实性。对供养协议、申请书及证明的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，这些证据均是在晁代春死亡之后出具的证据材料，与1999年所发生的协议没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年元月27日，原告与晁代春（已去世）院宅买卖一事签订《房屋买卖协议》，协议约定晁代春将自己的院宅（正房三间、厨房一间，宅基约六分）自愿以3400元（包括院内树木）的价格卖与原告，原告一次性将协议价款付给晁代春，协议自原告付清协议价款当日生效。协议生效前原告自1999年就在该房院居住至今。为确认该协议的效力，2006年元月27日，在中间人张建设及苗水合的见证下，对签订协议现场进行了录音录像，制成光盘留存。后原告将原房屋拆除翻建，被告以房院买卖协议无效等理由阻止原告翻建房屋。本院认为：原告与晁代春签订的房院买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，所签订的房院买卖协议属有效协议。但原告拆除原房屋翻建，应依照法律规定办理施工许可证，原告没有办理相应施工手续，原告的翻建行为不受法律保护，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告彭志豹要求被告菏泽市牡丹区何楼办事处卜其屯村第一村民小组停止其侵权行为，并排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭志豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民审 判 长  丛培臣人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年七月三日书 记 员  周怡栋