wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘01行初577号之二 原告胡某1，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某1，男，1957年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告严某1，女，1960年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某2，女，1956年7月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告游某1，女，1950年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某1，女，1960年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某3，女，1973年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告徐某1，女，1967年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某2，女，1962年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨某1，女，1963年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某1，女，1955年3月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某4，女，1959年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李某1，女，1958年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周某1，女，1962年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某2，女，1969年1月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某3，男，1965年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告彭某1，男，1958年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某3，男，1954年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某5，男，1953年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告严某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上二十一名原告共同推选原告胡某1、刘某3、严某1、师某1、黄某1为诉讼代表人。 以上二十一名原告共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道**。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人蒋某，长沙市国土资源局地籍和测绘管理处工作人员。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。 原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）核发国有土地使用权证一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2诉称：原告是芙蓉区某乡某村村民，政府没有保障被征地农民合法权益，导致某村的两安用地被侵占，2015年3月25日，原告得知红橡华园项目占用了某村的两安用地，于是向政府申请信息公开，2015年6月9日长沙市国土资源局作出信息公开，提供了红橡华园国土证，原告认为被告将某村的两安用地出让给长沙朗景房地产开发公司，并颁发国有土地使用权证的行为违法。请求法院：撤销市政府向长沙朗景房地产开发有限公司颁发的长国用[2011]第106937号国有土地使用权证。 被告市政府辩称：2011年12月7日，长沙朗景房地产开发有限公司（以下简称朗景公司）因公司名称变更，向长沙市国土资源局申请土地变更登记，市国土局依据《土地登记办法》第六条、第七条、第九条、第四十七条的规定审查后认为，该宗地面积准确，界址清楚，权属合法，符合登记及颁证条件，报请答辩人批准颁证，答辩人审核批准后于2011年12月12日向朗景公司核发了《国有土地使用权证》。答辩人认为：一、核发土地权利证书，确认土地使用权是答辩人的法定职责，朗景公司作为本案宗地原土地使用权利人，在公司名称发生变更后，依法申请土地变更登记符合法律规定，市国土局依据《土地登记办法》相关规定审核了朗景公司提供的相关登记申请资料，认定符合土地变更登记条件，上报答辩人审批颁证，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，于2011年12月12日向朗景公司核发了《国有土地使用证》（长国用[2011]第106937号），这一土地颁证的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。第二、被答辩人起诉认为答辩人将两安用地为朗景公司颁证行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，两安用地属于集体经济组织所有，而不属于村民个人所有，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，被答辩人针对本集体经济组织某村的集体土地行政登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的主体资格，其起诉应当予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且被答辩人不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案地块原系长沙信天房地产开发有限公司的出让地，市政府已经核发了国土证，现因长沙信天房地产开发有限公司已经更名为长沙朗景房地产开发有限公司，故根据朗景公司申请，办理了土地变更登记，重新核发了涉案的国有土地使用证。从上述事实可知，本案所涉地块是国有土地,原告并非批准文件所涉地块上的相关权利人，原告与被诉的变更登记行为不具有法律上的利害关系，不是适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 杨 审 判 员  谢 岚 代理审判员  陈邵明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  梁 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终1972号 上诉人（原审被告）：吴国君，男，1981年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐风鸣，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原审被告：昌邑市金鸿纺织有限公司，住所地山东省昌邑市龙池镇海能项目区。 法定代表人：高焱，总经理。 上诉人吴国君因与被上诉人徐风鸣及原审被告昌邑市金鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴国君的委托诉讼代理人李凤茜、艾伟，被上诉人徐风鸣及其委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审法院判决上诉人吴国君对原审被告昌邑市金鸿纺织有限公司债务承担清偿责任的依据是上诉人吴国君存在减资事实。上诉人吴国君为证明减资事实不成立，在本院二审审理期间提交了（2016）鲁0786民初787号民事判决书、法律文书生效证明、昌邑市金鸿纺织有限公司工商登记材料，上述证据显示昌邑市金鸿纺织有限公司目前注册资本为100万元，股东为“吴国君”、“高焱”，该注册资本与公司设立时注册资本相一致，因此，一审法院应就上诉人吴国君是否存在减资事实作进一步查明，从而进一步认定上诉人吴国君应否对涉案欠款承担清偿责任。综上，因上诉人吴国君二审中提供新证据导致一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第704号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人吴国君预交的二审案件受理费5526元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  李金增 审判员  郭淑娟 二〇一七年七月二十六日 书记员  吕 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2078号罪犯杨大有，男，1989年5月7日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年1月26日作出（2015）宜刑二初字第27号刑事判决，以被告人杨大有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年4月16日止），并处罚金人民币三千元；责令与同案犯共同退赔尚未追缴的赃款人民币四万八千六百元返还被害人。判决发生法律效力后于2015年2月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨大有在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨大有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨大有在服刑期间于2016年6月、2017年1月共获得监狱表扬二次，罚金尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨大有在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨大有减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1531号原告：吴燕，女，生于1980年5月10日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。原告：卢爱红，女，生于1976年10月1日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：冯艳芳，女，生于1964年12月30日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：贺永玲，女，生于1972年4月10日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：刘学芳，女，生于1973年2月26日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：刘晓霞，女，生于1972年3月6日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：刘玉霞，女，生于1974年2月15日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：田生芳，女，生于1969年12月18日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告:雍丽，女，生于1968年2月5日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告:白永芳，女，生于1972年9月5日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马同燕，女，生于1982年2月3日，回族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告吴燕等10人与被告马同燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴燕等10人共同委托诉讼代理人毛学锋、被告马同燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资48089元，其中：吴燕5570元、卢爱红2000元、冯艳芳4699元、贺永玲6070元、刘学芳2600元、刘晓霞7870元、刘玉霞8620元、田生芳6860元、雍丽2000元、白永芳1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告经营军港时尚自助火锅店，雇佣原告等人从事服务员工作。后原告向被告出具了欠条，证明欠付原告等人工资未付，经原告多次追索，被告未履行支付工资的义务，为此原告诉至法院。被告马同燕对原告主张的事实不表异议，承认原告的全部诉讼请求，但认为自己目前经济能力有限，无法一次性支付原告等人的工资，请求法庭判令分期付款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，故原告要求被告支付工资具有相应的事实和法律依据，其诉讼请求应予以支持。被告以经济能力有限为由，要求判令分期付款，并非法定的抗辩事由，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马同燕于本判决生效之日起10日内支付10原告工资共计48089元，其中：吴燕5570元、卢爱红2000元、冯艳芳4699元、贺永玲6070元、刘学芳2600元、刘晓霞7870元、刘玉霞8620元、田生芳6860元、雍丽2000元、白永芳1800元。案件受理费501元，由被告马同燕负担。如被告马同燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮二○一七年七月十一日书记员 曾获钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10244号之一原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：刁剑坤，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉与被告刁剑坤、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李富蓉于2017年7月18日向本院提出撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。本院经审查认为，根据原告李富蓉单方提交的证据，初步反映被告浙江淘宝网络有限公司可能存在违反《中华人民共和国食品安全法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款的情况，需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许李富蓉撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉。审判员  高霄雷二〇一七年七月二十一日书记员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执640号 申请执行人：惠鹤鸣，男，1958年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被执行人：苏晋兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人惠鹤鸣与被执行人苏晋兵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2017）闽0902民初399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，通过司法网络查控系统查询，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一七年七月二十三日 书记员 张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1181号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人范开政，男，1975年12月12日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，无固定职业，住建始县，因本案于2017年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人范开政犯妨害公务罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，范开政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月25日9时许，被告人范开政驾驶无牌红色电动车行至佛山市南海区里水镇和顺白岗里和路段处时，遇民警依法设卡检查车辆。范开政为阻止民警依法检查和查扣电动车，用防盗锁追打执勤人员郑某和马某2，并将马志浩右手手腕打肿。后范开政在被制服过程中，有动手抢取执勤民警吴某2的警棍，并将执勤人员郑某的反光服扯烂，且用嘴将吴某2的左手手背和郑某的右侧腿部咬伤。同日，范开政在执法现场被抓获。经鉴定，被害人吴某1手背有一处3×1厘米的擦伤，系受钝性暴力作用致左手软组织损伤；被害人郑某右大腿有一处4×2厘米的擦伤，系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤；被害人马某1手手腕部肿胀、压痛，系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，上述三人均未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人范开政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人范开政对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人范开政妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范开政以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。范开政归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范开政犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  周少冰人民陪审员  李龙飞二〇一七年七月七日书 记 员  梁俊琪
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执318号申请人杨才，男，1944年9月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被执行人王吉明，男，1966年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。杨才诉王吉明民间借贷权纠纷一案，弥渡县人民法院于2007年4月2日作出（2007）弥民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。杨才于2007年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为：由王吉明偿还杨才借款21027.8元；负担案件受理费1450元；交执行费237元。本案在执行过程中，被执行人杨才于2017年7月3日交清案款，申请人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2925执318号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一七年七月四日书记员  王 潇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3282号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张晋珍，女，汉族，1965年1月20日出生，，住址：惠州市惠城区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张晋珍信用卡诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张晋珍确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年七月四日 书 记 员  廖智威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李学祥，男，1963年10月25日出生，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学祥信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,622.49元。原告诉称,被告李学祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,622.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年七月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2543号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人齐恩利，该联社职工。被告刘九章，男，成人，汉族，住大城县。被告荣雪明，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告刘九章、荣雪明为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费361元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一七年七月三十一日书记员  许盛彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4672号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人：蒋俊，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职工。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住，住所地无锡市五爱路**一社会信用代码913202007527401598。法定代表人：杜平生。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行江阴支行的委托诉讼代理人姚卫兴、高畅到庭参加诉讼，被告梓源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行江阴支行向本院提出诉讼请求：梓源公司对（2013）南商初字第1732号民事判决书所确定的借款本金180208.77元及相应利息（计算至2013年6月27日为8617.57元，自2013年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）、律师费7600元承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月8日，张君、胡木花向工行江阴支行借款20万元，后张君、胡木花未按约还款，工行江阴支行已另案诉讼。因梓源公司为上述借款提供连带保证责任，应对张君、胡木花的债务承担连带清偿义务。梓源公司未到庭答辩。经审理查明：2011年3月8日，张君、胡木花与工行江阴支行签订个人借款担保合同，向工行江阴支行借款20万元。梓源公司对张君、胡木花的债务提供连带保证责任。工行江阴支行按约发放贷款后，张君、胡木花未按时足额还款，工行江阴支行为实现其债权，向原无锡市南长区人民法院提起诉讼。经审理，于2014年3月17日做出（2013）南商初字第1732号民事判决书，判决：一、张君、胡木花于本判决生效后3日内归还工行江阴支行借款本金180208.77元及相应利息（计算至2013年6月27日为8617.57元，自2013年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、张君、胡木花于本判决生效后3日内支付工行江阴支行律师代理费7600元。三、工行江阴支行有权以张君抵押的江阴市双牌二村房产折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。上述判决生效后，张君、胡木花未清偿该判决书确定的债务。另查明：2009年9月17日，梓源公司与中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）签订保证合同，约定：梓源公司为工行无锡分行及其分支机构贷款担保种类为工行无锡分行及其分支机构开办的各类个人贷款；梓源公司对借款人向工行无锡分行及其分支机构的借款提供连带责任保证；担保的主债权范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；工行无锡分行及其分支机构有权自行选择实现担保的顺序，梓源公司自愿放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2011年2月24日，梓源公司向工行江阴支行出具个人贷款担保通知书一份，同意按照保证合同的约定对张君的借款承担连带保证责任。上述事实，有（2013）南商初字第1732号民事判决书、保证合同、个人贷款担保通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，工行无锡分行与梓源公司签订的保证合同、以及梓源公司向工行江阴支行出具的个人贷款担保通知书均系当事人真实意思表示，合法有效；张君、胡木花对工行江阴支行所负债务已由（2013）南商初字第1732号民事判决确定，梓源公司作为保证人应按约对张君、胡木花的债务向工行江阴支行承担连带清偿责任。综上所述，工行江阴支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市梓源投资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对（2013）南商初字第1732号民事判决书所确定的借款本金180208.77元及相应利息（计算至2013年6月27日为8617.57元，自2013年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）、律师费7600元承担连带清偿责任。二、无锡市梓源投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向张君、胡木花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元减半收取为2579.5元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由无锡市梓源投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 罗 扬二〇一七年七月三日书 记 员 吴佳钢本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2750号原告：辛某，男，住武威市。被告：张某1，女，住武威市。委托诉讼代理人：张某2，男，住武威市，系张某1之父。被告：张某2，男，住武威市。原告辛某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：判令张某1、张某2返还彩礼100000元，三金10000元，见面礼、衣服钱、礼物钱30000元，共计140000元。事实和理由：我与张某1在2015年12月30日经媒人牛某介绍相识，2016年1月，牛某到我家说因张某2之子张军海结婚急需用钱,我与牛某一同去张某2家中将80000元现金交付给张某2，作为我与张某1的彩礼款。之后我与家人先后给付张某1、张某2礼物钱5200元，见面礼4000元，白金项链一条（折价2000元），红包5200元，衣服钱折价4100元，零花钱4000元（其中微信转账3200元），车费1900元，合计26400元。2016年2月25日，我们又交给张某2彩礼款20000元。2016年2月24日我与张某1在新疆举行订婚仪式，不久张某1便不与我联系。2017年2月8日，我去张某1家希望能让其随我去新疆共同发展，张某1家人却不让我与张某1见面，我与张某1至今未办理结婚登记手续。张某1辩称，我和辛某是媒人牛某介绍认识的，在相处了一段时间后，我与辛某在新疆举行了订婚仪式，辛某当场给我项链一条、戒指一个、耳环一对，我愿意原物返还。双方给彼此都买了衣服，对于衣服钱我不承担。辛某主动发送微信红包给我并偶尔赠送礼物，系一种主动自愿的赠与行为，故我不应承担返还义务。辛某所说的先后向我父亲张某2送彩礼80000元和20000元的事情我并不知情。我与辛某没有办理结婚手续，但我与辛某举行了定婚仪式并邀请亲戚朋友参加仪式，辛某撤销婚姻并提起诉讼，致使我精神和名誉损害，请求法院依法判决驳回辛某的诉讼请求。张某2辩称，我女儿张某1与辛某经媒人牛某介绍谈婚，2016年2月，在新疆举行了订婚仪式，订婚时辛某送给我女儿张某1金项链一条、金耳环一对，金戒指一个和衣服，但没有送彩礼，我要求辛某给我补送彩礼88000元，其中40000元给女儿作陪嫁，之后辛某的人牛某给我15000元，媒人牛某又给我5000元，共收到彩礼20000元。因我女儿与辛某在相处时产生不愉快，我让女儿不要和辛某再聊天。辛某所说的2016年1月将80000元给我不属实，见面礼、白金项链我一概不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛某经牛某送给张某2的20000元双方无异议应予认定；之前辛某与牛某共同到张某2家送给张某2彩礼80000元的事实，张某2予以否认，但牛某当庭陈述去过张某2家；辛某提供的录音中，在辛某与牛某及其妻子的交谈中，牛某明确表示共送彩礼100000元（其中第一次80000元，第二次20000元），故对于第一次送彩礼80000元的事实、证人牛某的证词与辛某提交的录音能够相印证，形成证据链，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，辛某与张某1经媒人牛某介绍相识。2016年，辛某及其家人通过牛某先后两次送给张某2、张某1彩礼款80000元、20000元，共计100000元。2016年2月24日，辛某与张某1在新疆举行订婚仪式，辛某送给张某1金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后辛某以发送微信红包的方式给张某1支付了部分零花钱。后辛某与张某1在相处中产生矛盾，并没有很好的化解矛盾，最终使双方未能在一起。由于辛某及其家人因彩礼造成家庭困难虽提起诉讼。本院认为，张某2、张某1接收辛某彩礼100000、张某1接收辛某赠送的金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，并接受辛某以微信红包的形式发送的部分现金，辛某与张某1未办理结婚登记的事实清楚，应予认定。张某2、张某1收受辛某彩礼的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条"禁止借婚姻索取财物"的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；"的规定，辛某要求张某2、张某1返还彩礼100000元的请求符合法律规定，应予支持，张某2、张某1应当予以返还。辛某赠送给张某1的金项链、金戒指、金耳环确系馈赠品，但张某1明确表示愿意返还，应予准许。辛某送给张某2、张某1的其他物品系辛某为缔结婚姻自愿馈赠的，辛某要求张某2、张某1予以返还的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、张某1、张某2返还辛某彩礼100000元；二、张某1返还辛某金项链一条、金耳环一对，金戒指一个；三、驳回辛某的其他诉讼请求。上述一、二项限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??周茂山二〇一七年七月三日书记员  张燕强
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保204号 申请人：徐宜仁，男，1948年2月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：曾凡明，男，1971年3月11日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人徐宜仁于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请曾凡明所有的苏Ｎ×××××轻型普通货车（保全价值20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人徐宜仁的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人曾凡明所有的苏Ｎ×××××轻型普通货车（保全价值20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年七月十九日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2383号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人王鹤鹏，该联社职工。被告李广荣，男，成人，汉族，住大城县。被告倪青山，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告李广荣、倪青山为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1810元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一七年七月二十六日书记员  许盛彬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1181民初5883号 原告：殷和仙，女，1969年7月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡伟斌、江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正、江苏沪宁律师事务所律师。 被告：钟金荣，男，1971年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告殷和仙与被告钟金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷和仙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审判员  赵文杰 二〇一七年七月十日 书记员  马苏阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10342号 申请执行人吴振丰，男，汉族，1978年12月10日出生，住广东省陆丰市大安镇北社山仔顶**。 被执行人东莞市艺凡钢结构实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村委会东风路大为工业园第**。 法定代表人戴国勋。 被执行人徐赫楠，女，汉族，1981年11月24日出生，，住黑龙江省哈尔滨市道外区长春街******** 被执行人戴国勋，男，1969年8月20日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民四初字第7号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年11月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款309780元及利息,并负担受理费6086元、保全费2070元。 执行情况 在执行过程中，本院查明被执行人名下有下列财产，并作出如下处理： 一、不动产。本院依法拍卖被执行人徐赫楠名下位于广东省东莞市××村常平碧××号商业住宅楼1单元1804号房产（合同编号：20140723BFC14D334802）和位于东莞市常平镇××居××（Ｓ13型）住宅楼1101号房产（合同编号：20090306BEEA00264218），分别得款852080元及972301元。根据分配方案，本案分得债权清偿额116304元。 二、动产。本院依法拍卖被执行人东莞市艺凡钢结构实业有限公司的设备，拍卖得款760000元。根据分配方案，本案分得债权清偿额28595元。另外，本院（2016）粤1973执2287号案依法查封被执行人徐赫楠名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2016年11月25日起至2018年11月24日。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。同时，上述案件依法轮候查封被执行人徐赫楠名下粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆均下落不明。 被执行人东莞市凯凡实业有限公司在原址已停止经营，被执行人均暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  张颖诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7624号之一原告：周花，女，1984年12月14日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山市禅城区童康餐厅，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：陈林状。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。原告周花与被告佛山市禅城区童康餐厅合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金30000元及同期利息。利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年6月1日起暂计算至起诉之日为50元（利息明细详见列表），起实际利息计至全部本金清偿之日止，总计30050元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，被告向原告吹嘘投资牛肉店收益很高，吸引原告投资，原告与被告经营者陈林状于2017年5月14日签订经营项目协议书，陈林状以被告佛山市禅城区童康餐厅的名义签署，双方商定签约后将原餐厅更名为軾玳萔揢正宗潮汕牛肉店，经营牛肉生意。原告向被告交付了30000元，原告交付保证金后，被告一直不履行经营项目协议书，而是将原餐厅改为自助餐，导致经营项目为正常运营，被告以同样方式吸引了另外几名案外人投资，原告认为被告涉嫌以欺诈的方式吸收资金，现被告单方面违约，致使原告同目的不能实现，原告要求被告退回保证金30000元，并支付银行同期贷款年利率，但被告拒不退还保证金。是故，原告特诉至贵院，请求法院公正审理，维护原告的合法权益。本案审理过程中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为应由被告经营者陈林状的住所地法院管辖，被告经营者陈林状住所地在广东省雷州市，本案应被告住所地广东省雷州市人民法院管辖，请求将本案移交至广东省雷州市人民法院审理。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，原告有权向被告住所地法院提起诉讼。本案中，被告住所地位于广东省佛山市禅城区锦华路**德胜楼组团**内A01，属本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市禅城区童康餐厅对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市禅城区童康餐厅负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一七年七月二十五日书记员  吴文婉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1538号申请执行人王振，男，1978年9月21日出生，住宁波市江**。被执行人盛海云，男，1980年11月5日出生，住余姚市。王振依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3367号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人盛海云在（2017）浙0205执1538号执行通知书指定期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人盛海云银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 吴飞跃二〇一七年七月四日代书记员 王 斌
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执172号申请执行人营口经济技术开发区圣宇模板出租站。被执行人牛世瑞。被执行人林太玉。本院在执行营口经济技术开发区圣宇模板出租站与牛世瑞、林太玉租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月26日作出的（2016）辽0804民初1906号民事判决书确定被执行人牛世瑞、林太玉给付租金580498.26元及滞纳金，诉讼费9606元，公告费600元，执行费8307元。权利人营口经济技术开发区圣宇模板出租站于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询被执行人牛世瑞、林太玉银行账户，账户内余额不足，不够偿还债务、且查询被执行人牛世瑞房屋、车辆均无登记记录，查询被执行人林太玉的房屋已被本案查封，暂时无法处理房屋、车辆无登记记录，确无可供执行财产，经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初1906号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  姜明桐执行员  伊辉洪二〇一七年七月三日书记员  曹继宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初15334号原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广东省广州市越秀区沿江西路**。负责人：肖洪广，该支行行长。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏伯南，男，汉族，1988年1月17日出生，住，住所地广东省高州市/div>原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告魏伯南借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  彭志红审判员  凌晓晖二〇一七年七月十九日书记员  何晓岚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5945号原告：周利，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：佘海伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告周利诉被告佘海伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周利到庭参加诉讼，被告佘海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：判令被告归还房租押金550元；判令被告退还房租300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，被告是二房东，在原房东要收回房屋的情况下，被告对原告隐瞒事实，并收取当月房租，之后要求原告搬离。在原告搬离之后，不归还押金和剩余房租，原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告佘海伟未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同，载明：被告将阳光水榭92栋001室的房屋租给原告，租期自2018年6月25日至2018年12月24日，租金每月550元，房屋保证金550元，原告每月支付一次租金，第一次租金和保证金在签订合同时即时支付。2019年5月24日，原告通过微信向被告转账600元。审理中，被告将原告诉请的房屋押金及剩余房租（含水电费）共计850元支付到法院履行款账户，并要求法院支付给原告。原告陈述，2019年5月24日支付的600元中550元是房租，50元是水电费，其在2019年6月10日退房，故房租和水电费共应退还300元。被告虽已支付850元，但是在其起诉后支付，其要求被告支付诉讼费。以上事实由原告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录，原告的陈述及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约履行。原告诉请被告支付房屋押金、房租（含水电费）共计850元，被告于审理中已将此款支付至法院的履行款账户，本院予以确认。则原告继续诉请被告支付上述款项已无相应事实基础，本院不予支持。鉴于原告起诉之后被告才支付相应的款项，则案件受理费应当由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告佘海伟负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员 瞿忠奎二〇一七年七月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1499号 无锡骏途进出口有限公司 无锡三和塑料制品有限公司： 无锡骏途进出口有限公司申请执行无锡三和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为596121元及迟延履行利息。经本院立案受理，现已强制执行到位664482元，其中，本金596121元，迟延履行利息60000元，执行费8361元。本院已于2017年7月24日将该款项转付给无锡骏途进出口有限公司。至此，无锡骏途进出口有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初2434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保3581号之一申请执行人陈羡明等207人。员工代表罗旺，男，汉族，1970年8月12日出生，住址广东省高州市古丁镇马丽桶油根村**，身份证号码4409221970********。员工代表陈羡明，男，汉族，1970年6月3日初出生，住址广东省台山市冲蒌镇八家潮源村****中-北，身份证号码4407221970********。员工代表黄晓琳，女，汉族，1975年8月25日出生，，住址安徽省金寨县双河镇街道大地组身份证号码4525281975********。被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家西路**第**，统一社会信用代码914403000504861681。法定代表人苏志强。申请执行人陈羡明等207人与被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司劳动争议一案，本案已立案受理【案号：（2017）粤0306财保264号】，申请执行人在劳动仲裁中向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司价值10308402元的财产，并由案外人深圳市光明新区马田社会事务办公室以应急资金提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司名下价值10308402元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  杨瑞虹二〇一七年七月十九日书记员  何孝剑
结 案 通 知 书 关于董再高与宁波远天供应链管理有限公司的（2017）浙0206执880号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波远天供应链管理有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执35号申请人冯俊祥，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人任振成，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人鲁秀玲，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人朱俊玲。女，1964年4月10日出生，汉族，职工，住。冯俊祥申请执行任振成、鲁秀玲、朱俊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第994号民事判决书依法判令：一、被告任振成、鲁秀玲偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2014年4月11日至实际还清之日止按月息2分计算）；二、被告朱俊玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任振成、鲁秀玲追偿。案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,冻结朱俊玲在聊城润昌农村商业银行的部分股金，经在车辆管理部门等机构调查，被执行人均无其他可供执行财产，申请人对查询结果予以认可且以与被执行人进行协商为由，向本院申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2015）冠民初字第994号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年七月七日书记员  梁振兴
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第1214号申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地滦平县滦平镇祥源小区，组织机构代码39899941-5。法定代表人：李长政，职位。被执行人：程学军，男，1961年4月21日出生，满族，现住滦平县。被执行人：刘建跃，男，1964年10月5日出生，汉族，住滦平县。被执行人：武文全，男，1984年7月10日出生，汉族，现住滦平县。本院在执行滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与程学军、刘建跃、武文全借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书；对被执行人的财产状况进行了调查。对被执行人的银行信息、工商登记信息、房地产交易所的房产登记信息、对车辆管理所的车辆信息进行了调查，通过强制扣划和自动履行的方式，被执行人履行了一部分义务，剩余部分尚未履行完毕，因申请执行人亦不能继续提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朴金利人民陪审员  刘云志人民陪审员  李小明二〇一七年七月二十六日书 记 员  初文鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢805号 申请执行人：莫少枝，女，汉族，1967年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司,住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：熊耀昌。 关于申请执行人莫少枝与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付150000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费1670.24元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年4月11日立案恢复执行。 本院在执行以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土**产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人住所地调查了被执行人的财产线索。依据上述财产线索，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），得款4020000元。另，本院依法拍卖被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的以下财产：1、位于桂丹路边罗村一中西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于桂丹路罗村一中侧凤林地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权，但上述财产均未能拍卖成交。其后，本院于2016年12月6日以最后拍卖保留价10310400元为变卖保留价对上述财产进行公开变卖，得款10310400元。 综上，本案执行得款共计14330400元，在扣除处理上述财产所产生的测绘费12709元、评估费50966元后，余款由本案及其他以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案进行分配，本案分配得款23847.65元。 此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款23847.65元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执恢805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨洁莹 执行员  颜 威 执行员  吴颖诗 二〇一七年七月二十六日 书记员  区敬锋
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2799号原告武慧娟，女，生于1974年9月23日，汉族，住禹州市。委托代理人刘俊杰、王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告张荣茂，男，生于1981年6月29日，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告武慧娟诉被告张荣茂民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告武慧娟不能提供被告张荣茂的准确信息，案件无法送达，依据民事诉讼法的规定，应予驳回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告武慧娟的起诉。代理审判员 吴 鹏二〇一七年七月十一日书 记 员 白冰洋
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初17489号(2017)沪0107民初17489号原告滕沪骅，男，1941年9月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路****。法定代表人陆伟光。委托代理人胡志刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市iv>负责人张渝。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月15日前在交强险及商业险范围内赔偿原告滕沪骅医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆修理费，共计人民币46246元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于2017年8月15日前赔偿原告滕沪骅鉴定费人民币2550元、律师费人民币3000元，共计人民币5550元。本案受理费予以免收。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年七月十七日书记员  唐 琲
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执200号 申请执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路**,统一社会信用代码：914412248956288993K。 负责人王安华，行长。 委托代理人莫培秀，男，中国农业银行股份有限公司怀集县支行职员。 委托代理人叶志斌，男，中国农业银行股份有限公司怀集县支行职员。 被执行人廖伯赵，男，汉族，1972年4月13日出生，住怀集县梁村镇××组××号,身份证号码:。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人廖伯赵借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初751号民事判决。依上述判决，被执行人廖伯赵应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡本金、利息、滞纳金共人民币11275.40元（利息、滞纳金暂计至2016年5月9日，2016年5月10日至被告还清信用卡透支款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费41元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年4月17日立案执行。依法向被执行人廖伯赵发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中，申请执行人也无法提供被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年七月二十日 书 记 员  罗健斌
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初851号原告：许德，男，1975年7月15日出生，住巩留县。委托代理人：许泉，男，1967年7月12日出生，住巩留县，系原告的哥哥。被告：马建东，男，1962年12月24日出生，住巩留县。委托代理人：黄峰，男，1977年3月14日出生，住北京市朝阳区。原告许德诉被告马建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理。原告许德的委托代理人许泉，被告马建东的委托代理人黄峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许德起诉称：2016年3月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于综合农场五组门面房一间用于汽车修理，租赁期限一年。2016年12月，被告在没有征得原告的同意下将原告所租房屋中价值4万元的汽车配件扔出租赁屋，致使其中2万元汽车配件受损。现诉请法院判令1、解除双方于2016年2月原被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告3个月的房租1750元并赔偿违约金5千元；3、被告赔偿汽车配件损失费2万元。被告马建东答辩称：认可双方存在租赁关系，同意解除租赁关系；但原告的其他所述与事实不符，不应当支持原告的其他诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、（2017）新4014民初286号民事裁定书一份；用以证实：诉讼程序合法。2、照片12张；用以证实：原告租赁被告房屋时，被告将原告的汽车配件从租赁屋内扔出，造成汽车配件不同程度的损毁。3、2017年3月30日通知书一份。用以证实：原被告双方的租赁合同是从2016年3月至2017年3月10日，被告发通知要求原告缴纳租赁费，否则将租赁屋内的物品清出。被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；提出照片不能显示是由被告将原告的汽车配件从租赁屋内扔出，也无法证明汽配件的损坏程度。对第三组证据的真实性认可，对关联性不予认可。本院对原告提供的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予确认；认为照片的拍摄地、时间不详。被告未向本院提供证据。经审理查明：2016年3月，原被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于综合农场五组门面房一间用于汽车修理，租赁期限从2016年3月至2017年3月，年租赁费为7千元。合同签订后，被告依约将租赁屋交由原告使用。2016年12月，原告认为被告将租赁屋内原告的汽车配件扔出，造成汽车配件受损。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告提供的照片未证实拍摄的时间、地点，也无法证明是被告将原告的汽车配件清理出租赁屋造成汽车配件损毁；被告给原告发出催缴租赁费的通知是在2017年3月30日，而原告陈述汽车配件是在2016年12月由被告清理出租赁屋，从时间上看原告提供的催缴租赁费通知无法证实原告的汽车配件是由被告清理出租赁屋。综上所述，原告提供的证据无法形成完整的证据锁链，未证实原告的损失与被告之间存在因果关系，应自行承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿其汽车配件损失、退还3个月租赁费、赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。另，原被告双方只签订了一年的租赁合同，2017年3月，租赁期限届满，双方的租赁关系已经终止，不再需要另行解除双方的租赁合同。现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许德的所有诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告许德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  史 欢审 判 员  陈小燕人民陪审员  程志英二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初1427号 原告：何水连，女，1985年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：何成聪，男，1990年10月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告何水连与被告何成聪不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月19日、7月7日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告何水连的委托诉讼代理人梁安昌，被告何成聪到庭参加诉讼。证人林某1、林某2、罗某出庭作证。在第二次开庭时，原告何水连的委托诉讼代理人梁安昌，被告何成聪的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水连向本院提出诉讼请求：1、判决被告何成聪返还不当得利10万元及利息（利息从被告收取不当得利之日起计算至被告返还该款完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，原告因失误而将10万元款存入被告在中国农业银行开立的银行卡（卡号：62×××11）上。事后，原告与被告协商，但被告拒不退款。 原告认为，原告既与被告没有经济来往，也不存在债权债务关系，被告取得该款没有合法的根据，依法应将该款予以返还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：《银行卡存款业务回执单》1张，证实原告于2015年6月29日汇款10万元给被告。 被告何成聪辩称，原告母亲李某，被告母亲罗某各出资10万元与证人林某1等共同承包贵港市覃塘区大同村京榜屯水利改造工程。为了回集各合伙人的投资款，罗某按李某的要求将被告的银行卡号：62×××11告诉李某后，原告代李某将投资款10万元汇给被告，但非原告错汇。被告收到款后，即于次日将该款连同罗某投资的10万元一起转账给另一股东林某1。原告认为被告构成当得利，理由不成立，其请求应予驳回。 被告向法庭提供的证据有： 1、投资记录1份，证实原告母亲李某，被告母亲罗某与证人林某1、林某2等共同出资承包贵港市覃塘区大同村京榜屯农田整治工程，其中：林某1出资30万元，梁辉升出资50万元，罗某出资10万元，李某出资10万元，林美云出资20万元，林某2出资20万元，林攀科出资10万元； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证实被告于2015年6月30日将李某汇入的10万元连同罗某出资的10万元一起转账给另一股东林某1； 3、手机通话录音光盘1张，证实本案讼争的10万元汇款是原告母亲李某承包贵港市覃塘区大同村京榜屯农田整治工程的投资款。 证人林某1出庭作证：被告于2015年6月30日汇给证人的20万元是原告母亲李某与被告母亲罗某承包上述工程的投资款，各10万元。合伙人有：徐越生、林美云、林某2、林攀科、林某1、梁辉升、罗某、李某；投资清单是证人书写。 证人林某2出庭作证：原告的母亲李某曾打电话给证人，问证人其投资款何时收回。上述工程共需投资150万元，证人与林某1、梁辉升各出资50万元；不足50万元的，可邀人参股筹足。 证人罗某出庭作证：证人与被告是母子关系。原告母亲李某听说证人投资承包水利工程赚钱，便要求证人让出10万元股份给其参股。证人答应李某的要求后，李某也按证人的要求将10万元汇到被告的银行卡上，随后被告连同证人出资的10万元一起转帐给另一股东林某1。 本院依职权收集的证据有： 1、对原告的询问笔录1份。 2、对被告的询问笔录1份。 经开庭质证，被告提出的质证意见：对原告提供的汇款回执单的真实性没有异议，但被告从未向原告提出借款10万元，这10万元汇款是原告母亲李某承包水利工程的投资款，并非原告错汇给被告。原告提出的质证意见：证人林某1所写的投资记录与本案没有关联性，该记录不能证实原告母亲李某与被告母亲罗某及证人等合伙承包所谓的水利工程。证人林某1的手机录音具有诱导性，取证行为违法，且无法证实录音是证人与李某的对话。而且，即使录音是李某的讲话，他人无权处分原告错误汇款的行为。被告提供的光盘已过举证期限，原告不予质证。法院询问原告的笔录，既问得不够详细，笔录的签名也没有原告的指印，无法肯定笔录是原告所签。 综合全案的证据，本院认为，本案适用简易程序审理，因案情需要，本院进行第二次开庭，符合法律的规定。被告在法庭辩论终结前提供证据，不属逾期举证。原告属必须到庭的当事人，但只是委托诉讼代理人到庭参加诉讼，在第一次庭审后，本院为查明讼争之款是否是原告错误所汇或是其代母亲李某汇给被告的承包水利工程的投资款而对原告进行询问，询问内容的详简由本院决定，原告的委托诉讼代理人不肯定该笔录的签名是原告所签，但其没有在本院指定的期限内申请对笔迹进行鉴定，本院认定该笔录属原告的真实意思表示。被告提供的证据，被告的证人证言和本院询问原、被告的笔录相互证实：原告汇给被告的10万元，非原告错误所致。这些证据与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。原告在庭审中诉称其错误汇款10万元给被告，而在本院对其询问时却提出该笔汇款是被告借其之款，原告按照被告提供的银行卡号汇款给被告，前后陈述自相矛盾，故原告提供的《银行卡存款业务回执单》不能作为认定被告构成不当得利的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告互为邻居。2015年6月29日，原告将10万元款汇到被告在中国农业银行股份有限公司桂平市支行开立的卡号为：62×××11的账户上。2015年6月30日，被告从该账户汇款20万元给证人林某1。原告以其错误汇款，被告构成不当得利为由诉至本院，要求被告返还该款。 本院认为，原告称其按照被告提供的银行卡号汇款10万元给被告，被告对收到10万汇款的事实没有否认，但不管该款是否是被告向原告所借之款，还是原告代其母亲李某汇给被告的合伙承包水利工程的投资款，原告现有的证据不足以认定原告的汇款行为属错误操作所致。因此，原告认为被告构成不当得利，没有事实根据和法律依据，本院不予认定。原告主张被告返还该款及利息，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何水连的诉讼请求。 案件受理费1184元（立案时已按适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告何水连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2368元，款汇至贵港市中级人民法院--诉讼费，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一七年七月二十五日 书记员  甘明迅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）冀01民终1299号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1974年6月8日生，现住鹿泉区。上诉人（原审被告）：吴俊彦，男，汉族，1971年5月3日生，现住鹿泉区。二上诉人委托代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵建奎，男，汉族，1965年4月22日生，现住鹿泉区。被上诉人（原审原告）：吴隽，男，1986年5月23日生，汉族，住石家庄市桥**，系吴雅强之子。被上诉人（原审原告）：周丽华，女，1963年10月6日生，汉族，住石家庄市桥**，系吴雅强之妻。委托代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人张勇、赵建奎、吴俊彦因与吴隽、周丽华物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张勇、赵建奎、吴俊彦的上诉请求：依法撤销原判,并发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人和吴雅强之间签订土地转让合同合法有效,上诉人对争议土地享有合法使用权,一审法院判令上诉人构成侵权缺乏事实依据和法律依据。三上诉人系合伙关系,2010年吴雅强因无力经营其承包村委会的土地,于2010年9月20日将其承包村委会的12.8亩土地及地上的小树苗转让给上诉人,并约定2011年9月20日后由上诉人与村委会签订合同,同日由上诉人张勇和吴俊彦以及吴雅强在土地转让合同上签了字,答辩人还给了吴雅强3000U元转让费。2011年9月份上诉人找村委会签订合同,但是村委会干部让答辩人耕种,过一段时间再签合同,村委会并于2011年12月12曰出具了证明,该证明内容是,吴雅强将其承包的本案争议的12.8亩土地转让给上诉人经营,村委会虽然当时没有和上诉人签合同,但是村委会允许上诉人耕种,至今没有其他人提出过异议。由于村委会同意答辩人耕种该地,因此,答辩人自2010年9月至今一直耕种本案争议的土地,期间未发生过任何纠纷。自从上诉人和吴雅强签订土地转让合同后,上诉人一直耕种该地并对地上树木管理至今,并对该地进行了大量的投资,自签订转让合同到2016年吴雅强和被上诉人一直也没有和上诉人为土地使用权发生过任何纠纷。在一审开庭时上诉人已经将土地转让合同和村委会出具的证明向法庭提交。一审法院没有采纳以上证据,而是以鹿泉区法院(2013)鹿民一初字第00890号判决书为依据,推定台头村村委会对上诉人和吴雅强签订的土地转让合同不予同意为由,因此认定上诉人耕种争议土地是侵权行为,一审法院的的观点显然缺乏事实依据和法律依据。本案审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、吴隽之父吴亚强与上庄镇台头村村委会2001年11月15日签订的土地承包协议，吴亚强承包台头村承包地99亩，吴亚强已去世，吴隽、周丽华自愿将其中部分土地（东西长约127米，南北长约55米，东至加油站西边，西至养狗场东小道，南到本地块边）转让给吴俊彦、赵建奎；二、转让土地承包范围上的所有附着物归赵建奎所有；三、赵建奎一次性支付给吴隽、周丽华土地转让费拾壹万元整（11万元）；四、其他事项互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费525元，由吴隽、周丽华负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由赵建奎、吴俊彦、张勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。（此页无正文）审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一七年七月十三日书 记 员  侯路宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8298号原告：上海城捷置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：程明根，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海双涛装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程明根，该公司总经理。原告上海城捷置业有限公司诉被告程明根、上海双涛装潢有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海城捷置业有限公司撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海城捷置业有限公司负担。审判员  徐熙春二〇一七年七月十四日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保117号申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：山东省滕州市学院路**。法定代表人：丛方忠，行长。被保全人：滕州市金泰门业有限公司。住所地：滕州市经济开发区春藤东路/div>法定代表人：张峰，经理。被保全人：滕州华能机械制造有限公司。住所地：滕州市北辛路和新兴北路交汇处/div>法定代表人：林华爱，经理。被保全人：张峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住滕州市张汪镇孔集村**，公民身份证号码。被保全人：赵士红，女，1981年7月20日出生，汉族，住，住址同上民身份证号码。被保全人：王艳萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住，住滕州市木石镇西俏村**民身份证号码。本院在审理中国建设银行股份有限公司滕州支行与被保全人滕州市金泰门业有限公司、滕州华能机械制造有限公司、张峰、赵士红、王艳萍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请冻结被保全人滕州华能机械制造有限公司的银行存款550万元。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。滕州市人民法院依法做出（2017）鲁0481民初3701号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州华能机械制造有限公司的银行存款550万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一七年七月十七日书记员  李亚林
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1242号原告：周跃进，男，汉族，1951年4月4日出生，户籍地湖南省石峰区。被告：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区。被告：冯秋兰，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍地湖南省石峰区。二被告共同委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：钟某。指定代理人：钟云华，男，汉族，1966年11月9日出生，户籍地湖南省石峰区，系被告钟某爷爷。原告周跃进诉被告钟云华、冯秋兰、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周跃进到庭参加诉讼；被告钟云华到庭参加诉讼，被告钟云华、冯秋兰共同委托诉讼代理人何赐龙到庭参加诉讼，被告钟某指定代理人钟云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃进向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金壹万元整及利息（从2016年12月底计算至款项付清之日止按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2016年2月4日，钟慧找原告借款1万元，并约定在2016年12月底归还，到期后钟慧并未归还。2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡，钟慧的遗产继承人即本案的被告取得了交通事故赔偿款。三被告共同辩称，三位被告不是本案的适格被告，根据继承法第三条、第四条及最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第三条、第四条至规定，以及最高人民法院能否以死亡赔偿金作为遗产的答复，三被告与张国栋的交通事故一案依法取得的包含死亡赔偿金在内的各项赔偿款，不属于遗产范畴。根据继承法23条规定，三被告未继承钟慧的遗产，三被告无需对钟慧的个人债务承担偿还义务，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的借条，被告对其真实性有异议，但其未在举证期限内申请对借条做笔迹鉴定，故本院对原告提交的借条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告周跃进借给钟慧1万元现金，钟慧向原告出具借条一张，载明借到周跃进一万元整，2016年12月底归还。后钟慧未偿还原告任何借款。2016年10月31日，钟慧因交通事故死亡。被告钟云华、冯秋兰、钟某作为钟慧的继承人向本院提起侵权诉讼，本院（2016）湘0204民初1520号民事判决书认定三被告共同获得的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金576760元；2、被抚养人生活费117006元；3、精神抚慰金50000元；4、医疗费9848.27元；5、丧葬费26946元；6、误工费及交通费4000元；财产损失（钟慧摩托车损失）2000元。该判决现已生效并实际履行。另查明，被告钟云华系钟慧的父亲，被告冯秋兰系钟慧的继母，被告钟某系钟慧的儿子。再查明，除本案原告外，另有唐巧、唐继良、唐术光三人以本案相同案情起诉本案被告，本院均作出判决。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点有二：一是本案借款事实是否存在；二是三被告应否对本案借款承担偿还责任。对于争议焦点一，原告提交了借条证明本案借款的存在，三被告对借条的真实性有异议但未提出笔记鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。另外原告要求按同期银行贷款利率计算自借款逾期之日至借款还清之日止的利息，于法有据，本院酌定支持按年利率6%计算该借款自2017年1月1日至借款还清之日止的利息。对于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案当事人虽对钟慧遗产范围存在争议，但不影响原告要求钟慧的继承人在继承遗产范围内承担还款责任的主张，本案三被告作为钟慧的继承人，未表示放弃对钟慧遗产的继承，且已实际以钟慧继承人身份取得了钟慧交通事故案件的赔偿款，故本院认为，三被告应在继承钟慧遗产的范围内对原告主张的借款承担偿还责任。对于三被告因钟慧交通事故案获得的赔偿金中，死亡赔偿金、精神抚慰金系对死者家属的安抚金，被抚养人生活费系对被抚养人的补偿，丧葬费系补偿死者的丧葬开支，医疗费系被告垫付，误工费和交通费亦系对死者家属的误工和交通补偿，故均不能认定为钟慧遗产。对于2000元财产（摩托车）损失，因事故摩托车系钟慧所有，故该2000元财产损失应认定为钟慧的遗产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟云华、冯秋兰、钟某于本判决生效之日起十五日内在其继承钟慧遗产范围内向原告周跃进偿还借款本金10000元，并按年利率6%支付该借款自2017年1月1日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告周跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟云华、冯秋兰、钟某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 刘 强二〇一七年七月十二日书记员 谢杏辉
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书(2017)琼0105民初3452号原告：邢春和，男，汉族，1953年5月23日出生,现住海南省。委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。被告：海南省救助管理站，住所地:海口市秀英区海商路**。负责人：彭龙生，站长。委托诉讼代理人：李亚雄、杨晓东，海南日新律师事务所律师。原告邢春和与被告海南省救助管理站劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春和及其委托诉讼代理人郑峻峰，被告海南省救助管理站委托诉讼代理人李亚雄、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢春和向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告2011年9月16日至2016年12月27日存在劳动关系；二、请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44000元(4000×5.5×2)；三、请求判决被告支付原告无固定期限劳动合同双倍工资差额204000元（4000×51个月）。事实和理由：2011年9月16日，原告入职被告处，作陪护员工作。2016年9月至12月每天工资140元，2016年1月至8月每天工资130元。2016年4月17日下午5点左右，原告在工作过程受伤，原告经过两次门诊治疗后，被告拒绝继续为原告治疗，也不为原告申请工伤认定以及赔偿。被告从未与原告签订书面劳动合同。2016年12月27日，被告无故辞退原告，解除与原告的劳动关系。原告多次交涉，被告未解决。2017年5月11日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委怍出琼劳人仲不字(2017)第36号《不予受理通知书》。原告不服，依法提起诉讼。根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，请支持原告的请求。被告海南省救助管理站辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双倍工资差额没有事实根据和法律依据。为了更好地照顾被救助的智障儿童、老年人、残疾人等自理能力受限的受助人员，被告自2011年11月16日起与北京美护康医院管理有限公司海南分公司、海口爱之泉家政服务有限公司、海南嘉安家政服务有限公司等服务公司签订《陪护服务协议书》，双方约定由服务公司指派陪护员负责被告特殊受助人员的生活陪护工作，陪护费用由被告按月支付给服务公司。原告先后作为北京美护康医院管理有限公司海南分公司、海口爱之泉家政服务有限公司、海南嘉安家政服务有限公司指派的陪护员到被告处从事陪护工作，履行《陪护服务协议书》中约定的陪护义务。在此期间，被告依约向服务公司支付了陪护费用，原告再依据其与服务公司的约定领取工资报酬。因此，原告不是被告的职工，双方不存在劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双倍工资差额没有事实根据和法律依据。二、被告已承担原告全部医疗费用，不存在违法违约行为。原告受伤后，被告积极配合其治疗，承担了全部的医疗费用，并向原告无偿提供配合治疗的药物，不存在违法违约行为，原告各项诉求无理，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一病历、疾病证明书，证明：原告在工作中受伤的事实。证据二不予受理告知书，证明：海南省信访局不予受理，告知申请劳动仲裁。证据三不予受理通知书，证明：海南省劳动争议仲裁委员会不予受理。被告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一陪护服务协议书三份，证明内容：1、2011年11月16日起，被告与北京美护康医院管理有限公司海南分公司、海口爱之泉家政服务有限公司、海南嘉安家政服务有限公司等服务公司签订《陪护服务协议书》，双方约定由服务公司指派陪护员负责被告特殊受助人员的生活陪护工作，陪护费用由被告按月支付给服务公司；2、原被告之间不存在劳动关系。证据二记账凭证，证明内容：被告依约向服务公司支付陪护费用。证据三急疹病历，证明内容：2016年4月18日，原告受伤后初诊为右腓骨下端骨折。2016年10月13日，原告复诊诊断为左膝关节轻度退行性改变、右足骨质疏松、未见脱位及骨折。证据四处方笺、医疗门诊报销票据，证明内容：原告受伤后，被告支付了医疗费用，并无偿提供药物供原告使用。证据五、辞职信，证明内容：证明原告和海南爱之泉家政服务有限公司之间存在劳动关系。被告经质证，对原告举证的三份证据的真实性无异议；但认为证据不能证明原被告之间存在劳动关系。原告经质证，对被告举证的证据一至证据四的真实性无异议，对其证明效力有异议；对证据五的真实性及证明效力均有异议。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。被告举证的证据五没有原件供核对，本院对其真实性不作认定。依本院确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告邢春和自2011年至2016年12月长期在被告的处所工作，主要工作是护工陪护。原告虽然在被告处所为被告提供劳务，但原告并不在被告处领取工资。依原告的陈述，其2011年至2012年是在北京美护康医院管理有限公司领取工资、2013年至2016年是在海南爱之泉家政公司领取工资、离职之前是在海南嘉安家政服务有限公司领取工资。2016年12月27日起，原告不再为被告提供劳务服务，为此原告认为是被告违法解除双方的劳动关系，故于2017年5月11日向海南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后海南省劳动争议仲裁委员会于2017年5月23日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由作出琼劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，被告与北京美护康医院管理有限公司海南分公司、海口爱之泉家政服务有限公司、海南嘉安家政服务有限公司先后各签订了《陪护服务协议书》。合同约定由上述公司指派陪护员负责被告特殊受助人员的生活陪护工作，陪护费用由被告按月支付给服务公司。依被告提供的记账凭证中海口爱之泉家政服务有限公司开具给被告的发票，被告曾多次向海口爱之泉家政服务有限公司支付原告邢春和提供劳务的陪护费用。本院认为，原告与被告未签订劳动合同。虽然原告长期在被告处所为被告提供了陪护等劳务服务，但原告并未在被告处领取工资。按原告的陈述，原告的工资先后分别是由北京美护康医院管理有限公司海南分公司、海南爱之泉家政服务有限公司、海南嘉安家政服务有限公司发放。本院经过审理注意到上述三家公司均与被告签订有《陪护服务协议书》。综合以上事实，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。原告以双方存在劳动关系为由，请求本院确定原告与被告2011年9月16日至2016年12月27日存在劳动关系；请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44000元；请求判令被告支付原告无固定期限劳动合同双倍工资差额204000元。其诉讼请求无事实依据，其理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢春和的诉讼请求。本案的诉讼费10元，由原告邢春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 潘孝赛 二O一七年七月二十日书记员 崔传丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初180号之一原告：王久香，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：卫明，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理的原告王久香与被告卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年七月十七日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1015号申请执行人卢立华与被执行人葛曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢立华于2017年2月3日向本院申请执行，申请执行标的13万元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州曙之绮纺织整理有限公司的股权，但无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月七日书 记 员  谢雨彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执317号之一申请执行人殷长华，男，1958年11月19日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人魏孝坚，男，1967年4月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王水霞，女，1969年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区原告殷长华与魏孝坚、王水霞民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0213民初1613号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、魏孝坚、王水霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷长华借款本金19.5万元并支付利息（以19.5万元为基数，自起诉之日至还款之日止，按照月息1.5%计算）。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费减半收取2150元，由魏孝坚、王水霞负担。因被执行人魏孝坚、王水霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷长华向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，查封了魏孝坚、王水霞名下的无锡市上马墩三村231-301的房屋所有权，该房屋面积为70.32平方米，设置有案外人28万元抵押，因房屋面积较小，且系被执行人保障生活所必须的唯一住房，不宜处置。经查询主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可其他供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的房屋不宜处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  黎 鹏二〇一七年七月十八日书 记 员  陈英杰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初2199号之四原告：李某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某某，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。被告：彭某某，男，1960年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：河南省基本建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇政府**，机构代码91410225684606256F。法定代表人：母建永，总经理。原告李某某与被告张某某、彭某某、河南省基本建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月17日裁定转为普通程序，并于2017年3月18日向原告送达补交案件受理费通知。李某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  郭心凤审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一七年七月二十四日书 记 员  师真真
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执79号被执行人：于双庆。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]303号起诉书指控被执行人于双庆犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日，以（2016）鲁1091刑初312号刑事判决书判处被执行人于双庆拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月3日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人于双庆在威海市公安局直属分局缴纳的取保候审保证金5000元。本裁定送达后立即生效。审判员  于海亭二〇一七年七月二十六日书记员  吕政宏
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初168号 原告：杨清田。 被告：顾祖虎。 委托诉讼代理人：裘辉。 原告杨清田与被告顾祖虎委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清田向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方解除委托理财合同；2、判令被告赔偿原告本金港币5782890.59元或等值人民币。事实和理由：2015年12月3日，双方口头约定建立投资理财关系,由被告代为操作原告开立在香港海通证券的期货账户,若赢利,被告提取利润40%作为酬金。合同履行过程中，被告多次承诺承担全部亏损。2015年12月9日起，原告陆续向该期货账户转账汇款，累计注入初始资金美元778754.91元，港币807610元，折合港币合计6843895.06元。2016年1月7日，双方进行了金额确认,并约定按港币计算盈亏。后被告按约操作账户，致巨额亏损达港币5782890.59元。因投资理财合同目的无法实现，原告依法提起诉讼。 被告顾祖虎辩称，双方投资理财合同无效，被告承诺单方承担全部亏损属保底条款，该保底条款违背公平原则及委托合同责任分配规则；原告选任被告理财，选任不当存在过错，应自担部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的上海市东方公证处（2016）沪东证字第61903号、61904号公证书及所附原告手机“1381787658”微信账号部分聊天信息截屏图片打印件的真实性不持异议，承认系双方对话记录，同时认为原告截屏内容不完整，有所取舍。本院认为，即使截屏图片不能完整反映双方当事人在相应时间区间内全部聊天内容，也无碍本院依据其中与当事人陈述等证据彼此印证的内容认定案涉事实，故对相关公证书及所附截屏图片予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告经微信电子数据等方式联系后约定，原告委托被告理财；由被告管理、操作原告在香港海通证券专设期货账户；若赢利,被告提取利润额的40%作为酬金；双方确认按港币结算盈亏。2015年12月9日起，原告依约向案涉期货账户陆续汇款，转入初始资金折合港币合计6843895.06元，被告亦按约操作期货账户。其间，该期货账户发生账面亏损，被告为此承诺单方承担全部亏损。案涉账户停止交易后，截至2017年6月底，账面港币对应总值1067844.72元,亏损额为港币5776050.34元。后原告以投资理财合同目的无法实现为由诉至本院,并提出如前诉讼请求。 本院认为，原、被告以电子数据方式就双方间委托理财合同主要条款达成一致，双方间合同业已成立。双方约定，若赢利,被告可获利润额40%的酬金，而发生亏损则全由被告单方承担。该承诺保证原告财产本金无损失风险，为合同中保底条款，因这项约定忽视众所周知的期货市场高度风险，也明显有悖合同公平原则，故相关约定应认定无效，但无效保底条款并不影响合同部分的法律效力。对于原告解除理财合同的诉请，鉴于双方未约定具体合同有效期，被告亦早已实际停止该账户的期货交易，故支持原告该项诉讼请求。对于原告要求被告赔偿全部损失的主张，本院认为，按照权利义务一致性原则，对于已然产生的亏损，宜参照双方关于盈利分享的比例予以分担，由被告赔偿原告损失总额港币5776050.34元中的40%，即港币计2310420.14元，折算成我国法定货币人民币计1994285.35元（2017年7月21日港币兑人民币中间价为：1港元对人民币0.86317元）。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百零六条之规定，判决如下： 一、解除原告杨清田与被告顾祖虎之间委托理财合同； 二、被告顾祖虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨清田1994285.35元； 三、驳回原告杨清田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52280元，保全费5000元，合计57280元，由原告杨清田负担34395元，被告顾祖虎负担22885元（被告应负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  缪 军 人民陪审员  袁思美 人民陪审员  施素珍 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  丁浩楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16971号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告从强，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告从强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告从强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,980.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,980.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周学美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学美信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周学美归还信用卡透支款65,654.31元。事实和理由：被告周学美系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,654.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初3096号原告：耿大成，男，1970年8月29日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告：刘仙花，女，1968年10月23日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：耿大成，男，1970年8月29日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，与原告刘仙花系夫妻关系，特别授权代理。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长。委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。原告耿大成、刘仙花诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告耿大成、刘仙花的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交付住宅部分的违约金共计49304.85元（违约金从2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计至实际交付住宅部分之日）；2、请求判令被告支付原告逾期交付《房屋所有权证》违约金31113.26元（违约金从2016年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计至产权登记部门受理之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院于2017年7月11日依法公开进行了审理。庭审后，原告耿大成、刘仙花于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿大成、刘仙花的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告耿大成、刘仙花撤诉。案件受理费1811元，减半收取计905.5元，由耿大成、刘仙花负担。审 判 员  刘学俭人民陪审员  宋庆云人民陪审员  刘秋琼二〇一七年七月十七日书 记 员  刘艳艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执30号申请执行人:邢雅丽,女,1981年1月1日出生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：吕娜,女,1987年8月12日出生,汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人邢雅丽与被执行人吕娜买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4942号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告吕娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢雅丽货款29794元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人吕娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢雅丽向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初4942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年七月三日书记员 秦 镛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2175号原告韩红利，男，1984年6月4日出生，汉族，现住。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）。地址:任丘市渤海西路北侧。组织机构代码：80957464X，负责人：赵洪元，该公司经理。委托代理人潘峰，该公司职员。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告韩红利、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人潘峰到庭参加诉讼。查明案件事实：2017年2月23日，王旭朝驾驶冀Ｊ×××**小型轿车沿任丘市油建路由东向西行驶至泰山道路口时，与前方等信号灯原告韩红利驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车发生追尾相撞，致冀Ｊ×××**小型轿车失控后又与前方等信号灯许宗波驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，造成许宗波驾驶的冀Ｊ×××**小型客车乘车人邢亚茹受伤，三方车辆损坏。事故发生后原告支付施救费300元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：冀Ｊ×××**小型轿车评估损失为21135元。发生评估费2000元。另查明，冀Ｊ×××**小型汽车在被告处投保有赔偿限额为54612.8元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在承保期间。判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩红利保险金21435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元、评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一七年七月二十日书记员  袁伟苓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10475号原告：陈泽华，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁志铭，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告陈泽华与被告梁志铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告梁志铭去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宁瑞红二〇一七年七月二十七日书记员  梁秀雯