江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1285号上诉人（原审原告）：钱松义。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳华希南岸房地产开发有限公司。法定代表人：谭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人钱松义因与被上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称“华希南岸公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱松义上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持钱松义的诉讼请求。事实和理由：华希南岸公司将未经综合验收的房屋交付给钱松义，根据合同约定和法律规定，华希南岸公司应当承担违约责任，向钱松义支付相应的安置过渡费用。华希南岸公司辩称，拆迁安置协议仅是约定了房屋的面积和房号，并未约定房屋的交付条件，华希南岸公司交付给钱松义的房屋符合协议的约定，且房屋现在已通过了单体验收。钱松义向一审法院起诉请求：请求判令华希南岸公司支付2014年11月至2015年12月期间的超期过渡费29229.48元。一审法院认定事实：2010年12月10日，钱松义（乙方）与华希南岸公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议（以下简称“安置协议”），约定华希南岸公司将座落于华希南岸丽景小区的13号楼3单元501室房屋与钱松义进行产权调换。该协议第四条第（三）项约定：“（三）乙方自行过渡，过渡期为12月，从2010年12月16日至2011年12月16日止，甲方超过约定期限未予安置的，按《江苏省拆迁管理条例》第十条规定付给乙方超期安置过渡费；乙方自接到上房通知一个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理”。2014年10月25日，钱松义与华希南岸公司办理房屋交付手续，钱松义取得安置协议约定的安置房屋，双方结清该日期之间之前的安置过渡费。一审法院认为：债务应当清偿。钱松义与华希南岸公司签订安置协议，约定进行房屋产权调换，该协议符合法律规定，自成立时生效。钱松义请求华希南岸公司支付超期过渡费主要是根据双方于2010年12月10日签订的安置协议第四条第（三）项的约定，双方在该条款中约定：“（三）乙方自行过渡，过渡期为12月，从2010年12月16日至2011年12月16日止，甲方超过约定期限未予安置的，按《江苏省拆迁管理条例》第十条规定付给乙方超期安置过渡费；乙方自接到上房通知一个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理”。该约定系双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。该项约定涉及的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《管理条例》）第十条规定了货币补偿、房屋产权调换、拆迁过渡期限、延长过渡期限增付临时安置补助费等，该条第六款规定，拆迁人应当在协议约定或者规定的时间内结清补偿安置费、临时安置补偿费。对被拆迁人因拆迁产生的电话移机费、有线电视安装费、搬家费等费用应当足额补偿。关于安置过渡费权利义务终止的问题，首先，双方签订房屋拆迁补偿安置协议，约定钱松义选择补偿安置方式为产权调换，钱松义自行解决过渡用房。华希南岸公司根据约定期限和《管理条例》的规定向钱松义支付安置过渡费。《管理条例》规定的补偿安置费、临时安置补偿费均属于双方约定的安置过渡费的范畴。其次，对于过渡期的届满时间，《管理条例》第十条没有规定具体的时间，该条第六款规定应结清补偿安置费、临时安置补偿费。安置协议第四条第（三）项“乙方自接到上房通知一个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理”，该约定与该项前半部分关于过渡期、超过约定期限的约定以“；”连接，语义上属于并列关系，过渡期的届满时间应解释为被拆迁人办理房屋交付手续时止，不得超过接到上房通知一个月期满之日。再次，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。在安置协议履行过程中，双方于2014年10月完成产权调换，钱松义于2014年10月25日接收双方约定的产权调换房屋，华希南岸公司向钱松义付清交接约定房屋之前的过渡安置费，双方之间关于过渡安置费的权利义务终止。关于交付未经综合验收的房屋是否构成继续取得安置过渡费的问题，首先，钱松义作为被拆迁人根据合同的约定取得华希南岸公司交付的产权调换的房屋，安置行为完成，取得产权调换的房屋及安置过渡费的合同目的已经实现，双方关于过渡安置费的权利义务终止，钱松义请求继续支付过渡安置费，没有相应的约定或法律规定。其次，钱松义取得华希南岸公司交付的产权调换的房屋后，该房屋是否经综合验收与继续支付过渡安置费之间没有关联性，钱松义应依法主张涉及房屋的权利，而不是将其他权利主张作为请求支付过渡安置费的事实根据。再次，根据钱松义提供的沭阳县房地产管理处的重要提醒，该部门提醒购房人若发现开发企业擅自交付房屋的，可向该部门反映。该证据证明购房人可以向有关部门反映擅自交付房屋，并没有告知购房人可以据此主张过渡安置费。同时，根据禁止反言的原则，双方已经完成约定的房屋交付，继续支付过渡安置费的事实根据不成立。最后，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。该解释与本案相关的的主要法律依据是《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，该条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。根据前述法律规定，租赁房屋是否经验收竣工合同不影响房屋租赁合同的法律效力。参照该法律规定的法理，产权调换的房屋是否经综合验收，不影响因房屋交付而终结安置过渡期的事实。综上，钱松义向华希南岸公司主张产权调换的安置房屋交付后安置过渡费，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百一十四条第一款、第三款、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款、第三款、第四款、第五款第一项、第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回钱松义对沭阳华希南岸房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费479元减半收取240元，由钱松义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对原审认定的案件事实没有异议，仅是对安置过渡费的支付问题发生争议。本案中，根据本案现有的证据，钱松义提供的沭阳县房地产管理处的重要提醒表明，该管理处于2015年10月8日向购房户告知了华希南岸丽景小区的房屋未通过综合验收，不具备交房条件。但钱松义仍于2014年10月25日和华希南岸公司办理了房屋交付手续，并结清了2014年10月25日之前的安置过渡费，且钱松义在接收房屋后已对房屋进行了装修。虽然华希南岸公司交付的房屋未经综合验收，但双方在安置协议中并未对此情形作出明确约定，仅是约定华希南岸公司超过约定期限未予安置的，按《江苏省拆迁管理条例》第十条规定付给钱松义超期安置过渡费。因安置过渡费是对被拆迁人在过渡期限内的一种补偿，具有临时性、政策性的特点，并非双方约定的违约责任，故钱松义以华希南岸公司违约为由请求其支付相应的安置过渡费，无充分事实和法律依据。综上所述，钱松义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由钱松义负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年七月十七日书记员  冯 邻第1页/共7页