山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初540号原告：宋敏，女，1970年2月10日，汉族，吉林省白山市人，个体运输户，现住吉林省白山市。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。负责人：高学荣，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：董志航，男，该分公司职工。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。原告宋敏与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中联财保黑龙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，被告中联财保黑龙江分公司提出管辖权异议，我院2017年6月12日裁定驳回其管辖权异议申请后，双方当事人均未上诉。2017年7月14日依法由审判员赵晓雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋敏的委托诉讼代理人牛烨、被告中联财保黑龙江分公司的委托诉讼代理人刘建鸫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋敏的诉讼请求：请求判令被告赔偿车损115669元、施救费39450元、公估手续费3470元，医疗费17919.84元，交通费1000元，路产损害16332元，共计193840.84元。事实和理由：2016年12月25日，原告所有的×××/×××运输半挂车在怀仁县境内发生交通事故，造成原告的车辆受损、驾驶员张宝民受伤及路产受损的损害后果。事故发生后，原告垫付了各项费用。因原告的车辆在被告公司投保有交强险、车损险和车上人员险，故原告诉请被告中联财保黑龙江分公司依据保险合同的约定承担理赔责任。被告中联财保黑龙江分公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定及投保情况也予认可，同意在交强险限额及商业险限额内赔偿。但提出，宋敏不是车辆所有人，不具有保险利益，不应提出诉讼；对车损的公估系原告自行委托，不予认可，申请重新鉴定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；交通费应酌情予以认定；施救费偏高；医疗费中，转院治疗无医嘱且应扣减20%非医保用药；路产损失中的污染损失不属理赔范围。原告宋敏为支持自己的主张提供以下证据：1、原告的身份证、与陈长久的结婚证、机动车行驶证、道路运输证复印件各1份，用来证明原告的诉讼主体适格。2、怀仁县公安局交通警察大队2016年12月28日作出的第150731073263号道路交通事故认定书，用来证明交通事故的事发经过和事故责任划分。3、事故车辆×××投保交强险的保单复印件（保单号为：×××）及车损险（责任限额95824元、不计免赔）、第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔）和车上人员责任险（司机）（责任限额为20万元，不计免赔）的保单复印件（保单号为：×××）和事故车辆×××投保车损险（责任限额50040元、不计免赔）、第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔）的保单复印件（保单号为：×××），用来证明事故车辆在被告中联财保黑龙江分公司公司投保了交强险、车损险、车上人员险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。4、河北盛衡保险公估有限公司2017月1月11日作出的SH(TS)2017010133号车辆损失鉴定公估报告和公估费票据复印件各1份，用来证明事故车辆×××车损为87274元，并支付公估费2618元；5、河北盛衡保险公估有限公司2017月1月11日作出的SH(TS)2017010134号车辆损失鉴定公估报告和公估费票据复印件各1份，用来证明事故车辆×××车损为28395元，并支付公估费852元；6、怀仁县亿通汽车救援中心开具的施救费发票4450元1张、唐山诚达吊装运输服务有限公司开具的施救费发票9000元1张及怀仁县国税局代陈长久开具的施救费发票26000元1张，用来证明事故发生后，共支付施救费用39450元；7、怀仁县人民医院医药费统一收据1张、药费清单1份，用来证明司机张宝民在该院住院治疗5天、支出费用为8227.1元；伊通满族自治县第一人民医院医药费统一收据1张、药费清单1份，用来证明司机张宝民在该院住院治疗25天、支出费用为9692.74元。8、交通费发票8张，证明支出交通费用有票据的为340元，但主张1000元；9、怀仁县公路管理段开具的因该起交通事故造成路边树木损毁和煤污染而向责任人宋敏收取16332元的票据1张。被告中联财保黑龙江分公司公司提供营业执照、负责人身份证明、身份证复印件各1份和交强险保单代抄单一份，证明中联财保黑龙江分公司公司为非法人的其他组织，负责人是高学荣，原告宋敏对×××投保交强险。中联财保黑龙江分公司公司对宋敏提供的证据第1、2、3号均无异议；对第8号证据本身无异议，但不能支持原告的1000元交通费，应酌情认定；对第4、5、6、7、9号证据的质证意见同答辩意见。宋敏对中联财保黑龙江分公司公司提供的上述证据均无异议。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案主要事实认定如下：2016年12月25日，原告所有的×××/×××运输半挂车在怀仁县境内发生交通事故，造成原告的车辆受损、驾驶员张宝民受伤及路产受损的损害后果。2016年12月28日，怀仁县公安局交通警察大队作出的第150731073263号道路交通事故认定书，认定驾驶员张宝民负本次事故的全部责任。事故车辆×××在中联财保黑龙江分公司公司投保了交强险及车损险（责任限额95824元、含不计免赔险）、第三者责任险（责任限额为50万元，含不计免赔险）和车上人员责任险（司机）（责任限额为20万元，含不计免赔险），×××投保车损险（责任限额50040元、含不计免赔险）、第三者责任险（责任限额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。该起交通事故造成路边树木折毁，路面被煤污染，原告宋敏向怀仁县公路管理段支付赔偿款16332元。事故车辆×××经河北盛衡保险公估有限公司2017月1月11日作出的SH(TS)2017010133号车辆损失鉴定公估报告估算车损为87274元，并支付公估费2618元；事故车辆×××经河北盛衡保险公估有限公司2017月1月11日作出的SH(TS)2017010134号车辆损失鉴定公估报告估算车损为28395元，并支付公估费852元。事故发生后，张宝民先在怀仁县人民医院住院治疗5天，原告支出医疗费8227.1元；次日转入伊通满族自治县第一人民医院继续住院治疗25天、原告支出医疗费9692.74元。为救援事故车辆，原告向怀仁县亿通汽车救援中心支付施救费4450元，向陈长久支付施救费26000元，为把事故车拖回河北修理向唐山诚达吊装运输服务有限公司支付施救费9000元，共计支付施救费用39450元。另查明，宋敏与陈长久系夫妻。陈长久系事故车辆×××/×××机动车行驶证上登记的所有人，宋敏以被保险人的身份，于2016年10月18日为×××/×××投保上述各项保险。本院认为：保险合同是最大诚信合同，双方应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，宋敏丈夫陈长久所有的被保险车辆在使用过程中发生交通事故，宋敏对该被保险车辆具有保险利益，且事故发生在双方约定的保险责任期间，中联财保黑龙江分公司作为保险人应当依照所承保的险种承担赔偿责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医药费：宋敏提供医疗机构正规发票和医药费清单证明实际花费17919.84元，被告对证据的真实性和合法性无异议，虽抗辩称受伤人员转院治疗没有提供医嘱证明，但从两次住院时间的承接和接受治疗的科室可以认定受伤人员回原居住地治疗的合理性，故对该费用本院予以确认。被告中联财保黑龙江分公司诉求扣减20%非医保费用无相应事实和法律依据，不予支持。车上人员险（司机）的赔偿范围包括但不限于医疗费用，对原告仅诉求被告在车上人员险（司机）的赔偿限额内给付医疗费17919.84元的主张，本院予以支持。2、车损及公估费：《保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。事故发生后，保险人既没有及时勘验定损，亦未能协助被保险人就事故车辆的处理进行协商谈判，宋敏为尽快确定车损投入营运，独自委托依法设立的保险公估机构对保险车辆损失程度做出公估结论符合保险法的规定。中联财保黑龙江分公司以格式条款中的约定主张独自委托无效，但又不能提供尽到明确说明义务，故该抗辩主张不成立。且其未能提供证据证明该公估结论存在不客观、不真实的情形，中联财保黑龙江分公司主张公估结论认定的车损数额偏高的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。对事故车辆×××车损为87274元、×××车损为28395元，予以认定。公估费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，且中联财保黑龙江分公司对宋敏所提供发票的真实性和合法性无异议，故对宋敏主张中联财保黑龙江分公司应当赔付公估费共计3470元的主张，予以支持。3、交通费：因宋敏提供8张共计340元的有效票据，请求支持1000元交通费，因其主张超出的部分没有相关有效证据支持，故对超出的660元交通费主张不予支持。4、路产损失：对宋敏提供的路产损失16332元票据，被告虽提出对其中450元的煤污染费有异议，以保险合同的第二十五条第一项中约定污染不属于保险理赔范围进行抗辩，但因该合同款条系保险公司提供的格式条款，其内容并未与被保险人进行协商约定，予未提供证据证明就该免责约定对人、被保险人尽到了明确说明义务，故对中联财保黑龙江分公司的该抗辩理由不予支持。对路产损失16332元，本院予以确认。但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故对交通事故给第三人造成的路产损失，保险人应先在交强险的财产损失赔偿限额内支付2000元，不足部分由机动车第三者责任险赔偿14332元。5、施救费和诉讼费：施救费是车辆发生事故救援所支出的必要的、合理的费用。但宋敏提供的由其丈夫陈长久在怀仁县国税局代开的26000元施救费发票，因该施救费的代开单位是其自身，故该证据不具有合法性，本院对该26000元施救费不予认可。同时，车辆发生事故组织救援，当事人应当就近选择有救援资质的机构实施，原告自主为怀仁当地修理费用偏高舍近求远，请河北唐山的救援公司对事故车辆进行救助，因此而扩大的损失不受法律保护，故中联财保黑龙江分公司认为施救费偏高的主张可予支持，对宋敏提供的4450元施救费发票，中联财保黑龙江分公司予对该证据的其实性合法性亦认可，本院对该证据予以认定，支持赔付施救费4450元。诉讼费，是依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，由败诉一方承担的法律义务，并非保险合同中所指的间接损失的内容。以上除路产损失，由被告中联财保黑龙江分公司公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，超出的14332元由被告中联财保黑龙江分公司公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任以外，其余的医疗费、车损、公估费、交通费、施救费，由被告中联财保黑龙江分公司公司在车上人员险（司机）、车损险的赔偿限额内承担141848.84元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋敏2000元；在第三者责任险、车损险、车上人员险的限额内赔偿原告宋敏各项损失156180.84元，合计158180.84元；二、驳回原告宋敏的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，原告宋敏已预交，减半收取2089元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  赵晓雁二〇一七年七月十四日书记员  魏灵灵