辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1371号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街***号。主要负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹军儒，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇东北路****号楼*单元***号。委托诉讼代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山支公司）被上诉人曹军儒财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险鞍山支公司委托诉讼代理人罗景彪，被上诉人曹军儒委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光保险鞍山支公司上诉请求，撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1417号民事判决，驳回曹军儒的诉讼请求。事实和理由：一审审理过程中我方已经向法庭提供曹军儒亲笔签字的保单，证明其对合同条款系明知，我方已经在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，根据双方的约定，投保车辆写明家庭自用。交通事故发生时，投保车辆用于运营，其危险程度显著增加，与约定不符合。且家庭车辆不能用于运营应为众所周知的事实。另外，一审法院以生效法律文书确认事实认定我方承担赔偿责任明显错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生法律效力的裁判确定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，我方认为虽然有生效法律文书，但我方已经向法庭提交曹军儒签字确认的保单，该证据足以推翻生效法律文书确定的事实。而且生效法律文书案件审理中没有保单才致使错误认定。被上诉人曹军儒辩称，同意原审判决。对已经生效的法律判决恳请法庭予以认定。如果上诉人阳光保险鞍山支公司认为已经生效的判决有错误，应当通过再审程序解决。本案生效的是刑事判决，涉及量刑问题，请求法庭维持一审判决。曹军儒向一审法院起诉请求一、请求赔偿车辆损失理赔金10000元；二、本案诉讼费由阳光保险鞍山支公司承担。曹军儒在一审庭审变更了第一项诉讼请求，要求赔偿车辆损失理赔金34553元。同时增加了两项诉讼请求，要求赔偿鉴定费3000元及施救费1500元。一审法院认定事实：丰田牌TV7166GMD小型轿车，车架号：LFMAP22C3D0502152，2013年5月15日办理了车辆登记手续，登记所有人为曹丕武，车牌号为辽C1E3**。2014年4月28日，曹军儒在阳光保险鞍山支公司办理了机动车辆损失险（保险金额为82800元）、机动车辆第三者责任保险（保险限额为1000000元）、驾驶员责任险（承保1座，每座限额10000元）、乘客责任险（承保4座，每座限额10000元）、盗抢险（保险金额76888.40元）、自燃损失险条款（保险金额76888.40元）及不计免赔率特约条款。被保险人为曹军儒，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。在特别约定中载明：1、投保次日起，您可通过本公司网页、客服电话营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。2、被保险人为曹军儒，车主为曹丕武，双方关系：亲属。3、本保单的第一受益人为：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行。2014年9月10日，曹军儒驾驶辽C1E3**号丰田牌小型轿车由西向东行驶至大盘线海城市孤山子西腰村时，因未确保安全驾驶，撞到路边树上，造成车辆损坏，车内乘客孙丽艳受伤，王守波死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，曹军儒负此次事故的全部责任，孙丽艳、王守波无责任。2014年12月24日，海城市人民检察院指控曹军儒犯交通肇事罪，向辽宁省海城市人民法院提起公诉，在诉讼期间，被害人孙丽艳（与王守波系夫妻关系）及王守波的法定继承人孙丽艳、王巨才、满涛向法院提起了附带民事诉讼。2015年4月13日，辽宁省海城市人民法院作出了（2015）海刑二初字第00075号刑事附带民事判决书，判决：一、曹军儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、曹军儒赔偿附带民事诉讼原告人孙丽艳经济损失人民币11118.89元，赔偿附带民事诉讼原告人孙丽艳、满涛、王巨才经济损失人民币542985.73元，附带民事诉讼被告人曹丕武负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，曹军儒、曹丕武不服，提出上诉。2015年8月31日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑二终字第00183号刑事附带民事判决书，判决：一、维持辽宁省海城市人民法院（2015）海刑二初字第00075号刑事判决的第三项。二、撤销辽宁省海城市人民法院（2015）海刑二初字第00075号刑事判决的第一、二项。三、曹军儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。四、原审附带民事诉讼被告人阳光保险鞍山支公司在乘客责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙丽艳经济损失人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人孙丽艳、满涛、王巨才经济损失人民币10000元。2016年10月9日，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具了《鉴定意见书》，核定被鉴定车辆辽C1E3**号车辆损失金额为34653元，残值金额合计为100元，车辆实际损失金额为34553元。待查项目金额为3893元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案曹军儒与阳光保险鞍山支公司签订的电话营销专用机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。《机动车辆保险单》特别约定中约定“保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行”。曹军儒提供的中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行的证明材料中已经同意注销保单第一受益人，阳光保险鞍山支公司并没有提供异议。因此，曹军儒的诉讼主体资格适格。阳光保险鞍山支公司辩称，曹军儒在发生交通事故时从事有偿运输，但其在阳光保险鞍山支公司处投保的保险车辆为家庭自用汽车，依据《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条的约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”因此，阳光保险鞍山支公司不应承担保险义务。一审法院认为该案的附带民事赔偿案件，已经辽宁省海城市人民法院及辽宁省鞍山市中级人民法院两级法院审理，已经认定“阳光保险鞍山支公司提供的免除保险人责任的格式条款字号较小，对免除保险人责任的格式条款未作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，该条款不产生效力。”因此，对阳光保险鞍山支公司的该项辩解，一审法院不予采纳。依据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条的约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…”因此，曹军儒在驾驶保险车辆过程中发生碰撞，阳光保险鞍山支公司应在保险限额内承担保险责任。曹军儒提供了辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的鉴定意见书，证明保险车辆的实际损失为34553元，故对曹军儒的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于曹军儒要求阳光保险鞍山支公司赔偿鉴定费3000元及施救费1500元一节，曹军儒提供了相应的发票予以证明，阳光保险鞍山支公司也没有提出异议，故对曹军儒的该项诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光保险鞍山支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹军儒保险金34553元、鉴定费3000元、施救费1500元，共计39053元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由阳光保险鞍山支公司承担，阳光保险鞍山支公司在给付上述款项时，一并给付曹军儒。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下。上诉人阳光保险鞍山支公司提交了阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款，用以证明机动车损失保险条款第十六条约定在保险期间内，被保险机动车从事营业运输，保险公司不承担赔偿责任。经查，机动车损失保险条款第十六条约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等、导致被保险机动车危险程度显著增加的应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”一审审理中阳光保险鞍山支公司提交的证据投保单，曹军儒在投保声明下方签字确认。虽然曹军儒称该签字不是本人所签，但其不申请鉴定，故本院对该投保声明处的签名，本院认定为曹军儒所签。该投保声明，即阳光保险所称的提示部分，写明已向投保人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明。本人已经领取了保险条款，同意以此作为订立保险合同的依据。故本院对机动车损失保险条款及投保声明的真实性、合法性予以确认。其关联性，详见本院认为部分。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉保险事故是否属于案涉保险合同的理赔范畴。因投保声明中曹军儒签字确认其领取了保险条款，认可该保险条款作为双方订立合同的依据，阳光保险鞍山支公司告知了商业保险投保险种对应的内容及免责条款。并且，曹军儒在投保时，亦称车辆的使用性质为家庭自用。根据《中华人民共和国保险》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，双方签订的机动车损失保险条款第十六条关于被保险车辆从事营业运输合同，保险人不承担赔偿责任的约定合法有效。关于曹军儒提出告知写明的是商业保险险种，与电话营销保险条款不是同一条款的辩解。本院认为，因曹军儒在投保声明中认可其收到了案涉保险条款，故投保声明中提及的商业保险条款应当且也仅能指明曹军儒所投保的机动车商业保险条款。并且，曹军儒既没有提供证据证明保险公司向其交付的是其他的商业保险条款也没有提供证据证明保险公司向其释明的是其他商业条款。故该抗辩因与事实不符，没有证据支持，本院不予采信。现有生效刑事附带民事判决确认事故发生时，案涉保险车辆投入有偿运输活动。根据双方当事人签订的机动车损失保险条款第十六条的约定，案涉保险事故不属于双方保险合同约定的理赔范畴。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对该保险事故造成的车辆损失以及因此产生的鉴定费、施救费，阳光保险鞍山支公司均不承担理赔责任。关于一审法院认为经辽宁省海城市人民法院及辽宁省鞍山市中级人民法院两级法院审理，已经认定“阳光保险鞍山支公司提供的免除保险人责任的格式条款字号较小，对免除保险人责任的格式条款未作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，该条款不产生效力。”因此，对阳光保险鞍山支公司的关于案涉车辆从事有偿运输服务不予赔偿的辩解，一审法院不予采纳一节。经查，鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍刑二终字第00183号刑事附带民事判决中虽然认定免责条款不产生效力，但该案涉及的保险险种及保险条款均是乘客责任险，与本所涉及的机动车辆损失险并非同一险种，所涉及的保险条款亦不一致，故该刑事判决对免责条款的认定与本案没有关联性，不应作为本案定案依据。一审法院错误理解鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍刑二终字第00183号刑事附带民事判决，并引用，属于认定事实错误，本院予以纠正。综上，上诉人阳光保险鞍山支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1417号民事判决；二、驳回曹军儒的诉讼请求。一审案件受理费776元，鉴定费3000元，二审案件受理费776元，均由曹军儒负担。二审案件受理费阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已垫付，曹军儒应将该776元给付阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年七月二十五日书 记 员  高佳辛