江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初65号原告：黄梅仙，女，1953年12月15日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：王明忠，男，1974年8月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：王明全，男，1972年8月2日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：王冬兰，女，1977年12月16日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：王美兰，女，1968年1月1日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。共同委托诉讼代理人：柳胜杨，江西帝经律师事务所律师。被告：汪雪松，男，1982年7月12日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市三江大道189号。代表人：毛寿华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，男，成年，系该公司法律顾问，家住。原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰与被告汪雪松、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰的共同委托诉讼代理人柳胜杨、被告汪雪松、被告人民财保上饶公司的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪雪松赔偿五原告因杨发兴死亡所造成的死亡赔偿金55,695元（11,139元/年×5年）、丧葬费26,069元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费10,000元、共计141,763.5元(未含被告垫付的医疗费)；2、由被告人民财保上饶公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日4时50分许，被告汪雪松驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车自玉山县冰溪镇往上饶市广丰区方向行驶，行经玉广线玉山县文成镇六亩村路口路段（新营-东阳97KM+500M）时，因遇行人横过道路时未采取有效避让措施，与横过道路的杨发兴发生碰撞，造成杨发兴受伤后经抢救无效死亡的交通事故。玉山县公安局交通警察大队于2016年11月3日作出饶公交认字[2016]第00108号《道路交通事故认定书》，认定被告汪雪松负该起交通事故的全部责任，杨发兴不负事故责任。据悉，赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财保上饶公司投保了交强险和第三者责任险，故原告诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告汪雪松辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。我系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在上饶宏远物流有限公司，在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生后，我与原告方达成了协议，约定了原告方的所有损失由保险公司赔偿，我不再承担其他费用。另外，我为杨发兴垫付了抢救费用7,597.64元，要求返还。被告人民财保上饶公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔险，我公司愿意赔偿原告的合理损失。其中医疗费应扣除20%的非医保用药，精神损害抚慰金因被告驾驶员需承担刑事责任，故不予赔偿。处理丧葬事宜的相关费用过高，不应超过5,000元。诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日4时50分许，被告汪雪松驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车自玉山县冰溪镇往上饶市广丰区方向行驶，行经玉广线玉山县文成镇六亩村路口路段（新营-东阳97KM+500M）时，因遇行人横过道路时未采取有效避让措施，致使车辆与横过道路的杨发兴发生碰撞，造成杨发兴受伤。后杨发兴被送往玉山县博爱医院抢救，于当日10时56分经抢救无效死亡。期间花去医疗费用7,597.64元（被告汪雪松垫付）。2016年11月3日，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出饶公交认字[2016]第00108号《道路交通事故认定书》，认定被告汪雪松负事故的全部责任。原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰分别系杨发兴的妻子和四个继子女。赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财保上饶公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔险。本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均无异议，予以确认。被告汪雪松驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，根据相关法律规定，其应对五原告因杨发兴在事故中死亡所造成的全部损失承担赔偿责任。原告医疗费（杨发兴抢救期间发生）、死亡赔偿金的诉求合理合法，予以支持。丧葬费依法审核为26,068.5元。原告方为处理丧葬事宜造成误工、食宿、交通费的损失是客观存在的，且于法有据，本院分别酌定误工费2,000元、食宿费2,000元、交通费1,000元。本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条（精神损害赔偿条款）规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款同时规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为48,000元；即对被告人民财保上饶公司辩称“因驾驶员需承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿”的意见不予采纳。对其同时辩称受害人医疗费应扣除非医保用药的意见，因其未提供证据否定治疗用药的合理性和必要性，亦不予支持。因此，五原告因杨发兴在本案事故中死亡所造成的经济损失为：医疗费7,597.64元、死亡赔偿金55,695元（11,139元/年×5年）、丧葬费26,068.5元、精神损害抚慰金48,000元、处理丧葬事宜的误工费2,000元、食宿费2,000元、交通费1,000元，共计142,361.14元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。五原告在本案中的经济损失142,361.14元，本应由被告汪雪松赔偿，但因其驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财保上饶公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的第三者责任险，故上述损失由被告人民财保上饶公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰因杨发兴死亡所造成的各项损失共计142,361.14元；该款支付给原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰134,763.5元，支付给被告汪雪松7,597.64元；二、驳回原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元，由原告黄梅仙、王明忠、王明全、王冬兰、王美兰共同负担336元，由被告汪雪松负担2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年七月四日书 记 员  陈 杨