重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初993号 原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人刘英丽，行长。 委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。 被告龙顺川，男，汉族，1988年6月5日出生，住重庆市大足区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告龙顺川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告龙顺川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告工行南岸支行诉称：2013年1月5日，原告工行南岸支行与被告龙顺川签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告龙顺川向原告工行南岸支行借款230000元购买位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋；借款期限为120个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告龙顺川以其购买的名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2013年3月1日，原告工行南岸支行按约向被告龙顺川发放贷款本金230000元，但被告龙顺川并未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龙顺川归还尚欠借款本金184520.29元、截止至2016年8月10日止的利息8610.14元以及自2016年8月11日起的复利和罚息（罚息以184520.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息和罚息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；二、被告龙顺川支付律师费损失8691元；三、原告工行南岸支行对被告龙顺川名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋的处置款有权优先受偿；四、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告龙顺川负担。 被告龙顺川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告龙顺川于2013年1月5日签订，拟证明被告龙顺川因购买二手房产向原告工行南岸支行借款230000元；借款期限为120个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告龙顺川指定的收款账户为案外人丁晓燕名下的6222023100053807652账户；被告龙顺川以其名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋为前述借款提供抵押担保； （二）1、《重庆市房地产抵押合同》，系原告工行南岸支行与被告龙顺川于2013年1月11日签订的； 2、《重庆市房地产权证》； 证据（二）拟共同证明被告龙顺川将其购买的名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋为其向原告工行南岸支行的借款230000元提供抵押担保并办理抵押登记； （三）《借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2013年3月1日向被告龙顺川支付借款本金230000元； （四）《自营历史明细列表》，拟证明截止2016年8月10日被告龙顺川尚欠原告工行南岸支行借款本金184520.29元、利息8610.14元，合计193130.43元； （五）《民事诉讼委托代理合同》，系原告工行南岸支行与案外人重庆索通律师事务所于2016年10月10日签订的；拟证明原告工行南岸支行因被告龙顺川的违约而提起诉讼，并为此委托案外人重庆索通律师事务所代为进行诉讼，原告工行南岸支行与案外人重庆索通律师事务所约定律师服务费按“诉讼案件标的的4.5%”计付。 被告龙顺川未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 被告龙顺川未举证。 本院经审理查明，2013年1月5日，原告工行南岸支行与被告龙顺川签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告龙顺川向原告工行南岸支行借款230000元用于购买位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房屋；借款期限为120个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告龙顺川连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告龙顺川清偿全部借款本息及其他费用；被告龙顺川未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告龙顺川未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告龙顺川承担。此后，被告龙顺川将其购买的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房产抵押登记至原告工行南岸支行名下为前述借款提供抵押担保。2013年3月1日，原告工行南岸支行按约向被告龙顺川指定的账户支付款项230000元，履行了向被告龙顺川交付借款本金230000元的义务，但被告龙顺川自2015年8月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2016年8月10日，被告龙顺川累计逾期六期以上未按约足额归还借款本息，且尚欠原告工行南岸支行借款本金184520.29元、利息8610.14元，合计193130.43元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告工行南岸支行与案外人重庆索通律师事务所于2016年10月10日签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定案外人重庆索通律师事务所接受原告工行南岸支行的委托代为进行对被告龙顺川的诉讼代理服务工作，原告工行南岸支行应为此应按诉讼案件标的的4.5%的标准向案外人重庆索通律师事务所支付律师费8691元。 本院认为，原告工行南岸支行与被告龙顺川之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告龙顺川支付借款本金230000元的义务后，被告龙顺川亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告龙顺川自2015年8月10日起不再按照合同约定履行付款义务，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告龙顺川支付尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告龙顺川归还借款本金184520.29元以及截止至2016年8月10日止的利息8610.14元和自2016年8月11日起的罚息和复利（罚息以184520.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告龙顺川怠于履行还款义务导致原告工行南岸支行提起诉讼并产生律师费损失8691元，且原、被告双方约定该实现债权的费用应由被告龙顺川承担，故本院对原告工行南岸支行要求被告龙顺川支付律师费损失8691元的诉讼请求予以支持。因被告龙顺川以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告龙顺川名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房产的处置款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙顺川于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金184520.29元以及截止至2016年8月10日止的利息8610.14元和自2016年8月11日起的罚息和复利（罚息以184520.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、被告龙顺川于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费损失8691元； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告龙顺川名下的位于重庆市大足区XX街道办事处XXX路X段XX号XXXXX期X-X-X号房产的处置款有权优先受偿； 如果被告龙顺川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4407元，公告费300元，合计4707元由被告龙顺川负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  赖喜富 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘鹏铖