wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初2016号	原告：李松林，男，汉族，生于1976年8月4日，住广元市。	原告：张海蓉，女，汉族，生于1981年7月1日，住广元市。	上述二原告共同委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。	被告：广元碧桂园投资有限公司。住所地：广元市利州区红星公园万源七号桥。	法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨钊，系该公司员工。	原告李松林、张海蓉与被告广元碧桂园投资有限公司（以下简称“碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李松林、张海蓉于2017年7月20日向本院申请撤诉。	本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：	准许原告李松林、张海蓉撤回起诉。	案件受理费25元，由原告李松林、张海蓉负担。	审判员 王 婕	二〇一七年七月二十日	书记员 樊秋蓉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执182号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72路（博爱大厦）。法定代表人：丁义春，该行行长。委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所。委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所。被执行人：何建良，男，汉族，1969年7月5日生，住常州市钟楼区。被执行人：贡寒娟，女，汉族，1970年11月27日生，住常州市钟楼区。中信银行股份有限公司常州分行与何建良、贡寒娟借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年5月19日作出的2016常仲裁字第0404号仲裁裁决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州仲裁委员会2016常仲裁字第0404号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年七月十一日书记员  吴 微
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初2256号原告：邵超锋，男，1988年9月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：内黄县张龙乡宏福门业，地址,。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。原告邵超锋与被告内黄县张龙乡宏福门业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17立案。原告邵超锋于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵超锋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵超锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵超锋负担。审判员  陈水喜二〇一七年七月二十一日书记员  康中亚
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1280号原告：王正海，男，1941年7月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。被告：何洪均，男，1985年9月27日生，汉族，住四川省泸县。原告王正海与被告何洪均买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王正海及其特别授权委托诉讼代理人黄小容到庭参加诉讼，被告何洪均经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告向原告购买生猪两头，总价款3180元，基于熟人介绍，被告仅向原告支付了180元，尚欠3000元未付，被告出具了欠条。2015年底，原告找到被告要求支付，但被告至今未支付。被告何洪均未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条一张，载明“王正海，315+300=615-228=387×8.2=3175，已付175欠3000元，何洪均”，拟证明被告向原告购买生猪，欠3000元未付。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。被告何洪均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告向原告购买生猪两头，总价3180元。被告仅向原告支付了180元，尚欠3000元未付，并向原告出具了欠条。原告要求被告支付，但被告至今未支付。本院认为，本案系买卖合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告完成供货的义务后，被告应当履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告未按约支付价款，有被告向原告出具的欠条佐证，对原告起诉要求被告支付欠生猪款3000元的请求，本院予以支持。被告何洪均经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“的规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪均欠原告王正海生猪款3000元，限期于本判决书生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。公告费100元，由被告何洪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇人民陪审员  莫洪秀人民陪审员  邱宗超二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱珈良
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1040号之一申请执行人：张红，女，1972年11月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：宋猛刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：叶雨，女，1987年1月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张红与被执行人宋猛刚、叶雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初4150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人宋猛刚、叶雨偿还借款本金133000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋猛刚、叶雨名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有银行存款4227元，本院依法划拨被执行人银行存款并发放给申请执行人。3、向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情，未查询到被执行人名下有房产信息。4、2017年4月30日上午，依法传唤被执行人宋猛刚，双方自愿达成执行和解。5、上述执行情况及信息，本院于2017年7月4日通过谈话方式将执行情况告之申请执行人。申请执行人张红表示因与被执行宋猛刚、叶雨达成和解协议，被执行人宋猛刚、叶雨一直按期履行，同意终结本次执行程序。同时表示在被执行人宋猛刚、叶雨按执行和解协议履行期间，不要求对被执行人宋猛刚、叶雨采取任何执行措施。本院申请执行标的133000元及利息，共执行到位8227元。因本案申请执行人与被执行人自愿达成分期还款和解协议，本案短期无法实际执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按分期还款和解协议履行，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年七月三十日书记员  邵青峰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初2724号原告张某某，女。委托代理人龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告刘某某，男。本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员 马 渊二〇一七年七月十一日书记员 袁万富
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2636号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**号。负责人杨科，系该公司总裁。委托代理人郭洪魁、张劼，河南文丰律师事务所律师。被告郭恩玉，男，出生于1969年11月26日，汉族，住河南省新密市。委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭恩玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张劼、被告郭恩玉的委托代理人王子真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月17日向原告申请了卡号为62×××01的民生白金理财信用卡一张，被告承诺接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束。后被告开通该信用卡并进行消费，但被告并未按约履行还款义务，导致该信用卡逾期，原告多次向被告催要欠款无果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金79558.86元，利息25654.04元、违约金106042.57元（暂计算至2017年3月21日，以后按约定续计），共计211255.47元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、民生通宝分期白金信用卡申请表原件一份、民生通宝分期信用卡领用合约原件一份、被告郭恩玉身份证复印件一份、被告填写民生通宝分期白金信用卡申请表及签订民生通宝分期信用卡领用合约照片四张，用于证明原、被告之间存在合同关系，被告于2013年4月17日向原告申请信用卡，原、被告双方对违约金及利息进行了约定的事实；2、中国民生银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心出具的被告刷卡记录原件一份（共10页）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心出具的信用卡信息欠款表原件一份，用于证明被告实际领用了民生银行信用卡（卡号：62×××01）并进行消费，截止2017年3月21日被告共欠原告211255.47元的事实。被告辩称，原告所述是事实，但被告资金紧张，如果原告同意被告分期偿还，被告愿意偿还；原告要求被告支付违约金无法律依据。被告未向法庭提供相关证据。经审理查明，2013年4月17日被告向原告申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，后原告开通该信用卡并进行消费。截止2017年3月21日，被告共欠原告透支本金79558.86元，利息25654.04元，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金79558.86元，利息25654.04元、违约金106042.57元（暂计算至2017年3月21日，以后按约定续计），共计211255.47元；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原、被告双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约。对于原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息的主张，理由正当，且被告对透支本金和利息均无异议，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的主张，因《民生通宝分期信用卡领用合约》未约定违约金的计算标准和支付方式，原告请求被告支付违约金无法律依据，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭恩玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××01的信用卡截止2017年3月21日的利息25654.04元；二、被告郭恩玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××01的信用卡截止2017年3月21日的透支本金79558.86元，并从2017年3月22日起按日利率万分之五向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4469元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2243元、由被告郭恩玉负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年七月三十一日书 记 员  张晓玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16286号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄东。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,311.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,311.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱卫华，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省启东市，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：苏日好，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢日伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西横县。再审申请人朱卫华因与被申请人谢日伟房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱卫华申请再审称，（一）原审判决基本事实认定错误，裁判不公，严重损害了朱卫华的合法权益。1.原审判决认定701、702号房是否与涉案703房一同承租、装修、经营以及是否一并解除租赁合同，与本案事实无关，这一认定是错误的。因为701、702、703房是打通一起使用的，如果朱卫华没有与701、702号房的业主解除租赁合同，谢日伟不可能单独将703号房出租给新租户陈娜。涉案703号房的使用、租赁状况决定了该房屋的租赁合同解除和签订事宜必须与701、702号房一致，必须一致解除与朱卫华的租赁关系，才能签订新的租赁合同。2.本案的微信记录证据可以确定双方的主体资格，并能与本案相关事实相印证，应予认定。原判决认定微信记录无法证明是与谁进行对话，这一认定是错误的。3.二审法院认定没有搬离涉案房屋的交接手续，对朱卫华主张的搬离时间不予认可错误。如果朱卫华没有在2016年4月21日搬离703号房，新租户陈娜不可能在2016年4月21日与701、702号房的房主签订租赁合同。（二）原审判决适用法律错误。1.一审适用简易程序错误，且案卷中没有答辩状或者口头答辩笔录、询问笔录。2.原审判决认定谢日伟有权没收本案的保证金（押金）违反了合同法的有关规定。谢日伟没有行使合同解除权，不能依据《租赁合同》第十一条第4款的规定没收保证金。《租赁合同》第十五条没有约定承租方提前退租要没收保证金（押金）。且朱卫华与谢日伟是协商一致解除合同的，不存在违约。（三）原审判决超出诉讼请求进行裁决。谢日伟诉请的违约金是2887.79元，判决数额为3459元，超过当事人的诉请。（四）违约金过高，违反法律规定。原审判决对拖欠的租金按每日千分之三计算违约金，是民间借贷最高利率的4.6倍，银行同期贷款利率的23倍，超过法律规定。（五）原审判决朱卫华赔偿谢日伟损失21156元，超过了谢日伟的实际损失，且涉案703号房并不存在空置六个月的情况，谢日伟的赔偿请求不应得到支持。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回谢日伟的全部诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.涉案703号房虽然与701、702号房打通使用，但三套房屋的业主均不相同，三套房屋的租赁合同亦是单独分别签订的，属三个相互独立的租赁合同法律关系，朱卫华申请再审主张涉案703号房屋租赁合同的签订与解除必须与701、702号房屋租赁合同的签订或解除一致，理由不成立。原审判决认定701、702号房是否与涉案703号房一同承租、装修、经营以及是否一并解除租赁合同，与本案事实无关正确。2.朱卫华提交的微信记录所显示的户名为“苏”的微信用户，由于没有实名登记，谢日伟在诉讼中对该微信用户是否其夫人亦没有确认，且微信内容亦不足以认定朱卫华与谢日伟曾就租赁合同解除事宜进行过协商，故二审法院对该证据不予采信正确。3.朱卫华主张其2016年4月21日搬离涉案房屋，但没有相应的交接手续证明，新租户陈娜2016年4月21日与701、702号房屋的业主签订租赁合同，但其与谢日伟签订租赁合同的日期为2016年4月28日，故朱卫华申请再审主张其搬离涉案房屋的时间是2016年4月21日，没有证据证明，原审判决不予确认正确。（二）关于法律适用问题。1.一审诉讼期间，一审法院依法向朱卫华送达了相关法律文书，朱卫华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩、举证权利，故案卷中没有答辩状或口头答辩笔录不属程序违法。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定的不适用于简易程序的案件范围，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。2.朱卫华申请再审主张其与谢日伟经协商一致后解除租赁合同，没有提交证据证明。依据双方签订的《租赁合同》第十一条关于违约责任的约定:乙方(朱卫华)逾期交付租金费用，除应及时足额补齐外，还应按逾期所欠金额总数的每日千分之三向甲方(谢日伟)交付滞纳金，逾期7天，视为乙方违约，或合同约定乙方违约行为，经甲方书面提出，乙方未整改，甲方有权解除合同，收回租赁物，同时视为乙方自动放弃房屋内外所有的设施设备，无偿收归甲方，乙方所交保证金不退还外还应赔偿甲方六个月的租金，若甲方实际损失高于此款，由乙方按实际损失赔偿。故谢日伟在朱卫华逾期支付租金，且在未协商一致解除合同即搬离承租房的情况下，诉至法院请求朱卫华支付拖欠的租金、违约金、并赔偿六个月的租金损失，所交保证金不予退还，有合同依据。3.谢日伟一审诉请的违约金2887.79元仅是计算至2016年4月15日，其在诉状中明确要求朱卫华支付2016年4月16日起至租金支付之日止的违约金，故一审判决朱卫华应向谢日伟支付2016年1月16日至2016年4月15日的违约金2887.79元和2016年4月16日至双方租赁关系解除之日即2016年4月24日的违约金571.21元，合计3459元，没有超出当事人的诉请。4.合同约定的违约金为每日千分之三，朱卫华在一审时无正当理由不到庭，放弃了其答辩、质证的诉讼权利。二审时亦未针对合同约定的违约金过高要求进行调整，故其申请再审主张违约金约定过高，本院不予支持。综上，朱卫华的再审申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱卫华的再审申请。审判长  张英伦审判员  冼 锐审判员  何厚伟二〇一七年七月十七日书记员  梁新华
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执250号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人谷峰，该公司董事长。被执行人陈波，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈波金融借贷合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行，本院依法向被执行人陈波下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈波未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈波目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未向本院提供被执行人陈波可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月十一日书 记 员  宋利成
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执恢1277号申请执行人孟全喜，男，1981年6月18日出生，住河南省沈丘县。被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司，住所地黄岩东城街道东浦社区黄椒路101号，组织机构代码:331003000076770。法定代表人张金鹏。本院在执行申请执行人孟全喜与被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司为劳动争议仲裁的台黄劳人仲案字[2016]39-44号仲裁裁决书一案中，于2016年04月05日向被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩支付申请执行人孟全喜工资人民币21472元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费222元。但被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。2017年4月12日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2016）浙1003破1号民事裁定书，宣告被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司破产，终结被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司的破产程序。本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人台州市黄岩鹏升工艺品有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结台黄劳人仲案字[2016]39-44号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月十七日代书 记员  金 一
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孟华荣，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟华荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,503.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟华荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,503.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1924号原告：李文超，男，1990年12月12日生，汉族，住辉县。委托代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：李英杰，男，1987年1月19日生，汉族，住辉县。被告：李绍忠，男，1973年2月17日生，汉族，住辉县。原告李文超为与被告李英杰、李绍忠追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原、被告直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2017年6月15日、7月5日本院分两次公开开庭审理了本案。原告李文超及其委托代理人郭松、被告李绍忠均到庭参加诉讼，被告李英杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告李绍忠找到原告称被告李英杰想找人替他先偿还自己的透支信用卡，原告同意为其先垫付透支款，并于2015年11月11日分四次替被告李英杰偿还透支款25000元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至本院，要求被告李绍忠、李英杰共同归还原告借款25000元。被告李绍忠辩称：其与原告并不认识，也从未委托他人找原告代还信用卡透支款，要求驳回原告请求。被告李英杰未到庭，但提供书面答辩意见：其与原告并不认识，也从未委托他人找原告代还信用卡透支款，要求驳回原告请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、李英杰中国银行银行卡一张、户籍信息一份；2、支付宝信用卡还款电子回单四份，证明原告替被告李英杰偿还了信用卡透支款25000元。两被告未向本院提供证据。本院依职权调取辉县市百泉镇派出所2017年4月22日出警记录一份，主要载明：因信用卡纠纷，李英杰报警，派出所告知双方去法院处理。依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，符合证据要件形式，本院予以采信。关于本院调取证据，原告提出异议，由于该接警记录只是记载了当时双方各自陈述情况，故对该据本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：2015年，被告李绍忠找到原告称被告李英杰想找人替他先偿还自己的透支信用卡，原告同意为其先垫付透支款，并于2015年11月11日分四次替被告李英杰偿还透支款25000元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现原告行使追偿权。案经调解未果。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人履行义务。关于本案，原告为被告李英杰偿还了信用卡透支款25000元，现原告向作为债务人的被告李英杰追偿该款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李绍忠一并偿还垫付款的请求，由于被告李绍忠仅是介绍人，没有与原告形成权利义务关系，故对原告该部分请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英杰于本判决生效后五日内返还原告李文超25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告李英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一七年七月十日书记员  樊 梦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1398号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈庆，男，1984年10月1日出生于上海市，汉族，技校文化，农民，户籍所在地上海市崇明县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈庆犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）沪0115刑初2052号刑事判决,对被告人沈庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；作案工具予以没收。原审被告人沈庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈庆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈庆撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月二十五日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初676号之一原告：赵某，女，1971年1月14日出生，住蓬莱市。原告：刘某，男，1973年12月18日，住蓬莱市。被告：宋某，女，住蓬莱市。原告赵某、刘某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院在审理原告赵某、刘某与被告宋某继承纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1218号原告：赵某，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村165号。被告：王某甲，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村165号。原、被告离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费13.2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2007年7月与被告认识，于2009年11月举行婚礼。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的家庭暴力、性格暴躁，结婚多年没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。因双方之间没有感情基础，再继续共同生活已没有意义，应结束这段婚姻。被告辩称，原告诉讼事实和理由不符，结婚八年多来，总体上家庭关系和睦，偶尔出现摩擦，被告总让着原告，从未实施过家庭暴力；为了孩子，不同意离婚；在偶发的感情纠纷中，给原告及家人带来的伤痛，被告愿意赔礼道歉，在今后的生活中加以弥补。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原、被告在同一饭店工作时相识，2009年11月26日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后初期感情较好。因产生矛盾，感情不和，原告于2017年5月离家与被告分居至今。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，就读于龙凤小学，现随原告生活。本院认为，原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好，婚后初期感情也较好，之后虽然发生矛盾，2017年5月开始分居，但分居时间短，未达二年以上，感情未彻底破裂，且双方育有一子，孩子年龄尚幼，为了孩子的健康成长，不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张林森二〇一七年七月二十六日书记员  祁 博
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执966号申请执行人：蔡某某被执行人：张某某关于蔡某某申请执行张某某合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3949号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人191808元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 武 浩二〇一七年七月十七日书记员 张嘉辉
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更292号罪犯梁龙龙，男，汉族，1989年12月5日出生，江苏省射阳县人，小学文化。因犯寻衅滋事罪于2008年8月28日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期内，因违反法律规定，于2009年2月13日被江苏省射阳县人民法院决定撤销缓刑，收监执行原判刑罚；因犯寻衅滋事罪，于2010年2月8日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月3日释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2015年2月10日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑初字第00001号刑事判决，以被告人梁龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期至2019年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁龙龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪���梁龙龙于2015年3月3日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年5月受到监狱表扬1次，2016年12月受到监狱表扬1次。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁龙龙自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯梁龙龙系累犯，且多次违反监规，根据其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁龙龙准予减刑七个月，刑期至2019年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年七月二十四日书记员  曾晓兰第2页/共2页
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初2599号原告：韩密，男，1975年9月23日出生，汉族，住五河县。委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：蚌埠市新东海房地产建设开发有限公司，住五河县城关镇国防路28号。法定代表人：金珍荣，公司执行董事。本院在审理原告韩密诉被告蚌埠市新东海房地产建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向我院申清撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第－百五十四条的规定，裁定如下：准许原告韩密撤回诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨东风二〇一七年七月三十一日书记员  孟凡春
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16479号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张民祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张民祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张民祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,208.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,208.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1327号原告水城县农村信用合作联社南开信用社（以下简称“县联社南开信用社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。统一社会信用代码：91520221750169956U。法定代表人何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人陈昌志，系该联社南开信用社主任。委托诉讼代理人陈国元，系该联社南开信用社职工。被告张永刚，男，1986年4月1日生，汉族，住址：贵州省水城县。被告六盘水辉达商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路土桥社区斜对面安康医院二楼。组织机构代码：05190096-5。法定代表人肖化。被告肖化，女，1982年6月1日生，汉族，住址：贵州省水城县。被告陈国辉，男，1979年11月21日生，汉族，住址：贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告张永刚、六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社南开信用社的委托代理人陈国元、被告张永刚到庭参加诉讼��被告六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社南开信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张永刚偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额479913.34元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。截止2017年3月3日的利息158069.72元，本息合计：637983.06元，余下利息按照逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。2.六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉对上述款项承担清偿连带责任。3.诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：张永刚于2013年5月7日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款480000元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。借款由六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉供连带保证担保责任。贷款于2015年5月6日到期，经我社信贷员催收，被告仍未履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人和担保人仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告张永刚偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额479913.34元，截止2017年3月3日的利息158069.72元，本息合计：637983.06元，余下利息按照合同约定逾期利率算至借款清偿完毕之日为止。被告六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉对借款本息承担连带清偿责任。上列事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同(以上证据来源于借款合同档案)、进账��（证据来源于银行业务凭证）等材料为据。据此，张永刚未按合同约定偿我社还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担偿还责任。被告六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉对借款本息承担连带清偿责任。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告张永刚辩称：当时我在做水电的时候，我的叔叔（张顺达）叫我拿我的身份证借他用一段时间，当时我没有考虑太多，过了一个月的时间左右，就喊我到凤凰山的一个办公室签字，签完字我就返还工地了，直到今天我才知到当时签的字是贷款。被告六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉未到庭。经审理查明：2013年5月7日，原告县联社下属南开信用社（贷款人，乙方）与被告张永刚（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币48万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即2013年5月7日到2015年5月6日止，贷款月利率为7.6875‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告六盘水辉达商贸有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定为张永刚的该笔贷款本息提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日以及展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。2013年5月7日，原告向张永刚发放了贷款48万元。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告县联社南开信用社与被告张永刚签订的《个人借款合同》，与被告六盘水辉达商贸有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张永刚在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告张永刚偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告六盘水辉达商贸有限公司作为连带保证责任人，对张永刚的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告六盘水辉达商贸有限公司、肖化、陈国辉经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币479913.34元，利息158069.72元（截止2017年3月3日），本息合计637983.06元，2017年3月4日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率11.5313‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；二、被告六盘水辉达商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任;被告六盘水辉达商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人张永刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，因适用简易程序，减半收取5090元，由被告张永刚负担，由六盘水辉达商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一七年七月十八日书记员 张加雨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初2047号之一原告：文玉兰，女，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王星，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭玉华，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告文玉兰与被告王星、谭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年6月27日，原告文玉兰向本院提出申请，要求查封被告谭玉华名下的、位于重庆市巫山县XX街道XXXX号X幢X单元X-X号房屋。经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初XXXX号准予保全的民事裁定、（2017）渝0237执保字XXX号查封的执行裁定，并予以执行。2017年7月10日，原告文玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文玉兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文玉兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文玉兰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告文玉兰负担。审判员  谭进吾二〇一七年七月十日书记员  刘发仁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1976号原告：牛芳，女，1962年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川新海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杜凤梅，公司总经理。被告：银川隆源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杜凤梅，公司总经理。委托诉讼代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马银霞，女，1967年5月3日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫阳小区********室。原告牛芳与被告银川新海物业服务有限公司（以下简称新海物业公司）、宁夏隆源供热有限公司（以下简称隆源供热公司）、马银霞财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛芳,被告马银霞、隆源供热公司委托诉讼代理人庄海龙、新海物业公司法定代表人杜凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿暖气片、水管损失1500元；2、判令三被告赔偿租房10000元、地砖损坏费15000元、购买壁挂炉5500元、暖气片3000元、材料2215元，赔偿政府改造补贴费用2425元，共计39640元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月1日，隆源供热公司的工作人员马银霞带着5个人强行停了原告家中暖气，夹断所有阀门，停暖天数330天。宁夏回族自治区供热条例第四十九条规定，供热单位连续停止供热七十二小时以上或者累计停止供热七天以上的，按照停止供热天数采暖费的二倍向热用户退还采暖费；供用热力合同另有约定的，从其约定；造成损失的，依法承担赔偿责任。被告在供暖期内，没有通过合法的法律途径强行断暖，对原告造成精神以及财产损失，依法承担赔偿责任。三方被告支付原告强行停暖气的各项经济损失。被告新海物业公司辩称，赔偿与新海物业公司无关，新海物业公司公司不承担责任。被告隆源供热公司辩称，原告提出的损坏赔偿请求均超过诉讼时效；原告多次通过正式途径主张其损失，但是三次主张的请求内容和金额均不相同，所以被告认为其��请中的损失不真实，应当驳回原告诉请。被告马银霞辩称，供热合同的主体不是被告，被告系隆源供热公司的员工，是职务行为，与被告个人无关，原告的诉请不成立；且被告也没有带人去原告家强行停暖，2011年4月份被告已经从隆源供热公司离职，之后的情况被告也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的接处警通知单、停暖证明、租房合同、东方水暖建材经销单、银川市西夏区新东方建材批发部收据、哈纳斯通气登记表、税票、哈纳斯收据、安装单、哈纳斯供用合同、专用发票、新百电器专用票壁挂炉、宏鑫建材销售单、惠加新证明、照片三张、银川新海物业管理有限公司出具的测温记录单、房产证，被告新海物业公司认可原告提交测温单的真实性，对其余证据均不发表质证意见，被告隆源供热公司对原告所举证据均不认可，被告马银霞对接处警通知单无异议，对其他证据不发表质证意见。本院审查认为，原告所举接处警通知单、停暖证明、租房合同、银川新海物业管理有限公司出具的测温记录单、房产证能够客观反映本案事实，本院予以采信，其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告隆源供热公司提交的（2015）金民初字227号判决书、（2015）银民终字515号判决书、（2017）宁民再2号民事判决书，原告对其真实性认可，被告新海物业公司、马银霞对证据无异议，本院予以采信本院经审理认定事实如下：原告牛芳系银川市金凤区大众巷XX室住户，所在小区由被告隆源供热公司提供供暖服务，被告新海物业公司提供物业服务。2011年1月30日，被告隆源供热公司给原告牛芳发送一份强行停暖通知书，告知牛芳因其欠缴采暖费对原���牛芳住房采取强行停暖。2011年2月1日，因原告牛芳仍拒绝缴纳采暖费，被告隆源供热公司的维修工及收费员对原告牛芳住房采取了强行停暖，此后被告隆源供热公司亦未对原告牛芳住房恢复过供暖。原告牛芳另行安装了暖气片和壁挂炉采暖。2011年3月2日原告牛芳遂搬出涉案房屋租住在银川市金凤区新城双悦新村，租期自2011年3月2日至2012年3月2日，租赁费为10000元。2011年2月28日原告牛芳为修理房屋暖气花费1500元。后原告认为三被告强行停暖造成其损失，引起诉讼。另查明，被告马银霞原系被告隆源供热公司工作人员。再查明，2015年1月4日，本院受理隆源供热公司与牛芳供用热力合同纠纷一案，并于2015年3月18日作出（2015）金民初字第227号民事判决，判决牛芳支付隆源供热公司采暖费8169.73元；牛芳不服向银川市中级人民法院上诉，银川市中级人民法院改判牛芳支付隆源供热公司暖气费7487.98元。后宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监（2016）64000000017号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院提审，并作出（2017）宁民再2号民事判决，判决牛芳支付隆源供热公司采暖费2863.35元本院认为，原告与被告隆源供热公司因强行停暖引起财产损失，案由应为财产损害赔偿纠纷。依据《宁夏回族自治区供热条例》第二十三条规定，供热期内供热单位不得擅自停止供热。被告隆源供热公司在供热期内因原告未缴纳采暖费，强行停止原告居住房屋供暖不符合法律规定，对此造成相应损失应承担责任。原告主张的暖气片及水管产生维修费用1500元，只提供宏鑫建材销售单，没有其他证据佐证，考虑到强行停暖事实的存在，本院酌定被告支付原告暖气片及水管接头产生维修费用800元。强行停暖后，原告租赁房屋产生的部分房租，被告隆源供热公司应负担2011年3月2日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月2日采暖期内的租房费用4137元（10000÷365×151天）。其余期间系非采暖期，造成的房租系原告自行放大的损失，由其自行负担。原告诉请的地砖损坏费用、政府改造补贴费用，无证据证实与被告停暖具有因果关系，本院不予支持。原告改造采暖方式产生的费用系原告自主选择所产生，应由原告自行承担。本案中，被告新海物业公司未实施相应的侵权行为，不应承担相应的责任。被告马银霞原系被告隆源供热公司员工，其行为产生的法律后果由被告隆源供热公司负担。被告隆源供热公司辩称，原告主张的权利已超过法律规定的诉讼时效，经查，原被告因供热合同产生纠纷，在此期间原告一直主张权利，故该案未超过法律规定的诉讼时���。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项规定，判决如下：一、被告宁夏隆源供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛芳暖气片、水管接头损失800元，房租损失4137元，共计4937元；二、驳回原告牛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告牛芳负担327元，被告宁夏隆源供热有限公司负担100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一七年七月三日书记员  鲍文青
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初766号原告：袁红，男，1972年2月20日生，汉族，住龙南县。被告：王雪平，男，1983年10月27日生，汉族，住龙南县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告袁红与被告王雪平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告袁红撤回起诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员 ：曾飞鹏二〇一七年七月二十八日书记员 ：张小华
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执167号申请执行人：古田县市场监督管理局，住所地古田县。负责人：谢基乐，局长。被申请执行人：古田县好菇道菌业有限公司（注册号：350922100022622），住所地古田县。法定代表人：吴振勤。本院在执行申请执行人古田县市场监督管理局与被执行人古田县好菇道菌业有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年七月十四日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1891号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，男，职员。委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。被告：卢祥城，男，1977年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告：卢雪连，女，1977年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告：厦门钜丰房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑村委会办公楼。法定代表人：张瑞容。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告卢祥城、卢雪连、厦门钜丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。建行厦门分行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，建行厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 林瑞宁二〇一七年七月二十五日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审271号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人谭志敏，男，1984年11月05日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人潘蓉，女，1987年07月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第13A010号征收社会抚养费决定。本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第13A010号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月十四日书 记 员  余鸿远
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初第1694号原告：易雄，男，1970年5月5日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：杨朝英，男，1981年6月8日出生，汉族，住茂名市电白区。原告易雄诉被告杨朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告易雄到庭参加诉讼，被告杨朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易雄诉称，原告易雄与被告杨朝英系朋友关系，被告因做生意欠缺资金周转，于2016年2月6日立据向原告借款10000元，借款时被告口头承诺一个月还清款给原告，并承诺还款时适当计息。一个月后被告不还款，原告多次向被告催还，但被告一拖再拖，至今分文未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨朝英立即向原告易雄偿还借款10000元及利息，利息按银行年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款日止；2、案件受理费由被告杨朝英负担。被告杨朝英不到庭应诉���也不作答辩。经审理查明，被告杨朝英向原告易雄借款，2016年2月6日被告杨朝英向原告易雄出具了《借据》一份，借据写明：“现借到内村易雄人民币（大写：壹万元整，小写：10000.00元）。借款人：杨朝英，担保人：（空白），2016年2月6日。”被告杨朝英在立下《借据》后没有向原告易雄偿还过款。本院认为，被告杨朝英向原告易雄借款10000元的事实，有原告提供的借据为证，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告杨朝英欠款不还，原告有权要求被告偿还。原、被告借款时并未书面约定借款利息，原告起诉要求被告按年利率6%从起诉之日（即2017年5月22日）起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条���第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨朝英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易雄偿还借款10000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年5月22日起计至还清借款之日止）。如果被告杨朝英不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨朝英负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪贵二〇一七年七月十一日书记员  黎 煦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏云光，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏云光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,477.77元。原告诉称,被告苏云光系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,477.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1036号申请执行人任丘市农村信用合作联社法定代表人：刘学青，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市。被执行人邓建坡，男，1980年12月18日出生，住所地任丘市被执行人李伯民，男，1976年6月29日出生，住所地任丘市本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1036号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝印二〇一七年七月十九日书记员  王 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初404号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人成忠明，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月11日被刑事拘留。同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人成忠明犯抢劫罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人成忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月10日22时许，被告人成忠明在昆明市盘龙区万宏路公交车站旁盗窃被害人蒲某某车内物品时，被被害人发现，被告人成忠明为抗拒抓捕，使用随身携带的管制刀具威胁被害人及抓捕群众，在逃跑过程中，被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：报案材料，被害人陈述，抓获经过，户籍材料、前科材料，证人证言，现场指认笔录、照片，管制刀具认定书、告知及被告人成忠明的供述等证据，公诉机关认为被告人成忠明实施盗窃行为时为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。庭审中被告人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。经审理查明：2016年10月10日22时许，被告人成忠明在昆明市盘龙区万宏路公交车站旁盗窃被害人蒲某某车内物品时，被被害人发现，被告人成忠明为抗拒抓捕，使用随身携带的管制刀具威胁被害人及抓捕群众，在逃跑过程中，被公安人员抓获。上述事实，被告人成忠明亦无异议且有经庭审质证的报案材料，被害人陈述，抓获经过，户籍材料、前科材料，证人证言，现场指认笔录、照片，管制刀具认定书、告知及被告人成忠明的供等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人成忠明无视国家法律，在实施盗窃行为时为抗拒抓捕当场使用凶器对被害人及群众进行威胁，其行为已构成抢劫罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人成忠明的行为属于已经着手实施犯罪，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人成忠明当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人成忠明犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的刀具依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹学迅人民陪审员  王国光人民陪审员  王秀花二〇一七年七月二十五日书 记 员  张潇文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第594号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区被执行人：张伟，男，1974年7月25日生，汉族，住天津市静海区本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与张伟借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：董远征审判员 ：胡春弟审判员 ：李爱军二〇一七年七月十二日书记员 ： 岳 兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1943号原告：周静，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。被告：狄斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：俞晓婷，女，甘肃省玉门市人，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：关作彤（被告俞晓婷表哥），男，甘肃省酒泉市人，酒泉易物网络信息管理中心副经理，住甘肃省酒泉市。原告周静与被告狄斌、俞晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人张龙、被告俞晓婷的委托诉讼代理人关作彤到庭参加诉讼，被告狄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，偿还借款30000元及利息13800元；2、判令被告按照年息24%承担自2015年6月1日起至2017年5月1日期间的利息13800元及2017年5月1日起至借款本金还清之日期间的利息；3、判令被告承担律师代理费4000元及诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告狄斌向原告借款30000元，约定借期一个月，利息为月利率2.4%，由被告俞晓婷提供担保。为明确保证责任，原告和俞晓婷签订了保证合同，约定：狄斌若无力偿还，此贷款所产生的利息及费用由我及时偿还；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；债权人无须先向债务人追偿或起诉，即有权直接有权保证人承担连带责任。庭审中，被告俞晓婷的委托诉讼代理人称，借款支付给狄斌后，由狄斌转交被告俞晓婷使用。合同约定的还款期限届满后，原告多次催要，二被告未偿还本息引发纠纷，原告提起诉讼。被告狄斌未提供答辩。被告俞晓婷辩称，对原告起诉的事实及借款本金没有异议，但利息计算过高，应当减少利息。原告周静为证明其主张向本院提供如下证据：借款合同、保证合同、借条、收款确认书各一份，以证明借款的金额、还款期限以及利息的利率等事实；代理费票据一张，以证明原告支付代理费的事实。被告狄斌、俞晓婷未提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告周静与被告狄斌、俞晓婷系朋友关系。2015年4月30日，原告周静与被告狄斌签订了一份借款合同，约定：狄斌向周静借款30000元，借期为2015年4月30日至2015年5月29日共30天，借款利息为月利率2.4%，如不能按时偿还借款本息，由被告狄斌承担违约金、迟延支付利息并继续按照约定标准支付利息，同时由狄斌承担原告实现债权实现债权的诉讼费、律师代理费等。被告俞晓婷对以上约定提供担保，约定保证期间为借款到期日两年，保证方式为连带责任保证。为明确保证责任，原告周静和被告俞晓婷签订了保证合同。合同签订后，原告向被告狄斌支付了借款30000元并出具欠条一份，载明：今借到周静人民币30000元。被告俞晓婷以保证人身份签署了自己的名字。借款到期后，因被告未偿还借款引发纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，原告周静与被告狄斌签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，被告狄斌应当履行，因其未按照合同约定按期履行还款义务，应当承担履行还款义务的法律责任，由被告狄斌偿还原告借款30000元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周静和被告狄斌约定借款年利率为28.8%，虽超过法律规定的利率范围，但原告要求被告支付13800元利息未超过法律规定的标准，其请求予以支持。原告周静与被告俞晓婷签订的保证合同为连带责任保证，在被告狄斌未在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告狄斌支付2017年5月1日之后至借款偿还之日的利息，属不确定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费4000元，被告提出异议，认为原告律师代理费收取标准不明，原告未提供其缴费标准，该项请求亦不予支持。被告狄斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄斌偿付原告周静借款30000元；二、被告狄斌偿付原告周静借款利息13800元（30000元×2%×23个月）；三、被告俞晓婷对上述第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。以上第一至第二项，限被告狄斌于判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半收取），由被告狄斌负担，被告俞晓婷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭建林二○一七年七月三日书记员于永祥
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执330号申请执行人：张丽珍，女，1968年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于张丽珍与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张丽珍于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金76043.62元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计11407元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权11407元，未实现债权64636.62元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权64636.62元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执330号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十七日书记员 李绍铭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执517号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。委托代理人：朱梓郡，该行职员。被执行人周恒启，男，1960年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王玲云，女，1957年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人石林，男，1969年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人朱辉，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周伟伟，女，1982年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人周恒启、王玲云、石林、朱辉、周伟伟借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月9日作出(2016)苏0382民初1332号民事判决书：、被告周恒启、王玲云于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率13.8%自2014年8月19日计算至2015年8月10日，按年利率20.7%自2015年8月11日计算至判决确定给付之日）。被告杜万华、石林、朱辉、周伟伟对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费4300元，由被告周恒启、王玲云、杜万华、石林、朱辉、周伟伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构查询，被执行人在银行有小额存款，已被另案冻结；通过不动产管理部门，轮候查封被执行人周伟伟所有的房产二处，现等待该被查封房产处置结果；通过车辆管理部门查询，被执行人朱辉所有的轿车已被另案查封。本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十五日书记员 张苗苗
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执426号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：鉴茂芝，男，汉族，1970年6月3日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张冬梅，女，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：赵宪亮，男，汉族，1974年8月3日生，住莱芜市莱城区。被执行人：李慧，女，汉族，1977年2月28日生，住莱芜市莱城区。被执行人：王世桂，男，汉族，1965年12月30日生，住莱芜市莱城区。被执行人：苏秀琴，女，汉族，1967年7月19日生，住莱芜市莱城区。被执行人：苏营，男，汉族，1972年7月18日生，住莱芜市莱城区。被执行人：赵翠英，女，汉族，1974年8月20日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4176号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款227569.56元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，轮候查封被执行人赵宪亮工资账户，经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文堂审 判 员  赵兴剑代理审判员  王 鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0791刑初120号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人秦迎红，男，1966年10月10日出生于山东省昌乐县，汉族，中共党员，大专文化程度，无业，现居住地：潍坊市寒亭区。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］101号起诉书指控被告人秦迎红犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人秦迎红到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月8日19时50分许，被告人秦迎红酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍坊高新区富华路由北向南行驶至东风街路口时，与停在路边的被害人韩某驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，事故发生后，被告人秦迎红驾车逃逸；同日21时许，被告人秦迎红继续驾驶鲁Ｇ×××××号轿车行驶至潍坊高新区潍县中路交通职业学院门口处时与被害人常某驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生刮蹭，后秦迎红驾车逃逸，被害人常某在潍县中路龙泉街路口北200米处将其截停，常某报警后交警赶到现场将秦迎红控制。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检测，被告人秦迎红案发时血液中乙醇含量为85.91mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。另查明，被告人秦迎红归案后如实供述犯罪事实。案发后，针对民事赔偿问题分别与被害人常某、韩某达成赔偿协议书，积极赔偿被害人常某、韩某经济损失人民币1000元、5000元。上述事实，被告人秦迎红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、韩某的陈述，鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016090901号乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人口基本信息、电话查询记录，被告人秦迎红的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦迎红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人秦迎红发生事故后继续驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人秦迎红归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，故可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第���百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦迎红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的8日折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石凌云二〇一七年七月十一日书记员  王庆辉
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执493号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：王敬林，男，汉族，1972年12月25日生，住莱芜市莱城区。被执行人：王端明，男，汉族，1978年10月2日生，住莱芜市莱城区。被执行人：李炳震，男，汉族，1982年1月20日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第27号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款299593.64元及利息，公证费2040元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月十三日书记员  陈 亮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4785号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：王继贤，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王继贤金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审74号申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。统一社会信用代码11420281770797933B。法定代表人黄茂林，局长。被执行人大冶明弘模具制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。统一社会信用代码914202811695116893N。法定代表人赵东明，经理。申请人大冶市人力资源和社会保障局于2017年6月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月24日对被执行人大冶明弘模具制造有限公司作出的冶人社罚字[2016]16号行政处罚决定书中第二项、第三项，即支付16名职工工资181144元以及对拖欠职工工资的违法行为处以罚款20000元。本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2016年9月14日，申请人接到大冶明弘模具制造有限公司员工万金东、李细毛等16名职工投诉被执行人拖欠工资181144元。同年10月26日，申请人依法对被执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未按要求进行改正。同年11月8日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书，拟对被执行人作出：1、支付万金东、李细毛等16名职工工资181144元；2、处以20000元罚款。被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。同年11月24日，申请人向被执行人送达冶人社罚字[2016]16号劳动保障监察行政处罚决定书,决定：1.在收到本处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；2.责令你单位支付16名职工工资181144元；3、对你单位拖欠职工工资的违法行为处以20000元罚款。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年5月17日，申请人向被执行人进行了催告，催告其限期履行义务。但被执行人亦未履行义务。本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]16号劳动保障监察行政处罚决定已经生效，且符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]16号行政处罚决定书中第二项、第三项内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 恋
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执恢19号申请执行人：冯君丽，女，汉族，1962年6月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘实现，男，汉族，1969年7月8日出生，住河南省嵩县。本院在执行冯君丽与刘实现债务纠纷一案中，依法对被执行人刘实现的工商股权、证券、房产、车辆、互联网银行及银行存款等财产情况进行调查，未发现被执行人刘实现有可供执行的财产。申请执行人冯君丽也未向本院提供被执行人刘实现有可供执行的财产和财产线索。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  党盼枫二〇一七年七月十七日书 记 员  张安宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执恢123号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号。负责人王旭。被执行人许可为，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，。被执行人刘艳，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆朝乾夕惕贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-7-4，组织机构代码：68623289-2。法定代表从：许可为。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆分行与许可为、刘艳、重庆朝乾夕惕贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2017年6月8日委托淘宝网拍卖被执行人许可为名下位于重庆市南岸区亚太路9号（融创九玺台）2幢19-3号房屋。2017年7月11日，买受人蒲健（公民身份号码：510213197308140531）以6246700元最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：重庆市南岸区亚太路9号（融创九玺台）2幢19-3号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒲健所有。重庆市南岸区亚太路9号（融创九玺台）2幢19-3号房屋所有权自本裁定送达买受人蒲健时起转移。二、买受人蒲健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一七年七月二十一日书 记 员  周 丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初411号原告：李春根，男，1947年8月出生，朝鲜族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江星元房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：肖景辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。被告：裴仁淑，女，1954年4月出生，朝鲜族，牡丹江市第一人民医院退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告李春根与被告牡丹江星元房地产有限公司、裴仁淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年7月17日，原告李春根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春根撤诉处理。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告李春根负担。审 判 长 刘欣欣审 判 员 张晨明审 判 员 王 伟二〇一七年七月十七日法官助理 李双双书 记 员 秦境一
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3208号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：张守宏，原告公司职工。被告：张守兵，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：赵庆梅，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙刚，男，1972年3月20日出生，汉族，日照市东港区百盈建材经销处店员，住日照市东港区。被告：辛平阳，女，1974年8月12日出生，汉族，日照市东港区百盈建材经销处个体业主，住日照市东港区。被告：张守伟，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，货车司机，住日照市东港区。被告：宋升香，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张守兵、赵庆梅、孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张守宏、被告孙刚、张守伟、宋升香到庭参加了诉讼。被告张守兵、赵庆梅、辛平阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张守兵、赵庆梅偿还原告借款20万元及利息；2、请求判令被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香承担连带保证责任；3、请求判令被告承担有关诉讼费用；4、请求判令被告承担原告律师费。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求中的“有关费用”指诉讼费；且原告放弃第四项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告张守兵向原告借款20万元，由被告赵庆梅、孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香提供连带责任保证，借款期限自2016年2月6日至2017年2月3日。此后，原告按约发放借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年12月20日，目前尚欠本金20万元及利息。经多次催要未果，现诉至法院。被告孙刚、张守伟、宋升香承认原告提出的全部诉讼请求，并承认诉讼中原告主张的利息实际支付到2016年9月20日。案经送达，被告张守兵、赵庆梅、辛平阳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告孙刚、张守伟、宋升香承认原告日照东港农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告日照东港农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告张守兵签订的个人借款合同、原告与被告孙刚及被告张守伟签订的最高额保证合同、被告赵庆梅作为共同还款人向原告出具的借款申请书、被告辛平阳和被告宋升香香原告出具的保证担保函均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。个人借款合同签订后，原告按约向被告张守兵交付借款20万元，被告张守兵作为借款人、被告赵庆梅作为共同还款人亦应按照借款合同约定的方式及时还款，然被告张守兵、赵庆梅违约未能按约还款，故原告要求被告张守兵、赵庆梅归还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香作为最高额连带责任保证人也未履行保证义务，亦构成违约，故原告要求被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香在最高额保证限额30万元内对被告张守兵、赵庆梅应付原告的借款本金20万元及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香在承担保证责任后，有权向被告张守兵、赵庆梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守兵、赵庆梅于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元；二、被告张守兵、赵庆梅于本判决生效之日起七日内随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息（自2016年9月21日起至还清借款之日止，利息按借款合同约定计算）；三、被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香在最高额保证限额人民币30万元内对上述被告张守兵、赵庆梅应付原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告孙刚、辛平阳、张守伟、宋升香在承担连带保证责任后，有权向被告张守兵、赵庆梅追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇一七年七月十一日书记员  李洪扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋09刑更158号罪犯梁志伟，男，1988年10月13日出生,汉族，小学文化，山西省长治市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2010年6月25日作出（2010）郊刑初字第109号刑事判决，以被告人梁志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元(未交)，刑期自2009年12月29日至2018年3月28日止，2015年1月22日经本院裁定减刑二十一个月，刑期至2018年3月28日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯梁志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁志伟共获监狱表扬3次，余418分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，其判决罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁志伟减刑七个月，刑期至2017年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4202刑初101号公诉机关乌苏市人民检察院。被告人邵某，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，住乌苏市。2017年2��28日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。乌苏市人民检察院指控，2016年6月27日9时48分许，被告人邵某驾驶新G-66X**号”东风”牌轻型普通货车由西向东行驶至省道S115线255千米+500米路口路段时，超越前方同方向由邱某驾驶的向北左转弯的”绿源”牌两轮电动车时与该车碰撞肇事，致邱某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，经乌苏市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人邵某负此事故的主要责任。另查明：肇事时，被告人邵某驾车行驶���度为108公里/小时。事发后，他人报案，被告人邵某在现场等候处理，到案后向公安机关如实供述事实。2017年2月18日，被告人邵某与被害人邱某的亲属在乌苏市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，协议约定，由涉案车辆投保的保险公司在交强险理赔范围内赔偿11万元，剩余的16万元由邵某赔偿。次日被害人邱某的亲属给被告人邵某出具谅解书，认为：被告人在肇事后已表示歉意、积极协商并筹集赔偿金，对被告人的过失行为予以谅解，建议不再追究刑事责任。2017年1月28日、2月28日,被告人邵某先后两次给付被害人邱某亲属赔偿款共计15万元并将自己取保候审保证金收据交付给被害人的亲属。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议、并有现场照片、现场图、现场勘查笔录、驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、被告人、被害人��份信息、证人王某、石某、吉某的证言、乌苏市公安局（乌）公物鉴（尸体）字（2016）066号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ1879号鉴定文书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交复认字（2016）第042号交通事故认定书、乌苏市公安局出具的到案经过证明、人民调解协议书、谅解书、乌苏市公安局受案登记表、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，在交叉路口超速行驶拟超车时碰撞骑驶电动车的被害人肇事，致骑驶人死亡，并负事故的主要责任。被告人邵某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某在肇事后明知他人报警未离开现场，到案后如实供述，可认定为自首。在侦查阶段与被害人亲属达成协议并履行赔偿义务，获得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。依���《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（1）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴兴华二〇一七年七月十七日书记员  马春梅
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初489号原告申术松。被告兰文刚。原告申术松与被告兰文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告申术松于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申术松撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告申术松负担。审判员  李志鹏二〇一七年七月十一日书记员  孟立君
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民督245号申请人：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。诉讼代表人：临沂安旭经贸有限公司管理人。被申请人：淄博盛晔建陶有限公司。住所地：淄博市淄川区杨寨镇西河村。法定代表人：赵卫国，总经理。申请人临沂安旭经贸有限公司与被申请人淄博盛晔建陶有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人临沂安旭经贸有限公司于2017年7月13日撤回申请。本院经审查认为，申请人临沂安旭经贸有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人临沂安旭经贸有限公司负担。审 判 长  崔建国审 判 员  王银自人民陪审员  葛福华二〇一七年七月十三日书 记 员  杨晓玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2431号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：陈明龙，总经理。委托代理人：周辰杰，该公司员工。被告：黄有华，男，1973年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告黄有华物业服务合同纠纷一案，因原被告双方已经达成一致和解意见，现原告自愿于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。审判员  朱晶晶二〇一七年七月六日书记员  丁 萍附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1224民初2144号	原告：刘艳林，男。	被告：张红，男。	原告刘艳林与被告张红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，刘艳林于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，刘艳林申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准予刘艳林撤诉。	案件受理费50元，由刘艳林负担。	审判员  窦远光	二〇一七年七月六日	书记员  李明明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16340号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邸太伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邸太伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邸太伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,765.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,765.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审827号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。委托代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所实习律师。被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。法定代表人：潘珠。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]199号责令限期缴存决定。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]199号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工陈日明开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2001年6月至2015年7月的住房公积金6830元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]199号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈日明2001年6月至2015年7月的住房公积金6830元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]199号责令限期缴存决定书，并于2016年12月1日向陈日明送达该决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工陈日明的住房公积金6830元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]199号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]199号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十日书 记 员  徐淑榆
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0724民初1060号原告：王晓荣，男，生于1968年7月5日，汉族，住西乡县。被告：余坤存，男，生于1962年6月19日，汉族，住西乡县。被告：李艳萍（余坤存之妻），女，生于1974年12月10日，汉族，住西乡县。被告：余坤全，男，生于1970年3月4日，汉族，住西乡县。被告：胡花琴（余坤全之妻），女，生于1972年8月12日，汉族，住西乡县。被告：张继兵，男，生于1981年5月3日，汉族，住西乡县。原告王晓荣与被告余坤存、李艳萍、余坤全、胡花琴、张继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王晓荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王晓荣撤诉处理。审判员  周治锋二〇一七年七月十二日书记员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26581号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋峰，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省万源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋峰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,187.47元。原告诉称,被告蒋峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,187.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……