河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1347号原告：何秀真，女，1952年12月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：孙海彬，男，1974年6月8日出生，汉族，住浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街****号***层第1-4间。统一社会信用代码：9141061178342970XE。委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉，领取法律文书等。委托诉讼代理人：王淇，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉，领取法律文书等。原告何秀真与被告孙海彬、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何秀真的委托诉讼代理人韩明清，被告孙海彬，被告平安保险的委托诉讼代理人李景、王淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何秀真诉称：2016年10月1日18时许，孙常文驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县城区白云路自西向东行驶至该路东段时与原告何秀真驾驶的自南向北横过该路的三枪牌电动三轮车发生事故，并与杨贵英驾驶的自南向北横过该路的步步先牌电动三轮车发生交通事故，后驶入逆行车道与朱秀英驾驶的沿该路自东向西行驶至此的宝岛牌电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。请求判令被告赔偿原告何秀真各项损失共计123937.02元。被告孙海彬辩称：事故发生属实，按照事故认定书认定的50%承担赔偿责任。被告平安保险辩称：1、本事故应当审查事故发生时驾驶员是否具有驾驶证和驾驶资格。2、所有受害人按照责任比例予以赔偿。超出交强险部分按照同等责任划分由商业三责险进行赔偿。3、依据保险条款约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失123937.02元有无事实根据和法律依据。原告何秀真提交的证据及被告的质证意见：1、交通事故认定书一份。证明原、被告负事故的同等责任。2、病历一份。证明原告住院期间治疗的情况。3、浚县人民医院MR检查报告单。4、浚县人民医院MR检查报告单一份。5、浚县人民医院CT检查报告单一份。6、诊断证明书一份。7、出院证一份。8、司法鉴定意见书一份。证明（1）原告构成两个十级伤残。（2）证明原告住院期间的护理人数及护理天数。9、二次手术费评估意见一份。证明二次手术费需要6000元。10、浚县人民医院医疗费票据53831.17元。证明原告支付医疗费53831.17元。11、费用明细单一份。12、司法鉴定费1900元。13、护理人员原告大儿子路运朝身份证复印件一份。14、护理人员二儿子路运良身份证复印件一份。15、护理人员女儿路荣荣身份证复印件一份。16、交强险保单一份。17、商业险保单一份。18、居委会证明一份。证明原告虽然超过60周岁但身体健康无任何疾病能参加各种劳动，证明原告有劳动能力。被告平安保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2病历的真实性无异议，对住院天数有异议，从患者临时医嘱和长期医嘱来看，患者从2016年11月14日至2017年1月4日并无用药及治疗情况，存在挂床现象。对证据3-5有异议，原告的病情为原告自身疾病，针对此病情治疗用药应在总医疗费用中予以剔除。对证据6、7没有异议，证据8鉴定书是原告单方委托，护理人数过多，结合原告的实际伤情请法院依法认定实际的护理人数。二次手术期间的护理人数及天数应当在实际发生后另行主张。对证据9、10、11无异议。对证据12真实性无异议，但我公司不承担鉴定费。证据13、14、15三份身份证不能证明护理人数的真实身份情况，对该证据的证明目的不予认可。对证据16、17无异议。对证据18有异议，该证明没有出具人签字，无法证明原告实际身体情况。被告孙海彬的质证意见为：对鉴定费有异议，鉴定费过高，且原告鉴定时没有通知我。不应该让我承担鉴定费。被告孙海彬向本院提交的证据有：驾驶证、行驶证各一份。原告何秀真及被告平安保险无异议。被告平安保险未向本院提供证据。本院认为，被告平安保险对原告提交的住院病历的住院天数有异议，认为原告从2016年11月14日至2017年1月4日并无用药及治疗情况，存在挂床现象，但从病历中的短期医嘱单和体温单上显示原告2016年11月14日至2017年1月4日存在治疗情况，原告提交的住院病历来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的医疗费票据能够证明原告支付医疗费的情况，本院予以采信。被告平安保险对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，且也未提交推翻鉴定意见的证据，故对原告提交的司法鉴定意见本院予以采信。原告提交的居委会证明虽加盖有公章，但没有出具人签名，证据形式不合法，故本院不予采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。被告孙海彬提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2016年10月1日18时许，孙常文驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县城区白云路自西向东行驶至该路东段时与原告何秀真驾驶的自南向北横过该路的三枪牌电动三轮车发生事故，并与杨贵英驾驶的自南向北横过该路的步步先牌电动三轮车发生交通事故，后驶入逆行车道与朱秀英驾驶的沿该路自东向西行驶至此的宝岛牌电动三轮车发生交通事故，致原告何秀真及杨贵英、朱秀英、牛麦香受伤，电动三轮车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定孙常文驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条之规定；何秀真驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定；杨贵英驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成事故的原因。孙常文驾驶车辆与何秀真驾驶车辆碰撞导致车辆受损人员受伤，孙常文承担同等责任，何秀真承担同等责任；孙常文驾驶车辆与杨贵英驾驶车辆发生事故，导致车辆受损人员受伤，孙常文承担事故同等责任；杨贵英承担事故同等责任；孙常文驾驶车辆与朱秀英驾驶车辆碰撞导致车辆受损人员受伤，孙常文承担事故的全部责任，朱秀英及乘坐人牛麦香无责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗104天，花费医疗费53831.17元。2017年3月3日浚县黎阳街道中心法律服务所委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告何秀真的伤残等级、住院期间及出院后护理人数和天数、二次手术费用进行鉴定。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2017年5月25日作出【2017】临鉴字第036号司法鉴定意见。载明：原告何秀真4肋骨折，评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合，评定为十级伤残。住院期间前10日需3人护理；住院10日后至住院80日内需2人护理；住院80日后至出院后30日内需1人护理。二次手术费用约需6000元。原告支付鉴定费1900元。该事故致朱秀英、牛麦香、何秀真、杨贵英四人受伤，牛麦香的医疗费、住院伙食补助费共计10639.1元，护理费、交通费共计2569元。朱秀英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计40158.37元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计52298.48元。杨贵英的医疗费、住院伙食补助费共计1459元，护理费、交通费共计411.04元。被告孙海彬系豫Ｆ×××××小型轿车实际车主。孙常文与被告孙海彬系父子关系。该车在被告平安保险投保交强险及商业第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔险。保险期间均自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为：孙常文驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条之规定，是事故造成的原因，何秀真驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成事故的原因，孙常文承担事故的同等责任，原告何秀真承担事故的同等责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因原告何秀真驾驶的车辆系非机动车，故孙常文应承担民事责任的60%。被告孙海彬作为实际车主，应承担民事赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费53831.17元；护理费20778.24元（92.76元/天×10天×3人+92.76元/天×70天×2人+92.76元/天×54天）；营养费1040元（10元/天×104天）；住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）；残疾赔偿金50925.56元（27232.92元/年×17年×11%）；二次手术费用6000元，以上损失共计135694.97元。该事故致原告何秀真构成伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据双方的过错及原告伤残的程度，结合当地经济生活状况等综合考虑，以5500元为宜。因原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费用损失比例为55.04%，故被告平安保险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计5504元。因原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人伤残损失比例为58.27%，故被告平安保险应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计64097元。超出交强险限额的71593.97元，按被告孙海彬应承担责任的比例60%即42956.38元，由被告平安保险在第三者责任保险限额内承担。被告平安保险支付的10000元应予以扣除。原告要求被告赔偿误工费，因原告已超60周岁，故对该诉请不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何秀真各项损失102557.38元；二、驳回原告何秀真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告何秀真负担554元，被告孙海彬负担1126元。鉴定费1900元，由原告何秀真负担760元，被告孙海彬负担1140元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一七年七月二十四日书记员 杨素慧