广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6421号上诉人（原审原告）：广东新供销天裕商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄庆福，董事长。委托代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀恒，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周清，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：陈贺玲，广东华之杰律师事务所实习律师。上诉人广东新供销天裕商贸有限公司（以下简称天裕公司）因与被上诉人李耀恒劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天裕公司上诉请求：一、判令天裕公司无需支付李耀恒2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资53793元；二、判令天裕公司无需支付2015年10月1日至2016年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额153793元。案件诉讼费由李耀恒负担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1、裁决因天裕公司未能提供工资清单等证据，就贸然认定被上诉人的工资标准为20000元／月，系事实认定错误。根据李耀恒在仲裁及一审期间提交的证据“浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单，客户账号：62×××09”银行流水清单显示，天裕公司发放的李耀恒最近一年的平均工资为16390元／月，原劳动合同约定工资标准为2120元／月。故，一审认定20000元／月的工资标准错误。二、裁决天裕公司因经营特别困难停产停业后，且没有给李耀恒再安排工作，仍需按原工资标准支付李耀恒生活费或工资，适用法律错误。依据《广东省工资支付条例》第35条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。三、裁决双方的事实劳动关系未解除，仍需支付李耀恒2016年3月1日至2016年5月23日的工资，属于事实认定错误，适用法律错误。1.自双方劳动合同于2015年9月30日届满以来，因天裕公司时任人事经理卢某严重渎职，与李耀恒恶意串通，私自藏匿本应提交公司存档的上述劳动合同文本，导致天裕公司直至2016年5月27日才知晓李耀恒劳动合同的签订情况，以致造成天裕公司未能及时书面通知李耀恒终止劳动关系。2.2016年5月30日，天裕公司知晓李耀恒的劳动合同已过期之后，立即发函《终止劳动关系的通知书》，再次书面确认终止与李耀恒的事实劳动关系(2015年中旬以来，因李耀恒拒不服从公司安排，经常不来公司上班，也不为公司做什么工作，天裕公司董事长黄庆福及实际负责人阳某，曾多次向李耀恒口头表示如合同到期将与其终止劳动关系的意思表示)。3.天裕公司自2015年底以来，因经营特别困难，面临破产边缘，实际上已处于停产停业的状态，并曾两次召开关于天裕公司停业修整的股东会会议，因股东之一广州智臻商贸有限公司不配合，导致相关决议一直未能通过。2016年4月1日，天裕公司第三次召开关于停业修整的股东会会议，经过表决，股东会决议进行停业修整，至今仍在停业修整中。4.2001年4月6日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》【法释(2001)14号】第16条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。四、裁决天裕公司需支付自2015年10月1日至2016年5月23期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的金额，事实认定错误，适用法律错误。1.根据双方于2013年9月1日签订的《劳动合同书》第十条第16项，双方的书面劳动合同期限实际应为2013年9月1日起至2015年9月30日止。即使需要支付二倍工资差额，起算时间也应为2015年11月1日，并非2015年10月1日。2.李耀恒在任职公司副总经理期间，一直拒不接受公司考勤登记制度的管理，长期不到公司上班，也不为公司做什么工作，严重违反《劳动合同书》第二条、第三条、第十条第9项之约定。李耀恒在公司任职副总经理期间，工作极不认真负责，一直拒不接受天裕公司关于考勤登记制度的管理，这是他在仲裁庭承认的事实，李耀恒也当庭辩称不用进行考勤登记，另外也有潘某、李某甲的证人证言、2015年度的外出登记表等为证。李耀恒在天裕公司任职期间，长期不为公司做什么工作，但又领取高额的工资，不劳而获的主观恶意非常明显。同时，李耀恒与另案被上诉人李某乙、卢某恶意串通一气，利用可以私自偷盖公司公章的机会，伪造了大量的与天裕公司的借款合同，其中，许多借款实际是违法私自代收的货款，企图变相侵吞国有资产，法理难容。李耀恒与公司订立的劳动合同约定，每周工作六天，每天工作8小时，每周休息一天，很明显，公司执行的是确定工作时间的固定工时制度。李耀恒擅自凌驾于公司规章制度之上，这是严重违法违规的，同时，其也严重违反《劳动合同书》第十条第9项(1)、(3)、(4)、(5)、(7)、(8)、(9)、(10)之约定，属于严重违反公司规章制度的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，天裕公司可以与李耀恒解除劳动合同。3.李耀恒自2015年9月以来，没有再回到天裕公司上班，也没有再为公司办理什么工作业务，也从未向公司提出过续签劳动合同的要求，以实际行动表明终止与公司的劳动关系，属于自行离职。李耀恒与公司订立劳动合同后，公司并不清楚其劳动合同的期限(经公司多次催交，天裕公司时任人事经理卢某才将该合同于2016年5月27日交回公司存档)，但是他非常清楚自己与公司订立的劳动合同期限。直至其向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其从未向公司提出续签劳动合同的要求。显然，李耀恒具有主观恶意和明显过错，应当承担没有及时续签劳动合同法律责任及后果。李耀恒自2015年9月以来，没有再回到天裕公司上班，也没有再为公司办理什么工作业务，以实际行动表明终止与公司的劳动关系。证人潘某、李某甲的证人证言及2016年公司的考勤登记也可以证明。综上，一审法院存在事实认定不清，适用法律错误的情形，应当予以纠正。恳请贵院查明事实真相，依法作出公正的判决。李耀恒答辩称：一、李耀恒申请劳动仲裁前仍有上班工作，有签报呈批件、工作邮件及会议录音等证据予以证明；二、因李耀恒主要负责在外开发业务与催收货款，故李耀恒工作被授权采用弹性工时制；三、一审庭审中，天裕公司证人均承认，董事长审批工资表后才能发放员工工资；四、天裕公司没有下发正式文件通知员工公司停业休整要降低工资，也没有与李耀恒协商，违法法律规定；五、应某公司董事长对续签劳动合同事宜未给予明确指示，导致所有员工都没有续签劳动合同，天裕公司存在严重过错。天裕公司向一审法院起诉请求：1、判令天裕公司无需向李耀恒支付2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资54713元；2、判令天裕公司无需向李耀恒支付2015年10月1日至2016年5月23日未签订劳动合同的双倍工资差额154713元；3、案件诉讼费由李耀恒负担。一审法院经审理查明：李耀恒2013年9月1日入职天裕公司，任职副总经理，双方签订了期限自2013年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。天裕公司每月20日以银行转账方式支付李耀恒上月工资。2016年5月23日，天裕公司向李耀恒发出书面的《补续签劳动合同通知》，通知李耀恒续签劳动合同，并称“如你在接到本通知之日起3日内不到我司办公室办理劳动合同补签手续，视为你自动离职、你自己解除劳动合同”。2016年5月30日，天裕公司向李耀恒发出书面的《终止劳动关系的通知书》，并称“再次确认自2015年9月1日起，我司不再与你方续约，你我双方的劳动关系同时终止”。李耀恒尚未办理离职手续。李耀恒工资已支付至2016年2月28日。本案双方当事人对李耀恒的工资标准、出勤情况、劳动关系的解除问题、未续签劳动合同的原因存在争议。天裕公司主张：不清楚李耀恒实际履行的工资标准；李耀恒从2015年9月1日起没有回天裕公司上班；李耀恒离职日期也是2015年9月1日，离职理由是因李耀恒不遵守公司考勤纪律，天裕公司口头通知李耀恒劳动合同期满后不续约，双方终止劳动关系；因李耀恒与人事经理串通，隐瞒劳动合同到期的事实，才导致未续签劳动合同。天裕公司为证明其主张，向该院提交如下证据：1.穗劳人仲[2016]2508号仲裁裁决书，证明仲裁书认定事实错误，适用法律不当；2.银行流水清单及证据清单，证明天裕公司发放李耀恒近一年的平均工资为16390元/月；3.劳动合同书，证明原、李耀恒2013年9月1日签订劳动合同，约定工资2120元/月；违反规章制度，天裕公司可以无偿解除劳动合同，并不予补偿；4.天裕公司2016年第一次临时股东会决议，证明天裕公司自2016年4月2日起经公司股东会决议进行停业修整，目前公司在停业修整中；公司股东选择阳某为公司新任董事，兼停业修整期间工作领导小组的负责人；5.关于李耀恒任职期间的工作表现情况说明、关于潘某任职的通知、关于李耀恒任职期间的工作表现情况说明（李某甲）、关于李某甲任职的通知，证明李耀恒任职期间，工作不认真负责，不服从公司安排，长期旷工，利用职务之便，获取个人利益，造成天裕公司较大的经济损失。李耀恒违反法律规定，是不诚信的人。李耀恒2015年9月1日起没有来天裕公司上班，没有为天裕公司办理任何工作业务的事情；6.商事登记信息，证明李耀恒长期担任同行业竞争对手公司法定代表人、股东、公司高管，严重违法合同约定，违法法律规定，天裕公司有权解除李耀恒劳动合同关系并要求李耀恒赔偿相应的经济损失；7.关于移交公司人事档案的函、邮寄单据、关于再次要求交回天裕公司员工劳动合同档案资料的函、邮寄单据、文件资料移交清单，证明卢某与李耀恒恶意串通，隐藏李耀恒劳动合同，故意隐瞒李耀恒劳动合同已到期的事实；8.委托书，证明天裕公司委托阳某与卢某办理公司员工劳动合同、考勤登记、绩效考核等人事档案的交接手续；9.考勤登记资料、2016年部分考勤资料，证明李耀恒长期不到公司上班，李耀恒2015年9月起没有到公司上班，属于自动离职；10.终止劳动关系的通知书、邮寄单据，证明李耀恒不认真，给公司造成损失，李耀恒终止劳动关系的事实；11.公司的情况说明，证明天裕公司自成立以来，由李耀恒组建的团队负责经营，持续亏损。李耀恒2015年9月没来上班，属于自动离职。李耀恒对天裕公司的证据表示，确认证据1真实性、合法性，不确认关联性，仲裁正确；确认证据2真实性、合法性不确认关联性，银行流水只显示李耀恒实发工资的数额，不是应得数额；确认证据3真实性、合法性，不确认关联性，李耀恒实发工资和劳动合同约定的数额相差巨大；不确认证据4真实性、合法性、关联性，李耀恒不是股东，不能得知股东会议的内容；不确认证据5（1）、（3）真实性、合法性、关联性，两位证人没有出庭作证，是天裕公司员工，与天裕公司有利害关系。两份证言的内容表述一致，有伪证的嫌疑，确认证据5（2）、（4）真实性、合法性，不确认关联性，两位证人的证言说明两人无权对员工进行考勤；确认证据6真实性、合法性，不确认关联性，天裕公司整合吸收李耀恒公司时已经知悉李耀恒的身份状况，所以证据与本案无关；不确认证据7真实性、合法性、关联性，李耀恒不是当事人，不能确认证据的真实性；确认证据8真实性、合法性，不确认关联性，李耀恒不是档案的当事人，证据与本案无关。确认证据9（1）真实性、合法性，不确认关联性，天裕公司部分员工外出由里面与李某丙外出事见客、巡场，证据第36页、51页、62页、68页中反映出李耀恒在2015年9月以后仍有上班进行上述工作，李耀恒没有作外出登记，证明李耀恒外出是不需要登记的；不确认证据9（2）真实性、合法性、关联性，潘某，李某甲和天裕公司有利害关系，两人还在天裕公司正常发放工资，表中有签字外，没有其他人的签名确认，也没有天裕公司的盖章。确认证据10真实性、合法性，不确认关联性，此证据是李耀恒提起劳动仲裁裁决后才发出的，天裕公司在2016年5月23日向李耀恒发出补续签劳动合同通知，证明在此之前李耀恒仍然在工作，证明本证据内容不实；不确认证据11真实性、合法性、关联性，大股东与天裕公司的董事长、法定代表人均为黄庆福，具有关联关系、利害关系，大股东没有证据证明李耀恒操控公司，也不能证明公司经营亏损，与李耀恒有因果关系。李耀恒表示直到仲裁委开庭时，其一直仍在天裕公司上班；因天裕公司原因导致未续签劳动合同。李耀恒为证明其主张，向该院提交如下证据：证据1.住房公积金个人信息表、个人缴存明细表，证明原李耀恒存在劳动关系；证据2.银行流水清单，证明工资发放至2016年2月；证据3.劳动合同书，证明原李耀恒签订劳动合同存在劳动关系，李耀恒的实际工资是20000元每月，以工资表为准；证据4.公司2013年10月、11月，2014年6月、10月，2015年5月-2016年2月全体人员工资表，证明李耀恒是天裕公司员工，且李耀恒入职时工资即20000元/月，双方约定的工资报酬以工资表为准；证据5.补续签劳动合同通知，证明天裕公司承认2016年5月双方仍存在劳动关系；证据6.员工诉求函，证明2015年12月23日李耀恒作为员工之一参与天裕公司的员工大会；证据7.回复、呈批表、应收日报表、库存分析、通知、转发、关于代垫付费用及库存处理事宜、员工会议录音、经营会议录音，证明劳动合同到期后，李耀恒继续上班处理天裕公司安排的工作，存在劳动关系；证据8.吸收整合的议案、公司机构设置调整的议案、会议决议、业务整合协议书，证明天裕公司知悉李耀恒的身份状况，且同意吸收整合李耀恒公司的经营品牌业务，并签订业务整合协议；证据9.董事长审批事项、关于印发公司董事长审批事项的通知、天裕需董事长审批事项通知，证明天裕公司规定500元费用的使用须经过董事长审批，证明公司的掌控权在董事长手上。天裕公司对李耀恒提交的证据表示，确认证据1真实性、合法性，不确认关联性，双方从2013年9月1日至2015年8月31日期间存在书面劳动合同，2015年9月1日至李耀恒离职期间是事实劳动关系，不能说是劳动关系。确认证据2真实性、合法性、关联性；确认证据3真实性、合法性，不确认关联性，劳动合同约定工资2000元，李耀恒从事业务，还有绩效的问题；不确认证据4真实性、合法性、关联性；李耀恒没有提供原件核对。李耀恒说入职的工资是20000元，不符合事实。劳动合同约定2000元，李耀恒的实发工资是浮动的，不是固定工资；确认证据5真实性、合法性，不确认关联性，从来没有承认李耀恒在2016年5月还存在劳动关系。天裕公司认为李耀恒在2015年9月以来没有再为公司工作，没有正常回来上班，李耀恒的劳动关系在2015年8月31日终止；不确认证据6真实性、合法性、关联性，李耀恒没有回来上班，没有说李耀恒一次都没有回来，因为天裕公司有一、两次因周转不过来，延期了几天发工资，李耀恒作为曾经的副总，煽动员工，所以李耀恒有回来过一、两次，员工大会李耀恒也有参加，是由公司的现任董事带来的，李耀恒大声发表意见，扰乱秩序、煽动员工情绪，所以李耀恒回来公司而不是回来工作；不确认证据7真实性、合法性，关联性，证据7（1）是2015年10月13日的邮件，由于公司人员多，部分邮件发送时是群体发送，李耀恒曾经是员工，故仍然是可以收到，而邮件是不须第三方的确认。关于证据7（2），经办人已于2016年5月前辞职，不是公司员工；证据7（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）无原件；确认证据8（1）真实性、合法性，不确认关联性，李耀恒是广州兆诚贸易有限公司高管。广州兆诚贸易有限公司没有把全部业务交给我们。确认证据8（2）真实性、合法性，不确认关联性，与证明的内容无关。确认证据8（3）真实性、合法性，不确认关联性，与李耀恒证实的内容不符，董事会把广州兆诚贸易有限公司的业务吸收过来，广州兆诚贸易有限公司仍在经营。不确认证据8（4）真实性、合法性、关联性，李耀恒利用职权私自盖章；确认证据9真实性、合法性，不确认关联性，由于天裕公司没有执行规定，才引起一系列案件。天裕公司的证人李某甲提供证言称：李耀恒2016年4月25日有参加公司员工大会。天裕公司的证人潘某提供证言称：李耀恒2015年12月23日有参加员工追讨工资的会议，2016年4月25日有参加公司员工大会，李耀恒2016年3月2日有参加股东会议。另查，李耀恒于2016年5月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天裕公司因对仲裁委的仲裁裁决不服，遂成本诉。一审法院认为：李耀恒与天裕公司签订劳动合同并依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于工资问题，天裕公司主张已口头通知李耀恒2015年9月1日终止劳动关系，并于2016年5月30日向李耀恒发出书面的《终止劳动关系的通知书》，再次确认自2015年9月1日起终止劳动关系，但该通知书于李耀恒申请劳动仲裁之后才发出，天裕公司也未能合理解释该通知书晚于其主张的劳动合同终止之日大半年才发出的原因，故该院对该通知书的内容不予采纳，亦不予采信天裕公司的主张。天裕公司同时主张李耀恒从2015年9月1日起就没有回去上班，并提供了两名证人出庭证明李耀恒的出勤情况，但该两名证人均系天裕公司的员工，与其存在利害关系，仅有该证人证言不足以证明天裕公司的主张，故该院对该主张不予采信。庭审中，天裕公司的两位证人均证实李耀恒2016年4月25日有参加公司员工大会。2016年5月23日，天裕公司又向李耀恒发出书面的《补续签劳动合同通知》，通知李耀恒续签劳动合同，并称“如你在接到本通知之日起3日内不到我司办公室办理劳动合同补签手续，视为你自动离职、你自己解除劳动合同”。上述事实证实，2016年5月23日前双方的劳动关系并未解除或终止。因李耀恒于2016年5月24日申请劳动仲裁，李耀恒工资已发放至2016年2月28日，故该院仅支持李耀恒自2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资。关于李耀恒的工资标准问题。天裕公司虽不确认李耀恒提交的证据4《工资银行流水》原件的三性，但参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，天裕公司并未提出足以反驳的相反证据，故该院确认该证据的证明力。《工资银行流水》显示李耀恒每月实发工资约16000-17000元左右，与李耀恒主张的工资标准较为吻合，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，该院采信李耀恒的主张，认定李耀恒的工资标准为20000元／月。经该院核算，天裕公司应向李耀恒支付2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资53793元（计算公式：20000元／月×2月+20000元／月÷21.75天×16天）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。天裕公司主张因李耀恒与人事经理串通，隐瞒劳动合同到期的事实，才导致未续签劳动合同，但天裕公司未能提供充分的证据证明该主张，故该院对天裕公司的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资。李耀恒与天裕公司签订的劳动合同于2015年8月31日到期后并未续签，李耀恒于2016年5月24日申请劳动仲裁，故天裕公司应向申请入支付2015年10月1日至2016年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额153793元（计算公式：20000元／月×7月+20000元／月÷21.75天×16天）。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，于2017年1月23日作出如下判决：一、天裕公司在一审判决生效之日起三日内一次性向李耀恒支付2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资53793元；二、天裕公司在一审判决生效之日起三日内一次性向李耀恒支付2015年10月1日至2016年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额153793元；三、驳回天裕公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由天裕公司负担。本院另查明，双方签订的《劳动合同》的期限为2013年9月1日至2015年8月31日。其中第16条约定：“甲、乙任一方拟于本合同期限届满终止劳动关系时，应提前15天书面通知对方。本合同期限届满，甲、乙任一方均未书面通知对方终止劳动关系时，视为甲、乙双方同意将本合同自动延期一个月且到期终止。”天裕公司向李耀恒发工资至2016年2月份。天裕公司主张李耀恒自2015年9月份以后未再回公司上班，未向公司提供劳务，属于自行离职。天裕公司主张李耀恒工资标准按劳动合同约定为2120元/月，最近一年的平均工资标准为16390元/月。李耀恒提交了天裕公司2013年10月、11月，2014年6月、10月，2015年5月-8月，2015年10月、2016年1月-2016年2月的员工工资表的复印件。上述工资表均有总经办、财务部初审、财务部复审、总经理审批负责人签名。部分工资表中有天裕公司证人潘某的签名，潘某作证确认需要在工资表上签名，是按流程确认签名。上述工资表显示，李耀恒的月工资总额均在20000元左右，扣除社保、公积金后，实发为16000-17000元左右。2015年5月的工资表显示实发为17159.88元、2015年6月的工资表显示实发17377.38元、2015年7月工资表显示实发为16293.98元、2015年8工资表显示实发为16233.98元、2015年10月工资表显示实发为15693.98元、2016年1月工资表显示实发为16353.98元、2016年2月工资表显示实发为16353.98元，与李耀恒的银行流水的记录均能对应。天裕公司主张未续签劳动合同的原因是由于时任人事经理卢某渎职，与李耀恒串通，私藏员工劳动合同，导致天裕公司未及时知晓劳动合同到期的情况。天裕公司的证人李某戊、潘某在仲裁中作证均确认李耀恒2016年4月25日参加公司员工大会，2015年12月23日参加员工追讨工资的会议，2016年3月2日参加股东会议。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系在2015年9月份是否已解除的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”天裕公司主张双方于2015年9月已解除劳动关系，对此，应负担举证证明责任。天裕公司认为李耀恒自2015年9月份未再回公司上班，属自动离职的主张不能成立。首先，天裕公司并未举出充分证据证明对李耀恒采取严格的考勤制度。基于李耀恒任副总经理的职务特点，天裕公司提交的考勤登记资料及证人证言并不足以认定李耀恒存在长期旷工的情形。其次，即使李耀恒存在长期旷工，天裕公司未对其催告返岗，也未作出相应的处理，仍持续按月向其发放工资亦不符合一般企业的人事管理制度。再其次，2015年10月李耀恒发送的公司邮件记录，2015年10月、11月、2016年4月天裕公司员工发送的多份关于公司事务的邮件记录、2015年12月23日的《员工诉求函》等证据均反映李耀恒在2015年9月份之后仍在处理公司事务。天裕公司的两位证人也均证实李耀恒于2016年4月25日参加公司员工大会。最后，天裕公司主张双方劳动关系于2015年9月份解除，但天裕公司于2016年5月23日仍向李耀恒发出《补续签劳动合同通知书》，通知李耀恒续签劳动合同。天裕公司的主张与上述事实自相矛盾。故一审认定双方劳动关系至2016年5月23日未解除理据充分，本院予以确认。关于李耀恒的月工资标准。依照《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，劳动者的工资明细及台账由用人单位掌握，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。李耀恒提交的部分月份的工资表虽为复印件，但天裕公司证人财务潘某作证所确认的工资表签名情况能印证工资表的真实性，且工资表反映的工资发放情况与李耀恒的银行流水记录相对应。工资表的原件应由天裕公司掌握，未能提交原件不能归责于李耀恒。天裕公司未提交工资明细表等证据证明李耀恒的实际工资标准，应承担不利后果。李耀恒已尽其举证证明责任，一审结合上述工资表及双方的举证能力，采信李耀恒的主张，认定其月工资标准为20000元并无不当，本院予以采纳。关于拖欠的工资问题。如前所述，至2016年5月23日，双方劳动关系仍未解除，李耀恒仍在天裕公司就职，天裕公司未举出充分证据证明李耀恒存在旷工的情形，故天裕公司自2016年3月起，未向李耀恒发放工资违反劳动法律规定，应向李耀恒补足。天裕公司主张公司自2016年4月起停业整修，依照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，仅应按照广州市最低工资标准的百分之八十向李耀恒发放生活费。但根据上述条文的规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”其一，非因劳动者原因用人单位停工、停产的，超过一个工资支付周期的，用人单位仍需向劳动者正常发放第一个月的工资，故李耀恒2016年4月份的工资应正常发放。其二，如前所述，李耀恒直至2016年4月25日仍有参加公司员工大会，处理公司事务。天裕公司未举出证据证明公司停产后未安排李耀恒工作，也未有证据显示与李耀恒重新达成了新的工作支付标准。在此情况下，天裕公司虽已停工停产，但李耀恒仍参与公司事务，天裕公司仍应按原工资支付标准向李耀恒支付工资。故天裕公司应向李耀恒支付2016年3月1日至2016年5月23日期间的工资54713元（20000元/月×2月+20000元/月÷21.75天×16天）。一审认定为53793元，李耀恒未提出上诉，视为服从一审判决，本院予以维持。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。双方签订的劳动合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，但同时约定若任一方均未书面通知对方终止劳动关系时，视为双方同意将本合同自动延期一个月且到期终止，故双方劳动合同应延续至2015年9月30日止。故天裕公司最迟应于2015年10月31日与李耀恒续签劳动合同。天裕公司未与李耀恒续签劳动合同，其主张是由于李耀恒与人事经理卢某恶意串通，隐匿劳动合同所致，但并未提供充分证据予以证明，对其该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，天裕公司应支付李耀恒2015年11月1日至2016年5月23日期间的二倍工资差额为134713元（20000元/月×6月+20000元/月÷21.75天×16天）。综上所述，一审认定事实有所不清，但适用法律并无不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7394号民事判决第一项、第三项及其受理费负担的决定。二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7394号民事判决第二项为：广东新供销天裕商贸有限公司在本判决送达之日起三日内一次性支付李耀恒未签劳动合同二倍工资差额134713元。本案受理费10元，由广东新供销天裕商贸有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  张蕾蕾审判员  叶嘉璘审判员  年 亚二〇一七年七月六日书记员  朱鹏程沈豪彦