贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1041号原告曹和敏，女，汉族，1956年1月25日生，贵州省金沙县人，住金沙县，委托代理人何天毅，男，系城东法律服务所法律工作者（特别授权）。被告潘烊双，男，汉族，1968年8月4日生，贵州省金沙县人，住金沙县，委托代理人王世强，男，汉族，1977年9月6日生，贵州省金沙县人，住金沙县，（特别授权）。被告中国人民财产保险有限公司金沙县支公司地址：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。负责人：曾子平，系该公司经理。统一社会信用代码：91520523215551221L委托代理人邹鸿，系该公司法律顾问（特别授权）。原告曹和敏诉被告潘烊双、被告中国人民财产保险有限公司金沙县支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓尧于2017年5月16日、6月8日公开开庭进行了审理。原告曹和敏及委托代理人何天毅、被告潘烊双及委托代理人王世强、被告人保公司委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹和敏诉称：2016年10月2日，被告潘烊双驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车由遵义往金沙方向行驶，于当日13时50分，行驶至秀河××××（鸭溪镇白腊坎烂沟子路段）时翻车，造成原告受伤的交通事故。此交通事故发生后，原告被送往金沙县人民医院救治，住院28天治疗出院。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、曹和敏2016年10月2日所受损伤致左侧第2-5肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）；致左侧肩锁关节脱位、左侧锁骨远端骨折遗留在左上肢功能障碍评定为伤残十级（拾级）。2、误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。3、左肩锁关节脱位内固定取出需后续治疗费用5000-6000元。经遵义市播州区公安局交通警察大队作出的第5203211201606463号道路交通事故认定书，认定被告潘烊双负此次事故全部责任，原告无责任。被告潘烊双所属车辆贵Ｆ×××××号小型汽车投保于人保公司。原告故诉至法院，请求判决：由被告赔偿原告各项损失107760.21元；本案诉讼费由被告承担。原告曹和敏为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告曹和敏的身份证复印件，拟证明其身份信息及主体资格合法。2、播州区公安局交通警察大队第520321120606463号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明原、被告发生交通事故时的情况及被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任的情况。3、金沙县人民医院住院病历（入院告知书、入院证、及人民医院出具的证明等）一套，拟证明曹和敏受伤住院及医疗的的事实。4、原告曹和敏受伤住院的医药费发票。（2016年10月31日金沙县人民医院出具金额为19677.6元发票原件一张；金额分别为10.5元、10.5元、20元、107元、174元的发票原件各一张；遵义医学院发票1张，金额为5.5元；2016年11月16日手写的收款收据，金额为5700元，上面载明药费，时间为10月4日至11月6日；药芝林大药房出具的药品发票一张，金额为504元。）拟证明原告曹和敏共计因治疗共花费26209.1元，同时证明被告潘烊双已付14800元情况。5、交通费发票7张，金额均为36元，合计金额252元，时间分别是2017年2月9号（3张）和2月13号（4张）。拟证明原告曹和敏去遵义医学院支出的交通费情况。6、遵义医学院鉴定费发票，金额为1900元。拟证明原告曹和敏去遵义医学院做鉴定的花费情况。7、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》一份，拟证明：1、原告曹和敏因此次交通事故所受损伤致左侧第2-5根肋骨骨折达伤残十级鉴定标准，致左肩锁关节脱位、左侧锁骨远端骨折遗留左上肢功能障碍达伤残十级鉴定标准。2、误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。3、需后期手续费5000-6000元。8、收条一张，金额为700元。拟证明曹和敏在此次交通事故中受损乐器的金额为700元。经质证：二被告对原告方提交的第一、二、三、五、六、七组证据三性均无异议。对第四组证据中涉及金沙县人民医院及遵义医学院附属医院的发票无异议，对收款收据及药芝林大药房药品发票三性有异议。对第八组证据三性均有异议。对原告提交的第一、二、三、五、六、七组证据，本院对其三性予以认定；原告提交的第四组证据中涉及金沙县人民医院及遵义医学院附属医院的发票部分，本院对其三性予以认定，其余部分不予认定；原告提交的第八组证据，本院不予认定。被告潘烊双辩称：被告潘烊双的贵Ｆ×××××号车辆于2016年4月13日在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司金沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年5月26日至2017年5月24日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的语法结构及本着机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损原则，应将《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条理解为“被保险机动车发生道路交通事故，本车人员受到人身伤亡、财产损失和被保险人以外的受害人受到人身伤亡、财产损失的，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案交通事故发生在强制保险期间内，故保险公司应该在交强险责任限额122000元范围内赔偿原告损失，包括被告潘烊双已支付的14800元。再者，被告潘烊双于2016年4月12日在人保公司投保了机动车车上人员补充意外伤害保险，根据险种名称应将赔偿人员范围理解为“机动车车上人员”，保险单的保障内容有“每人保险金额”，应理解为机动车发生交通事故时机动车上所承载的每一个人员的保险金额，事故发生时，曹和敏是潘烊双车上人员，故保险公司应当在“机动车车上人员补充意外保险”200000元保险金额内赔偿原告曹和敏的所以损失。被告潘烊双为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、金沙县人民医院出具金额为19677.6元的发票原件一张，后面注明：其中曹和敏交费7900元，潘烊双交费12000元。2、播州区公安局交通警察大队第520321120606463号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明曹和敏、潘烊双、保险公司之间确实存在交通事故法律关系。3、贵Ｆ×××××号车辆在被告人保公司的投保保单（交强险及商业险）。拟证明被告潘烊双向保险公司投了交强险。及和第二组证据联合证明曹和敏、潘烊双、保险公司之间确实存在交通事故法律关系。4、被告潘烊双的驾驶证，拟证明潘烊双具备驾驶机动车的资质。5、被告潘烊双在被告人保公司投保的机动车车上人员补充意外伤害保险保险单（编号：52001500184107；保险单号：PEAD20165224D000002044）,拟证明被告潘烊双已向被告人保公司投保有机动车车上人员补充意外伤害保险，原告曹和敏作为车上人员发生交通意外，应当属于保险公司的赔付范围，应由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。经质证：原告曹和敏对被告方提交的第一、二、三、四、五组证据三性均无异议。被告人保公司对第一、四组证据三性均无异议，对第二、三、五组证据真实性无异议，对证明目的有异议。对被告潘烊双提交的第一、二、三、四、五组证据，本院对其三性予以认定。被告人保公司辩称：潘烊双在我公司对贵Ｆ×××××号车辆进行投保时，就商业险部分有选择性投保，投保了商业第三者责任险30万元及车上人员责任险（司机）1万元，除此外未投保有车上人员责任险（其他）等商业险种。从本案原告及被告所举证的道路交通事故认定书足以证明原告在此次事故中属于贵Ｆ×××××号车的车上人员，不属于本次事故的第三人，我公司按照保险合同约定对此次不应当承担赔偿责任。潘烊双在我公司投保的机动车车上人员补充意外伤害保险属于电话投保，明确界定了被保险人为潘烊双，车辆为贵Ｆ×××××号车，该险种保险对象被保险人潘烊双，本案原告方是贵Ｆ×××××号车的乘客，不在本保单承保的险种范围内，且所缴纳的保费金额为360元，不可能推理到车上所有人员的承保范围，我公司只在被保险人潘烊双自身发生事故时，对他承担赔付责任，不承担对原告的赔付责任。被告人保公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）。拟证明被告潘烊双在保险公司对贵Ｆ×××××号车辆进行投保时，就商业险部分，有选择性投保，选择了投保商业第三者责任险30万元，及投保车上人员责任险（司机）一万元，除此外未投保有车上人员责任险（其他）等商业险种。同时，以上事实即反映了我公司按照保险合同约定对此次不应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份（全国通用），该条款对车上人员和对保险人员做了概况归纳，该条款表明本公司对本次事故不承担责任。经质证：原告曹和敏对被告方提交的第一、二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告潘烊双对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对第二组证据认为不能作为证据使用，对证明目的有异议。对被告人保公司提交的第一、二组证据，本院对其三性予以认定。经审理查明：2016年10月2日，被告潘烊双驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车由遵义往金沙方向行驶，于当日13时50分，行驶至秀河××××（鸭溪镇白腊坎烂沟子路段）时翻车，造成原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告曹和敏被送往金沙县人民医院救治，住院28天，期间花费医疗、检查费用为19677.6元。2016年10月2日，遵义市播州区公安局交通警察大队作出的第5203211201606463号道路交通事故认定书，认定被告潘烊双负此次事故全部责任，乘车人曹和敏无责任。2017年2月13日，经遵义市播州区公安局交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告曹和敏所受之伤进行伤残等级评定及后续治疗费用、护理依赖程度进行评估鉴定，鉴定中心于2017年2月24日作出了遵医司鉴（2017）临鉴字第0345号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹和敏2016年10月2日所受损伤致左侧第2-5肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）；致左侧肩锁关节脱位、左侧锁骨远端骨折遗留在左上肢功能障碍评定为伤残十级（拾级）。2、误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。3、左肩锁关节脱位内固定取出需后续治疗费用5000-6000元。原告以其损失应由被告承担为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明：被告潘烊双于2016年4月12日通过电话向人保公司为其所有车辆贵Ｆ×××××号车辆购买了机动车车上人员补充意外伤害保险（保险单号：PEAD20165224D000002044），保险期间为2016年4月14日零时至2017年4月13日二十四时，保单上载明投保人为潘烊双，被保险车辆车牌号为贵Ｆ×××××，保障内容为：“按照《意外伤害保险条例》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额：200000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额：20000元；给付比例：80%；每次事故门诊、急诊限额：2000元；每次事故免赔额：100元”。被告潘烊双于2016年4月13日在被告人保公司为其所有车辆贵Ｆ×××××号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20165224T000008212）及机动车商业保险（保险单号：PDAT20165224T000008544），其中商业险为有选择性投保，投保了第三者责任险30万元及车上人员责任险（司机）1万元。再查明：被告潘烊双在原告曹和敏住院治疗期间共垫付相关费用人民币14800元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，公民的生命健康权受法律保护，被告潘烊双因其过错造成本次交通事故，应在其赔偿责任范围内就原告曹和敏损失承担赔偿责任。又依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告曹和敏因此次交通事故受伤致残，其所受到的损失依法计算为：1、医疗费，《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据本院对原告所提交医疗费票据认定情况，认定原告曹和敏花费了了医疗、检查费人民币20005.1（包含门诊费用327.5）元，有医疗费用发票、入院记录、出院记录、诊断证明书等证据予以证明；对原告后续治疗费的赔偿，遵医司鉴（2017）临鉴字第0345号鉴定书已确定原告需后续治疗费5000-6000元，本院酌情以最高6000元认定。因此，原告因此次交通事故受伤所支付的医疗费为人民币20005.1元，后续治疗费人民币6000，合计人民币26005.1元。2、误工费，《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”遵医司鉴（2017）临鉴字第0345号鉴定书已确定原告误工期为90-120日，本院酌情认定为105日。参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资48,077.00元计算，因此次交通事故造成的误工损失为48,077.00元/年÷365天×105天=13830.37元。3、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告未提供证据证实其护理人数，也未提供证据证实其护理人员收入状况，因此确定原告曹和敏的护理人员为一人。结合遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2017）临鉴字第0345号鉴定书已确定原告护理期为30-60日，本院酌情认定护理期限为45日，参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35,528.00元，为35,528.00元/年÷365天×45天=4,380.16元；4、交通费，根据本院对原告交通费票据的认定情况，认定原告因本次事故造成的交通费损失为252元。5、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省2016国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，曹和敏住院治疗共计28天。因此，原告住院期间伙食补助费为28×100=人民币2800元。6、残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”原告系城镇居民户口，定残年岁61，故应依照2016年城镇居民人均可支配收入依26,742.62元以19年计算，曹和敏的伤残等级为两个十级，残疾赔偿金应乘以的系数为11%，其应获得的伤残赔偿金为人民币为26,742.62元/年×19年×11%=55892.0758元。7、鉴定费，依据原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票1张，确定原告的鉴定费损失为人民币1900元。8、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告所受伤害经鉴定营养期为60-90日，结合原告的伤情，其营养期按75天计算，其营养费按30.00元/天计算，为30.00元/天×75天=2250.00元；9、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合本案，原告伤情经鉴定为伤残十级，本院酌情确定原告的精神抚慰金为人民币2000元以上1—9项损失合计人民币109309.7058元。对于被告潘烊双提出由保险公司在交强险范围内进行赔付的辩称理由，本院认为不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，不予支持。对于被告人保公司提出被告潘烊双投保的机动车车上人员补充意外伤害险只对被保险人潘烊双有赔付责任，其他车上人员不在其保险范围，从而不应承担赔付责任的理由，本院认为，从该份保险保单载明的情况来判断，清楚的载明该险种为“机动车车上人员补充意外伤害保险”，而内容上也未排除“车上其他人员”或仅针对“潘烊双”一人，同时保险公司未能提供证据对该险种保险明范围加以证明，也未能作出合理解释，根据保险公司《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车车辆保险条款》第三条“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”之规定，人保公司应该在机动车车上人员补充意外伤害险的赔付范围内赔付原告残疾给付即残疾赔偿金人民币55892.0758元、意外医疗费用补偿人民币16000元、门（急）诊费用327.5元，扣除机动车车上人员补充意外伤害保险中载明的免赔额100元，共计赔付原告曹和敏人民币72119.5758元。剩余损失部分应当由被告潘烊双承担，扣除被告潘烊双已垫付的14800元，应由被告潘烊双赔偿原告曹和敏人民币22390.13元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹和敏残疾赔偿金、医疗费、门诊费共计人民币72119.5758元。二、由被告潘烊双于本判决生效后十日内赔偿原告曹和敏剩余各项损失费用共计人民币22390.13元；三、驳回原告曹和敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2460元（已减半收取1230元），由原告曹和敏负担人民币182元，被告潘烊双负担225元，被告国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  邓尧二〇一七年七月四日书记员  蒋敏