wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1072号 原告：贵州安创房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营业房。 法定代表人：赵方雨，董事长。 委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告：穆小林，男，汉族，1989年8月22日生，住贵州省习水县， 原告贵州安创房地产开发有限公司与被告穆小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂斌、黄金华到庭参加了诉讼，被告穆小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：一、判令被告立即偿还原告借款37000元，并从2014年2月1日起按银行同期最高贷款利率的四倍支付利息和承担违约责任至实际还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告借款37000元，约定了还款方式和逾期责任。被告至今没有按约定归还借款，原告诉请人民法院依法裁决。 被告穆小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本庭提交了《借条》、收款收据及《商品房买卖合同》及《商品房预售备案登记表》等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告的陈述认定以下事实：2013年5月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的房屋，房屋总价款为571429元，首付款为171429元。合同签订当日，被告因无力支付全部首付款，遂向原告借款37000元，并向原告出具借条，双方口头约定还款日期为2016年3月，现还款期限届至，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告尚欠原告37000元，依法应予返还。对于原告要求被告支付从2014年2月1日起按银行同期最高贷款利率的四倍的利息和承担违约责任至实际还清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故被告应支付原告从2016年4月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告穆小林于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安创房地产开发有限公司借款37000元，并支付从2016年4月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，公告费400元，由被告穆小林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  王凤革 二〇一七年七月十七日 书 记 员  周 平
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初429号 原告高凯，男，1973年12月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师，特别代理。 被告贵州黔能天和磷业有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇。 法定代表人甘立炜，系总经理。 委托代理人陈德平、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。 原告高凯诉被告贵州黔能天和磷业有限公司（以下简称“黔能天和公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凯及委托代理人熊浩以及被告黔能天和公司的委托代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凯诉称，原告于1994年进入被告处工作，双方建立劳动关系，连续工作20多年，签订了多次书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限是2009年1月1日至2014年12月31日，该合同到期后，被告要求签订空白合同，没有依法约定合同内容，原告认为应当签订无固定期限劳动合同，但双方劳动关系一直存续，被告一直发放生活补贴至2015年。原告认为，被告不能提供符合法律形式的劳动合同，要求补签劳动合同不符合法律规定，其次，原告在待岗期间未及时足额发放工资，再次，被告解除劳动合同关系未通知工会，程序违法。综上，被告侵犯了原告的合法权益，应当支付原告要求的经济补偿金、赔偿金及双倍工资。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告支付原告经济赔偿金84546元；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资76846元。 被告黔能天和公司辩称，第一，诉讼请求中赔偿金和补偿金只能择一主张；第二，原告在待岗期间是参照最低保障工资，企业也在改制，经营不正常，鉴于被告未提供劳动，故不存在足额发放工资的问题；第三，劳动关系是基于合同到期而终止，在被告多次要求原告与其续签劳动合同而原告拒签的情况下，被告才与原告解除劳动关系；解除劳动合同是双方行为，不需要经过职工大会，不存在程序违法；第四，不认可双倍工资，这不符合法律规定，未签订劳动合同是原告造成的。 经审理查明，原告高凯于1994年12月年进入被告黔能天和公司处工作，至今已有二十多年的时间，期间双方签订了几次固定期限劳动合同，最近一份劳动合同的期限至2014年12月31日，之后未再签订劳动合同。2015年2月至12月，被告黔能天和公司处于不正常经营状态，未安排原告劳动，被告黔能天和公司除依法缴纳员工社会保险外，还向原告每月发放410元左右生活补贴。双方劳动合同到期后，被告黔能天和公司多次告知全体职工续签劳动合同，告知条件不低于最近一份劳动合同的条件，并于2015年1月12日在公司范围内张贴公告，告知全体员工续签劳动合同。2015年1月22日，被告黔能天和公司在贵州都市报刊登公告，要求未续签劳动合同的员工续签劳动合同。2015年10月29日，被告黔能天和公司在公司内部张贴通知，对公司的发展规划告知全体员工，同时再次要求未续签劳动合同的员工与公司续签劳动合同。2015年11月24日，被告黔能天和公司在贵州都市报再次刊发通知，要求员工参加复岗培训和续签劳动合同。数次公告中都明确告知将按照《劳动合同法》的规定与职工续签劳动合同，告知职工若不续签劳动合同则劳动关系终止的后果。2015年11月12日，原告高凯到被告处报到并领取了关于开展复岗培训及续签劳动合同的通知。2015年12月16日，被告黔能天和公司作出关于高凯劳动合同终止的决定。 同时查明，2014年9月1日，被告黔能天和公司股东发生变更，投资人由开阳县国有资产投资经营有限公司变更为贵州中凯鑫磷化工有限公司，2015年6月18日，被告黔能天和公司的法定代表人由罗晓斌变更为甘立炜。 另查明，2017年1月23日，开阳县人事劳动仲裁委员会驳回了原告高凯关于要求被告黔能天和公司支付补偿金和双倍工资的仲裁申请。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、法人代表人身份证明及身份证复印件、劳动合同书、关于高凯劳动合同终止的决定、关于续签劳动合同的内部公告、贵州都市报关于续签劳动合同的公告、续签劳动合同的通知、贵州都市报贵州黔能天和磷业有限公司关于复岗培训和续签劳动合同的再次通知、关于职工续签劳动合同及开展待岗职工复岗培训学习的通知、报到表、协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，劳动合同的签订应当基于双方的合意，是双向选择的法律行为。2014年9月1日和2015年6月18日，公司的股东和法定代表人变更，但这并未影响职工的权利。2014年12月31日，劳动合同期满，此后，被告黔能天和公司多次公告全体职工，将按照《劳动合同法》的规定与原告高凯等众多职工续签劳动合同，条件不低于最近一份劳动合同的条件，原告高凯基于自身利益考虑决定不签订劳动合同，被告黔能天和公司作出的劳动关系终止的决定是基于劳动合同到期后，双方在用工条件上无法达成一致的前提，这也体现了劳动合同法双向选择的原则，故被告黔能天和公司作出的终止劳动合同的决定符合法律规定。经济补偿金是劳动合同的解除或终止符合劳动法四十六条规定的前提下，用人单位对职工支付的补偿，而赔偿金是用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，职工要求继续履行劳动合同而用人单位不继续履行或是劳动合同不能继续履行的情况下，由用人单位支付给职工的赔偿。可见，原告高凯要求被告黔能天和公司支付经济补偿金、赔偿金均与此不符，不予支持。被告黔能天和公司在2015年处于不正常经营状态，无法给原告安排工作，原告高凯便处于待岗状态，未向被告提供劳动，这是企业发展瓶颈所致，但是被告黔能天和公司一直发放基本生活补贴给原告，也继续为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付双倍工资的要求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，判决如下： 驳回原告高凯的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐信勇 审 判 员  龚 毅 人民陪审员  韦 娟 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋 霞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初2387号 原告：文某1，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：文某2（曾用名文某3），男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，住所地：贵州省大方县。 原告文某1与被告文某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告文某1、被告文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对方房权证2004字第××号房屋所有权证进行遗产分割。庭审中，原告文某1将诉讼请求变更为要求按照其父文炳华向张天荣购买的四间房屋进行分割。事实及理由：原告文某1和被告文某2是兄弟，原告父亲文炳华于1993年11月12日向张天荣购买了其坐落于大方县砖混结构的房屋。2003年12月原告父亲文炳华逝世。2004年12月23日，被告在原告未知情的情况下将该房屋以自己的名义办理了方房权证2004字第××号房屋所有权证并一直霸占至今。2016年12月5日，原告整理家中物件时才知道此事。原告父亲文炳华购买房屋时原告未成年不知情，被告未征求原告的同意私自将先父遗产以自己的名义办成自己的私人房产，被告隐瞒事实真相长期霸占近13年。被告的行为侵害了原告的合法继承权，故提起诉讼。 被告文某2辩称，涉案房屋是我1993年购买的，价格为33000元。当时我21岁，害怕发生纠纷，所有以我父亲文炳华的名义向张天荣购买房屋。1996年涉案房屋就过户给我了。购买房屋时其房屋结构为砖混结构的一层四间房屋，我办理土地使用手续后在上面加盖了两层，现在房屋结构是三层砖混结构的房屋共12间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告文某1提供的文炳华向张天荣购买房屋房产转卖协议书一份、收条两张、交款清单说明两份、委托书一份、张天荣房屋所有权证、文某3房屋所有权证复印件，上述证据被告文某2对真实性均无异议，对上述证据的证据效力本院予以确认。被告提供的身份证、房契证、房屋所有权证、国有土地使用证、协议书一份、票据两张，原告文某1对真实性无异议，对上述证据的证据效力本院予以确认。被告文某2提供的证人周某的证言，其证实涉案房屋是文某2出钱以文炳华的名义购买。证人周某是原、被告的母亲，案涉房屋购买过程中，其参与购买房屋的商议，其证据效力本院予以确认。被告文某2申请本院到大方国土资源局调取的申请人为文炳华的申请书一份，申请书载明其要求将土地权属手续的户头转移给其长子文某3使用。原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告文某1与被告文某2之父文炳华于1993年与张天荣签订房产转卖协议书，向张天荣购买位于大方镇北郊的房屋，房屋结构一层四间，总价款为33000元。1994年1月21日，文炳华向大方县国土资源局提交申请，申请将其向张天荣购买的房屋及附属土地的使用权转移给文某2，1996年7月10日，大方县国土资源局就涉案房屋给文某3颁发了土地使用证。随后，文某2在原房屋上加盖了两层房屋。2004年，文某2就涉案房屋办理了房屋所有权证。2017年5月22日，文某1以涉案房屋应属文炳华遗产要求分割为由向本院提起诉讼。 本院认为，根据文炳华向大方县国土资源局提交的要求将其向张天荣购买的房屋及附属土地的使用权转移给文某2的申请，结合原、被告母亲周某的证实，房屋是文某2出钱，以其父亲文炳华名义进行购买，随后文某2加盖了两层。应认定案涉房屋系文某2以其父亲文炳华的名义购买，应属文某2个人财产，不属于文炳华的遗产。原告文某1的主张与《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的合法财产”的规定不符，故原告文某1以案涉房屋为其父文炳华的遗产进行分割的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告文某1的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告文某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  刘 娟 二〇一七年七月十日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  黄子宁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1799号上诉人（原审被告）：曾献利。被上诉人（原审原告）：曹春华。上诉人曾献利因与被上诉人曹春华合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，按照上诉人曾献利在民事上诉状中提供的送达地址，以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，并于2017年6月9日被签收。但上诉人曾献利经传票传唤，无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人曾献利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人曾献利负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  庄云扉二〇一七年七月二十五日书记员  汪小婉第1页/共2页
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5219号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。 法定代表人：刘亚军。 被执行人张春香，女，满族，住所地遵化市 被执行人安文东，男，汉族，住所地遵化市 被执行人沈天齐，男，满族，住所地遵化市 被执行人陆花姣，女，满族，住所地遵化市 被执行人高艳，女，汉族，住所地遵化市 被执行人贾宝来，男，满族，住所地遵化市 中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请张春香、安文东、沈天齐、陆花姣、高艳、贾宝来借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5265号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2017年3月6日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为37595元，执行费463.92元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5265号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年七月二十五日 书记员 俞东海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初571号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区高业路灯厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委汪田六组20号。经营者：高国栋。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告钟楼区邹区高业路灯厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年7月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月二十四日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终285号 上诉人（原审被告）：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：范永臣，男，1968年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人齐佩琴因与被上诉人范永臣民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初646号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 齐佩琴上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷案件管辖权异议申请被邯郸市肥乡区法院驳回，上诉人认为该裁定明显错误应予撤销，理由如下：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在邯郸市丛台区，且本案的合同履行地亦在邯郸市丛台区，故邯郸市肥乡区法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人范永臣服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人范永臣作为接收货币一方，其住所地为邯郸市，故本案的合同履行地在邯郸市肥乡区，邯郸市肥乡区人民法院对本案依法享有管辖权。齐佩琴的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年七月一十七日 书记员 吴广晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执290号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码89230359-1。 单位负责人：李丹宇。 委托诉讼代理人：吴惠新、巫梦捷，系广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：庄华程，男，1980年10月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：黄宏伟，男，1980年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人庄华程、黄宏伟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1047号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付律师费、仲裁费共计人民币2000元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证被执行人黄宏伟在招商银行股份有限公司深圳分行开立6214857811000282号账户，本院依法冻结并扣划其账户内存款人民币2050元至本院执行专款账户。在扣缴执行费人民币50元后，本院已将余款人民币2000元汇付至申请执行人名下银行账户。申请执行人向本院提交结案、解封申请，确认本案债务已清偿完毕，请求执行结案。 本院认为，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1047号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并应依法解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。申请执行费人民币50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1047号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄宏伟在招商银行股份有限公司深圳分行6214857811000282号账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  刘 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5540号 原告：遵义市友联包装实业有限公司。住所地遵义市南部新区和平大道湘江工业园区（南部新区办公大楼往南白方向600米处）。 法人代表：王永前，董事长。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州艺博工贸有限公司。住所地遵义市播州区乌江镇董家坪工业园区。 法人代表：吴光祥。 原告遵义市友联包装实业有限公司与被告贵州艺博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷洪波到庭参加诉讼，被告贵州艺博工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告遵义市友联包装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告纸箱款93655元及从起诉之日开始按照同期贷款利息支付占用资金利息直到本息付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日至2015年8月9日，被告在原告处订购纸箱，期间支付了部分纸箱款，截止至起诉之日，仍欠93655元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告贵州艺博工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照、法人证明，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商信息，证明被告的主体资格及其住所地及法人代表；3.出示提货单18张，证明原告从2014年11月11日至2015年7月27日分18次供应纸箱给被告，纸箱总款为305073元；4.出示收款收据，证明被告9次付货款给原告，共付211320元，还有93753元未支付，起诉金额为93655元。对原告提交的上述证据本院予以采信，但原告计算货款金额有误，货款总额以本院核算的304983元为准。经审理本院认定事实如下：从2014年11月11日至2015年8月9日，被告贵州艺博工贸有限公司向原告遵义市友联包装实业有限公司购买纸箱，总计价款为304983元，被告分九次支付了211320元货款，尚欠93663元未支付，经原告多次催收未果，酿成讼争。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告遵义市友联包装实业有限公司向被告贵州艺博工贸有限公司供应纸箱，双方买卖关系成立，且合法有效，被告应及时支付足额支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院上述查明被告尚欠原告货款为93663元，原告诉请93655元，系对其权利的放弃，故对原告要求被告支付货款93655元并承担从2017年6月19日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州艺博工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州艺博工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义市友联包装实业有限公司支付货款人民币93655元及违约金（从2017年6月19日至至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告遵义市友联包装实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告贵州艺博工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年七月二十六日 书记员  余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4647号 原告：李春雷，男，汉族，1967年5月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州敦蓬物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区通衢街3号。 法定代表人：李世勇，总经理。 原告李春雷与被告贵州敦蓬物业管理有限公司（以下简称敦蓬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付2011年10月至2013年12月31日的平时加班工资27547.52元、法定节假日加班工资4058.34元、带薪年休假工资1844.7元，共计33450.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年在原告与联通遵义分公司、登蓬公司劳动合同纠纷一案中，在案件审理过程中，法院查明在2013年12月31日之前原告系与敦蓬公司之间存在劳动关系，以敦蓬公司系具有独立用工主体为由，对原告在2011年10月至2013年12月31日之前的平时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资未做处理。因敦蓬公司在派遣原告到联通遵义分公司工作时既未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，再加之敦蓬公司与登蓬公司的法定代表人均系李世勇，管理人员也一直未发生变动。原告一直不知与敦蓬公司之间存在劳动关系。原告认为敦蓬公司的行为违法《劳动合同法》的规定，其行为严重损害原告了原告作为一个劳动者应当享有的知情权。为依法全面维护劳动者合法权益，原告曾向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但红花岗区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：关于贵州登蓬物业管理有限公司与中国联合网络通信有限公司遵义市分公司及本案原告之间的劳动争议纠纷，本院于2016年5月23日作出（2016）黔0302民初2103、2193号民事判决书（现已生效），认定李春雷从2012年4月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由敦蓬公司发放。原告与敦蓬公司在2012年4月至2013年12月31日期间存在劳动关系，但因原告与被告敦蓬公司之间就原告在2012年4月至2013年12月31日期间的补偿问题未经劳动仲裁，故在前述判决书中不予处理。2017年5月11日，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月11日作出遵市红区劳人仲不字（2017）6号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁申请，已超过一年的仲裁申请时效，其决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，形成诉争。 本院认为，原告从2012年4月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由被告敦蓬公司发放,故原告在入职时应当知道与其建立劳动关系的是被告敦蓬公司。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告与被告敦蓬公司在2012年4月至2013年12月31日期间存在劳动关系，其于2017年5月11日才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其早已超过一年的仲裁时效。且原告并未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李春雷的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年七月二十四日 书记员  张杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初114号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年7月21日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状。起诉人向本院提出如下诉求：1.判决北海市人民政府不协调解决“642亩土地储备项目”内收回起诉人140亩国有水面使用权的补偿安置争议的行政行为违法。2.判决北海市人民政府限期协调解决起诉人请求的上述补偿安置争议事项；3.北海市人民政府承担诉讼费。事实和理由：1998年，起诉人经法院拍卖程序受让了位于现冯家江“642亩土地储备项目”范围的140亩国有性质的水面虾塘使用权，一直使用管理该水面。2012年11月，北海市人民政府将起诉人的养殖水面列入上述项目征地范围，但其未予收回起诉人使用管理的该国有性质的养殖水面使用权的补偿。在另案诉讼中，2017年5月3日，北海市人民政府提交北海市2007年第四批城市建设用地E地块和第六批B地块征地补偿安置方案，并在庭审称依据上述方案将申请人的养殖水面征收补偿。上述方案没有补偿起诉人养殖水面使用权的内容，起诉人不服，申请北海市人民政府协调解决，北海市人民政府2017年6月27日批转北海市国土资源局，由该局以“北国土资信不受字【2017】1号”决定不予受理。起诉人认为，水面使用权本身是土地使用权的一种，即使起诉人的水面使用权不是土地使用权，其也是财产权利，收回其国有水面依法有养殖水面安置补助费。该项目内其他村民的与起诉人的同类同期建设的虾塘设施均获补偿，北海市人民政府唯独偷拆起诉人6000平方米设施不予补偿，侵犯起诉人权益。《广西实施＜土地管理法＞办法》第五十二条（三）对征地补偿安置方案有争议的，由设区的市人民政府协调。起诉人申请北海市人民政府协调解决，其批转其国土局按信访件处理，不予协调，作出了不作为的行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故北海市人民政府负有对征地补偿安置标准依法进行协调的法定职责。但在本案中，起诉人申请北海市人民政府对其水面使用权补偿安置及部分虾塘设施的补偿进行协调，不是申请对补偿标准进行协调，该协调内容不属于北海市人民政府应该履行的法定职责。因此，起诉人的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 陈 峰 审 判 员 文庆强 二〇一七年七月二十四日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 丘 俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执1121号 申请执行人:赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：彭芳，女，汉族，1982年6月9日生，住赣州市宁都县。 被执行人：黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，私营业主，住赣州市章贡区。 被执行人：康俊达，男，汉族，1946年5月13日生，退休干部，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第619号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭芳、黄式辉、康俊达未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1660号上诉人（原审被告）：韩章飞，男，职工，现住内蒙古托克托县。上诉人（原审被告）：董龙，男，职工，现住内蒙古托克托县。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路375号。法定代表人：张延丽，该支行行长。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审被告：薛利军，男，无固定职业，现住内蒙古托克托县。原审被告：董倩倩，女，无固定职业，现住内蒙古托克托县。上诉人董龙、上诉人韩章飞因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行、原审被告薛利军、董倩倩民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董龙以与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行达成和解协议为由，于2017年7月5日向本院提出申请撤回上诉。韩章飞亦于2017年7月5日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，董龙、韩章飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董龙、韩章飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3620元（董龙预交1810元，韩章飞预交1810元），减半收取1810元，由上诉人董龙和上诉人韩章飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年七月七日书记员 闫 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4649号 原告:李健，男，汉族，1965年4月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州敦蓬物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区通衢街3号。 法定代表人：李世勇，总经理。 原告李健与被告贵州敦蓬物业管理有限公司（以下简称敦蓬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付2011年10月至2013年12月31日的平时加班工资27547.52元、法定节假日加班工资4058.34元、带薪年休假工资1844.7元，共计33450.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年在原告与联通遵义分公司、登蓬公司劳动合同纠纷一案中，在案件审理过程中，法院查明在2013年12月31日之前原告系与敦蓬公司之间存在劳动关系，以敦蓬公司系具有独立用工主体为由，对原告在2011年10月至2013年12月31日之前的平时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资未做处理。因敦蓬公司在派遣原告到联通遵义分公司工作时既未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，再加之敦蓬公司与登蓬公司的法定代表人均系李世勇，管理人员也一直未发生变动。原告一直不知与敦蓬公司之间存在劳动关系。原告认为敦蓬公司的行为违法《劳动合同法》的规定，其行为严重损害原告了原告作为一个劳动者应当享有的知情权。为依法全面维护劳动者合法权益，原告曾向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但红花岗区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告敦蓬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：关于贵州登蓬物业管理有限公司与中国联合网络通信有限公司遵义市分公司及本案原告之间的劳动争议纠纷，本院于2016年5月23日作出（2016）黔0302民初2107、2194号民事判决书(现已生效)。该判决书认定李健从2012年3月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由敦蓬公司发放。原告与敦蓬公司在2012年3月至2013年12月31日期间存在劳动关系，但因原告与被告敦蓬公司之间就原告在2012年3月至2013年12月31日期间的加班工资、法定休假日加班工资和带薪年休假加班工资未经劳动仲裁，故在前述判决书中不予处理。2017年5月11日，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月11日作出遵市红区劳人仲不字（2017）10号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁申请，已超过一年的仲裁申请时效，其决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，形成诉争。 本院认为，原告从2012年3月起就由敦蓬公司派驻联通遵义分公司从事护卫工作，工资由被告敦蓬公司发放，故原告在入职时应当知道与其建立劳动关系的是被告敦蓬公司。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告与被告敦蓬公司在2012年3月至2013年12月31日期间存在劳动关系，其于2017年5月11日才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其早已超过一年的仲裁时效。且原告并未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李健的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年七月二十四日 书记员  张杰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2964号原告：陆某，女，生于1985年11月12日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：杨某，男，生于1981年11月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告陆某诉被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陆某于2017年7月10日以双方已达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，本院予以减免。审判员  冯开发二〇一七年七月十日书记员  钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4850号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 负责人金晓，公司董事长。 委托代理人程虎，公司员工。 被告：王元容，女，1975年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：辜勇，男，1973年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告:王源清，男，1963年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告王元容、辜勇、王源清金融借款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程虎到庭参加诉讼，被告王元容、辜勇、王源清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息、罚息、复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由:被告王元容因向原告借款，于2016年1月14日与原告签订《个人信用借款合同》（合同号6711120160000047），约定借款金额为300000元，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月13日止，借款利率为月利率11‰，按月付息等。被告辜勇、王源清于2016年1月22日分别与原告签订了《保证函》，辜勇、王源清自愿为王元容的300000元借款及利息、罚息等承担连带保证责任。原告于2016年1月14日向被告王元容发放300000元贷款，被告王元容未按合同约定偿还利息，已构成违约，被告辜勇、王源清亦未履行连带保证责任的义务。故诉至法院。 被告王元容、辜勇、王源清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、结婚证等书证，对相应证据和事实，本院认定如下：1、被告王元容与辜勇系夫妻关系；2、被告王元容向原告贷款人民币300000元；3、2016年1月14日，被告王元容作为借款人与原告（贷款人）签订《个人信用借款合同》，约定：借款期限自2016年1月14日起至2017年1月13日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息计算复息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等；4、被告辜勇、王源清于2016年1月22日与原告签订《保证函》，自愿为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年；5、此后，原告按约向被告王元容发放了贷款300000元。因被告王元容未按约偿还贷款本息，截止2017年5月19日，被告王元容尚欠原告借款300000元及利息56637.50元。原告催收未果，遂以前述理由诉至本院。 本院认为，原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司与被告王元容签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告王元容未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王元容应当偿还原告借款本金300000元及截止2017年5月19日的利息56637.50元。但对原告要求被告支付逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持逾期利息从2017年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 原告与被告辜勇、王源清签订的《保证函》，系双方真实意思表示，合法有效，因《保证函》约定被告辜勇、王源清为被告王元容的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告辜勇、王源清对被告王元容的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 被告王元容、辜勇、王源清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王元容于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止2017年5月19日的利息为56637.50元，从2017年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算）； 二、被告辜勇、王源清对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告王元容、辜勇、王源清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月三十一日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2918号 原告马其安，男，1970年4月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人伍泽宁，贵州名城律师事务所律师。 被告曾凡琼，女，1951年12月15日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被告赵泽，男，1985年10月17日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 原告马其安与被告曾凡琼、赵泽相邻权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告马其安及委托代理人伍泽宇、被告曾凡琼、赵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马其安诉称，我与被告历来有矛盾，在我和被告因灯杆树（争议土地地名）土地权属发生纠纷以后，双方多次发生争执、争吵，被告为了阻止我通行，多次将原告家通往村马路的水泥硬化路挖坏，导致该路无法正常通行车辆，为此，巷口镇派出所多次出警，也对被告曾凡琼拘留过，同时巷口镇司法所、派出所、综治办、沙坪村村民委员会均出面协调过此事，但都无法解决问题。现我出行困难，车辆无法正常通行，给我的生活带来了极大不便，巨大的坑也给群众带来了安全隐患，故诉至人民法院请求判令二被告将其损坏的道路恢复原状。 被告曾凡琼辩称，原告所诉通往他家的水泥硬化路面原本就没有，而是我家的自留地，小地名叫灯杆树，其原因是原告家大哥马其宽在之前新修建住房时需要运送材料，找到我丈夫赵天贵协调此事，为了支持邻里关系，当时答应其可在修建房屋期间借用土地建临时便道通行，房屋修建完成后清除便道上的所有建筑垃圾，将土地恢复交付给我家复耕，之后我家多次找到马其宽及村委会处理此事，由于当时马其宽就是本村村主任，他总以各种理由拒绝或拖延处理。2015年巷三公路征地拆迁后，原告又继续建房，不但没有恢复反而又继续使用该通行便道，期间原告马其安利用晚上外购商品混凝土，对我家耕种的自留地上借用的土地临时搭建的通行便道强行硬化，该地段本来就没有公路，而是属于我家的自留地，第二天我去找原告理论此事，原告不认账，反而将我打伤住院，后经巷口镇派出所、司法所、综治办沙坪村村委会参与协调处理土地归还复耕问题和住院费、护理费、误工费等问题，都没有得到任何明确的答复意见。该土地原本就不是正常的通行公路，只是原告大哥马其宽建房临时搭建的施工便道，因此不存在影响其正常通行的问题，也没有人民群众提出需要由此通行的问题，也就不存在安全隐患的问题，且原告大哥应修建完房屋后恢复原状交付给我家，是马其宽未恢复交还，故原告所诉不属实。 被告赵泽辩称，该土地就是我家的自留地，80年代以后原告修建房屋让我家借他用一下。 经审理查明，原告马其安与被告曾凡琼、赵泽系同村组邻居，被告曾凡琼与赵泽系母子关系。原、被告双方因灯杆树土地权属发生纠纷后，多次发生争执、争吵，巷口镇派出所曾多次出警处理，派出所、司法所、综治办及沙坪村委会也多次出面协调，均无结果。2016年3月10日及2016年5月4日，巷口镇派出所、司法所、综治办以及沙坪村委会分别作出了两份处理、调解意见，该意见载明：通过巷三公路指挥部提供的资料证实，该地面积0.3亩（巷三公路指挥部测绘面积），双方争议的土地因巷三公路已被依法征收，属国有资产，征收时现状为交通水泥硬化便道，并修建有猪圈和烘房，土地、硬化地面、烘房及猪圈补偿款由马其安领取。在被告对该土地权属提出异议后，村委会在调查走访中有群众提及该土地是由赵天贵（被告曾凡琼丈夫）在上世纪80年代与郑显碧（原告母亲，已故）口头协议调换，至今已有30余年，但无书面材料，且该地不属于承包地，双方均无法证明自己的意见。该意见同时又载明“由于多次调解无果，马其安胡已不接受任何调解，针对曾凡琼提出的要求，马其安要求通过法律程序解决，建议当事人双方通过司法程序来申请法院裁决”。 另查明，现争议土地因修建巷三公路，确已被依法征收，属于国有，该路段非原告步行出行的必经之路，但是车辆出入的必经之路，出行需经过该路段的除了马其宽家还有另外两家村民。原、被告因在争议土地上通行问题，原告于2016年诉至本院要求被告立即停止侵权，将损坏的道路恢复原状并赔偿损失，经审理，本院作出（2016）黔0302民初3855号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的出警记录、照片、《证明》、《处理意见》、《调解意见》、（2016）黔0302民初3855号《民事判决书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，邻里纠纷应本着互谅、互让来解决，本案争议土地即灯杆树权属问题该如何认定，庭审过程中，原、被告双方均未提交充足的证据证明争议土地的权属，故争议土地权属不明。 争议土地因修建巷三公路，已被依法征收，属于国有，被被告损坏的路段非原告步行出行的必经之路，但是车辆出入必需经过该路，同时不仅原告出行通过，另外两家出行也需通过此路段，原、被告系同一村民组村民，相邻而居，争议道路方便了大家的通行，也在一定程度上改善了乡村交通环境，对所修建的道路大家应该共同维护，但被告行为致使道路不能通行，很大程度上影响了村民的生产、生活，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益、破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”之规定，被告的行为明显是一种故意妨害物权的行为，其不但损害了原告通行的合法权利，也损害了公共利益，故原告要求被告立即停止侵害、恢复原状、保障道路通行予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 由被告曾凡琼、赵泽于本判决生效后立即停止侵害，并恢复所损坏的道路。 案件受理费60元，本院依法减半收取30元，由被告曾凡琼、赵泽承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年七月十七日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1137号 原告黄海，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告陆德建，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司。住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际11-21-5号。统一社会信用代码：915203007309727760。 法定代表人蔡军。 委托代理人王怡，贵州祥景律师事务所律师。 原告黄海诉被告陆德建、贵州东恒（集团）建筑工程有限公司（原贵州东恒建筑工程有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海、被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告陆德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款120000元，并从2017年1月1日开始按同期银行贷款利息的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告陆德建承建道真县人民武装部营区改造工程，因资金紧缺，急需支付民工工资，分两次向原告借款共计120000元。后经原告多次催收，被告陆德建于2014年12月25日承诺“此款由道真县人民武装部拨付到贵州东恒建筑工程有限公司后代付”。被告贵州东恒建筑工程有限公司于2015年2月8日向原告出具担保书，自愿为陆德建的120000元借款作经济担保，承诺“如陆德建于2015年2月15日前未按时归还，公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款”。但二被告至今未归还原告借款。 被告陆德建经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司辩称，对于公司写保证书，我公司并不知晓，该“保证书”是公司前股东朱佳杰个人出具，并加盖虚假公章，公司在2014年5月进行了公章的重新领取制作备案，根据《公司法》的规定，公司公章需备案才具有法律效力，对“保证书”上的公章持异议。其次，“担保书”没有约定保证期间，保证期间为主债务约定期限届满后六个月，“担保书”上载明的主债务期限是2015年2月15日，现已过了担保期间，应免除保证人的保证责任。故请求驳回原告对公司的诉请。 本院审理认定事实如下：被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司前身系贵州东恒建筑工程有限公司，于2016年5月20日依法变更登记为现有名称。被告陆德建因承建贵州省道真县人民武装部营区改造工程资金紧缺，分别向原告于2012年11月15日借款100000元、2013年2月5借款20000元，并出具借条两张。2014年12月25日，被告陆德建在借条上签字确认“上述借款未进入公司帐户进行支付，所以武装部工程款到账后，由公司先行支付”。2015年2月8日，贵州东恒建筑工程有限公司向原告黄海出具“担保书”，载明：“对借款人陆德建于2012年11月15日，2013年2月5日分别向出借人黄海现金100000元（大写壹拾万元正），20000元（大写：两万元正）用于道真县人民武装部营区改造工程的民工工资的支付，我公司愿为陆德建作经济担保，如陆德建于2015年2月15日前未按时归还，我公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款。”在该借款到期后，被告陆德建仍未履行还款义务，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司亦未履行其担保义务，原告催收未果，遂以前述理由诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、担保书、转款凭据及被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司提供的《变更登记责任承诺书》、《股权转让协议》等书证，以及双方口头陈述在卷佐证，经庭审质证，本院足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆德建向原告黄海借款120000元，理应依照约定及时偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告主张被告陆德建偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告黄海主张被告陆德建支付从2017年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，双方在借条中并未明确利息，原告也未提交相关证据证明双方有口头约定或实际支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的按同期银行贷款利率四倍计算的利息过高，本院认定被告从2017年1月1日起到本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付利息，对原告主张的超出年利率6%的利息部分，本院不予支持。 对于被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司是否承担责任的问题，原贵州东恒建筑工程有限公司向原告出具“担保书”，承诺“如陆德建于2015年2月15日前未按时归还，我公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款”，应视为其自愿为该借款承担一般保证责任，应当认定合法有效。该借款期限届满后，被告陆德建未履行偿还贷款的义务，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司亦未履行担保义务。该借款债权的诉讼时效应从还款期限届满之日起算。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告的借款于2015年2月15日即到期，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司承担保证责任的期限截止至2015年8月15日，而原告在2017年1月才起诉要求被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司承担还款责任，原告的起诉已超过6个月的保证期间，故保证期间已过，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司不应承担保证责任。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司称该“担保书”是公司前股东朱佳杰个人出具，并加盖虚假公章，但未提供相关证据证明，本院对此不予采信。 被告陆德建经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆德建于本判决生效后十日内偿还原告黄海借款人民币120000元及利息（从2017年1月1日起到本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2700元、公告费200元，由被告陆德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  彭乃会 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  王文艳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1189号 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：张洪生，董事长。 委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：何定先，女，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王家康，男，1962年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张金菊，女，1963年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司诉被告何定先、王家康、张金菊、王乾云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8404.00元，已减半收取4202.00元，由原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司负担。 审判长  梁华勇 二〇一七年七月二十八日 书记员  赵 文
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1057号关于申请执行人朱富仓与被执行人司某借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱富仓向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人司某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱富仓基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初444号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人孟署，男，1984年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年1月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2006年2月9日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年；2011年9月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2014年8月28日因扒窃（未遂）和吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日；2014年9月9日因复吸被遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月14日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月14日刑满释放；2017年4月4日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人孟署犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月3日16时许，被告人孟署在遵义市红花岗区梅岭厂公交车站旁天桥下，将被害人吴某不备之机，扒窃其外衣口袋内的苹果手机，得手后逃离时被群众发现并当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。破案后，涉案赃物已追缴并发还被害人。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、涉案手机包装盒条纹码、涉案财产价格认定书、鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明书等。并认为被告人孟署系累犯，具有法定从重处罚情节；有多次刑事犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人孟署判处刑罚。 经审理查明，被告人孟署对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人孟署犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟署曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟署到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合涉案手机已追缴并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人孟署犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年七月十一日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2897号 原告：王光芬，女，1972年7月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。 被告：王光明，男，1956年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 原告王光芬与被告王光明返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝文超，被告委托代理人张兴成到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告立即搬离“遵义市红花岗区中华XX巷X栋2-9号”房屋；2、判令被告向原告支付占用“遵义市红花岗区中华南路XX巷X栋2-9号”房屋期间所产生的费用（自2016年11月9日起至实际搬离之日止，按800/月计算、暂估至起诉日为3200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原、被告的母亲杨中群曾进行遗嘱公证，明确“遵义市红花岗区中华南路XX巷X栋2-9号”房屋由原告继承。2016年11月9日，原、被告的母亲去世。该房屋转变为由原告个人所有。但是,被告在未征得原告同意的情况下，强行占据该房屋。原告多次劝说，但被告拒不搬离，双方由此发生纠纷,诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求不能得到支持，请求法庭驳回，本案是继承纠纷，虽然原告手里有房产证，但是依照继承法规定，作为被告依法享有继承权，继承开始，故按照物权法规定有相应权利，本案应当以继承纠纷来确认继承权是归原告还是被告，原告直接诉求返还原物，与事实不符。协议中也约定了继承的权利，不赡养母亲即丧失继承权，本案正是出现了无赡养的情况，房产证书应当予以撤销或者变更。关于该房屋的继承权应当由被告享有，请法庭驳回对方的诉讼请求。 围绕上述诉讼请求，原告向本院提交了房屋所有权证（第XXXXXX号），被告向本院提供了火化证、杨忠群的房屋所有权证、调解协议书、接待单、情况说明三份，对被告提供的杨忠群的房屋所有权证、调解协议书、接待单、情况说明三份因不具备关联性，本院不予采信，对原告提供的房屋所有权证（第XXXXXX号）及被告提供的火化证，本院对其合法性、关联性、真实性予以确认，结合原被告的陈述据此认定以下事实：原、被告系兄妹关系。原、被告的母亲杨中群拥有位于遵义市红花岗区中华南路XX巷X栋2-9号的房屋一套。2016年11月9日，杨中群去世。原告取得了该房屋的所有权，并办理了房屋所有权证书。但该争议房屋由被告实际占有，原告认为其已成为房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故要求被告搬离房屋，而被告以其对该房屋享有继承权为由拒不搬离，双方发生纠纷，诉至本院。 本院认为，对于原告要求被告立即搬离诉争房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告已经取得了诉争房屋的产权证书，证明其对该房屋享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此被告对无权占有该房屋。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，对原告要求被告立即搬离诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付占用“遵义市红花岗区中华南路XX巷X栋2-9号”房屋期间所产生的费用（自2016年11月9日起至实际搬离之日止，按800/月计算、暂估至起诉日为3200元）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告无权占有原告房屋，原告有权要求其赔偿损失，原告未举证证明其所遭受的损失，其损失实为租金损失。庭审中，原告当庭表示放弃对同等地段同时期该房屋的租金进行评估，故本院只能按照市场行情结合房屋状况酌情认定该房屋的租金每月为500元，因此，被告应支付原告从2016年11月9日起计算至被告实际搬离房屋之日止按每月500元计算的损失。对被告所提出的本案房屋是其母亲所有，母亲去世后其对该房屋也依法享有继承权而不是由原告一人所有的辩解意见，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告所持有的房屋所有权证明确载明讼争房屋归原告个人所有，据此可以认定原告是诉争房屋的合法所有权人。若被告认为该不动产登记确有错误，损害其合法权益，可以另行起诉。故对被告的该辩解意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告王光明于本判决生效之日起十日内搬离位于遵义市红花岗区中华南路XX巷X栋2-9号的房屋； 二、被告王光明于本判决生效之日起十日内向原告王光芬支付从2016年11月9日起计算至实际搬离房屋之日止按每月500元计算的损失； 三、驳回原告王光芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王光明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  陈钰 二〇一七年七月五日 书记员  周平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初375号原告：邹进明，男，1974年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：唐铉，男，1978年3月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告邹进明与被告唐铉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹进明到庭参加诉讼，被告唐铉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹进明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款10万元及利息2000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告口头协商合伙购买一台挖掘机从事经营，由被告负责具体经营管理。但被告一直未将经营账务进行清算和公开。2016年2月6日，双方决定散伙。经清算，由被告一次性支付原告各种费用100000元。同日，被告向原告出具欠条，定于2016年12月底还清。但到期后，原告无法与被告取得联系。故诉至法院，望判如诉请。被告唐铉未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2013年4月，原、被告合伙购买一台挖掘机从事经营，并由被告负责经营管理。2016年2月6日，双方决定散伙。经双方结算，被告唐铉向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邹进明现金壹拾万元整（100000元），2016年12月底还清。欠款人：唐铉。2016年2月6号”。到期后被告未付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条、贵州省农村信用社帐户流水对帐单、证人邹某出庭作证证言及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以认定。本院认为，原、被告合伙经营挖掘机，后经结算，被告唐铉于2016年2月6日向原告出具欠条，该欠条是双方当事人对合伙事务进行结算的真实意思表示，合法有效，双方应按照该欠条载明的债权债务处理双方的债权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告唐铉理应按约定支付原告欠款。故对原告诉请被告支付欠款10万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中原告明确表示放弃，这是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐铉于本判决生效后十日内偿还原告邹进明欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告唐铉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一七年七月十日书 记 员  冉 磊
/贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2789号原告：胡加华，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204201510575831，特别代理。委托诉讼代理人：罗祥刚，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204201710133905，特别代理。被告：卢逊，男，1996年12月11日出生，彝族，住贵州省大方县。案由：健康权纠纷适用程序：简易程序2016年9月1日21时00分，卢逊骑电动自行车在贵阳市经济技术开发区××路电机厂路段行驶时，因逆行行驶，与胡加华骑电动自行车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，卢逊承担全部责任，胡加华不承担责任。事故发生后，胡加华在贵航贵阳医院住院治疗17天，原告支付医疗费12714.50元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告营养期30-60日，护理期30-60日，误工期90-180日，原告为此支付鉴定费1300元。另：原告胡加华居住地属于城镇，受伤前在贵州尚铂科技有限公司工作，月工资11500元。原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计84238.12元（其中医疗费12714.12元、营养费6000元、误工费48000元、护理费7824元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金5000元、其他（电瓶车）损失2500元、鉴定费1300元，合计85538.12元，原告诉请84238.12元）。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费12714.50元，原告主张12714.12元，从其自愿；营养费100元/天×45天=4500元；护理费35528元/年÷365天×45天=4380.16元；住院伙食补助费100元/天×17天=1700元；交通费200元；鉴定费1300元；总计：24794.28元。本院认为，被告方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论未提出异议，本院予以采信。原告未提供证据证实确因本案事故存在误工损失，本院不予支持误工费。原告主张精神抚慰金，因原告伤情经鉴定并未构成伤残，本院不予支持。原告主张车辆损失费2500元，并未提供确凿证据证明实际损失，本院不予支持。综上，原告损失总计24794.28元，应由卢逊按事故责任划分负责赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢逊于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡加华经济损失人民币24794.28元；二、驳回原告胡加华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），原告胡加华承担227元，被告卢逊承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何玉萍二〇一七年七月二十四日书记员  黄 倩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执434号申请人：高在良，男，1968年8月8日出生，汉族，重庆市南川区人，现住贵州省正安县。被执行人：高德丰，男，1966年11月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请人高在良与被执行人高德丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1391号民事调解书已发生法律效力，高德丰未按该调解书履行义务。在执行过程中，申请人以部分债权未生效为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2017）黔0325执434号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年七月二十五日书记员  赵 坚
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1813号原告：吴光伟，男，汉族，生于1976年11月28日，住习水县。被告：王明贵，男，汉族，生于1972年4月12日，住习水县。被告：习水县杉王街道木楠村村民委员会。负责人：涂先进，该村村委会主任。委托诉讼代理人：罗太云。原告吴光伟诉被告王明贵、习水县杉王街道木楠村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告吴光伟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴光伟的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光伟撤诉。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告吴光伟负担。审判员  张小英二〇一七年七月三日法官助理周佳兴书记员吴小利
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异239号 申请人：广州市金宇投资有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。 法定代表人：陈俊彪，该公司总经理。 委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。 委托代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原名称为中国农业银行广州市流花支行），住所地广州市越秀区东风西路178号。 负责人：冯美霞，该支行行长。 被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。 法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。 本院执行(2005)穗中法执字第2788号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被执行人广州市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广州市金宇投资有限公司（以下简称金宇公司）以受让本案债权中的诉讼费为由，于2017年7月5日向本院申请变更其司为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.《债权转让协议》；2.2011年9月30日《羊城晚报》B3版债权转让暨催收联合公告；3.(2005)穗中法执字第2785-2789号《执行裁定书》。 本院查明，本院作出的（2005）穗中法民二初字第196号民事判决书认定以下事实：1999年11月25日，中国农业银行广东省分行营业部与泰和公司签订了《最高额抵押担保借款合同》（编号：99年抵借字第0181号）。由于抵押合同到期，双方签订了《最高额抵押合同》（编号：粤穗流花农银高抵字2002第012号、粤穗流花农银高抵字2003第009号）及两份《补充合同》。2000年2月29日，中国农业银行广州市淘金支行（以下简称农行淘金支行）与泰和公司签订《借款合同》（编号：粤穗淘中农银借字2000第0017号），约定泰和公司向农行淘金支行借款1000万元，还约定担保事宜详见编号为99年抵借字第0181号《最高额抵押担保借款合同》。该《借款合同》于2000年3月17日经荔湾区公证处公证，公证号为2000穗荔证内字第1491号。中国农业银行广东省分行营业部于1999年8月10日改名为中国农业银行广州市淘金支行。2000年10月，农行淘金支行将该笔债权转让给农行流花支行，并通知了泰和公司。根据（2005）穗中法民二初字第196号民事判决书内容，泰和公司应偿还农行流花支行借款1000万元及利息、罚息、复息。案件受理费80552元由泰和公司负担；该款已由农行流花支行预交，本院不予退还，由泰和公司在清偿上述债务时一并迳付给农行流花支行。判决生效后，农行流花支行申请执行，本院以（2005）穗中法执字第2788号立案执行。 执行过程中，农行流花支行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）于2011年9月6日签订《债权转让协议》，约定农行流花支行将对泰和公司所享有的贷款主债权、担保权利及附属权益，但不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费转让给东方资产广州办。2011年12月14日，本院以（2005）穗中法执字第2785-2789号执行裁定将东方资产广州办变更为该五案申请执行人。2014年4月21日，本院以（2014）穗中法执变字第19号执行裁定将广州正中投资有限公司（以下简称正中公司）变更为（2005）穗中法执字第2788号申请执行人。因金宇公司提出执行异议，本院于2016年11月23日作出（2016）粤01执异446号执行裁定：一、变更（2005）穗中法执字第2788号执行裁定为：变更东方资产广州办为本案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）；二、变更（2014）穗中法执变字第19号执行裁定为：变更正中公司为（2005）穗中法执字第2788号案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）。 另查，2011年9月5日，农行流花支行与金宇公司签订《债权转让协议》，约定转让的债权标的总额为以2011年9月1日为基准日，农行流花支行所有的对泰和公司享有的诉讼费、保全费人民币633890元转让给金宇公司。协议附件一“标的债权清单”中序号4一行载明以下内容：借款合同编号粤穗淘中农银借字2000第0017号；抵押合同编号99抵借字第0181号、粤穗流花农银高抵字2002第012号、粤穗流花农银高抵字2003第009号及《补充合同》；案件受理费、财产保全费、公证强制执行申请费80552元；判决案号（2005）穗中法民二初字第196号；执行案号(2005)穗中法执字第2788号。农行流花支行、金宇公司共同在2011年9月30日的《羊城晚报》B3版刊登债权转让暨催收联合公告，对前述债权转让事宜进行了公告。 本院认为，申请执行人农行流花支行将其支行在（2005）穗中法民二初字第196号生效判决中对泰和公司享有的诉讼费债权80552元协议转让给金宇公司，农行流花支行与金宇公司以共同登报的方式通知了债务人。该部分债权的转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，根据金宇公司的申请，应当准许将部分债权的申请执行人变更为金宇公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市金宇投资有限公司为（2005）穗中法执字第2788号案的申请执行人（仅限本案诉讼费债权80552元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈汉森 审判员  赵 彤 审判员  黄晓清 二〇一七年七月二十八日 书记员  罗翠君                                                                                                                                                李新蓉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民特369号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某。被申请人黄某，男，汉族，生于1989年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人马某，女，汉族，生于1988年3月16日，贵州省习水县人，住习水县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行（以下简称习水县支行）与被申请人黄某、马某实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人习水县向本院请求：一、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的车辆贵Ｃ×××××（传祺牌ＧＡ7160Ｆ2Ａ4Ａ）小型普通客车，拍卖或变卖所得价款优先受偿申请人的债权共计51366.02元（其中本金49722.19元，利息1644.00元，并从2017年7月25日起按日利率0.0325%计算给付利息至借款本金还清之日止）；二、由被申请人承担本案的拍卖费、执行等费用。事实与理由：2015年1月4日，被申请人黄某、马某夫妇因购买个人汽车向申请人消费贷款6.6万元，经申请人与汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司核实后，于2015年1月8日与被申请人签订《个人购车借款及担保合同》，同月9日在贵州省遵义市办理了抵押登记，登记证号为4ＢＥ25461ＤＢ425ＩＥ1080791,并于2015年1月9日与被申请人办理贷款给付指定受托支付给汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司的手续，合同约定：1、贷款期限为3年（从2015年1月9日至2018年1月9日）；2、年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率为7.8%；3、还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息2062.12元；4、抵押物为购置的机动车登记备案证；5、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；6、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖、在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。上述合同签订后，申请人向被申请人发放了6.6万元贷款。被申请人获得贷款后，至2016年11月7日，被申请人共偿还本金36796.52元，利息6512.39元，尚欠借款本金49722.19元和截止2017年7月24日的利息1644.00元，经申请人催收未获，为此，请求依法裁定。被申请人未作陈述。本院经审查认为：申请人与被申请人于2015年3月1日签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已对被申请人提供的贵Ｃ×××××（传祺牌ＧＡ7160Ｆ2Ａ4Ａ）小型普通客车依法到车管部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。现借款人未按约定偿还尚欠借款本息，已构成违约。申请人有权对被申请人提供抵押的车辆申请处置，以实现债权；因此，申请人对被申请人提供抵押的车辆申请拍卖、变卖后优先清偿其借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。为此,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人黄某、马某提供的贵Ｃ×××××（传祺牌ＧＡ7160Ｆ2Ａ4Ａ）小型普通客车采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行对变价后所得款项在借款本金49722.19元，截止2017年7月25日的利息元1644.00，共计51366.02元，并从2017年7月25日起按日利率0.0325%计算给付利息至借款本金还清之日止的范围内优先受偿。申请费361.00元，由被申请人黄某、马某负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陆达二〇一七年七月三十一日法官助理王东书记员张远瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2302号上诉人（原审原告）：镇江市直属房产管理处，住所地：镇江市润州区清真寺街41号。法定代表人：傅九生，该管理处处长。被上诉人（原审被告）：李大鹏，男，1982年1月12日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江市直属房产管理处与被上诉人李大鹏房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人镇江市直属房产管理处不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1163号之一驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人镇江市直属房产管理处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间就是房屋租赁关系。一审法院认定上诉人、被上诉人签订的《房屋租赁合同》并非平等主体之间的设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议不当。被上诉人李大鹏未作答辩。镇江市直属房产管理处向一审法院起诉请求：1、解除镇江市直属房产管理处与李大鹏的房屋租赁合同；2、李大鹏从镇江市解放路137号房屋中迁出并将房屋交付镇江市直属房产管理处，承担房屋占用费（第一阶段为2016年1月的房屋占用费401.4元，第二阶段为2016年2月1日起算至实际交付日，每天82.47元，暂计算至2016年3月31日，为4948.2元，以上共计5348.6元）；3、诉讼费由李大鹏承担。一审法院经审查认为，镇江市直属房产管理处根据镇江市公房管理的相关规定，履行公房管理的部分行为，双方签订的《服务租赁合同》并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方之间并非房屋租赁合同关系，不受《中华人民共和国合同法》的调整，本案不应作为民事案件受理。裁定：驳回镇江市直属房产管理处的起诉。本院经审查认为，镇江市直属房产管理处、李大鹏签订的《公房租赁合同》所涉租赁的公房，系镇江市直属房产管理处根据镇江市直管公房的相关规定履行部分管理行为的直管公房。镇江市直属房产管理处、李大鹏签订的《公房租赁合同》并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因此，不受《中华人民共和国合同法》的调整，本案不应作为民事案件受理。一审法院裁定：驳回镇江市直属房产管理处的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年七月二十五日书记员 连绍泽
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初156号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人聂远刚，男，1964年12月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月18日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人聂远刚犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人聂远刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2013年3、4月份的一天中午，被告人聂远刚在绥阳县处，将村民秦某2家价值1920元的羊子盗走；2、2013年4月上旬的一天，被告人聂远刚在绥阳县龙井沟处，将村民秦某1和陈某1家共有的价值4800元的水牛盗走，后被追回；3、2014年12月份的一天早上，被告人聂远刚在绥阳县茂水坪处，将村民韦某家价值1800元的水牛盗走；4、2016年12月份一天中午，被告人聂远刚在绥阳县，将村民郑某家价值8400元的水牛盗走；5、2017年3月14日早上7时许，被告人聂远刚在绥阳县对窝坝处，将村民谯某家价值13200元的两头黄牛盗走，后被追回。 上述事实，被告人聂远刚在庭审中亦无异议，且有被告人聂远刚的供述，被害人谯某、郑某、秦某1、陈某1、秦某2、韦某的陈述，证人华某1、聂某、秦某3、陈某2、周某、华某2的证言，称量笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人聂远刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计30120元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人聂远刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合其坦白、认罪态度、社会危害性、多次盗窃、退赃情况等情节予以量刑。被告人聂远刚所盗窃秦某2、韦某、郑某的财物未退赔，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年3月15日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人聂远刚退赔秦某2羊子折价款1920元；退赔韦某水牛折价款1800元；退赔郑某水牛折价款8400元。限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特44号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人：贵州国程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区清水江社区配套用房。统一社会信用代码：91520100775333345Q。 法定代表人：刘世勇。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人贵州国程物流有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号52001433115121446398《小额贷款借款合同》借款剩余本金242169.63元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息12575.44元、罚息5494.61元，共计260239.68元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利息、罚息计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费13012元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2015年12月21日申请人与借款人段兴忠签订了编号为52001433115121446398《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额398000元；借款期限自2015年12月至2017年12月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为52001433315124103963《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）提供抵押担保，担保金额398000元，担保期限为2015年12月21日至2017年12月21日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为52001433115121446398-1《小额贷款保证合同》；保证金额398000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为52002015001《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2015年12月23日将398000元贷款发放给借款人段兴忠，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期205天，历史逾期9次。借款人尚欠申请人本金242169.63元、逾期期间利息12575.44元、罚息5494.61元，共计260239.68元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款398000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。 本院经审查认为，申请人以“贵州国程物流有限公司”作为被申请人向本院提起申请，但申请人在申请书中列写的“贵州国程物流有限公司”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知申请人补正，申请人至今没有提交补正信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合申请条件，不应受理，由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回申请人的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。 申请费1280元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审30号 申请执行人:遵义市公安消防支队红花岗区大队，住所地:遵义市红花岗区子尹路。 负责人:张烨，大队长。 委托诉讼代理人:汪碧宽，该大队工作人员。 被执行人:遵义市宇泽森燃气有限公司，住所地：遵义市红花岗区金鼎山镇岩塘村上沟村民组1号。统一社会信用代码：91520302MA6DMFRN07。 法定代表人：顾遗强。 申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队于2017年7月19向本院申请强制执行红公（消）行罚决字(2016)0126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队申请强制执行红公（消）行罚决字(2016)0126号《行政处罚决定书》，查明被执行人建设红花岗区金鼎山岩塘村LNG液化天然气瓶组供应站建设工程未经消防设计审核擅自施工，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项之规定，决定：给予遵义市宇泽森燃气有限公司建设的红花岗区金鼎山岩塘村LNG液化天然气瓶组供应站建设工程责令停止施工，并处罚款人民币30000元整的处罚。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.消防监督检查记录。证明消防监督检查程序合法，违法事实清楚；2.现场照片。证明违法事实清楚；3、检查笔录、询问笔录。证明调查取证合法；4、受案登记表。证明受案程序合法；5、集体议案记录、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、送达回证、催告书。证明办案程序合法；6、营业执照。证明被处罚对象合法；7、顾遗强身份证复印件。证明代表人身份合法；8、李科身份证复印件。证明证人身份合法。 经审查查明：被执行人于2016年8月1日拟在红花岗区供应站试点，该试点工程经岩塘村委会和金鼎山人民政府同意，并经遵义市城市管理局批准后开始组织实施，于2016年11月11日开始试运营。2016年12月19日，申请人工作人员对被执行人进行检查，发现被执行人建设的ＬＮＧ液化天然气瓶组供应站建设工程未经消防设计审核擅自施工，未经消防验收擅自投入使用。2016年12月20日申请人受理了该案，并进行调查。申请人认为被执行人的行为违法，于2016年12月30日向被执行人进行行政处罚告知，告知拟处罚的事实、理由和依据，被执行人法定代表人顾遗强当即表示不提出陈述和申辩，不要求听证。申请人于2016年12月30日作出红公（消）行罚决字（2016）0126号行政处罚决定，并告知了履行期限和方式。被执行人于2016年12月30日收到该处罚决定后，未履行处罚决定确定的义务。2017年7月3日，申请人作出《催告书》，催告被执行人在2017年7月13日前履行处罚决定确定的义务。被执行人于当日收到催告书后仍未履行，申请人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队作出的红公（消）行罚决字(2016)0126号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队于2016年12月30日作出的红公（消）行罚决字(2016)0126号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 许锦桃 二〇一七年七月二十八日 书记员 彭中艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2995号 原告陈加奇，男，1971年7月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被告舒晓丽，女，1983年3月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告陈加奇与被告舒晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈加奇到庭参加了诉讼、被告舒晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈加奇诉称，我于2014年9月向案外人蔡林借款24000元，鉴于被告系蔡林的侄女，三方关系都很好，后来我就请被告将所欠蔡林的借款带去归还给蔡林。直到2016年8月我收到播州区人民法院的传票才得知，我请被告归还蔡林的款项被告至今都没有归还。播州区法院经审理后作出（2016）黔0321民初4582号《民事判决书》，判决我偿还蔡林借款23200元。我向案外人借款后应将归还的借款请被告为其偿还，但是被告却将其挪用，造成我的债务不能清偿，被告在播州区法院对其询问时对该事实不持异议。综上，我与被告之间的债权债务关系明确，被告应当及时向我归还欠款以便我能及时偿还蔡林，故诉至人民法院请求判令被告归还我欠款24000元，并从起诉之日起按月利息2%支付利息至还清之日。 被告舒晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告陈加奇、被告舒晓丽及案外人蔡林三人系朋友关系，原告向案外人蔡林借款24000到期后，将应还款项让被告转交给案外人蔡林，被告却并未将该笔款项交给案外人蔡林，而是将其自用，直到原告收到遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4582号开庭传票，才知晓被告并未将该24000元转交给案外人蔡林，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的询问笔录、已经生效的（2016）黔0321民初4582号《民事判决书》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告舒晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告欠原告24000元的事实，有原告出具的询问笔录及已经生效的（2016）黔0321民初4582号《民事判决书》佐证，以上证据内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对以上证据所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息计算标准本院酌情确定其按照年利率6%的标准计算为宜。被告舒晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告舒晓丽在本判决生效后十日内偿还原告陈加奇借款人民币24000元及利息（从2017年3月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费400元，由被告舒晓丽承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  冯 琳
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1592号原告张明学，男，1947年4月14日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告许仕建，男，出生年月不祥，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人张亮军，男，1972年10月5日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在审理原告张明学与被告许仕建及第三人张亮军房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，载定如下：本案按撤诉处理。审判员  周昌华二〇一七年七月二十八日书记员  宋移虎