东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2656号原告：刘洪星，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王敬龙，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营金利源劳务工程服务有限公司，地址：东营市东营区西四路448号。法定代表人：郭霞，董事长。委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志英，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告刘洪星与被告东营金利源劳务工程服务有限公司（以下简称金利源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘洪星及委托诉讼代理人黄明荣、被告金利源公司委托诉讼代理人任盼盼、齐志英到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告撤回对委托诉讼代理人黄明荣的委托，原告及委托诉讼代理人王敬龙、郭力菡、被告委托诉讼代理人任盼盼、齐志英到庭参加诉讼。第三次庭审，原告及委托诉讼代理人王敬龙、被告委托诉讼代理人齐志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪星向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因工程装修产生的人工费214890元、材料费68288元，共计283178元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告金利源公司承揽了东营恒大黄河生态城首期37号楼5至20层室内及标准层电梯厅精装修工程。之后，被告又将其中部分装修工程交由原告施工。自2013年年底至2014年6月份，原告组织工人进行了装修施工，完成了电梯厅装修、室内装修、水电、厨卫安装等装修施工。经对账后，被告仍欠原告施工费用283178元。原告多次找被告索要欠款，被告至今没有支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告金利源公司辩称，一、原告的诉求是基于提供劳务还是为被告进行装饰装修施工不明。原告在诉讼请求中明确要求原告向其支付装修费用，在事实和理由中也陈述其进行的是装饰装修施工。因原告装饰装修施工地点在东营经济技术开发区，根据法律规定，东营区法院对本案没有管辖权。但东营区法院以原告主张的是提供劳务权益为由，将管辖权留在了东营区法院。提供劳务纠纷和装饰装修施工合同纠纷是两种不同的法律关系，原告诉求不明。二、如果原告当庭变更诉求为劳务合同纠纷，与诉状中的装饰装修主张不符，属于不同的法律关系，原告应另行起诉。三、如果原告主张劳务费，只能就自己所提供的劳务向被告主张权利，但是原告已超额领取了其应得的劳务费，再向被告主张无事实和法律依据。四、《刘洪星工人工资款项》和证明不能作为证据使用，因该资料是在被胁迫情况下出具，不具有法律效力。各方在青岛法院达成和解，均认可该资料系在受胁迫情况下取得，应予以作废，因此，该资料不具有证明力。该案原告的主张涉及青岛海尔家居集成股份有限公司，被告申请追加青岛海尔家居集成股份有限公司作为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金利源公司对原告刘洪星提交的建设工程施工劳务分包合同、参与项目施工人员资质报表的真实性无异议，原告对被告提交的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第291号庭审笔录、工人工资发放登记表、证明复印件的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据有异议：1.原告提交2014年海尔家居4、5、6月劳务考勤表三份、工人工资发放登记表五份（其中三份是复印件），该证据中的内容系原告统计，表格系被告提供。拟证明原告2014年4、5、6月的作业统计及劳务费发放情况。被告对考勤表的真实性不予认可，考勤表显示原告只是提供劳务的人员之一，并非承包人或组织者。对工人工资发放登记表中叶才奎的签字予以认可，显示并非是原告向工人发放工资，原告与其他劳务人员一样自被告处领取工资。2.原告提交钥匙交接单三份。拟证明2014年海尔家居公司代表张继旺接受原告组施工的房屋钥匙，表明该工程已经施工完毕，双方进行交接，张继旺对工程质量予以认可被告对该证据的真实性不予认可，张继旺的身份不明，该证据不能证明系从原告处进行交接，被告有部分资料被原告窃走，包括被告与海尔公司的合同及部分工人工资发放表，即便该交接单真实也不能代表原告向海尔公司交接房屋。3.原告提交刘洪星工人工资款项对帐单一份。拟证明2014年8月6日、8月7日海尔家居公司代表代兵及被告代表叶才奎与原告进行对帐，并确认欠原告施工组劳务费及原告垫付材料费共计283178元。被告对叶才奎签名的真实性认可，该证据是在海尔公司代表代兵被限制人身自由的情况下被迫签字，关于该款项的支付，原告、叶才奎及海尔家居另有一份协议约定2014年3月前工人工资由被告支付，2014年4月之后的工资由海尔家居支付。该证据显示2014年3月份已清，说明被告的付款责任已经完成。该证据中被告仅对叶才奎签字的真实性认可，对其他内容的真实性与被告无关，被告不予认可。原告系被告雇佣的木工，被告按日与原告结算劳务费，已超付原告劳务费。该结算是以海尔为主导下为解救代兵而签订的协议，后在青岛崂山法院因恒大生态城37号楼精装修项目各方达成一致协议，确认原告工人工资款项是在被胁迫情况下签署，不具有法律效力，为查明事实被告要求追加海尔作为第三人。4.原告提交2014年5月16日工程联系单、2014年3月31日会议纪要复印件、东营恒大黄河生态城35、37号楼精装项目施工节点保障措施复印件各一份。拟证明张继旺、代兵是海尔家居公司委派的驻地代表，能够代表海尔公司对工程量及工程款予以确认。被告认为工程联系单中没有被告的公章，真实性不认可。会议纪要、保障措施是复印件，真实性不认可。5.原告提交被告公司会计兼保管张立国出具的原告施工队费用情况说明一份、张立国身份证复印件一份。拟证明原告施工队的具体施工项目、欠付原告施工队劳务费数额及原告垫付材料费情况。因张立国咽喉手术无法说话，不能出庭作证。被告对该证据的真实性不认可，张立国无法证明系被告单位财务人员，没有被告的公章。证人应当出庭作证，未出庭作证，其证明真实性无法确定，不能作为有效证据使用。6.被告提交的证明复印件一份，该证明由原告和涉案工程的总承包人海尔公司负责人签署，约定2014年3月份前的工人工资由被告负责，2014年3月份以后工人工资由海尔家居负责，原告没有资格就其他工人工资向被告和海尔公司主张权利，因为原告不能证明为其他工人垫付工资的事实，原告只能索要自己的人工费。原告对该证据的真实性认可，约定2014年8月11日前由海尔公司支付被告人工费950000元，由被告发放工人工资。虽然原告是与其他工人身份一样，但因为原告组的工人均为原告所招来，欠付的工资工人也都是向原告追讨。7.被告提交（2015）东开民初字第291号卷宗内青岛海尔家居公司提交的调解书一份、和解协议书及附件一份、庭审笔录一页，庭审中各方均对调解书、和解协议书及附件的真实性无异议，和解协议书第三条：各方确认（2014）崂民三初字第348号调解书达成后，甲方人员为乙方及相关人员签署的文件均作废，不再具有法律效力；第六条：丙方知晓并自愿遵守该协议内容；第九条：附件是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力，附件一1a：确认2014年8月6日乙方人员及相关人员限制甲方人员离开并胁迫签订相关文件，其中包含2014年8月6日关于工人工资的证明、刘洪星工人工资款项、项目管理人员工资明细表，该和解协议书丙方即包含原告。拟证明原告提交的刘洪星工人工资款项证明系当事人在受胁迫情况下签署，并已作废。原告认为上次庭审时法庭已告知双方不再进行质证，原告对被告提交的该组证据不予质证。本院对上述证据分析如下：证据1中的考勤表系原告单方制作，被告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认；被告对工人工资发放登记表中叶才奎的签字认可，因此本院对该组证据中的原件二份的真实性予以确认，对复印件的真实性不予确认；证据2中的交接单中有张继旺的签字，结合证据4的工程联系单，能够认定张继旺系海尔家居公司的项目经理，该证据能够证明涉案工程的钥匙已经与海尔家居公司交接，本院对该证据的真实性予以确认；2014年5月9日的交接单在金利源劳务公司接收人处加盖有恒大黄河生态城金利源项目部的印章，并有张立国的签字，本院对该证据的真实性予以确认。结合证据7中和解协议书及附件的约定，能够证明证据3系在海尔家居公司代表代兵受胁迫的情况下出具，本院对该证据不予采信。证据4中的工程联系单有被告工作人员刘化堂的签字，本院对该证据的真实性予以确认；会议纪要、节点保障措施均为复印件，本院不予采信。证据5实际系证人证言，证人应出庭作证，因此本院对该证据的真实性不予确认。被告虽然对证据6的真实性予以认可，但结合证据7和解协议书及附件的约定，该证明系在受胁迫情况下签订，本院对该证据不予采信。证据7来源于东营经济技术开发区法院，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，青岛海尔家居集成股份有限公司与被告金利源公司就东营恒大黄河生态城首期35#、37#楼室内精装修工程（一标段）签订建设工程施工劳务分包合同，分包范围为东营恒大黄河生态城首期37#楼（5—20层）室内及标准层电梯厅精装修，约定海尔公司委派的驻工地项目经理为徐志明，被告委派的驻工地项目经理为叶才奎。原告刘洪星系被告雇佣的劳务人员，其2014年5月份的劳务费为8680元，2014年6月份的劳务费为5600元，劳务费为按天结算，每天280元，其他劳务人员的劳务费均由被告负责发放。涉案工程的房屋钥匙已交付海尔家居公司。2014年11月21日，海尔家居公司作为甲方、被告作为乙方、包含原告在内的丙方签订和解协议书，确认（2014）崂民三初字第348号民事调解书达成后，甲方人员为乙方及相关人员签署的任何文件均作废，不再具有法律效力（盖有甲方公章的文件除外）；该协议书的附件载明甲方工作人员受胁迫签订的文件包括2014年8月6号关于工人工资的《证明》、《刘红星工人工资款项》、《项目部管理人员工资明细表》。本院认为，本案的立案案由虽为装饰装修合同纠纷，但经过原、被告当庭陈述和举证、质证，本案的案由应为劳务合同纠纷。原告刘洪星作为被告金利源雇佣的劳务人员，其提交的证据不能证实系其他劳务人员的组织者，也未提交证据证实其已代付其他劳务人员的人工费，原告只能够就其本人未付的劳务费向被告主张权利，但原告提交的证据不能证实被告是否欠付其人工费及欠付的数额，因此，对原告主张被告支付人工费的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证实其垫付材料费，对其要求被告支付材料费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪星的诉讼请求。案件受理费5548元，由原告刘洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨美香代理审判员  杨江娇人民陪审员  张广松二〇一七年七月二十五日书 记 员  于 芳