福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初574号原告：彭霞，女，1989年11月19日出生，汉族，住江西省萍乡市���栗县。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。被告：深圳市三泽商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段一巷3号201，常用地址广东省广州市番禺区沙溪村东华路23号。法定代表人：王钊旭，该公司董事长。被告：王钊旭，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告彭霞与被告深圳市三泽商贸有限公司（以下简称三泽商贸公司）、王钊旭网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭霞的委托诉讼代理���陈晶到庭参加诉讼，三泽商贸公司、王钊旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭霞向本院提出诉讼请求：1.判令三泽商贸公司、王钊旭连带退还彭霞货款10400元；2.判令三泽商贸公司、王钊旭连带按货款价值的三倍向彭霞赔偿31200元。事实和理由：2016年12月20日，彭霞向三泽商贸公司淘宝网经营的“橙果668”网上店铺购买了“海淘精品60＆deg；及以下上海双立人专柜库存厨房刀具七件套优惠包邮”40套，货款共计10400元。彭霞于福建省莆田市涵江区涵东街道好运中心大楼一楼大堂收到货物后，发现产品包装、产品质感粗糙，与正品相差甚远。随后彭霞便与三泽商贸公司交涉退货事宜，同时要求三泽商贸公司出具产品进货单据及上海双立人的销售授权书，但三泽商贸公司均未能提供。三泽商贸公司以次充好，冒充正品销售的行为已构成欺诈销售，根据《消费者权益保护法》的规定，应当退还货款并按销售金额的三倍赔偿。现彭霞多次与三泽商贸公司沟通退款赔偿事宜，但三泽商贸公司均拒不退款赔偿。三泽商贸公司系王钊旭的个人独资企业，故王钊旭应当对本案债务承担连带清偿责任。为了维护彭霞的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。三泽商贸公司、王钊旭书面辩称，其与彭霞的交易还未取消，其已同意彭霞退还货物已进行退款操作，但遭到彭霞拒绝。双方之间的网络购物合同无法正常解除，彭霞的合法权益未受到损害，因此彭霞提出的三倍赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，应当予以驳回。彭霞已在店铺产品介绍中知晓其所购产品的材质组合，卖家只是销售各���厨房用具，并非双立人官方直销店铺，并未明确说明该产品属于双立人正品授权，彭霞在知晓相关事实的情况下，一次性不合理地购买了40套，并以产品没有正品授权、诱导欺诈销售为由，要求退一赔三，系职业打假、以索赔获取经济利益为目的的购买行为，违背了法律规定以及诚实信用的原则。实际上三泽商贸公司淘宝店铺所卖产品，具有产品所描述功能，在质量上不存在问题，不会对实际使用人造成任何损害。综上，请求驳回彭霞的诉讼请求，本案诉讼费用全部由彭霞承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭霞提供以下证据：1.淘宝交易快照一份，证明彭霞于2016年12月20日在三泽商贸公司淘宝网经营的“橙果668”网上店铺购买了涉案产品40套，货款计10400元，产品描述为正品上海双立人专柜库存厨房刀具，且贴有上海双立人产品标识及品牌宣传简介，三泽商贸公司以次充好，冒充正品销售，诱导欺诈销售；2.收货订单信息及卖家信息一份，证明彭霞向三泽商贸公司支付了货款，收货地址为福建省莆田市涵江区涵东街道好运中心大楼一楼大堂。本院审查认为,三泽商贸公司、王钊旭未到庭参加诉讼，又未书面对彭霞提供的证据提出异议，视为自愿放弃质证权利，彭霞提供的上述证据，真实、合法，能够证明其事实主张，予以确认。三泽商贸公司提供以下证据：1.网页截图一份，证明彭霞不按合理流程处理问题，自2017年1月5日至今仍不同意退货退款的解决方式，一昧要求不退货退款；2.三泽商贸公司的淘宝店铺首页快照一份，证明三泽商贸公司的淘宝店只是销售各类厨房用具，并非双立人官方直销店铺，并未明确说明该产品属于双立人正品授权；3.三泽商贸公司与彭霞在淘宝旺旺上聊天截图，证明三泽商贸公司主动给予彭霞退货退款，寻求合理解决途径，但彭霞一言不合便要求不退货赔偿；4.彭霞一次性购买40套产品的交易截图，证明彭霞在购买时已知道三泽商贸公司所售商品不属于双立人官方旗舰店，没有官方授权，仍然一次性购买40套产品。彭霞对上述证据质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，认为双方就三泽商贸公司销售的假货协商不成，其才提起诉讼；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，认为虽然三泽商贸公司淘宝店铺没有挂双立人官方店铺，但是对产品描述为“正品双立人”，并且贴有双立人产品标识及品牌宣��简介；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，认为从聊天内容可以看出，三泽商贸公司所卖产品是假冒产品，但其只同意退货；对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，认为从交易快照可以证实，三泽商贸公司对商品描述为“上海双立人”正品，并且贴有双立人产品标识及品牌宣传简介。本院审查认为，彭霞对三泽商贸公司提供的上述证据真实性没有异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据不能证明三泽商贸公司的事实主张。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于三泽商贸公司是否冒充正品销售构成欺诈销售。从双方交易的订单快照截图可看出，双方交易的产品名称为“海淘精品60＆deg；及以下上海双立人专柜库存厨房刀具七件套优惠包邮”，宝贝详情载明品牌：双立人。产品及外包装、宣传简介均有双立人的商品标识内容，从三泽商贸公司对涉案产品的描述，足以让一般消费者相信涉案产品就是双立人的品牌。而从三泽商贸公司、王钊旭提交的答辩状可认定，三泽商贸公司已自认，所销售的涉案产品没有双立人官方授权，不属于双立人正品。故三泽商贸公司的行为构成了冒充正品、欺诈销售。2.彭霞能否主张三倍赔偿问题。三泽商贸公司、王钊旭主张，彭霞明知涉案产品不属于双立人正品授权，仍一次性不合理地购买40套，属职业打假，是以索赔获取经济利益为目的的购买行为。但一方面三泽商贸公司、王钊旭的上述事实主张缺乏证据支持，不能予以认定。另一方面我国现有法律、法规并未把职业打假者界���在消费者之外。故根据《消费者权益保护法》有关“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定，彭霞请求三倍赔偿应当予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淘宝会员名“橙果668”注册人系三泽商贸公司。2016年12月20日，彭霞通过淘宝网向淘宝卖家“橙果668”网上店铺“先森の诚品”购买了“海淘精品60＆deg；及以下上海双立人专柜库存厨房刀具七件套优惠包邮”40套，货款共计10400元。三泽商贸公司对上述产品的描���为双立人品牌。彭霞收到货物后，发现上述产品不是双立人正品，随后与三泽商贸公司交涉，双方因退货及赔偿问题协商未果，彭霞于2017年1月19日向本院提起诉讼。三泽商贸公司、王钊旭在其提交的答辩状中自认，销售给彭霞的涉案产品不是双立人正品。此外，三泽商贸公司系王钊旭一人开办的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，彭霞通过淘宝网平台向三泽商贸公司购买涉案产品40套计付价款10400元以及涉案产品不是双立人正品的事实，有彭霞提供的订单快照以及三泽商贸公司的自认等证据证明，予以确认。三泽商贸公司冒充正品销售涉案产品的行为，构成欺诈销售。彭霞依照《消费者权益保护法》规定，请求由三泽商贸公司退还货款并按价款的三倍赔偿合法有据，予以支持。三泽商贸公司抗辩双方的交易还未取消、彭霞系知假买假、职业打假的事实主张，缺乏证据支持，本院不予采纳，且我国现有法律、法规并未把职业打假者界定在消费者之外。三泽商贸公司系王钊旭一人开办的有限责任公司，三泽商贸公司、王钊旭未提供证据证明公司财产独立于王钊旭自已的财产，故王钊旭应对三泽商贸公司的债务承担连带责任。综上所述，彭霞请求由三泽商贸公司退还货款10400元并支付价款三倍的赔偿金31200元，合法有据，予以支持。王钊旭应对上述债务承担连带责任。彭霞应同时返还给三泽商贸公司所购买的涉案产品，本案在此一并予以处理。三泽商贸公司、王钊旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十四条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市三泽商贸有限公司应在本判决生效之日起五日内退还彭霞货款10400元，并支付赔偿金31200元，计41600元；二、王钊旭对上述债务承担连带责任；三、彭霞应在本判决生效之日起五日内返还深圳市三泽商贸有限公司“海淘精品60＆deg；及以下上海双立人专柜库存厨房刀具七件套优惠包邮”40套，届时如不能返还，则以购买时的相应价格扣抵深圳市三泽商贸有限公司应退的货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费840元，由深圳市三泽商贸有限公司、王钊旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯文林人民陪审员  陈世成人民陪审员  李 贞二〇一七年七月十八日书 记 员  蔡雅芳附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依���其规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履��期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并���征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。