wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢610号申请人:李玉慧。被执行人:张春雷。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年七月十三日书记员  张 杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执恢60号申请执行人：杨强国。被执行人：襄阳市直机关后勤经济开发公司。法定代表人：王立新，该公司经理。关于申请执行人杨强国与被执行人襄阳市直机关后勤经济开发公司买卖欠款纠纷一案，本院(2001)襄城民二初字第303号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2017年6月15日恢复立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止本院（2001）襄城民二初字第303号民事判决���执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年七月二十日书记员  郑 星
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初228号原告：李春英，女，汉族，1960年6月16日出生，住长春市宽城区。被告：吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：周游，经理。原告李春英与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼。被告吉林省长白山旅行社有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还出国保证金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月原告为李彬出国（欧洲六国）交给吉林省长白山旅行社有限责任公司八万元出国保证金，双方约定2015年4月3日返还保证金，吉林省长白山旅行社有限责任公司没有按期归还出国保证金，至今不履行保证金协议书内容归还出国保证金。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告吉林省长白山旅行社有限责任公司未作出答辩。经审理查明：2014年12月27日，原告向被告交纳了其女儿李彬参加被告组织的欧洲六国游的旅游费9000元，被告向原告出具了收到原告交纳旅游团费的财务收据；2015年1月7日，原告与被告签订了《保证金协议》并于当日交纳了出国保证金人民币80000元，《保证金协议》约定：游客于2015年2月3日归国，归国后把护照原件送至旅行社销签，销签为7个工作日，为2015年2月4日，销签后最晚30个工作日退回押金日期为2015年4月3日返还保证金。原告女儿旅游回国后，被告未按按约定退返上述保证金80000元。本院认为，原告向被告缴纳了旅游费及保证金，被告向原告出具了交款收据，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，现被告未按合同约定返还原告保证金属于违约，故原告请求被告返还保证金的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告吉林省长白山旅行社有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年七月十日书 记 员  杨相力
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初270号原告：王树涛，男，1987年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：长白朝鲜族自治县启程小吃部，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。经营者：宋丽芳，女，1961年3月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：辛梅武，男，1968年3月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告王树涛与被告长白朝鲜族自治县启程小吃部（以下简称启程小吃部）、辛梅武物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树涛、被告启程小吃部的经营者宋丽芳、辛梅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树涛向本院提出诉讼请求：要求启程小吃部、辛梅武赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计38401.07元。事实和理由：2017年5月5日，王树涛路过宋丽芳经营的启程小吃部，因小吃部的招牌被大风刮起，将王树涛头部砸伤，经长白县医院诊治需转院治疗，于当晚转至吉林大学第一医院治疗10天，花医疗费34060.58元、住院伙食补助费2000.00元、护理费1208.20元、误工费1232.29元，共计38401.07元。启程小吃部辩称：宋丽芳下岗多年，家庭生活非常困难，除照顾病人外还得养家糊口。在亲属的帮助下小吃部刚刚开业，设订了一个小广告牌，营业期间摆设，不是营业期间放到门口。王树涛称是小吃部的广告牌砸伤的宋丽芳不认可，王树涛没有证据证明，宋丽芳拒绝赔偿。辛梅武辩称：辛梅武是启程小吃部门市房的产权所有人，不是启程小吃部的经营者。辛梅武与宋丽芳签订了出租协议书，已明确了各项权利义务，王树涛起诉辛梅武主体错误。本院经审理认定事实如下：宋丽芳租赁辛梅武门市房经营启程小吃部，在启程小吃部门口摆放了一个广告牌。2017年5月5日晚上，王树涛驾驶摩托车沿长白大街由东向西行使至临近启程小吃部时，启程小吃部的广告牌被大风刮起后，将王树涛迎面砸倒。经长白朝鲜族自治县人民医院检查后，转入吉林大学第一医院住院治疗10天，共花医疗费34060.58元。认定上述事实的证据有：事故现场监控视频、门市房出租协议书、住院病案、医疗费票据、费用汇总清单、诊断书及当事人的陈述。本院认为：本案争议的焦点：1、王树涛是否是被启程小吃部的广告牌砸伤？2、启程小吃部、辛梅武应否承担赔偿责任？3、王树涛要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计38401.07元是否合理？《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过事故现场监控视频能够证明启程小吃部的广告牌被大风刮起后将王树涛砸倒受伤，虽然宋丽芳对启程小吃部广告牌造成王树涛伤害不予认可，但未提供相关证据证明其主张，对其辩解不予采信，启程小吃部将广告牌摆放在门口造成王树涛受伤应承担侵权责任。启程小吃部房屋所有人没有过错不应承担侵权责任。王树涛驾驶摩托车未按规定戴安全头盔对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综观全案充分考虑本案具体情况，启程小吃部承担50%的责任为宜。关于医疗费、误工费的赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”结合住院病案、医疗费收据、费用明细汇总、诊断书足以证明王树涛受伤后共花医疗费34060.58元，启程小吃部应赔偿王树涛医疗费17030.29元（34060.58元×50%）。参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住宿和餐饮业日平均工资为123.29元，王树涛住院治疗10天，受伤前从事餐饮业，要求赔偿10天的误工费1232.90元，符合法律规定，启程小吃部应赔偿王树涛误工费616.45元（1232.90元×50%）。关于护理费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费为每天120.82元。王树涛住院治疗10天，根据住院病案记载的病情及护理情况，王树涛要求赔偿一人10天的护理费1208.20元符合法律规定，启程小吃部应赔偿王树涛护理费604.10元。关于住院伙食补助费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每天100.00元，王树涛住院治疗10天，住院伙食补助费为1000.00元（100.00元×10天），王树涛要求赔偿住院伙食补助费2000.00元无法律依据，依法不予支持。启程小吃部应赔偿王树涛住院伙食补助费500.00元（1000.00元×50%）。综上所述，启程小吃部应赔偿王树涛各项损失18750.84元（医疗费17030.29元+误工费616.45元+护理费604.10元+住院伙食补助费500.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、长白朝鲜族自治县启程小吃部在本判决生效后赔偿王树涛各项损失18750.84元。二、辛梅武不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380.01元，由王树涛负担190.00元，长白朝鲜族自治县启程小吃部负担190.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  徐文英二〇一七年七月二十三日书记员  郝 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初5042号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：王东涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住址湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王东涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告王东涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王东涛立即偿还所欠贷款本金39004.47元、利息1754.16元、罚息1248.85元，总计42007.48元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告王东涛支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告王东涛承担。事实和理由：2014年12月22日，原告中信银行武汉分行与被告王东涛签订804731号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告王东涛提供61600元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2015年1月14日至2018年1月14日），还款方式为等额本息，还款日为每月16日。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告王东涛发放贷款61600元。但被告王东涛自2016年4月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期12个月，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王东涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，2014年12月17日，被告王东涛作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.8%，借款年利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告王东涛发放借款61600元，但被告王东涛未按约按时归还借款，截止2017年4月5日，被告王东涛尚欠原告中信银行武汉分行借款本金39004.47元、利息1754.16元、罚息1248.85元，总计42007.48元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告王东涛未按期归还借款本息，已构成违约。故原告中信银行武汉分行主张由被告王东涛偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王东涛支付为实现债权发生的律师代理费5000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告王东涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东涛向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金39004.47元；二、被告王东涛向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年4月5日的利息1754.16元、罚息1248.85元，合计3003.01元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王东涛负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王东涛随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  梅香兰二○二○一七年七月六日书 记 员  刘玉兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1085号申请执行人张凤环，女，汉族，1956年3月9日出生，居民身份号码：22010319560309122X，住所地长春市宽城区黑水路48号。委托代理人张凤霞，女，汉族，1965年11月27日出生，住所地吉林省长春市二道区被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷15号。法定代表人张文凤，董事长。本院在执行申请执行人张凤环与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月三日书记员  林 力
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2940号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市边家院镇政府驻地。法定代表人：王兴东，经理。委托诉讼代理人：马俊，男，该公司项目经理。被告：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城市高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，董事长。委托诉讼代理人：武鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：武文茂，男，该公司职工。原告山东宇兴建设有限公司与被告山东东方腾飞安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宇兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3362000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月9日至工程款付清之日的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告约定由原告承包被告的国电聊城发电厂二期2×600MW机组引风机改造土建部分施工工程，按照被告中标清单中的价格总体下浮13.48%为原告的结算价。原告于2013年9月进场施工，2014年9月施工完毕并退场。施工工程经验收合格后，双方于2016年3月9日进行结算，工程总价款为8555000元，被告已支付原告5193000元，尚欠工程款3362000元。经原告多次向被告催要所欠工程款，被告未予支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东东方腾飞安装工程有限公司辩称，原告所诉其承建国电聊城发电厂二期2×600MW机组引风机改造工程土建部分施工工程属实，该工程已验收合格并进行了结算，且已投入使用。涉案工程系我公司承建，因我公司负责人与王林波熟悉，就将涉案工程交予王林波施工，因王林波不具备施工资质，王林波又挂靠原告并以原告的名义施工。同时，我公司与王林波还合作了其他工程，这些工程均未结算，具体欠王林波多少工程款还不能确定。综上，我公司对原告所诉的涉案工程欠付3362000元工程款予以认可，但该工程款应属欠付王林波的，原告不具备主张该工程款的资格。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告关于涉案工程的结算清单，以证明被告所欠原告3362000元工程款的事实，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年承包国电聊城发电厂二期3#、4#机组脱硫、脱硝改造工程后，又于2013年9月15将其中的土建工程分包给原告施工。原告于2014年10月完成施工，该工程于2016年3月9日前经验收合格并交付使用。2016年3月9日，经原告与被告结算，原告施工工程总价款为8555000元，被告已支付原告5193000元，尚欠工程款3362000元。本院认为，被告在承包国电聊城发电厂二期3#、4#机组脱硫、脱硝改造工程后，又将其中的土建工程分包给具有施工资质的原告进行施工，不违反法律法规的强制性规定，分包行为合法有效。原告按照约定完成了施工，且工程已验收合格并交付使用，被告应履行支付所欠3362000元工程款义务。因原告未举证证明欠付工程款应付款日期、工程交付时间，且双方也未约定欠付工程款利息计付标准，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月9日（交付工程之后的结算之日）至工程款付清之日的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。原告提交的结算清单中载明“涉案工程的承包方为原告，发包方为被告，被告欠原告3362000元”，且被告对该结算清单予以认可，故被告关于“该工程款应为欠付王林波的，原告不具备主张该工程款的资格”的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山东东方腾飞安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宇兴建设有限公司支付工程款3362000元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年3月9日至工程款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费33696元，减半收取16848元，由被告山东东方腾飞安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一七年七月四日书记员  田 振
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7394号原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：孙京伟，公司负责人。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所。特别授权代理人。被告：谭梦玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告谭梦玲物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年7月12日向��院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告谭梦玲的起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告谭梦玲的起诉。本案案件受理费45元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司自愿承担。审判员  吴希孝二〇一七年七月十二日书记员  何啟锐
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终2672号上诉人（原审原告）：白庆卢，男，1948年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆坡，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连刚，男，1954年9月16日出生汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆乾，男，1951年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连发，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆总，男，1958年8月31日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆恩，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆兴，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：刘彦江，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连超，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆旭，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆法，男，1939年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆坤，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：张玉彩，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连树，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连科，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白明文，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。诉讼代表人：白庆卢、白庆旭、白庆恩。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沂南县湖头镇白家哨村村民委员会。法定代表人：白庆树，主任。原审第三人：沂南县湖头镇人民政府。法定代表人：刘长坤，镇长。上诉人白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人因与被上诉人沂南县湖头镇白家哨村村民委员会、原审第三人沂南县湖头镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定原审法院继续审理本案；2、上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已举证证明本案所涉国家土地补偿款早已拨付到被上诉人在原审第三人处设立的镇经管站村级代管账户，已经和相应国家机关无关。被上诉人属于农村集体经济组织，依照有关法律规定，农村集体经济组织与其成员之间的法律关系属于平等主体之间的民事法律关系，应当由民法调整；2、原审法院已经对本案进行实体审理，且已超过审限，现予驳回起诉明显违法；3、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二款明确规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，原审裁定案件受理费6023元由上诉人负担是错误的。一审法院认为，土地征用补偿款的分配及是否交纳养老保险费，均不属于民法调整的平等主体之间的民事法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告白庆卢、白庆旭、白庆恩、白庆坡、白连树、白庆总、白庆兴、白连刚、白庆乾、白连发、白连超、白庆法、白庆坤、张玉彩、刘彦江、白连科、白明文的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人对土地补偿款进行分配及被上诉人是否应为上诉人交纳养老保险费，该两项请求均不是民法调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该问题可向有关机关申请解决。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定裁定驳回白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人的起诉并无不当，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，因此，原审收取白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人的案件受理费6023元不当，该费用应予以退还。综上，白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十七日书记员  赵 婧
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执59号之一申请执行人：梁业恒，男，1981年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人梁业恒等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执59号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初987号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女（系该公司员工）。被告：姜义平，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告姜义平物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一七年七月十二日书记员  黎丹丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1986号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：王月兰，女，1968年3月27日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告王月兰、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执269号申请执行人：陈敏，女，1969年6月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：车宗林，男，1963年7月27日出生，住四川省古蔺县。陈敏申请执行车宗林民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）川0525民初3099号民事调解书已发生法律效力。权利人李小平于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为250000元及利息。执行过程中，本院通过司法网络系统查询，被执行人车宗林名下有奥迪牌轿车一辆，未实际控制，被执行人车宗林名下与霍云香共同所有的位于古蔺县古蔺镇金兰大道住房，已向银行抵押贷款，本院已将上述情况告知申请人陈敏，申请人表示本案双方已达成执行和解分期履行，要求法院在本案中不处置被执行人财产，并同意不将车宗林纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案中申请人同意不处置被执行人财产，双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开亮审判员  赵 鹏审判员  王 飞二〇一七年七月三十一日书记员  李 迁
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初539号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某于2017年4月8日13时许，至位于本市广西北路XXX号十二楼的“上海昂立教育培训有限公司”，趁办公室内无人之机，窃得被害人曹奕的拎包1只，内有人民币430余元、余额为人民币100.40元的公共交通卡1张。公安机关经侦查，于2017年4月14日下午，在本市闵行区一网吧内将被告人李某抓获。到案后，被告人李某对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役3至4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人李某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人李某退赔违法所得给被害人曹奕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年七月十七日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1035号原告：新疆天山电梯制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业区银河街62号，统一社会信用代码：91650100299946115E2-1。法定代表人：钟建国，公司董事长。委托代理人：骆洪利，公司法律顾问。委托代理人：吴新宝，分公司经理。被告：新疆恒福物业服务有限公司，住所地：五家渠市人民北路138号东苑明珠小区23栋1-2层，统一社会信用代码：916590046934274281。法定代表人：何红萍，公司董事长。委托代理人：王常荣，公司经理。委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。原告新疆天山电梯制造有限公司（以下简称天山公司）与被告新疆恒福物业服务有限公司（以下简称恒福公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司的委托代理人骆洪利、吴新宝到庭参加诉讼。被告恒福公司的委托代理人周丽、王常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维保费144000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原、被告双方签订了电梯维修保养合同，约定原告为被告电梯提供维修、保养服务，每半月提供一次，自2015年3月1日至2016年3月1日，费用共计140000元。原告按照约定提供服务，服务期满后，被告迟迟未付维保费，原告诉至法院。被告辩称，确实欠原告维保费144000元。被告购买原告的电梯，原告未按照约定提供电梯的相关档案，致使被告无法为电梯办理合格证、进行年审。无奈下，被告才拖欠维保费。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日、原、被告双方签订了一份电梯维修保养合同，约定，原告为被告36台电梯提供维保服务；费用共计144000元；服务期间为2015年3月1日至2016年3月1日；付款期限为按合同约定满半年维保期，经验收无异议次月15日内支付合同价50%，合同约定满一年维保期，经验收无异议次月15日内一次性支付余款；……。合同签订后，原告天山公司按照约定提供维保服务，被告一直未付维保费。认定以上事实有电梯维修保养合同一份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的电梯维修保养合同是双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告按照约定为被告电梯提供维修、保养服务，被告未支付维保费。原告请求被告支付维保费144000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未提交电梯相关档案，与本案无关，本院不作处理，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新疆恒福物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天山电梯制造有限公司维保费144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计1658.8元（原告已预交），由被告新疆恒福物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈娜二○一七年七月十四日书记员刘佳1
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2957号原告：吴鹏飞，男,汉族,1988年8月23日出生,住四川省资阳市安岳县。被告：成都中际工程管理咨询有限公司。住所地：成都市高新区(西区)汇川街***号*栋***号。法定代表人：李兴见。原告吴鹏飞诉被告成都中际工程管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告成都中际工程管理咨询有限公司下落不明无法送达，本院对被告成都中际工程管理咨询有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员于振华、宋道福组成合议庭对本案进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告成都中际工程管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2013年7月进入公司，由于被告的原因与本人于2016年10月解除劳动关系。在工作期间，被告拖欠工资达半年以上，本人与其他员工到劳动监察大队寻求帮助，被告受到压力后与本人进行了工资清算后确定欠付本人工资42801元，但被告仅实际支付了4085元，还欠发工资38716元，现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资38716元。被告成都中际工程管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明：原告吴鹏飞于2013年7月入职被告成都中际工程管理咨询有限公司。双方于劳动关系存续期间，被告拖欠了原告的工资。2016年10月13日，原告与被告成都中际工程管理咨询有限公司就欠付的工资进行结算后，双方共同签署了《工资结算协议》，载明：被告欠付原告工资42801元，扣除原告陈述的已支付的4085元，被告还尚欠付原告工资38716元。另查明，就本案所涉劳动争议纠纷事项，原告于2017年1月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2017年1月23日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《工商查询单》、《工资结算协议》证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资38716元的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都中际工程管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴鹏飞工资38716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费150元，合计160元，由被告成都中际工程管理咨询有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  于振华人民陪审员  宋道福二〇一七年七月三十一日书 记 员  石 榴速录书记员吉候衣星
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执1589号申请执行人：陈红，女，汉族，1977年4月23日生，住泰兴市。被执行人：李景德，男，汉族，1974年1月17日生，住泰兴市。关于陈红与李景德相邻通风、采光纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏1283民初5968号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被执行人李景德于本判决生效之日起二十日内拆除其在泰兴市名仕华府8幢4层公共通道两侧搭建的铝合金窗户。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈红于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈红与被执行人达成了和解协议，被执行人保证今后不关闭窗户，不影响申请执行人房间通风采光，申请执行人于2017年7月10日向本院书面提出撤回执行的申请。申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本案（2016）苏1283民初5968号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年七月十四日书记员  黄 佳
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执128号申请执行人王志雄，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住浦城县。申请执行人王月红，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住浦城县。被执行人王树成，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住浦城县。被执行人吴惠兰，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住浦城县。申请执行人王志雄、王月红与被执行人王树成、吴惠兰民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初13号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人王志雄、王月红申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的款为450000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，已依法查封被执行人王树成所有的车牌号为闽Ｈ×××××福田牌车一辆，但未实际控制，故不能处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹先分审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年七月十二日书记员  黄晓斐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1325号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江超，男，1993年4月1日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖北省南漳县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人江超犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月30日凌晨3时20分许，被告人江超在本市闵行区北翟路4800号三楼闽鑫网吧上网时，趁被害人廖某某不注意，窃走其放于电脑桌上充电的金立牌S9手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1,317.60元。同年6月1日，被告人江超被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押手机并发还给被害人。上述事实，被告人江超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，案发现场监控截图，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、案发简要经过、抓获经过，被告人江超的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江超自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）江超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案赃物手机一部发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一七年七月二十七日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03财保14号申请人：夏海霞，女，汉族，1983年6月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：王春，男，汉族，1978年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：徐谨瑾，女，汉族，1980年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。温州仲裁委员会在受理申请人夏海霞与被申请人王春、徐谨瑾房屋买卖合同纠纷一案中，向本院转交了申请人夏海霞的财产保全申请。申请人夏海霞以防止被申请人王春、徐瑾瑾转移财产为由，向本院请求保全被申请人王春、徐谨瑾共有的坐落于浙江省温州市鹿城区新城竹园小区7-2号楼705室的房地产，保全价值以人民币550000元为限，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司以诉讼财产保全责任保险保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏海霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王春、徐谨瑾共有的坐落于浙江省温州市鹿城区新城竹园小区7-2号楼705室的房地产【房屋所有权证号：540598、540599，土地使用权证号：温国用（2010）第1-149632号】，保全价值以人民币550000元为限，查封期限为三年。案件申请费3270元，由被申请人王春、徐谨瑾共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈锋二〇一七年七月七日代书 记员  陈洁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执81号申请执行人赵家麟。被执行人齐观军。申请执行人赵家麟与被执行人齐观军租赁合同纠纷一案，申请执行人赵家麟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初35号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人齐观军给付本金17000.00元、案件受理费1500.00元及利息。执行中查明，被执行人齐观军无任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人齐观军尚欠申请执行人赵家麟本金17000.00元、案件受理费1500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月三日书记员 邢晓玲
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审255号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371636004394385R。法定代表人田汝滨，局长。被申请执行人马桂成，男，汉族，1972年7月20日出生，住山东省邹平县。申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月25日以被申请执行人马桂成未经县级以上人民政府批准，擅自占用魏桥镇弥家村集体土地800平方米，用于建设晒粮场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第63号行政处罚决定，决定处罚：一、责令马桂成退还非法占用的土地；二、限马桂成十五日内拆除在非法占用的800平方米土地上硬化的地面和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款16000元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第63号行政处罚决定书，于2016年3月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第63号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第63号行政处罚决定。二、被申请执行人马桂成于本裁定书送达之日起五日内将罚款16000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  赵 英审 判 员  王延涛审 判 员  李迎春二〇一七年七月二十五日法官助理  颜文芳书 记 员  郑珊珊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1050号原告：库柏（宁波）电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市经济开发区杭州湾新区滨海二路439号。法定代表人：BrianScottBrickhouse.委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。被告：邢台中科生物质发电有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇辛庄村。法定代表人：赵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。原告库柏（宁波）电器有限公司与被告邢台中科生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告库柏（宁波）电器有限公司委托代理人崔静红，被告邢台中科生物质发电有限公司委托代理人田瑞征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告合同欠款128000元，支付违约金7400元。事实与理由，原被告于2013年8月11日签订一份《35配电柜设备商务合同》，由被告向原告采购电器设备，合同总价款370000元，合同第八条规定，需方或供方违反合同规定，应承担违约责任，除承担由此给对方造成的损失外，还应按照合同总价款2%支付违约金。合同签署后，原告按照合同约定，将合同约定的全部货物交付给被告，并在2015年5月29日将370000元的销售发票开具给了被告，但被告只给付原告货款242000元，尚欠128000元，为此原告诉至法院。被告辩称，被告单位人员没有上班，无法核对，请法院根据原告提供的证据核实后依法判决，原被告都有违约的情况，应各自承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的销售清单有异议，认为没有加盖被告单位的公章，对品名、规格与合同无法核对，但被告没有提交证据，且已给付原告部分货款，且销售单上有相关人员签字，被告异议不成立，该销售清单本院予以确认。原告的律师函原件已发送被告，回函虽然是传真件，但加盖有被告单位公章，该证据本院予以认定。原被告于2013年8月11日签订一份《35配电柜设备商务合同》，合同约定:由被告向原告采购电器设备，合同总价款370000元，合同生效后15日内被告向原告支付总价款的30%（即111000元）作为预付款,货物验收后两周内付总价款的30%（也即111000元）作为设备到货款，调试合格正常运转后再支付总价款的30%，（即111000元）正常运转一年后的30日内支付剩余的10%作为质保金，合同约定的交货日期为2013年9月6日。合同签订后被告于2013年8月22日付原告111000元（即30%的预付款），2013年12月26日付原告111000元（即30%设备到货款），2016年5月11日付原告20000元，尚欠原告128000元，原告于2013年12月24日交付被告货物。并在2015年5月29日将370000元的销售发票开具给了为被告。本院认为，被告拖欠原告货款128000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还，拒不归还是错误的，原告请求被告支付拖欠货款128000元的请求本院予以支持。原被告双方都应严格按照合同全面履行自己应付的合同义务，被告在规定的时间支付原告合同预付款，原告没有在合同规定的时间交付货物，也没有提交被告请求推迟发货的证据，原告违约在前，被告没有按照合同规定支付剩余货款，违约在后，原被告双方都有严重的违约行为，应承担相应的责任。原告请求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：一、被告邢台中科生物质发电有限公司在判决生效后十日内支付原告库柏（宁波）电器有限公司货款128000元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费3008元，原告负担448元，被告负担2560元。保全费1220元由被告负担。如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李随良审判员  郭子彦审判员  刘喜庆二〇一七年七月二十一日书记员  贾丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6213号原告：汪仕平，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川身南充市顺庆区李家镇岳家沟村4组。被告：蒙浩（未到庭，其余情况不详）。本院在审理原告汪仕平与被告蒙浩装饰装修合同纠纷一案中，原告汪仕平于2017年7月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告汪仕平撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年七月二十四日书 记 员  贾 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴国英，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴国英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,718.56元。原告诉称,被告吴国英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,718.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初字第1559号原告：陈刚，男，汉族，1658年9月13日生，个体工商户，现住白城市。被告：孙向东，男，汉族，50岁，现住址、身份信息不详。原告陈刚诉被告孙向东买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告孙向东的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。本院认为，被告孙向东现住址不明身份信息无法明确，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。案件受理费700元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 郑  淑  梅二〇一七年七月十二日书 记 员 王宇祺（兼）
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初2864号原告：陈本忠，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，连江县第三法律服务所法律工作者。被告：陈从伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈本忠与被告陈从伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本忠的委托诉讼代理人张如海、被告陈从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈本忠向本院提出诉讼请求：判令陈从伟归还陈本忠借款106455元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2016年2月6日起至款项还清之日止）。事实与理由：陈本忠从事饲料经营生意，陈从伟从事生猪养殖，并长期向陈本忠购买饲料。2015年5月27日，经结算，双方确认陈从伟欠陈本忠饲料款106455元。因陈从伟无钱归还，双方约定将上述货款转为借款，由陈从伟出具一张借条交陈本忠执存。双方约定陈从伟在15天内还款不计息，超过15天每百元按3%计月息。陈从伟出具借条后，仅于2016年2月6日向陈本忠支付利息20000元。陈本忠曾多次催讨未果，遂诉至法院。陈从伟承认陈本忠主张的拖欠货款的事实和金额，并辩称虽然陈从伟向陈本忠出具一张借条，但本案实际为饲料货物欠款，并非现金借款。陈从伟已于2016年2月6日向陈本忠支付20000元，陈从伟现仅欠陈本忠86455元。现陈从伟只同意归还86455元，且因经济困难，请求分期还款。本院经审理认定事实如下：陈从伟因从事生猪养殖，长期向陈本忠购买饲料。2015年5月27日，经双方结算，陈从伟欠陈本忠饲料款106455元。当日，双方约定将该款转为借款，并由陈从伟出具一张借条交陈本忠执存，确认陈从伟向陈本忠借款106455元，超过十五天每百元按3%计月息。2016年2月6日，陈从伟向陈本忠归还款项20000元。经催讨，陈从伟至今仍未归还剩余借款本息，陈本忠遂诉至法院。上述事实有陈本忠提供的《借款条》所证实，经质证，陈从伟对上述《借款条》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。《借款条》中载明“超过十五天每百元按3%利息”，根据本地民间借贷的惯例和书写习惯，现陈本忠主张双方约定逾期未还按月利率3%计息，可予采信。本院认为，陈从伟于2015年5月27日出具一张借款金额为106455元的《借款条》给陈本忠是事实，双方之间存在债权债务关系。虽然该张《借款条》载明的借款实际为饲料货款，但这是双方结账后自愿以“借条”形式对所欠货款的最终确认，即双方达成新的协议，应当视为该笔款已经转化为借款。双方当事人的上述约定不违反法律规定，应认定为合法有效，其借贷关系依法受法律保护。陈从伟辩称已归还借款本金20000元，陈本忠主张该款项是用于归还利息，鉴于双方约定了逾期利息，且从款项金额来看，陈从伟已支付的逾期利息并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对陈从伟的上述辩解，依法不予采信，陈本忠主张该20000元是归还利息，可予支持。陈本忠主张按月利率2%计算自2016年2月6日起至款项还清之日止的利息，该利率标准未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：陈从伟在本判决生效之日起10日内归还陈本忠借款106455元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年2月6日起计至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由陈从伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 ：张质蕴二〇一七年七月十七日书记员 ： 杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17445号原告：霍吉明，男，1963年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。法定代表人：刘开全，职务不详。原告霍吉明与被告重庆茂余燃气设备股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告霍吉明于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍吉明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍吉明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍吉明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。代理审判员 辛 灵二〇一七年七月十三日书 记 员 范丹宁
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执异45号异议人傅某。申请执行人王某。傅某申请执行异议一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执异16号执行裁定书，因申请执行人王某不服，向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀01执复91号执行裁定书，裁定：一、撤销河北省晋州市人民法院2017年3月10日作出的（2017）冀0183执异16号执行裁定书。二、发回河北省晋州市人民法院重新审查，现双方当事人已自愿达成和解协议，异议人傅某向本院提出撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：准予异议人傅某撤销异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵江深二〇一七年七月十二日书记员  刘 林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17362号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告:重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号，公司注册号500106300035370。诉讼代表人:游达,重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司负责人。本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾龙撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇一七年七月十二日书记员 朱小辉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1521号原告：王首凤,女，汉族，1973年6月9日出生，大专文化，住河南省扶沟县。委托代理人：韩红伟，男，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张群柱，男，汉族，1973年11月11日出生，大专文化，住河南省扶沟县。被告：贾镕汇，男，汉族，1992年10月17日出生，住河南省郑州市郑东新区。第三人：河南真二房产经纪有限公司。法定代表人：邓鹏，职务：经理。统一社会信用代码：914101003417005900。公司地址：郑州市高新技术产业开发区翠竹产业开发区翠竹街76号11幢1单元14层1402号。本院在审理原告王首凤与被告张群柱、贾镕汇、第三人河南真二房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年7月20日以与被告方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王首凤撤回对被告张群柱、贾镕汇、第三人河南真二房产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取50元由原告王首凤自愿承担。审判员  卢清泉二〇一七年七月二十日书记员  赫光辉
山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2016）晋0881民初1503号原告杨创建与被告山西昌兴机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案。因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。审 判 员  梁华庆二〇一七年七月十二日代理书记员  范海鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5240号上诉人（原审被告）：孙曙光，男，1983年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书锋，男，1970年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼��为民法律服务所法律工作者。上诉人孙曙光因与被上诉人李书锋财产损害责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，李书锋依据孙曙光出具的欠条提起本案诉讼，但孙曙光出具欠条后即以受胁迫为由向公安机关报案，故应查明涉案欠条形成过程中是否存在胁迫情形。并且，本案为侵害财产权之诉，依据损害填补原则，赔偿数额应与具体的财产损失相一致，在欠条有效的情况下，应通过举证责任分配查明相关款项的组成。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销���州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3589号民事判决；二、发回徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年七月十二日书 记 员  薛淑淑
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2203号原告:诸定富，男，1957年5月18日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：傅小华，男，1976年8月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告诸定富与被告傅小华建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诸定富及其委托诉讼代理人李为民、被告傅小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸定富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告傅小华归还欠款340000元及利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事保温材料工程，2012年下半年，被告找陈顺贵帮做保温工程，陈顺贵又找原告做，约定由原、被告直接结算。2016年4月19日，原、被告经最终结算，被告欠原告340000元，被告出具了欠条，注明了付款时间和利息计算方式，但被告仅于2017年1月26日支付利息20000元，余款至今未付。被告傅小华辩称，其虽出具欠条，但对原告的施工面积、工程价款有异议；按合同约定待审计报告出具后才支付95%的工程款，其支付的工程款已超过合同约定的比例。本院经审理认定如下事实：2012年10月6日，傅小华代表江苏XX建设工程有限公司与陈顺贵代表的南京XX复合材料有限公司签订合同一份，约定：江苏XX建设工程有限公司将其承包的南京市保障房岱山6#地块4#、5#、6#楼中的4#、6#楼的外墙保温板工程发包给南京XX复合材料有限公司，承包方式为包工包料，单价为98元/㎡，工程总量为50335.55㎡，合同价款为4932883.9元。合同还对工期、付款方式、违约责任等作了约定。南京XX复合材料有限公司将该工程交由诸定富施工，由诸定富与傅小华直接结算。诸定富施工过程中，傅小华陆续给付了部分工程款。2016年4月19日，诸定富与傅小华结算后，傅小华出具了金额为340000元的欠条给诸定富，承诺“250000元在2016年年底前归还，如当年年底不还，按一分利息计算，从今天落写的日子推算到底，从另年的正月开始，必须按两分利息计算。剩余90000元于2017年年底前归还结束，如不遵守规则，傅小华必须按两分利息，从2017年正月初一开始计算。”，此后，傅小华于2017年1月26日支付20000元，余款未付。诸定富诉至本院。以上事实，有合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，诸定富与傅小华之间的工程施工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方就工程款进行结算后，傅小华出具了欠条，约定了还款时间，傅小华对诸定富负有债务，本院对傅小华“对施工面积、工程价款有异议，支付的工程款已越过合同约定的比例”的辩解意见不予采纳，其未按约归还欠款，应负引起纠纷的责任。虽双方约定在2017年年底前付90000元，该90000元的履行期限尚未届满，但全部债务为340000元，该90000元就全部债务所占比例较小，且傅小华应在2016年年底前支付250000元，即傅小华应履行主要义务，但傅小华至诉讼时已逾期五个月未履行，诸定富要求要求归还全部欠款本息的请求合法有据，本院予以支持，虽双方就90000元约定逾期利率为2%，但该90000元的履行期限尚未届满，故该90000元不应计算利息。因双方就傅小华归还的20000元未明确约定为支付利息，故该20000元应作归还欠款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、傅小华于本判决生效后10日内归还诸定富借款320000元及利息（以250000元为基数，按月利率1%，自2016年4月19日起计算至2017年1月26日，以230000元为基数，按月利率2%，自2017年1月27日起计算至实际给付之日）；二、驳回诸定富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6794元，由傅小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年七月二十五日书记员  万莹萍
吉林省榆树市人民法院民 事 决 定 书（2017）吉0182督144号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：石岩玲，男，1961年02月08日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡四号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2012年12月24日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2015年4月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人石岩玲偿还本金20000元并���付利息，申请费用由被申请人石岩玲负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石岩玲应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2012年12月24日至2015年4月20日按月利率10.25‰计收利息，自2015年4月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。申请费用300元由被申请人石岩玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  李道明二〇一七年七月四日��记员全艳春
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初2107号原告：侯广群，男，1968年9月21日出生，汉族，住延津县。被告：常连玉，男，1964年10月12日出生，汉族，住延津县。原告侯广群与被告常连玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。侯广群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24300元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月6日被告向原告借款24300元，当时��告承诺月息1分，随要随还，但后经原告多次催要，被告至今尚未清偿。原告为此诉至法院。常连玉未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借款手续1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月6日被告向原告借款24300元，被告为此为原告出具借款手续1份，内容显示“今借到侯广群现金—贰万肆仟叁佰元正￥24300元正2016.5.6常连玉”，该手续上另加盖有常连玉署名印章。该款经原告催要，被告至今尚未清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款24300元，并为原告出具借款手续1份，双��之间的债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款24300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯广群借款24300元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一七年七月二十五日书记员  何延祥
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1387号原告：李立新，男，1966年10月6日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。原告：邓改枝，女，1968年7月11日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1988年3月13日出生，汉族，住新野县。被告：朱顺利，男，1980年6月12日出生，汉族，住新野县。原告李立新、邓改枝与被告李伟、朱顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法进行了审理。原告李立新、邓改枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告李伟以办养猪场需要资金为由，向原告李立新借款50000元，月利息4%，借用三个月，担保人朱顺利在本息范围内承担连带保证责任，直至本息全部偿还为止。到期后，二被告以种种理由，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，为使二被告债务尽快履行，原告自愿放弃月利息4%，变更为月利息2%。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李立新因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年零六个月，现被羁押。本案系其妻子邓改枝以原告李立新名义起诉，起诉状中的事实与理由并非原告李立新的真实意思表示，立案后，原告李立新对该起诉亦未追认，故应依法驳回该起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李立新、邓改枝的起诉。案件受理费1100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭义丹二〇一七年七月十三日书记员  田 宏
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0524执恢164号杨尊贤、邹代兴：关于杨尊贤与邹代兴民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（2009）隆法民二初字第102号民事调解书已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年七月四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0203行审15号申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人周龙，该局局长。委托代理人戴永光，柳州市鱼峰区征地拆迁办公室工作人员。被申请人颇燕群，女，1964年1月21日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》一案，本院于2017年6月28日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。查明,2008年3月10日，柳州市规划局核发编号2008-0048《建设用地规划许可证》，同意柳州市土地交易储备中心将柳州市西江路东段南侧93727.55平方米土地规划为柳州市西江路东段南侧城中村改造项目的建设用地，用地性质为市政公用设施、绿化，其中463.34平方米为城市绿化用地。2009年5月16日，国土资源部作出国土资函〔2009〕670号批复同意关于广西壮族自治区呈报的南宁市和柳州市农用地转用和土地征收方案（桂政报〔2009〕16号）。2009年8月1日，柳州市人民政府报请广西壮族自治区人民政府审核柳州市2009年度中心城市第一批农用地转用和土地征收实施方案（其中包括城中区D块用地面积9.3728公顷的柳州市西江路东段南侧城中村改造项目），广西壮族自治区人民政府于2009年9月28日作出桂政土批函〔2009〕483号批复同意柳州市申报的方案，批准征收包括原告颇燕群房屋占地在内的集体土地。2009年11月20日柳州市人民政府作出《征收土地公告》（〔2009〕19号）并在西江路东段南侧城中村改造项目用地规划红线范围内张贴。2009年12月22日、2010年1月13日，申请人分别在西江路东段南侧城中村改造项目用地规划红线范围内对本批次征地涉及的征地补偿安置方案（〔2009〕第43号）和集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（〔2010〕第002号）依法进行了公告。在公告期间，被征地的单位和被拆迁的个人对上述公告均无不同意见，亦不要求举行听证会。申请人在2010年4月8日向柳州市人民政府上报了《关于申请审批〈柳州市2009年中心城市第一批次城市建设用地（城中区D地块）征地补偿安置方案（〔2009〕第43号）〉的请示》，柳州市人民政府于2010年4月19日下发了柳政函〔2010〕119号文件同意该征地补偿安置方案的实施。柳州市城中区人民政府在2010年5月24日向柳州市人民政府上报了《关于上报〈柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案〉的请示》，柳州市人民政府于2010年5月31日下发柳政函〔2010〕222号文件同意该房屋拆迁补偿安置方案的实施。申请人依法完成征地程序后，就征地补偿问题与原告颇燕群进行协商。由于双方分歧较大，无法达成征地补偿安置协议。2016年1月18日，申请人作出柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》，以被申请人颇燕群拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地79.91平方米。申请人向被申请人送达了《履行〈限期交地处理决定〉催告书》。被申请人颇燕群不服该处理决定，于法定期限内起诉至法院，要求判决撤销申请人作出的柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》，本院于2016年10月31日作出（2016）桂0203行初23号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服一审判决，提起上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂02行终209号行政判决书，驳回上诉，维持原判。法院生效判决作出后，被申请人仍未履行柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》所确定交出土地的义务，故申请人向本院申请强制执行柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》。本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人颇燕群提起行政诉讼，经法院判决后驳回被申请人的诉讼请求，该《责令限期交出土地处理决定》已经生效。由于被申请人颇燕群没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局作出的柳国土执交字〔2016〕5号《责令限期交出土地处理决定》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  王擎晴人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  洪英华二〇一七年七月六日书 记 员  陈爰园
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初3149号原告：赵某。委托代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。被告：张某，1981年9月25人出生。本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员 郑 毅二〇一七年七月二十七日书记员 何娜娜
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初510号原告：沁水县快易购商贸有限公司，住所地沁水县城新建西街1769号。法定代表人：梁慧峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈静静，系该公司职工。被告：李骏骏，男，1968年6月1日生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人。原告沁水县快易购商贸有限公司（以下简称快易购公司）与被告李骏骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快易购公司的委托诉讼代理人陈静静、被告李骏骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款3752元及支付违约金375.2元，投资收益以3752元为基数乘以18%计算。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日被告因急需资金周转，向原告借款5000元整，并出具借据。借据约定：被告向原告借款5000元，被告作为该笔借款的债务人，分12期自2016年4月15日至2017年4月15日期间付清，每月15日前支付416元，逾期还款另加收本金1%的延迟履行金。借款期间被告分三次共计归还原告1248元，还剩3752元拒不按约定归还。故原告诉至法院。被告辩称：我不偿还这笔钱。2016年4月14日上午我在沁水县建材市场的个体户小武那买了一个浴缸，花了1万元，我在原告那做了一个分期，当时和原告签了一份合同，原告当时也替我付了1万元，我把浴缸拿走了。但是当天下午原告找到小武，要求退钱，小武不给原告退款，并给我打电话。第二天上午原告又去找小武，小武给我打电话，我就去小武那，当时原告报了警，去了两个刑警，刑警说我是诈骗，后来两个刑警就走了，下午的时候，通过派出所一个人说合，我退给原告5000元现金，前一个1万元的合同作废，然后又和原告签了一个5000元分期的合同。我不同意还钱，原告必须给我一个说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：购物小票一张，欲证明其刷卡9380元。虽被告对真实性予以认可，但庭审中原、被告均陈述当日刷卡10000元，且小票无法看清其内容，故对其真实性本院予以认定，但对其与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日被告在沁水县建材市场购买浴缸一个，由原告代其支付价款10000元，被告向原告支付900元管理费，并与原告签订10000元分期付款协议。后原告怀疑被告套现，向被告追要10000元代付款。2016年4月15日经双方协商，前一个10000元分期付款协议作废，被告偿还原告5000元现金，剩余5000元双方另行签订分期付款协议，协议约定：原告代为付款的人民币伍仟元整（小写：5000元），由被告分为12期自2016年4月15日至2017年4月15日期间付清，每月15日前支付肆佰壹拾陆元（小写：416元）；被告应按合同约定按时归还相应到期款项，原告可在被告逾期日收取被告应还款项1%的延迟履行金。后被告依约偿还原告三期借款，共计1248元，后未再偿还剩余借款。庭审中，原告陈述其已将900元管理费退还被告，被告不予认可，原告未提供证据，对其陈述本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告快易购公司为被告李骏骏购买浴缸提供借款，被告李骏骏与原告快易购公司签订分期付款协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。被告李骏骏未依约还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方签订的前一个10000元分期付款协议已废止，故原告应当返还被告管理费900元，被告实际欠款数额应为借款本金5000元减去被告已偿还的1248元，再减去被告支付原告的管理费900元，被告还应支付原告剩余借款本金2852元。原告主张的违约金375.2元，根据双方分期付款协议约定，本院对其中应还款项1%的违约金予以支持，其他部分不予支持；原告主张的投资收益，无合同约定，亦无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李骏骏于本判决生效后立即偿还原告沁水县快易购商贸有限公司借款本金2852元及违约金28.52元。二、驳回原告沁水县快易购商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  翟晋晋二〇一七年七月十七日书记员  段浩浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5796号原告：韩鹏，男，1965年2月2日出生，汉族。委托代理人：唐旭，系辽宁同格律师事务所律师。被告：沈阳市高级炊具制造公司，住所地：沈阳市大东区广宜街瑶池巷18号。法定代表人：田茗，系该单位厂长。委托代理人：李凤玉，女，1955年9月7日出生，系该单位职工。原告韩鹏与被告沈阳市高级炊具制造公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩鹏及委托代理人康旭，被告沈阳市高级炊具制造公司的委托代理人李凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鹏诉称：原告自1985年1月进入被告单位，从事采购工作。2000年开始单位陆续放假，原告也不上班了，当时原告每月工资140元。被告于2006年动迁，2008年开始安置职工，原告一直没有被安置，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告身体患病多年，没有经济来源，生活特别困难，没有能力支付高额的医疗费用，被告从2017年开始没有再给予工资补助，现在拖欠数月，给原告的生活造成了很大影响。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工资补助（生活费）9180元（2017年1月至2017年6月）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告沈阳市高级炊具制造公司辩称：原告是我单位职工，于1984年10月参加工作。原告原来是沈阳市电热炊具厂职工，1997年电热炊具破产由我单位接收。1998年6月厂长甄建国以16万元的价格买断经营权，1999年企业转制后原告就自愿离厂回家。2006年政府将我单位动迁，得到动迁费700万元。由于甄建国买断经营权后不履行产权交易合同，未给企业职工缴纳养老保险、相关待遇均未给付，大东区产权办下发（2003）8号文件收回企业，恢复集体所有制。2003年5月，大东区工业总公司和沈阳市高级炊具制造公司作为原告起诉甄建国，2008年8月份作出判决书恢复单位的集体所有制性质，而且同时产生了新的法定代表人田茗。2008年8月我单位全员买断工龄，700万元动迁费支付买断工龄钱后，还清拖欠职工的各种待遇，将拖欠职工的养老金补缴到2008年8月份，失业险从1993年补到2008年8月。还清个人垫付养老保险，还清了拖欠职工的退休工资。现在我单位已是空壳三无企业，动迁费全部用完，所以我单位无钱支付给原告生活费。经审理查明：原告韩鹏系被告沈阳市高级炊具制造公司职工。1999年企业转制后原告就未再上班工作。2006年8月，经大东区政府招商选定沈阳祥来房屋开发有限公司对被告的公有住房、地上附属物、用地进行拆迁。现被告已无厂房生产经营。另查明，2017年5月31日，原告因要求被告给付工资补助9180元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、证明，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：依据劳动法的相关规定，劳动者即享有就业、取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利，同时劳动者也负有应当完成劳动任务、遵守劳动纪律等义务。工资的发放应遵循按劳分配的原则，即用人单位给付劳动者工资的前提是劳动者为用人单位付出了实际劳动。本案中，原告从1999年转制后就未到被告处工作，并未付出实际劳动，主张支付2017年1月至6月的工资补助明显有悖权利义务对等的基本原则，故原告要求被告支付工资补助的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告韩鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一七年七月二十四日书记员 于子尧
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执333号申请执行人程建新，男，汉族，1947年10月25日出生，住新疆轮台县。申请执行人张晓云，女，汉族，1970年4月6日出生，住成都市高新区。被执行人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区双楠路1号名都苑3栋5-2号。法定代表人范方权，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执333号申请人程建新、张晓云与被执行人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查封了被执行人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司名下的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执333号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年七月二十四日书记员  陈 骏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民初48号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所。被告：瑞丽市百思酒伊吧俱乐部，经营场所云南省德宏州瑞丽市民族街东108号。经营者：钟怡美，女，1979年12月18日生，系瑞丽市百思酒伊吧俱乐部经营者，住址云南省德宏州瑞丽市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞丽市百思酒伊吧俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告的经营者钟怡美经合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年7月7日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年七月七日书记员  张弈槿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初684号之二原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。主要负责人：张春方，行长。被告：山东远东国际生物化工股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：金保华，董事长。被告：山东宝华国际集团有限公司，住所地山东省兰陵县。法定代表人：金保华，执行董事。被告：山东隆盛进出口有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：陆坤，执行董事。被告：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：宋丽萍，女，1985年7月3日出生，汉族，住山东省苍山县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东远东国际生物化工股份有限公司、山东宝华国际集团有限公司、山东隆盛进出口有限公司、金保华、宋丽萍合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费541800元，减半收取计270900元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一七年七月七日书记员  柳旺林
四川省沐川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1129刑初25号之一公诉机关沐川县人民检察院。被告人余华清，男，四川省沐川县人，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日被沐川县公安局监视居住，同月24日被沐川县人民检察院决定监视居住。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人余华清犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月24日以（2017）川1129刑初25号刑事裁定，对沐川县人民检察院起诉的被告人余华清涉嫌犯非法持有枪支罪一案中止审理。现不可抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  杨玲二〇一七年七月十二日书记员  何川
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保316号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：蒋鸿良，男，1975年11月3日出生。被申请人：李莉，女，1975年6月25日出生。被申请人：胡世涛，男，1985年11月16日出生。被申请人：王敏敏，女，1983年1月28日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人蒋鸿良、李莉、胡世涛、王敏敏财产保全纠纷一案。申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2660000元或查封四被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋鸿良、李莉、胡世涛、王敏敏的银行存款2660000元或查封四被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一七年七月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初7455号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人周育，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告崔保林，男，1963年4月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔保林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告于2017年7月27日向本院提出撤回对被告崔保林起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告崔保林的起诉。案件受理1140元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  刘建军二〇一七年七月二十八日书记员  纪雄雄
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执78号申请执行人王海彬，男，汉族，1979年8月20日出生，初中文化，住淇县。被执行人李振华，男，汉族，1987年5月31日出生，住淇县。被执行人姜玉秀，女，1987年7月11日出生，汉族，住淇县。王海彬依据已生效的（2016）豫0622民初1884号民事调解书，申请执行李振华、姜玉秀买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人王海彬向本院提出撤销执行申请，请求法院撤销对李振华、姜玉委的执行，经审查查明王海彬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1884号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年七月十二日书记员 刘道宽
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执230号之七申请执行人：戴根宝，男，汉族，初中文化，建筑业主，住安徽省南陵县。被执行人：严德财，男，汉族，初中文化，建筑业主，住安徽省芜湖县。被执行人：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，组织机构代码证号68814697-1。法定代表人：青国友，董事长。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民一初字第01229号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人安徽国鸿建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽国鸿建设有限公司在光大银行银行存款人民币144318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14410号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王志龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王志龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王志龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,528.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。