.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初2582号   原告：冯某1，女，1964年12月16日出生，汉族，住海口市。   原告：冯某2，男，2005年11月25日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：冯某1，系冯某2的母亲。   二原告共同委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村。   主要负责人：颜为军，村民小组组长。   委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。   原告冯某1、原告冯某2诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及二原告委托诉讼代理人余明财、被告博罗村民小组组长颜为军及其委托诉讼代理人董亚竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组向原告冯某1、冯某2支付征地补偿款每人人民币270000元，共计人民币540000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯某1系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在博罗村出生、长大，户口依法登记在博罗村。原告冯某1尚未出嫁，于2005年11月55日非婚生育原告冯某2，户口也依法登记在博罗村，从未将户口迁出。原告冯某1一直居住在博罗村，与父母兄弟耕作博罗村的承包地。1998年1月，被告与郑美英（系原告冯某1的母亲）签订承包合同，被告将6.26亩土地以家庭承包方式发包给冯尔恒，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告冯某1是该承包方土地承包经营权共有人之一。海口市美兰区人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）农地字第59号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告冯某1具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，仍在博罗村参加新型农村合作医疗，参加被告博罗村农村社会养老保险，参加村里的民主选举。2016年底，被告村内的集体承包地被征用，并将该地的土地补偿费进行分配。2017年4月1日，被告通过银行转账方式向该村农业人口的村民每人发放征地款人民币270000元，而被告以原告未婚生子为由拒绝向二原告分配征地补偿款。生效的海口市美兰区人民法院(2014)美民一初字第956号和海口市美兰区人民法院(2015)美民一初字第2142号及海口市中级人民法院(2014)海中法民一终字第1548号生效民事判决已经确认原告具有被告处集体经济组织成员资格。原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告冯某1尚未出嫁，户口从未迁出，一直在博罗村居住生产、生活，在原籍村参加农村合作医疗保险，原告冯某1未丧失博罗村的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。其在海口市××区的家庭承包地是冯某1、冯某2基本的生活保障，冯某2是冯某1的未成年儿子，跟随母亲生活，所以冯某2也具有海口市美兰区演丰镇博罗村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字【2001】9号文"中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知"，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而原告均是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿费，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条"村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容"的规定不符。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。以及根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定和中共中央办公厅2001年5月8日下发厅字【2001】9号文"中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知"、及生效的海口市美兰区人民法院(2014)美民一初字第956号和海口市美兰区人民法院(2015)美民一初字第2142号及海口市中级人民法院(2014)海中法民一终字第1548号生效民事判决已经确认原告具有被告处集体经济组织成员资格。因此，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告博罗村民小组辩称，第一，原告冯某1、冯某2不以被告村的土地为基本的生活来源。原告冯某1已多年不在博罗村生活，从社保资料上显示，其2012年已经在海南新珠江人力资源开发管理有限公司工作，2013年至2017年在海南金鹿物业管理有限公司工作，原告目前还继续在外工作，并购买了社保。原告早已不依靠博罗村的土地作为基本的生活来源，而是依据在外务工的收入作为其基本的生活来源。第二、原告冯某1、冯某2没有在博罗村形成较为固定的生产、生活。根据原告提供的《海南基本农田保护农户责任卡》中可以看出农田户主的姓名为冯学文，原告提供的《海南省家庭承包耕地合同书》中体现出承包方为郑美英，但从证据材料中不能反映出该承包地存在原告份额。而且原告并没有提供其宅基地的土地使用证，其并没有基本的条件在博罗村生产、生活。即便原告在博罗村有宅基地和承包地，但也长期不在博罗村生活也不能形成较为固定的生产、生活。第三，原告属于"空挂户"人员。虽然原告的户籍一直在博罗村，但并不在博罗村实际的生产、生活，不应当认定其具有集体经济组织成员资格。博罗村多数村民可证明原告冯某1早已不在博罗村生活，而且原告冯某2从未生活在博罗村，博罗村的村民也不认识原告冯某2。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中第12条的规定，原告属于典型的"空挂户"人员。第四，原告不具有博罗村集体经济组织成员资格。依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条："征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持"以及根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条："对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准"的规定，认定原告是否具有集体经济组织成员资格。不仅需要户籍在该集体经济组织，还需要以该集体经济组织的土地为基本生活保障，同时在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活。但原告只符合户籍在博罗村，并不符合其他条件。所以原告不具有博罗村集体经济组织成员资格。第五，原告冯某1应当享有征地补偿方案中"外嫁女"的分配而原告冯某2不应当享有征地补偿的分配。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条："农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费"的规定，被告有权通过民主议定程序决定已收到补偿费的内部分配。原告应当遵守被告经过民主议定程序产生的决议，不满足相关决议的条件就不应当享有征地补偿的分配。且2017年2月11日作出的征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。被告村三分之二以上村民同意就外嫁女应否获得补偿分配进行决议："本村户口外嫁女37人，每人分配壹拾捌万玖仟元整（189000元）"。原告在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案，原告冯某1应当享有征地补偿方案中"外嫁女"的分配而原告冯某2不应当享有征地补偿的分配。第六，原告享有不属于其的征地补偿分配将会引发重大社会矛盾，引起群体性冲突。被告已将征地补偿款138020498.11元中的124928000元按照2017年2月11日村民民主议定程序议定的《博罗村村民小组土地赔偿款方案》分配给了村民，剩余钱款用于本村建设并所剩无几。原告要求分配征地补偿款，实际上是要从已经取得征地补偿款的其他村民手中将部分征地补偿款收回，或是将补偿款收回再重新进行分配。这样将会造成严重的社会冲突，引发社会矛盾。综上所述，原告已长期不在博罗村生活，属于"空挂户"人员，不能仅依据户籍便认定其具有集体经济组织成员资格。征地补偿方案从制定到实施每个环节都符合法律的规定，在征地补偿方案公告期间，原告也没有提出任何异议。为了维护被告的合法权益，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原告冯某1自出生落户于被告村，原告冯某2因出生申报随母亲落户在被告村，户口性质为农业家庭户口。1998年1月1日，被告与原告冯某1母亲郑美英签订海南省家庭承包耕地合同书，其中约定被告将6.26亩耕地水旱田发包给郑美英家庭，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。海口市美兰区演丰镇昌城村委会向原告冯某1弟弟冯学文发放海南省基本农田保护农户责任卡，其中确认承包经营耕地为6.26亩。原告冯某12007年1月1日至2014年4月1日期间在海口市美兰区民政局没有结婚记录。另，二原告在被告村参加农村合作医疗并缴纳了费用。原告冯某1还购买了海口市城乡居民养老保险并缴纳了费用。2016年3月17日，海口市人民政府做出关于海口市美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收补偿费和安置补助费以及青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2017年1月18日，海口市美兰区人民政府与被告博罗村民小组签订了三份征收土地协议书，其中载明，征收位于被告博罗村民小组范围内面积为1120846.89平方米的土地并进行经济补偿。2017年3月10日，被告博罗村民小组作出了关于昌城村委会博罗村民小组集体分配的公示，其中载明，分配具体数额为每个农业人口270000元，每个非农业人口50000元以及本村户口外嫁女189000元，上述款项已进行分配。被告以原告冯某1系外嫁女为由认定应向原告冯某1发放土地补偿款189000元且拒绝向原告冯某2分配上述征地补偿款。原告认为被告侵害了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。   另查明，二原告曾向本院提起诉讼，本院于2014年6月5日作出（2014）美民一初字第956号民事判决，认定三原告具有被告集体经济组织成员资格，判决被告向三原告支付征地补偿款，被告不服判决，向海口市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月11日作出（2014）2015年11月9日作出（2014）海中法民一终字第1548号判决，驳回上诉，维持原判。2015年间，原告再次向本院提起诉讼，本院于2015年11月12日作出（2015）美民一初字第2142号民事判决，其中认定二原告具有被告集体经济组织成员资格，判决被告向二原告支付征地补偿款共计人民币10000元。该民事判决已经发生法律效力。原告冯某1在庭审中自述，其主要居住在海口市石料厂，也会在被告村居住，现从事钟点工工作。原告冯某1缴纳了2012年5月、2013年6月至2017年2月的基本医疗保险和养老保险。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的户口本、户籍证明及母女证明、无婚姻登记记录证明、海南省家庭承包耕地合同书和农田保护责任卡、农村合作医疗卡及清单、新型农村社会养老缴费银行卡存折、集体分配的公示（2017年3月10日）、土地赔偿款分配方案（2017年2月27日）、银行代发征地款清单、海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第2142号判决、海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1548号判决。被告提交的海南省农村土地承包经营权证登记表、企业基本养老保险个人缴费明细单、职工基本医疗保险个人缴费明细单、集体分配的公示（2017年3月10日）、土地赔偿款分配方案及其公告（2017年2月11日）、土地分配表（非农业）、土地分配表（农业）、昌城村委会博罗村民小组土地分配款签名表、户籍证明、《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》、《海口市国土资源局关于海口美兰临空经济产业园项目拟征收集体土地补偿方案的请示》、《关于海口美兰临空经济产业园项目拟征收集体土地补偿方案的函》、《关于海口美兰临空经济产业园项目拟征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通知》、《海口市财政局关于海口美兰临空经济产业园项目拟征收集体土地补偿方案的意见》、海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目拟征收集体土地补偿方案的通告以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的工作证明书，被告对其真实性不予认可。对被告提交的《证明》，原告对该证据的真实性有异议，因有原件进行核对，且上有被告村民的签字和捺印，同时结合原告的庭审自述，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并对该证据中不与其他证据存在矛盾的证明内容予以采信。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告冯某1自出生落户于被告村处，户口性质为农业家庭户口，享有被告处土地承包经营权，并在被告村参加农村合作医疗。虽原告在外打工并缴纳了2012年5月、2013年6月至2017年2月的基本医疗保险和养老保险，但考虑到我国农村地区存在的人多地少因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象。在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。故应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此，原告冯某1在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告冯某1具有被告博罗村民小组集体经济组织成员资格。原告冯某2因出生随其母亲冯某1生活，户籍也登记在被告处、虽是非婚生子，亦应与婚生子享有同等的权益，亦享有被告博罗村民小组集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，二原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿费的行为，侵害了二原告的合法权益。故二原告要求被告向其各支付征地补偿款人民币270000元，共计人民币540000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组须于本判决生效后十日内向原告冯某1和原告冯某2各支付征地补偿款人民币270000元，共计人民币540000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币4600元，由被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 员 周 强     二〇一七年七月十四日   法官助理 王 莺   书 记 员 吴淑彬   附：相关的法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。