广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7621号原告：赵爱华，女，汉族，1981年8月5日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：何锦浩，广东启源律师事务所律师。被告：杜中瑞，男，汉族，1965年10月10日生，住江西省南昌市新建区。被告：杜振兵，男，汉族，1991年9月29日生，住江西省南昌市新建区。被告：杜振江，男，汉族，1990年1月13日生，住江西省南昌市新建区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。原告赵爱华与被告杜中瑞、杜振兵、杜振江身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱华及其委托诉讼代理人何锦浩、三被告的委托诉讼代理人吴义茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医药费用10563.01元、营养和伙食补助费8000元、交通费2000元、护理和住宿费7500元、误工费50000元、精神损失费1000000元；2.三被告对原告作书面赔礼道歉；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月30日，三被告寻衅滋事，恶意殴打原告，导致原告身体遭受严重伤害，并住院治疗近一个月，产生了一定的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害金等。事件发生后，原告报警求助，司法机关认定三被告涉嫌寻衅滋事犯罪，经南海区的公安部门、检察院、法院等办理（审理），三被告已经被判处相关刑罚并服刑完毕。但涉及到人身伤害的损失部分，三被告不闻不问，不予赔付。尤其让人不可接受的是，原告赵爱华与三被告之间根本就没有任何关系和任何恩怨，居然被殴打得皮开肉绽、满身满地都是血，虽经治疗，但至今相关后遗症无法治愈，肉体和精神都饱受折磨，痛苦异常。原告认为三被告的共同侵权行为，导致原告肉体、身心都遭受严重伤害，且自始至终不道歉，不赔偿，不处理，过分至极。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杜中瑞、杜振兵、杜振江共同辩称，一、原告对本案事件的发生具有明显的过错，应依法减轻被告的责任。事件的起因是原告在客户送往被告的货架的包装上故意写上带有侮辱性图案、字眼，当被告找原告理论时，原告卡住被告杜振兵的脖子，以致本案事件发生。二、原告提出的诉讼请求大部分没有事实和法律依据。住院医疗费没有发票、费用清单等予以佐证，难以确认是用于治疗打斗事件所发生的伤害，门诊发票没有病历、费用清单予以佐证，难以证明与本案有因果关系。营养费没有医嘱，住院伙食补助费超出法定标准，病历显示的住院天数仅为25天。护理费和住宿费没有任何票据证明其真实发生。误工费没有事实依据。原告只是轻微伤，不构成严重精神损害，故精神损失费没有事实与法律依据。三、被告由于打斗事件已受到刑事处罚，在刑事侦查阶段，三被告通过种种方式向原告表达请求谅解的意思表示，但原告不依不饶，要求追究三被告的刑事责任，故不同意原告要求被告作书面赔礼道歉的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日16时许，被告杜振兵发现其店内货架上写有原告赵爱华、案外人杜某所在的**货架店的联系电话以及一些带有侮辱性的图案、字眼，便携带铁管到佛山市南海区大沥镇盐步南国嘉上酒店用品城*座*号**货架店内找杜某理论，但被杜某卡住脖子赶出店外。杜振兵随后将上述事情电话告知被告杜中瑞，之后在附近等候。杜中瑞闻讯后，便手持一条铁管赶至上述地点，被告杜振江见状也拿起铁管跟随来到，杜振兵也趁机进入店内。杜中瑞进入店内后便用铁管对杜某实施殴打，将杜某、赵爱华打伤。期间，杜振兵、杜振江持铁管欲向前打人，但因被人劝阻，均未能实际打到人，后双方被众人劝开。经鉴定，赵爱华系头部、肢体软组织损伤，属轻微伤。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3016号起诉书指控被告人杜中瑞、杜振兵、杜振江犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。案经本院审理后，依法判决被告人杜中瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杜振兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人杜振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告受伤后于2016年4月30日、5月1日在佛山市南海区第六人民医院检查治疗，共支付医疗费2009.21元。同年5月1日入院治疗，共住院25天，并支付了基础服务费35元、医疗费8006.64元。出院小结显示医嘱为带齐门诊资料，脑科门诊随诊，休息一周，住院期间留陪人一名。原告在住院期间，曾于2016年5月23日因头部受伤到南方医科大学珠江医院门诊治疗并做头颅CT检查，支付了检查费505元。2016年6月6日，原告到佛山市南海区第六人民医院门诊治疗，支付了医疗费7.16元。以上事实，有原告提供的刑事判决书、病历、缴费明细、相关票据等证据材料及双方陈述在案佐证。本院认为，被告杜中瑞、杜振江、杜振兵故意伤害原告赵爱华并致其受伤，对原告健康权造成侵害，除应承担刑事责任外，还应向原告赔偿损失。针对原告的各项诉求，本院结合原告的主张及相关法律规定、赔偿标准，分析如下：1.医疗费10563.01元（2009.21元＋35元＋8006.64元＋505元＋7.16元），原告有提供医疗费票据、收款收据、病历等为凭，本院予以采纳。2.营养费。原告该项费用主张无医疗或鉴定机构明确意见予以证实，本院不予采纳。3.住院伙食补助费2500元。按原告住院25天、每天100元计算。4.交通费500元。原告虽未提供相应票据，但原告曾门诊和入院治疗，确需支付一定的交通费。结合本案实际，本院酌定500元。5.护理费1750元。因原告提供的出院小结显示医嘱为住院期间留陪人一人，但无举证护工人员的收入情况，本院参照本地区护工费用标准，确定该项费用为1750元（25天×70元/天）。6.住宿费。因原告对该项费用主张没有提供相应票据证实，且本院已依法支持护理费用，故本院不予采纳。7.误工费5795.34元。原告住院25天并根据出院医嘱休息一周，出院后门诊治疗1天，合共误工时间33天，因其未提供其月收入证明材料，结合原告职业情况，本院参照国有同行业（批发和零售业）在岗工资年平均工资64100元／年计算误工费为5795.34元（64100元×33天÷365天）。8.精神抚慰金3000元。原告在本起事件中因被告的侵权造成头部受伤等轻微伤，确实给原告造成一定的精神损害，考虑事发原因等因素，本院酌定该项精神抚慰金为3000元，原告超出该金额的赔偿请求，本院不予支持。上述核定的各项赔偿金额共计24108.35元，三被告应共同向原告赔偿。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。三被告提出原告对事件发生具有明显过错并应减轻被告责任的辩解，但并未提供充足的证据以证明其店内货架上所写的一些带有侮辱性的图案和字眼为原告所写，故三被告的上述辩解，本院不予采纳。至于原告要求被告作书面赔礼道歉的诉请，因三被告已被依法追究刑事责任，在本案中亦应承担相应的精神损害赔偿责任，已足以消除本起事件对原告造成的影响，故原告的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜中瑞、杜振兵、杜振江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵爱华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金共计24108.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2945.16元（原告已预交），由原告负担2400.16元，三被告共同负担545元。三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费545元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一七年七月二十一日书记员  何丽斯