福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2805号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。 负责人：谢少波，行长。 委托代理人：冯萍、陈敬钗,公司职员。 被告：李宗勇，男，汉族，1982年09月08日出生，住福建省泉州市鲤城区， 被告：洪秋萍，女，汉族，1986年02月02日出生，现住江苏省常州市天宁区，工作单位：江苏省常州海纳万千建材有限公司， 被告：申鹭达集团有限公司，住所地：福建省泉州南安市英都镇芸林工业区123号，营业执照号码：350500100023003。 法定代表人：洪光明。 被告：洪光明，男，汉族，1957年01月27日出生，住福建省南安市， 被告：洪建城，男，汉族，1973年11月08日出生，住福建省南安市， 被告：李小那，女，汉族，1981年10月30日出生，住福建省南安市， 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告李宗勇、洪秋萍、申鹭达集团有限公司（以下简称申鹭达公司）、洪光明、洪建城、李小那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯萍、被告洪秋萍到庭参加诉讼，被告李宗勇、申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令李宗勇、洪秋萍偿还平安银行福州分行贷款本金4994494.56元人民币及利息(含罚息、复利）1208727.45元（暂计至2017年03月10日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日），以上共计6203222.01元；2、判令申鹭达公司对李宗勇、洪秋萍的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及一切诉讼费用承担连带清偿责任；3、判令洪光明对李宗勇、洪秋萍的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4、判令洪建城对李宗勇、洪秋萍的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及一切诉讼费用承担连带清偿责任；5、判令李小那对李宗勇、洪秋萍的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及一切诉讼费用承担连带清偿责任；6、判令上述六被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年02月14日，平安银行福州分行与李宗勇、洪秋萍签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140213000996）号《贷款合同》。约定，由平安银行福州分行向李宗勇、洪秋萍提供总额为人民币5000000元贷款本金，贷款期间为12个月，即自2014年03月20日至2015年03月20日止。贷款年利率为9.0%（在基准年利率6%的基础上上浮50%）。还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日，（具体贷款金额和贷款期限以出账凭证为准）。贷款到期，李宗勇、洪秋萍未按约偿还贷款时，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。由此引起平安银行福州分行实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、拍卖费等）均由李宗勇、洪秋萍承担。 平安银行福州分行另与申鹭达公司签订了编号为平银福D合字第20140311号《经销商融资业务合作协议》。申鹭达公司在合同项下出具《经销商融资业务不可撤销连带担保函回购承诺函》，自愿对李宗勇、洪秋萍的借款合同承担连带担保责任，保证期限为主债务履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、相关合理费用和可能产生的罚息、复利及原告实现债权而产生的费用等。 同日，平安银行福州分行与洪光明、洪建城、李小那分别签订了《保证担保合同》，上述三份保证合同均约定，各保证人对借款提供保证担保，担保的范围为主合同项下债务人所应当承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、平安银行福州分行实现债权的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等）。保证方式为连带担保，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 上述合同均约定在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。 合同签订后，平安银行福州分行依约向李宗勇、洪秋萍的指定账户发放贷款5000000元。但贷款到期后，李宗勇、洪秋萍未按合同约定按期偿还贷款本息。经多次催收未果，各保证人亦不履行保证责任。平安银行福州分行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告洪秋萍辩称，1、原告所诉是事实，当时平安银行福州分行放款5000000元给其和李宗勇后，该笔款项马上转到洪光明个人账户，其与李宗勇没有实际使用该借款。2、《经销商融资业务合作协议》第二条第一点约定，原告要求被告申鹭达公司承担担保责任和回购责任，但被告申鹭达公司并未承担回购责任。签订合同时间为2011年2月14日，原告至今没有向其催讨借款。 被告李宗勇、申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1、《贷款合同》共13页，证明被告李宗勇、洪秋萍与原告签订了贷款合同，对贷款金额、期限、利率、违约责任等作了具体规定； A2、《经销商融资业务合作协议》、《经销商融资业务不可撤销连带担保函回购承诺函》共5页，证明被告申鹭达公司自愿为被告李宗勇、洪秋萍在上述贷款项下的欠款提供连带责任保证，对保证担保的范围、期限等具体事项作了约定； A3、《保证担保合同》三份，共21页，证明被告洪光明、洪建城、李小那分别同原告签订保证担保合同，为被告李宗勇、洪秋萍的借款承担连带担保责任，并对保证担保的范围、期限等具体事项作了约定； A4、《小微出账确认书》、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》共计4页，证明原告已依约向被告李宗勇、洪秋萍的指定账户发放贷款5000000元； A5、欠息情况表，共1页，被告违约及欠款本息情况。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据A1-A5真实性与证明对象均无异议。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款及担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以确认。被告洪秋萍对其无实际使用该贷款和申鹭达公司未履行回购责任的辩解，没有提供证据佐证，本院不予采纳。被告李宗勇、申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，2014年2月14日，被告李宗勇、洪秋萍与原告签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140213000996）号《贷款合同》。约定，由原告向被告李宗勇、洪秋萍提供贷款本金人民币5000000元，贷款期间为12个月，即自2014年03月20日至2015年03月20日止。贷款年利率为9.0%（在基准年利率6%的基础上上浮50%）。还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。贷款到期，若被告李宗勇、洪秋萍未按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。由此导致原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、拍卖费等）均由被告李宗勇、洪秋萍承担。同时，被告李宗勇、洪秋萍还签署了《付款授权书》，明确要求原告将贷款5000000元直接划至被告洪光明在平安银行福州分行账号为62×××68个人账户内。同日，原告与被告洪光明、洪建城、李小那分别签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140213000996-1）号和编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140213000996-2）号以及编号为平银（福州）贷字（2014）第（RL20140213000996-3）号《保证担保合同》，上述三份保证合同均约定，被告洪光明、洪建城、李小那对被告李宗勇、洪秋萍借款提供保证担保，担保的范围为主合同项下债务人所应当承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等）。保证方式为连带担保，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年3月17日，原告与被告申鹭达公司签订了编号为平银福D合字第20140311号《经销商融资业务合作协议》，同时，被告申鹭达公司向原告出具《经销商融资业务不可撤销连带担保函回购承诺函》，确认按照上述合同的约定，为被告李宗勇、洪秋萍的借款合同承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、相关合理费用和可能产生的罚息、复利及原告实现债权而产生的费用等。合同签订后，原告于2014年3月20日依约向被告李宗勇、洪秋萍发放贷款5000000元，同时被告李宗勇按约将该贷款5000000元转给被告洪光明在平安银行福州分行的账户内（账号为62×××68）。贷款期限届满后，被告李宗勇、洪秋萍未能按约偿还贷款本息。截止2017年03月10日共欠贷款本金4994494.56元及利息(含罚息、复利）1208727.45元，共计6203222.01元。被告申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那也未按约履行连带保证责任。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告李宗勇、洪秋萍发放贷款5000000元，履行了义务。被告李宗勇、洪秋萍未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告李宗勇、洪秋萍偿还上述贷款本金4994494.56元及利息(含罚息、复利）1208727.45元（暂计至2017年03月10日，之后的利息按合同约定的计算至实际还款之日），合计6203222.01元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那未按约履行连带保证责任，也已构成违约，依法应承担相应的责任。故原告要求被告申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那对被告李宗勇、洪秋萍的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告李宗勇、申鹭达公司、洪光明、洪建城、李小那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李宗勇、洪秋萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金4994494.56元及利息(含罚息、复利）1208727.45元（暂计至2017年03月10日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日），合计6203222.01元； 二、被告申鹭达集团有限公司、洪光明、洪建城、李小那对被告李宗勇、洪秋萍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费55222元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑丹欢 人民陪审员  钟宙彬 人民陪审员  朱小英 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。