河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1643号原告：王志群，男，1956年6月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被告：黄骅市南排河镇西高头村民委员会，住所地：河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：曹绪生，村主任。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告王志群与被告黄骅市南排河镇西高头村民委员会（以下简称西高头村委会）租赁合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日、7月17日公开开庭进行了审理。原告王志群及其委托诉讼代理人龚学禄、被告西高头村委会法定代表人及其委托诉讼代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志群向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还给原告2017年租赁费31万元、退还原告保证金20万元，及向原告支付财产补偿款70万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，原黄骅市吴家堡盐场由其村民范书杰经营，该盐场是利用西高头村西的荒地开办，因机械设备不完善经营亏损，2005年1月1日，范书杰将该盐场转包给原告，原告经营后重新投入大量的电力、生产机械设备，并对滩田进行改造，同时，范书杰也将其房屋等财产作价出卖给原告。2012年12月份，西高头村将该租赁的土地收回后公开招标，由原告中标，并于同年12月12日订立书面租赁合同，租期10年，自2013年1月1日至2022年12月31日，年租金31万元。合同订立后，原告如约向被告交纳至2017年底的租赁费155万元，及保证金20万元，共计175万元。2015年11月中旬，因盐业市场的原因，原告经被告同意后，将滩田的全部围埝加高，进行卤虫养殖，施工至2016年3月中旬结束，花费原告大量施工费。2016年4月，被告以原告施工损坏了盐田设施和结晶池地面，严重破坏了盐场的正常使用为由，向法院提起诉讼，要求解除合同，经法院审理，判决解除了双方订立的租赁合同。尽管该合同已判决解除，但原告已交纳2017年的租赁费31万元及保证金20万元被告却不能退还，因2017年度原告没有经营，原告亦没有中途退租，造成不足十年的原因是原告将盐场改为养殖，但没有发生违约性变化，租赁期不足10年与违约没有关联性，此费被告应当退还。因租赁未到期，原告是否留出盐种和损坏结晶池地面，被告无法证实，因此保证金应予退还。另外，原告在几年的经营中投入的房屋和生产设备、设施计款40万元，及卤水59万元应予补偿，同时原告的施工费50万元双方无法协商，为此特提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了第三项关于被告向原告支付财产补偿款70万元的请求。被告西高头村委会辩称：2017年31万元的租赁费没有返还的义务，依据是双方签订的《西高头村盐场租赁合同》第十条第1项，该条款规定：“乙方应保证按期履行合同，如乙方租赁不足10年和中途退租，租赁费甲方不予退还，甲方并有权终止合同另行发租。”该条款没有约定租赁期不足10年是谁造成的原因，只要租赁期不足10年，租赁费就不退。20万元保证金被告亦不同意退还，理由是：原告对该合同第九条第5项理解有误，实际上原告已经出现了违约性的行为，造成了结晶地面的损坏，且与租赁是否到期没有关系，(2016)冀0983民初2349号民事判决书和（2016）冀09民终6367号民事判决书已经证明原告在合同没有到期前已经构成根本性违约。原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告王志群（乙方）与被告西高头村委会（甲方）签订《西高头村盐场租赁合同》，合同主要约定：租赁面积约600亩；租期10年，自2013年1月1日至2022年12月31日；年租金31万元，10年合计310万元；付款方式：乙方在中标当日和村委会签订合同时，到指定帐户交清前5年租赁费155万元，同时交清后5年租赁保证金20万元，2016年12月30日交清后5年租赁费；乙方的责任：乙方应保证盐场现有财产设备与设施完整，不得私自进行改造，对盐场发展有利的盐田改造必须取得甲方的同意；甲方的责任：甲方不得违反本合同的约定提前终止合同（征用土地除外）；其他约定（第九条第5项）：租赁到期后，应适当留出盐种并不得损坏结晶池地面，如有损坏，保证金20万元不予退回；违约责任（第十条第1项）：乙方应保证按期履行合同，如乙方租赁不足10年和中途退租，租赁费甲方不予退还，甲方并有权终止合同另行发租。合同签订后，原告如约向被告交纳至2017年底的租赁费155万元（前5年）及后5年保证金20万元，共计175万元。2015年11月中旬，原告以经被告同意为由将滩田的全部围埝加高，进行卤虫养殖，施工至2016年3月中旬结束。2016年4月，被告以原告施工未经被告同意，且损坏了盐田设施和结晶池地面，严重破坏了盐场的正常使用为由，向本院提起解除合同之诉，案号为(2016)冀0983民初2349号，本院于2016年7月29日作出判决，认定王志群未经西高头村委会同意，将盐场改造成汪子从事养殖经营，改变了盐场的地形地貌，王志群的行为构成违约，故判决解除了双方签订的租赁合同。原告王志群不服提起上诉，中院于2016年12月20日作出（2016）冀09民终6367号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。合同解除后，对该盐场被告重新与他人签订了租赁合同，用途为养殖。但就原告向被告已交的2017年度31万元租赁费和后5年20万元的保证金，经原告催要，被告以上述答辩理由，不同意退还。本院认为：原告王志群与被告西高头村委会签订的《西高头村盐场租赁合同》，因不违反法律、法规规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。在合同履行过程中，因原告违约，被告向本院提起解除合同之诉得到法院支持后，原告已交的第五年租赁费31万元和已交的后5年保证金20万元是否应退还，双方对合同有关条款内容理解不一。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据该两条法律规定，结合原、被告双方签订的有关租赁费、保证金不退的条款分析，被告应退还原告第五年31万元租赁费和原告已交的后5年20万元保证金。退还31万元租赁费的理由：一是第五年承租人原告未对盐场进行经营，而是由被告将该盐场出租于他人养殖，对被告并没有造成损失；二是从合同约定条款理解，一方面原告不存在中途退租的事实，另一方面原告虽经营不足10年，但造成租赁不足10年的情形是由被告提起解除合同之诉，后被法院判决解除所致，并非原告自己的主观愿望，且原告始终不同意解除该合同。退20万元的保证金的理由：一是20万元是后5年保证金，只有在履行后5年或说10年合同履行期届满交接时，如发生原告未留出盐种并损坏了结晶池地面的情况下，原告才无权向被告要回此款项，所以此条款不能作为不退保证金的依据；二是原告违约将盐场改造为养殖池是事实，既然被告极力维护盐田原貌，反对原告对盐场的改造行为，可向原告主张恢复原状的权利，但被告并未向原告行使该权利，而是又将该盐场租于他人继续进行养殖并非晒盐；三是被告在起诉原告解除租赁合同时并未向原告主张损失，若被告认为原告的行为给被告造成损失，应依法提起诉讼，而不是在双方未协商一致的情况下予以扣留。综上，被告不同意退还原告租赁费和保证金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告黄骅市南排河镇西高头村民委员会于本判决生效之日起三日内退还原告王志群2017年盐场租赁费31万元及保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由原告承担9100元，由被告承担6590元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 刘宝新审判员 刘丽芳二〇一七年七月二十日书记员 宋芊芊