安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖01行初52号 原告：孙兴龙，男，汉族，1963年7月18日生，住合肥市瑶海区。 原告：喻浩，男，汉族，1969年9月25日生，住合肥市瑶海区。 原告：秦家南，男，汉族，1958年3月4日生，住合肥市瑶海区。 原告：沈伯千，男，汉族，1958年10月11日生，住合肥市瑶海区。 原告：陶贤保，男，回族，1974年11月20日生，住合肥市瑶海区。 原告：李多义，男，汉族，1967年10月8日生，住合肥市瑶海区。 原告：孙超，男，汉族，1986年5月24日生，住合肥市瑶海区。 原告：孙六一，男，汉族，1961年6月1日生，住合肥市瑶海区。 原告：郭士香，女，汉族，1988年3月9日生，住池州市贵池区。 以上九名原告的共同委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，市长。 委托代理人：杨忠，合肥市政府法制办公室工作人员。 委托代理人：陆再琳，合肥市政府法制办公室工作人员。 原告孙兴龙等人因不服被告合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）作出的行政复议决定，于2017年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2月7日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙兴龙等人的委托代理人夏传宝，被告合肥市政府委托代理人杨忠、陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年1月10日，被告合肥市政府作出了合复决（2016）190号行政复议决定书，认为大通路44号生活小区旧城改造项目在动迁前并未纳入瑶海区的国民经济和社会发展年度计划，直到2016年12月22日，瑶海区人民代表大会常务委员会第33次会议，才决定调整大同路44号生活小区加入年度旧城改造项目。该决定作出时间在被诉房屋征收决定作出之后，不能证明被诉房屋征收决定作出时所涉项目符合瑶海区国民经济和社会发展年度计划。但该问题已经得到了瑶海区政府的主动纠正，也并未影响申请人（原告）的实体权利。同时，该征收决定涉及众多被征收人的利益，且已实际实施，为避免给公共利益造成重大损失，不应撤销该征收决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款（三）项的规定，决定：确认瑶海区政府作出的合（瑶）房征决字（2016）第6号房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）违法。 原告孙兴龙等人诉称：2016年10月8日，合肥市瑶海区政府作出了房屋征收决定，对包括原告房屋在内的大通路44号房屋进行征收。2016年11月28日，原告就房屋征收决定向被告合肥市政府申请行政复议。2011年1月10日，被告作出了合复决（2016）190号行政复议决定书，确认瑶海区政府作出的房屋征收决定违法。原告认为，被告作出的行政复议决定在实体和程序上均存在违法，侵害了被征收人的合法权利，未对被征收人进行公平补偿。被告合肥市政府作出的行政复议决定，没有查明事实，适用法律错误，依法应予撤销。请求：一、撤销被告作出的合复决（2016）190号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出行政复议决定。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、房地产权证和土地使用权证，证明原告所有的房屋在被征收的区域内。3、合肥市瑶海区合（瑶）房征决（2016）第6号房屋征收决定和公告、瑶海区大通路44号生活区改造项目内国有土地房屋征收补偿方案、瑶海区大通路44号生活区改造项目内国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示，证明瑶海区政府决定对原告房屋进行征收的事实。4、合复决（2016）190号行政复议决定书和告知书，证明被告作出行政复议决定的事实。 被告辩称：一、被告作出合复决（2016）190号行政复议决定书的程序合法。二、被告作出合复决（2016）190号行政复议决定书的实体合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、合复决（2016）190号《行政复议决定书》；5、合复告（2016）191-197号《复议告知书》；6、送达回证。第一组证据证明被告作出合复决（2016）190号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据：1、房屋征收决定，合肥市规划局合规函（2016）239号；2、《关于大通路44号生活区改造项目规划情况的复函》、合肥市总体规划（2011-2020）；3、合肥市国土资源局瑶海分局《情况说明》、合肥市瑶海区土地利用总体规划图；4、合肥市瑶海区发展和改革局瑶发改[2016]107号《关于大通路44号生活区改造项目开展前期工作的批复》；5、合肥市瑶海区人大常委会文件；6、《瑶海区大通路44号生活区改造项目社会稳定风险评估报告》；7、《大通路44号生活区改造意见征询情况公告》及公示图片；8、《关于推选大通路44号生活区改造项目群众代表的通知》及公示图片、部分推荐表；9、大通路44号生活区改造项目居民代表大会图片及签到簿；10、2016年8月4日选定评估公司的会议及选票；11、《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》、《瑶海区大通路44号生活区改造项目国有土地房屋征收补偿方案》及公示图片；12、房地产征收估价报告；13、大通路44号生活区改造项目明细。第二组证据证明被告作出《行政复议决定书》事实清楚、合法有效。 经庭审质证，原告对被告第一组证据没有异议。对第二组证据的证据1房屋征收决定的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，房屋征收决定和房地产征收评估报告是同一天作出的，征收补偿款发放在前，程序上严重违法。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。从这些证据的时间可以证明，瑶海区政府在实施房屋征收行为时，并没有得到有关机关的批复。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。该证据证明了瑶海区政府的房屋征收决定不符合瑶海区国民经济和发展计划。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该风险评估报告的制作机关是瑶海区征收办，而不是经过瑶海区政府常务会议讨论通过。对证据7真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。所谓的211户同意改造没有证据予以支持，不能证明征收补偿方案获得了大部分被征收人的同意。对证据8真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。该证据显示所谓的群众代表人数达不到21位，群众代表没有经过被征收人选举和登记。对证据9真实性存疑，签到均没有日期。对证据10的合法性有异议，认为群众代表仅有14位，而不是21位。房地产估价机构不是由被征收人协商确定的。对证据11的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。异地产权置换侵害了被征收人的实体权利，补偿方案也没有经过公示。对证据12的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该评估机构不是由被征收人协商确定的，评估报告是违法的。对证据13的真实性和关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。该证据证明了在房屋征收补偿方案和征收决定作出之前，瑶海区政府已经在进行房屋征收行为和向部分被征收人发放征收补偿款。 被告对原告证据1、2、3没有异议。对证据4认为证明目的不能成立。 本院认为，原告的证据4行政复议决定书与被告的第一组证据4相同，系被诉具体行政行为，不作为证明被诉具体行政行为是否合法的证据予以认定。原、被告的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。 经审理查明：原告在合肥市××××号拥有房屋。2016年10月8日，瑶海区政府作出房屋征收决定，对包括原告房屋在内的房屋进行征收。因对瑶海区政府作出的房屋征收决定不服，原告于2016年11月28日向被告提起行政复议，要求撤销瑶海区政府作出的房屋征收决定。被告受理行政复议申请后，于2016年11月30日向瑶海区政府送达了提出答复通知书，要求瑶海区政府在收到行政复议申请书之日起10日内，作出书面答复并提交作出被复议具体行政行为的证据、依据。2016年12月10日，瑶海区政府向被告提交了行政复议答复书以及相关证据材料。被告经审理查明，为推动大通路44号生活区项目改造工作，2016年7月8日，瑶海区和平路街道荻港路社居委用公告方式发布了《关于推选大通路44号生活区改造项目群众代表的通知》，告知辖区内居民通过自荐、推选等方式最终确定21名群众代表。2016年8月2日，荻港路社居委发出了《大通路44号生活区改造项目群众代表公示》。2016年8月4日，经群众代表大会代表投票选择，确定安徽中信房地产土地价格评估有限公司作为征收项目的评估机构。2016年9月3日，荻港路社居委对大通路44号生活区改造意见征询情况进行了公告。2016年9月7日，瑶海区政府制定了《瑶海区大通路44号生活区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公告。2016年9月22日，瑶海区政府作出了社会风险评估报告。同日，瑶海区发展和改革局作出瑶发改（2016）107号“关于大通路44号生活区改造项目开展前期工作的批复”，同意该项目开展前期工作。2016年9月29日，合肥市规划局作出合规函（2016）239号“关于大通路44号生活区改造项目规划情况的复函”，对该项目四至范围、用地性质、容积率、建筑密度、绿地率做了明确规定。2016年9月30日，合肥市国土资源局瑶海分局作出情况说明，认为大同路44号生活区改造项目用地符合经批准的瑶海区土地利用总体规划（2006-2020年）。2016年10月3日，瑶海区房屋征收办公室公告了《瑶海区大通路44号生活区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见及修改情况公示。2016年10月8日，安徽中信房地产土地价格评估有限公司出具了《房地产征收估价报告》。同日，瑶海区政府作出了房屋征收决定及《瑶海区大通路44号生活区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公告。征收前，征收补偿款到位，并保证专款专用。2016年12月22日，瑶海区人大常委会决定同意将大通路44号生活区纳入2016年度旧城区改造项目。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，具体行政行为有主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越或者滥用职权、具体行政行为明显不当等情形之一的，复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，被告通过审理已经发现，瑶海区政府作出的涉案的房屋征收决定，存在证据不足、违反法定程序等问题。但基于存在的问题对原告的实际权利没有产生影响，瑶海区政府也对问题采取了补救措施。同时，该次征收已实际开展，如撤销该具体行政行为将会给公共利益造成重大损失，故对房屋征收决定没有予以撤销，而是作出了确认被申请人作出的具体行政行为违法的决定。该决定符合上述法律规定，也未侵犯原告的合法权益。原告作为被征收人，其合法的补偿安置权益，可以通过补偿安置协议或合法的征收补偿安置决定得到保障。此外，被告作出行政复议决定，符合法定程序。综上，原告要求撤销被告作出的行政复议决定理由不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙兴龙等人的诉讼请求 案件受理费50元，由孙兴龙等人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年七月十八日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。