上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8090号原告：王力虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市复旦科华教源进修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈兰芳，院长。委托诉讼代理人：袁亚民，男，1953年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王力虎与被告上海市复旦科华教源进修学院(简称“科华学院”)股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王力虎委托诉讼代理人范磊、被告科华学院委托诉讼代理人袁亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告科华学院提供2011年10月26日至判决生效之日止的章程、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表)供原告查阅、复制；二、判令被告科华学院提供2011年10月26日至判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、原始凭证)供原告查阅。审理中，原告王力虎放弃要求查阅、复制科华学院监事会会议决议的诉讼请求。事实和理由：原告王力虎系被告科华学院举办者之一，出资比例为45%，并担任副院长。2011年10月，袁亚民担任科华学院理事会工作，并利用职务之便实施了拒绝召开学院会议、虚假列支等行为，迫使原告王力虎2013年11月从被告科华学院管理岗位离职。根据相关法律及被告科华学院章程等，原告王力虎享有对被告科华学院的管理、财务等活动的知情权，故提出如前诉请。被告科华学院辩称，不同意原告诉请。原告王力虎自2011年10月26日经批准后成为被告科华学院出资者及经营者，负责主持日常经营工作至2013年9月期满离开，期间对被告各方面情况非常了解，不存在不知情的情况。原告离职后，直至2014年上半年仍以出资人身份参加出资举办者会议，被告于2014年下半年召开举办者会议并通过电话及书面形式通知原告王力虎，原告一直不参加，系原告放弃其出资人身份。原告2011年底增资人民币(以下所涉币种均为人民币)100,000元，在其负责学院运营期间预支142,500元，至今未予归还，有抽逃出资之嫌。被告对其正式发函通知其归还款项，原告王力虎置之不理。被告系民办非企业，并非公司，原告并非股东，不适用公司法，且不同意原告以查账为名获取学院商业秘密。原告王力虎出资款没有到位，其出资人身份存在瑕疵，被告科华学院就其出资不到位情况已经起诉，判决已经生效。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告科华学院举行“新举办者会议”并形成《举办者决议书》，该《决议书》载明：1、同意对科华学院增资600,000元，其中，案外人上海复源科华投资管理公司(简称“科华公司”)增资100,000元、案外人吴元良增资100,000元、原告王力虎增资400,000元；2、增资后，科华学院开办资金为1,600,000元，其中，科华公司出资320,000元、占比20%，吴元良出资560,000元、占比35%，王力虎出资720,000元、占比45%。同日，被告科华学院形成《新举办者协议书》一份。其中，除确认科华学院前述增资等情况外，推举吴元良、王力虎、沈兰芳、袁亚民、沈忠(职工代表)5人为学院最高决策机构理事会，征得案外人奚洁同意后推举其为理事长，理事会日常工作由袁亚民代理。同日，被告科华学院通过《上海市复旦科华教源进修学院章程》、《院务委员会(筹)决议》及附件，明确科华学院由科华公司、吴元良、王力虎在原学院基础上以增资的形式利用非国家财政性经费联合出资举办，系从事社会主义公益性教育事业活动的社会组织；注册资金1,600,000元，其中，科华公司出资320,000元、占20%，吴元良出资560,000元、占35%，王力虎出资720,000元、占45%；科华学院最高决策机构为科华学院理事会，由举办者、院长、教职工代表等5人组成；设理事长1人，任期3年；科华学院法定代表人为院长；理事会每年召开2次会议，由理事长负责召开。理事长因故不能出席时，应指定或委托其他成员负责召开。理事会应对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的成员应在会议记录上签名；设监事1名；实行理事会领导下的院长负责制；出资人要取得合理回报；王力虎担任副院长；等等。2017年4月，原告王力虎基于法律、章程赋予举办者的权利，为改进、加强对科华学院的管理，并维护举办者的合法权利，向被告科华学院发出《律师函》，要求查阅、复制2011年10月26日起的章程、理事会会议决议、财务会计报告等；查阅2011年10月26日起的会计账簿。未果。另查明，被告科华学院系经上海市杨浦区民政局批准登记成立的民办非企业单位，以及经上海市杨浦区教育局批准成立的民办非学历教育机构。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于民事主体的合法权益，侵权责任法列举了包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等在内的人身、财产权益；公司法则规定了股东享有包括知情权在内的各种权利；合伙企业法亦规定合伙人对合伙企业享有会计账簿等财务资料的查阅权。前述各种权利均归属于法律所要保护的合法权益。《中华人民共和国民办教育促进法》(简称《民办教育促进法》)第五条第二款规定：“国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。”举办者作为民办学校的出资人，享有的合法权益应当包括了解和掌握学校办学和管理活动等重要信息的权利，该权利是举办者依法取得合理回报、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》(简称《民办教育促进法实施条例》)第九条规定：“民办学校的举办者应当依照民办教育促进法和本条例的规定制定学校章程，推选民办学校的首届理事会、董事会或者其他形式决策机构的组成人员。民办学校的举办者参加学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的，应当依据学校章程规定的权限与程序，参与学校的办学和管理活动。”《民办教育促进法》第三十四条规定：“民办学校应当依法建立财务、会计制度和资产管理制度，并按照国家有关规定设置会计账簿”；第五十一条规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。”《民办教育促进法实施条例》第四十四条第一款规定：“出资人根据民办学校章程的规定要求取得合理回报的，可以在每个会计年度结束时，从民办学校的办学结余中按一定比例取得回报。”由此观之，学校章程、董事会会议决议及财务会计报告和会计账簿等资料是记录和反映学校的组织与活动、资产与财务管理等内容的重要载体。举办者只有在获取学校办学和管理活动信息的基础上，才可能参与学校的重大决策，要求合理回报及行使监督权。因此，举办者要求查阅、复制民办学校的章程、董事会会议决议和财务会计报告及查阅会计账簿的权利应当予以保护。最后，《民办教育促进法》在总则部分做了明确规定，国家保障民办学校举办者的合法权益。总则概括地表述，系贯穿于法律始终的立法思想、价值取向、基本原则等一般性、原则性与抽象性的内容。就立法目的而言，举办者的合法权益应当包括知情权在内的各种权利和利益，举办者有权知悉学校办学和管理等活动的信息。根据科华学院章程的规定，原告王力虎作为被告科华学院的举办者，享有参与重大决策、选择管理者及取得合理回报的权利。章程中关于举办者获得合理回报的规定具有财产性特征，该合理回报属于法律所要保护的合法权益，合理回报的实现离不开知情权的保障。综上，原告王力虎的诉讼请求具有相应的法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民办教育促进法》第五条第二款、第五十一条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第九条之规定，判决如下：一、被告上海市复旦科华教源进修学院于本判决生效之日起十日内将上海市复旦科华教源进修学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的章程、理事会会议决议、财务会计报告提供给原告王力虎查阅、复制；二、被告上海市复旦科华教源进修学院于本判决生效之日起十日内将上海市复旦科华教源进修学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的会计账簿提供给原告王力虎查阅。案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理减半收取为人民币40元，由被告上海市复旦科华教源进修学院负担，并应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一七年七月二十一日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民办教育促进法》第五条……。国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。第五十一条民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。三、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第九条民办学校的举办者应当依照民办教育促进法和本条例的规定制定学校章程，推选民办学校的首届理事会、董事会或者其他形式决策机构的组成人员。民办学校的举办者参加学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的，应当依据学校章程规定的权限与程序，参与学校的办学和管理活动。