江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1744号上诉人（原审原告）：范通贤，男，1978年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市中医院，住所地连云港市海州区朝阳中路***号。法定代表人:李秀连，院长。委托诉讼代理人：王广灿，江苏道忠律师事务所律师。上诉人范通贤因与被上诉人连云港市中医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范通贤、被上诉人连云港市中医院的委托诉讼代理人王广灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范通贤的上诉请求为：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人向被上诉人主张权利，是基于2014年11月8日被上诉人出具的X光片（片号：301354）检查报告漏诊了上诉人已经骨折的事实，因被上诉人的漏诊导致上诉人无法及时通过自诉追究案外人刘慧的刑事责任，上诉人因此而花费大量费用，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人连云港市中医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范通贤的一审诉讼请求：1、判令连云港市中医院赔偿其医疗费1327.20元、鉴定费600元、误工费40000元、精神损害抚慰金10000元，共计51927.20元；2、连云港市中医院向其赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月6日，范通贤因与其前妻刘慧产生身体冲突，导致受伤，受伤两日后至连云港市中医院处就诊，并作X线检查，X线检查报告单载明：胸部正斜位片未见异常，必要时短期复查或CT三维重建。范通贤在连云港市中医院处就诊共计支付医疗费240.40元。2014年11月15日22时许，范通贤与其前妻刘慧在连云港市××路××花园××室李支巧家为家庭琐事再次发生纠纷，范通贤对刘慧实施殴打。刘慧从茶几上拿起剪刀将范通贤胸部捅伤，范通贤伤情经鉴定损伤程度为轻伤一级。刘慧因犯故意伤害罪，被判决拘役五个月。2014年11月21日，范通贤至连云港市第一人民医院进行了CT肋骨三维重建。检查印象：右侧第9、10肋骨骨折伴右下肺挫伤，右侧胸腔少量积液，右侧气胸。2014年12月23日，经连云港市公安局海州分局朐阳派出所委托，连云港市公安局物证鉴定所对范通贤2014年11月6日被打伤出具公（连）鉴（法鉴）字[2014]2057号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者范通贤损伤程度为轻伤二级。2015年1月11日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人范通贤右侧第9、10肋骨骨折，右侧开放性创伤性血胸，右胸壁刀刺伤等，其误工时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起40日，营养期限为自受伤之日起30日。范通贤主张的1327.20元医疗费，其中的240.40元为2014年11月8日支付，其余的医疗费1076.80元，均系在2014年11月15日与刘慧再次发生冲突后发生，另10元为2014年12月5日法医门诊费用。另查明，因刘慧故意伤害，刘慧共赔偿范通贤7万元，误工费支付3个月，营养费、护理费、医疗费均进行了赔偿。庭审中，范通贤明确表明其主张连云港市中医院承担因侵权导致的赔偿责任而非依服务合同承担合同义务。一审法院认为，根据侵权责任法相关之规定，医疗机构承担赔偿责任，应当符合诊疗行为存在过错、患者有损害、以及诊疗过错与患者损害之间存在因果关系三个要件。据此，本案争议焦点为：1.连云港市中医院诊疗行为是否有过错；2.范通贤损害与连云港市中医院诊疗行为之间是否存在因果关系。关于焦点1：过错责任原则是侵权责任法的主要归责原则。医务人员及医疗机构是否存在过错，判断的标准是其是否达到了应当达到的注意义务。本案中，范通贤因外伤至连云港市中医院处就诊，连云港市中医院X线检查报告单载明：胸部正斜位片未见异常，必要时短期复查或CT三维重建。后范通贤在进行相关法医鉴定时，鉴定书均表明：从连云港市中医院出具的X线片可见原告右侧第10肋骨骨折。范通贤的检查报告虽未查出该处骨折，但连云港市中医院的检查报告同时写明：必要时短期复查或CT三维重建。应视为连云港市中医院尽到充分注意、告知义务。故连云港市中医院诊疗行为无过错。关于焦点2：侵权行为损害以实际损害为成立要件；因果关系是加害行为与损害之间的引起与被引起关系。本案中，范通贤主张的损失为医疗费1327.20元、鉴定费600元、误工费4万元（2014年11月8日至2014年12月23日）、精神损害抚慰金1万元。医疗费1327.20元，其中240.40元为2014年11月8日在被告处就诊支付费用，其余的医疗费1076.80元，均系在2014年11月15日与刘慧再次发生冲突后发生，另10元为2014年12月5日法医门诊费用。关于在连云港市中医院处就诊支付费用，系合理的诊疗支出；鉴定费600元，系范通贤就其伤情鉴定的支出，与本案无关联性；误工费4万元（2014年11月8日至2014年12月23日）、精神损害抚慰金1万元，无证据证实其法律依据。故范通贤主张的损失与连云港市中医院的诊疗行为无因果关系。范通贤还主张连云港市中医院应向其赔礼道歉。对此，本院认为，本案并未涉及到范通贤的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，故对范通贤的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回范通贤对连云港市中医院的诉讼请求。案件受理1100元，由范通贤负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。诊疗活动是以维护患者的生命、身体和健康为目的的，故该条规定的损害应特指患者的生命权、身体权和健康权因医方的诊疗行为而遭受损害，而非患者的任何民事权益。本案中，连云港市中医院对范通贤所作的X光检查，虽然检查报告单载明“胸部正斜位片未见异常”但该检查报告同时告知范通贤“必要时短期复查或CT三维重建”，该检查过程并未造成范通贤身体权或健康权的损害，故本案不符合医疗损害赔偿的构成要件。关于范通贤主张因连云港市中医院误诊导致其不能及时追究案外人刘慧的刑事责任，并由此造成额外损失的意见，本院认为，范通贤主张的该部分损失与连云港市中医院的诊疗行为之间不具有因果关系，首先，连云港市中医院对范通贤作X光检查的目的是为了治疗，无法预见范通贤因该X光线检查而产生范通贤所主张的额外损失；其次，刑事自诉程序有其特定的程序、证据要求，范通贤为达到此要求而支出的鉴定费、差旅费等系为实现自己权利而产生的必要费用，与连云港市中医院的诊疗行为之间不存在法律上因果关系。故上诉人范通贤主张连云港市中医院应当赔偿其误工费、鉴定费、精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，范通贤的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1100元（上诉人范通贤已预交），由上诉人范通贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年七月二十八日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；