山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3470号原告：宁阳县某某专业合作社，住所地宁阳县乡饮乡工商所西150米。法定代表人：侯延庆，宁阳县某某专业合作社经理。委托诉讼代理人：孔令昌，男，1963年11月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：周学臣，男，1960年7月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁尚河，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：鹿桂春，1969年4月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：鹿振锋，男，1963年4月1日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。被告：王现亭，男，1958年1月1日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。被告：刘自国，男，1961年7月1日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告宁阳县某某专业合作社（以下简称某某合作社）与被告宁尚河、鹿桂春、鹿振峰、王现亭、刘自国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某合作社的委托诉讼代理人孔令昌、周学臣及被告鹿振峰、王现亭、刘自国及其共同委托代理人孙永强到庭参加诉讼，被告宁尚河、鹿桂春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告在我处借款200000元，用于购肥，并签订借款合同书。借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款。被告宁尚河未作答辩。被告鹿桂春未作答辩。被告鹿振锋、被告王现亭、被告刘自国共同辩称,一、原告是在农村承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或在同类农业生产经营服务的提供者、利用者、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，系无贷款经营资质的其他机构类型法人。其放贷行为违反了国家有关金融法规的规定，扰乱金融市场的稳定，对外签订的贷款合同是无效的。按照法律规定，因合同取得的财产应返还，有实际借款人承担责任。答辩人作为担保人，担保合同为借款合同的从合同，主合同无效担保合同无效，故答辩人不承担责任，应予以驳回。二、答辩人签署的担保承诺书也只是对借款人宁尚河进行的担保，而借款人还有鹿桂春，对鹿桂春不承担担保责任。三、本案借款合同2015年10月17日到期，因合同未约定担保期间，至原告起诉之日已超过担保期间，答辩人也无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁尚河、被告鹿桂春系夫妻关系。2014年10月11日，原告与被告宁尚河签订借款合同书一份，借款合同约定：被告宁尚河向原告借款200000元用于购农机，借款期限为6个月，自2014年10月11日起至2015年4月11日止，借款月利率为12‰，每六月结息一次。该借款合同上有借款人宁尚河、鹿桂春签名，担保人鹿振锋、王现亭、刘自国签名。原告还提供借款凭证一份，该凭证记载借款金额200000元，被告宁尚河在领款人处签名。借款合同签订后，原告通过其工作人员周学臣帐户向被告宁尚河转款165440元，原告主张扣除一个月借款利息2400元后，又给付被告宁尚河现金32160元，实际给付被告宁尚河借款197600元。借款到期后被告未偿还借款，双方又于2015年4月17日重新签订借款合同书一份并重新出具借款凭证，该借款合同书约定：被告宁尚河向原告借款200000元用于购农机，借款期限为6个月，自2015年4月17日起至2015年10月17日止，借款方需按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金；担保人和借款人在担保、抵押期间，担保、抵押物品，不经出借方同意，不得私自处理和损坏。该借款的担保为连带责任担保。担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。该借款合同上有借款人宁尚河、鹿桂春签名，担保人鹿振锋、王现亭、刘自国签名。凭证载明：借款金额200000元，借款利率为月利率12‰，借款日期为2015年4月17日起至2015年10月17日。被告宁尚河在借款凭证领款人处签名，被告鹿振锋、王现亭、刘自国以担保人身份在借款凭证上签名。三担保人分别于2015年4月17日出具了保证担保承诺书，承诺对宁尚河向原告借款200000元承担连带责任担保。诉讼中，被告鹿振锋、王现亭、刘自国主张被告宁尚河不是原告成员，原告向宁尚河放款不符合法律规定，借款合同应无效，原告不予认可，主张宁尚河入股后成为原告成员才向其发放借款，原告向本院提供宁尚河入股20000元的互助金存入凭条，该互助金存入凭条载明的名称为宁阳县润兴农民专业合作社，有原告工作人员周学臣签名，该互助金存入凭条与原告方其他工作人员持有的凭条形式一致，载明的名称均为宁阳县润兴农民专业合作社。被告主张该互助金存入凭条名称与原告名称不一致，不能证明宁尚河系原告的成员。被告鹿振锋、王现亭、刘自国还主张担保已超过担保期限，原告不予认可。诉讼中，原告主张被告已偿还借款期内利息，未偿还本金，利息要求自2015年10月18日起，按月利率12‰计算。本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证及三担保人出具的保证担保承诺书均有原被告的签名按印，该证据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人宁尚河未按合同约定还款付息构成违约。被告宁尚河与被告鹿桂春系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告宁尚河与被告鹿桂春共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张预先扣除利息2400元，该款应在借款本金中扣减。因此，被告宁尚河实际向原告借款本金应为197600元。原告提供宁尚河入股20000元的互助金存入凭条，该互助金存入凭条载明的名称虽为宁阳县润兴农民专业合作社，但有原告工作人员周学臣的签名，且该互助金存入凭条与原告方其他工作人员持有的凭条形式一致，足以证明宁尚河已入股，原告向被告宁尚河发放借款不违反法律规定。借款凭证载明借款月利率为12‰，原告主张利息自2015年10月18日起，按月利率12‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告宁尚河、鹿桂春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方签订的借款合同上明确约定了该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。依据法律规定，该担保期限视为约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，双方约定的借款到期日为2015年10月17日，因此，本案担保未超过担保期限，三担保人主张超过担保期限，不应承担担保责任，本院依法不予采信。被告鹿振锋、王现亭、刘自国在借款合同上作为连带责任担保人签名并出具保证担保承诺书，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告鹿振锋、王现亭、刘自国替被告宁尚河、鹿桂春清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告宁尚河、鹿桂春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用中中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁尚河、被告鹿桂春于本判决生效后三日内偿还原告宁阳县某某专业合作社借款197600元及利息（本金197600元，自2015年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12‰计息）。二、被告鹿振锋、被告王现亭、被告刘自国对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宿正文二〇一七年七月三日书 记 员  赵亚男