wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审83号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人罗厚仁，男，1963年12月18日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的冶土资执罚[2017]24号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人罗厚仁在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]24号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月7日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]24号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的141.90平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月10送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人罗厚仁在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]24号行政处罚决定中关于拆除被执行人罗厚仁在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人罗厚仁在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 娜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1650号原告：安阳市总工会，住所地：安阳市文峰大道东段555号。法定代表人：张善飞，总工会主席。被告：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙泉四门劵村。法定代表人：郭中彦，公司经理。原告安阳市总工会与被告安阳市铁路器材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安阳市总工会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市总工会撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年七月十八日书记员  孙文敬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1281号原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，现住湛江市赤坎区。被告彭军，男，1965年11月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告庞芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告杨自来诉被告彭军、庞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确给付之日止）；2、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月22日被告彭军、庞芳向原告借款2万元，2015年10月18日被告彭军向原告借款5000元。两被告是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。两被告至今没有偿还。两被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2015年6月22日，被告彭军以需要资金为由提出向原告杨自来借款，原告杨自来同意其借款请求后以现金方式支付2万元借款给被告彭军，被告彭军于同日出具一份《借据》给原告收执，内容为“现借到杨自来现金人民币贰万元正（￥20000元正），现金。特此为证。借款人：彭军（签名），2015.6.22”。2015年10月18日，被告彭军再次提出向原告借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付2万元借款给被告彭军，被告彭军于同日出具一份《借据》给原告收执，内容为“现借到杨自来现金人民币伍仟元正（￥5000元正），特立此据为证。借款人：彭军（签名），2015.10.18”。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果遂于2017年6月20日向本院提起上述诉请。另查明，被告庞芳、彭军是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告彭军向原告借款两笔共25000元，并出具两份《借据》给原告收执，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告彭军借款后至今未能还款，原告请求其偿还借款本金25000元，合法有理，应予支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2017年6月20日）起逾期，而中国人民银行同期贷款年利率低于上述规定的年利率6%，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭军与庞芳是夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未能提供证据对该债务性质进行抗辩，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同承担偿还责任，合法有理，应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭军、庞芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元及支付利息（利息计算：以25000元为基数，从2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）给原告杨自来。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，财产保全费320元，均由被告彭军、庞芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一七年七月二十四日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20254号原告：薛雅，女，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：夏令山，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告薛雅与被告夏令山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下提出撤诉，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛雅撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年七月十一日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执746号申请执行人：古蔺县人民医院。法定代表人：周小华，男，院长。被执行人：杨帮仟，男，1966年9月6日出生，住四川省古蔺县。申请执行人古蔺县人民医院依据已生效的（2016）0525民初187号民事调解书，向我院申请执行，要求被执行人支付医疗费53049元及诉讼费560元。执行中，双方达成了分期还款的和解协议。申请执行人古蔺县人民医院以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回对本院（2016）川0525民初187号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人古蔺��人民医院要求撤回执行申请的理由不违反法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初187号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 芸审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年七月二十五日书记员 蒋治林
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣开执字第243号之五申请人廖新华，男，1969年7月3日生，汉族，住宁都县。被执行人谢金长，男，汉族，1980年6月6日生，住宁都县。被执行人赖志清，女，1985年10月5日生，汉族，住赣州开发区。被执行人曾凤英，女，1981年11月26日生，汉族，住宁都县，系谢金长之妻。本院受理的申请执行人廖新华与被执行人谢金长、赖志清、曾凤英民间借贷纠纷一案，在执行过程中以（2015）赣开执字第243-1号裁定书查封了被执行人赖志清所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道天赐良园××栋××室（房产证号为：Ｓ0××01）的房产，现双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人赖志清所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道天赐良园××栋××室（房产证号为：Ｓ0××01）的房产）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  邱 坚二〇一七年七月十二日代理书记员  王一清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26166号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敬源，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敬源信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,156.74元。原告诉称,被告陈敬源系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,156.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1429号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:邓国江，男，汉族，1973年4月15日出生，住广东省雷州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告邓国江金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一七年七月十五日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日生，住所地江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋朝寿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,703.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,703.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执695号申请执行人林金帅，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，被执行人黄玉志，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，被执行人肖雪芳，女，1974年5月13日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人林金帅与被执行人黄玉志、肖雪芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4518号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币669元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄玉志、肖雪芳的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄玉志、肖雪芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4518号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑春生执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一七年七月三十一日书记员  黄佩佳
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民申11号再审申请人（原审被告）：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。被申请人（原审原告）：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人（原审被告）：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人（原审被告）：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人（原审被告）：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。再审申请人吕美涛因与被申请人吕惠玲、张丽英、叶新、叶德顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1024民初1735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕美涛申请再审称，（2016）黑1024民初1735号民事判决书中所涉款项，被申请人叶新只是担保人，并不是直接借款人，所有款项都由被申请人张丽英支配和使用。虽然在此期间，申请人与被申请人叶新是在婚姻关系存续期间，但该借款申请人并不知情，也未用在二人的婚姻生活之中。故此与申请人没有任何关系，申请人不能承担还款责任。此外，申请人并没有同意还钱，但该案在庭审笔录中记录申请人“能还就还”，没让申请人看开庭笔录就让申请人直接在庭审笔录上签字。申请人与被申请人叶新于2011年起就分居，叶新一直在东宁与其父母生活在一起，2016年10月双方就已离婚。自2016年10月法院冻结申请人工资至今，分文没给申请人，严重影响了申请人和孩子的生活。综上，申请人吕美涛认为应当撤销（2016）黑1024民初1735号民事判决书，并依法改判。本院经审查认为，2016年12月9日本院依法向再审申请人吕美涛邮寄送达了（2016）黑1024民初1735号民事判决书，并由吕美涛本人签收，该判决已于2016年12月24日发生法律效力。再审申请人吕美涛向本院申请再审时，再审申请已超过六个月。综上，再审申请人吕美涛的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吕美涛的再审申请。审判长  解本君审判员  刘 静审判员  张宗平二〇一七年七月十一日书记员  周嘉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3589号原告：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：廖建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：叶伟华，女，1978年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。原告新疆呈信房地产开发有限公司(以下简称呈��房产公司)与被告叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈信房产公司的委托代理人谢治刚，被告叶伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呈信房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款150000元，并支付自2016年1月20日至2017年4月20日止逾期付款利息36100元；由被告支付原告因本案产生的律师费12542元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日被告从原告处借得人民币150000元整，用于房屋购买，并承诺于2016年3月5日前将150000元借款归还完毕，双方签订了《借款合同》。但还款期到期后，原告至今未归还。原告认为，被告逾期还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告叶��华辩称，我方不认可向原告借款150000元的事实，2016年1月20日我购买的乌鲁木齐市呈信铂晶湾小区12号楼2单元1902室商品房首付款是董秋实在原告房产公司用董秋实的银行卡支付的151078元，并支付现金150000元，所以我方不欠原告的借款150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶伟华与董秋实在2016年3月1日登记结婚，同年7月26日双方在乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚。被告在2016年1月20日的房屋订购单上签名，2016年3月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：“由被告向原告购买位于乌鲁木齐市呈信铂晶湾小区12号楼2单元1902室房屋一套，双方签订合同时，被告向原告支付人民币301078元，剩余69%的房款共计人民币68万元，由被告以银行贷款的方式向原告支付”。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否向原告借款150000元是本案争议的焦点，本院于2017年3月16日作出的（2017）新0104民初３１号民事判决书中已经确认2016年1月20日被告订购原告位于乌鲁木齐市呈信铂晶湾小区12号楼2单元1902室房屋时，被告自己缴纳首付款151078元，另外购房款15万元是以向原告借款后再向原告支付的，原告向被告出具了15万元的收据。在被告签名的2016年1月20日的房屋订购单上也明确记载：被告于2016年1月20日付定金50000元；于2016年1月20日付251078元(其中借款150000元)；于2016年2月8日付680000元银行按揭，在签订商品房买卖合同时定金自动转为房款。故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认，对被告辩称自己支付的150000元现金，没有向原告借款150000元的辩称意见不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款150000元事实清楚，有商品房预售合同、合同补充协议、房屋订购单、(2017)新0104民初31号民事判决书予以佐证，故对原告要求被告归还借款150000元本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告没有委托董秋实与被告签订2016年1月20日的借款合同，原告也未提供证据证明董秋实是在被告的授权下以被告的名义与原告签订借款合同，董秋实以被告的名义签订该借款合同时，其与被告还不是夫妻，被告对该借款合同也不认可，故2016年1月20日的借款合同中关于借款利息及律师费的约定对被告没有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于原告提���的证据不能证明原告与被告之间对借款150000元约定了利息，故对原告主张的2016年1月20日至2017年4月20日期间的利息36100元本院不予支持。关于原告主张的律师费12542元也没有事实依据本院不予支持。综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告叶伟华向原告新疆呈信房地产开发有限公司归还借款150000元；二、驳回原告新疆呈信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述被告叶伟华应给付原告新疆呈信房地产开发有限公司的款项150000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的198642元，核定给付金额150000元，占争议标的的75.51%，案件受理费减半收取2136.42元（原告已预交），由原告负担24.49%即523.21元，由被告负担75.51%即1613.21元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙建新二〇一七年七月十二日书记员  周 婧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初578号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：宋栾宏，女，满族，1981年9月8日出生，住吉林省柳河县。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告宋栾宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告宋栾宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告截止2016年11月27日的贷款余额78483.9元；从2016年11月27日起至给付完毕止的利息及滞纳金按日万分之五计算；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2008年11月被告在原告处办理了中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期限最长不超过50日，否则应支付全部透支款型自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为6226880012983821。被告使用该卡进行消费，截止至2016年11月27日被告尚欠原告贷款余额为78483.9元。经原告多次催收，被告仍不偿还。被告宋栾宏未作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年11月10日被告宋栾宏在原告中信银行股份有限公司长春分行申请、办理了中信信用卡，卡号为6226880012983821。被告开卡消费后，截止到2016年11月27日，已发生信用卡欠款本金43513.9元，零售利息9018.31元、分期手续费1900元、年费480元、滞纳金截止至2016年12月31日为23571.69元，总计78483.9元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。本院认为，被告宋栾宏在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，被告已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定,判决如下:被告宋栾宏于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金43513.9元，零售利息9018.31元、分期手续费1900元、年费480元、滞纳金截止至2016年12月31日）23571.69元，总计78483.9元及自2016年11月28日至清偿之日止的利息（以本金43513.9元为基数，按照日息万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元,公告费560元，由被告宋栾宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨相力
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保72号解除保全申请人：王卫红，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区人和街道锦橙路**号***幢2505。公民身份号码：5122261969********。被申请人：重庆国平物业开发有限公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号**楼*号。统一社会信用代码：91500103733976959T。法定代表人：彭建飞，该公司执行董事。解除保全申请人王卫某与被申请人重庆国某物业开发有限公司解除保全一案，本院于2016年10月20日作出（2016）渝01民保991号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保234号协助执行通知书，查封被申请人重庆国平物业开发有限公司所有的位于武隆县巷口镇中堆坝片区三组团（权证号为307房地证2013字第51670号）的土地使用权。解除保全申请人王卫某于2017年7月14日向本院申请解除对上述土地的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王卫某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予解除保全申请人王卫红的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯涛审 判 员  张敏代理审判员  周映二〇一七年七月十九日书 记 员  张煜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初1740号原告：四川武通路桥工程局，住所地四川省成都市二环路南三段27号。法定代表人：张继锁，局长。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所实习律师。被告：广西隆百高速公路发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城10层1003、1005号房。法定代表人：秦育彬，董事长。被告：广西隆百高速公路发展有限公司第一分公司，住所地广西南宁市安吉大道安吉小区办公楼一单元301室。负责人：张存怀，经理。原告四川武通路桥工程局与被告广西隆百高速公路发展有限公司、广西隆百高速公路发展有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，被告广西隆百高速公路发展有限公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为本案应由仲裁委员会仲裁管辖。本院经审查认为，当事人在书面合同中已经订立仲裁协议，且仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，本案由仲裁管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告四川武通路桥工程局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 覃洪科二〇一七年七月二十七日法官助理 冉晓雯书 记 员 罗兰烟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1906号原告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。法定代表人：孔昭本，经理。委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：徐国营，男，1977年6月18日生，汉族。被告：崔秀梅，女，1977年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博正承置业有限公司诉被告徐国营、崔秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告淄博正承置业有限公司委托代理人于洋、被告徐国营到庭参加诉讼。被告崔秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博正承置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2011年7月11日原、被告双方签订的商品房买卖合同。2、请求判决被告支付违约金33000元。事实与理由：被告徐国营、崔秀梅系夫妻关系。2011年7月11日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于临淄区正承名筑小区20号楼1单元301号商品房一套，房款833877元，首付503887元，余款330000元，被告于合同签订后20日内以商业贷款的方式支付，逾期超过15日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后至今，被告未向原告支付首付后的余款330000元。2012年5月，原告通知二被告解除合同。被告崔秀梅未作答辩。被告徐国营辩称：该房产在被告徐国营出事前，通过被告徐国营的家人抵押给他人借款了，具体手续办到什么程度，被告徐国营也不清楚，现在不好答复。本院经审理认定事实如下：被告徐国营与崔秀梅系夫妻关系。婚姻关系存续期间，2011年7月11日，被告徐国营作为买受人，被告崔秀梅作为共有人，同原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于临淄区正承名筑小区20号楼1单元301号商品房一套，房款833877元，首付503887元，余款330000元，被告于合同签订后20日内以商业贷款的方式支付，逾期超过15日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后至今，被告未向原告支付余款330000元。2012年5月，原告通过EMS快递向二被告发送解除合同通知书，回执显示二被告已签收。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，真实有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告拖欠首付后的剩余房款330000元至今未付，构成违约，应承担相应违约责任，并且，原告已向被告通知解除合同，被告也未提起异议。原告诉求解除合同并支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一代四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年7月11日签订的商品房买卖合同。二、被告徐国营、崔秀梅支付原告淄博正承置业有限公司违约金33000元，与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告崔秀梅、徐国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年七月十日代理书记员  曹 珊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执250号申请执行人泌阳县人民法院法定代表人孙亚轩，任院长被执行人曹绍军，男，1995年11月26日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初28号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人曹绍军盗窃罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执250号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年七月二十七日书记员  杨世灿
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执393号申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村统一社会信用代码：78636273-1负责人陶立党，该行行长。被执行人孙明福，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人孙明军，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人岳立军，男，1972年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人孙明福,孙明军、岳立军借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日向被执行人孙明福,孙明军、岳立军发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王绍强审判员 ：汪德立审判员 ：李爱军二〇一七年七月十一日书记员 ：胡春弟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14700号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：雍霖，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告雍霖有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6082号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：孙长顺（未到庭，其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年7月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年七月二十九日书 记 员  贾 璐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1974号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：常国华，男，1978年8月6日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告常国华、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初3874号原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司委托代理人吕某某被告黄某某被告张某某被告张某某被告黄某某被告黄某某原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告黄某某、张某某、张某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司的委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、张某某、张某某、黄某某、黄某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某某、张某某共同向原告连带偿还借款本金50万元及利息（从2015年3月21日起至2015年4月23日，月利率以11.4‰计算，从2015年4月24日起至款付清之日止，以月利率14.82‰计算）；2、判令被告张某某、黄某某、黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告黄某某、张某某签订了《个人借款合同》，合同约定：1、被告黄某某、张某某共同向原告借款50万元；借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日，借款归还方式为到期还本分期付息；2、借款期间借款月利率为11.4‰，结息方式为按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮30%；3、2014年4月24日，原告与被告张某某、黄某某、黄某某签订了《保证担保合同》，由被告张某某、黄某某、黄某某对本次借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告黄某某发放了50万元借款。然而，借款到期后，被告黄某某和张某某未按照合同约定时间向原告清偿借款本金，仅清偿了从2014年4月24日起至2015年3月21日止期间的利息，构成严重违约。虽经原告多次向借款人和保证人催要借款本息，均以无钱为由拒绝清偿，无奈之下，原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告黄某某、张某某、张某某、黄某某、黄某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告黄某某、张某某向原告银行借款50万元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日，借款期间内月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.82‰。以及被告张某某、黄某某、黄某某与原告签订《保证担保合同》，由被告张某某、黄某某、黄某某为该款提供连带责任担保，保证期限为两年。被告黄某某将利息清至2015年3月21日，之后剩余本息未偿还。上述事实有原告提供的证据在卷佐证，故对上述事实依法予以认定。本院认为：原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告黄某某、张某某签订的借款合同以及与被告张某某、黄某某、黄某某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告黄某某、张某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告张某某、黄某某、黄某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告张某某、黄某某、黄某某承担保证责任后，有权向被告黄某某、张某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告黄某某、张某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年3月22日起至2015年4月23日止，月利率以11.4‰计算；从2015年4月24日起至款还清之日止，月利率均以14.82‰计算）。二、被告张某某、黄某某、黄某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由被告黄某某、张某某、张某某、黄某某、黄某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  朱序生二〇一七年七月十二日书 记 员  马 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初433号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人汤六四，曾用名汤家龙，男，1979年4月12日出生于安徽省和县，，汉族，小学文化，无业，暂住无锡市梁溪区，户籍在安徽省马鞍山市和县。1996年10月23日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七年。2002年6月18日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2004年8月20日因诈骗被收容劳动教养一年六个月。2009年11月11日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月20日减刑释放。2013年12月19日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月22日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2016年12月4日减刑释放。2017年2月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人汤六四犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉。被告人汤六四到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月19日至2017年2月6日间，被告人汤六四先后在无锡市梁某区世茂首府小区、无锡市梁某区民丰苑小区、无锡市梁某区五河苑小区等地分3次实施盗窃，其中采用搭线或掰开电动车坐垫等的方式窃得黑色新世纪牌电动车1辆、电动三轮车1辆、电瓶7组，采用钳断门锁入户盗窃的方式窃得电瓶9组，赃物价值共计人民币8339元。具体事实如下：1、2017年1月19日晚，被告人汤六四至无锡市梁溪区世茂首府小区14号楼负一层非机动车库，采用搭线的方式窃得被害人蔡某的黑色新世纪牌电动车1辆，价值人民币1225元。2、2017年1月24日凌晨，被告人汤六四至无锡市梁溪区民丰苑小区39-2、39-3号被害人张某经营并居住的中通快递店，采用钳断门锁的方式，窃得被害人张某店内的电瓶9组（价值人民币5734元）和店门口的电动三轮车1辆（价值人民币1380元）。3、2017年2月6日，被告人汤六四至无锡市梁某区五河苑小区，采用掰开电动车坐垫的方式，在该小区103号楼道内、99号楼道内、149号楼门口窃得电瓶共计7组。被告人汤六四归案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被害人张勇在无锡市江海东路6号门口找到自己被盗的电动三轮车1辆。上述事实，被告人汤六四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、张某、陆某、徐某、潘某、罗某的报案笔录；被害人张某的询问和辨认笔录；被害人罗某的询问笔录；被害人潘某、罗某的辨认照片；被害人张某提供的购买电瓶收款收据；证人郭某的证言；被告人汤六四的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁某区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]51、113号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查现场和查获的液压钳照片、情况说明、被害人蔡渊清的电动自行车档案卡和购车发票、被害人张勇找到的电动三轮车照片、中通快递店监控视频、民丰一支路浴室对路面的监控视频、无锡市凤凰城小区的监控视频、被告人汤六四的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤六四以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人汤六四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人汤六四曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤六四归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤六四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人汤六四退赔被害人蔡渊清人民币1225元、退赔被害人张勇人民币5734元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一七年七月二十日书记员  倪曼丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2593号原告：冯某，男，汉族，1968年11月6日出生，住岳阳楼区。身份证号码：某。委托诉讼代理人：胡英刚，湖南唯平律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，1975年1月1日出生，住岳阳市，身份证号码：某。被告：鲁某，男，汉族，1969年10月1日出生，住岳阳市。身份证号码：某。原告冯某诉被告邓某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人胡英刚到庭参加诉讼，被告邓某、鲁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及自2014年9月28日至还清借款之日利息（利率标准为月利率2%）；2、判令两被告共同承担原告为办理本案支付的律师代理费9000元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月8日向原告借款15万元，并出具借据，借据载明，利息按月支付，月息3分，担保人为鲁某。被告未按约还清欠款，仅支付利息至2014年9月28日。经多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。被告邓某、鲁某未作答辩。查明的事实原告提交了借据一张，两被告未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，该借据内容真实，与本案事实认定具有关联性，依法予以采信。根据当事人提供的有效证据和当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月8日，被告邓某向原告冯某借款15万元，并出具借据，借据载明，借款期限至2014年5月7日，利息按月支付，月息3分，担保人为鲁某，鲁某的担保责任方式为连带责任保证，保证期限为二年，借据还约定了被告承担违约金和实现债权的所有费用，借款到期后，被告邓某未偿还借款，仅支付利息至2014年9月28日。判决的结果及理由本院认为，1、原告与被告邓某签订的借据，实质为借款协议，是双方的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系。双方的借款协议约定，月利率3%和违约金、实现债权的所有费用，违反法律及司法解释有关民间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为自2014年9月28日以后，利息按月利率2%计算，2、借据约定的主债务届满之日是2014年5月7日，被告鲁某连带责任保证的保证期限为二年，至原告2016年6月22日起诉时，被告鲁某的保证期间已届满，原告在保证期间内并未向被告鲁某主张权利，被告鲁某自保证期满起不再承担保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邓某在本判决生效后十五日内偿还原告冯某借款本金150000元及利息，利息以借款本金金额为基数，自2014年9月28日起至本判决确定的款项付清之日止,利率按年利率24%计付。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3480元，财产保全费1270元，由被告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  程解放人民陪审员  龙红翔人民陪审员  李碧云二〇一七年七月十三日书 记 员  姜湖广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初833号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱章旺，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化，常州可丽尔医疗科技有限公司员工，家住安徽省阜阳市颍上县。因本案于2017年5月23日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人朱章旺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人朱章旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月10日21时50分许，被告人朱章旺持证驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿常州市武进区西太湖科技产业园礼河街由东往西行驶至双坝桥段时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为165.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人朱章旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、车辆及抽血照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人沈某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱章旺，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱章旺犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱章旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一七年七月十七日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执保467号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：四川宏鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510504579601533B。法定代表人：孙建。住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1096号。被申请人：江前涛，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省泸县。被申请人：梁愉，女，汉族，1989年1月30日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。被申请人：四川孝善堂殡葬服务有限公司，注册号：510500000052035。法定代表人：江前涛。住所地：泸州市江阳区前进上路55号6幢1层。被申请人：兴文县天马房地产开发有限责任公司，注册号：511528000007059。法定代表人：江前永。住所地：兴文县古宋镇温水溪村三组。被申请人：四川鼎轩商贸有限公司，统一社会信用代码：91510502588353690A。法定代表人：钟峰。住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号。申请人四川宏鑫融资担保有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江前涛、梁愉、江前永、四川孝善堂殡葬服务有限公司、兴文县天马房地产开发有限责任公司、四川鼎轩商贸有限公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人四川宏鑫融资担保有限公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人江前涛、梁愉、江前永、四川孝善堂殡葬服务有限公司、兴文县天马房地产开发有限责任公司、四川鼎轩商贸有限公司价值328.250197万元的财产或存款。案件申请费5000元，由被申请人江前涛、梁愉、江前永、四川孝善堂殡葬服务有限公司、兴文县天马房地产开发有限责任公司、四川鼎轩商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代春桃二〇一七年七月十七日书记员  舒 雨
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初332号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。法定代表人：岳某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金22442.25元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月16日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场3幢X层A—308X号商铺并取得所有权。2013年9月27日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金22442.25元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、发票复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。本院经审理查明：原告王某某与调兵山市某某置业有限公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同书》，原告王某某购买了“某某某广场项目”3幢X层A—308X号铺位。2013年9月27日，原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，王某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”3幢X层A—308X号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年29923元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金7601元。本院认为，原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年29923元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金7601元，尚欠22322元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告应于2017年3月31日前向原告支付租金，即被告应自2017年4月1日起承担违约金，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某租金22322元及违约金（按22322元的日万分之三计算，时间从2017年4月1日起至租金全部结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费360元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘德军代理审判员  穆琳琳人民陪审员  高树新二〇一七年七月七日书 记 员  徐 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14649号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：郑国安，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告郑国安有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2033号申请执行人：张娜，女，1986年8月29日出生，汉族，住。被执行人：唐亮，男，1983年1月20日出生，汉族，住。本院作出的（2016）皖0102民初2646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人唐亮的银行存款640000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力执行员  宋德传二〇一七年七月十二日书记员  李永洁
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执166号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。负责人：彭娟，系该支行行长。被执行人：徐慕岩，女，1992年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江大道。法定代表人：林治国，公司董事长。本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0117民初2505号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由徐慕岩向武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还借款本金人民币759333.6元及利息，被执行人湖北阳港投资有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，且武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行有权对徐慕岩提供的抵押物申请强制执行并就所得价款在上述借款本金和利息范围内优先受偿。因被执行人徐慕岩、湖北阳港投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本院执行查明，被执行人徐慕岩、湖北阳港投资有限公司无财产可供执行，且被执行人徐慕岩华提供的抵押房屋尚未完工，不具备拍卖条件，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下��终结本院（2016）鄂0117民初2505号民事调解书的本次执行程序。被执行人徐慕岩、湖北阳港投资有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初2505号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十二日书记员  李明超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14601号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王行纯，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王行纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王行纯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,123.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之四十七申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在中国邮政储蓄银行存款11000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督136号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街道局子街126号。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：朴春实，成年人，现住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年7月12日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2015年8月1日至2016年12月31日，被申请人朴春实拖欠申请人物业管理服务费1979元、电梯费1275元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3537元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了《物业管理服务合同》，并出具了营业执照及《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费1979元、电梯费1275元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3537元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朴春实应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费1979元、电梯费1275元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3537元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人朴春实负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8104民初269号原告：黑龙江某某生物科技有限公司。法定代表人:张某,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，黑龙江某某生物科技有限公司销售员。被告：沈某某，无职业。原告黑龙江某某生物科技有限公司（以下简称某某生物科技）与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。某某生物科技向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付肥料款33544.00元，并按银行同期贷款利息的双倍支付利息（2016年6月24日至给付之日止），并支付逾期履行的迟延履行金。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告以原告代理商名义，先后与讷河市XX镇黄某某、讷河市XX乡孙某某、讷河市XX乡叶某某、黑龙江省XXX农场孙某某和张某某、黑龙江省XXX农场XXX区陈某某、黑龙江省农垦XX管理局赵某某，签订了《鸿某某牌复合微生物肥示范服务合作协议书》。肥料总销售28.8吨，按协议书约定示范期间销售单价为2851.00元每吨，总销售额为82226.00元。原告按2380.00元每吨的出厂价格与被告结算肥料款，被告应给付原告肥料款总额为68544.00元。此款应在2015年11月末之前一次性付清，其差价471.00元每吨，作为被告的代理费用。2016年上半年经原告多次向被告索要，被告仅支付了15000.00元肥料款，后又于2016年7月21日给付了20000.00元肥料款。尚有33544.00肥料款至今未付，经原告多次索要，被告总以款未收上来为由，至今未还。被告沈某某未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年时，原告到黑龙江省×××县做推广会。当时，原告与被告之间口头达成了代理关系。由被告作为原告代理商向外销售，约定被告以每吨2851.00元向外出售，原告以出厂价每吨2380.00元与被告结算。差价471.00元为被告的代理费用。2016年上半年时，被告支付原告肥料款15000.00元。剩余53544.00元，被告于2016年6月24日出具欠条一份。在2016年7月21日，被告又给付原告肥料款20000.00元。剩余33544.00元至今未给付原告。同时查明，被告与原告委托诉讼代理人吴某某为老朋友关系。2015年时，被告将肥料销售给讷河市某某镇黄某某、讷河市某某乡孙某某、讷河市某某乡叶某某、黑龙江省XXX农场孙某某和张某某、黑龙江省XXX农场陈某某、黑龙江省农垦XX管理局赵某某。被告与以上几名购买人签订了《鸿某某牌复合微生物肥示范服务合作协议书》，约定2015年收获后支付肥料款。以上事实有原告提供的欠条及销售合同和原告当庭的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间口头达成了代理销售原告公司的某某牌复合微生物肥协议，且被告根据达成的口头代理协议，在2015年时对该肥料进行了销售28.8吨，因此，本院认为原、被告之间达成的口头代理协议是双方的真实意思表示，予以确认。因被告与购买人签订的合同约定的支付价款的时间为2015年收获后，被告应按照购买人支付款的时间，给付原告销售的肥料款。被告经原告索要支付了部分肥料款35000.00元，故原告主张被告给付剩余肥料款33544.00元，本院予以支持。关于原告要求银行同期贷款利息的双倍支付利息及逾期履行的迟延履行金的问题。原告庭审中表示根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四的规定，要求被告���付双倍利息，应认定为要求被告支付违约金，其计算方式为双倍利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以支持。故对原告要求被告按农业银行的同期贷款利率的二倍不予支持。原告要求的逾期履行的迟延履行金应是判决生效后被告拒不履行时所产生的迟延履行金，因此，对原告主张的迟延履行金本判决生效后自动履行日前的部分不予支持。因原、被告于2016年6月24日出具的欠条，应视为双方对付款期限的变更，因此，本院确定被告应从2016年6月25日开始给付原告逾期付款违约金。根据中国人民银行同期1年期的贷款年利率4.35%，上浮50%即年利率6.525%计算违约金。综上，被告应从2016年6月25日至2016年7月21支付原告���53544.00元为基础，按照年利率6.525%计算的违约金262.00元，及从2016年7月22日开始支付原告以33544.00元为基数，按照年利率6.525%计算到本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某某支付原告黑龙江某某生物科技有限公司购肥款33544.00元及2016年6月25日至2016年7月21日的违约金262.00元，共计33806.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。2016年7月22日至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的违约金以33544.00元为基数，年利率6.525%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  姜校锋二〇一七年七月三日书记员  吴 琼
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初2470号申请人：林金美，女，1966年6月17日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：林开成（系林金美弟弟），住霞浦县。被申请人：潘孝铜，男，1965年2月3日出生，汉族，住霞浦县。被申请人：林美冬，女，1975年11月7日出生，汉族，住霞浦县。原告林金美与被告潘孝铜、林美冬民间借贷纠纷一案，申请人林金美于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘孝铜、林美冬的银行存款人民币498800元进行保全。申请人林金美以案外人林开成所有的坐落于福建省××街道××社区××路××新村××楼××房产提供担保。本院经审查认为，林金美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结潘孝铜、林美冬的银行存款人民币498800元，期限为一年。二、查封林开成所有的坐落于福建省××街道××社区××路××新村××楼××房产，期限为一年。案件申请费3014元，由林金美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承稳二〇一七年七月十三日书记员  王摇摇附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初3533号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。负责人：崔东臣，董事长。委托诉讼代理人：帅岩，女，1989年1月30日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区新晋祠路20号。被告：郑丽军，男，1982年2月16日出生，汉族，职业不详，住山西省长子县南漳镇西旺村***号。原告金碧物业有限公司太原分公司与被告郑丽军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年7月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审 判 长  贾 敏人民陪审员  王建琴人民陪审员  张翼杰二〇一七年七月七日书 记 员  刘小琴
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1006号原告：刘山山，男，1979年5月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。指定诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：尤中华，男，1976年8月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称财保武汉分公司）。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。原告刘山山与被告尤中华、财保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘山山的指定诉讼代理人张大军，被告尤中华、财保武汉分公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘山山向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保武汉分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失21840元。不足部分由被告尤中华承担赔偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告尤中华驾驶鄂Ａ×××××号牌小汽车在松滋市××××大道由东向西行驶，当行驶至该道与杨家冲路交叉路段时，与同向行驶的由原告刘山山驾驶的粤Ｖ×××××号牌小汽车追尾相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，两车受损。原告随即入住松滋市人民医院住院治疗。于2016年12月24日出院。该事故经松滋市公安局交警大队新江口中队按简易程序处理，并下达第421087201603809号道路交通事故认定书，认定被告尤中华负事故的全部责任，原告无责任。2017年4月25日，松滋市乐乡司法鉴定所出具松乐司鉴（2017）法医临床112号司法鉴定书，对原告的后续治疗费及“三期”进行鉴定。现时，被告驾驶的车辆已依法向被告财保武汉分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请依法判决。尤中华在法定期间未提交答辩状，其在庭审中口头辩称，此次交通事故发生后，我已垫付了44124元。其中原告医疗费5468.85元，原告刘山山的车辆维修费用9380元，拖车费600元，刘山山医用激素药350元，本人车辆维修费28325元。要求保险公司承担相应的费用。财保武汉分公司在法定期间未提交答辩状，其在庭审中口头辩称，1、对原告诉请的交通事故和交通事故责任划分没有异议。我公司愿意在法定和约定的范围之内承担法律责任；2、对原告的诉讼请求依法给予赔付，过高的部分依法剔除，依照原告的诉请范围予以处理，被告所垫付的医疗费、修车费，拖车费用原告没有主张且被告负全责，该部分费用，应由车方和保险公司按约定进行正常理赔，对于医疗费用的非医保用药不属于保险责任范围，我公司不是直接侵权人，对鉴定费、受理费等诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1、关于原告误工损失的计算问题。原告刘山山在此次交通事故发生时，从事交通信息咨询工作，其于2017年1月17日已领取工商营业执照。对其误工可按居民服务、修理和其他服务业标准计算，对其误工损失应按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算。2、关于交通费问题。因原告在此次交通事故中身体受伤且对今后工作生活均带来诸多不便，以及原告在此次交通事故发生后到松滋新江口等地进行治疗、鉴定所支付交通费用的实际情况。本院酌定交通费200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院颁布实施的《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险范围内予以赔偿。不足部分，由当事人按事故责任大小分担损失。在本次交通事故中被告尤中华负该事故的全部责任，原告刘山山无责任。本院对原告的各项损失作出如下认定：一、死亡伤残赔偿金限额为10940元。其中：1、护理费2685元（32677元÷365天×30天）。2、误工费：8055元（32677元÷365天×90天）。3、交通费：200元。其中原告实际损失为10940元。二、医疗费用赔偿限额为9700元。其中：1、后续治疗费：8000元。2、住院伙食补助费：800元（50元×16天）。3、营养费：900元（20元×45天）。三、鉴定费1200元。综上，原告刘山山的实际损失21840元。对此，被告财保武汉分公司应向原告赔偿20640元。被告尤中华向原告赔偿1200元。被告尤中华在此次交通事故中负全部责任，原告刘山山主张所受损失应由被告承担全部的赔偿责任，因被告尤中华所驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型普通客车已在被告财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任险和商业第三者责任险。被告尤中华所造成的保险事故符合保险人承担保险义务的情形。因此，被告财保武汉分公司应在交强险限额内向原告赔偿损失20640元。被告尤中华应向原告刘山山赔偿损失1200元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告尤中华及财保武汉分公司的辩称理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告刘山山损失20640元。被告尤中华赔偿原告刘山山损失1200元。上述一、二项应于本判决发生法律效力后五日内履行。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告尤中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成钢二〇一七年七月六日书记员  曾晓艳
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执394号之十三申请执行人：李世轩，男，1969年4月10日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：聂绿聪，男，1980年12月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈方权，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁道正在泸州市商业银行账户内存款人民币298436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初855号原告：周龙章，男，1952年3月4日生，汉族，住漯河市召陵区。原告：王风英，女，1958年7月7日生，汉族，住漯河市召陵区。系原告周龙章妻子。二原告共同委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路中段72号。法定代表人张新军，该公司总经理。委托代理人谭晓蕾，该公司员工。被告：李有才，男，1983年11月19日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市才运德物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路189号院。原告周龙章、王风英诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、李有才、漯河市才运德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，原告周四贝于2017年7月14日向本院提出撤销对李有才、漯河市才运德物流有限公司的起诉。本院认为，原告周龙章、王风英对李有才、漯河市才运德物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周龙章、王风英撤销对李有才、漯河市才运德物流有限公司的起诉。审 判 长  张啸飞人民陪审员  张国荣人民陪审员  胡小茹二〇一七年七月十七日书 记 员  张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初３０９１号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1982年6月11日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年7月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费原告已减半交纳25元，给原告退费25元。审 判 长  齐泽祯审 判 员  张 静人民陪审员  谢亚冰二〇一七年七月二十九日书 记 员  井国栋
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终911号上诉人（原审原告）：永修县小磨麻油厂，住所地：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码：91360425L17057241Q。投资人：陈毛毛。被上诉人（原审被告）：叶可胜，男，1967年11月30日出生，汉族，住永修县。上诉人永修县小磨麻油厂因与被上诉人叶可胜确认合同无效纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永修县小磨麻油厂上诉请求：1、请求撤销（2016）赣0425民初673号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、双方签订的《综合楼抵偿合同》未依法登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力…”的规定，该案涉案房屋买卖并未进行不动产的登记，故该合同不能证明涉案房屋所有权归被上诉人所有。2、本案涉案土地权利性质为划拨，用途为工业用地，本案事实和证据足以证明上诉人与被上诉人在没有向政府申报审批，更谈不上获准，也没有依法办理土地出让手续，缴纳土地出让金的情况下进行了交易行为，违法了《中华人民共和国城市管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，故《综合楼抵偿合同》应属无效。被上诉人叶可胜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。永修县小磨麻油厂向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告2009年6月5日签订的综合楼抵偿合同无效；2、判令被告叶可胜立即从永修县麻油厂综合楼一层车间搬出，自行拆除违规搭建，恢复原状；3、请求判令被告立即自行清除强占原告场地所堆放的杂物及车辆；4、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告的投资人陈毛毛与被告叶可胜经他人介绍相识。2009年6月5日，双方经协商一致签订《综合楼抵偿合同》，约定：原告将其厂内新建综合楼第一层靠东边一套（建筑面积约122平米）以108000元出抵给被告。当日被告通过建设银行转账支付了80000元。因被告将其原住房出卖无处居住，原告投资人陈毛毛将其原厂里的平房借给被告暂住。期间，原告的综合楼正在建设过程中，因与施工方发生建设工程施工合同纠纷，双方诉至法院。案结后，原告未将协议确定的房产交付被告。被告经多次催促其交房无果后，于2015年11月上旬搬入永修县麻油厂综合楼一层东面套房内居住。原告于2015年12月20日再次向被告出具《借款承诺书》一份，对上述借款和拖欠未还的事实以及与被告商定将永修县麻油厂综合楼第一层东边住房作价抵偿给被告的事实进行了确认。一审法院认为，原告的投资人陈毛毛因拖欠被告叶可胜的借款无力归还，经与被告协商达成一致，分别于2009年6月签订抵偿合同及2015年12月书面承诺以原告所有的综合楼第一层东面住房作价抵偿被告的债权，并对抵偿面积及交房时间做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。原告主张承诺的意思表示是借款抵押而非作价抵偿，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。本案的争议焦点在于，双方关于案涉房产的抵偿买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。从上述规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。本案中，原告既未举证证明其与被告签订房屋作价抵偿转让协议时已报政府审批且未获批准，也未举证证明双方的作价抵偿转让协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。故此，原告主张双方的协议无效、请求判令被告立即从其综合楼第一层东面房屋搬离并恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告永修县小磨麻油厂的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对于一审查明其于2015年12月20日向被上诉人出具《借款承诺书》有异议，其认为麻油厂投资人陈毛毛处的签字并未本人所签。对此，一审已委托相应鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，并由相关鉴定人出庭接受质证，该鉴定程序合法，依据充分，且由相关鉴定人员出庭接受质询，鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，故对于上诉人所称的上述异议，无相关证据予以证实，本院不予采信。双方对于一审二审已查明的其他事实无异议，本院予以确认。综上，二审对事实与证据的认定与一审一致。另，对于一审中上诉人所提交的如下证据：1、永修县基建项目申报表，江西省永修县企业投资项目备案通知书；2、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证；3、国有土地使用证；4、2015年12月3日建设单位验收建议，设计单位验收意见，勘查单位验收意见；5、2016年3月8日建设工程质量整改通知单；6、房屋质量证明。被上诉人对其真实性均无异议。本院据此认定如下事实：本案涉案综合楼合法立项建设并具备完整合法的施工建设手续，且该综合楼经过房屋质量竣工验收。本院认为，上诉人的投资人陈毛毛因拖欠被上诉人叶可胜的借款无力归还，双方经协商一致，分别于2009年6月签订《综合楼抵偿合同》及2015年12月20日书面承诺以其所有的综合楼第一层东面住房作价抵偿被上诉人叶可胜的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。上诉人所称涉案房屋转让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，应属无效协议。关于上诉人称涉案房产的抵偿买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条规定的内容可知，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。另依据本案查明的事实，本案涉案房产系上诉人所有的划拨土地上的房屋，该房屋系上诉人合法所建。上诉人与被上诉人签订合同将涉案房产转让系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的效力性强制性规定，故对于上诉人主张双方的协议无效、请求判令被上诉人立即从其综合楼第一层东面住房搬离并恢复原状的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人永修县小磨麻油厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2460元，由上诉人永修县小磨麻油厂负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年七月二十八日书记员  戴坤利
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执恢57号之五申请执行人邓沛东，男，汉族，1994年6月27日生，住云南省昭通市镇雄县.被执行人敖付罗，男，汉族，1964年9月25日生，住四川省泸县。本院在执行邓沛东与敖付罗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2015)泸泸民初字第2859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖付罗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖付罗在在中国农业银行账户内存款人民币107688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执1344号申请人资兴市人民法院被执行人吕志华。申请人资兴市人民法院与吕志华罚金一案,资兴市人民法院于2015年10月19日作出的(2015)资刑初字第209号已经发生法律效力。由于被执行人吕志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人吕志华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕志华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 剑二〇一七年七月二十四日书记员 庞显成
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2986号上诉人（原审被告）：南京晖强彩晶玻璃科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人：徐湘明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市兴达涂料有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田六路10号第3卡。法定代表人：梁贰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，男，该公司员工。上诉人南京晖强彩晶玻璃科技有限公司（以下简称晖强公司）因与被上诉人中山市兴达涂料有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晖强公司上诉请求：撤销一审判决，驳回兴达公司的诉讼请求。事实和理由：一、兴达公司没有提供相关的油墨材料成分、权威的材料成分分析检验报告、产品性能标准、环保标准等文件。二、晖强公司仓库尚有兴达公司供应的一批未开封的油墨。晖强公司多次要求兴达公司安排技术人员前来共同验证测试，但兴达公司一直置之不理。三、因涉案油墨不合格，给晖强公司造成损失162026.36元。兴达公司辩称，晖强公司的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。兴达公司向一审法院起诉请求：晖强公司向其清偿货款134735元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月1日起计至全部货款实际还清之日止）。一审法院认定事实：2015年10月20日，兴达公司与晖强公司签订购销合同，约定：兴达公司向晖强公司供应产品，订货单以传真等书面形式为准。兴达公司提供的产品符合其出厂的产品性能要求，详见购销合同附件5《BSY单组份丝印玻璃油墨的产品性能参数》。兴达公司提供的产品符合企业品质检验标准和双方书面约定的标准，晖强公司及其客户对兴达公司提供的产品有其他要求的，请自行测试，再行测试的结果不列入兴达公司的正常品质检验标准之内。晖强公司及其客户在使用兴达公司供应的产品前，需仔细阅读并理解兴达公司有关产品的产品性能和使用方法说明、指引，兴达公司所提供的产品性能和使用方法说明、指引均为市面普通的产品底材和工艺手法，任何超出兴达公司正式产品使用说明、指引外的其他工艺和特殊材料适用性，晖强公司及其客户须经严格测试合格后方可使用。晖强公司在使用兴达公司每批次产品前，由晖强公司做好严格产品性能检测，产品一旦投入批量生产，则视为晖强公司认定该批次产品合格，如测试不合格，晖强公司可提出退换该批次产品，如晖强公司未经测试产品性能或测试失误，投入大量生产造成的损失由晖强公司自行承担。货款的结算方式为月结60天。合同有效期限为2015年10月20日至2016年12月31日。本合同双方发生的争议纠纷，经协商未能解决的，由原告方向当地司法机关提起诉讼解决争议。兴达公司在合同尾部加盖公章，晖强公司在合同尾部加盖合同专用章，并具明日期2015年10月20日。购销合同签订后，2015年10月至2016年2月，双方进行业务往来，由兴达公司向晖强公司供应油墨。兴达公司最后一次的送货时间为2016年2月20日。兴达公司提供对账单若干，载明：截至2016年2月25日，晖强公司累计拖欠兴达公司货款134735元未付。一审诉讼中，晖强公司对该对账单的真实性无异议，自认尚有货款134735元未支付给兴达公司。一审诉讼中，晖强公司称其未支付货款的原因系：晖强公司使用兴达公司供应的油墨印刷玻璃后供应给第三方客户，因兴达公司供应的油墨存在质量问题，导致该玻璃门体与第三方客户的发泡料不粘合，导致晖强公司被第三方客户考核扣款，造成晖强公司162026.36元的损失，并提供第三方客户海信（山东）冰箱有限公司出具的供方考核通知单、通报等为证。兴达公司对此不予确认，其认为，晖强公司未能举证证明造成质量事故的玻璃的油墨系由兴达公司供应，且晖强公司未按约进行产品检测后即批量投入使用，系导致质量事故的原因。一审诉讼中，晖强公司确认其油墨供应商并非只有兴达公司一家。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。兴达公司与晖强公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。兴达公司拖欠晖强公司货款134735元未付，有晖强公司的自认为证，予以确认。晖强公司拖欠该款未付，构成违约，应承担向兴达公司支付货款134735元及逾期付款利息损失的违约责任。兴达公司提供的对账单显示最后一次送货时间为2016年2月20日。根据约定，全部货款应在2016年4月30日前付清。逾期付款利息从付款期限届满的次日计付，故逾期利息从2016年5月1日起，以134735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。晖强公司辩称未予支付的原因系兴达公司供应的油墨存在质量问题，该油墨印刷后的玻璃门体与第三方客户的发泡料不粘合。经查，晖强公司的油墨供应商并非只有兴达公司一家，晖强公司提供的证据不足以证明造成质量事故的玻璃的油墨系由兴达公司供应，且兴达公司对此也不予确认，故晖强公司的辩解理由，理据不足，不予采信。综上，兴达公司的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：晖强公司于判决生效之日起七日内支付兴达公司货款134735元及逾期付款利息（以134735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由晖强公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。兴达公司拖欠晖强公司货款134735元未付，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：晖强公司主张兴达公司供应的油墨存在质量问题，并据此拒付涉案货款，理据是否充分。经审查，晖强公司主张存在质量问题的玻璃使用的油墨系兴达公司供应的，但无举证证实，兴达公司亦不予确认，且晖强公司确认其油墨供应商并非只有兴达公司一家，故本院不予采信。晖强公司主张兴达公司供应的油墨存在质量问题，但无举证证实，本院不予采信，晖强公司据此拒付涉案货款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，晖强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3134元，由上诉人南京晖强彩晶玻璃科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年七月十日书 记 员  王慧娟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第03839号原告:刘中林，男，1955年8月27日出生，汉族，高校亚林科教实业公司退休职工，住西安市莲湖区青年一巷19号。委托诉讼代理人：刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘青林，女，1963年8月6日出生，汉族，毅达房地产有限公司会计，住西安市碑林区西何家村凯旋城2号楼2401。原告刘中林与被告刘青林分家析产纠纷、继承纠纷一案中，本院于2014年9月17立案后。原告刘中林于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中林撤诉。案件受理费13220元，减半收取6610元，由原告刘中林负担。审 判 长  成根平代理审判员  岳 鹏代理审判员  王莉莉二〇一七年七月十四日书 记 员  周 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：马佩璇，女，1981年5月10日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马佩璇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,122.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马佩璇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,122.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达��但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……