广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初14081号 原告：广西南宁淦耀运输有限公司，住所地南宁市青秀区邕宾路6号。 法定代表人：廖克用，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦矗云，该公司职员。 被告：广西广汇低温设备有限公司，住所地广西桂林市西城经济开发区秧塘工业园秧十八路。 法定代表人：郭建群，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 原告广西南宁淦耀运输有限公司（以下简称“淦耀公司”）与被告广西广汇低温设备有限公司（以下简称“广汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理，原告淦耀公司的委托代理人韦矗云、被告广汇公司的委托代理人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淦耀公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年2月14日签订的《低温液体槽车定作合同》；2、被告退还原告支付的购车款2600000元购车款；3、被告赔偿给原告违约金982800元（计算方法：以合同总额260万元为基数，按月利率2.7%，自2012年3月26日起计算至起诉之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告签订了《低温液体槽车定作合同》，原告向被告购买槽车，并约定了付款方式及时间等。合同签订后原告按照约定支付了货款，被告未按合同约定将符合约定交付条件的车辆交付原告，双方多次协商，被告拒绝按照合同约定履行义务，故原告诉至本院。后原告补充说明，根据双方约定，被告应自车辆交付后20日内开具发票，现其未予开具发票，应承担相应的违约责任。 广汇公司辩称，1、被告已经于2012年3月6日将符合同约定的车辆交付给原告，不存在违约情形；2、原告要求解除合同不成立，因为本案的发票已经开具，设备交付后，未及时办理上牌手续是原告自身过错；3、本案原告提出的诉请已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《买卖合同》、《代付款协议》、承兑汇票、收据、《三方协议》、转账凭证、《对账确认书》、《出门证》、《发货通知单》、《送货清单》、《出库单》、机动车销售发票、发票复合查询单、发票移交表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，淦耀公司（定作方/甲方）与广汇公司（承揽方/乙方）签订了《低温液体槽车定作合同》，约定甲方向乙方订购52.6m³LNG低温液体运输半挂车4台，单价65万元，总价合计260万元，双方就质量标准、付款方式等作出了约定。合同签订后，被告于2012年3月6日向原告交付了4辆52.6m³槽车，后双方于2016年8月25日签署《对账确认书》确认双方账务结清。 2016年12月14日，淦耀公司提起诉讼，要求解除合同。庭审中，淦耀公司主张广汇公司未向其提交发票，致使其不能上牌，签订合同的目的无法实现，故要求解除合同。广汇公司则答辩如前，并抗辩其已开具发票并提交给淦耀公司，并提交了开票日期为2012年2月17日、2012年2月18日共4张《机动车销售统一发票（记帐联）》，发票号码分别为00944209、00944210、00958971、00958972，购货单位均为广西南宁淦耀运输有限公司，车辆型号均为低温液体运输半挂车，销售单位均为广西广汇低温设备有限公司，价税合计均为65万元。经广汇公司申请，证人赵某出庭作证，证人称其在车辆交付后向淦耀公司交付发票，淦耀公司称不需要故退还，故其将发票退还广汇公司。 案件审理过程中，本院于2017年7月12日向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所发出了《协助调查函》，询问是否可持发票记账联办理机动车上牌手续。南宁市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年7月14日通过传真方式发来《协查回复函》，称“根据《机动车登记工作规范》第九条规定第三款：（三）机动车的来历证明原件或者复印件。其中，全国统一的机动车销售发票、《协助执行通知书》和国家机关、企业、事业单位或者社会团体出具的调拨证明应当是原件；根据《机动车登记规定》第六十四条（六）机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。” 本院认为，淦耀公司与广汇公司签订的《低温液体槽车定作合同》是各方的真实意思表示，且签订主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同，各方均应依约履行。双方确认淦耀公司已履行付款义务，广汇公司已履行交付车辆的义务。现淦耀公司以广汇公司未交付发票为由要求解除合同。双方对广汇公司已就涉案车辆开具发票并无异议，仅对发票是否交付至淦耀公司发生争议。结合双方提交的证据以及证人证言，本院认为广汇公司所提交的证据不足以证明淦耀公司已收到发票，故对广汇公司已交付发票的抗辩，本院不予采信。关于涉案合同是否应解除的问题。本案中，淦耀公司主张广汇公司未交付发票的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”情形，要求解除合同并退还购车款。首先，根据南宁市公安局交通警察支队车辆管理所所出具的《协查回复函》，办理车辆上牌可凭借全国统一的机动车销售发票。广汇公司持有涉案发票（记帐联）原件，而淦耀公司未提供证据证明其曾催告广汇公司交付发票原件或复印件，即以合同目的无法实现为由要求解除合同，其解除合同的理由不成立。其次，解除权应在合理期限内行使。本案车辆已于2012年3月6日完成交付，淦耀公司在车辆交付后即知晓对方未交付发票，但其于2016年10月25日起诉要求解除合同，其解除权行使已明显超过合理期限，故对其该项诉请，本院不予支持。同时，淦耀公司未能提供证据证明其曾向广汇公司主张交付发票或者要求其承担相应责任，系怠于行使己方权利，其基于此所产生的诉权已超过受法律保护的时效，即淦耀公司的违约金主张不受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁淦耀运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费35462元，由原告广西南宁淦耀运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费，（户名：南宁市中级人民法院。账号：20×××28。开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。