wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初595号原告曹恒睿，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨承月，北京市齐致律师事务所律师。被告徐静，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。被告徐再新，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。原告曹恒睿与被告徐静、徐再新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒睿委托代理人杨承月到庭参加了诉讼，被告徐静、徐再新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹恒睿请求本院判令：1、被告徐静偿还原告欠款人民币154765元，并支付从原告起诉之日起至欠款实际还清之日止的同期银行贷款利息；2、被告徐再新对被告徐静应支付给原告的欠款本金和利息承担连带清偿责任；3、确认原告对被告徐静拥有产权的长沙县开元西路以北湘绣城C7栋408房屋享有抵押权。被告徐静、徐再新未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年3月18日，原告曹恒睿妻子刘杰与被告徐静妻子杨程签订一份《合约》，合约约定：杨程（甲方）将其所经营的位于星沙物流园A8-5号门面转让给刘杰（乙方），由乙方继续经营该店铺，合约于2015年3月8日生效。合约签订后被告徐静于原告曹恒睿不知情的情况下从湖南吉兴声学部件有限公司结算了原告2015年4月至2016年3月的货款304765元。原告发现后向被告徐静索要，徐静于2016年5月5日向原告曹恒睿出具欠条一张，《欠条》载明：徐静于2015年4月、5月、6月、7月、12月，2016年1月、2月、3月挪用曹恒睿给吉兴声学部件有限公司送菜货款共计欠款304765元（叁拾万零肆仟柒佰陆拾伍元），已还壹拾伍万元整，2016年5月5日，欠款人徐静，身份证号码4309211988********，担保人徐再新，身份证号码432322196********。后2016年5月12日徐静与原告曹恒睿再次达成约定：被告徐静自愿将其名下的湘绣城C7栋408的房产产权抵押给曹恒睿，欠款如未偿还，房屋产权归曹恒睿所有，其可以自行处理该房屋。后经原告多次催要，被告徐静仍拒绝偿还欠款，被告徐再新拒绝承担担保责任，曹恒睿遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告徐静、徐再新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告徐静尚欠原告曹恒睿154765元，事实清楚，证据确实充分，被告徐静应当清偿。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告曹恒睿请求被告徐静按中国人民银行同期同种货币贷款利率的标准支付从起诉之日起至实际付清之日止的资金占用费，该请求合法合理，本院予以支持。三、被告徐再新作为担保人在欠条上签字，未对保证方式进行约定，应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向欠款人徐静追偿。四、原告曹恒睿主张对被告徐静名下的位于长沙县开元西路以北湘绣城C7栋408室房屋享有抵押权，因原被告双方并未就房屋抵押办理抵押登记，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告徐静、徐再新在本判决生效后十日内向原告曹恒睿支付欠款154765元及资金占用费（以所欠154765元为基数，按中国人民银行同期同种货币贷款利率的标准计算从起诉之日即2017年2月9日起至实际付清之日止）；二、被告徐再新对第一项还款义务承担连带偿还责任，被告徐再新在承担连带保证责任后，对被告徐静享有追偿权；三、驳回原告曹恒睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3395元，公告费560元，合计3955元，由被告徐静、徐再新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨自立人民陪审员  柳颖萍二〇一七年七月二十六日法官助理陈阳书记员陈阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3511号之一 申请执行人：东莞市虎门镇沙角社区牛喉居民小组。住所地：东莞市虎门镇沙角社区牛喉小组。 负责人：何耀基，该小组董事长。 委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人：郭胜钊，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：欧阳有乐，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院受理的申请执行人东莞市虎门镇沙角社区牛喉居民小组与被执行人欧阳有乐租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人租款等共计51439.88元。依申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。 执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交五查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院亦委托被执行人住所地法院调查其财产情况，其暂无回复。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  林 英
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执474号申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街**。法定代表人：张志同,该公司董事。被执行人：郑恒略，男性,1976年10月29日生，汉族，住汶上县。被执行人：胡言珍，女性,1976年12月26日生，汉族，住汶上县。被执行人：刘运鲁，男性,1976年2月4日生，汉族，住汶上县。被执行人：王艳，女性,1976年7月5日生，汉族，住汶上县。被执行人：汶上县金泓商贸有限公司，组织机构代码55672419-4，，住所地汶上县城广场路东段法定代表人：郑恒略,该公司执行董事。申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人郑恒略、胡言珍、刘运鲁、王艳、汶上县金泓商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初2136号原告：陈冬梅，女，1986年9月9日出生汉族，云南省鲁甸县人，教师，大学本科文化，住昭通市鲁甸县，现住昭通市鲁甸县。被告：吴永江，男，1982年3月14日出生汉族，云南省鲁甸县人，昭通市吴氏骨科医院院长，住昭通市鲁甸县，现住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨磊，云南联宇律师事务所律师。原告陈冬梅与被告吴永江民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅，被告吴永江的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告吴永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付从2016年7月13日起至被告还清本息之日止的利息，按银行同类贷款利率四倍计算（现暂计至起诉之日为人民币3000元）；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告吴永江经陈连会担保向原告陈冬梅借款人民币拾万元整用于资金周转，同时约定此款于2016年3月13日归还，借款期限为半年，被告吴永江并于同日向原告陈冬梅出具借据一张。现约定还款时间己过，被告仍拖延还款。被告吴永江辩称，1.被告所欠100000元，已偿还20000元，尚欠原告80000元；2.在借款合同中双方未明确约定支付利息，故被告不应承担本借款利息；3.本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张双方之间口头约定了借款利息。原告作为主张借贷关系成立的一方，有责任对双方之间是否存在口头约定条款的事实提交证据加以佐证，但其未能提交相应证据加以证明，本院对其主张的事实不予采信。2.被告主张已偿还本金20000元。被告作为履行返还义务的一方，有责任对是否履行部份还款义务的事实提交证据加以佐证，但其未能提交相应证据加以证明，本院对其主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永江因资金周转需要，于2015年9月13日向原告陈冬梅借款100000元，约定借款期限为半年，并出具了《借条》。现借款期限届满，被告未依约返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方为自然人，借贷关系自贷款人即原告提供借款时生效。被告应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告返还借款的主张，本院予以支持，并确定被告履行义务期限为本判决书生效后十五日内。借款人即被告未按期返还借款，应当支付逾期利息；但因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张计算从2016年7月13日起至被告还清本息之日的利息，其未主张的逾期期间利息是对诉讼权利的自愿处分，本院予以确认；同时其主张利息计算至被告本息还清之日及利息按银行同类贷款利率四倍计算，对违反法律规定的部份，本院不予支持，并确定被告给付从2016年7月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴永江于本判决生效后十五日内返还原告陈冬梅100000元；二、被告吴永江向原告陈冬梅给付从2016年7月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥审 判 员  任皓骏人民陪审员  锁才坤二〇一七年七月十一日书 记 员  王 鑫附本案证据清单原告向本院提交如下证据:1.原告陈冬梅《居民身份证》（复印件）一份，用以证明原告基本情况。2．被告吴永江于2015年9月13日向原告出具的《借条》（原件）一份，用以证明在2015年9月13日被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交证据。附本判决书所依据相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6423号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞新远工艺制品有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村园富路** 法定代表人何亮星。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审188号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执6423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十二日 书记员  岑浩添
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更5793号 罪犯曾东航，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2013年3月14日作出(2013)西刑初字第2号刑事判决，认定曾东航犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯曾东航在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯曾东航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯曾东航减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年6月30日起至2017年7月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年七月十日 书记员  巫慧群
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4445号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563；委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。被告：陈蔚刚，男，1975年5月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告陈蔚刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭思毓到庭参加了诉讼，被告陈蔚刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告诉称：2014年9月1日原告申请中国建设银行龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，卡号为：62×××48，经原告审核被告信用卡的额度为4万元。被告收到该卡后于2015年9月11日向原告申请“安居分期”用于房屋装修，分期金额为25万元。被告申请分期后，于2015年1月13日就开始逾期，未足额归还透支的金额。截止2016年3月23日，被告拖欠本金213537.33元、利息30882.28元、滞纳金及费用3049.3元，共计人民币247468.91元。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金213537.33元、利息30882.28元、滞纳金及费用3049.3元，共计247468.91元(上述金额暂计至2016年3月7日，后期利息、滞纳金及费用按照信用卡领用合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止)；2.本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。被告陈蔚刚未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告于2014年9月1日向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告在申请表中声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡使用协议》和全部申请材料内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。后原告依约为被告办理了卡号为62×××48的信用卡，经原告审核被告信用卡的额度为4万元。被告收到该卡后于2015年9月11日向原告申请“安居分期”用于房屋装修，分期金额为25万元。被告申请分期后，于2015年1月13日就开始逾期，未足额归还透支的金额。截止2016年3月23日，被告拖欠本金213537.33元、利息30882.28元、滞纳金及费用3049.3元，共计247468.91元。截至2017年7月23日，被告尚欠1.83元。原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡协议》规定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。银行对持卡人不符合免息还款调解的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。持卡人不履行债务，其分期付款业务应视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等应全部应还款项。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的建行龙卡信用卡申请表、被告的信用卡交易明细、被告信用卡对账单等证据在案予以佐证。本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用协议规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蔚刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还借款1.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5010元，保全费1820元，公告费300元，合计7130元，由原告承担5000元，被告陈蔚刚承担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李家湧二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱春媛附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1438号申请人杨树发，男，汉族，1973年5月15日生，住云南省昆明市寻甸县。被执行人刘安贵，男，汉族，1977年1月24日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人杨树发申请执行刘安贵提供劳务者致害纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0111民初7176号民事判决书已发生法律效力，申请人杨树发依法于2017年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘安贵已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7176号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨 凡人民陪审员  王建华二〇一七年七月二十五日书 记 员  张奕繇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初259号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘炳金，(曾用名：刘绕银)，男，1984年4月1日生，汉族，初中文化，大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯寻衅滋事罪于2005年9月26日被判处有期徒刑二年，2007年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪、诈骗罪，于2016年10月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人刘炳金犯盗窃罪，于二○一七年五月二十二日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人刘炳金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份左右，被告人刘炳金通过朋友介绍认识李某，并和李某以男女朋友名义相处两个月后，在离开昭通时，刘炳金将李丹海楼路昭阳区海楼路89号附27号家中餐桌上的一枚黄金戒指盗走。经鉴定，该被盗戒指价值人民币2585元。上述事实，被告人刘炳金在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人李某的陈述，证人刘某、吴某、王某、卢某1的证言，扣押决定书及清单，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，发还清单，释放证明，抓获经过，户口证明等证据证实足以认定。本院认为，被告人刘炳金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘炳金有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘炳金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月三十日起至二○一七年八月二十九日止），并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：刘吉凯二〇一七年七月二十八日书 记 员 ： 李 琼
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更5883号 罪犯许飞全，男，1985年12月7日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。 湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013)鄂东西湖刑初字第217号刑事判决，认定许飞全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯许飞全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯许飞全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯许飞全减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年12月29日起至2017年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 吴明军 二〇一七年七月十日 书记员 巫慧群
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终6099号上诉人(原审原告)：上海神灯酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李智武，该公司董事长。上诉人(原审被告)：席健，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海保成投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：严家萼。上诉人上海神灯酒店管理有限公司、席健因与被上诉人上海保成投资管理有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民二(商)重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海神灯酒店管理有限公司、席健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年七月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2283号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2283号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人刘兴文，男，汉族，1976年01月01日出生，户籍地江西省高安市。广发银行股份有限公司上海分行与刘兴文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初774号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘兴文向其偿还欠款人民币91,752.74元，案件受理费人民币2,183.00元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人刘兴文发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初774号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢414号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人雷云川,男,汉族，1984年11月09日出生，住四川省。被执行人桂珊,女,汉族，1984年04月20日出生，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告雷云川、桂珊金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第693号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2014)静民四商初字第693号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年七月二十八日书记员  刘金露审判长  王招林审判员  刘金露审判员  刘晓立二〇一七年七月二十八日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云3401执134号 申请人云南斗山机械有限公司。 法定代表人ParkJungHoon(朴延君)，系该公司董事长。 地址：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。 委托代理人陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人尼布，男，藏族，1976年11月4日生，住云南省香格里拉市。 云南斗山机械有限公司与尼布追偿权纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）香民初字第264号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告尼布于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南斗山机械有限公司因承担保证责任代其偿还的借款本金及利息共计496594.21元及自2013年11月29日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、依法驳回原告云南斗山机械有限公司的其他诉讼请求。因被执行人尼布未按期履行，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，被执行人尼布到法院领取了执行通知书。2017年6月26日被执行人尼布与申请执行人云南斗山机械有限公司自愿达成和解协议：一、2017年7月26日被执行人尼布支付给申请执行人云南斗山机械有限公司220000.00元，2017年10月26日被执行人尼布支付给申请执行人云南斗山机械有限公司140000.00元，剩余的136594.21及利息申请人云南斗山机械有限公司自愿放弃。二、在2017年7月26日支付申请人云南斗山机械有限公司220000.00元后，申请人云南斗山机械有限公司同意将2017年4月6日查封的云Ｒ×××××归还被执行人尼布。三、被执行人尼布支付执行完毕后，申请人云南斗山机械有限公司将被执行人尼布购买DH300型号斗山全液压挖掘机的购买发票及挖机合格证交付被执行人尼布。四、若被执行人尼布不履行执行和解协议的，我院将对被执行人尼布进行强制执行。同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复原生效判决书文书的执行。五、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2014）香民初字第264号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一七年七月二十六日 书记员  宋 韬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：覃开明，男，1966年3月17日出生，壮族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃开明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,207.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃开明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,207.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3082号 申请执行人：王鄂豫，男，1977年9月20日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**万融大厦****，组织机构代码078047896。 法定代表人：陈伟。 申请执行人王鄂豫与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司（劳动争议）纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]780号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还63683元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款64538元。申请执行人王鄂豫已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]780号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费855元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]780号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十五日 书记员  李琳琳
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执3号申请执行人杨海洪，男，泸西县人，家住泸西县。被执行人麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂。代表人姜小军，该厂负责人。地址：麻栗镇豆豉店新厂冲野猪塘矿山。本院在执行申请执行人杨海洪与被执行人麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成由被执行人于2017年6月30日前给付申请执行人杨海洪人民币50000.00元、2017年12月30日前给付人民币100000.00元、余款于2018年12月30日前全部履行完毕的执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）云2624执3号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇一七年七月六日书记员  高 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9592号原告深圳市丁村兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**前进一路**602，统一社会信用代码91440300668500830X。法定代表人刘艳华。委托代理人雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市臻盛达电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**福发工业区****社会信用代码91440300080754450G。法定代表人吕经奇。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。原告深圳市丁村兴科技有限公司（以下简称丁村兴公司）与被告深圳市臻盛达电子科技有限公司（以下简称臻盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷晓莉、被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在合作关系，双方约定由原告向被告提供软镍、化学金等清洗剂产品，被告支付货款，付款方式为月结60天，合作期内，原告保质保量提供货物，被告却因为资金方面原因拖欠货款。截至目前，被告仍有250,529.5元货款未付。被告违背诚信欠款不付的行为严重侵害了原告的合法权益，为使自身权益免遭继续侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币250,529.5元及利息16,089元（利息暂计至起诉之日，起诉之后以250,529.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、关于原、被告之间的货款数额，原告提交的软镍、清洗剂产品等存在品质问题，导致被告使用上述材料加工的线楼板被终端客户罚款98万多，后由原告承担直接损失费487,265.2元。上述品质扣款是因为原告所供应的产品存在问题所导致，该责任应当由原告自行承担；二、本案起诉前原、被告双方的负责人多次对上述品质扣款进行过协商，2017年1月份被告的方案是在支付6万元后双方的事情了结，最终由于原告方的原因双方没有最终达成一致意见；三、由于原告在庭前没有提交采购订单，送货单，故对原告方所起诉的数额被告方无法进行核算，对其起诉数额不予认可。经审理查明，2015年3月至2016年1月，原告与被告建立业务关系，由原告向被告提供化学镍、活化剂等产品。原告送货至被告处，被告收货后，原、被告以传真方式对当月交易进行对账，对账后，被告按照对账金额向原告开具发票。庭审时，原告提交多份对账单传真件及发票原件，主张被告所欠货款明细为：2015年1月交易金额为1,000元，2015年3月交易金额为31,100元，2015年4月交易金额为15,625元，2015年6月交易金额为20,850元，2015年7月交易金额为26,401.5元，2015年8月交易金额为28,200元，2015年9月交易金额为36,550元，2015年10月交易金额为41,250元，2015年11月交易金额为30,775元，2015年12月交易金额为19,000元，2016年1月交易金额为26,775元，合计277,526.5元，并主张被告已经支付2015年1月的货款1,000元及2015年3月的货款25,997元，尚欠250,529.5元未付。被告对原告提供的发票予以确认，但主张原告的产品存在质量问题，且主张因原告未提供采购订单及送货单，被告无法核算货款金额，对原告主张的欠款金额不予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告收货后，应履行支付货款的义务。原告提交的证据相互印证，足以证明被告拖欠原告2015年3月至2016年1月货款250,529.5元的事实。被告辩称原告的货物存在质量问题并给被告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本院已查明被告没有提交证据证明原告提供的货物有质量问题，也没有提交证据证明被告因此而遭受的具体损失，因此应当承担举证不利的后果，本院对被告该抗辩不予确认。被告应承担向原告支付货款250,529.5元及利息的责任，利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2017年4月11日计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市臻盛达电子科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市丁村兴科技有限公司货款人民币250,529.5元及利息（利息以未付货款250,529.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年4月11日计算至该款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,650元，财产保全费1,853元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一七年七月十日书记员  梁 诚书记员  董 宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第4页共5页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：于秀燕，女，1968年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于秀燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,657.84元。原告诉称,被告于秀燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,657.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执114号申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人张多原，任公司总经理。被执行人山东金典园林工程有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人徐萍丽，任公司总经理。本院在执行申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司与被执行人山东金典园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人货款148594.5元,案件受理费3272元。申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司于2017年01月09日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年01月24日向被执行人山东金典园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年01月22日对被执行人山东金典园林工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2017年01月09日向申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2017年06月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野县汇和新型建材有限公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人山东金典园林工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初318号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一七年七月五日书记员  任 鹏
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终953号上诉人（原审被告）：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，现住故城县。上诉人（原审被告）：梁会芹，女，1970年12月8日出生，汉族，现住故城县。二上诉人委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师、被上诉人（原审原告）：郭庆彬，男，1961年10月11日出生，汉族，现住故城县。上诉人曹文法、梁会芹因与被上诉人郭庆彬买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文法及曹文法、梁会芹委托代理人赵留青，被上诉人郭庆彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹文法、梁会芹上诉请求：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，只是委托关系。曹文法为郭庆彬办理了受托事务，履行了义务，不应承担任何责任。被告梁会芹不知此事，不应承担责任。依法驳回其诉讼请求。郭庆彬辩称，曹文法、梁会芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭庆彬向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告货款40000元及利息，被告梁会芹承担连带偿还责任；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日交付被告40000元货款。后被告不能履约，造成合同解除，原告多次找被告索要货款，被告拒不退还。请求判令二被告偿还货款40000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告郭庆彬与被告曹文法于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，被告曹文法出售给原告红松板材一车，货款价格为每方1600元，被告保证给原告的板材不糙不烂、不蓝边；原告保证把全部货款暂押给被告，货到后双方认同，原告保证让被告顺利将全部货款支走。双方签订协议后，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日分两次共计给付被告货款40000元，之后被告曹文法购买了一车木材，存放在本县建国镇民主村祁某处，经原告到场验收，原告认为被告购买的木材不符合双方约定的板材质量，即不是红松板材。随后开始向被告要求返还货款。经原告催要，被告曹文法于2016年2月7日向原告保证于当年2月15日前给付10000元，但未兑现。原告又于2016年农历12月29日到被告家中催要货款，当时取走现金1000元，至此被告尚欠39000元货款未退还。另查明，二被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼，要求被告偿还货款并支付由此产生的利息。后经征询原告意见，原告放弃要求被告支付利息之诉。一审法院认为，原告郭庆彬与被告曹文法签订的买卖木材的协议，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，此协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告依约给付被告曹文法货款后，被告提供的木材不符合约定的质量要求，构成违约，应承担相应的违约责任。依照被告保证偿还部分货款的时间及原告取走部分货款的时间，应认定原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过二年，被告主张本案原告起诉已超过诉讼时效期间，不能成立，不予支持。综上所述，原告郭庆彬要求被告曹文法偿还预付货款39000元，于法有据，予以支持。被告梁会芹作为曹文法的财产共有人，对夫妻存续期间的上述共同债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告曹文法、梁会芹于本判决生效后三日内退还原告郭庆彬预付货款39000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，依法申请证人祁某、孟某、梁某出庭作证。祁某、孟某证实，2008年5至6月份曹文法为郭庆彬拉来一车红松板材，整车大约50立方左右，那车板材不知道什么原因上诉人与被上诉人产生纠纷，郭庆彬不要这车货，板材存放在祁某家院中，2012年以后发生几次火灾红松板材烧毁。梁某证实，2015年的阴历腊月29日，被上诉人夫妻二人在上诉人家中以蛮横的态度要求上诉人给付4万元。被上诉人夫妻将上诉人家中购买的年货包括食用油和其他物品往外搬，在受于这方面的压力，受胁迫的情况下才给被上诉人写的2月15号以前解决1万元。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭庆彬与曹文法于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，曹文法出售红松板材一车，货款价格为每方1600元。签订协议后，郭庆彬分别于2008年3月31日给付上诉人订金20000元、2008年5月26曹文法打借条20000元，2008年5月曹文法通过汽运购来木材一车，被上诉人验收时认为与预订的红松板材不符，上诉人将货物存放在故城县建国镇民主村祁某院内，2012年后因多次发生着火，现标的物已毁灭。诉讼中被上诉人认可给付的40000元就是预购红松板材的款项，曹文法于2016年2月7日即2015年农历12月29日到上诉人家中催要货款，上诉人向郭庆彬保证于当年2月15日前给付10000元未兑现，当日取走现金1000元。本院认为，郭庆彬与曹文法于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，曹文法出售红松板材一车，货款价格为每方1600元，该协议已经载明合同的标的、价款、质量要求，符合买卖合同的形式要件，上诉人所辩与被上诉人是委托关系的证据不足，不予支持。上诉人将货物存放在故城县建国镇民主村祁某院内，2012年后因多次发生着火，现标的物已毁灭，继续履行合同也不能实现合同目的，被上诉人要求上诉人退回预订货款符合公平原则。上诉人称，2015年的阴历腊月29日，被上诉人在上诉人家中以蛮横的态度要求上诉人给付4万元。在受到胁迫的情况下，给被上诉人写2月15号以前解决1万元的保证，不是真实意思，但当日上诉人给付现金1000元。因上诉人在除斥期内，没有行使撤销权，证人梁某的证言也能够印上诉人在证书写保证时，双方没有发生肢体接触，故，上诉人受到胁迫之理由，不予采信。。综上所述，曹文法、梁会芹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，二审案件受理费775元，均有上诉人曹文法、梁会芹负担本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  王连峰二〇一七年七月十五日书记员  刘婷婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执130-1号申请执行人高俊伟，男，汉族，生于1967年6月17日，住禹州市。被执行人张灵旭，男，汉族，生于1970年4月4日，住郑州市金水区。申请执行人高俊伟申请执行张灵旭民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执130号立案执行，在执行过程中，因查封的被执行人财产暂无法拍卖，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执130号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹宏伟审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一七年七月十一日书记员 :马小龙
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执81号申请执行人：马足仙,女性,1969年8月20日出生,住。被执行人：徐光春,男性,1969年3月6日出生,住寻甸县。申请执行人马足仙与被执行人徐光春借款合同纠纷一案，因被执行人徐光春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马足仙向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  曹玉宝审判员  丁路祥二〇一七年七月十一日书记员  郑 林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执662号 中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行、王玉琳： 关于中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与王玉琳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计293150.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位293150.43元。本院已将案款转付给中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行。至此，王玉琳已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1606号 申请执行人：福州中瑞恒贸易有限公司，住址福州市鼓楼区工业路****由西往东方向第三间店面。 法定代表人：魏义金。 被执行人：福州酷格娱乐有限公司，住，住址福州市鼓楼区六一北路**金源花园**/div> 法定代表人：林微娜。 申请执行人福州中瑞恒贸易有限公司与被执行人福州酷格娱乐有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第105号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州中瑞恒贸易有限公司于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、贷款98555元，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2264元、公告费560元和执行费1378.33元由被执行人承担。本院于2016年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人福州酷格娱乐有限公司目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）鼓民初字第105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  倪秀英 二〇一七年七月二十日 书记员  庄友慈
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1856-3号原告：何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：曾祥瑞，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告何先芳诉被告唐勇、曾祥瑞民间借贷纠纷一案，原告何先芳于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐勇、曾祥瑞的财产采取保全措施，以自有的坐落于富顺县富的营业用房为担保。本院认为，原告何先芳提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。但为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对原告何先芳所有的坐落于富顺县的营业用房（建筑面积：73.46平方米）予以查封。查封期限三年。查封期间，交原告何先芳保管、使用，未经本院许可，不得转让、另行设置抵押等。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 张 婧二〇一七年七月二十日书记员 房春娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终660号上诉人（原审原告）：丁志达，男，1966年3月9日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：周正平，曾用名周延平，男，1990年2月4日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：周正宇，曾用名周正府，男，1988年6月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。上诉人丁志达因与被上诉人周正平、周正宇健康权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初256号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初256号民事判决；二、本案发回楚雄市人民法院重审。上诉人丁志达预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 龚 艳 波二〇一七年七月二十八日书记员 姜远云琦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终464号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人(原审被告人)李彦果，男，1984年4月12日出生，汉族，大学本科，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年6月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人李彦果犯强奸罪一案，于2017年5月12日作出（2016）闽0213刑初401号刑事判决。被告人李彦果不服，提出上诉。本院经审查，于2017年6月21日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月26日10时许，被告人李彦果在其位于翔安区新店镇祥吴五里8号702室的住家主卧内，趁住家内无人之际，明知其继女被害人周某不满十四周岁的情况下，用手抚摸被害人周某的阴部、脸部，并用勃起的生殖器触碰被害人周某的阴部。 2016年6月27日凌晨2时许，被告人李彦果在其住家被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：依法提取的被害人内裤1条、被害人外阴拭子、阴道口拭子、肛门拭子及血样各1份，被告人血样1份的物证，现场勘查笔录及现场照片，DNA鉴定意见及法医临床检验鉴定书，门诊病历，被害人周某的陈述、证彭某1英黄某1娟黄某2平彭某2妹的证言及鉴定人出庭证言，被告人李彦果的供述与辩解，提取笔录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询、情况说明等。 原判认为，被告人李彦果为满足性刺激，对不满十四周岁的女童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人李彦果归案后能基本如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人利用监护关系，对不满十四周岁的幼女实施猥亵行为，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人李彦果犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 上诉人李彦果上诉称，是其妻子单方将被害人的户口落到其户籍上，其与被害人之间没有监护关系，不应从重处罚。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李彦果犯猥亵儿童罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，上诉人亦不持异议，本院予以确认。 关于上诉人李彦果提出其与被害人之间不存在监护关系，不应以利用监护关系实施猥亵从重处罚的上诉意见。经查，被害人周某是上诉人的继女，且系未成年人，自2011年起与上诉人共同生活，上诉人李彦果与被害人之间具有法律上的监护关系。而上诉人利用共同生活的便利对被害人实施猥亵，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，原判予以从重处罚并无不当。上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人李彦果为满足性刺激，对不满十四周岁的继女实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人李彦果归案后尚能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李彦果利用监护关系对不满十四周岁的幼女实施猥亵行为，依法应当从重处罚。原判综合考虑上诉人李彦果犯罪的事实、情节、后果等情节所作的量刑并无不当，上诉人要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （张 海） 二〇一七年七月二十四日 法官助理（张静） 代书记员（ 许毅 欣） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38860号原告：上海汤姆生装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：麦懿华，总经理。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：关东建设有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：矢野能久，总经理。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海汤姆生装饰工程有限公司(以下简称汤姆公司)与被告关东建设有限公司(以下简称关东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤姆公司的委托诉讼代理人徐海忠、被告关东公司的委托诉讼代理人李惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤姆公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)214,500元并支付原告利息(以214,500元为本金，自2015年7月17日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：大创(上海)贸易有限公司因建设需要，将其公司的物流设施新筑工程发包给被告，被告又将整体工程建设中的钢质门部分发包给原告，原告与被告分别于2014年10月21日、2015年6月8日就同一工程范围内的钢质门施工签订了《工程分包合同》，合同总价款为509,000元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，完成了工程所需钢质门的施工，且验收合格。但被告至今未能按照合同约定支付全部工程款，尚欠合同项下的工程款214,500元。原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至法院，要求判如诉请。被告关东公司辩称：对工程欠款的数额无异议，但是对利息的起算时间有异议。原告和被告签订的两份合同均约定了付款时间。签署时间为2014年10月21日的合同约定检查合格后一年，支付到合同总价的5%。签署时间为2015年6月8日的合同约定检查合格后，支付到合同总价的100%。现原告提供的验收合格单没有加盖公章，无法证明其真实性，即使是真实的，也无法确定是在何种情况下签署，我们要求的是必须检查合格后付款。被告主张根据被告举证的证据显示的2015年8月10日作为工程的完工时间，支付工程款时间则是2015年8月11日起。本院经审理，原、被告对《工程分包合同》及附件、《安装工程验收单(钢门)》、发票及已付款凭证、银行贷记通知、《上海市建设工程施工合同》、《完工报告》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后确认以下事实：发包方大创(上海)贸易有限公司(以下简称大创公司)和被告于2013年8月20日签订了关于位于上海市浦东新区外高桥保税物流园区02-03地块工程(以下简称系争工程)的《上海市建设工程施工合同》，约定由被告作为总承包方承包大创公司物流设施新筑工事项目，工程总价款为8,500万元。工期自2013年11月20日起至2014年11月19日止。承包范围为土建、空调、给排水、照明电气及室外道路。2014年10月21日，原告和被告签订了《工程分包合同》，约定被告将系争工程中大创物流设施新筑钢门工程(以下简称系争工程1)分包给原告，工程固定总价款为310,000元。工程自2014年11月20日起开工至2015年1月31日止竣工，工期为81天。付款方式为：签约时，支付合同总价的50%；工程量完成50%时，支付合同总价的25%；工程完成时,支付合同总价的20%；检查合格后一年，支付到合同总价的5%。2015年6月8日，原告和被告又追加签订了《工程分包合同》，约定被告将系争工程中大创物流设施新筑钢门追加工程(以下简称系争工程2)分包给原告，工程固定总价款为199,000元。工程自2015年4月25日起开工至2015年6月25日止竣工，工期为61天。付款方式为：检查合格后，支付到合同总价的100%。上述两份工程合同签订后，原告依约履行了合同义务，系争工程于2015年8月10日完工。被告于2014年11月11日支付原告工程款155,000元，于2015年2月15日支付原告工程款77,500元，于2015年8月25日支付原告工程款62,000元，两份合同项下尚有工程款214,500元未支付。庭审中，被告称支付工程款的时间应为2015年8月11日起，原告也同意被告所欠工程214,500元的逾期付款利息均从2015年8月11日起算。本院认为：原、被告之间关于系争工程1及系争工程2签订的《工程分包合同》，系双方关于分包系争工程1、系争工程2的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。现被告确认工程已完工，至今尚欠原告工程款214,500元并同意支付，故原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，予以支持。被告逾期支付原告工程款，造成了原告利息损失，应向原告赔偿利息损失，故原告诉请要求被告支付自2015年8月11日起至判决生效日止，以214,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告关东建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汤姆生装饰工程有限公司工程款余额214,500元；二、被告关东建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汤姆生装饰工程有限公司逾期付款的利息(利息的计算方式为：以214,500元为本金，自2015年8月11日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,389元，减半收取计2,194.50元,由被告关东建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一七年七月三日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异794号 案外人：邓春宏，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张英，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人邓春宏对执行成都市金牛区城隍巷80号1113号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓春宏称，2009年6月14日其购买了李睿出售的争议房屋，并已支付全部房款，占有使用房屋至今，但之后开发商违法抵押，故请求终止对争议房屋的执行行为，解除查封，并确认归其所有。 本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋证号：监证××号号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。 另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。 本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人邓春宏提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人邓春宏所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人邓春宏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一七年七月十八日 书记员 刘 驰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0213民初637号 原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**，统一社会信用代码913202001359024585。 负责人：杨文胜，该行行长。 委托诉讼代理人：袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：周班乐，男，1965年4月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 被告：周爱兰，女，1965年5月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告周班乐、周爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼，被告周班乐、周爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、周班乐、周爱兰返还借款本金234002.43元；并支付逾期利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以234002.43元为基数，按照人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、律师费8100元；2、对上述第一项诉讼请求，交行无锡分行有权以周班乐、周爱兰提供抵押的锡房他证锡山字第××号房屋他项权证项下房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 事实和理由： 1、主债务情况：借款人是周班乐、周爱兰；借款本金40万元于2010年2月12日发放，于2017年7月18日提前到期；借款本金40万元已归还165997.57元；合同约定借款利率为中国人民银行同期同档基准利率下浮30%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期利率为约定的合同借款利率上浮50%；等额本息还款法，还款日为每月12日；截止2017年7月18日，结清了期内欠息，尚结欠借款本金234002.43元。周班乐、周爱兰应承担律师费8100元。 2、物的担保情况：周班乐、周爱兰以锡房他证锡山字第××号他项权证项下坐落于无锡市的房屋提供抵押担保；抵押担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押的债权数额为40万元。 周班乐、周爱兰均未作答辩。 本院认为，交行无锡分行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、他项权证、欠息清单、委托代理协议在卷证实。周班乐、周爱兰未到庭答辩，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周班乐、周爱兰于本判决发生法律效力之日起10日内返还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金234002.43元；并支付逾期利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以借款本金234002.43元为基数，按照每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、律师费8100元。 二、对本判决第一项债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权对周班乐、周爱兰提供抵押的锡房他证锡山字第××号他项权证项下坐落于无锡市的房屋与周班乐、周爱兰协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在40万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元、财产保全费1820元，公告费600元，合计7464元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由周班乐、周爱兰共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸庆文 代理审判员  袁晓阳 人民陪审员  陈伯生 二〇一七年七月二十日 书 记 员  王伟栋 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执132号 宋茂荣、惠州市海铁联运物流有限公司： 关于宋茂荣与惠州市海铁联运物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，惠州市海铁联运物流有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47752号之一解除保全申请人：徐致远，男，1982年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区厦门路****。委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。被申请人：郑海依，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>申请人徐致远与被申请人郑海依民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出(2017)沪0115民初47752号财产保全裁定，查封被申请人郑海依名下的银行存款20万元。申请人徐致远于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郑海依在中国工商银行上海漕河泾习勤路支行银行存款20万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  树雄二〇一七年七月二十日书记员  龚颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐周文，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐周文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐周文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币63,760.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执81号申请执行人高福旺，农林牧渔劳动者，证件号码×××。委托代理人戴涌，律师被执行人土左旗沙尔沁镇南此老村民委员会。法定代表人张海记。高福旺与土左旗沙尔沁镇南此老村民委员会物权纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月30日作出的（2016）内0121民初1970号已经发生法律效力。由于被执行人土左旗沙尔沁镇南此老村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高福旺于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人土左旗沙尔沁镇南此老村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高福旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人土左旗沙尔沁镇南此老村民委员会新的财产线索，申请执行人高福旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年七月十七日书记员 孟飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更566号罪犯李云，男，1976年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一四年三月十二日作出(2013)呈刑初字第367号刑事判决,以被告人李云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，昆明市呈贡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一四年十一月十四日以(2014)昆刑抗字第8号刑事判决书，以被告人李云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李云减去有期徒刑六个月(刑期自2013年1月17日起至2024年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26302号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,072.15元。原告诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,072.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4389号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：黄春宇，该局工作人员。被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地，地址：广州市越秀区/div>经营者：李丽仪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字〔2016〕第114号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向陆斌辉支付工资5666元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字〔2016〕第114号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向陆斌辉付工资5666元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年七月十三日书记员  甘雯荟
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0123刑初76号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人虞舜，男，1982年9月21日出生于江西省南昌市西湖区，汉族，大专文化，家住南昌市青山湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被安义县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于安义县看守所。辩护人胡海林，江西朗秋律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人虞舜犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员蔡某，被告人虞舜及其辩护人胡海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人虞舜于2016年12月辞去工作后没有收入来源，经济拮据。被告人虞舜于2017年1月初与被害人胡某认识后，获知胡某有不少银行存款，便起意窃取胡某的银行存款。2017年1月17日22时许，被告人虞舜约被害人胡某到其租住的房屋内吃火锅、喝啤酒，至次日凌晨，胡某感到头晕欲睡，便在虞舜的床上躺下休息并睡着了。随后，虞舜趁胡某沉睡不醒之机翻看胡某的卡包，发现胡某卡包内有手机、身份证和四张银行卡，便拿出胡某的手机、身份证和银行卡，通过操作胡某和自己的手机，使用胡某的身份证注册了一个以自己的手机号136××××****为账户号的支付宝账户，将胡某的四张银行卡账户绑定在其支付宝账号下，然后将胡某手机所收到的支付宝验证短信全部删除，取消了胡某手机设置的银行卡支付短信通知功能，再将胡某的手机、银行卡放回卡包内，以防止被胡某发觉。胡某醒来后未发觉有异，后离开了虞舜的租住处。之后，被告人虞舜自2017年1月18日至29日期间分多次通过POS机转账或消费方式，将胡某卡号62×××69的中国工商银行卡内的存款34199.20元窃为己有；自2017年1月18日至30日期间分多次通过支付宝支付方式，将胡某卡号62×××72的中国农业银行卡内的存款20052元窃为己有；自2017年1月20日至2月5日期间分多次通过支付宝支付方式，将胡某卡号62×××07的江西省农村信用社银行卡内的存款20699.83元窃为己有。以上被告人虞舜共窃取胡某三张银行卡内存款合计74951.03元，均被其用于消费和挥霍。2017年2月3日，被害人胡某发现自己三张银行卡内的存款被人通过支付宝转账或POS机盗刷方式盗走了，且没有收到任何银行卡支付短信通知，经联系银行客服仍不明原因，即于同年2月7日向安义县公安局刑侦大队报案。同年2月9日，胡某经再次联系支付宝客服，获知在其银行卡被人盗刷期间，有一个叫“虞舜”的人在支付宝上使用了其银行卡，便将怀疑是被告人虞舜窃取了其银行卡存款的情况向安义县公安局刑侦大队作了反映，并在公安机关组织的混合辨认中指认出虞舜的相片。同年3月9日，公安民警在南昌市顺外路的七天连锁酒店停车场内将被告人虞舜抓获归案。被告人虞舜到案后如实供述了上述犯罪事实。同年3月14日，被告人虞舜的母亲向公安机关代为退交了74969元，已发还被害人胡某。上述事实，被告人虞舜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录，调取的被害人胡某三张银行账户交易明细清单，公安机关出具的抓获被告人虞舜经过说明，被告人虞舜的供述，证明被告人虞舜亲属代为退出赃款的公安机关扣押、发还物品清单，被害人出具的书面材料，被告人虞舜的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞舜以非法占有为目的，采取乘人不备窃取他人身份证和银行账户、互联网金融账户信息后，将他人多个银行账户绑定在自己控制的互联网金融账户下，再通过网上转账及POS机刷卡方式将他人银行账户内的存款占为己有的手段，秘密窃取他人人民币74951.03元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人虞舜归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后其近亲属代为退出了全部赃款，又可酌情从轻处罚。被告人虞舜虽然在案发后有坦白和亲属代为退赃的从宽处罚情节，但其有预谋地实施盗窃他人银行账户内存款的犯罪，盗窃数额巨大，罪行严重，依法应对其判处监禁刑，实行劳动改造，以达到惩罚和矫正的效果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人虞舜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币五万元（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 波人民陪审员  宋千礼人民陪审员  喻前进二〇一七年七月十日书 记 员  张 乐附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、江西省高级人民法院、江西省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》相关条文根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1987号原告云南昭通交通运输集团有限责任公司（统一社会信用代码：91530600216970727B）。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人王某4，该公司董事长。委托代理人王恩敏、舒飞（实习），云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告王某1，男，1965年9月29日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>被告王某2，女，1994年7月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>被告王某3，女，1998年5月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原告云南昭通交通运输集团有限责任公司诉被告王某1、王西窑、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南昭通交通运输集团有限责任公司的委托代理人王恩敏，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南昭通交通运输集团有限责任公司诉称，2016年10月31日14时，驾驶员马跃山驾驶云Ｃ×××**大型普通客车（搭乘潘荣），由昆明方向往昭通市昭阳区方向行驶，14时25分许行至昭麻二级公路K2+200M处时，与对向左转弯夏举焕驾驶的无号牌二轮电动自行车相撞，造成夏举焕经送往医院抢救无效死亡及潘荣受伤两车受损的死亡道路交通事故。昭阳区公安局交通警察二大队以昭阳二公交认字[2016]第5306024201600363号道路交通事故认定书认定马跃山、夏举焕分别承担此次事故的同等责任。云Ｃ×××**号客车属于云南昭通交通运输集团有限责任公司所有，本次交通事故导致原告车上乘客潘荣受伤，原告垫付乘客医疗费、修理费、施救费、车辆技术鉴定费等共计15080元。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计15080元（医疗费580元，修理费、施救费、车辆技术鉴定费、误工费、住院伙食补助费等共计15080元）；本案诉讼费由三被告承担。被告王某1、王某2、王某3辩称，原告没有权利追诉，只有驾驶员马跃山有权利，是第一责任人，当时他们在交警来以前，就把GPS行车记录仪取掉了，我不同意赔他们钱，我家的地要有人去管，不可能放了空的。庭审中，原告云南昭通交通运输集团有限责任公司针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格及身份信息；二、道路交通事故认定书原件1份，证明道路交通事故发生事实、责任划分、车辆受损、人员伤亡的事实；三、修理费发票、施救费发票、车辆技术鉴定费发票原件各1份，证明交通事故造成所产生的修理费、施救费、车辆技术鉴定费共计13700元；四、道路交通事故赔偿协议1张、收条1张、昭通市第一人民医院门诊治疗执行单1张、放射卡1张、门诊医嘱单1张、CT检查报告单1张、门诊收费票据5张原件各1份，证明原告车上乘客受伤所医治的医疗费用机误工费、住、住宿伙食补助费等共计1380元/div>经质证，三被告对第一组证据，无异议；对第二组证据，是交警作出的，但是不对的，监控是可以保存13天，但是他们第14天才去调取，事故地点是限速20码，事故鉴定车速是91码，当时事故当天，原告和我们协商40多万，我也没有同意；对第三组、第四组证据均不认可。三被告针对其主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据，被告无异议，能够证明原告的身份，本院予以采信。原告提交的第二组证据，经交警部门进行事故责任认定后进行了复核，本院予以采信。原告提交的第三、四组证据，能证明事故发生后原告支付了乘客潘荣的医疗费、误工费等合计1380元以及云Ｃ×××**号车的修理费、施救费车辆技术鉴定费合计13700元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月31日14时，驾驶员马跃山驾驶云Ｃ×××**大型普通客车（搭乘潘荣），由昆明方向往昭通市昭阳区方向行驶，14时25分许行至昭麻二级公路K2+200M处时，与对向左转弯夏举焕驾驶的无号牌二轮电动自行车相撞，造成夏举焕经送往医院抢救无效死亡及潘荣受伤两车受损的死亡道路交通事故。死者夏某被告王某1之妻、被告王某2、王某3之母。昭阳区公安局交通警察二大队以昭阳二公交认字[2016]第5306024201600363号道路交通事故认定书认定马跃山、夏举焕分别承担此次事故的同等责任，潘荣无责任。云Ｃ×××**号客车属原告云南昭通交通运输集团有限责任公司所有，马跃山系原告的驾驶员，事故发生后原告支付了云Ｃ×××**号车的乘客潘荣的医疗费、误工费等费用合计1380元以及云Ｃ×××**号车的修理费、施救费、车辆技术鉴定费合计13700元。现原告起诉请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计15080元；本案诉讼费由三被告承担。本院认为，公民的健康权、法人的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应承担损害赔偿责任。原告所有的云Ｃ×××**号车在此次事故中的相关损失及其为潘荣垫付的相关费用，应由原告云南昭通交通运输集团有限责任公司与夏举焕按责任承担，即各承担7540元。因夏举焕死亡，三被告作为夏举焕遗产第一顺序的继承人，应在其继承夏举焕遗产的限额内清偿夏举焕的债务。《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限”，但本案在审理中，三被告现已明确放弃继承，《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”，原告也未提交证据证实死者夏举焕的遗产，故原告要求三被告偿还债务的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告云南昭通交通运输集团有限责任公司对被告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告云南昭通交通运输集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 孙 杰二〇一七年七月二十五日书记员 张发禹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8187号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张新义，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张新义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员甘坚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张新义经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金11717.59元，利息2290.07元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年2月7日为2290.07元，此后计至清偿之日），滞纳金及逾期违约金824.75元，其他费用50.12元。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告申领信用卡（账号为62×××98）后进行消费，截至2017年2月7日，原告多次催收,被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金等合共14882.53元。被告张新义无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张新义经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告在诉讼中提交了原告营业执照及金融许可证复印件、被告身份证复印件、开卡申请表复印件（含领用合约，附原件核对）、催收账户交易历史记录打印件、律师函复印件、挂号信函收据复印件等对其起诉的事实予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据均予以确认，并查明事实如下：被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（账号为62×××98）后多次使用、消费，截至2017年2月7日，被告尚欠本金11717.59元，利息2290.07元，滞纳金及逾期违约金824.75元，其他费用50.12元。经原告多次催收，被告一直没有偿还，原告遂提起本诉。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任。被告逾期还款构成违约，原告要求被告清偿本金并支付利息、滞纳金及逾期违约金、费用，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张新义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11717.59元，并支付利息2290.07元（暂计至2017年2月7日，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日），滞纳金及逾期违约金824.75元，其他费用50.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为86.03元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张新义负担,被告张新义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员 甘 坚二〇一七年七月十九日书记员 陈伟锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢仲濂，男，1985年09月07日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢仲濂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢仲濂归还透支款47,249.68元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢仲濂系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，谢仲濂利用该卡透支资金累计47,249.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢仲濂催款，但谢仲濂至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢仲濂住所地信息，无法向谢仲濂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢仲濂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢仲濂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢仲濂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执575号被执行人:邓福江，男，本院在执行被执行人邓福江刑事罚金一案中，被执行人邓福江未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币5000元的义务。经查询市监、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈胜蓝审 判 员  罗选标代理审判员  王旭波二〇一七年七月二十五日书 记 员  卢葆承
云南省洱源县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云2930刑初34号自诉人李某，男，1967年10月6日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。被告人李银森，男，1998年7月6日生，白族，云南冶金高等专科学校学生，云南省洱源县人，家住洱源县。辩护人暨附带民事诉讼代理人胡鑫，云南境源律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。辩护人暨附带民事诉讼代理人李延翰，云南境源律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。附带民事诉讼被告人杨红茂，男，1973年3月19日生，白族，初中文化，农民，家住洱源县，系李银森之父。自诉人诉被告人李银森故意伤害一案，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李某以已与被告人李银森达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人李某的撤诉请求系其意思自治，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨汝灿审判员  卢燕芳审判员  郭春洲二〇一七年七月二十七日书记员  杨晓利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15959号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：陈永良，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈永良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈永良系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币29,950.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。