wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1404号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。 被告：张艳，女，汉族。 被告：程彦君，男，回族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告张艳、程彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼，被告张艳、程彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金26784.91元，表外利息7932.04元，贷款利息376.06元，滞纳金6692.69元，共计41785.7元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告程彦君对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告张艳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为XXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支100000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还2795元，以后每期偿还2763元。同日，被告程彦君在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告张艳签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告程彦君也以抵押物共有人的身份签字认可。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告张艳、程彦君未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2013年9月30日，张艳因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，张艳（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2795元，以后每期偿还2763元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，程彦君（与张艳系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对张艳的上述借款承担共同偿债责任。同日，张艳与工行长治分行签订《抵押合同》，约定张艳以其所购车辆向上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 合同签订后，张艳实际透支100000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金26784.91元，表外利息7932.04元，贷款利息376.06元，滞纳金6692.69元，共计41785.7元。工行长治分行多次催要借款，张艳、程彦君未予清偿。 庭审中，工行长治分行表示放弃第三项诉讼请求，即放弃对张艳、程彦君提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与张艳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。程彦君自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。张艳、程彦君应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张张艳、程彦君共同偿还借款本息、滞纳金，本院予以支持。庭审中，工行长治分行表示放弃对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告张艳、程彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳、程彦君于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金26784.91元，表外利息7932.04元，贷款利息376.06元，滞纳金6692.69元，共计41785.7元；并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告张艳、程彦君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇一七年七月三十一日 书记员 魏思佳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9039号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：李子恒，男，1997年2月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：李壮壮，男，1994年2月1日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李子恒、李壮壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告李子恒、李壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李子恒返还借款本金90000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李壮壮对该债务的清偿承担连带责任。被告李子恒、李壮壮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李子恒                  担保人              李壮壮                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              90000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2017年7月26日                  借款到期日              2018年7月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              0      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李子恒应当向原告丰县农商行返还借款本金90000元，并支付利息。被告李壮壮为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李子恒追偿。被告李子恒、李壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子恒于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金90000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，本案的借款本息如有已偿还的部分一并扣除）。二、被告李壮壮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李子恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告李子恒、李壮壮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4362号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何云燕，女，1978年9月5日生，苗族，住广西融安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何云燕信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金94422.1元；2、被告向原告支付零售利息7575.98元，滞纳金3114.6元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费4370元，取现手续费0元，违约金5991.98元（暂计至2017年3月6日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计115474.66元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告何云燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：何云燕，卡号：62×××62。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年12月10日。 五、透支本金：截止至2017年3月6日，尚欠本金94422.1元。 六、透支利息：截止至2017年3月6日，尚欠零售利息7575.98元，分期手续费4370元;截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金3114.6元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告何云燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金94422.1元； 二、被告何云燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息和分期手续费（计算方法：至2017年3月6日止，零售利息7575.98元，分期手续费4370元，此后至实际清偿之日止，以本金94422.1元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告何云燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金3114.6元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的由被告何云燕给付违约金5991.98元的诉讼请求。 本案案件受理费2609元，由被告何云燕负担2490元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担119元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4352号申请人王光，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人马鹏涛，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。申请人王光与被申请人马鹏涛民间借贷纠纷一案，申请人王光于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鹏涛名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）予以查封，并提供以担保人王晓名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马鹏涛名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年七月十日书记员  唐国梁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初1753号 原告：曾红才，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：李轩，海南法立信律师事务所律师。 被告：何明忠，男，1989年9月19日出生，汉族，住海南省海口市。 原告曾红才与被告何忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红才到庭参加诉讼，被告何明忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾红才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款债务人民币280000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，三次向原告借款共计280000元，其中2015年10月23日借款43700元；2016年11月5日借款200000元；2016年11月7日借款36300元。被告于2016年11月7日（《借条》上标错时间为“6日”）向原告出具一份《借条》，对以上借款给予承认，承诺于2016年11月28日还清。事后经原告多次催还，被告一直不予理睬，并在变卖房产后失联。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《通联支付POS签购单》；2.《中国银行网上银行电子回单》；3.证人徐某证言；4.《借条》；5.微信聊天记录。本院认证意见如下：对于《通联支付POS签购单》、《中国银行网上银行电子回单》，原告提交了原件，且以上证据与《借条》相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认；对于证人证言，与原告提交的证据1、2、4相互佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认；对于《借条》，有被告签名与手印，双方意思表示真实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认；对于微信聊天记录，无法认定与原告通过微信聊天的是被告，本院对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。综上，本院对证据1-4的予以采信；对证据5不予采信。 根据当事人的陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因资金短缺，向原告借款共计28万元。其中，2015年10月23日，原告通过刷卡代被告向海口秀英和丰行汽车维修中心支付修车款43700元；2016年11月5日，原告通过银行分四次各向被告转账5万元，共计20万元；2016年11月7日，原告向被告转账1.5万元，现金支付2.13万元。被告于2016年11月6日向原告出具《借条》，该借条载明：被告向原告借款28万元，承诺于2016年11月28日还清。还款期限到期后，经原告多次催收，被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告借款28万元。原告与被告签订的《借条》是各方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。各方当事人应按照《中国人民共和国合同法》第八条的规定，依约行使权利和履行义务。原告分三次向被告黄修文支付借款共28万元，被告应按照《借条》的约定于2016年11月28日偿还借款。被告未依约偿还借款，已经构成违约。原告请求被告偿还借款28万元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告何明忠在本判决生效之日起十日内应向原告曾红才偿还借款28万元。 本案受理费2750元，由被告何明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  肖世俊 二〇一七年七月十三日 书 记 员  钟显贵
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27258号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：陈功碧，女，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈功碧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈功碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34540.21元，截至2019年5月24日的利息3654.82元、违约金3033.5元，暂计41228.53元，并支付从2019年5月25日起至付清日止，以欠款本金34540.21元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。信用卡申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年7月4日                                                                           欠款金额截止日：2019年5月24日                               本金                       34540.21元                       利息                       3654.82元                               违约金                       3033.5元                                                                           本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈功碧向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈功碧在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈功碧立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求陈功碧支付违约金3033.5元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年5月24日尚欠本金、利息的5%即1909.76元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告陈功碧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34540.21元，支付截至2019年5月24日的利息3654.82元、违约金1909.76元，并支付自2019年5月25日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取415.36元，由被告陈功碧负担401.31元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担14.05元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执2110号 合肥咖到餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与黄祖芳劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2017）106号判决，已发生法律效力。申请执行人黄祖芳于二Ｏ一七年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年七月二十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1698号原告（反诉被告）：杨某某，女，1977年12月14日生，苗族，不识字，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：周明华，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姜某某，男，1964年2月11日生，苗族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：姜定书，男，1960年2月16日生，贵州省贞丰县人，苗族，退休职工，住贞丰县。原告（反诉被告）杨某某与被告（反诉原告）姜某某相邻关系排水纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨某某及其委托诉讼代理人周明华、被告（反诉原告）姜某某及其委托诉讼代理人姜定书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨某某向本院提出诉讼请求：判决被告排除堡坎妨害，恢复原告（反诉被告）杨某某家住房檐沟原状。事实和理由：2000年7月，原告（反诉被告）杨某某在自己地里修建房屋，至今已经有十六年多。2015年农历三月初二，被告（反诉原告）姜某某以我家住房后檐沟上面有两所坟为由强行在我家住房后檐沟上面用水泥砖砌高2.24米，长5.9米的堡坎，用作两所坟的拜台，直接导致我家住房后檐沟座向右边檐沟两间半平房檐沟水不能排出，造成屋内积水，损坏诸多财物。被告未经原告同意，擅自侵占原告家排水沟，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决支持原告（反诉被告）杨某某的诉讼请求。被告（反诉原告）姜某某辩称并向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决驳回原告（反诉被告）杨某某的诉讼请求；2、判决原告（反诉被告）杨某某自行拆除其侵占被告（反诉原告）家祖坟拜台修建的房屋的部分建筑；3、由原告（反诉被告）及时恢复被告（反诉原告）家祖坟拜台的原状，两座坟前面宽3米、长7米。事实和理由：被告（反诉原告）家有两座祖坟位于原告（反诉被告）家住房后面，该祖坟原有拜台宽3米，长7米，原告（反诉被告）杨某某家在该处修建房屋时侵占了被告（反诉原告）家祖坟拜台，致使该祖坟拜台面积严重缩小，不能正常祭拜。双方经调解，由原告（反诉被告）杨某某补偿被告（反诉原告）姜某某1000元，并叫被告（反诉原告）自行修建一个小拜台。原告（反诉被告）侵占被告（反诉原告）家祖坟拜台修建房屋，并损坏被告（反诉原告）家祖坟的行为，严重侵害了被告（反诉原告）姜某某的合法权益。故请求人民法院依法判决支持被告（反诉原告）的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）杨某某住房与被告（反诉原告）姜某某家祖坟相邻，原告（反诉被告）杨某某砖混结构平房于2000年7月修建；被告（反诉原告）姜某某家祖坟拜台于2015年修建。原告（反诉被告）杨某某修建的住房与被告（反诉原告）姜某某家祖坟拜台接近；其平房与被告（反诉原告）姜某某家祖坟拜台之间排水沟现宽约20厘米，长约4.62米。审理中，被告（反诉原告）姜某某为证明其主张，向法庭提交了兴仁县巴铃镇保营村民委员会证明及申请证人姜某1、姜某2、姜某3出庭作证，欲证原告（反诉）被告与被告（反诉原告）之间于2015年调解达成协议，由原告（反诉被告）补偿被告（反诉原告）1000元，由被告（反诉原告）自行修建祖坟拜台的事实。原告（反诉被告）辩称，证明内容及证人证言不属实，原告（反诉被告）从未与被告（反诉原告）调解过，更没有补偿其1000元的事实。该证明及证人证言没有其他相关证据加以佐证，不能充分证明其欲证事实，故在本案中，不予采信。本院认为，原告（反诉被告）杨某某住房与被告（反诉原告）姜某某家祖坟拜台之间排水沟原宽85厘米，现宽20厘米至22厘米不等，该排水沟不能满足原告（反诉被告）屋檐排水使用，常导致原告（反诉被告）家屋内积水。被告（反诉原告）姜某某后修祖坟拜台，将原宽85厘米排水沟缩减至20厘米，严重损害了原告（反诉被告）杨某某正常生产生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”规定，原告（反诉被告）据此要求排除祖坟拜台妨碍排房檐水理由成立，对其该项主张，应予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）杨某某修建房屋侵占了其祖坟拜台并要求拆除，被告（反诉原告）主张其祖坟拜台在原告（反诉被告）修建住房前原宽3米、长7米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）侵占其祖坟拜台建房并要求拆除原告（反诉被告）房屋部分建筑的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）杨某某主张排除祖坟拜台妨碍其排房檐水，恢复房檐排水沟原状的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告（反诉原告）姜某某未充分举证证明原告（反诉被告）修建的建筑物侵占自己的土地，故其请求拆除的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）姜某某于本判决生效之日起十日内将其修建的位于原告（反诉被告）住房后面的祖坟拜台堡坎部分拆除，恢复原告（反诉被告）住房房檐沟85厘米宽；二、驳回被告（反诉原告）姜某某的反诉请求。案件受理费200元，减半收取计100元；反诉费200元，减半收取计100元，合计200元，由被告（反诉原告）姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一七年七月十日书记员  刘金尧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初398号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人赖家平,男,1992年8月7日出生，汉族,初中文化,无业,住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪,2015年8月3日被本院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元，2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人赖家平犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人赖家平对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月19日下午,被告人赖家平经电话联系后，在北海市海城区北海大道223号北海大厦B座7026号房内，贩卖1小包“冰毒”(净重:0.05克)给田某,收取毒资100元。交易结束后，即被公安人员当场抓获，公安人员从田某处收缴到1小包“冰毒”(净重:0.05克)；从被告人赖家平处收缴到毒资100元及联系贩毒所用的手机一台。经检验,从上述“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为：被告人赖家平的行为构成贩卖毒品罪；是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人赖家平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，通话清单，微信聊天记录截图，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，刑事判决书，证人廖某、田某证言，被告人赖家平供述，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、毒品照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖家平违反国家毒品管理制度,贩卖毒品甲基苯丙胺0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖家平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪,是累犯，且是毒品再犯,应当从重处罚。被告人赖家平虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人赖家平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人赖家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。 并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年3月19日止。罚金自判决生效一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、被告人赖家平联系作案所用的一台金色OPPO手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年七月二十八日 书记员 黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2016)皖1302执4513号申请执行人谢春茹,女,1990年4月14日出生,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况）被执行人张毅,男,1981年9月21日出生,住宿州市,王胤,女,1981年3月6日出生,住住址同上,写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初4801号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2016年12月02日立案执行申请执行人谢春茹申请执行被执行人一案。执行标的1500000.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  陈万军二〇一七年七月二十日（）书记员  梅 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4592号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行徐启秋、劳淑英、覃永高、罗丽江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行【执行依据：（2016）粤0604民初9242号】。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4069.69元，扣除执行费50元，余款4019.69元退给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3426号 申请执行人高建芳 被执行人陈磊 申请执行人高建芳与被执行人陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初623号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1592号本院在执行(2015)沪一中刑终字第91号本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡子君职务侵占罪一案中，依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算交易中心查询被执行人胡子君名下的财产线索，经查被执行人胡子君除判决确定的财产正在评估拍卖外，目前暂未发现可供执行的财产。被害人东方人寿保险股份有限公司提供的被执行人其他的财产线索由于未在被执行人名下，目前未能查证属实。鉴于目前正在评估拍卖的财产，由于客观原因，真正变现还需要一定时间，经征询被害人意见，被害人表示可先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中刑终字第91号刑事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  张 毅二〇一七年七月十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0804执48号 申请执行人:承德铭洋化工材料有限公司。 法定代表人：杨春慧 被执行人承德凯兴能源有限公司。 法定代表人：窦印宾 本院依据已经发生法律效率（2017）冀0804民初116号，于2017年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承德凯兴能源有限公司履行，但被执行人承德凯兴能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： （2017）冀0804民初116号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建明 审 判 员  刘永祥 代理审判员  邱立民 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  杨 兰
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终1620号上诉人（原审被告）：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧，统一社会信用代码91130283556077492F。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：阴祖东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加明，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马胜德，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，原审被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码91110000633700269T。法定代表人：徐小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永亮，男，该公司员工。上诉人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司因与被上诉人李加明、马胜德、原审被告北京首钢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李加明于2017年7月14日向本院申请撤回起诉，同日，迁安市首迁建筑劳务分包有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，迁安市首迁建筑劳务分包有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，李加明申请撤回起诉，亦不违反法律规定，且经迁安市首迁建筑劳务分包有限公司同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司撤回本案上诉；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11006号民事判决；三、准许被上诉人（原审原告）李加明撤回本案一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李加明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  姚 强审判员  王 磊二〇一七年七月十九日书记员  王 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
结 案 通 知 书 关于陈霞与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2534号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                     宁波市北仑区人民法院                                                                                      二〇一七年七月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初1492号 原告：吴玉朋，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：谢洪武，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：吴孟国，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：王磊，河北渤澳律师事务所律师。 原告吴玉朋与被告吴孟国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉朋及其委托代理人谢洪武、被告吴孟国及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告将1.04亩土地的经营权交给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月1日，原告从中一村村委会承包了三十年不变的土地，有土地承包经营权证书。2002年，原告将其中的一块地（咸地）1.04亩暂交由被告耕种，当时没有约定何年收回。去年开始，原告向被告提出收回经营权，被告不答应。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决1.04亩土地征收补偿款175656元归原告所有。 被告吴孟国辩称，答辩人是涉案土地承包经营权人，应依法取得涉案土地补偿款。答辩人与被答辩人签订《土地承包经营权转包协议》,答辩人已经依法取得涉案土地的承包经营权，并在村委会主持下办理变更备案登记，把村内的地亩帐由被答辩人变更至答辩人名下，双方已经实质性的办理了变更登记手续。本村其他农户土地转让均是通过上述方式办理的,并非答辩人与被答辩人个案个例属于众所周知的事情，当时被答辩人对土地转让的法律后果是明知的。当时那个年代，之所以出现大量农户转让土地承包经营权是因为农民耕种土地收入少挣不到钱，反而还负担沉重的税、费，不如进城打工挣钱多，所以很多农户放弃耕种土地。据了解仅韩城镇以这种方式转让承包经营权的农户就有三四百户。虽然双方签订的是《土地转包协议书》，但对于双方是“转让”还是“转包”的真实意思表示，应根据《土地承包协议书》内容和双方如何履行并结合当时客观历史情况以及现行法律规定进行综合判断，从而查明双方签订合同的真实意思，不应简单的通过“转让”和“转包”字面意思简单判断双方的意图。更何况，当时双方使用的是由镇政府统一提供的制式合同并非当事人所写，无论是“转包”还是“转让”均使用的是该份制式合同不做区分。我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责”。根据上述规定，第一，双方签订的《土地转包协议书》第四条约定“土地转包后，甲方原承包土地的权利和义务由乙方继续履行”该条款证明是由答辩人依法履行土地承包经营权的权利和义务。第二，答辩人与被答辩人在签订协议书后，通过村委会变更了《农户承包土地登记簿》将涉案土地从被答辩人名下变更至答辩人名下。第三，答辩人取得土地承包经营权后以自己的名义向国家缴纳农业税、费属于履行法定义务，之后，基于土地承包经营权享受国家粮食补贴属于享受法定权利，上述答辩人履行法定权利义务过程证明双方签订《土地转包协议书》的真实意思是法律定义的“转让”行为并非“转包”。相反，如果双方的意思是“转包”，那么依法应由被答辩人缴纳税、费和享受国家补贴，至少应以被答辩人的名义缴纳各种税、费领取粮食补贴，更不必经村委会变更地亩帐。综上所述，答辩人才是涉案土地的承包经营权人，相应的土地补偿款（土地安置补偿款）应由答辩人取得，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告均系唐山市路北区韩城镇中一村村民。1999年1月1日原告的父亲吴永义与唐山市丰润县（现路北区）韩城镇中门庄管理区管理委员会签订了《中门庄管理区土地承包合同》，承包了6.2亩土地，包含咸地1.04亩，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日，并向原告吴玉朋颁发了土地承包经营权证书。2002年7月19日，原告吴玉朋与被告吴孟国签订土地转包协议书，原告将“咸地”地块承包地1.04亩转包给被告生产经营，转包期限27年，从2002年1月1日起至2028年12月31日止，双方在协议书上签字按手印，中一村委员会盖章确认。2017年初，唐山市第二看守所迁建工程征占上述土地，征地补偿费除村集体提存外，给农户的安置补助费每亩106400元，青苗及地上附着物补偿费每亩57500元及每亩5000元清场奖励。 本院认为，原、被告签订了土地转包协议书，现因涉案土地被征占，出现了法律规定的情形致使合同目的不能实现，原、被告间的协议书亦应解除。依照法律规定，承包地被征收的，承包方有权获得相应的补偿，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原、被告签订的是土地转包协议书，涉案土地是转包而非转让，故土地被征收后的安置补偿费每亩106400元应归原告所有，而青苗及地上附着物补偿费每亩57500元及每亩5000元的清场奖励应归被告所有。 综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、涉案土地安置补偿费110656元（106400元/亩×1.04亩）归原告吴玉朋所有； 二、涉案土地青苗补偿费、地上附着物补偿费及清场奖励共65000元（62500元/亩×1.04亩）归被告吴孟国所有； 三、驳回原告吴玉朋其他诉讼请求。 案件受理费3813元，保全费1398元，共5211元，由原告吴玉朋负担1928元，由被告吴孟国负担3283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郁 华 二〇一七年七月二十日 书记员 付莹莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1311号 申请执行人柳州市新铭物业服务有限公司，住所地柳州市磨滩路3队。 被执行人郑坤月，女，1971年8月20日生，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0204民初455号民事判决书，已向被执行人郑坤月发出执行通知书，责令被执行人郑坤月按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑坤月在工商银行存款5842元（账号：21×××78）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐颂梅 审 判 员  于 饶 代理审判员  朱亮华 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  杨秋菊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执字178号 申请执行人：严骏，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：王圣营，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：徐翠荣（王圣营之妻），女，1950年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行严骏与王圣营、徐翠荣不当得利纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省砀山县人民法院（2016)皖1321民初3165号民事判决书的执行。 在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘龙海 二〇一七年七月十四日 书记员  关秋松
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民初27号原告：陈建民，男，汉族，1960年11月19日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求，放弃、变更或增加诉讼请求，和解，反诉，提出或申请撤回上诉及法律规定的其它特别授权代理权限。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所实习律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求，放弃、变更或增加诉讼请求，和解，反诉，提出或申请撤回上诉及法律规定的其它特别授权代理权限。被告：湖北振鹏实业发展有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：林榜昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司员工。代理权限：代为实施、承认全部（或部分）诉讼请求，放弃、变更和增加诉讼请求，提起反诉和上诉，调解和案外和解，申请调查证据，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：佛山市振鹏园林工程有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：梁桂林。原告陈建民与被告湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称湖北振鹏公司）、佛山市振鹏园林工程有限公司（以下简称佛山振鹏公司）民间借贷纠纷一案，陈建民于2016年9月9日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，审理中，湖北振鹏公司提出管辖权异议，广东省佛山市南海区人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤0605民初14900号之二《民事裁定书》，裁定将本案移送本院。陈建民不服该裁定，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤06民辖终1831号《民事裁定书》，维持了（2016）粤0605民初14900号之二《民事裁定书》，后广东省佛山市南海区人民法院向本院移送本案。本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令湖北振鹏公司偿还陈建民借款本金人民币4600万元。2.判令佛山振鹏公司对湖北振鹏公司上述债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用由湖北振鹏公司、佛山振鹏公司承担。诉讼过程中，陈建民增加诉讼请求：1.湖北振鹏公司向陈建民支付利息人民币8678700元（利息自各笔款项出借之日起按月利率1.5%暂计至2016年8月31日止，2016年9月1日起至履行完毕止的利息按月利率1.5%另行计算）。2.判令佛山振鹏公司对上述利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月30日，湖北振鹏公司向陈建民借款1笔，金额为人民币65万元。同年8月5日，湖北振鹏公司召开股东和法定代表人参加的会议，与会人员一致同意湖北振鹏公司向股东、关联公司以及对外进行融资、借款，以解决经营和建设的资金需要，确定向股东和关联公司借款的月利率为1.5％。之后，2015年8月l0日至2015年12月16日期间，湖北振鹏公司又先后向陈建民借款26笔，合计人民币5110万元。即湖北振鹏公司先后向陈建民借款共27笔，总金额为人民币5175万元。其中，陈建民以信用卡支付的方式出借给湖北振鹏公司款项6笔，合计人民币290万元；以转账方式出借给湖北振鹏公司款项2l笔，合计人民币4885万元。同年12月4日、14日、17日，湖北振鹏公司以转账方式偿还了陈建民款项3笔，分别为160万元、140万元、275万元，合计还款575万元。2016年1月2l日，湖北振鹏公司同陈建民出具一份《借款结算确认书》，确认截至当日，尚欠陈建民借款余额为人民币4600万元，利率为l.5％(月)；并向陈建民提供其会计台账，作为双方结算借款余额和利息的依据。2016年1月2l日，佛山振鹏公司与陈建民、案外人梁桂林(佛山振鹏公司股东、法定代表人)签订了一份《协议书》，佛山振鹏公司在《协议书》中明确表示自愿对湖北振鹏公司上述借款本金4600万元以及按月利率1.5％计算的利息承担连带担保责任，并保证在2016年6月30日前以广州碧花园房地产有限公司(以下简称碧花园公司)付还他的股权转让款优先清偿湖北振鹏公司对陈建民的4600万元本金及利息的债务。根据2016年1月21日佛山振鹏公司和案外人碧花园公司、佛山市南海区石与金地产代理有限公司(以下简称石与金公司)、广东振鹏集团有限公司签订的《股权转让暨合作开发合同书》第7条第3款约定，碧花园公司向佛山振鹏公司和石与金公司受让湖北振鹏公司70％的股权，转让价款为人民币1.96亿元；首期转让款3500万元(股东出资部分)于合同签订之日起三个工作日内由碧花园公司直接支付给陈建民，其余l.6l亿元在2016年6月30目前付款给佛山振鹏公司和石与金公司。合同签订后，碧花园公司将首期转让款3500万元(股东出资部分)直接支付给了陈建民，园林公司用该款清偿了其在上述《协议书》中明确约定的第一、二、三项债务；但佛山振鹏公司没有兑现在上述《协议书》中作出的，关于保证在2016年6月30日前以碧花园公司付还的剩余1.6l亿元股权转让款优先清偿湖北振鹏公司对陈建民的4600万元本金及利息的债务的承诺。本案审理期间，本院依被告湖北振鹏公司的申请向应城市公安局调查取证，应城市公安局向本院回函情况如下：1.湖北振鹏公司认为陈建民在任职期间通过不法手段侵占湖北振鹏公司资金，陈建民的行为涉嫌职务侵占罪，并向应城市公安局报案，应城市公安局目前正在受案调查中。2.应城市公安局调查的陈建民涉嫌职务侵占罪，与本案中陈建民主张湖北振鹏公司借款系同一范围。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因应城市公安局受案调查的陈建民涉嫌犯罪和本案中陈建民主张湖北振鹏公司借款系基于同一事实，故应裁定驳回陈建民的起诉，将本案有关材料移送公安机关。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈建民的起诉。案件受理费325193.50元，退还原告陈建民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一七年七月二十六日书记员 潘 洁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27304号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：莫红霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告莫红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告莫红霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告莫红霞归还截至2018年9月7日尚欠的信用卡透支本金19545.23元、利息2508.03元、违约金1847.3元，并支付从2018年9月8日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告莫红霞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月27日                                              截至日期              2018年9月7日                                              欠款金额              本金              19545.23元              利息              2508.03元                  违约金              1847.3元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告莫红霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求莫红霞偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求莫红霞支付违约金1847.3元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2018年9月7日尚欠本金、利息的5%即1102.66元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告莫红霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金19545.23元，并支付截至2018年9月7日的利息2508.03元、违约金1102.66元以及从2018年9月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费397.52元，减半收取198.76元，由被告莫红霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              书  记  员    胡雅莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初408号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人马某某，女，1994年4月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化程度，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，3月21日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月初，被告人马某某为弥补生意亏损，在互联网上发布本市蜀山区丰盛华庭美食街6幢XXX室的出租信息。后被害人代某联系马某某租房。2月5日，马某某自称马霞向代某谎称该商铺系其父亲所有，隐瞒商铺系自己租赁且即将到期的真实情况。2017年2月9日，被告人马某某与代某在本市蜀山区怀宁路某超市二楼肯德基店内商定合同事宜，马某某使用伪造的房屋买卖合同及身份证复印件取得代某信任。后代某与马某某签订房屋租赁合同，并通过支付宝向马某某提供的账户转款8000元作为租金及押金。马某某在转租后更换电话号码，与代某断绝联系。2017年3月7日，被告人马某某在本市包河区恒兴大厦A座被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，马某某的近亲属已代为赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有被害人代某的陈述，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场照片，接受证据材料清单，商品房买卖合同，身份证复印件，房屋租赁合同，支付宝转账记录，房屋所有权登记证明，以及公安机关出具的被告人马某某的户籍信息、归案经过、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，骗取他人财物，计8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某某归案后如实供述了案件事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从处罚。被告人马某某的近亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处罚金一万元。（所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一七年七月二十八日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5439号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：翟滨，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告翟滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年七月二十七日书 记 员  高茜茜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6202号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人尹玉，女，1975年3月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省攸县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉尹玉犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初577号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：尹玉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因尹玉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6202号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初663号原告：许光洪，男，1983年1月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，。被告：汪登明，男，1963年10月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李小建，男，1984年8月23日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告许光洪与被告汪登明、李小建买卖合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许光洪委托诉讼代理人黄池到庭参加诉讼，被告汪登明、李小建经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许光洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款270000元；2、判令两被告向原告按四倍同期银行贷款利率支付自2014年12月17日至付清之日止的逾期付款违约金；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因施工建设“兴义市天赋中学”工程项目需要，与原告于2013年12月1日签订《订购合同》。合同约定，两被告向原告购买红模板、木方等，并对价格、规格、用量、付款时间及拖欠付款责任、送货时间及工地地点、收货人等进行了约定。合同签订后，原告严格按约向两被告提供货物，两被告却未按约支付货款。2014年12月7日，两被告与原告核对结算并出具欠条，确认尚欠原告货款270000元。原告认为，两被告拖欠原告货款数额大、时间长、其行为已构成严重违约，应依约承担逾期付款违约责任。原告经多次催要，两被告拒不偿付，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告汪登明、李小建未到庭陈述案件事实，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告汪登明、李小建因承建“兴义市天赋中学”工程项目的需要，于2013年12月1日以原告许光洪为合同甲方、被告汪登明、李小建为合同乙方签订了一份《订购合同》，合同主要约定，红摸板价格双方商定为58.50元/张，木方商定为9.9元/条，数量为7500张，不含税务发票，在合同期内如果红模版、木方市场发生较大变化，双方可协商适当调整价格；付款时间及拖延付款：甲方从第一车板到工地开始算四个月内，乙方必须全部结清一次2014年1月30日后拉的板按第一车开始算4个月，4个月内提前付款每月按每张2元减；如果乙方不能按合同时间内付款给甲方，超出十五天至少一个月内乙方必须按每张每月多加2元/张，木方每条每月多加2元/条给甲方、或按银行的4倍利息付给甲方，依此类推，不得违约。送货时间及地点：送给或时间按乙方电话提前5天通知；乙方的工地地点是兴义市天赋中学；收货时乙方委托王聪或李小刚通知办理签字，甲方的送货单由乙方委托人签字生效。合同签订后，原告许光洪按照合同约定向汪登明、李小建提供红模版、木方等材料。2014年12月17日，原告许光洪与被告汪登明、李小建进行了结算，且于当天被告汪登明、李小建向原告许光洪出具《欠条》一张，载明“今欠到许光洪红模板款总合计270000元，大写贰拾柒万元整。此据，欠款人：李小建、汪登明，2014年12月17日”，出具《欠条》后被告汪登明、李小建一直未向许光洪支付所欠货款。原告围绕诉讼请求向本院提交了《订购合同》、《欠条》共计二组证据，被告汪登明、许光洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的二组证据，均具备了证据的相关法律特征，形成证据锁链，能够反映出案件的基本事实，本院依法予以确认，作为本案的定案证据。本院认为，汪登明、李小建经本院依法公告送达传票等相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证以及对原告所述事实进行抗辩的权利。本案系买卖合同关系，原、被告双方双方签订的《订购合同》及汪登明、李小建向许光洪出具《欠条》的行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。许光洪按照《订购合同》的约定向汪登明、李小建提供红模版、木方等材料，汪登明、李小建在向许光洪出具《欠条》后，未能按照合同约定向许光洪支付欠付的货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同……。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，汪登明、李小建应向许光洪支付购买红模板等材料的欠款270000元。关于许光洪要求支付违约金的问题。双方当事人签订的《订购合同》约定，如果乙方不能按合同时间内付款给甲方，超出十五天至少一个月内乙方必须按每张每月多加2元/张，木方每条每月多加2元/条给甲方、或按银行的4倍利息付给甲方，依此类推，不得违约。但上述欠款270000元的计算方法是按照红模板每张每月多加2元/张，木方每条每月多加2元/条的违约金计算出来的总欠款，该欠款已经包含了违约金，许光洪再次要求按银行贷款利率四倍计算违约金属于重复计算违约金，故本院对于原告的该项诉请依法不予支持。被告汪登明、李小建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪登明、李小建于本判决生效之日起十日内向许光洪支付货款270000元；二、驳回许光洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5950元（案件受理费5350元，公告费600元），由汪登明、李小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生审 判 员  夏 赋人民陪审员  刘建英二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 磊
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执1354号 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司、林凤珠： 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与林凤珠服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4135元。经本院立案执行，现已强制执行到位4135元。本院已于2017年7月27日将该款转付给三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。至此，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司向本院申请执行的(2015)沙民初字第450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵1001民初259号 原告：吕志英，男，1978年12月1日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被告：贾文胜，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。 原告吕志英与被告贾文胜机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志英，被告贾文胜及其委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕志英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付机械租赁费4800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月至10月期间，被告租用原告80型挖掘机在一八八团机械温室大棚建设施工，工程建设总承包商是新疆康源海川农业科技有限公司，被告和原告商定80型挖掘机按天租用，租用价格为1600元/天，原告自行垫付燃油费。施工期结束后，原告多次向被告主张权利的情况下，2016年11月25日被告给原告出具欠条一张，尚余4800元机械租赁费未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告贾文胜辩称，对原告陈述的事实及租赁费用的欠款数额认可，但还未到约定的还款时间，原告不应当起诉。被告已持（2016）兵1001民初622号民事判决向北屯垦区人民法院申请强制执行，等执行到位后先给原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 2016年11月25日，被告贾文胜向原告吕志英及另案原告徐冬冬、徐强、郭胜秀、李默星五人共同出具的欠条一张，用以证明被告欠原告吕志英4800元、徐冬冬16000元、徐强13600元、郭胜秀9920元、李默星12400元。共计56720元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的不完全认可，对还款时间有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月至10月期间，被告贾文胜租赁原告吕志英的80型挖掘机在一八八团温室大棚建设项目进行机械施工，双方约定按1600元/天结算机械租赁费，原告自行垫付燃油费。经结算，被告欠原告机械租赁费4800元。2016年11月25日，被告贾文胜向原告吕志英及另案原告徐冬冬、徐强、郭胜秀、李默星五人共同出具欠条一张，载明“今因徐冬冬、徐强、郭胜秀、吕志英、李默星五人挖掘机给一八八团、新疆康源海川农业科技有限公司温室大棚干活，分别欠徐冬冬16000元、徐强13600元、郭胜秀9920元、吕志英4800元、李默星12400元。共计56720元。该笔钱等贾文胜从一八八团或新疆康源海川农业科技有限公司拿到后先支付给以上五位”。该款至今未付。 另查，2016年11月18日，本院作出（2016）兵1001民初622号民事判决，判决新疆康源海川农业科技有限公司向贾文胜支付租金370060元及相应利息，并查明2015年初，第十师一八八团将一九〇团温室大棚建设项目由新疆康源海川农业科技有限公司实际施工，新疆康源海川农业科技有限公司租赁贾文胜的铲车、挖掘机进行机械施工，被告贾文胜又租赁原告吕志英及另案原告徐冬冬、徐强、郭胜秀、李默星五人的挖掘机施工，原告吕志英及另案原告徐冬冬、徐强、郭胜秀、李默星五人的机械租赁费均以被告贾文胜的名义在新疆康源海川农业科技有限公司挂账，并由新疆康源海川农业科技有限公司支付给贾文胜，再由贾文胜分别支付给原告吕志英及另案原告徐冬冬、徐强、郭胜秀、李默星。 本院认为，原告吕志英与被告贾文胜双方之间机械租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了挖掘机并进行机械施工，被告应当支付相应租赁费。原告主张被告支付机械租赁费4800元的诉请，本院予以支持。被告贾文胜辩称该欠款未到约定还款时间原告不应起诉，其在欠条上记载的“该笔钱等贾文胜从一八八团或新疆康源海川农业科技有限公司拿到后先支付给以上五位”系对付款期限约定不明，依据法律规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四项、第一百零九条的规定，判决如下： 被告贾文胜于本判决生效后十日内向原告吕志英支付机械租赁费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告贾文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 瑾 二〇一七年七月三日 书记员 韩玖阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1118-1号 申请执行人李全龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人李海燕，女，1983年3月7日出生，汉族，住址同上. 申请执行人李某，女，2017年1月19日生，汉族，住址同上。 被执行人李志国，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李全龙、李海燕、李某与李志国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的的（2017）皖1221民初2697号民事判决书已发生法律效力，判决确认李志国返还李全龙、李海燕、李某的房屋拆迁安置补偿款437760元；案件受理费3933元由李志国负担。权利人李全龙、李海燕、李某于2017年7月11日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4770号民事判决书，依法向被执行人李志国发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人李志国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志国银行存款449000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年七月二十五日 书记员  于凯捷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5428号 伍芬良、丁建华： 本院于2017年06月09日依法受理执行的申请执行人伍芬良与被执行人丁建华买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初1039号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月四日
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初131号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人姜佳毫，男，1997年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月4日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月17日，贵溪市人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，同日经贵溪市公安局取保候审。2017年6月8日经贵溪市人民法院决定逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人姜佳毫犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人姜佳毫到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年2月4日早上8时35分许，被告人姜佳毫在位于贵溪市擂鼓岭的“星星网吧”内，将被害人翁某放置于网吧座椅上的一部苹果6sPlus手机盗走并将手机交给其朋友姜某保管。经鉴定，被盗手机价值人民币3338元。案发后，被害人翁某通过查看网吧监控视频找到被告人姜佳毫并报警，公安民警赶至现场后将被告人姜佳毫带至贵溪市公安局接受调查。案发后，被盗手机已追回并依法发还给被害人翁某。针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍及前科证明等书证；证人曾某、徐某、姜某的证言；被害人翁某的陈述；被告人姜佳毫的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人姜佳毫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人姜佳毫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年2月4日早上8时35分许，被告人姜佳毫在位于贵溪市擂鼓岭的“星星网吧”内，将被害人翁某放置于网吧座椅上的一部苹果6sPlus手机盗走并将手机交给其朋友姜某保管。经贵溪市价格认定监测局鉴定，被盗手机价值人民币3338元。案发后，被害人翁某通过查看网吧监控视频找到被告人姜佳毫并报警，公安民警赶至现场后将被告人姜佳毫带至贵溪市公安局接受调查。案发后，被盗手机已追回并依法发还给被害人翁某。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的来源，系被害人翁某于2017年2月4日报案至贵溪市公安局而案发，贵溪市公安局于同日决定立案侦查的事实。2、证人曾某的证言一份，证实2017年2月4日早上7时左右其和翁某、徐某、余子茜一起在贵溪市擂鼓岭“星星网吧”内上网，翁某丢失手机，通过网吧监控，他们找到拿手机的男子，男子不承认拿了手机，后报警的经过。3、证人徐某的证言一份，证实2017年2月4日早上7时左右其和翁某、曾某、余子茜一起在贵溪市擂鼓岭“星星网吧”内上网，翁某丢失手机，通过网吧监控，他们找到拿手机的男子，男子不承认拿了手机，后报警的经过。4、证人姜某的证言一份，证实2017年2月4日早上7时许，其和朋友姜佳毫一同在贵溪市擂鼓岭“星星网吧”内上网时，姜佳毫将一部苹果手机给其，并说了些什么话，其因为戴了耳机没有听见，其以为手机是姜佳毫的就将手机放进自己的口袋，后几个警察把姜佳毫带走的情况。5、被害人翁某的陈述一份，证实2017年2月4日早上七点半左右，其和朋友徐某、曾某一同在贵溪市擂鼓岭“星星网吧”上网时，丢失了一部苹果6SPLUS手机的情况。6、被告人姜佳毫的供述二份，证实2017年2月4日早上，其在贵溪市擂鼓岭“星星网吧”上网时，看见一张座椅上有部苹果6手机，便把手机放进自己衣服口袋，后将手机交给朋友姜某保管，大约过了十多分钟，有个男孩子过来问其是否拿了手机，其否认拿手机的事实，后那个男孩子报警，其被民警带走的经过。7、贵溪市价格认定监测局出具的贵价认监字[2017]12号价格认定结论书一份，证实涉案手机于2017年2月4日的市场零售价格为人民币3338元。8、贵溪市公安局出具的户籍及前科证明一份，证实被告人姜佳毫出生于1997年3月9日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且无犯罪前科记录的事实。9、贵溪市公安局出具的归案证明一份，证实被告人姜佳毫系2017年2月4日在案发网吧现场被抓获并被带至贵溪市公安局，被告人姜佳毫对盗窃手机的犯罪事实供认不讳的事实。10、贵溪市公安局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单各一份，证实公安机关扣押涉案手机iphone6splus一部，并于同日将手机发还给被害人翁某的事实。11、姜某指认被盗手机照片、被盗手机照片、姜佳毫指认盗窃现场照片各一份，证实被盗手机外观情况及盗窃手机现场情况。12、监控视频，证实被告人姜佳毫盗窃手机的经过。以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜佳毫以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜佳毫到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜佳毫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  汪安娜二〇一七年七月十八日书 记 员  朱桂玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初4188号 原告：钱某，女，1984年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王某，男，1976年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告钱某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告钱某以证据不足为由于2017年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告钱某承担。 审判员  邓德高 二〇一七年七月六日 书记员  冷 静
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0122民初387号 原告：兰州宇海商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：姚延鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明达，该公司职员。 委托诉讼代理人：詹永明，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。 法定代表人：易敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。 原告兰州宇海商贸有限责任公司与被告兰州亿家房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明达、詹永明，被告的委托诉讼代理人贺彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款820000元；2.工程款利息55720元；3.违约金83640元；4.律师费100000元；以上合计1059360元。5.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原被告双方签订了“住宅小区数字化智能工程合作协议书”及“小区数字光纤入户工程施工协议”，两项工程合计1088000元，后续增项232000元，共计1320000元。双方于2016年7月16日进行了项目验收及结算。2015年1月及同年12月被告两次支付工程款500000元后，余款经原告多次催要未果，请求判如所请。 被告辩称，原告要求被告支付工程款、违约金，无事实与法律依据。首先，原被告虽然签订“住宅小区数字化智能工程合作协议书”及“小区数字光纤入户工程施工协议”，截至目前原被告双方对于该工程未进行验收和对工程款进行决算，故被告无义务向原告支付工程款；其次，根据施工合同约定，在被告迟延支付工程款的情形下原告有权要求支付违约金，本案中被告并无迟延支付工程款的情形，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据；最后，原告所主张100000元律师费和利息也无法律依据。另外，1.原告所施工程存在重大质量问题，原告施工使用材料存在质量问题，被告保留诉权；2.原告在后期施存在违约行为，未及时维修，给被告造成经济损失；3.原告存在工期违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原被告签订《小区数字化智能工程施工协议》和《小区数字光纤入户工程施工协议》，协议约定：原告承包被告的“皋兰亿家·品尚住宅小区园区数字化智能工程”和“皋兰亿家·品尚住宅小区数字光纤入户工程”施工，工期为2014年9月1日至2014年10月30日，原告不按期完工，每推迟一天按总造价的万分之二承担违约金，质量不合格，原告赔偿被告的全部经济损失，被告不按期支付工程款，每推迟一天按总造价的万分之二承担违约金。协议签订后，原告按照协议施工完毕。2016年7月16日，被告的工程负责人王韧在原告提交的《建筑安装工程结算书》签字确认皋兰亿家·品尚住宅小区一期小区智能化建设及光纤入户工程总造价为1320000元，被告已付原告工程款500000元，尚欠820000元。 本院认为，原被告签订的《小区数字化智能工程施工协议》和《小区数字光纤入户工程施工协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告按照协议约定完成了施工任务，被告未按照协议约定在决算后给原告支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据协议约定的被告不按期支付工程款，每推迟一天按总造价的万分之二承担违约金，因此，原告要求被告承担违约金83640元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付工程款利息55720元和律师费100000元，原告未提供相应的证据证明，原告的该诉讼请求无事实和法律依据。原告已提供由被告的工程负责人签字确认的工程决算书，被告认为该工程未验收和决算、原告未按期施工完毕、被告无付款义务的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付工程款820000元、支付违约金83640元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告兰州亿家房地产开发有限责任公司应付原告兰州宇海商贸有限责任公司工程款820000元、违约金83640元，共计903640元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告兰州宇海商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14334元减半收取7167元，财产保全费5000元共计12167元，由被告兰州亿家房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一七年七月三日 书记员  刘 琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3639号 申请执行人张金友，男，1977年11月17日出生，住玉环市。 被执行人钟金林，男，1984年9月19日出生，住玉环市。 申请执行人张金友与被执行人钟金林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）浙1021民特139号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年07月14日立案执行，并于2017年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人19800元及利息，并负担申请执行费197元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年7月28日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执3639号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，向本法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月二十八日 代理书记员  於庆庆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马菲，男，1966年2月5日出生，汉族，住大冶市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐竹英（马菲之妻），1965年5月27日出生，汉族，住大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈细毛，女，1971年10月12日出生，汉族，住大冶市。马菲、徐竹英因与陈细毛民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2016)鄂02民终1190号民事判决，马菲、徐竹英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。马菲、徐竹英申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，马菲、徐竹英于2011年6月8日、2012年6月21日、2012年8月21日的还款是用于偿还陈细毛2010年三笔借款本息，双方均无异议，马菲、徐竹英偿还陈细毛71000元借款属实，但其无证据证明71000元是偿还陈细毛2010年三笔借款，且马菲提供的陈细毛于2011年6月及2015年2月对2010年三笔借款的结算明细中并未包含有2011年8月3日还款71000元的记录。综上所述，马菲、徐竹英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马菲、徐竹英的再审申请。审判长 万 里审判员 詹 军审判员 魏美莲二〇一七年七月十八日书记员 李 珍
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执2629号之一 申请执行人贺文清，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗纳日松镇。 被执行人卢禹田，男，1985年5月24日出生，汉族，准格尔旗农村信用合作联社职工，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。 本院在执行贺文清申请执行卢禹田民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除被执行人卢禹田所有的蒙KQFXXX车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长   赵 硕 审判员   王 君 审判员  马立兴 二〇一七年七月十九日 书记员   张 明 本裁定援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但因当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初230号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人齐峰，男，1959年12月3日出生，汉族，大学本科文化程度，系某局退休职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人齐峰犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人齐峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月11日7时20分许，被告人齐峰醉酒后驾驶蒙X号思威牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿成西线由北向南行驶至与蒙古源流交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人齐峰提取血样进行酒精含量检测，结果为102.41mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人齐峰醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人齐峰在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人齐峰归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年七月十九日 法官助理宋奎星 书记员乌仁  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初486号原告：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区高新路9号商务办公楼3楼。法定代表人：董建林，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，江苏苏奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。被告：吴江市格瑞福金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：钟丽英。原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告吴江市格瑞福金属制品有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告南京纵横知识产权代理有限公司于2017年7月18日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京纵横知识产权代理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京纵横知识产权代理有限公司撤诉。案件审理费3167元，减半收取1583.5元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月十八日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6204号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄春文，男，1980年12月2日出生，出生地为广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宾阳县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄春文犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初578号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄春文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因黄春文未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6204号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初908号 原告：侯燕军，男，1978年9月29日出生，汉族，现住怀来县。 被告：孙明亮，男，1961年5月2日出生，汉族，现住河北省怀来县。 本院在审理原告侯燕军与被告孙明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯燕军撤回起诉。 案件受理费96元，由原告侯燕军负担。 审判员 葛 华 二〇一七年七月二十七日 书记员 唐旭东