wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1603号申请执行人李青松，女，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人邹新黎，女，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。法定代表人肖玉军,系被长沙恒天房地产实业有限公司董事长。申请执行人李青松、邹新黎与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00378号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李青松、邹新黎与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年七月四日书记员  刘 卓
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕08行初35号起诉人：姜瑞珍，女，1949年5月16日出生，汉族，住榆林市委托诉讼代理人：王经国，男，1943年10月12日出生，汉族，住榆林市曹腊肉，系起诉人姜瑞珍丈夫。2017年7月11日，本院收到起诉人姜瑞珍的起诉状。起诉人姜瑞珍诉称其在榆林市南大街（老街）44号院有临街房产一处，建筑面积210平方米，其中28平方米已有土地使用权证和房屋所有权证，剩余182平方米持有原始房契，未及时更换土地使用权证和房屋所有权证。2003年，起诉人从电视中得知其父亲的房产被榆阳区供销大楼进行公开拍卖，并发现榆阳区供销大楼利用与该铺产无关联的房契材料伪造四邻签字，办理了该铺产中192平方米的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》其中有近10平方米与起诉人已取得土地使用权证相重叠。申请人于2003年9月25日向榆林市国土资源局提起关于该铺产所有权的行政复议申请，2006年榆林市人民政府做出了榆政决字【2006】1号土地权属争议处理决定书，决定书撤销了榆阳区供销大楼办理的榆林市国用（2000）字第21375号《国有土地使用证》，但将铺产确权给了榆阳区供销大楼。为此，起诉人向陕西省人民政府提起行政复议，陕西省人民政府作出复议决定书维持了榆政决字【2006】1号处理决定书。起诉人于2006年向榆阳区人民法院提起行政诉讼，榆阳区人民法院以“本案属历史遗留的落实政策性质的问题，不属于人民法院受案范围”为由，驳回起诉人的起诉，起诉人不服上诉于榆林市中级人民法院，该院于2007年2月28日作出（2007）榆中法行终第7号行政裁定，维持了榆阳区法院的裁定。起诉人向省高院申请再审，省高院以起诉人撤诉为条件，向人民政府作出司法建议，然而榆林市政府并无回应。在起诉人向法院诉讼期间，榆阳区供销大楼第二次以伪造签字的手段办理了该铺产中占地面积为192平方米的国有土地使用证（榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证）。起诉人就该颁证行为向陕西省人民政府复议，被维持后，起诉人又向榆阳区人民法院提起诉讼，请求撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。榆阳区人民法院于2009年11月30日作出（2009）榆行初字第28号行政裁定书，驳回了起诉人的起诉。起诉人不服向榆林市中级人民法院提起上诉，中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审亦被驳回。起诉人认为榆政决字（2006）1号处理决定书和陕政复议字（2006）23号复议决定书，明显在认定事实上存在严重错误，榆阳区供销大楼所提供的无关文件，在时间节点，涉及单位名称明显不符的情况下，强行指认该案为历史遗留问题，为法院受理案件设置壁垒；在没有考证应用文件来源真实性，没有核实文件所指目标对象，没有实地考察房屋土地面积尺寸的情况下，无根据地做了确认认定，在程序上严重违法。故起诉人向我院提起诉讼1、请求撤销榆政决字（2006）1号错误裁定；2、撤销榆市国用（2009）第20939号国有土地使用证。本院认为，起诉人就同一诉请曾向人民法院提起过行政诉讼，人民法院以其属历史遗留问题驳回起诉人的起诉，现起诉人以同一事实理由，同一诉讼请求向我院再次提起诉讼，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：对姜瑞珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年七月十七日书 记 员  康 勇
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保279号申请人：周芝娣，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人：李桂余，男，汉族，住通化市。被申请人：刘敏，女，汉族，住通化市。担保人：赵君陶，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。因申请人周芝娣与被申请人李桂余、刘敏民间借贷纠纷一案，申请人周芝娣于2017年4月25日向我院申请财产保全，在执行过程中，申请人撤回了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保279号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年七月十三日书 记 员 ：王洪鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1858号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路109号，组织机构代码：60112605-5。法定代表人：陈昌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠，男，1962年7月18日生，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区。被告：栗伟生，男，1977年7月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：栗宝生，男，1973年1月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：金卫平，男，1960年8月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告栗伟生、栗宝生、金卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠、被告栗伟生到庭参加诉讼，被告栗宝生、金卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栗伟生履行债务责任，偿还我社借款本金152518元，利息80910.80元（至2017年5月27日）及本金清偿之日止的利息，被告栗宝生、金卫平承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栗伟生于2013年6月29日在留守营信用社办理保证借款160000元，由栗宝生、金卫平担保，贷款用途购木浆，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息，期限至2014年6月28日。合同到期后经我社多次向栗伟生及保证人栗宝生、金卫平催收，借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此起诉至法院，请求判令被告偿还所欠贷款本金及利息。被告栗伟生辩称，原告诉状所陈述的事实属实，我承认原告的所有诉讼请求。被告栗宝生、金卫平在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社（以下简称留守营信用社）与被告栗伟生、栗宝生、金卫平签订了保证担保借款合同一份，合同约定:栗伟生从留守营信用社贷款160000元，借款用途为购木浆，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，贷款利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告栗宝生、金卫平为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年6月29日留守营信用社按约发放了贷款。贷款到期后，原告分别于2014年12月19日、2015年3月10日、2015年8月18日向被告栗伟生进行了催收；于2015年3月10日、2015年8月18日分别向被告栗宝生、金卫平进行了催收。被告栗伟生于2016年5月4日归还借款本金7482元，现尚欠借款本金152518元及利息80910.80元（计算至2017年5月27日）未能偿还。被告栗宝生、金卫平亦未履行连带保证责任。上述事实有当事人陈述、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，留守营信用社与被告栗伟生、栗宝生、金卫平签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，被告栗伟生应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。被告栗宝生、金卫平作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。综上所述，原告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告栗伟生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金152518元及利息（计算至2017年5月27日的利息80910.80元，从2017年5月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息10‰加收50%计算）；被告栗宝生、金卫平对上述款项承担连带偿还责任；二、被告栗宝生、金卫平承担连带偿还责任后有权向被告栗伟生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，减半收取2400.50元，由被告栗伟生、栗宝生、金卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 单东权二〇一七年七月二十六日代书记员 张玉梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初848号原告：大连市金州金德物业管理有限公司，住大连市金州区。法定代表人：丛青春，经理。委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：程娟，女，1969年3月17日生。原告大连市金州金德物业管理有限公司诉被告程娟物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连市金州金德物业管理有限公司撤诉。审判员  刘立珠二〇一七年七月四日书记员  白 茹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初652号原告：咸阳捷信汽车服务有限公司，住所地秦汉新城北上召。法定代表人：尹某，该公司经理。委托代理人：高某某，咸阳市渭城区周陵法律服务所。被告：叶某，男，1993年6月7日生，汉族，陕西咸阳市人，户籍所在地咸阳市秦都区。本院在审理原告咸阳捷信汽车服务有限公司诉被告叶某追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳捷信汽车服务有限公司的起诉。案件受理费901元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  乙 燕审 判 员  赵晓燕人民陪审员  谢玉雷二〇一七年七月三日书 记 员  刘 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8907号上诉人（原审原告）：胡芳山，女，1975年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，陕西方益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区南关正街88号长安国际中心C座501室。负责人：赵振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。上诉人胡芳山因与被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称戴德梁行物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡芳山上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2011年7月20日海珀兰轩小区建设方上海绿地集团西安与戴德梁行物业公司签订了《前期物业服务合同》，并在房管局备案登记。根据《物业管理条例》等相关规定，依法成立的物业服务合同，包括前期物业服务合同和普通物业服务合同，均对业主有约束力，且该《前期物业服务合同》中约定，“补充协议与本协议冲突的，以本合同为准”。因此，在争议解决方式的条款方面，应以《前期物业服务合同》约定即“向人民法院提起诉讼”为准，而不应以仲裁方式解决。戴德梁行物业公司辩称，戴德梁行物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》真实有效，该协议第十三条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解”，故本案不属于人民法院受理范围。物业公司与开发商签订《前期物业服务合同》的时间早于物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》，应视为就管辖条款的变更。请求：维持原裁定，驳回胡芳山的上诉请求。胡芳山向一审法院起诉请求：1、戴德梁行物业公司出示（1）建设方（第三人）和戴德梁行物业公司签订的前期物业服务合同，共有部分的使用和收益情况；（2）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（3）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（4）企业、实际提供服务的管理人员资质（资格）证书及管理、服务人员年度出勤记录，供胡芳山查阅；2、判令戴德梁行物业公司出示物业承接验收资料及物业管理区划资料，供胡芳山查阅；3、判令戴德梁行物业公司出示从戴德梁行物业公司接管海珀兰轩物业服务之日至2016年度，服务资金各年度预决算、财务（服务资金）收支明细、收支凭证和财务审计报告，供胡芳山查阅；4、判令戴德梁行物业公司出示其同第三方签署的所有与海珀兰轩物业服务相关的合同，供胡芳山查阅；5、判令确认物业服务协议第四条第3款第1项无效；双倍返还已交差额100994.04元；6、判决确认物业服务协议第四条第3款第2项无效；双倍返还已交金额32061.6元；7、判令确认物业服务协议第五条第1款（滞纳金条款）无效；判令戴德梁行物业公司出示已收取滞纳金总额及明细，判令确认戴德梁行物业公司收取滞纳金属于全体业主所有；8、判令确认从戴德梁行物业公司接管海珀兰轩物业服务之日截止胡芳山起诉日公共部位收益（包括并不限于广告收益、保管箱收益、车位租赁费、会所租金等），电费、生活冷水费及其他物业服务费用余额属于全体业主所有；9、判令戴德梁行物业公司出示物业共用部位、共用设施设备日常运行、保养和维修记录（包括：小区内的电梯、水泵、电子防盗门、监控和消防设施设备的运行、养护和维修记录水箱清洗及水箱检验报告）、公共绿化（树木、灌木）养护、成活记录（包括：树木修剪、施肥、病虫害防治养护记录，草坪养护修剪、除杂草、施肥、病虫害防治养护记录，花坛花境布置、补种、修剪、病虫害防治养护记录），供胡芳山查阅；10、判令戴德梁行物业公司限期整改或采取补救措施履行下列义务：（1）履行市政热水入户使用（2）履行小区双回路供电，并确保小区停电时电梯、楼梯间、停车场、消防设施等应急设备的正常使用（3）恢复车辆自动识别系统的正常使用（4）恢复水景喷泉的正常开放（5）恢复安防设施的正常使用，恢复楼宇红外线报警设备、电子围栏报警系统的正常使用（6）为每栋楼宇大堂设置门禁系统，并设置专职大堂保安人员（7）对损坏的消防设备、照明系统进行维修，确保系统完好率达到95%以上；11、判令确认戴德梁行物业公司违约，并按胡芳山已交物业费总额的千分之三向胡芳山支付违约金278.94元;12、判令戴德梁行物业公司负担全部诉讼费用。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。双方当事人于2013年12月3日签订【海珀兰轩】《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议第十三条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解”。本案中，胡芳山向法庭起诉时未声明双方已达成仲裁协议，法院受理后，戴德梁行物业公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案不属于人民法院的受案范围，请求裁定驳回胡芳山的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡芳山的起诉。案件受理费2966元（原告已预交），退还原告胡芳山。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉并声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”胡芳山与戴德梁行物业公司于2013年12月3日签订的【海珀兰轩】《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解。”胡芳山向起诉时未声明双方已达成仲裁协议，法院受理后，戴德梁行物业公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案不属于人民法院受案范围，请求裁定驳回胡芳山的起诉，与法有据，故原审裁定并无不当。综上所述，胡芳山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年七月十九日书记员  孙婉侠
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更897号罪犯杨明，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2014年9月23日作出（2014）北刑初字第582号刑事判决，认定被告人杨明犯运输毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元；与前罪尚未执行刑罚一年十一个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产5万元（未执行）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯杨明减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨明的悔改表现，有罪犯杨明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初505号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马楠，男，1992年4月16日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，系个体从业人员。2017年7月18日因本案被刑事拘留。公诉机关以乌新检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人马楠犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人马楠到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日22时46分许，被告人马楠在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶新A0***9号小型轿车，沿本市头屯河区屯坪北路由南向北行驶至农十二师三坪中心医院路段时被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马楠血液中的酒精含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马楠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人马楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月17日22时46分许，被告人马楠在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶新A0***9号小型轿车，沿本市头屯河区屯坪北路由南向北行驶至农十二师三坪中心医院路段时被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马楠血液中的酒精含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人马楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马楠的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马楠违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马楠归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年七月二十五日书记员  张 晶
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2153号申请人:杨毓明，男，1954年4月1日出生，住大同市城区。被申请人：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，职务总经理。申请人杨毓明与被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司名下银行存款5254500元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司的财产诉讼保全保单（保单号：ATAY3A4Z0117Q000017W）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司名下银行存款5254500元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇一七年七月十二日书记员  郭宏亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初8606号原告：陈贵波，男，1982年02月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。法定代表人：彭舸。陈贵波与北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月05日立案。原告陈贵波于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈贵波撤诉。案件受理费25元，由陈贵波负担。审判员  王玉民二〇一七年七月三日书记员  赵 淼
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1080号原告：王跃辉，男，1979年1月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘晓雍，男，1988年9月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告王跃辉与被告刘晓雍合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王跃辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃辉撤诉。案件受理费25元，由王跃辉负担。审判员  刘璐琦二〇一七年七月四日书记员  李 彤
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更1065号罪犯涂建祥，男，1957年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2011年7月20日作出（2011）武刑初字第00161号刑事判决，认定被告人涂建祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人涂建祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月22日作出（2011）鄂刑三终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂建祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯涂建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯涂建祥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。武汉市人民检察院认为，罪犯涂建祥在考核期内获得5.5个表扬，根据相关规定最大减刑幅度为六个月。经查，罪犯涂建祥是涉毒犯，累犯，原判刑期为无期徒刑，且不认罪悔罪，具有规定的从严掌握情形，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯涂建祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯涂建祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，在考核期内获得5.5个表扬，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯涂建祥系毒品再犯，且为累犯，原判无期徒刑，根据相关规定对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯涂建祥的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2032年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一七年七月四日书记员  苏 利
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2830号原告彭某，女，汉族，住靖边县。被告张某，男，汉族，住靖边县。被告沈某，女，汉族，住靖边县。原告彭某与被告张某、沈某健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告张某均到庭参加了诉讼，被告沈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月7日，被告张某、沈某与原告彭某因土地权属问题发生争执，后双方发生撕打，在撕打期间，被告张某将原告拉住故意让其母亲沈某殴打，致原告受伤，事发当天原告报案于靖边县公安局东郊派出所处理并作出行政处罚决定，对被告张某拘留五日，罚款200元。沈某拘留十日，罚款500元。随后，原告被送往靖边县人民医院治疗，住院12天，花费医疗费4048.02元，原告被诊断为：1、顶部头皮挫伤；2、胸壁挫伤；3、心脏瓣膜术后。后原告出院向被告索要医疗费，被告分文不出，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计15000元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等；3、本案诉讼费由被告承担。原告彭某向法庭提供了以下证据：第一组证据行政处罚决定书两份，用于证明二被告殴打原告，经靖边县公安局东郊派出所处罚二被告的事实。第二组证据医疗费票据6支共计4048.02元、诊断证明、病历、用药清单，用于证明原告被被告殴打住院治疗的事实。被告张某辩称：原告所述与事实不符，被告根本没有殴打过原告，是原告先撕住被告张某让被告打她，当时被告沈某看不过眼，在腿部打了几下，可她年龄已高不可能殴打原告。我根本没有拳打脚踢过原告，是原告丈夫打的原告。所以不存在赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告张某、沈某未向法庭提供证据。经庭审质证：被告对原告所举证据质证如下：第一组证据行政处罚决定书两份，被告质证对真实性无异议，认为被告没有殴打原告。第一组证据即靖边县医院病历一份、珍断证明一份、医疗费票据，被告质证对该组证据真实性、证明目的均有异议，认为被告没有殴打过原告。经庭审举证、质证，对双方当事人所举证据作如下认定：对原告向法庭提供的第一、二组证据，所被告质证对该组证据有异议，但未提供相关证据予以反驳，且该组证据来源合法，符合证据的形式要件，反映案件的客观事实具有关联性，本院对该两组证据真实性和证明目的均予以采信。经审理查明：2017年4月7日，被告张某、沈某与原告彭某因土地权属问题发生争执，后双方发生撕打，事发当天原告报案于靖边县公安局东郊派出所处理并作出行政处罚决定，对被告张某拘留五日，罚款200元。沈某拘留十日，罚款500元。随后，原告被送往靖边县人民医院治疗，住院12天，花费医疗费4048.02元，原告被诊断为：1、顶部头皮挫伤；2、胸壁挫伤；3、心脏瓣膜术后。原告出院后被告分文未向原告支付医疗费，原告为此涉诉本院。本院认为，原、被告双方属邻里关系因小事发生争吵，进而导致肢体冲突，双方遇事未能冷静面对，致使矛盾激化，本应通过合理途径妥善协调，对此行为双方均有过错。因此，原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。被告提出自己并没有打过原告，原告受伤治疗于自己无关。但经查，原告在靖边县医院治疗诊断为：顶部头皮挫伤、胸壁挫伤。各证据间形成证据锁链，相互印证一致，足以证明双方发生纠纷并造成原告伤害的事实客观存在，因此，被告该辩解理由显然与客观事实不符，本院不予采信。故原告诉请被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请赔偿交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费等因没有相关证据予以支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭某的医疗费4048.02元、误工费1860元（155元Ⅹ12天）、护理费1860元(155元Ⅹ12天)、伙食补助费360元(30元Ⅹ12天)，上述合计8128.02元，由原告承担3251.20元，由被告张某、沈某承担4876.82元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担180元，原告承担120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月四日书 记 员  贺新春
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7527号上诉人（原审原告）：卓新红，男，1970年6月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：陈爱芳，女，1972年11月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住，系卓新红之妻。被上诉人（原审被告）：卓聪会，女，1957年3月17日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：崔士颖，男，1956年7月9日出生，汉族，西安市长安区灵沼街办灵沼中学退休教师，住西安市长安区，系卓聪会之夫。委托诉讼代理人：翟驰毅，男，1983年12月22日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人卓新红因与被上诉人卓聪会恢复原状纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓新红及其委托诉讼代理人陈爱芳，被上诉人卓聪会及其委托诉讼代理人崔士颖、翟驰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓新红上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回卓聪会的诉讼请求；2.判决卓聪会支付卓新红宅基地使用费2万元；3.一、二审诉讼费用由卓聪会负担。事实与理由：卓新红与卓聪会2010年2月27日签订《宅基地及地面附着物转让协议》，后经西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第00723号民事判决认定该协议中关于宅基地转让无效，地面附着物即涉案两间房屋转让有效。判决生效后，卓新红多次要求卓聪会腾地搬房或愿将宅基地上房屋折价补偿给卓聪会，卓聪会均不同意，无偿占用卓新红宅基地至今，2017年2月15日双方因腾地建房发生冲突，引起本案。原审法院认定事实错误，卓聪会的房屋及树木不应建在卓新红的宅基地上，侵害了卓新红合法的宅基地使用权。原审法院适用法律错误。卓新红不存在侵权事实，只是在采取自力救济。卓聪会辩称，西安市长安区人民法院作出的已生效（2014）长安民初字第00723号民事判决确认卓新红转让给卓聪会的宅基地附着物即涉案房屋及树木的行为合法有效，卓新红也承认卓聪会享有两间房屋及院中树木等地面附着物的所有权，卓新红恶意拆除上述房屋部分房顶，并毁坏树木，侵害了卓聪会的合法财产权益，造成了损失，应当恢复原状、赔偿损失。本案涉案宅基地使用权因卓新红之兄卓臭臭的死亡而丧失，卓新红不能因继承而取得涉案宅基地所有权和使用权。根据房地一体主义原则，应当由卓聪会享有涉案宅基地的使用权。卓新红在上诉状中要求卓聪会支付宅基地使用权2万元，属于反诉请求，缺乏事实依据，卓聪会不同意二审法院调解，也不同意一并审理，卓新红只能另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。卓聪会向一审法院起诉请求：1.卓新红将破坏的房屋恢复原状；2.赔偿损害的树木价款2000元；3.卓新红当众赔礼道歉；4.案件受理费由卓新红负担。一审法院认定事实：卓聪会与卓新红在2010年签订《宅基地及地面附着物转让协议》，后经西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第00723号民事判决确认该协议中关于宅基地转让无效，但地面附着物的转让有效，卓聪会依该判决享有上南丰村北六街涉案宅基地上附着物即两间土木结构房屋及院中树木的所有权。2017年2月15日卓新红将卓聪会该处宅基地上的二间土木结构瓦房约四分之一房顶拆除，并将院中三棵桐树及树丫砍倒，一棵枸树砍损。后虽卓新红同意对损毁的房屋进行修补，但因其未能恢复原状，经公安机关处理，对卓新红处以拘留10天的行政处罚。2017年3月卓聪会诉至法院，要求卓新红恢复原状、赔偿损失。庭审中，卓聪会坚持其诉讼请求；但卓新红认为此事已经公安机关处理，其被行政拘留10天，损毁房屋及树木一事已经了结，且涉案宅基地的所有权归自己所有，卓聪会不拆移房屋，有错在先，故不同意卓聪会诉讼请求。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。卓聪会与卓新红签订的《宅基地及地面附着物转让协议》，经西安市长安区人民法院作出的已生效（2014）长安民初字第00723号民事判决确认，本案宅基地上的两间土木结构房屋及院中树木归卓聪会所有。后卓新红将涉案宅基地上房屋的房顶部分拆除，且砍倒、损坏树木及地面树丫，侵害了卓聪会的合法财产权，故对卓聪会要求恢复房屋原状的诉讼请求，应予以支持；卓聪会要求赔偿损坏的树木2000元，卓新红不予认可，而卓聪会亦不同意评估鉴定，故酌情认定为200元。因本案系财产侵权纠纷，故对卓聪会要求卓新红礼道歉的请求，依法不予支持。卓新红辩称，其已被行政拘留，应同拆除房屋及砍倒树木一事一并了结，因行政处罚不能免除民事赔偿责任，故对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决：一、被告卓新红在本判决生效后10日内恢复原告卓聪会房屋原状；二、被告卓新红在本判决生效后10日赔偿原告卓聪会树木折价款200元；三、驳回原告卓聪会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告卓聪会已预交，减半收取25元，由被告卓新红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”该法第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，西安市长安区人民法院作出的已生效的（2014）长安民初字第00723号民事判决确认本案所涉两间房屋及院中树木作为地面附着物的转让，不违反相关法律的强制性规定，应为有效，故一审确认上述房屋及树木归卓聪会所有，并无不当。卓新红将上述房屋屋顶部分拆掉并砍倒、损坏上述树木及树丫的行为，侵害了卓聪会的合法权益，故一审对卓聪会要求卓新红恢复房屋原状，赔偿树木损失的诉讼请求予以支持，于法有据。卓新红上诉要求卓聪会支付其宅基地使用费2万元，属于当事人新增加的诉讼请求，对此，卓聪会不同意调解，亦不同意二审法院一并审理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，卓新红可另行起诉，本案不予处理。综上所述，卓新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卓新红负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘明明
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终203号上诉人(原审原告)陈长想，男，1969年3月14日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审被告）嘉祥县公安局。住所地：嘉祥县城萌山路*号。法定代表人赵健，局长。出庭负责人乔建设，嘉祥县公安局副局长。委托代理人陈宪虎，嘉祥县公安局法制大队民警。委托代理人路守春，嘉祥县公安局老僧堂派出所民警。被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府。住所地：嘉祥县城呈祥大道**号。法定代表人朱瑞显，县长。委托代理人刘仰朝，嘉祥县人民政府法制办公室工作人员。第三人陈玉兵，男，1963年7月17日出生，汉族，住郓城县。上诉人陈长想因行政处罚及复议一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈长想与第三人陈玉兵于2016年7月13日下午，因宅基问题在郓城县黄堆集乡陈楼村发生口角，原告将第三人的建房工人骂走，后又驾驶皮卡轿车追至嘉祥县老僧堂镇西杜村西桥西，第三人到场后与原告发生口角，第三人跺原告坐的皮卡轿车左前车门一脚，未致该车车门损坏。被告以第三人陈玉兵违法行为显著轻微为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，于2016年8月10日作出嘉公（老）行罚决字〔2016〕00008号行政处罚决定书，决定对陈玉兵不予处罚。原告不服，向被告嘉祥县人民政府提出行政复议，被告嘉祥县人民政府于2016年11月18日作出嘉政复决字〔2016〕18号行政复议决定书，决定维持。原告不服，遂向本院起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项之规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告与第三人因宅基问题发生口角，原告拦截第三人的建房工人，原告与第三人再次发生口角，第三人踹原告的车门一脚，并未致原告车辆损坏，第三人违法行为显著轻微。被告嘉祥县公安局经立案、调查、处罚告知、审批、送达等程序，认定第三人上述违法行为情节显著轻微，根据上述法律规定对第三人作出不予处罚决定，被诉原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，被诉原行政行为合法，且被告嘉祥县人民政府的被诉复议行为合法。原告提出的二被告认定事实错误的观点，因无确凿证据，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈长想的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长想负担。陈长想不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，原审第三人应当受到治安处罚。上诉人提交的证据可以证明原审第三人手持砖头站在上诉人驾驶车辆前方谩骂上诉人，且原审第三人放置车辆，阻止上诉人前行和后退。在上诉人不下车的情况下，原审第三人用脚踹上诉人的车门，给上诉人车辆造成损害。公安机关具有保护百姓合法权益不受侵害的职责，原审第三人的行为给上诉人造成损害，应受到处罚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人嘉祥县公安局辩称，经我局依法调查认定：2016年7月13日下午，陈玉兵与陈长想两家因宅基纠纷发生矛盾，陈长想开车追赶给陈玉兵建房的建筑工人至老僧堂镇西杜村西桥西，陈玉兵跟来后与陈长想发生口角，陈玉兵拉陈长想车门并跺了车门一脚，未造成损坏，情节轻微。上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩，证人证言，受害人材料，现场照片等证据证实。陈长想提供的车辆维修发票，经核实发票出具人后，我局对该证据不予采信。我局在依法履行了受案、询问、取证、告知、处罚审批等法定程序后，依据根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对陈玉兵不予处罚。嘉祥县人民政府作出的复议决定维持了我局的行政处罚决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉祥县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，违反治安管理，情节特别轻微的，应当减轻处罚或者不予处罚。本案中，上诉人陈长想与原审第三人陈玉兵因宅基纠纷发生口角，上诉人主张原审第三人对其车辆造成损害，应予处罚。但根据被上诉人嘉祥县公安局查明的事实，原审第三人仅用脚踹了上诉人的车门一脚，虽然原审第三人的行为欠妥，但根据被上诉人提供的车辆现场照片显示，该行为并未对上诉人的车辆造成损害，且上诉人亦未提供充足证据证明原审第三人的行为给其财产造成严重损害。被上诉人嘉祥县公安局根据上述事实，认定原审第三人情节轻微，不予处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈长想负担。本判决为终审判决。审判长  张玲审判员  李彤审判员  惠慧二〇一七年七月二十五日书记员  李瑞
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执506号之一申请执行人：宝鸡市津港工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区朝阳花城22号楼1单元2楼西户。法定代表人：李志军，该公司董事长。委托代理人：王改莲，女，汉族。被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司，住所地：西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。法定代表人：门永义，该公司董事长。本院在执行宝鸡市津港工贸有限公司申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初512号民事判决书，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应给付申请执行人宝鸡市津港工贸有限公司货款86491.6元及逾期付款利息（以86491.6元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付）、案件受理费981元，并承担执行费1212元的义务。在执行中，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司名下有19882.7平方米的土地使用权，我院于2017年6月29日对其土地使用权予以查封【土地证号为：西阎国用（2009）**号】，因评估、拍卖时间较长，经征询申请执行人宝鸡市津港工贸有限公司意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年七月四日书记员 李 杨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初5077号原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。组织机构代码：71826545-4。法定代表人李德福，职务董事长。委托代理人刘杰，职务职员。被告孙杨，男，1988年1月10日生，汉族，天津市静海区。本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙杨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告孙杨的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一七年七月十三日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1667号原告：郑超，女，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王文军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：山东龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：王永征，经理。原告郑超与被告山东龙商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑超的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。被告山东龙商物流有限公司的法定代表人王永征经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付欠款45234元及利息。事实和理由：原告经营汽车配件零售。2016年5月至2017年1月，被告多次从原告处购买汽车配件，累计欠款45234元，经原告多次催要未果。案经送达，被告山东龙商物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车配件，被告车辆维修需要多次从原告处购买配件，每次均由被告的职工邬中华给原告签字出具欠条。原告提供的欠条共计16份，累计欠款45234元，邬中华对该欠条均认可。本院认为，被告从原告处购买车用物品，双方买卖合同关系成立，被告有义务及时支付货款。原告提供的欠条，欠款数额明确，本院予以确认，对其利息要求，因未约定，本案不予支持，对货款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉和答辩，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东龙商物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑超货款45234元。二、驳回原告的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，诉前财产保全申请费520元，均由被告山东龙商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  任杰二〇一七年七月二十日书记员  孙蕾
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执120号申请执行人谢文开，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人骆来圣，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。本院在执行申请执行人谢文开与被执行人骆来圣财产损害赔偿责任纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初321号民事判决书确定，被执行人骆来圣应赔偿申请执行人谢文开本金人民币12000元，承担诉讼费322元、鉴定费700元及执行费80元。本案于2017年3月7日立案至今，被执行人骆来圣未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人骆来圣的财产情况，查明被执行人骆来圣无可供执行财产，本院于2017年7月10日通知申请执行人谢文开到庭约谈，责令申请执行人谢文开在7日内向本院提供被执行人骆来圣的财产线索，2017年7月17日申请执行人谢文开未向本院提供被执行人骆来圣的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长 赖月生二〇一七年七月十八日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执315号申请执行人范俊廷，男，汉族，1995年8月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏清，男，汉族，1977年9月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行范俊廷与夏清劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1132号民事判决书,确定被执行人夏清应支付申请执行人范俊廷劳务工资8448元，案件受理费25元，并承担执行费50元，以上共计8523元。被执行人已履行2000元，下欠6473元及案件执行费50元至今未履行。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人夏清名下无可供执行财产,同时将被执行人夏清纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人范俊廷，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年七月五日书记员 沙明菊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2055号申请执行人：刘汉霞，女，1958年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区。组织机构代码66292768-1。法定代表人：李加献，该公司董事长。本院在执行刘汉霞与安徽力华光电玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司没有申报财产、罚款后也没有申报财产。现已以被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司及其法定代表人李加献涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安局侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十三日代理书记员  宋德健
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0116刑初1011号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒋某，男，1974年2月7日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年2月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。经本院决定，于2017年7月3日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]848号起诉书指控被告人蒋某犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人王之军到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1992年9月18日18时许，被告人蒋某伙同彭某1（已判刑）在原江津市中山乡，将本村放学回家的小学生肖某（本案被害人，男，1985年9月6日出生）拦住，采用糖果引诱、语言恫吓方法，用夹背将肖某背到四川省合江县彭某2（已判刑）家。经共谋后，被告人蒋某与彭某1、彭某2于同月26日将肖某带到河北省徐水县李某家，托李某将肖某卖掉。因肖某年龄偏大而未能卖掉，被告人蒋某等人又将肖某带回原重庆市巴县郑某家托管。随后，被告人蒋某又与彭某3（已判刑）、彭某1共谋后，由彭某1、彭某3将肖某带至河南省舞阳县尹某处托其贩卖，但仍未卖掉。后彭某1将肖某带走，致使被害人肖某至今未归，下落不明。2016年2月2日，被告人蒋某被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。被告人蒋某伙同他人，以出卖为目的，采用诱骗、恫吓等手段，将儿童拐至外地进行贩卖，致其至今下落不明，造成严重后果，其行为构成拐卖儿童罪。被告人蒋某的犯罪行为实施在现行《刑法》施行以前，按照从旧兼从轻原则，应当适用1979年《刑法》和全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》。被告人蒋某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，且有立功表现，犯罪时刚满十八周岁，还赔偿了被害人父母经济损失并取得其谅解，故建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，1992年9月18日18时许，被告人蒋某伙同彭某1（已判刑）在原江津市中山乡，将本村放学回家的小学生肖某（本案被害人，男，1985年9月6日出生）拦住，采用糖果引诱、语言恫吓方法，用夹背将肖某背到四川省合江县彭某2（已判刑）家。经共谋后，被告人蒋某与彭某1、彭某2于同月26日将肖某带到河北省徐水县李某家，托李某将肖某卖掉。因肖某年龄偏大而未能卖掉，被告人蒋某等人又将肖某带回原重庆市巴县郑某家托管。随后，被告人蒋某又与彭某3（已判刑）、彭某1共谋后，由彭某1、彭某3将肖某带至河南省舞阳县尹某处托其贩卖，但仍未卖掉。后彭某将肖某带走，致使被害人肖某至今未归，下落不明。2016年2月2日，被告人蒋某在重庆市渝中区一宾馆登记入住时被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。另查明，被告人蒋某在案发后举报他人犯罪行为，并经查证属实，还四处寻找被害人未果，并赔偿了被害人肖某近亲属经济损失人民币5万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有在逃人员信息登记表、《江津公安》报、办案说明、抓获经过、被告人蒋某的供述，证人彭某1、彭某2、彭某3、尹某、郑某、彭某4等人的证言，指认现场笔录、刑事判决书、立功材料、机票、网站寻人广告、收条、谅解书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋某以出卖为目的，伙同他人采取诱惑、恫吓的方式，拐骗儿童至外地贩卖，致其下落不明至今未归，造成严重后果，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人蒋某系投案自首的辩护意见。经查，被告人蒋某于2016年2月2日在重庆市渝中区一宾馆入住登记时被民警抓获，其在被抓获前并未向公安机关表示要主动投案，也未向家人告知其外出的目的是到公安机关投案，故被告人蒋某既无主动投案的意思表示，也未实施主动到案的具体行为，故不应认定为自首。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人蒋某的犯罪行为发生在现行《刑法》修订以前，按照从旧兼从轻的处罚原则，对被告人蒋某应当适用《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》处罚。被告人蒋某案发后揭发他人犯罪，并经查证属实，具有立功表现，且归案后如实供述其犯罪事实，并积极寻找被害人，还赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，结合其在本案中的犯罪情节，可以对被告人蒋某减轻处罚，在五年以上十年以下有期徒刑内量刑。辩护人提出对被告人蒋某适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人蒋某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2022年12月3日止。）(罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  黄兴兰人民陪审员  彭功碧二〇一七年七月三日书 记 员  彭 杨
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初693号原告：望谟县农村信用合作联社。地址：望谟县王母街道办事处新桥路707号。法定代表人：王林，该社理事长。委托代理人：袁燕红，该社工作人员，代理权限，特别授权。被告：刘庭江，男，1978年6月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告:王洪琴，女，1978年11月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：贵州强臣房地产开发有限公司。住所：贵阳市白云区云南路418号云城大厦三楼。法定代表人：文学强被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。住所地：望谟县王母街道办事处农贸市场旁。负责人：文昊委托代理人：徐刚，贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司项目部经理，代理权限，特别授权。本院在审理原告望谟县农村信用合作联社诉被告刘庭江、王洪琴、贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司金融借款合同纠纷一案中，原告望谟县农村信用合作联社以被告刘庭江、王洪琴向其承诺还款为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟县农村信用合作联社以被告刘庭江、王洪琴向其承诺还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费940.41元，减半收取470.21元，由原告望谟县农村信用合作联社承担。审判员  刘文望二〇一七年七月四日书记员  李 强
江西省上饶��人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执136号之一申请执行人陈荷仙,女,1979年8月4日生,汉族,住上饶县,被执行人林英禄，男，1971年10月23日生，汉族，住上饶县，本院于2017年1月11日立案执行陈荷仙申请执行林英禄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第670号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人陈荷仙借款50,000元及相应利息，承担案件受理费1,050元，并交纳执行费650元,合计人民币51,700元。但被执行人林英禄未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林英禄在银行的存款51,700元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人林英禄银行存款51,700元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林英禄相同价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡建民二〇一七年七月十二日书记员  吴钟金
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初358号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人黄加泉，男，1977年9月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经营资景路无名足浴店，住无锡市锡山区，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2017年3月7日接受公安机关审查，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。辩护人陆建，江苏金易律师事务所实习律师。被告人吴玉玲，女，1981年5月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，资景路无名足浴店工作，住无锡市锡山区，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2017年3月7日接受公安机关审查，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月20日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人黄加泉、吴玉玲犯容留卖淫罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，因涉及他人隐私，于2017年7月18日依法不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人黄加泉、吴玉玲及辩护人孙大骋、陆建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月7日，被告人黄加泉伙同妻子被告人吴玉玲在其租赁并经营的无锡市锡山区东亭街道资景路4号无名足浴店内，容留妇女谢某某向李某、陈某、刘某某、王某等人进行卖淫活动共4次，容留妇女林某某向孙某某、杨某某等人进行卖淫活动共2次。当日下午3时许，谢某某与王某在足浴店二楼包厢内进行卖淫嫖娼活动时被公安人员当场查获。后公安机关在足浴店内扣押对讲机2台、被告人吴玉玲的三星手机1部。归案后，被告人黄加泉、吴玉玲如实供述了容留他人卖淫的事实。上述事实，被告人黄加泉、吴玉玲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场笔录》、《扣押物品清单》、《提取笔录》及手机微信内容，卖淫女谢某某、林某某、嫖客李某、陈某、刘某某、王某、孙某某、杨某某的证言，《行政处罚决定书》，有关辨认笔录，证人瞿某的证言，《商铺租赁合同》，被告人黄加泉、吴玉玲的供述、辨认笔录、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄加泉、吴玉玲以牟利为目的，共同容留二人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应予惩处。被告人黄加泉、吴玉玲归案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄加泉、吴玉玲犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所提“被告人黄加泉系初犯，此前一贯表现良好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，本案未造成恶劣影响，罪行相对较轻，请求从轻处罚”等辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。辩护人所提“被告人黄加泉家庭经济困难，承担着赡养老人和抚养两个小孩的重要责任，请求酌情从轻处罚”的辩护意见，本院认为，家庭经济困难并非犯罪后从轻处罚的情节和理由，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一和三款、第七十三条第二和三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项和第三款、第十条之规定，判决如下：一、被告人黄加泉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人吴玉玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、在案扣押的作案工具对讲机2台、三星手机1部予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹彪代理审判员  顾瑜代理审判员  朱峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  过芳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。第八条第三款引诱、容留、介绍他人卖淫是否营利为目的，不影响犯罪的成立。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审422号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人刘桂兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区黄厝村茂后***号，公民身份号码：3502031967********。违法建设地址：厦门市思明区黄厝村茂后217号之2东南侧。申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0042号责令拆除违法建设决定，认定2013年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝村茂后217号之2东南侧将原旧有建筑物进行翻建，现状为两层、砖混结构建筑物，占地面积156.8平方米，总建筑面积313.6平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积156.8平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在厦门市思明区黄厝村茂后217号之2东南侧非法占地上的两层、砖混结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月14日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1303号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0042号责令拆除违法建设决定；二、被执行人刘桂兰应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝村茂后217号之2东南侧非法占地上的两层、砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1559号申请执行人：肖毅，男，1962年12月23日生，汉族，赣州市章贡区。被执行人：潘家财，男，汉族，1963年7月7日生，汉族，住赣州市。本院在执行申请执行人肖毅与被执行人潘家财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘家财未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月四日书 记 员  王联春
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初2514号之二原告：唐志强，男，1982年8月11日出生，汉族。原告：肖九菊，女，1982年11月12日出生，汉族。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：魏薇（曾用名：魏巍巍），女，1990年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：栾燕，北京市康达律师事务所律师。原告唐志强、肖九菊与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2016���12月15日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月3日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日向原告唐志强、肖九菊送达补交案件受理费通知。原告唐志强、肖九菊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐志强、肖九菊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费19020元，减半收取计9510元。审 判 长  刘 勇人民陪审员  杨东芳人民陪审员  李齐心二〇一七年七月十三日书 记 员  王耕黎
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4235号原告：蒋某某，男，1977年5月24日出生，回族，大专文化，安徽省淮南市人，淮化集团有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区，被告：牛某，男，1994年1月8日出生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，被告：淮南迅捷汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓C座1207，组织机构代码39566362-5。法定代表人：牛洋，系该公司经理。原告蒋某某诉被告牛某、被告淮南迅捷汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告蒋某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担。审判员  钱家勇二〇一七年七月四日书记员  常 玉
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行初15号原告张付堂，男，汉族，1951年7月30日生，住河南省内黄县。原告张东堂，男，汉族，1956年10月28日生，住河南省内黄县。原告翟希国，男，汉族，1954年1月15日生，住河南省内黄县。原告张麦堂，男，汉族，1963年5月9日生，住河南省内黄县。原告翟建英，男，汉族，1945年10月25日生，住河南省内黄县。原告王章岭，男，汉族，1942年2月7日生，住河南省内黄县。原告王棒德，女，汉族，1953年5月11日生，住河南省内黄县。七原告的共同委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县国土资源局，住所地内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。委托代理人白义军，内黄县国土资源局工作人员。第三人内黄县飞龙农产品有限公司，住所地内黄县长庆路中段路东。法定代表人李江波，内黄县飞龙农产品有限公司执行董事。本院在审理原告张付堂、张东堂、翟希国、张麦堂、翟建英、王章岭、王棒德等七人不服被告内黄县国土资源局土地登记一案中，七原告于2017年7月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张付堂、张东堂、翟希国、张麦堂、翟建英、王章岭、王棒德撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张付堂、张东堂、翟希国、张麦堂、翟建英、王章岭、王棒德负担。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年七月二十日书记员  李茜芮
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初480号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张志喜，男，1983年1月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月22日被利辛县公安局执行逮捕，同年6月29日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）488号起诉书指控被告人张志喜犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员朱文月出庭支持公诉，被告人张志喜到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年6月6日19时50分，被告人张志喜无证驾驶无号牌联合收割机，沿308省道由南向北行驶至利辛县境内118KM+200M处，与相对方向纪某1无证驾驶的无号牌机动三轮车（载赵某）发生碰撞，造成被害人赵某死亡、纪某1受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，张志喜负此事故的主要责任。事后双方达成和解。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张志喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年6月6日19时50分，被告人张志喜无证驾驶无号牌联合收割机，沿308省道由南向北行驶至利辛县境内118KM+200M处，与相对方向纪某1无证驾驶的无号牌机动三轮车（载赵某）发生碰撞，造成被害人赵某死亡、纪某1受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，张志喜负此事故的主要责任。案发后，张志喜与被害人纪某1和被害人赵某的近亲属就民事赔偿达成和解；上述事实，被告人张志喜在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告；证人张某、纪某2的证言；被害人纪某1的陈述；受案登记表、立案决定书、查询证明、到案经过、户籍信息、事故认定书、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张志喜违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人纪某1和被害人赵某近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人张志喜的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人张志喜判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下：被告人张志喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年七月二十五日书记员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307执保355号原告程某某，女，汉族，1954年11月19日出生，身份证住址成都市青羊区。委托代理人陈某，广东某某律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1984年5月2日出生，身份证住址河南省镇。本院在审理上列原告程某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告王某某名下价值人民币584000元的财产，并由案外人深圳市某某融资担保有限公司向本院出具保函作为担保。本院认为，原告程某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告王某某名下价值人民币584000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇一七年七月六日书记员  肖锦
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5257号原告：陈贤曲，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：郭伟聪，男，1972年3月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，原告陈贤曲与被告郭伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤曲到庭参加诉讼，被告郭伟聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈贤曲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转分别于2013年6月24日、2013年8月30日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元，以上事实有被告签订的借款条二份为证。现原告多次向被告催讨，被告均未能还款。被告郭伟聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告分两次共向原告借款25000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2013年6月24日、2013年8月30日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元并按月利率0.5%自2017年6月13日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭伟聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贤曲借款25000元并按月利率0.5%计付自2017年6月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告郭伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇一七年七月五日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民辖终26号上诉人（原审被告）：��国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：邹玫瑰，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张冰冰，经常居住地吉林省延吉市。原审被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘玉清，董事长。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建集团）因与被上诉人张冰冰、原审被告中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）之间买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。��诉人铁建集团上诉称，上诉人与被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定约定争议时由合同签订地法院管辖，但合同中未约定合同签订地点，不能确定由哪一个人民法院管辖，则为管辖权约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为天津市自贸区，合同履行地即项目部所在地为吉林省龙井市龙池村，延吉市人民法院既非被告住所地，也非合同履行地，无管辖权，故被告住所地天津市滨海新区及合同履行地龙井市人民法院均有管辖权。故请求判令撤销原审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院。经本院审查，2014年10月1日铁建集团延吉监狱拆建项目经理部（甲方）与张冰冰（乙方）签订了《材料采购合同》，由甲���从乙方处采购毛石、山皮石、石粉等材料，在合同的第十条解决争议的方式中，双方约定“双方同意由合同签订地的人民法院管辖”。另查张冰冰在原审中的诉讼主张为请求判决给付拖欠的砂石款488360元及利息。本院认为，双方当事人之间虽然书面约定了解决争议时的管辖法院即合同签订地法院，但合同中并没有明确写明合同签订地点，故应当认定为协议管辖条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，李珍有权选择合同履行地法院提起诉讼。本案中，延吉监狱工程施工地点为龙井市龙池村，但双方争议并非为建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同，张冰冰有义务将货物及时送到工地，铁建集团有义务及时结清货款。���双方的合同中并没有书面形式明确约定合同履行地点。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，张冰冰在原审中的请求为判令支付拖欠的砂石款488360元，故接受货币一方所在地即合同履行地为张冰冰住所地，张冰冰经常居住地为延吉市依兰镇，上诉人铁建集团对此并无异议。故延吉市人民法院享有管辖权，原审裁定驳回铁建集团的管辖异议结论并不不当。上诉人铁建集团的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：姜健辉审判员 ：宋莲姬审判员 ：赵承吉二〇一七年七月二十四日书记员 ：蔡成华
陕西省安康市汉滨区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）陕0902民特6号申请人：李相勤，女，汉族，出生于1971年8月4日，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。申请人：魏泽群，男，汉族，出生于1970年10月5日，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。被申请人：魏某某，男，汉族，出生于1996年1月5日，安康市汉滨区人，住本区建民办。申请人李相勤、魏泽群要求宣告魏某某为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。经审理，查明：魏某某，男，汉族，出生于1996年1月5日，安康市汉滨区人，住本区建民办四档村一组，农民。系申请人李相勤、魏泽群之子。申请人所述被申请人魏某某于2016年9月19日发生交通事故致重型颅脑损伤，后送往安康市中心医院治疗，同年10月26日出院，诊断为：1、急性重型颅脑损伤1）左颞叶脑损伤2)左侧额颞顶部硬膜下出血3）左颞部硬膜外出血4）左颞骨骨折5）蛛网膜下腔挫伤6）头皮软组织损伤2、闭合性胸部损伤：右肺挫伤3、左眼视网膜挫伤。建议：随时复诊。同年11月14日，申请人带被申请人到西京医院复查诊治，该院诊断为：重度颅脑损伤；医师意见：1、对症处理；2、定期复查，随诊。综上，被申请人长期治疗，但至今无法进行有效的语言交流，生活不能自理，为了能保护其合法权益及人生安全，现申请人依法申请认定魏某某为无民事行为能力人，并指定李相勤为其监护人。经鉴定，2017年6月26日，陕西司法精神医学院鉴定中心做出陕司精鉴字（V108）司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏某某患有：颅脑损伤所致中度至重度痴呆。其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告魏某某为无民事行为能力人；二、指定李相勤为魏某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄福建二〇一七年七月四日书记员  张慈新
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5029号原告：熊建权，男，1961年2月15日生，回族，住泗阳县。被告:江苏恒源木业有限公司，住所地睢宁县官山镇工业集中区（104国道西侧）。法定代表人：邱浩，该公司总经理。被告:邱铈涵，男，1972年10月10日生，汉族，住泗阳县。原告熊建权与被告江苏恒源木业有限公司、邱铈涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告熊建权于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊建权撤诉。案件受理费减半收取计17071元，由原告熊建权负担。审判员  顾秋阳二〇一七年七月三日书记员  葛宇秋
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行审80号申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人朱军，该局副局长。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被执行人武进区南夏墅宝业建材经营部，住所地常州市武进区南夏墅街道三河村朱家组。经营者余梅凤。申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年7月12日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]170号}，本院于同年7月18日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年10月12日对被执行人武进区南夏墅宝业建材经营部作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]170号}，认定被执行人单位预拌砂浆项目生产过程中有场地冲洗废水产生，该废水经场地排水沟通过设置在厂区南侧武宜运河支浜边的排污口直接排入厂区南侧武宜运河支浜。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《江苏省太湖水污染防治条例》第二十四条第一款之规定，依据《江苏省太湖水污染防治条例》第六十一条第一款之规定，决定对被执行人处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]170号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]170号}。二、被执行人武进区南夏墅宝业建材经营部立即缴纳罚款人民币50000元。三、申��强制执行费用由被执行人武进区南夏墅宝业建材经营部承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 文审 判 员  吴焕中人民陪审员  赵荣明二〇一七年七月二十日法官 助理  王 峰书 记 员  周 晔
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1176号原告：李和平。被告：武黄田。被告：阳城县晋鑫编织包装厂，住所地：阳城县凤城镇美泉村。法定代表人：武俊杰，任厂长。被告：武俊杰（系被告武黄田之子）。被告：郭庚胜。原告李和平与被告武黄田、阳城县晋鑫编织包装厂、武俊杰、郭庚胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告武黄田、被告郭庚胜到庭参加诉讼。被告阳城县晋鑫编织包装厂、武俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告武黄田、阳城县晋鑫编织厂、武俊杰立即归还原告欠款12万元及利息26400元（利息计算至2017年5月27日）；2、判决被告郭庚胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告阳城县晋鑫编织厂因资金周转困难，被告武黄田当时作为厂长为解决企业资金周转问题，协同被告武俊杰、郭庚胜向原告借款12万元，并以被告武黄田的名义与原告签订借款协议，约定：借款利息为每月1200元，借款期限为6个月，被告郭庚胜为担保人。借款到期后，原告向被告武黄田追要借款本息，被告武黄田以经营困难为由拒绝还款。被告武黄田向原告借款用作被告阳城县晋鑫编织包装厂的生产经营，被告阳城县晋鑫编织包装厂就有义务偿还借款，被告郭庚胜作为但保人，应当承担连带清偿责任；被告武俊杰是共同借款人，又是阳城县晋鑫编织包装厂的法人，亦负有清偿借款的义务。阳城县晋鑫编织包装厂是个人独资企业，被告武黄田和被告武俊杰作为该企业的投资人和法定代表人，均有清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告武黄田辩称，对原告所诉无异议，我确实向原告借款12万元，并和原告签订了借款协议，但我现在没有钱偿还原告。被告阳城县晋鑫编织包装厂未作答辩。被告武俊杰未作答辩。被告郭庚胜辩称，对原告所诉借款事实无异议，但我认为在借款过程中我只是一个中人，不是担保人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告认为被告武黄田向原告借款12万元用于被告阳城县晋鑫编织包装厂的生产经营，因被告武黄田现不是被告阳城县晋鑫编织包装厂的法定代表人，被告阳城县晋鑫编织包装厂也未表示该笔借款确实用于该厂的生产经营，除了原告本人和被告武黄田的个人陈述外，原告未向法庭提供其他证据予以证明该笔借款的实际用途，故对该所述，本院不予支持。2、原告认为被告阳城县晋鑫编织包装厂和武俊杰系共同借款人，但并未向法庭提交相关证据予以证明。对该主张，本院不予支持。3、原告认为被告郭庚胜作为担保人，应当承担连带还款责任，但被告郭庚胜认为自己在借款过程中只是一个中人，不应当承担连带还款责任，而借款协议中郭庚胜是以担保人身份签的字，故对原告要求被告郭庚胜承担连带还款责任的主张，本院予以支持。本院认为，债务应当清偿。被告武黄田欠原告李和平借款12万元及利息未予偿还，侵犯了原告李和平的合法权利，原告李和平要求被告武黄田偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告郭庚胜以担保人的身份在原被告所签借款协议中签字，虽对保证方式未进行明确约定，但根据担保法的规定，被告郭庚胜应当对被告武黄田的还款行为承担连带保证责任，故原告要求被告郭庚胜承担连带还款责任的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告李和平认为被告阳城县晋鑫编织包装厂、被告武俊杰应作为共同借款人偿还原告借款及利息，但并未向法庭提供相关证据予以证明，对该主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告阳城县晋鑫编织包装厂、被告武俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武黄田与被告郭庚胜承担连带保证责任在本判决生效之日起十日内偿还原告李和平借款12万元及自2017年5月28日起至还款完毕之日止的利息（利息按月息1%计算）；二、被告武黄田与被告郭庚胜承担连带保证责任在本判决生效之日起十日内偿还原告李和平借款本金12万元截止2017年5月27日的利息26400元；三、驳回原告李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告武黄田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  李小团人民陪审员  延柳田人民陪审员  刘团富二〇一七年七月十七日书 记 员  冯芬芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初453号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡帅，男，1993年5月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审，2017年7月5日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人胡帅犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人胡帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日23时许，被告人胡帅酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市洋河新区洋河镇酒都大道由北向南行驶至江山春晓小区东门南侧10米处时摔倒。经鉴定，被告人胡帅血样中乙醇含量为195mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，事发后，被告人胡帅主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡帅在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人曹某的证言，公安机关制作或者调取的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡帅犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年七月五日书 记 员 周泽华
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1226号之一申请执行人：陈世超，男，汉族，1985年12月13日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：谢河铭，男，汉族，1988年2月4日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈世超与被执行人谢河铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）闽0211执1226号执行裁定，查封了被执行人财产，现因申请执行人陈跃进与被执行人谢河铭达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢河铭财产的查封。本裁定立即执行。审判长  孙文胜审判员  黄庆勇审判员  王志鹏二〇一七年七月十三日书记员  邱聪雅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6557号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区英汉道507号。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。被告：天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧风水园2号楼19号。主要负责人：郑伊翔，该公司经理。原告简晓祥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告简晓祥于2017年7月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许简晓祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥自行承担。审判员  于钟亮二〇一七年七月二十八日书记员  王韶华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1755号申请人:朱永峰。被执行人:江苏省建工集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一七年七月十三日书记员  李 旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2917号申请执行人：广州市顺广木业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃前进村莲溪村南路中兴街39号。法定代表人：钟裕华，职务：总经理。被执行人：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层。法定代表人：钟荣恒。申请执行人广州市顺广木业有限公司与被执行人广州市金海阁酒店有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1247号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日���案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区，且广州市花都区人民法院已对其财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年七月十三日书记员 陈敏华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4949号原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。负责人邹国发，系该分支机构负责人。委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2017年5月2日在被告处购买华味亨雪山楂一袋，价值5.6元，结款后发现该商品包装内有塑料条状异物，被告作为销售者，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条之规定，结合第148条，请求如下：1、被告赔偿1000元。2、退还货款5.6元。3、诉讼费由被告负担。二被告辩称,1、被告已经尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品的信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不承担赔偿责任。2、原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告销售的，仅凭购物小票只能证明被告销售过同类的商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售的；3、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元的赔偿情形。食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何危害。原告并未能提供证据证明涉案商品存在违法食品安全的事实。原告没有收到实际损害。4、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰，法律不应予以保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意盈利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月2日在被告处购买华味亨雪山楂一袋（价格5.6元）一袋，肉眼可见该商品袋内有一条状异物。原告当即要求被告退货，被告拒绝，原告未开袋食用。另查明，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系沈阳家乐福商业有限公司的分公司。上述事实有原、被告陈述、商品购物清单、商品实物照片一张等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护，原告以其购买的商品有塑料条状物、被告违反《食品安全法》为由要求赔偿、退还货款，经审查，本院认为，原告购买的华味亨雪山楂，食品袋内确有一与其他山楂条不完全相同的条状物，但无法确认其系塑料。原告也不能举证证明被告经营不符合食品安全标准的食品系明知，原告也未因此受到损害，故原告要求被告赔偿1000元没有法律依据，对原告诉讼请求本院不予支持。但该商品确存在瑕疵，原告要求退货、返还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店华味亨雪山楂一袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告赵铁亮货款5.6元；三、驳回原告赵铁亮其它诉讼请求如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 赫二〇一七年七月二十五日书记员 刘轩彤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0304刑初137号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王京伟，男，汉族，1968年11月13日出生，高中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被洛阳市公安局东关分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王京伟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人王京伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2017年4月12日晚20时许，被告人王京伟醉酒后驾驶号牌豫Ｃ×××××起亚牌小型轿车，从洛阳市启明南路老洛阳饭店出发，由南向北行驶至洛阳市瀍河区启明南路东花坛路口时，被执勤交警当场查获，经鉴定，案发时被告人王京伟血液中乙醇含量为122.2mg/100ml。上述事实被告人王京伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书；书证—驾驶人车辆信息查询结果单；执法记录仪视频截图；被告人户籍及表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王京伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王京伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张梦娟二〇一七年七月十二日书记员  侯诗筠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3152号原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91**。法定代表人林玉玲，该公司董事长。委托代理人李丹，该公司员工（特别授权）。被告张文杰，男，1985年11月29日出生，汉族，长春市人，住武汉市黄陂区，本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。审判员  徐向阳二○二○一七年七月十三日书记员  李雪婵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7078号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区华宁路3399号。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：史珺琳，该公司职员。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：东华能源（张家港）新材料有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江北路西侧3号。法定代表人：蔡伟。本院在审理原告思源电气股份有限公司诉被告东华能源（张家港）新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告思源电气股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思源电气股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思源电气股份有限公司撤回对被告东华能源（张家港）新材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取866元，由原告思源电气股份有限公司负担。审判员  刘运义二〇一七年七月五日书记员  孙 玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2605号申请执行人陈桂新被执行人海门市液压件厂有限责任公司：陈桂新申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3816号民事调解书，申请执行标的为人民币5984.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币5984.00元，并将该款转开成申请执行人陈桂新的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人陈桂新向本院申请执行的(2017)苏0684民初3816号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日