江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3211号原告：沈林珍。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。被告：卞晓红。被告：杜永良。原告沈林珍与被告卞晓红、杜永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理。2016年9月28日、2017年4月26日、5月3日、7月11日，本案公开开庭进行了审理。原告沈林珍及其委托诉讼代理人孙志洋、王唐成，被告卞晓红、杜永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款80万元，并支付利息（按月息1分，从2016年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告卞晓红的姨妈，两被告是夫妻关系。2015年年初，被告卞晓红以做生意周转为由，多次向原告借款，并承诺利息按照1分计算，随要随还。原告先后多次以现金、承诺汇票、转账方式借给被告卞晓红人民币累计90万元，被告卞晓红开始也按照承诺每月支付利息。2015年8月，原告因需要用钱而向被告卞晓红催讨款项，但被告卞晓红仅归还了10万元。自2016年3月起，既不支付利息，也不归还剩余本金。被告卞晓红所借款项处于被告杜永良与被告卞晓红夫妻关系存续期间，该债务属于两被告的共同债务，被告杜永良依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告沈林珍为证明其主张，提供了以下证据：1、苏州银行储蓄存单复印件三张，金额分别是5万元、4万元、2.4万元，证明被告卞晓红于2015年1月24日到银行支取原告名下的上述款项，合计11.4万元。2、中国银行转账凭证复印件两张，金额分别为10万元，证明原告分别于2015年1月26日、1月29日通过女儿沈美琴账户转给被告卞晓红款项合计20万元。3、苏州银行存单储蓄存单复印件一张，金额6.5万元，证明被告卞晓红于2015年2月17日支取原告名下的上述款项。4、中国农业银行存款业务回单复印件两张，金额分别为6万元，证明原告分别于2015年3月18日、19日给被告卞晓红汇款合计12万元。5、中国农业银行存款业务回单复印件一张，金额为2万元，证明原告于2015年4月15日给被告卞晓红汇款合计2万元。6、证人张火荣的出庭证言，证明：2015年年初，原告儿子沈振兴曾去他家里拿了10万元承兑和3.5万元现金，当年3月、4月中旬左右，原告女儿沈美琴曾去他家拿了两次8万元现金。7、证人沈美琴（系原告女儿）的出庭证言，证明：2015年1月24日，被告卞晓红向原告借款20万，其中三张苏州银行存单合计11.4万元，余款8.6万元是现金支付，系其与母亲面馆一年的收入；2015年1月27日左右，被告卞晓红又向原告借款20万，其分两天给原告汇款20万；2015年2月过年期间，被告卞晓红来我家吃年夜饭，又向原告借钱20万元，其弟沈振兴就到张火荣那里拿了10万元的承兑汇票和3.5万元现金，与原有的6.5万元存单合计20万元一并交付给被告卞晓红；2015年3月中旬，被告卞晓红又要借20万，其以现金存款方式到农业银行分两次各6万元存到被告卞晓红账上，余款8万元是到张火荣那里拿的；2015年4月中旬，被告还要借20万元，因实在没钱凑了10万元，其中8万元也是到张火荣那里拿的，2万元是现金存款。8、被告卞晓红于2016年2月20日出具的《借款情况说明》复印件一份，卞晓红自述：自14年12月起，张金根找我本人谈，向我借钱，希望本人设法从亲戚朋友中借点钱……为此，本人从15年1月起止15年5月陆续从亲戚朋友处借钱，合计141.5万元，由张金根出具收条，并加盖了公司的公章。16年元月起，本人亲戚多次来找张金根要求归还欠款，张金根写下承诺书，书面保证还款期为16年3月份……上述证据证明，被告卞晓红向原告借款的事实。9、原告女儿沈美琴的工商银行借记卡流水复印件，证明被告卞晓红分别于2015年3月6日、3月26日、4月29日、6月1日、6月30日、10月16日、10月21日、11月12日、11月13日、12月8日向原告支付利息0.4万元、0.6万元、0.8万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、1.5万元，合计8.7万元。10、离婚登记审查处理表复印件，证明两被告于1994年10月26日登记结婚，于2016年6月24日协议离婚，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。对于以上证据，被告卞晓红的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5真实性无异议，钱也收到，但其收到上述款项后用作公司经营所需，如发工资或直接转账至公司账户，其身份至多是经办人，不是借款人；证据6无异议；证据7不认可；证据8真实性无异议，这份材料是当时苏州英合伦金属科技有限公司法定代表人范伟明让我写的，用来说明钱是张金根借的，与范伟明没有关系；证据9真实性无异议；证据10真实性无异议。被告杜永良对于证据1、2、3、4、5不清楚，证据6无异议，证据7不认可，证据8无异议，证据9不清楚，证据10无异议。被告卞晓红辩称，双方不存在借款的事实，本案中我与原告没有借条，我也不是做生意的，我是打工的，我在苏州华协机械厂做接单、清洗、包装工作。本案借款是原告出借给苏州英合伦金属科技有限公司的，我只是经手人，因为苏州华协机械厂的老板和苏州英合伦金属科技有限公司的老板是一个人，且苏州英合伦金属科技有限公司是新开企业，借钱的时候是原告自己要求把钱放到苏州英合伦金属科技有限公司的，还特意和我讲这笔钱不能和别人讲的，特别是她儿子，她儿子知道了要骂的，所以这个事情基本上就没有人知道。被告卞晓红为证明其主张，提供了以下证据：1、借条复印件五份，分别为：（1）2015年元月24日，苏州英合伦金属科技有限公司向原告出具的借条，借条载明：借款金额为20万元，月息10%，借款期限为一年，经办人为张金根；（2）2015年1月30日，苏州英合伦金属科技有限公司向原告女儿沈美琴出具的借条，借条载明：借款金额为20万元，月息10%，借款期限为一年，经办人为张金根；（3）2015年2月19日，苏州英合伦金属科技有限公司向原告出具的借条，借条载明：借款金额为20万元，月息10%，借款期限为一年，经办人为张金根；（4）2015年3月18日，苏州英合伦金属科技有限公司向原告出具的借条，借条载明：借款金额为20万元，月息10%，借款期限为一年，经办人为张金根；（5）2015年4月15日，苏州英合伦金属科技有限公司向原告出具的借条，借条载明：借款金额为10万元，月息10%，借款期限为一年，经办人为张金根。以上证据证明本案所涉款项是苏州英合伦金属科技有限公司向原告借款。2、承诺房屋担保书复印件一份，出具人为张金根，时间为2016年4月1日，内容载明：兹由张金根经办向沈林珍、沈美琴等借入公司的人民币141.5万元由我担保归还，并承诺二个月归还，并用苏站村10组苏站别苑54号给予担保抵押……到时如归还不出则由沈林珍等自主处理……3、中国农业银行及中国银行的银行流水，证明其将上述款项用作公司经营，或发公司或直接支付至企业。4、苏州英合伦金属科技有限公司干部责任合同原件及社保缴纳记录，证明其于2015年1月1日至2015年12月31日期间担任苏州英合伦金属科技有限公司财务出纳。5、张金根书面证言原件，证明涉案款项系原告委托被告卞晓红借给苏州英合伦金属科技有限公司的，由公司出具借条，并加盖公章。对于以上证据，原告的质证意见如下：证据1、2均系复印件，故对其真实性、关联性、合法性不予认可；证据3真实性无异议，但对于证明目的不予认可；证据4不予认可；证据5属于证人证言，因张金根未出庭接受当事人质证，故对其证言不予认可。被告杜永良对证据1、2、3不清楚，证据4、5无异议。被告杜永良辩称，我对这个事情一无所知，当初也没有人和我讲过有借款的事情，我是到了今年才知道的。当时我老婆在苏州华协机械厂上班，后来是临时调到苏州英合伦金属科技有限公司去帮忙的。经审理查明，2015年1月至2016年3月期间，被告卞晓红担任苏州英合伦金属科技有限公司财务出纳一职。2015年1月至4月期间，原告沈林珍或通过交付存单或通过其女儿账户转账支付的方式陆续向被告卞晓红交付款项合计51.9万元。被告卞晓红也分别于2015年3月至12月期间，陆续向原告支付利息合计8.7万元。诉讼中原告沈林珍称另向被告卞晓红交付承兑汇票10万元，现金28.1万元，对此，被告卞晓红在诉讼中或称不认可，或称不记得。诉讼过程中，原告主张上述款项为被告卞晓红向其借款，但未提供双方存在借款合意的相关证据。另查明，2016年6月9日，原告女儿沈美琴及陈华珍（系张金根前妻）分别向苏州市公安局姑苏分局火车站地区派出所报警，接处警经过叙述如下：沈美琴、沈振兴、沈林珍等人因与张金根的借款纠纷至陈华珍所在的苏站路53号、54号讨债，后与陈华珍父亲发生纠纷……沈振兴与张金根约好，如不在约定时间内还钱，要将苏站别苑53号、54号抵押给沈振兴，因张金根不肯露面，故双方发生纠纷。又查明，原告长期经营苗木生意，有近三十年经商经验。原告方证人张火荣也出庭陈述：平时和原告交易苗木时会有清单的，如有时忘记出具清单，原告会及时通知我说忘写了，下次其肯定也会向原告补出具清单。苗木款支付后，原告就签字写已结清，双方之间交易单子均会交接、结算清楚。再查明，被告卞晓红、杜永良原系夫妻关系，两人于1994年10月26日登记结婚，于2016年6月24日协议离婚。以上事实由苏州银行储蓄存单复印件三张、中国银行转账凭证复印件两张、苏州银行存单储蓄存单复印件一张、中国农业银行汇款凭证复印件两张、中国农业银行汇款凭证复印件一张、离婚登记审查处理表复印件，被告提供的苏州英合伦金属科技有限公司干部责任合同原件及社保缴纳记录，本院调取的接处警工作登记表以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系基于其他债务关系的，应当提供证据证明。本案中，首先，原告主张双方系借贷关系，但未提供双方存在借贷合意的有效证据，应承担不利举证后果，而其提供的证明双方存在借贷合意的证据，即被告卞晓红于2016年2月20日出具的《借款情况说明》，恰恰证明上述款项均由张金根出具借条，加盖苏州英合伦金属科技有限公司公章，而被告卞晓红与原告之间并无借贷关系。其次，被告提供的苏州英合伦金属科技有限公司向原告或其女儿沈美琴出具的借条复印件，复印件显示的时间、借款金额及借款人与原告或其女儿陈述的五笔借款发生的经过、金额、资金来源具有高度的吻合性；而被告提供的张金根于2016年4月1日出具的《承诺房屋担保书》复印件，载明的内容与苏州市公安局姑苏分局火车站地区派出所2016年6月9日接处警经过描述的内容也具有高度的吻合性。再次，综合被告提供的证据，即：上述五份借条复印件、张金根出具的《承诺房屋担保书》复印件、张金根书面证言原件、苏州英合伦金属科技有限公司干部责任合同原件及社保缴纳记录以及被告的银行流水情况，上述证据能够相互印证，证明本案款项实际借款人并非被告卞晓红。最后，原告长期经营苗木生意，有着丰富的经商经验，商业往来中对于证据的意识较为清晰，本案所涉借款金额较大，笔数较多，原被告之间借款往来没有任何借据，本身就不具有合理性。综上，本院认为，根据被告的抗辩及提供的证据，本案中原告主张双方存在借贷关系，不能提供充分证据予以证明，应承担不利后果，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告沈林珍的诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费4820元，合计10920元，由原告沈林珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  龚春华二〇一七年七月二十七日书记员  周 婷