广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初2987号 原告潘光能，男，汉族，1968年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人李耀智。 委托代理人付代广，系公司员工。 原告潘光能诉被告中原地产代理（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日、2017年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告潘光能及其委托代理人马振杰、罗竞军，被告中原地产代理（深圳）有限公司委托代理人付代广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止虚假陈述及停止妨碍民事诉讼的行为，并以登报、向原告出具真实的情况说明及向法院说明情况等形式消除虚假陈述带来的不利影响；2、被告以登报的形式向原告赔礼道歉；3、被告赔偿因在法庭作虚假陈述妨碍民事诉讼而导致原告经济损失70000元（后续因此事原告继续产生损失的，该部分损失后续再另行主张）；4、被告承担本案所有诉讼费。原告庭审时增加诉讼请求：追究被告在（2016）粤0306民初某号案件中虚假陈述部分的法律责任。本院已当庭告知原告，如果有虚假陈述将承担法律责任，该法律责任由法院确定，本院对原告新增的诉讼请求不予受理。 事实和理由：被告系帮原告出让房产的中介公司，其负责原告与购房者肖某、肖某京房产买卖事宜的中介工作。因原告与肖某、肖某京在房产买卖事情上发生纠纷而诉至宝安区人民法院（案号为【2016】粤03**民初某号），被告作为中介方也以第三人的身份参与庭审。在庭审中，被告不按照事件的真实情况如实向法庭陈述，而是故意隐瞒歪曲事实欺骗法庭与原告，导致宝安区人民法院未能查清该案事实，而错误地判决原告承担不利后果。原告认为，被告作为中介公司，全程跟进原告房产买卖事宜，对于全过程的协商履行等都十分了解，且也亲身参与，被告作为诉讼的当事人，应当有义务如实陈述房产买卖过程所发生的真实情况，积极配合法庭调查。但被告并没有如此做，而是大胆地违反法律而作虚假陈述，严重妨碍民事诉讼，其行为对原告产生极大伤害，使原告受到严重不正当的不利判决后果，被告的过错对原告的损失具有直接的因果关系，其应当赔偿原告的所有损失。望法院查明事实，对被告予以严惩、支持原告的诉求。 被告辩称，1、我方认为原告恢复的第一项诉讼请求属于新的诉讼请求，我方希望法院给予我方举证期和答辩期；2、原告起诉我方在另案中存在虚假陈述，我方认为原告所主张的该项诉讼请求不符合相关民事诉讼法受理的规定，依法应予以全部驳回；3、被告在另案中从未做虚假陈述，也并没有影响另案法院的审理，原告在本次二手房交易中作为卖方应按照其与买方签署的二手房买卖合同以及相关交易材料履行其合同义务，但原告在不具备单方解除合同的权利下，拒绝履行合同，在另案中深圳市中院2016粤03民终某号终审判决认定，本案原告在交易过程中构成违约，依法应承担不利的法律责任，所以原告所述所谓的损失是由其自身违约所致，与被告无关，应由其自身承担不利的法律后果；4、原告与交易的买方肖某、肖某京之间的二手房买卖纠纷与本案被告无关，不管其哪一方胜诉或者败诉与被告都没有利害关系；5、被告在此次交易中作为居间方，不管是在交易中还是另案二手房买卖纠纷的庭审中，都已尽到其合理合法的居间义务，所陈述的事实也属于交易的真实情况，因此原告在此向法院主张我方工作人员存在虚假陈述，纯属主观臆断加诬陷；6、本案的原告在二手房交易中属于违约方，我方作为居间方至今未收到一分钱居间费，因此对于原告违约所导致的被告的损失，被告保留追究原告的法律责任；综上所述请求法院依法全部驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年6月1日，被告中原地产代理（深圳）有限公司作为居间方，原告潘光能作为卖方之一，与案外人肖某京签订了一份《二手房买卖合同》，约定原告潘光能及其配偶谢某向案外人肖某京转让位于深圳市宝安区某房产，转让总价人民币868万元（不含税费）；合同生效当天买方支付定金10万元，生效后10日内再付定金40万元，定金由第三方监管，定金付至监管帐号视为卖方收讫；定金之外的房款以银行按揭贷款方式支付，买方于2015年8月10日前将首期款（以银行贷款承诺函为准）支付至双方约定的监管账号，并向银行提交按揭贷款申请资料，卖方应予配合；卖方应于双方办理完资金监管手续及买方取得贷款承诺函之日起5日内（含当日）自行筹资还清银行贷款并注销抵押登记，并在注销抵押登记后2个工作日内将房地产证原件交予被告；在买方将楼款一次性支付第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起3个工作日内，双方办理递件过户手续，最晚不得迟于2015年10月30日；税费全额由买方承担；定金中预留2万元作为交楼押金，在卖方实际交付房产时结算；买卖双方其中任何一方逾期履行合同义务，对方有权要求以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，买卖双方其中任何一方逾期履行合同超过5日的，另一方有权解除合同并要求违约方支付转让成交价20%的违约金或适用定金罚则。同日，原告潘光能作为卖方之一，案外人肖某京作为买方，案外人肖某作为新买方，签订《买方主体变更确认书》，约定在办理上述房产产权转移登记时将买方姓名写为肖某，由肖某继续履行上述合同及相关附件、补充协议等项下肖某京未履行的义务，肖某京对肖某承担连带保证责任。 因买卖双方在履行上述买卖合同过程中发生争议，案外人肖某、肖某京向深圳市宝安区人民法院起诉了本案原告潘光能及其配偶谢某，潘光能、谢某提出反诉，本案被告中原地产代理（深圳）有限公司作为第三人参加了诉讼。该案案号为（2016）粤0306民初某号。本案被告中原地产代理（深圳）有限公司在该案中向深圳市宝安区人民法院出具书面情况说明，称“在涉案房产的交易中，据我方了解，在某银行拒绝原告贷款之后，原告肖某、肖某京以及被告潘光能、谢某四人曾多次在我方处协商履行事宜，但由于时间相隔甚久，我方业务人员已经记不清具体日期。但可以确定的是，在原被告双方尚未办理资金监管手续之前，被告曾向原告提出要一次性付款，原告不同意，要求按照二手房买卖合同第四条约定的付款方式即申请银行按揭贷款以支付楼款；在原被告双方办理完资金监管手续之后，原告了解到银行拒贷情况，同意一次性付款，但被告不同意原告以该方式履行合同义务。” 深圳市宝安区人民法院在该案中查明，在前述《二手房买卖合同》签订当天，肖某向潘光能支付定金10万元，潘光能出具收据。2015年6月9日，肖某支付定金40万元，目前仍有2万元定金由中原地产代理（深圳）有限公司监管，其余48万元定金潘光能已收到。2015年8月17日，买卖双方与中原地产代理（深圳）有限公司共同签订《补充协议》，变更了原合同约定的资金监管时间，约定在2015年8月21日上午到某银行办理资金监管及贷款手续；银行出具贷款承诺函后5日内卖方自行赎楼；买卖双方配合担保公司赎楼；卖方收到全部楼款（水电押金除外）后10日内交楼给买方；结清所有费用，签署交楼确认书后，收回水电押金收据，5个工作日内中介退还水电押金；卖方配合买方提供免个税的相关资料。当天，买卖双方签订《〈二手房买卖合同〉补充协议》，约定卖方愿意配合买方在银行按揭贷款，如首期款加实际贷款金额大于卖方实收价868万元，卖方必须在收到首期款24小时内将多余贷款无偿退还买方，支付至指定账户。2015年8月21日，买卖双方到第三人某银行深圳分行办理了首期款监管手续，肖某将首期款250万元支付至监管账号。3天后，潘光能到该行告知经办客户经理，双方提供的买卖合同虚假。客户经理当时即电话通知肖某，因卖方来我行反映你们提供的买卖合同虚假，我行停止该笔贷款受理并作退单处理，请买卖双方过来签字退监管。客户经理同时也将此事告知了中介按揭员。几天后，肖某到该行将此前提供的资料取走，该笔贷款申请未进入审批程序即被退单。肖某得知银行拒贷后，提出一次性付清购房款，潘光能不同意。2015年9月6日，潘光能、谢某委托广东鑫涌律师事务所向肖某、肖某京邮寄《律师函》，称肖某、肖某京向银行提供虚假的按揭贷款申请资料，严重违反合同，逾期履行义务超过5日，合同约定的解除条件成就，潘光能、谢某因此解除合同，没收定金。肖某、肖某京9月10日收到函件。2015年9月15日，肖某委托广东冠杰律师事务所向潘光能、谢某邮寄《律师函》，称已在约定期限内向银行提出贷款申请，没有逾期，没有违约，没有收到银行拒绝放贷的通知，即使银行不予贷款，肖某也有权以全额付款的方式履行合同，并催告潘光能、谢某继续履行合同。潘光能、谢某9月16日收到函件。9月26日，肖某向潘光能、谢某邮寄《履约催促函》，催促潘光能、谢某收函后5日内协商继续履行合同事宜，肖某可全额付款。潘光能、谢某9月27日收到函件。2015年10月22日，中国某银行股份有限公司深圳宝安支行出具《个人存款证明（时点）》，证明肖某2015年10月22日12时45分在该行持有储蓄存款金额人民币570万元。次日，肖某向潘光能、谢某邮寄《履约催告函》及上述《个人存款证明（时点）》，催促潘光能、谢某在合同约定的过户期限2015年10月30日前完成赎楼，配合肖某到银行办理一次性付款的资金监管手续。2016年4月28日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，称肖某家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。 深圳市宝安区人民法院根据查明的事实认为，在支付定金、办理首期款监管、提交按揭贷款申请资料方面，肖某均不存在逾期或不足额支付等违约行为，关于向银行提交了高于真实交易价的买卖合同，潘光能、谢某自己也有过错，潘光能、谢某反诉称肖某拒绝支付全款继续履行合同，缺乏证据证明，由于肖某不存在违约行为，潘光能、谢某无权在2015年9月解除合同，潘光能、谢某经催告后，至今仍未注销涉案房产的抵押登记，已构成根本违约，故判令：一、潘光能、谢某于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿深圳市宝安中心区某房产的银行贷款债务，注销抵押登记，某银行股份有限公司深圳分行予以协助配合；二、肖某于上述房产注销抵押登记之日起十五日内一次性向潘光能、谢某支付房屋转让余款人民币818万元，肖某京对肖某的此债务承担连带责任；三、潘光能、谢某于肖某付清房屋转让余款之日起十日内将上述房屋过户登记至肖某名下，并将上述房屋交付肖某，配合肖某办理申请减免个人所得税的手续，拒不配合办理的，增加的税费由潘光能、谢某承担；四、中原地产代理（深圳）有限公司于潘光能、谢某将上述房产交付肖某之日起十日内向潘光能、谢某支付交楼押金人民币2万元；五、潘光能、谢某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向肖某支付违约金（以人民币868万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年9月10日起计至判项三指定期限内的交房之日止）。后潘光能、谢某不服提起上诉，深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 原告潘光能提交了录音整理资料、周某的情况说明以证明是潘光能要求肖某、肖某京一次性付款，被后者拒绝。 本院认为，民事诉讼中当事人或证人所作的陈述是否为虚假陈述，应由审理该民事诉讼的审判组织予以判断，是否构成妨碍民事诉讼的行为并给予处罚也应由审理该民事诉讼的审判组织决定，原告向本院提起诉讼要求本院对被告在另案民事诉讼中所作的陈述作出虚假陈述的判断并给予处罚没有法律依据。如原告认为被告的陈述虚假并给自己造成了财产损害，也应在该审判组织作出相应判断后提起民事诉讼，而不是在此之前。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告潘光能的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年七月二十六日 书 记 员 林永青（代）