湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初744号原告：程义富。委托诉讼代理人：石磊，男，湖北京中金律师事务所律师。被告：陈广军。被告：李红琼。委托诉讼代理人:王小路，湖北法之星律师事务所律师。原告程义富与被告陈广军、李红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年3月28日，原告程义富申请财产保全，本院作出（2017）鄂0802民初744号、（2017）鄂0802民初744号之一裁定书，冻结了陈广军、李红琼的银行存款5962元，查封了登记在被告李红琼名下的荆门市掇刀区虎牙关大道29号亿达世纪花园丽苑13栋505号房屋，冻结了被告陈广军在荆门铂景酒店管理有限公司享有的30%的股权、在荆门米先生餐饮管理有限公司享有的32%的股权、在荆门京铂润智能科技有限公司享有的70%的股权，冻结了被告李红琼在荆门京铂润智能科技有限公司享有的30%的股权。2017年6月9日，原、被告双方申请和解，本院给予一个月调解期限，该一个月不计入审理期限。原告程义富委托诉讼代理人石磊、被告陈广军、李红琼及其委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程义富向本院提出诉讼请求：陈广军、李红琼共同偿还借款本金50万元，支付截止2017年4月1日的利息33万元及按年利率24%从2017年4月2日至还清之日止的利息。事实和理由：2012年5月1日、8月1日，被告陈广军分两次向原告借款20万元，合计40万元。被告陈广军于2012年5月24日、11月24日分别支付利息1万元和2万元。2014年1月1日经双方确认，被告应当偿还借款本金40万元，支付利息15.2万元，扣除上述已经支付的3万元利息，应当偿还本金及利息52.2万元。因被告不能偿还借款本息要求重新确认借款关系，二被告在2014年1月1日给原告出具了一张借款本金50万元、年支付利息12.5万元的借条。后被告承诺支付2014年度利息并要求将借条时间改为2015年1月1日，其后被告并未支付2014年度利息，经原告不断催促，被告才于2015年支付4万元、2016年初支付2万元利息，之后就一直未偿还本息。陈广军、李红琼辩称，1、程义富诉请借款金额没有事实依据。2000年程义富见被告陈广军经营出租车利润可观，便入股10万元合伙经营，因利润不好计算，双方约定按照程义富投资金额的年利率25%计算利润。后陈广军转投煤炭生意，2009年程义富又投资10万元与陈广军合伙，双方约定共担风险、共享利润。因煤炭生意亏损，程义富不愿承担投资风险，陈广军碍于情面为程义富出具了20万元的借条。2、陈广军、李红琼已经向程义富支付本息40万余元。自2000年至2010年，二被告一直按照年利率25%向程义富支付利息。2010年就累计支付利息20万元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对陈广军、李红琼认为本案实际上是程义富入股经营资金，非民间借贷，且程义富只付了20万元，现在已经还本付息40余万元。程义富提交了2005年4月1日《关于借款建房协议书》、2012年5月1日《关于借款公司经营协议书》、2012年5月1日、8月1日的二张20万元借条、2015年1月1日的50万元借条及程义富的银行卡活期明细查询单欲证实其主张。经庭审质证，二被告对《关于借款建房协议书》真实性无异议，认为没有银行转账，对原告2005年4月11日在建行卡取现10万元的银行明细关联性有异议，陈述没有收到该笔借款。本院认为，该借款协议书是双方的真实意思表示，表示双方存在借款付息的合意，结合陈广军后期多次付息和三次结算后出具借条及借条记载的内容等事实，程义富在合同签订后，从银行取现10万元出借陈广军的盖然性大，因此，对该二份证据予以采信，可以认定陈广军在2005年4月11日向程义富借款10万元并约定年利息2.5万元的事实。二被告对2012年5月1日《关于借款公司经营协议书》和2012年5月1日、8月1日的两张20万元借条真实性不持异议，但认为程义富没有根据借条出借资金，借条是程义富的入股资金，程义富不愿承担风险，陈广军才出具借条。本院认为，从协议内容和借条内容可以认定陈广军向程义富借款并支付利息的合意存在，尽管借条出具之后，程义富没有证明按照借条出借资金，但是，从该二份借条和借款公司经营协议的内容看，结合庭审原被告的陈述和程义富在2009年7月12日通过工行6217002700003342059卡向陈广军转款10万元的事实，以及陈广军的2015年4月1日50万元的借条，可以认定以下事实：程义富在2009年7月12日向陈广军出借10万元的事实，双方在2012年5月1日对前期借款进行了算账，陈广军在应该支付前期股金、借款后，剩余的由陈广军重新办理手续，陈广军遂在《关于借款公司经营协议书》背面出具了20万元借条，落款2012年5月1日；因陈广军没有支付前期部分款项，遂于8月1日再次在《关于借款公司经营协议书》背后出具了应偿还的前期款项20万元的借条。上述借款协议、二份借条、转账凭证客观真实，来源合法，能够相互印证，也能与被告陈广军2015年4月1日的借条相互印证，故本院予以采信。对二被告2015年4月1日的50万元借条和程义富提交的银行卡活期明细查询单，二被告对真实性无异议，该证据能够与原告提交的其他证据及原被告庭审陈述、被告提交的证据相印证，客观真实，本院也予以采信。二被告提交的关于《借款公司经营协议书》、二份20万元的借条和部分银行还款凭证，原告对真实性没有异议，只是对证明目的有异议，该证据与原告提交的《借款公司经营协议书》、二份20万元的借条相同，还款凭证与原告的银行卡活期明细查询单记载的内容相互印证，本院也予以采信。原告主张2000年2年底向被告还出借资金10万元，被告答辩时自认，结合被告出具的三次借条看，该事实成立，但程义富并没有提交证据证明双方约定有利息，故该10万元不能计算利息。根据上述本院采信的证据，结合庭审查明的事实，可以认定本案以下基本事实：2000年2月底，陈广军向程义富借款10万元从事经营活动，双方没有约定利息；2005年4月11日陈广军又向程义富借款10万元并约定年利息2.5万元（折合为年利率为25%）；2009年7月12日陈广军再次向程义富借款10万元，约定年利息2.5万元。上述三笔借款均未约定借款期限。陈广军与程义富在2012年5月1日对前期借款通过算账，陈广军在应该支付前期股金、借款后，剩余的由陈广军重新办理借款手续，陈广军遂在《关于借款公司经营协议书》背面出具了20万元借条，落款2012年5月1日；因陈广军没有支付前期应付的部分款项，遂于8月1日再次在《关于借款公司经营协议书》背后出具了前期款项20万元的借条。而后，陈广军在偿还部分利息后与李红琼在2014年4月1日共同为程义富出具50万元的借条，并约定年利息12.5万元。之后，陈广军再次在偿还部分利息后，于2015年4月1日，同程义富算账后直接在50万元借条上将落款“2014年”中的“4”改为“5”，使借条落款变成2015年4月1日。同时查明，陈广军在2007年11月28日偿还了0.4万元，2009年5月22日、8月13日、11月29日分别偿还了1万元、0.8万元、1万元，2012年3月27日、4月11日、5月24日、11月14日分别偿还了1万元、1万元、1万元、2万元，2014年1月15日、9月15日、10月29日、12月7日分别偿还了2.5万元、1万元、2万元、1万元，2015年2月15日、8月14日、8月19日分别偿还了2万元、2万元、2万元，2016年1月31日偿还了2万元，合计偿还了22.7万元。另查明，陈广军与程义富之间的债务发生在陈广军与李红琼系夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈广军向原告程义富借款30万元，其中20万元约定了年利率25%，双方成立合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务，因未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告程义富主张权利，被告陈广军理应承担偿还剩余款项之责。其中金额为20万元的借款利息，鉴于双方约定的年利率为25%，虽超过年利率24%，但未超过司法解释保护的年利率上限36%，当事人已经履行的，不得主张返还，未履行的，债权人主张的年利率不得超过24%。因此，本金20万元的利息应该按照当事人的约定年利率25%，已经偿还的予以支持，未偿还的，应当按照年利率24%予以支持。因本案时间跨度大，利息计算复杂，故本金20万元利息计算分判决前和判决后两部分，第一部分按照二笔借款本金10万元年利率25%分别从借款次日2005年4月12日、2009年7月13日起计算至判决时2017年7月13日止，扣除已经支付的利息22.7万元，剩余的利息再扣除年利率1%的部分，即为未支付的利息，该利息折算后为年利率24%，共计为268080元；第二部分利息，按照本金20万元、年利率24%从2017年7月14日计算至清偿之日止。其中金额为10万元的借款利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故利息按照本金10万元、年利率6%从起诉之日2017年3月16日计算至清偿之日。由于案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，故对原告要求二被告偿还本金30万元及利息的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求予以驳回。二被告抗辩称，程义富是入伙股金而不是借款，因双方签订有借款协议书，并约定了利息，程义富既未参与经营，也不承担风险，加之二被告多次支付利息，故原被告实质上是建立的民间借贷关系而非合伙关系。二被告抗辩本金只有20万元，且已经偿还了本息40多万元，缺乏事实证据，故对二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈广军、李红琼偿还程义富借款本金30万元，并支付利息（其中本金20万元截止2017年7月13日的利息计268080元，2017年7月14日至清偿之日的利息按照年利率24%计算；本金10万元的利息从2017年3月16日计算至清偿之日）；二、驳回程义富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费5000元，合计11050元，由陈广军、李红琼负担8000元，程义富负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  王明强二〇一七年七月十三日书记员  刘宵祎