宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初606号原告：刘少友，男，1960年2月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省江油市。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘静，系该公司经理委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地青铜峡市邵岗镇邵岗村，统一社会信用代码。法定代表人：梁才，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告刘少友与被告宁夏新华宸建设集团有限公司（以下简称新华宸公司）、青铜峡市邵岗镇人民政府（以下简称邵岗镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22立案后，依法适用普通程序，于同年4月6日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘少友及其委托诉讼代理人赵庭、被告新华宸公司的委托诉讼代理人刘宏、被告邵岗镇政府的委托诉讼代理人杨金会、贾利到庭参加诉讼；于同年6月1日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵庭、被告邵岗镇政府的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼，被告新华宸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭；于同年7月6日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵庭、被告邵岗镇政府的委托代理人杨金会到庭参加诉讼，被告新华宸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘少友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁夏新华宸建设集团有限公司立即支付原告工程款2422887元。并支付逾期付款损失169602元（自2015年12月6日至2017年2月6日，按银行同期贷款利率6%计算），并付至实际付款之日止。上述合计2592489元；2.请求判令被告青铜峡市邵岗镇人民政府在欠付工程款的范围内对上述工程价款承担支付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告邵岗镇政府将其位于青铜峡市××镇庄（玫香园A区位于青铜峡市××镇）一期建设项目发包给被告新华宸公司。2013年8月13日，原、被告双方签订一份《青铜峡邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同》，被告新华宸公司将位于青铜峡市××镇工程分包给原告进行施工，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工。2015年12月6日，经双方结算后，该工程共计11362399元。被告新华宸公司陆续向原告支付工程款8005000元，下欠2422887元款项经原告多次催要未果，被告新华宸公司的行为严重侵害了原告的合法权益，被告青铜峡市邵岗镇人民政府作为涉案工程的发包方，应当在未付工程款的范围内承担支付责任。故依据相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。原告提交以下证据：1.《青铜峡邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同》1份，以证实原告与被告新华宸公司双方签订施工合同，被告将其承建的青铜峡市邵岗镇主体工程交由原告进行施工，双方对权利义务进行了相关约定；2.2015年12月6日结算书1份，以证实2015年12月6日该工程竣工，经原、被告进行结算，原告共计施工工程款为11362399元的事实；3.建设工程施工合同复印件1份，以证实涉案工程的发包方为青铜峡市邵岗镇政府，被告青铜峡市邵岗镇政府应当在欠付工程款的范围内承担责任；4.2014年11月18日工程结算书1份，以证实2014年11月18日已将涉案工程施工完毕，被告新华宸公司向原告出具结算书，工程价款为11362399.5元。被告新华宸公司法定代表人李晓为盖章，并有新华宸公司的印章。且进一步证明原告向法庭提交的2015年12月6日结算书及该组证据中均有宁夏新华宸建设集团玫香园项目部的印章，可以证明被告新华宸公司使用该项目部印章进行结算的事实，原告提交的结算书应当得到法庭的确认。被告新华宸公司辩称，本案涉案项目至今未竣工验收，是否存在欠付原告款项以及欠付款项为何种性质的款项至今不能确定。原告诉请的工程款名义的欠款与事实不符。原告在涉案工程中存在未做工程部分，应当在扣除未做工程相应的款项后计算新华宸公司是否还欠付原告款项。本案涉案工程由本案实际施工人乐胜挂靠我公司承包被告邵岗镇政府的工程，乐胜将工程承包后将部分工程转包给原告，若存在欠款也应当是乐胜欠付原告款项。据此合同关系，被告邵岗镇政府与原告没有直接的合同关系，不应当承担付款责任。被告新华宸公司提交以下证据：1.2016年12月13日结算单复印件1份，需说明的是该证据是原告向被告新华宸公司及被告邵岗镇政府出具的结算单，以证实2016年12月13日，被告邵岗镇政府经被告新华宸公司授权向原告直接支付欠付的劳务工资各项款项共计100万元，该结算单经原告与被告新华宸公司就涉案工程结算后除该100万元还应当有下剩的租赁费没有进行支付，人员工资已全部付清；2.刘少友付款明细1份、付款凭证复印件24张，以证实被告新华宸公司给原告的付款情况。被告邵岗镇政府辩称，邵岗镇政府已足额支付被告新华宸公司及刘少友工程款，不存在再支付的条件和法律依据。根据邵岗镇政府向法庭提交的中标通知书及建设工程施工合同显示，新华宸公司中标承建的邵岗镇玫香园小区一期三、四标段的工程款为3005万元，被告邵岗镇政府已经支付了被告新华宸公司工程款近2850万元，下剩150万元为扣取的维修金，按照约定等工程交工、维修期过后才能支付该笔维修金。目前，涉案工程尚未交工，也没有竣工结算，维修期也没有过，下剩150万元属于附条件支付的工程款，条件未成就，工程款不能支付。根据被告邵岗镇政府提交的证据3中第30号证据中刘少友于2016年12月13日出具的付款结算单中注明：该款项用于支付劳务班组人工工资及租赁设备费，所有劳务人员工资已经全部付清，下剩为租赁费待工程竣工验收后支付。根据备注可以确定涉案工程的劳务人员工资已经全部付清，下剩的为租赁费，针对下剩的租赁费，双方约定涉案工程竣工验收后支付，该约定属于附条件的付款约定，目前涉案工程尚未竣工验收，付款条件未成就，因此原告诉讼要求支付下剩的设备租赁费没有法律依据。合同具有相对性，原告与被告新华宸公司的约定不能约束被告邵岗镇政府，双方针对工程款的决算及逾期付款损失对邵岗镇无效，其诉求不能成立。综上，请求人民法院驳回原告针对邵岗镇政府的诉求。被告邵岗镇政府提交以下证据：1.中标通知书2份，以证实青铜峡市邵岗镇幸福村庄（玫香园）一期建设项目三标段、四标段的中标价分别为15751046.29元及14291182.81元，共计为30042229.1元；2.建设工程施工合同书2份，以证实被告邵岗镇政府与被告新华宸公司约定维修金为合同价的0.5%，共计150万元，于保修期过后支付；3.（1）借条1张，转账支票存根1张，以证实邵岗镇支付新华宸（武建宁）工程款20万元的事实；（2）建筑业统一发票1张（金额为15万元），以证实邵岗镇支付新华宸工程款15万元的事实；（3）建筑业统一发票1张（金额为30万元），以证实邵岗镇支付新华宸工程款30万元的事实；（4）建筑业统一发票1张（金额为60万元），中国农业银行结算业务申请书1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款40万元的事实；（5）建筑业统一发票1张（金额为30万元），以证实邵岗镇支付新华宸工程款30万元的事实；（6）建筑业统一发票1张（金额为25万元），以证实邵岗镇支付新华宸工程款25万元的事实；（7）建筑业统一发票1张（金额为50万元），以证实邵岗镇支付新华宸工程款50万元的事实；（8）建筑业统一发票1张（金额为13万元）、申请使用农民工工资应急周转金审批表1份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款13万元的事实；（9）建筑业统一发票1张（金额为10万元），中国农业银行结算业务申请书1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款10万元的事实；（10）建筑业统一发票2张（金额为200万元），财政资金直接支付申请书2份，财政资金直接支付凭证2张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款200万元的事实；（11）建筑业统一发票1张（金额为200万元），财政资金直接支付申请书2份，财政资金直接支付凭证3张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款200万元的事实；（12）建筑业统一发票1张（金额为3万元），中国农业银行结算业务申请书1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款3万元的事实；（13）建筑业统一发票1张（金额为200万元），财政资金直接支付申请书1份，财政资金直接支付凭证1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款200万元的事实；（14）建筑业统一发票1张（金额为100万元）、新华宸集团授权委托书1份、新华宸公司工程款支付分配表2份、邵岗镇玫香园A区三、四标段工资发放审批表2份、财政资金直接支付凭证19张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款100万元的事实；（15）建筑业统一发票1张（金额为15万元）、转账凭证1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款15万元的事实；（16）建筑业统一发票1张（金额为80万元）、新华宸集团授权委托书1份、转账凭证3张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款80万元的事实；（17）建筑业统一发票1张（金额为80万元）、中国工商银行业务回单5张，转账凭证1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款80万元的事实；（18）建筑业统一发票2张（金额为20万元）、新华宸集团授权委托书2份、转账凭证2张，中国工商银行业务回单2张书证，以证实邵岗镇支付新华宸工程款20万元的事实；（19）建筑业统一发票3张（金额为95万元）、新华宸集团授权委托书3份、财政资金直接支付凭证3张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款95万元的事实；（20）建筑业统一发票1张（金额为15万元）、新华宸集团授权委托书1份、财政资金直接支付申请书1份、财政资金直接支付凭证1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款15万元的事实；（21）建筑业统一发票2张（金额为15万元）、新华宸集团授权委托书2份、财政资金直接支付凭证2张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款15万元的事实；（22）建筑业统一发票1张（金额为289.118281万元）、转账凭证4张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款65万元的事实；（23）中国农业银行结算业务申请书2份、财政资金授权支付凭证4份、中国农业银行转账支票存根2张、领条5张、收条1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款125万元的事实；（24）中国工商银行业务回单1份、转账支票存根1份、人民法院涉案款物收取凭证1份、青铜峡市人民法院协执通知书2份、青铜峡市人民法院执行裁定书2份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款2万元的事实；（25）领条24张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款150万元的事实；（26）领条2张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款41万元的事实；（27）领条1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款40万元的事实；（28）领条1张、中国农业银行结算业务申请书1份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款18.5万元的事实；（29）经费报销单1份、宁夏增值税普通发票6张（金额为5391329.26元）、新华宸公司出具的邵岗镇玫香园三、四标段工程材料款资金计划表2份、新华宸集团授权委托书1份、转账支票存根18张、中国农业银行结算申请单15份、付款结算单35张、业务凭证1份、人民法院涉案款物收取凭证1份、青铜峡市人民法院执行裁定书及协执通知书各1份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款505.9万元的事实同时证实刘少友承包工程的劳务工资已经全部付清,针对下剩的租赁费双方约定待工程竣工验收后支付，目前付款条件不成立；（31）领条1张，以证实邵岗镇支付新华宸工程款35.71万元的事实；（32）建筑业统一发票1份（金额为4189717.03元）、青铜峡市城乡建设用地增减挂钩实施项目农发行贷款资金支付（玫香园小区）审批表3份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款531万元的事实；（33）中国农业银行转账支票存根1份、付款结算单1份青铜峡邵岗镇玫香园项目劳务款支付表1份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款20万元的事实；（34）青铜峡邵岗镇玫香园三、四标段工程资金计划表1份、申请1份、付款结算单7份、中国农业银行转账支票7份，以证实邵岗镇支付新华宸工程款34.9260万元的事实；上述证据共同证实邵岗镇政府支付被告新华宸公司一期建设项目三标段、四标段工程款28250360元的事实；4.对账单1份，以证实被告邵岗镇政府支付被告新华宸公司涉案工程款28250360元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据的质证意见：青铜峡市邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同，被告新华宸公司对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据系乐胜与原告签订的。乐胜和原告均为四川老乡，在其他案件当中，乐胜伪造我公司公章收取他人保证金，导致诉讼。经我公司依法申请鉴定后驳回相关人员的诉讼。乐胜是一个毫无诚信并且伪造我公司公章行为的人，不排除他在本案中与原告串通一气，炮制本案。同时，本案涉案工程原告存在未完成工程，不能证明原告实际施工的工程量；2015年12月6日结算书，被告新华宸公司对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为我公司对外出具结算手续均有公司相关人员的签字，并加盖我公司的公章，而原告提交的结算单仅仅只有项目部章，该印鉴随时可以伪造，不能作为我公司对外结算手续的依据；建设工程施工合同，被告新华宸公司认为因该证据是复印件，除非本案被告邵岗镇政府认可合同的效力，否则该合同被告新华宸公司不予认可；2014年11月18日的工程结算书被告新华宸公司认为，在排除该公章真实性问题后发表质证意见如下，该结算单仅仅为2014年11月18日我公司与宁夏鑫瑞劳务有限公司（项目负责人为原告刘少友）做的工程阶段性结算单，该结算单恰恰证明了原告在涉案工程中存在未完成工程部分，截止2014年11月18日未完成的工程部分应当扣除金额为1097211元。同时也证明了我公司与宁夏鑫瑞劳务有限公司出具该结算单时是以公司公章加盖法定代表人方章形式出具，并未单独以项目部章进行对外结算。至于原告提交的结算单后面一并装订在一起单独以项目部章进行确认的内容，我公司均不予认可。被告邵岗镇政府对原告提交的青铜峡市邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同三性及证明目的均不予认可，签订合同的双方被告邵岗镇政府均不认识，公章无法核对真假，被告新华宸公司的质证意见作为我单位不予认可的依据；对原告提交的2015年12月6日结算书证据三性及证明目的均不予认可，因为邵岗镇政府没有参与结算，对于结算单的真实性、关联性、合法性均无法确定；对于建设工程施工合同的证据三性以及证明目的均认可，能够证实涉案工程发包方为邵岗镇人民政府，承包人为被告新华宸公司；对于2014年11月18日工程结算书的三性及证明目的均不予认可。对被告新华宸公司提交证据的质证意见：原告对被告新华宸公司提交的2016年12月13日结算单证据三性及证明目的均不予认可，认为该份证据为复印件，真实性无法核实，不符合证据的形式要件；对被告新华宸公司提交的付款明细及付款凭证不认可，因为被告新华宸公司提供的付款明细均系复印件，不符合证据的形式要件，对该份证据的真实性无法确认，且即便付款明细真实，原告也仅对有刘年全、刘少友签字及转账的凭单予以认可，其他给他人付款的凭证均不予认可。被告邵岗镇政府对被告新华宸公司提交的2016年12月13日结算单证据三性及证明目的均认可，付款结算单以及业务结算单均留存于邵岗镇政府；对于被告新华宸提交的付款明细及付款凭证证据的三性以及证明目的均不予认可，因为该证据系复印件，真实性无法考量，原告与被告新华宸之间的付款金额的多少邵岗镇无法核实，也和邵岗镇无关，对该份证据不予认可。对被告邵岗镇政府提交证据的质证意见：原告对被告邵岗镇政府提交的中标通知书三性及证明目的均无异议；对建设工程施工合同，认为原告不是合同的相对方，对合同的内容不发表质证意见，但可以证明涉案工程的承包方是第一被告；对于第三组证据由被告邵岗镇政府通过银行转账直接支付给被告新华宸公司账户中，就涉案工程的工程款予以认可，且有原告签字的收款、收条予以认可。其余支付给他人或只有收条的单据不予认可。且在被告邵岗镇政府提交的该组证据中有被告新华宸公司向被告邵岗镇政府多次出具的授权委托书，均载明郭陇系被告新华宸公司的涉案项目负责人，恰恰可以证明原告向法庭提交的结算书项目负责人郭陇代表被告新华宸公司在结算书中签字确认的事实；对被告邵岗镇政府提交的对账单的真实性以及关联性认可。对于其合法性以及证明目的不予认可，因为该份对账单系二被告所进行的对账，出具对账单应该附有相关税票以及政府审计部门所出具的审计结果为依据才能相互印证，作为对涉案工程已付款的依据，该份证据不能达到证明目的，原告不予认可。被告新华宸公司对被告邵岗镇政府的中标通知书和施工合同的证据三性不表异议，认为就涉案工程与邵岗镇政府达成的施工合同所约定的价款仅仅为合同的暂定价款，项目存在变更、签证以及增项部分，具体合同总价款应当以双方最终竣工结算金额为准；对被告邵岗镇政府提交的付款凭证中只对被告邵岗镇政府直接向新华宸公司直接付款以及经新华宸公司授权邵岗镇政府委托付款至他人的付款予以认可，对于未经新华宸公司授权的其他付款行为，新华宸公司均不予认可；同时，因本案涉案项目被告邵岗镇政府至今未与被告新华宸公司竣工结算，对于合同约定的总价是否有变更、增项，已付工程款总额等至今不详。需要说明的是，郭陇在邵岗镇政府部分付款或银行转账单据中签字并不能证明郭陇就能够代表新华宸公司向原告出具结算单。之所以郭陇在政府的相关付款单据中签字是因为该政府的付款单据本身就是银行转账的、经我公司授权无争议的单据。原告混同郭陇在两件事情中签字的基础及背景，据此说明郭陇单方出具的结算单就具有我公司授权或等同于我公司出具的结算手续，既没有事实依据，也没有法律依据；对对账单没有异议，但认为付款情况不能作为双方工程款结算的依据。本院认为，原告提交的证据能够证实其目的，证效力予以确认。被告新华宸公司认为合同及结算书上加盖的新华宸公司的印章系乐胜伪造，但放弃对该公章真伪的鉴定，亦放弃追加乐胜为本案第三人，被告新华宸公司未提交证据支持其主张，故对其质证意见不予采信。被告新华宸公司提交的2016年12月13日出具的付款结算单，仅能证实被告邵岗镇政府代被告新华宸公司垫付原告刘少友人工工资100万元，对该部分证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认；被告华宸公司提交的刘少友付款明细系单方出具，原告当庭不予认可，不能证实其目的，证据效力不予确认；被告新华宸公司出具的支付凭证均系复印件，无法证实其真实性，对其证据效力均不予确认。被告邵岗镇政府提交的支付凭证与被告新华宸公司与其对账形成的对账单相互印证，且双方均在对账单上盖章确认，能够证实被告邵岗镇政府支付被告新华宸公司工程款28250360元的事实，对该部分证据效力均予以确认。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告邵岗镇政府就青铜峡市邵岗镇幸福村庄（玫香园A区）一期建设项目（三、四标段）对外招标，被告新华宸公司分别以15751046.29元、14291182.81元的价格中标。2013年10月11日，被告新华宸公司与被告邵岗镇政府签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为青铜峡市邵岗镇幸福村庄（玫香园A区）一期建设项目（三标段）；工程地点为青铜峡市邵岗镇区内，东至小邵路，南至加油站，西至商住楼510米处，北至邵二路；建筑面积为11395.8㎡；承包范围为施工图纸、招标文件及工程量清单所要求的全部内容；工期为158天，工程质量标准为合格；合同总价为15751046.29元。同时，被告新华宸公司与被告邵岗镇政府又签订了另一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为青铜峡市邵岗镇幸福村庄（玫香园A区）一期建设项目（四标段）；工程地点为青铜峡市邵岗镇区内，东至小邵路，南至加油站，西至商住楼510米处，北至邵二路；建筑面积为10798.14㎡；承包范围为施工图纸、招标文件及工程量清单所要求的全部内容；工期为158天，工程质量标准为合格；合同总价为14291182.81元。2013年原告与被告新华宸公司签订了《青铜峡市邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同》，约定：发包单位（甲方）：宁夏新华宸建设集团有限公司，劳务承包单位（乙方）：刘少友；建筑面积2万多平米；工程内容完成图纸所设计所有主体工程，木工、钢筋制作绑扎，砼；架子；砌墙；抹灰；公用部分粘贴（楼梯间面砖、外墙所有面砖）；二级箱以下（不含二级箱），现场文明施工及周转材料等，不包括：水、暖、电、外墙保温和内、外墙涂料、防水；劳务承包范围为含机械设备（塔吊、提升机、搅拌机、配料机、振动棒、电夯、内外脚手架、模板、木方扣件等周转资料、钢筋加工、成型机、对焊机）及安全文明所需材料费。土建、钢筋、木工、架子工、砌砖、砌筑加气块浇筑砼、塔吊司机、现场管理人员工资。含安全生产文明施工的搭设安装（如钢筋棚、水泥棚、搅拌机棚、安全通道搭设、挂安全网）不含试块制作。水电费由甲方承担，现场办公室和生活区。临设由乙方承担，除甩项工程以外，施工图纸所设计的项目；合同价款的组成，按建筑面积每平米470元（不含税），（建筑面积的计算规则按照2005年4月15日由中华人民共和国建设部颁发的规则执行）；付款方式为2013年甲方要求乙方完成主体工程，四层封顶甲方付给乙方已完成工程量70%，墙体抹灰完成付到85%。剩余的款竣工验收后15日内付到97%，剩余3%为工程质保金（一年内返回）；合同生效日期为2013年8月13日。2014年11月18日，被告新华宸公司给原告出具《青铜峡市邵岗镇玫香园A区三四标段结算书（暂定）》，载明：劳务分包总金额大写壹仟壹百叁拾陆万贰仟叁佰玖拾玖点零伍元；已付金额叁佰肆拾伍万；扣除金额壹佰零玖万柒仟贰佰壹拾壹元；应付金额陆百捌拾壹万伍仟壹佰捌拾捌元。甲方：宁夏新华宸建设集团有限公司；委托代理人乐胜；项目部现场负责人张清。乙方：宁夏鑫瑞劳务有限公司；项目负责人刘少友。被告新华宸公司在该结算书上加盖公司印章及法定代表人李晓为签章，原告刘少友在该结算书上签名。确认2015年12月6日，经原、被告结算，形成了《青铜峡市邵刚镇玫香园A区三、四标段结算书》，载明：劳务费总额：11362399，大写壹仟壹佰叁拾陆万贰仟叁佰玖拾玖元；已付工程款：6205000元，大写陆百壹拾玖万伍仟元；扣除金额934512元，大写玖拾叁万肆仟伍佰壹拾贰元；应付工程款4222887元，大写肆佰贰拾贰万贰仟捌佰捌拾柒元。被告新华宸公司项目负责人郭陇在该结算书上签名并加盖"宁夏新华宸建设集团玫香园项目部"章，原告刘少友也在该结算书上签名确认。双方结算后，被告新华宸公司支付原告部分工程款，尚欠原告2422887元未付。被告邵岗镇政府作为涉案工程的发包方，支付被告新华宸公司工程款28250360元。现涉案工程已经完工并投入使用，但未进行竣工验收。本院认为，根据原告刘少友提交的《青铜峡市邵岗镇玫香园A区3-4标段劳务分包合同》、《结算单》及原、被告的当庭陈述，可以证实原告刘少友与被告新华宸公司之间存在建设工程施工合同关系的事实，但刘少友无相应建设工程施工资质，故刘少友与被告新华宸公司之间的建设工程施工合同关系应为无效。原告刘少友就涉案工程与被告新华宸公司签订的《劳务分包合同》，实为施工合同，被告新华宸公司辩解该劳务分包合同系该项目原项目负责人乐胜伪造公司印章或偷盖公司印章与原告签订《劳务分包合同》，但放弃对印章真实性的鉴定，也未提交其他证据证实其主张，对其辩解意见不予采纳。就原告刘少友与被告新华宸公司之间分包工程的工程量、工程总价款及付款情况，原告提交了其与被告新华宸公司形成的两份《结算书》，被告仅口头辩解结算单系伪造的、只是被告新华宸公司与原告之间的阶段性结算，涉案工程存在未完成工程和切除的工程，但未提交有效证据证实其主张，不足以推翻其与刘少友形成的《结算书》，故本院依据上述《结算书》确认刘少友所施工工程量为11362399元。综上所述，被告新华宸公司分别于2014年11月18日、2015年12月6日与原告刘少友就工程款进行结算，现原告刘少友认可被告新华宸公司已支付工程款8005000元，扣除工程量为934512元，故剩余工程款2422887元被告新华宸公司应当向刘少友支付。原、被告于2015年12月6日最终结算，视为涉案工程已交付被告新华宸公司，合同约定质保金一年后返还，现已过一年质保期，故工程质保金不再扣除。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条："利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日"的规定，原、被告于2015年12月6日最终结算，并出具结算书，原告主张的未付工程款的逾期利息应予以支持，未付工程款的逾期利息自双方最终结算之日计算至本判决确定之日，自2015年12月7日算至2017年7月20日。扣除质保金340871.97元（11362399元×0.03），未付工程款2082015.03元（11362399元-340871.97元）的利息应为202269.19元（2082015.03元×591天×6%÷365天）。原告主张的质保金的逾期利息，应自2016年12月7日计算至2017年7月20日，即340871.97元×225天×6%÷365=12607.59，故原告主张的逾期利息为214876.78元（202269.19+12607.59）。被告邵岗镇政府作为涉案工程的发包方，因未提交证据证明其与被告新华宸公司就涉案工程已经支付完毕，故被告邵岗镇政府应在其欠付被告新华宸公司的工程款范围内对原告刘少友的工程款承担责任。依照《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏新华宸建设集团有限公司支付原告刘少友工程款2422887元及利息214876.78元，共计2637763.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青铜峡市邵岗镇人民政府对上述第一项确定的给付义务在欠付被告宁夏新华宸建设集团工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27902元、保全申请费5000元，由被告宁夏新华宸建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审 判 长  魏丽波人民陪审员  李 军人民陪审员  陈立军二〇一七年七月二十日书 记 员  李 薇