江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1043号原告：刘新建，男，1966年3月20日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师。被告：潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，住抚州市南城县。被告：王建光，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：孙晓会，女，1982年3月22日出生，汉族，住抚州市。原告刘新建诉被告潘有福、王建光、孙晓会民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海波、被告孙晓会到庭参加诉讼，被告潘有福、王建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘有福归还原告借款本金200000元及利息；2、判决被告王建光、被告孙晓会对以上借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。原告陈述的事实和理由：2014年9月29日，被告潘有福因需借款，原告刘新建通过其妻子张淑梅的账户将借款转入被告潘有福的账户，潘有福于2015年6月6日向原告刘新建出具借据，被告王建光、孙晓会为该笔借款提供担保，原告多次要求被告归还借款未果，为维护自身权益，特向法院起诉，请依法判决。被告潘有福、王建光未答辩也未向本院提交证据。被告孙晓会辩称：被告王建光是我的朋友，原告刘新建是我小区的邻居，被告王建光和被告潘有福是生意合伙人。原告刘新建曾跟我说过，如果有朋友需要借款，他手上有流动资金，让我帮他介绍下，后来被告王建光有资金周转需要，让我帮他问下，我就介绍他们认识。当时被告王建光说需要200000元资金给厂里周转，原告刘新建说可以，但是要定利息，我说我只介绍你们认识，其他的你们自己协商，他们协商之后，原告刘新建非要我做担保才肯借给被告王建光，当时我就说了，我家里的情况你也知道，即便出了什么情况，我也没有能力去偿还，但是原告刘新建、被告王建光还是要我担保，只用半个月，出于对朋友的信任，我最后答应了，当时担保的是半个月。后来老家有急事我回了老家，原告刘新建、被告潘有福、王建光他们私下自行协商再用一个月，我回来之后他们又延期了两个月，当时原告刘新建拿了被告很高的利息，之后被告潘有福公司出了问题，我和原告刘新建多次去他们公司讨要这笔钱，都没有拿到，再后来重新换了个借条要我签字，由于我法律意识淡薄，所以才签了这个字。原告刘新建为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告刘新建、被告王建光、被告潘有福身份证复印件，被告孙晓会的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，原告的结婚证复印件一张，转账凭证一张，证明2014年9月29日，原告刘新建通过妻子张淑梅的账户将192500元汇入被告潘有福指定卡上，给付现金7500元，王建光、孙晓会作为担保人签名。被告潘有福、王建光未出庭视为放弃质证权利。被告孙晓会对原告提供的证据质证意见：证据1，无异议；证据2，认为借条上面的月份年份都有改动，其他的没异议。庭后被告孙晓会向本院提出书面意见，认为被告潘有福在2014年9月29日向原告借款，2015年2月6日再次出具借条时，其和被告王建光为借款提供担保属实，但当时原告与被告潘有福对借条里面有改动的内容，都按手印确认。后来在庭审时，原告代理人出示的借条将2月6日的“2”改为了“6”，其对此一点印象都没有，如果当时有改动，也应该会未按手印。因此，原告与被告潘有福、王建光于2015年6月6日再次约定继续借款，其毫不知情，也未表示继续提供担保，故再次约定继续借款与其无关，依法不应承担担保责任。被告孙晓会未提供证据。通过庭审质证，对原告提交的证据1，被告孙晓会无异议，本院予以确认；证据2中的借款金额、原告的结婚证、转账凭证，被告孙晓会无异议，经核实，本院予以确认；证据2中借条约定担保责任的认定：原告与被告潘有福对借条主文里面有改动的内容，如把“还”改为“汇”，把刘新建的名字增加进去都按手印确认，说明各方当事人对此借条的改动之处达成合意。但在把落款时间2015年2月6日的“2”改为“6”，担保人王建光签名处的落款时间2014年2月6日改为2015年6月6日均未按手印。质证时被告孙晓会提出异议，表明原告与被告潘有福、王建光重新约定借款日期，被告孙晓会并不知晓。由此可确认2015年6月6日原告向被告潘有福、王建光主张过权利，并把借款时间进行更改。由于借条对借款履行期限及保证期间、保证方式均没有约定，故被告孙晓会的保证期间为原告要求被告潘有福履行还款义务的宽限期届满之日起6个月。原告于2015年6月6日向被告潘有福、王建光主张权利至2017年3月20日其起诉之日，时间长达21个月都未要求被告孙晓会承担保证责任。因此，该证据只能证明被告王建光继续为借款担保，而不能达到被告孙晓会应该承担担保责任的证明目的。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告刘新建通过被告孙晓会认识被告潘有福、王建光。2014年9月29日，被告潘有福向原告借款200000元，同日原告通过其妻子张淑梅的账户将192500元汇入被告潘有福指定卡上，另给付现金7500元。2015年2月6日被告潘有福重新向原告出具借条，被告王建光、孙晓会作为担保人签名，但未约定保证方式。当时对借条主文里面有改动的内容，如把“还”改为“汇”，把刘新建的名字增加进去都按手印予以确认。后原告刘建新、被告潘有福、王建光在2015年2月6日借条基础上将落款时间改为2015年6月6日，同时还把被告王建光签名处的落款时间2014年2月6日也改为2015年6月6日，但均未按手印确认。庭审时，被告孙晓会对上述时间的更改提出异议，陈述对此更改不知情，并认为不应承担担保责任。另查明，孙晓会签字时习惯将“会”签为“慧”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘有福向原告刘新建借款后，应在原告催要借款时，在合理的期限内归还借款，其拖延给付，应承担归还借款的民事责任。被告王建光作为担保人其未与原告约定保证方式，故依照担保法的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，即对被告潘有福的债务承担连带清偿责任。被告孙晓会作为担保人，因原告在法律规定的保证期间未要求其承担保证责任，故被告孙晓会免除保证责任。关于借款利息，本案中，双方未约定借款利息，按法律规定视为不支付利息，但原告可从2017年3月20日起诉之日起，依法要求被告潘有福按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘有福在本判决生效之日起十日内向原告刘新建归还借款200000元及资金占用期间利息（从2017年3月20日起按年利率6%计算至还清借款时止）；二、被告王建光对上述借款承担连带还款责任；三、被告王建光承担保证责任后，有权向被告潘有福追偿；四、驳回原告刘新建对被告孙晓会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘有福、王建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长 马 良人民陪审员 熊 璐人民陪审员 武贞娥二〇一七年七月二十七日书 记 员 王大鹏