wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执681号申请执行人：孟万德，男，1944年6月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈霓，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24152号民事判决，在执行申请执行人孟万德与被执行人李建民、陈霓民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向被执行人李建民、陈霓发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除保全查封(轮候)被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另被执行人李建民、陈霓未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费。现由于被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在拍卖中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第24152号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年七月十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1244号原告：官亭，女，1985年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告：廖琳，女，1987年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。两原告共同委托代理人：潘明超，贺州市平桂区法律援助中心律师。被告：黎亿焱，男，1985年10月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告官亭、廖琳与被告黎亿焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。两原告共同委托代理人潘明超到庭参加诉讼，被告黎亿焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与两原告是朋友关系，被告因生意及其他经营项目资金周转困难，于2015年4月2日向原告借款30000元，约定2015年4月3日下午5点前归还。被告出具了借条后，原告以现金给付的方式将借款交付给被告。被告未按约定还款。经原告多次催收，但被告拒绝归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年4月4日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：2015年4月2日被告立写的借条1张，证明被告向两原告借款30000元，约定2015年4月3日下午5点前归还的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告于2015年4月2日以资金周转困难为由向两原告借款30000元，约定2015年4月3日下午5点前归还，被告立写了借条交原告收执。被告逾期未归还借款。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向两原告借款30000元，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年4月4日起按年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎亿焱应归还原告官亭、廖琳借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年4月4日起按年利率6%计付至清偿日止）。本案受理费640元（原告已预交），由被告黎亿焱负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双代理审判员  李永慧人民陪审员  黄丽霞二〇一七年七月十九日书 记 员  黎 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司临��罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：刘立洋，男，1990年8月26日出生，汉族,住山东省沂水县。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告刘立洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告刘立洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘立洋归还透支款本金16174.16元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘立洋于2014年3月3日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××48，被告于2015年12月28日，使用该信用卡透支16174.16元，截止2016年12月30日累计欠本金16174.16元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告刘立洋应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告刘立洋的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告刘立洋的账户基本信息、被告刘立洋的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。经审理查明，2014年1月22日，被告刘立洋向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××48的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年12月28日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币16174.16元，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金16174.16元，经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年4月28日，被告未偿还任何本金及利息。再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年1月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告刘立洋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，���容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告刘立洋拖欠透支款人民币16174.16元，被告刘立洋虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘立洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立洋于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币16174.16元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告刘立洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审��长赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4140号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。负责人：张中华，行长。委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告：陈国俊，男，汉族，1985年08月15日出生，身份证地址：浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈国俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环、陈晓慧到庭参加诉讼，被告陈国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告签订的个人信用贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2015年01月06日签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同；二、合同约定借款金额、期限：《生意人卡（生意红）申请表》约定申请借款金额人民币50万，实际获批借款金额人民币50万元，额度期60个月（5年），单笔贷款期限为36个月；三、合同约定借款用途、还款方式：借款用途为生意周转，还款方式按月等额本息，还款日每月15日；四、合同贷款发放笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：贷款共发放1笔，逾期违约时间为2016年12月15日，于2015年1月14日发放人民币50万元；五、合同约定的贷款利率：固定月利率1.5%（年利率13.2%）；（生意人卡（生意红）申请表第2条第11款）六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；（生意人卡（生意红）申请表第2条第12款）七、合同解除约定：借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同。（生意人卡（生意红）申请表第5条第29款第2项和第30款第5项）；八、实现债权的费用约定：实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等由借款人承担（生意人卡（生意红）申请表总则第5条第6款）九、管辖权约定：在原告所在地法院提起诉讼（生意人卡（生意红）申请表总则第3条）；上述合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同履行按时还款义务，截止2017年03月23日，尚欠贷款本金人民币226736.61元，利息14763.72元（利息包括罚息、复利）,以上合计241500.33元（利息暂计至2017年03月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币226736.61元，利息14763.72元（利息包括罚息、复利）,以上合计241500.33元（利息暂计至2017年03月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）；三、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告陈国俊口头答辩称，我借了民间借款比较多，导致无法还上银行的借款，希望银行能够给我还款期限，我会尽快凑钱还款。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159000110号），主要约定：一、贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请额度为50万元人民币，额度期限60个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%，采用等额本息还款方式，还款日为每月15日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。《申请表》借款配偶栏有被告二的签名。原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告贷款金额为50万元人民币，单笔贷款期限为36个月。另查明，原告于2015年1月14日向被告发放了1笔贷款50万元。被告从2016年12月5日开始逾期还款，截止至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金226736.61元，利息14763.72元（含罚息、复利），原告经多次催收未果，遂于2017年4月21日诉至本院。原告提供增值税发票证明其支付律师费9328元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、两被告身份信息、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、银行流水账、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈国俊签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159000110）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的合同。二、被告陈国俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金226736.61元，利息14763.72元（利息含罚息、复利暂计至2017年3月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告陈国俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币9328元。案件受理费减半收取为2461元（原告已预交），由被告陈国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年七月十二日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初5977号原告：高立荣，女，汉族，1969年03月15日出生，住址：河南省信阳市平桥区。第一被告：吴霓鋆，女，汉族，1985年12月03日出生，住址：广东省乐昌市。第二被告：吴秋红，男，汉族，1957年05月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告高立荣与被告吴霓鋆、吴秋红民间委托理财合同纠纷一案中，原告高立荣于2017年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高立荣撤回起诉。案件受理费3680元（已减半收取，原告已预交），由原告高立荣负担。审 判 员 张永生二〇一七年七月十八日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6331号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人:曹江涛，该行行长。委托诉讼代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。被告:吕喜宁，女，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吕喜宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东、被告吕喜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月16日获得批准，卡号为6222280025921393。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款156898.4元（截至2017年1月23日止，本金为人民币114470.88元、利息人民币10230.7元、滞纳金人民币32122.75元，分期付款手续费74.07元），并承担自2017年1月23日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。被告吕喜宁答辩称，其拖欠原告款项属实，但在原告起诉后已向原告归还部分款项，现原告所诉欠款数额有异议。因其现经济困难，无法及时还款，要求与原告协商解决本案。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。被告吕喜宁对证据1、2真实性均无异议，对其他证据未确认。经审理查明，被告吕喜宁于2014年1月10日在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为6222280025921393。被告在信用卡通用申请表中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。被告于2015年1月7日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2017年6月13日，被告尚欠信用卡本金人民币74439.41元、利息人民币19933.48元、滞纳金人民币39110.3元，分期付款手续费74.07元）。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付信用卡本金人民币74439.41元、利息人民币19933.48元、滞纳金人民币39110.3元，分期付款手续费74.07元，并承担自2017年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用。上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单及双方当事人陈述笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司与被告吕喜宁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告吕喜宁在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司要求被告吕喜宁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕喜宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款133557.26元（截至2017年6月13日止，本金为人民币74439.41元、利息人民币19933.48元、滞纳金人民币39110.3元，分期付款手续费74.07元），并承担自2017年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。如果被告吕喜宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香审 判 员  吴 娜代理审判员  卢 帆二〇一七年七月十八日书 记 员  贺红娟
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2138号原告：王永丽，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：139XX****XX。原告：陈小静，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：183XX****XX。原告：王玉香，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：138XX****XX。以上原告委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。电话：138XX****XX。被告：刘杰，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：150XX****XX。被告：张昌彪，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：137XX****XX。被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区。统一社会信用代码：×××。负责人：李振华，经理。本院在审理原告王永丽、陈小静、王玉香与被告刘杰、张昌彪、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永丽、陈小静、王玉香于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永丽、陈小静、王玉香自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永丽、陈小静、王玉香撤回起诉。案件受理费860.00元，收取50.00元，其余810.00元退回原告王永丽、陈小静、王玉香。审判员  熊宝国二〇一七年七月十一日书记员  刘 淇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1968号原告：梁秀丽，女，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国栋，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。法定代表人：吴柏毅，董事长。委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。原告梁秀丽与被告广州南联实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀丽的委托诉讼代理人王好闯，被告广州南联实业有限公司的委托诉讼代理人沈嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀丽诉称：我方自2004年进入被告工作，从事财务工作至2016年10月，因被告从2016年1月至10月拖欠所有员工的社保、工资，不能正常解决。本人和部分员工于10月24日向被告递交了非自愿离职申请，并向白云区劳动仲裁委申请了劳动仲裁。我不认可仲裁裁决书并诉至法院，请求判令被告支付我方2016年10月工资6000元及解除劳动关系经济补偿金72000元。被告广州南联实业有限公司辩称：原告就与我司劳动争议纠纷一案，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决。我司不服裁决，特向法院提起诉讼。我司已向原告付清全部工资，原告亦已签收确认。2016年以来我司一直处于经营困难的状态，近十个月期间原告作为我司员工已无实质性工作，未向我司提供有价值的劳动。原告在劳动仲裁提交的非自愿离职申请没有年份，不能证实与本案的关联，且该份申请仅仅是原告单方的意思表示，未办理相应的工作交接等离职手续。即使需要支付经济补偿金，也请求考虑我司的经营困难状态，补偿金的基数以社保明细所显示的缴费基数作为月平均工资计算，工作年限亦应按社保记录显示的为准。综上，我司不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2004年8月入职被告处工作，担任财务一职。原告的月平均工资为6000元。被告则主张原告于社保缴费起始日入职，月工资也与社保记录一致。2016年10月28日，包括原告在内的37名劳动者向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，分别要求被告支付2015年10月1日至2016年10月23日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]3348-3384号仲裁裁决书，裁决如下：1、驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂成讼。另查明：原告等员工在诉讼中提交了一份非自愿离职申请书，载明包括原告在内的员工“因工资、社保问题久拖不决”，决定“从10月24日开始非自愿离职”。被告对该申请书不予确认。被告在本案庭审中称，在2016年1月至10月期间原告等员工没有提供实质劳务，但未能提交证据证实。被告在本案中提交了工资发放表，可证实其发放劳动者工资情况。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁员工工资明细表、工资发放表、非自愿离职申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告对原告曾入职被告处工作的事实均无异议，故本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，在劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应平等的受到法律的保护。关于入职、离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。据此，在双方当事人之间已经确认存在劳动关系的情况下，应由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。虽被告主张入职时间以社保缴费起始日期为准，但其未提交该劳动者在用人单位的入职记录等相关人事档案证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间不予采纳，认定原告的入职时间为2004年8月。同理，本院认定该劳动者的离职时间为2016年10月24日。关于月平均工资标准及未付工资。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，被告仅提交了工资发放表拟证实其劳动者工资发放情况，但未能依法提交劳动关系解除前两年内完整的工资支付台账等证据证实具体的工资发放情况，故被告亦应对工资支付承担举证不能的不利后果。原告主张其月均工资为6000元，本院予以采纳。仲裁期间，原、被告均确认双方已结清工资，现原告主张被告支付2016年10月份的工资，因原告未有效举证证实仲裁裁决认定的被告应付工资不包括2016年10月1日至2016年10月24日期间的工资，故其在本案主张该月工资的诉请于法无据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。原告主张双方劳动关系解除的原因是被告拖欠其工资，根据本案查明的事实，被告确实存在拖欠劳动者工资及未依法为劳动者缴纳社保的行为，故原告以此为由提出解除劳动关系，符合我国劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，而被告作为用人单位应当根据原告的工作年限，向原告支付经济补偿金。经核定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金75000元（6000元/月×12.5月），但原告主张经济补偿金为72000元，低于本院核定的数额，属其对自身权利的处分，本院予以准照。被告主张原告自行离职，但未能举证证实，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州南联实业有限公司向原告梁秀丽支付解除劳动关系经济补偿金72000元；二、驳回原告梁秀丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州南联实业有限公司负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  许燕娜二〇一七年七月二十日书 记 员  何丽欣
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执14号申请执行人：杨定康，男，1962年5月25日出生，汉族，浙江安吉县人，住安吉县，申请执行人：金桂芬，女，1964年11月5日出生，汉族，浙江安吉县人，住安吉县，被执行人：潘张万，男，1993年4月6日出生，水族，贵州省三都水族自治县，住三都水族自治县，被执行人：罗红英，女，1979年10月4日出生，汉族，浙江安吉县人，住安吉县，被执行人：安吉县前卫网吧，住所地浙江省安吉县地铺镇昌硕西路198号，统一社会信用代码：330523000012654。申请执行人杨定康、金桂芬与被执行人潘张万、安吉县前卫网吧、罗红英刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05刑初3号刑事附带民事判决书，于2017年2月7日依法立案执行。执行标的额30万元。执行过程中，向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。通过委托贵州省三都水族自治县人民法院调查及网络执行查控系统查询被执行人潘张万名下存款、不动产、车辆等财产，反馈信息均未发现有可供执行财产。从被执行人罗红英处执行到位15000元，并作出（2017）浙05司救执2号国家司法救助决定书决定给予申请执行人司法救助30000元。另查明被执行人潘张万被判处死刑，缓期二年执行，现服刑中；被执行人安吉县前卫网吧已停止经营。据此，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨言军审 判 员  钱春江代理审判员  张鹤鸣二〇一七年七月三十一日书 记 员  许聪聪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初1937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行，住所地：山东省龙口市南大街163号，统一社会信用代码：91370681676800155L。负责人：周波，任行长。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：李春兰，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被告：李方民，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行与被告李春兰、李方民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，被告李春兰、李方民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春兰、李方民偿还原告借款本金144113.22元及自2016年7月6日起至款项还清之日止的利息（包括罚息及复息）。2、依法确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权。3、诉讼费、律师费、拍卖费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月16日，原告与二被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告向被告发放贷款人民币15万元，用于被告购买位于龙口环海路东水产局生活区13号楼2单元502房屋一栋（房产证号：龙房权证龙办字第××号），借款期限自2016年1月5日至2026年1月5日止，还款方式等额本息。为保证债权履行，二被告同时将购买的该房产在原告处设定抵押，并办理了抵押登记。2016年1月5日，原告向被告李春兰的个人账户发放贷款15万元，李春兰在个人贷款手工借据上签字确认收到借款，被告开始按期正常偿还本金和利息。自2016年7月6日至今被告再未按期还款，期间原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞推脱。原告认为，被告逾期还款行为已构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，为维护原告合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告李春兰、李方民未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。经审理查明：2015年12月16日，原告与被告李春兰、李方民签订了个人购房借款及担保合同一份，约定，两被告向原告借款15万元，用于购买坐落于龙口环海东水产局生活区13号楼2-502室房屋，借款期限为120个月，自2015年12月16日至2025年12月16日，合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。基准利率调整的，不再通知借款人，如遇中国人民银行取消基准利率，贷款人有权根据同期利率政策，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定本合同利率。借款人有异议的，应及时与贷款人协商。协商不成，贷款人提前收回贷款，借款人应当立即清偿剩余贷款利息。合同约定的贷款归还方式为按月等额本息还款法。合同还约定了发放贷款的账户等。关于违约责任，双方约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在双方约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商品房的，则为50%）确定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。该合同同时约定，被告李春兰、李方民以其共有的位于龙口市环海路东水产局生活区13号楼2-502室房产（房产证号为：龙房权证龙办字第××号）为两被告的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该用于抵押的房屋在相关部门办理了抵押登记。2016年1月5日，原告按照合同约定向双方约定的账户放款15万元，始初，被告尚能够按照合同约定履行还款付息义务，自2016年7月6日始，两被告未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金144113.22元及自2016年7月6日起的利息（包括罚息、复息）。为此，原告诉至本院。审理中还查明，为追索该借款，原告支出律师费4810元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人购房借款担保合同、借款借据、还款计划书表、他项权利证书、律师费单据等证据在卷佐证。本院认为:原告提交的证据，经审查与本案具有关联性，被告亦均未提出相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告与两被告签订的借款担保合同，原告依照合同为被告发放了贷款，被告应按照合同的约定全面履行还款及付息义务。否则，即违反了合同的约定，应该按照双方签订的借款合同承担违约责任。因此，原告依据合同约定请求判令两被告偿还贷款本金及利息（包括罚息、复息）以及原告为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。同时依照双方合同的约定及担保法的有关规定，原告对被告李春兰、李方民所有的位于龙口市环海路东水产局生活区13号楼2-502室房产（房产证号为：龙房权证龙办字第××号）享有优先受偿权。被告李春兰、李方民未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春兰、李方民于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行借款本金144113.22元及自2016年7月6日起至判决生效之日止的利息（包括罚息、复息，按合同约定利率计算）。二、被告李春兰、李方民于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行为实现债权而支付的律师费4810元。三、原告对被告李春兰、李方民所有的位于龙口市环海路东水产局生活区13号楼2-502室房产（房产证号为：龙房权证龙办字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一七年七月十日书 记 员  刘 慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3061号原告：黄杰，女，1984年8月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务执行董事。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告黄杰与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄杰、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约金15151.3元（自2013年10月31日至2013年12月29日每日按原告已付购房价款的万分之一计算，自2013年12月30日至2014年9月5日每日按原告已付购房款的万分之二计算）；2、被告支付原告同期银行存款利息1157.89元；3、被告支付原告因延迟交房不按时帮其办理房产证造成的损失10000元；4、被告支付原告两年物业费用5058.32元。事实与理由：原、被告于2011年12月27日签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告向被告购房，房款总计270599元，被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。原告已按约向被告支付了全部房款，而被告直到2014年9月6日才交付房屋，已构成违约。根据合同约定，被告应承担违约责任，按照原告已付总房款的日万分之一支付违约金，逾期交房超过60日的，按照合同第十二条方式二补充条款执行。房屋交付后，原告多次找到被告要求支付违约金，被告均以各种理由拒绝拖延。2016年10月26日被告将房屋正式交接，并补缴面积差额房款后，原告方可办理房产证。被告盈秀公司辩称，涉案房屋交付时间距离原告起诉时间已经超过法律规定的二年诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告已于2014年8月21日之前通知原告于2014年8月26日交房，根据合同约定，通知交房之日起次日视为房屋已经交付，该时间距离原告起诉的时间已超过法定的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权；涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告主张2013年12月30日至2014年9月5日期间按照日万分之二计算违约金没有事实和法律依据。原告在违约金之外向被告主张利息，没有任何事实和法律依据。关于办理房屋产权证书问题，被告无任何违约、违规行为。物业费系原告与物业公司之间的问题，与被告无关，原告要求被告支付两年的物业费没有依据。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路*号*号楼*单元*户房屋，房款267807.54元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金，并约定在被告取得房屋权属登记证明后180日内双方签署《房屋交接书》，作为办理过户手续的必备文件，签署《房屋交接书》180日内，双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证。合同签订后原告按约向被告支付购房款，被告于2014年9月6日将房屋交付给原告。后原、被告签署《房屋交接书》，载明双方于2016年10月26日对涉案房屋进行交接。原告自述于2017年2月14日办理了涉案房屋房地产权证。关于诉讼时效问题，原告称被告的售楼处当时就在原告小区内，交房后原告曾多次到售楼处向被告主张违约金无果，被告对原告所述不认可。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告就其主张的曾多次向被告主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述曾多次向被告主张违约金，较为合乎常理，被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金8302.03元（267807.54元×0.0001×310天）。原告主张逾期交房超过六十日之后的违约金按照已付购房款的日万分之二计算、被告支付违约金的利息、被告向原告支付两年的物业费均没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签署的《房屋交接书》载明房屋交接时间为2016年10月26日，原告自认于2017年2月14日办理了涉案房屋房地产权证，故被告协助原告办理房产证的时间符合合同约定，原告要求被告支付逾期办证给其造成的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告黄杰支付违约金8302.03元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，原告负担215元，被告负担77元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一七年七月十七日书记员 孙晓蕾
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2074号原告：南通港翔建材贸易有限公司，住所地在南通市崇川区姚港路55号，统一社会信用代码913206005781308139。法定代表人：王甫全，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被告：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地在南通市港闸区船闸西路19号，统一社会信用代码91320600608316425P。法定代表人：陈建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。原告南通港翔建材贸易有限公司（以下简称“港翔公司”）与被告南通威胜商品混凝土有限公司（以下简称“威胜公司”）租赁合同纠纷一案��本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港翔公司的委托诉讼代理人刘建兵、被告威胜公司的委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港翔公司向本院提出诉讼请求：要求被告威胜公司给付欠款2833326.28元，及该款自判决之日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告系租赁合同关系。2016年12月5日，被告向原告发出应付账款核对函，经确认被告欠付原告的款项为2833326.28元。因催要未果，故成讼。被告威胜公司辩称，对原告所诉租赁合同关系及欠付款项没有异议；但原告基于其他法律关系尚欠被告钱款未付，应予抵扣。原告港翔公司为证明其主张提交了“关于核对应付账款的函”；被告威胜公司为证明其主张提交了原告的工商登记资料和转让协议。经质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；同时确认原告所诉案件事实属实，本院不再赘述。本院认为，港翔公司与威胜公司之间的租赁合同关系，依法成立，合法有效。原、被告双方就欠款金额进行了结算，被告应当及时向原告履行货款给付义务。被告未能及时给付货款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款及相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告认为应在其给付原告的钱款中抵扣相关款项的抗辩，因其主张抵扣款项所依赖的相应法律关系与本案租赁关系不相一致，且原告亦不同意在本案中一并处理，故在本案中对被告主张抵扣的款项不予理涉，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南通威胜商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通港翔建材贸易有限公司2833326.28元，及该款自2017年7月27日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29466元，减半收取计14733元，保全费5000元，合计19733元，由被告南通威胜商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29466元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年七月二十七日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有��金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民初44号原告：北海华夏影视传媒有限公司，住所地北海市北海大道与北京路交汇处东南角桂成花园A座12层1205号。法定代表人：黎珈帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。被告：广西瞳华文化传播有限公司，住所地北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心17层1710-1711房。法定代表人：庞靖轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。原告北海华夏影视传媒有限公司与被告广西瞳华文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以举证存在严重缺陷导致诉求无法实现为由，提出撤回起诉申请不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北海华夏影视传媒有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告北海华夏影视传媒有限公司负担。审 判 长 黄向雄审 判 员 杨雪云审 判 员 陈邕凌二〇一七年七月七日法官助理 沈晓璐书 记 员 卫 韦附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑终351号原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。上诉人（原审被告人）严建，男，1979年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，捕前住乐山市市中区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月20日被成都市公安局温江区分局抓获，同年8月25日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年9月4日被逮捕。现押于高碑店市看守所。原审被告人罗昭铝，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月19日被泰和县公安局抓获，同年6月29日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于高碑店市看守所。原审被告人张永喜，男，1971年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月8日被高碑店市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2017年6月7日被监视居住。原审被告人罗昭镛，男，1976年11月18日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市泰和县，捕前住泰和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月15被泰和县公安局抓获，同年10月20日被高碑店市公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人罗昭铝等犯组织领导传销活动罪一案，于二0一七年四月二十一日作出(2016)冀0684刑初98号刑事判决，认定被告人罗昭铝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人严建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人张永喜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人罗昭镛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。原审被告人严建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严建申请撤回上诉。本院认为，上诉人严建申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严建撤回上诉。河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康珍惠审判员  田银娇审判员  郭 洁二〇一七年七月十日书记员  赵欣园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1957号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏话回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告黄静与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加了诉讼；被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27269.6元、利息6981.24元（暂计算至2017年4月30日）、逾期违约金3118.4元、罚息6807.51元，共���44176.75元；2.被告按双方约定的年利率向原告支付未还本金的利息至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款，双方签订借款协议，约定被告向原告借款40904.4元，借款期限为2014年1月30日至2015年12月30日，被告每月30日足额偿还本息1949元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅向原告还款8期共计15592元，余款经原告催要被告一直未还。故诉至法院，请求判若所请。被告赵玉龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》《还款事项提醒函》、委托扣款授权书各一份、收据三份，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。被告未向法庭提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告黄静（乙方、出借人）与被告赵玉龙（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款，借款本金为40904.4元，月还款本息为1949元，分期还款月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年1月30日起至2015年12月30日止；若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，被告赵玉龙（甲方）与案外人宁夏仁昊易贷信息咨询有限公司（乙方）、许艳玲（丙方）、申丽（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月30日签署《借款协议》；乙方须为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务；丙方有权向甲方收取双方约定的审核费；丁方有权根据丙方对甲方的评审结果，决定是否将甲方的借款需求向出借人进行推荐，以协助甲方取得资金来源，促成交易；丁方有权向甲方收取双方约定的服务费；甲方应向乙方（宁夏仁昊易贷信息咨询有限公司）支付咨询费3271.32元，向丙方（许艳玲）支付审核费327.13元，向丁方（申丽）支付服务费7305.95元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。上述《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付借款3万元，代被告支付咨询费、服务费、审核费共计10904.4元，实际向被告出借40904.4元。后被告按期还款8期，至2014年8月30日共向原告偿还借款本息共计15592元，其中，借款本金13634.8元（40904.4元÷24期×8期），利息1957.2元；剩余借款本金27269.6元及利息至今未向原告偿还，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按约定全面履行各自义务。原告黄静按合同约定履行了出借义务，被告应按约定向原告还款，故原告主张被告偿还下剩借款本金27269.6元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率9.91%未超过法律规定的标准，对原告依据该利率主张被告支付2014年9月30日至2017年4月30日期间的利息6981.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。2017年4月30日之后的利息继续计算，付至本判决确定的给付之日。原、被告在借款协议中另行约定了逾期违约金、罚息及相应的计算标准，经本院核算，原告主张的逾期还款违约金3118.4元、罚息6807.51元及上述利息6981.24元的总和为16907.15元，计算至2017年4月30日止，折合年利率为24%，未超过法律规定的标准，对原告该项诉请本院亦予以支持。被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵玉龙于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款本金27269.6元，支付利息6981.24元（已算至2017年4月30日），并支付逾期还款违约金3118.4元、罚息6807.51元，合计44176.75元；2017年4月30日之后的利息按年利率9.91%继续计算，付至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告赵玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年七月十八日书记员马旭元
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3410号原告：陈金龙，男，1980年6月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：卞静，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：申敏芳，女，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。负责人黄肇，经理。委托诉讼代理人：徐薇，中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司员工，住泰州市姜堰区。原告陈金龙与被告卞静、申敏芳、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈金龙于2017年4月18日向本院起诉，本院于同年4月20日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈金龙、被告卞静、申敏芳到庭参加诉讼，被告人保财险姜堰支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆贬值损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告卞静驾驶浙Ｂ×××××小轿车追尾原告驾驶的苏Ａ×××××车辆，造成四车追尾事故，被告卞静负该起事故的全部责任。事故发生后，被告的保险公司虽理赔了原告的车辆损失10150元和拖车费300元，但原告的车辆由于该起事故损坏严重，直接影响到原告车辆的再次出售，造成贬值损失，故诉至法院要求三被告共同赔偿原告车辆贬值损失20000元。被告卞静辩称：自己驾驶的车辆在人保财险姜堰支公司投保了交强险，在人保财险宁波分公司投保了商业险和不计免赔，故如果有赔偿也应当是保险公司承担。被告申敏芳辩称：自己是车辆登记的所有权人，驾驶车辆出事故的是被告卞静，自己的答辩意见基本同被告卞静的答辩意见。另外，原告的车辆已修好，原告主张的贬值损失没有法律依据，其主张的贬值损失20000元更没有相关标准，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人保财险姜堰支公司未到庭参加诉讼，但庭前向法院邮寄了书面答辩意见称：对事故的发生及责任的认定没有异议。肇事车辆浙Ｂ×××××在被告处投保的是交强险，本起事故为多车相碰，保险公司已经赔付了车辆损失和施救费，被告公司也在交强险财产限额内赔付了2000元，履行了赔偿义务。原告现主张的车辆贬值损失属间接损失，根据交强险的规定，不属于保险责任，诉讼费用也不应当由被告承担，故请求驳回原告的诉讼请求。原告陈金龙针对其诉讼请求依法向法庭提了2016年12月6日的二手车销售发票、道路交通事故认定书、保单复印件，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告卞静驾驶浙Ｂ×××××小轿车追尾原告驾驶的苏Ａ×××××小轿车，造成四车追尾，车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告卞静负该起事故的全部责任。肇事车辆浙Ｂ×××××登记车主为被告申敏芳，发生事故时由被告卞静驾驶，被告申敏芳与被告卞静系夫妻关系。该车辆在人保财险姜堰支公司投保了交强险，在人保财险宁波分公司投保了商业险和不计免陪，事故发生在保险期间内。事故发生后，浙Ｂ×××××车辆投保的保险公司依据相关规定对原告车辆受损情况进行了定损和理赔，共计赔付原告车辆损失10150元和拖车施救费300元，原告也将车辆修理发票直接交给了保险公司，双方就该起事故的相关理赔工作已经结束。现原告以车辆受损严重，直接影响车辆再次出售为由，主张车辆贬值损失20000元。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本市交警三大队的道路交通事故认定书已经对本起事故的责任明确进行了划分，各方当事人均无异议，故本院对于道路交通事故认定书予以采纳。浙Ｂ×××××小型客车分别在人保财险姜堰支公司和人保财险宁波分公司投保了交强险和商业险，相关保险公司已按有关规定对原告因本起交通事故造成的车辆受损情况进行了定损和理赔，原告也已将修车发票直接交付给了相关保险公司并实际收到了定损的全部理赔款，保险理赔工作已实际结束，各方当事人对上述事实亦均无异议，本院予以确认。对于原告主张的车损理赔后的车辆贬值损失20000元，因我国法律现阶段对于车辆贬值损失并无明确规定，考虑到当前社会经济发展情况以及我国的道路交通实际状况，车辆贬值损失的赔偿必定会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。同时，原告主张的车辆贬值损失数额20000元，仅是自己估算出来的结果，并没有相关的事实和法律依据，故原告主张车辆贬值损失20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈金龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元由原告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  喻向东二〇一七年七月十日见习书记员  黄姗姗
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢329号申请执行人：山东盛圆游乐产业发展有限公司。住所地：桓台县果里镇大道***号。统一社会信用代码：91370321661979084B法定代表人：蒋佳梅，董事长。被执行人：孙玲，女，1976年5月31日生，汉族，现住张店区。山东盛圆游乐产业发展有限公司与孙玲租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因孙玲未履行生效法律文书确定的义务，山东盛圆游乐产业发展有限公司于2017年7月22日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2833号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年七月二十二日书记员  陈 帅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2209号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。被告：陆阳，男，1992年1月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（原告诉状列明）。被告：徐东岳，男，1989年2月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。被告：倪晟津，男，1990年11月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告陆阳、徐东岳、倪晟津借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告陆阳的送达地址，并经本院查证，无法通知被告陆阳应诉。本院认为：原告不能提供被告陆阳准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陆阳送达地址的，可以确定原告所诉的被告陆阳不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费213元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年七月十四日书记员  王冰凌
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民初158号原告江西天罡投资有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道。法定代表人余宗仁，该公司董事长。委托代理人汪月诚，江西惟矩律师事务所律师。被告胡培明，男，1966年4月19日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人迟非，黄兴龙，江西盛义律师事务所律师。原告江西天罡投资有限公司诉被告胡培明商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西天罡投资有限公司法定代表人余宗仁，委托代理人汪月诚，被告胡培明及其委托代理黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西天罡投资有限公司诉称：原告的法定代表人余宗仁与被告系朋友关系，原告公司于2010年开发广丰区“新西苑山庄”房地产项目时，由于房地产开发业务需要大量资金，故自2013年7月20日起至2013年10月10日陆续向被告借款3000万元，月利率6%，支付借款时扣除当月利息，借期6个月。为担保原告能够如期偿还，应被告要求，原告与被告于2013年7月25日签订《购店面协议书》以及《借款补充协议》。根据该上述两份协议约定，原告与被告就位于广丰区新西苑山庄1-K01至K12、2-K01至K09共21个房屋签订了《商品房买卖合同》作为对上述借款的担保。《商品房买卖合同》签订后，双方到广丰区房管局依法办理了《商品房买卖合同》备案登记，原告借款后，陆续归还了借款本金及利息，最终借款本息有待于双方结算。现原告认为，双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记是对双方借款的担保，双方并不具有商品房买卖的真实意思表示，双方订的《商品房买卖合同》依法具有法律效力。现原告根据我国民法通则及相关司法解释规定，1、请求依法解除原告与被就位于广丰区新西苑山庄1-K01至K12、2-K01至K09房屋签订的《商品房买卖合同》。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡培明答辩称：《商品房买卖合同》是双方真实意示的表示，且已到房管局办理了备案登记。原告主张解除没有法律依据。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《购店面协议书》、《借款补充协议》复印件一份，证明原告与被告签订《购买店面协议书》的反方式对3000万债务进行担保的事实。2、余宗仁还本付息的银行汇款凭证和《明细表》，证明原告与被告签订《商品房屋买卖合同》办理备案登记之后余宗仁归还借款本金1150万元、支付利息1838万元。3、《商品房屋买卖合同》复印件，证明余宗仁为了担保债务的履行与原告胡培明签订21份《商品房买卖合同》的事实。4、短信通讯记录，是胡培明向余宗仁妻子发短信要求支付利息的记录，证明本案是借款的事实，并非商品房买卖。被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》，证明双方已就涉案房屋签订了买卖合并办理了备案登记。双方对于对方提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，结合本院其他相关案件的审理情况，认定事实如下：2013年5月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于广丰区新西苑山庄1-K08号房产出售给被告，面积为67.66平方米，单价为16000元/平方米，总价为1082560元。付款方式为一次性付款，之后，该合同在广丰县房管局办理了备案登记。另查明，2013年5月25日，三原告与被告江西天罡投资有限公司签订了《购店面协议书》，约定被告江西天罡投资有限公司将其开发的广丰西苑山庄店面1353.99㎡，车库4200㎡以人民币叁仟万元的价格出售给原告。协议第8条约定：该购店面协议书系双方签订的借款合同的补充协议。如甲方借款逾期未还，本协议开始生效，借款（不计息自动转为购房款，甲方按期归还乙方借款，本协议不发生法律效力。原告胡培明与被告江西天罡投资有限公司签订了一份《借款补充协议》，约定：江西天罡投资有限公司向原告借款3000万元，借期6个月，利率6分/月，用被告江西天罡投资有限公司开发的西苑山庄店面、车库作抵押。其中第3条注明：6个月内，余宗仁还清一笔借款，胡培明必须交还一份借据。全部借款还表，胡培明必须将抵押物西苑山庄店面的购房合同、购房收据及所有相关资料全部交还余宗仁。其后，原告方陆续将3000万元交付给被告江西天罡投资有限公司法定代表人余宗仁的帐户，案外人余宗仁陆续支付给原告部分本息。本院认为，本案原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》且办理了备案登记手续，但双方签订该份合同的本意是对被告出借给原告的3000万元借款进行担保，因此，本案双方名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，被告在合同签订后所支付的3000万元款项应当认定为是向原告支付借款的本金，而并不是为履行《商品房买卖合同》而支付的购房款，原、被告双方签订《商品房买卖合同》所涉及的房屋所有权转让变更的目的无法实现，因此，原告提出解除该份《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：解除原告江西天罡投资有限公司与被告胡培明于2013年5月30日签订的出售广丰区新西苑山庄1-K08号房产的《商品房买卖合同》。案件受理费14543元，由被告胡培明负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 涂巍林审判员 李少琴二〇一七年七月二十八日书记员 邱 蕾
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4783号原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。法定代表人：杨辉。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：钱丹丹，女，汉族，1982年3月26日出生，住苏州。原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司与被告钱丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付物业服务费9730.81元（自2013年1月15日起至2017年1月14日止）；2.判令被告向原告支付违约金3949.8元（自2013年4月15日起暂算至2017年4月30日止，实算至判决确定给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号12幢1903室自2013年1月15日至2017年1月14日期间的物业费9730.81元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按1500元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱丹丹应于本判决生效之日起三日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业费9730.81元以及违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71元，由原告负担30元，被告负担41元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年七月二十五日书记员  朱 飞
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初236号原告：邵雨晨，男，2012年1月10日出生，汉族，现住北京市石景山区。法定代理人：邵某，男，1987年11月11日出生，汉族，现住北京市石景山区，系原告父亲。委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：崔大伟，男，1982年2月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：宋海乐，男，现住张家口市。原告邵雨晨与被告崔大伟、被告宋海乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵雨晨的法定代理人邵某及其委托代理人刘霄、被告崔大伟到庭参加了诉讼。被告宋海乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月11日，被告崔大伟驾驶的蒙Ｇ×××××号车（挪用冀Ｇ×××××号车牌照）由东向西行驶至456县道怀来县暖泉村路段撞到行人即原告邵雨晨，造成邵雨晨受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理，作出怀公交证字【2016】第028号道路交通事故证明。宋海乐是冀Ｇ×××××号车的登记车主。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失188940.74元。本案的财产保全费520元及诉讼费由被告承担。被告崔大伟辩称，我赔不了这么多，现在我也没有这么多钱，我也没有跑，也没有逃逸，也没有不管，我也是赶紧积极给孩子看病，要这么多我负担不起，承受不了。关于原告提交的证据我也看不懂，没什么说的，事故证明认可，责任不能全在我，我是正常行驶，大人没有看小孩，当时他们的车停在那儿，他们大人全在葡萄园里摘葡萄，是小孩从车后面冲出来的，我当时是紧踩着刹车碰上的，我根本就看不着小孩。当时怀来堵车，我领上他们去涿鹿县医院看的病，最后他们去的北京，我又让我媳妇送的钱过来。这车不是我的，我和车主是朋友关系，车没有保险。我一共给垫付了18500元，救护车1500元，涿鹿县医院交了3500元，北京回来以后给送了5000元，我媳妇微信给转了500元，我媳妇给了8000元儿童医院。我当时是借的车，我也不清楚，我赔偿不了这么多钱。被告宋海乐未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年9月11日10时许，被告崔大伟驾驶蒙Ｇ×××××广汽本田牌小型越野客车（挪用冀Ｇ×××××号吉利牌轿车牌照）由东向西行驶，撞到路上行人原告邵雨晨，造成原告邵雨晨受伤的交通事故。事故发生后，被告崔大伟和邵某将伤者原告邵雨晨送往医院，肇事车辆驶回宣化。同年9月20日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故证明。原告受伤后，经涿鹿县医院、首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗7天，共花费医疗费55880.74元。原告邵雨晨出生地为北京市，居住地为北京市石景山区八角北里41号楼。被告崔大伟为原告支付救护车费用1500元、涿鹿县医院医疗费3500元、给原告现金13500元。怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残。2、休治期限：150日。3、护理期限：一个人90日。4、营养期限：90日。5、适时行右胫骨外固定架去除术。原告支付鉴定费2600元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故证明、蒙Ｇ×××××号车辆行驶证、被告崔大伟驾驶证、首都医科大学附属北京儿童医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、患者医疗费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、暂住证、就读证明等。本院认为，本次事故有交警部门的道路交通事故证明，对其所载内容本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方均未提供证据证明此次事故原告与被告崔大伟应承担的责任比例，亦未提供证据证实被告宋海乐与此次交通事故关系，故由被告崔大伟承担80%的责任、原告承担20%的责任。原告主张：1、医疗费55880.74元，予以支持。2、住院伙食补助费210元，予以支持。3、营养费2700元，予以支持。4、护理费9000元，予以支持。5、残疾赔偿金114550元，予以支持。6、精神损害抚慰金3000元，予以支持。7、鉴定费2600元，予以支持。8、交通费1000元，未提供证据证实，考虑系实际支出，予以支持。9、财产保全费520元，予以支持。综上，原告损失为189460.74元。被告崔大伟为原告支付救护车费用1500元、涿鹿县医院医疗费3500元，以上共计5000元，被告崔大伟承担5000元的80%即4000元，原告承担5000元的20%即1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔大伟赔偿原告损失189460.74元的80%即151568.59元，与被告崔大伟垫付费用14500元相抵，被告崔大伟再赔偿原告137068.59元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，原告邵雨晨承担406.6元、被告崔大伟承担1626.4元并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年七月三日书 记 员  刘晓梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初395号原告：蔡世杰，男，1982年1月9日出生，回族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：马国峰，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水衡东汽贸有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路2369号东楼。法定代表人：巩东升，总经理。委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系公司职员。原告蔡世杰与被告衡水衡东汽贸有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世杰及其委托诉讼代理人马国峰、被告衡水衡东汽贸有限公司委托诉讼代理人库振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失233000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告从被告处购买陕汽SX4256GR279型牵引车一辆，购买方式为分期付款零首付方式。原告购买上述车辆时交付给被告保险费用、附加费用等共计48800元，其中保险费22000元。被告用原告缴纳22000元中的4480元向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，剩余费用被告自己持有，作为被告承保原告购买车辆的商业保险费用，其中承保的商业保险种类包括第三者商业险50万元，车辆损失险233000元，不计免赔率、座位险5万元，承保期限自2015年10月21日至2016年10月21日。2016年2月8日，原告所有的上述车辆（车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××）停放在源泽汽修厂院内，因外来火种原因，发生火灾致车辆烧毁。依据原、被告之间的商业保险合同，被告理应赔偿原告车辆损失233000元。被告拒不赔偿，原告遂诉至法院。被告衡水衡东汽贸有限公司辩称，我方认为责任不属于保险责任，我方不认可赔偿，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告自被告处分期付款购买了陕汽SX4256GR279型牵引汽车一辆，车辆价格为233000元，并在被告处办理了车损内部理赔手续，双方约定原告在使用机动车过程中发生车辆损失，被告依据合同约定进行赔偿；车辆损失第一年最高赔偿额为新车车价233000元并不计免赔；合同期限自2015年10月21日至2016年10月21日。2016年2月8日9时46分，衡水市消防支队指挥中心接到报警称，衡水市京大路铁道北发生火灾，火灾致停放于源泽汽修厂内的包括原告车辆（车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××）在内的多部车辆及物品烧损，造成直接财产损失共计722365元。衡水市桃城区公安消防大队经查起火时间为2016年2月8日9时41分许；起火部位为源泽汽修厂东侧荒地；起火原因排除电器线路故障、放火、源泽汽修厂遗留火种引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能性。原告以在被告处投保为由，向被告主张车辆损失，经组织原、被告协商，本院依法委托河北昌泰资产评估事务所就原告涉案车辆的损失进行评估，该事务所于2017年6月21日出具资产评估报告书，确定冀Ｔ×××××半挂牵引车资产损失评估价值为229500元。原告支付鉴定费3000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处办理了车辆损失内部理赔手续，现原告车辆发生火灾造成车辆损失，被告理应依约对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告以双方约定的营业用汽车损失互助条款中明确约定火灾不负责赔偿为由主张不应承担赔偿责任，但其仅提交了营业用汽车损失格式条款，无双方当事人署名捺印，且未能提交其他有效证据以证实其就格式条款中免除或者限制其责任的内容已采取合理方式履行了足以引起原告注意的提示义务，原告对该格式条款予以否认，亦不认可被告已就免责条款进行过提示和说明，故该免责条款不发生效力。原告车辆损失经评估价值为229500元，并支付鉴定费3000元，被告应就该车辆损失及鉴定费向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条、第九条之规定，判决如下：被告衡水衡东汽贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡世杰车辆损失费用229500元、鉴定费3000元，以上共计232500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，简易程序结案减半收取2398元，由被告衡水衡东汽贸有限公司负担，原告预交诉讼费不再退还，于履行本判决时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘文静二〇一七年七月十日书 记 员  王雪斐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2546号原告：许明发，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：许嘉伟，许明发女儿，女，1998年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：高子明，男，1985年10月18出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：顾猛，安徽法律律师事务所律师。原告许明发与被告高子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明发委托代理人许嘉伟、被告高子明及其委托代理人顾猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人关系，被告从事网店经营。被告因经营需要，于2016年10月14日向原告借款39000元。现因原告拓展业务需要资金，多次催要，被告一直不予还款，故请依法支持原告诉讼请求。高子明辩称，本案不存在被告向原告借款的事实。2016年8月8日，原被告合伙经营网店，从事面包销售，到11月份散伙。借条上显示的39000元，是原告支付给快递公司的快递费用20000元，面包款6000元，包装材料款7000多元，还有几千元是原告销售的巧克力费用，是两人合伙期间的支出，并非借款，且原被告合伙期间的事务尚未清算，故原告请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案经审理查明：原告、被告及姜威原为合伙关系，从事网店经营，合伙期间为2016年8月8日至11月。在合伙经营期间，原告预先借支给被告10000元运营费、9000元货款及20000元快递费，被告于2016年10月14日给原告出具39000元借条一张。后散伙，合伙账目至今未有清算。现原告要求被告偿还39000元借款未果，诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告向原告借款39000元，有被告出具的借条、被告提供的证人出庭证言（20000元是原告借给被告付的快递费）在卷佐证，被告应予返还。虽被告辩称，该债务是两人合伙期间的支出，但因原被告及姜威三人合伙后不久即散伙，合伙账目至今未有清算，被告既没有提供证据证明原告提供的上述资金应为原告合伙投入的资金，也没有提供证据证明其出具借条时存在胁迫情形，故被告辩称39000元为合伙支出证据不足，本院不予支持。至于原被告合伙账目问题，因与本案不是同一法律关系，本院不作处理，可另行解决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：高子明于本判决生效后十日内返还许明发借款39000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费380元，由高子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年七月二十六日书记员 姚乐乐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3850号申请执行人：上海迪亚零售有限公司，注册地上海市普陀区。被执行人：何伟胜，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第437号民事判决，在执行上海迪亚零售有限公司与何伟胜房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人何伟胜名下有交通银行上海分行、农业银行上海龚路分理处、工商银行浙江省丽水营业部等3处银行账户，上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院已依法冻结。另本院于2017年5月5日、6月6日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民五(民)初字第437号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏炜二〇一七年七月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初329号原告：徐者法，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张良杰，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告徐者法为与被告张良杰买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐者法到庭参加诉讼，被告张良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐者法起诉称：原告从2015年10月5日开始给被告送辅料喷胶棉，一直送到2016年12月1日止，货款总计为人民币14960元，中途原告收到被告一笔货款5985元，但剩余货款8975元被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款8975元；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐者法为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：：入库单五份，用以证明被告欠原告货款8975元的事实。被告张良杰未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告徐者法提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：根据原告的庭审陈述，五份入库单中的其中四份上的收货人签字“张良杰”均不是被告张良杰本人所签，其中2016年11月12日该份上的收货人签字及姓名也不是被告，抬头的“收货张良杰”也不是被告本人所写，而是原告书写，故对入库单的真实性、合法性、关联性均不予确认，该些证据不能作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：原告徐者法持有五份货物入库单，日期分别为2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月12日、2016年11月21日、2016年12月1日。该些入库单上抬头“收货张良杰”字样均为原告书写，其中2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月21日、2016年12月1日的入库单上的收货人签字“张良杰”均不是被告本人所签，2016年11月12日入库单上的收货人签字及姓名也不是被告。原告徐者法以被告张良杰未支付该五份入库单上所载明的货款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告徐者法的自认，其提供的五份入库单上的抬头“收货张良杰”字样均不是被告张良杰本人所写，其中2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月21日、2016年12月1日的入库单上的收货人签字“张良杰”均不是被告本人所签，2016年11月12日入库单上的收货人签字及姓名也不是被告，故该些入库单无法证明被告张良杰本人已经实际签收货物，且原告徐者法也没有证据证明在入库单上代为签字的人员签收货物已经被告本人认可。根据原告徐者法的诉讼请求及举证情况，证明该些入库单可以作为被告本人已实际签收货物的举证责任在原告一方，故原告应承担举证不能的不利后果。原告徐者法的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐者法的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，案件公告费560元，由原告徐者法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年七月二十四无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼9002财保32号申请人：林忠录，男，1986年6月19日出生，汉族，住琼海市。委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所。委托代理人：吴宝良，海南法立信（琼海）律师事务所。被申请人:杨俊，男，1982年1月16日出生，汉族，住琼海市。申请人林忠录于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于海口市××区号中诚广场XXX楼XXX房进行查封。申请人林忠录以其名下的位于海口市坡博村XXX号XXX房[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]提供担保。本院经审查认为，申请人林忠录的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人林忠录名下位于海口市坡博村XXX号XXX房[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]。查封期限为三年（从2017年7月27日起至2020年7月26日止）。查封限值为100000元，查封期限为三年（从2017年7月27日起至2020年7月26日止）。二、查封被申请人杨俊名下位于海口市××区号中诚广场XXX楼XXX房[房产证号：]，查封限值为100000元，查封期限为三年（从2017年7月27日起至2020年7月26日止）。三、在查封期间内，所查封的房产由财产所有权人自行负责保管并可以使用查封财产，但因财产所有权人过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。案件申请费1020元，由申请人林忠录先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈文端审 判 员  王望来人民陪审员  王 军二〇一七年七月二十八日法官 助理  李昌琴书 记 员  邓征想
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执385号申请执行人：肖金业，男，汉族，1977年3月17日出生。被执行人：姚会亲，女，汉族，1973年6月15日出生。被执行人：孙武，男，汉族，1982年9月12日出生。被执行人：河南华垦油脂有限公司。本院在执行肖金业与被执行人姚会亲、孙武、河南华垦油脂有限公司借款合同纠纷一案过程中。查明，孙武名下有位于郑州市金水区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、预查封登记在被执行人孙武名下位于郑州市金水区的房产；二、查封期限为三年。预查封效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 燕二〇一七年七月十三日书记员 吕茜茜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民特248号申请人：温县农村信用合作联社,地址:温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,男,理事长。委托诉讼代理人：高盈杰,男,温县农村信用合作联社职工。被申请人：温县鑫源煤矿设备有限公司,住所地：温县温泉镇工业路8号。组织机构代码：70663355-5。法定代表人：郑小军，董事长。本院在审理申请人温县农村信用合作联社与被申请人温县鑫源煤矿设备有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人温县农村信用合作联社于2017年7月14日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人温县农村信用合作联社自愿撤回申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许申请人温县农村信用合作联社撤回申请。审判员 张 静二〇一七年七月十七日书记员 庞亮亮
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执194号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：卫本华，男，住四川省芦山县。被执行人：张世敏，女，住四川省芦山县。被执行人：卫家君，男，住四川省芦山县。被执行人：杨永琼，女，住四川省芦山县。被执行人：马永松，男，住四川省芦山县。被执行人：潘秀琼，女，住四川省芦山县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行申请执行卫本华、张世敏、卫家君、杨永琼、马永松、潘秀琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张世敏在金融机构的存款人民币*****元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王稳二〇一七年七月十八日书记员  朱魁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7572号原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。负责人：谷松涛，该支行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李卓晓，女，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李卓晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告李卓晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依���发放了贷款，被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金余额159999.99元及利息、罚息（暂计至2017年7月14日利息1353.2元、罚息8026.44元，自2017年7月15日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2014年1月27日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定债务人因资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额20万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人未按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权停止发放合同项下未发放借款，解除借款合同并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用��因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了20万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年2月14日至2017年2月14日。原告主张，截至2017年7月14日，被告拖欠原告本金159999.99元、利息1353.2元、罚息8026.44元。本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李卓晓应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金159999.99元和利息（含罚息，计至2017年7月14日利息1353.2元、罚息8026.44元；从2017年7月15日起至债务清偿之日止按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，由被告李卓晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中���人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一七年七月十七日书 记 员  文 宁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执935号申请执行人：陈国伟，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈国华，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住费县。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初1644号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人陈国华案款76万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、解除对剩余冻结案款24万元的冻结。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年七月三日书记员  陈笑
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2474号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人：武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，该单位职工。被告：郑心义，男，1958年6月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王玉勤，女，1963年8月14日出生，汉族，住鹿邑县，系郑心义之妻。被告：代从祥，男，1959年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：邓洪兰，女，1958年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系代从祥之妻。被告：代从军，男，1961年10月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：武云芝，女，1957年7月23日出生，汉族，住鹿邑县，系代从军之妻。被告：李磊，男，1979年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：夏素华，女，1977年11月29日出生，汉族，住鹿邑县，系李磊之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郑心义、王玉勤、代从祥、邓洪兰、代从军、武云芝、李磊、夏素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3959.13元，减半收取计1979.56元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。审判员  刘振华二〇一七年七月二十四日书记员  朱志鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3310号原告：李元虎，男，汉族，1975年4月10日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师，联系。被告：河南九仁食品股份有限公司，住所地濮阳市安凯路与中原路交叉口东南角。法定代表人：钱斌。原告李元虎诉被告河南九仁食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2015年11月份，原告通过被告山东分公司招聘成为被告公司的员工，主要负责山东威海地区的市场���发和销售工作。双方并于2015年11月份签订了一年的书面劳动合同，合同规定每月基本工资2600元，每月工作26天。2016年3、4月份，被告为原告办理了社保卡。原告在被告处工作后，2015年11月、12月工资正常发放，但从2016年元月份开始至2016年7月底原告辞职离开时，扣除被告给原告的工资卡转过工资1276元、1970元外，剩余工资14954元，被告一直未向原告发放。此外，2016年6月3日，原告促成一笔210000元的生意，按照每件提成3元的规定，被告仍应向原告支付提成6000元。且原告工作期间正常的出差费用7000元，被告也未予报销。原告于2016年10月14日提出劳动仲裁申请，2016年11月1日濮阳市劳动争议仲裁院受理，但截至目前已远远超过劳动仲裁期间。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告工资14954元，并支付一倍的赔偿金14954元；2、被告支付原��业务提成6000元；3、被告支付原告工作期间出差费用7000元；3、被告支付原告加班费11615.75元；5、被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金2600元；6、被告为原告缴纳2015年11月至2016年2月的各项社会保险费。被告河南九仁食品股份有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告曾就本案劳动争议向濮阳市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并未向相关法律规定的劳动争议案件仲裁前置程序中应当受理劳动争议申请的劳动争议委员会申请仲裁，故本案不符合法院受理劳动争议纠纷的条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李元虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  张艳英二〇一七年七月二十五日书 记 员  高琳琳
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初1996号原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。法定代表人：柴家伟，系该公司负责人。被告：朱爱军，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告朱爱军物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县曙光物业管理有限公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 付霞二〇一七年七月二十九日法官助理 姜毅书 记 员 齐鑫
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初771号原告：李高日，男，1962年7月23日出生，汉族，现住海南省琼海市。被告：刘付忠，男，成年，原住琼海市。被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所：青海省西宁市西关大街**号水电大厦**楼。原告李高日诉被告刘付忠、青海省水利水电工程局有限责任公司（青海水利水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李高日到庭参加诉讼，被告刘付忠、青海水利水电公司缺席。本案现已审理终结。李高日向本院提出诉讼请求：判令被告刘付忠、青海水利水电公司向原告支付剩余劳务费11736元。事实和理由：被告刘付忠是挂靠在被告青海水利水电公司的包工头。2016年1月，被告刘付忠承接中原九曲河整治工程，因施工需要便雇用原告及租用了原告一辆四轮拖拉机24634用于运输柴油。约定被告刘付忠每月支付包括原告的劳务费及机械的租金一共7000元，租期为五个月，从2016年1月至2016年5月。2016年5月，原告的工程量在约定期限内完成，原告的劳务费及器械租金从2016年1月至2016年5月共计28736元。直至2016年6月8日，被告刘付忠已支付17000元，尚欠原告劳务费及器械租金11736元。原告多次要求被告刘付忠支付剩余款额，都遭到其无故推脱。2016年8月4日，原告找到被告青海水利水电公司要求付款，被告公司打印出原告的劳务费清单，并盖有被告公司项目公章加以确认，且清单中明确显示剩余未付原告劳务费11736元。被告无理拖欠原告劳务费的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告刘付忠、青海水利水电公司未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。原告为支持其主张的事实，提供了《结算单》以证明两被告尚欠原告劳务费11736元。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：琼海市中原九曲河整治工程为被告青海水利水电公司承建，原告便用其24634号四轮拖拉机为该工程运输柴油。2016年8月4日，经结算，原告的劳务费共计28736元，尚未支付的劳务费为11736元，经被告青海水利水电公司加盖项目章予以确认。此后，经原告催讨，被告刘付忠、青海水利水电公司均未向原告支付剩余劳务款。原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告刘付忠、青海水利水电公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。本院认为:合法的债权应受法律保护。被告青海水利水电公司尚欠原告李高日劳务费11736元，加盖有被告青海水利水电公司项目章的《结算单》为证，原告要求被告青海水利水电公司支付11736元劳务费，本院予以支持。原告要求被告刘付忠与青海水利水电公司共同向其支付11736元劳务费，没有相应证据证明，本院不予支持。被告刘付忠、青海水利水电公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告李高日支付11736元劳务费。二、驳回原告要求被告刘付忠支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 范祎龙二〇一七年七月十日法官助理 王仲才书 记 员 严 均