广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15208号原告：唐先益，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：赵松盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东广瀚律师事务所律师助理。原告唐先益与被告史麦斯（中山）卫厨有限公司（以下简称史麦斯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先益的委托诉讼代理人周春燕，被告史麦斯公司的委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先益向本院提出诉讼请求：1.被告史麦斯公司向原告唐先益支付2016年8月份工资差额2150元（3500元-1350元）及2016年9月份工资2333元（工作20天，3500元/月÷30天×20天）；2.被告史麦斯公司向原告唐先益支付因未购买社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金17500元(2011年12月4日至2016年9月20日，共计5个月，3500元/月×5个月)。事实和理由：原告唐先益于2011年12月4日入职被告史麦斯公司任发泡工，月平均工资3500元，双方有签订劳动合同，未购买社会保险。2016年9月20日，原告唐先益以被告史麦斯公司未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，后向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲案字[2016]4782号仲裁裁决书，原告唐先益对裁决结果不服，向法院提起诉讼。关于原告唐先益的工资问题，其工资是计件工资，工资支付形式是一部分现金支付，一部分银行转账，工资签收表也需要签两张，原告唐先益已入职被告史麦斯公司近五年，但仲裁裁决认定原告唐先益的月平均工资仅为1606.55元，不合符事实及常理。被告史麦斯公司辩称，1.原告唐先益的工资标准是真实的，有原告唐先益亲笔签名的工资表为证；2.原告唐先益一直向被告史麦斯公司申明不愿意购买社保，现又以未购买社会保险为由解除劳动关系并追索经济补偿金，有违最基本的诚信原则，根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事案件若干问题的座谈会要》第25条的规定，劳动者没有要求购买社保，事后反悔又给予劳动者及时申报社保，劳动者要求经济补偿金不予支持。本院经审理认定事实如下：史麦斯公司系于2003年10月13日成立的外国法人独资有限责任公司，唐先益与史麦斯公司均于诉讼中表示同意不追加史麦斯公司的投资人作为本案当事人。2011年12月4日，唐先益入职史麦斯公司任发泡车间普工，主要负责制作冰箱制冷材料，双方签订期限为2011年12月5日至2016年12月4日的劳动合同。2016年9月7日，唐先益签署声明并捺印，自愿放弃在史麦斯公司购买社会保险相关的各项权利，并承诺自行承担由此所产生的全部责任。同年9月17日，唐先益向劳动局申请调解。同年9月19日，唐先益向相关人社行政部门投诉史麦斯公司自其2011年12月4日入厂至投诉日一直未为其参加社会保险，要求补缴入厂之日至2016年9月30日的社会保险费。史麦斯公司已为唐先益申报并缴纳了2016年9月、10月的社会保险费。同年9月20日，唐先益以史麦斯公司自其入职之月至今未为其购买社会保险为由，提出解除劳动关系，并于当日离职。2016年10月10日，唐先益向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决史麦斯公司支付其：一、2016年8月工资差额2143.29元（3500元-1356.71元）及2016年9月份工资2333元（工作20天），合计4476.29元；二、因未购买社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金17500元(2011年12月4日至2016年9月20日，共计5个月，3500元/月×5个月)。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出中劳人仲案字[2016]4782号仲裁裁决，终局裁决：一、史麦斯公司须于该裁决生效后即支付唐先益：（一）2016年9月工资615.13元；(二)解除劳动合同的经济补偿金8032.75元；二、驳回唐先益其余仲裁请求。唐先益不服上述仲裁裁决，于法定期限向本院起诉。史麦斯公司认为裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形已在法定期限向广东省中山市中级人民法院申请撤销该仲裁，该院作出（2016）粤20民特2号民事裁定，裁定因唐先益先向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定驳回史麦斯公司的申请。唐先益主张其离职前12个月平均工资为3500元/月，工资计算方式实行计件工资，因史麦斯公司于2016年8月开始搬迁，双方口头约定其2016年8月、9月的工资按3500元/月计算，其未提供相关证据予以证实；史麦斯公司对此不予确认，称唐先益离职前12个月平均工资为1606.55元/月，并提供唐先益2015年9月至2016年8月的工资报表（以下简称工资报表）拟予证实；唐先益确认该工资报表的真实性，但称工资报表显示的数额仅为银行转账部分工资，另一部分工资则通过现金发放；经查，工资报表显示唐先益2015年9月至2016年8月的实发工资分别为1650.56元、1696.12元、1741.68元、1585.47元、1394.56元、590.11元、1938.15元、1983.71元、2142.09元、1964.18元、1235.22元、1356.71元，扣除社保及其他费用均为0元，该期间实发平均工资为1606.55元；工资报表显示有唐先益的签名确认。本院认为，关于唐先益2016年8月的工资差额及同年9月的工资问题。唐先益主张双方口头约定其2016年8月、同年9月的工资按3500元/月的标准计算，其离职12个月的月平均工资为3500元，但未提供相关证据予以证实，史麦斯公司亦不予确认，故本院不予采信。史麦斯公司为主张唐先益离职前12个月平均工资为1606.55元提供工资报表拟予证实，工资报表显示有唐先益的签名确认，但唐先益提出该工资报表显示的仅为银行转账部分的金额，另一部分则通过现金发放，虽然唐先益对此未能提出证据予以反驳，但结合唐先益在该工作岗位的工作年限，其2015年8月至2016年8月期间实际收取的平均工资（未扣除社保费用或其他任何相关费用）低于2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场指导价位中“单位常设办事（操作）岗位人员”类别的“其他生产制造及有关人员”月薪低位数2567元/月，甚至有个别月份的工资低于同时期中山市最低工资标准1510元/月，与常理不符，史麦斯公司亦未提供完整的工资支付台账证实其主张，故本院对史麦斯公司的相关主张存疑。根据公平合理的原则，综合考虑唐先益的工作年限，本院参照2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场指导价位中“单位常设办事（操作）岗位人员”类别的“其他生产制造及有关人员”月薪中位数3155元/月作为唐先益离职前12个月月平均工资，并以此计算其2016年8月工资差额及同年9月工资数额，唐先益已收取2016年8月工资数额1356.71元，史麦斯公司应支付其工资差额2016年8月工资差额1798.29元（3155元-1356.71元），唐先益于2016年9月20日离职，史麦斯公司应支付其2016年9月工资2103.33元（3155元÷30天×20天）。关于解除劳动合同的经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽然唐先益签署声明并捺印，自愿放弃在史麦斯公司购买社会保险相关的各项权利，并承诺自行承担由此所产生的全部责任，但因该声明违反法律强制性规定而应认定无效，史麦斯公司不能以此作为其不承担唐先益未参加社会保险之法律责任的免责事由，但根据诚实信用及公平合理原则，若唐先益事后反悔应明确要求史麦斯公司为其缴纳办理社会保险手续及缴纳社会保险的，如史麦斯公司在合理期限内拒不办理，则唐先益有权以史麦斯公司为依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系并主张经济补偿金。而本案中，史麦斯公司在唐先益向相关人社行政部门投诉史麦斯公司一直未为其参加社会保险并要求补缴入厂之日至2016年9月30日的社会保险费后已为唐先益申报并缴纳了2016年9月、10月的社会保险费，唐先益在史麦斯公司已在合理期限内为其缴纳社会保险的情况下，仍以史麦斯未为其购买社会保险为由主张解除劳动关系的经济补偿金，有违诚信原则，故本院对唐先益诉求解除劳动合同的经济补偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告史麦斯（中山）卫厨有限公司于本判决生效之日支付原告唐先益2016年8月工资差额1798.29元，2016年9月工资2103.33元，以上合计3901.62元。二、驳回原告唐先益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告史麦斯（中山）卫厨有限公司负担。（该款原告唐先益已预交，其同意由被告史麦斯（中山）卫厨有限公司直接向其支付，被告史麦斯（中山）卫厨有限公司应于本判决生效之日径付给原告唐先益，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年七月十七日书记员 吴美欣