wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3558号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：孙云连，女，1978年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方来，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方印，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方举，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月27日上午8时30分，聊城农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按聊城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计400元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张一水二〇一七年七月二十七日书记员  王荣华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂0302执1157号王从郧、郑真：你（公司）与袁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初1534号民事调解书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人袁霞于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。法律文书确定的义务指：1、被告王从郧、郑真于2017年6月1日前共同偿还原告��霞借款125万元。2、案件受理费8025元、保全费5000元，由被告王从郧、郑真共同负担。二〇一七年七月六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖48号原告：吴保林，男，1954年2月6日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告：朱雪琴，女，1952年8月23日生，汉族，住常熟市。原告吴保林与被告朱雪琴装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年3月22日立案。常熟市人民法院经审查认为，被告朱雪琴系常熟法院退休公务员张斌奇之妻，为严格执行回避制度，保证案件的顺利审理，不能行使管辖权。本院认为，常熟法院（2017）苏0581民初3281号《关于原告吴保林诉被告朱雪琴装饰装修合同纠纷一案的请示》，以被告朱雪琴系该院退休公务员张斌奇之妻为由，请示我院指定管辖。鉴于该情况，如由常熟法院继续审理该案，可能不利于案件的公正审理，故同意常熟法院的报请意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年七月三日书记员  刘 红
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1347号案外人：朱元彬，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人:李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住住四川省成都市金牛区。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。法定代表人：李筱明，董事长。被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。法定代表人：陈岳西，董事长。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱元彬对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库74号（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱元彬异议称，其于2012年4月7日与泰丰公司签订合同，购买了异议车位并全额支付了车位款，随后泰丰公司也将车位交付朱元彬适用，朱元彬请求解除对该车位的查封。本院查明，本院就三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决，判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房屋予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案异议车位属于上述查封范围之内。另查明，1、温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418、4419号文书对异议车位予以限制登记，经本院向成都市不动产登记中心核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后，未予续限制登记。2、2012年4月7日，朱元彬与泰丰公司签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”1栋-1层车库74号车位出售与朱元彬，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向朱元彬出具《收据》一份，载明收到朱元彬车位款100000元。本院查封异议车位前，泰丰公司已将异议车位交付朱元彬使用。上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要3》、《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，朱元彬已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将异议车位交付与朱元彬使用，朱元彬已合法占有异议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系朱元彬自身原因导致。朱元彬提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）74号车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一七年七月二十七日书记员 刘 驰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终158号上诉人（原审被告）：邢超杰，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘晨微，女，1991年1月31日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：朱未未，女，1991年12月28日出生，汉族，住永城市西城区。上诉人邢超杰因与被上诉人刘晨微及原审被告朱未未民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1884-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢超杰上诉称，主动审查对案件是否有管辖权是人民法院的义务，不以当事人是否提出管辖异议申请而改变；上诉人经常居住地在河南省管城区，依照法��规定本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院管辖。被上诉人刘晨微未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。因本案双方对管辖没有约定，原审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人刘晨微为接收货币一方，并确认刘晨微住所地为本案合同履行地并无不当，故河南省永城市人民法院对本案有管辖权。并且，原审期间上诉人邢超杰提出管辖权异议申请的时间已超出法律规定的期限。原审驳回其管辖异议申请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 陈建国二〇一七年七月二十日书记员 孟依昕
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1118号本院在执行方其与安徽舜耕建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人安徽舜耕建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将安徽舜耕建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执11号申请执行人：蔡小平，男，汉族，1960年10月6日生，江西大余县人，住大余县。被执行人：肖祥余，男，汉族，1964年5月9日生，江西省大余县人，住大余县。执行人 ：曹群英，女，汉族，1966年2月18日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年1月11日立案执行蔡小平与肖祥余、曹群英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初902号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币478020元，承担执行费人民币7070.3元。本院已执行0元,尚有人民币478020元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄斌审判员廖达伟审判员王有为二O一七年七月十日书记员蔡辉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0925执75号申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：武志忠，男，该局局长。被执行人：胡壮元，男，汉族，1966年2月15日生，农民，现住双江自治县大文乡，身份证：XXX。关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人胡壮元林业处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0925行审20号行政裁定书已发生法律效力，被执行人胡壮元拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人胡壮元送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证恢复大文乡户那村怕迫三组“石洞地”推挖地块原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2017）云0925行审20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 淋二〇一七年七月十日书记员 向梅花
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初922号原告陕西某某置业有限公司。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人王某某，系陕西某某律师事务所律师。被告高某，女，汉族。委托代理人卢某某，男，汉族。本院于2017年1月16日受理原告陕西某某置业有限公司与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年4月7日、2017年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告陕西某某置业有限公司的委托代理人与被告高某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某某置业有限公司诉称，2014年，被告高某购买了原告位于定边县美好未来城5号楼东603室，被告高某所购房屋总价款630000元，已付200000元，按揭370000元，下欠60000元，承诺在2015年9月30日付清，经原告索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠原告购房款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间签订的商品房买卖合同真实存在。第二组证据：房屋工程质量保证书及说明书一份，证明商品房买卖合同已经验收合格并交付被告高某使用。第三组证据：收据六支、延期付款申请书和承诺书各一份，证明所售房屋总价款630000元，原告已经支付首付款140000元，按揭370000元，下欠首付款60000元，并承诺于2015年9月30日前付清。被告高某辩称，一、被告与原告之间不存在欠款关系，因按照《中华人民共和国个人住房贷款管理办法》银发（1998）90号文件之规定，只有在被告付清首付款后，银行才予以办理按揭贷款，而被告已在2014年6月5日交清首付款，在2014年10月份就在中国银行定边支行办理完房屋按揭贷款并开始按月偿还贷款本息；二、被告在交清首付款后觉得房价太高准备退购房屋时，原告已在被告高某不知情的情况下通过银行为被告办理了房屋按揭贷款，且贷款已打入原告账户；三、原告提供的被告所写欠款证明，所欠款项是购买车位的钱，而且是在原告以不交钱就不交房相胁迫的情况下，被告无奈作出的不真实的意思表示，请求法院认定此欠款证明无效；三、被告购买原告陕西某某置业有限公司的房屋存在质量问题导致墙体裂缝等现象，被告多次向原告申请处理该问题，但原告一直未予处理解决。被告高某法庭提交以下证据：第一组证据：照片五张，证明原告向被告交付的房屋存在质量问题；第二组证据：中国银行股份有限公司榆林分行个人住房借款申请表一份、首付款证明书一份、现金交款单两份、陕西某某置业有限公司收据两支，证明被告已付清首付款。经庭审质证，被告高某对原告提供的第一组证据真实性无异议，但合同签订后，被告与原告私下协商将合同中约定的首付款由30%变更为40%；对原告提供的第二组证据有异议，因该证据系原告自己出具，不具有法律效力；对原告提供的第三组证据中六支收据无异议，对承诺书和延期付款申请书有异议，因为被告高某是在原告以不交钱就不交房相胁迫的情况下，被告无奈作出的不真实的意思表示。原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因房屋被告已经装修好入住，并不存在主体结构问题；对被告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因该组证据是原告为协助被告办理按揭贷款向银行出具的，不能证明被告已交清首付款，因此被告在办理完按揭贷款后向原告出具了延期付款申请书和承诺书，对于被告欠款的事实应以其出具的承诺书为准。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告陕西某某置业有限公司提交的第一组证据，因被告无异议，故本院予以确认；对原告提交的第二组证据，因被告有异议且形式不合法，故本院不予确认；对原告提供的第三组证据中的六支收据，因被告无异议，本院予以确认；对其中承诺书和延期付款申请书被告虽有异议，但未能提供相反证据印证，故本院予确认。对被告提交的第一组证据，因与本案无关，故本院不予确认；对被告提交的第二组证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年1月17日，被告高某购买了原告陕西某某置业有限公司位于定边县献忠西路美好未来城5号楼东603室住房一套。当日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价款为630000元，原告陕西某某置业有限公司应当在2014年12月30日前向被告高某交付房屋。合同签订后被告高某于2013年10月11日、2013年11月8日、2014年1月7日分三次向原告交付购房首付款170000元，原告陕西某某置业有限公司向被告出具收据五支。2014年7月4日，为办理按揭贷款370000元，原告陕西某某置业有限公司向中国银行股份有限公司榆林分行出具了已交清首付款的相关证明材料（2014年6月5日被告向原告交付260000元现金缴款单两支和原告向被告出具的260000元收据两支，2014年7月2日原告向银行出具的首付款证明书一份，2014年7月4日被告向中国银行股份有限公司榆林分行个人住房借款申请表一份），按揭贷款于2015年2月16日支付于原告，原告又向被告出具收据一支。2014年7月2日被告向原告出具延期付款申请书，申请延期交纳90000元，2015年6月4日，被告高某又向原告陕西某某置业有限公司出具承诺书一份，写明被告高某承诺于2015年6月30日前支付房款30000元，2015年9月30日前支付房款60000元，后原告于2015年8月14日、2015年10月3日又两次向原告偿还房款30000元，原告向被告出具收据两支。余款经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，其内容系双方当事人真实意思表示，该买卖合同不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告陕西某某置业有限公司要求被告高某偿付剩余房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求欠款的利息，因原、被告对利息未明确约定，故本院不予支持。关于被告高某辩称在中国银行股份有限公司榆林分行调取的首付款证明材料，说明被告已将购房首付款付清，并且按揭贷款于2015年2月16日交付于原告，但被告在此时间之后又向原告出具了还款90000元的承诺书，并按承诺书两次向原告偿还30000元，足以说明被告高某购房首付款并未付清，因此本院对被告高某的辩解理由不予支持。被告辩称该欠款系购买车位款，但未能提供证据证明，故本院不予支持。被告辩称原告交付的房屋有质量问题，应另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高某于判决生效之日起十日内偿还原告陕西某某置业有限公司购房款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  刘国平二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 岩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1179号申请执行人：李红子。被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1179号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执恢303号申请执行人：郑兴旺，男，汉族，居民。被执行人：王长吉，男，汉族，居民。申请执行人郑兴旺诉被执行人王长吉民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初字第3418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，强制执行完毕，执行到位款项5200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结对山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初字第3418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月十日书记员  韩大明
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：陈东春，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：张双发，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：陆小玲，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：蔡洪海，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：迟海岩，男，1989年2月26日出生���汉族，农民，现住明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告张双发、陆小玲、蔡洪海、迟海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告张双发、陆小玲、蔡洪海、迟海岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款33532.38元；2.要求被告给付借款利息15263.98元；3.要求被告蔡洪海、迟海岩承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告张双发与被告陆小玲系夫妻关系，2013年10月26日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告蔡洪海签���了借款合同，被告张双发在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告张双发、蔡洪海、迟海岩签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告张双发。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分利息，至2017年3月10日，被告欠原告贷款本金33532.38元，利息15263.98元，本息合计48796.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告张双发、陆小玲、蔡洪海、迟海岩未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。被告张双���未出庭，未做答辩。被告陆小玲未出庭，未做答辩。被告蔡洪海未出庭，未做答辩。被告迟海岩未出庭，未做答辩。经审理查明，被告张双发与被告陆小玲系夫妻关系，2013年10月26日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告蔡洪海签订了借款合同，被告张双发在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告张双发、蔡洪海、迟海岩签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告张双发。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分利息，至2017年3月10日，被告欠原告贷款本金33532.38元，利息15263.98元，本息合计48796.36元。故原告起诉至法院，要求被告张双发、陆小玲偿还借款本金及利息合计48796.36元，并承担本案诉讼费用，同时由被告蔡洪海、迟海岩承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告张双发、陆小玲签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息48796.36元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。综上所述，原告要求被告张双发、陆小玲偿还借款本金及利息并要求被告蔡洪海、迟海岩承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张双发、陆小玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金33532.38元、利息15263.98元（利息计算至2017年3月10日），本息合计48796.36元。此款于判决生效后十日内给付；被告蔡洪海、迟海岩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元由被告张双发、陆小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  屈年利二〇一七年七月十七日书记员  王 健
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初1685号原告：湟中县农村信用合作联社，住所地湟中县。法定代表人：赵自俭，该社理事长。委托诉讼代理人：龙宪忠，该社主任。委托诉讼代理人：孙生财，该社客户经理。被告：田连有，男，汉族，1963年11月24日出生，农民。原告湟中县农村信用合作联社诉被告田连有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湟中县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湟中县农村信用合作联社以被告田连有已偿还借款本息为由申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予湟中县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湟中县农村信用合作联社负担。审判员  李瑞华二〇一七年七月十日书记员  郭志庆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5238号原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。被告:范业展。原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告范业展物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一七年七月十八日书记员 王任凭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2642号原告：石军，女，汉族，1973年8月18日出生，现住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马国，男，回族，1979年9月30日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马庆（马国弟弟），男，回族，1979年9月30日出生，住乌鲁木齐市。被告：马庆，男，回族，1979年9月30日出生，住乌鲁木齐市。被告：柯任，男，汉族，1977年9月18号出生，住乌鲁木齐市。被告：李爱民，男，汉族，1972年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告石军与被告马国、马庆、柯任、李爱民合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人司省良、方晶，被告马庆（同为被告马国委托诉讼代理人）和李爱民到庭参加了诉讼。被告柯任经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马国、马庆返还原告投资款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2013年7月30日，原被告签订合伙协议，在新市区工商部门注册了名称为金威酒窖商行的个体工商户，协议约定了各合伙人的权利及投资比例，其中原告投资5万元。同时，合伙协议中明确约定了合伙的终止事由及终止后的处理事项。但被告马国、马庆在并未出现合伙终止事由的情况下，于2014年私自注销了该商行，并且在原告不知情、合伙人未进行清算的情况下，擅自将合伙财产低价出售、变卖等进行私自处置，导致原被告之间的合伙经营已无法继续履行，并且迟迟不予进行清算。后经2015年11月10日新疆祥瑞万和有限责任公司会计事务所鉴定，显示金威酒窖库存物品价值223820元；对店面的投资，主要包括装饰材料、办公用品、电脑制冰机等家电及装修为440123.6元，共计663943.6元。但马国、马庆仅以15万的低价将以上合伙财产低价出售，严重侵犯了原告的合法权益。被告马国、马庆辩称，对原被告的合伙事实及原告投资5万元的事实认可，2013年12月7日原被告已进行了盘点。但合伙经营期间为负债状态，原告提出的库存量与实际情况不符，对原告的诉讼请求不予认可。被告柯任未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告李爱民辩称，对原、被告之间合伙事实及原告投资5万元的事实无异议，但其未参与具体经营，实际是马庆、石军、柯任三人共同经营，盘点时其不在场。合伙经营期间未负债且有盈余，具体盈余不清楚。应由马国、马庆返还投资款。本院经审理查明，2013年7月30日，原告李爱民、被告马国、被告马庆、被告柯任、被告石军签订一份合伙合同，合伙合同约定的主要内容为：1、合伙期限3年，自2013年6月5日至2016年6月4日止；2、合伙出资共计65万元，马国出资现金20万元（出资比率31%）、李爱民出资现金20万元（出资比率31%）、马庆出资现金10万元（出资比率15%）、柯任出资现金10万元（出资比率15%）、石军出资5万元（出资比率8%），合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有；3、盈余分配以出资比例为依据，按净利润比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资比例为据，按比例承担；4、石军为合伙负责人，权限为对外开展业务、订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人的权利有参与合伙事务的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项；5、合伙终止事由为以下事由之一，合伙期届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事业完成任务或不能完成、合伙事业违反法律被撤销、法院根据有关当事人请求判决解散；6、合伙终止后即进行清算，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2013年7月17，原、被告合伙经营的乌鲁木齐高新技术产业开发区金威酒窖商行（以下简称金威酒窖）登记成立，登记经营者为马国，经营场所为新疆乌鲁木齐市长春南路蓝调一品小区C区5号楼2、3外铺。2013年11月，原告李爱民、被告马国、马庆、柯任商议解散合伙组织。上述事实有《合伙合同》、个体工商户登记情况以及原、被告的陈述、自认等存卷为证。本院认为，原、被告签订的《合伙合同》系双方真实的意思表示，原、被告双方理应全面履行。虽然原、被告约定合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还，但返还出资的前提必须是合伙存在盈利，并且盈利能够优先返还各合伙人的出资，本案被告马国、马庆否认合伙存在盈利，原告亦未能提供证据证明合伙存在盈利的事实，故原告要求被告马国、马庆返还投资款5万元的证据不足，本院不予支持。关于原告认为被告马国、马庆擅自处分合伙财产，应承担违约责任并赔偿损失即出资款的意见，本院认为，虽然原、被告合伙约定无权擅自处分合伙财产，但双方未约定合伙人违约后如何承担违约责任，故原告有义务对部分合伙违约所造成的损失进行举证，但本案原告未能对其损失提供证据予以佐证，故其以被告马国、马庆存在擅自处分合伙财产的事实为由，要求其返还出资款亦缺乏证据支持。综上，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李建忠审 判 员  荣 飞人民陪审员  王绍禹二〇一七年七月十一日书 记 员  于 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3349号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告张越秀，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张越秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一七年七月十日书记员  李冬梅
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行审88号申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人朱军，该局副局长。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被执行人常州市矿联物资有限公司龙潭文英收购站，住所地常州市武进区湖塘镇龙潭庵村，实际经营地常州市武进区南夏墅街道华阳村委。负责人朱文英。申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年7月17日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]192号}，本院于同年7月20日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年12月13日对被执行人常州市矿联物资有限公司龙潭文英收购站作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]192号}，认定2016年9月12日，申请执行人对被执行人在武进区南夏墅街道华阳村委从事的废塑料回收加工项目的生产场所进行现场检查，发现被执行人从事废塑料回收加工项目生产地址发生变动后未重新向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，且生产过程中水清洗和脱水工段有废水产生，上述项目需配套建设的水污染防治设施未建成就将上述项目的主体工程投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、武进区环境监测站（2016）环监（水）字第（358）号监测报告、查阅档案证明、废水排放示意图、现场照片、被执行人营业执照等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定责令被执行人立即停止废塑料回收加工项目的生产，处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止废塑料回收加工项目的生产并缴纳罚款50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]192号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]192号}。二、被执行人常州市矿联物资有限公司龙潭文英收购站立即停止废塑料回收加工项目的生产。三、被执行人常州市矿联物资有限公司龙潭文英收购站立即缴纳罚款人民币50000元。四、申请强制执行费用由被执行人常州市矿联物资有限公司龙潭文英收购站承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成军审 判 员  吴焕中人民陪审员  赵荣明二〇一七年七月二十四日法官 助理  王 峰书 记 员  韦 萍
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审778号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李阳阳，男，1988年8月25日生,回族，农村居民，现住方城县。被执行人李二葱，女，1983年2月6日生，回族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1416号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人进行征收社会抚养费享有职权，但询问笔录中被询问人“李二葱”与签名“李二聪”不相符，属事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1416号征收决定。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月六日书 记 员  燕 晓
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1437号申请执行人卢换x，女，1990年10月28日出生，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人卢换x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1035号原告：顾月明，女，1952年4月21日出生，汉族，江苏省海门县人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐某，湖南某某律师事务所律师。被告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市。法定代表人：李利刚，董事长。委托诉讼代理人：周湘文，女，1973年2月20日出生，汉族，江麓机电有限公司法务部员工，住湘潭市雨湖区。原告顾月明与被告江麓机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾月明及其委托诉讼代理人唐某、被告江麓机电集团有限公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工伤伤残待遇33120元（2005年-2017年11520元、2006年-2017年2640元、2014年-2017年2400元，共计16560元，并应翻倍予以计算，即33120元）；2、判令由被告纠正退休职工档案，将原告档案中的正常退休更正为四级伤残退休；3、判令被告退还克扣的属于原告的退休养老金38660.4元；4、判令被告支付原告诉讼费、查询企业信息费和打印费共计180元以及律师费。事实与理由：1、2014年4月，湖南日报刊登了关于“工残退休人员每月加50元”，而原“江麓机电人资部”在执行文件时，未给构成四级工残的原告加钱，反倒是给不是真正工伤、花钱买的假工伤等人员加了钱；同时，在2005年11月22日，湖南日报也曾经刊登了给伤残退休人员增加80元/月的信息，原告是后来才得知的。2、原告因未得到相应的四级伤残待遇，曾找“厂人资部”理论，原“厂人资部”却答复：办的正常退休的就不能加伤残待遇，但工伤保险条例第十四条明确规定：伤残待遇的确定和工伤职工的安置以评定的伤残等级为依据。原告于1998年8月9日在上班过程中，被塔吊起重臂砸伤，造成原告头部、腿部粉碎性骨折，经鉴定，构成伤残，2000年4月18日，原告被评定的为四级伤残。3、2002年4月1日之后退休的人员，在计算养老金时，本应按新的文件予以计算，而原江麓人资部却仍按96年档案工资计算养老金，造成包括原告在内的2002年退休的部分退休人员每月少了100多元的养老金。现为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一、根据查明的事实来看，原告原工作单位为原湖南江麓机械集团有限公司，原告退休时，也是由原湖南江麓机械集团有限公司为其办理的工伤退休手续，但原湖南江麓机械集团有限公司已于2008年破产，该主体现已不存在。第二、本案被告江麓机电集团有限公司依法于2006年12月27日才成立，原告未提供证据证实其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证实被告与原湖南江麓机械集团有限公司存在法律上的承继或牵连关系。第三、根据湘潭市中级人民法院于2003年1月6日作出的（2002）雨民一初字第313号民事判决书来看，原告因工伤保险待遇劳动争议纠纷与原湖南江麓机械集团有限公司之间的关于工伤保险待遇的劳动争议纠纷也早已由人民法院作出了判决。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，本院认为被告江麓机电集团有限公司不是本案的适格主体，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾月明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌审 判 员  田 园人民陪审员  唐利辉二〇一七年七月六日代理书记员  喻晓希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初1682号原告李陆斌，男。被告扶宋辉，男。被告阳鹏辉，女。本院在审理原告李陆斌与被告扶宋辉、阳鹏辉民间借贷纠纷一案中，原告李陆斌于2017年7月4日以被告下落不明且无固定资产为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李陆斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李陆斌撤回对被告扶宋辉、阳鹏辉的起诉。本案受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告李陆斌负担。审 判 员  胡 庆二〇一七年七月四日代理书记员  刘东洋
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8300号原告:中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区天府大道中段765号。负责人：李晨，系支行行长。委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李婷，女，汉族，1983年8月15日出生，住成都市武侯区。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告李婷信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告李婷下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告李婷信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十一日书记员  孟莹莹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执恢79号申请执行人：丁慎武，男，1964年11月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：东明田，男，1964年1月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙启和，男，1958年12月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人丁慎武与被执行人东明田、孙启和民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢79号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一七年七月十日书记员  周 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18231号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林容，女，1969年10月21日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,866.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,866.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1919号原告：梁美霞，女，1968年10月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘忠庆（原告丈夫），住大连市沙河口区。被告：李金成，男，1977年5月1日出生，住黑龙江省富锦市。原告梁美霞与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁美霞于2017年7月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告梁美霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告梁美霞撤回起诉；二、案件受理费599元（原告已预交），由原告负担299.5元，退回原告299.5元。审判员  唐利群二〇一七年七月四日书记员  王志伟
河北省巨鹿县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀0529刑申3号赵某甲：法定代理人李某某，系赵某甲母亲你对河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529刑初24号刑事附带民事判决书不服，以认定事实不清，对被告人量刑畸轻为理由，向本院提出申诉。但未向本院提交新的证据。本院经审查，被告人赵某乙犯强奸罪，经巨鹿县人民法院审理作出（2017）冀0529刑初24号刑事附带民事判决书，判处被告人赵某乙有期徒刑四年十个月，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼原告人不服提起上诉，邢台市中级人民法院认为原审判决认定被告人赵某乙犯强奸罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分合理。你申请撤回了上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑终217号刑事附带民事裁定书，准许撤回上诉。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年七月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民特18号申请人：梁立荣，男，1959年1月6日出生，汉族。申请人：富亚君，女，1962年2月13日出生，汉族。申请人：吕学峰，男，1964年11月15日出生，汉族。本院于2017年7月4日受理了关于确认梁立荣和富亚君、吕学峰人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。申请人梁立荣和申请人富亚君、吕学峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：申请人富亚君、吕学峰于2017年7月14日前一次性支付给申请人梁立荣欠款700000元，并支付利息200000元，此款付清后，双方对此劳务合同再无其他争议。本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年6月28日作出的梁立荣和富亚君、吕学峰调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 常 冰二〇一七年七月五日书记员 拉扎提
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审315号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人王丽红，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人王丽红未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]082号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]082号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]082号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]082号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3400号原告：江苏宏孚油品有限公司，统一社会信用代码91321282321218828T，住所地靖江市御水湾二期云顶1幢2204室。法定代表人：刘霞，经理。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：苏州市森叶纺织品有限公司，统一社会信用代码9132050967441834X2，住所地苏州市吴江区横扇镇大桥路。法定代表人:陈雪龙。原告江苏宏孚油品有限公司与被告苏州市森叶纺织品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于同年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宏孚油品有限公司撤诉。本案受理费916元减半收取计458元、保全申请费400元，合计858元，由原告负担。代理审判员  吴阳晨二〇一七年七月十一日书 记 员  张 颖
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执660号申请人:仪陇县先锋镇朝华建辅材料门市部。经营者：唐朝华，男，汉族，生于1961年5月22日，住四川省仪陇县。被执行人:刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省仪陇县。被执行人：周开成，男，汉族，生于1973年1月10日，住四川省阆中市。被执行人:四川美凯建筑工程有限公司法定代表人：谢军。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第1456号民事判决书，于2015年7月向被执行人刘华琼、周开成、四川美凯建筑工程有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和有关司法解释的规定，裁定如下：一、对被执行人四川美凯建筑工程有限公司名称、法人代表、股东股权均暂停变更登记。二、冻结被执行人四川美凯建筑工程有限公司在商业银行的账户及存款余额（金额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月十一日书记员  曹庆福
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初10072号原告:刘坤峰，男，汉族，XX省XX县XX镇XXX村农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。被告:李周武，男，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。被告：王光辉，男，汉族，无职业，住北京市西城区。本院在审理原告刘坤峰诉被告李周武、王光辉合同纠纷一案中，原告刘坤峰自愿向本院申请撤回对被告李周武、王光辉的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘坤峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘坤峰负担（已交纳��。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李淑玲二〇一七年七月十日书 记 员  尹博文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18171号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁实彬，男，1980年1月1日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁实彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,005.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,005.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初3831号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。法定代表人：程晓华，行长。被告：李兴昌，男，1957年6月19日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告李兴昌金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张春二〇一七年七月十日书记员  李靖
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1280号之一申请执行人罗某某，女，1986年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人成都安德意装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路5号1栋14层1409号。统一社会信用代码：91510107080602879J。法定代表人王紫璇。申请执行人罗某某与被执行人成都安德意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都安德意装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗某某于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆无法查找，暂不能处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2406号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年七月六日书记员 刘荣状
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初188号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人王小将，男，1973年3月23日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，驾驶员，家庭住址河南省焦作市武陟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月13日被上饶市公安局刑事拘留，同月27日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶市公安局执行逮捕，同年5月18日上饶市公安局取保候审。辩护人吕国继，江西六尺条律师事务所律师。辩护人陈龙，江西六尺条律师事务所律师。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王小将犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尹奕峰独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人王小将及其辩护人吕国继、陈龙等均到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，2017年4月12日16时40分许，被告人王小将持A2证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车沿320国道自横峰往茶亭方向行驶，途经张家路口附近时，与前方同被害人廖某驾驶的赣Ｅ×××××号车尾发生刮碰，导致廖某倒地当场死亡及两车受损的一起交通事故，经事故认定王小将在本次事故中负有主要责任，廖某负次要责任。上述事实，被告人王小将及其辩护人在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、驾驶证信息等书证，证人王某的证言，鉴定文书（三份），事故责任认定书，刑事谅解书,现场勘验笔录，被告人王小将的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小将违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡及两车受损并负事故主要责任的重大交通事故，已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；案发后被告人王小将在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故予从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王小将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹奕峰二〇一七年七月十三日书记员  杨文潇
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执757号申请执行人荆国清，男，1968年07月1日出生。被执行人徐二红，男，1968年06月20日出生。荆国清与徐二红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初554号民事调解书已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐二红及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  马已斐
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保205号申请人：向吉光，男，汉族，1955年4月18日出生，住四川省遂宁市船山区。被申请人：遂宁市吉达公共交通有限公司，住所地：四川省遂宁市站南路39号。法定代表人：陈家安。本院于2017年7月28日立案受理了申请人向吉光诉被申请人遂宁市吉达公共交通有限公司诉前财产保全纠纷一案，2017年7月31日，申请人向吉光自愿申请撤回起诉。本院认为，申请人向吉光自愿申请撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许向吉光撤回保全申请。保全费1020元，由申请人向吉光负担。审判员  刘晓彦二〇一七年七月三十一日书记员  刘 娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1007号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）郭志毅，男，1963年5月28日生，汉族，长治市黎城县人，工人，现住黎城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李锁民，女，1962年5月9日生，汉族，长治市黎城县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵爱旺，男，1955年12月20日生，汉族，长治市黎城县人，农民，住黎城县。再审申请人郭志毅、李锁民因与被申请人赵爱旺相邻关系纠纷一案，已由黎城县人民法院作出（2015）黎民初字第192-1号民事判决，李锁民不服。上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，作出（2016）晋04民终2055号民事判决，已经发生法律效力。李锁民、郭志毅不服生效判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锁民、郭志毅申请再审称：被申请人赵爱旺与两位申请人系前后邻居，被申请人居南，申请人居北，因房屋流水问题向村委会要求解决，村委会采取措施，将相邻10户的流水改为由南向北排放，但随着赵爱旺将窑洞改为房子，双方发生了道路排水纠纷，形成诉讼，赵爱旺的侵权事实明显，危及到申请人的不动产安全。故请求：1、撤销黎城县人民法院（2015）黎民初字第192-1号民事判决书，撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终2055判决书；2、判决被申请人将擅自挖损于申请人院落之间沟渠恢复原状，并将擅改水路恢复到被申请人拆旧建新前的位置与流向；3、责令被申请人清除伐后遗留在申请人遗留在申请人李锁民南墙外的四个树墩，并停止危害将承建于通道之中的围墙拆除；4、准许申请人郭志毅在××条。本院经审查认为，申请人郭志毅诉赵爱旺相邻关系纠纷一案，已经过两级法院终审判决，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人又起诉的，违背民事诉讼的”一事不再理”原则。但申请人李锁民基于同一事实，同一理由，在自己与郭志毅离婚后，又向法院提起了诉讼，现又经两级法院的审理。在案件审理过程中，黎城县黎侯镇赵家山社区居委会曾向法院出具证明，如实陈述了申请人与被申请人双方相邻在村委领导下改变水路的实际情况，同时，黎城县国土资源局在2016年5月15日也作出《关于黎侯镇赵家山社区郭志毅反映赵爱旺影响其通行的处理建议》，这一切，均表明基层组织和主管部门已积极化解双方矛盾，本着有利于生产、方便人民生活的原则去解决矛盾的行动，有一定的权威性。原一审、二审法院结合当事人共同认可的赵家山社区居委会改变水路行为的事实未支持再审申请人的请求符合案件实际。综上，申请人郭志毅、李锁民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回郭志毅、李锁民的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员谢红雯二〇一七年七月二十一日书记员智慧
山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋01刑终499号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)王志华，男，1983年9月20日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，个体，住临汾市。2016年11月15日因涉嫌犯非法经营罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年11月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人王志华犯非法经营罪一案，于2017年5月10日作出（2017）晋01**刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人王志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人王志华,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明:2016年10月至11月份，被告人王志华未经烟草专卖行政主管部门批准，分四次共以49万元人民币的价格从内蒙古自治区呼和浩特市购进黄鹤楼、中华、牡丹品牌的卷烟，后将该卷烟贩卖给太原市小店区、万柏林区等地的烟草零售店，从中非法获利5600余元。2016年11月14日，王志华在太原市小店区亲贤社区准备贩卖卷烟时被太原市烟草专卖局执法人员当场查获，并从其驾驶的汽车内查获黄鹤楼牌卷烟193条。经依法鉴定，被查获卷烟均为真烟，共计价值人民币17.37万元。认定上述事实的证据有：1、到案经过证实，被告人王志华系被传唤到案。2、山西省太原市烟草专卖局案件移送函证明了案件的来源。3、山西省太原市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书证实，2016年11月14日，太原市烟草专卖局稽查支队行政执法人员在公安人员配合下，对一可疑车辆（×××）进行检查，在车内查获黄鹤楼193条，因王志华无法提供相关票据及有效证明，故对上述193条黄鹤楼予以先行登记保存。4、移送财物清单证实，山西省太原市烟草专卖局将涉案香烟移送太原市公安局直属分局刑侦大队的事实。5、涉案烟草专卖品核价表证实，查获的黄鹤楼（硬天骄圣地）价格为173700元。6、山西省烟草专卖局关于涉案卷烟品规零售指导价的价格证明证实了涉案卷烟的零售指导价。7、鉴别检验委托书、抽样取证物品清单、鉴别检验报告证实，查获的黄鹤楼（硬天骄圣地）系真品卷烟。8、山西省太原市烟草专卖局关于王志华无证经营卷烟情况说明证实，王志华未取得烟草专卖零售许可，未办理烟草专卖零售许可证。9、证人杨某的证言证实，我从2003年在长风大卖场开的杨河烟行。我从白某手中买过香烟，白某让我把钱打到王志华卡里，共三笔。10万元的是付的硬中华香烟300多条、36800元是付的天娇圣地香烟50条、5147元是付的牡丹香烟50条。10、证人赵某的证言证实，我在清清商行打工卖烟。商行一共从白某处拿过一次5万元、一次30万元的货，都是黄鹤楼（天骄圣地）。然后店里让我把钱打给了白某给的×××的工商银行卡内。11、证人张某的证言证实，我在亲凤苑小区门口开的一家金鑫烟行。2016年10月份，我二次从隔壁寿司店老板处购进过黄鹤楼（天骄圣地），一次25条，我当场给了对方16500元，另一次15条，我当场给了对方9900元。12、证人樊某的证言证实，我是清水河县烟草专卖局卷烟销售部部长。2016年10月至11月，王志华给我打过49万元烟款，后来有人将烟提走了。49万都是转账，共分5笔，2016年10月30日打过两笔5万元、10月31日打过一笔20万元、11月9日打过一笔3万元，11月13日打过一笔16万元。王志华从我这里买过中华、牡丹、天骄圣地。13、证人白某的证言证实，王志华有几次让他帮着给烟店送过烟，他告诉我烟送到后让烟行把钱打到他的卡上，并给了我烟行的地址和电话。没有和王志华合作做烟草生意。14、查询明细照片证实，王志华收到杨某、赵某货款、王志华给樊某打款的事实。15、照片证实，王志华无证经营香烟被查获的事实。16、呼和浩特市烟草公司清水河县卷烟营销部出具证明证实，樊某系该公司员工。17、被告人王志华在侦查期间及当庭对其非法经营烟草制品的犯罪事实供认不讳。18、户籍证明证实了被告人的身份情况。以上证据，均经原审当庭举证、质证，原判予以采纳。原判认为，被告人王志华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额49万元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人王志华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决：1被告人王志华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2、查封的193条黄鹤楼卷烟由侦查机关依法予以没收，上缴国库；追缴被告人王志华的违法所得5600元，予以没收，上缴国库。上诉人王志华的上诉意见是：原判对其量刑过重，涉案烟草价格应按实际批发价计算，而原判却按零售价格对其进行数额认定，且其中有三笔款项属重复叠加。二审期间表示愿意缴纳罚金，请求二审法院对其从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人王志华未经国家烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人王志华所提”涉案烟草价格计算错误，原判量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人王志华在2016年10月至11月间，先后通过手机银行分五笔向呼和浩特市清水河县烟草专卖局职工樊某银行卡转帐49万元，用于购买中华、牡丹、天骄圣地牌香烟。后上诉人将该烟草分别出售于太原市杨河烟行、清清烟行、金鑫烟行等处。樊某向上诉人出售的香烟价格为硬中华380元/条、天骄圣地640元/条，并非香烟零售价格。故上诉人非法经营烟草的数额为49万元，并无烟草价格计算错误以及重复计算的情形，且上诉人也未向法庭提供重复计算香烟价格的相关证据，故对上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间上诉人王志华主动缴纳罚金，确有悔罪表现；另考虑上诉人王志华在本案中的具体犯罪事实、情节，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初292号刑事判决第二项，即”查封的193条黄鹤楼卷烟由侦查机关依法予以没收，上缴国库；追缴被告人王志华的违法所得5600元，予以没收，上缴国库”。二、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初292号刑事判决第一项，即”被告人王志华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元”。三、上诉人（原审被告人）王志华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2021年11月14日止。）。本判决为终审判决。审判长  张顺军审判员  王 宏审判员  孙 鹏二〇一七年七月六日书记员  李晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1047号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张莎莎，女，1986年12月28日出生，汉族，住址河北省沙河市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告张莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张莎莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张莎莎支付信用卡欠款本金3989.05元，利息、滞纳金等其他费用5195.43元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张莎莎承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告张莎莎2016年3月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告张莎莎于2011年8月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58，被告张莎莎开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月17日，被告张莎莎尚欠款共计9184.48元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告张莎莎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张莎莎于2011年8月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张莎莎)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张莎莎发放了卡号62×××588的信用卡一张。随后，被告张莎莎激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月17日，被告张莎莎尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3989.05元，利息、滞纳金等其他费用5195.43元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张莎莎向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张莎莎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张莎莎偿还借款本金、利息及2016年3月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张莎莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莎莎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3989.05元；二、被告张莎莎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5195.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张莎莎负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张莎莎随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑祖容，女，1974年9月11日生，汉族，住福建省周宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑祖容信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告郑祖容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92121.58元（截至2016年12月7日，欠款本金59405.5元，利息10977.25元，费用21738.83元，费用包含滞纳金18127.98元，账单分期手续费3610.85元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑祖容于2011年6月14日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××82。截至2016年12月7日，郑祖容累计欠招行信用卡中心透支本息共计92121.58元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告郑祖容未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑祖容于2011年5月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，郑祖容声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉，并自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年6月14日向郑祖容核发卡号为43×××82的信用卡一张。郑祖容在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款，截至2016年12月7日，欠款本金59405.5元，利息10977.25元，费用21738.83元，费用包含滞纳金18127.98元，账单分期手续费3610.85元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑祖容在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。郑祖容使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，欠款本金59405.5元，利息10977.25元，费用21738.83元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张郑祖容归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑祖容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祖容于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金92121.58元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息10977.25元、滞纳金18127.98元、账单分期手续费3610.85元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，公告费600元，合计2703元，由被告郑祖容负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  王顺钰二〇一七年七月十八日见习书记员  葛园园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，行长。委托代理人：潘志明，江苏墨翰事务所律师。被告：鞠伟，男，1969年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。原告中信银行信用卡南京分中心与被告鞠伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人潘志明到庭参加诉讼，被告鞠伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月19日在原告处申领卡号为52×××51的信用卡一张。截至2016年6月28日透支本息200613.81元（本金112315.64元、零售利息33512.58元、滞纳金53311.84元、分期手续费1473.75元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告鞠伟立即偿还原告透支本息共计200613.81元（截至2016年6月28日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。被告鞠伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2012年8月19日被告鞠伟向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××51，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年6月28日，被告鞠伟透支本金112315.64元、零售利息33512.58元、滞纳金53311.84元、分期手续费1473.75元，共计200613.81元，被告所办理信用卡额度为64000元，并办理了圆梦金分期业务，分12期偿还，自2015年2月10日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。另查明：原告每月向被告发送帐单，帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细，同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告鞠伟签订的信用卡领用合约合法有效，被告鞠伟透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告鞠伟主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计200613.81元（计算至2016年6月28日，2016年6月28日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，公告费600元，共计4909元，由被告鞠伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  张振民人民陪审员  王浴江二〇一七年七月十一日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6967号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：季晴燕，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。原审被告：徐斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人季睛燕及原审被告徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，依法改判对上述两项金额不予支持。事实与理由：季睛燕的伤情轻微，不构成XXX伤残。保险公司在一审中已提出重新鉴定的申请，但一审未予准许，仅依照原有鉴定结论作出的判决，缺乏事实和法律依据。季睛燕辩称，鉴定机构出具的鉴定结论合法有据，季睛燕构成XXX伤残证据充分，不同意保险公司的上诉请求。徐斌未发表述辩意见。季晴燕向一审法院起诉请求：一、保险公司及徐斌赔偿其医疗费13,474.20元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费14,000元(2,800元/月×5个月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费837元、车辆修理费800元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费180元；二、保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由徐斌承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿季晴燕医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、护理费3,000元、误工费14,000元、残疾辅助器具费180元、交通费200元、车辆修理费500元，合计83,920元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿季晴燕医疗费3,474.20元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、鉴定费2,300元，合计7,814.20元；三、季晴燕于判决生效之日起十日内返还徐斌垫付的现金8,000元、医疗费10,972.90元，合计18,972.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,614元，由季晴燕负担567元，徐斌负担1,047元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为季睛燕的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年七月二十六日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执331号申请执行人覃周，男，1971年7月27日生，壮族，住宜州市。被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司，原住所地宜州市庆远镇龙江路294号（现已经撤销）。组织机构代码证号：59983100-2。法定代表人祝克。申请执行人覃周与被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司租赁合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂1281民初1556号民事判决书已发生法律效力。权利人覃周于2017年3月21日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。立案号为：（2017）桂1281执331号。确认被执行人应当履行的义务为：（1）向覃周支付2014年8月30日至2016年2月28日的租金30000元；（2）向覃周返还桂M25**学（发动机号：42012153，车辆识别号：LMVAFLECXEA020073）海马牌小汽车一辆；（3）向覃周支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）负担案件受理费275元，缴纳本案执行费354元。本院在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执331号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晟二〇一七年七月十日书记员  覃榜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39200号原告：胡明菊，住西宁市。被告：上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李东晓。被告：维诗凯亚休闲俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪旭。原告胡明菊与被告上海澳客维诗休闲健身服务有限公司、维诗凯亚休闲俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，2017年7月6日，胡明菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡明菊撤诉处理。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由胡明菊负担。审判员  李桔英二〇一七年七月七日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4052号原告:沈阳旺达物业有限公司法定代表人：刘亚宾委托代理人：周云被告：李明宏原告沈阳旺达物业有限公司与被告李明宏物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年七月十日书记员  李聪聪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2715号原告：ＸＸ，男，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。原告ＸＸ与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人邹可雨、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资6160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份至2014年4月份，原告在被告公司做消防管道及钢结构防火油漆，约定工资为220元每天，截止2014年5月10日，被告共欠原告工资款6160元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延未付。被告辩称：被告法定代表人不认识原告，原告诉称的欠款事由以及数额被告也都不清楚，原告也没有提交被告公司出具的任何依据。围绕本案争议的事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、安徽民强塑胶施工人员工资清单、民强人工工资单、考勤表各一份，被告质证认为考勤表中施工人员汪纯龙不是被告公司员工，他不能代表被告公司给任何人考勤。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告为被告公司从事消防管道及钢结构防火油漆工作。工程结束后，被告就施工人员工资向原告等人出具安徽民强塑胶施工人员工资清单和民强人工工资单，载明欠原告等12人民工工资176570元整（其中ＸＸ人工费6160元），并加盖被告公司公章。本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告向原告出具工资结算清单，双方就所欠工资的具体数额进行确认，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程已发包给张亚新，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资款6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  左梅二〇一七年七月十七日书记员  汪亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执130号申请执行人林芬生，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住浦城县。被执行人余益红，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住浦城县。申请执行人林芬生与被执行人余益红民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1027号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林芬生申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的款为20000元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，冻结了被执行人银行存款账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹先分审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年七月十一日书记员  黄晓斐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1257号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东华，该公司员工。被告：赵书君，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住。被告：李云平，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：崔永利，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住冠县，李云平之夫。被告：张登朝，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后依法由审判员王运存独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华、被告李云平委托诉讼代理人崔永利、被告张登朝到庭参加诉讼。被告赵书君、被告李云平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款5万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2015年8月20日，被告赵书君与原告签订润昌商行万善支行个借字（2014）年第14043002号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.00‰，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2014）年第14043002号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未还本金及利息。被告赵书君未作答辩。被告李云平、被告张登朝辩称：原告诉称的借款内容事实，是万善信用社主任吝立峰让崔永利带着李云平、张登朝在担保合同中签的字，钱到没到赵书君账户，二人不清楚，也不认识赵书君，同意原告的诉讼请求。原告告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、2014年4月30日，被告赵书君与原告签订的润昌商行万善支行个借字（2014）年第14043002号个人借款合同一份及被告赵书君身份证复印件一份，拟证明被告赵书君与原告约定借款5万元的事实；二、2014年4月30日，被告李云平、被告张登朝作为保证人与原告签订的润昌商行万善支行保字（2014）年第14043002号保证合同一份及被告李云平、被告张登朝的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告赵书君借款5万元提供连带责任保证的事实；三、2014年4月30日，原告向被告赵书君发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及赵书君账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告赵书君账户的事实。被告李云平、被告张登朝未提交证据。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月30日，被告赵书君与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款期间月利率为9‰，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.00‰＋9.00‰×50%＝13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年4月30日，被告李云平、被告张登朝与原告签订了保证合同，为被告赵书君的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告赵书君申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告赵书君未偿还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵书君向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵书君作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵书君归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告赵书君、被告李云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵书君于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息（自2014年4月30日起至2015年4月29日，以5万元为基数，按月利率9.00‰计算，自2015年4月30日起至借款付清之日止，以5万元为基数按月利率13.50‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告李云平、被告张登朝对被告赵书君的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵书君追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一七年七月十一日书记员  马雪莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3057号原告：王阳，男，1982年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。被告：杨宝莲，女，1965年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王阳与被告杨宝莲买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款117725.96元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买煤块。后经双方结算，被告尚欠原告货款117725.96元，由被告在对账单上签字确认。后被告未支付货款，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王阳货款117725.96元，并赔偿该款自2017年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告杨宝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一七年七月二十五日代书 记员  李含燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1618号原告：英德市华龙出租车有限公司，地址：广东省英德市。法定代表人：陆奕东，董事长。被告：汤连军，男，汉族，湖南省人，住址湖南省澧县，现暂住广东省英德市，本院在审理原告英德市华龙出租车有限公司诉被告汤连军车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告英德市华龙出租车有限公司申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市华龙出租车有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告英德市华龙出租车有限公司负担。审判员  何白玲二〇一七年七月二十五日书记员  刘傅斌
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初5408号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。被告：叶军锋，男，1973年12月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年七月十四日书记员 单依炜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执69号申请执行人：尹美俊，女，1971年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：吴建民，男，1968年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人尹美俊与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月15日作出的(2016)苏1181民初3007号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹美俊支付借款本金150000元。案件受理费减半收取1650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为151650元，本院于2017年1月6日立案受理。2017年1月6日，申请执行人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，2017年2月15日本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年2月27日履行判决书所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月13日，本院通过网络执行“总对总”查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。2017年2月27日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人在丹阳市范围内有可供执行的房产线索。2017年4月1日，本院依法对被执行人吴建民作出拘留、罚款决定，并对其依法进行司法拘留15日,但被执行人仍未能履行义务。2017年4月29日本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年5月2日，本院依法约谈了申请执行人尹美俊，并将案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示暂不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初3007号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年七月十七日书记员  徐 娟