江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初390号原告：李振华，男，1971年10月17日出生，汉族，住分宜县。原告：李冬兰，女，1973年9月20日出生，汉族，住分宜县。原告：李国平，男，1976年5月19日出生，汉族，住分宜县。原告：李泽林，男，1978年5月9日出生，汉族，住分宜县。四原告委托诉讼代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告分宜县人民医院。住所地：分宜县分宜镇昌山路。法定代表人段寿平，该医院院长。委托诉讼代理人谭九根，系该医院副院长。委托诉讼代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。原告李振华、李冬兰、李国平、李泽林诉被告分宜县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振华、李冬兰、李泽林及其委托诉讼代理人梁富生，被告分宜县人民医院委托诉讼代理人谭九根、易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华、李冬兰、李国平、李泽林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3000元、死亡赔偿金133668元、丧葬费26069元、精神抚慰金30000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用1000元共计192737元；庭审中原告变更诉讼请求为医疗费3000元、死亡赔偿金169932元、丧葬费26069元、精神抚慰金30000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用1000元、鉴定费8200元、交通费49元，共计238250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日约3时，原告之母黄某因上腹部不适、冒汗而入分宜县人民医院内三科住院治疗。约6时，黄某自感疼痛好转。约12时至13时20分，被告为黄某进行手术，术后无异常。15时15分，黄某突然意识不清，抢救至17时30分，被宣布抢救无效死亡。原告认为被告在医疗过程中存在过错，导致黄某死亡，被告应承担侵权责任。被告分宜县人民医院辩称，1.患者黄某死亡的事实是真实的，对原告的精神损害被告表示同情；2.被告对患者诊断正确，对患者采用的医疗措施是完全符合诊疗规范的；3.按照侵权责任法规定，医疗机构是否有过错，是确定医疗机构是否要承担责任的依据，在本案中，患者疾病是造成死亡的主要原因，而医院的过错是极小部分。4.患者在被告处治疗实际发生的医疗费是9013.21元，原告只预交了3000元医疗费。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，对有争议的事实和证据分析认定如下：原告向本院提交的证据，1.分宜县双林镇集贤村民委员会的证明，拟证明四原告的主体身份及四原告和死者黄某的关系；2.住院病案首页，拟证明黄某诊断结果为急性ST段抬高型广泛前壁心肌梗死，住院费用4206.44元；3.入院记录、冠状动脉造影手术记录、医嘱单、护理记录单，拟证明黄某2016年9月30日4:24入院，在分宜县人民医院治疗、抢救及护理情况，黄某于同日17时30分抢救无效死亡；4.住院预缴款收据，拟证明原告预交黄某住院费3000元；5.鉴定费发票、车票，拟证明诉讼过程中发生鉴定费8200元及鉴定交通费49元；6.司法鉴定意见书，拟证明被告在对黄某的诊疗中存在过错，该过错与黄某死亡的损害后果之间存在因果关系。被告向本院提交的证据，1.黄某住院病历及护理记录单等病历资料，拟证明黄某因心肌梗死等病因被收治入院、治疗情况及手术情况；2.医疗费用发票、清单，拟证明黄某住院实际医疗费用为9013.21元；3.尸检意见书，拟证明原告方拒绝对黄某进行尸检的情况；4.江西省卫生和计划生育委员会文件，拟证明心血管疾病介入诊疗技术等二类医疗技术临床应用准入审批有关工作被取消；5.放射诊疗许可证及进修结业证书，拟证明被告取得介入放射学许可及相关医师、护士取得介入治疗专科临床资格；6.电子资料，拟证明被告对黄某介入治疗的过程进行了录像。对原告出示的江西人民法医学鉴定所法医学鉴定意见书，被告无异议，原告对鉴定意见中“分宜县人民法院在对患者黄某的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系”无异议，对“过错在患者死亡发生过程中起轻微作用（建议过错参与度5%左右）”有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是原告在法定期间内向本院提出申请、本院依照法定程序委托江西人民法医学鉴定所作出的，鉴定程序合法，原告提出异议，但并未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定或者补充鉴定，本院对该法医学鉴定意见书予以采信；被告对原告出示的第2组证据有异议，提出住院实际发生的费用为9013.21元，而不是病案首页上记录的4206.44元；被告对原告出示的其他证据的真实性无异议，本院均予以采信。原告对被告出示的第1组证据的真实性无异议，但提出以前的封存病历中没有病程记录，经本院核对，原、被告共同签名封存的黄某病历中有两页病程记录，封存病历中的其他病历资料与原告出示的病历资料是一致的，且本院于2017年4月21日组织双方对封存病历进行了质证，双方对真实性均无异议，故本院采信原、被告确认的封存病历；原告对被告出示的第3组证据真实性有异议，本院对原告出示的第2组证据与被告出示的第3组证据综合评述如下，从封存病历中的住院病案首页、临时医嘱单、护理记录单，可以看出住院病案首页中记载的总费用时间段为2016年9月30日3时至同日17时，而护理记录单记载，18:47抢救补记：患者于15:15突发呼之不应，意识不清，颈状脉博动消失等症状，经过胸外心脏按压、呼吸气囊辅助呼吸、静脉点滴等抢救，17:30医生宣布抢救无效，死亡出院；临时医嘱单上记录被告于17:36、17:45、18:14对22项医疗用药进行了补开，经本院核对，被告提供的住院收费票据及费用清单与临时医嘱单上的用药能够相互印证，可以证明2016年9月30日15:15黄某突然病情恶化，被告对其进行抢救治疗，抢救中发生的用药等是在抢救结束（17:30）之后补开的，即住院病案首页记录的时间段之后发生了抢救医疗费用，该费用没有包含在住院病案首页住院费用4206.44元中，故对被告出示的第3组证据予以采信；对被告出示的第4组证据，虽然是文件的形式，但并未加盖公章，不符合证据的形式要件，不予采信；对第5组证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为放射诊疗许可证及进修结业证书是被告及其工作人员进行相关诊疗活动的资质证明，且系由有关单位颁发的，应予以采信；对第6组证据，原告对真实性有异议，因视频资料记载的内容未经原告核对，也未封存，对其真实性无法确认，不予采信。本院根据对上述证据的分析认定，结合原、被告的当庭陈述，查明以下事实：2016年9月30日约3时许，原告之母黄某因突发胸前压榨性疼痛，伴有大汗淋漓，少许恶心感，而入分宜县人民医院内三科住院治疗，入院诊断为：1.急性ST段抬高型前壁心肌梗塞；2.高血压病2级（极高危）。约6时，黄某经治疗自感疼痛好转。之后，原告李振华在分宜县人民医院介入诊断及治疗知情同意书上签名，12时20分，被告对黄某行冠状动脉造影术，造影显示前降支中段的近端100%闭塞，造影结果欠满意，被告放弃进一步操作；13时35分，黄某安返病房，术后无异常。15时15分，黄某突然意识不清，颈动脉搏动消失，被告立即组织医生、护士对黄某进行抢救治疗，17时30分，黄某抢救无效死亡。黄某的尸体因原告不同意而未进行解剖。本案在审理过程中，原告向本院提出医疗过错鉴定申请，本院于2017年4月20日依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，2017年5月8日江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2017]临鉴字第113号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：分宜县人民医院在对患者黄某的诊疗过程中存在医疗过错；该过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，该过错在患者死亡发生过程中起轻微作用（建议过错参与度5%左右）。本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点是：1.被告分宜县人民医院在本案中的过错比例是多少；2.黄某在分宜县人民医院住院治疗实际发生的医疗费用是多少。关于被告分宜县人民医院在本案中的过错比例是多少。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。江西人民法医学鉴定所在法医学鉴定意见书中对被告的医疗行为评价为：“医方诊断患者为急性心肌梗死并立即给予溶栓治疗的诊疗行为，符合诊疗规范。在溶栓治疗后，医方根据诊疗规范建议患者行早期冠脉造影，被家属以怀疑医方技术能力、等待专家为由而拒绝。此时医方一是未充分告知家属行早期冠脉造影的目的是介入治疗（植入支架）；二是未告知家属不行早期介入治疗可能发生死亡的风险；三是未告知家属若怀疑医方技术能力就应及时转院治疗。后经医方劝说家属同意行冠脉造影，但造影效果不佳、未能达到造影行介入治疗的目的，认为医方医师未尽到合理的注意义务，存在医疗过错，医方过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，该过错在患者死亡发生中起轻微作用（建议过错参与度5%左右）。”本院认为，在对危重患者的诊疗中，医方履行充分合理的释明告知义务，有利于患者及其家属自主选择其可接受的诊疗机构、诊疗方法和措施，也有利于患者及其家属增加心理承受能力，因此，江西人民法医学鉴定所对本案作出的司法鉴定意见合法有据，且与案件事实相符，应作为定案依据。本院根据患者病情、诊疗过错及行为后果，确定被告分宜县人民医院在本案中的过错比例为10%，被告分宜县人民医院对原告的损失应承担10%的赔偿责任。黄某在分宜县人民医院住院治疗实际发生的医疗费用是多少。在证据分析认证中，本院对被告出示的住院收费票据、住院费用明细汇总表予以了采信，认定黄某在分宜县人民医院住院治疗实际发生的医疗费用为9013.21元，被告自负10%的责任即901.3元，原告应承担黄某的医疗费用8111.91元，原告已预付3000元，还应当向被告支付医疗费5111.91元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。黄某死亡时年满66周岁，应按十四年计算，死亡赔偿金为12138元/年×14年=169932元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为52137元/年÷2=26068.5元；关于办理丧葬事宜支出费用1000元，因原告未提供办理丧葬事宜支出费用的证据，不能证明已实际发生或发生费用的实际情况，对此应承担举证不能的法律后果,不予支持；鉴定费用8249元，被告无异议，予以认定；上述费用共计204249.5元（169932+26068.5+8249），被告承担10%的赔偿责任，即20424.95元。精神损害抚慰金依法根据被告的过错程度、行为具体情节及后果，综合考虑黄某的突然离世给原告造成精神痛苦等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计30424.95元（20424.95+10000），扣除原告应向被告支付的医疗费5111.91元，被告还应向原告赔偿25313.04元。对原告超出部分的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告分宜县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振华、李冬兰、李国平、李泽林丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计25313.04元；二、驳回原告李振华、李冬兰、李国平、李泽林的其他诉讼请求.案件受理费减半收取2437元，经本院批准减交360元，剩余受理费2077元（原告已预交），由原告李振华、李冬兰、李国平、李泽林负担1804元，被告分宜县人民医院负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇一七年七月十八日书记员  甘燕玲