江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1739号原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞、唐可新，江苏征远律师事务所律师。被告：马继芳，男，1966年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：仇华金，女，1968年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧（邵伯钢材市场旁）。法定代表人：谭小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告马继芳、仇华金、扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托诉讼代理人唐可新，被告马继芳、仇华金，被告邵伯开发公司委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托诉讼代理人唐可新，被告马继芳、仇华金，被告邵伯开发公司委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继芳、仇华金立即向原告偿还贷款人民币387510.66元，支付利息5886.46元，罚息125.82元（截至2017年2月8日，罚息年利率为6.98256%），支付律师费26800元，合计426714.17元；2、判令被告马继芳、仇华金支付从2017年2月9日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令被告邵伯开发公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对被告马继芳、仇华金名下位于扬州市江都区水韵甘棠小区5幢601室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马继芳、仇华金系夫妻关系。马继芳、仇华金为购买水韵甘棠小区5幢601室，故向原告申请个人一手住房贷款。2016年1月27日，原告与被告马继芳、仇华金签订了《个人一手住房贷款合同》。被告马继芳向原告贷款40万元，期限为180个月。采用按月等额本息还款。合同约定，若被告马继芳出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用。逾期罚息上浮50%。被告邵伯开发公司对被告马继芳、仇华金的贷款提供阶段性担保。同日，原告与被告马继芳、仇华金签订了《个人贷款抵押合同》，并于1月29日到房产管理部门办理了房产抵押登记。2016年2月2日，原告依约发放了贷款，但被告并未能按约还款，被告从2016年11月2日起开始拖欠银行的本息。保证人也未能履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告江都中行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告仇华金、马继芳身分证复印件各1份，证明被告的身份信息；2、结婚证复印件1份，证明仇华金、马继芳系夫妻关系；3、2016年1月27日共同还款承诺函1份，证明被告仇华金承诺共同还款；4、2016年1月27日《个人一手住房贷款合同》1份，证明借款人为马继芳、仇华金，约定借款金额为40万元，年利率、借款时间以借款借据为准，罚息上浮50%，争议解决发生的费用包括律师费由借款人承担，被告被告邵伯开发公司作为保证人，承担阶段性连带担保，担保期限自主债务到期之日至主债务人取得所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并且办理完所购房屋的抵押登记手续，且将房屋的他项权证交给原告执管之日止；5、2016年1月27日房地产抵押合同1份，证明抵押人为被告马继芳、仇华金，将其所拥有的座落于扬州市江都区水韵甘棠5幢601室的房屋抵押给原告；6、2016年2月2日零售贷款借款借据1份，证明原告向被告马继芳发放贷款人民币40万元，约定月利率为3.8792‰，还款方式自2016年3月开始采用等额本息还款法，借款期限为180个月；7、还款明细1份，证明截止至2017年2月9日被告马继芳、仇华金拖欠原告即本金387510.66元，利息5886.46元，罚息125.82元；8、2017年3月9日委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费26800元。被告马继芳、仇华金辩称：对这个事情我一概不清楚，交款方式一直由邵伯开发公司付款，具体差江都中行多少钱，一个月交多少钱，我完全不清楚，交款的方式我一概不清楚。至于合同是由江都中行和邵伯开发公司一手操作的，是江都中行与邵伯开发公司恐吓我，逼迫我签字的。我们是在邵伯开发公司打工的，如果不签字我们做的钱就拿不到。被告马继芳、仇华金为支持其主张提供了以下证据：2015年1月5日邵伯开发公司与马继芳签订的协议书1份，证明该笔贷款与马继芳、仇华金没有关系，马继芳、仇华金不应承担任何责任。被告邵伯开发公司辩称：1、合同双方当事人都是具有民事行为能力，被告马继芳、仇华金对自己签订合同的法律后果应当非常清楚。至于是是否逼迫、恐吓其签订借款合同，应当按照民诉法，谁主张谁举证的原则向法庭提供相应的依据。2、江都中行在本次借款合同中有审查不严的过错责任，应当减少其相应的罚息，而本次借款合同是抵押借款，我们认为应当将抵押物变卖后清偿本次贷款，不足部分邵伯开发公司愿意承担连带责任。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，为购买位于扬州市江都区水韵甘棠小区5幢601室房屋，被告马继芳、仇华金与原告江都中行签订《个人一手住房贷款合同》，约定马继芳、仇华金向江都中行贷款40万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，若借款人出现不能还款的违约行为，贷款人江都中行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告邵伯开发公司对被告马继芳、仇华金的借款提供阶段性连带责任保证；被告马继芳、仇华金以合同项下所购买房屋提供抵押担保，担保范围为借款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告马继芳、仇华金与原告江都中行签订《个人贷款抵押合同》和《房地产抵押合同》，并办理房地产抵押登记。被告马继芳、仇华金向原告江都中行出具《共同还款承诺函》，承诺对《个人一手住房贷款合同》合同项下的债务承担共同还款责任。2016年1月29日，原告向被告马继芳发放了40万元的贷款，被告马继芳在《零售贷款借款借据》签字确认，借款期限为180个月，借款利率为月利率3.8792‰。被告马继芳、仇华金从2016年11月2日起开始未能按约向原告偿还贷款本息，保证人邵伯开发公司也未能履行保证义务。截止2017年2月8日，被告马继芳、仇华金欠原告江都中行借款本金387510.66元、利息5886.46元、罚息125.82元。原告为实现债权支付律师费26800元。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：马继芳、仇华金与江都中行签订的《个人一手住房贷款合同》，马继芳、仇华金与江都中行签订的《个人贷款抵押合同》和《房地产抵押合同》，马继芳、仇华金向江都中行出具的《共同还款承诺函》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告江都中行按约向马继芳、仇华金发放了贷款，履行了合同义务，但马继芳、仇华金却未能按期偿还到期贷款，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求马继芳、仇华金偿还借款本金、利息、罚息和为实现债权而支付的律师费用。马继芳、仇华金不履行债务时，江都中行有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人邵伯开发公司应当按照合同的约定，对马继芳、仇华金的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告马继芳、仇华金辩称，签订借款合同时受被告邵伯开发公司欺骗、胁迫，所欠款项应该由邵伯开发公司偿还，因该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告邵伯开发公司辩称，应该先用抵押物予以清偿，在清偿不足的情况下邵伯开发公司才承担相应的担保责任，本院认为，因《个人一手住房贷款合同》第19页第四项开发商保证第四小项约定，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，江都中行有权按照合同约定实现债权，故对于被告邵伯开发公司的抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告马继芳、仇华金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金387510.66元、利息5886.46元、罚息125.82元、律师费26800元，并继续承担逾期还款利息、罚息（自2017年2月9日起至实际给付之日止，以387510.66元为本金按合同约定方式计算）；二、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司对被告马继芳、仇华金上述债务承担连带清偿责任；三、被告马继芳、仇华金不履行债务时，原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告马继芳、仇华金抵押的坐落在扬州市江都区水韵甘棠小区5幢601室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司承担保证责任后，有权向马继芳、仇华金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10421元（其中案件受理费7701元、保全费2720元）由被告马继芳、仇华金负担。此款原告已垫付，被告马继芳、仇华金在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年七月二十四日书 记 员 刘 鎏