四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初532号原告：陈纯虎，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人邓绍柏，四川锦川律师事务所律师。被告：四川省岳池送变电工程公司。住所地：岳池县九龙镇九龙大街**号。统一社会信用代码：91511621209753097X。法定代表人：范自元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。被告：李小明，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。原告陈纯虎与被告四川省岳池送变电工程公司、李小明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。该次庭审结束后，被告四川省岳池送变电工程公司申请对原告出示的《电力施工机器具租赁合同》及《机器具租赁物交付现状确认书》上加盖的“四川省岳池送变电工程公司”的印章的真伪进行鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。本院于2017年7月10日再次对本案公开开庭进行了审理。原告陈纯虎及其委托诉讼代理人邓绍柏、被告四川省岳池送变电工程公司的委托诉讼代理人周保前、被告李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纯虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告电力机器具等设备；2.判令被告支付拖欠原告租用电力机器具设备租金972010元（2016年4月10日至2017年2月10日共计303天，每天租金3670元，已减去已支付的租金140000元）。事实和理由：2016年因被告承包了越西县普雄镇110KV线路建设工程，需要向原告租用电力机器具设备进行施工。经原、被告双方协商一致，由被告租用了原告的牵引机（型号为TY-60KN1）一台，每天租金1200元；张力机（型号为TY-1X40KV1）一台，每天租金1200元；单轮滑车（型号为250X80）70个，每个每天租金5元；手板葫芦（型号为3T）4把，每把每天租金4元；牵引绳14盘，每盘每天租金50元；液压机2台，每台每天租金100元。原告从2016年4月10日起提供设备后，被告仅向原告支付租金140000元，尚欠原告租金972010元。由于被告不守信用，不返还租用设备，不按时支付租金，其行为严重损害了原告的利益。被告四川省岳池送变电工程公司辩称，1.我公司不是本案适格的被告主体。2.我公司没有与原告签订租赁合同，也没有委托其他人与原告签订合同。3.经鉴定，涉案合同加盖的公章非本公司公章，因鉴定产生的鉴定费19560元应由原告和被告李小明负担。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李小明辩称，涉案合同是我与原告签订的，口头约定原告凭确认书（确定租赁设备运抵施工现场的种类、数量的书面文书）结算。合同上的公章是我加盖的，该公章是其交了钱由被告公司刻好后交与我的；由于没有对租赁设备的数量进行签字确认，故我不清楚原告运了多少设备到施工现场；2016年5月19日，原告找到我说租赁设备已经装车，次日我已向原告支付了租金100000元，当时就叫原告将设备确认书交来，至今，原告都没有将确认书交与我。我不负担鉴定费。请求驳回原告对我的诉讼请求。经过庭审，对双方当事人无争议的案件事实认定如下：因工程需要，2016年4月5日，被告李小明与原告陈纯虎签订《电力施工机器具租赁合同》。该合同约定，被告李小明租赁原告机器具进行施工，签订合同时，被告向原告交纳定金50000元。合同及其附件上载明的被告租用原告的设备及租金为：牵引机（型号为TY-60KN1）一台，每天租金1200元；张力机（型号为TY-1X40KV1）一台，每天治疗1200元；单轮滑车（型号为250X80）70个，每个每天租金5元；手板葫芦（型号为3T）4把，每把每天租金4元；牵引绳14盘，每盘每天租金50元；液压机2台，每台每天租金100元。同日，原告与被告李小明签订《机器具租赁物交付现状确认书》，该确认书约定，机器设备（2016年）4月8号到场。上列两份协议均加盖“四川省岳池送变电工程公司”的公章。协议签订后，被告李小明向原告支付定金（押金）50000元。2016年4月16日，原告将设备运抵施工现场。对原告租赁给被告李小明的租赁设备种类、数量，原告至今没有与被告李小明及其管理人员进行签字确认。2016年5月19日（原告委托诉讼代理人当庭确认的时间），被告李小明向原告支付租金100000元。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，《电力施工机器具租赁合同》、《机器具租赁物交付现状确认书》落款处加盖的“四川省岳池送变电工程公司”印章印文与样本上反映的“四川省岳池送变电工程公司”印章印文不是同一印章形成。上述案件事实有当事人陈述、《电力施工机器具租赁合同》、《机器具租赁物交付现状确认书》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本案争议的焦点：1.被告四川省岳池送变电工程公司是否承担返还租赁设备和支付租金的民事责任？2.原告诉请的证据是否充分？3.鉴定费由谁负担？一、被告四川省岳池送变电工程公司是否承担返还租赁设备和支付租金的民事责任。通过法庭陈述、举证、质证、辩论，原告没有举证证明其诉称工程系被告四川省岳池送变电工程公司承包，《电力施工机器具租赁合同》、《机器具租赁物交付现状确认书》落款处加盖的“四川省岳池送变电工程公司”印章印文经鉴定与样本上反映的“四川省岳池送变电工程公司”印章印文不是同一印章形成。庭审中，被告李小明称《电力施工机器具租赁合同》、《机器具租赁物交付现状确认书》上加盖的“四川省岳池送变电工程公司”公章系其交钱给被告四川省岳池送变电由该公司刻好交与李小明的，法庭限该被告休庭后二日内提交相关证据，该被告未在规定的期限提交。现有证据不能证明原告与被告李小明签订的《电力施工机器具租赁合同》、《机器具租赁物交付现状确认书》上加盖的“四川省岳池送变电工程公司”公章系被告四川省岳池送变电工程公司在公安机关备案的、现在使用的“四川省岳池送变电工程公司”的公章。且原告也没有证据证明其诉称的工程系该被告公司承包。故被告四川省岳池送变电工程公司不承担返还租赁设备和支付租金的民事责任。二、原告诉请的证据是否充分。从当事人的陈述和原告向法庭出示证据看，原告与被告李小明签订了租赁设备合同，对租赁设备的型号、数量、租金进行了约定，原告将租赁设备运抵到施工现场，被告李小明支付了租金140000元（原告及其委托诉讼代理人与被告李小明当庭确认）是实，但原告运送的租赁设备的种类、数量究竟是多少，由于双方没有对租赁设备的种类、数量没有进行签字确认，庭审中，被告李小明对原告诉请的租赁设备的种类、数量也不予以确认，原告又无其他证据相印证，所以无法确认原告要求返还的设备的种类和数量，因涉案租赁物种类、数量不确定，从而无法计算出被告应向原告支付租金的具体数额。故原告诉请的证据不充分。三、鉴定费的负担。本案诉讼中，被告四川省岳池送变电工程公司为了证明涉案的合同上加盖的公章非该公司的公章而申请对涉案合同上的公章的真伪进行鉴定，系该被告举证事项，因此而产生的鉴定费系该被告的举证成本，鉴定费19560元应由该被告自行负担。综上，原告要求被告返还租赁设备并支付租金的诉讼请求的证据不充分，待原告证据充分后，可再向人民法院提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的实事求是所依据的事实或者反驳对方实事求是所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力后果”的规定，判决如下：驳回原告陈纯虎的诉讼请求。案件受理费6760元，由原告陈纯虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉四川省广安市中级人民法院。审判员 蒲 霉二〇一七年七月十七日书记员 柳庆庆