wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2422号原告：蒋某某，又名蒋振强，男，1974年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1963年7月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告蒋某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人樊金华、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金14万元和利息5万元，合计19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2007年左右陆续发生多笔借贷往来，截止目前被告仍欠原告借款本金14万元，以及截止到2014年双方结算时应付未付的利息5万元。原告因向被告多次催要无果，诉至法院要求处理。被告曹某某辩称，对原告提供的三份借条真实性无异议，但所涉借款，一开始都是以原告母亲祝春英名义出借给我的，截止到2014年出具条子我共计欠祝春英32万元。后来在2014年的时候才把条子分开打的，祝春英和蒋某某是母子关系，其中打给祝春英的是16万（三张借条，5万+5万+6万=16万），打给蒋某某16万（三张借条，5万+5万+6万=16万）。后来因蒋某某女儿上学，我归还了共计2万元给蒋某某，所以就在2016年把条子变更为14万（三张借条，4万+4万+6万=14万）。祝春英所涉借款2014年2月29日之前的利息已经全部付清，蒋某某所涉借款2014年1月29日之前的利息已经付清，我们从2007年开始就都是按照月息一分五计算的。因为2014年条子写好之后，双方协商2014年至2016年的利息暂计算为5万元+5万元，蒋某某和祝春英各5万元利息，但是前提是本金我能够从别人那里追回来，看对方有无经济能力，再决定是否支付这2笔各5万元的利息，所以我不需要支付该利息。原告蒋某某为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告向原告出具的借条原件3张、欠息条原件1张，分别为：落款2016年1月29日借条一张金额6万元、2016年8月11日借条一张金额4万元，2016年8月29日借条一张金额4万元，落款时间为2016年1月29日欠息条一张金额5万元。所有条子都是每两年换一次的，包括利息的条子，而且祝春英和蒋某某的借款一直都是分开打的条子。证明被告结欠原告借款本金14万元，利息5万元。2、提交借条及欠条复印件一大张，包含借条复印件三份，欠息条复印件一份，证明截止到2014年被告共欠原告及原告妻子戴明女15万元本金，后归还1万元，与第一组证据相印证，欠息条也是转过来的。在被告未出具2014年条子之前，借款本金是15万，后来归还了1万元本金，故被告在2016年出具了共欠本金14万，欠息5万元的四张条子。庭审中，曹某某对蒋某某提供的证据发表如下质证意见：1、四张条子都是我打的，认可截止目前欠原告蒋某某本金14万元，但欠息条子是在2014年暂计算的2014年至2016年的利息，因为款项我已经转借他人，当时协商付息的前提是本金我能够从别人那里追回来，看对方有无经济能力，再决定是否支付该5万元的利息。2、对2014年条子复印件真实性均无异议，是我打的条子，但民间借贷一般都是利息结清的情况下才会换条子，我们这个条子是一年一换的，所以欠息条子不是之前的利息，而是协商的看情况支付的。被告曹某某为支持其抗辩主张，提供自制的账本复印件四页（同祝春英案件中提交的证据），两个案件所涉借款往来情况是记录在一起的，是被告一直以来记录的结果，其中还有和其他人的记录，可以看出记录较为详细，都是客观真实发生的。证明2014年之前支付利息情况，且已经付清。原告蒋某某对被告曹某某提供证据的质证意见为：该账本系曹某某单方制作，无原告签字，不认可真实性。经审理查明：原、被告自2007年左右开始陆续发生多笔借贷往来，经双方结算，2014年被告曹某某向原告蒋某某出具借条二张金额9万元、向原告妻子戴明女出具借条一张金额6万元，共计向原告夫妻借款15万元，向原告蒋某某出具欠息条一张金额5万元。后被告归还本金1万元，于2016年向原告蒋某某出具借条三张金额共计14万元，欠息条一张载明欠蒋振强利息5万元。蒋某某又名蒋振强。戴明女系蒋某某妻子，所涉借款统一由蒋某某向被告主张。以上事实，有原告所举借条原件三张、欠息条原件一张、借条及欠息条复印件一张及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中通过原告举证及被告质证，双方对被告结欠原告借款本金14万元的事实没有异议，本院予以确认。关于利息，原告提交落款时间为2016年元月29日的欠息条原件及落款时间为2014年元月29日的欠息条复印件各一份，证明被告应付利息为5万元且该利息为2014年结算之前应付未付的利息。被告抗辩称该利息系2014年结算时双方约定的2014年至2016年的借款利息，且是口头协商看情况支付的利息，应提交证据予以证明。庭审中，被告虽提交其自制的账本复印件以证明2014年出具欠条之前的利息已经结清，但因该账本系被告单方制作，原告不认可其真实性。且被告所作在2014年即预先出具2014年至2016年利息欠息条的陈述，不符合常理和交易习惯。同时，被告未对2016年重新出具欠息条的原因作出合理解释。故本院对于被告的抗辩主张不予采信，被告应承担相应的不利后果。综上，本院对于原告起诉被告归还借款本金14万元及利息5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款本金14万元及利息5万元。案件受理费减半收取2050元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐 峰二〇一七年七月十四日法官助理  杨 柳书 记 员  王桢煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1242号原告：陈强，男，1980年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：魏岩，男，1983年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告陈强与被告魏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，起诉前经原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告魏岩名下位于银川市兴庆区某房屋产权及土地使用权及原告名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权，冻结期限三年。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告魏岩经公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57.5万元，支付利息10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日至2015年12月11日期间，被告分五次向原告借款合计57.5万元，原告分别通过银行转款和现金给付的方式向被告提供了上述借款。后经原告催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原告放弃对借款利息的主张。魏岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份，并申请证人葛贵远出庭作证。被告对上述借条及证人证言未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告魏岩因需资金周转欲向原告借款，在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：”今借到陈强现金叁拾伍万元整（￥350000），用期一个月，借款人魏岩，2014.1.23，见证人：葛贵远，2014.1.23”，魏岩、葛贵远分别签名、捺印。借条出具后，原告通过银行转款和现金给付的方式向被告提供了上述借款。2014年1月29日，被告因需资金周转欲向原告借款，在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：”今借到陈强人民币肆万伍仟圆整，（￥45000），借款人魏岩，2014.1.29”，魏岩签名并捺印。借条出具后，原告通过现金给付的方式向被告提供了上述借款。2014年9月27日，被告欲向原告借款，向原告出具借条一份，载明：”今借到陈强人民币肆万元整（￥40000），借款人魏岩，2014.9.27”，魏岩签名并捺印。借条出具后，原告以现金给付的方式向被告提供了上述借款。2015年11月17日，被告欲向原告借款，向原告出具借条一份，载明：”今借到陈强人民币壹拾万元整（￥100000），借款人魏岩，2015.11.17”，魏岩签名并捺印。借条出具后，原告以现金给付的方式向被告提供了上述借款。2015年12月11日，被告欲向原告借款，向原告出具借条一份，载明：”今借到陈强人民币肆万元整（￥40000），借款人魏岩，2015.12.11”，魏岩签名并捺印。借条出具后，原告以现金给付的方式向被告提供了上述借款。后原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、证人证言及原告的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告魏岩未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任。原告分五次向被告提供借款合计57.5万元，故被告应向原告偿还借款57.5万元。被告魏岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因原告要求被告偿还借款57.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏岩于本判决生效之日起七日内偿还原告陈强借款57.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元，财产保全费2770元，公告费300元，共计12748元，由原告陈强负担165元，被告魏岩负担12583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  宋文宽人民陪审员  马翠兰二〇一七年七月十二日法官 助理  张易依书 记 员  张昭苏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8828号之一原告：黄丽，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告黄丽诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  彭晓辉二〇一七年七月三日书记员  严 婧
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初2226号原告:胡发贵，男，1968年6月3日生，汉族，住四川省泸县。原告：李昌琼，女，1970年10月15日生，汉族，住四川省泸县。以上二原告委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺镇法律服务所法律工作者。被告许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。原告胡发贵、李昌琼与被告许承弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告胡发贵、李昌琼于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡发贵、李昌琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发贵、李昌琼负担。审判员 熊 静二〇一七年七月十二日书记员 万贤飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初393号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化程度，务工，现住安徽省长丰县，户籍地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某某系某保安公司员工，2016年12月被分配至本市蜀山区某小区协助政府打击传销。2016年12月19日中午，被害人饶某因涉嫌传销被带至某小区一号保安室，手机被工作人员扣押。刘某某在该处值班期间，采用猜测并测试的方式获取饶某某的微信支付密码，通过微信转账从饶某微信绑定的农业银行卡中转款1万元至自己的微信账户，并将转账记录删除。2016年12月21日下午，被害人李某的手机因涉嫌传销被工作人员扣押，刘某某在某小区回迁区南门保安室值班时，将李某的手机SIM卡插入自己的手机，采用猜测和测试的方式获取李某的微信支付密码后，将李某微信账号及微信绑定的银行卡中的3839元转账至其朋友常某的微信账号，并将转账记录删除。事后，常某通过支付宝将上述钱款转至刘某某的支付宝账户。2017年3月18日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。案发后，公安机关从刘某某处扣押现金13839元，其中1万元已发放被害人饶某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某、李某的陈述，证人常某的证言，扣押、发还物品清单，微信、支付宝交易记录照片，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场照片，银行交易明细，以及公安机关出具的被告人刘某某的户籍信息、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计13839元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。二、扣押的3839元由扣押单位发还被害人李赣平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一七年七月二十六日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执335号申请执行人：张明胜，男，1959年4月28日出生，汉族，居民。被执行人：山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路。法定代表人：成刚，执行董事兼总经理。被执行人：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，系山东天成进出口有限公司法定代表人。申请执行人张明胜依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初125号民事判决书申请执行山东天成进出口有限公司、成刚民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币20000元，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查询，被执行人日照天成进出口有限公司在产权证号20120807013号项下有001号楼（02）单元102室，002号楼（01）单元102室、301室、302室、402室房屋，对该部分财产本院采取了轮侯查封措施。现申请执行人张明胜同意终结本次执行程序。目前，申请执行人张明胜有20000元本金尚未受偿，申请执行人张明胜如发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明胜发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一七年七月十一日书记员 山传江
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16470号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李小果，女，1976年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25387.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25387.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执222号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）被执行人王质文，男，1971年2月13日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王质文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鄂1123民初1309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与王质文金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  陈红胜审判员  杨建明二〇一七年七月十二日书记员  雷 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16945号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄红梅，女，1979年02月09日出生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄红梅系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计70,039.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,039.61元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1762号原告：陈学彩，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：杨孝灿，男，住尤溪县，系陈学彩表兄。被告：林友柳，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。陈学彩与林友柳买卖合同纠纷一案中，陈学彩于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈学彩向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学彩负担。审判员  林荣义二〇一七年七月三十一日书记员  郑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余萍莉，女，1984年6月13日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余萍莉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,426.88元。原告诉称,被告余萍莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,426.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16192号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴林枫。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴林枫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴林枫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,524.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,524.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初795号原告：贺俊强，女，1963年9月8日出生，汉族，党员，住任县。被告：李计超，男，1977年3月16日出生，汉族，住任县。被告：刘卫芳，女，1980年3月7日出生，汉族，住任县。原告贺俊强诉被告李计超、刘卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊强到庭参加诉讼，被告李计超、刘卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺俊强向本院提出诉讼请求：一、判令被告李计超、刘卫芳共同偿还原告借款本金45万元。自2017年3月9日起，按照年24%的利率标准支付利息。直至付清借款本息为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告李计超以资金周转为由向原告借款30万元，约定每月利息为6千元。2017年4月5日，被告李计超又向原告借款15万元，约定每月利息为3千元。原告均以银行转账的方式向被告出借了资金。之后，被告按季向原告支付利息。现因急需资金，经催要无果，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李计超在法定期间内未递交答辩状。被告刘卫芳在法定期间内未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告李计超从原告贺俊强处借款300000元。2017年4月5日，被告李计超从原告贺俊强处借款150000元，借款期限为1个月。庭审时，原告贺俊强表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贺俊强与被告李计超之间成立借款合同关系。被告李计超应对借款450000元负有返还义务。原告贺俊强主张被告刘卫芳系被告李计超的妻子，被告刘卫芳对被告李计超所负债务应负有共同返还义务。由于原告贺俊强未能提供证据证实被告李计超向其借款时，在被告李计超与被告刘卫芳之间存在着婚姻关系。为此，原告贺俊强要求被告刘卫芳承担返还借款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李计超返还给原告贺俊强借款450000元；二、驳回原告贺俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的区间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告李计超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘顺华二〇一七年七月五日书记员  王兵兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初4581号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：肖某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。被告：杨某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤回起诉处理。审判员  管奕锋二〇一七年七月十八日书记员  吴贝贝
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审1621号申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。法定代表人周望转，男，局长。被执行人余姚市鹿亭机械部件厂，住所地余姚市鹿亭乡沿夹岙村。法定代表人方利吉。申请执行人余姚市国家税务局于2003年10月20日作出的余国税罚[2003]1285号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市鹿亭机械部件厂存在虚开增值税发票的行为，系偷税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第一款第（四）项及实施细则第四十九条第（二）项、第五十五条和《增值税专用发票使用规定（试行）》第八条第（一）项和第十一条之规定，处以罚款16636.69元。申请执行人余姚市国家税务局于2003年11月7日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市鹿亭机械部件厂接到行政处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人16639.69元。本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市国家税务局于2003年10月20日作出的余国税罚[2003]1285号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年七月十四日代书 记员  赵静园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14687号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：王耀炽，男，1949年10月30日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告王耀炽有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执703号申请人魏其雄。被执行人万应斌。被执行人张娟。魏其雄与万应斌、张娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初359号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执703号案件的执行。裁定送达后即生效。审判员 王 挺二〇一七年七月二十六日书记员 强发鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3249号原告姚燕荣，男，1988年9月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王韦森，甘肃律华律师事务所律师。被告：兰州奔马汽车出租有限公司，住所地，兰州市城关区九州大道66号。法定代表人：赵晓音，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，该公司法律事务部员工。原告姚燕荣与被告兰州奔马汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚燕荣委托诉讼代理人王韦森、被告兰州奔马汽车出租有限公司委托诉讼代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚燕荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与胡海桃签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》具有法律效力；2、判决被告为原告办理车牌号为甘****17号的吉利牌出租车使用权及单车客运经营权的更名手续；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，胡海桃与被告兰州奔马汽车出租有限公司签订《出租车承包经营协议书》一份，约定被告将甘****17号吉利牌出租车承包给胡海桃，承包期限为六年，自2016年4月8日至2022年4月8日，承包期内每月承包金为3700元。双方还约定发包方拥有承包车辆的所有权、号牌、行驶证、营运手续和保险单证等，承包方拥有承包车辆的使用权及单车客运经营权。2016年7月2日，胡海桃与原告签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定胡海桃将甘****17号吉利牌出租车转让给原告，价格为六万元整。签约当日，原告即向胡海桃付清了六万元，胡海桃亦将车辆及所有运营手续交付给了原告。嗣后，原告要求被告办理《出租车承包经营协议书》更名手续，但因胡海桃一直未到被告处确认转让事实，故更名手续没有办理。2016年10月，胡海桃突因车祸死亡，原告随即告知被告，胡海桃已死亡并再次请求被告为其办理甘****17号吉利牌出租车的使用权及单车客运经营权的更名手续，但被告以未得到胡海桃或其家属的确认为由，拒绝办理。在与被告多次协商未果后，原告诉至法院。被告兰州奔马汽车出租有限公司辩称，原告要求办理车牌号甘****17的吉利牌出租车使用权及单车客运经营权的更名手续无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月8日，被告兰州奔马汽车出租有限公司与胡海桃签订《兰州奔马汽车出租有限公司承包经营合同》，约定：被告将车牌号为甘****17的吉利牌出租车承包给胡海桃，承包期限为六年，自2016年4月8日至2022年4月8日，承包期内每月承包金为3650元。双方还约定：被告拥有承包车辆的所有权、号牌、行驶证、营运手续和保险单证等，胡海桃拥有承包车辆的使用权及单车客运经营权。2016年7月2日，原告与胡海桃签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定胡海桃将车牌号甘****17的吉利牌出租车转让给原告，价格为六万元整。签约当日，原告向胡海桃付清了六万元，胡海桃将车辆及所有运营手续交付给了原告。自此，原告每月以胡海桃的名义向被告缴纳承包金。2016年9月30日2时30分胡海桃因发生交通事故死亡。2017年6月19日，甘肃律华律师事务所委托甘肃仁龙司法鉴定中心对《兰州奔马汽车出租有限公司承包经营合同》、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》上”胡海桃”的签名笔迹是否为同一人书写进行鉴定。2017年6月23日，该鉴定中心出具《甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：甘仁法司【2017】文鉴字第021号），认定《兰州奔马汽车出租有限公司承包经营合同》、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》中”胡海桃”的签名笔迹系同一人书写。本院认为，胡海桃与被告兰州奔马汽车出租有限公司签订的《承包经营合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，故该合同合法有效。根据该合同，胡海桃负有运营甘****17号出租车及向兰州奔马汽车出租有限公司支付承包费和其他约定费用的合同义务，即合同债务。该合同债务转让须取得债权人兰州奔马汽车出租有限公司的同意。兰州奔马汽车出租有限公司当庭确认2017年3月已明确知晓胡海桃死亡及原告与胡海桃签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》的事实，但该公司至本案开庭前，没有对原告实际运营甘****17号出租车并缴纳承包费的行为提出异议，亦未收回出租车，故被告兰州奔马汽车出租有限公司以自己的客观行为表明对胡海桃转让合同债务的认可。此外，胡海桃与原告转让涉案出租车经营权的真实性，即双方签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》以及胡海桃书写的收条的真实性，经笔迹鉴定，《旧机动车交易市场车辆成交协议书》确为胡海桃与原告所签，证人亦予以证实。胡海桃于2016年9月30日死亡后，原告继续运营涉案出租车至今未受影响，再次佐证上述协议和收条的真实性，故本院予以确认。该协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，故该协议合法有效。综上，原告与胡海桃签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》合法有效，被告兰州奔马汽车出租有限公司对胡海桃向原告转让《承包经营合同》的合同债务予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》八十四条、八十八条之规定，判决如下：一、原告姚燕荣与胡海桃2016年7月2日签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》合法有效。二、被告兰州奔马汽车出租有限公司于本判决生效后10日内，变更胡海桃签订的《承包经营合同》的承包经营人为原告姚燕荣。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰州奔马汽车出租有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  崔伟新二〇一七年七月十四日书记员  董 瑞????????1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初3448号原告:杨桂桃，男，1979年11月7日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：李诚，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告杨桂桃与被告李诚债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂桃的委托诉讼代理人孙建军，被告李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂桃向本院提出诉讼请求：判令被告李诚偿还原告杨桂桃借款本金40万元，并承付该款自2016年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：案外人孙汉德设立盐城泓元港务运输有限公司（以下简称泓元公司）期间累计向原告杨桂桃借款40万元。泓元公司登记设立后，孙汉德将公司营业执照副本质押给原告，承诺还清借款后取回。被告为帮孙汉德取回泓元公司营业执照副本，承诺孙汉德差欠原告的40万元由其在4个月内还清。2016年6月2日，被告向原告出具欠条一份，原告将泓元公司营业执照副本交给了被告。截止目前，被告未能代孙汉德偿还分文借款，原告为维护自身利益诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告李诚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未到庭质证，本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙汉德设立泓元公司期间分多次累计向原告借款40万元。泓元公司设立后，孙汉德将公司营业执照副本质押给原告。2016年6月2日，被告为帮孙汉德取回泓元公司营业执照副本，承诺代孙汉德偿还借款，并向原告出具欠条一份，载明：“孙汉德在开办盐城泓元港务运输有限公司期间，杨桂桃替孙汉德垫资40万元（肆拾万圆整），孙汉德未能还款，将泓元公司营业执照质押在杨桂桃处。现我自愿替孙汉德归还上述欠款40万元。我保证在4个月内将40万元归还给杨桂桃。”截至目前，被告未能代孙汉德偿还原告分文借款。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案孙汉德向原告借款40万元未偿还，被告向原告出具欠条承诺代孙汉德偿还借款属债务加入。现原告要求被告偿还借款40万元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李诚于本判决生效后10日内偿还原告杨桂桃借款40万元，并承付该款自2016年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，减半收取3794元（原告杨桂桃已预交），由被告李诚承担，于本判决生效后10日内直接支付给原告杨桂桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 泉二〇一七年七月三十一日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2716号原告：汪爱翠，女，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。原告汪爱翠与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱翠的委托诉讼代理人邹可雨、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份至2014年4月份，原告在被告公司做消防管道及钢结构防火油漆，约定工资为200元每天，截止2014年5月10日，被告共欠原告工资款15400元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延未付。被告辩称：被告法定代表人不认识原告，原告诉称的欠款事由以及数额被告也都不清楚，原告也没有提交被告公司出具的任何依据。围绕本案争议的事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、安徽民强塑胶施工人员工资清单、民强人工工资单、考勤表各一份，被告质证认为考勤表中施工人员汪爱翠不是被告公司员工，他不能代表被告公司给任何人考勤。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告为被告公司从事消防管道及钢结构防火油漆工作。工程结束后，被告就施工人员工资向原告等人出具安徽民强塑胶施工人员工资清单和民强人工工资单，载明欠原告等12人民工工资176570元整（其中汪爱翠人工费15400元），并加盖被告公司公章。本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告向原告出具工资结算清单，双方就所欠工资的具体数额进行确认，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程已发包给张亚新，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪爱翠工资款15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取93元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  左梅二〇一七年七月十七日书记员  汪亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0803行审12号201年月日共印：份申请执行人衢州市国土资源局，住所地：衢州市衢江南路390号。法定代表人：徐常青，局长。被申请执行人浙江公路水运工程监理有限公司，住所地：浙江省杭州市建国北路707号星汇商务大厦19楼。法定代表人：叶勇。申请执行人衢州市国土资源局依据已经发生法律效力的衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第15号《行政处罚决定书》，于2017年7月24日向本院申请执行被申请执行人浙江公路水运工程监理有限公司：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：一层轻钢结构板房建筑占地面积75.67平方米、地面水泥硬化面积726.79平方米、围墙建筑占地面积3.19平方米，围墙长度15.80米），恢复土地原状。本院已依法受理。经审查，被执行人浙江公路水运工程监理有限公司违法占用土地进行建设的事实确凿、行为人明确。建设现状：新建一处一层轻钢结构板房；地面水泥硬化；围墙。经测绘，新建一处一层轻钢结构板房建筑占地面积75.67平方米；地面水泥硬化面积726.79平方米；围墙建筑占地面积3.19平方米，围墙长度15.80米。根据测绘成果数据，违法占用的805.65平方米土地在2013年土地利用现状数据库中的坐落单位与地类情况为：坐落单位“清水村”、地类名称“园地805.65平方米”。结合测绘成果数据认定，违法占用的805.65平方米土地，位于衢州市衢江区高家镇横路办事处土地利用总体规划（2011-2020年）确定的：园地805.65平方米，不符合土地利用总体规划。上述违法事实有下列证据证实：1、法定代表人叶勇授权委托书；2、浙江公路水运工程监理有限公司授权委托人季爱国询问笔录；3、衢州市衢江区横路办事处横路村村民主任张雪平旁证笔录；4、违法用地现场取证照片；5、现场勘测笔录；6、违法用地测绘成果报告；7、衢江区高家镇土地利用现状图（局部）；8、衢江区高家镇横路办事处土地利用总体规划图（2011-2020年）及浙江公路水运工程监理有限公司涉嫌违法用地规划认定；9、《房屋租赁合同》等。申请执行人已于2015年4月20日依法向被执行人送达《行政处罚告知书》（衢土资（执）罚告字[2015]（衢江）第15号）和《行政处罚听证告知书》（衢土资（执）罚听告字[2015]（衢江）第15号），被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证要求。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，其行为已构成违法。申请执行人衢州市国土资源局经调查后，于2015年4月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第15号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的805.65平方米土地（退还至衢江区横路办事处清水村）；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：一层轻钢结构板房建筑占地面积75.67平方米、地面水泥硬化面积726.79平方米、围墙建筑占地面积3.19平方米，围墙长度15.80米），恢复土地原状；3、对违法占用805.65平方米土地的行为，处以每平方米25元的罚款，共计人民币20141.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未起诉，且至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市国土资源局衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第15号《行政处罚决定书》中第2项内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即：一层轻钢结构板房建筑占地面积75.67平方米、地面水泥硬化面积726.79平方米、围墙建筑占地面积3.19平方米，围墙长度15.80米），恢复土地原状。由衢州市衢江区横路办事处人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一七年七月二十五日书记员  吴骏飞
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1783号原告：李某1，女，1956年4月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告李某2，女，1952年5月出生，汉族，住邢台市桥西区。第三人李某3，男，1962年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院在审理原告李某1诉被告李某2、第三人李某3继承纠纷一案中，原告李某1于2017年7月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告焦培果的起诉。本院认为原告李某1的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李健民撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由李某1负担。审判员  杜宗凡二〇一七年七月三日书记员  李 萌
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初字第1091号原告吴海，男，汉族，罗定市人，住罗定市。被告广东旺家农业有限公司，住所地：罗定市苹塘镇。法定代表人：陈美凤。被告陈美凤，女,汉族，罗定市人，住罗定市。被告龙显西，男，汉族，罗定市人，住罗定市。原告吴海诉被告广东旺家农业有限公司、陈美凤、龙显西民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加诉讼，被告广东旺家农业有限公司、龙显西、陈美凤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月8日，被告陈美凤、龙显西因生意需资金向原告借款60万元，并由被告陈美凤、龙显西立下借据一份给原告收执，定于2016年6月25日前归还。原告于当日通过中国建设银行罗定迎宾路支行转账60万元给被告陈美凤。借款到期后，被告没完全履行还款义务。经原告多次追偿，被告陈美凤、龙显西至2017年2月22日尚欠原告本金48万元。被告陈美凤、龙显西及罗定市旺家农业有限公司（现广东旺家农业有限公司）于2017年2月22日重新立下借款借据确认借到原告48万元，并定于2017年3月底归还。之后，经向被告追付无果，原告现向法院起诉，请求判令：1.由被告归还借款本金48万元给原告。2.案件受理费由被告承担。原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.借据两份，旨在证明被告向原告借款及被告重新立据确认尚欠原告本金48万元的事实。3.中国建设银行罗定迎宾路支行转账凭条，证明原告于2016年6月8日通过银行转账60万元给被告陈美凤的事实。4.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，证明罗定市旺家农业有限公司于2017年2月16日将名称变更为广东旺家农业有限公司及企业信息公示情况。被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。经审查，原告提供1.2.3.4项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年6月8日，被告陈美凤、龙显西因生意需资金向原告借款60万元，定于2016年6月25日前归还，并由被告陈美凤、龙显西立下借据一份给原告收执。原告于当日通过中国建设银行罗定迎宾路支行转账60万元给被告陈美凤。借款到期后，被告陈美凤、龙显西没完全履行还款义务。陈美凤、龙显西及罗定市旺家农业有限公司（现广东旺家农业有限公司）于2017年2月22日签名（章）重新立下借款借据确认借到原告48万元，并定于2017年3月底归还。因被告未能如期偿还借款，原告经催收无果，遂于2017年5月22日诉至本院，请求处理。另查明，罗定市旺家农业有限公司于2017年2月16日将名称变更为广东旺家农业有限公司，陈美凤为法定代表人，陈美凤、龙显西系股东。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告陈美凤、龙显西向其借款及与罗定市旺家农业有限公司（现广东旺家农业有限公司）重新立下借款借据确认借到原告48万元事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限归还借款给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款的责任。罗定市旺家农业有限公司于2017年2月16日将名称变更为广东旺家农业有限公司，广东旺家农业有限公司应作为被告承担还款责任。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东旺家农业有限公司、陈美凤、龙显西在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金48万给原告吴海。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，适用简易程序审理后实际收取4250元（原告吴海已预交），由被告广东旺家农业有限公司、陈美凤、龙显西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一七年七月十八日书记员  邓越戈
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终3196号上诉人（原审原告）：承冬辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：余宏立、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢国立，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龚晓洪���福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋新村305号。法定代表人：闫勇，总经理。上诉人承冬辉因与被上诉人卢国立、永泰县永洋客运出租汽车有限公司（以下简称永洋公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11365号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人承冬辉上诉请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11365号之一民事裁定；2、指令厦门市思明区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由卢国立、永洋公司承担。事实与理由：1、承冬辉与永洋公司签订合同及卢国立收受承冬辉投资款并未转交给永洋公司的行为，在客观上与钟志明涉嫌非法吸收公众存款之间没有任何联系，二者主体完全不同，基本事实迥异，承冬辉与卢国立、永洋公司之间存在合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。2、钟志明涉嫌犯罪的事实与本案民事起诉依据的事实属不同事实，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，一审法院适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。被上诉人卢国立、永洋公司未作答辩。承冬辉向一审法院起诉请求判令：1、撤销承冬辉与永洋公司签订的《永泰县永洋客运出租汽车有限公司与投资人责任经营合同》及《承包合同》；2、卢国立、永洋公司共同返还承冬辉投资款24.32万元；3、卢国立、永洋公司共同返还承冬辉损失的承包金1.68万元（即2016年1月至2016年6月计6个月的承包金）；4、本案诉讼费用由卢国立、永洋公司负担。一审法院认定事实：2014年1月6日，承冬辉与永洋公司签订了《永泰县永洋客运出租汽车有限公司与投资人责任经营合同》，约定承冬辉取得车牌号为闽Ａ×××××号车辆的经营权，车辆使用年限为2012年5月11日至2018年5月10日。承冬辉同时与永洋公司时任法定代表人钟志明签订了《承包合同》，约定自2013年6月6日起将讼争车辆以承包方式交由钟志明经营，承冬辉每月收取承包金2800元。上述合同签订后承冬辉向卢国立转账支付24.32万元。此后钟志明每月向承冬辉支付承包金至2016年1月6日。另查明，2012年，案外人高春华与永洋公司签订《出��汽车承包合同》，约定自2012年7月1日至2018年6月30日由高春华承包讼争车辆，月承包费为3000元。2016年8月1日，永洋公司前任法定代表人钟志明因非法吸收公众存款罪被福建省永泰县公安局逮捕，并由福建省永泰县人民检察院向福建省永泰县人民法院提起公诉。承冬辉、高春华均作为该案受害人参与案件调查，该案尚在审理过程中。2016年9月15日，永洋公司向一审法院提交申请，认为永洋公司原法定代表人钟志明因涉嫌非法吸收公众存款罪已涉案拘留，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，申请将该案移送公安机关立案侦查。一审法院认为，福建省永泰县人民检察院已根据承冬辉所提供的案件情况以及承冬辉与永洋公司及其原法定代表人钟志明签订的《永泰县永洋客运出租汽车有限公司与投资人责任经营合同》、《承包合同》等材料，认定钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪并提起公诉，因此本案不属于民事纠纷，而有涉嫌经济犯罪嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回承冬辉的起诉。本院认为，承冬辉与永洋公司签订《永泰县永洋客运出租汽车有限公司与投资人责任经营合同》，同时与永洋公司时任法定代表人钟志明签订《承包合同》，现福建省永泰县人民检察院指控钟志明犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪已向福建省永泰县人民法院提起公诉，并将承冬辉列为非法吸���公众存款罪的被害人，因此，本案不属于民事纠纷，一审法院裁定驳回承冬辉的起诉并无不当。综上，承冬辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 林 勤二〇一七年七月十九日书记员 徐佳茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执异36号案外人：熊家康，男，1964年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。案外人：刘文玉，女，1962年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。申请执行人：叶振，男，1976年8月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。被执行人：刘文平，男，1969年2月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。本院在执行叶振与刘文平合同纠纷一案中，案外人熊家康、刘文玉对本院作出（2017）陕0902执634号执行裁定书，查封被执行人刘文平在安康市汉滨区江北进站路金健大厦10层C户有房屋一套（产权证号C301000-00-2-##0C号，面积133.63平米）不服，向本院提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外���熊家康、刘文玉称，位于安康市汉滨区江北进站路金健大厦10层C户的房屋原来属被执行人刘文平所有，但案外人已于2010年农历8月与刘文平签订房屋买卖协议，以32万元价格取得了房屋所有权，并于2013年装修后居住至今。此后，由于熊家康、刘文玉资金困难且被执行人刘文平长期在外打工，直到2016年12月才在汉滨区公证处办理了公证手续。综上，涉案房屋现属熊家康、刘文玉所有，请求陕西省安康市汉滨区人民法院停止对该房屋的执行。本院查明，叶振与刘文平合同纠纷一案，山西省阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊商再初字第1号民事判决书已发生法律效力，权利人叶振于2016年11月3日向山西省阳泉市郊区人民法院申请执行。2016年12月28日，山西省阳泉市郊区人民法院委托本院执行。2017年3月31日，本院立案执行。本院在执行中查明，被执��人刘文平在安康市汉滨区江北进站路金健大厦10层C户有房屋一套（产权证号C301000-00-2-##0C号，面积133.63平米），遂于2017年5月3日作出（2017）陕0902执634号执行裁定书，对前述房屋予以查封。查封期限三年。后熊家康、刘文玉以其对涉案房屋享有实体权利为由，向本院提出书面异议。本院认为，根据案外人熊家康、刘文玉提出的异议申请，案件争议焦点为：熊家康、刘文玉对被执行人刘文平名下的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查���之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，案外人提交的证据虽能证实在本院查封涉案房屋之前签订有书面《房屋买卖协议》，但经本院核实，熊家康陈述该房屋至今尚未办理过户登记系其经济原因所致，故不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上，案外人熊家康、刘文玉的异议不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人熊家康、刘文玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜涛审判员  冯超审判员  崔周二〇一七年七月二十五日书记员  王蕾
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更188号罪犯王红亮，男，1983年10月6日出生，汉族，河南省偃师市人，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）晋刑二终字第217号刑事判决，以被告人王红亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯于2011年12月23日交付山西省平遥监狱执行。本院于2014年12月26日作出（2014）晋中中法刑执字1456号刑事裁定，对罪犯王红亮减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年4月5日止。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王红亮自减刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王红亮在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文���、技术学习，考试成绩均在76分以上，生产劳动中能够完成生产任务,确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬7次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王红亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王红亮减去有期徒刑八个月，刑期自2009年12月6日起至2017年8月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 鹿 霞 飞审判员 黄 丽 萍审判员 张���康二〇一七年七月二十五日书记员 付 雪 晴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初2295号原告：陈明富，男，1963年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告：方海霞，女，1972年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。两原告委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告：张月蓝，女，1981年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩爱军，男，1979年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈明富、方海霞诉被告张月蓝、韩爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈明富、方海霞于2017年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈明富、方海霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈明富、方海霞撤诉。案件受理费3875元(已减半)，由原告陈明富、方海霞负担。审 判 长  庄 严代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  虞惠萍二〇一七年七月十九日书 记 员  卢婷婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执346号被执行人：郭朝阳。本院在执行被执行人郭朝阳危险驾驶犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7263号原告：宁盘，女，1974年8月1日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告宁盘与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁盘撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0382民初1745号原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市新市街1248号。法定代表人：房文胜，系行长。委托诉讼代理人：张志国，系该银行员工。被告：汤铁成，男，1982年5月25日生，汉族，住双辽市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告汤铁成金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。审判员 ：刘晓楠二〇一七年七月二十日书记员 ：孙金国
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审128号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。被申请执行人：湖北心连心药房连锁有限责任公司东港街店，住所地武汉市江夏区纸坊东港街70号。被申请执行人：肖国祥，系湖北心连心药房连锁有限责任公司东港街店业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人肖国祥、湖北心连心药房连锁有限责任公司东港街店作出的（夏城管）征决字【2016】365号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】365号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人于在位于武汉市江夏区纸坊东港街70号门面从事药品零售行业，经营面积135平米，属商业及服务业中经营门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费405元。自2016年1月至2016年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费2430元，已缴0元，欠缴2430元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年8月25日作出（夏城管）征决字【2016】365号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费2430元。被申请执行人肖国祥、湖北心连心药房连锁有限责任公司东港街店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】365号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人肖国祥、湖北心连心药房连锁有限责任公司东港街店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】365号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李玲，女，1956年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,075.64元。原告诉称,被告李玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,075.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0202执283号之一被执行人：尹晖。被执行人尹晖犯盗窃罪，本院于2016年12月20日作出［2016］鄂02**刑初210号刑事判决书已发生法律效力，2017年2月9日本院依法立案执行，并于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元，并退赔被害人别某人民币2250元，退赔被害人吴某人民币3330元，退赔被害人李某人民币680元，退赔被害人罗某人民币1235元，退赔被害人刘某甲人民币4319元，退赔被害人张某人民币950元，退赔被害人刘某乙人民币1275元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年3月23日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行账户60×××34的银行存款人民币1911元至本院的罚没款账户；经本院依法调查查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、被执行人尹晖犯盗窃罪一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额15128元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李 明二〇一七年七月十九日书 记 员  李 琼
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执恢255号本院于2017年7月5日立案执行的申请人执行人何良付与被执行人谭湘华民间借贷纠纷一案，已于2017年7月17日结案。特此通知。二〇一七年七月十七日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初1868号原告：内蒙古晟泰热力股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗文化宫馆。法定代表人：殷金龙，该公司董事长。诉讼代理人：苏晓伟，该公司员工。被告：乔林叶，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司诉被告乔林叶供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古晟泰热力股份有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元免交。审判员  刘文鑫二〇一七年七月十一日书记员  李 超
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初582号自诉人周毅，男，1978年9月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告人张小永，男，1979年10月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理自诉人周毅控诉被告人张小永拒不执行判决、裁定一案中，2017年7月21日，自诉人周毅以与被执行人达成执行和解，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人周毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人周毅撤诉。审 判 长  王 强人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月二十二日书 记 员  丁晓霞
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初95号原告：王健，男，1984年9月12日出生，住吉林省延吉市。被告：孙辉，男，1976年12月7日出生，住吉林省龙井市。被告：李哲河，男，1968年3月21日出生，住吉林省龙井市。原告王健诉被告孙辉、李哲河合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王健于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王健负担。审 判 长  于季伟审 判 员  翟丽娜人民陪审员  李学峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  张莉敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执16号申请执行人陈麒任，男，1980年11月13日出生，壮族，住广西蒙山县。被执行人黎清林，男，1960年6月15日出生，汉族，住广西蒙山县。被执行人徐献琴，女，1976年11月9日出生，壮族，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人陈麒任与被执行人黎清林、徐献琴买卖合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，导致本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初908号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  唐天来审判员  蒲新华二〇一七年七月十一日书记员  张廷强
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执78号申请执行人杜金龙，男，1975年生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人钟洪，男，1972年生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人杜金龙与被执行人钟洪拖欠劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人钟洪无财产可供执行，且申请执行人杜金龙未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年七月十七日书记员  张 海
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初497号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人柳术军，男，满族，1974年7月15日出生，住河北省保定市涞水县。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，5月1日被取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］476号起诉书指控被告人柳术军犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年4月24日5时许，被告人柳术军驾驶经检验制动性能不合格的冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿本市静海区津文路由东向西行驶至与梁邓路交口处时，未保持安全车速，未确保安全，撞前方顺行左转弯唐某2驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，致双方车损、唐某2因颅脑损伤死亡。事故后，柳术军报警，民警赶赴现场处置，并依法传唤柳术军。经公安机关认定，柳术军负事故的主要责任。案发后，柳术军赔偿被害人亲属经济损失人民币23.5万元，并取得谅解。上述事实，有证人赵某、唐某1的证言，被告人柳术军的供述，接警单，案件来源、到案经过，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，情况说明，司法鉴定意见书，赔偿调解书、协议书、凭证、谅解书等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人柳术军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下从轻处罚情节：自首、赔偿被害方经济损失并获得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人柳术军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一七年七月十一日书记员  魏克东
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1409号申请执行人陶先奎。申请执行人张琴。被执行人眉山华星房地产开发有限公司。陶先奎、张琴诉眉山华星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初128号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶先奎、张琴于2017年7月17日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付违约金39384元、支付案件受理费392元。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人帐户40267元。其分别为：支付违约金39384元、支付案件受理费392元，本案执行费491元由被执行人承担。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初128号民判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘剑锋二〇一七年七月二十四日书记员  余小艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初4113号原告：黄景良，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：于洋，男，1992年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：于淑涵，女，2012年11月9日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。法定代理人：侯某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：侯某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周某，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：于润江，男，2005年3月14日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：周某，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住住天津市蓟州区。原告黄景良与被告于洋、于淑涵、侯某、周某、于润江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄景良及其委托诉讼代理人蒙景祥、被告周某、于润江到庭参加了诉讼。被告于洋、于淑涵、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。黄景良向本院提出诉讼请求：请求判令被告在继承范围内给付原告井锥款35090元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，于洪利从原告处购买井锥，至2014年共欠原告货款35090元，并于2014年1月23日给原告出具了欠条。后原告多次向于洪利索要欠款，于洪利始终没有给付。2015年6月5日，于洪利死亡，其财产继承人为被告于洋、于润江、于淑涵、周某。原告多次向各继承人索要此款均未果。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。周某、于润江辩称，其与于洋签订了分居协议，约定于洪利生前的债权、债务均由于洋负责，故不同意原告的诉讼请求。于洋、于淑涵、侯某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事井锥销售业务。自2012年起，于洪利开始从原告处购买井锥，但未给付原告全部货款，双方亦未未签订书面的买卖合同。后经结算，于洪利共欠原告货款35090元。2014年1月23日，于洪利为原告出具了欠条，载明“2012年至2013年于洪利总欠款35090元，计叁万五仟零玖拾元。2014年1月23号于洪利”。此后，于洪利并未偿还欠款。另查，2014年6月5日于洪利因故死亡。周某与于洪利生前系夫妻关系，于洋系于洪利长子，于润江系于洪利次子，于淑涵系于洪利非婚生之女。2014年11月10日周某、于润江与于洋签订分居字据，约定周某、于润江母子分得家庭房屋五间正房，于洋分得车三辆、打井机八台、全套设备，还约定了于洪利债权及所欠债务全部归于洋承担等内容。2015年2月26日，于洋与于淑涵、侯某签订协议书，约定于淑涵对坐落在下仓镇王府庄村的房产、车辆三辆、打井机不再主张任何权利，由于洋给付于淑涵人民币140000元等内容。后原告多次向于洪利的继承人索要欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，原告与于洪利之间买卖合同关系成立，合法有效。原告按照约定给付于洪利井锥，于洪利理应给付原告全部货款。因于洪利死亡，被告于洋、周某、于润江签订了分居字据继承了于洪利的遗产，故应在继承遗产的范围内承担偿还原告欠款的责任。因于洋与周某、于润江约定于洪利生前的债务由于洋负责，加之庭审中，原告明确表示对此项约定予以认可，同意周某、于润江所负担的债务由于洋负责偿还，原告对其合法权利的处分不违反法律规定，本院照准。因于淑涵与于洋签订了协议书，由于洋给付于淑涵遗产折价款140000元，不论于洋是否给付于淑涵上述款项，于淑涵以此种方式继承了于洪利的遗产，对于洪利生前的债务负有清偿的责任。因各继承人继承遗产的价值不能按比例确定，故本院确定原告所诉债务由各继承人均担。因被告侯某并非法定继承人，故对原告要求侯某承担清偿债务责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告于洋偿还原告黄景良欠款26317.5元，于判决生效后3日内付清。二、由被告于淑涵偿还原告黄景良欠款8772.5元，于判决生效后3日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用678元，由被告于洋负担508.5元，由于淑涵负担169.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 董 非代理审判员 刘 鹏人民陪审员 马满利二〇一七年七月二十五日书 记 员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26074号原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。负责人：刘智强，经理。被告：杭州富阳千禧笋厂，住所地杭州富阳区永昌镇唐昌村青山。投资人：潘烈火，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，男，杭州富阳千禧笋厂职员。原告赵永利与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场、杭州富阳千禧笋厂产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月26日原告赵永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永利负担。代理审判员  田朝伟二〇一七年七月六日书 记 员  程 珊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初5009号申请人：梁青珍，女，1962年9月25日出生，汉族。申请人：张文静，女，1985年1月10日出生，汉族。申请人：张文强，男，1987年11月7日出生，汉族。申请人：张亚斐，女，1989年2月24日出生，汉族。被申请人：李雅凯，男，1987年6月3日出生，汉族。被申请人：李继亮，男，1979年11月5日出生，汉族。被申请人：刘刚刚，男，1987年6月12日出生，汉族。被申请人：博爱县汇聚运输有限公司。住所地：焦作市博爱县柏山镇杨洞村口。原告梁青珍、张文静、张文强、张亚斐与被告李雅凯、李继亮、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司、刘刚刚、博爱县汇聚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁青珍、张文静、张文强、张亚斐于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雅凯驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、刘刚刚驾驶的豫Ｈ×××××、豫H88**挂号重型半挂货车予以查封。申请人以现金58960.5元提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李雅凯驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、刘刚刚驾驶的豫Ｈ×××××、豫H88**挂号重型半挂货车于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志远二〇一七年七月二十四日书记员  乔 梁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执363号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。被执行人余远珍，女，1963年10月4日出生，汉族，现住钦州市。被执行人苏锡辉，男，1956年2月14日出生，汉族，现住钦州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人余远珍、苏锡辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人余远珍、苏锡辉已全部还清贷款本息，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院申请结案。本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解且完全履行，本案已经执行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦南民初字第1747号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年七月三十一日书记员  杨朝伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17156号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱彩群。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱彩群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱彩群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,254.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判���被告归还透支款人民币76,254.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初861号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，董事长。住所：芮城县永乐北路**号。委托代理人：张鹏翼，该公司员工。委托代理人：杨晓晖，该公司员工。被告：王亚妮，女，1969年3月10日生，汉族，芮城县XX乡X村X巷*组居民。被告：山西爱尔家纺有限公司。法定代表人：姚宏斌，总经理。住所：芮城县永乐南路。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张鹏翼、杨晓晖到庭参加诉讼,被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司法定代表人经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告王亚妮偿还借款190万元及利息，被告山西爱尔家纺有限公司对该借款承担连带清偿保证责任。事实理由为：2016年4月8日，被告王亚妮与原告签订贷款合同，向原告借款190万元，约定月利率10.27‰，2017年3月25日到期；被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告签订了保证合同，约定承担连带保证责任。原告依约支付借款后，被告王亚妮未能按约定如期归还借款及利息。2016年6月14日，原告因改制公司名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。原告提供的证据有：1、原告与被告王亚妮签订的贷款合同复印件一份，证明被告王亚妮因购装潢材料向原告借款190万元，约定约定月利率12.32‰，借款期限为2016年4月8日至2017年3月25日。2、原告与被告山西爱尔家纺有限公司签订的保证合同复印件一份，约定被告山西爱尔家纺有限公司对被告王亚妮所借190万元承担连带保证责任。3、2016年4月8日被告王亚妮向原告所立借款借据复印件一份，金额为190万元。被告山西爱尔家纺有限公司法定代表人姚宏斌在借据上加盖其公司公章并签名批注“同意担保”字样。4、2016年4月8日原告向被告王亚妮转账支付190万元的银行交易清单一份。5、原告与二被告办理借款、担保时的照片复印件一张。6、被告王亚妮借款申请材料复印件三张；被告王亚妮及其丈夫的身份证复印件及王亚妮丈夫书写的共有人承诺函复印件各一份。7、被告山西爱尔家纺有限公司营业执照、股东大会决议和同意担保承诺函复印件各一份。8、原告因企业改制变更公司名称的证明材料复印件一份。二被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月8日，被告王亚妮向原告公司小微部申请借款，并与原告小微部签订贷款合同，向原告借款190万元，约定年利率12.32‰（即月利率10.27‰），2017年3月25日到期，按月结息，到期还清；被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告小微部签订了保证合同，约定承担连带保证责任。当天原告依约以转账方式向被告王亚妮支付了借款190万元。后被告王亚妮将该借款利息结至2017年2月27日，未能按约定如期归还该借款及以后利息。另查明：2016年6月14日，原告因企业改制，名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。原告以改制后变更的名称进行诉讼，符合法律规定。本院认为：原告要求被告王亚妮归还借款，被告山西爱尔家纺有限公司承担连带保证责任，有二被告与原告分别签订的贷款合同和担保合同及相关借款证据证实，债权债务关系明确，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王亚妮于判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款190万元及利息（利息按双方约定的月利率10.27‰从2017年2月28日起算至借款还清之日）。被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任。案件受理费21900元，由被告王亚妮负但。二被告如未按判决指定期间履行支付金钱义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘汉平审 判 员  周 晔人民陪审员  左艳琴二〇一七年七月十八日书 记 员  曹 芬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2350号申请执行人于双勤，女，1965年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路练江花园*号楼***号。身份证号码：4128011965********。被执行人郑瑞萍，女，1975年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松办事处桑西居委会1-107附*号。身份证号码：4128011975********。被执行人张艳丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区南海周湾村委刘楼***号。身份证号码：4128211974********。申请执行人于双勤申请执行郑瑞萍、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行。本院（2017）豫1702民初2752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑瑞萍、张艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑瑞萍、张艳丽的银行存款18万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  姜树华审判员  职静梅二〇一七年七月十一日书记员  耿宏伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4519号原告：兴化市晓日建材有限公司，住所地兴化市戴南镇光孝村。法定代表人：刘宝祥。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：王书杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市晓日建材有限公司与被告王书杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市晓日建材有限公司的委托诉讼代理人沈骏、被告王书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市晓日建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告水泥款66075元并承担逾期利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王书杰向原告购买水泥，截止2017年5月份，共欠原告水泥款66075元，并出具欠条一份。后因原告多次向被告索要欠款无果，遂提出如上诉请。被告王书杰辩称，我欠原告的钱是事实，但是我现在没有偿还能力，最好原告可以分期让我慢慢偿还，我有钱就会还原告的。本院经审理认定事实如下：被告王书杰与原告存在买卖关系。2015年5月3日，经原告与被告王书杰核对，被告王书杰共欠原告水泥款计66075元，并由被告王书杰在对账单上签字确认。现原告索要欠款无果，遂提起本案之诉。上述事实原、被告的当庭陈述及原告提供的对账单一份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王书杰欠到原告水泥款66075元有被告签字确认的对账单为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对还款期限未作约定，故原告有权随时向被告索要欠款，因原告主张的逾期利息未超过合理限度，本院依法予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王书杰于本判决生效后三日内偿还原告兴化市晓日建材有限公司水泥款66075元及利息（利息从2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告承担，此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1460元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年七月十五日书记员  高 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17162号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王保忠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王保忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王保忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,403.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,403.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更53号罪犯常海军，男，1970年10月12日出生，汉族，山西省泽州县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）晋市法刑初字第38号刑事判决，以被告人常海军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯常海军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯常海军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯常海军华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常海军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初997号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周银龙，男，1975年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人周银龙犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人周银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月15日20时许，被告人周银龙酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型普通客车行驶至昆山市前进路青阳路路口南侧路段处，因在车内睡着他人报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周银龙血液中乙醇浓度为135mg/100ml。本院另查明，被告人周银龙归案后如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人周银龙向本院预缴罚金保证金人民币2000元。上述事实，被告人周银龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、贾某的证言，接处警综合单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，监控录像、执法录像，现金交款单，情况说明，抓获经过，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周银龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周银龙归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周银龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周银龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人周银龙预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年七月六日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17268号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王少锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王少锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王少锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,148.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,148.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……