新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终689号上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局。法定代表人：李铁里职务：局长。地址：库尔勒市人民东路百川商务大厦七楼委托诉讼代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州科学技术局。地址：库尔勒市人民东路。法定代表人：艾合买提·亚森职务：局长。委托代理人芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人黄国栋，巴音郭楞蒙古自治州科学技术局职工。被上诉人（原审原告）巴州安乐拆迁有限公司。地址：库尔勒市铁门关路老拆拆办法定代表人：热衣木·阿不来提，职务：经理。原审第三人巴州博斌房地产开发有限责任公司。法定代表人姚志刚，职务：经理。地址：库尔勒市人民东路。上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局、上诉人巴音郭楞蒙古自治州科学技术局因与被上诉人巴州安乐拆迁有限公司，第三人巴博斌房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局的委托诉讼代理人傅淑霖，上诉人巴音郭楞蒙古自治州科学技术局的委托诉讼代理人芦中东、黄国栋，被上诉人巴州安乐拆迁有限公司的法定代表人热衣木·阿不来提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局上诉请求：请求撤销原判，依法改判，判令驳回被上诉人要求上诉人支付拆除费163590.97元的诉讼请求。事实和理由：原审错误地适用了举证规则，将依法应当由被上诉人承担的举证责任违法地强加给了上诉人，导致认定事实错误，判决结果严重失去公正。本案没有任何证据证明上诉人机关事务管理局应当连带赔偿拆除费163590.97元。根据《民事诉讼法》第64条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人作为原告主张机关事务管理局委托其对原科委两栋家属楼进行拆除，并主张由机关事务管理局给其支付拆除费163590.57元，其依法就应承担至少三方面的举证责任：第一、机关事务管理局委托其拆除原科委两栋家属楼的委托协议；第二、该委托为有偿委托的证据；第三、拆除费为163590.97元的证据。但纵观原审，被上诉人作为原告并未提供有效的这三方面的证据，原审反而以机关事务管理局不能提供证据证明自己的主张，完全支持了被上诉人的所有诉讼请求，明显属于适用举证规则错误。上诉人对以上三个被上诉人应当举证证明的问题详细说明：一、关于原科委两栋家属楼不是机关事务管理局委托拆除的，机关事务管理局也不是该楼拆除的受益人。二、没有证据证明被上诉人应当有偿拆除该楼。三、没有证据证明被上诉人的拆除费为163590.97元。综上所述，原审适用证据规则错误，在合同案件中判决非合同当事人的上诉人承担连带赔偿责任无任何事实依据和法律依据，请上级法院予以改判。上诉人巴音郭楞蒙古自治州科学技术局上诉请求：1、请求撤销库尔勒市人民法院(2015)库民初字第1133号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，巴音郭楞蒙古自治州科技局与安乐公司签订的”库尔勒地区城市房屋拆迁委托书”系无效委托合同，该委托合同自签订之日起就没有效力。二、巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局与安乐公司形成了事实上的委托拆迁合同法律关系。一审判决巴音郭楞蒙古自治州科技局与巴州机关事务管理局承担连带责任是错误的，而应该由巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局独自承担支付安乐公司剩余拆迁费163590.97元。三、一审判决适用法律错误。一审判决列明是根据《合同法》第四百零九条进行判决”巴音郭楞蒙古自治州科技局在判决生效后一个月内支付安乐公司163590.97元，被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局承担连带责任”，而法条规定”两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”，该条款明确指出的是承担连带责任的主体是”受托人”，而不是”委托人”，可见一审判决适用法律显系错误。综上，一审法院认定基本事实错误，没有事实和证据证明上诉人与被上诉人”安乐公司”存在委托拆迁合同法律关系，确实、充分的证据证实”安乐公司”与巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局存在委托拆迁合同法律关系。一审判决上诉人给”安乐公司”支付巨额拆迁费用，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人巴州安乐拆迁有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人巴州安乐拆迁有限公司向一审法院起诉请求：2009年4月，根据城市建设总体规划要求，原告公司受被告单位的委托，对原科委家属楼内的两栋楼房进行拆迁、拆除工作，拆除面积2577平米，工程总预算163590.97元，拆除过程原告公司雇佣民工、装载机、破碎机等设备，全部费用由原告公司垫付。工程完工后，原告公司于2010年10月10日向被告单位提出申请报告要求贵局支付原告公司拆迁费用，申请报告由被告单位原局长张国旭签字表示认可该费用，但后经原告多次找被告单位催要，但被告拖付至今。现请求法院判令被告支付工程款163590.97元。诉讼费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年因开发库尔勒市孔雀河旅游风景带的改造和建设，经库尔勒市人民政府和市建设局的安排，对原科委家属院两栋住宅楼需要拆除，由被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理和被告巴音郭楞蒙古自治州科学技术局将该楼房的拆除工作委托给原告巴州安乐拆迁有限公司。由原告巴州安乐拆迁有限公司与巴音郭楞蒙古自治州科学技术局签订了《库尔勒地区城市房屋拆迁委托书》约定了拆迁项目和地址为周科技局一栋综合楼和两栋住宅楼，拆迁期限为2005年3月至2005年5月，但合同没有约定具体价格。合同签订后，原告按合同约定对拆迁的楼房进行拆除。后原告向被告索要拆除费用，两被告互相推诿，于是，2010年10月10日原告向被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局答申请报告，报告中写明拆除面积为2577平方米，拆除工程的预算为163590.97元。2014年1月16日由被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局的副局长张旭国在申请报告中批复”楼的拆除和拆除面积属实”。但原告的拆除报酬至今未支付给原告故引起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同对合同双方有约束力，合同双方应当各自履行自己的合同义务，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原告与被告巴音郭楞蒙古自治州科学技术局签订委托合同，由被告将原科技局院内一栋综合楼和两栋住宅楼的拆除工作委托给原告公司进行。双方签订的合同合法有效，原告已按合同约定完成委托事务，被告巴音郭楞蒙古自治州科学技术局应当向原告支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案中，虽然原告与被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局之间没有书面的委托合同，但根据法庭调查，委托合同的实际操作由被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局管理执行，而且被告对原告的申请报告作批示认可。因此被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局应当承担连带赔偿责任。原告要求被告支付的拆除费用163590.97元的请求事实和法律依据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，遂判决：一、被告巴音郭楞蒙古自治州科技局于判生效后一个内支付原告巴州安乐拆迁有限公司163590.97元，被告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局承担连带赔偿责任。本案受理费3571.82元由被告巴音郭楞蒙古自治州科技局负担。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为各当事人之间存在何种法律关系。2004年因库尔勒市孔雀河旅游风景带的改造和建设需要，经库尔勒市人民政府和库尔勒市建设局的安排，决定对巴音郭楞蒙古自治州科学技术局一栋办公楼和两栋住宅楼进行拆除，巴音郭楞蒙古自治州机构编制委员会巴编委字[2007]51号《关于巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局及其所属事业单位机构编制方案的批复》规定，机关事务管理局负责州直机关划拨土地和国有房产的统一开发及经营运作等主要职责，该拆除工程交由巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局处置、并把该楼房的拆除工作委托给巴州安乐拆迁有限公司。巴州安乐拆迁公司2004年1月开始对巴州科学技术局一栋办公楼及两栋住宅楼进行搬迁，办公物品搬迁至原老年活动中心，并协助30户拆迁户搬迁至佳鑫小区。按照约定每户搬迁委托费按3000元计算，30户共计搬迁费90000元，此费用由巴州机关事务管理局已经支付给被上诉人。被上诉人按期把工程拆除完毕，2577平米的拆除费共计163590.97元，一直没有支付给被上诉人巴州安乐房地产公司。2010年被上诉人对此打报告申请巴州机关事务管理局支付该费用，巴州机关事务管理局的领导张国旭批准签字认可，但至今仍未支付。虽然被上诉人巴州安乐拆迁公司并未与上诉人巴州机关事务管理局签订委托拆迁合同，但从双方当事人向法庭提交的证据可以证实机关事务管理局为履行州直机关、事业单位房产的管理职责，决定拆迁实施单位为巴州安乐拆迁公司，确定拆迁的面积、费用、协调各方面的关系、支付拆迁公司相应的费用等，其实际履行了委托拆迁合同的义务和责任。所以应当认定上诉人巴州机关事务管理局与被上诉人巴州安乐拆迁公司之间形成了事实上的委托拆迁合同关系。虽然上诉人巴州科学技术局与被上诉人巴州安乐拆迁公司签订了”库尔勒市地区城市房屋拆迁委托书”，但是合同书仅仅有双方签字盖章，并未约定委托权限，委托时间，价款报酬等其他合同要件。巴州科学技术局也不具备州直机关、事业单位房产综合管理职责。所以应该由上诉人巴州机关事务管理局承担拆除费并向被上诉人支付。上诉人巴州机关事务管理局以原科委两栋家属楼不是机关事务管理局委托拆除的，机关事务管理局也不是该楼拆除的受益人为由请求判令驳回被上诉人要求上诉人支付拆除费163590.97元的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人巴州机关事务管理局的上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人巴州科学技术局的的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但是判决不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1133号民事判决；二、上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局于本判决生效之日起十日内向被上诉人巴安乐拆迁公司于支付拆除费163590.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3571.82元，由上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局负担。二审案件受理费3571.82元由上诉人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局负担。二审案件受理费3571.81元由巴音郭楞蒙古自治州科学技术局负担。本判决为终审判决。审判长 排 祖 拉审判员 刘  强审判员 克然木江二〇一七年七月十八日书记员 阿曼古丽