贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔初2号原告肖体仁，男，汉族，1949年5月13日出生，住贵州省六枝特区，特别授权委托代理人田间，系辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。一般授权委托代理人罗杰，系辅晟律师事务所实习律师，实习证号：23081607110193。被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路**，组织机构代码证：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托代理人王泰，系六盘水市六枝特区人民政府法制办工作人员。一般授权委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201310324304。被告六枝特区住房和城乡建设局，，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路组织机构代码证：00947006-8。负责人罗晓蓉，系六枝特区住房和城乡建设局副局长。特别授权委托代理人龙志周，系六枝特区住房和城乡建设局工作人员。原告肖体仁诉被告六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝住建局”）房屋行政赔偿纠纷一案，原告肖体仁于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告肖体仁及其委托诉讼代理人田间、罗杰，被告六盘水市六枝特区人民政府的委托诉讼代理人王泰、周伟健，被告六枝特区住房和城乡建设局负责人罗晓蓉及其委托诉讼代理人龙志周到庭参加了诉讼。被告六盘水六枝特区人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖体仁向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告因其房屋被违法强制拆除造成的损失共计6196067.4元（其中房屋损失为5259979.4元、室内损失为111578元、房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为824510元）。事实和理由：原告肖体仁一家原住房因受灾垮塌，为保证生活，依法向当时六盘水市土地管理局平寨经济开发区分局提出建房用地申请，并于1995年6月18日取得了该局的市平开土宅字（95）第035号《宅基地使用证》、六盘水市土地管理局平寨经济开发区建筑处质量监督站及建筑工程管理股对其建设规划同意。取得该证后，自1996年至2009年在该宅基地上修建了316平方米的住房两层六间及73平方米的石棉瓦房（伙房），供全家居民居住，然而2014年4月30日，二被告在既未对原告进行催告，也未作出《强行执行决定书》的情况下组织人员强行拆除原告肖体仁的房屋并且损毁屋内财产，导致原告全家无房屋居住及严重的财产损失。原告的房屋被违法强制拆后，二被告对原告的损失置之不理，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，于2015年7月27日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，六盘水市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔六中行初字第00026号判决书，判决：二被告于2014年4月30日对原告房屋强制拆除的行政行为违法。二被告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔行终264号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告的违法行为给原告造成房屋损失为5259979.4元，室内损失为111578元，房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为824510元。时至今日，二被告对原告的各项损失赔偿仍然置之不理，原告于2016年10月24日向六枝特区人民政府申请行政赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出六府赔决字｛2016｝3号不予赔偿决定书对赔偿请求人肖体仁提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告因其因房屋被违法强拆及房屋内其他财产损失共计6196067.4元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政赔偿法》及相关法律的规定，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告肖体仁向本院提交了以下证据、依据：第一组：肖体仁身份证复印件,用以证明原告主体适格及原告系残疾人。被告六枝政府和六枝住建局认为无异议。第二组：1、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00026号；2、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终264号；3、被告强制拆除原告房屋的现场照片以及工程签单、房屋丈量面积、赔偿数据,用以证明被告强制拆除原告房屋的事实及被告的强制拆除行为违法以及原告诉请的赔偿面积及赔偿数据。被告六枝政府认为，对判决书没有异议，对照片的真实性没有异议，证明目的有异议，强拆是依法进行的不是暴力拆违，对工程签单有异议，与案件没有关系。原告提供的资料不是原件，对真实性、合法性有异议，并且与房屋的拆除没关联，对清单的三性均有异议，是否有原告自行书写的物品的数量、价格、面积等内容无法证实，数据是其自行制作没有被告的认可和签字确认，也没有任何第三方进行评估或者出具证明，不具有合法性，因此达不到其证明损失的目的。被告六枝住建局认为，对图片的真实性没有异议，对照片上的表述有异议，是依法拆迁不是暴力拆除，工程量清单只是施工单位拆除的结算清单与本案没有关联，物品清单真实性有待考证，拆违时房屋里的东西全部搬出了。第三组：1、宅基地使用证；2、建房用地申请表；3、收款收据。用以证明原告所修建房屋向有关单位进行申报、经过批准，并向建设局缴纳了38.5元办理规划许可等相关手续的费用。被告六枝政府认为，对三性均无异议，证明目的有异议，首先三份材料中的两份清晰载明宅基地的限额建筑面积为77平方米，因此原告应当按照这个限额进行修建及使用，不能因为取得了宅基地使用权就可以随意无限量的修建，该原告在诉状中已经自认修建的房屋是两层六间，共计360平方米以及73平方米的石棉瓦房，由此可见其修建的房屋超过了修建的限量的5倍。被告六枝住建局认为，对真实性无异议，证明目的有异议，这几份证据表明是当时开发平某开发区的时候，原告申请建房的平某经济开发区已经被撤销，即使原告取得的规划已经经过2年时间，规划许可已经失效。第四组：1、供水协议书；2、低压供用电合同；3、房屋出租合同。用以证明原告房屋遭强拆时房屋中的供水、供电的设备及将一楼的一个门面租给他人使用的事实。被告六枝政府认为，供水协议书不能证明原告的房屋是否合法，也不能证明原告房屋的价值，第二份协议书的乙方名字是王昌美的三性及证明目的有异议，对低压供用电合同的意见和供水协议书的意见一致；对三份房屋出租协议的真实性无法质证，对于合法性，农村修建房屋应该以满足自身居住为限，根据土管法的有关条例，任何居民户取得宅基地均有限额规定，然而三份租赁合同均将一楼用于门面出租，显然超出了法律予以保护的居住的限额，因此其房屋不是用于宅基地，而是用于从事经济行为，更加不具有保护的前提和法律依据，三份协议应当属于无效协议。被告六枝住建局认为，供水和供电是和房屋配套的，既然房屋是违法的，相关的配套设施也不具有合法性。第五组：1、平某镇人民政府情况说明一份；2、证明两份及协调情况一份。用以证明原告房屋被占事实及面积。被告六枝政府和六枝住建局认为，1、证明显示的内容与本案无关，本案争议的是违法建筑的拆迁问题，显然与土地没有任何关联性；2、项目部的证明不一定是公司的真实意思，同时，该份证明的下方还随意添加了两行内容，因此不真实也不合法，对房开公司出的证明同时写了两个证明人的名字，依据诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证，拟证明的内容不能作为合法有效的证据；对第三份情况说明土地包含宅基地所有权均是村集体而不是本案的各原告、个人，对土地的使用应该设计集体的利益，二本案争议的是房屋强制拆除的问题。原告提出的证据均是在违章建筑拆除以后，与本案争议的房屋是否属于违章建筑没有任何关联。第六组：六枝特区人民政府不予赔偿决定书。用以证明被告对原告房屋强制拆除造成的损失，原告向作出行政行为的机关（被告）申请过赔偿，但被告未给予赔偿。被告六枝政府和六枝住建局认为无异议。被告六盘水市六枝特区人民政府答辩称，一、被答辩人的房屋为违法建筑，答辩人只是拆除违法建筑的程序违法，不能因此改变被答辩人所修建房屋系违法建筑的性质。首先，被答辩人于1995年6月18日取得的《宅基地使用证》（市平开土宅字第035号）明确用地面积为77平方米，但被答辩人修建的房屋占地面积却为100多平方米，远远超过批准的用地面积。其次，被答辩人修建的房屋位于《六枝特区中心城总体规划》范围内，但是在修建房屋前并未依法向主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，属违法建设。最后，在六枝特区住房和城乡规划建设局于2009年11月10日、2009年12月4日、2010年1月23日、2012年2月10日、2012年6月5日和2013年3月15日多次向被答辩人下达《限期拆除违法建筑通知书》后，被答辩人置之不理，选择继续修建。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，属于违法建设。二、被答辩人的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的权益，对被答辩人进行赔偿违背法律保护合法权益的宗旨，将严重扰乱国家的正常行政管理秩序。《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是合法权益，而被答辩人所修建的房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，不应得到保护。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为的”规定，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，依法不予支持。如果这样的违法建筑被拆除，被答辩人反而获得赔偿，显然严重违反法律保护合法权益的宗旨，被答辩人不遵守法律的行为反而得到保护，将严重扰乱国家的正常行政管理秩序。三、答辩人拆除违法建筑程序违法的行为与被答辩人遭受的损失不存在因果关系，被答辩人遭受损失的过错全部在于其自己，应当自行承担全部的责任。本案中，无论答辩人拆除违法建筑的程序合法与否，均不应赔偿被答辩人任何的损失。拆除违法建筑的程序违法并不是导致被答辩人遭受损失的原因，其遭受损失的原因是不向规划行政主观部门申请办理《建设工程规划许可证》，在知道自己行为违法的情况下，弃国家法律于不顾，选择继续实施建房的行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”的规定，被答辩人遭受的损失是其违法行为所造成的，过错全部在于被答辩人，答辩人不承担任何的赔偿或补偿责任。综上，被答辩人就违法建筑被强制拆除请求国家行政赔偿，理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。六枝住房和城乡建设局的答辩意见与六盘水市六枝特区人民政府的答辩意见一致。被告六盘水市六枝特区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用以证明被告主体适格。原告肖体仁认为对三性无异议。第二组：1六枝特区中心总体城区总体规划图；2、2009年11月10日的《责令停止违法行为通知书》3、2009年12月4日的《通知》；4、2010年1月23日的《通知》；5、2012年2月10日的《限期拆除违法建筑通知书》；6、2012年6月5日的《强制拆除违法建筑催告书》7、2013年3月15日的《限期拆除违法建筑通知书》；8、违法建筑现场照片和文书送达照片；9、（2015）黔六中行初字第00026号《行政判决书》；10、（2016）黔行终字264号《行政判决书》复印件各一份。证明原告所建的房屋确系违法建筑，被告仅是存在拆除违法建筑的程序违法，但实体是合法的。原告肖体仁认为，对规划图的三性均有异议，因为该规划图与被告在（2015）黔六中行初字00026号行政判决书中出示的规划图不一致，该份规划图是经过被告的修改而出示，第二组的第2至第8项的证据三性均有异议，其仅能证明被告拆除房屋的行为违法，而不能够证明该房屋是违章建筑，根据六府办（2012）35号文件的规定违章建筑必须经有关部门予以确认，对第二组证据中的两份判决书三性没有异议，同时说明一点该两份判决书是对被告强制拆迁的行为确认为违法而没有明确认定被告的实体合法。第三组：1、不予赔偿决定书2、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）；3、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）；4、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号）复印件各一份。证明根据六府办【2012】31号文件第八条第三款、第二十八条第一款第（二）项，六府办【2012】35号文件第三（一）2（2）及六府办【2014】11号文件第八条第三款的规定，原告无建房许可手续，未取得规划许可证、施工许可证，其房屋属于违法建筑，且拒不配合征收，属于被告依法强制拆除后不给予任何补偿的范畴，并且被告也作出不予赔偿决定。原告肖体仁认为，对第一项证据的三性没有异议，对第二项证据三性均有异议，因为该份文件已被第四项文件予以废止，对第三项、第四项证据的三性没有异议，但其不能够达到被告的证明目的。被告六枝住建局对被告六枝特区人民政府提交的证据均无异议。被告六枝住建局提交的证据以及质证意见与被告六枝特区人民政府一致。本院对上述证据认证如下：1、肖体仁身份证复印件，合法有效，且被告不持异议，应予确认；2、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00026号、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终264号，系人民法院依法作出的生效法律文书，应予确认；3、被告强制拆除原告房屋的现场照片、平某镇人民政府情况说明一份、证明两份及协调情况一份，相互印证，能够证实原告房屋被拆的事实，应予确认；4、工程签单、房屋丈量面积、赔偿数据，并非合法有效的建房手续，不能证实原告房屋的情况，不予确认；5、宅基地使用证、建房用地申请表、收款收据，证实原告获准修建的房屋面积情况，应予确认；6、供水协议书、低压供用电合同、房屋出租合同，不能证实原告房屋属于经营性用房，不予确认；7、六枝特区人民政府不予赔偿决定书，被告不持异议，应予确认；8、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，合法有效，且原告不持异议，应予确认；9、六枝特区中心总体城区总体规划图，客观真实，应予确认；10、2009年11月10日的《责令停止违法行为通知书》、2009年12月4日的《通知》、2010年1月23日的《通知》、2012年2月10日的《限期拆除违法建筑通知书》、2012年6月5日的《强制拆除违法建筑催告书》、2013年3月15日的《限期拆除违法建筑通知书》、违法建筑现场照片和文书送达照片，证实原告的房屋在修建过程中，被告六枝特区住建局向原告发出停建通知；11、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号），上述文件未违法法律、法规规定，应予确认。由于肖体仁的房屋已经被拆除，且被拆除房屋所占土地已经修建广场，本院依职权向六枝特区住建局调取的肖体仁的《建房示意图》载明，建筑面积277.58平方米。原告认为，对该示意图无异议，但随后又以相关部门对该房屋进行丈量的面积大于示意图记载的房屋面积申请调取证据，本院审查后认为，该调取证据申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对原告调取证据的申请，不予准许。被告认为，该示意图无异议。本院认为，该示意图客观真实，尽管原告持有异议，但并未提出相反的证据，应予确认。经审理查明，原告肖体仁于1995年向相关部门递交《六盘水市平寨经济开发区村民建房用地申请表》，该申请表载明，，地址：肖家寨村民组占地类别：自留地，宅基地面积：77平方米，房屋建筑面积77平方米。六盘水市土地管理局平某经济开发区分局于1995年6月18日向原告肖体仁颁发了《宅基地使用证》，该使用证上载明，土地使用者：肖体仁，，地址：兴隆建筑地点：肖家寨，土地类别：自留地，用地面积：77平方米，建筑用地：77平方米。随后原告在该宅基地上修建房屋。2009年11月10日被告六枝特区住建局发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法建房行为，在作出上述通知书时原告的房屋尚在修建过程中。随后，被告六枝特区住建局又分别向原告发出通知书，要求原告停止违法建房，并自行拆除违法修建的房屋，但原告并未停止建房行为。《六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见》载明过渡安置费为10元/平方米/月。2014年4月30日二被告对原告修建的房屋实施强制拆除。原告不服二被告强制拆除房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院及贵州省高级人民法院审理后，判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，原告向六枝特区人民政府申请赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出《不予赔偿决定书》认为，原告的房屋为办理《建设工程规划许可证》，建房行为属违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条第三款的规定，对肖体仁的赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2017年1月10日向我院提起赔偿诉讼。请求：判令二被告连带赔偿原告因房屋被违法强拆造成的损失6196067.4元（其中房屋损失5259979.4元、室内损失111578元、过渡费及搬迁补助费824510元）。经原告申请本院依法委托贵州立衡资产评估有限公司对原告的房屋重置价格进行评估，原告预交了3000元的评估费，该评估机构于2017年5月10日作出《关于六盘水市中级人民法院（2014）黔02法委评（咨询）04号的回函》，原告肖体仁房屋周边商品房价格为2700元/平方米——3000元/平方米，该机构于2017年6月15日作出《关于肖体仁被拆除房屋的重置价值的回函》，原告肖体仁被拆除房屋的重置价为820元/平方米。本院认为，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告肖体仁持有的《宅基地使用证》上载明了其修建房屋获得批准的房屋面积为77平米，二被告强制拆除原告获得批准建造的房屋，依法应当承担赔偿责任；关于原告房屋价值的问题。原告获准的建房面积为77平方米，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，原告的房屋已被拆除且宅基地已经被实际占用，客观上不能对原告房屋的价值进行评估，在赔偿金的计算方式上，应当力求以恢复原状的计算标准来给付适当的赔偿金。尽管原告的房屋为集体土地上的房屋，但被告未提供宅基地进行建设的情况下，为满足原告购房的基本需求，弥补原告被拆除房屋的损失，参照原告房屋同区位、同类型房屋市场交易价格2850元/平方米，原告的房屋价值为219450元。原告主张的房屋面积超过其获得批准的房屋面积的部分不具有合法性，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，但考虑到原告修建的房屋的建筑材料系其合法财产，由于被告的强拆行为导致原告合法权益的损失，被告应当承担赔偿责任。原告的房屋评估价为820元/平方米，虽然双方对评估价格均提出异议，但并未提交重新评估的申请及支持重新评估要求的有效证据，该评估价格可以作为赔偿的意见。被告强行拆除原告的违法房屋，不可避免的导致建筑材料的毁损，由于其他建筑材料，构成了建筑物本身，采取拆除行为势必造成建筑材料的毁损，本院酌情认定其中的70%为建筑材料成本，其中的30%即172.2元/平方米为建筑材料损失，其超过审批面积的修建房屋为200.58平方米，对该部分建筑材料酌情支持34539.88元；此外，原告还主张其修建的部分房屋为经营性用房，但并未提供房屋登记为经营性住房或是营业执照、纳税凭证等证实房屋用于经营活动，因此对原告主张按照经营性用房的标准予以赔偿的请求，不予支持。关于原告室内物品的价值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对被告强拆行为造成的损失承担举证责任，但原告提供的单方面制作的物品损失清单，不符合证据的要求，无法作为认定原告室内物品客观存在并遭受实际损失的依据。被告在实施强拆过程中，未对原告的物品登记造册，未对原告的相关物品清理并妥善保管，被告的违法强拆行为是导致原告举证困难的主要原因，对于原告室内物品的具体损失被告亦不能举证证实，但考虑到原告实际生活所需的相关物品，本院酌情支持4000元；关于过渡安置费的问题。原告的房屋被强拆且原告的宅基地已被实际占用，为保证原告基本的居住条件，被告应给予临时过渡安置的费用。《六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见》明确了六枝特区房屋临时安置费安置过渡费的标准，被告应从实施强制拆除行为之日起赔偿原告周维江的过渡安置费，以77平方米建筑面积为基数计算，按照10元／平方米／月的标准，从2014年4月30起至被告向原告支付房屋赔偿金之日止。原告诉请赔偿的部分理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内支付原告肖体仁位于贵州省六盘水市六枝特区兴隆村房屋及建房材料的赔偿金人民币253989.88元；二、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖体仁位于贵州省六盘水市六枝特区兴隆村被拆除房屋室内物品损失人民币4000元；三、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖体仁过渡房屋租金，以77平方米建筑面积为基数计算，按照10元／平方米／月的标准，从2014年4月30日起至向原告支付房屋赔偿金之日止；四、驳回原告肖体仁的其他诉讼请求。评估费3000元由六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住建局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年七月五日书记员  杨夏榕