河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2017）冀03民终1866号上诉人（原审原告）：梁建峰，男，1979年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐志强，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。上诉人梁建峰因健康权纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人梁建峰委托诉讼代理人闫喜刚参加诉讼，被上诉人齐志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。梁建峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下: 一、上诉人认为在一审时其提供的证据充分，一审法院应予以采纳。一审法院认定：上诉人系来秦皇岛游玩的旅客，被上诉人系出租车司机。2015年7月26日凌晨，上诉人及其亲属等与被上诉人因乘出租车事发生纠纷，后二人动手打架，上诉人被打伤。因此事件，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（站前）刑罚决字（2015）1249号行政处罚决定书，对被上诉人行政拘留七日，并处罚贰佰元。事发后，上诉人在秦皇岛市第一医院进行了相关医疗检查。此后，上诉人到北京大学第三医院进行治疗，2015年8月10日该院出具诊断证明书一份，诊断上诉人为双眼钝挫伤，双晶体半脱位，双眼视力下降，原因待查。医嘱建议为全休两周，进一步检查，明确诊断，进一步治疗。上诉人称，其于2015年7月30日离开秦皇岛，在秦皇岛第一医院就诊期间院方未向其出具诊断书、病历、转院证明等，其回京后与于2015年7月31日至2015年8月10日到北京大学第三医院进行门诊治疗。上诉人为支持其主张，提交2015年7月26日秦皇岛市第一医院急诊CT检查报告单及放射影像诊断报告单一份；北医三院眼科门诊记录复印件2张；北京大学眼科中心检查报告单复印件2张；北京大学第三医院诊断书一份；上诉人伤情照片4张；秦皇岛市第一医院门诊收费票据4张；上诉人与一品白客（北京）科技有限公司出具的误工证明一份：北京市企业信用信息网关于一品白客（北京）科技有限公司工商信息截图一份；上诉人在招商银行北京分行上地支行银行账户历史交易明细表一份。因本案公告送达被上诉人未到庭缺席审理，对本案上诉人提供的证据充足，被上诉人没有反驳，对证据的真实性也没有提出异议，一审法院对上诉证据应予采纳。二、 一审法院对上诉人提出的误工费10万元损失应予支持。上诉人提供的《误工证明》：“兹梁建锋同志为我单位工作人员，在总经理办部门担任总经理职位。因2015年7月份被他人无辜殴打导致受伤，与2015年7月27日至2015年10月26日请假未能上班，其受伤期间工资为120000元整，大写壹拾贰万元整我单位不予以支付其工资”证明上诉人误工时间为3个月。还有《劳动合同》及《收入证明》证明上诉人的平均月收入为40000元。根据上诉人提供的《招商银行北京分行上地支行银行账户历史交易明细表》证明事发前按季度上诉人的工资已超过4000元，事发后上诉人在三个月内没有任何收入。所以人在一审时主张误工费10万元并无不当，一审法院只因为上述人未能提供所主张的工资收入完税凭证，对月工资收入主张不支持，根本无视以上证据，显然是错误的。对于误工时间也有公司证明三个月未支付工资，结合银行交易明细事发后上诉人几乎无收入，根据客观事实上诉人的误工损失至少10万元，一审法院应予认定。三、上诉人主张被上诉人支付护理费10000元、营养费5000元、伙食补助费5000元、精神抚慰金10万元并无不当，交通费一审法院酌情认定800元明显过低。一审法院认为被上诉人作为秦皇岛市的出租车司机，其经营行为一定程度上代表了秦皇岛市的城市形象，其理应文明运营，但被上诉人在上诉人等人拒绝乘车的情况下与之发生口角，在厮打过程中将上诉人打伤，其行为侵害了上诉人的身体健康权，理应对上诉人合理经济损失进行赔偿。上诉人主张其护理费1万元、营养费5000元、伙食补助费5000元、精神抚慰金10万元，一审法院认为上诉人提出的相关诉求无证据予以支持，且其受伤后并未住院治疗，医嘱也未建议对其进行护理并加强营养、其伤情也未构成身体残疾。故其相关主张不符合法律规定不予支持是不合理的。上诉人被打伤后，左眼伤情非常严重完全失明，回北京大学第三医院继续治疗，医生建议住院但医院床位紧张，确实需要一个人护理。上诉人妻子一直对上诉人护理照顾，经常陪上诉人到医院看病，在加上诉人的工作性质无法上班工作，上诉人确实在家及医院花费足足3个月的时间。关于护理费上诉人妻子按150元每天计算三个月为13500元，上诉人主经护理费为10000元并不过分。营养费、伙食补助费均按60元每天计算三个月5400元，上诉人主张5000元也是合理的。上诉人认为此事件对上诉人的身心造成成严重伤害，同时也给家人带来了影响和伤害，被上诉人的行为性质非常恶劣并触犯了法律，事后一直逃避责任，至今不敢露面。现上诉人左眼视力几乎失明状态，严重的影响了上诉人的生活和工作，根据被上诉人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节；其行为造成的后果，上诉人主张被上诉人支付精神抚慰金 10万元并不过分。关于交通费一审法院根据上诉人的就诊次数及住所地情况，酌情认定交通费损失800元明显过低，根据事发后上诉人在秦皇岛及北京因治疗所花的交通费至少为10000元，希望贵院对上述上诉人的请求予以认定。总之。上诉人认为一审法院确定上诉人的合理经济损失合计9136.03元明显过低。为维护上诉人的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。齐志强未进行答辩。梁建峰向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告的医疗费1万元、护理费1万元，误工费10万元，交通费1万元，营养费5000元，伙食补助费5000元及后续治疗所花费用，以上合计14万元；2、判决被告支付原告精神损害抚慰金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系来秦皇岛游玩的游客，被告系出租车司机。2015年7月26日凌晨，原告及其亲属等与被告因乘出租车事发生纠纷，后二人动手打架，原告被打伤。因此事件，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（站前）刑罚决字（2015）1249号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日，并处罚款贰百元整的行政处罚。事发后，原告在秦皇岛市第一医院进行了相关医疗检查。其头部CT初步诊断为，颅内CT平扫未见异常；左眼周软组织略肿胀，请结合临床。右手影像诊断各骨未见确切骨折改变；建议CT排除微小骨折。此后，原告到北京大学第三医院进行治疗，2015年8月10日该院出具诊断证明书一份，诊断原告为双眼钝挫伤，双晶状体半脱位，双眼视力下降，原因待查。医嘱建议为全休两周，进一步检查，明确诊断后进一步治疗。原告称，其于2015年7月30日离开秦皇岛，在秦皇岛市第一医院就诊期间院方未向其出具诊断书、病历、转院证明等，并称其回京后于2015年7月31日至2015年8月10日到北京大学第三医院进行门诊治疗。原审法院认为，被告作为秦皇岛市的出租车司机，其经营行为一定程度上代表了秦皇岛市的城市形象，其理应文明营运，但被告在原告等人拒绝乘车的情况下与之发生口角，并在厮打过程中将原告打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，理应对原告的合理经济损失进行赔偿。原告主张其护理费1万元、营养费5000元、伙食补助费5000元、精神损害抚慰金10万元。原审法院认为，原告提出的相关诉求无证据予以支持，且其受伤后并未住院治疗，医嘱也未建议对其进行护理并加强营养，其伤情也未构成身体残疾。故其相关主张不符合法律规定，不予支持。原告主张医疗费损失1万元，但其仅提供了医疗费票据1250.03元，故本院仅认定其医疗费损失1250.03元。原告称其月收入为4万元，因此事其误工费损失14万元。原告虽提供了一品白客（北京）科技有限公司为其出具的误工证明、收入证明、以及一品白客（北京）有限公司与其签订的劳动合同，但不能提供其收入的完税凭证。在原告提交的劳动合同中载明，原告每月（扣除个人所得税前的）基本工资为人民币2000元（简称“基本工资”），绩效工资为人民币38000元，基本工资和绩效工资在次月20日支付，节假日顺延。但原告提供的工资账户银行交易明细表不能显示其主张的月工资收入，且原告未能提供其所主张工资收入的完税凭证，故对其月工资收入的主张不予采信。原告于2015年7月26日凌晨受伤就诊于秦皇岛市第一医院，后2015年8月10日北京大学第三医院出具诊断书，医嘱建议原告全休两周，此后原告未能提供后续治疗情况的证据材料。以上事实可以证明，自2015年7月26日起至2015年8月24日期间共计30天，原告因伤应予以休息。根据原告提供的劳动合同以及原告的银行账户信息，可以证明原告的经常居住地为北京市。按照北京市人力资源和社会保障局发布的京人社规发（2016）102号通知显示，全市职工平均月工资为7086元。故认定原告的误工损失为7086元。原告主张其交通费损失1万元，但其未能提供交通费票据，根据原告的就诊次数及住所地情况，酌定其交通费损失为800元。综上，确定原告的合理经济损失合计9136.03元，被告应予赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐志强于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁建峰经济损失9136.03元人民币；二、对原告梁建峰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4900元，由原告梁建峰负担4713元（已交纳）；由被告齐志强负担187元，于本判决生效后七日内交纳。本院二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。本院认为，梁建峰未提其月收入4万元的完税证明，且其提交的工资账户银行交易明细表亦不能证明月工资收入为4万元，故梁建峰要求按4万元/月计算误工费证据不足，本院不予支持。梁建峰主张的护理费、营养费未提供就诊医院出具的需要人员护理或者加强营养的证明，亦不能支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。梁建峰受伤后，并未住院治疗，原审法院对住院伙食补助不予支持符合法律规定。该解释亦规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，梁建峰未提供任何交通费的票据，原审酌定为800元并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。梁建峰所受伤未构成伤残，亦未提供证据证明造成严重精神损害，其精神损害抚慰金不应支持。综上，梁建峰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人梁建峰负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘子明审  判  员   李德权审  判  员   邹德林二〇一七年七月十八日书  记  员   王艺羲