建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1224号原告王某森。委托代理人刘某。被告建昌县牤牛营子乡南梅力营子村民委员会。法定代表人王某官。委托代理人任某付。委托代理人张某峰。原告王某森诉被告南梅力营子村委会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘某，被告的法定代表人王某官及其委托代理人任某付、张某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间原有经济纠纷，葫芦岛市中级人民法院于1997年5月19日作出葫民再字第6号民事判决书，判决被告给付原告各种费用总计161,938.08元，原告申请执行时，建昌县人民法院于1998年11月20日作出（1998）建法执字第15号民事裁定书，裁定二洞封山林地从1998年11月20日起至2021年11月19日止，归原告经营管理，经营收入归王某森所有。2017年3月，被告又将该林地对外招标发包（发出公告），并且阻碍原告正常经营林地，原告认为，原告通过法律程序取得争议林地，且经营期限未满，被告对外发包等行为严重妨害了原告正常经营林地，故依法提起诉讼请求：1、排除妨害，判令被告不得以对外招标发包、阻碍原告进入山场等方式，影响原告正常经营二洞封山林地。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、要求法院驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费由原告负担。事实理由为：原、被告因经济纠纷，建昌县人民法院（1998）建法执字第15号民事裁定书中裁定，被告二洞封山林地（约2000亩）从1998年11月20日起至2021年11月19日止，归原告王某森经营管理，经营收入归王某森所有，顶抵赔偿费用计161,938.80元，承包期间禁止乱砍盗伐，期满二洞封山林地仍属被告。1999年，原告违反（1998）建法执字第15号民事裁定，私自砍树烧炭，被告举报到乡林业站，经乡工作组组长吕某峰调解，原、被告协商达成协议，原告认识到私自烧炭违法且违反了（1998）建法执字第15号民事裁定，承诺在经营23年的基础上减少5年，用于抵顶私自砍树烧炭给被告造成的损失，并亲自签字存档。另外有时任村支部书记、村主任、村支部副书记的证实材料佐证。期间原告于2013年又私自挖树40多棵卖掉，有会议记录佐证。综上所述，原告合法经营期于2016年11月19日已经到期，被告理应自然收回本属于自己的二洞封山林地2000余亩的经营权。请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，被告原名为建昌县宫山咀乡梅力营子村民委员会，后更名为被告建昌县牤牛营子乡南梅力营子村民委员会。1994年3月6日，被告为偿还建学校欠的外债，经村委会集体研究，决定将应予更新改造的二洞子山柞树全部出售，通过竞价，最后王某森以12万元购买。此后，王某森与被告南梅力营子村村民李某久等15人及被告梅力营子村民委员会，因买卖合同及相关赔偿事宜产生纠纷并为此诉至法院，该纠纷经法院一审、二审、再审，最终经葫芦岛市中级人民法院以（1997）葫民再字第6号终审判决书，判决被告南梅力营子村民委员会返还王某森定金24,800元，赔偿王某森直接经济损失102,522.40元。后王某森申请执行，建昌县人民法院于1998年11月20日作出（1998）建法执字第15号民事裁定书，裁定：“被执行人（指被告南梅力营子村民委员会）二洞封山林地（约2000亩），从1998年11月20日起至2021年11月19日止，归申请人王某森经营管理，经营收入归王某森所有，顶抵被执行人赔偿费用合计161,938.80元。承包期间注意水土流失，保证山林绿化、禁止乱砍盗伐，期限结束后，二洞封山林地仍属被执行人所有”。之后，该二洞封山林地一直由原告王某森经营管理至今。在原告对二洞封山林地经营管理期间，1999年因王某森砍树烧碳，被告方对此提出异议，为此，1999年9月14日，原告出具给被告一份书面材料“协议书”，该书面材料载明内容为：“协议书，甲方宫山咀乡梅力营子村，乙方绥中王某森。关于梅力营子村经济一案，经法院判决由王某森经营二十三年，经双方协商减少五年，还有18年。特此协议。甲方（此处空白，此处既未加盖村委会公章印鉴，也未有梅力营子委会负责人签名），乙方王某森，1999年9月14日。”后因二洞封山林地公益林补偿款归属问题，原、被告曾发生过争议，为此原告于2016年提起诉讼，后法院对该争议做出了一、二审民事判决进行了处理。后又因被告南梅力营子村委会于2017年3月对外张贴公告，欲对二洞封山林地进行拍卖发包（张贴公告后拍卖发包未果），原告认为被告张贴公告欲对二洞封山林地拍卖发包行为，侵犯了原告对二洞封山林地的合法经营管理权，为此原告提起本案诉讼。本案庭审中，被告方辩称提出，根据1999年协议，原告合法经营期于2016年11月19日已经到期，被告理应收回本属于自己的二洞封山林地的经营权，被告对外公告招标发包合理合法，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。对此，原告方提出，1999年协议依法不能成立，从内容看，该协议上只有乙方签名，甲方无签名及盖章，应认定双方当时没达成一致的协议，该协议依法不能成立，不产生法律效力，现二洞封山林地的经营管理权人仍为原告王某森，被告对外公告招标发包二洞封山林地，对原告构成侵权，应当停止侵权，法院应当判令被告停止侵权、排除妨害。上述事实，有双方当事人诉辩材料，原告提供的（1998）建法执字第15号民事裁定书，被告提供的1999年9月14日“协议书”和证人刘忠某、俞某生、李某林书证佐证，另有本院调取的（2016）辽1422民初1号民事判决书和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院对上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，本案最突出的争议焦点为，1999年协议是否合法成立及有效。被告主张1999年协议合法有效，依据该协议，2016年11月19日原告对二洞封山林地的经营管理期限已经到期，被告理应收回本属于自己的二洞封山林地的经营权，被告对外公告招标发包合理合法，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。对此，原告方提出，1999年协议依法不能成立，该协议上只有乙方签名，甲方无签名及盖章，应认定双方当时没达成一致的协议，该协议依法不能成立，不产生法律效力，现二洞封山林地的经营管理权人仍为原告王某森，被告对外公告招标发包二洞封山林地，对原告构成侵权，法院应当判令被告停止侵权、排除妨害。对上述争议焦点，本院审查认为，原告提出的“1999年协议上只有乙方签名，甲方无签名及盖章”问题，确实存在。现对该协议是否合法成立和有效问题，双方存在着重大争议，对该争议，依法应由双方当事人先行协商解决，协商不成，可由当事人另行主张权利解决处理，在该争议未经合法程序予以解决前，本院应视为该协议现处于效力待定状态。因该协议现处于效力待定状态，且对该协议的是否合法成立和有效争议，依法不属于本案（排除妨害纠纷案）直接确认处理范畴，本案不应对该协议是否合法成立和有效问题进行确认，因此，本院在本案中，对被告提出的“2016年11月19日原告对二洞封山林地的经营管理期限已经到期，被告对外公告招标发包合理合法，要求法院依法驳回原告的诉讼请求”等诉讼意见，依法不予采纳，而应当根据已生效的（1998）建法执字第15号民事裁定书，依法认定原告王某森对二洞封山林地经营管理期限尚未届满,现在二洞封山林地的经营管理权利人仍为本案原告王某森。据此，在1999年协议未被依法确认合法有效前，在已生效的（1998）建法执字第15号民事裁定书所确定的，原告对二洞封山林地所具有的经营管理权利及期限，未经合法程序予以变更的前提下，本院应依法判令：被告不得对二洞封山林地实施对外公告招标发包等妨害原告经营管理行为。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告南梅力营子村民委员会立即停止对二洞封山林地实施公告招标发包等妨害原告经营管理该林地行为[指（1998）建法执字第15号民事裁定书所确定的，原告对二洞封山林地所具有的经营管理权利及期限，未经合法程序予以变更前期间]。案件受理费50元，由被告南梅力营子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一七年七月三日书记员  张 淼