安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初713号原告：宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室，住所地安徽省宁国市中溪北路津恒幼儿园商住楼。经营者：王玉翠，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。原告：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：沈志勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人(特别授权)：徐海英，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告沈志勇之妻。委托诉讼代理人（一般代理）：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群与被告沈志勇追偿权纠纷一案，本院在2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室的委托诉讼代理人冯小海、原告易群，被告沈志勇的委托诉讼代理人徐海英、方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群向本院提出诉讼请求：1、判决被告向两原告立即返还334000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行贷款利息四倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王玉翠是原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室的登记经营者，原告易群是实际经营者。2014年11月24日，被告沈志勇驾驶苏Ａ×××××号依维柯中型普通客车由宁国市驶往宣州区孙埠镇。9时54分，当车沿S104线由南向北行至S104线209KM+400M处，超车时车辆驶入对方车道，与迎面驶来向正喜驾驶的中强牌电动三轮车（附载黄云仙）发生碰撞，后与停放道路西侧路外王大国驾驶的客车发生碰撞，造成向正喜、黄云仙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，沈志勇承担事故的全部责任。2014年12月18日，被告沈志勇与死者亲属达成调解协议。经被告沈志勇请求，原告于2014年12月17日代被告支付赔偿款334000元。现原告催促被告偿还，被告以各种理由拖延。沈志勇辩称，1、诉讼请求不明确，请求法院驳回;2、对交通事故的事实没有异议，事故发生后被告被判处承担刑事责任。事故发生时被告系宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室驾驶员，是在去婚纱摄影的途中发生的交通事故，被告是执行工作任务时造成他人损害的，根据侵权责任法的规定，应由用人单位承担责任;3、易群实际只垫付了200000元。故二原告的诉请及理由不成立，请求依法驳回原告诉请。宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群围绕诉讼请求，依法举证如下：1、营业执照复印件一份、身份证复印件二份，拟证明二原告主体资格；2、事故认定书复印件一份，拟证明事故责任划分情况和被告存在重大过错；3、人民调解协议书复印件二份、授权委托书复印件一份，拟证明与受害人亲属签订赔偿协议情况；4、汇款凭证二份，拟证明原告方于2014年12月17日代被告向王雪平支付赔偿款267000元，向王雪丽支付赔偿款67000元；5、民事裁定书复印件、开庭笔录复印件各一份，拟证明易群以自己名字起诉，被法院驳回的事实；6、现金缴款单复印件一份，拟证明原告向宣城市交警队支付350000元的事故预缴金；7、现金缴款单复印件二份，拟证明被告交的钱与易群交的350000元没有任何关系，同时被告交的50000元包含在2014年12月12日易群出具的借条中。被告对二原告举证证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但原告举证证据2不足以证明被告存在故意或重大过失。原告举证证据6现金缴款单上的签名不是易群的签名，且缴款人一栏载明的缴款人是“沈志勇易群”，该350000元原告实际仅出了200000元。原告举证证据7，亦不能证明上述350000元全是原告支付的，该二份现金缴款单是事故发生的第二天，沈志勇本人向交警队缴纳的丧葬费用的，与350000元的组成没有关系。沈志勇举证如下：1、借条二份（出具给颜勇的借条是复印件）、2014年12月1日个人业务凭证一份、2014年11月-2014年12月交易明细一份，拟证明350000元的事故预缴金，原告仅垫付200000元，其余150000元中有50000元是案外人颜勇垫付，100000元是被告沈志勇垫付。2、商业保险单复印件一份，拟证明车辆投保情况。宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群对沈志勇举证证据的质证意见为：对二份借条的真实性无异议，但该款项易群本人并没有收到，是由沈志勇直接向交警队进行交付，沈志勇交的50000元与易群交的350000元没有关系，是两笔不同的交款。就沈志勇向交警队预缴的50000元，易群向其出具了借条。对个人业务凭证和交易明细三性均有异议，达不到被告沈志勇的证明目的，即使是真实的，也不在原告诉请范围内。对证据2无异议。本院认证如下：原告举证1-7，被告对其三性无异议，予以认定。但原告举证证据6现金缴款单上载明的缴款人是“沈志勇易群”，且该签名并非易群笔迹，被告亦不认可该350000元是原告缴纳的事实，不足以证明向宣城市交警队支付350000元的事故预缴金是原告单独缴纳。原告举证证据7现金缴款单二份是被告于2014年11月25日向交警队缴款，缴款人是“沈志勇”，不足以证明上述350000元是原告单独缴纳，也不足以证明被告交的上述20000元和30000元包含在2014年12月12日易群出具的借条中。被告举证二份借条，均是易群出具，出具时间均是2014年12月12日，个人业务凭证和交易明细载明被告沈志勇之妻徐海英于2014年12月1日即向宣城市交警队缴纳事故预缴金当日取款100000元，结合原告举证证据6和原、被告庭审陈述，可认定就双方争议的350000元，原、被告以借条的形式进行了结算，2014年12月12日被告易群单独向颜勇出具的借条与本案无关，不予认定。被告举证证据2商业保险单原告无异议，予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易群是宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室的实际经营者。被告沈志勇是宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室的员工。2014年11月24日，被告沈志勇驾驶苏Ａ×××××号依维柯中型普通客车由宁国市驶往宣州区孙埠镇，当车沿S104线由南向北行至S104线209KM+400M处，超车时车辆驶入对向车道，与迎面驶来向正喜驾驶的中强牌电动三轮车（载黄云仙）发生碰撞，后又与停放在道路西侧路外王大国驾驶的金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成二人死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宣城市公安局交警支队三大队认定，被告沈志勇承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告沈志勇于2014年11月25日向宣城市公安局交警支队三大队事故中队缴款50000元。2014年12月1日，原告易群、被告沈志勇共同向宣城市公安局交警支队三大队事故中队缴款350000元，后就该350000元，原告易群以出具借条的形式与被告沈志勇进行结算。在本起事故中，原告易群、被告沈志勇共向向宣城市公安局交警支队三大队事故中队缴款400000元（包含上述350000元），支出46000元，余款354000元，由原告易群于2014年12月16日领取。后原告易群支付给受害人亲属共计334000元。另2014年12月16日和2014年12月18日，被告分别与受害人亲属达成人民调解协议。易群曾于2016年12月13日以登记车主的身份诉至本院，请求判令沈志勇返还334000元并支付利息，本院作出（2016）皖1881民初4635号民事裁定书驳回易群的起诉。本院认为：被告沈志勇在原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室工作，本起交通事故发生于去婚纱摄影的途中，双方对此无争议。本案的争议焦点有三点。争议焦点一是实际经营者是否有诉讼主体资格，审理认为各方对易群是宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室的实际经营者并无争议，实际经营者作为原告向被告主张权利，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定。争议焦点二是原告实际垫付金额。审理认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举证不足以证明2014年12月1日向宣城市公安局交警支队三大队事故中队缴款的350000元是易群单独缴纳，但被告沈志勇在庭审中自认，就上述350000元双方进行了结算，易群已向其出具了借条，并提出就借条将另案主张，故在本案中可视为该350000元由易群垫付。本案中原告易群和被告沈志勇共计垫付400000元，实际赔偿380000元。争议焦点三是原告作为用工单位向第三人承担赔偿责任后是否有权向被告追偿。审理认为，沈志勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，超车时驶入对向车道引发交通事故，造成二人死亡及三车不同程度受损，负上述事故的全部责任，应当认定沈志勇具有重大过失。原告对其工作人员因侵权造成的损失，在承担赔偿责任后，有权向有重大过失的被告追偿。综合考虑原告作为用工单位自身所应承担的用工风险，及被告沈志勇的过错程度、承担能力、收入水平等因素，扣除被告沈志勇已付的50000元，本院酌定为60000元。原告主张的利息可自2017年3月7日起以60000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告沈志勇于本判决生效后十日内给付原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群60000元，并自2017年3月7日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁国市纽曰纽曰婚纱摄影室、易群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6310元，由原告易群负担3155元，被告沈志勇负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪克玲审 判 员  陈 婷人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。