福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3392号 原告：吴昌林，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：夏兴旺、吴若兰，福建宽达律师事务所律师。 被告：严武，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严文，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦**。 主要负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：周小清，公司员工。 原告吴昌林与被告严武、严文、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴昌林及其委托代理人夏兴旺，被告严武，被告人保福清支公司的委托代理人周小清到庭参加诉讼；被告严文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌林向本院提出诉讼请求：1.判令严武、严文共同赔偿吴昌林医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计209468元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.人保福清支公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月31日，严武驾驶闽Ａ×××××号车辆在福清市路段时，追尾碰撞吴昌林驾驶的电动车，造成两车损坏及吴昌林、乘客张金荣受伤的后果。当日，福清交警大队作出道路交通事故认定书，认定严武负事故全部责任，吴昌林不负事故责任。吴昌林受伤后被送往福清市融强医院进行治疗，出院诊断主要有：左肱骨大结节撕脱性骨折；耻骨联合分离；Ｌ5椎体双侧横突骨折；Ｌ2、Ｌ3椎体右侧横突骨折等，共住院86天，出院医嘱主要有：建议休息6个月，加强营养，待取内固定等。2017年5月8日，福建晟蓝司法鉴定所对吴昌林伤残评定为两处十级，误工210天，护理90天，营养90天，后续取固定物治疗费用需10000元。严武系车辆驾驶人，本事故的直接侵权责任人，应对吴昌林的损失承担赔偿责任；严文系车辆登记所有人，应与严武承担连带责任；人保福清支公司为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。具体损失金额如下：1.医疗费61636.48元；2.精神损害抚慰金10000元；3.住院伙食补助费8600元，100元／天×住院86天；4.营养费5400元，60元／天×评定90天；5.误工费16781元，173元／天×97天（定残前一天）；6.护理费：15570元，173元／天×评定90天；7.残疾赔偿金79230.8元，36017.3元／年×20年×11%；8.鉴定费2600元；9.交通费1000元；10.财产损失1650元；11.精神损害抚慰金7000元；以上费用共计209468元。 人保福清支公司辩称：一、车辆闽Ａ×××××在其公司投保了交强险和商业险，第三者责任限额为50万元并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。要求肇事车辆闽Ａ×××××的被保险人提供事故发生其行驾证在事故发生时仍在有效期间，根据保险合同的约定在保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、关于吴昌林户口性质的问题。首先吴昌林户籍系农村居民，其误工费、护理费和残疾赔偿金均应该按农村居民的标准认定。吴昌林诉求其长期生活在城镇，要求根据城镇标准计算护理费、误工费、残疾赔偿金等，并提交了一份工作证明，但吴昌林未提交公司营业执照，因此无法核实用人单位主体情况及吴昌林平时的住所地，也未提交劳动合同、银行流水等其他证明，因此该份证明显然不能作为本案是定案依据。三、吴昌林各项诉求均过高。四、本案有两个伤者，是夫妻关系，本案交强险内死亡伤残责任限额各半，交强险内的医疗费限额直接给张金荣。 严武辩称：对交通事故的发生经过和责任认定无异议，其车辆投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，赔偿款保险公司先行赔付，其垫付给吴昌林医疗费36,000元，由保险公司直接扣除直接还给其。 严文未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 吴昌林所诉的事故发生经过和责任认定、伤情和治疗经过、医疗费用及伤残情况，人保福清支公司、严武所述的肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车保险情况及严武所述的垫付款情况属实，本院予以确认。另查明，吴昌林自2014年3月1日起在盛丰物流集团有限公司福清分公司担任内勤采购一职，月工资为3200元。吴昌林与本案另一伤者张金荣系夫妻关系，张金荣也已另案向本院起诉，二人均同意交强险死亡伤残责任限额各半分配，医疗费责任限额分配给张金荣，吴昌林支付了伤残鉴定费1000元、车辆维修费1650元。严武与严文系兄弟关系，肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车登记在严文名下。 本院认为，严武在驾驶机动车过程中，违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成吴昌林受伤的损害结果，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆闽Ａ×××××号小型普通客车在人保福清支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故人保福清支公司应在保险责任范畴先行承担赔偿责任；超出保险责任范畴的部分，根据事故责任比例，全部由严武承担赔偿责任。吴昌林请求严文承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本起事故有两个伤者，且两个伤者均同意交强险死亡伤残责任限额各半分配，医疗费责任限额分配给张金荣，故本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2016年相关统计数据并结合吴昌林的主张，本院认定吴昌林的损失为医疗费61636.48元，误工费10346.67元（按3200元／月÷30天×97天计算）、护理费10782.75元（按农林牧渔业45764元／年÷365天×86天计算），住院伙食补助费2580元（按30元／天×86天计算），营养费酌定5000元，交通费酌定800元，残疾赔偿金79230.80元（按城镇居民人均收入36014.30元／年×20年×11%计算），精神损害抚慰金酌定7000元，伤残鉴定费1000元（三期及后续治疗鉴定费由吴昌林自行承担），车辆维修费1650元，共计180026.70元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为69216.48元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额108160.22元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），属于交强险财产损失限额项下的金额为1650元，不属于保险责任范畴的金额为1000元（伤残鉴定费）。吴昌林请求赔偿后续治疗费，虽有鉴定意见为据，但该鉴定意见的客观性不足，本院不予采纳，后续治疗费可待费用实际发生后另案处理。吴昌林请求按三期鉴定计算误工费、护理费、营养费，虽有鉴定意见为据，但该鉴定意见的依据不是国家标准，故本院不予采纳，该主张本院不予支持。人保福清支公司关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，因吴昌林虽未提交公司营业执照证明公司主体，证据上存在瑕疵，但吴昌林提交的银行工资流水单能够印证其在单位工作的事实，且银行工资流水单的客观性更强，故该抗辩意见本院不予采纳。因吴昌林在交强险医疗费责任限额项下、死亡伤残责任限额项下的损失均超出责任限额，且本起事故两个伤者已就交强险限额分配达成一致，故人保福清支公司在交强险责任范畴赔偿吴昌林死亡伤残责任金额55000元、财产损失金额1650元，共计56650元。超出交强险责任范畴的部分，由人保福清支公司在商业三者险责任范畴赔偿吴昌林122376.70元（180026.70元－56650元―1000元），严武赔偿吴昌林1000元（伤残鉴定费）。因严武先行支付吴昌林36000元，超出其应承担的赔偿款（1000元）和诉讼费（3000元），超出部分的金额32000元（36000元＝1000元－3000元）予以抵扣人保福清支公司的保险理赔款，严武可另行向人保福清支公司主张权利。吴昌林诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿吴昌林各项损失56,650元，在商业三者险责任范畴赔偿吴昌林各项损失122,376.70元，共计179,026.70元；扣除严武超额垫付的32,000元，实际应支付吴昌林147,026.70元。 二、严武赔偿吴昌林鉴定费损失1000元，赔偿款从其先行垫付的款项中抵扣，不必再行支付。 三、驳回吴昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4442元，由严武负担3000元（由吴昌林从严武先行支付的款项中代为扣缴），吴昌林负担1442元，限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  吴炎芳 人民陪审员  王光耀 二〇一七年七月十九日 书 记 员  林维思