上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86347号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵渊源，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告的上诉请求。本案依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的委托诉讼代理人蔡蕴华、被告河北环达工程机械有限公司的委托诉讼代理人安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期应付货款人民币(以下币种同)808,200元；2、判令被告支付欠款本金相应的逾期利息(以808,200元为本金，自2014年5月30日起，按照每日万分之五标准，计算至判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，合同约定：原告向被告提供型号为EC210B0.92K等的挖掘机合计8台，总金额为7,656,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。根据该协议第四条付款方式及期限为：(1)发货前2个工作日，支付合同金额10%作为首付款；(2)剩余的90%合同余款在发货后90天支付；(3)迟延付款，如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息。2014年2月28日，原告按约将规格为EC210B0.92K的挖掘机(序列号为91520)交付给被告指定的收货人，双方签订《交货证明》。2014年2月28日，原告开出上海增值税专用发票一张。2016年4月23日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》，被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告撤回对被告叶少华的起诉，撤回关于律师费的诉讼请求。被告河北环达工程机械有限公司辩称：原、被告买卖合同关系属实，对原告诉称的发货时间、数量均予以确认。涉案合同项下的一台挖掘机，被告已经按约支付了10%的首付款，剩余90%的货款通过融资租赁的方式已经由融资租赁公司全部支付到原告账户，买卖合同项下被告的付款义务已经履行完毕了。原告提供的证据授权书是原告制作的，被告是根据原告的要求出具的，此系另一个法律关系而非涉案买卖合同关系，款项到了原告账户后被告无法控制，如何用这笔钱是原告掌控的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，约定被告向原告购买型号为EC210B0.92K的挖掘机四台，含税单价为898,000元；型号为EC200B0.85K的挖掘机二台，含税单价为841,000元；型号为EC250D的挖掘机一台，含税单价为999,000元；型号为EC300DL1.4K的挖掘机一台，含税单价为1,383,000元；总计八台，含税总金额为7,656,000元。付款方式及期限为：1、发货前2个工作日支付合同金额10%作为首付款；2、发货后90天支付剩余90%合同余款；如需方不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向供方支付迟延付款利息。2014年2月28日，原告向被告交付了型号为EC210B0.92K的挖掘机一台，序列号为91520。同日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，发票显示的货物或应税劳务名称为履带式挖掘机、规格型号为EC210B0.92K、数量为1、价税合计为898,000元。被告已支付设备首付款89,800元。2014年3月11日，原告、被告、案外人三井住友融资租赁(中国)有限公司(以下简称“三井住友公司”)、案外人沃尔沃建筑设备(中国)有限公司签订《四方协议书》，四方就相关权利义务转让事宜等达成一致。该协议书第10条约定：在原告向三井住友公司提出正式申请的期间，三井住友公司可将应向被告支付的物件购买价款直接支付到原告的指定账户，以此完成向被告的付款义务，被告对此约定无异议且同意，并自行负责与原告进行协商处理物件购买价款的结算。三井住友公司向原告出具《确认函》及《支付确认书》，确认三井住友公司已向被告购买了涉案设备，并与承租人签订了《融资租赁合同》出租涉案设备，相应设备购买款项882,000元已经支付至原告账户。2014年4月28日，被告通过电子邮件向原告出具《授权委托书》2份，确认被告授权原告将专款专用资金732,584.49元支付给三井住友公司用于代客户还租金，4,426,725.51元用于冲抵设备到期款，并附注具体冲抵明细。根据电子邮件中列明的专款专用资金明细，专款专用资金中包含三井住友支付的涉案设备购买款882,000元，根据《授权委托书》所附的冲抵明细，冲抵明细中所列设备均为案外设备。2016年4月，原告通过电子邮件及快递方式向被告发送截至2016年3月31日的《月度对账单》，催收包括涉案欠款在内的款项。被告收到后，未予以回复。以上事实，由原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、增值税专用发票、电子邮件、快递凭证、《授权委托书》、《确认函》、《支付确认书》，被告提供的《四方协议书》及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院确认上述证据的形式真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。被告在庭审中对于原告诉称的供货时间、供货数量均没有异议，本院予以确认。根据《销售确认书》的约定，被告应于原告发货后90天内付清余款，即被告最迟应于2014年5月29日前支付剩余货款808,200元。被告辩称，合同余款已由三井住友公司直接付给原告，被告已经履行完毕付款义务。根据已查明事实，三井住友公司确曾向原告支付过882,000元，但是从被告出具给原告的《授权委托书》及原、被告双方的往来电子邮件看，被告已经明确告知原告将该款部分用于支付给三井公司作为代客户还租金，部分用于冲抵被告之前的到期设备款，由此被告仍然欠付原告涉案设备项下的余款808,200元。被告对《授权委托书》、电子邮件的真实性予以认可，但辩称是依据原告要求出具的，涉及另一法律关系。对此，本院认为，《授权委托书》即使系被告依据原告要求出具，但其中所述内容即款项的具体冲抵和结算仍系被告的真实意思表示，且款项用途的指向明确，与《四方协议书》中关于被告负责与原告协商处理设备购买价款的结算的约定能够相互印证。因此，根据《授权委托书》的内容，原、被告之间的结算结果为三井住友公司支付的882,000元并非用于结算原、被告之间涉案设备的买卖货款，被告所作意思表示明确，应受相应内容约束。故本院对被告的上述抗辩不予采信，原告的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款已经构成违约，原告主张被告按照每日万分之五的标准承担迟延付款利息，符合《销售确认书》的约定且该计算标准尚属合理，故本院对原告主张迟延付款利息的请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款808,200元；二、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司迟延付款利息(以808,200元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年5月30日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,232元，财产保全费5,000元，公告费260元，合计20,492元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年七月十二日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。