安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2612号 原告：杨星星，男，1990年7月8日出生，汉族，销售员，住合肥市。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：余建海，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈洁，女，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工，住。 被告：国元农业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路书香雅苑A1#号楼，组织机构代码证号69108527-6。 负责人：朱信旺，经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工，住。 原告杨星星诉被告余建海、陈胜、陈洁、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）、国元农业保险股份有限公司肥西支公司（以下简称国元保险肥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨星星及其委托诉讼代理人宋斌，被告余建海的委托诉讼代理人王成磊，被告陈胜，被告陈洁，被告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人黄浩然，被告国元保险肥西支公司的委托诉讼代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨星星诉称：2016年4月17日16时50分，被告余建海驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市望江东路由西向东行驶至中铁四局对面时，遇吴光柱驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车和原告驾驶的电动三轮车先后沿望江东路由西向东行驶至未按规定停放在此被告陈胜驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车处，皖Ａ×××××的小型轿车碰撞到吴光柱驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车后，致电动自行车碰撞到停放在此的皖Ａ×××××的小型轿车后，在继续前行时碰撞到驾驶电动三轮车的原告，致原告受伤及车辆受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：被告余建海承担此次事故的主要责任，被告陈胜承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。原告的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。另查明：皖Ａ×××××号小型轿车为被告余建海所有，且该车辆在被告平安保险安徽分公司处投保了交强险及商业险，皖Ａ×××××小型轿车为被告陈胜所有且该车辆在被告国元保险肥西支公司处投保了交强险及商业险。为此依法起诉，请求判令：一、被告支付原告医疗费12634.49元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费29840元、护理费6853.2元、交通费1500元、鉴定费900元、财产损失3200元、评估费用300元，上述费用合计58377.69元。二、被告平安保险安徽分公司和被告国元保险肥西支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 被告余建海辩称：一、对本案事故经过、责任认定无异议。二、原告的诉讼请求：医疗费我方已经垫付了12889.77元；住院伙食补助费无异议；营养费应当按45天计算；误工费，对原告的工资标准、误工期时间有异议，我方已经申请了重新鉴定，应当以重新鉴定的结果为准；护理费有异议，在住院期间被告余建海已经支付给原告的姐姐2000元，应予以扣除，护理期限应当按45天计算；交通费无相应票据佐证，请法庭酌定；鉴定费，该鉴定系原告单方委托，不具有法律效果，该鉴定费应由原告自行承担；对财产损失有异议，未经法庭程序进行鉴定；对精神损害抚慰金有异议，本案不存在精神损害抚慰金。三、保险公司在三者险范围内拒赔有异议，保险公司应当在三者险范围内进行赔付。 被告平安保险安徽分公司在庭审中辩称：一、对本案事故经过、责任认定无异议。二、被告余建海驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，被告余建海在本起事故中驾车逃逸，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险拒赔。三、前期我方已在交强险范围内将医疗费和死亡伤残项下保险金额全部理赔给另一位伤者吴光柱，财产损失限额2000元已经赔付吴光柱600元，还剩1400元。四、我方不承担鉴定费和诉讼费。 被告国元保险肥西支公司辩称：一、对本案事故经过、责任认定无异议。二、我方已与伤者吴光柱达成调解意见，在交强险限额范围内赔偿吴光柱医疗费1万元，伤残部分已赔偿105283.28元，剩余4716.72元；财产损失限额部分没有赔偿。三、对于原告的损失超过交强险的部分我方按照30%的比例予以赔付。四、误工期、营养期、护理期应当按新的鉴定结论主张；误工费不予认可；交通费请法庭酌定；鉴定费和诉讼费我方不承担。 被告陈胜、陈洁答辩意见同被告国元保险肥西支公司。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年4月17日16时50分左右，被告余建海驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市望江东路由西向东行驶至中铁四局对面时，遇吴光柱驾驶皖Ａ×××××号电动自行车和原告杨星星驾驶的电动三轮车先后沿望江东路由西向东行驶至未按规定停放在此被告陈胜驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车处，皖Ａ×××××小型轿车碰撞到吴光柱驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车后，致电动自行车碰撞到停放在此的皖Ａ×××××的小型轿车后，在继续前行时碰撞到杨星星驾驶的电动三轮车，致杨星星、吴光柱受伤和四车受损。事故发生后，余建海驾车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：余建海负主要责任，陈胜负次要责任，杨星星、吴光柱无责任。 事故发生后，杨星星于2016年4月17日至2016年6月1日在合肥市第三人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、右筛窦骨折、右侧关节病理性脱位和不完全脱位（胸锁关节）。出院时医嘱建议：鼻背严禁外力、休息1月、门诊复诊、随诊等。治疗期间先后花去医疗费共计13042.3元。2016年12月9日，原告杨星星委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行鉴定并支付鉴定费900元。2016年12月23日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人杨星星误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。本案审理过程中，被告余建海向本院申请对原告杨星星的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行了鉴定。2017年6月1日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，评定：被鉴定人杨星星人体损害的误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。2017年1月10日，中衡保险公估股份有限公司出具了一份物损评估报告，经评估杨星星电瓶车因交通事故所致损失为3200元。 另查明：皖Ａ×××××号车辆所有人系被告陈洁，陈胜与陈洁系夫妻关系，该车辆在被告国元保险肥西支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险50万元，不计免赔。本案事故发生在保险期间。皖Ａ×××××号车辆所有人系被告余建海，该车辆在被告平安保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间。另在皖Ａ×××××号车辆商业第三者责任保险投保单投保人声明栏载明：本投入确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》和《平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款）条款》，且贵公司以向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保…投保人余建海在此后签字确认。在《机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 再查明：事故发生前，原告杨星星在安徽省金裕皖酒业有限公司从事酒水销售工作。事故发生后，被告国元保险肥西支公司已在保险限额范围内赔偿了事故中另一伤者吴光柱损失128433.18元，其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿了115283.28元，在商业第三者责任保险限额内赔偿了13149.9元。被告平安保险安徽分公司已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付吴光柱108551.2元，在医疗费用赔偿限额内赔付吴光柱10000元，在财产损失赔偿限额内赔付吴光柱2000元，共计120551.2元。事故发生后，被告余建海为原告杨星星垫付费用共计13389.7元。 上述事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、投保单、保险条款等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对被告余建海、被告陈胜在本次交通事故中分别负主要责任、次要责任及导致杨星星受伤的事实均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告余建海、陈胜在本起交通事故中有过失，应按照事故责任分别承担相应的赔偿责任。被告陈洁系皖Ａ×××××号车辆所有人，是该车运行利益的享有者，应对陈胜承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告平安保险安徽分公司辩称余建海在本起事故发生后驾车逃逸根据保险合同条款的约定其在商业险范围内拒赔，本院认为，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人免赔条款属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，且按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，提供格式条款一方应当对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告平安保险安徽分公司提供的投保单等证据能够证明其在与投保人余建海签订保险合同时，已对上述免责条款向投保人尽到了明确说明、告知义务，且投保人余建海已签字确认。余建海虽然辩称保险公司不应在商业三者险限额范围内免责，但对平安保险安徽分公司提交的投保单等证据的真实性并无异议，故上述免责条款已对合同双方当事人发生法律效力。被告余建海在事故发生后驾车逃逸的事实，由交警部门出具的路交通事故认定书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 被告平安保险安徽分公司主张在商业第三者责任保险限额内免于赔付具有事实和法律依据，故本院予以支持。另，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故平安保险安徽分公司、国元保险肥西支公司分别作为皖Ａ×××××号车辆、皖Ａ×××××号车辆交强险的承保人，应对杨星星的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于杨星星超出交强险限额范围内的损失，由余建海按照事故责任比例承担70%赔偿责任，由陈胜、陈洁按照事故责任比例承担30%赔偿责任，并由国元保险肥西支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。 原告杨星星的损失为： 1、医疗费13042.3元，根据医疗机构的医药费收款凭据，结合门诊病历等予以确定。 2、住院伙食补助费1350元（30元/天×住院时间45天）。 3、营养费1350元（30元/天×安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的营养期45天）。 4、原告主张护理费6853.2元（114.22元/天×60天），本院认为，参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为41690元/人、年，根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的原告护理期为45日予以计算，原告的护理费应为5140元。 5、原告主张误工费29840元（3288元/月÷30天×150天-600元+2800元/月÷30天×150天），本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告当庭陈述及其提供的证明等证据仅能证明事故发生前其在安徽省金裕皖酒业有限公司从事酒水销售工作，不能证明其每月有固定收入。对于赔偿权利人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入的，可以参照其所从事的行业2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准44353元/人、年予以计算，根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工期为90天，故其误工费应为10936元（44353元/人、年÷365天×90天）。 6、原告主张鉴定费900元，本院认为，因该鉴定费系原告诉前委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定所产生，被告对安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议并申请了重新鉴定，经重新鉴定后本院对安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未予采信，故原告主张因此而产生的鉴定费由被告承担缺乏事实依据，本院不予支持。 7、财产损失3200元，根据交警部门出具的事故责任认定书及中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以认定。 8、交通费500元，根据原告伤情及治疗情况本院酌情予以确定。 9、公估费300元，根据公估费发票予以计算。 综上，原告各项损失合计为35818.3元，由被告平安保险安徽分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔付1448.8元，由国元保险肥西支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔付6716.7元，超出机动车交强险责任限额范围的损失27652.8元，由陈胜、陈洁按照事故责任比例赔偿30%即8296元，并由国元保险肥西支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付；由余建海按照事故责任比例赔偿70%即19356.8元，扣除余建海为杨星星垫付的费用13389.7元，余建海实际应支付杨星星5967.1元。综上，本院对原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以核减，无证据证明的部分不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告杨星星损失1448.8元； 二、被告国元农业保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿原告杨星星损失15012.7元； 三、被告余建海于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨星星损失5967.1元； 四、驳回原告杨星星其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元减半收取630元，由被告余建海负担441元，被告陈胜、陈洁负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一七年七月十日 书记员  徐佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。