北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6656号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。法定代表人：ＸＸ峰，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，1960年10月12日出生，北京蓝驰汽车维修中心副总经理，住北京蓝驰汽车维修中心宿舍。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。法定代表人：康伟，董事长。委托诉讼代理人：李政，男，1981年9月16日出生，北京市电影股份有限公司物业管理部经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋云锋，北京大成律师事务所律师。原审第三人：北京市朝阳四通汽车维修站，住所地北京市朝阳区安外北苑红军营村。法定代表人：杨立伟，经理。原审第三人：北京恒通顺达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村片库口内50米。法定代表人：张孝茹。原审第三人：北京盛世达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村6号平房。法定代表人：杜景才。上诉人北京蓝驰汽车维修中心（以下简称蓝驰中心）因与被上诉人北京市电影股份有限公司（以下简称电影公司）、原审第三人北京市朝阳四通汽车维修站（以下简称四通维修站）、原审第三人北京恒通顺达汽车修理有限公司（以下简称恒通公司）、原审第三人北京盛世达汽车修理有限公司（以下简称盛世达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第31611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝驰中心的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人电影公司的委托诉讼代理人李政、宋云锋，原审第三人盛世达公司的法定代表人杜景才到庭参加诉讼，原审第三人四通维修站、恒通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝驰中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回电影公司的诉讼请求，支持蓝驰中心的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：涉诉合同是一直履行到合同终止日期，不应当判合同解除。蓝驰中心曾用6间房屋与电影公司对换了4间房屋，因此电影公司尚欠蓝驰中心6间房屋至今的租金，在合同履行期间蓝驰中心除一审法院认定的交纳的租金以外，还向电影公司支付了租金，在签订合同时，电影公司曾承诺在2016年9月6日之后还有3个月的停留期，扣除以上因素后，蓝驰中心不欠电影公司租金及房屋占有使用费。电影公司出租的房屋均没有规划审批手续，没有房产证，根据合同约定，电影公司至今也未向蓝驰中心提交房产证复印件，电影公司率先违约，应承担违约责任。蓝驰中心是先在东城法院起诉，后移转到朝阳法院，但朝阳法院让蓝驰中心对该案进行撤诉，导致蓝驰中心由原告变为被告。蓝驰中心在一审时对法官申请回避，但一审法院对回避申请未有回复或作出复议决定书。电影公司辩称，一审查明事实清楚，蓝驰中心的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。盛世达公司述称，电影公司与蓝驰中心的诉讼与盛世达公司无关。四通维修站、恒通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。电影公司向一审法院起诉请求：1.确定双方房屋租赁协议书于2015年5月14日解除，并将涉案房屋及场地腾退交付给电影公司；2.蓝驰中心支付电影公司租金130万元、滞纳金1604100元、违约金55000元；3.蓝驰中心支付电影公司房屋占有使用费（以现有租金为标准×自2015年5月15日起至蓝驰中心实际将涉案房屋腾退交付给我公司之日止）；4.确认蓝驰中心与次承租人之间的租赁合同无效。蓝驰中心向一审法院反诉请求：1.电影公司将其占用的4间房屋交付给蓝驰中心使用，并退还蓝驰中心房屋租金（每月6424元×53平方米×自2010年12月8日至今的）；2.电影公司支付蓝驰中心水费2340元；3.电影公司为蓝驰中心提供房屋产权证复印件；4.电影公司承担违约责任。一审法院认定事实：1998年，位于北京市朝阳区来广营乡红军营村（东至电影公司库东小路，南至市政五公司仓库总参炮兵干休所，西至总参炮兵研究所，北至来广营乡红军营村民宅）的国有土地登记于电影公司名下。2013年6月6日，电影公司与蓝驰中心签订《房屋租赁协议书》，约定第一条房屋基本情况和管理1.该房屋坐落于北京市朝阳区来广营乡红军营村。1.1出租房屋一院落，面积约1.5万平方米，1.2出租房屋二为平房：建筑面积约825.34平方米，临时建筑约550.8平方米。1.3电影公司附属设施：配电柜、水塔、泵房。第三条房屋用途（一）蓝驰中心租赁本协议项下房屋和院落的用途仅为汽车维修、汽车租赁、汽车装饰。在租赁期内，蓝驰中心保证未征得电影公司书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不擅自改变该房屋的用途，否则一切法律责任由蓝驰中心负责。（三）蓝驰中心须在征得电影公司书面同意后，方可进行院落和房屋的改造。蓝驰中心不得私自拆除电影公司房屋。第四条租赁期限（一）房屋租赁期限三年，自2013年6月6日至2016年9月6日。（二）租赁期满，电影公司有权收回房屋、院落及相关设施。蓝驰中心有意继续承租的，应于租赁期满前60日向电影公司提出书面续租申请，征得同意后，双方重新签订房屋租赁协议。（三）本协议期自签订之日起免租期三个月。本协议生效后，电影公司将出租范围内的水、电、房的使用权和管理维修权交蓝驰中心使用和管理，本协议终止后，蓝驰中心将上述使用权和管理权交还给电影公司，并保证上述设备设施和房屋的正常使用。第五条（一）年租金计算标准为第一年100万元，第二年110万元，第三年120万元。（二）蓝驰中心支付租金时间1.租金采取预付方式。每季度支付一次租金，交付时间为每季度首月的前15天内。2.电影公司收取蓝驰中心租金后，应向蓝驰中心开具正式发票。（三）租金支付方式为：选择转账支票。（四）押金1.双方签订本协议后15个工作日内，蓝驰中心需向电影公司支付20万元，作为蓝驰中心租赁本院落、房屋及相关设备的押金。2.在本协议到期终止或提前解除后15个工作日内，电影公司应对出租的院落、房屋和相关设备进行检查，如无损坏，电影公司在验收合格后的两个月内将押金20万元无息退还给蓝驰中心；若院落、房屋及相关设备遭受毁损，蓝驰中心须在电影公司提出要求后的20个工作日内进行修复，电影公司验收合格后的两个月内将押金20万元无息退还给蓝驰中心；若蓝驰中心未在20个工作日内进行修复或修复后无法得到电影公司认可，则电影公司有权按照毁损造成的损失，从押金中扣除相应费用，若损失超过20万元，则蓝驰中心须在电影公司提出要求后的15个工作日内向电影公司一次性支付超出费用。第六条其他费用租赁期内，与该房屋有关各项费用的承担方式（一）蓝驰中心承担下列费用：水费、电费及本协议第一条第三款等费用。（二）本协议中未列明的其他费用原则上由蓝驰中心承担。第七条电影公司的权利义务1.电影公司有按时向蓝驰中心收取租金的权利。2.电影公司负责提供与蓝驰中心经营相关的营业执照、土地使用证与房产证的复印件及申请表盖章。第八条蓝驰中心的权利义务1.蓝驰中心应按期向电影公司支付租金。5.本协议租赁期满后，蓝驰中心应在30日内搬迁、清理财产，将房屋和院落交还电影公司并接受电影公司验收。逾期未搬迁、清理的，视为放弃相关财产的所有权，电影公司有权自行处置并无需承担任何责任。6.蓝驰中心在改建、扩建所租赁房屋和场地，应书面通知并事先取得电影公司及政府相关管理部门同意。第九条房屋的转让与转租2.蓝驰中心在事先征得电影公司书面同意后，方可在租赁范围内将部分院落转给第三人使用，（但不得转让给第四方，且仅允许用于汽车维修），转让合同期限不得超过主合同期限。本协议约定的履行义务适用于第三人，蓝驰中心对该第三人行为承担全部连带责任。第十二条违约责任（一）双方任何一方有违反上述协议之条款，均须承担赔偿对方损失的违约责任。（二）电影公司若违约解除协议，则根据本协议有关租金的约定，按照蓝驰中心已支付但尚未实际使用租赁场地的天数向蓝驰中心退还租金并按日支付日租金的20%作为违约金。（三）蓝驰中心未按协议约定时间支付租金，每延迟一天，电影公司有权按年租金日千分之一的标准向蓝驰中心收取滞纳金。如迟延交付租金超过30日，电影公司有权解除本协议，并要求蓝驰中心补齐房租并按该年租金总额5%的标准支付违约金。（四）协议到期终止后，若蓝驰中心不按本合同约定期限搬出电影公司出租场地，则根据本协议有关租金的约定继续按日向电影公司支付租金，且每延迟一日应向电影公司支付该日租金的200%作为违约金，逐日累计结算，直至蓝驰中心搬出。2013年6月6日，蓝驰中心支付电影公司40万元，2013年9月25日，蓝驰中心支付电影公司租金25万元，2014年12月3日，蓝驰中心支付电影公司租金27.5万元。2014年4月30日，蓝驰中心之陈莉向电影公司之马鑫发送电子邮件，其附件为关于北苑片库院内搭建临时汽车配件仓库的请示。2014年5月7日，电影公司之马鑫向蓝驰中心之陈莉发送电子邮件，其内容是关于北苑片库院内搭建临时汽车配件仓库的请示已批复，批复意见是不予以批准。2014年10月30日，电影公司向蓝驰中心发送《律师函》，其内容为截止律师函发出之日，蓝驰中心未支付2013年12月6日至2014年12月5日共四个季度的房屋租金。请蓝驰中心于2014年11月6日前向电影公司支付2013年12月6日至2014年12月5日的房屋租金1025000元。蓝驰中心认可收到上述文件。2015年3月11日，电影公司职员马鑫向蓝驰中心的陈莉发送电子邮件，其附件为收取2013年12月-2014年11月与2015年3-5月房租的通知（其内容为收取2013年12月-2014年11月，以及2015年3-5月的房租费用。1.2014年12月-2014年8月房租，75万元；2.2014年9-11月房租，合计27.5万元；3.2015年3-5月房租，合计27.5万元；4.共计130万元）。2015年5月28日，电影公司职员马鑫向蓝驰中心的陈莉发送电子邮件，其内容为蓝驰房屋收取通知12-8月[现根据2013年6月与蓝驰中心签订的协议收取2013年12月-2014年8月的房租费用，747153元（租金75万元，减去宿舍费用2847元）]。蓝驰中心表示收到上述邮件。2015年4月21日，电影公司向蓝驰中心发送《律师函》，其内容为蓝驰中心在未征得电影公司事先书面同意并获得相关政府主管部门审批手续的情况下，擅自在电影公司出租地点院内建设库房，该等库房属于违章建筑。请蓝驰中心于收到本律师函的10日内拆除上述违章建筑，并承担由于上述事实可能遭受的行政处罚。另查一，2010年12月8日，电影公司与蓝驰中心签订《房屋租赁协议书》，其内容为第一条房屋基本情况和管理1、该房屋坐落于北京市朝阳区来广营乡红军营村。1.1出租房屋一为院落，面积约1.5万平方米，1.2出租房屋二为平房：建筑面积约825.34平方米，临时建筑约550.8平方米。1.3电影公司附属设施：配电柜、水塔、泵房。第三条房屋用途（一）蓝驰中心租赁本协议项下房屋和院落的用途仅为汽车维修、汽车租赁、汽车装饰。在租赁期内，蓝驰中心保证未征得电影公司书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不擅自改变该房屋的用途，否则一切法律责任由蓝驰中心负责。（三）蓝驰中心须在征得电影公司书面同意后，方可进行院落和房屋的改造。蓝驰中心不得拆除电影公司房屋。第四条租赁期限（一）房屋租赁期限自2011年1月1日至2014年3月31日。2013年2月20日，电影公司与蓝驰中心签订《终止〈房屋租赁协议书〉协议》，其内容为双方同意原于2011年1月1日签订的《房屋租赁协议书》于2013年2月28日终止。双方确认本协议签署后，原《房屋租赁协议书》即行解除，对双方不再具有约束力，双方同意并承诺放弃向对方提出索赔、赔偿或其他请求的权利。另查二，2014年11月19日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局来广营执法队出具《告知书》，其内容为经调查，北五环与红军营路交叉口西北侧电影资料库房屋为2012年7月建设，总建筑面积2500平方米，彩钢结构，现用于库房。2014年11月20日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局对上述现场进行现场勘验。2015年4月23日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局出具《告知书》，其内容为经调查，在位于北京市朝阳区北五环与红军营路交叉口西北侧的5处，总面积1534.636平方米的彩钢结构的房屋，未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。另查三，蓝驰中心2015年4月在北京市东城区人民法院起诉电影公司，2015年6月2日，该院出具（2015）东民初字第05511号民事裁定书，裁定移送一审法院。2015年6月26日，蓝驰中心在一审法院办理了上述案件撤诉手续。2015年10月27日，一审法院对涉案场地进行现场勘验，其中电影公司占用了蓝驰中心53平方米的四间办公室，恒通公司、盛世达公司、四通维修站在涉案场地中经营。庭审中，蓝驰中心认为电影公司占用的房屋租金每月6424元，电影公司表示认可。一审法院认为，2013年6月6日，电影公司与蓝驰中心签订的《房屋租赁协议书》中的租赁物包含院落、平房、附属设施，电影公司提供了土地使用权证、部分房屋的规划手续等，结合合同履行情况、相关行政部门的处理等因素，该院认为上述《房屋租赁协议书》（除无规划房屋外）是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行，另无规划部分房屋的合同无效。本案的争议在于违约问题。首先，租金（含无效部分的房屋使用费）问题。电影公司主张蓝驰中心迟延支付租金导致合同解除，按照上述合同约定蓝驰中心自2013年9月6日起至2015年3月5日期间应付租金为155万元，蓝驰中心以其不欠租金抗辩，蓝驰中心现有证据证明蓝驰中心支付了2013年9月25日25万元和2014年12月3日27.5万元。蓝驰中心又以2013年6月6日的40万元和押金20万抗辩，电影公司以40万元为2010年12月8日的《房屋租赁协议书》涉及款项抗辩，依据2013年2月20日电影公司与蓝驰中心签订的《终止〈房屋租赁协议书〉协议》相关内容，该院对电影公司该抗辩意见不予采纳，该40万元应计入本案涉案合同中。关于押金一节，经该院释明，蓝驰中心就此未提交任何相关证据，该院对蓝驰中心该抗辩意见不予采纳。蓝驰中心又以电影公司占用部分租赁房屋，双方租金存在争议抗辩，依据电影公司提供的证据显示其已经同意蓝驰中心按照一定标准予以扣除，按照庭审中双方达成每月6424元的标准，自2013年9月6日起至2015年3月5日期间蓝驰中心应扣除的租金为115632元，结合以上蓝驰中心支付的全部款项92.5万元，蓝驰中心拖欠电影公司租金509368元，且蓝驰中心于2015年3月20日前应支付2015年3月6日起至6月5日期间的租金，蓝驰中心未提供证据证明其缴纳了上述期间的款项，反而在2015年4月提起诉讼。蓝驰中心之主要义务是支付租金，现有证据表明其拖延租金之支付义务，其行为构成违约。第二，违建及房产证问题。蓝驰中心在涉案场地内建设了大量房屋，其未提供相关证据证明其征得了电影公司的同意，也未提交相关的建设手续及相关行政部门的许可，其行为构成违约。依据现有证据，电影公司无涉案房屋之房屋所有权证，就部分房屋也未提供相关规划，其因此无法向蓝驰中心提供房产证复印件，电影公司之行为构成违约。第三，转租问题。蓝驰中心在庭审中否认转租，依据恒通公司、盛世达公司、四通维修站的陈述，现场勘验的情况等因素，蓝驰中心之行为构成违约，但电影公司之职员长期在涉案场地中工作，所以电影公司应对转租情形早已知晓且超过六个月。关于涉案房屋租赁协议书（除无规划房屋外）解除一节，蓝驰中心之行为构成违约，电影公司依约享有合同解除权，现电影公司以起诉之日2015年5月14日为解除时间要求确认解除，该院对此予以准许。关于涉案房屋及场地腾退一节，该院已经确认涉案房屋租赁协议书（除无规划房屋外）解除，结合合同无效涉及的部分房屋，蓝驰中心均负有将涉案场地、房屋、附属设施返还之义务。关于租金130万元一节，截止2015年5月14日该部分含租金和部分房屋使用费，在扣除电影公司占用房屋的租金外，蓝驰中心应支付电影公司租金（含房屋使用费）708267元。关于滞纳金1604100元一节，蓝驰中心迟延支付租金，考虑到电影公司占用房屋、房产证、违约金、诉讼事宜等因素，该院对此酌定为30万元。关于违约金55000元一节，电影公司该部分诉讼请求合法有据，该院对此予以支持。关于房屋占有使用费一节，涉案合同已经解除，结合合同无效部分的情况，电影公司该部分诉讼请求合法有据，该院对此予以支持，即蓝驰中心应该支付2015年5月15日起至2015年9月5日期间的房屋使用费312557元，自2015年9月6日起至蓝驰中心实际腾退涉案场地及房屋之日按照93576元每月之标准支付房屋使用费。关于次承租人一节，次承租人非本案合同主体，结合电影公司知晓转租事宜的时间，该院对电影公司该部分诉讼请求不予支持。关于返还电影公司占用房屋一节，涉案合同（除无规划房屋外）已经解除，结合无效合同涉及的房屋，蓝驰中心该部分诉讼请求无事实和法律依据，该院对此不予支持。关于退还房屋租金一节，自2010年12月8日起至2013年6月5日期间的费用，蓝驰中心与涉案合同无关，双方已经解决，故该院对该部分不予支持，自2013年6月6日起至2013年9月5日期间，蓝驰中心该期间为免租期间，其未缴纳相关租金，故该院对该部分诉讼请求也不予支持。自2013年9月6日起至蓝驰中心实际腾退涉案场地及房屋之日止的费用，电影公司不应收取，鉴于该院在上文中已经予以扣除，故该院对蓝驰中心该部分诉讼请求不再另行处理。关于水费2340元一节，涉案合同对此有约定，蓝驰中心未提供相关证据证明电影公司实际使用情况，该院对其该项诉讼请求不予支持。关于房屋产权证复印件一节，电影公司明确表示无房屋所有权证，故该院对蓝驰中心该部分诉讼请求不予支持。关于违约一节，电影公司未提供房屋所有权证，其行为构成违约，经该院释明，蓝驰中心未明确相关诉讼请求，所以该院对其该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市电影股份有限公司与北京蓝驰汽车维修中心于二〇一三年六月六日签订的《房屋租赁协议书》（除无规划房屋外）于二〇一五年五月十四日解除。二、北京蓝驰汽车维修中心于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区来广营乡红军营村场地及房屋（包含约1.5万平方米的院落、建筑面积约825.34平方米和临时建筑约550.8平方米的平房、附属设施配电柜、水塔、泵房）腾退交付给北京市电影股份有限公司。三、北京蓝驰汽车维修中心于判决生效后三十日内支付北京市电影股份有限公司二〇一三年九月六日起至二〇一五年五月十四日期间的租金（含房屋使用费）七十万八千二百六十七元。四、北京蓝驰汽车维修中心于判决生效后三十日内支付北京市电影股份有限公司二〇一五年五月十五日起至二〇一五年九月五日期间的房屋使用费三十一万二千五百五十七元，于判决生效后三十日内按照每月九万三千五百七十六元之标准支付北京市电影股份有限公司自二〇一五年九月六日起至北京蓝驰汽车维修中心实际将位于北京市朝阳区来广营乡红军营村场地及房屋（包含约1.5万平方米的院落、建筑面积约825.34平方米和临时建筑约550.8平方米的平房、附属设施配电柜、水塔、泵房）腾退交付给北京市电影股份有限公司之日止的房屋占有使用费。五、北京蓝驰汽车维修中心于判决生效后三十日内支付北京市电影股份有限公司滞纳金三十万元、违约金五万五千元。六、驳回北京市电影股份有限公司其他诉讼请求。七、驳回北京蓝驰汽车维修中心其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，上诉人蓝驰中心围绕上诉请求向本院提交了证据1.20万元转账支票存根及支出凭证，证明蓝驰中心向电影公司交纳了20万元押金；2.退函单，证明涉诉房屋无规划手续；3.落款日期为2011年1月5日的申请、落款日期为2011年8月4日的关于减免租金的申请、落款日期为2011年12月1日的申请，证明蓝驰中心的相关申请和施工已经过电影公司批复同意并备案存档；4.《关于房屋租赁协议终止，续签洽谈备忘录》，证明房屋租赁期满后有三个月的免交租金期；5特种行业许可证，证明因不能提供涉诉房屋的房产证复印件，至今没有办理换证及年检；6.北苑片库房屋出租示意图，证明电影公司出租给蓝驰公司的平房不在土地证的附图内。被上诉人电影公司向本院提交了证据北苑土地历史由来证明及北苑土地使用完税证明材料、记账凭证。证明电影公司出租的租赁物是合法的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。电影公司对蓝驰中心提交的新的证据持有异议，首先认为上述证据均不属于新证据，其次对证据1提交了质证意见，对其真实性不予认可，认为蓝驰公司未提供盖有收款银行印鉴的托收凭证，也未提供转账证明，电影公司未收到20万元押金。对证据2、3、4的真实性、关联性、证明目的均不予认可，对证据5的关联性不予认可，对证据6的真实性予以认可但对证明目的不予认可。蓝驰中心对电影公司提交的新的证据持有异议，对证据的真实性不予认可。盛世达公司认为电影公司与蓝驰中心提交的证据与其无关。四通维修站、恒通公司未发表质证意见。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，蓝驰中心所提交的证据2、6虽然是其在一审庭审后取得的证据，但根据该证据的内容看是在一审庭审结束后新做出的，并不属于在一审庭审结束之前就已经客观存在而未发现的情形，故属于新发生的证据而非新发现的证据，且不能证明其所主张的事实成立；蓝驰中心所提交的证据1、3、4、5及电影公司提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但蓝驰中心、电影公司未予提供，且均不能证明其所主张的事实成立。故上述证据均不属于二审期间的新证据，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，电影公司与蓝驰中心于2013年6月6日签订的《房屋租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，协议中约定“出租房屋一为院落，面积约为1.5万平方米；出租房屋二为平房：建筑面积约825.34平方米，临时建筑约550.8平方米；甲方附属设施：配电柜、水塔、泵房”，根据电影公司提供的土地使用权证所记载的内容，上述协议除部分无规划的建筑外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，涉及无规划的建筑部分的合同无效。蓝驰中心在二审期间主张其在合同履行期间除已交纳租金92.5万元以外，还向电影公司支付了押金及租金，但蓝驰中心提供的现有证据不能证明其主张；关于蓝驰中心有关电影公司承诺在2016年9月6日之后还有3个月的停留期，因此该期间的费用应予抵扣的主张，根据合同约定房屋租赁期限为3年，自2013年6月6日至2016年9月6日，蓝驰中心提供的现有证据不能证明双方在合同到期后进行了续签或者电影公司同意其继续停留3个月；关于蓝驰中心有关电影公司占用其6间房屋，该6间房屋的租金应抵扣蓝驰中心应交纳的租金的主张，根据卷宗记载蓝驰中心在一审中并未就此提出反诉，是其二审期间新增加的诉讼请求，由于电影公司不同意就此在本案中进行调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，蓝驰中心就此可另行诉讼解决；综合以上论述，故本院对蓝驰中心有关“蓝驰中心已经支付了租金，停留期不支付租金、电影公司拖欠蓝驰中心支付6间房屋租金，扣除以上因素后，蓝驰中心不欠电影公司租金及房屋占有使用费”的上诉请求和理由不予采纳。关于合同的解除问题，双方在协议中约定“如迟延交付租金超过30日，甲方（即电影公司）有权解除本协议，并要求乙方（即蓝驰中心）补齐房租并按该年度租金总额5%的标准支付违约金”，现有证据表明蓝驰中心存在迟延支付租金的情形，且已经达到合同约定的解除条件，现电影公司起诉要求解除合同，一审法院予以确认并无不当，故本院对蓝驰中心有关“不应当判合同解除”的上诉请求和理由不予采纳。蓝驰中心虽然主张电影公司存在违约行为，但经法院释明后，蓝驰中心在一审时并未明确其相关诉讼请求，故本院对其有关“电影公司应当承担违约责任”的上诉请求和理由不予采纳。根据一审卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对蓝驰中心有关“一审法院程序违法，本案应当发回重审”的上诉请求和理由不予采纳。综上所述，蓝驰中心的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由北京蓝驰汽车维修中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 张 慧审 判 员 石 煜二〇一七年七月三十一日法官助理 张思齐书 记 员 邸 硕