wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17119号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘江。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,342.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,342.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11194号原告深圳市某某有限公司。法定代表人贾某某。委托代理人乔某某，系公司员工。被告金某某.本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告金某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年7月10日申请撤回对被告金某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告金某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某有限公司撤回对被告金某某的起诉。案件受理费731.5元（原告已预缴），由原告负担。代理审判员  艾小亮二〇一七年七月十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保591号申请人何维钢诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人何维钢于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年七月十七日
北京铁路运输法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)京7101刑更1号罪犯朱洪斌，男，55岁（1962年2月15日出生），汉族，出生地吉林省梅河口市，小学文化，无业，住吉林省梅河口市；1996年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十五年，2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千一百元，2015年2月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被羁押，12月23日被刑事拘留，2015年12月27日被取保候审。2017年6月28日本院作出了（2017）京7101刑初46号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯朱洪斌有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。本院判决已生效。2017年7月11日，罪犯朱洪斌以患有高血压三级为由申请暂予监外执行。经查，罪犯朱洪斌被诊断为高血压三级，其病情符合《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）标准中“暂予监外执行”的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款，第二百五十八条的规定，决定将罪犯朱洪斌暂予监外执行十一个月零二十四天(自2017年7月16日起至2018年7月9日止)。二〇一七年七月十六日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初949号原告：宁津县时集镇王菜园村村民委员会法定代表人王金祥，该村村民委员会主任。被告：闰连贵，男，汉族，成年，住宁津县。原告宁津县时集镇王菜园村村民委员会与被告闰连贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告宁津县时集镇王菜园村村民委员会于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县时集镇王菜园村村民委员会撤回起诉。案件受理费655元，减半收取328元由原告宁津县时集镇王菜园村村民委员会负担。审判员  刘玉营二〇一七年七月四日书记员  刘清建
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1610号原告:刘勇，男，1978年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。原告:薛凌金，男，1965年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，山东隆谋律师事务所律师。原告:刘玉堂，男，1954年4月4日生，汉族，住临沂市河东区。原告：薛凌好，男，1970年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉堂。被告刘艳东，男，1965年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。被告临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居民委员会，住所地临沂市兰山区。法庭代表人孟凡路，主任。委托诉讼代理人：刘远峰，男，居委办公室主任。被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人刘艳斌，经理。委托代理人孔凡奇，男，1954年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区，原告刘勇、薛凌金、刘玉堂、薛凌好与被告刘艳东、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告于2017年7月27日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘勇、薛凌金、刘玉堂、薛凌好撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  陈士祥二〇一七年七月十七日书记员  方 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初683号原告：霍海增，男，1954年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：赵希田，男，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人：冀利民，男，河北鑫旺律师事务所律师。被告:河北天隆福冶金机械有限公司，住所地：邢台市任县固城乡齐村。统一社会信用代码：91130526741513380P。法定代表人：聂国军，该公司经理。被告:聂国军，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告霍海增诉被告河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵希田、冀利民到庭参加诉讼，被告河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍海增的诉讼请求是：1、判令被告支付原告借款215,000元及利息，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北天隆福冶金机械有限公司在2012年12月20日至2014年10月14日间共借原告现金215,000元，月利息为1.6%，担保人为聂国军。被告于2016年3月20日在桥西区原告家中出具还款协议，承诺在2016年底归还全部本金和利息。原被告双方约定的还款日期届满后，被告一直推脱支付借款及利息。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：证据一：还款协议一份，证明被告天隆福冶金机械有限公司从2012年12月20日至2014年10月14日向原告借款共计215,000元，利息为月息1.6%，约定至2016年12月底全部归还本金及利息，被告聂国军承担连带担保责任；证据二、借条三张，银行转账凭证两张，证明原告已经按照约定将借款支付给被告，证据二与证据一相互印证，可以证明被告已经收到215,000元。被告河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年12月20日原告向聂国军交付现金5万元，2013年4月4日原告通过爱人霍淑平的账户向聂国军转账45,000元，2014年10月14日通过原告账户向聂国军账户转账12万元整，共计215,000元。双方约定利息为月利息1.6%。2016年3月20日，原、被告签订还款协议：被告天隆福冶金机械有限公司从2012年12月20日至2014年10月14日向原告借款共计215,000元，利息为月息1.6%，约定至2016年12月底全部归还本金及利息，担保人聂国军承担连带担保责任。经查，借款本金5万元和45,000元的利息被告已经支付至2016年3月20日，借款本金12万元的利息被告已经支付至2016年5月20日。本院认为，由于被告河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告河北天隆福冶金机械有限公司应当按照约定归还借款本金并支付利息。被告聂国军对偿还借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北天隆福冶金机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告霍海增借款215,000元，并按照月息1.6%支付利息至付清之日止（本金95,000元自2016年3月21日起计算利息，本金12万元自2016年5月21日起计算利息）。二、被告聂国军对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,530元，由被告河北天隆福冶金机械有限公司负担，被告聂国军承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李寿星审 判 员  付彦佼人民陪审员  宋 华二〇一七年七月十一日书 记 员  孙立红
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1563号原告：内乡县顺达物流有限公司，住所地：河南省内乡县城关镇县衙路东段，统一社会信用代码：91411325558339580Y。法定代表人：谭连平，系该公司经理。委托诉讼代理人:ＸＸ强，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113199210114522。委托诉讼代理人：董红英，河南菊城律师事务所实习律师，实习证号：16051605110089。被告：张小伟，男，汉族，生于1979年3月10日，住内乡县。被告：李彦红，女，汉族，生于1980年3月20日，住内乡县。委托诉讼代理人：张小伟，系李彦红丈夫。原告内乡县顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）与被告张小伟、李彦红为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人ＸＸ强、董红英，被告李彦红委托其丈夫张小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告440000元。事实与理由：李建全诉被告张小伟、内乡县顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经内乡县人民法院（2016）豫1325民初第79号民事判决书判决被告张小伟在保险不足部分赔偿李建全532937元（含已支付的27000元），内乡顺达物流有限公司承担连带责任。该案在执行过程中，内乡县人民法院从我公司扣划440000元赔偿给李建全。由于原告与被告张小伟签订的经营服务合同书明确约定被告独立自主经营车辆享受全部运营收益且独立承担民事经济责任，且二被告为夫妻关系，故为维护原告的合法权益，特对二被告提起诉讼，望依法支持。被告张小伟、李彦红辩称：交通事故实际侵权人是司机邵国敏，虽然其已死亡，顺达公司也应当向其继承人追偿。顺达公司作为我车辆的挂靠公司应当承担部分赔偿责任，其追偿权无法律依据。二被告对其辩称未向法庭提交任何证据。原告顺达公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、经营服务合同书一份，以证实原被告双方2014年1月1日签订经营服务合同，约定被告张小伟独���自主经营车辆并享有运营的全部收益，独立承担民事、经济责任，若车辆发生交通事故，所造成的一切损失均由其承担的事实。2、内乡人民法院（2016）豫1325民初第79号民事判决书一份，证实交通事故的发生及判决我公司承担连带责任的事实。3、内乡县人民法院执行裁定书一份及扣划款回执单一份，以证实我公司被扣划440000元赔偿给交通事故受害人李建全的事实。在庭审过程中，被告对原告提供的证据均无异议。且原告提供的证据来源合法、真实客观，本院认定为有效证据。庭审中查明被告张小伟与被告李彦红为夫妻关系，豫Ｒ×××××、豫RM2**挂半挂车是由夫妻二人共同购买，且车辆的运营收益用于家庭共同生活。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月17日，邵国敏驾驶张���伟所有的豫Ｒ×××××、豫RM2**挂半挂车行驶至侯平高速（平侯）98km处路段时，车辆冲过中央防撞墙后与侯平方向道路右侧护栏及山体碰撞，造成车辆、部分路产、所拉货物受损，驾驶人邵国敏死亡，乘坐人李健全受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速四支队五大队认定，邵国敏负事故的全部责任，原告李健全无责任。原告李健全受伤后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告李健全构成六级伤残。李建全诉被告张小伟、内乡县顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经内乡县人民法院（2016）豫1325民初第79号民事判决书判决被告张小伟在保险不足部分赔偿李建全532937元（含已支付的27000元），内乡顺达物流有限公司承担连带责任。该生效民事判决书认定了事故车辆属于张小伟实际所有，挂靠于顺达���司，李建全是被告张小伟雇佣司机的事实。该案件在执行过程中，原告顺达公司被我院扣划44万元赔偿给李建全。另查，原告顺达公司与被告张小伟于2014年1月1日签订的经营服务合同书，约定被告张小伟自愿将本人购买的牵引车车牌号豫Ｒ×××××，挂车车牌号豫RM2**挂大货车一辆登记在原告名下进行合法经营，合同期限自2014年1月1日双方签订合同之日起至2015年1月1日止。合同期间，被告张小伟独立自主经营车辆并享有运营的全部收益，独立承担民事、经济责任，经营费用自理。被告张小伟的车辆若发生交通事故，造成一切损失，均由其本人承担，与原告公司无关。以上交通事故发生在合同期间内。又查，被告张小伟与被告李彦红为夫妻关系，豫Ｒ×××××、豫RM2**挂半挂车是由夫妻二人共同购买，车辆的运营收益用于家庭共同生活。本院认为，原、被告签订的经营服务合同书，系双方真实意思的表示，且经双方签字盖章确认，应为有效合同，本院予以认可。合同约定了双方内部的责任分担，即被告张小伟的车辆发生交通事故损失由其全部承担，原告顺通公司不承担任何责任。由于此次交通事故发生在合同期间内，故双方内部的责任分担应以合同约定的为准。因此原告顺通公司支付了超出其赔偿数额的赔偿款之后，有权向连带责任人张小伟进行追偿。本案中，原告顺通公司作为连带责任人对外已向交通事故受害人支付了440000元的赔偿款，但其与被告张小伟内部合同约定原告公司不承担责任，因此原告向被告张小伟追偿440000元，于法有据，本院予以支持。被告李彦红与被告张小伟系夫妻关系，豫Ｒ×××××、豫RM2**挂半挂车是由夫妻二人共同购买，该车辆的运营收益用于家庭共同生活。故被告李彦红���与被告张小伟共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张小伟、李彦红于本判决生效后十日内支付原告内乡县顺达物流有限公司440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元减半收取3950元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。代理审判员 刘 蔚二〇一七年七月二十八日书 记 员 来刚阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16936号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈利雄。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈利雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈利雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,436.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,436.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2717号原告:王灿，男，现住甘肃省酒泉市。被告：陈小军，男，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告王灿与被告陈小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王灿于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王灿撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王灿负担。审判员张洪标二〇一七年七月二十日书记员高晓娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4017号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司。住所地宁城县大宁路中段宁城宾馆***室。法定代表人：杨国酩，系公司总经理。被告：刘磊，男，30岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县隆兴物业管理有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2017年7月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县隆兴物业管理有限公司撤回起诉案件受理费20元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 牧 斯二〇一七年七月十七日书记员 张国番
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1907号原告：龚桂洋。委托诉讼代理人：曾昭元。被告：四川中国酒城股份有限公司。法定代表人：汪京。委托诉讼代理人：胡可。委托诉讼代理人：向冬。原告龚桂洋与被告四川中国酒城股份有限公司（以下简称酒城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚桂洋及其委托诉讼代理人曾昭元、被告酒城公司的委托诉讼代理人胡可、向冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚桂洋向本院提出诉讼请求：1判决被告支付拖欠原告2015年2月至2015年12月的劳务费16350元；2、判决被告支付拖欠原告2016年1月至11月的劳务费35970元。事实与理由：原告于1994年7月入职，到被告单位四川中国酒城股份有限公司工作，被告为原告购买了职工社会保险，每月工资为3270元，2015年2月因被告拖欠成都市社保局职工养老金原因，被告不能给原告办理退休导致原告不能领取退休金，被告安排原告继续工作，2015年3月至2015年12月被告以资金周转困难，拖欠原告10个月工资劳务费16350元，2016年1月至11月被告单位又以单位资金更佳困难为由没说等几个月一起发放，又拖欠原告11个月工资劳务费35970元。为此，原告诉至法院。被告酒城公司辩称，2015年1月16日，原告达到法定退休年龄后，原告与被告之间的劳动合同关系终止，也未有劳务关系，被告无义务向原告支付劳动报酬。2015年1月16日起，按照被告公司经营计划，本来不再安排原告任何工作的，但是，经原告个人请求，被告同意其工作到2015年1月31日止，原告的劳动报酬，被告也发放到2015年1月31日止。2015年2月起至2015年12月期间，被告每月向原告支付的1500元，系被告代社会部门垫发的养老金，非劳动报酬。2016年3月，被告按照成都市人力资源和社会保障局的稽核要求为原告补缴社保费中的个人部分，完成了原告社保费补缴手续。2015年11月底，被告多次通知原告到社保行政管理部门，办理退休及领取养老金手续。2016年1月起，被告也未再垫发原告养老金。被告一直正常营业，资金状况良好，原告称被告资金周转困难，拖欠原告劳务费，与事实不符。2015年2月起至2016年11月期间，原告应通过要求社保行政管理部门支付养老金的方式解决，无权要求被告支付劳动报酬。根据社会保险养老金支付的相关法律法规及政策性文件，原告达到法定退休年龄后，原告的经济收入应由社保基金支付，被告作为原告退休前的原工作单位，无义务再向原告支付任何款项。因此，原告要求被告支付2015年2月至2016年11月的工资，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1994年7月入职被告处工作，被告为原告购买了职工社会保险。原告于1965年1月15日出生，于2015年1月16日达到法定退休年龄。2015年9月23日，成都市社会保险事业管理局作出成社险审（2015）1243号社会保险稽核意见书，要求被告于2015年10月23日前持稽核意见书到社保关系所在地社保经办机构办理139人次的参保手续。2016年3月，被告根据社保部门审核意见，为原告补缴社保费用。2017年1月9日，被告发布公告称被告收到成都市社保局征集处和稽核处通知，已要求经办人员在2016年12月将未办理社保补缴手续的员工的社保补缴工作全部办理完成，补缴社会保险费中的个人缴纳部分将从员工以后的工资或者奖金中予以扣除，另，龚桂洋、贾先华、刘莲芳三名人员的应缴社会保险费中个人缴纳部分的扣缴办法参照上述办法执行。2017年1月24日，被告发布公告称对补缴社会保险费中个人缴纳部分将从相关员工2016年度年终奖金中予以扣除，每人扣除3000元，剩余金额从2017年2月份开始，从其工资收入中扣除，每人每月扣除400元，直至扣完为止。另，龚桂洋、贾先华、刘莲芳三名已达法定退休年龄未办理退休手续的人员，将在他们办理退休手续时，采用相应的办法扣除补缴2015年度以前的社会保险费中的个人缴纳部分的金额。2016年11月29日原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日，四川省劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格作出川劳人仲案不字（2016）第47号不予受理决定书。2011年12月16日，成都酒城小居商务酒店管理有限公司注销。被告在庭审中自述其在2015年1月16日至1月31日之间存在短暂的劳务关系，自2015年2月1之后再无劳务关系。原告申请证人出庭作证，证人严霞陈述原告与另案二原告均在保安亭值守，但证人并未履行任何签到程序。另一证人钟明光在本案中陈述原告与另案原告一起负责清扫工作地点在三楼休息室，但在另案中证人钟明光陈述2015年11月之后，并未与原告与另案二原告存在交接班。证人严霞与证人钟明光均陈述其不知晓原告退休后是否与被告之间口头或书面订立了劳务合同关系。以上事实有公告、社会保险稽核意见书、社会保险金额费通知单、社保缴费明细、客户收付款入账通知、公告、仲裁申请书、不予受理决定书、证人证言以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。关于原告达到退休年龄后原被告是否存在劳务关系问题。原告主张其于2015年1月16日达到法定退休年龄后继续在被告处与另案原告刘莲芳、贾先华从事清扫工作，工作地点在被告酒城公司里面的成都酒城小居商务酒店管理有限公司三楼，并提交职工签到表、照片、证人证言、银行明细证明原告在被告处继续工作的事实。被告对此不予认可，被告辩称，成都酒城小居商务酒店管理有限公司于2011年12月就已经注销，注销之后未再营业；签到表、照片系原告自行制作，并未经被告确认；2015年2月至2015年12月被告支付给原告的1500元/月系社保稽核期间不能办理退休手续而先行垫付的养老金。本院认为，原告提交的职工签到表载明的小居酒店已注销未营业，该表仅有原告及另案两被告，并无被告签字或盖章确认。原告申请出庭的证人证言仅能证明原告及另案二原告在公司保安亭、三楼休息室出现但并不知晓原告是否与被告之间达成继续提供劳务的协议，且证人钟明光陈述2015年11月之后未与其交接，原告及另案二被告到公司主要是找领导。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据尚不足以证明原告与被告之间就建立劳务合同关系达成过一致意见，故应承担举证不能的后果。故对于原告诉请被告支付原告2015年2月至2016年11月的劳务费，本院不予支持。据此，依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告龚桂洋的全部诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告龚桂洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年七月十五日书记员  杨雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家安，男，1960年1月16日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢加澍，浏阳市高新法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳维政，男，1957年12月30日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。再审申请人胡家安因与被申请人欧阳维政委托理财合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终字第2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡家安申请再审称，本案一、二审审理过程中，法院未许可申请人申请证人出庭作证的申请，尤中文也因躲债在外没有出庭作证，其认定的事实缺乏事实和法律依据，二审法院依申请在浏阳农商行调取被申请人汇款20万的影像资料，足以说明被申请人将20万元交付给申请人的事实存在，一审被申请人提交的电话录音存在诸多疑点，故此请求撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6061号判决、长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终字第2909号民事判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求。欧阳维政提交意见称，1、答辩人将资金交给对方后，对方没有交给约定的第三人；2、我方并不知对方的妻子与第三方签订了抵债协议，即房屋买卖合同；3、对方再审中提交的尤中文在2014年出具的借条，不能作为新证据，对三性持异议。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系委托理财纠纷，胡家安与欧阳维政签订的《共同投资协定》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当依照合同的约定履行其义务。本案中，胡家安主张《抵债协议书》系其妻子对《共同投资协定》中所涉欧阳维政财产的处置，但其没有提交充分有效的证据证明该《抵债协议书》是欧阳维政的真实意思表示，且，《抵债协议书》作为当事人意思表示的最终记载没有欧阳维政的签字，故现有证据尚不能认定《抵债协议书》系欧阳维政的真实意思表示，判决由胡家安返还欧阳维政现金人民币185000元，有事实和法律依据，胡家安的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡家安的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月十八日代理书记员  罗 浪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执317号之一申请执行人刘玉春。被执行人陆冰斌。本院于2017年1月19日立案受理申请执行人刘玉春与被执行人陆冰斌委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8290号民事调解书，要求被执行人陆冰斌支付执行款66557.5元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法采取布控措施。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供执行财产线索提供。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月十一日（代）书记员 沈 燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1137号申请执行人王德友。被执行人丛虎滋。申请执行人王德友与被执行人丛虎滋劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初857号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初857号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世文审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十一日书记员  张 斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0242刑初88号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人罗奕，男，1989年10月11日生，住酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，6月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人罗奕犯贩卖毒品罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人罗奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2017年3月6日，罗某通过微信联系到杨某欲购买冰毒，其后杨某通过微信介绍被告人罗奕与罗某认识，罗某在与罗奕相互添加微信好友后，遂向其购买价值100元的冰毒，并让其将冰毒送至酉阳城北原XX公司家属院内进行交易。当日14时许，罗奕在原XX公司家属院X号楼楼梯过道内将约0.2克冰毒交给罗某，罗某通过微信红包将100元毒资转给罗奕。指控的证据有受案登记表、立案决定书，查获经过说明，户籍信息资料，通话清单，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人罗奕明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人罗奕对指控事实及罪名不持异议，仅请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月6日，罗某通过微信联系到杨某欲购买冰毒，其后杨某通过微信介绍被告人罗奕与罗某认识，罗某在与罗奕相互添加微信好友后，罗某随即与罗奕取得联系，欲向罗奕购买价值100元的冰毒用于吸食，并让其将冰毒送至酉阳城北原XX公司家属院内进行交易。当日14时许，罗奕在原XX公司家属院X号楼楼梯过道内将约0.2克冰毒交给罗某，罗某通过微信红包将100元毒资支付给罗奕。另查明，到案后罗奕如实供述其犯罪事实，已退回违法所得赃款。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍信息，查获情况说明、情况说明，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单，物证照片（手机），通话清单，微信聊天记录及截图，毒品样本提取笔录、检测报告及照片，行政处罚决定书、退赃凭据，证人杨某、罗某的证言，被告人罗奕的供述与辩解（附同步录音录像）等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗奕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗奕犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人罗奕归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，同时退还所得赃款，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗奕犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日至2017年9月21日止。）二、对扣押在案的作案工具手机一部予以没收；三、对被告人罗奕的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一七年七月五日书 记 员  李 林
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初782号原告：渭南市华州区农村信用合作联社。法定代表人：惠润虎，该联社理事长。委托代理人：严晓军，该联社风险部经理（特别授权）。委托代理人：贺耀飞，该联社风险部副经理（一般授权）。被告：张清社，男，汉族。被告：高玉菊,女,汉族。二被告委托代理人：魏建录，男，汉族，司法局干部，（特别授权）。本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告张清社、高玉菊借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。审 判 长  田晓林人民陪审员  赵 敏人民陪审员  张忠志二〇一七年七月十一日书 记 员  史梦君
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）0504财保206号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州市茂华电器有限公司。地址：泸州市龙马潭区。法定代表人：商孟华，公司总经理。被申请人：泸州商贸商会。地址：泸州市龙马潭区。法定代表人：王平，会长。申请人泸州市茂华电器有限公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州商贸商会的财产以及银行存款180000元采取保全措施，申请人愿意将自己所有的川EXXX**号车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人泸州商贸商会所有的价值180000元财产予以查封、扣押或冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。期限为一年。二、查封申请人泸州市茂华电器有限公司提供的担保财产：车牌号为川EXXX**号车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。期限为一年。案件申请费1420元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭容兴二〇一七年七月四日书记员  唐 寅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执295号申请执行人：吉秀峰,住白城市。被执行人：沈彦春,住白城市。本院在执行吉秀峰与沈彦春借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉08002民初3229号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年七月十一日书记员  傅帮喜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终451号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2029－2063号。代表人：杨立锋，该支行行长。被上诉人（原审原告）：陈彩儿，女，1962年5月5日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。上诉人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行不服宁波市北仑区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）浙0206民初2693号民事裁定，向本院提出上诉称：抵押权纠纷系物权纠纷，是对物权的变更、转让、效力和实现等。本案中被上诉人的诉请系请求确认上诉人对涉案房屋的抵押权无效并立即办理注销抵押登记手续，而并非是请求抵押权的实现与否。且被上诉人在起诉状中写到涉案房屋是其与前夫林锡雷共同共有，林锡雷在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给上诉人，明显侵害了被上诉人的合法权益，由此可以看出，被上诉人对于该房屋的抵押权的设立是存有异议的。故本案的焦点应是抵押权有无效力的问题，而并非是实现抵押权的问题。进一步讲，要想认定本案抵押权的效力，首先必须要确定抵押合同是否有效。故上诉人认为本案案由应系抵押合同纠纷，而并非被上诉人所诉的抵押权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即上诉人所在地的浙江省慈溪市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案依法移送，交由浙江省慈溪市人民法院管辖。被上诉人陈彩儿未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求依法确认上诉人对涉案房屋所设立的抵押权无效，并立即办理注销涉案房屋的抵押登记手续，本案上诉人与被上诉人之间并非因抵押合同产生纠纷，而是就涉案房屋的抵押权产生纠纷，故不适用抵押合同的案由而适用抵押权纠纷的案由。本案系抵押权人与第三人之间就抵押权发生的纠纷，可依据抵押标的物的性质来确定案件管辖。因涉案抵押标的物为涉案房屋，属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于宁波市北仑区戚家山金融贸易大厦1幢2-1室，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一七年七月二十四日代书 记员  林蒋艳
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异78号案外人李思雨，女，1993年8月12日出生，汉族，居民，重庆市南川区。申请执行人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码91500113203136581B。法定代表人冯屹，职务经理。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务董事。本院在办理申请执行人重庆新铝城幕墙工程有限公司与被执行人双赢集团房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案的执行过程中，查封了登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xxx（产权证号xxx号）的33个车位。案外人李思雨于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人李思雨称，重庆市南川区人民法院在办理申请执行人针对被执行人诉前财产保全一案中（该案现进入执行程序），查封了被执行人名下位于重庆市南川区xxx（产权证号xxx号）的33个车位。其中编号负xx、xx号车位，实际已由被申请人双赢集团房地产开发有限公司出让给了案外人，案外人支付了负1-39车位的全部价款，负xx车位价款约定为分期付款，在法院采取执行措施前已支付64576元并已做网签。从2016年5月起案外人便实际占有使用前���两个车位至今。因为被申请人双赢集团房地产开发有限公司长期拖欠房地产登记中心相关规费的原因，一直未能办理负xx号车位的网签及负xx号车位产权过户手续。被申请人双赢集团房地产开发有限公司现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产保全的范畴，请求依法解除对该车位的查封。本院查明，因申请执行人针对被执行人双赢集团房地产开发有限公司申请的诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日以（2016）渝0119执保112号执行裁定书，查封了被执行人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xxx（产权证号xxx号）的33个车位，其中包括案外人所称的编号负xx、xx的车位。2015年10月28日，被执行人双赢集团房地产开发有限公司与案外人签订《xxx地下车位认购协议》，出让车位一个（编号负xx）给案外人，价款75000元，同日付清；2016年3月14日，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，由案外人购买被申请人开发建设的位于重庆市南川区xxx车库负1-38车位，成交价106600，约定2016年3月15日前付10000元，余款96600元在同年12月31日前付清。合同签订次日，案外人支付购车位款10000元、2017年2月13日支付54576元，现下差42024元。2016年5月10日，案外人与重庆双赢滨物业服务有限公司分别签署了前述两个车位的物业服务合同，同月28日，案外人向物业公司交纳2016年5月28日至2017年6月27日期间的物管费。上述事实，案外人提供了《xxx地下车位认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、支付车位价款的收据、重庆双瀛滨江物业服务有限公司出具的物业服务费《收据》复印件等依据予以证明。本院认为，案外人李思雨与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《xxx地下车位认购协议》及《重庆市商品房��卖合同》购买被执行人开发建设的两个车位（编号负xx、xx），支付了负xx号车位的全部价款75000元，支付了负xx车位部份价款64576元；被执行人亦向案外人交付了所购车位并由案外人占有、使用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人对其所购买的车位应享有物权期待权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除；但对案外人现下欠的负xx号车位款42024元，应当按照人民法院的要求交付执行，方符合前述规定。本案在审查期间，案外人表示配合法院执行，同意将下欠款交付法院执行。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0119执保112号执行裁定书对位于重庆市南川区xxx号（xx、产���证号xxx号）地下车库负xx、负xx号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年七月二十日书记员  杨景杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10071号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。法定代表人：陈某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保222号申请人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地;安徽省淮南市田家庵区国庆路287号，统一社会信用代码91340400850225521C。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：於振林，系该公司职工。被申请人：段传永，男，汉族，1976年2月3日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。被申请人：姜灵灵，女，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为217934.32元。请求对被申请人段传永名下位于安徽省淮南市房屋予以查封；申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行以其银行资信提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法立即查封被申请人段传永名下位于安徽省淮南市房屋，查封期限为3年；案件受理费1610元，由申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一七年七月六日书记员  胡 蝶本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2699号申请执行人刘瑞，男，1975年9月6日出生，住所地任丘被执行人陈松林，男，1975年2月7日出生，住所地任丘刘瑞申请陈松林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初343号已经发生法律效力。刘瑞于2016-10-21向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2016）冀0982执2699号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年七月二十八日书记员  王 磊
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初4507号原告：大石桥市虎庄水利管理处。法定代表人：李治中，该处处长。委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：秦运通，男，1947年7月23日出生，汉族，农民。原告大石桥市虎庄水利管理处与被告秦运通供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大石桥市虎庄水利管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  高文伟二〇一七年七月十一日书记员  耿 娇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异22号异议人陈凤莲，女，1940年7月9日生，汉族，住安阳市北关区红旗路**号院*号楼。委托代理人屈顺成，男,系陈凤莲儿子，1970年9月25日生，汉族，住安阳市北关区红旗路**号院*号楼*层*号。申请执行人陈凤莲，女，1940年7月9日生，汉族，住安阳市北关区红旗路**号院*号楼。身份证号码：4105031940********。委托代理人屈顺成，男，系陈凤莲儿子，住安阳市北关区红旗路**号院*号楼*层*号。被执行人河南安阳大华商贸城发展有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段大华金商都28号楼。法定代表人林永开，该公司总经理。本院在执行陈凤莲申请执行河南安阳大华商贸城发展有限公司民间借贷纠纷一案期间，申请人陈凤莲提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人称：贵院以被执行人河南安阳大华商贸城发展有限公司的实际控制人涉嫌非法吸收公众存款已被立案查处为由，而裁定中止对被执行人河南安阳大华商贸城发展有限公司的执行,没有事实与法律依据。被执行人是独立的法人机构，被执行人并未因涉嫌非法集资犯罪嫌疑而被立案查处，实际控制人与被执行人无论从刑事还是民事及民事责任，故以实际控制人涉嫌非法吸收公众存款而中止对被执行人的执行没有事实与法律依据。故提出异议请求撤销安阳市龙安区人民法院（2016)豫0506执427号执行裁定。本院查明，异议人陈凤莲依据本院（2015）龙民二初字第120号民事判决书，2016年5月19日向本院申请强制执行，本院2016年5月23日立案。执行过程中，被执行的实际控制人等因涉嫌非法吸收公众存款已被立案查处。本院于2016年10月10日作出(2016)豫0505执427号执行裁定书，裁定中止本院（2015）龙民二初字第120号民事判决书的执行。本院认为：依据《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》以及中共安阳市委政法委员会、安阳市中级人民法院、安阳市人民检察院、安阳市公安局、安阳市处置非法集资工作领导小组办公室联合下发的安处非办【2016】16号文件规定的相关内容中人民法院在执行民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应予中止执行。故异议人的异议不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈凤莲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  郭洪波二〇一七年七月十一日代理书记员  芈永广
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审125号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区官邸足浴会所，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2号楼3层15-61、110-119号。被申请执行人：陈优朝，系武汉市江夏区官邸足浴会所业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人陈优朝、武汉市江夏区官邸足浴会所作出的（夏城管）征决字【2016】389号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】389号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2号楼3层15-61、110-119号商铺经营娱乐休闲行业，经营面积约1000平方米，属商业及服务业中娱乐休闲业，按照经营面积1000-2000平方米属于中档娱乐城的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费700元。自2016年1月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费4900元，已缴0元，欠缴4900元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年9月6日作出（夏城管）征决字【2016】389号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费4900元。被申请执行人陈优朝、武汉市江夏区官邸足浴会所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】389号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人陈优朝、武汉市江夏区官邸足浴会所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】389号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初834号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹亮，该公司员工。被告：何君，男，1979年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：罗念玲，女，1979年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告何君、罗念玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人邹亮到庭参加诉讼，被告何君、罗念玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何君、罗念玲立即偿还原告借款本金34990.53元及利息2098.12元（截至2017年4月30日）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告何君于2014年3月31日向我行麦斜支行（原新干县农村信用合作联社）借款34990.53元，约定月利率6.15‰，逾期年利率9.225%，至2016年3月30日到期。同时，由被告罗念玲确认被告何君上述借款为家庭共同生产、生活所需，系夫妻共同债务，承诺履行共同还款义务。上述借款已到期，被告何君仅归还本金9.47元及利息7397.46元。截至2017年4月30日，被告结欠原告借款本金34990.53元及利息2098.12元，以后利息按逾期年利率9.225%计算至还清为止。被告不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决。被告何君、罗念玲未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告何君因运输需要资金而向原告新干农商行申请借款，经原、被告双方协商签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定：最高借款金额为35000元，借款月利率为6.15‰，逾期利息从逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息，即按年利率11.07%计算，到期还本，按季结息，借款期限自2014年3月31日至2016年3月30日止等。该合同尾部有原告盖章及被告何君、罗念玲的签名、捺印。同日，被告罗念玲向原告签署了《借款共同承诺还款义务承诺书》，明确被告何君的借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，承诺在被告何君不能及时偿还借款本息时承担共同还款义务。当日，原告依约向被告何君发放借款35000元。合同签订后，被告未按约履行还款付息的义务。截至2017年4月30日，被告何君已向原告偿还借款本金9.47元及利息7397.46元，尚欠原告借款本金34990.53元及利息2098.12元。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有组织机构代码、营业执照、身份证、结婚证、农户小额信用贷款借款合同、借款共同承诺还款义务承诺书、借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告何君签订的《农户小额信用贷款借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何君尚欠原告借款本金34990.53元及利息，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。按合同约定，逾期利率为年利率11.07%，而原告诉请逾期利率按年利率9.225%计算，系原告行使其处分权的表现，本院依法予以准许。被告罗念玲自愿签署《借款共同承担还款义务承诺书》，明确上述借款本息系夫妻共同债务，并承诺承担共同偿还义务，故被告罗念玲依法依约应承担共同还款义务。被告何君、罗念玲未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告何君、罗念玲偿还借款本金34990.53元及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何君、罗念玲应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司共同偿还借款34990.53元及利息（截止2017年4月30日的利息为2098.12元，此后利息以借款本金34990.53元，按年利率9.225%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（原告已预交），减半收取为364元，由被告何君、罗念玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一七年七月十一日书记员 黄卫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初712号原告：河南安华运输有限责任公司。住所地：浚县善堂镇人民路西段。统一社会信用代码：914106216728952738。法定代表人：李军师，经理。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,质证、辩论，代收法律文书，代为选择鉴定机构等。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。统一社会信用代码91410611770865617D。代表人张森，总经理。委托诉讼代理人芦璐，该公司员工。代理权限为代为调查取证，提起诉讼，提出答辩，代为变更或放弃诉讼请求，代为承认诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，提起上诉，签署、送达、接受法律文书，代为选择鉴定机构。原告河南安华运输有限责任公司（以下简称“安华运输”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“太平洋保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳海洋，被告的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月18日18时50分许，张训良驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿107国道东侧机动车道由南向北行驶时，与原告的雇佣司机刘学朋驾驶豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车头南尾北临时停在107国道东侧时发生交通事故，原告车辆损坏。此案经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，认定张训良承担事故的同等责任，刘学朋承担该事故的同等责任。原告所有的豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保交强险和第三者责任保险及车辆损失保险，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金186140元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉请过高，我公司在审核该事故中驾驶证、行驶证、运输证、营运证有效合格的前提下，按照事故责任比例承担50%的责任。其他费用不予承担。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失186140元是否符合保险合同约定及法律规定。为证明其主张，原告提交的证据及被告的质证意见为：1、事故认定书一份。证明投保车辆发生交通事故原告负事故的同等责任。2、鹤壁市任氏资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书以及鉴定费票据5000元。证明原告的车辆因本次交通事故发生损坏，经评估车损为181140元以及花去评估费5000元等事实。3、原告的营业执照、行驶证、运输证、司机刘学朋从业资格证、驾驶证各一份。证明涉案车辆豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车所有人为原告及原告的司机刘学朋具有从业资格等事实。4、商业保险单一份。证明原告所有的豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保有商业三责险及车辆损失险，且均在保险期限内。被告太平洋保险的质证意见为：对证据1无异议，且能够证明张训良与刘学朋承担事故的同等责任。对证据2有异议，原告系单方鉴定且鉴定结论远远超过投保金额，我公司不予认可。对证据3、4无异议。被告太平洋保险未向本院提交证据。经被告太平洋保险申请，双方协商，鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出评估意见书。原告有异议，认为鉴定数额过低，该鉴定意见严重违反原告车辆实际毁损情况，不够客观真实，要求按第一次鉴定意见鉴定的数额为准。被告无异议。本院认为，原告提交的鉴定评估意见书因被告太平洋保险申请重新鉴定，本院不予采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的评估意见书经双方协商由鹤壁市中级人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定评估意见，本院予以采信。依据庭审调查及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年7月16日被告太平洋保险对原告安华运输所有的号牌为豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车承保商业险，商业险的险别包括主车车辆损失险、主车商业第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间自2015年7月18日0时起至2016年7月7日24时止。主车车辆损失保险的保险金额为166500元，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，原告依约交纳了保险费。2016年6月18日18时50分许，张训良驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿107国道东侧机动车道由南向北行驶时，与原告的雇佣司机刘学朋驾驶豫Ｆ×××××、豫F73**挂重型半挂牵引车头南尾北临时停在107国道东侧时发生交通事故，原告车辆损坏。2017年6月20日鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估意见书载明：原告的车辆损失为158160元，原告支付评估费5000元。查明：鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估意见书载明的车辆损失158160元仅为豫Ｆ×××××主车的损失。本院认为：原告安华运输与被告太平洋保险签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。投保车辆发生交通事故造成车辆损失，被告太平洋保险应在保险合同约定的保险金额内赔偿原告车辆损失158160元。原告要求被告支付的评估费5000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十八条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告河南安华运输有限责任公司保险金163160元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，由原告河南安华运输有限责任公司负担497元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担3526元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  游新宇审 判 员  李 丹人民陪审员  田雪峰二〇一七年七月二十日书 记 员  毛明慧
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初827号原告：杨东青，男，1971年8月16日出生，汉族，现住盐山县。被告：丁明东，男，1962年10月4日出生，回族，现住孟村回族自治县。被告：刘金英，女，1962年8月20日出生，回族，现住孟村回族自治县。被告：丁润发，男，1986年3月7日出生，回族，现住孟村回族自治县。杨东青与丁明东、刘金英、丁润发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨东青于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨东青撤回对被告丁明东、刘金英、丁润发的起诉。案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告杨东青负担。审判员  张国栋二〇一七年七月二十五日书记员  张佳成
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1670号原告：丰城市锦丰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区君留苑西店面41号。统一社会信用代码：913609815865907217。法定代表人：谢红英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂新平，系该公司职员。被告：吕广龙，男，1967年11月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。本院在审理原告丰城市锦丰物业管理有限公司诉被告吕广龙物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2017年7月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤回对被告吕广龙的起诉。本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回对被告吕广龙的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤回对被告吕广龙的起诉。案件受理费50元减半计25元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。审判员 孙 瑜二〇一七年七月十二日书记员 陈建峰
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更227号罪犯乔丽平，男，1989年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）朔刑初字第196号刑事判决，以被告人乔丽平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚执行有期徒刑五年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯乔丽平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯乔丽平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯乔丽平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔丽平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初3490号原告：戴传坡，男，汉族，1985年1月4日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：赵金泉，男，汉族，1972年7月31日出生，住曲阜市。被告：崔静，女，汉族，1972年2月11日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：赵金泉，系崔静丈夫，男，汉族，1972年7月31日出生，特别授权。被告：董曲阜，男，汉族，1983年12月20日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师，一般代理。被告：赵吉香，女，汉族，1990年11月29日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师，一般代理。被告：赵金荣，女，汉族，1975年2月25日出生，住曲阜市。原告戴传坡与被告赵金泉、董曲阜、赵吉香、赵金荣、崔静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴传坡及委托诉讼代理人徐登超、被告崔静的委托诉讼代理人暨被告赵金泉、被告董曲阜、被告赵吉香及二被告的委托诉讼代理人颜凤到庭参加诉讼。被告赵金荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴传坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告以经济困难为由向我借现金60000元，并向我出具借据及收到条一份，约定还款日期为2016年2月5日。后经核实，被告赵吉香与被告董曲阜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。赵金泉、崔静辩称，借款属实，同意积极偿还，借款到期后已经偿还了14211元，2015年8月7日借款单据是6万元实际转入是55000元。董曲阜辩称，1、本案系自然人之间的借贷纠纷，原告仅有借据一张，不能证明其已经向答辩人实际支付借款，故借款合同未生效。2、董曲阜并非本案共同借款人，而是保证人，且已经过了保证期间，原告已经免除清偿义务。3、董曲阜已经免除保证责任，退一步讲，即使承担责任，也应扣除赵金泉已经向原告偿还的款项。赵吉香辩称，1、借据中虽有答辩人配偶董曲阜的签名，但董曲阜系作为保证人签名，并非借款人，且原告也没有证据证明该款项实际支付给了董曲阜。2、涉案借款的实际使用人系赵金泉，该借款没有用于我和董曲阜的夫妻共同生活，原告要求我承担偿还责任，没有任何事实及法律依据。赵金荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告赵金泉、董曲阜、赵金荣、崔静签订借据一份。该借据显示：“今借到戴传坡现金60000元，大写陆万元整。借款时间2015年8月6日，约定还款日期为2016年2月5日。”被告赵金泉作为借款人，被告董曲阜、崔静、赵金荣作为共同借款人进行了签字确认。同日，被告赵金泉、被告崔静、被告赵金荣、被告董曲阜为原告出具收条一份，收条显示：“今收到戴传坡现金60000元（六万元整）。”借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。要求被告偿还借款60000元及利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告赵吉香与被告董曲阜系夫妻关系。本次借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点问题：1、关于被告董曲阜与被告赵吉香的责任承担问题。2、关于本案所涉借款实际金额问题。3、关于借款利息及违约金问题。对于争议的焦点问题1，被告董曲阜在庭审中称，其把共同借款人概念理解成保证人，其并没用共同借款的意愿，系以担保人的身份签字。本院认为，被告董曲阜作为成年人，依据常理，应当能够区分共同借款人与保证人两个概念。故被告董曲阜对其共同借款人的身份应当系明知的，其应当承担共同还款责任；关于被告赵吉香的责任问题，被告赵吉香认为该借款系被告赵金泉所用，该借款并未用于其和被告董曲阜的夫妻共同生活，故不应承担责任。本院认为，在庭审中，原告与被告赵金泉、被告董曲阜均认可，当时借款的用途为经营饭店，且双方均承认借款时饭店营业执照上的法人系被告董曲阜。故本次借款应当系被告董曲阜与被告赵吉香的夫妻共同债务，被告赵吉香应当共同承担还款责任。关于争议的焦点问题2，被告赵金泉辩称，其收到的实际借款为55000元，且已经偿还了14211元。被告赵金泉提供了其与案外人*浩在农业银行的转账明细与工商银行的交易明细，然该交易明细显示的均系被告赵金泉与案外人*浩交易往来，而非本案原告。故对于被告赵金泉的主张，本院不予采信。关于争议的焦点3，本院认为，原被告双方并未约定利息，双方约定了违约金条款，双方约定：“借款人必须在约定的期限到期日全额归还出借人本金利息及相应的费用，如借款人违约，出借人有权向借款人收取借款总额每日5%的违约金。”但是双方关于“5%”的约定系手写添加，并没有被告的捺印确认，且被告对此不予认可，故本院认为，双方关于违约金条款的约定不明，依照相关法律规定，应当按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵金泉、被告崔静、被告董曲阜、被告赵吉香、被告赵金荣于本判决生效后十日内共同偿还原告戴传坡借款本金60000元及逾期利息（自2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告戴传坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告赵金泉、崔静、董曲阜、赵吉香、赵金荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟,二〇一七年七月四日书记员  苏凡峰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执1069号之三申请执行人：潘同华，男，1974年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：刘承，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。执行申请人潘同华与被执行人刘承买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘承与申请执行人潘同华达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院本院（2016）皖1522民初1240号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一七年七月十日书记员  匡大壮附：相关法律条文最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3082号原告：谷雨委托诉讼代理人：张婷，系辽宁正垒律师事务所律师。被告：孙航原告谷雨与被告孙航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谷雨的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告孙航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金100,000元及利息（自2016年3月29日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因短期拆借的需求，经朋友介绍向原告借款100,000元。原、被告于2016年3月28日签订了借款合同，约定了借款期限为2016年3月28日至2016年6月27日，借款月利息为1.5%以及其他相关违约责任等。原告随后通过银行转账以及现金的方式向被告交付了上述款项。但被告未按照借款合同的约定履行还款义务，在原告多次的催告下，被告仍拒绝还款，故诉至法院。被告孙航经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年3月28日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款金额为100,000元；借款期限为3个月，自2016年3月28日起至2016年6月27日止，实际借款交付时间与本合同约定不一致的，以乙方划款凭证载明时间为准；借款月利率为1.5%；还款方式为先息后本：每月还息=借款总额*月利率（预收首期利息，到期一次性还本金）；甲方逾期支付本金或者利息的，需按照借款总金额的3‰/日的标准向乙方支付罚息，同时，甲方需按照借款总金额的30%向乙方支付逾期付款违约金。原告在乙方处盖名章，被告在甲方处签字并按手印。上述合同附件《借款借据》中载明：本借据为借款合同不可分割的组成部分，借款金额为100,000元，原告共出借100,000元，其中通过银行转账金额为91,820元，现金给付金额为8,180元，上述款项被告现确认已经全部收到，特出具本借款借据，以兹证明。被告在借款人处签字并按手印。2.2016年3月29日，原告通过广发银行向被告转账91,820元。3.原告称被告于2016年4月29日偿还过利息2,980元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。本案中，原告向被告提供借款，被告理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告自2016年3月29日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算支付利息一节。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定借款月利率为1.5%，该约定未超过国家相关法律规定，故，原、被告双方均应依约履行。原告称被告于2016年4月29日偿还过2,980元利息，双方约定的还款方式为先息后本，故，被告尚欠原告借期内利息1,520元（100,000元*1.5%/月*3个月-2,980元）。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故，被告应当自2016年6月29日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%向原告支付逾期利息。被告孙航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙航于本判决生效之日起十日内偿付原告谷雨借款本金100,000元、利息1,520元及逾期利息（以100,000元为基数，自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元（原告已预付），由被告孙航负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一七年七月六日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3523号原告郭乾坤，男，汉族，1980年7月21日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。法定代表人：牛先奇。登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。法定代表人：陈留根。案由劳动争议纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工资2700元及相当于工资报酬25%的经济补偿675元，共计3375元；2、本案诉讼费由被告承担。原告郭乾坤诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭乾坤撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭乾坤承担。审判员 吴 蓉二〇一七年七月二十一日书记员 焦伟源
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2509号原告：柴秋明，男，1953年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：周屹，男，1978年5月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告柴秋明与被告周屹民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判，原告柴秋明到庭参加诉讼，被告周屹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴秋明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周屹偿还借款350000元及利息（以借款金额为基数从借款之日起日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周屹父亲周德贵同在巨化氟化公司工作，周德贵找到原告诉说被告周屹要创业需要资金，恳求能给予资金支持，后原告出借资金给被告，被告出具借条，保证按期还款。到期后经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条七份，证明被告周屹于2012年至2014年共向原告借款350000元的事实。被告周屹未作答辩，也未向本院提交证据。被告周屹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：被告于2012年1月18日向原告借款100000元，于同年4月10日向原告借款20000元，于同年5月25日向原告借款40000元，于同年6月25日向原告借款50000元，于同年7月25日向原告借款70000元，于同年8月24日向原告借款20000元，于2014年7月26日向原告借款50000元，并于借款同日向原告出具借条一份，其中2012年1月18日、7月25日借条约定：借款期限为一年；2014年7月26日借条约定于八月底前归还。上述借条均未约定借款利息。到期后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借条等证据，证实被告周屹向原告柴秋明借款350000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告周屹未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但借款人有权要求出借人支付逾期还款利息。原告要求被告周屹归还借款350000元及利息的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周屹于本判决生效之日起十日内归还原告柴秋明借款350000元及逾期利息（以100000元为基数从2013年1月19日起，以70000元为基数从2013年7月26日起，以50000元为基数从2014年9月1日起，以130000元为基数，从2017年4月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告柴秋明的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费650元，合计7200元由被告周屹负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈仁根人民陪审员  吴雨清人民陪审员  余河洲二〇一七年七月十日书 记 员  邵 琪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执监28号申请执行人：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司，住所：辽宁省大石桥市。法定代表人：李苏颖。被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：张德慧。申请执行人辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月6日立案执行即（2017）吉05执50号案件。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院（2017）吉05执50号案件，指定吉林省通化市二道江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 凤审 判 员  王玉杰代理审判员  张学鑫二〇一七年七月二十一日书 记 员  嵇 艺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1675号原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。被告：梁雪，女，1983年11月29日出生，住贵州省遵义市余庆县。公民身份号码：×××。原告冯永华与被告梁雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告梁雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限9天，自二零一六年五月二十二日至二零一六年五月三十一日，约定借款期限的利率为年化23.7%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十二日，被告梁雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十二日至二零一六年五月三十一日，年化利率为23.7%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告冯永华与被告梁雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁雪应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告梁雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告梁雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万元。二、被告梁雪于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十二日起至还款日次日即二零一六年六月一日,按年利率百分之二十三点七的标准计算;自二零一六年六月二日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十二元(原告冯永华已预交二十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告梁雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈世昌
贵州省黔西县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)黔0522刑初220号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1957年1月8日出生，贵州省黔西县人。系本案被害人。被告人赵国雄，男，1985年6月14日出生，贵州省黔西县人。因本案于2017年4月7日被行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月16日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人赵国雄犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲及被告人赵国雄均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月5日16时许，被告人赵国雄与被害人孙某甲等人在黔西县素朴镇棉花村朴厚街上孙某乙家后院坝里掷骰子赌博。期间，赵国雄与孙某甲发生矛盾继而发生抓打，赵国雄将孙某甲打倒在地上，并用脚踢打孙某甲的胸腹部，致孙某甲肋骨骨折，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：孙某甲因外伤致右侧3-7肋骨骨折并双肺挫伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人赵国雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人孙某甲要求被告人赵国雄赔偿医疗费18351元、住院伙食补助费1100元、护理费1031.14元、误工费1171.5元、营养费2000元、交通费1311.24元；共计24964.88元。针对上述诉讼请求，原告人向法庭提供了等证据予以证实。被告人赵国雄对附带民事诉讼原告人出示的证据均无异议，本院予以采信。被告人赵国雄对公诉机关指控的罪名无异议，但提出对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人赵国雄表示被告人赵国雄无证据向法庭提交。经审理查明：2017年4月5日，被告人赵国雄与被害人孙某甲在黔西县素朴镇朴厚街杨某某家赴宴席，后赵国雄与一同在此的曾某、石某某、卢某某等人到杨某某邻居孙某乙家赌博，后被害人孙某甲酒后来到此处，要求参与赌博，孙某甲输钱后借故挑衅赵国雄，赵国雄就打了孙某甲两耳光，将孙某甲打倒在地后，用脚踢了孙某甲腹部几脚，经人劝阻后赵国雄便离开现场。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人孙某甲因外伤致右侧3-10肋骨骨折并双肺挫伤属轻伤一级。另查明，案发后，被告人赵国雄到黔西县公安局投案自首。又查明，被害人孙某甲受伤后在贵州医科大学附属医院住院治疗10日。上述事实，被告人赵国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵国雄的供述、被害人孙某甲的陈述、证人李某甲、何某某、曾某、钟某某、石某某、曾某甲、孙某乙、卢某某、龙某某、朱某某、张某某、李某乙、廖某某、赵某甲、赵某乙、王某某、曾某乙、桑某某、蔡某、唐某某、刘某某、孙某、苏某某的证实、伤情分析、调取证据通知书、黔西县人民医院住院病案首页、黔西县人民医院入院证、黔西县人民医院住院病历、心电图记录报告、CT检查报告单、血液分析报告单、鉴定意见及告知书、人身检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、到案经过、投案自首证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及回执、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国雄因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人赵国雄主动到公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；被告人赵国雄的行为给刑事附带民事诉讼原告人孙某甲造成的经济损失应予赔偿，刑事附带民事诉讼原告人产生的损失为：1、医疗费元；2、护理费元；3、伙食补助费元（100元/天×）；4、误工费元；5、交通费元；以上费用共计元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的九日，即自2017年月日起至2018年月日止）。二、由被告人赵国雄于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一七年七月十九日书记员  赵鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1920号上诉人（原审被告）：潘春喜，女，1976年4月15日生，，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒一家，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡月达，男，1975年12月12日生���，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。上诉人潘春喜因与被上诉人蔡月达买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘春喜上诉请求：江阴市鹰豪机械有限公司（以下简称鹰豪公司）出具的情况说明和相关工商信息证明是鹰豪公司与蔡月达发生业务往来，并非是潘春喜与蔡月达发生业务往来。潘春喜是鹰豪公司的会计、股东，潘春喜出具案涉欠条凭证是职务行为，应当由鹰豪公司承担相关法律后果。而且，已付款项大多是通过鹰豪公司前法定代表人唐家武付给蔡月达妻子帐户。综上，案涉款项不应由潘春喜承担付款义务。请求二审法院撤销原��判决，依法改判。案件诉讼费由蔡月达承担。蔡月达辩称，其不知道潘春喜是鹰豪公司的会计，也不知道有鹰豪公司的存在，其没有与鹰豪公司发生过任何业务往来。潘春喜通过其丈夫唐家武向蔡月达妻子汇款并不能证明案涉业务往来发生在蔡月达与鹰豪公司之间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。蔡月达向一审法院起诉请求：判令潘春喜支付货款123000元。一审法院认定事实：潘春喜于2016年1月30日向蔡月达出具欠款凭证，载明：“自2016年1月30日止结余货款：壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00）”。后蔡月达向潘春喜催要无果，遂于2016年10月24日诉至该院。一审诉讼中，潘春喜提供鹰豪公司营业执照复印件及工商信息、鹰豪公司出具的情况说明等证据，用以证明其系鹰豪公司股东兼会计，出具欠款凭证是代表鹰豪公司的职务行为。对此，蔡月达认为案涉欠款系其与潘春喜之间买卖关系产生，其不知道鹰豪公司的存在，鹰豪公司亦从未与其发生任何业务往来、付款或结算，故坚持要求潘春喜承担付款义务。一审法院认为，债务应当清偿。根据蔡月达提供的凭证，可以确认欠款的事实。潘春喜抗辩称其出具凭证的行为系职务行为，但未能提供证据证明蔡月达与鹰豪公司存在买卖关系，也未提供证据证明与蔡月达进行配件交易或出具欠款凭证时，已向蔡月达披露了其系受托代表鹰豪公司所为。蔡月达选择由其承担付款义务，符合法律规定，该院对蔡月达的诉讼请求予以支持。因此，潘春喜应支付蔡月达货款123000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款规定，判决：潘春喜于判决发生法律效力之日起十日内向蔡月达支付货款123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元,减半收取1380元，由潘春喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理期间：潘春喜确认唐家武系其丈夫，其在案涉业务往来发生时没有鹰豪公司的相关授权委托书，目前亦无证据表明其曾向蔡月达披露过案涉业务往来是发生在鹰豪公司与蔡月达之间。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：蔡月达是否有权向潘春喜主张案涉款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事��或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，潘春喜对其出具给蔡月达的欠条凭证并无异议，且该欠条凭证上没有“鹰豪公司”的字样或者印章等有关鹰豪公司的任何信息。潘春喜不是鹰豪公司的法定代表人，其在案涉业务往来发生时没有鹰豪公司的相关授权委托书，且无证据表明其曾向蔡月达披露过案涉业务往来是发生在鹰豪公司与蔡月达之间。因此，在蔡月达不予认可案涉业务往来发生在其与鹰豪公司之间的情况下，潘春喜举证鹰豪公司在本案诉讼期间出具的情况说明及其丈夫唐家武曾向蔡月达妻子支付过款项等主张案涉业务往来发生蔡月达与鹰豪公司之间缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。潘春喜的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由潘春喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月七日书 记 员  王 烨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0726执保21号保全申请人：阿米娜，女，1973年12月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗药监局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。被申请人：沙仁其木格，女，1966年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：青格勒，男，1969年11月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗嵯岗镇。保全申请人阿米娜与被申请人沙仁其木格、青格勒民间借贷纠纷一案中，本院(2017)内0726财保21号民事裁定，对被申请人沙仁其木格的禁牧补贴卡（账号：×××，户名：沙仁其木格）及被申请人青格勒的禁牧补贴卡（账号：×××，户名：青格勒）予以冻结。本案执行过程中，本院依法冻结了被申请人沙仁其木格的禁牧补贴卡（账号：×××，户名：沙仁其木格）及被申请人青格勒的禁牧补贴卡（账号：×××，户名：青格勒），保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）内0726财保21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 哈申其木格二〇一七年七月一日书记员 陈 文 峰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣02刑终81号原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉军，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，住江西省，无业。1999年11月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2003年6月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2008年3月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月；2013年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人吴玉军犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）赣0202刑初21号刑事判决，依法判决：被告人吴玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人吴玉军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴玉军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。景德镇市昌江区人民法院判决认定：1.2016年9月6日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇昌区麻园岭小区2单元504室（被害人阮某家），将放置在主卧床上的一部白色vivo手机（经鉴定价值为1322元）、一部ipad平板电脑（自报价4000元）及一根金项链（自报价4000元）、一对金耳环（自报价600元）、两枚金戒指（自报价3500元）盗走。被告人吴玉军将黄金首饰以4000元的价格出售给一打金店，将盗取的ipad平板电脑以500元的价格在“猴子”处换购毒品用于吸食。2.2016年8月8日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇昌江区隆基尚城小区11栋1单元502室（被害人胡某1），将放置在主卧床头柜上的一部ipad平板电脑（经鉴定价值为2844元）及放置主卧梳妆台上的首饰（自报价3000元）盗走。3.2016年9月5日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇昌江区隆基尚城小区12栋1单元402室（被害人梁某家），将放置在主卧衣柜抽屉内的一百多元零钱盗走。4.2016年9月13日下午15时许．被告人吴玉军窜至景德镇昌江区麻园岭小区3栋303室（被害人程某家），将放置在客房头柜抽屉内的一枚金戒指（经鉴定价值为2608元）盗走。5.2016年8月底的一天下午14时许，被告人吴玉军窜至景德镇昌江区东风坦沿街一黄色房子304室（发改委食堂），将放置在食堂内客厅地上一箱道道金牌食用油（自报价200余元）盗走。被告人吴玉军将食用油以200元的价格用于在“猴子”处换购毒品吸食。6.2016年7月份，被告人吴玉军窜至景德镇珠山区黄泥头景东华庭小区1栋406室（被害人李某家），将放置在主卧靠窗处地板上的四瓶白酒及放置在进门屏风上的400多元硬币盗走7.2016年9月14日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇珠山区黄泥头景东华庭小区3栋401室（被害人叶某），将放置在客厅电视柜处的300多元零钱盗走。8.2016年9月12日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇珠山区南湖丽景小区23栋1单元201室（被害人胡某2家），正在屋内实施盗窃时，被害人胡某2婆婆正从门外使用钥匙开门，被告人吴玉军发现后趁其不备迅速将防盗门打开后向外冲出并迅速逃离现场。9.2016年9月15日下午15时许，被告人吴玉军窜至景德镇珠山区南湖丽景小区12栋403室（被害人曹某一家），将放置在进门屏风旁柜子内的两瓶白酒及放置在主卧电脑桌上400多元硬币盗走。被告人吴玉军共盗窃九起，盗窃财物价值人民币12101元（包括物品鉴定价值7401元及物品销赃价值4700元），现金人民币1200元，共计人民币13301元。上述事实，被告人吴玉军在开庭审理过程中无异议，并有被害人阮某、梁某等人的陈述、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场平面示意图及照片、现场指认照片及指认笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、购物凭证、价格认定结论书、抓获经过、现场检测报告书、被告人吴玉军的前科证明、被告人吴玉军的常住人口信息及被告人吴玉军的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴玉军以非法占有为目的，多次入户盗窃，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人吴玉军曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、盗窃罪等多次被判处有期徒刑，仍不知悔改，在2015年有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应依法从重处罚。其归案后，能如实供认自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出上述判决。上诉人吴玉军上诉提出：1、其因本案被公安机关刑事拘留时受到刑讯逼供，申请二审法院查实并重审；2、其在看守所检举了章小发私藏枪支弹药，但是一审法院没有认定其具有立功情节，故请求二审法院从轻判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人吴玉军未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。关于上诉人吴玉军提出其在公安机关接受讯问时受到刑讯逼供的上诉理由，经查。景德镇市公安局昌江分局刑警大队证实对吴玉军讯问时采取合法方式，并无逼供、诱供行为，且吴玉军未有任何证据证实受到刑讯逼供，故该上诉理由不能成立。关于上诉人吴玉军提出其在看守所检举章小发私藏枪支弹药，具有立功表现的上诉理由，经查。景德镇市公安局昌江分局刑警大队证实并未根据吴玉军提供的线索抓获章小发，吴玉军不具有检举立功行为，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）吴玉军以非法占有为目的，多次入户盗窃，盗窃物品及现金共计人民币13301元，数额较大，其行为已构成盗窃。吴玉军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。归案后，能如实供认自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。吴玉军提出其收到公安机关的刑讯逼供并有检举立功行为的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王凌皋审判员  刘哲甫审判员  周淑文二〇一七年七月二十四日书记员  徐揽月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘佳毅，男，1994年8月1日出生，汉族，住所地四川眉山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,244.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,244.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1488号原告：李吉宝，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张伶弟，周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L。负责人：国先建，总经理。被告：周科，男，1985年6月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路一杯、渤海十一路以西。统一社会信用代码：913716006601796160。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一横律师事务所律师。本院在审理原告李吉宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、周科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李吉宝于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉宝撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李吉宝负担。审判员  毕晋军二〇一七年七月三十一日书记员  毕佳琦