贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1450号 原告:况鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人:龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被告:陈海杰，男，1990年4月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告:邓小勇，男，1968年7月9日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈海杰，男，1990年4月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804xt。 负责人：张家琪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 被告:杜永林，男，1979年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组。统一社会信用代码：91520523215551221L。 负责人：曾子平，公司经理。 委托诉讼代理人：邹鸿，公司法律顾问。 原告况鹏诉被告陈海杰、邓小勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、杜永林、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告况鹏及其委托代理人龚大力、被告平安财产保险公司的委托代理人蒋成君、被告人民财产保险公司的委托代理人邹鸿到庭参加了诉讼，被告陈海杰、被告邓小勇、杜永林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告况鹏向本院提出诉讼请求：1、请求由被告人民财产保险公司和平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失87776.00元；2、本案诉讼费由被告陈海杰、邓小勇承担。事实和理由：2016年6月26日，原告妻子胡榜志驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，由贵阳往遵义方向行驶，当行驶至兰海高速1231KM路段时，因路面积水过深，减速不及，导致被告陈海杰驾驶的邓小勇所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车追尾原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车。同时，原告的轿车也撞上了由被告杜永林驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车（已另行处理）。造成两车受损的交通事故。该事故经遵义市播州区交通警察大队作出事故认定，认定被告陈海杰承担全部责任，胡榜志无责任。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为此，特诉至法院，请求处理。 被告杜永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告平安财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；我公司承保的车辆与原告投保的车辆是二次事故，经交警队主持调解双方达成协议，陈海杰只对原告车辆的尾部损失进行赔偿，该部分损失经我公司定损为11928.00元；原告主张的其它间接损失不属于保险公司赔偿范围；保险公司不是侵权人不承担诉讼费。 被告人民财产保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定不持异议；事故发生后陈海杰与胡榜志经交警队调解双方已经达成赔偿协议约定原告车辆的损失由被告陈海杰支付，我公司承保的杜永林的车辆是无责车，故我公司不应当承担赔偿责任。 被告陈海杰、邓小勇辩称：对交通事故的发生及责任认定不持异议；其余意见与平安财产保险公司一致。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告况鹏之妻胡榜志持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由贵阳市沿兰海高速公路往遵义方向行驶。21时50分，当行驶至兰海高速公路1231KM（下行）路段时，与同向由被告杜永林持证驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成胡榜志受轻微伤及贵Ｃ×××××号前部受损的交通事故。原告之妻胡榜志与被告杜永林驾驶的车辆肇事一分钟后即21时51分，被告陈海杰驾驶被告邓小勇所有的贵Ｊ×××××号小型客车又追尾原告之妻胡榜志停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车尾部受损。事故发生后，经遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队做出事故认定，认定胡榜志追尾的事故胡榜志承担全部责任，被告杜永林无责任；认定陈海杰追尾的事故陈海杰承担全部责任，胡榜志无责任。并经调解达成协议如下：1、胡榜志的检查治疗费用由胡榜志承担；2、贵Ｃ×××××号小型轿车前部和贵Ｆ×××××小型普通客车的受损修复费用由胡榜志承担。3、贵Ｊ×××××号小型普通客车和贵Ｃ×××××号小型轿车的尾部受损修复费用由陈海杰承担；4、贵Ｃ×××××号小型轿车的施救费用由陈海杰承担，凭据支付。原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号车辆受损后，因车辆损失额未确定，原告于2016年10月26日通过贵州山一律师事务所委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司做出车辆修复费用评估意见：其价格评估结论为：1、该车辆损坏维修费用为：56916.00元；2、人工费用：6380.00元。共计63296.00元。 另查，贵Ｃ×××××号小型轿车登记日期为2002年10月30日，新车价格约23万元，原告况鹏购买于2014年10月29日。庭审后，原告况鹏提交了汇川区合众汽车修理厂的七张手写发票和遵义车护卫汽车服务有限公司维修结算清单，并陈述该车已约3万元的价格转卖与他人。 上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：公安交通部门所做出的事故认定及各方达成的调解协议，程序合法、事实清楚，且各方当事人均不持异议，其证明力本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车受损属实，理应由胡榜志、被告陈海杰承担相应的法律责任。根据双方协议，贵Ｃ×××××号小型轿车的尾部受损由被告陈海杰承担，因被告陈海杰驾驶的车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者险，故其车辆尾部损失由被告平安财产保险公司承担；贵Ｃ×××××号小型轿车前部损失虽被告杜永林无责，但被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任。 本案争议的主要焦点：原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车损失如何确定？原告况鹏向本院提交了遵义天诚价格评估咨询有限责任公司的鉴定意见，认为其损失为63296.00元，但该车辆是否修复及如何修复，车辆的现状均无证据予以证明，且原告况鹏于第一次开庭后向本院提交了不同修理厂的发票和结算清单，其存在自相矛盾，故原告所提交的价格鉴定本院不予采信。根据查明的事实，贵Ｃ×××××号小型轿车从登记到事发已经使用了约14年，按照机动车的行驶里程和时间及车辆折旧率判断，该车的实际价值可能低于维修费用，本案应排除“恢复原状”之法律责任承担方式，应以该车的实际价值作为赔偿的依据。结合本案的案情，本院按照机动车的实际价值折价赔偿，原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车2002年新车价格约23万元，按车辆的折旧率及二手车交易的市场行情，本院酌情确定该车的实际价值为23000.00元，由被告平安财产保险公司和人民财产保险公司平均承担，各赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。关于原告主张的其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈海杰、邓小勇、杜永林经合法传唤逾期未到庭，依法缺席审理。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在判决生效后十五日内赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。 三、驳回原告况鹏的其余诉讼请求。 案件受理费997.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担300.00元，原告况鹏承担397.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  赵明坤 人民陪审员  廖明亮 二〇一七年七月十三日 法官助理罗银 书记员杨文凤