成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初6230号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区洗面桥街**银谷基业商务楼**。 负责人：蒋超，行长。 委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，系该行总经理助理，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗智，男，1975年7月15日出生，汉族，系该行客服经理，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：许桂华，女，1975年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘晓雪，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 被告：谢生福，男，1964年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川嘉诚贸易有限公司，住所，住所地：成都市金牛区三洞桥路****div> 法定代表人：曾伟。 被告：四川琳富建筑工程有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村**iv> 法定代表人：谢生福。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告曾伟、许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司（以下简称嘉诚公司）、四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，被告许桂华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其申请。许桂华不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该院依法驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人冯远、罗智，被告许桂华的委托诉讼代理人刘晓雪、叶明军到庭参加了诉讼。被告曾伟、谢生福、嘉诚公司、林富公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾伟清偿借款本金4962722.89元及还清日止的利息、罚息、复利等（暂计算至2016年5月20日止，积欠的利息、罚息、复利共计260063.85元，本息合计5222768.74元）；2.判令原告对被告许桂华抵押的位于青羊区苏坡中路48号27栋1层2号住宅（产权证号：成房权证监证字第××号），以拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告谢生福、许桂华、琳富公司、嘉诚公司承担连带保证担保责任；4.判令曾伟、许桂华、谢生福、嘉诚公司、琳富公司承担本案的诉讼费及原告因诉讼而产生的其他所有费用。事实与理由：被告曾伟向原告申请借款，并于2012年8月29日与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》。借款金额500万元。被告许桂华提供其所有的位于成都市青羊区苏坡中路48号27栋1层2号住宅抵押担保，被告谢生福、琳富公司、嘉诚公司提供连带责任保证担保。原告于2014年8月29日依《个人循环借款（最高额担保）合同》约定向被告发放借款500万元。2015年8月28日，借款到期后，被告曾伟向原告申请展期至2015年12月20日。被告许桂华为曾伟上述借款提供连带责任保证担保。2015年12月20日展期到期后，被告曾伟违反《个人循环借款（最高额担保）合同》、《展期协议》约定，未归还原告贷款本金，保证人也未履行保证责任，故诉至法院。 被告许桂华辩称，原告没有按借款合同约定进行贷款实际审查义务、监管义务以及受托支付的款项监督义务，导致原告的债权不能顺利实现，其不应对该笔贷款承担保证责任。其提供的抵押物系其无权处分的抵押物，该抵押物已于2009年9月21日以协议公证的方式对权属进行了分割。抵押物共有人系其及其儿子刘兴智和女儿刘兴怡，其享有50%的份额，刘兴智和刘兴怡各占25%的份额。其提供抵押担保时刘兴智和刘兴怡并未成年。共有人在共有财产上设立抵押权应当得到其他共有人的同意，其在将房屋抵押时未经刘兴智和刘兴怡的同意，故其将房屋抵押的行为应为无效。原告在进行抵押物审查时是知晓抵押物的产权分割情况的，故请求驳回原告对其提供的抵押物享有优先受偿权的请求。 被告曾伟、谢生福、嘉诚公司、琳富公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾伟、谢生福、嘉诚公司、琳富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，浙商银行成都分行与曾伟（借款人）、许桂华（抵押人）、谢生福、嘉诚公司、琳富公司（保证人）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，借款人向贷款人借款500万元用于购买建筑材料。借款期限自2012年8月29日起至2015年8月28日止。借款支付方式为贷款人受托支付。合同利率以借款凭证记载为准。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款逾期的，贷款人有权自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依照罚息利率计收复利。谢生福、嘉诚公司、琳富公司提供保证的方式为连带责任保证。保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而支付的一切费用。许桂华提供其名下位于成都市青羊区苏坡中路48号27栋1层2号房屋（权1831516，以下简称案涉房屋）为曾伟上述借款提供担保。担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2014年8月29日，浙商银行成都分行按约受托向四川林生商贸有限公司发放贷款500万元，贷款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止。贷款执行年利率为7.8%。2015年8月28日，浙商银行成都分行与曾伟（借款人）、许桂华、谢生福、嘉诚公司、琳富公司（担保人）签订《展期协议》约定，借款人不能按期偿还与贷款人于2012年8月29日签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》项下借款。原借款合同项下借款500万元已经偿还2167.51元，展期金额4997832.49元。原借款合同的借款期限展期至2015年12月20日。借款年利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率为7.5%。借款人未按照该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在该协议约定的展期利率基础上上浮50%计收罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，浙商银行成都分行与许桂华签订《最高额保证合同》约定，许桂华自愿为曾伟自2015年8月28日起至2015年12月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额550万元提供担保。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月28日、2015年12月20日、12月21日、2016年1月21日、3月31日，曾伟分别向浙商银行成都分行归还贷款本金2167.51元、99.46元、10.14元、5000元、30000元，共计归还贷款本金37277.11元。截至2015年12月20日，曾伟尚欠浙商银行成都分行贷款本金4997733.03元，利息29707.77元。 另查明，许桂华与案外人刘郑于1997年9月17日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间生育了儿子刘兴智、女儿刘兴怡。2009年9月21日，许桂华与刘郑协议离婚，双方共同委托四川省成都市蜀都公证处对双方签订的《财产分割协议书》进行公证，该公证处出具（2009）川成蜀证内民字第49819号《公证书》。《财产分割协议书》载明，案涉房屋归许桂华所有，剩余按揭贷款约100万元由刘郑付清，许桂华承诺在子女成年后将该房屋50%的产权分配给其子女。2016年5月6日，成都市青羊区人民法院受理刘兴怡诉浙商银行成都分行、许桂华排除妨害纠纷一案。2017年4月27日，该院以“刘兴怡依据《财产分割协议书》中关于待子女成年后将案涉房屋50%的产权分配给子女的约定及浙商银行成都分行未尽到审慎审查义务而侵害到其房屋财产权利的主张，均不能否定《个人循环借款（最高额担保合同）》及《展期协议》的效力及案涉房屋已经办理抵押登记的事实，刘兴怡关于涤除设定在案涉房屋四分之一部分抵押担保的诉讼请求无法律依据”为由，判决驳回刘兴怡的诉讼请求。 成房权证监证字第××号房屋产权证载明，案涉房屋为许桂华单独所有，登记时间为2011年6月21日。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款（最高额担保合同）》、《展期协议》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾伟取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。曾伟贷款本金为500万元，扣除已经归还的贷款本金37277.11元，故原告要求被告曾伟归还借款本金4962722.89元，理由正当，本院予以支持。本案中，借贷双方约定借款年利率为7.5%，逾期利率按借款利率上浮50%计收，故逾期年利率为11.25%。借款逾期后，曾伟于2015年12月20日归还本金99.46元，2015年12月21日的罚息为1540.4元（4997733.03元×11.25%÷365）。曾伟于2015年12月21日归还本金10.14元，故2015年12月22日至2016年1月21日期间，曾伟应向原告支付的罚息为46806.78元（4997722.89元×11.25%÷12）。曾伟于2016年1月21日归还本金5000元，故2016年1月22日至2016年3月31日期间，曾伟应向原告支付的罚息为62713.86元（4962722.89元×11.25%÷365×41）。2016年3月31日，曾伟归还本金30000元，截至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金4962722.89元、利息29707.77元、罚息111061.04元。本案借贷双方约定按罚息利率计收复利，本院予以支持。案涉房屋登记为许桂华单独所有，原告凭房屋登记外观表现判断案涉房屋无权属纠纷，尽到了合理审慎审查义务，故对许桂华主张原告没有尽到对案涉房屋的审慎审查义务的抗辩理由，本院不予采纳。许桂华以案涉房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。许桂华、谢生福、嘉诚公司、琳富公司自愿对曾伟的上述借款提供连带责任保证，故原告主张许桂华、谢生福、嘉诚公司、琳富公司对曾伟的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效之日起十五日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还借款本金4962722.89元和利息29707.77元并支付罚息、复利（截止2016年3月31日的罚息为111061.04元，2016年4月1日起的罚息以尚欠本金4962722.89元为基数，按年利率11.25%计算至付清之日止。复利以尚欠利息29707.77元为基数，自2015年12月21日起按年利率11.25%计算之付清之日止）； 二、如果被告曾伟未履行上述债务，原告浙商银行股份有限公司成都分行有权对被告许桂华名下位于成都市青羊区苏坡中路48号27栋1层2号房屋（权1831516）以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿； 三，被告许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司、四川琳富建筑工程有限公司对被告曾伟对原告浙商银行股份有限公司成都分行所负上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费48360元，诉讼保全费5000元，合计53360元，由被告曾伟、许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司、四川琳富建筑工程有限公司负担。公告费900元和后续送达本裁判文书发生的公告费均由被告曾伟、许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司、四川琳富建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二〇一七年七月十八日 书记 员代  锐