安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2518号原告：喻辉勇,男,1964年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西村。诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。负责人：方辉，主任。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。原告喻辉勇与被告池州洁源置业有限公司（以下简称“池州洁源公司”）破产债权确认纠纷一案,本院2016年12月5日受理后,依法组成合议庭,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告喻辉勇、被告池州洁源公司的委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。期间，因池州洁源公司申请调取证据材料、双方当事人申请和解而扣除审理期限二个月。本案现已审理终结。原告喻辉勇向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有债权1460万元及利息352.2万元(已扣除已支付利息150万元)；诉讼费用由被告负担。事实和理由：池州洁源公司原法人代表李进与原告喻辉勇系朋友关系，多次找原告喻辉勇商谈协作投资开发东至县房地产项目。后经协商，原告喻辉勇向池州洁源公司提供借贷，李进许诺按月支付3分的利息，借期一年。原告喻辉勇遂分别于2015年元月13日转账100万，2月11日转账900万元至李进个人账户，李进作为借款人于2015年2月12日出具借条一张给原告，池州洁源公司加盖公章担保，2015年3月31日喻辉勇再次转账100万元至李进账户补足1100万元借款，后李进于2015年7月14日向喻辉勇支付利息150万元。2015年5月20日，池州洁源公司因资金紧张，其法人代表李进又找到原告喻辉勇融资借钱，鉴于原告喻辉勇已先期投入1000余万元给李进，没办法只好继续追加投入，而李进基于信任，在还没有收到喻辉勇借款的情况下，于2015年5月20日向喻辉勇出具了一张360万元的借条，池州洁源公司同样加盖公章担保，喻辉勇依约分别于2015年6月30日分两笔向李进账户转账110万元和140万元，7月9日向李进账户转账44万元，8月6日向李进账户转账50万元，11月9日向李进账户转账50万元。现池州洁源公司以借据与银行凭证不符，对原告喻辉勇申报的债权不予确认，原告喻辉勇为维护自己合法权益，特根据法律规定诉至本院，望判如所请。被告池州洁源公司辩称：原告提交的转款凭证和借款借据在时间、金额上面是不相符的。管理人和主债务人李进核实时，李进称债权并未实际发生，是为房产备案所作的银行流水。原告和李进、池州洁源公司签订有一份房屋租赁合同，根据担保法的规定，就物没有实现担保物权的时候，洁源公司有权不予清偿。另，根据原告提交的2015年2月12日的借据内容，保证期限已过，池州洁源公司对该笔借据不承担保证责任。原被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。对双方当事人对对方举出的真实性无异议的证据材料，本院予以采用并在卷佐证。至于其证明对象，本院将综合全案证据材料予以判定。原告举出的2015年1月13日的结算业务申请书，被告认为该笔借款是揭荣金給付，而揭荣金并未到庭，遗漏了必要的当事人。本院认为，原告虽举出相关证据证明了其与揭荣金为夫妻关系，但并不能证明揭荣金所汇款项并非是揭荣金的个人资金，故本院对该份证据材料与本案的关联性不予认定，对该份证据材料不予采用。原告举出的商品房预售合同，被告认为对该份合同应从双方的交易背景和交易效果来考察，不能证明池州洁源公司在履行担保义务。经查，该份商品房预售合同的签订时间为2015年11月18日；李进在本院向其核实时亦称，当时考虑本身欠喻辉勇的钱，防止房子被其他债权人查封了而临时将房子网签到喻辉勇名下的，与其个人借款不是一回事。故，该份证据材料与本案无关联，本院不予采用。被告举出的合同解除通知书，因原告所举出的商品房预售合同与本案无关联性，故与之相关的它与本案亦不具有关联性，本院不予采用。根据原、被告的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：池州洁源公司原法定代表人李进与原告喻辉勇系同学关系。2015年，原告喻辉勇先后于2月11日、3月31日、6月30日、7月9日、7月14日、8月6日、11月9日多次向李进个人银行账户转款，共计人民币1394万元。期间，李进于2015年2月12日向原告喻辉勇出具金额为1100万元借条一张，上面注明“借期一年”、“月息2分”、“用于洁源集团发展”，被告池州洁源公司在借条上担保单位处盖章。2015年5月20日，李进又向原告喻辉勇出具借条一张，注明“今借到喻辉勇人民币叁佰陆拾万元整。借期一年，用于洁源集团发展，利息叁分。”，被告池州洁源公司亦在该借条上担保单位处盖章。2016年6月27日，本院裁定受理被告池州洁源公司破产清算一案，并指定安徽安贵律师事务所为破产管理人（以下简称“管理人”）。2016年8月15日，原告喻辉勇向管理人申报确认上述债权。管理人以原告喻辉勇未提供转账凭证为由，对原告喻辉勇的上述申报债权未予确认。因而成讼。另查，池州洁源公司2013年1月25日成立，李进为该公司法定代表人，亦为该公司最大股东安徽洁源投资管理集团有限公司的法定代表人、绝对控股股东。原告喻辉勇在江西经营公司，2015年至2016年期间曾到被告池州洁源公司帮助经营销售业务。上述原告喻辉勇对李进个人银行账户的每笔转款，在进入李进的银行账户后，即先后被转至吴良彬、杨六生、含山县洁源家居商贸有限公司等人银行账户。2015年7月14日，李进向喻辉勇银行账户转款150万元。2015年12月份，李进以收取租金的方式冲抵了所欠原告喻辉勇的部分欠款利息。在本案审理过程中，李进在本院向其核实时称，案涉借款属实，他在管理人向其核实时并没有说喻辉勇对他的借贷未实际发生；他虽与喻辉勇等签订了房产租赁合同，但由于以租金抵偿给他们的房产早已抵押给了别人，在将来都是会被拍卖的，不知租赁合同能履行多长时间。本院认为：本案的争议焦点是案涉借款是否实际发生，池州洁源公司是否应对案涉款项承担保证责任的问题。关于案涉借款是否实际发生的问题。根据本院已查明的事实，原告喻辉勇向李进转款时间段为2015年2月11日至2015年11月9日，总金额为1394万元，而李进向其出具借条的时间为2015年2月12日、2015年5月20日，总金额为1460万元，两者在时间上、数额上均无一一对应关系。这虽与一般惯例不符，但在现实生活中时有发生，且李进在本院对其核实时亦对案涉借款予以认可。被告举出的债权审查确认表上虽备注的管理人审查意见是“经核实借贷未实际发生，系为虚假房产备案之用”，但该意见为管理人单方审查意见，并无李进相关核实笔录以印证，且与喻辉勇、池州洁源公司签订商品房预售合同（备案）的时间2015年11月18日明显不符，故对管理人提出的案涉借款未实际发生的诉辩意见不予采纳。关于池州洁源公司是否应对案涉借款承担保证责任的问题。我国公司法第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，虽是对公司管理的规定，但由于法律的公开性、对世性，它亦要求债权人在接受公司为其股东或实际控制人提供的担保时，应向公司索要股东会或者股东大会同意提供该项担保的决议文件，并作形式上审查，以尽到善意人应尽的注意义务。本案中，李进为案涉款项的借款人，他个人虽不是池州洁源公司股东，但为池州洁源公司时任法定代表人、池州洁源公司控股股东安徽洁源集团的控股股东暨法定代表人，是能够实际支配池州洁源公司行为的人，是池州洁源公司当时实际控制人。作为一名企业经营者的喻辉勇，应熟知公司管理的相关规定，其在接受池州洁源公司对李进个人借款提供的担保时，应向池州洁源公司索要公司股东会或者股东大会同意提供该项担保的相关决议文件，以尽到一个善意人应尽的注意义务，否则，喻辉勇接受该类担保应视为明显违反法律强制性规定，主观上被推定为存有过错，公司提供的该类担保无效。经查，喻辉勇未能举出池州洁源公司为李进该笔债务提供担保已经公司股东会或股东大会同意的相关决议文件。故，喻辉勇不能证明其尽到了一个善意债权人的注意义务，不能证明池州洁源公司对案涉款项所作出的担保行为有效。综上，池州洁源公司对案涉款项不应承担保证责任。故，喻辉勇提出的要求依法确认其对池州洁源公司享有破产债权1812.2万元的诉求不能成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喻辉勇诉讼请求。案件受理费130532元，由原告喻辉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。审判长  金朝霞审判员  杜许群审判员  叶宏开二〇一七年七月二十六日书记员  杨泽治附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者时间控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。