wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3497号原告：张胜民，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告：陆建国，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住山东省青州市。原告张胜民与被告陆建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜民的委托诉讼代理人李和亭到庭参加了诉讼。被告陆建国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张胜民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告装载机款225000元，支付自欠条出具之日即2017年1月30日起至判决确定给付之日止，以欠款本金额225000元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算的逾期付款利息，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间于2015年3月17日发生买卖装载机业务。2015年4月3日、9月22日，被告分两次购买原告装载机15台及配件，共计货款579550元，后被告付款354550元，尚欠款225000元。2017年1月30日，被告向原告出具欠条1份，此欠条款被告至今未付。被告陆建国未答辩。经审理查明，本案审理中，原告主张，被告陆建国先后两次购买原告装载机15台及配件，2017年1月30日，被告向原告出具欠条1份，此欠条款被告至今未付。原告陈述的相应合同签订、发货及欠款事实为：1、2015年3月17日，原、被告签订《装载机买卖合同》1份，约定被告购买原告生产的装载机16台，货款共计653000元；2、2015年4月3日，原告向被告发货装载机8台，货款计324000元；3、2015年9月22日，原告又向被告发货装载机7台，货款计255550元，以上两次发货货款共计579550元；4、被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款227550元；2017年1月30日，扣除了相应三包费用后，被告向原告出具了上述欠条，此欠条款被告至今未付。就上述主张，原告提供了以下证据：1、载明合同签订时间为2015年3月17日、载明合同签订甲方为原告、乙方为被告的上述《装载机买卖合同》1份。2、上述欠条1份。欠条载明：“今欠到张胜民现金贰拾贰万伍仟元整（￥：225000元整）陆建国370781************2017.1.302016年以前所有欠条作废。张胜民2017.1.30日”。原告称该欠条欠款内容及欠款人签字内容均由被告书写，下方“2016年以前所有欠条作废张胜民2017.1.30日”内容系原告书写。3、原告己方制作的业务流水明细1份。原告称截止到2016年5月份，被告欠款数额为227550元。被告陆建国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张被告购买其装载机及配件，欠款225000元至今未付，提供了上述证据予以证明。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告的上述主张依法予以认定。原告要求被告给付买卖装载机及配件欠款225000元，支付自2017年1月30日起至判决生效确定给付之日止，以欠款本金额225000元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算的逾期付款利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陆建国缺席，判决如下：被告陆建国给付原告张胜民买卖装载机及配件欠款225000元，同时支付原告自2017年1月30日起至判决生效确定给付之日止，以欠款本金额225000元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算的逾期付款利息，限判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元减半收取2337.50元，由被告陆建国负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  国树强二〇一七年七月七日书记员  赵文君
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执保188号本院在执行郭晓玲与刘莉纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘莉纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初617号申请人：余仙兰，女，1964年6月4日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人：周才运，男，1959年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。申请人余仙兰申请宣告被申请人周才运死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人余仙兰诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人周才运患有××，于2011年1月2日走失下落不明，至今已有四年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特申请宣告周才运死亡。经查，周才运，男，1959年9月10日出生，汉族，原住广东省××县太平镇××Ｂ202，身份证号码：，系申请人余仙兰的丈夫。2015年12月1日，始兴县太平镇城西社区居民委员会出具证明证实其辖区居民周才运患有××，于2011年1月2日离家走失未归。2015年11月12日，始兴县广播电视台出具证明证实从2011年1月5日至2015年1月11日在始兴县电视台频道播放寻找周才运的启事。2016年6月24日，申请人余仙兰向本院提出申请，要求宣告周才运死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月18日在《人民法院报》发出寻找周才运的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周才运仍然下落不明。2017年7月2日，始兴县公安局城镇派出所出具证明证实周才运自2011年1月2日离家走失至今未归。本院认为，周才运至今下落不明已满六年，符合宣告死亡的法定要件，申请人要求宣告周才运死亡，理由充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周才运死亡。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇一七年七月三十一日书记员  聂婉雪
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1195号原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，职务：行长。委托代理人:张鹏，男，系该行工作人员。被告：沂源盛禾牧业有限公司,住所地住山东省沂源县悦庄镇前石臼村。法定代表人：王洪英，经理。被告：沂源惠达实业有限公司,住所地山东省沂源县城沿河东路38号。法定代表人：张森，经理。被告：沂源县润佳商贸有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇政府驻地。法定代表人：卜德华，经理。委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。被告：张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住沂源县。被告：王洪英，女，1964年8月4日出生，汉族，住沂源县。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源盛禾牧业有限公司、沂源惠达实业有限公司、沂源县润佳商贸有限公司、张会吉、王洪英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏、沂源县润佳商贸有限公司的委托代理人曹长法到庭参加诉讼，被告沂源盛禾牧业有限公司、沂源惠达实业有限公司、张会吉、王洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源盛禾牧业有限公司立即归还短期流动资金贷款1750000元，自到期日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。2、依法判令被告王洪英、张会吉、沂源县润佳商贸有限公司、沂源惠达实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告沂源盛禾牧业有限公司与原告签订借款合同，约定沂源盛禾牧业有限公司向原告借款1750000元，用于归还2014年齐银承3201字049号垫款，借款期限为12个月，年利率为6.9％。同日，被告王洪英、张会吉、沂源县润佳商贸有限公司、沂源惠达实业有限公司与原告签订保证合同，为被告沂源盛禾牧业有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告沂源盛禾牧业有限公司发放了借款。合同到期后，被告未归还借款本息。被告沂源县润佳商贸有限公司辩称，保证人是否承担责任原告应提供相应的证据予以证实。被告沂源盛禾牧业有限公司、沂源惠达实业有限公司、张会吉、王洪英未到庭，未作答辩。原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2015年9月25日，被告沂源盛禾牧业有限公司与原告签订借款合同，约定被告沂源盛禾牧业有限公司向原告借款1750000元，借款期限为12个月，年利率为6.9％。同日，原告与被告王洪英、张会吉、沂源县润佳商贸有限公司、沂源惠达实业有限公司签订保证合同，约定被告王洪英、张会吉、沂源县润佳商贸有限公司、沂源惠达实业有限公司为被告沂源盛禾牧业有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告沂源盛禾牧业有限公司发放了借款1750000元，被告沂源盛禾牧业有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人王洪英在借款借据上签字、盖章确认。合同履行期限届满后，被告没有履行还款义务，被告沂源盛禾牧业有限公司尚欠原告本金1750000元及截止2017年5月21日的利息242508.87元。本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源盛禾牧业有限公司签订的借款合同及与被告王洪英、张会吉、沂源县润佳商贸有限公司、沂源惠达实业有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告沂源盛禾牧业有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂源盛禾牧业有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金1750000元、利息242508.87元及自2017年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日以1750000元为基数按合同约定利率计算的利息；二、被告沂源惠达实业有限公司、沂源县润佳商贸有限公司、张会吉、王洪英对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源盛禾牧业有限公司追偿。上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元减半收取10275元，由被告沂源盛禾牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年七月十日书记员  刘 霞
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终897号上诉人(一审起诉人):江祥修，男，1941年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：江丁国（系江祥修儿子），住福建省福鼎市。上诉人江祥修因民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江祥修上诉请求：撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1357号民事裁定；裁定立案受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与张加注民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院作出（2013）鼎民初字第190号、191号民事调解书，要求张加注偿还借款本金60000元及利息。执行阶段，张加注承诺用其所有的一块园地抵偿该笔债务，但实际上该园地并非张加注所有，其并未实际将该园地交付上诉人。上诉人本次起诉系要求张加注履行发生法律效力的调解书中确定的还款义务，而不是要求其偿还借款本息，本案应为土地抵偿债务诉讼，并非民间借贷。原审法院以重复起诉为由裁定不予立案错误，应予撤销。本院认为，人民法院受理自然人、法人和非法人组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，制裁民事违法行为，保护民事合法权益。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，对于江祥修与张加注的民间借贷纠纷，福鼎市人民法院已于2013年1月24日作出（2013）鼎民初字第190号民事调解书及（2013）鼎民初字第191号民事调解书，上述两份调解书已生效。现江祥修再次以张加注为被告提起诉讼，要求其履行上述调解书中确定的还款义务。显然，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的同一，诉讼请求实为一致，构成重复起诉，应当不予受理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  朱豪侠二〇一七年七月二十日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书(2017)辽1224民初3272号原告王某某，女，1977年12月30日生，汉族，无职业，住昌图县。被告赵某某，女，1971年9月9日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。被告门某某，男，1970年10月27日生，汉族，无职业，住昌图县。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审判员  姜云秀二〇一七年七月二十日书记员  刘思佳
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执646号申请执行人万端金，男，住星子县南康镇紫阳北路***号附**号。被执行人万文兴，男，身份证号3604271966********，住星子县蓼南乡渚溪村水口万**号。本院于2016年12月19日立案执行万端金申请万文兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初155号民事判决书，责令被执行人万文兴应支付申请人万端金案款70000元，承担执行费950元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016��赣04**执646号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年七月十七日书记员  张义赣
���川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保94号申请人：刘国，男，汉族，生于1985年10月12日，住绵阳市。被申请人：刘晋东，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省会东县。被申请人：刘芬，女，汉族，生于1975年12月2日，住四川省会东县。申请人于2017年6月28日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人价值182000元的房产并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供了保函担保。7月3日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:以182000元为限，冻结被申请人刘晋东所有的位于凉山州会东县房屋一套（产权证号：东城私字第××号）、位于会东县间（产权证号：东城字第801414号）、被申请人刘芬所有的位于会东县房屋一套（产权证号：会东房权证房权监字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂伟二〇一七年七月五日书记员  沈丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3429号之一申请执行人杭州蝶恋花家纺有限公司，住所地浙江省杭州市余姚区乔司街道三角村。法定代表人徐金福，系执行董事。被执行人查开华，男，1962年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人孟荣良，男，1962年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人杨玲娟，女，1960年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杭州蝶恋花家纺有限公司与被告查开华、孟荣良、杨玲娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第1942号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告查开华、孟荣良、杨玲娟应向原告杭州蝶恋花家纺有限公司连带支付货款人民币83958元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币3475元，由上述三被告共同负担2475元（其中被告杨玲娟在继承杨德兴的遗产范围内承担清偿责任）。因被告未按判决书履行，故原告于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人杨玲娟名下座落于绍兴市府山村村民联建房2单元301室、302室房地产，在绍兴市车辆管理所查封被执行人孟荣良名下号牌为浙D·15J**汽车一辆，但因上述财产均系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 巍代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月六日书 记 员  范海燕
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终709号上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：任惠敏，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省汉源县。上诉人王建国因与被上诉人任惠敏民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如��：本案按上诉人王建国撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王建国负担。本裁定为终审裁定。审判长 钱 怡审判员 刘入源审判员 陶明刚二〇一七年七月十九日书记员 张脘皎
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初711号原告：李长鸿，男，1966年11月5日生，汉族，住吉林省长春市高新区。委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师被告：张艳东，女，汉族，1980年11月13日生，住吉林省辽源市龙山区。被告：姜雨，男，汉族，1968年6月12日生，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李长鸿诉被告张艳东、姜雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长鸿的代理人刘芳，被告张艳东、姜雨的代理人张佳伟、彭培琪均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告李长鸿诉称：2016年2月26日，原告借给被告姜雨133800.00元用于被告姜雨购买车辆，并承诺尽快归还；2016年7月5日，被告姜雨又向原告借款人民币20万元，并出具了欠条。因被告姜雨未归还上述欠款，原告多次向其催要，但被告至今仍未清偿上述欠款。据此原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，要求被告姜雨偿还借款本金333800.00元并自欠款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。另因二被告为夫妻关系，上述借款行为亦发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故请求判令二被告共同偿还原告借款人民币330800元；判令二被告支付主张之日起至实际还款之日止的资金占用利息及律师代理费14152元。上述诉请合计金额为350047.92元。被告姜雨、张艳东辩称：答辩人对于借款20万元的事实予以认可，但不应承担借款利息。答辩人向被答辩人借款时并没有明确约定该笔借款应该付息偿还。因此，根据相关规定“对于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因此，对于答辩人所借的20万元欠款为无息借款。被答辩人自愿出资为答辩人购车，对于车辆赠与不应认定为民间借贷行为。首先，被答辩人与答辩人合作投资成立吉林光洋自动化液压系统有限公司，为答辩人购置车辆是被答辩人的吸引投资人的优惠条件之一。其次，答辩人与被答辩人双方就购车款不存在借贷的意思表示，就资金流向来看，购车款为被答辩人直接向车辆经销商所支付，答辩人没有实际控制资金，也没有出具书面债权凭证，因此被答辩人系自愿为答辩人购置车辆，其实质为赠与行为，不应认为民间借贷行为。被答辩人从未向答辩人主张偿还借款，其主张答辩人支付律师费没有事实和法律依据。首先，对于答辩人所借的20万元欠款，并没有约定借款的还款期限，答辩人存在怠于履行合同义务的行为。其次，被答辩人从未联系答辩人主张偿还欠款，而直接向法院提起诉讼，聘请律师所产生的费用不属于借款合同履行过程中所产生的必然损失，被答辩人无权要求答辩人支付律师代理费。综上，被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：2016年2月2日，原告向汽车经开区如意达汽车装饰行汇款130800.00元为被告购买长城SUV，该车登记在被告张艳东名下。2016年7月5日，原告李长鸿向被告姜雨的中国银行股份有限公司长春汽车经济技术开发区支行的账户人账户为6235730600000041558汇入人民币20万元整。同日，姜雨为李长鸿出具欠条记载：姜雨欠李长鸿人民币贰拾万元整。2017年4月24日，原告李长鸿向吉林功承律师事务所支付律师代理费14152元，吉林功承律师事务所出具发票一张。另查明，被告姜雨、张艳东系夫妻关系。再查明，2016年1月19日，原、被告双方投资成立了吉林光洋自动化液压系统有限公司，原、被告均为公司的董事。本院认为：原告与姜雨之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中，原告出借给被告姜雨款项330800元，应当予以返还。被告张艳东作为被告姜雨的配偶，不能证明姜雨所借款项不是用于夫妻共同生活中的债务，况且，借款130800元购买的车辆登记于张艳东名下，故被告姜雨、张艳东应当共同偿还上述借款。原告的此项诉求，本院予以支持。关于被告提出130800元的买车款系原告赠与的主张，本院认为，庭审中，被告承认购买被告张艳东名下的车辆的款项系原告支付，但其提交的证据《企业信用信息公示报告》仅能证明原告与被告姜雨同系吉林光洋自动化液压系统有限公司董事，不能证明被告张艳东名下的车辆是原告赠与，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担不利后果。关于330800元借款的利息计算问题。本院认为，无论是原告向被告姜雨帐户汇入的20万元人民币，还是原告向汽车经开区如意达汽车装饰行汇款130800.00元人民币，均未约定借款期间的利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，借款期间不应计算利息。但原告向被告主张逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告虽抗辩原告未向其主张还款，但原告起诉也视为主张权利，故逾期利息应自2017年3月24日起至被告实际给付之日按年利率6%计算。关于原告提出保护律师费14152元的主张。本院认为，我国法律、法规及司法解释中对合同纠纷案件中律师费是否给予保护的问题并没有明确规定。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定了当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。但本案中不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为。故原告提出要求二被告支付律师费14152元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜雨、被告张艳东于本判决生效后十日内共同偿还原告李长鸿借款本金330800元及逾期利息（自2017年3月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李长鸿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，由被告姜雨、被告张艳东负担6397元，由原告承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  李 萍人民陪审员  董宏霞二〇一七年七月十日书 记 员  赵晓丽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执恢94号申请执行人吴某1。法定代理人朱某，女，1979年2月13日出生，汉族。被执行人吴某2（系原告之父），男，1977年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初859号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初859号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  王涛二〇一七年七月十六日书记员  周燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6473号原告：王庆年，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。被告：安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。第三人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。法定代表人：王青，职务不详。原告王庆年诉被告安徽天福混凝土有限公司（以下简称天福公司）、第三人合肥宏港新型建材有限公司（以下简称宏港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆年及其委托诉讼代理人范银萍、被告天福公司的委托诉讼代理人汪长杰到庭参加诉讼。第三人宏港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆年向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付2015年9月至12月份工资15252元、经济补偿金24785元、延时加班工资147950元（2009年10月1日至2015年12月31日共计6年零3个月），以上合计187987元；3.判决被告为原告补缴2009年10月至2015年12月份期间社会保险费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月1日入职被告公司，岗位为驾驶员，每月平均工资3813元，上一天休息一天，每天工作24小时，全年如此。被告未支付加班工资、休息日工资及节假日工资。工作期间，被告也没有与原告签订书面劳动合同、办理社会保险。2015年9月，被告口头通知原告已被辞退，要求原告出具书面辞职报告否则工资不予发放，原告未同意。由于被告一直拖延支付工资，2015年12月，原告迫不得已离职。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告天福公司在庭审中辩称：1.2014年4月以后，原告离开被告天福公司至第三人宏港公司上班，原、被告之间的劳动关系已于2014年4月终止；2.原告主张在被告天福公司存在加班无事实依据；3.原告申请仲裁已经超出了仲裁时效。第三人宏港公司未作述称。经审理查明：王庆年曾在天福公司工作，担任混凝土搅拌车驾驶员，王庆年提供了2010年天福公司的工作证以及2011年天福公司的道路通行证，天福公司没有为王庆年办理社会保险。2014年4月1日起，王庆年至宏港公司工作并领取工资。2015年4月1日，王庆年与宏港公司签订了为期三个月的雇佣协议。2016年6月7日，宏港公司出具证明一份，主要内容是王庆年自2014年4月1日至2015年11月15日系该公司蜀山分公司驾驶员。2016年5月4日，王庆年向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与天福公司的劳动关系、要求天福公司支付2015年9月至12月的工资15252元、经济补偿金24785元、延时加班工资147950元并补缴2009年10月至2015年12月期间的社会保险。该委做出包仲裁字[2016]248号仲裁裁决书，认为王庆年的各项仲裁申请超出了仲裁时效，驳回了王庆年的全部仲裁申请。王庆年对该裁决不服，故诉讼来院。在庭审过程中，王庆年申请张衡、李延金作为证人出庭作证用以证明王庆年的入职时间为2009年10月1日以及雇佣协议系天福公司要求签订。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王庆年提供的工作证、道路通行证等及被告天福公司提供的工资表、雇佣协议、证明等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：关于原、被告之间劳动关系的起止时间。原告主张2009年10月1日入职，被告作为用人单位应对原告的入职时间负举证责任，而被告对原告主张的入职时间不予认可，却无法明确原告的具体入职时间，故被告应就此承担举证不利的法律后果，本院认定原告的入职时间为2009年10月1日。原告还主张其自入职之日起一直在被告处工作，但并未提供充分证据加以证明，原告提供的证人证言因证人与被告或第三人存在利害关系，证明力较低，而被告提供的工资表显示原告自2014年4月1日起在第三人宏港公司领取工资并在2015年4月1日与第三人签订了雇佣协议，宏港公司亦出具了证明予以证实，故被告辩称原、被告之间的劳动关系已于2014年4月终止，本院予以采信。原告现诉请要求解除与被告的劳动关系无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。原告应当于2015年4月1日前就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告申请劳动仲裁的时间为2016年5月4日，已经超过了仲裁时效，故对原告诉请要求被告支付工资、经济补偿金、延时加班工资，本院均不予支持。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不受诉讼时效的限制。原告在被告工作期间，被告没有为原告办理社会保险依法应当予以补缴，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告安徽天福混凝土有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告王庆年补缴2009年10月1日至2014年3月31日期间的社会保险（具体缴费比例由社会保险经办机构核准，双方按照各自比例负担）；二、驳回原告王庆年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽天福混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 胡 翠人民陪审员 朱 琦人民陪审员 昌茂林二〇一七年七月十七日书 记 员 张 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住鸡东县鸡东镇中心大街221号。单位负责人：王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行行长。委托诉讼代理人：高聪，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行清收主任。被告：王贵军，男，1969年8月8日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：孙云静，女，1972年6月7日生，住黑龙江省鸡东��哈达镇。被告：王金龙，男，1971年4月17日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：吴胜方，女，1972年6月11日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：吴国生，男，1975年3月27日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：钟秀凤，女，1972年12月13日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王贵军、孙云静、王金龙、吴胜方、吴国生、钟秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，于2017年7月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告王贵军、孙云静、王金龙、吴胜方、吴国生、钟秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还本金100000元，利息10354.17元，罚息481.25元，本息合计110835.42元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求六被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告王贵军与配偶孙云静向原告借款100000元，被告王贵军、孙云静与原告签订了借款合同，其他四位被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，借款用途种地，现借款已逾期，原告多次向借款人及其担保人索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王贵军未出庭、未答辩、未举证。被告孙云静未��庭、未答辩、未举证。被告王金龙未出庭、未答辩、未举证。被告吴胜方未出庭、未答辩、未举证。被告吴国生未出庭、未答辩、未举证。被告钟秀凤未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2016年5月26日，被告王贵军、孙云静与原告签订了借款合同，被告王贵军向原告借款100000元，合同约定贷款期限为2016年5月26日至2017年3月26日，年利率10.5%，借款用途种地。截止2017年5月20日，被告王贵军尚欠借款本金100000元，利息10354.17元，罚息481.25元，本息合计110835.42元。孙云静与王贵军系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，孙云静对王贵军的借款应承担共同还款义务。因合同保证的方式是连带责任保证，故吴国生、钟秀凤、王金龙、吴胜方对王贵军的借款承担连带清偿责任。上述事实，有小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，小额贷款手工借据，个人贷款放款单，交易明细，收条，结婚证复印件，利息证明在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王贵军之间的借款合同合法有效，王贵军应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。吴国生、钟秀凤、王金龙、吴胜方自愿为王贵军的借款作保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故吴国生、钟秀凤、王金龙、吴胜方对王贵军的借款承担连带清偿责任。孙云静与王贵军系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，孙云静对王贵军的借款应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求予��支持。王贵军、孙云静、王金龙、吴胜方、吴国生、钟秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵军、孙云静于判决生效之日立即给付原告借款本金100000元，利息10354.17元，罚息481.25元，本息合计110835.42元（截止2017年5月20日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；二、被告吴国生、钟秀凤、王金龙、吴胜方对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴国生、钟秀凤、王金龙、吴胜方对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王贵军、孙云静追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取计1258.50元，由被告王贵军、孙云静、王金龙、吴胜方、吴国生、钟秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 郭继品二〇一七年七月二十五日法官助理 何丽群书 记 员 初 赫
涉及隐私不宜在互联网公布的其他情况
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执270号申请执行人：鄢群英，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省进贤县，被执行人：曾祥呈，男，1970年4月25日生，汉族，住江西省进贤县，申请执行人鄢群英与被执行人曾祥呈买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）赣0124民初2063号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄢群英于2017年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人曾祥呈应给付申请执行人鄢群英货款人民币42000元，（包括诉讼费425元，迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费530元，至今仍未履行。经查，被执行人宋莹婷暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人曾祥呈暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2063号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  郑国华审判员  陈润根二〇一七年七月二十八日书记员  王 诚
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初326号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人赵德明，男，1960年7月20日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于1997年9月11日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年10月27日被原合川市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人赵德明犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人赵德明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日10时许，被告人赵德明接邓某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区赵德明租住的房屋内进行交易。随后，邓某去至约定地点，被告人赵德明以100元的价格将2小包海洛因可疑物贩卖给邓某。交易完成后，邓某当场将其中1包海洛因用注射器注射体内。重庆市合川区公安局民警将二人当场抓获，从邓某处查获海洛因可疑物0.05克，从被告人赵德明家中查获海洛因可疑物8.23克、毒资100元和黑色JMZ手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从邓某和被告人赵德明处查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。另查明，被告人赵德明到案后如实供述自己的犯罪事实。还查明，被告人赵德明因犯贩卖毒品罪，于1997年9月11日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年10月27日被原合川市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年6月5日刑满释放。上述事实，被告人赵德明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证后予以确认的手机一部，户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、归案说明、房屋租赁合同、刑事判决书、罪犯档案资料、电子秤检定证书、现场检测报告书等书证，证人邓某、任某的证言，被告人赵德明的供述和辩解，物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、辨认笔录，涉案物品照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵德明明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。同时，公安民警还从被告人赵德明处搜查出海洛因8.23克，其贩卖和被搜查出的毒品数量均应计入犯罪数量。公诉机关指控被告人赵德明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵德明曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人赵德明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品及被告人犯罪所使用的工具依法应予以没收。综上，根据被告人赵德明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押的海洛因8.28克和供被告人犯罪使用的黑色JMZ手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓 岗代理审判员  蒋体岚人民陪审员  孙邦富二〇一七年七月十三日书 记 员  曹 蕾
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初1284号原告:李中奇，男，1975年6月3日出生，汉族。原告：李清和，男，1962年5月31日出生，汉族。原告:李三祝，男，1964年7月26日出生，汉族。原告：李旭，男，1980年8月18日出生，汉族。原告：欧明，女，1990年4月28日出生，汉族。原告：李小勇，男，1966年8月26日出生，汉族。被告：李志州，男，1983年4月11日出生，汉族。原告李中奇、李清和、李三祝、李旭、欧明、李小勇与被告李志州租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，在诉讼过程中，原告李中奇、李清和、李三祝、李旭、欧明、李小勇于2017年7月3日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李中奇、李清和、李三祝、李旭、欧明、李小勇要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中奇、李清和、李三祝、李旭、欧明、李小勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李中奇、李清和、李三祝、李旭、欧明、李小勇负担。审 判 员  李ＸＸ二〇一七年七月三日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初1743号原告：尹自有，男，1953年2月14日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。原告：陈莲英，女，1954年6月24日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住址同上。被告：马坤，男，1973年4月17日生，回族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。原告尹自有、陈莲英与被告马坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹自有、陈莲英，被告马坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹自有、陈莲英���本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿二原告各项经济损失57335.07元，包括：1、原告尹自有损失30430.21元：医药费12493.21元，住院伙食补助费700元（14天×50元），营养费2700元（60天×45元），护理费7200元（60天×120元），后续治疗费3000元，鉴定费500元，精神损害抚慰金3000元；2、原告陈莲英损失26404.86：医药费9804.86元，住院伙食补助费700元（14天×50元），营养费2700元（60天×45元），护理费7200元（60天×120元），后续治疗费2500元，鉴定费500元，精神损害抚慰金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上列二原告系夫妻关系，2016年10月12日下午，二原告在楚雄龙溪园小区青龙河边散步时，被告马坤驾驶的助力摩托车撞到，120救护车赶到后将二原告送到楚雄州人民医院住院治疗，住院14天后因无钱缴纳住院费只好提前出院继续进行康复治疗。二原告经司法鉴定���尹自有后续治疗费为3000元，护理期60日，营养期60日，陈莲英后续治疗费为2500元，护理期60日，营养期60日。此次交通事故经楚雄市公安局交警大队第201606467号道路交通事故认定书认定：被告马坤承担此次事故的全部责任，原告尹自有、陈莲英不承担此次事故的责任。被告马坤辩称：对撞到二原告的事情没有争议，但是原告起诉的金额太高，希望法庭予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的主要焦点：原告的损失确定？根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，2016年10月12日下午，二原告在楚雄龙溪园小区青龙河边散步时，被告马坤驾驶的助力摩托车撞到，120救护车赶到后将二原告送到楚雄州医院��院治疗，住院14天后二原告出院继续进行康复治疗。二原告经司法鉴定：尹自有后续治疗费为3000元，护理期60日，营养期60日，陈莲英后续治疗费为2500元，护理期60日，营养期60日。此次交通事故经楚雄市公安局交警大队第201606467号道路交通事故认定书认定：被告马坤承担此次事故的全部责任，原告尹自有、陈莲英不承担此次事故的责任。针对双方争议的焦点，本院确定原告尹自有的损失：医疗费为12493.21元，住院伙食补助费420元（14天×30元），营养费280元（14天×20元），护理费1680元（14天×120元），后续治疗费3000元，鉴定费500元，合计18373.21；2、原告陈莲英损失：医药费9804.86元，住院伙食补助费420元（14天×30元），营养费280元（14天×20元），护理费1680元（14天×120元），后续治疗费2500元，鉴定费500元，合计15184.86元。二原告合计经济损失为33558.07元。事故经楚雄市公安局交警大队第201606467号道路交通事故认定书认定：被告马坤承担此次事故的全部责任，原告尹自有、陈莲英不承担此次事故的责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告马坤赔偿原告尹自有伤后各项经济损失18373.21元；被告马坤赔偿原告陈莲英伤后各项经济损失15184.86元；二原告合计经济损失33558.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由原告尹自有、陈莲英共同负担120元（已交），被告马坤负担167元（未交）。以上应由被告马坤交纳的执行款，限本判决生效后10日内一次付清，款���本案。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 张 力二〇一七年七月十三日书记员 杨智晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初6889号原告：冯艳红，女，1955年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：段营许，天津中伦文穗律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所天津市南开区红旗路278号。负责人：殷军。原告冯艳红与被告国网天津市电力公司城西供电分公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告冯艳红以该纠纷已解决完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳红撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告冯艳红负担。审判员  杜金彪二〇一七年七月十日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催28号申请人江苏集能仕电力器材有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（宜广公路北侧）。法定代表人张宇，该公司董事长。委托代理人陈明，宜���市张渚法律服务所法律工作者。申请人江苏集能仕电力器材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏集能仕电力器材有限公司持有的票号3130005141976397，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏集能仕电力器材有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人江苏集能仕电力器材有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 陈京南审判员 丁 炜二〇一七年七月十日书记员 胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2020号之二本院在执行申请执行人司小粉与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4681号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：王凤辉，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周洪梅
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2631民初829号申请人洪顺生，男，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人郭顺，男，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在审理原告洪顺生诉被告郭顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告以本案件所涉及的林地权属不明，待权属明确后再另行起诉为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪顺生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪顺生负担。审 判 员 薛文银二〇一七年七月五日法官助理 石开敏书 记 员 龙国香
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16412号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白春红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白春红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白春红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,045.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,045.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执2752号之一申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局，住所地翁牛特旗。法定代表人范永明，系局长。被执行人吴秀峰，男，1980年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王秀玲，女，1981年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力的（2016）内0426行审47号行政裁定书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人王秀玲所有的在翁牛特旗农村信用合作联紫城分社卡号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀玲所有的在翁牛特旗农村信用合作联紫城分社卡号为xxx，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年七月十一日书记员  孔令杰
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初1856号起诉人：沈阳鑫义益丰商贸有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：隋世英，系该公司经理。2017年7月11日，本院收到沈阳鑫义益丰商贸有限公司（以下简称鑫义益丰公司）的起诉状。起诉人鑫义益丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求张松柏、张玲给付鑫义益丰公司应付账款2849190.91元；2.由张松柏、张玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2014年，鑫义益丰公司向长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）陆续供货，双顶山公司给付部分货款后，尚有应付账款2849190.91元未给付。2014年6月20日，吉林佳禾会计师事务所有限公司出具吉佳会审字（2014）第050号审计报告对以上应付账款予以认定。2014年6月22日，张松柏、张玲以张松柏名义共同受让双顶山公司100%股权，并承诺吉佳会审字（2014）第050号审计报告认定的双顶山公司债务由其清偿，双顶山公司嗣后开会将此项债务转移向鑫义益丰公司进行了告知，鑫义益丰公司同意上述债务转移，并在接到告知后，与张松柏进行多次协商，但张松柏没有实际履行，故鑫义益丰公司起诉至法院。本院经审查认为，鑫义益丰公司以双顶山公司将给付鑫义益丰公司应付账款义务转移至张松柏后，张松柏拒不履行给付义务为由起诉至法院，要求由张松柏、张玲给付应付账款，所依据的基础事由为鑫义益丰公司与双顶山公司之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据鑫义益丰公司起诉时提供的身份信息，张松柏、张玲住所地为吉林省长春市，不在我院管辖范围内。另经本院向鑫义益丰公司查实，鑫义益丰公司与双顶山公司买卖合同的标的为矿山机械配件，供货方式为鑫义益丰公司负责送货至双顶山公司所在地吉林省九台市东湖镇双山村，发货至一定数量后，由双顶山公司向鑫义益丰公司支付货款，该买卖合同标的交付义务已经实际履行，合同履行地为吉林省九台市东湖镇双山村。本案鑫义益丰公司的诉讼请求为给付应付账款即货款，其表现形式虽为给付货币，但非基于合同中权利、义务的直接指向，不属于争议的合同标的，而是基于双顶山公司作为合同中的买受方在接收货物之后所产生的对待给付义务，故双顶山公司作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。现鑫义益丰公司向张松柏、张玲主张由其承担债务转移后的给付货款义务，因买卖合同中债务的转移并不当然导致合同履行地的改变，故合同履行地仍为双顶山公司所在地。双顶山公司所在地为吉林省九台市东湖镇双山村，不在我院管辖范围内。综上，因本案被起诉人张松柏、张玲住所地及合同履行地均不在我院管辖范围内，故我院对本案不具有管辖权，鑫义益丰公司应向具有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对沈阳鑫义益丰商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李健荣审 判 员  王晓伟人民陪审员  李长青二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 阳
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初977号原告曲生君（曾用名曲生军），男，1943年3月2日生，汉族，退休警官，住长春市双阳区。被告任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告曲生君诉被告任良庆、温玉范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲生君到庭参加诉讼，被告任良庆、温玉范经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曲生君诉称，二被告为夫妻关系，2015年10月16日二被告共同从原告处借款230000.00元，借期为1年，自2015年10月16日至2016年10月16日止，双方约定利息为月利2分。现借款期限届满，经原告多次向被告索要，被告只将利息偿还至2016年4月21日，本金及逾期利息至今未能给付，故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告借款本金230000.00元及利息（利息从2016年4月22日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。被告任良庆、温玉范未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月16日被告任良庆、温玉范共同从原告曲生君处借款230000.00元，并给原告出具借条一枚，约定借款月息2％，按季度计付利息，借款期限一年。借款到期后，二被告未偿还借款本金，庭审中原告自认利息已偿还至2016年4月21日。上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应依约及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告任良庆、温玉范于本判决生效后一次性给付原告曲生君借款本金230000.00元及利息（自2016年4月22日起算至给付之日止，按月利2分计算），二被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.00元（已减半收取），由被告任良庆、温玉范负担，二被告互负连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年七月十日书记员 张亚桐—3—
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初3335号原告：嘉兴市银都物业管理有限公司,住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。法定代表人：杨引观。委托诉讼代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：唐文跃，男，1990年9月13日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告唐文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冯保中二〇一七年七月二十四日书记员  沈叶燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6405号申请人：合肥市开创钢模租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：余先贵，董事长。委托代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴建英，董事长。本院在审理申请人合肥市开创钢模租赁有限公司与被申请人中建七局第二建筑有限公司纠纷一案中，申请人合肥市开创钢模租赁有限公司于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中建七局第二建筑有限公司银行存款175万元，或查封扣押其他同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函作为担保。本院认为：申请人合肥市开创钢模租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局第二建筑有限公司银行存款175万元，或查封扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹莹玖二〇一七年七月十七日书记员  卫 超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初2603号原告章淘,男,1986年11月20日出生,汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：朱凯峰,男,1992年11月29日出生，汉族,住南京市溧水区。原告章淘与被告朱凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章淘的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告朱凯峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章淘向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及自2016年10月9日起按照月利率2分的标准计算至付清借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2016年9月9日向原告借款30000元，还向原告出具了书面借条，当时被告口头称一个月就归还，并约定按银行贷款利息率的四倍付息给原告，如违约则被告愿意按每天借款总额的3%计算滞纳金。之后被告以各种借口推诿还款和付息，至今未支付款项给原告。原告遂诉至法院要求处理。被告朱凯峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，本院根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条中载明利息按银行贷款利息的四倍计算。如有违约，被告愿意按每天借款总额的3%计算滞纳金。当日，被告向原告出具收到人民币30000元的收条一份。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由被告出具的借条原件、收条原件为证，故本院确认双方借贷关系成立并成效，即被告欠原告借款本金30000元。被告至今未向原告归还借款，构成违约，原告有权向其主张借款及利息。双方在借条中就案涉借款约定的利息标准为贷款利息的四倍计算，且约定如违约所产生的滞纳金标准，但双方未明确约定还款时间，故本院认为关于原告主张的借款利息，自2016年10月9日起至其向人民法院起诉向被告主张权利之日止即2017年5月4日止的利息应按照双方约定的标准，即中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算；自2017年5月4日起原告现按照月利率2分的标准向被告主张利息，该利息支付标准符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凯峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章淘归还借款30000元及利息（自2016年10月9日起至2017年5月3日，按照中国人民同期同档贷款基准利率的四倍标准计算；自2017年5月4日起按照月利率2分的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告章淘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  逯婷婷二〇一七年七月十八日见习书记员  钱俊美
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执1239号申请执行人：王厚玲，男，1954年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，被执行人：黄开业，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，王厚玲与黄开业民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）泗民一初字第01633号民事判决书。判决书生效后，黄开业没有履行判决书义务，申请执行人王厚玲向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人黄开业现在中国工商银行大同市矿务局支行燕子山办理处账号为05×××43账户中有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人黄开业现在中国工商银行大同市矿务局支行燕子山办理处账号为05×××43账户中存款6000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷 来二〇一七年七月十日书记员 戚玉环
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17002号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张绍英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张绍英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张绍英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,082.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,082.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6364号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：马某某，男，1984年1月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人马某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1065号原告：杨海超，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东遂溪县。被告：吴炫霖，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省阳江监狱四监区。原告杨海超与被告吴炫霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨海超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海超撤回起诉处理。审判员  许伟强二〇一七年七月十日书记员  关舒月
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7982号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：李维，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陈晓莉，女，汉族，1953年12月18日出生，住重庆市南岸区。被告：陈珊，女，汉族，1981年8月23日出生，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈晓莉、陈珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维，被告陈晓莉、陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告贷款本金共计277184.30元，截止2017年1月22日的利息、罚息、复息共计16017.51元（其中利息4542.49元、复息191.75元、罚息11283.27元）；2.二被告支付原告自2017年1月23日（含）起至还清时止的罚息、复利（罚息以借款本金277184.30元为基数，按年利率15.0075%按日计收，复利以利息4542.49元为基数，按年利率15.0075%按日计收）；3.本案律师费20000元、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月15日，授信申请人陈修元、陈晓莉与原告签订《个人授信协议》，约定原告为授信申请人提供总额为30万元、期限为24个月、可循环使用的授信额度。2015年5月11日，陈修元、陈晓莉与原告签订《个人授信展期协议书》，将《个人授信协议》的授信期间展期到2018年4月15日。上述额度建立后，2014年9月29日，陈修元、陈晓莉与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为陈修元、陈晓莉开通“周转易”功能。2016年3月10日至2016年5月13日，原告分9次向借款人出借了30万元贷款，上述贷款已到期。2016年8月11日，陈修元因病死亡，其配偶陈晓莉、女儿陈珊作为第一顺序继承人应对上述债务承担还款责任。被告陈珊辩称，1.借款本金金额需要核实，要求原告减免利息、罚息、复息；2.原告向其承诺本案在开庭审理后不再计收罚息、复利；3.陈修元向原告交纳了50000元保证金。被告陈晓莉的答辩意见同被告陈珊的答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人授信协议、个人授信展期协议书、个人贷款周转易协议书、陈修元死亡证明和火化证、户口证明、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（已出账单列表、逾期账单）。被告陈珊围绕其辩称意见，向本院提交了银行流水，证明原告扣划陈修元交纳的保证金及其利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，以原告为授信人，陈修元、被告陈晓莉为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：1.原告向陈修元、陈晓莉提供总额为300000元的授信额度；2.授信期间为24个月，从2013年10月15日起到2015年10月15日止；3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；5.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。2014年9月29日，以原告为授信人（甲方）、陈修元与被告陈晓莉为授信申请人（乙方），签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：1.乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；2.甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币300000元的周转易限额；3.贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本；4.贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%，利率调整方式为不变；5.借款人未按本合同的约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年3月10日至2016年5月13日，原告先后9次向陈修元、被告陈晓莉发放贷款300000元，上述贷款实际执行利率均为年利率10.005%。贷款到期后，陈修元与被告陈晓莉未按期还款，截至2017年1月22日，尚欠原告借款本金共计277184.30元、利息4542.49元、复息191.75元、罚息11283.27元。另查明，陈修元于2016年8月11日死亡，被告陈晓莉、陈珊系其第一顺序继承人。在审理过程中，原告陈述于2016年8月24日冻结并扣划陈修元交纳的保证金及利息共计53750元。本院认为，原告与陈修元、陈晓莉签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约定发放贷款，已履行其合同义务。陈修元、陈晓莉未按约定还本付息，其行为已构成违约，由于陈修元已死亡，因此原告要求被告陈晓莉偿还借款本金277184.30元，截至2017年1月22日的利息4542.49元、罚息11283.27元、复息191.75元，以及2017年1月23日后的罚息与复利（罚息以本金277184.30元为基数、复利以利息4542.49元为基数，均从2017年1月23日起，按年利率15.0075%计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于原告并未举示该律师费已支付的证据，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。由于陈修元已死亡，陈珊系陈修元的第一顺序继承人，原告要求被告陈珊在继承陈修元遗产范围内承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓莉、陈珊辩称原告承诺在本案开庭审理后不再计收罚息、复利，但原告予以否认，同时被告陈晓莉、陈珊也未举示相应证据，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金277184.30元，截至2017年1月22日的利息4542.49元、复息191.75元、罚息11283.27元，以及2017年1月23日后的罚息与复利（罚息以借款本金277184.30元为基数、复利以利息4542.49元为基数，均按年利率15.0075%，从2017年1月23日起计算至付清时止）；二、被告陈珊在继承陈修元的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元（已减半收取），以及财产保全费2520元，共计5370元，由被告陈晓莉、陈珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈果二〇一七年七月七日书记员  林茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13752号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员，住本市。被告：李斌，男，1963年1月22日出生，住本市。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司之委托诉讼代理人刘军、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2006年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费3548元。事实和理由：被告为本市xxxxxx房屋的产权人。2004年8月，双方签订《物业服务协议》，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应依约于每年9月30日前一次性交清当年的物业费。但被告自2006年9月1日至2016年8月31日未交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告交纳2006年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费等费用3548元，本案的诉讼费由被告承担。被告李斌辩称：认可原告所诉期间的物业服务费未交纳，但因存在小区环境脏乱差、自己的残疾车丢失、保安情况不佳、小区地下室与广告位出租等原告提供物业服务不力之处，故拒绝交纳物业费用。本院经审理认定事实如下：被告李斌为本市东城区xxxxxx房屋产权人，该房建筑面积52.13平方米。2004年8月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》，协议约定：乙方为甲方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；甲方应按协议向乙方交纳相关物业费，初次交纳费用时间为办理入住手续时交纳12个月的物业费，以后每年9月1日-9月30日交纳下一年度的物业服务费用；收费标准按建筑面积每月每平方米0.50元人民币计算；物业管理服务费用标准将按政府指导价进行适时调整；受有关部门和单位的委托，甲方可提供公共照明电费、生活垃圾外运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），公共照明电费按照每月每户1元收取，生活垃圾外运费按照每年每户30元收取；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴；本协议有效期为2004年8月7日至2005年8月6日；在本协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与甲方签订新物业服务委托协议，则本协议自行终止。现被告未交纳2006年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费等费用。据查，该小区尚未成立业主委员会。庭审中，原告提交了物业服务协议、业主登记表、准住证、物业回单、物业费催缴通知单等证据，被告李斌对业主登记表、准住证、物业回单等证据无异议，亦认可物业服务协议上的签字为本人所签，但称签署物业服务协议时原告并未让自己详阅条款内容，且自己并未看到原告曾张贴过物业费催缴通知单。被告不认可原告为其提供了物业服务，但未对该抗辩意见提交证据；被告提交两张丢失残疾车与新买残疾车购车发票复印件以证明原告提供物业服务不力等情形，原告对此不予认可，认为以上证据并非被告拒交物业服务费等费用之合理理由。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，数额经本院核算后确定为3547.8元。被告抗辩之理由并非拒交物业服务费等费用之合理理由，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效后十五日内支付原告北京瑞来物业管理有限公司二〇〇六年九月一日至二〇一六年八月三十一日期间的物业服务费等费用3547.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员 果佳悦
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初479号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人谭某，男，1968年7月23日出生，汉族，中专文化程度，住江西省南昌市东湖区。2014年3月21日因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月22日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月1日20时45分许，南昌市公安局交通管理局东湖大队民警在本市民德路执勤时，发现被告人谭某涉嫌酒后驾驶机动车，经鉴定，谭某血样中检出乙醇成分，其含量为158.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人谭某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书、现场检测报告书、指认现场照片、查获经过、被告人谭某的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人谭某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人谭某所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。为此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一七年七月十日书记员  刘嘉珍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初584号原告：张真贞，女，1985年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住福鼎市。被告：丁元满，男，1980年8月13日出生，回族，户籍地福鼎市。原告张真贞与被告丁元满追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张真贞到庭参加诉讼，被告丁元满经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张真贞向本院提出诉讼请求：判决丁元满偿还代偿款34519.39元及利息（自2016年11月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，张真贞变更诉讼请求为：判决丁元满偿还代偿款34519.39元及利息（自2016年11月25日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：丁元满于2015年5月29日与福鼎市农村信用合作联社签订一份个人信用贷款合同，贷款30000元，并由张真贞为该笔贷款提供连带责任保证。2016年11月25日贷款到期，但丁元满没有偿还到期本金30000元及相应利息4519.39元，故由张真贞作为保证人代为偿还该笔贷款本息。张真贞代偿后，多次向丁元满追偿均未果。丁元满未作答辩。本院认为，丁元满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。张真贞提供的保证人代偿欠款证明等证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，本院予以采信，并足以认定张真贞代丁元满偿还贷款本息34519.39元的事实。经庭审举证、认证，并结合张真贞的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：2015年5月29日，丁元满向案外人福鼎市农村信用合作联社贷款30000元，同时约定张真贞为该笔债权提供担保。借款后，丁元满未能及时偿还利息，还款期限届满后，亦未能偿还贷款本息。张真贞于2016年11月25日代为偿还了贷款本金30000元及利息4519.39元。代偿后，张真贞向丁元满追偿该笔款项未果。本院认为，张真贞作为丁元满向案外人福鼎市农村信用合作联社贷款的连带责任保证人，于2016年11月25日为丁元满代偿贷款本金30000元及利息4519.39元，事实清楚，证据充分，张真贞依法取得对丁元满的追偿权，其要求丁元满向其归还代偿款34519.39元，符合法律规定，予以支持。同时，张真贞要求丁元满支付从2016年11月25日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。丁元满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁元满应于本判决生效之日起三日内支付张真贞代为偿还的借款本金30000元及利息4519.39元，合计34519.39元，并从2016年11月25日起至欠款付清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元及公告费300元，合计962元，由丁元满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林小玲人民陪审员  李 敏人民陪审员  王彬彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初3149号原告：韩心力，男，1958年11月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：王子良，男，1960年4月1日出生，汉族，住项城市。被告：马玉锋，男，1966年8月12日出生，汉族，住项城市。被告：马威，男，1983年4月26日出生，汉族，住项城市。被告：裴学志，男，1956年10月10日出生，汉族，住项城市。原告韩心力与被告王子良、马玉锋、马威、裴学志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩心力及其委托诉讼代理人朱国明、被告王子良、被告马玉锋、被告裴学志到庭参加诉讼，被告马威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩心力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木料款65184元及拖欠期间的银行利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告申请追加马威、裴学志为本案被告。事实和理由：2016年3月至4月份，四被告承包项城市万华板业有限公司建筑工程需用木料，经协商由原告进行供应，期间原告共为被告供应木料四回，分别是：2016年3月20日，货款为7884元；2016年4月8日，货款为45800元；2016年4月9日，货款为8400元；2016年4月27日货款为3100元，以上共计货款65184元，双方约定，供货结束后，三月内付清全部货款，到了付款期限，四被告不讲诚信相互推拖，在充分具备给付能力的情况下，虽经原告多次追要，却迟迟不履行支付货款义务。王子良辩称，欠原告木材款属实，但是使用木材的这个工程是我、马威、裴学志三人合伙承包的，应当由我们三人共同偿还。马玉锋辩称，我为王子良、马威、裴学志三人管理工地，收到木材后由我打收据，我没有参与合伙，不应该由我偿还，应该由王子良、马威、裴学志三个人给。裴学志辩称，使用原告木材的工程是我和马威、王子良三人合伙承包的，我们这个工程购买原告的木材不止这四次，以前原告拿着马玉锋出具的收据、王子良签署同意支付之后，找我付款，我每次都支付了，合伙不能光让我出钱，这次原告起诉的这四张收据不应该由我偿还、应该让马威和王子良支付。马威未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王子良、马威、裴学志三人合伙承包工程，并由马玉锋为三人看管工程工地，因工程建设需使用木料，三人向韩心力购买木料，韩心力将木料送至工地后，马玉锋向韩心力出具收据，后王子良、马威、裴学志仅支付部分木料款，现有2016年3月20日的木料款7884元、2016年4月8日的木料款45800元、2016年4月9日的木料款8400元、2016年4月27日的木料款3100元尚未支付。本院认为，被告王子良、马威、裴学志向原告韩心力购买木料，韩心力已按照约定向王子良、马威、裴学志提供木料，王子良、马威、裴学志应当支付相应木料款，现王子良、马威、裴学志未支付2016年3月20日的木料款7884元、2016年4月8日的木料款45800元、2016年4月9日的木料款8400元、2016年4月27日的木料款3100元，原告要求被告王子良、马威、裴学志支付木料款65184元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求马玉锋支付木料款，因马玉锋并未参加合伙，仅是为王子良、马威、裴学志照看工地，理由不能成立，本院不予支持；原告要求王子良、马玉锋、马威、裴学志自每次收到木料之日起至支付所有欠款之日止按照同期同类银行贷款利率支付相应利息，原告未提交证据证实其与王子良、马威、裴学志约定支付时间及逾期付款违约金，且王子良、裴学志均不认可双方约定有支付时间及逾期付款违约金，本院认定双方未约定支付时间及逾期付款违约金，现双方无法协议补充支付时间、亦无法根据合同条款或交易习惯确定，则王子良、马威、裴学志应在收到木料的同时支付木料款，但原告在起诉书中自认其与被告约定在供货结束后三个月内付清全部货款，本院支持被告王子良、马威、裴学志自2016年7月27日起至付清木料款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。王子良辩称，应由其与马威、裴学志三人共同支付木料款，理由成立，本院予以支持。马玉锋辩称，其未参与合伙，不应由其支付木料款，理由成立，本院予以支持。裴学志辩称，本次原告起诉的这四张收据不应该由其支付、应该让马威和王子良支付，因其与马威、王子良系合伙关系，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。被告马威未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王子良、马威、裴学志于本判决生效之日起十五日内向韩心力支付木料款65184元及逾期付款损失（自2016年7月27日起至付清木料款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回韩心力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由王子良、马威、裴学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年七月二十八日书记员  闫漫漫
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6919号上诉人（一审被告）：朱小国。委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉玲，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：路国喜。委托诉讼代理人:尹占杰，河南有道律师事务所律师。一审被告：路文田。上诉人朱小国因与被上诉人路国喜、一审被告路文田买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人朱小国的委托诉讼代理人许愿、被上诉人路国喜及其委托诉讼代理人尹占杰到庭参加了诉讼。一审被告路文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朱小国上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14620号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2014年起诉的案件向上诉人主张的工程价款中包含被上诉人的白灰款，本案中被上诉人再次主张白灰款，系被上诉人重复起诉，应驳回其诉讼请求。上诉人向被上诉人支付的工程价款中包含被上诉人的白灰款，一审法院未采纳上诉人提交的2009年1月24日2万元收条和2009年9月23日5万元收条属认定事实错误，一审判决明显不公，应予以纠正。被上诉人路国喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告路文田未到庭答辩。路国喜向一审法院起诉请求判令：判令被告朱小国、路文田支付原告白灰款77955元及逾期付款滞纳金（自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2007年11月13日至2007年11月29日，李效先签字的14张白灰收据显示原告向被告朱小国、路文田提供白灰共计519.7方。被告路文田签字确认的工程一标段明细单显示原告的白灰方数合计519.7方，每方单价150元，总价共计77955元。2016年9月6日，李效先出具的书面证言显示原告提供的白灰为519.7方、单价为150元、总价款77955元。被告提交的证据显示，2014年4月1日，原告就材料款、劳务费9万元对被告朱小国、路文田提起诉讼，后被告朱小国上诉，向郑州市中级人民法院提供了2009年1月24日收条、2009年9月23日借据、2008年6月26日收条各一份，涉及金额共计9万元。但2016年8月30日郑州市中级人民法院开庭审理该案件时，对该证据载明的9万元，被告路文田自认“9万元是土方和机械费。白灰钱没有结算，如果白灰钱已经结算，李效先会把小票收走。”被告朱小国向该院提交相同的2009年1月24日收条、2009年9月23日借据，另提交2008年1月8日借条一份，载明“今借现金柒仟元整”。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2007年11月13日至2007年11月29日，原告共向被告朱小国、路文田提供白灰519.7方，计77955元。根据郑州市中级人民法院开庭笔录，并结合原、被告提交的证据，被告提交的2009年1月24日收条、2009年9月23日借据与本案无关。对被告朱小国提交的2008年1月8日7000元借条，原告无有效证据证明该借条载明的款项系土方款和机械费，故对原告要求被告支付白灰款的诉请，该院在77955-7000=70955元范围内予以支持。原告履行了向被告朱小国、路文田交付货物的义务，有获得相应报酬的权利。被告逾期未支付相应货款，应承担支付货款并赔偿相应损失的责任。对原告要求被告朱小国、路文田支付逾期付款滞纳金（自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉请，经审查并无不当，该院予以支持。被告路文田经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱小国、路文田于本判决生效后十日内支付原告路国喜货款70955元及逾期付款滞纳金（自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告路国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告路国喜负担476元，被告朱小国、路文田负担1574元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4350号原告路国喜诉被告朱小国、路文田买卖合同纠纷一案中，路国喜并未向朱小国、路文田主张白灰款，一审被告路文田在本院于2016年8月30日所做的询问中亦认可白灰款尚未结算，故上诉人朱小国称白灰款已结算，被上诉人路国喜再主张白灰款属于重复起诉的主张与事实不符，本院不予支持。经本院审查，根据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4350号原告路国喜诉被告朱小国、路文田买卖合同纠纷一案一、二审的开庭笔录，并结合诉讼双方举证、质证的意见，能够认定上诉人朱小国提交的2009年1月24日收条、2009年9月23日借据与本案无关，故一审法院对该收条与借据不予采信并无不当。综上所述，上诉人朱小国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由上诉人朱小国负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年七月十一日书记员  朱琳欣
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执176号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市，统一社会信用代码91650100781754445U。负责人：朱芝磬，该行行长。被执行人:王世杰，男，住乌市。被执行人:孙爱军，男，住乌市。被执行人：刘梅，女，住乌市。被执行人:马堃，男，住昌吉市。被执行人:马存寿，男，住乌市。被执行人:马桂珍，女，住乌市。被执行人:宋红兵，男，住乌市。被执行人:杨桂珍，女，住乌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与王世杰、孙爱军、刘梅、马堃、马存寿、马桂珍、宋红兵、杨桂珍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结(2017)兵1102执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年七月二十五日书记员  艾 敬1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10127号原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。法定代表人：罗光华，董事长。委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：张宁，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：宋丹，女，1983年9月23日出生，系被告张宁的妻子。本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年七月十八日书记员  李玉洁
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执155号申请执行人林天柱，男，1979年10月8日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人杨远宗，男，1958年1月28日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人林天柱与被执行人杨远宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2493号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人杨远宗返还借款本金5140000元，受理费34740元、执行费53100元及迟延履行期间的债务利息。被执行人杨远宗至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年七月二十六日书记员  封媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执144号之一申请执行人：汪其利，男，1952年11月17日出生，汉族，住桐城市。被执行人：金德才，男，1977年1月31日出生，汉族，住桐城市。申请执行人汪其利与被执行人金德才买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初281号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人向本院缴纳执行款人民币54600.00元（不含利息），案件受理费人民币1165.00元，执行费人民币719.00元，合计人民币58284.00元（不含利息）。案件执行过程中，依法对被执行人金德才名下房产、车辆及银行存款���财产进行了查询。经查，被执行人名下无任何财产；申请执行人同时亦反映被执行人常年外出，下落不明。本院依法将上述查询执行结果告知申请执行人，并明确告知将依法终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产；同时亦查明被执行人常年外出，下落不明，无法查找，不能施行强制措施。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月十日书记员  占正武