天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4138号原告：刘金玉，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：刘金宝，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上列二原告委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：杨春义，男，1963年5月18日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜立志，男，其他身份信息不详，汉族，农民，住江苏省新沂市。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区中关村生命科学园西环路23号。法定代表人：陈春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹤，该公司员工。被告：李为昌，男，1961年8月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。原告刘金玉、刘金宝与被告杨春义、杜立志、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称“久安公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，案外人李为昌申请作为被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告杨春义、久安公司委托诉讼代理人李鹤、李为昌到庭参加诉讼。被告杜立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同赔偿原告各项损失合计518775元，其中（母亲郑宝英）死亡赔偿金375111元、医药费7000元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：二原告系受害人郑宝英之子。2016年9月14日11时30分许，被告雇佣的小工臧玉志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌工程柴油三轮车，沿宝坻区潮白河湿地公园北堤北侧景观路自西向东行驶至宝坻区××××村西南侧时，欲从左侧超越前方顺行骑着自行车的郑宝英，在两车并行时，臧玉志驾驶的三轮车右侧与郑宝英驾驶的自行车相撞，造成郑宝英倒地受伤，后经抢救无效死亡。臧玉志因涉嫌过失致人死亡罪被判刑。涉案湿地公园项目由被告久安公司承包，臧玉志所驾车辆为该公司所有；被告为臧玉志雇主，故原告提起诉讼。被告杨春义辩称，此事故是下班时间发生，且已找到侵权人臧玉志，故不应当承担赔偿责任。被告杜立志提出书面答辩意见称，天津市宝坻区潮白河湿地公园工程为久安公司总承包，绿化部分工程分包给李为昌，我是李为昌施工方的员工，不应作为被告承担法律责任。被告久安公司辩称，我公司已将绿化部分工程分包给李为昌，且分包费用包含保险之类的各项费用，双方分包协议有约定，发生事故与公司无关，故我方不应承担赔偿责任。被告李为昌辩称，请求法院驳回二原告全部诉讼请求，四被告不应承担赔偿责任。事发时正是在下班途中，臧玉志因过失导致二原告母亲郑宝英死亡，与劳务无关，不属于在工作中发生过失，故请求法院驳回二原告全部请求。因案外人臧玉志为李为昌雇佣，本案其余三被告与本案无关，除李为昌之外的三被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：受害人郑宝英系二原告之母。涉案期间内，被告久安公司承包了天津市宝坻区潮白河国家湿地公园绿化工程，并将其中部分绿化工程分包给被告李为昌，被告李为昌再次将部分劳务分包给被告杨春义，杨春义组织包括受害人郑宝英在内的务工人员在该工地工作，负责除草、浇水等。案外人臧玉志受雇于被告李为昌亦在该工地务工，主要负责驾驶车辆拉运草皮、工具、清运垃圾等。2016年9月14日11时30分许，案外人臧玉志未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌“时风”牌自卸三轮汽车，沿宝坻区潮白河国家湿地公园北堤北侧景观路自西向东行驶至宝坻区××××村西南侧时，遇前方顺行骑着自行车的受害人郑宝英，在超车过程中发生剐蹭，造成郑宝英倒地受伤，后经抢救无效死亡。2017年1月17日，二原告与侵权人臧玉志签订“谅解书”，臧玉志自愿给付二原告70000元，该款不作为赔偿款项，仅作为对被害人亲属的抚慰，被害人亲属对臧玉志表示谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。2017年1月5日，天津市宝坻区人民检察院以臧玉志犯过失致人死亡罪提起公诉，经本院审理后依法作出（2017）津0115刑初30号刑事判决，判决被告人臧玉志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案中双方争议焦点为：一、四被告应否承担赔偿责任及如何承担的问题；二、二原告经济损失的范围、数额，本院分别评述如下：一、四被告应否承担赔偿责任及如何承担。庭审中，双方对四被告之间的法律关系均无异议，本院予以确认。被告杨春义、杜立志并非案外人臧玉志所提供劳务的接受者，故二原告请求被告杨春义、杜立志承担赔偿责任依据不足，本院不予确认。被告李为昌作为案外人臧玉志所提供劳务的接受者，应否承担责任的前提是造成受害人郑宝英死亡的损害后果是否属于臧玉志提供劳务过程中所为，对此双方颇有争议，被告李为昌认为，事故发生于臧玉志与受害人郑宝英均为下班准备回家吃饭的途中，并非劳务过程中，故其不应承担赔偿责任。此事故虽然从时间上看发生于臧玉志中午下班回租住处吃饭的期间内，但从空间上结合当事人在公安机关陈述及庭审调查可知，涉案车辆为施工工地提供，臧玉志工作模式为在日常工作中使用该车辆，负责拉运草皮、工具、垃圾等，包括上、下班期间亦由其驾驶，并顺路拉运工地所需物品，由此可以理解为臧玉志经过其雇主的明示或默示的许可，不分工作期间内外均可使用该车辆，并于下班或上班途中仍在从事与雇佣工作相关的事务，且此事故发生于施工工地景观路上，尚未离开工作场所，故本院确认臧玉志的侵权行为与从事劳务活动相关，被告李为昌作为臧玉志提供劳务的接受者，对臧玉志在从事与劳务相关工作的过程中造成他人损害的后果理应承担赔偿责任。被告久安公司作为涉案绿化工程的承包人，将部分绿化工程分包给不具有相应资质的自然人李为昌，而李为昌再次将部分劳务分包给自然人杨春义，李为昌在组织工人施工中造成杨春义所组织的工人郑宝英死亡的损害后果，故被告久安公司理应对造成受害人郑宝英死亡的损害后果承担连带赔偿责任。二、原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费。根据二原告提供的票据核算，金额5628.33元。二原告另提供加盖宝坻区人民医院太平间收费印章的收据，用以证明支出尸体存放等费用400元应属丧葬费范畴，予以剔除。2、死亡赔偿金。受害人郑宝英系农村居民，二原告请求按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算依据不足，本院不予确认。受害人郑宝英于1947年6月2日出生，截止事发时年满69周岁，本院按照本地区上一年度农村居民人均可支配收入18482元/年计算11年，金额203302元。3、丧葬费。原告请求按照本地区上一年度职工平均工资计算6个月即29664元符合相关规定，本院予以支持。4、处理事故人员误工、交通费。原告未提供相应证据，本院经综合考虑此事故造成受害人郑宝英死亡，为处理事故及办理丧葬事宜必然产生误工损失及支出交通费的客观实际，酌情支持2000元。由于在此事故中造成受害人郑宝英死亡，侵权人臧玉志已经以过失致人死亡罪被追究刑事责任，故本院对二原告请求支付精神损害抚慰金不予支持。综上所述，二原告各项经济损失合计240594.33元，由被告李为昌予以赔偿，被告久安公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李为昌于判决生效后十五日内赔偿二原告各项经济损失合计240594.33元；二、被告北京久安建设投资集团有限公司对上述被告李为昌应付赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费2894元，已减半收取1447元，由被告李为昌负担，被告北京久安建设投资集团有限公司承担连带责任，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张凤霞二〇一七年七月十二日书记员  夏梦娇附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。