河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终7916号上诉人（原审原告）：王业炳，男，1970年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省种牛遗传性能测定中心，住所河南省郑州市金水区姚桥乡。法定代表人：耿繁军，主任。委托代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。上诉人王业炳因与被上诉人河南省种牛遗传性能测定中心人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017）豫0105民初3079号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王业炳及其委托诉讼代理人赵新彦、郭龙华，被上诉人河南省种牛遗传性能测定中心的委托代理人白晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王业炳上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017）豫0105民初3079号民事判决，并依法改判或者发回重审。2、该案二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清，适用法律错误。1、被上诉人作出的除名决定没有书面证据支持，也没有法律依据予以支持，属于非法处理，应予以撤销。2、被上诉人作出除名决定没有以任何形式告知上诉人，上诉人是在2016年11月14日拿到该处理文件的复印件时知道该结果，该处理决定送达程序不合法，应当依法撤销。3、上诉人对被上诉人开除其场籍，并撤销其副站长职务决定不予认可，上诉人并非脱离岗位、自谋职业，该处理决定中认定的事实、数额也不符合实际情况，上诉人并没有给单位造成严重后果。4、上诉人于2006年被被上诉人安排至河南省鼎元种牛育种有限公司上班，并与河南省鼎元种牛育种有限公司签订劳动合同，河南省鼎元种牛育种有限公司是被上诉人的下属公司，被上诉人河南省种牛遗传性能测定中心的负责人耿繁军也是河南省鼎元种牛育种有限公司的法人，因此，上诉人与被上诉人一直存在人事关系。二、上诉人在2016年11月14日拿到该处理文件的复印件时知道该结果，上诉人得知自己被开除后立即向河南省劳动人事争议委员会申请仲裁，河南省劳动人事争议委员会于2016年12月9日作出不予受理通知书，上诉人的申请没有超过仲裁申请时限。综上，一审法院判决错误，有失公平，请求法院依法改判或者发回重审。河南省种牛遗传性能测定中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王业炳向一审法院起诉请求：1、撤销被告对原告开除场籍、撤销职务的行为；2、确认原、被告双方存在人事关系；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告称其于1996年在被告处（原河南省纯种肉牛繁育中心）工作，系技术员。2002年4月15日，河南省纯种肉牛繁育中心发布《关于对王业炳所犯错误的处理决定》，载明：2002年3月31日，中心种公牛站副站长王业炳利用职务之便，私自从中心冻精库内取出XL冻精600支带回市内，存放在省改良站调剂中心，因调剂中心人员将其销售给客户后被发现。王业炳同志此行为造成很坏影响，此后该同志主动承认错误，写出深刻检查，愿意承担一切责任。本中心对王业炳做出以下处理意见：1、王业炳同志做出深刻检查；2、取消年度评先及部分年度奖金；3、将取走冻精全部归还中心；4、经济处罚：罚款1000元。2003年1月26日，原告盗取冻精，被告工作人员发现，原告于2003年1月28日向被告做出《检查》一份。2003年2月13日，河南省纯种肉牛繁育中心发布“豫牧繁字[2003]2号”文件，即《关于对王业炳同志盗窃中心冻精问题的处理决定》，主要载明：2003年1月26日，王业炳利用自己在冻精室工作之便，盗窃夏洛来冻精6234支，10升液氮罐一个，价值1万余元。王业炳在近一年的时间内，两次做出与其身份不符之事，已不适合在中心工作。经中心领导班子研究决定：对王业炳同志予以开除场籍，并撤销其中心内聘副站长职务。抄报：河南省畜牧局。2003年7月30日，河南省畜牧局人事科技教育处向省人事厅出具《关于核销河南省纯种肉牛繁育中心干部陈战勋、王业炳编制的说明》，内容为：我局下属单位河南省纯种肉牛繁育中心干部陈战勋、王业炳于2003年3月脱离岗位，自谋职业。中心领导班子研究，决定取消两位同志事业编制。经我局领导班子研究审核，情况属实。请办理两位同志的差额事业单位编制核销手续。2005年3月8日，原告（乙方）与河南省鼎元种牛育种有限公司（以下简称“鼎元公司”）（甲方）签订《劳动聘用合同书》一份，合同约定：甲方依照合同条款聘用乙方为聘用制员工。合同期限为3年。甲方安排乙方在新疆土地开发项目生产岗位，担任项目副经理职务。每月10日支付工资报酬，乙方待遇每月贰仟元。2016年12月19日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月19日做出了豫劳人仲案字[2016]155号《不予受理通知书》，因仲裁请求已过法定时效，该委不予受理。原告对该通知不服，诉至本院。庭审中，原告称其在2008年之后没有再工作过，一直在向被告申请上班。被告称自2003年7月30号核销原告的编制之后，没有再给原告发过工资。一审法院认为，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第（五）项规定“损害单位经济权益，造成严重后果以及严重违背职业道德，给单位造成极坏影响的……，经教育无效的，可以辞退”；根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，第（三）项规定“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的……，用人单位可以解除劳动合同。”王业炳认可其在2003年1月26日盗取单位财产的行为，被告有权予以辞退，故对于王业炳是否构成刑事犯罪这一问题，并不是河南省种牛遗传性能测定中心能否辞退原告的必要条件。河南省种牛遗传性能测定中心依据王业炳盗窃的事实和相关规定于2003年2月13日开除王业炳场籍，并抄报河南省畜牧局，河南省畜牧局人事科教育处向省人事厅上报，办理了王业炳的差额事业单位编制核销手续。即使河南省种牛遗传性能测定中心在送达除名决定的程序上存在瑕疵，也并不影响双方已实际解除人事关系的事实。王业炳称从未接到河南省种牛遗传性能测定中心的处分决定通知，对被开除场籍一直不知情，认为与被告之间一直存在人事关系，但从王业炳于2005年与鼎元公司签订合同，且在2008年没有工作后一直向河南省种牛遗传性能测定中心申请上班的情形来看，王业炳应当清楚自己的权利已经被侵害。王业炳主张不知道除名决定，不合情理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。”王业炳未能提供其未及时主张权利存在不可抗力的原因或有正当理由的证据，故对王业炳的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王业炳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王业炳承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王业炳1996年在被上诉人河南省种牛遗传性能测定中心处工作，双方自此建立人事关系。2003年2月13日河南省种牛遗传性能测定中心开除了王业炳的场籍，并办理了王业炳的差额事业单位编制核销手续。后王业炳再未到河南省种牛遗传性能测定中心上班，河南省种牛遗传性能测定中心亦未对其进行劳动人事方面的管理和支付工资，双方之间的人事关系事实上早已解除。现王业炳虽否认其收到河南省种牛遗传性能测定中心的处分决定通知书，但其却在2005年与鼎元公司签订了《劳动聘用合同书》，无法合理解释自2008年没有工作之后未到河南省种牛遗传性能测定中心上班的原因，故原审判决认定河南省种牛遗传性能测定中心虽在送达除名决定的程序上存在瑕疵，但不影响双方已实际解除人事关系的事实，并无不当，本院予以认定。王业炳于2016年12月19日虽向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但王业炳权利主张显然已超过仲裁时效期间的规定，也未提供其未及时主张权利存在不可抗力的原因或有正当理由的证据，河南省种牛遗传性能测定中心在本案中提出的诉讼时效抗辩成立，故原审法院驳回王业炳的诉讼请求并无不当，王业炳的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王业炳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王业炳负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年七月十七日书记员 苗凯莉