wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执57号申请执行人马桂林，男，1958年4月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第一居民组7201号。被执行人于涛，男，1977年5月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路二段22号楼3单元302室。被执行人杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路二段22号楼3单元302室。本院于2016年9月23日作出的（2016）辽1302民初3312号民事调解书已经发生法律效力。申请马桂林2017年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，杨玉红的工资被冻结，没有其余的可供执行财产，申请人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年七月三日书记员  柳 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终1101号上诉人（原审被告）：陆玉龙，男，1977年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：奥登高娃，女，蒙古族，1974年3月23日出生，现住内蒙古自治区。系陆玉龙之妻。委托诉讼代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市。法定代表人：杜云丰，总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人陆玉龙、奥登高娃因与被上诉人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2017)内0291民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陆玉龙、奥登高娃以希望通过协商的方式与被上诉人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司解决纠纷为由，于2017年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人陆玉龙、奥登高娃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陆玉龙、奥登高娃撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人陆玉龙、奥登高娃负担。本裁定为终审裁定。审判长王韬审判员杨娜代理审判员盛时明二Ｏ一七年七月十五日书记员李美慧附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保560号申请保全人：孙希莲，女，1956年9月20日生，汉族，现住延吉市。委托代理人：王淑淳，（原告之子），男，1977年11月9日出生，现住延吉市。委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。被申请保全人：郭延明，男，1967年8月27日生，汉族，现住吉林省龙井市。委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。被申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。代表人：朴洪弼，经理。委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。申请保全人孙希莲与被申请保全人郭延明、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人孙希莲2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人郭延明名下的汽车经营权手续，并已提供担保。现因已到续保冻结1年期限，故申请续保。经审查后，本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人郭延明名下的汽车经营权手续，冻结期限为1年。二、冻结申请保全人孙希莲名下的房屋产籍手续，冻结期限为1年。案件保全费（续保）免予收取。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十八日书记员  王路
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初1825号原告：卢龙县刘家营乡薛庄村民委员会。组织机构代码：A0743XXXX。法定代表人：薛臣良，该村民委员会主任。被告：闫进忠，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。卢龙县刘家营乡薛庄村民委员会与闫进忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告卢龙县刘家营乡薛庄村民委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢龙县刘家营乡薛庄村民委员会撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587元，由卢龙县刘家营乡薛庄村民委员会负担。审判员  尤伯静二〇一七年七月二十一日书记员  贺 贝
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初258号原告：张喜芹，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被告：李国高，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘荫满，汉族，住吉林省东丰县。原告张喜芹与被告李国高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜芹及其委托诉讼代理人王世平，被告李国高及其委托诉讼代理人刘荫满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张喜芹提出的诉讼请求：1、护坡围墙损失6563元；2、由于被告挡车多支付的玉米运费人工费3600元；3、由于大车挡路多支付的抓猪费用2100.00元；4、石头和沙子损失1000元；5、鉴定费1000元。共计14263元。事实与理由：原告张喜芹诉称，2016年5月19日，被告雇佣人员驾驶被告李国高所有的×××号货车挂辽K98**，行至原告家附近时，由于车辆严重超载，将原告家自修的护坡撞坏，并且车辆陷入原告门前土路，因打滑车轮陷入深坑中，无法倒出车辆，同时将原告家价值千元的沙子石子损毁。原告为养猪户，由于被告的车辆停在原告门前无法移动，阻挡原告通行，此期间购入的养猪饲料无法运送，增加了额外的运输费用。故向法院诉讼。李国高辩称：1.关于赔偿原告护坡损的问题，车是陷在五一村的村路上，提出赔偿诉讼的应是村里，而不应该是原告，村路损失情况应当找有资质的部门作出道路损坏评估。由于车已经保险，由有关部门合理赔偿损失;2.对于阻路影响务工运输，原告私自扣车，阻拦我们开走，110出警3次让放车，他们也不同意，这些后果是由于原告违法扣车造成的，所以这项诉讼请求，我们不同意。3.损失沙子石头不值1000元也就值200元，并且没有票据，没有合理证据。庭审中本院组织举证质证。原告所举证据：1.原告及易富祥身份证复印件和双方的结婚登记证明复印件，证明二人为夫妻关系。被告质证无异议。2.原告的营业执照复印件，证明原告是从事生猪养殖的专业合作社。被告质证不了解。3.（2016）吉0402民初1592号民事判决书及（2017）吉04民终117号民事判决书各一份，证明事发原因是被告走错道路将车陷在原告门口，被告有明显的过错。被告质证对判决结果不服，对判决书真实性无异议。4.鉴定书一份，鉴定费票据一张，证明原告的护坡等损失6563元，支付鉴定费1000元。被告质证对鉴定不认可，对票据也不认可。鉴定是在虚假事实上作出的，事实是护坡和墙体没有损坏。5.证人陈某的书面证言、收条、住院病历、出院诊断书各一份，证明陈某是为原告宋玉米的，2016年5月23日送3.6万斤玉米时，因有大车挡路，用小车和人工，原告多支付3600费用，2016年10月18日陈某肝癌晚期肋骨转移及胸转移，无法出庭作证。被告质证收条是个人打的白条，不认可，没有正式发票。此事系原告单方面提供，没有证人印某，法律上不认可。6.现场照片两张，证明原告的沙子石头被被告碾压进沟里。被告质证与事实不符，是虚假的。7.张德军当庭作证，证明因被告的大车挡在原告家门口，致使原告多支出抓猪费2100元。被告质证证言虚假，不准确。被告出示了下列证据：1.龙山区法院第1592号判决书，证明扣车非法。原告质证真实性无异议，与本案无关；2.照片一组，证明大车没有碰墙和沟的护坡。原告质证，有异议，照片无法反映现场全景；3.光碟一张，证明证明车停的位置，与墙面的距离。原告质证，该资料能够证明牵引车的轮胎几乎陷入泥土一半以上，通过自身力量根本无法行动。该资料第2分钟和第4分钟真实反映了车轮胎对原告护坡的损害，车的前轮把沟的护坡挤到对面护坡上了，车体也挡住运猪的路线；4.向阳分局出警情况说明一份，证明被告报警，警察出警解决此事，要求放车。原告质证，与本案无关，车是因自身无法行走，不是原告阻碍；5.辽源市公安局终止复核程序通知书，证明公安局立案出警解救后，经被告同意后撤销复核申请。原告质证，与本案无关。本院根据证据的关联性、真实性、合法性，结合证据间的相互关系，认定事实如下：2016年5月19日，被告李国高雇人驾驶的×××号货车及挂车在乡道上行驶，行至原告家附近时，车辆陷入原告家围墙外无法开动。同年5月21日，辽源市公安局向阳分局出具情况说明，证实向阳分局接到报警李国高的车牌号×××号及挂车在五一村易福祥房屋门前，易福祥不让李国高的车辆离开，经民警多次调解未果，至2016年6月27日李国高车辆离开。期间造成了原告围墙的护坡损坏，及因堵路造成的一定损失。另查明，易福祥与张喜芹系夫妻关系。就该次纠纷李国高曾以易福祥为被告起诉至本院，要求易福祥赔偿因扣车造成的各种损失。本院作出了（2016）吉0402民初1592号民事判决，判决：易福祥赔偿李国高15279.53元；驳回李国高其他诉讼请求。李国高不服，上诉至辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民终117号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上两份判决均为生效判决。本院认为：公民合法的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李国高的车辆重达70吨，却在乡村道路上非正常行驶，对人身安全和财产安全都构成威胁。对于本次纠纷的发生李国高具有明显过错。给张喜芹造成的护坡等损失应承担相应的赔偿责任；张喜芹主张的围墙被撞坏损失，根据双方当事人提供的视听资料，可以确定车辆并未直接撞在围墙上，该主张本院不予支持。证据能够证明张喜芹的护坡确实被李国高的大车压坏，鉴定中护坡损失为3912元，应由李国高赔偿；影响张喜芹出行及养猪场正常经营损失，因张喜芹扣车，属于人为扩大损失，该部分损失张喜芹应部分自担。因车辆堵路抓猪多支付2100元，倒玉米人工费对支付3600元，两项共计5700元，李国高承担2850元；沙石费1000元因证据不足，不予支持；鉴定费1000元，李国高负担500元。综上，依照《民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条判决如下：一、李国高于本判决生效后十日内赔偿张喜芹7262元；二、驳回原告张喜芹的其他诉讼请求。案件受理费550.00元、保全费320元，共计870元，由张喜芹负担430元，李国高负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  沙天远人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一七年七月十八日书 记 员  朱子晋
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初208号自诉人王某某，男，1967年12月3日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人赵文昌，男，1952年3月4日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。自诉人王某某以被告人赵文昌犯拒不执行判决罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因赵文昌已将生效判决执行完毕，故王某某申请撤诉。本院认为，自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓丽二〇一七年七月十八日书记员  安姣姣
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民813号原告张庆和，男，满族，1964年7月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。被告靳喜章，男，汉族，1961年1月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。原告张庆和诉被告靳喜章装饰装修合同纠纷一案，原告张庆和于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆和撤诉。案件受理费100元，收取50元，由原告张庆和负担。审 判 长  颜廷锐人民陪审员  王 丽人民陪审员  吕 军二〇一七年七月二十一日书 记 员  王岩岩
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执413号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：赤黑你沙，男，1990年3月19日出生，彝族，农民，住四川省布拖县。本院在执行被执行人赤黑你沙罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初273号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初273号刑事判决中关于赤黑你沙罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。法定代表人：曾云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所律师。被告：黄绍宁，男，1957年6月14日出生，壮族，住广西桂林市象山区。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告黄绍宁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元(原告已预交)，此款由原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行承担。审  判  长  苏 玢二〇一七年七月二十日（代）书记员  王丽梅
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初269号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人杨永春，男，汉族，1986年3月1出生，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年5月25日被取保候审。公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人杨永春犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月24日15时许，犯罪嫌疑人杨永春在南京市江宁区汤山街道孟塘社区培墅路往南一百米的瓦匠山山上，采用捕鸟纱网捕鸟的方法，猎捕画眉鸟3只。经鉴定，上述动物属于国家保护的有益、或者有重要经济、科学研究价值的动物。2017年5月24日，犯罪嫌疑人杨永春被民警抓获后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨永春有坦白处罚情节，建议判处被告人杨永春单处罚金。被告人杨永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨永春犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨永春犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王扩军二〇一七年七月六日书记员  刘梦然
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢397号申请执行人：王玉秀，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，现住广饶县。被执行人：王玉峰，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2009）广刑初字第24号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉峰在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行分理处银行账号为905031400010102418359上的银行存款1668.81元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张东亮二〇一七年七月二十五日书记员  孙燕明
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3571号申请执行人：宋振勇，男，1971年3月1日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：徐国佳，男，1964年9月21日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行宋振勇与徐国佳一案中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年七月四日书记员 梅新旭（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终733号上诉人（原审被告）：高显亮，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。被上诉人（原审原告）：王焕娟，女，1977年11月6日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。原审被告：宫贤宾，1978年11月17日出生，汉族，住额敏县。上诉人高显亮因与被上诉人王焕娟、原审被告宫贤宾民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人高显亮、被上诉人王焕娟到庭参加诉讼。原审被告宫贤宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高显亮上诉称，上诉人已将2016年6月24日至9月30日的利息付给了被上诉人，原审未冲减不当，上诉人应支付被上诉人的逾期利息是36000元，请求支持上诉请求。被上诉人王焕娟答辩称，被上诉人确实给被上诉人卡里打了27000元，但是转给小额贷款公司，是公司促成打款的服务费。被上诉人王焕娟一审的诉讼请：两被告还借款300000元，利息及服务费54000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院审理认定，2016年6月24日，原告王焕娟、被告高显亮、宫贤宾三方签订了《借款合同》，约定被告高显亮在原告处借款300000元，由被告宫贤宾承担连带保证责任，两被告向原告出具了《借条》，约定2016年9月23日还款，月利息1.5%，如未依约还款被告承担15%违约金。《借款合同》第十七条还约定被告高显亮将一辆山重挖掘机jcm921c抵押给原告，但该车辆无任何手续，也未办理抵押登记。合同签订后，原告向被告高显亮支付了300000元借款。借款到期后两被告未还款。一审法院审理认为，原告与被告高显亮签订了《借款合同》，原告依约向被告高显亮支付300000元，被告高显亮也向原告出具《借据》，应当认定原告与被告高显亮之间借款合同合法有效，债权债务关系明确。被告宫贤宾在《借款合同》、《借据》上签名确认了连带责任保证，应当认定其连带保证责任。故对原告要求二被告偿还本金300000元的诉请，予以支持；《借款合同》、《借据》明确约定了借款利息，年利率未超过24%，二被告对利息认可，对原告要求二被告支付利息的诉请，予以支持，数额应当为40500元[300000元×1.5%×9个月（2016年6月24日至2017年3月23日）]；原告未提交产生服务费的证据，故对原告要求被告支付服务费的诉请，不予支持；《借款合同》约定所抵押山重挖掘机，因未办理抵押登记，原、被告均未提交相关手续，故对被告拍卖山重挖掘机偿债的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高显亮、宫贤宾于本判决生效之日起十日内返还原告王焕娟借款300000元、支付利息40500元，合计340500元；二、驳回原告王焕娟的其他诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，投递费120元，合计3425元，由被告高显亮、宫贤宾负担。二审中被上诉人王焕娟向法庭提交《借贷咨询与服务协议书》用于证实上诉人高显亮在借款合同促成后给付服务费。该协议有效期2016年6月24日到借款清偿完毕为止。对此证据上诉人高显亮未提出异议。本院予以采信。二审查明的事实与原审一致。本案的争议焦点是：原审对上诉人高显亮应承担的利息的计算是否正确？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高显亮在二审庭审中陈述自己支付给被上诉人王焕娟的27000元是利息及服务费，但利息是多少，服务费是多少说不清楚，而且其对证实存在服务费的《借贷咨询与服务协议书》也无异议。故对其支付给被上诉人王焕娟的27000元，本院认定支付的是服务费。据此，上诉人高显亮应支付被上诉人王焕娟的利息应按照《借款合同》的约定承担给付利息的。原审认定的利息及计算方式并无不当，上诉人高显亮的上诉理由不能成立应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元由上诉人高显亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年七月五日书 记 员  ＸＸ孜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终487号上诉人（原审被告）：王福兵，男，汉族，1973年3月28日出生，公司职工，现住托里县。委托诉讼代理人（特别授权）：宗月桂，托里县铁厂沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司，住所地：托里县铁厂沟镇。法定代表人：王世金，系该公司总经理。上诉人王福兵因与被上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王福兵及其委托诉讼代理人宗月桂到庭参加诉讼，被上诉人徐矿铁煤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。王福兵上诉请求:一、维持一审判决第一项，撤销第二项，改判支持被上诉人向上诉人支付24个月经济补偿金127048.08元的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，适用法律不当。上诉人自1990年3月开始，到2015年被被上诉人非法解除劳动关系为止，已经在被上诉人处工作了26年，现被上诉人非法解除与上诉人之间的劳动合同关系，被上诉人就应当加倍向上诉人支付24个月的赔偿金。徐矿铁煤公司未作答辩。徐矿铁煤公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法驳回被告所有仲裁请求；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月29日，被告在原告井下作业时受伤。2013年2月27日（正月十八）被告正式上班。2013年5月27日，经塔城地区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤为九级伤残。2013年11月4日原告给被告支付一次性伤残补助金20624.31元。2014年6月3日，经塔城地区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告工伤为八级伤残。2015年3月6日，原告以被告长期旷工为由单方面与被告解除劳动合同。另查明，被告受伤前十二个月的月平均工资是5293.67元；被告受伤当月工资是8417元；被告受伤后，原告9月份给被告发放工资2250元（包括1000元住院伙食补助费），10月至2013年2月27日每月发放工资1250元。一审法院认为，原、被告对被告受伤属于工伤均无异议，应予确认。根据《工伤保险条例》第三十三条”职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，有所���单位按月支付”的规定，1、被告停工留薪期的确定。根据庭审中被告的陈述，被告是在2013年2月27日（正月十八）正式上班，因此，被告的停工留薪期是6个月；2、被告原工资福利待遇的确定。由于被告每月的工资均不相同，参考被告受伤前十二个月的工资水平及2012年度在岗职工年平均工资水平，以被告受伤前十二个月的平均工资来确定被告的工资福利待遇，比较妥当也比较公平，因此，该院确定被告停工留薪期内每月工资是5293.67元。原告在被告停工留薪期内没有按照被告原工资福利待遇支付工资，不符合行政法规规定，应当纠正。关于被告请求的住院伙食补助费，原告已经支付，对被告此项请求不予支持。关于被告再次鉴定伤残等级由九级变为八级的待遇问题，根据新人社发[2013]79号文第六条”五级至十级伤残职工，旧伤复发后伤残等级���生变化的，一次性伤残补助金不再重新核发和补发”，被告2014年6月3日的鉴定不是旧伤复发后的鉴定，而是再次鉴定后伤残等级发生变化，原告的诉称理由不符合该条规定，不予采纳，原告应当按照八级伤残的标准从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；同时，由于原告已单方面解除与被告的劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，原告应当按照《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条的规定支付一次性伤残就业补助金并由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。2014年度塔城地区职工月平均工资是3280元。关于被告请求的后期治疗费在其工伤复发后，确认需要治疗的，再按照《工伤保险条例》的规定，享受工伤待遇。至于被告请求的其他事项，与本次工伤无关，被告可另行通过劳动行政保���部门解决。判决：一、原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司于本判决生效后三十日内支付被告王福兵停工留薪期内工资24262.02元（5293.67元×6个月＝31762.02－7500元＝24262.02元）、一次性伤残补助金37606.06元(5293.67元×11个月＝58230.37－20624.31元＝37606.06元)、一次性伤残就业补助金59040元（3280元×18个月）、一次性工伤医疗补助金26240元（3280元×18个月），合计147148.08元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。二审经本院向托里县法院核实后查明，上诉人王福兵作为申请人的托劳仲案字[2015]11号仲裁裁决书，经上诉人王福兵申请，已经执行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付经济赔偿金？本院认为，根据《社会保险法》第三十九条”因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享有的一次性伤残就业补助金”的规定，本案系工伤保险待遇纠纷，是指工伤保险关系当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议。上诉人王福兵请求由被上诉人徐矿集团向其支付双倍经济赔偿金的上诉理由并不是本案工伤保险待遇纠纷的争议范围，故不予支持。且被上诉人徐矿铁煤公司起诉时要求不支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的请求符合法律规定，因该两部分费用在徐矿铁煤公司已为职工缴纳了保险费的情况下，应当由工伤保险基金支付，不应由用人单位另外支���。但因被上诉人徐矿铁煤公司针对一审判决并未提起上诉，故在此情况下本案应予维持。综上所述，王福兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王福兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年七月二十五日书 记 员  玛迪娜
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2015）杭余执民字第8709号陈兴中：杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司：关于申请执行人陈兴中与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年七月十四日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初152号原告：潮州市潮安区金旺工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇乔林新区大踏头片。组织机构代码：19820369-7。法定代表人：黄君奕，总经理。委托代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。被告：宜昌金利粮油食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道。统一社会信用代码：420583000001048。法定代表人：谢明万，董事长。原告潮州市潮安区金旺工贸有限公司与被告宜昌金利粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金旺工贸有限公司的委托代理人谢凯东到庭参加诉讼，被告宜昌金利粮油食品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金旺工贸有限公司诉称，被告宜昌金利粮油食品有限公司于2007年11月公司成立后，原被告双方达成食品包装物的买卖协议，截止2012年12月25日被告下欠原告货款240000元，并于2013年1月15日向原告出具对账结算单一份。经原告多次催收，被告仅付货款100000元，被告于2015年11月14日再次出具对账结算单一份，证明下欠货款140000元。因被告一直未正常经营，处于歇业状态。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即支付下欠货款140000元，并要求被告支付从原告起诉之日起迟延付款利息。被告宜昌金利粮油食品有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告宜昌金利粮油食品有限公司于2007年11月公司成立后，原被告双方达成食品包装物的买卖协议，截止2012年12月25日被告下欠原告货款240000元，并于2013年1月15日向原告出具对账结算单一份。经原告多次催收，被告仅付货款100000元，被告于2015年11月14日再次出具对账结算单一份，证明下欠货款140000元。上述事实，有被告工商登记信息、对账结算单、湖北银行网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，双方口头约定合法有效，原告已按双方约定的数量、质量将食品包装物交付给被告，被告也多次对账结算证实，被告欠原告货款事实清楚，且无争议，被告理应按双方的约定支付货款。因被告未按期给付货款，现原告主张至起诉之日起支付迟延付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告宜昌金利粮油食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告潮州市潮安区金旺工贸有限公司货款140000元，并从2017年1月17日起至款付清时止按银行同期贷款利率支付利息。本案受理费3100元，由被告宜昌金利粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波审 判 员  张 青人民陪审员  漆文安二〇一七年七月十四日书 记 员  张婷婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1411号原告���王菊兰，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路613号，组织机构代码007508683。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：汲宏伟、李景文，该局民警。原告王菊兰诉被告广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）不履行法定职责一案，我院于2017年4月17日立案并依法进行了审理，现已审理终结。原告王菊兰诉称：原告于2015年8月10日就天河公安分局督察没有处理其控告被天河南派出所民警殴打一事，拨打110报警，但被告对原告的报警至今未处理。被告长时间没依法调查处理报案和相关请求，没有依法履行职责和义务，应当属于行政不作为，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的有关规定，特��法院提起诉讼，请求：一、确认被告天河公安分局对1671119号报案不立案行为违法；二、判令被告天河公安分局赔偿原告后续医疗费50000多元，房租、交通费6789.91元，误工费8000元，生活费、精神抚慰金10000元；三、判决被告负担本案全部诉讼费用。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告王菊兰起诉要求确认被告天河公安分局不履行法定职责，未对其2015年8月10日的报警事项进行处理违法，应当依照上述法律规定，在法定期限内提起诉讼，即原告应在2016年4月10日前提起诉讼，但原告直至2017年4月10方向本院起诉，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，因此原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王菊兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年七月二十六日书 记 员  谭韫盈
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终346号上诉人（原审被告）：彭水县顺亿矿业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街4号。统一社会信用代码：9150024355204989XQ。法定代表人：ＸＸ刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭水诚和机电经营部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。经营者：何春桂，女，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水东瑞矿业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：贺彬，职务不详。上诉人彭水县顺亿矿业有限公司（以下简称顺亿公司）因与被上诉人彭水诚和机电经营部（以下简称诚和经营部）、彭水东瑞矿业有限公司（以下简称东瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人顺亿公司的委托诉讼代理人王欣、王文海，被上诉人诚和经营部的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼。被上诉人东瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人顺亿公司提出上诉请求：一、撤销（2017）渝0243民初2205号民事判决；二、驳回被上诉人诚和经营部对上诉人顺亿公司的诉讼请求；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.顺亿公司未向诚和经营部购买过机电设备，东瑞公司才是买受人。对账函中加盖的顺亿公司印章与现在顺亿公司的印章不相同。2.顺亿公司不应对东瑞公司所欠的货款承担连带支付责任。被上诉人诚和经营部辩称，一审中诚和经营部举示的对账函能够证明本案买卖合同关系成立。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东瑞公司未作答辩。诚和经营部向一审法院提出诉讼请求：一、顺亿公司与东瑞公司共同向诚和经营部支付欠款130234元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从立案之日即2016年6月7日至付清之日的利息；二、顺亿公司与东瑞公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：顺亿公司与东瑞公司曾向诚和经营部购买机器设备及五金材料。2014年4月21日，诚和经营部向顺亿公司、东瑞公司发出对账函，要求顺亿公司、东瑞公司对尚欠货款130234元予以确认。2014年4月24日，顺亿公司、东瑞公司作出回复，对对账函中的欠款金额予以确认。之后，顺亿公司、东瑞公司未向诚和经营部支付欠款。一审法院认为：本案是一起买卖合同纠纷。顺亿公司、东瑞公司向诚和经营部购买机器设备及五金材料并欠款130234元属实，且顺亿公司、东瑞公司已在对账函的回复中予以确认，顺亿公司、东瑞公司应向诚和经营部支付该笔款项。顺亿公司、东瑞公司至今未支付欠款，还应向诚和经营部支付逾期付款的损失。因双方未约定欠款的支付时间，现诚和经营部要求顺亿公司、东瑞公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付从立案之日即2016年6月7日至付清之日的利息，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告彭水县顺亿矿业有限公司、彭水东瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告彭水诚和机电经营部支付欠款130234元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年6月7日至付清之日的利息。案件受理费2904元，公告费500元，均由被告彭水县顺亿矿业有限公司、彭水东瑞矿业有限公司共同负担。二审中，顺亿公司、诚和经营部、东瑞公司未举示证据。本院二审查明，根据诚和经营部举示的2013年7月9日至2013年12月9日期间的《发货清单》显示，购货单位为“东瑞矿业”或“彭水东瑞矿业”所购货物价值为125871元，购货单位为“顺亿矿业”所购货物价值为4363元，以上合计13204元。2014年4月21日诚和经营部向顺亿公司、东瑞公司发出《对账函》载明，诚和经营部应收货款为130234元，2014年4月24日顺亿公司、东瑞公司在该对账函的回复信息一栏中写明“东瑞公司、顺亿公司合计金额应为130234元”，并同时加盖东瑞公司、顺亿公司的公章。2015年7月9日，顺亿公司的股东由周六新、东瑞公司变更为中科联和资本管理有限公司。本院认为，本案争议焦点为：一、诚和经营部与顺亿公司是否存在买卖合同关系。二、顺亿公司是否应对所欠货款130234元承担支付责任。针对上述争议焦点，作如下评析。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定精神，在无书面买卖合同的情况下，送货单、对账确认函等证据可以作为证明买卖合同关系存在的证据。本案中，虽然诚和经营部与顺亿公司、东瑞公司未签订书面买卖合同，但诚和经营部在一审中举示了《发货清单》以及经顺亿公司、东瑞公司确认的《对账函》，足以证明诚和经营部与顺亿公司、东瑞公司存在买卖合同关系。关于焦点二，由于2014年4月24日顺亿公司、东瑞公司对《对账函》所载的欠付货款130234元予以确认时，东瑞公司系顺亿公司股东，顺亿公司与东瑞公司具有关联性。加之，顺亿公司、东瑞公司在《对账函》回复信息一栏中对各自应付货款未作区分。因此，本院认定顺亿公司、东瑞公司对所欠货款130234元予以确认并共同加盖公章的行为，是承诺共同清偿的意思表示。顺亿公司主张对账函中加盖的印章不是该公司所使用的印章，但未举示证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，上诉人彭水县顺亿矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元、公告费300元，合计3204元，由上诉人彭水县顺亿矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇一七年七月十日法官助理 谭昕怡书 记 员 吴遥祝
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初951号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李少强，男，1968年12月26日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。2003年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2004年3月24日刑满释放。2006年1月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月29日刑满释放。2012年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月14日刑满释放。2014年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月15日刑满释放。2016年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月18日刑满释放。因本案于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]972号起诉书指控被告人李少强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月19日，购毒人员黄某城用手机与被告人李少强联系购买毒品，当天12时许，被告人李少强在本市越秀区永禄新街，将2小包重量为0.96克的毒品（经鉴定，均检出海洛因成分）以人民币420元的价格贩卖给购毒人员黄某城，交易完成后黄某城离开现场，后被公安人员抓获归案，并缴获重量为0.96克的毒品2小包。当天18时许，公安人员在上述地点将被告人李少强人赃并获归案，缴获毒资人民币420元，华为牌移动电话机1台，毒品4小包（经鉴定，其中2小包重量为1.65克，均检出海洛因成分，另2小包重量为1.42克，均检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人李少强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李少强二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李少强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李少强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李少强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李少强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李少强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年11月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因2.61克、甲基苯丙胺1.42克、毒资420元及作案工具华为牌移动电话机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年七月二十八日书记员  张家盈
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1410号原告王淑英，女，1957年7月3日出生，汉族，现住抚顺市经济开发区。委托代理人张金莲，女，1979年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告富彤丽，女，1972年12月30日出生，满族，现住抚顺市李石经济开发区。原告王淑英诉被告富彤丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人张金莲与被告富彤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称：原、被告系邻居关系。2016年10月7日9时许，原、被告在李石高丽街因琐事发生口角，被告用铁棍将原告头部及其他部位打伤。原告家人将原告送至抚顺二院诊治，头部缝合5针，住院治疗33天。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费18,600.00元、护理费2,970.00元、住院伙食补助费1，650.00元、营养费1，650.00元、误工费10,800.00元、鉴定费700.00元、复印费30.60元、交通费40元、案件受理费由被告承担。被告富彤丽辩称：我心脏不好，孩子也有病，没有能力赔偿她太多。当时打架是她先动手打得我。另外，原告没有工作。经审理查明：原、被告系邻居关系。2016年10月7日9时许，原、被告因琐事发生口角，继而厮打在一起，双方均受伤。原告受伤后被送至抚顺市第二医院进行治疗，原告伤情经诊断为：头皮挫裂伤、头皮血肿、右手软组织挫伤、左眼外伤、左耳外伤等。原告实际住院33天，期间为二级护理，护理人员系原告女儿张金莲（无职业），原告共支付医疗费18,600.00元。据医嘱记载，原告住院期间半流食33日。另查，2017年1月6日，抚顺市公安局经济开发区公安分局作出抚公开（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定书，决定给予富彤丽拘留十日并罚款200.00元的行政处罚。另外，原告为确定其伤情程度到抚顺公正司法鉴定所做了人体损伤程度鉴定，并为此支付鉴定费700.00元。又查，2017年5月17日，被告富彤丽通过肖玉学给付王淑英医疗费10,000.00元，该项费用由原告王淑英女儿张金莲代收。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费18,600.00元、护理费2,970.00元、住院伙食补助费1，650.00元、营养费1，650.00元、误工费10,800.00元、鉴定费700.00元、复印费30.60元、交通费40.00元、案件受理费由被告承担。本院认定的事实有原告提供的行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、诊断证明书、鉴定费收据、复印费收据、收入证明营业执照复印件，被告提供的行政处罚决定书、拘留证明书，本院依职权调取的公安机关询问笔录及双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因琐事将原告打伤，且造成原告头皮挫裂伤、左眼外伤、左耳外伤等严重后果，具有较大过错，应承担主要的民事赔偿责任。另外，原告在该事件发生时，未做到合理的避让，并有与被告相互厮打的行为，且该行为应视为其自身损害发生的间接成因，故原告对该事件的发生亦存在过错。综上，被告以承担原告70％的赔偿责任，原告以自担30％的责任为宜。关于原告主张医疗费18,600.00元一节，结合原告提供的医疗费票据，对该项请求，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1，650.00元一节，该项诉求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张护理费2,970.00元一节，原告实际入院33天，期间为二级护理，但护理人员张金莲无工作，故该项费用应按照《辽宁省２０１6年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业的收入标准（37，127.00元／年），并结合原告实际住院天数予以计算。鉴于原告该项诉求合理，本院予以支持；关于原告主张营养费1，650.00元一节，据医嘱记载，原告住院期间为半流食，故该项费用应计算为：25.00元／日×33日＝825.00元；关于原告主张误工费10.800.00元一节，原告系城镇户口，已满退休年龄，且原告未能提供充分证据证明其具有稳定收入及实际务工损失，故对该项请求，本院不予支持；关于原告主张鉴定费700.00元一节，结合相关鉴定费收据，对该项费用，本院予以支持；关于原告主张复印费30.60元一节，结合原告提供的复印费票据，对该项诉求，本院予以支持；关于原告主张交通费40.00元一节，原告虽未向本院提交相应交通费票据，但该项费用确系实际发生，且原告主张数额符合法律规定，对该项请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富彤丽于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王淑英各项费用合计7,370.92元。具体计算过程为：（原告医疗费18,600.00元＋护理费2,970.00元＋住院伙食补助费1,650.00元＋营养费825.00元＋鉴定费700.00元＋复印费30.60元＋交通费40.00元）×70%－10，000.00元（被告已支付原告医疗费10,000.00元）；二、驳回原告王淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.00元，减半收取356.00元，由原告负担189.00元，由被告富彤丽负担167.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李雪光二〇一七年七月十日书记员  蒋 月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0704刑初414号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘寿全，男，1956年4月1日出生，汉族，小学肄业，原鄂州市花湖农工商总公司（下称花湖农工商总公司）党支部书记兼总经理，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪，于2015年7月3日经鄂州市鄂城区人民检察院决定刑事拘留，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执行拘留，同月18日转逮捕。2016年3月31日，经本院决定取保候审。2017年6月28日，经本院决定逮捕，次日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人刘寿全犯挪用公款罪、受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，2016年7月8日以鄂城检公诉刑变诉（2016）2号起诉书指控被告人刘寿全犯挪用公款罪、滥用职权罪向本院提起公诉。本院于2016年7月25日作出（2016）鄂0704刑初39号刑事判决，被告人刘寿全不服提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院同年9月12日裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘寿全及辩护人到庭参加诉讼。由于本案的处理需另案结果作为依据，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年12月1日依法裁定中止审理，2017年6月3日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：一、挪用公款罪2011年1月，时任花湖农工商总公司党支部书记兼总经理的被告人刘寿全受叶某请托，擅自决定将该公司公款人民币10万元借给叶某使用。2014年5月26日，叶某退还上述款项。二、滥用职权罪2011年3月，被告人刘寿全与时任花湖农工商总公司党支部副书记的阮某、副经理梅某商议决定，将花湖农工商总公司“土地征用补偿款”人民币160万元，借给李某个人用于生意经营。随后，李某在湖北省黄石市金色假日酒店包厢内宴请刘寿全、阮某、梅某，表示感谢，并将三人分别约至包厢外，给予每人人民币1万元。刘收受该款后用于个人日常生活开支。上述借给李某个人使用的款项计人民币160万元，李某后无力偿还，至今仍未收回。2015年4月24日，被告人刘寿全通过阮某将从李某处收受的人民币1万元，退还至花湖农工商总公司账户。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人刘寿全的供述和辩解、视听资料等证据。认为被告人刘寿全身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币10万元，数额较大、超过三个月未还；身为国家工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失计人民币160万元，情节特别严重，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以挪用公款罪和滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘寿全当庭认罪。辩护人辩护称，花湖农工商总公司是集体性质，被告人刘寿全也不是国家工作人员和国家机关工作人员，故其行为构成挪用资金罪。被告人刘寿全具有自首情节，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明：2011年1月，时任花湖农工商总公司党支部书记兼总经理的被告人刘寿全受叶某请托，擅自决定将该公司公款人民币10万元借给叶某使用。2014年5月26日，叶某退还上述款项。2011年3月，被告人刘寿全与时任花湖农工商总公司党支部副书记的阮某、副经理梅某商议决定，将花湖农工商总公司“土地征用补偿款”人民币160万元，借给李某个人用于生意经营，期限三年，花湖农工商总公司每年收取利息16万元。李某所借160万元本息至今均无力偿还。2015年6月，鄂州市鄂城区人民检察院在对花湖农工商总公司有关人员经济问题调查时，发现被告人刘寿全涉嫌受贿。同年7月2日，该院办案人员口头通知被告人刘寿全到该院接受询问，期间，被告人刘寿全如实供述了上述事实。另查明：花湖农工商总公司成立于1994年，由鄂州市鄂城区花湖乡人民政府（后改为镇）组建，属于集体性质，其前身是花湖公社综合农场，负责管理农场土地（集体性质），不具备行政村资格；2015年该公司辖区成立了杨家湖社区，公司已不存在；之前公司历任负责人均由花湖（乡）镇党委、政府委派，其职责是负责维护辖区社会稳定、计划生育工作及土地出租收费等；该公司自主经营、自负盈亏，花湖镇政府不向其拨款亦不收取任何费用，公司收入主要来源于土地租金及征用土地补偿款，该资金在财政账户代管，对公司收支情况，花湖镇政府原则上负责财务监管。被告人刘寿全于2005年3月至2011年3月，经湖北鄂州花湖经济开发区工作委员会任命，先后担任花湖农工商总公司党支部副书记兼副总经理（主持工作）、党支部书记兼总经理，其身份为政府招聘人员，不具备国家干部身份，也没有人事档案。上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：1、书证户籍信息、任职文件及证明、到案情况说明、征地协议书、记账凭证、收据、借条、借款协议书、收款凭据、借款合同、企业法人年检报告书、营业执照、证明、中共花湖镇委员会文件、情况说明等；2、证人梅某、阮某等人的证言；3、视听资料。本院认为，被告人刘寿全作为集体单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币10万元，数额较大、超过三个月未还；挪用本单位资金人民币160万元进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。花湖农工商总公司是集体性质的单位，被告人刘寿全不是国家工作人员，其受政府委派担任花湖农工商总公司负责人，所行使的职权是管理集体经济组织事务，不属协助人民政府从事公务，不应以国家工作人员论；本案犯罪主体不符合挪用公款罪、滥用职权罪的构成要件，符合挪用资金罪的犯罪构成。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘寿全归案后如实供述办案机关尚未掌握的挪用资金的罪行，与办案机关已掌握的受贿罪行属不同种罪行，应以自首论，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘寿全犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年9月28日止，一折抵刑期273日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  ：高虹审判员  ：李健审判员  ：张琳二〇一七年七月五日书记员  ：叶茂
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初7181号申请人：邯郸市益丰纺织品有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街43号1-3059号。法定代表人王焕荣，总经理。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被申请人：天津雅泉工贸有限公司，住所地天津市南开区复康路3号中天大厦707-2号。法定代表人轧达荃，总经理。申请人邯郸市益丰纺织品有限公司与被申请人天津雅泉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市益丰纺织品有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津雅泉工贸有限公司名下593232.94元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人邯郸市益丰纺织品有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人邯郸市益丰纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津雅泉工贸有限公司名下593232.94元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冠二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1676号原告：向文峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住白银市。被告：郭金秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住白银市。被告：刘石磊，男，1981年2月28日出生，汉族。原告向文峰与被告郭金秋、刘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告郭金秋到庭参加了诉讼，被告刘石磊经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款本金8万元，利息9600元，合计89600元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告刘石磊向原告借款8万元，约定2017年3月31日偿还，借款到期后，被告刘石磊未按照约定偿还该笔借款。被告郭金秋作为被告刘石磊的妻子，对该笔借款应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院。被告郭金秋辩称，该笔借款在借款时我不知情，刘石磊向原告偿还该笔借款利息时我才知晓该笔借款。由于该笔借款未用于家庭共同生活，故我对该笔借款不承担共同还款责任。被告刘石磊经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交借款合同一张，证明被告刘石磊向原告借款8万元，并约定于2017年3月31日前偿还。被告郭金秋对借款合同的真实性无异议，落款处是被告刘石磊的签字。经审理查明：2016年11月29日，原告与被告刘石磊签订借款合同，该合同约定，被告刘石磊向原告借款8万元，月息3分，2016年12月30日偿还本金及利息3万元，2017年3月31日前全部归还。借款到期后，被告刘石磊未按照约定偿还借款本息。故原告诉至法院。另查明，被告郭金秋与被告刘石磊系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告刘石磊未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系被告刘石磊怠于履行义务所致，应承担偿还借款的责任。原告所举借款合同能够证实原告向被告刘石磊出借8万元的事实，故原告要求被告刘石磊偿还借款8万元的诉求，证据充分，理由正当，应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭金秋未向法庭提交证据证明本案涉案债务非被告刘石磊个人债务，故被告郭金秋对本案涉案债务应承担共同偿还责任。另，由于原告在庭审中主动放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分，应予以尊重。综上所述，原告向文峰要求被告刘石磊、郭金秋偿还借款本金8万元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四的规定，判决如下：被告刘石磊、郭金秋偿还原告向文峰借款8万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告刘石磊、郭金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一七年七月四日书记员袁嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3219号原告：何淑华，退休工人。委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：迁安大亿投资有限公司。法定代表人：魏健君，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡长兴，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告何淑华与被告迁安大亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑华及委托诉讼代理人全云阁、被告迁安大亿投资有限公司委托诉讼代理人蔡长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金250000元及自2016年7月21日起、按月利率1.5%的利息；要求被告自2015年7月9日起至付清之日止，每日给付违约金100元。事实和理由：2014年7月8日，被告和我订立投资合同，投资数额为250000元，合同约定：投资期限为2014年7月8日至2015年7月8日，月利率为15‰，返还投资方式为按月支付利息、到期结清本息。合同第六条约定，被告未按期足额履行还款义务，每超一日赔偿100元（人民币）。2016年7月20日，被告停止支付利息。经我多次催要，本息至今没有偿还。被告迁安大亿投资有限公司辩称，原告起诉内容属实，但是我们之间确实属于投资，不属于民间借贷。我方同意给原告退钱，现在经济困难。关于利息问题，双方之间之间已经结算到2016年7月20日，都是按照月利率1%结算的。不同意支付违约金每日100元。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原被告订立投资合同，原告为甲方，被告为乙方。双方约定：原告投资数额为250000元；期限12个月（2014年7月8日至2015年7月8日）；月利润1.5%；乙方返还投资方式：按月支付利润，到期结清本金，每月20日为结算日。被告一直按约定给原告结算利息。合同到期后，经原告同意，原被告继续按原合同履行至2015年12月。2016年1月起，被告按照月利率1%为原告结算了2016年1月至7月20日的利息。本院认为：原告何淑华和被告迁安大亿投资有限公司虽然订立了投资合同，但双方实际是民间借贷关系。且有被告为原告结算利息清单证实，被告理应及时偿还。合同到期后，双方按照原合同确定的义务继续履行，应视为原被告均已接受原约定；被告按照月利率1%结算借款利息，已长达六个月，应视为原告已经接受，应认定双方的借款利率调整为月利率1%。原告主张被告迟延履行按照每天100元计算违约责任，证据不足。综上所述，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。要求被告支付迟延履行赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告迁安大亿投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告何淑华借款250000元及利息（按照月利率1%，自2016年7月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告何淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告迁安大亿投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年七月二十七日书记员潘志飞附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1486号原告：李国刚，男，，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：赵永林，代理权限为特别代理。被告：张维贡，男，汉族，住甘肃省靖远县。（缺席）原告李国刚与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告李某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法确认被告×××车辆为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告资金紧张向原告借款50000元，约定于同年7月6日还款，被告以×××车作抵押。借款到期后被告拒绝还款，原告遂诉至法院。被告张维贡未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、机动车行驶证，符合证据合法性、有效性、关联���，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到李国刚人民币50000.00元大写（伍万元），以×××车作抵押借款期限6月6日至7月6日到期以后未还款，将以此车顶此借款。借款人：张某2016年6月6日”并将×××号江铃牌轻型普通货车的机动车行驶证交给原告保管。借款到期后被告未依约还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告张维贡未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向被告履行出借义务，被告���定向原告按期还款均系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予保护，双方约定若被告逾期未偿还借款则以被告所有的×××号江铃牌轻型普通货车顶账，现被告怠于履行到期还款义务的行为构成违约，原告要求确认被告所有的×××车辆为原告所有，该主张证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：车牌号为×××的江铃牌轻型普通货车归原告李某所有。案件受理525元，保全费520元，由被告张维贡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一七年七月十九日书记员袁嫄
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初647号原告：曹红伟，男，汉族，1972年2月7日生，住确山县。被告：河南鼎冠投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路6号18号楼2单元7层52号。法定代表人：田伟花，职务：该公司经理。被告：田伟花，女，汉族，1969年11月28日生，住确山县。被告：李保成，男，汉族，1963年5月6日生，住确山县。原告曹红伟与被告河南鼎冠投资有限公司、田伟花、李保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红伟到庭参加诉讼，被告河南鼎冠投资有限公司、田伟花、李保成经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曹红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告曹红伟本金200万元及利息，月息按2.5分计算；2、诉讼费、律师费、执行费、保全费、差旅费、调查费等由被告承担。事实和理由：河南鼎冠投资有限公司及田伟花、李保成于2015年3月10日借曹红伟现金200万元，期限为半年，约定利息2分5厘，经催要至今未还，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南鼎冠投资有限公司、田伟花、李保成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据一、2015年3月10日借款合同一份，该合同借款人加盖“河南鼎冠投资有限公司”印章，担保人田伟花。证据二、2015年3月10日收据一份。证据三、2015年3月10日建行确山支行DCC活期个人存款明细查询一份，三份证据证明被告借款200万元属实，而且已从建行确山支行经过被告李保成将款汇入被告河南鼎冠投资有限公司会计赵衬195万元，另5万元已提前扣作利息。证据四、营业执照一份，组织机构代码证一份；证明被告田伟花是河南鼎冠投资有限公司法人，该公司属自然人独资。证据五、建行确山支行（汇总）清单一份；证明被告按月息2.5分于2015年４月８日和2015年５月11日，已实际支付原告两个月利息共计１０万元。被告河南鼎冠投资有限公司、李保成、田伟花未向法院提供证据。被告河南鼎冠投资有限公司、李保成、田伟花未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认原告提供的证据的证明力。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年３月10日，被告河南鼎冠投资有限公司借原告曹红伟现金200万元，扣除５万元作为利息，实际借款195万元，利息按月息2.5分已实际支付给原告曹红伟两个月利息共计10万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当及时清偿。原告曹红伟与被告河南鼎冠投资有限公司之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告曹红伟请求被告偿还原告借款200元，按月息2分5厘支付，诉讼费、律师费、执行费、保全费、差旅费、调查费等由被告承担。但借款合同上借款人处盖的是被告河南鼎冠投资有限公司印章。担保人田伟花。收据上借款人田伟花。原告称借款由田伟花出面借的款，原告同被告李保成一起通过建行确山支行将款195万元汇入被告河南鼎冠投资有限公司会计赵衬的。被告河南鼎冠投资有限公司是实际借款人，田伟花系公司法人出面借款和签名系职务行为，李保成既不是借款人也不是担保人，李保成不承担还款责任，对于原告请求被告田伟花、李保成承担律师费、执行费、保全费、差旅费、调查费等，但未实际费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”原告也未提供相关证据，本院不予支持。由于被告河南鼎冠投资有限公司系自然人独资有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告河南鼎冠投资有限公司、被告田伟花无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，田伟花应当对公司债务承担连带责任。被告河南鼎冠投资有限公司借原告曹红伟200万元，原告提前扣除5万元作为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案被告河南鼎冠投资有限公司实际借款应为195万元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案原告与被告河南鼎冠投资有限公司双方约定的利率已超过法律法规规定的最高利率，超过部分不受法律保护，故本案借款的利率应当按照年利率24%计算为宜。综上所述，原告合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持，不合法的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告河南鼎冠投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹红伟借款195万元及利息（利息按年利率24%从2015年6月11日起计算至款还清之日止。）田伟花对该笔债务承担连带责任。二、驳回原告曹红伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼费用600元，共计23400元，有原告负担570元，由被告河南鼎冠投资有限公司、田伟花负担22830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚代理审判员  张中华人民陪审员  陈 收二〇一七年七月六日书 记 员  刘 倩
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初2913号原告：王娜，女，1985年3月16日出生，汉族，现住滦县。被告：唐山晔联管件有限公司，住所地滦县新城平大路1号。法定代表人：黄于朔，职务，该公司董事长。原告王娜与被告唐山晔联管件有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交2008年3月1日至2012年3月8日在被告工作期间的养老保险、失业保险，并按照社保局要求承担补交原告养老、失业保险产生的滞纳金至缴纳当天；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2007年9月入职被告公司上班，从事财务会计工作，2012年3月原被告双方协商一致解除劳动关系。2008年3月至2012年3月原告在被告工作期间，被告按月从原告工资中扣除了原告个人应负担部分的社会保险费，但被告却没有按照法律规定，为原告参加社会保险，向社保局缴纳社会保险费。被告未履行为原告参加社会保险、缴纳保险费的法定义务，影响原告享受社会保险待遇，严重违反法律规定，侵犯原告合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，因而原告王娜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣二〇一七年七月二十日书记员 刘          瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申146号再审申请人（原审原告）：张贵先，女，1946年4月20日生，汉族，遵义市人，住贵州���遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：遵义市南关镇金华村村民委员会，住所地遵义市红花岗区南关镇金华村。法定代表人黄明凤，该村村委会主任。再审申请人张贵先因与被申请人遵义市南关镇金华村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵先申请再审称：南关镇建设忠深二号线征用了申请人的林地，申请人于2017年6月19日发现新证据丈量数据、2017年4月17日在法院查出山林证，现有确切证据证明该土地系申请人承包，请求判决南关镇金华村村委会将征地赔偿款划归申请人。本院经审查认为，张贵先在申请再审过程中提交的土地现场勘丈登记表、山林图片、自��山证等材料，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，本院不予采纳。张贵先未能提供证据证明争议地在其承包地四至界限内，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张贵先的再审申请。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年七月三十一日书 记 员  钱 同
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8747号上诉人（原审原告）：刘国全，男，1976年3月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。法定代表人：袁园，执行董事。委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李启利，男，1985年9月28日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审第三人）：信东伟，男，1982年3月8日出生，现住北京市平谷区。上诉人刘国全与被上诉人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）、李启利、信东伟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03354号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘国全的委托诉讼代理人张雨、被上诉人飞弘日公司的委托诉讼代理人孙小宝、被上诉人李启利、被上诉人信东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国全上诉请求：改判指令一审法院继续审理此案。事实与理由：王友成是飞弘日公司的法定代表人，王友成作为飞弘日公司的法定代表人与刘国全签订、履行商品房买卖合同，是合法的。本案在2014年立案，2016年7月开庭飞弘日公司才提出王友成存在涉嫌犯罪行为，刘国全认为是飞弘日公司的不负责任的托词。假设飞弘日公司所述存在，那么依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条的规定，飞弘日公司应承担相应的民事责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。飞弘日公司辩称，驳回刘国全的上诉请求，维持原判。李启利、信东伟辩称，同意一审法院裁定。刘国全在一审中起诉称：要求判令飞弘日公司继续履行商品房预售合同，并确认刘国全是北京市平谷区平谷镇文化北街3号旧城改造路兴旺达嘉园13层×号房屋的买受人。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合庭审调查情况及双方陈述情况，存在涉嫌经济犯罪的可能。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘国全的起诉。本院认为：根据一审法院庭审调查的情况、双方当事人陈述情况以及涉及飞弘日公司的关联案件的审理情况综合分析判断，在类似关联案件中大量涉及飞弘日公司开发建设的路兴旺达嘉园（原盈谷中心）房屋存在一房二卖或一房多卖的情形，上述事实表明，本案存在涉嫌经济犯罪的可能。在此情况下本案作为请求权基础的争议事实与涉嫌经济犯罪的事实存在重叠之处。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述事实和规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回刘国全的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘国全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林存义审 判 员 王 黎审 判 员 杨 夏二〇一七年七月二十五日法官助理 高赫男书 记 员 杜 颖
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初362号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人陈明致，男，1991年9月5日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无业，户籍地厦门市。2013年10月14日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放；2016年3月15日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月31日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人陈明致犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉。被告人陈明致到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月19日凌晨，被告人陈明致伙同他人驾驶一部轿车窜至被害人程某经营的位于厦门市海沧区鳌冠村拥军路蔡岭7号羊圈，盗窃5只山羊，后到翔安区新圩镇交由叶某宰杀。经对被盗山羊以肉羊进行估价，价值共计2739元。2017年3月7日，公安机关在翔安区新好镇云头村274-1号抓获被告人陈明致。被告人到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈明致在开庭审理过程中亦无异议，且有生长记录、机动车信息查询结果等书证，证人范某、龙某、陈某、叶某等人证言，被害人程某陈述，被告人陈明致供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控卡口截图等视听资料，辨认现场照片，被告人户籍证明、违法犯罪经历情况说明、关于到案经过的说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明致曾因盗窃受过刑事处罚，又再次盗窃，价值人民币2739元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈明致到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈明致曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明致犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈明致退赔被害人程秋明经济损失人民币2739元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年七月五日代书 记员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申658号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李红珍，上海市杨浦区人力资源和社会保障局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢坚钢，上海市杨浦区人民政府区长。再审申请人范云鹏因诉被申请人上海市杨浦区人力资源和社会保障局、上海市杨浦区人民政府行政诉讼一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称，二审裁定认定事实的主要证据不足，属于伪造。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。本院认为，范云鹏在收到一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。二审法院据此所作裁定，并无不当。范云鹏的再审申请缺乏依据，其要求撤销二审裁定的理由不能成立。综上，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4859号起诉人：何华美，男，1953年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人何华美的起诉状，起诉人何华美诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2008年5月1日到2016年3月31日拖欠工资共计57678元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人何华美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1725号申请执行人陈亚华，男，汉族，住所地秀屿区。被执行人程宇强，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人陈亚华与被执行人程宇强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人程宇强的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年七月二十五日书记员 宋福伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初1342-2号原告：王宪忠，男，1952年2月18日出生汉族，退休工人，住大庆市让胡路区。被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。法定代表人：潘峰，职务：董事长。所在地：齐齐哈尔市建华区中华南路148号。被告：薛梓钰，男，系齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司杜蒙分公司负责人。本院在审理原告王宪忠诉被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司、薛梓钰借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行达成和解协议而于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宪忠撤回起诉。案件受理费9970.00元，减半收取4985.00元，保全费3605.00元，由原告负担。审判员  白玫二〇一七年七月三日书记员  田欣
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初698号原告：廖翠珍，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：袁晓红，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：井研县顺太厨卫经营部，住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道10-33。经营者：朱锡进，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告廖翠珍与被告袁晓红、井研县顺太厨卫经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告廖翠珍于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖翠珍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖翠珍撤诉。案件受理费人民币4388.00元，减半收取计人民币2194.00元，依法予以免收。审判员  郭纯江二〇一七年七月四日书记员  李 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执252号申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。代表人李树森，行长。被执行人于现生，男，1965年10月26日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。被执行人倪木兰，女，1969年12月7日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。被执行人于庆生，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。本院于2017年4月8日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请于现生、倪木兰、于庆生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第603号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人于现生、倪木兰、于庆生应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款483020.0元，承担执行费7145.30元。本院已执行0元,尚有483020元未执行,现因被执行人于现生、倪木兰、于庆生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执252号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月十二日书记员  苏石妣
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执909号申请执行人叶登宝，男，1952年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人黄建明，男，1973年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人叶登宝与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人黄建明的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人黄建明有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年七月十二日书记员  陈晓霞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3133号原告：王云章，男。委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。被告：西安安盛置业有限公司。法定代表人：谢宏斌，该公司总经理。被告：谢宏斌，男。被告：周计呈，男。原告王云章与被告西安安盛置业有限公司（以下简称安盛置业公司）、谢宏斌、周计呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云章及其委托诉讼代理人杨肖肖、李宇，到庭参加诉讼，被告安盛置业公司、谢宏斌、周计呈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云章向本院提出诉讼请求：1、被告安盛置业公司偿还原告借款本金1000000元及利息533917.8元（利息暂计算至2016年4月20日，判决至实际支付之日止）；2、被告谢宏斌、周计呈承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月29日，安盛置业公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月29日至2014年4月25日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。同日，安盛置业公司召开股东会决议“安盛置业公司于2014年1月29日召开了公司股东会，会议由全体股东参加，一致通过以下决议：向某某公司王云章个人借款1000000元，用于支付建委罚款及安盛公司员工工资。该款应于2014年4月25日前归还。”该决议由谢宏斌及周计呈签字确认。原告当日向安盛置业公司支付了全部借款，安盛置业公司出具收据予以确认。借款到期后，安盛置业公司未按合同约定归还借款本金和利息，谢宏斌、周计呈作为连带责任人也未履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告安盛置业公司、谢宏斌、周计呈未作答辩。原告王云章提供以下证据：1、2014年1月29日收据。以证明原告向被告安盛置业公司交付借款1000000元，安盛置业公司收到款项后向其出具收据。2、2014年1月29日股东会决议。以证明安盛置业公司股东会决议向原告借款，谢宏斌和周计呈应承担连带责任。被告安盛置业公司、谢宏斌、周计呈未出庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安盛置业公司系有限责任公司，有自然人股东四人：马某某、谢宏斌、周计呈、路某某，谢宏斌系公司法定代表人。2014年1月29日安盛置业公司股东会决议载明：安盛置业公司于2014年1月29日召开了公司股东会，会议由全体股东参加，一致通过以下决议：向某某公司王云章个人借款1000000元，用于支付建委罚款及安盛置业公司员工工资。该款应于2014年4月25日前归还。谢宏斌、周计呈在该决议上签字。2014年1月29日，安盛置业公司向原告出具收到1000000元借款的收据。收据载明：交款单位王云章、收款方式现金、金额1000000元，收款事由借款，并加盖安盛置业公司财务专用章。庭审中，关于1000000元如何交付，原告陈述其系安盛置业公司副总，因安盛置业公司拖欠工人工资,急需资金，经安盛置业公司法定代表人谢宏斌一再恳求，其答应由周计呈向其出借1000000元，其再将1000000元出借给安盛置业公司。周计呈将1000000元转账至其银行卡中，其将500000元转账交付给谢宏斌，500000元取出给工人发工资。原告未对其所陈述的上述款项的流转及交付提供任何交易凭证。本院认为，原告作为出借人对于其与被告安盛置业公司存在借贷关系及借贷内容等事实，应承担举证责任。原告为证明其主张提供了股东会决议和收据两份证据，股东会决议仅有部分股东签名，该决议形式上有瑕疵，无法证明是安盛置业公司股东会决议向原告借款。原告虽然提供了收据，但对于1000000元的大额借贷，原告还应进一步提供款项实际交付的证据，以证明借贷事实的实际发生。原告仅陈述了款项交付的方式，未提供任何款项支付的凭证。故现有证据无法证明1000000元借款交付的事实，原告诉请证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告王云章要求被告安盛置业公司偿还借款本金1000000元及利息533917.8元（利息暂计算至2016年4月20日，判决至实际支付之日止）的诉讼请求；二、驳回原告王云章要求被告谢宏斌、周计呈承担连带责任的诉讼请求。案件受理费18605元，由原告王云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年七月二十一日书 记 员  马 莉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初3977号之一原告：江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏华日照明器材有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇安乐工业园。法定代表人：张跃庭，该公司执行董事兼总经理。原告江苏长松科技发展有限公司与被告江苏华日照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江苏长松科技发展有限公司于2017年7月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长松科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏长松科技发展有限公司撤诉。案件受理费1179元（已减半收取），保全费1070元，合计2249元，由原告江苏长松科技发展有限公司负担。代理审判员 常 亮二〇一七年七月二十五日书 记 员 陆佳佳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1050号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司员工。被告：杜国俊，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省南江县。原告一汽汽车金融有限公司(以下简称”一汽金融公司”)与被告杜国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告杜国俊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告一汽金融公司提出的诉讼请求：1.被告立即偿还逾期贷款本金38333.37元，逾期贷款利息5312.61元（共计43645.98元），并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金5750.01元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；3.原告对车牌号为川A**的抵押车辆的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》（以下简称：贷款合同），约定贷款金额80000元，贷款利率为月利率8.9583‰，贷款期限24个月，即自2014年9月30日起至2016年9月18日止，被告用车牌号为川A**的车辆为该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的总金额15％支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，后被告共还贷本息41677.08元。自2015年9月18日起，被告未再偿还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告杜国俊未应诉答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2014年9月28日，一汽金融公司与杜国俊签订贷款合同，约定杜国俊作为借款人向一汽金融公司借款80000元用于购买汽车，期限24个月，借款利率8.9583‰，按月还本付息；如果借款人未按时支付任何款项，则自逾期之日起至全部应付款项还清之日，借款人应就应付未付款项按逾期利率支付逾期利息，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。合同第5.1条约定，抵押人（借款人）杜国俊同意以本合同贷款所购“大众牌”汽车（车牌号：川A**，发动机号：XX）抵押给抵押权人（出借人）一汽金融公司；第9.2条约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金。被告杜国俊于2014年9月29日按合同约定办理了抵押手续。原告于2014年9月30日向被告购买车辆的四川一汽贸易有限责任公司放款。被告自2015年9月18日起即未按约还本付息。截至2017年7月10日尚欠借款本金38333.37元及利息（含罚息、复利）9268.61元。被告欠款后，原告多次催收未果，故酿成诉讼。上述事实，有原、被告双方签订的贷款合同、放款通知单、车辆登记证书及当事人陈述等证据，在案证实。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。被告未按期履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，双方在合同第9.2条约定出借人遭受重大损失的情形下，借款人还应当承担未还贷款本金的15%的违约金。此项约定的违约金的法律性质系属于违约损害赔偿，其与原告所主张的利息（含罚息、复利）存在重合。本案中，原告除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的经济损失，故本院对原告主张的违约金，不予支持。被告杜国俊未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国俊于本判决生效之日起三日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金38333.37元及截止2017年7月10日的利息（含罚息、复利）9268.61元，并从2017年7月11日起以所欠借款本金为基数，按合同约定的月利率8.9583‰上浮50%计算利息，至付清之日止；二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司有权就被告杜国俊提供抵押的“大众牌”汽车（车牌号：川A**，发动机号：XX）的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费600元，合计1635元。由被告杜国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  罗民凤二〇一七年七月十三日书 记 员  王嘉琴
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2312-1号原告李秋华，住鄄城县。被告许玉国，住鄄城县。本院在审理原告李秋华诉被告许玉国机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告许玉国驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将被告许玉国驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈桂兰人民陪审员  杨雪婷人民陪审员  王明堂二〇一七年七月二十八日书 记 员  韩艳婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10948号原告：广东瑞轩律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路南侧盈锋商务中心西区5楼诉讼代表人：刘权德。委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师助理。被告：莫锦均，男，1959年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市，被告：东莞市高埗国泰模具厂，住址地：东莞市高埗镇冼沙五坊村。诉讼代表人人：莫锦均。原告广东瑞轩律师事务所诉被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告广东瑞轩律师事务所的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东瑞轩律师事务所起诉称，2014年2月25日，原告与被告莫锦均签订《委托代理合同》，被告委托原告就被告与深圳市能盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案进行代理，参与案件的执行阶段，合同约定了律师费用的计算和支付方式，并约定了违约金。合同签署后，原告积极履行合同，并促成被告与案外人达成了执行和解，而且，在案外人不履行和解协议时亦向法院申请恢复执行，最终促使被告与案外人结清了所有款项。但被告仅支付了部分代理费，仍有25000元至今未支付。由于被告莫锦均系被告东莞市高埗国泰模具厂的个体工商户经营者，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告连带支付律师代理费25000元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金，违约金从2016年12月1日起按每日万分之五计算，暂计至2017年4月24日为1800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂未进行答辩。经审理查明，东莞市高埗国泰模具厂系个体工商户，莫锦均系该厂经营者。2014年2月25日，莫锦均与广东瑞轩律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东瑞轩律师事务所为代理人参与其与深圳市能盛电子科技有限公司买卖合同纠纷案件的执行，律师费按超过20万元部分的20%计提，如收20万元不须付律师费用，不按合同约定支付律师费和办案费的，从逾期日开始每日收取万分之五的逾期付款违约金至付清日止。该合同上加盖了东莞市高埗国泰模具厂的印章。合同签订后，广东瑞轩律师事务所指派文丰兵律师作为莫锦均代理人，并向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行。广东瑞轩律师事务所表示，在该案执行过程中，双方曾达成和解协议约定支付200000元结案，案外人虽支付了200000元但未能按时按和解协议履行，再次构成违约，须按判决金额付款和支付利息，故执行案件在终结后再次申请恢复执行，最终在2016年11月再次达成和解协议，案外人需再次支付170000元进行结案。广东瑞轩律师事务所主张莫锦均在收到170000元执行款后仅支付9000元代理费，故提起本案诉讼。另外，原告表示在庭审当天被告有支付10000元，但剩余款项未能支付。上述事实，有委托代理合同、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、执行和解协议等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对广东瑞轩律师事务所起诉主张的事实进行抗辩和提交的证据进行质证的权利，本院对广东瑞轩律师事务所提交的相关证据，予以认定。莫锦均在委托代理合同上签名，东莞市高埗国泰模具厂在委托代理合同上盖章，且由于莫锦均系个体工商户东莞市高埗国泰模具厂的经营者，委托代理合同所涉代理的案件亦是莫锦均作为该厂经营者与他人发生的买卖合同纠纷，故莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂均为委托代理合同的委托方，应共同承担合同的相关责任。广东瑞轩律师事务所已经指派律师参与案件的执行过程，也履行申请执行、促成执行和解等相关代理人义务，案外人也共计支付了370000元的执行款项，莫锦均和东莞市高埗国泰模具厂应当依照委托代理合同的约定支付代理费用。依照合同约定，莫锦均和东莞市高埗国泰模具厂应当支付34000元的代理费用，但其仅支付19000元，尚有15000元未支付，已经构成违约，对广东瑞轩律师事务所诉请要求其支付剩余代理费和支付违约金，本院予以支持。由于委托代理合同未明确约定代理费用的支付时间，广东瑞轩律师事务所亦未提交证据证明两被告实际收取执行款项的时间，故本院认为违约金应当从广东瑞轩律师事务提起本案诉讼向两被告主张权利时起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广东瑞轩律师事务所支付律师代理费15000元。二、被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广东瑞轩律师事务所支付违约金，违约金从2017年5月3日开始以25000元计算、从2017年6月27日开始以15000元计算，均按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。三、驳回原告广东瑞轩律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告莫锦均、东莞市高埗国泰模具厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一七年七月十三日书记员 袁苑儿附本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。