wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1672号 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇城中西路**，统一社会信用代码：914512812009118377。 负责人覃学军，该行行长。 特别授权委托代理人陈更生，该行员工。 被告陆法，男，1979年12月25日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被告覃武媚，女，1982年4月18日生，汉族，住址同上。 被告覃清辉，男，1949年11月28日生，壮族，住址同上。 被告唐玉良、女、1950年9月13日生，壮族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行诉被告陆法、覃武媚、覃清辉、唐玉良金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明担任审判长，审判员黄志木、人民陪审员韦展菊组成合议庭，并于2017年7月20日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人陈更生及被告覃武媚到庭参加诉讼，被告陆法、覃清辉、唐玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、解除原告与被告陆法签订的《个人借款／担保合同》；2、被告陆法、覃武媚偿还原告借款本息70967.64元，其中：本金64260.00元，利息6707.64元（贷款利息计算至2017年5月21日止，2017年5月22日以后贷款利息继续按照合约约定计算至贷款结清之日止）；3、请求人民法院依法判决原告对于被告覃清辉、唐玉良用于抵押的房产享有抵押优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2013年2月19日与被告陆法、覃清辉、唐玉良签订《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告陆法提供贷款80000元用于房屋装修及购置家具、家电，贷款期限为10年，被告覃清辉、唐玉良以其位于宜州市（房屋所有权号：房权证宜州字第××号）的房地产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告陆法的配偶覃武媚于2013年1月25日向原告出具还款承诺书，承诺与被告陆法共同偿还上述贷款。2013年3月13日，原告依约向被告陆法发放贷款80000元，但被告未能按期还款，截止2017年5月21日，二被告尚欠原告贷款本金64260元、利息6707.64元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告覃武媚对贷款的事实及金额无异议。 被告陆法、覃清辉、唐玉良未进行答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2013年2月19日与被告陆法、覃清辉、唐玉良签订编号B：个消贷河池分行宜州市支行2013年017号《个人借款／担保合同》，约定由原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行向被告陆法提供贷款80000元，用于房屋装修及购置家具、家电，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%。被告覃清辉、唐玉良以其位于宜州市（房屋所有权号：房权证宜州字第××号）的房地产向原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告陆法的配偶覃武媚于2013年1月25日向原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行出具还款承诺书，承诺当借款人月收入不足以扣还贷款本息时，在扣款的七日前，及时将其经济收入存入借款人的还款账户，以补足款项，直至贷款还清为止。2013年3月13日，原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行依约向被告陆法发放贷款80000元，但被告陆法未能按期还款，截止2017年5月21日，被告陆法尚欠原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款本金64260元、利息6707.64元。原告多次催收未果遂起诉至本院。 以上事实，有《个人借款／担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款凭证》、《账户明细账》、《结婚证》、《受托支付结算报告》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《抵押核实书》及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陆法未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求与被告陆法解除贷款合同并要求被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告覃清辉、唐玉良自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃武媚自愿承诺与被告陆法共同还款，没有违反法律规定，现原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行要求被告覃武媚对被告陆法的全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行与被告陆法、覃清辉、唐玉良签订的编号B：个消贷河池分行宜州市支行2013年017号《个人借款／担保合同》； 二、被告陆法、覃武媚共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款本金64260元、利息6707.64元（利息计算至2017年5月21日止，之后利息以64260元为基数，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，计付至借款清偿之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行对被告覃清辉、唐玉良所有的位于宜州市（房屋所有权号：房权证宜州字第××号）的房产处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 案件受理费1574元，由被告陆法、覃武媚共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡慧明 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦展菊 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  石乃璇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1042号原告：梁红栓，男，汉族，1967年12月30日生，襄汾县城镇居民，住襄汾县。被告：杨九肴，男，1956年9月10日生，汉族，襄汾县南辛店乡无姨村居民。原告梁红栓与被告杨九肴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁红栓到庭参加了诉讼，被告杨九肴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。梁红栓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨九肴返还借款本金50000元，其中20000元本金于2012年11月20日起计息，30000元本金于2013年1月24日起计息；2、请求判令杨九肴承担本案诉讼费用。事实与理由：杨九肴于2012年11月20日、2013年1月24日分别向我借款20000元、30000元，约定月利率分别为1%、1.5%。借款发生后，我多次向杨九肴催要，杨九肴仅于2015年和2016年底各归还我利息1000元，共计2000元，其余本息经催要至今推拖不付，请求人民法院判如所请。杨九肴在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与梁红栓陈述一致。另查明，杨九肴，日常生活中，其也常签名为“九爻”。上述事实由梁红栓提交的两份借条在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系发生在自然人之间的资金融通行为，系民间借贷法律关系，合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款，杨九肴应当在梁红栓催告后合理的期限内返还借款本息，其未返还构成违约，故对梁红栓要求杨九肴继续履行借款合同，返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。杨九肴已归还利息2000元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨九肴于本判决山西后五日内返还梁红栓借款本金50000元及利息，其中20000元本金的利息自2012年11月20日起、30000元本金的利息自2013年1月24日起，均至本判决指定的履行期实际给付之日至，分别按约定月利率1%和1.5%计付（已付2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全申请费820元，共计1325元，由杨九肴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇一七年七月十九日书记员 闫 浩
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执184号申请执行人：常某某，女，1963年7月14日生，住磐石市。被执行人：闫某某，男，1963年4月17日生，住磐石市。申请执行人常某某与被执行人闫某某离婚后财产纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0284民初795号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月六日代理书记员  冯静波
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4884号之二 申请执行人何德芳 被执行人楼国权。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17566号，依法向被执行人楼国权发出执行通知书，责令被执行人楼国权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼国权(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币2010000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年七月十日 书记员  葛怀君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1234号上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路**。法定代表人：张德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，，住所地：广州市白云区广园中路**法定代表人：黄强，该局局长。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初210号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年七月十八日书记员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4784号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：杨勇，，住天津市红桥区原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年七月五日书记员  祁 源
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审295号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人乐清市富畅物流有限公司，，住所地：乐清市淡溪镇第二工业区统一社会信用代码：91330382580379028F。法定代表人林银雨，该公司经理。申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2013]304号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的399.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：被执行人于2012年12月未经批准，擅自在土地上建棚，作为装货躲雨使用。经实地勘查，占地面积399.5平方米，其中建筑占地面积323平方米。该地块的二次调查土地利用现状图土地类型为果园，位于土地利用总体规划的一般农田区，不符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人于2013年12月25日作出乐土资罚[2013]304号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的潭头村399.5平方米的土地；2、限期拆除在非法占用的399.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款25元/平方米，计人民币9987.5元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定的其他义务。申请执行人于2013年12月25日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中规定的拆除义务，但已于2016年3月1日缴纳了罚款9987.5元。申请执行人于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出乐土资罚[2013]304号行政处罚决定的拆除内容，由人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地的国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的399.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄乐珍二〇一七年七月十九日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1622刑初155号自诉人马理启，男、1968年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。自诉人人楚花荣，女，汉族，1968年1月16日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。诉讼代理人高敬海，男，1955年9月20日出生，住西华县。被告人赵群敬，男，1981年11月25日出生，身份证号码412722198111255315汉族，初中文化，住西华县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年4月11日被西华县人民法院决定逮捕，2017年7月27日被西华县公安局执行逮捕。自诉人马理启、楚花荣指控被告人赵群敬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，自诉人马理启、楚花荣，被告人赵群敬均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人马理启、楚花荣诉称：自诉人与被告人赵群敬民间借贷纠纷一案，西华县人民法院作出了（2016）豫1622民初1086号民事判决书，周口市中级人民法院作出了（2016）豫16民终2907号民事判决书，判决书生效后被告人赵群敬拒不履行判决书所确定的义务。自诉人马理启、楚花荣于2016年10月27日申请法院强制执行，被告人赵群敬仍不履行判决书确定的义务，现请求追究被告人赵群敬的刑事责任。自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人赵群敬的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法惩处。被告人赵群敬对自诉人控诉的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。经庭审查明：自诉人马理启、楚花荣与被告人赵群敬民间借贷纠纷一案，经审理，西华县人民法院及周口市中级人民法院分别作出了（2016）豫1622民初1086号民事判决书及（2016）豫16民终2907号民事判决书，判决书生效后被告人赵群敬未履行判决书确定的义务。自诉人马理启、楚花荣于2016年10月27日向本院申请强制执行，在执行过程中西华县人民法院向被告人赵群敬送达了执行通知书、报告财产令，依法将被告人纳入失信人名单，被告人赵群敬仍未履行判决书确定的义务。2017年4月9日自诉人马理启、楚花荣通过法院向西华县公安局提出控告，要求追究被告人赵群敬的刑事责任，西华县公安局经初查认为证据不足，未予立案。本案在审理过程中，2017年7月27日，被告人赵群敬与自诉人马理启、楚花荣达成执行和解并取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人赵群敬在庭审中亦无异议，且有西华县人民法院（2016）豫1622民初1086号民事判决书，周口市中级人民法院（2016）豫16民终2907号民事判决书，西华县人民法院（2016）豫1622执892号执行通知书，财产查询反馈汇总表，执行案件结案通知书，谅解书，被告人户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人赵群敬有能力履行而拒不履行法院生效的法律文书，法院将其纳入失信人名单后仍未履行判决书所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵群敬认罪、悔罪，且已与自诉人达成执行和解并取得了自诉人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人赵群敬犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金3000元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审判长  王俊武审判员  袁迎闯审判员  郭永刚二〇一七年七月三十一日书记员  蔡全杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0783执491号被执行人：欧国洪，男，1974年8月27日出生，汉族，住开平市。关于被执行人欧国洪罚金一案，本院作出的（2016）粤0783刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金5000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2017年2月23日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合计共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执491号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年七月十九日书 记 员  张永健
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4362号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人吴某某，男，1983年2月18日生，汉族，无职业。被执行人黄某某，男，1973年9月27日生，汉族，无职业。本院在执行被执行人吴某某、黄某某追缴赃款赃物一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）甘刑初字第849号刑事判决第四项追缴赃款赃物部分的执行。在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年七月二十一日书记员  才盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19422号原告：夏鸣，女，汉族，1939年3月13日出生，户籍地上海市闵行区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明。本院受理原告夏鸣与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称被告一)、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告夏鸣诉称，2016年4月6日，其与被告一及被告二共同签订借款合同，由其向被告一出借款项，金额共计人民币(币种下同)50,000元，被告二承担担保责任。但2016年7月起至今，被告方未再履行合同义务。原告因此诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金50,000元及利息和违约金。被告一未答辩应诉。被告二在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告二实际营业地和主要办事机构所在地均不在本院辖区范围内，本院无管辖权，本案应移送至云南省水富县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的借款合同约定，无法协商解决的争议可向当地人民法院提起诉讼。该当地人民法院即为原告所在地人民法院。系争借款合同中记载的原告所在地即原告户籍地为上海市闵行区颛兴路******，在本院辖区范围之内。本院据此取得本案管辖权，并无不当。被告二提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。另据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年七月二十五日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0103民初6563号 原告：何先进，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：刘树桥，男，1960年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：王星权，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：长沙金泰保安培训学校，住所地：长沙市远大二路**。 法定代表人：杨丽文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。 原告何先进诉被告王星权和长沙金泰保安培训学校合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由唐文东担任审判长，与人民陪审员易云辉和廖利辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何先进及其委托诉讼代理人刘树桥和被告长沙金泰保安培训学校（以下简称金泰学校）的委托诉讼代理人王强和张婷到庭参加了诉讼。被告王星权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何先进诉至法院，请求判令：王星权和金泰学校支付工程款93000元本金和12090元利息并承担本案诉讼费。 王星权未作答辩。 长沙金泰保安培训学校辩称：王星权与金泰学校无任何法律关系，其不能代表金泰学校行使任何权利，金泰学校无须对其行为承担任何责任。请求驳回何先进的诉讼请求。 经审理查明：2015年1月1日，金泰学校与中国石化集团西南石油局湖南石油基地服务中心（以下简称湖南石油中心）签订了一份《房屋租赁合同》，租赁湖南石油中心位于花园公共服务处原学校中学教学楼二层，面积约1667.4平方米从教学活动，租赁期为2年，总金额为160000元。未经湖南石油中心书面同意，金泰学校不得转租。后，王星权与金泰学校负责人文瑕一起与何先进协商，将上述教学楼的维修工程交给何先进负责。双方协商一致后，何先进组织人手对上述教学楼进行了重新维修。维修工程完工结算后，王星权于2015年7月8日向何先进出具了一张《欠条》，主要内容为：今欠到何先进维修学校工程款共计143000元，原来已付清50000元整，下欠93000元。7月15日付10000元，8月10日付30000元，其余部分9月15日付清。落款人为：长沙金泰保安培训学校王星权。后王星权又付给何先进10000元，现尚欠83000元。何先进多次找王星权和金泰学校索要上述欠款未果，故诉诸本院。 另，庭审中，金泰学校向本院提供了《房屋管理协议》和王星权支付租金的转帐凭据等证据，拟证明：金泰学校已于2015年1月将上述教学楼转租给王星权负责的眉山精英培训学校进行教学活动。眉山精英培训学校于2016年夏季停止办学。但未提供湖南石油中心同意转租的书面证据。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《欠条》、结算单、证人莫某的出庭作证等证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。本案中，何先进与金泰学校负责人文瑕和王星权协商一致后，由何先进对学校进行维修，工程完工结算后，王星权向何先进出具了《欠条》，由于金泰学校不予承认王星权系该学校员工，故王星权应对债务承担清偿责任。欠款利息以83000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月16日起计算支付。金泰学校辩称，已将上述教学楼转租给王星权负责的眉山精英培训学校，但未提供出租人湖南石油中心同意转租的书面证据，故其转租行为未发生法律效力，上述教学楼的承租人仍为金泰学校。且何先进维修的教学楼由金泰学校进行管理和处分，受益人仍为金泰学校。故金泰学校对王星权欠付的维修工程款应承担连带清偿责任。金泰学校提出的抗辩理由，于法无据，与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下： 一、限被告王星权于本判决生效之日起十日内支付原告何先进欠款本金83000元以及利息（利息金额以本金83000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月16日起至实际偿清之日止）； 二、被告长沙金泰保安培训学校对被告王星权的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2402元，公告费用260元，共计2662元，由被告王星权和被告长沙金泰保安培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐文东 人民陪审员  易云辉 人民陪审员  廖利辉 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  陈 检 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异84号案外人：吴蔷薇，女，1973年5月27日生，汉族，住新沂市。申请执行人：新沂市华东建筑工程有限公司，住所地新沂市新安街道大桥西路**。法定代表人：王士端，该公司董事长。被执行人：徐州市鸿运房地产开发有限公司，，住所地新沂市市府西路南侧**法定代表人：徐吉成，该公司总经理。在本院执行申请执行人新沂市华东建筑工程有限公司(以下简称新沂市华东公司)与被执行人徐州市鸿运房地产开发有限公司(以下简称徐州市鸿运公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴蔷薇于2017年7月3日对本院查封位于新沂市新安街道市府西路南侧73号千禧园1号楼1单元007号车库(以下简称涉案车库)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人吴蔷薇称：新沂市人民法院于2015年3月28日裁定查封涉案车库。案外人于2008年4月支付车库款购买涉案车库，后使用至今，但涉案车库因故无法办理登记手续。为此，案外人请求依法解除对涉案车库的查封。本院查明，新沂市华东公司与徐州市鸿运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，当月28日本院根据新沂市华东公司申请作出(2015)新民初字第00780-1号民事裁定，查封涉案车库。2016年3月3日，本院作出(2015)新民初字第00780号民事判决，判令徐州市鸿运公司于判决生效后十日内向新沂市华东公司支付工程款587429元及利息，案件受理费、保全费合计22460元，由徐州市鸿运公司负担。判决生效后，徐州市鸿运公司未履行该判决确定的义务，新沂市华东公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。2008年4月，案外人吴蔷薇向徐州市鸿运公司支付购车库款10080元购买车库千禧园南-207车库，因客观原因该车库无法交付使用，故徐州市鸿运公司将千禧园1号楼1单元007号车库交付案外人吴蔷薇使用，但未办理产权登记。本院认为：《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…(五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判决。本案中，涉案车库没有办理房产登记手续，但从案外人提供的徐州市鸿运公司车库款收据及证明，以及案外人实际占有使用的事实来看，可以判断案外人是涉案车库的权利人，该权利是真实合法的且足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：中止对位于新沂市新安街道市府西路南侧73号千禧园1号楼1单元007号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙永刚审判员  郁允录审判员  陈雪艳二〇一七年七月十七日书记员  王星权
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初948号原告：朱家国，男，汉族，1969年7月13日出生，文盲，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被告：李学帅，男，1988年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告朱家国与被告李学帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱家国及其委托诉讼代理人童亚宇、裴国强到庭参加诉讼，被告李学帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告工资款70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年原告带领施工队到被告承建的建筑工地施工，该施工队共有12人，工程结束后被告一直拖欠原告等人的工资，2015年2月17日双方就工资进行结算，被告向原告出具一份70000元借条并承诺尽快还钱，但时至今日被告所欠的70000元分文未还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求依法判决。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。2、被告的户籍证明；证明被告的诉讼主体资格。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。3、欠条一份；证明被告欠原告70000元工资的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：原、被告系邻村村民，2014年5月份应被告邀请原告带人到其工地做木工活，到2014年10月份工期结束，双方于2015年2月17日就工资进行结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠朱家国工资70000元整，李学帅。”综上，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中原告带领施工队到被告处做木工活后经双方确认，被告向原告出具一份欠条，该欠条系双方对工资的结算凭证且被告签字确认，亦系双方真实意思表示，合法有效且符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告之间形成了劳务关系，被告李学帅作为劳务接受方，在原告提供劳务后负有向原告支付劳动报酬的义务，现原告基于被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李学帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱家国70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李学帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  马莉莉人民陪审员  廖春侠二〇一七年七月十日书 记 员  凌应响附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17816号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：杨静。委托诉讼代理人：归夏平。被告：杨艳江，女，1973年3月8日生，住所地上海市浦东新区。512弄17号601室。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨艳江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,383.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,383.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初15762号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏。被告：周军，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还贷记卡透支本金1,989.57元；2．被告偿还贷记卡透支利息259.52元、滞纳金116.21元、手续费25.14元(暂计至2017年4月30日)，以及自2017年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度为2,000元，之后多次透支消费和取现，自2017年4月7日最后一次还款0.23元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告周军未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了以下书面证据：1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年8月27日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％，超限费为超过信用额度部分的5％。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度为2,000元。被告开卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2017年4月7日后再无还款，至2017年4月30日，尚欠透支本金1,989.57元、利息259.52元、滞纳金116.21元、手续费25.14元未归还。本院认为，原告与被告形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。被告在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其按照约定支付滞纳金、透支利息、手续费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金1,989.57元；二、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2017年4月30日的透支利息259.52元、滞纳金116.21元、手续费25.14元以及自2017年5月1日起至全部透支款结清日止以1,989.57元为本金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周军负担(于本判决生效后七日内向本院直接缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年七月四日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2604号原告:黄理想，女，1979年2月26日出生，汉族。原告:谢晓洋，男，1979年3月14日出生，汉族。原告:赵军妮，女，1943年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人:王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族。被告:邓前锋，男，1975年9月13日出生，汉族。原告黄理想、谢晓洋、赵军妮诉被告邓前锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告黄理想、谢晓洋借款本金1075000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告谢晓洋与被告邓前锋系同事，关系较好，2014年3月被告以给好朋友筹资为由向原告借款，因原告黄理想系学校教师，为隐蔽借款于2014年3月2日筹款30万元以原告黄理想母亲赵军妮的名义借给被告，原被告双方口头约定利息为月息3分，借款期限2个月，后又续至2014年9月2日。2014年7月11日再次向原告黄理想借款2万元，约定借款期限一个月，到期后又续至2014年9月11日，2014年7月28日被告第三次向原告借款5万元，约定借款期限一个月，后又续至2014年9月28日，2014年8月1日被告第四次向原告借款4万元，约定借款期限1个月，2014年8月2日被告第五次向原告借款3万元，约定借款期限1个月，2014年8月7日被告第六次向原告借款4万元，借款期限1个月，2014年8月16日被告第七次向原告借款51万元，借款期限一个月，2014年8月25日被告第八次向原告借款85000元。借款期限一个月。八次共计借款1075000元。2015年5月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪投案自首，后判处有期徒刑3年，原告为保护合法权益诉至法院。被告辩称，原告所诉借款1075000元属实，我们之间约定借款月利率为3%。利息我不清楚还到什么时间，但已经将利息付清，借款本金没有偿还。经审理查明：2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，判决邓前锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。该判决认定被告邓前锋的犯罪事实包括本案原告黄理想、谢晓洋涉及的款项。本院认为：2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，认定2013年4月至2014年10月期间，被告邓前锋在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准情况下，以承诺支付月息3分至9分不等的高息，通过口口相传的方式向黄理想、谢晓洋及其他人借款，非法吸收公众存款金额共计300万元左右。该行为已经被法院生效判决所确认。本院认为，邓前锋的该犯罪行为造成的受害人财产损失应通过依法追缴和退赔的程序进行处理。故原告黄理想、谢晓洋、赵军妮起诉被告，要求其承担还款责任，不符合法律规定，对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）之规定，裁定如下：驳回原告黄理想、谢晓洋、赵军妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月二十五日书记员  史家雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初1849号原告：宋某，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛某，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李某，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：曲某，女，1960年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。三被告的委托诉讼代理人：隋某，天义镇法律服务所法律工作者。原告宋某与被告丛某、李某、曲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告李某及被告李某、丛某、曲某的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告丛某、李某偿还借款26万元，被告曲某承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月27日，被告丛某与李某向原告借款26万元，并为原告出具借据一枚，李守堂、被告曲某作为担保人在借据上签字确认。此款经原告每年多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝偿还，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告丛某、李某辩称，一、原告所诉与事实不符。原告诉称："2014年9月27日被告丛某、李某向原告借款26万元"与事实严重不符。答辩人于2014年9月27日向原告借款13万元属实，此款当时约定在120天偿还，并用李守堂的房屋以买卖的方式提供担保。但是答辩人在2015年8月末已经偿还了原告的借款，因原告认为答辩人没有结息才没有退给答辩人的借据。此事双方债权债务关系已经灭失，原告再次拿答辩人为其出具的借据进行起诉没有任何依据。二、答辩人已经偿还借款。答辩人的借款期限为四个月，有抵押担保的房屋买卖合同为证。借款时答辩人夫妻二人可借款6万元，岳父母以房屋买卖合同提供担保7万元，共计13万元。但是原告要求答辩人出具26万元的双倍借据，对此原告已经认可这一事实，虽然答辩人没有按约定期限偿还借款，但是在原告多次催要的情况下，答辩人已经偿还了借款。综上所述，原告诉求与事实不符，原告无权再次要求答辩人偿还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲某辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称："此款经原告每年多次向四被告索要，均以没钱为由拒绝偿还"与事实严重不符。答辩人的女儿李某和其丈夫丛某二人于2014年9月27日向原告借款13万元，原告要求答辩人为其提供担保。同时要求答辩人将自己的房屋抵押给原告。答辩人同意以房屋提供担保，但是原告唯恐房屋担保不能抵押登记，才要求答辩人写一份房屋买卖合同，约定120天内交付房屋，并要求写一份收款收据，答辩人为原告签写了合同，并出具了收据。但是据原告在另一案件庭审中承认丛某、李某已经偿还了原告的借款，原告所诉与事实不符。二、债务人偿还了借款，担保关系灭失。据丛某、李某介绍和原告在另一案中承认借款人已经偿还了其借款。民间借贷关系的灭失，担保关系自然灭失。况且，答辩人的保证责任因超过法定担保期限，答辩人的保证责任已经免除。故原告诉答辩人承担保证责任的诉讼请求于法无据。综上所述，原告所诉与事实不符，债权债务关系的消灭，担保关系自然灭失，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丛某与被告李某系夫妻关系，被告曲某系被告李某母亲。2014年9月27日，经李守堂、被告曲某担保，被告丛某、李某向原告借款13万元，并向原告出具了26万元的借据和收条各一枚，借据内容为："今借到宋某人民币贰拾陆万元整，借款人丛某、李某，担保人李守堂、曲某在借据上签字确认"，口头约定月息8分。另查明，2014年9月27日，原告与李守堂、被告曲某签订《房屋买卖协议》一份，约定李守堂及被告曲某将共有的坐落于辽宁省××县的房屋以7万元的价格卖给原告。2015年9月23日，原告宋某向辽宁省建平县人民法院提起诉讼，要求李守堂及被告曲某交付房屋并协助办理过户手续。建平县人民法院以原告与李守堂、曲某签订《房屋买卖协议》是为丛某的借款进行的抵押担保，双方签订的《房屋买卖协议》不是李守堂、曲某的真实意思表示，房屋买卖的事实不存在为由，驳回了原告的诉讼请求，该案已经判决生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款26万元，没有提供证据加以证明，但根据被告李某的陈述及原、被告间的通话录音可以形成完整证据链，证明被告李某、丛某向原告借款13万元及约定利息8分的事实。被告李某提出："借款已经还清并给付四个月利息"的辩解理由，并向法院提供了建平县人民法院的庭审笔录予以证明，因该笔录只是被告李某单方叙述，被告对此不予认可，且没有其他证据予以佐证，为此该辩解理由本院不予采纳。被告曲某辩称："答辩人的保证责任因超过法定担保期限，答辩人的保证责任已经免除。"根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因双方在借据上并未约定还款期限以及担保期限，为此原告的主张没有超过担保期限。原告对于利息的主张，虽然双方在借据上未明确约定，但庭审中被告李某对口头约定利息8分的事实予以确认，原告要求给付利息的诉讼请求本院予以支持，对于超出法律规定范围内的利息本院不予保护。因此被告丛某、李某作为借款人向原告借款，理应按约定偿还。被告曲某作为担保人对上述债务应承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人丛某、李某追偿。对原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告丛某、李某于本判决生效之日起5日内偿还原告宋某借款人民币13万元，并自2014年9月27日起按月息2分给付利息至借款本金还清之日止。被告曲某对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，邮寄费88元，合计5288元，由原告负担2644元，被告丛某、李某、曲某负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 谢佳颖人民陪审员 李平二○一七年七月七日书记员 王宇轩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13827号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄荀，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄荀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄荀系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,443.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1521号原告：王君良。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：江佳东。原告王君良与被告江佳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月3日、7月13日公开开庭审理本案。原告王君良的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告江佳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君良向本院提出诉讼请求：1、要求江佳东归还借款本金8.5万元并支付利息、逾期利息（以8.5万元为基数，自2014年9月19日起至实际归还之日止，按照月利率1.5％计算）；2、判令江佳东以抵押物车牌号为苏Ｂ×××**的汽车作价、变卖或者拍卖款优先受偿上述借款本息。事实及理由：2014年8月20日，双方签订《借款合同》，约定江佳东向其借款8.5万元，利息按照月利率1.5％计算，借期自2014年8月20日至2015年8月19日止。江佳东以其名下牌号为苏Ｂ×××**的汽车作为抵押担保，该车抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司名下。同日，其委托庄儒健通过网上银行转账的方式向江佳东支付了借款8.5万元。江佳东于当日支付当月利息1275元后未再归还任何款项，其多次催讨无果，遂诉至法院。被告江佳东未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，江佳东与王君良签订《借款合同》，约定由王君良向江佳东出借8.5万元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日，借款月利率为1.5％。同日，王君良委托庄儒健向江佳东转账支付8.5万元。江佳东于当日支付利息1275元后未再归还借款本息。王君良于2017年2月16日诉至本院。另查明，江佳东名下车牌号为苏Ｂ×××**的昊锐牌汽车抵押在深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司名下，王君良非该车辆的抵押权人。以上事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》，银行交易明细、证明、机动车登记证、利息清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：江佳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案所涉《借款合同》有双方的签字，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王君良履行了出借义务，江佳东未依约还款，构成违约，应承担归还借款并赔偿损失的法律责任。王君良要求江佳东归还借款本金，并从2014年9月19日起主张利息、逾期利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，但江佳东于合同签订当日归还的当月利息1275元，该款根据法律规定，应在王君良出借江佳东的借款本金中予以扣除。江佳东名下牌号为苏Ｂ×××**汽车的抵押权人系深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司而非王君良，王君良主张对该车享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、江佳东于本判决发生法律效力之日起十日内归还王君良借款本金83725万元并支付利息、逾期利息（以83725万元为基数，自2014年9月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5％计算）。二、驳回王君良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元、公告费560元，合计诉讼费3244元、由江佳东负担3200元，王君良负担44元，该款已由王君良预交，江佳东于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王君良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  傅俊平代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一七年七月十三日书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0706执570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 负责人：周昌保，该支行行长。 被执行人：汪世东，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜国强，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜八一，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜国胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜大水，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行与被执行人汪世东、郜国强、郜八一、郜国胜、郜大水借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪世东、郜国强、郜八一、郜国胜、郜大水银行存款62604.27元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一七年七月十七日 书记员  王 秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付小彬，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付小彬信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,411.59元。原告诉称,被告付小彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,411.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10406号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。被执行人：蒙根，男，1994年01月16日出生，蒙古族。被执行人：乌云特古斯，女，1986年01月11日出生，蒙古族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与蒙根、乌云特古斯金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45787号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1216号之一申请执行人：孔顺花，女，1957年6月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：吴永红，女，1952年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，本院于2017年1月24日作出的（2016）赣0102民初4683号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴永红归还申请人孔顺花借款本金15000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费180元，公告费300元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴永红有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人吴永红短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王兴田审判员  王义华审判员  朱 健二〇一七年七月二十七日书记员  魏 峥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42946号原告：卜某某，女，1968年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。被告：闫某1，男，1963年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫某2(系被告闫某1的妹妹)，住上海市浦东新区。原告卜某某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托诉讼代理人樊云、单方明、被告闫某1及其委托诉讼代理人闫某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年12月12日登记结婚。因双方均系再婚，感情基础并不牢固，婚后原告发现被告脾气暴躁且十分大男子主义。被告以脚伤为由不去工作，将家庭生活的重担全部推给原告，双方为此经常发生争吵，给原告造成了极大的精神压力，导致血压陡升。原告迫于无奈，于2017年2月22日搬至其父亲处居住。原告认为这段婚姻给其身心造成了极大的伤害，现双方已无法和好，感情确已破裂，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告闫某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告于2013年5月相识，恋爱两年多后结婚。然婚后两个月，被告因与原告打球及搬重物导致脚踝受伤，休养期间又为帮助原告修缮房屋及在原告手术期间照料原告而加重了双脚的病情，耽误了最佳治疗静养期。目前被告仅能够拄双拐缓慢行走。原告称被告脾气暴躁并不属实，被告对原告的态度谦和忍耐，双方从未发生过争吵。原告还称被告以脚伤为由不去工作，然被告多年来一直在外企任工程总监，有很强的职场竞争力，因脚踝韧带伤重才导致无法工作，并非被告主观不愿工作。被告认为夫妻之间有相互扶助的义务，然2017年2月22日，原告在没有任何事先沟通的情况下，与其亲属拿走家中存折及银行卡等物品，离病重的被告而去，其后未曾回家。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2017年2月22日回到其父亲家居住。2017年6月，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。婚后双方因生活琐事导致感情不睦，但不足以致夫妻感情彻底破裂。被告坚决不同意离婚，希望维持婚姻关系，原告亦应念及以往建立的夫妻感情，给予被告机会。只要原、被告能互相理解、扶持并多加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告卜某某要求与被告闫某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘明二〇一七年七月二十六日书记员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0802民初1696号 原告：高某。 委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：关某。 委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。 原告高某与被告关某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁某、被告关某的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告承担违约责任赔偿原告各项经济损失共计26500元。事实与理由：2016年4月，原告看到西大街地段有一家商铺正在转让，被告称其系店铺所有人。原告向店主李某支付转让费28000元后，与原告签订房屋租赁合同，约定被告将位于平凉市××区号商铺建筑面积25平方米出租给原告，租期2年，自2016年4月8日至2018年4月8日，租赁费80000元/年，原告如约履行了合同义务。2017年3月原告得知该商铺房主并非被告，实际房主要求原告立即搬离，原告无奈搬离商铺。原告认为：被告的欺骗行为给原告造成巨大经济损失，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告关某辩称：一、原告所述与事实不符。1、原告称"被告与康某某合同到期，康某某要求原告搬出租赁商铺"与事实不符。被告承租康勇私产房6间，合同期限2015年5月8日至2018年5月8日，在合同期限内被告有权转租。原、被告解除合同时，被告承租的房屋尚在租赁期限内，房屋所有人康勇从未提出解除合同，也没有让被告或原告搬出租赁的商铺。2、原告是否向李某支付转让费，与被告无关。被告承租房屋后，将其中一间房屋租赁给李某。后原告通过李某找到被告欲承租房屋。2016年4月8日，原、被告签订房屋租赁合同，期限自2016年4月8日至2018年4月8日。合同期内双方均不得将房屋转租他人，若原告弃租，所交各种款项被告概不退还。年租金80000元原告必须一次性付清。在此过程中，原告向李某支付押金5000元，向被告支付一年的租赁费80000元。原告是否向李某缴纳转让费，被告不知。即使原告缴纳了转让费，也是原告与李某之间的协议，与被告没有法律关系。3、原告租赁房屋满一年后，主动提出不再续租。2017年2月，原告与被告协商要求转租房屋，被告以房屋租赁合同约定"双方均不得将房屋转租他人"为由拒绝，被告随即表示不再租用。4月8日，原、被告在被告经营的红源妆社内，协商退租事宜，被告当场与原告结算水电费等，向原告退回押金；原告交还商铺钥匙。二、原、被告之间签订的房屋租赁合同，经双方协商已经解除。2017年4月8日商铺租赁满一年，原告未按照合同约定"提前一个月付清租金"又多次提出不再续租，双方即协商解除了合同，当时原告未提出异议。三、原告要求被告承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法驳回。原、被告之间的合同已经在协商一致的情况下解除，合同期内，被告没有违反合同约定，原告也没有实际损失产生。原告要求被告承担违约责任赔偿经济损失没有依据。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的被告是否有权转租房屋及原、被告之间的租赁合同是否已经解除的问题。被告关某提供的其与房屋所有权人康勇签订的房屋租赁合同约定"合同期限三年，自2015年5月8日至2018年5月8日，承租人有长期租赁权和部分房屋转租权"。房屋所有权人康勇当庭证言证明康勇对被告向原告转租房屋知情且未提出异议，也未要求原告交还房屋。根据当事人陈述反映：原告未向被告支付2017年4月8日至2018年4月8日期间的房屋租赁费80000元。2017年4月8日原告向被告交还了租赁房屋，双方结清了租赁期间发生的水电费等，被告向原告退还了押金。 本院认为：被告关某在租赁期间，将承租房屋中的涉案房屋转租给原告高某使用，由于被告关某与房屋所有权人康勇签订的房屋租赁合同约定被告可转租部分房屋，被告转租涉案房屋后康勇知情且未提出异议，所以原告高某与被告关某签订的房屋租赁合同合法有效。在原、被告之间的租赁合同履行期间，原告未按合同交纳2017年4月8日至2018年4月8日期间的房屋租赁费，并于2017年4月8日向被告交还了房屋、交清了租赁期间发生的水电等费用，被告向原告退还了押金，以上行为均是原、被告自愿而为。至此，应认定原、被告之间的房屋租赁合同已经解除。所以，本院对原告起诉要求解除原、被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求不予支持。对于解除合同，原告未提供确实充分的证据证明被告存在过错，所以本院对原告主张的经济损失不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李红梅 二〇一七年七月二十八日                                                                                                        法 官 助 理  徐筱娟                                                                                                         书记员    火勋弟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1424号原告（反诉被告）康玉金，男，汉族，1969年10月8日出生，住济南市历城区。委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。委托代理人陈辉，男，汉族，1988年12月8日出生，住湖北省天门市，与原告康玉金系同事关系。被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司，住所地源汇区老街**。法定代表人潘东涛，经理。委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。原告（反诉被告）康玉金与被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司（以下简称集鸿发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康玉金的委托代理人赵世杰、陈辉、被告（反诉原告）集鸿发公司法定代表人潘东涛及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）康玉金诉称，2016年10月份原告通过被告的招商渠道，租赁被告十四间商铺用于经营日杂百货，被告收取原告合同履约保证金28000元。由于被告定于2016年12月8日开业，而实际于2016年12月24日开业，承诺免费装修而实际上向原告收取装修费、承诺免费去义乌考察而实际上向原告收取路费、承诺推出两千万元推广基金至今没有落实到位等违约行为，导致商场部分商铺空缺和原告赔钱。2017年3月份，原告及其他商户与被告协商退还履约保证金时被告答应退还后又反悔。请求人民法院依法判令被告退还原告履约合同28000元，对于反诉原告诉请的答辩理由是同意解除合同反诉原告应该退回商铺履约保证金。被告（反诉原告）集鸿发公司答辩及反诉称，2016年10月30日原被告签订商铺租赁合同一份，按照合同约定，反诉被告应当在2017年3月31日前向反诉原告交纳管理费用共计4080元，同时还约定，反诉被告不按合同约定的数额及交付期限超过五天的，反诉原告应按日加收相关费用的1%，作为逾期付款的滞纳金。被告没有违反合同约定的行为，原告请求被告退还合同履约保证金的主张，不符合合同约定和法律规定。请求人民法院在查明本诉、反诉事实的基础上，驳回原告诉讼请求的同时，依法解除原被告签订的租赁经营合同，原告返还合同中涉及的商铺、按合同约定交纳管理费4080元，并自2017年4月6日至交纳之日按日1%加收违约金，判令不予退还原告交纳的合同履约保证金28000元，并由原告承担本案诉讼费用。经审理查明，2016年12月7日，被告在亚太广告报刊发布广告，称漯河集鸿发义乌小商品城2016年12月上旬即将开业，并承诺三年内免租一年，首次进场仅需两个月押金，商家进驻免吊顶、、地板砖、插座电表、玻璃门、广告门楣等装修费用等。2016年10月30日原被告双方签订商铺租赁经营合同一份，约定：租赁标的物为商城第一层第1034、1035、1036、1037、1038、1039、1040、1048、1049、1050、1051、1052、1053、1054号商铺。租赁期限为三年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，租金为每月23120元，甲方（被告（反诉原告）集鸿发公司）在上述租金的范围内，可根据经营的需要自主决定是否给予乙方（原告康玉金）租金优惠，甲方拟给予乙方如下租金优惠：从2016年12月1日至2017年11月30日止月租金为0元，2017年12月1日到2018年11月30日止月租金为13872元，2018年12月1日至2019年11月30日止月租金为18469元。管理费为月管理费1360元，租金管理费用按季度结算合计为73440元。原告向被告交纳租赁合同履约保证金28000元。该履约保证金至租约期满在乙方无违约、无赔偿、无欠款、无争议的前提下如数（不计利息）退还给原告方等。该合同还对双方的权利义务、违约责任、使用法律、合同生效等进行了约定。合同签订后原告康玉金即向被告集鸿发公司交纳履约保证金28000元。合同签订之前的2016年10月底，被告为营造商场的良好氛围，已要求原告在所租商铺配置其经营的百货日杂等货物，为开业做准备。在合同履行过程中原告康玉金没有按合同约定向被告交纳管理费4080元，之后原告以被告多次违约导致商场部分商铺空缺并造成原告赔钱为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还其履约保证金28000元。被告同时提起反诉，请求人民法院判令解除原被告双方签订的租赁经营合同，原告返还合同中涉及的商铺和交纳管理费4080元，并自2017年4月6日交纳之日按日1%支付违约金，并判令不予退还原告交纳的履约保证金。本院认为，合同时双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同签订后，当事人应当遵循公平和诚实信用的原则行使合同权利、履行合同义务。原被告双方合同签订后，原告没有按合同约定向被告交纳管理费用，属违约行为。被告集鸿发公司在报刊广告所作承诺部分内容已写入租赁经营合同，其他内容也应当视为对进驻商场商户的承诺，但被告没有履行承诺的全部内容，也视为违约行为。因此被告(反诉原告)依合同约定解除双方签订的租赁经营合同，原告（反诉被告）同意解除租赁经营合同，本院认可双方解除合同的诉辩意见，由原告返还给被告合同中涉及的商铺。至于原告关于被告应返还履约保证金28000的元诉请，本院应本着公平和诚信原则解决，双方签订合同的履行期为三年，从原告不再开门营业至合同约定的最终期限尚有大部分时间，被告不予退还履约保证金和全部退还履约保证金，对双方当事人均有失公平，因此本院结合本案的实际情况酌定被告返还给原告履约保证金22000元较为适当。反诉原告集鸿发公司关于反诉被告未按约定交纳管理费，属违约行为，应按合同约定交纳管理费用4080元，并自2017年4月6日至管理费交纳之日止按日1%支付违约金的反诉请求，本院认为其关于反诉被告应交纳管理费的请求符合合同约定，本院予以支持。但其关于按日1%支付违约金的请求，明显过高，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的商铺租赁经营合同。二、被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司于本判决生效后十日返还给原告（反诉被告）康玉金履约保证金22000元。三、原告（反诉被告）康玉金于本判决生效后十日内将其租赁的商城第一层第1034、1035、1036、1037、1038、1039、1040、1048、1049、1050、1051、1052、1053、1054、号商铺交还给被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司。四、原告（反诉被告）康玉金于本判决生效后十日内交纳给被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司管理费4080元。五、驳回原告（反诉被告）康玉金其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司负担350元，原告（反诉被告）康玉金负担150元，反诉费280元由原告（反诉被告）康玉金负担80元，被告（反诉原告）负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 王景升二〇一七年七月二十八日书记员 王 璐
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初393号 原告：王阎，女，1967年12月3日生，汉族，无业，住大连市金州区。 被告：李萍，女，1964年1月22日生，汉族，金普新区公证处职员，住金州区。 委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师； 本院在审理原告王阎诉被告李萍恢复原状纠纷一案中，原告王阎以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告李萍的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王阎撤回对被告李萍的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由被告李萍承担。 审判员  徐晓冀 二〇一七年七月十七日 书记员  吕悦宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执552号 申请执行人：马列一，男，1969年11月3日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。 委托代理人：蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：惠州双月湾网络技术有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：黄自宏，经理。 关于申请执行人马列一与被执行人惠州双月湾网络技术有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金8074元及相应迟延履行违约金（按判决计付）；解除合同违约金5720元；案件受理费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。 执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等部门查询，被执行人惠州双月湾网络技术有限公司名下有银行存款，上述财产由本院另案处置过程中，待处置完毕参与分配。被执行人在国土、房管、车管等部门无其它财产可供执行。 本院认为，本案被执行人惠州双月湾网络技术有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。待另案财产处置完毕，参与执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执552号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  林志勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏炜，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏炜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,971.31元。原告诉称,被告夏炜系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,971.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初865号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县城东风大道**。代表人：欧阳俊，系该行行长。被告：谢爱国，男，1958年7月12日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：王桂英，女，1958年5月21日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：周华明，男，1954年6月3日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>被告：周琴香，女，1955年3月18日生，汉族，江西省都昌县人，住，住都昌县/div>本院在审理原告中国农业银行都昌县支行诉被告谢爱国、王桂英、周华明、周琴香金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行都昌县支行以借款人谢爱国贷款已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行都昌县支行撤诉。案件受理费594.2元减半收取由原告中国农业银行都昌县支行负担。审 判 长  江白东人民陪审员  余 熙人民陪审员  陈修平二〇一七年七月十九日书 记 员  曹求彬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执异73号 江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司： 关于申请人广州市光辉塑料包装有限公司与被执行人江门市蓬江区利美包装制品厂、被申请人许志杰买卖合同纠纷一案，因江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司申请执行江门市蓬江区利美包装制品厂买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1833号】，被执行人已履行义务完毕，该案件已执行完毕，因此本案不予审查，特此通知。 二〇一七年七月五日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执74号申请执行人楚雄市住房和城乡建设局，住所地楚雄市八一路**，组织机构代码：57186241-3。法定代表人袁培林，局长。被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司，住，住所地楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区织机构代码：55271813—3。法定代表人高群，总经理。申请执行人楚雄市住房和城乡建设局依据已经生效的（2016）云2301行审8号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4915079.90元，申请执行费52042.00元。本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301行审8号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月二十四日书记员 李强中
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4137号原告：南京中北房地产开发有限公司（以下简称“中北公司”）,住南京市建邺区应天大街****。被告：南京摩禾视觉传媒设计有限公司（以下简称“摩禾公司”）,住,住南京市秦淮区八宝东街********/div>第三人：南京美丽屋物业管理有限公司（以下简称“美丽屋公司”）,住南京市秦,住南京市秦淮区御道街****>原告中北公司与被告摩禾公司、第三人美丽屋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中北公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中北公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中北房地产开发有限公司撤诉。本案受理费10742元，减半收取5371元，由原告南京中北房地产开发有限公司负担。审判员  卞文军二〇一七年七月十二日书记员  曹琼琼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3257号原告：上蔡县蔡河源农产品有限公司。地址：上蔡县齐海乡集西500米路北。法定代表人：梁飞，该公司经理。被告：李艳梅，女，汉族，1967年8月25日出生，住上蔡县，身份证号412825196708251646系徐铁山的妻子。被告：徐亚洲，男，汉族，1990年5月7日出生，住址同上，系徐铁山的儿子。原告上蔡县蔡河源农产品有限公司与被告李艳梅、徐亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告上蔡县蔡河源农产品有限公司于2017年07月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上蔡县蔡河源农产品有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由上蔡县蔡河源农产品有限公司负担。审判员  张永鹏二〇一七年七月二十六日书记员  邢珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5288号原告：云南禹科实业有限公司,住所地昆明市高新区电子工业标准厂房******。法定代表人：徐惠昆，总经理。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马康洁，女，1988年9月4日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：黄斌、倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南禹科实业有限公司（以下简称禹科公司）与被告马康洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹科公司的委托诉讼代理人闵劲，被告马康洁的委托诉讼代理人倪会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹科公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付双倍工资差额20612元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告进入原告公司工作，双方口头订立劳动关系，被告在原告公司任综合部行政文员一职，基本工资每月2800元、通信费50元、交通费60元，被告入职后原告多次要求与被告签订劳动合同并为其购买社会保险，被告均以其正在向有关部门申请廉租房为由拒绝与原告签订劳动合同和购买社会保险。原告同情员工的遭遇，为帮助员工解决住房问题，在被告多次要求下才未与其订立劳动合同。另外，被告在职期间经常迟到早退、旷工。由于被告的原因才导致双方未签订劳动合同，昆高劳仲案字【2017】21-2号仲裁裁决书的第二项裁决缺乏事实依据，故提起诉讼。被告马康洁辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告提交的证据4、6中的微信聊天记录，本院认为，该两份证据并无其他的证据相印证，故本院对该两份证据不予采纳；关于原告提交的证据5中的原告公司考勤管理文件、被告考勤情况统计、证据7中的通告文件、电脑截图、证据8中的离职证明、报警三联单、证据10中的劳动合同登记名册，经审查本院认为，该几份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，本院不予采纳；2、被告提交的证据1员工转正申请表，证据2借记卡账户历史明细清单，本院认为，原告在仲裁审理过程中对该两份证据均予认可，其在本案诉讼中不予认可该两份证据且未提供相应的证据予以反驳，故本院对该两份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马康洁于2016年4月1日进入原告禹科公司工作。庭审中原、被告双方一致认可双方的事实劳动关系于2016年12月12日解除，被告自2016年5月至2016年12月的工资为20612元。另外，原、被告双方未签订书面劳动合同。后被告马康洁向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2017年5月1日作出昆高劳仲案字[2017]21-2号仲裁裁决书，原告禹科公司不服提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，即使劳动者基于自身事由提出不与用人单位订立书面劳动合同，而用人单位不依法终止劳动关系，则用人单位仍应承担相应的责任；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中原、被告双方一直未订立书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20612元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南禹科实业有限公司与被告马康洁自2016年4月1日至2016年12月12日之间存在事实劳动关系；二、原告云南禹科实业有限公司应在本判决书生效后三日内向被告马康洁支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20612元。三、驳回原告云南禹科实业有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 吕 刚二〇一七年七月十一日书记员 赵云莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初3186号原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：张坚，行长。委托代理人：李婵娟，女，汉族，1986年7月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，系原告员工，特别授权代理。委托代理人：施党飞，男，汉族，1990年9月22日生，住经济技术开发区，系原告员工，特别授权代理。被告：黄俊，男，汉族，1983年5月3日生，住昆明市官渡区。原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婵娟、施党飞到庭参加了诉讼。被告黄俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因支付黑提款向原告借款，原告与被告于2015年4月30日签订《借款合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月29日止，借款利率为15%，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率加收50%。此外，合同还约定借款按月付息，到期还本，及承担原告为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，在《借款合同》签订后，原告于2015年4月30日向被告的账户发放借款300000元。借款期限届满后，原告多次催促被告要求其偿还借款本金及利息，但被告至今未履行全部还款义务，截止起诉之日被告仍欠原告借款本金295119.72元，利息26862.72元未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告黄俊偿还借款本金295119.72元，支付至还清之日止的利息及罚息（利息利率15%、罚息利率在借款利率基础上加收50%）；2、判令被告承担本案的诉讼费、差旅费、保全费等全部费用。庭审中，原告明确被告已偿还了本金729.33元；没有产生律师费，产生保全费、诉讼费、公告费。被告缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：1.原告的营业执照、证明书，欲证明原告有借款的资质；2.被告身份证、户口本、婚姻证明，欲证明被告的主体信息；3.借款合同，欲证明2015年4月30日原告与被告黄俊签订了编号为87112115880020的借款合同，由原告向被告提供借款300000元用于支付被告向其上游采购黑提的货款；4.借款借据，欲证明按照借款合同之约定，原告于2015年4月30日向被告黄俊提供了借款300000元；5.还款计划表、还款账户流水，欲证明被告偿还借款本金情况；6.逾期贷款情况表，欲证明现期限届满而被告未按期偿还借款本息；7.诉讼费收据，欲证明实现债权发生的费用，其中诉讼费5727元，保全费2270元；8.公告费收据，欲证明实现债权发生的费用。被告缺席无质证，也未向本院提交证据材料。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，并与本案存在关联，本院予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2015年4月30日，原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被告黄俊签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为2015年4月30日起至2015年10月29日止。借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮180.3%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为5.35%。借款用途为向上游采购黑提。上述合同还约定逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率的基础上加收50%。2015年4月30日，原告向被告发放贷款300000元，执行利率为年利率15%。被告在借款期限内未按约向原告归还本息。截止2016年10月21日，被告尚欠原告本金294075.97元，逾期罚息72971.88元，复利35.43元。现原告诉至本院，主张上述诉请。另查明，原告对被告财产进行了保全，产生保全费2270元，产生公告费260元。本院认为，本案原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被告黄俊所签订《个人借款合同》约定内容为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告黄俊发放贷款，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息。从原告提交的《逾期贷款情况表》、历史交易流水清单可看出，被告黄俊尚欠原告本金294075.97元，逾期罚息72971.88元，复利35.43元。庭审中原告对该本金数额予以确认，且被告又未到庭予以抗辩，故本院以其主张事实支持尚欠借款本金为294075.97元。《个人借款合同》已约定到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按约定逾期利率及实际逾期天数计收罚息，故本院对原告要求被告黄俊归还尚欠逾期罚息请求予以支持，依双方《个人借款合同》约定逾期罚息的计算方式确认截止2016年10月21日的逾期罚息为72971.88元；自2016年10月22日起至借款本息还清之日，按尚欠借款本金294075.97元为基数，按约定罚息利率22.5%（合同约定利率15%上浮50%）计算。至于原告主张复利部分，原告未能提交相应复利计算方法并加以解释说明，且因本院已支持其期内逾期利息的罚息，对复利部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄俊于本判决生效后十日内偿还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司借款本金294075.97元，逾期罚息72971.88元，并计付原告以尚欠借款本金294075.97元为基数计算自2016年10月22日起至借款本息还清之日止按年利率22.5%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5727元、保全费2270元、公告费260元，由被告黄俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  贾孟书人民陪审员  王 敏人民陪审员  张大春二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘建莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5654号原告毛石兰，女，1964年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告邵喜霞，女，1978年10月4日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告上海简朴森食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋。原告毛石兰诉被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告毛石兰到庭参加诉讼。被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛石兰诉称，被告汪宏勋、邵喜霞系夫妻关系。被告上海简朴森食品有限公司系被告汪宏勋独资开设的公司。被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司于2012年9月29日向原告借款人民币100万元、2012年10月16日向原告借款50万元、2013年3月22日向原告借款50万元、2013年6月25日向原告借款50万元、2013年7月29日向原告借款20万元、2013年9月11日向原告借款30万元、2014年3月27日向原告借款100万元(实际转账89.5万元，扣除了之前借款本金300万元的利息10.5万元)，三名被告于2014年11月19日(落款日期误写为2015年11月19日)向原告出具还款承诺书，内容为：“承诺人确认截止2014年11月19日承诺人向毛石兰借款人民币400万元(肆佰万元整，房子抵押贷款例外)。承诺人承诺于2015年6月底前一次性归还毛石兰人民币400万元(肆佰万元整)，截止2014年11月底欠息肆拾伍万元。承诺人承诺于2014年12月底前付清，2014年12月利息12.5万元(壹拾贰万伍仟元)也一并支付(注利息已含房抵押的借款利息)。自2015年起至还款之日止的每月利息于每月月底之前支付(金额为壹拾贰万伍仟元整)，承诺人承诺以本还款承诺书确认的金额内容为准，特此承诺。”2014年5月30日被告向原告借款100万元(扣除了之前借款本金400万元的利息13万元，实际转账87万元)，2015年5月19日，被告汪宏勋向原告出具还款承诺书，内容为：“本人承诺陈三妹借给毛石兰的人民币壹佰万元及全部利息(2014年5月30日至还清之日)全部由本人归还，原因该款本人用于上海简朴森食品有限公司经营之用。本人及公司承诺于5月30日归还毛石兰￥400,000元，2015年6月30日归还400,000元，余款于2015年7月30日前全部还清，如到期不还毛石兰随时向本人及公司及妻子邵喜霞全额追索，由此产生的一切费用由本人及邵喜霞全部承担。”之后，被告未履行给付义务，故原告诉至法院，要求三被告归还借款本金500万元；判令三被告支付至2014年12月31日止的利息共计57.5万元(其中本金400万元的利息45万元及房屋抵押的100万元的利息12.5万元)；三被告支付利息，按照本金500万元，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司未作答辩。原告提交证据：还款承诺书二份、中国农业银行银行卡取款业务回单八份。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中借款100万元及相应的利息，被告邵喜霞未作出还款承诺，但鉴于被告汪宏勋、邵喜霞系夫妻关系，100万元借款发生在被告汪宏勋、邵喜霞夫妻关系存续期间，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，且被告邵喜霞也未能提供证据证明其不应承担债务的相关事实，故原告要求被告邵喜霞承担债务100万元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛石兰借款500万元；二、被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛石兰借款500万元的利息共计57.5万元(截止2014年12月31日止)；三、被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛石兰借款500万元的利息，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,825元，由被告汪宏勋、邵喜霞、上海简朴森食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  杨月英人民陪审员  朱 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执恢32号 广西秦昌建筑工程有限公司、滕泽斌： 本院执行的广西秦昌建筑工程有限公司申请滕泽斌追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，结案金额50126元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年七月二十四日
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执351号申请执行人：吴晓斌，男，汉族，1985年4月4日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。被执行人：巫灵杰，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人吴晓斌与被执行人巫灵杰买卖合同纠纷一案中，被执行人巫灵杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：1.向申请执行人支付货款及附加利息共人民币（下同）397241元；2.向申请执行人支付其垫付的案件受理费3630元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经向相关金融机构、国土、房管、车管、市监等部门查询，均未发现被执行人巫灵杰有可供执行财产。本院已将被执行人巫灵杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2017年7月6日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年七月十七日书 记 员  陈国龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执1390号 申请执行人：东莞诚捷机电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头村涌溪街六巷**。统一社会信用代码为91441900797730245F。 法定代表人：朱芸。 被执行人：上海罗平机电设备有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路******。统一社会信用代码为91441900797730245F。 法定代表人：陈文娱。 上述双方当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第66号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人上海罗平机电设备有限公司应向申请执行人东莞诚捷机电有限公司履行付款义务以及承担本案执行费，合计应履行付款义务人民币40769元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人上海罗平机电设备有限公司有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，但该院反馈结果显示被执行人在其户籍所在地亦无可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对本案终结本次执行程序无异议。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并作出限制消费令限制其高消费行为。 本院认为，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并对本案终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  林 英