南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市秦淮区中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，江苏天听律师事务所律师。被告：南京春平铜管有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：何春富。被告:南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。法定代表人：陈敬才。被告：何春富，男，汉族，1960年3月1日生，住南京市溧水区。被告：董兴风（曾用名董兴凤），女，汉族，1962年7月8日生，住南京市溧水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）、南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称溧水中小企业担保公司）、何春富、董兴风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人丛松峰到庭参加诉讼。被告春平公司、溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.春平公司立即归还浦发银行南京分行借款本金2949172.57元及自2014年12月21日至实际偿还之日止的所有利息、罚息、复利及违约金4000元，其中截至2017年6月8日的利息、罚息、复利合计为497206.05元；2、溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风对春平公司上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及律师代理费30000元由春平公司、溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风承担。事实和理由：2014年5月5日，浦发银行南京分行与春平公司签订《流动资金借款合同》。合同约定浦发银行南京分行向春平公司发放贷款4000000元，到期日为2015年5月5日，贷款年利率为7.812%。同日，溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风分别与浦发银行南京分行签订《保证合同》，约定溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风为浦发银行南京分行向春平公司发放的上述贷款提供连带责任保证。溧水中小企业担保公司另与浦发银行南京分行签订《保证金质押合同》，合同约定以保证金账户93×××62，金额600000元为此笔贷款提供质押担保。2014年5月5日浦发银行南京分行向春平公司发放贷款人民币4000000元，已履行完借款合同的全部义务。贷款逾期后，浦发银行南京分行于2015年11月27日从溧水中小企业担保公司保证金账户中扣收1050827.43元用于归还春平公司所欠部分贷款本金，截至2017年6月8日，春平公司尚欠贷款本金2949172.57元及利息、罚息、复利合计为497206.05元。溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风也未履行担保还款责任。另根据《流动资金借款合同》的约定，违约金相当于借款本金金额的千分之一，即4000元。浦发银行南京分行为维护合法权益，向本院提起诉讼。春平公司、溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风未答辩、未举证。浦发银行南京分行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、特种转账贷方传票、借款凭证、提款申请书、电汇凭证、对账单、扣款凭证、欠款截屏、计算利息明细、律师代理合同、律师费发票及转账凭证、结婚证、常住人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，浦发银行南京分行（贷款人）与春平公司（借款人）签订编号为93202014280028《流动资金借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供短期流动资金贷款，借款金额为4000000元，用于购买材料；借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借款利率为本合同项下的每次贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加200BPS；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日；提款计划为2014年5月5日提款4000000元，还款计划为2015年5月5日还款4000000元；违约金相当于借款本金金额的千分之一；除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息构成违约，贷款人可要求立即归还全部欠款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利；贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；春平公司向浦发银行南京分行申请，将所提借款本金4000000元划入户名为南京安鑫铜有限公司，开户行为江苏溧水农村商业银行在城支行，账号为3201240801201000025563的账户。2014年5月5日，浦发银行南京分行（债权人）分别与溧水中小企业担保公司（保证人）以及何春富、董兴风（保证人）签订《保证合同》，两份《保证合同》主要约定：本合同所担保主合同为春平公司与浦发银行南京分行于2014年5月5日签署的编号为93202014280028的《流动资金借款合同》，担保的主债权为4000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期间届满之日后两年；保证人有到期应付债务或应补足保证金时，债权人有权直接扣划保证人在浦发银行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务或补足保证金。2014年5月5日，浦发银行南京分行（质权人）与溧水中小企业担保公司（出质人）签订《保证金质押合同》，主要约定：出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；本合同所担保主合同为春平公司与浦发银行南京分行于2014年5月5日签署的编号为93202014280028的《流动资金借款合同》，担保的主债权为4000000元；保证范围为主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；质押财产系以保证金形式特定化的金钱，保证金账户账号为93×××62、币种人民币、金额600000元；债务人构成主合同项下违约的，属于质押财产的处分情形，质权人有权依法处分质押财产以实现质权；若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，出质人在此确认质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存。2014年5月4日，溧水中小企业担保公司将上述《保证金质押合同》中所约定的保证金600000元存入保证金账户。上述合同签订后，浦发银行南京分行于2014年5月5日向春平公司发放贷款4000000元，年利率为7.812%，最后还款日为2015年5月5日。2014年5月6日，浦发银行南京分行按照《流动资金借款合同》的约定，将上述4000000元借款本金汇入户名为南京安鑫铜有限公司，开户行为江苏溧水农村商业银行在城支行，账号为3201240801201000025563的账户。借款期限届满后，春平公司未按合同约定足额归还借款本息，溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风亦未主动承担保证责任。2015年11月27日，浦发银行南京分行从溧水中小企业担保公司账户中扣收1050827.43元用于归还春平公司所欠部分贷款本金。截至2017年6月8日，春平公司尚欠浦发银行南京分行借款本金2949172.57元，利息、罚息、复利合计497206.05元。2016年10月31日，浦发银行南京分行与江苏天听律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏天听律师事务所指派律师代理诉讼事宜。浦发银行南京分行支付律师费30000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与春平公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行已按约定发放了贷款，春平公司亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，春平公司未按合同约定归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。溧水中小企业担保公司作为保证人与浦发银行南京分行签订《保证合同》，并约定保证人有到期应付债务时，债权人有权直接扣划保证人在浦发银行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。溧水中小企业担保公司作为出质人与浦发银行南京分行签订《保证金质押合同》，并约定债务人构成主合同项下违约时，质权人有权依法处分质押财产实现质权。在春平公司到期未归还借款本息的情形下，浦发银行南京分行有权根据上述约定，从溧水中小企业担保公司账户中扣除1050827.43元用于归还春平公司所欠部分贷款本金。由此，截至2017年6月8日，春平公司尚欠浦发银行南京分行借款本金2949172.57元（4000000元-1050827.43元），利息、罚息、复利合计497206.05元，本院予以确认。《流动资金借款合同》明确约定，违约金相当于借款本金金额的千分之一，春平公司到期未还款，存在违约行为，故浦发银行南京分行主张违约金4000元，合法有据，本院予以支持。《流动资金借款合同》约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由春平公司承担，浦发银行南京分行主张律师费30000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风自愿作为保证人为春平公司与浦发银行南京分行形成的债务承担连带保证责任，故溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风应对春平公司的上述债务承担连带保证责任。春平公司、溧水中小企业担保公司、何春富、董兴风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京春平铜管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金2949172.57元及利息、罚息、复利（截至2017年6月8日的利息、罚息、复利合计497206.05元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的标准计付）。二、被告南京春平铜管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行违约金4000元。三、被告南京春平铜管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费30000元。四、被告南京溧水中小企业担保有限公司、何春富、董兴风对上述第一、二、三项判决主文确定的被告南京春平铜管有限公司的债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35000元，财产保全费5000元，公告费600元，合计40600元，由被告南京春平铜管有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、何春富、董兴风负担（被告南京春平铜管有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、何春富、董兴风应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告南京春平铜管有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、何春富、董兴风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  唐风华人民陪审员  杨淑云人民陪审员  王 海二〇一七年七月二十日见习书记员  胡莉萍