浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7221号原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环西路8号水晶大厦1幢1701室。法定代表人：黄建义。委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被告：蒯多松，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：顾群伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：庄秋妹，女，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）因与被告蒯多松、顾群伟、庄秋妹追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，原告融金公司的委托代理人李一宵到庭参加诉讼。被告蒯多松、顾群伟、庄秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融金公司起诉称，2014年1月，被告蒯多松、原告与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称中行嘉兴经开支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告蒯多松向中行嘉兴经开支行借款167000元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法，原告为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、复利、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权及抵押权费用等。同时，被告顾群伟、庄秋妹与原告签订《反担保合同》，约定被告顾群伟、庄秋妹向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等。上述合同签订后被告蒯多松借款逾期未还，构成违约，原告为被告蒯多松代偿了借款本息28666.31元，且原告为实现追偿权而产生律师代理费3000元。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告蒯多松向原告偿还代偿款28666.31元及违约金3341元（按每日万分之六暂计至2016年7月31日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告蒯多松赔偿原告为实现追偿权而产生的律师代理费3000元；三、被告顾群伟、庄秋妹对上述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告蒯多松未作答辩。被告顾群伟未作答辩。被告庄秋妹未作答辩。针对自己的主张，原告融金公司提供了下列证据：1.中银信用卡购车分期付款合同1份，证明被告蒯多松向中行嘉兴经开支行借款167000元用于购买汽车，原告为该笔借款提供保证担保；2.反担保合同1份，证明被告顾群伟、庄秋妹为原告提供反担保；3.委托代理协议书1份、发票1份，证明原告为实现追偿权而产生律师代理费3000元；4.中国银行浙江省分行特种转帐贷方传票2份，证明原告为被告蒯多松的代偿情况，且被告蒯多松已经偿还60000元。被告蒯多松未提供证据，也未到庭质证。被告顾群伟未提供证据，也未到庭质证。被告庄秋妹未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告融金公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月9日，被告蒯多松、中行嘉兴经开支行、原告融金公司签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定由被告蒯多松自行支付购车首付款后，向中行嘉兴经开支行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，被告蒯多松使用额度后形成的透支额为167000元。合同项下购车透支额还款采用月均等额入账，分期期数为36期（一期为一个月），自2014年1月9日起至2017年1月9日止。购买的汽车型号为大众汽车牌SVW6451SED，颜色为白色，发动机号为P11701。每月还款日为14号。原告为被告蒯多松提供连带责任担保，保证责任范围为合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告蒯多松违约而给中行嘉兴经开支行造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月9日，原告融金公司作为担保人、被告蒯多松作为借款人、被告顾群伟和庄秋妹作为反担保人，签订《反担保合同》，约定反担保人为担保人提供反担保，反担保的范围为担保人在《中银信用卡购车分期付款合同》中的保证责任范围，即借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、催告费等相关费用。反担保方式为连带责任保证。担保人履行代偿责任后，借款人、反担保人按代偿金额每日万分之六计算违约金，担保人向反担保人、借款人等催收、追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由反担保人及借款人承担。2015年12月11日，原告为被告蒯多松代偿22336.65元；2016年1月7日，原告为被告蒯多松代偿66329.66元。原告于庭审中自认，被告蒯多松已经向原告偿还60000元。因被告蒯多松并未清偿原告的债务，被告顾群伟和庄秋妹也未履行保证责任，遂成讼。原告为实现债权追偿而产生律师代理费3000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告蒯多松与中行嘉兴经开支行之间借款的保证人，在被告蒯多松未按约向中行嘉兴经开支行返还借款时，原告按约履行保证责任，合计为被告蒯多松向中行嘉兴经开支行代偿88666.31元。原告在履行保证责任后，依法有权向被告蒯多松追偿，但被告蒯多松仅向原告偿还代偿款60000元，尚欠28666.31元，故原告现要求被告蒯多松偿还代偿款28666.31元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因明确约定，原告为被告蒯多松代偿后，被告蒯多松应承担代偿金额每日万分之六的违约金，故原告有权要求被告蒯多松支付违约金，但是该违约金的标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。关于原告为实现追偿而产生的律师代理费，因明确约定由被告蒯多松承担，故原告要求被告蒯多松承担原告为实现追偿权而产生的律师代理费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾群伟、庄秋妹自愿为原告提供反担保，故原告依法有权要求被告顾群伟、庄秋妹承担保证责任。因被告蒯多松尚欠原告28666.31元代偿款未还，故被告顾群伟、庄秋妹对被告蒯多松的该笔债务承担连带清偿责任，原告要求被告顾群伟、庄秋妹对被告蒯多松的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告顾群伟、庄秋妹明确约定，在原告履行代偿责任后，被告顾群伟、庄秋妹应按代偿金额每日万分之六承担违约金，故原告有权要求被告顾群伟、庄秋妹支付违约金，但是该违约金的标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。关于原告为实现追偿而产生的律师代理费，因明确约定由被告顾群伟、庄秋妹承担，故原告要求被告顾群伟、庄秋妹承担原告为实现追偿权而产生的律师代理费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告蒯多松、顾群伟、庄秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯多松于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴融金担保有限公司偿还代偿款28666.31元，并支付违约金（以28666.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2016年1月7日开始计算至实际清偿日止）；二、被告蒯多松于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴融金担保有限公司支付原告为实现追偿而产生的律师代理费3000元；三、被告顾群伟、庄秋妹对上述两项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费460元，合计1136元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担45元，被告蒯多松、顾群伟、庄秋妹共同负担1091元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  金银茹人民陪审员  陶信宝二〇一七年七月十七日书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。