wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初2447号原告：李国飞，男，临沧市凤庆县人。委托诉讼代理人：刘家佳、濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告:云南昊鹏拍卖有限公司保山分公司（以下简称昊鹏拍卖保山公司）。负责人：普兴旺。被告:云南昊鹏拍卖有限公司。法定代表人：周俊昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：普兴旺，特别授权代理。原告李国飞与被告昊鹏拍卖保山公司、云南昊鹏拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员陈辅汕适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李国飞的委托诉讼代理人刘家佳、濮永端，被告昊鹏拍卖保山公司的负责人暨云南昊鹏拍卖有限公司的委托诉讼代理人普兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认云MQXX**小型越野客车拍卖合同无效；2、请求判令被告赔偿原告经济损失49580元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月9日，原告参与被告云南昊鹏拍卖有限公司在保山公共资源交易中心举行的拍卖会。在拍卖的过程中，原告以9000元的价格拍下车牌号为云MQXX**小型越野客车一辆，该车所有人为保山市施甸县水长乡人民政府，并于2016年4月18日与被告签订拍卖成交确认书，后原告收到拍卖车辆，对车辆进行翻修，花去40580元。当原告对该车辆进行过户时才发现该车已过年检期限，属强制报废车辆，无法过户。被告在拍卖前没有告知该车属报废车辆，给原告造成巨大经济损失，其行为侵犯了原告的合法权益。二被告辩称，云MQXX**小型越野客车拍卖已成交，目前车辆无法过户是事实，若原告在诉讼时效内起诉，被告在赔偿原告损失后，可再去找委托方（保山市施甸县水长乡人民政府）进行追偿，但现诉讼时效已过，我方无法追偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告为证实其诉讼主张向本院提交：凤庆县杨明汽修厂收款清单、凤庆县技术检测站证明，欲证实原告于2016年4月26日才从被告方取得车辆并产生修理费；于2016年7月20日才知道车辆属报废车，没有超过诉讼时效。被告质证认为，拍卖成交后被告就将车辆及相关手续移交给原告，拍卖合同中规定车辆拍卖成交后3日内必须过户，且双方约定过户前不得对车辆进行改装和装修；不能证实原告于2016年7月20日才知道车辆属报废车，其证明目的不予认可。本院认为，收款清单并非收车清单，不能证实原告于2016年4月26日才从被告方取得车辆的事实，只能证实原告到凤庆县杨明汽修厂修车，该修理厂向原告出具修理费的时间及费用的事实；而技术检测站的证明只能证实该车于2015年10月31日已到达强制报废，不能继续使用的事实，因原告并非于当日才收到车辆及《机动车行驶证》，何时应该检验，每一辆机动车的《机动车行驶证》都记载有机动车辆的检验起止时间，其证明目的，本院不予采信。被告为证明其抗辩观点，向本院提交：《拍卖车辆移交协议》，证实车辆于2016年4月18日将车辆交付原告的事实。原告质证认为，车辆是在2016年4月26日才交付的，并非是2016年4月18日交付，其证明目的不予认可。本院认为，《拍卖车辆移交协议》系双方当事人签字确认，约定原告于2016年4月18日将车辆移交给原告。该证明目的本院予以采信。根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：2016年4月9日，原告参与被告昊鹏拍卖保山公司在保山公共资源交易中心举行的拍卖会。在拍卖的过程中，原告以9000元的价格拍下车牌号为云MQXX**小型越野客车一辆，该车所有人为保山市施甸县水长乡人民政府。2016年4月18日原告与被告签订拍卖成交确认书，后原告收到拍卖车辆，对车辆进行翻修，花去40580元。云MQXX**小型越野客车注册日期为1994年10月14日，该车检验有效期自2013年10月至2014年4月，拍卖委托方保山市施甸县水长乡人民政府在委托被告拍卖时该车已超过三个检验有效期，已属报废车辆。2016年4月18日拍卖成交，原告被告签订《拍卖车辆移交协议》，约定被告于2016年4月18日将拍卖车辆移交给原告。本院认为，根据《机动车强制报废标注规定》第四条第（四）项的规定，云MQXX**小型越野客车在拍卖时，已属在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，属强制报废车辆。对此，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的规定：“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”。本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告从何时知道或者应当知道权利受到损害？从原、被告向本院提交的证据看，其《拍卖成交协议》第2条约定，被告于2016年4月18日将车辆移交给原告，该《拍卖成交协议》系原被告双方签字认可，原告在收到拍卖车辆及相关手续后，就应该知道其权利收到损害，虽然原被告对车辆及相关手续移交时间存在分歧，但原告认可被告于2016年4月26日才实际移交该拍卖车辆及手续。原告在收到到拍卖车辆及相关手续后，《机动车行驶证》已明确载明该车的检验有效期至2014年4月，属6个月一个检验周期，属诉讼时效期间其权利被侵害知道或应当知道情形。不论诉讼时效的起算期间为2016年4月18日还是2016年4月26日，本案立案时间为2017年5月24日，均已超过诉讼时效，且被告以此提出抗辩，故，原告的诉讼请求本院不予支持，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李国飞的诉讼请求。案件受理费1012元，减半征收506元，由原告李国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  陈辅汕二〇一七年七月二十八日书记员  王艳川
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1480号原告：高治国，男，1963年7月7日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。被告：张俊凤，女，1968年8月18日出生，汉族，住新乡市。被告：袁琳，女，1993年4月17日出生，汉族，住新乡市。本院受理的原告高治国与被告张俊凤、袁琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告张俊凤、袁琳偿还借款90万元，并支付利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本息还清为止）。事实和理由：2014年6月17日至2016年2月20日期间，被告张俊凤以做生意急需用钱为由，分四次向原告借款90万元，约定利息为月息4分。被告袁琳是被告张俊凤女儿，分别于2016年4月12日和2016年6月12日就该几笔借款分别出具担保书。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未有偿还。本院经审查认为，原告提供的被告张俊凤、袁琳的住址房屋已出卖，其又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高治国的起诉。案件受理费12800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年七月二十日书 记 员  孙克华
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1666号原告：刘海泉，男，1965年6月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：王彦明，男，1974年4月16日出生，汉族，住辛集市。被告：贺巧，女，1972年9月23日出生，汉族，住辛集市。原告刘海泉与被告王彦明、贺巧借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉及其委托诉讼代理人牛春见、被告王彦明到庭参加诉讼，被告贺巧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金227762元及利息（利息自2016年11月5日按月息2分计算至偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦明因从原告处借款300000元，于2015年6月23日向原告出具借条。借款到期后，被告王彦明陆续向原告偿还本金及利息。截止2016年11月5日，被告尚欠原告部分本金及利息。被告贺巧系王彦明之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务由二被告共同偿还。被告王彦明辩称，2015年10月23日给了原告利息24000元，当时说我的钱回不来，先给利息。2016年原告儿子头结婚给了原告70000元，2016年底又给了原告70000元本金，今年5月底原告通过他人要账，我还了60000元。这事我妻子不知道，与她没关系。被告贺巧未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告王彦明以搞工程资金周转为由向原告借款300000元，约定借期4个月，月利率2分，借期内利息24000元借款到期后一起付清。借款到期后，被告王彦明于2015年10月23日给付原告借期内利息24000元、2016年8月10日偿还原告70000元、2016年11月5日偿还70000元。被告贺巧与被告王彦明系夫妻关系。上述事实，原告及被告王彦明均无异议。原告主张被告王彦明所还140000元，包括本金和利息，是双方口头约定的，但未提供证据。被告王彦明辩称还款时未明确是本金还是利息，认为还的是本金。被告王彦明主张2017年5月底，原告通过他人向其要账，还了原告60000元，被告当庭出示了手机拍摄的为原告所打借条的照片1张。原告否认通过他人向被告王彦明要账60000元。本院认为，被告王彦明2015年6月23日向原告借款300000元，借期4个月，月利率2分，借款期满后偿付借期内利息24000元，事实清楚，本院予以认定。因被告王彦明主张借款到期后，说过因钱回不来先给利息，且按正常交易习惯是先息后本，故被告王彦明2016年8月10日及11月5日分别偿还原告70000元，应认定为本金和利息，即2016年8月10日所还70000元，包括利息57400元及本金12600元；2016年11月5日所还70000元，包括利息17000元及本金53000元。现被告王彦明尚欠原告借款本金234400元及2016年11月5日以后的利息。原告要求被告偿还借款本金227762元，并未超出被告所欠本金234400元，依法应予照准。被告贺巧与被告王彦明系夫妻关系，该笔借款系被告王彦明搞工程所借，且无证据证实该笔借款系个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王彦明主张今年5月底通过他人还原告60000元，因无充分证据加以证实，且原告否认，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦明、贺巧于本判决生效后三日内共同偿还原告刘海泉借款本金227762元整及利息（利息自2016年11月6日起至执行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取计2358元，由被告王彦明、贺巧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一七年七月二十日书记员  陆 遊
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审131号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人谢光清，男，1973年4月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人聂国华，女，1982年4月3日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谢光清、聂国华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1829号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢光清、聂国华于2015年11月12日违法多生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢光清、聂国华征收社会抚养费42060元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1829号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谢光清、聂国华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1829号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人曹建春、曹香华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月六日书记员  刘桂花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2637号原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。法定代表人：汪小龙。委托诉讼代理人：许璐，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系原告员工。被告：湖北弘方科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市干办小寺垸村，统一社会信用代码：91429004591458776X。法定代表人：陈超。原告安美科技股份有限公司诉被告湖北弘方科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安美科技股份有限公司的委托代理人许璐到庭参加诉讼。被告湖北弘方科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美科技股份有限公司诉称，2015年9月至2016年1月份期间，原告应被告之要求供应其价值55800元的润滑油，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠货款55800元及利息2626元（以基数49800元,从货款到期日2015年12月1日至付清货款之日止按中国人民银行同期利率4.75%计算，以基数6000元,从货款到期日2016年4月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），合计58426元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖北弘方科技股份有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月18日，东莞市安美润滑科技有限公司变更为安美科技股份有限公司。2016年4月8日，湖北弘方科技有限公司变更为湖北弘方科技股份有限公司。2015年9月6日，东莞安美润滑科技有限公司向湖北弘方科技有限公司供应抗磨液压油46800元，2015年9月6日，东莞安美润滑科技有限公司向湖北弘方科技有限公司供应导轨油3000元，2016年1月18日，东莞安美润滑科技有限公司向湖北弘方科技有限公司供应导轨油6000元，送货单注明付款方式为月结60天。以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告湖北弘方科技股份有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。东莞市安美润滑科技有限公司变更为安美科技股份有限公司，湖北弘方科技有限公司变更为湖北弘方科技股份有限公司，买卖合同关系的权利义务相应地有原告和被告继受。被告拖欠货款55800元，事实清楚，本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的货款，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应支付逾期货款的利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，原告主张利息为2626元，被告应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北弘方科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安美科技股份有限公司支付货款55800元及利息2626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.65元（原告已预交），由被告湖北弘方科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年七月四日书记员  蔡琼女
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2111号原告：蔡跃，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：马建光，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告蔡跃与被告马建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡跃撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡跃负担。审判员  邹祥波二〇一七年七月二十日书记员  谭 曼
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初832号原告（反诉被告）：冯德��，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人（系冯德生之妻）：王启英，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。公民身份号码4206261971********。被告（反诉原告）：王啟成，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。被告：秦嗣勇，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告冯德生与被告王啟成、秦嗣勇身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德生及其委托诉讼代理人王启英，被告王啟成及其委托诉讼代理人刘金品，被告秦嗣勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德生向本院提出诉讼请求：请求法院判令二��告共同赔偿损失9763.21元。事实和理由：2017年4月18日11时许，被告王啟成以原告冯德生不应将其搭建猪栏的檩木掀倒为由，与原告冯德生发生口角，被告秦嗣勇将原告冯德生推倒在地，被告王啟成上前将原告冯德生按倒在地进行殴打，致原告冯德生受伤。被告王啟成辩称，不同意原告冯德生的诉讼请求，是原告冯德生将我盖猪栏的檩木掀倒引起纠纷的，我们之间发生揪抓属实，但我也受伤了，原告冯德生也应赔偿我的损失。被告秦嗣勇辩称，不同意原告冯德生的诉讼请求，我与原告冯德生发生纠纷属实，将其推倒在地也属实，是原告冯德生将我家猪栏檩木掀倒在地才引发纠纷的。被告王啟成反诉提出诉讼请求：要求原告冯德生赔偿损失2599.20元。事实和理由：2017年4月18日11时许，原告冯德生认为我所该猪栏的檩木超过建房界限，今后会影响其修建车库为由，擅自将我已搭建好的檩木掀倒，双方发生口角，进而引发肢体冲突，原告冯德生将我右手小指、右脚踝骨等处致伤，现要求原告冯德生赔偿损失2599.20元。本院经审理认定事实如下：原告冯德生与被告王啟成、被告秦嗣勇共同居住保康县××××组，被告秦嗣勇系被告王啟成女婿。原、被告双方此前因相邻地基经常产生矛盾。2017年4月18日11时许，被告王啟成给自家的猪栏搭建檩木，原告冯德生看到后认为被告王啟成搭建的檩木越界在自己地基范围，于是将被告王啟成的一根檩木掀倒在地摔断，双方为此发生争吵。被告秦嗣勇听到争吵后质问原告冯德生，同时将原告冯德生推倒在地，被赶来的原告冯德生之子冯勇拉开。被告王啟成过去与原告冯德生在地上相互踢打、翻滚。揪抓过程中，原告冯德生头部、鼻子左腿膝关节等部位受伤，被告��啟成右手小拇指被原告冯德生咬伤，右腿踝关节受伤。被告秦嗣勇未受伤。后原告冯德生儿媳董承慧报警，原告冯德生、被告王啟成听说已报警遂停止揪抓，等待公安机关处理。原告冯德生当日被送往保康县医院住院治疗，其伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、多处软组织损伤；3、左颞顶叶占位××变。原告冯德生住院6天出院，医疗机构建议全休2周，支出医疗费4317.21元。同月21日，原告冯德生在保康华康法医司法鉴定所对伤情鉴定，鉴定伤情为轻微伤，支出法医鉴定费500元。被告王啟成于同月19日到保康县龙坪卫生院住院，其伤情诊断为：全身多处软组织损伤，支出医疗费1465.22元。2017年5月12日，保康县公安局龙坪派出所对参与纠纷的原、被告三人进行行政处罚，对原告冯德生处罚款200元，对被告王啟成处罚款300元，对被告秦嗣勇处罚款200元。同时查明，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告冯德生的合理损失为：1、医疗费4317.21元；2、误工费1720元；3、住院伙食补助费180元；4、法医鉴定费500元；5、交通费34元。合计6751.21元。被告王啟成的合理损失为：1、医疗费1465.22元；2、住院伙食补助费360元；3、误工费774元。合计2599.22元。本院认为，原告冯德生与被告王啟成、秦嗣勇相邻居住，此前两家因建房地基、道路通行等问题多次产生矛盾，双方积怨较深。本案中，原告冯德生认为被告王啟成搭建猪栏的檩木越界后，直接将被告王啟成搭建的檩木掀倒在地摔断，而没有采取合理的方式妥善处理矛盾，是引发纠纷的重要原因。被告秦嗣勇在原告冯德生和被告王啟成争吵先动手将原告冯德生推倒在地，导致双方矛盾进一步升级，被告秦嗣勇在被冯勇拉开后，被告王啟成又对倒在地上的原告冯���生揪抓，继而双方在地上翻滚、撕打，造成原告冯德生和被告王啟成不同程度受伤。综观原、被告双方发生纠纷的起因、揪抓过程来看，原告冯德生应承担次要民事责任，被告王啟成和秦嗣勇应承担主要民事责任。被告秦嗣勇和王啟成共同致原告冯德生受伤，应承担连带赔偿责任。原告冯德生主张的护理费516元的诉讼请求，因护理的必要性，需要有医疗单位出具意见确定，原告冯德生未提供医疗机构的意见证明，对所主张的护理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告冯德生因受伤的合理损失6751.21元，由被告（反诉原告）王啟成赔偿4050元，被告秦嗣勇承担连带责任。限于本判决生效之日付清。二、被告王啟成因受伤的合理损失2599.22元，由原告（反诉被告）冯德生赔偿1040元。限于本判决生效之日付清。三、驳回原告（反诉被告）冯德生、被告（反诉原告）王啟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由原告冯德生负担40元，被告王啟成、秦嗣勇负担60元，均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姚琼涛二〇一七年七月二十六日书记员  陈 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审141号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区仟鲜果园店，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东站前商业购物广场***号。被申请执行人：黄星星，系武汉市江夏区仟鲜果园店业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人黄星星、武汉市江夏区仟鲜果园店作出的（夏城管）征决字【2016】385号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】385号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东站前商业购物广场2-3号门面从事水果、预包装食品兼散装食品零售，经营面积84平方米，属商业及服务业中经营门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费252元。自2016年7月至2016年7月期间，累计应缴纳生活垃圾服务费252元，已缴0元，欠缴252元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年9月18日作出（夏城管）征决字【2016】385号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费252元。被申请执行人黄星星、武汉市江夏区仟鲜果园店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】385号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人黄星星、武汉市江夏区仟鲜果园店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】385号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑终85号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖迪求，男，1976年8月16日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和居住地均为湖南省益阳市安化县。2015年11月23日因涉嫌犯出售假币罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月28日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同年12月29日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人廖迪求犯出售、购买假币罪和伪造货币罪一案，景德镇市珠山区人民法院于2017年5月27日作出（2016）赣0203刑初246号刑事判决，认定被告人廖迪求犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70万元。宣判后，被告人廖迪求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院判决诉讼程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初246号刑事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王凌皋审判员  刘哲甫审判员  周淑文二〇一七年七月七日书记员  徐揽月
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初51号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码号：913608266724075321。负责人：曾其亨，行长。委托代理人：ＸＸ，该行职工，特别授权。被告：聂先发，男，汉族，1965年6月27日生，江西省吉水县人，住江西省吉水县，被告：袁凤兰，女，汉族，1964年10月22日生，江西省吉水县人，住江西省吉水县，系被告聂先发妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告聂先发、袁凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告聂先发、袁凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂先发、袁凤兰归还借款本金250000元及利息和罚息37899.12元（计算至2016年12月13日）；2、判令原告对被告聂先发、袁凤兰的房产（房产所有权证号：赣吉字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，原告与被告聂先发、袁凤兰签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告可以向被告提供循环使用的借款额度金额为250000元，借款额度存续期限自2013年4月19日至2026年4月19日。同日，原、被告签订了一份《个人额度借款抵押合同》，合同约定抵押人聂先发、袁凤兰以抵押物的全部价值担保抵押权人的债权。合同签订后，原告于2015年4月23日发放贷款250000元给被告聂先发、袁凤兰。借款到期后，被告未能足额归还贷款本息，故提起诉讼。被告聂先发、袁凤兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，负责人证明1份，证明原告的主体资格；2、贷款申请表、额度申请表，证明双方约定权利；3、被告的身份证和结婚证复印件，证明被告身份及婚姻情况；4、客户抵押的房产及他项权证，证明抵押物的合法性；5、个人额度借款合同，证明借贷双方的权利和义务；6、借款抵押合同，证明借贷双方约定的权利；7、支用单，证明被告申请支用单；8、放款单、个人贷款借据，证明原告按约定放款；9、还款明细表，证明借款人实际还款的金额。被告聂先发、袁凤兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综合原告陈述和经本院审查核实的证据，本院对以下法律事实予以确认：2013年4月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告聂先发签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告可以向被告提供循环使用的借款额度金额为250000元，借款额度存续期限自2013年4月19日至2026年4月19日。被告袁凤兰作为聂先发配偶也在借款合同上签了字。同日，原、被告签订了《个人额度借款抵押合同》，约定抵押人聂先发、袁凤兰以抵押物的全部价值担保抵押权人的债权。合同签订后，被告于2015年4月23日向原告贷款250000元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。原告当日发放贷款250000元给被告聂先发、袁凤兰。借款到期后，被告仅归还了731.47元利息，至2016年12月13日止，尚差欠借款本金250000元和利息37899.12元。本院认为，被告聂先发与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告聂先发与被告袁凤兰系夫妻关系，被告聂先发向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁凤兰也在借款合同上签署了姓名，因此该借款应属夫妻共同债务。被告聂先发未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告聂先发、袁凤兰偿还借款本金250000元及利息和罚息37899.12元（计算至2016年12月13日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原、被告签订了《个人额度借款抵押合同》，约定抵押人聂先发、袁凤兰以抵押物的全部价值担保抵押权人的债权，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉请对被告聂先发、袁凤兰的（房产所有权证号：赣吉字第××号）享有优先受偿权，本院予以支持。被告聂先发、袁凤兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告聂先发、袁凤兰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金250000元及利息和罚息37899.12元（计算至2016年12月13日）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行对被告聂先发、袁凤兰的房产（房产所有权证号：赣吉字第××号）享有优先受偿权。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5618元，由被告聂先发、袁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年七月二十八日书 记 员  高倩云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19951号原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：JeremyAndrewHunter，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海市闵行区盟宏建材经营部，经营场所上海市闵行区银都路XXX号40馆19号。经营者：陆少勇，男，1978年6月9日出生，汉族。原告汉高粘合剂有限公司与被告上海市闵行区盟宏建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汉高粘合剂有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉高粘合剂有限公司撤回起诉。审判员  田力烽二〇一七年七月十九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初806号原告：徐翠玲，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野县腾岳法律服务所，法律工作者。被告：王翠香，女，1983年9月1日出生,汉族，居民，住山东省巨野县，原告徐翠玲与被告王翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐翠玲及其委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告王翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还29万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告王翠香先后3次从原告处借款32万元，约定月息二分。利息付至2014年12月并支付了3万元本金，剩余29万元经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款29万元及利息。被告王翠香未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告王翠香出具的借条、支付利息的银行转账记录等，本院予以确认，并记录在卷佐证。本案在审理过程中确定事实如下：2013年1月15日，被告王翠香借原告徐翠玲6万元；2013年8月1日，被告借原告20万元；2013年9月10日，被告借原告6万元，三次借款计32万元。后被告偿还了3万元本金，下欠29万元未归还。前期利息被告按2分5厘支付原告，自2014年4月8日起，被告按2分利息付至2014年12月。后经原告催要，被告未归还所欠原告29万元本金及利息。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及支付原告的利息为证，事实清楚，被告理应按约定归还原告。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理时间内归还，故原告要求被告归还借款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告归还借款29万元及利息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，借条上虽未约定利息，但从被告给原告支付利息的转账凭证上，可以认定双方是按月利率2分计算，并已付至2014年12月，故本院对原被告关于利息的约定予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院对其利息按年利率24%予以支持。因被告2014年12月之前的利息已付清，故29万元的利息，应自2015年1月1日起算。被告王翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还29万元及利息的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠香于本判决生效后五日内归还原告徐翠玲借款29万元及利息。（利息自2015年1月1日起，至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，由被告王翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波审 判 员  姜晓民人民陪审员  王伟丽二〇一七年七月四日书 记 员  谭 曼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1478号原告（反诉被告）刘述生，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人吴国庆，青海金略律师事务所律师。被告（反诉原告）四川华新电梯工程有限公司，住所地自贡市。委托诉讼代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人于洋，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理刘述生与四川华新电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘述生及反诉原告四川华新电梯工程有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘述生及反诉原告四川华新电梯工程有限公司申请撤诉的理由正当，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告刘述生撤回对被告四川华新电梯工程有限公司的起诉；二、准许反诉原告四川华新电梯工程有限公司撤回对反诉被告刘述生的起诉；本案本诉案件受理费3352.00元（已减半）由原告刘述生负担，反诉案件受理费4400.00元（已减半）由反诉原告四川华新电梯工程有限公司负担。审判员 汤 杰二〇一七年七月二十五日书记员 刘人瑞
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初310号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵本生，男，1971年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市溧水区。1998年8月19日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2001年5月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2009年2月25日曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被数罪并罚合并决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2011年10月20日刑满释放。被告人赵本生因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审；因本案于2017年7月21被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。被告人宋某，男，1981年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市溧水区。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人赵本生犯非法拘禁罪及盗窃罪、被告人宋某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、非法拘禁2016年2月3日7时许，被告人赵本生伙同曹某、薛某、葛戈、徐某、章某（均另案处理）等人为索取债务，将被害人黄某2先后带至南京市溧水区东庐山庄、锦绣宾馆、华为宾馆等地，限制其人身自由。直至2016年2月5日5时许，被害人黄某2乘隙逃离。2017年1月1日，被告人赵本生被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。二、盗窃2016年11月24日19时许，被告人赵本生、宋某至南京市溧水区永阳街道大润发超市一楼家纺区，乘隙将超市内2床蚕丝被放进购物车内，通过绕开收银台的方式，窃得该2床蚕丝被，经鉴定价值共计人民币6586元。2016年12月7日14时许，被告人赵本生被公安民警抓获归案，其到案后于当日协助公安机关抓获同案犯宋某。被告人赵本生、宋某到案后对上述盗窃事实均供认不讳。案发后，涉案赃物蚕丝被2床被公安机关依法追回并已发还被害单位南京市溧水区大润发商业股份有限公司。公诉机关认为，被告人赵本生、宋某的行为，均属共同犯罪；被告人赵本生构成累犯，依法应当从重处罚；被告人赵本生、宋某均具有坦白情节，均可以依法从轻处罚；被告人赵本生具有立功情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，以非法拘禁罪判处被告人赵本生有期徒刑六个月至八个月；以盗窃罪对被告人赵本生判处拘役四个月至六个月，并处罚金；以盗窃罪判处宋某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人赵本生、宋某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵本生犯非法拘禁罪、盗窃罪、被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第二款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人赵本生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；合并决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月21日起至2017年12月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王林二〇一七年七月二十六日见习书记员  吴洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16474号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告程卓，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22426.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22426.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审129号申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381739832091B。法定代表人：关涛，局长。委托代理人：尹红，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。被执行人：重庆市煜珂集成房屋科技有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7块地2号楼，注册号500381007628061。法定代表人：钟文光。申请执行人重庆市江津区环境保护局于2017年7月17日向本院申请强制执行津环罚〔2016〕043号《行政处罚决定书》中的罚款30000元及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2016年9月14日，我局执法人员对重庆市煜珂集成房屋科技有限公司进行现场检查时发现，该公司集成房屋生产项目配套的污染治理设施未经验收，主体工程擅自投入生产，该行为属环境违法行为。2016年10月8日，我局向重庆市煜珂集成房屋科技有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月21日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出津环罚〔2016〕043号《行政处罚决定书》，决定：1.立即停止环境违法行为；2.处罚款人民币叁万元整。并要求重庆市煜珂集成房屋科技有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年10月25日送达。2017年5月4日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市煜珂集成房屋科技有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2016〕043号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市煜珂集成房屋科技有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的集成房屋生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2016〕043号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2016〕043号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市煜珂集成房屋科技有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年七月二十六日书记员  陈柯旭
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初322号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人黄某某，男，38岁。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄某某在遂宁市船山区复丰巷一居民楼的二楼一家无名游戏厅打工并负责打扫卫生、监控室、开门等事务。2016年11月22日20时许，被告人黄某某在该游戏厅上班期间，自己并容留彭某某、杨某、陶某共同在其负责的监控室内吸食毒品被公安机关挡获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人李某某、王某某、郭某、鞠某某、彭某某、杨某、张某、陶某等人证言、尿检报告、辨认笔录、户籍证明、挡获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期即自2016年12月13日起到2017年7月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎敏二〇一七年七月十二日书记员  王丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初5224号原告:王成江。被告：沈阳市大东副食商场，住所地沈阳市沈河区东顺城街***号。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托代理人：袁圆圆，系该公司员工。原告王成江与被告沈阳市大东副食商场产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员赵龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告沈阳市大东副食商场委托代理人袁圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成江诉称，2016年1l月22日原告在大东超市购买到吉菜园酸菜，产品标注有配料：大白菜，食盐，（食品添加剂）山梨酸钾，脱氢乙酸钠。国家卫生和计划生育委员会2016年9月22日发布实的国家食品安全标准(gb2714-2015)《食品安全国家标准酱腌菜》3.5规定；食品添加剂的使用应符合gb2760中酱腌菜或发酵蔬菜制品的规定。依据《食品安全国家标准酱腌菜》（gb2714-2015）发酵蔬菜制品规定禁用任何防腐剂（山梨酸钾，脱氢乙酸属于防腐剂）。被告作为专业的销售者在履行进货查验法定义务后在明知道产品不符合食品安全标准强制性规定依然销售违反《中华人民共和国食品安全法>第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；请求判决被告依据《中华人民共和囡食品安全法》一百四十八条赔偿原告。请求判决被告返还货款2.5元，依法赔偿1000元，合计2.5+1000=1.002.5元。请求判决被告承担诉讼费。被告沈阳市大东副食商场辩称，1、对于入住的商品及厂家的资质商场尽到必要的审查义务，不属于食品安全法中明知是不合格商品的销售2、仅凭着购物小票和商品不能证明此商品为在被告处购买的原物，因此商品并未进行封存，无法证明是在超市购买3、原告的行为是不以消费为目的的原则，违反了民法的诚信原则，同市的的法院对于知道打假的行为仅支持退货的请求，并不支持赔偿4、原告在起诉状中的标准指出食品添加剂应符合GB2760中酱腌菜或发酵商品的规定，并没直接规定酸菜是发酵蔬菜，如果酸菜属于酱腌菜的话，就不符合食品添加的标准，国家没有明确约定，因此被告同意退货不承担赔偿的请求，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月22日在被告处购买了吉菜园酸菜一袋，净重500克，单价2.5元。购买后发现该涉案产品添加剂中有山梨酸钾，脱氢乙酸。原告认为被告出售的商品违反《中华人民共和国食品安全法》，原告请求被告赔偿、退还货款，起诉来院。另查，中华人民共和国国家标准-酱腌菜即《GB2714-2015》2015年9月22日发布，2016年9月22日实施，该标准明确自2016年9月22日后，不允许添加“山梨酸钾，脱氢乙酸…。上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品实物，证明原被告间买卖关系成立并生效，虽被告否认在被告处购买及被告处出售的该种商品，但未能提供证据否定原告主张的事实，故认定原、被告买卖合同关系成立并生效。《GB2714-2015》中明确规定腌制食品中不允许添加“山梨酸钾，脱氢乙酸等”添加剂，被告出售的商品显然违反了上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿���失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告作为经营者仍销售上述不符合食品安全标准的商品，违反了上述法律规定，现原告请求退货，返还货款并主张赔偿1000元的请求，符合上述法律规定，故对原告的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，关于被告主张的原告知假卖假抗辩，显然与上述规定不符，故对被告的该抗辩，不予支持。综上，《中华人民共和国���同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东副食商场于本判决发生法律效力后10日内退还原告王成江购买“吉菜园酸菜”货款2.5元；二、原告王成江于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳市大东副食商场退还在被告沈阳市大东副食商场处购买的“吉菜园酸菜”一袋（如不能退还，应按照购买时价款2.5元折抵）；三、被告沈阳市大东副食商场于本判决发生法律效力后10日内给付原告王成江赔偿款1000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王成江预交，已减半收取），由被告沈阳市大东副食商场负担。本判决为终审判决。审判员 赵 龙二〇一七年七月三日书记员 孙彧闱
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1549号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：金堂县三星镇非比寻常歌城，住所地四川省成都市金堂县。负责人：缪培菊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星镇非比寻常歌城侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城十八案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，十八件案件共计450元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡冬双
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5610号原告：夏建亭，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：王胜，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。原告夏建亭与被告王成、王胜服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。夏建亭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏建亭申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏建亭撤诉。案件受理费25元，由夏建亭负担。审判员  徐珊珊二〇一七年七月二十四日书记员  车蓉蓉
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执77号之一申请执行人:李后永，男，1960年4月21日出生，住贵州省盘县。申请执行人:黄素婵，女，1959年11月13日出生，住贵州省盘县。被执行人:程尚乾，男，1967年4月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人:李家芬，女，1967年3月17日出生，住贵州省思南县。被执行人:李卫生，男，1962年10月14日出生，住云南省富源县。被执行人:代粉果，女，1962年10月18日出生，住云南省富源县。被执行人:陈柱德，男，1979年10月13日出生，住云南省富源县。被执行人:李水权，女，1981年5月27日出生，住云南省富源县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终456号民事裁定书，于2017年01月18日立案执行申请执行人李后永、黄素婵与被执行人程尚乾、李家芬、李卫生、代粉果、陈柱德、李水权故意杀人罪一案。执行中，已执行到位64167.82元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执77号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  盛建江二〇一七年七月一日书记员  沈利军
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执828号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人盐城亚峰特种纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇高丰村高丰组。法定代表人凌国祥，该公司总经理。江苏建湖农村商业银行股份有限公司与盐城亚峰特种纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0925民初665号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初665号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5597号原告许某，女，1980年生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民路，现住上海市金山区山阳镇龙翔路。被告潘某，男，1982年生，汉族，户籍所在地上海市金山区金一路，现住上海市金山区山阳镇龙翔路。原告许某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告许某和被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后共同生活一段时间后，发现双方性格不合，被告对家庭及儿子缺乏责任感，儿子四岁前一直在原告母亲家由原告母亲照顾，但被告从未探望关心，亦不支付任何生活费用。对原告也漠不关心，未尽夫妻间的扶养义务，且被告脾气暴躁，双方发生矛盾时曾有过激行为，对孩子的教育亦过于严苛。2013年11月，原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，此后被告变本加厉。故再次诉至法院要求与被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告按照法律规定每月支付抚育费；婚后夫妻共同财产依法分割。被告在庭审中辩称不同意离婚，认为双方感情基础坚实，婚前婚后关系都较好，被告为了给原告及儿子创造更好的生活，主动提出按揭购买房屋并一力偿还贷款，同时将原告也登记为房屋所有权人。被告并没有对儿子漠不关心，孩子随原告母亲共同生活只是一小段时间，并且被告每月按时支付儿子生活费，亦定期与儿子通话，孩子上学时身体有异，都是被告请假带其就医，被告亦承担了家中的多数家务。双方婚后没有实质性矛盾，仅因为琐事发生口角，只要双方能够加强沟通，双方的关系就有可能改善。故仍希望与原告和好。经审理查明，原、被告因系高中同学相识，于2004年建立恋爱关系，2006年5月29日登记结婚，2010年5月19日生育一子名潘俊伍。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事双方未能及时有效沟通，致使双方产生矛盾。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，经本院调解后，原告自愿撤诉。此后双方仍然共同生活，2016年8月，原、被告发生争吵后，被告在外居住至2017年1月，后即回家与原告共同生活。2017年4月，原告再次来院起诉离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、民事裁定书等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前经过了较长时间的了解与相处，感情基础及婚后初期感情均较好。现双方矛盾主要因为夫妻之间因家庭琐事产生纠纷后未能有效沟通化解所致，并无其他原则性问题。在本案庭审中，被告多次表示不同意离婚，认为双方感情基础牢固，自己承担了家庭责任，对儿子也进行了充分的照顾，仍希望夫妻和好。鉴于原、被告婚后已共同生活较长时间，已经建立起较为深厚的夫妻感情，且上次本院调解和好后双方仍共同生活，对此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告要改变行为方式，多关心和照顾原告，多承担起作为丈夫和父亲的家庭责任，慢慢修复与原告的关系；原告则应多理解被告，多与被告沟通，双方学会换位思考，相互多尊重、多信任、多沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有希望得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一七年七月十四日书记员 金梦云附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初969号原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈涵，该公司员工。被告：张位与，男，1979年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：李致莹，女，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告张位与、李致莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人陈涵，被告张位与、李致莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告张位与偿还原告借款本金300,000.00元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月17日产生利息及逾期利息、复利36,628.59元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行之日）；２．判令被告李致莹对上述债务承担共同清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告张位与与原告富民村镇银行签订合同号为6641120150001757号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为300,000.00元人民币，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，借款利率为月利率7.15‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张位与与被告李致莹为夫妻关系，李致莹于2015年9月28日为该笔债务签订了共同还款承诺书，依法原告有权主张上述债务为两被告夫妻共同债务并要求李致莹承担共同清偿责任。原告于2015年9月28日向被告张位与发放300,000.00元贷款。贷款期内，原告从被告张位与的账户自动收利，2015年10月21日收利1,644.50元，2015年11月21日收利2,216.50元，2015年12月21日收利704.29元，2015年12月22日1,441.22元，2016年1月21日收利58.78元，2016年3月21日收利0.07元。2016年9月27日，借款期限到期，至今被告张位与未完全依照合同约定履行还款义务，被告李致莹未对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告张位与、李致莹承认原告富民村镇银行在本案中所主张的事实。本院认为，被告张位与、李致莹承认原告富民村镇银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。富民村镇银行与张位与签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立、生效，受法律保护。根据借贷双方合同约定，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，借款利率为月利率7.15‰，按月付息，每月20日为结息日,次日为付息日，到期还本，利随本清。被告张位与未按借款合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，依法应当承担相应责任。对违约责任，双方签订的合同第十条约定：1.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该约定未违反法律规定，被告应当按约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张被告按罚息利率10.725‰计算支付逾期利息，本院予以支持。所谓复息，是指将借款期间内未按期偿付的正常利息作为本金再计收的利息。本案借款期间内2015年12月20日以前的利息被告张位与已经履行偿付，双方均无异议，本院不再评论。2015年12月21至2016年1月20日的正常利息为2,145.00元（300,000.00元×7.15‰），被告张位与共计偿付了58.85元（58.78元+0.07元），剩余2,086.15元未偿付，2016年1月21日至合同约定还款日（2016年9月27日）期间的正常利息17,660.50元也未偿付，根据双方合同约定，被告张位与应当支付复息，分别以合同约定借款期间内每一期未偿付的正常利息作为基数，按月利率10.725‰自每一期付息日之次日起计算至本案判决履行期限到期之日止。即2015年12月21日至2016年1月20日未偿付的正常利息2,086.15元所产生的复息，以2,086.15元为基数，按月利率10.725‰自2016年1月22日起计算至本判决履行期限到期之日止；2016年1月21日至2016年2月20日未偿付的正常利息2,145.00元所产生的复息，以2,145.00元为基数，按月利率10.725‰自2016年2月22日起计算至本判决履行期限到期之日止；2016年2月21日至2016年9月27日期间，每一期未偿付的正常利息所产生的复息，均以此类推计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李致莹和张位与是夫妻关系，张位与向原告借款时李致莹签订了共同还款承诺书，故李致莹应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告张位与于2017年8月21日内偿付原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金300,000.00元及利息19,746.65元（利息计至2016年9月27日），并偿付逾期罚息（逾期罚息以借款本金300,000.00元为基数，按月利率10.725‰自2016年9月28日起计算至本判决履行期限到期之日止）和复息（复息分别以合同约定借款期间内每一期未偿付的正常利息作为基数，按月利率10.725‰自每一期付息日之次日起计算至本案判决履行期限到期之日止）；二、被告李致莹对上述第一项判决债务承担共同清偿责任；三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,349.00元，减半收取3,174.50元，由被告张位与、李致莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨永平二〇一七年七月十二日书记员  刘 春
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年5月29日出生，住所地常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,604.34元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,604.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初679号公诉机关永城市人民检察院。被告人徐某某，男，1987年11月10日出生，河南省永城市人，汉族，农民，初中文化，住永城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月11日被永城市森林公安局刑事拘留，同月16日被永城市公安局取保候审，同年6月28日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]386号起诉书，指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日，被告人徐某某未办理林木采伐许可证的情况下，在永城市条河乡鱼山村梁河洼组东地滥伐杨树43棵，经鉴定被滥伐的43棵杨树折合立木蓄积24.4318立方米。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人张某、苑某、梁某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  克体新二〇一七年七月二十一日书记员  周 梅
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执478号申请执行人:赵转芹,女性,汉族,1969年9月10日生，被执行人:蒋恒,男性,汉族,1986年11月14日出生,被执行人:永安财产保险股份有限公司,申请执行人赵转芹依据（2017）陕0481民初25号民事判决书向我院申请执行蒋恒，永安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为人民币13985元。本案执行费152元。本案在执行过程中，被执行人履行14137元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0481执478号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨豫军审 判 员 许 剑代审判员 史 伟二〇一七年七月十九日书 记 员 杨 军
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0903刑初146号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人杨某，女，1962年5月30日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被盐城市盐都区公安局取保候审，6月7日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、代理检察员谢勇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某于2017年2月份，先后3次在位于盐城市盐都区蒋河村自己家中，召集他人用扑克牌以“斗牛”方式进行赌博，并且提供场所、赌具，从中非法获利人民币1900元，涉案赌资累计人民币53700元（以下均为人民币）。具体事实如下：1.2017年2月5日晚，被告人杨某召集仓某某、杨某某等人赌博，参赌人员仓某某输25000元、沈某某输2000元、仓某某输1200元、王某某输3000元，被告人杨某从中抽头渔利1200元。2.2017年2月6日下午，被告人杨某召集仓某某、杨某某等人赌博，参赌人仓某某输16000元，沈某某输2000元、郑某某输500元，被告人杨某非法获利500元。3.2017年2月11日晚上，被告人杨某召集仓某某、杨某某等人赌博，其借给仓某某赌资4000元，参赌人仓某某赢1000元、杨某某赢1100元、仓某某输700元，被告人杨某非法获利200元。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人杨某退出违法所得人民币1900元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人仓某某、杨某某、沈长东等人的证言，发破案情况说明、受案登记表、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，究其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某退出的违法所得人民币一千九百元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二○二○一七年七月二十五日代书 记员  卢玉清附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初512号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人罗朝丽，曾用名罗莹，女，1971年05月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年03月16日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年04月19日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人罗朝丽犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年03月15日15时30分许，被告人罗朝丽在安顺市西秀区麒麟小区门口与购买毒品人员方某进行毒品交易，交易完毕当场被公安民警抓获，公安民警随即从方某处查获向罗朝丽购买的毒品海洛因0.13克，从罗朝丽上衣口袋查获毒资人民币150元。认为被告人罗朝丽具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.13克；如实供述犯罪事实。认定的证据有被告人罗朝丽的人员基本信息，抓获经过，情况说明，被告人罗朝丽供述，证人方某证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，提取笔录，现场检测报告书，照片说明，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，称量记录及照片说明，检定证书，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）122号检验报告，收据，鉴定意见通知书，通话记录等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人罗朝丽有期徒刑六个月至一年六个月。被告人罗朝丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗朝丽犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人罗朝丽归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗朝丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年03月16日起至2017年09月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年七月二十日书记员 周烜（代）
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执27号申请执行人：梁镇华，女，汉族，出生于1972年4月3日，现住甘肃省白银市。被执行人：张永伟，男，出生于1984年4月1日，汉族，现住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人梁镇花与被执行人张永伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出的（2016）甘0423民初2112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张永伟未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张永伟偿还申请执行人梁镇花借款54000元及逾期利息，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张永伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况;向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行张永伟暂无可供执行的财产。本案的实际执行标的0元，未执行标的为借款54000元及逾期利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 董     文     敬审判员 菅     新     涛审判员 寇明杰二〇一七年七月七日书记员 闫     沛     婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1983号原告林继武，男，1949年9月29日生，汉族，住杞县。被告段红枪，男，1979年7月10日生，汉族，住杞县。原告林继武诉被告段红枪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告林继武到庭参加诉讼，被告段红枪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同乡，被告因做生意为由向原告借款10万元，约定利息为月息一分，被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告15000元，下余85000元经原告多次催要，被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款85000元及利息（利息按照月息1分计算，从借款之日起计算至付清之日止）。被告缺席未作答辩。经审理查明：原被告经朋友介绍认识，被告以做生意为由向原告多次借款，2015年10月20日经结算，被告共欠原告100000元，被告向原告出具借条一份及借款协议书一份，借条内容为“借条，今借林继武现金壹拾万正（100000元），月息壹分，借款人段红枪，借款日期2015年10月20日，”协议书主要内容为：2016年12月30日之前被告偿还原告全部欠款及利息。借款经原告催要，被告于2016年1月16日偿还原告10000元，2016年农历12月偿还原告5000元，下余欠款85000元经原告多次催要，被告至今未偿还原告。上述事实，有原告陈述、借条及协议书等证据予以证明。本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告借原告100000元，已偿还15000元，下余85000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原/被告在借款时约定利息为1分，不违反法律规定，故原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告段红枪于本判决书生效之日起十日内偿还原告林继武借款本金85000元及利息（利息从2017年2月1日按照月息1分计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由被告段红枪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈明二〇一七年七月三十一日书记员  许胜
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执199号申请执行人：周维如，女，汉族，1969年1月12日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈广田，男，汉族，1966年2月23日出生，周维如丈夫，住南通市崇川区。被执行人：南通亚凯机械制造有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道明星社区十二组，组织机构代码06450840-1。法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。本院在执行周维如与南通亚凯机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，本院于2014年10月21日作出的（2014）港民初字第00888号民事判决，经南通市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）通中民终字第02722号终审判决维持，已发生法律效力。依该判决：“一、原告南通亚凯机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告周维如扣发的工资2058.63元、未签订劳动合同的双倍工资2758.63元、解除劳动合同的经济补偿金1500元，合计6317.26元……”。因南通亚凯机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周维如向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通亚凯机械制造有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通亚凯机械制造有限公司自本案诉讼时起多次变更经营场所，根据判决书及周维如提供的“南通市港闸区八里庙村5组工业区内营业用房、南通市工农路69号成功大厦北楼508室、南通市港闸区秦灶街道袁桥工业园”等地址经实地调查均未发现有其经营迹象；周维如提供的其法定代表人杨晓宁的手机号码亦处于“空号”状态，无法正常联系；杨晓宁下落不明。本案现已将南通亚凯机械制造有限公司及其法定代表人杨晓宁纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经依职权查控，未发现南通亚凯机械制造有限公司名下存有可供执行的银行存款、汽车、房产等财产。现周维如申请强制执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位6317.26元及迟延履行期间债务利息。本院向周维如发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知周维如，并要求其向本院提供南通亚凯机械制造有限公司可供执行财产线索。周维如未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查视频等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人周维如享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通亚凯机械制造有限公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人南通亚凯机械制造有限公司的人员及财产情况进行了调查，未发现南通亚凯机械制造有限公司实际经营地；南通亚凯机械制造有限公司法定代表人杨晓宁下落不明。经依职权查控，未发现南通亚凯机械制造有限公司名下存有可供执行的银行存款、汽车、房产等财产。周维如在本院未发现且其亦未能提供南通亚凯机械制造有限公司可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十二日书记员  顾 剑
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终827号上诉人（原审原告）：张仁，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：齐守琴，住吉林省安图县，系张仁之妻。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔祥文，其他情况不详，住吉林省。被上诉人（原审被告）：赵玉昌，出生日期不详，住吉林省安图县。原审第三人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇池北区。法定代表人：孙田东，经理。上诉人张仁因与被上诉人孔祥文、赵玉昌及原审第三人长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有权确认纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初337号民事判决；二、发回吉林省安图县人民法院重审。上诉人张仁已预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 全智光审判员 池东波审判员 朴   美   兰二〇一七年七月十日书记员 朴   晟   慧
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执2265号天津市房信物业发展有限公司：申请执行人天津市房信物业发展有限公司申请执行物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一七年七月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执60号之一申请执行人：钟松林，男，汉族，从事运输业，住安徽省铜陵县。委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被执行人：吴先进，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行钟松林与吴先进运输合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年七月一日书记员  钱 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1203刑初126号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人李琪，男，1984年3月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，个体户，户籍地安徽省阜阳市颍东区，居住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月30日被该局变更强制措施为取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］95号起诉书，指控被告人李琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年2月至12月期间，被告人李琪7次低价收购金某等人盗窃的手机9部。经鉴定，被盗的3部手机价值6569元。为证实上述事实，庭审中公诉人依法讯问了被告人，宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，出示了物证照片、书证、鉴定意见书、视频资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李琪明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人李琪具有自首情节，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李琪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人李琪在阜阳市颍东区幸福西路经营中国移动手机专卖店。2016年2月至12月期间，被告人李琪低价收购金某等人盗窃的手机9部。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的3部手机价值6569元。具体事实如下：1、2016年2月27日，被害人刘某的苹果6手机在阜阳市火车站附近被盗。同年2月底，被告人李琪从一男子手中以1300元的价格收购了刘某被盗的苹果6手机。同年12月19日，刘某在李琪经营的手机店内找到了被盗的手机，后公安机关将该手机发还被害人刘某。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值3675元。2、2016年7月23日凌晨，金某(另案处理)在阜阳市颍东区佳佳宾馆306房间，盗窃被害人李某1三星牌和海尔牌手机各一部，后将被盗的两部手机以500元的价格销赃给被告人李琪。3、2016年7月份的一天中午，金某在阜阳市双龙医院五楼护士办公室盗窃VIVOX6手机一部，后将该手机以800元的价格销赃给被告人李琪。4、2016年11月6日8时许，金某在阜阳市颍东区向阳北路亚太招待所，盗窃被害人冯某OPPOR9手机一部，后将被盗的手机以1350元的价格销赃给被告人李琪。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1764元。5、2016年11月17日18时许，金某在阜阳市第五人民医院三楼检验科办公室，盗窃被害人李某2苹果5S手机一部，后以400元的价格销赃给被告人李琪。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1130元。6、2016年11月24日凌晨，金某在阜阳市太和县第五人民医院，盗窃被害人肖某COOLPAD手机一部，并销赃给被告人李琪。公安机关在被告人李琪经营的手机店内发现该手机，并予以扣押，后发还给被害人肖某。7、2016年11月24日上午，金某在阜阳市太和县第五人民医院，盗窃被害人王某、张某1VIVO手机各一部，后将两部手机销赃给被告人李琪。另查明：2016年12月9日，李琪接侦查人员通知后主动到公安机关投案，并如实供述了收购赃物的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，书证受理案件登记表、到案经过、证据保全清单、发还清单、手机票据、户籍证明，证人金某的证言，被害人冯某、张某2、李某1、李某2、刘某、王某、张某1、朱某、肖某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价证认［2016］106号、108号、［2017］9号鉴定意见书，现场堪验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李琪明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其中3部手机价值6569元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对赃物未鉴定部分作为量刑情节考虑。对公诉人认为，被告人李琪具有自首情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区并无不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、对扣押在案的赃物予以追缴并返还被害人(已返还)。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余向阳审 判 员  陈颍辉人民陪审员  锁青华二〇一七年七月十七日法官 助理  刘雪峰书 记 员  梁佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款明知是犯罪所得及其产生的收益的赃物而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执559号申请执行人江秀丽，女，1962年10月2日出生，汉族，无业，住驻马店市。被执行人薛保兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人张国印，男，1954年7月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人江秀丽与被执行人薛保兰、张国印民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4045号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛保兰、张国印的银行存款及收入40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年七月二十一日书记员 王 雍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初119号原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉街石堰吴湾**号。法定代表人蔡燕陵，该公司经理。委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告湖南万宝路桥设备有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区白塘路与月塘街路口（怡景名园）。法定代表人曾伟民,该公司经理。被告曾伟民，男，1958年5月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司﹙以下简称至和路桥公司﹚诉被告湖南万宝路桥设备有限公司﹙以下简称万宝路桥公司﹚、被告曾伟民承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告至和路桥公司的委托代理人易志刚到庭参加诉讼，被告万宝路桥公司、曾伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至和路桥公司诉称：2014年10月13日，被告万宝路桥公司与我公司签订了《钢模板加工合同》，合同签订后，我公司提供钢模板56.61吨，总计价款319564.50元。截止2015年1月25日，被告仅给付190000元，余款129564.50元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付模板加工款129564.5元，并自2015年1月25日起至上述款项全部付清之日止按年利率6%支付迟延履行违约金，暂计至起诉之日为15547.7元。2、两被告共同承担本案诉讼费、保全费、担保费。原告至和路桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、钢模板加工合同，证明被告委托原告加工钢模板，并就钢材价款金额达成一致，钢模价款为5450元/吨。证据二、发货清单6份，证明共向被告发货56.61吨，其中配件有单价，其他钢模板、钢箱梁按合同约定价格为准。证据三、结算清单，证明被告下欠材料款129564.5元，结算时间2015年1月25日。证据四、借记卡账户历史明细清单，证明被告自2014年10月24日至2015年2月13日分四次给付了材料款190000元。被告万宝路桥公司辩称：未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告曾伟民辩称：未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据一至证据四，被告万宝路桥公司、曾伟民未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告至和路桥公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明：2014年10月13日，原告至和路桥公司与被告万宝路桥公司签订了《钢模板加工合同》，合同约定：万宝路桥公司提供施工图纸及技术要求，至和路桥公司按要求加工制作20米箱梁﹙两套﹚，单价为5450元/吨；万宝路桥公司在合同签字盖章付定金50000元、模板加工完毕试拼合格后付清余款；并约定如未按期支付货款，应按欠付货款的同期银行贷款利息向至和路桥公司支付违约金，违约金总额不超过逾期支付货款的30%。合同签订后，自2014年11月2日至2015年1月26日止，原告至和路桥公司共向被告提供钢模板56.61吨，包括配件合计价款319564.50元。后被告万宝路桥公司于2014年10月24日至2015年2月13日分四次除付货款190000元，余款129564.50元未予支付。嗣后，原告至和路桥公司多次催要未果，而引起诉争。万宝路桥公司企业类型为有限责任公司﹙自然人独资﹚，股东或发起人情况：曾伟民，认缴出资额2000.000000万元，持股比例100%。本院认为：原、被告之间签订的《钢模板加工合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。本案中，原告至和路桥公司按约向被告提供了钢模板，交付了工作成果，而被告未按约向原告支付全部报酬，应承担违约的民事责任，故原告至和路桥公司要求被告万宝路桥公司支付报酬及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告至和路桥公司要求被告曾伟民共同承担还款责任，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对该诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告按年利率6%支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南万宝路桥设备有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司支付报酬129564.50元及违约金﹙违约金以129564.50元为基准，按年利率6%计算，自2015年1月27日起至该款全部付清之日止﹚。二、由被告曾伟民对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告湖南万宝路桥设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊浩海人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一七年七月十二日书 记 员  张芳芳
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初539号																											被告人													身份情况																							姓名																							胡启蓉																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市锦江区																															强制措施情况																							2017年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市武侯区人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕545号																															指控事实																							2017年3月24日凌晨0时30分许，被告人胡启蓉饮酒后驾													驶一辆号牌为川AxxxxX的“宝马”牌轿车并搭载他人沿成都市二环路南三段由西向东行驶，当行驶至本市武侯区二环路南三段7号门前路段时发现前方有民警设卡临检，胡启蓉遂将车停在路边，民警发现后遂上前对其检查，经现场酒精呼气检测，其呼气酒精含量为113mg/100ml。后经抽血鉴定，胡启蓉血液乙醇浓度为124mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护意见																							认罪													审理查明的事实																							与指控一致																															判决理由																							被告人胡启蓉违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡启蓉当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡启蓉犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人胡启蓉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。																															审判组织													判决日期																							审判员 李毅													二○一七年七月十二日													书记员 史雅莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14401号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：盛建兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告盛建兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告盛建兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,087.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执627号申请执行人苏某某，男。被执行人杨某某，男。申请执行人苏某某申请执行杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院分别于2017年5月19日向被执行人杨某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人杨某某现还在贵州省宁谷监狱服刑，无收入来源，也无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人苏某某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年七月十九日书记员  王 进