福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6823号 原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路******1706，组织机构代码06726136-0。 法定代表人：鲁传伟，总经理。 委托诉讼代理人：肖远德，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文煌，福建建达律师事务所实习律师。 被告：赖羽嘉，女，汉族，1991年12月2日出生，住福建省永定县。 原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告赖羽嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三恒公司委托诉讼代理人肖远德到庭参加诉讼。赖羽嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除赖羽嘉与案外人秦洪于2015年1月1６日签订的《借款协议》（合同编号:QH15350101010000500）；2.赖羽嘉立即向三恒公司归还借款本金39131.33元及利息人民币3951.54元（以欠付借款本金为基数，按每月0.56%的标准计算，自2015年1月16日起暂计至2016年7月30日）；3.赖羽嘉立即向三恒公司支逾期罚息11988元、逾期违约金3330元；4.本案的诉讼费用及三恒公司因主张权利而支出的各项费用由赖羽嘉承担。 事实与理由：2015年1月16日，赖羽嘉向案外人秦洪涛借款39131.33元，并签订了《借款协议》（合同编号:QH15350101010000500），双方约定分24期还款，还款日为每月15日，月还款本息为1850.00元人民币，还款起止日期为2015年2月15日起至2017年1月15日止；协议第六条约定，若赖羽嘉晚于还款日还款，应向秦洪涛支付逾期罚息和逾期违约金（逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。双方还约定若赖羽嘉逾期达到15天及以上未履行还款义务的，案外人秦洪涛有权提前终止该借款协议，赖羽嘉须一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。2015年1月16日，案外人秦洪涛向赖羽嘉的账户转入借款本金30000元，并于2015年4月10日、2015年4月21日、2015年6月10日、2015年7月1日代赖羽嘉分别向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付服务费、咨询费、顾问费、审核费共计9131.33元。此后，赖羽嘉并未依约按期偿还借款。截止2015年３月2日，赖羽嘉已严重违反了还款义务，经案外人秦洪涛多次催告均未能按时还款。2015年6月30日，案外人与三恒公司签订了《债权转让协议》，约定秦洪涛将其对被告赖羽嘉的债权转让给原告，随后将债权转让通知书、借款协议通知书寄送通知赖羽嘉，赖羽嘉于2015年9月20日签收。但赖羽嘉至今未向三恒公司支付任何款项。 赖羽嘉作书面答辩。 三恒公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《借款协议书》； 证据二、《信用咨询及管理服务协议》，证明赖羽嘉与出借人秦洪涛存在借款本金39131.33元；赖羽嘉授权出借人秦洪涛在其提供的借款本金中一次性代为扣除咨询服务费2739.4元、审核费456.57元、顾问费3195.96元、服务费2739.4元合计9131.33元； 证据三、《委托划扣授权书》，证明赖羽嘉向出借人和恒昌利通公司支付的款项委托第三方划扣； 证据四、《客户告知书》，证明赖羽嘉借款意思表示真实、自愿承担相应责任； 证据五、《转账汇款电子回单》； 证据六、《收款证明》，证明2015年1月16日，出借人秦洪涛向赖羽嘉的账户转入借款本金30000元人民币，并从借款本金中代赖羽嘉支付了服务费、咨询费、顾问费、审核费共计9131.33元，出借人秦洪涛已履行了出借义务； 证据七、《债权转让协议》，证明2015年6月30日三恒公司受让了出借人秦洪涛将对赖羽嘉的债权； 证据八、债权转让及协议解除通知书及债权转让通知邮寄单，证明出借人已将转让债权事宜通知赖羽嘉，赖羽嘉签收解除借款协议通知书和债权转让已通知。 本院认为，赖羽嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对三恒公司所提交证据一、二、三、四、六、七的真实性和证明对象予以确认。对证据五的真实性予以确认，但三恒公司未提交支付凭证，不能证明秦洪涛向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付相关费用。 经审理查明，2015年1月16日，赖羽嘉与秦洪涛签订《借款协议》。协议约定，借款本金数额39131.33元，月还款本息数额1850元，还款分期月数24个月，还款日25日，还款起止日期为2015年2月15日起至2017年1月15日止；付款方式网上银行付款；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 2015年1月16日，赖羽嘉与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，赖羽嘉经北京恒昌利通投资管理有限公司推荐，与特定出借人于2015年1月16日签署《借款协议》（借款金额为39131.33元，借款编号为QH1535010101000500）；赖羽嘉同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日，向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付咨询费2739.4元；向北京恒昌德盛信息咨询有限公司支付审核费456.57元；向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付顾问费3195.96元；向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费2739.4元。 同日，赖羽嘉出具《委托划扣授权书》，同意北京恒昌利通投资管理有限公司指定第三方支付公司，从赖羽嘉指定账户《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》约定划扣赖羽嘉作为借款人应向出借人和恒昌利通公司支付的款项金额。 2015年1月16日，秦洪涛向赖羽嘉汇付借款30000元。 2015年6月30日，秦洪涛与三恒公司签订《债权转让协议》。协议约定，秦洪涛与赖羽嘉签订《借款协议》（借款协议编号：QH1535010101000500）；秦洪涛同意以34730.75元转让该债权；三恒公司同意以57876元的金额受让上述债权。 2015年7月28日，三恒公司向赖羽嘉邮寄送达《借款协议解除通知书》、《债权转让通知书》。 三恒公司向赖羽嘉催讨未果，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，赖羽嘉与秦洪涛签订《借款协议》，约定赖羽嘉向秦洪涛借款39131.33元，并约定分期偿还借款本息。但秦洪涛实际向赖羽嘉汇付借款30000元。现借款期限已经届满，赖羽嘉应向秦洪涛偿还借款本息。《借款协议》既约定利息，又约定月百分之十的逾期违约金及月万分之五的罚息。《借款协议》对利息、逾期违约金、罚息的约定过高，不符合法律规定，应予以调整。赖羽嘉应按年利率24%向秦洪涛支付利息。 秦洪涛与三恒公司签订《债权转让协议》，将本案讼争债权转让给三恒公司，并告知赖羽嘉。本案债权转让成立。故赖羽嘉应向三恒公司偿还借款本金30000元，并按年利率24%计付从2015年1月16日起至款项还清之日止的利息。三恒公司要求解除赖羽嘉与秦洪涛签订《借款协议》，本院予以支持。 三恒公司认为，秦洪涛代赖羽嘉分别向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付服务费、咨询费、顾问费、审核费共9131.33元。但三恒公司未向本院提交秦洪涛向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付上述费用的支付凭证，故不能认定秦洪涛已代三恒公司向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付上述费用。且上述费用的争议，属另一法律关系，不应在本案民间借贷纠纷中一并处理。故三恒公司的其他诉讼请求应予以驳回。 赖羽嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除赖羽嘉与秦洪涛于2015年1月16日签订的《借款协议》； 二、赖羽嘉于本判决生效之日起十日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司偿还借款本金30000元，并按年利率24%计付从2015年1月16日起至款项还清之日止的利息； 三、驳回三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1260元，由三恒公司负担380元，由赖羽嘉负担880元。本案公告费560元，由赖羽嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年七月十四日 书 记 员  李幼珍