陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终579号上诉人（原审被告）：罗岗，男，生于1963年4月5日，住汉台区。被上诉人（原审原告）：李宗德，男，生于1942年2月3日，住汉台区。原审被告：徐小英，女，生于1965年4月13日，住汉台区。上诉人罗岗因与被上诉人李宗德及原审被告徐小英健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗岗、被上诉人李宗德、原审被告徐小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗岗上诉请求：1、撤销汉中市汉台人民法院（2014）汉台民初字第01317号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）、一审判决认定事实失实，缺乏证据印证，偏袒被上诉人。1、一审判决认定李宗德与罗岗相遇的情况、双方发生撕扯以及李宗德受伤的情形与原、被告双方的陈述、李宗德2014年5月4日在派出所的询问笔录均不符，认定“原告的伤是在与被告罗岗撕扯中致伤”的论断缺乏事实根据，没有证据印证。对于纠纷发生是由谁先挑起的事端没有审理和认定。2、一审判决对重要证据的质证存在疏漏和错误，认定“原告李宗德与被告徐小英互有受伤”，但仅判决被告承担赔偿责任，对原告伤害被告应承担的民事赔偿责任在审理中回避，显失公平。（二）、一审严重违反法定程序，审判人员利用职权剥夺、压制上诉人合法诉讼权利。1、一审拒收被告徐小英诉原告李宗德的诉状。一审没有给被告送达起诉状，庭审中没有举证、质证程序和法庭调查、法庭辩论环节，限制被告讲话权利。2、本案从立案到结案再到向当事人送达判决书，超过法定审限20个月。（三）、一审判决适用法律不当，枉法裁判，严重损害上诉人的合法权益。本案发生双方受伤是由于被上诉人李宗德先挑起事端故意造成的，李宗德与罗岗没有互相撕扯的事实，李宗德受伤是自己摔伤造成的，上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人李宗德辩称，事发当天，被上诉人家大房拆下来的砖有一部分没地方垒就垒在了自家小房后面。徐小英认为被上诉人垒砖占了她家的地，便辱骂被上诉人及其儿媳。被上诉人的伤是罗岗和徐小英造成的，对方应该承担全部赔偿责任。被上诉人对一审判决认定的案件事实没有异议，服从一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐小英述称，原审判决中审理查明事实存在失实，缺乏证据印证，适用法律错误，违法裁判。李宗德与罗岗见面后先挑起事端，李宗德故意拾砖头先要行凶，罗岗出于本能正当防卫夺取砖头，李宗德往后躲避，因自身站立不稳，路面不平自己倒地摔伤。罗岗与李宗德没有肢体接触，李宗德的伤不是罗岗造成的，罗岗在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。既然一审判决认定李宗德和徐小英互有受伤，一审不追究李宗德任何责任显失公平。一审庭审中，当庭没有给被告针对原告侵权行为发表申诉、发问的权利，剥夺被告陈述、辩论权利。请求二审法院依法支持上诉人罗岗的上诉请求，撤销一审判决，重新作出正确判决。李宗德向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共计11290.80元（医疗费7300.80元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费30元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月27日下午5时左右，原告李宗德与被告徐小英在田坝里因相邻琐事发生口角，继而双方发生撕扯，徐小英受伤。徐小英随后电话通知其丈夫被告罗岗来帮忙。李宗德在回家路上遇到罗岗，罗岗先质问原告为啥打他妻子，其后双方口角并发生撕扯，原告倒地受伤。后经派出所处理让原告先去看伤。原告住汉中市中心医院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、右手皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、左侧膝关节积液。住院22天，住院长期医嘱记载留陪人22天。原告住院花住院费5225.17元，另花门诊费1135.75元。双方纠纷经派出所及当事人所在村委会调处无果。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康致其损害的，应依法承担民事赔偿责任。原告与被告徐小英因相邻关系发生纠纷，互相不冷静，发生口角互相谩骂，进而撕扯，原告李宗德和被告徐小英互有受伤。但原告的伤并非由徐小英致伤，徐小英对原告不应承担民事赔偿责任。原告的伤是在与被告罗岗撕扯中致伤的，罗岗对原告遭受的损害应承担相应的民事赔偿责任，在该致害过程的起因及该致害过程中，原告也有一定的过错，应适当减轻被告罗岗的赔偿责任。原告主张因伤遭受的各项损失医疗费7300.80元，其提供的有效住院及门诊票据合计为6360.92元，证据充分，予以认定。其余缺乏证据，不予认定。原告主张护理费2640元，结合住院医嘱“留陪人”的医嘱记载22天及原告的伤情，酌定其住院期间需1人护理22天，护理费为每天100元，合计2200元。原告主张住院伙食补助费660元，与法相符，予以认定；其主张营养费660元，结合原告伤情，酌定为440元。原告主张交通费30元，缺乏证据，不予认定。综上，原告因伤遭受的损失合计为9660.92元。被告反驳认为原告住院治疗中还治了其它疾病，其用药不合理，但被告不能提供用药不合理的反驳证据，被告的反驳主张，不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告李宗德因伤遭受的损失合计9660.92元，由被告罗岗赔偿55%即5313.50元（限被告于判决生效后两个月内给付清结）。二、驳回原告李宗德的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗岗负担275元，其余225元由原告负担。二审中，上诉人罗岗及原审被告徐小英当庭提交了以下8份证据：1、汉江职工医院徐小英的诊断证明书，证明2014年4月27日徐小英被李宗德故意伤害致右脚外踝骨折。2、2014年4月27日徐小英的伤情鉴定，证明徐小英被李宗德打伤后的伤情鉴定情况。3、2014年6月11日徐小英的伤情鉴定，证明徐小英被李刚（李宗德之子）打伤的伤情鉴定情况。4、汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初253号刑事裁定书；5、图片6张，证据4、5证明李宗德打伤徐小英，及李宗德、李刚打伤徐小英后汉台区法院不予立案。6、王莉（李宗德之妻）诉徐小英故意伤害一案的应诉通知书，证明王莉在轮椅上坐了十几年，当时徐小英脚踝受伤，拄拐没办法打王莉，汉台区法院立案是错误的。7、2014年6月11日徐小英在汉中市中心医院住院69天的病历资料，证明李宗德一家打伤徐小英。8、汉中市公安局汉台分局刑警三中队立案告知书，证明徐小英被打伤，公安及法院都不予立案。被上诉人李宗德经质证不予认可以上证据，其认为徐小英受伤与其及家人无关。二审中，被上诉人没有提交新证据。对上诉人和原审被告提交的证据，本院认定如下：上述8份证据，不属于新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李宗德受伤是否是罗岗致伤的？罗岗是否应当承担李宗德受伤的赔偿责任？如果承担赔偿责任，应当承担多少比例的赔偿责任？根据2014年4月27日本案案发当天，汉中市公安局汉台分局宗营派出所对罗岗做的询问笔录，罗岗陈述，其与李宗德在村一组的小斜坡处相遇，在发生纠纷的过程中李宗德俯下身子准备去捡砖头，其便扑过去拉李宗德，拉在了李宗德后背的衣服上，李宗德一转身就右面侧着倒了下去。过了大概三十秒，李宗德坐起来，其见李宗德右面头部有血渗出来，后来李宗德就走了。2014年5月4日汉中市公安局汉台分局宗营派出所对李宗德做的询问笔录中，李宗德陈述，其与罗岗在村卫生室门口的斜坡处相遇，在双方发生争吵过程中罗岗一巴掌打在其脸上，其没站稳后退了几步，接着罗岗又往其跟前扑，其顺手从地上捡了一个砖块准备扔罗岗，罗岗冲过来在其后面推了一下，其没站稳侧身倒地后右后脑磕在地上受伤。罗岗、李宗德在公安机关调查询问中，双方对于李宗德受伤的过程描述基本一致。一审庭审中，原告李宗德在举证环节提交了宗营派出所对罗岗所做的询问笔录并当庭宣读内容。一审法官核查该部分事实时，罗岗回答询问笔录上的字是其本人所签，该询问笔录也是派出所对其所做，其对询问笔录里所陈述的内容没有什么要说的。一审合议庭对罗岗询问笔录的真实性当庭予以认定。当页庭审笔录下方有罗岗、徐小英、李宗德的签名。一审庭审笔录最后一页双方当事人均写有“记录正确”并签名。原审判决基于当事人陈述、询问笔录等证据对于本案基本事实的认定正确。罗岗上诉主张李宗德受伤是自己摔伤造成的，其不应该承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人罗岗有义务向本院提供证据证明被上诉人李宗德受伤是自己摔伤造成的，但上诉人在一、二审均未提交证据证明其该主张，应承担举证不利的后果。从本案现有证据和双方当事人在公安机关的陈述可以看出，李宗德倒地受伤与罗岗的推拉行为之间有因果关系。因此，根据侵权责任法的规定，上诉人罗岗应当承担侵权损害赔偿责任。原审综合纠纷发生的起因、双方当事人的行为对损害后果发生的原因力大小以及对损害后果发生的过错程度，判决各自承担的责任比例并无不当。罗岗关于李宗德受伤是自己摔伤造成的，其不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。针对上诉人提出的一审程序问题，一审法院于2014年8月11日给罗刚、徐小英送达了起诉状副本，罗岗、徐小英在送达回证上签字，并在一审提交的答辩状上明确载明一审法院的应诉通知书及李宗德的民事起诉状已经收悉，一审不存在未向罗岗、徐小英送达起诉状副本的情形。一审庭审笔录详细记录了庭审过程，能够反映举证、质证环节和法庭调查、法庭辩论环节的全部过程。法庭调查、法庭辩论环节徐小英、罗岗均有回答和发言。关于本案一审的审限问题，在一审审理过程中，李宗德以请示村干部及亲友协调处理本案纠纷为由，向一审法院递交了暂缓判决的书面申请。一审副卷中承办法官关于本案延期审理和延期判决的事由亦有说明。故上诉人关于一审违反法定程序的上诉理由不能成立。关于罗岗上诉称李宗德致伤徐小英应承担责任的问题，因徐小英就民事赔偿问题在一审中并未提起反诉，本案审理的是李宗德诉罗岗、徐小英健康权纠纷一案，故上诉人该请求不属于本案审理范围，罗岗、徐小英可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人罗岗负担275元，被上诉人李宗德负担225元。本判决为终审判决。审 判 长  王潇浴审 判 员  王军伟代理审判员  魏 婷二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 娜