wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19721号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1251号 上诉人（原审原告）：刘江，男，1964年1月4日生，汉族，农民，初中文化，住四川省江安县。 上诉人（原审原告）：李明非，男，1965年3月21日生，汉族，农民，初中文化，四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：威宁县二田坝煤矿。住所地：贵阳市南明区宝山南路428号6栋八楼附1号。组织机构代码：57334910-3。 法定代表人：李永杰，系该煤矿负责人。 被上诉人（原审被告）：贵州南方矿业有限公司，住所地：贵阳市南明区西湖路8号A栋三楼3号。 法定代表人：李刚。 被上诉人（原审被告）：贵州湾田煤业集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道湾田大厦。统一社会信用代码：91520222692717116C。 法定代表人：刘祖长，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：贵州永业吉公司投资有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元6层7号。组织机构代码：G1052010301045850T。 法定代表人：黎兴友，系该公司负责人。 上诉人刘江、李明非因与被上诉人威宁县二田坝煤矿、贵州湾田煤业集团有限公司、贵州永业吉公司投资有限公司、贵州南方矿业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2419号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2957号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人刘江、李明非预交的二审案件受理费40084.00元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月一日 法官助理代珊 书记员谢贤聪 贵州省毕节市中级人民法院（函） (2017)黔05民终1251号 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院： 你院移送的上诉人刘江、李明非与被上诉人威宁县二田坝煤矿、贵州湾田煤业集团有限公司、贵州永业吉公司投资有限公司、贵州南方矿业有限公司承揽合同纠纷一案，我院已作出撤销原判，发回重审的裁定。我院认为，原判主要存在以下问题： 一、一审判决认定涉案合同为承揽合同属于定性错误。本案工程属于《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。 二、永业吉公司与刘江、李明非进行结算出具的结算清单能否反映工程情况，是否存在恶意串通等问题，重审时应予查明。并注意查明刘江、李明非实际施工的内容、工程量及对应工程款，查明二田坝煤矿的井巷建设工程有哪些人参与建设，查明这些人的实际施工内容、工程量及对应工程款，注意与刘江、李明非完工部分区分，必要时通过现场勘验或鉴定确认。 三、本案中，刘江、李明非是否足以相信永业吉公司和黎兴友能代表二田坝煤矿从事法律行为，而与之签订施工合同及进行工程结算，刘江、李明非是否尽到合理审慎的审查义务是二田坝应否对本案债务承担连带责任的关键，重审时应查明该事实以确认二田坝应否对本案债务承担连带责任。 四、重审时应查明二田坝煤矿的合伙人变动情况，二田坝煤矿原工商登记的合伙人是李永杰和周传喜，而煤矿企业出资额（股权）转让协议的合伙份额出让方变为李永杰与贵州南方矿业有限公司（李刚），应查明诉讼发生过程中，二田坝煤矿的显名和隐名合伙人情况，并依法认定承担法律责任的主体。查明二田坝煤矿的显名和隐名合伙人后，如遗漏当事人应追加。 五，本案与另案：原告刘作田、周宗全与被告贵州湾田煤业集团有限公司、威宁县二田坝煤矿、李永杰、贵州永业吉矿业投资有限公司、黎兴友建设工程施工合同纠纷一案系案情类似的同类型案件，另案已进入再审阶段，注意该两案的裁判结果应保持一致。 以上问题重审时请予以考虑。 二0一七年七月一日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初715号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵永坡，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人赵永坡犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵永坡到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年3月31日17时许，被告人赵永坡在本市6路公交车(方向长白路图们路)武进路乍浦路公交车站处，趁被害人张某某等车不备之机，从其上衣口袋窃得价值人民币3,030元的苹果牌iphone6splus64G型手机一部后逃逸现场时被人赃俱获。到案后，被告人赵永坡如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵永坡在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人金某、安某的证言，公安机关的《受案登记表》《工作情况》《作案现场图》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》及经被告人、被害人确认赃证赃物照片，上海市价格认证中心《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人赵永坡的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人赵永坡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵永坡曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人赵永坡如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年七月十二日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2211号原告任某，女，1970年5月27日出生，汉族，住平舆县。被告张某，男，1970年2月24日出生，汉族，住址同上。原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和好为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  许国旗二〇一七年七月十七日书记员  臧安迪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终218号 上诉人（原审原告）江苏建文建设有限公司，住所地昆山市周市镇海鹏路80号。 法定代表人孙加建，总经理。 委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰西路598号。 法定代表人周继春，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。 法定代表人邵庆，局长。 原审第三人昆山市陆家镇建设管理所，住所地昆山市陆家镇孔巷路7号。 法定代表人祝奇峰，所长。 委托代理人曹春雨，江苏刘典律师事务所律师。 原审第三人苏州连庆项目管理有限公司，住所地昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦10楼1003号房。 法定代表人朱雪玉。 上诉人江苏建文建设有限公司因建设行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初487号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏建文建设有限公司于2017年6月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人江苏建文建设有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人江苏建文建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈芝颖 审 判 员  林 磊 代理审判员  赵 芬 二〇一七年七月四日 书 记 员  杨心刚
叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初1314号原告张跃辉，男，1975年8月9日出生，汉族，住叶县。委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，统一社会信用代码：91410400740718720C，住所地：平顶山市卫东区矿工路168号，负责人：王子龙，经理。委托代理人谷要军，男，1977年2月4日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司工作人员。委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。原告张跃辉诉被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿平顶山中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃辉及其委托代理人李新卓，被告新华人寿平顶山中心支公司的委托代理人谷要军、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：齐彭宇系原告张跃辉妻子堂弟，2003年，齐彭宇父亲齐丰友为齐彭宇在被告新华人寿平顶山中心支公司投保健乐增额终身重大疾病（分红型）保险，后投保人齐丰友去世，原告代为缴纳相关保费，2016年7月16日，被保险人齐彭宇因病去世，原告就保险理赔等事宜多次与被告进行协商均无果，为此，原告诉至法院，请求判令被告新华人寿平顶山中心支公司向原告张跃辉给付初始基本保额及保费共计30000元。被告新华人寿平顶山中心支公司辩称，1、2003年5月21日，××保险》情况属实，保险合同约定被保险人身故受益人为法定继承人，因原告张跃辉并非被保险人齐彭宇的法定继承人，故原告无权请求被告支付保险金；2、因投保人齐丰友已经身故，且保险合同双方当事人未就投保人变更事宜达成一致，为此，本案保险合同因一方当事人缺失而自然终止。经审理查明：2003年5月21日，齐丰友与被告新华人寿平顶山中心支公司签订保险合同，为其子齐彭宇（1993年11月12日出生）投保健乐增额终身重大疾病保险，约定初始基本保额为20000元，保费交付方式为年缴，每年600元。后齐丰友去世，保费由原告张跃辉代缴至2016年7月16日，齐彭宇去世；另查明，叶县廉村乡民政所、叶县廉村镇齐贤王村民委员会共同出具证明显示，因齐彭宇监护人早逝，2009年至2016年间，齐彭宇由原告张跃辉照顾。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定了合同的权利义务终止的情形，据此保险合同中，投保人死亡并不导致合同权利义务终止；本案争议保险合同投保人齐丰友去世后，保险合同双方当事人未进行变更，原告张跃辉代投保人履行缴纳保险费之合同义务，被告新华人寿平顶山中心支公司相关工作人员对此知情但未表示异议，即原告张跃辉冒齐丰友之名履行保险合同义务，而被告知情但未提出异议。民事活动应遵守诚实信用、禁止权利滥用之基本原则，原告张跃辉代投保人缴纳保费数年，产生之合理信赖利益应予保护。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，虽原告张跃辉不能以投保人身份为齐彭宇投保以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，但不影响原告张跃辉对被保险齐彭宇尽了主要抚养义务后，对齐彭宇应得之财产利益的继承；关于保险责任，2016年7月16日，被保险人齐彭宇死亡，被告新华人寿平顶山中心支公司应按照保险合同之约定给付初始基本保额、现金价值等，原告诉讼请求中未提及现金价值，本院尊重当事人对权利的处分，被告履行之保险责任仅以初始基本保额（20000元）为限。原告代投保人履行缴纳保险费之合同义务，无法定及约定情形，原告无权要求被告退还保费。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告张跃辉支付20000元；二、驳回原告张跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担367元，原告张跃辉负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  张 旗人民陪审员  李延珍二〇一七年七月十日书 记 员  杨文哲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民特16号申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇万宇路，统一社会信用代码91341225682088221F（1-1）。法定代表人:李鹏，该公司董事长。委托代理人：陈邦乾，该公司职员。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：王平，女，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：李晓利，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：马亚清，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：任萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。上述被申请人共同委托代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。申请人安徽新百华誉商业集团有限公司（以下简称新百集团公司）与被申请人王平、李晓利、马亚清、任萍申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。新百集团公司申请称：1、涉案裁决书在文头处载明裁决机关为阜南县劳动争议仲裁委员会，但落款处加盖的却是阜南县劳动人事争议仲裁委员会印章，前后不一致，出现两个裁决机关，故该裁决书从形式上就不具合法性。2因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条就没有第二款，涉案裁决书却适用上述不存在的法律规定进行裁决，应属适用法律无误。3、涉案裁决书没有告知申请人享有申请撤销的权利，剥夺了申请人的诉权。4、缴纳社保费，属于行政执法范畴，依法不具可诉性。综上，请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第34号裁决。王平、李晓利、马亚清、任萍辩称：1、涉案裁决书加盖的均是阜南县劳动人事争议仲裁委员印章，没有出现两个仲裁机关，且在阜南县人社局只有一个裁决机关，涉案裁决书形式要件合法。2、涉案裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款系打印错误，不是适用法律错误。3、裁决书已经告知相应的救济途径，新百集团公司认为剥夺了其相应诉讼权利没有依据。4、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，劳动者与用人单位为劳动合同的成立、解除、变更、社会保险等发生的纠纷属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，阜南县劳动人事争议仲裁委员对此案依法有管辖权。王平等四人主张补缴社会保险，法律并未规定应先通过社保行政机关的行政管理程序。经审查查明：阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理朱洪霞、葛晓玲的申请后，依法向双方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书及关于决定由仲裁员李明独任审理此案的仲裁庭组成人员和开庭通知书。2016年11月29日，该仲裁委员会依法公开开庭审理了此案，并于当年12月20日作出南劳人仲裁字（2016）第34号裁决。本院认为：虽然阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决书在文头处将作出机关误打印成“阜南县劳动争议仲裁委员”，在适用法律上将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项中的“项”误打印成“款”，且对用人单位没有明确给出对该裁决的救济途径，但因用人单位申请撤销劳动人事仲裁的权利是法定的，本院毕竟也实际受理了新百集团公司撤销该裁决的申请，重要的是新百集团公司提出的申请撤销的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，阜南县劳动人事争议仲裁委员受理裁决劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议有相应的依据，所以对新百集团公司撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回安徽新百华誉商业集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年七月二十五日书记员 宁梦琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13476号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎。本院审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，温州市迅驰数码科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的“360影视”手机APP软件的网络服务器、计算机终端等设备所在地并不在上海市徐汇区，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案并不适用侵权行为地管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，上海翡翠东方传播有限公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回温州市迅驰数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由温州市迅驰数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年七月十七日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终511号上诉人（一审起诉人）：骆平，女，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人骆平因与广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）围闭道路一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》，系对拆迁施工工程范围、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故骆平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定“对骆平的起诉，不予立案”。上诉人骆平称：上诉人一审诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法。因此，本案应该审查的对象是番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院审查的《告示》。原审法院没有按上诉人书面诉状确定诉讼请求，却以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由裁定不予立案，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原裁定并受理本案。本院经审理查明：2017年2月7日，上诉人骆平向原审法院起诉，称其在番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭。2017年2月6日，上诉人见到思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出的《告示》，《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为。随后，上诉人在番禺区政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经番禺区政府组建成立的机构，遂依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉番禺区政府，请求法院确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法，并承担本案诉讼费。上诉人起诉时向原审法院提交了房屋租赁合同、现场围闭照片和《告示》文本等证据材料。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”本案中，上诉人骆平诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作中的一个环节。上诉人依据起诉时提交的房屋租赁合同，主张自己是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，其仅凭房屋租赁合同租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。骆平上诉主张原审法院未依其诉状内容确定诉讼请求却裁定不予立案错误、请求撤销原裁定并受理本案，理据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年七月三日书记员  李文蓝
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1681号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人江淑芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1360号，依法向被执行人江淑芬发出执行通知书，责令被执行人江淑芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结江淑芬(证件号码:)在中信银行省分行的62×××50的存款人民币27669.83元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月五日 书记员 吴则谦
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1666号原告：许良，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。被告：洪联三，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告许良与被告洪联三民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元，并自2012年1月20日起按月利率1%计付利息至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年5月24日，原、被告签订协议书，约定：原、被告共同出资购买船只，船只作价178万元，原告出资90万元，余款由被告支付，同时约定原告出资不占股份，按年28万元分成，双方合作期限暂定一年。原告按约定出资，被告未能履行协议，且私下将船舶卖掉，且未归还原告出资款。后原、被告签订借款协议，原告的出资款转为借款，年利率12%，被告又未履行还款约定。2015年5月4日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款90万元，年利率12%，自2012年1月20日计息。因被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告洪联三未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条原件、借款协议原件，本院认为原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告洪联三与原告签订协议书，约定：“……甲方（指代被告）购船一条，原船号松园21号，船价格为178万元，乙方（指代原告）实际出资90万元，其余为甲方付清。乙方出资不占股份，按年28万元分成，双方合作期限暂定壹年，付款方式为每二个月结一次。……”2010年6月2日，被告洪联三向原告出具收条，载明：“收到协议款人民币玖拾万元整（900000）……洪联三2010.06.02”。因被告将船舶出售后未能返还原告出资款，双方遂签订借款协议，约定：“……经营两年后乙方（指代被告）未按合同履行私自将合资购买的船舶卖掉，所得款项未按合同规定支付甲方（指代原告、许翠平）应得股份，甲方被动接受借款事实。乙方欠甲方本金90万元，利息按年息12%计算，从2012年元月20日至2015年5月20日，共欠息钱双方约定至2015年10月1日偿还甲方部分利息10万元整，其余欠款再协议归还。”2015年5月4日，被告向原告出具借条，载明：“今借到许良人民币玖拾萬元整（900000），利息计年息（12%）百分之十二，从2012.元20算起，以此据为主。借款人：洪联三2015年5月4日……”出具借条后，被告至今未能归还借款本息。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪联三与原告共同出资购买船只，因被告将船只出售后，未能及时返还原告出资款，双方遂协商将原告出资款转化为借款，约定了借款利率，且签订了借款协议，被告另出具了借条。双方对借款本金、借款利率进行了书面确认，被告洪联三理应在原告要求的还款期限内予以归还。但被告至今未还，显属无理，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于利息主张，原、被告在借条、借款协议中已明确了借款利率、计息开始时间，本院认为该约定并未违反法律规定，依法予以支持，即被告洪联三自2012年1月20日起按月利率1%计付利息至本判决确定的本金给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪联三于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许良借款本金90万元，并自2012年1月20日起按月利率1%计付利息至本判决确定的本金给付日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费18004元，由被告洪联三承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  潘文阁人民陪审员  罗 红人民陪审员  何来宝二〇一七年七月二十八日法官助理张国萍书记员涂消消附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104破14号申请人天津市人民印刷厂储运服务部,住所南开区白堤路航宇公寓1号楼3门401室法定代表人郑学信，经理。2017年6月30日，申请人天津市人民印刷厂储运服务部以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。经本院初步审查，申请人是依法注册集体所有制企业。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津市人民印刷厂储运服务部，向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津市人民印刷厂储运服务部的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  傅美兰二〇一七年七月十日书 记 员  陈晓妍附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初28号 原告詹隆俊，男，1988年4月2日生，汉族，户籍所在地在安徽省金寨县，现住常州市钟楼区。 原告张秀萍（系詹隆俊之妻），女，1985年4月2日生，汉族，户籍所在地在安徽省金寨县，现住常州市钟楼区。 两原告的委托代理人曾博、邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。 被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座。法定代表人胡伟，该局局长。 委托代理人吴强，常州市规划局钟楼分局副局长。 委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。 第三人常州豪泰置业有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6号。 法定代表人周晓兴，该公司总经理。 委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。 委托代理人张峥，江苏华东律师事务所实习律师。 原告詹隆俊、张秀萍因要求确认被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可变更一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2月14日依法予以立案，同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年3月3日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。因常州豪泰置业有限公司（以下简称豪泰公司）与本案有利害关系，本院于2017年3月2日依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾博，被告市规划局的副职负责人葛志兵以及委托代理人吴强、周旭东，第三人豪泰公司的委托代理人徐东方、张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月5日，被告市规划局根据第三人豪泰公司的申请颁发了规变2－2016－0009号《行政许可准予变更决定书》及附图。 原告詹隆俊、张秀萍诉称，2015年11月2日，原告与和第三人签订《商品房买卖合同》。2016年9月，第三人向两原告发出结算通知，要求两原告向其补交因为房屋实测面积增加2.49平方米产生的购房款13094元。后两原告发现，被告在原告购买房屋后应第三人单方请求作出规划变更，导致了原告需补交增加的2.49平方米购房款，而被告变更时未按照《常州市规划局城市规划公示制度》规定，征求包括原告在内的利害关系人的意见，侵害了两原告的合法权益，请求确认被告作出的上述规划变更违法。原告向法庭提交的证明权益受侵害的证据有：1、《商品房买卖合同》。2、《行政许可准予变更决定书》。3、2016年9月29日《常州日报》相关新闻报道。4、购房款发票和结算单。 被告市规划局辩称，在进行规划变更许可审查时，发现原告与第三人签订的买房合同附件一的分层平面图与第三人拟变更的房屋平面图一致，且买受人已在该平面图上签字确认，因此被告的规划变更许可并未给包括二原告在内的所有预售房屋买受人造成实际利益受侵害的影响，故依法应予驳回原告的起诉。由于被告实施的规划变更许可是依职权行使，并且依法经过审核、批前公示等程序，故被告作出的规划变更许可符合法律规定。被告向法庭提交的证明原告实际权益不受影响的证据有：1、申请报告。2、原建设工程规划许可证、明细表、施工总平面图及原7#楼5层平面图。3、拟变更的7#楼5层平面图。4、规变2－2016－0009号《行政许可准予变更决定书》及附图（7#楼5层平面图）。 第三人豪泰公司述称，一、宣传资料上的户型图、样板房、买卖合同附件平面图上阳台尺寸与现在交付房屋阳台一致，证明微调得到了两原告的同意、认可。二、根据双方合同附件第9条约定，第三人就阳台尺寸的微调，无需另行通知两原告。三、第三人仅对阳台进行了设计优化，原告的权益并不受实际影响。四、虽然200多户面积增加了560.4平方米，但增加面积会在总工程面积中扣除，总工程面积是不允许增加的，故第三人没有获取不当利益。五、第三人根据变更后新测绘的面积收取原告的补差面积符合合同约定和法律规定，原告起诉的目的是想不付该部分房款。故请求法院驳回原告起诉。第三人向法庭提交的证据有：1、常州市商品房成本备案表，以此证明第三人没有获取不当利益。2、2、原告购买的建设面积114平方米G户型销售楼书。 经庭审质证，除第三人提交的证据1与本案无关外，其余证据各方当事人对所举证据均无异议，且与本案有关联性，来源合法，故本院对各方当事人所举证据均予采信并作为定案依据。 经审理查明，2015年11月2日，原告与第三人签订商品房买卖合同时，第三人将拟变更户型图作为销售现场楼书，原告明知并购买了第三人预售的檀香湾花园建筑面积114.10平方米的房屋，两原告在合同附件一房屋分层平面图（拟变更户型图）上分别予以签名确认，现原告已补交增加的2.49平方米购房，并入住新购商品房屋内。2016年6月2日，第三人向被告提交了请求变更建字第320400201300051号《建设工程规划许可证》及附件、拟变更的附图等材料，被告经过审核，于2016年7月5日作出规变2－2016－0009号《行政许可准予变更决定书》并附图，变更后图示附图与原告购买商品房附图户型图一致。庭审中，各方当事人围绕原告权利是否受到实际影响各执诉辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务产生实际影响，是公民、法人和其他组织提起行政诉讼法定条件。根据本案查明事实表明，第三人在预售房屋时将微调房屋阳台尺寸拟变更户型平面图作为房屋买卖合同附件交由购买方签字确认，被告也根据第三人提交申请及拟变更附图作出了规划行政变更许可行为，被告变更许可所附图与原告购房合同所附平面图及房屋实际交付户型一致。据此，被告规划行政许可变更行为并没有影响到原告的利益，与原告无利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告詹隆俊、张秀萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 高 琪 人民陪审员 张 武 人民陪审员 张巧凤 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 朱卫虹 附本裁定相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初553号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈育明，男，1986年4月5日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2006年被福建省秀屿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月29日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月12日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]513号起诉书指控被告人陈育明犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈育明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2017年5月27日3时0分许,被告人陈育明酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县盖尾镇南宝峰村仙港大道往仙游方向入口路段，被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人陈育明血液检出乙醇浓度为241.70mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人陈育明于2017年6月12日向仙游县公安局投案。 上述事实,被告人陈育明在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、罪犯档案资料、车辆信息、工作说明，证人连某的证言，现场调查笔录，鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈育明违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达241.70毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人驾驶无号牌的机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且犯有前科，分别具有法定及酌定从重处罚情节，故可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实,属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下： 被告人陈育明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十二日起至二○一七年九月十一日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一七年七月七日 书记员  黄 超 附：引用的主要法律条文内容 1、《中华人民共和国刑法》 笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初6906号原告：赵文娟，女，1953年1月6日出生，汉族，天津市河西修配公司退休职工，住天津市河西区。被告：山东曲阜兴邦重工设备有限公司，住所地山东省曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东。法定代表人：屈茂胜。原告赵文娟与被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告赵文娟提供的两份借款协议复印件均载明，因本合同或本合同有关的争议，原、被告双方协商友好解决，如协商未果，则任何一方可向被告所在地仲裁委员会申请仲裁或向当地法院起诉。法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，双方对管辖法院的约定符合法律规定，约定有效。被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司住所地在山东省曲阜市，应由山东省曲阜市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送山东省曲阜市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇一七年七月二十日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
签发拟稿安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12财保4-1号申请人：朱宗利，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王贺，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：常敏，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王颍洲，男，1959年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007509961346。法定代表人：王颍洲，该公司执行董事。申请人朱宗利与被申请人王贺于2012年9月20日签订借款合同，被申请人王贺与常敏是夫妻关系，该笔借款由被申请人王颍洲、安徽阜阳天筑房地产开发有限公司承担连带保证责任。申请人多次要求被申请人还款，被申请人未履行义务。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币42789200元或查封相同价值的财产。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司同意为该保全申请提供担保的保函。本院经审查认为：申请人朱宗利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王贺、常敏、王颍洲、安徽阜阳天筑房地产开发有限公司存款人民币42789200元或查封相同价值的财产。申请人朱宗利在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月六日书记员 尹 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05财保44号申请人徐德茂，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人彭富成、陈桂平，江苏它石律师事务所律师。被申请人张恒华，男，1978年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人徐德茂因与被申请人张恒华、肖爱玉借款合同纠纷一案，向徐州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人张恒华、肖爱玉银行账户资金175万元或查封其相应价值的其他财产。现徐州仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。2017年7月3日申请人徐德茂向本院提供了相应现金作为担保。本院认为，申请人徐德茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张恒华、肖爱玉银行账户资金175万元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  钱一军二〇一七年七月四日书记员  蔡晓洁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0822财保91号 申请人：潘邦林，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：怀宁县红叶房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇工业聚集区，统一社会信用代码91340822092481664G。 法定代表人：吴长伍，该公司执行董事。 申请人潘邦林与被申请人怀宁县红叶房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘邦林于2017年7月4日向本院申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被告怀宁县红叶房地产开发有限公司银行存款516000元或同等价值的财产，担保人查四转以其所有的位于怀宁县石牌镇皖河大道金润小区2#楼01车库（怀宁房地权证石牌字第××号）提供担保。 本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条条一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、立即查封、冻结或扣押被申请人怀宁县红叶房地产开发有限公司的银行存款516000元或同等价值的财产； 二、立即查封查四转所有的位于怀宁县石牌镇皖河大道金润小区2#楼01车库（怀宁房地权证石牌字第××号）。 案件申请费3100元，由申请人潘邦林负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李劲松 二〇一七年七月四日 书记员  薛舒文 ；
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初535号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄征途，男，1966年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)529号起诉书指控被告人黄征途犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人黄征途及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月3日16时许，被告人黄征途在上海市百色路近平福路公交车站，趁被害人刘某某上车之机，窃得其随身手提包内的钱包一只(内有现金人民币710元等物)，后将其中现金取出并在逃逸途中将钱包丢弃。被告人黄征途到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人黄征途的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄征途系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人黄征途到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄征途及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，且涉案数额不大，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片，案件接报回执单、工作情况，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人黄征途的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄征途以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币710元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄征途曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄征途到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄征途犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年七月二十五日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初5744号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福安市人民政府办公楼二层，组织机构代码77964763-2。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：黄惠斌，女，1973年6月10日出生，汉族，住福安市。 被告：黄建峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住福安市。 被告：陈义珍，女，1971年8月15日出生，汉族，住福安市。 被告：林梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告黄惠斌、黄惠峰、陈义珍、林梅借款合同纠纷案，本院于2017年6月27日立案。原告福安市农户自立服务社于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年七月二十一日 书记员 张夏溦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初915号 原告:桂林市鼎立物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路89号后座仓库。 法定代表人：王金生，该公司总经理。 委托代理人:陆叶，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人:蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被告：黄文平，住广西桂林市七星区。 原告桂林市鼎立物业服务有限公司诉被告黄文平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告桂林市鼎立物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鼎立物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市鼎立物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费35元（原告已预付本院），由原告桂林市鼎立物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月三日 书记员  曾晨曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19651号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0115刑初792号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人郝某，男，汉族，1985年10月10日出生。2009年9月因吸毒被行政拘留五日。2017年3月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审，2017年7月27日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人赵某，男，汉族，1990年1月6日出生。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审，2017年7月27日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人郝某、赵某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年6月16日22时许，被告人郝某、赵某在南京市江宁区东山街道北沿路与文靖路路口“梦之声KTV”楼下，因同行人员与被害人张某发生冲突，借故生非，棍砸、脚踢被害人张某停在该处的苏Ａ×××××号小型轿车，致该车前挡风玻璃、引擎盖等处损毁，修复价格为人民币5669元。当日，被告人郝某、赵某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。公诉机关认为被告人郝某具有劣迹、如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，被告人赵某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人郝某、赵某有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人郝某、赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月28日止。） 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一七年七月二十七日 书记员  徐璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5183号原告：曹小奇，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。原告：曹基伟，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹小奇(原告曹基伟之父)，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：韦双亮，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：范冬妹，女，1964年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：韦文艳，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。三被告共同委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告曹小奇、曹基伟诉被告韦双亮、范冬妹、韦文艳相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹小奇、被告共同委托诉讼代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小奇、曹基伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除铁门、雨篷、清除楼道杂物、屋顶平台杂物、恢复生态环境、归还原告使用西侧窗户的权利、赔偿医药费1349.10元。庭审中，原告撤回了赔偿医药费的诉讼请求。事实与理由：原被告均系经适房住户，双方系邻居关系。原告家无北窗，靠开房门从楼道共同窗户以及楼梯间窗户通风。被告占用了部分楼道和半扇共同窗户构筑了大铁门，污染了从窗户吹进的新鲜空气。被告另在公共窗户外构筑了1.2米长的大雨篷，雨篷上下内外污秽积尘，形成了卫生死角，滋生蚊虫。被告占用公共楼道堆放纸箱、地毯、自行车等杂物严重污染空气，还霸占了西侧公共大窗，暴力威胁不准原告开窗通风降温，剥夺合法使用权。被告的上述行为造成了原告严重的身体不适，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告韦双亮、范冬妹、韦文艳共同辩称，不同意原告诉讼请求。双方确系邻居。但铁门装在被告家门口，不影响他人。雨篷系经过物业同意搭建的，原因是原告长期开窗导致天冷水管爆裂，被告家有人滑到，因此三被告自费搭建了雨篷。同意将杂物拿回屋内。要求原告明确恢复生态环境的诉讼请求。三被告作为业主，有开关公用窗户的权利。经开庭审理查明：两原告、三被告分别系本市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室和203室业主。双方所在楼层一梯三户，201室在东、202室在中、203室在西。电梯和楼梯间位于楼层北侧。203室进户门外北侧与电梯之间有L型的窗户。203室进户门外的通道上安装有一扇外开铁门，铁门与进户门之间地面有地毯、鞋子、铁门上悬挂有雨伞、背后有纸板和竹竿。在L型窗户上有纱窗、窗外的公共平台上堆有杂物，窗户上方安装有雨篷。部分窗户在铁门和进户门之间。庭审中，三被告称屋顶平台上自己家杂物已清除、剩余杂物并非三被告所有。另查明，2016年2月2日，原、被告所在居委会(筹)，就原告曹小奇多次投诉事宜，出具投诉情况说明一份。该说明载明，经居委、物业、社区民警无数次调解做工作认为，曹小奇心态存在问题，对于公共窗户的使用存在不合理的情况，希望有关部门、媒体收到类似反映直接回复。曹小奇反映的公共窗户安装纱窗和雨篷的非法搭建情况并不属实。具体情况是，2014年6月起，由于曹小奇觉得家中不通风，时常胸闷，要求24小时打开楼道公用窗户开窗进行通风。但是公用窗户就在203室门口，长期开窗，如遇下雨天，203室门前会出现大量积水，还导致过太滑而摔伤的情况。夏天晚上也会有大量的蚊虫叮咬。因此，203室居民不同意24小时公用楼道开窗。其后，为了满足两家需求，保障各自权益，最终经物业、居委、社区民警等多方协调，在201室、202室、203室三方业主同意的情况下，安装了纱窗和雨篷。因此，现202室指出安装纱窗和雨篷是违章搭建并不属实。此外，曹小奇也存在不合理使用公用窗户的情况下，2016年1月寒潮来临气温已达零下七度，曹小奇还开着窗户，导致暴露在外的水管冻裂，导致203室家中停水，影响日常生活。2016年2月1日室外下雪刮大风，公共窗户的打开也影响到201室居民小孩的身体健康。因此，202室要开窗通风是其权利，但也要考虑天气和他人，合理使用该权利。两原告认为上述情况说明内容不实，自己没有同意被告安装雨篷。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的房屋产权信息、现场照片、现场示意图，被告提供的情况说明、现场照片、产证等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案中，三被告在进户门外安装铁门的行为以及在门外堆放杂物的行为，在一定程度上妨碍了两原告通行、开关窗户等正当权益的行使，现两原告要求三被告移除铁门并清理杂物，符合法律规定，三被告亦同意将门外杂物清理，故对于两原告的上述请求本院予以支持。关于雨篷是否拆除的问题，本院认为，由于室外雨篷就在203室进户门处的窗户外，离202室尚有一段距离，本院难以认定该雨篷构成了对两原告合法利益的妨碍，对两原告要求拆除的诉讼请求本院不予支持。至于雨篷是否构成违法搭建以及是否基于此而拆除，均不属本院认定之职责，两原告对此可另循合法途径解决。关于室外平台杂物的处理问题，在三被告否认杂物归203室所有的情况下，两原告并未举证证明该节事实，故对其要求三被告清理屋顶平台杂物的诉讼请求本院不予支持。两原告既可通过合法手段自行解决平台堆物，亦可通过物业、居委等部门采取适当方式清理杂物。关于两原告所主张的生态环境恢复问题，本院认为，所谓生态环境的恢复，系结构复杂的系统工程，需各业主、居委、物业、城管、卫生等多部门合力进行方可解决，两原告单独要求三被告恢复生态环境没有事实及法律依据，本院不予支持。关于公用窗户的开关问题，本院认为，既为公用窗户，则应由楼层三户人家互相尊重、互相理解、共同协商解决开关等使用问题，两原告未举证证明三被告限制其使用公用窗户，故对其所谓要求三被告归还打开窗户的权利以进行通风的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告韦双亮、范冬妹、韦文艳应于本判决生效之日起十日内拆除本市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室进户门外的铁门(费用由三被告自负)。二、被告韦双亮、范冬妹、韦文艳应于本判决生效之日起立即清除其在本市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室进户门外公共空间内堆放的杂物。三、驳回原告曹小奇、曹基伟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦双亮、范冬妹、韦文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年七月十七日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1439号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被申请人：霍林林，女，1992年4月19日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人南京银行股份有限公司与被申请人霍林林金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍林林的银行存款47688.52元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍林林的银行存款47688.52元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年七月十日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19653号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5496号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码801121734。被执行人许炜，居民身份证×××；源泉创新网络科技（北京）有限公司，组织机构代码558560883。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初12943号，已向被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司财产以人民币3488369.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一七年七月二十三日书记员  刘鑫
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初445号原告李莺，女，1972年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。委托代理人夏青，上海彦哲律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。负责人邢培毅。委托代理人吴峻岭。委托代理人史舒元。第三人刘丹妮，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人何杰，上海华尊律师事务所律师。原告李莺不服被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)机动车转移登记，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘丹妮与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告李莺及其委托代理人冒彦哲、夏青，被告市交警总队的委托代理人吴峻岭、史舒元，第三人刘丹妮的委托代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年4月，经原告朋友刘某购置车辆识别号为LSVAFXXXXXXXXXXXX的小型客车(以下简称系争车辆)并登记在原告名下，号牌号码为沪A0XXXX，此后，该车一直由刘某的女儿刘丹妮使用。2013年4月，系争车辆由上海群欣二手车经销有限公司代为向被告申请办理了二手车买卖的转移登记手续，车辆登记至刘丹妮名下，号牌号码为沪N8XXXX。2013年5月，原告得知系争车辆转移登记至刘丹妮名下。之后，原告曾分别于2013年7月12日、12月5日、2014年6月28日就系争车辆提起诉讼，后均撤回起诉。2015年1月，原告再次向原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)提起诉讼，要求确认原告与刘丹妮之间就系争车辆的买卖行为无效，要求将系争车辆(含牌照)登记至原告名下，要求刘丹妮将系争车辆返还原告。闸北法院经审理后认为，现有证据无法证明原告有将系争车辆转让给刘丹妮的意思表示，也无证据证明原告与刘丹妮就系争车辆达成买卖的合意，且事后原告也未予以追认，故原告和刘丹妮之间的买卖合同未成立。刘丹妮因买卖取得的系争车辆应返还原告，但鉴于《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》的相关规定，系争车辆(含牌照)过户至原告名下且返还给原告客观上已经不能履行。经释明，原告坚持要求系争车辆(含牌照)一并过户至原告名下并返还原告，该请求不予支持，原告可以另行向刘丹妮主张车辆折价款和车辆使用额度的相应价款。闸北法院据此判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院，2016年4月25日，上海市第二中级人民法院维持了闸北法院的判决。上述事实，有(2015)闸民一(民)初字第697号民事判决书、(2016)沪02民终1327号民事判决书及当事人陈述证实。原告认为，被告在未核实相关证明文件真实性的情况下，将车辆登记在刘丹妮名下，请求判令撤销原告与刘丹妮之间的机动车转移登记，将上述机动车登记恢复至原告名下。被告则认为，系争车辆由买入方刘丹妮委托上海群欣二手车经销有限公司完成了交易手续，并取得了《二手车销售统一发票》，被告车管所办理车辆转移登记手续符合规定。第三人认为，系争车辆所有权属于第三人，被告办理转移登记程序合法正当，不应撤销。原告于2013年5月已知被诉行政行为，已超过起诉期限。就此，原告认为，原告先通过民事案件确认车辆所有权，并等民事判决生效后才能进行行政诉讼，故未超过起诉期限。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉的条件。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2013年5月已知系争车辆由被告转移登记至第三人名下，原告迟至2016年10月提起行政诉讼，已超过起诉期限。原告主张在民事判决生效后才能进行行政诉讼，故未超过起诉期限。然民事判决并不能改变被诉行政行为的效力，原告的主张没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告李莺的起诉。案件受理费人民币50元应予退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  董荣建人民陪审员  解济民二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1770号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局 被执行人赵良兆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审69号，依法向被执行人赵良兆发出执行通知书，责令被执行人赵良兆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵良兆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵良兆(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1850元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员 吴则谦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2391号申请执行人高伟民，男，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郎付喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郎付喜的银行存款及其他收11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初9590号原告：汪洋。委托诉讼代理人：张茜，上海明伦律师事务所律师。被告：田艳秋。本院受理原告汪洋诉被告田艳秋其他劳动争议一案后，被告田艳秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告田艳秋户籍所在地及实际居住地址在江苏省沛县张庄镇前田楼74号，本案应当由江苏省沛县人民法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告田艳秋目前户籍地为江苏省沛县张庄镇前田楼74号，且也实际在该处居住，原告提供的证据不足以证明被告田艳秋的经常居住地在上海市宝山区。故本院认为，本案应当由被告田艳秋户籍地江苏省沛县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告田艳秋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一七年七月二十日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执3056号 申请执行人陈琦芳 被执行人叶剑宇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初477号，依法向被执行人叶剑宇发出执行通知书，责令被执行人叶剑宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶剑宇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶剑宇(证件号码:)在浦发银行的84×××59的存款人民币495504元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一七年七月四日 书记员  朱 虹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执26号之一申请执行人河南圣亚置业有限公司，住新乡市牧野区和平路办事处张庄社区。法定代表人周丽，经理。被执行人新乡市金利达化纤厂，住河南省封丘县产业集聚区。负责人田金力，经理被执行人田金力，男，汉族，1963年10月28日，住新乡市卫滨区。被执行人张丽芳，女，1978年9月10日生，住新乡市红旗区。本院在执行河南圣亚置业有限公司申请执行新乡市金利达化纤厂、田金力、张丽芳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市升华新能源有限公司于2017年1月5日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月16日向被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司、周丽云、皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年七月十一日书 记 员  刘建明
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初1469号 原告：程国良，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 被告：华许周，男，1973年11月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县， 被告：金春，男，1968年2月18日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区， 原告程国良与被告华许周、金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告程国良到庭参加诉讼，被告华许周、被告金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国良向本院提出诉讼请求：判令华许周立即偿还原告借款80000元及利息（自2014年9月5日开始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。事实和理由：2014年8月15日，华许周向程国良借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月15日至2014年9月5日。到期后，华许周仅偿还2万元，2016年11月30日，金春为华许周借款提供担保，自愿承担连带还款责任，并约定2017年1月20日付清。此后，程国良多次催讨，华许周、金春均未履行还款义务。 华许周、金春未作答辩。 程国良围绕诉讼请求依法提交了证据，对程国良提交的身份证复印件、借条，经本院审查核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程国良与华许周系朋友关系，金春与华许周曾经有过合作。2014年8月15日，华许周向程国良借款10万元，约定借款期限自2014年8月15日至2014年9月5日，程国良向华许周支付借款10万元，华许周向程国良出具借条一份。到期后，华许周仅偿还2万元，下欠8万元。2016年11月30日，程国良向华许周催要借款，华许周无钱偿还借款，其时，金春在与华许周进行合作经营，金春出面为华许周借款向程国良提供担保，在借条上注明：“本人替华许周担保人民币捌万元正，担保至2017年元月20日，金春，2016.11.30.”。此后，程国良多次向华许周、金春催讨，华许周、金春均未能履行偿还借款义务。2017年6月9日，程国良具状诉讼。 本院认为，华许周向程国良借款，双方形成的借贷关系合法有效。华许周未按照约定向程国良返还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故程国良要求华许周偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利息，应视为无息借款，但华许周未能按期偿还借款，程国良要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率（未超过年利率6%）支付利息，不违反法律规定，其请求本院予以支持。金春自愿为华许周8万元借款提供担保，但双方未约定保证方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担担保责任。故程国良要求金春对华许周8万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。程国良要求金春对华许周8万元借款的逾期利息承担连带清偿责任，因双方对保证担保范围约定明确，即华许周借款8万元，超出保证担保范围的，保证人不应承担责任，故该诉求本院不予支持。 综上所述，程国良要求华许周偿还借款8万元及相应利息的诉讼请求，以及要求金春对华许周8万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。程国良要求金春对华许周8万元借款的逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华许周于本判决生效后10日内向原告程国良偿还借款本金80000元，并自2014年9月6日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告金春对上述债务中借款80000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告程国良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告华许周、金春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  王永忠 二〇一七年七月三日 代理书记员  汪凌燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1084号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李雪冬。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1044号起诉书指控被告人李雪冬犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人李雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月18日10时许，被告人李雪冬至上海市嘉定区马陆镇大裕村刘村XXX号东侧出租屋，用随身携带的螺丝刀撬开门挂锁入内，窃得被害人王某某放于桌上的人民币15元。随后，李雪冬采用相同方式进入118号XXX室，窃得被害人邓某某放于床边凳子上钱包内的人民币300元。当日14时许，被告人李雪冬因形迹可疑被巡逻的公安人员盘问，被传唤至派出所后主动交代了上述犯罪事实。案发后，被窃钱款已缴获并发还各被害人。上述事实，被告人李雪冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、邓某某的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的刑事判决书、刑满释放证明书及李雪冬的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪冬以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。李雪冬系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案赃款已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年七月二十日书记员 任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2216号原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孔宪乙，总经理。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。被告：姜祖光，住大连市沙河口区。原告大连亿新物业管理有限公司与被告姜祖光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一七年七月十二日书记员  张 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初13259号申请人：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人：孙猛。委托代理人：田飞龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住址西安市雁塔区，系公司员工。被申请人：贾涛，男，汉族，1956年12月5日出生，住址河北省石家庄市桥东区，被申请人：刘丽华，女，汉族，1962年8月7日出生，住址辽宁省铁岭市银州区，上列申请人诉被申请人追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人贾涛、刘丽华名下价值52671.19元的财产，并由申请人提供深圳市融达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300758615551R）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾涛、刘丽华名下价值52671.19元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一七年七月十一日书 记 员  罗鹏星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7208号原告：中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢剑华。委托诉讼代理人：王伟强，男。委托诉讼代理人：陈妍，女。被告徐根妹，女，1967年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人吴祖林，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇人和路XXX号。原告中信泰富(上海)物业管理有限公司与被告徐根妹物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妍，被告徐根妹的委托诉讼代理人吴祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费人民币3,067.20元及滞纳金2,337.70元。事实与理由：原告系管理中信泰富朱家角新城翠苑小区的物业服务公司。被告系该小区5号202室的业主，被告自办理收楼手续后至今未支付过物业管理费。原告多次催缴，被告始终拒不支付，故起诉至法院。被告辩称：对于房屋座落位置、实测面积、欠费期限，没有异议。被告系5号楼202业主，楼下102室业主装修时改变了房屋结构、破坏了承重墙，对被告的房屋构成危险，而原告没有阻止。被告向原告反映，原告也没有采取措施。另原告的服务存在问题，且免收了部分业主的物业费。综上被告不同意支付物业费。被告为证明其主张，提供了照片打印件、聊天记录打印件，状况说明及函件。原告述称：5号102室业主装修时破坏了承重墙，但该业主已于2012年1月8日对破坏部分予以恢复。原告提供了整改通知书、照片打印件及信函，以证明自己对业主进行过劝阻也上报了有关部门。被告对此不予以认可，认为破坏的墙体虽经混凝土浇筑，但不能证明墙体内部的钢筋是否重新焊接过，焊接是否牢固。恢复是否达到安全标准应由相关部门出具的检测报告证明。审理中，原告放弃滞纳金的诉请。经查明，原告系管理中信泰富朱家角新城翠苑小区的前期物业公司。2013年1月原告与上海珠街阁房地产开发有限公司续签了《前期物业服务合同》，管理期限自2013年1月1日起至业主大会成立止。合同载明多层住宅物业管理费为3.5元/月/平方，实际按1.9元/月/平方收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。被告系该小区5号202室的业主，该房屋实测面积89.70平方米。被告没有缴纳2015年10月至2017年3月的物业服务费。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的前期物业服务合同上海市商品房预售合同、房屋土地权属调查报告书及进户单予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对楼下业主装修时承重墙曾受损的事实没有异议。被告亦认可承重墙圈梁已用混凝土重新浇筑，只是对墙体内的钢筋是否恢复不认可。结合原告提供的整改通知单、照片等证据，本院认为原告已尽到了相应的管理义务，故对被告抗辩不付物业费的理由不予采纳。原告与上海珠街阁房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费，金额计算正确且具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐根妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信泰富(上海)物业管理有限公司自2015年10月至2017年3月的物业管理费3,067.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐根妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡志国二〇一七年七月二十八日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19648号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初312号原告上海豪享来食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈天和。委托代理人徐昊。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。本院在审理原告上海豪享来食品有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强制拆除行为一案中，因针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1192号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杜某2(自报)，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县城关镇西郊村谷前队51号；2012年10月因为赌博提供条件的违法行为被上海市。辩护人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告人杜某3(自报)，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县城关镇西郊村谷前队36-1号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月20日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1199号起诉书指控被告人杜某2、杜某3犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人杜某2、杜某3及辩护人庄晓骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月24日，被告人杜某2在上海市嘉定区曹安路XXX号东华环球木材市场与该市场副经理芦某某、保安阮某某等人因停车纠纷发生肢体冲突。上海市公安局嘉定分局黄渡派出所接警后介入调查处理。同月27日9时30分许，被告人杜某2、杜某3等人至上址市场门口与该市场经理毛某某等人就3月24日冲突一事进行协商，芦某某恰好途径此处，杜某3等人遂上前质问芦某某，后杜某3对芦某某扇耳光并进行踢踹，双发引发冲突。市场保安阮某某、汪某、刘某某等人见状上前劝阻时亦被杜某2等人殴打。经鉴定，被害人芦某某因外伤致左颞部头皮创，已构成轻微伤；被害人阮某某因外伤致左面部挫伤，已构成轻微伤。同年4月20日，杜某2、杜某3接公安机关电话通知后至黄渡派出所投案自首，二人如实供述犯罪事实。案发后，杜某2、杜某3家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人杜某2、杜某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某某、阮某某、汪某、刘某某的陈述，证人毛某某、瞿某某、钮某、杜某1的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，监控录像，谅解书、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜某2、杜某3结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。控辩双方关于杜某2、杜某3系自首；被害人已获得赔偿并表示谅解，可以对两名被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、杜某2有劣迹等情节，杜某2尚不符合适用缓刑的条件，辩护人关于对杜某2可以适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人杜某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。)二、被告人杜某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年七月三十一日书记员  吴 粲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；……