广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂1102行初10号 原告广西新桂置业有限公司。地址：贺州市八步区建设东路80号12楼。 法定代表人韦春杰，董事长。 委托代理人黄建生，副总经理。 委托代理人袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 被告贺州市国土资源局。地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人罗巧科，局长。 行政机关负责人谢小明，该局副局长。 委托代理人毛敬文，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 第三人广西中小企业信用担保有限公司。地址：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人陈甘莱，董事长。 委托代理人黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托代理人何伟华，广西星汉律师事务所律师。 原告广西新桂置业有限公司诉被告贺州市国土资源局土地登记行政管理一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。原告补正材料,本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月18日进行了第一次公开开庭审理了本案。2016年9月28日，案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长本案的审理期限。2016年10月12日，本院依法作出（2016）桂1102行初10号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于2017年7月14日进行了第二次公开开庭审理了本案，原告法定代表人韦春杰及其委托代理人黄建生、袁海兵，被告的行政机关负责人谢小明及其委托代理人毛敬文、邱文博，第三人的委托代理人黄莉、何伟华均到庭参加诉讼，被告、第三人的法定代表人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年5月24日，被告贺州市国土资源局向第三人广西中小企业信用担保有限公司颁发贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》，该证载明：土地他项权利人广西中小企业信用担保有限公司，义务人广西新桂置业有限公司，坐落贺州市××××Ａ地块，地号贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》，权属性质国有，使用权面积14306.4㎡，地类（用途）其他普通商品住房用地、其他商服用地，使用权类型出让，他项权利种类及范围：1、他项权利国有土地使用权抵押权；2、抵押面积14306.4㎡；3、抵押贷款金额肆仟零玖拾肆万肆仟玖佰元整；4、抵押期限：2013年5月24日至2016年5月21日止。 被告于2016年4月22日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《土地登记申请书》一份，证明原告和第三人填写《土地登记申请书》，共同向被告申请位于贺州市××××Ａ地块[地号为：贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》]的国有建设用地使用权的抵押登记的事实。2、2013年柳行邕借字第0059号《人民币借款合同》、2013年柳行邕最高保字0019号《最高额保证合同》、2013年南抵字第126-3号《最高额抵押反担保合同》、（贺州市）广方地（估）字[2013]第HZ006号《土地估价报告》、广西中小企业信用担保有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、广西中小企业信用担保有限公司相关授权手续、广西新桂置业有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、广西新桂置业有限公司相关授权手续、贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》各一份、《贺州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》两张，共同证明原告、第三人按照法律规定，向被告提交了涉案国有土地使用权证书、抵押担保的主债权合同、抵押合同等相关材料，并缴纳了相关税费；涉案土地经法院裁定，已解除查封的事实。3、编号：2013-082号《土地登记审批表》、贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》各一份，共同证明经被告审查，原告、第三人作为土地登记的共同申请人，送审的相关材料齐全，符合规定条件，拟设定的他项权利符合土地登记范围，且与已经登记的权利不冲突，被告准予涉案土地他项权利登记均合法有效的事实。 原告广西新桂置业有限公司诉称，原告没有向被告提出过土地登记申请，被告在办理涉案土地登记的过程中，未能察觉申请材料中原告的公章、法定代表人私人印章被伪造以及法定代表人笔迹被模仿的事实，在未核实土地登记申请人真实身份的情况下对原告所有的位于贺州市××××Ａ地块进行土地抵押登记，并向第三人颁发《土地他项权利证》的行为，属于用以进行土地登记的主要证据不足导致事实认定错误，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》及相应的土地抵押登记行为。 原告向本院提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、土地抵押登记资料一组，该组证据来源于被告档案室，证明涉案土地抵押登记申请人利用虚假印章对原告所有的土地进行抵押登记的事实。3、原告代理律师对黄忠欢的询问笔录，证实黄忠欢没有受原告公司法定代表人的委托到被告处申请办理涉案土地抵押登记相关手续的事实。4、防城港市公安局经侦支队受案回执，证明广西建工集团有限责任公司就原告公司被伪造印章向公安机关报案，现公安机关已经受理和正在侦办当中的事实。5、（2016）桂1102民初2815号《民事裁定书》，证明案外人广西锐邦实业有限公司和广西新桂控股有限公司所持有的另外一套公章不能代表原告公司的事实。 被告贺州市国土资源局辩称，1、被告向第三人审查核发的贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》，系被告严格按照法定程序进行的，不存在发证行为和相应的土地抵押登记行为违法的事实；2、原告认为涉案土地他项权利登记事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的材料，申请更正登记，而非提起本案诉讼；3、被告作为国土资源管理部门，对土地他项权利登记的申请，依照《土地登记办法》第九条的规定，进行形式审查，对申请材料齐全、符合法定形式的即可准予登记，至于申请人提供材料的真实性应由申请人负责。综上，被告的发证行为和相应的土地抵押登记行为合法有效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人广西中小企业信用担保有限公司述称，1、原告把涉案土地抵押给第三人是双方的真实意思表示，是原告履行合同义务的行为。2、整个涉案土地抵押登记过程中，原告提供了涉案土地的《国有土地使用证》原件及其他重要材料，并由原告、第三人共同向被告提出土地抵押登记申请，被告已在原告持有的《国有土地使用证》原件上记载抵押事项。3、被告在收到原告和第三人涉案土地抵押登记的申请后已经尽了相应的审查义务，行政程序合法，向第三人所颁发的《土地他项权利证》合法有效，相应的土地抵押登记行为并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供的证据有：1、《广西新桂置业有限公司章程》一份，证明原告公司共有三个股东，分别为广西建工集团有限责任公司、广西锐邦实业有限公司和广西新桂控股有限公司。其中案外人广西锐邦实业有限公司和广西新桂控股有限公司占公司60%股份；普通决议经过二分之一以上表决份额的股东通过即可的事实。2、2013年5月10日形成的《广西新桂置业有限公司股东会决议》一份，证明原告公司60%股份的广西锐邦实业有限公司和广西新桂控股有限公司表决通过以涉案土地向第三人提供抵押反担保的决议符合公司章程规定，该决议合法有效的事实。3、贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》复印件一份，证明在办理涉案土地抵押登记手续时，原告提供了涉案土地的《国有土地使用证》原件，被告依法在该证原件进行抵押备注，被告向第三人颁发的《土地他项权利证》和相应的土地抵押登记行为均合法有效的事实。4、《企业变更咨询单》两份，证明原告广西新桂置业有限公司的股东之一广西锐邦投资有限公司已变更名称为广西锐邦实业有限公司，另一股东广西建贺投资有限公司变更名称为广西新桂控股有限公司的事实。 经庭审质证，对被告贺州市国土资源局提供的证据1、2、3，第三人无异议，原告均有异议。原告认为其没有向被告申请涉案土地抵押登记，申请书及相关材料中涉及广西新桂置业有限公司的公章和公司法定代表人印章均系伪造的，法定代表人的签名也是虚假的，申请人的申请不符合法定条件，对被告的证据所证明的内容，原告不予认可。本院认为，被告的证据1至证据3，符合证据的三性，所证明的内容符合客观事实，本院均予以认定。 对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告、第三人对证据1无异议，对证据2所证明的内容有异议，对证据3、4的合法性有异议，认为原告的证据5与本案无关。对原告的证据1，本院予以认定。证据2和证据3所证明的内容，缺乏事实依据，本院不予认定。证据4和证据5与本案无关联，本院在本案中不予确认。 对第三人提供的证据1至证据4，被告均无异议，原告对证据4无异议，对证据2有异议，并认为证据1和证据3与本案无关联性。本院认为，第三人的证据1、证据2和证据4，能够证明原告广西新桂置业有限公司共有三个股东，分别为广西建工集团有限责任公司、广西锐邦实业有限公司和广西新桂控股有限公司的事实，至于该两份证据还证明的其他内容，与本案事实无关联，本院在本案中不予确认。证据3来源合法，所证明的内容真实客观，本院予以认定。 经审理查明，原告广西新桂置业有限公司成立于2010年12月27日，该公司共有三个股东，分别为广西建工集团有限责任公司、广西锐邦投资有限公司和广西建贺投资有限公司。该公司办公地址贺州市八步区建设东路80号12楼，法定代表人韦春杰，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围房地产开发、经营。2011年，原告取得涉案土地。同年12月2日，被告贺州市国土资源局向原告颁发贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》。该证载明：土地使用权人广西新桂置业有限公司，坐落贺州市××××Ａ地块，地类（用途）其他普通商品住房用地、其他商服用地，使用权类型出让，使用权面积为14306.4㎡。2013年5月21日，广西新桂置业有限公司与第三人广西中小企业信用担保有限公司作为土地登记申请人，填写了《土地登记申请书》，共同向被告申请位于贺州市××××Ａ地块的土地使用权的抵押登记，并向被告提交了贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》、《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《土地估价报告》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及其他相关材料。被告经审查，认为原告、第三人作为申请人提交的材料齐全，符合法定登记条件。2013年5月24日，被告向第三人颁发贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》，该证载明：土地他项权利人广西中小企业信用担保有限公司，义务人广西新桂置业有限公司，坐落贺州市××××Ａ地块，地号贺州国用（2011）第220150号《国有土地使用证》，权属性质国有，使用权面积14306.4㎡，地类（用途）其他普通商品住房用地、其他商服用地，使用权类型出让，他项权利种类及范围：1、他项权利国有土地使用权抵押权；2、抵押面积14306.4㎡；3、抵押贷款金额肆仟零玖拾肆万肆仟玖佰元整；4、抵押期限：2013年5月24日至2016年5月21日止。2014年6月9日，广西锐邦投资有限公司变更名称为广西锐邦实业有限公司；广西建贺投资有限公司变更名称为广西新桂控股有限公司，上述两公司均在广西壮族自治区工商行政管理局办理了变更登记手续。之后，原告因管理等问题引发公司内部股东之间的系列纠纷。2016年3月25日，原告认为本公司从未向被告申请相关的土地抵押登记，申请材料中涉及广西新桂置业有限公司法定代表人私人印章和公司印章均系他人伪造、法定代表人的签名也是虚假的，被告在未核实土地登记申请人真实身份的情况下给予涉案土地登记，并向第三人颁发《土地他项权利证》的行为是错误的，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的贺州他项（2013）第082号《土地他项权利证》及相应的土地抵押登记行为。 本院认为，被告作出的涉案土地抵押登记行为是否合法，是本案的争议焦点。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”2013年5月21日，申请人对涉案土地的抵押登记申请时，向被告提交了《土地登记申请书》、《国有土地使用证》、《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、广西新桂置业有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及其他相关材料。上述申请材料齐全、符合法定形式。被告对该材料进行了形式上的审查，已尽到审慎审查义务。被告作出了准予登记，并于2013年5月24日向第三人颁发《土地他项权利证》的行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，本院依法予以维护。至于原告提出申请材料存在虚假、不真实的主张，该申请材料是否真实、合法和来源可靠，应由申请人负责；申请材料中原告公司印章真伪的问题，与原告公司内部股东之间存在纠纷有直接的关联，事实上该公司内部不同股东中确实存在两套印章，上述情形不属于本案的审理范围。因此，涉案印章的真伪，不影响涉案《土地他项权利证》和相应的土地登记的效力。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告广西新桂置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇审判员何学文 人民陪审员 唐   小   红 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 莫   启   法