贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初304号 原告：郭其和，男，1964年7月22日生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州锐诚投资有限公司，地址在本市南明区新华路****附**。 法定代表人：朱俊，该公司经理。 被告：朱俊，男，1978年3月30日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵州锦羿天翔置业有限公司，地址，地址在本市云岩区蔡家关蔡关路**div> 被告：姚勇，男，1974年6月23日生，汉族，住本市小河区。 第三人：梁思及，女，1971年8月15日生，苗族，住本市云岩区。 原告郭其和诉被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊、贵州锦羿天翔置业有限公司、姚勇、第三人梁思及民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其和的委托代理人王彬彬，第三人梁思及到庭参加了诉讼，被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊、贵州锦羿天翔置业有限公司、姚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭其和诉称，被告贵州锐诚投资有限公司因公司发展需要，急需资金周转，原告与其达成借款协议，约定月息3%，原告依约将借款本金（通过第三人银行账户转账）支付到被告贵州锐诚投资有限公司指定收款人朱俊银行账户中，截止2014年6月，被告贵州锐诚投资有限公司累计欠款本金100万元。原告多次要求被告贵州锐诚投资有限公司偿还原告本息，贵州锦羿天翔置业有限公司表示同意共同偿还该债务，并于2014年6月29日，被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊、贵州锦羿天翔置业有限公司与原告达成《还款协议》，三被告承诺2015年12月31日前共同偿还所有债务。四被告均在还款协议书上签字。被告至今未能履行还款义务，故原告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告本金100万元；2、判令四被告连带偿还原告利息22万元（自2015年12月31日起至2016年11月30日止，按月息2%计算），自2016年11月31日起按月息2%计算利息至债务履行完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。 被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊、贵州锦羿天翔置业有限公司、姚勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 第三人梁思及述称，原告所述属实，其借款是通过第三人的账户转账的，同意原告的诉讼请求。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年4月10日，原告郭其和（甲方）与被告贵州锐诚投资有限公司（乙方）签订《借款协议》：甲方向乙方提供金额人民币100万元借款，借款期限从2012年4月10日起至2013年4月9日止。乙方每月按甲方提供借款金额的3%支付乙方融资服务费，即每月的融资服务费为人民币3万元。由乙方直接支付甲方。协议签订后，被告贵州锐诚投资有限公司出具收款收据给原告郭其和，收据注明收到郭其和现金借款100万元。该收款收据下方注明2013年7月11日还款30万元。次日，原告郭其和通过第三人梁思及的账户向被告朱俊汇款97万元。原告庭审中称，双方实际借款数额为100万元，约定借款利息为月利率3%，故预先将1个月利息3万元计入到借条的借款本金中。被告贵州锐诚投资有限公司自2012年5月起至2013年6月止，每月支付原告郭其和借款利息3万元。2013年7月11日，被告贵州锐诚投资有限公司向原告郭其和指定的账户汇款30万元，归还借款本金30万元。之后被告贵州锐诚投资有限公司未向原告还款，也未支付利息。2014年6月29日，原告（甲方）与被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊、贵州锦羿天翔置业有限责任公司（乙方）签订《还款协议》：鉴于2012年4月，贵州锐诚投资有限公司共计向甲方借款本金100万元，已逾期，现经双方协商一至，由乙方共同负责偿还，并达成如下还款协议。一、乙方共同承诺于2015年12月31日前还清。二、本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效，一式二份，双方各执一份。被告贵州锐诚投资有限公司于2014年8月22日承诺：现余本金为70万元，于2014年10月30日还清本金及利息。原告庭审中称，2013年7月11日被告贵州锐诚投资有限公司归还30万元，双方约定余款70万元及利息在2014年10月30日前全部归还，如到期未归还，则2013年7月11日归还的30万元就算作借款利息，被告还应归还借款本金100万元。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点之一，原告郭其和向被告贵州锐诚投资有限公司出借借款时是否预先扣除利息。首先，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告贵州锐诚投资有限公司向原告出具借条，原告以银行转款方式向被告出借了借款97万元。虽然贵州锐诚投资有限公司出具的借条中确认的借款数额为100万元，但原告在庭审中确认，实际出借的借款数额为97万元，故本案的借款数额应以实际借款97万元为准，双方借贷关系明确，本院予以确认。 本案焦点之二，被告贵州锐诚投资有限公司所欠原告郭其和的债务是否已部分清偿。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十七条规定“当事人订立合同，有书面形式和口头形式和其他形式。”“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”本案中，双方书面约定的月息为月利率3%，被告贵州锐诚投资有限公司在借款后的次月至2013年6月每月均支付借款利息3万元给原告郭其和。2013年7月11日被告贵州锐诚投资有限公司向原告郭其和汇款的30万元应是归还的借款本金，且被告在后面的承诺中也明确现余本金为70万元。原告关于被告贵州锐诚投资有限公司于2013年7月11日已支付的30万元为借款100万元的利息主张不成立，本院不予以确认。因此，被告贵州锐诚投资有限公司对原告郭其和债务本金已清偿30万元。 本案焦点之三，被告朱俊及被告贵州锦羿天翔置业有限责任公司和姚勇是否应承担还款责任。2014年6月29日的还款协议中朱俊在贵州锐诚投资有限公司处作为法定代表人签字，在乙方朱俊处也签字，故原告要求朱俊承担连带还款责任本院予以支持。姚勇作为贵州锦羿天翔置业有限责任公司的法定代表人在该公司处签字，但没有加盖该公司的公章，故原告要求贵州锦羿天翔置业有限公司及姚勇承担连带还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案的还款义务主体应为贵州锐诚投资有限公司和朱俊。 综上所述，原告要求被告贵州锐诚投资有限公司及朱俊归还借款本金100万元并从2015年12月31日起按年月息2%的标准支付利息至本金清偿之日止的诉请，符合事实及法律规定，本院部分予以支持。利息截止日期本院调整为判决确定的履行之日止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州锐诚投资有限在本判决生效后三日内归还原告郭其和借款本金67万元并支付利息(以借款本金67万元为基数，按月利率2%的标准，从2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止)； 二、被告朱俊对被告贵州锐诚投资有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告郭其和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由原告郭其和负担6250元，由被告贵州锐诚投资有限公司、朱俊负担9350元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 张发秀 二〇一七年七月二十六日 书 记 员 黄鹏菲