wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：顾厅，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省。被告：陈迎春，女，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告顾厅、被告陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告顾厅、被告陈迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾厅、被告陈迎春归还原告借款本金44,886.25元，支付原告利息、逾期利息2,321.68元(上述利息暂计算到2014年4月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月，被告顾厅、被告陈迎春与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告顾厅、被告陈迎春向原告借款71,000元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XCS047808)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月最后一日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告顾厅以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告顾厅、被告陈迎春自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告顾厅、被告陈迎春构成违约，截止至2014年4月8日，被告顾厅、被告陈迎春尚欠原告借款本金44,886.25元，借款利息、逾期利息2,321.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告顾厅、被告陈迎春在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县书香名邸小区13幢2单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告顾厅、被告陈迎春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告顾厅、被告陈迎春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告顾厅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾厅、被告陈迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾厅、被告陈迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,886.25元，支付至2014年4月8日止的利息及逾期利息2,321.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告顾厅、被告陈迎春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告顾厅协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XCS047808)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告顾厅、被告陈迎春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.20元，减半收取计490.10元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年七月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执1985-1号申请执行人王晓鸳，女，生于1964年7月24日，汉族，住禹州市。被执行人朱高创，男，生于1987年9月19日，汉族，住禹州市。被执行人宋亚举，男，生于1981年7月11日，汉族，住禹州市。被执行人宋举伟，男，生于1982年3月15日，汉族，住禹州市申请执行人王晓鸳依据已生效的（2016）豫1081民初1922号民事判决书，申请执行朱高创、宋亚举、宋举伟买卖合同纠纷一案。我院以（2016）豫1081执1985号立案执行，执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人王晓鸳申请终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1985号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王战伟二〇一七年七月七日书记员 ：赵继承
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周维直，男，1989年2月7日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周维直信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,772.89元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,772.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初3267号原告：余德华，男，汉族，1955年10月6日出生，住信阳市平桥区。被告：曹惠民，男，汉族，41岁，住江苏省靖江市。被告：李刚刚，男，汉族，36岁，住陕西省延安市宝塔区。被告：张新建，男，汉族，36岁，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。营业场所：靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。经营场所：延安市宝塔区枣园风情街**。负责人：林刚，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，经理。原告陈国富诉被告曹惠民、李刚刚、张新建、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈国富的伤残等级尚不具备鉴定条件，目前无法确定其伤残等级，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 飞二〇一七年七月四日书记员 王孑璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18316号原告：尹文杰，男，1985年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：仁中(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****，实际经营地上海市浦东新区新金桥路******。法定代表人：任佳佳，总经理。委托诉讼代理人：郑晓春，男。原告尹文杰与被告仁中(上海)股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月22日依法转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹文杰的委托诉讼代理人茅健，被告仁中(上海)股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2016年8月28日至2016年11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币27,815元；2、被告支付原告2016年11月1日至2016年11月18日期间工资6,436元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5,000元；4、被告支付原告解除劳动关系代通知金10,000元。事实和理由：原告于2016年7月28日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，约定岗位是网络部经理，试用期一个月，试用期工资9,000元，转正后工资10,000元／月。2016年11月18日被告突然作出解散原告所在部门的决定，并解除了该部门包括原告在内的所有员工，当日原告办理了交接手续，劳动关系就此解除。原告离职后被告未与原告结算2016年11月份的工资，且拒绝支付经济补偿金等,因不服仲裁仲裁，现诉至法院。被告仁中(上海)股权投资基金管理有限公司辩称，原告并非被告处员工，双方从未建立过劳动关系，原告也没有为被告提供过劳动，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2016年11月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1、2016年8月28日至2016年11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币27,815元；2、2016年11月1日至2016年11月18日期间工资6,436元；3、解除劳动关系经济补偿金5,000元；4、解除劳动关系代通知金10,000元。2017年1月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告称，其在2016年7月28日由案外人闫博面试招入被告处，平时工作直接受被告法定代表人任佳佳管理，工作期间没有工作证及门卡，发放工资由案外人程欣通过个人账户发放，其所在部门员工名称均已不记得，后由被告法定代表人通知其部门解散，其工作地点在上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX栋XXX楼702-703室。被告称原告所述工作地址并非只有被告一家公司，对原告其他所述内容均不认可，被告称其处并无员工叫做程欣或闫博。原告提供了银行流水一份，证明其工资由程欣通过个人账户发放。被告对证据真实性无异议，证明内容不予认可。本院对该证据真实性予以确认，然原告未提供其他证据佐证其待证事实，本院对其证明内容不予采纳。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，遭被告否认，原告未能提供证据证明其与被告存在建立劳动关系的合意，亦未能提供证据证明被告向其支付劳动报酬，其接受被告管理约束，从事被告安排的工作等，故原告现主张与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院实难采纳。原告基于劳动关系而主张的双倍工资差额、工资、经济补偿金及代通知金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹文杰的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一七年七月十九日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初97号原告范建红，女，1948年8月21日生，汉族，启东市人，住启东市。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路**。法定代表人杨海燕，局长。原告范建红诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）社会保障行政给付一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范建红诉称，我丈夫系启东市决心供销社职工，于1994年病故后，原启东市劳动局依法为我办理了市属企业死亡职工遗属定补，享受至2002年。当年7月，启东市政府下发了《关于市属企业与商贸流通企业深化改革的若干规定》，其中第二条第（四）项第4点规定，遗属定补人员的补偿标准一般控制在年补助费10倍以内。对此，启东市相关部门强行要求我领取了10年的一次性生活安置费14880元，违反了劳动法及相关规定。故请求确认被告不履行按月给付原告遗属津贴待遇的行为违法，判决被告履行给付原告遗属津贴的职责。被告启东人社局书面辩称，原告诉请，于法无据，应予驳回。理由：一、原告与启东市决心供销社于2003年9月4日签订了协议后，即享受了一次性的生活安置费，现再行起诉已超过法定的诉讼时效；二、我市的市属企业改制，是由市委、市政府组织实施并由其作为行政行为的主体，且原告所享受到一次性生活安置费的支付主体是启东市决心供销社，原告现不应将我局列为被告；三、在我市企业改制时，按启东市政府《关于市属企业与商贸流通企业深化改革的若干规定》第二条第（四）项第4点“遗属定补人员的补偿标准一般控制在年补助费10倍以内”的规定，原告作为遗属定补人员已按此规定享受了改制企业一次性发放的14880元补助费，政策依据明确。经审查，原告之夫原系启东市决心供销社职工，1994年病故后，原告从1998年即符合法定退休年龄起享受了企业死亡职工遗属补助。2003年9月4日，原告与启东市决心供销社签订了“遗属定补人员生活安置费发放协议书”，主要内容：原告符合遗属定补待遇条件，发放给原告一次性生活安置费14880元等。该协议签订后，原告全额领取了该笔安置费，并不再享受遗属补助。2017年3月13日，被告启东人社局针对原告要求恢复原市属企业死亡职工遗属定补待遇的投诉，作出了启人社信复[2017]12号信访答复意见，认为原告的要求没有政策依据，不予支持。原告不服，于4月26日诉讼来院。本院审查认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在2003年9月签订协议并全额领取一次性生活安置费时，就应当知道其享受的遗属定期补助已变更为一次性生活安置补助。在此后的十余年间，原告无正当理由未能提起诉讼，虽在2017年通过信访途经向有关部门投诉，但直至现在才提起诉讼，显然已经超过上述规定的其他案件自行政行为作出之日起五年内起诉的法定起诉期限。因此，原告的起诉，不符合行政案件的受理条件，本院立案后现应依法裁定驳回。被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的答辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范建红的起诉。原告范建红预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈旭东代理审判员  王彩霞人民陪审员  陆建英二○二○一七年七月七日书记员舒天予附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹传兴，男，1987年11月5日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹传兴用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1921号原告王朝龙，男，1969年4月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住昭阳区。被告罗琳，男，1975年11月21日出生，无身份证，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住昭阳区。本院在审理原告王朝龙诉被告罗琳合同纠纷一案中，原告在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈世敏二〇一七年七月四日书记员  樊 兴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2113号原告：臧俭，男，1985年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾栋梁，男，1985年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告臧俭与被告顾栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告臧俭到庭参加诉讼，被告顾栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧俭向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾栋梁归还原告臧俭借款(人民币，下同)30,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年12月29日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30,000元，并约定于2017年1月15日前归还，原告于当日给付被告现金30,000元，被告于同日出具了借条1份。后经原告多次催要，被告未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。原告臧俭为证实其主张向本院提供了借条原件1份，用以证明被告向原告借款之事实。被告顾栋梁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年12月29日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30,000元，并约定于2017年1月15日前归还，原告于当日给付被告现金30,000元，被告于同日出具了借条1份。借条的主要内容为：今借款人顾栋梁由于个人资金紧张。向出借人臧俭借款人民币叁万元整(现金)，定于2017年1月15日之前归还，无利息。借款人：顾栋梁。借款时间：2016年12月29日。后经原告多次催要，被告未予还款，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元之事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。现原告来院主张归还借款，被告应当承担借款清偿之责，原告的诉讼请求合法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾栋梁于本判决生效之日起十日内归还原告臧俭借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告顾栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 洋审 判 员  范宜章人民陪审员  沈徐福二〇一七年七月六日书 记 员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初4550号 原告：四川蜀联湘建筑机械租赁有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼****。 法定代表人：欧立，总经理。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 被告：付建，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川蜀联湘建筑机械租赁有限公司（以下简称“蜀联湘公司”）与被告付建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀联湘公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加了诉讼。被告付建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀联湘公司向本院提出诉讼请求：判令付建支付蜀联湘公司租金104510元，并支付自起诉之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月12日，蜀联湘公司作为出租人，付建作为承租人，签订了《挖掘机租赁合同》，该合同就标的物的名称、型号、租金等进行了约定。后蜀联湘公司根据合同履行了交付标的物的给付义务，付建应按约支付租金，但付建怠于履行导致蜀联湘公司遭受经济损失。 付建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，付建作为承租方（甲方）与蜀联湘公司（乙方）签订了《挖掘机租赁合同》（合同编号：ZL-B2014020），合同约定：设备名称挖掘机、机型SY385、机号12SY038600318、数量壹台、起租小时数为3842H、租赁价格为240元/小时；租赁期限共贰个月，即自2014年7月5日至2014年9月4日；乙方按设备实际工作小时数计算租金，甲方应以现金方式支付至乙方指定的银行账户，支付时间为次月25日，结算时由双方签字确认的《设备工作小时结算表》为依据支付每月租金；付款方式为次月25日付清上月百分之六十的租金，余款在设备退场后叁个月内付清。双方于2014年8月30日将挖掘机进行过对换，对换后的挖掘机机号为11SY038501308，起租小时数为72H。该合同后附件设备工作小时数结算表有2014年7月至2014年9月挖掘机使用小时、当月结算金额记载，租金合计64296元，表上有付建的签字确认。同日，付建作为承租方（甲方）与蜀联湘公司（乙方）签订了《挖掘机租赁合同》（合同编号：ZL-B2014021），合同中约定：设备名称挖掘机、机型SY385、机号12SY038600628）、数量壹台、起租小时数为2725H、租赁价格为240元/小时；租赁期限自2014年7月30日至2014年9月29日；乙方按设备实际工作小时数计算租金，甲方应以现金方式支付至乙方指定的银行账户，支付时间为次月25日，结算时由双方签字确认的《设备工作小时结算表》为依据支付每月租金；付款方式为次月25日付清上月百分之六十的租金，余款在设备退场后叁个月内付清。该合同附件设备工作小时数结算表有2014年8月至2014年10月17日的挖掘机使用小时、当月结算金额记载，租金合计73094.4元。该结算表下方还载明：“另一台机号为11SY038501308更换大小臂，机号为12SY038600628挖机为装吊臂，两台共用时6小时（因油耗为工地方的），最后应扣小时数12小时”。故合计73094.4－12×240=70214.4元。表上有付建的签字确认。后蜀联湘公司多次向付建催收欠款，但未果。 诉讼中，蜀联湘公司认可双方结算后付建已支付30000元租金。 以上事实，有蜀联湘公司的陈述、营业执照、付建户籍证明、挖掘机租赁合同、设备工作小时数结算表等材料入卷佐证。 本院认为，蜀联湘公司与付建签订的建筑设备租赁合同内容客观、形式合法，系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。蜀联湘公司与付建之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，合同中双方对租用挖掘机的数量、型号、租赁期限、单价、付款方式等都进行了明确约定，蜀联湘公司根据合同约定履行了标的物的交付义务，付建租用设备后应按合同约定向蜀联湘公司履行支付租金的义务。结算表中付建对挖掘机租金进行了确认，付建未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对蜀联湘公司主张付建欠蜀联湘公司租金104510元（64296元+70214.4元－30000元=104510.4元）的事实本院予以确认。付建违反合同约定未按期支付租金，属违约行为，给蜀联湘公司造成了资金利息损失，依法应予赔偿。综上，蜀联湘公司要求付建支付租金104510元，并支付自起诉之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请依法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付建于本判决生效后十日内向四川蜀联湘建筑机械租赁有限公司支付租金104510元及利息（以104510元为基数，从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由付建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李兴萍 二〇一七年七月二十五日 书记员  夏 东
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2931执61号申请执行人：施树明，男，1970年6月15日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人：徐年占，男，1968年10月26日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人：苏玉菊，女，1967年11月8日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人施树明与被执行人徐年占、苏玉菊民间借贷纠纷一案，剑川县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云2931民初368号民事调解书确定：被告徐年占、苏玉菊欠原告施树明的借款人民币1860000.00元，由被告徐年占、苏玉菊从2016年12月份起每月偿还施树明20000.00元，直至还清为止。调解书生效后，被执行人徐年占、苏玉菊在履行了14000.00元借款后，对其余款项1846000.00元一直未予履行。2017年6月1日申请执行人施树明向我院申请执行到期款项106000.00元，本院于当日依法立案。在执行过程中，申请执行人施树明与被执行人徐年占、苏玉菊达成如下执行和解协议：被执行人徐年占、苏玉菊欠申请执行人施树明的到期借款人民币106000.00元，被执行人徐年占、苏玉菊愿从2017年8月份开始每月30日前归还3000.00元，直至本案执行完毕为止。本院认为：申请执行人施树明与被执行人徐年占、苏玉菊自愿达成的执行和解协议系双方真实意思表示且和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结剑川县人民法院（2017）云2931执61号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。审判长  李国宴审判员  施中立审判员  孟自成二〇一七年七月十七日书记员  杨冬霞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2277号上诉人（原审原告）：刘淑华，女，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：梅和平，河南首位律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**。法定代表人：寇金亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱星召，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。原审第三人：刘宪兴，男，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈俊生，河南星烁律师事务所律师。上诉人刘淑华因与被上诉人中国平煤神马集团房地产开发有限公司（以下简称平煤房地产公司）、原审第三人刘宪兴房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘淑华及其委托诉讼代理人梅和平，被上诉人平煤房地产公司的委托诉讼代理人朱星召、李宏非，原审第三人刘宪兴及其委托诉讼代理人陈俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判。事实和理由：（2016）豫0402民初1580号民事裁定书明显认定事实不清，并无端剥夺了刘淑华的民事权利，是一个错误的裁定书。1、该裁定书中仅对起诉人刘宪兴下达了裁定书，并没有列明平煤房地产公司和刘淑华的诉讼地位，刘淑华对该裁定书存在异议，在程序上是不可能上诉的，因为该裁定书在程序上已剥夺了刘淑华的权利。2、立案庭在立案时对实体部分是无权予以审查的，而该裁定书的内容明显涉及了实体部分，属未审先判。3、刘宪兴已作为第三人在刘淑华诉平煤房地产公司房屋买卖纠纷中参加诉讼，一审判决后，刘宪兴有悖法律规定，作为第三人上诉，新华区人民法院立案庭明知，却在严重违反程序的情况下对刘宪兴下达（2016）豫0402民初1580号民事裁定书，而本案原审法院却又一错再错地依据这个错误民事裁定书再下达错误的裁定书，试图根本上剥夺刘淑华的民事权利。平煤房地产公司辩称，涉案房屋系平煤神马集团内部建设，限制销售对象，限制销售价格，并非严格意义的商品房。本案系因单位内部建房、分房引起的纠纷，不是平等主体的公民和法人之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。人民法院对本案所涉房屋属于企业福利分房性质的事实已经予以审查确认，且一审法院驳回刘宪兴起诉的裁定已生效，一审法院由此驳回刘淑华的起诉是正确的。刘宪兴述称，上诉人的上诉理由不能成立，因为本案所涉房屋是平煤集团内部销售的房屋，而非法律意义上的商品房，反映的是单位与单位职工之间的管理与被管理关系，不是平等主体之间的关系，一审法院正是基于上述已查明的事实和相关的法律规定，驳回了刘淑华的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此外，刘淑华的上诉请求要求改判，我方认为不能成立，本案到目前为止只解决了程序问题，一审裁定并未涉及实体问题。刘淑华向一审法院起诉请求：依法判令平煤房地产公司履行与刘淑华签署商品房买卖合同的义务以及协助办理房产证的义务，本案诉讼费由平煤房地产公司承担。一审法院经审查认为，关于刘淑华与平煤房地产公司、刘宪兴房屋买卖合同纠纷一案，刘宪兴于2016年5月3日提起诉讼，要求确认平煤房地产公司与刘淑华于2009年6月6日签订的《商品房认购书》无效，平顶山市新华区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）豫0402民初1580号民事裁定书显示：“经审查，本院认为，起诉人刘宪兴诉中国平煤神马集团房地产开发有限公司、刘淑华确认合同效力纠纷一案，因双方争议房屋系企业内部福利分房，不属于人民法院受案范围……对起诉人刘宪兴的起诉，本院不予受理。”后双方均未上诉。由于该民事裁定书已发生法律效力，故针对刘淑华的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘淑华的起诉。案件受理费用100元，予以退回。本院认为，涉案房屋为平煤神马集团内部建设，限制销售对象、限制销售价格，对涉案房屋的分配具有企业内部福利分房性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案各方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回刘淑华的起诉，并无不妥。综上，刘淑华的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞英审判员  彭 莉审判员  李 洁二〇一七年七月二十四日书记员  尚亚晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0191执恢7号申请执行人：山东华云机电科技有限公司，住所地济南高新区大学科技园**。法定代表人：赵显华，董事长。被执行人：洛阳市得宝机械设备有限公司，住所地洛阳市中州路与王城大道交叉口富雅东方****。法定代表人：蔺松，董事长。本院在执行申请执行人山东华云机电科技有限公司与被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东华云机电科技有限公司请求被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司支付欠款122758元。本院于2017年5月9日向被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，于2017年5月16日冻结被执行人银行账户。后查询被执行人名下其他银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人洛阳市得宝机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一七年七月二十日书 记 员  王丽丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1250号原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。委托代理人：龙万权，系该公司员工，特别授权。被告：刘卫东，男，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：刘峰，男，1972年1月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县（与刘卫东系同胞兄弟关系）。原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称：松江物业)与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃松江物业服务有限公司委托诉讼代理人龙万权、被告刘卫东委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松江物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付松桃松江物业管理服务费5100.00元，滞纳金1530.00元，合计6630.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房开）签订《前期物业管理合同》，合同明确由松江物业负责邦宇房开开发建设的邦宇“盛世兴城”项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。合同签订后，松江物业按照合同约定对邦宇“盛世兴城”房屋共有部分，共用设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁、垃圾的清理及运输、安保巡逻、车辆停放等管理服务。被告刘卫东系邦宇“盛世兴城”丽景大厦15栋B单元6-2号（建筑面积为150平方米）住房的业主。被告享受了原告提供的物业管理服务，但一直拖欠原告的物业管理费未付。按照合同约定每平方米每月收取1元的物业管理费，被告从2012年7月20日开始至2015年6月1日止共计34个月物业管理费计5100元、滞纳金1530元未付。三年多来多次上门做工作及书面催收未果诉至法院提出如前所诉。被告刘卫东辩称：位于世昌广场丽景大厦******房屋是2016年4月28日开始装修的，2017年1月底完工，2017年4月21日才入住；从未收到原告要求交纳物管费的任何书面及口头通知，在收到法院的传票后，才知晓要缴纳物业服务费的事情，从时间算，欠34个月物业管理费计5100元是事实；但原告诉称其三年来多次上门做工作及书面催缴无果不是事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定邦宇房开开发建设的“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放的管理，治安防范和公共秩序维护等事项委托给原告管理。委托期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。刘卫东系邦宇“盛世兴城”丽景大厦15栋B单元6-2号住房的业主，从2012年7月20日至2015年的6月1日止共计拖欠松江物业34个月的物业服务费5100.00元。庭审中,刘卫东向法院提出诉讼时效抗辩,认为松江物业起诉其支付2012年7月20日至2015年6月1日期间的物业管理费已经超过诉讼时效二年的规定。松江物业对此进行了反驳，认为其与业主委员会解除《物业管理委托合同》的时间是2015年6月1日，但解除《物业管理委托合同》的二审生效判决书是在2016年的11月收到的，期间原告仍在进行物业服务管理，不存在过诉讼时效问题。同时查明，松江物业在法庭辩论终结前，未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断情形。本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从当事人知道或应当知道民事权利被侵害之日起计算。本案中，松江物业与业主委员会的《物业管理委托合同》解除与否，或者何时解除，并不影响其在法定诉讼时效期间主张其债权的请求权。松江物业作为刘卫东所居住小区的物业管理公司，在刘卫东从2012年7月20日开始拖欠其物业管理费时起就应当知道其权利受到了侵害。至法庭辩论终结前，未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断情形。因此，松江物业起诉要求刘卫东支付2012年7月20日至2015年6月1日期间的物业管理费，于2017年6月1日已经全部超过诉讼时效期间。现在刘卫东提出诉讼时效抗辩，符合诉讼时效的相关法律规定，刘卫东的抗辩成立，松江物业因此丧失胜诉权。综上所述，松江物业要求刘卫东支付2012年7月20日至2015年6月1日期间的物业管理费5100.00元和滞纳金1530元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回松桃松江物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员  喻虹钧二〇一七年七月十九日代理书记员  龙思俊
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终835号上诉人（原审被告）张海洋，男，生于1988年2月25日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告)宝鸡市金龙出租车有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人张彬，该公司执行董事。委托代理人姚明利，该公司安技。被上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区。主要负责人吴晓，该支公司经理。委托代理人孙超，该支公司经理。上诉人张海洋因与被上诉人宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称“金龙出租车公司”）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安财险宝鸡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张海洋、被上诉人金龙出租车公司的委托代理人姚明利、被上诉人平安财险宝鸡支公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海洋上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判由平安财险宝鸡支公司在保险范围承担赔偿责任；2、由被上诉承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。金龙出租车公司辩称，原判事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。平安财险宝鸡支公司辩称，停运损失不属于其赔偿范围，原判正确，应予维持。金龙出租车公司向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿其车辆停运损失7650元，交通费210元，共计7860元；2、由两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月15日14时30分许，被告张海洋驾驶陕C806**小型轿车,在宝鸡市高新区广场西路由南向北行驶至广场西路与广场北路十字路口时，与由西向东成小花驾驶的原告金龙出租车公司所有的陕CT53**号小型轿车相撞，车内乘坐乘客黄丽婷，造成乘客黄丽婷受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告张海洋负事故主要责任，成小花负事故次要责任。事故发生后原告的陕CT53**号车辆，从2016年9月15日至18日在交通事故停车场停放，从2016年9月18日至10月1日在宝鸡市金台区邵杰汽车修理厂维修。共计停止营运17天。宝鸡市道路运输协会出具《营运损失证明》载明，金龙公司陕CT53**号车辆系承包经营车辆，我会测定该车每日营运收入为450元。上述事实有，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队的《道路交通事故认定书》、宝鸡市金台区邵杰汽车修理厂《证明》、宝鸡市道路协会《营运损失证明》及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，原告车辆在交通事故中受损，该车辆为营运车辆，停运维修必然产生营运损失，虽然被告张海洋为其车辆投保了相关保险，但依据相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告车辆的营运损失，应当由被告张海洋承担赔偿责任。原告车辆停止营运17天，有《道路交通事故认定书》、修理厂《证明》予以证实，本院予以确认。原告车辆每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，扣除该车辆停运期间每天的燃气、燃油费用100元。其营运损失应为﹙450元-100元﹚×17天=5950元。被告张海洋在交通事故中负事故主要责任，原告车辆的营运损失应由被告张海洋承担70%的赔偿责任，即被告张海洋应赔偿原告营运损失5950元×70%=4165元。原告主张交通费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司营运损失4165元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海洋承担。二审中，当事人没有提交新证据。原判认定的本案事实，有当事人陈述和书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。本院认为，原判认定陕CT53**号车辆发生事故后维修、停运17天的事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。经审查，原审法院按每日350元计算该车的停运损失合理适当，判决由张海洋承担70%赔偿责任符合法律规定，并无不当。综上所述，张海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  甄 兰代理审判员  金朋科二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初2236号原告卜祥春，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告程斌，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告程忠金，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告程伟，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告卜祥春与被告程斌、程忠金、程伟民间借贷纠纷一案中，原告卜祥春于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜祥春撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告卜祥春负担。审判员  樊杰斌二〇一七年七月十九日书记员  张滨滨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执544号 申请执行人：杨建武，男，1964年12月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞慧芸，女，1981年7月23日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第777号民事判决书杨建武与翁光敏、俞慧芸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第777号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年七月一日 书记员  吕 敏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3304号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：叶富彪，男，汉族，1967年5月8日出生，，住址：福建省上杭县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与叶富彪盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人叶富彪确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年七月三日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1224民初1075号原告：彭忠生，男，1956年2月17日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：舒剑培，男，1967年1月26日出生，汉族，住溆浦县。原告彭忠生与被告舒剑培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告彭忠生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭忠生撤诉。案件受理费4465元，减半收取计2233元，由彭忠生承担。审判员  吴浩洲二〇一七年七月十日书记员  向易娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：隋亚男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋亚男信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告隋亚男归还信用卡透支款113,122.68元。事实和理由：被告隋亚男系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,122.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1825执36号 申请执行人：旌德县蔡家桥林场，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：汤明月，蔡家桥林场场长。 被执行人：范庆华，男，1971年11月21日生，汉族，农民，原住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县蔡家桥林场与叶显林、范庆华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2015）旌民二初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款183632.80元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）旌民二初字第00215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一七年七月十日 书记员 丁秀文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴贡仲，男，汉族，1963年10月10日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王代华，男，汉族，1960年1月7日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。再审申请人吴贡仲因与被申请人王代华建设工程施工合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第362号民事判决和本院（2015）昭中民三终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴贡仲申请再审称：其与王代华在合同中约定一、二层为框架结构，王代华却修成砖混结构，王代华存在违约行为。由于框架结构的单价高于砖混结构的单价203元，一、二层楼面积共382.99平方米，在总工程价款中，应减除一、二层面积框架结构与砖混结构的差价77746.94元。一、二审判决未将该差价扣除，属于认定事实错误，并导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人吴贡仲在一审时未提交证据证明其房屋第一、二层框架结构与砖混结构每平方米的价差，未明确应扣除工程款的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴贡仲对其抗辩主张未提供证据予以证明，应承担不利的后果。此外，二审上诉时，吴贡仲并未针对房屋第一、二层框架结构与砖混结构的工程款价差提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，二审围绕吴贡仲的上诉请求，经审理认为其上诉请求不成立，作出驳回上诉，维持原判的判决符合法律的规定。吴贡仲申请再审时认为原一、二审判决在工程款中未扣除房屋第一、二层框架结构与砖混结构工程款价差系法律适用错误，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”，吴贡仲的再审申请不符合上述法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴贡仲的再审申请。审判长  李寿斌审判员  颜九华审判员  陆 瑜二〇一七年七月二十一日书记员  黄 雯
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初184号原告：刘某，男，1990年11月27日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水某某置业有限公司。法定代表人：韩乾，总经理。委托代理人：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。本院在审理原告刘某与泗水某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张 震人民陪审员  张兴龙人民陪审员  张宪杰二〇一七年七月十七日书 记 员  周国贵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3301号之二 申请执行人谢见娱，女，1954年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市盛恒投资有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街番禺大道**201，组织机构代码：57400163-5。 法定代表人谢国强。 被执行人广东省广州番禺石碁经济发展总公司，住所地，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路构代码：19142319-5。 法定代表人李志勇。 本院在执行申请执行人谢见娱与被执行人广州市盛恒投资有限公司、广东省广州番禺石碁经济发展总公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法立案强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广州市番禺石碁经济发展总公司抵押给申请执行人谢见娱的位于广州市番禺区石碁镇石碁村清河路以北土地使用权，成交价为23604800元。扣除执行费91000元，评估费45384元后，余款23468416元已退付给申请执行人谢见娱。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取执行措施暂未发现被执行人有其他财产可供继续执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一七年七月十九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初1063号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某某，绰号“光某”，男，1984年1月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省涡阳县。因本案于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告人张洁影，绰号“丽姐”，女，1969年5月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省涡阳县。2015年1月30日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人梁雄归，广东汇俊律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1098号起诉书指控被告人王某某、张洁影犯容留卖淫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈新淼、被告人张洁影及辩护人梁雄归均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年10月份开始，被告人王某某、张洁影便以本市天河区下元岗东街六巷自编1号1楼、本市天河区下元岗东街11号1楼作为窝点，通过暗中召集违法人员黄某、刘某（均已行政处罚）从事容留卖淫活动以非法牟利。黄某、刘某每次以人民币150元的价钱与嫖客进行性交易后便将其中的50元“台费”上交给被告人王某某、张洁影。2017年3月11日18时许，违法人员刘某在本市天河区下元岗东街11号1楼以人民币150元的价钱与违法人员唐某（已行政处罚）进行性交易。2017年3月11日20时许，违法人员黄某在本市天河区下元岗东街11号1楼以人民币150元的价钱与违法人员张某（已行政处罚）进行性交易。2017年3月11日20时30分许，违法人员刘某在本市天河区下元岗东街11号1楼以人民币150元的价钱与违法人员叶某（已行政处罚）进行性交易。2017年3月11日21时许，违法人员刘某在本市天河区下元岗东街11号1楼以人民币150元的价钱与违法人员余某（已行政处罚）进行性交易。2017年3月11日，被告人王某某、张洁影被抓获归案。公诉机关认为被告人王某某、张洁影的行为已构成容留卖淫罪，其中被告人张洁影系累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人王某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人张洁影有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人王某某、张洁影均对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人王某某的辩护人辩护称：被告人王某某的社会危害性较小、参与程度较低，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人张洁影的辩护人辩护称：被告人张洁影当庭认罪，悔罪态度较好，建议法庭其从轻处罚。经审理查明：2016年10月始，被告人王某某、张洁影经共同商议后，以租赁的本市天河区下元岗东街六巷自编1号103房以及上述房间附近的下元岗东街11号102房作为卖淫嫖娼场所，容留他人卖淫并收取固定费用，后共同分赃。2017年3月11日，被告人王某某、张洁影在上址共容留黄某、刘某（均已另案行政处罚）卖淫4次。同日，公安人员在上述场所查获卖淫女黄某、刘某及嫖娼男子唐某、张某、叶某、余某（均已另案行政处罚），抓获被告人王某某。次日，公安人员在本市天河区将被告人张洁影抓获归案，另缴获嫖资人民币1050元（已另案行政处罚没收处理）等物品。上述事实，有经法庭举证、质证的证人黄某、刘某、唐某、张某、叶某、余某、邓某、梁某、谢某1的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、作案工具（手机、钥匙）照片、嫖资照片、抓捕现场执法录像，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、涉案手机号码的机主资料及通话记录清单、证明、房屋租房合同、出租屋租住人员情况登记表、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明以及被告人王某某、张洁影的供述、辨认、户籍资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某、张洁影为牟取非法利益，结伙提供场所容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟认定被告人张洁影被抓获的时间有误，本院予以纠正。被告人张洁影曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、张洁影庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某、张洁影的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人张洁影有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金的量刑意见合理有据，本院均予以采纳。被告人王某某、张洁影的辩护人所提出的辩护意见本院亦酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月11日起至2017年12月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张洁影犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月12日起至2018年3月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  童文芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26922号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雍么兰，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雍么兰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,395.02元。原告诉称,被告雍么兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,395.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0102执1703号 申请执行人王凯，男，汉族，1981年1月27日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人王福泉，男，汉族，1960年4月21日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人尹晓艳，女，汉族，1971年2月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5156号民事判决书，于2017年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王凯人民币49000元，承担申请执行费635元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人王福泉、尹晓艳银行账户内存款人民币49635元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁悦欣 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈 弘
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初472号 原告巩永花对济南市残疾人联合会作出的季克明《残疾人证》的具体行政行为不服，向济南市人民政府提起行政复议。济南市人民政府作出济政复决字[2016]79号行政复议决定书，维持了济南市残疾人联合会所作具体行政行为。原告巩永花不服，以济南市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院经审查后依法追加济南市残疾人联合会为被告。因案件与第三人季克明有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为的行政机关是济南市残疾人联合会，根据上述法律规定，对该机关作出的行政行为不服提起诉讼属于基层人民法院管辖。因此，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。依照上述规定，原告巩永花可以选择济南市残疾人联合会所在地的济南市，也可以选择济南市人民政府所在地的济南市。为此，本院书面征询原告意见，要求其对管辖法院做出选择，但原告拒绝在规定期限内选择管辖法院，坚持要求济南市中级人民法院审理该案，本院认为原告该请求缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市市中区人民法院审理。 二〇一七年七月十二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4870号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人刘健，男，1989年4月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人普天芬，女，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人张祖秀，女，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省安龙县。关于长安汽车金融有限公司与张祖秀,刘健,普天芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初17497号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还15,631.04元本金及利息。本院于2017年6月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4870号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘倩君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5639号原告陈云君，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市奉节县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告陈从兵，男，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陈云君诉被告陈从兵合伙协议纠纷一案中，因原告陈云君未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十六日书记员  刘鹏铖
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0206刑初633号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人侯玉涛，男，1995年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市商水县。2016年12月15日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人朱永康，男，1995年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市商水县。2016年12月15日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人侯玉涛、朱永康犯抢夺罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人侯玉涛、朱永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月间，被告人侯玉涛、朱永康结伙在福建省南安市、厦门市湖里区，采用一人骑摩托车、一人飞车抢夺的方式，趁人不备夺取他人财物。具体事实如下： 1.9日16时许，被告人侯玉涛、朱永康至福建省南安市，抢走被害人王某的EBEST（U5483、4GLTE）手机1部（价值人民币560元，币种下同）； 2.9日19时30分许，被告人侯玉涛、朱永康至厦门市湖里区象屿保税区铁路边，抢走被害人李某1的VIVO（X7plus、64G）手机1部（价值2469元）； 3.9日20时55分许，被告人侯玉涛、朱永康至厦门市湖里区公交车站抢走被害人高某的iPhone6SPlus（64G）手机1部（价值4687元）； 4.10日20时许，被告人侯玉涛、朱永康至漳州市龙文区附近，抢走被害人李某2的VIVO(X6L、64G)手机1部（价值1662元）； 5.10日21时许，被告人侯玉涛、朱永康至长泰县武安镇官山工业区驾校附近，抢走被害人穆某的iPhone6S（64G）手机1部（价值4587元）； 6.12日15时30分许，被告人朱永康、侯玉涛至厦门市湖里区一侧高林市场公交车站，抢走被害人杜某的iPhone6Plus（16G）手机1部（价值2916元）； 7.12日20时许，被告人朱永康、侯玉涛至厦门市湖里区云顶北路县站靠近围里一侧，抢走被害人张某手上的OPPO（R7PLUS、32G）手机1部（价值1576元）； 8.13日19时许，被告人即朱永康、侯玉涛至云霄县双溪口顶溪路顶溪托儿所门口，抢走被害人吴某手里的OPPO（R7005、16G）手机1部（价值962元）； 9.13日21时许，被告人朱永康、侯玉涛至漳州市诏安县康华路良峰公园附近，抢走被害人周某的iPhone6SPlus（128G）手机1部手机（价值4164元）。 2016年12月15日，被告人侯玉涛在广东省揭阳市被民警抓获，当场被缴获VIVO(X6L、64G)手机1部及作案工具摩托车1辆；同日，被告人侯玉涛协助民警抓获被告人朱永康，并当场缴获赃款现金4744元及EBEST（U5483、4GLTE）手机1部、OPPO（R7PLUS、32G）手机1部、OPPO（R7005、16G）手机1部。公安机关另缴获被抢的iPhone6S（64G）手机1部、iPhone6SPlus（128G）手机1部。被告人侯玉涛归案后如实供述以上事实。案发后，上述涉案手机除第3、5、6起，其余均已发还被害人；摩托车1辆、iPhone6S（64G）手机1部及赃款现金4744元，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。 上述事实，被告人侯玉涛、朱永康于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某1、高某、李某2、穆某、杜某、张某、吴某、周某的陈述、证人詹某、郁某的证言、通话记录、二手机回收合同、票据、发票及手机包装复印件、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、现场、作案工具及涉案赃物照片、现场勘验笔录、现场监控视频及截图、视听资料说明书、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯玉涛、朱永康以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车结伙多次公然夺取他人财物，可估财物价值人民币23583元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯玉涛协助司法机关抓捕同案犯朱永康，有立功表现，其归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人朱永康当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯玉涛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年4月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人朱永康犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年8月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的现金人民币4744元，按比例发还被害人高某人民币2924.5元、杜某人民币1819.5元；被告人侯玉涛、朱永康应当于本判决发生法律效力后，继续退赔被害人高某人民币1762.5元、杜某人民币1096.5元。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的iPhone6S（64G）手机1部，发还被害人穆某；作案工具摩托车1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：张开顺 人民陪审员 ：石延庆 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 ：翁丽华 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1407号原告李庆康，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。被告叶柏林，男，汉族，1985年7月2日出生，住址：广东省广州市从化区。原告李庆康诉被告叶柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李庆康到庭参加诉讼，被告叶柏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。于2007年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款，提出向原告借款4000元现金，被告立下《借据》一份，并在借款人处签名确认。至2017年4月份，经原告多次催促未果后，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院判令;1、被告偿还原告借款本金4000元，利息按月利率2％计算，为9600元，合计13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更事实和理由为：因2007年的时候，被告叶柏林欠案外人李某玲借款，而李某玲也欠原告借款，李某玲就将被告叶柏林写给她的欠条直接给原告。李某玲称被告叶柏林当时是同意将欠她的钱当做是替她还给原告的钱。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、欠条（原件），拟证明被告欠原告借款4000元及约定利息按月息2分归还的事实。被告叶柏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：落款时间为2007年1月16日的《欠条》内容为：“兹欠到李庆康人民币肆仟元正（4000元），三月贰号（3月2号）前还清。如果不还的话，就双倍，也就是还人民币捌仟元（8000元），以此为据。按月息2分计算，于2016年三月贰号还清。”《欠条》尾部立据人、借款人处落款名为被告叶柏林。原告在庭审中称，被告实际上并未欠原告借款，是欠案外人李某玲借款，而李某玲同时亦欠原告借款，李某玲遂将对被告的债权转让给原告；据原告称，李某玲说被告是知情并同意的，该欠条亦是被告亲手所写，而“于2016年3月2日还清”这句话是李某玲于2016年1月份补上去的；原告称与李某玲口头约定月息为月利率2％。本院认为，一、原告在起诉时事实与理由是被告以资金周转为由向原告借款，提出向原告借款4000元现金，被告立下《借据》一份，并在借款人处签名确认，借款到期未还款；而在庭审中变更事实与理由为被告叶柏林欠案外人李某玲借款，而李某玲也欠原告借款，李某玲就将被告叶柏林写给她的欠条直接给原告。庭审中变更的事实与理由与起诉时完全不同。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述法律规定，原告与被告之间并未实际发生借贷关系，而原告所称的债权转让亦没有任何证据证明。三、对于欠条，据原告所称，均是由案外人李某玲代为传述被告的意见，也是由李某玲将欠条转交原告，且欠条内容有改动的痕迹。综上，本院无法确认欠条是否被告所写，也无法确认债权转让的事实。因而，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李庆康的诉讼请求。本案受理费70元，由原告李庆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁贞二〇一七年七月十七日法官助理岳素萍书记员冯家锐
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1749号申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：卢叶森，男，1991年5月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人马之伟与被执行人卢叶森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4411号民事判决已于2017年1月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12400元及利息，并负担案件受理费110元、申请执行费86元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，但未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1749号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十日代理书记员  章国斌
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0115民初12536号 原告刘晓，女，1964年3月20日生，汉族，居民。 委托代理人谢文洁，女，1992年6月30日生，汉族，居民，系原告女儿。 被告雍春喜，男，1965年2月24日生，汉族，居民。 原告刘晓诉被告雍春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托代理人谢文洁到庭参加诉讼，被告雍春喜经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：请求判令被告雍春喜偿还其借款19000元及利息（自2012年11月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其系彩票店店主，被告雍春喜系其店里常客。被告雍春喜于2012年10月6日在其处购买彩票，因是老客户，故允许被告赊账。被告承诺2012年11月6日及同年11月15日分期还款并写有欠条，但实际未按期归还。被告共向其出具三张欠条共计23000元。后其于2014年10月9日向本院提起诉讼，经法院调解，被告表示愿意还款，同年10月29日其撤诉。2015年2月被告向其银行转账4000元后再未还款，其多次催要无果。 被告雍春喜未应诉。 经审理查明，原告刘晓系彩票店店主，被告雍春喜系原告彩票店常客。被告雍春喜于2012年10月6日在原告处购买彩票，因是老客户，故原告允许被告赊账。被告承诺2012年11月6日及同年11月15日分期还款并写有欠条，但实际未按期归还。被告共向原告出具三张欠条，分别为2012年4月欠3000元、2012年11月6日欠15000元、2012年11月15日欠5000元，共计23000元。后其于2014年10月9日向本院提起诉讼，经本院调解，被告表示愿意还款，同年10月29日原告撤诉。2015年被告向原告还款4000元后再未还款，其多次催要无果诉至本院。 上述事实，有欠条、记账明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原被告之间存在合法的借贷关系，有欠条为证，本院予以确认。被告雍春喜未及时归还借款，应承担纠纷责任。三张欠条载明被告雍春喜共向原告借款23000元，后还款4000元，未付款19000元，故本院对原告刘晓要求被告雍春喜支付19000元借款的诉讼请求，予以支持。被告最后一张欠条的还款承诺期限为2012年11月15日，但被告并未按期还款，应向原告承担资金占用损失，故对于原告主张被告自2012年11月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告雍春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告雍春喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓支付欠款19000元及资金占用损失（以19000元为基数自2012年11月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告雍春喜承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  周春香 人民陪审员  董尔成 二〇一七年七月十二日 书 记 员  胡健志
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执912号申请人：大理州供销合作社社有资产管理中心。住所地大理市下关镇文化路**。法定代表人张根惠，主任。被执行人：江义新，男，1965年11月18日生，汉族，浙江省温州市人，住大理市。关于大理州供销合作社社有资产管理中心诉江义新租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2016年9月26日作出云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1451号民事判决书。判决确定：一、由被告江义新于本判决书生效之日起十五日内将位于大理市下关镇正阳时代广场Z4幢28.29.30、S4一54、S4一55号商铺返还给原告大理州供销合作社社有资产管理中心。二、由被告江义新于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告大理州供销合作社社有资产管理中心自2016年2月13日起至商铺交还之日止的租金损失，其中Z4幢28.29.30号商铺按0.63元/平方米/天计算。案件受理费2884元，减半收取1442元，财产保全费1770元，共计3212元，由被告江义新承担。判决生效后，被执行人江义新未按时履行判决所确定的义务，申请人大理州供销合作社社有资产管理中心向本院申请强制执行。本院审查后立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人江义新送达了执行通知书，并将江义新列入失信被执行人员进行信用惩戒。2017年5月8日在申请人与被执行人委托人的参与下，将位于大理市××镇××时代广场××、××、××号商铺交还给原告大理州供销合作社社有资产管理中心，被执行人将案件受理费1442元，财产保全费1770元，共计3212元，支付给申请人，为此除判决确定的第二项租金损失未赔偿外，被执行人已履行了判决第一项确定的执行义务。现被执行人无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无执行能力。经征询申请人的意见，其同意终结本案的执行程序。本院认为：申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请人亦同意暂缓执行，是权利人行使处分权的结果，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员 刘 勇二〇一七年七月十五日书记员 杨艳玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2206号 东莞市莞城塘洁阀门经营部、东莞市万江塘洁阀门管件销售部、东莞市万江瓦斯特阀门销售部： 本院受理的申请执行人东莞市莞城塘洁阀门经营部、东莞市万江塘洁阀门管件销售部、东莞市万江瓦斯特阀门销售部与被执行人广东胜源机电消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人广东胜源机电消防工程有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年七月十七日 书记员  张 恒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执428号申请执行人：孙吉军，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路**，组织机构代码86670061-4。法定代表人：曲斌，总经理。申请执行人孙吉军与被执行人中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1091民初611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人孙吉军于2017年6月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内应当先行赔偿申请执行人车辆损失费及在商业第三者险责任限额内应赔偿给申请执行人的剩余车辆损失、施救费等款项共计22785元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一七年七月三日书记员  周 健
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执161号 广东兴宏业电器有限公司、北京一三科技有限公司： 广东兴宏业电器有限公司（原珠海市宏业电器有限公司）与北京一三科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初447号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、北京一三科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市宏业电器有限公司支付货款570000元及利息（利息计算标准：以570000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月22日计算至实际付清之日止）。二、驳回珠海市宏业电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10170元，由珠海市宏业电器有限公司负担1017元，北京一三科技有限公司负担9153元。执行费9218元由北京一三科技有限公司承担。执行中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人于2017年5月18日将11900元执行款汇至本院执行账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司广东自贸区试验区横琴分行；户名：珠海市横琴新区人民法院；账号44×××57）。本院依法作出了（2017）粤0491执161号执行裁定：冻结案外人珠海湘越建筑工程有限公司、湖南省第四工程有限公司尚未支付被执行人北京一三科技有限公司的工程款，冻结金额以人民币681753元为限。2017年7月14日，珠海市宏业电器有限公司以被执行人已支付完毕判决确定的款项为由，向本院申请结案。至此，（2016）粤0491民初447号民事判决执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初1682号原告：杨迎春，男，1968年12月30日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：杨勇，男，1978年1月22日生，住盐城市亭湖区。原告杨迎春与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨迎春的委托代理人董梅到庭参加诉讼，被告杨勇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨迎春向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金60000元，并承担从起诉之日起至借款全部还清之日止按同期银行贷款利率的四倍的利息。事实和理由：2012年6月16日，被告杨勇因做生意需要向原告借款6万元，口头约定每三个月支付2000元利息。借款后，被告杨勇仅支付9个月利息计6000元，后再未还款，并躲避不见。请求法院支持原告诉请。被告杨勇未答辩。经审理查明，2012年6月16日，杨勇向杨迎春出具借条一份，载明：“今借到杨迎春人民币陆万元整（60000.00元）”。后该款经杨迎春多次催要未果，遂于2017年3月22日诉至本院。审理中，杨迎春陈述借款时口头约定每三个月利息2000元，杨勇借款后已支付9个月利息计6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨勇向原告杨迎春借款6万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。因原告无证据证实双方有利息约定，故对被告已支付的6000元应当抵充借款本金。对原告主张被告应承担从起诉之日起的利息标准按同期银行贷款利率的四倍计付，无事实和法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨迎春借款本金54000元及自2017年3月22日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告杨迎春负担150元，被告杨勇负担1150元。公告费600元，由被告杨勇负担。（原告杨迎春已预交此款，被告杨勇应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨迎春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹炜萍人民陪审员  张福桂人民陪审员  胡月明二〇一七年七月二十四日书 记 员  马文静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书(2017)内2224民初348号原告：林某1，女，1964年12月10日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：。委托代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：林某2，男，55岁，汉族，农民，现住突泉县。原告林某1诉被告林某2法定继承纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告林某1于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某1撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林某1负担。审判长 于志鸿审判员 于秀梅审判员 苏颖二0一七年七月十七日书记员 车媛媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执258号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李光稳，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，被告人李光稳盗窃一案，本院作出的（2016）粤0105刑初1442号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月10日就被告人李光稳刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李光稳罚金人民币2000元，退赔被害人何某经济损失人民币300元、退赔被害人陈某经济损失人民币5546.73元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地贵州省盘县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人李光稳的银行存款人民币191.54元，上述款项已按判决确定按比例发还给被害人何某、陈某（被害人表示由于数额小暂不领取，现款项以被害人名义提存）。另，被执行人现已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人李光稳纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了执行被执行人银行存款人民币191.54元，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，目前对被执行人涉刑事判决财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执258号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年七月四日书记员  谭淑芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13648号原告罗书契，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。委托代理人王晓超，广东法广律师事务所实习律师。被告深圳市兴业达五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第三工业区****中间，统一社会信用代码91440300555427358U。法定代表人罗椿。被告罗椿，男，汉族，1982年10月16日出生，身份证住址江西省九江市九江县，两被告共同委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。上述原告罗书契诉被告深圳市兴业达五金制品有限公司（以下简称为兴业达公司）、罗椿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志妙及两被告委托代理人章红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告归还原告尚未偿付的欠款合计65384元（另自起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际付清全部款项之日止）；2、判令被告一与被告二对原告欠款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。本案相关情况2015年9月13日原告向被告罗椿现金交付2000元，2015年9月17日原告向被告罗椿现金交付2000元，2015年9月24日原告向被告罗椿现金交付2000元，2015年9月30日原告向被告罗椿现金交付6580元，2015年9月30日原告向被告罗椿现金交付12000元、交付金额为10804元的支票（后已承兑），2015年10月12日原告向被告罗椿现金交付被告15000元，2015年10月17日原告向被告罗椿现金交付15000元。以上合计65384元。被告罗椿均出具借条对上述借款予以确认，部分借条载明系兴业达公司的借款，用于工人生活费或金加德公司垫付款。原告主张上述借款被告罗椿用于支付工人生活费。两被告主张：因原告担任法定代表人的深圳森科礼品有限公司（以下简称为森科公司）将厂房出租给案外人深圳市金加德橡塑五金制品有限公司（以下简称为金加德公司）和被告兴业达公司等，金加德公司在厂区内使用燃气造成爆燃事故，给被告兴业达公司的工人造成了伤害，导致工厂停工，宝安区安全生产管理局及松岗街道办要求出租方承担工人的生活费，原告在支付这些费用时要求被告罗椿书写借条，否则不予支付，因此被告罗椿以个人名义向原告签了借条。另查，原告罗书契系森科公司的法定代表人，罗椿系兴业达公司的法定代表人。森科公司将厂房出租给兴业达公司、金加德公司等，因爆炸起火导致兴业达公司损失，兴业达公司另案起诉金加德公司、历燕虹、森科公司财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2016）粤0306民初12321号。在上述案件中，森科公司提交本案的七份借条，证明事故发生后兴业达公司从森科公司处借款，森科公司不同意借条所涉款项从赔偿款中予以扣除，同意直接支付赔偿款，借款另案解决。判决结果本院认为：涉案款项系由于发生爆炸事故，兴业达公司受损，罗椿作为兴业达公司法定代表人向罗书契借款65384元用以支付兴业达公司的工人生活费等，故本院认定涉案款项系兴业达公司向罗书契所借。森科公司及罗书契均明确不同意该款从（2016）粤0306民初12321号案件中的赔偿款中予以扣除，罗书契请求兴业达公司偿还借款65384元及利息（从起诉之日即2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。罗书契请求罗椿偿还涉案款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴业达五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告罗书契借款人民币65384元及利息（从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗书契其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币717元，由被告深圳市兴业达五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇一七年七月二十五日书记员 李焕湖(兼)书记员 陈  靖  怡
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2017）新3101民申2号再审申请人：钱修森，男，汉族，1963年8月9日出生，河南省人，个体工商户，现住喀什市。被申请人：仲虎，男，汉族，1964年2月29日出生，河北省石家庄市人，个体工商户，现住喀什市。再审申请人钱修森与被申请人仲虎租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱修森申请再审称：一、原审法院未向申请人送达一审判决书，程序违法；二、原审法院未听取申请人辩解意见亦未到现场查看，导致判决结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。本院认为：原审法院庭审结束后在钱修森下落不明的情况下，公告送达民事判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在程序违法。钱修森、仲虎签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。钱修森抗辩认为仲虎未将消防手续交付自己，致使承租房屋无法经营，但未提交证据证明，亦未得到仲虎认可，应当承担举证不能的法律后果。一审根据谁主张谁举证原则，对此辩解理由未予采信，并无不当。钱修森没有合法理由拒不支付租赁费，一审判决解除房屋租赁合同，钱修森向原告支付租赁费400000元、违约金80000元，合计480000元。认定事实清楚，适用法律正确。综上，钱修森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱修森的再审申请。审判长 陈军审判员 白龙山代理审判员 梁丽容二〇一七年七月二十日书记员 殷大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1131号   申请执行人：张跃昆，女性,1965年3月25日生，汉族。   被执行人：潘国辉，男性,1968年2月28日生，汉族。   本院在执行张跃昆与潘国辉借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭  云  鹏   审判员 赵    东   审判员 哈斯  巴根     二Ｏ一八年七月二十八日   书记员 苏日嘎拉图