河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1183号上诉人（原审原告）：李某甲，女，2000年1月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。上诉人（原审原告）：李某乙，女，2001年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。以上二上诉人的法定代理人：李某（系李某甲、李某乙之母），1974年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。上诉人（原审原告）：李文生，男，1940年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。上诉人（原审原告）：李某，女，1974年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。四上诉人委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路62号。负责人：朱浩，经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振雨，男，1978年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审被告）：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖，经理。上诉人李某甲、李某乙、李某、李文生因与被上诉人孙振雨、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司、衡水衡泽货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及李某甲、李某乙、李某、李文生的委托诉讼代理人王鹏举、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被上诉人孙振雨、衡水衡泽货物运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某甲、李某乙、李某、李文生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判三被上诉人按照城镇标准赔偿四上诉人的所有损失292394元。事实和理由：一审中四上诉人提供了房屋租赁合同一份，阜城县德隆物业锦绣家园分部、阜城县德隆物业服务有限公司、阜城县东兴社区居民委员会、阜城县德隆物业服务有限公司电梯费、水费、公共服务费、取暖费、物业费票据5张，电费票据1张，中国农业银行银行卡交易明细单1张及高某的证明一张。已经真实反映了李春秋一家在城镇居住的事实，其赔偿标准应当按照城镇标准进行赔偿。一审法院在没有进行核实的情况下按照农村标准判决，严重侵害了四上诉人的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司辩称，对一审法院认定的赔偿标准无异议，一审法院认定死亡赔偿金按农村居民标准计算是正确的，一审时上诉人所提交的证据不能证实死者生前的经常居住地在城镇。孙振雨、衡水衡泽货物运输有限公司未答辩。李文生、李某、李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿四原告各项损失共计300000元。一审法院认定事实：2017年1月7日22时40分许，李春秋驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿千武线由西向东行驶至事故地点处时，与前方同向行驶的由被告孙振雨驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车追尾相撞，造成李春秋当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年2月1日，阜城县公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第131128201700030号道路交通事故认定书，认定：李春秋承担事故的主要责任，孙振雨承担事故的次要责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车所有人为衡水衡泽货物运输有限公司，该公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车投保有机动车交通事故责任强制保险一份，为牵引车冀Ｔ×××××投保有1000000元的商业第三者责任保险一份且不计免赔率，为冀Ｔ×××××车投保有50000元的商业第三者责任保险一份且不计免赔率，被保险人为衡水衡泽货物运输有限公司，事故发生在保险期间内。交通事故受害人李春秋生前与原告李文生系父子关系，与原告李某系夫妻关系，与原告李某甲、李某乙系父女关系。李文生育有李春风、李春秋两名子女。一审法院认为，受害人李春秋驾驶冀Ｔ×××××号小型客车与被告孙振雨驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车追尾相撞，李春秋承担事故的主要责任，孙振雨承担事故的次要责任。本院酌定李春秋承担70%的责任，孙振雨承担30%的责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元；在商业第三者险范围内赔偿原告损失73132.95元{（353776.5元-110000元）×30%}。本案原告主张受害人李春秋虽为农村居民，但在城镇生活、居住已达一年以上，其死亡赔偿金应按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入的标准计算，证据不足，本院不予支持；原告主张李某甲、李某乙的抚养年限为2年和4年，与实际年限不符，应分别按2年和3年计算，超出年限部分不予支持；原告主张按河北省统计局2017年2月28日发布的河北省2017年度国民经济和社会发展统计公报中的数据计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，本院支持；本案受害人李春秋的死亡给其亲属造成精神伤害，应以金钱的方式给予慰藉，故原告主张给付精神抚慰金，于法有据，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司主张本公司在商业第三者险内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内一次性赔偿给原告李文生、李某、李某甲、李某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，在商业三者险限额内一次性赔偿给原告李文生、李某、李某甲、李某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费等73132.95元，共计183132.95元；二、驳回原告李文生、李某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李文生、李某、李某甲、李某乙负担351元，被告孙振雨负担549元。本院二审期间，上诉人李某甲、李某乙、李某、李文生提交的证据如下：证据一、阜城县公安局城镇派出所出具的证明一份,证明死者李春秋及其家人自2015年11月26日开始居住在阜城县××家园小区××楼××单元××室。证据二、衡水诚实汽车贸易有限公司出具的车辆回款收据五张，二保费用收据一张，为李春秋在中国人寿财产保险股份有限公司投保的借款人人身意外伤害保险，证明李春秋生前从事汽车运输行业，在城镇生活有固定收入。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。上诉人提交的阜城县公安局城镇派出所出具的证明中只有单位盖章，并没有负责人及经办人员签字，证据形式不合法，故不予认定。对于证据二，借款人人身意外伤害保险不同于企业为职工缴纳的社会养老保险，不能够证明李春秋生前的职业及工作情况，与本案没有关联性，不予认定。关于衡水诚实汽车贸易有限公司出具的五张车辆回款收据及一张二保费用收据，没有正式发票佐证，不能够证明其生前在城镇居住情况，故不予认定。关于中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司是否提起上诉的问题。虽然在一审法院移送的案卷材料中显示其已提交了上诉状，但没有证据证明其已经缴纳了上诉费，故视为其未提起上诉。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于高某与李某的房屋租赁合同及出租人高某的证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。其中第五项是“无正当理由未出庭作证的证人证言”。一、二审期间，证人高某未出庭作证，接受各方当事人的质询。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。其他证明不符合证据的形式要件，故不能证明李春秋生前在城镇居住。上诉人李某甲、李某乙、李某、李文生提供的证据不能形成完整的证据链条，不能够提供充分有效的证据证明死者李春秋生前主要收入来源地、消费地在城镇或者在此次交通事故发生前一年内连续居住在城镇的事实，故一审法院判决按农村标准赔偿并无不当。综上所述，李某甲、李某乙、李某、李文生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人李某甲、李某乙、李某、李文生负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一七年七月十二日书记员  蒋红磊