上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特331号申请人：重庆艾辑电子科技有限公司，住所地���庆市。法定代表人：詹杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军召，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：旭硕科技(重庆)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：童旭田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林仲禹。委托诉讼代理人：郭静。申请人重庆艾辑电子科技有限公司(以下简称“艾辑公司”)与被申请人旭硕科技(重庆)有限公司(以下简称“旭硕公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艾辑公司请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的〔2017〕沪贸仲裁字第188号裁决(以下简称“涉案裁决”)，本案诉讼费用由旭硕公司负担。事实与理由：1、仲裁庭的组成及程序严重违反法定程序。仲裁员在艾辑公司收到仲裁通知并推荐仲裁员之前已经指定。艾辑公司收到仲裁通知后指定邬立军先生为独任仲裁员，意图依据《上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)第二十二条第(三)款“推荐名单中没有相同人选时，由仲裁委员会主任在推荐名单之外指定首席仲裁员”之规定，排除提前指定的独任仲裁员，但仲裁庭未按规定予以排除。2、涉案裁决认定的事项应属公安机关和人民法院认定的范围，上海贸仲无权裁决。旭硕公司员工熊继平涉嫌非国家工作人员受贿罪，但还未被认定。而仲裁庭却认可了熊继平在公安机关讯问笔录中的单方陈述，认定艾辑公司向熊继平赠送了礼金和礼品，进而认定了艾辑公司违反了《诚实承诺书》的约定，这意味着仲裁庭对熊继平的受贿事实进行了认定，明显超裁。3、仲裁员在仲裁时有���法裁决行为。一是对证据的采信明显故意违背事实和法律。仲裁庭将苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初543号生效判决书中认定的真实性无法确认的熊继平情况说明作为裁决证据。熊继平在2015年7月10日公安机关讯问笔录中的陈述与其2015年7月9日的情况说明前后矛盾，二者日期仅隔一天，表明熊继平出现了记忆错误，仲裁庭却采信了其中对艾辑公司不利的陈述。旭硕公司提供的证据不足以证明艾辑公司向旭硕公司员工赠送礼金及礼品，仲裁庭却枉顾“谁主张谁举证”的证据规则，要求艾辑公司提供反驳旭硕公司的证据。二是仲裁员在违约金数额认定上明显违背事实和法律。根据相关法律规定，违约金应以弥补损失为主，旭硕公司现未提供证据证明其损失金额，应视为无损失，仲裁庭却裁决艾辑公司支付人民币215,113元的违约金，系枉法裁判。被申请人旭硕公司称：不同意艾辑公司的撤裁请求。1、关于仲裁庭组成及程序违反法定程序问题。艾辑公司在仲裁开庭时明确表示对仲裁送达程序和组成人员无异议，已经记载在仲裁笔录中，故其该撤裁理由无法成立。且仲裁庭在2016年11月7日已向艾辑公司寄送仲裁材料，但未妥投，依据《仲裁规则》第六十一条第(二)款之规定，秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达，故该次寄送应当产生视为送达的效力。之后秘书处再次给艾辑公司寄送材料，艾辑公司签收后向仲裁庭寄送了仲裁员推荐书，但已超过《仲裁规则》规定的收到材料之日起十五日的期限，仲裁庭已在此之前组成，其指定行为不产生效力。2、关于上海贸仲无权裁决问题。涉案裁决范围是围绕双方签署的��诚实承诺书》进行的，旭硕公司发现熊继平存在收受贿赂的行为，依据《诚实承诺书》约定要求艾辑公司支付违约金，仲裁庭据现有证据认定艾辑公司应当支付违约金，但并未作出任何熊继平刑事犯罪的认定，因此没有超越仲裁范围。3、关于仲裁员有枉法裁决行为问题。枉法裁决指的是故意违背事实和法律作出明显不公的裁决，从涉案裁决可见，仲裁庭是依据双方提供的材料及调查的事实进行的判断，艾辑公司无证据证明仲裁庭有故意违背事实或法律作出裁决的情形。仲裁员邬立军也不是旭硕公司指定的仲裁员，而是上海贸仲主任指定的。另，关于违约金问题，双方另外一个诉讼中，旭硕公司发现艾辑公司有行贿行为，按照约定旭硕公司有权将货款直接从《诚实承诺书》约定的违约金中扣除，但因艾辑公司起诉且认为《诚实承诺书》项下的责任应通过仲裁解决，��致旭硕公司在该诉讼中承担败诉责任，向艾辑公司支付了货款和违约金，故旭硕公司存在损失。仲裁庭在涉案仲裁过程中已视情况酌减了违约金金额，旭硕公司也同意了，故不存在枉法裁决问题。综上，请求法院驳回艾辑公司的撤裁请求。为此，艾辑公司向本院提交了涉案裁决、《仲裁庭组成通知》、《仲裁员声明书》、《仲裁通知》、《仲裁员推荐书》、EMS快递单及查询回执、《仲裁规则》第二十二条第(三)款、中国裁判文书网搜索“熊”和“旭硕”结果页、苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初543号民事判决书、“熊继平在2015年7月9日所写的情况说明”和2015年7月10日的公安讯问笔录、上海贸仲转交的《艾辑公司交易明细》的通知及相应邮政快递和查单结果、詹杰2015年7月9日的说明书、2017年5月9日的《声明》及相应顺丰快递单和查单结果、《工作餐发票》及相应邮政快递单和查单结果、《诚实承诺书》八组证据，用以证明其前述主张。旭硕公司经质证认为：1、对涉案裁决的真实性、合法性、关联性均无异议。2、对《仲裁庭组成通知》、《仲裁员声明书》、《仲裁通知》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。仲裁庭在2016年11月初向艾辑公司送达材料，但艾辑公司拒收，故根据《仲裁规则》相关规定应视为已经送达。自该日起十五日内因艾辑公司未指定仲裁员，上海贸仲主任进行了指定，程序合法。至于之后仲裁庭向艾辑公司同一地址再次送达，艾辑公司签收了，该签收时间对于指定仲裁员并没有影响。3、对《仲裁员推荐书》、EMS快递单及查询回执的真实性、合法性无法确认，旭硕公司没有办法确认艾辑公司是否寄过，即便寄过，对仲裁员的指定程序也没有影响。4、本案是基于《诚实承诺书》向艾辑公司主张违反诚实交易的违约金，与熊继平是否受到刑事制裁无关，熊继平目前处于取保候审阶段，尚无刑事处理结果。5、对判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，判决书确实对情况说明的真实性没有认定，但除了该情况说明外，还有熊继平的讯问笔录佐证，故熊继平受贿的事实应当可以确认。6、情况说明和讯问笔录都是说明艾辑公司有向熊继平提供不正当利益的行为，违反了《诚实承诺书》约定，这两份证据并不存在任何矛盾。7、旭硕公司在2017年5月15日收到仲裁庭寄出的通知书，该通知书载明艾辑公司提交的证据已经超过举证期限，故仲裁庭未予接受，而旭硕公司是在仲裁庭指定期限内提交的证据，不存在艾辑公司所说的枉法裁判问题。8、对《诚实承诺书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明艾辑公司关于其不存在违反《诚实承诺书��约定的主张，艾辑公司应当通过提交其他证据证明。旭硕公司向本院提交了关于向艾辑公司支付货款的情况说明、熊继平与他人在旭硕公司内部联络软件上的对话记录两份证据，用以证明其前述主张。艾辑公司经质证认为：1、对情况说明的真实性认可，但无法证明旭硕公司存在损失，该货款的支付是旭硕公司按判决应当履行的义务。旭硕公司提起仲裁时与艾辑公司有正在进行的诉讼，旭硕公司可以向仲裁庭提供艾辑公司的有效联系方式却未提供。2、对对话记录的真实性不予认可，与本案无关。经审查查明：2017年5月16日，上海贸仲作出〔2017〕沪贸仲裁字第188号裁决书：(一)裁决艾辑公司向旭硕公司支付违约金人民币215,113元；(二)裁决艾辑公司向旭硕公司支付仲裁费人民币11,144元。上述两项裁决中艾辑公司应付款项应自本裁决作出之日起十五日内一次性支付给旭硕公司。涉案裁决载明：本会秘书处于2016年11月7日向旭硕公司和艾辑公司分别寄送了受理本案的《受理通知》/《仲裁通知》及《仲裁规则》、《仲裁员名册》，并向艾辑公司寄送了旭硕公司的仲裁申请书及所附证据材料。上述寄送给艾辑公司的……材料未妥投，EMS投递记录显示，未妥投原因为“收件人不在指定地址”；秘书处将前述投递情况告知旭硕公司后，旭硕公司向秘书处提交了关于艾辑公司送达地址的《说明函》，秘书处根据旭硕公司于前述《说明函》内所提供的艾辑公司送达信息，于2016年12月6日向艾辑公司第二次寄送了……材料……由于双方当事人未能在《仲裁规则》规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员，本会主任根据《仲裁规则》的规定，指定邬立军先生为本案独任仲裁员……于2016年12月5日组成独任���裁庭，审理本案。艾辑公司与旭硕公司签署的《诚实承诺书》落款处载明的艾辑公司地址为“重庆市渝北区新牌坊三路XXX号天和美舍1幢1-7-4”。上海贸仲秘书处两次向艾辑公司投递仲裁相关材料的地址均为前址，该地址亦系艾辑公司的工商注册地址。本院认为：涉案裁决的双方当事人均系中华人民共和国法人，涉案裁决属于国内仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于仲裁庭组成和程序违反法定程序问题，《仲裁规则》第六十一条第(二)款明确规定“向一方当事人及/或其仲裁代理人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经当面递交或投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投���给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”仲裁庭于2016年11月7日向艾辑公司“重庆市渝北区新牌坊三路XXX号天和美舍1幢1-7-4”地址寄送仲裁材料，国内邮政速递物流记录显示因收件人不在指定地址而未妥投。该地址系艾辑公司注册地，亦是双方签有仲裁协议的《诚实承诺书》中载明的艾辑公司地址，本院审理中艾辑公司亦确认无证据证明其已将艾辑公司变更后的地址告知过旭硕公司，故本院有理由相信该地址系艾辑公司最后为人所知的地址，仲裁庭将该次寄送视为已经送达并无不当。在此基础上，仲裁庭继续推进仲裁程序、组成仲裁庭进行审理亦无不当，艾辑公司之后指定仲裁员的行为已超过《仲裁规则》规定的期限。更何况，艾辑公司在仲裁过程中从未就仲裁庭的组成问题提出异议，却在本案中以仲���员组成违反法定程序为由提出撤裁，本院难以认同。至于艾辑公司主张旭硕公司系故意不提供艾辑公司的联系方式导致第一次仲裁文书未能妥投，并无充分证据证明，本院不予采信。关于艾辑公司主张的涉案裁决认定的事项应属公安机关和人民法院认定范围，上海贸仲无权裁决一节。仲裁庭围绕双方的《诚实承诺书》，就艾辑公司是否存在向旭硕公司员工提供足以影响公正执行职务的不正当利益情形进行审查，仲裁庭根据公安机关讯问笔录等现有证据认定艾辑公司违反了《诚实承诺书》约定，裁决其向旭硕公司支付违约金。本院认为，仲裁庭并未对熊继平是否构成刑事犯罪进行认定，仅是基于讯问笔录等证据认定艾辑公司存在违约事实，故艾辑公司以仲裁庭无权仲裁为由提出撤裁本院不予支持。至于艾辑公司主张的仲裁庭存在枉法裁决问题，本院认为，仲裁庭对��况说明、公安机关讯问笔录等证据的采信系其在行使事实认定、分配举证责任和认定证据证明力大小的法定职权，并非故意违背事实和法律作枉法裁判。至于对违约金额的认定，亦系仲裁庭的裁量范围，其基于艾辑公司的违约事实，结合违约行为性质、过错程度及损害后果进行综合考量作出裁决，于法并无相悖之处，故艾辑公司提供的证据不足以证明仲裁庭存在枉法裁决行为。综上，艾辑公司申请撤销涉案仲裁裁决，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆艾辑电子科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人重庆艾辑电子科技有限公司负担。审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 何 云二〇一七年���月十七日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。