广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初828号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈华（自报），男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省平潭县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人曹烈锋，广东冠豪师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]809号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后依法于2017年6月2日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人曹烈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月24日4时许，被告人陈华驾驶汽车经过东莞市凤某镇广发银行路段时撞上骑着电动三轮车过马路的被害人周某（男，殁年44岁，系四川省南充市人），后又撞到停放在路边的两辆汽车。事故发生后，陈华弃车逃离现场，后于当日16时许到交警大队自首。被害人周某被送往医院抢救无效于当日5时许死亡。经交警部门认定，陈华负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，丁某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人陈华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈华无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。法庭上，被告人陈华提出撞人后因害怕被打才离开现场，其不构成交通肇事逃逸的意见。辩护人提出被告人陈华不构成交通肇事逃逸，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其适用缓刑等辩护意见。经审理查明，2017年1月24日4时许，被告人陈华驾驶汽车经过东莞市凤某镇广发银行路段时撞上骑着电动三轮车过马路的被害人周某（男，殁年44岁，系四川省南充市人），后又撞到停放在路边的两辆汽车。事故发生后，陈华弃车逃离现场，后于当日16时许到交警大队投案。被害人周某被送往医院抢救无效于当日5时许死亡。经交警部门认定，陈华负事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人周某家属达成协议，并已支付人民币550000元，取得了被害人周某家属的谅解。被告人陈华还赔偿受损汽车的车主黄某人民币6800元，曹某人民币800元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市凤某镇广发银行路段。（二）物证涉案车辆：粤Ｂ×××××号雷克萨斯牌白色小型轿车一辆。（三）鉴定意见1．交通事故车辆技术检验报告：证实陈华驾驶的肇事车辆制动功能及转向功能有效，右前转向灯缺失及右前雾灯灯泡破损系本次事故碰撞造成，其余灯具功能有效；涉事三轮车前轮未配备制动装置，后轮制动功能有效，转向功能尚存，全车未配备灯具。2．痕迹司法鉴定意见书：证实事发时粤Ｂ×××××号雷克萨斯小型轿车右侧前中部与无号牌电驱动三轮车车身左侧发生碰撞。3．交通事故尸体检验报告：证实周某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。4．道路交通事故认定书：证实被告人陈华驾驶机动车时对路面情况观察不够、处置不当，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，且发生事故后弃车逃逸，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。（四）书证1．到案经过：证实被告人陈华交通肇事后逃逸，后于当日自动投案。2．常住人口基本信息：证实被告人陈华作案时已满十八周岁。3．驾驶人信息查询：证实陈华的准驾车型是C1。4．道路交通事故经济赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证：证实张某代陈华向某虎赔偿粤Ｂ×××××小型轿车修理费800元，向黄某赔偿粤Ｂ×××××轻型厢式货车的维修费6800元，向周某妻子林学英赔偿550000元。（五）证人证言1．丁某的证言：2017年1月24日凌晨1、2时许，陈华从其家中出去，至4时许陈华打电话给其，其没有接到，过了没多久，陈华到其家中，说他开车撞了人，其不觉得陈华有喝酒，应该是受到了惊吓。6时许，陈华的另一个女朋友张某打电话给其，向其要车钥匙，二人一起去到事发现场将钥匙交给拖车师傅。后7时许，其陪陈华去凤某人民医院检查，至1时许，其陪同陈华到凤某交警大队投案自首。2.张某的证言：2017年1月24日3时30分许，其接到陈华电话说他开车撞到人了，让其到其老乡林某1那里看一下。其马上走到凤某镇广发银行路段，看到现场有交警在处理，现场有电动三轮车倒在地上，陈华开的粤Ｂ×××××小型轿车在马路对面，撞得比较严重。伤者是林某1的小舅子，已经送到凤某人民医院抢救。其打电话给陈华，让陈回到现场，陈华说很害怕，不愿意回来，并让其到医院看伤者。其到达医院后得知伤者抢救无效死亡。后其从丁某处拿到车钥匙送到现场给拖车师傅，然后与丁一起送陈华到医院治疗，至当日15时许送陈华到交警大队自首。肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车一直是陈华在开，已经开了有两年了。3．林某1的证言：2017年1月24日3时50分左右，其与小舅子周某在凤某镇广发银行对面的九寨鱼庄准备打烊关门，周某骑着电动车拉了一个垃圾桶到马路对面垃圾场倒垃圾，约10秒后其听到外面一声撞击响，其立即出来，看到周某的电动三轮车被撞了，一辆白色小车已经撞到对面去了，其走过去的时候巡逻队员告诉其司机往里面的巷子里跑了。当时其觉得肇事车辆车牌号比较熟，但想不起是谁的。后来其老乡张某过来现场，其就明白了是张某的老公陈华撞的。张某说她老公出事后害怕离开了现场，后张与其都去了医院。（六）被害人陈述1．黄某的陈述：其于2017年1月23日晚上23时40分左右将“粤Ｂ×××××”号轻型厢式货车停放在东莞市凤某镇广发银行门口旁边的台阶上，次日6时许接到交警队电话，才知道自己的车被撞了。2．曹某的陈述：其将“粤Ｂ×××××”号小型轿车停放在东莞市凤某镇广发银行门口旁边的台阶上，至2017年1月24日8时许接到交警队电话，才知道自己的车被撞了。（七）被告人陈华的供述和辩解：2017年1月24日1时许，其驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车去平湖龙凤按摩店按摩，按完后大约凌晨2时许，其驾驶该辆小轿车从平湖回凤某镇新世纪广场家里，途径凤某广发银行路段，其驾车沿中间实线的第一条车道直行，一辆电动三轮车从右至左横过道路撞到其车，其反应不及，车头右侧与电动三轮车发生碰撞。碰撞后其立即向左打方向躲避，车失控撞上了路边的石墩和停放的两辆车。发生事故后，其车起了大雾，其立即下车想查看伤者。突然对面吃宵夜的地方走出来十来个人，其怕被打，便从广发银行后面的巷子里走了，跑的时候手机掉了，所以没有报警。后其走到凤某镇景泰花园下面的美宜佳，打电话告诉妻子张某其开车出事了，张说她已经知道，并说其撞到的人是林某2的亲戚，林某2认出来其车，她和林某2在医院等伤者抢救。其得知后便走到医院急诊门口，此时有个人走出来问其是否撞到人的司机，其说不是，便走了，后去了女朋友丁某家里。没多久，张某给丁某打电话向其拿车钥匙，丁将其车钥匙给了张。后丁见其不舒服，陪其去了医院，后回到雁田厂里休息了一下，于当日下午在丁某和张某等人的陪同下到交警大队自首。当时其驾驶的粤Ｂ×××××小轿车车主是陈立生，与其是亲戚关系，其准备买该辆车，但该车还在月供，不能过户，其是该车的实际使用人。案发时其车速大约是每小时30公里，发生事故的现场路边停了几辆车，视线很黑。上述证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。本院认为，被告人陈华驾驶机动车辆上路，违反交通运输管理法律，对路面情况观察不够、处置不当，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华案发后能够赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得被害人、被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人陈华及辩护人所提被告人陈华不构成交通肇事逃逸的意见。经查，根据证人林某1的陈述其听到撞击声后立即出去查看，发现被害人被撞，但未看到肇事司机，巡逻的治安队员告诉其肇事司机向巷子里跑了，可证实不存在有人殴打肇事司机的情况；根据证人丁某、张某陈述案发当日三时、四时许（案发后不久）被告人陈华有打电话给她们，可证实被告人陈华有能力及时报警；根据到案经过等证实案发当日凌晨4时许，公安机关接林某1的电话报警后，到现场处置，肇事司机已逃离现场，被告人陈华于案发当日16时许（案发约12小时后）到公安机关投案，可证实被告人陈华肇事逃离现场后未及时到公安机关投案；被告人陈华在公安机关的讯问笔录亦供述在医院有人问其是否是肇事司机时，其否认是肇事司机。综上，本院认为被告人陈华驾驶机动车上路，发生事故，其明知发生事故仍逃离现场，逃离现场后有能力通过报警与及时投案等方式接受法律处理，但其未采取上述方式接受法律的处理，其逃避法律追究的故意明显，已构成交通肇事逃逸，被告人及其辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人陈华是自首的意见。根据刑法的规定自首需同时具备自动投案与归案后如实供述犯罪事实两个条件。本案被告人有自动投案情节，能否认定自首关键在于其归案后是否如实供述了自己的犯罪事实。经查，根据被告人的讯问笔录及庭审情况，可证实被告人陈华归案后承认交通肇事的事实，但一直辩称其离开现场是怕被打，否认逃避法律追究的主观故意。根据刑法的相关规定交通肇事逃逸是指为了逃避法律追究而离开肇事现场的行为，被告人主观上是否具有逃避法律追究的故意是认定交通肇事逃逸的关键。本案被告人陈华否认其逃避法律追究的主观故意，属于对“交通肇事逃逸”这一法定加重处罚的犯罪事实的否认，而非对犯罪性质的辩解。综上，本院认为被告人陈华归案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的条件，不能认定其具有自首情节，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，经查，被告人陈华交通肇事后逃逸，且当庭否认交通肇事逃逸的事实，不符合缓刑的适用条件，辩护所提该点建议，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人陈华的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年七月十四日书 记 员  高平平曾子凤