黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初1545号原告：程全新，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：张云理，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。原告与被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程全新向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，退还土地0.8亩（大亩），并赔偿经济损失3402元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告承包的土地系地邻，每户应分面积为3.8亩。被告侵占原告土地已15年之久。经双方所在村委会领导组织人员实地丈量，被告侵占原告土地0.8亩。村委会要求被告退还土地，但被告拒绝退出。被告辩称：原告少地多年前村委会已补齐，其现在称少地与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告同为城子岭村集体经济组织成员，双方承包的土地毗邻，每户应分面积均为3.8亩。2017年4月，经所在村委会主任马本民组织人员及双方当事人到场实地丈量，被告侵占原告土地0.8亩（大亩）。村委会要求被告退还多出的土地给原告，但被告拒绝退出。本院认为，公民依法享有的土地承包经营权应受法律保护。原、被告争议的土地经所在闫家镇城子岭村村民委员会主任组织人员实际丈量时，双方均到现场，且庭审中被告对原告出示的证据均未提出异议，故对被告侵占原告0.8亩土地经营权的事实应予认定。原告对该地依法享有排除他人非法侵害的权利，被告的经营行为构成侵权，依法应承担相应的民事责任。对原告要求赔偿的损失应以2015年与2016年两年诉讼时效期间内的土地承包费标准计算为宜，其过高请求，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张云理于本判决生效后十日内停止对原告程全新0.8亩（大亩）土地经营权的侵害，退还该地给原告程全新，并赔偿原告2015年至2016年土地承包费损失880元。驳回原告程全新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一七年七月三十一日书记员  刘忠玲黑龙江省桦南县人民法院民事判决书（2016）黑0822民初1586号原告教传奇，公民身份号码230822196204236413，男，1962年4月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇金科社区5委。委托代理人张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告朱海明，公民身份号码230822198112263376，男，1981年12月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县梨树乡西大村1组。被告朱海涛，公民身份号码230822198112263392，男，1981年12月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县梨树乡西大村1组。原告教传奇与被告朱海明、朱海涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告教传奇诉称：2011年5月17日，桦南县隆吉开发有限公司对原告居住区进行棚户区改造，原告4套住房均在回迁之内。新楼建好后，原告各项进户手续齐全，各项费用全部交齐。就在原告准备装修已回迁的2号楼3单元601室时，被告朱海明撬开房门，装修了房子，并住了进去。原告认为桦南县隆吉开发有限公司存在明显过错，明知是原告的回迁楼，另卖他人是非法的，侵犯了原告的合法权利。为此，请求判令二被告搬出此房屋。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1.居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。2.房屋拆迁补偿安置协议书（复印件）1份。旨在证明争议房屋系其回迁房屋，产权归原告所有的事实。3.隆吉三期物业收费收据2张、热力催交单1张。旨在证明涉案房屋归原告所有的事实。4.收据1张。旨在证明原告向佳木斯万基房地产开发有限公司缴纳回迁费1万元的事实。被告朱海明、朱海涛辩称：2015年7月，被告朱海明从佳木斯万基房地产开发有限公司（隆吉三期）处购买的房屋，有正规房屋买卖手续，交付了房款，开发商给了房屋钥匙，就进行了装修。该房屋现由被告朱海涛居住二被告为支持其诉讼主张提供如下证据：1.销售不动产发票1张。旨在证明涉案房屋系被告朱海明从开发商处购买的事实。2．商品房投资协议书、收据、采暖费结算单各1份。旨在证明涉案房屋系被告所有的事实。经庭审质证，被告朱海明对原告提供的证据2房屋拆迁补偿安置协议书的真实性有异议。对证据3热力催交单的真实性有异议，其有正规的热力公司票据。原告对被告提供的证据1，认为不是正规票据不能作为证据使用，涉案房屋是老房子动迁，开发商没有买卖的权利。被告在明知是开发的回迁房，不经房主同意非法进行买卖，此协议不生效。对证据2认为采暖费收据不是正规票据不能作为证据使用，该房屋原告已经住进去了，被告是否交采暖费不成立，对取暖费票据是否真实申请鉴定。此外，认为商品房投资协议书不是原件，只有双方签字，没有加盖公章，该协议是虚假的。原告已经拿到钥匙，开发商不可能再给被告钥匙。本院经审查认为：对双方当事人提供的对方无异议的证据认定有效。原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书上记载了原告房屋拆迁的面积，以及安置的房屋楼号单元室，并且有桦南县隆吉小区拆迁安置办公室的公章。故此份协议符合合同的有效要件，对其真实性及证明效力予以认定。隆吉三期物业费收据有桦南县隆吉三期物业的有效公章，对其真实性予以确认。桦南县圣鑫热力有限公司的热费催交单载明为陈欠缴费，并有公章予以证明。故能够确认其真实性，起到证明作用。原告提供的佳木斯万基房地产开发有限公司的收据，因在庭审中未出示，也未进行质证，故对其证明力不予确认。被告提供的商品房投资协议书上未记载买卖商品房的建筑面积、房款金额，也未加盖桦南县隆吉三期的公章，此协议书不符合法律规定。被告提供的佳木斯万基房地产开发有限公司的收据、销售不动产发票及桦南县圣鑫热力有限公司的采暖费结算收据均符合证据规定，对其真实性及证明效力予以确认。综合被告提供的二组证据，根据证据的真实性、合法性、关联性进行判断，能够确认其在桦南县隆吉三期购买涉案房屋的事实。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：二被告系同胞兄弟。2011年5月17日，桦南县隆吉开发有限公司经桦南县县委、县政府、县拆迁安置办公室批准，对原告居住区进行棚户区改造，原告与开发商签订了4套住房的拆迁合同。涉案隆吉三期2号楼3单元601室在原告回迁房屋内。楼房竣工后，开发商依合同约定对包括涉案房屋进行了回迁。2015年7月22日，佳木斯万基房地产开发有限公司以价款161704元将涉案房屋出售给了被告朱海明，并开具了不动产销售统一发票。二被告装修了此房屋，现由被告朱海涛居住使用。2016年4月，原告请求判令二被告排除妨害，搬离涉案房屋，诉至本院。本院认为：公民依法享有的财产所有权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与桦南县隆吉小区拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿安置协议书，确认了原告拆迁前房屋面积，约定了对拆迁房屋的安置方式，此协议双方当事人均意思表示真实，补偿方式符合安置补偿的法律规定，且此协议已经履行，故该协议为有效协议。被告与桦南县隆吉三期签订的商品房投资协议书，虽然没有加盖公章，但是从房款收据和销售不动产发票来看，可以确认合同效力。然而，被告虽是依法取得的不动产，但是其不动产是原告所有的回迁安置住房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，二被告依法不得对抗原告享有的所有权。被告朱海明与开发商的房屋买卖合同关系属另一法律关系，双方当事人可另循途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱海明、朱海涛于本判决生效后10日内停止对原告教传奇所有的位于桦南县桦南镇隆吉小区三期2号楼3单元601室95.57平方米房屋的侵害，将该房屋退还给原告。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长李天民代理审判员张冰冰人民陪审员赵亚惠二○一六年六月二十九日书记员刘忠玲