wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1611号原告陕西横山某某公司。法定代表人王甲。委托代理人王乙。被告:周某甲。被告:周某乙。被告:王某某。本院在审理陕西横山某某公司与周某甲、周某乙、王某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。审判员  曹鸿震二〇一七年七月二十五日书记员  李 慧
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执905号申请执行人：蔡进云，男，1968年12月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人蔡建华，男，1988年1月15日出生，汉族，住漳浦县。被执行人胡艺华，女，1989年9月29日出生，汉族，住漳浦县，系被告蔡建华的妻子。本院在申请执行人蔡进云与被执行人蔡建华、胡艺华借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人蔡进云于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘掌辉代理审判员  陈圣光执 行 员  林忠煌二〇一七年七月十六日书 记 员  蔡少鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3347号原告：刘世敏，男，1986年7月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京京兴律师事务所律师。被告：何茂勇，男，1983年11月9日出生，住河南省范县。原告刘世敏与被告何茂勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员刘亚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世敏的委托诉讼代理人温晓坤到庭参加诉讼，被告何茂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告何茂勇给付原告刘世敏货款27600元及逾期付款利息损失（以27600元为基数，年利率按6%计算，自2016年1月1日起计算至上述欠款实际还清之日止），截止起诉时逾期付款利息损失为1605元，合计29205元；2、判令被告何茂勇承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年10月初，何茂勇就其向刘世敏购买钢材的相关事宜与刘世敏协商一致，后刘世敏按照双方约定和何茂勇要求向何茂勇交付了H型钢、角钢、方管等全部货品，价款共计27600元。但经刘世敏多次催要，何茂勇一直未向刘世敏支付任何货款。2015年12月22日，何茂勇向刘世敏出具欠条，对上述欠款的事实予以书面确认，并承诺于2016年元旦前结清所有款项。现双方约定的付款期限已届满。刘世敏认为，何茂勇拒不向刘世敏支付货款的行为已构成违约，并已给刘世敏造成一定的经济损失，故刘世敏为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告刘世敏向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费票据。被告何茂勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告何茂勇未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告刘世敏提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：于2015年10月初，双方约定，何茂勇向刘世敏购买钢材，后刘世敏按照约定向何茂勇交付了H型钢、角钢、方管等全部货品，价款共计27600元。于2015年12月22日，何茂勇向刘世敏出具欠条，写明：今欠到刘世敏钢材款贰万柒仟陆百元27600元，元旦前结清。欠款人：何茂勇。截至今日，何茂勇至今未还。上述事实有原告刘世敏提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告何茂勇经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘世敏向本院提交的欠条，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。被告何茂勇理应给付原告刘世敏货款。关于利息部分，双方并未约定，所以刘世敏要求的何茂勇给付利息，按年利率的6%计算，无事实根据，本院酌情裁判。故本院对于被告何茂勇给付原告刘世敏货款27600元及逾期付款利息（以27600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何茂勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘世敏货款27600元及逾期付款利息（以27600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费260元，由被告何茂勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 维人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈宇彤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2527号原告：王博石，男，1986年9月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：仇泉全，男，1977年3月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：仇学全，男，1977年3月22日出生，汉族，现住莱西市。原、被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王博石对被告仇泉全、仇学全的起诉。案件受理费388元，退还原告。审判员  王云林二〇一七年七月十日书记员  赵少馥
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3264号原告宋留四，男，1964年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。被告苏志宁，女，1959年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人戴锁富，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告宋留四与被告苏志宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋留四及其委托代理人陈爱祥到庭参加诉讼，被告苏志宁的委托代理人戴锁富到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告宋留四诉称，仇怀国于2014年5月8日向原告借款人民币100万元，年利率15%。2016年仇怀国去世，被告苏志宁系仇怀国的妻子，二人的女儿已放弃继承。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、判令被告苏志宁返还借款人民币100万元及自2014年5月9日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息损失；2、判令被告苏志宁在继承仇怀国遗产范围承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告苏志宁辩称，原、被告之间不存在借贷关系；被告苏志宁对仇怀国与原告之间的借贷关系不知情，对借条及转账凭证的真实性有异议，即使存在借贷关系，借款也未用于家庭共同生活，应属于个人债务；仇怀国去世后，被告苏志宁尚未继承其遗产，故也不应在继承遗产范围内承担还款责任。本案所涉借条时间为2014年5月8日，两年内未结算，故本案超过诉讼时效。经审理查明，2014年5月8日，仇怀国向原告宋留四出具借到100万元的借条一份。该借条载明：今借到宋留四人民币壹佰万元整，年息15%，仇怀国，2014年5月8日。当日，原告宋留四通过银行转账的方式向仇怀国交付100万元。2017年5月18日，原告诉至本院主张权利。另查明，仇怀国生前与被告苏志宁系夫妻关系，两人生育了仇瑜文（1981年11月12日生）、仇瑜锟（1987年3月17日生）。仇怀国的父母先于仇怀国去世。苏志宁、仇瑜文、仇瑜锟为仇怀国遗产的第一位顺位继承人。诉讼中，仇瑜文、仇瑜锟均明确表示放弃对仇怀国财产（包括债权、房产、车辆等一切权益）的继承权。诉讼前，依据原告的申请，本院于2017年4月21日查封了被告苏志宁名下的房产。2017年6月15日，被告苏志宁向本院递交申请，要求法院至银行调查：1、借款有无实际交付；2、如果款项到了仇怀国的账上，款项的去向。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇怀国向原告宋留四借款并出具借条，可以证明原告宋留四和仇怀国之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于被告苏志宁提出的调查申请：被告苏志宁虽对借条及转账凭证的真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，故本院对两份证据的真实性予以采信。从原告提交的证据来看，可以证明原告于2014年5月8日向仇怀国交付借款100万元，故申请第一项无须再查证；申请第二项不属于当事人可向人民法院申请调查的范围。故对被告苏志宁提出的调查申请，本院不予准许。关于被告苏志宁辩称的诉讼时效的问题：借贷双方并未约定明确的还款时间，仅约定年利率15%，诉讼时效为二十年，故被告的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于涉案债务的责任承担主体问题：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告苏志宁辩称其有正当的收入、涉案款项非用于家庭生活，但未提供相关证据予以证明，对此辩解意见，本院不予采纳。本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张应为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持，但被告苏志宁应在其与仇怀国的夫妻共同财产范围内返还借款100万元及自2014年5月9日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息损失。在仇瑜文、仇瑜锟明确放弃对仇怀国财产继承权的情况下，原告要求被告在继承仇怀国遗产范围���承担还本付息的责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏志宁于本判决生效之日起15日内返还原告宋留四借款人民币100万元并承担自2014年5月9日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息损失（在其与仇怀国的夫妻共同财产范围内）。二、被告苏志宁在继承仇怀国遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告宋留四的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告苏志宁负担（此款原告已预交，被告苏志宁于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海人民陪审员  倪美华人民陪审员  朱小华二〇一七年七月三十一日书 记 员  庄海燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初3625号原告：朱爱梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街***号。组织机构代码67027165-1。法定代表人：程学东。原告朱爱梅与被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告朱爱梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱爱梅申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱爱梅撤诉。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告朱爱梅负担（免交）。审判员  赵建华二〇一七年七月十日书记员  冯 枭
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执635号申请执行人沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇驻地。被执行人魏旭明（曾用名魏述明），男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县鲁村镇鲁村二村村民委员会与被执行人魏旭明租赁合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2677号民事判决书确定的义务执行完毕。审判员  任爱民二〇一七年七月二十七日书记员  邢 翔
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初786号原告：伍培英，女，1969年11月3日生，汉族，住分宜县。被告：袁菊芳，女，1958年11月4日生，汉族，住分宜县。被告：江西玉兔房地产开发有限公司，住所地新余市仙来西大道（燕子山）253号。法定代表人：李明，该公司执行董事。原告伍培英诉被告袁菊芳、江西玉兔房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告伍培英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告伍培英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍培英撤诉。案件受理费减半收取2225元，由原告伍培英负担。审判员  杨晓珍二〇一七年七月三日书记员  甘燕玲
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3669号原告：谢慧，男，1965年5月14日出生，汉族，住玉环市。被告：谢定球，男，1963年1月5日出生，汉族，住玉环市。被告：姚玉平，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地玉环市，现住玉环市。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。原告谢慧与被告谢定球、姚玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧、被告姚玉平及其委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼；被告谢定球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢慧向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同偿还借款本金20万元。事实与理由：被告谢定球、姚玉平于2002年12月19日结婚，2014年1月27日离婚。2012年10月23日早晨，俩被告打电话给原告，因周转需要，要求原告今天之内给予解决20万元款项。原告出于同胞兄弟及兄嫂关系，于当日从邮政储蓄银行贷款20万元，下午三时左右取款交给谢定球之手，被告谢定球直接在取款凭单上签字认可。被告姚玉平虽然因借款之事多次同原告通过电话，在其年薪达到四十多万元，被告姚玉平至今对其婚姻存续期间所借的款项，仍然没有诚意还款，遂引起诉讼。被告谢定球未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告姚玉平承认与被告谢定球结婚、离婚及其年收人达到40万元的事实，但认为：1、原告与被告谢定球系亲兄弟关系，借款事实是否真实存在值得怀疑；2、即使借款存在，也是被告谢定球的个人债务，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。并提供证据如下：1、任职及收入证明共五份，证明2010年至2014年被告姚玉平收入情况；2、手机短信截屏复印件四份，证明借款系被告谢定球个人债务，未用于家庭生活；3、（2016）浙1021民初5549号民事判决书复印件一份，证明法院认定被告谢定球某一笔借款为个人债务的事实。经审理，本院查明事实如下：被告谢定球、姚玉平于2002年12月19日结婚，2014年1月27日离婚。2012年10月23日，被告谢定球向原告谢慧借款20万元，并在取款凭单上签字。该笔借款，两被告至今尚未归还。以上事实有原告提交的俩被告查询户籍函、原告居民身份证、取款凭证、离婚协议书各一份以及原告谢慧、被告姚玉平的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢定球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利；被告姚玉平对原告提供的取款凭证的真实性没有异议，但不认可其关联性，认为没有借条无法证明借款事实，且存在事后补签的嫌疑；即使借款成立，也只能证明是被告谢定球的个人债务。原告谢慧对被告姚玉平提供的收入证明真实性予以认可，但认为与本案无关；对信息截屏不予认可，认为系复印件，真实性无法保证，且都是事后形成的短信，与本案无关；判决书系对个案的认定，对其关联性不予认可。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告姚玉平认可取款凭单的真实性，且该凭单符合“借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本院予以认定。被告姚玉平提供的收入证明、判决书，与其所要证明的借款事实不存在及借款不属于夫妻共同债务的主张，缺乏有效的关联性，本院不予认定；短信截屏，因无法提供原件，不符合法定的证据形式，本院不予认定。本院认为，被告谢定球向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。被告谢定球、姚玉平系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。被告姚玉平虽然当庭提出该债务系被告谢定球个人债务的抗辩，但由于缺乏有力的证据证明，故本院不予采纳其说法，认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢定球、姚玉平于本判决生效后三十日内共同偿还原告谢慧借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计人民币2150元，由被告谢定球、姚玉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  干莉娜二〇一七年七月三日代理书记员  吴渊民
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执863号申请执行人：何木水，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：翁锦城，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在申请执行何木水与被执行人翁锦城买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人何木水于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘掌辉代理审判员  陈圣光执 行 员  林忠煌二〇一七年七月十六日书 记 员  蔡少鹏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：宋瑞柱，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：顾青花，女，1957年3月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告宋瑞柱、顾青花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告宋瑞柱、顾青花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告宋瑞柱、顾青花共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息62,331.37元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以37,526.27元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告宋瑞柱、顾青花承担诉讼费用。事实和理由：宋瑞柱与顾青花是夫妻关系。2012年2月18日，宋瑞柱以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。宋瑞柱已经偿还本金12,473.73元、利息6,136.08元，现欠邮储银行贷款本金37,526.27元，利息至2017年1月5日为24,805.10元至今未归还，故起诉至法院。宋瑞柱、顾青花经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：宋瑞柱贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向宋瑞柱发放贷款50,000.00元；3.提交宋瑞柱与顾青花身份证及结婚证复印件，证明宋瑞柱与顾青花是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇幸福村村民委员会证明，宋瑞柱与顾青花是夫妻关系，系海江镇幸福村村民。现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，宋瑞柱已经偿还本金12,473.73元，利息6,136.08元，现欠邮储银行贷款本金37,526.27元，利息24,805.10元。宋瑞柱、顾青花经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与宋瑞柱签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋瑞柱理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。宋瑞柱所负债务是宋瑞柱与顾青花夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由宋瑞柱、顾青花共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋瑞柱、顾青花于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息62,331.37元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以37,526.27元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.00元、公告费700.00元，由被告宋瑞柱、顾青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年七月十九日书 记 员  陈令仟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13005号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：周裕德，男，1953年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周裕德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年七月二十八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审437号申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。法定代表人：娄周敏，局长。被申请人：吴光耀，男，汉族，1979年11月6日出生，住所地浙江省临海市。申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]159号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]159号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]159号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年七月六日代理书记员  金 清
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4988号原告:杨文志，男，1986年7月5日出生，汉族，住安溪县。委托诉讼代理人：林丽敏(系原告的妻子)，女，1987年11月19日出生，汉族，住安溪县。被告：郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。被告：许阳，男，1983年7月5日出生，汉族，住惠安县。原告杨文志与被告郑兴、许阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文志到庭参加诉讼，被告郑兴、许阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文志向本院提出诉讼请求：一、被告郑兴偿还原告借款30000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。二、被告许阳对被告郑兴的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告郑兴因资金困难经被告许阳提供保证，于2014年12月6日向原告借款30000元，双方定于2015年6月6日还款。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。被告郑兴、许阳未作答辩在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告郑兴经被告许阳担保于2014年12月6日向原告借款30000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告郑兴以借款人名义、被告许阳以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告郑兴经被告许阳提供保证向原告借款30000元的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑兴因需要资金于2014年12月6日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息，但约定2015年6月6日还款。被告许阳对该笔借款提供保证，但双方没有约定保证方式。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，被告郑兴未能偿还原告借款。被告许阳也未能履行担保责任。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑兴在借款期限届满后仍未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑兴偿还借款30000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月2日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告许阳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第二十六条(?javascript:SLC(12418,26)?)规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案从借据约定的借款到期时间2015年6月6日至2017年6月2日原告起诉主张权利之日，已超过了担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)规定的连带责任的保证期间，可依法免除被告许阳的保证责任。故原告请求被告许阳对被告郑兴的上述借款承担连带偿还责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文志借款30000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月2日起至还款之日止的利息。二、驳回原告杨文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年七月十七日书记员 姜 静速录员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1053号原告：戚凤兰，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被告：闫宗锋，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告戚凤兰与被告闫宗锋同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。戚凤兰及委托代理人任启浩到庭参加了诉讼，闫宗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚凤兰向本院提出诉讼请求：同居关系期间的财产大衣柜一件、小衣柜一件、餐桌一件及棉被均归被告闫宗锋所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，自2005年双方分居生活至今，为此，请求法院判决同居关系期间的财产均归被告所有。闫宗锋未答辩亦未向法庭提供证据。审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，并于2005年双方分居生活至今，被告现无法联系，下落不明，上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，戚凤兰与闫宗锋按传统习俗举行婚礼后同居生活，至今未依法办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：同居关系期间的财产大衣柜一件、小衣柜一件、餐桌一件及棉被均归被告闫宗锋所有案件受理费200元，由原告戚凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈龙军人民陪审员  王传龙人民陪审员  李卫华二〇一七年七月六日书 记 员  余 洁附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1772号原告：杜文，男，汉族，住四川省平昌县江口镇。被告：吴保宏（曾用名：吴宝红），男，汉族，住四川省平昌县福申乡。本院于2017年6月26日立案受理原告杜文诉被告吴保宏追索劳动报酬纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一七年七月十日书记员  叶小亮
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1405号上诉人（原审被告）：永州市富鑫房地产开发有限公司。法定代表人：雷春生。委托诉讼代理人：李国清。委托诉讼代理人：蒋永。被上诉人（原审原告）：唐志彬。被上诉人（原审原告）：于效君。上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司因与被上诉人唐志彬、于效君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周伟平审 判 员  黄 素代理审判员  刘 青二〇一七年七月二十七日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7714号原告:李志伟。被告:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。原告李志伟与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭，本案在审理过程中，原告李志伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李志伟的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  张玉华代理审判员  张 琪二〇一七年七月三十一日书 记 员  马 勇
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初501号原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人樊某某，系该公司经理。委托代理人杜某某。被告李某。被告韩某某。本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告李某、韩某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费7337.84元，减半收取3669元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕剑锋审 判 员  高 勇人民陪审员  申爱红二〇一七年七月十九日书 记 员  党永娜
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初4292号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：朱孟高，该公司员工。被告：王洪光，居民。被告：赵忠杰，居民。被告：王升涛，居民。被告：孟祥忠，居民。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱孟高、被告王洪光到庭参加诉讼，被告赵忠杰、王升涛、孟祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠偿还借款10万元及利息。事实与理由：2015年11月10日，借款人王洪光与临沭县农村合作联社庙前分社签订借款合同，约定借款10万元，由赵忠杰、王升涛、孟祥忠提供连带保证责任，并签订最高额担保合同。2015年11月10日借款人王洪光在临沭县农村信用合作联社庙前分社借款1万元，到期日为2016年11月9日，月利率为7.975‰；2015年11月10日借款人王洪光在临沭县农村合作联社庙前分社借款9万元，到期日为2016年10月20日，月利率为7.975‰。贷款于2016年10月20日到期，临沭农商银行组织员工在催收过程中发现，借款人因涉嫌刑事被捕。为维护我单位合法权益，故诉至临沭县人民法院，请求法院依法王洪光偿还我行借款10万元本金及利息。请求法院依法判令担保人赵忠杰、王升涛、孟祥忠承担连带清偿责任。王洪光辩称，向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款属实，借款本金未还，利息还到2016年7月份，7月份以后的利息未还。赵忠杰、王升涛、孟祥忠未提供答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社庙前信用社是临沭县农村信用合作联社的业务部门。2016年7月13日，山东银监局作出鲁银监准[2016]254号批复，其中同意山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。2015年11月10日，原临沭县农村信用合作联社庙前信用社与王洪光签订个人借款合同一份，约定王洪光向临沭县农村信用合作联社庙前信用社借款10万元，借款期限自2015年11月10日至2018年11月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，临沭县农村信用合作联社庙前信用社与赵忠杰、王升涛、孟祥忠签订最高额保证合同一份，约定赵忠杰、王升涛、孟祥忠为王洪光自2015年11月10日至2018年11月8日，在临沭县农村信用合作联社庙前信用社处办理各类业务形成的债务最高额10万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年11月10日，临沭县农村信用合作联社庙前信用社向王洪光发放借款1万元，借款期限至2016年11月9日，同日临沭县农村信用合作联社庙前信用社再次向王洪光发放借款9万元，借款期限至2016年10月20日，借款利率均为7.97500‰。后借款到期，借款利息王洪光还至2016年7月20日，2016年7月20日后的利息及借款本金10万元王洪光未予偿还，赵忠杰、王升涛、孟祥忠亦未履行保证责任。本院认为，原临沭县农村信用合作联社庙前作为原临沭县农村信用合作联社的业务部门，其债权债务应由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠与原临沭县农村信用合作联社庙前签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠及山东临沭农村商业银行股份有限公司均应按合同约定全面及时履行自己的义务。山东临沭农村商业银行股份有限公司已按约定向王洪光发放了借款10万元，王洪光应予返还借款本息并按合同约定支付利息。赵忠杰、王升涛、孟祥忠为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王洪光追偿。赵忠杰、王升涛、孟祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，山东临沭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪光于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2016年7月21日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率7.97500‰计算）。二、赵忠杰、王升涛、孟祥忠对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王洪光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程玉光人民陪审员  王玉平人民陪审员  王宝艳二〇一七年七月二十六日书 记 员  赵 伟
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执165-1号申请执行人：敬平，男，生于1970年4月21日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人:龙顺红，男，生于1969年4月13日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人：张启凤，女，生于1966年10月20日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初617号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人龙顺红、张启凤发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人龙顺红名下汽车一辆。二、查封登记在被执行人龙顺红名下汽车一辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一七年七月十一日书记员  朱 峰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2352号原告张洪春，男，汉族，1974年2月2日生，住九台市.委托代理人张春雨，系吉林法航律师事务所律师被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，系董事长委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。原告张洪春诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪春及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪春向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2300元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金76850元，给付年休假工资7310.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。经审理查明，2002年12月，原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3765元，日工资为173.10元（3765元÷21.75日）。原告的工龄为十三年十一个月。被告单位已停产八个半月。本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告张洪春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪春解除劳动合同经济补偿金37650元（3765元×10个月）。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪春最低生活保障3697.5元（435元×8.5个月）。四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪春带薪年休假工资1731元（173.10元×10日）。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  范国辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  李美琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1059号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张勇支付信用卡欠款本金27326.17元，利息、滞纳金等其他费用15015.88元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月2日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告张勇2016年4月2日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告张勇于2012年6月16日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93，被告张勇开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月2日，被告张勇尚欠款共计42342.05元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告张勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张勇于2012年6月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张勇)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张勇发放了卡号62×××933的信用卡一张。随后，被告张勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月2日，被告张勇尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金27326.17元，利息、滞纳金等其他费用15015.88元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张勇向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张勇偿还借款本金、利息及2016年4月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27326.17元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计15015.88元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告张勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审227号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州雅来布艺织造厂，住所地杭州市余杭区东湖街道塘湾社区。法定代表人：俞妙根。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕117号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州雅来布艺织造厂强制执行以下事项：责令拆除在721.9平方米土地上重建的1443.8平方米建筑物。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕117号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕117号《土地行政处罚决定书》第一项“责令拆除在721.9平方米土地上重建的1443.8平方米建筑物”,由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月五日书 记 员  陶奕宸
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行初88号原告义乌市钓鱼矶山庄。经营者卢有刚。被告义乌市人力资源和社会保障局。法定代表人赵健明。委托代理人朱永林、冯江汉。第三人唐继元。本院在审理原告义乌市钓鱼矶山庄诉被告义乌市人力资源和社会保障局、第三人唐继元工伤认定一案中，原告义乌市钓鱼矶山庄于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市钓鱼矶的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告义乌市钓鱼矶山庄撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市钓鱼矶山庄负担。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月二十日代书 记员  方杭斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20093号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告丁原江，男，1962年出生，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告丁原江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年8月16日，被告丁原江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069698XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币88335.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币88335.93元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告丁原江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁原江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年七月二十七日书记员 孟俊瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初882号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：雷泽义，男，1958年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告雷泽义借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊、被告雷泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告雷泽义一次性还清所有未结贷款本息共计35,938.80元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款7,278元，逾期罚息404.80元，未到期剩余贷款本金28,256元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计35,534元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告雷泽义承担。事实和理由：原告东风财务与被告雷泽义签订《汽车贷款合同》，合同约定被告雷泽义向原告东风财务借款36,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告雷泽义未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告雷泽义辩称，1.对借款的事实无异议；2.对欠款的金额也无异议；3.答辩人按照合同的约定偿还了3个月的贷款，后因家庭经济原因没有偿还借款，贷款所购车辆也被原告东风财务扣走；4.答辩人愿意以贷款所购车辆变卖后的价款抵偿欠款或者我方还清欠款后，原告东风财务把车辆还给我方。综上，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）雷泽义于2016年1月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF08260216022581），合同约定：借款人向贷款人借款36,000元，用于向案外人广安华逸汽车销售服务有限公司（以下简称广安公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人广安公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广安公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月25日起至2019年1月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,213元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告雷泽义的名义向案外人广安公司转入被告雷泽义的购车款项36,000元。被告雷泽义从2016年5月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月17日，被告雷泽义共拖欠原告东风财务逾期贷款本息7,278元、罚息404.80元、未到期贷款本金28,256元，共计35,938.80元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。另查明，被告雷泽义提出原告东风财务查扣贷款所购车辆，但原告东风财务不予认可。本院认为，原告东风财务与被告雷泽义签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告雷泽义未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告雷泽义送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告雷泽义未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计35,938.80元，并自2016年11月18日起至款项付清之日止以35,534元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。对于被告雷泽义提出返还贷款所购车辆以及以抵押车辆变卖价款清偿债务的主张。本院认为，首先，被告雷泽义未能提供证据证实原告东风财务查扣被告雷泽义贷款所购车辆。然后，原告东风财务并未在本案中主张对抵押车辆行使抵押权；即使原告东风财务主张对抵押车辆行使抵押权，对折价拍卖或变卖的价款优先受偿并不影响被告雷泽义责任承担；最后，被告雷泽义主张返还车辆与本案非同一法律关系，应另案主张。综上，被告雷泽义的前述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告雷泽义于2016年1月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08260216022581）自本判决生效之日起解除；二、被告雷泽义自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计35,938.80元及逾期罚息（逾期罚息以35,534元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月18日起计算至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告雷泽义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  鲁建国人民 陪 审员  宋良伟二〇一七年七月六日书  记  员  王灵辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初5395号原告：陈玉枝，女，1970年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。被告：伍俊轻，男，1970年3月12日出生，汉族。本院在审理原告陈玉枝诉被告伍俊轻民间借贷纠纷一案中，原告陈玉枝于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉枝撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈玉枝承担。审 判 长  路晶晶审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一七年七月十三日书 记 员  黄靖静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢25号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，总经理。被执行人魏汉章，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省巩义市。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月20日作出的（2015）开民初字第6188号民事判决书，于2017年1月16日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与魏汉章买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏汉章暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨月才
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民监8号原申请执行人王俊荣与原被申请执行人莱城区凤城街道办事处石花园社区居民委员会执行一案，本院于2012年7月12日作出（2010）莱城执字第1381-1号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止本院（2010）莱城执字第1381-1号执行裁定书的执行。审判长  何爱武审判员  亓 升审判员  冯立柏二〇一七年七月五日书记员  刘莹青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保202号申请人：吴兴银，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：卢仕灿，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人吴兴银与被申请人卢仕灿民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人吴兴银于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢仕灿银行存款人民币720000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胡伟（身份证号码）提供名下所有的位于本市庐阳区五河路18号楼18幢203室（房地权合产字第059289号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人吴兴银的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢仕灿银行存款人民币720000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人胡伟（身份证号码）名下所有的为诉前财产保全提供担保的位于本市庐阳区五河路18号楼18幢203室（房地权合产字第059289号）的房产，查封期限为叁年。案件申请费4120元，由申请人吴兴银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年七月二十日书记员 邓以群
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2421号上诉人（原审被告）：陈崇华，男，1951年12月7日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄春眉，女，1943年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：许小云，女，1952年6月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人陈崇华为与被上诉人黄春眉及原审被告许小云民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈崇华上诉请求：撤销一审判决并依法改判陈崇华不需承担本案借款本息。事实和理由：一、一审判决认定2005年5月12日许小云向黄春眉借款60000元系错误认定。本案中没有出现许小云在2005年借款60000元的书面借据，黄春眉也没有向法庭提供60000元的银行汇款凭证，不能证实其已经履行出借60000元的义务。黄春眉仅仅提供一份任意涂改的、肆意添加的所谓的证据，显然不足于证实借款事实的存在，记载的内容也无法形成一个归还借款利息的完整过程，即使存在2005年的借款，也可能已经还清。退一步讲，如果本案确有借款发生，也是许小云于2013年借款60000元，是许小云在离婚之后产生的个人债务，而非夫妻共同债务。黄春眉未作答辩。黄春眉向一审法院起诉请求：判令许小云、陈崇华偿还黄春眉借款50000元并赔偿利息损失（按月利率1%，从2012年1月1日计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2005年5月12日许小云向黄春眉借款60000元；2013年4月30日，许小云重新向黄春眉出具借条，借条载明“今借到黄春眉人民币陆万元正，利息壹分计算”，并注明“去年一年利息未付”。2016年许小云归还本金1万元。另查明，许小云与陈崇华于2005年1月10日补办结婚登记，同年6月14日经瓯海区民政局婚姻登记处审查后准许离婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许小云、陈崇华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春眉借款50000元并赔偿利息损失（按月利率1%，从2012年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889元，公告费640元（由黄春眉预缴），由被告许小云、陈崇华负担。二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理认定以下事实：2013年4月30日，许小云向黄春眉出具借条一份，借条载明“今借到黄春眉人民币陆万元正，利息壹分计算”，并注明“去年一年利息未付”。2016年许小云归还本金1万元。许小云与陈崇华于2005年1月10日补办结婚登记，同年6月14日经瓯海区民政局婚姻登记处审查后准许离婚。本院认为，黄春眉持许小云于2013年4月30日出具的借条，主张所涉款项系许小云20**年所借，欠缺充分的事实依据。黄春眉在一审中提供的付息清单仅系其单方记录，且付息记录仅延续至2007年，不足以证明涉案借条是2005年的借款结转而来的事实。即使该借条确由2005年的借款结转而来，因重新结算的借条可能涉及还款付息等内容的重新核算，并可能对诉讼时效认定产生影响，故许小云在离婚后的单方结算确认对陈崇华亦不产生法律效力。综上，原审法院判令陈崇华共同承担本案借款的清偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7484号民事判决第一项。二、许小云应于本判决生效之日起十日内偿还黄春眉借款50000元并赔偿利息损失（按月利率1%，从2012年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄春眉的其他诉讼请求。一审案件受理费1889元，公告费640元（由黄春眉预缴）；二审案件受理费1889元，均由许小云负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 郑建文审 判 员 曾庆建二〇一七年七月二十七日代书记员 蔡卓伊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2601号原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地浙江省衢州市荷花中路216号。诉讼代表人：李益民，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。被告：江建红，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈美贞，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）与被告江建红、陈美贞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告江建红、陈美贞归还借款本金51841.60元及利息（利息含表内利息、表外利息、违约金，暂计算至2017年5月24日为1365.39元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托诉讼代理人陈汝华、被告江建红到庭参加诉讼，被告陈美贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月4日，原告与被告江建红、陈美贞签订了合同编号为2016年南区信用卡1815号的《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：两被告因购车需要，向原告申请融资69123.60元用于支付购车款；被告陈美贞作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字确认；上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为1958.60元，以后每期偿还的金额为1919元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原被告签订《抵押合同》一份，合同约定两被告以其预购的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2016年5月31日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2017年1月份起连续逾期，截至2017年5月24日共欠原告借款本金51841.60元、利息1365.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建红、陈美贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金51841.60元及利息（按合同约定据实计算，暂计算至2017年5月24日为1365.39元）。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对被告江建红、陈美贞提供抵押的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告江建红、陈美贞负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄文兵二〇一七年七月十一日书记员  郑 重
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初5366号原告：黄美花，女，1970年12月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。被告：陈贤祥，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告黄美花与被告陈贤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄美花的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告陈贤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤祥向原告返还借款6000元，并按月利率2%计算支付自2015年11月7日起至被告实际还款之日止的利息；2.被告支付原告为主张债权所产生的律师代理费1500元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告出具借条向原告借款6000元，约定于2015年12月7日前还清借款；若未能在前述约定的期限内还清借款，则自借款之日起按月利率2％计息，由此产生的纠纷由福州市晋安区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用均由被告承担。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款均未果。原告遂提起诉讼，并为此支付律师代理费1500元。被告陈贤祥未作答辩。原告黄美花围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条、委托代理合同、律师费发票为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2015年11月7日，被告出具借条向原告借款6000元，约定于2015年12月7日前还清借款，若未能在前述约定的期限内还清借款，则自借款之日起按利率2％计算利息，由此产生的纠纷由福州市晋安区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用均由被告承担。后因被告未依约还款以致纠纷，原告遂支付律师代理费1500元委托律师提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金6000元并按月利率2%支付利息，可予支持。原告主张的律师代理费1500元符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈贤祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美花借款6000元，并按月利率2%计算支付原告黄美花自2015年11月7日起至实际还款之日止的利息；二、被告陈贤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告黄美花律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈贤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  闫 军人民陪审员  侯华林二〇一七年七月三十一日书 记 员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2906号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被告：董会联。原告江苏同力恒通物业管理有限公司与被告董会联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告江苏同力恒通物业管理有限公司于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同力恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏同力恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担。审判员  陈涛二〇一七年七月二十七日书记员  于淼
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初944号原告：朱海鸥，男，生于1977年3月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。被告：田昌龙，男，生于1968年1月4日，汉族，松滋市人，住松滋市，被告：黄雷，男，生于1976年3月29日，汉族，松滋市人，住松滋市，原告朱海鸥诉被告田昌龙、黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海鸥及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告田昌龙、被告黄雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿原告借款本金80000元。2、判令二被告从起诉之日以借款本金80000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付借款利息至清偿之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月25、27日，被告田昌龙以经营缺周转资金为由，分别向原告借款50000元、30000元，由被告黄雷作为该笔借款的连带责任保证人，并向原告出具借条两份。原告多次向二被告催讨借款，但二被告均以种种理由拒不还款。综上所述，原告特根据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请查明事实，依法准如原告所请。被告田昌龙、黄雷未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告田昌龙向原告朱海鸥借款人民币50000元，并立下借据一纸，借款人田昌龙签名，担保人黄雷签名。2017年1月27日，被告田昌龙向原告朱海鸥借款人民币30000元，并立下借据一纸，借款人田昌龙签名，担保人黄雷签名。以上借据均没有约定利息及还款时间。后原告多次催讨无果，起诉至本院，请求判令二被告共同还款付息。2017年6月21日被告田昌龙在本院领取诉讼文书时陈述，借原告80000元属实，借条是其写的。2017年7月10日被告黄雷在本院领取诉讼文书时陈述，被告田昌龙借原告80000元属实，如果被告田昌龙不还借款，愿意负连带责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱海鸥给被告田昌龙共计借款80000万元，原告朱海鸥与被告田昌龙之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。原告请求被告田昌龙偿还欠款应予支持。被告黄雷作为借款担保人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。原告朱海鸥与被告田昌龙在借款时没有约定借款利率，且没有约定还款日期，原告请求被告按照年利率6﹪计算利息有法律依据，应予支持，应当自原告主张权利之日起按照年利率6﹪计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昌龙应于本判决生效后十日内返还原告朱海鸥借款80000元人民币，从2017年5月26日起按照年利率6﹪支付利息至清偿之日止。二、被告黄雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告田昌龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张青青二〇一七年七月十九日书记员  杨思琪
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1963号原告：蔡卿，男，汉族。原告：向方俊，女，汉族。原告：陈刚，男，汉族。原告：黄婷，女，汉族。原告：黄志宇，男，汉族。原告：唐前俊，女，汉族。原告：李泓辉，男，汉族。原告：李文平，男，汉族。原告：蒲明英，女，汉族。原告：廖禄兵，男，汉族。原告：任奕虹，女，汉族。原告：刘纪容，女，汉族。原告：向传华，男，汉族。原告：刘前惠，女，汉族。原告：谭述芳，女，汉族。原告：唐明琪，女，汉族。原告：王华强，男，汉族。原告：王严贻，女，汉族。原告：施明珍，女，汉族。原告：王宽，男，汉族。原告：童兴兰，女，汉族。原告：向议，男，汉族。原告：王子洁，女，汉族。原告：肖洪建，男，汉族。原告：伍云霞，女，汉族。原告：余锡明，男，汉族。原告：张素莲，女，汉族。原告：张德梁，男，汉族。原告：向锐，女，汉族。原告：张光磊，男，汉族。原告：孙媛，女，汉族。原告：张晓波，男，汉族。原告：唐开玉，女，汉族。原告：周泳帆，女，汉族。共同委托诉讼代理人杨军（特别授权），四川世星律师事务所律师。被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地四川省广汉市衡阳路二段92号。法定代表人龙素英，执行董事。原告蔡卿等34人诉被告四川恒安五洲酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蔡卿等34人于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡卿等34人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蔡卿等34人撤回起诉。案件受理费0元。审判员  任韬二〇一七年七月二十六日书记员  杨培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5848号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：王心睿，男，1968年8月31日出生，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王心睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告王心睿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金305485.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月17日利息32059.24元、罚息36756.65元、复利8938.95元），及自2017年1月18日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2014年2月18日起至2019年2月18日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年1月17日的本金305485.59元、利息32059.24元、罚息36756.65元、复利8938.95元，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月18日起至2019年2月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月28日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年1月17日的本金305485.59元、利息32059.24元、罚息36756.65元、复利8938.95元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函四份以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王心睿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十万零五千四百八十五元五角九分和相应利息、罚息、复利（暂计至二〇一七年一月十七日利息三万二千零五十九元二角四分、罚息三万六千七百五十六元六角五分、复利八千九百三十八元九角五分），及自二〇一七年一月十八日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百零八元（含公告费五百六十元），由被告王心睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 桂 衡人民陪审员 赵 强二〇一七年七月二十日书 记 员 刘宇佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6754号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人：孔祥歌，系行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律���。委托诉讼代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。被告：邹非。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告邹非金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光律师到庭参加了诉讼。被告邹非经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告邹非偿还原告借款本金300000元，利息66.88元、罚息及复利42432.57元（前述数额暂计算至2016年7月21日为342499.45元），自2016年7月22日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求贵院依法确认原告对被告邹非所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年4月24日，原告与被告邹非签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》(合同编号：个高额贷字第06122012803462号)一份，合同约定：被告邹非可向原告申请贷款额度为300000元，借款用途为经营周转,贷款额度使用期限自2012年4月24日起至2017年4月23日止，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率不得低于基准利率。原告对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定。合同同时约定，被告邹非以其所有的位于大连市沙河口区南平街XX号房产为借款合同项下借款本息及其他应付款项的偿还提供抵押担保，2012年4月26日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，被告邹非向原告提交《借款支用申请书》一份，向原告申请借款300000元，原告依约向被告邹非发放贷款300000元，被告业已收到该笔款项。借款凭证确认，本合同项下执行年利率为9.512%。合同期内，被告邹非未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2016年7月21日，合同期内本金余额300000元，到期应付未付利息为66.88元，未付罚息、复利为42432.57元，被告已构成违约。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。被告邹非未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案案情及相关法律规定，本院认定案件事实如下：1.2012年4月11日，原告与被告邹非签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定，原告向被告提供300000元的贷款额度，使用期限自2012年4月24日起至2017年4月23日止，贷款利率按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按月进行调整，每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。若被告逾期还款，原告有权按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息和复利。合同同时约定，被告邹非以其所有的位于大连市沙河口区南平街XX号房产为上述借款的偿还提供最高额抵押担保。上述抵押担保已经办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，权利证书载明，权利种类为最高额抵押权、最高债权数额为300000元。2.上述合同签订后，被告邹非向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款300000元，原告依约向被告邹非发放贷款300000元。借款凭证载明，借款金额为300000元，年利率为9%，借款期限为2014年4月25日至2015年4月16日。被告在使用上述款项后，未依合同约定履行还款义务。截至2016年7月21日，被告尚欠本金300000元，产生利息66.88元、罚息及复利42432.57元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告邹非签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告邹非发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告邹非偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息、复利等。故原告要求被告邹非偿还剩余贷款本金300000元并支付利息、罚息、复息（暂计算至2016年7月21日，利息为66.88元、罚息及复利为42432.57元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，利息、罚息、复息应计付至本判决确认的给付之日止。关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因���告未在债务履行期内履行相应债务，依照合同约定，原告有权在最高抵押额300000元范围内就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告邹非经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹非偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金300000元及至2016年7月21日的利息66.88元、罚息及复利42462.57元，并自2016年7月22日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的标准支付原告利息、罚息及复利；上述被告邹非应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告邹非名下位于大连市沙河口区南平街XX号房屋享有抵押权，并在最高抵押额300000元范围内就上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6440元、公告费600元，由被告邹非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  谢淑云二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘渐宽
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1091刑初105号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人祝仁田，男，1969年11月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。被告人祝仁田因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年3月29日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月7日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人祝仁田犯帮助伪造证据罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人祝仁田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月至2013年10月期间，顾某（已判决）因负债被部分债权人起诉至法院，其在明知自己经营的玩具厂所获得的拆迁补偿款人民币330万元不足以清偿所有债务的情况下，指使被告人祝仁田通过虚增债务、打假借条的方式（实际欠款数额4万元，虚增欠款数额为6万元）向扬州市邗江区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，骗取（2012）扬邗民调初字第0189号民事调解书，被告人祝仁田又持该调解书向法院申请执行，参与执行款的分配。顾某从中非法获利人民币2万元。案发后，被告人祝仁田经公安机关电话传唤，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人祝仁田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝仁田在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人顾某的证言、借条、民事诉状、民事调解书、拨付单、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝仁田帮助他人伪造证据，妨害司法，其行为已构成帮助伪造证据罪。被告人祝仁田经公安机关电话传唤，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝仁田犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝仁田犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人祝仁田犯帮助伪造证据罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐东庆二〇一七年七月十四日见习书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1563号原告：胡海生，男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：杨瑛，女，1965年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告胡海生、杨瑛与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告胡海生、杨瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡海生、杨瑛撤回起诉处理。审判员  李光兰二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2555号原告郭丽功，女，汉族，1971年4月3日生，住方城县。委托代理人:贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李庆先，男，汉族，1951年5月5日生，住方城县。原告郭丽功与被告李庆先为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽功及委托代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告李庆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽功诉称：2016年5月26日上午，原告在本村许满堂承包地里收土豆时，将所骑电车放在此地头，不料被告骑三轮摩托车从此地头过时，以电车碍事为由进行漫骂，原告说被告骂人不对时，被告竟用灌麦的砂子边角交将原告鼻子打伤，致开放骨折，原告受伤后被送到赵河镇卫生院进行治疗，给原告造成严重的经济损失和精神伤害，但被告至今分文未付。2016年6月12日，方城县公安局对被告作出（2016）0395号行政处罚决定书。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿因伤害原告所造成医疗、伤残等各项经济损失33000元。原告为支持其诉讼请求及理由与事实的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证；2、赵河镇卫生院诊断证明书一份、病例一份；3、住院发票一张，门诊发票三张；4、治安管理处罚决定书一份。被告李庆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无质证，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年5月26日上午，方城县原告郭丽功在赵河镇许满堂承包地里收土豆，将电车停放在地头，被告李庆先骑三轮摩托车从地头过，嫌电车碍事，骂了一句，后原告郭丽功和被告李庆先发生争吵并厮打，被告李庆先用灌麦的“砂子”边角将郭丽功鼻子打伤。2016年6月12日方城县公安局作出方公（赵）行罚决字〔2016〕0395号行政处罚决定书，对以上事实予以认定，并依法对被告李庆先作出行政拘留五日，并处罚款300元的行政处罚。另查明，原告郭丽功于发生纠纷当日在方城县卫生院住院治疗，花费医疗费2964.8元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿因伤害原告所造成医疗、伤残等各项经济损失33000元。另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业平均收入为34941元/年（95.73元/天），居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年（92.76元/天）。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权要承担相应的侵权责任。原告郭丽功的损失为：1、医疗费2964.8元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。2、误工费，原告住院10天，按照2015年河南省农、林、牧、渔业年收入95.73元/天计算为957.3元；3、护理费，原告住院10天，按照2015年河南省居民服务业和其他服务业年收入92.76元/天计算为927.6元；4、营养费，按照每天30元计算为300元；5、住院伙食补助费，按照每天30元计算为300元，以上共计5449.7元。原、被告因口角发生纠纷，本应采取合法途径化解纠纷，但双方均未理智对待矛盾，进而发生争执打架，故对损害后果的发生，原告与被告均存在过错。在厮打中，被告李庆先用灌麦的“砂子”边角打伤原告郭丽功，应对原告郭丽功的损失承担主要责任，以被告李庆先承担70%，原告郭丽功自行承担30%为宜，故被告李庆先应赔偿原告郭丽功各项损失3814元。被告李庆先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆先于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭丽功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3814元。二、驳回原告郭丽功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告郭丽功负担625元，被告周李庆先负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一七年七月二十日书 记 员  苏冠一
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执224号申请执行人：彭州民生村镇银行有限责任公司，住所地：四川省彭州市。被执行人：韦成，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人；刘红霞，女，汉族，住四川省资阳市。被执行人：徐元明，男，汉族，住四川省彭州市。本院在执行彭州民生村镇银行有限责任公司与韦成、刘红霞、徐元明金融借款合同纠纷一案中（执行标的为19045.48元），在执行过程中双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年七月二十六日书 记 员  王旭飞