上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5306号上诉人(原审被告)：上海勤发家具制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡建波，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈雪芹，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人上海勤发家具制造有限公司(以下简称“勤发公司”)因与被上诉人陈雪芹劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。勤发公司上诉请求：撤销一审判决主文第二、三、四、五项，依法改判勤发公司无需支付陈雪芹2014年10月至2016年9月期间延时加班工资差额、休息日加班工资差额、法定节假日加班工资差额及解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：勤发公司与陈雪芹签订的劳动合同中明确约定，陈雪芹的工资标准为上海市最低工资标准，根据勤发公司支付的实际工资数额已经全数包含了各项加班工资，不存在加班工资差额。即便法院认定应当支付加班工资，陈雪芹在仲裁庭审中主张以最低工资标准作为计算加班工资的基数，双方当事人在一审庭审中确认的以实际领取工资的70%作为正常出勤工资，仅仅是针对经济补偿金的计算依据，并未同意将该金额作为计算加班费的依据。陈雪芹自动离职，且离职时未明确离职原因，故勤发公司无需支付经济补偿金。一审法院处理有误，请求二审法院查明事实后依法改判。陈雪芹则不同意勤发公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈雪芹一审起诉请求：1、勤发公司支付2014年9月至2016年9月制度工作日延时加班工资差额人民币6,923元；2、勤发公司支付2014年9月至2016年9月休息日加班工资差额21,259元；3、勤发公司支付2014年9月至2016年9月法定节假日18天加班工资差额3,624元；4、确认2012年8月1日至2016年9月17日期间与勤发公司存在劳动关系。一审法院查明事实：陈雪芹在勤发公司从事打磨工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日。勤发公司实行纸卡打卡考勤，勤发公司每月均分别通过银行和现金形式支付陈雪芹工资，其中现金部分需要签字领取，2015年9月至2016年7月期间陈雪芹签字领取工资0元至2,000元不等；2015年12月1日至2016年8月31日期间陈雪芹通过银行每月领取工资2,658元至3,530元不等，2016年9月陈雪芹领取工资3,714元。陈雪芹在勤发公司工作至2016年9月17日。勤发公司未为陈雪芹缴纳过社会保险费。一审法院另查明：2016年10月11日，陈雪芹申请仲裁，要求勤发公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金20,250元；2、2014年9月至2016年9月制度工作日延时加班工资差额6,923元；3、2014年9月至2016年9月休息日加班工资差额21,259元；4、2014年9月至2016年9月法定节假日18天加班工资差额3,624.80元。仲裁庭审中，陈雪芹补充请求：要求确认2012年8月至2016年9月17日期间双方存在劳动关系。仲裁庭审中，陈雪芹陈述：陈雪芹口头及书面形式都通知过勤发公司，通过EMS快递给勤发公司。勤发公司陈述：陈雪芹口头提出辞职，之后在勤发公司拿了一张离职单，但填写后未交给勤发公司，也未说明辞职原因；勤发公司未实际收到陈雪芹的快递及离职单。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决勤发公司应支付陈雪芹解除劳动合同经济补偿金14,045.90元、2014年10月至2016年9月期间制度工作日延时加班工资差额2,313.50元、2014年10月至2016年9月期间休息日加班工资差额6,823.80元、2014年10月至2016年9月期间法定节假日加班工资差额1,813元、确认双方2013年4月1日至2016年9月17日期间存在劳动关系，对陈雪芹的其他请求均不予支持。一审审理中，陈雪芹主张：陈雪芹2012年8月入职，每周工作7天，从不休息。陈雪芹刚进厂工资14.50元/小时，至2015年开始涨至16元/小时，另每月有50元房租，陈雪芹在职时公司每月发放工资条。陈雪芹正常出勤工资均已足额支付，只是加班工资有差额。陈雪芹因勤发公司未为陈雪芹缴纳社保、拖欠加班费而离职。陈雪芹为证明其主张，提供了下列证据：1、《离职单》、EMS单据、快递查询单。证明陈雪芹辞职情况，《离职单》主要内容为：因勤发公司未缴纳社保、未足额支付劳动报酬、违反《劳动法》，所以陈雪芹于2016年9月17日申请离开公司。落款时间为2016年9月17日。快递面单显示邮寄时间为2016年9月24日，“内件品名”栏中的“文件资料”选项打钩。勤发公司对该组证据真实性有异议，并主张其未收到过离职单，该组证据只能证明勤发公司收到了文件资料，陈雪芹未注明是离职单，不能证明陈雪芹曾告知勤发公司要行使解除合同的权利。2、职业健康检查报告。证明陈雪芹入职时间为2012年8月，陈雪芹在检查报告“职业史(由受检者本人填写)”栏中填写2012年至2016年在勤发公司工作。勤发公司对陈雪芹证明目的不予认可，认为系陈雪芹自行填写。3、2014年9月至2016年9月陈雪芹自行记录的加班情况汇总、工资条，证明陈雪芹加班情况，工资条无对应的工资月份。勤发公司对该组证据有异议，认为系陈雪芹单方制作。勤发公司主张：陈雪芹2013年4月1日入职，公司不发放工资条，双方约定陈雪芹工资为最低工资标准和加班工资，没有其他了。陈雪芹为计时工资，双方不存在按14.50元/小时或16元/小时约定小时工资的情况。勤发公司为证明其主张，提供了下列证据：1、起始日期为2013年4月1日、2014年3月1日、2015年3月1日、2016年3月1日的劳动合同。证明双方劳动关系，合同约定陈雪芹工资为最低工资标准，四份劳动合同首页均约定了合同起止时间。陈雪芹对2016年3月1日的劳动合同无异议，对其余劳动合同首页和签字页认可，中间页不认可，认为存在换页情况。2、2015年8月至2016年7月工资签收单。证明陈雪芹工资签收情况。陈雪芹对该证据真实性有异议，认为中间数字内容有更改，实际发放金额认可，字确实是陈雪芹本人签的。另，一审审理中，陈雪芹、勤发公司一致确认仲裁裁决书认定的陈雪芹制度工作日延时加班3小时/天、休息日加班44小时/月、法定节假日加班6天/年，还一致确认陈雪芹离职前12个月平均工资为4,459元，同意以该金额的70%即3,121.30元作为正常出勤工资，并以3,121.30元作为加班工资及经济补偿金的计算基数。一审法院认为，关于双方劳动关系存续时间。陈雪芹以职业健康检查报告中的“职业史”证明其入职时间，但该“职业史”仅写明年份，且系陈雪芹自行填写，勤发公司对此不予认可，陈雪芹亦未提供其他证据予以佐证，故本院对陈雪芹的主张不予采纳，根据双方第一份劳动合同的起始时间为2013年4月1日，本院确认双方劳动关系自2013年4月1日起。勤发公司在仲裁中主张陈雪芹口头提出过辞职，未收到过陈雪芹快递的文件，在本院庭审中主张收到快递但非陈雪芹的《离职单》而系文件资料，前后陈述不一，互相矛盾，结合陈雪芹有关口头与书面均提出过辞职的陈述，以及陈雪芹在勤发公司工作至2016年9月17日，和勤发公司确系未足额支付陈雪芹劳动报酬、未缴纳社会保险费的事实，本院对勤发公司的主张不予采纳，对陈雪芹有关2016年9月17日与勤发公司解除劳动合同的主张予以采信。综上，本院确认陈雪芹与勤发公司自2013年4月1日至2016年9月17日期间存在劳动关系，陈雪芹要求确认双方于2012年8月至2013年3月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资。用人单位负有保存劳动者工资支付凭证、考勤记录等材料两年的义务。勤发公司未提供考勤记录应承担不利的后果，双方一致确认仲裁裁决书认定的正常出勤工资及加班时间，故本院认定除正常出勤工资外的金额即勤发公司支付的加班工资，勤发公司对其支付的加班工资性质未做区分，故本院先在制度工作日延时加班工资中予以扣除，经计算，陈雪芹主张勤发公司应支付其2014年10月至2016年9月期间制度工作日延时加班工资差额6,923元的金额在本院计算范围内，本院予以确认。陈雪芹主张勤发公司应支付其2014年10月至2016年9月休息日加班工资差额21,259元、法定节假日加班工资差额3,624元的金额均在本院计算范围内，本院予以确认。2014年9月前陈雪芹的加班情况应由陈雪芹本人承担举证责任，陈雪芹提供的加班汇总系陈雪芹按月自行记录，勤发公司对此亦不予认可，故本院对陈雪芹有关2014年9月存在加班的主张不予采纳。陈雪芹要求勤发公司支付2014年9月制度工作日延时加班工资差额、休息日加班工资差额、法定节假日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。陈雪芹因勤发公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费而提出辞职，勤发公司应支付陈雪芹解除劳动合同的经济补偿金，根据陈雪芹工作年限及工资标准，勤发公司应支付陈雪芹解除劳动合同的经济补偿金10,924.55元。一审法院判决：一、确认陈雪芹与上海勤发家具制造有限公司自2013年4月1日至2016年9月17日期间存在劳动关系；二、上海勤发家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈雪芹2014年10月至2016年9月期间制度工作日延时加班工资差额6,923元；三、上海勤发家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈雪芹2014年10月至2016年9月期间休息日加班工资差额21,259元；四、上海勤发家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈雪芹2014年10月至2016年9月期间法定节假日加班工资差额3,624元；五、上海勤发家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈雪芹解除劳动合同的经济补偿金10,924.55元；六、驳回陈雪芹的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于加班工资，双方当事人在一审审理中对于2014年10月至2016年9月期间的制度工作日延时加班、休息日加班及法定节假日加班时间均作出了确认，且双方还一致确认了按照陈雪芹离职前12个月平均实际发放工资的70%作为正常出勤工资，并一致同意按照该数额计算加班工资及经济补偿金，现勤发公司提出应按本市最低工资标准计算加班工资，显然与其一审中的意见存在矛盾，本院难以采信。经核算，前述期间，勤发公司确实存在欠付加班工资的情况，一审法院判令勤发公司补足差额，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金，陈雪芹离职前勤发公司确实存在拖欠加班工资的情况，一审中勤发公司否认陈雪芹曾向其提交载有具体离职原因的辞职申请，然其对确认收到陈雪芹寄送的快递邮件却未作出合理说明，故陈雪芹关于其因勤发公司欠薪而离职的主张更为符合客观实际，一审法院判令勤发公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海勤发家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐树良审判员  姜 婷审判员  易苏苏二〇一七年七月二十四日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……