太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初1590号原告：胡志成，男，1967年2月14日出生，汉族，住太原市。被告：闫文杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住太原市。原告胡志成与被告闫文杰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志成，被告闫文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金2000000元及约定利息1040000元（此利息算至2017年3月2日，还清时计算剩余利息）；2.本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年元月3日经被告介绍，债务人山西金相玉珠宝有限公司的法人张乃刚与原告签订了借主字2015第元01号《借款合同》，借款金额2000000元，借款期限为五个月，自2015年元月3日起至2015年5月31日止。约定月利率2%，2015年元月3日，原告以现金支付形式给了债务人2000000元，被告闫文杰当面承诺对该笔借款承担连带保证责任并签订保证担保合同。到期后，张乃刚未还款，被告也不履行保证还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告闫文杰辩称，我是平阳路西二巷西北角的商铺的二房东，我是和开发商租的，该商铺是否属于违章建筑我不清楚，只是现在没有房产证，总共有8层，4700平方米，原告胡志成是我的房客，租了一二层商铺，案外人张乃刚所开的山西金相玉珠宝有限公司租了我的一二层商铺，他俩的商铺是分开的。他俩都租赁我房子大约两年左右，他二人认识。2015年1月3日，案外人张乃刚和原告胡志成签订了借款合同，约定借现金200万元，期限一个月，月利息2分，同日，我们三人又签订了保证担保合同，我作为担保人对上述借款提供担保。我和他二人都是朋友，所以为其提供了担保。实际借款发生是在合同签订前。200万元借款借据是原告与张乃刚，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，而不是新的借款协议，200万元也没有实际支付。重新出具的债权凭证实际有两个，一个是200万元，另一个是69万元，两个载明的金额，因前期借款利率超过年利率24%，所以不可认定69万元和200万元的后期借款本金。前期借款利息是月息3.5分或4.2分，超过了年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额不可认定为后期借款本金，并且在2015年1月，重新出具69万元和200万元借据时，提前计算了5月底4个月提利息，所以借款本金也不应当是269万元。3、重新出具借款借据后，张乃刚还过原告5600元，并且给了原告价值大于269万元的珠宝首饰和家具等财产，足以清偿原告的债权。4、因张乃刚对原告的借款主债务是不确定的，所以答辩人的保证债务是否存在，以及存在多少也是无法确定的。借款是从2014.1.15日开始发生，胡志成开的担保公司就是放款的，张乃刚因经营去找原告借钱，原告要求我进行担保，才借给张乃刚钱，我才对其二人借款进行担保。2014年4.18借150万，期限三个月，月利3%；2014年4月22借款100万元，期限三个月，月利3.5%；2014.4.28日借款100万元，期限三个月，月利率3.5%。原告所述四笔借款共500万元属实，没有现金，都是银行转账，且实际支付的利息不是借条上的利息，实际支付月息4.2分。上述七笔借款我都是担保人，到2015年1月3日，三方对账，按月息4.2分计算的，出具了269万元的两个借条，该269万元应该包含了部分利息，应该是24万元，也就是说2015年1月3日，重新出具借条是本金应该是245万又加了五个月的利息，按月息4.2分计算。是我受张乃刚的委托将红木家具一套和部分珠宝交付原告，应该算是张乃刚在原告处的物品抵押，根据相关法律规定，应该先行将担保物进行处理，最后才可以确定张乃刚欠原告多少钱。每一笔借条和转账凭证出现差距，不是原告所述将现金支付张乃刚，而是每笔转账都直接扣除利息后的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经过被告介绍向案外人张乃刚提供借款。1、2014年4月17日，原告与案外人张乃刚签订借款合同约定，张乃刚向胡志成借款1500000元，期限自2014年4月18日至2014年7月17日止，用途为流动资金，借款利率为月利率3%。同日，原、被告及案外人张乃刚、王津晋签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，担保人闫文杰、王津晋，借款金额为1500000元，期限自2014年4月18日至2014年7月17日，月利率为30‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰、王津晋对张乃刚借款1500000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2、2014年4月21日，原告与案外人张乃刚签订借款合同约定，张乃刚向胡志成借款1000000元，期限自2014年4月22日至2014年7月21日止，用途为流动资金，借款利率为月利率3.5%。同日，原、被告及案外人张乃刚签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，担保人闫文杰，借款金额为1000000元，期限自2014年4月22日至2014年7月21日，月利率为35‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款1000000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。3、2014年4月28日，原告与案外人张乃刚签订借款合同约定，张乃刚向胡志成借款1000000元，期限自2014年4月28日至2014年7月27日止，用途为流动资金，借款利率为月利率3.5%。同日，原、被告及案外人张乃刚签署借款借据，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，担保人闫文杰，借款金额为1000000元，期限自2014年4月28日至2014年7月27日，月利率为35‰。原、被告自认上述3笔借款已偿还完毕。原、被告所陈述的张乃刚借款的后4笔分别为，1、2014年6月25日，原告与案外人张乃刚签订借款合同约定，张乃刚向胡志成借款1200000元，期限自2014年6月25日至2014年7月24日止，用途为流动资金，借款利率为月利率20‰。同日，原、被告及案外人张乃刚签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，担保人闫文杰，借款金额为1200000元，期限自2014年6月25日至2014年7月24日，月利率为20‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款1200000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年7月24日，原、被告及案外人张乃刚签署展期协议约定，胡志成同意借款时间延长至2014年8月23日，担保人闫文杰同意为张乃刚延期还款继续提供保证担保，担保期限顺延，原签订的保证担保合同其他条款不变。原告通过银行转账给付张乃刚1105000元。2、2014年7月18日，案外人张乃刚与案外人陈淑英签订借款合同约定，张乃刚向陈淑英借款1500000元，期限自2014年7月18日至2014年10月17日止，用途为流动资金，借款利率为月利率15‰。同日，被告与案外人张乃刚、陈淑英签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人陈淑英，担保人闫文杰，借款金额为1500000元，期限自2014年7月18日至2014年10月17日，月利率为15‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款1500000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。陈淑英通过银行转账给付张乃刚1442500元。3、2014年7月23日，案外人张乃刚与案外人陈淑英签订借款合同约定，张乃刚向陈淑英借款1000000元，期限自2014年7月23日至2014年10月22日止，用途为流动资金，借款利率为月利率15‰。同日，被告与案外人张乃刚、陈淑英签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人陈淑英，担保人闫文杰，借款金额为1000000元，期限自2014年7月23日至2014年10月22日，月利率为15‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款1000000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。陈淑英通过银行转账给付张乃刚1000000元。4、2014年8月3日，案外人张乃刚与案外人陈淑英签订借款合同约定，张乃刚向陈淑英借款1300000元，期限自2014年8月3日至2014年11月2日止，用途为流动资金，借款利率为月利率15‰。同日，被告与案外人张乃刚、陈淑英签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人陈淑英，担保人闫文杰，借款金额为1300000元，期限自2014年8月3日至2014年11月2日，月利率为15‰。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款1300000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。陈淑英通过银行转账给付张乃刚1060500元。前述4笔借款金额共计5000000元，给付方式除银行转账外还有现金给付。原、被告认可上述合同涉及的陈淑英系原告的妻子，陈淑英受原告委托签订合同、支付借款，实际的出借人为原告。在上述借款发生后，案外人张乃刚及被告均向原告偿还过部分借款，之后，经原、被告及案外人张乃刚核对相关凭证后，三方确认张乃刚欠付原告借款本金及利息共计2693016元。2015年1月3日，被告通过银行转账支付原告3016元，同日，原告与案外人张乃刚对未付的2690000元中的2000000元签订借款合同，约定借款期限为2015年1月3日至2015年5月31日，借款利率为月2%。原、被告及案外人张乃刚又签署借款借据及保证担保合同，借款借据的主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，担保人闫文杰，借款金额为2000000元，期限自2015年1月3日至2015年5月31日，月利率为2％。担保合同的主要内容为，保证人闫文杰对张乃刚借款2000000元的本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。张乃刚向原告出具收到胡志成人民币2000000元的借款收据，案外人张乃刚、被告闫文杰出具《还款方式》承诺金额200万元（五个月）第2个月（还50万）第3个月（还50万）第4个月（还50万）等第五个月（还77万本加息）。该借款合同约定的借期届满后，张乃刚及被告未能偿还原告该笔借款，被告将张乃刚使用的家具、保险柜及经营销售的部分珠宝交付原告，庭审中，原、被告明确表示被告交付给原告的物品属于担保债权的质押物。另外，在2015年1月3日之后，案外人张乃刚与原告签署借款借据，主要内容为借款人张乃刚，出借人胡志成，借款金额为200000元，期限自2015年1月13日至2015年1月19日，日利率为千分之四。2015年1月13日，张乃刚通过银行转账支付给陈淑英5600元，原告认可该款为200000元借款的利息。本院认为，原告与主债务人张乃刚于2014年6月25日、2015年1月3日签订的借款合同以及主债务人张乃刚与案外人陈淑英签订的三份借款合同，是当事人真实意思的表示，合同主要内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原、被告对张乃刚与陈淑英签订的借款合同所涉及的借款，确认原告系实际出借人，本院予以认定。被告对主债务人张乃刚向原告的借款提供连带责任保证签订保证担保合同，也是当事人真实意思的表示，保证担保合同也系合法有效，对原、被告具有约束力。根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据可以认定，涉案借款2000000元是原告与张乃刚对前期借款本息结算后，将利息计入本金而重新出具债权凭证确定的债权，张乃刚向原告借用的前期5000000元的借款，约定的利率未超过年利率24%，根据法律规定，该2000000元借款应依法认定为后期借款本金。被告辩解2000000元借款中含有超过年利率24%计算的前期借款利息，不能认定为后期借款本金的意见，未提供充分的证据证明，不予采信。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张主债务人张乃刚未偿还借款，在合同约定的保证期间内要求被告依约承担保证责任偿还借款及支付利息的请求，于法有据，予以支持。被告辩解主债务人张乃刚偿还过争议借款，提供的证据不够充足，该意见本院不予采纳。至于被告提出其给付原告的担保物足以清偿债务的主张，现没有证据证明被告对张乃刚的物品具有处分权，也没有证据证明原、被告及张乃刚对涉案债务以原告收取的物品进行抵顶形成了合意，故该主张本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闫文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志成借款本金2000000元及利息（利息从2015年1月3日至本判决限定履行之日止以本金2000000元按月2%计付）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15560元，由被告闫文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  梁立功二〇一七年七月十四日书记员  梁晓娜