南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2878号 原告：苏某,女,汉族，2015年4月28日生,住南充市顺庆区。 法定代理人：韩某，女，汉族，1988年2月25日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：祝雁，四川博笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师。 被告：王亮，男，汉族，1991年3月8日生，住四川省岳池县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店****************。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：贺萍（特别授权），四川路石律师事务所律师。 原告苏某与被告王亮、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝雁、被告王亮、被告保险公司的委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出了诉讼请求:依法判令被告王亮赔偿原告续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费等共计308653.47元。被告保险公司在承保的交强险、商业险范围内承担赔付责任。精神抚慰金在交强险内优先赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日8时40分许，被告王亮驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车在玉屏路“玉屏意境”小区内转弯与站在小区内的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南充市交警直属一大队作出南公交直一认定[2016]第0073号《道路交通事故认定书》认定被告王亮承担本次事故的全部责任，原告无责。交通事故发生当日，原告被送往南充市中心医院住院治疗于2016年11月11日出院。原告治疗终结后，经委托南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]发临鉴字第36号鉴定意见书鉴定原告1、苏某之伤残等级为八级；2、后续治疗费认定为4000元；3、护理期认定90天，给予1人护理；4、营养期认定120天，营养费认定2400元。另外被告保险公司系肇事车辆的承保人。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，望依法公正裁决。并请求按2017年深圳交通事故人身损害赔偿标准变更诉讼请求金额为333023.67元。 被告王亮、保险公司对原告主张的身份信息、事故的发生、交警的事故认定、鉴定意见书的中的关于伤残等级的鉴定意见、住院及门诊情况无异议，被告保险公司对被告王亮的行驶证、驾驶证以及在保险公司投保交强险、100万元的商业三者险附加不计免赔无异议。但被告保险公司认为鉴定意见中关于续医费、营养期、护理期过高，原告母亲的机票行程单与本案无关联性，对租房合同三性不认可，原告母亲的营业执照和税务登记证与本案无关联性，只能证明原告的母亲可能在从事营业执照上经营的内容，交通事故发生在南充，应根据原告的户籍信息按四川地区农村标准计算，而非按深圳标准计算相关费用。事故发生后，保险公司垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理并扣除。自费药品费按医疗费总额的20%扣除，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。被告王亮认为在原告住院期间垫付了医疗费33127.36元，请求在本案中一并处理，自费药品费以扣除10%较合适，其他与保险公司意见一致。 审理查明，本次交通事故发生于2016年9月28日，原告在庭审中变更诉讼请求，要求按2017年深圳交通事故人身损害赔偿标准计算相关的赔偿费用。广东省高级人民法院于2016年7月15日以粤高法[2016]128号印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，明确了2016年度深圳人身损害赔偿计算标准，截止庭审结束，广东省高级人民法院尚未公布2017年度的人身损害赔偿计算标准。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的问题，本院认定如下： 关于原告适用赔偿标准的问题。原告向本院提交了原告苏某于2015年4月28日出生于深圳市福田区深圳妇幼保健院的出生医学证明、加盖深圳市福田区南园街道办事处玉田社区工作站印章的关于该社区暂住人员郭建华自2015年4月2日开始至今一直居住在该社区东园路向东围村1号208,其儿媳韩某以及孙女自出生后至2016年9月随其共同居住在一起的证明、原告的母亲韩某为法定代表人的开办在深圳市福田区的深圳市佳惠电子公司企业法人营业执照和税务登记证各一份以及郭建华于2015年1月30日与龚建兴签定的租房合同一份，上述证据拟证明原告因本次交通事故受伤，其经常居住地为深圳，应当按2017年度深圳标准计算相关的赔偿费用。被告保险公司质证认为，原告的户籍信息为南充市嘉陵区农村居民，福田区南园街道办事处玉田社区不具有出具证明的主体资格，原告的母亲韩某的营业执照和税务登记证不能完全证明在深圳从事营业执照上经营的内容，租房合同没有房产证，故原告应按四川地区的农村标准计算相关的赔偿费用。但因原告出生在深圳，本次交通事故发生时原告尚幼，随母亲生活符合常情，又因其母亲韩某在深圳福田区开办公司，其奶奶为照顾孙女在深圳租房与原告及其原告的母亲韩某共同居住且已满一年，从证据的盖然性看，原告所举证据已经能够证明原告的经常居住地为深圳。被告保险公司虽辩称不应适用深圳标准计算相关的赔偿费用，但未提供证据反驳，故对原告要求按深圳标准计算相关的赔偿费用本院予以支持，因自本案庭审结束，广东省高级人民法院未公布2017年度深圳人身损害赔偿计算标准，故原告舒子琪相关赔偿标准本院采纳粤高法[2016]128号印发《广东省2016年度人数损害赔偿计算标准》，对被告保险公司的辩称理由本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护原告苏某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因川Ｒ×××××号小型普通客车登记在被告王亮名下，按照交警作出的事故认定，被告王亮应承担其侵权行为而导致的赔偿责任，又因被告王亮所有的川Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，故保险公司应在川Ｒ×××××号小型普通客车投保的交强险、商业第三者责任险的责任限额内向原告舒子琪承担理赔责任。不属保险公司理赔的鉴定费、自费药品费应由被告王亮承担，本案诉讼费，根据本院确认和酌定的金额，由原告苏某、被告王亮分别承担。 综上所述，本院对原告苏某主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1、医疗费36226.98元。原告因本次交通事故受伤住院产生门诊、医疗费43127.36元（门诊费1600.09元，住院医疗费41527.27元，此款被告保险公司垫付10000元，被告王亮垫付33127.36元），有相应的票据佐证，本院予以确认，本院酌定按16%扣除自费药品费6900.38元后为36226.98元（43127.36元-43127.36元×16%≈36226.98元）。 2、住院伙食补助费1320元。原告因本次交通事故实际住院治疗实际为44天，结合司法实践，本院酌定原告住院伙食补助费为1320元（44天×30元/天）。 3、营养费2400元。原告因本次事故受伤住院，经鉴定营养期认定为120日，营养费认定2400元，虽保险公司认为费用过高，但未申请重新鉴定，对此鉴定意见本院予以确认。 4、后续治疗费4000元，原告的后续治疗费经鉴定为4000元，虽保险公司认为费用过高，但未申请重新鉴定，对此鉴定意见本院予以确认。 5、护理费9900元。原告的护理期限经鉴定为90日，本院酌定护理费为9900元（110元／天×90天）。 6、伤残赔偿金267798.8元。原告伤情经鉴定八级伤残，其赔偿系数为0.3，结合原告定残之日的实际年龄，本院按2016年度深圳城镇居民人均可支配收入44633.3元计算原告的残疾赔偿金为267799.8元（即：44633.3元/年×20年×0.3）。 7、精神抚慰金15000元。本次交通事故对原告造成了较大的精神伤害，其精神抚慰金本院酌定为15000元。 8、交通费1000元，原告主张交通费3190元是基于原告受伤时尚属幼儿，需要其母陪护照顾，其母返回南充必然产生较大的交通费。法律规定交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告受伤时的年龄以及其母亲由深圳返回南充陪护的实际情况，本院酌定交通费为1000元。 9、鉴定费2500元。原告提供了鉴定费发票2500元，本院予以认可。 上述费用中，医药费36226.98元、住院伙食补助费1320元、营养费2400元、续医费4000元共计43946.98元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号小型普通客车的交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出的33946.98元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号小型普通客车商业险限额内向原告苏某赔付。伤残赔偿金267799.8元、护理费9900元、精神抚慰金15000元、交通费1000元合计293699.8元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号小型普通客车的交强险伤残赔偿限额内向原告苏某赔付110000元，超出的183699.8元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号小型普通客车的商业险限额内向原告苏某赔付。鉴定费2500元、自费药品费6900.38元合计9400.38元由被告王亮承担。本案诉讼费3112元，根据本院确认和酌定的金额，由原告自行承担253元，由被告王亮承担2859元。综上，被告保险公司向原告苏某赔偿327646.78元[交强险医疗费限额10000元+交强险伤残赔偿限额110000元+商业险赔偿限额217646.78元（33946.98元+183699.8元）-保险公司垫付10000元]；被告王亮应向原告苏某赔偿12259.38元（鉴定费2500元+自费药品费6900.38元+诉讼费2859元），因被告王亮在原告住院期间支付了门诊费、住院医疗费33127.36元，故原告苏某应向被告王亮退支20867.98元（33127.36元-12259.38元），此款由被告保险公司在应赔偿给原告苏某的327646.78元中向被告王亮支付。上述款项品迭后，被告保险公司应向原告苏某赔偿306778.8元，向被告王亮支付20867.98元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告苏某赔偿306778.8元 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决生效后十五日内向被告王亮支付20867.98元 三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3112元，由原告苏某承担253元，由被告王亮承担2859元（该费用系原告预交，已经品迭处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一七年七月六日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。