广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初1914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**，组织机构代码67500661-1。负责人：谭兴斗，该行行长。委托代理人：黎春沨，男，该行三农金融部管理员。被告：赵军，男，1981年10月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：巫丽萍，女，1985年01月09日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：赵承红，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：黄春红，女，1986年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：林崇仕，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：胡青英，女，1963年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）与被告赵军、巫丽萍、赵承红、黄春红、林崇仕、胡青英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。书记员柳贝贝担任法庭记录。原告委托代理人黎春沨、被告赵承红到庭参加诉讼，被告黄春红、林崇仕、胡青英经本院合法传票传唤，被告赵军、巫丽萍经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行宾阳支行诉称，2013年7月16日，被告赵军、巫丽萍向原告借款50000元，用于收购废旧车辆进行拆分销售资金周转，借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日此，双方为此签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。借款前被告赵承红、黄春红、赵军、巫丽萍、林崇仕、胡青英与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由赵承红、黄春红、赵军、巫丽萍、林崇仕、胡青英组成联保小组，用以担保任一小组成员向原告借款时相互承担连带清偿责任。被告赵军、巫丽萍借款后，仅归还了部分利息，至今尚欠原告借款本金50000元及部分利息没有归还。被告赵承红、黄春红、林崇仕、胡青英作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告赵军、巫丽萍归还原告贷款本金50000元，利息和罚息27406.36元，合计77406.36元（利息、罚息仅计至2017年3月22日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告赵承红、黄春红、林崇仕、胡青英对被告赵军、巫丽萍尚欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明被告赵军、巫丽萍、赵承红、黄春红、林崇仕、胡青英的身份情况，及在本案借款发生时被告赵军与巫丽萍系夫妻关系，被告赵承红与黄春红系夫妻关系，被告林崇仕与胡青英系夫妻关系；2、《小额贷款联保协议书》，证明各被告与原告签订联保协议，由各被告组成联保小组,联保小组成员自愿为各成员向原告借款提供连带责任保证担保；3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，证明原告与被告赵军签订了一份贷款金额为50000元的小额借款合同，双方存在借贷关系，被告巫丽萍作为借款人的配偶也在借款合同上签字确认；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明被告赵军与巫丽萍共同向原告出具了一张个人贷款手工借据，原告已经将借款50000元交付给被告赵军、巫丽萍的事实；5、还款计划表，证明被告赵军每月应还款的情况；6、赵军账户余额试算截屏和还款流水截屏和还款流水明细，证明截止2017年3月22日被告赵军尚欠原告贷款本金50000元，拖欠利息和罚息27406.36元，逾期还款天数是755天。被告赵承红辩称，承认原告邮政银行宾阳县支行提出的全部诉讼请求。被告黄春红、赵军、巫丽萍、林崇仕、胡青英未作任何答辩，也未提供任何证据。被告赵承红在举证期间也没有提供证据。证据的分析与认定，被告赵承红对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄春红、赵军、巫丽萍、林崇仕、胡青英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据原告的陈述和上述确认的证据，本院经审理查明：为从原告处得到贷款，2012年8月15日，被告赵承红、林崇仕、赵军三人自愿组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），联保协议约定：从2012年8月15日起至2014年8月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2012年8月15日起至2014年8月15日期间向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组所担保的主债权的最高本金余额为150000元。作为保证人的联保小组成员同意，在2012年8月15日起至2014年8月15日期间，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请贷款的次数和每次借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费等。联保协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”乙方均在联保协议上签字，乙方赵军、赵承红、林崇仕的配偶巫丽萍、黄春红、胡青英也分别在联保小组成员对应的配偶栏处签字。签订联保协议后，被告赵军于2013年7月16日，以收购废旧车辆进行拆分销售资金不足为由，向原告申请贷款50000元，经原告审核同意后，原告作为甲方与被告赵军作为乙方于当天签订了一份编号为4599964Q113073141510的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为50000元，借期自2013年7月至2014年7月，年利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同还约定：乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。被告林崇仕、赵承红为该笔借款的连带责任保证人，签订借款合同时，被告巫丽萍作为借款人赵军的配偶在借款合同上的配偶栏处签字并盖了手印。签订借款合同后，原告即于当天将50000元借款出借给被告赵军，借款期限从2013年7月16日至2014年7月16日。借款年利率为14.58%，逾期利率为21.87%。被告赵军收到借款后，于当天与其妻子巫丽萍共同向原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。被告赵军在借款后，仅归还了部分利息。后虽经原告多次催收，但被告赵军均没有履行还款义务，截止2017年3月22日被告赵军尚欠原告借款本金50000元，拖欠利息和罚息27406.36元，逾期还款天数是755天。另查明，在本案借款的保证期间，原告多次上门要求被告林崇仕、赵承红承担本案债务的连带清偿保证责任，但被告林崇仕、赵承红均没有履行清偿债务的义务。截止2017年3月22日，被告赵承红、林崇仕、赵军三人组成的联保小组，共尚欠原告的贷款本金余额为68759.99元。还查明，在本案借款发生时，被告赵军与巫丽萍系夫妻关系，被告赵承红与黄春红系夫妻关系，被告林崇仕与胡青英系夫妻关系。本院认为，原告与被告赵承红、林崇仕、赵军签订的联保协议及原告与被告赵军签订的借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与被告赵军签订借款合同后，即按约定向被告赵军发放了贷款50000元，履行了贷款人的出借和交付义务。此时，被告赵军应按借款合同约定按时归还借款，但被告赵军在借款直至借款借期届满后，仅归还了部分利息，截止到2017年3月22日被告赵军尚欠原告借款本金50000元，拖欠利息和罚息27406.36元，其行为已经构成违约。故原告要求被告赵军归还尚欠的借款本金50000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案借款发生时被告巫丽萍与被告赵军系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，所借款项亦是用于家庭生产经营，被告巫丽萍除了在借款合同作为被告赵军的配偶签字外，还与被告赵军共同向原告出具了借款借据，由此可知，被告巫丽萍与被告赵军形成了与原告借款的合意，故被告赵军尚欠原告的贷款本金及利息应为被告巫丽萍与被告赵军的夫妻共同债务，原告要求被告巫丽萍与被告赵军共同偿还该债务有事实和法律依据，本院予以支持。被告林崇仕、赵承红作为本案借款的连带责任保证人，本案借款又发生在他们与被告赵军的联保期间，被告赵军所贷款的本金余额亦未超过50000元，被告赵承红、林崇仕、赵军三人组成的联保小组合计贷款本金余额也没有超过150000元。且在保证期间原告亦多次要求保证人承担保证责任。依照联保协议的约定，他们均应对被告赵军尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。由于被告胡青英和黄春红分别系被告林崇仕、赵承红的配偶，她们均在联保协议中同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，而作为保证人的被告林崇仕、赵承红在联保协议项下的义务则为对被告赵军尚欠原告的贷款本息承担连带清偿的保证责任。故被告胡青英和黄春红亦应对被告赵军尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。但他们承担清偿责任后，有权向被告赵军、巫丽萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军、巫丽萍共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息和罚息（截止2017年3月22日，被告赵军尚欠原告借款利息及罚息为27406.36元，自2017年3月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）；二、被告林崇仕、胡青英、赵承红、黄春红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告赵军、巫丽萍追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费1735元，由被告赵军、巫丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁树俊审 判 员  吴进湖人民陪审员  卢青梅二〇一七年七月十三日书 记 员  柳贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。