鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终911号上诉人(原审被告)孙明东，男，汉族,现住鄂尔多斯市。委托代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)秦二探，男，汉族，现住鄂尔多斯市。委托代理人：张国义，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司。住所地鄂尔多斯市。法定代表人纪金龙，系公司总经理。委托代理人：林琳，该单位工作人员。委托代理人：郭强，该单位工作人员。原审被告杨大平，男，汉族。上诉人孙明东因与被上诉人秦二探、内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司（以下简称珂维璐公司）、原审被告杨大平买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)孙明东的委托代理人李慧，被上诉人(原审原告)秦二探及其委托代理人张国义、被上诉人（原审被告）内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司的委托代理人林琳、郭强，原审被告杨大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明东上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，明东大酒店系内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司所有，孙明东只是该公司聘用的一个管理人员，所有的财务人员聘用以及食材购置等全部由珂维璐公司进行管理和购买，孙明东没有财务管理权，也没有人员聘用权和食材购买权，孙明东是挂名的负责人、聘用的经理。即使真的有过买卖，也应该由珂维璐公司承担民事责任。其次，秦二探所举证据的单据上并没有孙明东的签字，也没有收到供应的货物。二、原审判决适用法律错误。代理人实施的民事行为应由被代理人承担责任。被上诉人秦二探辩称一审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人注册登记的酒店，上诉人在上诉状中自认其是管理人，应由上诉人承担责任，请求二审驳回上诉维持原判。。被上诉人珂维璐公司辩称，上诉人是珂维璐公司的委托代理人，珂维璐公司委托其管理明东大酒店。珂维璐公司同意承担向秦二探付款的责任。原审被告杨大平称杨大平是打工的，负责按月交票，没有付款责任，公司情况杨大平不清楚。秦二探向一审法院起诉请求：1、被告孙明东、杨大平偿还原告秦二探欠款330000元，并承担从起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息；2、二被告承担本案诉讼费。。一审法院认定事实：原告秦二探又名为秦二娃，其于2012年向东胜区明东酒店提供了蔬菜肉食等食材，2012年2月29日至2012年5月11日，酒店工作人员杨大平收回原告持有的发货清单并向原告出具了明东酒店费用报销单及直入单十六份，金额共计351292元，直入单与费用报销单金额相符，其中两张费用报销单中由被告孙明东确认签字，并注明了向原告付款的情况，酒店共向原告支付货款8785元，以物抵顶12507元。。另查明，东胜区明东大酒店为起字号的个体工商户，工商机关登记的经营者为孙明东，于2011年10月25日登记成立，于2015年5月21日注销。一审法院认为，关于本案承担责任的主体，原告秦二探向明东酒店提供货物的事实清楚、证据充分，有原告提交的报销单、直入单及被告杨大平提交的记账凭证、发货清单、直入单相佐证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案在诉讼时东胜区明东酒店的字号已注销，其主体已不存在，故将其经营者作为当事人符合法律规定。关于个体工商户的责任，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故个体工商户应当以个人财产承担民事责任，业主承担的是无限责任，营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的责任并不能免除，故明东酒店所欠货款应由业主孙明东承担。被告孙明东及珂维璐公司抗辩，明东酒店属于珂维璐公司所有，珂维璐公司系内蒙古珂维璐投资集团有限责任公司的分公司，民事责任应由集团公司承担，孙明东系珂维璐公司聘用的管理人员，其个人不应承担责任，对此一审法院认为，明东酒店登记的业主为被告孙明东，没有证据显示该酒店属于珂维璐公司所有，原告亦不要求珂维璐公司承担责任，虽然珂维璐公司与孙明东签有《委托管理合同》，但只能调整其内部管理，对外仍由经营者承担责任，被告主张的由集团公司承担责任无依据，其抗辩理由不能成立，被告孙明东承担责任后可依据公司内部管理另行主张权利。关于原告主张的杨大平承担共同责任的请求，原告认为杨大平与孙明东共同经营酒店，但对此未提交相关证据，不能证实二人存在合伙关系，工商机关登记的经营者为孙明东一人，原告提交的直入单中杨大平进行核实后签字，不能以其进行结算认定其经营者身份，故一审法院认定被告杨大平在本案中不承担责任。。关于原告主张的利息，双方未约定逾期付款的利息，根据合同法第一百六十一条之规定，被告应于收到标的物时支付货款，原告请求从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条之规定，判决如下：一、被告孙明东于本判决发生法律效力十日内支付原告秦二探货款330000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2016年1月19日至给付之日止的利息；二、驳回原告秦二探的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告孙明东负担本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，二审期间被上诉人珂维璐公司表示愿意承担案涉债务。本院认为，秦二探根据明东大酒店工作人员提供的食材需求，将货物送至明东大酒店，交由杨大平等工作人员签收。杨大平履行的是职务行为，所以不应承担民事责任。秦二探直接供货的对象是明东大酒店，该酒店与秦二探形成了直接的买卖合同关系。在秦二探履行了供货义务之后，明东大酒店也应履行相应的付款义务。而明东大酒店已于2015年5月21日注销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第42条规定，以公民个人名义申请登记的个体工商户，其债务应个人财产清偿。明东大酒店等级的业主是孙明东个人，所以孙明东应当承担付款责任。孙明东认为其是珂维璐公司的代理人，但其与秦二探进行买卖交易时并没有告诉秦二探工商登记机关登记的信息与实际不符，也没有告知秦二探该债务应由珂维璐公司偿还。所以秦二探向孙明东主张债权并无不当。本案二审期间，珂维璐公司明确表示愿意承担付款责任，这是珂维璐公司的真实意思表示，债权人对此也未提出异议，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙明东的上诉请求不能成立，应予以驳回。珂维璐公司在二审期间提出的意思表示属债务加入，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1040号民事判决；二、内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司对以上孙明东向秦二探的付款义务承担连带给付责任。二审案件受理费6250元，由上诉人孙明东负担。本判决为终审判决。审 判 长  李顺和审 判 员  刘拴东代理审判员  樊 宁二〇一七年七月五日书 记 员  张 媛