wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初881号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年9月17日生，汉族，户籍所在地福建省。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月8日21时20分许，被告人杨某某驾驶一辆牌号为闽A2XX**的小型普通客车，行驶至本区思贤路谷阳北路东约60米处时被民警拦下检查，发现其有酒驾嫌疑，遂对杨某某进行呼气式酒精测试。后经血样鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为0.85mg/mL，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某某1个月至2个月拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元，并建议宣告缓刑。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年七月十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2127号原告:呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：杜建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告：石志霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告石志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司承担。审判员 吴艳霞二〇一七年七月二十一日书记员 靳瑞娟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保665号 关于梁秋与广东华富汽车销售有限公司、余议和、林进党保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年七月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2128号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄日成，男，1974年6月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，务工人员，住忻城县，因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2184号起诉书指控被告人黄日成犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，黄日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日凌晨零时30分许，被告人黄日成饮酒后驾驶桂Ｇ×××**号二轮摩托车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区里水大道海纳公馆路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄日成被查获时血液乙醇含量为151.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人黄日成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄日成如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄日成对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄日成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄日成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄日成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄日成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一七年七月十一日书记员  梁俊琪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初514号原告：平来，男，1981年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告平来与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初510号原告杨某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初510号案件审理。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  盛宏观二〇一七年七月二十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初5769号 原告简敬尧。 被告深圳石油化工交易所有限公司。 法定代表人关波，总经理。 委托代理人李毓麟，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。 被告深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司。 法定代表人谭霞云。 委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。 原告简敬尧诉被告深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简敬尧撤诉。 本案案件受理费1628元（原告已预交），减半收取814元，由原告负担。 审 判 长 霍 云 波 审 判 员 吴 品 芬 人民陪审员 吕 珍 兰 二〇一七年七月五日 本件与原本核对无异 书 记 员 曹婉（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终954号上诉人（原审被告）：李周元，男，1954年1月5日生，汉族，云南省建水县人，开远市车务段退休职工，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：缪顺林，男，1962年12月30日生，彝族，云南省屏边县人，居民，住屏边县。被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1959年3月4日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。被上诉人（原审原告）：杨秀清，女，1969年2月6日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被上诉人（原审原告）：欧应宏，男，1971年5月3日生，彝族，云南省建水县人，教师，住建水县。被上诉人（原审原告）：施琼华，女，1955年4月21日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉波，云南云建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：缪顺华，男，1965年7月14日生，彝族，云南省屏边县人，屏边公路管理段职工，住屏边县。原审第三人：缪顺辉，男，1969年6月6日生，彝族，云南省屏边县人，个体工商户，住屏边县。原审第三人：缪顺勇，男，1974年6月16日生，彝族，云南省屏边县人，个体工商户，住屏边县。原审第三人：李桂英，女，约76岁，彝族，云南省屏边县人，居民，住屏边县。原审第三人：李琼珍，女，1963年11月16日生，汉族，云南省建水县人，个体工商户，住建水县。原审第三人：田进彬，男，1973年12月4日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。上诉人李周元、缪顺林因与上诉人杨秀兰、杨秀清、欧应宏、施琼华、原审第三人缪顺华、缪顺辉、缪顺勇、李桂英、李琼珍、田进彬确认合同效力纠纷一案，不服屏边苗族自治县人民法院（2016）2523民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销屏边县人民法院（2016）2523民初137号民事判决书。二、本案发回屏边县人民法院重审。上诉人李周元、缪顺林预交的二审案件受理费8434元予以退回。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 许莲芳二〇一七年七月二十六日书记员 张芷荧
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与林中备的（2017）浙0206执313号物业服务合同纠纷一案，被执行人林中备已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9314号原告刘丙坡，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。被告郑州剑桥装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区祭城镇东十铺小区。法定代表人：柴会平。原告王建成与被告郑州剑桥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩海涛到庭参加诉讼，被告郑州剑桥装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，原告开始在被告承包的内黄县陶瓷工业区安阳新喜润陶瓷科技有限公司营销中心办公楼提供劳务干吊顶装修。原告按照被告的要求保质保量干完了活。2014年12月18日，被告出具工费结算单一份，明确原告的工费为30000元，保修金为6806元，合计欠36806元。2015年2月26日，被告法定代表人柴会平书写承诺书一份，承诺在2015年3月15日前全部付清工人工费，经过原告多次催要，被告一拖再拖至今未付。故请求法院判令被告支付原告劳动报酬30000元；被告返还原告保修金6806元。被告郑州剑桥装饰工程有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2016年6月16日证明一份，证明被告下属项目部经理周某指挥参与了整个工程建设，对被告欠原告的劳动报酬及质保金很清楚。证据2、工费结算单一份，证明2014年12月份工程完工，2014年12月18日被告出具工程结算单，明确原告的劳动报酬为30000元，保修金为6806元。证据3、承诺书一份，证明被告承诺在2015年3月15日前全部付清原告工费。证据4、企业基本注册信息查询单一份，证明被告公司正常营业。证据5、人民法院公告收费票据一份，证明原告因送达不到被告支出公告费260元。被告郑州剑桥装饰工程有限公司未质证。经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑州剑桥装饰工程有限公司未提供证据。经审理查明：原告提交周某出具的证明一份，载明周某系被告郑州市剑桥装饰工程有限公司承包的安阳新喜润大酒店项目部经理，现场领导、指挥一切工程施工及一切相关事务，后来工程全部保质保量完成，柴会平于2015年2月16日书写了书面承诺书，承诺将2015年3月15日前工人工费全部结清，根据清单，欠刘丙坡吊顶30000元，保修金6806.35元，共计36806元。原告另提交柴会平2015年2月16日出具的《承诺书》一份，载明：今有柴会平3为3欠工人工费共计16万元整（见工费清单），承诺在2015年3月15日前全额付清。合同下方有柴会平的签字按捺予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间存在合法的劳务关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。对于原告请求的被告郑州剑桥装饰工程有限公司支付给原告工资30000元、保修金6806元的诉讼请求，有《工费结算单》、《承诺书》及证人周某出具的证明相佐证，被告未提交相关证据证明其还款数额，亦未对原告起诉的数额提出异议，故对原告的诉请本院予以支持。被告郑州市剑桥装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郑州剑桥装饰工程有限公司支付原告劳务费30000元、保修金6806元，共计36806元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费260元，由被告郑州剑桥装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  张志业二〇一七年七月二十六日书 记 员  李亚楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1545号原告：蒋珊珊，女，1989年11月16日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨雷，男，1992年12月17日生，汉族，住河南省商城县。原告蒋珊珊与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珊珊到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日被告杨雷向原告借款20000元，被告杨雷出具借条一份，双方约定利息按2分计算，到期后，经催要多次均无果，故诉至法院，要求判令被告立即返还借款本金及承担相应利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告杨雷出具的20000元的借条一张（原件）；2、被告身份证复印件1份，拟证明借款事实。被告杨雷未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告杨雷向原告借款20000元，并于2016年5月30日向原告出具借据一张（借条：今借到蒋珊珊现金贰万元整，利息按二分计算。借款人杨雷，2016年5月30日），后原告多次催要本金和利息，被告未能偿还。为此诉至法院，原告庭审中要求被告杨雷立即偿还借款20000元,按月息2分从借款之日起至还清借款之日止支付利息，并承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告消极诉讼，不应诉答辩，原告提交的借条能够证明原、被告之间的借款事实。被告杨雷向原告蒋珊珊借款事实清楚、证据充分，原告要求被告及时归还借款本息事实清楚，理由正当，原告要求被告偿还借款20000元并从借款之日起按月息2分支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋珊珊借款20000元及利息（利息从2016年5月30日起至还清借款之日止按月息2分计算）。上述给付内容，如被告杨雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告杨雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年七月十七日书记员 赵泽曦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5688号原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建伟（系原告丈夫），男，住江苏省常州市武进区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩先革独任审判于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人陈建伟，被告爱融公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠英向本院提出诉讼请求，判令：解除原告与被告爱融公司双方于2016年9月30日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年9月30日至判决时止的利益损失。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期收益率年息10%。产品到期日为2017年9月30日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告一家三口均在被告及其关联公司江苏仟汇基金管理有限公司购买该投资产品，总额达196万元，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告有理由认为被告丧失商业信誉和诚信，导致合同不能按期履行，原告要求提前解除合同。现诉至法院。被告爱融公司辩称：对原告主张的已付款事实不持异议，但本案合同尚未到期，被告在陆续按计划还款，不同意解除合同。关于原告主张的损失部分，涉案合同所约定的是指在合同期内年化预期收益率，并不固定，否则违法，也非逾期违约责任约定。关于被告与江苏仟汇基金管理有限公司属各自独立法人，之间无法律上的关联。对上述意见被告均不予认可。本院经审理查明，2016年9月30日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月30日至2017年9月30日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为30万元，均未能如期兑现。被告在本院已存在诉案件达数十起。上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含附件1预期收益表、回购承诺函）、付款凭证、回款安排通知、回款计划书及庭审笔录等证据佐证。本院认为：金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。原告及其家人均在被告处购买该投资产品，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而被告在本院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至本院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，原告以被告迟延履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。原告的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于被告，原告该项请求较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年9月30日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告金惠英5万元，并承担5万元自2016年9月30日起至本判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取530元、保全费620元，合计1145元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一七年七月二十八日书记员  朱月鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3028号 申请执行人罗春花，女，汉族，1984年12月18日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人深圳市华颖泰科电子技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽九祥岭工业区。 法定代表人谌山。 申请执行人罗春花与被执行人深圳市华颖泰科电子技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤0305民初387号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付25475元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，并依法向被执行人发出执行通知书，依法扣划了被执行人的银行账户人民币25757元，其中人民币25475元划拨给申请执行人。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初387号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费282元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执3028号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十日 书记员  李 微
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2017)宁0324刑初129号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人马某某，女，生于1978年3月21日，公民身份号码：，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2017年7月6日由宁夏回族自治区同心县人民检察院取保候审，2017年7月13日由本院取保候审。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2014年5月30日，被告人马某某的母亲马某甲带着一名男子（另案处理）到马某某家中。该男子说会改电表，改完电表后，能节省电费。该男子使用焊接电表计量装置内部电器元件改版的方式将马某某家电表改动，收取了马某某的200元费用。经鉴定，马某某家电表基本误差超差，电路板有明显人为改动痕迹，改表前电流为1.84（A），改表后电流为0.24（A），倍率为7.67，根据《电力法》、《供电营业规则》核算，被告人马某某家电表改版后窃电3753.62KWH，窃取电费1683.87元。2017年1月18日，被告人马某某主动到同心县公安局投案，如实供述上述事实，并退补全部电费。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、投案自首的说明、扣押清单、用电检查记录、提取物证登记表、送检电能表的鉴定报告、鉴定意见通知书、检定结果、电能表开盖查看记录、窃电量核算报告、现场勘验检查工作记录及照片、发票、证人证言、被告人马某某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取电费1683.87元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某积极退补电费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案赃物电表一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 顾小丽二〇一七年七月十八日书记员 李萍
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1826执284号 申请执行人：严勇军，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：何秀纯，男，1967年3月9日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：田贵全，男，1959年7月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 关于严勇军申请执行何秀纯、田贵全合伙协议纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初183号民事判决，责令被执行人何秀纯、田贵全限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院查明被执行人田贵全在遂宁农村商业银行股份有限公司凤凰路支行账户（账号：62×××88）有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人田贵全在遂宁农村商业银行股份有限公司凤凰路支行账户（账号：62×××88）的银行存款在3000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭维 二〇一七年五月二十四日 书记员  程杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初806号 原告：李年华，男，汉族，1977年8月27日出生，住南昌市安义县。 被告：徐呆里，男，汉族，1975年6月17日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告李年华诉被告徐呆里民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，在审理过程中，原告李年华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李年华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李年华撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李年华负担。 审判长 陈 敏 审判员 邬艳芳 审判员 蔡 勇 二〇一七年七月二十五日 书记员 孙 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1706号 申请执行人中域电讯连锁集团股份有限公司,住所地为东莞市南城区元美路华凯广场******,统一社会信用代码为91441900738576751F。 法定代表人李建明。 被执行人余端云，男，汉族，1989年5月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人中域电讯连锁集团股份有限公司与被执行人余端云侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3687号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还欠款16270元及相应利息，并承担受理费103.38元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，本院未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月十二日 书 记 员  陈锐鹏
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2016）云2801执761号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人富滇银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人倪跃雄、李敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1157号民事判决书已于2016年6月9日发生法律效力。权利人富滇银行股份有限公司西双版纳分行于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人倪跃雄于2017年7月10日履行完毕：执行标的本金224154.19元、利息36885.7元、迟延履行期间债务利息15142元、律师费7069.3元、评估费5400元、案件受理费4941元、执行费3541元（交法院），共计297133.19元。现该案执行完毕，已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一七年七月二十日审判员 ：杨润光联系电话：0691-258****
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执312号申请执行人楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇。法定代表人鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。被执行人卢贵虎，男，1986年10月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市申请执行人楚雄市泰鑫种植专业合作社依据已经生效的（2016）云2301民初2414号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为706.00元。本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院未查到其它可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2016）云2301民初2414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 力审判员 陈柄男审判员 普中辉二〇一七年七月三十日书记员 杨柏先
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6016号原告:唐振宇，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406811980********。被告：严腾华，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231972********。委托诉讼代理人：马绮颜，系被告妻子。被告：马绮颜，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231975********。原告唐振宇与被告严腾华、马绮颜民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐振宇，被告马绮颜（同时代理被告严腾华）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐振宇向本院提出诉讼请求：1.两被告即将借款本金￥12600000元、利息￥5197500元（利息按照年利率15%计算至两被告还清为止）及违约金￥6930000元，合计￥24787500元全部归还给原告；2.请求原告对两被告抵押的财产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告于2014年7月7日与被告严腾华签订了一份《借款合同》及《房屋抵押借款合同》，约定如下：被告严腾华向原告借款12600000元，借款期限为一年，年利率为15%，到期还本付息。如未能按合同约定还款的，按20%计算加收逾期利息。被告严腾华将位于其名下的3套商铺、5套住宅抵押给原告。合同签订后，原告于2014年7月10日至2014年7月15日通过银行转账向被告严腾华借款12600000元。但到约定时间2015年7月7日，被告未能向原告支付相关的本金及利息，原告遂提起诉讼。严腾华、马绮颜辩称，对借款金额及利息无异议，但认为违约金过高，希望减免。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据材料均无异议，经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告唐振宇与被告严腾华签订《借款合同》和《房屋抵押借款合同》，约定如下：被告严腾华向原告借款12600000元，借款期限从2014年7月7日至2015年7月7日，年利率为15%，2015年7月7日连本带息一次性返还。如借款方不按期还款，按合同约定20%计算加收逾期利息。被告严腾华以其名下的八处房产为上述借款提供抵押担保：1.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；2.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；3.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；4.位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会祥乐一街XX号（房地产权证号：22××**）；5.位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XX座XX号（房地产权证号：**××**）；6.位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XX座XX号（房地产权证号：**××**）。上述抵押物均已办理抵押登记手续。原告另承诺提供位于重庆市××××北滨太阳城X幢XX和X幢XX的两套房产抵押给原告，但并未办理抵押登记手续。2014年7月10日至7月15日期间，原告唐振宇通过顺德农商银行的账户向被告严腾华转账支付款项合计12600000元。2014年7月15日，被告严腾华、马绮颜出具一张借据，确认收到原告的借款12600000元，于2015年7月7日归还本息。因借款到期后被告严腾华未依约还款，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。另审理查明，被告严腾华、马绮颜是夫妻关系。本院认为，原告唐振宇与被告严腾华于2014年7月7日签订的《借款合同》和《房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。原告唐振宇已经实际向被告严腾华支付借款12600000元，被告严腾华未按约定还款，依法应承担违约责任。原告要求被告严腾华偿还借款12600000元请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《借款合同》的约定，借款期限为一年，年利率为15%，故借款期间的利息应为1890000元。对于原告主张的年利率为15%的逾期还款利息和年利率为20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》第六条中约定逾期利息为合同约定的20%，原告在庭审中陈述违约年利率为20%，本院据此确定被告严腾华从2015年7月8日起按年利率20%的标准向原告支付逾期还款利息至款项实际清偿之日止。对于原告主张的其他违约金，超出双方约定的标准，本院不予支持。被告严腾华、马绮颜是夫妻关系，被告严腾华所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告马绮颜也曾在收据上签名确认收取原告借款的事实。原告要求两被告承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告唐振宇与被告严腾华签订《房屋抵押借款合同》，对于被告严腾华提供抵押且已经办理了抵押登记手续的六套物业，原告要求享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对于未办理抵押登记的房产，原告唐振宇无权要求行使优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告严腾华、马绮颜于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐振宇借款12600000元、借款利息1890000元；二、被告严腾华、马绮颜应从2015年7月8日起按年利率20%的标准向原告唐振宇支付逾期还款利息至款项实际清偿之日止；三、确认原告唐振宇对被告严腾华名下的下列房产享有优先受偿权：1.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；2.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；3.位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基X路XX号商铺（房地产权证号：**××**）；4.位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会祥乐一街XX号（房地产权证号：22××**）；5.位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XX座XX号（房地产权证号：**××**）；6.位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XX座XX号（房地产权证号：**××**）；四、驳回原告唐振宇的其他诉讼请求。本案诉讼受理费165737.50元，由原告唐振宇负担68852.5元，由被告严腾华、马绮颜负担96885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姜 辣人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黄木华二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄尧珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16141号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄球。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄球信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月30日,被告黄球向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685507********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24576.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24576.83元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄球住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄球的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）京0105民初36425号 原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内**302。 法定代表人：谢国民，董事长。 委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼**div> 法定代表人：杨伟东。 委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。 原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋互动公司委托诉讼代理人胡莉敏，被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人蒲丽、郑青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海洋互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计45000元，其中合理费用为律师费2000元，公证费和差旅费共计1000元；2.判令阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏（www.xiami.com）、虾米音乐官方微博以及腾讯网（www.qq.com）发表声明，向我公司连续道歉72小时。事实和理由：我公司在授权期限内享有文筱芮演唱的音乐专辑《“换日线”概念专辑》在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权的权利。阿里巴巴公司未经许可，在其经营的”虾米音乐“PC客户端软件平台以0.8元/首的价格提供了上述专辑中《放你走》、《快乐的伤心情歌》、《没有为什么》、《那个》、《蝴蝶花开》、《如果你真的爱我》、《舞步》、《分手吧》、《勾一勾》等9首歌曲的下载服务，构成侵权，应承担相应的法律责任请求法院判如所请。 阿里巴巴公司辩称：1.涉案歌曲系网友上传，并非我公司提供，且在海洋互动公司起诉时均已下线，我公司不应承担赔偿责任；2.侵权公证书存在瑕疵，我公司对其真实性不予认可；3.涉案歌曲并非热门歌曲，且年代较久，市场价值较低，海洋互动公司主张的赔偿金额过高；4.海洋互动公司主张的合理费用未提交票据。综上，我公司不同意海洋互动公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：涉案专辑封底标明：“版权提供Copyrights：北京丰峰尚文化传播有限公司”。 2012年10月18日，北京丰峰尚文化传媒有限公司出具授权书，将涉案9首涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独家授予北京合众乐音文化传播有限公司，授权期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，授权区域为全球。 北京合众乐音文化传播有限公司与ChinaMusicCorporation前述授权协议，将涉案全部歌曲上述权利独家授予ChinaMusicCorporation，授权期限同上，授权区域为中国内地。 ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署授权协议，将涉案全部歌曲的上述权利独家授予海洋互动公司，授权期限同上，授权区域为中国内地。 2014年12月23日，通过电脑下载安装阿里巴巴公司提供并经营的”虾米音乐“PC客户端软件软件，使用用户名和密码登录后，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找并下载《放你走》、《快乐的伤心情歌》、《没有为什么》、《那个》、《蝴蝶花开》、《如果你真的爱我》、《舞步》、《分手吧》、《勾一勾》等9首涉案歌曲，并可正常播放。下载时，每首歌均支付0.8米虾币，即0.8元。海洋互动公司申请北京市方圆公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）京方圆证经字第01544号公证书。该公证书的公证词中存在若干瑕疵，2016年12月8日该公证处出具说明，称公证书中所载明的步骤等与保全过程中形成的录像文件显示不一致的，均属公证词书写错误，应当以录像文件显示的为准。关于具体操作人员，公证处亦已依法核实其授权。阿里巴巴公司对该公证书不予认可，但并未提出反证。 经比对，上述公证过程中付费下载播放的《放你走》、《快乐的伤心情歌》、《没有为什么》、《那个》、《蝴蝶花开》、《如果你真的爱我》、《舞步》、《分手吧》、《勾一勾》等9首涉案歌曲与上述音乐专辑《“换日线”概念专辑》中的相应歌曲的音源一致。阿里巴巴公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。 另，海洋互动公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费和差旅费，但未提交相关票据。 上述事实，有光盘、《授权书》、《授权协议》、公证书、公证处说明、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及相关授权书、授权协议，可以认定海洋互动公司经授权获得《放你走》、《快乐的伤心情歌》、《没有为什么》、《那个》、《蝴蝶花开》、《如果你真的爱我》、《舞步》、《分手吧》、《勾一勾》等9首涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。 通过海洋互动公司提交的涉案公证书及公证光盘，可以看出，通过安装阿里巴巴公司提供的”虾米音乐“PC客户端软件软件，能够付费下载上述9首涉案歌曲。虽然涉案的公证书存在瑕疵，但北京市方圆公证处就其中的大部分瑕疵出具了说明；未说明的部分也可看出系表述错误，不影响公证词的含义。阿里巴巴公司不认可该公证书，但其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予支持。 阿里巴巴公司未经许可，通过“虾米音乐“PC客户端软件向公众提供上述9首涉案歌曲的下载服务，侵害了海洋互动公司对该歌曲享有的录音录像制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。信息网络传播权不属于著作人身权，其侵权责任不适用赔礼道歉，故对于海洋互动公司要求阿里巴巴公司道歉的诉讼请求，本院不予支持。 对于赔偿经济损失的具体数额，因海洋互动公司怠于举证证明其损失或阿里巴巴公司因涉案侵权行为的获利，本院对海洋互动公司主张的数额不予全额支持。但考虑到：涉案歌曲均需付费进行下载和播放的情节，涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、阿里巴巴公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于海洋互动公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到海洋互动公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海洋互动（北京）文化有限公司经济损失13500元； 二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海洋互动（北京）文化有限公司合理支出1500元； 三、驳回原告海洋互动（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担63元（已交纳），被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 代理审判员  谭雅文 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  谢雨佳 书 记 员  杨 莹
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执275号之二 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。 负责人邓文祥，该分行行长。 委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。 被执行人李伟璇，女，汉族，1974年2月10日出生，住深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人李伟璇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂裁定查封被执行人李伟璇所有的车牌号码列粤Ｄ×××××捷豹XJ小型汽车一辆，但未能扣押到实物。经向房产管理部门及银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年七月十三日 书 记 员  庄洵锴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨梅，女，1968年11月9日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,003.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,003.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执268号之二申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司。法定代表人宋景冬。被执行人江西邦乔电缆有限公司。法定代表人陈建三。被执行人陈建三。被执行人张安蕊。被执行人余程。被执行人程孝泉。被执行人程孝水。被执行人程孝有。本院在执行申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司与被执行人江西邦乔电缆有限公司、陈建三、张安蕊、余程、程孝泉、程孝水、程孝有金融借款合同纠纷一案中，查明本案的申请执行标的7700000元及利息，已执行标的0元，未执行标的7700000元及利息，现调查发现被执行人江西邦乔电缆有限公司抵押房产经三次拍卖均未成交，申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司不同意接受抵押财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年七月三十一日书记员 张志贤
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0821执23号 褚永华、褚慈华、熊菊英、陈城： 本院执行的褚永华、褚慈华、熊菊英申请陈城刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈城银行存款24206.66元，自动履行27301元，执行金额共51507.66元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年七月五日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘09民终800号 上诉人（原审原告）：孙政，男，汉族，1986年10月12日出生，现役军人，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南县南洲镇张公塘村村民委员会。 负责人：李忠良，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：南县南洲镇张公塘村十三组。 负责人：唐建文，该村民小组组长。 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 上诉人孙政因与被上诉人南县南洲镇张公塘村村民委员会（以下简称村委会）、南县南洲镇张公塘村十三组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙政的委托诉讼代理人陈犀，村委会法定代表人李忠良、村民小组法定代表人唐建文及其共同委托诉讼代理人吴超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 孙政上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由村委会和村民小组支付孙政征地补偿款57200元；2、由村委会和村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国兵役法》（以下简称《兵役法》）第五十五条规定：义务兵和士官服现役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权应当保留，并且《兵役法》效力高于《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》（以下简称《士官安置办法》），故认为一审法院适用法律错误。 村委会辩称：1、孙政的户口已经迁移，并不是该村的集体经济组织成员，因此无权参与征地补偿分配；2、孙政是三级士官，其享受了军队发放的工资，不是依托土地生存的农民，所以无权参与分配；3、征地的补偿费的性质是补偿给失地农民，孙政是军人，无权享有；4、孙政所称的土地承包经营权的问题，其在服役以后无工作回原籍，村里可以给其安排土地，但是与本案无关。请求二审驳回上诉，维持原判。 村民小组的答辩意见与村委会的答辩意见一致。 孙政一审起诉请求：1、判令村委会和村民小组向其支付征地补偿款57200元；2、该案诉讼费由村委会和村民小组承担。事实和理由：孙政原户籍在村民小组，2005年12月服兵役至今，孙政将户籍迁入服兵役地。2015年政府将征收孙政的承包责任地的征收款发放给村委会和村民小组，而村委会和村民小组拒不发放给孙政，孙政多次要求村委会和村民小组支付征收款未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：孙政原户籍在村民小组，2005年12月服兵役至今，在服兵役时，孙政将户籍迁入服兵役地，现孙政为三级士官。 一审法院认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费是对土地所有人的补偿，集体土地所有权人的本集体经济组织成员对该费享有相对权利。认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否在村或组实际生产生活、是否经村民会议、村民代表会议同意、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等。本案中孙政的军衔为“海军上士”，属于职业军人而非义务兵，且孙政将户籍迁至海南省临高县加来镇某小区**楼****，其原在村民小组的户籍依法户籍依法应已注销，院、中央军委《士官安置办法》（国发（1999）27号）第十二条第二款“农村入伍的初级士官服现役期间，保留承包土地、自留地；中级以上士官复员后，没有承包土地、自留地的，重新划给。”孙政作为现役军人，并非初级士官也未复员，其户口已经户口已经迁出，村民小组这一农村集体经济组织的成员，该村不再为其保留承包地、自留地。孙政未在张公塘村及张公塘村十三组实际生产生活、现与村委会和村民小组没有权利义务关系，故对孙政要求其给付土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。 为此，孙政的诉讼证据不充分，理由不充足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、驳回孙政的诉讼请求。2、本案受理费1230元，由孙政负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，各方争议的焦点问题是：一审适用法律是否正确。 孙政上诉称：《兵役法》第五十五条规定，义务兵和士官服役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权，应当保留。一审不适用该条效力高的规定而适用《士官安置办法》中效力低的规定，明显错误。本院认为，《士官安置办法》是国务院和中央军委，根据《兵役法》和《中国人民解放军现役士兵服役条例》的有关规定，针对士官安置问题制定的具体实施办法，是对上述法律、法规的补充和完善，两者之间并不存在适用上的效力冲突。孙政现为三级士官，系现役军人中的中级士官，其服役期满后属于政府安置对象，将由人民政府统一安排工作，不属于可以保留承包土地的情形，原审据此认为其不享有案涉补偿款并驳回其诉讼请求并无不当，孙政认为一审适用法律错误，村委会和村民小组应支付其征地补偿款57200元的上诉请求，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人孙政的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由上诉人孙政负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一七年七月十四日 书记员  李伊琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2777号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市金水区黄河路**院**楼**。负责人张宏伟，行长。被执行人席雪枝，女，1968年12月12日出生，汉族，住郑州市。中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行席雪枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初8316号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告席雪枝于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金1696214.26元及利息（含罚息、复利）467489.26元（暂计至2017年1月19日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行对被告席雪枝名下位于管城回族区一马路8号1层C1253号的房产享有优先受偿权。案件受理费24110元，由被告席雪枝负担。因席雪枝未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月12日权利人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人席雪枝名下位于郑州市管城回族区一马路8号1层C1253号（房权证号：13××**）的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二二〇一七年七月二十七日书记员  张 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0191刑初434号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人任宇，男，1977年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省都江堰市，2017年2月21日因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留14日。2017年3月7日因涉嫌运输毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李凯、曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人任宇犯运输毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人任宇及其辩护人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月21日0时45分许，被告人任宇驾驶川Ａ×××××号北京牌汽车，从成都市区向都江堰市方向行驶，并将购买的毒品藏匿在汽车天窗夹层中。当其行至成都高新西区成灌高速出城方向收费站时，被警察拦下检查。警察从该车天窗夹层里发现任宇藏匿的海洛因30.21克。 上述事实，被告人任宇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，被告人任宇的供述，辨认笔录及照片，检验报告，尿检报告，搜查笔录，收缴凭证，公安机关扣押物品清单，检查笔录、提取毒品记录及照片，毒品疑似物称量记录及照片，现场图及照片，视频资料，情况说明，行政处罚等证据证实足以认定。 辩护人对于指控的事实无异议，另发表如下辩护意见：1.任宇的犯罪行为不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪；2.虽然任宇对指控的罪名有异议，但对犯罪的事实供认不讳；3.任宇是没有前科，是初犯、偶犯，其犯罪恶性不深；4.毒品没有流入社会，没有对社会造成严重的影响。综上，恳请法庭根据教育和惩罚相结合的原则，对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人任宇购买毒品后进行运输，毒品数量达30.21克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”之规定，被告人的行为已构成运输毒品罪。对于被告人及辩护人关于罪名为非法持有毒品的意见不予采纳。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本院在量刑时考虑到：1.被告人当庭能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人任宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2027年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品、手机等物品予以没收，扣押在案的车辆发还所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  于广华 人民陪审员  曹 健 二〇一七年七月十一日 书 记 员  杜 萱 速录书记员廖丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执112号申请执行人:恩平市交通运输局。被执行人:梁志坚。本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人梁志坚行政非诉执行纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  梁 铭二〇一七年七月六日书记员  杨林涛
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执701-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人李守英与程家喜赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人程家喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年七月二十日
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2647号原告：任秋国，男，汉族，1962年12月25日生，住石家庄市裕华区。被告：河北苏科瑞科技有限公司。地址：藁城区。法定代表人：王满堂。原告任秋国诉被告河北苏科瑞科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告河北苏科瑞科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年至2008年间我为被告完成了设备安装、车间改造等工作，2009年7月17日经双方对账核实，工程款共计677750元，期间被告给付440000元，尚欠工程款237750元。之后被告又于2010年5月27日给付工程款30000元，余欠207750元经我方多次催要，被告至今未付。故诉请法院依法判令：被告给付原告工程款207750元。原告为支持其主张向本院提交以下证据：2009年7月17日的对账单一份。用以证实被告欠原告工程款的事实。被告未进行答辩。经审理查明：2006年至2008年间原告为被告完成了设备安装、车间改造及部分事项的维修工程，期间给付部分工程款，截止到2009年7月17日经双方对账核实，尚欠原告工程款237750元。之后，被告于2010年5月27日又给付原告工程款30000元，余欠207750元经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有双方核实后签字、盖章的对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告为被告完成了设备安装、车间改造及部分事项的维修等工程，被告亦应及时向原告支付相应的工程价款。本案原、被告对工程款的给付时间未作约定，原告依法可随时主张其权利，要求被告及时给付，现原告请求被告给付尚欠的工程款207750元，合法有据，本院对此予以支持。诉讼中，被告河北苏科瑞科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北苏科瑞科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告任秋国工程款207750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4416元。适用简易程序减半收取2208元，由被告河北苏科瑞科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一七年七月二十日书记员  韩思瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执809号申请执行人：山东鑫华印刷物资有限公司，住所地济南市历下区窑头路东段**友谊苑小区**楼**。法定代表人：李延厚，执行董事。被执行人：济南市中鸿涛彩印厂，住所地济，住所地济南市市中区段店南路**v>法定代表人：章涛，总经理。被执行人：章涛，男，1968年2月2日出生，汉族，济南市中鸿涛彩印厂总经理，住济南市市中区，本院在执行申请执行人山东鑫华印刷物资有限公司与被执行人济南市中鸿涛彩印厂、章涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5773号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人黎勇辉，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审126号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款7000元及加处罚款7000元，并承担本案执行费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执5773号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月二十六日 书记员  岑浩添
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2289号原告新郑市信达化工塑料有限公司。住所地新郑市和庄镇神州路南段路西。法定代表人代中杰，任该公司总经理。委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告河南兴周电线电缆有限公司。住所地长葛市老城镇菜李村。法定代表人高兴周，任该公司经理。委托代理人王会生，长葛市法律服务所法律工作者。原告新郑市信达化工塑料有限公司（以下简称信达公司）因与被告河南兴周电线电缆有限公司（以下简称兴周公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人杨军锋、被告兴周公司的委托代理人王会生均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2015年以来，原告多次给被告供应电缆原料。截止2016年7月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款10万元未付，被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10万元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉欠款属实，但我公司已于2017年1月26日偿还原告货款0.5万元，现在实际仅欠货款9.5万元未付；我公司愿意偿还原告货款，但现在因生意状况不好，希望原告能够给我公司一段时间，让我公司分期偿还。经审理查明，自2015年开始，原告多次向被告供应电缆原料。2016年7月6日，经原、被告双方结算，被告截止该日共欠原告10万货款未付；当日，被告向原告出具《欠条》1份，其内容为“欠条今欠料款拾万元整.（100000）.高兴周.2016年7月6日.（加盖被告公司印章）注：以前收到条作废.”。2017年1月26日，被告支付原告货款0.5万元，下余货款9.5万元至今未付。本院认为：被告拖欠原告货款9.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔货款经原告催要后，被告至今未予给付，其应当承担支付原告货款9.5万元并赔偿逾期付款损失之责任。庭审中原告方表示仅要求判令被告支付货款9.5万元并支付逾期付款损失（损失自起诉之日、按年利率6%计算），该项诉请符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南兴周电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新郑市信达化工塑料有限公司货款9.5万元并赔偿逾期付款损失（损失自2017年5月8日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费1150元，由原告承担50元，由被告承担1100元。如被告方未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一七年七月二十五日书记员  李冰
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0302执406号 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 被执行人：许伟群，男，1975年4月7日出生，住淄川区。 被执行人：王洪燕，女，1975年10月16日出生，住淄川区。系许伟群之妻。 被执行人：赵修宾，男，1972年6月26日出生，住淄川区。 被执行人：杨洪涛，男，1972年6月22日出生，住淄川区。 被执行人：司继涛，男，1971年4月13日出生，住淄川区。 被执行人：赵艾芹，女，1958年4月10日出生，住淄川区。 申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人许伟群、王洪燕、赵修宾、杨洪涛、司继涛、赵艾芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的275208.90元。在执行过程中，本案已执行到位20400.00元，未执行254808.90元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一七年七月十三日 书记员 戚湘郁
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。被告：万华军，男，1987年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告万华军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭思毓到庭参加了诉讼，被告万华军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告诉称：2014年10月24日，被告向原告申请龙卡信用卡一张(卡号为：62×××36)，原告依申请向被告发放了信用卡，且经原告审核被告信用卡额度为15000元。被告开卡使用后于2015年3月2日就开始逾期，未足额归还分期的还款金额。其后，原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止至2016年8月31日被告仍欠原告本金14846.30元、利息4641.55元、滞纳金及费用984.22元，合计20472.07元。2015年4月1日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，卡号为：62×××66，经原告审核被告信用卡的额度为10万元。被告开卡使用后于2015年5月2日就开始逾期，未足额归还分期的还款金额。其后，原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止至2016年8月31日被告仍欠原告本金84877.15元、利息23238.88元、滞纳金及费用4562.02元，合计112678.05元。综上，截止至2016年8月31日被告共欠原告本金99723.45元、利息27880.43元、滞纳金及费用5546.24元，合计133150.12元。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金99723.45元、利息27880.43元、滞纳金及费用5546.24元，合计133150.12元（上述金额暂计至2016年8月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2.本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。被告万华军未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告于2014年10月24日向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告在申请表中声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡使用协议》和全部申请材料内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。后原告依约为被告办理了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为6万元，被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。2016年8月31日被告仍欠原告本金14846.30元、利息4641.55元、滞纳金及费用984.22元，合计20472.07元。2015年4月1日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，卡号为：62×××66，经原告审核被告信用卡的额度为10万元。被告开卡使用后于2015年5月2日就开始逾期，未足额归还分期的还款金额。截止至2016年8月31日被告仍欠原告本金84877.15元、利息23238.88元、滞纳金及费用4562.02元，合计112678.05元。综上，截止至2016年8月31日被告共欠原告本金99723.45元、利息27880.43元、滞纳金及费用5546.24元，合计133150.12元。截至2017年5月31日，被告尚欠原告本金99723.45元、利息46070.25元、滞纳金及费用5828.31元。原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡协议》规定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。银行对持卡人不符合免息还款调解的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。持卡人不履行债务，其分期付款业务应视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等应全部应还款项。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的建行龙卡信用卡申请表、被告的信用卡交易明细、被告信用卡对账单等证据在案予以佐证。本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用协议规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万华军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还借款本金99723.45元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年8月31日，利息27880.43元、滞纳金及费用5546.24元，自2016年9月1日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2963元，保全费1220元，公告费300元，合计4483元，由被告万华军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李家湧二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱春媛附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执522号之一申请执行人通联支付网络服务股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长治路**。法定代表人张增产，总经理。被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司，住，住所地山西省运城市盐湖区中银大道**/div>法定代表人张雅娜，董事长。被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地，住所地山西省运城市盐湖区河东东街**iv>法定代表人李家林，董事长。被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司，住所地，住所地山西省运城市盐湖区河东街**iv>法定代表人李家祥，总经理。被执行人山西骏达木业有限公司，住所地山，住所地山西省运城市运临路**v>法定代表人李家祥，总经理。被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司，住所地山西省，住所地山西省运城市盐湖区解州镇东门口外（地磷路>法定代表人孟金果，董事长。被执行人山西粟海集团有限公司，住所地山西省，住所地山西省永济市许家营村法定代表人朱苏海，董事长。被执行人李家林，男，1967年2月21日出生，汉族，山西鑫源兄弟实业集团有限公司董事长，住山西省运城市。被执行人李家祥，男，1971年8月5日出生，汉族，运城市恒隆国际购物中心有限公司董事长，住山西省运城市。被执行人王强，男，1976年4月28日出生，山西鑫源兄弟实业集团有限公司财务总监，住山西省运城市。被执行人曹泽勇，男，1958年5月23日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行（2014）并民初字第713号民事调解书一案过程中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）并民初字第713号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 陈光东代理审判员 李宇锋 二〇一七年七月十四日书 记 员 温梦丽
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0222民特28号 申请人:王代超，女，1964年9月10日生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。 委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。 被申请人：盘州市永泰房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区杜鹃西路30米街，统一社会信用代码915202220760142497。 法定代表人：林德彦，盘州市永泰房地产开发有限公司经理。 申请人王代超与被申请人盘州市永泰房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。 申请人称：2015年9月15日，被申请人向申请人借款2000000元，2015年9月21日双方签订《借款合同》，约定借款期限10个月，若2016年7月9日起未还借款，按月利息3%计算利息。同时签订《抵押合同》，被申请人以其所有的位于盘州市××开发区××路盘州公寓（在建工程）负一层1723.01平方米车库（土地使用证编号为：2013第0303号。2015年9月24日到原盘县不动产登记中心办理抵押登记，不动产权证号：**，不动产登记证明号：J1500028）抵押给申请人担保主债权2000000元。被申请人未履行还款义务，经申请人和被告申请人确认，现被申请人共欠申请人借款本息合计2200000元（本金2000000元、利息200000元）。申请人向本院申请实现担保物权，请求法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的车库，用于归还借款本金及利息。 被申请人盘州市永泰房地产开发有限公司称：借款是事实，用车库抵押也是事实。 本院经审查认为：双方当事人对借款事实及《抵押合同》均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 准许拍卖被申请人盘州市永泰房地产开发有限公司抵押的车库（位于盘州市红果开发区盘州路盘州公寓（在建工程）负**1723.01平方米），用拍卖所得价款偿还申请人借款本金2000000元、利息200000元，本息合计2200000元。 申请费8880元，由被申请人盘州市永泰房地产开发有限公司负担。 若不服本裁定，则应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张明艳 二〇一七年七月十日 书记员  张 聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2843号原告：广州市圳源纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇巷口村委会云里社下思麻（土名）。法定代表人：刘圳钊。委托代理人：陈国仔、叶佳，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：卢玉河，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州市圳源纺织服装有限公司诉被告卢玉河加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告广州市圳源纺织服装有限公司的委托代理人陈国仔、叶佳到庭参加诉讼，被告卢玉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市圳源纺织服装有限公司诉称：原、被告双方约定，由原告为被告加工服装洗水、漂染。经双方结算，被告共欠原告46335元加工费未付，此事实有原被告双方签署的对账单证实。原告要求被告付款，被告均未付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付加工费46335元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉立案之日起计至被告付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告卢玉河未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告有业务往来，原告提供的《对账单》上记载：“甲方：圳源纺织服装有限公司，乙方：卢生。欠款如下2016年8月份应收33786元，已收20000元、2016年9月份应收16953元、2016年10月份应收6576元、2016年11月份应收9020元、合计46335元”。该《对账单》上“甲方”一栏有刘圳钊的签名，“乙方”一栏有卢玉河签名。庭审中，原告陈述上述《对账单》是被告卢玉河在2016年12月出具的，签名亦是本人书写的，其在写下《对账单》后至今没有支付原告款项，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告卢玉河虽未签订书面的加工合同，但是双方的加工行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。原告请求被告卢玉河支付加工款46335元，有《对账单》为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告加工款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。买卖合同的当事方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2017年4月28日起计算利息至还清欠款之日为止，依法有据，本院予以支持。被告卢玉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢玉河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市圳源纺织服装有限公司支付加工款46335元；二、被告卢玉河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市圳源纺织服装有限公司支付利息（以46335元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年4月28日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告已经预缴），由被告卢玉河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何宇琳二〇一七年七月十一日书记员  罗艳梅附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1253号申请执行人关振兴与被执行人叶卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初8734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人关振兴于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十九日书 记 员  谢雨彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2895号原告阎昶有，男，汉族，1954年12月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被告李云龙，男，布依族，1995年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张继革，贵州中孚律师事务所律师。被告饶东陟，男，汉族，1948年3月20日生，住贵州省贵阳市南明区。原告阎昶有诉被告李云龙、饶东陟赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎昶有、被告李云龙及委托代理人张继革到庭参加诉讼，被告饶东陟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎昶有向本院提出诉讼请求：1、二被告之间关于贵阳市中华北路168号金辉大厦一层6号房屋赠与无效；2、确认贵阳市中华北路168号金辉大厦一层6号房屋中的40㎡部分产权归原告所有。事实和理由：原告和饶东陟共同出资购买贵阳市中华北路168号金辉大厦一层6号125.66平方米商业房，并于2015年11月21日签订《合作协议》，明确了原告的份额为40平方米，且由饶东陟每月按8000元支付租金给原告（每年递增10%），但从2016年8月起，饶东陟就以经济困难为由拒付租金。更严重的是，饶东陟一直声称没有办到产权证，直至2017年4月10日，原告到产权处查询才知晓饶东陟早已办理了产权登记，其不但未按约定登记原告应有的份额，而且瞒着原告在2016年1月编造虚假材料以赠与的方式将该房过户给李云龙。二被告恶意串通，编造虚假材料假赠与，损害了原告的财产权和国家的税收利益，应属无效。原告和饶东陟签订的《合作协议》是合法有效的，原告因此享有贵阳市中华北路168号金辉大厦一层6号125.66平方米中40平方米的产权。被告李云龙辩称：一、李云龙与原告之间无任何关系，李云龙完全不清楚原告与被告饶东陟之间的合作关系。二、贵州欣果物业管理有限公司与饶东陟签订有《购房协议书》，贵州欣果物业管理有限公司以合理的对价从饶东陟处购买了争议房屋。三、贵州欣果物业管理有限公司与李云龙的母亲龙步红在2013年1月24日就签订了《门面买卖协议书》，以合理对价购买所争议的门面房，并取得了该门面房的产权，只是为了合理避税才采取了赠与的过户方式，并不属于法律规定的无效情形，且在办理产权过户时，原产权证上注明的所有人为饶东陟个人，并无其他共有人。四、饶东陟与原告于2015年11月21日签订《合作协议》时，饶东陟尚未取得该门面的所有权，事后取得所有权后，产权证上注明的所有权人只有饶东陟一人，且该《合作协议》系二人之间的内部协议，对外没有公示，李云龙并不知情，因此不能对抗善意的第三人李云龙。综上，被告李云龙已取得诉争房屋的所有权，应得到法律的保护，原告与被告饶东陟之间的纠纷与被告李云龙无关，原告的诉请不应当得到支持。被告饶东陟无答辩意见。经审理查明，2015年11月21日，原告（乙方）与被告饶东陟（甲方）签订一份《合作协议》，该协议约定“一、双方共同出资向贵阳云富达实业有限责任公司购买贵阳市中华北路168号金辉大厦一层6-10轴营业房（面积为：125.66平方米）；二、出于友情和亲情，双方议定，由乙方出资64万元，其余购房款由甲方全部出资。乙方的出资全部交给甲方，统一由甲方支付给云富达公司；三、对所购得金辉大厦一层6-10轴、C-E轴营业房，乙方享有40平方米的产权份额；四、购金辉大厦一层6-10轴、c-e轴营业房以甲方名义签合同（已完成），办理登记时，产权证上注明由甲方和乙方共同共有，并注明各自的份额；五、在条件允许时，任何一方均可提出对上述营业房进行公平分割，如出售或抵押，需双方同意；六、本协议签订生效后，乙方支付应付房款的50%即32万元给甲方，其余32万元在三年内付清；……”。被告饶东陟于签订上述协议的当天向原告出具一份《收条》，载明“收到阎昶有交来购房款叁拾贰万整（320000元整），请将款直接打入我个人贵阳银行，卡号：62×××97”，原告于2015年11月23日向被告饶东陟的上述银行卡打入82万元，原告称其中32万元系按上述协议支付的购房款。上述房屋原登记所有权人为被告饶东陟个人，登记坐落为云岩区金辉大厦168号1层6号﹝权证号：（2016）0009598﹞。2016年1月6日，被告饶东陟将该房屋所有权变更登记到被告李云龙名下，权证号变更为：黔（2016）云岩区不动产权第0012828号，不动产所有权证备注为“赠与所得”。原告提供一份由被告饶东陟于2017年4月3日出具的《情况说明》，载明“贵阳市云岩区中华北路168号金辉大厦一层6号商铺是我和阎昶有共同购买的。李云龙的父亲李祥明要我把上述6号商铺转给他时，我告诉李祥明，阎昶有享有其中40平方米的份额，要把阎昶有叫来一起商量，李祥明说，不用叫阎昶有，我只认你，只和你打交道。于是，我就没有将此事告诉阎昶有。后来，李祥明又说，办产权登记转移过户时，写其儿子李云龙的名字，按赠与办过户，少缴税。我也同意了。情况就是这样”。原告提供该证据拟证明被告饶东陟和李云龙恶意串通，侵害了原告的合法权益。上述事实有原告阎昶有、被告李云龙陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋曾系被告饶东陟购买，并办理所有权登记在饶东陟个人名下，故应当认定饶东陟曾系该房屋的所有权人。虽然原告与饶东陟签订的《合作协议》约定了“双方共同购买诉争房屋及原告享有诉争房屋的面积”等事项，但该协议系原告在饶东陟购买房屋后签订，原告并非作为共同购房人签订购房合同，饶东陟也未按照上述《合作协议》约定将诉争房屋变更登记为原告与其共有，故不能认定原告曾为该房屋的共有人，双方只是基于该《合作协议》形成合同之债。被告作为该房屋的所有权人有权对该房屋进行处分。诉争房屋已于2016年1月6日变更登记到被告李云龙名下，且所有权证上明确写明为“赠与所得”，由此可以认定饶东陟已将该房屋赠与给李云龙，且赠与已经完成。原告以饶东陟与李云龙恶意串通侵害其财产权益和国际税收利益为由主张赠与无效，但原告提供的证据不足以证明饶东陟与李云龙之间存在恶意串通的情形，另原告作为自然人民事主体应当基于个人财产权益提起相应的诉讼，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告阎昶有的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告阎昶有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一七年七月十日书记员  林小庆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3355号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘治国，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。 被执行人：陈惠元，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘治国、陈惠元罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人刘治国、陈惠元目前均没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3355号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴准治
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1685号 原告：刘宗清，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：吴凤清，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈国华，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘宗清与被告吴凤清、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，均未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴凤清偿还原告借款3万元及利息（自2017年2月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）；被告陈国华对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：被告吴凤清于2017年2月4日以家庭急需资金为由向原告借款3万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为20天，由被告陈国华提供担保，并由二被告共同出具借款凭据一份给原告收执，后经原告多次向被告催讨本息，而二被告却以种种借口拒不偿还。 被告吴凤清、陈国华均未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款凭据、二被告人员基本信息表加以证明。二被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭证可以证明被告吴凤清于2017年2月4日向原告借款3万元，并约定于2017年2月24日前还款的事实。借款期限届满后，被告吴凤清未依约向原告偿还借款，故原告请求被告吴凤清偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中载明利息按月利率2%计算，原告请求被告吴凤清支付自借款之日即2017年2月4日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，符合双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。借条中未载明保证方式、保证范围、保证期间，应认定原告与担保人陈国华对所借款项就保证方式、保证范围、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条的规定，被告陈国华应对上述借款承担连带偿还责任，故原告请求被告陈国华对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国华承担保证责任后，有权向被告吴凤清追偿。二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凤清应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宗清借款3万元及利息（自2017年2月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈国华对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈国华承担保证责任后，有权向被告吴凤清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告吴凤清、陈国华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  陈智平 二〇一七年七月十一日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1741号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼**。负责人：陈志明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严中俊，男，1934年4月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：李大学，男，1988年4月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：刘放，女，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司因与被上诉人严中俊、李大学、刘放机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明：连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村民委员会向本院出具居民死亡信息卡，证明严中俊于2017年4月4日病故。2017年6月19日，灌云县公安局南岗派出所将严中俊常住户口注销。2017年6月5日，灌云县南岗乡东园村民委员会向本院出具证明，证明严中俊与其妻孙士娥（健在）共生育四名子女，分别为严华屯、严华考、严华新、严华连（曾用名严华联）。严中俊病故后，其相应权利应由孙士娥、严华屯、严华考、严华新、严华连继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：将“被上诉人严中俊”变更为“被上诉人孙士娥、严华屯、严华考、严华新、严华连”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月五日书记员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执恢1120-4号申请执行人：王君，男，1984年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：胡忠武，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：胡秀平，女，1973年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王君与被执行人胡忠武、胡秀平加工合同纠纷一案，申请执行人王君以本院（2015）莱州民初745号民事判决书已经发生法律效力、被执行人胡忠武、胡秀平拒绝履行为由申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人胡忠武所有的鲁FSJ0**号汽车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年七月一日书记员  王志成