黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0112民初2417号原告赵恩明，现住所黑龙江省鸡西市。委托代理人谭金霞，现住所黑龙江省鸡西市。委托权限：特别授权。被告赵明明，现住所哈尔滨市阿城区。委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告赵恩明诉被告赵明明身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵恩明委托代理人谭金霞、被告赵明明委托代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩明向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵明明赔偿原告医疗费25096元，住院期间伙食补助费1700元，护理费13380元，误工费25200元，营养费850元，交通费4468元，鉴定费500元，复印费24元，照像费25元，太阳镜200元，金立手机1599元，玉石项链及玉石佛像坠7300元，住宿费1328元，以上合计81670元；2、请求司法鉴定，待鉴定后再增加诉讼请求；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月26日下午18时许，赵明明与赵恩明在农丰镇农丰村祥志饭店门前因琐事发生口角，赵明明态度蛮横用砖头猛打原告头部、眼部，致原告受伤严重入住哈尔滨医科大学附属第一医院，住院治疗17天，医院诊断为：头部外伤、全身多发皮上於血、全身多发擦皮伤多发伤、双侧巩膜出血。经双城区公安分局法鉴为轻微伤。双城区公安局给予被告行政拘留十天。原告身体受到的伤害是被告故意伤害造成的，被告应承担全部赔偿责任。现原告与被告协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益被告赵明明辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求；2、经公安机关卷宗材料证实原告在本案中有过错，是本案发生的始作俑者，有过错在先。原、被告在工作中存在矛盾，在单位组织的聚餐原告酒后上车勒被告的脖子并出口不训，才产生纠纷，且被告仅承认用脚踢了原告臀部，并未打脸部和眼部；3、原告的伤情是如何造成的，原告并没有足够的证据证实，公安机关卷宗也没有具体记录。原告与被告并没有实际的肢体冲突，聚餐的同事均证实在现代牧业停车场，原告又被其同事刘德洋进行殴打，刘德洋在公安卷宗材料中也证实，其本人对赵恩明进行殴打。张忠雨和刘长龙证实，他们将原告送至医院治疗观察一晚，没有任何不良反应后，原告才回到单位。事实证明原告伤情不是被告造成，被告不应承担任何责任；4、本案遗漏主体，且请求赔偿主体错误。原告应向案外人刘德洋主张权利。综上，原告伤情无法证实是被告造成，原告在本案中有过错在先，应自行承担相应法律责任，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院病例一份。拟证实原告所受的伤情。证据三、医院住院费票据原件一份、费用结算清单一份。拟证实被告给原告造成的伤害所支出的费用。证据四、护理费收据、生活用品收据、新购手机发票、太阳镜的收据、补手机卡收据、住宿费用收据、伤残鉴定费收据、车票收据各一份。拟证实被告给原告造成的伤害所花的费用。证据五、哈尔滨市双城区公安局出具的调解协议书复印一份。内容为：1、赵恩明要求赵明明负责住院期间的医疗费及一切费用共计人民币八万五千元整（￥85000元），一次和解。2、自调解协议书达成之日起，双方各不追究共任何。原告赵恩明同意，被告赵明明未同意。拟证实被告给原告造成伤害。证据六、双城公安局受案回执原件。拟证实被告殴打原告。证据七、照片三张。拟证实原告的伤情。被告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、视频资料光盘一张。拟证实案发当天2016年6月23日晚20点19分至23分左右，原告与案外人刘德洋双方间有冲突，刘德洋对原告进行殴打的事实，该视频资料的内容结合公安卷宗刘德洋的询问笔录及马雪红的证言内容证实了原告的伤情为案外人刘德洋造成。开庭审理中，原、被告双方对于相对方所提交的证据当庭进行了质证，并充分发表了质证意见。被告对原告提交证据一无异议，对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，认为病例记载的时间是2016年6月25日住院天数是16天，原告向法院提交的起诉状中明确被打的时间为2016年6日26日，并且该病例中的第十一页住院记录明确写明赵恩明具体受伤机制及治疗经过不祥，证明原告受伤的事实不清。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，医疗机构出具的医疗费票据原告的伤情支出的医疗费用是23000元，存在明显的不合理性，原告病例体现均为皮外伤，产生的费用明显过高，根据原告自述的事实其损失与被告无关。对证据四有异议，认为伤残鉴定费票据非正规票据，不合法。生活用品费票据、门诊挂号费票据、住宿费票据真实性合法性关联性均有异议不是正规票据，没有医嘱。手机费发票、补电话卡收据、太阳镜收据关联性合法性真实性均有异议，公安机关未证实原告有物品损失，医疗机构也未出具医嘱需要购买太阳镜，上述费用的产生均无事实和法律依据，依法不应当支持。护理费收据真实性关联性合法性均有异议，医疗机构的医嘱或者诊断意见均没有证实原告需要护理及护理情况，因此该笔费用的产生不合法。车票收据无法显示与本案就医的时间地点人员等具有相应的关联性。对证据五调解协议，该证据是公安机关在处理案件时组织当事人进行的程序性的调解工作，不具有原告索赔的证据效力并且该调解协议书，被告明确表明不同意公安机关的调解意见，即该调解协议未发生法律效力。公安机关的受案回执，该证据仅能证明向公安机关报过案，无法证实是被告对原告进行的殴打行为。证据七无法证实照片中受伤的人的伤情是被告所为，并且该三张照片没有合法的出处来源，不具有证据的证明效力。原告对被告提交证据认为刘德洋未造成伤害，只把原告拽下来。本院确认，被告对原告提交证据一无异议，本院予以采信。被告对原告提交病案、医疗费票据有异议，本院认为，原告提交上述证据系正规医疗机构出具，具有高度可信性，符合证据规则认定的条件，且被告在本院限定期限内未提交对用药是否合理予以鉴定的书面申请，其异议只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其异议不成立，故本院对原告提交的证据二、三予以采信。被告对原告提交证据四有异议，本院认为，护理费、生活用品、太阳镜、住宿费用收款凭条均不是国家正规发票，无法确认收据的真实性，不能证明来源合法性。故本院对上述收据真实性不予确认。补手机卡收据、新购手机发票系国家电信企业出据，且有可信性，故本院对其真实性予以确认。伤残鉴定费收据系公安机关出具，具有高度可信性，符合证据规则认定的条件，本院予以确认。被告对原告提交证据五、六有异议，本院认为，调解书和受案回执系公安机关出具，且被告在收到公安机关处罚决定书后，在行政复议期限内，未提起行政复议亦未提起行政诉讼，其异议只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其异议不成立，故本院对公安机关在调解书中查明的案件事实经过予以采信，因被告在调解书上注明不同意调解意见，对调解意见不予确认。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：原告赵恩明与被告赵明明原系同事关系，双方酒后在饭店交谈时发生争吵。经双城区公安分局查清案件事实经过如下：2016年6月23日下午18时许，赵恩明与赵明明在农丰镇农丰村祥志饭店门前相互因索事发生口角后，赵明明将赵恩明打伤后住院，经双城区公安分局法鉴为轻微伤；双城区公安分局决定对赵明明给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。此处罚决定书于2016年8月20日向赵明明宣告并送达。原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗16天。现原告以被告拒不赔偿为由，诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费25096元，住院期间伙食补助费1700元，护理费13380元，误工费25200元，营养费850元，交通费4468元，鉴定费500元，复印费24元，照像费25元，太阳镜200元，金立手机1599元，玉石项链及玉石佛像坠7300元，住宿费1328元，以上各项经济损失合计81670元，诉讼费由被告负担。庭审时经本院释明，原告明确表示不申请伤殘鉴定。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：一、关于原告伤情是否被告造成的问题。被告主张原告伤情是案外人刘德洋造成的。本院认为，被告对其主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据予以证实，且公安机关行政处罚决定书中认定的事实是被告将原告打伤，并且被告在收到处罚决定书后，未在法定期限内提起行政复议或向双城区人民法院提起行政诉讼，公安机关处罚决定书已发生法律效力，故本院对处罚决定书中认定的案件事实予以采信，对被告上述主张本院不予采信。二、关于原告住院治疗费用是否过高及如何认定的问题。被告抗辩主张原告医疗费存在明显的不合理性，原告病例体现均为皮外伤，产生的费用明显过高。本院认为，被告在法定期限内未向本院申请对用药合理予以鉴定，且对其主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对被告主张不予采信。原告主张医疗费支出25096元，包括住院费23567.98元、18元复印病例的费用、90元在医院重症监护室的生活用品费、63元医生开具外购眼药水费用（没有医嘱）、1200元陪检费，（无发票）。在医院的陪护床位费10元每天共17天的费用（没有发票）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告请求医疗费25096元，仅向本院提交金额为23567.98住院费票据一份，其他支出未向本院提交证据予以证实。故本院认定，原告住院医疗费为23567.98元。三、关于原告太阳镜，金立手机，玉石项链及玉石佛像坠的损失是否与本案有关联性的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告请求被告赔偿太阳镜200元，金立手机1599元，玉石项链及玉石佛像坠7300元。对其主张未向本院提交任何证据予以证实，且原告损失的物品在公安机关的卷宗中没有体现，也没有公安机关的价格报告。本院认为，公安机关对原告是否损失上述物品，此损失是否被告造成、与本案是否有关联性，未予认定，本院对原告是否损失上述物品，此损失是否是被告造成的无法查清，故对原告请求被告赔偿金立手机，玉石项链及玉石佛像坠的损失，本院不予支持。如原告有新的证据，可另案诉讼。原告请求被告赔偿太阳镜200元，对此主张原告表示系医生告诉需要眼睛遮光，但没有医嘱。本院认为，原告提交诊断书中并未确定，需要购买太阳镜，故对此请求，本院不予支持。基于上述事实，根据原告的诉请及有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：根据哈尔滨市双城区公安局行政处罚决定书（哈双公农丰行罚决字2016字1049号）及双方当事人在法庭中陈述，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，事实清楚证据充分。本院认为，本案中，原、被告不能妥善处理纠纷致使矛盾激化，双方均有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任。综上所述，本院根据双方当事人过错程度，酌定由原告承担30%责任，被告承担70%责任。对原告的合理损失，由当事人按照一审法庭辩论终结时上一年度相关统计数据确定，按责承担。一、医疗费用：原告提供票据证实其支出医药费23567.98元，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工时间为6个月，对其主张未向本院提交任何证据予以证实。本院认为，原告没有证据证明医嘱或鉴定意见证实原告应当伤后休息六个月。根据哈尔滨医科大学附属第一医院病案显示，原告实际住院16天，即原告误工时间应为16天。关于误工标准：因原告提交证据不能充分证明原告误工损失，故本院参照黑龙江省上一年度城镇常住居民人均可支配收入即25736元的标准计算。故原告误工费应为1143.82元（计算方法：25736元÷12个月÷30天×16天）。三、护理费：根据是否需要护理、护理人员收入状况和护理人数及护理期限确定。根据哈尔滨医科大学附属第一医院医院诊断书处理意见：嘱出院后，预防感冒，防止刀口感染，定期复查，不适随诊；本案中，原告提交诊断书中并未确定，需要护理人员护理，故原告主张护理费，本院不予支持。四、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。原告实际住院16天，即1600元（计算方法：16天×100元）。五、交通费、住宿费：根据必要的实际发生费用，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定交通费为1000元，住宿费为1328元。六、复印费、照像费、鉴定费：上述费用系根据案件需要，必要的实际发生费用。故本院对复印费24元，照像费25元，鉴定费500元，予以确认。七、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交诊断书及病案中并未体现营养费，故本院对原告请求给付营养费主张，不予支持。以上损失，原告自行负担30%，被告承担70%。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告因琐事将原告打伤事实清楚，证据充分，其行为侵害了原告的健康权。原告请求被告赔偿医疗费及相关费用的合理部分请求应予支持。超出合理标准部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明医疗费16797.59元（23567.98元×70%）。二、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明误工费800.67元（1143.82元×70%）。三、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明住院伙食补助费1120元(1600×70%）。四、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明鉴定费350元（500元×70%）。五、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明交通费700元（1000元×70%）。六、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明复印费16.8元（24元×70%）。七、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明照像费17.5元（25元×70%）。八、被告赵明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵恩明住宿费929.6元（1328元×70%）。九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 赵远洋二〇一七年七月六日法官助理 赵冬岩书 记 员 刘 娜