广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司。住所地：广东省广宁县。负责人：程世华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈开胜，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司（以下简称平安财保广宁支公司）因与被上诉人陈开胜保险合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保广宁支公司上诉请求：1、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初59号民事判决，依法驳回陈开胜的诉讼请求（不服金额为33568元）；2、本案一、二审诉讼费由陈开胜承担。事实和理由：陈开胜是事故车辆的驾驶员，参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，陈开胜肇事后没有按法律规定就地抢救伤者或者报警处理，而是离开事故现场。根据司法解释规定，投保人缴交保费视为对代理人签字或盖章追认，以及以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，视为保险人履行了提示义务。陈开胜已经缴纳保费，视为陈开胜对代理人的行为予以追认。平安财保广宁支公司已经在保险条款中用加粗加黑的字体作出提示，履行了提示义务。陈开胜是肇事后逃逸属于严重违法行为，其危害性与酒驾、无证驾驶在本质相仿，应由陈开胜承担最终的赔偿责任。陈开胜辩称，首先，平安财保广宁支公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定主张保险合同中的“免责条款”已经陈开胜追认，是对法律的曲解。对于保险成立，陈开胜并无异议，但保险合同成立，“免责条款”并不当然对陈开胜生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，只有平安财保广宁支公司履行了明确告知、提示、说明义务，经陈开胜确认后才对陈开胜产生法律效力。因此，平安财保广宁支公司是对上述法律的曲解。其次，平安财保广宁支公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定主张已经向陈开胜履行了明确提示、说明义务，也是非常错误的。适用该条规定的前提是陈开胜亲自签署保险合同，但陈开胜根本就没有签署保险合同和投保声明。平安财保广宁支公司也未将保险合同和投保声明交付给陈开胜，陈开胜并不知道有保险合同和投保声明。因此，平安财保广宁支公司以上该规定主张已向陈开胜主张履行明确提示、说明义务是错误的。此外，“免责条款”是保险合同重要内容，但平安财保广宁支公司在签订保险合同过程中违反《中华人民共和国保险法》第十七条和第一百一十六条的规定，存在对陈开胜隐瞒重要情况和没有履行告知、提示、说明义务，“免责条款”也不生效。陈开胜向一审法院起诉请求：1、判令平安财保广宁支公司在交强险、商业第三者责任保险和机动车损失险赔偿限额范围内赔偿陈开胜费用损失47140.2元[具体赔偿项目：赔偿伤者陈少龙医疗费7496.2元、护理费27766/年÷365天×6天×1人=456元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、误工费27766/年÷365天×（6天＋14天）=1520元、交通费500元。合共10572.2元；赔偿伤者陈敏飞医疗费、误工费等共1000元；赔偿美宜佳便利店财物损失费10300元；赔偿粤Ｈ×××××号二轮摩托车的修复费1500元；支付粤Ｈ×××××号小型客车修复费23768元。]；2、判令平安财保广宁支公司承担本案受理费、诉讼保全费。一审法院认定事实：2016年9月12日3时15分许，陈开胜驾驶粤Ｈ×××××号小型客车途径广宁南街镇南东二路人民医院T型路口时，由于车速过快失控撞向路边的美宜佳便利店及停放在该店面前的粤Ｈ×××××号二轮摩托车和行人陈少龙、陈敏飞。造成陈少龙、陈敏飞两人受伤，两车及美宜佳便利店物品损坏的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，事故发生后陈开胜离开现场，应承担全部责任。经咨询交警部门，陈开胜离开现场，应认定为交通肇事逃逸。事故造成伤者陈少龙到广宁县人民医院治疗7天，用去医疗费7496.2元，伤者陈敏飞到广宁县人民医院作诊察治疗。美宜佳的财物损失经广宁县公安局交通警察大队清点记录，其后经该大队主持调解，陈开胜赔偿了陈少龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和后续治疗费等共14310元，赔偿陈敏飞医疗费、误工费等共1000元，赔偿美宜佳便利店财物损失13000元，同时承担了粤Ｈ×××××号小型客车和粤Ｈ×××××号二轮摩托车的修复费共25768元。事故车辆粤Ｈ×××××号小型客车（发动机号码：252983，车架号：LSWF2187FN242060）向平安财保广宁支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额50万元）和机动车损失保险（赔偿限额13.29万元），均是不计免赔率。保险期限由2016年2月2日至2017年2月1日止。事故发生在有效保险期内。交强险投保单及免责声明不是陈开胜本人手书签名，而是由平安财保广宁支公司的保险人员手书代签。事故发生后平安财保广宁支公司派员到场勘查，并作出了定损报告。2016年10月份，陈开胜向平安财保广宁支公司申请理赔，平安财保广宁支公司以交警到场处理事故时陈开胜不在现场，构成肇事逃逸为由拒绝理赔。陈开胜遂于2016年12月26日向一审法院提起诉讼。经调解，陈开胜、平安财保广宁支公司双方未能达成一致协议。一审法院认为，本案是保险合同纠纷。综合陈开胜的诉请和平安财保广宁支公司的答辩意见，本案的争议焦点是：一、陈开胜是否存在肇事逃逸的情形？二、投保单及免责声明的签名是否构成表见代理？三、免责事由是否成立，商业险部分是否应赔偿？首先，事故发生后陈开胜离开现场是事实。经咨询交警部门，陈开胜离开现场，应认定为交通肇事逃逸。其次，交强险投保单及免责声明不是陈开胜本人手书签名，而是由平安财保广宁支公司的保险人员手书代签。《中华人民共和国保险法》第十条明确规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”、“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”。可见，陈开胜、平安财保广宁支公司之间存在权利义务关系，符合合同的相对性原则。因此，本案的陈开胜、平安财保广宁支公司是合同的双方当事人，平安财保广宁支公司方的从业人员代陈开胜签署“投保声明”不符合表见代理的构成要件，平安财保广宁支公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。由于平安财保广宁支公司在订立合同时无明确说明该内容、对免责条款无以书面或口头形式向投保人作出明确说明，存在严重过错。《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条均明确规定了投保人和保险人的如实告知义务和明确说明义务。本案中，双方订立的保险合同是采用保险人提供的格式条款，而庭审中平安财保广宁支公司提供的《投保声明》中的“特别约定”不是投保人手书和签名，可视为保险人对合同中免除保险人责任的条款未作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款无效。也就是说，即使投保人构成肇事逃逸，因免责条款无效，保险人仍须承担保险责任。本案投保人陈开胜在平安财保广宁支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额50万元）和机动车损失保险（赔偿限额13.29万元），是双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。投保人已经依约如期足额向平安财保广宁支公司交纳了保险费，平安财保广宁支公司也应该依约承担保险义务。因此，陈开胜作为受益人，其请求平安财保广宁支公司履行保险合同义务，给付保险金，理据充分，一审法院予以支持。本案中，陈开胜的损失有：1、赔偿伤者陈少龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费等共14310.6元；2、赔偿伤者陈敏飞医疗费、误工费等共1000元；3、赔偿美宜佳便利店财物损失费13000元；4、赔偿粤Ｈ×××××号二轮摩托车的修复费2000元；5、支付粤Ｈ×××××号小型客车修复费23768元。以上1至5项合计共54078.6元，并且陈开胜已赔偿完毕。因此，本案陈开胜的损失应认定为54078.6元。陈开胜主张47140.2元[具体项目：赔偿伤者陈少龙医疗费7496.2元、护理费27766/年÷365天×6天×1人=456元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、误工费27766/年÷365天×（6天＋14天）=1520元、交通费500元。合共10572.2元；赔偿伤者陈敏飞医疗费、误工费等共1000元；赔偿美宜佳便利店财物损失费10300元；赔偿粤Ｈ×××××号二轮摩托车的修复费1500元；支付粤Ｈ×××××号小型客车修复费23768元。]，并未超出上述范围，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、平安财保广宁支公司应在交强险122000元限额范围内赔偿陈开胜医疗费10000元、住院伙食补助费600元、交通费500元、误工费1520元、护理费456元、财产损失费2000元，合共15076元。并在该判决发生法律效力之日起十日内付清。二、平安财保广宁支公司应在商业第三者责任险500000元限额范围内赔偿陈开胜经济损失8296.2元。并在该判决发生法律效力之日起十日内付清。三、平安财保广宁支公司应在机动车损失保险132900元限额范围内赔偿陈开胜车辆维修费23768元。并在该判决发生法律效力之日起十日内付清。本案一审受理费978元，减半收取为489元。由平安财保广宁支公司。陈开胜已预交，平安财保广宁支公司应在该判决发生法律效力之日起十日内直接向一审法院缴交，陈开胜预交部分，由一审法院直接退回给陈开胜。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是保险合同纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：免责条款是否生效。在本案中，由于平安财保广宁支公司承认由其保险从业人员手书代签保单和投保人声明，而陈开胜也否认在保单和投保人声明上签名。因此，平安财保广宁支公司无法证实就保险合同中免责条款向投保人陈开胜履行了提示义务和说明义务。虽然陈开胜肇事后离开事故现场，构成肇事逃逸，属于法律禁止行为，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，免责条款不生效。一审法院据此处理正确，予以维持。综上所述，平安财保广宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由平安财保广宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二〇一七年七月三十一日法官 助理  邝伟婷书 记 员  陈智君