湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0113民初350号原告：武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地武汉市汉南区华顶工业园A25栋。法定代表人：陈清萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。被告：孙谢丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：陈波（系被告之夫），男，1983年9月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告武汉嘉特美墙纸有限公司与被告孙谢丽劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉特美墙纸有限公司的委托诉讼代理人胡俊、被告孙谢丽及其诉讼委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉嘉特美墙纸有限公司诉称：一、关于加班工资问题。原告单位近二年来订单非常少，本身一直处于停产、半停产状态下经营，职工的上班时间根本没有达到国家法定工作时间。对于被告是否进行了加班，有被告上班期间的打卡机里打卡记录为证，同时，原告也可以提供与被告同期一起上班的其他员工的考勤记录、证人证言等证据来证实。仲裁委在没有对上述事实进行查明的情况下，直接以工资表中的时间来计算加班工资，显然认定事实错误。二、关于年休假工资。原告作为加工型企业，每年夏季基本处于停业状态，但为了保住被告等员工不到其他单位上班，原告均按月发放基本工资让被告休假，这从原告提供的工资表就足以证实。因此，原告让被告享受了带薪休假的待遇，就不存在再需支付年休假工资问题。三、关于失业保险金问题。根据《失业保险条例》第14条第2款：“非本人意愿中断就业的”的规定，享受失业保险待遇的基础条件之一，就是非职工本人的原因而失业的人才能享受失业保险待遇，而本案被告是因为其自己不愿意继续在原告处就业，自己主动申请离职。故被告不是失业保险条例规定的失业者，不能享受失业保险待遇。四、《终止劳动合同协议书》已经对债权债务作出结算，原告无需再支付上述费用。双方于2016年10月24日签订的《终止劳动合同协议书》时，已经对双方劳动关系存续期间的所有权利义务已经作出了结算，并且明确约定如果被告有债权未结算，也视同被告自愿放弃而不得再向原告主张。因此，原告即使需要向被告支付上述费用，由于被告已经作出了实体处理，原告无需再向被告支付。被告现再向原告追要上述费用，没有法律依据，诉至法院，请求判令：1、判决原告无需向被告支付平时、休息日加班费11119.3元；2、判决原告无需向被告支付未休年休假工资1096元；3、判决原告无需向被告支付失业保险待遇损失9765元。被告孙谢丽辩称，仲裁的裁决只支持了被告的加班工资、未休年休假工资、失业保险金等费用，其他申请事项均未支持。被告所写的离职申请书、费用结清证明及同原告签订的终止劳动合同协议书，均违反了法律规定。原告根本没有按双方签订的协议内容来履行。原告从没有告知员工有年休假，被告从未休过年休假。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照副本、被告基本信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；证据2、武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2017）第39号仲裁裁决书及送达回证，拟证明仲裁裁决原告需承担付款责任及裁决书送达的日期；证据3、离职申请书、终止劳动合同协议书、费用结清证明，拟证明被告申请离职，并与原告就劳动关系存续期间的权利义务进行了结算，原告无需再向被告支付各项费用；证据4、证人陈某（系原告会计）的证言，拟证明工资表中所显示的被告实际出勤天数含被告每月三天公休日，如未超过公休日的天数就是满勤，反之不是满勤，其考勤数据由公司行政部门提供；证据5、放假通知（2015年2月1日、2016年1月28日），拟证明在春节期间给员工放假，员工均享受了带薪休假的待遇；证据6、被告的考勤记录，拟证明被告出勤情况。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据是在原告欺骗下所签，说是签字后可以领取失业保险金。对证据4无异议。对证据5真实性不予认可，通知上面没有写“年休假”三个字，在春节期间休息7天以外的假期，均扣发了工资。对证据6，证明目的有异议，原告规定一个月休息三天，如果被告在一个月只休息了一天，原告就应发被告2天加班费，上面考勤把被告休息日写成旷工。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、出生医学证明，拟证明原告在被告怀孕期间违法解除劳动合同关系；证据2、解除（终止）劳动合同书，拟证明原、被告于2016年9月30日同被告解除劳动关系；证据3、终止劳动合同协议书，拟证明原、被告于2016年10月24日协商一致解除劳动关系，原告没有依法同被告结清双方在劳动关系存续期间的各项权利义务；证据4、个人社会保险参保缴费情况查询单，拟证明被告从2013年11月至2016年9月止缴纳社保情况，说明原告单方面解除同被告的劳动关系；证据5、中国农业银行卡交易明细单，拟证明2014年6月至2016年6月，原告发给被告工资中均已扣除社保；证据6、武汉经济技术开发区（汉南区）社会保险管理处失业保险科出具的证明，拟证明原告在2016年9月未继续缴纳被告失业保险金。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，被告在生育期间所享受的待遇，双方已达成协议。对证据2、真实性无异议，证明目的有异议，双方已经就生育待遇达成协议，并且原告已支付被告17000元生育险。对证据3无异议。对证据4、5，真实性无异议，证明目的有异议。对证据6、真实性无异议，证明目的有异议，因双方已终止劳动关系，原告才没有给被告办理五险。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3，离职申请书，是被告向原告提交的离职申请，其真实性本院予以采信；对终止劳动合同协议书中第四条的规定，其内容违反了法律和行政法规的强制性规定，有乘人之危的情形，本院不予采信，该协议其他规定，本院予以采信；费用结清证明，其事实是双方并未就劳动关系存续期间所产生的费用进行实际结算，对该证据证明目的，本院不予采信。对证据4，被告无异议，本院予以采信。对证据5，在放假通知中对被告是否已休年休假无明确反映，对该证据本院不予采信。对证据6，本院认为，考勤表和工资表均记载了被告出勤情况，但二者存在不一致，工资表是经双方签字认可，其证明效力应优于考勤表的记载，对该证据，本院不予采信。对被告提交的证据1、2、4，证明双方劳动关系的解除，是原告单方所为的主张，本院不予认可，因劳动关系的解除是经双方协商并签订了终止劳动合同协议而解除，并非是原告单方面行为，对证据1、2、4本院不予采信。对证据3，原告无异议，本院予以采信。对证据5，与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。对证据6，来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告于2012年9月24日入职原告处，原、被告未签订书面劳动合同。2016年10月20日被告向原告提出离职申请。2016年10月24日，原、被告签订一份终止劳动合同协议书。协议具体内容：1、自2016年10月25日起，双方一致同意自动终止劳动合同关系；2、本协议签订后，原告将被告的工资结算到2016年10月25日，并将被告“五险”缴纳到该日后，将被告的社保关系转入到流动窗口；3、由原告按国家法律规定，协助被告办理其劳动合同终止后应当享有的失业保险待遇；4、经双方仔细清算，本协议签订时，双方在劳动关系存续期间的各项权利、义务，双方均已结算完毕。在本劳动合同终止协议书签订后，或在被告失业保险领取后，若被告发现在劳动关系存续期间自己有权利未向原告主张，该项权利视同被告自动放弃，被告不得再向原告主张该项权利。上述协议签订后，双方劳动关系已解除，被告领取了生育保险费17000元。原告在2016年9月未继续缴纳被告失业保险金，并未按上述协议第二条规定缴纳到2016年10月25日后，也未协助被告办理劳动合同终止后应当享有的失业保险待遇。被告于2017年2月13日向武汉市汉南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告：1、支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金21760元；2、支付未签订劳动合同二倍工资29920元；3、支付节假日和工作日加班费74356元；4、支付未休年休假工资2041元；5、支付未办理的失业保险金；6、归还生育发票与清单的原件。2017年4月7日，该仲裁委员会作出汉劳人仲裁字（2017）第39号仲裁裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，由原告一次性支付被告平时、休息日及节假日加班费11119.30元，未休年假工资1096元，失业保险待遇损失9765元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂将案诉至法院。另查明，原告员工每月公休假时间为3天，在员工工资明细表中所记载的被告每月实际出勤天数，均含被告每月已公休3日的天数（3天公休假列为实际出勤天数）。被告2015年11月至2016年10月，每月实际出勤（扣除已休3天公休假）分别为：27天、28天、26天、18天、28天、27天、27天、16天、2天，2016年8月至10月未上班。根据上述被告每月出勤情况，应享有国家规定的法定公休假而未休的月份和天数有：2015年11月6天、2015年12月5天、2016年1月6天、2016年3月5天、2016年4月6天、2016年5月6天，合计34天。被告在原告处入职期间未休年休假，也未领取未休年休假工资。被告2015年11月至2016年10月正常工作月工资分别为：2015年11月1920元（其中基本工资1100元，岗位补贴400元，工龄工资420元）；2015年12月至2016年3月月工资2120元（其中基本工资1100元，岗位补贴400元，工龄工资620元）；2016年4月至2016年7月月工资2420元（其中基本工资1100元，岗位补贴700元，工龄工资620元）；2016年8月至10月，因休产假未发工资。月平均工资2231元。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案存在以下四个争议焦点：1、原告是否应当向被告支付2015年11月至2016年10月，累计34天应休公休假而未休的加班工资。原告主张，被告是否进行了加班，应以被告上班期间打卡记录为证，而不能以工资表中的时间来计算加班工资。本院认为，工资表中所记载被告出勤情况，是原告根据被告当月出勤汇总得出的结果，并经被告签字认可，其证据效力优于打卡记录。因此，原告应支付被告34天未休公休假加班工资6975元（2231÷21.75×34×200%）。2、原告是否应当向被告支付2016年未休年休假5天的工资。原告主张，每年夏季原告基本处于停业状态，为了保住被告等员工不到其他单位上班，按月发放被告基本工资让被告休假，被告已享受了带薪休假的待遇，不应再向被告支付年休假工资。本院认为，职工带薪休年休假是法律规定职工应享有的一项权利，安排职工休年假，双方应履行休假手续。原告的主张既缺乏事实和法律依据，也违反了国家关于职工未休年假计发工资的规定。对原告的主张，本院不予支持。因此，原告应当支付被告2016年未休年休假工资1025.74元（2231÷21.75×5×200%）。3、关于原告是否应向被告支付失业保险金的损失。原告认为，被告未领取失业保险金是因被告不是失业保险条例规定的失业者，不能享受失业保险待遇和在被告与原告解除劳动合同后，被告没有续交社保，造成失业保险金中断，未能领取失业保险金。本院认为，根据原、被告签订终止劳动合同协议第二条、第三条规定，被告应享受失业保险待遇，其未享受失业保险待遇主要原因是原告未按终止劳动合同协议书中的第二条规定执行，将被告“五险”缴纳到2016年10月25日后，而是在2016年9月就停止缴纳被告失业保险金，因此，造成被告未享受失业保险金待遇，原告应给予补偿。参照失业保险待遇标准，被告失业保险待遇损失为9765元（1085元×9个月）。4、关于原、被告于2016年10月24日签订的终止劳动合同协议书第四条规定的效力。原告认为，在双方签订终止劳动合同协议时，已经对双方劳动关系存续期间的所有权利义务作出了结算，并且在协议书中已明确约定：若被告发现在劳动关系存续期间自己有权利未向原告主张，该项权利视同被告自动放弃，不得再向原告主张该项权利。原告即使需要向被告支付上述费用，由于被告已经作出了实体处理，原告无需再向被告支付。被告认为，该协议是在原告诱骗下所签，协议内容不符合劳动合同法的规定。经查证，原、被告签订该协议后，被告只领取了生育保险金，在双方解除劳动合同关系后，按照法律和行政法规的规定，被告应享有的其他权，双方并未结算，如经济补偿金、加班工资、未休年休假工资等。从该协议第四条内容分析，原告已知还有被告应享有的权利未结算，而不向被告予以释明，有乘人之危的情形。同时协议内容也违反了法律、行政法规的强制性规定。对原告的主张，本院不予支持。被告向仲裁机关申请仲裁事项，仲裁机关只支持了2015年11月至2016年10月的休息日加班工资、2016年未休年休假工资、失业保险待遇损失，其他申请事项均被仲裁机关驳回。被告在收到仲裁裁决书后，未在规定的时间内，向法院提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉嘉特美墙纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙谢丽2015年11月至2016年10月公休日加班工资6975元、未休年休假工资1025.74元、失业保险待遇损失9765元，合计17765.74元；二、驳回原告武汉嘉特美墙纸有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘友保二〇一七年七月二十八日书记员  钟雨萌