昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7558号原告：王树龙，男,汉族,1964年5月21日出生,住昆明市官渡区，委托代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所:昆明市东风西路123号三合商利写字楼负责人：杨卫，职务总经理。委托代理人：徐宏位、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。原告王树龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序公开开庭审理。原告王树龙的委托代理人王珮，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人徐宏位、唐艺洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款885660.27元及其从2014年7月1日起至偿清全部债务之日按年利率24%（月利率2%）计算的逾期还款损失（至2016年9月30日暂计为438927元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2009年7月17日，被告因经营资金所需，向原告借款40万元，月利息及费用按4.5%支付；2010年1月29日，被告因业务发展所需又向原告借款40万元，借款利息为月利率3%。被告使用原告上述两笔共计80万元借款后，仅支付原告部分利息。后由于被告资金紧张，造成逾期还款，约定到期不能偿还本息按月利率3%支付利息，直至还清。2014年7月1日，经结算后，原告与被告签订《补充协议》双方确认：至2014年6月30日被告欠原告885660.27元，2014年9月30日前还清。对该项欠款885660.27元及自2014年7月1日起按月利率3%计算的利息，被告一直未付原告。被告违背诚实信用原则，没有按《补充协议》支付原告欠款及其按月利率3%计算的利息，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：1、原告方主体是错误，与原告发生借款关系是中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部，直属业务部具备主体资格，2、我方已还款1035607.6元应当扣减。原告王树龙为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、企业工商信用登记，用以证明被告主体适格；二、《借款合同》、《抵押借款合同补充协议》，用以证明2009年7月17日被告因经营所需向原告借款人民币40万元，并约定月费率4%、利率0.5%，5个月借款到期后被告不能按期归还，多次延期，从2010年4月7日起月利率3%；三、《借款协议》，用以证明2010年1月29日，被告因业务所需，向原告借款人民币40万元，约定月利率3%；四、利息计算表，用以证明2009年7月17日和2010年1月29日的两笔借款被告尚欠原告利息合计人民币1765456.78元；五、《受理案件通知书》、《民事裁定书》，用以证明2015年4月10日原告曾经向法院对被告提起起诉，于2016年4月21日法院准许原告撤回起诉。经质证，被告对原告提交证据一、二和三真实性无异议；对证据四真实性不认可；证据五真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，被告对原告提交证据一、二、三和五真实性无异议，本院依法予以确认；证据四系原告单方陈述，不符合证据形式要件，本院依法不予以认可。双方对上述证据所持证明观点的争论本院综合评判。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为支持其答辩主张，提交了以下证据材料：一、19份收条，用以证明王树龙分十九次收到还款人民币1035607.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承保业务印章管理办法，用以中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的业务章只能用于保单、批单、保险标志、保险凭证、保单抄件等承保业务单证；三、补充协议，用以证明王树龙和中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部约定借款利息自2013年10月变为2%。经质证，原告认为被告提交证据一、三是复印件，不符合证据形式要件；证据二三性不予认可。本院认为原告认为被告提交证据一、三系复印件，但是无相应证据证明上述两组证据系复印件，且原告认可收到过1035609.2元的还款，故本院对上述两组证据真实性予以认可；证据二不符合证据形式要件，本院依法不予以认可。经审理，本院依法确认以下案件事实：2009年7月17日，原告王树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部签订了一份《借款合同》，约定被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部向原告借款人民币40万元，借款期限自2009年7月17日至2009年12月16日，月利率0.5%，月费率4%，按月收取。2009年12月26日，原告王树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部签订《抵押借款合同》补充协议，将上述2009年7月17日的借款延期至2010年3月31日。2010年4月7日王树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部签订《抵押借款合同》补充协议，又将上述2009年7月17日的借款延期至2010年6月30日，并约定月利率降为3%。2010年1月29日，原告王树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部签订了一份《借款协议》，约定被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部向原告借款人民币40万元，借款期限自2010年1月29日起至2010年6月29日至，月利率3%，按月收取。2013年10月24日，原告王树龙和被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部签订《借款合同》补充协议，确定上述2009年7月17日和2010年1月29日两笔合计80万元的借款尚欠本金541426.75元，利息246766.66元，并约定借款期限延至2014年6月30日，借款月利率从2013年10月开始降为2%。另查明：2010年1月27日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部40万元借款自2009年7月17日起至2010年1月17日的利息合计人民币108000元；2010年4月7日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部40万元自2010年1月17日起至2010年3月31日共计2个月的利息合计人民币45000元；2010年7月8日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元自2010年3月28日起至2010年6月29日的利息合计人民币72000元；2011年1月31日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款自2010年6月29日起至2010年8月29日的利息合计人民币48000元；2011年2月28日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币31046元；2011年3月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币113620元；2011年4月27日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息38334元，借款本金18978元；2011年6月28日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币23400元；2011年7月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息46892元，借款本金57908元；2011年8月27日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息21692.5元，借款本金82676元；2011年11月29日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息57640元，借款本金11120元；2012年1月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息37758元，借款本金87891元；2012年3月20日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币1261.5元；2012年5月25日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币26820元；2012年6月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币21859元；2012年7月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币21860.3元；2012年9月27日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币17640元；2013年2月4日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币4881.2元；2014年9月30日原告王树龙出具《收条》确定收到被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的直属业务部80万元借款利息合计人民币39330元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《借款合同》、《抵押借款合同》补充协议和《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立。原告已按约定履行了出借义务，现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。具体金额被告于2009年7月17日向原告借款40万元，于2010年1月29日向原告借款40万元，合计80万元借款本金予以确认。至于原告主张的逾期利息的利率，未超过当事人的约定和法律的限制性规定，于法有据，本院予以支持。在本案中对于被告自2010年1月27日起至2014年9月30日的十九笔还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”1、对于被告于2010年1月27日归还原告的借款108000元，应先抵充自2009年7月17日至2010年1月27日的借款利息76537元（400000元×36%÷365天×194天＝76537元）后，剩余款项人民币31463元在借款本金400000元中予以扣减，尚欠借款本金368537元；2、对于被告于2010年4月7日归还原告的45000元，应先抵充自2010年1月28日起至2010年4月7日的借款利息51908元（368537元×36%÷365天×69天+400000元×36%÷365天×68天＝51908元）后，尚欠利息6908元，尚欠本金768537元；3、对于被告于2010年7月8日归还原告的72000元，应先抵充上述自2010年1月28日起至2010年4月7日尚欠利息6908元和自2010年4月8日起至2010年7月8日的借款利息68979元（768537元×36%÷365天×91天＝68979元）后，尚欠利息3887元，尚欠本金768537元；4、对于被告于2011年1月31日归还原告的48000元，应先抵充上述自2010年4月8日起至2010年7月8日的尚欠利息3887元和自2010年7月9日至2011年1月31日的借款利息156149元（768537元×36%÷365天×206天＝156149元）后，尚欠利息112036元，尚欠本金768537元；5、对于被告于2011年2月28日归还原告的31046元，应先抵充上述2010年7月9日至2011年1月31日尚欠的利息112036元和自2011年2月1日起至2011年2月28日的借款利息20466元（768537元×36%÷365天×27天＝20466元）后，尚欠利息101456元，尚欠本金768537元；6、对于被告于2011年3月30日归还原告的113620元，应先抵充上述自2011年2月1日起至2011年2月28日尚欠的借款利息101456元和自2011年3月1日起至2011年3月30日的借款利息21982元（768537元×36%÷365天×29天＝21982元）后，尚欠利息9818元，尚欠本金768537元；7、对于被告于2011年4月27日归还原告的借款利息38334元，应先抵充上述自自2011年3月1日起至2011年3月30日尚欠的借款利息9818元和自2011年3月31日起至2011年4月27日的借款利息20466元（768537元×36%÷365天×27天＝20466元）后，剩余款项8058元和所还借款本金18978元在尚欠借款本金768537元中予以扣减后，尚欠借款本金741501元；8、对于被告于2011年6月28日归还原告的23400元，应先冲抵自2011年4月28日起至2011年6月28日借款利息44612元（741501元×36%÷365天×61天＝44612元）后，尚欠借款利息21212元，尚欠借款本金741501元；9、对于被告于2011年7月30日归还原告借款利息46892元，应先冲抵自2011年4月28日起至2011年6月28日至尚欠借款利息21212元和自2011年6月29日起至2011年7月30日借款利息22672元（741501元×36%÷365天×31天＝22672元），剩余款项3008元和所还借款本金57908元在尚欠借款本金741501元中予以扣减，尚欠借款本金680585元；10、对于被告于2011年8月27日归还原告借款利息21692.5元，应先冲抵上述自2011年7月31日起至2011年8月27日的借款利息18124元（680585元×36%÷365天×27天＝18124元），剩余款项3568.5元和所还借款本金82676元在尚欠借款本金680585元中予以扣减，尚欠借款本金594340.5元；11、对于被告于2011年11月29日归还原告借款利息57640元，应先冲抵自2011年8月28日起至2011年11月29日的借款利息54516元（594340.5×36%÷365天×93天＝54516元），剩余款项3124元和所还借款本金11120元在尚欠借款本金594340.5元中予以扣减，尚欠借款本金580096.5元；12、对于被告于2012年1月30日归还原告借款利息37758.1元，应先冲抵自2011年11月30日至2012年1月30日的借款利息34901元（580096.5×36%÷365天×61天＝34901元），剩余款项2857.1元和所还借款本金87891元在尚欠借款本金580096.5元中予以扣减，尚欠借款本金489348.4元；13、被告分别于2012年3月20日、2012年5月25日、2012年6月30日、2012年7月30日、2012年9月27日和2013年2月4日归还原告借款利息合计人民币94322元，应先冲抵自2012年1月31日起至2012年8月12日借款利息93633元（489348.4×36%÷365天×194天＝93633元），剩余款项689元（94322元-93633元=689元）在以489348.4元为借款本金自2012年8月13日起尚欠利息中予以扣减；14、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中关于原、被告于2013年10月24日签订《借款合同》补充协议中确定的截止2013年9月30日尚欠借款利息246776.66元并入借款本金的约定，由于超过了自未付利息之日2012年8月13日起至2013年9月30日按照月利率2%计算的尚欠借款利息132436.9元（489348.4元×24%÷365天×413天-451.4元＝132436.9元），本院依法对超出部分不予以支持，故截止2013年9月30日尚欠借款本金621785.3元（尚欠借款本金489348.4元+尚欠借款利息132436.9元=621785.3元）；15、2014年9月30日归还原告借款利息合计人民币39330元，应先冲抵自2013年9月30日起至2013年12月4日的借款利息39249（621785.3×36%÷365天×64天＝39249元），剩余款项81元在以621785.3元为借款本金自2013年12月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的借款利息中予以扣减。综上对原告诉请的借款本金，本院依法以621785.3元予以支持；对于借款逾期利息，支持以尚欠款项621785.3元为本金自2013年12月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，对于原告所还款项81元在上述借款利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日偿还原告王树龙借款人民币621785.3元，并支付该款自2013年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。（被告已支付的款项人民币81元，在上述利息中予以扣减）案件受理费人民币16721元，由原告王树龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨颖慧代理审判员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一七年七月十四日书 记 员  郝行思