wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初327号原告：邹德花，女，1962年4月23日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：康东东，男，1985年11月18日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。第三人：唐德财，男，1974年7月11日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张志虎。原告邹德花与被告康东东、第三人唐德财共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德花及其委托诉讼代理人汤华光、被告康东东的委托诉讼代理人姜德刚到庭参加了诉讼，第三人唐德财的委托诉讼代理人张志虎第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹德花向本���提出诉讼请求：1、判令第三人给付原告康秀国的工资52500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告之父康秀国于1994年6月与原告组成新的家庭，居住在原告家，双方一直未办理婚姻登记手续。康秀国在唐德财的船上从事捕捞工作。2015年10月21日，康秀国在海南省海域工作过程中落水身亡，当时唐德财通知原告和被告到海南处理后事，双方达成赔偿协议，唐德财赔偿死亡赔偿金285000元、支付所欠工资105000元，共计390000元。因当时在海南，双方同意回荣成市后给付该款。但康东东回荣成后以原告未与其父亲办理婚姻登记为由拒绝给付原告赔偿款。唐德财也未就工资和交通费给原告结算。原告认为，该赔偿款不属于遗产，不应由被告一人独得，原告与康秀国共同生活20多年，其生活起居完全由原告照料，康秀国所得工资是双方的共同收入，原告应分得一半即52500元。另外为处理康秀国后事，原告去广东的飞机票5000元，唐德财讲明也包含其中，原告应得款共计57500元。对该款的分配三方未达成协议。被告康东东辩称，原告不是康秀国的继承人，康秀国的工资款属于康秀国的遗产，原告无权请求，不同意原告的诉讼请求。第三人唐德财述称，被告是康秀国的合法继承人，原告不是康秀国的继承人，不同意给付原告款项，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康秀国系被告康东东之父。自1994年6月至2015年，原告与康秀国以夫妻名义共同生活，双方未办理婚姻登记。2015年10月21日，康秀国受第三人雇佣在从事��捞工作中落水身亡。之后第三人与被告达成协议，约定第三人赔偿被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金及给付欠康秀国的工资共计380000元，协议中双方未明确上述每个项目的具体数额。协议达成后，第三人给付被告280000元，剩余100000元第三人为被告出具了欠条，双方亦未明确已给付的款项中包含的项目及其数额。庭审中第三人与被告均确认双方达成协议时确认被告欠康秀国的工资数额为80000元，原告则主张协商时其与康秀国的同胞兄弟也在场，当时第三人计算实际欠康秀国的工资是110000元，在场人共同确认欠康秀国的工资数额为105000元。双方对各自的上述主张均未提交证据。原告主张第三人同意单独给付原告为处理康秀国后事支付的飞机票等交通费用共计5000元，第三人对此予以否认，原告对该主张亦未提交证据。本院认为，原告与被告之父��秀国未办结婚登记而以夫妻名义同居生活多年，双方尚未构成事实婚姻，应认定为双方是非法同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，依据上述规定，原告虽不是康秀国的法定继承人，但原告主张康秀国所得的工资收入是双方的共有财产，其主张分得一半，与法有据，应予支持。被告辩称理由不当，本院不予支持。本案争执的焦点是处理康秀国后事时在场人协商确定欠康秀国的工资数额，对此第三人与被告均主张当场就确定了欠康秀国工资80000元，因确定欠康秀国工资时原告亦在现场，其主张现场确定欠康秀国工资105000元，但对其主张未提交证据，其主张证据不足，据此应以第三人与被告认可的数��确定第三人欠康秀国的工资数额即80000元。如果原告有证据证明在场协商的数额高于80000元，可就超出的部分另行主张权利。原告请求被告给付康秀国工资款的一半，应予支持，其合理数额为40000元，原告超额请求部分，证据不足，本院不予支持。因第三人与被告未明确给付款项的组成部分，尚有部分款项第三人未支付给被告，该未付款项大于原告请求的数额，原告要求第三人直接给付原告，并无不妥，本院予以支持。原告请求第三人给付处理康秀国后事的飞机票费用5000元，第三人予以否认，原告对其该请求也未提交证据，该请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如��：一、第三人唐德财于本判决生效后十五日内给付原告邹德花40000元。二、驳回原告邹德花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（系减半收取），由原告邹德花负担219元，被告康东东负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇一七年七月七日书记员  许帅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2733号原告：徐州超利达电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇仇楼村后于楼丰王路南。法定代表人：连长征，该公司总经理。委托代理人：赵贤，该公司员工。被告：李伟（李进），男，1967年10月20日生，汉族，住丰县。被告：郭青青，女，出生年月不详，汉族，住丰县。被告：李浩然，男，出生年月不详，汉族，住丰县。原告徐州超利达电动车有限公司与被告李伟、郭青青、李浩然买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵志勇于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐州超利达电动车有限公司法定代表人连长征及其委托代理人赵贤、被告李伟到庭参加诉讼，被告郭青青、李浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州超利达电动车有限公司诉称：三被告是一家人，共同经营电动车的销售。2016年10月12日，被告李伟、李浩然购买原告三轮车车厢车架，货款为105000元，经多次催要未还。请求法院依法判令被告李伟、郭青青、李浩然归还货款105000元并承担本案诉讼费用。被告李伟辩称：欠款是事实。原告不应起诉郭青青、李浩然，原告的货物有质量问题，把质量问题解决好，再支付原告徐州超利达电动车有限公司货款。被告郭青青、李浩然未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告徐州超利达电动车有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2016年10月12日，李伟（李进）书写欠条一份。证明三被告欠原告徐州超利达电动车有限公司105000元货款的事实。经质证，被告李伟认可欠条是其本人书写，李浩然的名字是其代签的。被告李伟、郭青青、李浩然未提供有关证据。经综合分析，本院对原告徐州超利达电动车有限公司提供的证据认证如下：关于李伟书写欠条一份，被告李伟认可，但其中李浩然的名字是李伟代签，原告徐州超利达电动车有限公司无证据证明李浩然本人也认可并欠该货款，所以本院对本证据证明李伟欠货款的事实予以采纳。经审理查明：2016年5月份，原告徐州超利达电动车有限公司与被告李伟有经济往来。2016年10月12日，被告李伟向原告徐州超利达电动车有限公司购买价值105000元的电动车车厢、车架并书写欠条。欠条中李浩然名字系被告李伟代签。被告李伟和被告郭青青系夫妻关系，结婚近三十年。被告李浩然系双方的儿子。原、被告没有约定货物质量标准，没有约定货物检验期及质量异议期。该款经原告徐州超利达电动车有限公司多次催要，被告李伟、郭青青、李浩然未归还。本案争议焦点为：1、被告李伟、郭青青、李浩然是否应当归还原告徐州超利达电动车有限公司货款105000元。2、原告徐州超利达电动车有限公司提供的货物有无质量问题。本院认为：原告徐州超利达电动车有限公司与被告李伟口头达成的电动车车厢、车架买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告李伟尚欠原告徐州超利达电动车有限公司货款105000元，该款依法应当归还。因该货物的买卖发生在被告李伟、郭青青夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，该货款应为夫妻共同债务，被告李伟、郭青青应共同偿还。故本院对原告徐州超利达电动车有限公司主张被告李伟、郭青青偿还货款的诉讼请求予以支持。欠条中李浩然的名字是李伟代签，原告徐州超利达电动车有限公司无证据证明李浩然本人也认可并欠该货款，本院对原告徐州超利达电动车有限公司主张被告李浩然还款的诉讼请求，本院不予支持，待补强证据后可另行主张权利。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院于2017年6月29日向被告李伟释明，被告李伟有权申请对该电动车车厢、车架进行质量鉴定，来确定该货物是否存在质量问题，否则三被告将承担不利的法律后果。在本院限期内，被告李伟没有向本院提交书面鉴定申请书及有关材料、鉴定物品。因此被告李伟没有证据证明原告徐州超利达电动车有限公司的电动车车厢、车架存在质量问题，其主张原告徐州超利达电动车有限公司的车厢、车架有质量问题的抗辩无事实依据，本院不予支持。被告李伟待补强证据后，可以另行主张权利。被告李伟、郭青青、李浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟（李进）、郭青青于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州超利达电动车有限公司货款105000元。二、驳回原告徐州超利达电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1200元（原告已预交），由被告李伟、郭青青负担，随案款一并给付原告徐州超利达电动车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年七月十二日书记员  张 玲
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2948号原告：李腾，男，1989年3月14日出生，回族，居民。住嘉祥县。被告：王修玺（曾用名王程），男。1990年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告李腾与被告王修玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，7月27日公开开庭进行了审理。原告李腾与被告王修玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2017年2月1日起至偿清之日止按月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需周转资金，于2016年4月26日向原告提出借款50000元，并口头约定利息月息2分，原告同意后便把家中现金50000元借与被告，被告并于当日向原告出具了借条和收到条。后因原告急需用钱，向被告索要借款时，被告以种种理由拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告李腾向本院提供了被告出具的借条及收到条一份，证明被告欠款5万元，口头约定利息为月息4分及被告收到借款的事实。被告王修玺辩称，借款不是本人用的，但借条是本人出具的，因当时实际用款人苏博和原告不认识，口头约定利息为月息4分。本人不同意偿还，因为本人还这个钱太冤了，本人又没用。经质证，被告王修玺对原告提供的证据无异议，但认为：是本人书写的，但钱让朋友苏博用了。经审查、综合印证，原告李腾所提供的证据，鉴于被告王修玺无异议，能够证明被告王修玺向原告李腾借款5万元、并口头约定利息的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告王修玺于2016年4月26日从原告李腾处借款50000元，并向原告李腾出具了借条一张，内容为“借条今借李腾现金伍万元整（￥50000.00）借款人：王程（手印）2016年4月26号”。后原告李腾将现金50000元交付给被告王修玺，被告王修玺便在上述借条的下面书写了收到条，内容为“收到条今收到李腾现金伍万元整（￥50000.00）收款人：王程（手印）2016年4月26号”。后被告王修玺给付原告利息至2017年1月份。现原告李腾起诉来院，要求被告王修玺偿还借款，并自2017年2月1日起按月息2分支付利息。本院认为，债务应当清偿。结合原告所提供的证据，加之被告的认可，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告关于被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方约定了利息，虽约定过高，但原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案借款让朋友苏博用了，自己不是实际用款人，故不同意偿还。假使被告将涉案借款让其朋友使用的事实存在，也是被告自己对其借款用途的处分权，不能以此抗辩其与原告的借贷关系，因两者之间存在不同的法律关系，故其辩解不能成立。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告王修玺于本判决生效之日起10日内偿还原告李腾借款50000元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至偿清之日止的利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王修玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年七月三十一日书记员  张 翠
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执287号之三被执行人何某某，男，1978年11月2日出生，穿青人，住纳雍县雍熙街道办事处。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525执812号民事判决书，责令被执行人何某某立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何某某在中国工商银行2406076001001355895账户内存款人民币19268.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年七月三十一日书记员  饶敏
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1447-1号申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住址德州市陵城区临齐街道陵州路。被申请人：宋娜娜，女，1988年6月10日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。被申请人：刘维超，男，1988年8月4日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。被申请人：于春为，男，1985年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。被申请人：李岩，女，1986年5月16日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。被申请人：李正亮，男，1985年11月1日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。被申请人：刘花，女，1987年3月3日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇.被申请人：于贵锋，男，1987年6月13日出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇.被申请人：冯甜甜，女，1986年1月27日出生，回族，住德州市陵城区。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人宋娜娜、刘维超、于春为、李岩、李正亮、刘花、于贵锋、冯甜甜金融借款合同纠纷一案，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋娜娜、刘维超、于春为、李岩、李正亮、刘花、于贵锋、冯甜甜名下财产采取保全措施。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋娜娜、刘维超、于春为、李岩、李正亮、刘花、于贵锋、冯甜甜名下银行存款90000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇一七年七月二十八日书记员  韩菲
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0505民初472号原告：本溪市南芬区农村信用合作联社。法定代表人：王光武，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王志强，系该联社工作人员。被告：本溪市利民商贸有限责任公司。法定代表人：张吉彦。被告：本溪市平山区三合利民超市。经营者：于文洋。被告：平山区利民老兵三合超市。经营者：张海。原告本溪市南芬区农村信用合作联社与被告本溪市利民商贸有限责任公司、本溪市平山区三合利民超市、平山区利民老兵三合超市金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告本溪市利民商贸有限责任公司立即偿付借款本金199.95万元；3判令被告本溪市平山区三合利民超市、平山区利民老兵三合超市承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告本溪市利民商贸有限责任公司签订一份《借款合同》，约定贷款金额200万元整，年利率9.3%，借款期限12个月。还款方式为从发放贷款后第二个月起，每月偿还本金5万元。还约定，如果被告未按合同约定按时还款，原告有权解除合同。同日原告与被告平山区利民老兵三合超市签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。之后原告依约向被告发放了贷款。因本笔贷款是重组贷款，2015年6月19日原告与被告本溪市利民商贸有限责任公司签订《借款合同》，同时与被告本溪市平山区三合利民超市签订了《保证合同》，约定保证期间为借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。所以被告本溪市平山区三合利民超市的保证责任不能免除。贷款发放后，被告只于2017年5月23日偿还本金500元，偿还利息9.423909万元。剩余本金及利息均未偿还。被告行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2017年6月23日，收到本溪市公安局经侦支队的“公函”，该“公函”认为本溪市利民商贸有限责任公司已涉嫌骗取贷款犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告本溪市南芬区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙丽娟二〇一七年七月五日书记员  王 琳附本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2353号原告卫伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住济源市。被告王冰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济源市。被告田柳柳，女，1992年6月2日出生，汉族，住济源市。原告卫伟与被告王冰、田柳柳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫伟到庭参加诉讼，被告王冰、田柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卫伟诉称：其和被告系朋友关系。被告因经营生意需要，2015年9月10日，被告向杨科借款70000元，其和赵津龙为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，杨科向其和赵津龙主张权利，经协商，其和赵津龙分别承担35000元的担保责任。后多次向被告追偿，被告均以无钱为由拒绝。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。请求二被告偿还35000元。被告王冰、田柳柳均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月22日，二被告在济源市民政局登记结婚。2015年9月10日，二被告向杨科借款70000元，由原告和赵津龙担保，二被告给杨科出借一份借条，载明借到杨科70000元，原告和赵津龙以担保人身份在借条上签名，后二被告未偿还杨科借款，原告代二被告向杨科偿还35000元，2016年9月9日，原告给杨科汇款35000元，杨科给原告出具一份收条，载明收到原告替王冰偿还的35000元。以上事实有二被告给杨科出具的借条、杨科给原告出具的收条、银行客户回单、二被告婚姻登记审查处理表及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告在为二被告向杨科借款的过程中未与杨科约定保证方式，应按照连带责任保证向杨科承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向作为债务人的二被告追偿，现原告要求二被告偿还其代二被告偿还杨科的借款35000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰、田柳柳于本判决生效后十日内共同偿还原告卫伟35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  张 静人民陪审员  牛玉兵二〇一七年七月七日书 记 员  赵佳佳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0781刑初289号公诉机关台山市人民检察院。被告人邓祖南，男，1974年4月26日出生于湖南省安仁县，汉族，文化程度初中，农民，住郴州市安仁县。2017年4月12日因本案被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，2017年5月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人邓祖南犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人邓祖南到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2017年4月9日16时许，被告人邓祖南无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（电力驱动）搭载赵某1在台山市台城东方名城小区进入地下停车场时，车辆与墙体发生碰撞，造成车辆损坏、被害人赵某1受伤后抢救无效于同年4月11日死亡的交通事故。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某1符合交通事故致失血性休克死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓祖南未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记，也无临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反确保安全、畅通的原则通行，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，是导致事故发生的根本原因。被告人邓祖南的上述违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十八条、第二十一条之规定，是导致此事故发生的根本过错。无证据证明赵某1有导致此事故的过错，根据《道路事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，邓祖南承担此事故的全部责任，赵某1不承担此事故的责任。案发后，被告人邓祖南的雇主陈某1支付了被害人的殡葬费3.6万元及医疗费10500元。上述事实，被告人邓祖南在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、李某1、赵某2的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邓祖南违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓祖南犯罪后如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邓祖南判处有期徒刑一年至二年。被告人邓祖南在庭审中辩称其当时不让被害人搭乘他驾驶的三轮摩托车，但被害人自己要坐上车，被害人自身对事故也有责任，其只负主要责任。对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人邓祖南违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓祖南提出被害人自身对事故有责任，其本人只负主要责任的意见，但未提供证据予以证实，理据不足，不予采纳。被告人邓祖南犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后已赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓祖南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李乐川二〇一七年七月十七日书记员  陈观儿
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执恢95号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地武汉市江岸区云林街25号。负责人杨军，该支行行长。被执行人程啟林，男，1956年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01853号民事调解书，依法向被执行人程啟林发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人程啟林向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行返还借款共计160,809.22元及利息，承担诉讼费人民币2,760元，执行费人民币3,307元，邮寄费20元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程啟林的银行存款人民币227,110.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一七年七月十一日书记员  陶健
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329财保85号申请人：王社伟，男，汉族，1972年6月9日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：胡和平，男，汉族，1970年8月10日生，住偃师市。申请人王社伟于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡和平名下豫Ｃ×××××号轻型普通货车予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封胡和平名下豫Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。保全金额8万元。二、对担保人蔡金昌（身份证号：）提供担保的豫Ｃ×××××长安牌普通客车予以查封。案件申请费820元，由申请人王社伟垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  高现立二〇一七年七月十一日书记员  罗兰珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张学兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,025.34元。原告诉称,被告张学兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,025.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2497号原告：张明昌，男，1967年11月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张明昌诉被告肖敬虎买卖合同纠纷一案，原告于二〇一七年七月十七日向本院提出撤回对肖敬虎起诉的申请。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告肖敬虎起诉。审判员  张联合二〇一七年七月十七日书记员  耿大维
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初110号原告：林琳，男，1992年5月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司桃源分公司，住所地丹东市振兴区。代表人：姜晓红，系该公司经理。被告：丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：姜晓程，系公司经理。原告林琳诉被告丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司桃源分公司（以下简称瑞利铭泰桃源分公司）、丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司（以下简称瑞利铭泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单哲宽、被告瑞利铭泰公司的法定代表人姜晓程到庭参加了诉讼，被告瑞利铭泰桃源分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月23日，原告与被告瑞利铭泰公司签订了一份合同，合同约定被告瑞利铭泰公司委托原告代卖二手车辆，但需向被告瑞利铭泰公司交纳1万元的车辆抵押金，该抵押金于原告终止销售后三日内，全额返还给原告。合同签订后，原告即向被告瑞利铭泰公司交付了1万元的车辆抵押金，后原告为被告代卖车辆。但原告随后发现车辆根本无法卖出去，故原告于2016年6月份向被告瑞利铭泰公司提出不再为其卖车，并请求返还之前原告交付的车辆抵押金，但被告瑞利铭泰公司拒绝返还该款，故原告诉至法院，请求依法判令被告瑞利铭泰公司返还原告抵押金1万元。被告瑞利铭泰桃源分公司未作答辩。被告瑞利铭泰公司辩称：对收到原告1万元押金没有异议，但原告没有提出不再为被告瑞利铭泰公司卖二手车，而且原告没有将二手车交还被告瑞利铭泰公司，双方收取押金及交接车辆以合同为准。经审理查明：被告瑞利铭泰桃源分公司系被告瑞利铭泰公司下属分公司。2016年3月23日，被告瑞利铭泰公司（甲方）与原告（乙方）签订合同一份，合同约定：一、甲方委托乙方代理销售甲方提供的车辆。二、甲方保证所提供的车辆均为合法车辆。三、甲方根据车型不同，价格不等的原则，告知乙方所售车辆的销售底价，最终销售价格由乙方确定，利润部分归乙方合理所得。四、乙方须交给甲方车辆抵押金壹万元整，待乙方终止销售后三日内，全额返还乙方。五、销售试用期暂定一个月。该合同由原告及被告瑞利铭泰公司的法定代表人姜晓程签名，并加盖被告瑞利铭泰桃源分公司印章。合同签订后，原告向被告瑞利铭泰公司交付了1万元的车辆抵押金，现原告已不再为被告瑞利铭泰公司代卖车辆，原告交付的车辆抵押金1万元，被告瑞利铭泰公司至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告瑞利铭泰公司之间的委托合同关系依法成立，受法律保护。被告瑞利铭泰公司未按约定返还原告车辆抵押金，应承担相应的违约责任，且庭审中被告瑞利铭泰公司的法定代表人姜晓程自认是其代表该公司与原告签订的合同。故对原告请求判令被告瑞利铭泰公司返还抵押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告瑞利铭泰公司提出原告没有提出不再为该公司卖二手车及原告没有将二手车交还该公司的辩解意见，因被告瑞利铭泰公司未能提供证据予以证明，且合同约定销售试用期暂定一个月，故对被告瑞利铭泰公司的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司于本判决生效后5日内返还原告林琳车辆抵押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丹东瑞利铭泰汽车销售连锁有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长 杨 景代理审判员 马 旭人民陪审员 扈本义二〇一七年七月三日书 记 员 刘元媛
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初119号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人吴璇（绰号豆腐），男，1991年12月16日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人康宝钗，天津得安律师事务所律师。被告人吴宗洋（绰号老瓢），男，1988年12月16日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）113书指控被告人吴璇、吴宗洋犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人吴璇、吴宗洋及吴璇的辩护人康宝钗到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月31日23时44分许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村晟宝隆KTV内，被告人吴璇、吴宗洋伙同赵铖铭、赵某、吴某等人（均另案处理）因琐事与被害人王某1等人发生矛盾并相互厮打。被告人吴璇、吴宗洋等人离开现场后又持菜刀、啤酒瓶再次回到晟宝隆KTV，追打王某1等人，将王某1打致重伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴璇、吴宗洋的行为已构成故意伤害罪，并提出建议本院判处被告人吴璇有期徒刑三年至四年、判处被告人吴宗洋有期徒刑二年至三年的量刑建议。被告人吴璇、吴宗洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人吴璇认罪态度较好、已对被害人进行赔偿并取得谅解、被害人存在部分过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月31日23时44分许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村晟宝隆KTV内，被告人吴璇、吴宗洋伙同赵铖铭、赵某、吴某等人（均另案处理）因琐事与被害人王某1等人发生矛盾，双方在楼道内相互厮打。被告人吴璇、吴宗洋等人离开现场后又持菜刀、啤酒瓶再次回到晟宝隆KTV，对王某1等人进行追打，吴璇持菜刀、吴宗洋持碎啤酒瓶与吴某、赵某等人将躲藏在厕所内的王某1、KTV服务员张某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某1面部瘢痕的损伤程度构成重伤二级，体表瘢痕的损伤程度构成轻伤二级。2016年11月5日被告人吴璇被公安机关抓获归案，2016年12月19日被告人吴宗洋主动到公安机关投案。本案审理过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议，被告人吴璇、吴宗洋赔偿了被害人王某1经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人吴璇、吴宗洋在开庭审理过程中亦无异议，并有伙犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、现场照片、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴璇、吴宗洋持械聚众斗殴，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴璇、吴宗洋犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴璇到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，被告人吴宗洋主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对被告人吴璇从轻处罚，对被告人吴宗洋减轻处罚。辩护人提出的被害人存在部分过错的辩护意见，与案件事实不符，故本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴璇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2019年11月4日止。）二、被告人吴宗洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年12月18日止。）三、作案工具菜刀一把、碎啤酒瓶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史修金人民陪审员  韩 超人民陪审员  果泽强二〇一七年七月十三日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1865号罪犯吴岱旭，男，1979年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年9月18日作出(2014)沈铁西刑初字第908号刑事判决，以被告人吴岱旭犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吴岱旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯吴岱旭获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴岱旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴岱旭减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月21日起至2020年2月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初186号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人游强，绰号“游二”，男，生于1977年1月1日，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区。于2007年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；于2008年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2015年1月26日因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人游强犯非法持有毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人游强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月27日16时许，公安民警在泸州市龙马潭区安置二小区农贸市场旁一茶馆对被告人游强进行盘查时，从其身上搜出14颗红色药丸状可疑物和1包塑料封口袋装褐色粉末可疑物。并从其扔掉的蓝色长方形盒子和黄色小铁盒内搜出5包白色塑料封口袋装红色药丸状可疑物和白色晶体可疑物。经称量，白色晶体可疑物净重21.24克，红色药丸状可疑物净重21.96克，褐色粉末可疑物净重0.74克，经鉴定，从上述查获的白色晶体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分，从褐色粉末中检出海洛因成分。本院同时查明，被告人游强于2015年1月26日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院以（2015）江阳刑初字第103号刑事判决书判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。于2016年6月12日刑满释放。上述事实，被告人游强在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、搜查证、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、吸毒人员管控信息、抓获经过、前科查证情况说明、刑事判决书、释放证明书，物证检验报告、现场检测报告书，搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、抽样笔录、检测样本提取笔录，被告人游强供述及辩解，视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人游强违反法律规定，非法持有毒品40余克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人游强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人游强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院根据其犯罪情节、前科情况，依法决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人游强的刑期自2017年2月28日起至2019年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、查获毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一七年七月十八日
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1681号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。负责人：黄宁玲，行长。委托诉讼代理人：郑淑敏，女，系原告公司员工，住福建省南平市建阳区。被告：邓荣良，男，1988年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：钟荣华，男，1990年6月5日出生，畲族，住南平市建阳区，原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告邓荣良、钟荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行以被告钟荣华已偿清欠款为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行撤诉。本案受理费1287元，依法减半收取计643.5元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行负担。审判员  陈忠亮二〇一七年七月十一日书记员  韩伟琴
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2421号原告林国荣，男，1968年8月1日出生，汉族。委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。被告王海滨，男，1977年2月16日出生，汉族。委托代理人王发源，山西师达律师事务所律师。原告林国荣与被告王海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国荣委托代理人吕国星、被告王海滨委托代理人王发源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林国荣诉称，我向被告王海滨提供工程所需钢材，截止2015年6月1日，经被告确认，我共向被告提供钢材87吨，被告拖欠我钢筋款223800元整，被告并于当日向我出具了欠条一份，承诺3个月内付清。后被告不守信用一直未支付，严重影响了我正常生产经营。2016年12月19日，被告又向我出具还款计划一份，确认截止2016年12月19日拖欠我钢材款本息共计33万元，并承诺分批次归还。如未按还款计划还款，自愿向我支付违约金10万元。但被告又失言，至今未按还款计划还款。无奈诉至人民法院。要求被告立即支付我钢材款33万元并承担违约金10万元。原告林国荣提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、欠条复印件一份。3、还款计划复印件一份。被告王海滨辩称，我欠原告钢材款是223800元，33万元中包含利息，利息是按照每天万分之二十计算过高，违约金10万元也明显过高，根据有关法律规定，违约金应酌情减少。经审理查明，被告王海滨从原告林国荣处购买钢材，共欠原告货款223800元，并向原告出具了欠据一份，内容为：“今欠到林国荣钢材款贰拾贰万叁仟捌佰元整（223800），总吨数捌拾柒吨。欠款人王海滨，身份证号142601197702162113，手机号1863670****，2015年6月1日。还款时间最晚欠三个月归还给林国荣，钢材款每天每吨交5元。”后经原告多次催要，被告于2016年12月19日出具了还款计划书一份，内容为：“欠林国荣钢材款本息共计人民币叁拾叁万整，还款第一次本月底5万元，年底之前5万元，2017年第一季度所有余款全部还清，如还不清第二季度全部归还。如果没有按以上还款计划归还，违约金按10万元计算。王海滨，2016年12月19日。”但被告至今未能给付，致使原告诉来本院，要求被告立即支付其钢材款33万元并承担违约金10万元。审理中，被告王海滨表示，欠原告钢材款应为223800元，原告起诉的33万元中包含利息，利息是按照每天万分之二十计算过高，违约金10万元也明显过高，根据有关法律规定，违约金应酌情减少。经本院主持调解，双方当事人在支付金额上各执己见，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，被告王海滨欠原告林国荣钢材款本息共计33万元，有被告向原告出具的欠据、还款计划书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时给付所欠货款本息。对被告提出的要求减少违约金一节，根据合同法若干问题解释，违约金不应超过实际损失的30%，而原告对其实际损失未能提供出确凿的证据，故其损失不能确定，为彰显民法的公平原则，本院酌情予以减少。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告王海滨在判决书生效后十日内支付给原告林国荣钢材款本息共计33万元、违约金3万元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，由被告王海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一七年七月二十日书记员 鲍海燕
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执1号之三申请执行人：淮北市永进工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄永进，该公司董事长。被执行人：安徽腾新电气有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄卫，该公司董事长。被执行人：黄卫，男，1974年6月22日出生，汉族，安徽腾新电气有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1152号民事调解书，在执行淮北市永进工贸有限公司与安徽腾新电气有限公司、黄卫借款合同纠纷一案中，我院于2017年6月15日对被执行人安徽腾新电气有限公司的办公楼进行了查封，但难以进行评估拍卖。我院又分别对被执行人安徽腾新电气有限公司、黄卫的其他财产进行了查询，但均未发现有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仲 伟审判员 邵吉顺审判员 张 伟二〇一七年七月三日书记员 孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执410号申请执行人：夏应华，男，汉族，云南省大关县人。被执行人：杨玉辉，男，汉族，四川省盐源县人关于夏应华申请执行杨玉辉劳务合同纠纷一案，大理市人民法院（2016）云2901民初216号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨玉辉未按该《民事调解书》履行义务，夏应华向本院申请执行，要求被执行人杨玉辉支付工程款71000元、承担案件受理费787.50元。本院于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中，经执行查控未发现被执行人杨玉辉有可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。经做工作，杨玉辉承诺从2017年8月开始，每月月底向夏应华支付2000元，直到还完71787.50元为止，申请人夏应华表示同意。同时，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备一次性执行完毕的条件，现双方达成执行还款方案，应按照还款方案履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当按照执行还款方案履行义务，如果被执行人未按照该方案履行义务，申请人可以再次申请恢复执行原民事调解书，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一七年七月三十日书记员  杨艳玲
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑初161号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人高宏，女，1981年5月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被莘县公安局刑事拘留，7月22日被莘县公安局取保候审。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）144号起诉书指控被告人高宏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人高宏到庭参加诉讼。现已审理终结。莘县人民检察院指控，2016年5月19日16时许，被告人高宏与刘某酒后在莘县振兴街西首凯旋假日KTV门口因琐事相互撕打，高宏用砍刀将刘某右耳部、颈部、左食指砍伤。经鉴定，刘某损伤属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。上述事实，被告人高宏在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、工作说明、协议书、证人薛某、张某、延志勇、马某的证言、被害人刘某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人高宏如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对被告人高宏适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员 郭 勇二〇一七年七月二十一日书记员 田明雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1093号原告：李霞，女，1979年3月12日出生，汉族，山东省曲阜市人，个体，住盘锦市兴隆台区。原告：贾兴华，男，1979年2月28日出生，汉族，山东省曲阜市人，个体，住址同原告李霞。共同委托诉讼代理人：赵占武，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。负责人：陆力，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯大亮，该公司员工。原告李霞、贾兴华与被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、贾兴华及其委托诉讼代理人赵占武，被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人侯大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李霞、贾兴华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿乘客及驾驶人员损失19,321.53元。事实及理由：二原告系夫妻关系，第一原告为辽Lxxx**号出租车所有人，第二原告是与被告签订《道路旅客运输保险合同》的被保险人。2015年12月17日，第二原告与被告签订了一份《道路旅客运输承运人责任保险单》，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。每次事故每人意外医疗赔偿限额为5万元，核定座位数5位。2016年9月21日01时55分，原告雇佣司机苏维军驾驶辽Lxxx**小型出租车行驶至向海大道兴隆台区双石岗由南向西左转弯时与王宁驾驶的辽LXXX**小型轿车发生碰撞，致使驾驶员苏维军及出租车上乘车人于娜、初丽平、李雨桐受伤及车辆受损的后果。事故经交警部门认定，原告雇佣的驾驶员苏维军及乘车人无责任。2017年1月12日，乘车人李雨桐、初丽平、于娜以司机苏维军及车辆所有人李霞为被告，以出租汽车运输合同为由诉至法院。2017年4月5日，本院作出（2017）辽1103民初234号民事判决书，判决李霞赔偿三原告各项损失共计18,738.87元。判决后李霞支付了三乘车人损失。同时，支付了驾驶人医疗费1,571.66元。此次交通事故发生在保险合同期限内，被告应按保险合同的约定对原告的损失予以赔付，在原告要求被告赔偿时，被告拒赔，故原告诉至法院。被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，事故发生在2016年9月21日，当时出险没有向我公司报案，原告在2017年5月10日才报案。原告在事故中没有责任，因此我公司不承担赔偿责任及诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路旅客运输承运人责任保险单抄件、道路交通事故认定书、（2017）辽1103民初234号民事判决书、收据、司机医疗费收据5张、情况说明、身份证复印件、驾驶证、行驶证，被告质证均无异议；对被告提交的保险单抄件，原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的药房发票3张及乘车发票5张，被告不予认可，原告又无充分证据证明该费用系因交通事故产生，与本案的关联性无法确认，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李霞、贾兴华系夫妻关系。原告李霞为辽Lxxx**号出租车行驶证登记车主。2015年12月17日，原告与被告签订了一份《道路旅客运输承运人责任保险单》，被保险人为原告贾兴华。保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，核定座位数5位，约定每次事故每人人身伤亡责任限额为20万元，每车每次事故责任限额为80万元，附加司乘人员责任保险赔偿限额为20万元。意外医疗赔偿限额为5万元。每次事故每座绝对免赔额为500.00元或实际损失金额的10%，两者以高者为准。2016年9月21日01时55分，原告雇佣司机苏维军驾驶辽Lxxx**号出租车行驶至向海大道兴隆台区双石岗由南向西左转弯时与王宁醉酒后驾驶遮挡车号牌为辽LXXX**号小型轿车发生碰撞，致使驾驶员苏维军及出租车上乘车人于娜、初丽平、李雨桐受伤及车辆受损的后果。此次事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具道路交通事故认定书，认定王宁负事故全部责任，苏维军及乘车人无责任。事故发生后，乘车人于娜、初丽平、李雨桐及驾驶员苏维军被送至盘锦市中心医院检查治疗。原告为司机苏维军支付医疗费1,173.56元。2017年1月12日，乘车人李雨桐、初丽平、于娜以出租汽车运输合同为由将司机苏维军、车主李霞、盘锦市众联出租汽车服务有限公司起诉至本院，本院于2017年4月5日作出（2017）辽1103民初234号民事判决书，判决李霞赔偿李雨桐、初丽平、于娜各项损失共计18,738.87元，其中李雨桐17,862.27元，初丽平648.30元，于娜228.30元。2017年4月19日，李霞按上述民事判决书履行了赔偿义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保了《道路旅客运输承运人责任保险》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方形成保险合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据保险法及保险条款的约定，承运人保险的标的为承运人对乘客依法承担的经济赔偿责任，原告作为出租车承运人已赔偿三名乘车人各项损失合计18,738.87元、及司机苏维军1,173.56元，被告提出原告在交通事故中无责任，故保险公司不予赔偿的抗辩理由不能成立，被告应按保险合同约定支付相应的赔偿款，按照双方对每次事故每座绝对免赔额为500.00元或实际损失金额的10%，两者以高者为准的约定，被告应支付原告赔偿款16,897.90元，其中：李雨桐16,076.04元（17,862.27元-17,862.27元×10%），初丽平148.30元（648.30元-500.00元）、司机苏维军673.56元（1,173.56元-500.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后五日内向原告支付赔偿款16,897.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元，减半收取141.50元，由原告承担30.50元，被告承担111.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一七年七月十日书记员  翟羡
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1263号申请人：宋广富。被申请人：肖正军。被申请人：保康县峻晖建设工程有限公司，住所地：保康县马良镇榨溪村二组，统一社会信用代码：91420626585470605M。法定代表人：刘艳平，该公司经理。申请人宋广富与被申请人肖正军、保康县峻晖建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人宋广富于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人保康县峻晖建设工程有限公司在南漳县李庙镇鱼泉河村二组宋家嘴子砂石厂安装的加工砂石料设备［厦工牌50铲车一台、发电机组一台、碎石机一套（含底料机一台、破石机一台、反击破石机一台）、振动筛一台、洗砂机一台、传输带六条］予以查封。吴瑞涛（男，生于1978年11月21日，汉族，住南漳县城关镇苗圃路6号，公民身份号码××）自愿以其所有的鄂F×××××小型普通客车（发动机号1305060219）提供担保。本院经审查认为，申请人宋广富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人保康县峻晖建设工程有限公司在××套（含底料机一台、破石机一台、反击破石机一台）、振动筛一台、洗砂机一台、传输带六条］，期限为两年；二、查封吴瑞涛所有的鄂F×××××小型普通客车（发动机号1305060219），期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红英二〇一七年七月三十一日书记员  杨 柳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2156号申请执行人：王玉梅，女，1950年12月20日出生，汉族。被执行人：中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路19号嘉盛中心1208室。法定代表人徐建。本院在执行王玉梅与中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1245号原告：邓国富，男，1955年12月9日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。被告：杨树华，男，1969年2月16日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：邓勤美，女，1978年8月14日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告邓国富与被告杨树华、邓勤美不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，原告邓国富于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国富提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邓国富撤诉。案件受理费1038元，由原告邓国富负担。审判员  汤华丽二〇一七年七月六日书记员  姜 军
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0922刑初114号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人杨某甲，女，1975年8月12日出生，公民身份证号码4222231975********，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住湖北省大悟县阳平镇古寨村祠堂湾**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月3日13时许，被告人杨某甲在大悟县高店乡高店村居民蒋某甲家做客期间，临时起意，趁蒋某甲洗衣服时，进入蒋某甲房间，盗走人民币1100元。案发后，被告人杨某甲退还被害人蒋某甲人民币1100元，并取得了谅解。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书，证人高某甲、高某乙的证言，被害人蒋某甲的陈述，现场勘验笔录，被告人杨某甲的供述与辩解，视频光盘一张，大悟县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在案发后退还失主的财物并取得谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情况和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算）。被告人杨某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 玲审 判 员  田 昕人民陪审员  喻晓莉二〇一七年七月十一日书 记 员  李文静附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1257号罪犯邱永贵，男，1979年6月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2002年5月22日作出(2002)湛中法刑初字第49号刑事判决，以被告人邱永贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邱永贵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月13日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱永贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱永贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱永贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱永贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7157号原告：刘国政，男，1975年5月6日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告刘国政与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国政撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初624号原告：林燕锦，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨斌，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林燕锦与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕锦到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕锦向本院提出诉讼请求：判令杨斌偿还给林燕锦借款本金8000元及利息，利息以借款本金8000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：杨斌以生活开支需要为由，于2016年7月5日向林燕锦借款8000元，并出具借条一份给林燕锦收执为凭。借款后，杨斌至今未偿还借款。杨斌未作答辩。经审理查明，杨斌于2016年7月5日向林燕锦借款8000元，未约定还款期限及借款利息，并出具借条一份给林燕锦收执为凭。借款后，杨斌至今未偿还借款。上述事实，有林燕锦的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。杨斌于2016年7月5日向林燕锦借款8000元，未约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给林燕锦收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨斌与林燕锦间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，杨斌至今未偿还借款，故其应负偿还借款并支付逾期利息的民事责任。综上所述，林燕锦的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下：杨斌应在本判决生效之日起十日内偿还给林燕锦借款本金8000元及利息，利息以借款本金8000元为基数自2017年1月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费720元，由杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一七年七月十八日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初804号原告：刘登峰，男，1982年6月4日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州经济技术开发区品仕烟酒商店，经营场所：赣州经济技术开发区金东北路赣州锦江国际酒店员工宿舍楼2#店铺。经营者：丁美枋，男，1992年10月7日生，汉族，住赣州市兴国县。本院在审理原告刘登峰诉被告赣州经济技术开发区品仕烟酒商店买卖合同纠纷一案中，因原告刘登峰与被告赣州经济技术开发区品仕烟酒商店达成和解，原告刘登峰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘登峰撤诉。案件受理费3559元，减半收取计1779.5元，由原告刘登峰负担。审 判 员  张 颖二〇一七年七月十一日代理书记员  曾媛平
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4730号原告：刘国赚，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：罗友村，福建省龙岩市民商法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：厦门杰鑫文建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五通社区西头社26-3号。法定代表人：赵美芳，该公司董事长。原告刘国赚与被告厦门杰鑫文建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。原告刘国赚于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘国赚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘国赚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国赚负担。审 判 员 苏天胜二〇一七年七月二十七日法官助理 林丽玉书 记 员 林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民特6号申请人谢发福，男，1951年9月9日生，汉族，住于都县，被申请人贡江镇新地村委会。法定代表人：张祖荣。被申请人谢发荣，男，1964年1月22日生，汉族，住于都县，申请人谢发福与被申请人贡江镇新第村委会、谢发荣申请撤销监护人资格一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢发福向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢发福撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢发福负担。审判长  陈会英审判员  肖庆华审判员  严继东二〇一七年七月十一日书记员  刘荣霞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1764号原告：赖斌，男，1981年10月生。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告：蒙在峰，男，1981年8月生。原告赖斌与被告蒙在峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖斌的特别授权代理人刘维考到庭参加诉讼，被告蒙在峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元，并自2017年2月13日起至还款之日止按2%的月利率计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2017年2月13日出具借条向原告借款18万元。该款经原告多次催收未果。被告蒙在峰未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账汇款业务回单一份，拟证明被告向原告借款18万元。被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院确认该借条及转账汇款业务回单的证据效力并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙在峰因资金周转需要，于2017年2月11日向原告借款18万元，原告通过银行转账和支付现金的方式向被告支付该18万元，同年2月13日，被告向原告出具借条一张，约定利息3分。原告因多次催还借款未果，遂诉至本院要求处理。本院认为,原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款18万元，有借条、转账汇款业务回单为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自借款之日起至还款之日止按2%的月利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告蒙在峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒙在峰在本判决生效后十日内偿还原告赖斌借款18万元，并自2017年2月13日起至还款之日止按2%的月利率计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蒙在峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄春新二〇一七年七月二十五日代理书记员  刘丽媛
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0503民初1242号原告：苏某某，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住华州区，娘家住华州区赤水镇。被告：刘某甲，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住华州区。法定代理人：刘金平，女，1975年6月9日生，住华州区，系被告刘某甲姐姐。原告苏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某，被告刘某甲的法定代理人刘金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令我与被告离婚；2.孩子由我抚养，抚养费自理；3.本案诉讼费由我承担。事实和理由：我与被告2006年12月3日经人介绍相识，于2007年6月6日结婚，婚后夫妻感情一般，生育有儿子刘某乙。由于婚前了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告精神曾受到过影响，致使被告消沉、懒惰，孩子出生后，被告也不管，还多次对我殴打，严重影响了夫妻感情，2015年2月10日我曾向法院起诉与被告离婚，经法院调解后我撤诉，但至今被告没有任何改变，现原、被告长期分居，无和好可能，故我再次起诉至法院要求判令与被告离婚。被告刘某甲的法定代理人辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情好着呢。夫妻之间难免发生打架，被告对原告非常上心，2015年原告撤诉后，被告去叫过原告，双方一直也有来往，2016年过年原告曾回来过，冬天侄女订婚也回来过，今年侄女结婚也回来了，被告现患有精神疾病，离婚对被告病情刺激较大。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月承担孩子抚养费500元，同时因被告患有精神疾病，生活较为困难，原告应给付50000元的经济帮助款。原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告之间婚姻关系；2.本院（2015）华民初字00246号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。被告向本院提交了以下证据：中铁一局中心医院诊断证明书、慢性病治疗审批单，证明被告患有精神分裂症的事实。原、被告对相互提交的以上证据均无异议。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年12月3日经人介绍相识，于2007年6月6日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年11月9日生一男孩取名刘某乙。2008年被告出现打骂亲人，乱摔东西，失眠心慌等症状，家人带其进行了治疗但效果欠佳。2009年3月23日被告经中铁一局中心医院诊断为精神分裂症，住院治疗35天后好转出院。2010年7月被告再次出现情绪不稳、乱发脾气、无辜打骂原告的行为，于7月24日被送至中铁一局中心医院住院治疗。2015年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，经劝解原告于同年4月撤诉，此后原告与被告分居生活，期间孩子一直随原告生活，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。又查，被告刘某甲因患精神分裂症，目前并未治愈，经医疗保险部门审核后，办理有基本医疗保险特殊慢性病门诊检查治疗相关手续。原告目前在华州区家福乐超市内打工。另查明，原、被告在审理中均表示，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无个人婚前财产,本院认为：原告苏某某曾于2015年2起诉要求与被告刘某甲离婚，经劝解撤诉后，至今双方夫妻感情并未得到修复，因被告患有精神分裂症，久治不愈，造成原、被告难以共同生活，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告再次起诉要求与被告离婚的请求，依法予以支持。婚生男孩刘某乙长期随原告苏某某生活，且被告刘某甲无能力照顾孩子，故孩子由原告苏某某抚养更有利于其健康成长，原告自愿放弃被告承担孩子抚养费，不违反法律规定，依法予以准许。由于被告目前患精神疾病，生活存在一定的困难，故原告应给予被告适当的经济帮助，考虑到原告目前的经济状况，以10000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定判决如下：一、准许原告苏某某与被告刘某甲离婚。二、婚生男孩刘某乙由原告苏某某抚养，抚养费自理。三、原告苏某某给付被告刘某甲经济帮助款10000元，判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张勇平人民陪审员  张前宏人民陪审员  郝小华二〇一七年七月二十五日书 记 员  孔 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2755号原告：刘庆来，男，1964年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何洪庄，男，现住河北省衡水市桃城区。原告刘庆来诉被告何洪庄民间借贷纠纷一案，原告于二〇一七年七月十七日向本院提出撤回对被告何洪庄起诉的申请。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告何洪庄的起诉。案件受理费减半收取520元，由原告刘庆来负担。审判员  张联合二〇一七年七月十七日书记员  耿大维
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2147号之四解除保全申请人：李欣，女，1955年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李林，男，汉族。被申请人：刘志芹（曾用名：刘志勤），女，汉族。解除保全申请人李欣与被申请人李林、刘志芹返还财产纠纷一案，李林于2015年11月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）临兰执保字第2147号民事裁定书，已查封了李欣提供担保的房产即李欣所有的证号为0xxx90的房产和李欣的担保人杨璐嘉所有的位于临沂市兰山区银河中央花园xx号楼xx-xx室房产一套，查封了被申请人李林所有的证号为费房改0xx0号、00xx7号和位于临沂市兰山区银河中央花园xx号楼xx-xx室的房产共三套，冻结了被申请人李林在中国建设银行股份有限公司费县支行帐户为62×××22的存款（应冻结120万元，已冻结240773.98元）。李欣于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2015）临兰民初5250号民事判决书，主张被申请人已将案款打至法院帐户，本案诉讼已终结。本院经审查认为，2017年2月23日，本院作出（2015）临兰民初字第5250号民事判决书，判决：李林返还李欣股票转让款150397.68元及欠款利息，该判决书已发生法律效力。现李欣主张被申请人已将案款打至法院帐户，申请解除对其担保房产和李林房产、银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人李欣所有的证号为0xxx90的房产和其担保人杨璐嘉所有的位于临沂市兰山区银河中央花园xx号楼xx-xx室房产共两套的查封；二、解除对被申请人李林所有的证号为费房改0xxx0号、0xxx7号和位于临沂市兰山区银河中央花园xx号楼xx-xx室的房产共三套的查封；三、解除对被申请人李林在中国建设银行股份有限公司费县支行帐户为62×××22的存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月十一日书记员 李美君
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2027号原告：孙俊伟，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。被告：牟兴红，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：马宝东，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，系被告牟兴红丈夫，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所实习律师。原告孙俊伟与被告牟兴红、马宝东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊伟委托诉讼代理人任月红，被告牟兴红、马宝东委托诉讼代理人王建忠、潘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告双倍返还定金36000元；并承担原告的实际损失236100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。经中介介绍，原告与被告牟兴红于2016年12月18日签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告所有的位于滨州市滨城区某室住宅楼一套，房屋建筑面积约266.93平方米、附房建筑面积约24.18＋24.18平方米，并包括房屋内家电、家具共计总房款1460000元；购房首付款为360000元，剩余房款1100000元申请银行按揭贷款；被告于2017年6月1日前将房屋腾空交付原告入住。合同签订当日，原告向被告交付购房定金18000元，被告牟兴红向原告出具了定金收到条。2017年1月1日、2017年2月22日原告向中介服务机构交纳了中介服务费及贷款服务费，办理了房屋按揭贷款手续，办理过程中两被告均已签字确认。两被告未到房产部门办理房屋解押及过户手续。2017年5月5日，原告向两被告发出关于履行房屋买卖合同的敦促函，告知两被告限期解押、过户及交付房屋，并告知原告随时可交付首付款。两被告收到上述敦促函后未履行合同，而是于2017年5月12日向中介交付解除合同通知书一份，单方提出不再继续履行房屋买卖合同。自原被告双方签订房屋买卖合同，滨州市房产价格一路上涨，被告解除合同必导致原告购买同等条件房屋多付出巨额房款。因此，原告认为两被告的解除行为是恶意违约行为，其应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告牟兴红、马宝东辩称，1.被告同意双倍返还定金；2.原告主张房屋增值部分作为其实际损失由被告进行赔偿无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖合同、收到条、收款收据两份、敦促函、快递回单及查询单、解除合同通知书、网上截图、民商事代理合同及案件代理费发票，被告质证没有异议，或虽提出异议，但没有提交证据进行反驳，本院对其证据效力予以确认。对被告提交的房权证（滨字第××号），原告没有异议，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月18日，被告牟兴红（甲方）、原告孙俊伟（乙方）及滨州市滨城区恒源房产咨询中心（中介方）签订房屋买卖合同，合同约定乙方购买甲方坐落于将滨州市滨城区某室房屋一套，产权证号为20XXX02，建筑面积为266.93平方米，附房建筑面积24.18+24.18平方米；房屋总价款为1460000元；合同签订当日付定金18000元，在支付首付款时充抵首付款；首付款360000元，剩余款项由银行按揭贷款方式于过户当日支付甲方；甲方于2017年6月1日前将房屋腾空交付乙方入住；如甲方毁约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内双倍返还定金。同日，原告向被告交付定金18000元。2017年1月1日，原告向滨州市滨城区恒源房产咨询中心交纳中介服务费14600元。2017年2月22日，原告向滨州市滨城区恒源房产咨询中心交纳贷款费16500元。2017年5月5日，原告向两被告发出关于履行房屋买卖合同的敦促函，督促被告履行房屋买卖合同。2017年5月10日，被告牟兴红向原告及滨州市滨城区恒源房产咨询中心发出解除合同通知书，以其他房屋共有权人不同意出售房屋为由解除与原告签订的房屋买卖合同。原告提交网络截图显示，被告于2016年9月15日发布对外出售涉案房屋信息，总价为1450000元、联系人为马先生、联系电话为187××××1987；被告于2016年9月13日发布对外出售涉案房屋信息，总价为1650000元、联系人为张先生、联系电话为187××××1987。涉案房产所有权人为被告牟兴红、共有人为马宝东，两人为夫妻关系。原告委托山东圆刚律师事务所律师任月红、朱玉霞作为其诉讼代理人，交纳案件代理费5000元。本院认为，原告与被告牟兴红签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告牟兴红在没有法定解除权，亦未征得原告同意的情况下单方解除合同，构成违约，应当承担违约责任。关于违约责任，原告主张被告双倍返还定金36000元，并赔偿原告的实际损失236100元。被告违约解除合同，定金应双倍返还。关于实际损失236100元，1.原告主张被告需按照其两次网上对外出售涉案房屋信息差价承担赔偿责任，网上公示房屋欲出售价格并不是最终成交价，原告主张以此差价为标准要求实际损失赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。2.原告因购买涉案房屋交纳中介服务费14600元、贷款费16500元，共计31100元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”，本案中，定金数额为18000元，被告应双倍返还定金36000元，故被告应赔偿原告实际损失金额为13100元（31100元-18000元）。3.关于律师费，原告主张被告承担其律师费无合同约定，且此费用不是必须指出的费用，本院不予支持。被告马宝东与被告牟兴红系夫妻关系，被告牟兴红因签订房屋买卖合同所负的债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故原告请求被告牟兴红、马宝东共同负担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牟兴红、马宝东于本判决生效后十日内向原告孙俊伟双倍返还定金36000元；二、被告牟兴红、马宝东于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊伟实际损失13100元三、驳回原告孙俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取计2691元，原告孙俊伟负担2205元，被告牟兴红、马宝东负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年七月二十六日法官助理  宋传媛书 记 员  任亚茹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2345号原告：杜子健，男，汉族，住禹城市。被告：周宝玉，男，汉族，住禹城市。被告：王秀萍，女，汉族，住址同上。本院在受理原告杜子健诉被告周宝玉、王秀萍借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杜子健撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告杜子健承担。审判员 孟 菊二〇一七年七月八日书记员 高俊梅
山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1082行初19号原告荣成市华宇木业有限公司，住所地荣成市立信街。法定代表人汤天君，董事长。被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人张建华，局长。委托代理人乔群，劳动监察科员。原告荣成市华宇木业有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2017年1月3日作出的荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人汤天君，被告副职负责人王志文及委托代理人乔群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市人力资源和社会保障局于2017年1月3日作出荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书.认定原告单位截至2015年6月30日，欠缴社会保险费1516396.06元，经社会保险费征收机构责令缴纳，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对原告单位给予罚款1516396.06元的行政处罚。原告荣成市华宇木业有限公司诉称，原告单位存在欠缴社会保险费的事实，但荣成市社会劳动保险事业处未按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定履行催缴义务，被告作出的处罚决定违反法律规定。请求法院撤销被告作出的荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。原告庭审期间未向法庭提供证据。被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，截至2015年6月30日，原告单位欠缴社会保险费1516396.06元，荣成市社会劳动保险事业处2015年7月8日作出荣社保征字[2015]第27号社会保险费限期补缴通知书，要求原告2015年7月15日前补缴社会保险费1516396.06元，但原告未按时补缴，荣成市社会劳动保险事业处将案件移交我单位。我单位受理案件后，依法向原告送达了行政处罚事先告知书及听证告知书，听取了原告的陈述及申辩，因原告仍未补缴社会保险费，我单位依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对原告作出罚款1516396.06元的处罚。我单位的该处罚行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据：1、荣社保征字[2015]第27号社会保险费限期补缴通知书及送达回证复印件各一份，拟证明原告欠缴社会保险费的事实；2、原告社会信用代码复印件一份，拟证明原告系合法用人单位；3、劳动保障监察案件处罚告知报批表复印件一份，拟证明被告行政处罚程序合法；4、荣人社监告字[2016]第21号劳动保障监察行政处罚事先告知书、荣人社监听告字[2016]第009号劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回证复印件各一份，拟证明被告行政处罚程序合法；5、原告向被告出具的情况说明复印件一份，拟证明原告欠缴社会保险费的事实；6、劳动保障监察案件行政处罚决定报批表复印件一份，拟证明被告作出行政处罚程序合法；7、荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告作出处罚决定并送达原告。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条。经庭审质证，被告提供的证据，原告无异议，本院经审查认为，被告提供的证据，均与案件存在关联性，合法、真实，属于有效证据，可以证明原告欠缴社会保险费，被告在履行相关法定程序后作出处罚决定。经审理查明,因原告欠缴社会保险费，2015年7月8日，荣成市社会劳动保险事业处作出荣社保征字[2015]第27号社会保险费限期补缴通知书，认定原告未按时足额缴纳社会保险费，截至2015年6月30日，欠缴社会保险费1516396.06元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令原告于2015年7月15日前补缴社会保险费1516396.06元及滞纳金。原告因经济困难未按时补缴。荣成市社会劳动保险事业处将案件移交被告。2017年1月3日，被告在听取原告陈述申辩后对原告作出荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，认为原告单位存在未按时足额缴纳社会保险费经社会保险费征收机构责令缴纳逾期不缴纳的行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对原告作出罚款人民币1516396.06元的行政处罚。原告认为荣成市社会劳动保险事业处在作出限期补缴通知书前未按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定履行催缴义务，被告作出的处罚决定违反法律规定。请求法院予以撤销。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费的或申报后未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。《社会保险费申报缴纳管理规定》系根据《中华人民共和国社会保险法》制定，目的为规范社会保险费的申报和缴纳工作，其中关于未按时足额缴纳社会保险费的处理的规定，对社会保险经办机构具有约束力。本案原告虽然存在未按时足额缴纳社会保险费的事实，但荣成市社会劳动保险事业处未于应当查明欠缴事实之日起5个工作日内发出限期补缴通知，直接依据社会保险法第八十六条的规定作出处理，违反法定程序。被告在接到荣成市社会劳动保险事业处移交的案件后，未充分审查其作出的限期补缴通知书是否符合法定程序，即作出处罚决定，认定事实的主要证据不足。原告请求法院撤销被告作出处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  许圣武人民陪审员  刘英乾二〇一七年七月六日书 记 员  曲 惠
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1528号申请执行人张广志,男，1972年10月24日出生，汉族，莱西市人。被执行人崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，莱西市人。被执行人孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，莱西市人。被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司。被执行人青岛莱西市宝盛包装厂。申请执行人张广志与被执行人崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛莱西市宝盛包装厂民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁0285民初3183号民事调解书审结，确定被执行人于2017年6月15日前付2024200元，在执行过程中，被执行人于2017年7月10日向法院将案款交齐。至此，(2017)鲁0285执1528号执行案件执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2017)鲁0285执1528号执行案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年七月十一日书记员  徐 栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1226号申请执行人曾妮。被执行人湖南胜辉食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初2640号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南胜辉食品有限公司的存款、收入17926元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年七月十八日书记员  蒋 利
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初1624号原告：李斌，女，1994年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：唐玉枝，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告李斌与被告唐玉枝委托合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李斌到庭参加诉讼，被告唐玉枝经公告送达应诉材料逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令唐玉枝偿还李斌出国劳务签证押金10000元。事实和理由：李斌经人介绍认识唐玉枝，知其有代办出国劳务签证服务。2016年9月6日，李斌与唐玉枝口头协商由唐玉枝为李斌代办美国签证，并暂收李斌押金10000元，如签证不成功则全额退还押金，同日李斌将押金10000元及户口本、身份证、护照等材料交给唐玉枝，唐玉枝出具收条确认收取了押金10000元，并约定如签证未成功全额退还押金。至今为止，唐玉枝未能为李斌办妥签证，已将李斌的身份证、户口本、护照等材料退还李斌，但经李斌一再催讨至今未偿还押金10000元，遂诉至法院。唐玉枝未作答辩，亦未提交任何证据。李斌围绕诉讼请求依法提交了李斌身份证、唐玉枝身份信息、收条等证据，唐玉枝未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，李斌诉请的事实本院予以确认。本院认为，唐玉枝与李斌之间口头约定为李斌办理赴美国签证手续，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，唐玉枝与李斌之间成立委���合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，当事人双方在收条中约定未完成委托事项将退还押金1万元，唐玉枝未完成委托事项，并已退还办理签订的相关材料，但尚未退还服务费用，已经构成违约，故对于李斌要求唐玉枝返还1万元押金的主张，予以支持。唐玉枝经公告送达应诉材料逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内返还李斌委托费用10000元。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐玉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  薛梅芳人民陪审员  王炎贵二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈晓倩
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执505号申请执行人蹇学军。被执行人李雨生。申请执行人蹇学军与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督20号支付令，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年七月十一日书记员  杨 甫
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1081号原告：湖南法达律师事务所。主任：张江平。被告：湖南华光玉龙实业有限公司。法定代表人：汪庆岩。被告：汪庆岩，男，1975年10月28日出生，汉族。被告：罗钢，男，1974年2月26日出生，汉族。被告：谭自鸣，男，1958年2月3日出生，汉族。本院在审理原告湖南法达律师事务所诉被告湖南华光玉龙实业有限公司、汪庆岩、罗钢、谭自鸣法律服务合同纠纷一案中，原告湖南法达律师事务所于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中湖南法达律师事务所向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖南法达律师事务所撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖南法达律师事务所承担。审��员余岚二〇一七年七月十一日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1413号原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，该银行员工。被告廖兴龙，男，汉族，1958年10月12日出生，住广东省廉江市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告廖兴龙金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月6日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。审判员 ���陈以冲二〇一七年七月二十一日书记员 唐  艺  菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申���，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初392号自诉人王某某，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告人李某某，男，1985年5月17日生，汉族，住兰考县。被告人鲁某某，女，1984年2月27日生，汉族，住河南省兰考县。2017年7月26日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某、鲁某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某、鲁某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人王某某以被告人李某某、鲁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人王某某诉被告人李某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2016年12月21日以（2016）豫0225民初4216号民事判决书判决被告人李某某、鲁某某履行给付自诉人王某某欠款的义务。判决生效后，被告人李某某、鲁某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行给付借款。2017年2月22日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中被告人未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。兰考县人民法院于2017年2月29日限被告人当即履行给付借款义务，被告人拒不履行。自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月27日以被告人已履行完毕法院判决书义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某、鲁某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年七月三十一日书记员  杨峰卫
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保298号申请人:修正药业集团营销有限公司。被申请人：龙智强。被申请人：龙永华。本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人龙智强、龙永华合同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单晓惠二〇一七年七月十一日书记员  范文博