广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终2096号上诉人（原审被告）：陈健文，男，1976年4月9日出生，汉族,住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宇跃铰业五金有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村上坑小区**号。法定代表人：冼亚森，该公司经理。委托代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。原审被告：吕亦欢，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈建文与被上诉人东莞市宇跃铰业五金有限公司和吕亦欢买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初414号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人陈建文上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法驳回东莞市宇跃铰业五金有限公司一审的诉讼请求，且诉讼费用由东莞市宇跃铰业五金有限公司承担。事实和理由：一、本案诉讼审判程序明显存在错误。陈建文并没有收到韶关市浈江区人民法院的开庭传票。陈建文曾在2016年3月期间接到韶关市浈江区人民法院电话，通知到该法院领取开庭传票，该传票开庭日期是2016年4月5日上午9时，陈建文领取该传票不久，韶关市浈江区人民法院电话通知陈建文，因本案第三人吕亦欢的开庭传票没能送达，要对本案第三人吕亦欢进行公告送达2016年4月5日上午9时开庭要改期，之后韶关市浈江区人民法院再没有联系陈建文，直到2016年8月4日陈建文收到（2016）粤0204民初414号民事判决书才知道本案已经开庭并判决。陈建文认为本案立案程序中的送达过程严重违反程序，剥夺了陈建文抗辩权利。根据《民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。在此种情况下，一审法院以陈建文经该院合法传唤无理由拒不到庭为由，认定了东莞市宇跃铰业五金有限公司提供的证据，此诉讼审判程序存在明显错误。二、一审判决事实认定严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明。东莞市宇跃铰业五金有限公司并非合同的相对方，东莞市宇跃铰业五金有限公司提交的“对账总数确认”上的债权人是林春明而不是东莞市宇跃铰业五金有限公司，根据东莞市宇跃铰业五金有限公司提交的营业执照上成立的日期是2015年7月2日，而“对账总数确认”签订日期是2015年5月15日，陈建文与林春明签订的“对账总数确认”的时候东莞市宇跃铰业五金有限公司还不存在，因此，根据合同的相对性东莞市宇跃铰业五金有限公司并非涉案合同的相对方其不能向陈建文主张任何权利。三、本案涉案债务是陈建文个人债务，一审法院判决第三人吕亦欢负连带清偿责任是错误的。虽然涉案债务时发生在陈建文与第三人吕亦欢婚姻存续期间，陈建文独自在外做生意平常也不与吕亦欢联系，更没有给过吕亦欢任何钱财，陈建文与吕亦欢都是各自找钱各自用的，而且东莞市宇跃铰业五金有限公司起诉陈建文之前陈建文就与吕亦欢离婚了，在陈建文与吕亦欢离婚协议中也写明双方债务由各自承担，因此，本案涉案债务是陈建文的个人债务，与第三人吕亦欢无关。被上诉人东莞市宇跃铰业五金有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈建文的上诉请求，维持原判。东莞市宇跃铰业五金有限公司向原审法院起诉请求：陈建文向东莞市宇跃铰业五金有限公司还清欠款87000元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2016年3月1日）；二、陈建文、吕亦欢对以上欠款和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由陈建文承担。原审法院认定事实：自2014年7月起，东莞市宇跃铰业五金有限公司向陈健文经营的志得五金店铺供应五金产品。2015年5月15日，陈健文向东莞市宇跃铰业五金有限公司出具《对帐总款确认》一张，载有：今经双方确认总欠宇跃五金货款87000元。自2015年5月份开始每月付2万元。志得五金陈健文。但陈健文至今分文未付，东莞市宇跃铰业五金有限公司经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：陈健文、吕亦欢于2010年2月26日登记结婚。东莞市宇跃铰业五金有限公司称志得五金是陈健文、吕亦欢夫妻关系存续期间共同经营的一间门店，但没有办理工商登记。原审认为：宇跃公司提供了对账确认单、送货单等证据证明陈健文欠其货款的事实，陈健文对东莞市宇跃铰业五金有限公司提供的证据和陈述的事实未提出异议，原审法院予以认定。陈健文应当依约向东莞市宇跃铰业五金有限公司支付尚欠的货款87000元。陈健文未及时支付货款，造成了东莞市宇跃铰业五金有限公司利息损失，东莞市宇跃铰业五金有限公司请求其支付所欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计至2016年3月1日止），于法有据，原审法院予以支持。志得五金是陈健文与吕亦欢在夫妻关系存续期间所经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吕亦欢对本案所涉债务应当承担连带清偿责任。吕亦欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈健文于判决生效之日起五日内给付东莞市宇跃铰业五金有限公司货款87000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计至2016年3月1日止）。二、吕亦欢对陈健文的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由陈健文、吕亦欢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院还查明：东莞市宇跃铰业五金有限公司于2015年7月2日成立，法定代表人为冼亚森。在二审调查询问中，双方均确认《对帐总款确认》上注明的“宇跃五金”为个体工商户，属于个体经营，经营者为冼星宇。本院认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市宇跃铰业五金有限公司主张陈建文、吕亦欢欠其货款的主要依据是陈健文出具的《对帐总款确认》，但该对账单出具的时间是2015年5月15日，其针对的是双方在此之前的交易往来，而东莞市宇跃铰业五金有限公司是在2015年7月2日才成立，这说明涉案货款是在东莞市宇跃铰业五金有限公司成立前产生的，东莞市宇跃铰业五金有限公司不可能是涉案货物交易的相对方，且双方认可上述欠款债权主体为“宇跃五金”个体工商户。因此，东莞市宇跃铰业五金有限公司要求陈建文、吕亦欢支付该笔货款，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈建文的上诉请求，理由充分，本院予以支持。原审判决认定不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初414号民事判决；二、驳回东莞市宇跃铰业五金有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2076元、二审案件受理费2076.22元，共计4152.22元，由东莞市宇跃铰业五金有限公司负担（上诉人陈建文预交的二审案件受理费2076.22元，本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年七月二十五日书记员  刘宇璠