福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0724民初1073号原告：ＸＸ富，男，1965年出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。原告：曾萍，女，1959年出生，汉族，退休职工，住松溪县。原告：唐梅，女，1973年出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。三原告共同委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：许国辉，男，1964年出生，汉族，公务员，住松溪县。被告：吴松芳，女，1966年出生，汉族，退休职工，户籍地松溪县，现住福建省南平市延平区。原告ＸＸ富、曾萍、唐梅与被告许国辉、吴松芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅及三原告共同委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告许国辉、吴松芳经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ富、曾萍、唐梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的房产转让协议书。2.判令二被告双倍支付定金600000元。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订一份房产转让协议书，被告以总价1360000元，将其所有的坐落在松溪县城北路五排一号的房产〔房屋所有权证号为松房权证松字第××号、土地使用权证号为松国用（2005）字第318号〕转让给原告。按合同约定，原告支付给被告购房定金300000元，之后须由原告在被告贷款到期时向被告支付600000元后，再办理房产过户手续，但贷款到期后，原告按约督促被告履行合同，但被告许国辉下落不明，被告吴松芳置之不理，原告无法按约履行支付600000元的先行义务，现合同项下房产已被松溪县人民法院冻结、保全，被告已无法交付房产给原告，构成根本违约。据此，请求法院判如所诉。被告许国辉、吴松芳未作书面答辩。原告ＸＸ富、曾萍、唐梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、房屋转让协议书，证实2014年4月1日，原告与被告签订一份房产转让协议书，被告以总价136万元，将依法所有的坐落在松溪县城北路五排一号的房产(房屋所有权证号为松房权证松字第××号、土地使用权证号为松国用(2005)字第318号)转让给原告。证据二、支付凭证，证实原告于2014年4月2日向被告支付购房定金30万元。证据三、银行交易明细，证实2014年4月2日转出29万元到6221884010002632673账号；原告将定金通过银行转账给被告许国辉的事实。证据四、情况说明一份，证实被告没有按合同履行义务的事实。证据五、(2014)松民初字第769号民事判决书一份，证实原、被告签订合同后被告下落不明所以没有办法履行合同义务。证据六、(2014)松执行字第162-5号执行裁定书，证实本案转让房屋，已经被法院查封、冻结、被告方已无法交易。被告许国辉、吴松芳未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：1.松房他证松字第××号、松房权证松字第××号房屋所有权证，松国用(2005)字第318号国有土地使用证以及(2015)松民初字第570号民事判决书复印件各一份，证实讼争房屋权属情况以及现状。2.向案外人钱光辉所作调查笔录一份,证实原告曾萍系钱光辉妻子，钱光辉在房屋转让协议书中乙方处代曾萍签名属实。本院认为，被告许国辉、吴松芳经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告提交的证据一、二、三、四能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的证据五、六因与本案无关，本院不予采信。本院调取的证据，原告ＸＸ富、曾萍、唐梅没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院采信的证据及本院已生效的（2014）松民初字第385号民事判决、（2014）松民初字第385-1号民事裁定，本院依法认定法律事实如下：2014年4月1日，原告ＸＸ富、曾萍、唐梅为乙方与被告许国辉、吴松芳为甲方签订房屋转让协议一份，协议约定：一、甲方自愿将坐落在城北路五排一号的房屋（房产证号松房权证松字第××号，土地证号松国用（2015）字第318号）以13600**元转让给乙方。二、乙方自协议签订后即付给甲方定金300000元，因甲方房产证和土地证抵押在工商银行贷款550000元，须由乙方在贷款到期时向甲方付600000元后再进行办理房产过户手续，甲方必须在乙方付款后无条件配合乙方进行过户。原告ＸＸ富、唐梅以及被告许国辉、吴松芳在协议上签名，原告曾萍的丈夫钱光辉受曾萍的委托在协议上代签名字。2014年4月2日，原告ＸＸ富依约向被告支付了定金300000元。同日，被告许国辉向原告ＸＸ富出具支款凭证一份，确认已收到定金300000元。2014年4月9日，案外人张荔兰向本院提起诉讼，要求被告许国辉偿还借款650000元及利息，并申请保全被告许国辉名下位于松溪县××××号的房屋。同日，本院作出（2014）松民初字第385-1号民事裁定，查封了该房产。被告许国辉、吴松芳于2013年4月23日向中国工商银行股份有限公司松溪支行借款550000元，并以本案诉争的房产提供抵押担保，该借款于2014年4月23日到期。被告许国辉、吴松芳未按约归还借款，中国工商银行股份有限公司松溪支行诉至本院。2015年11月13日，本院判决由被告许国辉、吴松芳归还中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本息，并有权以被告吴松芳、许国辉座落于松溪县××××号的房地产通过折价或变卖的方式取得价款优先受偿，本案现已由中国工商银行股份有限公司松溪支行申请本院强制执行。此后，被告许国辉、吴松芳未协助办理房产过户手续，亦未将该房产交付给原告使用。原告购房未果后，诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议为双方真实意思表示，已依法成立并具备法律效力，双方均应按约定履行。由于本案涉案房屋因被告许国辉拖欠案外人张荔兰借款已于2014年4月9日被本院查封。根据房屋转让协议的约定，原告虽需在被告贷款到期时即2014年4月23日再向被告支付购房款600000元，双方再进行办理房产过户手续。但因被告的原因导致涉案房屋在2014年4月9日被查封，故原告享有不安抗辩权。后由该房产抵押担保的借款因被告许国辉、吴松芳未按时还款已由中国工商银行股份有限公司松溪支行向本院申请强制执行，涉案房屋已实际无法办理过户手续，二被告已构成违约，合同目的已无法实现，故原告要求解除与二被告之间房屋转让协议书的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告许国辉、吴松芳已不能履行交付房产的义务，原告要求双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。但原告主张双倍支付定金600000元，因本案合同标的额为1360000元，定金数额不得超过该标的额的20%，即272000元，故二被告应双倍支付原告定金572000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款第（四）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ富、唐梅、曾萍与被告许国辉、吴松芳签订的房屋转让协议；二、被告许国辉、吴松芳于本判决生效之日起十日内双倍支付原告ＸＸ富、唐梅、曾萍定金572000元。三、驳回原告ＸＸ富、唐梅、曾萍的其他诉讼请求。案件受理费9800元,由原告ＸＸ富、曾萍、唐梅负担457.3元，由被告许国辉、吴松芳负担9342.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  毛远彬人民陪审员  刘盈亮人民陪审员  范少华二〇一七年七月十一日书 记 员  乐依秀附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。