贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3992号上诉人（原审被告）：张毅，男，1968年5月22日生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：黄红梅，女，1970年3月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成江，男，1967年6月19日生，汉族，住遵义市红花岗区，上诉人张毅、黄红梅因与被上诉人王成江民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张毅、黄红梅向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：上诉人在一审判决认定的归还金额外另外归还了30万元，应作为本案本金扣减，如果认定是利息，应该按照法律规定，超过的部分抵扣本金。被上诉人王成江二审答辩：另外归还30万元的事实存在，但归还的是利息，不是本金。被上诉人王成江向一审法院起诉请求：1、判决被告张毅偿还借款本金人民币100万元及利息（自2015年11月23日至还清本金之日止，按月息千分之二十计算）；2、被告黄红梅对被告张毅的前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等费用由二被告承担。一审法院认定以下事实：2015年4月2日，张毅与原告签订《个人借款合同》（合同编号：20150402），约定向原告借款200万元，借期两个月（自2015年4月2日至2015年6月1日），月利率3%，到期一次性还本。黄红梅在《个人借款合同》上作为连带责任保证人签字，承诺对张毅的本笔借款本息承担连带保证责任，担保的范围是“借款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金；”。同日，张毅又与原告签订《借款补充协议》，将《个人借款合同》（合同编号：20150402）中的借款利息变更为月息5%，黄红梅作为连带担保人在该补充协议上签字。2015年4月8日，原告通过中国建设银行向张毅转账190万元。张毅于2015年6月8日偿还本金100万元，另外分别于2015年6月10日、7月11日向原告转账5万元、2.5万元。一审法院认为，对于原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，原告共向被告转账190万元，其自认被告已偿还其本金100万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，张毅尚欠原告本金的数额实际只有90万元。原告主张自2015年11月23日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应向原告支付从2015年11月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，张毅于2015年6月10日、7月11日向原告转账5万元、2.5万元时，债务已到期，已还款应优先抵充利息，且该7.5万元也不够以190万元按月息2分计算至起诉之日的利息，故对被告称其偿还原告的7.5万元系本金的主张，不予采纳。关于原告要求被告黄红梅对被告张毅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告黄红梅在《个人借款合同》（合同编号20150402）和《借款补充协议》中签字承诺对借款人张毅的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，予以支持。关于原告要求被告黄红梅与借款人张毅一起承担案件受理费、保全费等诉讼相关费用的诉讼请求，黄红梅担保的范围是“借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决：一、由被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王成江借款900000元；并向其支付从2015年11月23日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告黄红梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王成江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6900元，由被告张毅负担。本院二审查明，2015年5月11日，张毅通过案外人田维向王成江付款10万元，2015年8月3日，张毅向王成江付款20万元。二审查明其余事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：一、张毅于2015年5月11日归还的10万元和2015年8月3日归还的20万元的性质如何认定。二、如认定是归还的利息，应如何抵扣本金。关于张毅归还30万元的性质问题。根据双方当事人的借款合同约定，本案借款应支付利息。还款30万元时没有明确是归还的本金还是利息，双方发生争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该30万元应认定为支付的利息。关于如何抵扣本金的问题。1、2015年5月11日归还的10万元的抵扣问题。双方约定的利率为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已经支付的部分按照月息3%计算，按照本金190万元计算，从2015年4月8日至2015年6月7日止的利息为11.59万元（190万元*3%*61/30），王成江付款10万元，尚有1.59万元（11.59万元-10万元）利息未支付；2、关于2015年8月3日归还的20万元的抵扣问题。张毅于2015年6月10日付款5万元、7月11日付款2.5万元、8月3日付款20万元，总共付款27.5万元，先予充抵前期尚未足额支付的利息1.59万元，剩余25.91万元（27.5万元-1.59万元）。一审中被上诉人自认上诉人于2015年6月8日归还本金100万元，即截止当日，本案尚欠本金为90万元（190万元-100万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已经支付的部分按照本金90万元，以月息3%计算，从2015年6月8日至2015年8月3日的利息为5.13万元（90万元*3%*57/30），王成江付款充抵前期尚未足额支付的1.59万利息后剩余25.91万元，超出的20.78万元（25.91万元-5.13万元）应抵扣本金。即截止2015年8月3日，本案尚欠本金为69.22万元（90万元-20.78万元）。关于利息起算时间，被上诉人一审主张自2015年11月23日起算，但因本院对本案借款本金及利息重新核算，上诉人尚欠被上诉人2015年8月3日至2015年11月23日之间的本金和利息，并未超出被上诉人一审主张的借款本金100万元，故本院确定本案利息自2015年8月4日以本金69.22万元为基数，按年利率24%的标准计算支付。综上所述，一审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7278号民事判决。二、由张毅在本判决生效之日起十日内偿还王成江借款本金69.22万元及利息（利息以69.22万元为本金，按年利率24%，从2015年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、黄红梅对本判决第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回王成江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费6900.00元，由被告张毅负担。二审案件受理费5800.00元，由张毅承担3500.00元，王成江承担2300.00元，张毅多交的8000.00元，由其向本院申请退还。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年七月六日书记员  蓝可昕