安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1098号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段人保办公楼。负责人：蒋艳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李雨（系袁某之女），女，2004年3月28���出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：袁某，系李雨之母。被上诉人（原审原告）：徐秀兰（系袁某之母），女，1941年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人民财险谯城支公司）因与被上诉人袁某、李雨、徐秀兰、胡杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险谯城支公司的委托诉讼代理人贾建国，被上诉人袁��、李雨、徐秀兰的共同委托诉讼代理人昝青青到庭参加诉讼。被上诉人胡杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险谯城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担40000元；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决医疗费应扣除超出国家基本医疗保险标准的部分，请求二审依法鉴定或者酌情认定。二、误工费认定天数过长，标准过高，请求按照城镇居民标准73.9元/天计算误工费。三、精神抚慰金数额10000元过高，请求根据双方责任及原告伤情酌减为5000元。四、被扶养人生活费认定错误。被上诉人没有提供公安机关出具的徐秀兰家庭子女情况证明，请求改判。五、鉴定费2600元、评估费300元系原告为举证而支出的费用，该损失不应由上诉人承担。六、诉讼费不应由上诉人承担。综上提起上诉��袁某、李雨、徐秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、关于“非医保费用”。上诉人把交通事故责任强制保险与医疗保险混为一谈。作为受害者，其在被抢救或者治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗是没有选择权的。法律并没有规定保险公司可以免除对“非医保用药”的赔偿责任，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的。《道路交通事故处理办法》对医疗费一节的规定是：应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必需的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》，也没有说医药费的赔偿范围只能限定在医保用药范围。另外《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要是治疗事故伤害所花费的医疗费保险公司均应当赔偿，也没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立。二、关于误工期限及误工费标准。误工期是答辩人依法申请法院指定的鉴定机构进行鉴定的，鉴定程序合法、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论在客观公正的基础上依据《安徽省人身损伤人员休息期或误工期、护理期、营养期评定标准》之6.3.5.2条款作出的，因此，鉴定意见应该作为裁判的依据。答辩人有受伤前6个月的工资表、受伤后停发工资的证明及单位的营业执照、组织机构代码予以证明答辩人有正式的工作单位及工资的证明，误工费的标准合法有据，依法应予以支持。三、关于精神抚慰金。本案答辩人构成十级伤残，据答辩人说当时答辩人是正常驾驶电动车在人行道行使，���审被告胡杰驾驶机动车突然拐向人行道才致本次事故发生，只是答辩人受伤后只顾着治病没有对事故认定书提出异议，答辩人认为自己根本就没有责任，胡杰应该承担事故的全部责任。答辩人至今因本次事故还耳鸣，腿脚走路不方便，不能工作，两个孩子，一个上大学，一个上中学，生活的重担完全落在其丈夫一个人肩上。因此，一审法院判决支持原告的精神损害抚慰金10000元并没有过高，对于给答辩人及其家人造成的精神损害来说反而是太低了。四、关于被扶养人生活费。答辩人到当地派出所要求出具家庭子女情况证明，但是派出所的工作人员说根据公安部的某项规定现在不给出具母女关系、子女情况的证明，答辩人出具的户口簿一审庭审时上诉人无异议，所在的街道办事处出具的证明更是进一步说明袁某有一个未成年女儿需要抚养，有一个妹妹共同抚养母亲徐秀兰。答辩人在计算被抚养人生活费时并没有按照袁某是独生子女进行计算。答辩人一审庭审时为了尽快拿到钱，还用于治疗伤情所借的钱，愿意作出让步尽快调解，但是上诉人迟迟不给调解方案，而并非是因为答辩人的被扶养人证据不足，上诉人是为了拖延答辩人才上诉的，是滥用诉权的行为。五、关于间接费用问题。依照《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鉴定费、评估费是答辩人因本次事故造成的财产损失，所以保险公司应承担赔偿责任。且答辩人在一审诉前积极主动找上诉人进行理赔调解，但是上诉人予以拒绝，由此也应该由上诉人承担一审诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除��。”因此，一审法院判决上诉人承担诉讼费合法有据。综上，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。胡杰未到庭也未提交书面答辩意见。袁某、李雨、徐秀兰向一审起诉请求：1.判令被告胡杰赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾人辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等合计171771.3元；2.被告人民财险谯城支公司在保险责任限额内优先赔偿三原告以上损失；3.二被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月21日7时40分，被告胡杰驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿亳州市汤王大道由南向北行驶至富荣花园西门右转弯进入非机动车道时，与由北向南在非机动车道内逆向行驶的原告袁某驾驶的无牌号五星钻豹电动自行车发生交通事故，造成原告袁某受伤，其车辆受损。事故发生后，原告袁某被送进亳州市人民医院治疗39天，支付医疗费52226.9元。该事故经交警部门认定，被告胡杰负此次交通事故的主要责任，原告袁某负此次交通事故的次要责任。在诉讼过程中，一审法院依据原告袁某申请依法委托安徽东升司法鉴定所进行鉴定，经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告袁某损伤属十级伤残，误工期270日、营养期限60日、护理期限90日，无后续治疗费。原告袁某为此支付鉴定费2600元。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财险谯城支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月24日24时止，第三者责任商业保险的保险期间自2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止，该事故发生在保险期间。原告袁某系非农业户口，在亳州市享懿丰酒店有限公司工作，月平均工资为3302元。原告李雨系原告袁某的女儿，原告徐秀兰系原告袁某的母亲。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对本案中原告袁某、李雨、徐秀兰对医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车损、评估费、鉴定费的诉讼请求予以支持。被告胡杰辩称已经向原告袁某垫付医疗费5000元及已支付1000元慰问金，但未提交证据证实，不予采信。被告人民���险谯城支公司辩称应扣除非医保费用，但未提交证据证实，不予采信。原告提交的亳州市享懿丰酒店有限公司的营业执照、组织机构代码证、证明及工资表三张，证据确实充分，足以认定原告袁某月平均工资3302元，故原告袁某、李雨、徐秀兰主张误工费为34290元（270天×127元/天）予以支持。关于残疾赔偿金，经原告申请一审法院依法委托，安徽东升司法鉴定所鉴定原告袁某损伤属十级伤残，误工期270日、营养期限60日、护理期限90日，无后续治疗费，被告胡杰、人民财险谯城支公司虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以认定，原告袁某、李雨、徐秀兰主张残疾赔偿金53872元，符合法律规定，予以支持。一审法院对原告方的损失认定如下：医疗费52226.9（50976.14+160.8+12+5+5+397+661+10）元、误工费34290元（270天×127元/天）、���理费10279.8元（90天×114.22元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）、交通费1170元（39天×30元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×10%×20年）、残疾辅助器具费2295元（1515+780）、被扶养人生活费10340.4元（17234×6×10%）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1140元、评估费300元、伤残鉴定费2600元，共计184214.1元。原告袁某因交通事故造成人身损害及财产损害，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿。因皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财险谯城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额30万元的第三者责任商业保险，且不计免赔，该交通事故发生在保险期间且原告袁某负此次交通事故的次要责任，故原告袁某、李雨、徐秀兰因本次交通事故造成的经济损失，应由被告人民财险谯城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰110000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰医疗费用10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰车辆损失费1440元，超出部分62774.1元由被告人民财险谯城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰保险金50219.28（62774.1×80%）元，共计赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰保险金171659.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法��关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《安徽省实施办法》第五十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某、李雨、徐秀兰保险金171659.28元。二、驳回原告袁某、李雨、徐秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1159元，由原告袁某、李雨、徐秀兰负担0.8元，被告人民财险亳州市谯城区支公司负担1158.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及���定的事实予以确认。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决的医疗费是否超出基本医疗保险范围。2、误工费、精神抚慰金是否过高。3、被抚养人生活费认定是否正确，鉴定费，评估费上诉人是否应予以赔偿。4、诉讼费上诉人应否承担。关于争议焦点一，上诉人人民财险谯城支公司并未有举证证明袁某所花医疗费超出基本医疗保险范围，也未对袁某所花医疗费是否超出基本医疗保险范围申请鉴定。关于争议焦点二，误工期限是人民法院依袁某的申请，依照法定程序指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论应作为本案的定案依据。袁某已举证了受伤前的工资表、受伤后停发工资的证明及单位的营业执照、组织机构代码予以证明其有正式的工作单位及工资收入，已完成了举���责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。袁某因本次交通事故构成十级伤残，造成了一定的精神损害，一审判决赔偿精神抚慰金10000元并无不当。关于争议焦点三，袁某举证了身份证、户口簿、所在居住街道办事处出具的证明，能够证明袁某有一个未成年女儿需要抚养，有一个妹妹共同抚养母亲徐秀兰。上诉人人民财险谯城支公司未有证据证明其上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案伤残鉴定、车损评估虽系袁某申请，但其所产生费用为袁某合理主张所需的费用，属于袁某未确定损失程度必然发生的财产损失。关于争议焦点四，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据此规定一审判决上诉人人民财险谯城支公司承担诉讼费合法有据。综上所述，人民财险谯城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程  斌审 判 员 任���代理审判员 李 英 进二〇一七年七月四日书 记 员 吴  瑞附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席���决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。