wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16641号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄玉婵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄玉婵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄玉婵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,546.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,546.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1702民初131号 原告：杜学英，女，1962年8月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：周开家，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区福家康百货店，经营场所达州市通川区大西街**。 经营者：周开强，男，1967年10月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：周开强，男，1967年10月6日出生，汉族，住达州市通川区。 原告杜学英与被告周开家、达州市通川区福家康百货店、周开强买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告杜学英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜学英申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜学英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜学英负担。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一七年七月十日 书 记 员  吴大庆
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执320号之一 申请执行人：姚青春,男,1962年5月4日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘康金，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。公民身份码342225196909152213。 被执行人：朱凤珍，女，1966年9月14日出生，汉族，住址同上，公民身份码342225196609142144，系刘康金妻子。 被执行人刘康金、朱凤珍不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2016)皖1324民初2354号民事判决书所确定的义务，申请执行人姚青春向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告刘康金、朱凤珍于本判决生效后五日内偿还原告姚青春借款本息合计322000元。案件受理费3110元由被告负担。” 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 本院认为，本院作出的(2016)皖1324民初2354号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执320号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一七年七月五日 书记员  赵 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2711号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人黄某进，住址福建省漳州市。因本案于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2527号起诉书，指控被告人黄某进犯危险驾驶罪，建议判处四个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄某进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人黄某进的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       被告人黄某进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2017年10月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年七月十三日                                     书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1082执恢177号申请执行人丁瑞林，男，1956年1月10日生，汉族，住长葛市。被执行人张志远，男，1989年2月13日生，汉族，住长葛市。上述申请执行人与被执行人纠纷一案，人民法院作出民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人无能力履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本院（2013长民初字第02512号号案件执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛梅安审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一七年七月四日书记员  李 民
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2801号原告：孙加四，男，1964年6月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。被告：孙玉东，男，1981年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：祁金秀，女，1982年7月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告孙加四与被告孙玉东、祁金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙加四及其委托诉讼代理人胥中华、被告孙玉东到庭参加诉讼，被告祁金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙加四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款95937元及从2013年7月8日起至实际还款之日的按月息1.5%承担利息，被告祁金秀承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告孙玉东长期存在供应彩钢瓦等买卖合同关系，经双方对账，截止2013年7月8日孙玉东尚欠我货款105937元，后经催要归还10000元，余款至今未还。被告祁金秀系被告孙玉东之妻，故请求判如所请。被告孙玉东辩称，祁金秀是我的妻子，我做生意她不懂也不参与。欠条中载明的105937元，我让原告自己从我的债务人处拿30000元，但原告只拿了10000元，另外原告的哥哥孙茂友在2015年底替原告拿回了15000元，所以我只欠原告本金60937元，利息我不同意给。被告祁金秀未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：孙玉东与祁金秀系夫妻关系。原告孙加四与被告孙玉东曾发生夹芯板买卖往来，截止2013年7月8日，孙玉东积欠孙加四夹芯板款105937元，并于当日出具欠条一份，载明：“欠夹芯板105937元”。2015年5月1日，被告孙玉东重新向原告孙加四出具欠条一份，载明：“欠加四夹芯板95937元，2015年5月1号，孙玉东”，后经孙加四多次追要，被告孙玉东未能按约偿还，为此孙加四诉至本院。审理中，原告孙玉东自认孙茂友代替其从被告孙玉东处拿回了15000元，同意在案涉货款中予以扣减。以上事实，有原告提交的欠条、本院的调查笔录及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告孙加四与被告孙玉东之间的买卖夹芯板的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。孙玉东赊欠夹芯板并出具欠条后，未能及时偿还，应负全部责任。孙玉东与祁金秀系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告孙玉东与祁金秀婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。对原告孙加四要求被告孙玉东、祁金秀偿还货款95937元的请求，应扣减原告自认的被告孙玉东已偿还的15000元，两被告仍应偿还货款80937元。被告孙玉东辩称曾让原告从债务人处领取30000元，应从货款中冲减30000元，因原告否认，被告未能提供证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于原告孙加四要求被告从2013年7月8日起按月息1.5%承担利息的请求，因双方未对利息有明确约定，故本院对原告孙加四的该项诉求不予支持，本院支持从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：一、被告孙玉东、祁金秀于本判决生效后十日内向原告孙加四支付货款人民币80937元及利息（以本金80937元为基数，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙加四的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告孙加四负担109元，被告孙玉东、祁金秀负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  杨淑梅二〇一七年七月七日书 记 员  花 培附录法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1887号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：许孙童，该公司董事长。委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司。住。住所地：上海市虹口区海宁路**主楼**/div>在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。审 判 长  朱 杰代理审判员  董晓南人民陪审员  宋 凯二〇一七年七月二十五日书 记 员  潘 涔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0328民初247号 原告：张清，男，1987年9月24日出生，汉族，小学文化，汽配个体工商户，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：庄占福，男，1966年11月3日出生，汉族，小学文化，从事隧道除渣工作，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。 原告张清与被告庄占福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人曹运华，被告庄占福及其委托诉讼代理人谢振航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付汽车配件材料款114000元（庭审中变更为113623元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在桂三高速公路龙胜段15羊额隧道工程施工期间，于2014年5月至2015年12月在原告位于龙胜镇滨江大道的厦榕重汽经营部购买各种汽配材料，购买材料总金额为159000元人民币。期间，被告分别于2014年10月18日给付材料款20000元；2015年1月13日给付材料款10000元；2015年年底给付材料款15000元。被告尚欠原告材料款113623元。2016年元月至2017年以来，原告多次要求被告付清余欠原告的材料款。原告与被告的买卖合同纠纷双方协商已经不能解决问题。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告汽配材料款人民币113623元，被告支付本案诉讼费用。 原告向本院提供155份销售清单证实自己的主张。 被告庄占福辩称，原告起诉大部分属实。但尚有五份销售清单因无签名不予认可，另外三份清单不是被告或被告儿子签名，故不予认可。被告实际欠原告汽配材料款为138351元，且原告已分三次共给付原告45000元，尚欠原告93351元。另原告张清非法扣押被告两台重型自卸货车，给被告造成巨大的经济损失，被告已向法院起诉，在原告没有赔偿被告的经济损失之前，原告无权要求被告支付余欠的汽配材料款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供三06份收条及龙胜镇派出所对张清的询问笔录，用以证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的八份汽配销售清单，其中二份有被告的签名，一份有被告之子庄耀辉的签名，虽然签名笔迹与其他清单签名有一定差别，但结合本案其他证据综合考虑，可以认定上述三份清单应属被告在原告销售门市采购的汽车配件。对于其他五份未签名的清单（价值2564元），因无法证实系被告所为，故本院不予认定。综上，被告庄占福向原告张清购买汽车配件材料款共计154129元。被告庄占福原已支付45000元，现尚欠109129元。 本院认为，被告庄占福承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告庄占福不认可的八份清单，经庭审并结合本案的其他证据，可以认定其中三份有签名的销售清单系被告庄占福及其儿子庄耀辉所为。另五份销售清单因无被告签名，本院不予认可。故被告庄占福除原已支付的45000元外，现尚欠原告张清汽车配件材料款109129元。综上所述，原告张清要求被告庄占福给付尚欠的材料款109129元，证据属实，理由充分，本院应予支持。被告庄占福辩称需等待原告张清赔偿被告货车经济损失后，才能给付原告张清的汽车配件材料款，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条规定，判决如下： 由被告庄占福给付原告张清汽车配件材料款109129元（限于本判决生效之日起十日内付清）； 驳回原告张清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告张清负担100元，被告庄占福负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  龙林华 二〇一七年七月二十四日 书记员  李双弟 附： 1.法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费2580元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执5008号申请执行人王振宇，男，汉族，1985年10月27日出生，住所地唐山市。被执行人孙卫平，男，汉族，1986年9月25日出生，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村前街115号王振宇申请孙卫平借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初4477号已经发生法律效力。王振宇于2017-3-2向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执5008号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年七月十八日书记员 霍亚华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院刑事判决书（2017）琼9007刑初175号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符高师，男，1981年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，文盲，农民，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被东方市公安局刑事拘留，同年4月7日被东方市公安局取保候审，同年7月10日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人符高师犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员吴海芳出庭支持公诉，被告人符高师到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控：2016年11月27日晚上，被告人符高师醉酒、未戴安全头盔驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的×××号二轮摩托车从东方市四更镇经琼西路开往东方市区方向。19时50分许，车行至东方市琼西路思源学校前路段时，适遇吉某驾驶琼031**号小型客车在其前方行驶，符高师驾车时未与前车保持安全车距，致使两车发生碰撞，造成符高师受伤及两车受损的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符高师血样中含有酒精，其浓度为191mg/100ml。公诉机关认为被告人符高师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符高师到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人符高师驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。建议在拘役三个月至六个月的幅度内对被告人符高师处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2016年11月27日晚，被告人符高师酒后、未戴安全头盔驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的×××号二轮摩托车从东方市四更镇经琼西路开往东方市区方向。19时50分许，当车行至东方市琼西路思源学校前路段时，适遇吉某驾驶琼031**号小型客车在其前方行驶，被告人符高师驾车时未与前车保持安全车距，致使两车发生碰撞，造成被告人符高师受伤及两车受损的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符高师血样中含有酒精，其浓度为191mg/100ml。经东方市交警大队认定，符高师承担本次道路交通事故的全部责任，吉某无责任。上述事实，被告人符高师在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口查询、血样提取登记表、提取笔录、证据保全决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、东方市人民医院住院病历、到案经过，证人吉某的证言，法医毒物学司法鉴定意见书、车辆碰撞检验意见书、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及相片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人符高师在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符高师如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人符高师驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精浓度为191mg/100ml，应从严惩处。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人符高师犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 丁志芳 二〇一七年七月二十五日书记员 蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执643号申请执行人赵芹与被执行人李超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0109民初14070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵芹于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月五日书 记 员  谢雨彤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终71号上诉人（一审被告）：王冬勤，女，汉族，1964年9月5日出生，住信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：李想，男，1990年1月30日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（一审原告）：王志刚，男，汉族，1965年11月15日出生，住息县。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原审被告：唐毕桉，男，汉族，1962年7月8日出生，住信阳市。上诉人王冬勤、李想和原审被告唐毕桉与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初278号民事裁定，向本院上诉称：一、本案依法应由被告住所地管辖。二、上诉人与被上诉人没有签订书面合同，没有约定合同履行地，息县人民法院以合同履行地在息县确定管辖错误，请求撤销一审裁定，将案件移送平桥区人民法院审理。三、一审法院没有依法送达起诉状副本和告知被告人应诉的权利义务，剥夺了唐毕桉的诉讼权利。上诉人王志刚答辩称：息县人民法院以合同履行地在息县确定管辖，认定事实正确，运用法律得当，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。经查，原告起诉称：2014年11月，被告唐毕桉以做生意周转需要资金为由向原告借款200万元。经原告多次催要，被告唐毕桉于2015年1月17日向原告出具欠条一张。现起诉至息县人民法院，请求判令被告归还欠款200万元，并承担诉讼费用。本院认为，从原告的起诉状所陈述的事实理由以及被告人唐毕桉向原告出具的欠条认定，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。唐毕桉在其所出具的欠条上没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，本案原告要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，接受货币的原告住所地为合同履行地。王志刚住所地在河南省××县，故河南省息县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的一、二条上诉理由不能成立，应予驳回。至于上诉人关于一审法院剥夺唐毕桉诉讼权利的理由，由其在法院审理中主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年七月十八日书记员  何 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告许峰，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,771.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,771.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省儋州市人民法院   刑事判决书   （2017）琼9003刑初348号   公诉机关儋州市人民检察院。   被告人陈某周，男，1989年4月6日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化程度，无业，住儋州市，捕前暂住儋州市xx镇xxx街（无门牌号）。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人陈某周犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序审理本案，后经审查认为，本案的部分事实不清，不宜适用简易程序，于2017年7月11日决定转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人陈本周到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年12月2日18时许，黎某用手机（号码138XXXX****）拨打被告人陈本周的手机（号码188XXXX****）联系购买15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液（俗称"咳嗽水"），双方谈好每包价格人民币10元以及陈本周要将奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液剪开倒入瓶内，并约定在儋州市××镇网吧交易。接着，陈本周将15包（每包10ml)奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液剪开倒入一个饮料瓶后，骑一辆摩托车来到××镇网吧门前处停车，陈本周进入该网吧内，将该饮料瓶装的15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液卖给黎某，黎某将人民币200元交给陈本周，当陈本周去找零钱给黎某时，公安民警赶到现场将二人抓获。公安民警当场从陈本周身上缴获人民币479元、苹果5手机1部，并缴获摩托车1辆，以及从摩托车座包内缴获奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液44包（共440ml，经称量，共净重455.55克)、斜挎包1个、剪刀1把等物；黎某被抓获时，已将该饮料瓶装的15包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液扔掉，无法找到。   经海南省食品药品监督管理局证实，缴获的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液44包，系香港澳美制药厂生产的产品，经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司采购进口并销售该产品。   经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获并送检的3包黄色液体检材中检出麻黄碱、溴苯那敏和可待因成份。   缴获的苹果5手机1部、宝岛牌摩托车1辆、斜挎包1个、剪刀1把，已随案移送本院；另缴获的人民币479元，暂存于儋州市公安局账户。   上述事实，被告人陈本周在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资、手机等物（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、通话清单、海南省食品药品监督管理局出具鉴定意见的复函，证人黎某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录、现场照片，辨认、扣押、提取、称量、取样笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈本周违反国家对管制药品的管理制度，明知是可待因毒品而贩卖给他人，数量0.531克（根据国家食品药品监督管理总局进口药品注册标准，复方磷酸可待因口服溶液中磷酸可待因含量为0.9g/1000ml，即590ml×0.9g/1000ml=0.531克），其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈本周到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的苹果5手机1部、宝岛牌摩托车1辆、斜挎包1个、剪刀1把，系用于作案的工具，依法应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币479元，其中人民币200元系违法所得，依法应予没收，余款人民币279元，用于冲抵罚金。根据被告人陈本周的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告人陈本周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   二、随案移送的苹果5手机1部、宝岛牌摩托车1辆、斜挎包1个、剪刀1把，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄 坚   人民陪审员 黎秀奎   人民陪审员 谢造文     二〇一七年七月二十四日   书 记 员 吴 纯
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0729民初1044号原告：山西省灵石存山实业有限公司，住所地灵石县段纯镇田家洼村。法定代表人李兰宏，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告：武汉市三山贸易有限公司，住所地武汉市青山区116街157门**。法定代表人：孙献玉，总经理。被告：孙献玉，男，1937年12月25日生，汉族，现住武汉市青山区。被告：王芬，女，1977年5月8日生，汉族，现住武汉市青山区。原告山西省灵石存山实业有限公司诉被告武汉市三山贸易有限公司（以下简称三山贸易公司）、孙献玉、王芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告购精煤款肆佰万贰仟零柒拾贰元柒角柒分（4002072.77元）及逾期付款的利息（利息从2013年12月1日起至付清款额止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：2013年6月19日，原告和被告三山贸易公司签署一份《精煤购销合同》，合同签订后从2013年6月29日至同年9月28日期间，原告以铁路发运的方式发往被告指定的站台共计火车六列。发运精煤后，原告和被告三山贸易公司就精煤结算于2013年6月19日签订了《2013年肥煤质量结算协议书》、2013年7月29日和2013年8月1日分别签订《补充协议》两份。结算后，原告及时给被告开具了增值税专用发票，被告共应给付原告精煤款24002072.77元，二被告从2013年6月至11月底共计给付原告精煤款20000000元，尚欠精煤款4002072.77元原告曾于2014年9月询证催要，被告三山贸易公司确认欠款数额真实并承诺尽快付款，不能付款的情况下，同意由原告所在地的法院管辖，按照《精煤购销合同》第五条约定，被告应在原告开具增值税发票五日内付款，逾期付款应承担利息。现诉讼，请求支持原告诉请。三被告在法定期限内未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告作为出卖人（买方）、被告三山贸易公司作为乙方（需方），双方签署《精煤购销合同》一份，合同约定：品种规格为肥煤，全年合计60000吨；交货方式为凭需方通知月供煤量均衡组织发货，供方组织火车发运；煤炭单价为含税到站包干煤价1200元/吨（税率17%），供方代办铁路发运，代垫运费；支付方式为银行承兑汇票；结算执行增值税发票、铁路货票两票结算，发运后凭铁路大票预付70%货款，余款待验收合格出具结算单，供方开出增值税发票后五个工作日内结清；合同还就违约责任、解决合同争议的方式等均作了约定（详见《精煤购销合同》）。合同签订后，原告从2013年6月29日至同年9月28日以铁路发运的方式发往被告三山贸易公司指定的站台共计精煤火车六列。之后双方就精煤结算于2013年6月19日签订了《2013年肥煤质量结算协议》、2013年7月29日和2013年8月1日又分别签订了《补充协议》两份，被告三山贸易公司共应支付原告精煤款24002072.77元。2013年7月19日至2013年10月23日期间原告出具全额增值税发票。被告三山贸易公司从2013年6月至11月底分数次以承兑汇票的方式支付原告精煤款20000000元。2014年9月15日，原告向被告发出欠付款项4002072.77元的询证函，被告三山贸易公司确认并加盖公章。原告诉讼要求被告三山贸易公司支付欠付款项并支付逾期付款利息。诉讼中，原告申请追加被告三山贸易公司的股东孙献玉和王芬为本案共同被告，提出被告孙献玉、王芬于2012年受让原股东股权，受让后又将公司住所地变更为现营业地，现营业场所是孙献玉、王芬租用孙强的住宅（102平方米），2000万元的注册资本，未体现出公司有任何财产，也未接收股东变更前公司的任何财产，该注资没有到位，且该公司租赁的办公场所长期无人，长期不从事经营活动，法定代表人孙献玉已年迈多病。故依据公司法第二十条之规定，要求二被告在注资没有到位的情况下承担责任。对以上事实原告提供证据：《精煤购销合同》、《2013年肥煤质量结算协议书》、《补充协议》两份、增值税发票、收款收据、询证函、工商登记材料证实，本院于确认。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告三山贸易公司签订《精煤购销合同》，欠付原告精煤款未付的事实清楚，证据确凿，原告诉讼要求被告三山贸易公司支付欠付煤款的请求，本院予以支持。被告孙献玉、王芬作为被告三山贸易公司的股东，未按公司法的规定履行出资义务，现原告要求其二人承担连带偿还责任法请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方合同未约定，从原告起诉之日即2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市三山贸易有限公司在本判决书生效后十日内支付原告山西省灵石存山实业有限公司精煤款4002072.77元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2016年8月31日起至付清款项之日止的利息。二、被告孙献玉、王芬对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告山西省灵石存山实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38816元，公告费300元，共计39116元，由三被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年七月二十日书记员  乔 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13420号原告：曹高总，男，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。被告：上海应族实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应建光。原告曹高总与被告上海应族实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告曹高总于2017年7月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告曹高总申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹高总撤诉。案件受理费1,638.66元(已减半收取)，由原告曹高总负担。审判员  李珺二〇一七年七月六日书记员  林舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8143号之一 解除保全申请人：广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****。 法定代表人：陈文华。 解除保全被申请人：李少芬，女，1964年3月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 财产保全被申请人：罗后煊，男，1964年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在审理广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司与罗后煊、李少芬承揽合同纠纷一案中，于2017年6月7日作出（2017）粤0606民初8143号民事裁定书，查封了李少芬、罗后煊名下共有的四个房产。现广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司于2017年7月13日以查明罗后煊、李少芬已离婚，且广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司已与罗后煊达成了和解并已申请撤回对李少芬的起诉为由向本院申请解除对李少芬涉案房产份额的查封。 本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院于2017年6月14日对被申请人李少芬名下的位于佛山市顺德区××××房产（房地产权证号：31××77,06××2）份额的查封； 二、解除本院于2017年6月14日对被申请人李少芬名下的位于佛山市顺德区××房产（房地产权证号：31××76,06××1）份额的查封； 三、解除本院于2017年6月14日对被申请人李少芬名下的位于佛山市顺德区××号汽车位（房地产权证号：31××80,06××4）份额的查封； 四、解除本院于2017年6月14日对被申请人李少芬名下的位于佛山市顺德区××号汽车位（房地产权证号：31××81,06××5）份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 逵 二〇一七年七月十三日 书记员 柯洁静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5229号 被执行人刘发合，男，汉族，1991年9月13日出生，户籍地广西壮族自治区全州县,系(2016）粤0307刑初4468号的被告人。 关于被执行人刘发合刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4468号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘发合应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的作案“伪基站”一台、手机四部、汽车一辆，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4468号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4367号上诉人(原审被告)：顾黎丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵俊，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱本好，男，1974年7月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市。原审被告：吴鸿英，女，1954年4月11日出生，汉族，住上海市。上列两位原审被告共同委托诉讼代理人：王黎鸣，男，住上海市浦东新区。上诉人顾黎丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾黎丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请，或者发回重审。事实和理由：一审法院遗漏当事人，导致案件事实不清。本案诉争人民币(币种下同)20万元债务是经营性债务，不是个人债务，也不是夫妻共同债务。一审法院的认定缺乏事实和法律依据。朱本好辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案诉争借款是转入李斌个人账户，其借款后如何使用与被上诉人无关。李斌的公司本身就是一人公司，上诉人也一直在协助打理该公司。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李斌、吴鸿英述称，不同意上诉人的上诉请求。本案20万元借款发生在夫妻关系存续期间，虽是以李斌个人名义所借，但上诉人是知道该借款的。上诉人与李斌共同经营公司，上诉人不能否认在公司经营中获益。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱本好向一审法院起诉请求：1.判令被告李斌、顾黎丽归还借款83万元；2.判令被告李斌、顾黎丽以83万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告自2016年7月31日起至实际清偿之日止的借款利息；3.被告吴鸿英对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告李斌向原告朱本好借款并出具借条“借朱本好人民币贰拾万元整。”同日，原告朱本好通过中国农业银行转账给被告李斌20万元。2016年5月15日，被告李斌向原告朱本好再次出具借条“今有李斌向朱本好借到人民币91万元。上述借款为本人及家庭成员使用，约定于2016年7月30日前还清，借款担保人：吴鸿英(系吴鸿英本人签名)。本借条金额构成为2015年6月11日借款人民币20万元；余款71万元为2014年5月至2015年12月的运输费用。”另查明，2016年5月31日，朱本好出具承诺书“本人朱本好今承诺在李斌款未还之前，不上门、不打电话威吓，款还清担保取消，担保时间4个月，过期不担保。”还查明，被告吴鸿英与被告李斌系母子关系。被告李斌、顾黎丽于2004年4月21日登记结婚，2015年9月29日协议离婚。被告李斌系上海利民搬场运输有限责任公司的法定代表人。再查明，诉讼过程中原告朱本好、被告李斌共同确认，被告李斌欠2014年5月至2015年12月的运输费用是71万元。被告李斌明确交付原告朱本好8万元是归还所欠的运输费。一审法院认为，原告提供的证据证明原告和被告李斌之间存在债权债务关系。债务到期后，被告李斌拒不履行还款义务，原告要求被告李斌归还借款及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。关于本案借款是否全部为夫妻共同债务的问题，本案借款共有两部分组成，对于2015年6月1日借款20万元的债务，因发生在被告李斌、顾黎丽婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；对于运输费71万元的债务，因该欠款的性质是由被告李斌在日常经营中所欠运输款，并非用于夫妻共同生活，虽经双方结算后被告李斌将运输费确认为个人债务，但被告李斌确认该债务时其与顾黎丽婚姻关系已经解除，该部分借款从性质与形成时间来判断显然不是夫妻共同债务，应由被告李斌个人承担。关于被告吴鸿英的保证责任的问题，被告吴鸿英在被告李斌出具借条的借款担保人后签名，应当承担相应的保证责任，在借条中被告吴鸿英未明确约定承担何种保证责任的情况下应当按照连带责任保证承担。至于借款利息问题，因被告李斌出具的借条中没有约定借款利息，现原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求与法不悖，法院予以支持。一审法院判决：一、被告李斌、顾黎丽于判决生效之日起十日内归还原告朱本好借款20万元；二、被告李斌、顾黎丽于判决生效之日起十日内以20万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告朱本好自2016年7月31日起至实际归还之日止的借款逾期利息；三、被告李斌于判决生效之日起十日内归还原告朱本好借款63万元；四、被告李斌于判决生效之日起十日内以63万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告朱本好自2016年7月31日起至实际归还之日止的借款逾期利息；五、被告吴鸿英对上述借款及利息承担连带责任保证。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是诉争20万元借款是否是夫妻共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争借款发生于双方婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，同时也规定个人债务的例外情形，但主张系个人债务的配偶一方应承担举证责任。本案中上诉人主张不承担共同还款责任，应承担举证证明责任。结合本案各方诉辩意见及提供证据，一审法院对诉争借款的性质所作论理有较为充分的事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。二审中，上诉人未能提供新的证据佐证其主张，也未陈述充分合理的理由，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人顾黎丽负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一七年七月二十八日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执223号申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住韶关市浈江区。被执行人：范贵松，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：石新怀，男，汉族，住韶关市曲江区。本院在执行被执行人范贵松、石新怀犯滥伐林木罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  叶显发审判员  何少维二〇一七年七月××日书记员  张燕平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院民事裁定书（2017）琼民辖终25号上诉人（原审被告）：深圳市百岁山泉食品有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道赖屋山宝山新村工业区******。法定代表人：陈桂丰,该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园**厂房**。法定代表人：周敬良,该公司董事长。委托代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。委托代理人：陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原审被告：儋州利健食品饮料厂，住，住所地海南省儋州市那大美扶体育广场100米处/span>法定代表人：陈春盛，该厂厂长。委托代理人：陈开权，该厂副厂长。上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司（以下简称百岁山泉公司）因与被上诉人深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司）以及原审被告儋州利健食品饮料厂侵犯商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初219号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该侵权行为地应包括侵害行为实施地和侵害结果发生地。在本案中，景田公司提交了一份海南省海口市琼崖公证处于2016年6月24日出具的（2016）琼崖证字第5047号《公证书》，用于证明由百岁山泉公司委托，由儋州利健食品饮料厂生产、销售的"鸣泉百岁山"饮用天然矿泉水商品，在海南地区市场上公开销售。由此可认定海南省海口市为本案侵权行为侵害结果发生地之一，根据前述规定，一审法院对本案有管辖权。百岁山泉公司异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，一审法院裁定驳回百岁山泉公司对本案管辖权提出的异议。百岁山泉公司不服一审裁定，上诉称，上诉人使用的商标是经过国家商标局合法注册的，使用的外观装潢也经过专利权人的合法授权，因此，根本不存在被上诉人所称的侵权行为。本案所谓的侵权行为未经审理根本无法定性，但一审法院却以一份未经质证的证据认定本案存在侵权行为，从而推断侵权行为的结果地人民法院对本案有管辖权，明显违背法律公平的原则。上诉人和被上诉人的住所地均在广东省深圳市，被上诉人舍近求远向一审法院起诉明显与常理不符，其为了达到在海南省海口市诉讼的目的，恶意制造管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人景田公司未提交答辩意见。原审被告儋州利健食品饮料厂答辩称，儋州利健食品饮料厂在答辩期内对本案管辖权提出了异议，但一审法院不予审查裁决，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。一审法院作出的（2016）琼01民初219号、（2016）琼01民初219号之一两份裁定书前后顺序颠倒，明显违法法定程序。上诉人与被上诉人均在广东省深圳市，被上诉人舍近求远向一审法院起诉与常理不符。上诉人使用的商标经国家商标局合法注册登记，外包装设计拥有经国家知识产权局颁发的专利权证。上诉人的上诉理由充分，证据确凿，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院或者海南省儋州市人民法院审理。本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院对本案是否有管辖权。景田公司以百岁山泉公司委托儋州利健食品饮料厂生产、销售"鸣泉百岁山"饮用天然矿泉水商品为由，向人民法院提起侵犯商标权及不正当竞争之诉，本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定："民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。"景田公司提交了一份海南省海口市琼崖公证处于2016年6月24日出具的（2016）琼崖证字第5047号《公证书》，用于证明由百岁山泉公司委托，由儋州利健食品饮料厂生产、销售的"鸣泉百岁山"饮用天然矿泉水商品，在海南地区市场上公开销售。海南省海口市作为涉案侵权商品销售地之一，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回百岁山泉公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔 琼审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪 二〇一七年七月十一日法官助理 李宗帅书 记 员 王 绛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5095号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人：佛山市顺德区塑宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**商铺之五，组织机构代码761571027。法定代表人：丘可能。被执行人：丘可能，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市凯升贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺11机构代码78790335X。法定代表人：梁雄杰。被执行人：佛山市顺德区万骏塑料有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**振华路44，组织机构代码736166150。被执行人：梁雄杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：马英麟，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：文佩玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被执行人：马燕媚，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、丘可能、佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区万骏塑料有限公司、梁雄杰、马英麟、文佩玲、马燕媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市顺德区万骏塑料有限公司在判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金3095704.93元、支付利息97249.32元及罚息、复利（罚息、复利计算方法：罚息从2014年8月2日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布同期1年期贷款利率×145%×150%计算，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期1年期贷款利率×145%×150%计算复利，利率每12个月调整1次）；二、被告佛山市顺德区万骏塑料有限公司在判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；三、被告马英麟、文佩玲、马燕媚、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、丘可能、梁雄杰对被告佛山市顺德区万骏塑料有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告马英麟、文佩玲、马燕媚、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、丘可能、梁雄杰在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区万骏塑料有限公司追偿。案件受理费37981.54元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担1119.50元，由被告佛山市顺德区万骏塑料有限公司、马英麟、文佩玲、马燕媚、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、丘可能、梁雄杰共同负担36862.04元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人塑宏贸易有限公司有位于乐从镇黄金河岸名轩2梯402房屋一间[已被（2016）粤0606执14087号案查封，本案作轮候查封]、有位于乐从镇黄金河岸名轩3梯602房屋一间[已被（2015）佛顺法民二初字第15、16号案查封，本案作轮候查封]、梁雄杰有位于乐从雅居乐花园7座901房屋一间[已被（2014）佛顺法民二初字第423号案查封，本案作轮候查封]；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人丘可能有小型汽车两辆（已查封，期限至2019年6月2６日止），但因该车的去不明暂未扣押处理。另查明，（2014）佛顺法民二初字第423号、（2015）佛顺法民二初字第16号案已进入执行阶段[（2015）佛顺法执字第12178号、（2016）粤0606执11975号]。本院于2017年7月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务３２４９８１６.２９元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执509５号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年七月二十日书记员  何国裕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6351号原告：宋奎祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。被告：黄志坚，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告宋奎祥与被告黄志坚居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奎祥及委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋奎祥向本院提出诉讼请求：被告黄志坚退还押金20000元及图纸费5000元，合计25000元。事实与理由：黄志坚称其为横栏名都花园房地产公司的合伙人，可以将该公司的工程介绍给宋奎祥承包，由宋奎祥先交20000元押金及5000元图纸费，黄志坚保证一个月内开工，届时由宋奎祥支付每平方10元的报酬给黄志坚。双方协商一致后，宋奎祥向黄志坚支付了20000元押金及5000元图纸费。但经宋奎祥多次催促，黄志坚仍未向其介绍工程，亦拖延退还押金及图纸费。被告黄志坚没有到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋奎祥经黄志坚居间介绍欲承包工程，并应黄志坚的要求向黄志坚交纳了20000元押金及5000元图纸费。2016年1月21日，黄志坚出具一份收据，载明其收到宋奎祥20000元押金，签订合同可退，并注明另外支付该工地图纸费5000元。2016年1月27日，黄志坚出具一份收款收据，载明收到四川燊坤建筑劳务公司中山分公司横栏顺成名都项目一期施工图纸押金5000元。宋奎祥主张黄志坚向其保证一个月内开工，但并未信守承诺。为此，宋奎祥向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，宋奎祥与黄志坚存在居间合同关系，黄志坚收取了宋奎祥押金20000元及图纸费5000元的事实，有宋奎祥提供的上述收据为凭，黄志坚未提出异议，本院予以确认。黄志坚收取了前述款项后并未举证证明其已履行了宋奎祥委托的事项，故宋奎祥诉请黄志坚退还押金20000元及图纸费5000元，理据充分，本院予以支持。黄志坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告黄志坚于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋奎祥退还押金20000元及图纸费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告黄志坚负担（该款原告宋奎祥已预交，被告黄志坚于本判决发生法律效力之日起7日内迳付宋奎祥，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年七月二十日书记员  吴倩红吴荻
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0202民初1364号 原告：黄石大桥物业管理有限公司。 被告:黄玄。 原告黄石大桥物业管理有限公司与被告黄玄物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。 审判员 李 翩 二〇一七年七月一日 书记员 程婷婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）番法执字第369号恢字1号 申请执行人广州市番城农村信用合作社。 被执行人广州市番禺区莲花山经济发展总公司，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区莲花山房地产开发公司，住广东省广州市番禺区。 广州市番城农村信用合作社申请执行广州市番禺区莲花山经济发展总公司、广州市番禺区莲花山房地产开发公司其他合同纠纷一案，由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 黎  炳  林 二〇一七年七月二十日 书记员 黄杰波（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初462号 原告：林义，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：福州高达生物工程有限公司，住所地福清市海口镇南厝村福清市天绿景农业开发有限公司车间三第**。 法定代理人：陈某，系该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所执业律师。 被告：陈世平，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所执业律师。 原告林义、福州高达生物工程有限公司（以下简称福州高达公司）与被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月15日和2017年4月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明原告林义与被告陈世平之间系合伙关系，故将本案案由变更为合伙协议纠纷。原告林义、福州高达公司的共同委托诉讼代理人陈景云和被告陈世平的委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义、福州高达公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈世平偿还林义、福州高达公司借款153100元及利息，利息按中国人民银行公布同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈世平承担。事实和理由：林义经营福州高达公司，生产销售水产饲料、饲料添加剂等。2015年7月至2016年2月期间，陈世平陆续向福州高达公司购销饲料，部分赊欠的货款由陈世平向林义出具了借据，经核算，借款金额为154400元，双方未约定借款利息。期间，陈世平仅于2016年4月16日偿还借款1300元，尚欠借款153100元至今未还。林义曾以福州高达公司为原告主体向法院起诉，但法院于2016年10月21日作出（2016）闽0181民初2912号民事裁定书，认定陈世平出具的借据，其形式和内容明确是与林义个人之间的权利义务关系，以诉讼主体不适格驳回福州高达公司的起诉。现为维护林义、福州高达公司的合法权益，请求判如所请。 陈世平辩称，陈世平与林义、福州高达公司之间不存在购销或买卖合同关系，林义与陈世平之间实际上是合伙投资关系，合伙的方式是各自销售出去的货物以欠条或借条的形式交由财务，待年底统一核算。本案中，林义起诉的2015年7月至2016年2月的款项，实际上是2015年投资未结算的部分。2015年，陈世平与林义以及其他合伙人共同投资恒诚饲料公司，陈世平投资了250000元，该投资款的分红、抽成等均未结算。综上，林义与陈世平之间不存在借贷关系，也不存购销关系，双方实属合伙关系，本案应认定为合伙协议纠纷。为此，请求驳回林义、福州高达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：林义的居民身份证、陈世平的居民身份证、福州高达公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、借据、本院（2016）闽0181民初2912号民事裁定书、录音光盘及其书面摘要、通话清单、收款收据。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。双方当事人对上述证据的真实性均未持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林义与陈世平系朋友关系。自2014年开始，林义与陈世平等人口头协商合伙经营饲料等，约定林义及其他合伙人占90%份额，陈世平占10%的份额，并由林义作为合伙负责人。在合伙期间，陈世平先后多次从林义处提取饲料用于销售他人，即于2015年7月1日、2015年7月26日、2015年9月19日、2015年9月24日、2015年9月30日、2015年10月3日、2015年10月10日、2015年10月11日、2015年10月21日、2015年11月4日、2015年11月7日、2015年11月11日、2016年1月4日、2016年2月4日、2016年2月6日分别结欠提取的饲料价值计8500元、5350元、22600元、5400元与16300元、10400元、4800元、10000元、14000元、9300元、4100元、4000元、4000元、6500元、4900元与16250元、8000元，合计154400元，并由陈世平分别出具借据交给林义收执。双方对上述欠款均未书面约定利息及还款期限。出具借据后，陈世平于2016年4月16日偿还了1300元，余下欠款153100元未还。 本院认为，林义与陈世平等人合伙经营饲料时，双方虽未签订书面合伙协议，但依据林义的诉称及陈世平的答辩和庭审中双方的陈述以及双方提供的相关证据等综合判断，本院能够认定双方已形成事实上的合伙关系。故对陈世平提出本案应为合伙协议纠纷的抗辩意见，本院予以采纳。陈世平对其向林义确认欠款尚余153100元未还并无异议，本案争议的主要焦点在于双方存在部分合伙项目未清算的情况下，陈世平是否应当偿还上述欠款的问题。本院认为，双方是否存在合伙关系存续期间的合伙项目未进行清算，以及是否存在其他的债权债务，均不影响本案陈世平所确认欠林义相关款目的成立。并且陈世平是向林义出具借据，林义又系合伙负责人，故陈世平依法负有向林义偿还欠款义务，并由林义扣除相关成本等费用后分配给各合伙人。由于双方并未提供可清算的账目或具体的收支情况，故本院将结合现有证据对已查明事项作出处理，对其他未明确事项双方可另行协商解决。因双方对于合伙财产分配无明确约定，依法应按各自份额进行分配，亦即陈世平可分得上述款项中15310元（153100元×10%）。为避免当事人诉累，本院认定陈世平所分得的款项作为偿还上述欠款予以抵扣，即陈世平尚需偿还林义欠款137790元（153100元－15310元）。鉴于本案可能涉及部分合伙经营项目未清算等问题，该问题在相当程度上影响陈世平结欠林义款项的履行。为此，综合全案案情，林义诉请陈世平按中国人民银行公布同期同类贷款利率从起诉之日起计付至款项还清之日止的利息，本院不予支持。由于林义与福州高达公司未提供证据证实福州高达公司与陈世平存在买卖合同关系，亦无证据证实福州高达公司与本案有直接利害关系，故福州高达公司要求陈世平返还其欠款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十四条第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林义的欠款137790元； 二、驳回林义的其他诉讼请求； 三、驳回福州高达生物工程有限公司对陈世平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3362元，由林义、福州高达生物工程有限公司共同负担307元（已预交），由陈世平负担3055元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  陈惠钦 人民陪审员  林 娜 二〇一七年七月五日 书 记 员  游林英
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7213号原告：云南鸿盈公路投资有限公司，地址：昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：谢小元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴圳，男，1967年12月22日生，回族，住昆明市盘龙区。原告云南鸿盈公路投资有限公司诉被告吴圳合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐坤宏到庭参加诉讼，被告吴圳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月，原告需采购一批办公家具，被告声称可以帮助原告采购，2015年8月15日，原告向被告交付家具款5000元现金，被告出具收条。2015年9月2日，原告再次以现金方式交付被告10000元用于采购办公家具，被告出具收条，表示收到该笔款项，截止9月2日共收到家具款15000元。后被告向曲靖市麒麟双银办公家具经营部采购一批办公家具，家具交付使用后，曲靖市麒麟双银办公家具经营部表示被告并未向该经营部支付货款，并向原告催款。原告在支付货款后向被告讨要上述款项，被告均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告占用的资金15000元；2、被告向原告支付自2015年9月2日起至本金还清时为止，按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件及被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格；2、收条，欲证明被告收取原告家具款；3、证人证言、收据收条，欲证明被告未履行付款义务，未尽到代办事宜。被告未提交证据。本院对原告提交的证据1、2真实性予以确认；对证据3中证人证言，因证人未出庭陈述，不符合证据形式，本院对其真实性不予确认；对收据收条，因不能证明即为原告委托被告购买的家具，故关联性本院不予确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。经审理查明：原告法定代表人为谢小元。2015年8月15日，被告向原告出具收条，载明收到谢总办公用品购买款项5000元整。2015年9月2日，被告再次向原告出具收条，载明收到原告现金10000元，用于支付办公家具费用，截止2015年9月2日共收到15000元。原告认为，被告未将收到的家具款支付给案外人导致原告再次向案外人支付家具款，故诉至法院主张其诉请。本院认为：本案中，被告向原告出具了收条，载明收到了原告支付的家具款，本院予以确认。被告收到该款后，对于已履行原告交办的事宜负有举证责任，现被告未到庭即视为其对相关诉讼权利的放弃，故被告未举证证明已履行双方约定义务，则原告有权要求被告返还已支付的款项，对原告主张被告返还款项的诉请，本院予以支持。对原告主张自2015年9月2日起计算的利息，本院认为，双方并未约定履行期限，故原告主张自收款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴圳于本判决生效之日起十日内返还原告云南鸿盈公路投资有限公司15000元；二、驳回原告云南鸿盈公路投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告吴圳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张达云人民陪审员  黄 剑二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2017)琼0107民初4732号   原告：上海金光铝业公司，住所地上海自由贸易试验区。   法定代表人：潘家新。   委托诉讼代理人：朱柯嘉，该公司员工。   被告：中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区。   法定代表人：王小平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王威，该公司员工。   被告海南金海铝业工贸公司，住所地海口市龙昆南路。   法定代表人：刘垣。   原告上海金光铝业公司（以下简称金光铝业公司）诉被告中国长城铝业公司（以下简称长城铝业公司）、海南金海铝业工贸公司（以下简称金海铝业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。   原告金光铝业公司诉称，诉讼请求：1.判令两被告签订的《股权抵债协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。原告与两被告均系国有企业。2009年5月31日，长城铝业公司（作为甲方）与金海铝业公司（作为乙方）签订《股权抵债协议》，约定：至2009年4月31日止，双方确认乙方尚欠甲方1320.7万元欠款，经友好协商，乙方愿以其所属全资子公司即金光铝业公司抵偿甲方部分债务，并达成如下协议：一、甲方确认同意接受乙方全资子公司金光铝业公司用以抵偿部分债权；二、双方同意以金光铝业公司2008年12月财务报表账面记载净值（投资所有者权益）1209775.50元为转让受益价，抵偿等额甲方债权1209775.50元；三、该权益转让过程中所发生的相关费用由甲方承担；四、乙方承诺，协议签订后积极协助甲方在一个月内完成工商变更等法定程序，并同时顺利完成人、财、物等的交接；五、甲方承诺，接收金光铝业公司后，按法定程序承担该公司所有法律义务，妥善处理遗留问题...。原告认为，一、该协议实质内容并非股权转让，而是两被告未经原告同意的情况下擅自约定将原告财产权益一并以抵债方式进行转让交易，严重侵犯了原告的合法权益；二、原告系国有企业，原告所有财产均属国有资产，两被告均无权处置原告管理使用的国有资产。因此，上述协议内容违法且严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。   被告长城铝业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，长城铝业公司因金海铝业公司未履行《股权抵债协议》已于2017年4月向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令：1.金海铝业公司和金光铝业公司继续履行《股权抵债协议》，办理股权变更工商登记手续；2.金海铝业公司偿还欠款11997224.5元；3.诉讼费用由被告承担。郑州市上街区人民法院已于2017年4月7日受理该案。长城铝业公司认为，本案中金光铝业公司请求确认《股权抵债协议》无效与上述要求继续履行该协议所产生的纠纷诉讼标的相同，故应将本案已送郑州市上街区人民法院管辖。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院"。本案长城铝业公司要求继续履行《股权抵债协议》与金光铝业公司要求确认《股权抵债协议》无效基于同一法律关系产生的诉讼，因郑州市上街区人民法院先立案受理，故本院不应继续审理本案，将本案已送至郑州市上街区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：   被告中国长城铝业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市上街区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 黄小雅   审 判 员 陈雪婷   人民陪审员 王华毅     二〇一七年七月三十一日   书 记 员 王川凡
岫岩满族自治县人民法院拍 卖 裁 定 书（2016）辽0323执977号申请执行人：岫岩满族自治县农村信用合作联社，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，系该社理事长。委托代理人：吴宝家，系辽宁浩扬律师事务所律师。被执行人：刘承强，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：杨美英，女，满族，，住所地：同上本院依据已发生法律效力的（2016）辽0323民初78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务，本院于2016年12月5日委托鞍山市宏峰房地产评估有限公司对被执行人刘承强、杨美英名下所有的位于岫岩县黄花甸镇黄花甸村后堡组一处综合楼用房地产，房产证号为**0613035号，面积为125平方米，楼层为1-2的房屋进行评估，总评估价值为262,375元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘承强、杨美英名下所有的位于岫岩县黄花甸镇黄花甸村后堡组一处综合楼用房地产，房产证号为**0613035号，面积为125平方米，楼层为1-2的房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高 丽人民陪审员 尹 然人民陪审员 梁忠权二〇一七年七月三十一日书 记 员 李 同
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 湘01**民初1798号之二 申请人解除保全人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一路产业园**。。 法定代表人杨召文,董事长。 被申请人：于明，男，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：宋庆诺，女，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：耿涛，男，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：崔红香，女，汉族，住山东省淄博市。 本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告于明、宋庆诺、耿涛、崔红香融资租赁合同纠纷一案中，根据申请人中国康富国际租赁股份有限公司的解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人于明、宋庆诺、耿涛、崔红香的财产保全措施。 审 判 长  张晓雷 人民陪审员  王晓生 人民陪审员  黄海保 二〇一七年七月二十四日 代理书记员  赵 珅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2008号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：徐斌，男，1972年7月6日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）粤0105民初4364号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人徐斌支付款项共计70200.5元及案件受理费1150元。本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2008号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年七月十日书记员  邓凤梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1354号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。负责人陈穗勇，行长。委托代理人邓超环，系广东指针律师事务所律师。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告张谨铮，男，汉族，1954年5月23日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张谨铮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2017年7月5日以被告已还清逾期款项，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费3306元减半收取为1653元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  姚惠英审判员  李金发审判员  李雄杰二〇一七年七月十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初1849号 原告：蔡坤生，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林小宝，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告蔡坤生与被告林小宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡坤生及其委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼。被告林小宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡坤生向本院提出诉讼请求：请求依法判决林小宝归还蔡坤生借款本金365000元及自2015年12月11日起至还款之日止按每月5500元计算的利息（自2015年12月11日起至2017年2月11日的利息为77000元）。事实和理由：蔡坤生与林小宝岳父系好友，林小宝多次向蔡坤生借款，2015年12月11日，双方汇总借款，林小宝向蔡坤生出具借条一张，承认因做生意需要，向蔡坤生借款365000元。双方约定每月按5500元计算利息。借款后，林小宝利息分文未付。现蔡坤生急需资金，多次向林小宝追讨，林小宝仍拒不支付所欠借款和利息。其行为已构成违约，侵犯蔡坤生合法债权。 林小宝未作答辩。 蔡坤生围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，林小宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。经本院审查，蔡坤生提供的证据符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林小宝曾多次向蔡坤生借款，至2015年12月11日，双方汇总借款共计365000元。林小宝出具借条一张，承认因个人账务紧张，向蔡坤生借去365000元用于做生意。并约定如逾期还款自愿付给借款人每日借款总额3‰的违约金。双方还约定“0.15%利息每月应交利息5500元”。双方未约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小宝向蔡坤生借款的事实清楚，有其出具的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。林小宝负有在蔡坤生催告后合理期限内还款的义务。蔡坤生请求林小宝偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。蔡坤生还请求按月利息5500元计付自借款之日起至还款之日止的利息。对此本院认为，双方在借条中约定“0.15%利息每月应交利息5500元”，根据交易习惯判断上述约定的原意，应为“1.5%利息每月应交利息5500元”。但5500元的月利息又超过双方约定的1.5%的月利率，两者相矛盾。鉴于双方确有约定利息，因此本院对相对较低的后者，即月利率1.5%予以支持。故蔡坤生的利息请求部分不当，对超过1.5%的利息请求不应予以支持。 综上所述，蔡坤生关于本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蔡坤生关于利息的诉讼请求不当，本院仅对月利率1.5%范围内的利息请求予以支持。林小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小宝应于本判决生效后十日内偿还蔡坤生借款本金365000元及利息（自2015年12月11日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）； 二、驳回蔡坤生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半计收3215元，由林小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执4407号 申请执行人：何丽萍、刘天才、廖建良、吴菊芳、邹建英、郑碧刁、邬吉利、邬荣杨、叶县辉、陈丽芬、林玉眉、林玉琼、李玉清。 被执行人：被执行人：惠州时尚公园运营管理有阻公司，广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）。 法定代表人：廖新穗。 关于申请执行人何丽萍、刘天才、廖建良、吴菊芳、邹建英、郑碧刁、邬吉利、邬荣杨、叶县辉、陈丽芬、林玉眉、林玉琼、李玉清申请执行被执行人惠州时尚公园运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1872号、1876号、1881号、1878号、1901号、1857号、1951号、1897号、1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人已歇业，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执4404、4405、4407、4408、4417、4418、4419、4435、4444号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李富华
结 案 通 知 书 关于李荣与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2473号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4539号 申请执行人广东润正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区圣堂后街**之**。组织机构代码74083327-8。 负责人吴文胜。 被执行人陈权真，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省威远县。 被执行人夏薇，女，汉族，1985年1月10日出生，住湖南省攸县。 关于广东润正律师事务所诉陈权真、夏薇诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11803号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人陈权真、夏薇应向申请执行人广东润正律师事务所支付律师费、诉讼费共7144.34元及偿还借款50000元，负担案件受理费1238元，并应加倍支付迟延履行期间的债务履行。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费776元。 本院认为，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈权真、夏薇的存款、收益人民币60000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一七年七月十一日 书记员  张志斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执312号申请执行人：邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司。住所地，邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：李怀江，该公司董事长。被执行人：中国煤炭地质总局光华地质工程公司，住所地，邯郸市丛台区滏河北大街**院内。法定代表人：孙明远，该公司经理。被执行人：冀中能源峰峰集团有限公司，住，住所地，邯郸市峰峰矿区太中路**/div>法定代表人：赵秉文，该公司董事长。关于申请人邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司与被执行人中国煤炭地质总局光华地质工程公司、冀中能源峰峰集团有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰金隅混凝土有限公司在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程秀英二〇一七年七月二十五日书记员  李 昭
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执24号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司,住南阳市宛城区独山大道玉龙苑被执行人：河南耀威科技有限公司,住南阳市溧河工业园区王堂村；蔡耀奇,男性,住河南省内乡县；李彩娜,女性,住河南省内乡县；杜德新,男性,住南阳市宛城区新生街；王莉,女性,住南阳市卧龙区七一路**；蔡源,男性,住河南省内乡县城关镇大成路337号本院在执行南阳村镇银行股份有限公司与河南耀威科技有限公司、蔡耀奇、李彩娜、杜德新、王莉、蔡源借款合同纠纷一案中，经查证被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  任远征审判员  李东红二〇一七年七月二十四日书记员  徐学海
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初764号原告：梁春先。被告：角正忠。原告梁春先与被告角正忠合伙协议纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春先到庭参加了诉讼，被告角正忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁春先向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告沿江公路工程款50000元，及利息40500元（按月利率1.5%从2013年1月27日计算到2017年7月27日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2011年10月合伙垫资承包东川沿江公路修路工程，工程完工后，2013年1月角正忠从公司结清了工程款，其中应付原告50000元。从2013年1月27日起，原告多次向被告索要该款，但都没有要回一分钱。2017年1月27日，被告出具了一份欠条给原告，确认了上述欠款。被告角正忠未作答辩。原告梁春先向本院举证如下：《欠条》一份，欲证实被告欠款的情况。上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以采信。被告角正忠未向本院提供证据。依据原告的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原、被告2011年10月合伙垫资向总承包方分包了东川区沿江公路修路（扩路）工程，后工程顺利完工，2013年1月角正忠从总承包公司结清了合伙工程款，经原、被告双方结算，其中还应付原告50000元。经原告多次向被告索要该款，被告至今未给付。2017年1月27日，被告角正忠出具了一份《欠条》给原告梁春先“今欠到梁春先沿江公路工程款人民币伍万元整，小写50000元。2017年3月底付清。”现原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告合伙垫资分包了东川区沿江公路修路（扩路）工程，工程已顺利完工，原、被告双方之间成立了合伙法律关系。后被告角正忠从总承包公司结清了合伙工程款，经原、被告双方结算，被告还应付原告50000元，被告向原告出具了《欠条》，约定2017年3月底付清，被告应当按照结算及约定的付款时间给付原告合伙清算的工程款。被告至今未支付原告上述款项，被告已违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付工程款50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但无证据表明双方约定过利息的支付，故付款期限2017年3月31日前的利息无事实依据，本院不予支持；从2017年4月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：由被告角正忠于判决生效之日起十日内给付原告梁春先工程款50000元，并支付自2017年4月1日起至款项付清之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告梁春先负担431元，由被告角正忠负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 芮二〇一七年七月十三日书记员 苏国平
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0502执39号 申请执行人汤某，男，1980年2月29日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省抚顺市人，本溪钢铁（集团）有限公司炼钢厂工人，现住本溪市明山区。 被执行人姜某，男，1978年8月186日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）有限公司歪头山铁矿工人，现住本溪市平山区。 此案无裁判文书 审判长  李凤臣 审判员  刘 刚 审判员  徐立军 二〇一七年七月二十八日 书记员  马岚岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2219号 东莞市华建物业投资有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市华建物业投资有限公司与被执行人欧琼梅房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人欧琼梅已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年七月十七日 书记员  张 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23360号之一原告：上海通盛能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘海飞，总经理。委托诉讼代理人：匡廷波，男。委托诉讼代理人：何卫平，男。被告：程志清，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海通盛能源科技有限公司与被告程志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建平人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年七月二十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16102号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告于瑞楠。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告于瑞楠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月11日,被告于瑞楠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215508********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22376.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22376.07元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告于瑞楠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于瑞楠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9027民初578号原告：乐东丰收园农业技术服务有限公司。住所地：乐东县佛罗镇新安村**。法定代表人：程江所，该公司总经理。被告：陈如兵，男，成年，汉族，住东方市。原告乐东丰收园农业技术服务有限公司与被告陈如兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐东丰收园农业技术服务有限公司以与被告陈如兵庭外调解且被告陈如兵已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东丰收园农业技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐东丰收园农业技术服务有限公司负担。审判员 符志清二〇一七年七月十一日书记员 李步清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52411号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：谭尹林，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭尹林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告谭尹林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,221.96元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息1,406.76元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘B1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘B1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。谭尹林未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭尹林签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付8.37%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金21,313.11元、利息1,406.76元、逾期利息1,590.10元，未到期贷款本金9,908.85元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭尹林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,221.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭尹林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,221.96元；二、被告谭尹林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币1,406.76元、逾期利息人民币1,590.10元；三、被告谭尹林应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,221.96元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告谭尹林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘B1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元，减半收取计327.50元，由被告谭尹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年七月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9631号 关于申请人张登云与被申请人东莞市金隆纸塑制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年七月二十四日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****