陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3922号原告：寇翠艳。被告：甄怀智。被告：苏慧。被告：甄怀伟。被告：李玲。原告寇翠艳与被告甄怀智、苏慧、甄怀伟、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告寇翠艳、被告苏慧、甄怀伟到庭参加了诉讼。被告甄怀智、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告寇翠艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄怀智、苏慧共同偿还原告借款本金人民币40万元，并支付从2013年10月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、判令被告甄怀伟、李玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月27日，被告甄怀智向刘生龙借款40万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告甄怀伟担保。2014年10月13日，刘生龙去世。现原告寇翠艳作为刘生龙的法定继承人，要求被告甄怀智、苏慧偿还借款本息，要求甄怀伟、李玲承担连带责任未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。被告甄怀智、李玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告苏慧辩称，被告苏慧已和被告甄怀智离婚，且该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，而是由被告甄怀智将该笔资金转入甄怀伟账户中。故应由被告甄怀智、甄怀伟协商偿还。与被告苏慧无关，被告苏慧不承担还款责任。被告甄怀伟辩称，该笔借款属实。该笔借款的还款情况被告甄怀伟不清楚。借款时，被告甄怀智曾口头承诺一个月还款。被告甄怀伟拟担任该笔借款中介人，但原、被告不同意，在原、被告共同劝说下，被告甄怀伟才担任保证人。现在超出保证期间，被告甄怀伟不承担保证责任。被告李玲在借据中未签字，故被告李玲不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的死亡注销证明一份、结婚证复印件一份、声明一份，被告无异议，经审查，该组证据能够证明该笔借款债权人刘生龙已去世；原告寇翠艳系刘生龙妻子；刘生龙的父亲刘开润、母亲李富花、儿子刘鹏举、女儿刘珊珊自愿放弃该笔债权的继承权，原告寇翠艳主张债权主体适格的事实，依法予以确认。原告提交的借据，被告甄怀伟无异议，被告苏慧不予质证，经审查，该支借据客观真实，能够证明被告甄怀智向刘生龙借款40万元，约定借款月利率为2%，并由被告甄怀伟担保的事实，依法予以确认。被告苏慧提交了银行汇款凭证一份，原告寇翠艳、被告甄怀伟对该汇款凭证的证明目的有异议，经审查，该支汇款凭证客观真实，能够证明被告甄怀智向被告甄怀伟汇款的事实，但据此不足以证明所汇款项为本案借款，据此亦不足以证明原告向被告甄怀智所借款项未用于其夫妻共同生活，故对被告提交该组证据的证明目的不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月27日，被告甄怀智向刘生龙借款40万元，双方约定借款月利率为2%，双方口头约定还款期限为一个月，并由被告甄怀伟担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，刘生龙人币肆拾万元整（400000），月息2%，借款人：甄怀智，保证人：甄怀伟，2013年7月27日”。借款后，被告甄怀智将该笔借款利息向刘生龙清偿至2013年10月27日止，共计清偿三个月利息24000元。后再未能偿还借款本息。后刘生龙于2013年10月份、12月份、2014年3月份、7月份多次向被告甄怀智、甄怀伟主张还款未果。2014年10月13日，刘生龙因故去世。后刘生龙之妻即原告寇翠艳又于2015年、2016年多次向被告甄怀智、甄怀伟主张还款未果，故原告诉至本院。另查明，刘生龙的父亲刘开润、母亲李富花、儿子刘鹏举、女儿刘珊珊已书面表示放弃对该笔债权的继承，现该笔债权的第一顺位继承人为刘生龙之妻，即本案原告寇翠艳。审理中，经原告申请，本院于2017年4月7日作出（2017）陕0802民初3922号之一民事裁定书，依法查封登记在被告甄怀伟名下与被告李玲共同共有的位于榆林市榆阳区西沙文化路东青山路北长青小区11幢3单元601室（产权证号：2017002**）房产一处；位于榆林市榆阳区西沙师专北围墙市工商局家属院（产权证号：0028**）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；不得变更房产手续；查封期限为三年。另被告苏慧述称其与被告甄怀智原系夫妻关系，但于2013年8月双方办理了离婚手续，经法庭释明，仍不予提交离婚证。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主体是否适格。本案中该笔借款的出借人刘生龙现已去世，其第一顺位法定继承人分别为其父母、配偶、子女，现其父母、子女已明确放弃对该笔债权的继承，故其配偶作为唯一法定继承人主张该笔债权，其诉讼主体适格。2、借款人主体的确认。本案中被告甄怀智向刘生龙出具借据后，刘生龙将借款支付于甄怀智。被告甄怀智将该笔借款再行支配并不影响刘生龙与被告甄怀智之间借贷关系的成立，应予确认被告甄怀智为该笔借款的借款人。3、被告苏慧应否承担共同还款义务。被告苏慧辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，故不予承担还款义务。审理中，被告苏慧称其与被告甄怀智于2013年8月双方办理了离婚手续，但不予提交离婚证以供审查，应负举证不能的不利后果，且即使按被告苏慧所述双方于2013年8月份办理离婚登记手续，该笔借款形成时间亦在被告苏慧与被告甄怀智夫妻关系存续期间内，故对本案借款在被告甄怀智与被告苏慧在夫妻关系存续期间内形成的事实依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”审理中，被告苏慧未能向本院提交证据证明该笔借款明确约定为被告甄怀智的个人债务且就此告知过原告，亦未能证明其与被告甄怀智约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓的事实。故依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告甄怀智、苏慧共同偿还。故对被告苏慧抗辩主张不予支持。4、该笔借款保证人是否超出保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”借据中，保证人甄怀伟未约定保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中双方约定还款期限届满后在保证期间内刘生龙和原告寇翠艳已向借款人和保证人主张还款，且在借款后至起诉之日每年数次向借款人和保证人主张还款，并未超出保证期间，故被告甄怀伟应予继续承担该笔借款本息的保证责任。被告甄怀伟之妻李玲系该笔借款保证人的配偶，原告主张被告李玲以夫妻共同债务予以偿还该笔借款无法律依据，依法不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定该笔借款的利息未超出法定标准，故对原告诉请以双方约定利率计算借款利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告甄怀智、苏慧共同偿还原告寇翠艳借款本金40万元，并支付从2013年10月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、由被告甄怀伟对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告寇翠艳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元、诉讼保全费4270元，由被告甄怀智、苏慧、甄怀伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 佳审 判 员  成 熙人民陪审员  常四娃二〇一七年七月五日书 记 员  高朵朵