广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初12025号原告：杨国栋，男，1975年2月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：黄杰超，男，1981年5月20日出生，汉族，住所地为广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：李静，女，1982年12月8日，汉族，住所地为广东省东莞市，原告杨国栋诉被告黄杰超、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭，分别于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨国栋及其委托诉讼代理人刘建业，被告黄杰超的委托诉讼代理人李苑芬、袁雨立到庭参加诉讼；后被告黄杰超变更委托诉讼代理人为谢妙芳、袁雨立;第二次庭审，原告杨国栋、被告黄杰超的委托诉讼代理人谢妙芳、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋诉称，2013年2月26日，被告黄杰超因经济周转困难向原告借款人民币1000000元整。双方经协商一致签订了《借款合同》，约定：“一、借款数额：甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），该款在签订本合同时即时交付。二、还款期限：乙方承诺在2013年4月26日前全部清偿借款。三、借款利息：1、利息按每月百分之二（2%）计算，每月支付。……四、抵押条款：乙方自愿以其本人合法拥有的资产作借款抵押。……五、保证责任：丙方自愿对乙方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于借款本金及利息、诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费及担保费）、律师费。六、违约责任：如因乙方未依约还款或支付利息等违约行为导致甲方提起诉讼的，由东莞市第三人民法院管辖，届时乙方除按合同之约定支付利息外，还应承担甲方因此而支出的诉讼费（含案件受理费、鉴定费、评估费、诉讼保全费及担保费等）、律师费等，乙方承诺以夫妻共同财产承担责任。七、本协议自当事人签名后生效。注：乙方在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据”。借款到期后原告向被告多次催要，但被告一直以各种理由推拖，于2016年6月21日(庭审时更正为2016年7月2日)偿还借款利息20万元，其余借款本金及利息至今未清偿。被告的行为不仅违反了双方的约定且严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益免遭继续侵害，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄杰超、李静偿还原告借款1000000元及利息660000元（以1000000元为本金，按照每月2%计算，暂计至起诉之日为：1000000元×2%×43个月－已付200000元＝660000元；直至借款还清之日止）；2.由两被告承担本案所有的诉讼费用。原告杨国栋为证明其诉讼主张，提供了以下证据：《借款合同》、《广发银行个人结算业务申请书》、《收据》、《结婚证》复印件、《储蓄对账单》、《农村商业银行对账单》。被告黄杰超辩称，2013年2月26日双方签订了《借款合同》，被告黄杰超当天收到原告杨国栋通过银行转账的80万元，并于当天向原告杨国栋出具了一张金额为20万的《收据》，但是该20万并未实际收到，系预扣利息，对该20万的实际交付应由原告杨国栋承担举证责任。另，原告杨国栋确认已收到被告黄杰超归还的20万元利息，但被告黄杰超认为归还的20万元是偿还本金而非利息。被告黄杰超为支持其抗辩提交了以下证据：《银行业务凭证》、《取款回单》及案外人黄容欢出具的《证明》。被告李静辩称，对原告杨国栋的起诉无意见，请法院依法处理，被告李静未提交证据。经审理查明，原告杨国栋提交的《借款合同》显示，2013年2月26日，原告杨国栋作为甲方，被告黄杰超作为乙方签订《借款合同》，该合同第一条约定，由甲方借给乙方人民币100万元；第二条约定，乙方承诺于2013年4月26日前全部清偿借款；第三条约定，利息按照每月2%计算，每月支付，如乙方未按时支付利息的，甲方有权解除合同提前收回借款，并应按约定的利率标准计收利息至借款实际清偿时止；如还款期限届满乙方未清偿借款的，应按约定的利率标准计收利息至借款实际清偿时止；第六条约定，因乙方未按约定还款或支付利息等违约行为导致诉讼的，由东莞市第三人民法院管辖，乙方还需承担因此支出的诉讼费、律师费等，乙方承诺以夫妻共同财产承担责任。该合同落款甲方处有原告杨国栋签名，乙方处有被告黄杰超签名及捺印。合同签订当天，原告杨国栋通过广发银行东莞清溪支行向被告黄杰超转账支付80万元。同日，被告黄杰超向原告杨国栋出具《收据》一份，收据载明，被告黄杰超收到原告杨国栋借款20万元。庭审时，被告黄杰超辩称，其仅收到借款80万元，另外的20万元并未实际收到。原告杨国栋当庭提交一份《东莞农村商业银行对账单》，拟证明其于2013年6月28日向被告李静转账支付了案涉《收据》对应的借款20万元。被告黄杰超对该证据不予确认，主张案涉《借款合同》约定，100万的借款是在2013年的4月26日已经到期，原告杨国栋当庭提交证据证明其在2013年6月28日转款20万实际交付案涉借款有违常理，同时，该转款接收人李静与被告黄杰超的妻子即本案的被告李静是否是同一人，现无法核实，退一步如果原告杨国栋与被告李静存在其他纠纷应另案起诉。原告杨国栋遂当庭变更陈述，主张《收据》对应的20万元系现金支付。被告黄杰超提交了一份《银行业务凭证》和《取款回单》，拟证明其通过案外人黄容欢于2016年7月2日向原告杨国栋转账20万元，并主张该款项系归还案涉借款的本金。原告杨国栋确认收到该笔款项，但主张系归还利息。另查，被告黄杰超与被告李静于2004年6月30日在东莞市登记结婚，于2014年3月11日解除婚姻关系。以上事实，有原被告提供的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。由于各方当事人在一审法庭辩论终结前一致同意选择适用中国内地的法律，本院予以准许，确定中国内地的法律作为本案的准据法。关于本案的实际出借金额。被告黄杰超确认，2013年2月26日收到原告杨国栋通过广发银行东莞清溪支行转账支付的80万元，其于当天向原告杨国栋出具20万元的《收据》一份，但主张该20万元系预扣利息，并未收到。对于该20万元的交付，原告杨国栋在被告黄杰超抗辩没有收到时，当庭提交2013年6月28日向被告李静转款20万元的《东莞农村商业银行对账单》，在被告黄杰超主张案涉借款约定于2013年的4月26日到期，2013年6月28日转款20万有违常理后，原告杨国栋又变更陈述，主张该20万元系现金支付。本院认为，对于该20万元的实际交付原告杨国栋仅提供了《收据》，其对交付的陈述前后矛盾，在没有其他证据证明确有实际交付的情况下，本院采信被告黄杰超的抗辩，认定该20万元并未实际交付，系预扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定，原告杨国栋的实际出借金额为80万元。双方约定的还款日期为2013年的4月26日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告杨国栋提起本案诉讼要求被告黄杰超清偿案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄杰超归还的20万元系利息亦或本金。原告杨国栋及被告黄杰超均确认2016年7月2日被告黄杰超通过其案外人黄容欢向杨国栋转账人民币20万元，双方对归还的是本金还是利息产生分歧。本院认为，案涉《借款合同》第三条约定：“利息按照每月2%计算，每月支付，如乙方未按时支付利息的，甲方有权解除合同提前收回借款，并应按约定的利率标准计收利息至借款实际清偿时止；如还款期限届满乙方未清偿借款的，应按约定的利率标准计收利息至借款实际清偿时止”，该约定即明确了归还款项时系优先冲抵利息，按照该约定，被告黄杰超应当以80万元为本金，自2013年2月26日，按每月2%向原告杨国栋支付利息。经核算，截止2016年7月2日，被告黄杰超归还的20万元，不足支付全部应付利息，该20万元应当在其应付利息中予以扣减。关于被告李静的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”，根据上述规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定外，均按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务产生于被告李静与被告黄杰超的夫妻关系存续期间，原告杨国栋与被告黄杰超未明确书面约定由被告黄杰超个人自行负责清偿涉案债务，两被告也未举证证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间约定所取得的财产归各自所有、个人所负债务个人承担，且原告杨国栋知道该约定，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告黄杰超、李静共同偿还案涉借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰超、李静于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨国栋借款人民币800000元及利息（以前述款项为本金，自2013年2月26日起，按月利率2%计至前述借款清偿之日止，前述利息总和须扣减已支付的利息200000元）；二、驳回原告杨国栋其他诉讼请求。本案受理费19740元，由原告杨国栋负担1120元，被告黄杰超、李静负担18620元。如不服本判决，原告杨国栋可在判决书送达之日起三十日内，被告黄杰超、李静可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年七月十一日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。