安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初630号原告:安徽鼎巨能源有限公司(下称鼎巨公司)，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇街道158-22号楼，统一社会信用代码9134012159865485X7。法定代表人：徐彦芝，该公司执行董事。委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽利拓能源有限公司（下称利拓公司），注册登记地安徽省亳州市利辛县工业园，住所地安徽省蚌埠市禹会商业中心南区商业2-14，统一社会信用代码913416235872307522。法定代表人：周家淦，该公司总经理。委托代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。本院于2017年2月22日立案受理原告鼎巨公司与被告利拓公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人高明、被告委托代理人胡跃年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎巨公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失30万元(暂从2016年11月25日计算至2017年2月21日)。事实与理由：原告鼎巨公司原来系一人有限责任公司，股东徐彦芝。后被告以增资扩股的方式成为鼎巨公司的股东，工商登记机关登记被告持股比例为65%，徐彦芝持股比例35%。在交接时徐彦芝将原告的财务章和银行u盾交付给被告。原告经营所在地位于岗集镇合淮路以东、岗集高速公路入口以南，该土地使用权人为鼎巨公司，土地性质为工业用地。鼎巨公司的经营范围为压缩天然气、液化天然气充装，按照相关政策规定，从事压缩天然气、液化天然气充装必须取得燃气经营许可证，而取得燃气经营许可证的前提是必须有商业用地。在这种情况下经原告申请，长丰县人民政府将原告所有的位于岗集镇合淮路以东、岗集高速公路入口以南土地使用权中1.48亩工业土地进行收储，挂牌拍卖。长丰县国土资源局于2016年10月12日在合肥市土地市场网公告了长丰县国有建设用地使用权出让公告(长国土告[2016]14号)。按照该公告，竞拍人必须在2016年11月14日上午11:30前缴纳150万元的竞拍保证金到合肥市国土局保证金专户(而且该专户只能从竞拍单位账户转账到该账户，不得从其他账户转入)。原告法定代表人徐彦芝多次和被告法定代表人联系要求尽快将竞拍保证金转账到原告单位账户(按照徐彦芝和被告之间的合作协议，鼎巨公司的所需资金由被告筹措)，便于及时缴纳竞拍保证金。原告也多次与被告公司的实际控制人叶卫春(江阴市新暨阳石油有限公司法定代表人)联系，要求尽快准备资金。被告负责人和叶卫春均称资金马上到账麻痹原告。而被告一方面偷偷以自己名义向合肥市国土局保证金专户转账了竞拍保证金，另外一方面被告既不转账到原告账户还通过控制公司银行账户的方式(控制了财务章和银行U盾)限制公司股东徐彦芝筹措资金去缴纳竞拍保证金，滥用大股东的权利。正是由于被告的这种滥用控股股东的权利，导致CF201611地块仅被告去参与竞拍，而原告却无权参与，最终该土地的中标人为被告。因原告无法取得商业用地，2016年11月25日长丰县燃气管理办公室以原告没有取得《燃气经营许可证》为由要求立即停止对外加气经营业务。原告认为按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定被告是滥用控股股东的权利严重损害原告的利益，被告依法应承担赔偿责任。因协商无果，特向贵院提起诉讼。被告利拓公司辩称：1、本案不存在被告侵害原告的公司利益；2、本案按照股东侵害公司利益，只有在股东滥用股东权利才构成本案的案由，原告所称拍卖公司土地事宜，该拍卖是国家土地管理部门通过第三方公开拍卖，任何公司都有参与的权利，利拓公司参与拍卖并获得土地的过程是合法的，不是侵权行为，也不是滥用股东行为；3、被告并没有出资为原告购买土地的义务，徐彦芝在本案中并没有通知被告召开股东会也没有就土地拍卖与被告达成一致意见，且被告的股权大于徐彦芝的股权，徐彦芝自行购买土地的行为不能单方决定，徐彦芝的行为是对合作协议条款的曲解，合作协议所约定的不包括后续的或者新增的项目需求，公司如果需要资金应该召开股东会按照资产比例共同出资；4、取得燃气许可证的前提必须具有商业用地的说法是错误的，没有任何法律法规对此进行了规定，工业用地及租赁的土地都存在燃气许可证。是否商业用地与燃气许可证的取得并没有关系；5、徐彦芝对原告的投资较少，被告是原告公司的大股东，被告不可能侵害公司利益。徐彦芝私自刻取公司公章，且徐彦芝是公司账户的实际控制人，被告对原告的出资约2000万，但是徐彦芝的出资仅100万元，被告的股东权益得不到保障；6、原告诉请30万元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。为证实自己的主张，原告向法庭提交的证据有：鼎巨公司的企业基本注册信息、相关资料移交清单、工业用地使用证、长丰县土地管理委员会会议纪要、双方合作协议、鼎巨公司请求利拓公司按时缴纳土地出让金的函及邮件详单、土地出让成交公示、长丰县燃气管理办公室函、录音资料、安徽安国会计事务所审计报告等。对原告所举证据，被告在质证时认为，工商登记上徐彦芝有35%的股权比例，但徐彦芝一直实际控制公司，包括公司的公章也在徐彦芝手中。双方签订合同的时候明确表示是对目标公司项目建设，购买土地并不是目标公司建设项目，因此被告公司不认为有借款帮助徐彦芝完成土地转让的义务。审计报告是徐彦芝单方面作出的，需要有资质的机关进行核实，且原告至今没有取得燃气许可证，因此不应该对外经营，所以不存在经营收入。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院经审理认为，长丰县土地管理委员会会议纪要、双方合作协议、鼎巨公司请求利拓公司按时缴纳土地出让金的函及邮件详单、土地出让成交公示、长丰县燃气管理办公室函等，符合证据的构成要件，本院予以确认。录音资料与其他证据相映证，能够证明徐彦芝与利拓公司曾经就土地出让等事宜进行过协商。对于审计报告，因对公司的审计系公司重大事项，应按公司章程由股东会议作出决定，徐彦芝虽然系公司法定代表人，但对公司的审计，被告作为大股东不知情并予以否认，应推定为徐彦芝单方所为，本院不予认定。综合双方所陈述及质证意见，本院查明以下案件事实：鼎巨公司原为徐彦芝设立的一人公司，2014年1月14日，利拓公司与徐彦芝达成合作协议，以增资的方式成为鼎巨公司股东，公司法定代表人徐彦芝，经营所在地位于岗集镇合淮路以东、岗集高速公路入口以南。经营范围主要为压缩天然气、液化天然气充装等。2015年11月10日，双方再次签订协议，约定由徐彦芝争取在2016年2月10日前取得《燃气经营许可证》，双方持股比例为利拓公司持股65%，徐彦芝持股35%。2016年7月21日，长丰县人民政府决定将原告所有的位于岗集镇合淮路以东、岗集高速公路入口以南土地使用权中1.48亩工业用地进行收储并上市供应。2016年10月12日长丰县国土资源局在合肥市土地市场网公告了长丰县国有建设用地使用权出让公告(长国土告[2016]14号)。按照该公告，竞拍人必须在2016年11月14日上午11:30前缴纳150万元的竞拍保证金到合肥市国土局保证金专户。后徐彦芝多次和被告联系要求筹措竞拍保证金，但一直未有结果。在此期间，利拓公司以自己名义向合肥市国土局保证金专户转账了竞拍保证金，由于利拓公司控制了鼎巨公司的财务章和银行U盾，鼎巨公司不能自行筹措资金缴纳竞拍保证金，导致该地块仅有利拓公司参与竞拍并中标。2016年11月25日长丰县燃气管理办公室以原告没有取得《燃气经营许可证》为由要求立即停止对外加气经营业务。本院认为：有限责任公司在性质上属于人合公司，股东之间的信任是公司生存和发展的基础。公司法规定,股东对公司负有忠实义务和勤勉义务,不得滥用股东权利损害公司利益，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。被告作为鼎巨公司股东，明知长丰县国土资源局出让的土地位于鼎巨公司的经营场所内，与鼎巨公司经营业务不可分离，仍然以自己的名义竞拍并中标该宗土地，违反了公司股东对公司有忠实义务和控股股东不得利用其关联关系损害公司利益的规定，侵犯了原告公司的利益。但鼎巨公司自成立以来在约定的时间里没有取得《燃气经营许可证》，长丰县燃气管理办公室要求鼎巨公司停止对外经营加气业务，与被告利用关联关系侵害公司利益无直接因果关系，且原告不能证明其停止经营业务所受损失的具体数额，故对于原告要求赔偿30万元的诉讼请求，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽鼎巨能源有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元减半按2900元收取，由原告安徽鼎巨能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王化友二〇一七年七月二十八日书记员  杨 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。