河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3188号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周营三，男，汉族，1944年12月9日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈静，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田浩，男，汉族，1992年4月24日生，住项城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人周营三、田浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人范雪芬、被上诉人周营三的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被上诉人田浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一审认定事实不清，请求二审撤销原判决或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的伤残报告没有按照新标准鉴定执行，不应作为定案依据。2、被上诉人户口在农村、有新农村医疗，有关赔偿标准不应按照城镇标准计算。3、被上诉人购买电动轮椅，未提供正规发票，其可以步行，不需要配置轮椅，所花费用不应有上诉人承担。周营三答辩称，1、一审伤残鉴定是法院委托作出的，上诉人如果对此有异议，应在一审中提出重新鉴定，当事人没有行使该权利，视为认可鉴定结论。本案事故发生在道路交通事故受伤人员伤残评定标准废止之前，依据该标准进行鉴定并无不当。2、一审法院按城镇标准计算赔偿数额证据确凿，一审中被上诉人提交有居住地证明、用工单位证明、房屋买卖协议等证据，能够形成完整证据链。3、电动轮椅发票日期为2017年4月13日，属于合理支出，应有上诉人赔偿。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周营三向一审法院起诉请求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、田浩赔偿周营三医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚恤金、两轮自行车损失等各项费用共计50000元，庭审中增加诉讼标的为83706元。2、本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、田浩负担。一审法院认定事实：2017年2月10日20时许，田浩驾驶豫Ｐ×××××号启辰牌小型汽车由北向南行驶至项城市水新路小张营村南撞住由周营三驾驶的两轮自行车，造成周营三受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。2017年2月10日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字【2017】第000291号道路交通事故认定书，认定田浩负此事故全部责任，当事人周营三无责任。周营三受伤后在项城市第一人民医院住院治疗31天，支出医疗费28921.05元。2017年5月11日，周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2017】临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周营三伤残程度应为十级伤残；自受伤之日起休息期限为120日、护理期为60日、营养期为60日。该鉴定支出鉴定费用1920元（检查费620元、鉴定费1300元）。肇事车辆豫Ｐ×××××号启辰牌小型汽车实际所有人为田浩，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间均自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，田浩支付原告医疗费用28921.05元，对周营三的其他损害未予赔偿，双方发生纠纷，周营三诉至法院。另查明，周营三为项城市千佛阁办事处周营寨村居民，于1944年12月9日生。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、周营三因此次交通事故受伤的具体赔偿数额应当如何计算；2、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、田浩应当如何承担周营三的损害赔偿数额。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。周营三在城镇从事客运服务工作，且在城镇租有房屋，并居住生活多年，周营三的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，被扶养人的生活费应当按农村居民人均消费性支出标准予以计算。公民的生命健康权依法应受法律保护，田浩的机动车发生交通事故致使周营三受伤，并构成十级伤残，侵犯了周营三的生命健康权。周营三因此次事故受伤，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费28921元（项城市第一人民医院住院及淮阳楚氏骨科医院、项城市职工医院医疗票据）、住院伙食补助费930元（30元/天×住院天数31天＝930元）、营养费1800元（30元/天×营养期60天＝1800元）、护理费5566元（33857元/年÷365天×护理期60天＝5566元）、残疾赔偿金21786元（27232.92元/年×8年×10%＝21786元）、精神抚慰金5000元、残疾器具费2060元属于合理支出，应予认定；鉴定费1920元（鉴定机构出具的票据上载明的数额及费用）、交通费600元（根据周营三居住地与治疗医院之间的距离、住院的天数，酌定交通费为600元），共计68583元。此次事故经项城市公安交通警察大队认定，田浩肇事车辆负事故全部责任，周营三无责任，双方对事故认定无异议，该事故认定书具有证明效力。事故中的机动车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，田浩提交了保险单予以证明。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内赔偿周营三医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费等共计66663元。超出保险责任限额的部分，由田浩赔偿原告鉴定费1920元。由于田浩在事故发生后已经支付周营三医疗费28921元，保险公司对周营三的损害予以赔偿后，周营三应当予以返还。周营三请求赔偿误工费、车辆损失费及其他开支费用因未提供合法有效证据，其项请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿周营三医疗费28921元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费5566元、残疾赔偿金21786元、精神抚慰金5000元、残疾器具费2060元、交通费600元，上述款项共计66663元。二、周营三领取上述保险公司赔偿款同时返还田浩已垫付的医疗费28921元。三、田浩赔偿周营三鉴定费1920元。四、驳回周营三的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由田浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、涉案司法鉴定意见书是经一审法院委托鉴定机构作出的，鉴定机构、人员具备相应资质，可以作为本案定案依据。上诉人虽然对该鉴定意见依据的鉴定标准有异议，但未在规定时间内递交书面重新鉴定申请，应当视为对鉴定意见的认可，一审法院依据该鉴定意见书进行裁判并无不当。二、被上诉人周营三是居民家庭户口，且一审中其提交了合作社证明、房屋买卖合同、居委会证明等证据，可以证明其在城镇居住，收入来源于城镇，一审法院依据相关法律规定，按照城镇居民标准计算有关赔偿并无不当。三、鉴定意见书载明周营三扶单拐跛行步入鉴定室，对周营三的伤情分析意见为左侧膝关节功能活动障碍，其腿脚行动不便，购买轮椅是基于自身客观需要。虽未开具正规发票，但确系实际支出，并有出库单为证。该项费用属于残疾辅助器具费，应有上诉人赔付。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  王 璐二〇一七年七月二十七日书记员  位小燚