广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0224民初592号原告：仁化县丹霞街道办事处中心村沿江小组（仁化县丹霞街中心村沿江经济合作社）。住所地：广东省仁化县丹霞街道办事处。负责人：陈有珍，该村小组组长。委托诉讼代理人：袁爱成，系湖南扬法律师事务所律师。被告：黄有财，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：骆人杏，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省乐昌市。系仁化县红山镇烟竹村村民委员会推荐。第三人：李道明，男，汉族，1965年8月30日出生，住广东省仁化县。第三人：何金明，男，汉族，1966年8月20日出生，住广东省仁化县。第三人：张其明，男，汉族，1964年7月26日出生，住广东省仁化县。原告仁化县丹霞街道办事处中心村沿江小组（以下简称“沿江村小组”）与被告黄有财、第三人李道明、何金明、张其明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，2016年9月1日，因案情复杂，本案转换成普通程序依法组成合议庭，于2016年9月7日、11月3日公开开庭进行审理。原告沿江村小组的负责人陈有珍及其委托诉讼代理人袁爱成、被告黄有财及其委托诉讼代理人骆人杏、第三人李道明、何金明、张其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沿江村小组向本院提出诉讼请求：1、确认2012年4月1日《征用土地协议书》无效；2、判令被告黄有财将涉案土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。2016年9月7日原告撤回诉讼请求第2项。事实与理由：原告原负责人李道明以原告名义与被告于2012年4月1日签订《征用土地协议书》，双方约定原告将东至后岭山，南至谭斌屋，北至公路，西至仁桥东路120平方米的属于原告集体土地以每平方米60元的转让费转让给被告，直到2015年10月，李道明因涉嫌非法转让、买卖土地案发后，原告才发现涉案协议。目前，被告在涉案土地上已建起了楼房，从事经营活动。原告认为，《征用土地协议书》系违法合同，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告黄有财辩称，一、原告在本案中的诉讼程序违法。原告起诉没有召开村民会议，根据《村民委员会组织法》第24条、第28条的规定，涉及到村民集体权益的事项必须召开村民会议，经村民会议讨论决定，而原告起诉未经过村民会议讨论决定，故诉讼程序违法。二、原告起诉已经超过诉讼时效。2012年4月1日，原告的原任村长李道明、出纳何金明与被告黄有财签订了《征用土地协议书》，征用面积为120平方米。2013年原任组长李道明换届退出组长职位。2014年4月28日，仁化县国土资源局对此问题向仁化县人民政府作出了情况汇报。而本案原告是在2016年8月3日才向法院起诉，根据《民法通则》第135条的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效。三、原告起诉遗漏了诉讼当事人。涉案《征用土地协议书》是由被告代表张其明签订的，被告并没有在涉案土地建房，涉案土地所建的房子为张其明所建，同时，因本案涉及到在涉案土地上建房的张其明，所以原告起诉遗漏了当事人。被告所建的房子并非在涉案土地上，而是在公路边。村小组及村委会在《建设用地申请呈批表》中已签了意见，均表示同意征用。村小组已收取了被告的征地费，村委会收取了征地管理费1000元。四、一个案件不能用两个案由，本案是确认合同无效纠纷，所以原告不应诉求“停止侵权，恢复原状”。五、第三人李道明、何金明代表原告转让集体土地给被告，沿江村小组全体村民参与了转让款的分红，所以全村人是知情和认可的。六、“物权行为”不依赖“原因行为”而独立存在，即本案“征地协议”被确认无效，也不影响被告善意取得土地使用权上所建房子的物权。七、如果本案“征地协议”被确认无效，由于原告存在过错，被告有权要求原告赔偿损失，在此被告保留诉讼的权利。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。第三人李道明、何金明陈述，第三人转让集体土地，沿江村小组全体村民参与了转让款的分红，所以全村人是知情和认可的。被告在转让的集体土地上所建房子是物权，物权应受到法律保护。第三人张其明陈述，涉案土地是张其明委托被告从原告处买下来的，实际是张其明使用，现在涉案土地上已经建了房屋，该房屋于2012年11月动工，2013年4月建成，张其明已经搬进去居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交证据：证据1林权证，拟证明原告对涉案土地享有合法物权。被告及第三人对该证据的关联性有异议，认为该证中无1:10000地形图，该证据的四至是否在被告房子的范围内不清楚。本院认定：该林权证由仁化县人民政府颁发，对其真实性本院予以确认。证据2征用土地协议书，拟证明李道明与被告签订的土地转让协议。被告及第三人对该证据的真实性无异议。本院认定：庭审中被告及第三人张其明均表示涉案协议系被告代第三人张其明签订，故本院认定涉案协议实际是被告黄有财代张其明签订。证据3图表，拟证明涉案土地位置。被告及第三人认为该证据与本案无关联，该图表中的位置与征用土地协议涉及的地点是两个不同的地点。本院认定：因原告提供的该图表系林权证中的一部分，该证据的真实性本院予以确认。证据4卖土地情况汇报，拟证明县国土局调查涉案土地情况。被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认定：该证据系仁化县国土资源局向仁化县人民政府汇报沿江村小组非法买卖土地情况的文件材料，对其真实性本院予以确认。证据5房屋照片，拟证明被告在涉案土地上已建房屋。被告及第三人认为该证据与本案无关，房屋照片的位置与征用土地协议中的位置在不同地点。本院认定：庭审中，第三人张其明已经确认其在涉案土地上建了房屋，但原告提供证据5中房屋照片为被告所建房屋，与本案并无关联，本院不作认证。证据7声明，拟证明原告起诉程序合法。被告及第三人张其明对该证据的合法性及关联性不予认可，第三人李道明、何金明认为很多签名是重复的，且有些签名是其他人代签的，有些是一个户下面的人签名的，并不是户代表。本院认定：第三人李道明、何金明认为签名存在代签及签名人不是户代表的情况，未提供证据证实，本院对该证据予以认定，该证据足以认定原告起诉经过村民代表同意，符合起诉条件。2、被告提供证据：证据1征用土地协议书，拟证明涉案土地在谭斌的旁边，该处土地是张其明建房，与被告没有关联。原告对该证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为该协议形式上没有原告的盖章，同时征地未经县级以上人民政府的批准，土地转让未经原告的同意，是不合法的。本院认定：对该证据的真实性本院予以确认，至于该《土地征用协议书》是否有效，本院在本院认为部分进行阐述。证据2关于同意将农村集体所有权土地征用为国有土地的证明、证据3建设用地申请呈批表，证据2-3拟证明从被告提交的申请表所登记的四至界址中可以佐证被告所建的房子与本案涉及的土地在不同位置，原告村小组及所在的中心村委会同意被告妻子李丽娥在“岭安背”山脚下建房，本案所涉及的土地与被告建房没有关联。原告对证据2、3的三性均有异议。本院认定：证据2、3系被告妻子李丽娥建房时的相关报建手续，与本案并无关联，本院不作认证。证据4村民委员会的《收条》，拟证明中心村委会收取了被告的征地管理费，说明村委会同意被告购买原告的土地建房；证据5收据（3张）、证明，拟证明丹霞街道办事处集体资产管理办公室盖章同意原告收取被告的征地款，丹霞街道办事处同意了原告与被告的土地买卖关系。原告对证据4、5的关联性有异议，认为与本案无关，合法性有异议，认为土地转让需要经过县级以上土地管理部门的审批。本院认定：证据4、5系李丽娥及黄有财自己交付有关款项的收条及收据，与本案无关，本院不作认证。证据6李道明担任村小组长时，沿江村小组分红“集体土地转让款”签名分配明细清单（累计总额56.7040万元，1号明细表为2011年3月8日沿江村小组分红集体转让款明细表、2号明细表为2011年3月8日沿江村小组77个妇女分红集体土地转让款明细表、3号明细表为2012年1月25日沿江村小组分红集体土地转让款明细表、4号明细表为2012年2月26日沿江村小组分红集体土地转让款明细表、5号明细表为2012年3月8日沿江村小组分红集体土地转让款明细表、6号明细表为2013年12月30日沿江村小组分红集体土地转让款明细表），拟证明沿江村小组全体村民160人参与分配了集体土地转让款，说明沿江村小组全体村民对集体土地的转让是知情的，全体村民参与了分配，说明全体村民是同意的；证据7李道明担任村组长时，收取了2010年至2011年共2年的鱼塘承包款33490元（承包人为沿江村小组11位村民），拟证明2011年至2013年，沿江村小组村民160人参与分配集体土地转让款56.7040万元，并不包括上面的33490元鱼塘承包款，沿江村小组全体村民分配集体土地转让款，说明沿江村小组全体村民对集体土地转让是知情和同意的；证据8关于红山镇600多家农户迁移到仁化县城附近建房定居的说明，拟证明集体土地转让建房具有普遍性，这是改革开放，国家提倡城镇化的必然结果。原告对证据6、7、8的关联性、合法性有异议，认为与本案无关。本院认定：证据6分配表制作不规范，仅能证明村民有分红，但是无法确认该分红款项是否涉及本案款项，同时即使涉案款项已经进行分配，对合同效力也无影响，故该证据与本案并无关联，本院不作认证，证据7、8与本案无关联，本院不作认证。本院出示的（2016）粤0224刑初99号刑事判决书，由本院依法制作并已生效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，李道明、何金明以沿江村小组的名义与被告黄有财签订《征用土地协议书》，约定因乙方（黄有财）建房需要，征用沿江村小组山地面积120平方米，征地补偿款为每平方米60元。涉案土地征用协议书实际是第三人张其明委托被告黄有财签订，征地补偿款7200元已支付，张其明未经有关部门批准在该土地上已经建造房屋并居住使用。2016年10月9日，本院作出（2016）粤0224刑初99号刑事判决，认定李道明在担任沿江村小组组长期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，非法转让集体土地使用权，非法转让的土地包括《征用土地协议书》中转让给被告黄有财的土地。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。第三人李道明、何金明在没有召开村民代表大会或者村民大会通过的情况下，于2012年4月1日以仁化县丹霞街道办事处中心村沿江小组的名义与黄有财签订的《征用土地协议书》，有本院（2016）粤0224刑初99号刑事判决书认定为非法转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因涉案《征用土地协议书》是非法转让土地，违反法律的强制性规定，原告诉求确认该《征用土地协议书》无效，本院予以支持。至于被告辩称合同是2012年4月1日签订，而本案原告是在2016年8月3日才向法院起诉，原告的起诉已经超过了诉讼失效。因无效的合同自始无效，被告的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：确认2012年4月1日仁化县丹霞街道办事处中心村沿江小组与黄有财签订的《征用土地协议书》无效。案件受理费200元（原告已经预交），由原告仁化县丹霞街道办事处中心村沿江小组负担100元，被告黄有财负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖慈辉审判员  蔡政祥审判员  秦艳华二〇一七年七月二十一日书记员  张 洁