泉州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）闽05委赔2号赔偿请求人惠安县大裕工艺品厂，住所地泉州台商投资区张坂镇埔塘工业区。负责人孙礼川，厂长。赔偿义务机关惠安县人民法院，住所地惠安县螺城镇学园路。法定代表人吴泰雄，院长。委托代理人王秀忍，惠安县人民法院工作人员。赔偿请求人惠安县大裕工艺品厂因错误执行申请惠安县人民法院国家赔偿一案，不服惠安县人民法院（2017）闽0521法赔1号《不予受理决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关惠安县人民法院认为，赔偿请求人以该院执行庭不依法对其生效的（2010）惠民初字第2896号民事判决予以强制执行，造成其经济损失为由，向该院申请国家赔偿，依法不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”故赔偿请求人的赔偿请求不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人惠安县大裕工艺品厂的国家赔偿申请不予受理。惠安县大裕工艺品厂不服惠安县人民法院（2017）闽0521法赔1号《不予受理决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：赔偿义务机关惠安县人民法院赔偿执行错误造成的经济损失人民币壹佰万元。事实与理由：赔偿请求人诉惠安县银峰工艺有限公司恢复原状纠纷一案，经惠安县人民法院作出（2010）惠民初字第2896号民事判决，判决如下：“被告惠安银峰工艺有限公司应于本判决生效之日起六十日内对原告惠安县大裕工艺品厂位于台商投资区张坂镇玉田村的租赁厂房因爆炸损坏部分，委托有资质的单位设计修复加固方案，委托专业施工队伍进行施工，确保工程质量，并将该租赁厂房交还原告，修复加固的设计、施工等相关费用由被告承担。”惠安县银峰工艺有限公司不服上诉，经泉州市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。以上判决于2013年4月27日发生法律效力，赔偿请求人于2013年7月1日向惠安县人民法院申请执行。但时过四年多，惠安县人民法院并未强制执行，在原生效的判决没有改判的情况下，执行法官拿了被执行人的钱，在明知损失不断扩大，工价暴涨，却强制赔偿请求人要在比原审法院委托评估价加监理费低六万多元的情况下，替被执行人履行生效判决确定的恢复原状义务，这是严重违法的错误执行。2017年5月2日，赔偿请求人根据国家赔偿法及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》…第一条、第五条第一款第（十一）项之规定，申请赔偿义务机关惠安县人民法院除依法执行(2010)惠民初字第2896号判决外，赔偿因执行错误，造成赔偿请求人损失人民币壹佰万元（暂定）。惠安县人民法院于2017年5月9日作出《不予受理决定书》。赔偿请求人认为，该《不予受理决定书》认定事实错误，适用法律错误。惠安县人民法院不按生效判决书执行：不但不强制被执行人为被炸坏的厂房恢复原状，反而强制赔偿请求人替被执行人把被执行人炸坏的厂房恢复原状，这是错误执行。惠安县人民法院认为赔偿请求人申请国家赔偿不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿范围，显然属认定事实错误，适用法律错误。赔偿请求人是惠安县人民法院错误执行的受害人，是具备法律规定的主体资格的赔偿请求人；惠安县人民法院的错误执行，侵害了赔偿请求人的合法权益，并造成损失，是赔偿义务机关；赔偿请求人的《国家赔偿申请书》有具体的申请事项和理由，具备该规定第四条规定的立案条件。惠安县人民法院认为赔偿请求人申请国家赔偿不符合立案条件是错误的。经审理查明，惠安县大裕工艺厂因与惠安银峰工艺有限公司恢复原状纠纷，于2010年7月19日向惠安县人民法院提起民事诉讼，惠安县人民法院于2012年9月3日作出（2010）惠民初字第2896号民事判决书，判决惠安银峰工艺有限公司应于本判决生效之日起六十日内对惠安县大裕工艺厂位于台商投资区张坂镇玉田村的租赁厂房因爆炸损坏部分，委托有资质的单位设计修复加固方案，委托专业施工队伍进行施工，确保工程质量，并将该租赁厂房交还惠安县大裕工艺厂，修复加固的设计、施工等相关费用由惠安银峰工艺有限公司承担。惠安银峰工艺有限公司不服一审判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）泉民终字第994号民事判决书，判决驳回惠安银峰工艺有限公司的上诉，维持原判。因惠安银峰工艺有限公司未能履行生效判决，惠安县大裕工艺厂向惠安县人民法院申请强制执行，惠安县人民法院于2013年7月1日向惠安县大裕工艺厂发出（2013）惠执行字第1337号《执行案件受理通知书》。2015年12月17日，惠安县人民法院向惠安县大裕工艺品厂发出（2013）惠执行字第1337号《通知书》，其内容“惠安县大裕工艺品厂：关于你厂申请与被执行人惠安银峰工艺有限公司恢复原状纠纷一案，本院在执行中已依法委托有资质的设计单位设计加固方案，并经委托泉州永信房地产评估项目咨询有限公司重新预算，确认修复加固项目总造价221026元。现本院已执行到位263026元，其中造价预算款221026元、监理费用42000元。鉴于本案被执行人已倒闭，其法定代表人长期在台湾居住，其主要负责人去向不明，且本案修复加固项目情况特殊，经征询有关专业机构意见，该修复加固项目不宜进行招标，应直接将修复加固预算款和监理费用交付申请执行人自行组织施工。现通知你厂在收到本通知5日内到本院领取已执行到位的本案修复加固项目造价预算款及监理费用263026元。”，惠安县大裕工艺厂收到该通知后，并未按要求到惠安县人民法院领取该笔款项。2017年5月2日，惠安县大裕工艺厂以惠安县人民法院不依法执行造成其经济损失为由，向惠安县人民法院申请国家赔偿，要求赔偿其经济损失100万元。惠安县人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0521法赔1号《不予受理决定书》，决定对赔偿请求人惠安县大裕工艺厂的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人惠安县大裕工艺厂不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称的国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。第四条规定：赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案中，2013年7月1日，惠安县大裕工艺厂向惠安县人民法院申请强制执行其与惠安银峰工艺有限公司恢复原状纠纷一案，惠安县人民法院受理后依法进行执行，于2015年12月17日向惠安县大裕工艺品厂发出（2013）惠执行字第1337号《通知书》，通知惠安县大裕工艺厂领取其与惠安银峰工艺有限公司恢复原状纠纷案件中修复加固项目造价预算款及监理费用263026元的执行款，但惠安县大裕工艺厂拒不领取。因此，惠安县人民法院的执行行为并不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，惠安县大裕工艺厂以惠安县人民法院不依法执行错误为由申请惠安县人民法院国家赔偿不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定所称的国家赔偿案件，故惠安县大裕工艺厂的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项规定的立案条件，惠安县人民法院决定对赔偿请求人惠安县大裕工艺厂的国家赔偿申请不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人惠安县大裕工艺厂的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月二十六日附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。