广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初323号原告：陈灿鑫，男，1985年3月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。被告：黄武辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住开平市。被告：汕头市宏溢货运有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山北路水果市场对面综合楼A243号。法定代表人：黄德茂。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒(广州)律师事务所律师。原告陈灿鑫与被告黄武辉（以下简称“第一被告”）、汕头市宏溢货运有限公司（以下简称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“第三被告”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿鑫的诉讼代理人谢秀芬、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼代理人阮晓湘、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼。被告黄武辉、汕头市宏溢货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈灿鑫向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告赔偿原告各项损失人民币59997.65元。2.判决第三、四被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为149598.11元。事实和理由：2017年1月15日19时30分左右，原告驾驶一辆二轮摩托车沿站前路自北往南方向行驶至县城××村路段时，与临时停放于站前路机动车道内西侧路面的粤Ｄ×××××车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及车辆受损的交通事故。2017年2月21日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故次要责任。经查证，第一被告系肇事车辆粤Ｄ×××××牵引车及粤Ｄ×××××车的驾驶员；第二被告系肇事车辆粤Ｄ×××××牵引车及粤Ｄ×××××车所有人；第三被告系肇事车辆粤Ｄ×××××牵引车交强险的保险人；第四被告系肇事车辆粤Ｄ×××××牵引车商业第三责任险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，四被告依法应就原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，判准所请。第一、二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：事故车辆粤Ｄ×××××车在第三被告处投保了交强险，故第三被告在交强险责任范围内承担赔偿责任。关于医疗费，应剔除非医保用药。另外，在医疗费发票中，2017年2月18日60.4元、2017年3月27日75.12元、2017年4月15日金额分别为302.32元、93.35元、493元，合计1024.19元均无门诊病历，不能证实与本案交通事故导致的伤情有关，不应当主张。关于住院伙食补助费，因二期手术尚未发生，只能主张住院期间25天的住院伙食补助费，且后续治疗费已经包含二期手术的住院伙食补助费，不应重复主张。关于后续治疗费、康复费应待实际发生后主张，且根据鉴定结论，瘢痕整复术5000元是评定为整容费用，该费用应单独列为整容费，在交强险医疗限额内赔偿。关于护理费，认为原告住院期间只需一人护理，二期手术的护理费应待实际发生后再主张，且后续治疗费已经包含二期手术护理费，不应当重复主张。出院后的护理没有医嘱，不应当支持。关于误工费，医疗机构没有出具需要全休的医嘱，误工期只能计算住院期间25天，二次手术住院15天减少的误工损失已经包含在残疾赔偿金中，不应当重复请求。另外，原告要求按照3150元/月计算误工费依据不足，原告无提供营业执照、工资单、社保缴纳证明等予以佐证，也无法证明其出院后误工的事实和减少的收入，应当按照农村标准计算住院期间的误工费。关于被扶养人生活费，请法院核实原告父母所生育子女的实际情况，且根据相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额，超出部分，请法院依法予以剔除。关于残疾赔偿金，被告对原告中度张口受限构成九级伤残有异议，要求重新鉴定。关于残疾器具费，应待实际发生后凭发票主张，且安装义齿属于后续治疗，应列为后续治疗费进行主张。关于交通费，原告没有提供与就医时间、地点、人数、次数一致的正式发票，不应支持。关于精神损害抚慰金，认为原告诉请的金额过高，且不属于保险责任。司法鉴定费不属于财产损失，也不属于保险责任。诉讼费不属于保险责任。请法院查明其他被告垫付的数额，依法予以抵除。第四被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：确定粤Ｄ×××××车辆在第四被告购买了商业险，限额为1000000元，含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。粤Ｄ×××××车辆的使用性质是营运货车，在第四被告购买的是营业性保险，根据《道路运输从业人员管理规定》第6条第3款，营运货车驾驶员必须取得从业资格。根据机动车综合商业保险条款、第三者责任保险条款第24条第2项第6点的约定，驾驶营运机动车，如无交通部门核发的必备证书，发生交通事故，保险人不负责赔偿。根据最高院关于审理交通事故司法解释第16条规定，商业险按合同约定予以赔偿。因此请法院审查第一被告是否具有驾驶营运货车的从业资格证。根据保险条款第24条的约定，无驾驶证，车辆未按规定年审，保险人均不负责赔偿。因原告未提供涉案车辆的驾驶证、行驶证，且本案司机及车主均未到庭，导致第四被告无法核实是否存在上述的二个事由，为公平公正，请法院审查第一被告的驾驶资格及被保险车辆的年审情况。根据上述保险条款第26条第6项约定，第四被告只承担属于基本医疗保险范围内的医疗费用，超出部分应由侵权人承担。按照广东省医疗保险标准，住院费用个人支付20%的比例，故请法院在第四被告承担的医疗费金额内扣减20%的个人支付部分。另外，该条款第10项约定精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围。第四被告对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议，请法院查明粤Ｄ×××××车是否有购买保险，以作出合理的划分。保险合同约定诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供证据5出院小结、证明书，证明原告因交通事故住院治疗的情况，第三被告对此有异议，认为出院小结载明出院时口腔内切口对合可，牙弓夹板在位，咬合关系尚可，并没有提及原告张口受限，而是恢复良好。本院认为，出院小结是医院对原告经住院治疗在出院时治疗结果的总结，原告肢体功能丧失程度则由取得资质的鉴定机构中具备鉴定资格的人员根据鉴定标准予以评定。原告因本案交通事故致伤，经住院治疗后肢体仍丧失部分功能，应予以确认。2.原告提交证据6医疗发票、住院费用清单，证明其为治疗伤情而支出的医疗费用情况。第四被告对此有异议，认为超出基本医疗保险费用部分，与第四被告的赔偿无关，应由侵权人承担。本院认为第四被告的抗辩意见缺乏证据，不予认可。3.原告提交证据7入院记录、医疗发票，证明原告因本次事故受伤情况及遵医嘱进行复查的部分费用情况，第四被告对此有异议，认为原告提交的医疗发票是在其出院后产生的，且没有门诊病历予以佐证，不予认可。本院认为，原告提交的医疗发票是正式发票，其出院后继续治疗系遵医嘱要求，对医疗发票应予以确认。4.原告提交证据8劳动合同、营业执照、证明，证明原告因本次事故造成的误工情况。第三、四被告对此均有异议，认为劳动合同书未经劳动部门备案，营业执照无电器商行的盖章，该商行是否仍在继续营业无相关证据予以证明；误工证明无单位负责人的签名。本院认为原告提交的上述证据不足以证明其从事营业员工作，对其主张按3150元/月的标准计算误工费不予支持。5.原告提交证据9证明书、出生医学证明、结婚证、户口簿，证明其被扶养人情况。第四被告对此有异议，认为证明书没有派出所的印章，且村委会与陈伟成存在利害关系，无法仅凭村委会的证明证实陈伟成生育子女的情况，应有其他证据予以佐证。同时，原告与陈伟成、陈梁鑫不属于同一户口，无法得知原告与陈伟成、陈梁鑫的关系。本院认为户主为陈梁鑫的户口簿显示陈伟成家庭住址与原告户口簿显示的迁户前的地址一致，陈梁鑫的户口簿记载陈伟成是其父亲，且原告迁户的时间与二本户口簿形成的时间一致，可见原告是拆户迁出，这与村委会证明陈伟成生育陈梁鑫、陈灿鑫的情况一致，对原告主张的被扶养人情况本院予以确认。6.原告提交证据10司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其经司法鉴定机构鉴定的伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、误工期限、营养费等情况及为司法鉴定支出的费用情况。第三被告对伤残等级有异议并申请重新鉴定，同时认为整容费用、义齿安装费用应在交强险医疗限额内主张。鉴定费不属于保险责任，应由直接侵权人承担。第四被告对此也有异议，认为：（1）关于拆除内固定的后续治疗费，根据省标的规定，费用是5000-6000元，该费用是包含了住院伙食补助费、护理费等费用，故鉴定报告认为后续治疗费为8000元不合法；（2）更换牙齿的费用是1000-1500元，因原告年轻较轻，故鉴定机构选择1500元每颗不合理，应选择1000元每颗。更换牙齿的费用是8000元而非12000元；（3）修复疤痕的费用，鉴定机构也选取了最高数额予以计算，我方认为应在800-1000元中间选取900元，原告面部疤痕5平方厘米,按每平方厘米900元计算，故修复费应为4500元。（4）鉴定报告鉴定的康复治疗费无依据，医院的住院病历、出院小结均没有关于后续治疗需要发生费用的医嘱。（5）对鉴定报告认定的误工期180天不予认可，根据法律规定，误工费只能计算至定残前一天，原告于2017年5月3日评残，故原告的误工期为108天，评残后的误工费因可以从残疾赔偿金中获得补偿，不予重复赔偿。（6）根据省标原告伤情的营养期是60-90天，鉴定机构选取最高值计算无依据。（7）护理期75天不予认可，住院期间陪护二人不予认可，按照省标，原告伤情的护理期是30天，包含住院期间。且医院医嘱没有注明住院期间需二人护理，鉴定机构并非医疗机构，对原告受伤时的伤情没有直接的判断和参与治疗，因此评定的二人护理无事实依据。原告的护理期应按住院天数计算。对鉴定费发票的关联性有异议，不属于保险的赔偿范围，应由侵权人承担。本院认为原告的伤残鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构具备鉴定资质，鉴定机构根据相关鉴定准则、评定标准作出的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养期、护理期依据充分，故本院予以采信。因第三被告未能提供相应证据，对其提交的重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张的误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可以计算至定残前一天，故原告的误工期应为108天。7.第四被告提交机动车综合商业保险条款，证明第四被告对医疗费只赔偿基本医疗保险范围，商业保险条款约定无交通部门核发的必备证书发生保险事故，保险人不负责赔偿。原告对此有异议，认为保险条款无保险人、被保险人的签名、盖章，无法证实这就是被保险人投保时所附的保险条款。且保险条款为格式条款，被告没有提供证据证明已就其中的免责条款向投保人或被保险人进行充分、明确的告知，其所涉及的免责条款是无效。本院认为保险条款只对订立合同的双方当事人存在约束力，且保险条款为格式条款，第四被告没有提供证据证明已就其中的免责条款向投保人或被保险人作出提示、说明，故对第四被告的抗辩意见本院不予采纳。8.本院依职权向潮州市公安局潮安分局交通警察大队调取事故现场照片及第一被告的询问笔录，原告认为第一被告的询问笔录中提到车辆的实际支配人是陈任泉仅是第一被告本人的陈述，交警部门并无查实，交通事故认定书也没有认定。第四被告认为本案事故发生时粤Ｄ×××××牵引车和粤Ｄ×××××车已经分离，粤Ｄ×××××牵引车并未与摩托车直接发生碰撞，也没有牵引着粤Ｄ×××××车，原告的损失应由粤Ｄ×××××车来承担，与粤Ｄ×××××牵引车及其承保的保险公司无关。事故照片可以佐证粤Ｄ×××××牵引车和粤Ｄ×××××车相分离的事实。本院认为，事故现场照片显示事故发生时粤Ｄ×××××牵引车虽与粤Ｄ×××××车处于相分离状态，但第一被告驾驶粤Ｄ×××××牵引车牵引粤Ｄ×××××车行驶至事故发生路段违法停车后将牵引车开走，后原告驾驶的二轮摩托车与挂车发生碰撞。第一被告的过错驾驶行为导致二轮摩托车与挂车发生碰撞，是致使原告受伤的现实性、支配性、决定性和有效性原因，保险事故的发生与原告损害事实的形成存在直接的因果关系。第三、四被告以牵引车和挂车相分离主张不承担保险责任理由不成立，本院不予采信。第一被告陈述车辆的实际支配人是陈任泉但没有提供证据证明，交警部门也没有认定，本院不予确认。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日19时30分左右，原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区县城站前路自北往南方向行驶至县城××村路段时，因操作不当，致其驾驶的无号牌二轮摩托车与临时停放于站前路机动车道内西侧路面的粤Ｄ×××××车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。原告受伤当天被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗。至2017年2月9日出院，原告住院治疗25天用去住院治疗费用人民币74618.46元。加上急诊费用4879.19元，后续门诊治疗费用1024.19元，原告共用去治疗费用80521.84元。期间，第二被告为原告垫付医疗费22000元。出院诊断：一、上、下颌骨粉碎性骨折；二、急性开放性颅脑损伤：1、左侧额骨、前颅窝底凹陷性粉碎性骨折；2、脑挫伤待排；3、气颅；4、左额头皮裂伤；三、左眼睑裂伤；四、上唇裂伤；五、肺挫伤；六、创伤性湿肺；七、右桡骨远端骨折；八、右尺骨茎突骨折；九、胆囊结石。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、1周后复诊，定期复诊，调节颌间牵引，术后6-8周拆除牙弓夹板；3、颌面部骨折愈合后门诊口腔科就诊，处理牙齿情况；4、颅脑损伤、颅底骨折，1月后复查头颅CT，神经外科继续处理，必要时进一步检查治疗；5、颜面部瘢痕，考虑整形科进一步处理；6、额骨及颌面部粉碎性骨折影响面容，手术不能完全纠正，待创口愈合后，必要时整形科进一步处理；7、继续右前臂石膏托外固定，定期复查，骨科继续就诊处理，根据复查情况决定下一步治疗方案；8、经口流质饮食，注意加强营养；9、不适随诊。同月21日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书，认为原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，对路面的动态注意不够，没有遵守道路交通法律、法规的规定，是造成本事故的主要原因；第一被告驾驶车辆在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段违法停车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成本事故的次要原因。故原告负本事故的主要过错，第一被告负本事故的次要过错。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托的广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用等于2017年5月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈灿鑫的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人陈灿鑫的后续治疗费25000元，康复费2000元。3、被鉴定人陈灿鑫的误工期限为180天，营养期90天，护理期75天。（建议：增加营养费1800元；住院期间的25天配护理人员2名/天，之后50天配护理人员1名/天。）另查明：事故发生时，第一被告驾驶粤Ｄ×××××牵引车牵引粤Ｄ×××××车至事故路段并将该挂车停放在机动车道上，后第一被告将粤Ｄ×××××牵引车开至设有隔离设施的人行道停放，本案事故发生在第一被告履职过程中。事故车辆粤Ｄ×××××牵引车及粤Ｄ×××××车的所有人是第二被告，事故车辆粤Ｄ×××××在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险，在第四被告处投保限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。事故车辆粤Ｄ×××××车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告的户口性质为农业家庭户口。原告的被扶养人有父亲陈伟成，1953年9月25日出生；母亲陈瑶卿，1954年1月24日出生。原告的被抚养人有儿子陈烁颖，2011年4月29日出生；女儿陈艺淇，2015年4月11日出生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。第一被告驾驶粤Ｄ×××××牵引车牵引粤Ｄ×××××车行驶至事故发生地违法停车后将牵引车开走，后原告驾驶二轮摩托车与挂车发生碰撞。第一被告的过错驾驶行为导致二轮摩托车与挂车发生碰撞，是致使原告受伤的现实性、支配性、决定性和有效性原因，保险事故的发生与原告损害事实的形成存在直接的因果关系。结合交警部门作出的事故认定，第一被告应承担本次事故的次要过错责任，即30%，第一被告承担的过错责任由第二被告予以赔偿。根据《中国人民共和国保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，因涉案肇事粤Ｄ×××××车没有投保交强险，第三被告作为牵引粤Ｄ×××××车的粤Ｄ×××××牵引车的交强险保险人，应在交强险责任限额内先承担赔偿责任；对超过交强险部分的赔偿责任，由第四被告按第二被告承担的赔偿责任予以赔偿。第四被告以牵引车与挂车在事故发生时处于分离状态为由主张免予承担赔偿责任的辩解意见于法无据，第四被告也未能提供证据证明其已就牵引车与挂车相分离时可予免责作出具体的约定并向第二被告明示说明，故对第四被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告的请求，原告因本次事故受到的损失：医疗费：急诊费用4879.19元、住院期间的医疗费74618.46元、出院后门诊复查费用1024.19元，三项合计人民币80521.84元；住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元，原告主张二次手术住院15天的住院伙食补助费应待实际发生后另行主张。原告主张营养费1800元有鉴定意见书及医嘱为据，本院予以支持；根据鉴定意见书，原告的后续治疗费为25000元，该费用包含上下颌骨钛板内固定取出费用8000元、瘢痕整容费用5000元和义齿安装费用12000元。但义齿安装费应定性为残疾辅助器具费，不属于后续治疗费，故对原告请求的后续治疗费13000元本院予以支持。根据司法鉴定意见书的意见确认原告护理费：140元/天×25天×2人+90元/天×50天×1人=11500元；残疾赔偿金：原告因本次事故构成九级伤残，残疾系数应确定为20%，根据原告的户口性质确定其残疾赔偿金的数额为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元；原告的误工期108天，户口性质为农业家庭户口，其误工费可确定为31195元/年÷365天×108天=9230.30元；原告主张康复费2000元，有鉴定意见书为据，本院予以支持；原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币8000元；原告的被扶养人有父亲陈伟成，可按17年计算：11103.0元/年×17年×20%÷2人=18875.10元；母亲陈瑶卿，可按18年计算：11103.0元/年×18年×20%÷2人=19985.40元。原告的被抚养人有儿子陈烁颖，可按13年计算：11103.0元/年×13年×20%÷2人=14433.90元；女儿陈艺淇，可按17年计算：11103.0元/年×17年×20%÷2人=18875.10元。故被扶养人生活费为72169.50元。原告主张残疾辅助器具费12000元是安装义齿的费用，鉴定意见书对安装义齿的费用已予以明确，故本院予以支持。原告主张的交通费2000元，没有提供相应依据，但其因本案事故住院治疗，故本院根据实际情况酌定原告的交通费300元。13.原告主张鉴定费2700元，有票据为证，本院予以支持。14.原告请求车辆损失费800元，没有提供正式发票作为依据，本院不予支持。原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币269163.24元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为人民币97821.84元，由第三被告在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、康复费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费合计为人民币171341.40元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。抵除交强险保险责任限额内赔偿部分，原告剩余经济损失人民币149163.24元，由第二被告负担149163.24×30%=44748.97元。第二被告负担的赔偿款44748.97元由第四被告在保险责任限额范围内予以赔偿。对第二被告为原告垫付的医疗费人民币22000元，原告应在收取赔偿款项后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈灿鑫的经济损失人民币120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈灿鑫经济损失人民币44748.97元（履行方式：22748.97元直接付还原告陈灿鑫，22000元直接付还赔偿款垫付人被告汕头市宏溢货运有限公司）。二、驳回原告陈灿鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币624元,由原告陈灿鑫负担人民币34元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担人民币501元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担人民币89元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应分别于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈灿鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一七年七月二十六日书记员  詹丹雅