江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终413号上诉人（原审原告）李红云，女，汉族，1954年9月3日生，住南京市秦淮区。委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队工作人员。上诉人李红云因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初584号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人李红云及其委托代理人孙爱国，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李红云居住地位于南京市秦淮区三十四标115号。2015年3月6日凌晨，李红云伙同康军等上访人员一起到位于北京市丰台区马家堡27号速八酒店222室的南京市驻京办公室（以下简称南京市驻京办）的门口，通过大哭大闹、脱裤子拉大便等方式，妨碍了南京市驻京办的正常工作秩序，造成恶劣影响。同日，秦淮公安分局依法受理李红云等人扰乱南京市驻京办办公秩序一案。2015年3月7日，秦淮公安分局将李红云传唤至秦淮公安分局下属五老村派出所进行询问调查，经调查后发现李红云等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，决定立案侦查，当日李红云被刑事拘留，2015年4月4日变更强制措施为取保候审并于次日执行，2016年3月28日解除取保候审。在解除取保候审的当日，秦淮公安分局告知李红云，其行为已构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的相关规定进行处罚，李红云未提出陈述和申辩，并拒绝签字，亦曾表示不需要通知家属。2016年3月30日，秦淮公安分局作出秦公（五）行罚决字[2016]531号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对李红云处以行政拘留十日的行政处罚，因前期刑事拘留折抵行政拘留，行政拘留不再执行。秦淮公安分局称，因李红云居住地点拆迁且李红云本人亦拒绝透露其实际居住地，秦淮公安分局曾多次寻找李红云未果。2016年6月13日，李红云到秦淮公安分局下属五老村派出所索要法律文书，秦淮公安分局民警将相关文书送达，李红云拒绝签名。李红云不服，向法院提起诉讼，要求依法撤销《行政处罚决定书》；判决秦淮公安分局赔偿李红云24**元整（因违法拘留李红云十日而赔付）；本案诉讼费由秦淮公安分局承担。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然李红云的违法行为发生于北京市丰台区，但李红云居住地位于本市秦淮区，秦淮公安分局对李红云上述违法行为管辖处理并无不当。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李红云及康军、邢中英等人的供述及案发现场视频资料等证据证明李红云前往南京市驻京办并通过大吵大闹、脱裤子拉大便等方式，妨碍了南京市驻京办的正常工作秩序且影响恶劣的事实，故秦淮公安分局对李红云处以行政拘留十日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。秦淮公安分局依法传唤李红云对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了李红云拟作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述申辩的权利，故秦淮公安分局的处罚程序亦符合法律规定。综上，秦淮公安分局的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，李红云要求撤销秦淮公安分局《行政处罚决定书》及要求赔偿的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李红云的诉讼请求。上诉人李红云上诉称，一、原审判决认定事实不清，被上诉人作出的《行政决罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法。被上诉人对上诉人的行为无管辖权，原审判决认定被上诉人对上诉人违法行为管辖的处理适当有误；上诉人的行为并不构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形；被上诉人的送达程序违法，《行政处罚决定书》是在2016年3月30日作出的，但上诉人直到2016年6月13日去被上诉人处索要才拿到《行政处罚决定书》，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定；被上诉人又对上诉人作出行政处罚实际上是加重了对上诉人的处罚。被上诉人在庭审中承认上诉人的行为不构成犯罪，因此被上诉人作出的刑事拘留决定是错误的，但被上诉人在纠正了其错误的刑事拘留后，又动用了行政管理职权处以上诉人行政拘留10日的行政处罚；二、原审判决证据不足，被上诉人未提交合法的审批材料或行政立案材料。本案原是刑事案件，在被上诉人提交的证据中有刑事立案决定书，但后又做出了行政处罚，被上诉人未提交本案由刑事转为行政的审批材料或者行政立案材料；三、原审判决适用《公安机关办理行政案件程序规定》来认定本案被上诉人是否有管辖权，系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。被上诉人秦淮公安分局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，虽然本案发生在北京市丰台区，但是上诉人居住在本市秦淮区，根据《治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权；被上诉人对上诉人的违法行为作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方提交的证据予以审核认证，符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。由于上诉人的户籍在南京市秦淮区，属于被上诉人管辖的行政区域，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定处理此案，并无不当。被上诉人具有对上诉人违法行为的行政处罚管辖权。在案证据能够证明，被上诉人受理案件后，对上诉人进行了依法传唤、向上诉人宣读行政案件权利义务告知书、对上诉人进行询问并调取相关证据材料，在作出处罚决定前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人享有陈述权和申辩权。被上诉人秦淮公安分局于2016年3月30日作出《行政处罚决定书》，因上诉人居住地被拆迁，亦拒绝告知被上诉人其实际居住地，导致被上诉人无法在法定期限内向上诉人送达《行政处罚决定书》。上诉人于2016年6月13日至被上诉人下属五老村派出所索要《行政处罚决定书》，被上诉人向其送达，并无不当。因此，被上诉人作出被诉《行政处罚决定书》的程序符合《治安管理处罚法》的相关规定。本案中，结合上诉人李红云、康军、刑中英等人的供述及案发现场视频资料等在案证据材料，能够证明上诉人李红云曾于2015年3月6日在南京市驻京办的门口，通过大哭大闹、脱裤子拉大便等方式，妨碍南京市驻京办的正常工作秩序，且造成恶劣影响的事实。据此，被上诉人秦淮公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出被诉《行政处罚决定书》，对上诉人李红云处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。本案中，被上诉人秦淮公安分局以上诉人涉嫌聚众扰乱社会秩序立案侦查，经审查发现上诉人的违法行为尚不构成刑事处罚，故依照《治安管理处罚法》的规定予以治安管理处罚并无不当。上诉人认为被上诉人未提交本案由刑事转变为行政的审批材料或者行政立案的材料，原审判决证据不足的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。行政赔偿以行政行为违法为前提，被上诉人秦淮公安分局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。故上诉人要求被上诉人赔偿2423元整（因违法拘留上诉人十日而赔付）的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李红云要求撤销原审判决并依法改判的上诉请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李红云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  杨 欣二〇一七年七月六日书 记 员  曹 洁