wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第45934号原告：杨京浩，男，1959年2月3日出生，户籍所在地及现住址均系北京市海淀区。被告：邓秀云，女，1945年1月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告杨京浩与被告邓秀云物权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京浩、被告邓秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨京浩向本院提出诉讼请求：1、判令邓秀云支付2005年1月至2012年12月应支付的房屋使用费5760元，并支付利息；2、提供一个可靠办法，节制邓秀云不再拖欠费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：邓秀云自2005年至今拖欠10年的房屋使用费，累计7200元。长期以来，邓秀云故意拖欠所有费用，甚至人民法院判令支付的费用也不执行，为此原告多次起诉，请求判令邓秀云支付2005年1月至2012年12月应支付的房屋使用费（60元/月）计5760元，并支付利息，一并提供一个可靠的办法，节制邓秀云不再拖欠费用，并承担此次诉讼费。被告邓秀云辩称，2005年1月至2012年年底已经过诉讼时效，诉讼时效应该是1年之内，2005年杨献瑞死亡，年底拿下房产证，杨献瑞死亡了学校没有办法扣工资，如果要交原告应交再拿发票跟我要钱，交通大学也没有主动收。这段时间原告没有房产证，也没有交钱，跟我要钱不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓秀云与杨京浩之父杨献瑞于1996年10月16日经本院调解离婚，约定邓秀云对位于北方交通大学东xx楼xx门xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋）内靠北一小间享有居住使用权，杨献瑞在靠南一大间居住使用，房租、水、电费用共同负担。涉案房屋为杨献瑞单位分配的公有住房，单位直接从杨献瑞工资中扣划房屋租金。杨献瑞与邓秀云约定根据双方居住使用房屋的大小确定邓秀云应负担的房屋租金为每月60元，且由邓秀云直接向杨献瑞偿付。2001年11月28日，北方交通大学（现更名为北京交通大学）将涉案房屋出售给杨献瑞，杨献瑞于2003年11月6日将购房款46000元交付北方交通大学，此后杨献瑞未再向该校交纳房屋租金。杨献瑞于2005年10月去世。2006年1月20日，杨献瑞之子杨京浩、杨京生办理了公证手续，涉案房屋作为杨献瑞德遗产，由杨京浩继承。杨京浩据此办理了相关手续，2012年12月27日，涉案房屋的所有权登记至杨京浩名下。双方就涉案房屋的居住使用权的问题有过多次诉讼，其中业已生效的（2013）海民初字第18333号民事判决认定，邓秀云居住使用涉案房屋中小间住房的权利受法律保护且始终未形成房屋租赁关系。该判决判决邓秀云自2013年1月1日起，按每月60元的标准向杨京浩支付房屋使用费。庭审中，邓秀云主张杨京浩诉讼请求之诉讼时效已过。对此，杨京浩不予认可，认为其一直在向邓秀云主张。邓秀云主张其于2005年至2012年一直居住在涉案房屋内，原告在此期间并未向其主张过房屋使用费，邓秀云亦未交过房屋使用费，原告将涉案房屋出租，邓秀云和租户共同交纳了物业费和水电费。邓秀云表示其于2016年10月28日之前一直都在涉案房屋居住。上述事实，有当事人陈述，民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，邓秀云居住使用涉案房屋中小间住房的权利受法律保护且始终未与杨京浩形成房屋租赁关系。此时邓秀云需要给付房租或者房屋使用费，结合本院查清的事实来看，有如下两种情形：一、基于邓秀云与杨献瑞之间的约定，由涉案公有房屋原分配单位直接从杨献瑞工资中扣划房屋租金后，再由邓秀云按每月60元的标准直接向杨献瑞偿付；二、杨京浩基于房屋所有权人的权利向邓秀云主张房屋使用费。杨京浩于2012年12月27日取得涉案房屋的所有权证书后，（2013）海民初字第18333号民事判决书判决邓秀云自2013年1月1日起，按每月60元的标准向杨京浩支付房屋使用费的内容便是对杨京浩的该项权利的肯定。现就第一种情形而言，由于杨献瑞于2003年11月6日将购房款46000元交付北方交通大学以后未再向该校交纳房屋租金，此时，邓秀云与杨献瑞之间的约定并无适用的余地，且杨献瑞交纳购房款在尚未正式取得房屋所有权证的前提下并不能否认邓秀云对涉案房屋中小间房屋的居住使用权，故邓秀云无需交纳2005年至杨京浩取得涉案房屋的所有权证书期间的房屋使用费，故对杨京浩要求邓秀云给付2005年1月至2012年12月期间的房屋使用费5760元以及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨京浩的全部诉讼请求。案件受理费五十元（原告杨京浩已预交二十五元），由原告杨京浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年七月十三日书 记 员  姚人琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4086号上诉人（原审被告）：谭耀生，男，1952年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该分行行长。委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。原审被告：谭鹏，男，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：谭远钊，男，1980年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。上述两原审被告之共同委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。上诉人谭耀生诉被上诉人招商银行股份有限公司大连分行、原审被告谭鹏、原审被告谭远钊金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1653号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭耀生于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭耀生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谭耀生撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭耀生负担。本裁定为终审裁定。审判长赵林审判员王立媛审判员季震宇二O一七年七月二十五日书记员白玫
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2851号原告：黄建棍，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：游如雕，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄建棍与被告游如雕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建棍委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告游如雕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建棍向本院提出诉讼请求：判令游如雕立即偿还黄建棍货款43025元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：游如雕因经商业务之需向黄建棍购买鞋子，截止2016年10月12日，游如雕共结欠黄建棍货款43025元，并于2016年10月12日亲笔出具一张欠条交黄建棍收执。结欠后，经黄建棍多次催讨，游如雕均借故推诿，拒不支付。游如雕未作答辩。本院经审理认定事实如下：游如雕向黄建棍购买鞋子，并于2016年10月12日出具欠条一份交黄建棍收执，确认结欠黄建棍货款43025元。结欠后，游如雕经黄建棍催讨未给付货款。黄建棍于2017年6月1日诉至本院。本院认为，黄建棍与游如雕之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，黄建棍可以随时要求履行。游如雕经黄建棍起诉催告，仍不给付，黄建棍要求游如雕支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予准许，故黄建棍的诉讼请求，予以支持。游如雕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：游如雕应在本判决发生法律效力后十日内给付黄建棍货款43025元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由游如雕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚寿庆二〇一七年七月三十日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1021民初1296号原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。负责人：姜丽，该公司经理。委托代理人：崔晓霏，系原告职员。被告：杜国海。原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站与被告杜国海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  高中宝二〇一七年七月十四日书记员  李宣东
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初248号原告：乔魁，男，1971年10月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：邹炎，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。原告乔魁诉被告邹炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔魁到庭参加了诉讼，被告邹炎经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1万元及利息。2、公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份被告向我借1万元，我用手机银行给被告转帐了1万元。后我让被告写了一个借条，还款期限为1年。到期后被告一再往后拖，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年3月被告向原告借款1万元，原告通过转账向被告交付1万元。同年6月30日，被告向原告出具借据一张，主要内容为被告向原告借款1万元，借期一年，从2015年6月30日至2016年6月30日，到期后一次性归还，签字后即已承认收到此笔借款。被告在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款，并写下借据，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照100元计算利息，超出法律规定的限额，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹炎于本判决生效后七日内偿还原告乔魁借款本金10000元及利息（利息自2016年7月1日始至实际偿还之日止，按照本金10000元、年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费570元，共计620元，由被告邹炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘军红人民陪审员  王淑艳人民陪审员  滕阳静二〇一七年七月五日书 记 员  杨晓婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初940号原告：吕玉娜，女，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。被告：李明升，男，1985年8月13日出生，汉族，住郑州市。原告吕玉娜诉被告李明升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉娜的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼，被告李明升经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2016年5月19日，被告李明升向原告吕玉娜借款60000元，约定月息2分，借款期限2个月，并向原告出具借条一份，原告当日向被告交付了借款。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息9600元（暂要求至立案之月，之后继续要求，直至被告全部还款之日止，按月息2分计算），并支付律师费3000元，共计72600元；2、本案受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、光大银行信用卡交易明细复印件一份；公司信用表一份；工商银行借记卡历史明细清单一份。被告李明升未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年5月19日，被告李明升向原告吕玉娜出具借条一份，借条载明：今李明升借吕玉娜人民币现金陆万元整（￥60000），月息2分，借期2个月。借款人：李明升2016.5.19。本院认为：被告李明升经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告吕玉娜依据被告李明升出具的借条，要求被告偿还借款，该借条上有被告李明升的签字，且原告提供其他相关证据予以佐证，故原告要求被告偿还借款60000元及按照月息2分支付利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告诉请律师费无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明升于本判决生效后十日内支付原告吕玉娜借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月息2分，自2016年5月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1615元，公告费300元，均由被告李明升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙凯悦
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执6641号申请执行人中山市东凤镇金诚通电器厂与被执行人深圳市顺信利电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17396号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17396号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3038号原告蒋某某，男，1994年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张某，男，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告蒋某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告蒋某某未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋某某撤诉处理。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年七月二十日书 记 员  王寅萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢102号申请执行人张喜发，男，1958年11月18日出生。被执行人逯松涛，男，1970年11月14日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4645号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人逯松涛发出执行通知书，责令被执行人逯松涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人逯松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人逯松涛在金融机构的存款人民币二万三千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年七月二十日书记员  王猛金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4120号上诉人（原审被告）：赫爱武。被上诉人（原审原告）：李敏。委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。上诉人赫爱武因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫爱武，被上诉人李敏、委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫爱武上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判令不支持被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：被上诉人所主张的事实属实，但上诉人认为本案已过诉讼时效期限。李敏答辩意见：上诉人上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李敏向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款1万元及利息（自判决确定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告赫爱武承认原告李敏在本案中所主张的事实，故对原告李敏主张被告赫爱武借款1万元的事实予以确认。关于诉讼时效，被告认为借款已过诉讼时效，原告主张在借款诉讼时效期间多次索要借款，未过诉讼时效，并有证人证言佐证，故对原告李敏的主张本院予以采纳；关于利息应从逾期2014年12月16起按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的借条一张、证人证言及庭审笔录在卷为凭，可以采信。综上所述，原告李敏的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，判决如下：一、被告赫爱武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敏借款10000元；二、被告赫爱武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敏借款10000元的利息（自2014年12月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赫爱武负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人认可向被上诉人借款10000元的事实，但主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间。被上诉人主张在诉讼时效期间多次向上诉人索要借款，诉讼时效已中断，并提供证人谢某的证言佐证，故一审法院采信上述事实认定被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赫爱武负担。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年七月十三日书记员李彩
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2365号原告刘颖，女，1985年12月27日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托代理人杜贤，河北三和时代律师事务所律师被告冯少青，男，1985年08月19日生，汉族，住邢台市清河县。被告鹿泉区金钥匙房产中介服务部。负责人张军,经理。住所地：石家庄市鹿泉区龙海花园南苑5-3商铺。委托代理人李敏，女，1986年4月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，鹿泉区金钥匙房产中介服务部员工。原告刘颖与被告冯少青、鹿泉区金钥匙房产中介服务部（以下简称金钥匙中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告冯少青、被告金钥匙中介服务部的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日，原、被告及金钥匙中介服务部签订《房屋买卖（置换）合同》，被告自愿将其位于鹿泉区龙海南苑3-2-2309号房屋出售给原告，购房款总价67.5万元。合同签订后，原告交付被告定金7万元，后又交付原告首付款5.5万元，剩余购房款由银行贷款支付。由于房价暴涨，被告通过金钥匙服务部告知原告不再出售房屋，且拒绝配合原告办理房屋过户手续，致使原告购房的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》。二、被告冯少青返还原告定金7万元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2017年2月10日至判决之日）。三、被告冯少青支付原告违约金35万元。四、被告金钥匙服务部返还原告首付款5.5万元。本案诉讼费由被告负担。被告冯少青辩称，我一直在履行合同义务。原告曾同意加2.5万元，我也同意加价后将房屋卖给原告，后来原告反悔，同意加价2.5万元再继续履行合同，不同意解除合同。被告金钥匙服务部辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，后因房屋涨价发生矛盾，双方应当协商能继续履行合同。不管合同是否继续履行，均应当支付我方的中介服务费。经审理查明，2017年2月10日，原、被告及金钥匙中介服务部签订《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告冯少青位于鹿泉区龙海南苑3-2-2309号房屋一套（3月2日，办理的房屋不动产权属证书），房屋建筑面积106.63平方米、地下室9.10平方米，购房款67.5万元，付款方式为首付+按揭。合同签订当日，原告支付被告定金7万元，2017年3月20日，原告将购房首付款5.5万元交付被告金钥匙服务部工作人员李敏，后双方就银行贷款的办理事宜发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同并支付违约金，后原告撤回起诉。2017年5月，双方就合同解除后违约金的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告认为，2017年2月10日，合同签订当日，原告就交付定金7万元，3月20日，原告交付中介首付款5.5万元，但被告迟迟不协助原告到银行办理贷款手续，3月28日，明确告诉中介不再出售房屋，被告的行为属于严重违约，应当承担违约责任。现原告要解除合同，被告冯少青应当返还原告定金7万元，按照合同的约定，原告违约应当承担定金双倍的违约金14万元，因被告违约致使交易不能成交的，应承担双倍的违约金28万元，二项违约金共计42万元，原告酌情要求35万元。被告金钥匙服务部应返还原告首付款5.5万元。被告冯少青认为，我一直想在积极履行合同，没有违约，不同意承担违约金。被告金钥匙服务部认为，依据合同约定，违约金是双倍定金，定金是7万元，违约金应当是14万元。不论合同是否履行，均应当承担我方的中介服务费。上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证书、《房屋买卖（置换）合同》、定金收条、首付款收条、电话录音、微信聊天截图、民事裁定书、原告交付首付款的银行转账明细等证据予以证实。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。2017年2月28日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，是各方真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性，属合法有效的合同。合同签订后，原告交付定金2万元，并将首付款5.5万元交付中介，说明，原告已履行了前期的合同义务。2017年3月28日，被告明确表示不再履行合同，并拒绝协助原告办理银行贷款手续，致使原告不能实现合同目的，构成违约，现原告要解除合同，同时要求被告冯少青返还定金7万元并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金数额，依据合同法原理，违约金是对违约方违约行为的惩罚，不能与定金罚则同时使用，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》约定：双倍定金的违约金14万元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。《房屋买卖（置换）合同》同时又约定：违约导致交易不能成交双倍违约金的违约金，属对违约金重复约定，此不符合合同法基本原理，应属无效，故对原告要求被告承担双倍违约金28万元的主张，本院不予支持。被告金钥匙服务部没有促成合同的实际履行，应当返还收取原告首付款5.5万元。交付定金是履行合同义务，承担违约金是违约应付出的代价，原告为履行合同义务交付定金后，在被告裁定违约责任的情况下，再要求被告承担定金的银行贷款利息，没有法律依据，故对原告的该主张，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和合同法》第一百零八条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》。二、被告冯少青返还原告刘颖定金7万元。三、被告冯少青支付原告刘颖违约金14万元。四、被告鹿泉区金钥匙房产中介服务部返还原告刘颖首付款5.5万元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四项，于本判决生效后十五日内履行完毕如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4212元（已减半收取），由被告冯少青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一七年七月十六日书记员  樊 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初2923号原告：范兆超，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师（实习）。被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区12#商住楼104、105、106室。负责人：尹德胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴笑笑，该公司员工。原告范兆超与被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兆超的委托诉讼代理人李彬、被告大地财险公司的委托诉讼代理人吴笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范兆超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款186429.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系阜阳市安东物流有限公司的职工，其所在的单位于2015年3月11日以原告为被保险人向被告投保人身意外保险，保险责任为每人意外伤害和意外医疗保险，保额分别为500000元、200000元，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年4月27日8时50分，原告乘坐皖A408**号重型货车，沿105国道由南向北行驶至亳州市谯城区双沟镇路段时，发生交通事故，造成原告意外伤害。经交警处理，认定原告无责任。原告意外受伤后，为治疗伤情，花去大量医疗费，造成误工、护理等多项经济损失，伤情经司法鉴定已构成一处九级伤残、一处十级伤残，需要护理期、营养期、休息期，后期需取内固定术。本起意外出险事故，给原告身体造成伤害，同时给原告精神也带来巨大的痛苦。此次意外伤害属于被告承保范围，系发生在承保期间，原告向被告申请理赔，遭到拒绝。被告大地财险公司辩称，投保人阜阳市安东物流有限公司为原告购买了保险，真实有效，原告诉请的损失应以所购买的大地团体意外伤害保险条款、大地附加团体意外伤害医疗保险条款作为赔付的依据；原告诉请的后续治疗费、肢具费、伙食补助费、营养费、精神损失、鉴定费，不属于其购买保险的保障范围，请法院依法驳回；其诉请的伤残赔偿金，没有提供证明材料，已经达到意外伤害保险条款约定的赔偿标准。我公司已经赔付原告17267.12元，已尽到保险合同的义务，本案诉讼费用应由原告承担。本院经审理查明，2015年3月11日阜阳市安东物流有限公司（以下简称安东物流公司）与被告大地财险公司签订大地团体人身意外伤害保险单一份，约定，安东物流公司就本单位95名员工（包括范兆超）在大地财险公司投保大地团体意外伤害保险、大地附加团体意外伤害医疗保险，保险责任为每人意外伤害和意外医疗保险，保额分别为500000元、200000元，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年4月27日8时50分，原告乘坐代长宏驾驶的皖A408**号重型厢式货车，沿105国道由南向北行驶至亳州市谯城区双沟镇路段825KM+750M处，雨天路面湿滑，与同向在前行驶的王磊驾驶的皖17/00758号跃进牌变型拖拉机相碰撞，造成两车受损，皖A408**号江淮牌重型厢式货上乘车人范兆超受伤。事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00356号道路交通事故认定书认定，代长宏负事故的全部责任，范兆超无责任。原告意外受伤后，在太和县中医院住院治疗，共住院34天，花去医疗费30674.17元，其伤情经安徽泰和司法鉴定所泰字[2015]临鉴字第291号鉴定意见书，确认范兆超因车祸致胫骨平台粉碎性骨折，评为九级伤残，足弓破坏评为十级伤残，建议误工180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费10000元左右，原告为此支付鉴定费1800元。后原告向被告申请理赔，遭到拒绝。庭审中，被告出具其已支付给谢彦17267.2元赔偿款的回单，但其未提供谢彦系受安东物流公司或范兆超委托的证据。上述事实，有当事人陈述、保险单、事实认定书、司法鉴定意见书、住院病历、发票、证明在卷佐证。本院认为，安东物流公司与被告大地财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险人范兆超发生意外受伤后，大地财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。原告诉请的后续治疗费10000元，因未实际发生，本院不予支持，且其主张的精神抚慰金不属意外险的保险责任范围，鉴定费未能提供发票，故对该请求本院亦不予支持。原告范兆超的实际损失应为：医疗费30674.17元、支具费2000元、伙食补助费34天×50天=1700元、营养费60天×30元=1800元、伤残赔偿金29156元×20年×21%=122455.2元，合计158629.37元；被告大地财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范兆超保险理赔款158629.37元；二、驳回原告范兆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由原告范兆超负担100元，被告大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1914.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一七年七月十二日书记员 刘严云
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初980号原告：邓有清，女，1929年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：徐辉白，男，1950年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：徐太白，男，1952年8月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：徐建康，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：徐建东，男，1968年2月3日出生，汉族，住新疆昭苏县。原告：李铁乾，男，1970年10月21日出生，汉族，住新疆昭苏县。原告：徐碧花，女，1956年2月20日出生，汉族，住新疆昭苏县。原告：徐碧珍，女，1964年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。上列原告的共同委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：胡国林，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张玉碧（胡国林妻子），住四川省蓬安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路17号。统一社会信用代码9144020089155468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。原告邓有清、徐辉白、徐太白、徐建康、徐建东、李铁乾、徐碧花、徐碧珍与被告胡国林、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有清、徐辉白、徐太白、徐建康、徐建东、李铁乾、徐碧花、徐碧珍的共同委托诉讼代理人邓国禄、被告胡国林的委托诉讼代理人张玉碧、保险公司负责人的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其亲属交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等201,920.14元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告胡国林驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车，从蓬安县诸家乡往徐家镇方向行驶。10时40分许，行至Ｓ203线蓬安县，撞到路上行人徐孝德，造成徐孝德受伤后医治无效死亡的道路交通事故。2017年4月6日，蓬安县公安局交通警察大队依法对本案交通事故作出了蓬公交证字[2017]第002号道路交通事故证明，证明徐孝德是被粤Ｆ×××××号小型轿车撞到受伤。被告胡国林驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期限内。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡国林承担。被告保险公司辩称，1.胡国林应提供行驶证、驾驶证和保单原件。2.胡国林在交通事故发生后没有保留现场，私自离开现场，我司在商业险中免赔。3.受害人徐晓德年近90岁，抢救26天死亡，死亡原因不明。4.本次交通事故只有事故证明，没有责任认定书，受害人应承担相应的责任。5.受害人在重症病房中输入大量营养药品，营养费不应支持。精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费过高。6.医疗费应扣除20%由胡国林承担。7.诉讼费和其他费用我司不予承担。被告胡国林辩称，认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，胡国林驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车，从蓬安县诸家乡往徐家镇方向行驶。当日10时40分许，行至Ｓ203线蓬安县，撞到路上行人徐孝德，造成徐孝德受伤经医院医治无效死亡的道路交通事故。该次道路交通事故，因伤者徐孝德受伤后昏迷直至死亡，无法陈述事故经过，只有驾驶人胡国林、证人张玉碧的陈述，且事故现场未安装监控设备、事故车辆未安装行车记录仪、事故发生时又无其他直接目击证人，致使无法查明该次道路交通事故形成原因。2017年4月6日，蓬安县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，未划分事故责任。事发后，徐孝德被送往蓬安县徐家中心卫生院抢救治疗，用门诊医疗费583.5元、住院医疗费489.49元；当天转入蓬安县人民医院治疗，3月7日因多器官功能衰竭死亡，用门诊医疗费309元、住院医疗费47,700.53元。以上医疗费共计49,082.52元均由被告胡国林垫付。2017年1月5日，胡国林为粤Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间为2017年1月6日零时起至2018年1月5日二十四时止，第三者责任保险责任限额500,000元。徐孝德因交通事故死亡后，其法定继承人为妻子邓有清、长子徐辉白、次子徐太白、三子徐建康、四子徐建东、五子李铁乾、长女徐碧花、次女徐碧珍。事故发生后，胡国林赔偿原告200,000元，支付交通费、住宿费8,000元。本院认为,原告亲属徐孝德的死亡系胡国林驾车撞到致左侧头部遭受较大钝性暴力作用导致颅脑伤所致，虽然蓬安县公安局交通警察大队仅出具了事故证明，未作责任划分，但本次交通事故中，徐孝德并无妨碍道路交通安全的行为，胡国林明显违反安全驾驶义务，结合现场图片及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，本院认定胡国林应承担此事故的全部责任。原告提出的有关赔偿项目，经审核确认如下：⑴结合医院门诊票据及住院票据，认定医疗费49,082.52元。⑵徐孝德住院天数26天，住院伙食补助费为30×26=780元。⑶徐孝德住院天数26天，营养费为20×26=520元。⑷丧葬费为54,425÷12×6=27,212.5元。⑸徐孝德死亡时已年满75周岁，按5年计算死亡赔偿金，为11,203×5=56,015元。⑹精神损害抚慰金酌定50,000元。⑺徐孝德住院天数26天，护理费为54,425÷365×26=3,876.84元。⑻受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等酌定10,000元。以上共计：197,486.86元。各方均同意扣减医疗费的16%即7,853.2元不纳入保险理赔范围，由被告胡国林承担。粤Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率），故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120,000元（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分69,633.66元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。事故发生后，被告胡国林已赔付原告257,082.52元，超出原告应获得的赔偿额，现原告同意保险赔款均打入被告胡国林账户，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邓有清、徐辉白、徐太白、徐建康、徐建东、李铁乾、徐碧花、徐碧珍189,633.66元，所有赔偿款均向被告胡国林支付；二、驳回原告邓有清、徐辉白、徐太白、徐建康、徐建东、李铁乾、徐碧花、徐碧珍的其他诉讼请求。上列应付之款在本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096元（原告已预交），由被告胡国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李绪林二〇一七年七月五日书记员  刘 皓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1127号原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地扬州市兴城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。负责人：陈立新，经理。委托代理人：马玉梅，女，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该公司办公室主任。被告：罗正忠，男，1957年10月20日，汉族，住扬州市。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰砚池分公司）与被告罗正忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员梁星菊适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告安泰砚池分公司的委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告罗正忠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰砚池分公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗正忠立即支付拖欠的物业管理费1349.8元、滞纳金849.3元，合计2199.1元。事实和理由：2009年6月，原告与被告业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年《物业管理委托合同》，期满后续合约至2016年12月31日。按约定，先付费后服务的原则，砚池小区多层住宅物业服务费0.4元/月.平方米。收费时间为每年一月，按年收取。大部分业主都能按时交纳相关费用，而被告至今拖欠物业管理费1349.8元，��纳金849.3元。经原告催交多次未果，为维护原告权益，特向贵院起诉，请判如所请。原告安泰砚池分公司为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《物业管理委托合同》四份，时间分别是2009年6月1号、2010年6月1日、2014年11月18日、2016年10月20日，证明我们对砚池小区2009年6月1日至2019年12月31日进行服务和收费；2、催费律师函、催费函、缴费通知单及照片、缴费明细等，证明我们已经书面向被告罗正忠多次催缴，但至今未缴费；3、授权管理证明一份，证明砚池小区业主委员会和扬州安泰物业服务有限公司于2009年6月1日签订的《物业管理委托合同》，上述费用由扬州安泰物业服务有限公司授权原告专项管理，上述费用由原告统一收取。罗正忠未到庭、未答辩，未举证。本院对原告安泰砚池分公司提供的上列证据经核实无误，予以确认。以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定案件事实如下：2009年6月1日，扬州砚池小区业主委员会（甲方）与扬州安泰物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，由乙方为砚池新寓（砚池小区）提供物业管理，约定物业管理费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元计算，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业服务费用（先付费后服务），物业服务费按年交纳，每年6月履行交纳义务，同时约定甲方未能按时足额支付相关费用的，按逾期每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2009年9月，扬州安泰物业服务有限公司授权原告安泰砚池分公司对上述物业服务进行专项管理，费用由原告安泰砚池分公司统一收取。此后，扬州砚池小区业主委员会均与原告安泰砚池分公司直接签订《物业管理委托合同》。2014年11月18日���2016年10月20日双方分别所签订的《物业管理委托合同》，对收费标准和交付时间进行了调整，即物业管理费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元计算（先付费后服务），物业服务费按年交纳，每年1月履行交纳义务。另查明，被告罗正忠为扬州市兴城路2号砚池小区7幢404室业主，该房屋建筑面积为77.8M2。截止2017年12月31日，被告罗正忠尚欠原告安泰砚池分公司物业管理费1349.8元、滞纳金849.3元。本院认为，扬州砚池小区业主委员会分别与扬州安泰物业服务有限公司、安泰砚池分公司所签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，其效力及于扬州砚池小区所有业主，对业主具有约束力。被告罗正忠在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定的时间和标准及时支付相应的物业管理费用，而被告拒不缴纳物业费，已构成违约���应负此纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告立即支付所欠的物业管理费1349.8元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张物业管理费逾期给付而产生的违约金（滞纳金），本院认为，《物业管理委托合同》虽然约定了物业费缴纳期限，逾期即应支付违约金（滞纳金），但《物业管理委托合同》效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此缴费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能，故本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正忠于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司物业管理费1349.8元；二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗正忠负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一七年七月四日书记员  刘 潋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1065号上诉人（原审被告）：刘国强，男，1983年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区固阳县。上诉人（原审被告）：安秀云，女，1983年2月8日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人刘国强，男，1983年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区固阳县，系安秀云的丈夫。被上诉人（原审原告）：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，该联社不良资产部副经理。原审被告：贺英，男，1979年12月17日出生，身汉族，现住内蒙古自治区。原审被告：刘三猫，男，1966年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人刘国强、安秀云因与被上诉人固阳县农村信用合作联社、原审被告贺英、刘三猫金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2017)内0222民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国强、安秀云上诉请求：1.撤销原审判决第四项，依法改判免除刘国强、安秀云的连带保证责任或发回重审；2.案件受理费由固阳县农村信用合作联社负担。事实与理由：固阳县农村信用合作联社和刘三猫签订的《保证担保借款合同》约定借款期限为2014年1月9日到2014年12月10日。刘国强、安秀云的保证期间为2014年12月11日到2016年12月10日。在保证期间内固阳县农村信用合作联社未要求刘国强和安秀云主张承担保证责任，依据相关法律规定，刘国强和安秀云的保证期限已过，应依法免除二人保证责任。固阳县农村信用合作联社答辩：固阳县农村信用合作联社在保证期间内通过电话和上门催要的方式向刘国强和安秀云进行了催收，但是没有书面证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘三猫和贺英未到庭答辩。固阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令刘三猫偿还借款本金29863.55元及贷款期内的利息（自2014年1月19日至2014年12月10日止，贷款期间利率按基准利率5‰上浮125%计算）；2.判令刘三猫偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金29863.55万元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息，自2014年12月11日至本息付清之日为止）；3.上述1、2项所主张的内容，由刘国强、安秀云、贺英承担连带偿还责任；4.诉讼费由刘三猫、刘国强、安秀云、贺英负担。一审法院认定的事实：2014年1月9日，刘三猫与固阳县农村信用合作联社签订借款合同，贷款5万元，贷款期限共11个月，（自2014年1月9日至2014年12月10日止，贷款期间利率按基准利率5‰上浮125%计算）逾期贷款罚息利率在约定的贷款率水平上加收50%。同日刘国强、安秀云、贺英共同签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截至到起诉之日，刘三猫所欠贷款本金29863.55元，所欠利息合计15160.48元，所欠贷款本息合计45024.03元。借款到期后，经多次催要，刘三猫拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。被告刘三猫、刘国强、安秀云、贺英经一审法院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。一审法院认为，固阳县农村信用合作联社提出的要求刘三猫偿还借款本金29863.55元和贷款期内的利息及逾期利息；由刘国强、安秀云、贺英承担连带偿还责任的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘三猫偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币29863.55元；二、被告刘三猫偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金29863.55元的利息（自2014年1月19日起至2014年12月10日止，按月利率5‰上浮125%计算）；三、被告刘三猫偿还原告固阳县农村信用合作联社逾期利息，自2014年12月11日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮125%水平上加收50%计算；四、被告刘三猫如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告刘国强、安秀云、贺英依法承担连带保证责任。以上款项待一审判决生效后十日内给付原告。案件受理费462.80元，由被告刘三猫、刘国强、安秀云、贺英负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，刘三猫与固阳县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，固阳县农村信用合作联社发放了贷款5万元，贷款期限共11个月。刘国强、安秀云对签订《保证担保借款合同》并为本案贷款承担连带偿还责任的事实并无异议。刘国强、安秀云上诉称固阳县农村信用合作联社在保证期间内并未向其主张过权利。因本案的贷款系三户联保，固阳县农村信用合作联社在2016年12月10日前向刘三猫催要过借款，且刘国强、安秀云和刘三猫住址均在固阳县西斗铺镇，依常理刘国强、安秀云应对固阳县农村信用合作联社主张权利的事实理应知情，刘国强、安秀云的上诉主张不能成立，其二人应当对诉争欠款承担连带清偿责任。综上所述，上诉人刘国强、安秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人刘国强、安秀云负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年七月十九日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1904号申请执行人范立刚，男，1972年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人虞行芳，男，1945年9月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人谢美琴，女，1947年5月9日生，汉族，户籍同上。原告范立刚与被告虞行芳、谢美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出(2017)沪0113民初74号民事判决，已经发生法律效力。权利人范立刚于2017年3月23日向本院申请执行，要求义务人虞行芳、谢美琴支付价款本金、案件受理费、保全费共计人民币540,211元及相应利息。本院受理后，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人均已退休，名下无房产、银行存款、股票、等财产信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人均已退休，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初74号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  顾宏胜审判员  朱 珮二〇一七年七月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初3383号原告：许明芳，男，1969年6月11日出生，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年2月5日出生，居民，住北京市密云区。被告：北京铁路局怀柔北机务段，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北火车站二区25号。负责人：韩玉纯，段长。委托诉讼代理人：李岩，男，1968年12月24日出生，机务段劳动人事科科长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张刚民，男，1956年8月5日出生，机务段法律顾问，住单位宿舍。原告许明芳与被告北京铁路局怀柔北机务段（以下简称怀北机务段）劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许明芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金80000元；2、被告支付2015年12月1日至2017年3月1日延时加班工资95628元。诉讼过程中，许明芳增加诉讼请求，要求被告支付2015年到2016年未休年假工资21000元。事实和理由：原告于1996年12月1日入职被告，任电焊工，离职前12月工资总计8万元。2017年1至2月原告休病假，被告每月支付的工资均低于北京市最低工资的80%，且从未支付加班工资，为此原告以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由，与被告解除了劳动关系。原告在工作期间实行三班倒，即上24小时休48小时，不休双休日，被告从未支付加班工资，因此原告于2017年3月13日向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告的仲裁申请，原告认为仲裁裁决在认定事实和适用法律上存在错误，故起诉至法院。怀北机务段辩称，原告因为自身原因主动提出辞职，我方并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，其要求支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告工作岗位实行综合工时制，上24小时休48小时，不存在所谓延时加班情形，不同意原告要求支付延时加班费的诉讼请求。对于未休年假工资的诉讼请求，根据法律规定及原告的工龄时间，原告的年休假已经休完了，不同意支付未休年假工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许明芳于1996年12月1日入职怀北机务段，担任电焊工，工作内容为火车焊修，上24小时休48小时，在24小时中，没工作任务时可以在休息室待命，休息室有床。许明芳自2017年1月起休病假，后于2017年3月1日向怀北机务段提交辞职报告，辞职理由为“待遇太低”，并在2017年3月休了15天年假、15天产假。2017年3月13日，许明芳到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿、延时加班工资、2015年至2016年未休年假工资。怀柔仲裁委于2017年5月2日作出京怀劳人仲字【2017】第753号裁决书，裁决驳回许明芳的申请请求。许明芳不服仲裁裁决诉至本院。许明芳主张其存在延时加班，上24小时班，中途必然有间歇的休息，但仍然属于上班时间、工作时间；怀北机务段主张许明芳岗位实行综合计算工时制，每班实际工作量不超过10小时，其余时间为间歇时间，且有休息室可以间休，不存在延时加班情形，向法庭提交了2015年2月至2016年12月当班实际工作量用时统计表及间休场所照片，经质证，许明芳对工作量用时统计表不予认可，理由是统计数据并不是来源于机车维修登记票。怀北机务段解释称维修登记票仅保存一个月，上面的数据会录入到机车质量管理系统，工作量用时统计表是根据维修登记票进行统计的。许明芳对间休场所照片证据真实性认可，但不认可证明目的。怀北机务段还向法庭提交了《关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》(劳部发【1994】521号)、《关于公布〈国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法〉的通知》，证明铁路企业有权自行制定综合计算工时制，经质证，许明芳对上述文件的真实性不予认可。许明芳主张怀北机务段没有及时足额支付2017年2月的工资，即2017年2月16日发放844.29元，2月28日发放296元，均属于2017年2月工资，但两项相加不足病假工资标准。怀北机务段主张每月工资分两次发放，两次发放后会进行工资汇总，如果人员工资低于北京市最低工资标准，再根据具体情况决定补发，因为汇总后发现许明芳的工资低于最低标准，故通知财务科进行了补发，于2017年3月14日补发2月工资294.51元。许明芳认可工资补发情况，但提出是因为申请仲裁怀北机务段才对工资进行补发。怀北机务段向法庭提供2017年1月至3月补发工资通知，上载明对部分人员的最低工资进行补发的情况，其中劳人科2017年3月9日的通知显示补发许明芳工资294.51元。经质证，许明芳对补发工资通知的真实性不予认可。许明芳主张2015年年假10天、2016年年假15天均未休，怀北机务段对此不予认可，向法庭提交了计工表证据，上显示许明芳2015年1月休3天年假、8月休4天年假、11月休3天年假；2016年9月休9天年假、10月休3天年假、12月休3天年假，经质证，许明芳对计工表的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许明芳主张其每班工作时间为24小时，但其主要工作内容为焊修，无工作任务时在休息室待命，休息室设有床位，故不能将许明芳的全部在岗时间均认定为持续提供劳动的时间，而许明芳离岗后又可连休48小时，结合怀北机务段提供的实际工作量用时统计表证据，许明芳每月工作时数未超过法定标准，许明芳否认用时统计表的真实性，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对其主张延时加班费的诉讼请求不予支持。许明芳主张因怀北机务段未及时足额支付2017年2月工资以及欠付延时加班费而申请辞职，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定要求支付解除劳动关系经济补偿金，但是结合怀北机务段提供的补发工资通知及工资支付单证据，二者相互印证，能够说明怀北机务段根据其惯例及时作出弥补措施，其行为不构成拖欠工资，许明芳要求解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。怀北机务段提供计工表显示许明芳2015年、2016年年休假已休，许明芳虽否认计工表的真实性但未能提供证据予以反驳，本院对计工表的证明力予以采信，对许明芳要求未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许明芳的诉讼请求。案件受理费5元，由许明芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年七月二十七日书记员  郝 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终313号上诉人（原审被告）:刘樵夫，男，汉族，1970年10月16日生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：周捷，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连成，男，汉族，1965年1月22日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人刘樵夫因被上诉人李连成诉其民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘樵夫上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而不应由原告住所地人民法院管辖。原审法院认定事实有误、适用法律不当，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《借条》对合同履行地未作约定，被上诉人诉请给付欠款及利息,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人李连成的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月十七日书记员门伊宁
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执21号申请执行人李奇昌，曾用名李真玉，男，1980年5月13日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人卢康全，男，1963年4月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人李奇昌与被执行人卢康全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年七月十三日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执530号申请执行人：梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。被执行人：罗文锋，男，汉族，1982年12月17日出生，住广东省阳江市江城区。关于罗文锋与梁荣辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初998号民事判决已经发生法律效力。罗文锋应履行判决书所确定的立即向梁荣辉清偿欠款1万元及利息的义务，案件受理费108元执行费52元由被执行人罗文锋承担。因被执行人罗文锋未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗文锋送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人罗文锋未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初998号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执530号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初576号原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司。法定代表人李明华，职务执行董事。地址云南省丽江市华坪县中心镇北街131号。委托代理人周北君，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告吴绍亮，男，汉族，1989年05月30日出生，云南省永胜县人，大专文化，住云南省永胜县。委托代理人吴邵华，云南灵源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，原告于2017年5月9日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司法定代表人李明华及其委托代理人周北君、被告吴绍亮及其委托代理人吴绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，华坪县华昊信息咨询服务有限公司的原法定代表人为刘建华，现法定代表人变更为李明华。原告与永胜县东源信息咨询有限公司于2016年4月13日签订《货物公路运输合同》，约定东源公司承运原告昆明至永胜的快递货物，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年4月15日经原法定代表人刘建华同意，公司与贺贵平签订了《运输合同》，约定贺贵平承运永胜至华坪的快递货物，合同期限为2016年4月15日至2017年4月15日。由于贺贵平于2016年8月10日将运输车辆云Ｌ×××××轻型厢式货车转让给了被告，原告公司的员工陈勇在没有经原法定代表人刘建华同意的情况下，擅自以公司名义与被告于2016年8月9日签订《运输合同》，约定由被告承运永胜至华坪的快递货物，合同期限修改为2016年8月9日至2018年8月9日，该合同至今也没有经公司的认可。原告与贺贵平签订《运输合同》目的是为了更好的履行与永胜东源信息咨询有限公司签订的《货物公路运输合同》，两份合同是主合同与辅合同的关系，所以承运时间都是一年。而公司员工陈勇未经公司同意在没有代理权的情况下擅自与被告签订的《运输合同》承运期限为两年，该条明显与主合同相互违背，属效力待定合同，原告至今未表示追认，该合同并未生效。请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《运输合同》无效。被告辩称，原、被告双方签订的运输合同是有效的。陈勇作为原告公司员工主要负责公司的日常事务，掌管公司印章，合同的签订地也是在原告公司，且有原告公司其余员工在场，被告无法辨别陈勇是否有权签订该份合同。被告在签订该份合同后相关的费用都是原告公司支付的，所以该份合同不存在无效的情形。庭审中，原告向法庭提交下列证据：1、《货物公路运输合同》一份，拟证明永胜县东源信息咨询公司承运被告的快递货物，双方签订的合同期限为2016月1日至2017年3月31日；2、贺贵平为乙方、吴绍亮为乙方的运输合同各一份，拟证明原告公司原法定代表人与贺贵平签订运输合同，路线为永胜县城到华坪县城的往返，合同期限为2016年4月15日至2017年4月15日，该合同并未解除。吴绍亮为乙方的运输合同没有经过原法定代表人刘建华的同意，合同上的签名不是刘建华本人所签，也没有经过刘建华的授权，且该份合同内容相互矛盾，应属无效合同。经质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对贺贵平为乙方的运输合同无异议，但认为该份合同已经解除了，正因为该份合同解除原告才与被告签订了运输合同。经审查本院认为原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。庭审中被告向法庭提交了下列证据：1、运输合同一份，拟证明原、被告双方签订了运输合同，明确约定了运输费用、合同期限及违约责任；2、农业银行交易清单两份、微信转账记录三份，拟证明被告之前的运输费用都是由华昊信息咨询服务有限公司的法定代表人李明华的妻子熊元美向被告支付的；3、车辆转让协议、车辆注册登记协议各一份，拟证明被告为完成与原告签订的运输合同向他人以148000元的价格购买了一辆轻型厢式货车；4、车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告从事运输的资质。经质证，原告对被告提交的第1份证据不予认可，对第2份证据没有意见，对第3份证据不发表质证意见，对第4份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查本院认为，被告提交的证据1运输合同内容完整，有原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司法人签名及公司印章，客观真实，本院予以采信；证据2与证据1相互印证，本院予以采信；其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司成立于2014年3月12日，主要从事国内快递。原法定代表人为刘建华，2016年10月24日该公司转让，法定代表人变更为李明华。2016年4月13日华坪县华昊信息咨询服务有限公司与永胜县东源信息咨询有限公司签订货物公路运输合同，约定由永胜东源信息咨询有限公司承运原告从昆明到永胜的货物，合同期限至2017年3月31日。2016年4月15日原告与贺贵平签订了运输合同，约定由贺贵平承运华坪至永胜往返快递，合同期限至2017年4月15日。2016年8月9日原告与被告吴绍亮签订运输合同，并加盖了公司印章，约定由被告承运华坪至永胜往返快递，合同期限至2018年8月9日。2016年8月10日贺贵平将自己用于为原告公司承运货物的云Ｌ×××××轻型厢式货车转让给被告吴绍亮，之后被告便用该车为原告运输华坪至永胜往返快递。2016年11月至2017年4月原告法定代表人李明华的妻子熊元美以银行转存及微信转账的方式向被告支付了运输费用合计59132元。2017年3月原告因货物运输路线更改，口头告知被告，不再由被告承运货物。2017年4月起，原告自行进行货物运输。本院认为：行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2016年8月9日，原、被告签订的《运输合同》是原告公司员工陈勇以法定代表人刘健华的名义在公司签订的，且加盖有公司印章，被告有理由相信陈勇有代理权限。《运输合同》签订后被告吴绍亮按照合同约定的方式履行了运输义务，而原告也向吴绍亮支付了相应的运输费用，视为原告对《运输合同》的追认。该合同属合法有效的合同。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告华坪县华昊信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一七年七月三日书记员  陈明红
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖17民终220号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地：东至县尧渡镇建设路红叶商贸中心2号楼。负责人：章翌，经理。委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈先兵，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住东至县，被上诉人（原审原告）：王大兰，女，1979年12月10出生，汉族，农民，住东至县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东至县和平商贸经销部，住所地：东至县尧渡镇沿河路至德新村103-107号门面。经营者：左和平，男，1977年12月29日出生，汉族，住东至县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人陈先兵、王大兰、东至县和平商贸经销部（以下简称和平商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托诉讼代理人胡方林；被上诉人陈先兵、王大兰的委托诉讼代理人罗宁，被上诉人和平商贸经营者左和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初2025号判决，依法改判；2、不服金额188648.2元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、死者为农村居民，按城镇居民标准判决赔偿死亡赔偿金无事实和法律依据。2、本起交通事故死者为未成年人，其监护人应当负有监管不力的责任，上诉人应承担不超过36000元的精神赔偿金。被上诉人陈先兵、王大兰辩称：受害者是不满5周岁的小孩，父母伤害很大。4万元的精神赔偿金不高。我们认为一审判决正确，当事人应按责任大小赔偿。被上诉人和平商贸辩称：同一审答辩意见。陈先兵、王大兰一审诉讼请求：请求判令被告和平商贸赔偿原告因王佳死亡造成的损失，包括医药费7131.8元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金60000元以及交通费、误工费5000元，被告平安财险在保险限额内对上述损失予以赔付。一审法院认定事实：2016年9月4日12时20分左右，被告和平商贸的驾驶员夏庆庆驾驶车牌号RHP102的轻型厢式货车在东至县葛公镇境内S231线由东往西行驶至9KM+100M处时，撞到由公路北侧往南横过公路的行人王佳，造成王佳受伤，王佳送医院抢救无效后于9月6日凌晨死亡。事故经交警部门认定，夏庆庆与王佳负同等责任。王佳抢救期间花去医药费7131.8元。事故车辆RHP102轻型厢式货车属于被告和平商贸所有，该车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故强制责任险和保险金额100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年2月24日至2017年2月23日。另查明，王佳系二原告之女，2012年4月12日出生。王佳生前在葛公镇幼儿园上学。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，二原告之女王佳在交通事故中受伤并导致死亡，相关责任人应承担相应的赔偿责任。被告和平商贸作为事故车辆的所有人，其表示愿意承担相应的赔偿责任，符合法律规定。被告平安财险作为事故车辆的交强险和商业险的承保人，应在保险责任范围内对原告迳行赔付。对于原被告双方争议的死亡赔偿金标准问题，由于受害人王佳生前就读于城镇，根据有关规定其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告平安财险提出受害人的医药费应按20%扣除非医保用药，但无相应的证据予以证明，故该主张不予支持。《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与行人发生交通事故的损失超出强制险赔偿限额的部分，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。故被告平安财险关于其承担不超过50%赔偿责任的主张不符合法律规定，不予采信。受害人死亡的，责任人除应赔偿丧葬费外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用，被告平安财险关于丧葬费与交通费系重复计算的抗辩理由不符合法律规定，不予采信。原告请求交通、误工费5000元过高，酌情认定3000元。本次事故中，事故双方负同等责任，故对精神抚慰金的赔偿应适当减少，酌情认定40000元。综上所述，认定原告的损失包括丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金40000元、医药费7131.8元、交通误工费3000元，共计616421.3元。被告平安财险在强制险医疗费用限额内赔偿原告医药费7131.8元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000万元（含精神抚慰金40000万元），余额499289.5元，由被告平安财险在商业三者险限额内赔偿60%，即299573.7元。据此，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司赔偿原告陈先兵、王大兰因交通事故造成的各项损失409573.7元。此款在本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陈先兵、王大兰的其他诉讼请求。二审中，上诉人平安财险向法庭提交证据:东至县葛公镇人民调解委员会的调解书一份，证明赔偿金额是28万元，保险公司应按农村居民标准赔偿。被上诉人陈先兵、王大兰质证认为：与本案无关联性，是事故后的一个协商结果。被上诉人和平商贸质证认为:调解书是案发后受害人情绪激动，我们先行赔付的，最终以法院判决的为准。本院认定：二审中上诉人平安财险向法庭提交的证据，与本案无关联性。二审经审理，对一审查明的基本事实依法予以确认。本院认为，本起事故受害人王佳生前在东至县葛公镇幼儿园上学,故一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。一审根据公安机关的事故责任认定及相关的法律、法规的规定，确定平安财险承担60%的赔偿责任和酌情认定精神抚慰金40000元，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东至支公司负担。本判决为终审判决。审判长 桂 群审判员 朱晓琳审判员 钱跟东二〇一七年七月二十六日书记员 陈利华
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1413号原告：献县沈东城金坡建筑器材厂，经营者刘金坡，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：河北长丰市政工程有限公司，统一社会信用代码：91130100754028130G，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人于鹏举，系公司经理。原告献县沈东城金坡建筑器材厂与被告河北长丰市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫凯到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。献县沈东城金坡建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的租赁合同；2、请依法判令被告给付原告租金71635.45元；3、判令被告返还原告扣件10050套或折价赔偿70350元、返还顶托92根或折价赔偿1840元；4、租金计算至租赁物全部退清止；5、判令被告支付违约金21490.6元、6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告由陈景林、高良坡经手与原告签订建筑器材租赁合同，合同约定由原告为被告提供顶托、扣件等租赁物，被告支付租赁费。合同签订后，原告如约按期向被告施工的石津线南水北调工程（泊头市交河镇）项目工地提供租赁物供被告使用。而被告却未按合同约定给付租金，已构成违约。截止到2017年2月22日，被告尚欠原告租金71635.45元，欠扣件10050套，如不能返还折价赔偿70350元，欠顶托92根，如不能返还折价赔偿1840元。依据合同约定计算出的违约金数额较大，依公平原则，原告仅申请法院支持违约金21490.6元，以上欠款合计165316.05元，经原告多次催要，被告无任何理由推脱不付，故诉至法院维护原告的合法权益。河北长丰市政工程有限公司在法定期限内，未提供答辩状及证据。本案调查重点如下：1、原告与被告是否签订租赁合同；2、被告是否欠原告租金，数额及计算依据是什么；3、被告是否有租赁物未退还原告；4、被告是否违约，是否承担违约责任；根据上述调查重点，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、租赁合同四份、被告委托代理人陈蓬勃身份证复印件一张，证实原告与被告之间存在租赁合同关系。另外，被告所租用的租赁物已在四份租赁合同详细载明，即：扣件10050套、顶托1100根。2、退货单3张，证实被告陆续退还原告顶托1008根，尚欠原告顶托92根、扣件10050套。上述未退租赁物依据租赁合同约定的赔偿价格，扣件每套7元、顶托每根20元，如不能退还原告，应折价赔偿扣件70350元、顶托1840元，合计72190元。上述未退租赁物依据租赁合同约定每日产生租金74.95元。3、租金结算表1张、冬季报停表1张，证实自2014年5月24日至2017年2月22日，共产生租金88976.2元，扣除冬季报停租金17340.75元，尚欠原告租金71635.45元。依据租赁合同约定，原告以被告实际拖欠租金数额71635.45元为基数，按照合同法解释二第二十九条规定，主张违约金21490.6元。综上，原告向法庭提供的证据具备证据三性，以形成优势的证据体系，请求法庭支持原告的诉讼请求。根据原告提供的上述证据，本院认定如下：1、2014年5月24日、7月16日、8月26日、9月1日，原、被告针对被告位于泊头市交河镇施工的“南水北调工程石津线”工程及工程施工进度，分别签订四份建筑器材租赁合同，该四份租赁合同中对租赁物品种数量、租赁期限、租金价格、赔偿单价、等双方权利义务均作了明确约定，在合同落款处均加盖双方单位印章予以确认，故对双方之间的租赁关系，本院予以认定；2、合同签订后，原告按照被告施工进度及要求提供了租赁物，即：扣件10050套、顶托1100根；被告仅退还原告顶托1008根；尚有顶托92根、扣件10050套未退还原告，依据合同约定，扣件每套7元、顶托每根20元，未退租赁物总价值72190元；3、自2014年5月24日至2017年2月22日，共产生租金88976.2元，扣除冬季报停租金17340.75元，尚欠原告租金71635.45元。另外，租赁合同中对租赁物的日租金标准进行了明确约定，扣件每套每天0.007元、顶托每根每天0.05元，被告未退还的租赁物每日产生租金74.95元，被告应自2017年2月23日起继续支付原告租金至本判决生效之日止；4、依据双方签订的租赁合同第三条第2款约定，被告逾期支付租金的行为构成违约，按此计算被告承担违约金数额较高，原告仅主张21490.6元。本院认为，1、原告与被告所签订租赁合同真实有效，且已实际履行，被告应当全面履行租赁合同的义务，故对原告要求其支付租金71635.45元并按每日74.95元的标准支付后续租金、退还租赁物顶托92根、扣件10050套或折价赔偿72190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、被告逾期支付租金的行为构成违约，按租赁合同约定被告承担违约金数额过高，本院酌定以被告所欠原告租金数额71635.45元为基数，自2017年2月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算支付违约金，但最高不得超过21490.6元；3、由于被告违约，原告要求其退还租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除献县沈东城金坡建筑器材厂与河北长丰市政工程有限公司之间的租赁合同；二、河北长丰市政工程有限公司支付献县沈东城金坡建筑器材厂租金71635.45元；三、河北长丰市政工程有限公司退还献县沈东城金坡建筑器材厂顶托92根、扣件10050套或折价赔偿72190元；四、河北长丰市政工程有限公司支付献县沈东城金坡建筑器材厂后续租金，自2017年2月23日起至本判决生效之日止，按每日74.95元计算；五、河北长丰市政工程有限公司支付献县沈东城金坡建筑器材厂违约金数额，以拖欠租金71635.45元为基数，自2017年2月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算支付违约金，但最高不得超过21490.6元；以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由河北长丰市政工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙立正人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1765号原告：李生儒，男，汉族，住甘肃省白银市。被告：杨世学，男，汉族，住甘肃省白银市。原告李生儒诉被告杨世学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告李生儒于2017年7月11日向本院提出撤回对被告杨世学的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生儒撤回对被告杨世学的起诉。审判员肖平二O一七年七月十一日书记员袁嫄
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民特23号申请人：金斋，男，生于2001年12月5日，汉族，居民，住章丘区。法定代理人：金绪刚，男，生于1978年7月12日，住章丘区官。申请人：刘连金，男，生于1973年7月29日，汉族，居民，住章丘区。本院于2017年7月3日立案受理申请人金斋与刘连金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月3日经交警曹洪卫主持调解，达成调解协议如下：一、刘连金在交强险责任限额内凭单据承担金斋医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费用以及其他相关费用，共计20000元，当场过付。二、刘连金所驾车辆鲁A331**小型轿车维修费用自理。三、该纠纷一次性处理完毕，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金斋与刘连金于2017年7月3日交警曹洪卫主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵太新二〇一七年七月三日书记员  秦方洁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1991号原告：王XX，男，汉族。原告：徐XX，女，汉族。原告：王XX，男，汉族。三原告委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：邱XX，江苏XX律师事务所律师。被告：XX财产保险股份有限公司XX分公司负责人：全XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺XX，该公司职员。第三人：XX融资租赁（XX）有限公司法定代表人：樊X，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋X，该公司职员。委托诉讼代理人：权XX，该公司职员。原告王XX、徐XX、王XX与被告XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称安邦公司）、XX财产保险股份有限公司XX营销服务部、第三人XX融资租赁（XX）有限公司（以下简称沣邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。审理中原告申请撤回对被告XX财产保险股份有限公司XX营销服务部的起诉，本院已另行裁定予以准许。第三人沣邦公司申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。三原告的委托诉讼代理人孙XX、被告安邦公司的委托代理人贺XX、第三人沣邦公司的委托诉讼代理人宋X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失86000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，王XX驾驶苏DXXX**号小型轿车与案外人祝XX驾驶苏DXX3**号重型自卸货车发生交通事故，致王XX死亡，两车受损。王XX所驾车辆在被告安邦公司处投保了车辆损失险。三原告系王XX近亲属。因协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，对事故事实及投保情况无异议，肇事车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额92956.6元；因肇事车辆无责，如判决我司承担赔偿责任，我司享有追偿权。第三人沣邦公司诉称，王XX与其签有汽车融资租赁合同，现已逾期还款，剩余76307.69元未偿还。根据保险合同约定，第三人沣邦公司为第一受益人，因此保险赔偿款应优先支付给第三人。经审理查明，登记所有人为王XX的苏DXXX**号小型轿车在被告处投车辆损失险（保险金额92956.6元，约定不计免赔），保险期间自2016年10月21日起至2017年10月20日，该保单特别约定当车辆发生全损或盗抢时第一受益人为第三人沣邦公司。2017年3月18日21时38分许，案外人祝XX驾驶苏DXX3**号重型自卸货车与王XX驾驶苏DXXX**号小型轿车搭载陈X发生交通事故，致王XX、陈X当场死亡，两车受损。经交警部门认定，祝XX承担事故全部责任，王XX、陈X不承担事故责任。苏DXXX**号小型轿车损失经中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司核定按86000元推定全损。另查明，王XX父亲系王XX，王XX母亲系徐XX，王XX育有一子系圣王鹏，即本案三原告。再查明，2016年10月19日王XX与第三人沣邦公司签订汽车融资租赁合同及汽车抵押合同，约定租赁方式为售后回租型融资租赁，融资金额83900元，现已逾期还款，剩余76307.69元未偿还。审理中，原告表示认可第三人的主张，并同意在保险理赔款中优先偿还上述款项。上述事实由道路交通事故认定书、机动车商业保险单、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、火化证、证明、常住人口登记卡、机动车保险车辆损失情况确认书、融资租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同通用条款、车辆交接单、扣款证明、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，王XX与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。王XX的车辆损失属于车损险保险条款约定的赔偿范围，应由被告予以赔偿。原告王XX、徐XX、王XX作为原告近亲属，有权就其相关损失向被告提起诉讼。关于原告主张的车辆损失，经中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司核定按86000元推定全损，且被告未有异议提出，本院予以确认。被告在承担赔偿责任后，可依法向应承担责任的事故相对方追偿。因原告表示认可第三人的主张，并同意在保险理赔款中优先偿还，本院予以确认。综上，本院依法认定原告车辆损失为86000元。因调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告XX财产保险股份有限公司XX分公司赔偿原告王XX、徐XX、王XX车辆损失86000元。该款由被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX、徐XX、王XX9692.31元，支付第三人XX融资租赁（XX）有限公司76307.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取975元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一七年七月十三日书 记 员 朱雯霞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3336号罪犯温铭，男，1998年4月27日出生于江西省石城县，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2016年7月19日作出(2016)闽0211刑初383号刑事判决，以被告人温铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八百元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯温铭本次缴纳罚金人民币八百元。本院认为，罪犯温铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温铭减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月24日起至2017年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年七月十八日书记员  潘晶晶
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1770号原告：庄雪霞，女，1988年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄环彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄雪霞与被告庄环彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄雪霞到庭参加诉讼。被告庄环彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄雪霞向本院提出诉讼请求：判令庄环彬偿还借款33620元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年间，庄环彬以资金困难为由向庄雪霞借款38000元。借款后，庄环彬至2016年11月仅偿还借款4380元，尚欠33620元。2016年11月12日，经协商后庄环彬出具一份借款金额为33620元的借款借据交庄雪霞收执。嗣后，庄环彬分文未还。庄环彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年间，庄环彬以资金困难为由向庄雪霞借款38000元。借款后，庄环彬至2016年11月仅偿还借款4380元，尚欠33620元。2016年11月12日，经协商后庄环彬出具一份借款金额为33620元的借款借据交庄雪霞收执，并约定：每月还款1000元，至2019年8月还清，若违反约定拖欠每月还款金额1000元，债主有权要求一次性还清其余欠款。2017年6月7日，庄雪霞诉诸本院。庭审时，庄雪霞称：庄环彬出具借款借据后，分文未还。上述事实，有庄雪霞的陈述及其提供的借款借据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄环彬在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄环彬向庄雪霞借款33620元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息，系无息借贷，庄雪霞依法可随时主张庄环彬还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄雪霞请求判令庄环彬偿付借款33620元及利息（2017年6月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。庄环彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄雪霞的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄环彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄雪霞借款33620元及利息（自2017年6月7日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.50元，由被告庄环彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年七月五日书记员 庄雅婷速录员 庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-7-
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执98号申请执行人胡仲平，男，1933年5月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人李言凯，男，1985年9月29日出生，汉族，住九江县。被执行人李言杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住九江县。本院于2017年2月7日立案执行胡仲平申请李言凯、李言杰机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣04民终880号民事判决书，被执行人李言凯、李言杰应支付申请人胡仲平案款378743.6元，承担执行费5581.15元。现因被执行人李言凯、李言杰暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执98号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 蔡振霄二〇一七年七月二十六日书记员 曹 刚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执232号申请执行人：冯伟，男。被执行人：朱殿玉，男，现住瓜州。申请执行人冯伟与被执行人朱殿玉劳务合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月28日向本院申请强制执行，该案案件款12100元，诉讼费66元，执行费83元，合计12249元。在本案执行过程中，被执行人朱殿玉现下落不明，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年七月十八日书记员  胡志标
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初1854号原告冉某，男，1988年3月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托代理人陈永祥，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告胡某某，女，1988年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。原告冉某与被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李庆独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人陈永祥、被告胡某某及其委托代理人冉承华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉某诉称：其与被告经人介绍相识恋爱，2015年11月24日，其给被告家送礼金30000元及价值20000余元的金银首饰等物品后，于同月27日按农村风俗举行婚礼并同居生活，又送礼金16000元。同居期间，其将工资卡交由被告管理，被告先后从卡内取走16000元，经原告多次请求办理结婚登记手续，均遭被告及其家人拒绝。2016年10月13日、2017年2月12日被告在原告家中私自拿走现金2000元、1800元到她娘家躲藏，至今不归，特诉请人民法院依法判令被告返还上列款项。被告胡某某辩称：未办理结婚登记手续是原告不去的结果。2015年11月24日那天收到金银首饰等物品是实，但对礼金30000元不知道，婚礼当天只收到下轿礼4000元及部分（改口费）礼金。同居期间，没有拿原告工资卡取款，离家时亦未拿走现金。同时，双方虽未办理结婚登记手续，但已同居生活并生育子女，故不同意返还。经审理查明：2015年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月24日，原告方按照当地农村风俗，请人带上烟、酒、茶、肉、衣物及金银首饰等物品到被告家过礼。同月27日按农村风俗举行婚礼并同居生活，婚礼当天，原、被告收取了下轿礼及改口费。2016年8月27日生育一女冉某某，婚约关系存续期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2017年农历正月离家外出务工至今未归。双方至今未办理结婚登记手续。同年5月，原告以被告不去办理结婚登记手续，借婚姻收取财物为由诉至本院，请求判令被告返还礼金及财物。另查明，原告诉称同居期间，其将工资卡交由被告管理，被告先后从卡内取走16000元及2016年10月13日、2017年2月12日被告在原告家中私自拿走现金2000元、1800元的事实，原告仅提供有银行借记卡客户对账单一份，被告对此否认，本院碍难认定。上述事实有原、被告的陈述、有证人吴和平、冉茂霞、冉启维、吴志英、吴志军等人的证言在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍相识，以结婚为目的按照当地农村风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系，现原、被告解除婚约关系，致使原告缔结婚姻的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还原告。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，但考虑到双方已按农村风俗举行婚礼并同居生活，生育子女，本院根据聘礼数额价值结合当地风俗习惯等因素酌情由被告返还原告。原告主张返还下轿礼及改口费的理由，经查，该款的收取系原、被告共同行为，不应返还，故本院不予支持。原告诉称被告先后从其卡内及其家中取走19800元的事实无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告胡某某于判决生效后十日内返还原告彩礼10000元；二、驳回原告冉某的其他诉讼请求。案件受理费1845元，因适用简易程序审理减办收取922.5元，由被告胡某某负担。退回原告冉某预交的诉讼费1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆二〇一七年七月十二日书记员  冉佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3774号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村驻地。负责人：王练，该支行行长。委托诉讼代理人：时信杰，该行职工。被告:潘某,男,1962年1月16日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:孔某,女,1961年12月8日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:潘某某,男,1988年8月15日生，汉族,住徐州市贾汪��。被告:刘某,女,1964年7月31日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:耿某,男,1971年12月9日生，汉族,住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）与被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托诉讼代理人时信杰到庭参加诉讼，被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿庄支会向本院提出诉讼请求：1.被告潘某偿还拖欠原告借款本金43000元及利息（利息以本金46000元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月8日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金46000元为基数，自2016年7月9日起至2017年3月3日止，在原定利率的基础上上浮50%计算；利息以本金43000元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2.被告孔某、潘某某、刘某、耿某对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告鹿庄支行与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告潘某向原告鹿庄支行借款46000元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月8日止，借款利率为年利率11.88%，逾期利息按原利率基础上浮50%计收罚息。被告孔某、潘某某、刘某、耿某为上述款项承担连带还款责任。合同订立后，原告鹿庄支行依约向被告潘某发放了借款，但借款到期后，被告潘某仅于2017年3月3日归还本金3000元，未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某未到庭，���未提供书面答辩。原告鹿庄支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据、潘某实名领款签字、潘某活期账户明细、鹿庄支行营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月24日，原告鹿庄支行与被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某签订《个人担保借款合同》一份，约定：潘某向鹿庄支行借款46000元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月8日止，借款利率为年利率11.88%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔某、潘某某、刘某、耿某对潘某的上述债务承担连带担保责任。保证期间为借款到期后两年。合同订立后，鹿庄支行于2015年7月24日向潘某在鹿庄支行开设立的账户转入款项46000元。借款发放后，潘某于2017年3月3日归还借款本金3000元，尚欠借款43000元及相应利息未能归还。本院认为，鹿庄支行与被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄支行按约发放借款，被告潘某应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孔某、潘某某、刘某、耿某作为连带责任保证人，应对潘某的债务承担连带清偿责任。原告鹿庄支行主张被告潘某偿还借款本金43000元及利息，被告孔某、潘某某、刘某、耿某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中���人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金43000元及利息(利息以本金46000元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月8日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金46000元为基数，自2016年7月9日起至2017年3月3日止，在原定利率的基础上上浮50%计算；利息以本金43000元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；二、被告孔某、潘某某、刘某、耿某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告潘某、孔某、潘某某、刘某、耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 周永光二〇一七年七月十八日法官助理 吴 静书 记 员 高 雯