安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2759号原告:肖红强，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县，现住太和县，系死者肖紫棋父亲。原告：李静，女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上，系死者肖紫棋母亲。上述二原告委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告:邱永杰，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：付存彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人:关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室主任。原告肖红强、李静与被告邱永杰、付存彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖红强、李静的委托诉讼代理人贾谊、被告邱永杰的委托诉讼代理人马晓东、被告付存彬的委托诉讼代理人关天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红强、李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿抢救费1597元、死亡赔偿金583120元（29156/年×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费28487元、鉴定费1000元，共计674204元，原告主张674200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日18时许，邱永杰驾驶自己所有的奥兴牌电动三轮车，沿太和县关集镇关闫路由南向北行至三角洲广场段时，致乘坐在三轮车上的二原告的女儿肖紫棋从车上掉下，被付存彬驾驶的由北向南行驶的无号牌五征牌农用三轮车碾压其头部，造成肖紫棋经抢救无效死亡的非道路交通事故。此事故经关集派出所调查后委托太和县公安局交警大队进行事故责任认定，邱永杰的过错行为是造成事故的直接原因，付存彬的过错行为是造成事故的间接原因，肖紫棋无过错。二原告在太和县关集镇××××街从事鞋零售生意，为个体工商户，两个女儿肖紫薇、肖紫棋随二人共同生活，原告的赔偿费用应按城镇居民标准计算。因双方就赔偿问题未能协商一致，故起诉来院。被告邱永杰对事故事实和责任划分无异议，辩称：原告诉请赔偿费用过高,对不合理部分应予驳回；原告诉请应按农村户口标准进行赔偿；事故分析意见书认定,被告付存彬负事故的相应责任,付存彬驾驶的是机动车,根据法律规定,应在交强险范围内先予赔偿；邱永杰犯过失致人死亡罪,在2017年5月27日太和县人民法院刑事审判中已交给法院2.6万元赔偿金,此部分应予扣除。被告付存彬对事故事实和责任划分无异议，辩称：因为本案是刑事案件遗留的民事部分,死亡赔偿金和精神抚慰金不应当支持；被害人不属于城镇居民,应按农村标准计算损失；原告对自己的孩子监护不力,应承担相应的责任；根据事故成因分析书,付存彬仅承担次要责任；因为本案不是道路交通事故,所以不适用交强险的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告及被告的身份证、户口本、太和县人民医院急诊科院内抢救观察记录单、抢救费发票以及本院（2017）皖1222刑初204号刑事判决书及太和县公安局交通警察大队出具的非道路事故成因分析书、安徽泰和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据和事实，本院认定如下：对原告举证的营业执照正副本、太和县市场监督管理局关集市场监督管理所证明、太和县苗老集镇王营村村民委员会证明、肖紫薇的2017年度安徽省初中学业水平考试准考证，二被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能证明二原告在城镇居住且主要收入来源于城镇，对其赔偿应按农村标准计算。经查，太和县市场监督管理局关集市场监督管理所于2016年11月30日出具的检查结果记录显示，原告在太和县关集××街从事鞋零售经营，系个体工商户，设立登记日期为2008年11月18日，执法建议为正常。太和县苗老集镇王营村村民委员会出具证明，原告夫妇在太和县关集镇××××街上从事商业经营，两个女儿肖紫薇、肖紫棋自出生均与二人在营业地居住生活，家庭收入来自商业经营，家中的承包地已转包其他人承包经营。上述证据与原告的营业执照、肖紫薇的准考证等能够相互印证，证实事发前，原告在关集镇××××街上长期居住且主要收入来源于商业经营的事实，故对该证据本院予以认定。对原告举证的鉴定费发票，被告有异议，认为该费用应由国家财政支出，本院认为，该鉴定费系原告因安徽泰和司法鉴定所对肖紫棋死亡原因作出分析意见而支出的合理费用，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖红强和被告邱永杰同在太和县关集镇××××街从事商业经营。2016年9月29日18时许，肖红强抱着女儿肖紫棋（2014年10月21日出生）在邱永杰店门口玩，邱永杰驾驶其所有的“奥星”牌电瓶三轮车外出倒垃圾路过时，因肖紫棋哭闹，邱永杰遂带着肖紫棋一起坐在电动三轮车的驾驶室里外出，返回途中，当邱永杰驾驶该车沿太和县关集镇关闫路自南向北行驶至三角洲广场路段时，与相对方向付存彬驾驶的其所有的无号牌“五征”牌农用三轮车会车时，因采取措施不当，导致坐在电瓶三轮车上的肖紫棋从车上掉落在付存彬驾驶的农用三轮车前轮与后轮之间，其头部被五征农用三轮车左后轮轧到。事故发生后，肖紫棋被邱永杰、付存彬等人送往关集卫生院救治，后又被转往太和县人民医院急救，后肖紫棋经抢救无效死亡。原告为此支出急诊抢救费用1597元。经太和县公安局交通警察大队太公交事故析字【2016】245号非道路事故成因分析意见书认定，邱永杰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动三轮车违法载人上道路，在行驶中疏忽观察，且搭载学龄前儿童，未使用安全座椅，其违法行为过错严重，是造成事故的直接原因；付存彬驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶时疏忽观察，其违法行为过错一般，是造成事故的间接原因。经安徽泰和司法鉴定所皖泰司【2016】检鉴字第042号对肖紫棋死亡原因分析意见书认定，肖紫棋因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭而死亡。原告为此支出鉴定费1000元。另查明，肖红强、李静系夫妻关系，二人于2008年11月18日起至事故发生前在太和县关集镇关集××街从事鞋零售生意，为个体工商户。肖红强与李静生育两个孩子，长女肖紫薇，2003年10月25日出生，太和县关集中学学生；次女肖紫棋，2014年10月21日出生，并随二原告共同生活居住在关集××街。邱永杰因本次事故被本院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零十个月，在刑事审理期间，邱永杰向本院缴纳赔偿原告款26000元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。太和县公安局交通警察大队太公交事故析字【2016】245号非道路事故成因分析意见书认定，邱永杰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动三轮车违法载人上道路，在行驶中疏忽观察，且搭载学龄前儿童，未使用安全座椅，其违法行为过错严重，是造成事故的直接原因；付存彬驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶时疏忽观察，其违法行为过错一般，是造成事故的间接原因，该认定合法有效，本院予以确认。太和县公安局交警队出具的非道路事故成因分析意见书认定付存彬驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应先由付存彬在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由邱永杰与付存彬按照事故责任比例分担。本案中，邱永杰驾驶电动三轮车搭载肖紫琪外出，其作为肖紫琪的临时监护人，应当尽到必要的安全保障义务，使肖紫棋在自己监护范围内，防范各种可能发生的危及肖紫棋人身安全的情况发生，但因其与付存彬的驾驶行为均存在过错，共同导致了肖紫棋的死亡后果，且经事故成因分析意见书认定邱永杰的违法过错行为是造成事故的直接原因，付存彬的违法过错行为是造成事故的间接原因，故邱永杰和付存彬应对原告因肖紫棋死亡所致的经济损失按照过错责任分别承担70%和30%的赔偿责任。原告肖红强、李静虽为农村户口，但其系个体工商户，从事鞋零售生意多年，并没有以务农为生，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故原告主张的有关损害赔偿费用应按本地城镇居民的标准计算。根据《2017年安徽省人身损害赔偿标准》，2016年度城镇居民人均可支配收入为29156元，2016年度职工平均工资为59102元。原告要求赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告的合理损失有：抢救费1597元、死亡赔偿金583120元（29156元×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费28487元（原告主张28487元，实为29551元）、鉴定费1000元，共计674204元，原告主张赔偿674200元，被告付存彬首先在交强险责任限额范围内承担111597元（110000元+1597元），不足部分562603元（674200元-111597元），由被告邱永杰承担393822.1元（562603元×70%），被告付存彬承担168780.9元（562603元×30%），即被告邱永杰应赔偿原告393822.1元，被告付存彬应赔偿原告280377.9元（111597元+168780.9元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告邱永杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖红强、李静经济损失393822.1元（包含邱永杰已向本院缴纳的赔偿原告款26000元）；二、被告付存彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖红强、李静经济损失280377.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元，减半收取5271元，由被告邱永杰负担2900元，被告付存彬负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱贝贝二〇一七年七月十八日书记员  单 新附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。