山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3234号原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王震卿，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。委托诉讼代理人：孔洁馨，女该公司主管，住济南市。被告：肖际伟，男，1969年10月5日生，汉族，职业不详，住济南市原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司（以下简称山东万和物业公司）与被告肖际伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万和物业公司法定代表人王震卿的委托诉讼代理人王宝勇、孔洁馨到庭参加了诉讼。被告肖际伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东万和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付拖欠的物业费1880.4元及自起诉之日起至判决之日止每日万分之二点一的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告居住小区阳光舜城中六区的物业管理服务单位，原告依据与开发商山东省直住宅建设发展有限责任公司签订的物业服务合同，自2001年8月8日起向被告提供了物业管理服务。被告以各种理由拖欠物业费，2014年1月1日至2017年2月28日，累计拖欠1880.4元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至济南市市中区人民法院。被告肖际伟未答辩。本院经审理认定事实如下：位于济南市市中区阳光舜城中六区系由案外人山东省直住宅建设发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2000年5月12日，山东省直机关住宅建设发展有限责任公司向原告山东万和物业公司出具了物业管理委托书，委托原告山东万和物业公司负责舜湖社区（即现本案所涉的阳光舜城社区，本院注）省直住房和省级领导住房的物业管理工作。自此，该小区一直由原告提供物业管理服务。2001年8月8日，被告肖际伟在办理济南市房屋入住手续过程中，签订《业主公约》一份，该公约主要内容为：“…在本公约中，业主是指房地产所有权人，物业管理公司是指山东万和物业管理有限责任公司…业主应按月到物业管理公司交管理服务费。管理服务费的用途：住宅区的通道、路灯、沟渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、自行车棚等公共设施和公共场所的管理、维修、养护；业主不按规定时间交管理服务费以及赔偿金、罚款的，处以每日千分之三的滞纳金……。”2001年10月16日，济南市物价局作出济价房字[2001]346号《济南市物价局关于对舜湖社区省直机关住宅区物业管理服务收费标准试行的批复》，认为经成本测算，暂按以下标准收取公共性物业管理服务费，批复如下：“……多层住宅按套内建筑面积每月每平方米不超过0.40元……。”济南市物价局、济南市房产管理局济价房字（2004）168号《关于济南市物业服务收费管理实施办法（试行）》规定，物业服务收费按房产证载明的房屋建筑面积计算，物业服务费自办理入住手续起按月收取，济南市住宅小区多层住宅的物业服务收费标准为0.30-0.50元/平方米。涉案小区物业费一直按照0.4元/月/平方米的标准，由原告山东万和物业公司收取。2014年7月10日，舜耕街道办事处组织原告、市中区房管局、市中区物价局、舜雅居委会、舜华居委会、舜世居委会以及居委会推荐的各区业主代表共同召开了“阳光舜城省直住宅区物业费调整方案联席会议”，根据《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》和济价费字【2012】76号文件物业服务等级标准，通过了阳光舜城省直住宅物业收费标准，将多层住宅收费标准调整为每月每平方米0.55元；六区、八区小高层住宅按照多层住宅每月每平方米0.55元标准计算，电梯、二次水加压等费用另行收取；同时确定新的收费标准自2014年7月1日执行。另查明，被告肖际伟系济南市业主，该房屋建筑面积为93.86平方米。被告肖际伟未缴纳自2014年1月1日至2017年2月28日期间的物业费1877.1元（其中，2014年1月1日至2014年6月30日期间共6个月，按照每月每平方米0.40元计算为225.2元，2014年7月1日至2017年2月28日期间为32个月，按照调整后的每月每平方米0.55元计算为1651.9元）。关于逾期利息，原告主张要求被告以欠付的1880.4元为基数，自起诉之日即2017年4月7日起至本判决生效之日，按照日万分之二点一计算支付逾期利息。本院认为，被告肖际伟未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告肖际伟放弃抗辩和举证的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告万和物业公司是开发建设单位聘请的前期物业服务企业，故应认定原告万和物业在阳光舜城中六区从事物业服务是有法律依据的，符合我国相关法律、法规、司法解释的规定，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，对小区内的全体业主具有约束力。且自被告入住涉案房屋至今，该小区一直由原告山东万和物业公司提供物业管理服务，被告也实际接受了物业公司提供的服务，对于双方而言已形成了事实上的物业服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告已经对该小区履行了其相应的管理义务，被告就应当缴纳相应的管理费用，对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。关于被告应支付的物业服务费数额，现原告要求被告按照每月每平方米0.40元的标准支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持；关于2014年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，根据原告提供的证据，能够证实2014年7月10日，经过相关部门和人员组织召开的联席会议确定，将涉案小区物业服务费标准进行了调整，调整后的数额不违反《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》和济价费字【2012】76号文件规定，且被告对此亦未提出异议，因此现原告要求被告按照每月每平方米0.55元的标准交纳2014年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，理由正当，本院予以支持；但具体数额应为1877.1元；对原告主张在的物业费超出部分，没有事实依据，本院不予支持。被告拖欠物业费事实清楚，该拖欠行为势必给原告造成一定的利息损失，对原告主张的自起诉之日即2017年4月7日起至本判决生效之日止，以被告欠付的1877.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持；对原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条第五项之的规定，判决如下：一、被告肖际伟于本判决生效之日起十日内给付原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司自2014年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1877.1元。二、被告肖际伟于本判决生效之日起十日内给付原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司逾期利息：自2017年4月7日起至本判决生效之日止，以1877.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告肖际伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一七年七月三日书记员  董文燕