江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12445号原告：陈定凤，女，汉族，1964年12月3日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：韩武先，男，汉族，1963年2月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏中建科技实业有限公司，住所地江苏省南京市山西路67号A1115室。法定代表人：戴子洋。被告：修颖，女，汉族，1980年9月22日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。被告：徐州金陵置业有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术开发区第五工业园区。法定代表人：钱学军。原告陈定凤与被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司（以下简称中建公司）、修颖、徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵置业公司）民间借贷纠纷一案，原告陈定凤于2016年12月19日向本院起诉，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定凤、被告修颖及其委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼，被告韩武先、中建公司、金陵置业公司经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定凤向本院提出诉讼请求：1.韩武先、中建公司立即归还陈定凤借款本金7000000元及利息（利息自2014年3月26日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计付）；2.修颖、金陵置业公司对韩武先、中建公司的上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年3月26日，韩武先、中建公司向陈定凤借款10000000元，并由修颖、金陵置业公司对上述借款承担连带保证责任，根据双方2014年11月18日签订的《还款协议书》，韩武先、中建公司尚有7000000元未归还，并约定于2014年12月20日全部归还，韩武先、中建公司未按约还款，陈定凤多次催要无果，故诉至法院。被告修颖辩称，上述借款应当由韩武先、金陵置业公司偿还，修颖不承担担保责任，修颖仅仅是金陵置业公司的经办人，并且在该《还款协议书》上签字时，协议书抬头担保人处没有修颖的名字，陈定凤所提交的《还款协议书》抬头担保人处，现在也没有修颖的名字。被告韩武先、中建公司、金陵置业公司未答辩，未提交证据。陈定凤围绕诉讼请求依法提交了1、《还款协议书》，证明2014年3月26日的借款未归还，故签订还款协议书，并约定2014年12月20日全部还清；2、转账凭证，证明陈定凤出借款项的事实。修颖的质证意见为：证据1中中建公司、金陵置业公司的印章是真实的，还款协议书尾部的修颖、韩武先、陈定凤的签字也是真实的，但是手写部分的“中建公司、修某”是事后添加的，从肉眼就可以辨识出是黑压红，并且中建公司作为借款人同时又作为担保人显然与常理不符，备注部分“若南京徽商银行准时放款，乙方应及时支付上述借款，若未按照放款，还款日期双方另行协商”的字样是修颖所写，可以证明修颖是金陵置业公司的经办人，南京徽商银行的贷款没有按期发放，所以双方的还款时间还没有商定；对证据2，陈定凤付款是事实，对收款不持异议。修颖向本院提供如下证据1、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第524号民事判决书，证明案涉借款10000000元中的3000000元已归还的事实；2、借条复印件，证明韩武先向鲁大金借款7000000元用于归还陈定凤的借款；3、陈定凤、修颖及案外人修聪达成的《协议》，证明修颖是以拉德芳斯房产为限向陈定凤承担清偿责任，修颖对陈定凤的担保责任已经由出售另一担保人修聪名下的房产获得清偿，所以现在修颖对陈定凤已经不存在担保责任了。陈定凤的质证意见为：对证据1无异议，2015年2月11日收到许双喜3000000元的还款；对证据2的真实性不予认可，没有收到鲁大金的该笔钱；对证据3，认可签署了该协议，但该协议是针对另一笔6000000元的借款所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日、2014年3月26日，陈定凤通过其女儿陈茜姿的银行账户分别向中建公司账户汇入4000000元、6000000元。2014年11月18日，陈定凤（甲方、债权人），韩武先、中建公司（乙方、借款人），修颖、金陵置业公司（丙方、保证人）签订《还款协议书》一份，主要内容如下：乙方于2014年3月26日向甲方借款10000000元，因资金确有困难，无法按时归还，为确保该笔欠款能够归还，甲、乙、丙三方签订如下协议；上述欠款乙方于2014年12月20日予以归还，丙方自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。《还款协议书》抬头部分甲方（债权人）处手写“陈定凤”，乙方（借款人）处手写“韩武先江苏中建科技实业有限公司”，丙方（保证人）处手写“江苏中建科技实业有限公司徐州金陵置业有限公司修”。上述手写部分，陈定凤自认由其书写，修颖的名字书写错误系笔误。《还款协议书》尾部甲方（债权人）处有“陈定凤”签名字样，乙方（借款人）处有“韩武先”签名字样及中建公司印章，丙方（保证人）处有“修颖”签名字样及手印并有金陵置业公司印章。庭审中，关于“修颖”签名处的手印，修颖不确定是否系其本人指纹，经本院释明后，未在指定的期限内申请司法鉴定。《还款协议书》另手写“注：若南京徽商银行按时放款，乙方应及时支付上述借款，若未按时放款，还款日期双方另行协商”，该备注部分陈定凤认可系修颖所写。陈定凤与修颖都认可南京徽商银行未按时放款。2015年1月27日，韩武先向案外人许双喜借款3000000元用于归还陈定凤借款。2015年2月11日，许双喜通过个人银行账户向陈定凤银行账户汇款3000000元。陈定凤认可收到上述还款。修颖为证明其余7000000元借款已归还，提供借条复印件一份，主要内容为：今借到鲁大金人民币7000000元，本借款用于归还陈定凤借款，本人委托此笔款项一次性转入陈定凤账户；上述借款以金陵置业公司名下位于邳州市××路南侧金陵人家5号商业房地产（总建筑面积1874.28平米）作为担保。借款人为韩武先，担保人金陵置业公司。2016年6月24日，案外人修聪（甲方）、修颖（乙方）、陈定凤（丙方）签订《协议》一份，主要内容为：1、甲方将名下房产浦口区绿园路88-3号65幢101室委托丙方出售，所售款项在支付甲方200000元及清偿房屋抵押权人债务后，归于丙方所有，因此该房产实质上属于丙方所有，甲丙双方先前存在的担保责任、代为支付本房屋银行贷款、及之后由丙方支付本案房屋银行贷款本息等全部债权债务自房屋出售之日即予以解除，甲丙双方不再存在债权债务关系，丙方知晓甲方该房产存在银行抵押权约10000000元，该房产在买方支付首付款时，丙方一次性支付甲方200000元；2、甲方在本协议签订后，与丙方办理借款抵押手续，抵押权数额为4000000元，该数额款项，为本协议签订前甲方所欠丙方债务，并非新增债务，仍以出售甲方以上房产价款受偿为限；3、乙方仅就其名下房产建邺区恒山路130号拉德芳斯T7-1204室被拍卖或者变卖等方式由丙方依法参与分配为限，丙方不得再向乙方主张权利，丙方知晓乙方名下该房产存在多位抵押权人及其他债权人；4、甲乙双方向韩武先追索债权时，丙方应当积极配合，提供的材料包括但不限于与韩武先、金陵置业公司、中建公司等的借条、打款凭证等。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案的借款人，虽然《还款协议书》抬头部分将中建公司同时列为借款人及保证人，但中建公司仅在《还款协议书》尾部借款人处盖章，未在保证人处盖章，结合出借款项实际汇入中建公司账户的事实，可以认定本案借款人为韩武先、中建公司。关于剩余本金、借款期限及利息，《还款协议书》签订后，韩武先向案外人许双喜借款3000000元用于归还陈定凤案涉借款。2015年2月11日，许双喜通过个人银行账户向陈定凤银行账户汇款3000000元，陈定凤认可收到上述款项，主张的本金金额也为7000000元。至于修颖为证明其余7000000元借款已归还，提交的借条复印件，本院认为，上述借条即使属实也仅能证明韩武先与鲁大金之间形成韩武先向鲁大金借款，由鲁大金向陈定凤给付的合意，并不能证明剩余7000000元已实际给付，陈定凤对此也予以否认，由此本案的剩余借款本金为7000000元。《还款协议书》未约定利息，约定了还款期限为2014年12月20日，但又约定若南京徽商银行按时放款，韩武先、中建公司应及时支付上述借款，若未按时放款，还款日期双方另行协商，现陈定凤与修颖都认可南京徽商银行未按时放款，陈定凤又未能提供任何关于另行协商还款日期的证据，因此在南京徽商银行未按时放款这一条件成就时，双方并未商定还款日期，由此陈定凤可要求借款人在合理期限内还款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈定凤主张利息自2014年3月26日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计付，由于《还款协议书》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对还款期限也未明确约定，故利息的起算点应从本案立案的次日即2016年12月21日起算较为妥当，陈定凤主张的利息计算标准为银行同期贷款利率，未超出法定限额，本院予以支持，但陈定凤主张的利息计算标准的表述较为笼统，本院酌定为中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率为标准。关于修颖的保证责任，虽然《还款协议书》抬头部分保证人处，陈定凤将修颖的名字书写错误，但修颖认可《还款协议书》尾部保证人处“修颖”的签名属实，此外，修颖在庭审中认为“修颖”签名处的手印，不确定是否系其本人指纹，但经本院释明后，未在指定的期限内申请司法鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，由此，可以认定修颖具有对韩武先、中建公司的案涉债务承担连带保证责任的意思表示。至于修颖认为其在《还款协议书》上的签名系基于金陵置业公司的经办人身份所为的抗辩意见，本院认为，《还款协议书》没有对修颖是金陵置业公司的经办人作任何表述，修颖在《还款协议书》上手写的注也不能证明其是金陵置业公司的经办人，故对修颖的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于案外人修聪、修颖、陈定凤于2016年6月24日签订的《协议》中载明，修颖仅就其名下房产建邺区恒山路130号拉德芳斯T7-1204室被拍卖或者变卖等方式由陈定凤依法参与分配为限，陈定凤不得再向修颖主张权利的内容，由于该协议未明确系基于处置案涉借款而签订，修聪也不是案涉借款的借款人或保证人，故不能认定为可免除或减轻修颖对案涉借款的保证责任。金陵置业公司自愿对韩武先、中建公司的上述债务承担连带保证责任，故陈定凤主张金陵置业公司对韩武先、中建公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。韩武先、中建公司、金陵置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳陈定凤主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈定凤借款本金7000000元及利息（利息自2016年12月21日起以本金7000000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）。二、被告修颖、徐州金陵置业有限公司对被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告陈定凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计66400元，由被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司、修颖、徐州金陵置业有限公司负担（被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司、修颖、徐州金陵置业有限公司应负担的诉讼费用已由原告陈定凤预交，被告韩武先、江苏中建科技实业有限公司、修颖、徐州金陵置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定凤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  唐风华人民陪审员  兰洪萍人民陪审员  王 海二〇一七年七月十二日见习书记员  桑 颖