沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初6942号原告：辽宁富思特装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码91210103759111xxxx。法定代表人：李瞾虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉，男，系该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106793152xxxx。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。原告辽宁富思特装饰工程有限公司（以下简称“富思特装饰公司”）与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司（以下简称“鹰达开发公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告富思特装饰公司委托诉讼代理人王汉，被告鹰达开发公司委托诉讼代理人李思思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款1,069,524.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程合同》。合同金额为645万元，工程地点为沈阳经济技术开发区三期七号街，该工程于2015年8月13日竣工验收。2015年11月11日，原、被告确认最终结清应付款为5,658,372元，其中质保金为282,919元。2014年7月，原、被告签订《阳光100高尔夫公馆S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程合同》。合同金额为245万元，该工程于2015年12月29日竣工验收。2016年2月1日，原、被告确认最终结清应付款为1,705,488元，其中质保金为85,274元。2016年2月4日，原、被告确认上述两项工程除质保金外的欠款总计为1,555,913.88元，被告承诺立即分给付。被告在给付部分款项后，尚有701,331.76元及质保金368,193元，共计1,069,524.76元拒不给付，故原告诉至法院。本案在审理中,原告以涉案工程质保金的给付待与被告之间履行相关程序后,再行决定是否主张权利为由,向本院撤回对涉案工程质保金368,193元的诉请。被告辩称,1.尚欠原告工程款总额为1,555,913.88元，后我方又向原告转账50万元，剩余1,050,010元我公司用三套商品房向原告抵偿；2.原告的部分涂料工程及部分理石工程有缺陷，故不同意返还原告质保金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告双方签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程分包合同协议书》，约定由原告负责施工被告阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程，合同总价款645万元，合同总价款的5%为质保金。2014年7月24日，原、被告双方签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程合同协议书》，约定由原告负责施工被告阳光100高尔夫公馆二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程，合同总价款245万元，合同总价款的5%为质保金。另查明：涉案二标段S2#楼公区精装分包工程于2015年6月29日竣工并验收合格；案涉三标段别墅B9-B14外墙装修工程于2015年6月30日竣工并验收合格。再查明：2016年2月4日，原、被告签订《抵房协议》，该协议第一条载明，案涉两项工程的履行及付款情况为“1.案涉二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程结算金额1,705,488元、合同欠付款352,213元；2.案涉三标段别墅B9-B14外墙装修工程结算金额5,658,372元、合同欠付款1,203,700.88元。总计合同欠付款1,555,913.88元。该协议第二条载明,原告同意使用被告欠付款的一部分作为购房款,以公司的名义购买被告的项目住宅三套，房款总计1,050,010元；抵付方式为双方互开收据的方式抵付，价款应与《商品房买卖合同》中规定的房款一致。上述《抵房协议》签订后，因《抵房协议》中所涉及的三套房屋中有两套存在抵押事宜，故只将其中的一套即S4-1-313抵偿工程款354,582元，且该房屋买卖手续已办理完毕并于2016年6月办理了入住手续。又查明：上述《抵房协议》签订后，被告于2016年2月4日以商业承兑汇票（票号为001000xx-227783xx、001000xx-227783xx）的方式向原告支付工程款50万元。关于被告欠付案涉工程款及其金额的事实：原告主张被告尚欠工程款106,9524.76元，计算方式：701,331.88元（合同欠付款1,555,913.88元-50万元-房屋抵偿款354,582元）+5%的质保金368,193元（结算金额7,363,860元×5%）。被告在本院庭审中对尚欠原告工程款701,331.88元的事实予以认可，对5%的质保金368,193元不同意返还，理由：案涉三标段别墅B9-B14外墙装修工程存在质量问题。本案在审理中,原告以涉案工程质保金的给付待与被告之间履行相关程序后,再行决定是否主张权利为由,向本院撤回对涉案工程质保金368,193元的诉请。上述事实，有《合同协议书》、《抵房协议》、回款明细表、竣工报告、结算报告、商业承兑汇票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的涉案工程的合同协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效，依法成立的装饰装修合同关系对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告已经按照合同约定履行了装饰装修义务，且涉案工程均已竣工验收，被告亦应按照合同约定支付工程款。关于工程款的具体数额问题，被告鹰达开发公司认为应以双方签订的《抵房协议》确定的欠款数额1,555,913.88元为基数，减去被告嗣后以商业承兑汇票支付的工程款50万元，剩余款项被告以三套房屋抵顶，故被告并未拖欠原告工程款。本院经查认为，首先，双方当事人在本院庭审中确认，《抵房协议》在实际履行过程中，由于所涉及的三套房屋中有两套存在抵押事宜，故最终只将其中的一套即S4-1-313（面积69.69平方米）抵偿部分工程款354,582元，剩余两套房屋因存在他项权利而导致该《抵房协议》未能全部履行；其次，被告鹰达开发公司既未将剩余两套房屋交付原告富思特装饰公司实际占有使用，亦未办理所有权转移登记在原告富思特装饰公司名下，被告鹰达开发公司并未履行《抵房协议》约定的义务，故被告鹰达开发公司对于该协议书约定的拟以房抵顶相应工程款的债权并未消灭。第三，原告在主张被告尚欠的工程款金额时，已将上述被告已支付的50万元及抵偿部分工程款的一套房屋价款354,582元计算在内，故原告的此项主张有事实及法律依据，本院予以支持，即被告尚欠原告工程款701,331.76元（合同欠付款1,555,913.88元-50万元-房屋抵偿款354,582元）。鉴于原告在本院审理中对质保金368,193元的诉请，以待其公司与被告之间履行相关程序后,再行决定是否主张权利为由,向本院撤回，本院对此依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁富思特装饰工程有限公司工程款701,331.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,426元，由被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费14,426元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 琳审判员 杜晓红审判员 王桂华二〇一七年七月二十八日书记员 佟雨佳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其约定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。