云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终68号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司。法定代表人：曹云华，系公司负责人。委托诉讼代理人：马梦婷，云南展腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵成德，男。被上诉人（原审原告）：李春梅，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大理沧龙物流有限公司。法定代表人：龚勇全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊涛，男。被上诉人（原审被告）：赵忠生，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵成德、李春梅、大理沧龙物流有限公司、赵忠生机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项。在查明案件事实的基础上改判保险公司在商业险限额及范围内依法依约承担30%的赔偿责任；且按照事故责任比例划分，计算��式为死亡赔偿金及丧葬费扣除交强险后乘以赔偿比例。2.判决由赵成德、李春梅、大理沧龙物流有限公司、赵忠生承担本案一二审诉讼费，改判保险公司不承担一审案件的诉讼费。事实和理由：（1）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以合同相对性原则认为《保险合同》只对合同双方当事人具有约束力，不能约束或对抗合同当事人以外的第三人，一审判决保险公司承担35%的赔偿责任，是错误地认定了在本案中责任比例。保险公司在本案中承担的是合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据认定责任，一审法院依据《保险合同》将保险公司列为原审被告，却又否定《保险合同》来认定责任比例划分。一审庭审中大理沧龙物流有限公司也表示认可双方之间的保险合同关系，亦认可了保险合同及保险条款，其在交通事故中负事故的���要责任时，保险公司承担30%赔偿责任。至于剩余5%的赔偿责任，则应当由本案的实际侵权人，大理沧龙物流有限公司、赵忠生因其侵权行为依法承担连带赔偿责任。其次，死亡赔偿金以及丧葬费均应当乘以赔付比例30%，而不仅仅只有死亡赔偿金乘以赔付比例。（2）一审判决错误认定由保险公司承担诉讼费。商业三者险保险条款中第七条第七款明确规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以，本案中因交通事实产生的诉讼费等相关费用不属于保险公司的赔偿范围，依法应当由交通事故的其他当事人承担。赵成德、李春梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当予以认可。大理沧龙物流有限公司辩称，一审判决合理，程序合法，对判决结果予以认可。赵忠生未提交书面答辩状。赵成德、李春梅向一审法院起诉请求：一、保险公司、大理沧龙物流有限公司、赵忠生赔偿死亡赔偿金和丧葬费共计209216.00元，不包含大理沧龙物流有限责任公司垫付款100000.00元；二、保险公司、大理沧龙物流有限公司、赵忠生承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月14日赵忠生受大理沧龙物流有限公司指派驾驶云L611**号重型半挂牵引车到兰坪县营盘镇境内运货，当日19时10分许车行至兰坪县营盘镇境内德泸线K331+100米处与赵成德、李春梅之子赵旺豪驾驶云Q156**号普通二轮摩托车肇事，造成赵旺豪死亡、曹海云受伤的交通事故，经兰坪县公安局交通警察大队作出的兰认字［2016］第5333254201600007号《道路交通事故认定书》认定：��旺豪负事故主要责任，赵忠生负事故次要责任，并查实云L611**号重型半挂牵引车的所有人为大理沧龙物流有限公司。事故发生后，大理沧龙物流有限公司垫付给赵成德、李春梅赔偿款100000.00元。赵成德、李春梅及受害人赵旺豪户籍所在地为营盘镇政府所在地，其住所位于城镇集市区。大理沧龙物流有限公司的车辆云L611**号在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金金额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定事实及责任划分均无异议，一审法院予以确认。赵忠生属于大理沧龙物流有限公司雇员，其在执行工作任务过程中对造成本次事故无故意或重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此赵忠生对此次事故不承担赔偿责任，雇主大理沧龙物流有限公司承担赔偿责任。而大理沧龙物流有限公司对其事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金金额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据以上法律规定，大理沧龙物流有限公司赔偿责任由保险公司在保险金额范围内代为承担，大理沧龙物流有限公司垫付的100000.00元赵成德、李春梅应当予以返还。关于赔偿责任如何划分问题。根据交警部门作出的责任认定并结合审理查明的情况，死者赵旺豪为14周岁的未成年人，对各种行为辨识能力较弱，事故造成其死亡，给赵旺豪家庭带来了极大的伤害和损失，对承担比例可适当提高，但本案主要责任在于死者，并且赵成德、李春梅对其子监管不到位具有一定过错。综合以上各种因素，对此次事故一审法院认为死者赵旺豪及保险公司分别承担65%和35%的责任比较公平合理。对于保险公司提出其与大理沧龙物流有限公司《保险合同》明确约定，在交通事故中负次要责任赔偿比例为30%，依据双方合同约定其只应承担本案30%赔偿责任的答辩意见，根据合同相对性原则，双方所签订的《保险合��》只对合同双方当事人具有约束力，而不能约束或对抗合同当事人以外的第三人，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，合同当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，本案中保险公司与赵成德、李春梅之间并无合同关系，保险公司的答辩意见本院不予支持，根据以上法律规定及一审法院责任划分比例，保险公司应承担35%的赔偿责任。关于赔偿费用计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定及《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复〔（2005）民他字第25号复函〕》精神，在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人赵旺豪虽是农村户口，但其居住地、消费性支出及家庭主要收入来源地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。关于赔偿项目问题。根据责任划分及法律规定并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项及《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，受害人赵旺豪死亡赵成德、李春梅所获赔偿项目为：1、死亡赔偿金，被保险人大理沧龙物流有限公司对事故有责任，死者应获得全额强制���险金110000.00元；不足部分按责任比例划分获得商业第三者责任保险，即(26373元/年×20年-110000元)×35%=146111.00元；2、丧葬费，5372元×6个月=32232.00元。以上合计288323.00元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项之规定，判决：一、由保险公司赔偿给赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费共计288323.00元，限于本判决生效之日起十日��付清。大理沧龙物流有限公司的垫付款100000.00元由赵成德、李春梅于本判决生效之日起十日内予以退还。二、驳回赵成德、李春梅其他诉讼请求。本案案件受理费4438.00元，由赵成德、李春梅负担1553.00元，保险公司负担2885.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，在本次交通事故中同时造成了案外人曹海云受伤，保险公司以兰坪县法院作出（2016）云3325民初488号生效民事判决书已对曹海云各项赔偿作出判决为由，对本案当中交强险死亡伤残项下对应的110000元赔偿金额，认可二审法院将110000元计算至受害人赵旺豪的赔偿总额中，不再另行预留或划分。其他案件事实与一审认定的案件事实一致。综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：保险公司民事赔偿���任比例如何确定；保险公司民事赔偿范围及数额应当如何确定。关于保险公司民事赔偿责任比例如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。保险公司与大理沧龙物流有限公司于2016年1月21日签订的保险合同第二十六条第二款约定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。大理沧龙物流有限公司在一审庭审中对合同的效力予以认可。本院认为该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，保险合同已经成立并生效。故，保险公司根据合同约定在被保险机动车方负次要事故责任的，保险公司承担事故责任比例为30%的第三者责任商业保险。保险公司提出依照保险合同应承担30%赔偿责任的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审认定由死者赵旺豪承担65%责任本院予以认可，剩余5%的责任应由本案直接侵权人大理沧龙物流有限公司承担。关于赔偿范围及数额应当如何确定问题。本院认为，根据责任划分并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项及《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，受害人赵旺豪死亡赵成德、李春梅应当获得的赔偿为：死亡赔偿金人民币527460元（26373元/年×20年），丧葬费用人民币32232元（5372×6个月），上述两项赔偿费用合计人民币559692元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第���六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应当首先由保险公司在交强险的范围内赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费共计110000.00元。其次再由保险公司在第三者责任商业保险限额内按照30%的责任比例赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费共计134907.6元。该两项合计人民币244907.6元。保险公司提出计算错误的诉讼主张，本院予以支持。另，不足部分5%责任即22484.6元由大理沧龙物流有限公司赔偿，一审计算错误，本院予以纠正。保险公司应当在交强险及第三者��任商业保险限额内赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费人民币167392.2元。大理沧龙物流有限公司应当赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费22484.6元。大理沧龙物流有限公司已垫付赔偿款100000.00元，扣除其赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费22484.6元，大理沧龙物流有限公司多垫付了77515.4元，为了减少诉累，保险公司应当向大理沧龙物流有限公司支付77515.4元。另，一审判决由保险公司负担诉讼费2885.00元不当，本院二审予以纠正，该诉讼费2885.00元应当由大理沧龙物流有限公司负担。综上所述，保险公司提出的应当由其承担30%的赔偿责任、计算错误的上诉请求成立，予以支持。其他上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初396号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费人民币167392.2元（已扣除大理沧龙物流有限公司垫付款77515.4元）；三、由大理沧龙物流有限公司赔偿赵成德、李春梅死亡赔偿金、丧葬费人民币22484.6元(已支付)；四、由中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性向大理沧龙物流有限公司支付垫付赔偿款77515.4元。一审案件受理费4438.00元由赵成德、李春梅负担1553.00元，大理沧龙物流有限公司负担2885.00元；二审案件受理费360元由大理沧龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  和丽瑞审判员  和志萍审判员  过强儒二〇一七年七月一日书记员  吕宜芯