江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4387号原告（反诉被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告（反诉原告）：张健，男，1979年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告（反诉第三人）：贾金芳，女，1978年8月27日出生，汉族，住址。被告（反诉第三人）：扬州市银珠照明电器有限公司，住所地在扬州市江阳工业园中心大道2号。法定代表人：张健，该公司总经理。被告（反诉第三人）：扬州东程预应力机械有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗东路2号。法定代表人：张健，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告（反诉第三人）：吕荣梅，女，1961年2月4日出生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告张健、贾金芳、扬州市银珠照明电器有限公司（以下简称银珠照明公司）、扬州东程预应力机械有限公司（以下简称东程预应力公司）、吕荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。后被告张健于2017年6月15日向本院提起反诉，本院经审查后予以受理。本案依法由审判员王禹适用简易程序分别于2017年6月20日、2017年7月26日就本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人戴年东，张健、贾金芳、银珠照明公司、东程预应力公司的共同委托诉讼代理人鞠雅莉，吕荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、张健、贾金芳立即偿还邮储银行扬州分行借款本金859999.56元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日，计欠利息、罚息、复利为49085.73元；自2017年7月26日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算），并支付律师费4万元；2、邮储银行扬州分行对吕荣梅提供的抵押物即位于扬州市××路××、××路××-206的房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、银珠照明公司、东程预应力公司对张健的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由张健、贾金芳、银珠照明公司、东程预应力公司、吕荣梅共同承担。事实和理由：张健于2012年6月13日与邮储银行扬州分行签订了《个人额度借款合同》，约定邮储银行扬州分行向张健提供额度为159万元的借款，额度期限10年，利率为基准利率上浮15%。贾金芳作为张健的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，邮储银行扬州分行与吕荣梅签订《个人最高额抵押合同》。吕荣梅以其所有的位于扬州市××路××、××路××-206的房屋为张健所借款项包括借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保。2012年6月14日，邮储银行扬州分行与吕荣梅就用于抵押担保的房地产办理了房地产抵押登记手续。2012年5月24日，银珠照明公司、扬州市东程机电有限公司（以下简称东程机电公司）共同出具《企业保证函》，为张健的贷款提供连带责任保证担保。2013年3月12日，东程机电公司更名为东程预应力公司。2015年11月20日，邮储银行扬州分行依张健申请向其发放借款50万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止，借款利率为年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2015年11月27日，邮储银行扬州分行依张健申请又向其发放借款50万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，借款利率为年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。张健借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约。邮储银行扬州分行经催收无果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本诉被告张健、贾金芳、银珠照明公司、东程预应力公司共同辩称：1、邮储银行扬州分行在履行合同过程中，未按约定在授信额度内向张健发放剩余的59万元贷款，构成违约。张健拒绝还款系对邮储银行扬州分行违约行为的对抗，并非主动违约；2、邮储银行扬州分行未按约发放贷款，造成张健的资金链断裂，产生重大损失，经营活动无法正常开展，因此邮储银行扬州分行对张健未能及时清偿贷款也负有一定的责任，邮储银行扬州分行所诉的罚息、复利、律师费、诉讼费不应由张健、贾金芳、银珠照明公司、东程预应力公司完全承担；3、邮储银行扬州分行提供的律师费发票，不足以证明其已按约支付了律师费用，应进一步提供付款凭据；4、邮储银行扬州分行出具的欠息单，不符合法律对于电子证据的规定，应当进行公证；5、张健在2017年4月又偿还了部分款项。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本诉被告吕荣梅辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。反诉原告张健向本院提出反诉请求：1、要求邮储银行扬州分行继续履行《个人额度借款合同》，向张健发放剩余贷款59万元；2、要求邮储银行扬州分行赔偿张健经济损失2万元；3、诉讼费用及反诉费用由邮储银行扬州分行承担。事实和理由：2012年6月13日的《个人额度借款合同》中约定，邮储银行扬州分行向张健提供159万元的授信额度，在额度支用期内，张健可以循环使用。合同第48条约定，无合同约定的正当理由，未按合同约定向张健提供贷款，发生违约事件时。张健有权要求邮储银行扬州限期纠正，给张健造成损失的，有权要求邮储银行扬州分行赔偿损失。合同签订后，张健共向邮储银行扬州分行申请支用了三次贷款，其中两笔为邮储银行扬州分行在本案中所诉的两笔50万元贷款，另有一笔59万元贷款张健于2015年12月1日申请支用。2016年11月11日，张健还清了上述59万元贷款，按照合同约定有权循环再次支用59万元贷款。2016年11月10日，张健担任法定代表人的银珠照明公司与案外人时宝军签订《采购合同》，应向时宝军支付货款669600元。为此，张健向邮储银行扬州分行再次申请贷款59万元，并按照邮储银行扬州分行信贷主管唐传丹的要求，提交了贷款所需的所有文件，唐传丹也告知张健同意发放贷款。邮储银行扬州分行最终却在无任何正当理由的情况下，拒绝发放贷款，导致张健未能及时支付货款，为此向时宝军支付违约金2万元。综上，张健向本院提起反诉，请求判如所请。反诉被告邮储银行扬州分行答辩称：1、张健认为其偿还了授信额度下的某一笔贷款，我行就当然应当向其再次发放贷款，是对《个人额度借款合同》的错误理解。案涉授信贷款属于经营性贷款，借款人必需经营有实体才可申请此类贷款。张健第二次申请支用59万元贷款前，客户的经营状况、资信状况已发生重大变化，其担任法定代表人的银珠照明公司涉及多项诉讼，已不符合我行的放款条件。我行拒绝向其放款有事实和合同依据，并无违约行为。2、张健在向我行申请支用贷款时，应当认识到存在该贷款未获批准、不能发放的风险。该贷款因借款人的原因被我行拒绝放款，张健向我行主张违约金损失无事实和法律依据。反诉第三人贾金芳、银珠照明公司、东程预应力公司、吕荣梅共同辩称：对张健的反诉请求、事实和理由没有异议。双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行扬州分行举证的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、贷款借据、《个人贷款放款单》、《共同还款承诺书》、《企业保证函》、《个人最高额抵押合同》、《扬州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、身份证复印件、营业执照复印件、法律文书送达地址确认书、还款流水详情打印单、贷款结清试算单、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。张健提供的微信记录、《采购合同》、转账记录、名片内容真实，但与待证事实不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，银珠照明公司、东程机电公司共同向邮储银行扬州分行出具《企业保证函》一份，承诺为张健申请的，授信金额为159万元的贷款提供连带责任保证担保，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他全部费用，承担保证责任的期间为该个人商务贷款确定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，张健、贾金芳向邮储银行扬州分行出具《共同还款承诺书》一份，载明：张健对向邮储银行扬州分行申请的个人商务贷款，承诺按时归还贷款本息。配偶贾金芳承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2012年6月13日，张健与邮储银行扬州分行签订《个人额度借款合同》一份，合同主要约定：贷款用途为采购原料。授信额度金额为159万元，张健可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2012年6月13日至2022年6月13日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。张健每次提款的借款期限自邮储银行扬州分行将贷款发放至张健放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的为准。浮动利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮15%。对于张健未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行扬州分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。同日，吕荣梅与邮储银行扬州分行签订《个人最高额抵押合同》一份，合同主要约定：吕荣梅愿意提供金额为159万元的最高额抵押担保；本合同项下的担保债权确定的期间为2012年6月13日至2024年6月13日；抵押担保的范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。抵押财产为扬州市××路××、××路××室的房屋。2012年6月14日，吕荣梅与邮储银行扬州分行就上述抵押房产办理了抵押登记手续，邮储银行扬州分行取得房屋他项权证，登记债权数额为159万元。2013年3月12日，东程机电公司更名为东程预应力公司。上述合同签订后，张健于2015年11月19日申请支用借款50万元，并与邮储银行扬州分行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，主要约定：同意借款人申请借款50万元，期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。年利率为5.22%。2015年11月20日，邮储银行扬州分行按约发放了贷款，张健在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中签名。借据载明：借款金额为50万元，借款年利率为5.22%。借款期限为12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日。贷款发放后，张健未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年7月25日，尚拖欠贷款本金359999.56元，利息、罚息、复利计20620.93元。张健于2015年11月26日再次申请支用借款50万元，并与邮储银行扬州分行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，主要约定：同意借款人申请借款50万元，期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。年利率为5.22%。2015年11月27日，邮储银行扬州分行按约发放了贷款，张健在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中签名。借据载明：借款金额为50万元，借款年利率为5.22%。借款期限为12个月，自2015年11月27日至2016年11月27日。贷款发放后，张健未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年7月25日，尚拖欠贷款本金50万元，利息、罚息、复利计28464.8元。另查明，经张健申请，邮储银行扬州分行还曾于2015年12月1日向其发放贷款59万元，到期日为2016年12月1日。该笔59万元贷款张健还清后，再次向邮储银行扬州分行申请支用59万元贷款，被该行拒绝。又查明，中国人民银行征信中心企业信用报告的公共信息明细中显示，张健担任法定代表人的银珠照明公司有三条被强制执行的记录，立案日期分别为2015年8月27日、2015年10月30日、2017年5月11日，案件状态均为列入失信被执行人名单。再查明，原告为实现本案债权，与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师费4万元。本案的争议焦点为：一、邮储银行扬州分行拒绝向张健发放59万元贷款是否构成违约；二、张健尚应偿还邮储银行扬州分行的贷款本息及律师费数额是多少。一、关于邮储银行扬州分行拒绝发放59万元贷款是否构成违约的问题。张健辩称邮储银行扬州分行在其还清支用的59万元贷款本息后，无正当理由拒绝按照《个人额度借款合同》的约定，循环使用授信额度，再次发放59万元贷款已构成违约。其有权拒绝偿还授信额度下的其他借款本息，并反诉要求邮储银行扬州分行立即发放59万元贷款，并承担违约损失2万元。本院认为，张健的上述抗辩主张与反诉请求无事实和法律依据，均不能成立。理由如下：首先，《个人额度借款合同》第十九条第一款以及该款第七项约定，借款人或经营的经营实体卷入或即将卷入重大的诉讼或其他法律纠纷，足以影响其偿债能力，贷款人有权暂停循环授信额度的使用，并有权随时冻结相应的额度。第二十条第2条约定，若在额度有效期内，人行征信报告显示借款人存在重大不良信用记录，被贷款人认定为禁入类客户，且未能提供符合贷款人要求的相关证明材料，贷款人有权终止对借款人的授信额度。根据中国人民银行征信中心企业信用报告的显示，张健担任法定代表人的银珠照明公司，在2015年就因法院强制执行被列入失信被执行人名单。因案涉贷款属于经营性贷款，张健再次申请支用59万元贷款时，邮储银行扬州分行根据合同的约定有权停止向其继续发放贷款。其次，邮储银行扬州分行下属时代支行的信贷主管唐传丹，在微信中只是告知张健再次申请贷款所需的材料，贷款能否发放，需以邮储银行扬州分行审批同意作为条件。因此，张健在申请贷款时，应当认识到存在该贷款未获批准、不能发放的风险。故张健因邮储银行扬州分行拒绝发放贷款，要求该行赔偿其向案外人支付的逾期付款违约金，于法无据。第三，2015年11月27日的50万元贷款，张健自2016年10月28日起未按约偿还借款本息；2015年11月20日的50万元贷款，2016年11月20日借款到期后，张健也未能按约清偿全部贷款本息。根据《个人额度借款合同》第四十二条第一款以及该款第（一）项及第四十七条的约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。贷款人有权暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，停止发放贷款。故邮储银行扬州分行根据合同的约定有权停止向张健继续发放贷款。二、关于张健尚应偿还邮储银行扬州分行所欠借款本息及律师费数额的问题。本院认为，邮储银行扬州分行主张截至2017年7月25日，张健尚欠贷款本金859999.56元，利息、罚息、复利计49085.73元，提供了还款流水详情打印单、贷款计算试算清单予以证明，本院予以确认。邮储银行扬州分行要求张健偿还上述贷款本息，并要求张健自2017年7月26日起按照本案《个人额度借款合同》的约定继续支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张健对欠款数额无异议，但辩称邮储银行扬州分行违约在先，不应计算罚息、复利，无事实和法律依据，本院不予采纳。邮储银行扬州分行为追回贷款提起诉讼，主张其向江苏唯是律师事务所支付了律师费4万元，提供了《委托代理合同》及律师费发票予以证明，符合合同约定和律师服务收费标准，本院予以支持。张健辩称要求邮储银行扬州分行进一步提供付款凭据，于法无据，本院不予采纳。综上所述，邮储银行扬州分行与张健签订的《个人额度借款合同》，与吕荣梅签订的《个人最高额抵押合同》以及银珠照明公司、东程预应力公司出具的《企业保证函》，贾金芳出具的《共同还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邮储银行扬州分行已依约向张健履行发放贷款的义务，张健理应按照合同约定按时还本付息。现张健未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还贷款本息，并给付罚息、复利及支出的律师费用。贾金芳向邮储银行扬州分行出具《共同还款承诺书》，对张健的贷款愿意承担共同还款义务，故对邮储银行扬州分行要求贾金芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。吕荣梅以其名下房产为张健的贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。如张健不履行到期债务，邮储银行扬州分行有权按照合同约定对抵押物即位于扬州市××路××、××路××-206的房屋折价、拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额159万元为限。故对邮储银行扬州分行要求对吕荣梅提供的抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。银珠照明公司、东程预应力公司为张健的上述贷款提供连带责任保证担保，邮储银行扬州分行在保证期间内诉至本院，要求两公司向其承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、张健、贾金芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金859999.56元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月25日的利息、罚息、复利为49085.73元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按本案《个人额度借款合同》约定的利率标准计付）；二、张健、贾金芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费4万元；三、若张健、贾金芳未按期履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权依法处置吕荣梅名下位于扬州市××路××、××路××室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额159万元范围内优先受偿；四、扬州市银珠照明电器有限公司、扬州东程预应力机械有限公司对张健的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回张健的反诉诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费13284元，依法减半收取6642元，由张健、贾金芳、吕荣梅、扬州市银珠照明电器有限公司、扬州东程预应力机械有限公司共同承担（中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行已预交，本院不再退还，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行自愿向张健、贾金芳、吕荣梅、扬州市银珠照明电器有限公司、扬州东程预应力机械有限公司追偿，由张健、贾金芳、吕荣梅、扬州市银珠照明电器有限公司、扬州东程预应力机械有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行）；反诉受理费9900元，依法减半收取4950元，由张健负担（张健已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23184元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。（此页无正文）审判员  王禹二〇一七年七月三十日书记员  刘瑶