杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0103民初8296号 原告：范某1，女，1963年8月24日生，汉族，住深圳市罗湖区， 委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：范某2，男，1958年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区， 委托代理人：汪满富、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。 原告范某1为与被告范某2法定继承纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2017年4月19日召集双方进行质证，原告范某1及其委托代理人倪洛伟、江杨，被告范某2及其委托代理人汪满富均到庭。2017年6月15日，本院依法公开开庭进行了审理，原告范某1的委托代理人倪洛伟、江杨，被告范某2及其委托代理人汪满富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1诉称:原、被告系同父异母的兄妹，被继承人李俊（身份证号：，住杭州市下城区横燕子弄18幢1单元202室）系原告的生母，于2014年12月8日去世。除此之外，李俊无其他继承人。2014年12月20日，原、被告双方签订协议，约定：被继承人名下位于新华路的房产归被告所有，翠苑的房产归原告所有，被告按照评估核价补房子差价给原告。房子差价2015年12月之前被告全部结清，如果违约，原告有权追索新华路房产权。而被告拒绝按照协议履行，将两套房屋均占为己有，并将原告所有的翠苑房屋出租，收取租金收益。被告在被继承人生前没有给予经济和生活上的照顾，在被继承人死亡后，将其在农业银行的存款分五十多次私自取出，占有其生前藏于家中的古董字画，并自行取走被继承人在多家投资公司的理财产品及收益。综上，被告在被继承人生前未尽到抚养义务，在其去世后又存在侵占、隐匿财产的行为，根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释应部分或少分遗产。为此，特诉至法院，请求判令：依法按6:4分割被继承人李俊的以下遗产，并对原告予以多分：1、杭州市下城区横燕子弄18幢1单元202室房地产；2、翠苑一区56幢1单元202室房地产；3、工商银行账户存款余额7853.8元（开户行：工商银行杭州曙光路支行，账号12×××73）；4、工商银行账户存款余额2.91元（开户行：工商银行杭州新华路支行，账号12×××37）；5、农业银行账户存款余额276215.76元（开户行：农业银行杭州钱江新城支行账号：62×××73）；6、证券资金账户余额及所持有证券共计市值170011.71元（资金账号：22×××60，证券一码通账户号码：18×××59）；7、杭州深湖投资有限公司理财产品本金240000元；8、浙江展泰资产管理有限公司理财产品本金150000元；9、丧葬费4000元、抚恤金29732元；10、被告隐匿的资产151797.82元（具体为①翠苑一区56幢1单元202室房地产2014年12月至2016年11月期间的出租收益26400元；②农业银行62×××73账户被取存款120600元；③工商银行12×××37账户被取存款4797.82元）。 庭审过程中，原告范某1当庭撤回诉讼请求中关于第7项财产内容的分割，并明确分割的内容为：1、杭州市下城区横燕子弄18幢1单元202室房地产；2、翠苑一区56幢1单元202室房地产；3、工商银行账户存款余额7853.8元（开户行：工商银行杭州曙光路支行，账号12×××73）；4、工商银行账户存款余额2.91元（开户行：工商银行杭州新华路支行，账号12×××37）；5、农业银行账户存款余额276215.76元（开户行：农业银行杭州钱江新城支行账号：62×××73）；6、证券资金账户余额及所持有证券共计市值170011.71元（资金账号：22×××60，证券一码通账户号码：18×××59）；7、浙江展泰资产管理有限公司理财产品本金150000元；8、丧葬费4000元、抚恤金29732元；9、被告隐匿的资产151797.82元（具体为①翠苑一区56幢1单元202室房地产2014年12月至2016年11月期间的出租收益26400元；②农业银行62×××73账户被取存款120600元；③工商银行12×××37账户被取存款4797.82元）。 原告范某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、被继承人死亡证明、身份证复印件各1份； 2、历史户籍档案1份； 3、公证书1份； 证据1-3共同证明：被继承人李俊（身份证号码）于2014年12月8日去世，继承人为本案原告范某1及本案被告范某2，与被继承人系母女（子）关系，此外无其他继承人的事实。 4、房产查询记录2份，以证明被继承人李俊的遗产包括新华路房产及翠苑一区房产的事实。 5、证券查询记录1份，以证明被继承人李俊的遗产包括证券账户的持有信息、资金账户142.89元、股票市值140308元的事实。 6、农业银行交易明细1份、鼎鑫投资证明1份，以证明农业银行账户于2015年12月7日的余额5.58元及被告分60次取走120600元的事实，且该账户陆续存入的钱是李俊生前在鼎鑫投资产生的投资本金和利息的事实。 7、租赁合同2份、收条1份及翠苑一区房产承租人张小金银行流水2份，以证明被告实际收取了翠苑房产的出租收益25400元的事实。 8、翠苑一区证明1份，以证明李俊生前在翠苑一区食堂有一张就餐卡的事实。 9、协议1份，以证明在李俊去世后，原、被告曾经对遗产进行分配的事实。 10、关于李俊同志抚恤金及丧葬补助费的说明1份，以证明李俊去世时单位发放的抚恤金29732元、丧葬费4000元，且该丧葬费已被被告领取，抚恤金尚未被领取的事实。 11、王金根证明1份，以证明范某2提交的王金根出具的《证据》没有证据效力的事实。 12、顺丰速运面单2份，以证明范某1多次直接向范某2主张要求明确遗产数额、房产价值，以便进行分割的事实。 13、范某12014年的招商银行流水、客户回单各1份，以证明范某1于2014年10月14日向范某2转账10000元，于2014年10月20日在招商银行庆春支行柜台取现20000元的事实。 14、浙医一院预缴款收据1份，以证明范某2在2014年10月20日为李俊预缴住院费20000元的事实。 15、护理证明1份，以证明2014年10月13日至2014年11月10日，范某1安排让母亲李俊在住院期间受到24小时陪护服务的事实。 16、范某12005年、2006年招商银行流水各1份，以证明范某1于2005年5月15日、2006年12月23日各向李俊转账20000元的事实。 17、范某1招商银行客户回单5份，以证明2006年7月至2011年8月期间范某1向范某2及范某2的儿子转账共计34000元的事实。 18、家书6份，以证明李俊2007年至深圳养病时，范某1照顾的无微不至，母女关系极为和谐，后由于李俊治病需要使用医保，才回到杭州居住，以及范某1一直妥善保管与母亲李俊的家书，母女感情亲密，完全不存在范某2在答辩状中所说的“拉黑、争吵”的事实。 19、业主（住户）资料卡1份，以证明李俊经常到范某1的深圳家中居住、养老，因此在物业服务中心被登记为常住人员的事实。 20、范某1的航空记录5份，以证明范某1回杭州探望母亲的情况的事实。 21、生活照片9张，以证明2005年李俊生病住院时，范某1全家前来看望李俊的事实。 被告范某2答辩称：范某2与范某1是父亲范汝功、母亲李俊的亲生子女，系同父同母的亲兄妹，并无其他兄弟姐妹，父亲范汝功于1977年3月21日因病去世后，两兄妹与母亲李俊共同生活在杭州市，1985年后范某1因故与被继承人母亲李俊关系非常不好，1991年12月，范某1不顾母亲的反对执意迁往香港定居成为香港永久性居民至今。范某2后在省侨务办公室工作，分房结婚后单独立户居住在现住处，虽然与母亲没有同居一室，但日常生活中一切需要帮助照顾、服侍的事情均由范某2夫妇承担办理。特别是母亲退休后，生过二次大病，第一次是2005年3月，因胰腺癌，住院二个多月，都由范某2服侍照顾。范某1连回杭州来探望都不肯，后来范某2在电话上哭着告诉范某1，再不回来就永远见不着妈了，范某1才回来探望了一次，还住在宾馆，看了一眼就走了。2014年4月，母亲李俊身体癌细胞转移，又查出横结肠癌，范某2先后陪着她到浙一医院分部、杭州肿瘤医院等四家医院诊断治疗，还请专家会诊，伺候到2014年12月8日在杭州医院病房去世为止。在范某2再三电话催告后范某1才来探望过一次，第二次向其电话报丧时范某1还不相信母亲已经死了，到杭州后范某1住宾馆不守灵，第二天就吵着要给其报销深圳到杭州的飞机票和宾馆住宿费等费用。在范某1的思想里只有金钱，没有亲情。在母亲李俊退休后的近20年老人生活期间，范某1没有尽过任何扶养、照顾义务，还经常气老人，曾经将近二年把母亲的电话拉入黑名单，后在范某2再三要求后才开通。在其申请去香港定居的表格中，范某1在父母一栏中竟把活着的母亲填为“父母双亡”，可见其对母亲的不敬不孝思想有多么严重。母亲去世后，范某1也没有参加骨灰安放仪式，也就是说一个连母亲安葬的地方都不知道的人还公然要全得或多得母亲的遗产，天理何在。范某2除了尽了对母亲应尽的义务外，还尽了兄长对亲妹的亲情义务，范某1的大儿子在杭州读幼儿园，都由范某2联系学校，并住在范某2家里，每天用自行车接送上学，范某1第二个儿子在杭州新世纪外国语学校读书，也由范某2联系照顾，双休日带回家来住宿。范某1大儿子到新加坡读书，签订了一个毕业后要为新加坡政府服务三年的合同也是由范某2做的保证人，去年新加坡政府教育部门来函，说该学生违约，人跑了，要范某2承担保证责任，案件也正在处理中。综上，范某2在被继承人李俊在世时，对被继承人李俊尽了生活照顾和提供劳务等方面的主要扶助，可以认定为尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分，范某1未尽主要扶养义务，应该少分。 被告范某2为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、证明4份，以证明张妙根、邵瑞欣、张雪蓉、王金根、黄萍证实被告照顾其母亲的眼见事实。 2、火化费用刷卡小票（9092元）1张、2014年12月12日杭州满江红刷卡小票（2950元）1张、2015年11月18日农行刷卡小票（3200元）1份、杭州胜达百货商店确认清单1份（2292元）、清单3张3000元（含落土清单1份、五七费用1份），以证明殡仪馆火化李俊费用9092元、李俊火化当天请亲友吃豆腐饭花费2950元、灵隐寺将李俊与丈夫合牌花费3200元、杭州盛达百货商店购买丧葬用品花费2292元、为处理李俊丧后事宜花费3000元，上述费用均应在遗产分配中扣除的事实。 3、记帐单1份，以证范某1玥亲笔记在丧葬支出簿上要求报销的飞机票等4笔，合计4579元，以证范某1玥对母亲不孝的事实。 4、工商银行回单1份，以证明李俊在2012年借范某1玥30000元的事实，应列入继承款分配数额的事实。 5、信函1份，以证范某2坚范某1玥的儿子新加坡读书提供担保并被追责范某2坚尽了范某1玥儿子照顾的义务。 6、浙江金贸技术学院离退休党支部证明1份（卓祥侨、李锡泉），以证明李俊原系浙江金贸技术学院离退休党支部党员，生前在退休以后基本上每个月都参加党支部活动，被继承人李俊没有长期离开杭州的事实。 原范某1玥提交的证据，经当庭出示，被范某2坚发表质证意见为：对证据1-5，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，因为被告是该资金合法保管人，该款项是待分配的遗产，不能证明被告私下转移。该证据只能证明被继承人李俊在农业银行有这么一笔遗产可供法定继承人继承。对证据7，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，因为该房屋租赁协议系对被继承人李俊在世时的房屋租赁协议的延续，被继承去世后，合法继承人被范某2坚及其妻子有权继续对外出租，其收入款项性质属于待分配遗产。对证据8，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，此卡是只有在该小区有房产的老年人才能办理的优待卡，是打对折的就餐卡，是政府关怀老年人的惠民措施，被继承人李俊在该小区有房产，有时也要到该小区去走走看看，就顺便办了这张卡，这是件好事，不能证明范某2坚对李俊缺乏经济、生活上的照顾的事实。对证据9，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，因为原范某1玥的诉求是对遗产要全得或多得，而该证据的内容是原、被告平均得，所以达不到原告的证明目的。对证据10，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对“李俊尚有抚恤金29732元未领取；李俊的丧葬费4000元已范某2坚领取”的事实无异议，但被告领取丧葬费，外理母亲丧葬后事这一事实恰好证明了被告是母亲后事的处理人，尽了儿女孝道，是母亲遗产可以多分的理由之一。对证据11，真实性、合法性、关联性均有异议，第一次法庭组织调解后，原告叫了一批来路不明的人，分别到准备为被告出庭作证的几位李俊家的老邻居及该殡葬服务工家里去进行威吓，阻止他们出庭作证，这事有当时的报警记录在案。为了保护证人的人身安全，被告已决定放弃申请所有证人出庭作证的请求。对证据12，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，被告没有义务通知原告告知母亲遗产，首先，母亲有多少遗产，除了二套房子，被告确实也不清楚；其次，要查清母亲遗产，原告应该回家来住上一段时间，叫几个亲友或社区里的中间人及基层组织帮助一起清查、确认母亲遗产才是正常的处理方法。对证据13-15，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，母亲生病期间，原、被告为母亲治病，支付一定资金是儿女应尽的义务，被告付出的只会比原告多，原告的钱划到被告卡上，由被告再去缴给相关医院，支付医药费用，安排护工工资等，都证明原告人在深圳只是划了点钱，而日常照顾、安排母亲的住院治疗事宜全部由被告在做。对证据16，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为这些汇款是原告用于其儿子在杭州读书生活以及其个人做生意、购物等所用。李俊健在时退休工资有1万多元一个月，搞理财产品等每月还有很大一笔收入，根本不需要用我们子女的钱，事实上到她去世时还留下100多万元的存款、股票、理财产品等范某1玥汇给母亲的钱，有些是请母亲帮她处理生意款的费用，当时原告有一笔生意款子收不回，托母亲动用老父亲在北京的一些关系，亲自北京××地地去通融，帮助她收回了700余万元的现金，其中的花费肯定也不少。该证据中的费用是原告托李俊为其办事所花的费用。对证据17，真实性、合法性没有异议，在2006年至2011年期间，原告先后汇给被告本人5000元，汇给其侄儿29000多元用于读书等，这是她对侄儿的关怀，也包含对被告关照原告二个儿子在杭州读书的感谢，与本案没有关联性。对证据18，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。母亲当时去原告家是为了其与第二任丈夫关系不和而去，目的是去劝他们要夫妻和睦经营好家庭，住了一段时间就回来了。后来原告夫妻俩还是离了婚，母亲得知后大哭一场，母亲为女儿第二次离婚伤心透顶，说原告根本不听母亲的话，原告老来会孤独吃苦的。对证据19，真实性、合法性、关联性均有异议，住户资料卡上母亲一栏内容明显是事后添加的，有造假嫌疑。母亲一共只去范某1玥家二次，居住时间都不长，不存在经常到其家居住的事实。对证据20，真实性、合法性有异议，证明目的有异议，航空往来频繁记录不能证明其是来控望母亲的。对证据21，生活照片除了在医院里的这一组被告也在画面里，其余照片都是被告拍摄的，特别是原告与母亲李俊的几张合影，是被告特意安排拍摄，目的是想促成母女之间增加感情，清除隔阂。 被范某2坚提交的证据，经当庭出示，原范某1玥发表质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式要求，如果是证人证言应当由证人出庭作证。经原告了解，其中王金根是不识字的，证明的内容是被告写好要求王金根签字。其他证人原告没有找到，其真实性无法核实。对证据2，原告均予以认可。对证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，上面这4笔记录不是原告所写，也证明不了原告对李俊不孝的事实。对证据4，真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，这笔30000元原告有收到过，是原告在经济困难时，李俊对原告的帮助，并非借款，事后原告也已经把钱以现金方式归还给了李俊。对证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，原告儿子在新加波并没有被追责的事实，且与本案无关。对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式要求。如果是证人证言应当证人出庭作证。即便按照字面意思，也与李俊曾经长期在深圳居住并无矛盾。 本院认证认为，原范某1玥提交的证据1-10、13-16、18、21，经被范某2坚质证，被范某2坚对其真实性无异议，本院予以确认；对证据11，因相关证人未到庭接受质询，且被范某2坚对其不予认可，故本院不予确认；对证据12、17，与本案缺乏关联性，本院不予确认；对证据19，本院对其真实性予以认定；对证据20，因系复印件，本院对其真实性不予确认。被范某2坚提交的证据1、6，因相关证人未到庭接受质询，且原范某1玥对其不予认可，故本院不予确认；对证据2，原范某1玥对其均无异议，本院对该证据显示的花费金额予以确认；对证据3-5，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原范某1玥、被范某2坚系被继承人李俊的婚生子女。李俊其夫已于1977年因病去世。李俊于2014年12月8日死亡。经审理查明，李俊遗产有：①李俊生所前有坐落杭州市横燕子××单元××室室房屋一套，现房屋所有权登记于李俊名下。②李俊生前所有坐落杭州市××新村××区××单元××室室房屋一套，现房屋所有权登记于李俊名下。李俊去世后，被范某2坚收取该房屋出租收益26400元。③李俊生前在工商银行以其名义开设的账户中（账号12×××7**）有现金存款7853.80元。④李俊生前在工商银行以其名义开设的账户中（账号12×××3**）有现金存款4800.73元，经被范某2坚取款4797.82元，目前尚有余额2.91元。⑤李俊生前在农业银行以其名义开设的账户中（账号62×××7**）有现金存款396815.76元，经被范某2坚取款120600元，目前尚有存款余额276215.76元。⑥李俊生前在中国银河证券杭州体育场路营业部以其名义开设的股票账户中（资金账号22×××600）有余额253.71元，“航天动力”股票600股（代码：600343），“北方导航”股票2000股（代码：600435），“中金黄金”股票10000股（代码：600489）。 另查明，李俊去世后，其所在的浙江经贸职业技术学院发放了丧葬费4000元，由被范某2坚领取；尚有抚恤金29732元，未领取。李俊死亡后，被范某2坚为处理其丧后事宜支出火化费等共计20534元。 本院认为，原范某1玥、被范某2坚均系被继承人李俊的第一顺序继承人，享有平等的继承权。原、被告双方均未提交有效证据证明己方对被继承人李俊尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活，故，本院对原、被告要求己方多分遗产的请求，不予支持，本院确认原、被告双方对被继承人李俊的遗产各自享有1/2的份额。本院经审核认定，被继承人李俊的遗产数额如下：1杭州市横燕子××单元××室室房屋，由原范某1玥、被范某2坚共有，并各自享有1/2的份额。2杭州市××新村××区××单元××室室房屋，由原范某1玥、被范某2坚共有，并各自享有1/2的份额。3杭州市××新村××区××单元××室室房屋出租收益26400元，原范某1玥、被范某2坚各自享有1/2的份额，因该收益已被被范某2坚收取，故应由被范某2坚返还13200元。4、李俊生前在工商银行以其名义开设的账户中（账号12×××7**）的现金存款7853.80元，由原范某1玥、被范某2坚各自享有1/2的份额。5、李俊生前在工商银行以其名义开设的账户中（账号12×××3**）的现金存款2.91元，由原范某1玥、被范某2坚各自享有1/2的份额。因被范某2坚在被继承人李俊死亡后从该账户中取款4797.82元，故由被范某2坚返还2398.91元。6、李俊生前在农业银行以其名义开设的账户中（账号62×××7**）的现金存款276215.76元，由原范某1玥、被范某2坚各自享有1/2的份额。因被范某2坚在被继承人李俊死亡后从该账户中取款120600元，故由被范某2坚返还60300元。7、李俊生前在中国银河证券杭州体育场路营业部以其名义开设的股票账户中（资金账号22×××600）的余额253.71元，“航天动力”股票600股（代码：600343），“北方导航”股票2000股（代码：600435），“中金黄金”股票10000股（代码：600489），由原范某1玥、被范某2坚各自享有1/2的份额。8、原范某1玥主张对被继承人李俊生前在浙江展泰资产管理有限公司以其名义购买的理财产品本金150000元进行分割，本院认为，该债权未经依法确认，故原告要求分割的诉请无事实依据，本院不予支持。 本院认为，丧葬费、抚恤金、处理丧葬事宜所支出的花费，虽不属于遗产范围，但原、被告双方均希望在本案中一并处理，故本院在本案中将上述费用一并予以处理。1、被继承人李俊的丧葬费4000元，本院确定由原范某1玥、被范某2坚各享有2000元。因丧葬费已被被范某2坚领取，故由被范某2坚返还原范某1玥2000元。2、被继承人李俊的抚恤金29732元，本院确定由原范某1玥、被范某2坚各享有14866元。3、被范某2坚为处理被继承人李俊的丧后事宜支出的火化费等共计20534元，该费用在上述被继承人遗产的第三项杭州市××新村××区××单元××室室房屋出租收益中予以扣除。故被继承人李俊的该项遗产数额为：26400-20534=5866元，原范某1玥、被范某2坚各享有2933元，被范某2坚应返还原范某1玥2933元。综上，被范某2坚须返还原范某1玥共计：2398.91+60300+2000+2933=67631.91元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落杭州市横燕子××单元××室房屋、杭州市××新村××区××单元××室室房屋，原范某1玥、被范某2坚各享有50%的所有权。 二、李俊在工商银行的（账号12×××7**）的现金存款7853.80元、（账号12×××3**）的现金存款2.91元；李俊在农业银行（账号62×××7**）的现金存款276215.76元；由原范某1玥、被范某2坚各分得142036.23元，在上述账号内支取。 三、李俊在中国银河证券杭州体育场路营业部开设的股票账户中（资金账号22×××600）的余额253.71元、“航天动力”股票600股（代码：600343）、“北方导航”股票2000股（代码：600435）、“中金黄金”股票10000股（代码：600489），由原范某1玥、被范某2坚各享有50%的份额。 四、李俊的抚恤金29732元，由原范某1玥、被范某2坚各分得14866元。 五、被范某2坚于本判决生效后十日内支付原范某1玥67631.91元。 六、驳回原范某1玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由原范某1玥负担16600元，由被范某2坚负担16600元。 原范某1玥于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被范某2坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，原范某1玥可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被范某2坚可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭小梅 代理审判员  楼芝兰 人民陪审员  张 帷 二〇一七年七月十四日 书 记 员  周俊岐 ?*ArabicDash?-24-? ?*ArabicDash?-23-?