广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初2955号原告向某，男，土家族，1991年11月5日���生，住址湖北省巴东县，原告向某，男，土家族，1993年7月7日出生，住址湖北省巴东县，原告胡某，女，汉族，1967年6月14日出生，住址湖北省巴东县，上述原告共同委托代理人邓钦予，四川弘维律师事务所律师。被告某公司，住所地深圳市福田区农林路59号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。负责人尤程明，总经理。被告某公司，住所地惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601，统一社会信用代码91441300896034894L。负责人王骏。原告向某、向某、胡某诉被告某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓钦予到庭参加诉讼，被告某公司、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月02日11时26分许，王苏臣驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿坪地街道盐龙大道由东往西方向行驶，途径盐龙大道与教育北路交汇路口时，该车右侧与盐龙大道同向行驶由陈美坤驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车左侧发生刮碰后，粤Ｂ×××××号重型自卸货车前部分与蓝志勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车车尾、萧海杰驾驶的粤Ｂ×××××号（临时号牌）小型普通客车前部、黎增全驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车左侧发生碰撞；致使粤Ｂ×××××号小型轿车右侧与熊海军驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车左后侧发生���撞，后赣Ｇ×××××号小型普通客车左前侧再与汪任良驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车右侧发生碰撞；在碰撞过程中，粤Ｂ×××××号重型自卸货车右侧再刮撞行人向仕奎，造成车辆损坏，黎增全受伤、向仕奎受伤经送医院抢救无效于2016年10月07日死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具深公交（龙岗）认字【2016】第A00067号《道路交通事故认定书》，认定王苏臣承担此事故的全部责任；蓝志勇、向仕奎、黎增全、萧海杰、汪任良、熊海军、陈美坤不承担此事故的责任。本次事故发生时，黎增全驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、萧海杰驾驶的粤Ｂ×××××号（临时号牌）小型普通客车、汪任良驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车、熊海军驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车以及陈美坤驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车均在被告某��司中国平安财产保险股份有限公司购买了交通事故责任强制保险，蓝志勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告某公司购买了交通事故责任强制保险。本次交通事故致原告的父亲向仕奎死亡，对向仕奎及其家属造成的经济损失（包括但不限于死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目），按照深圳市交通事故人身损害赔偿标准（无论是按照城镇标准还是农村标准）计算均已超出有责交强险赔偿限额110000元和六辆车辆的无责交强险限额66000元的总和。被告某公司和被告某公司作为本次事故车辆的承保公司，应在交强险无责赔付限额内（死亡伤残赔偿限额为110000元）承担赔偿责任，赔偿金额合计66000元。据此，请求法院判令：一、被告某公司在承保的五辆车的交强险限额范围内赔偿原告60000元；二、被告某公司在交强险限额范围内赔偿原告12000元；三、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、被告某公司在承保的五辆交强险限额内赔偿原告5.5万元；二、被告某公司在交强险限额范围内赔偿原告1.1万元。被告某公司辩称，答辩人不应当承担赔偿责任。本次交通事故，依据交通事故认定书：造成六车损坏，原告向仕奎死亡，黎增全受伤。此次事故由粤Ｂ×××××号驾驶员王苏臣负全部责任，其他车辆均无责任。答辩人承保车辆（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、赣Ｇ×××××、粤Ｂ×××××在本次事故中无责任，且未与死者向仕奎发生任何接触.依据交强险相关规定，答辩人不应当对原告承担赔偿责任。综上，请求人民法院支持答辩人的上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2016年11月7日，深圳市公安局交通警察支��龙岗大队出具【深公交（龙岗）认字【2016】第A00067号】道路交通事故认定书，其内容为：2016年10月02日11时26分许，王苏臣驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿坪地街道盐龙大道由东往西方向行驶，途径盐龙大道与教育北路交汇路口时，该车右侧与盐龙大道同向行驶由陈美坤驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车左侧发生刮碰后，粤Ｂ×××××号重型自卸货车前部分与蓝志勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车车尾、萧海杰驾驶的粤Ｂ×××××号（临时号牌）小型普通客车前部、黎增全驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车左侧发生碰撞；致使粤Ｂ×××××号小型轿车右侧与熊海军驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车左后侧发生碰撞，后赣Ｇ×××××号小型普通客车左前侧再与汪任良驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车右侧发生碰撞；在碰撞过程中，粤Ｂ×××××号重型自卸货车右侧再刮撞行人向仕奎，造成车辆损坏，黎增全受伤、向仕奎受伤经送医院抢救无效于2016年10月07日死亡的道路交通事故。王苏臣应承担此事故的全部责任；蓝志勇、向仕奎、黎增全、萧海杰、汪任良、熊海军、陈美坤不承担此事故的责任。本案中，黎增全驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、萧海杰驾驶的粤Ｂ×××××号（临时号牌）小型普通客车、汪任良驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车、熊海军驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车以及陈美坤驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车均在被告某公司中国平安财产保险股份有限公司购买了交通事故责任强制保险，蓝志勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告某公司购买了交通事故责任强制保险。庭审中，原告确认其损失为100多万，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张赔偿额未包括本案被告应付交强险金额。庭审后，原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《车险人伤核损表》显示：中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司向死者向仕奎赔付937312元，其中已扣减无责赔偿72000元。本院认为，本案争议焦点在于交通事故中无责车辆是否需要在交强险限额内对被害人进行赔付。交强险无责赔付的保险金来源于所有投保人共同建立的保险基金，给付的保险金相对于受损一方具有无偿性和救济性的特点。交强险无责赔付制度的初衷是为使交通事故中受到损害一方能够得到及时救助，在无论过错与否的情况下，受到损害一方均可以向其他机动车请求在交强险无责限额内的各项赔偿。经交警部门认定，王苏臣承担本次事故的全部责任，其他涉案车辆车主不承担责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”及交强险无责赔付制度的初衷，本案已投保交强险的无责车辆对应的保险公司应在投保交强险的无责保险限额（死亡伤残赔偿限额1.1万元）内对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告某公司及某公司应在交强险免责限额内赔偿原告损失。原告主张被告某公司在承保的五辆车的交强险限额内赔偿5.5万元及被告某公司在交强险限额内赔偿1.1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告向某、向某、胡某赔偿5.5万元；二、被告某公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告向某、向某、胡某赔偿1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交，本案受理费原为720元，因原告减少诉讼请求，故退还原告220元），由被告某公司负担417元、被告某公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 郭  丙  英二〇一七年七月十九日书 记 员 吴婉妮（代）