浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0212行初19号原告万调芽，女，1941年2月28日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**。法定代表人徐柯灵，局长。委托代理人邱国红，宁波市市场监督管理局法规处工作人员。原告万调芽、张开盛不服被告宁波市市场监督管理局于2016年12月16日作出的甬市监复决字〔2016〕109号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛、被告宁波市市场监督管理局的委托代理人邱国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月16日，被告宁波市市场监督管理局针对原告万调芽、张开盛提出的复议申请，作出甬市监复决字〔2016〕109号行政复议决定，该决定主要内容为：被申请人依据申请人的要求对其查询的余姚市低塘城市建设投资有限公司工商登记基本信息，经电脑检索并打印交由申请人，整个过程是对现存企业电子档案的检索查询，出示的公司基本情况查询单，是对现存企业基本情况的一种描述和表达，不属于行政具体行政行为，不具有可诉性，也不会对申请人的权益造成不利影响。如果申请人认为该企业法定代表人存在纪律方面的问题或者该企业有违法开矿等违法行为的，可以向相关部门举报。若申请人针对被申请人许可余姚市低塘城市建设投资有限公司设立登记的具体行政行为提起行政复议，本机关认为，申请人与该具体行政行为亦无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理行政复议申请的条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告万调芽、张开盛起诉称，被告作出的甬市监复决字〔2016〕109号《行政复议决定书》内容和程序均是不合法的。一、内容不合法，适用依据错误。首先，原告是对在册的行政行为提出行政复议申请的，即被告把在册行为不作为行政行为来认定是错误的。其次，原告申请行政复议有两项主张，一是纠正在册行为的错误，二是纠正不依法履行查处擅自改变登记事项乱经营行为职责的错误。再次，由于认定上述两项事实的错误，所适用的依据也是错误的。二、被告程序违法。首先，被告的受理通知及程序是不合法的。其次，办理本案的程序是不合法的，一是承办人及意见不明确，二是内容审批、备案程序不合法，三是长期拒绝法律、法规的实施。综上，请求法院判决：1.撤销被告作出的甬市监复决字〔2016〕109号《行政复议决定书》；2.责令被告在一定期限内重新作出行政行为。被告宁波市市场监督管理局答辩称：一、被告作出的甬市监复决字〔2016〕109号行政复议决定程序合法。2016年9月5日，原告以被告行政复议不作为为由向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，称其以挂号信形式寄送了行政复议申请书，被告却没有对其复议申请做出任何处理，请求判决被告在一定期限内依法履行法定职责。被告收到原宁波市江东区人民法院的应诉通知书后，根据原告提供的挂号单据在物业公司处进行查询，没有发现原告的挂号信函。本着负责任的态度，被告于同年10月17日对原告的行政复议申请进行受理，并以EMS寄出。后经审查，被告于2016年12月16日作出甬市监复决字〔2016〕109号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、被告对原告提起的行政复议申请的处理合法合理。被告复议查明，2016年3月14日，原告向复议被申请人申请查询“余姚市低塘城市建设投资有限公司”工商在册登记基本信息。复议被申请人向其提供了上述公司的工商登记情况，并盖复议被申请人余姚市市场监督管理局综合档案室档案证明专用章。该工商登记情况载明了余姚市低塘城市建设投资有限公司名称、住址、经营范围、法定代表人等内容。原告不服提起行政复议。被告认为，复议被申请人依据原告的要求对其查询的余姚市低塘城市建设投资有限公司工商登记基本信息，经电脑检索并打印并交由原告，整个过程是对现存企业电子档案的检索查询，出示的公司基本情况查询单，是对现存企业基本状况的一种描述和表达，不属于行政行为，不具有可诉性，也不会对原告的权益造成不利影响。如果原告认为该企业法定代表人存在纪律方面的问题或者该企业有违法开矿等违法行为的，可以向相关部门举报。若原告针对被申请人许可余姚市低塘城市建设投资有限公司设立登记的行政行为提起行政复议，被告认为，原告与该行政行为亦无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理行政复议申请的条件。因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定（甬市监复决字〔2016〕109号），事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月14日，原告万调芽、张开盛向余姚市市场监督管理局申请查询“余姚市低塘城市建设投资有限公司”工商在册登记基本信息。余姚市市场监督管理局向两原告提供了上述公司的工商登记情况，并加盖余姚市市场监督管理局综合档案室档案证明专用章。2016年9月12日，原宁波市江东区人民法院受理两原告诉被告宁波市市场监督管理局不履行行政复议法定职责案件后，向被告发送了该案的应诉通知书、起诉状副本及证据材料。被告收到上述材料后，发现其中有两原告落款时间为2016年3月18日的行政复议申请材料。据此，被告于2016年10月17日受理了两原告关于要求撤销余姚市市场监督管理局于同年3月14日告知两原告的设立余姚市低塘城市建设投资有限公司登记信息的不法决定，并责令余姚市市场监督管理局履行查处上述企业从事矿山开采的不法经营行为的行政复议申请。同日，被告分别作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》并分别发送给两原告和余姚市市场监督管理局。经审理，被告于同年12月16日作出甬市监复决字〔2016〕109号《行政复议决定书》，驳回了两原告的行政复议申请。原告万调芽、张开盛不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有被告宁波市市场监督管理局提交的行政复议决定书、行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书及相关送达回证和邮寄回单等材料、原告提交的行政复议申请书、行政起诉状和原宁波市江东区人民法院举证通知书、余姚市市场监督管理局提交的行政复议答复书和相关证据材料各1份及《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告宁波市市场监督管理局作为余姚市市场监督管理局的上级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。归纳原告万调芽、张开盛与被告宁波市市场监督管理局双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为：一、被告受理两原告的行政复议申请时是否已经超过法定期限，是否违反法定程序；二、两原告关于被告就其行政复议申请进行审理时遗漏了第二项行政复议申请的内容的主张能否得到支持。就本案第一个争议焦点，本院认为，两原告主张其已经于2016年3月18日向被告提出行政复议申请，但两原告既未能向本院提交相关邮寄凭证的原件，亦未能提交邮政部门的投递查询凭证，且被告对此予以否认，为此两原告应承担举证不能的法律后果，对其上述主张本院不予采信。被告在收到原宁波市江东区人民法院转交的两原告起诉材料后，在发现两原告向法院提交的行政复议申请材料后，认可两原告的行政复议申请意思表示并及时予以受理，已依法保障两原告的行政复议申请权利，对此并无不当。就本案第二个争议焦点，首先，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项、第二十八条第（三）项的规定，提出的行政复议申请应当有具体的行政复议请求事项，本案中，两原告向被告提出的行政复议请求虽然有两项，但上述申请涵盖撤销和履行法定职责，两者系基于不同的行政法律关系而产生，属于行政复议请求不具体的范畴，为此，不符合法定的行政复议受理条件，被告在程序上驳回行政复议申请于法有据；其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应当与被复议的行政行为具有利害关系。本案中，两原告系对余姚市市场监督管理局许可余姚市低塘城市建设投资有限公司设立登记的行政行为不服，认为应当撤销上述公司的设立登记而向被告申请行政复议，但两原告并非设立该登记行政行为的相对人，亦未能提交证据证明其与该行政行为存在法律上的利害关系，同时两原告也未举证证明余姚市低塘城市建设投资有限公司存在非法经营行为以及该行为与两原告之间存在利害关系，故被告以两原告的申请不符合行政复议的法定受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定驳回两原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。在程序方面，被告受理两原告的行政复议申请后，经审理于同年12月16日作出被诉行政复议决定并送达给双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万调芽、张开盛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万调芽、张开盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠达人民陪审员  王宝国人民陪审员  闻文波二〇一七年七月十日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……。（三）由具体的行政复议请求和理由。（三）由具体的行政复议请求和理由；……第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。-??8?-?*MERGEFORMAT?1?