广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初2309号 原告：广西化工生物技术研究所有限责任公司，住所地：南宁市五一东路**。 法定代表人：陈峰，董事长。 委托诉讼代理人：麻叔林，男，1951年8月11日出生，汉族，住南宁市江**，系公司董事。 被告：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江**。 上述二被告的委托诉讼代理人：谢仁文、丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 被告：罗洪涛，女，1974年7月26日出生，壮族，住南宁市江**。 第三人：广西南宁邕江药业有限公司。。住所地南宁市白沙大道** 法定代表人：林珊，董事长。 委托诉讼代理人：舒永红，男，1965年6月1日出生，汉族，住南宁市。系公司管理人员 第三人:陈峰，男,1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告广西化工生物技术研究所有限责任公司（以下简称化工生物公司）与被告陆莲妹、罗晓春、罗洪涛、第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）、第三人陈峰的股权转让纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告化工生物公司的的委托诉讼代理人麻叔林，被告陆莲妹、罗晓春的共同委托诉讼代理人谢仁文，第三人广西邕江药业的委托诉讼代理人舒永红到庭参加诉讼。被告罗洪涛、第三人陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告化工生物公司向本院提出诉讼请求：1、确认2014年5月13日罗润昌与化工生物公司的股权转让行为无效；2、被告返还原告在邕江药业所拥有的2.65%股权25万元；3、被告立即到工商部门办理相关手续，恢复原告的股东资格。事实和理由：被告陆莲妹的丈夫、被告罗晓春和被告罗洪涛的父亲罗润昌（已死亡）原任原告单位董事长、法定代表人。2014年5月，第三人邕江药业的股东发现邕江药业在工商登记的股东情况发生变化，经向工商部门查询，发现罗润昌在2014年4月15日为其个人利益，未经股东会同意，伪造公司印章，伪造股东会决议，私自将原告所有股份转到其个人名下，恶意侵占了原告的全部股份并剥夺原告的股东资格，而在原告入股的股份中有49.13%是纯国有企业广西化工实验厂的国有资产。鉴于罗润昌极端不负责任且严重损害企业和职工利益的行为，原告和邕江药业分别于2016年5月20日、2015年3月6日分别召开股东会，罢免了罗润昌在该两单位的董事长、法定代表人职务，并就罗润昌的违法行为向有关机关报告。原告认为，罗润昌2014年5月13日罗润昌与化工生物公司的股权转让行为无效，侵犯了原告的合法权益，鉴于罗润昌已死亡，原告依据《继承法》及民事诉讼法的相关规定，起诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告陆莲妹、被告罗晓春共同答辩称：一、原告的起诉已经超过了诉讼时效，依法应当裁定驳回。本案原告与罗润昌的股权转让行为发生在2014年5月13日，当日也办理了股权变更登记，原告在诉状中称其在2014年5月份已知原告转让股权给罗润昌的事实，原告认为其存在侵权和违法行为的，应从知道之日起两年内起诉，而2017年4月原告才起诉至法院，已经超过了法律规定的诉讼时效。二、原告与罗润昌的股权转让协议是合法有效的，并未违反法律法规的强制性规定，原告的股权转让行为是自愿的，且罗润昌也支付了相应的对价，并办理了相应的工商登记，故该股权转让行为应受到法律保护。三、罗润昌受让股权的行为并没有侵害其他股东的合法权益，根据公司法的有关规定，有限责任公司的股东可以转让股权，并不需要召开股东会，原告的主张没有事实和法律依据。 被告罗洪涛未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 第三人邕江药业陈述称：罗润昌当时担任了原告公司的法定代表人，罗润昌以其职权将股权转至自己名下，其他股东都不知情，罗润昌是伪造公章和公文到工商局办理股权变更登记的。关于诉讼时效的问题，由于原告的法定代表人是罗润昌，直至2015年原告公司开股东会罢免罗润昌的法定代表人职务，2016年办理完法定代理人变更手续，原告才可主张权利，故诉讼时效应从2016年起算，原告的起诉没有超过诉讼时效。原告公司对重大事项的决定是有规定的，需要召开股东会议方能决定，被告所称“有限责任公司的股东可以转让股权，不需要召开股东会”不是事实。 第三人陈峰未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2014年5月前，原告为第三人邕江药业的法人股东，第三人邕江药业的注册资本为942.21万元，原告出资额25万元，出资比例2.65%。罗润昌为原告以及第三人邕江药业的董事长、法定代表人。2014年5月13日，原告作为甲方与罗润昌（乙方）签订《股权转让协议书》，内容为，甲方将其持有的广西南宁邕江药业有限公司的25万元人民币（占注册资本2.65%）的股权转让给乙方。原告及第三人在协议书上加盖公章，罗润昌作为甲方代表及乙方在协议书上签字。同日，罗润昌持上述协议书及《广西南宁邕江药业有限公司章程修正案》到工商行政机关办理股权变更登记。2014年5月26日起，第三人邕江药业的股东麻叔林、舒永红等陆续向南宁市国资委、南宁市纪委、南宁市人民检察院举报“罗润昌未经股东授权，利用其法人代表、董事长的身份，擅自将公司的部分股权变更为其个人所有”。2016年3月14日，第三人的股东舒永红等委托广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年3月16日，广西正廉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《广西南宁邕江药业有限公司章程修正案》（日期：2014年5月13日，共三页）、《广西南宁邕江药业有限公司股权转让协议书》（转让方：广西化工生物技术研究所有限公司）上的“广西南宁邕江药业有限公司”与《广西南宁邕江药业有限公司文件》[邕药业字（2013）11号]上及广西南宁邕江药业有限公司提供的“广西南宁邕江药业有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印形成；2、《广西南宁邕江药业有限公司股权转让协议书》（转让方：广西自主化工有限公司）上的“广西自主化工有限公司”与《广西南宁邕江药业有限公司文件》[邕药业字（2013）11号]上、《公章准刻证》（编号：2003004661）上及广西自主化工有限公司提供的“广西自主化工有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印形成。2017年4月10日，原告诉至本院，形成本案诉讼。诉讼过程中，被告陆莲妹、罗晓春提出一份日期为2014年4月9日的收据，证明罗润昌已支付了股权转让款。 另查明，被告陆莲妹系罗润昌的配偶，被告罗晓春、被告罗洪涛为罗润昌的女儿。罗润昌于2016年死亡。 本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。本案原告的诉请实际上是确认罗润昌与原告签订的《股权转让协议书》无效，原告的请求属于形成权之诉，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性,当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故在本案中，原告与罗润昌签订的《股权转让协议书》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。 关于化工生物公司与罗润昌的股权转让行为是否有效的问题。本案中，2014年5月，罗润昌担任原告以及第三人邕江药业的法定代表人，代表原告签订《股权转让协议书》，将原告持有的第三人邕江药业的股权转到自己名下，并加盖原告之章。本院认为，原告转让其持有的第三人邕江药业股权是一种投资行为，应根据《中华人民共和国公司法》及原告《公司章程》的规定由股东会决定投资计划和由公司董事会决定投资方案，但在本案中没有证据证明罗润昌签订《股权转让协议书》经过了股东会决定投资计划和由公司董事会决定投资方案，且原告现对罗润昌转让股权行为又不予认可。从上述分析可看出，罗润昌在本案中并没有代表原告签订《转让股权协议书》的相关权限，罗润昌签订《股权转让协议书》并加盖原告之章属于超越权限。而《股权转让协议书》的相对人恰为罗润昌本人，罗润昌系原告和第三人邕江药业的法定代表人，应当知道自己代表原告签订《股权转让协议书》的行为属于超越权限。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，罗润昌代表原告签订股权转让的行为无效。罗润昌代表行为无效，《股权转让协议书》亦为无效。被告陆莲妹、罗晓春提出原告转让股权是自愿的，罗润昌也支付了对价，《股权转让协议书》合法有效的主张，根据上述的分析，不足以证明原告转让股权是自愿的，从被告陆莲妹、罗晓春提交的收据内容看，该收据的落款时间为2014年4月9日，而《股权转让协议书》中罗润昌签订的时间为2014年5月13日，本案中又没有证据证明股权转让款已入原告的账户，该收据也不足以证明罗润昌已交纳了股权转让款，故被告陆莲妹、罗晓春关于《股权转让协议书》有效的主张缺乏依据，本院不予采纳。 原告与罗润昌签订的《股权转让协议书》无效，根据《中华人民共和国合同》第五十八条之规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于罗润昌已死亡，被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛系罗润昌的继承人，被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛应返还原告在广西南宁邕江药业有限公司的2.65%股权25万元。另外，由于罗润昌已办理股权变更手续，本案被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛返还股权时还需到工商行政机关办理手续，恢复原告在广西南宁邕江药业有限公司的股东资格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2014年5月13日罗润昌与原告广西化工生物技术研究所有限责任公司的股权转让行为无效； 二、被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛返还原告广西化工生物技术研究所有限责任公司在广西南宁邕江药业有限公司的2.65%股权25万元； 三、被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛到工商行政机关办理手续，恢复原告在广西南宁邕江药业有限公司的股东资格。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5050元，由被告陆莲妹、罗晓春、被告罗洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  曾胜利 人民陪审员  冯桂红 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  陆昕昕 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。