安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初411号原告：孙叶发，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住东至县，委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：姚新华，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住东至县，委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。原告孙叶发与被告姚新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙叶发及其委托代理人王新进和被告姚新华及其委托代理人方早春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙叶发向本院提出诉讼请求，要求判令：被告赔偿原告各项损失304264.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日上午8点多钟，被告电话原告去东流街喝小女儿出嫁的喜酒，通话过程中被告同时在和他人说话，原告误听开席时间为下午5时。当天下午3点钟，原告从东至开车出发驶往东流方向，到被告家快下午5点了。被告说喜酒中午已经吃过了，拒收礼金。原告在被告家坐了一会儿，坚持要回家。被告说晚上还有几个朋友招待，要原告在一起吃饭，并说还有几个人吃完饭后要原告车子送。原告不好意思拒绝，就将车子开到东流锦江饭店对面的手机店门口，到锦江饭店吃晚饭。被告也在同一桌，同桌其余人面熟但名字不清楚。饭桌上，原告特地声明今天是一个人开车来的，不能喝酒，一旦交警查酒驾，执照就要吊销。被告说今天喝酒没有关系，已经将饭店一层宾馆包下来了，喝醉了不要回去，有地方睡觉。然后，就开席喝酒并不断劝酒。当晚，原告醉得不省人事，被告并未安排醉酒后的原告到饭店睡觉，被告及其家人也未阻止原告醉酒后开车，仍放任原告开车回东至。当晚19时55分，原告驾驶皖Ｒ×××××号小型汽车，醉酒后由东流镇回东至县城，行驶至东流镇××处，占道行驶，与迎面由何杰驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定原告负事故的主要责任、何杰负次要责任。原告受伤住院，经法医评定构成道路交通事故八级、九级、十级三处伤残，后续医疗费20000元，并对损伤后三期作出了评定。原告已向东至法院起诉机动车交通事故赔偿，法院作出判决认定事故总损失为556663.86元，财保东至支公司和车辆所有人安徽舜盛材料公司共赔付252399.16元。因原告承担主要责任，余款304264.7元未获得赔付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，要求判如所请。被告姚新华辩称：一、原告陈述整个喝酒的过程不属实。原、被告系朋友关系，被告小女儿出嫁是补办酒席，没有向任何人打电话邀请喝喜酒。这个事情，原告是知道的。按照当地习俗，女儿出嫁都是中午喝酒，所以原告在诉状中说误以为是晚上吃酒是不符合常理的。当天吃饭和喝酒的人员都是东流本地人，原告家在东至，没有任何人需要原告送。被告家有3、4部车子，不需要原告接送人员。原告诉状中说开车不喝酒且被告将酒店包下来是不属实的。桌上有个姓莫的朋友明确对原告说了开车不能喝酒，原告告诉同桌的人说已经安排专门的人员来开车，且当晚没有任何宾客在锦江饭店住宿。被告因许多琐事处理，很快离开了桌上，不存在不断劝酒的事实。鉴于原告在酒桌上当场打电话让人接他，所以被告也没太注意原告是何时离开的。二、本案系侵权纠纷，原告的伤害结果以及责任划分已有法定机关确认。原告的损伤应为多因一果造成。原告在提起交通事故纠纷的时候，应将其认为有责任的被告一并诉讼。依据一事不再理原则，原告本次诉讼没有任何法律依据。三、当天同桌喝酒的一共10余人，原告将被告一人作为被告，未明确是否放弃对其他可能侵权人的要求。原告系违法酒后驾车造成人身损害，被告作为朋友也表示同情。如果按照原告的诉请，交通事故中未获得赔偿的部分要求被告全部承担，那就无法体现侵权责任过错责任的划分及对违法行为承担责任的基本原则。经审理查明：2015年6月2日中午，姚新华家女儿出嫁补办酒席。当天下午，孙叶发开车前往东至县东流镇姚新华家吃喜酒，到达后得知酒席中午已举办，礼金被拒收。晚上，孙叶发与姚新华及其他朋友一起在一个大厅里，分成两桌人吃饭。孙叶发与姚新华同桌，和同桌上的部分人一起喝酒，席间同桌客人提醒孙叶发开车不喝酒、喝酒不开车。姚新华因事情较多，先行离桌。当晚19时55分，孙叶发喝醉后自行驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车离开，行驶至东流镇××处，占道行驶，与迎面何杰驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成孙叶发受伤及两车损坏的道路交通事故。该起事故，经东至县公安局交通管理大队认定，孙叶发负本起事故的主要责任、何杰负本起事故的次要责任。孙叶发受伤后被送往安庆市第一人民医院进行住院治疗。2016年1月11日，孙叶发就交通事故造成其人身、财产损害向我院起诉对方车辆及保险公司，要求赔偿相关损失。我院立案受理后，依法审理确定孙叶发的各项损失：医疗费316333.26元、误工费17741.2元、护理费15600元、营养费1140元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金163937.4元、交通费1000元、车辆损失36442.3元合计556663.86元。本院依法判决对方车辆承担30%的赔偿责任共计252399.16元，剩余304264.7元由孙叶发自行承担。现孙叶发认为姚新华作为酒席的举办方，在明知其醉酒仍放任其离开未尽到安全注意义务，导致其发生交通事故具有过错，应当承担其未获得赔偿的部分而诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、民事判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是：一、原告起诉是否违反了一事不再理原则。二、被告对原告的受害行为是否具有过错。一、原告起诉是否违反了一事不再理原则。被告认为原告受伤系多因一果，原告已在交通事故案件中就其损害提起了诉讼，本次诉讼违反了一事不再理原则，应予驳回。本院认为原告就其交通事故受害诉至法院，系原告与对方车辆之间的侵权行为，系侵权法律关系。本案中原告来到被告处吃酒，后饮酒发生交通事故，被告对原告本身无侵权行为，但是双方之间应当存在合同上的注意义务。两次诉讼主体不同，且法律关系不同，故被告认为原告本次诉讼违反了一事不再理原则的辩称意见，本院不予支持。二、被告对原告的受害行为是否具有过错。原告在诉状中陈述被告要求其吃完晚饭再走且有人要原告车子送。根据该陈述，原告应当预判今晚可能要接送被告朋友，而其作为驾驶人员，更要理性的控制自己，做到喝酒不开车、开车不喝酒。原告后又陈述被告已将酒店住宿安排好，说今晚喝酒没关系。该陈述与前一陈述不仅矛盾，亦无证据证明被告已安排了酒店住宿，故本院对原告上述陈述的事实均不予认定。被告因其女儿出嫁补办酒席，邀请亲朋吃酒不违反法律强制性规定，也符合当地的民风民俗。被告辩称原告打电话让人来接他的事实，无其他证据印证，且证人出庭作证仅听到原告这么说并未看到原告打电话给他人要求接他的事实，故该事实无充分的证据证实，本院无法认定。从查明的事实来看，被告虽明知原告驾车来参加酒席，但并没有强迫原告喝酒，原告作为完全民事行为能力人，对饮酒、醉酒驾驶车辆可能造成的后果应有充分的认识。被告作为酒席组织者，禁止原告喝酒不符合当地风俗，且同桌其他客人提醒了原告开车不喝酒、喝酒不开车，应当认定为被告对原告先行喝酒行为进行了一定的提醒和劝阻。被告因举办婚宴，当晚事情较多，离席较早符合实际情况，其对原告后来是否过量饮酒及酒后状态无法控制且难以知晓。原告亦无证据证明被告离开时，其已处于一种危险状态致使被告作为酒席的组织者应当承担先行义务。也就是说，被告作为酒席的组织者，其对原告饮酒尽到了一个理性人在同样或者类似情况下的注意义务，不应当承担责任。本起事故系原告醉酒驾驶造成，原告具有重大过错，对其自身造成的后果应承担相应的责任。被告虽对原告发生交通事故无过错，但原告发生交通事故与本次喝酒有一定的联系，故酌定被告补偿原告30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚新华于本判决生效后十五日内一次性补偿原告孙叶发30000元；二、驳回原告孙叶发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元减半收取，由原告孙叶发负担820元，被告姚新华负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年七月二十八日书记员  徐剑虹