贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1580号上诉人（原审被告）：薛聪，男，汉族，1984年12月6日出生，住湖北省麻城市宋埠镇果园场一组69户，身份证号码：421181198412061918。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司毕节分行(统一社会信用代码：91520500215470237K)。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人:李文，该行行长。上诉人薛聪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行房屋租赁合同纠纷一案。不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人薛聪向本院提起上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3687号民事判决；2、改判上诉人不承担责任。事实及理由：双方当事人签订的协议中未约定到期后门面续租及收回问题，而双方合同到期后没有再签订合同，被上诉人也未要求上诉人归还门面，门面一直处于关闭停业状态，合同约定的条件是先交租金后用门面，双方当事人没有续租门面，原判对此认定不当；2015年10月1日双方合同到期后，被上诉人没有要求与上诉人签订续租合同，也未交纳租金，双方续租事实不成立；上诉人没有占用争议房屋，不存在返还问题，被上诉人应及时管理争议房屋，不能将损失确定至交还之日，最多只能确定至立案或开庭之日。上诉人无任何物品存放于争议之房内，被上诉人至2016年12月26日原审开庭之日未积极管理，其后果应自行承担。请求二审依法处理。被上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行二审未作答辩。原审原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于清毕路的2号门面；2、依法判令被告支付自2015年10月起直至归还原告门面之日止的租金（暂定计算租金为￥20,000.00元）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的2号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面至今。自2015年12月1日起，因七星关区物价生活水平提高，门面租金在上一年度的基础上均上涨10%，也就是原告与被告在2014年8月1日至2015年10月1日签订的《门面租用协议》中月租￥9，167.00元的基础上上涨10%后为￥10,083.00元/月。因被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，所以最终导致原告租金因上涨实际损失的事实。被告事到如今仍然未支付门面租金，却一直没有与原告办理交房手续。为维护原告合法权益诉至法院。一审经审理查明以下事实：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的2号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面直至今。被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，被告事到如今仍然未支付门面租金，也没有与原告办理交房手续。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告与原告委托代理人杨贵生签订的租赁合同，经双方签字确认，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的2号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。在2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，2015年10月1日之后被告并没有继续与原告签订任何协议，但被告却继续占用使用原告的门面直至如今也依然没有履行交房手续。依据合同法第二百三十六条的规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于原租赁合同继续有效，租金应当以原合同约定计算，原约定年租金为110,000.00元每年，除以365天，每天为301.00元。对原告的诉讼请求，予以支持。被告应当从2015年10月2日起计算租金至实际完成交付门面之日止。被告的抗辩理由，因无相关证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛聪于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行位于清毕路的2号门面。二、被告薛聪于本判决发生法律效力之日起支付中国工商银行股份有限公司毕节分行租金（租金以301.00元每天，从2015年10月2日起计算至实际归还涉案门面之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币360.00元，由被告薛聪承担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。本院认为：上诉人薛聪与被上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行的员工杨贵生签订《门面租用协议》后，双方当事人成立房屋租赁合同关系。被上诉人有义务将上诉人租赁的房屋移交给上诉人使用，上诉人在合理使用租赁房屋的前提下有交纳房屋租金，并在双方协议到期后归还被上诉人租赁房屋的义务。本案双方约定的房屋租期届满后，上诉人未归还被上诉人租赁房屋，原判根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定判决上诉人支付租金正确，本院予以维持。上诉人薛聪提出双方当事人签订的协议中未约定到期后门面续租及收回问题，而双方合同到期后没有再签订合同，被上诉人也未要求上诉人归还门面，门面一直处于关闭停业状态，合同约定的条件是先交租金后用门面，双方当事人没有续租门面，原判对此认定不当的上诉主张；经查，上诉人在原审庭审时陈述“我没有做该门面，而是将门面转租给别人，知道工行起诉我后才知道工行要将门面收回但由于我没有在毕节，工行没有找到我。”说明双方约定的租期届满后，上诉人并没有主动找被上诉人归还门面。另外，上诉人还陈述“自己将钥匙交给了工行的两个保安中的其中一人，由于没有经验，没有要求打收据，也没有问保安的名字。”说明上诉人无证据证明其已将门面交付给被上诉人。因此，无法认定双方租期届满后上诉人已将门面归还给被上诉人的事实，故上诉人提出的这一上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人薛聪提出2015年10月1日双方合同到期后，被上诉人没有要求与上诉人签订续租合同，也未交纳租金，双方续租事实不成立的上诉理由，双方虽没签订续租合同，但租期届满后上诉人未将门面归还给被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于原租赁合同继续有效，租金应当以原合同约定计算”的规定，应视为上诉人续租门面。故该上诉理由不符合上述法律规定，本院不予采纳。上诉人薛聪提出其没有占用争议房屋，不存在返还问题，被上诉人应及时管理争议房屋，不能将损失确定至交还之日，最多只能确定至立案或开庭之日。上诉人无任何物品存放于争议之房内，被上诉人至2016年12月26日原审开庭之日未积极管理，其后果应自行承担的上诉理由，经查，双方争议的门面现处于关闭状态，上诉人并未将门面移交给被上诉人，被上诉人也无法擅自开房门使用门面。因此，上诉人应承担这一期间的租金损失，上诉人提出的这一上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当。上诉人薛聪的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人薛聪承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年七月十七日书记员  陈 鑫