连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初3150号 原告:张鹏，男，汉族，1974年3月20日出生，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：张会利，男，汉族，1971年9月24日出生，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐潇潇，女，汉族，1978年2月22日出生，居民，住连云港市东海县。 被告：黄业超，男，汉族，1978年1月15日出生，居民，住连云港市赣榆区。 被告：朱孔锋（曾用名：朱亚洲），男，汉族，1989年12月18日出生，居民，住连云港市赣榆区。 原告张鹏与被告张会利、黄业超、朱孔锋民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人孙振政、被告张会利委托诉讼代理人徐潇潇到庭参加了诉讼。被告黄业超、朱孔锋经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款16万元及利息（自借款之日起至起诉之日止，1万元；自起诉之次日起另行计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月10日，被告张会利向原告张鹏借款15万元，并由被告黄业超、朱孔锋提供担保。后经原告多次催要，被告至今没有履行。 被告张会利辩称，原告主张的借贷关系不成立，因为，在被告张会利给原告张鹏出具15万元借条之后，原告没有实际交付借款给被告张会利，借款合同没有产生法律效力，担保人也不应当承担担保责任，故请求驳回原告诉讼请求。 被告黄业超、朱孔锋未作答辩。 原告张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2016年7月10日，15万元借条1张，证明被告张会利在被告黄业超、朱孔锋担保下借款14万元的事实。2.江苏赣榆农村商业银行张鹏明细清单1份,计载原告于2016年7月9日取现金22万元，证明原告有资金交付能力。 诉讼中原告张鹏陈述，2017年1月26日，航大公司会计关缓缓，转款6000元，偿还被告张会利借原告张鹏15万元借款。 本院开庭对证据进行质证，对证据1，被告张会利承认是其所写，但辩解并没有收到借款，且约定利率超过法律规定，应当调整；对证据2，被告张会利认为由于借款没有给付，对该证据关联性，不予认可；对张鹏陈述航大公司会计关缓缓，转款6000元的事实，被告张会利认为，被告张会利从未要求航大公司给原告汇款，航大公司的行为与原告无关联。 经审查，原告被告均具有完全民事法律行为能力，当事人间设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为，只要意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为均应当得到遵守。故本院对证据1、2的证据效力予以确认，对其他证据的证据效力将结合已经查明的案件事实，综合予以确认。 对本案事实认定如下：原告张鹏从事饭店和电器经营，与被告黄业超、朱孔锋熟悉，被告张会利通过被告黄业超、朱孔锋介绍认识原告张鹏。2016年7月10日，借款人张会利向出借人张鹏借款15万元，由保证人黄业超、朱孔锋提供担保，立写借据1张。内容载明：“借张鹏人民币15万元，此款用于生意周转，借款期间月利息为千分之四十，逾期利息按照借期利率双倍计算，借款人违约，加收日百分之一的违约金，还款时，在备注处标明，或者出具收条，银行打款凭证不作为还款凭证，借款人：张会利，保证人：黄业超、朱亚洲，2016年7月10日。” 另，2014年10月10日，张会利向张鹏借款30万元，现已经还清。 2017年1月26日，航大公司会计关缓缓，转款6000元，给原告张鹏。 诉讼中原告陈述，借款利息，自借款之日起至起诉之日止，1万元；自起诉之次日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 以上事实，有原告提交的借据、银行明细清单及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张会利提出借贷行为尚未实际发生，原告张鹏没有实际交付15万元借款给被告张会利的辩解理由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告张会利应当作出合理说明。经查，原告张鹏与被告黄业超、朱孔锋熟悉，被告张会利通过被告黄业超、朱孔锋介绍向原告张鹏借款，本案借条为被告张会利、黄业超、朱孔锋本人所出具，截止本案诉讼，被告张会利既没有因其辩称原告未给付借款而报警，也没有依法行使撤销权。在没有相关证据证实的情况下，被告张会利仅以其本人的陈述不能否定被告出具借条的真实性及关联性。另外，从已经查明的事实来看，原告张鹏从事饭店和电器经营，其与被告张会利先前已经发生过30万元借款，证明张鹏有出借能力；在熟悉的相对人之间，提供现金支付借款，也符合自然人间借贷习惯。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年7月10日，借款人张会利向出借人张鹏借款15万元，由保证人黄业超、朱孔锋提供担保，立写借据1张，系双方真实意思表示，合同有关利息和违约金的约定与法相悖须要调整，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的其他导致借款及担保合同无效的情形，合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。诉讼中，原告主张借款利息，自借款之日起至起诉之日止为1万元；自起诉之次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。关于航大公司于2017年1月26日给原告6000元转款，原告张鹏主张偿还本案借款的利息，被告张会利否认偿还本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，合同债务的代为履行应当由当事人约定，现被告张会利否认与原告及航大公司有代为履行的约定存在；另外，借款合同中约定，还款时，在备注处标明，或者出具收条，银行打款凭证不作为还款凭证；因此，对航大公司的6000元转款不作折抵本案借款。借款没有约定借期，经原告催要后，被告张会利没有在合理的期限内履行偿还义务，构成违约。按照合同约定及法律规定，被告张会利应当支付原告张鹏借款15万元及利息。合同中，没有对担保人黄业超、朱孔锋的保证责任形式和保证期限作约定，依据担保法及其解释的规定，被告黄业超、朱孔锋在其保证责任期间内应当对被告张会利上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告张鹏要求被告张会利、黄业超、朱孔锋偿还借款15万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张会利有关驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄业超、朱孔锋经法院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于有关问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张会利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款15万元及利息（截止2017年4月5日为1万元，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告黄业超、朱孔锋对本判决第一项所涉款项：即，借款本金15万元及利息。承担连带清偿责任。 案件受理费3500元，由被告张会利、黄业超、朱孔锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李世明 人民陪审员  张孝堂 人民陪审员  马维宪 二〇一七年七月二十日 书 记 员  万冰清 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 (二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。