四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1247号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。统一社会信用代码：91510112327516500Q。主要负责人：ＸＸ，副总经理。委托诉讼代理人：徐茂杰，男，1989年7月24日出生，汉族，公司员工，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）：胡茂有，男，1943年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：庾伟，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安保险公司）因与被上诉人胡茂有、庾伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1812号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人鑫安保险公司的委托诉讼代理人徐茂杰、被上诉人胡茂有的委托诉讼代理人王建兵、被上诉人庾伟的委托诉讼代理人罗文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人鑫安保险公司上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1812号民事判决，依法改判胡茂有的残疾赔偿金内容金额；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院在计算残疾赔偿金时，适用赔偿标准依据不足，被上诉人胡茂有为农村户口；2.原审判决被上诉人胡茂有残疾赔偿金适用城镇居民标准依据不足。被上诉人胡茂有答辩称，因本案另一死者的赔偿标准为城镇居民标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，对胡茂有残疾赔偿金赔偿应按照城镇居民标准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人庾伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审原告胡茂有的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告庾伟、鑫安保险公司支付原告胡茂有本次交通事故赔偿款109,000.22元，其中：医疗费88,971.46元、后续治疗费52,000元（内固定取出费12,000元、左髋关节手术费40,000元）、住院伙食补助费3,630元（121天×30元/天）、住院期间护理费15,423.87元（121天×127.47元/天）、出院休息期间护理费22,944.60元（180天×127.47元/天）、残疾赔偿金55,030.50元（26,205元/年×7年×30%）、精神损害抚慰金9,000元、交通费1,000元。以上款项中按事故中的责任划分，并扣除垫付款后，由被告庾伟、鑫安保险公司赔偿109,000.22元；二、本案案件受理费由被告庾伟、鑫安保险公司负担。一审法院审理查明，2016年3月9日，胡茂有驾驶无号牌二轮摩托车搭载袁金华从乐山市市中区土主镇铁牛村方向往井研方向行驶，8时23分，当车行驶至乐井路11KM+200M处（乐井路1KM公墓-高庙山村路口）转弯时，与从乐山市井研县方向往乐山市市中区城区方向行驶由庾伟驾驶的川LX号小型轿车相撞，造成胡茂有、袁金华受伤，袁金华经驳骨堂医院抢救无效于2016年3月10日死亡及车辆损坏的交通事故。胡茂有于2016年3月9日至2016年6月20日在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，期间产生住院治疗费76,766.12元；2016年6月28日至2016年7月15日，胡茂有在乐山市人民医院住院治疗，期间产生住院治疗费8,673.34元；治疗期间共产生门诊治疗费652元。2016年6月20日，乐山驳骨堂中医骨伤专科医院出具《出院证》，出院诊断为：创伤性失血休克，股骨粗隆间骨折（左侧），股骨干骨折（左侧中段），胫骨平台骨折（左），胫骨骨折（左下段粉碎性），跖骨骨折（左第2-4跖骨），皮肤挫裂伤（头顶部、鼻部、左踝内侧），颈部软组织挫伤，肋骨骨折（右第二肋），左股骨头坏死？出院医嘱及建议：院外卧床休息半年，门诊继续治疗，定期每月复查DR，骨折愈合后需来院取出内固定，费用约12,000元，如左髋关节再次手术，须手术费大约4万元，院外需要护理1人。2016年7月15日，乐山市人民医院出具《出院证明书》，出院诊断为：左下肢深静脉血栓，左下肢骨折术后。出院医嘱：病情变化及时就诊，出院带药…，监测凝血功能1次/7天，若INR＞2.5，立即停药，骨科门诊随访。2016年12月24日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡茂有的伤残程度评定为Ⅷ（捌）级。2016年4月22日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》确认：胡茂有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行车辆先行”之规定；当事人庾伟行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；当事人袁金华在此次事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定当事人责任如下：胡茂有与庾伟分别承担此次事故同等责任，袁金华在此次事故中无责任。一审另查明，庾伟系川LX号小型轿车登记车主，庾伟为川LX号小型轿车在鑫安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2015年11月12日11时起至2016年11月12日11时止。交通事故责任强制保险所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任险保险限额为1,000,000元。一审另查明，本次事故发生后，鑫安保险公司向胡茂有支付了垫付款1,445.30元，庾伟向胡茂有支付了垫付款41,520元。1.胡茂有系农村居民，其户籍所在地为乐山市市中区X镇X村X组X号。2.本次交通事故造成袁金华死亡（袁金华，女，1952年10月24日出生，汉族，户籍所在地乐山市市中区X镇X村X组X号），袁金华系城镇居民。本案审理中，胡茂有陈述：本次交通事故造成了袁金华死亡，川LX号小型轿车交强险中的医疗费赔偿限额与死亡伤残赔偿限额均用于赔偿袁金华，胡茂有在本次交通事故中的赔偿款自愿在第三者责任险的保险限额内理赔。各方当事人对以上陈述无异议。以上陈述系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该院依法予以确认。胡茂有主张治疗过程中因伤情需要购买人血白蛋白，共计金额为2,880元。对以上主张，胡茂有提交了：1.王前书写的便笺一张，内容为：胡茂有入院治疗，总蛋白50.1g/L，白蛋白36.0g/L，球蛋白14.1g/L，蛋白较低，需要输注人血白蛋白，以利于病情恢复。2.《收款收据》两张，时间分别为2016年3月18日、2016年3月22日，规格品名为人血白蛋白，金额分别为1,920元、960元。庾伟与鑫安保险公司对以上费用均不认可已经实际产生。上述事实，有《交通事故责任认定书》、《出院证明书》、乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，川LX号小型轿车的行驶证、机动车交通事故责任强制险保单、第三者责任险保单，庾伟的驾驶证，袁金华、胡茂有的《常住人口登记卡》，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《交通事故认定书》认定客观，并符合本案实际，可作为证据采信。本次交通事故中，庾伟与胡茂有分别承担同等责任，故该院依法确认胡茂有在本次交通事故中的赔偿款由庾伟承担50%的赔偿责任。川LX号小型轿车在鑫安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔等险种，本次交通事故发生保险期间内，故鑫安保险公司应在其承保的保险限额内赔偿胡茂有。本案审理中，胡茂有陈述，本次事故的赔偿款自愿在第三者责任险限额内理赔，故该院依法确认鑫安保险公司在第三者责任险限额内对胡茂有在本次交通事故中的损失承担50%的赔偿责任。赔偿项目和标准：1.医疗费：本次事故发生后，胡茂有于2016年3月9日至2016年6月20日、2016年6月28日至2016年7月15日期间分别在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院、乐山市人民医院住院治疗，期间产生住院治疗费、门诊治疗费共计86,091.46元。以上费用系胡茂有进行治疗产生的合理费用，该院依法予以确认。胡茂有主张治疗期间产生人血白蛋白费用2,880元。该院认为，胡茂有提交的两张购买人血白蛋白《收款收据》中无购买人姓名也无售货单位名称和印章，故该院对以上《收款收据》的真实性依法不予确认，对胡茂有的该项主张不予支持。2.后续治疗费：胡茂有主张取出内固定的费用为12,000元，左髋关节再次手术费用为40,000元。根据胡茂有提交的乐山驳骨堂中医骨伤专科医院于2016年6月20日出具《出院证》中医嘱内容，结合胡茂有的实际伤情，该院依法确认胡茂有术后取出内固定的后续治疗费为12,000元。对胡茂有主张的左髋关节再次手术费用为40,000元的诉请，该院认为，乐山驳骨堂中医骨伤专科医院于2016年6月20日出具的《出院证》医嘱中未明确胡茂有进行左髋关节再次手术是否必然发生，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，胡茂有左髋关节再次手术的后续治疗费应待实际发生后另案处理。故该院依法确定胡茂有在本次交通事故中的取出内固定的后续治疗费为12,000元，左髋关节再次手术的后续治疗费待实际发生后另案起诉处理。3.住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，该院确认住院伙食补助费标准为25元/天。胡茂有于2016年3月9日至2016年6月20日、2016年6月28日至2016年7月15日期间分别在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院、乐山市人民医院住院治疗，住院共计122天。该院依法确认胡茂有的住院伙食补助费为3,050元（25元/天×122天）。4.护理费：结合胡茂有的实际伤情、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该院确认护理费计算标准为127.47元/天（33,270元/年÷12月÷21.75天）。胡茂有于2016年3月9日至2016年6月20日乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，出院证中出院医嘱及建议注明：院外卧床休息半年……院外需护理1人。该院依法确认胡茂有的护理费为29,891.88元（104天×127.47元/天+33,270元/年÷12月×6月）。5.残疾赔偿金：胡茂有系农村居民，本次交通事故另造成袁金华死亡，袁金华系城镇居民，本案应按同标准赔偿，故该院依法确认胡茂有的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。本次交通故造成胡茂有的伤残程度为交通事故捌级伤残，故该院依法确定胡茂有的残疾赔偿金为55,030.50元（26,205元/年×7年×30%）。6.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素的规定。本院确认胡茂有的精神损害抚慰金为9,000元。7.交通费：胡茂有提交了交通费定额发票46张，共计金额565元。以上交通费系胡茂有交通事故发生后产生的合理费用，该院依法予以确认。综上，该院确认本案中胡茂有的损失为：医疗费86,091.46元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费3,050元、护理费29,891.88元、残疾赔偿金55,030.50元、精神损害抚慰金9,000元、交通费565元，以上合计195,628.84元。审理中，胡茂有陈述本次交通事故的赔偿款自愿在川LX号小型轿车投保的第三者责任险中理赔，各方当事人无异议，故该院依法确认胡茂有在本次交通事故中的损失由鑫安保险公司在第三者责任险限额中承担50%的赔偿责任。事故发生后，鑫安保险公司向胡茂有支付了垫付款1,445.30元，庾伟向胡茂有支付了垫付款41,520元。品迭后，鑫安财产保险公司应支付胡茂有本次交通事故的赔偿款54,849.12元（195,628.84元×50%-41,520元-1,445.30元），支付庾伟本次交通事故的垫付款41,520元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内支付胡茂有本次交通事故的赔偿款54,849.12元；二、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内支付庾伟本次交通事故的垫付款41,520元；三、驳回胡茂有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元（原告已预缴，减半收取），由庾伟负担240元，胡茂有负担233元。二审期间，各方当事人未向本院提交任何新的证据，且对原审法院查明事实没有异议，本院对原审法院查明事实予以确认。二审庭审中，各方当事人对原审判决中关于胡茂有各项损失计算中除残疾赔偿金计算标准外，对其余项目赔偿款计算的方法和金额均不持异议。本院认为，本案争议焦点是上诉人鑫安保险公司对被上诉人胡茂有的残疾赔偿金赔付是按农村居民标准还是城镇居民标准。本案中，因交通事故造成袁金华死亡，胡茂有受伤，袁金华系胡茂有之妻，系城镇居民，对其死亡赔偿金赔付是按照城镇居民标准，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”参照此条规定，虽然胡茂有系农村居民户口，本院对胡茂有的残疾赔偿金赔付也应按城镇居民标准。上诉人鑫安保险公司上诉称胡茂有的残疾赔偿金按农村居民标准赔付的理由没有相应法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人鑫安保险公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 易 平审判员 杨梅娜二〇一七年七月二十五日书记员 江婷婷