四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终614号上诉人（原审被告）：李兴军，男，1996年7月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：李长恩，男，1967年8月出生，汉族，村民，住四川省会理县，系李兴军之父，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兴珍，女，1991年10月出生，汉族，村民，住四川省会理县，系李兴军之姐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：范元相，男，1970年6月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：余开祝，女，1970年1月出生，汉族，村民，住四川省会理县,范元相之妻。委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李兴军因与被上诉人范元相、余开祝机动车交通事故责任纠纷一案，不服会理县人民法院(2017)川3425民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李兴军及其委托诉讼代理人李长恩、李兴珍，被上诉人范元相、余开祝及其委托诉讼代理人雍正成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兴军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人范元相酒后驾车，但相关职能部门未作调查核实，偏袒被上诉人。一审中上诉人要求调取医院病历，一审法院未同意，也不进行调查核实，对上诉人提供的手机录音等能证明案件事实的证据不予采信，对上诉人不公平，是错误的。2、上诉人驾驶的摩托车靠右行驶，未占道占线，而被上诉人在交通事故发生后，不履行保护第一现场的法定职责，趁上诉人受伤昏迷，故意破坏现场，移动上诉人摩托车位置，向交警作虚假陈述，伪造上诉人占道占线假象，推卸责任。3、上诉人未收到交警队作出的道路交通事故认定书，一审法庭上上诉人才得知该认定书的存在，该认定书未发生法律效力，不能作为证据采信。二、一审判决适用法律错误。交警队作出的道路交通事故认定书认定事实错误，事实是被上诉人范元相酒后驾车，趁上诉人昏迷不醒，破坏事故现场，向交警作虚假陈述，其应承担主要责任，且交警部门作出的交通事故认定书，依法应当送达上诉人，上诉人有申请复核的权利。本案中，上诉人没有收到交警部门送达的认定书，该认定书未生效。一审判决依据未生效的认定书，认定上诉人承担交通事故全部责任，适用法律错误。三、一审判决对被上诉人伤残鉴定、后续医疗等费用的认定不符合法律规定，是错误的。上诉人自行委托鉴定机构作出的十级伤残及后续医疗费用的鉴定，程序上不合法，事实上不真实、客观，不应采信。综上，请二审法院查明事实，依法予以纠正。范元相、余开祝辩称，一、上诉人称在一审法庭上才得知认定书的存在，与客观事实不符，其在一审答辩时表述，通知其拿事故责任认定书时早已超期，说明交警部门作出认定书后及时通知并向上诉人送达，该认定书明确告知上诉人如不服该认定，应在送达之日三日内申请复核，但上诉人并未申请复核。二、上诉人称范元相酒驾及占线行驶、破坏现场所述不实。案涉交通事故导致答辩人夫妇严重伤残，而不是上诉人。事故发生时答辩人夫妇连站起来的能力都没有，如何移动摩托车位置，事故发生后交警部门出了警，第一时间对现场进行勘查、询问，如范元相酒驾，交警在询问时会不知道，当天被送往医院治疗，病历上会没有酒精检验报告。三、鉴定机构是经司法部门批准设立的，具有合法鉴定资质及人员，该机构根据范元相的伤情结合法律规定，依法作出，鉴定合法有效。上诉人主张鉴定结论不客观、真实，根据证据规则应提供证据证明。范元相、余开祝向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿因交通事故致原告损失102743.68；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月31日（事故认定书原为“2016年3月12日”系笔误）16时许，李兴军无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由会理县富乐镇光山村方向往会理县富乐镇政府方向行驶，当车行至光山村九组村道处时，与范元相驾驶并搭乘其妻余开祝的普通二轮摩托车相撞，造成范元相、余开祝受伤、摩托车受损的交通事故。2016年9月22日，经交警部门认定，在此次事故中李兴军未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌机动车且驾车未按右侧通行原则是造成此次事故的直接原因，李兴军应负此次事故的全部责任，范元相、余开祝不负此次事故责任。原告范元相伤后到会理县人民医院住院治疗19天，诊断为“右股骨髁间粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、软组织挫伤”，出院医嘱：休息叁月、住院期间需留陪护等；花去住院、门诊费用39684.46元；2016年11月4日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，范元相车祸致右下肢损伤构成十级伤残、取除内固定物需要后续医疗费用约12000元。余开祝伤后送会理县人民医院住院治疗13天，诊断为“多处软组织擦挫伤、阑尾切除术后、伤口感染”，出院医嘱：休息壹周等；花去住院、门诊医疗费用4738.32元。事故发生后，李兴军垫付医疗费用3000元。双方争议的主要事实：事故的责任划分问题。一审法院认为:被告李兴军提出原告范元相系酒后驾驶机动车辆，其提供手机录音，录音内容不清且不能证明其合法来源，与交警部门现场勘查、调查取证不符，故一审法院不予采信，对会理县公安局交警大队道路交通事故认定书予以认定，被告李兴军应当按相关法律规定赔偿二原告的损失。被告提出原告交通费用系白条、施救、停车费用系收据且无印章的辩解意见，一审法院予以采纳，故一审法院对原告提供的其它交通票据，结合其就医地点、人员次数，一审法院予以酌情支持；对原告提出摩托车修理、施救费用，属证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对原告范元相、余开祝提出符合法律规定的诉求按相关计算标准予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告范元相的医疗费39684.46元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费570元（30元×19天）、残疾赔偿金20494元（10247元×20年×10%）、误工费10900元（100元×109天）、护理费2375元（125元×19天）、鉴定费1400元、交通费200元，合计88193.46元；由被告李兴军全部承担；二、原告余开祝的医疗费4738.32元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、误工费2000元（100元×20天）、护理费1625元（125元×13天）、交通费100元，合计8853.22元；由被告李兴军全部承担；三、上述一、二项合计后，由被告李兴军赔偿原告范元相、余开祝损失97046.68元（88193.46元+8853.22元），扣除其垫付费用3000元，实际赔偿二原告损失94046.68元；上述款项于本判决生效后三十日内付清。案件受理费914元，由被告李兴军负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。除一审查明的事实外，本院另查明，上诉人李兴军一审答辩中陈述，未对交通事故认定书申请复议的原因是，通知其拿交通事故认定书时早已超期。在一审庭审中上诉人李兴军对被上诉人范元相提交的交通事故认定书、鉴定意见书发表质证意见时陈述，收到了交警部门作出的交通事故认定书，内容与被上诉人范元相提交的一致；对鉴定意见书无异议。本案的争议焦点是：1、交通事故责任认定是否正确；2、一审判决对残疾赔偿金及后续治疗费的认定是否正确。本院认为，本次交通事故发生后，经会理县公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定事发时上诉人李兴军未取得摩托车驾驶资格驾驶无号牌机动车且驾车未按右侧通行原则是造成此次事故的直接原因。交警部门据此作出上诉人李兴军负事故全部责任的认定并无不当，一审法院予以采信正确。上诉人李兴军虽对事故认定有异议，认为被上诉人范元相存在酒驾、事后破坏现场等情形，但其在一审审理中仅提供了手机录音，该录音内容不清，且上诉人李兴军对录音内容有无剪辑、增加，其来源是否合法等未作出合理说明或提供其他证据予以佐证，故仅凭该证据不能确信被上诉人范元相存在酒驾、事后破坏现场等事实。其上诉主张未收到交警部门作出的交通事故责任认定书，该主张与其一审庭审陈述事实不符。因此，上诉人李兴军在无相关证据证明的情况下主张交通事故责任认定错误的理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人范元相的损伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残、取除内固定物需要后续医疗费用约12000元。该鉴定意见书在一审中已作为证据提交，并经上诉人李兴军质证，李兴军明确表示不持有异议，应视为上诉人李兴军认可该鉴定意见。现李兴军上诉主张该鉴定意见书程序不合法且事实不真实、客观，不能采信，该上诉主张与其一审质证意见相悖，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人李兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人李兴军负担。本判决为终审判决。审判长  李爱军审判员  马 燕审判员  邱学南二〇一七年七月十五日书记员  洪祖根