河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初546号原告：殷广利，男，1980年7月出生，汉族，住罗山县。原告：殷明芮，女，2011年9月出生，汉族，住址同上。法定代理人：殷广利（本案原告），系殷明芮父亲。原告：邵远宏，男，1977年3月出生，汉族，现住北京市丰台区。三原告委托代理人：徐俊，河南��晟律师事务所律师。被告：徐超，男，1984年3月出生，汉族，住罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：吴一军，该公司总经理。委托代理人：张凯，男，该公司员工。原告殷广利、殷明芮、邵远宏与被告徐超、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人徐俊、被告徐超、被告信阳人寿财保公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年8月30日10时许，被告徐超驾驶机动车沿312国道由西向东行驶到楠杆马堰××信粮××路段，与对向驶往路���路口左转殷广利驾驶的电动车相撞，致三原告受伤。交警认定徐超负事故的主要责任，殷广利负事故的次要责任。被告徐超驾驶的车辆为被告信阳市人寿财保公司购买有保险。请求判令二被告赔偿原告殷明芮各项损失109270.44元；赔偿原告殷广利各项损失13712.35元；赔偿原告邵远宏各项损失173882.49元。被告徐超辩称，事故属实，我的车买有交强险和商业险。我已给原告方垫付医疗费2000元，我的车损8300元，原告殷广利应按责任比例负担，请求一并处理。被告信阳人寿财保公司辩称，符合法律规定和保险约定情况下，我公司原意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费扣非医保用药。第二、三原告部分请求过高。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年8月31日10时许（天气：晴），被告徐超驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿国道312线由西向东行驶到罗山县××马××信粮××路段，与对向行驶往路南路口左转殷广利驾驶的电动车相撞，致两车受损，殷广利及电动车乘坐人邵远宏、殷明芮受伤，造成交通事故。交警认定原告殷广利负事故的次要责任，被告徐超负事故的主要责任。事故发生后，三原告被立即送往医院救治。原告殷广利被送往罗山县人民医院治疗，住院29天，3072.40元。支付医疗费用3315.89元。信阳益民法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2017年5月5日做出信益民司鉴所【2017】临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，其结论为：原告殷广利伤后误工期45日；护理期15日；营养期30日。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告徐超给付原告殷广利2000元用于治疗。原告殷明芮被送往信阳市中心医院，住院24天，支付医院费27003.92元。出院诊断：1、左顶叶脑挫伤；2、左颞叶硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜��腔出血；4、左顶骨骨折；5、左侧股骨骨折。出院医嘱：1、保持伤口周围清洁，术后2周折线；2、出院后1个月、2个月、3个月、6个月复诊，根据愈合情况指导功能锻炼；3、出院后继续卧床休息，可适度在床上活动患肢，预防肌肉萎缩及静脉血栓形成；4、不适随诊。该院2016年9月27日出具的诊断证明载：1、全休叁个月，陪护壹人；2、出院后1个月、2个月、3个月、6个月复诊，根据愈合情况指导功能锻炼；3、出院后继续卧床休息，可适度在床上活动患肢，预防肌肉萎缩及静脉血栓形成；4、骨折内固定物取出费用约需8000元；5、不适随诊。经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2017年4月30日做出信益民司鉴所[2017]临鉴字第43号《伤残鉴定意见书》，结论为：殷明芮右侧股骨骨折目前构成十级伤残；伤后护理期90日、营养期60日、后期取内固定费用5000元。原告殷明芮为非农业户口。2017年6月17日，原告殷明芮入住信阳阳光医院，住院5天，住院期间行右股骨骨折术后内固定物切开取出术，支付医疗费3953.18元。原告邵远宏入住罗山县人民医院，住院54天，支付医疗费15690.20元。原告支付鉴定费1900元。出院诊断：1、继续休息3个月；2、每2个月复查拍片；3、定期复查。经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2017年4月30日做出信益民司鉴所[2017]临鉴字第44号《伤残鉴定意见书》，结论为：邵远宏右侧第一掌骨骨折目前构成十级伤残；伤后护理期30日、营养期30日、后期取内固定费用5000元。原告邵远宏支付鉴定费1900元。原告邵远宏父亲殷学昌（1952年6月8日出生）、母亲陈绵清（1955年1月22日出生）、子邵颖琛（2010年4月23日出生），均为居民家庭户口。原告邵远宏兄姐4人。原告邵远宏在北京市工作并××北京市社会保险，查询显示原告现在“怡嘉生物科技（北京）有限公司”工作。原告邵远宏提供的个人所得税完税证明显示：2016年10月无纳税记录，2016年8月、9月、11月份纳税数额偏少，之后正常，“怡嘉生物科技（北京）有限公司”证明原告税前平均月工资为7000元。原告代理人称单位工资都是迟发一个月，9月份的工资在10月份发，因受伤住院未发。原告邵远宏提供的北京市交通事故赔偿标准显示北京市上一年度城镇居民人均可支配收入为57275元/年。被告徐超驾驶的豫Ｓ×××××轿车在被告信阳人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日。被告徐超驾驶的车辆的损失，保险公司定损为8300元，原告殷广利表示愿意承担徐超车辆损失1660元，从本案赔偿款中直接扣付。本案诉讼费和鉴定���均由原告殷广利先行垫付。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据及清单、诊断证明、身份证、户口簿（复印件）、行驶证、驾驶证、保险单、定损表、北京市社会保险个人权益查询结果单、个人所得税完税证明、罗山县丽水街道办事处证明等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，原告殷广利负事故的次要责任，被告徐超负此事故主要责任，当事人无异议，该认定本院予以认可。其责任比例根据河南省《道路交通安全法实施条例》的规定确定为2︰8。原告邵远宏在北京市工作且参加了北京市的社会保险并按时按月缴纳个人所得税，因此其要求按北京市的赔偿标准计算其残疾赔偿金，本院予以��持。本院确认原告殷广利可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费3072.40元；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、营养费为900元（30天×30元/天）；4、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×29天），；5、误工费，原告主张3357.45元，保险公司无异议，本院予以认可。6、交通费酌定为400元；7、鉴定费600元。上述1-6项共计10571.23元。本院确认原告殷明芮可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费30957.10元；2、住院伙食补助费1700元[（24天50元/天）+（5天×100元/天）]；3、营养费为1950元[（60天+5天）×30元/天]；4、护理费8812.10元[33857元/年÷365天×（90天+5天）]；5、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×10%×20年）；6、精神抚慰金酌定为4000元；7、交通费酌定为600元；8、鉴定费1900元。上述1-7项共计102485.04元。本院确认原告邵远宏可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费20690.20元（15690.20元+5000元）。2、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）。3、营养费为900元（30天×30元/天）。4、误工费12600元（7000元/月÷30天×54天）。5、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）。6、残疾赔偿金114550元（57275元/年×10%×20年）；被抚养人生活费，原告主张10947.89元（邵家运3005.30元+范友珍2790.64元+邵颖琛5151.95元），不违反法律规定，本院予以认可；两项相加为125497.89元。7、精神抚慰金酌定为4000元。8、交通费酌定为600元。9、鉴定费1900元。上述1-7项共计175336.39元。被告徐超驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），该公司应代被告徐超赔偿。本次事故致三原告受伤，根据本案情况，本院确定原告邵远宏享有被告信阳人寿财保公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔偿款116000元（含精神抚慰金4000元），原告殷明芮享有4000元（精神抚慰金）。原告邵远宏未获赔偿的余额59336.39元（175336.39元-116000元）由被告信阳人寿财保公司在商业第三者责任险限额内代被告徐超赔偿47469.11元（59336.39元×80%），剩余未获赔偿数额因原告邵远宏未向另一事故责任责任人主张，本院不予处理。被告信阳市人寿财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告殷广利损失8456.98元（10571.23元×80%）；原告殷明芮除在机动车道路交通事故责任强制保险限额内获赔的4000元精神抚慰金外，其损失剩下余额由被告信阳人寿财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿78788.03元[（102485.04元-4000元）×80%]。被告徐超的车辆损失，原告殷广利同意在本案一并处理并表示承担1660元，加上被告徐超诉前给付殷广利的2000元，扣除本案中应由被告徐超承担的诉讼费及鉴定费8000元，被告徐超还应给付原告殷广利4340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷广利各项损失款人民币8456.98元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷明芮各项损失款人民币85968.99元（4000元+81968.99元）。上述款项，被告信阳人寿财保公司直接汇入原告殷广利账户[户名殷广利开户行中国农业银行罗山支行卡号62×××78]。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵远宏各项损失款人民币153389.11元（116000元+37389.11元）。直接汇入原告邵远宏账户[户名邵远宏开户行中国工商银行北京市海淀中关村南路支行卡号62×××53]。四、原告殷广利于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐超车辆损失1660元。五、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753元（原告殷广利已缴纳），鉴定费4400元（600元+1900元+1900元）（已由原告殷广利支出），共计10153元，由原告殷广利负担2153元，被告徐超负担8000元（冲抵被告徐超诉前给付的2000元及原告殷广利应承担徐超的车辆损失1660元，被告徐超还应直接支付给原告殷广利4340元）。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚助理审判员  熊川川人民陪审员  胡庆祥二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡 珂