安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2909号原告：陈菊枝，女，汉族，1977年9月19日出生，住合肥市庐阳区。委托代理人：刘强强,安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥新思维商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路**维也纳森林花园会所**，统一社会信用代码91340100688109763G。法定代表人：卫磊，该公司总经理。被告：安徽政和置业投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市黄山路维也纳森林花园会所一社会信用代码91340100793558353Y。法定代表人：姜勇，该公司总经理。被告：姜茹，男，汉族，1962年11月11日出生，住安徽省合肥市包河区，安徽政和置业投资有限公司股东。原告陈菊枝与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和置业公司）、姜茹委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊枝委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告新思维公司、政和置业公司、姜茹经本院公开送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊枝向本院提出以下诉讼请求：请求判令：1、被告新思维公司立即支付原告经营收益100890.7元（尚欠以156.084元/平米/月为标准，自2015年9月1日至2016年5月31日的经营收益款计21239.9元+以175.597元/平米/月为标准计算，自2016年6月1日至2017年5月31日计79650.8元），此后按每月6637.6元的标准计算至合同期满或合同解除之日为止、违约金18160.33元（100890.7元×360天×日万分之五），以上共计119051.03元；2、被告政和置业公司、姜茹对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告新思维公司于2010年2月21日签订《委托经营协议》，约定原告将所购西环中心广场11号楼2层226号商铺委托被告新思维公司代经营，被告姜茹承担连带担保责任。但合同签订后，被告新思维公司并没有按期足额支付原告经营收益。请求判如所请。原告陈菊枝举证如下：1、被告新思维公司、政和置业公司企业信息查询单、被告姜茹身份证复印件；2、《委托经营协议》(已与原件核对)；3、加盖银行章的银行流水；4、《承诺书》复印件。被告合肥新思维公司、政和置业公司、姜茹未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2010年3月6日，原告（委托方、甲方）与新思维公司（经营方、乙方）、政和置业公司（担保方、开发商、丙方）共同签订了《西环中心广场商铺委托经营协议》，确定由原告将其自政和置业公司购买的西环商贸中心11号楼2层226号铺位交由新思维公司统一对外经营。甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的该商铺，建筑面积37.77平米，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，即自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，每年按156.084元/平米/月支付经营收益（税后）；第六年至第十年，每年按175.595元/平米/月支付经营收益（税后）；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前3年的经营收益212231元提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；三年后的经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，应按日向甲方支付当期收益总额万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。上述协议签订后，新思维公司将原告所有的案涉商铺与该商贸中心其他铺位一并统一对外经营使用。新思维公司2015年12月1日前足额给付了经营收益，2015年12月1日至2016年5月31日给付了60%的经营收益，之后一直没有给付经营收益。截止2016年5月31日，新思维商业管理公司尚拖欠原告租金收益100890.7元未予支付[2015年12月1日至2016年5月31日尚欠经营收益款的40%计21239.9元（以156.084元/平米/月为标准计算）+2016年6月1日至2017年5月31日为79650.8元（以175.597元/平米/月为标准计算）]。2016年8月19日的《承诺书》打印有：本人姜茹，代表政和置业公司与西环中心广场商铺业主代表多次签订《还款协议》，现政和置业公司因特殊情况不能按约履行，本人承诺积极采取措施确保履行协议，并自愿承担连带担保责任。被告政和置业公司、姜茹分别在打印的承诺人处盖章、签名。原告于2017年5月2日起诉来院。以上事实有原告所举证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告新思维公司、政和置业公司签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。新思维公司应当给付原告自2015年12月1日至2016年5月31日尚欠的40%的经营收益21239.9元以及2016年6月1日至2017年5月31日的经营收益79650.8元，合计100890.7元。原告主张被告新思维公司给付以日万分之五为标准，按每期拖欠经营收益款为基数，自2015年12月1日至2017年5月31日分段计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告政和置业公司作为新思维公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告政和置业公司对新思维公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告姜茹出具了《承诺书》，但仅依该《承诺书》不足以认定被告姜茹在案涉债务中，系新思维公司的连带责任保证人。故对原告该主张本院不予支持。原告主张2017年5月31日后，按6637.6元/月标准计算经营收益，至合同期满或合同解除之日止。没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈菊枝自2015年12月1日至2017年5月31日的经营收益款100890.7元。并给付自2015年12月1日起，以日万分之五为标准，按每期拖欠经营收益款为基数，分段计算至2017年5月31日止的逾期付款违约金；二、驳回陈菊枝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司、姜茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨晓琦二〇一七年七月二十八日书记员  刘晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。