广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所：五华县水寨镇水潭路圆盘。统一社会信用代码：91441424050683110W。法定代表人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉，该行综合管理部资产保全员。委托诉讼代理人：钟敬华，该行综合管理部贷后管理员。被告：李国诚，男，汉族，1988年3月2日出生，住五华县，被告：李俊如，女，汉族，1988年10月13日出生，住五华县，被告：李祖源，男，汉族，1988年8月16日出生，住五华县，被告：李萍，女，汉族，1991年12月15日出生，住五华县，被告：李晓锋，男，汉族，1987年10月24日出生，住五华县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告李国诚、李俊如、李祖源、李萍、李晓锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人谢源泉、钟敬华到庭参加了诉讼。被告李国诚、李俊如、李祖源、李萍、李晓锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国诚、李俊如偿还借款本金97669.99元及利息（至2017年5月23日止的利息（含罚息）41588.58元。2017年5月23日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止。2、判令被告李祖源、李萍偿还借款本金48252.66元及利息（至2017年5月23日止的利息（含罚息）20431.17元，2017年5月23日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止）。3、判令被告李祖源与被告李晓锋对被告李国诚的借款承担连带清偿责任。4、判令被告李国诚与被告李晓锋对被告李祖源的借款承担连带清偿责任5、本案诉讼费由五个被告承担。事实和理由：2014年01月26日原告与被告李国诚、李祖源、李晓锋共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，2015年01月15日原告与被告李国诚、李俊如签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定被告李国诚向原告借款壹拾万元用于增加成衣存货，期限为一年（即从2015年01月起至2016年01月止）约定由被告李国诚按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告李祖源、李晓锋作为联保对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；2015年01月01日原告与被告李祖源、李萍签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定由被告李祖源向原告借款壹拾万元用于增加五金存货，期限为一年（即2015年01月起至2016年01月止），约定由被告李祖源按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告李国诚、李晓锋作为联保对此借款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带着责任保证。原告依约履行了这二笔贷款发放的义务，但被告李国诚、李祖源却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息，经原告多次催收，被告李国诚、李祖源均未能依约履行，现原告依据签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定通过诉讼收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，为维护原告的合法权益特提起诉讼。五个被告在举证期限内未提供有答辩意见，也未提交有相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告李国诚、李祖源、李晓锋共同为乙方，与原告为甲方签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书的内容主要约定如下：被告李国诚、李祖源、李晓锋组成联保小组，李祖源为联保小组牵头人，从2014年1月26日起至2016年1月26日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。乙方成员未全部还清本协议贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组，且乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第六条第（一）项中约定，联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第2种方式进行：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。2014年12月25日，被告李国诚填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向原告申请贷款，并与原告在2015年1月15日签订了《小额贷款借款合同》，主要约定有：被告李国诚向原告贷款10万元，用于增加成衣存货，年利率15.30%，借款期限自2015年1月至2016年1月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由被告李祖源、李晓锋提供联保担保方式等。当日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将贷款10万元通过转账发放给被告李国诚，在上述借据上明确载明借款期限12个月即从2015年1月15日至2016年1月15日。被告李国诚与被告李俊如于2012年1月6日办理了结婚登记手续，李俊如作为李国诚的配偶在申请表和借款合同上签名确认。后李国诚与李俊如又于2017年5月10日办理了离婚登记手续。2015年2月开始，原告从被告李国诚开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。被告李国诚最后一次还款是在2016年10月8日。以上偿还本金合计2330.01元，截止至2017年5月23日止，被告李国诚仍欠原告的本金97669.99元及拖欠的利息（含罚息）41588.58元。2014年12月25日，被告李祖源填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向原告申请贷款，并与原告在2015年1月1日签订了《小额贷款借款合同》，主要约定有：被告李祖源向原告贷款10万元，用于增加五金存货，年利率15.30%，借款期限自2015年1月至2016年1月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由被告李国诚、李晓锋提供联保担保方式等。当日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将贷款10万元通过转账发放给被告李祖源，在上述借据上明确载明借款期限12个月即从2015年1月1日至2016年1月1日。被告李祖源与被告李萍于2013年3月19日办理了结婚登记手续，李萍作为李祖源的配偶在申请表和借款合同上签名确认。2015年2月开始，原告从被告李祖源开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。被告李祖源在原告提起诉讼后，又向原告偿还了共计15000元。截止至2017年7月20日止，被告李祖源共偿还本金合计62014.49元，仍欠本金37985.51元及拖欠利息（含罚息）17189.80元。对此，原告对第二项诉讼请求作出了相应的变更如下：判令被告李祖源、李萍偿还借款本金37985.51元及利息（至2017年7月20日止的利息（含罚息）17189.80元，2017年7月20日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止）本院认为，被告李国诚于2015年1月15日向原告借款10万元的事实，有原告提供的被告李国诚签名确认的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等书证证实，依法应予认定。根据上述合同、借据的约定，被告李国诚应于2016年1月15日前以阶段性等额偿还方式偿还全部借款本息，但被告李国诚未按照约定的期限和金额偿还，截止至2017年5月23日仍欠本金97669.99元及拖欠的利息（含罚息）41588.58元，已属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告李国诚偿还仍欠的本息应予以支持。被告李国诚与被告李俊如虽然于2017年5月10日办理了离婚登记手续，但该借款是在婚姻存续期间借来用于共同生产经营，且被告李俊如在《申请表》、《小额贷款借款合同》上签名并按指模确认，视为是共同借款人。因此，原告要求被告李俊如与被告李国诚承担共同偿还责任有理，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告在办理借款时的约定，自2017年5月23日起至还清之日止的利息按《小额贷款借款合同》约定的15.30%加收30%罚息。被告李祖源于2015年1月1日向原告借款10万元的事实，有原告提供的被告李祖源签名确认的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等书证证实，依法应予认定。根据上述合同、借据的约定，被告李祖源应于2016年1月1日前以阶段性等额偿还方式偿还全部借款本息，但被告李祖源未按照约定的期限和金额偿还，截止至2017年7月20日止，被告李祖源共偿还本金合计62014.49元，仍欠本金37985.51元及拖欠利息（含罚息）17189.80元，已属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告李祖源偿还仍欠的本息应予支持。在夫妻关系存续期间，被告李萍在《申请表》《小额贷款借款合同》上签名并按指模确认，视为是共同借款人。因此，原告要求被告李萍与被告李祖源承担共同偿还责任有理，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告在办理借款时的约定，自2017年7月20日起至还清之日止的利息按《小额贷款借款合同》约定的15.30%加收30%罚息。被告李国诚、李祖源、李晓锋自愿组成联保小组并一同为乙方与原告为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，根据该协议的约定，被告李国诚、李祖源、李晓锋均自愿向原告为联保小组任何成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。根据该联保协议第六条第（一）项约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。故被告李晓锋、李国诚应对被告李祖源的债务承担50%的连带责任保证，被告李晓锋、李祖源应对被告李国诚的债务承担50%的连带责任保证。被告李国诚、李祖源、李晓锋承担相应的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向对应的被保证人追偿。被告李国诚、李俊如、李祖源、李萍、李晓锋经本院传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国诚、李俊如应在本判决生效后十日内偿还借款本金97669.99元及利息41588.58元(含罚息,暂计至2017年5月23日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。2017年5月23日以后的利息以实欠本金按合同约定的年利率15.30%加收30%的罚息计至还清借款之日止。二、被告李祖源、李萍应在本判决生效后十日内偿还借款本金37985.51元及利息17189.80元(含罚息,暂计至2017年7月20日）元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。2017年7月20日以后的利息以实欠本金按合同约定的年利率15.30%加收30%的罚息计至还清借款之日止。三、被告李祖源、李晓锋对被告李国诚的借款承担50%的连带清偿责任。被告李祖源、李晓锋在承担相应的连带责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李国诚追偿。四、被告李国诚、李晓锋对被告李祖源的借款承担50%的连带清偿责任。被告李国诚、李晓锋在承担相应的连带责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李祖源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，减半收取计2210元，由被告李国诚、李俊如、李祖源、李萍、李晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一七年七月二十七日书记员  李文涛