wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2072号原告：赵约杰，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。法定代表人：赵志广，村委会主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街**。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。原告赵约杰与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。赵约杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费7581元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭分得三口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费9471元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1890元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵约杰就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵约杰的起诉。案件受理费50元，退还原告赵约杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年七月五日书记员  石凯丽附本裁判文书依据的相关法律法规：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2412号之一解除保全申请人：臧维力，男。委托代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。委托代理人：曲叶，辽宁星业律师事务所律师。被申请人：中海新海汇（大连）置业有限公司。委托代理人：陈茹，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人：李一帆，辽宁智库律师事务所律师。原告臧维力与被告中海新海汇（大连）置业有限公司、第三人大连安源道路排水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出民事裁定，冻结被申请人中海新海汇（大连）置业有限公司名下银行存款人民币1532252.99元。臧维力于2017年6月26日向本院申请在中海新海汇（大连）置业有限公司向本院出具向臧维力汇款135万元的汇款凭证后解除上述保全措施。本院经审查认为，臧维力与中海新海汇（大连）置业有限公司、大连安源道路排水工程有限公司于2017年6月26日达成调解协议，协议中海新海汇（大连）置业有限公司于2017年7月18日前向臧维力支付工程款1350000.00元。现中海新海汇（大连）置业有限公司已于2017年7月14日按照调解协议约定支付了工程款1350000.00元，并向本院提交了付款凭证，臧维力亦对于已收到上述款项的事实予以确认，臧维力于2017年6月26日向本院提交的解封申请中所列明的解封条件已成就。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中海新海汇（大连）置业有限公司名下银行存款人民币1532252.99元的冻结。案件申请费5000元，由臧维力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 璐二〇一七年七月二十五日书 记 员 胡淞岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初2490号 原告：南宁某村镇银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：孙某某，董事长。 委托诉讼代理人：卢某某，北京市某律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：毛某某，北京市某律师事务所广西分所律师。 被告：李某某，男，1979年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：禤某某，女，1981年4月27日出生，汉族，现住南宁市江**。 被告：杭某某，男，1982年8月4日出生，汉族，现住南宁市江**。 本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某某，被告李某某、杭某某到庭参加诉讼。被告禤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、被告禤某某偿还原告借款本金56307.60及利息14031.33元（利息暂计至2017年4月5日，以后利息按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告李某某、被告禤某某赔偿原告律师费3516元及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.被告杭某某对被告李某某、被告禤某某的上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费由三被告承担。 被告李某某、被告杭某某共同辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，因为资金困难希望与原告协商还款。 被告禤某某未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告李某某、被告禤某某。 三、担保人：保证人被告杭某某。 四、借款合同签订时间及编号：2015年7月29日，编号：某某国银（营业部汇总）保借字第**********号。 五、借款本金及期限：200000元，从2015年7月29日起至2016年7月28日止。 六、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮241%，即年利率16.5385%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。 七、还款方式：按月等额本息还款法。 八、担保的约定：保证人杭某某自愿向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 九、违约责任的约定：借款人未完全遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。 十、律师费的约定：贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）由借款人承担。 十一、履行出借时间及方式、金额：2015年7月29日将借款200000元划入被告李某某、被告禤某某指定的收款账号。 十二、还款情况：原告起诉后，被告李某某、被告禤某某于2017年5月3日还款1200元。截至2017年7月4日，尚欠借款本金55107.60元、利息（含罚息、复利）18823.68元。 十三、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为3516元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告李某某、被告禤某某应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款期限已经届满，被告李某某、被告禤某某未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息、复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为3516元，根据《个人借款/担保合同》的约定，该律师费应由被告李某某、禤某某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费3516元的主张予以支持。被告杭某某自愿为被告李某某、禤某某的上述债务承担连带责任保证，故原告诉请被告杭某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭某某履行保证责任后，有权向被告李某某、被告禤某某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、被告禤某某归还原告南宁某村镇银行股份有限公司借款本金55107.60元； 二、被告李某某、被告禤某某支付原告南宁某村镇银行股份有限公司利息（利息含罚息、复利，计算方法：截止2017年7月4日为18823.68元；从2017年7月5日起至实际付清之日止，按本案《个人借款/担保合同》的约定利率计付）； 三、被告李某某、被告禤某某赔偿原告南宁某村镇银行股份有限公司律师费3516元； 四、被告杭某某对被告李某某、被告禤某某的上述债务承担连带清偿责任，被告杭某某履行保证责任后，有权向被告李某某、被告禤某某追偿。 案件受理费1646元，财产保全费759元，共计2405元，由被告李某某、被告禤某某、被告杭某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××177，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  麦志文 人民陪审员  雷艳萍 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  龙佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初294号 原告：顺庆区金鑫租赁站，住所地：顺庆区清泉坝村**。 个体工商户主：胡峻伟，男，汉族，1971年5月5日出生，住南充市顺庆区柳林路**********。 委托代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠。 委托代理人：李方兴，四川张小友律师事务所律师。 原告顺庆区金鑫租赁站（以下简称：金鑫租赁站）诉被告四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称：长源建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告长源建筑公司于2017年6月26日，向本院申请追加重庆亨超建筑劳务有限公司、李业明为本案共同被告，本院经审查，当庭裁定驳回长源建筑公司的追加申请。原告经营者胡峻伟及委托代理人贺德成，被告的委托代理人李方兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的租金264383.74元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承包修建南充市高坪区打铁垭幸福佳苑时，需在原告胡峻伟个人开办的顺庆区金鑫租赁站租赁钢管、扣件等物。因此，2014年8月22日，原告与被告长源建筑公司打铁垭幸福佳苑项目部签订了《建筑物租赁合同》。合同约定了：“租赁物及租金，同时约定了上、下车费用的承担；被告项目部每月应向原告支付上月租金。”被告工程完工后，除支付5万元租金外，经原告与被告项目部按合同约定的李业才结算后，被告尚欠原告租金264383.74元，经原告多次电话及书面通知被告，尽快付清租金，可被告迟迟不付，故原告起诉至法院。 被告长源建筑公司辩称：原告主体不适格，被告没有与原告签订任何合同，并不具有合同约定的权利义务，被告将该工程劳务分包给重庆亨超建筑劳务有限公司，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告营业执照及法人代表身份证复印件各1份、建筑物资租赁合同1份、钢管、扣件结算表2页、催缴费用通知书1份、送货单32页、（2016）川1303民初23号民事判决书、（2016）川13民终1713号民事判决书等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告长源建筑公司承建了南充市高坪区航空港打铁垭保障房小区（幸福佳苑）工程，并组建了项目部。2014年8月22日，原告金鑫租赁站作为出租方甲方、被告长源建筑公司作为承租方乙方签订了《建筑物资租赁合同》，约定原告金鑫租赁站将钢管、十字扣件、直接、转卡等设备租赁给被告长源建筑公司，租用数量以甲乙双方签字确认后的送货单上填列数为准，乙方指定李业才作为履行本合同的经办人，签字生效；钢管租金0.009元/天.米、十字扣件租金0.007元/天.套、直接租金0.007元/天.套、转卡租金0.007元/天.套；租赁物的交接均由乙方在甲方指定地点交换，运费和上、下车费由乙方承担；乙方所租甲方物资的租金按月结算，甲方应于每月25日向乙方提交当月租金结算表，乙方应每月向甲方支付上月租金（凭收据结算），时间不得超过次月五日，被告长源建筑公司在合同上加盖了“四川省长源建筑工程有限责任公司南充市高坪区航空港打铁垭保障房小区项目”的印章，原告金鑫租赁站亦在合同上加盖了公章。 签订合同后，原告金鑫租赁站将租赁物交付给被告长源建筑公司。2015年10月20日，被告长源建筑公司将租赁物悉数归还给原告，后双方并进行了结算，确认2014年8月23日至2015年10月31日期间被告尚欠原告租金共计314383.74元，并形成了结算清单，被告长源建筑公司指定的经办人李业才在结算清单上签字。后原告金鑫租赁站要求被告长源建筑公司支付租金，被告向原告支付了50000元，剩余租金至今未支付，原告遂提起诉讼。 被告长源建筑公司承建南充市高坪区航空港打铁垭保障房小区工程中，在购买商品砼、租赁建筑设备等签订合同时均授权委托李业才作为其代理人从事相关工作。 本院认为：南充市高坪区航空港打铁垭保障房小区（幸福佳苑）项目系被告长源建筑公司承建，除案涉《建筑物资租赁合同》上长源建筑公司签章处加盖“四川省长源建筑工程有限责任公司南充市高坪区航空港打铁垭保障房小区项目”印章外，在承建该项目过程中，多处使用该印章对外订立合同，表明被告长源建筑公司允许使用该枚印章，李业才作为被告代理人与原告签订的《建筑物资租赁合同》，效力及于被代理的长源建筑公司，故被告认为其并非合同相对人的主张本院不予支持。案涉《建筑物资租赁合同》经原、被告双方盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原、被告于2014年8月22日订立的《建筑物资租赁合同》成立，因此，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。签订合同后，金鑫租赁站在签订合同后，将租赁物交付给被告长源建筑公司使用，已履行了出租人的义务。2015年10月20日，被告已将租赁物全部返还给原告，表明租赁期限已届满，被告长源建筑公司作为承租人，应当按照合同约定向原告支付租金。李业才作为原、被告在《建筑物资租赁合同》约定的长源建筑公司经办人，其在案涉结算表上签字确认的结算金额的法律后果应由被告长源建筑公司承担，因此，原告金鑫租赁站要求被告长源建筑公司支付租金264383.74元的主张，本院予以支持。被告长源建筑公司未支付欠付的租金，其行为构成违约，因此，被告应当按照中国人银行发布的同期同类贷款利率支付2015年11月1日起至该款付清之日的利息。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告四川省长源建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向顺庆区金鑫租赁站支付租金264383.74元及利息（利息以264383.74元为基数，按中国人银行同期同类贷款利率从2015年11月1日起计算至该款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，由被告四川省长源建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 燕 二〇一七年七月二十七日 书记员 何显宽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢210号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**南光捷佳大厦**。 负责人：王兴国，行长。 委托诉讼代理人：黄旭刚，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：梁碧琳，女，1978年7月5日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：梁碧瑜，女，1975年11月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁碧琳、梁碧瑜借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第363号裁决书已经发生法律效力。依据生效裁决：一、被执行人梁碧瑜应偿还申请执行人剩余贷款本金人民币230，774.47元，利息人民币450元，合计人民币231，224.47元（利息、罚息、复息暂计至2014年11月10日，之后按合同约定计算至贷款清偿日止）；二、被执行人梁碧瑜应补偿申请执行人律师费人民币9，249元；三、被执行人梁碧瑜应补偿申请执行人因本案支付的财产保全费人民币1，798元；四、本案的仲裁费用人民币13，409元，该费用申请执行人已预交，由被执行人梁碧瑜径付申请人；五、被执行人梁碧琳对被执行人梁碧瑜的上述债务承担连带清偿责任。在前次执行程序中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现申请执行人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院依据申请执行人的请求，以（2015）深福法立保字第15号民事裁定书裁定查封了被执行人梁碧琳所有的位于深圳市××区竹子××房产（房产证号30××81）20%的产权份额。在本案执行过程中，深圳市罗湖区人民法院在执行(2015深罗法执二字第2694号案件过程中拍卖了上述房产，拍卖成交价为8450000元。该院已将上述拍卖款中的人民币372869.76元扣划至本院执行帐户，本院在依法扣缴执行费人民币5412元后，将余款人民币367457.76元汇付申请执行人。申请执行人于2017年7月6日向本院提交《结案申请书》，以本案债权全部得以清偿为由，请求本院对本案予以结案。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第363号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第363号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守辉 审 判 员  侯 旭 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年七月十一日 书 记 员  陈兴恺
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0211民初11269号 原告管建国，男。 委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。 委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。 被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。 法定代表人张雨林，系执行副总裁。 委托代理人孙奇男，男。 原告管建国与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人孙奇男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月17日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处。合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告付清全部房款，被告于2014年3月27日向原告交付了房屋，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付自2015年3月28日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金69,401.34元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用 本院经审理查明，2012年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路*号*单元*层*号房屋，总房款1,324,453元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。 现原告称案涉房屋已于2014年3月27日交付使用，被告对此无异议。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付自2015年3月28日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金69,401.34元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及贷款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款1,324,453元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年3月27日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年3月27日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年3月28日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金69,401.34元（1,324,453元×0.01%×524天）。 关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告管建国逾期办证违约金69,401.34元。 二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告管建国办理房屋所有权证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530元，由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘欣审判员王洋审判员张禾 二〇一七年七月五日 书记员 曹     秀     玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0522执66号申请执行人：曲元发，男，满族，1959年4月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人：丁志勇，男，满族，1971年5月8日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：郑明釜，男，汉族，1967年9月12日出生，住辽宁省本溪市。本院在执行申请执行人曲元发、丁志勇与被执行人郑明釜追偿权纠纷一案中，经查被执行人郑明釜暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友 二O一七年七月十七日书记员 付小峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初822号之一原告：黑龙江省亨祺建筑装饰工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区浦江路****。法定代表人：赵公茂，总经理。委托诉讼代理人：王孔斌，内蒙古思民律师事务所律师。被告：江苏苏港工程有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇驻地iv>法定代表人：陈振房，董事长。委托诉讼代理人：白志峰，江苏苏港工程有限公司法律顾问。原告黑龙江省亨祺建筑装饰工程有限责任公司与被告江苏苏港工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黑龙江省亨祺建筑装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省亨祺建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘凯军人民陪审员  董红梅人民陪审员  孙淑娟二〇一七年七月五日书 记 员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28222号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路****、XXX-XXX楼负责人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江云锋，男，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告江云锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,360.37元。原告诉称,被告江云锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,360.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13391号 原告：晋江市恒新陶瓷有限责任公司，住所地福建省晋江市磁灶马鞍山工业区，统一社会信用代码91350582154343196B。 法定代表人：吴义世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：吴炳杰，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴碧珍，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市恒新陶瓷有限责任公司（以下简称恒新公司）与被告吴炳杰、吴碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒新公司的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼。吴炳杰、吴碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒新公司向本院提出诉讼请求：判令吴炳杰、吴碧珍立即支付货款314436元；⒉判令吴炳杰、吴碧珍承担本案诉讼费用。事实和理由：吴炳杰自2010年8月至2012年5月间陆续向其购买瓷砖，2016年5月30日经对账，吴炳杰签名确认结欠其货款314436元。吴炳杰、吴碧珍系夫妻，本案欠款发生于吴炳杰、吴碧珍夫妻关系存续期间，现经其催讨还款，吴炳杰、吴碧珍以生意经营困难为由拒不付款。法庭审理中，恒新公司确认吴炳杰之前退回的部份货物价值93237元可抵扣尚欠货款，故自愿撤回部份诉讼请求，变更诉讼请求为判令吴炳杰、吴碧珍立即支付货款221199元。 吴炳杰、吴碧珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴炳杰因需多次向恒新公司购买瓷砖，双方没有签订书面买卖合同，2014年间双方进行对账，吴炳杰确认截至2012年5月份尚欠恒新公司货款314436元，并在恒新公司出具的《恒新陶瓷有限责任公司对账单》中的“客户签名”项上签名。对账后，吴炳杰未能付款。后恒新公司的业务代表吴景辉持《恒新陶瓷有限责任对账单》给吴炳杰确认欠款，2016年5月30日吴炳杰在《恒新陶瓷有限责任公司对账单》底部的空白处签名。次日，经双方协商，恒新公司同意吴炳杰退回价值93237元的4000件型号为D24Y03的货物，并扣除相应款项，双方确认尚欠货款221199元。吴炳杰与吴碧珍于1996年2月29日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有恒新公司提供的吴炳杰人口信息查询、吴炳杰与吴碧珍的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《恒新陶瓷有限责任公司对账单》、恒新公司的委托诉讼代理人陈凯腾当庭陈述，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。 综上所述，本院认为：恒新公司与吴炳杰之间的买卖合同关系有对账单为凭，系双方当事人的真实意思表示，本案中没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。吴炳杰拖欠恒新公司货款221199元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对恒新公司请求判令吴炳杰支付货款221199元，予以支持。对恒新公司主张吴碧珍应承担共同还款责任，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系吴炳杰与吴碧珍婚姻关系存续期间形成的，且吴碧珍未能提供证据证明恒新公司与吴炳杰明确约定本案欠款系吴炳杰个人债务，亦未证明吴炳杰与吴碧珍约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为恒新公司所知晓，故该笔债务应当认定为吴炳杰与吴碧珍的共同债务，恒新公司主张吴碧珍应共同承担付款责任，于法有据，予以支持。吴炳杰、吴碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴炳杰应于本判决生效之日起十五日内支付晋江市恒新陶瓷有限责任公司货款221199元； 二、吴碧珍对本判决第一项吴炳杰的债务应当共同清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，由吴炳杰、吴碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭灿培 代理审判员  吴水龙 人民陪审员  吴燕鸿 二〇一七年七月十七日 书 记 员  尤芳冰 附件：本案所适用法律法规、司法解释 ⒈《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ⒉《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： ⒈《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —5—
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5014号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**，统一社会信用代码91320200836339610K。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所实习律师。被告：高明强，男，1984年6月23日生，汉族，住无锡市芙蓉山庄**。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）诉被告高明强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员梁建伟独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告建行锡山支行的委托诉讼代理人吕平、王陶到庭参加诉讼。被告高明强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、高明强返还借款本金643842.16元；并支付期内欠息13047.29元、逾期利息（计算至2017年5月20日为62.6元；自2017年5月21日起至实际给付之日止，以643842.16元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2017年5月20日为166.37元；自2017年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息13047.29元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2、高明强支付律师费40655元；3、建行锡山支行有权以高明强提供抵押的位于无锡市芙蓉山庄Ａ区的房产予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款对上述各项诉讼请求以及诉讼费在优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是高明强；借款本金65万元于2016年5月4日发放；借款利率为银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为借款利率上浮50%；等额本息还款法，每月3日为还款日；截止2017年5月20日，尚结欠借款本金643842.16元、期内欠息13047.29元、逾期利息62.6元、期内欠息之复利166.37元。高明强应承担律师费40655元。2、物的担保：高明强以苏（2016）无锡市不动产登记证明第0069780号不动产登记证明项下坐落于无锡市芙蓉山庄Ａ区的房屋提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押的债权数额为65万元。高明强未作答辩。本院认为，建行锡山支行与高明强之间的借款暨抵押合同关系；依法成立有效。建行锡山支行按约履行发放贷款义务后，高明强未能按约付息，已构成违约，建行锡山支行主张提前收回全部贷款本息，不违反合同约定，予以采纳。高明强依法应承担返还建行锡山支行借款本金643842.16元及相应利息、罚息、复利和律师费的民事责任，建行锡山支行主张的利息、罚息、复利和律师费的金额，不违反合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。如高明强未能履行上述判决义务，建行锡山支行有权就高明强抵押的无锡市芙蓉山庄Ａ区的房产经依法处置后所得价款，优先受偿上述债权。综上，建行锡山支行的诉讼请求，证据充分，予以支持。高明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高明强于本判决生效之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金643842.16元；并支付期内欠息13047.29元、逾期利息（截至到2017年5月20日为62.6元；自2017年5月21日起至本金实际返还之日止，以643842.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年5月20日为166.37元；自2017年5月21日起至期内欠息实际返还之日止，以期内欠息13047.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）。二、高明强于本判决生效之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行律师费40655元。三、如高明强未能履行上述判决义务，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权就高明强抵押的坐落于无锡市芙蓉山庄Ａ区的房产，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款在65万元范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10778元减半收取5389元，保全费4370元，合计9759元（中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由高明强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一七年七月二十六日法官助理 袁晓阳书 记 员 叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执2258号申请执行人：刘延红,男性,1986年10月22日出生,住中牟县被执行人：谭勇,男性,住中牟县本院在执行申请执行人刘延红与被执行人谭勇附带民事赔偿一案中，现因被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)豫0122执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱新立执行员  王冬勇执行员  吴 胜二〇一七年七月四日书记员  孙鹏飞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0702民初2045号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司前进支行，住所地福建省南平市延平区胜利**。 主要负责人：黄红英，支行行长。 委托诉讼代理人：吴美兰，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司前进支行职员。 被告：严凤兰，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈其明，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司前进支行与被告严凤兰、陈其明金融借款合同纠纷一案，因被告严凤兰、陈其明去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员  郑麟鹏 二〇一七年七月十四日 书 记 员  陈 欣
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执139号申请执行人：秦晴，男，1989年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199310161652。被执行人：张依，女，1987年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人秦晴依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2008号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张依未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张依发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人名下未有不动产登记信息、未有车辆登记信息、未有证劵信息，未有工商股权信息、未开设住房公积金账户。查询被执行人的中国银行九江市大中路支行银行账户有5595元，本院去扣划过程中被告知该账户已经被冻结，无法扣划。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请执行人秦晴申请执行案款608600元，执行费8486元，截至本院已执行0元,尚有617086元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人无异议。即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 胜审判员 黎 鹏审判员 蔡振霄二〇一七年七月三十一日书记员 曾钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初72号原告：禹金明，男，1973年12月23日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.被告：魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。现下落不明。公民身份号码：×××.原告禹金明与被告魏明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹金明到庭参加诉讼，被告魏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹金明向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付挖掘机务工劳务费3000元；2、请求由被告自2015年10月1日起至欠款付清之日止按银行借款月利率1%计算支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我从事挖掘机劳务业务，2015年5月至9月，我应被告要求在其承建的泾河源河道治理工程工地上从事挖掘机劳务，后经结算，被告向我支付了部分务工费，并就下欠务工费3000元向我书写欠条1份，在欠条中约定了付款时间，之后我多次向被告索要欠款无果。现提起诉讼，请求依法处理。被告魏明未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据，能够证实被告欠原告劳务费3000元及约定付款期限的事实，故本院予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年5月至9月，原告应被告要求，在被告承建的泾河源镇区域内泾河道治理工程工地上从事挖掘机劳务，后经双方结算，被告向原告支付了部分劳务费，下欠3000元未付，就该欠款被告于2015年9月10日向原告出具欠条1份，承诺同年9月20日之前一次性支付。期满后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原告应被告要求为被告提供了相应劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告在原告完成劳务的情形下，应及时、足额地向原告支付相应的劳务费，而其未按约定期限支付下欠原告劳务费的行为已构成违约，原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原、被告约定的付款时间为2015年9月20日之前，故原告主张由被告自2015年10月1日起按银行同期借款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃所享有的参加诉讼及进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏明于本判决生效后五日内支付原告禹金明劳务费3000元并自2015年10月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期借款利率计算支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费用400元，由被告魏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 禹文兰审 判 员 于永成人民陪审员 赫万廷 二〇一七年七月十八日书 记 员 殷 潇附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者合同不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丹执他字第00001-18号 被执行人陶延黎，男，1957年5月30日出生，汉族，大学文化，北京电力工程公司经理，住北京市丰台区六里桥北里。 辽宁省丹东市中级人民法院（2012）丹刑一初字第00019号刑事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，于2014年5月4日作出（2014）丹执他字第00001号民事裁定，查封被执行人陶延黎名下的位于北京市东城区××××房产证号为京房权证东私字第××××××号、××××××号房屋（房屋面积208.4平方米，两个房产证）及位于北京市西城区冠英园西区××××证号为京房权证西私字第××××号房屋（房屋面积118.33平方米）、陶延黎以白跃先名义购买的位于北京市西城区××××房产证号为京房权证西私字第××××号房屋（面积222.2平方米）、陶延黎以陶蓉名义购买的由北京首创新资置业有限公司开发的位于北京市朝阳区××××室房屋（房屋面积205.49平方米）。2016年3月2日，本院作出（2014）丹执他字第00001-12号民事裁定，继续查封上述房屋。经北京华信房地产评估有限公司、北京华信众合资产评估有限公司对上述四处房屋及室内资产进行评估，评估总价格为6964.47万元。2017年6月29日，本院委托辽宁正大拍卖有限公司、辽宁大元拍卖有限公司对上述四处房屋及室内资产进行合并拍卖，买受人北京明定资产管理有限公司以8364.47万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 位于北京市东城区××××号房产证号为京房权证东私字第××××号及××××号房地产（房屋面积208.4平方米，测绘占地面积312.22平方米）、位于北京市西城区××××室房产证号为京房权证西私字第××××号房屋（房屋面积118.33平方米）及室内空调机、位于北京市西城区××××室房产证号为京房权证西私字第××××号房屋（房屋面积222.2平方米）及室内1架雅马哈钢琴和5台空调机、位于北京市朝阳区××××号房屋（房屋面积205.49平方米）的所有权及相应的其它权利归买受人北京明定资产管理有限公司所有。 二、买受人北京明定资产管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  白银河 执行员  李国祥 执行员  于学宁 二〇一七年七月六日 书记员  王 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2649号申请执行人王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人李芳英，女，1960年12月22日生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人华永平，男，1961年12月5日生，汉族，住址同上。被执行人杭州萧山登峰塑料包装厂，住所地杭州市萧山区包洪路**。投资人：华永平，该厂厂长。被执行人杭州屹茂鞋业有限公司，住，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦工一路**（桃北新村）/div>法定代表人：李芳英，该公司总经理。申请执行人王小利与被执行人李芳英、华永平、杭州萧山登峰塑料包装厂、杭州屹茂鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3236号号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月06日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30万元及利息，案件诉讼费、保全费由被执行人承担。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2017年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年12月9日、2018年7月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产信息。另外，被执行人名下存款7114.19已扣划并退还申请执行人。3、本院于2017年12月向贾汪不动产管理局查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息，依法查封被执行人杭州萧山登峰塑料包装厂名下位于萧山区浦阳镇桃北新村房产、土地使用权及华永平、李芳英名下位于萧山区北干街道××单元××室房产，上述房地产均已移交杭州市萧山区人民法院处置；4、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位7114.19元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年七月十四日书记员  季一昉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢592号申请执行人陈朝宏，住河南省永城市。被执行人崔秋花，住河南省上蔡县。郑州惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第78号执行证书已经发生法律效力，该执行证书判令被执行人给付申请人350000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值350000元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李印召二〇一七年七月六日书记员  朱新立
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初393号原告汪国华，男，1953年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。执业证号：14305201310743000被告开阳县人民政府，住所地开阳县磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195原告汪国华因要求确认被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）挖毁原告地上附着物的行政强制行为违法，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案后，向被告开阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告汪国华的委托代理人王阳震，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕、行政机关负责人委托代为出庭的工作人员熊成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国华诉称：原告系开阳县禾丰乡长红村村民，因修建兰海高速公路，被告开阳县政府违反法律规定征收原告承包的土地，强行挖毁原告土地上的附着物。事后双方多次协商，均未处理妥当，为维护合法权益，故诉至法院，诉请法院判决确认被告挖毁原告附着物的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、土地承包经营权证。被告开阳县政府辩称：答辩人并未组织实施挖毁原告土地附着物的行为，强挖行为是施工单位所作。涉案土地属于兰海高速路项目，绝大部分被征收人都已经配合拆迁施工，本案的核心还是征地标准的问题，希望被答辩人能配合拆迁施工。被告开阳县政府向本院提交了以下证据：第一组：1、国家发改委关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程可行性报告的批复。2、交通运输部关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程初步设计的批复。3、关于兰海高速遵义至贵阳扩容工程建设用地预审意见的函。4、国土部办公厅关于遵义至贵阳公路扩容控制性工程先行用地的复函。5、贵州省人民政府（2013）75号会议纪要。6、贵州省人民政府（2014）135号会议纪要。7、贵州省林业厅关于遵义至贵阳公路扩容工程占用征收林地手续办理情况的函。8、贵阳市人民政府关于兰海国家高速公路遵义至贵阳扩容工程社会稳定风险评估论证的复函。9、贵阳市人民政府关于兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的批复。10、关于报批兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的请示，证明建设项目审批手续合法。第二组：1、兰海高速遵贵扩容高速公路（开阳段）建设项目土地及房屋征用征收方案。2、制定兰海高速路遵义至贵阳项目安置补偿方案的征求意见材料三份及审核报批文件八份，证明涉案项目的安置补偿方案制定报批程序合法。第三组：1、开阳县人们政府关于涉案项目的征收征用决定及公告。2、开阳县人们政府遵贵扩容工程建设房屋征收补偿决定及公告。3、2017年3月涉案工程土地、房屋及坟墓征地拆迁进度表。4、禾丰乡开展贵遵线征地拆迁补偿安置工作会议记录。5、发布严禁在涉案项目建设范围内抢栽抢种通告的照片。6、宣传涉案项目征收拆迁的资料及照片。7、开阳县政府关于安置补偿方案公告公示的照片。8、禾丰乡及开阳县政府开展贵遵复线征地群众工作的照片，证明征收程序合法。第四组：1、征地勘测登记表两份。2、征地宗地图。3、征地实物指标调查结果确认表。4、土地征用补偿协议书。5、土地征用告知书及送达照片。6、限期领款通知书。7、限期交地决定书，证明对原告的土地进行了勘测并予以了补偿。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的证据，被告开阳县政府提交的第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2015年12月28日，被告开阳县政府作出开府发[2015]30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，并于同年12月30日予以公告。原告的土地位于上述征收范围内。2014年9月4日，被告组织人员对原告的土地进行了勘测登记并制作了宗地图，原告在登记表及宗地图上进行了签字确认。2015年9月18日，被告对原告作出土地征用告知书并张贴送达。2015年10月20日，开阳县国土资源局对原告作出限期领款通知，并于同年10月27日作出限期交地决定书。2015年9月28日，被告组织有关单位对原告的土地实施了地表清除。原告对被告开阳县政府的行政强制行为不服，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为：开阳县政府作为涉案建设项目的征地、补偿工作实际实施者，又组织了相关单位对原告的土地进行地表清除，挖毁了原告土地上的附着物，故开阳县政府系本案的适格被告。被告开阳县政府于2015年12月28日作出土地征收征用决定并发布补偿方案后，依照程序对原告的土地进行了勘验登记。但行政机关作出行政行为不仅要事实清楚、证据充分，还应做到程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关作出行政强制决定前，应当先行催告当事人履行义务，这既是法律要求的程序规定，也是行政行为合理性的必备要件。本案中，被告未举证证明其实施行政强制行为前履行了催告程序，程序违反法律规定。另，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，对于符合强制执行条件而行政机关又没有强制执行权的，行政机关可以申请人民法院强制执行。被告开阳县政府并非法律法规授权实施强制交出土地的主体，亦未举证证明其向人民法院申请强制执行并获得准许，故被告实施本案被诉行政行为显然超越了法定职权。综上，被告开阳县政府于2015年9月28日对原告土地实施挖毁行为程序违法、超越法定职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；······”之规定，依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;······”之规定，判决确认违法为宜。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认开阳县人民政府于2015年9月28日强制挖毁原告汪国华地上附着物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年七月十九日法官助理黄昂书记员吴庭婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执4419号 申请执行人：何丽萍、刘天才、廖建良、吴菊芳、邹建英、郑碧刁、邬吉利、邬荣杨、叶县辉、陈丽芬、林玉眉、林玉琼、李玉清。 被执行人：被执行人：惠州时尚公园运营管理有阻公司，广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）。 法定代表人：廖新穗。 关于申请执行人何丽萍、刘天才、廖建良、吴菊芳、邹建英、郑碧刁、邬吉利、邬荣杨、叶县辉、陈丽芬、林玉眉、林玉琼、李玉清申请执行被执行人惠州时尚公园运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1872号、1876号、1881号、1878号、1901号、1857号、1951号、1897号、1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人已歇业，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执4404、4405、4407、4408、4417、4418、4419、4435、4444号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李富华
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0222民初3884号 原告：周某1（周雪锋），女，1993年8月15日生，汉族，住贵州省盘县， 委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。 被告：胡某，女，约45岁，汉族，贵州省盘县。 被告：周某2，女，约18岁，汉族，贵州省盘县。 原告周某1诉被告胡某、周某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告周某1于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费7644元，由原告周某1负担。 审判员  林友芳 二〇一七年七月二十八日 书记员  瞿春瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16105号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：张波，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张波系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币49,728.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林晓慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林晓慧信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,086.36元。原告诉称,被告林晓慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,086.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初8848号申请人：陈芬财，男，1958年6月20日生，汉族，住江阴市。被申请人：柯焕林，男，1973年4月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人陈芬财诉被申请人柯焕林民间借贷纠纷一案中，申请人陈芬财于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结柯焕林的银行存款78000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈芬财的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结柯焕林的银行存款78000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吉 祥二〇一七年七月六日书 记 员 吴小姣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1545号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：刘宾，该支行行长。 被执行人：庄俊佳，男，1993年9月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：纪同古，男，1942年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：庄梅春，女，1950年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与庄俊佳、纪同古、庄梅春金融借款合同纠纷一案中，经查，庄俊佳在兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结庄俊佳账户存款人民币179970.82元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  游绍平 二〇一七年七月十三日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 官方微信官方微博
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初6089号原告：梁玉江农户。代表人：梁玉江，男，1958年2月15日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会。法定代表人：梁国栋，村主任。被告：张宝华农户。代表人：张宝华，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张殿红（张宝华之妻），女，1958年12月15日出生，其它同上。原告梁玉江农户与被告蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）、张宝华农户承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉江农户的代表人梁玉江，被告南王庄村委会的法定代表人梁国栋，被告张宝华农户的委托诉讼代理人张殿红,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁玉江农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告的土地承包合同无效;2、要求被告张宝华农户返还原告承包地0.8亩；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1984年南王庄村落实土地承包责任制.原告分到两块承包地，共计3.2亩，坐落在东边。南块地四至为：东至梁玉武、西至梁玉海、北至渠、南至道，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩；北块地四至为：东至梁玉海、西至梁玉武、北至道、南至渠，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩。1993年，原告将其承包地交给同村贾素琴农户无偿代为耕种。1995年，原告全家迁入小城镇的农业户口。2016年，原告又迁回本村。当年10月份，原告想从贾素琴农户收回其承包地，才知道贾素琴只耕种了0.8亩土地，其他由村委会转给张宝华耕种0.8亩、张玉国耕种1.6亩。原告向二被告索要该地。二被告拒绝返还。被告南王庄村委会单方收回原告在承包期限内的口粮地，并将部分土地调整给被告张宝华农户承包经营，该行为违反国家土地政策和相关法律法规，并且程序违法，侵犯了原告的合法权益。南王庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。1984年分地时，确实有原告的口粮地。后来村委会将诉争土地补给张宝华，是当时村委会班子决定的。具体怎样商量的，现任村委会班子不清楚。张宝华农户辩称，不同意原告的诉讼请求。1984年村里分地时是按照各小队分配的，五年调整一次。1989年再次分地时，村里已不再按小队分配。其没有耕种原告的承包地，其耕种的土地是村里在1995年补给其孩子张杰的口粮地。该地由其一直经营耕种到现在。经审理查明，被告张宝华农户是被告南王庄村委会的村民。原告曾是被告南王庄村委会的村民。1984年，被告南王庄村委会对村里耕地实行家庭联产承包。当时，村里按村民所在小队分配的土地。在土地承包后，全村均未发放土地承包合同，对村民的承包地情况均在土地台帐上反映。原告分得了4.4口人的承包地。原告的承包地分为南、北两块，均在村东边。南块地四至为：东至梁玉武、西至梁玉海、北至渠、南至道，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩；北块地四至为：东至梁玉海、西至梁玉武、北至道、南至渠，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩。两块地共计3.2亩。1995年，原告全家户籍因购房从上仓镇南王庄村迁到了蓟县城关镇（现为蓟州区渔阳镇），仍是农业家庭户。1995年秋后，被告南王庄村委会决定收回原告的承包地，用于给人口增加的农户补地。因被告张宝华的孩子张杰没有承包地，被告南王庄村委会便将原告的北块承包地中的0.8亩补给了张杰。由被告张宝华农户耕种至今，并领取了粮补。2016年，梁玉江又将其户籍迁回南王庄村。现原告认为被告南王庄村委会单方收回原告在承包期限内的口粮地，并将部分土地调整给被告张玉国农户经营的行为违反国家土地政策和相关法律法规，且程序违法，侵犯了其的合法权益，诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，我国农村的土地承包经营制度是在农村经济体制改革中逐步摸索成型并上升为法律加以保护的，具体表现为从上世纪70年代末80年代初，家庭联产承包责任制开始实施，到2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》生效实施。该法实施以前，土地承包制度主要依靠中央政策规范引导，包括依靠政策对土地进行调整。1997年进行二轮承包时，确立了土地承包三十年的政策。在此之前，有关政策是“大稳定、小调整”。1995年，被告南王庄村民委员会在原告全家户籍迁出的情况下，依据当时的政策，并结合本村的实际情况，收回原告的承包地补给被告张宝华农户，符合当时的相关政策。原告在此后的二十余年中对此也并未提出异议。原告以2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，主张被告南王庄村委会在1995年实施的收回其承包地的行为无效，理据不足。对原告要求确认二被告的承包合同无效，并由被告张宝华农户返还其0.8亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。参照相关政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告梁玉江农户的诉讼请求。案件受理40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年七月二十七日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执692号申请执行人：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：张涛，行长。委托代理人：崔鸿霞、张伟，该单位工作人员。被执行人：商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：荣春红，经理。被执行人：荣春红，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）豫1403民初2111号民事调解书。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案。本案在执行过程中，发现申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行申请执行的债权未全部到期，故驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年七月二十六日书记员  刘成成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27140号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪柳，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪柳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,158.76元。原告诉称,被告汪柳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,158.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初346号原告：师红仙，女，1970年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：师联诗（原告师红仙之子），男，1993年6月21日生，汉族，住址。特别授权代理。被告：王成玮，男，1973年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨世巧，女，1977年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告师红仙诉被告王成玮、杨世巧民间借贷纠纷一案中，原告师红仙于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师红仙撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告师红仙负担。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一七年七月二十六日书记员  梁舰文
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执820号之二申请执行人湖北金信建筑安装有限公司，组织机构代码61557435－0，住所地宜昌市夷陵大道**昭君花园**。法定代表人张玉华，该公司董事长。被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司，，住所地宜昌市夷陵区三峡路**法定代表人王正金，该公司董事长。被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区三峡路**/div>法定代表人王正金，该公司董事长。被执行人王正金，男，1958年6月1日出生，住宜昌市夷陵区。第三人王家玉，男，汉族，1956年12月12日出生，住宜昌市西陵区。本院在执行湖北金信建筑安装有限公司与宜昌泽丰房地产开发有限公司、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北金信建筑安装有限公司、第三人王家玉于2017年5月31日向本院申请变更第三人王家玉为本案部分债权的申请执行人，同时向本院提供了转让债权的书面协议。该协议约定，湖北金信建筑安装有限公司将其对被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金享有的工程款4916068.25元及迟延履行期间的利息、违约金等转让给第三人王家玉，并通知了本案被执行人。本院认为，湖北金信建筑安装有限公司自愿将该案部分债权转让给第三人王家玉，可认定第三人王家玉为本案权利承受人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更第三人王家玉为本案的申请执行人。二、被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金应依照宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第274号裁决书确定的履行方式向王家玉清偿工程款本金4916068.25元、违约金1941703.51元及迟延履行期间的债务利息等各项义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 顾 红审判员 孙 飞审判员 雷必强二〇一七年七月十日书记员 胡 艳
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0222刑初236号自诉人何运行，男，1990年05月28日生，汉族，住河南省杞县。被告人宋开豹，男，1963年06月06日生，汉族，住通许县。自诉人何运行以被告宋开豹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋开豹已履行判决义务，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人何运行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱向永二〇一七年七月二十八日书记员  李 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11793号原告：于运周，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：周江平，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，营业场所安徽省安庆市。主要负责人：段金勇，总经理。本院在审理原告于运周诉被告周江平、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于运周向本院表示其已就本案与中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司达成庭外和解，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于运周撤回起诉。案件受理费10元(于运周已预缴)，由于运周负担。审判员  王晓明二〇一七年七月十九日书记员  王 嵘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1674号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人周荣龙，男，1972年11月11日出生，住江苏省如皋市。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与周荣龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2965号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2017年03月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下在杭州无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：中止（2017）浙0103执1674号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋志光二〇一七年七月二十六日代书记员 许秋莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2530号原告：丁云鹏，男，1984年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰电视台网络有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁文海（系丁云鹏之父），男，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰维多利置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段（原市总工会办公楼）。法定代表人：邹招飞，董事长委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：内蒙古通缘爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山区物流园区玉龙汽贸路（管委会办公楼北侧）。法定代表人：朱富荣，总经理。委托诉讼代理人：刘洪洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。原告丁云鹏与被告赤峰维多利置业有限责任公司（以下简称维多利公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。依被告维多利公司申请，本院依法追加内蒙古通缘爆破有限责任公司（以下简称通缘爆破公司）为本案共同被告。依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告丁云鹏的委托诉讼代理人丁文海、被告维多利公司的委托诉讼代理人杨翀、被告通缘爆破公司的委托诉讼代理人郑惠元、刘洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云鹏向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告室内墙面装修材料费25875元（硅藻泥）、室内门套口材料费1800元（单价600元、数量3个）、内墙刮912底腻子、材料费、人工费4500元、棚边安装边角线材料费、人工费1200元、材料运输费500元、清理原告破损墙面人工费2000元、清除建筑垃圾费200元、冲洗现场照片费17元，以上合计36092元。事实和理由：2017年7月左右，被告维多利公司在没有采取必要安全措施情况下，多炮眼集中放炮，震波、冲击波强烈，造成原告住宅楼整体上下震动，室内装修墙面等分项工程发生大面积开裂。被告在第一次放炮时，住宅楼就发现了质量问题，原告及时告知被告，但被告置之不理，后期被告继续施工，造成住宅楼内墙裂缝更加严重。被告维多利公司辩称，其公司作为工程开发单位委托具有爆破资质的被告通缘爆破公司进行施工，开发过程未违反法律规定，且在施工过程中，委托具备爆破监测资质的第三方机构进行监测，监测结果完全符合行业规定，其公司建设的售楼处位置处于爆破点与原告的住宅楼之间，但未出现毁坏情况，且其公司的第一次爆破时间为2017年8月15日，而原告的损失发生在2017年7月份，故原告的住宅楼损毁与其公司施工不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通缘爆破公司辩称，原告非涉案房屋的产权人，作为原告主体不适格。此次爆破作业产生的震动设计在法定安全标准范围内，不会对原告的房屋有损伤，结合被告维多利公司提供的监理报告，证明其公司是按照合格的设计方案进行爆破的，原告的房屋损坏与爆破工作不具有因果关系，且原告的损失形成于其公司爆破之前，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于赤峰市红山区新华桥桥北龙腾国际3号住宅楼××元，原告丁云鹏与内蒙古龙腾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买涉案房屋，但尚未办理房屋产权登记，原告已入住。被告维多利公司与被告通缘爆破公司签订《爆破施工合同》，合同约定由被告通缘爆破公司负责爆破施工，工程名称为赤峰维多利摩尔城石方松动爆破工程，工程地点位于赤峰市红山区锡伯河东、龙头山路南、新华北路西、滨河西路北。赤峰市公安局红山区分局治安管理大队出具书面证明，证明被告通缘爆破公司第一次购买民用爆炸物品时间为2017年8月14日，第一次爆破时间为2017年8月15日上午。后该公司分别于2017年8月25日、8月28日、8月30日、9月1日、9月28日、9月29日进行了爆破，由陕西中爆监测检验有限责任公司出具了监测报告，报告编号为JCZD2017021，结论为上述爆破作业产生的爆破振动对周边民用建筑不造成影响。本院认为，原告所诉房屋的损失发生于2017年7月中旬，而被告第一次爆破施工在2017年8月15日，损失形成时间早于被告爆破施工时间，另现原告无证据证明其损失系由被告施工导致，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：驳回原告丁云鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告已预交），由原告丁云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一七年七月十二日书记员 田佳伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申460号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘家英，男，1951年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区书院南街**。 法定代表人陈历章，区长。 再审申请人刘家英因诉成都市锦江区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家英申请再审称，原判认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，且违反法律规定的诉讼程序。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院认为，刘家英起诉要求判决区政府作出的2014年第016号《政府信息公开申请告知书》（以下简称16号告知书）违法，并判决区政府公开区协调小组成立的相关程序。经一、二审审理及本院复查查明的事实，区政府针对刘家英申请公开的“区协调小组成员名单”的申请，在16号告知书中进行了答复，并提供了相关文件。针对刘家英申请公开“区协调小组成立的相关程序”的申请，因该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，区政府在16号告知书中也作出了相应答复。刘家英认为区政府提供的锦府办【2009】44号《成都市锦江区人民政府办公室关于成立锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组的通知》是虚假文件，但未提供相应证据予以证明。因此，针对刘家英提出的信息公开申请，区政府已经作出了答复。故，刘家英起诉要求判决区政府作出的16号告知书违法，并判决区政府公开区协调小组成立的相关程序，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”情形，应当判决驳回诉讼请求。原一审判决依法驳回刘家英的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。 综上，刘家英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘家英的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一七年七月十八日 书记员 李 凡
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初336号 原告：国微微，女，1973年10月31日出生，现住绥化市北林区。 委托代理人：马泽锋（国微微外甥），男，1975年11月9日出生，现住铁力市。 被告：代永海，男，1974年3月2日出生，原住铁力市。 被告：徐清（代永海妻子），女，1973年8月26日出生，原住铁力市。 原告国微微与被告代永海、徐清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国微微到庭参加诉讼，被告代永海、徐清经本院依法公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告代永海、徐清偿还原告借款本金100,000.00元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告借款100,000.00元，并给原告出具借据一张。2015年5月二被告外出不知去向。。   原告提供的证据有： 1.铁力市双丰镇育林社区居民委员会证明1份。欲证实被告代永海、徐清系铁力市双丰镇育才社区居民，二人于2015年5月份外出，至今无法联系，下落不明。 2.欠条1份。证实被告代永海、徐清2015年3月18日从原告处借款100,000.00元。 被告代永海、徐清未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。 对于原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告代永海、徐清未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间借贷关系是否成立；2.二被告是否应偿还原告的借款。原告所提供的证据，能够证实被告代永海、徐清从原告处借款的事实，对该事实本院予以确认，即原、被告之间借贷关系成立。被告代永海、徐清为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。 综上所述，对于原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代永海、徐清于本判决生效后三日内偿还原告国微微借款本金100,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费600.00元由被告代永海、徐清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  赵星宇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2416号之一被执行人：尹铭，男，生于1976年1月30日，汉族，四川省三台县人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第249号刑事判决书一案,经本院执行，截止2017年7月4日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人尹铭名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人尹铭纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定依职权终结本案本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川0703执2416号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  杨 杰审判员  赵礼华二〇一七年七月四日书记员  易明星
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1002民初5343号之二 解除保全申请人：孟祥英。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婧波，山东恺维律师事务所实习律师。被申请人：威海华隆集团有限公司。 解除保全申请人孟祥英与被申请人威海华隆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1002民初5343号之一民事裁定书，冻结了被申请人银行存款40万元或查封其价值相当的财产。现解除保全申请人于2017年7月18日申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款40万元的冻结或其价值相当财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严相荣 二〇一七年七月十八日 书记员  岳晓蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2125号原告：黄艳桃，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告：李美洪，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈润彬，男，1995年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告黄艳桃诉被告李美洪、陈润彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳桃及其委托代理人张华，被告陈润彬到庭参加了诉讼。被告李美洪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄艳桃诉称：我是个体工商户，在广州市海珠区中大银岭广场经营一家红盛布行，仓库地址位于新××区××650档。李美洪与我有生意往来，至2017年2月份共欠我货款186975元。之后，被告向我出具欠条，明确“李美洪欠红盛货款186975元，提货人：陈润彬欠款人：李美洪”双方于欠条中约定在2016年2月7日前还款36975元，剩余货款于2016年4月份开始陆续付款。欠条中提货人陈润彬是李美洪的员工，帮助李美洪从我仓库处提走货物，李美洪也承认了货物是其指示陈润彬去提的。但此后被告并未按照约定向我支付过任何款项。故起诉要求：1.两被告连带向我支付货款186975元，并以186975元为基数按照银行同期贷款利率计付从2016年2月7日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告陈润彬辩称：我是李美洪的员工，是李美洪让我到原告处取货，取货后李美洪并没有将货款支付给原告。被告李美洪没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告从事布匹生意，以未经工商登记的“红盛布行”的名义对外经营。原告与李美洪素有业务往来，原告向李美洪供应布匹。李美洪作为欠款人向原告出具了欠条，内容为，李美洪欠红盛货款186975元；约定在2016年2月7号前还款36975元，剩余的货款于2016年4月份开始陆续付款；不按期支付欠款，可在海珠区人民法院提起诉讼；等。陈润彬亦在该欠条提货人处签名。李美洪出具欠条后，未按照约定支付欠款，原告向两被告追讨欠款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。李美洪拖欠原告186975元货款的事实，有李美洪出具的欠条为证，对此，原告已作出举证证明，李美洪没有到庭，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的事实予以认定。李美洪在其出具的欠条中承诺于2016年2月7日前还款36975元，剩余的货款于2016年4月份开始陆续付款，李美洪至今未按照欠条约定按期足额履行付款义务，现原告要求李美洪支付货款186975元，并以186975元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年2月7日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。关于陈润彬是否应承担连带还款责任的问题。原告在诉状中已明确表示陈润彬是李美洪员工，受李美洪指示从原告仓库中提走货物，欠条中亦载明陈润彬为提货人，而非欠款人。原告亦未举证证明陈润彬为涉案布匹买卖合同的相对方，故原告要求陈润彬对涉案债务承担连带还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李美洪在本判决生效之日起十日内向原告黄艳桃支付货款186975元，并以186975元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年2月7日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告黄艳桃；二、驳回原告黄艳桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告李美洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月二十七日书 记 员  许可欣谢毓颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5759号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人兰玉龙，男，1974年10月18日出生，住贵州省大方县。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审119号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执5759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月二十六日 书记员  岑浩添
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1960号罪犯李志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年8月4日作出(2014)沈河刑初字第810号刑事判决，以被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯李志刚获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志刚减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年11月16日起至2022年6月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月十一日书记员  连 峰