四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初257号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行,住罗江县万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。负责人：周刚，行长。委托诉讼代理人：高强，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行职工。被告:李世兴,四川省罗江县人。被告:谢西京,四川省罗江县人。被告:邵开银,四川省罗江县人。被告:王莉,四川省罗江县人。被告:王世文,四川省罗江县人。被告:杨昌进,四川省罗江县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与被告李世兴、谢西京、邵开银、王莉、王世文、杨昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼,被告李世兴、谢西京、邵开银、王莉、王世文、杨昌进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世兴、谢西京立即清偿原告贷款本金12550.10元，并按照合同约定的利率支付自2016年5月20日起至欠款付清之日止的资金利息及罚息（截止2017年3月2日，欠利息及罚息共计1725.34元）；被告王世文、杨昌进、邵开银、王莉承担连带担保责任;2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由如下：被告邵开银、王世文、李世兴三人组成一个联保小组，推选被告邵开银作为联保小组牵头人，在原告处进行小额贷款。2014年11月28日，联保小组三名成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年11月28日起至2018年11月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。在联保小组没有全部还清全部贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年11月28日，被告李世兴、谢西京与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告李世兴发放贷款40000元，借款期限为24个月(2014年11月至2016年11月)，借款利率为年利率12%，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。按合同约定，该笔贷款应于2016年5月20日归还第18期借款，但借款人未按合同约定时间归还欠款。原告多次催收无果。被告李世兴未到庭未答辩。被告谢西京未到庭未答辩。被告邵开银未到庭未答辩。被告王莉未到庭未答辩。被告王世文未到庭未答辩。被告杨昌进未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月28日，被告邵开银、李世兴、王世文三人组成联保小组并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行签订《中国邮储银行小额贷款联保协议书》（编号5199958Q214113784863）。联保协议书主要有以下约定：1.推选邵开银为联保小组牵头人；2.从2014年11月28日起至2018年11月28日止，原告方可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；3.联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；4.联保小组任一成员自愿为原告方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。原告方和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；5.联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告邵开银及妻子王莉、被告李世兴及妻子谢西京、被告王世文及妻子杨昌进均在联保协议书上签名。同日，被告李世兴、谢西京与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：5199958Q114117901132），主要约定如下：1.原告向被告李世兴发放贷款40000元，贷款利率为年利率12%；贷款期限自2014年11月至2016年11月；贷款用途为用于购买饲料及兔子；还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。2.本合同项下的全部债务采取以下担保方式：由王世文、邵开银提供保证担保，并另行签订如上所述《中国邮储银行小额贷款联保协议书》（编号5199958Q214113784863）；3.违约责任：借款人李世兴、谢西京不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后的当天原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行按合同约定为被告李世兴提供了40000元的贷款。被告李世兴未按合同约定时间归还借款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行多次催收无果，遂迂2017年3月6日向本院起诉。以上事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号5199958Q214113784863）、《小额贷款借款合同》（编号5199958Q114117901132）、中国邮政储蓄银行贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水、贷款结清试算、还款计划表、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与被告李世兴、谢西京签订的《小额贷款借款合同》符合相关法律规定，应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行按合同约定为被告李世兴、谢西京提供了借款，被告李世兴、谢西京应当按合同约定归还借款本金及利息。被告李世兴、谢西京未按合同约定履行完归还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行要求被告李世兴、谢西京归还借款本金12550.10元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李世兴、谢西京、邵开银、王莉、王世文、杨昌进与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》符合相关法律规定，应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行要求被告王世文、杨昌进、邵开银、王莉对被告李世兴、谢西京在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李世兴、谢西京于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行借款本金12550.10元，并按合同约定的利率计算自2016年5月20日起至借款本金付清时止的资金利息及罚息；二、被告邵开银、王莉、王世文、杨昌进对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李世兴承担50元，被告谢西京承担50元，被告邵开银承担14元，被告王莉承担14元，被告王世文承担14元，被告杨昌进承担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吴筠人民陪审员  肖凤人民陪审员  李巍二〇一七年七月十三日书 记 员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。