云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民一初字第239号 原告：高少勇，男，1967年9月5日出生，汉族，从事建筑业，住勐腊县。 原告：杨进荣，男，1969年9月28日出生，汉族，从事运输业，住勐腊县。 原告：孙应永，男，1972年2月5日出生，汉族，从事建筑业，住勐腊县。 三原告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师,特别授权代理。 被告：李作成，男，1973年3月17日出生，汉族，个体工商户，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李有红，男，住勐腊县，勐腊县XX农场管委会马鹿塘生产队推荐，特别授权代理。 委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告高少勇、杨进荣、孙应永与被告李作成排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月27日第一次公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李红芳、被告李作成及其委托诉讼代理人李有红到庭参加诉讼。2017年6月8日本院第二次依法公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人李红芳、被告李作成及其委托诉讼代理人范明德到庭参加诉讼。2015年9月25日至2017年6月7日为勘验期。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告李作成停止侵占、使用三原告位于勐腊县㎡的土地，并拆除该土地上建盖的建筑物，返还该土地。庭审中原告增加诉讼请求，判令被告对损坏的水泥道路进行修复、恢复原状，其余诉讼请求不变。事实和理由：2005年原告高少勇、杨进荣与刘金刚、闵成伟、被告李作成、共同与曼庄小组村民岩罕、波坎燕（父子关系）签订了一份土地流转合同，流转位于曼庄小组对面高速公路下方的0.55亩的土地，由5人共同出资85000元，先由原告高少勇先行垫付，原告高少勇支付了85000元，后因刘金刚、闵成伟退出未使用该土地，原告孙应永加入进来共同使用该土地，原告杨进荣、孙应永向原告高少勇支付了土地转让费，但被告李作成一直不支付该费用，反而占用了三原告出资转让土地中的50㎡的土地建盖简易房、搭建围墙，被告不向三原告支付土地的转让金，其无权使用该土地。三原告多次与被告交涉要求返还其所侵占的土地，但均未果。为维护原告的合法权益，请依法公正判决。 被告李作成辩称，三原告主张的被告侵占其土地要求其返还土地没有依据。被告并没有侵占三原告的土地，反而出让了自己的5㎡土地。为解决通道问题，由原告高少勇带头，李作成、刘金刚、闵成伟、杨进荣共同与岩罕签订一份农村土地流转合同书，该合同一直由原告高少勇持有，因被告为原告高少勇在自己合同范围内为其提供便利，曾让出土地的原因，原告高少勇没有向被告要过钱，这是事实。原、被告所争议的土地使用权属于被告享有，被告建盖的简易房屋、搭建的围墙系在被告自己转让的土地内，并没有侵害任何人权益。被告于2015年8月8日雇请了4名工人用电钻钻孔准备砌围墙是事实，但该道路所占土地不是三原告的土地，而是在被告建盖房屋的基础范围内，被告根本不存在故意损坏三原告水泥道路的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于三原告提交的农村土地承包经营权证1份，高少勇出具给杨进荣、孙应永的收条各1份，被告质证无异议，本院予以确认。 对于原、被告存在争议的证据本院评判如下：三原告提交与岩罕、波坎燕签订的农村土地流转合同书1份（与被告提交的农村土地流转合同书1份一致）、农村土地流转合同书补充协议1份、岩罕出具给高少勇的收条1份与本院分别向波坎燕（其陈述，证人及儿子岩罕转让给高少勇、李作成、杨进荣共同使用的土地是土地证上面积为0.27亩，地名为“帕饿”那一片，是高少勇先出的钱。土地证上另一片面积为0.78亩，地名为“帕饿”的土地是单独转让给李作成的，两片土地均是估买的，签合同的时候证人使用傣族文字签、其儿子岩罕使用汉字签的）、岩罕（其陈述内容与波坎燕陈述内容大概一致）制作的询问笔录各1份，内容真实，可相互印证证实高少勇、李作成、刘金刚、闵成伟、杨进荣与波坎燕、岩罕签订农村土地流转合同书、补充协议书，转让波坎燕、岩罕位于勐腊县亩地名为“帕饿”土地，并由高少勇向岩罕支付了85000元土地转让费情况，本院予以采信。照片20份，内容真实，可证实原、被告发生争议的情况，本院予以采信。被告提交的荒地转让协议3份，系被告与他人签订的转让协议书，与本案并无关联性，本院不予采信。李作成与岩罕签订的荒地转让协议1份，结合本院分别向波坎燕、岩罕制作的询问笔录各1份，可相互印证证实被告李作成转让的是岩罕位于勐腊县亩，地名为“帕饿”土地的情况，本院予以采信。经被告申请，本院依法传唤波金庄出庭作证（其陈述，证人将其位于勐腊县亩，地名为“帕饿”土地，转让给了被告李作成，波坎燕的土地在证人土地的旁边，当时转让土地的时候，证人还与波坎燕打了钢筋作了标记，证人转让的是自己的土地，不是波坎燕的土地），从该证人证言的内容看，证人转让给被告的是位于勐腊县亩，地名为“帕饿”土地，并非本案中所争议的土地，与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权委托勐腊县农业和科技局现场勘查后，勐腊县农业和科技局书面回复：在勐腊县法院工作人员的监督下，我局技术人员根据原告与被告所指的界线，采用GPS对争议的地块使用了航线测量的方法打点测量。将实际测量争议地块的外业数据与勐腊镇曼庄村委会曼庄小组“林改及农村土地承包经营权补换发证工作”农地外业数据合并对比，争议地块与波坎燕持有的腊农地承包权证（2009）第3080303021号土地证地名为“帕饿”0.27亩的地块重叠，重叠面积35㎡，合0.052亩。虽被告不予认可，该回复函系农村土地管理部门依职权在现场勘查后，得出的结果，来源合法，内容真实，可证实被告建盖的简易房及搭建的围墙有35㎡，位于波坎燕持有的腊农地承包权证（2009）第**土地证，地名为“帕饿”0.27亩的地块内，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2005年2月25日，高少勇、杨进荣、李作成、刘金刚、闵成伟与波坎燕、岩罕（父子关系）签订了1份农村土地流转合同书，转让波坎燕、岩罕位于勐腊县对面高速公路下方的0.55亩（合同约定面积）的土地共同使用，转让金为85000元，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘金刚、闵成伟退出，并未使用该土地。2005年2月25日高少勇向岩罕支付了85000元的转让费，2014年1月5日杨进荣向高少勇支付了18000元转让费，2014年8月1日因孙应永需共同使用该土地，也向高少勇支付了18000元转让费。李作成在该土地上建盖了空心砖石棉瓦简易房，并搭建了围墙，在砌围墙过程中，损坏了高少勇、杨进荣、孙应永铺设的水泥路面。但李作成并未支付该土地的转让费，经高少勇多次催要均未果。 另查明，波坎燕、岩罕与高少勇、杨进荣、李作成、刘金刚、闵成伟签订合同转让的土地，系波坎燕、岩罕持有的腊农地承包权证（2009）第3080303021号土地证，地名为“帕饿”0.27亩（土地证登记面积）的土地，与合同载明的0.55亩面积不一致，原因系波坎燕、岩罕转让该土地时系估算面积。 本院依职权委托勐腊县农业和科技局现场勘查后，勐腊县农业和科技局书面回复：在勐腊县法院工作人员的监督下，我局技术人员根据高少勇、杨进荣、孙应永与李作成所指的界线，采用GPS对争议的地块(李作成建盖的空心砖石棉瓦简易房及砌的围墙)使用了航线测量的方法打点测量。将实际测量争议地块的外业数据与勐腊镇曼庄村委会曼庄小组“林改及农村土地承包经营权补换发证工作”农地外业数据合并对比，争议地块与波坎燕持有的腊农地承包权证（2009）第3080303021号土地证地名为“帕饿”0.27亩的地块重叠，重叠面积35㎡，合0.052亩。 现高少勇、杨进荣、孙应永主张李作成未支付土地转让费，无权使用该土地，要求李作成拆除其建盖的简易房屋、搭建的围墙，并修复其毁坏的水泥路面。 本院认为，本案系三原告主张被告李作成建盖的简易房屋及搭建的围墙侵害了其享有土地使用权的排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应将其建盖的简易房屋及搭建的围墙拆除，并修复其损毁的水泥路面？通过庭审、举证、质证可以证实，虽然三原告、被告共同与波坎燕、岩罕签订土地转让合同约定转让位于勐腊县亩，地名为“帕饿”的土地使用权，但在原告高少勇、杨进荣、孙应永支付完土地转让费后，多次催促被告李作成向其支付转让款时，被告李作成无正当理由拒绝支付该转让款，三原告通过支付价款转让的方式取得了该土地使用权，依法对该土地享有使用的权利，虽被告李作成也共同签订了土地转让合同，但在三原告支付完土地转让费后，经三原告多次催促后，其依然未支付土地转让费，对该土地其并无使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，经勐腊县农业和科技局现场勘查，被告因建盖简易房屋、搭建围墙占用了三原告享有使用权的土地为35㎡。被告的上述行为已经侵害了三原告合法权益，故对三原告主张被告停止侵占原告土地，拆除在三原告土地上建盖的简易房屋及搭建的围墙的诉讼请求，本院予以支持。因被告搭建的围墙的过程中损坏了三原告铺设的水泥路面，被告也应对该路面进行恢复，故对三原告主张被告恢复其搭建围墙时损坏的水泥路面的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李作成自本判决生效之日起10日内将其在原告高少勇、杨进荣、孙应永享有使用权的位于勐腊县亩，地名为“帕饿”土地上建盖的空心砖石棉瓦简易房屋及搭建的围墙所占用的35㎡拆除，并返还该土地；并将被告李作成搭建围墙时损坏水泥路面恢复原状； 二、驳回原告高少勇、杨进荣、孙应永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理减半收取275元，由原告高少勇、杨进荣、孙应永负担82元，被告李作成负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  王磊 二〇一七年七月三日 书记员  周斌