贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2357号原告：恒发润，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：周光佑，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：涂勇，男，1984年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号，3-3号。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪进、方婷，该公司员工。被告：刘达志，男，1959年4月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：刘宏林，男，1988年4月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告:中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。负责人：龙洋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雪红、韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。原告恒发润与被告涂勇、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财产保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告恒发润委托代理人周光佑、被告涂勇、被告平安财产保险毕节支公司委托代理人汪进到庭参加诉讼。经被告平安财产保险毕节支公司申请，本院依法追加被告刘达志、刘宏林、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人民财产保险七星关支公司）参加诉讼后，公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人周光佑、被告涂勇、被告平安财产保险毕节支公司委托代理人方婷、被告人民财产保险七星关支公司委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告刘达志、刘宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒发润向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告涂勇、平安财产保险毕节支公司赔偿原告施救费500.00元、维修费30280.00元共计30780.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月18日18时20分，涂勇驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从海子街方向沿碧海大道往花牌坊行驶，当车行驶至碧海大道邓家湾路口，车辆左侧与刘达志驾驶从碧海大道左转弯往海子街老路方向的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，后贵Ｆ×××××号小型轿车又与何山驾驶从海子街方向往花牌坊方向正常行驶的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使鄂Ｅ×××××号车冲出车道，撞上人行道上的树木，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人文林盘受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，交通部门作出事故认定书，认定被告涂勇负此次事故的主要责任，刘达志付事故的次要责任，何山、林文盘无责任。经了解，贵Ｆ×××××号车由梁舒出卖给张梦，张梦将车辆出卖给涂勇，该车在被告平安财产保险毕节支公司投保了商业险和交强险和强制险等保险，事故发生在保险有效期内。原告认为，原告的损失应由被告涂勇承担赔偿，因贵Ｆ×××××号车在被告平安财产保险毕节支公司投保了商业险和强制险等保险，为此，该保险公司应向原告承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告涂勇辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，对原告的赔偿数据无异议，因贵Ｆ×××××号车在被告平安财产保险毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期内，请求法院判决保险公司在不分责不分项12.2万元限额内承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担；事故发生后，答辩人多次请求保险公司协商理赔，但该公司均未予以赔偿，故本案诉讼费应由保险公司承担。被告平安财产保险毕节支公司辩称，贵Ｆ×××××号车在出险后未向我公司报案，我公司无法对原告的车辆损失进行评估，故没有进行赔付，被告涂勇并非我公司被保险人，诉讼主体不适格。被告刘达志、刘宏林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。被告人民财产保险七星关支公司辩称，1、贵Ｆ×××××号在我公司投保属实，险种为交强险12.2万元，商业三者险50万元，被保险人为刘宏林；2、本次事故中，我公司承保的车辆虽然承担次要责任，但是根据事故认定书记载，原告车辆损失负主要责任的涂勇驾驶的贵Ｆ×××××号车所致，因此，原告因本次交通事故造成的损失应当由贵Ｆ×××××号车赔偿，我公司承保的车辆与原告受损的车辆无任何接触，因此对于原告的损失，我公司不承担赔偿责任；3、关于原告的各项诉请，待举证质证阶段再发表意见；4、根据合同约定及责任书认定的责任，我公司对原告的损失没有过错，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日22时30分，涂勇驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从海子街方向沿碧海大道往花牌坊方向行驶，当车行驶至碧海大道邓家湾路口，车辆左侧与刘达志驾驶的从碧海大道左转弯往海子街老路方向的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，后贵Ｆ×××××号小型轿车又与何山驾驶从海子街方向往花牌坊方向正常行驶的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经毕节市七星关区公安局交通警察大队出具黔公交认字［2015］第E111901号《道路交通事故认定书》，认定被告涂勇负此次事故的主要责任，刘达志负事故的次要责任，何山及贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人林文盘无责任；鄂Ｅ×××××号轻型普通货车系原告恒发润所有，贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财产保险毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人民财产保险七星关支公司投保交强险等险种，发生事故时，两车均在保险期内。上述事实，当事人双方均没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告主张交通事故发生后，其所有的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车产生施救费500.00元及修理费30280.00元的事实，原告向本院提供了七星关区小慧汽车修理厂修理清单、施救费发票及修理发票，被告平安财产保险毕节支公司对真实性无异议，但是认为是不是本次交通事故造成的不清楚，申请对车辆损失进行评估；被告人民财产保险七星关支公司对真实性无异议，对关联性有异议。经本院审查后认为，原告提供的维修清单及修理费发票、施救费发票具有客观真实性，相互印证鄂Ｅ×××××号车发生本次事故后产生施救费和维修费的事实，虽然施救费和维修费发票系2016年11月出具，但经本院庭后向原七星关区小慧汽车修理厂负责人赵才军核实，鄂Ｅ×××××号车于2015年10月发生交通事故后，经交警部门通知送到该修理厂修理，根据车辆的受损情况出具了维修清单，2016年11月，该车修复之后，恒发润支付了车辆施救费及修理费，修理厂向其开具了施救费发票及维修费发票，故本院对该事实予以认定，被告平安财产保险毕节支公司申请对车辆损失进行评估的主张无法律依据，本院不予支持。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告恒发润所有鄂Ｅ×××××号轻型普通货车因本次交通事故受损，其有权请求侵权人承担赔偿责任。此次交通事故的发生系被告涂勇与刘达志的共同过错造成，交警部门认定被告涂勇承担此次事故的主要责任，被告刘达志承担次要责任，原、被告双方对该责任划分均无异议，本院予以认定。因涂勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车及刘达志驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车分别在被告平安财产保险毕节支公司及被告人民财产保险七星关支公司投保交强险，发生本次事故时，两车均在保险期内，故该二保险公司应当在各自承保车辆的保险责任限额内对原告恒发润的合理损失承担赔偿责任，被告人民财产保险七星关支公司分辩称贵Ｆ×××××号小型普通客车在本次事故中与鄂Ｅ×××××号轻型普通货车无接触，故不承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，不予支持；鄂Ｅ×××××号轻型普通货车因本次交通事故受损后，产生施救费500.00元及维修费30280.00元共计30780.00元，该损失系鄂Ｅ×××××号轻型普通货车实际产生，具有客观真实性、合法性及关联性，故由被告平安财产保险毕节支公司及被告人民财产保险七星关支公司分别在贵Ｆ×××××号小型轿车及贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任限额内平均承担15390.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告恒发润车辆施救费及维修费共计人民币15390.00元，限判决生效5日内履行；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任险限额内赔偿原告恒发润车辆施救费及维修费共计人民币15390.00元，限判决生效5日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司分别负担137.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一七年七月十九日书记员  张 欢