福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终293号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人(原审被告人)兰介兴,女，1978年12月9日出生于福建省福安市，畲族，文盲，务工，住福建省福安市。曾因赌博于2013年2月20日被福安市公安局处以罚款人民币五百元；现因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。上诉人(原审被告人)王景祖,男，1972年8月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。曾因抢劫罪于2001年12月31日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2005年8月10日刑满释放；现因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，2016年8月13日以涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被逮捕，2016年10月2日被取保候审，2016年10月12日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人兰介兴犯组织卖淫罪、原审被告人王景祖犯容留卖淫罪一案，于2017年5月3日作出（2017）闽0305刑初69号刑事判决。原审被告人兰介兴、王景祖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月24日，被告人兰介兴通过招募的方式招集并组织卖淫人员林某、阮某、郑某、姜某等四名妇女在被告人王景祖承租的位于莆田市秀屿区山亭镇山柄村妈祖阁海边的一平房内进行卖淫。当晚，公安机关当场抓获嫖娼人员王某、董某、蒋某及卖淫人员郑某、林某、阮某，查获并扣押洁阴湿巾120片、避孕套90个。2016年7月6日，被告人兰介兴、王景祖在福建省福安市益旺宾馆被福安市公安局巡特警反恐大队抓获。2016年10月2日被告人王景祖被取保候审，后于2016年10月12日经通知到莆田市公安局山亭边防派出所接受调查时被抓获。原判认定上述事实，有下列证据证实：证人郑某的证言、辨认笔录及照片，证明:2016年年初，其得知老乡“兰兰”在莆田介绍他人卖淫，就与“兰兰”联系。后“兰兰”打电话说她的店准备营业了，其就于6月24日下午到“兰兰”的店里，看到店里还有其他三个卖淫女，“兰兰”为其安排了一个房间，告诉其接客一人收100元，她提成30元。当晚，其在该店内向一老头卖淫时被公安机关当场查获。另外，其曾为一个叫“阿某”的男子提供性服务并经常电话联系，大概五、六月份时，“阿某”经常电话询问其在什么地方，其告诉他在莆田，“兰兰”就在那个时候联系、招揽其去她店里工作。并辨认出“兰兰”系被告人兰介兴、“阿某”系被告人王景祖。证人王某的证言、辨认笔录及照片，证明：2016年6月24日，其到莆田找被告人王景祖购买海带。事后，王景祖带其到妈祖阁下面的一平房吃饭喝酒，并说这个房子是他的，喝到22时许，被告人王景祖叫其到旁边找个女的玩，一次100元。当晚，其在旁边房间与一女子性交易后，在床上休息时被公安机关当场查获。并辨认出被告人王景祖。证人林某的证言、辨认笔录及照片，证明：其和阮某通过别人介绍，到莆田一个叫“兰兰”开的店中卖淫。2016年6月24日，“兰兰”到文甲码头接其二人到附近海边一偏僻的平房，其到店后发现有另外两名卖淫女，并得知卖淫一次100元，其中30元由“兰兰”抽走。当晚，两个男的进来分别选了其和阮某，其在该店房间内与男子性交易后，在床上休息时被公安机关当场查获。并辨认出“兰兰”系被告人兰介兴。证人蒋某的证言、辨认笔录及照片，证明：2016年6月24日，其朋友“阿某”找其到他妈祖阁下面的店里喝酒，喝到差不多时，“阿某”说安排一个小妹给其睡一晚，包夜400元，并说这个卖淫店是他的，其就选了一个小妹嫖，后面就被抓了。并辨认出“阿某”系被告人王景祖。证人阮某的证言、辨认笔录及照片，证明：其通过别人介绍，得知“兰兰”在莆田经营一家店组织妇女卖淫，老板收100元，其能获得70元的利润，其和林某决定一起去。后其接到“兰兰”电话，让其24日到莆田文甲码头，“兰兰”当天过来接其二人到海边的一处破房子，安排一人一个房间。当晚，通过“兰兰”招揽客人，其在该店内向一中年男子卖淫时被公安机关当场查获。并辨认出“兰兰”系被告人兰介兴，“兰兰”的情人“阿某”系被告人王景祖。证人董某的证言、辨认笔录及照片，证明：其听老乡说“阿某”在妈祖阁下面开了一个店，里面有小姐，6月24日开业。当晚，其去“阿某”店内，看到几个小姐坐在那儿，就找了一个，谈好100元一次的价格；性交易后，其在床上休息时被公安机关当场查获。并辨认出“阿某”系被告人王景祖。证人姜某的证言、辨认笔录及照片，证明：其通过朋友介绍到莆田市北岸经济开发区山亭镇妈祖阁一家组织妇女卖淫的店去卖淫。其于2016年6月24日到该店，店里还有其他三个卖淫女，当晚其没有接到客，就去休息，后公安机关过来查获在卖淫嫖娼的其他三名卖淫女和三名嫖客。并辨认出该店老板系被告人兰介兴。证人田某的证言、辨认笔录及照片、协议书，证明：2016年5月底被告人王景祖找到其说要租赁其位于山亭镇山柄村妈祖阁下面海边的房子，6月21日左右王景祖带其老婆到其家，其与王景租谈好租金，约定将该房子出租给王景祖。第二天，王景祖打电话给其说他老婆先拿5600元定金到其家。并辨认出租房的人系被告人王景祖，付定金的系被告人兰介兴。莆田市公安局山亭边防派出所作出的检查笔录、卖淫嫖娼房间现场照片、扣押决定书、扣押清单，证明：案发现场的检查情况及扣押情况。中国移动通讯客户详单，证明：被告人王景祖与蒋某的通话记录，被告人兰介兴与卖淫女、嫖客之间的通话记录情况。莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出的行政处罚决定书，证明：卖淫女郑某、林某、阮某及嫖娼人员王某、董某、蒋某因2016年6月25日凌晨的卖淫嫖娼行为被行政处罚的事实。行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、释放通知书、（2001）霞刑初字第141号刑事判决书、罪犯档案资料，证明：被告人兰介兴、王景祖的前科劣迹情况。在逃人员登记/撤销表、抓获经过、户籍证明，证明：被告人王景祖、兰介兴的到案经过及户籍登记情况。被告人兰介兴的供述、指认笔录及照片，证明：其与被告人王景祖系情人关系。2016年2月至6月，其在被告人王景祖承租的位于山亭镇西前村的房子内做洗脚、按摩等生意，后被告人王景祖于2016年6月在山亭镇妈祖阁海边租了个平房，其通过亲戚朋友招揽愿意提供性服务的小妹。经其电话联系，6月24日开业当天郑某、两个福安女及一个霞浦女于到其店里，其中三个女的当晚为客人提供了性服务，后被公安机关当场查获。被告人王景祖知道其组织妇女卖淫，但他不管。并指认作案地点及避孕套、湿巾等。被告人王景祖的供述、指认笔录及照片，证明：其与被告人兰介兴系情人关系。2016年2月至6月，被告人兰介兴在其承租的位于山亭镇西前村的房子内做洗脚、按摩等生意，后因该房子旁边有人居住不方便，2016年6月其向田某租了山亭镇山柄村妈祖阁下面海边的一处平房，共6间房间，每个房间有一张床，并摆放一些避孕套、湿巾等卖淫嫖娼要用到的卫生工具。6月24日，被告人兰介兴叫了四个小妹过来卖淫，当晚就被公安机关查获。并指认出作案地点。原判认为，被告人兰介兴通过招募、容留等手段，组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人王景祖为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王景祖有前科，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人兰介兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王景祖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人兰介兴上诉称：案发当晚，王某等人是过来帮其搬家的，请他们吃饭的，晚饭时，王某等人提出要女孩子陪喝酒，上诉人是介绍她们来吃饭，并没有组织卖淫，也没有提供卖淫工具，不构成组织卖淫罪；上诉人归案后如实供述，认罪态度好，请求二审重新量刑。上诉人王景祖上诉称：其仅答应兰介兴开泡脚店，不知道兰介兴做卖淫嫖娼；案发当天其与王某等人喝酒后先行离开去海上，并不知卖淫嫖娼之事。经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人兰介兴提出其没有组织卖淫的上诉理由。经查，上诉人兰介兴、王景祖在侦查阶段的供述与卖淫女、嫖客的证言、辨认笔录、现场检查笔录、客户通话详单、扣押的物品等证据相互印证，证实上诉人兰介兴通过招募的方式招集并组织卖淫人员到其与王景祖租赁的山亭镇山柄村妈祖阁下海边的六间平房内从事卖淫活动，由兰介兴提供卖淫工具，安排卖淫女从事卖淫活动并从中抽成的事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王景祖提出其不知道卖淫嫖娼的上诉理由。经查，上诉人王景祖在侦查阶段供述其明知兰介兴招募卖淫女从事卖淫活动，而为卖淫活动提供场所，并在案发当日介绍嫖客嫖娼的事实，与卖淫女、嫖客的证言、上诉人兰介兴在侦查阶段的供述能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人兰介兴通过招募、容留等手段，组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人王景祖明知他人卖淫而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林越峰审 判 员  陈若男代理审判员  胡国瑞二〇一七年七月十二日书 记 员  陈亚琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。