重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6973号原告：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。原告钟鹏与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟鹏与被告长安公司委托诉讼代理人李文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鹏诉称，原告作为公民，人身权受法律保护，雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用，原告对重庆市劳动人事争议仲裁委员会（市仲裁委）作出的渝劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决书（以下简称11号裁决）不服，诉请判决被告长安公司赔偿：工伤复发医疗费5000元；2013年12月至2016年2月的工伤医疗费15000元、交通费1000元、护理费2000元、伙食补助费6000元、工伤鉴定费1100元；2016年2月至2017年2月交通费500元、伙食补助费2000元、伤残鉴定费400元；职业病诊断鉴定费3300元，支付上述赔偿费用的25%的滞纳金、精神损失费10万元，并要求被告长安公司配合原告进行工伤伤残鉴定。被告长安公司辩称，原告钟鹏诉请被告支付的2013年12月至2016年1月23日期间的费用已过仲裁时效，2013年12月至2015年5月7日期间的费用已过诉讼时效；原、被告劳动关系存续期间，被告依法为原告钟鹏办理工伤保险，原告钟鹏诉请的其他费用，即使真实存在，亦应当由工伤保险基金支付。关于原告钟鹏诉称其具有职业病，重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会于2017年3月9日作出原告钟鹏为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立的鉴定结论，同时重庆市巴南区人力资源和社会保障局（巴南人社局）于2017年1月16日作出中止原告钟鹏患职业病的工伤认定时限的通知。故被告不应当支付原告钟鹏诉请的费用，且原告钟鹏诉请被告长安公司支付赔偿费用的25%的滞纳金、精神损失费10万元未经仲裁前置，应驳回原告钟鹏的起诉。经审理查明，2006年1月24日，原告钟鹏入职被告长安公司处工作。2010年10月19日，原告钟鹏与被告长安公司续订劳动合同约定，劳动合同期限延至2015年10月31日止。被告长安公司在原告钟鹏入职后即为其参加社会保险，包括工伤保险，缴费至2015年11月。2013年12月13日，原告钟鹏在被告长安公司处工作期间受伤，造成双眼化学伤，于2013年12月13日至2013年12月31日在重庆市巴南区人民医院住院治疗18天。2014年1月10日，经巴南人社局认定为工伤。2014年8月20日，经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会（以下简称巴劳鉴委员会）鉴定，不符合《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2006）。2014年11月7日，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残未达等级，无护理依赖。2016年2月2日，巴劳鉴委员会作出《工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为:干眼症，角结膜炎属于旧病复发。2016年12月9日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为：原告钟鹏为职业性轻度噪声聋，其中记载工作/委托单位为被告长安公司。2016年12月21日，巴南人社局受理原告钟鹏提出的在被告长安公司处患职业病的工伤认定申请。2017年1月12日，被告长安公司向重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会办公室提出鉴定申请并经受理。2017年1月16日，巴南人社局作出《关于中止工伤认定时限的通知》，决定中止原告钟鹏的职业病工伤认定时限，待职业病诊断依法作出，并自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。2017年3月9日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会作出：职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄方可进行诊断。2017年5月4日、5月25日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会分别作出南职鉴函[2017]1号、[2017]2号通知书通知原告钟鹏尽快完善鉴定检查所需检查资料，以便继续本案的首次鉴定工作。2017年1月24日，原告钟鹏向市仲裁委申请仲裁，要求被告长安公司支付：工伤复发医疗费5000元；2013年12月至2017年2月的工伤医疗费15000元、交通费1000元、护理费2000元、伙食补助费6000元、工伤鉴定费1100元；原告钟鹏受工伤至工伤复发后（2013年12月至2017年2月）的停工留薪期工资25000元；2016年2月至2017年2月期间的交通费500元、伙食补助费2000元、伤残鉴定费400元；职业病诊断鉴定费3300元，以及要求被告长安公司配合原告钟鹏进行工伤伤残鉴定；该委于2017年4月6日作出11号裁决，裁决：被告长安公司支付原告钟鹏工伤复发后的停工留薪期工资12000元，驳回原告钟鹏关于工伤复发医疗费5000元；2013年12月至2016年2月的工伤医疗费15000元、交通费1000元、护理费2000元、伙食补助费6000元，工伤鉴定费1100元；2016年2月至2017年2月交通费500元、伙食补助费2000元、伤残鉴定费400元；职业病诊断鉴定费3300元，以及被告长安公司配合原告钟鹏进行工伤伤残鉴定等其他仲裁请求。原告钟鹏不服，遂诉请如上。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经质证，足以采信。原告钟鹏提交：《职业病诊断证明书》、认定工伤决定书、11号裁决、送达回执、《工伤劳动能力鉴定结论通知书》、重庆市巴南区人民医院住院病人总费用明细、医疗费发票、医药发票；被告长安公司提交：《工伤劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》、个人工伤缴费查询、职业病鉴定申请受理通知书、《关于中止工伤认定时限的通知》、《职业病鉴定书（首次）》、南职鉴函[2017]1号、2号通知书、《劳动合同续订书》。本院认为：原告钟鹏诉请被告长安公司支付2013年12月至2016年1月23日期间的工伤医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、工伤鉴定费的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定，原告钟鹏的上述诉请已过仲裁时效，原告钟鹏未举示证据证明其向被告长安公司主张权利或向有关部门请求权利救济，或者被告长安公司同意履行义务，应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏诉请被告长安公司支付2013年12月至2016年1月23日期间的工伤医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、工伤鉴定费不予支持。关于原告钟鹏诉请被告长安公司支付2016年1月24日至2016年2月期间的工伤医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、工伤鉴定费的问题，原告钟鹏未提供该期间的医疗费发票、交通费票据、工伤鉴定费票据，未举示证据证明其于该期间进行住院治疗，应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏该诉请不予支持。关于原告钟鹏诉请被告长安公司支付伤残鉴定费400元，原告钟鹏提交的400元职工劳动能力初次鉴定收费票据显示该鉴定费用产生于2015年10月28日，与原告钟鹏工伤复发鉴定结论作出时间2016年2月2日之间具有合理性，本院认可该费用为原告钟鹏进行工伤复发鉴定产生，其仲裁时效应从费用产生之日2015年10月28日起算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告钟鹏的该诉请已过仲裁时效，原告钟鹏未举示证据证明其向被告长安公司主张权利或向有关部门请求权利救济，或者被告长安公司同意履行义务，应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏该项诉请不予支持。关于原告钟鹏要求被告长安公司支付工伤复发医疗费5000元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十八条规定“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，原告钟鹏应当享受工伤复发期间工伤待遇，本院以原告钟鹏进行工伤复发伤残鉴定时间2015年10月28日为其工伤复发起算时间，原告钟鹏提交的2015年10月28日起的门诊医药费和医疗费票据，均未显示受治疗人钟鹏的病情，仅记载原告钟鹏的交费情况，原告钟鹏未举示与门诊医药费和医疗费票据对应的病历或诊断记录，仅凭门诊医药费和医疗费票据无法证明该部分费用系原告钟鹏治疗工伤产生，原告钟鹏应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏该诉请不予支持。关于原告钟鹏诉请被告长安公司支付2016年2月至2017年2月的交通费500元、伙食补助费2000元，根据《工伤保险条例》第三十八条规定，原告钟鹏应当享受工伤复发期间的工伤待遇，原告钟鹏未举示证据证明其于2016年2月至2017年2月期间进行住院治疗和到统筹地区外治疗产生的交通费用，应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏该诉请不予支持。关于原告钟鹏诉请被告长安公司支付职业病诊断鉴定费3300元的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款规定“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”，原告钟鹏于2016年12月9日被诊断为职业性轻度噪声聋，工作/委托单位为被告长安公司，原告钟鹏未举示职业病诊断鉴定费票据，应承担举证不能的后果，本院对原告钟鹏该诉请不予支持。原告钟鹏诉请被告长安公司赔偿：工伤复发医疗费5000元；2013年12月至2016年2月的工伤医疗费15000元、交通费1000元、护理费2000元、伙食补助费6000元，工伤鉴定费1100元；2016年2月至2017年2月交通费500元、伙食补助费2000元、伤残鉴定费400元；职业病诊断鉴定费3300元等费用均未得到支持，其诉请被告长安公司支付上述赔偿费用的25%的滞纳金没有事实和法律依据，本院对其亦不予支持。原告钟鹏诉请被告长安公司赔偿精神损失费10万元、要求被告长安公司配合其进行工伤伤残鉴定，该两项诉讼请求并非劳动争议，不属于本案审理范围，本院不予处理。原、被告对11号仲裁裁决中“一、被告长安公司支付原告钟鹏工伤复发后的停工留薪期工资12000元”的裁决事项未向本院提起诉讼，本院予以确认。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆长安铃木汽车有限公司支付原告钟鹏工伤复发后的停工留薪期工资12000元；二、驳回原告钟鹏的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟鹏负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年七月二十七日书记员  王 倩