湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终50号之一上诉人兼诉讼代表人（原审原告）武松波，男，1949年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县低庄镇永乐街***号。上诉人兼诉讼代表人（原审原告）:朱为省，男，1962年4月27日出生,汉族，居民，住湖南省溆浦县低庄镇后村湾村*组***号。上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1955年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）沈小严，男，1967年9月22日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）刘翠香，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）朱世平，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）朱为权，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）溆浦县国土资源局，地址：溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人舒利军，副局长。委托诉讼代理人李平生，男，溆浦县人民政府干部。委托诉讼代理人舒礼，男，溆浦县国土资源局干部。原审第三人溆浦县刘霖实业有限公司，地址：湖南省溆浦县卢峰镇解放街1栋三单元306房。法定代表人舒清福，董事长。原审第三人王超峰，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人武松波、朱为省等7因与被上诉人溆浦县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服溆浦县人民法院2017年3月14日作出（2016）湘1224行初19号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明,2013年12月31日，湖南省人民政府下发（2013）政国土字第2744号《农用地转用、土地征收审批单》，批准溆浦县2013年小城镇建设打捆项目。溆浦县人民政府依照该审批单于2014年3月10日发布了溆浦县人民政府[2014]第8号征收土地公告，其中确定溆浦县2013年小城镇建设打捆项目需征收溆浦县低庄镇老屋园村集体土地1.4963公顷、东门村集体土地4.1945公顷。溆浦县国土资源局于2014年3月16日发布了溆浦县国土资源局第5号征地补偿安置方案公告，其中确定了溆浦县低庄镇老屋园村、东门村需征收的集体土地的地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量及土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费标准、数额、支付对象和支付方式。2014年12月23日溆浦县国土资源局与低庄镇老屋园村7、8、9、10、12组、老屋园村民委员会和低庄镇东门村3、4、5、6组就需被征收的集体土地签订了征收土地协议，2015年2月9日溆浦县国土资源局将上述征地协议确定的征地补偿款通过中国邮政储蓄银行溆浦支行支付给被征收人。2016年3月22日，溆浦县国土资源局在中国土地市场网，发布溆国土资挂牌告字[2016]07号溆浦县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，拟将征收后的国有土地使用权以挂牌方式出让，后经溆浦县刘霖实业有限公司和王超峰联合竞买购得溆国土资挂牌告字[2016]07号挂牌出让公告所确定的国有土地使用权。另查明，原告武松波在溆浦县××镇××村集体土地被征收前户籍由低庄镇东门村迁往低庄镇永乐街012号，原告朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权在溆浦县××镇××村集体土地被征收前后户籍地均不在××镇××村。刘海洋、沈小严于2003年3月14日与低庄镇东门村村民王金龙签订了田土转让协议；朱为省、朱世平、朱为权于2003年3月9日与低庄镇东门村六组及村民王孝签订了田土转让协议。原审裁定认为,本案被诉行政行为是行政机关将农村集体土地征收成为国有土地以后，发布国有土地使用权挂牌出让公告这一行政行为。对涉及农村集体土地在征收过程中有权提起行政诉讼的，应当是农村集体土地所在的农村集体经济组织成员或者通过依法农村集体土地流转，而获得土地承包经营权的农村集体经济组织成员以外的单位和个人。本案原告武松波、刘翠香不是涉案农村集体土地所在的溆浦县××镇××村集体经济组织成员，也不是通过依法农村集体土地流转而获得承包经营权的单位和个人，其与本案被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。原告朱为省、刘海洋、沈小严、朱世平、朱为权虽与低庄镇东门村集体经济组织或成员签订了田土转让协议，但签订该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第（二）款的规定，该五原告没有通过合法的方式取得低庄镇东门村农村集体土地承包经营权，上述5原告也均不是涉案农村集体土地所在的溆浦县××镇××村集体经济组织成员，该5原告亦与本案被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告武松波、朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权与本案被诉行政行为没有利害关系，本院应当裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告武松波、朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权的起诉；立案阶段收取的案件受理费50元，依法退回原告。上诉人武松波、朱为省等7人上诉称，一审法院认为“原告武松波、刘翠香不是涉案农村集体土地所在的溆浦县××镇××村集体经济组织成员，也不是通过依法农村集体土地流转而获得承包经营权的单位和个人，其与本案被诉行政行为没有利害关系；原告朱为省、刘海洋、沈小严、朱世平、朱为权虽与低庄镇东门村集体经济组织或成员签订了田土转让协议，但签订该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，该五原告没有通过合法的方式取得低庄镇东门村农村集体土地承包经营权，与本案被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。”实属错误。上诉人武松波、刘翠香虽持有土地经营权证，而发包方没有收回承包土地，其与被诉行政行为具有利害关系；一审法院主动审查耕地转让协议的合法性不当，超越了行政诉讼审查的范围。请求二审法院1、依法撤销溆浦县人民法院作出的（2016）湘1224行初19号之一行政裁定；2、改判支持原审原告的诉讼请求。被上诉人溆浦县国土资源局辩称，一审事实认定清楚，朱为省等7人的起诉不符合起诉条件，其既不是涉案土地征收前的原集体土地承包户，也不是原集体土地的使用权人，与涉案土地不具有利害关系，应当驳回起诉；一审事实认定清楚，挂牌出让行为合法，程序正当，请求依法维持原裁定。原审第三人溆浦县刘霖实业有限公司、王超峰未予书面陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人武松坡、朱为省等七人，被上诉人溆浦县国土资源局、原审第三人溆浦县刘霖实业有限公司、王超峰均没有新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是溆浦县国土资源局发布国有土地使用权挂牌出让公告。该挂牌出让公告涉及的土地性质为国有土地，本案上诉人武松波、朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权不是涉案国有土地使用权的权利人，仅是涉案土地被征收转为国有土地前集体土地相关权益人。因此，溆浦县国土资源局的出让国有土地使用权挂牌出让公告并不影响上诉人的实体权益，对上诉人权利产生影响的是将涉案土地从集体土地征收为国有土地的相关征收和补偿行为；同时，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款“挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为”的规定，上诉人也未提交证据证明其实际参与了涉案国有土地使用权挂牌出让；从本案上诉人提出的诉讼主张看，上诉人实质是对涉案土地的征收和补偿有异议，故上诉人应当就相关征收和补偿行为提起诉讼。上诉人既不是涉案挂牌出让公告行为的相对人，也不是挂牌出让土地的权益人，溆浦县国土资源局的出让国有土地使用权挂牌出让公告既未对上诉人的实体权益明显产生实际影响，也与上诉人没有法律上的利害关系，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，且程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启审 判 员  周 晓代理审判员  武春毅二〇一七年七月五日代理书记员  杨雪琼