福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0602行初11号 原告李进东，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人李勇福,男，1974年7月25日出生，汉族，福建省平和县号，系原告李进东的弟弟。 被告平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东风路158号，组织机构代码：00392933-3。 法定代表人林荣建，镇长。 委托代理人周友生，漳州市平和县“148”法律服务所法律服务工作者。 原告李进东诉被告平和县小溪镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告李进东及其委托代理人李勇福，被告平和县小溪镇人民政府的委托代理人周友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平和县小溪镇人民政府于2017年2月25日向本院提交证据材料:1-4.福建省人民政府文件闽政地（2016）459号、平和县人民政府文件平政文（2016）94号、福建省发展和改革委员会文件闽发改农业（2011）1173号、福建省发展和改革委员会福建省水利厅文件闽发改农业（2012）493号、平和县人民政府文件平政地（2016）11号平和县人民政府征收土地方案公告，欲证明征收涉案土地行政行为合法。5.花山溪坑里大桥至平和大桥段防洪堤征地工作会会议纪要，欲证明平和县政府授权委托兴和投资发展有限公司与小溪镇政府内林村、坑里村、高南村签订三方征地，征地由相关村委会负责，小溪镇全力做好协调配合，兴和公司及时做好征地资金调拨，征地红线图内青苗去除、地面附着物清除由被征地村委会包干负责。6.征用集体土地协议书、李明顺证明，欲证明依据县政府的授权委托，以协议形式确定小溪镇人民政府“应全力协调配合做好征地工作”，被征地内林村委会青苗去除每亩500元，遗留问题解决每亩5500元在15天内将青苗去除结束交付土地；村民小组证明被征土地系内林村委会所有，并依法公告征求村民意见。7.征地款收支票据，欲证明按县政府授权委托以及征用土地协议约定，收支征地款项。8.关于花山溪防洪堤工程征收我村土地涉及李勇福、李俊和、李进东、李青福上访反映问题，经本村委会落实就其情况予以说明，欲证明李勇福所称耕作种植被征部分土地所有权和使用权系坑内村，并非内林村所有，李勇福无权主张征地权益；涉案土地承包权和被征土地上青苗所有权的享有存在严重争议，有待仲裁裁决或民事诉讼裁判予以确认。9.协议书、领款条，欲证明被征地的内林村委会依据县政府的授权委托和征地协议的青苗弃除包给朱金火实施，内林村委会与林金火双方履行砍（锯）青苗和支付工资的义务；涉案砍（锯）蜜柚树由内林村委会实施。 原告李进东诉称，2015年4月24日上午，被告在没有出示强制执行批准文件情况下，强行锯毁原告位于平和县小溪镇花山溪溪尾片区所种植管理的部分蜜柚园，共锯毁17课蜜柚树，约0.3亩，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条之规定，行政机关采取行政强制，要制作书面催告书、强制执行决定给当事人，且要制作现场笔录让当事人签名盖章，被告均没有做到，也未能提供相应的证据。因此，可明确判定被告此次组织实施强毁原告所种植管理的蜜柚园之行政行为是违法的。原告于2015年7月将本案起诉至法院，2016年11月28日漳州市中级法院作出“撤销原裁定，指令漳州市芗城区人民法院继续审理”的终审裁定。因此，原告就本案再次提起诉讼，请求判令：被告强毁原告位于内邻村顶溪边片区蜜柚园的行为违法。原告向本院提交的证据、依据有：1.《合同》、户口本、交田租的《收款收据》、《证明》；《平农（信复）[2015]111号》其中指出“根据以上调查了解，你们反映的未发放农村土地经营权证、土地被征用情况基本属实”；《漳农信[2015]13号》其中指出“另调查查明，内林村基本认同四位信访人享有溪边片区的农村土地承包经营权，”“本机关认为：（一）承包方（信访人）与发包方（内林村）双方对信访人在溪边片区享有农村土地承包经营权基本上没有异议”，欲证明原告的诉讼主体适格。2.《协议》、土地承包凭证、交田租凭证，欲证明原告的诉讼主体适格。3.《平小政信答[2015]19号》其中指出“为确保工程顺利推进、镇村组织人员对该块进行去青”；《平小政信答[2015]15号》其中指出“最后为确保工程顺利推进、镇村组织人员对该地块进行去青”；光盘（锯毁留恋）其中的视频、图片（附上光盘文字解说）证明被告组织实施强毁原告蜜柚园的现场事实，欲证明被告诉讼主体适格。4.福建省人民政府作出的延期审理通知书，欲证明原告对征地批复有异议，已经申请复议。5.泉州中院判决书，欲证明本案涉案土地的行政征收行为违法。6.证明，欲证明本案涉案土地属于小溪镇内林村红林小组的土地。7.漳州市中院裁定书，欲证明本案还未审理完毕，要继续审理。 被告平和县小溪镇人民政府辩称，一、征收涉案土地合法。被告提供的证据充分证明平和县人民政府征收涉案土地符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款；四十五条第二款、第三款；第四十六条第三款、第四款，第四十七条第二款；第四十八条；第四十九条；第五十二条规定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定。至于征用集体土地实施先行征收使用涉案土地，是依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条：抢险救灾紧急需使用土地的可以先行使用的规定。并未存在未批先用等违法用地行为，因此，征收涉案土地合法。二、涉案去青行为系内林村委会组织实施，并非被告具体的行政行为。被告提供给法院的证据证明平和县人民政府以会议纪要的形式授权委托内林村委会包干负责征地红线图内青苗去除以及地面附着物清除。授权委托被告全力做好协调配合。依据平和县人民政府召开的会议纪要以订立协议书的形式确定被征地的内林村委会去青每亩500元，遗留问题解决每亩5500元，款项由平和县人民政府拨付，限于15天内将青苗去除结束交付土地，涉案征地的内林村委会根据会议纪要和协议书把征地弃除青苗事项雇用平和县山格镇宝丰村民朱金火实施。内林村委会和雇工双方履行了砍（锯）青苗和支付工资的义务。涉案去青系内林村委会组织实施，并非被告的具体行政行为，被告只是在平和县人民政府授权委托范围行使协调配合的职责，不能以平小政信答（2015）19号“镇、村组织人员对该地块进行去青”这样一句不符实际的文字表达予以确定。且原告提供的视听材料既无证明力也不能证明被告组织人员实施去青。二审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条，认定原告起诉符合法定条件撤销原审裁定，由原审继续审理，只是针对本案的诉讼程序的裁定，对涉案具体行政行为的实体审理尚由原审继续进行。综上，征收涉案土地合法，砍弃涉案蜜柚树是内林村委会组织实施，被告只是行使平和县人民政府授权委托范围内的征地弃青协调配合之职权，请求法院依法裁判。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，合法性和关联性有异议，原告2016年12月份就省政府征地批复向福建省人民政府提出行政复议，该证据的合法性有待裁决，且征地批复2016年7月18日签发，本案涉案的行政行为的时间2015年4月24日，和本案不具有关联性；证据2真实性、合法性和关联性均有异议，省政府的征地批复2016[459]号是2016年7月18日批准，原告土地是2015年4月之前被征用，存在未批先征违法用地行为，该请示又指出：已按规定履行征地报批前告知、确认和听证程序,但实际根本没有履行征地报批前告知、确认和听证程序，被告也拿不出相关的证据,请示不是行政强制批文,发布于2016年7月6日，和本案不具有关联性；证据3真实性和合法性没有异议，该证据不是行政强制批文，和本案的行政强制没有关系；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，公告面积与实际出入很大，该公告又指出小溪镇人民政府被征用1.5595公顷，但实际上这一片土地上没有乡镇集体所有的土地，只用国有的荒滩、荒地与水域，因此，该公告不具有真实性，从原告提供的泉州市中级人民法院2016年12月作出的判决书，可知平和县人民政府征收原告耕作的溪边农田行政行为违法，该公告不具有合法性，且该证据也不是行政强制批文，发布时间迟了一年多，与本案的行政强制没有关联性，看不清楚公告内容；证据5真实性无法确认，原告没有参加该会议，不清楚会议内容。证据6真实性没有异议，合法性和关联性有异议；证据7有异议，原告没有参与无法确定。证据8有异议，该说明不是本案涉案土地的原始凭证，也不是行政强制批文，和本案不具有关联性。证据9协议书、领款条有异议，原告没有参与无法确定真实性。协议书、领款条签订时间为2015年2月10日和2015年4月29日，比征地批复时间提早一年多，涉案土地存在未批复先征非法强毁的违法事实。 被告对原告提供的证据1的《合同》真实性和合法性有异议，户口本真实性没有异议，交田租的《收款收据》真实性和合法性、关联性都有异议，《证明》从证据形式上不符合证据规则，证人证言应该出庭作证。《平农（信复）[2015]111号》真实性没有异议，但是证明内容有异议，信访答复不是行政决定或行政裁决，只是指导意见，不能作为定案依据。证据2协议书真实性没有异议，但是转包行为有异议，违反农村土地承包管理办法第十二条，转包行为不能改变发包人和承包人，不能作为征收土地享有的权利。证据3《平小政信答[2015]19号》真实性没有异议，被告有证据证明涉案不是被告的行为，是内林村委会根据委托实施的，《平小政信答[2015]15号》真实性没有异议，但是该文件不是行政裁决或行政决定，不能作为认定依据，光盘及文字解说不符合证据规则的规定，没有提供原件复印的材料，不能证明实施强制行为，不具有证明力。证据4有异议，有待省政府的答复为准。证据5真实性没有异议，但是福建省人民政府文件闽政地（2016）459号，被告认为有新的证据予以推翻。证据6有异议，涉及土地问题应该先由人民政府裁定或民事诉讼来认定。证据7没有异议。 本院认证如下，被告平和县小溪镇人民政府提供的证据1-4中的福建省人民政府闽政地[2016]459号、平和县人民政府文件平政文[2016]94号、平和县人民政府平政地[2016]11号文件是2016年制定的，本案具体行政行为发生在2015年，本院对被告提供的2016年的政府文件不予确认；被告提供的福建省发展和改革委员会文件闽发改农业[2011]1173号文件及福建省发展和改革委员会福建省水利厅闽发改农业[2012]493号文件可以证明平和县防洪排涝工程的情况，但与本案具体行政行为的关联性无法评判，故本院对被告提供的证据1-4不予确认；被告提供的证据5可以证明花山溪坑里大桥至平和大桥段防洪堤建设用地征地工作会会议情况，本院对被告提供的证据5予以确认；被告提供的证据6中的征地集体用地协议书无法证明被告是依据县政府的委托的，且《说明》系2017年2月9日制作的，在本案行政行为发生之后，无法证明村民小组长在征地之前已经向原告告知的情况，故本院对证据6证明内容不予确认；被告提供的证据7只能证明福建兴和投资发展有限公司与小溪镇人民政府收支款项的情况，无法证明是县政府授权委托的行为，故本院对被告提供的证据7证明内容不予确认；被告提供的证据8中系平和县小溪镇内林村村委会出具的信访情况说明，该说明无法证明原告无权主张征地权益，故本院对被告提供的证据8证明内容不予确认；被告提供的证据9无法证明本案行政行为系小溪镇内林村村委会实施的，故本院对被告提供的证据9证明内容不予确认。 原告提供的证据7可以证明本案原告具备主体资格，2015年4月24日上午针对蜜柚园所实施的强制行为是由被告组织实施的事实，本院对原告提供的证据1、2、3、7欲证明内容予以确认；原告提供的证据4可以证明其提出复议的事实，本院予以确认，证据5无法证明判决是否生效，故本院对原告提供的证据5欲证明内容不予确认；原告提供的证据6属证人证言，证人应出庭作证，且涉及土地权属纠纷的事宜应由通过政府裁决等方式确权，故本院对原告提供的证据6不予确认。 经审理查明，2015年4月24日上午，被告组织实施平和县小溪镇内林村蜜柚园的强制行为，锯掉原告位于平和县小溪镇花山溪溪尾片区所种植管理的蜜柚树，原告对此不服提起诉讼，本院于2015年12月17日立案审理原告诉被告行政行为违法一案，于2016年7月21日作出（2016）闽0602行初22号《行政裁定书》，裁定：驳回原告李进东的起诉。原告不服，上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽06行终119号《行政裁定书》，认定李进东具备本案原告主体资格；2015年4月24日上午针对蜜柚果树实施的强制行为是由被告组织实施的，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初22号行政裁定书；二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。本院于2017年1月19日重新立案审理。 本院认为，行政诉讼中，被告行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告于2015年4月24日上午对原告的蜜柚果树实施强制行为，锯掉原告位于平和县小溪镇花山溪溪尾片区所种植管理的蜜柚树，该事实已经（2016）闽06行终119号《行政裁定书》予以确认，故被告主张其并非锯毁原告蜜柚树的主体，与事实不符，本院不予采纳；被告未提交作出被诉具体行政行为合法性的证据、依据,应视为被告锯毁原告的蜜柚果树没有相应的证据、依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条规定，判决如下： 确认被告平和县小溪镇人民政府于2015年4月24日锯毁原告李进东位于平和县小溪镇花山溪溪尾片区所种植的蜜柚树的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告平和县小溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 代理审判员  徐晓雯 人民陪审员  林文婷 二〇一七年七月十九日 书 记 员  刘巧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。