吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终782号上诉人（原审原告）：金莲花，女，1984年7月12日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。被上诉人（原审被告）：金辉，男，1982年8月31日出生，朝鲜族，延吉市公安局民警，现住吉林省延吉市公园街。上诉人金莲花因与被上诉人金辉离婚后财产纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金莲花上诉请求：请求撤销原判，并依法改判金辉支付给我8万元，一、二审诉讼费用由金辉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2015年3月17日，金辉向王磊借款6万元、2015年4月3日和4月25日向王磊借款10600元错误。本案是金莲花与金辉之间的离婚后财产分割纠纷，并非涉及他人的债务纠纷，不应认定所谓王磊的债务。王磊与金辉多年保持不正当同居关系，并于2016年10月登记结婚，借款不真实。金辉在一审中主张所谓欠款是为了购买车辆而欠下的首付款，但现在金莲花已掌握证据证明车辆的首付款并非用借款偿还的。二、一审法院仅以银行存款证明和转账明细认为该车辆金辉已抵债给王磊错误。所谓已抵债的车辆系夫妻共同财产，该车辆发生转移登记并未告知金莲花，且至今仍是金辉使用，足以认定金辉、王磊之间并不存在真正的借贷及抵债的关系。金莲花要求分割该车辆的价值17万元，并同意扣除银行剩余贷款7万元部分。所谓的还款协议签订及汇款时，金辉与王磊是同居关系，且还款协议及汇款并不能证明偿还了车辆的首付款或者剩余贷款。金辉及王磊共同经营酒吧，不排除款项用于酒吧及其他地方，没有唯一性。金莲花与金辉离婚时，金莲花明知存在诉争车辆的情况下，未提出分割，是因为受金辉欺骗说先离婚，孩子周岁时再复婚，因此未分割该财产。金辉作为人民警察，知法懂法，编造借款、还款事实，损害我及孩子利益，应认定金辉转移财产。金辉辩称，车辆是2013年7月23日用我尾号7688的信用卡支付首付款，有银行明细为证。该首付款在与金莲花婚姻关系存续期间未偿还，我始终在外借钱防止信用卡逾期产生不良记录，因此首付款74688元不属于夫妻共同财产，是本人在银行的欠款。2013年8月至2015年2月之间，共支付车贷100700元（5300×19个月），其中部分车贷是用尾号7688的信用卡透支支付的，因此至2015年6月18日离婚时，本人尾号7688的信用卡尚欠款42871元。2015年3月17日为还尾号7688信用卡的欠款，向王磊借款6万元，有银行明细及汇款单为证。2015年3月22日向王磊借款30000元，用于帮金莲花偿还欠李晖的欠款3万元。2015年3月、4月的车贷是王磊偿还的，金额10600元，有银行明细、汇款单为证。2015年4月25日向王磊借款2900元，用于还2015年5月的车贷，有银行明细、汇款单为证。该车签订协议时价值为17万元，其中车的剩余贷款72475元由王磊偿还，车归王磊所有，证明该车实际抵债金额为97525元，有协议、银行明细为证。金莲花向一审法院起诉请求：要求分得车辆价值的80%，即14万元。一审法院认定事实：金莲花、金辉于2009年5月6日登记结婚，于2015年6月18日离婚，离婚时未分割夫妻共同财产吉HV71**别克君越轿车，该车辆是金辉于2013年7月23日用金辉名下的信用卡透支支付首付款74688元（信用卡明细中该款于2013年7月30日偿还），剩余车款办理了按揭手续，分3年每月还5288元，金莲花、金辉离婚时尚欠72474.86元。2015年3月17日，金辉向王磊借款6万元，2015年4月3日和4月25日向王磊借款10600元。庭审中，金辉陈述：2015年3月22日向王磊借款3万元，金莲花对此债务不予认可。2015年6月1日，金辉与王磊签订还款协议书（内容为：金辉将吉HV71**别克君越轿车向王磊抵押，车辆价格定17万元，尚欠的按揭贷款72474元由王磊偿还后，车辆归王磊所有。王磊还清贷款后，金辉协助王磊办理过户手续，办完过户手续后，视为金辉一次性偿还100600元）。2015年8月6日，金辉协助王磊办理了吉HV71**别克君越轿车车籍转移手续。2016年10月10日，金辉与王磊登记结婚。庭审中，金莲花表示车辆价值认可金辉与王磊签订的还款协议书上17万元。另查明，金辉在与金莲花离婚之前与王磊发生婚外情，为此事金莲花与王磊发生过争吵，金莲花、金辉与王磊也一起谈过话。一审法院认为，吉HV71**别克君越轿车为金莲花与金辉的夫妻共同财产，该车辆金辉已抵债给王磊，金莲花要求分割车辆价值款17万元，但金辉用该车辆抵偿的100600元中，70600元有银行存款和转账明细，该款项应认定为抵偿夫妻共同债务，该款项和离婚后所欠的车辆款应从车辆价值款中扣除，另外3万元金莲花不予认可，本院不予认定为夫妻共同债务，金辉应给付金莲花3万元中应得的份额。金莲花与金辉协议离婚时，金莲花明知夫妻共同财产有上述争议车辆的情况下，未提出分割财产，金辉与王磊之间确实存在借贷关系的情况下，金辉以由王磊偿还该车辆剩余贷款为条件将车辆抵债给王磊，金辉的行为不属于转移财产，在本案中认定金辉在与金莲花离婚之前与王磊同居及金辉伪造债务依据不足，本院鉴于金辉在离婚有过错，从照顾子女和女方权益的原则出发，由金莲花分得夫妻共同财产的60%为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条规定，判决：一、金辉于本判决生效之日立即支付给金莲花18000元（3万元的60%）。二、驳回金莲花的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由金辉负担550元，由金莲花负担2950元。本院二审期间，金莲花提供其尾号7171的工商银行卡明细一份，证明其于2013年7月25日通过网上银行向金辉尾号1268的银行卡内转账11万元，以及金辉用该款偿还了购买车时的透支款的事实。金辉认可尾号1268的银行卡是其银行卡及收到11万元，但11万元用在哪了不清楚。本院认为，金莲花提供的明细仅能够证明其向金辉1268卡内转账的事实，无法证明金辉7668卡内2013年7月30日通过网上银行转账收入的74570元是从金辉尾号1268的银行卡内转入，本院对金莲花提供的证据的真实性予以采信。经二审审理查明，2013年7月23日金辉用其尾号1268号银行卡透支刷卡支付了诉争车辆购车首付款65881.51元，并缴纳车辆保险费8688元，当日账户余额为-74569.51元。2013年7月30日，该卡通过网上银行转账收入74570元，更新后余额为0.49元。金辉用其尾号4435号银行卡支付每月5288元的车辆贷款。其他与一审查明的事实相同。本院认为，诉争车辆为夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，金莲花要求分割符合法律规定。金辉尾号7668号的银行卡明细显示，至2013年7月30日该卡余额为0.49元，应当认定金莲花关于金辉所主张的欠款并非为支付车辆首付款，且首付款已于213年7月30日还清的上诉主张成立，本院予以支持。而金辉向王磊出具6万元借条及王磊向金辉账户汇款日期是2015年3月17日，金辉关于借款6万元用于偿还购车首付款的诉讼主张没有事实依据。金辉单方与王磊于2015年6月1日签订还款协议书，金莲花不予认可，金辉也未将此事告知金莲花，对于离婚后尚欠的车辆贷款均是由王磊偿还的诉讼主张也没有证据予以证明，一审法院认定以车辆抵偿了夫妻共同债务，并从车辆价值中扣除70600元错误，本院予以纠正。双方均认可车辆价值为17万元，至双方离婚时尚欠车辆贷款72474.86元，故双方离婚时车辆价值应为97525.14元（170000-72474.86元），此部分价值应当进行分割，金辉应向金莲花支付58515元（97525.14元×60%）。综上所述，金莲花的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初7264号民事判决；二、被上诉人金辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付给上诉人金莲花58515元；三、驳回上诉人金莲花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由上诉人金莲花负担1400元，由被上诉人金辉负担2100元；二审案件受理费1800元，由上诉人金莲花负担720元，由被上诉人金辉负担1080元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一七年七月五日书记员 陈 阳