贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初875号原告：张友全，男，1968年2月4日生，彝族，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：付忠奇、付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。被告：许斌，男，1984年8月2日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被告：许刚，男，1982年10月9日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称保险公司）。住所：贵州省贵阳市清镇市清龙路**号。统一社会信用代码：91520100215783006J。代表人：刘敏。原告张友全与被告许斌、许刚、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原告张友全及其委托诉讼代理人、被告许斌到庭参加诉讼；被告许刚、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告张友全向本院提出诉讼请求：1、被告许斌、许刚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失160694.9元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年10月26日9时35分许，被告许斌驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由南往北（贵阳往安顺）方向行驶，当行至上瑞线（贵黄公路44Km+200m）处时，与由原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（后乘刘永会、杨明琼）相撞，造成两车损坏，张友全、刘永会、杨明琼受伤的交通事故。经安顺市平坝区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告张友全负主要责任，被告许斌负次要责任。原告住院共计41天，产生医疗费53136.68元，被告许斌支付医疗费23203元。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期为120-180天、护理期为60-90天、营养期为60-90天、后续治疗费8500-9500元，原告支付鉴定费1900元。被告许斌驾驶的车辆所有人为被告许刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。故原告起诉至法院，提出如上诉请。被告许斌辩称：这件事只要保险公司同意，我没有什么意见。被告许刚、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日9时35分许，被告许斌驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由南往北（贵阳往安顺）方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路44Km+200m）处时，与由原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（后乘刘永会、杨明琼）相撞，造成两车损坏，张友全、刘永会、杨明琼受伤的交通事故。本次事故经平坝区公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00250号《道路交通事故认定书》认定：张友全驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车转弯时未让直行车辆先行，违法载人，是导致该起事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任；许斌驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车超载行驶，是导致该起事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任；刘永会、杨明琼无责任。事故发生后，原告被送往贵航三〇三医院治疗，住院41天，产生医疗费用53136.68元，其中18000元由被告许斌垫付，而被告许斌垫付的18000元中，有10000元系由被告保险公司所垫付。原告所受之伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，认为：1、张友全因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折属九级伤残；2、张友全内固定取除费用约需人民币8500-9500元；3、张友全误工期评定为120-180日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为60-90日。产生鉴定费用1900元。事故发生后，被告许斌对事故车辆进行维修，产生维修费用3600元。另查明，被告许斌所驾驶的车辆贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人为被告许刚，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年2月26日0时至2017年2月25日24时；同时投保商业第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间为2016年9月24日0时至2017年9月23日24时。被告许斌具有合法驾驶资质。再查明，原告系贵州省织金县营合乡三甲村大捞冲组人，事故发生前在安顺市××夏云镇毛栗园砖厂务工，有较为固定收入为5645元-6800元/月；其与妻子共同生育子女四人，其中未成年子女有张祥祥，于2000年12月21日生，交通事故发生时年满15周岁；原告父亲张开仁健在，于1947年6月28日生，交通事故发生时年满79周岁；原告有成年兄弟姐妹共4人。上述查明事实有原告提供的：黔公交认字[2016]第00250号《道路交通事故认定书》1份、被告许斌驾驶证1份、被告许刚行驶证1份、贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车保单2份、预交款统一收据复制件3份、住院病历1份、出院记录1份、疾病证明书1份、住院票据1份、贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份、鉴定费票据1份、《协议书》1份、收据各1份、户口薄1份7页、安顺市××夏云镇毛栗园砖厂《证明》1份、《劳动合同》1份、工资单1份、营业执照1份，被告许斌提供的修车发票1份及原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。本案争议的焦点是：一、原、被告双方民事责任如何确定，责任比例如何划分；二、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定；三、本案原告的损失，各被告应当如何赔偿。本院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，当事人对事故发生的事实以及责任划分均无异议，结合归纳的争议焦点，本院对本案作如下评析：一、原、被告双方民事责任如何确定，责任比例如何划分的问题。在本起交通事故中，交通事故参与认为本案原告及被告许斌，被告许刚虽为肇事车辆车主，但被告许斌具有合法的驾驶资质，其在与被告许刚借用、租用或其他使用人与实际车主不同时的法律关系中，被告许刚并无过错，故被告许刚在本案中不承担民事责任；被告保险公司源于保险合同的法律关系而涉诉，应根据相关保险法律关系的规则承担民事赔偿责任，其承担责任的情形将在下文阐述；是故本案的民事赔偿责任应以确认原告与被告许斌的责任为基础。因原告驾驶车辆在转弯时未让直行车辆限行，且违反载人，系导致本次事故发生的主要原因，经认定负主要责任；被告许斌驾驶的车辆超载，是导致本次事故发生的次要原因，经认定负次要责任；结合事故成因及责任划分情况，本院酌定原告承担70%的责任比例，被告许斌承担30%的责任比例。二、对于原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（2016部分数据未公布，参照2015年标准计算）公布的相关数据，结合庭审查明的事实及原告方提出的请求赔偿项目，本院对本案原告方诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：（一）医疗费。原告主张其因本次事故所产生的医疗费用为35168.68元（其中已扣除被告垫付的医疗费用18000元），并提供票据为凭，同时提供医疗机构的住院病历等予以佐证，符合法律规定，本院予以确认。（二）残疾赔偿金。经鉴定，原告因本次交通事故造成九级伤残，事故发生时，原告年满48周岁，并在平坝区毛栗园砖厂务工，其收入主要来源于该砖厂，应依照城镇居民标准计算该项费用为：26742.62元/年×20年×0.2=106970.48元，原告诉请符合法律规定，本院予以确认。（三）住院伙食补助费。庭审查明，原告住院治疗41天，治疗医院为贵航三〇三医院，该医院位于安顺市××区境内，参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准，本院酌定以40元/天计算住院伙食补助费，该项费用计算为：40元/天×41天=1640元，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（四）护理费。原告因本次事故受伤并导致伤残，客观上需要进行护理。经鉴定，护理期限评定为60-90日，结合原告伤情，本院定护理期限为70日，而护理行业属于其他服务行业，故计算标准应参照其他服务行业上一年度平均工资为标准，该项费用计算为：35528元/年÷365天×70天＝6813.59元，符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（五）营养费。经鉴定，原告营养期限评定为60-90日，结合原告伤情，本院酌定营养期限为70日，并结合本地经济水平和消费水平，本院酌定以40元/天计算，该项费用应计算为：40元/天×70天=2800元，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（五）误工费。经鉴定，原告误工期限评定为120-180日，庭审查明，事故发生时，原告在砖厂务工，有较为固定收入为5645元-6800元/月，原告主张依照42874元/年的标准进行计算，该标准低于原告收入状况，系原告权利的自由选择，符合法律规定；同时结合原告受伤情况，对于误工期限，本院酌定为150日，故该项费用计算为：42874元/年÷365天×150天＝17619.45元，本院予以确认，原告诉请超出部分，本院不予支持。（六）交通费。因原告因本次交通事故受伤住院治疗及进行检查治疗和鉴定是客观事实，考虑原告住院治疗的地点及鉴定的地点与其居住地点及就医治疗和鉴定的次数，本院酌定该项费用为800元为宜，原告诉请超出部分，不予支持。（七）鉴定费。原告因本次事故受伤而需要进行鉴定，产生鉴定费用1900元，并提供鉴定费票据为凭，该费用系其因本次事故所产生的损失，本院予以确认。（八）后续治疗费。经鉴定，原告所受之伤需再行手术，手术费用评估为8500—9500元之间，而该项费用的产生具有不确定性，故原告主张依照9500元计算，符合法律规定，本院予以确认。（九）被扶养人生活费。庭审查明，原告与妻子共同生育子女四人，其中未成年子女有张祥祥，于2000年12月21日生，交通事故发生时年满15周岁；原告父亲张开仁健在，于1947年6月28日生，交通事故发生时年满79周岁；原告有成年兄弟姐妹共4人。故，本次交通事故发生时，原告共有被扶养人2人，其中，张祥祥需扶养年限为3年，扶养义务人有2人；张开仁需扶养年限为5年，扶养义务人有4人；同时原告主张依照农村居民人均纯收入的标准进行计算，不符合法律规定,应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费计算如下：1、前3年，被扶养人人数为2人，其中（1）张祥祥为7533.29元/年×3年×0.2÷2人=2259.99元；（2）张开仁为7533.29元/年×3年×0.2÷4人=1129.99元；前三年累计赔偿总额为3389.98元，未超过3年农村居民人均年生活消费支出额，故前三年的被扶养人生活费为3389.98元，本院予以确认。2、第4年至第5年，被扶养人人数为1人，即张开仁为7533.29元/年×2年×0.2÷4人=753.33元；本院予以确认。上述费用总计4143.31元，本院予以确认。（十）精神抚慰金。原告因此次交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残，无疑给原告造成了一定的精神损害，结合本地经济水平，本院酌定该项费用为2000元为宜（未考虑过错程度，将在总损失中依照上述责任比例考虑过错分担）。上述（一）至（十）项损失共计189355.51元，结合被告所垫付的医疗费用，原告因本次交通事故所造成的损失已明显超过交强险保险金额范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，因本次事故发生时，尚在交强险和商业险的保险期限内，故应由被告保险公司在交强险赔偿范围内先行赔付122000元，而庭审查明，被告保险公司在事故发生后先行垫付了10000医疗费，故被告保险公司仍应在交强险范围内先行赔付112000元；剩余部分189355.51元-112000元=77355.51元，按照过错责任比例分担，被告许斌应当向原告赔偿77355.51元×30%=23206.65元，该款由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。对于被告许斌垫付的医疗费8000元，因不在本案原告主张的赔偿范围内，被告许斌可依照保险合同的相关规则向保险公司主张理赔。综上所述，被告保险公司应在贵Ａ×××××号货车投保的机动车第三者责任强制保险范围内先行赔付112000元，在该车投保的商业第三者责任险范围内赔付23206.65元；原告主张由被告许刚赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告张友全因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等损失，经确认可获得的赔偿总额为135206.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号货车投保的机动车第三者责任强制保险范围内向原告张友全赔付上述损失中的112000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号货车投保的商业第三者责任险保险范围内向原告张友全赔付上述损失中不足部分的23206.65元。四、驳回原告张友全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告张友全负担351元，被告许斌负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年七月十四日法官助理 李延波书 记 员 孙 玮