wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0104民初4400号原告：蔡海兵，男，1973年4月4日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：陶华华，男，1946年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。原告蔡海兵与被告陶华华房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡海兵的委托诉讼代理人陈育峰；被告陶华华及其委托诉讼代理人顾澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海兵向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即办理南京市秦淮区银龙花园二期x幢204室房屋的房屋产权证和土地使用权证；2，请求依法判令被告立即协助原告将南京市秦淮区银龙花园二期x幢204室房屋过户至原告名下；3，请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2006年2月14日被告和案外人南京光华房地产开发公司签订《银龙花园经济适用房销售协议》，协议约定案外人将南京市秦淮区银龙花园经济适用房建筑幢号x幢204室面积为54.3平方米的房屋（以下简称诉争房屋）出售给被告，总房款为97740元整，该房款被告当日缴纳了协议约定的购房款。2006年2月21日原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将诉争房屋出售给原告，出售价格为135000元，购房款当日一次性付清，被告应当于法律允许该房屋产权权属变更之日起60日内协助原告办理该房屋的产权变更登记。补充协议约定该房屋产权变更登记所发生的费用由原告承担。协议签订后原告支付了房款，被告亦将房屋交付原告使用，原告现已入住该房屋9年多，2015年初原告得知诉争房屋可以办理房产证并可以上市，为此原告多次和被告协商办理过户手续，但被告以种种理由推脱，原告认为双方的房屋买卖协议合法有效，对双方当事人均有约束力，被告的行为已经严重损害了原告的利益，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陶华华辩称，本案诉争房屋是因拆迁，由政府予以补助的拆迁安置房，土地性质是划拨，房屋性质是经济适用房。根据国务院制定的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用房五年内不得直接上市交易，如果五年内因各种原因需要直接上市交易的，政府要优先回购，回购的房屋仍然用于低收入家庭的住房保障。该规定的目的是保障经济适用房能够真正用于解决城市低收入家庭的住房困难和移建项目的产权安置，发挥社会保障功能，维护国家利益和社会利益。因此根据合同法第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，所以原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告应当将房屋返还被告，被告将购房款返还原告。另外诉争房屋的不动产权证至今并未领取，其办理的过程也不是陶华华个人可以确定的，原告提出的诉讼请求不具备执行的可能。综上请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2002年白下区危旧房开发公司作为甲方与被拆迁人（乙方）白下房产经营公司、被拆迁房屋的承租人（丙方）陶华华签订《南京市房屋房屋拆迁补偿协议》，甲方补偿乙方10709.16元，补偿96382.44元。2006年2月14日被告（乙方）和南京光华房地产开发公司（甲方）签订《银龙花园经济适用房销售协议》，协议内容为，经乙方申请，甲方同意将南京市秦淮区银龙花园经济适用房建筑幢号为x幢204室面积为54.3平方米的房屋（以下简称诉争房屋）销售给乙方，总房款为97740元整，该房屋实际销售面积按房产局核准的面积为准，住宅交付时间由白下区房改办通知。被告当日缴纳了协议约定的购房款。2006年2月21日原告作为买受人与出卖人即被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，出卖人因拆迁安置购得银龙花园x幢204室经济适用房一套，建筑面积54.3平方米，价格为135000元，买受人于购房当日一次性付清，出卖人自合同文本公证之日将该房屋交付买受人占有、使用及收益；出卖人应当于法律允许该房屋产权权属变更之日起60日内协助买受人办理该房屋的产权变更登记。补充协议约定该房屋产权变更登记所发生的费用由原告承担，产权证下发后，该证由买受人持有。协议签订后原告支付了房款，被告亦将房屋交付原告使用，至今由原告居住使用，2015年初原告得知诉争房屋可以办理房产证并可以上市，为此原告和被告协商办理过户手续，但被告未同意，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出售诉争房屋系当事人真实意思表示，双方签订的秦淮区银龙花园x幢204室经济适用房房屋买卖合同，合法有效。原告蔡海兵与被告签订房屋买卖合同后，原告依约给付了房款，被告亦交付了房屋，该房屋现已符合办理产权登记及过户手续的条件，故原告蔡海兵要求被告依照合同约定配合其办理房屋不动产登记及过户手续，本院予以支持。诉争房屋为拆迁安置的经济适用房，故被告抗辩双方的买卖合同损害社会公共利益、原告诉讼请求不具备执行的可能，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陶华华于本判决生效之日起五日内办理秦淮区银龙花园x幢204室房屋产权登记手续，并在取得上述房屋产权证后五日内协助原告蔡海兵将该不动产过户至原告蔡海兵名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  周晓二〇一七年七月二十日见习书记员  张燕
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初876号原告江西银行股份有限公司九江武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县樟岭路301号南门小区5#楼。负责人郭先伟，系该行行长。委托代理人邓琼瑶，女，1993年4月3日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。系该行职员。被告白国政，男，1968年7月2日出生，汉族，河南省项城市人，住江西省九江市庐山区。被告白亚旭，男，1990年7月16日出生，汉族，河南省项城市人，住江西省九江市庐山区。被告朱霞，女，1966年4月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行（以下简称江西银行）与被告白国政、白亚旭、朱霞借款合同、抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人邓琼瑶、被告白国政到庭参加了诉讼，被告白亚旭、朱霞经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决被告白国政、白亚旭、朱霞立即共同偿还原告本金342432.67元、前期罚息2621.69元（暂算至2017年4月17日）及后期罚息（自2017年4月18日起按照年利率16.2%的标准计算至还清之日止）；2、请求法院判决原告对被告朱霞、白国政共有的位于九江市原庐山区十里街道黄土岭爱华新村3××号抵押房产（九房权证浔字第××号（赣[2016]九江市不动产证明第0003306）享有抵押物权，并对以拍卖、变卖等方式的所得价款在借款本金342432.67元、相应利息及为实现债权和抵押权的费用等范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由是，2016年3月29日，原告江西银行与被告白国政、白亚旭、朱霞签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192160099650100号），合同约定三被告从原告处贷款人民币400000元，借款期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月29日，借款利率为年10.8%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日，原告还与被告白国政、朱霞签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告白国政、朱霞共有的位于九江市××区十里街道××房产（九房权证浔字第××号）为上述借款合同项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：赣（2016）九江市不动产证明第0003306号。之后，原告依约向被告白国政发放贷款400000元，一年后三被告只偿还了本金50000余元，余欠本金342432.67元及逾期利息。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。被告白国政辩称，欠款及抵押情况属实，但答辩人现在确实经济比较紧张，希望原告予以宽限。被告白亚旭未到庭，亦未答辩。被告朱霞未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年3月29日，原告江西银行与被告白国政签订《个人借款及担保合同》。合同约定：被告白国政向原告借款400000元用于购买原材料，借款期限12个月，即自2016年3月31日起至2017年3月29日止。借款利率为年10.8%，逾期不还的，则执行罚息利率即在实际执行利率的基础上上浮50%，同时，双方还约定了还款计划。被告白亚旭、朱霞在借款合同上作为共同借款人签了字。同日，原告还与被告朱霞签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告朱霞名下的位于九江市××区十里街道××房产（九房权证浔字第××号）为上述借款合同项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：赣（2016）九江市不动产证明第0003306号。被告白国政作为房屋共有人亦在抵押合同上签了字。合同签订后，2016年3月31日，原告依约向被告白国政发放贷款400000元。此后，被告白国政只按约偿还了本金50000余元及相应利息，余欠本金342432.67元及逾期利息至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。以上事实有《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》、个人借款借据、房产证、他项权证、个贷还款计划表、系统欠款截图、还款账户流水各1份（均与原件当庭核对无异）予以佐证。依据原告申请，本院于2017年5月25日依法对被告白国政、朱霞所有的用于抵押的房产予以查封保全。本院认为，被告白国政在原告江西银行处借款人民币400000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告理应按约支付本息。现借款期限已届满，被告至今只支付部分本金及利息，并未偿还全部本金及相应利息，属违约。被告白亚旭、朱霞作为共同借款人在借款合同上签了字，应对本案所涉借款承担共同偿还责任，故对原告要求三被告共同偿还借款本金人民币342432.67元的诉请，本院依法予以支持。原告与三被告之间对借款期限内利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求三被告按照年利率10.8%上浮50%即年利率16.2%的标准支付罚息的诉请，本院亦依法予以支持。原告与被告白国政、朱霞就两被告共同所有的房屋作为借款抵押签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记，该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，抵押权已设立。依据相关法律规定及约定，三被告未履行债务，原告可行使抵押物权。为此，原告要求对被告白国政、朱霞抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦依法予以支持。对于原告请求法院判决本案的案件诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用由被告承担，除诉讼费外，其他费用并未发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、一百七十三条、一百七十九条、一百八十条、一百八十七条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、三十八条、四十二条、四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国政、白亚旭、朱霞于本判决生效后三日内共同偿还原告江西银行股份有限公司九江武宁支行借款本金人民币342432.67元、前期罚息2621.69元（算至2017年4月17日）及后期罚息（以342432.67元为基数自2017年4月18日起按照年利率16.2%的标准计算至还清之日止）。二、原告江西银行股份有限公司九江武宁支行在上述债权数额范围内对抵押物即被告白国政、朱霞共有的位于九江市原庐山区十里街道黄土岭爱华新村3××号房产（他项权证号为：赣（2016）九江市不动产证明第0003306号。）享有抵押权；三被告不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元减半收取3238元，保全费2245元，共计5483元，三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年七月十一日代书记员  胡月意
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初938号原告：张某1。原告：张某2。委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。被告:董某1。原告张某1、张某2与被告董某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人方星麟，被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼108800元、”五金”款26000元及衣服钱14000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历4月份经人介绍原告张某2与被告女儿董某2订婚，原告张某1向被告董某1交付彩礼款108800元、”五金”钱26000元、买衣服钱14000元。后原告张某2与被告女儿董某2于2016年古历7月26日举行婚礼共同生活。2017年农历正月26日，被告女儿董某2称其要外出打工，便离家出走，此后原告便无法联系到被告女儿。因原告张某2与被告女儿董某2未办理结婚登记手续，故诉至法院请求被告返还彩礼、”五金”款及衣服钱。董某1辩称，原告张某1给付其108800元彩礼属实，但其并未收到原告所述的”五金”款及衣服钱。且购置的”五金”均在原告家中。其女儿董某2与原告张某2成婚后，原告张某2多次打骂其女儿，致其女儿董某2离家出走，婚姻的过错方在原告张某2。故其不同意返还彩礼、”五金”款及衣服钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的张某2与董某2订婚经过、给付彩礼108800元及双方未办理结婚登记的事实，本院予以确认。原告诉称的”五金”款,已由被告购买转变为实物，原、被告均称”五金”由对方占有，但双方均未提供证据证实实物的所在，故本院对该诉请不予支持。关于衣服钱，已转换为实物，属赠与的消耗物品，故对该诉请不予支持。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定禁止借婚姻索取财物，故原告起诉主张被告返还彩礼理由正当应予支持。张某2与董某2虽并未办理结婚登记，但双方举行婚礼共同生活，且在缔结婚姻过程中被告方家庭实际存在花费，故彩礼应酌情部分返还。原告主张被告返还”五金”款，因该款项已转变为实物，且原告无证据证实实物由被告占有，被告亦辩称其未占有，故本院仅对该诉请予以驳回。原告所诉的衣服钱，因所购衣服属消耗物品，且属对个人的赠与，故对该诉请予以驳回。综上所述，本院认定原告张某1实际给付被告董某1彩礼108800元，因原告在本案中亦有过错，故酌情由被告董某1返还原告彩礼81600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董某1于判决生效后十五日内返还原告张某1彩礼81600元；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告张某1、张某2负担1479元，被告董某1负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 栾 欢二〇一七年七月七日书记员 周文婧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2658号原告：刘舒群，女，汉族，1973年4月5日出生，住成都市高新区。被告：朱英，女，汉族，1981年12月21日出生，住成都市高新区。原告刘舒群诉被告朱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法简易程序进行审理，后因被告朱英下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、张小岚组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘舒群到庭参加诉讼，被告朱英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。刘舒群向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告归还原告借款4400元，并支付从2016年8月3日到本案法律文书生效日的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告朱英向原告刘舒群借款5400元，并且承诺几天后归还，未出具借条。之后，原告因急需用钱，便多次向被告催收欠款，被告便于2016年8月31日归还原告1000元，尚有4400元未还。后原告多次催讨，被告便于2016年9月2-3日向原告出具借条一张，借条载明：借到刘舒群4400元，承诺9月9日还款，到期未还，被告于2016年9月12日还款1000元，2017年2月还款1000元。之后，被告一直未还款。综上，被告朱英的行为已构成违约，遂提起诉讼。被告朱英未答辩。原告刘舒群提交的《借条》两份能够证明原告刘舒群与被告朱英之间的借贷关系成立，原告实际履行了出借义务，被告未履行还款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日朱英向刘舒群出具《借条》二份，两份借款约定：朱英，女，身份证号：510124198112216328于2016年8月2号借到刘舒群：510124197304052343人民币4400元，于2月15号还清借款。备注：已还款1000元以及已收到朱英1000元。另查明，刘舒群当庭陈述，刘舒群与朱英婆婆系邻居关系，2016年8月2日，朱英称其家里急需用钱，于是向本人提出借款，本人与朱英一起前往两家银行分别取现金2000元、3000元以及随身携带的现金400元，合计5400元当场交给朱英。经催收，朱英归还借款1000元，出具借条后归还了借款1000元，尚欠借款3400元。庭审中，原告刘舒群自愿放弃对利息的请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。本案中，原告刘舒群提供的借条，证明原告刘舒群与被告朱英之间借贷关系成立，被告朱英已归还借款1000元系双方实际履行，并承诺于2017年2月15日归还借款余额4400元。被告朱英应按约偿还借款，否则承担违约责任，故对原告刘舒群要求被告朱英归还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告刘舒群自愿放弃利息损失的主张系当事人自由处分自己民事权利。且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱英于判决生效之日起十五日内归还原告刘舒群借款3400元；二、驳回原告刘舒群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元及后续公告费，由被告朱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  张小岚二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 欢
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1220号原告:郑皓，男，汉族，1998年6月3日出生，住所地安徽省巢湖市，现住安徽省安庆市怀宁县。被告：太湖县斑斓生活超市有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：戴甜，该公司总经理。原告郑皓诉被告太湖县斑斓生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月19日原告郑皓经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑皓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑皓负担。审判员  黄家炎二〇一七年七月十九日书记员  周芳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执595号申请执行人马福泰，男，1953年9月26日出生，汉族，临潼宾馆退休工人。被执行人姜双平，男，1985年9月26日出生，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01935号民事判决书已发生法律效力。权利人马福泰于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人姜双平给付24750元，负担案件受理费410元、公告费800元、执行费289元。本院在执行过程中，经查，被执行人姜双平在银行有存款，本院划拨了被执行人姜双平的银行存款26249元（其中案件款24750元、受理费410元、公告费800元、执行费289元），划拨资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第01935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年七月七日书记员  刘姜娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43925号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周齐，女，1991年2月5日出生，汉族，住天津。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告周齐商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  权广建二〇一七年七月三日书记员  李向超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更187号罪犯狄国栋，男，生于1985年5月11日，汉族,初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2012年8月9日作出(2012)鄂当阳刑初字第176号刑事判决，以被告人狄国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。执行中，2015年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯狄国栋在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯狄国栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯狄国栋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯狄国栋减去有期徒刑八个月(刑期至2017年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年七月十七日书记员  鲁习梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保376号申请人：陈昌元，男，1984年1月18日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。申请人陈昌元与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人陈昌元于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。案件申请费45元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家锋二〇一七年七月二十六日书记员  崔佳佳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初411号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托诉讼代理人：黄欣乐，男，该公司科员。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司科员。被告高晶，女，1979年6月28日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（下称鸿博御园物业公司）与被告高晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博御园物业公司的诉讼委托代理人黄欣乐、张鑫到庭参加诉讼，被告高晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿博御园物业公司诉称：高晶系鸿博御园物业公司的小区业主，该户自2006年7月6日至2016年12月6日，欠费125个月，高晶未按进户时与鸿博御园物业公司签订的入住契约交纳物业费，总欠款10500元，另依据入住契约，高晶应支付滞纳金525元，合计11025元。鸿博御园物业公司多次向高晶收取此项费用，高晶均以各种借口推拖。为维护鸿博御园物业公司的合法权益，诉至法院，请求判决：1、请求被告支付拖欠的物业费10500元及滞纳金525元，合计11025元；2、请求被告支付诉讼费。高晶未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：高晶于2005年7月购买网点，并于2005年7月6日验收入住。2004年8月25日,鸿博御园物业公司与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由鸿博御园物业公司对高晶所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为住宅每月0.5元/平方米、非住宅每月0.8元/平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按所欠物业费总额的5%收取滞纳金。住契约签订后鸿博御园物业公司履行了物业服务合同义务，高晶自2006年7月6日至2016年12月6日拒付物业服务费。2017年1月20日，鸿博御园物业公司诉至本院。上述事实，有鸿博御园公司提供的企业法人营业执照、核准变更登记通知书、资质证书及组织机构代码证、物业管理委托合同、鸿博御园物业管理服务合同、进户通知单、鸿博御园入住验收单、进户收费通知单、吉林市第十四届人民代表大会常务委员会第3号公告、《吉林市物业管理条例》、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明、建设部80号令、物业房管台帐、滞纳金计算说明等证据在案证实，足资认定。本院认为：鸿博物业公司与高晶所购买的坐落在船营区鸿博御园小区的业主委员会签订物业服务委托合同，故鸿博御园物业公司取得了对该小区物业管理的权利，高晶购买该小区网点已验收并入住，故双方已形成物业管理合同关系。双方应按合同的约定行使权利、承担义务。高晶未按约定交纳物业管理费的行为显系违约，应承担违约责任。综上，高晶享受了鸿博御园物业公司的物业服务，就应承担相应的义务，故鸿博御园物业公司要求高晶承担物业管理费、滞纳金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晶给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费10500元（自2006年7月6日至2016年12月6日止）及滞纳金525元，合计11025元，于本判决生效后五日内给付。被告高晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司已预交）由被告高晶负担，被告高晶负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张柏森人民陪审员  王英艳人民陪审员  薄清志二〇一七年七月七日代理书记员  张 乐
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0321刑初58号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人佘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月27日被莲花县公安局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄、王琴出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月25日傍晚，被告人佘某驾驶赣DSAA**小车由湖南省茶陵县往江西省永新县方向行驶，当日20时24分许，途径319国道莲花县山口垅路段时，将在道路右侧步行的被害人刘某撞倒，造成刘某当场死亡及赣DSAA**小车受损的交通事故。2017年3月26日6时许，被告人佘某来到莲花县交警大队投案。此次事故经莲花县交警大队认定，被告人佘某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某强、刘某恩、钱某娇、陈某平的证言、莲花县交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图和照片、莲花县公安司法鉴定中心的公（莲）鉴（尸体检验）字[2017]第017号尸体检验意见书、莲花县公安局交警大队的莲公交认字［2017］第0036号交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、江西吴楚司法鉴定中心的吴楚法医[2017]毒物检字第61号司法鉴定检验报告书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆在道路上盲目行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通事故罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人佘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，结合被告人的认罪、悔罪表现，本院决定依法对被告人佘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建锋审 判 员  贺海平人民陪审员  刘晓妹二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 亮
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2478号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人:王均贵，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司职工，住。被告：殷文存，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：李风英，女，1955年12月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：唐元增，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：唐元超，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告殷文存、李风英、唐元增、唐元超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均贵到庭参加诉讼，被告殷文存、李风英、唐元增、唐元超经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告殷文存于2012年9月9日从原告处取得借款50000元，到期日为2015年8月23日，月利率为7.6875‰。被告李风英、唐元增、唐元超为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金10530.61元及利息，故请求法院依法判令被告殷文存立即偿还借款本金人民币10530.61元及利息，被告李风英、唐元增、唐元超承担连带清偿责任。被告殷文存、李风英、唐元增、唐元超未作答辩。经审理查明，被告殷文存、李风英、唐元增、唐元超及案外人王美、伊莉于2012年9月9日与原告签订（蒙阴联社高都信用社）个高保借字（2012）年第（065）号个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2012年9月9日至2015年8月23日，按季结息。同时约定被告之间互负连带担保责任。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。在合同履行过程中，被告偿付本金39469.39元，尚欠本金10530.61元，利息结至2015年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金10530.61元及利息未付，故请求法院依法判令被告殷文存立即偿还借款本金人民币10530.61元及利息，被告李风英、唐元增、唐元超承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告殷文存、李风英、唐元增、唐元超及案外人王美、伊莉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李风英、唐元增、唐元超按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷文存于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10530.61元及利息（利息自2015年8月20日起按月利率7.6875‰计算至付清时止。）被告李风英、唐元增、唐元超对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一七年七月二十五日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4068号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地璧山区。法定代表人：江朝义，任董事长。委托诉讼代理人：程福梅（职工），女，生于1964年10月10，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘体（职工），女，生于1983年5月18日，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄西全，男，生于1963年3月13日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李万碧，女，生于1965年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司(以下简称联丰公司)与被告黄西全、李万碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联丰公司委托诉讼代理人程福梅、刘体，被告黄西全到庭参加了诉讼，被告李万碧经本院传票传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。联丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即向原告偿还借款本金50万元，承担从2015年9月25日起至借款付清为止按月利率1.8%算的计算利息，截止诉讼日以上共计约68.6万元。二、判令第二被告对第一被告的以上债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告全部承担，判决生效后退返给原告。事实和理由：2015年1月22日，原告与第一被告签订了编号为联丰小贷2015年借字第006号的《借款合同》，约定由原告出借50万元款项给被告，借款期限为6个月，自放款之日起算，月利率为1.2%。双方约定乙方因违反合同约定逾期贷款，造成借款不能及时足额偿还，按规定应在本合同执行贷款利率基础上加收50%的利息；乙方擅自改变用途的，应在该合同执行贷款利率基础上加收100%的利息；对不能按时支付的利息按实际逾期天数计算复利。2015年1月22日，第二被告作为担保人自愿在合同号为联丰小贷2015年保字第006号的《保证合同》上签字、盖章，为第一被告的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约支付了50万元的出借款项，但借款人拒不履行还本付息的法定义务，给原告的资金周转造成了不良影响。原告认为，第一被告为主债务人，第二被告作为主债务的保证人，均负有清偿全部债务的责任。为此，原告根据《合同法》、《担保法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求判如所诉。被告黄西全辩称：借款属实，我已给付原告3万5千元，现由于资金困难，可以分期分批给付原告。被告李万碧未答辩。本院经审理认定事实如下：黄西全与李万碧系夫妻关系。2015年1月22日，联丰公司与黄西全签订借款合同。该合同约定：由黄西全向联丰公司借款50万元，借款期限自2015年1月22日起至2015年7月19日止。固定利率为月利率12‰，按月结息，在欠本金及利息的情况下，先还利息。在违约条款中还约定，乙方贷款逾期加收50%的利息。李万碧与联丰公司签订保证合同，对上述借款合同进行连带责任担保。双方签订合同后，原告将50万元给付黄西全，黄西全于2016年2月7日归还原告3万5千元。之后，黄西全因资金困难，未再还原告的款项。本院认为，原、被告之间签订了借款合同、保证合同。原告向被告提供了借款50万元，而被告未按约定还本付息，应承担还本付息的民事责任。被告付给原告的35000元，按约定应先付利息，原告称该35000元能付利息至2015年9月24日。因被告逾期还款，应按双方约定的月利率12‰加50%，即月利率为18‰，算至2017年6月6日起诉之日止，利息为18.6万元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：限被告黄西全于本判决生效后3日内归还原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款本金及利息共计686000元；被告李万碧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告黄西全、李万碧付担，限本判决生效后立即向本院缴纳，原告垫交的案件受理费，本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 况 伦二〇一七年七月十日书记员 冷孟娇
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民2216号申请人：董祚兵，男，1947年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被申请人：何桂萍,女，1963年10月29日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：何庆,男，1983年1月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查申请人董祚兵与被申请人何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案中，申请人董祚兵向本院申请诉前调解，因被申请人何桂萍、何庆无法联系，申请人董祚兵于2017年7月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。本院认为：董祚兵提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人董祚兵撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一七年七月十二日书记员  余江春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨华，女，1986年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判���被告归还透支款人民币48,748.98元。原告诉称,被告杨华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,748.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达��日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初3079号原告:定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇。统一社会信用代码913411256941069178。法定代表人：李加松，总经理。委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：田庆银，男，1975年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：滁州市施集运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集街道，统一社会信用代码91341100704963657A。主要负责人：何宏才，经理。原告定远县张桥天安服务运输有限公司与被告田庆银、滁州市施集运��有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告定远县张桥天安服务运输有限公司委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告田庆银、滁州市施集运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定远县张桥天安服务运输有限公司诉称:2016年10月8日18时左右，田庆银驾驶的的车辆刮撞到原告所有的车辆，造成原告车辆损坏。交警部门认定田庆银负事故的全部责任。要求被告赔偿原告车辆损失8700元，并承担本案诉讼费用。被告田庆银、滁州市施集运输有限责任公司未予答辩。经审理查明:2016年10月8日18时20分，田庆银驾驶车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车沿泉坞山路自北向南行驶至泉坞山路与戚继光大道交叉路口处，刮撞到任标驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，事故造成两车损坏。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田庆银负事故的全部责任，任标无责任。原告的车损于2016年10月11日经定远县价格认证中心评估，车损为8700元。同时查明：皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告。田庆银驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告滁州市施集运输有限责任公司，该车辆无保险。本院认为:合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，双方均无异��，本院予以确认。即田庆银负事故的全部责任，任标无责任。田庆银应承担全部的民事责任。对原告车辆损失评估的评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的评估意见不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故定远县价格认证中心对原告的车辆损失作出的评估意见，本院予以采信。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定原告车损为8700元。由被告田庆银承担，被告滁州市施集运输有限责任公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田庆银赔偿原告定远县张桥天安服务运输有限公司车辆损失8700元，于判决生效后十日内支付，被告滁州市施集运输有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田庆银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇一七年七月十日书记员  王 玮附相关法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分��按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初3579号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地XXX。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：罗增礼，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：吴迪，男，出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴迪偿还借款本息482312.66元；2.吴迪承担自2017年1月28日起至借款还清之日的利息和罚息；3.吴迪承担建行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费26516元；4.建行青岛分行在吴迪未履行还款义务时依法行使抵押权，对处置抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由吴迪承担。事实和理由：2015年7月16日，吴迪与建行青岛分行签订编号为371988110-2012-20150340023的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定吴迪向建行青岛分行贷款49万元用于购房，借款采用等额本息还款法按月还款，期限自2015年7月16日至2035年7月16日，吴迪以位于青岛市黄岛区泰山路1098号（水晶海岸）1栋1单元2704户的房屋提供抵押担保。合同签订后，建行青岛分行依约发放了贷款，但吴迪违反合同约定逾期还贷，构成违约，请求判如所请。吴迪未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，建行青岛分行与吴迪签订编号为371988110-2012-20150340023的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，吴迪向建行青岛分行借款49万元，用于购买青岛市黄岛区泰山路1098号（水晶海岸）1栋1单元2704户房屋，借款期限240个月（自2015年7月16日起至2035年7月16日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上下调5%；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；借款人如发生合同约定的未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等救济措施。2015年7月17日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为Ｘ××号。2015年7月27日，建行青岛分行向吴迪发放贷款49万元。上述借款合同履行期间，吴迪未按约定履行还款义务，截至2017年6月29日，合同项下本金余额为468344.62元（其中拖欠本金6432.74元）、拖欠利息19418.30元。建行青岛分行与山东中苑律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，并向该所支付代理费26516元。本院认为，建行青岛分行与吴迪之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行按约定向吴迪发放借款后，吴迪逾期还款，构成违约，建行青岛分行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于吴迪未按约定还款，建行青岛分行委托律师代理本案诉讼并支出代理费26516元，该数额不超出相关收费标准，建行青岛分行要求吴迪承担上述费用符合合同约定，本院予以支持。吴迪以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，建行青岛分行有权行使抵押权。吴迪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴迪于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金468344.62元、利息19418.30元（截至2017年6月29日）以及自2017年6月30日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；二、吴迪于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费损失26516元;三、如果吴迪未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛市分行可以对吴迪提供抵押的Ｘ××号房地产他项权证项下房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，公告费600元，由吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一七年七月四日书记员  陈相娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8174号原告陈开荣，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告钱国聪，男，1998年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告陈开荣与被告钱国聪民间借贷纠纷一案过程中，原告陈开荣在受理费缴纳期限内以双方达成和解协议为由于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈开荣申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈开荣撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员 苏其训二〇一七年七月二十七日代书记员 李 格第2页
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执145号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。负责人朱芝磬，该行行长。被执行人ＸＸ，男，1974年12月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人撒红亮，男，1987年9月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人安妮，女，1990年2月12日出生，住新疆昌吉市。被执行人罗锐，男，1983年6月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人关霞，女，1994年7月28日出生，住宁夏西吉县。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被申请执行人ＸＸ、撒红亮、安妮、罗锐、关霞公证债权文书纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2017)兵1102执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年七月二十四日书记员  王逍宇1
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执606号申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。法定代表人王金富，业主。被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储���销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。三、终结本院（2016）吉0323执606号案件的执行。审判长 李 春 光审判员 张 志 信审判员 ��陈磊二〇一七年七月十八日书记员 铁 丽 颖
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0113刑初239号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人宋某某，男，1987年7月5日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大学文化，群众，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省沈阳市大东区）。因本案于2016年9月21日被取保候审，2017年7月17日经本院决定，于当日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员刘湘宜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋某某于2016年2月份春节前后的一天晚上、2016年7月30日、2016年8月20日、2016年9月4日、2016年9月10日、2016年9月18日先后六次在其位于沈阳市沈北新区2的家中容留陈某吸食冰毒。2016年9月20日，被告人宋某某被公安机关抓获。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口基本信息表及电话查询记录、案件来源及抓捕经过、房产证、情况说明、亲笔陈述、行政处罚决定书等书证；证人陈某的证言；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；现场检测报告书；视听资料；被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对被告人宋某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  王媛媛二〇一七年七月十九日书 记 员  朱 静本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初942号原告：库荷容，女，1970年5月20日出生，汉族，经商，住武穴市。委托代理人：张增国，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武穴市田镇办事处钱炉村村民委员会。法定代表人：王映良，男，钱炉村村民委员会主任。被告：李兵舰，男，1969年11月1日出生汉族，钱炉村村民委员会副主任，住武穴市。本院在审理原告库荷容与被告武穴市田镇办事处钱炉村村民委员会、李兵舰买卖合同纠纷一案中，原告库荷容于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告库荷容自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库荷容撤回起诉。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告库荷容负担。审 判 长  苏玉广审 判 员  王政清人民陪审员  张 晓二〇一七年七月十六日书 记 员  兰 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21594号原告：佛山市顺德区容桂马岗马中包装印刷厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈马中怡景路*号。投资人：冯家荣。委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟路1号首层之三。法定代表人：冼全发。被告：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区容桂马岗马中包装印刷厂诉被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司、冼全发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款512496.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司之间有业务往来，双方对账确认截至2016年11月12日，被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司共计拖欠原告货款512496.5元，被告冼全发承诺对上述货款承担连带清偿责任，但是两被告至今未向原告支付上述货款。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、欠条、对账单、送货单以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司之间有业务往来，经双方对账确认，截至2016年11月12日，被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司尚欠原告货款512496.5元未支付；两被告于同日向原告出具欠条，被告冼全发承诺对被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司尚欠原告货款512496.5元未支付的事实清楚，原告要求被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司向其支付货款512496.5元的请求合法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司未及时向原告支付货款的行为给原告造成了相应的损失，因此原告要求被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司自起诉之日（2016年12月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告冼全发自愿为被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司所欠上述货款承担连带清偿责任，因此原告要求其对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司、冼全发于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区容桂马岗马中包装印刷厂支付货款512496.5元及利息（利息计算方式：以512496.5元为基数，自2016年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8924.96元、财产保全费3082.48元，合共12007.44元（原告已预交），由被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司、冼全发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一七年七月十七日书 记 员  胡祉彦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21019号原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。被告：贾淑琴，天津市滨海新区塘沽纳海嘉园X-X-XXX号房屋业主（其他情况不详）。原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告贾淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贾淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费7737元、滞纳金232元，共计7969元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实及理由：被告系纳海嘉园小区业主，房屋建筑面积126.01平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2012年9月1日至2016年12月31日期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照、资质证书各1份，证明原告是具有物业服务的组织；证据二、天津市住宅物业服务合同，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；证据三、证明1份，证明原告的服务得到了业主委员会的认可；证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；证据五、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对被告小区已提供物业服务；证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。被告贾淑琴未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-XXX室业主，该房屋的建筑面积为126.01平方米。原告与天津市塘沽区纳海嘉园小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年9月1日至2015年8月31日和自2015年9月1日至2018年8月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：2012年9月1日至2015年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.15元收取，2015年9月1日至2018年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.25元收取。被告自2012年9月1日至2016年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计7737元。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实，被告未到庭进行答辩，亦未提供证据，故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张滞纳金，但未就此提供依据，本院对原告的该项主张不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾淑琴于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽纳海嘉园X-X-XXX号房屋物业管理服务费7737元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年七月二十八日书 记 员  屠亚娜
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执141号申请执行人苏海华，女，汉族，住方正县方正镇。被执行人侯庆莲，女，汉族，现住方正县方正镇。本院在执行苏海华与侯庆莲民间借贷纠纷一案中，对侯庆莲已穷尽财产调查措施，侯庆莲无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年七月三十一日书 记 员  曲晓维
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1459号上诉人（原审原告）：徐绍辉，男，汉族，1975年12月6日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。上诉人徐绍辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐绍辉的委托诉讼代理人张明堂、李亚红、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汇区人民法院（2017）豫1102民初1392号民事判决；二、发回源汇区人民法院重审。二审案件受理费徐绍辉预交的1070元予以退还。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一七年七月十七日书记员 张 鹏
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初434号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人田野，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宝清县，暂住杭州市下城区。曾因犯危险驾驶罪于2014年12月4日被杭州市下城区人民法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，现押杭州市下城区看守所。辩护人李忠山、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人田野犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺明海出庭，指控：2017年7月18日22时20分许，被告人田野违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶浙A·LK6**号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车从杭州市下城区北景园957饭店出发，途经东新路，当其驾车沿下城区华丰路由西向东行驶至华丰路333号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田野血液中乙醇含量为128.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。案发后，被告人田野如实供述犯罪事实。认为根据被告人田野的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人田野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆   燕二〇一七年七月二十六日书记员 钱蓉（代）
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初1043号原告张金平，男，1950年2月28日生，汉族，住行唐县。被告安全友，男，1957年8月2日生，汉族，住行唐县。本院在审理原告张金平与被告安全友为买卖合同纠纷一案中，原告张金平于2017年7月19日向本院提出对被告安全友撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金平撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，保全费170元，由原告承担。审判员 王 军二〇一七年七月十九日书记员 段彦曲
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初1108号原告：皮明，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，现住吉林省-白城市。被告：洮南市农村信用合作联社，住所地吉林省-白城市-洮南市。皮明与洮南市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告皮明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许皮明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由皮明负担。审判员  邵永文二〇一七年七月十一日书记员  周颖双
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初714号原告：石棉县诚信摩托车行，住所地石棉县新棉镇长征路***号。经营者：王钧。被告：拉玛子，男，彝族，1977年5月6日生，住四川省石棉县回。被告：罗军，男，彝族，身份不详,住四川省石棉县。原告石棉县诚信摩托车行诉被告拉玛子、罗军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石棉县诚信摩托车行自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石棉县诚信摩托车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县诚信摩托车行负担。审判员  朱建军二〇一七年七月三十一日书记员  冉尹忠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终613号上诉人（一审被告）：余淑英。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江山。委托诉讼代理人：江龙生。一审被告：陈健。上诉人余淑英因与被上诉人江山、一审被告陈健相邻权纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余淑英上诉请求：撤销一审判决，查清事实后予以改判。事实与理由：一、其房屋阳台装修施工时，经加高后才放置卫浴设施。其下水管路亦经防水层上面连接至卫生间主下水管路，并未破坏楼层结构，亦不影响楼下住户截水、排水、通行等相邻权，不存在侵权事实。二、其房屋由正规装修公司装修，装修方案参考了同栋楼层其他住户的装修经验，江山之父江龙生亦认可没有漏水发生，故不存在危及建筑物安全和损害其他业主的合法权益。三、一审判决要求恢复小阳台与卫生间的连接墙没有依据。该连接墙一米高，并非承重墙，其有权拆除。三、江山之父江龙生未经其许可采用非法手段到其房屋拍照，并向市纪委诬告其子和儿媳，一审判决对该侵权行为未予制止，属判决不公。四、江龙生在一审判决未生效即向媒体公布判决结果，侵犯其隐私，影响二审判决结果。江山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余淑英上诉请求，维持一审判决。江山向一审法院起诉请求：1、判令余淑英、陈健拆除小阳台改造的淋浴房、马桶等全部卫浴设施，恢复小阳台与卫生间之间的连接墙，将小阳台和卫生间恢复原状；2、本案诉讼费用由余淑英、陈健负担。一审法院认定的事实：江山系黄石市武汉路德馨鑫聖广场小区2号楼1单元1802室业主，余淑英系2号楼1单元1902室业主。2015年10月27日，陈健在代表其母亲余淑英填写业主装修申请表时，其中装修项目中申请将卫生间到小阳台的连接墙予以拆除，但管理处未同意该项申请。在后来的该房屋装修过程中，将室内的卫生间与小阳台的连接墙进行了拆除，并在小阳台处安装了淋浴器及大便器。2016年3月11日、4月21日，该小区的物业公司先后发出违规装修整改通知单，要求拆除违建卫生间、淋浴及大便器。2016年3月11日，黄石市物业管理办公室向该小区物业服务企业发出通知，要求物业公司对余淑英的违规装修行为采取相应的限制措施。但余淑英均未自行整改。嗣后江山的父亲江龙生向社区反映，2016年6月29日、7月12日，黄石市湖滨路社区先后组织双方进行调解亦未达成一致意见。现江山认为余淑英、陈健的违规装修影响了其居住，故提起诉讼，双方形成讼争。一审法院认为，江山与余淑英之间系楼上楼下邻居关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。故相邻权利人应当合理限制或者延伸自己的权利，对于危害相邻权利人身体健康或正常生活的行为，应予以制止。虽然余淑英为坐落于黄石市武汉路德馨鑫聖广场小区2号楼1单元1902室房屋所有权人，其对该房屋享有所有权，依法可以对房屋按照其意愿进行装饰装修，对房屋的各项功能自行设计，但其行使上述权利应在合理的限度内，应以不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益为限。现余淑英将室内的卫生间与小阳台的连接墙进行了拆除，并在小阳台处安装了淋浴器及大便器违反了原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第（二）项禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的规定，并对相邻住户的住房安全产生影响。故一审法院对江山要求余淑英拆除小阳台上安装的淋浴房、大便器，恢复小阳台与卫生间之间的连接墙的诉讼请求予以支持。至于江山要求将小阳台和卫生间恢复原状的诉讼请求，一审法院认为房地产开发公司交付给余淑英的是毛坯房，为了房屋使用，余淑英装修房屋只要维持卫生间和小阳台应有的功能即可，因此对江山的该项请求，一审法院未予支持。陈健并非是涉案房屋的所有权人，江山没有提供证据证明陈健是房屋的使用者和装修的实施者，且余淑英在庭审时亦认可其委托陈健在房屋装修申请表上签字，故一审法院对江山要求陈健拆除小阳台上安装的淋浴房、大便器，恢复小阳台与卫生间之间的连接墙的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条规定，判决：一、余淑英于判决生效后十五日内将其所有的坐落于黄石市武汉路德馨鑫聖广场小区2号楼1单元1902室房屋内的小阳台上安装的淋浴房、大便器予以拆除，恢复小阳台与卫生间之间的连接墙；二、驳回江山的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，经本院对诉争房屋现场勘查及向该小区物业公司调查证实诉争小阳台与连接墙上有窗户，并无证据证明该连接墙系承重墙或外墙，并且小阳台地面高于卫生间地面约10CM。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。余淑英对其诉争房屋小阳台装饰装修，改变小阳台功能设置沐浴花洒和坐便器，加重该处漏水或渗水风险，可能妨害其楼下业主江山房屋的正常使用。一审法院判决余淑英拆除其安装的沐浴器、坐便器并无不当，本院予以确认。故余淑英的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二审中，从本院对诉争房屋现场勘查及向该案涉房屋小区物业公司调查的情况来看，并无证据证明诉争小阳台与卫生间之间的连接墙系承重墙或外墙，也没有证据显示拆除该连接墙对江山的房屋造成安全隐患，并且小阳台的地面高于卫生间地面，即使不恢复该连接墙，也不会对江山房屋造成漏水或渗水等风险。一审法院判令余淑英恢复其房屋小阳台与卫生间之间的连接墙并无法律依据，本院予以纠正。故余淑英的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1459号民事判决主文第一项为：余淑英于本判决生效后十五日内将其所有的坐落于黄石市武汉路德馨鑫聖广场小区2号楼1单元1902室房屋内的小阳台上安装的淋浴房、坐便器予以拆除；二、驳回余淑英其他上诉请求。一审案件受理费100元，由余淑英负担；二审案件受理费100元，由余淑英负担80元，由江山负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 王建明审 判 员 柴 卓审 判 员 乐 莉二〇一七年七月十日法官助理 黄显珠书 记 员 田 梦
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4980号原告：高文祥，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。被告：谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。原告高文祥与被告谢新富承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告高文祥撤诉。案件受理费405元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  洪 鹏二〇一七年七月二十五日代书记员  隋倩倩
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执470号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。法定代表人：李晓岚，行长。被执行人：林捷，男，1988年2月8日出生，汉族，住连江县。被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所：连江县。法定代表人：刘永柱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人林捷、福州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日作出（2016）闽0122民初412号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月22日申请立案执行，执行标的为人民币716820.99元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法冻结被执行人林捷名下的坐落于连江县房产合同财产权利。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。本裁定送达后立���生效。审判长 ：林增忠审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年七月二十五日书记员 ：陈凌力
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3642号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：黄燕萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住所地广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告黄燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑、被告黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与两被告签订的借款合同（由编号：XX《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令被告向原告偿还贷款本金人民币326807.55元及利息、罚息和复利人民币41845.98元（利息、罚息和复利暂计至2017年2月28日，余下计算至偿还之日为止）；3.本案的受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与两被告签订编号：XX《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告蔡跃明提供人民币40万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告黄燕萍于2016年6月28日开始出现逾期还款，截止到2017年2月28日，被告黄燕萍尚未归还本金人民币326807.55元及利息、罚息和复利人民币41845.98元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出裁判。原告提供以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、XX《生意人卡（生意红）申请表》；3.借款人身份证复印件；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。被告黄燕萍无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告黄燕萍在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明:2014年8月7日，原告广发江门分行与被告黄燕萍签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：XX）。申请表第二款“个人信用贷款（生意红）申请信息”约定：1.申请金额为500000元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月28日；5.贷款用途：生产经营。第三款“个人信用贷款（生意红）条款”第二条约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条“贷款的还款”约定：1.借款人的还款包括贷款本金和利息；2.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清。第五条“违约责任条款及相应处理”约定：1.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；2.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告与被告黄燕萍签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》。约定此次贷款的授信额度为人民币400000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月25日起至2019年9月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款月利率为固定利率1.5%；2.额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。原告与被告黄燕萍签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定此次贷款的金额为人民币400000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告黄燕萍之间的签订的相关借款协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告黄燕萍未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求解除合同及要求被告黄燕萍偿还贷款本金326807.55元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年2月28日，逾期利息为31406.14元，逾期罚息为7349.61元，逾期复利为3090.23元，合计为41845.98元。自2017年3月1日起至清偿之日止的利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门市分行与被告黄燕萍签订的借款合同【包含《生意人卡（生意红）申请表》（编号：XX）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》】。二、被告黄燕萍应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金326807.55元及相应利息（计算至2017年2月28日，逾期利息为31406.14元，逾期罚息为7349.61元，逾期复利为3090.23元，合计为41845.98元。自2017年3月1日起至清偿之日止的利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6830元，保全费2370元，合计9200元，由被告黄燕萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪荣锋人民陪审员  李建华人民陪审员  刘 颖二〇一七年七月二十日法官 助理  吴雪念书 记 员  张晓莹
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3175号原告：胡伟伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住余姚市。被告：马定国，男，1975年10月10日出生，汉族，住余姚市。原告胡伟伟与被告马定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡伟伟到庭参加诉讼；被告马定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。胡伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告于2015年2月25日出具的欠条约定，被告欠原告货款30000元，于2015年12月31日前支付15000元（法院已判决），于2016年12月31日前再支付15000元，但被告未支付。马定国未作答辩。本院查明的事实如下：2015年2月25日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款30000元，约定于2015年12月31日前支付15000元，于2016年12月31日前支付15000元。至目前，被告尚未支付于2016年12月31日到期的货款15000元。以上事实由原告陈述及原告提交的欠条复印件、（2016）浙0281民初4756号民事判决书复印件等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付到期货款15000元，显属不当。现原告要求被告支付货款15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马定国支付原告胡伟伟货款15000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由马定国负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  严联江人民陪审员  张瑞安人民陪审员  赵 琼二〇一七年七月二十一日代书 记员  汪优蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5722号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志强，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢良华，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍所在地福建省福安市。上诉人夏靖因与被上诉人谢良华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第41252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏靖于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由夏靖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  刘海云审 判 员  王 晴二〇一七年七月三十一日法官助理  张 岩书 记 员  李连漪书 记 员  翟 晨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2223号上诉人（原审原告）：钱春伟，男，1981年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：邢新、史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。原审第三人：无锡市悦迪礼宾花有限公司，组织机构代码72667332-7，住所地无锡市滨湖区胡埭镇孟村村委会。法定代表人：管宗南，该公司总经理。原审第三人：管宗南，男，1963年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇（受无锡市悦迪礼宾花公司、管宗南的共同特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。上诉人钱春伟因与被上诉人凌群娴及原审第三人无锡市悦迪礼宾花有限公司（以下简称悦迪公司）、管宗南执行异议之诉纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠民初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。钱春伟上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审的诉请。事实和理由：一审中上诉人提交了大量的书面证据用于证明座落于悦迪公司内的三层办公楼（以下简称诉争房屋）为上诉人购买，并支付了全部款项，同时已向村委缴纳了土地使用租金，足以证明房产权属归属于上诉人。被上诉人凌群娴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人悦迪公司、管宗南陈述，第三人与上诉人确实存在房屋买卖关系，且上诉人已经将房款支付给第三人，他们之间的买卖关系系真实意思表示，合法有效。一审判决不合理。钱春伟向一审法院起诉请求：诉争房屋系钱春伟于2012年1月15日向悦迪公司购买所得。后因凌群娴与悦迪公司、管宗南存在债务纠纷，凌群娴申请查封并强制执行诉争房屋。现要求确认诉争房屋系钱春伟所有，并停止对诉争房屋的执行。一审法院认定事实：一、诉争房屋的基本情况。诉争房屋系三层办公楼一幢，系悦迪公司于2009年1月建造，未办理建设规划审批，未办理产权证。诉争房屋座落于悦迪公司厂区中间，两旁均为悦迪公司其他厂房（均有产权证）。本案当事人之间的关系和本案诉讼的由来。管宗南系钱春伟舅舅。因凌群娴与悦迪公司、管宗南之间的债务纠纷，已进入法院强制执行程序，法院遂依法查封并拍卖诉争房屋。钱春伟向法院提出执行异议，主张诉争房屋早已由悦迪公司出售给钱春伟，但未被法院采纳，钱春伟遂于2015年9月2日提起诉讼。三、本案主要争议。诉讼中，双方对钱春伟与悦迪公司之间买卖诉争房屋是否真实产生争议，并分别提供证据如下：（1）钱春伟提供证据如下：1、2011年12月31日的《申请》，系悦迪公司向当地村委申请将诉争房屋所占土地转租给钱春伟，转租理由是“由于我司经营状况不太好，而部份租赁土地空着，为了减少不必要的浪费，节约企业成本支出，申请减少土地租赁面积”。2、2012年1月15日的《房屋出售协议书》，系钱春伟与悦迪公司、管宗南签订，双方约定将诉争房屋出售给钱春伟，售价238万元，自2013年起的土地租金由钱春伟支付等。3、2013年12月17日的结算凭证，载明钱春伟向当地村委缴纳3万元土地租金。4、2014年1月18日《土地有偿使用合同》及发票，载明无锡奥嘉精工机械制造有限公司（以下简称奥嘉公司，法定代表人即钱春伟）向当地村委租赁诉争房屋所占土地，并已实际缴纳土地租金。（2）凌群娴提供证据如下：1、2014年4月8日调查笔录1份，系法院在对悦迪公司强制执行过程中向钱春伟所作。在该笔录中钱春伟陈述：2011年12月31日，奥嘉公司（法定代表人即钱春伟）就租下1998平方米土地，紧接着自行建造了办公楼一幢系三层楼，至今还未办房产证；请求法院在处置悦迪公司厂房时，不要把奥嘉公司的办公楼放在内，应该剔除。2、2015年4月20日调查笔录1份，系法院在对悦迪公司强制执行过程中向钱春伟所作。在该笔录中钱春伟陈述：2011年年底，管宗南和钱春伟讲好将诉争房屋卖给钱春伟，同时到村委办理了土地过户手续；2012年1月中旬，双方签订了厂屋买卖合同。针对钱春伟在上述两份笔录中对诉争房屋来源的矛盾陈述，钱春伟在本案庭审中的解释为：第一次笔录中陈述是钱春伟本人所建房屋，此是基于当时管宗南在外债务众多，避免相应纠纷所以作出诉争房屋系钱春伟本人所建的陈述；第二份笔录中因为有众多证据证明诉争房屋系悦迪公司所建，所以钱春伟向法院陈述了真实情况。以上事实，由房屋出售协议书、申请、结算凭证、土地有偿使用合同、发票、法院调查笔录2份及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：钱春伟主张诉争房屋已由悦迪公司出售给钱春伟，并以此为由提起本案诉讼，故钱春伟对诉争房屋买卖的真实性负有证明责任。结合查明的事实和现有证据，分析判断如下：一、钱春伟提供的证据存在瑕疵。2011年12月31日，悦迪公司将诉争房屋所占土地转租给钱春伟的申请中，理由为部份租赁土地空着，这与悦迪公司于2009年1月建造诉争房屋的事实存在明显矛盾。二、凌群娴提供的反证足以让法院对诉争房屋买卖的真实性产生合理怀疑。钱春伟在法院执行过程中的2次调查笔录，对诉争房屋来源作出了截然相反的陈述，特别是第一次笔录中钱春伟以诉争房屋系其本人所建为由，要求法院不要处置诉争房屋。钱春伟对此的解释是因为当时管宗南在外债务众多，为了避免纠纷才作出了这样的陈述。这一解释结合管宗南系钱春伟舅舅的身份关系，足以让法院高度怀疑钱春伟在为管宗南隐匿财产、躲避债务。三、诉争房屋座落于悦迪公司厂区的中间，两旁均有悦迪公司的厂房，单独出售诉争房屋，本身就会在诉争房屋的使用上存在一定的不便利。而且诉争房屋是悦迪公司厂房中唯一不具备产权证的厂房，这些存疑事实虽然不能构成否定诉争房屋买卖事实的充分理由，但可作为佐证在本案适用。综上，针对双方争议的诉争房屋买卖真实性，钱春伟提供的本证尚存瑕疵，凌群娴提供的反证则让法院对争议事实高度存疑，此系事实真伪不明状态，应由钱春伟继续承担证明责任。现钱春伟提供的证据尚不能确凿证明诉争房屋买卖客观真实，故法院对钱春伟的主张依法不予采信，更无法认定钱春伟在诉争房屋上享有足以排除强制执行的民事权益。据此，一审法院判决如下：驳回钱春伟的诉讼请求。一审案件案件受理费25840元，由钱春伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，诉争房屋未办理建设规划审批，未办理产权证，属违法建筑，现钱春伟以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，对该执行异议之诉，法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院(2015)惠民初字第02256号民事判决；二、驳回钱春伟的起诉。一审案件受理费25840元，退还钱春伟；上诉人钱春伟预交的二审案件受理25840元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年七月二十五日书记员 徐冬晖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初579号原告：丛全楠，男，1989年9月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。原告丛全楠诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 葛 访二〇一七年七月二日书 记 员 白晓钰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执612号申请执行人泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县。法定代表人刘久军，任该乡乡长。委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。被执行人禹建川，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1726民初3347号民事调解书，在执行申请执行人泌阳县杨家集乡人民政府与被执行人禹建川借款合同纠纷一案中。申请人以此案被执行人住址及身份信息有误为由，向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合相关法律规定，且未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院（2017）豫1726执612号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一七年七月二十七日书记员 张松礼
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初783号原告：李庆万，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省。被告：方夏莲，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省。被告：罗茂女，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：陈道昌，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被告：林爱琴，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省。原告李庆万与被告方夏莲、罗茂女、陈道昌、林爱琴身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王石莎审 判 员  黄雪琳人民陪审员  张洪禧二〇一七年七月二十一日代理书记员  彭欣琦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终字第500号原公诉机关湖南���浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗春平，男，1989年1月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2009年12月29日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月2日刑满释放。因寻衅滋事，2012年5月4日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，2017年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗春平犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月十八日作出（2017）湘0181刑初206号刑事判决，以被告人罗春平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人罗春平不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人罗春平申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗春平伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致一��轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人罗春平系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯。上诉人罗春平主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人罗春平已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，故对上诉人罗春平可酌情从轻处罚。另上诉人罗春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决根据本案的犯罪事实，结合上诉人累犯、主犯、自首、赔偿等情节，在法律规定幅度内对其量刑，判处适当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗春平在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百���五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗春平撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙兴盛审判员  廖 征审判员  杨 桅二〇一七年七月十二日书记员  罗晞祯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。��判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初３１１０号原告：刘林，男，1969年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：彭涛，男，1973年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。本院受理的原告刘林与被告彭涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告刘林于2017年７月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。案件受理费189.91元（原告预交，已减半收取），由原告自行负担。审判员  尚晓宁二〇一七年七月二十四日书记员  任 唯
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4272号申请人：唐世武，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被申请人：广元万融房地产开发有限公司。住所地：广元市利州区。法定代表人：昝清林，职务不详。被申请人：昝清林，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：冯述英，女，1957年12月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：昝莉萍，女，1982年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区解放西路8号1栋4单元10楼37号。被申请人：王奇，男，1981年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：张建华，女，1975年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告唐世武与被告广元万融房地产开发有限公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华民间借贷纠纷一案中，申请人唐世武于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人广元万融房地产开发有限公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华价值7500000元的财产，财产线索是：被申请人广元万融房地产开发有限公司开发的位于广元市利州区南河广州路万融盛世楼盘未销售房屋（具体房号见清单）。并已提供担保人张佳玲所有的位于成都市高新区锦城大道×号×栋×楼×号房屋（权33×××59）作为申请财产保全的担保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封张佳玲所有的位于成都市高新区锦城大道×号×栋×楼×号房屋（权33×××59）；二、查封或冻结广元万融房地产开发有限公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华价值7500000元的财产。查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许小平二〇一七年七月十一日书记员  罗 颖