广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3996号原告:兴科电子（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区，统一社会信用代码为91441900776902415R。法定代表人：黄珏，该公司董事长。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。被告：郑晓燕，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市中江县，原告兴科电子（东莞）有限公司（以下称“兴科公司”）与被告郑晓燕劳动争议一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告兴科公司的委托诉讼代理人梁惠仪到庭，被告郑晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴科公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行竞业禁止义务，立即从广东方振新材料精密组件有限公司（下称方振公司）离职；2.被告在竞业禁止期限内不得在与原告生产经营同类产品或提供同类服务的机构任职；3.被告向原告支付违约金500000元；4.被告向原告支付律师费8000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年9月26日入职原告处，担任综合部加检课总组长，月平均工资4892.13元，被告必须承担竞业禁止义务。2016年7月，被告以小孩上学需要照看为由向原告提出拟辞职，2016年7月9日，原告与被告签订《员工保密协议》，再次明确被告离职后的竞业禁止义务，协议明确约定被告在劳动合同解除两年内，除非甲方事先同意，否则乙方不得在与原告生产经营同类产品或提供同类服务的其他企业内担任任何职务，若被告违反保密和竞业禁止义务，因此给原告造成损失的，被告应当赔偿原告全部损失，当损失难以计算时，被告需向原告支付500000元作为违约金，原告因调查乙方的违约行为或者诉讼而支出的律师费等由被告承担。此后，原告批准被告的离职申请，被告于2016年7月26日正式离职。被告离职后，原告依法向被告按月支付了竞业禁止补偿金，然后被告离职后，随即入职原告生产、销售同类厂牌的广东方振材料精密组件有限公司。原告认为被告的行为明显违反了竞业禁止的约定，依照双方签订的《员工保密协议》，被告应向原告支付50万违约金作为赔偿，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。被告郑晓燕辩称：郑晓燕离职前担任综合部加检课总组长职务，仅从事产品的检验工作，并未掌握兴科公司的商业秘密及知识产权等保密事项，不是法律规定的保密义务主体，不负有保密义务，因此兴科公司与郑晓燕签订的保密协议约定对郑晓燕不具备约束力，郑晓燕也无需向兴科公司支付违约金500000元。在保密协议中双方约定向郑晓燕支付的工资中包含了竞业限制义务的补偿，该约定是违背法律相关规定的，属于无效合同。兴科公司要求郑晓燕承担律师费和诉讼费没有事实和法律依据。经审理查明如下：郑晓燕于2003年9月26日入职兴科公司，担任综合部加检课总组长，属于生产部门管理技术岗位，系课长（不含）以下的职位。兴科公司主张郑晓燕负责监督和检查产品，掌握了产品材料、设计、结构、图纸、配方、生产流程等技术秘密和供应商资料信息的商业秘密。郑晓燕主张其仅从事产品的检验工作。兴科公司提供了银行流水拟证明郑晓燕离职前月平均工资为4892.13元。兴科公司提供了一份落款日期为2016年7月9日的《员工保密协议》拟证明双方在郑晓燕离职之前约定了竞业限制事项，协议甲方为兴科公司，乙方为郑晓燕，协议约定因郑晓燕掌握兴科公司的商业机密，郑晓燕承诺完全履行保密义务和责任；双方明确的商业机密保密范围包括但不限于客户信息、模具信息、产品信息、采购信息、项目信息、依照法律规定或者有关协议、合同等，对外承担保密义务的事项等；郑晓燕承诺在兴科公司任职期间和本协议解除后两年内，非经兴科公司事先同意，不在与兴科公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内担任任何职务；兴科公司支付郑晓燕的工资中已经包含承担竞业禁止义务的经济补偿，无须另行支付；郑晓燕确认若违反了保密和竞业禁止义务，因此给兴科公司造成损失，郑晓燕应当赔偿兴科公司的全部损失，当损失难以计算时，郑晓燕须向兴科公司支付人民币500000元作为违约金，兴科公司因调查郑晓燕的违约行为或者诉讼而支出的调查费、律师费等由郑晓燕承担。兴科公司确认向郑晓燕发放的每月工资不包含竞业限制补偿金。2016年7月1日，郑晓燕以小孩上学需要照顾为由申请辞职，2016年7月26日，郑晓燕填写了职员离职表正式离职。兴科公司提供的中国银行国内支付业务付款回单、中国银行对公客户付款通知单显示，2016年10月20日、2016年11月19日、2017年2月6日兴科公司每次均向郑晓燕汇款1600元，汇款附言为竞业禁止补偿金。郑晓燕主张其对兴科公司向其汇款的用途并不知情，其不知道上述汇款系竞业限制补偿金，故无须承担竞业禁止义务，仅需按不当得利将款项返还原告。兴科公司还提供了郑晓燕的社会基本养老保险（企业）查询，显示2016年10月至2017年2月期间，郑晓燕的参保单位为广东方振新材料精密组件有限公司。兴科公司提供的该公司营业执照复印件显示该公司的经营范围为生产和销售电子零配件、电器零配件、塑胶制品、货物进出口、技术进出口，兴科公司提供的国家企业信用信息公示系统查询信息显示，广东方振新材料精密组件有限公司的经营范围中有塑胶制品、电子制品、货物进出口。兴科公司据此主张郑晓燕从该公司离职后违反竞业禁止的约定，入职了与兴科公司生产、销售同类产品的广东方振新材料精密组件有限公司。兴科公司提供了《广东彰显律师事务所诉讼委托代理合同》、广东增值税普通发票，该两份证据显示兴科公司为本案诉讼支付了律师费8000元，兴科公司主张该8000元应当由郑晓燕向其支付。兴科公司于2017年1月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决郑晓燕：1.继续履行竞业禁止义务，立即从方振公司离职；2.在竞业禁止期间不得在与兴科公司生产经营同类产品或提供同类服务的机构任职；3.向兴科公司支付违约金500000元；4.向兴科公司支付律师费8000元。仲裁裁决驳回兴科公司的全部仲裁请求。以上事实，有原告兴科公司提交的仲裁裁决书及送达回证、员工履历表、劳动合同、员工保密协议、员工辞职申请表、职员离职表、社会基本养老保险（企业）查询、营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统查询信息、中国银行对公客户付款通知单、中国银行国内支付业务付款回单、诉讼委托代理合同、广东增值税普通发票、银行流水、2015年7月-2016年6月工资明细，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案属于劳动争议，争议焦点为郑晓燕是否需履行竞业禁止义务及向兴科公司支付违约金500000元；对此本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员……”虽然郑晓燕并非高级管理人员和高级技术人员，但其作为综合部加检课总组长，按理应知晓兴科公司产品的生产工艺技术，属于上述规定的其他负有保密义务的人员，符合签订竞业限制条款的人员范围。但是，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿……”根据上述条款，用人单位应当在劳动者离职后按月发放竞业限制补偿金。本案中，双方在郑晓燕离职前签订的《员工保密协议》中约定“兴科公司支付郑晓燕的工资中已经包含承担竞业禁止义务的经济补偿，无须另行支付”，而兴科公司亦确认向郑晓燕发放的每月工资不包含竞业限制补偿金，故该约定违反了法律的强制性规定，损害了郑晓燕的利益,应属无效；且兴科公司在郑晓燕离职后也没有按法律规定每月向其支付竞业限制补偿金，故郑晓燕免除《员工保密协议》约定的竞业禁止义务，无须禁止到与兴科公司生产、经营同类产品或者从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职以及无须承担违约责任。综上所述，本院对兴科公司的全部诉讼请求均予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告兴科电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告兴科电子（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年七月十二日书记员 曾文静