黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0110民初2009号 原告（反诉被告）谢玉华，女，汉族，1955年8月21日出生，哈尔滨市隆阳人力资源服务有限公司保洁员，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人秦浩然，黑龙江东霖律师事务所律师。 被告（反诉原告）韩庆国，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。 原告谢玉华与被告韩庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢玉华及其委托代理人秦浩然，被告韩庆国的委托代理人王金毓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月16日12时23分许，被告驾驶其所有的黑Ａ×××××号凯迪拉克小型越野车在哈尔滨市××区红旗大街桥上由北向南行驶至通乡街商店附近时，与由南向北行驶至事发地点掉头的原告谢玉华驾驶的三轮港田车相撞，造成原告受伤及两辆车损坏的交通事故。哈尔滨市××区交警大队于2015年11月9日作出哈公交认字[2015]第00428号《道路交通事故认定书》，认定原告谢玉华承担事故的主要责任，被告韩庆国承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至黑龙江省医院入院治疗46天（自2015年10月16日至2015年12月1日止），被诊断为：1、车祸复合伤；2、闭合性胸外伤，双侧血胸；3、双侧多发肋骨骨折；4、闭合性脑外伤：头皮下血肿；5、颜面部外伤：擦皮伤；6、鼻骨骨折；7、心脏挫伤；8、双侧锁骨骨折。原告受伤入院共支付医疗费104902.25元，住院期间费用均为原告自行垫付。2016年2月16日，哈尔滨市公安交警支队香坊大队依法委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心于2016年2月18日作出哈驾友鉴定中心[2016]法鉴字第062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤残等级为八级残；2、治疗终结时间为伤后7个月；3、伤后需他人护理120日，其中：伤后首次住院需2人、余1人；4、取内固定物治疗费用约需壹万元，或按实际合理支出的医疗费计算。此次交通事故导致原告至今生活不能自理，故原告诉至法院。因被告在中国人寿保险股份有限公司为肇事车辆投保交强险，且中国人寿股份有限公司在其承保的保险责任限额内已赔付原告，故原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，请求法院判令保险责任限额以外剩余的赔偿金额由原告与被告韩庆国按照6:4的比例（即原告承担60%，被告承担40%）承担，被告应赔偿原告82280.62元。原告请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费39465.5元；2、二次手术费4000元、营养费3040元、住院伙食补助费3040元、伤残赔偿金14087.2元（145218元-保险公司已经赔付110000元×40%）、误工费5040元、护理费8947.52元、精神抚慰金3600元、交通费3799.2元、复印费134.8元、住院期间租床、被褥费180元、存车费40元、鉴定费2700元，以上合计88074.22元。 被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、该起事故认定违反法律规定，不客观、不真实，由于原告无驾驶证行驶证、行车证、没有保险、在桥上违章掉头，应付事故的全部责任；2、原告的赔偿项目及赔偿标准不符合法律规定；3、关于赔偿比例问题，被告认为如果事故认定成立，原、被告的赔偿比例应为7:3而非6:4。 被告（反诉原告）反诉称：2015年10月16日，反诉原告与反诉被告在哈尔滨市××区发生交通事故，造成反诉被告受伤和反诉原告车损等损失的交通事故，案经香坊交警大队处理，反诉原告负事故次要责任，反诉被告负事故主要责任，就赔偿问题双方未达成和解协议，但反诉被告只对损失部分向法院起诉，要求反诉原告赔偿，对给反诉原告造成的9万多元损失并未提及。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，反诉被告应按7:3的比例承担给反诉原告造成的损失。反诉原告请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告垫付的医疗费2118元、修车费、拖车费、停车费共计90159.9元的70%即63111.93元；2、反诉被告承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）辩称：道路交通事故认定书已经合法生效，反诉原告提出的道路事故认定书已经过了行政复议期。赔偿项目是符合法律规定的，反诉被告坚持主张的赔偿比例6:4。 原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 证据一、医疗结算票据、门诊费、外购药费票据各一张，证明原告花费了医疗费及外购药费39465.5元。 证据二、鉴定意见书一份，证明二次手术费4000元、伤残赔偿金14087.20元（145218元-保险公司已经赔付110000元×40%=14087.20元）、误工费5040元、护理费8947.52元。 证据三、住院伙食补助费3040元，是按照规定每天100元，住院了46天计算出来的。 证据四、营养费3040元，证明问题同证据三。 证据五、精神抚慰金3600元，原告主张9000元×40%=3600元。 证据六、交通费3799.2元，出租车票据共计3343元，机票为2462元。 证据七、复印病历费337元×40%=134.8元。 证据八、住院期间租床被褥费450元×40%=180元。 证据九、存车费100元×40%=40元。 经质证，被告对证据一中医疗结算票据104902.25元及门诊费670元无异议，对其它医疗费不予认可，对外购药费2750.5元，无医嘱，不予认可。对证据二，按照法律的规定的赔偿项目及赔偿标准被告同意赔偿，超出部分不予认可。护理费如果原告能举示出合法证据证明其主张，被告认可，二次手术护理费因为已经包含在10000元之内，所以不应再主张。对证据三，住院伙食补助费应按在省医院实际发生的费用，不应包括二次手术费用。对证据四，因营养费没有经过司法鉴定，所以被告不同意赔偿。对证据五无异议。对证据六交通费有异议，法律规定交通费每天3元，其它超出部分没有法律依据。原告说出租费用是原告伤后打出租的费用是不对的，原告受伤后是坐120急救车去的医院，票据在被告处。对证据七有异议，原本复印费应为两份，一份应当交给法院，一份交给鉴定机构，共计是38.4元，其它部分不予认可。对证据八不予认可，因护理费包含该费用。对证据九无异议。 被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 证据一、医疗费票据7张，共计2118元，证明被告为原告垫付的医疗费。 证据二、修车费收据一份，附有明细，共计修车费87480元，证明被告车损。 证据三、拖车费及急救费票据，证明被告拖车、垫付急救费共561.9元。 经质证，原告对证据一无异议；对证据二有异议，因该证据不是正规发票，应出具正规发票；对证据三，拖车费票据上未加盖公章，原告对此不予认可。 经审理查明：2015年10月16日12时23分许，被告韩庆国驾驶黑Ａ×××××号凯迪拉克小型越野车在哈尔滨市××区红旗大街桥上由北向南至通乡商店附近时，于由南向北行驶至事发地点掉头的原告驾驶的无号牌三轮港田车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。 2015年10月16日，原告在黑龙江省医院住院治疗，医院诊断为：1、车祸复合伤；2、闭合性胸外伤：双侧肺挫伤，双侧血胸；3、双侧多发肋骨骨折；4、闭合性脑外伤：头皮下血肿；5、颜面部外伤：擦皮伤；6、鼻骨骨折；7、心脏挫伤；8、双侧锁骨骨折。原告于同年12月1日出院，住院46天。原告共支出医疗费104902.25元、门诊费670元。原告谢玉华的黑龙江省医院出院记录出院医嘱为：1、避免感冒，适量活动，近三个月内以休息为主；2、加强营养；建议患者1个月复查胸部CT；病情加重及时就医；6个月内避免从事体力活动；3、8-12个月后复查X线，根据病情是否行二次手术，行内固定物取出术（锁骨及双侧肋骨骨折处）；4、门诊随诊。 2015年11月9日，哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具哈公交认字[2015]第00428号《道路交通事故认定书》。该认定书认定谢玉华承担事故的主要责任，韩庆国承担事故的次要责任。 被告韩庆国驾驶的黑Ａ×××××号凯迪拉克小型越野车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 2016年2月15日，哈尔滨市公安交警支队香坊大队对原告的伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人数委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2016年2月18日作出哈驾友鉴定中心[2016]法鉴字第062号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、谢玉华伤残等级属八级伤残；2、治疗终结时间为伤后7个月；3、伤后需他人护理120日，其中：伤后首次住院期间需2人、余1人。4、取内固定物治疗费用约需人民币壹万元，或按实际合理支出的医疗费计算。 2017年2月9日，谢玉华与中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司和解，本院作出（2016）黑0110民初5632号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿谢玉华医疗费10000元、伤残赔偿金及护理费109000元，现已履行完毕。被告为原告垫付医疗费2118元。 2015年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为24203元/年。2015年度黑龙江省居民服务业人员平均工资为50275元/年。 本院认为，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出《哈公交认字[２０１５]第００４2８号《道路交通事故责任认定书》，认定原告谢玉华承担事故的主要责任，被告韩庆国承担事故的次要责任，本院对此予以确认。考虑原告系低保人员，生活困难，本院酌定原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任。 关于原告主张医疗费39465.5元的诉讼请求。原告主张的医疗费104902.25元、门诊费670元，因有黑龙江省医院住院病人费用清单、黑龙江省医疗门诊费票据佐证，本院予以认可。原告主张外购药费2750.5元，虽有相关票据佐证，但无医嘱或鉴定意见支持，本院不予认可。本院认可部分（105572.25元）包含中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司已向原告赔偿的10000元医疗费，故应予扣除。庭审中，被告举示相关医疗票据证明其为原告垫付了2118元医疗费，原告对此无异议。为便于处理，该垫付费用应由被告承担40%赔偿责任后，在被告应赔付原告的医疗费中予以扣除。因此，被告应赔偿原告医疗费36958.1元[（105572.25元-10000元）×40%]-（2118元×60%），原告主张被告赔偿医疗费39465.5元，对于超出部分，本院不予支持。 关于原告主张二次手术费4000元的诉讼请求。结合哈驾友鉴定中心[2016]法鉴字第062号《司法鉴定意见书》鉴定意见第四项：“取内固定物治疗费用约需人民币10000元，或按实际合理支出的医疗费计算”。原告未举示二次手术费合理支出的相关证据，本院以鉴定意见10000元计算原告应得二次手术费用。因此，被告应赔偿原告二次手术费4000元（10000元×40%），原告主张4000元，本院予以支持。 关于原告主张营养费3040元的诉讼请求。原告的黑龙江省医院出院记录出院医嘱第二项为“加强营养”。结合原告住院病历，原告住院46天。被告赔偿原告的营养费应为1840元（46天×100元/天×40%），原告主张3040元，对于超出部分，本院不予支持。 关于原告主张住院伙食补助费3040元的诉讼请求。结合原告住院病历，原告住院46天。被告应赔偿原告住院伙食补助费1840元（46天×100元/天×40%），原告主张3040元，对于超出部分，本院不予支持。 关于原告主张护理费8947.52元及伤残赔偿金14087.2元的诉讼请求。结合鉴定意见，原告伤后需他人护理120日，其中：伤后首次住院期间需2人、余1人。结合住院病历，原告住院46天。故护理费应为22864.84元[50275元/年÷365天×46天×2人+50275元/年÷365天×（120天-46天）×1人]。结合鉴定意见，原告伤残等级为八级，故伤残赔偿金应为137957.1元{24203元/年×[20年-（61-60）]×0.3}。（2016）黑0110民初5632号民事调解书显示，中国人寿财产保险股份 有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿谢玉华伤残赔偿金及护理费109000元，现已履行完毕。原告已与被告投保的交强险保险公司就交强险应赔付部分达成和解且已履行完毕，原告未要求保险公司在伤残赔偿限额下全额赔付，系对自己权利的处分。对于原告处分部分1000元（110000元-109000元）不应由被告韩庆国负担。庭审中，原告也同意在保险公司交强险伤残赔偿限额外向被告主张护理费及伤残赔偿金。因（2016）黑0110民初5632号民事调解书未分别标明保险公司赔偿谢玉华护理费、伤残赔偿金的具体数额，故可视为保险公司已在交强险伤残赔偿限额下赔付原告全部应得护理费22864.84元，已在交强险伤残赔偿限额下赔付原告伤残赔偿金87135.16元（110000元-22864.84元）。故对原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持；被告应赔偿原告伤残赔偿金20328.78元[（137957.1元-87135.16元）×40%]，原告主张14087.2元，系对自己权利的处分，本院予以尊重。 关于原告主张误工费5040元的诉讼请求。原告举示的《在职证明》显示谢玉华系哈尔滨市隆阳人力资源服务有限公司保洁员，月工资1800元，原告受伤期间该公司对其工资予以扣除，本院对此予以确认。结合原告住院病历原告住院46天，结合出院医嘱，6个月内避免从事体力活动。故原告误工费应为5424元[（1800元/月÷30天×226天）×40%]，原告主张误工费5040元，系对自己权利的处分，本院予以尊重。因原告未举示其二次手术住院的相关证据，故对其主张的二次住院期间误工费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张精神抚慰金3600元的诉讼请求。结合鉴定意见，原告伤残等级为八级，本院酌定支持精神抚慰金9000元。被告应赔偿原告精神抚慰金3600元（9000元×40%），原告主张精神抚慰金3600元，本院予以支持。 关于原告主张交通费1337.2元及护理人员交通费2462元的诉讼请求。原告主张的1337.2元（3343元×40%）系出租车票据，关于出租车票据，原告未说明该票据与其就医地点、时间、人数及次数存在关联性，故对原告举示的出租车票据不予认可。关于飞机票2462元，因该费用系原告的2名亲属的支出费用，且原告未证明支出该费用的必要性，故本院对此不予支持。本院以3元/人/天的标准支持原告住院期间的2名陪护人员的交通费，即276元（3元/人/天×46天×2人）。被告应赔偿原告交通费110.4元（276元×40%），原告主张交通费3799.2元，对于超出部分，本院不予支持。 关于被告主张复印费134.8元的诉讼请求。因有复印费的收据两张（金额分别为289元、48元，合计337元）予以佐证，本院予以认可。被告应赔偿原告复印费134.8元（337元×40%），原告主张复印费134.8元，本院予以支持。 关于原告主张住院期间租床、被褥费180元的诉讼请求，该费用应包含在护理费中，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张存车费40元的诉讼请求。因有相关存车收据（金额为100元）佐证，本院予以认可。被告应赔偿原告存车费元40元（100元×40%），原告主张被告赔偿存车费40元，本院予以支持。 关于原告主张鉴定费2700元的诉讼请求。因有相关票据（金额为2700元）佐证，本院予以认可。被告应赔偿原告鉴定费1080元（2700元×40%），原告主张被告赔偿鉴定费2700元，对于超出部分，本院不予支持。 关于反诉原告主张修车费61236元（87480元×70%）的诉讼请求。因有修车结算单、修车收据及庭后提交的发票等相关票据佐证，本院予以认可。反诉被告应赔偿反诉原告修车费52488元（87480元×60%），反诉原告请求反诉被告赔偿修车费61236元，对于超出部分，本院不予支持。 关于反诉原告主张拖车费200元的诉讼请求。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉原告主张为反诉被告垫付的急救费361.9元的诉讼请求。因有相关票据佐证，本院予以认可。反诉被告应赔偿反诉原告急救费217.14元（361.9×60%），反诉原告主张急救费361.9元，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华医疗费36958.1元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华二次手术费4000元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华营养费1840元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华住院伙食补助费1840元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华伤残赔偿金14087.2元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华误工费5040元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华精神抚慰金3600元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华交通费110.4元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华存车费40元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华复印费134.8元； （2017）被告韩庆国于本判决生效后十日内赔偿原告谢玉华鉴定费1080元； （2017）反诉被告谢玉华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告韩庆国修车费52488元； （2017）反诉被告谢玉华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告韩庆国急救费217.14元； （2017）驳回原告谢玉华的其他诉讼请求； （2017）驳回反诉原告韩庆国的其他诉讼请求。 案件受理费1857元（原告已预交），反诉费689元（反诉原告韩庆国已预交），由原告谢玉华负担1528元，由被告韩庆国负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李云峰 人民陪审员  陈丽颖 人民陪审员  刘晓晖 二〇一七年七月二十日 书 记 员  赵可心