西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1831号原告吴航剑委托代理人杜玮被告北京真的网络科技有限公司（以下简称“真的网络公司”）委托代理人朱子豪被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）。委托代理人李捷，陕西希格玛律师事务所律师。原告吴航剑与被告真的网络公司、淘宝公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴航剑及其委托代理人杜玮，被告真的网络公司的委托代理人朱子豪、淘宝公司的委托代理人李捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴航剑提出诉讼请求如下：1、确认解除原告与北京真的网络科技有限公司买卖合同关系；2、二被告返还原告购表款62476元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告通过淘宝网手机APP购买被告真的网络公司在淘宝网上出售的伯爵手表一块，交易价格为62476元。原告向淘宝网付款后，被告真的网络公司于2017年3月17日向原告发货。2017年3月24日，原告签收被告真的网络公司通过邮寄方式交付的手表，收货地址为陕西省西安市灞桥区席王街道广安路振业泊墅20号楼。拆封后，原告发现被告交付的手表存在质量问题，无法正常使用，便通过淘宝网APP与被告真的网络公司客服人员进行了沟通，并于2017年3月28日向被告提出退货申请，但被告予以拒绝并明确告知只能维修不能退货。同时，原告向淘宝网投诉并请求履行退款义务，被告知需通过司法途径解决。2017年3月30日，原告依据被告自行提供的邮寄地址将手表寄回后，因被告拒绝接收，手表被退回原告处，至今未能维修也无法完成退货手续。依照《消费者权益保护费》第二十四条及第二十五条之规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以自收到商品之日起七日内要求退货；经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售的商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。本案二被告在收到原告的退货请求后，拒绝履行相应义务，导致原告合法权益受到严重侵害。故诉至法院。被告真的网络公司辩称，手表在交付之前进行质检，并不存在质量问题，通过快递运输交付给原告时，原告开箱验货，未提出异议，正常完成了交付，手表损坏的风险已经转移至原告。交付后一个多小时，原告联系自己公司表示手表损坏，不能排除系原告人为损坏。故原告的诉讼请求，被告不同意。被告淘宝公司辩称，淘宝公司仅是网络交易平台提供者，不参与买卖交易，也不是买卖合同的相对方，原告要求淘宝公司承担基于合同产生的返还货款相关责任无事实基础和法律依据。淘宝公司在原告申请淘宝客服介入后，淘宝公司依据争议处理规则对该笔交易进行了中止处理，原告先前向淘宝平台提交的证据并不能证明涉案商品存在质量问题，淘宝公司不存在明知或者应知商家利用平台侵害原告合法权益的情形，不应承担连带责任。淘宝公司根据淘宝争议处理规则的相关规定，对涉案订单进行冻结，货款冻结在支付宝平台，待法院判决后作出相应处理，淘宝公司对于涉案交易款项并无支配权，仅是代为打款而已。另根据交易时买卖双方的约定：涉案商品不支持7天无理由退货。原告提交的证据也不能证明真的网络公司在向原告交付时手表存在质量问题，故原告的诉请无事实基础和法律依据。不同意原告的诉求。经审理查明，被告真的网络公司通过淘宝的闲鱼拍卖出售【9.5新】伯爵18k白金手动机械腕表一块，2017年3月16日，原告拍得该表，成交价格为62476元。2017年3月17日，原告通过支付宝支付完全部款项。同日，原告要求真的网络公司对腕表进行国检，2017年3月23日，真的网络公司将腕表及国检证书通过顺丰快递寄给原告，2017年3月24日17时46分，原告当场打开包裹查看手表，未提出异议的情况下签收了该快递。2017年3月24日18时54分，原告通过阿里旺旺和被告真的网络公司联系，表示手表是坏的，并将损坏情况视频发给被告真的网络公司，双方未达成一致意见。后原告申请淘宝介入，淘宝公司根据淘宝争议处理规则的相关规定，对涉案订单进行冻结，货款冻结在支付宝平台。期间，被告真的网络公司表示可以帮原告检修腕表，原告可将表寄给被告真的网络公司，后原告发起退货退款申请，同时将手表寄回，被告真的网络公司以未同意退货为由拒收。“闲鱼拍卖”竞拍流程及“缴纳保证金确认界面”载明根据淘宝规则结合新消法对7天退货的商品要求，孤品性质类商品不要求强制支持7天无理由退货。缴纳保证金界面显示因拍品性质特殊，不支持7天无理由退货，请谨慎参拍。《竞拍服务协议》第3.2条约定“本协议内容包含协议正本、附件、《淘宝拍卖业务管理规范》以及所有淘宝已经发布的或将来可能发布的各类规则、操作流程。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正本正文具有同等的法律效力。淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议、附件或各类规则、操作流程，如有任何变更，淘宝将在网站上以公示形式通知您。任何修订和新规则及流程一经公布即自动生效，成为本协议的一部分。如您继续参与竞拍的，则视为您对修改后的条款不持异议并同意遵守”。《闲鱼社区交易争议处理规范》第17条约定“商品签收后，闲鱼不支持无理由退货、换货，双方另有约定的，从其约定”。《淘宝网七天无理由退货规范》第3条规定“买家退回的商品应当完好”，第五条规定“‘闲鱼市场个人限制类物品’及‘二手、竞拍商品’不支持‘七天无理由退货’”。本案争议腕表的交易页面“拍品描述”页面《友情提示》第2项载明“售后：拍品多为孤品性质类商品，‘7天退货’服务为卖家可选服务保障，不强制送拍机构提供，竞拍前请充分考虑”；“拍品描述”页面《拍卖流程说明及注意事项》约定“本公司未参加7天无理由退换货，如拍卖成功后，因个人原因（感觉有色差，不是想象中款式，没看到磨损等）造成的退货退款，我们将不予接受”。上述事实，有原告诉状、庭审笔录、原、被告淘宝身份信息、通话记录、视频、照片等材料在卷佐证。本院认为，原告吴航剑通过淘宝闲鱼拍得本案争议腕表，合同的相对方系被告真的网络公司，原告完成了全部的付款义务，被告真的网络公司依据原告的要求对腕表进行了国检后将腕表通过顺丰快递寄送给原告，原告在当场验收且未提出异议的情况下签收了该腕表，被告真的网络公司已经完成了标的物的交付义务，交付后该腕表的毁损、灭失的风险应当由原告承担，原告未能就该腕表本身存在质量问题提供证据佐证，故举证不能的不利后果应由其承担。原告与被告真的网络公司的买卖合同已经成立、生效并履行，故原告基于腕表存在质量问题为由要求解除与被告真的网络公司的买卖合同，于法无据，本院不予支持。被告真的网络公司在拍卖该腕表时，多次提示该腕表不适用七天无理由退货，原告予以确认后才进入到竞拍流程，且该腕表现在已经损坏，故原告基于七天无理由退货的法律规定要求解除买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告真的网络公司返还购表款的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告真的网络公司发生争议后，被告淘宝公司作为网络交易平台，已经依据淘宝争议处理规则的相关规定，对涉案订单进行冻结，货款冻结在支付宝平台，履行了自己的义务，故原告要求被告淘宝公司退款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告要求解除与被告北京真的网络科技有限公司买卖合同的诉讼请求。二、驳回原告要求被告北京真的网络科技有限公司退还购表款的诉讼请求。三、驳回原告要求被告浙江淘宝网络有限公司退还购表款的诉讼请求。本案案件受理费1462元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  刘春宁二〇一七年七月二十日书 记 员  董志阳