wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4161号原告：文平成，男，汉族，1973年2月19日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。被告：成都锦钰投资有限公司。住所地：成都高新西区新达路*号。法定代表人：陈华明。委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。��告文平成诉被告成都锦钰投资有限公司(以下简称锦钰投资公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛秋利,被告的委托代理人孙运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月1日进入被告公司从事机电维修工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，原告月工资为5000元。2015年9月末，被告向原告提出解除劳动合同关系。介绍原告到四川新力光源股份有限公司工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告的劳动关系已于2015年10月1日解除；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金12500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：文平成与成都锦钰投资有限公司解除劳动合同关系是协商一致解除的，可以看仲裁裁决笔录，所以不就该支付经济补偿金。经审理查明以下事实：一、原告文平成于2013年8月1日进入被告锦钰投资公司从事机电维修工作。2014年10月至2015年9月期间，被告锦钰投资公司一直为原告缴纳社会保险。二、于本案庭审中，被告锦钰投资公司陈述其与原告于2015年10月1日系因协商一致解除劳动关系。三、被告锦钰投资公司系由自然人刘国平、杨林投资设立，由刘国平担任法定代表人。2015年12月11日，刘国平、杨林与四川新力光源股份有限公司签订了《股权转让协议》，将被告锦钰投资公司的股权全部转让给四川新力光源股份有限��司，双方并于当日完成了股权变更登记。自2015年12月11日起，四川新力光源股份有限公司系被告锦钰投资公司的投资人，法定代表人变更为陈华明。四、2015年10月1日，原告与四川新力光源股份有限公司签订了固定期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止的《劳动合同》。五、于仲裁庭审中，被告锦钰投资公司陈述原告的月平均工资为4580元/月。六、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告经济补偿金147600元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月17日做出成劳人仲委裁字(2016)第10918号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《企业信息查询通知单》、《仲裁裁决书》、《银行交易明细》、《工作牌》、《社保缴费证明》，被告提交的《劳动合同》、《银行账户信息查询》、《社保参保缴费证明》、《股权转让协议》、《工商档案查询记录》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于原告要求确认双方的劳动关系已于2015年10月1日解除的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当��人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。于本案中，原告于仲裁时要求被告支付经济补偿金，系主张给付之诉；于本案中又增加要求确认双方劳动关系的解除时间，系确认之诉，由于该新增的诉讼请求与其仲裁提出的给付之诉不具有不可分性，属于独立的劳动争议，故本院对该项主张不予评判，原告应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金12500元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。于本案中，原告文平成于仲裁���审中陈述：“2015年10月1日，原告与被告口头达成解除劳动关系协议”，由此可见，原告与被告锦钰投资公司的劳动关系系双方协商一致解除。但从上述法条来看，在双方协商一致解除劳动关系的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的条件是对于双方协商解除劳动合同的前提是“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同”，由于原告虽提出双方劳动合同系双方口头协商一致解除，但原告未举证证明其协商一致解除系被告向原告提出，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告文平成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告文平成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年七月十日书记员  邓益速录书记员李燕婷
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执527号申请执行人：陈腾飞,男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，申请执行人：傅丽韵，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于傅丽韵、陈腾飞与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅丽韵、陈腾飞于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金22263.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3340元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3340元，未实现债权18923.6元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权……元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执527号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 李绍铭
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审77号申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，社会统一信用代码：×××。法定代表人吴金华，局长。身份证号：×××，电话：135XX****XX。被执行人左玉存，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县蓝旗营镇苇子峪村。身份证号：×××。电话：133XX****XX。2017年7月6日，本院收到申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请书，向本院申请强制执行兴林罚决字[2016]5011号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕 晴
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1124执295号申请执行人：乐山市冠邦房地产开发有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街90号，统一社会信用代码：915111247716709265。法定代表人：吴玉祥，董事长。委托代理人（特别授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：谢绘，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：税仲才，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：张树宣，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行乐山市冠邦房地产开发有限公司依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初363号民事判决书申请执行税仲才、张树宣商品房销售合同纠纷一案中，被执行人税仲才、张树宣应向申请执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司支付购房款人民币167660.00元和从2016年11月16日起以购房款人民币167660.00元为基准按月利率15‰计算至付清为止的利息及迟延履行期间的债务利息，并应负担案件受理费和财产保全费共计人民币3247.00元。本院在执行过程中，被执行人税仲才、张树宣与申请执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司于2017年7月12日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人税仲才、张树宣应向申请执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司支付购房款人民币167660.00元和从2016年11月16日起以购房款人民币167660.00元为基准按月利率15‰计算至付清为止的利息及迟延履行期间的债务利息，并应负担案件受理费和财产保全费共计人民币3247.00元，由被执行人税仲才、张树宣一次性支付申请执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司人民币170000.00元，申请执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司自愿放弃其余部分及迟延履行期间的债务利息；二、本案申请执行费人民币2415.00元，由被执行人税仲才、张树宣负担。现被执行人税仲才、张树宣已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2017）川1124民初363号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  李理二〇一七年七月二十日书记员  王昆
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保302号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：邹恒，男，1986年4月4日出生。被申请人：刘超，女，1987年7月21日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邹恒、刘超财产保全纠纷一案。申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款950000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹恒、刘超的银行存款950000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一七年七月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执291号之一申请执行人：王增柏，男，1944年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人（特别授权）：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：江苏贝斯特电器有限公司，统一社会信用代码91320412731143961G，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：王雪琴。申请执行人王增柏与被执行人江苏贝斯特电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏1291民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案受理。2017年7月6日，申请执行人王增柏向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王增柏撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 旻人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年七月十七日书 记 员  李 璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民再3号原审原告：童志学，男，1969年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原审被告：赵锴，男，1982年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原审原告童志学与原审被告赵锴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）绍诸璜商初字第63号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。本院于2017年3月6日作出（2017）浙0681民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院再审审理中，原审原告童志学以原审中起诉的原审被告赵锴身份有误于2017年7月17日向本院申请撤回对原审被告赵锴的起诉。本院认为，童志学申请撤回对原审被告赵锴的起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：、准许原审原告童志学撤回对原审被告赵锴的起诉。二、撤销本院（2015）绍诸璜商初字第63号民事判决。本案原审受理费800元，依法减半收取400元，由原审原告童志学负担。审 判 长  许君审 判 员  叶江代理审判员  李静二〇一七年七月十七日书 记 员  陈淇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2154号罪犯杨涛峰，男，1984年10月20日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）平刑初字第101号刑事附带民事判决，认定杨涛峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人100元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）豫法刑四终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人杨涛峰于2003年4月3日凌晨1时许伙同他人窜至本村村民赵XX家的代销点，撬门入室。行窃时，被住在代销点内的赵XX夫妇发现，杨涛峰和同伙持铁棍、匕首将赵夫妇俩人杀死。抢得现金900余元及香烟等物品后逃离现场。系主犯。罪犯杨涛峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨涛峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨涛峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2033年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7779号原告：中山市中凯装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇世纪东路1号保利怡方花园10幢35卡，统一社会信用代码91442000095275364C。法定代表人：孙黎明，执行董事。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被告：黄正龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中山市中凯装饰设计工程有限公司（以下简称中凯公司）诉被告黄正龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏光伟、被告黄正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2016年11月工资8000元、2016年12月工资8000元、2017年1月工资3400元。事实与理由：原被告双方因劳动报酬纠纷一案，曾申请中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲案字[2017]392号仲裁裁决，认定被告于2016年10月6日入职原告处，任项目经理，月薪为8000元，裁决原告须支付被告2016年11月工资8000元、2016年12月工资8000元、2017年1月工资3400元，以上共计19400元。后经原告查询银行付款记录，被告向原告预支或借支款已达34218元。以上金额已超过被告的工资合计金额。因此，原告无须再向被告支付所谓工资。原告不服该裁决，特诉至法院。被告辩称，被告确认收到原告银行转账34218元，其中7000元是被告向原告支取生活开支费用，另外的27218元是原告要求被告转交给工人的工资，该款项被告已发放给工人。被告自2016年10月入职，工资8000元/月，工作至2017年1月15日，应收工资合计26400元，已收上述7000元，原告尚欠19400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄正龙由中凯公司的工程主管许文坚面试并雇请负责远洋香缇小区56栋2901房、59栋1003房、60栋503房、703房的室内装修及管理。2016年10月6日，黄正龙组织由其雇请的工人正式开工，施工材料由中凯公司提供，黄正龙负责组织工人工作、工地巡查。2016年11月至同年12月2日，中凯公司向黄正龙银行转账34218元。2017年2月，黄正龙向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令中凯公司支付其2016年11月工资8000元、2016年12月工资8000元、2017年1月工资3400元，共计19400元。经审理，该委员会作出中劳人仲案字[2017]392号仲裁裁决，裁令中凯公司支付黄正龙2016年11月工资8000元、2016年12月工资8000元、2017年1月工资3400元，共计19400元。中凯公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。中凯公司提交“施工班组工资申请表”3张，称其司向黄正龙预支款项有些须填写单据，有些无须填写。黄正龙均确认该3张申请表的真实性，但称其向中凯公司申请任何一笔款项，均须经相关负责人审核、签名才予以发放。经查，“施工班组工资申请表”3张反映施工单位为中凯公司，工程名称分别为远洋香缇60栋503房、56栋2901房、59栋1003房，黄正龙作为施工单位项目监理于2016年11月三次向中凯公司申请预支生活费/工资分别为2000元、3000元、2000元，工资申请须经由工程部许文坚签名同意，再由财务部审核发放。双方对于其间法律关系、工资标准存在争议。中凯公司称其司与黄正龙系承包关系，所有施工人员由黄正龙雇请，工人的施工单价亦由黄正龙与工人直接商定，黄正龙作为外派管工，系赚取总工价、分包工价与其支付给工人的总工价的差额作为报酬，并非固定月薪8000元。黄正龙不予确认，称其与中凯公司为劳动雇佣关系，其在中凯公司工作至2017年1月17日，月薪8000元系由许文坚与其约定；中凯公司承接的每一个工程都系由主管管理，其作为项目经理提交的每一工种单价都须经工程主管许文坚签名确认，再交由公司领导签名；其作为工程项目经理，负责管理工人，其中包括负责工人的生活开支，故工人的预支款项由其向中凯公司申请，经相关负责人审核、签名才予以发放，最后由中凯公司直接与工人结算尾款。黄正龙提交“证明”、“工资转交明细”及微信支付截屏4张、收据6张。中凯公司确认最后系由其司与工人直接结算尾款，但称系因黄正龙工作至2016年11月份即故意失联，致使工程由许文坚接手，另以其司公章放在经理室桌面、系被黄正龙偷盖为由不确认上述证明，并称其司未委托授权黄正龙转交工人工资。经查，该证明载明：黄正龙系中凯公司工程项目经理，月薪8000元；“工资转交明细”、“收据”6份反映黄正龙支付郑丁园3000元、王某3000元、杨加荣1700元、刘生文6320元、胡明10000元、陈欢3198元，合计27218元。本院根据黄正龙的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：其系经黄正龙雇请在远洋香缇小区做泥工的工人，泥工工人共两名，另一名为陈欢。黄正龙曾向其支付劳务报酬3000元，其确认黄正龙提交的“工资转交明细”、“收据”上其姓名字样的签名由其本人所签，并确认其劳务报酬的尾款由陈欢代其收取。中凯公司、黄正龙均确认王某证言的真实性。本院认为，中凯公司主张向黄正龙银行转账的34218元系承包费，但仅提交黄正龙申请发放生活费、工资合计7000元的“施工班组工资申请表”，却称其余款项27218元无须填写申请表，结合中凯公司提交的“施工班组工资申请表”所反映的项目监理申请发放工资须经工程部主管、财务部审核同意的程序，本院对此存疑。另，中凯公司称其司公章放置于经理室桌面，可由工程包工头获取偷盖，本院对该辩解意见的真实性亦存疑。结合黄正龙提交的“证明”、“工资转交明细”、微信支付截屏、收据以及证人证言，本院采纳黄正龙的主张，认定黄正龙与中凯公司为劳动关系，其系中凯公司工程项目经理、工资标准为8000元，以及黄正龙负责包括预支工人首期生活开支的管理事项。中凯公司称黄正龙于2016年11月故意失联，但作为用人单位未提交考勤依据，结合中凯公司于2016年12月仍向黄正龙转账的事实，本院对该主张存疑，中凯公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳黄正龙的主张，认定其工作至2017年1月17日，中凯公司还应支付黄正龙2016年10月6日至2017年1月17日工资差额20200元[（3个月+12天÷30天/月）×8000元/月-7000元]。黄正龙主张工资差额共计19400元，系对自身权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、五十条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告中山市中凯装饰设计工程有限公司须于本判决生效之日起支付被告黄正龙工资差额共计19400元。若原告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  尹方玫二〇一七年七月十二日书记员  陶亚端王毅
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督153号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街道局子街126号。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：高志明，成年人，现住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年7月12日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2015年8月1日至2016年12月31日，被申请人高志明拖欠申请人物业管理服务费1006元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1162元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了《物业管理服务合同》，并出具了营业执照及《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费1006元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1162元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费1006元、卫生费106元、滞纳金50元，合计1162元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人高志明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0327行审7号申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。法定代表人任廷松，局长。委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。被执行人冉啟辉，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人杨胜敏，女，1978年7月22日出生，汉族，贵州省凤冈县，现住凤冈县，务农。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对冉啟辉、杨胜敏二人于2017年1月3日作出的凤卫生计生征决字[2017]第01003号社会抚养费行政征收决定一案。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字[2017]第01003号行政征收决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：被执行人冉啟辉、杨胜敏均属农业户口，二人婚后于2003年1月生育第一个子女系女孩，2009年12月生育第二个子女系男孩,2015年2月生育第三个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为冉啟辉、杨胜敏生育第三个子女的行为属违法行为，于2017年1月3日对冉啟辉、杨胜敏夫妇作出征收社会抚养费35200元的决定，并于2017年1月4日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。本院认为，实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条“提倡一对夫妻生育两个子女。符合下列条件之一的夫妻，可以申请再生育一个子女：（一）再婚前各生育过一个子女的；（二）再婚前一方生育过一个子女，另一方未生育过，再婚后已生育一个子女的；（四）已生育两个子女，其中一个子女或者两个子女，经县级人民政府卫生和计划生育行政部门组织鉴定患有非遗传性疾病，不能成长为正常劳动力的；（五）法律、法规规定的其他情形。”之规定，被执行人冉啟辉、杨胜敏生育第三个子女，不符合上述规定。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；”《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费35200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字[2017]第01003号对被执行人征收社会抚养费35200元的行政征收决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖再伦审 判 员 罗荣波审 判 员 陈文东二〇一七年七月十七日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0428民初2801号原告：刘某，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某2，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1966年12月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员孔维峰适用小额诉讼程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款10000，利息2100元，合计12100元；��、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告向原告借款10000元，口头约定月利率1分5厘，借款期限为1个月，后原告多次催要此款，被告不予偿还。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被告张某向原告刘某借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为证，被告经原告在合理期间内催要借款，未能偿还，已经构成违约，应承担继续偿还责任，并按法律规定给付逾期利息。被告张某未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判���如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告借10000元，并给付自2016年5月1日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后三日内给付原告。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 孔 维 峰二〇一七年七月四日书记员 韩萨日娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初184号原告：吴凯凯，男，1994年出生。委托诉讼代理人：杨琴（原告母亲），女，1970年出生。被告：石河子市安厦建筑安装工程有限公司。住所地：石河子市。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦少波，该公司员工。被告：曾剑平，男，1970年出生。原告吴凯凯与被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）、曾剑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯凯的委托诉讼代理人扬琴、被告安厦公司的委托诉讼代理人常生福、秦少波、被告曾剑平到庭参加了诉讼。庭审后双方申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的材料款259397元、利息22762元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告安厦公司承建了134团4号小区住宅楼工程，被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目经理。施工期间，被告曾剑平从原告处购买模板及木方共计价值259397元，被告曾剑平为原告出具了欠据，原告为被告安厦公司开具了发票交给了曾剑平。原告多次找被告索要拖欠的材料款，两被告拒不履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、被告曾剑平分别于2015年7月20日、2015年10月20日、2015年11月29日、2016年9月1日向原告出具的欠条4张，证明被告欠原告材料款共计259397元的事实。2、出库单20张，证明原告为被告施工工地提供材料，被告曾剑平及材料员王×、冯××在原告的出库单上签字认可的事实。被告安厦公司辩称：我公司作为承包人承建134团4号小区公共租赁住房建设项目属实，该项目的经理是刘建江，不是被告曾剑平，我公司没有从原告处购买任何材料，与原告之间不存在买卖合同关系，不同意给付原告材料款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安厦公司为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、建设工程施工合同1份，证明被告安厦公司承建了134团4号小区公共租赁住房建设项目，该项目的经理是刘建江，不是被告曾剑平。被告曾剑平辩称：购买原告的材料属实，购买的材料均用于我负责的4小区19号、21号、22号楼房建设，我与刘建江签订了合同，我负责三栋楼房的建设施工，我购买材料的行为为职务行为，应当由被告安厦公司承担付款责任。被告曾剑平为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、购销合同1份，证明被告曾剑平受被告安厦公司委托购买工地用砖的事实。2、供货合同1份，证明被告曾剑平受被告安厦公司委托购买钢材的事实。3、合同书1份，证明被告曾剑平与刘××签订合同，刘××为项目经理，曾剑平为承包人，曾剑平应服从刘建江的管理。4、工资册若干，证明被告曾剑平是被告安厦公司承建的134团4小区19号、21号、22号楼房的负责人，冯××是材料员，其工资由被告安厦公司支付的事实。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：被告安厦公司对原告提交的证据1、2不予认可，对被告曾剑平提交的证据1、2真实性认可，关联性不予认可，对被告曾剑平提交的证据3、4不予认可。被告曾剑平对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为原告提交的证据1、2系被告曾剑平出具的欠条及原告的出库单，可以证明被告曾剑平从原告处购买建筑材料的事实，本院对原告提交的证据予以认定。被告曾剑平提交的证据1、2系被告曾剑平代表被告安厦公司与他人签订的供货合同，被告曾剑平提交的证据3、4系其与被告安厦公司的项目经理刘××签订的合同及被告安厦公司为曾剑平负责的工地施工人员发放工资的工资册，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告曾剑平为被告安厦公司的工作人员（项目负责人）。原告及被告曾剑平对被告安厦公司提交的证据1无异议，该证据可以证明被告安厦公司为134团4号小区公共租赁住房建设项目的承包人，该项目的经理是刘××。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告安厦公司承建了134团4号小区住宅楼工程，该工程项目经理为刘××，被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目负责人。施工期间，被告曾剑平多次从原告处购买模板及木方，共计价值259397元，被告曾剑平为原告出具了4张欠据，双方没有约定付款时间。之后原告多次找二被告索要拖欠的材料款，二被告均不同意支付，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。本院认为：根据原告吴凯凯的起诉和被告安厦公司、曾剑平的答辩，本案争议焦点为：一、被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系；二、二被告是否应当给付原告货款及利息。本院认为：关于争议焦点一，被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据法庭查明的事实，被告曾剑平系被告安厦公司承建的134团4号小区住宅楼工程中19号、21号、22号楼项目负责人，被告曾剑平为施工需要从原告处购买施工材料并给原告出具欠条，因被告曾剑平为被告安厦公司的工作人员，其行为为职务行为，虽然原告与被告安厦公司之间没有签订书面买卖合同，但被告曾剑平收到原告提供的材料并出具欠条的行为可认定被告安厦公司与原告之间存在买卖合同关系。被告安厦公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，二被告是否应当给付原告货款及利息。本案中，原告已向被告交付了标的物，被告应当给付原告货款，因被告曾剑平的行为系职务行为，故应当由被告安厦公司向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张货款259397元、逾期付款损失22762元（259397元×5.85％×15个月＝22762元）具有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告吴凯凯货款259397元；二、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告吴凯凯逾期付款损失22762元；三、驳回原告吴凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（原告已预交），由被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司负担（于判决生效后二十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王广志二〇一七年七月十七日书记员  张雅雯1
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1196号原告：鲁伟安，男，1996年12月10出生，汉族，住湖南。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告鲁伟安与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁伟安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告鲁伟安与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鲁伟安培训费3100元，并赔偿原告鲁伟安损失200元；三、驳回原告鲁伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  陈善文二〇一七年七月十七日书记员  朱鹤敏
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初778号原告：曾广德，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。原告：曾昭国，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住洞口县。与原告曾广德系父子关系。委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。被告：向南社，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住洞口县。被告：向瑞立，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住洞口县。与被告向南社系父子关系。委托诉讼代理人：曾小兰，女，住洞口县。系被告向瑞立的母亲。原告曾广德、曾昭国诉被告向南社、向瑞立不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广德、曾昭国及其共同委托诉讼代理人朱大胜，被告向南社，被告向瑞立的委托诉讼代理人曾小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广德、曾昭国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向南社、向瑞立连带返还两原告不当得利5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月左右，原告曾昭国向被告向南社借款5000元（向南社系原告曾昭国妻子严小建的亲二叔），被告向南社一家人当时在广东，被告向南社的妻子曾小兰答复原告曾昭国说：“你父亲代我从组上领到一笔土地补偿款，你要借5000元，就到你父亲手里拿，到时你还给我儿子向瑞立就可以了。”原告曾昭国就从父亲手拿了5000元。2013年3月，原告曾昭国通过银行转账把5000元转给了被告向瑞立，还清了该款。2016年6月份，原告曾广德与被告向南社因土地发生纠纷后，被告向南社以原告曾广德没有把土地承租款支付支付给其为由，向法院起诉，洞口县人民法院以（2016）湘0525民初1128号民事判决书判令原告曾广德返还被告土地承租款4600元，该判决因没有对承租款已经借给原告曾昭国，后曾昭国又已还清5000元的事实作出认定，导致实际上原告曾广德履行判决后则重复支付了被告向南社的土地款5000元，使两原告财产受损，两被告财产获利。两原告特诉至本院，请求判令原告之诉请。被告向南社、向瑞立辩称：被告向瑞立收到原告曾昭国5000元汇款属实，但该笔款项是原告曾昭国返还被告向瑞立的借款，不构成不当得利；原告曾昭国以不当得利要求被告返还5000元的请求已超过诉讼时效。双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了相应的证据，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告曾昭国与被告向南社系叔侄婿关系。原告曾广德于2012年代领了被告向南社的土地承租款7735元。原告曾昭国于2013年3月1日通过其妻子严小建的账户向被告向瑞立转账5000元。2015年5月，原、被告之间发生纠纷，被告向南社于2016年6月21日向本院起诉要求原告曾广德支付土地承租款7735元，原告曾广德抗辩称，原告曾昭国通过其妻子严小建转给被告向瑞立的5000元是替其父亲曾广德返还代领的土地款。本院作出的《（2016）湘0525民初1128号民事判决书》判令：“一、被告曾广德于本判决生效之日起十日内返还原告向南社土地承租款4600元；二、…。”该判决认定曾广德未能举证证明其子曾昭国转账给向瑞立的该款是用来支付代领的土地承租款。两原告认为曾昭国转账给被告向瑞立5000元是支付代领土地承租款，而本院又判令其向被告向南社支付土地承租款4600元，而未对原告曾昭国转账给被告向瑞立的5000元现金作出处理，因此向瑞立收受原告曾昭国的5000元已构成不当得利而诉至法院酿成纠纷。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该规定，不当得利是指一方获得利益，他方受损，一方获得利益与他方受损之间有因果关系，获得利益与利益受损均无法律依据。本案中，对原告曾昭国通过转账给付被告向瑞立5000元现金这一事实，双方均无异议，只是对该笔款项是否用于支付原告曾广德代领被告的土地承租款存有争议。因本院作出的（2016）湘0525民初1128号生效判决已认定原告曾广德未能举证证明该款是用于支付其代领被告向南社的土地承租款，这一事实是本院作出（2016）湘0525民初1128号判决所依据的基本事实之一。本案中，两原告并未能提交相应的证据证明原判决认定的事实错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，两原告应对其举证不能承担不利后果。本案中，原、被告发生争议时间是2015年5月，至原、被告诉至法院时，未超过法律关于诉讼时效两年的规定，故被告主张原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，因原告曾广德、曾昭国未能提交充分证据证明被告向瑞立收受原告曾昭国的转账给付被告向瑞立的5000元现金是代原告曾广德支付代领的土地承租款，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾广德、曾昭国要求被告向南社、向瑞立返还5000元不当得利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾广德、曾昭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周玉英审 判 员  欧阳丽人民陪审员  肖文斌二〇一七年七月十八日代理书记员  曾洁莹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1868号罪犯谭龙，男，1980年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年2月1日作出(2013)沈铁西刑初字第283号刑事判决，以被告人谭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谭龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯谭龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭龙减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年9月20日起至2018年10月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初86号原告：郭志坚，男，汉族，1967年3月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。被告：卓晓洪，男，汉族，1984年4月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告郭志坚诉被告卓晓洪民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭志坚诉称，2010年7月31日，被告向原告借款5万元用于工程项目投资，双方签订《借款协议》一份，但至约定还款之日，被告却以种种理由拒绝归还。后经多次追要，被告才陆续归还23000元，余款27000元至今未还。原告认为被告长期拖欠原告借款导致原告的经济损失，故诉至本院要求判令被告归还原告借款本金27000元及承担相应利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告卓晓洪的住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告在本院规定的期限内无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郭志坚的起诉。案件受理费525元，退还原告郭志坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖肇忠二〇一七年七月二十五日代理书记员  赖海珠
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终706号上诉人（原审原告）：刘小华。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。法定代表人：刘海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。上诉人刘小华因与被上诉人湖南省虞唐建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南湘乡市人民法院（2017）湘0381民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，彭国荣作为乙方（湖南省虞唐建筑工程公司）代理人，在湖南鑫雄置业有限责任公司和湖南省虞唐建筑工程公司的建筑工程承包合同上签字，并以棋梓汽车站A、B栋项目部的名义出具欠条，应作为当事人出庭参加诉讼，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初18号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人刘小华预交的二审案件受理费300元，予以退回。审 判 长  任 莉审 判 员  周 尧代理审判员  张成东二〇一七年七月十一日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2021号申请执行人张以志，男，汉族。被执行人杨延运，男，汉族。申请执行人张以志与被执行人杨延运��权转让纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12723号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务143955.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本��定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  路东昌审判员  张学强二〇一七年七月七日书记员  尤洪国
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执212号被执行人：张小国。本院在执行被执行人张小国诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6527号原告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨剑平（曾用名：杨凯宇），男，1958年3月30日出生，汉族，住诸暨市。原告陈秀惠与被告杨剑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀惠到庭参加诉讼；被告杨剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付自2015年5月11日起至全部款项还清日止的利息（按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因家庭生活所需向原告借款100000元，约定于2015年5月10日归还，如果不还，支付原告费用5000元。借款到期后，被告未按期归还借款。故诉讼来院，望判如所请。被告杨剑平未作出答辩。原告陈秀惠围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告杨剑平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2015年3月10日至2015年5月10日。同日，被告杨剑平在借条中写明“借期2个月，到期后如未还，费用五仟元整。杨剑平2015年3月10日”。借款到期后，被告未按约归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秀惠与被告杨剑平之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨剑平向原告借款100000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，本院予以支持。至于利息及费用部分的诉讼请求，原告陈秀惠要求被告杨剑平支付自借款逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息及费用5000元，经计算，原告一并主张被告杨剑平支付的利息及费用共计金额未超过法律规定的以年利率24%为限，本院依法予以支持。被告杨剑平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨剑平应归还原告陈秀惠借款本金100000元，费用5000元，并支付以借款本金100000元为基数自2015年5月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告杨剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年七月十日书记员 宋倩宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3886号上诉人（原审被告）：成都伟博家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段15号。法定代表人：喻伟，职务：经理。委托诉讼代理人：喻梅，女，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：先登全，男，汉族，1972年7月19日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王赛男，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。上诉人成都伟博家具有限公司因与被上诉人先登全劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0107民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都伟博家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都伟博家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为10元，减半收取5元，由上诉人成都伟博家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年七月十一日书记员  钱永涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1961号原告：呼建斌，男，汉族，1976年11月2日出生，籍住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：刘振林，西安曲江法律服务所法律工作者。被告：洪英峰，男，汉族，1977年12月24日出生，籍住陕西省山阳县。本院在审理原告呼建斌诉被告洪英峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼建斌撤回起诉。本案案件受理费2620元，减半后为1310元由原告自行承担。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年七月十一日书 记 员  马丽雅
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0129刑初108号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人周鑫，男，汉族，1981年9月16日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月24日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人周鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年7月23日23时许，被告人周鑫酒后驾驶车牌号为×××长安牌小型汽车，行驶至黑龙江省延寿县延寿镇新华街与东风路交口处，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：周鑫静脉血检测乙醇含量为118.91mg/100ml，属于醉酒状态。2016年7月23日，被告人周鑫被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人周鑫醉酒后驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定予以处罚。被告人周鑫对公诉机关指控没有异议，无辩解。经审理查明，2016年7月23日23时许，被告人周鑫酒后驾驶车牌号为×××长安牌小型汽车，行驶至黑龙江省延寿县延寿镇新华街与东风路交口处，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：周鑫静脉血检测乙醇含量为118.91mg/100ml，属于醉酒状态。2016年7月23日，被告人周鑫被公安机关传唤到案。上述事实，被告人周鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、常住人口信息及现实表现；被告人周鑫的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人周鑫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人周鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王延江二〇一七年七月十七日法官助理 王学辉书 记 员 吴伟峰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执814号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:计攻克，男，1972年6月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3044号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1247元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人计攻克在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人计攻克的银行存款人民币1247元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执397号申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。法定代表人：何本辉，该行董事长。被执行人：监利大枫纸业有限公司。住所地：监利县容城镇沿江路41号。法定代表人：胡维民，该公司董事长。被执行人：赵春波，男，1970年出生，汉族，住山东省寿光市晨鸣路。被执行人：胡家元，男，1964年出生，汉族，住武汉市洪山区雄楚大街。被执行人胡维民，男，1978年出生，汉族，住武汉市东西湖区东吴大道。被执行人：大枫纸业集团股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟。法定代表人：胡家元，该公司负责人。被执行人：武汉玛丽文化用品有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟。法定代表人：胡家元，该公司负责人。本院在执行监利中银富登村镇银行有限公司与监利大枫纸业有限公司、赵春波、胡家元、胡维民、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱先明审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇���七年七月二十四日书记员  陈 斌
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3109号原告：钱家航。委托诉讼代理人：黄梅,特别授权代理。被告：陈辉，。被告：周卫明。被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。法定代表人：贾祖胜。被告：福建群益投资有限公司。法定代表人：张秀云。原告钱家航诉被告陈辉、周卫明、昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称“龙泉物业”）、福建群益投资有限公司（以下简称“群益公司”）财产损害纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，原告申请追加被告福建群益投资有限公司作为共同被告。本院于2017年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人黄梅到庭参加了诉讼。被告陈辉、周卫明、昆明龙泉物业服务集团有限公司、福建群益投资有限公司经本院上门送达未果，又进行公告送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告车辆维修费8931元；2、判令被告赔偿原告租车费用3300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告将自有的某车停放在昆明市某楼下停车位。当日上午10时左右,被告陈辉居住的某屋的玻璃突然坠落并砸到原告的雪佛兰轿车上,致前挡玻璃、车顶、车身及漆面等多处损害。事发后被告昆明龙泉物业服务集团有限公司拨打了110报警，昆明市公安局盘龙分局金辰派出所出警进行了处置。因该次事故，原告车辆损失严重，特别是前挡玻璃受损明显，无法上路行驶，故送去修理厂修理。修理期间，原告因工作需要，向黄敏租用车辆使用，租车费用为3300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定，被告周卫明做为某房的所有人、被告物业公司做为某地的物业管理单位、被告陈辉作为某房的使用人均应承担赔偿责任。原告多次联系被告陈辉、周卫明及物业公司，但至今四方就赔偿事宜仍无法达成一致意见，故原告现诉至人民法院请求四被告连带赔偿车辆损失12231元。被告周卫明书面答辩称：1、某房是本人于2011年通过银行贷款向江东房地产购买(非业主建盖),2012年2月24日出租给王东，由王东的姐姐、姐夫一直使用至今。在出租房屋的合同中已声明，承租者在使用期间必须遵守法律法规及相关物业规定，承租期间所产生的一切责任及费用由承租方承担。2、对原告诉状中提及的陈辉我根本不认识，他并非承租人。对原告提出的多次联系均推卸责任的情况，我也不认可。3、本案所涉物业的物业费从未拖欠过。而物管除了收费，从未对房屋质量做过评估和预见性维护。入户时可视系统就是坏的也未修复，物管临街开设停车场，我们业主都不知情。出现事故属于物管公司失察；4、2016年3月7日原告停放某车，系由物管或者停车场工作人员收费停放。被高空坠物砸坏实属意外，非人为故意，应当由此车的保险公司及“停车场”承担责任。根据《民法通则》、《物权法》物业管理法规提出异议：作为被告，诉讼顺序应当是：车辆保险公司、江东房地产集团、贷款银行(占70%产权业主)、停车场、物业管理方(质量保证、维护及收费方)、承租使用人(非人为故意)、业主(占30%产权业主)，原告起诉的被告主体不适格。被告周卫明未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。被告陈辉、龙泉物业、群益公司未到庭答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对证据原件，本院对原告提交的有原件的证据真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对证据维修报价单、个人租车协议、收条，因无证据原件，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，本院对其证明效力不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告将其所有的某车停放在某楼下停车位。当日上午10时左右,该小区某房的玻璃坠落砸到原告的雪佛兰轿车上,致前挡玻璃、车顶、车身及漆面等多处损害。事发后，原告向龙泉物业反映情况，龙泉物业工作人员杨奇波向110报警处理。昆明市公安局盘龙分局金辰派出所出警，并记录：因某楼玻璃掉落砸到某车及某车，该房住户群益公司在场负责人陈辉表示不清楚玻璃掉落原因。2016年3月9日，陈辉到昆明市公安局盘龙分局执法办案中心接受询问，其陈述2016年3月7日其到公司时某地上班，发现办公室玻璃掉了一块，物管公司告知其公司玻璃砸到两辆车。2017年1月5日原告将受损车辆送至云南某汽车销售有限公司维修，并支付维修费2980元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，造成原告所有的某车受损的玻璃是从位于某房屋坠落，事故发生期间该房的实际使用人为被告群益公司，群益公司长期使用该房屋作为办公场所，对房屋负有管理维护的义务，故在其使用房屋过程中玻璃掉落砸坏原告车辆，应由其承担相应的赔偿责任，本院对原告要求群益公司承担2980元车辆维修费的赔偿责任予以支持。对于其余维修费用，因原告未能提交付款凭证予以证明，本院对原告其余维修费用的主张不予支持。关于原告要求周卫明、龙泉物业、陈辉承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，周卫明作为上述房屋的所有权人、龙泉物业作为时尚家园小区的物业服务公司、陈辉作为群益公司的员工，对原告车辆受损不具有侵权责任的过错，依法不应承担侵权赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于原告主张的租车费，因原告未能提供证据证明存在上述费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告福建群益投资有限公司于本判决生效之日起十日向原告钱家航支付维修费2980元；二、驳回原告钱家航对被告陈辉、周卫明、昆明龙泉物业服务集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告钱家航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告承担50元，由被告福建群益投资有限公司承担56元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  姜艳波人民陪审员  魏琪娥二〇一七年七月十日书 记 员  李红秀
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2378号申请执行人：蔡武章，男，1985年1月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：冯克锦，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢昌鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初2883号民事调解书，于2017年7月27日立案执行申请执行人蔡武章与被执行人冯克锦、谢昌鹏民间借贷纠纷一案。被执行人冯克锦应偿还申请执行人蔡武章借款本金450000元及利息,被执行人谢昌鹏对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4025元,申请执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人冯克锦、谢昌鹏的银行存款460675元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  钟文善二〇一七年七月二十八日书记员  孔苗苗
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执恢1441号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人徐文泽，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2007年7月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2006〕576号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在新浦镇洋龙村的集体土地上动工兴建房屋的事实，决定处罚如下：责令徐文泽自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的三间平房，建筑占地面积250㎡，计建筑面积250㎡，恢复土地原种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2006〕576号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。2017年7月27日，申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行慈土资监〔2006〕576号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕576号土地行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的三间平房,并恢复土地原种植条件的内容，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十七日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执402号申请执行人:赵翠,女,1986年8月28日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:赵德路,男,1978年6月13日出生,汉族,农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。被执行人:黄利林,女,1981年5月6日出生,汉族,农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县，系被告赵德路妻子。本院在执行申请执行人赵翠与被执行人赵德路、黄利林健康权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄利林的银行存款2964.60元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 陈汇泉二〇一七年七月十一日书记员 谢 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8311号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1974年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荥阳三合运输有限公司，住所地荥阳市高山镇苗顶村前门163号。法定代表人：王文生，经理。委托诉讼代理人：张遂，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨生伟，公司员工。原审被告：于雪中，男，1973年9月10日生，汉族。原审被告：黄铁军，男，1984年7月25日生，汉族。上诉人孙伟因与被上诉人荥阳三合运输有限公司（以下简称三合公司）、原审被告于雪中、黄铁军民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙伟的委托诉讼代理人黄宗辉，三合公司的委托诉讼代理人张遂、杨生伟到庭参加诉讼，于雪中、黄铁军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三合公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，三合公司没有将借款实际支付给孙伟，双方不存在民间借贷法律关系，一审法院仅根据孙伟出具的借条就认定借贷关系存在属认定事实错误。一审法院未依法传唤孙伟就缺席判决，程序违法。三合公司辩称，借款事实客观存在，孙伟借款是为了买车交半挂车的首付款，如果没借给他款他就买不成车更不会把车挂靠到我们公司。他购买的半挂车牵引车头32.8万元，挂车24.5万元，加上购置税和保险共60多万元。用我们的钱交的首付款和税费，其余的办的按揭。三合公司向一审法院起诉请求：1、判令孙伟偿还借款16万元；2.由孙伟支付利息和滞纳金4.64万元（利息暂时计算至2016年10月，自2016年11月起的利息和滞纳金以16万元为基数按2%的标准另行计算至实际清偿之日）；3.于雪中、黄铁军对上述借款本金、利息和滞纳金承担担保责任；4.孙伟、于雪中、黄铁军承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月30日孙伟以购车为由向三合公司借款16万元，借款期限六个月，月利率1.5%，按月付息，如到期不还，自愿以借款本金为基数按每日千分之五支付滞纳金。2015年9月28日向三合公司出具了借条，于雪中、黄铁军自愿担保还款以保证人名义在借条上签字并按指印。但孙伟至今未按约偿还借款和利息，三合公司多次向孙伟、于雪中、黄铁军催要借款，但孙伟、于雪中、黄铁军拒不履行还款付息义务。三合公司向法院起诉，请求判如所诉。一审法院认为，孙伟借三合公司现金16万元未还，有孙伟出据的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。债务应当清偿，三合公司要求孙伟偿还借款16万元的请求，予以支持。三合公司要求孙伟按约定支付利息和滞纳金，依据法律规定，总计超过年利率24%的部分，不予支持，双方约定还款期限六个月，故孙伟应当按年利率24%支付三合公司自2016年1月31日至实际还清之日的利息及滞纳金；于雪中、黄铁军作为担保人对担保方式未予约定，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙伟于本判决生效之日起十日内支付荥阳三合运输有限公司借款16万元及利息（自2016年1月31日按年利率24%计算至实际还清之日）；二、于雪中、黄铁军对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回荥阳三合运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由孙伟、于雪中、黄铁军共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孙伟向三合公司出具有借条，且结合孙伟购买半挂车挂靠到三合公司的事实以及三合公司的陈述，可以认定涉案借款真实存在，原审法院判令孙伟偿还借款本息并无不当。关于程序方面，经查，原审法院已向孙伟合法送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不存在剥夺其诉讼权利的情形。综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由孙伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年七月三日书记员 周小雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执511号申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社。被执行人:济宁共享酒业有限公司。被执行人：张冲。被执行人：单志亭。被执行人:孔永建。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年七月十七日书记员  徐 航
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初577号原告：黄书文，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被告：福建圣元电子科技有限公司，住所地福建省建瓯市古城街110号。法定代表人：杜云贵，公司总经理。原告黄书文与被告福建圣元电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告黄书文于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄书文以原告主体不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄书文撤诉。案件受理费1768元，减半收取计884元，由黄书文负担。审判员 伍                旺                贵二〇一七年七月二十八日书记员 梁艳附：裁定裁定0119690307745711书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初865号之三解除保全申请人：德州天元集团有限责任公司。住所地：德州经济开发区长河大道***号。法定代表人：周文民，董事长兼总经理。被申请人：青岛银河环保股份有限公司。住所地：青岛市山东路**号银河大厦**楼。法定代表人：亓卫平，董事长。解除保全申请人德州天元集团有限责任公司与被申请人青岛银河环保股份���限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1491民初865号民事裁定，依法冻结了被申请人青岛银河环保股份有限公司在中信银行股份有限公司7371330182600105696账户和中国工商银行38×××16账户的存款各2475000元。申请人德州天元集团有限责任公司于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成协议，并已执行完毕为由，向本院申请撤诉，申请人申请解除对被申请人的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛银河环保股份有限公司在中信银行股份有限公司7371330182600105696账户和中国工商银行38×××16账户的存款各2475000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德钧二〇一七年七月三十一日书记员  于帮涛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初962号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人揭英雄，男，1980年4月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度中专，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审,同年7月28日被本院继续取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人揭英雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月28日2时52分许，被告人揭英雄饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人揭英雄静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120.3mg/100mL。认为被告人揭英雄具有归案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人揭英雄拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人揭英雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人揭英雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人揭英雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人揭英雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灿明二〇一七年七月三十一日书记员  朱省琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1821号原告：青铜峡市永安物业管理公司，住所地青铜峡市。法定代表人：孙科,该公司经理。委托诉讼代理人：吴银强，该公司副经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建国，男，1960年10月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市永安物业管理公司(以下简称永安物业公司)与被告吴建国不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人吴银强、杨金会到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。永安物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预收的青铜峡市韵欣苑小区1号车棚2016年的看车费5877.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订了青铜峡市韵欣苑小区1号车棚承包合同，承包期限为2015年1月1日至2015年12月31日，承包费为11000元，被告已交纳。合同到期前，原告告知被告合同到期后车棚不再续包，由公司统一安排，要求被告抓紧向业主催收承包期内没有收取的看车费。后被告不但收取了承包期内的看车费，还预收了2016年的看车费，共计预收了11460元，在业主要求被告退还时拒绝退还。后原告与小区业主协商，已由57位业主将其债权5877.2元转让给原告，经原告多次催要，被告至今未返还。原告当庭出示下列证据：1.被告吴建国出具的韵欣苑小区1号车棚看车费收取明细1份（7页），以证实被告预收2016年看车费11300元；2.债权转让协议57份，以证实57位业主已将交纳的5877.2元看车费的追要权利转让给原告。经审核，原告出示的证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原、被告签订了青铜峡市韵欣苑小区1号车棚承包合同，承包期限为2015年1月1日至2015年12月31日，承包费为11000元，被告已交纳。合同到期前，原告通知被告合同到期后车棚不再续包，要求被告抓紧向业主催收承包期内没有收取的看车费。后被告不仅收取了承包期内的看车费，还预收了2016年的看车费共计11300元，在业主要求被告退还时拒不退还。后原告与小区业主协商，已有57位业主将其债权5877.2元转让给原告。经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，原告与被告签订的青铜峡市韵欣苑小区1号车棚2015年度车辆看管承包合同已履行完毕，被告应将收取的2016年的看车费返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告吴建国返还原告青铜峡市永安物业管理公司车辆看管费5877.2元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，原告青铜峡市永安物业管理公司负担43元，被告吴建国负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  韩永军人民陪审员  崔向宁人民陪审员  李学文二〇一七年七月十六日书 记 员  邓秋娇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初863号原告：大安市小月食品有限公司，住所地吉林省白城市大安市长虹西路。法定代表人：陈月玲，该公司经理。被告：于海涛，男，汉族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李慧杰，女，汉族，住齐齐哈尔市。原告大安市小月食品有限公司（下称原告）与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款10,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原、被告双方已协商解决纠纷，原告同意被告给付货款8,000.00元（已履行），本案债权债务结清，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大安市小月食品有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告大安市小月食品有限公司负担。审判员  黄俊山二〇一七年七月五日书记员  曹姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28375号原告深圳市信宇人科技有限公司，住所地深圳市龙岗区回龙埔回龙路鸿锋工业区1号。法定代表人杨志明。委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。被告重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业区(大渡口区)金桥路10号。法定代表人邱晓微。委托代理人王伟，男，汉族，1969年6月10日出生，系被告职员。第三人深圳市鼎力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道岗欣丰路7号。法定代表人付殿新。委托管理人彭幽寒，女，汉族，1985年4月21日出生，身份证号码，系第三人公司管理人。被告重庆特瑞电池材料股份有限公司申请执行深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第02299号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市鼎力源科技有限公司未履行生效文书确定的义务，重庆特瑞电池材料股份有限公司申请强制执行。在执行过程中，重庆市大渡口区人民法院委托本院执行。在本院执行过程中，原告深圳市信宇人科技有限公司向本院提出异议，认为被查封的机器设备中有一台（机架式）自动涂布机（型号：XTB2-700E编号：14015B）是其财产，请求本院停止执行措施。本院受理后，作出了（2016）粤0306执异228号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该执行裁定书，向本院提出起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李明清、被告的委托代理人王伟、第三人深圳市鼎力源科技有限公司的委托管理人彭幽寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于2014年3月4日签订了一份《销售合同》，按照合同约定，第三人向原告购买(机架式)自动涂布机XTB2-700E”2套，每套单价为48万元，合同总价款为96万元，原告依约向第三人交付了机械设备，被告仅向原告支付了货款人民币576,000元，尚欠384,000元未付，根据《销售合同》第十二条“在设备所有款项付清前，设备所有权归乙方(原告)，甲方(第三人)无权处置，仅有使用权”的约定。被告与第三人因买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法民初字第02299号民事判决，第三人在规定的期限内未履行上述法律文书确定的义务，被告向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行，重庆市大渡口区人民法院于2015年12月委托深圳市宝安区人民法院执行，委托执行案号为(2015)渡法民执字第01342号，深圳市宝安区人民法院受理后，在执行过程中，查封了原告保留所有权的“(机架式)自动涂布机XTB2-700E，编号14015B”机器设备一套，侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉请判决：1、依法确认第三人购买原告的“(机架式)自动涂布机XTB2-700E”2套设备所有权归属于原告；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，不同意原告的主张。第三人辩称，管理人认为双方的买卖合同没有对买方仅支付部分货款的情况作出具体约定，但结合双方对于合同中有关保留所有权条款的本意，虽该合同的价款为96万元，但实际上原告向第三人公司出售的合同标的为可拆分的，已列明单价的两套同样的设备。在第三人已经支付大于一套设备价款的基础上，结合所有权保留条款在约定时的本意，第三人应对其一套设备享有所有权，结合第三人现状，已经无力支付欠款，原告可向管理人主张取回该设备，并向管理人返还第三人已支付的大于一套设备的价款。经审理查明，被告重庆特瑞电池材料股份有限公司与第三人深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，重庆市大渡口区人民法院查封了第三人机器设备一批，其中包括一台（机架式）自动涂布机（型号：XTB2-700E编号：14015B）。该机器设备系第三人从原告处购买，双方签订过书面的《销售合同》，《销售合同》第十二条约定所有款项付清前，设备所有权归原告。原告向第三人交付机械设备后，被告向原告支付了货款576,000元，尚欠384,000元未付。2015年12月，重庆市大渡口区人民法院委托本院进行执行，委托执行案号为（2015)渡法民执字第01342号。本院在执行过程中，原告认为该设备有所有权保留的约定，而被告没有足额支付货款，原告有权主张所有权，因此原告向宝安区人民法院提出了异议。2016年10月19日，宝安区人民法院作出了（2016）粤0306执异228号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依照原告与被告签订的《销售合同》约定，所有款项付清前设备所有权归原告，原告已提出保留所有权的主张，故此本院对原告要求确认所有权（型号为XTB2-700E、编号为14015B的自动涂布机一台）的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认型号为XTB2-700E、编号为14015B的自动涂布机一台为原告深圳市信宇人科技有限公司所有。本案受理费1,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 练  桂  春二〇一七年七月十二日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1227执81号移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人吴波，男，1988年12月16日出生，住新晃侗族自治县。本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227刑初86号刑事判决书罚金刑一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  杨 骋二〇一七年七月十七日书记员  杨玉琴
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2118号原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体，住木兰县。委托代理人：王钦河，男，1966年11月15日出生，汉族，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者，住址。被告：董海龙，出生日期不详，男，汉族，农民，住木兰县。原告张永富与被告董海龙返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月18日，张永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张永富撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张永富负担。审判员     审判员  马云飞二〇一七年七月二十七日书记员  史嘉欣
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执3250号申请执行人：江艺，女，1977年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于江艺与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00844号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江艺于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金43943元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计6591元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权6591元，未实现债权37352元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权37352元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执3250号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5649号上诉人（原审被告）：屈欢，男，1987年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：刘道宽，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2000年6月14日出生，汉族，天津市劳经技术学校学生，住天津市北辰区。法定代理人：刘某（被上诉人刘某1之父），住天津市北辰区。上诉人屈欢、刘道宽因与被上诉人刘某1健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈欢、刘道宽、被上诉人刘某1的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人屈欢、刘道宽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人责任比例各占50%；2.一审、二审诉讼费由被上诉人刘某1承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人屈欢、刘道宽与被上诉人刘某1因纠纷发生争议，均依法受到公安机关的行政处罚，均应承担相应的法律责任。该责任在人身损害赔偿法律关系中亦应得到体现。而一审法院在结合行政处罚情形，分担上诉人与被上诉人赔偿责任中确认的比例不适当，被上诉人仅仅承担10%的责任显然过轻。上诉人与被上诉人责任比例应各占50%。同时对于交通费，被上诉人未能提供任何证据证实，依法不应支持。被上诉人刘某1辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决意见。事实及理由：出事当时是晚上，刘某1家在农村，没有正规出租车，去医院打的是黑车，无法提供正式票据。刘某1住院多日，花费的交通费不止300元，但服从一审判决。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令屈欢、刘道宽赔偿刘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费各项损失合计7086.06元；2.案件受理费由屈欢、刘道宽负担。一审法院认定事实：2017年3月10日21时许，在天津市辰区青光镇李家房子村过桥米线店内，屈欢、刘道宽与店老板案外人周俊发生矛盾。刘某1、案外人李家帅与案外人孙家成在门外旁观，屈欢、刘道宽发现后，无故对案外人李家帅进行殴打，后屈欢、刘道宽和刘某1、案外人李家帅四人相互打架。天津市公安局北辰分局于2017年4月14日分别对屈欢、刘道宽作出辰公（青）行罚决字（2017）662号、663号行政处罚决定书，并对屈欢予以行政拘留十五日、刘道宽予以行政拘留十日的行政处罚。天津市公安局北辰分局于2017年4月14日对刘某1作出辰公（青）行罚决字（2017）665号行政处罚决定书，对刘某1予以罚款伍佰元的行政处罚。屈欢、刘道宽、刘某1均未对上述行政处罚决定书提起行政复议。刘某1受伤后于2017年3月11日至2017年3月17日期间在天津市辰医院住院治疗。入院诊断为“1、头外伤后头痛头晕；2、头皮挫伤；3、耳外伤；4、胸部、右手软组织挫伤”。出院诊断为“1、头外伤后头痛头晕；2、头皮挫伤；3、耳外伤；4、胸部、右手软组织挫伤”。住院期间花费医疗费4004.06元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，屈欢、刘道宽对刘某1动手殴打的行为属于共同侵权，应予承担连带赔偿责任。刘某1及案外人李家帅与屈欢、刘道宽相互打架，故刘某1对其所主张之损失，亦应承担相应的民事责任，结合天津市公安局北辰分局对双方作出不同程度的行政处罚情形，法院据以认定刘某1的损失由其自身承担10%，屈欢、刘道宽连带承担90%。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘某1损失具体数额的确定问题。关于刘某1主张医疗费一项，结合庭审陈述及刘某1提供的医疗费票据等综合分析，刘某1医疗费数额合计4004.06元，法院予以确认；刘某1主张住院伙食补助费一项，刘某1住院合计6天，故住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天）；刘某1主张的护理费一项，结合刘某1伤情及治疗情况，法院据以确定刘某1的护理期间为住院期间的6天，其护理费应参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，应为649.21元（39494元/年÷365天×6天×1人）；关于刘某1主张交通费一项，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，刘某1并未提供交通费票据，结合刘某1就医情况，法院酌情支持刘某1交通费300元；关于刘某1主张营养费一节，因刘某1并未提供需要加强营养等医嘱，故法院对此不予支持。因此，刘某1的各项损失合计5553.27元。结合前述责任认定，屈欢、刘道宽应以向刘某1连带赔偿4997.94元为宜。判决：“一、被告屈欢、被告刘道宽于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘某1医疗费4004.06元、住院伙食补助费600元、护理费649.21元、交通费300元，上述合计5553.27元的90%即4997.94元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘某1负担15元，被告屈欢、被告刘道宽连带负担135元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审判决认定本次事件中上诉人屈欢、刘道宽与被上诉人刘某1各自应承担的责任比例是否符合法律规定？2.一审判决支持被上诉人交通费用是否符合法律规定？关于本次事件中上诉人与被上诉人各自应承担的责任比例问题。本起事件发生后，天津市公安局北辰分局对双方作出不同程度的行政处罚。该行政处罚结果为：对屈欢予以行政拘留十五日、刘道宽予以行政拘留十日，刘某1予以罚款伍佰元的行政处罚。一审法院根据该处罚意见，认定上诉人承担90%责任，被上诉人承担10%责任，并无不当。上诉人屈欢、刘道宽称其已被行政拘留，且也受伤住院，主张上诉人与被上诉人应各自承担50%责任，证据不足，本院不予支持。根据法律相关规定，行政责任和民事责任相互独立，民事主体承担行政责任并不影响其承担民事责任。上诉人屈欢、刘道宽虽被行政拘留，但并不能免除其对被上诉人刘某1损失所应承担的民事责任。关于上诉人屈欢、刘道宽主张其亦受伤住院的问题，可另行解决。关于被上诉人刘某1交通费损失问题。被上诉人刘某1因此次事件受伤住院，其主张就医过程中产生的交通费，符合客观实际，且符合法律规定，本院予以确认。一审法院结合被上诉人刘某1就医情况，酌情确定交通费300元，并无不当，本院应予维持。上诉人屈欢、刘道宽要求改判不支付被上诉人刘某1交通费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人屈欢、刘道宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人屈欢、刘道宽连带负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓瀛审 判 员  姜海宽代理审判员  纪曼丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  张淑萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹聚峰，男，1967年7月1日生，汉族，共青城人，自由职业，住九江市。委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，男，1969年9月6日生，汉族，星子县人，自由职业，住星子县。再审申请人曹聚峰因与被申请人陈新华合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）九中民二终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹聚峰申请再审称：一、原判决认定被申请人于2011年12月14日出具给申请人的借条15万元不是城西港项目的退股金加分红属认定事实错误，该15万元并非被申请人所称用于支付鄱湖明珠项目评估咨询费。二、申请人有新的证据可以证实2011年12月14日被申请人出具给申请人的借条并非是被申请人在申请人处的借款，申请人的银行流水可以证实申请人在2011年12月14日当天并未向任何单位和个人支付过15万元，江西共青城房产公司也证实从未以自己名义向中兴盛国际资产评估（北京）有限公司支付过18万元评估费。三、被申请人在原审庭审中所提供的证人证言是虚假、互相矛盾的，不能作为定案依据。综上，曹聚峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付申请人15万元合伙本金和利润。本院经审查认为，一、被申请人在庭审中提交的合作协议、个人股权转让合同、股权转让承诺书、收据、证人证言及被申请人陈述等证据形成一条完整的证据锁链，证据之间相互印证，能够证实被申请人出具给申请人借条中的15万元是用于合伙投资鄱湖明珠项目，后在股份转让时查秋冬已将此款支付给申请人的事实。申请人认为原判决认定事实错误的说法与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。二、申请人在申请再审时提交的银行流水系其在九江银行共青支行所开账户的流水，而被申请人在庭审时陈述该15万元系申请人从九江银行星子支行账户汇出。申请人提交的江西共青城房地产开发有限公司出具的证明，证明该公司未在2011年12月14日向中兴盛国际资产评估（北京）有限公司交纳18万元评估费用，而被申请人在庭审时提交了由中兴盛国际资产评估（北京）有限公司出具并加盖了该公司财务专用章的收据，收据证明江西共青城房地产开发有限公司于2011年12月14日交纳评估咨询费18万元，该收据从证据形式来看更正规，且与被申请人提交的其它证据之间相互印证，其效力明显高于申请人提交的证明的效力，故申请人提交的新证据不能达到申请人的证明目的，不能推翻原判决认定的事实，本院对申请人提交的该两份新证据不予采纳。三、申请人认为被申请人在庭审中提供的证人证实是虚假的，不能作为定案的依据，因申请人对此没有其它证据加以证实，本院对此不予采信。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，曹聚峰的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：驳回曹聚峰的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  曹 琛二〇一七年七月三十一日书记员  劳 逸
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0722民初461号原告：赵文华，男，1963年4月27日出生，汉族，住左权县。被告：中国大地财产保险股份有限公司左权支公司，住所地左权县城东河路原太行汽修厂。负责人：刘海兵，任经理。被告：马向飞，男，1965年2月26日出生，汉族，住左权县。原告赵文华诉被告中国大地财产保险股份有限公司左权支公司、马向飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵文华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文华有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵文华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文华撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告赵文华负担。审判员  孟丽沙二〇一七年七月三十一日书记员  石永青