上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4702号原告：文1，男，2006年12月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。法定代理人：文某2，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。委托诉讼代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：上海市青浦区徐泾小学，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋其，校长。委托诉讼代理人：金雯，女。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告文1与被告上海市青浦区徐泾小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文1的委托诉讼代理人钟楠、被告上海市青浦区徐泾小学的委托诉讼代理人金雯、陈燕到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方一致同意本案适用简易程序延长一个月审理期限。本案现已审理终结。原告文1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付护理费人民币3,600元(按每天40元计算90天)、营养费2,400元(按每天40元计算60天)、医药费1,825元、律师费2,000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系被告处学生。2016年4月14日上午上完第三节信息课后，原告回教室途中，在三楼走廊上遭到其他同学追打。原告在跑的时候，由于走廊一侧的展示橱窗未上锁弹出，导致原告撞上了橱窗，橱窗上有快口，导致原告脸部受伤。经送第九人民医院诊断，原告左耳前几3CM裂伤和皮肤缺损，后缝针治疗。原告是无民事行为能力人，在校期间被告应尽到监护义务，现被告对原告被追打一事未尽到管理责任，对橱窗的损坏也未尽到管理义务，故被告应承担赔偿责任。被告上海市青浦区徐泾小学(下简称徐泾小学)辩称，对事发时间无异议。事发时是在课间，原告与同学吴天宇在教学楼三楼走道上互相追逐打闹的过程中发生的，故原告自身包括吴天宇对事件应承担一定责任。橱窗并不像原告说的是弹出来的，只是没有锁上，两扇门是虚掩的，锁扣当时是坏了，橱窗突出并不严重，且是静止状态。被告学校的走道相当宽敞，正常走路是不会撞到展示橱窗的。原告已经满9周岁，对自己走路安全问题应该有注意义务。学校老师得知原告受伤后及时通知了双方家长，并与家长一起及时送医，尽到了救助义务。本院经审理认定事实如下：原告系被告徐泾小学学生。2016年4月14日上午，原告在上完第三节信息课后，在三楼走廊由北往南回自己教室途中，与同学吴于宇追逐吵闹时撞上了走廊一侧展示橱窗，因展示橱窗的锁坏了而未能上锁，隙开的铝合金窗框将原告左脸划伤。当日，原告被送往上海市第九人民医院(下简称九院)就医，经诊断为左颊裂伤伴缺损，并行局麻清创缝合。之后，原告又多次前往九院复诊。为治疗，原告共花费医疗费1,794元。后经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残及护理、营养期限进行了鉴定，鉴定结论是：被鉴定人文1因撞击橱窗致左侧面颊部裂伤，现遗留左侧面颊部疤痕4*0.3cm，酌情给予伤后陪护90日，营养60日。原告为本次鉴定支付了鉴定费1,000元。原告聘请律师参与本次诉讼，支付了律师代理费2,000元。审理中，原告主张自己遭到同学吴天宇的追打，而被告对此未尽管理义务。被告对此不予确认，认为吴天宇和原告是同班同学，班主任金雯老师事后问了两人，都说是两个人追着吵着，没有说是打架。原告对自己的主张未提供相应证据，并表示在本案中不主张吴天宇的责任。另在审理中，被告对原告主张的护理费无异议，对营养费认为标准过高，应按照每天30元计算。对原告提供的医疗费单据中2016年10月20日的发票认为没有相应病史，故不予认可；对金额为31元的半张据票认为发票不全，关联性存有疑义，亦不予认可。对原告当庭提供的病史资料复印件，认为由法庭庭后核实，不需再开庭质证。对原告主张的律师费，要求法院依法判决。庭后，原告向本院提供了病史卡原件，经与原告提供的医疗费发票对照，2016年10月20日的发票有相应病史记录，但金额为31元的半张发票上显示的就诊时间为2016年4月2日。被告主张自己对学生进行了安全教育，且在学校墙面上有安全公示，学校的走廊非常宽敞，事发橱窗没有锁扣，但是虚掩着，并不是打开状态。为此，被告提供了照片复印件一组。原告对证据的真实性和关联性均不予确认，认为不能证明事发时张贴了宣传语，宣传语上的内容也与课间打闹不吻合，而造成原告伤害的主要原因是窗框上的快口，照片上的窗口已经过整改，不是事发时的状态了。对原、被告双方争议的事实，本院认为被告提供的宣传语内容并非针对学生课间吵闹的规定，教学楼走廊一侧橱窗门锁损坏导致橱窗可能隙开，存在一定安全隐患，虽然教学楼走廊比较宽敞，但不能以此为由消除被告应及时履行维修损坏设施来避免对学生造成伤害的义务。根据本院确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告系一所小学，对学校的未成年人应承担监护、管理责任，除了对学生进行安全教育之外，还应采取必要的安全防范措施使学生远离可能产生的危险。本案原告系被告处就读的学生，在本次事故发生时属无民事行为能力人，被告理应对原告履行监护、管理责任，但被告并未举证证明自己对学生进行了课间安全方面的教育，在原告与同学追逐吵闹时也没有相关人员进行劝阻，更重要的是被告没有及时修复展示橱窗的门锁，造成橱窗隙开，形成安全隐患，导致原告撞击在橱窗上被划伤，故被告在本次事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任。而对原告来说，已将近十周岁，对自己的行走安全已具备一定的判断能力，但其因与同学追逐吵闹而忽视了注意义务，故原告对自己的伤害亦应承担一定的过错责任。对于吴天宇对原告本次事故的责任问题，原告不要求在本案中处理，故本案中不予认定。综合考量本次事故发生的原因、伤害后果等因素，本院确定原、被告的过错责任分别为20%和80%。对于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，应根据凭证结合病史材料予以计算，原告提供的医疗费票据中除了日期为2016年4月2日的半张发票无法证明与本次事故的关联性外，其余均能与病史记录对应，故本院确认医疗费为1,794元；2、护理费，被告对原告主张的计算标准无异议，本院结合鉴定结论确认为3,600元；3、营养费，被告认为按照每天30元来计算，本院认为原告的主张并未超出法律规定的范围，故结合鉴定结论确认为2,400元；4、律师费2,000元，系原告因本次事故产生的损失，符合法律规定，本院予以确认；5、鉴定费1,000元，系原告本次事故必要支出的费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告文1因本次事故造成的损失为：医疗费1,794元、护理费3,600元、营养费2,400元、律师费2,000元、鉴定费1,000元，合计10,794元；二、被告上海市青浦区徐泾小学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文18,635.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.63元，减半收取35.32元，由原告负担7.06元、被告负担28.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一七年七月三十一日书记员  陆澄澄附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。