浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2905号原告临安市南乡土特产商行，住所地临安市昌化镇大桥北路23号，统一社会信用代码92330185MA28RAWU16（1/1）。经营者洪志华，男，1967年11月27日出生，汉族，住临安市。委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告蔡文杰，男，1989年6月11日出生，汉族，住桐庐县。原告临安市南乡土特产商行为与被告蔡文杰买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依���由审判员张琼华独任审判，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告临安市南乡土特产商行的委托代理人白琪玉、被告蔡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临安市南乡土特产商行诉称：被告向原告购买坚果炒货多年。2015年6月17日，经结算，被告尚欠原告货款639254.3元。事后，被告支付50000元，尚欠589254.3元未付。为此，原告上门数次催讨未果。原告认为，原告与被告之间发生的买卖关系明确，被告拖欠货款589254.3元的事实清楚，有被告2017年6月1日出具的欠条为凭。被告拖延支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即支付所欠货款589254.3元；2、由被告承担造成诉讼的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告临安市南乡土特产商��为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2017年6月1日的欠条一份，证明截止2015年6月17日止，被告欠原告货款639254.3元，至今只支付了50000元，尚欠589254.3元。且欠条约定由此产生的律师费、诉讼费和2015年6月17日之后的损失由被告承担的事实。证据二、2015年6月17日和2017年5月15日出具的欠条各一份，证明证据一的来源。证据三、委托代理合同一份、基层法律服务所资格证书一份、收费通知一份、增值税发票一份，证明原告因案涉纠纷诉讼产生律师代理费10000元的事实。被告蔡文杰辩称：1、实际欠货款是639254.3元，还了50000元左右，尚欠货款589254.3元基本属实。但是这笔债务不是我个人债务，是桐庐宵得旺食品有限公司的债务，应该由公司偿还。2、律师费我不承担，因为欠条上约定的律师费、诉讼费是洪志华写好后让��签字的。3、原告在事实和理由中诉说的，我向原告购买坚果多年是不对的，事实是桐庐宵得旺食品有限公司向原告购买。2015月6月17日经结算欠货款是639254.3元是事实。综上，我认为原告起诉的被告主体错误，应该由桐庐宵得旺食品有限公司偿还案涉货款，不应由我个人承担。被告蔡文杰向本院提交2014年12月13日送货清单复写件一份，证明长期以来原告不是和被告个人发生买卖关系。原告临安市南乡土特产商行、被告蔡文杰提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下：一、原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。上述证据可证明2015年6月17日，原告、被告双方对坚果炒货货款结算，被告欠原告货款639254.3元。后于2016年11月17日支付50000元，余欠货款589254.3元至今未付；被告承诺如涉及诉讼，愿意承担诉讼费、律师费等。二、被告提交的证据，原告认为送货单上的收货单位深傲春食品店是被告叫原告开具的；该送货单和本案也无关联，案涉债务发生在2015年1月30日到2015年2月13日。本院认为，即便该证据能够证明2014年12月13日，原告与深傲春食品店有相应的买卖关系，也不能由此证明原告与被告不存在货物买卖关系。因此，对该证据所要证明的对象本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：被告蔡文杰曾与原告临安市南乡土特产商行有坚果买卖关系。2015年6月17日，经结算，被告欠原告货款639254.3元。2016年11月17日被告蔡文杰支付50000元，余欠货款589254.3元一直不付。后在原告的催讨下，被告蔡文杰于2017年6月1日出具欠条一份。欠条载明：到2015年6月17日止，尚欠洪志华坚果炒货��品货款计人民币陆拾叁万玖仟贰佰伍拾肆元叁角。事后至今只支付了伍万元，仍欠货款伍拾捌万玖仟贰佰伍拾肆元叁角。造成诉讼，愿承担诉讼费、律师费、自2015年6月17日起拖欠货款的损失等。原告催讨未成，遂于2017年6月7日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告蔡文杰尚欠原告临安市南乡土特产商行货款589254.3元的事实清楚，证据确凿，有被告蔡文杰出具给原告的欠条为凭。被告蔡文杰未及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行支付该589254.3元货款的义务，侵犯了原告的合法财产权益。现原告向本院起诉，要求被告立即支付589254.3元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼代理费10000元的诉讼请求，因被告在2017年6月1日的欠条中明确承诺愿意承担因诉讼产生���讼费、律师费等，且该10000元的诉讼代理费收费标准也符合相关规定，故，原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡文杰辩称：案涉所欠货款系原告与桐庐宵得旺食品有限公司之间买卖坚果炒货产生，与自己无关，原告起诉主体错误及不同意支付律师费10000元的意见，因无相应的有效证据证明，也无相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文杰于本判决生效之日起十日内支付原告临安市南乡土特产商行货款589254.3元。二、被告蔡文杰于本判决生效之日起十日内支付原告临安市南乡土特产商行为催讨案涉货款所产生的诉讼律���代理费10000元。如被告蔡文杰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9793元，减半收取4896.5元，由被告蔡文杰良负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一七年七月二十一日书记员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在��到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。