海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初1070号原告：潮州市建筑安装总公司，住所地：广东省潮州市湘桥区春荣路91号。法定代表人：邹鹏煌，总经理。委托诉讼代理人：杨贞远，该公司项目经理。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：海南省第二建筑工程公司，住所地：海口市美兰区海甸五西路78号美丽莎花园B座三楼。法定代表人：陈起盛，总经理。原告潮州市建筑安装总公司诉被告海南省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贞远、叶义水到庭参加诉讼，被告海南省第二建筑工程公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程尾款人民币724284.56元及利息7827.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担本案原告律师差旅费等费用18000元。事实和理由：2010年7月7日，原、被告双方签订《园林绿化工程分包合同》（以下简称分包合同）。原告已完成分包合同约定的工程内容并通过竣工验收，经业主审计原告完成的全部工程量总价款为4994925.11元（已按合同约定下浮3.75%）。2010年10月，原告施工期间遭遇特大水灾导致损失，2011年9月原告在施工期间遭遇第十八号台风损失巨大，原告遭遇两次灾害损失后均根据实际损失情况及时向业主方项目组报告，业主方项目组作出批复，同意补偿原告两次损失分别为26432元和150009.2元，共计176441.2元，下浮3.75%后实际为169824.65元，被告应向原告支付的总价款为5164749.76元（4994925.11元＋169824.65元）。项目开工以来至今，被告已经支付工程款项合计为4364091.38元，尚欠原告工程款800658.38元。原告因超报工程结算896288.2元，需承担17925.76元罚款（根据被告、审计公司和业主的协议：896288.2元×2.0％＝17925.76元）；原告需向被告缴纳税金和管理费共计58448.06元（800658.38元×7.3％＝58448.06元）。至此，在扣除原告所应缴纳的罚款、税金和管理费后，被告尚欠原告工程尾款为724284.56元（800658.38元－17925.76元－58448.06元＝724284.56元），利息自2016年12月30日起按照同期银行贷款利率计算至2017年3月30日止共计7827.86元。原告多次与被告协商未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持其诉讼请求。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、《园林绿化工程分包合同》，证明原告与被告签订的分包合同具有合法性。2、对账单，证明原告主张工程款通过总价款下浮3.75%计算出来的，分包合同约定下浮率为5.25%，其中包括管理费是按1.5%计算。3、审计情况及审计后的造价说明（对账记录表），证明工程造价是按总价款下浮3.75%来计算的。4、两次自然灾害业主方的费用补偿情况，该材料是从业主方提取的，证明业主海南高速公路房地产开发公司与被告确认的两次自然灾害的损失具体的数额，其中也包括原告两次自然灾害的损失数额。第一次是2010年10月2日-17日大水灾损失26432元，第二次是2011年9月29日台风灾害损失150009.2元。两次损失业主已经赔付给被告，但是被告没有赔偿给原告。5、财务支付凭证，证明施工期间被告支付给原告工程款4364091.38元，截止时间为2012年1月18日。被告未提出书面答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述5组证据材料，与原告在庭审中的陈述笔录相互印证。故本院对这些证据的真实性、合法性和关联性均依法予以采信，并作为认定本案事实的根据。经审理查明：原告与被告于2010年7月7日签订《园林绿化工程分包合同》，合同约定被告将其总承包瑞海水城项目工程中的”二号地块中心岛”地面绿化工程分包给原告施工，分包方式为包工包料，自负盈亏；以工程预算价5071253.01元下浮10％即4564127.70元作为合同暂定价，工程竣工验收合格后，以本工程实际发生的工程量，按业主方绿化工程预算审核书中的已定单价进行结算，若绿化工程预算审核书未列出材料单价则以业主方现场确认的单价为准，结算下浮率为-5.25％（含给总包方的管理费1.5％），工程预算价5071253.01元为工程结算价的最高限价，当结算价超出限价时，双方约定以最高限价为最终结算价。合同总工期为60天（日历天从开工之日算起），开工前3天，总包方向分包方发出开工通知；区域绿化种植养护期为三个月。合同关于工程款支付及违约责任方面约定：总包方将工程款以银行转账的方式支付给分包方，分包方按当月实际完成的工程量编制月度工程进度统计表，并于当月25日前报送总包方，经总包方审核和建设单位核定后，按当月进度完成工程量的80％支付给分包方，最迟不能超过下月的15号前支付；当进度款支付至合同价的80％时停止支付，竣工验收合格后七个工作日支付至合同价的90％；竣工验收合格后十个工作日内分包方向总包方提交竣工结算资料，总包方和建设单位审定竣工结算，并在审定后30个工作日内支付至给分包方结算价的95％，留下工程总额的5％作为养护保修金，保修期满后，经业主和总包方验收后，如果没有质量问题，总包方14个工作日内向分包方支付至结算总价的100％。总包方未能按合同的规定履行自己应负责任的，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿分包方由此造成的人员窝工及机械停置费；分包方工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工，由此造成工期延误得偿付逾期违约金；合同生效后，任何一方无正当理由不得中止合同，否则违约方应向对方支付工程费5％的违约补偿。合同签订后，原告依约进场组织施工完成全部工程，并通过验收交付业主海南高速公路房地产开发公司。原、被告将竣工结算资料提交业主，经业主单位委托审计核定原告完成工程的结算总价款为人民币4994925.11元。另外，原告在施工期间，2010年10月遭遇特大洪水灾害和2011年9月遭遇第十八号台风”纳沙”灾害导致损失，原告在遭遇两次损失后均根据实际损失情况及时向业主方项目部报告，业主方项目部作出批复同意补偿原告两次损失分别为26432元和150009.2元，共计176441.2元，下浮3.75后实为169824.65元，该笔补偿款已由业主支付给总包方（被告）。至此，被告应向原告支付的总价款为5164749.76元。截至2012年1月18日，被告向原告支付工程款共计4364091.38元，尚欠工程款800658.38元。因原告超报工程结算896288.2元，需承担17925.76元的罚款（根据被告与审计公司、业主方的协议约定：896288.2元×2.0％＝17925.76元）；原告需向被告缴纳税金和管理费共计58448.06元（800658.38元×7.3％＝58448.06元）。在扣除原告所应缴纳的罚款、税金和管理费后，被告实欠原告工程尾款为724284.56元（800658.38元－17925.76元－58448.06元＝724284.56元）。对尚欠工程款724284.56元，原告多次与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，分别于2017年5月3日、7月6日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为：原告与被告签订的《园林绿化工程分包合同》,系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应予遵守和履行。合同签订后，原告已依约完成全部合同工程施工，并通过验收交付使用，但被告未按合同约定履行支付工程价款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告至今尚欠原告工程款人民币724284.56元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告提出要求被告支付工程款724284.56元及利息之诉讼主张，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付工程款的利息，因当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告请求支付拖欠工程款724284.56元的利息，可从原告起诉主张之日即2017年4月25日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清款项之日止。至于原告诉请被告承担本案原告律师差旅费等费用18000元之主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告海南省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告潮州市建筑安装总公司支付所欠工程款人民币724284.56元及利息（利息从2017年4月25日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告潮州市建筑安装总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11301元，由原告潮州市建筑安装总公司负担250元，被告海南省第二建筑工程公司负担11051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  陈宏友审 判 员  符儒超人民陪审员  黎辉武二〇一七年七月二十八日法官 助理  祁永芳书 记 员  黄钲翔