上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14004号原告：王英，女，1967年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海宏锐贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛良云，总经理。委托诉讼代理人：黄村，男。被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省。负责人：曹明兴，经理。委托诉讼代理人：周建忠，男。原告王英与被告上海宏锐贸易有限公司(以下简称宏锐公司)、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司(以下简称亚太苏州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人王云，被告宏锐公司的委托代理人黄村、亚太苏州中心支公司的委托代理人周建忠到庭参加诉讼。原告王英向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)16,878.96元、住院伙食补助费80元、交通费300元、律师费2,000元，要求被告亚太苏州中心支公司在保险限额内先行承担，超出及不属于保险限额部分由被告宏锐公司按责赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告所有的沪D6XX**重型厢式货车在本市闵行区三鲁路联跃路处相撞，致原告受伤。公安部门认定原告与被告负同等责任。原告于2017年2月6日入院取内固定，产生相应的费用，现原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告变更并增加诉请为：要求被告赔偿律师费1,000元，误工费2,500元/月计算60天，营养费1,200元/月计算30天，护理费1,800元/月计算30天。被告宏锐公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。其对非医保部分医疗费不同意承担，其同意承担诉讼费96.94元、律师费1,000元。被告亚太苏州中心支公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。原告诉请的各项费用除医疗费外基本合理，但医疗费应扣除非医保部分1,604.53元后再按责分摊；住院伙食补助费无异议；交通费认可120元。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。2016年4月20日，原告起诉闻海蓬、宏锐公司、亚太苏州中心支公司至本院，宏锐公司确认闻海蓬系其员工，事发时系履行职务行为，故相应责任由其公司承担。后经本院调解，双方达成如下协议：一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于2016年6月20日前赔付原告各项损失合计221,400.80元(误工费、营养费、护理费均不含后续治疗的费用)；二、被告上海宏锐贸易有限公司于2016年6月20日前赔付原告各项损失合计5,500元；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取计2,300元，由被告上海宏锐贸易有限公司负担，此款于2016年6月20日前赔付原告，并由本院出具(2016)沪0112民初11675号民事调解书。另查明，2017年2月6日，原告因“左肱骨近端骨折术后一年余”入院，并于2月8日行左肱骨内固定取除+肩峰成形术，原告因此产生医疗费16,833.5元(已扣除住院期间饮食费)。上海浦东浦江法医学研究所作出的法医临床鉴定意见书中明确“……根据医嘱如需取内固定，则后期治疗休息期60日、护理期30日、营养期30日”。诉讼中，被告宏锐公司与原告达成一致意见，同意承担律师费1,000元及诉讼费96.94元，上述款项均已由被告宏锐公司当庭履行。以上事实，由病历、出院小结、用药清单、医药费发票、民事调解书、律师费发票、司法鉴定意见书等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪D6XX**重型厢式货车交强险与商业三者险的被告亚太苏州中心支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本案中，被告亚太苏州中心支公司提出原告医疗费中扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告亚太苏州中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于超出及不属于保险范围的律师费、诉讼费，均已由被告宏锐公司承担并支付原告，故本案中其宏锐公司的赔偿义务其已履行完毕。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费16,833.5元(已扣除住院期间饮食费)，此项均是原告的实际损失，与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告主张金额在合理范围内，确认为5,000元；3、营养费，酌情给予1,200元；4、护理费，酌情认可1,800元；5、交通费，酌情认可200元；6、住院伙食补助费，认可80元；7、律师费，确认为1,000元(此款已由宏锐公司履行完毕)。综上，医疗费16,833.5元、误工费5,000元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费200元、住院伙食补助费80元、律师费1,000元(此款已由宏锐公司履行完毕)，以上损失由被告亚太苏州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告15,068.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王英各项损失合计15,068.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96.94元，由被告上海宏锐贸易有限公司负担(此款已由上海宏锐贸易有限公司履行完毕)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一七年七月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。