湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1170号原告：张承容，男，1954年6月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别代理权限。被告：雷德贵，男，1972年3月14日出生，汉族，司机，松滋市人，住松滋市。被告：湖北宜昌交运松滋有限公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道***号。法定代表人：贺晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宏杰，男，1976年12月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系该公司安全技术部副经理。特别代理权限。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地荆州市太岳南路城市风景*幢**层。负责人：刘兴隆，系该支公司总经理，委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师。特别代理权限。原告张承容诉被告雷德贵、湖北宜昌交运松滋有限公司（以下简称“宜昌交运松滋公司”）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称“长江财保荆州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承容及其委托诉讼代理人章远松、被告雷德贵、被告宜昌交运松滋公司的委托诉讼代理人许宏杰、被告长江财保荆州支公司的委托诉讼代理人秦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承容向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费等经济损失17086元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日上午8时许，原告驾驶鄂10－×××××拖拉机与被告雷德贵驾驶鄂Ｄ×××××客车相撞，造成交通事故，后经松滋市公安局交通警察大队认定，被告雷德贵负此事故的全部责任，原告不负责任。被告雷德贵驾驶的鄂Ｄ×××××客车投保于被告长江财保荆州支公司。就此次事故对原告造成的损害，原、被告协商未果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出以上诉讼请求。被告雷德贵未提交答辩状，在法定举证期限内亦未向本院提交相关证据。被告宜昌交运松滋公司辩称，1.交通事故属实；2.我公司已垫付给原告的医疗费4998.18元、现场救援费700元、车辆修理费5550元，合计11248.18元，由被告长江财保荆州支公司予以返还；3.我公司的车辆和司机雷德贵都有损伤，原告应在无责任限额内赔偿医疗费1000元、财产损失100元，在伤残赔偿限额内赔偿11000元，合计12100元。被告长江财保荆州支公司辩称，1.涉案车辆在行驶证、驾驶员、从业资格证等合法有效且不存在保险合同约定的责任免除情形，原告有证据证明其各项损失是由交通事故造成且符合法律规定的，我公司在保险责任限额内承担责任；2.我公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日上午8时35分，被告雷德贵驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××大型客车（车载案外人刘启英），沿黄斯线由南向北行驶至黄斯线0公里800米处时，与对向由原告张承容驾驶的车牌号为鄂10－×××××的拖拉机（车载案外人易发平）相撞，造成道路交通事故，造成原告张承容、被告雷德贵、案外人易发平、刘启英受伤，两车受损。后经松滋市公安局交通警察大队斯家场中队认定，被告雷德贵负此事故的全部责任，原告张承容不负责任。原告张承容受伤后被送往松滋市人民医院住院治疗30天，支出医疗费4998.18元。2017年6月12日，松滋乐乡司法鉴定所对原告张承容的损伤作出鉴定意见书，被鉴定人张承容自受伤之日起给予误工期60日、护理期30日、营养期30日。此后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。在审理中查明:荆州神通汽车运输集团有限公司现已变更为湖北宜昌交运松滋有限公司(即“宜昌交运松滋公司”)。同时认定：被告雷德贵驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××客车挂靠在被告宜昌交运松滋公司，在被告长江财保荆州支公司购买了交强险和1000000不计免赔商业三者责任险，保险期限为2016年7月21日0时至2017年7月20日24时止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宜昌交运松滋公司已经垫付原告张承容医疗费4998.18元、现场施救费700元、车辆修理费5550元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，被告雷德贵负事故的全部责任，原告张承容不负责任，各方对此均无异议，本院予以采信。对被告长江财保荆州支公司认为原告张承容的误工标准不能按照交通运输业收入标准计算的抗辩，本院认为原告张承容虽提交了拖拉机驾驶证、行驶证、保单和斯家场镇旗林村民委员会的证明，但不能证明其从事交通运输业，对其误工仍只能按农业人口的赔偿标准计算，对被告长江财保荆州支公司的抗辩本院本院予以采纳；对于原告张承容的营养费和误工费，被告对此有异议，但未能举出相应的证据予以反驳，故对原告张承容的营养期、护理期仍应以鉴定的意见为准；对于被告宜昌交运松滋公司要求原告张承容在无责任限额内赔偿被告雷德贵和车辆损失12100元的抗辩，本院认为不宜在本案中一并处理；对于原告张承容主张的混凝土损失600元，原告仅提交了一份村委会的证明，本院不予支持；对于原告张承容的交通费本院酌定为300元。本院依照相关标准对原告张承容的损失确定如下：医疗费4998.18+485.3=5483.48元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费2686元（30天×32677元/365天）、误工费5172元（60天×31462元/365天）、鉴定费600元、交通费300元、拖拉机维修费5550元、施救费700元，合计22591.48元。综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告张承容的医疗费5483.48元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，共计7583.48元，由被告长江财保荆州支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿7583.48元。原告张承容的护理费2686元、误工费5172元、交通费300元，共计8158元，由被告长江财保荆州支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿8158元；财产损失5550元和现场救援700元计6250元，由被告长江财保荆州支公司在2000元的财产损失限额内赔偿2000元。被告长江财保荆州支公司在交强险限额内总计赔偿原告张承容经济损失17741.48元，对于超出交强险的在冲除鉴定费后余下的经济损失4250元（22591.48元－17741.48元－600元），由被告长江财保荆州支公司在商业三者险的限额内全部予以赔偿。被告长江财保荆州支公司共计赔偿原告经济损失21991.48元。由于事故发生后，被告宜昌交运松滋公司已经垫付原告张承容经济损失11248.18元，故被告长江财保荆州支公司只需赔偿原告张承容经济损失10743.3元，被告宜昌交运松滋公司垫付的11248.18元由被告长江财保荆州支公司予以返还。原告张承容的鉴定费600元由被告宜昌交运松滋公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张承容经济损失10743元；二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内返还被告湖北宜昌交运松滋有限公司垫付款11248元；三、被告湖北宜昌交运松滋有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张承容鉴定费600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告湖北宜昌交运松滋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 卢 军二〇一七年七月三十一日书记员 李佳园