wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7882号原告：合肥金海建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：徐长荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边东和房地产开发有限公司。法定代表人：全东洙。原告合肥金海建筑安装工程有限责任公司（以下简称金海公司）与被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，审理过程中原告以被告要庭外和解为由要求延期审理。后本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理，金海公司的委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼，东和公司本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金海公司向本院提出诉讼请求：请求判令东和公司1.立即给付金海公司工程款4462436元并从2012年5月21日起至全部给付完毕之日止按法律规定支付相应利息；2.诉讼费由东和公司承担。事实和理由：金海公司原名称为“合肥安都建筑工程公司”，2009年11月23日更名为现名称。2009年6月11日，合肥安都建筑工程有限责任公司延吉分公司与东和公司签订建设工程施工协议，东和公司将其开发的位于延吉市参花街西侧，大兴路南侧的北安小区1号楼工程交给金海公司施工，工程总造价7856872元，东和公司在支付了部分工程款后，剩余4462436元无故拖延至今未付。东和公司未答辩。金海公司向本院提供的证据有：1.金海公司的营业执照及工商变更信息各一份，证明金海公司的诉讼主体资格。2.双方2009年6月11日签订的建筑工程施工协议一份，证明东和公司将延吉市北安小区1号楼土建工程大包给金海公司，建筑总面积为8918.1平方米，结算方式是预算加签证，竣工时间是2009年11月20日3.2012年5月20日双方的建筑工程总结算书复印件一份，证明双方的工程结算造价为7992081元，扣除已经支付的部分2729645元，当时尚欠5262436元，2014年9月26日金海公司催款时东和公司的法定代表人全东洙在结算书上签名。本院认为，金海公司提供的证据来源合法，内空客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据经庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：金海公司原名称为“合肥安都建筑安装工程有限责任公司”，2009年11月23日更名为现名称。2009年6月11日，金海公司公司下设的延吉分公司与东和公司签订建设工程施工协议，约定东和公司将其开发的位于延吉市参花街西侧，大兴路南侧的北安小区1号楼土建工程大包给金海公司的延吉分公司施工；建筑总面积为8918.1平方米，结算方式是预算加签证；开工时间为2009年6月16日，竣工时间是2009年11月20日。工程完工后，2012年5月20日经金海公司结算，结算总造价为7992081元（其中签证外的工程造价为7856872元），扣除东和公司已经支付的2729645元，东和公司尚欠5262436元。2014年9月26日东和公司的法定代表人全东洙在结算书上签名，并承诺2014年12月末工程交工后一个月内付清欠款。后东和公司又支付了工程款80万元，剩余4462436元至今未付。工程的一、二层为商业用房，三至六层为住宅，双方的合同未经招投标。本院认为：金海公司作为其分公司的总公司，分公司的权利可由总公司享受。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。”本案的工程大部分为商品住宅，应属上述规定中必须招、投标的项目，而本案涉及的工程未经招投标，故本案中双方的建设工程合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”根据以上规定，东和公司在完工后对结算书进行确认，并承诺付款，应视为其对施工工程质量的认可，其应向金海公司支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”双方约定2014年12月末工程交工后一个月内付清欠款，根据上述规定，东和公司应于2015年1月31日前支付工程款，东和公司没有按时支付，应于2015年2月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告延边东和房地产开发有限公司于本判决发生法律﻿效力之日起十内向原告合肥金海建筑安装工程有限责任公司支付工程款4462436元并支付利息（从2015年2月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告合肥金海建筑安装工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42499元（原告合肥金海建筑安装工程有限责任公司已预交），由被告延边东和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐丽华人民陪审员  董秀英人民陪审员  金明善二〇一七年七月二十五日书 记 员  李明洲
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执109号申请执行人：唐县弈泽投资有限公司，住唐县军城镇稻园村。法定代表人：张永亮，该公司经理。被执行人：安文园。被执行人：任国凯。本院在执行唐县弈泽投资有限公司与安文园、任国凯借款合同纠纷一案中，被执行人安文园、任国凯无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初533号原告：侯逢女，女，1958年9月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：王天龙，男，1967年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。原告侯逢女与被告王天龙、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8立案。2017年7月26日，原告侯逢女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯逢女撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告侯逢女负担。审 判 长  冀小燕代理审判员  罗树平人民陪审员  翟兴根二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 玥
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更260号罪犯陈秋东，男，1967年4月23日出生，汉族，四川省大竹县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2009年12月18日作出（2009）怀刑初字第148号刑事判决，以被告人陈秋东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。2013年5月经山西省太原市中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈秋东在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯陈秋东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年6月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈秋东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初204号原告：莱州聚峰机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：曲海龙，经理。委托代理人：王秀学，莱州市路旺法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年10月14日出生，汉族，农村居民，住内蒙古。被告：付某，女，1983年10月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告莱州聚峰机械有限公司与被告刘某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州聚峰机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州聚峰机械有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1620元，共计3845元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  杨玉生人民陪审员  傅洪霞人民陪审员  杨文珍二〇一七年七月十二日书 记 员  娄文拉
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3401民初266号原告：中国农业银行股份有限公司迪庆分行，地址：香格里拉市建塘镇建塘路3号。法定代表人：海金春，系该行行长。委托诉讼代理人：兰耀武，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉琴，女，纳西族，1972年11月12日生，云南省香格里拉市。案由:信用卡纠纷。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行诉被告陈玉琴信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行以双方纠纷已协商解决为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半征收25元，由原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行承担。审判员  钱晓鹏二〇一七年七月十九日书记员  陶世菊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执异57号异议人(案外人)：马晓庆。申请执行人刘改清。申请执行人徐刚。申请执行人张嘉斌。申请执行人：肖明凤。申请执行人：黄庆根。申请执行人：毛世国。申请执行人：廖志荣。申请执行人：朱家庆。申请执行人：裴杰。被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司（火红年代公司。法定代表人徐和贵，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘改清、徐刚、张嘉斌、肖明凤、黄庆根、毛世国、廖志荣、朱家庆、裴杰与被执行人火红年代公司合同等纠纷一案中，于2017年4月5日冻结了被执行人火红年代公司使用的案外人即该公司出纳马晓庆个人名下的中国农业银行的账户（账号为62×××79）。案外人马晓庆提出异议，本院于2017年6月19日立案审查，现已审查终结。案外人马晓庆异议称：申请人从2016年10月至2017年4月5日止在火红年代公司从事财务工作，就职期间公司曾经用申请人的农业银行卡，账号：62×××79，作为对公账户使用，并于2016年11月及2017年3月发生了二次收款业务，所收入的资金随即全部转出后，火红年代公司将银行卡还给了申请人，申请人于2017年4月5日办理离职手续，经财务核计公司应支付申请人的工资共计19200元，火红年代公司于2017年4月27日转入申请人农行账户（62×××79）肆百元整；2017年4月28日转入壹万伍仟捌佰柒拾元整，两次共转入：壹万陆仟贰佰柒拾元整。该笔款系火红年代公司支付给申请人的工资，不属于火红年代公司的财产。综上所述，申请人是案外人，贵院将申请人的银行存款予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求贵院解除对申请人账户查封、冻结。本院审查查明：本院在执行申请执行人刘改清、徐刚、张嘉斌、肖明凤、黄庆根、毛世国、廖志荣、朱家庆、裴杰与被执行人火红年代公司合同等纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人火红年代公司银行账户，未发现被执行人火红年代公司有银行存款。经申请执行人提供线索，查明火红年代以其工作人员马晓庆名下的农行账户（62×××79）对外开展收支业务。本院于2017年4月5日冻结了被执行人火红年代公司使用的案外人即该公司出纳马晓庆个人名下的中国农业银行的账户（账号为62×××79）。对此，马晓庆提出异议。本院认为：马晓庆以其个人在中国农业银行的账户62×××79作为被执行人火红年代公司对外开展收支业务所使用，且上述事实马晓庆在其异议申请书中予以承认。故本院冻结案外人马晓庆中国农业银行62×××79账户中的存款并无不当。马晓庆异议称该账户中16270元存款系火红年代公司支付给其的工资，不属于火红年代公司的财产，但马晓庆并未就其主张的上述事实予以举证。故马晓庆请求解除对该账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人马晓庆的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。审判长 周 丹审判员 张茂玉审判员 韩 冬二〇一七年七月十二日书记员 王 露
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初515号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人周宇尧，男，土家族，1970年7月16日出生，初中文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被本院判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人周宇尧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月18日18时许，被告人周宇尧饮酒后无证驾驶无牌三轮车辆行驶至厦门大桥出岛方向收费站附近路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人周宇尧血液中酒精含量为106.71mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人周宇尧如实供述了上列犯罪事实。认为被告人周宇尧具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的处罚情节，建议判处被告人周宇尧拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人周宇尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周宇尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人周宇尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千四百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年七月二十八日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执92号申请执行人：朱满仙，女，1973年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，无业，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：倪武兵，男，1987年12月25日生，汉族，安徽省祁门县人，文盲，住安徽省祁门县。本院在执行朱满仙与倪武兵民间借贷纠纷一案中，经依法财产调查，被执行人倪武兵名下无银行存款、车辆、股权等登记信息，且被执行人尚在江西省浮梁戒毒所戒毒。申请执行人朱满仙亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年七月十二日书记员  赖斯特附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初730号原告：唐冬娥，女，1981年12月6日出生，汉族。委托代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。被告：龙云国，男，1974年12月13日出生，汉族。原告唐冬娥与被告龙云国离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬娥及其委托代理人雷园园、被告龙云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿龙妍彤的抚养权归原告所有；3、判令被告承担婚生女儿的生活费1000元/月，医疗费、教育费等费用凭票据对半支付；4、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，2008年1月10日双方办理了结婚登记手续。2009年9月14日生育一女儿龙妍彤。前期两人感情尚可，之后因为被告有家暴与外遇现象，致使夫妻感情发生变化。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告龙云国辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情未彻底破裂，和好如初是完全可能的，被告坚决不同意与原告离婚，婚生女儿应由被告抚养，请求法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：原、被告于2007年下半年经被告亲戚龙朴国介绍相识恋爱。2008年1月10日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2009年9月14日生育一女取名龙妍彤。以上事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因被告婚后有家暴与外遇现象，致使原、被告夫妻感情现已彻底破裂，但原告未能就其主张向法庭提供证据。被告认为，原、被告双方感情尚未彻底破裂，和好如初是完全可能的。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告不能提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽夫妻感情出现裂痕，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐冬娥要求与被告龙云国离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告唐冬娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇一七年七月二十日代理书记员  高思敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初1123号原告：杨某，女，1993年2月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：马某，男，1991年1月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告杨某诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨某于2017年7月3日因需进一步收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨某负担。审 判 员 韦启珏二〇一七年七月五日法官助理 李延波书 记 员 孙 玮
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2061号原告：关健华，男，1982年2月28日出生，汉族，住开平市。被告：张洪基，男，1964年3月24日出生，住开平市。原告关健华与被告张洪基民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告关健华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关健华撤回起诉处理。审判员 何 芳二〇一七年七月十二日书记员 韦懿娉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2907号之一申请执行人马飞，男，1981年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人来国春，男，1973年8月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第1050号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州万银二手车评估有限公司对被执行人来国春所有的车牌为浙Ａ×××××的海马汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人来国春所有的车牌为浙Ａ×××××的海马汽车一辆[内容详见评报字第201706-0011号二手车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢雨彤
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终454号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2007号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执异56号异议人（利害关系人）：毛鑫会，男，1974年3月3日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，组织机构代码84243011-1。负责人：缪建新，该支行行长。被执行人：江苏炜耀电子光源有限公司，住所地丹阳市开发区北一纬路北侧（高楼村）���组织机构代码56297625-9。法定代表人：李桂丽。被执行人：丹阳市爱得乐光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村。法定代表人：李桂丽，该公司经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏炜耀电子光源有限公司、丹阳市爱得乐光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人毛鑫会于2017年5月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛鑫会称，其与被执行人江苏炜耀电子光源有限公司、李桂丽、冯宗献、丹阳市爱得乐光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，法院已将案件移送丹阳市公安局立案侦查。法院���规发布申请执行人与被执行人的公告，并违法审理及执行金融借款合同。异议人请求驳回中国工商银行的（2016）苏1181民初874号起诉；中止执行（2016）苏1181执4492号执行法律文书，依法执行回转，退回已执行涉案款800多万元；依法追究相关执行法官渎职违法行为。本院查明，2016年8月24日，本院就申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏炜耀电子光源有限公司、丹阳市爱得乐光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1181民初874号民事判决：一、被执行人江苏炜耀电子光源有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年11月20日尚欠的借款本金7500000元、利息188518.11元，合计7688518.11元，并支付自2015年11月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、如被执��人江苏炜耀电子光源有限公司未能履行上述还款义务，申请执行人可就被执行人丹阳市爱得乐光电科技有限公司抵押的位于丹阳市开发区高楼村北一纬北侧房产（丹房权证开发区字第××号）及国有土地使用权（丹国用2008第06255号）折价或者拍卖、变卖所得价款分别在5700000元、3000000元限额内优先受偿；三、驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。案件受理费66158元，公告费300元，合计66818元，由被执行人连带负担。由于两被执行人未自觉履行本院生效调解书确定的义务，2016年9月28日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，本院立案受理了该案，案号为（2016）苏1181执4492号。2016年9月30日，本院将执行款项发还给申请执行人。申请执行人于2016年10月8日向本院申请结案。另查明，2015年4月21日，丹阳市公安局作出丹公（经）立字〔2015〕2251号立案决定书，决定对被执行人非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，（2016）苏1181民初874号案件系金融借款合同纠纷，两被执行人在该案件中没有非法集资犯罪嫌疑，因此本院依据（2016）苏1181民初874号民事判决对两被执行人进行执行并无不当，由于被执行人丹阳市爱得乐光电科技有限公司以其所有的涉案房产为被执行人江苏炜耀电子光源有限公司的借款提供抵押担保，因此，申请执行人就该涉案房屋拍卖价款在限额内优先受偿符合法律规定。异议人要求驳回中国工商银行股份有限公司丹阳支行的起诉，追究法官的渎职行为并不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予理涉。对于异议人要求执行回转，退回已执行款项的要求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人毛鑫会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐文元审 判 员  张建红代理审判员  薛文婷二〇一七年七月三十一日书 记 员  薛 莉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初3677号原告李广坤，男，1958年4月13日生，住大连金州新区。被告孙天泰，男，1964年12月7日出生，住大连市甘井子区。被告华洋（大连）机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人孙天泰，系该公司总经理。原告李广坤诉被告孙天泰、华洋（大连）机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李广坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因经过法院调解，被告承诺2017年7月25日还款，原告李广坤申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李广坤撤诉。审判员 黄 伟二〇一七年七月十二日书记员 王亚楠
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1532号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。被告：王巧红，女，成年，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告王巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。本案受理费155元，减半收取计77.5元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。审判员  林璇二〇一七年七月二十八日���记员蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1342号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被告：邓伟，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐彦亮二〇一七年七月十一日书记员  伍丽娥
贵州省安顺市��坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初225号原告:黄雄，男，1984年6月18日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄祝平，男，1975年6月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。被告：陈晓荣，女，1972年9月17日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告黄雄与被告黄祝平、陈晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告黄祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人均到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月9日，被告黄祝平从原告处借走人民币200000元，用于资金周转，原告通过转账和现金支付后，被告当场写下欠条，但至今被告未偿还借款，故起诉至法院，提出如上诉请。被告黄祝平未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。被告陈晓荣辩称：我与被告黄祝平已于2009年离婚，之后并未复婚，本案借款发生在2014年，属黄祝平离婚后个人债务，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条1份；2、原告银行流水及储蓄（卡）业务凭证4份；用以证明本案借款发生的事实。被告陈晓荣提供证据如下：离婚证1份，用以证明二被告已于2009年离婚的事实。被告陈晓荣当庭陈述，其与被告黄祝平离婚后，并未复婚，原告黄雄未予反驳。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告黄祝平向原告借款200000元，原告通过取现5万余元，转账14万余元，并将其中的200000元交付给被告黄祝平；同时，由被告黄祝平向原告出具借条。后被告黄祝平未偿还借款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，二被告已于2009年离婚，之后并未复婚。虽原告未能提供直接证据以证明其取现的5万余元直接交付给被告黄祝平，而是证明了借款发生当日原告取现59700元的事实，但其提供的储蓄（卡）业务凭证直接证明了原告在借款发生当日直接向被告黄祝平转账148100元的事实，同时，结合原告提供的《借条》，该《借条》证明了黄祝平借款金额为200000元的事实，故银行流水、储蓄（卡）业务凭证、《借条》之间形成证据链，能间接证明原告所取现5万余元中有一部分交付给被告黄祝平的事实，进而证明原告足额提供借款的事实。���现《借条》原件由原告保存，可推定被告并未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告黄祝平向原告借款200000元，同时写下借条；庭审中，原告提供上述证据以证明其向被告黄祝平足额提供借款的事实，故双方形成合法借贷关系，应受法律保护；且至今黄祝平未偿还借款，而双方未约定还款期限，故原告得请求返还借款的权利；原告诉请于法有据，本院予以支持。但，对于原告请求被告陈晓荣偿还借款的主张，因被告陈晓荣主张其在借款发生前已与黄祝平离婚，且提供充足证据以支持其主张，故本案所涉借款应属黄祝平个人债务，与被告陈晓荣无关，原告对于被告陈晓荣之诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄祝平于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄雄偿清借款200000元。二、驳回原告对被告陈晓荣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  韦启珏人民陪审员  袁 飞人民陪审员  叶先鹏二〇一七年七月二十七日书 记 员  汤 雄
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民54号原告：姚富浓，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。被告：昭平县临江一级水电开发有限公司，住所地广西昭平县文竹镇七冲村。法定代表人：蓝汉武，该公司董事长。原告姚富浓与被告昭平县临江一级水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告姚富浓于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚富浓撤诉。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由原告姚富浓负担。审 判 长  卢伟中审 判 员  黄冰海人民陪审员  刘朝福二〇一七年七月一日书 记 员  莫素红
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执77号申请执行人:李海玉,男、汉族,1955年3月20日生，，现住吴起县。被执行人:吴起县建筑工程股份合作总公司。住所地：吴起县本院在执行申请执行人李海玉与被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李海玉于2017年1月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00617号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司向申请执行人李海玉赔偿房屋因渗水造成损失75961.45元，并支付申请执行人李海玉鉴定费23000元，缴纳案件受理费2274元。同日本院立案执行，本院于2017年1月19日向被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司向申请执行人李海玉赔偿房屋因渗水造成损失75961.45元，并支付申请执行人李海玉鉴定费23000元，缴纳案件受理费2274元、执行费1384元。本案在执行过程中，申请执行人李海玉于2017年7月4日领取了被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司给付案件款75961.45元，及鉴定费23000元。被执行人吴起县建筑工程股份合作总公司交纳了案件受理费2274元、执行费1384元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00617号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年七月十一日书记员  马 明
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初274号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人张某甲，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址莱阳市。2005年1月26日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2007年7月15日被烟台市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2008年11月22日。2016年7月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年1月27日被监视居住。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］322号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪本院提起公诉，本院于2017年1月24日依法对被告人张某甲进行判处。宣判后，海阳市人民检察院提起抗诉，烟台市中级人民法院以（2017）鲁06刑终158号裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙瑛琳、姜莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：被告人张某甲于2014年8月20日14时45分许自莱阳市来到海阳市海景路附近，见到停在观海大酒店斜对面路边的京Ｃ×××××号丰田牌越野车后产生了盗窃车内物品的想法，遂趁无人之际，持石块将该车右侧后窗玻璃砸碎，盗得女士包一个，并将包内3000元现金偷走，将包扔在路边。经鉴定，被损坏车辆玻璃价值人民币750元。被告人张某甲于2016年7月28日被莱阳市公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言和鉴定意见等书证证据予以证实，提请法院依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：被告人张某甲于2014年8月20日14时45分许自莱阳市来到海阳市海景路附近，见到停在观海大酒店斜对面路边的京Ｃ×××××号丰田牌越野车后产生了盗窃车内物品的想法，遂趁无人之际，持石块将该车右侧后窗玻璃砸碎，盗得女士包一个，并将包内3000元现金偷走，将包扔在路边。经鉴定，被损坏车辆玻璃价值人民币750元。被告人张某甲于2016年7月28日被莱阳市公安局抓获归案。归案后，被告人张某甲的亲属退赔赃款。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人刘某陈述，2014年8月20日14时40分许，其将车牌号为京Ｃ×××××号丰田汉兰达车停在海阳旅游度假区海景路的观海大酒店斜对面，几分钟后，其回来发现车后备箱处的玻璃被砸，里面东西不见了。被盗物品有古奇、阿玛尼女包各一个、翡翠戒指一个、翡翠镯子一个、天梭牌手表一块、玉坠一个、黄花梨手串一串、三星手机及配套手表及现金2万元、银行卡和证件等。2、被告人供述被告人张某甲供述，2014年夏天一天中午，其在海阳市海边发现一辆白色丰田吉普车停在路边，车上的人下车到海边玩去了。其看车后备厢有一个女士包，就捡起一块石头将后备厢玻璃砸碎，将包偷出，拿包时，其胳膊被划破流血。其将包内的钱包及3000余元现金拿走，其他东西没动，其将包扔在地上就离开了。偷的钱被其花了。3、证人证言（1）证人徐某证实，其见过张某甲两次，不是很熟。感觉张某甲说话语无伦次，听说其脑子不正常时候动手打过父母。（2）证人潘某、张某证实，二人系张某甲的父母。张某甲退伍后脾气非常暴躁，有时会骂他们。最近两三年变得严重，去医院拿过治疗精神疾病的药吃。4、鉴定意见（1）烟台市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]909号认定，在送检的从京Ｃ×××××丰田吉普车后排右侧车座上方提取的拭子上的可疑斑迹中检出人血，支持该人血为张某甲所留，不支持为其他随机个体所留。（2）烟台精神疾病司法鉴定所对张某甲精神状态与刑事责任能力鉴定意见书烟精司鉴所[2016]精鉴字第587号认定，被告人张某甲无精神病，作案时辨认和控制能力完整，对本案具有完全刑事责任能力。（3）海阳市价格认证中心价格认定结论书烟海价认定[2016]31号认定，被损坏的车辆右后方车窗玻璃价值750元。5、现场勘验笔录海阳市公安局刑侦大队民警对车牌号为京Ｃ×××××的丰田吉普车进行了勘查，制作了勘验笔录，拍摄了现场照片6张，客观反映了现场情况，现场提取血迹。6、书证及其他证据（1）海阳市公安局刑事侦察大队出具的受案登记表、办案说明，莱阳市公安局大夼派出所出具的抓获记录证实，本案系由刘某报案，被告人张某甲被网上追逃，于2016年7月28日被莱阳市公安局大夼派出所民警抓获归案。（2）户籍证明证实，被告人张某甲于1981年5月8日出生，案发时达到完全刑事责任年龄。（3）刑事判决书、刑事裁定书证实，被告人张某甲2005年1月26日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2007年7月15日经烟台市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2008年11月22日。（4）海阳市价格认证中心价格认定不予受理通知书证实，价格认定事项为灭失物，品牌名称、规格型号、购买年限及其他方面情况未描述清楚，手表、翡翠手镯、玉坠及黄花梨手串为奢侈品，无相关鉴定机构技术鉴定报告，无法确定其价格，因此不予受理。上述证据，已当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供实自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁华民审判员  范 平审判员  杨建平二〇一七年七月二十七日书记员  辛 宁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初891号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王毅，曾用名王兴平，男，1993年10月6日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住常州市武进区。因本案于2016年11月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人王毅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月29日19时许，被告人王毅至常州市武进区南夏墅街道瑞声科技股份有限公司马达车间新1楼1楼鞋柜区，趁人不备，窃得被害人洋某、张某放于C1-119-9号柜内的价值人民币1105元的OPPO牌A53型手机1只、价值人民币2040元的OPPO牌R9tm型手机1只，总计价值人民币3145元。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、宋某前的证言笔录、被害人洋某、张某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、起赃笔录、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王毅，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王毅归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王毅犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王毅犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一七年七月二十四日书记员  徐一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7335号原告：李彥涛，女，1980年1月19日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告李彥涛与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彥涛撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更154号罪犯苏辉，男，1989年7月20日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2011年3月6日作出（2011）郊刑初字第59号刑事判决，以被告人苏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯苏辉在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯苏辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯苏辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执329号之一申请执行人张翠翠，女，汉族，1985年6月出生，住德州市陵城区。被执行人赵淑芬，女，汉族，1962年8月出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初21号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36之规定，裁定如下：扣划被执行人赵淑芬名下的银行存款2464.50元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年七月十二日书记员  高 昊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1758号原告：李刚，男，1979年12月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。法定代表人：张子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告李刚与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。李刚向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款30532.95元，并承担所欠制种款10％的违约金3053.20元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受李刚委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，李刚在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则承担所欠制种款10％的违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，李刚秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付李刚部分种子款，剩余制种款30532.95元至今未给付。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受李刚等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与李刚等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后李刚等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款100000元。综上，曹积善与李刚等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，李刚的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年七月二十六日书记员 张丽娟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2697号原告邓国安,男,1973年9月30日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市江北区。被告王顺雨,男,1963年5月5日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告邓国安与被告王顺雨民间借贷纠纷一案中，原告邓国安于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国安撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓国安撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告邓国安负担。审判员 郭 海二〇一七年七月二十四日书记员 刘石梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初26753号原告：金松，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：舒霞，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨冰，上海明迈律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。被告：天津三星通信技术有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子区。法定代表人：申宗旼，总经理。委托诉讼代理人：田永富，北京芸高律师事务所律师。原告金松与被告中国移动通信集团上海有限公司(以下简称移动公司)、天津三星通信技术有限公司(以下简称三星公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金松及其委托诉讼代理人杨晨冰，被告移动公司的委托诉讼代理人李娜，被告三星公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金松向本院提出诉讼请求：1.被告移动公司向原告退还手机购机款4599元，并予以三倍赔偿，合计18396元；2.被告移动公司向原告赔偿五个月的手机话费(每月76元)；3、被告移动公司向原告支付交通费300元；4.被告移动公司向原告支付精神损失费1000元；5.被告三星公司就上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2014年12月11日，原告在被告移动公司位于本市虹口区的营业厅内购买了一部价值4599元的三星手机，型号为三星N9108V。原告正常使用手机一年多时间后，2016年8月，该手机突然无法开机并导致无法使用。后经检测，结果为主板损坏，需自费更换主板，原告听维修人员称该款手机维修率很高。原告认为，手机属于耐用品，在没有人为故意损坏的情况下，手机不应当使用一年便无法开机，因此认为该手机存在质量上的缺陷。如果原告在购买之前就知道该手机主板存在质量问题，只能使用一年多的时间，则原告绝对不会购买该手机。因该手机无法正常使用，导致原告很多重要信息丢失，致使原告在时间、精力、精神上受到损害。此外，因原告办理手机套餐，只能在系争手机上使用，故存在5个月的手机话费损失。综上，原告认为，因系争手机存在质量缺陷导致原告遭受损失，被告三星公司作为手机生产者，被告移动公司作为销售者，均应承担相应赔偿责任。被告移动公司辩称，其向原告出售的手机是符合要求的，被告移动公司已履行告知义务，并将手机三包凭证等全部交给原告，并未向原告隐瞒商品情况。原告在购买手机后的一年内，手机是完全可以正常使用的，而且原告未提供证据证明系争手机存在质量问题。原告在被告处办理终端设备购机业务，购买系争手机，根据协议约定，被告移动公司在2015年1月1日至2017年1月1日期间每月赠送话费65元(最后一个月赠送85元)，其前提条件是原告必须在上述协议期的前10个月内使用系争手机及参加活动的号码产生本地语音通信费，而协议期内剩余月份直接享受话费赠送，不受上述限制。根据原告自述，2016年8月系争手机发生故障，此时前10个月的话费已经赠送完毕，而自2016年8月至12月的话费，被告移送公司均已按约继续向原告赠送完毕，原告只需更换手机，使用参加活动的号码即可享受正常通信服务。因此，被告移动公司不同意原告诉讼请求。被告三星公司辩称，相关法律、规定及手机保修卡对手机退机的时间及条件有明确规定，涉案手机不符合退机的条件。原告要求三倍赔偿，其前提是商家存在欺诈，消费者因此受到损害。但从原告的陈述及其提供的证据来看，充其量是手机出现质量问题，不涉及任何一方的主观故意，故原告要求加倍赔偿缺乏依据。在法定或约定的合理时间内手机出现质量问题，商家应当承担责任；而在该合理时间外手机出现问题，消费者应当付费修理。此外，本案中不存在任何人身伤害，故不存在法定的可以将生产者作为被告的依据，被告三星公司的主体不适格。因此，被告三星公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院就本案认定事实如下：2014年12月11日，原告在被告移动公司下属营业厅购买三星N9108V手机一部，价款4599元。2016年8月，原告以手机出现故障为由将手机送修。本院认为，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。原告主张产品存在缺陷的，应当就此提供相应证据。然而，原告仅以手机使用一年多就出现故障推定产品存在缺陷，并以此主张两被告存在欺诈行为，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。涉案手机若存在故障，应当依据相关“三包”规定进行处理，即手机主机的三包有效期为一年，在三包有效期内，消费者依照相关规定享受修理、更换、退货的权利。根据原告的陈述，系争手机于2016年8月出现故障，此时已超出三包有效期，不再享有无偿修理、更换、退货的权利。因此，原告要求退、赔手机价款，支付交通费、精神损失的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张5个月的手机话费，因2016年8月至12月期间，赠送话费已无使用特定手机的限制，且被告移动公司实际也已向原告赠送了相应话费，原告对此重复主张，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告金松的全部诉讼请求。案件受理费298元，由原告金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建平审 判 员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一七年七月十一日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国产品质量法》第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初137号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李凯，男，1998年8月26日生，住酉阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月2日被酉阳县公安局取保候审。辩护人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人李凯犯故意伤害罪,于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官袁野、检察院助理田智敏出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人郭沛然到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，2016年11月21日凌晨1时许，因骑摩托车发生纠纷，被告人李凯与被害人冉某约至酉阳县XX镇XXX街“XXX”宾馆前协商处理过程中发生言语冲突，李凯持刀将冉某、黄某砍伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某C5椎体棘突骨折属轻伤二级，体表瘢痕累计长13.8cm，属轻微伤。2016年11月24日，李凯主动到公安机关投案自首。指控证据有立案登记表、到案经过，户籍资料，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。指控认为，被告人李凯持刀砍伤他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李凯系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。被告人李凯对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人李凯的辩护人提出：1.李凯有自首情节；2.李凯已与被害人就民事赔偿达成协议，并已赔偿兑现，取得了被害人的谅解。经审理查明：2016年11月21日凌晨1时许，因骑摩托车发生纠纷后被告人李凯与被害人冉某约至酉阳县XX镇XXX街“XXX”宾馆前进行协商处理。在协商过程中，双方发生言语冲突，李凯持刀将冉某、黄某砍伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某C5椎体棘突骨折属轻伤二级，体表瘢痕累计长13.8cm，属轻微伤。另查明，2016年11月24日，李凯在家人的劝说下主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；李凯已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，酉阳县人民医院住院病历、重庆大坪医院检查报告等病历资料，冉某、黄某受伤照片，鉴定意见，赔偿证明、谅解书，证人黄某、周某、何某、李某的证言，被害人冉某的陈述，被告人李凯的供述与辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李凯犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李凯案发后自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人李凯的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有不良重大影响，可对其宣告缓刑。关于被告人李凯的辩护人提出李凯有自首情节，且已与被害人就民事赔偿达成协议，并已赔偿兑现，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一七年七月二十日书记员  李 林
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱玲，女，汉族，1954年12月20日出生，退休干部，住广西壮族自治区荔浦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀杰，男，瑶族，1954年2月26日出生，退休干部，住广西壮族自治区荔浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。法定代表人：梁长生，该公司董事长。再审申请人黄爱玲、罗秀杰因与被申请人荔浦友发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄爱玲、罗秀杰申请再审称，1、二审判决认定“合同第三条、第五条约定（即50%公摊及以房管局测量面积为准多退少补）系双方协商合意达成条款及真实意思表示，并非格式条款，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效条款，双方应按其行使权利、义务。上诉人认为该条款属格式条款的上诉理由不成立。”既不符合事实和情理逻辑，又违背法律；既无事实依据也无法律依据；主办法官既无视和隐瞒事实证据也无视和歪曲法律。2、原告举证广西国联测绘工程有限公司（以下简称国联公司）欺诈事实的证据确凿充分，是一审一心帮助被申请人掩盖国联公司欺诈测绘事实不敢真正搞测绘鉴定，一、二审以国联公司测绘结果定案毫无依据而且违约违法。3、二审判决认定“认购协议是双方真实意思表示，但主文中无使用面积＋45%公摊面积合计建筑面积的条款或意思表示，而且在合同签订后已自动失效，合同成为唯一依据。因此上诉人要求按认购协议履行义务不符合双方约定”，二审是故意断章取义歪曲诉状请求，无理否定被申请人对申请人承诺、实施的认购协议面积组合方案。4、关于逾期办证违约金问题，一、二审判决称“导致无法如期办证的根本原因是原告一直不认可被告委托的测绘机构作出的结果，非出卖人责任，要求支付违约金不符合合同约定”是错误判决，申请人不认可国联公司结果是被申请人的原因和责任。5、关于应退款及其利息的起计问题，原审判决认定被申请人应退还申请人12319元利息应从2012年12月24日起计付错误，应依合同约定的被申请人为申请人办理好房产证的时间即2010年3月1日起就应把多收款利息退回申请人。6、一审判决适用法律与本案焦点性质明显不符，导致整个判决结果错误，二审判决没有法律依据。申请人请求撤销一、二审违法判决，支持申请人的一审诉请，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于双方签订的《商品房买卖合同》第三、第五条的效力问题。申请人与被申请人签订的两份商品房买卖合同，有双方当事人的签字认可，而且第三条、第五条内容系用手写或签章方式标出，给予了申请人足够的提醒和注意，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有合同法第五十二条、第五十三条规定的合同无效情形，双方应按合同约定履行义务。（二）关于一、二审以国联公司测绘结果作为本案定案依据是否违约违法的问题。申请人与被申请人在合同中约定同意以房管局测量面积为准多退少补，被申请人委托有测绘资质的国联公司对涉案房屋作出测绘结果，并根据业主提出的异议对第一次测量结果进行了补正，荔浦县房管局对此予以采用认可，可视为房产局的测量结果。申请人认为国联公司的测量结果错误，但不能提出反驳证据推翻国联公司的测绘结果，在一审法院释明的情况下不再申请对涉案商铺的实际公摊面积和建筑面积作出重新鉴定，一、二审法院根据证据规则采信国联公司的测绘结果作为本案定案依据并无不当。（三）关于本案是否按使用面积＋45%公摊合计总面积方案以及按正负3%原则处理合同明确的面积差额问题。申请人认为应按被申请人销售人员口头承诺的45%计算公摊面积，根据一、二审查明事实，被申请人销售人员李清的演算草稿并未对45%的公摊作具体确定，申请人与被申请人签订的认购协议也未对45%的公摊进行确定和承诺，双方在认购协议书的第6条明确合同面积以认购人与开发商双方共同签订正式《商品房买卖合同》时有关单位初步提供的面积设定。双方在《商品房买卖合同》中对公摊面积作了明确约定即50%公摊，是双方明确具体的意思表示，故一、二审法院不支持申请人关于按45%公摊面积计算的诉请并无不当。关于双方面积确认及面积差异处理的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，本案双方约定以房管局测量面积为准多退少补，按照合同意思自治原则，有合同约定且不违反法律、行政法规强制性规定的，当事人约定优先，申请人认为应按正负3%原则处理差额面积的理由不成立。（四）关于逾期办证违约金的问题。双方约定房屋交付后90日内出卖人应将办证所需资料报房产局登记备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。本案被申请人交付房屋给申请人后，由于申请人对被申请人委托测量的房屋面积不认可，导致被申请人不能按时将房屋办证所需资料报房产局登记备案，责任不能归责于被申请人，原判认定并非出卖人的责任不予支持被申请人支付违约金并无不当。（五）关于应退款利息的起计时间问题。根据双方约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房管局测量面积为准多退少补，由于本案需委托有资质的机构进行测绘，直至2012年12月24日得出最终测绘结果（该结果被房管局采纳），被申请人方能确定应向申请人退还的购房款数额，因此一、二审法院判决被申请人支付该款项的利息从2012年12月24日起计付正确。综上，黄爱玲、罗秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄爱玲、罗秀杰的再审申请。审判长  陆德胸审判员  李 莉审判员  何厚伟二〇一七年七月十一日书记员  林晓华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈守权，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈守权信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,408.04元。原告诉称,被告陈守权系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,408.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执747-1号申请执行人明星。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人明星与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第510号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  贺 文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1930号申请执行人：黄玉群，女，1964年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。法定代表人:严文岗，总经理。申请执行人黄玉群与被执行人海门市东邦鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初124号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人养老保险待遇赔偿款人民币43155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币547元。本院受理后，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2016年9月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日报登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人黄玉群得款人民币2823元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限制消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二○二○一七年七月二十四日书记员  倪建宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1726刑初476号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人郭雨，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因本案于2017年1月7日被泌阳县公安局刑事拘留，同年1月18日被泌阳县公安局取保候审。同年7月21日经本院决定被执行逮捕。泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）153号起诉书指控被告人郭雨犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田中夏、被告人郭雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月5日晚上，被告人郭雨在泌阳县王店镇王店街冯某所开的“化肥农药店”盗窃现金1600余元。2017年1月6日下午郭雨在高邑乡高邑街陈某所开的“花圈寿衣店”盗窃现金500余元。2017年1月7日高邑派出所民警将郭雨在其家中抓获。公诉机关认为，被告人郭雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人郭雨所盗窃现金，后经公安机关追回490元，已发还被害人冯某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人冯某、陈某的陈述，证人丁某的证言，现场勘验笔录及照片，视频资料，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭雨以非法占有为目的，盗窃他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处理。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人郭雨退赔被害人冯朝杰经济损失人民币1110元，退赔被害人陈传森经济损失500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月8日止。罚金及退赔损失限判决生效后十日内缴纳或履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年七月三十一日书记员  张 丽
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执600号之一申请执行人何雄，男，1993年4月26日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。何雄申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）川0403民初94号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的4534.5元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初94号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一审判员  陈 亮执行员  沙昀川二〇一七年七月十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1751号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。被告：党某，男，1955年7月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：李某，女，1968年11月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告党某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告党某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告党某偿还所欠我社借款本金9800元，利息13250.65元（至2017年5月16日）及本金清偿之日止的利息，被告李某承担连带保证责任。事实和理由：被告党某于2005年6月21日在台营信用社办理10000元贷款用于养猪，利率执行月息6.3075‰，逾期按合同利率50%加收罚息，期限至2005年12月21日。合同到期后，我社多次找二被告催收，所欠贷款余额9800元及利息至今未能偿还。二被告的行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求依法判令被告党某偿还所欠我社借款本息，被告李某承担连带保证责任。被告党某、李某在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年6月21日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告党某、李某签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告党某从抚宁县大新寨农村信用合作社借款10000元，借款用途为养猪，借款期限自2005年6月21日起至2005年12月21日止，利率为月息6.3075‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，被告李某为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。当日，抚宁县大新寨农村信用合作社按约发放了贷款。现借款本金9800元，利息13441.98元（至2017年5月16日）至今未偿还。另查明，抚宁县大新寨农村信用合作社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告为支持其主张提交如下证据：1.营业执照、准予变更登记通知书、银监冀局复[2006]335号文件各一份，证明原告身份情况；2.农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份，证明抚宁县大新寨农村信用合作社与被告党某、李某签订了保证担保借款合同，抚宁县大新寨农村信用合作社发放了贷款，被告李某为保证人；3.催收通知11份，证明向被告党某、李某催收情况。二被告未提交证据。二被告虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告党某、李某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县大新寨农村信用合作社按约发放贷款后，被告党某应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李某作为保证人，应当承担连带保证责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。原告要求被告给付至2017年5月16日的利息13250.65元，未超过实际利息，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党某于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9800元及利息（计算至2017年5月16日的利息为13250.65元，自2017年5月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）；二、被告李某对上述款项承担连带偿还责任；被告李某承担连带偿还责任后，有权向被告党某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告党某和被告李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一七年七月十一日代书记员 郭偲佳
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执528号申请执行人：欧丽霞,女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于欧丽霞与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧丽霞于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金15581.3元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2337元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2337元，未实现债权13244.3元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权13244.3元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执528号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 李绍铭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢16号申请执行人朴成花，延吉市起延汽车修理厂业主，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人崔明海，户籍所在地为黑龙江省五常市，公民身份号码为×××。申请执行人朴成花与被执行人崔明海之间债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第3792号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人延边敖翔房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人朴成花支付24000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费200元、其他费用50元、公告费300元、执行费264元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年4月7日，本院作出（2017）吉2401执恢16-1号执行裁定，冻结被执行人崔明海名下的位于延吉市南岗街16号1单元401，产权证号为559561/559560，编号为11-1-282，面积107.75平方米的房屋产籍手续。被执行人崔明海名下房屋在本院查封前已在中国银行股份有限公司延吉市天池路支行办理抵押贷款300000元并办理抵押登记手续。申请执行人朴成花不同意对被执行人房屋进行评估、拍卖。2017年6月26日，本院作出（2017）吉2401执16号执行决定，将被执行人崔明海（公民身份号码为×××）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院对被执行人崔明海的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人崔明海名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年7月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）延民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年七月二十八日书记员  严吉虎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2635号原告：朱宏清，男，1973年8月出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所实习律师。被告：中山市古镇耐星照明电器厂，住所地广东省中山市古镇，经营者邓小华，男，1982年9月出生，汉族，住湖南省永兴县三塘乡石鼓村*组。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：胡德凤，女，1980年2月出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：中山市蓝博旺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：邓品器。原告朱宏清与被告中山市古镇耐星照明电器厂（以下简称耐星厂）、胡德凤、中山市蓝博旺照明有限公司（以下简称蓝博旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏清的委托诉讼代理人欧丽敏，被告耐星厂的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告胡德凤、蓝博旺公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱宏清向本院提出诉讼请求：被告耐星厂、胡德凤、蓝博旺公司支付货款23760元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给被告。事实和理由：2014年前后，被告耐星厂多次向原告购买灯头产品。2015年12月4日，被告耐星厂向原告立欠条一张，表明至当天尚欠原告货款23760元。被告胡德凤与被告耐星厂的经营者邓小华是夫妻关系，其夫妻共同经营耐星厂，被告耐星厂的上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告胡德凤应与邓小华承担连带清偿责任。被告蓝博旺公司承诺代被告耐星厂偿还货款并于2015年9月30日向原告开出22800元的电汇凭证一张，原告向银行承兑被银行告知该电汇凭证为空头电汇凭证而无法承兑。朱宏清提供如下证据：1.原告身份复印件1份，证明原告主体资格；2.被告耐星厂企业公示信息、邓小华身份证复印件，证明被告耐星厂主体资格；3.被告胡德凤身份证复印件，证明被告胡德凤主体资格；4.被告蓝博旺公司企业公示信息，证明被告蓝博旺公司主体资格；5.结婚登记审查处理表，证明被告邓小华与被告胡德凤是夫妻关系；6.送货单1张及电汇凭证复印件一张，证明被告蓝博旺公司于2015年8月18日开出电汇凭证支付货款22800元，但该电汇凭证无法兑现；7.欠条1张，证明被告胡德凤于2015年12月4日向原告立欠条确认欠原告货款23760元；8.部分送货单，原告与被告存在买卖交易。耐星厂辩称：确认未付货款23760元，由于原告提供的货物存在质量问题造成被告耐星厂的损失。涉案货款是被告耐星厂向原告购买，与被告胡德凤、蓝博旺公司无关。本院经审理认定事实如下：耐星厂成立于2012年4月19日经中山市工商行政管理局核准为个体户，经营者为邓小华。邓小华与胡德凤于2005年4月29日登记结婚。其夫妻共同经营耐星厂向朱宏清购买灯头产品，2015年12月4日，耐星厂向朱宏清立欠条一张，欠条载明：“欠朱宏清货款23760元。耐星厂：胡德凤签名，12月4日。”后耐星厂未支付尚欠的货款给朱宏清。本院认为，耐星厂与朱宏清的买卖关系成立，合法有效。耐星厂与朱宏清对尚欠的货款23760元不持异议，本院予以确认，耐星厂应当支付尚欠的货款给朱宏清。胡德凤与耐星厂的经营者邓小华是夫妻关系，胡德凤是耐星厂的财务人员并代表耐星厂向朱宏清立货款欠条，应当认定胡德凤、邓小华夫妻共同经营耐星厂，依法胡德凤应当与邓小华共同承担耐星厂的债务。朱宏清请求耐星厂、胡德凤支付货款23760元及利息理据充分，本院予以支持。朱宏清提供了汇款人蓝博旺公司，收款人中山市横栏镇王宝塑料制品厂的电汇凭证复印件主张蓝博旺公司承诺代耐星厂偿还货款并开出22800元的电汇凭证，该电汇凭证复印件未经蓝博旺公司确认，朱宏清不能提供电汇凭证原件予以核对，故本院对该电汇凭证复印件不予采纳，对朱宏清的该项主张不予认定。朱宏清请求蓝博旺公司支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。耐星厂主张朱宏清提供的货物存在质量问题造成其损失，但未提出反诉，本院对货物质量问题不予审理。综上所述，朱宏清请求耐星厂、胡德凤支付货款23760元及利息理据充分，本院予以支持；请求蓝博旺公司支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡德凤、蓝博旺公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告中山市古镇耐星照明电器厂、胡德凤于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款23760元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月7日起计算至清偿之日止）给原告朱宏清；二、驳回原告朱宏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告中山市古镇耐星照明电器厂、胡德凤负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年七月二十八日书记员  幸锦婵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13995号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘先梅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘先梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘先梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,072.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终163号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人(原审被告人)聂某英，女，199X年X月X日出生，侗族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人向某，男，199X年X月X日出生，土家族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。原审被告人陈某国，男，199X年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。原审被告人王某，男，199X年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人向某、陈某国、聂某英、王某犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出(2017)辽0302刑初194号刑事判决，宣判后，原审被告人向某、陈某国、王某服判,原审被告人聂某英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人聂某英申请撤回上诉。本院认为，上诉人聂某英撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人聂某英撤回上诉。二、鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施晓鹏审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一七年七月十六日书记员  项云峰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2768号原告：程浩。被告：李振友。原告程浩与被告李振友产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加诉讼，被告李振友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失37400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月20日在被告处购买34桶“鲁花”花生油，每桶100元，共计3400元，但是被告所出售的“鲁花”花生油是假冒伪劣的花生油，该批花生油经过原告送检山东鲁花集团检测为假冒伪劣产品，根据食品安全法相关规定，被告销售假冒伪劣产品应当退一赔十。综上，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法庭依法予以支持。被告李振友未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年11月20日原告程浩在被告李振友经营的人民路大勇超市购买34桶“鲁花”花生油给客户，每桶100元，共计3400元，因客户反映原告所送的“鲁花”花生油是假油，原告与被告协商，被告同意退还，但因原告购买的花生油已经送出，部分客户对此还不知情，原告无法退还，原告遂于2017年1月16日向郯城县食品药品监督管理局举报，经山东鲁花集团商贸有限公司临沂分公司鉴定，原告购买的批号为DXXXXX/xx/26xxxxxxx鲁花花生油为假冒，2017年3月8日郯城县食品药品监督管理局对被告李振友作出行政处罚决定书，认定：李振友经营的鲁花花生油不能提供该批次产品的购货来源，销售后经山东鲁花集团商贸有限公司临沂分公司鉴定为假冒，经计算涉案货值金额3400元，遂作出决定：1.没收违法所得3400元；2.并处罚款10000元。对原告的损失，被告未予赔偿，原告遂向本院提起诉讼，请求退还购货款3400元及货值10倍的损失，总计37400元。上述事实，有原告陈述、原告提供的李振友出具的包含34桶花生油在内的购买商品收款收据、山东鲁花集团商贸有限公司临沂分公司出具的涉案商品非山东鲁花集团商贸有限公司生产产品的书面证明、（郯）食药监食罚[2017]0017号行政处罚决定书等证据证实，被告李振友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证诉讼权利，对原告提供的证据作有效证据予以采信。上述证据已收集在卷。本院认为，依照《中华人民共和国产品责任法》的规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品；被告李振友销售给原告程浩的“鲁花”花生油，已经鲁花花生油生产、销售单位山东鲁花集团商贸有限公司鉴定为假冒产品，经郯城县食品药品监督管理局认定其销售给原告的花生油属于经营标签上虚假标注的食品的行为，对被告李振友已经作出了行政处罚，故本院可以认定被告李振友销售假冒花生油给消费者的行为属于欺诈行为，按照法律规定，被告除应当承担行政处罚之外，还应承担民事责任；同时，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；原告程浩对被告的“假一赔十”诉讼请求，包含退还购买34桶花生油的价款3400元以及十倍的损失，结合被告李振友销售假冒产品对原告的损害程度、损失范围，以及行政处罚的事实情况，本院酌定在退还购买花生油的货款3400元及赔偿商品价款二倍的范围内予以支持，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院部分予以支持。被告李振友拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振友于本判决生效之日起五日内支付给原告程浩购买商品的价款3400元及赔偿的损失6800元，合计10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告李振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年七月十二日书记员 徐勤凤
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初986号原告：罗小玲，女，1962年12月26日生，汉族，住霞浦县。被告：林志勇，男，1970年5月19日生，汉族，住霞浦县。被告：姜兰吓，女，1976年5月18日生，汉族，住霞浦县。系被告林志勇妻子。原告罗小玲与被告林志勇、姜兰吓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小玲到庭参加诉讼。被告林志勇、姜兰吓经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小玲向本院提出诉讼请求：1、判令林志勇、姜兰吓共同偿还借款本金30万元，支付利息（自2015年2月1日起至实际履行还款时止按月利率2%计算，截止至起诉日利息82000元；）；2、本案诉讼费由林志勇、姜兰吓承担。事实和理由：2014年3月1日，被告林志勇因开办戴夫特水会缺资，向罗小玲借款30万元，月利息按2%计算；林志勇支付利息至2015年1月，尚欠借款本金及未付利息。上列借款发生在林志勇、姜兰吓夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，要求按照诉讼请求处理。林志勇、姜兰吓未作答辩。罗小玲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、罗小玲身份证复印件，证明原告主体适格；2、林志勇出具的借据复印件一份，证明借款数额、双方约定借款利息及林志勇收到借款的事实。3、结婚证复印件，证实2005年7月11日林志勇、姜兰吓登记结婚，系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。4、霞浦县松港街道东兴社区居民委员会证明，证实了林志勇、姜兰吓系夫妻关系，且联系不上。经庭审质证及审查，林志勇、姜兰吓经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。罗小玲提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。罗小玲提交的林志勇、姜兰吓结婚证复印件虽未注明出处，但可与霞浦县松港街道东兴社区居民委员会证明以及本院已经审结的林志勇、姜兰吓作为被告的案件中确认其夫妻关系事实相吻合，亦予以采信。本院经审理认定事实如下：罗小玲与林志勇、姜兰吓系邻居而相识。2014年3月1日，林志勇因开办戴夫特水会缺资，向罗小玲借款30万元，月息2%，立有借条一张。借条明确载明林志勇“借到”上列借款。罗小玲在案件审理期间陈述林志勇已经支付借款利息至2015年1月31日止。林志勇与姜兰吓系夫妻关系，上列借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。林志勇欠罗小玲借款30万元，约定月息2%，事实清楚，证据确凿;罗小玲在案件审理期间陈述林志勇已经支付借款利息至2015年1月31日止，该事实亦予以确认。林志勇、姜兰吓系夫妻关系，上列债务发生在林志勇、姜兰吓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条的规定，借款债务非用于家庭共同生活及家庭生产经营，证明责任在于姜兰吓，但姜兰吓没有举证，本案债务确认为林志勇、姜兰吓两夫妻共同债务，罗小玲要求偿还借款本金30万元并支付尚欠利息的诉讼请求予以支持。林志勇、姜兰吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由林志勇、姜兰吓自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林志勇、姜兰吓应于本判决生效之日起十日内共同偿还罗小玲借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数，自2015年2月1日起至实际履行还款时止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7030元，由林志勇、姜兰吓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年七月十九日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。