wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0825刑初180号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人夏泳，男，1978年10月2日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地浙江省龙游县。因饮酒后驾驶机动车于2014年2月17日被龙游县公安局交警大队行政处罚。因本案于2017年5月3日被取保候审。现在家。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人夏泳犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉；被告人夏泳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月13日晚，被告人夏泳与吴长峰等人在龙游县龙洲街道兰石村满江红饭店吃饭，期间饮用白酒。后夏泳明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××小型轿车回家。当晚7时32分许，其驾车行驶至龙游县城区竹海路柳村路段时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为83mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。同年5月2日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人夏泳的血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人车照片、强制措施凭证，行政处罚决定书，物证鉴定所检验报告，归案说明，户籍证明及被告人夏泳的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人夏泳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。夏泳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林素芳二〇一七年七月五日书记员  闫晓晓
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1796号上诉人（原审原告）：宜昌万达广场投资有限公司万达皇冠假日酒店，统一社会信用代码：91420500559737871Y。住所地：宜昌市沿江大道特***号。法定代表人：齐界，该酒店经理。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：林华，男，1968年3月18日出生，汉族，无业，住宜昌市东山开发区。被上诉人（原审被告）：林红，女，1963年10月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行宜昌分行退休职工，住宜昌市。系林华之姐。委托诉讼代理人：林华，系林红之弟。（一般授权代理）上诉人宜昌万达广场投资有限公司万达皇冠假日酒店（以下简称皇冠假日酒店）因与被上诉人林华、林红产品销售者责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。皇冠假日酒店上诉请求：1、请求依法撤销（2016）鄂0502民初984号民事判决，并依法改判支持皇冠假日酒店一审全部诉讼请求，或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用全部由林华、林红承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，皇冠假日酒店与消费者达成的赔偿协议对林华、林红具有约束力。皇冠假日酒店收到消费者的索赔请求后，积极联系了销售者即林华、林红，但是其公司已注销，皇冠假日酒店按照法律规定对消费者进行了赔偿，有权向销售者即林华、林红追偿。2、皇冠假日酒店对消费者的赔偿符合法律规定，《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案消费者的消费总价格为20916元，消费者主张的是十倍赔偿，后经反复协商，才与消费者达成“退一赔三”及承担相关交通费等费用共90000元的赔偿协议。皇冠假日酒店赔偿消费者90000元未超过法律规定的额度，林华、林红作为产品销售者应该承担赔偿责任。林华、林红辩称，1、皇冠假日酒店从未联系过林华和林红，由此导致的超出范围的赔偿，林华和林红不接受。2、关于酒的价格，当时林华的供价是980元一瓶，终端价应该在1200元左右一瓶，酒店可以定价稍高一点，但是酒店定价2988元一瓶，严重超出正常价格范畴。3、曾锦云不是普通的消费者，而是专门以“打假”为业，不应该受到《食品安全法》的保护。《和解协议》的内容，包括定价、付款方式、付款时间等，消费了几瓶酒并不清楚，皇冠假日酒店私下与曾锦云签订《和解协议》，林华、林红未参与，对林华、林红不产生约束力。皇冠假日酒店向一审法院起诉请求：1、林华、林红按照其在原宜昌久尊贸易有限公司的出资比例向皇冠假日酒店赔偿垫付款90000元；2、本案诉讼费由林华、林红承担。一审法院认定事实：2011年2月，皇冠假日酒店向宜昌久尊贸易有限公司采购53°飞天茅台12瓶，单价980元/瓶，共计货款11760元，《酒类流通随附单》标明了瓶盖处编号。2015年11月23日，消费者曾锦云在皇冠假日酒店处点了7瓶53°飞天茅台酒，单价2988元/瓶，消费总价格20916元。消费者曾锦云开酒时，对茅台酒的真伪存在疑问，并向宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局投诉。同年12月1日，宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局对未开封的53°飞天茅台酒进行了查封扣押，并作出《查封决定书》。当天，宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对该酒的防伪标志进行鉴定，鉴定结论为上述茅台非贵州茅台酒股份有限公司生产，系假冒产品。2016年3月14日，皇冠假日酒店与消费者曾锦云签订《和解协议》，皇冠假日酒店同意赔偿消费者曾锦云900**元。同月22日，皇冠假日酒店根据协议向消费者曾锦云支付了赔偿款90000元。另认定，2010年4月1日，林华注册宜昌久尊贸易有限公司。同年4月26日，宜昌久尊贸易有限公司变更股东为林华90%、林红10%。2014年5月12日，林华、林红形成《股东决议》，承诺对清算报告的真实性负责，若有遗留，由全体股东按出资比例承担，负责偿还。同月14日，林华登记注销宜昌久尊贸易有限公司。皇冠假日酒店经查询宜昌久尊贸易有限公司注销之后，遂向宜昌市西陵区人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，消费者曾锦云在皇冠假日酒店消费7瓶53°飞天茅台属假冒产品，皇冠假日酒店因此向消费者曾锦云赔偿90000元，林华、林红成立宜昌久尊贸易有限公司，向皇冠假日酒店销售53°飞天茅台属实。因宜昌久尊贸易有限公司向皇冠假日酒店销售53°飞天茅台系假冒产品，皇冠假日酒店有权请求林华、林红赔偿。皇冠假日酒店与曾锦云达成协议赔偿90000元，对林华、林红无拘束力。考虑皇冠假日酒店与曾锦云赔偿比例及53°飞天茅台成交价等因素，酌定皇冠假日酒店合理损失为36000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：林华、林红赔偿皇冠假日酒店损失36000元。于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（皇冠假日酒店已预交），适用简易程序，减半收取1025元，由林华、林红负担，在给付上述款项时一并给付皇冠假日酒店。本院二审期间，上诉人皇冠假日酒店与被上诉人林华、林红均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，宜昌久尊贸易有限公司向皇冠假日酒店销售假冒产品，导致皇冠假日酒店向消费者赔偿90000元，皇冠假日酒店向产品提供者追偿的数额是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”之规定，皇冠假日酒店有权向宜昌久尊贸易有限公司追偿，因宜昌久尊贸易有限公司已于2014年5月14日注销，且其股东林华、林红在该公司注销前形成了《股东决议》，承诺对清算报告的真实性负责，若有遗留，由全体股东按出资比例承担，负责偿还，故皇冠假日酒店有权请求林华、林红赔偿其损失。皇冠假日酒店与曾锦云达成的《和解协议》系皇冠假日酒店作为销售者与消费者之间达成的赔偿协议，对第三人林华、林红本身无拘束力。对于林华、林红应当承担的赔偿数额问题，因皇冠假日酒店出售给消费者的抬价幅度直接导致损失的扩大，就损失扩大部分应当由该酒店自行承担。一审法院结合本案案情，综合考虑皇冠假日酒店与曾锦云达成的协议以及皇冠假日酒店的购买价等因素，酌定皇冠假日酒店合理损失为36000元并无不当。皇冠假日酒店要求林华、林红赔偿90000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人皇冠假日酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（宜昌万达广场投资有限公司万达皇冠假日酒店已预交），由上诉人宜昌万达广场投资有限公司万达皇冠假日酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  鄢 睿审 判 员  袁红文代理审判员  张 端二〇一七年七月十一日法官 助理  蒋红莉书 记 员  王 玮
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1767号原告王秀梅，女，1941年8月18日出生，汉族，住确山县。被告易秀，女，1959年8月21日出生，汉族，现住确山县。原告王秀梅诉被告易秀民间借贷纠纷一案，原告王秀梅于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告易秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅诉称，原告的丈夫王玉民于2016年6月去世，原告的丈夫生前借给被告1.2万元，后原告向被告索要此借款时，被告以经济困难为由未偿还，被告于2016年6月27日向原告出具借条一张，现被告仍以经济困难为由拖延，至今未还。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款12000元。被告易秀未到庭答辩。经审理查明：原告的丈夫王玉民在北京出家当和尚期间认识了在北京打工的被告易秀，被告因儿子出车祸向原告的丈夫借钱，王玉民分两次借给被告12000元。王玉民在去世前告诉原告借钱这事。2016年6月20日王玉民去世，原告办理完丈夫王玉民的丧事，去找被告要钱，被告于2017年6月27日向原告出具借条一张。由于被告易秀出具借条后未及时偿还原告借款，为此成讼。上述事实有原告陈述、被告出具的借条相互印证，足以认定。本院认为：被告易秀借原告王秀梅现金12000元，有借条为证，证据充分，原告王秀梅请求被告易秀偿还借款12000元有理有据，本院应予支持；因被告易秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告王秀梅提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告易秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告易秀负担。本判决为终审判决。审判员  王红伟二〇一七年七月十七日书记员  高 丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2692号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告：张凤娟，女，1974年11月7日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川皓安馨物业服务有限公司自愿撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年七月十七日书记员 彭科媛
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初497号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人郑某,男,1966年12月7日出生，汉族，初中文化，住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月13日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】402号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月12日23时30分许，被告人郑某酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色普通两轮摩托车，从泌阳县羊册镇羊南村委羊南家里喝酒后到羊册街去，行驶到河南省泌阳县泌羊公路羊册镇羊册派出所门口路段时，被羊册派出所民警查获移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】****号鉴定：郑某血样中的乙醇含量为137.99mg/100ml.上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、前科查询证明、查获照片，证人兰某证言，被告人郑某供述，乙醇含量鉴定报告、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后始终如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯，依法对被告人予以从轻处罚。被告人未获得有效机动车驾驶证而驾驶机动车，依法应从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年七月二十八日书记员  柯 欣
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执236号申请执行人汤惠玲，女，1962年4月27日出生，住金华市金东区。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王锡成。申请执行人汤惠玲与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案执行。本案执行标的为委托经营收益、违约金合计14019.20元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡茂弟审 判 员  吴根华代理审判员  许长缨二〇一七年七月十日书 记 员  薛来竞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1082号罪犯纪建波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年12月11日作出（2015）即刑初字第924号刑事判决，认定被告人纪建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯纪建波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯纪建波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯纪建波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯纪建波现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪建波准予假释（假释考验期限至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初5251号原告：江苏美孚太阳能有限公司，住所地江苏省无锡市新区珠江路25号。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：太阳雨集团有限公司，住所地江苏省连云港市瀛洲南路199号。法定代表人：徐新建，董事长。被告：苏州新城创盛置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路北侧。法定代表人：唐云龙，总经理。原告江苏美孚太阳能有限公司与被告太阳雨集团有限公司、苏州新城创盛置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告江苏美孚太阳能有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏美孚太阳能有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏美孚太阳能有限公司撤回起诉。案件受理费2914元、减半收取1457元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 高 旭二〇一七年七月二十八日书 记 员 孙小惠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初1742号原告:张晓宏,女,1967年10月1日出生,汉族,居民,住响水县。被告:响水县弘圣科技有限公司,住所地响水县沿海经济开发区内。法定代表人：富玉琴，该公司董事长。被告:富玉琴,女,1970年8月5日出生,汉族,居民,住浙江省文成县。原告张晓宏诉被告响水县弘圣科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张晓宏到庭参加诉讼，被告响水县弘圣科技有限公司、富玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓宏向本院提出诉讼请求：1、现请求法院判令被告归还借款300000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告富玉琴以经营需要向原告借款20万元，约定使用期限至2015年5月29日，月利率2%。2013年7月1日，被告富玉琴再次向原告借款10万元，约定使用期限至2015年7月1日。原告多次催要，被告至今未归还借款本息，故原告向本院提起诉讼。被告响水县弘圣科技有限公司、富玉琴未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。原告张晓宏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两份，证明借款的事实。被告富玉琴、响水县弘圣科技有限公司未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告富玉琴以经营需要向原告张晓宏借款20万元，并立据借条一份，借条载明：“借到张晓宏人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2012年5月28日至2015年5月29日止，月利率2%”。被告富玉琴在借款人一栏后签字捺印并留下联系方式，案外人周秀华在担保人一栏处签字捺印并留下联系方式；2013年7月1日，被告富玉琴再次以经营需要为由向原告借款10万元，并立据借条一份，借条载明：“今借张晓宏人民壹拾万元整（￥100000元）”。被告富玉琴在借款人一栏后签字，同时被告响水县弘圣科技有限公司及该公司财务人员富春一在借款人处签章追认。上述两份借条出具后，被告至今未归还借款本息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，原告张晓宏主张被告富玉琴、响水县弘圣科技有限公司向其借款，提供了被告富玉琴、响水县弘圣科技有限公司出具的借条予以证实。因被告富玉琴、响水县弘圣科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，本院对原告张晓宏与被告富玉琴、响水县弘圣科技有限公司之间的民间借贷关系予以认定。其中，2013年7月1日立据的借条，因被告富玉琴系履行职务行为，应当由被告响水县弘圣科技有限公司偿还借款；因该份借条未约定利息，且原告未能提供证据证明双方约定了利息，故对原告主张利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富玉琴在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张晓宏借款200000元及利息（从2012年5月28日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；二、被告响水县弘圣科技有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张晓宏借款100000元。如果被告响水县弘圣科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9960元（原告张晓宏预交4980元），由被告富玉琴负担6639元，被告响水县弘圣科技有限公司负担3321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣审 判 员  王加冠人民陪审员  李汉林二〇一七年七月十三日书 记 员  王 勇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4039号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛玉波，男，该单位职工。被告：徐加新，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹仁梅，女，1965年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐西泉，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王公花，女，1974年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐彬，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告徐加新、曹仁梅、徐西泉、王公花、徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人牛玉波、被告徐西泉和徐彬到庭参加诉讼，被告徐加新、曹仁梅、王公花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐加新、曹仁梅立即偿还借款本金199658.08元、借期内利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2012年3月26日起至2013年3月20日止，按月利率12.5733‰计算；以本金200000元为基数，自2013年3月21日起至2016年12月27日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算；以本金199658.08元为基数，自2016年12月28日起至清偿之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；二、请求判令被告徐西泉、王公花、徐彬对第一项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐加新于2012年3月26日从原告处借款200000元，月利率为12.5733‰，于2013年3月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹仁梅与被告徐加新系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告徐西泉、王公花、徐彬为上述借款本金、利息及罚息提供连带保证责任。2016年12月27日原告从被告徐加新银行账户扣收借款本金341.92元，余款经原告多次催要，五被告均未偿还。被告徐西泉辩称，担保属实，同意偿还本金，要求减免利息及罚息。被告徐彬辩称，担保属实，原告没有向我催要过，至今超出担保期限。被告徐加新、曹仁梅、王公花均未答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、结婚证、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社与被告徐加新签订的个人借款合同、与被告徐西泉和徐彬签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均属有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。贷款人提供借款后，被告徐加新未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告徐加新、曹仁梅夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告徐加新、曹仁梅的共同债务，借款应由被告徐加新、曹仁梅共同偿还。新泰市农村信用合作联社城区信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格。依据担保法规定及合同约定，被告徐西泉、徐彬应对被告徐加新、曹仁梅的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告徐西泉、王公花系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社城区信用社出具夫妻共同责任承诺书，被告王公花自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，原告请求被告王公花对该借款本息承担连带保证责任应予以支持。被告徐西泉、王公花、徐彬在承担保证责任后，有权向被告徐加新、曹仁梅追偿。原告方已于2014年8月11日在保证期间内向被告徐彬送达担保人履行责任通知书，其主张原告的起诉超出保证期间与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐加新、曹仁梅偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199658.08元、利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2012年3月26日起至2013年3月20日止，按月利率12.5733‰计算；以本金200000元为基数，自2013年3月21日起至2016年12月27日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算；以本金199658.08元为基数，自2016年12月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；二、被告徐西泉、王公花、徐彬对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告徐加新、曹仁梅追偿。以上一、二项款项限五被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元，减半收取3761元，由被告徐加新、曹仁梅、徐西泉、王公花、徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  岳荣华二〇一七年七月十日书记员  朱光霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特507号申请人：林秀平，女，1956年12月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请人：张凌，男，1986年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年7月18日立案受理了申请人林秀平与申请人张凌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张凌赔偿申请人林秀平医疗费人民币3695.89元、车辆修理费人民币1240元；二、申请人张凌自愿一次性赔偿申请人林秀平人民币4000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林秀平与申请人张凌于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17223号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨松英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨松英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨松英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,761.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,761.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62152号原告：张文立，男，1986年7月6日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市曲周县，委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津市理铭律师事务所律师。原告张文立与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文娟、范东川，被告委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金170096.48元（本车车辆损失费159000元、鉴定费7950元、拖车费500元及本车司机薛殿强误工费756元、医疗费1890.48元）。事实及理由：原告将自有的京Ｎ×××××号大众牌小型客车在被告处投保机动车商业保险。2016年7月12日14时，薛殿强驾驶保险车辆在大港万安世纪好又多超市前与黄兰堂驾驶的津Ｑ×××××号东风牌车辆发生碰撞，造成两车损坏、薛殿强及其乘车人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，薛殿强负事故的同等责任，黄兰堂负事故同等责任。事故发生后，经天津市万邦机动车鉴定评估有限公司评估，原告本车车损为159000元。原告为此支出本车评估费7950元、拖车费500元及薛殿强医疗费1890.48元、误工费756元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，对原告主张的损失有异议。在本次事故发生前一个月，即2016年6月15日原告车辆在高速上追尾，也是车辆前部严重受损，故原告的损失无法确定是否是因本次事故造成的，且拆解鉴定时未通知被告，被告申请重新鉴定，要求复勘原告车辆，勘验残值及损失明细。对原告主张的司机医疗费、误工费及本车车损均应先由第三者车交强险赔付，被告再按照责任比例赔偿50%的损失。另外，原告投保时有第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司，应出具第一受益人的权益转让证明。对原告损失中的拖车费无异议，对评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，原告将自有的京Ｎ×××××号大众牌小型客车在被告处投保机动车损失险，保险金额为202800元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2016年8月25日起至2017年8月24日止，被保险人为原告。2016年7月12日14时，薛殿强驾驶保险车辆在大港万安世纪好又多超市前与黄兰堂驾驶的津Ｑ×××××号东风牌车辆发生碰撞，造成两车损坏、薛殿强及其乘车人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，薛殿强负事故的同等责任，黄兰堂负事故同等责任。原告向被告报险后，自行委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估本车车损为159000元（已扣减残值）。原告因此次事故支出本车评估费7950元、施救费500元及薛殿强医疗费1890.48元。庭审过程中，经被告申请，原告同意，本院依法委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行重新鉴定，经评估该车车损为110100元（已扣减残值）。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本车维修费、评估费、施救费发票，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告，大众汽车金融（中国）有限公司出具的保险索赔权益确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。因原告出具的维修费发票为110000元，应确认原告本车车损扣除残值后为110000元。原告诉讼主张的本车施救费500元，被告无异议，本院依法予以认可。本院依法认定原告本车损失合计为110500元（110000元+500元）。虽然原告车辆司机在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。扣除事故对方车辆交强险应优先赔偿原告的2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金108500元（110500元-2000元）。原告自行委托的鉴定费用应由原告自行负担。原告诉讼主张的本车司机薛殿强的医疗费1890.48元、误工费756元，应由事故对方车辆交强险优先予以赔偿，本案被告不应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文立保险金108500元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告张文立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元（原告已预交），由原告负担670元，由被告负担1181元。鉴定费5505元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  刘勋二〇一七年七月十四日书记员  施丹附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执596号之一申请执行人：王某某。被执行人：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营市中级人民法院（2016）鲁05民终983号调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条裁定如下：划拨被执行人东营高原万邦投资有限公司银行存款人民币73755.20元。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年七月十七日书记员  盖世龙
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执558号申请执行人：宁平霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住石家庄，被执行人：蓝海绿能环保新能源科技有限责任公司，住所地石家庄市高新区方大科技园#7号楼5层，统一社会信用代码:91130100MA07LFFUX3。法定代表人：牛鹏飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁平霞与被执行人蓝海绿能环保新能源科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宁平霞于2017年7月25日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人宁平霞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宁平霞撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鹏磊二〇一七年七月二十五日书记员  郄丽鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1493号申请执行人：辽宁辰信律师事务所，住所地辽宁省大连市甘井子区。负责人：张克贵，主任。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。被执行人：大连云翔建设集团有限公司树源分公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：毕树廷，经理。本院（2017）辽0204民初2870号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连云翔建设集团有限公司树源分公司银行存款102000元或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年七月六日书 记 员  徐 麦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2445号上诉人（原审被告）：如皋市忠然机械配件厂，住所地如皋市。负责人：周美英。委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱泉，江苏金皋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。法定代表人：谢忠然，总经理。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1975年5月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。原审被告：谢忠然，男，1959年11月16日生，汉族，住如皋市。上诉人如皋市忠然机械配件厂、如皋市红星金属瓦有限公司因与被上诉人陈军、原审被告谢忠然财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司作出的《公估鉴定报告书》，在已对部分货物残骸清点评估的情况下，转而采用其他估价方式，各项数据缺乏其他证据印证，依据不足，所作鉴定意见部分内容缺乏事实依据。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第629号民事判决。二、本案发回如皋市人民法院重审。二审案件受理费22355元，本院予以退还。审 判 长  倪红晏审 判 员  卢 丽代理审判员  郭相领二〇一七年七月十日书 记 员  邱 晴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1857号原告：高连顺，男，住齐河县。委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郝良杰，男，汉族，住齐河县。原告高连顺诉被告郝良杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连顺的委托代理人李恩会、王玉松到庭参加了诉讼，被告郝良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高连顺向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还材料款234837元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日至2015年6月2日，原告为被告提供木方、胶板，被告给原告书写欠条一份，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿还材料款234837元及利息，诉讼费用由被告负担。被告郝良杰未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年开始，原告高连顺给被告郝良杰供应胶板、木方等材料，2015年4月20日，被告郝良杰给原告高连顺出具了欠条一份，内容为：欠条今欠胶板、木方款（潘店社区B区3#、4#、7#楼）总计欠款贰拾贰万肆仟壹佰零柒元整（￥224107.00元）2015.4.20另加壹万零柒佰叁拾元整（￥10730.00）郝良杰2015、6、12。以上共计材料款234837元，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还材料款234837元及利息，诉讼费及其他合理支出由被告承担。本院认为，债务应当偿还。关于原告高连顺要求被告郝良杰偿还材料款234837元的诉讼请求，原告方提供了被告郝良杰所书写的协议及欠条，上述证据系被告郝良杰的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告高连顺的陈述及所提交的证据，被告郝良杰在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，对原告高连顺要求被告郝良杰偿还材料款234837元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方建设工程施工合同中对利息没有约定，应自2017年5月23日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郝良杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告高连顺材料款234837元及利息（自2017年5月23日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2411元，由被告郝良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇一七年七月十七日书记员  王红
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初4565号原告：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道园西路158号。法定代表人：潘永福，董事长。诉讼委托代理人：陈晨，女，汉族，1991年3月9日出生，住南京市沿江工业开发区。被告：南京祥梦贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区白下路93－3号501室。法定代表人：丰建军，总经理。被告：丰建军，男，汉族，1986年6月2日出生，住南京市江宁区。被告：朱永红，男，汉族，1973年12月1日出生，住南京市雨花台区。案由：追偿权纠纷本院审理原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司与被告南京祥梦贸易有限公司、丰建军、朱永红追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费13383元，减半收取为6691.5元，由原告负担。审判员  王家权二〇一七年七月十日书记员  樊少杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1124号申请执行人青岛永得盛机械设备租赁有限公司。法定代表人孙素珍。被执行人南通林志建筑安装工程有限公司。法定代表人蔡仲辉。申请执行人青岛永得盛机械设备租赁有限公司与被执行人南通林志建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2016)鲁0203民初9018号民事判决书，我院于2017年5月3日立案执行。申请执行人青岛永得盛机械设备租赁有限公司要求被执行人南通林志建筑安装工程有限公司给付租金70150元及利息。案件执行过程中，双方达成和解协议并已履行,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的(2016)鲁0203民初9018号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 侯昭龙二〇一七年七月十日书记员 刘 凯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执472号申请人吴本羊，男，1931年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人王增江，男，1965年4月18日生，汉族，住东海县。本院在执行吴本羊与王增江交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人正在服刑期，被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产，电话告知申请人查询结果。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 梅审 判 员  王根培代理审判员  颜廷海二〇一七年七月十二日书 记 员  任洪伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初744号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈镇隆，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2017年4月18日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人方益才，广东凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人陈镇隆犯非法经营罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人陈镇隆及其辩护人方益才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年2月期间，被告人陈镇隆在本市香洲区朝阳路一带流动从事非法兑换本外币业务，共计兑换人民币7418992元，从中非法获利约人民币7000元。具体事实为：与杜某1（另案处理）非法兑换人民币4715000元;与容某非法兑换人民币361725元；与赵某1非法兑换人民币1790992元；与阮某（另案处理）非法兑换人民币400000元；与庄某非法兑换人民币85567元；与李某非法兑换人民币65708元。2017年4月18日，被告人陈镇隆被公安机关抓获。上述事实，被告人陈镇隆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1、容某、赵某1、阮某的证言及辨认笔录，抓获经过，银行账号开户资料及交易明细，情况说明等书证材料，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。被告人陈镇隆的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈镇隆是初犯。2、被告人陈镇隆如实供述罪行，有悔罪表现。3、被告人陈镇隆犯罪情节较轻。综上，建议法庭对被告人陈镇隆从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈镇隆违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈镇隆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈镇隆如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈镇隆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈镇隆犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人陈镇隆违法所得人民币7000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  黄用好人民陪审员  温桂莲二〇一七年七月五日书 记 员  王雪艳韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执297号申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,机构代码：91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，董事长。被执行人：安徽中煌建设工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路，组织机构代码15390829-8。法定代表人：李庭民，该公司董事长。被执行人：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，组织机构代码15390399-9。法定代表人：钱桂明，该公司总经理。被执行人：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：李庭民，男，1961年5月4日出生，汉族，企业法人，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：李庭伟，男，1966年6月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，被执行人：李刚，男，1968年12月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，本院在执行申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽中煌建设工程有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、李庭民、李庭伟、李刚小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2700666.67元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费14962.50元、财产保全费5000元计19962.50元，执行费29407元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 立 平审判员 林   峰审判员 甘 少 林二〇一七年七月十日书记员 孙媛���附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1843号罪犯史振华，男，1986年7月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2008年8月29日作出(2008)明刑初字第169号刑事判决，以被告人史振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史振华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯史振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯史振华获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯史振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史振华减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年4月9日起至2019年9月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初551号原告乌兰察布市住房公积金管理中心。住所地：集宁区政府B区1号楼2楼住房公积金管理中心。法定代表人侯月英，系该公司主任。委托代理人武振宇、梁俊峰，系乌兰察布市‘148’协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。被告岳峰，男，汉族，1983年9月21日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告岳福明，男，汉族，1959年8月25日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告岳小玲，女，汉族，1959年9月20日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉被告岳峰、岳福明、岳小玲借款合同纠纷一案中，原告乌兰察布市住房公积金管理中心于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市住房公积金管理中心申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费3014元，减半收取后由三被告负担。审判员杨俊二0一七年七月三日书记员王莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16465号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王志伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,022.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,022.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特764号申请人:重庆加来金置业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道305号（瑞丰花苑）A3栋1-6。法定代表人：杨世福，执行董事。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所实习律师。被申请人：祖晶，女，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。申请人重庆加来金置业有限公司（以下简称加来金公司）与被申请人祖晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年06月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人加来金公司称，重庆仲裁委员会于2017年2月7日作出（2016）渝仲字第2443号裁决书，裁决申请人承担预付购房款一倍的赔偿责任违反了事实和法律，仲裁员存在枉法裁判的情形，应当予以撤销。事实和理由如下：首先，根据民法的意思自治基本原则和合同法的合同自由基本原则，合同当事人可以根据自己的意志，经协商一致，对合同的内容进行约定，只要约定不违反法律的强制性规定即有效；其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此申请人与被申请人所签的《重庆市商品房买卖合同》第11条可以对隐瞒抵押事实情况的违约责任进行自由约定。被申请人祖晶称，涉案仲裁仲裁书无论是实体还是程序都不存在可撤销的情形，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人认为仲裁庭裁决其承担预付购房款一倍的赔偿责任系没有事实及法律依据，系仲裁庭的实体审理范围，不属于上述规定中仲裁裁决可撤销的情形，本院对此不予审查。另，申请人认为仲裁员有枉法裁决行为，但没有提供证据予以证明，故，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆加来金置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆加来金置业有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年七月六日书 记 员 谭友佳
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初439号原告：孙大富，男，汉族，生于1965年1月7日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：贺刚，男，汉族，生于1979年11月7日，四川省攀枝花市人，居民，住会理县。原告孙大富与被告贺刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告贺刚下落不明，本院依法公告送达，现公告期满，贺刚仍未到庭应诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大富向本院提出诉讼：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，二、要求被告自2015年10月26日起至本金还清之日止，按月利率2％支付原告借款利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于会理县九榜物流中心C1栋10号经营两间饲料门市。因原告自家饲养了一些牲畜，自2015年4月起，原告便开始在被告处多次购买饲料，双方便认识并逐渐有往来。2015年10月25日，被告称其经营饲料生意需要资金周转，随后找到原告提出借款五万元，并向原告承诺，在今后销售给原告的饲料给予优惠，原告考虑到双方之间今后也会继续合作，加之关系尚可，便同意出借五万元的款项给被告。当天，原告先是从银行取款四万元，再加上已有的壹万元现金，共计五万元，在被告的门市上，原告将五万元现金出借给了被告，被告立即为原告亲笔写下一张“今欠到孙大富现金五万元整（50000.00），此款用于饲料周转资金”的欠条，被告在欠款人处签名按手印，还向原告承诺每月按两分的利息计算。借款当时原告的妻子也在场。2016年3月10日，原告需要缴纳社会养老保险，便上门向被告追讨出借的5万元，可被告称最近资金紧张，6月再偿还借款。同年6月8日，原告再次去被告门市上追讨借款，被告向原告承诺6月10日将借款本金5万元及相应利息一并结算了，支付给原告。6月10日，原告又一次去被告门市追讨借款，可被告一直回避、拖延至今。综上所述，原告基于以上事实，为维护自身合法权益，特根据我国《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼。被告未到庭，也未提交答辩。经审理查明，原告因在被告处购买饲料而认识。2015年10月25日，被告需资金周转，向原告借款50000元，并出具《欠条》给孙大富，欠条上无利息约定。后被告外出下落不明。以上事实有《欠条》及孙大春的证人证言、贺刚户籍查询情况在案为凭并经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，贺刚与孙大富形成民间借贷关系，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未就利息约定举证证明，故应承担举证不能的后果，对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贺刚于本判决生效之日起十日内内归还孙大富借款50000元；二、驳回孙大富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由贺刚负担，此款已由孙大富垫付，贺刚履行义务时径付给孙大富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 张 宇审判员 李会宁审判员 付 景二〇一七年七月二十六日书记员 吴雅红
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执270号申请执行人陈鼎美，女，1966年11月10日出生，住武义县。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王会明。申请执行人陈鼎美与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案执行。本案执行标的为购房款330710元、违约金50000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡茂弟审 判 员  吴根华代理审判员  许长缨二〇一七年七月十七日书 记 员  薛来竞
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1167号原告：伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社。法定代表人：吴士军，理事长。委托诉讼代理人：李刚，男，1968年7月7日生，汉族，该社外勤员工，住吉林省伊通满族自治县。特别授权。被告：高洪军，男，1977年6月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。被告：运海侠，女，1983年1月22日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。被告：黄丽萍，女，1961年4月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县黄岭子镇。被告：曹生，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。被告：王子富，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社与被告高洪军、运海霞、黄丽萍、曹生、王子富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，定于2017年7月28日开庭审理，原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社自动撤诉处理。案件受理费424元，减半收取212元，由原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社负担。审判员  李春辉二〇一七年七月三十一日书记员  姜业谱
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执保30号之二十二申请保全人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司。法定代表人：王占海，总经理。被保全人：山东鲁深发化工有限公司。法定代表人：吴俊同。本院在执行山东省博兴县兴博建安工程有限公司与山东鲁深发化工有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁深发化工有限公司在中国农业银行东营仙河支行账户的存款人民币620000.00元，冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一七年七月十日书记员 李月彬
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。法定代表人：韩军祥，行长。委托代理人：杨慎芳，该行职工。被执行人：杨自强，男，住临江市。被执行人：冯春杰，男，住临江市。被执行人：陈辉，女，住临江市。被执行人：刘军，男，住临江市。中国建设银行股份有限公司临江支行与杨自强、冯春杰、陈辉、刘军借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）吉0681民初990号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月13日向本院申请执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2017年7月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2016）吉0681民初990号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一七年七月二十八日书记员  秦丽南
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初645号原告:谢长青，男，汉族，1976年12月30日生，郴州市苏仙区人，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区，被告：郴州市煌御物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区南塔街道办事处曹家坪居委会牙石桥1号御水湾1栋。法定代表人：廖小军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。原告谢长青与被告郴州市煌御物业服务有限公司（以下简称煌御物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长青，被告煌御物业公司的委托代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长青向本院提出诉讼请求：1、煌御物业公司违规收取的“开户费”、滞纳金共6200元（其中开户费4项3100元，滞纳金3100元）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：湖南省物价局、湖南省建设厅湘价服（2009）59号《湖南省新建商品房交易价格行为规则》（以下简称商品房价格规则）第五条规定：商品房销售价格构成包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通到户建设的所有费用（以下简称“开通费”），按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。被告违规收取了原告监控设备费200元、水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元，共计3100元。2015年5月22日，郴州市价格监督检查局在邓高器“请求返还各项开通费的报告”中批复认定“煌御物业公司应按省建设厅、省物价局湘价服（2009）59号文件规定执行”。根据原告与被告签订的《前期物业管理协议》第十一条第三款规定“甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金”。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。诉讼过程中，谢长青明确第一项诉讼请求为：煌御物业公司退还违规收取的“开户费”、滞纳金共6200元（其中开户费4项3100元，滞纳金3100元）。被告煌御物业公司承认原告谢长青主张的其向原告收取了监控设备费200元、水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元（共计3100元）的事实。但辩称以上费用是被告代开户的企事业单位收取，与被告无关；原告的起诉已超过诉讼时效；《商品房价格规则》是失效的规范性文件，是管理性规范，不是效力性规范，不能对被告的行为予以约束。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的证据2邓高器的请求返还各项开通费的报告，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其对小区业主收取费用时间不同，与原告的诉讼时效期间起算没有关联性。本院结合本案其他证据，认为该证据不能证明本案事实，不予采信。2、被告举证的证据1建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，原告对该证据的证明方向有异议。本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，原告谢长青与郴州市虹建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于御水湾项目商品房，成为该小区业主。2011年7月23日，谢长青与煌御物业公司签订了《物业管理服务合同》，其中第七条第5款第④项约定“业主须交纳水、电、燃气、有线电视、监控开户费叁千壹佰元整”。谢长青于2011年7月23日交纳了水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元，于2011年7月25日交纳了监控设备费200元；煌御物业公司就以上费用分别开具了四张收据。谢长青认为煌御物业公司违规收取以上开户费，遂于2017年5月19日诉至本院。本院认为:本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告于2011年7月23日签订《物业管理服务合同》，且原告按合同约定交纳了各项“开通费”。根据原告提供的证据，《商品房价格规则》是2009年5月6日贯彻执行，原告最后一笔监控设备费是2011年7月25日交纳。现被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩。原告辩称其多次向被告提出要求，但其提供的证据“邓高器的请求返还各项开通费的报告”不能证明原告向被告提出了要求，不能导致原告起诉的诉讼时效中断。原告未提供其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由情形，故原告于2017年5月19日提起本案诉讼，早已超过法律规定的二年诉讼时效。被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告谢长青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘卫华审 判 员  周小卫人民陪审员  龙艳兰二〇一七年七月五日书 记 员  喻 姣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初617号原告：郭海滨，男，1990年10月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街19号，组织机构代码77917508-1。负责人：张志骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号，组织机构代码80147616-4。负责人：王茁，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，女，该公司职员。原告郭海滨与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海滨委托诉讼代理人崔宁、被告永安财险邯郸支公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告人保崇文支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失100074元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，郭海龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿周蠡路由东向西行驶至随东村东路段时，与前方顺行李英涛驾驶的重型自卸车发生交通事故，致两车损坏，李英涛及重型自卸车乘车人宋远聘受伤。经认定，郭海龙负事故主要���任，李英涛负次要责任。事故车在被告处投有车辆损失险，且事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，特诉至法院以达上述请求。被告永安财险邯郸支公司辩称，原告没有向我公司报案，应查清事故真实性及是否属于保险责任。对原告合理损失被告在交强险分项限额内承担责任，原告车损不属赔偿范围。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。被告人保崇文支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险，出险时间在保险期限内。请法院核实是否存在保险负责事项，对事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警责任认定书为准。原告应提供与确认保险事故性质、原因、损失程度有关的证据，本次事故中，被保险车辆承担主责，商业险承担不超过70%的赔偿责任。对评估费、诉讼费等间接损失，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日20时许，郭海龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿周蠡路由东向西行驶至随东村东路段时，与前方顺行李英涛驾驶的重型自卸车发生交通事故，致两车损坏，李英涛及自卸车乘车人宋远聘受伤。蠡县公安交通警察大队经调查认定郭海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负主要责任，李英涛违反该法第八条规定，负次要责任，宋远聘无责任。2017年2月20日，事故各方在交警主持下，达成协议，郭海龙赔偿李英涛车辆修理费、施救费、治疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共计9500元，赔偿宋远聘治疗费、误工费、营养费共计6000元。同日郭海龙履行了赔偿义务。本院依原告申请委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，公估报告估损金额总计为78200元，原告交纳公估费5474元。原告主张其车辆��车费、施救费900元，提供的票据金额为1900元，原告庭审中表示不再就差额1000元增加诉讼请求。另查明，冀Ｆ×××××车辆所有人为原告郭海滨，该车在被告永安财险邯郸支公司投保交强险，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日。在被告人保崇文支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为129626元，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间为2017年1月14日至2018年1月13日。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、冀Ｆ×××××行驶证及郭海龙驾驶证、医疗费票据、住院费用汇总单、诊断证明及病历、赔偿凭证、施救费发票、公估报告书及公估费发票、鉴定结论书、庭审笔录在案证实。本院认为，交警部门认定冀Ｆ×××××车辆驾驶人郭海龙负事故主要责任，应对李英涛、宋远聘所受损失承担主要赔偿责任。因���告就郭海龙所驾驶车辆在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，在被告人保崇文支公司投保第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故应由永安财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内向李英涛、宋远聘承担赔偿责任后，不足部分由人保崇文支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。事故双方为主次责任，故应由人保崇文支公司对李英涛、宋远聘的损失承担70%的赔偿责任。鉴于原告方已向李英涛、宋远聘承担赔偿责任，二被告应将赔款直接付给原告。原告提出李英涛的损失包括：医疗费2902.41元、误工费365元、护理费365元、住院伙食补助费700元、交通费100元、车损2100元、施救费3000元，共计9532.41元，原告赔偿9500元。其中除交通费票据因无乘车时间与起始地点，不予认定外，其他损失均有充分证据证明，且被告永安财险邯郸支公司对医疗费、误工费、护理费、住院���食补助费无异议，故认定李英涛的损失共计9432.41元。原告提出宋远聘的损失包括：医疗费927.26元、误工费4950元、交通费100元，共计5977.26元，原告赔偿6000元。其中交通费票据无乘车时间与起始地点，不予认定。关于误工时间，诊断证明记载休息治疗三个月，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故认定宋远聘误工时间为三个月，按农林牧副渔行业平均工资标准计算，其误工费应为4944.75元。宋远聘损失应为5872.01元。对原告超出认定部分金额的赔偿请求，本院不予支持。综上被告永安财险邯郸支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告12204.42元，宋远聘、李英涛其余损失3100元，由被告人保崇文支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告70%计2170元。原告车辆损失78200元、施救费900元，有公估报告及施救费发票证明，本院予以认定，被告人保崇文支公司应在机���车损失险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，公估费属查明损失程度所支付的合理费用，且被告未提供证据证明保险合同对诉讼费的承担另有约定，故对被告不承担公估费、诉讼费的主张，本院不予采纳。被告人保崇文支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭海滨12204.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郭海滨2170元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告郭海滨车损、施救费及公估费84574元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，减半收取计1150元，由原告郭海滨承担13元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一七年七月十四日书记员  王赛楠
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执1375号之三申请人汉口银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，组织机构代码69927522-6。法定代表人彭彬，行长。被执行人重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号，组织机构代码70938813-7。法定代表人周兆富，副总经理。被执行人周兆富，男，1958年9月6日出生，住重庆市开县，被执行人周开清，男，1982年12月24日出生，住重庆市开县，关于申请人汉口银行股份有限公司重庆市分行与被执行人重庆博洋煤炭销售有限公司、周兆富等借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝一中法民初字第01145号判决书和申请执行人申请，于2016年10月26日立案执行,立案标的22069842元。执行中查封了登记在被执行人周兆富名下位于重庆市江北区红原路138号8幢9-5的房屋（权属证号103房地证2013字第××号），申请人对上述房屋享有抵押权。申请执行人申请对被执行人名下的房产进行评估、拍卖，所得价款用于清偿本案债务。本院委托评估机构对本案能够处置的上述查封房产进行了评估，评估总价为121.19万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产进行了网络拍卖。2017年7月5日，蔡红（身份证号码）以1401900.00元的价款买受取得上述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对登记在周兆富名下位于重庆市江北区红原路138号8幢9-5（权属证号103房地证2013字第××号）房屋的查封。二、将被执行人周兆富名下位于重庆市江北区红原路138号8幢9-5（权属证号103房地证2013字第××号）房屋以成交价1,401,900.00元转移登记给买受人蔡红（身份证号码），买受人蔡红应立即持本裁定到相关部门办理转移登记等手续。本裁定送达后立即生效。执行长 唐 松执行员 徐 红执行员 王高峰二〇一七年七月十日书记员 陈科渝
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1622号原告：张莉，女，汉族，生于1968年4月7日，住四川省广元市。委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。被告:罗四新，男，汉族，生于1966年10月29日，住广元市利州区。被告：侯秋华，女，汉族，生于1985年7月3日，现住广元市利州区。原告张莉诉被告罗四新、侯秋华民间借贷纠纷一案，原告以“广元市钦元房地产开发有限公司自愿与被告罗四新共同承担原告借款、诉讼费、保全费”为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤回对被告侯秋华起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘云丹二〇一七年七月三日书记员  李忠芹
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初960号原告：田玉芳。被告：李冬元。原告田玉芳诉被告李冬元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间基于与被告达成口头还款协议的事由而向本院提出撤诉申请是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田玉芳撤回起诉。案件受���费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  张天文人民陪审员  温一平二〇一七年七月十八日书 记 员  王 丽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执555号申请执行人:阮张波，男，1981年9月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人:叶西杰，男，1957年1月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人阮张波与被执行人叶西杰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3830号民事判决书一案中，于2017年02月13日向被执行人叶西杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶西杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮张波借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1550元、公告费400元、申请执行费956元。但被执行人叶西杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶西杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶西杰在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人叶西杰在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人叶西杰在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人叶西杰在台州市黄岩程鹏健康用品厂处享有50%的股权投资，本院另案依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5、目前，未发现被执行人叶西杰有其他可供执行的财产。6、本院因被执行人叶西杰拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人叶西杰纳入失信被执行人名单。7、本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶西杰。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶西杰的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶西杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人池冬星向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶西杰目前无其他财产可供执行，申请执行人阮张波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执555号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月十七日代书 记员  陈 丹
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1472号上诉人（原审被告）：薛树芳，男，1968年12月19日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人（原审被告）：王寰英，男，1968年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审原告）：刘成富，男，1953年12月19日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人薛树芳、王寰英因与被上诉人刘成富民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛树芳、上诉人王寰英，被上诉人刘成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛树芳、王寰英上诉请求：撤销（2016）冀0722民初1341号民事判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、刘成富在保证期间没有向二担保人主张权利，保证人的保证责任免除；二、刘成富放弃房屋抵押，薛树芳、王寰英的保证责任免除。刘成富辩称，薛树芳、王寰英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘成富向一审法院起诉请求：请求依法判决薛树芳、王寰英偿还借款本金40000元及利息。一审法院认定事实：案外人杨海云于2010年6月21日向刘成富借款40000元，约定借款期限一年，月利率15‰，并出具了借条。薛树芳、王寰英作为担保人在借条上签字确认。杨海云曾于2012年4月给付刘成富10000元。上述事实，有双方陈述、借条，并经庭审质证予以证实。一审法院认为，双方对借款及担保的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。薛树芳、王寰英作为保证人，对保证方式没有明确约定，故应在其保证范围内承担连带还款责任。薛树芳、王寰英以刘成富擅自将抵押房屋产权证书交给借款人抗辩免除其担保责任不符合法律规定，本院对薛树芳、王寰英的主张不予支持。刘成富主张薛树芳、王寰英承担担保责任归还借款本金40000元及约定的15‰月利率计算利息符合法律规定，应予支持。杨海云已给付的10000元，按照交易习惯及给付时间，可认定为给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：薛树芳、王寰英于判决生效之日起十日内给付刘成富借款本金40000元及利息（按月利率15‰从2010年6月21日起计算至给付之日止，所付利息金额为计算所得的金额扣减已给付的利息10000元之差）。薛树芳、王寰英对此款的给付承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由薛树芳、王寰英负担。本院二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，刘成富与案外人杨海云的借款合同及刘成富与薛树芳、王寰英的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方具有约束力。刘成富主张担保人薛树芳、王寰英承担担保责任符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人薛树芳、王寰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人薛树芳、王寰英负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁金前审 判 员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执3546号之一申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路168号9楼。法定代表人：吴敏书，总经理。委托代理人：孔庆璋、李立青，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州市户外捍马服饰有限公司，住所地广州市白云区西湾路明德街15-21号109房。法定代表人：赵晓峰。被执行人：赵晓峰，男，1962年6月24日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人广州市户外捍马服饰有限公司、赵晓峰买卖合同纠纷一案，本院(2015)穗越法民二初字第575号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市户外捍马服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款1199999.60元、违约金（从2014年8月21日起本判决限定还款之日止，以本金1199999.60元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准计算）及律师费20000元；被执行人赵晓峰对被执行人广州市户外捍马服饰有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费16774元，诉讼保全费5000元，由被执行人广州市户外捍马服饰有限公司、赵晓峰负担。根据权利人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院经依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，查无被执行人可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执3546号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年七月二十四日书记员  刘静思
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执314号之一申请执行人韩洪彦，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人庄为瑞，男，1979年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。韩洪彦与被执行人庄为瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月13日作出(2016)苏0382民初3662号民事判决书：被告庄为瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪彦借款本金6万元及利息（以借款本金6万元，按照月利率2%计算，自2011年11月11日起计算至实际给付之日止；从中扣减已支付的借款利息14000元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构查询，被执行人在银行有小额存款，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十日书记员 张苗苗
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0524执62号申请执行人段赛丽，女，1987年8月17日生，住昌宁县。委托代理人叶志军，卡斯镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。委托代理人安彩，卡斯镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被执行人鲁华飞，男，1984年7月27日生，住昌宁县。申请人段赛丽依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院���2016）云0524民初825号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁华飞偿还借款人民币200000元、承担案件受理费人民币2430元、案件执行费人民币2900元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月25日自愿达成执行和解协议，即：被执行人鲁华飞已交纳执行款人民币78000元，余款人民币122000元由被执行人鲁华飞从2017年9月起至2017年10月止每月5日前交纳执行款人民币40000元，2017年11月5日前交纳执行款人民币42000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2017）云0524执62号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行和解协议，��请执行人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长  杨晓华审判员  杨景艳审判员  杨洪安二〇一七年七月二十六日书记员  杨光云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2332号罪犯徐伟军，男，1973年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2010年12月16日作出(2010)花刑初字第907号刑事判决，以被告人徐伟军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年十个月，并处没收财产人民币50000元，继续追缴赃款人民币1202071元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐伟军在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年8月10日对罪犯徐伟军减刑三个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬），2017年4月获得表扬。没收财产人民币50000元、继续追缴赃款人民币1202071元已履行人民币56000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐伟军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执527号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人刘柳平，女，1968年10月26日生，苗族，住柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与刘柳平信用卡纠纷一案,本院于2016年7月5日作出的（2016）桂0221民初334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘柳平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为69909.43元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘柳平房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初334号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年七月二十二日书 记 员  覃晓霜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初939号原告徐孝国，男，1955年4月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告潍坊山水水泥有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇。法定代表人：朱学远，总经理。本院在审理原告徐孝国与被告潍坊山水水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵丽娜二〇一七年七月十四日代书记员 刘 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初7852号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映澎，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，广东豪益律师事务所律师助理。被告：李达辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告李达辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，原告于2017年7月2日以被告已经履行付款义务为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 肖 华二〇一七年七月三日书记员 张应成
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初2410号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：李庆荣。委托诉讼代理人：柏頔。被告：杨兵宇。本院在审理原告安达市农村信用合作联社与被告杨兵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤回申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告安达市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，由安达市农村信用合作联社负担。审判员  董立国二〇一七年七月二十日书记员  樊金艳
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初2376号原告周某某，男。委托代理人周某甲，男。被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区西新街28号。法定代表人欧阳天平。委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。委托代理人杨某，男。原告周某某诉被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称：西安分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告西安分公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日20时左右，自己在下班回家途中行至王柯寨村村口时，被被告管理的掉落悬空光缆（未设置警示标志）挂倒，致自己摔伤。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复查费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计60655.32元并承担本案诉讼费用。被告西安分公司对因其管理的掉落悬空光缆将原告挂倒致伤的事实没有异议，表示愿意依法赔偿。经审理查明，2017年4月23日20时左右，原告在下班回家途中行至王柯寨村村口时，被被告管理的掉落悬空光缆（未设置警示标志）挂倒，致原告摔伤。事发后，原告进入西安庆华医院住院治疗10天，经诊断为：全身多处软组织损伤，产生医疗费共计6087.32元（门诊费566.69元、住院费5520.63元）。出院医嘱：注意休息，不适随诊。诊断证明医嘱：出院后休息壹个月。原告系农业户口，其自述为泥瓦匠从事农村建房（无固定、平均工资）。2017年1月5日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告损失。上述事实，诊断证明、门诊病历、病案一套、医疗费票据14张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，因悬挂物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案事实，被告作为位于王柯寨村村口光缆的所有人及管理人，在光缆悬挂掉落时应及时进行维护并审理警示标志，因其未能进到管理义务致悬挂掉落光缆挂伤原告，应当承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，结合医疗费票据经本院核准的医疗费为6087.32元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，结合原告住院情况部分予以支持。原告要求营养费的诉讼请求，由于其未能提供相关加强营养的医嘱，故本院对此不予支持。原告要求误工费的诉讼请求，结合原告住院天数及医嘱，本院认可其误工期限为40日，误工费可参照陕西省建筑业同行业标准计算。原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，于法有据，结合医嘱，本院认定其护理期限10日，每日以80元标准进行计算。原告要求被告赔偿复查费（后续治疗费）之诉讼请求，因庭审中未能提供相关证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求精神损害抚慰金之诉讼请求，因原告所受之伤并未构成伤残，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效后30日内向原告周某某赔偿医疗费6087.32元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、误工费3631.34元（33136元/年÷365天×40天）、护理费800元（10天×80元），共计11518.66元。二、驳回原告周某某要求被告中国电信股份有限公司西安分公司赔偿精神损害抚慰金、复查费（后续治疗费）、营养费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元原告已预交，由原告承担1066元，由被告承担250元（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一七年七月十四日书 记 员  答 云