+山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书(2017)晋1182行初19号原告李某，山西省文水县广播电视网络有限公司职工。委托代理人杜秀丽，退休职工。委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。被告文水县工伤保险管理服务中心，住所地文水县城内西街。法定代表人张变梅，该中心主任。委托代理人韩小刚，该中心副主任。委托代理人胡俊杰，该公司业务员。被告吕梁市工伤保险管理服务中心，住所地离石区滨河北东路人力资源市场。法定代表人刘象平，该中心主任。委托代理人梁芳芳，该中心业务室负责人。委托代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。第三人文水县广播电视网络有限公司，住所地文水县凤城镇东门外。法定代表人邢俊杰，该公司董事长。委托代理人李增华，该公司职工。原告李某因要求被告文水县工伤保险管理服务中心、吕梁市工伤保险管理服务中心履行给付工伤保险待遇一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律手续。因第三人文水县广播电视网络有限公司属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人杜秀丽、李庆威，被告文水县工伤保险管理服务中心法定代表人张变梅及其委托代理人韩小刚、胡俊杰，被告吕梁市工伤保险管理服务中心负责人杜婵清及其委托代理人梁芳芳、曹书平，第三人文水县广播电视网络有限公司委托代理人李增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某工作途中发生交通事故受伤，吕梁市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告向被告文水县工伤保险管理服务中心、吕梁市工伤保险管理服务中心申请工伤保险待遇，但二被告不履行职责，不予支付工伤保险待遇。原告诉称，原告是文水县广播电视网络有限公司职工。2012年6月16日22时许，原告驾车前往胡兰排除有线故障，途中发生交通事故，原告当场受伤，当即被送往文水县人民医院抢救，后被送往山西省人民医院住院治疗。出院后，原告向吕梁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年6月1日，吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社工伤认（2013）381号认定书，认定原告受到的伤害构成工伤、2013年9月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴工伤字（2013）351号认定：原告的伤势构成二级伤残，护理程度为大部分护理依赖。工伤认定及伤残鉴定作出后，原告向二被告提出申请，要求二被告履行各自职责，支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费等，但二被告不履行职责，为此诉至法院，要求二被告共同履行职责，共同支付原告一次性伤残补助金71125元（25×3245元）；按月支付原告伤残津贴每月3751.5元（从2013年10月起计算，4413×0.85=3751.5元）；按月支付原告护理费用每月1765.2元（从2013年10月起计算，4413×0.4=1765.2元）原告向本院提供的证据，1.李某身份证复印件；2.吕梁市人力资源和社会保障局吕人社工伤认（2013）381号关于文水县广播电视网络有限公司职工李某的工伤认定决定；3.吕梁市劳动能力鉴定中心吕劳鉴发（2013）351号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某劳动能力致残等级的鉴定结论”；4.文水县广播电视网络有限公司“关于申报李某工伤待遇有关情况的说明”。被告文水县工伤保险管理服务中心辩称，一、原告李某不应该将答辩人文水县工伤保险管理服务中心作为被告而参加本案诉讼活动。根据吕梁市人民政府《关于印发吕梁市工伤保险统筹办法的通知》，我市工伤保险基金，从2007年1月1日起，实行全市统筹，市对县（市、区）实行“统收统支”。根据《吕梁市工伤保险经办机构工作职责》，县级工伤保险经办机构负责受理工伤保险待遇申报，初步核定待遇支付标准和数额，再经吕梁市工伤保险管理服务中心审核后，将核准的待遇下拨县级经办机构，再由县级经办机构按时足额发放到位。故原告将答辩人作为本案被告，主体不适格。二、原告诉称答辩人不履行工作职责不成立。根据吕梁市工伤保险管理服务中《关于印发2015年度全市工伤保险工作要点的通知》，1-4级伤残事故的工伤登记核实工作由吕梁市工伤保险管理服务中心负责。答辩人多次电话，并于2016年4月25日书面请示上级吕梁市工伤保险管理服务中心能否申报原告待遇，迄今答辩人未收到吕梁市工伤保险管理服务中心登记核实通过的任何通知，无法向其申报原告待遇，并非答辩人不履行工作职责。三、原告核对伤残津贴和生活护理费有误。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第二项和第六十四条规定核定，原告的伤残津贴应为每月2758元(3245.67×85%)，生活护理费应为每月1298元（3245.67×40%），从2014年开始，这两项待遇应根据吕梁市有关文件进行调整，而非原告诉称。综上所述，答辩人作为本案主体不适格，且答辩人已按法律法规的规定恰当履行了自己的工作职责，故请求法庭驳回原告起诉。被告文水县工伤保险管理服务中心在法定的举证期限内提供以下证据及依据，1.工伤保险知识宣传资料；2.山西省吕梁市劳动和社会保障局吕劳社字（2007）52号“关于印发《吕梁市工伤保险经办机构工作职责》的通知”；3.吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险字（2015）24号“关于印发2015年度全市工伤保险工作要点的通知”；4.吕梁市人民政府吕政发（2016）61号“关于印发吕梁市工伤保险统筹办法的通知”；5.吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函（2012）6号“关于公布2011年度全市在岗职工平均工资的通知”；6.文水县工伤保险管理服务中心文工伤险函（2016）5号“关于李某工伤保险待遇申报的请示”；7.文水县广播电视网络有限公司“关于李某享受工伤待遇的申请”。被告吕梁市工伤保险管理服务中心辩称，一、被答辩人诉请答辩人支付一次性伤残补助金等不能成立。李某因遭遇交通事故被认定工伤后，答辩人尚在审核支付时，2014年3月6日接到特快专递的实名举报材料，主要称李某不是因公外出发生交通事故。对此答辩人十分重视，派专人出去调查、核实，得到以下几个方面的结论：第一，文水县广播网络有限公司与宁波市科技园区力优数字技术有限公司签订的有限电视网络维护协议说明维护是由承包方（宁波公司）负责。第二，从个人职责划分，负责胡兰村的维护人员是孟拉根，而不是李某。第三，事发时李某开私家车由西向东往胡兰村方向行驶。第四，事发后，用人单位没有向经办机构事故备案，也没有为李某垫付医疗费。因此，李某2012年6月16日所受交通事故伤害，被认定为工伤，证据不充分，不应属于工伤。根据《工伤保险条例》第五十二条，任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。社会保险行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密。根据《工伤保险经办规程》第五十六条，业务部门核查工伤职工的参保缴费情况，审核用人单位提供的证件与资料，核对工伤认定事实与事故备案是否相符，对符合相关条件的职工确认领取工伤待遇资格，进行登记。本案中李某不属于答辩人支付工伤保险待遇的条件和情形。因此，在无其他有效证据之下，答辩人暂停支付有理有据，应予支持。同理，被答辩人的诉请不能成立。二、本案若出现先行支付工伤保险待遇的情形，应当本着“补足差额”的原则进行。本案中，李某通过文水县人民法院（2013）文民一初字第494号民事判决书，判决第三方赔偿李某529000元。根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法（山西省人民政府令第170号）第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位补足差额，那么若本案需先行支付，答辩人只能支付伤残津贴。同时，法庭在考虑上述原因外，还应一并考虑李某自行放弃对方（王巧芬、郝俊慧）赔付金额。三、被答辩人主张支付的赔偿金额错误。本案事发2012年6月16日，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）、（三）项规定，被答辩人主张的一次性伤残补助金应为事故发生时上年度标准计算，而不应是起诉时上年度标准计算。综上所述，被答辩人起诉理由不成立，依法应驳回其起诉。被告吕梁市工伤保险管理服务中心向本院提供以下证据及法律依据，1.《工伤保险条例》；2.《工伤保险业务经办规程》；3.《山西省实施试行办法》；4.举报信；5.关于文水县数字电视网络业务承包合同书；6.山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第494号民事判决书；7.吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函（2014）27号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某案件的报告”；8.文水县公安局交通警察大队晋公交认字（2012）第00048号道路交通事故认定书；9.文水县公安局交通警察大队分别对杜秀丽、王龙询问笔录；10.吕梁市工伤保险管理服务中心分别对张耀武、孙树平、梁宏宇、孟拉根、李增华调查笔录；11.文水县工伤保险中心对李增华调查笔录。第三人述称，同意认定为工伤，支持原告的诉讼请求。经庭审质证认证如下，被告文水县工伤保险管理服务中心对原告所举证据真实性无异议，只是提出4号证据所说明内容有误，其并未将申报材料送达吕梁市工伤保险中心。被告吕梁市工伤保险管理服务中心对原告所举证据真实性无异议，对2、3号证据合法性提出异议，认为不是在工作中发生的事故，不能认定为工伤。原告对二被告所举证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议。第三人对双方所举证据未提出异议。本院认为，原告及二被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均可以作为本案证据使用。经审理查明，原告李某系第三人文水县广播电视网络有限公司职工，在被告文水县工伤保险管理服务中心参保。2012年6月16日22时40分许，李某下班途中驾驶晋A×××××号轿车沿省道320线由西向东行驶至14km+500m处，撞于刘文举停驶的晋K×××××/晋K×××××挂车尾部，致李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年6月26日，文水县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2012）第00048号道路交通事故认定书，认定李某负本次事故同等责任。2013年6月7日吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社工伤认（2013）381号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某的工伤认定决定”，认定李某于2012年6月16日22时40分受到的伤害为工伤。2013年9月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴工伤字（2013）351号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某劳动能力致残等级的鉴定结论”，李某劳动功能障碍等级为二级，护理依赖等级为大部分护理依赖，医疗依赖等级为无。原告及第三人多次要求工伤保险待遇。2013年9月，第三人文水县广播电视网络有限公司向被告文水县工伤保险管理服务中心提交了李某工伤保险待遇申领表，被告一直未发放，2016年4月20日被告文水县工伤保险管理服务中心向吕梁市工伤保险管理服务中心发出文工伤险函（2016）5号“关于李某工伤保险待遇申报的请示”函，提出用人单位及其家属多次要求申领李某工伤保险待遇，能否申报请市中心批示。被告吕梁市工伤保险管理服务中心未予答复。二被告至今未给原告进行保险待遇核定及支付工伤保险待遇。原告向本院提起行政诉讼。另查明，2014年3月6日，被告吕梁市工伤保险管理服务中心收到特快专递的举报材料，主要反映文水县广电局和劳动局局长弄虚作假联合给其亲戚李某办理工伤证。被告吕梁市工伤保险管理服务中心接到举报后进行了调查，并于2014年3月11日向吕梁市人力资源和社会保障局发出吕工伤险函（2014）27号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某案件的报告”，认为李某未能提供第三方赔付项目明细、对工伤认定也存在异议，鉴于案件的复杂性，将暂缓支付李某的相关待遇，建议市局进一步调查。吕梁市人力资源和社会保障局至今未作出答复。根据山西省吕梁市劳动和社会保障局吕劳社字（2007）52号文件、《吕梁市工伤保险经办机构工作职责》，二被告的职权划分为：被告文水县工伤保险管理服务中心受理工伤保险待遇申报，初步核定待遇支付标准和数额，经被告吕梁市工伤保险管理服务中心核准后，按时足额社会化发放到位。根据《吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险字（2015）24号“关于印发2015年度全市工伤保险工作要点的通知”》，被告吕梁市工伤保险管理服务中心负责工亡和1至4级伤残事故的工伤登记核实工作，各县市区工伤保险经办机构负责5至10级伤残事故的工伤登记核实工作。根据《吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函（2012）6号“关于公布2011年度全市在岗职工平均工资的通知”》，2011年度吕梁市在岗职工平均工资为3245.67元/月。本院认为：本案的争议焦点为原告李某的工伤认定决定能否成立以及如何核定并支付原告李某的工伤保险待遇问题。根据2013年6月7日吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社工伤认（2013）381号“关于文水县广播电视网络有限公司职工李某的工伤认定决定”，认定李某于2012年6月16日22时40分受到的伤害为工伤。该工伤认定决定已经生效，应当作为定案的证据使用。被告吕梁市工伤保险管理服务中心根据举报材料进行调查核实，并报吕梁市人力资源和社会保障局要求进一步调查，被告吕梁市工伤保险管理服务中心当庭陈述吕梁市人力资源和社会保障局至今三年多未给予答复，也未举证证明吕梁市人力资源和社会保障局作为工伤认定的行政部门已经作出重新立案调查或者撤销原工伤认定的决定等行政行为的证据，该工伤认定决定属于生效的行政决定，在没有被依法撤销时应当按照该决定执行。被告吕梁市工伤保险管理服务中心作为工伤保险经办机构拒绝给原告保险待遇核定及支付，显然违背了行政行为的正当性、合理性原则。其辩解工伤认定决定不合法，无事实与法律依据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十四条第一款，“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。第二款，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”第三十五条第一款，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……二级伤残为25个月的本人工资……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……二级伤残为本人工资的85%……。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述法律规定，被告吕梁市工伤保险管理服务中心应当从保险基金支付原告李某一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费。被告辩称所依据的《山西省实施试行办法》的相关条款与《工伤保险条例》等法律、法规相抵触，不应适用。且该办法于2017年6月1日废止，应当执行《山西省实施办法》。二被告不予支付原告保险待遇的理由不成立，本院不予支持。因原被告及第三人均未向本院提供原告李某工资情况、缴纳工伤保险费等证据，且根据《工伤保险条例》第四十条，“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”说明伤残津贴、生活护理费属于动态管理，本院无法判决计算核定原告的工伤保险待遇。被告工伤保险管理服务中心已经向被告吕梁市工伤保险管理服务中心打电话并书面请示，应视为已经履职。根据二被告提供的法律、法规规定，被告吕梁市工伤保险管理服务中心应当受理、核定并支付原告李某的工伤保险待遇。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：责令被告吕梁市工伤保险管理服务中心本判决生效后六十日内对原告李某的工伤保险待遇作出核定并支付。案件受理费50元，由被告吕梁市工伤保险管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  段宇航附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告负有给付义务的，判决被告履行给付义务。