安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1353号上诉人（原审原告）：马成俊，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，上诉人（原审原告）：马成鸾，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，上诉人（原审原告）：马某1，男，2009年6月1日出生，汉族，儿童，住安徽省泗县，上诉人（原审原告）：马某2，女，2012年8月17日出生，汉族，儿童，住安徽省泗县，马某1、马某2的法定代理人：马某3（马某1、马某2之父），男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚楠，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，被上诉人（原审被告）：史培安，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。上诉人马成俊、马成鸾、马某1、马某2因与被上诉人张亚楠、史培安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马成俊、马成鸾、马某1、马某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持马成俊、马成鸾、马某1、马某2的一审诉求。事实和理由：1、一审认定马成俊的误工期为30天与事实不符。马成俊的出院医嘱载明“建议休息二个月，加强营养、随时复诊”，张亚楠、史培安也认可马成俊的误工期为60日，一审法院应按60日计算马成俊的误工期；2、一审认定马某1的精神损害抚慰金为5000元错误。马某1的伤残等级为两个十级，按照法律规定精神损害抚慰金应该在5000元的基础上适当上浮，但一审却按照张亚楠、史培安认可的5000元来确认马某1的精神损害抚慰金，属判决错误。马某1要求保留后续整容的相关费用诉求；3、一审对于马成俊、马成鸾、马某1、马某2申请作伤残鉴定所产生的费用没有认定错误，该费用应由张亚楠、史培安负担；4、关于马成鸾的相关赔偿、马某1的外购药费用、马成俊、马某1、马某2转院治疗产生的救护车费用、停车费、交通费一审均没有支持，马成俊、马某1、马某2将在二审中继续提供证据完善，请二审予以支持。张亚楠、史培安共同辩称：1、一审法院认定马成俊误工期30天正确，马成俊上诉提出按60日计算误工期无依据；2、一审认定支持马某15000元精神损害抚慰金合情合理，必定马成俊自己也承担一定事故责任；3、马成俊、马成鸾、马某1、马某2在一审诉讼时并未主张鉴定费用，一审对此未予处理正确；4、马成鸾一审提交马成兰的治疗材料，并未举证马成鸾受伤住院治疗的相应依据，一审没有支持正确。另，救护车费、停车费等不属于张亚楠、史培安的赔偿范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马成俊、马成鸾、马某1、马某2向一审法院起诉请求：1、判令张亚楠、史培安赔偿马成俊、马成鸾、马某1、马某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等合计68749.10元（保留整容康复费用的诉讼权利）；2、本案诉讼费用由张亚楠、史培安负担。一审法院认定事实:2015年11月21日，张亚楠驾驶史培安所有的苏Ａ×××××号小型轿车行至泗县××省道时，与马成俊驾驶的三轮车相撞，造成张亚楠、马成俊及三轮车乘车人马成鸾、马某1、马某2等五人受伤,史培安车辆受损的交通事故。马成俊先后在泗县人民医院、南京鼓楼医院、泗县中医院住院治疗18日，支出医疗费39800.45元。马某1先后在泗县人民医院、南京市儿童医院、瑞安中医院治疗住院33天，支出医疗费98471.31元。马某2先后在泗县人民医院、南京市儿童医院住院治疗8天，支出医疗费7024.68元。经泗县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张亚楠负事故主要责任，马成俊负事故次要责任，马成鸾、马某1、马某2不负事故责任。2016年11月21日，安徽皖北医院司法鉴定所对马某1的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：马某1左肱骨干骨折、留有左上肢部分功能丧失，属十级伤残；左股骨干骨折、留有左上肢部分功能丧失，属十级伤残；马某1护理期120天、营养期90天。马成俊、马成鸾、马某1、马某2支出鉴定费1500元。另查明，张亚楠、史培安提出反诉要求马成俊赔偿其损失，不符合反诉条件，张亚楠、史培安可另行起诉。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，张亚楠负事故主要责任，马成俊负事故次要责任，马成鸾、马某1、马某2不负事故责任。应由张亚楠、马成俊分别承担本次事故70%和30%的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分，应当按照各自过错的比例分担责任。史培安作为机动车辆的所有人，在没有为其的机动车购买交强险而发生交通事故致人损害的情形下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”马成俊、张亚楠驾驶的机动车辆未投保交强险，应由投保义务人马成俊、史培安在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分再依照道路交通安全法和侵权责任法之规定，由张亚楠、马成俊分别承担70%和30%的赔偿责任。依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，一、马成俊因受伤可以获得的各项赔偿为：1、医疗费39800.45元（马成俊主张数额）；2、住院伙食补助费540元（30元/天×住院18日）；3、住院期间营养费540元（30元/日×住院18日）；4、住院期间护理费2052元（114元/日×住院18日）；5、误工费2040元[85元/日×30日（参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合本案事实，酌定马成俊误工为30日）×80%（事故发生时马成俊年已满60周岁，可以正常标准收入的80%计算为宜）。二、马某1因受伤可以获得的各项赔偿为：1、医疗费98471.31元；2、住院期间伙食补助费720元（30元/天×住院24日）；3、营养费2700元（30元/日×住院90日）；4、护理费13680元（114元/日×住院120日）；5、精神损害抚慰金双方认可为5000元，6、残疾赔偿金23806.20元（10821元/年×20年×11%）。三、马某2因受伤可以获得的各项赔偿为：1、医疗费7024.68元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×住院8天）；3、营养费240元（30元/日×住院8天）；4、住院期间护理费912元（114元/日×住院8天）。本案中史培安应在交强险责任限额内赔偿马成俊、马成鸾、马某1、马某258630.20元{医疗费项下10000元＋伤残项下48630.20元[护理费16644元（2052+13680+912）＋误工费2040元＋交通费1140元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金23806.20元]}；超出交强险责任限额范围部分由侵权人张亚楠赔偿马成俊、马某1、马某296807.75元{138296.78元[医疗费（39800.45+98471.65+7024.68-10000）＋营养费1500元（540+720+240）＋住院伙食补助费1500元（540+720+240））×70%]}。扣除张亚楠已支付117000元，超出部分由张亚楠代史培安赔偿20192.25元。马某1外购药及康复器材无医嘱安排，不予认定。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、史培安在交强险限额内赔偿马成俊、马成鸾、马某1、马某238437.95元，张亚楠承担连带责任；二、驳回马成俊、马成鸾、马某1、马某2的其他诉讼请求。一审案件受理费730元，由马成俊、马成鸾、马某1、马某2负担230元，张亚楠、史培安负担500元。本院二审期间，马成俊、马成鸾、马某1、马某2一方围绕上诉请求依法提交证据四组：1、泗县人民医院神经外科出具的证明一份，以证明马成鸾与马成兰为同一人，因车祸致伤头部于2015年11月21日至11月28日在该科住院治疗；2、南京儿童医院外科ICU出具的证明一份，以证明马某1在该院治疗期间因存在多发骨折，该院根据治疗需要医嘱马某1家人定制外固定支架，该笔费用应予支持；3、安徽增值税普通发票一张，以证明马成俊等人为转院治疗向泗县仁和医院支付救护车费用5000元；4、银联特约商户签订单四张，以证明马某1的父母带马某1到南京市治疗伤情产生的住宿费。张亚楠、史培安发表质证意见为：证据1的真实性有异议，马成兰于2015年11月21日入泗县人民医院治疗，不能证明是马成鸾住院治疗，且出具证明应当由泗县人民医院出具而不应由该院神经外科出具；证据2的真实性有异议，该证据不是南京儿童医院出具，而是科室出具；证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关联，该发票载明的租车费无法证明是马成俊等四人转院租车；证据4的真实性有异议，与本案不存在关联性，且马成俊等四人在一审中未主张住宿费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1、2来源合法，内容真实，且能和其他证据相印证，本院对其证明力予以确认。证据3虽系税务机关开具，但该两张票据均由马成俊持有，不符合财会制度，且与本案不具有关联性，本院不予确认。证据4非住宿费用票据，不能达到马成俊、马成銮、马某1、马某2的证明目的，本院不予确认。经二审查明：2015年11月21日发生事故后，马成俊、马成銮、马某1、马某2四人即被送到泗县人民医院治疗，次日，马成俊又转到南京鼓楼医院住院治疗，于2015年12月6日出院，该院出具疾病诊断书载明“1、休贰月，加强营养；2、1-2周后复查CT，有情况随诊”。2016年8月11日，马成俊到泗县中医院就诊，住院2天，出院诊断：颅脑损伤后遗症、脑缺血。马成銮于2015年11月28日出院，住院8天，支出医疗费3464.65元。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、全身多处软组织损伤。马成銮入院治疗期间，泗县人民医院将其姓名误登记为马成兰。马某1于2015年11月22日从泗县人民医院转入南京市儿童医院住院治疗，期间该院外科ICU出具医嘱要求马某1定制外固定支架，马某1的家人在南京福尔泰矫形康复器材有限公司定制髋矫形器肩、关节矫形器、肩关节矫形器支出5960元。马某1出院后于2016年7月18日申请安徽天和司法鉴定所对其伤残程度和营养期、护理期进行鉴定，该所于2016年7月20日作出鉴定结论，认定马某1的左上肢损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残，营养期90日，护理期120天。马某1支出鉴定费用1500元。诉讼期间，张亚楠对马某1的伤残鉴定结论不服，提出重新鉴定，支出鉴定费用1500元。张亚楠驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车的登记车主为史培安，史培安未规定给该车投保交强险。事故发生后，张亚楠已先期支付给马成俊、马成銮、马某1、马某2117000元。除上述事实外，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、马成鸾主张的相关损失是否合法有据；2、马成俊的误工期及误工费数额如何认定；3、马某1的外购药、伤残鉴定费应否支持及一审认定马某1的精神损害抚慰金数额是否适当；4、马成俊、马成鸾、马某1、马某2主张的转院产生的救护车费用、停车费、交通费、住宿费应否支持。（一）关于马成鸾主张的相关损失是否合法有据的问题马成鸾在本次事故中受伤的事实有道路交通事故认定书予以证实，且张亚楠、史培安也未提出异议，该事实应予以确认。由于一审期间马成鸾提交的泗县人民医院医疗发票上载明的住院治疗人为马成兰，不能证明该票据与马成鸾治疗行为之间存在关联性，一审据此驳回马成鸾的诉讼请求。二审中，马成鸾提交泗县人民医院神经外科出具证明，证实马成鸾住院治疗事实的存在，医院在马成鸾登记住院时误将马成鸾登记为马成兰。根据泗县人民医院神经外科出具的证明，结合马成鸾与马成俊一家四口一起受伤，又一起入住泗县人民医院治疗的实际情况，可以认定泗县人民医院出具的住院票据产生的费用系马成鸾实际住院产生的治疗费用。马成銮在本次事故中受伤，其因治疗伤情产生的相关费用理应获得赔偿。马成鸾因本次事故产生的损失可确认为：1、医疗费3464.65元；2、误工费681.28元（85.16元/天×住院8天）；3、护理费913.60元（114.20元/天×住院8天）；4、营养费240元（30元/天×住院8天）；5、住院伙食补助费240元（30元/天×住院8天），以上五项合计5539.53元。马成鸾在本次事故中无责任，其有权就上述费用向张亚楠、史培安主张赔偿。（二）关于马成俊的误工期及误工费数额如何认定的问题马成俊于事故受伤后即被送到泗县人民医院住院治疗，次日转到南京鼓楼医院住院治疗15天，几个月后又到泗县中医院住院治疗2天，前后住院共18天。因南京鼓楼医院出院医嘱建议休息贰月，加强营养，马成俊出院后休养的60天也应计入误工期，其误工期应为78天。但是马成俊上诉提出误工期应按60天计算，应视为马成俊对一审诉讼请求误工期限的变更。马成俊虽然在出事故时已年满60周岁，但马成俊居住的村民委员会已出具证明证实马成俊在出事故前为家庭主要劳动力，靠自己的劳动维持生活，具备劳动能力，一审酌情认定马成俊的误工期为30日，并按正常标准收入的80%计算误工费错误，应予以纠正。马成俊的误工费应为5109.60元（85.16元/天×60天）。（三）关于马某1的外购药、伤残鉴定费应否支持及一审认定马某1的精神损害抚慰金数额是否适当的问题一审认定马某1因住院产生医疗费98471.31元，张亚楠、史培安未提出异议，而马某1上诉提出外购药的费用也应一并计入医疗费的赔偿数额。为此，马某1二审中提交了南京儿童医院外科ICU出具的证明及一审已提交南京福尔泰康复器材有限公司出具的发票，以证实马某1住院期间从院外购买髋矫形器肩、关节矫形器、肩关节矫形器的真实性和必要性。鉴于医疗机构有明确意见，马某1的家人按照医嘱在南京福尔泰康复器材有限公司购买辅助器具支出的5960元费属合理开支，本院予以支持。对于马某1提供的其他外购药费用票据因无医院医嘱需外购的证明，本院不予支持。据此，可认定马某1因治疗伤情而产生的医疗费98471.31元、辅助器具费5960元。马某1的伤情经司法机关鉴定，伤残程度为两处十级伤残，考量马成俊、张亚楠在事故中的责任，及本案其他具体情节，一审酌情认定马某1的精神损害抚慰金数额为5000元并无不当，本院予以维持。因马某1委托安徽天和司法鉴定所所作鉴定结论与张亚楠申请重新鉴定安徽皖北医院司法鉴定所所作鉴定结论基本一致，马某1为作鉴定产生的鉴定费1500元应当获得赔偿。但一审对于马某1自行委托安徽天和司法鉴定所予以伤情鉴定产生的鉴定费用1500元未予处理，本院予以纠正。（四）关于马成俊、马成鸾、马某1、马某2主张的转院救护车费用、停车费、交通费、住宿费应否支持马成俊、马某1伤后即被送到泗县人民医院住院治疗，次日马成俊、马某1转院分别到南京鼓楼医院和南京市儿童医院住院治疗。马成俊、马某1诉讼要求张亚楠、史培安赔偿转院救护车费5000元。因马成俊、马某1提交的转院费用票据是泗县仁和医院的收据并非正式发票，且出具日期不一致，而泗县仁和医院也非马成俊、马某1的救治医院，不能证明泗县仁和医院与马成俊、马某1转院治疗之间存在关联性，一审对该笔支出没有支持。马成俊、马某1对此提出上诉，认为转院租车费5000元属合理开支应当支持，并提交马成俊替泗县仁和医院代开的租车费用增值税发票予以证明。但该税务发票销售方记账凭证和购买方记账凭证两联单均由马成俊保管，并未交泗县仁和医院入账，不符合会计制度，且仅凭该份证据尚不足以证明马成俊、马某1的该项上诉主张成立，本院对转院救护车费用5000元不予认定。至于马成俊、马成銮、马某1、马某2主张的停车费、交通费，一审法院已根据其四人提交的相关交通费用票据综合认定交通费1140元，并作出裁判，其四人提出一审交通费未予支持的理由不能成立，本院不予采信。对马成俊、马成銮、马某1、马某2上诉主张的住宿费用，因其四人一、二审提交的票据均不足以证明因就医或转院治疗实际发生的住宿费，本院对其四人提出的赔偿住宿费用的上诉主张不予支持。一审对于马成俊，马成銮、马某1、马某2因事故造成各项损失作出认定并裁判后，除马成俊、马成銮、马某1、马某2对上述四个焦点问题提出异议外，张亚楠、史培安并未提出异议。本院针对马成俊、马成銮、马某1、马某2的上诉部分予以调整，对一审认定的其他损失数额不再变更。马成俊、马成鸾、马某1、马某2因本次事故造成损失可认定如下：1、马成俊的损失为医疗费39800.45元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2052元、误工费5109.60元，合计48042.05元；2、马成銮的损失为医疗费3464.65元、误工费681.28元、护理费913.60元、住院伙食补助费240元、营养费240元，合计5539.53元；3、马某1的损失为医疗费98471.31元、辅助器具费5960元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费13680元、残疾赔偿金23806.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计151837.51元；4、马某2的医疗费7024.68元、住院期间伙食补助费240元、住院期间营养费240元、住院期间护理费912元，合计8416.68元；马成俊、马成銮、马某1、马某2因治疗产生的交通费1140元。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，虽然张亚楠在本次事故中负主要责任，马成俊负次要责任，因涉案苏Ａ×××××车辆的车辆所有人史培安没有给该车投保交强险，马成俊、马成銮、马某1、马某2要求投保义务人史培安、侵权人张亚楠在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定。本案中，史培安应在交强险责任限额内赔偿马成俊、马成銮、马某1、马某2经济损失62613.40{医疗费项下10000元＋伤残项下[护理费17557.60元（2052元＋913.60元＋13680元＋912元）＋误工费5109.60元＋交通费1140元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金23806.20元]}，张亚楠承担连带责任；对于超出交强险限额范围的部分，由侵权人张亚楠按70%的比例赔偿马成俊、马成銮、马某1、马某2经济损失106167.76元{[医疗费138761.09元（39800.45＋3464.65元＋98471.31元＋7024.68元－10000元）＋辅助器具费5960元＋营养费3720元（540元＋240元＋2700元＋240元）＋住院伙食补助费1740元（540元＋240元＋720元＋240元）＋鉴定费1500元）×70%]}，扣减张亚楠已支付的117000元，超出部分10832.24元折抵史培安应在交强险内赔偿款，史培安尚需支付马成俊、马成銮、马某1、马某2各项经济损失51781.16元，张亚楠承担连带赔偿责任。因马成俊、马成銮、马某1、马某2系一家人，史培安、张亚楠可一并予以赔偿，无需再分别赔偿。综上所述，马成俊、马成銮、马某1、马某2上诉请求中除马成鸾的经济损失、马成俊的误工费、马某1的外购药、鉴定费应予以赔偿的主张理由成立外，其他上诉主张理由均不能成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实部分不清，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3643号民事判决；二、被上诉人史培安应在交强险限额赔偿上诉人马成俊、马成鸾、马某1、马某2经济损失51781.16元，被上诉人张亚楠承担连带责任；三、驳回上诉人马成俊、马成鸾、马某1、马某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人马成俊、马成鸾、马某1、马某2负担182元，由被上诉人张亚楠、史培安负担548元；二审案件受理费558元，由上诉人马成俊、马成鸾、马某1、马某2负担312元，被上诉人张亚楠、史培安负担246元。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 姚 强审 判 员 许劲松二〇一七年七月三十一日法官助理 朱珊珊书 记 员 孙中英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。