广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1780号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉南路西侧136号。负责人：黄家新，经理。委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。系公司员工。被上诉人（一审原告）：李惠梅，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审原告）：黄萍，女，1995年1月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审原告）：黄玉广，男，1997年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审原告）：黄某1，女，2013年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县马坡镇南路****号。上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称华安财保陆川支公司）因保险合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。一审法院经审理查明：2015年10月13日，受害人黄某2驾驶桂Ｋ×××××号货车到广东省揭阳市城达物流有限公司停车场运输货物，装货完毕后，黄某2到车顶加盖篷布。在此过程中，黄某2从车顶摔倒至地面，随即不省人事、死亡。另查明，桂Ｋ×××××号货车属死者黄某2所有，该车挂靠广西华宇物流集团长旺汽车运输有限公司营运，该公司代死者黄某2向华安财保陆川支公司投保了国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险[保险责任限额为540000元（180000元/人×3人），其中180000元/人包托伤残死亡责任限额120000元，医疗费用60000元]。本次事故发生在保险期间内。再查明，死者黄某2，男，1970年5年20日出生，汉族，司机，其与李惠梅系夫妻关系。双方分别于1995年1月30日、1997年8月28日、2013年5月24日生育了女儿黄萍、儿子黄玉广、女儿黄某1。死者黄某2的父亲黄昭已于2001年死亡，母亲李汉珍已于2003年死亡。2016年3月7日，李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1向一审法院提起诉讼，请求判令：华安财保陆川支公司赔偿死亡赔偿金120000元给李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1。一审法院认为：广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司为桂Ｋ×××××号货车投保而与华安财保陆川支公司订立的保险合同，是双方平等协商、意思达成一致所订立的合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有法律约束力。所以，双方应当按照约定全面履行各自的义务。死者黄某2驾驶桂Ｋ×××××号货车运输货物，在该车装货完毕，到车顶加盖篷布过程中摔倒、死亡，属意外死亡事故。参照《机动车车上人员责任保险（条款编号：A08H2014102JZ03）》第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的规定及《国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第二条“本附加险进一步扩展承保在本保险期内，被保险的货物运输车辆在我国境内（不含港、澳、台地区）运输货物过程中，由于加油、加水、故障维修或加盖篷布时发生意外事故致使货物运输车辆驾驶人员及随车人员遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定在该附加险的保险责任限额范围内赔偿”的规定，死者黄某2驾驶挂靠住所地在广西壮族自治区陆川县温泉镇的广西陆川华宇物流焦团长旺汽车运输有限公司营运的桂Ｋ×××××号货车到广东省揭阳市城达物流有限公司停车场装货，其在该车装货完毕，到车顶加盖逢布过程中摔倒、死亡，属国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险的赔偿范围，故李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1要求华安财保陆川支公司在国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险的保险责任限额内赔偿120000元的诉讼请求没有超出损失范围，本院予以支持。华安财保陆川支公司认为死者黄某2死因不明，本次事故并非保险责任而不需承担保险赔偿责任的辩解主张与事实与法律规定不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，判决：华安财保陆川支公司在国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险的保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金120000元给李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1。案件受理费2700元（李惠梅已预交1350元），由华安财保陆川支公司承担。上诉人华安财保陆川支公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用条款错误。桂Ｋ×××××车辆在上诉人处投保有国内货物运输承运人责任保险和国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任保险。国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任保险每座赔偿限额18万元（其中伤残死亡每座12万元，医疗费用每座6万元）。上诉人方在本案中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此应按照上诉人方与投保人签订的保险合同约定进行审理。一审判决参照《机动车上人员责任保险》的条款属于张冠李戴。另外，一审判决依据《国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第二条判决不当，上诉人承保的保险条款中并无该约定。二、涉案事故不属于保险责任范围，上诉人不应承担保险责任。黄某2在使用桂Ｋ×××××过程中发生意外死亡事故，黄某2是在停车场内停车装货，其自行到车顶上盖帆布摔下死亡，不属于《国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任保险条款》第一条约定的承保范围，上诉人不应当承担保险责任。三、上诉人对被上诉人称的事故的真实性有异议。首先，被上诉人没有提供证据证实黄某2系桂Ｋ×××××的司机，其次，被上诉人提供的报案回执并未记载报案的内容，也没有公安机关处理情况予以作证事故的真实性；最后，被上诉人没有提交相应的抢救、死亡证明等证据证明黄某2的死因。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1答辩称：1、上诉人在一审庭审中明确表示对被上诉人提供的两份保险合同《机动车车上人员责任保险》、《国内货物运输承运人责任险》没有异议，一审判决据此为依据作出的判决正确。在起诉前，《机动车车上人员责任保险》、《国内货物运输承运人责任险》这两份保险条款是上诉人提交给被上诉人的，开庭时上诉人也认可无异议。2、根据《保险法》第17条和《保险司法解释》，免责条款应当送达投保人签字并履行提示解释义务，否则免责条款不生效。广西陆川长旺汽车公司只是本案被保险汽车的挂靠公司，该公司是代理人，上诉人不能提供证据证明代理人已向黄某2送达保险条款签名并提示。上诉人明知本案保险汽车的真正车主是黄某2，保险费也是黄某2交纳，黄某2才是投保人。上诉人不能提供证据证明免责条款已经送达黄某2签名并提示说明，保险合同中的免责条款不生效。双方已经交纳了保险费，保险合同已经生效。上诉人应当按照《国内货物运输承运人责任保险单》注释的第1—6项约定承担保险赔偿责任。3、根据《合同法》的规定，对合同解释存在争议的，应当作出有利于受害人一方的解释和判决。本案《国内货物运输承运人责任保险单》第五项约定的“本保险为司乘人员附加险”，应当解释为在保交强险与商业险的基础上，再附加一份保司机和乘务员的人身保险。上诉人应当履行赔偿司机死亡保险金120000元。4、被上诉人的证据和陆川法院（20165）第318号判决书相互印证死者黄某2是涉案汽车司机，从涉案汽车上装货摔倒死亡，属于意外事故。一审判决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：本案属于保险合同纠纷，案件涉及的合同责任均依据上诉人与投保人签订的保险合同的约定进行审理。本案的涉事车辆是否是在上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司处投保的桂Ｋ×××××是审理本案的前提。一审判决认定事实不清，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初490号民事判决；二、发回陆川县人民法院重审。一审案件受理费2700元，（上诉人李惠梅、黄萍、黄玉广、黄某1已预交1350元），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费2700元（上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 飒审 判 员  李小莉代理审判员  周冬梅二〇一七年七月××日书 记 员  马思宇