wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执153号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。 负责人：彭佐宇，行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈庆新，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省肇庆市端州区，现居住地高要市。 被执行人：梁漱玲，女，汉族，1970年3月9日出生，住广东省肇庆市端州区,现居住地高要市。 被执行人：高要市御龙大草源饮食服务有限公司，住所地：高要市，统一社会信用代码441283000028941。 法定代表人：陈庆新。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈庆新、梁漱玲、高要市御龙大草源饮食服务有限公司金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2016）肇仲案字第130号裁决书已发生法律效力。依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行申请，本院于2017年6月15日以（2017）粤12执153号案立案执行。 经查明，本案被执行人陈庆新、梁漱玲、高要市御龙大草源饮食服务有限公司的住所地及财产所在地均在广东省肇庆市高要区人民法院的辖区内，申请执行的标的额为1336800.55元。 本院认为，被执行人的住所地及财产所在地均在肇庆市高要区人民法院的辖区内，申请执行的标的符合基层人民法院的受理范围。为提高执行效率，尽快执结本案，可指定广东省肇庆市高要区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 一、肇庆仲裁委员会（2016）肇仲案字第130号裁决书由广东省肇庆市高要区人民法院执行。 二、（2017）粤12执153号作销案处理。 三、本裁定书由肇庆市高要区人民法院送达相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一七年七月七日 书记员  吴 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6687号之一 申请执行人高明，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人钟惠权，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人张美田，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人高明与被执行人钟惠权、张美田其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付欠款50000元以及利息，承担诉讼费650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人经充分协商就履行（2015）东一法南民一初字第2424号民事判决书所确定的义务，自愿达成和解协议。 本院认为申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6687号案终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月三日 书 记 员  张 恒
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1392执298号 申请执行人王艺，男，1978年1月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂黎明置业有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。 法定代表人杨芳，经理。 本案在执行过程中，申请人王艺未向本院提供有效的被执行人临沂黎明置业有限公司财产状况或线索，本院亦未发现被执行人临沂黎明置业有限公司其他可供执行的财产，依据生效的法律文书，被执行人至今未履行义务，并应承担诉讼费、执行费等各项相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一七年七月二十五日 书记员  孙西飞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初636号原告：杨程伟，男，1963年5月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：张德君，男，1972年9月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告:刘宁,男,1986年9月19日出生,汉族,住河南省温县。原告杨程伟与被告张德君、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨程伟到庭参加诉讼，被告张德君、刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨程伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张德君偿还原告借款20万元及利息12万元，合计32万元；2.判令被告刘宁对上述担保借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告杨程伟和被告张德君通过熟人介绍认识，2014年9月1日，被告张德君以煤炭业务增加流动资金为由，向原告杨程伟借款20万元，协议月利率2%，期限二年，每月支付当月利息，由被告刘宁提供连带责任保证，于2014年9月1日签订了借据和保证书。之后，张德君以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告张德君、刘宁未答辩，亦未提交证据。原告杨程伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条、担保书各一份，证明被告张德君借原告现金20万元的事实，借款期限是两年，月利率为2%，被告刘宁为该笔借款提供连带责任保证。关于原告提交的证据，经核对证据原件，本院予以采信，原告的证据能够证明2014年9月1日被告张德君为原告出具借条借到原告现金20万元，双方约定限期2年，月利率2%，被告刘宁为该笔借款承担连带责任保证。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年9月1日被告张德君为原告出具借条：“今借到杨程伟现金贰拾万元整，限期2年，月利率2%，每月付息。”同日，被告刘宁为原告出具担保书，自愿为张德君在杨程伟处借款20万元提供连带责任保证。借款交付后，被告张德君未向原告支付利息也未归还原告借款，被告刘宁亦未履行连带保证义务，原告于2017年2月22日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告已经完成了借款交付义务，被告应当按约履行归还借款的义务，原告主张被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%不违反法律规定，原告主张利息以20万元借款本金为基数，按照月利率2%自2014年9月计算至2017年3月，利息为12万元，本院予以支持。被告刘宁为该笔借款提供连带责任保证，原告本次起诉未超出保证期间，在被告张德君未按约定履行义务的情况下，被告刘宁应当就其所担保的剩余债务承担代为履行的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德君自本判决生效之日起十日内归还原告杨程伟借款20万元及利息12万元（以20万元借款本金为基数，按照月利率2%自2014年9月计算至2017年3月）；二、被告刘宁对本判决第一项确定的义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费6100元、公告费560元，由被告张德君、刘宁负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郑连生审判员  贾若男审判员  王文之二〇一七年七月三十一日书记员  张佳丽
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑终212号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）常冬冬，男，1986年11月2日出生于河北省景县，汉族，大专文化，无业，捕前租住山东省德州市南小市。2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二万九千元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人常冬冬犯合同诈骗罪一案，于二0一七年六月九日作出（2017）冀1102刑初96号刑事判决，认定被告人常冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人常冬冬退赔被害人郭某经济损失人民币四万二千元。被告人常冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常冬冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）常冬冬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中使用虚假的证明材料骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常冬冬申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常冬冬撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一七年七月十九日书记员 刘 荟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2901民初293号 原告：贾雪玲，女，1972年9月10日出生，汉族，阿克苏地区妇幼保健医院职工，住阿克苏市。 被告：谭小文，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告贾雪玲与被告谭小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾雪玲到庭参加诉讼，被告谭小文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款600000元，借款期限五个月，如逾期不还违约金按每天6000元计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谭小文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2010年6月4日被告谭小文出具的借条及中国农业银行交易单，用以证明被告向原告借款600000元的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。 本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实： 2010年6月，被告谭小文向原告贾雪玲借款，原告同意后，通过中国农业银行给被告转款445300元，给付被告现金154700元。2010年6月4日，被告给原告出具借条一份，内书"谭小文今借到贾雪玲现金600000元陆拾万元正，借款用于周转，借款期限为五个月。即2010年6月4日至2010年11月4日前一次性以现金方式归还所有借款。如不按期归还，违约金按一天6000元陆仟元正计算违约金。直至还清本金。借款人谭小文"。借款期限届至，被告未按约还款。2016年3月9日，原告找被告索款时，被告在原借条上注明"对以上款确认。谭小文"。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭小文向原告贾雪玲借款600000元未还的事实，有被告出具的借条、银行交易明细单及原告的当庭陈述为证，足以认定，被告理应偿还借款。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告要求被告偿还借款600000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭小文于本判决生效后五日内偿还原告贾雪玲借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元，公告费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  石少波 审 判 员  李 慧 人民陪审员  陈洁萍 二〇一七年七月十一日 书 记 员  白 玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0711民初2256号原告：朱自伟，男，汉族，1964年4月17日生，住河南省。被告：陈卫海，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省。委托代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师，特别授权。本院审理原告朱自伟诉被告陈卫海返还财产纠纷一案，因原被告双方已协商解决，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱自伟撤回起诉。本案受理费减半收取1950元。由被告陈卫海承担。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一七年七月七日书 记 员 ：张媛媛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1225民初223号 原告：罗城仫佬族自治县西江五金交化商场，经营场所：罗城仫佬族自治县糖业公司第四门市部。 经营者：潘奉文，男，1967年7月23日生，仫佬族，个体工商户，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄继平，男，1966年5月27日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被告：罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县城东工业园区内。 法定代表人：廖忠玉，董事长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 原告罗城仫佬族自治县西江五金交化商场（以下简称：西江五金商场）与被告罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司（以下简称：宝玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西江五金商场经营者潘奉文及委托诉讼代理人黄继平、被告委托诉讼代理人黄昌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西江五金商场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款32500.00元给原告；2、请求判令被告支付32500元从2015年2月17日至2017年2月16日共24个月的利息23400元（本金32500元×36%×2＝23400元），2017年2月16日以后的利息以32500元为基数，按年利率36%计算，直至还清本金为止。事实与理由：原告经营的罗城西江五金交化商场与被告罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司常有业务往来。被告于2014年先后从原告处提取了约52500元的五金配件，2016年2月17日，被告给原告立欠条字据一张，表示尽快还清所欠货款。然而被告过后未主动还款，原告多次催促，被告才在2016年还了2万元，余下的32500元被告推托未还。其行为严重损害了原告的财产利益。据此向法院提起诉讼，请依法判决。 被告宝玉公司辩称：1、被告欠原告货款32500元是事实，但双方并未约定支付利息，因此原告请求支付利息无事实和法律依据。原告在2015年2月17日写给原告欠条，所欠金额为52500元，到2016年11月1日被告已偿还2万元，故欠款为32500元，对所有欠款无约定利息。2、被告未支付32500元货款事出有因，主要是被告要求原告开据的售货发票，原告不予开据，故导致双方拉扯至现在，被告同意支付所欠货款3万给原告，但前提是要原告出具52500元售货发票给被告。 经审理查明，被告宝玉公司与原告西江五金商场存在买卖合同关系。2015年2月17日，经双方结算，被告向原告立欠条字据一张，欠条载明：兹欠到西江五金商场五金配件款，到2015年2月17日止所有的五金配件全部结清，尚欠五金配件款伍万贰仟伍佰元整（￥：52500.00元），特立此条。欠款人罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司，并加盖被告公司印章。2016年11月1日，被告向原告支付2万元货款，余32500元货款被告以原告未开具售货发票为由未付，原告遂向本院提起诉讼并提出前述请求。 本院认为，被告宝玉公司与原告西江五金商场之间存在买卖合同关系事实清楚。西江五金公司将五金配件交付宝玉公司后，宝玉公司就有义务按双方约定支付货款。宝玉公司尚有32500元货款未支付，已构成违约，应当承担支付货款及相应的法律责任。双方自结算后对滞纳金和利息没有约定。故原告的第2项请求，没有事实依据，但被告依法应当自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。开具售货发票是买卖合同附随义务，双方因此产生纠纷可由税收法律法规调整，属于另一法律关系，被告不能以原告未开具售货发票为由拒绝付款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗城仫佬族自治县西江五金交化商场支付货款32,500.00元； 二、被告罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗城仫佬族自治县西江五金交化商场赔偿逾期付款损失（损失额计算：从2015年2月18日起至本判决确定的付款之日止，以32,500.00元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告罗城仫佬族自治县西江五金交化商场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，适用简易程序审理，减半收取599元，由原告罗城仫佬族自治县西江五金交化商场负担251元，被告罗城仫佬族自治县宝玉制丝有限责任公司负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 appoint 二〇一七年七月二十四日 书记员  陈 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5305号之三 申请执行人郑向阳 被执行人陈湖斌。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3844号，依法向被执行人陈湖斌发出执行通知书，责令被执行人陈湖斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈湖斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈湖斌(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币1815020.97元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年七月十八日 书记员  葛怀君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1002民初3311号之一 申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。 委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所实习律师。 被申请人：庄慧。 被申请人：贾恩富。 被申请人：张桂莲。 被申请人：威海天山房地产开发有限公司。 申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人庄慧、贾恩富、张桂莲、威海天山房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封其价值相当的财产。 案件申请费620元，由山东慧缘融资性担保有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严相荣 二〇一七年七月十七日 书记员  岳晓蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保494号申请人：王某，男，1950年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，医生。被申请人：蔡某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人王某于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人蔡某位于赤峰市××区西老干部活动中心商业办公楼02012号房屋（赤房权证红山区字第112021520812）予以查封，查封财产价值3328000元。申请人王某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为3328000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡某位于赤峰市××区西老干部活动中心商业办公楼02012号房屋（赤房权证红山区字第112021520812），查封财产价值3328000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额3328000元内对申请人王某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年七月十九日书记员 郭艳冬
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民终370号上诉人（原审原告）：张国琼，女，汉族，医生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲珍，女，藏族，现住拉萨市。上诉人张国琼因与被上诉人曲珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国琼于2017年7月10日因本院主持调解后双方达成和解，自愿申请撤诉。本院认为，上诉人张国琼在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张国琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费558.05元，减半收取279.025元，由上诉人张国琼负担。本裁定为终审裁定。审?判?长??孙静审?判?员??曹永超代理审判员  姜玲二〇一七年七月十日书 记 员  吕忆
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初932号 原告：齐经利，男，1970年5月8日出生，满族，住抚顺市高湾开发区。 被告：孙峰松，男，1967年6月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告齐经利与被告孙峰松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐经利到庭参加了诉讼，被告孙峰松经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告曾在海城小世界开电器修理部，我因修理电器与其相识。2016年12月31日，我因冰箱不启动找被告来我家修理冰箱，修完冰箱被告向我借了3000元。因冰箱修好了，我很高兴没有让被告写借条。2017年1月3日，被告再次提出向我借款1000到2000元，我没有借给他。2017年5月，我向被告催要借款，被告承诺八月十五之前还我钱。八月十五已过，我打电话给被告，被告再次推脱，许诺10月末到12月肯定把钱给我打过去，但年底也没还钱。后多次要求被告还钱，被告至今未给付。故诉至法院，请求判决被告孙峰松立即偿还原告借款3000元，并承担诉讼费。 被告孙峰松未答辩。 经审理查明，原告在被告经营的电器修理部修理电器，与被告相识。2016年12月31日，被告向原告提出借款3000元的请求。当日，原告在抚顺银行自助设备取款3000元交付被告，被告未向原告出具借条，双方未约定还款时间及利息。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。故原告诉至本院要求被告还款。 本院认定的事实，有账户历史交易明细清单、微信聊天记录以及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款3000元一节，结合其提交的取款记录及向被告催要借款的微信聊天记录，且被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故原告该主张本院予以确认，被告应当偿还原告借款3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙峰松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐经利借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙峰松承担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨飞 人民陪审员  解静 人民陪审员  李航 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  张慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1450号原告：肖生文，男，生于1951年4月3日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘薇，女，生于1965年9月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘英，女，生于1972年10月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告肖生文与被告刘薇、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖生文到庭参加了诉讼。被告刘薇、刘英经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院现起诉请求：1.依法判令二被告立即向原告返还借款本金20000元、支付利息2400元（自2016年11月10日起至2017年5月10日），共计22400元，以后利息按照月息2%计算至本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系姊妹关系。2015年8月10日，二被告因给银行还贷款资金周转之需向原告借款20000元，口头约定月息600元，给原告出具借条1张，承诺一个月向原告偿还借款本息。但二被告按约向原告仅支付利息至2016年11月10日。后原告向二被告提出还款要求，二被告未履行还款义务。原告向法庭提交证据借条1份，证明2015年8月10日，二被告向原告借款20000元的事实。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，借条系二被告向原告出具的书证，能够证明被告向原告借款未能归还的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，二被告系夫妻姊妹关系。2015年8月10日，二被告因资金周转之需向原告借款，原告提供了借款，二被告给原告出具内容为"今借到肖生文现金贰万元整（￥20000元），借款人刘薇、刘英"的借条1张。借款后，被告后向原告支付了部分利息。现原告向被告提出要求还款，二被告未能偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告刘薇、刘英向原告肖生文借款20000元未还，有借条证明属实，二被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求二被告返还借款20000元、支付利息2400元（自2016年11月10日起至2017年5月10日），共计22400元，以后利息按照月息2%计算至本金清偿之日止的诉讼请求，经核：借款20000元未还，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持；对于利息，因双方借条中未明确约定利率标准及借款期限，依法视为不支付利息，本院不能据以计算利息，故对该部分请求不予支持。被告刘薇、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘薇、刘英于本判决生效后五日内向原告肖生文返还借款20000元；二、驳回原告肖生文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘薇、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○一七年七月十九日书记员 钟天敏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0983执恢214号 李勇、信宜市金垌镇人民政府： 关于申请执行人李勇与被执行人信宜市金垌镇人民政府民间借贷纠纷一案[(2017)粤0983执恢214号]，因本案的案款已交清，被执行人信宜市金垌镇人民政府已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案恢复执行的(2017)粤0983执恢214号执行案已结案。 二〇一七年七月十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1105号原告：王景和，男，1975年7月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。诉讼委托代理人：周士涵、刘云春，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨仕博，男，1983年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王景和与被告杨仕博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告王景和于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王景和撤诉。案件受理费人民币3280元退还原告王景和。审 判 员  李 剑人民陪审员  代琼秀人民陪审员  吴 菡二〇一七年七月十七日书 记 员  白 函
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0211执恢78号 施国荣： 申请执行人姚德华与被执行人施国荣民间借贷纠纷一案，（2013）甬镇商初字第00522号法律文书已发生法律效力，申请执行人姚德华向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施国荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0211执恢78号案件执行完毕。 二〇一七年七月十四日
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0523执10号 申请执行人：赖淑君，女，1980年10月25日出生，汉族，广东省南澳县人，个体户，住南澳县。 被执行人：陈武财，男，1972年10月28日出生，汉族，广东省南澳县人，杂工，住南澳县。 申请执行人赖淑君与被执行人陈武财买卖合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2017）粤0523民初9号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈武财应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人赖淑君货款39000元。判决履行期间届满后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人未履行。经南澳县不动产登记中心查询，查无被执行人不动产登记信息；向银信部门查询，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司南澳县后宅营业所有存款236.98元（未提取），余无存款；经向公安部门查询，被执行人无车辆信息；经向南澳县工商行政管理局信息中心查询，被执行人无工商登记信息。执行期间，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0523执10号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗庆生 执行员  周梅浩 执行员  柯英俊 二〇一七年七月二十六日 书记员  章卓州
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3717号原告：苏炳添，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省中山市。委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。被告：深圳前海华众互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031961475X5。法定代表人：李少芬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。上列原告诉被告深圳前海华众互联网金融服务有限公司（以下简称华众公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告侵犯其肖像权为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即停止侵权，删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告华众公司在其涉嫌侵权的微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3、被告华众公司向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支5000元；4、被告华众公司承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告华众公司侵犯原告肖像权属实。对于原告的损失，本院酌定为3000元。被告腾讯公司无过错，无需承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海华众互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止侵权，删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告深圳前海华众互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏炳添支付赔偿款3000元；三、驳回原告苏炳添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由原告负担497.5元，被告华众公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一七年七月二十八日书记员  王秀
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执355号申请执行人：陈俊法，男，1961年12月21日生，汉族，安徽省六安市人，职工，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧，统一社会信用代码：913415237981346482。法定代表人：吴基林，总经理。被执行人：吴基林，男1958年，5月10日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被执行人：武明发，男，1955年7月23日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。本院在执行陈俊法与安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  李书超审判员  钟 伟二〇一七年七月九日书记员  金若梅
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执64号之一申请执行人：武汉市江岸区人力资源局,住武汉市江岸区麒趾路**。被执行人：武汉市江岸区台顺餐馆,,住江岸区熊家台小区****商网本院在执行武汉市江岸区人力资源局与武汉市江岸区台顺餐馆行政非诉执行一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史建军审判员  刘 江审判员  林惠群二〇一七年七月二日书记员  郑 华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初1735号原告：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李光，朗信银龙律师事务所律师。被告：高波，男，1967年12月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王丽萍，女，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告丁晓忠与被告高波、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓忠委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告高波、王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告高波、王丽萍偿还借款本金50000元；2、请求被告高波、王丽萍按年利率24%给付借款本金50000元自2015年7月25日至2016年10月15日逾期利息、违约金共计12666.67元；3、请求被告高波、王丽萍按年利率24%给付50000元借款本金自2016年10月16日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金。事实与理由：2014年9月28日，经黑龙江信诚惠众投资管理有限公司介绍，被告高波、王丽萍向原告丁晓忠借款20万元，原告丁晓忠代被告高波、王丽萍支付居间费200元。当日，原告丁晓忠与被告高波、王丽萍签订借款协议，约定借款本金20万元，借款期限12个月，每月25日等额偿还借款本息21266.67元，如被告高波、王丽萍未按约定还款，应支付当月应付未付金额的10%违约金及未付金额日0.05%的罚息。合同签订后，原告丁晓忠依约履行借款义务，被告高波、王丽萍于2014年10月25日至2015年6月25日依约偿还9期本息，尚欠本金50000元及利息未履行。被告高波、王丽萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告丁晓忠提供的证据能够相互印证，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。依据原告丁晓忠陈述、举证，本院确认如下事实：2014年9月28日，被告高波、王丽萍经黑龙江信诚惠众投资管理有限公司介绍与原告丁晓忠签订借款协议，约定：被告高波、王丽萍向原告丁晓忠借款20万元；分12个月还款，每月10日还款，还款起止日期自2014年10月25日至2015年9月25日，每期还款21266.67元；原告丁晓忠代被告高波、王丽萍支付200元服务费后，将借款汇入被告高波工商银行账户中；如借款人逾期还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如被告高波、王丽萍逾期还款达到15天以上的，丁晓忠有权提前终止本协议，要求支付应付本金、利息、罚息及违约金。同日，原告丁晓忠履行了出借义务，将借款199800元汇入被告高波的账户中。同时，案外人黑龙江信诚惠众投资管理有限公司向原告丁晓忠出具收据，载明已收到原告丁晓忠代被告高波、王丽萍支付的服务费200元。同日，原告丁晓忠与被告高波、王丽萍签订《还款计划书》，约定：每期实际应还金额21266.67元。此后，被告高波、王丽萍偿还了9个月的借款本息共计191400.03元，其中借款本金150000.03元，利息41400元，2015年12月8日偿还2000元，此款已在请求的逾期利息、违约金中扣除。现被告高波、王丽萍尚欠原告丁晓忠借款本金50000元及违约金、逾期利息至今未还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原告丁晓忠将其自有资金借与被告高波、王丽萍，故原告丁晓忠与被告高波、王丽萍之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告高波、王丽萍借款后，未按约定偿还原告丁晓忠借款本息，应承担违约责任。原告丁晓忠要求被告高波、王丽萍偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高波、王丽萍未按期偿还借款，应当向原告丁晓忠支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告丁晓忠要求被告高波、王丽萍按年利率24%计付借款本金50000元自2015年7月25日至2016年10月15日逾期利息、违约金共计12666.67元，不违反法律规定，本院予以支持。原告丁晓忠要求被告高波、王丽萍按年利率24%计付借款本金50000元自2016年10月16日起至借款付清之日的逾期利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高波、王丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁晓忠借款本金50000元；二、被告高波、王丽萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告丁晓忠自2015年7月25日至2016年10月15日止的逾期利息、违约金共计12666.67元；按年利率24%计付原告丁晓忠50000元借款本金自2016年10月16日起至借款偿清之日止的逾期利息、违约金。如果被告高波、王丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2274元（含案件受理费1367元，保全费647元，公告费260元），由被告高波、王丽萍负担。（此款原告丁晓忠已预交，待判决生效后，被告高波、王丽萍一并给付原告丁晓忠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周文才人民陪审员  由长迪人民陪审员  李佰燕二〇一七年七月十八日书 记 员  朱明麒
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执336号之五申请执行人陈德仙，女，汉族，1962年5月1日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被申请执行人袁梅星，男，汉族，1964年9月11日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，昭通市第一中学教师，住昭通市。本院在执行申请执行人陈德仙申请执行被申请执行人袁梅星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）云0602民初2622号民事判决书已发生法律效力。现权利人陈德仙向本院申请强制执行被申请执行人袁梅星偿还借款25000元，案件受理费553.50元，共计人民币元25553.50元。本案在执行过程中，经我院主持调解，双方当事人于2017年7月10日达成和解协议，经申请执行人陈德仙同意，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0602执336号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许立二〇一七年七月十日书记员  马祎
辽阳市弓长岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1005执179号 被执行人张清，女，1957年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业,因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。 被执行人张清罚金一案中，申请执行标的为罚金19412元。本院于2017年4月20日立案执行，于2017年4月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行调查，执行人银行账户中有极少存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的罚金19412元尚未执行到位。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李晓锋 人民陪审员  刘金玲 人民陪审员  单春燕 二〇一七年七月二十一日 代理书记员  尚 啸
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2374号原告：李正立，男，汉族，1954年2月13日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：李会克，男，汉族，1989年10月28日生，住洛阳市洛龙区。系原告儿子，特别授权。被告：李丛斌，男，汉族，1967年6月9日生，住洛龙区。原告李正立与被告李丛斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正立及其委托诉讼代理人李会克、被告李丛斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还15万元本金及利息（从2016年8月12日算至本金实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李丛斌于2015年8月11日向原告李正立借款15万元整，利息约定月息1分5厘，借款现金15万元交给被告后，被告出具借条一张。从2015年8月11日至2016年8月11日利息已付，2016年8月11日后由于被告不守信用，借款及利息至今都没偿还，原告多次向被告催要借款与利息，被告以种种理由推脱，一直拖欠借款不还。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向原告偿还借款与利息。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李丛斌辩称，2015年8月初，我村西侧门面房租赁人（尚客优酒店老板）程利伟向我说“酒店急需用钱，你堂哥李正立有笔存款快到期了，我和他说过了（酒店开业期间，原告李正立经常去酒店转，和程利伟交谈过），你帮忙问问，到期后给我用用，利息1.5分。”我当时还任辛庄村村委会主任，酒店刚开业资金紧张，再着作为村主任能使老百姓多点收入也是高兴的，再说给的利息也在合理范围，就答应了问问。到了8月10日左右我就问原告，说起酒店用款一事，原告经过以前的了解就爽快地答应了，以后每月酒店按时支付李正立利息2250元，直至2016年8月止。关于资金的用途问题，由程利伟与原告妻子电话通话记录作证。由于酒店自己经营及社会变化问题，于2016年8月停止支付利息至今。综上所述，我认为酒店老板程利伟应该偿还原告本金及利息问题。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告李丛斌向原告李正立借款，并向原告出具借条一张，载明“今借李正立现金拾伍万元整，利息1.5分每月，借款人：李丛斌”。原告李正立将150000元以现金形式交付给被告李丛斌，李丛斌按约定向原告支付利息至2016年8月11日，后李丛斌未向原告偿还本金及利息，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。被告李丛斌向原告李正立出具借条，原告李正立履行了出借义务，应当认定原告李正立与被告李丛斌之间存在合法有效的民间借贷关系，故被告李丛斌应当向原告偿还150000元借款本金。关于利息部分，因双方约定利息为月息1.5%，2016年8月11日前的利息被告已经付清，故对原告主张自2016年8月12日至实际履行之日利息的诉求予以支持。被告李丛斌辩称该借款是程利伟使用，应由程利伟偿还本金及利息。因其与程利伟之间的法律关系与本案不是同一法律关系，故对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李丛斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正立借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数自2016年8月12日按月息1.5%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告李丛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 培代理审判员  武淑娟代理审判员  党 育二〇一七年七月十四日书 记 员  郭佳瑶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2801号上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张套，男，1966年4月5日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王梦林，男，1949年12月10日出生，住河南省确山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张松追偿权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人张松的委托诉讼代理人张套、王梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；上诉人费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在支付保险赔偿款后，取得追偿权，依据相关规定有权向张松追偿保险赔偿款83042元。张松辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。保险公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告承担原告因交通事故所赔付的保险赔偿款83042元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日10点30分左右，张松驾驶豫Ｑ×××**号小型面包车沿确山县瓦岗镇境内尹二线由东向西行驶至瓦岗镇邱岗桥处时，逆向与对向何海涛驾驶的豫Ｑ×××**号小型车发生碰撞，致两车损坏的交通事故发生。事发当日确山县公安局交通警察大队出具第1573号道路交通事故认定书（简易程序），认定张松负事故全部责任，何海涛无事故责任，当事司机张松，何海涛在该事故认定书上签名确认。何海涛驾驶的豫Ｑ×××**号车属于何红涛所有，该车于2015年12月31日在原告处投保机动车损失保险（保险限额212800元）及不计免赔险（车损险）及其它险种；保险期限：自2016年1月1日0时至2016年12月31日24时；该保险合同特别约定为：第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更和修改；该保险的保单号为PDAA201541280000022463。事故发生后，2016年11月18日，保险公司向何红涛赔付车损82641.46元，施救费400元，共计支付保险赔偿款83041.46元。一审法院认为，原告与何红涛签订的保险合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合同双方应严格履行。合同双方特别约定合同的第一受益人为东风汽车财务有限公司，事故发生后东风汽车财务有限公司具有保险利益，在投保人（××）何红涛在没有取得东风汽车财务有限公司书面同意情况下，原告和何红涛达成赔款协议并取得所谓追偿权没有法律和合同依据，即何红涛没有取得东风汽车财务有限公司书面同意下和原告签订的“权益转让书”没有法律效力。综上所述，原告的追偿权取得没有法律和合同依据，何红涛没有权利向原告转让向第三方的索赔权，原告没有严格依照保险合同约定履行合同义务，在合同约定有第一受益人情况下，没有履行法律规定核定应该赔付的对象，错误的将没有取得第一受益人书面同意的何红涛核定为赔付对象，其诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼请求。案件受理费1876元，由原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。保险公司提供东风汽车财务有限公司于2016年11月14日向保险公司出具的权益转让书一份，主要内容为：何红涛车辆在保险公司购买了机动车辆保险，该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司将理赔受益人权益转让给何红涛。该权益转让书拟证明，何红涛取得了该车的保险受益权。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年10月27日，何红涛向保险公司出具权益转让书一份，主要内容为，何红涛向保险公司申请保险赔偿款83041.46元，并同意将其向第三方的索赔权转让给保险公司。本院认为，保险公司与何红涛签订的保险合同的第一受益人为东风汽车财务有限公司，事故发生后东风汽车财务有限公司具有保险利益。东风汽车财务有限公司将受益人权利转让给何红涛是在2016年11月14日，而何红涛在此之前的2016年10月27日即将向第三方的索赔权转让给了保险公司，保险公司并据此向何红涛支付了保险赔偿款83041.46元，因此，在何红涛将索赔权转让给保险公司时，何红涛尚未取得东风汽车财务有限公司的同意，何红涛没有权利向保险公司转让向第三方的索赔权，保险公司和何红涛达成赔款协议并取得所谓追偿权没有依据，保险公司要求张松支付保险赔偿款83042元的理由不足，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 杜欣雨二〇一七年七月二十四日书记员 于亚慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶辉剑，男，1995年1月2日出生，汉族，住所地河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶辉剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,915.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶辉剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,915.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4682-1号申请人：孙某1，男，汉族，1976年5月1日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：孙某2，女，汉族，1974年12月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王宇，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。原告孙某1诉被告孙某2同居关系纠纷一案中，申请人孙某1于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值58.7万元的银行账户或查封、扣押同等价值的财产。申请人孙某1以自己名下位于郑东号房屋（房产证号：郑房权证字第**）一套提供担保。本院经审查认为，原告孙某1提出财产保全申请，并提供其名下房屋一套进行担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某258.7万元银行存款或查封等价值财产；二、查封申请人孙某1名下位于郑东新区房屋（房房产证号：郑房权证字第**）套。案件申请费3455元，由申请人孙某1负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 红二〇一七年七月十九日书记员 孙水泉
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1526执133号 申请执行人温成全，男，汉族，1982年10月4日出生，住四川省长宁县。 被执行人珙县底洞镇德顺汽车客运站。住所地珙县底洞镇普新村5社。 法定代表人石德强。 被执行人石德强，男，汉族，1966年9月28日出生，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526执1051号民事判决书。申请人温成全申请执行被执行人珙县底洞德顺汽车客运站、石德强房屋买卖纠纷一案。在执行过程中，被执行人石德强暂无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）川1526执号133号案件执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向珙县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宗庆伟 审判员  秦孟驰 审判员  李祖才 二〇一七年七月二十八日 书记员  杨 烽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1203号申请执行人沈志棠与被执行人俞小飞、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初15644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈志棠于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的20万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢雨彤
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1909号原告：洪某某，男，汉族，1992年11月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1952年12月3日出生，住河南省延津县。由延津县石婆固镇塔一村村民委员会推荐。被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。法定代表人：潘某某，任经理职务。被告：潘某某，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省延津县。原告洪某某与被告延津县康华实业有限公司、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告延津县康华实业有限公司、潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还卖猪款40975元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘某某在延津县榆林乡夹堤村南开办了屠宰厂，对外进行收购生猪和销售猪肉等。2016年11月6日，原告卖给了被告一批生猪，价款为40975元，有二被告给原告出具了欠条为证，当时口头约定，从卖猪之日起七日内给钱，后我多次向被告讨要，被告总是以无钱为由至今不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。延津县康华实业有限公司、潘某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原告洪某某应潘某某要求给延津县康华实业有限公司送一批生猪，被告延津县康华实业有限公司以没现金为由，由该公司会计给原告洪某某打欠条一张，欠条上注明：欠条今欠到洪某某生猪款肆万零玖佰柒拾伍元整（￥40975）延津县康华实业有限公司2016年11月6日。且该欠条上有潘某某的本人签名，潘某某系被告延津县康华实业有限公司法定代表人。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告洪某某出售生猪给被告延津县康华实业有限公司，被告延津县康华实业有限公司未能及时支付货款为原告出具欠条1份，双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。该欠条上虽然有潘某某本人的签名，但潘某某系被告延津县康华实业有限公司的法定代表人，其行为为职务行为，应该由被告延津县康华实业有限公司承担民事责任，故原告要求被告潘某某共同承担责任的理由不充分。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，其要求被告延津县康华实业有限公司偿还欠款40975元的诉讼请求应当予以支持，要求被告潘某某承担还款责任的理由不充分。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延津县康华实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告洪某某生猪款40975元。二、驳回原告洪某某对被告潘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告延津县康华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一七年七月二十八日书记员  随秋英
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1588号申请执行人赵斌。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人赵斌与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵斌依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3012号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000元、案件受理费25元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人赵斌违约金、案件受理费共计2025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执767号 被执行人陈友辉，地址湖南省双峰县。 与陈友辉罚金一案,长沙县人民法院于2017年1月23日作出的（2016）湘0121刑初563号已经发生法律效力。由于被执行人陈友辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人陈友辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈友辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  饶兴武 书记员 黄虎 二〇一七年七月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2017）琼9701民初130号   原告:陈壮华，男，1969年4月1日出生，汉族，住海南省。   被告：王文良，又名王峰，男，汉族，1963年5月9日出生，住海南省。   被告：海南隆力棋建筑装修工程有限公司，住所地：海南省海口市府城镇城东河口路**皇家花园别墅**。   法定代表人：陈铁明。   原告陈壮华与被告王文良租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日适用简易程序立案受理。在审理过程中，被告王文良提出被告主体不适格，海南隆力棋建筑装修工程有限公司（以下简称隆力棋公司）才是适格被告，原告陈壮华遂向本院提出追加隆力棋公司为本案被告。故本院考虑案情复杂，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈壮华到庭参加诉讼，被告王文良经合法传票传唤，被告隆力棋公司经公告送达传票后，二被告均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付拖欠的租赁费32000元。事实和理由：原告与被告王文良系朋友关系。2014年11月份，原告经被告王文良的介绍，与被告隆力棋公司签订挖机租赁合同，双方约定挖机租赁费每月25000元，租赁期限约为50天。之后，被告隆力棋公司开始租赁原告挖机进行施工，经结算共计租赁费42000元。之后，原告向隆力棋公司讨要挖机款时，被告隆力棋公司称已经将该款项给了被告王文良，要原告向王文良追要。原告遂向被告王文良追要租赁费，但被告王文良仅支付租赁费10000元，剩余部分一直未支付。原告再次向被告王文良追要该挖机款时，被告王文良向原告书写拖欠挖机款32000元的欠条一份，同时保证在2016年7月份结清。之后，原告再向被告王文良催讨时，被告王文良以该款为隆力棋公司拖欠为由拒不给付，故诉至法院，请求判令所请。   被告王文良辩称，被告王文良只是承诺人，不是欠款人。被告王文良并没有和原告签订任何协议，而是原告与隆力棋公司签订了协议，本案欠原告租赁款的是被告隆力棋公司，租赁款应该向隆力棋公司讨要。故应驳回原告对被告王文良的诉讼请求。   被告隆力棋公司未向本院提供书面的答辩状及相关证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经当庭确认对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据认定的上述证据,本院确认如下案件事实：2016年7月12日，被告王文良向原告陈壮华书写拖欠挖机款32000元的欠条一份，并保证在2016年7月份结清。之后，被告王文良未能结清上述款项，原告诉至本院，并请求判令所请。   本案中在原告陈壮华向被告王文良追要租赁款时，被告王文良于2016年7月12日向原告书写欠条一份，该欠条除认可自己拖欠陈壮华挖机款32000元外，还承诺在2016年7月份结清该挖机款。本院认为，从被告王文良向原告出具欠条的行为分析，被告王文良作为完全民事行为能力人明知其所出具欠条的法律后果，仍然向原告出具上述欠条。即使原告所称与被告隆力棋公司签订了租赁协议，但王文良向原告出具欠条的行为，不排除隆力棋公司已经将32000元款项支付给王文良，被告王文良同意向原告直接承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王文良在向原告书写欠条后，并未按照欠条约定内容履行自己的义务，已构成违约，原告要求被告王文良支付拖欠的租赁费32000元，依法予以支持。本案被告王文良辩称原告与隆力棋公司签订了租赁协议，自己不是欠款人，租赁款应该由隆力棋公司承担的意见，本院认为，从被告王文良向原告出具的欠条中明确写明是王文良欠陈壮华挖机款32000元，而不是隆力棋公司欠租赁款，该欠条由王文良签字确认。虽原告认可之前与隆力棋公司之间签订租赁协议，但不排除隆力棋公司与王文良之间可能存在分包工程的事实或其他债权债务关系，且被告王文良并未举证证明欠条中拖欠款项系被告隆力棋公司拖欠。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告王文良对辩称意见未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告王文良的辩解意见，不予采信。原告陈壮华要求被告隆力棋公司对王文良书写的欠条款项承担共同支付责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王文良于本判决生效之日起十日内向原告陈壮华支付挖机租赁费32000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费600元、公告费350元，由被告王文良负担。   如果被告王文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 张会兵   审 判 员 胡 耿   人民陪审员 王晋飞     二○一七年七月二十七日   书 记 员 崔 蕾   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   根据《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6473号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。被上诉人（原审原告）：江日红，男，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：尹凌毅，男，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人江日红以及原审被告尹凌毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月四日书 记 员  陈君颖
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执80号申请执行人：肖润来，男，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。被执行人：杨子超，男，壮族，住韶关市浈江区。本院在执行肖润来与杨子超民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  甘广建审判员  何少维二〇一七年七月三日书记员  张文锋
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初5051号之一原告：胡友家，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊建红，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2016年11月9日作出（2016）赣0102民初5051号财产保全裁定，查封了担保人刘进用于担保的赣Ａ×××**号汽车、担保人章顺华用于担保的赣Ａ×××**号汽车、担保人刘文强用于担保的赣Ａ×××**号汽车，并查封了担保人胡友家和胡子俊共同所有的南昌县××大道××正××大湖××都××住宅区××单元××室房屋，现原告向本院另行提供赣Ｍ×××**号汽车作为担保，故申请解除对上述担保房屋的查封。本院认为，原告胡友家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、查封担保人胡友家所有并用于担保的赣Ｍ×××**号汽车；二、解除对担保人胡友家和胡子俊共同所有并用于担保的南昌县XX大道XX正XX大湖XX都XX住宅区XX单元XX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  魏平人民陪审员  王华人民陪审员  李萍二〇一七年七月五日书 记 员  杨萍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1388号原告（反诉被告）漯河市新兴疗器械有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与交通路交叉口。法定代表人齐中卫，经理。委托代理人李杰峰、何超（实习），河南华表律师事务所律师。被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**1105。法定代表人李天保，总经理。委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。原告（反诉被告）漯河市新兴医疗器械有限公司（以下简称新兴医疗公司）与被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司（以下简称保亿医用设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新兴医疗公司的委托代理人李杰峰到庭参加诉讼，被告（反诉原告）保亿医用设备公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新兴医疗公司诉称，原告是从事经营医疗器械的企业法人，2016年11月份，经与被告协商，欲采购被告医疗设备一套，应被告要求，原告通过银行转账向被告交付保证金100000元并商定如购买成功保证金抵做货款，如未采购全额退还。后双方未发生买卖关系，经原告多次催要，被告退还了30000元，下余70000元拒不退还，故依法起诉要求判令被告偿还保证金70000元并承担诉讼费用。被告（反诉原告）保亿医用设备公司辩称并诉称，100000元是订约保证金，因为没有签合同所以不予退还。2016年11月，经双方协商，被告向原告发送订货协议，约定原告交付保证金后被告给原告提供运动心肺测试系统样机一套，并送至漯河市源汇区湘江路与交通路交叉口。原告在一个月内完成招标程序并签订采购合同，支付全部货款。后因原告无法安排被告作人员入场装机、调试，其于2016年12月8日将该仪器托运回被告公司，托运费用均系被告公司支付，被告认为，虽然双方未签订订货协议，但原告支付了保证金，被告也提供的样机，订货协议已实际成立，因原告未按照约定签订采购合同无权要求返还保证金，同时还应当赔偿被告公司为履行订货协议支付的托运费用8560元。经审理查明，2016年11月份，原告（反诉被告）新兴医疗公司与被告（反诉原告）保亿医用设备公司协商，欲购买运动心肺测试系统一台，双方未签订书面合同，新兴医疗公司于2016年11月18日通过网上银行支付给保亿医用设备公司保证金100000元，同日，保亿医用设备公司通过北京纳佰晟货运有限公司从北京将该设备发送至漯河市交通路与××路交叉口，原告收到货后未开箱调试安装，并于2016年12月8日通过北京纳佰晟货运有限公司从漯河将该仪器托运回被告处，两次运费共计8560元（4270元+4290元），均由被告公司负担。2017年2月23日保亿医用设备公司通过网上银行退还给新兴医疗公司30000元，余款70000元至今未付。上述事实由双方当事人陈述、银行转账凭证、货物托运单等在卷佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，但行使权利履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。本案原被告经过协商欲订立医疗设备的采购合同，双方虽然未能签订书面的买卖合同，但新兴医疗公司已实际向保亿医用设备公司支付保证金100000元，保亿医用设备公司也已将医疗设备运输到新兴医疗公司处，但双方未实际进行安装调试，新兴医疗公司又将该医疗设备退还给保亿医用设备公司，保亿医用设备公司收到设备后也实际退还了新兴医疗公司保证金30000元，应视为原被告双方已合意解除了该采购合同，合同解除后尚未履行的应当终止履行，保亿医用设备公司应当将依约定取得的保证金70000元返还给新兴医疗公司。保亿医用设备公司关于保证金系订约保证金，不应退还的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。关于货物托运费用，因双方未书面约定由谁承担，依照公平原则，保亿医用设备公司因托运货物造成的运费损失也应由新兴医疗公司适当承担，即从漯河托运回北京的运费4290元应当由新兴医疗公司赔偿给保亿医用设备公司。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）漯河市新兴疗器械有限公司保证金人民币70000元整。二、原告（反诉被告）漯河市新兴疗器械有限公司于本判决生效后十日内赔偿给被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司运费损失人民币4290元。三、驳回被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元、反诉费50元，共计1600元，由原告（反诉被告）漯河市新兴疗器械有限公司负担25元，由被告（反诉原告）北京保亿辰旭医用设备有限公司1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一七年七月二十七日书记员 曹 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15881号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋彤。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋彤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋彤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,036.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,036.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执173号 申请执行人：蒋才权，男，汉族，生于1971年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄金才，男，汉族，生于1963年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张碧君，女，汉族，生于1965年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒋才权与黄金才、张碧君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄金才、张碧君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人在南充市嘉陵区经营城市管理局有还房两套。其中位于嘉陵区还房已被本院另案处置；另位于嘉陵区一套也被本院另案查封，现暂不具备执行条件。同时调查了被执行人黄金才、张碧君的其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红军 审判员  朱智勇 审判员  赵祥松 二〇一七年七月十三日 书记员  陈 亮
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执1895号 本院在执行申请执行人徐爱民与被执行人郑金祥、徐国财民间借贷纠纷一案中经查，被执行人郑金祥、徐国财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑金祥（330822196505164859）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3286-1号 申请执行人陈金华： 本院于2017年4月1日依法受理执行的申请执行人陈金华与被执行人东莞市佳事威企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤19民终9047号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执3286-2号 被执行人东莞市佳事威企业管理咨询有限公司： 本院于2017年4月1日依法受理执行的申请执行人陈金华与被执行人东莞市佳事威企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤19民终9047号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年七月十七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1102民初411号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道南昌路**。组织机构代码：56202892-9。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：胡兆瑞，男，1953年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡兆蘅，女，1963年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告胡兆瑞物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一七年七月十一日 书记员  王若涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13211号原告深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区******,统一社会信用代码91440300774104188B。法定代表人张刚。委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝基建材有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道新安六路福中福商业城******统一社会信用代码91440300557167772M。法定代表人林伟创。委托代理人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告履行合同约定，向原告支付合同欠款人民币695320元、现场项目维修费人民币2680元和合同违约金人民币3476.6元（合同总额的千分之五），共计人民币701476.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉称：原告、被告双方签订《LED电子显示屏合同书》，约定由原告向被告提供P20户外LED大屏幕的生产、安装、维护等工作，被告按合同约定支付相应货款。但是自原告交货完成到现在为止，被告仍未支付合同款项人民币695320元及质保期结束的维修费用人民币2680元。原告多次催讨未果，故而诉至法院。原告为证实其诉讼请求，提交了《LED电子显示屏合同书》、物流单、增值税发票、LED大屏幕工程验收报告和LED大屏幕安装工程移交书、对账单、律师函和EMS单据等作为证据。被告仅认可增值税发票的真实性，但不认可该证据与本案的关联性，理由是原告系帮被告代开增值税发票，双方并没有真实的交易关系；对于原告提供的其他证据，被告均不认可其真实性和关联性。被告辩称原、被告之间不存在承揽合同关系和真实的交易往来，且原告主张的合同款均已超过两年的诉讼时效，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。另查：原告于2016年10月12日曾就本案的合同纠纷向深圳仲裁委员会提请仲裁，深圳仲裁委员会在审理该案过程中，根据被告的申请对《LED电子显示屏合同书》中加盖的被告公章与被告的单位备案公章是否一致进行了鉴定。广东中一司法鉴定所于2017年2月15日就上述鉴定事项出具鉴定意见书，鉴定意见为：锐合字（2011年）第2011007号《LED电子显示屏合同书》上“深圳市宝基建材有限公司”印文与委托方提供的三份“深圳市宝基建材有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印。2017年3月8日，原告向仲裁委员会提交《撤回仲裁申请书》，撤回对被告的仲裁请求。仲裁委员会认为，案涉《LED电子显示屏合同书》中“深圳市宝基建材有限公司”公章不是被申请人所加盖，申请人与被申请人之间未达成向仲裁委员会申请仲裁的合意，双方之间未签订仲裁协议，仲裁委员会对该案不具有管辖权。因此，该委于2017年3月13日作出《撤案决定书》，准许原告撤回仲裁申请。以上事实，有当事人提交的相关书证、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告以与被告之间存在承揽合同关系为由诉请被告支付合同项下的相关款项，故本案纠纷应当适用我国《合同法》及《民法通则》等相关民事法律法规的调整和规范。根据原告提交的证据及其诉称的事实，案涉合同项下的承揽工程款695320元应于2012年1月份（显示屏验收合格后七个工作日内）支付完毕。然而，原告直到2016年10月份才就案涉款项申请仲裁，也无证据证明其于此前曾就上述款项向被告主张过权利以引起诉讼时效的中断或者中止。原告提交的对账单无原件核实，在被告不予认可的情况下无法确认真实性，不能证明被告于2015年6月份重新确认了上述欠款。综上，本院认为原告诉请的锐合字（2011年）第2011007号《LED电子显示屏合同书》项下的工程款695320元已经超过两年的诉讼时效期间，就该款项原告已丧失胜诉权。至于原告诉请的后期维修费用2680元，因原告未能提供证据证明具体的核算依据，应承担举证不能的不利后果，故本院亦不予支持。在前述工程款及维修费均未获得支持的情况下，原告要求被告支付的合同违约金显然也缺乏事实基础，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求因超过诉讼时效或证据不足均不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5407元，由原告承担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一七年七月十日书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云执异24号 案外人：余家友，男，汉族，住云南省大理州大理市凤仪镇。 案外人：张伟刚，男，汉族，住云南省大理州大理市下关镇。 委托代理人：杨作东、王寸绿，云南安华律师事务所律师。一般授权代理。 保全申请人：华北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区。 委托代理人：王宇、汤晓勤，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。 被保全人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所地：云南省大理市经济开发区。 华北建设集团有限公司申请保全一案，保全依据为本院作出的（2016）云民初68号民事裁定书。本院在执行该案过程中，查封了被保全人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在洱海国际生态城的房产、土地和银行账户。案外人余家友、张伟刚于2017年2月21日对执行标的洱海国际生态城21幢2单元***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余家友、张伟刚称：其与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订了《员工内部选房协议书》，约定以总价980000元的价格购买洱海国际生态城21幢2单元***号房产，并全额支付了购房款980000元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该协议属于商品房买卖合同，同时该商品房已经交付其使用。由于大理洱海金沙旅游度假置业有限公司一直未通知申请人签订正式商品房买卖合同，所以未办理商品房备案登记，但该房产属案外人申请人所有。故请求解除对洱海国际生态城21幢2单元***号房产的查封。 余家友、张伟刚同时向本院提交了《员工内部选房协议书》、付款凭证、《洱海国际生态城接房流程单》等材料，用以证明其主张。 华北建设集团有限公司答辩称：余家友、张伟刚的异议不成立，其并不享有足以排除法院对洱海国际生态城21幢2单元***号房产的执行的权利，请求驳回其异议请求。主要理由为：1、余家友、张伟刚虽在2014年与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订《员工内部选房协议书》，但至今未签订书面买卖合同，与常理不符，同时对该协议的真实性不予认可；2、余家友、张伟刚未与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订正式《商品房购销合同》，未办理房屋备案登记，未取得房屋所有权证，也未提供证据证明所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。 本院审查查明，华北建设集团有限公司诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）云民初68号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结大理洱海金沙旅游度假置业有限公司价值269214149.93元的财产。执行该案过程中，本院于2016年10月20日查封了大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的土地和房产，其中包括洱海国际生态城21幢2单元***号房产。 另查明，2014年11月1日，余家友、张伟刚与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订《员工内部选房协议书》，该协议约定：1、甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）与乙方（余家友、张伟刚）签订本协议书，以保证双方依约定签订《商品房购销合同》；2、乙方（余家友、张伟刚）选定洱海国际生态城21幢2单元***号商品房，该房参考建筑面积156.73平方米，经优惠后单价为人民币6252元/平方米，总价为980000元整（玖拾捌万元整）（该价格仅为房价不含配套费、契税等；交房时，具体面积以房产测量部门实测数据为准，单价保持不变，以实际测量面积找补房款差额）；3、乙方（余家友、张伟刚）签订本选房协议之日向甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）支付优先选房诚意金980000元整（玖拾捌万元整），该诚意金在签订《商品房购销合同》后转为购房款，价款不足部分，在签订《商品房购销合同》时一次性付清；4、甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）在项目开盘（开盘日期以《大理日报》公布为准）后通知乙方（余家友、张伟刚），乙方（余家友、张伟刚）须在甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）发出通知十日内（以电话及挂号信方式通知）与甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）签订《商品房购销合同》。在该期限内甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）必须为乙方（余家友、张伟刚）保留该房屋，不得另行出售。如甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）不按协议与乙方（余家友、张伟刚）签订《商品房购销合同》，则应向乙方（余家友、张伟刚）双倍返还诚意金，本协议自动失效。如乙方（余家友、张伟刚）不按协议与甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）签订《商品房购销合同》，则视为乙方（余家友、张伟刚）自动放弃该房屋选定权，甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）有权将该房屋另行出售，诚意金不予退还，本协议自动失效；5、本协议在双方签订《商品房购销合同》后自动失效。 本院认为，余家友、张伟刚以其向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司所购房产属于其财产为由，请求本院解除对该房产的查封，系案外人异议。本案的争议焦点为余家友、张伟刚是否系查封房产的权利人，该权利能否排除执行。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，洱海国际生态城21幢2单元***号房产登记在大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下，该房屋从物权的角度看并非余家友、张伟刚所有，因此，余家友、张伟刚并非洱海国际生态城21幢2单元***号房产的所有权人。其次，根据余家友、张伟刚提交的证据材料，可以看出其与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订的协议落款时间在本院查封之前，但双方所签订的协议并不是正式的《商品房购销合同》，而是《员工内部选房协议书》，该选房协议书是订立商品房购销合同的先决条件，内容上是对签订正式合同相关事宜的约定，性质属于预约合同。并且，按照该选房协议书的要求，余家友、张伟刚应在规定的时间内签订《商品房购销合同》，但余家友、张伟刚并未与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订《商品房购销合同》。因此，该选房协议书不属于合法有效的房屋买卖书面合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，余家友、张伟刚对洱海国际生态城21幢2单元***号房产并不享有物权期待权。综上，余家友、张伟刚既不是洱海国际生态城21幢2单元***号房产所有权人，对该房产也不享有物权期待权，故不能排除本院对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人余家友、张伟刚的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。 审判长 杨运恒审判员冯华审判员马宝伦 二〇一七年七月二十三日 书记员 杨       春       凡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4492号原告高建中，男，1964年11月26日生，维吾尔族，住长葛市。被告丁俊江，男，1959年4月2日生，汉族，住长葛市。被告柴艳平，女，1960年6月29日生，汉族，住长葛市。被告丁凯，男，1979年8月19日生，汉族，住长葛市。被告付改红，女，1981年6月5日生，汉族，住长葛市。以上四被告委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。原告高建中因与被告丁俊江、柴艳平、丁凯、付改红民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理，原告高建中、被告丁俊江、柴艳平、丁凯、付改红的共同委托代理人郭明旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建中诉称，原被告之间之前就多次发生借贷关系，截止2016年3月16日，四被告共计拖欠原告借款350万元未还，并为原告出具有相应的借条。后经原告多次催要，四被告至今未还。诉请法院判令四被告共同偿还原告借款350万元及利息（自2016年3月16日起按月利率2%计算至付清止），并由四被告承担本案诉讼费用。被告丁俊江辩称，原告高建中所出示的欠条均未实际发生出借，请求驳回高建中的诉请。被告柴艳平辩称，柴艳平与高建中没有发生任何借贷和保证关系，不是适格被告，在丁俊江向高建中出具所谓350万借条之前，柴艳平与丁俊江已经办理离婚手续，不存在所谓的法律上的共同债务之说，请求驳回高建中对柴艳平的诉请。被告丁凯、付改红辩称，被告丁凯、付改红与高建中没有发生任何借贷和保证关系，二人不是适格被告，请求驳回高建中对二被告的诉请。原告高建中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、借条一张、银行转账凭证五张，证明高建中于2011年3月9日向被告丁俊江30万、于2011年7月3日转款40万、于2011年5月28日转款40万、于2012年6月17日转款50万、于2011年9月18日转款93.6万元或者98.6万元，丁俊江欠高建中借款350万元并于2016年3月16日更换借据的事实。二、房屋买卖协议一份，证明房屋抵账的事实，另外证明四被告是个整体。三、高建中给丁俊江写的一封信，另外有一张工商银行缴款凭证，证明房屋买卖协议签订后是高建中陆续交的按揭款。被告丁俊江为支持自己的主张，向本院提供的证据有：录音材料一份，证明原告向被告丁俊江催款时以威胁手段让其签订协议的事实。被告柴艳平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：离婚证一份，证明被告柴艳平与丁俊江于2015年1月9日离婚的事实。被告丁凯、付改红未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告丁俊江与原告高建中原属邻居，被告丁俊江因生意需要自2011年、2012年多次向原告高建中借款，并约定有借款利息。借款过程中，高建中曾通过银行于2011年3月9日向丁俊江转款30万元、于2011年7月3日向丁俊江转款40万元、于2011年5月28日向丁俊江转款40万元、于2012年6月17日向丁俊江转款50万元、于2011年9月18日向丁俊江转款93.6（或98.6）万元。2015年3月16日，经双方重新算账，丁俊江欠高建中借款本息合计338万元，丁俊江重新向高建中出具借条一份，内容显示“今借高建中现金（338万元正）叁佰叁拾捌万元正，月息每元2.5分”。重新算账后，丁俊江除以一套房产抵账外，余款本息久拖未付，原告无奈诉至本院。另查明，被告丁俊江、柴艳平于2015年1月9日登记离婚。本院认为：被告丁俊江因生意需要多次向原告高建中借款事实清楚，借款后，经重新算账，丁俊江另向高建中出具本息合计为338万元的借条一份，庭审中丁俊江虽然提出原借款利息约定过高，但未举出直接证据证明，且该借条系丁俊江自愿重新出具，本院予以认定。由于丁俊江出具338万元借条后，并未还本付息，另于2016年3月16日重新出具350万元借条并做标注，因该350万元借条是由338万元按月利率25‰计算得出的结果，且月利率25‰的约定超出了相关法律规定的范围，对该借条和利率约定，本院不予认可，但借款利息可自2015年3月16日起按本金338万元、月利率20‰重新计算。丁俊江借款后怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于该笔借款实际发生于被告柴艳平与丁俊江婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，柴艳平应与丁俊江对该笔债务承担共同还款责任。虽然被告丁凯、付改红在房屋买卖协议上签字，但有证据证明该签字违背了其二人的真实意思表示，对原告高建中关于丁凯、付改红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于《房屋买卖协议》，因无证据证明丁俊江对协议房屋享有所有权，对该买卖协议本院不做认定，双方可自行处理。对被告柴艳平关于不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳，对被告丁凯、付改红关于不应承担还款责任的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊江、柴艳平于本判决生效后十日内偿还原告高建中借款本金338万元并支付利息损失（自2015年3月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告高建中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，由被告丁俊江、柴艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  张国全人民陪审员  翦艳平二〇一七年七月十九日书 记 员  燕 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘贵宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵宾信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘贵宾归还信用卡透支款64,988.90元。事实和理由：被告刘贵宾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,988.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2163号申请执行人：河南省荣腾机械有限公司。被执行人：荥经县杨湾煤业有限公司。河南省荣腾机械有限公司诉荥经县杨湾煤业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3256号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荥经县杨湾煤业有限公司银行存款210000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年七月十一日书记员  马伟峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初809号 原告：陈奎来，男，1958年11月12日生，现住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。 被告：李奉新，男，1960年4月11日生，现住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：刘长久，男，1974年8月16日生，现住辽宁省辽中县。 原告陈奎来诉被告李奉新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈奎来及其委托诉讼代理人赛庆丰，被告李奉新的委托诉讼代理人刘长久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈奎来诉称：陈奎来于2014年5月始，在李奉新分包的延边朝鲜族民俗风情园土建工程中从事土建工程劳务，同年9月中旬完工，期间李奉新拖欠陈奎来劳务费42233元，李奉新以无资金为由拖欠至今未支付，并向陈长宝出具了自己签名的农民工工资发放明细表。现陈奎来诉至本院，请求判令李奉新立即支付劳务费42233元，并承担本案诉讼费。 李奉新辩称：不认可劳务关系，陈奎来不是受雇于李奉新，而是受雇于张洪美，李奉新只是联系人。2014年初，李奉新从张洪美处承包延边朝鲜族民俗风情园15、16、17、22、23、25号车库的土建工程，但不包括防水、保温、下水及管理费，当时另案原告陈长宝干的是防水和保温，李奉新承包的工程没有这些内容，这些内容是张洪美承包的，陈奎来还是张洪美雇佣的管理人员。 经审理查明：2014年5月，李奉新从案外人张洪美处承包了延边朝鲜族民俗风情园内海兰江花园15、16、17、22、23、25号楼车库土建工程。 另查，2014年9月，李奉新、刘长久、陈长宝、陈奎来等人因延边朝鲜族民俗风情园内海兰江花园工程到延吉市劳动监察大队进行投诉，2014年10月23日，李奉新签字确认了包括陈长宝、陈奎来等人在内的工人工资明细。 认定上述事实的证据有：农民工工资发放明细表、农民工工资投诉明细表、（陈奎来提供的）证人张洪美到庭证实、延边州中级人民法院（2016）吉24民终904号民事判决书、当事人陈述。 本院认为：陈奎来主张延边朝鲜族民俗风情园海兰江花园车库土建工程施工期间，李奉新雇佣其劳务，因此拖欠劳务费42233元。因李奉新自案外人张洪美处承包了延边朝鲜族民俗风情园海兰江花园6个车库的土建工程，李奉新与外人张洪美是工程承包合同关系。李奉新对其与陈长宝的劳务关系提出异议，但认可陈奎来的劳务费数额为42233元，主张该费用系案外人张洪美在自行施工上述车库防水工程时拖欠，张洪美的上述车库防水工程施工时间是在土建工程结束后但具体时间不详，并自认其土建工程施工期间系2014年5月11日至2014年9月10日。2014年10月23日，李奉新在工人工资发放明细表（工程名称为民俗风情园15、16、17、22、23、25号楼车库）上签字确认包括陈奎来（工资数额42233元）在内的7人工资属实，从工资性质看，工资发放明细中工程名称与李奉新承包施工的工程相符；从时间看，李奉新的工程施工时间与其确认工人工资的时间具有连续性，且陈奎来明确其主张的是土建部分劳务费，因李奉新未能提供足以反驳的证据，且如系案外人张洪美雇佣陈奎来，与张洪美具有承包关系的李奉新签字确认工人工资不具有合理性，故应认定陈奎来与李奉新成立劳务合同法律关系，李奉新应按工资明细表支付陈奎来劳务费42233元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告李奉新于本判决发生法律效力后立即支付原告陈奎来劳务费42233元。 案件受理费856元（原告已预交），由被告李奉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 雪 人民陪审员 刘 辉 人民陪审员 周国君 二〇一七年七月十八日 书 记 员 裴美娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2011-210号申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：风穴路。法定代表人徐某，主任。被执行人董某，男，住河南省汝州市。被执行人李某，女，住址同上。案由：征收社会抚养费纠纷本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人董某、被执行人李某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）汝执字第210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月十日书记员  王新伟