福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初560号 原告：厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会，住所厦门市同安区新民镇乌涂社区，组织机构代码B3695662-9。 法定代表人：徐芳艇，主任。 委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 被告：厦门佳家福房地产策划管理有限公司，住所厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼一楼150号，组织机构代码70549155-9。 法定代表人：叶启东，总经理。 委托诉讼代理人：吴银洲、颜爱民，福建厦信律师事务所律师。 原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会（以下简称乌涂居委会）与被告厦门佳家福房地产策划管理有限公司（以下简称佳家福公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌涂居委会的委托诉讼代理人陈海鸣、叶玉婵，被告佳家福公司的法定代表人叶启东及其委托诉讼代理人颜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌涂居委会向本院提出诉讼请求：1、确认位于厦门市同安区及楼下店面全部归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，乌涂居委会将诉讼请求变更为：1、确认位于厦门市同安区及楼下店面全部归原告所有；2、乌涂居委会同意按该建筑物的重置价对被告佳家福公司予以补偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2008年6月15日，原、被告双方签订了一份《投资合作合同》，约定原告所有的已经取得建设用地批准书的乌涂外口生活小区项目与被告合作兴建。合作的主要内容为，原告提供现有的建设用地与被告合作，被告承担地上建设商业住宅楼的施工工程全部资金。双方以住宅楼建筑实物分成方式取得合作权益。分成比例为原、被告各为50%。2011年4月2日，原、被告双方签订《补充协议书》，将被告的分成变更为54%，原告的分成变更为46%。具体分配的栋号方位原则归属为甲方（原告）3＃、4＃，乙方（被告）1＃、2＃；一层及二层沿街店面也相应划分为甲方3＃、4＃楼下店面，乙方1＃、2＃楼下店面。合同及补充协议书签订后，被告已经投入资金建设了地上建筑物，并已接近完工。目前建筑物由施工方厦门市同安区第三建筑工程公司控制。期间，被告以房屋使用权转让的方式将其分成的部分房屋对外进行销售。因原、被告双方这种合作方式及被告对外销售其分成房屋的行为被厦门市国土资源与房产管理局同安分局认定为违法，被告因此受到行政处罚。原告为此起诉请求法院确认，原、被告于2008年6月15日签订的《投资合作合同》及2011年4月2日签订的《补充协议书》无效。原告的请求已得到生效判决的确认。由于生效判决已确认原、被告签订的《投资合作合同》及《补充协议书》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依据合同约定享有分成的房屋应当收归原告所有，被告因建设乌涂外口生活小区而投入的资金，由原告按照全部工程的建设成本向被告知支付补偿款。因被告在合同被确认无效后拒绝与原告协商处理后续事宜，原告特向法院提起诉讼。 被告佳家福公司辩称，一、《投资合作合同》及《补充协议书》被认定无效，原告应承担全部的过错责任。涉案外口生活小区的一系列用地和建设手续完整合法，原告作为用地和建设单位，对外负责相关土地管理部门和建设规划部门的报批审核工作，被告作为投资方，已尽到必要且充分的审慎义务。涉案外口生活小区是通过对外招商引资的方式解决建设资金问题，由政府部门主导，被告作为投资方，通过合法途径与原告进行合作，并无过错。原告与被告的合作模式，也经当地政府和有关建设部门知悉和同意，被告并无任何过错。二、根据《合同法》第58条之规定，因被告所投入的资金已全部转化为外口生活小区现已建成房屋，因此原告应当折价予以补偿。如上所述，鉴于原告应承担合同无效的全部过错责任，被告主张补偿的标准应当以涉案的外口生活小区1#、2#、3#、4#楼下店面这两块建筑现行的市场价值依双方协议约定，按被告可获得的比例进行经济补偿。《最高人民法院印发〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉的通知》第46条规定“合作建房合同被确认无效后，在建或已建成的房屋，其所有权可确认归以土地使用权作为投资的一方所有，对方的投资可根据资金的转化形态，分别处理：（1）资金尚未投入实际建设的，可由以土地使用权作为投资的一方将对方投入的资金予以返还，并支付同期同类银行贷款的利息；（2）资金已转化为在建中的建筑物，并有一定增值的，可在返还投资款的同时，参照当地房地产业的利润情况，由以土地使用权作为投资的一方给予对方相应比例的经济赔偿；（3）房屋已建成的，可将约定出资方应分得的房产份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿”。上述规定虽为适用房地产管理法施行前房地产开发经营案件，但上述司法解释规定的投资方投资的返还方法，在审判实践中得到普遍应用，迄今仍有指导意义。三、原告未赔偿被告的经济损失之前，确认涉案外口生活小区已建成房屋全部归其所有，显然有失公平。 原告乌涂居委会围绕诉讼请求依法提交了《投资合作合同》、《补充协议书》、厦府[2003]地155号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《建设工程施工合同》、（2015）厦行终字第122号行政判决书、（2015）厦民终字第127号民事判决书、（2015）闽民终字第1034号民事裁定书、鉴定费发票，被告佳家福公司依法提交了如下证据：厦府[2003]地155号文件、[2003]同字第145号建设用地批准书、（2007）厦规同用地第0107号建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工中标通知书、建筑工程施工许可证、《建设工程施工合同》、补充协议书、业主工程款支付保函、业主支付委托保证合同、申请报告、《关于同安乌涂社区外口生活小区办理施工许可证的情况说明》、厦门市同安区新民镇人民政府工作呈报件同新发呈[2012]12号、《关于新民镇乌涂外口小区建设资金说明》。本院依法组织双方当事人当庭对上述证据进行举证、质证。本院对双方提交的证据认证如下：对乌涂居委会举示的《投资合作合同》、《补充协议书》、厦府[2003]地155号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《建设工程施工合同》、（2015）厦行终字第122号行政判决书、（2015）厦民终字第127号民事判决书、（2015）闽民终字第1034号民事裁定书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。对佳家福公司举示的厦府[2003]地155号文件、[2003]同字第145号建设用地批准书、（2007）厦规同用地第0107号建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工中标通知书、建筑工程施工许可证、《建设工程施工合同》、补充协议书、业主工程款支付保函、业主支付委托保证合同、申请报告、《关于同安乌涂社区外口生活小区办理施工许可证的情况说明》、厦门市同安区新民镇人民政府工作呈报件同新发呈[2012]12号、《关于新民镇乌涂外口小区建设资金说明》的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月3日福建省人民政府作出闽政文〔2003〕2号《福建省人民政府关于同安区2002年第九批次城镇建设农用地转用和土地征（使）用的批复》，其中同意使用乌涂村水田1.3972公顷、园地1.4809公顷、村庄工矿用地0.02公顷作为同安区2002年第九批次城镇建设用地。该批复规定使用集体土地只能用于乡（镇）村建设。2003年3月26日厦门市人民政府作出厦府〔2003〕155号《厦门市人民政府关于同安区新民镇乌涂村委会外口生活小区建设用地的批复》。该批复称“厦门市同安区新民镇乌涂村委会：根据福建省人民政府作出闽政文〔2003〕2号，关于同安区2002年第九批次城镇建设农用地转用和土地征（使）用的批复。经研究，同意你村委会使用其中位于你村19地块的土地，面积10500平方米，作为外口生活小区的建设用地。……该用地需使用新民镇乌涂村委会的水田3500平方米、园地6800平方米、村庄工矿用地200平方米”。2003年12月22日，厦门市同安区国土资源与房产管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、三十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条的规定，向新民镇乌涂村委会核发了（2003）同字第145号建设用地批准书，建设项目为“外口生活小区”。2007年6月22日厦门市规划局根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条向新民镇乌涂村委会核发了（2007）厦规同建设第0015号建设用地规划许可证。许可证载明“用地单位：厦门市同安区新民镇乌涂村民委员会，用地项目名称：外口生活小区”。在此期间厦门市同安区新民镇乌涂村民委员会，改称为：厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会。2008年6月15日，乌涂居委会（甲方）与佳家福公司（乙方）签订《投资合作合同》。该合同约定：甲方所有的乌涂“外口生活小区”项目土地位于324国道路旁乌涂村口，占地10500平方米。该土地取得建设用地批准书、建设用地规划许可证，目前无地上建筑物，已平整完成。允许可建总建筑面积18721.850平方米，容积率1.78。合同第二条合作内容约定，甲方提供现有的建设用地与乙方合作，并保证已缴清该土地的所有地价及配套费，乙方承担地上建设商业住宅楼的施工工程全部资金。按照新核定许可的总建筑面积数，负责承建至竣工验收合格，则甲、乙双方以住宅楼建筑实物分成的方式，取得合作收益。分成比例为甲方50%，乙方50%。如经重新设计并经审批的建筑面积超出原有的18721平方米，则超出部分甲方得30%，乙方得70%。甲方分得部分的商业及住宅面积为3-4号公寓楼及附属7-8号商业店面，具体面积的调整可按归边方便管理的原则确定。合同第三条对甲方的责任约定，对乙方分成部分的店面及住宅单元，甲方应协助乙方在有关使用权转让给其它企业或个人的相关合同盖甲方公章并办理公证手续。合同第四条乙方权利义务约定，乙方可以将所分成的部分住宅公寓或店面的使用权转让给其他企业单位或个人。转让收入归乙方所有，并承担缴交相应的有关税收。如乙方在转让给其它企业单位或个人过程中出现问题，由乙方自己负责。2009年10月14日，乌涂居委会（甲方）与佳家福公司（乙方）签订一份《补充协议书》，第三条约定，甲、乙双方同意对原投资分成比例进行调整，即将原《投资合作合同》分成比例调整为甲方46%，乙方54%，超出面积的分成按原条款执行。2011年4月2日，乌涂居委会（甲方）与原告（乙方）再次签订一份《补充协议书》，第二条约定，甲、乙双方协商同意对原分成比例进行确认，即将原分成比例为总建筑面积25718.2平方米中的地上建筑面积23021平方米，其中18721平方米，甲方之分成比例为46%，乙方之分成比例为54%，另外4300平方米，甲方分成30%，乙方分成70%。另外地下建筑面积2697.2平方米全部归乙方所有。具体分配的栋号方位原则归属为甲方3#、4#，乙方1#、2#；一层二层沿街店面也相应划分为甲方3#、4#楼下店面，乙方1#、2#楼下店面。具体划分的不足单间的面积数，由双方协商解决。2011年5月9日，厦门市规划局向乌涂居委会核发了建字第350212201109051号建设工程规划许可证，该证载明“建设单位乌涂居委会，建设项目名称外口生活小区，建设位置新民镇乌涂村，建设规模贰万伍仟捌佰柒拾点伍零平方米”。2012年12月6日，乌涂居委会、佳家福公司作为共同发包人与厦门市同安区第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》约定：工程名称为厦门市同安区新民镇乌涂社区外口生活小区工程；工程内容为施工图纸范围内所有土建、安装及配套工程，详见施工图纸及工程量清单；开工日期2012年12月25日，竣工日期2014年9月3日，合同工期总日历天数617天；工程质量标准为合格；合同价款为2529.22万元。2013年8月6日，厦门市同安区建设局向乌涂居委会核发了建筑工程施工许可证（编号FJSGXK-0592-TA-2013-00066）,该证载明“建设单位乌涂居委会，工程名称外口生活小区，建设地址新民镇乌涂村，建设规模25876.5㎡，合同价格2529.22万元，设计单位泉州市住宅建筑设计院，施工单位厦门市同安区第三建筑工程公司，监理单位福建泉州新时代工程建设监理有限公司，合同开工日期2012.12.25，合同竣工日期2014.9.3，1#楼框架地下1层建筑面积2769.9㎡;地上10层建筑面积9610.6㎡;2#楼框架9层，建筑面积3496㎡;3#楼框架9层，建筑面积5000㎡;4#楼框架9层，建筑面积5000㎡”。《投资合作合同》及《补充协议书》签订后，佳家福公司投入资金建设了地上、地下建筑物，目前已基本完工。在此期间，佳家福公司以房屋使用权转让的方式将其分成的部分房屋对外进行销售。2014年4月14日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局向佳家福公司发出厦国土房同执字［2014］第0019611号责令停止违法行为通知书，以佳家福公司的行为涉嫌非法买卖土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令佳家福公司立即停止上述违法活动。2014年5月30日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局再次向佳家福公司发出厦国土房同执字［2014］第0019639号责令停止违法行为通知书，责令佳家福公司立即停止上述违法活动。2014年10月23日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局向佳家福公司发出厦国土房同执告字［2014］4号行政处罚告知书。2014年10月29日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出厦国土房同执罚字［2014］4号土地违法案件行政处罚决定书。处罚决定书认定：佳家福公司自2013年6月起，非法转让乌涂社区“外口生活小区”集体土地上建设的房屋，目前已实际收受合同款1361.5983万元；其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《厦门市国土资源与房产管理局行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》、《厦门市国土资源与房产管理局行政处罚自由裁量权标准（试行）》相关条款之规定，决定对佳家福公司处以没收违法所得1361.5983万元，并处违法所得百分之四十的罚款计544.63932万元。佳家福公司不服该行政处罚向厦门市同安区人民法院提起诉讼，厦门市同安区人民法院于2015年9月18日作出（2015）同行初字第9号行政判决，厦门市国土资源与房产管理局同安分局不服该判决并向厦门市中级人民法院提起上诉。2015年12月30日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦行终字第122号行政判决，认为厦门市国土资源与房产管理局同安分局对佳家福公司非法转让土地的行为定性准确，程序合法，处罚得当，判决撤销厦门市同安区人民法院（2015）同行初字第9号行政判决并驳回佳家福公司的诉讼请求。2014年12月26日，乌涂居委会向厦门市中级人民法院提起诉讼，请求确认乌涂居委会与佳家福公司于2008年6月15日签订的《投资合作合同》及2011年4月2日签订的《补充协议书》无效。厦门市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）厦民初字第127号民事判决，认为双方签订的《投资合作合同》、《补充协议书》违反法律法规的强制规定，造成合同及补充协议无效，乌涂居委会与佳家福公司均有责任，确认乌涂居委会与佳家福公司于2008年6月15日签订的《投资合作合同》及2011年4月2日签订的《补充协议书》无效。佳家福公司不服（2015）厦民初字第127号民事判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）闽民终字第1034号民事裁定，按上诉人佳家福公司自动撤回上诉处理。 诉讼中，被告佳家福公司申请对外口生活小区整个项目的重置价以及所有地上建筑物的市场价值（不含土地价值）进行司法鉴定，本院依法分别委托厦门天亚工程项目管理有限公司、厦门金科信土地房地产评估咨询有限公司进行鉴定。因佳家福公司既未提交任何材料，也未缴交鉴定费，厦门金科信土地房地产评估咨询有限公司于2017年3月8日向本院出具《退件函》，认为申请人一直无法提供所需评估材料（建筑物面积、工程规划图等），故其将该委托退回。2017年6月13日，厦门天亚工程项目管理有限公司经鉴定后，向本院出具《位于厦门市同安区整个项目的重置价进行司法鉴定的报告》。该报告的鉴定结果为“（一）、经鉴定对位于厦门市同安区整个项目的重置价进行鉴定的工程造价建安费用为34034990.5元（大写：人民币叁仟肆佰零叁万肆仟玖佰玖拾元伍角）；（二）、经鉴定对位于厦门市同安区整个项目的重置价进行鉴定的工程建设其他费用工程监理费为600000元（大写：人民币陆拾万元整）；（三）、经鉴定对位于厦门市同安区整个项目的重置价进行鉴定的工程建设其他费用勘察测量费为73302元（大写：人民币柒万叁仟叁佰零贰元整）；（四）、经鉴定对位于厦门市同安区整个项目的重置价进行鉴定的工程建设其他费用设计费为149.5069万元（大写：人民币壹佰肆拾玖万伍仟零陆拾玖元整）；（五）、经鉴定对位于厦门市同安区整个项目的重置价进行鉴定的工程建设其他费用工程量清单及标底编制费为180841元（大写：人民币壹拾捌万零捌佰肆拾壹元整）”。即外口生活小区整个项目的重置价经鉴定共计36384202.5元。乌涂居委会在庭审质证中对该鉴定意见予以认可。佳家福公司质证认为，鉴定材料不完整、不充分，所得的鉴定结论不充分；鉴定结论中不包含售楼处、工期延误等，鉴定结论强调仅作为参考依据，鉴定方法是不明确的，评估的单价所根据的省市标准没有确切的具体的省或市的标准参照依据，该鉴定报告是对（2016）闽0212民初879号一案的鉴定报告的抄袭，鉴定数据是不准确的；重置的工程造价不仅仅是具体施工费用，还应该包括地基、设计费、管理人员的办公费用等，鉴定报告是片面性的，没有完整性；重置价应该按照委托鉴定机构的时间及2017年来进行鉴定，鉴定结论明显不合理，应该重新鉴定。乌涂居委会因佳家福公司申请外口生活小区整个项目的重置价鉴定而支付鉴定费192000元。 本院认为，原告乌涂居委会与被告佳家福公司于2008年6月15日签订的《投资合作合同》及2011年4月2日签订的《补充协议书》已被厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第127号民事生效判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告乌涂居委会与被告佳家福公司对《投资合作合同》、《补充协议书》无效，双方均负有责任，故被告佳家福公司抗辩认为原告应承担全部的过错责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。外口生活小区项目经依法批准建设，并取得建设用地批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,经依法批准的用地单位和建设单位均为乌涂居委会。乌涂居委会作为外口生活小区项目所在土地的集体土地所有权人，经过省级、市级政府以及相关职能部门的审批、许可，取得了建设外口生活小区项目的权利。外口生活小区项目的建筑物已基本建成，乌涂居委会作为该项目的用地单位和建设单位，依法享有该项目的建筑物所有权与土地所有权。因此，外口生活小区整个项目的现有地上建筑物（1#、2#、3#、4#楼及楼下店面）应当归属乌涂居委会所有。因乌涂居委会并未出资对外口生活小区项目进行建设，外口生活小区整个项目的现有地上建筑物均由佳家福公司投资建设，乌涂居委会应当按重置价标准补偿佳家福公司的损失。外口生活小区整个项目的重置价经鉴定为36384202.5元，故乌涂居委会应当向佳家福公司支付该补偿款36384202.5元。至于被告提出补偿的标准应当按市场价标准依双方协议约定的比例进行经济补偿的抗辩意见，因案涉小区并非商品房，不属于市场交易范围，《投资合作合同》、《补充协议书》已经被生效文书认定无效，故被告主张按市场价结合双方协议约定的比例进行补偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于原告支出的鉴定费192000元，因乌涂居委会与佳家福公司对于造成合同及补充协议无效的后果均有责任，本院酌定该鉴定费由双方各自承担一半，即佳家福公司应向乌涂居委会支付鉴定费96000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门市同安区新民镇乌涂社区外口生活小区的现有地上建筑物（1#、2#、3#、4#楼及楼下店面）归属原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会所有； 二、原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会应于本判决生效之日起二十日内向被告厦门佳家福房地产策划管理有限公司支付补偿款人民币36384202.5元； 三、被告厦门佳家福房地产策划管理有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会支付鉴定费人民币96000元； 四、驳回原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会的其他诉讼请求。 如原告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币223721元，由原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会负担人民币111860.5元，由被告厦门佳家福房地产策划管理有限公司负担人民币111860.5元，款均限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 审 判 员  施纯在 人民陪审员  张志敏 二〇一七年七月二十四日 代书 记员  林艺红 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第六十条农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准。 第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。