wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执133号申请执行人道真自治县北兴房地产开发有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城路。法定代表人杨天明，该公司总经理。委托代理人冯涛，该公司工作人员。被执行人张财琼，女，1976年4月20日出生，苗族，住道真自治县，经商。道真自治县北兴房地产开发有限公司与张财琼房屋租赁合同纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初1736号民事判决书，张财琼给付道真自治县北兴房地产开发有限公司房屋租金180266元、违约金3000元；道真自治县北兴房地产开发有限公司赔偿张财琼因房屋漏水造成的损失25000元；折抵后，张财琼实际给付道真自治县北兴房地产开发有限公司房屋租金155266元、违约金3000元。另张财琼腾出租赁房屋交付道真自治县北兴房地产开发有限公司。执行过程中，被执行人张财琼履行了腾房义务；向本院交付了案件兑现款50000元，双方就余款的履行达成和解，即被执行人张财琼自2017年6月起，每月四日前给付申请执行人道真自治县北兴房地产开发有限公司房屋租金10000元，至2017年12月30日前全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年七月十日书记员  韩 娅
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执662号申请执行人广东山和智能称重系统有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道富安工业区26-1号地块之一（B），统一社会信用代码914406067962749383。法定代表人黄健。被执行人佛山市顺德区铭杰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D7区加工区二路04号首层办公室之一。统一社会信用代码914406065940238664。法定代表人韦政江。关于广东山和智能称重系统有限公司申请执行佛山市顺德区铭杰贸易有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员作出的（2017）佛仲字第030号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、广东山和智能称重系统有限公司应于该裁决作出之日起十日内向佛山市顺德区铭杰贸易有限公司支行货款人民币55084.30元及利息；二、广东山和智能称重系统有限公司迳付佛山市顺德区铭杰贸易有限公司仲裁费1456.85元。因被执行人拒绝申请执行人履行债务，债务人广东山和智能称重系统有限公司向本院申请执行。其申请向佛山市顺德区铭杰贸易有限公司支付（2017）佛仲字第030号仲裁裁决所确定的债务。经查明，佛山市顺德区铭杰贸易有限公司与广东山和智能称重系统有限公司因货款纠纷，佛山市顺德区铭杰贸易有限公司向佛山仲裁委员会申请仲裁，该案经仲裁委员会审理并作出（2017）佛仲字第030号仲裁裁决，裁决广东山和智能称重系统有限公司应向佛山市顺德区铭杰贸易有限公司支行货款及利息、迳付部分仲裁费。该裁决于2017年5月10日送达双方当事人，广东山和智能称重系统有限公司以佛山市顺德区铭杰贸易有限公司拒绝受领债权为由，向本院申请执行，请求向佛山市顺德区铭杰贸易有限公司支付（2017）佛仲字第030号仲裁裁决所确定的债务。本院认为，申请人向法院申请执行的生效法律文书必须是有明确的给付内容。在本案中，佛山市顺德区铭杰贸易有限公司并未对广东山和智能称重系统有限公司负有给付义务，因此不符合强制执行的条件。若因债权人拒绝受领债权，导致债务人的债务未能及时清偿，可以另行通过提存公证等法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回广东山和智能称重系统有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年七月二十四日书记员  何俊桦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2079号 原告：伍健，男，1971年10月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 被告：吴昌林，男，1963年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被告：韩卫群，女，1972年11月16日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告伍健与被告吴昌林、韩卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍健及其委托诉讼代理人陈桂斌、被告韩卫群到庭参加诉讼，被告吴昌林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，及2014年12月22日至2017年2月22日的利息15600元（月息2%），并自2017年2月23日起按月息2%计付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告吴昌林、韩卫群向原告借款30000元，承诺于2015年3月30日还清，被告于当日出具《借条》，并将借款期间的利息一并写入《借条》。还款期限届满后，被告未偿还借款和利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告吴昌林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告韩卫群辩称，2014年6月12日我与吴昌林已离婚，2014年12月22日签订的借条上的字是我签的，借款30000元是事实，当时约定的利息具体是多少我不清楚，借款后没有归还过利息。 本院经审理认定事实如下：被告吴昌林、韩卫群于2014年12月22日共同向原告伍健出具《借条》一张，向原告借款34800元，《借条》上明确借款期限为2015年3月30日前，未明确借款利息计算标准。同日原告通过银行转账向被告吴昌林支付了借款30000元，《借条》上的4800元实为按月利率5%计算的三个月零六天的利息。还款期限届满后，二被告未偿还借款和利息，酿成诉争。 本院认为,原告伍健与被告吴昌林、韩卫群之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》和银行支付凭证为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告吴昌林、韩卫群偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。对于原告要求判令被告吴昌林、韩卫群支付从2014年12月22日起至清偿之日止按年利率24%计算的借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方约定的利率标准不符合法律规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告吴昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴昌林、韩卫群在本判决生效后十日内返还原告伍健借款本金30000元并支付利息（从2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告吴昌林、韩卫群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  李 珂
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执1123号之一 申请执行人:赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：彭芳，女，汉族，1982年6月9日生，住赣州市宁都县。 被执行人：黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，私营业主，住赣州市章贡区。 被执行人：康俊达，男，汉族，1946年5月13日生，退休干部，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第621号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭芳、黄式辉、康俊达未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初16752号申请人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码91110106579071026B），住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人：杨春梅，女，汉族，1971年9月13日出生，住河北省廊坊市固安县。杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与杨春梅信用卡纠纷一案，申请人杭州银行丰台支行于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨春梅名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为×××）采取保全措施，并已提供《担保函》《担保金额为348776.04元》担保。本院经审查认为，杭州银行丰台支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杨春梅名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为×××）。案件申请费2264元，由杭州银行股份有限公司北京丰台支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 伟二〇一七年七月二十日书 记 员 柴娜娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1268号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县粮油购销储备公司。住所地：陕西省周至县。 法定代表人：李勇计，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂周，男，1976年9月5日出生，汉族，住陕西省周至县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中央储备粮西安大明宫直属库。住所地：陕西省西安市未央区XX环XX村。 法定代表人：陈向阳，该直属库主任。 再审申请人周至县粮油购销储备公司、胡茂周因与被申请人中央储备粮西安大明宫直属库买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，周至县粮油购销储备公司、胡茂周于2017年7月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，周至县粮油购销储备公司、胡茂周撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周至县粮油购销储备公司、胡茂周撤回再审申请。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年七月二十四日 书 记 员 赵丽博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4604号 原告：周明书，女，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。 被告：曾凡刚，男，遵义市人。 委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。 被告：夏柱辉，又名夏祖辉，男，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告周明书与被告曾凡刚、夏柱辉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明书的委托诉讼代理人王顺利、被告曾凡刚及其委托诉讼代理人***、被告夏柱辉的委托诉讼代理人陈斗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周明书向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认二被告2003年2月7日签订的《购房契约》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾凡刚是侄子关系，与被告夏祖辉是夫妻关系。原告于2002年因被告无房居住，原告在共兄的劝说下，将位于遵义市红花岗区新蒲镇文武村上星组的房屋送给被告曾凡刚居住，原告有该房屋的宅基地证。二被告在原告不知情的情况下恶意串通，签订农村房屋的买卖合同，将原告的房屋处理，致使原告受到损害。该房屋是原告与被告夏祖辉结婚后经审批修建，属夫妻共同财产，应征得共有人同意后才能出售。故二被告的买卖合同应认定无效。为证明主张，原告提交证据如下：1.购房契约；2.农村宅基地用地批复；3.集休土地建设用地使用证；4.农村房屋长效保险单；5.照片；6.结婚证；7.宅基地交费等凭证等。 曾凡刚辩称，买卖合同不属于合同法52条合同无效情形，原告与夏柱辉至今仍是夫妻关系，曾凡刚按照合同约定支付了相应金额14100元。从2003年至今有十四年之久，原告确认合同无效的诉讼时效已丧失，宅基地未限制农民购买。曾凡刚之妻与原告是同村民，在该村居住，也无宅基地，故购买原告与夏柱辉的房屋符合法律规定。曾凡刚是原告周明书的侄子，原告居住在遵义相距新蒲并不远，而且购房时间达14年之久，原告不可能不清楚买卖房屋的事实。2003年曾凡刚与夏柱辉签订协议后，曾凡刚支付了购房款14100元。只因新蒲新区对诉争房屋进行征收补偿，导致本次诉争。为证明主张，提交证据如下：1.购房契约；2.收条；3.证实材料；4.司法鉴定意见书。 夏柱辉辩称，曾凡刚是于2002年由于没有房子居住由原告周明书与夏柱辉同意居住在夏柱辉家，2003年2月7日被告夏柱辉在未经过原告周明书同意的情况下，将该房屋出卖给曾凡刚，当时签订了房屋契约，并没有收到房款，被告曾凡刚也未在契约上签字，所以签订的合同应当无效。为证明主张，提交证据如下：1.身份证；2、证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周明书与被告夏柱辉系夫妻关系。2003年2月9日，被告夏柱辉与被告曾凡刚签订了《购房契约》，将位于遵义市红花岗区新蒲镇文武村上星组的房屋以14800元的价格售与被告曾凡刚、卢玉敏（系新蒲镇文武村人）夫妇并占有使用居住至该房屋被拆迁。该房屋系新蒲镇文武村村民被告夏柱辉与原告周明书夫妇于1992年获得农村村民宅基地用地批准、1993年获得集体土地建设用地使用证后所建。2015年1月，因新蒲湿地公园的建设，该诉争房屋已被拆迁。现原告以其不知情的情况下，二被告签订《购房契约》并出售房屋，且诉争房屋系农村宅基地房，二被告的行为为无效行为为由，诉至本院。 另查，被告夏柱辉于2011年曾就诉争房屋与被告曾凡刚发生讼争（红民长初字424号），夏柱辉要求法院确认房屋系其所有，被告曾凡刚归还诉争房屋。后该案夏柱辉撤诉。 被告夏柱辉卖给被告曾凡刚的房屋系原告周明书与被告夏柱辉在婚姻关系存续期间所修建的房屋，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”规定，本案中，被告曾凡刚与被告夏柱辉签订协议时，原告周明书虽并未在协议上签字，但被告曾凡刚系原告周明书的侄子，被告曾凡刚购买房屋后一直居住长达十余年，且被告夏柱辉与被告曾凡刚就诉争房屋的所有权于2011年起诉至法院，后夏柱辉撤诉。由此可见，被告曾凡刚有理由相信卖房的确是经过原告与被告夏柱辉夫妻协商一致后由被告夏柱辉与被告签订的《购房契约》。同时，原告也未能向法院举证证明被告曾凡刚十四年之前购房支付的价款显失公平，存在趁人之危的恶意。因此，被告曾凡刚是购房合同的善意相对方。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，原告提出该宅基地使用权人未进行变更，登记仍为原告周明书与被告夏柱辉夫妻。但在我国，对于农村宅基地所建房屋的买卖合同并无法律规定属于必须办理批准、登记等手续才生效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，二被告签订的《购房契约》合法有效，原告诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项的规定，判决如下： 驳回原告周明书的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周明书承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一七年七月十七日 书记员  刁孝娟
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0225民初55号 原告：甘南县旺禹彩钢瓦厂，住所地黑龙江省甘南县宝山乡街内。 经营者：申希国，男。 被告：卜祥春，男。 原告甘南县旺禹彩钢瓦厂与被告卜祥春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告申希国到庭参加诉讼，被告卜祥春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申希国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告彩钢瓦款18000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，被告卜祥春在原告处赊购镀锌铁，总价18000.00元。2016年10月20日，被告为原告出具欠据一张，约定2016年10月21日给付欠款。 被告卜祥春未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的欠据、明细原件各一份，被告在举证期限内未提出异议，结合案件事实对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告卜祥春在原告处赊购镀锌铁、钉子及方木，用于给李金男建猪圈。被告与李金男分五次拉走镀锌铁2760米，每米12.00元，总计33120.00元，被告还购买钉子及方木，总计2324.00元，合计35450.00元。2016年10月20日，被告卜祥春为原告出具18000.00元欠据一张，约定2016年10月21日给付欠款，剩余17000.00元由李金男出具欠据，由被告卜祥春提供担保。现被告卜祥春外出，无法取得联系。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处购买彩钢瓦且为原告出具欠据，被告对原告提供的书证欠据在举证期限内未提出任何异议，由此可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原告已向被告交付货物，被告应按双方约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卜祥春于本判决生效后立即偿还原告甘南县旺禹彩钢瓦厂彩钢瓦款18000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，公告费600.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长 谷 秀 琴 人民陪审员 彭 金 龙 人民陪审员李德顺 二〇一七年七月二十四日 书 记 员 巴雅拉玛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初23号 原告胡启，男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人文小艳，贵州山一律师事务所（实习）律师。 被告王美泉，男，1957年12月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住址贵州省六盘水市钟山区，现在遵义市忠庄监狱服刑。 被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达建设公司）。住所地成都市武侯区洗面桥街8号。组织机构代码：75597636-X。 法定代表人杨文兴，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人杨良举，贵州新长征律师事务所律师。 原告胡启诉被告王美泉和四川龙达建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）黔0321民初1245号民事判决。宣判后，王美泉不服向遵义市中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月25日作出（2016）黔03民终3541号民事裁定撤销上述判决，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡启及其委托诉讼代理人梁富强、文小艳，被告王美泉和四川龙达建设公司共同委托诉讼代理人杨良举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡启向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款70万元；2、依法判令两被告支付原告违约金75000元；3、依法判令两被告支付原告从2014年11月29日起至还清本金之日止的逾期付款利息（按同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王美泉辩称，2014年7月28日向胡启出具借款70万元的借条属实，但只收到通过李其远转款28万元，其余款项胡启、李作华一直没有支付。 被告四川龙达建设公司辩称，原告主张的借款属王美泉个人行为，与公司无关，公司不应承担偿还责任。故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实经审理查明，2014年7月10日，王美泉以四川龙达建设公司的名义与贵州龙艺房地产开发有限公司签订“建设施工承包协议书”，承建该公司开发建设的位于播州区的“聚诚名都”项目。2014年7月28日，经李作华介绍，胡启、王美泉等在洽谈业务过程中，王美泉立据借条向胡启借款70万元，约定在2014年7月28日至2014年11月28日之内，还款50万元，如果在期限内未能还款50万元，必须支付胡启违约金一次性75000元，在开发商拨给王美泉第一次工程进度款时，必须一次性付给胡启现金20万元，如未能满足上述还款条件，胡启有权要求借款方立即停工。立据当日，案外人李作华之子李其远通过银行向王美泉转账支付28万元。对于该借条中的70万元，原告胡启称是由案外人李作华代其先行垫付给王美泉后再由其支付给李作华，但王美泉只认可收到该28万元借款的事实，对其余42万元不予认可，并称原告一直未支付。胡启提供了2014年8月1日，以其个人独资企业“遵义县谢江水水电站”的名义通过汇隆村镇银行向李其远转款50万元、向李俊转款30万元的电汇凭证，以证明李作华垫付款给王美泉后，其偿付李作华的事实，但王美泉认为该汇款与其无关。据此，原告胡启结合“借条”要求本院判如所请。 本院认为，本案“借款”70万元，王美泉认可28万元，其余42万元王美泉不予认可，该款是否实际支付给王美泉是关键。原告主张系李作华垫付，但没有提供李作华垫付的证据。原告提供的“电汇凭证”只能证明其在2014年8月1日向李其远汇款50万元、向李俊汇款30万元的事实，不能证明支付了王美泉42万元，并且在“借条”中也未载明是因李作华垫付款后经结算所出具的借条。因此，不能认定该借款42万元的事实成立。对被告王美泉认可的28万元借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告王美泉应当偿还。从本案“借条”看，双方有违约金的约定，同时原告又诉请逾期付款利息，可酌定从借款28万元之日起按年利率24%计算利息至付清时止由王美泉偿付。被告四川龙达建设公司不是本案借款人，不承担还款责任。 综上所述，对原告胡启依据“借条”要求被告王美泉全额偿还借款的诉讼请求中的28万元及利息，本院予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 一、由被告王美泉偿还原告胡启借款28万元及利息（利息从2014年7月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）。限本判决生效后15日内履行。 二、驳回原告胡启的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，由被告王美泉负担5500元，原告胡启负担6050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  徐应江 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  张廷露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1842号 原告：成都铁路局遵义永兴福利公司，住所贵州省遵义市汇川区南宫山，统一社会信用代码91520300214761673Q。 法定代表人：王美祥。 委托代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：德江腾晖矿业有限公司，住所贵州省铜仁市德江县煎茶镇街上。统一社会信用代码91520626688411894L。 法定代表人：任康辉。 被告：遵义市金禹矿业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区南舟路城南华府C-20-2。统一社会信用代码915203005609198831。 法定代表人：任康辉。 原告成都铁路局遵义永兴福利公司诉被告德江腾晖矿业有限公司、遵义市金禹矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都铁路局遵义永兴福利公司委托代理人池泽江到庭参加了诉讼，被告德江腾晖矿业有限公司、遵义市金禹矿业有限公司经本院公告送达相关应诉手续后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告联营款100万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2009年11月30日与被告德江腾晖矿业有限公司签订《联营协议》，约定由原告投资100万元给被告腾晖公司，用于经营德江当地生产的重晶石矿，被告腾晖公司每月向原告支付税后分成款2.2万元，如果被告腾晖公司连续两月不支付分成款，原告有权终止协议，收回投资款。协议有效期为一年，自2009年12月1日至2010年11约30日止。协议期满，被告腾晖公司只支付了4万元分成款，仍要求继续合作，同时用其关联公司被告遵义市金禹矿业有限公司所属资产为履行协议提供担保。于是，三方于2011年6月8日签订《补充协议》。 《补充协议》签订后，二被告反应经营正常，货款到账就支付分成款。以此理由一直拖到2013年11月25日才支付10万元，欠款一直未付。原告为此组织多人、多次找到二被告法定代表人任康辉、财务主管罗永红催账，同时明确终止《联营协议》和《补充协议》，要求退还投资款100万元，二被告法定代表人任康辉明确表示同意退钱，不过需要等追回货款后才退。事后，原告法定代表人和其他负责人多次找到被告法定代表人任康辉催退款，任康辉和罗永红均以货款未追回为由拖延至今，直到2015年8月16日最后一次与任康辉联系后，再没有找到和联系上二被告法定代表人。原告为维护合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告德江腾晖矿业有限公司、遵义市金禹矿业有限公司经本院公告送达相关应诉手续后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2009年11月30日，原告与被告德江腾晖矿业有限公司签订《联营协议》，约定：由原告投资100万元给被告腾晖公司，用于经营德江当地生产的重晶石矿；被告腾晖公司每月向原告支付税后分成款2.2万元；如果被告腾晖公司连续两月不支付分成款，原告有权终止协议，收回投资款；协议有效期为一年，自2009年12月1日起至2010年11约30日止。合同签订后，原告通过银行转款100万元给被告德江腾晖矿业有限公司，被告并出具收据一份。合同履行期间，被告德江腾晖矿业有限公司支付了分成款4万元给原告。合同期满，经原、被告协商，该合同延期一年至2011年11月30日止。2011年6月8日，原、被告三方签订补充协议，内容与联营协议相同外，约定遵义市金禹矿业有限公司用自有的位于遵义市红花岗区的实物作为抵押担保，未在相关部门登记。2013年11月29日，被告德江腾晖矿业有限公司经过银行转款给付原告利润10元，后余款一直未付。原告为此组织多人、要求被告退还投资款100万元未果，故诉至本院。 另查明，被告德江腾晖矿业有限公司成立于2009年5月19日，取得中华人民共和国采矿许可证。 上述事实，有原告的陈述、《联营协议》、《补充协议》、收款收据、银行转款凭证、中华人民共和国采矿许可证等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《联营协议》、《补充协议》是双方在平等互利基础上签订的合同，合同不违反国家法律禁止性规定，属有效合同，对双方均有约束力。现原告诉请二被告连带退还原告联营款100万元，根据原、被告签订的《联营协议》、《补充协议》约定，被告德江腾晖矿业有限公司连续两月以上未支付分成款，原告有权终止协议，收回投资款。因被告连续两月不支付分成款，故原告可以解除合同和收回投资款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对于原告诉请二被告连带返还投资投款100万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告德江腾晖矿业有限公司、遵义市金禹矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都铁路局遵义永兴福利公司投资款100万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费13800元，公告费400元，由被告德江腾晖矿业有限公司、遵义市金禹矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢方林 人民陪审员  申 慧 人民陪审员  王凤革 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李林蔓
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终522号上诉人(原审被告)：鸡东县鸡东灌区管理处向阳分站，住所地黑龙江省鸡东县向阳镇。法定代表人：刘臣，站长。委托诉讼代理人：杨宪章，男，该站法律顾问。被上诉人（原审原告）：佟国强，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住。上诉人鸡东县鸡东灌区管理处向阳分站（以下简称“向阳分站”）因与被上诉人佟国强合同纠纷一案，不服鸡西市鸡东县人民法院（2017）黑0321民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向阳分站委托诉讼代理人杨宪章与被上诉人佟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳分站上诉请求：1.请求鸡西市中级人民法院依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初398号民事判决书；2.由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日上诉人与被上诉人签订了水费收缴协议书，约定自2014年11月1日起至2019年10月31日止，试行期一年，佟国强收缴的水费五五分成，如佟国强不能完成100%的收缴水费，须由佟国强补缴才能履行五五分成的标的。一审法院确认该合同未完成年度应收水费100%不能按约定分成，而民事判决书认定却要求上诉人给付被上诉人55，174.02元缺乏事实基础与法律依据。自2011年起至2013年止期间陈欠水费共计31，837元，而佟国强仅收缴水费21，000元，其余款项均由向阳分站自行收缴，故佟国强未按协议约定履行合同义务。综上，一审法院作出的民事判决前后矛盾，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法撤销原判。佟国强辩称，双方签订的合同约定2014年分成为30%，佟国强并未全额收缴，亦未补交，一审法院没有支持2014年水费分成，本人服从一审判决。自2011年至2013年期间的水费均由佟国强收缴，并由向阳分站为佟国强出具表格，陈欠水费分成应予支持。请求二审法院维持一审判决。佟国强向原审法院起诉请求：要求向阳分站给付欠款77，009元。一审法院认定的事实：对于佟国强与向阳分站于2014年11月5日签订的《水费收缴协议书》，由向阳分站制作的红星村与新建村2011年-2013年3年共收取农户水利费110，348.04元，2014年收取水利费72，785元表格及向阳分站起诉100位农户供水合同纠纷的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于红星村与新建村2011年-2013年3年共收取农户水利费110，348.04元，2014年收取水利费72，785元是由佟国强收取还是向阳分站收取，双方有异议，由于该表格是由向阳分站提供给佟国强的，向阳分站认为该表格中收取的水费不全是佟国强收取，但未能提供证据证明所收取的水费是与佟国强签订合同后向阳分站收费数额部分，故视为表格中2011年-2013年陈欠部分及2014年水费是由佟国强收取的。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年11月5日，佟国强与向阳分站签订的《水费收缴协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。签订合同后，佟国强收取了2011年-2013年部分陈欠水费及2014年72，785元水费。关于2014年水费，按照合同的约定新建村与红星村每年应收取水费总额为151，392元，而佟国强仅收取72，785元，未完成合同约定的完成年度应收水费总额的100%，故不能按合同约定分成。关于2011年-2013年历年陈欠水费，合同第5条中约定手续按第3条及第4条执行，因第4条约定约束的是从2014年11月1日起至2019年10月31日止的合同承包期限内当年水费收取办法，不能约束第5条，故佟国强要求五五分成已收取的历年陈欠水费110，348.04元即55，174.02元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：鸡东县鸡东灌区管理处向阳分站给付佟国强55，174.02元，此款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1，725元，减半收取862.50元，由佟国强负担244.55元，由向阳分站负担617.95元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明，2014年11月5日向阳分站（甲方）与佟国强（乙方）签订水费收缴协议书约定：“3、乙方收费时，甲方必须给付配合并出具正规水费票据，将所收到的款项全部上缴到甲方账户中，由甲方给乙方出具相应收款手续，乙方不准独自收取收费，如乙方擅自收费，甲方有权终止本协议。4、乙方完成年度应收水费总额的100%后，按7/3分成，甲方得七、乙方得三，乙方必须在每年12月31日前完成应收水费任务，如到期不能完成收费任务，乙方必须垫付给甲方确保任务完成，乙方完成全年收费任务，甲方及时支付给乙方应得报酬，甲方不得拖欠乙方应得报酬。5、乙方收取承包范围面积内历年陈欠的水利费按（5/5）分成甲方得五、乙方得五，手续按第3条及第4条执行。”协议签订后，2011年－2013期间收取的陈欠水费总额为110348.04元。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下:一、2011年至2013年期间佟国强收取的陈欠水费总额；二、收取的陈欠水费如何分配。关于争议焦点一、2011年至2013年期间佟国强收取的陈欠水费总额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方协议约定佟国强收取款项全部上缴到向阳分站账户中，由向阳分站为佟国强出具相应收款手续，佟国强不准独自收取收费，而收取水费账目表格由向阳分站制作。原审时佟国强提交向阳分站向其提供的水费收取表格，证实2011年至2013年期间佟国强收取的陈欠水费总额为110，348.04元，向阳分站辩称表格内体现的水费并不全由佟国强收取，但未提交有效证据证实，原审法院由此认定2011年至2013年期间佟国强收取的陈欠水费总额为110，348.04元，并无不当。关于争议焦点二、关于收取的陈欠水费如何分配问题。双方协议中明确约定:“乙方收取承包范围面积内历年陈欠的水利费按5/5分成，甲方得五、乙方得五，手续按第3条以及第4条执行。”双方于2014年11月5日签订协议书，2011年至2013年期间佟国强收取的水费属于陈欠水费。依据上述协议约定，佟国强应分得陈欠水费总额的一半即55，174.02元（110，348.04元/2）。上诉人对此虽有异议，但未提交有效证据予以证实，其上诉理由不能成立。综上所述，向阳分站的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，725元，由鸡东县鸡东灌区管理处向阳分站负担。本判决为终审判决。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一七年七月二十一日书记员  董天雨附件本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1189号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人余丹，员工。 委托诉讼代理人杨远婧，员工。 被告：叶现智，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告叶现智借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人余丹到庭参加诉讼、被告叶现智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求,1、判令由被告叶现智偿还原告借款本金2999元、利息292.40元（自2016年2月15日起至2016年10月9日，利息按年利率15%），2、判令被告叶现智支付客户服务费175.44元，3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶现智于2016年2月15日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款2999元用于购买朵唯S5(325G)金色手机一台，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月16日收到挖财公司支付的货款2999元。被告叶现智于当日签署《商品交付确认书》，确认收到所购朵唯S5(325G)金色手机一台。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告叶现智应从2016年3月15日起分24期（次）每月还款264元到指定账户上，24期（次）共计还款本息3291.40元，但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息3291.40元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，望判如所请。 被告叶现智经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、商品确认书、证明、付款凭证等证据，本院其真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：被告叶现智于2016年2月15日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款2999元用于购买朵唯S5(325G)金色手机一台，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月16日收到挖财公司支付的货款2999元。被告叶现智于2016年2月15日签署《商品交付确认书》，确认收到所购朵唯S5(325G)金色手机一台。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告叶现智应从2016年3月15日起分24期（次）每月还款264元到指定账户上，但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息3291.40元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品朵唯S5(325G)金色手机一台后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款本金2999元。对于利息及客户服务费的问题，因双方合同约定被告叶现智应从2016年3月15日起分12期（次）每月还款264元到指定账户上，上述费用包含本金、利息及服务费，原告要求被告按年利率15%承担从2016年2月15日起至同年10月9日止的利息292.40元，以及支付客户服务费175.44元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项主张符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告叶现智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告叶现智在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2999元、利息292.40元、客户服务费175.44元，共计3466.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告叶现智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  王凤革 二〇一七年七月十一日 书 记 员  周 平
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2522号原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人王桂超，男，汉族，剩余1967年6月27日，住址贵州省习水县。被告深圳建装业集团股份有限公司。地址深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉商务大厦05层5A，5C,5D。经办人罗向宏。委托代理人杨某，该公司职工。本院在审理原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司诉被告深圳建装业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳建装业集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告深圳建装业集团股份有限公司的起诉。案件受理费519元，由原告承担。审判员  陆达二〇一七年七月十三日法官助理王东书记员吴小利
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执227号申请执行人倪强山，男，汉族，生于1962年8月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州省习水县天星煤业有限公司。地址：习水县马临工业经济区五一村。组织机构代码：74111408-0。倪强山申请执行被执行人贵州省习水县天星煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人倪强山向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人倪强山撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执227号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰二〇一七年七月三日书记员  周 璇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执12914号 申请人：孙玉荣，女，汉族，1937年1月26日出生，住所地遵化市。 申请人：张秀军，女，汉族，1962年7月2日出生，住所地遵申请人化市。 申请人：张得来，男，汉族，1972年6月17日出生，住所地河北省遵化市。 申请人：张秀侠，女，汉族，1968年2月6日出生，住所地遵化市。 申请人：张德印，男，汉族，1957年11月24日出生，住所地遵化市。 申请人：张得贵，男，汉族，1965年11月11日出生，住所地河北省遵化市。 申请人：张秀红，女，汉族，1969年11月11日出生，住所地遵化市。 被执行人：康振国，男，汉族，1956年6月12日出生，住所地遵化市。 申请人孙玉荣等申请执行被执行人康振国机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙玉荣等放弃部分权利，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03042号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年七月七日 书记员  赵宝春
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2017）宁0422民初1635-1号   原告：吴某，住宁夏海原县。   被告：张某，住西吉县。   吴某诉张某物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。   本案在审理过程中，因本案涉案房屋开发商宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司西吉城市广场合同诈骗一案，犯罪嫌疑人刘志升已于2017年7月26日被西吉县公安局依法取保候审。   本院经审查认为，西吉县公安局立案侦查的刘志升合同诈骗一案与本案存在关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 马天升     二〇一七年七月二十八日   书记员 马小梅   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初154号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人胡良昌，男，1966年5月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，住绥阳县。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人张小龙，男，1977年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，农民，住遵义县。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人胡良昌、张小龙犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人胡良昌、张小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人胡良昌对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人张小龙辩称：在整个盗窃过程中，我没有将牛拉去贩卖，我在本案中所起的作用较小。 经审理查明：1、2017年1月5日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶红色货运三轮摩托车来到绥阳县，将村民熊某家牛圈里价值3600元的一头黄母牛盗走，并用货运三轮摩托车运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分；2、2017年2月9日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到遵义市播州区，将村民李某1家牛圈内价值12000元的一头青毛牛盗走，并用货运三轮摩托车运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分；3、2017年2月14日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到绥阳县，将村民李某2家牛圈里价值7200元的一头黄母牛盗走，用货运三轮摩托车运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分；4、2017年3月8日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到绥阳县把车组，将张某1家牛圈里价值10800元的一头水母牛盗走，用货运三轮摩托车运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分；5、2017年3月11日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到绥阳县，将村民丁某家牛圈里价值3600元的一头黄母牛盗走，用货运三轮摩托车运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分；6、2017年3月17日晚，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到绥阳县，将村民张某2家牛圈里价值3600元的一头黄母牛盗走，用货运三轮摩托车运到遵义市郊区的偏僻处藏匿；7、2017年3月19日中午，被告人胡良昌、张小龙驾驶货运三轮摩托车来到绥阳县，将村民郑某放养在田里的一头价值6000元的黄母盗走，用货运三轮摩托车运至遵义市区后，由被告人胡良昌将盗窃后藏匿的张某2家的黄母牛一起运到遵义市马兰坝贩卖，所得赃款除去开支后被二人私分。 另查明：一、2003年5月27日，被告人胡良昌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑12年，于2010年7月10日刑满释放。2016年1月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币3,000元，于2016年10月19日刑满释放；二、2016年1月28日，被告人张小龙因犯容留他人吸毒罪，被遵义县（遵义市播州区）人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，于2016年7月15日刑满释放。 上述事实，被告人胡良昌、张小龙在庭审中亦无异议，且有被告人胡良昌、张小龙的供述，被害人熊某、李某1、李某2、张某1、丁某、张某2、郑某的陈述，证人张某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，（2016）黔0323刑初20号刑事判决书，（2016）黔0321刑初82号刑事判决书，释放证明书两份等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人胡良昌、张小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计46,800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系同犯罪，被告人胡良昌、张小龙均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人胡良昌、张小龙曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合其犯罪事实、认罪态度、系累犯、社会危害性、多次盗窃、未退赃等情节予以量刑。被告人胡良昌、张小龙所盗财物未退赔，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退赔被害人。对被告人张小龙提出的在整个盗窃过程中，其没有将牛拉去贩卖，其在盗窃中所起的作用较小的辩护意见，因被告人张小龙、胡良昌在本案中均积极实施犯罪，且盗窃已既遂，将牛贩卖系在盗窃已既遂情况下的后续行为，二被告人在本次犯罪中所起作用相当，故对该辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡良昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年3月24日起至2021年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年3月24日起至2021年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人胡良昌、张小龙共同退赔熊某黄母牛折价款3600元；退赔李某1青毛牛折价款12000元；退赔李某2黄母牛折价款7200元；退赔张某1水母牛折价款10800元；退赔丁某黄母牛折价款3600元；退赔张某2黄母牛折价款3600元；退赔郑某黄母牛折价款6000元。限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  贺文喜
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初432号 原告简荣书，男，1968年9月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师，特别代理。 被告贵州黔能天和磷业有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇。 法定代表人甘立炜，系总经理。 委托代理人陈德平、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。 原告简荣书诉被告贵州黔能天和磷业有限公司（以下简称“黔能天和公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简荣书及委托代理人熊浩以及被告黔能天和公司的委托代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简荣书诉称，原告于1994年进入被告处工作，双方建立劳动关系，连续工作20多年，签订了多次书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限是2009年1月1日至2014年12月31日，该合同到期后，被告要求签订空白合同，没有依法约定合同内容，原告认为应当签订无固定期限劳动合同，但双方劳动关系一直存续，被告一直发放生活补贴至2015年。原告认为，被告不能提供符合法律形式的劳动合同，要求补签劳动合同不符合法律规定，其次，原告在待岗期间未及时足额发放工资，再次，被告解除劳动合同关系未通知工会，程序违法。综上，被告侵犯了原告的合法权益，应当支付原告要求的经济补偿金、赔偿金及双倍工资。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告支付原告经济赔偿金76860元；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资74046元。 被告黔能天和公司辩称，第一，诉讼请求中赔偿金和补偿金只能择一主张；第二，原告在待岗期间是参照最低保障工资，企业也在改制，经营不正常，鉴于被告未提供劳动，故不存在足额发放工资的问题；第三，劳动关系是基于合同到期而终止，在被告多次要求原告与其续签劳动合同而原告拒签的情况下，被告才与原告解除劳动关系；解除劳动合同是双方行为，不需要经过职工大会，不存在程序违法；第四，不认可双倍工资，这不符合法律规定，未签订劳动合同是原告造成的。 经审理查明，原告简荣书于1994年5月进入被告黔能天和公司处工作，至今已有二十多年的时间，期间双方签订了几次固定期限劳动合同，最近一份劳动合同的期限至2014年12月31日，之后未再签订劳动合同。2015年2月至12月，被告黔能天和公司处于不正常经营状态，未安排原告劳动，被告黔能天和公司除依法缴纳员工社会保险外，还向原告每月发放410元左右生活补贴。双方劳动合同到期后，被告黔能天和公司多次告知全体职工续签劳动合同，告知条件不低于最近一份劳动合同的条件。并于2015年1月12日在公司范围内张贴公告，告知全体员工续签劳动合同。2015年1月22日，被告黔能天和公司在贵州都市报刊登公告，要求未续签劳动合同的员工续签劳动合同。2015年10月29日，被告黔能天和公司在公司内部张贴通知，对公司的发展规划告知全体员工，同时再次要求未续签劳动合同的员工与公司续签劳动合同。2015年11月24日，被告黔能天和公司在贵州都市报再次刊发通知，要求员工参加复岗培训和续签劳动合同。数次公告中都明确告知将按照《劳动合同法》的规定与职工续签劳动合同，告知职工若不续签劳动合同则劳动关系终止的后果。2015年12月16日，被告黔能天和公司作出关于简荣书劳动合同终止的决定。 同时查明，2014年9月1日，被告黔能天和公司股东发生变更，投资人由开阳县国有资产投资经营有限公司变更为贵州中凯鑫磷化工有限公司，2015年6月18日，被告黔能天和公司的法定代表人由罗晓斌变更为甘立炜。 另查明，2017年1月23日，开阳县人事劳动仲裁委员会驳回了原告简荣书关于要求被告黔能天和公司支付补偿金和双倍工资的仲裁申请。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、法人代表人身份证明及身份证复印件、劳动合同书、关于简荣书劳动合同终止的决定、关于续签劳动合同的内部公告、贵州都市报关于续签劳动合同的公告、续签劳动合同的通知、贵州都市报贵州黔能天和磷业有限公司关于复岗培训和续签劳动合同的再次通知、关于职工续签劳动合同及开展待岗职工复岗培训学习的通知、报到表、协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，劳动合同的签订应当基于双方的合意，是双向选择的法律行为。2014年9月1日和2015年6月18日，公司的股东和法定代表人变更，但这并未影响职工的权利。2014年12月31日，劳动合同期满，此后，被告黔能天和公司多次公告全体职工，将按照《劳动合同法》的规定与原告简荣书等众多职工续签劳动合同，条件不低于最近一份劳动合同的条件，原告简荣书基于自身利益考虑决定不签订劳动合同，被告黔能天和公司作出的劳动关系终止的决定是基于劳动合同到期后，双方在用工条件上无法达成一致的前提，这也体现了劳动合同法双向选择的原则，故被告黔能天和公司作出终止劳动合同的决定符合法律规定。经济补偿金是劳动合同的解除或终止符合劳动法四十六条规定的前提下，用人单位对职工支付的补偿，而赔偿金是用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，职工要求继续履行劳动合同而用人单位不继续履行或是劳动合同不能继续履行的情况下，由用人单位支付给职工的赔偿。可见，原告简荣书要求被告黔能天和公司支付经济补偿金、赔偿金均与此不符，不予支持。被告黔能天和公司在2015年处于不正常经营状态，无法给原告安排工作，原告简荣书便处于待岗状态，未向被告提供劳动，这是企业发展瓶颈所致，但是被告黔能天和公司一直发放基本生活补贴给原告，也继续为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付双倍工资的要求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，判决如下： 驳回原告简荣书的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告简荣书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐信勇 审 判 员  龚 毅 人民陪审员  韦 娟 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审31号 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人李良梅，局长。 委托代理人冯全，遵义市红花岗区新舟镇卫计办工作人员。 被执行人何某1，男，1976年11月16日生，汉族，务农，遵义市红花岗区。 被执行人唐某，女，1983年2月20日生，汉族，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第109484号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第109484号《社会抚养费征收决定书》，认为被执行人于2015年3月19日在遵义市新蒲新区，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章的规定，所生育的孩子属违法生育第二孩，应当缴纳社会抚养费。根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对何某1、唐某分别征收社会抚养费40840元，共计征收81680元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市新蒲新区新舟镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查资料。证明被申请人违法生育二个子女的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1993-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知书送达后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复印或起诉；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人何某1、唐某均是农业户籍，在红花岗区辖区内。被执行人何某1、唐某于2005年2月24日办理结婚登记手续，于2007年1月9日生育长女何某2，于2011年11月28日生育次女何某3，于2013年12月3日生育三女何某4，于2015年3月19日生育四女何某5。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2016年12月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2016年12月14日作出了红花岗区卫计征决字（2016）第109484号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人何某1、唐某于2016年12月16日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年6月17日作出《征收社会抚养费催告书》，并于2017年6月19日送达被执行人，催告被执行人何某1、唐某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2016）第109484号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年12月14日作出的红花岗区卫计征决字（2016）第109484号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 罗文渊 审判员 刘远贵 二〇一七年七月二十四日 书记员 彭中艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5286号 申请执行人王淑青，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人梅子杰，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地唐山市路北区。 被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司。 法定代表人：梅子杰。 王淑青申请梅子杰、唐山凤辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4206号民事判决书已经发生法律效力。王淑青于2017年3月7日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为1000000元，执行费12400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4206号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年七月二十五日 书记员 俞东海
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执158号 申请执行人：柴某某，男，酒泉市肃州区居民。 被执行人：王某某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：王某某2，女，山丹县清泉镇居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执158号申请执行人柴某某与被执行人王某某、王某某2借款合同纠纷一案，申请执行标的为案件款200000元，申请执行费2900元。在执行过程中，经由本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年七月二十四日 书记员  刘昱高
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2038号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人余丹，女，1994年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系公司员工。 被告：陈宇，男，1985年7月7日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈宇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人余丹到庭参加诉讼、被告陈宇经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告陈宇偿还原告借款本金3999元、利息368.24元，并支付客户服务费220.94元。事实和理由：被告陈宇于2016年2月28日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款3999元用于购买苹果6S(16G)金色手机，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月28日收到挖财公司支付的货款3999元。被告陈宇于2016年2月28日签署《商品交付确认书》，确认收到所购商品即苹果6S(16G)金色手机。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告陈宇应从2016年3月28日起分18期（次），每月还款398元到指定账户上，18期（次）共计还款本息7164元（含应支付的客户服务费），但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息4367.24元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，望判如所请。 被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明及打款凭证、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：被告陈宇于2016年2月28日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款3999元用于购买苹果6S(16G)金色手机，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月28日收到挖财公司支付的货款3999元。被告陈宇于2016年2月28日签署《商品交付确认书》，确认收到所购商品即苹果6S(16G)金色手机。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告陈宇应从2016年3月28日起分18期（次），每月还款398元到指定账户上，18期（次）共计还款本息7164元（含应支付的客户服务费），但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息4367.24元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（即苹果6S(16G)金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款本金3999元。对于利息及客户服务费的问题，原告要求被告按年利率15%承担从2016年2月28日起至2016年10月9日止的利息368.24元，以及支付客户服务费220.94元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项主张符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈宇在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3999元、利息368.24元、客户服务费220.94元，共计4588.18元。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告陈宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  彭乃会 二〇一七年七月十七日 书 记 员  王文艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0103行初12号 原告李爱明，女，1953年6月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告陈瑞建，男，1978年3月4日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告陈瑞伟，男，1979年12月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告陈桂玉，女，1982年6月18日出生，壮族，住广西宾阳县。 上述原告的共同委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被告宾阳县住房和城乡规划建设局，地址：宾阳县宾州镇建设区1号。 负责人覃俊强，该局局长。 委托代理人杨城，该局工作人员。 委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。 被告宾阳县黎塘镇人民政府，地址：宾阳县黎塘镇仁爱路18号。 负责人吴承健，该镇镇长。 委托代理人黄炳强，该镇政府司法助理员。 委托代理人蒙增福，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告陈志明、李爱明诉被告宾阳县住房和城乡规划建设局、宾阳县黎塘镇人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日立案后，因原告陈志明于2016年12月2日死亡，本院依法通知其子女陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉作为原告参加诉讼。在案件审理过程中，原告李爱明、陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉于2017年7月11日向本院申请撤回第1项诉讼请求，即“判决确认两被告于2015年11月5日强行拆除两原告位于宾阳县××镇××号房屋的行政行为违法”，同时申请撤回对被告宾阳县住房和城乡规划建设局的全部诉讼请求。 本院认为，原告李爱明、陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原告李爱明、陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉撤回第1项诉讼请求，即“判决确认两被告于2015年11月5日强行拆除两原告位于宾阳县黎塘镇永安东路165号房屋的行政行为违法”； 二、准许原告李爱明、陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉撤回对被告宾阳县住房和城乡规划建设局的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李爱明、陈瑞建、陈瑞伟、陈桂玉负担。 审 判 长 滕 莹 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 陈凤兰 二〇一七年七月十二日 书 记 员 黄 馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特35号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人：遵义市福安汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园10号楼2-4-2号。统一社会信用代码：915203030989514876。 法定代表人：韩云松。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人遵义市福安汽车运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX)；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号52001433115111258430《小额贷款借款合同》借款剩余本金78993.77元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息1312.51元、罚息214.44元，共计80520.72元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利息、罚息计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费4026元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2015年11月26日申请人与借款人刘玉祥签订了编号为52001433115111258430《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额252000元；借款期限自2015年11月至2017年11月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为52001433315114023755《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）提供抵押担保，担保金额252000元，担保期限为2015年11月26日至2017年11月26日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为52001433115111258430-1《小额贷款保证合同》；保证金额252000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为52002015001《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2015年12月2日将252000元贷款发放给借款人刘玉祥，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期134天，历史逾期6次。借款人尚欠申请人本金78993.77元、逾期期间利息1312.51元、罚息214.44元，共计80520.72元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款252000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。 被申请人遵义市福安汽车运输有限公司称，抵押车辆是挂靠在我公司名下的，我公司不是车辆的实际所有人，只是登记的名义上的车主，真正的车主是不是借款人，我公司也不清楚，具体要问担保公司，车辆的GPS都是担保公司来装的，只有担保公司才能看到车辆的情况。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行申请拍卖、变卖的抵押车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）实际上不属于被申请人遵义市福安汽车运输有限公司所有，该车辆因车辆登记的车主和实际车主不一致，而实际车主是不是借款人也不确定，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请不符合申请实现担保物权的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。 申请费640元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1073号 原告：贵州安创房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营业房。 法定代表人：赵方雨，董事长。 委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告：周定群，女，汉族，1984年10月19日生，住湖南省祁东县。 原告贵州安创房地产开发有限公司与被告周定群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂斌、黄金华到庭参加了诉讼，被告周定群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：一、判令被告立即偿还原告借款60000元，并从2016年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息和承担违约责任至实际还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告借款60000元，约定了还款方式和逾期责任。被告至今没有按约定归还借款，原告诉请人民法院依法裁决。 被告周定群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本庭提交了《借条》、《借款协议》、收款收据及《商品房买卖合同》及《商品房预售备案登记表》等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告的陈述认定以下事实：2015年8月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的房屋，房屋总价款为269539元，首付款为89539元。合同签订当日，被告因无力支付全部首付款，遂向原告借款60000元，向原告出具了借条，双方同时签订了《借款协议》，约定上述借款被告应于2016年6月30日还清，若逾期，则应按照银行同期最高贷款利率的4倍赔付。现还款期限届至，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告尚欠原告60000元，依法应予返还。对于原告要求被告支付从2016年7月1日起按银行同期最高贷款利率的四倍计算的利息和承担违约责任至实际还清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定了逾期利率为银行同期最高贷款利率的4倍，故被告应支付原告从2016年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周定群于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安创房地产开发有限公司借款60000元，并支付从2016年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，由被告周定群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  王凤革 二〇一七年七月十七日 书 记 员  周 平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2912号 原告丁明宏，男，1969年7月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 被告翁宗萍，女，1977年11月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。 被告韩飞，男，1985年2月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告夏永康，男，1966年8月21日出生，汉族，遵义市红花岗区。 委托代理人文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 原告丁明宏与被告翁宗萍、韩飞、夏永康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁明宏的委托代理人敖霖、被告翁宗萍的我委托代理人谢领、被告夏永康及委托代理人文华到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁明宏诉称，被告夏永康系忠庄派出所分管内勤民警，我系忠庄派出所巡防队员，被告就是我的领导。2014年7月25日夏永康向我借款130000元，口头约定月息2%。熟料，在我向被告交付借款时，被告向我出具的借条却是以韩地坤名义出具的。我与韩地坤素不相识，被告夏永康给我讲韩地坤系其干亲家，干亲家向他借钱修路，他一时不能提供所以才向我开口借钱。韩地坤只是短期借款一个月，如果我不放心就作为担保人在借条上签字。碍于被告夏明康系我领导，我只能违心接受韩地坤出具的借条和收条，并由被告夏明康在借条上作为担保人签字。 在我将现金交付给夏永康后，到还款时间我找夏永康还款，夏永康所韩地坤还暂时不能偿还还要一个月使用，并把韩地坤叫来支付了我一个月利息。第二个月也是这种情况，第三个月被告就以无钱为由即不支付利息，也不支付借款，为此我就找夏永康还款，夏永康却以韩地坤儿子韩飞在帮他追债，等钱追到手九偿还我的借款为由，拒不偿还借款。2015年7、8月，韩地坤去世，我知道后就找夏永康还钱，熟料，夏永康以韩地坤是实际借款人为由让我找韩地坤继承人。我在此前并不认识韩地坤，在追索债务一直无果后，故诉至人民法院请求判令三被告连带偿还借款130000元，并判决三被告支付自2014年9月25日起连带对我按照月息2%标准承担利息支付78000元的责任，直至偿还清130000元借款之日止。 被告翁宗萍辩称，我的亡夫不是该笔借款的借款人。原告提交的起诉状自认以下事实，该款系夏永康所借，出借借款时，韩地坤不在场，只有原告和夏永康在场，原告讲现金交付的是夏永康。根据前述事实，原告和夏永康成立借款关系。原告陈述该笔借款用途为工程借款，而在（2017）黔0302民初1683号案件中陈述的为借款治病，二者之间有矛盾。该笔借款未约定利息，不应支持利息。如该笔借款认定为韩地坤为借款人，因借款用途不明，我并不知情，不能认定为共同债务，应认定为个人债务，用其遗产清偿。 被告韩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 被告夏永康辩称，原告述称130000元系夏永康以韩地坤名义借的不是事实，该款系韩地坤与原告发生的而借贷关系。韩地坤已于2014年8月25日偿还借款7800元。夏永康在借条签字是事实，但是担保责任，且已过担保期限。故依法驳回原告的请求。 经审理查明，韩地坤于2014年7月25日向原告借款130000元，并出具《借条》一张，载明“今借到丁明宏现金人民币（大写）130000限于2014年8月25日前还清，借款人韩地坤、担保人夏永康”，同日韩地坤出具《收条》一张，载明“今收到丁明宏的现金130000元，收款人韩地坤”。韩地坤因病治疗无效于2015年死亡，被告翁宗萍系其妻子，被告韩飞系其儿子。 夏永康曾以保证合同纠纷向本院提起诉讼，本院经过审理于2017年4月11日作出（2017）黔0302民初1683号民事判决书，判决夏永康为案外人韩地坤向丁明宏借款130000元提供保证担保的保证责任已经免除。 上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、《民事判决书》等书证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告夏永康系借款人，而夏永康辩解其系担保人，本案的实际借款人是谁？是本案的争议焦点，从原告提交的《借条》上看，借款人处签名为韩地坤，担保人处签名为夏永康，庭审过程中，夏永康只承认其是借款的担保人，不认可其是借款人，故本院认定借款人为韩地坤，夏永康系担保人。在本案的诉状中，原告认为夏永康系借款人，且自己把现金交付给夏永康的，与案外人韩地坤并不认识，与本院查明的事实相矛盾，且也没有充分的证据证明夏永康就是实际借款人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的主张本院不予支持。被告韩飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁明宏的诉讼请求。 案件受理费4420元，由原告丁明宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  高德涛 二〇一七年七月十七日 书 记 员  刘贵亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2483号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托代理人程虎，男，汉族，1986年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。 被告:杨子华，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告杨子华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨子华偿还原告借款本金20000元、利息、罚息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨子华于2015年1月26日签订《个人借款合同》，约定被告杨子华向原告借款20000元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告杨子华发放了20000元贷款，贷款到期后，被告无力偿还又申请展期，但被告仍未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨子华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交了《个人信用借款合同》、借款借据、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2015年1月26日，原告与被告杨子华签订《个人信用借款合同》，合同号6711120150000066，约定被告杨子华向原告借款20000元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率12‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。合同签订后，原告按约向被告杨子华发放了2万元贷款，贷款到期后，被告无力偿还借款，向原告申请展期，经协商后于2016年1月15日签订《展期还款协议》，展期金额20000元，借款期限自2016年1月15日起至2016年12月15日止，展期利率为月利率12‰。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截止到2017年6月29日尚欠原告本金20000元，利息6609.10元，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告杨子华签订的《个人信用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告杨子华发放了贷款，被告杨子华未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告杨子华偿还本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年6月29日，被告尚欠原告本金20000元，利息6609.10元，共计26609.10元。但对原告要求被告杨子华承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告杨子华在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2017年6月29日为6609.10元，从2017年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费400元，由被告杨子华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年七月十日 书 记 员  王文艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5930号 申请执行人周长林，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会。 法定代表人：任志福。 周长林申请遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5166号民事判决书已经发生法律效力。周长林于2017年03月13日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为416000元，执行费6140元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5166号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年七月二十五日 书记员 俞东海
广西壮族自治区高级人民法院 通 知 书 (2017)桂民申943号 百色市永利贸易有限公司： 你因与被申请人黄建国、姚礼强、汤东梅及一审第三人百色市运输公司、百色市运输公司百胜农贸市场确认合同有效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终391号民事判决，向本院申请再审。本院已于2017年2月26日立案审查，并作出（2017）桂民申392号民事裁定。 经审查，本案与（2017）桂民申392号案都是你对百色市中级人民法院（2016）桂10民终391号民事判决提出的再审申请，故本院对本案不再予以审查。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特46号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人：遵义聚澳汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋二单元3-1号。统一社会信用代码：91520302MA6DJ2DE68。 法定代表人：马海燕。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号52001433116021926827《小额贷款借款合同》借款剩余本金213347.08元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息8386.48元、罚息2362.46元，共计224096.02元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利息、罚息计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费11205元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2016年2月3日申请人与借款人韦敏签订了编号为52001433116021926827《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额376000元；借款期限自2016年2月至2018年2月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为52001433316024284394《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）提供抵押担保，担保金额376000元，担保期限为2016年2月3日至2018年2月3日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为52001433116021926827-1《小额贷款保证合同》；保证金额376000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为52002015001《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2016年1月21日将376000元贷款发放给借款人韦敏，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期132天，历史逾期7次。借款人尚欠申请人本金213347.08元、逾期期间利息8386.48元、罚息2362.46元，共计224096.02元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款376000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。 被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司称，车辆是挂靠在我们公司，我们公司不是车辆的实际所有人，借款人是真正的车主，我们也不清楚实际还款的情况，具体情况要问担保公司。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行申请拍卖、变卖的抵押车辆（车架号：XXXX，机动车登记证书编号为XXXX）实际上不属于被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司所有，该车辆因车辆登记的车主和实际车主不一致，而实际车主是不是借款人也不确定，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请不符合申请实现担保物权的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。 申请费1610元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十日 书记员  李 珂
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏庆，男，1972年11月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住横县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月11日被横县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯非法持有毒品罪，于2013年3月22日被横县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元,2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人林坚，广西纵华律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控被告人苏庆犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）桂01刑初2号刑事判决。被告人苏庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人苏庆，听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月8日晚，被告人苏庆租乘出租车从横县到宾阳县购买毒品。次日4时许，当苏庆乘坐出租车携带毒品从宾阳县回到横县横州镇宝华中路海南羊庄路段时，被公安人员当场抓获。公安人员从苏庆随身携带的挎包内查获冰毒可疑物一包（净重800.14克），从其裤袋内查获人民币1000元。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分,含量为52.3%。 原判认定的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、收据、办案说明，毒品检验鉴定意见，证人邱某、凌某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、称量照片，被告人苏庆的供述和辩解等。 原判认为，被告人苏庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人苏庆犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关指控被告人苏庆犯贩卖毒品罪证据不充分，指控苏庆贩卖毒品的罪名不成立。苏庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。苏庆曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人苏庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二、扣押在案的诺基亚手机一部、苹果手机一部、现金人民币一千元，予以没收，由扣押机关即横县公安局禁毒大队依法处理。 上诉人苏庆辩称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 指定辩护人提出，原判认定苏庆犯运输毒品罪属定罪错误，苏庆在一审庭审中辩解所查获毒品是其与妻子吸食几个月，未明显超出两人正常食量。因其需要到外地去购买，且价格明显低于当地购买价格，其一次性购买几个月的吸食量也是符合正常逻辑。不能排除本案毒品是苏庆个人吸食用的可能性，认定苏庆非法持有毒品是符合我国刑事证据要求，应对苏庆以非法持有毒品罪定罪量刑。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人苏庆及辩护人均未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，上诉人苏庆均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予运输，其行为已构成运输毒品罪，原判定罪准确。苏庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。苏庆曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。 对苏庆提出量刑过重的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，运输甲基苯丙胺五十克以上，可判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。苏庆运输毒品800.14克，数量大，且其前罪因毒品犯罪被判过两次刑，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。原判对其判处无期徒刑，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。对辩护人提出本案应定非法持有毒品罪的意见，经查，苏庆与妻子凌某在公安机关供述，苏庆是帮彭宝凤到宾阳购买毒品回横县销售，但一审法庭上又否认了上述说法，在本院审理期间，苏庆又供述在公安的说法是正确的，原判认为苏庆是帮彭宝凤购买毒品无充分证据证实，但苏庆从宾阳将毒品运输至横县的事实清楚，证据充分，故辩护人认为苏庆将800.14克毒品用作自己吸食的辩解理由不充分，且苏庆在二审中也否认了这一说法，故原判认定苏庆犯运输毒品罪定罪准确，辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一七年七月二十一日 书记员  陈 霜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初574号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区高业路灯厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委汪田六组20号。经营者：高国栋。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告钟楼区邹区高业路灯厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年7月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年七月二十四日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。