河南省西平县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1721行初59号原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组。负责人闫安民，该组组长。委托代理人闫武成，男，1968年12月25日出生，汉族，住遂平县。委托代理人周顺河，遂平县法律服务所工作人员。被告遂平县人民政府。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制办工作人员。第三人遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组。负责人王九玲，该组组长。委托代理人闫启伟，男，1956年2月5日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组（以下简称闫西组）不服遂平县人民政府土地处理决定一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖。驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告闫西组的委托代理人闫武成、周顺河、被告遂平县人民政府的委托代理人李宏伟、第三人遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组（以下简称闫东祖）的委托代理人闫启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人民政府于2012年11月22日作出遂政土［2012］108号《关于石寨铺镇闫桥村闫东组与闫西组土地权属争议的处理决定》（以下简称处理决定）。原告闫西组不服向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2013年5月21日作出驻政复决子[2013]26号《行政复议决定书》：维持遂平县人民政府作出的遂政土（2012）108号土地权属处理决定。原告闫西组不服，提起行政诉讼。被告遂平县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、闫东组提交的《土地确权申请书》，欲证明其履行了受理程序；2、对闫启伟、闫天志、闫启军、闫启来、闫武成、侯云、赵花等人的询问笔录、证人证言、调解意见、现场勘验图，欲证明其履行了调查程序，并证明其作出的《处理决定》事实清楚；3、调解笔录一份，欲证明其履行了调解程序；4、送达回证4份，欲证明其作出决定后履行了送达程序。原告闫西组诉称，上政土（2012）108号处理决定事实不清，证据不足，程序和适用法律错误。其一，闫西组和闫东组争议的土地边界北端点不是处理决定所认定的恢桩点，实际是临近恢桩西约1米左右的地点。其二，所争议土地边界南端点应以闫西组群众代表指认的标点1（木撅1）为端点，而该处理决定却以木撅北40米处电线杆以东60公分作为认定两组土地的边界点。其三，2013年3月23日，闫西组、闫东组原分地村民代表并没有就土地边界纠纷达成调解意见，而被告却依据一个不成立的调解意见对争议的分界线作出处理决定，明显错误。为此，请求依法撤销遂政土（2012）108号处理决定。原告向本院提交有以下证据：1、遂平县人民法院（2013）遂民初字第1028号民事判决书，欲证明被诉行政行为所依据的《调解意见》“闫某1”没有签名和按手印，没有参与调解，该调解意见不成立；2、证人闫某1出庭作证，证明其没有参与调解，亦没有在调解协议中签名、按手印；3、证人曾某出庭作证，证明电线杆埋在闫东组、闫西组争议土地老地墒沟中心；4、证人闫某2出庭作证，证明争议土地北端界点应在其所栽树西1米处，而不应在其所栽树的东边；5、闫安民、闫国银、闫启彦、许保成署名的证明，欲证明处理决定所认定的争议土地界点不正确。被告遂平县人民政府辩称，遂政土（2012）108号土地处理决定，事实清楚，适用法律正确，合法正确，内容适当，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人闫东组述称，遂平县人民政府作出的遂政土（2012）108号土地处理决定，合法正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，可以证明被告履行了受理、调查、调解、作出决定并送达等程序；但原告对于证据2中《调解意见》提出异议，认为闫某1不在调解现场，调解协议中的签名和指印均非闫某1所为，庭审中，闫某1出庭作证证实了未签名、按指印的事实，对该异议理由，本院予以确认。原告对于该《调解意见》中，闫安民、闫敬民的签名、按指印予以认可。因此，该《调解意见》可以作为证据使用。对于原告所提供的证据1，被告提出异议，认为该判决书已被驻马店市中级人民法院撤销，不是发生法律效力的裁判文书，不应作为证据采用。本院认为，该判决书虽然不是已生效的法律文书，但该判决书中认定“闫某1”未在《调解意见》中签名、按指印的事实与闫某1的证言相一致，予以采信。证据2、属闫某1的证言，本院已予以采纳；证据3，系曾某的证言，被告、第三人均认为，电线杆虽然埋在两组争议土地老地墒沟中心，但并不能够证明是埋在两组土地边界线上，该理由符合实际，本院予以采纳。证据4，系闫某2的证言，被告及第三人均提出异议，认为闫某2证明两组北端分界点在树西1米处，没有根据，与现场指认的分界点不符，不能作为证据采用，对该异议理由，本院予以采纳；证据5，被告提出异议，认为证人没有出庭作证，不符合证据规则的规定，不能采纳，该异议理由符合相关法律规定，本院予以采纳。根据上述有效证据，认定以下事实：原告闫西组与第三人闫东组位于遂平县石寨铺镇闫桥村小学东南一块土地东、西相邻。原告闫西组在东，第三人闫东组在西。双方因土地边界曾多次发生争议。1995年进行土地调整时，原告闫东组及第三人闫西组均成立了分地小组，两村民组分地代表确认了争议地块的东、西边界，并在该地块南、北两端埋上恢桩作为东、西分界线。2012年原告闫西组与第三人闫东组再次因该块土地边界发生纠纷，遂平县国土资源局组织工作人员进行处理，并对双方争议的边界进行现场勘测。两组村民代表对边界进行指认，对于北端界点找到了恢桩，双方均予以认可；南端恢桩没有找到，闫西组指认的分界点与闫东组指认的分界点相差0.95米，经工作人员协调两组于2012年3月23日达成《调解意见》：以闫志才地西头和闫志国地东头两农户交界处电线杆东60公分处作为两组南北地边分界线。闫东组部分村民代表在该《调解意见》中签名并按指印，闫西组村民闫安民、闫敬民在该《调解意见》中签名并按了指印。此后，原告闫西组村民闫武成等不同意该《调解意见》，双方再次因该块土地边界发生纠纷。2012年4月19日第三人闫东组向被告提出申请，请求对该争议地块予以确权处理。被告受理该申请后，对有关人员进行了调查，并对有关证据材料予以核实，在此基础上组织双方进行了调解，但因双方意见分歧较大未达成新的调解意见。2012年11月23日被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款的规定作出遂政土［2012］108号《处理决定》。载明：争议土地北端以原始恢桩为界点，南端以两组土地交界处电线杆东60公分处为界点，北端界点与南端界点之间的直线即为闫桥村闫桥东、西两组争议地块的分界线。原告闫西组对该《处理决定》不服向驻马店市人民政府提出复议，驻马店市人民政府于2013年5月21日作出驻政复决字[2013]26号《行政复议决定书》：维持遂平县人民政府作出的遂政土［2012］108号土地权属处理决定。原告闫西组仍不服提起行政诉讼。在行政诉讼中，原告闫西组向遂平县人民法院提起民事诉讼，请求确认2012年3月23日闫西组与闫东组所达成的《调解意见》不成立或无效。遂平县人民法院于2014年1月20日作出（2013）遂民初字第1028号民事判决书，判决：该《调解意见》不成立。闫东组不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）驻民四终字第100号民事裁定书：撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1028号民事判决书；发回遂平县人民法院重审。遂平县人民法院于2015年1月29日作出（2014）遂民初字第1306号民事裁定书：驳回原告闫西组的起诉。原告闫西组不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）驻立一民终字54号民事裁定书：撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1306号民事裁定书；指令遂平县人民法院对本案进行审理。遂平县人民法院于2015年6月9日作出（2015）遂民重字第00011号民事裁定书：驳回原告闫西组的起诉。原告闫西组不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）驻立一民终字第00125号民事裁定书：撤销遂平县人民法院（2015）遂民重字第00011号民事裁定书；指令遂平县人民法院对本案进行审理。原告闫西组于2016年3月18日申请撤诉，遂平县人民法院于2016年3月18日作出（2015）遂民重字第00021号民事裁定书：准许原告闫西组撤诉。原告闫西组于2016年5月18日以同一请求与事实、理由，再次向遂平县人民法院提起民事诉讼。遂平县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1728民初1059号民事裁定书：驳回原告闫西组的起诉。原告闫西组不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）豫17民终105号民事裁定书：驳回了原告闫西组的上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；……。根据该规定，对于原告闫西组和第三人闫东组之间土地权属争议被告具有作出处理的法定职权。本案中，被告受理第三人闫东组土地确权申请后，先后进行调查、调解，并作出决定，送达各方当事人，因此，被告作出的被诉行政行为程序符合法律规定。原告闫西组认为被诉行政行为程序违法，依据不足，本院不予采纳。原告闫西组与第三人闫东组因土地边界发生争议后，遂平县国土资源局派出工作人员进行实地勘察，并组织双方相关人员指认边界，在争议土地南端原界点难以确定的情况下，组织双方进行调解，达成《调解意见》，是处理双方土地权属争议最有效的办法，且符合相关法律规定。尽管闫某1对《调解意见》中的签名和所按指印不予认可，但闫安民、闫敬民的签名和所按指印各方无异议，因此，该《调解意见》可以作为解决双方土地边界权属争议的依据，同时，原告闫西组提起民事诉讼请求确认该《调解意见》不成立或无效，最终没有得到法院依法支持。被告依据该《调解意见》作出遂政土［2012］108号《处理决定》，事实清楚，处理适当。综上，被告作出的遂政土［2012］108号《处理决定》，事实清楚，程序合法，处理适当，原告闫西组请求撤销，理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  田金焕审判员  葛爱莹二〇一七年七月十九日书记员  王宏淼