wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2179号原告：陈思余，男，1955年12月6日生，汉族，小学文化，电焊工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。被告：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区天宝路39号，统一社会信用代码913411811527093852（1-3）。法定代表人：何宗华，系该公司总经理。被告：郭福庆，男，1977年9月8日生，汉族，初中文化，建筑从业人员，住安徽省天长市。两被告共同委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。原告陈思余与被告安徽金通建工集团有限公司（以下简称金通公司）、被告郭福庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思余的委托诉讼代理人吴剑，被告金通公司、郭福庆的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思余向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同支付所拖欠的工程款14万元并自起诉之日按年利率6%计算利息至实际还款之日；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：金通公司于2011年6月与案外人安徽国茂建设置业有限公司（下称国茂公司）签订承建天长市上城风景小区二期6号楼、7号楼、8号楼、13号楼工程合同，并指定夏军为工地负责人，随后夏军的下属郭福庆将该项目的6号楼的不锈钢栏杆、护栏工程分包给原告。工程完工后郭福庆于2015年5月7日确认欠原告工程款14万元整。后经原告多次向两被告索要，两被告一直以种种理由拖欠。原告认为金通公司作为工程的总承包人应当支付原告的分包工程款，而郭福庆作为与原告洽谈、结算的对象，在未能提供金通公司的委托书或职务行为证据时，应当与金通公司共同支付原告作为分包人的部分工程款。原告特诉至法院，请求判如所请。金通公司辩称，其与原告之间不存在建设工程施工关系，不应作为本案的适格被告。郭福庆辩称，国茂公司破产管理人会议上已经就陈思余的工程款如何支付达成一致意见，即由破产管理人以上城风景小区一套房屋来支付工程款，这也是本案原告欠条的由来。国茂公司与被告金通公司之间的工程款尚未结清，国茂公司应在未付工程款之内承担工程款支付义务，鉴于国茂公司与本案被告就工程款结算需进行核算或诉讼，被告认为待国茂公司付清所有工程款后再与原告结算所谓的工程款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告金通公司对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为其与原告无合同关系。郭福庆对原告提交的证据1-3无异议。金通公司、郭福庆均对证据4的真实性无异议，但认为该欠条是原、被告及国茂公司破产管理人三方就陈思余工程款如何支付达成合意的情况下而出具的，应待国茂公司支付拖欠的工程后再向原告支付。本院对原告提交的证据1-4予以确认。两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年案外人国茂公司将天长市上城风景小区（二期）的6、7、8、13号楼工程发包给金通公司，金通公司又将6号楼工程交给郭福庆施工，郭福庆又将6号楼的不锈钢栏杆、护栏工程交给原告施工。工程竣工验收后，郭福庆向原告出具欠条一份，注明欠到上城风景6#楼不锈钢栏杆、护栏工程款14万元。后因原告向两被告索要该款未果，现诉至法院请求判令两被告立即支付工程款。本院认为：根据两被告陈述相互之间的关系，金通公司将上城风景小区（二期）6号楼的工程承包后，转包给无施工资质的郭福庆个人，该转包法律关系无效，郭福庆为实际施工人。对原告陈思余而言，其是用工主体，对拖欠陈思余的工程款应承担清偿责任。金通公司作为涉案项目的承包人，违法将项目转包给郭福庆个人，对违法转包存在共同过错，应就拖欠的工程款承担连带清偿责任。对金通公司、郭福庆的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告郭福庆于本判决生效之日起二十日内支付原告陈思余工程款14万元及资金占用期间的损失（以14万元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告安徽金通建工集团有限公司对上述（一）项给付承担连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郭福庆、安徽金通建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘绪凯二〇一七年七月二十七日书记员  陈绪隆一、本案证据部分原告提交的证据及证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、被告金通公司企业信息、变更信息一份，证明被告的主体资格适格，以及被告名称由天长市金通建筑安装工程有限责任公司变更而来。3、天长市建设工程施工招标投标中标通知书以及天长市金通建筑安装工程有限责任公司文件复印件各一份，证明本案所涉工程是由金通公司进行了总承包。4、被告郭福庆出具的欠条一份，证明被告欠付原告在上城风景六号楼施工不锈钢栏杆、护栏工程款14万元。二、本案引用法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民初37号原告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路145号。法定代表人：邱启彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈梦颖，广东名道律师事务所辅助人员。被告：广东爱玛车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美村第五工业区1号。法定代表人：张剑。原告福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告广东爱玛车业科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案,依法由审判员许鹏担任审判长、审判员陈加雄和审判员冯婉娥组成合议庭进行审理。本院经审理查明，亿鑫公司提交起诉材料时一并提���了缓交诉讼费申请书，本院立案庭于2017年6月14日向亿鑫公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其缓交诉讼费的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，同时告知其应于收到该通知之日起七日内凭该通知单交费，逾期交费的，依法按自动撤诉处理。亿鑫公司自2017年6月14日收到《预交案件受理费通知书》之日起七日内未预交案件受理费。本院认为，亿鑫公司未在指定的期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按亿鑫公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按原告福建省亿鑫建设有限公司撤诉处理。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 冯婉娥二〇一七年七月十七日书记员 张 优
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3241号原告：王章青，女，1973年6月13日出生，汉族，住林州市。被告：李保金，男，1960年11月4日出生，汉族，住林州市。原告王章青与被告李保金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王章青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（月利率2%）；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年10月5日，被告向原告借款30000元，并出具今借到条一张。后原告催要未果。被告李保金未到庭、未答辩。本院认定以下事实：2012年10月5日被告李保金向原告借款30000元，并为原告出具了今借到条一份。本院认为，被告李保金向原告王章青借款30000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告李保金偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息部分，于法无据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李保金于本判决生效之日起十日内偿还原告王章青借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一七年七月五日书记员  原志朝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初15620号原告惠科股份有限公司。法定代表人王智勇。委托代理人杨雄强，该公司法务。被告惠冠杰。委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年7月10日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告惠科股份有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告惠科股份有限公司负担。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年七月十二日书 记 员 高美琪（兼）
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民初709号原告：蔡殿有，男，1931年12月6日出生，住丹东市振安区。原告：张忠英，女，1935年9月28日出生，住丹东市振安区。两原告共同委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔡福生(两原告之子)，男，1953年4月28日出生，住凤城市边门镇。被告：傅广斌，男，1958年11月12日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：刘吉升，辽宁远方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁远方律师事务所实习律��。原告蔡殿有、张忠英诉被告傅广斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡殿有、张忠英撤回起诉。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告蔡殿有、张忠英承担。审判员  王楠楠二〇一七年七月二十四日书记员  王丽娥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初602号原告：胡玉顺，男，汉族，1967年11月出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：张忠强，男，汉族，1994年3月出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：张存儒，男，汉族，1968年5月出生，住山东省陵城区。系被告张忠强之父。委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。原告胡玉顺与被告张忠强、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：大地德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉顺的委托诉讼代理人刘月英、被告张忠强的委托诉讼代理人张存儒、董效洋到庭参加了诉讼。诉讼中，被告大地德州公司与原告胡玉顺自愿达成调解协议，未到庭。本案现已审理终结。原告胡玉顺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求数额为112338元。事实和理由：2017年2月18日6时00分许，原告沿北外环路由北向东左转弯时，被由东向西行驶的被告张忠强撞伤。后经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定：张忠强负主要责任。张忠强驾驶的车辆在被告大地德州公司处投保有交强险、商业三者险。被告大地德州公司已垫付10000元医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张忠强辩称，被告已经向原告垫付门诊费600元及住院医疗费7800元，共计8400元，请求法院依法裁判。原告胡玉顺为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及责任的划分；二、德州市陵城区人民医院住院病历、医疗费单据、诊断证明书，证明原告胡玉顺因交通事故受伤住院而产生的医疗费、住院伙食补助费等费用；三、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工时间及支付的鉴定费用。被告张忠强对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为司法鉴定书系原告单方委托，鉴定费单据非正式票据，不予认可。本院认证认为：根据当事人举证、质证意见，原、被告对证据一、二均不持异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告对证据三有异议，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，缴纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，该证据经庭审质证，本院确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年2月18日6时许，张忠强无证驾驶鲁NXXX**小型轿车沿北外环路由东向西行驶，行驶到陵城区北外环路将军寨村路口，与由北向东左转弯胡玉顺骑的电动三轮车相撞，两车损坏，胡玉顺受伤，张忠强弃车逃逸。张忠强驾驶机动车上道路行驶未依法取得机动车驾驶证，发生交通事故后，未立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，承担事故的主要责任。胡玉顺骑电动三轮车上道路行驶，转弯时，未让直行的车辆先行，承担事故的次要责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。被告张忠强驾驶的车辆在被告大地德州公司处投保有交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告胡玉顺受伤后，被送往德州市陵城区人民医院进行治疗，共住院25天，支付医疗费26271.9元。被告张忠强已给付医疗费7800元，双方无异议。被告张忠强提出为原告支付门诊费用600元，其未提供证据，原告不予认可。原告胡玉顺治疗终结后委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，2017年5月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人胡玉顺因交通事故致左侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；以上损伤的误工时间90日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。原告支出鉴定费1700元。另原告主张住院伙食补助费2700元、营养费2250元。在审理过程中，原告胡玉顺与被告大地德州公司达成调解协议，被告大地德州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计99500元，已支付10000元。双方不再因该事故产生其它争议。本院认为：本案争议的焦点为：一、被告应当如何承担赔偿责任？二、原告胡玉顺的损失应当如何确定？机动车发生事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告胡玉顺与被告大地德州公司就交强险限额内的损失达成调解协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张忠强系无证驾驶车辆，肇事后逃逸，对于被告张忠立给原告胡玉顺造成的交强险以外的损失，被告张忠立应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定被告张忠强承担事故的主要责任，原告胡玉顺承担事故的次要责任，胡玉顺驾驶的为非机动车，对原告交强险以外的损失被告张忠强以承担80%的赔偿责任为宜。原告胡玉顺的医疗费26271.9元，鉴定费1700元，合法有据，本院予以确认。被告张忠强提出为原告支付门诊费用600元，因其未提供证据证明，且原告不予认可，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。原告的住院伙食补助费计算有误，应为2500元（25天×100元），营养费酌情按每天30元予以保护为1350元（45天×30元）。原告胡玉顺的损失共计31821.9元。其中被告大地德州公司在交强险医疗限额内已赔偿原告医疗费10000元，被告张忠强应当赔偿21821.9元的80%为17458元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告张忠强赔偿原告胡玉顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计17458元（已支付7800元）；二、驳回原告胡玉顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元减半收取1273.5元，保全费420元，由被告张忠强负担618元，原告胡玉顺负担1075.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一七年七月二十一日书记员  王 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执109号申请执行人肖某某。被执行人湖北XX有限公司。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人湖北XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年七月十七日书记员  汪迪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5941号原告：綦果慧。委托诉讼代理人：魏世录。被告：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街100号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁园园，该公司员工。原告綦果慧与被告沈阳东副超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦果慧委托诉讼代理人魏世录，被告沈阳东副超市有限公司的委托诉讼代理人袁园园，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦果慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告所购商品进行退货并返还原告购物款1,440元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4,320元；3、本案诉讼法由被告承担。事实与理由：本人分别于2016年11月28日和2016年12月01日在位于辽宁省沈阳市沈河区东顺城街100号的沈阳东副超市有限公司处购买了：龙金花牌5L装花生橄榄营养油6桶，条码：6948651300343，店内码：051740，售价：96.00元；龙金花牌5L装玉米橄榄营养油9桶，条码：6948651300336，店内码：051741，售价：96.00元，共计花费：1,440元。购买后发现涉案食品不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，原告认为被告违反《中华人民共和国食品安全法》的行为已严重的侵害了消费者的合法权益，在与商家协商无果的情况下诉至贵院，望贵院依法严惩不法商家，维护消费者合法权益。被告沈阳东副超市有限公司辩称，一、作为商品的经营者我们对供应商的资质和产品的质量尽到了合理的审查义务，因此不属于明知道质量不合格的商品而销售的情形，不符合对原告赔偿的情形条件。二、对于这种知假买假的行为，原告的小票分二次购买，沈阳地区的皇姑法院对这种知假买假的行为认为是违反了民法的诚实信任原则，对这种情形下的赔偿不予支持。三、仅凭购物小票和商品不能证明当庭的两组商品是当时购买的原物，所以不能把小票和商品关联起来，根据民事诉讼法的规定证明法律关系的存在的一方应该对此承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告在被告处大东副食商场东副超市购买龙金花牌5L装玉米橄榄营养油5桶480元，龙金花牌5L装花生橄榄营养油2桶192元，共计消费672元。2016年12月1日，原告在该处再次购买龙金花牌5L装花生橄榄营养油4桶384元，龙金花牌5L装玉米橄榄营养油4桶384元，共计消费768元。原告购买以上产品后未食用，认为商品存在产品质量问题：1、实为调和油标示为营养油，未清晰标示食品真实属性；2、添加了橄榄油，但并未标明橄榄油的含量。上述事实，有双方当事人陈述、购物发票、产品、食用调和油行业标准、龙口市龙金花植物油有限公司营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、沈阳北国食品有限公司营业执照、食品经营许可证、龙口市检验检测中心检验报告等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告从被告处购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案涉案商品已取得食品生产许可证、食品流通许可证、食品经营许可证，即涉案商品已经过食品监督部门审核，符合进入市场的条件，且该商品上的配料成分标注不会导致普通消费者陷入错误的意思表示进而错误购买，不符合欺诈的构成要件，原告亦未举证证明该产品标示存在其他影响食品安全的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告綦果慧的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告綦果慧承担。本判决为终审判决。代理审判员  王颖二〇一七年七月五日书 记 员  郭莹
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0428民初641号原告：刘治民，男，1946年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：刘灵芳，1968年9月7日生，汉族。被告：长子县南陈乡西峪村民委员会。法定代表人：刘庆亮，该村村委主任。本院审理原告刘治民与被告长子县南陈乡西峪村民委员会合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘治民撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘治民负担。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  郭艳丽二〇一七年七月十七日书 记 员  赵 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1594号之二申请执行人李某某，住广西博白县，被执行人南宁市某某贸易有限公司，住南宁市五一东路。法定代表人冯某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人李某某与被执行人南宁市某某贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人南宁市某某贸易有限公司名下在中国农业银行股份有限公司南宁江南支行支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南宁市某某贸易有限公司在中国农业银行南宁江南支行支行开设的账号为20×××35的存款22298元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  吴定坚二〇一七年七月十一日书记员  王云飞
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0803行审9号申请执行人衢州市国土资源局，住所地：衢州市衢江南路390号。法定代表人：徐常青，局长。被执行人衢州市衢江区大坞灰钙厂，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇。申请执行人衢州市国土资源局依据已经发生法律效力的衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第07号《行政处罚决定书》，于2017年7月24日向本院申请执行被执行人衢州市衢江区大坞灰钙厂：对占用的土地不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用的1112.78平方米土地上新建的建筑物和设施（即：钢构棚1112.78平方米）。本院已依法受理。经审查，被执行人衢州市衢江区大坞灰钙厂于2014年5月开始，未经审批擅自在衢州市衢江区上方镇金牛村占用土地1478.81平方米建设钢构棚用于堆放原材料和废渣、废石。被执行人违法占用土地进行建设的事实确凿、行为人明确。建设现状为：钢构棚一处，占地面积1478.81平方米。2015年3月12日，申请执行人对违法用地面积、新建建筑物进行测绘，违法用地面积1478.81平方米，即钢构棚一处，占地面积1478.81平方米。根据测绘成果数据，结合2013年土地利用现状变更调查成果及历年影像图认定，违法占用的1478.81平方米土地权属性质“国有”，权属单位名称“衢江区”，坐落单位名称“大立村”，地类名称“建制镇366.03平方米”；权属性质“集体”，权属单位名称“立模村”，坐落单位名称“立模”，地类名称“林地1112.78平方米“。违法占用的1478.81平方米土地，位于衢州市衢江区上方镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的：建制镇366.03平方米，符合土地利用总体规划；林地1112.78平方米，不符合土地利用总体规划。经数据套合，钢构棚一处占地面积1478.81平方米，其中366.03平方米在允许建设区，符合土地利用总体规划；1112.78平方米，不符合土地利用总体规划。上述违法事实有下列证据证实：1、衢州市衢江区大坞灰钙厂法定代表人受委托人王启禄询问笔录；2、测绘成果报告；3、违法用地现场取证照片；4、现场勘测笔录；5、违法用地测绘成果报告；6、违法用地地类情况说明及衢州市衢江区上方镇土地利用现状局部图；7、衢江区上方镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）等。对被执行人的土地违法行为，申请执行人已于2015年3月30日依法向被执行人送达《行政处罚告知书》（衢土资（执）罚告字[2015]（衢江）第07号）和《行政处罚听证告知书》（衢土资（执）罚听告字[2015]（衢江）第07号），被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩和申请听证要求。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，其行为已构成违法。申请执行人衢州市国土资源局经调查后，于2015年4月2日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第07号《行政处罚决定书》决定处罚如下：1、责令退还非法占用的用地面积1478.81平方米。2、对占用的土地符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：钢构棚366.03平方米）；3、对占用的土地不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用的1112.78平方米土地上新建的建筑物和设施（即：钢构棚1112.78平方米）。4、对非法占用土地366.03平方米（符合规划）的行为处以每平方米11元的罚款，非法占用土地1112.78平方米（不符合规划）的行为处以每平方米21元的罚款，共计人民币27394.71元。被执行人衢州市衢江区大坞灰钙厂在法定期限内未申请行政复议，也未起诉，且至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市国土资源局衢土资（执）罚字[2015]（衢江）第07号《行政处罚决定书》中第3项内容:对占用的土地不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用的1112.78平方米土地上新建的建筑物和设施（即：钢构棚1112.78平方米）。由衢州市衢江区上方镇人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一七年七月二十五日书记员  吴骏飞
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审31号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源管理所所长。被执行人侯某，农民。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第302号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的3.879亩集体一般土地、拆除在非法占用的0.76亩集体基本农田、3.093亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款4.1254万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年9月14日以被执行人侯某未经批准，擅自于2016年4月27日占用演武镇白石村集体基本农田0.76亩、一般耕地3.093亩、建设用地0.026亩新建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第302号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的3.879亩集体一般土地；2、限十五日内拆除在非法占用的集体基本农田0.76亩、一般耕地3.093亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.1254万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局所提供的材料中现场勘测笔录与处罚决定书违法占地面积不一致，对建设用地上的建筑物也未作出处理意见。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。本院审查中，被执行人李富成提供“汾阳市富成农牧专业合作社”营业执照，法定代表人为李富成，本案被处罚主体存在问题。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第302号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月六日书 记 员  陈 媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初518号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杨凤前，男，汉族，1987年9月19日出生于甘肃省岷县，小学文化，务工人员，户籍所在地及现住址甘肃省岷县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人杨凤前犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人杨凤前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日12时许，被告人杨凤前在鄂尔多斯市东胜区某酒店四楼工地，和其工友被害人奥某吃饭时，将奥某掉在地上的一部金色苹果牌Iphone6S64G手机盗走并藏匿。经鉴定，该手机价值人民币2200元。被盗手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，涉案物品照片，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，户籍证明，被告人供述，被害人陈述，指认笔录及照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]25号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凤前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨凤前归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；赃物已起获并已发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨凤前犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）二、涉案赃物苹果牌Iphone6S手机一部依法发还被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一七年七月十七日书 记 员  康湘悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2355号原告：房淑青，女，民族，职业，现住吉林省松原市前郭县。被告：宁凤超，女，民族，职业，现住吉林省-松原市-前郭县。被告：杨卫星，男，民族，职业，现住吉林省-松原市-前郭县。房淑青与宁凤超、杨卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告房淑青于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房淑青撤诉。案件受理费775元，减半收取计387元，由房淑青负担。审判员  刘彦娟二〇一七年七月十七日书记员  许丽晶—1—
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2233号罪犯李树成，男，1962年12月26日出生于江苏省滨海县，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2014年12月20日作出（2014）滨刑二初字第0186号刑事判决，以被告人李树成犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年7月14日止），没收财产人民币二十五万元；被告人李树成退出的受贿赃款人民币一百零四万一千三百四十二元，予以没收；非法所得二间自行车车库，予以追缴。该款物均上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李树成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李树成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李树成在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年2月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、滨海县财产局出具缴款书、滨海县纪委出具缴款书、滨海县检察院出具扣押财物清单、农业银行出具现金缴款单等证据证实。本院认为，罪犯李树成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李树成减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4272号原告：侯金山，男，1972年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告：徐玉红，女，1974年1月28日生，汉族，住址同上。被告连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。法定代表人毛林华，该公司董事长。原告侯金山和徐玉红与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金山和徐玉红到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告侯金山和徐玉红向本院提出诉讼请求：１.判令被告承担至今未办理房产证的违约金6649.75元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于连云港市××·××明珠××楼××单元××室，房屋总价款为664975元，并约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行义务，交付全部购房款664975元。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。因被告原因，没有按照合同规定期限内办理“两证”，已经违约。根据涉案合同的第15条第2项的约定，被告应支付给原告违约金6649.75元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本案原告为证明其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告侯金山和徐玉红（买受人）、被告亿人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：侯金山和徐玉红购买亿人公司开发的连云港市新浦区人民路南、郁州路东博威·江南明珠苑第46幢1单元1－2902室，总价款为666784元。出卖人亿人公司应当在2015年10月31日前依据国家和地方人民政府的有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案���如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告实际交付全部购房款664975元。诉讼过程中，原告陈述被告于2015年10月31日交付房屋，因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告至今未取得涉案房屋所有权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约支付了全部购房款664975元，被告于2015年10月31日交付涉案商品房。原告至今未取得涉案房屋所有权证，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，但未能提供证据证明其在商品房交付使用后60日内按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，被告应按已付房款664975元的1%支付原告逾期办证违约金6649.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯金山和徐玉红逾期办证违约金6649.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘永红二〇一七年七月十二日书记员  沈 笑法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行��采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证���。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，��连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2116号原告：高玉红（曾用名高玉峰），男。被告：南阳宏睿商贸有限公司，住所地：南阳市工业路586号家电大世界8楼。原告高玉红与被告南阳宏睿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告高玉红于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告高玉红于2017年7月17日以原被告双方被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高玉红撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告高玉红负担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年七月十七日书 记 员  王 峥
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初443号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人肖军，男，1970年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，驾驶员，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被溧阳市公安局取保候审，6月7日被溧阳市人民检察院取保候审，7月14日被本院取保候审，7月26日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人肖军犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年5月1日21时许，被告人肖军酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车从本市新华厨行驶至盛扬苑西大门处与王某发生纠纷，后被公安机关抓获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖军的血样中乙醇含量为190.7毫克/100毫升。归案后，被告人肖军如实供述了自己的罪行。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人肖军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肖军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人肖军拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人肖军对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2017年5月1日21时许，被告人肖军酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，从溧阳市“新华厨”酒店行驶至“盛扬苑”小区西大门门禁处，因车辆停在小区门口，妨碍王某的车辆正常行驶，与王某等人发生口角纠纷，王某的妻子报警。溧阳市公安局清安派出所民警在处警过程中，发现被告人肖军有酒后驾车的嫌疑，遂拨打110报警。溧阳市公安局交通警察大队民警至现场，对被告人肖军进行呼气式酒精测试，结果为185毫克/100毫升，民警遂将被告人肖军带至医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人肖军的血样检出乙醇成份，其含量为190.7毫克/100毫升。案发后，被告人肖军如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶轨迹说明、监控视频、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人方某、江某、王某、陆某、顾某的证言、被告人肖军的供述等证据所证实。被告人肖军对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人肖军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖军归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年9月25日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一七年七月二十六日书记员 芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1661号原告江苏中兴物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区科技园2号楼创业服务中心C座三段，组织机构代码证号76825302-1。法定代表人沈建中，该公司总经理。委托诉讼代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人曹荣贤，该公司员工。被告江苏中天凤凰集团有限公司，住江苏省常州市新北区春江镇百丈，统一社会信用代码91320411717463803L。法定代表人恽琳煜，该公司经理。委托诉讼代理人沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。原告江苏中兴物业服务有限公司（以下简称中兴物业公司）与被告江苏中天凤凰集团有限公司（以下简称中天凤凰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司的委托诉讼代理人杨才干、曹荣贤，被告中天凤凰公司的委托诉讼代理人王超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代付的维修工程款共计137103.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系绿洲家园小区的物业服务提供商。自2011年起，绿洲家园消防系统出现故障，严重影响小区安全，在新北区公安局消防大队的检查下，作出责令整改通知，经业主委员会同意，原告与江苏镇江安装集团有限公司达成《住宅专项维修资金使用维修工程施工合同》，后工程结束并验收合格。2015年江苏镇江安装集团有限公司起诉原告公司，要求原告返还尚未支付的工程款137103.8元。12月15日，常州市新北区人民法院作出（2015）新民初字第2946号判决书，根据合同相对性要求原告依约履行支付工程款义务，判决生效后原告支付了137103.8元给江苏镇江安装集团有限公司。原告认为原告作为物业服务企业依法、依约行使权利。在小区消防设施出现故障可能影响到全体业主的人身和财产安全的情况下，物业公司经业主委员会同意委托第三方进行消防专项维修所产生之费用应当由相应业主承担。截至起诉日绿洲家园小区内被告原有产权房屋的维修工程专属费用137103.8元尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告中天凤凰公司辩称，对原告主张的费用有异议，原告虽然提供了法院的判决书，但该判决书仅约束原告和江苏镇江安装集团公司双方，并不能当然直接约束被告，因此原告方就提供基础材料（施工合同等、工程量签收单、竣工验收报告、工程决算书、审计合同、审计报告），这是原告的举证义务，也是被告的知情权。原告委托江苏镇江安装集团有限公司进行维修，未告知被告也未取得被告同意，有违于2010年12月21日双方签订的协议中对日常设施设备维护的约定，变相剥夺了被告知情权、决定权、监督权，决策程序违法，未经业主人数和面积双三分之二以上同时同意，却要求被告承担三分之一以上费用，被告不知原告主张诉请金额如何计算的。被告并非不当得利的主体，被告已向常州市物业管理中心缴纳了住宅专项维修基金，原告应向物管中心主张。根据原告提供的判决书，住宅消防水漏水不排除原告管理过失。据被告工作人员反映，被告车库已经有一部分出售，也有一部分保留产权，故被告不知原告委托第三方维修的范围及设计业主范围。原告与绿洲业委会存在委托关系，其应向绿洲业委会主张而非向被告主张。经审理查明，原告中兴物业公司原系常州绿洲家园小区的物业管理公司。被告中天凤凰公司系常州绿洲家园小区的开发商。2011年起绿洲家园小区消防系统瘫痪，后经常州市新北区公安消防大队发出整改通知书，责令原告中兴物业公司限期完成整改。原告中兴物业公司就绿洲家园消防供水系统及火灾自动报警系统设施维修工程与江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）签订工程施工合同。合同约定工程款支付由原告中兴物业公司向常州市物业管理中心申报经审核符合条件后按照审计审定价格支付，工程保证金为5%，在保修期满后15天内付清。2013年4月形成的工程竣工验收记录表；2013年6月19日就工程中归属开发商产权部分形成工程结算审定单两份，该部分工程款分别为134465.73元及2638.07元（合计137103.8元）。2013年9月原告中兴物业公司、镇江安装公司及常州市绿洲家园业主委员会三方形成“确认书”一份确认该消防工程之专项维修基金审查意见已由三方确认。常州市物业管理中心就该工程中归属业主支付部分完成审核及资金划拨，专项列支210566.38元（含5%的质保金），该210566.38元已交付镇江安装公司。工程中产权归属开发商部分，常州市物业管理中心审核未予通过，维修资金未获划拨支付。2015年11月，镇江安装公司将原告中兴物业公司、常州市物业管理中心诉至我院，2015年12月15日法院判决由本案原告中兴物业公司支付镇江安装公司工程款137103.8元并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2016年3月2日，中兴物业公司支付江苏镇江安装集团有限公司常州市绿洲家园小区地下汽车库消防设施维修工程款137103元。现中兴物业公司将被告中天凤凰公司诉至法院，要求被告支付其代垫工程款。上述事实，有绿洲家园A区地下车位委托协议、确认书、判决书、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议之所在系案涉的137103.8元工程款的承担主体问题。绿洲家园小区因消防系统瘫痪，被常州市新北区公安消防大队书面通知责令限期整改后，原告中兴物业公司作为当时小区的物业管理公司与江苏镇江安装集团有限公司签订了本案所涉的消防供水系统及火灾自动报警系统设施维修工程合同，该工程所涉的范围中包括业主产权部分也包括开发商即被告中天凤凰公司产权部分，相应业主产权部分的工程款210566.38元经常州市物业管理中心完成审核及资金划拨后已支付完毕，而产权归属被告中天凤凰公司部分的工程款137103.8元未能审核划拨，后法院依合同相对性确认该笔款项由原告中兴物业公司支付给江苏镇江安装集团有限公司。但因案涉的137103.8元的工程款系被告中天凤凰公司名下产权部分维修过程中发生的，被告中天凤凰公司系实际的受益人，在没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况下，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告中天凤凰公司应返还原告中兴物业公司代其支付的工程款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告江苏中天凤凰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中兴物业服务有限公司代垫的工程款137103元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告江苏中天凤凰集团有限公司负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年七月三日书 记 员  常晓红
黑龙江省柴河林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)黑7517执22号申请执行人：刘其华，女，1973年10月8日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市海浪路。委托诉讼代理人：赵洪伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵绍辉，男，1970年12月4日出生，汉族，无固定职业，住柴河林业局双桥区居民委。本院在执行申请执行人刘其华与被执行人赵绍辉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元（不含迟延履行期间利息）。在执行过程中，已对被执行人的财产状况等进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。由于本案已超过5个多月未能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨克伟审判员  郑玉海审判员  刘海涛二〇一七年七月十二日书记员  张洪良
内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1011民初2156号原告：唐光容，女，1954年5月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张元驹(系唐光容之夫，特别授权)，男，1949年3月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告：杨洪刚，男，1951年1月1日出生，汉族。四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区白合镇白合村*组*号。公民身份号码：。被告：刘汉良，男，1965年1月4日出生，汉族。四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告：李玉林，男，1947年8月14日出生，汉族。四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。案由：劳务合同纠纷诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月至2016年10月尚欠的工资6120元及造成的损失1000元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2017年7月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪刚、刘汉良、李玉林于本判决生效后五日内向原告唐光容支付2016年6月至2016年10月的劳务费6120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨洪刚、刘汉良、李玉林承担。因此款原告已垫付，三被告在给付劳务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  刘友良二〇一七年七月十二日书记员  陈子豪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1526号申请执行人：张勤超，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。法定代表人：汪玉霞，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2334号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1532元，利息165元（以1532元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金38元（以1532元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计1835元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款1835元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一七年七月三十一日书记员  李旭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1395号罪犯莫某文，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2015年12月16日作出(2015)江新法刑初第648号刑事判决，以被告人莫某文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)粤07刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月17日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月28日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫某文在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫某文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初959号原告：李树福，男，1947年5月13日出生，汉族，退休职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：李树忠，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。原告李树福与被告李树忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告李树福向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的三间房产恢复原样予以返还，并赔偿原告经济损失60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟。1970年始，原告父亲李义春和被告父亲李林春两兄弟合伙建房两栋共六间，东边的一栋三间属原告父亲李义春家所有，西边一栋属于被告父亲李林春家所有。1973年原告父亲将该三间房产给予原告，在当年元月，原告在该房内结婚并居住使用。后来，原告因工作需要离家外出，该房产暂时闲置。被告提出借住，当时双方约定，原告什么时候回家用房，被告即随时返还。在2008年原告退休之前直到2010年秋天，被告曾多次对原告表示，如果原告需要，被告即返还该三间房产。2008年原告退休，因原告在县城没有房产，需回家居住，在2010年10月原告打扫该三间房子准备居住使用时，被告表示不予返还。自此，双方发生纠纷。虽通过同村村民、村委会及乡政府多次调解，均未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判决被告将原告的三间房产恢复原样予以返还，并赔偿原告的经济损失。本院经审查认为，1995年5月1日，被告李树忠就案涉宅基地领取了金乡县人民政府颁发的临时宅基地使用证。1999年12月9日，金乡县人民政府发布金政发[1999]46号关于印发《金乡县农村宅基地管理暂行规定》的通知，公布《金乡县农村宅基地管理暂行规定》，并自公布之日起施行。《金乡县农村宅基地管理暂行规定》第三十五条规定“本《规定》实施前县政府颁发的农村宅基地临时使用证一律无效。”现原、被告就争议的案涉宅基地均未办理宅基地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。由于原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  董文明人民陪审员  赵小生二〇一七年七月二十一日书 记 员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1987号原告:滁州市东屹物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路185-3-1号，统一社会信用代码91341102783094954G(1-1)。法定代表人：涂登和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被告：丁云会，男，1968年9月4日出生，汉族,住安徽省滁州市，身份证号码不详。原告滁州市东屹物业管理有限公司与被告丁云会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告滁州市东屹物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市东屹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市东屹物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市东屹物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 文二〇一七年七月十二日代理书记员  周淑君
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434财保132号申请人郭某某，女，汉族，1954年1月10日出生，住魏县。被申请人孔某某，男，汉族，1994年9月6日出生，住魏县。被申请人董某某，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省内黄县。申请人郭某某于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔某某驾驶的董某某所有的豫Ｅ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孔某某驾驶的董某某所有的豫Ｅ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年7月12日至2019年7月11日。案件申请费520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯现锋二〇一七年七月十二日书记员  李小龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初177号原告：丁家兴，男，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱冠琪新疆施俺律师事务所律师。被告：江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地：江苏省新沂市市府路37号。法定代表人：颜福全该公司董事长。原告丁家兴与被告江苏嘉泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁家兴及其委托诉讼代理人朱冠琪到庭参加了诉讼。被告江苏嘉泰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告丁家兴提出如下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费222346元、支付利息31217.38元、赔偿经济损失5000元，合计258563.38元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告和原告签订了《江苏瑞鑫·锦绣华庭项目抹灰劳务承包合同》一份，约定被告将自己承包的位于乌苏市八十四户乡农民小区4号楼主楼含地下室抹灰等工程的劳务承包给原告，单价每平方米50元。合同签订后，原告如约履行了合同。2013年12月23日，经原告与被告结算，被告确认尚欠原告劳务费252546元。后被告向原告支付了30200元，剩余劳务费222346元至今未付。被告江苏嘉泰建设工程有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：《江苏瑞鑫·锦绣华庭项目抹灰劳务承包合同》一份、结算单一份、利息计算清单、交通、住宿费票据33张（4326元），用以证明：（1）被告和原告在2012年9月25日签订一份关于乌苏市八十四户乡4号楼抹灰承包合同，并于2013年12月23日由被告工地负责人张鹏与原告进行了工程量结算，被告公司财务部经理确认同意支付，被告应付原告劳务费252546元，被告只向原告支付3万余元，剩余222346元未付。（2）被告应向原告支付利息31217.38元。（3）原告为索款花费交通费、住宿费4326元。本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证明被告拖欠劳务费222346元和为索款花费交通费、住宿费4326元的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。原、被告在合同和结算单上均未约定付款日期和利息，对原告证明利息的证据本院不予确认。经审理查明，2012年9月25日，被告和原告签订了《江苏瑞鑫·锦绣华庭项目抹灰劳务承包合同》，约定被告将自己承包的位于乌苏市八十四户乡农民小区4号楼主楼含地下室抹灰等工程劳务承包给原告，单价每平方米50元。合同签订后，原告如约履行了合同。并于2013年12月23日由被告工地负责人张鹏与原告进行工程量结算，被告公司财务部经理确认同意支付，被告应付原告劳务费252546元，后被告只向原告支付30200元，剩余222346元至今未付。原告为索款花费交通费、住宿费4326元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。本案中，原告按照与被告的合同约定，完成了劳务，被告应当按照合同约定履行付款义务，但被告至今未向原告支付劳务费，属于违约行为，应当承担支付劳务费和赔偿原告经济损失的民事责任。对原告要求被告支付劳务费222346元、赔偿经济损失4326元，合计226672元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同和结算单上均未约定付款日期和利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉泰建设工程有限公司应当于本判决生效后十五日内向原告支付劳务费及交通费、住宿费226672元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5178元，公告费390元，投递费484元，合计6052元，由原告负担726元，被告负担5326元(原告已交费用6052元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  张新民人民陪审员  徐生德人民陪审员  戴宝昌二〇一七年七月十八日书 记 员  段 超
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终625号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1964年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1476号申请执行人周某，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人岳阳君信房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖大道。被执行人中辉建设集团有限公司，住所地湖北神荆州市江陵县郝穴镇江陵大道。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初732号民事判决书，立案执行申请执行人周某与被执行人岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳君信房地产开发有限公司偿还申请执行人周某借款本金300000元及利息219733元（利息按月利率2%的标准，2014年12月26日至2015年6月25日按借款本金400000元计算利息、2015年6月26日按借款本金350000元计算利息、2015年6月27日至暂计算至2017年7月12日按借款本金300000元计算利息），并承担本案的案件受理费7300元、财产保全费4000元及申请执行费4569元，以上合计535602元。由被执行人中辉建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司的银行存款535602元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年七月十一日书记员  杨 威
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执810号之三申请执行人：唐某，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：俞某，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人唐某与被执行人俞某婚姻家庭纠纷一案中，已提取被执行人每月工资收入支付申请执行人，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年七月十七日书记员  罗 龙
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执248号申请执行人何国华。被执行人苟栋良。本院在执行申请执行人何国华与苟栋良借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年七月四日书记员 苟鹏浒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执217号申请执行人：周义生，男，1965年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西金苑房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市施尧将军渡附1号。法定代表人：李明辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人周义生与被执行人江西金苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。执行标的为5,550,000元及利息、申请执行费55,150元、案件受理费25,325元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年七月十一日书记员  付林源
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初318号原告胡明华，女，1974年5月14日出生，汉族。被告姚洪亮，男，1989年7月21日出生，满族。原告胡明华诉被告姚洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加了诉讼，被告姚洪亮经本院合法传唤未到庭，现本案在法定审限内审理终结。原告诉称，原、被告于2017年1月6日签订农资购销协议书，被告因在原告处购买农资产品欠款17746元，并约定了相应利息。被告逾期未能还款，故此原告依法提起诉讼，请法院维护其合法权益。被告姚洪亮经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告胡明华提供的证据有：《碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书》1份，证明被告姚洪亮从2015年4月12日起陆续在原告商店赊购种子化肥，欠原告17746元至今尚未偿还。被告姚洪亮未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，能够证明被告姚洪亮因买卖农资产品欠其农资款的事实，但欠款的本金数额并非原告所主张的17746元，协议书中的4份欠条所记载的本金合计实为13430元（9710+1080+1080+1560）。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:被告姚洪亮系四架山村农民，为从事农业生产经常在原告经营的富农化肥种子农药经销处赊购农资产品。被告姚洪亮分别于2015年4月12日、2015年4月28日、2015年5月10日及2015年5月16日从原告赊购化肥9710元（月息1分）、种子1080元（月息1分5）、农药2640元（月息1分5），上述利息按其交易习惯统一从2015年5月1日开始计算。依据原告提举的证据，被告共欠原告农资款13430元，截至2017年5月10原告起诉之日结算本金加利息合计17099.60元[9710元x利息0.01x24个月+（1080元+2640元）x利息0.015x24个月]，被告逾期未还，有其本人在《碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书》上亲笔确认及签名为证。据以上事实，本院认为，原告胡明华与被告姚洪亮所签订的《碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，即对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告依约履行了农资产品的给付义务，被告却未能在约定期限内支付相应对价。被告姚洪亮应当依法给付拖欠原告的农资款并承担逾期履行的责任。但原告诉请的农资款17746元、利息1064元，该数额系计算复利所产生，不受法律保护，参照原告证据《碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书》，本院支持数额为农资款13430元、利息3669.60元，合计17099.60元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚洪亮于本判决生效后十日内偿还原告胡明华农资款13430元，利息3669.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告姚洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判长  刘立军审判员  王语锋审判员  赵宪斌二〇一七年七月十日书记员  苗 藟
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1250号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。住所地山西省介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑南铺*号楼*号商铺。负责人宋志方，系该公司经理。委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，该公司员工,住榆次区。被上诉人（原审原告）冀宇，男，1993年1月25日生，汉族，山西省介休市村民,住介休市。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地晋中市榆次区新建北路***号。负责人王贵生，系该公司经理。被上诉人（原审被告）介休市立田物流有限公司。住所地介休市三佳乡西湛泉村石化加油站对面。法定代表人田宜刚，系该公司经理。被上诉人（原审被告）冯革平，男，汉族，住吕梁市中阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司因与被上诉人冀宇等机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2016)晋0702民初1378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司以已与被上诉人冀宇达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司审请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一七年七月二十八日书记员  李 静
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初345号原告：辽阳市繁荣锅炉厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇繁荣路中段。投资人：崔一单，女，1973年12月6日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：库伦旗锡勒图生态度假村有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇安家窑村。法定代表人：邹国芬，该公司经理。原告辽阳市繁荣锅炉厂诉被告库伦旗锡勒图生态度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案��原告辽阳市繁荣锅炉厂于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市繁荣锅炉厂申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市繁荣锅炉厂撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告辽阳市繁荣锅炉厂负担。审判员 鲍 丹二〇一七年七月十四日书记员 张晓晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1186号原告：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路68号。负责人：郑华平，该行行长。委托诉讼代理人：丁伟，中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，委托权限为：一般代理。被告：沈召顺，男，汉族，1955年8月27日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：沈小慧，女，系被告女儿，年龄31，代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。被告：彭银华，女，汉族，1954年9月23日出生，住址同上，系被告沈召顺妻子。委托诉讼代理人：沈小慧，女，系被告女儿，年龄31，代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）诉被告沈召顺、彭银华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伟及被告沈召顺、彭银华的委托诉讼代理人沈小慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：1、解除沈召顺、彭银华与原告签订的个人借款/担保合同（原告当庭增加诉讼请求）；2、判令被告沈召顺、彭银华立即偿还原告贷款本息合计232215.51元（其中本金169836.98元，截至2016年12月21日的利息62378.53元；自2016年12月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息，罚息、复利按合同约定的标准计算）；3、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权、以处置抵押物的价款优先受偿被告沈召顺、彭银华的贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令上列被告承担本案受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2011年5月11日，被告沈召顺、彭银华向我行申请办理个人经营贷款200000元，沈召顺以其名下位于湖北省××箭区××街办××路××1-1-2住房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记号：十堰房他证茅箭区字第××号。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2011年12月起，被告未按约定履行还款义务。截至2016年12月21日，被告已连续49个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。被告沈召顺、彭银华辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日，工行五堰支行与被告沈召顺、彭银华签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：原告向被告提供200000元作为经营款，借款期限10年，贷款利率为年利率7.82﹪。还款方式为等额本息，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同利率的30%确定后为10.166%。双方在该合同的第十一条11.2中还约定：借款人发生逾期还款时，贷款人有权解除合同等相关条款。被告沈召顺、彭银华以其二人名下位于湖北省××箭区××街办××路××1-1-2住房（房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号；20××00号）作为抵押并办理了抵押登记（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号）。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告贷款后，已还本金是30163.02元，利息27579.95元，自2013年10月起没有还款。截至2016年12月21日，尚欠本金169836.98元、利息62378.53元。另查明，被告沈召顺、彭银华系夫妻关系。以上事实，有《个人借款/担保合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、结婚证复印件、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行五堰支行与被告沈召顺、彭银华签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款200000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金，并按约定支付利息和罚息，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告起诉的评估费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等费用并未实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，被告沈召顺、彭银华应当按照合同的约定向原告工行五堰支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被告沈召顺、彭银华于2011年4月24日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告沈召顺、彭银华自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金169836.98元并支付利息和罚息（利息和罚息分两部分：第一部分截至2016年12月21日的利息62378.53元；第二部分自2016年12月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率10.166%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告沈召顺、彭银华抵押的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办济南路13号4幢1-1-2房屋（房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××00号；他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，由被告沈召顺、彭银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年七月二十五日书记员  吕爰慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执335号申请执行人孙大生，男，1966年12月29日生，汉族，居民，住。被执行人祁旭明，男，1979年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人费玉华，女，1980年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙大生诉被执行人祁旭明、费玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0925民初5330号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告祁旭明、费玉华偿还原告孙大生借款260000元，于2016年12月20日前一次性给付清。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告祁旭明、费玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初5330号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年七月十二日书记员 许晓飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9972号原告：李柱海，男，1952年10月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。委托诉讼代理人：李娜（原告之女），女，1982年11月7日出生。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告李柱海与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱海到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年国庆节过节费300元；2、2013年度取暖费1626.3元、2014年取暖费1626.3元、2015年取暖费1626.3元、2016年度取暖费1626.3元。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，对于供暖费也不予报销。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。被告三辰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李柱海系被告三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告李柱海提交了2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四个供暖季的供暖费发票（1626.3元/供暖季）、房屋所有权证，证明三辰公司未给其报销供暖费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告应继续按《承诺书》内容履行。故原告要求三辰公司支付过节费及报销供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李柱海二〇一六年国庆节过节费300元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司报销原告李柱海二〇一三至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度及二〇一六至二〇一七年度四个供暖季的供暖费共计6505.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一七年七月十一日书记员 梁媛苑
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第762号罪犯伍尚然，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月14日作出(2015)肇端法刑初字第211号刑事判决，以被告人伍尚然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月22日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍尚然在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯伍尚然获得嘉奖19次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；2017年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍尚然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍尚然减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初4013号原告：杨桂波，男，1974年9月28日出生，���族，住诸城市。委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：侯成伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌喜，男，1986年2月26日出生，汉族，职工。原告杨桂波与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解斐、被告委托诉讼代理人李凌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金24145元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日���原告所有的鲁Ｖ×××××号（鲁V××××挂）重型半挂车在诸城市境内发生交通事故，致原告车辆损坏，经鉴定，车辆损失为23585元。因车辆在被告处投保，故原告诉至法院。被告辩称，投保属实，发生交通事故属实。因原告负事故次要责任，对其损失的主要责任部分由事故对方车辆的保险公司进行赔偿。本院经审理查明事实如下：2016年11月15日，诸城市广达物流有限公司为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中车损险保险限额为67424元，并投保不计免赔险。保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日。2017年2月16日，李清波驾驶鲁Ｖ×××××号车辆至诸城市境内国道206线山东通力车轮有限公司门口处时，与对行的郑德玉驾驶的上述投保车辆发生交通事故，致李清波死亡，车辆损坏。经诸城市交警大队认定，���德玉负事故次要责任。诸城市广达物流有限公司支出救援费560元。事故发生后，被告对投保车辆进行了定损，确认损失数额为23585元。以上损失共计24145元。另查明，2016年11月18日，诸城市广达物流有限公司将上述投保车辆转卖给原告杨桂波，诸城市广达物流有限公司出具证明，同意由原告向被告主张本次事故损失。本院认为，诸城市广达物流有限公司与被告间的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。涉案的被保险车辆在事故发生时已经实际转卖给原告，诸城市广达物流有限公司为此向本院出具了证明，并认可由原告主张保险利益。因此，原告是本案适格的主体。在本案的事故中，原告的损失为车辆损失23585元、救援费560元，共计24145元。被告辩称，因原告方驾驶员负事故次要责任，应由原告向事故对方主张主要责任部分的损失。事故发生后，原告选择向事故对方或者向保险公司主张损失，系法律赋予原告的自主选择权利。因此被告的此项要求，不符合法律规定，本院不予采信。被告可在赔偿原告损失后，再依法行使代位求偿权利。综上，被告应依法赔偿原告车辆损失23585元、救援费560元，共计24145元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨桂波保险金24145元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一七年七月五日书记员  周红霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初15621号原告惠科股份有限公司。法定代表人王智勇。委托代理人杨雄强，该公司法务。被告叶广有。委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年7月10日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告惠科股份有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告惠科股份有限公司负担。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年七月十二日书 记 员 高美琪（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终723号上诉人（原审原告）：高长林，男，1968年11月17日出生，汉族，南县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：湛青，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩然，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:北京市麻辣诱惑酒楼有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街临81号。法定代表人：韩东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伯建，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶红兵，男，1985年1月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住上海市普陀区，原北京市麻辣诱惑酒楼有限公司采购部经理。上诉人高长林因与被上诉人北京市麻辣诱惑酒楼有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）、陶红兵买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，开庭进行了审理。上诉人高长林的委托诉讼代理人湛青、章浩然，被上诉人麻辣诱惑公司的委托诉讼代理人吴伯建、被上诉人陶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高长林上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与麻辣诱惑公司、陶红兵存在买卖合同关系，上诉人发给被上诉人的龙虾数量为5242斤,单价为46至55元不等,货款共计274085元,被上诉人还差货款82748元。麻辣诱惑公司口头辩称，答辩人与被答辩人没有买卖合同关系，被答辩人的证据不能证实其诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。陶红兵口头辩称，其当时是麻辣诱惑公司采购部经理，公司与高长林有货物采购是事实，且有货款未付清，但对货款的数量、未付货款的具体金额不知情，这是公司的货款，与他无关。高长林向一审法院提出诉讼请求：1、麻辣诱惑公司、陶红兵支付货款82748元，从2015年5月2日起到货款清偿之日止按年利率12%支付利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陶红兵是麻辣诱惑公司的采购部经理。2015年4月，高长林向麻辣诱惑公司员工陶红兵、杨波和岳欢兴托运龙虾数斤数目不确定，之后，高长林多次向陶红兵发短信催款，陶红兵对短信中编辑的未付货款82748元未回复确认，但在短信中提及“公司领导没回来，等回来后我跟你联系”以及“我加快联系催公司领导”等。一审法院认为，高长林、麻辣诱惑公司之间虽未签订书面的货物买卖合同，但高长林有向麻辣诱惑公司员工托运货物的发货行为，也有向公司员工催讨货款的行为，在麻辣诱惑公司未提供证据证明员工的行为不能代表公司，是其个人行为的情形下，对于麻辣诱惑公司辩称的双方之间不存在买卖合同关系的意见不予采信，依法确认双方存在买卖合同法律关系。由于高长林并未提供有效证据证明麻辣诱惑公司购买的龙虾数量和价格，亦无法提供相关的货款结算依据，故高长林请求麻辣诱惑公司支付龙虾欠付款82748元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。陶红兵在发生货物买卖的时候是该公司采购部经理，其行为代表该公司，法律后果应由麻辣诱惑公司承担，故高长林请求陶红兵偿还货款及利息于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高长林的诉讼请求。本案案件受理费1120元，由高长林负担。二审期间，高长林提供了下列证据：1、陶红兵于2017年3月15日所写的“岳阳老高价格（2015年4月份）”证明一份，拟证明2015年4月21日至27日高长林向麻辣诱惑公司出售龙虾的价格。2、岳阳市开元贸易有限公司的证明三份，拟证明高长林向麻辣诱惑公司出售龙虾的数量。麻辣诱惑公司对高长林提供的第1份证据的真实性没有异议，但认为陶红兵在三月份就离职了，出具的时间间隔两年之久，不能证明当时的价格。对证据2真实性、证明目的均有异议，没有提取时间、没有签收人，不能达到其证明目的。陶红兵对证据1没有异议，对证据2不清楚发了多少货，他也未去提过货。本院经审查认为，陶红兵的证词真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。岳阳市开元贸易有限公司出具的证明结合托运单，可以证实高长林发货数量，本院亦予以采信。本院经审理查明，2015年4月，麻辣诱惑公司原采购部经理陶红兵与高长林根据市场货源及规格大小就麻辣诱惑公司自4月20日至27日所需龙虾价格达成一致：4月20日45克以上55元/斤，4月24日45克以上50元/斤，4月25日增加40克-44克之间为46元/斤，45克以上50元/斤，4月27日45克以上50元/斤。高长林称，价格达成后，麻辣诱惑公司委派两名工作人员在岳阳验货，由高长林通过岳阳市开元贸易有限公司按麻辣诱惑公司指定地点发货。陶红兵对上述事实予以认可。高长林称自2015年4月21日至27日，其共计十次向西安、上海、北京等地发运龙虾126件，5252斤，价款270485元，麻辣诱惑公司支付了货款191337元，尚欠货款82748元。高长林多次向陶红兵发短信催款，陶红兵在回短信中提及“公司领导没回来，等回来后我跟你联系”以及“我加快联系催公司领导”等。麻辣诱惑公司否认与高长林存在买卖合同关系，称未收到高长林的龙虾，亦不存在欠款。本院认为，当事人在民商事活动中应当遵循诚实信用原则。麻辣诱惑公司虽然未与高长林签订书面买卖龙虾的协议，但麻辣诱惑公司时任采购部经理的陶红兵证实其与高长林就龙虾的价格达成了一致，并且发运龙虾时有两名麻辣诱惑公司工作人员在岳阳验货，高长林提供了共计十次发货5252斤龙虾的证据，可以证实高长林与麻辣诱惑公司之间存在买卖合同关系，麻辣诱惑公司辩称其与高长林之间不存在买卖合同关系的意见，本院不予采纳。高长林与陶红兵的信息往来中高长林明确告知陶红兵麻辣诱惑公司欠其货款82748元，陶红兵对于欠款未提出异议，也未否认未收到龙虾，只是称“公司领导没回来，等回来后我跟你联系”以及“我加快联系催公司领导”等，结合高长林十次发运龙虾货单重量，陶红兵证实的龙虾的价格，高长林已收货款等证据，可以认定本案麻辣诱惑公司收到了龙虾且欠高长林货款82748元的事实，高长林称欠其货款82748元的上诉请求成立，本院予以支持。陶红兵的行为系职务行为，高长林要求陶红兵承担责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4320号民事判决；二、由北京市麻辣诱惑酒楼有限公司在本判决书送达后十日内支付高长林货款82748元；三、驳回高长林对陶红兵的诉讼请求；四、驳回高长林的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1120元，二审案件受理费1120元，合计2240元，由北京市麻辣诱惑酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  华 雷审判员  朱慧娟二〇一七年七月六日书记员  陈汝情
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执194号申请执行人：温建华，女，1953年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行温建华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 宇