wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初8620号原告：中建材信息技术股份有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。法定代表人：陈咏新,董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贵阳高新华南科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦624室。法定代表人:简欣。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告贵阳高新华南科技有限公司（以下简称高新华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼.被告高新华南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求：1.高新华南公司支付剩余货款1059389.1元；2.高新华南公司按每日0.1%的标准支付自2015年11月20日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2016年2月15日为95345元，以合同总价款的20%为上限）；3.高新华南公司实现债权花费的律师费15000元；4.高新华南公司承担本案诉讼费。事实与理由：中建材公司与高新华南公司于2015年7月15日签订购销合同，约定高新华南公司向中建材公司购买产品一批，合同总价款1177099元，高新华南公司应于合同生效后3个工作日内支付10%预付款，剩余货款于到货后120天内付清，高新华南公司逾期付款的，应按逾期金额的0.1%的标准逐日支付违约金，并以总价款的20%为上限。合同签订后，高新华南公司向中建材公司支付了预付款117709.9元，中建材公司依约向高新华南公司发货，高新华南公司于2015年7月20日签收全部货物，按合同约定，高新华南公司应于2015年11月17日之前付清全款，但高新华南公司至今未支付尚欠货款。故中建材公司诉至法院。高新华南公司未作答辩。中建材公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.购销合同及附件；2.北京银行客户回单3张;3.货物签收单4张;4.代理协议和律师费发票。高新华南公司未向本院提交证据。经审查，中建材公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月15日，高新华南公司（需方）与中建材公司（供方）签署了编号为CYSO20150404433的《购销合同》，约定高新华南公司向中建材公司购买华为电子产品，总货款1177099元，需方于合同生效后3个工作日内支付合同全款的10%作为预付款，剩余货款于收到货物后120内付清。交付地点为贵阳市宝山南路82贵州省公安厅，收货联系人为代应勤。中建材公司在合同生效且收到预付款后25个工作日内一次性或分批交货。供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限。如遇争议，供需双方应先友好协商，协商不成，应提交供方住所地人民法院进行诉讼。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日，高新华南公司向中建材公司支付138281.3元，其中117709.9元系涉案合同项下的预付款，剩余款项系支付双方之间服务合同的预付款。2015年7月20日，高新华南公司签收了涉案全部货物，剩余货款1059389.1元至今未付。另，中建材公司为本案支出律师费15000元。本院认为，中建材公司与高新华南公司签署的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中建材公司按约定履行了全部供货义务，高新华南公司仅在收到货物后至今拖欠货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。中建材公司要求高新华南公司支付货款1059389.1元，于法有据，本院予以支持。关于中建材公司主张的违约金一节，双方在合同中约定的按逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿的计算标准过高，本院对此依法调整为以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，又因双方在购销合同中约定违约金的上限为总价款的20%即235419.8元，故中建材公司主张的违约金不应超过该金额，对于中建材公司要求高新华南公司支付违约金中的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于中建材公司主张的律师费损失一节，因双方在购销合同中对于律师费的负担进行了明确约定，且中建材公司已实际支出了该笔费用，故对于中建材公司要求高新华南公司承担律师费15000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵阳高新华南科技有限公司于本判决生效后十日内支付中建材信息技术股份有限公司货款1059389.1元及违约金（以1059389.1元为基数，自二Ｏ一五年十一月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，违约金总额以235419.8元为最高限额）；二、贵阳高新华南科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿中建材信息技术股份有限公司支付律师费损失15000元三、驳回中建材信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果贵阳高新华南科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15328元，由中建材信息技术股份有限公司负担416元；由贵阳高新华南科技有限公司负担14912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  赵 齐二〇一七年七月十一日书 记 员  张 艳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2973号申请执行人吕美云，女，1969年9月26日出生，住永康市。被执行人任苏雪，女，1965年6月9日出生，住永康市。被执行人浙江联鑫厨具有限公司，住所地永康市经济开发区诚信路259号，组织机构代码:739914775。法定代表人俞振贤。被执行人浙江天鑫运动器材有限公司，住所地永康市经济开发区九洲西路651号，组织机构代码:795560908。法定代表人俞振贤。本院在执行申请执行人吕美云与被执行人任苏雪、浙江联鑫厨具有限公司、浙江天鑫运动器材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江天鑫运动器材有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江联鑫厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江天鑫运动器材有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江联鑫厨具有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初2632号原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，该公司董事长。委托代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：王涛，该支行行长。委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。被告：大连天元电机股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨连春，该公司董事长。委托代理人：孙进德，该公司财务人员。本院在审理原告青岛钰也发展股份有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司大连中山支行、大连天元电机股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告青岛钰也发展股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛钰也发展股份有限公司撤回起诉。诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  闫 福人民陪审员  史玉珍人民陪审员  高 杰二〇一七年七月十八日书 记 员  刘贵霞
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3921号申请执行人：李广枝，男，1970年1月7日出生，住广东省东莞市东坑镇。被执行人：黎学勤，男，汉族，1969年9月6日出生，住广州市南沙区。关于黎学勤与李广枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第438号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决,黎学勤应履行判决书所确定的立即向李广枝偿还借款欠款50000元及利息的义务，并承担案件受理费1175元和执行费668元。因被执行人黎学勤未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎学勤送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黎学勤未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第438号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3921号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15916号原告张风琴，女，汉族，1966年12月26日出生，住河南省禹州市。被告河南国金投资担保有限公司，地址：郑州市金水区花园路39号国贸新领地4号楼3单元902室。法定代表人王如长。被告河南国金金融服务有限公司，地址：郑州市金水区文化路128号航天商务大厦1303号。法定代表人王如长。原告张风琴诉被告河南国金投资担保有限公司、河南国金金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，原告张风琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张风琴自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年七月二十七日书记员  陈小娟
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审320号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：闫利兵，男，汉族，1986年1月25日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004609700公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004609700公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年七月二十五日书记员  程乐乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11069号原告姚云峰，男，1973年10月19日出生，住北京市通州区。被告任赞成，男，1980年12月21日出生，住北京市朝阳区。被告赵亚松，男，1976年12月16日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告姚云峰诉被告任赞成、赵亚松财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告姚云峰向本院申请撤回对被告任赞成、赵亚松的起诉，本院认为原告姚云峰的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚云峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚云峰负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年七月十三日书记员  张爱军
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3446号原告：杨宏伟，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告杨宏伟诉被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏伟委托诉讼代理人游洪耀、白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45958元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2016年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、双方自2016年6月25日起，解除劳动关系；2、被告于2016年12月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金45958元。至今，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令原、被告之间的劳动关系于2016年6月25日解除。被告辩称，其确实已与原告签订了《劳动合同解除协议》，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经解除。但目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。经审理查明，杨宏伟于2012年12月28日与东泰公司签订《劳动合同》，约定原告从事营销管理员岗位工作，月工资为2960元加销售提成，劳动合同期限为2012年12月28日至2018年12月27日，同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。2016年6月被告东泰公司需减员，遂与原告杨宏伟协商，双方签订了《劳动合同解除协议》。《劳动合同解除协议》约定：1、自2016年6月25日起，东泰公司、杨宏伟协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、杨宏伟在2016年6月25日前按东泰公司规定完成工作交接及其他相关手续；3、根据法律相关规定，东泰公司应为杨宏伟支付解除劳动合同经济补偿金(扣除个人欠公司借款后)45958元，杨宏伟对此金额无异议；4、工资及补偿金支付期限双方约定如下：a、东泰公司所欠杨宏伟解除劳动合同经济补偿金于2016年12月31日前全部支付完毕；b、杨宏伟同意东泰公司将以上费用通过银行支付到本人工资卡账户内。5、本协议的生效基于东泰公司、杨宏伟双方再无其他劳动争议，如在东泰公司向杨宏伟支付经济补偿金前或支付以后杨宏伟再通过任何形式向东泰公司主张其他任何权利，则该协议自动无效。东泰公司已向杨宏伟支付的补偿金东泰公司有权追回；6、本协议书一式两份，自东泰公司、杨宏伟签字之日生效。《劳动合同解除协议》签订后，东泰公司未按约向杨宏伟支付经济补偿金。杨宏伟于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的《劳动合同解除协议》有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月12日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第236号不予受理通知书，并于2017年5月17日送达杨宏伟。杨宏伟于2017年5月31日诉至本院。上述事实有当事双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第236号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因减员，与杨宏伟协商，签订了《劳动合同解除协议》，约定从2016年6月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方签订的劳动合同解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且被告对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2016年12月31日前向杨宏伟支付经济补偿金45958元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年6月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨宏伟与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年6月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宏伟支付经济补偿金45958元。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年七月二十八日书记员 冷文剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12213号原告：陈福莲，女，1946年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：朱菁磊，女，1975年2月9日出生。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟山。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔祥贵，董事长。委托诉讼代理人：何继颖，女。原告陈福莲、朱菁磊与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海世贸好安居购物中心有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年七月十日书 记 员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4316号原告:长兴金发纺织有限公司，住所地长兴县轻纺工业园区。法定代理人：金某，董事长。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被申请人：丁小强，男，1979年4月5日出生，汉族，住长兴县。原告长兴金发纺织有限公司与被告丁小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴金发纺织有限公司的委托代理人程一帆、被告丁小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款915000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告因购买喷水织机缺资金向原告借款110万元，后归还部分借款，至2015年底，尚欠借款915000元。2015年12月23日被告出具借条一份，写明借款915000元，期限至2016年12月31日止，到期本息一次还清。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告丁小强辩称：借款是事实。借款购买机器织布供货给原告，借款时原告承诺被告的机器始终处于运行状态，后被告机器未充分运行。被告一直在支付利息。原告应支付被告补贴4500元也未履行。王胜旗将被告26台机器转让他人，所得款项用于归还借款。原告向本院提交的证据材料为借条二份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告丁小强质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。被告向本院提交的证据材料为：1、委托书一份，案外人王胜旗书写原告委托其卖被告机器26台，所得款项归还原告借款；2、转让合同一份，系被告书写，王胜旗转让26台机器给案外人。被告提交的证据材料交原告质证认为，证据材料1系他人书写，没有原告法定代表人签名或加盖公司印章，与本案无关联性；对于证据材料2三性均不予认可。经审查，证据材料1委托书非原告出具，证据材料2仅有被告签名，被告提交的证据材料不能充分证明其待证内容。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年4月15日，被告因购买喷水织机缺资金向原告借款110万元，出具借条一份。后归还部分借款，2015年12月23日，经双方确认，被告尚欠借款915000元，被告重新出具借条一份，写明借款期限至2016年12月31日止，到期本息一次还清。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告丁小强未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款915000元的民事责任。被告辩称借款时原告对其作出的承诺，以及王胜旗将其26台机器转让他人所得款项用于归还借款，其未提交充分的证据材料加以证明，且原告对归还借款予以否认，对以上辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁小强归还原告长兴金发纺织有限公司借款915000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12950元，减半收取6475元，财产保全费1520元，合计7995元，由被告丁小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一七年七月十九日书记员  许 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2887号原告：马志兴，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：谢其龙，男，1979年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：章金华，男，1971年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告马志兴与被告谢其龙、章金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄建琪到庭参加了诉讼。被告谢其龙、章金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢其龙立即归还原告借款10万元，并支付原告自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告章金华对被告谢其龙的上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告谢其龙向原告借款10万元，被告章金华自愿对被告谢其龙的上述借款承担连带清偿责任，双方向原告出具借条一份。嗣后，原告以现金形式向借款交付被告谢其龙。被告谢其龙、章金华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供证据：借条1份，拟证明2012年9月28日被告谢其龙向原告借款10万元，在借条中载明“现金已收到”，并由被告章金华为其提供担保的事实。被告谢其龙、章金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原告与被告谢其龙之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告谢其龙向原告借取款项后，应按约归还原告借款并支付借款利息，现原告要求被告谢其龙归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另，被告章金华自愿为被告谢其龙的上述债务提供担保，根据法律规定，当事人未约定保证方式的，视为连带责任保证，现原告要求被告章金华承担连带清偿责任请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢其龙、章金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢其龙归还原告马志兴借款10万元，并支付自2017年3月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告章金华对被告谢其龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢其龙、章金华共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款��对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初459-1号原告：贾某，女，1982年9月12日生，汉族，住山西省阳高县，系死者之妻。原告：景子轩，男，2008年7月6日生，汉族，住山西省阳高县(未到庭)，系死者之子。法定代理人：贾某，系景子轩母亲。原告：景润强，男，1960年6月14日生，汉族，住山西省阳高县，系死者父亲。原告：许果平，女，1960年1月31日生，汉族，住山西省阳高县(未到庭)，系死者母亲。以上原告委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：刘志国，男，1979年6月17日生，汉族，住阳原县(未到庭)。委托代理人：张素花，河北启扉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。负责人：魏建文，经理。地址：张家口市桥东区胜利北路16号。委托代理人：宋庆利，公司员工。被告：李盛贤，男，1989年11月9日生，汉族，住山西省阳高县(未到庭)。委托代理人：李盛强，男，1985年9月9日生，住山西省阳高县，系李盛贤之兄长。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：王俊斌，经理。地址：山西省大同市城区新建南路83号委托代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1976年3月2日生，汉族，住阳原县（未到庭）。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人：李伟，总经理。地址：张家口市高新区市府大街3号财富中心D座5层53－56号。委托代理人：王鑫，公司员工。原告原告贾某、景子轩、景润强、许果平诉被告刘志国、李盛贤、王飞、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口市分公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月29日作出（2017）冀0727民初459号民事判决书。文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书第6页第14行“难以确定责任大小，故应平均承担责任”，更正为：被告王飞只对原告方挂车的车辆损失负全部赔偿责任。二、判决书第7项第5行“每次事故平均承担损失46067元”，更正为：其中第一次碰撞剩余损失89894元，第二次碰撞剩余损失2240元。三、判决书第7页第6行“13820.1元”，更正为：26968.2元。四、判决书第7页第8行“46067元”，更正为：2240元。五、判决书第7页第18行“194301.3元和306301.3元”，更正为：207449.4元和319449.4元。六、判决书第8页第2行“46067元”，更正为：2240元。七、判决书第8页第4行“2500元”，更正为：2700元，“500元”更正为：300元。八、判决书第8页第5行“鉴定费4000元，原告方承担1400元，被告刘志国承担600元，被告王飞承担2000元”，更正为：原告方承担2500元，被告刘志国承担1000元，被告王飞承担500元。审判员  张树二〇一七年七月十八日书记员  张志
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执468号申请执行人杨银辉，女，汉族。被执行人唐海波，男，汉族。申请执行人杨银辉与被执行人唐海波离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1812号民事调解书，在执行过程中，本院查明被执行人唐海波在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。申请执行人杨银辉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年七月七日书记员  唐清清
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执221号申请执行人：上海贺利氏工业技术材料有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：金昌金雅德化工有限责任公司，注册地甘肃省金昌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14351号民事判决，在执行上海贺利氏工业技术材料有限公司与金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人金昌金雅德化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初7351号原告：宁波瑞峰置业有限公司（社会统一信用代码为913302005612524438），住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心3幢8号005幢6-3室。法定代表人：钱少华，该公司董事长。委托代理人：王浙海、周丽霞，浙江导司律师事务所律师。被告：王立人，男，1993年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：谢姗宏，女，1966年12月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波瑞峰置业有限公司与被告王立人房屋买卖合同纠纷，原宁波市江东区人民法院于2016年12月6日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案由代理审判员熊兴华独任审判。原告宁波瑞峰置业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波瑞峰置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取16288元，由原告宁波瑞峰置业有限公司负担。代理审判员  熊兴华二○一七年七月二十五无书 记 员  陈汝彬
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执354号申请人：王松,女性,1962年6月23日出生,520113196206232824,汉族,住贵阳市白云区；被执行人：林凯梅,女性,1972年5月10日出生,522502197205100060,汉族,住清镇市；被执行人：林开忠,男性,1943年4月8日出生,522525194304080019,汉族,住同上。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院2017年3月20日生效的（2016）黔0181民初2038号判决，于2017年4月7日向被执行人林凯梅发出执行通知书，责令被执行人林凯梅详见判决书（写明指定履行的义务）。本院查明清镇市××办事处××下××单元××房产证号：160011360245.7平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林凯梅所有的清镇市青龙街道办事处云岭街下段1单元1层××号房产证号：160011360245.7平方米（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发��法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  邓永生书记员  张 勇二〇一七年七月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14222号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴晖，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴晖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,153.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6899号原告：韩兴夫，男，1960年11月25日出生，汉族，住宁波市象山县。被告：汤贤军，男，1966年11月16日出生，汉族，住,宁波市鄞州区。原告韩兴夫为与被告汤贤军提供劳务者受害责任纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月15日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告韩兴夫与被告汤贤军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序进行了审理。因被告汤贤军下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告韩兴夫到庭参加了诉讼。被告汤贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兴夫起诉称：原告在被告处做店内装修。2015年4月10日中午，因架子摔倒，致原告受伤造成右脚跟骨骨折，被告将原告送至医院救治，当场表示会支付相关费用，但却未能予以兑现。且原告做工期间工资未支付。现原告已残疾。请求判令：被告支付医药费3748.58元，护理费13500元，营养费、交通费5800元，误工费27000元，后续营养补偿款2000元，并支付工资7200元。被告汤贤军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了疾病诊断意见证明书、被告病历、诊断报告、医药费发票及收据、收条、证明、民事裁定书。上述证据经庭审出示，因被告汤贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实如下：被告承包宁波市鄞州区传奇广场二楼烧烤店装修工程，被告雇佣原告做工，约定日薪300元。2015年4月10日中午，原告在登高作业时，不慎从架子上跌落受伤。原告受伤后，被送往社区卫生服务中心治疗，被诊断为右跟骨骨折，并建议休息90日，建议陪护。原告共计支付90日陪护费用13500元。后原告又经多次在社区卫生服务中心、宁波市第六医院门诊复查治疗，医疗费共计3180元，被告医保卡支付1098元。另查明，原告曾于2016年初向宁波市鄞州区人民法院起诉被告，案号为：（2016）浙0212民初3003号，但因未预交案件受理费而按自动撤诉处理。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告从事装修工作，作为雇主应对原告本次受伤事故承担相应赔偿责任。原告登高工作中，未能对自身安全尽到完全注意义务，对本次自高处跌落受伤的事故存在过错，应承担相应责任。对原告受伤各项损失，本院综合认定如下：医疗费3180元，有医疗费票据及病历资料证明，予以认定，其中被告支付1098元。误工费，根据原告提供的证明，本院酌情确为19800元。护理费，根据原告提供的收条，确定为13500元。交通费，根据原告就诊次数及地点，酌情确定为500元。营养费，根据原告的受伤情况，酌情确定为3000元。根据原告伤势，后续休养费酌情确定为1000元。至于原告主张的做工期间工资7200元，因被告未到庭予以反驳，本院对原告主张予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤贤军赔偿原告韩兴夫医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续休养费共计33420元，扣除已支付的1098元，尚应支付32322元。二、被告汤贤军支付原告韩兴夫工资7200元。上述第一、二项合计39522元，被告汤贤军于本判决生效之日起十日内支付给原告韩兴夫。三、驳回原告韩兴夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费1231元，由原告韩兴夫承担441元，被告汤贤军承担790元，被告汤贤军承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张波萍人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  杨慧伦二〇一七年七月十八日代书 记员  钱启元
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2333号原告：四川金润禾商贸有限公司，住所地遂宁市船山区凯兴小区2栋3单元8楼1号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。被告：梁成胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。原告四川金润禾商贸有限公司（以下简称金润禾商贸公司）与被告梁成胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理。原告金润禾商贸公司的委托诉讼代理人王定刚到庭参加了诉讼。被告梁成胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。金润禾商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告构成欺诈行为，判决双倍返还定金120000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月初，原告因需购买二手次新空调，在对被告提供的空调进行现场考察后，与被告协商一致，购买被告一批二手九成新空调69台，被告于2015年12月7日上午将69台空调送达原告指定的地点。2015年12月3日，被告要求原告交纳30000元定金后方能发货，原告以公司出纳账户向被告转款30000元。原告回到遂宁后，被告又要求原告交纳30000元定金，方可备齐全部货物，原告又向被告转账30000元。此后，被告将39台空调送达原告处，但质量与样机严重不符，原告无法向客户正常履行购销合同，便向被告要求退款退货，被告同意原告退款退货，原告将39台空调交还被告后，被告以运输途中有损坏为由拒绝退还60000元定金。经原告多次向被告催要，被告均以原告违约在先为由未予支付。原告认为：原、被告达成购买69台九成新二手空调的合意，但是被告拒不按照约定交付符合约定新旧型号的69台空调，且被告在销售过程中并非依法注册的公司，且系私刻公司印章，对原告方构成欺诈行为，故被告应当双倍返还原告已支付的定金。梁成胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁成胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：被告梁成胜以“1家1二手家电家具有限公司”（未注册登记）名义，通过网络销售二手家电。2015年12月初，原告通过网络销售联系到被告，意欲向被告购买二手空调。2015年12月3日，原告向被告转账30000元，附言为“遂宁陈军货款”。12月4日，“赵先生”以1家1家电家具有限公司名义出具收款联一张，手写载明：“客户名称：陈军收到美的空调定金30000元整，客户预订美的3P、美的2P美的15P”。12月5日，陈军通过短信发送信息给被告商量送货事宜，称“你好，明天下午晚点，70套空调全部能够翻新出来嘛！”12月6日，原告再次向被告转账30000元，附言为“遂宁陈军空调货款”。同日，陈军再次给被告发送短信，称“货帮我弄齐，把你那边的总价算出来发给我一下”，被告回复短信称“好的”。2015年12月7日，被告将39台3P空调运送至遂宁，被告的随车人员以被告的名义向原告出具收条一份，手写载明：“于2015年12月7日收到陈军空调定金六万圆整。收空调39台！款项转账至梁成胜建行账户收款人：梁成胜”；12月8日，被告的工作人员向原告发微信称“陈哥辛苦您了昨天我听他们回来说您晚上还要加班那个2P准备起真的有点恼火老板手也打到了昨天抬机子的时候2P数量和成色害怕过不到关”，原告发微信称“哦，暂时不准备了这批3P的成色也恼火”，同日，原告以空调型号不一致、成色与样品差距过大为由要求退货，被告同意退货。原告于12月11日将39台空调运送至被告指定的地点，被告收货后，未退还货款。12月28日，原告向被告发送微信称“货都全部原封不动的给你送回来这么久了，你还不退我预付款？”，被告称“我今天在广元，不是不退关键是退多少，我的损失谁给我负责。我不可能无缘无故亏了这么多钱。”1月6日，原告继续与被告协商退款事宜，称“我退送回来的39套空调，现在主要是个什么情况？”被告称“有很多擦挂四通阀也有好多拦了而且这些机子我们也是砸在手上了”原告称“其实那些旧空调当时你们送到遂宁的时候，我就给你们说了很多外观都合你们给我看的样品差太多，更重要的是款式还不一致，我们后来退送回你们那里时，我们装车也是很小心的，到了你们那里下货也是你们找的搬运，大家都很小心，个把外机有一点点小摩擦很正常，毕竟你们送回来也没有包装，我们装车的时候，我还专门买了那么多地毯保护了的！”本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金法则。被告收取了原告定金后，向原告交付了货物，但原告认为被告交付货物数量及成色不符合合同约定，遂将货物退还了被告。在合同履行过程中，被告履行合同不当，但非完全不履行合同，故定金法则应比例适用。本院酌定判定由被告向原告返还定金70000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：被告梁成胜于本判决生效后三日内返还原告四川金润禾商贸有限公司定金人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由四川金润禾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年七月三十一日书记员  范韬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终853号上诉人（原审原告）雷国英，女，1959年8月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人郑光辉，朝阳市双塔区站南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雷国臣，男，1961年4月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。指定监护人雷国华，女，1963年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李瑞，男，1964年5月16日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。上诉人雷国英因返还原物纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告雷国英、被告雷国臣及其指定监护人雷国华系姐弟关系。1981年5月8日，被告雷国臣因在工作中受伤。1998年10月31日，朝阳县劳动局认定其为工伤。2010年1月8日，朝阳市双塔区残疾人联合会认定为精神二级残疾。1998年8月15日，被告雷国臣所在单位朝阳油脂化工总厂指定原告雷国英为其监护人。2016年11月18日，经本院判决，撤销雷国英的监护权，由雷国华担任雷国臣的监护人。现原告雷国英请求被告雷国臣偿还自1998年5月至2006年11月期间为雷国臣垫付生活费、护理费等相关费用，被告雷国臣不同意。原审法院认为：依照相关法律规定，监护人的监护职责包括：“保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，……。”本案中，原告雷国英请求被告雷国臣偿还监护期间的生活费、护理费等相关费用于法无据，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：驳回原告雷国英对被告雷国臣的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取，原告预交），由原告负担。一审宣判后，原审原告雷国英不服，向本院提起上诉。上诉人雷国英的主要上诉理由：原判认定事实不清，上诉人自1998年起被指定为雷国臣的监护人，期间为被上诉人垫付了465,409.60元的各项费用，被上诉人雷国臣应当予以返还。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人雷国臣答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、朝阳油脂化工总厂文件、双塔区人民法院（2016）辽1302民特31号民事判决书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人雷国英认为其在担任被上诉人雷国臣监护人期间，为被上诉人雷国臣垫付了各项费用465,409.60元，要求被上诉人返还。被上诉人雷国臣对上诉人垫付费用一事予以否认，认为其从工伤以后，单位一直为其发放工资，并且1999年被上诉人退休以后，一直在领取退休工资，并不存在自1998年以后上诉人为被上诉人垫付生活费用一事实。上诉人也没有提交其为被上诉人垫付费用的足够证据，故上诉人要求被上诉人返还垫付费用465,409.60元这一诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人雷国英负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年七月十三日书记员  吕若琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2498号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号，组织机构代码74623474-3。负责人：杨军军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区外仓街巨龙北路15号，组织机构代码13900020-8。法定代表人：陈修习，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曹艳丽，女，1981年3月6日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人（原审被告）：灌云县云联客运有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇振兴南路6号，组织机构代码13938209-0。法定代表人：吴中义，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称平安财保公司)因与被上诉人江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、曹艳丽、灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初904号民事判决，向本院提起上诉。江苏省灌云县人民法院遂于2017年4月12日发出催交上诉案件受理费用通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人平安财保公司于2017年4月19日收到该通知，但未交纳上诉费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交���办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年七月四日书记员  王丹丹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初369号原告：廖有为委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。被告：周义侃被告：鲁成舒委托诉讼代理人：舒畅原告廖有为与被告周义侃、鲁成舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖有为及其委托诉讼代理人陈昊、被告鲁成舒及其委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼，被告周义侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖有为向本院提出诉讼请求：1、判令被告周义侃偿还借款本金29万元及利息3万元；2、判令被告鲁成舒对其中15万元本金及3万元利息承担连带保证责任；3、判令两被告承担诉讼保全费1970元。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告周义侃签订《借款合同》，被告周义侃向原告借款15万元，约定利息月利率2%，借款期限为6个月，被告鲁成舒对该借款进行担保，并签订《保证合同》；2014年9月23日，因被告不能偿还借款，经协商，原、被告及保证人同意借款延期6个月，借款到期后，被告周义侃仅支付利息，本金没有偿还。2015年9月28日，被告周义侃因欠银行借款，又向原告借款14万元，借款期限为2天，该借款没有约定利息，并出具借条。后被告周义侃的贷款没有发放，致使借款无法偿还。经原告多次催要还款，被告均未偿还借款。故诉请法院判如所请。被告鲁成舒辩称：原告与被告周义侃为了各自的利益和目的，利用本人对法律的无知，恶意串通，诱骗被告为其借款提供担保，故本人不应承担保证责任。被告周义侃未到庭，未质证，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据进行审查，均符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及保证合同合法有效，原告依约履行借款义务，被告周义侃应按约定偿还借款及利息，现被告周义侃未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任；被告鲁成舒的辩解理由没有事实依据，本院不予采信，被告鲁成舒应在其保证份额内承担连带偿还责任。债务应当清偿。原告要求被告周义侃偿还借款本金29万元及利息3万元，被告鲁成舒对其中15万元本金及3万元利息承担连带保证责任及两被告承担诉讼保全费1970元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周义侃于本判决生效之日起5日内偿还原告廖有为借款本金29万元及利息3万元，被告鲁成舒对其中15万元本金及3万元利息承担连带保证责任；二、案件诉讼保全费1970元，由被告周义侃、鲁成舒承担。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告周义侃、鲁成舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴廷和人民陪审员  黄德源人民陪审员  唐小平二〇一七年七月二十七日代理书记员  李水红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2490号原告于树磊，男，1989年8月20日出生，中国邮政集团公司北京市通州区分公司职员，住北京市通州区。被告向瑞煌，男，1988年10月9日出生,北京久恒林文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。原告于树磊与被告向瑞煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理。本案原告于树磊、被告向瑞煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树磊诉称：2016年1月19日9时许，在北京市通州区梨园邮政局，因邮寄物品问题，原被告双方发生争吵互殴，被告离开后拿菜刀返回邮政局，用菜刀将原告头部砍伤。经鉴定，原告伤情为轻伤一级。被告犯故意伤害罪经通州法院判决有期徒刑一年四个月。被告的行为对原告身体和精神造成了极大伤害。现要求被告赔偿原告医疗费14213.31元；诉讼费由被告承担。被告向瑞煌辩称：原告于树磊此次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，而且，原告于树磊第一次起诉时主张的医疗费数额为四千余元，此次起诉主张一万四千余元，我认为原告于树磊主张的医疗费合理性提出怀疑，医疗费票据由法院依法核实。故我不同意原告于树磊的诉讼请求。经审理查明：2016年1月19日9时许，在北京市通州区梨园邮政局大宗处理中心，因邮寄物品问题，原被告双方发生争吵并互殴，被劝架分开后，被告向瑞煌到邮局附近“荟友居”饭店后拿菜刀返回邮政局，用菜刀将原告头部砍伤。事发后，原告于树磊被送往北京市通州区潞河医院救治。2016年1月19日至2016年1月29日，原告于树磊住院10天。出院医嘱：出院后休息一周。2016年3月25日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112刑初163号刑事判决书，判决向瑞煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。该判决现已生效。事发后，被告向瑞煌已给付原告于树磊1万元。经核实，原告于树磊的合理损失为：医疗费14213.31元。另查，就原告于树磊的住院伙食补助费、营养费、误工费等损失，我院于2016年10月26日作出（2016）京0112民初17828号民事判决书，判决向瑞煌赔偿于树磊住院伙食补助费、营养费、误工费等共计4366.67元。该判决现已发生法律效力。上述事实，有门诊费发票、（2016）京0112刑初163号刑事判决书、（2016）京0112民初17828号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告向瑞煌因琐事与原告于树磊发生争执，后双方发生互殴，被告向瑞煌用菜刀将原告于树磊砍伤。现原告于树磊要求被告向瑞煌承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告于树磊主张的医疗费数额，由本院结合其举证提交的门诊费票据依法予以核实。被告向瑞煌辩称原告于树磊此次起诉违反了一事不再理的原则，对此本院认为，在（2016）京0112民初17828号民事判决书中并未对原告于树磊主张的医疗费予以处理，故原告于树磊此次起诉并不违反民事诉讼一事不再理原则。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告向瑞煌赔偿原告于树磊医疗费一万四千二百一十三元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告向瑞煌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年七月十四日书记员  张爱军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14812号原告王萍，女，1982年8月8日出生，北京悦联动力文化传播有限公司职员，住北京市通州区。被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人刘洪涛，总经理。被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。法定代表人崔宝凯，经理。原告王萍与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王萍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月3日办理了健身卡次卡，卡费8500元，500次，服务期限60个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，直到2017年3月11日也未能正式营业。经双方协商，被告承诺于2017年3月20日前全额退还健身服务费，但未能履行承诺。崔宝凯于2017年3月20日退还500元，原告无奈求助于梨园镇工商所，2017年3月28日，经梨园工商所调解，被告同意在2017年4月10日和4月20日分2期按应退款的50%支付剩余退款，如有违约同意双倍赔偿。2017年4月10日，梨园工商所出具了《消费者权益争议调解书》，被告退还了健身服务费4000元，但未退还剩余4000元。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费4000元及利息；被告支付双倍赔偿款8000元；被告支付误工费3000元；诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：2016年12月3日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费8500元。后因未能正常营业，2017年3月11日，被告添瑾公司向原告出具了《退款承诺书》，被告添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，被告添瑾公司仅向原告退还了500元，剩余8000元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，原告与被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，被告添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还原告4000元，剩余4000元尚未退还。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，二被告与原告就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，本院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果被告未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，二被告理应对退还健身服务费承担连带责任。原告主张利息损失及误工费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王萍与被告北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月三日签订的《添瑾健身入会协议》；二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告王萍八千元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王萍负担63元（已交纳）；由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担25元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年七月二十一日书记员  张爱军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初13179号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：鲁建园，男，1959年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金涛,北京市东友律师事务所律师。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告鲁建园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉、被告鲁建园的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求:1、判决鲁建园偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年3月21日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计22662.76元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人贷款合约书及贷款条约约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令鲁建园承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年11月20日，鲁建园因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向鲁建园发放金额为20万元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按月付息，到期还本还款的个人消费贷款；若鲁建园逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，鲁建园应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；鲁建园应每月向北银消费公司支付账户管理费980元；若鲁建园发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月28日，北银消费公司依约向鲁建园发放贷款。鲁建园在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后鲁建园没有依约偿还贷款。故北银消费公司诉至法院。鲁建园辩称，不同意北银消费公司的诉讼请求。鲁建园并非该笔款项的实际用款人。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知书，证明北银消费公司依照合同约定向鲁建园指定账户发放贷款；证据3、还款明细台账，证明鲁建园的还款、欠款情况。经询，鲁建园认可上述证据的真实性，贷款款项汇入了鲁建园的个人账户，但该账户的银行卡由融汇金昌控制，实际用款人是万通公司，款项由融汇金昌取走，并未交付实际用款人。鲁建园提供其个人账户交易明细，证明该笔贷款于2014年11月28日到账即被融汇金昌取走。经本院审理查明，2014年11月2日，鲁建园以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：鲁建园向北银消费公司申请贷款20万元；贷款用途为旅游；贷款期限12个月；月利率11.25‰；还款方式：按月付息，到期还本还款；账户管理费：980元/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户北京银行，卡号×××，指定还款账户及卡号同上；贷款条款约定：本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期以放款通知单记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。合约书还对其他条款进行了约定。上述申请书签署后，北银消费公司于2014年11月28日，将贷款20万元发放到鲁建园指定的账号：×××。鲁建园偿还了借期内前11期利息、账户管理费，并支付了部分罚息、逾期滞纳金。截至贷款到期日2015年11月28日，鲁建园尚欠贷款本金20万元，逾期利息2325元，逾期罚息13228.01元，逾期滞纳金6069.75元，逾期账户管理费980元，以上款项共计222662.76元。本院认为，鲁建园与北银消费公司签署合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费公司依约发放了贷款。鲁建园作为借款人收到借款后仅偿还了部分贷款利息、罚息、滞纳金和账户管理费，现贷款期限已到期，鲁建园未完全履行合约书约定的偿还义务，仍尚欠贷款本金未还，也未偿还相应的利息、罚息、滞纳金和账户管理费，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求李淑芬偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用。故北银消费公司要求鲁建园偿还贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳金、逾期账户管理费的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁建园于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年3月21日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计22662.76元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人贷款合约书及贷款条约约定的逾期罚息的标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319.97元，北银消费金融有限公司已预交，由鲁建园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  王京蕊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2444号上诉人（原审原告）：周成波，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路49号，统一社会信用代码91340100705048741K。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人:孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。上诉人周成波因与被上诉人合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司（以下简称周谷堆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周成波的上诉请求为：1、依法撤销（2016）皖0102民初7068号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费用由周谷堆公司负担。事实和理由：1、周成波所承租周谷堆公司的仓铺至上诉之日并未拆除，周谷堆公司单方解除周成波与周谷堆公司签订的《周谷堆大兴蔬菜交易中心临时仓铺经营及管理协议书》，并非法、暴力将周成波货物搬离承租的仓铺系因周谷堆公司为将该仓铺出租于第三方且目前第三方已实际经营，周成波至今并没有签订所谓的《承诺书》。2、《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周成波与周谷堆公司签订的《协议书》约定的承租期限至2016年12月31日，周谷堆公司于2016年7月份单方解除《协议书》并于2016年9月强制将周成波货物搬离其承租的商铺，故周成波主张周谷堆公司赔偿装修费、经营损失于法有据。3、周成波承租周谷堆公司的仓铺已取得个体工商户营业执照并已正常经营。周谷堆公司于2016年7月份即要求解除《协议书》并采取停水、电的措施胁迫周成波搬离承租物并于2016年9月采取非法、暴力措施将周成波货物搬离仓铺。周谷堆公司采取上述措施距租赁期限届满日尚有6个月之久，势必造成周成波的装修、经营损失。被上诉人周谷堆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周成波向一审法院提出的起诉请求为：1、依法判令周谷堆公司将位于合肥市周谷堆大兴农产品物流园蔬菜交易中心零配板房区7号、9号仓铺继续出租于周成波至原周谷堆公司签订《周谷堆大兴蔬菜交易中心临时仓铺经营及管理协议书》约定的期限；2、依法判令周谷堆公司赔偿周成波自2016年7月1日起因周谷堆公司停水、电造成周成波无法正常经营损失10000元（暂计至2016年9月1日，周谷堆公司恢复供水电时止）；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由周谷堆公司承担。一审法院查明：周成波与周谷堆公司于2016年2月23日签订《周谷堆大兴蔬菜交易中心临时仓铺经营及管理协议书》一份，约定周谷堆公司将位于合肥市周谷堆大兴农产品物流园蔬菜交易中心零配板房区7号、9号仓铺出租于周成波经营小店及一次性用品，时间为自2016年1月1日至2016年12月31日止。该协议对房屋租金、履约保证金等其他事项做出了约定。周谷堆公司于2016年6月27日左右通知周成波2016年7月1日起搬离上述仓铺，否则将停止供水电。2016年9月，周谷堆公司将周成波物品搬出拆除了周成波用于经营的简易用房，周成波遂于2016年9月23日诉讼至法院，案件审理中，周谷堆公司提供证据周成波签字的承诺书和周成波签字的通知一份证明周成波同意在市场规范经营后，自行拆除零配板房。一审法院认为：本案周成波与周谷堆公司虽然签订周谷堆大兴蔬菜交易中心临时仓铺经营及管理协议书，约定由周成波在周谷堆公司出租的零配板房内经营一次性用品，由周成波向周谷堆公司缴纳租赁费等事宜，期限为一年即到2016年12月底。但是随着周谷堆市场经营的规范化，零配板房不符合市场发展的客观情况，因拆除以便于规范经营。况且周谷堆公司在拆除之前向周成波发出拆除通知书，加之周成波早在2015年即向周谷堆公司做出承诺，明确零配板房系过渡性临时搭建，待周谷堆市场商业建成后自行撤离。因此周谷堆公司主张与周成波已实际解除协议符合事实和政策法律规定，周成波要求履行协议并要求赔偿损失10000元，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周成波的全部诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为:周成波在2015年即向周谷堆公司出具承诺书，承诺其在周谷堆大兴蔬菜交易中心分到的临时仓铺是市场为满足过渡性搬迁需求临时搭建。并明确待周谷堆市场商业建成后自行拆除并撤离，所产生的费用由自己承担，市场不承担任何责任及费用。周谷堆公司在拆除之前已向周成波发出拆除通知书，故周成波要求履行协议并要求赔偿损失10000元的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由周成波负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年七月一日书记员 林 森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10361号原告：上海贯发海洋生物科技有限公司。法定代表人：朱祥民，董事长。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：顾建辉。原告上海贯发海洋生物科技有限公司与被告顾建辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓贤仁、被告顾建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贯发海洋生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币15,000元；2.判令被告支付以15,000元为本金的借款利息（自2016年9月1日至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原、被告于2016年7月28日签订《借款协议》，由被告向原告借款15,000元，借款期限为1个月，自2016年8月1日起至2016年8月31日；借款利息：在借款期内不计利息，延期还款的，则按月支付借款金额1.5%的利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种理由推迟，至今未还。被告顾建辉辩称，借款属实。双方商定原告从被告2016年11月、12月的工资中直接扣除借款，2016年11月份开始原告没有发过被告工资，故借款已经从工资中扣除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的借款协议、银行业务回单等，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提交的工资明细的真实性没有异议，但认为与本案无关联，原告从未同意被告以抵扣工资的形式归还借款。本院认为，被告提交的工资明细不足以证明双方曾约定被告的借款从原告支付给被告的工资中直接扣除，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月28日签订《借款协议》，约定由被告向原告借款15,000元，借款期限为1个月，自2016年8月1日起至2016年8月31日；借款利息：在借款期内不计利息，若被告需延长借款期限的，应当书面向原告申请，同时每月还应当按照借款金额的1.5%向原告支付利息；若被告逾期归还借款的，原告有权自2016年8月1日起按照借款金额的1.5%向被告计收借款利息外，还可要求被告每日按照借款金额的0.5%支付逾期费用。2016年8月1日，原告向被告支付借款15,000元。至今，被告未归还原告借款15,000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约支付被告借款后，被告未能按照约定的期限返还借款，显属违约，理应承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告辩称借款已从工资中直接抵扣，但未尽举证责任，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、规定，判决如下：一、被告顾建辉于本判决生效之日起十日内返还原告上海贯发海洋生物科技有限公司借款15,000元；二、被告顾建辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贯发海洋生物科技有限公司上述第一项款项自2016年9月1日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告顾建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年七月二十八日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1387号原告：李莹，女，1980年3月10日生，汉族，新文化报社职员，住长春市南关区。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。法定代表人：樊华，总经理。委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。委托诉讼代理人：蔡雪梅，该单位法务部职员。原告李莹与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李莹、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多、蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7720元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年10月9日签订商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款772098元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房日期2013年12月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以保护。本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李莹逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币7720元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=772098元*1%=7720.98元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王为国二〇一七年七月二十二日书记员  隋 汉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12795号原告吴克信，男，1953年9月23日出生，住北京市通州区。被告韩德明，男，1962年7月2日出生，住北京市通州区。本院在审理原告吴克信诉被告韩德明租赁合同纠纷一案过程中，原告吴克信向本院申请撤回对被告韩德明的起诉，本院认为原告吴克信撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴克信撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴克信负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年七月六日书记员  张爱军
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初4045号原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。被告：唐海宁，男,汉族，1978年8月18日出生，住遂宁市船山区。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告唐海宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告泰盛房地产公司的特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告唐海宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，支付原告购房款270000元；2、请求依法判决被告支付逾期付款的利息，利息自2015年1月1日起按照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2013年12月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》以及相应的购房补充协议，约定被告购买原告的健坤国际五金机电广场1幢第1层1跃2-H-08号房产。被告支付部分房款后，尚有270000元未付.剩余的购房款被告与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次催促被告办理按揭手续，被告至今未办理按揭，导致原告无法一次性收回剩余房款。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。被告唐海宁未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告所有的位于遂宁市船山区健坤国际百货广场1幢第1层1跃2-H-08号营业，建筑面积70.52平方米，总价款549303元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告向原告支付279303元作为首付款，余款270000元在首付款支付后以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告应当一次性付清全部房款给原告。合同签订后，被告按约定支付了首付款，余款270000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。本院认为，原告泰盛房地产公司与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行合同约定的付款义务的责任，故对原告要求被告支付剩余房款270000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海宁于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房分期价款人民币270000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2675元，由被告唐海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年七月四日书记员 徐千惠
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0324执170号申请执行人竹溪县国土资源局。统一社会信用代码：11420324739106743P。法定代表人杜刚,局长。委托代理人詹明月，男，1975年8月1日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县国土资源局执法监察局办事员。其代理权限为代为承认、放弃、变更执行事项，参入调解，代领执行款、法律文书等特别授权。被执行人张豪树，男，1970年12月20日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。本院依法立案执行竹溪县国土资源局依据本院准予强制执行的溪国土监罚字（2015）第13号行政处罚决定的土地行政处罚一案，该案执行事项为：责令拆除在非法占用的469.35平方米土地上新建的房屋及其它设施，退还非法占用的土地,恢复土地原状；负担案件受理费50元，申请执行费500元。2017年3月13日依法向其送达了执行通告书，限期10日内履行义务，逾期至今未能自动履行。在执行过程中本院查明：被执行人张豪树原本居住在泉溪镇××组，属土木结构房屋一栋，因年久失修已成危房，为了安全，当地基层组织劝其搬出。涉案房屋属被执行人张豪树所建，且用于居住及家庭养殖业。现场内养有山羊45头、猪6头、鸡22只，张豪树和母亲、三个孩子共5人居住在该涉案应拆房屋内生活，该养殖场系张全家目前唯一能够生存和居住的地方，如确需强制执行，应按规定将张的住房给予适当安置后，方能强拆。当地政府及村委会的安置房尚未建起，在限定的时限内，申请人也未能为被执行人提供周转房。本院经过网络执行查控得知，被执行人尚有摩托车二部，银行无存款。综上，现此案暂不具备继续执行条件，申请人并书面同意此案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 胡清志审判员 王 静二〇一七年七月四日书记员 李晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3918号原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：贾某，原告单位工作人员。被告：李某1，男，1981年11月1日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：刘某，女，1982年6月10日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：李某2，男，1957年11月15日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：罗某，女，1986年2月5日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司诉被告李某1、刘某、李某2、罗某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员张仲德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人贾某，被告刘某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、罗某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、刘某偿还借款本金50000元及2017年5月16日前的利息7814.45元，合计57814.45元，2017年5月17日后的利息计算至借款还清之日，被告李某2、罗某负连带责任。事实和理由：被告李某1于2016年5月19日。向原告借款人民币5万元，借期一年，于2017年5月10日到期。被告刘某为共同借款人。被告李某2、罗某为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为此向人民法院提起诉讼。被告刘某辨称，我和李某1原是夫妻关系，于2016年6月离婚了，我俩在2016年5月19日从原告银行借款本金50000元，约定还款期间是2017年5月10日。这个钱是我们婚姻关系存续期间用来做买卖了，我们同意偿还借款，但现在没有钱，要求分期偿还。李某2和罗某是我们的担保人。被告李某1未到庭，无答辩内容。被告李某2未到庭，无答辩内容。被告罗某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告李某1、刘某做为共同借款人于2016年5月19日与原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司签订借款合同一份，合同约定被告李某1、刘某从原告处借款50000元，月利率12.035‰，借款期限为2016年5月19日至2017年5月10日。被告李某2、罗某就上述借款与原告签订保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下的债务构成本合同的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、公证费、保管费、拍卖费、处置费、过户费、差旅费、交易税费、公告费、办案费、执行费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款到期后，被告李某1、刘某未能清偿借款本息。截止2017年5月16日利息为7814.45元。上述事实，有原告及被告刘某的陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李某1、刘某与原告签订的个人借款合同及被告李某2、罗某与原告签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某1、刘某应按个人借款合同约定偿还借款本息，被告李某2、罗某应按保证合同约定承担连带保证责任。被告李某1、李某2、罗某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、刘某于判决生效后立即偿还原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并给付2017年5月16日前的利息7814.45元，本息合计57814.45元；2017年5月17日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；被告李某2、罗某对以上给付款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲德二0一七年七月十八日书记员夏安然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3678号原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209001401346337，住所地在盐城市解放南路46号。法定代表人葛群峰，该行行长。委托代理人茆华、张盛，该行职员。被告董步成，男，1971年2月2日生，住江苏省射阳县。被告顾春铭（系董步成之妻），女，1979年7月17日生，住江苏省射阳县。原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行（下称江苏银行城中支行）与被告董步成、顾春铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审理，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行城中支行的委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告董步成、顾春铭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行城中支行诉称：2015年12月10日，被告董步成、顾春铭与原告签订了一份《个人借款合同》（房贷综合版）。该合同约定借款本金为59万元整，用于购买坐落于盐城市亭湖区锦华苑*幢*室的住房，并以该房产为该笔贷款提供抵押担保，并在盐城市住房保障和房产管理局办理了抵押预告登记，2016年4月15日转为正式抵押，他项权证号为：盐房他市区字第**号。原告依约向被告发放住房按揭贷款59万元，借款期限为2015年12月15日至2034年12月15日，还款方式为等额本息、按月还款。借款采用浮动利率，现执行的年利率为4.655%。同时，合同第二十条约定，如借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利率按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息计收复利。两被告于2017年1月14日开始未能按约还款，原告多次催收未果，被告已构成违约，原告根据合同约定可以宣布该合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。截止2017年5月11日，被告仍差欠原告贷款本金570206.08元，利息8929.23元，本息合计579135.31元。为维护原告的合法权益不受侵害，遂具状诉至法院，请求法院判决：1、两被告偿还贷款本金570206.08以及利息8929.23元（利息暂算至2017年5月11日），合计人民币579135.31元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的标准计算）。2、原告对两被告抵押的位于盐城市亭湖区潮声西路*号锦华苑*幢*室的房屋享有优先受偿权。被告董步成、顾春铭未答辩。经审理查明：董步成、顾春铭系夫妻。2015年12月10日，被告董步成、顾春铭与原告江苏银行城中支行签订一份《个人借款合同》（房贷综合版），合同中载明：贷款金额为伍拾玖万元，贷款期限自2015年12月7日起至2034年12月7日止；贷款利率执行浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.9%下浮5%，执行年利率4.655%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为次年1月1日；贷款用途为购买坐落于锦华苑*幢*室的房屋；借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%的罚息；本合同的抵押物位于锦华苑*幢*室的房屋。同年12月11日，原、被告办理了位于锦华苑*幢*室房屋的抵押预告登记，并于2016年4月15日由预告抵押转正式抵押，他项权证号为：盐房他证市区字第**号。2015年12月15日，原告向两被告发放了借款，两被告向原告出具了零售贷款借款借据，该借据载明：借款金额伍拾玖万元，月利率为3.87916‰，还款方式从2016年1月始按月采用等额本息还款法。被告董步成、顾春铭借款后，陆续还款至2017年1月14日，根据原告提供的对账单及利息清单，截止2017年5月11日，被告尚欠借款本金570206.08及利息8929.23元，本息合计579135.31元。上述事实，有个人借款合同、零售贷款借款借据、他项权证书、对账单及当事人陈述等证据在卷予以证实，经庭审审核确认。本院认为：被告董步成、顾春铭与原告江苏银行城中支行签订的《个人借款合同》（房贷综合版），均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告董步成、顾春铭借款后，未能依约还款，构成违约，原告江苏银行城中支行依约有权要求两被告偿还差欠全部贷款本息。两被告自愿以其所有的位于盐城市亭湖区潮声西路*号锦华苑*幢*室的房屋为上述借款提供抵押担保，故原告有权就案涉借款本息及实现债权的费用对上述房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董步成、顾春铭应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行借款本金570206.08元、利息8929.23元，本息合计579135.31元，并承担从2017年5月12日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）。二、原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行就上述第一项中的款项对被告董步成、顾春铭所有的位于盐城市亭湖区潮声西路*号锦华苑*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4795元，由被告董步成、顾春铭负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 飞二〇一七年七月二十一日书 记 员 顾巧玲附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初753号原告：邓利军，男，1987年6月28日出生，住山东省淄博市。被告：韦方叶，女，1959年10月6日出生，住北京市朝阳区。原告邓利军与被告韦方叶租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓利军，被告韦方叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余租金17800元（包括7个月房租17500元，房租定金300元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订《合同书》约定，被告把新业广场消防通道南门边上的麻辣烫摊位、炒面和新加摊位租给原告，租期从2016年5月20日到2017年5月20日，租金是30000元加300定金，共30300元。原告从2016年5月20日到2017年1月4日期间，新业广场物业管理部门在2016年7月21日至7月29日，2016年8月9日至9月7日，2016年12月6日至2017年1月4日新业广场南门关闭不允许经营，分钟寺村委会给予告示不允许经营。合同中也已经注明如果被告这边出现事变让原告无法经营，将退剩余租金。可被告这边一推再推，迟迟不退给原告房租。重点是被告没有合法的摊位所有权，擅自出租，给原告造成巨大损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告韦方叶辩称，2016年10月，原告自行拉电路，导致超市内起火，给被告造成了巨大损失，2017年1月23日，原告从租赁摊位搬走，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告邓利军（乙方）与被告韦方叶（甲方）签订《合同书》约定，韦方叶将位于北京市丰台区新业广场消防通道南门边上的麻辣烫摊位、炒面和新加摊位出租给邓利军；乙方2016年5月20日到2017年5月20日终止合同；年租金30000元；如果乙方出现煤气爆炸、火灾等情况由乙方全全负责。合同签订后，邓利军按合同约定向韦方叶支付租金30000元，韦方叶将上述摊位交付给邓利军。同年8月9日，邓利军租赁的上述摊位发生火灾，后被消防部门扑灭。同年10月23日，北京市丰台区政府职能部门就丰台区出租大院（公寓）和地下空间存在着大量违法建设、各类安全隐患、治安隐患、无证无照经营等违法违规行为，严重影响广大人民群众的生命财产安全，为疏解非首都功能，治理大城市病，消除存在的公共安全隐患和查处各类违法违规行为，进一步改善广大群众的生活、工作环境，依据相关法律法规，丰台区相关部门决定，即日起对丰台辖区的出租大院（公寓）和地下空间进行清理整治，并就上述事宜发出《通告》。2017年1月23日，邓利军从其租赁的上述摊位搬出。本案审理中，韦方叶称上述火灾中邓利军给其造成部分财产损失，对此，韦方叶就其上述主张未能向法庭提供有力证据。另查，韦方叶就其出租的上述摊位未能向法庭提供相应的合法手续。本院认为，根据已查明的事实，2016年5月20日，邓利军与韦方叶就涉案摊位签订了《合同书》。鉴于韦方叶未能向法庭提供其出租摊位的合法手续，应当认定，双方就涉案摊位所签故合同系无效合同。对此，双方均有一定责任。考虑邓利军已于2017年1月23日搬出租赁场所，故对其要求韦方叶合理退还剩余租金的诉讼请求应予准许。对邓利军缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告邓利军与被告韦方叶签订的《合同书》无效。二、被告韦方叶于判决生效后七日内退还原告邓利军剩余租金九千六百一十六元。三、驳回原告邓利军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告邓利军负担122.5元（已交纳）；由被告韦方叶负担122.5元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  王连弟人民陪审员  白选民二〇一七年七月二十一日书 记 员  王旻忞
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执180号之一申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码×××05Ｙ。法定代表人：应佳伟，公司董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。被执行人：深圳市多喜达科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桔岭新村桔坑路11号C栋厂房4楼402，统一社会信用代码×××925。法定代表人：彭文尧，公司总经理。被执行人：彭文尧，男，1981年5月27日出生，住址广东省兴宁市。申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市多喜达科技有限公司、彭文尧侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第1942号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6万元及案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  麦权坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3122号原告：陈丽清，女，1971年5月4日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：石国柱，男，1966年11月27日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告陈丽清与被告尹继丰、石国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽清到庭参加诉讼，被告尹继丰、石国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺��审理，本案现已审理终结。原告陈丽清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款60000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告尹继丰在原告处借款60000.00元，被告尹继丰给原告出具借据一张，并由被告石国柱提供担保，借款后被告一直未予偿还，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告陈丽清为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据一张，记载：“今借到2014年10月11日人民币陆万元整￥60000.00现金借款人：尹继丰担保人：石国柱”意在证明被告尹继丰向原告陈丽清借款，石国柱提供担保的事实。被告尹继丰、石国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院认定的事实如��：2014年10月11日，被告尹继丰在原告陈丽清处借款人民币60000.00元，由被告石国柱提供担保，并为原告出具借据一张，原告陈丽清在庭审中称曾与被告尹继丰口头约定月利息5分，且被告尹继丰曾偿还过部分利息，但未提交证据予以证实，且原告在诉讼中未主张被告偿还利息，借款后被告尹继丰未偿还借款本金人民币60000.00元，原告诉至法院，请求判令被告尹继丰偿还原告人民币60000.00元，由被告石国柱承担担保责任，诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。本院认为，被告尹继丰向原告陈丽清借款本金人民币60000.00元事实清楚，证据充分。原告陈丽清要求被告尹继丰偿还借款本金人民币60000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告石国柱为被告尹继丰的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告陈丽清请求法院依法判令被告石国柱承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人石国柱履行保证义务后有权向债务人尹继丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尹继丰偿还原告陈丽清借款本金人民币60000.00元，由被告石国柱承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告石国柱承担连带清偿责任后有权向被告尹继丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告尹继丰、石国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年七月十九日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条当事人对保证范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8854号原告：肖远贵，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海日汇投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾文丽。原告肖远贵与被告上海日汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海日汇投资有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  马子寅二〇一七年七月三日书 记 员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。