山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2898号原告：王素英，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：孙某。法定代理人：孙建筑，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市，系原告孙某之父。法定代理人：王素英，系原告孙某之母，身份情况同上。以上二原告的共同委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：刘小霞，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，户籍地：昌乐县，自称现住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：高国滨，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，户籍地：昌乐县，自称现住潍坊市潍城区，系被告刘小霞之夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16楼，企业组织机构代码：69440286-3。负责人：胡金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕建华，男，1973年8月4日出生，汉族，该公司法律顾问。原告王素英、孙某与被告刘小霞、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称为“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年12月2日作出（2016）鲁0784民初3045号民事判决书，被告潍坊人寿保险公司不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院经审理，于2017年3月29日裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月19日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素英，原告王素英、孙某的共同委托诉讼代理人宿连臻，被告刘小霞的委托诉讼代理人高国滨，被告潍坊人寿保险公司的委托诉讼代理人吕建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素英、孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告各项损失共计236582.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告刘小霞驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿国道206线由东向西行驶至景芝镇南甘泉路口处，与原告王素英驾驶的电动自行车（载原告孙某）发生交通事故，致原告王素英、孙某受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘小霞负事故的主要责任，原告王素英负事故的次要责任，原告孙某无事故责任。被告刘小霞驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车在被告潍坊人寿保险公司投保交强险和不计免赔限额为300000元的商业三者险。原告王素英因本次事故造成如下损失：医疗费46554.93元、护理费30192.6元、住院伙食补助费3690元、误工费16590元、残疾赔偿金138798元、后续治疗费13000元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、车损900元、评估费63元、清障费225元、交通费1000元、鉴定费1900元、复印费31元，共计259144.53元（实际合计数额为257744.53元）；原告孙某因本次事故造成如下损失：医疗费1818.85元、住院伙食补助费1440元、护理费5185.20元、交通费500元、复印费10元，共计8954.05元。二原告的上述损失，应由被告潍坊人寿保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内按80%的事故责任比例进行赔偿，保险公司不予赔偿部分，由被告刘小霞按80%的事故责任比例进行赔偿，共计赔偿236582.66元，其中原告王素英在交强险范围内优先受偿。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘小霞辩称，发生事故属实，刘小霞承担事故的主要责任，同意按原法院判决80%的事故责任比例承担赔偿责任；刘小霞驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主及实际车主均系刘小霞本人，该车在被告潍坊人寿保险公司处投保交强险及30万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间；二原告的损失，应先由被告潍坊人寿保险公司进行赔偿，保险公司限额不足部分，刘小霞同意承担80%的赔偿责任。被告潍坊人寿保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，被告刘小霞驾驶的车辆在本公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在（2015）安景民初字第2000号案件中，本公司已经在交强险范围内赔偿原告王素英医疗费10000元，在商业险范围内赔偿两原告共计39348.97元；对于二原告的损失，超出交强险部分，本公司按照70%的事故责任比例在商业险剩余限额内承担赔偿责任；诉讼费等间接损失，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日14时50分许，被告刘小霞驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车，沿国道206线由东向西行驶至景芝镇南甘泉路口处时，与原告王素英驾驶的电动自行车（载原告孙某）发生交通事故，致原告王素英、孙某受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘小霞驾驶机动车未确保安全通行，负事故的主要责任，原告王素英驾驶非机动车未确保安全通行，负事故的次要责任，原告孙某无事故责任。事故发生后，原告王素英入安丘市中医院住院治疗123天，2015年9月24日出院，支出住院医疗费80228.33元，经西医诊断其伤情为：右胫骨开放性粉碎性骨折、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右肺挫伤、L5终板损伤、右膝半月板损伤、右膝骨挫伤、右膝关节积液、腹壁疝、脑挫伤、左顶部头皮下血肿、左眼玻璃体浑浊、义齿断裂；原告王素英出院后，于2016年6月1日至安丘市中医院门诊复查，支出门诊医疗费825元。原告孙某发生事故后入安丘市中医院住院治疗48天，2015年7月11日出院，支付住院医疗费6669.42元，经西医诊断为：多处软组织伤。二原告曾于2015年6月2日向本院起诉，主张至2015年7月8日，原告王素英花费住院医疗费53123元，孙某花费住院医疗费6063.21元。2015年8月14日，本院作出（2015）安景民初字第2000号民事判决书，该判决书确认：被告刘小霞对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内已赔付原告王素英10000元，并判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王素英因交通事故造成的医疗费损失34498.40元，赔偿原告孙某医疗费损失4850.57元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王素英、孙某的其他诉讼请求。该判决书现已生效。2016年6月4日，原告王素英经潍坊奎文恒安法律服务所委托潍坊渤海司法鉴定所对原告王素英的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期、二次手术期间误工时间、护理时间及人数进行了鉴定。该鉴定机构于2016年6月20日作出潍渤司鉴所[2016]临鉴字318号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王素英，因交通事故受伤致双侧共9条肋骨骨折，构成玖级伤残。右胫骨开粉碎性骨折等，经手术治疗后遗留右膝踝关节活动功能障碍，构成拾级伤残。2.误工时间为180天。3.护理时间为住院期间123天，其中前30天2人护理，余时间1人护理。4.后续治疗费：右胫骨内固定物取除，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为8000元至10000元。活血化瘀、脑神经营养等治疗头痛、头晕，约为2000元至3000元；5.营养期为90天（营养费建议每日人20元）；6.二次手术期间误工时间30天；1人护理15天。原告为此支出鉴定费1900元。被告潍坊人寿保险公司对鉴定结果有异议，申请法院委托鉴定机构对原告王素英的伤残等级（九级）、误工时间、脑神经营养后续治疗费进行鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，但被告潍坊人寿保险公司未按鉴定机构的要求缴纳鉴定所需费用、办理鉴定相关手续，该鉴定机构于2016年11月24日予以退卷。事故发生后，原告王素英委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对受损的倍尔捷电动自行车的修复费用价格进行了评估。经该评估机构评估后认定，该车的修复费用价格为445元。原告王素英为此支出评估费63元。另，原告王素英支出清障费225元。被告刘小霞驾驶的鲁Ｇ×××××号车的车主为被告刘小霞本人，该车在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。事故发生在保险期间。另查明，原告王素英、孙某系母子关系。原告王素英在交强险范围内优先受偿。再查明，原告王素英、孙某系安丘市景芝镇伏戈庄村人。二原告现居住在安丘市人民路华厦家园B区1号楼东四单元406室，该房屋所有权人为原告王素英之夫孙建筑，登记时间为2014年5月15日。还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，（2015）安景民初字第2000号民事判决书，王素英的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊收费票据、伤情证明，孙某的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、医务科出具的患者姓名更正证明、住院费用每日清单，潍坊渤海司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据，病历复印费收据、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书评估费发票，清障费发票，房产证、安丘市华夏物业有限公司出具证明、交纳水电物业费等收款收据，王素英所在单位出具的停发工资证明、工资表；被告潍坊人寿保险公司的鉴定申请，潍坊盛泰司法鉴定所出具的退卷说明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘小霞与原告王素英发生交通事故，致使原告王素英及乘坐王素英车辆的原告孙某受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘小霞负事故的主要责任，原告王素英负事故的次要责任，原告孙某无事故责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车与电动自行车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告刘小霞在该事故中所负的责任，本院确定由被告刘小霞对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任。（一）关于原告王素英的损失。对于原告王素英主张的评估费63元、清障费225元、交通费1000元、复印费31元、鉴定费1900元，被告无异议，本院直接予以确认。对于原告单方委托的鉴定结果，被告潍坊人寿保险公司有异议，申请法院委托鉴定机构进行鉴定，但经本院依法委托，被告潍坊人寿保险公司未按鉴定机构的要求缴纳鉴定所需费用、办理鉴定相关手续，视为放弃鉴定的权利；而原告提供的鉴定意见书，虽系原告单方委托，但是由有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。原告的相关损失可以据此主张、计算。同时，本院据此确定原告的营养费为1800元（90天×20元/天）。原告王素英根据鉴定意见按最高额主张后续治疗费13000元（10000元+3000元），并无不当，本院依法予以支持。关于原告王素英主张的医疗费46554.93元。原告王素英因本次事故受伤住院，支出住院医疗费80228.33元，有原告王素英提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊收费票据、伤情证明在卷佐证，本院依法予以确认。因在（2015）安景民初字第2000号一案中，原告王素英已就伤后入院至2015年7月8日期间的医疗费损失即住院医疗费53123元起诉要求赔偿，本院已作出判决，故，原告王素英在本案中的医疗费损失应为剩余部分的住院医疗费，即27105.33元（80228.33元-53123元）。对于原告王素英主张的其中的门诊医疗费825元，原告虽未提供门诊病历相作证，但结合原告的伤情及出院医嘱，原告出院后确需定期复查，能够确认该门诊医疗费系原告因本次事故导致的必要、合理支出，故，原告主张该门诊医疗费，依法应予支持。综上，本院确定原告王素英在本案中的医疗费损失为27930.33元。关于原告王素英主张的住院伙食补助费3690元（30天×123元/天）。原告王素英因本次事故受伤住院123元，原告王素英按每天30元主张住院期间的伙食补助费，合法有据，本院依法予以支持。关于原告王素英主张的残疾赔偿金138798元（31545元/年×20年×22%）。原告王素英虽系农村居民，但其提供的房产证、安丘市华夏物业有限公司出具的证明、交纳水电物业费等收款收据，王素英所在单位出具的停发工资证明、工资表，能够形成证据链，证明原告在城镇居住、工作，故，原告王素英的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；原告王素英因本次事故受伤导致一处九级伤残、一处十级伤残，至定残日年满48周岁，故，原告王素英按城镇居民标准、22%的伤残赔偿综合指数主张20年的残疾赔偿金，合法有据，本院依法予以支持。关于原告王素英主张的护理费30192.6元（30天×200元/天+30天×86.42元/天+93天×200元/天+15天×200元/天）。原告王素英因本次事故受伤住院123天，原告主张住院期间由丈夫孙建筑及原告孙某的姑姑孙建梅护理，并提供了安丘市微至房屋修缮队的个体工商户工商查询信息、安丘市微至房屋修缮队2015年2-4月的人工费发放情况表、孙建筑与青岛红坊建材有限公司签订的代理合同，据此主张护理人员孙建筑因护理导致实际减少的收入为每天200元，护理人员孙建梅因护理导致实际减少的收入按城镇居民标准计算。原告王素英提供的孙建筑2015年2-3-4月的人工费发放情况表系复印件，且无单位负责人签名及领取人签名，对该证据，本院不予采信；原告王素英提供的护理人员孙建筑的相关证据，不能证明护理人员孙建筑的收入水平为每天200元，并因护理导致实际收入减少。原告王素英在城镇居住生活，其护理费可按城镇居民标准计算；原告王素英伤后住院123天，且需行二次手术，本院已确定原告王素英的护理时间为住院期间123天，其中前30天2人护理，余时间1人护理，二次手术期间需1人护理15天，故，本院确定原告王素英住院期间及二次手术期间的护理费为14518.56元[（123+30+15）天×86.42元/天]。关于原告王素英主张的误工费16590元［（1316+2883+2911）÷3×7个月]。原告王素英提供了所在单位安丘市鑫盈服装有限公司出具的停发工资证明、工资表、工商查询信息，据此主张按事故发生前三个月的工资标准计算误工费。原告王素英提供的上述证据能够相互印证，证明原告事故发生前在该处工作，并因本次事故导致工资停发；本院已确定原告的误工时间为180天，二次手术期间误工时间为30天，故，原告王素英按工资标准主张210天即7个月的误工费，合法有据，本院依法予以支持。关于原告王素英主张的精神损害抚慰金3000元。原告王素英因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，精神上遭受一定的打击，原告王素英主张精神损害抚慰金，于法有据，依法应予支持。结合原告王素英的伤情及被告刘小霞在本次事故中承担的责任，本院酌定原告王素英的精神损害抚慰金为2000元。关于原告王素英主张的车损900元。原告王素英提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。原告王素英提供的价格评估结论书，虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该价格评估结论书，本院依法予以采信。本院据此确定原告王素英的车损为445元。综上，在本案中，原告王素英因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费27930.33元、住院伙食补助费3690元、营养费1800元、后续治疗费13000元、误工费16590元、护理费14518.56元、残疾赔偿金138798元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损445元、清障费225元、鉴定费1900元、评估费63元、复印费31元，共计221990.89元。（二）关于原告孙某的损失。对于原告孙某主张的交通费500元、复印费10元、住院伙食补助费1440元，被告无异议，本院直接予以确认。关于原告孙某主张的医疗费1818.85元。原告孙某因本次事故受伤住院，支出住院医疗费6669.42元，有原告孙某提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、医务科出具的患者姓名更正证明、住院费用每日清单在卷佐证，本院依法予以确认。因在（2015）安景民初字第2000号一案中，原告孙某已就伤后入院至2015年7月8日期间的医疗费损失即住院医疗费6063.21元起诉要求赔偿，本院已作出判决，故，原告孙某在本案中的医疗费损失应为剩余部分的住院医疗费，即606.21元（6669.42元-6063.21元）。故，本院确定原告孙某在本案中的医疗费损失为606.21元。关于原告孙某主张的护理费5185.20元（86.42元/天×60天）。原告未提供证据证明原告孙某因本次事故受伤需要护理60天；原告孙某因本次事故住院48天，原告孙某住院期间的护理费应于支持，故，本院确定原告孙某的护理费为4148.16元（86.42元/天×48天）。综上，在本案中，原告孙某因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费606.21元、住院伙食补助费1440元、护理费4148.16元、交通费500元、复印费10元，共计6704.37元。因被告刘小霞驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，又因被告潍坊人寿保险公司在（2015）安景民初字第2000号一案中，已在交强险责任限额内赔偿原告王素英前期医疗费10000元，原告王素英在交强险范围内优先受偿，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告潍坊人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告王素英精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元、车损445元、清障费225元，共计110670元。对原告王素英因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费27930.33元、住院伙食补助费3690元、营养费1800元、后续治疗费13000元、误工费16590元、护理费14518.56元、残疾赔偿金30798元、交通费1000元、鉴定费1900元、评估费63元、复印费31元，共计111320.89元，原告孙某因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费606.21元、住院伙食补助费1440元、护理费4148.16元、交通费500元、复印费10元，共计6704.37元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告刘小霞按80%的责任比例赔偿原告王素英89056.71元，赔偿原告孙某5363.50元。因被告刘小霞驾驶的肇事车辆在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，故，根据保险合同的约定，被告刘小霞应赔偿原告王素英的89056.71元，赔偿原告孙某的5363.50元，应由被告潍坊人寿保险公司承担赔偿责任。被告潍坊人寿保险公司辩称鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王素英精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损、清障费等共计110670元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王素英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、评估费、复印费等共计89056.71元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费等共计5363.50元；四、驳回原告王素英、孙某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由原告王素英、孙某负担645元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担4204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王学柳人民陪审员  王宝林人民陪审员  王朝霞二〇一七年七月三十一日法官 助理  孙 栋书 记 员  杨金辉