四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6578号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路***号。主要负责人：石奋忠，总经理。委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊宗会，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛希雄，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保财险彭州支公司）因与被上诉人熊宗会、薛希雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险彭州支公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书。认定熊宗会构成八级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3b规定：胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折构成八级伤残。根据被上诉人熊宗会出院证明书载明的情况，其伤情显然不属于该条规定的八级伤残评定标准。同时，一审法院仅凭出院病情证明书，没有第三方鉴定报告的情况下认定被上诉人熊宗会护理期限，属于缺少证据证实的事实错误。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人熊宗会答辩称，1、一审法院于2017年1月26日送达了交纳上诉费通知书，但上诉人实际交费时间是2017年2月8日，二审法院应该核实其是否逾期交费；2、四川鼎诚司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定意见没有任何错误。被上诉人薛希雄答辩称，请求二审法院依法裁决。熊宗会向一审法院起诉请求：判令薛希雄赔偿医疗费3612元、误工费16315元、护理费9400元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费5900元、残疾赔偿金163335.66（含被扶养人生活费6105.66元）、精神抚慰金10000元、鉴定费1450元、以上合计213412.66元；人保财险彭州支公司在交强险和商业三者险责任范围内给付赔偿款。一审法院认定事实：2016年3月30日，薛希雄驾驶本人所有的川Ａ×××××号小型轿车由天彭镇政府方向向棕树林方向行驶，行驶至牡丹大道天彭镇政府路口左转弯时，与由天彭镇政府方向沿外东街向爱国小区方向行驶的熊宗会驾驶的自行车相接触，致熊宗会受伤。该次事故经彭州市公安局交警大队认定薛希雄承担事故的全部责任。事故车辆在人保财险彭州支公司处购买有相关保险。2016年3月31日，熊宗会入彭州市人民医院住院治疗，于同年5月18日出院，住院共计48天，花费医疗费共计20794.86元，薛希雄垫付医疗费10182.86元，人保财险彭州支公司垫付医疗费7000元，熊宗会自行垫付3612元，出院医嘱为继续全休10周，住院期间和出院10周需一人护理，注意休息，加强营养，继续门诊治疗；定期复查胸、腰椎及骶尾椎X片，根据X片情况决定患肢负重时间，若有病情变化，速到医院就诊。2016年9月21日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，熊宗会的伤残等级为八级。一审另查明，熊宗会自2014年12月起居住于彭州市××新城朝阳东××号“碧美•XXXXX”小区。熊宗会尚有父熊华廷（1939年4月10日出生）、母马福秀（1941年4月13日出生）需扶养，熊华廷与马福秀共生育五名子女。一审庭审中，熊宗会、薛希雄一致同意在熊宗会花费的医疗费中按17%扣除自费药部分计3535.13元。一审法院认为，该次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定薛希雄承担事故全部责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。对人保财险彭州支公司不认可熊宗会伤残等级的意见，一审法院经审查，熊宗会在就诊时伤情情况涉及胸、腰椎及骶尾椎，四川鼎诚司法鉴定中心根据熊宗会“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”评定熊宗会伤情并无不当，未有人保财险彭州支公司辩称的就诊情况与鉴定情况不符的问题，且四川鼎诚司法鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院对该鉴定结论予以采信。对人保财险彭州支公司重新鉴定的申请，不予准许。另根据查明的事实，熊宗会事故发生前一直居住于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。因事故车辆已在人保财险彭州支公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险彭州支公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付熊宗会的损失费。一审法院认定熊宗会的各项损失为：医疗费20794.86元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、护理费7080元、交通费500元、误工费10755.78元、残疾赔偿金162780.6元、精神抚慰金8000元、鉴定费1450元，共计213761.24元。其中自费药3535.13元、鉴定费1450元，共计4985.13元，由薛希雄负担。其余损失208776.11元，由人保财险彭州支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，超出交强险部分，由人保财险彭州支公司在商业三者险范围内负担。综上，人保财险彭州支公司共赔偿208776.11元，扣除薛希雄的垫付款10182.86元及人保财险彭州支公司的垫付款7000元后，人保财险彭州支公司实际应向熊宗会支付赔偿款196578.38元，向薛希雄支付垫付款5197.73元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、人保财险彭州支公司于判决生效起十日内给付熊宗会赔偿款196578.38元，支付薛希雄垫付款5197.73元；二、驳回熊宗会的其他诉讼请求。案件受理费784元，由薛希雄负担。二审诉讼中，人保财险彭州支公司以鉴定依据明显不足为由，向本院申请重新鉴定。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，人保财险彭州支公司于2017年1月26日收到一审法院送达的交纳上诉费用的通知书，人保财险彭州支公司于2017年2月3日（春节休假后上班第二天）交纳了上诉费，因本院银行账户的原因被退回，经本院准许，于2017年2月8日转账支付了上诉费。本院认为，就上诉人人保财险彭州支公司是否因逾期交费而视为撤回上诉的问题，人保财险彭州支公司在春节上班后第一天通过银行转账系统向指定账户交纳了上诉费，因非其自身原因的客观障碍导致交费被银行退回，经本院审查并准许其再次交费，应视为在法定期限内交纳了上诉费，不应视为逾期交纳上诉费按自动撤回上诉的情形处理。关于四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书是否能够采信的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”及第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，四川鼎诚司法鉴定中心具备鉴定资质，在检验过程中详细记载了检查方法、检验查体的过程，对熊宗会的伤情进行了法医临床检查，并查阅了影像学资料，鉴定程序合法；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3的规定为“脊柱损伤”，熊宗会因伤导致胸12、腰2、骶3椎体骨折，根据法医学文献资料显示，成人脊柱由颈椎、胸椎、腰椎、骶骨、尾骨等26块椎骨组成，即第4.8.3的规定适用范围是成人脊柱所包含的26块椎骨，从骨折类型分类来看，分为椎体压缩性骨折、椎体粉碎性骨折两种类型，本案中，熊宗会的胸12、腰2、骶3椎体骨折，伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3b规定的“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”的症状，四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见依据充分。上诉人关于该鉴定意见不应采信的上诉主张，未提供相反证据予以证实，应承担不利的后果。同理，对于上诉人申请重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。关于护理期限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，是否需要护理及护理期限的长短，应根据受害人遭受人身伤害后，生活无法自理需要他人帮助的期间确定，熊宗会的伤情较重，在出院时，医疗机构在出院证明书上载明“住院期间和出院10周需一人护理”，医疗机构根据其专业能力作出关于护理期限的医嘱，人民法院可以作为计算护理期限的依据，一审法院据此认定的护理期限符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 徐苑效二０一七年七月五日书记员 何琼琳