广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初78号原告陈奎，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地湖北省竹山县，委托代理人李友双,广东莱恩律师事务所律师。委托代理人黄妙娜,广东莱恩律师事务所律师。被告肖厚平，男，1976年9月11日出生，汉族，住所地湖北省竹山县，委托代理人曲红，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人刘怡，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告陈奎诉被告肖厚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月24日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈奎及其委托代理人李友双、黄妙娜，被告肖厚平的委托代理人曲红、刘怡到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告支付原告代交的保证金人民币20.6万元，并赔偿因其未能及时返还保证金造成的利息损失至付清全部款项为止，暂计人民币0.515万元（自2016年8月4日起算暂计至2017年1月20日止共5个月，被告应支付的利息5150元。20.6万元×6%×5个月÷12月/年=5150元）；2.被告支付原告代付材料款人民币12.7823万元。以上款项合计：33.8973万元。事实与理由：2014年10月初，被告与原告合伙承接珠海市横琴新家园老人活动中心的项目工程，由其与广东省第四建筑工程有限公司协商具体承包事宜，由原告具体负责工程施工。2014年10月12日，被告对原告称，要具体承接上述工程项目，需向发包方缴纳保证金60万元，要求原告承担其中一半30万元。同时，原告通过借贷方式筹齐了现金25万元，加上自己手头上的5万元，分两次给被告，被告收到上述款后，只给原告出具了一张20万元的《收条》，另10万元未出具书面凭据。2015年2月初，上述工程项目已完工，并通过有关部门的综合验收。工程发包方已按双方的约定支付了工程款即所缴纳的保证金给被告，但被告未将该款项支付给原告。2016年8月4日，被告在原告的催促下，向原告出具了一份《欠条》，明确被告尚欠原告保证金、材料款合计39.423万元，另有6万元另行处理。2017年1月17日，原告代被告向材料供应商支付了33.7823万元，被告仅向原告支付21万元，尚欠12.7823万元未支付给原告。此后，原告多次向被告追索未果。被告未按约定返还原告代付的工程保证金及材料款，给原告正常生产经营造成重大影响。原告曾以各种方式催促被告支付上述款项，被告均以种种理由拖延、拒绝。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据：1.收条；2.欠条；3.声明书；4.横琴新家园文化活动中心装修工程情况说明；5.记账本；6.横琴工地借支本；7.付款凭证；8.报销单据；9.借款情况说明、横琴新家园文化活动中心装修工程支付肖厚平工程款明细表、报销单据、广东省农信社网银交易回单、借款借据、中国工商银行电子银行回单、截止2017年1月5日尚欠人工工资明细表、尾款支付事宜专题会议、尾款支付事宜人员签到表、截止2017年1月15日尚欠供应商材料款明细表、税收完税证明。被告答辩称，1.原告第一项诉讼请求所依据的收条并非是被告出具和书写，被告并未收取保证金，申请本院对“肖厚平”的签名进行司法鉴定；2.原告第二项诉讼请求中提到的代付材料款不是事实，原告没有提供任何证据予以证明，这些款项并未实际发生；3.原、被告双方在工程中是合作分成关系，双方在2016年8月4日对工程款进行了最终结算，在结算中，双方约定的支付款项的条件是横琴新家园工程款结算之后，虽然原告认为工程已经结算，但是证人赵某证明工程尚未进行最终结算，且广东四建公司在原、被告之间进行工程结算之后并未向原告支付任何款项，原告在诉讼请求中也没有要求履行该结算协议即欠条的内容；4.原告在诉状中自认被告在2017年1月17日向原告支付了21万元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并通知原告申请的证人钱某、赵某出庭作证，还委托广东南天司法鉴定所进行了司法鉴定。相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，证人钱某、赵某的证言，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院查明如下事实：2014年10月12日，被告出具一份收条，载明：收到陈奎现金20万元。2015年3月19日，广东四建公司向被告支付横琴新家园文化活动中心装修人工费6万元；同年7月7日，广东四建公司向被告支付横琴新家园文化活动中心装修工程款7万元；次日，广东四建公司向被告支付横琴新家园文化活动中心装修工程款33500元；同年9月25日，广东四建公司向被告退回横琴新家园文化活动中心装修工程履约担保金10万元，该报销单据备注栏处注明：“公司收30万元保证金，退回206000元，还有94000元未退，情况属实，赵某，2015年9月4日”；同年9月30日，广东四建公司又向被告退回履约担保金106000元。原告提交一本记账本，该记账本从前往后由原告手写记录了水电人工费、油漆工、木工、灯饰共6页费用支出情况，每一项支出情况均有“陈奎付、肖付”内容，被告在每一页上均手写“肖”字，其中第6页载明“共计337423元我付”“我于2014年10月12号我付肖厚平保证金30万元”等内容。原告提交一本横琴工地借支本，该借支本从前往后手写记录了水电工、木工、泥水、水泥沙、搬运、泥水工、油漆工等借支情况，相关页码上有韦天立、郭书荣、李艳阳、周清左、吴万胜、万明等人的签名。其中，第1页的时间只有月和日；第2页的时间为2014年12月1日至2015年2月2日；第3页的时间为2014年12月13日至2014年12月30日；第4页的时间只有月和日；第5页的时间为2014年12月15日；第6页的时间为2015年1月7日；第7页的时间为2015年1月12日至2015年1月15日。原告还提交了大量的订货单，开具时间均在2014年至2015年期间。原告确认，上述记账本第6页载明的“337423元”包含了横琴工地借支本和订货单的内容，横琴工地借支本和订货单的内容是“337423元”的体现，因记账本第1页第1行中的“钻孔400元”也是由原告支付，故在起诉状中所述的337823元包括337423元和钻孔400元。原告还确认，其分别于2015年9月29日、2016年2月3日收到被告支付的材料款共计21万元。2016年8月4日，被告出具一份欠条，载明：欠陈奎横琴新家园14.6万质保金、材工程款24.8237万元，合计39.4237万元。另有6万元有争议双方协商解决。待横琴新家园工程款结算完后，由肖厚平支付给陈奎，肖厚平收到结算款三个工作日内支付给陈奎。如没有支付按银行同期贷款利息支付。2017年1月17日，广东四建公司召开关于商讨供应商材料尾款支付事宜的专题会议，会议由广东四建公司的工作人员赵某主持，廖衍科、刘金晖、钱某等人参加会议，会议的内容是：横琴新家园文化活动中心装修工程已经完工，截止2017年1月17日尚欠供应商总款213183元（详见清单附表），该工程由广东四建公司交由肖厚平承接该工程装修及水电部分施工（不含空调及消防工程），因肖厚平恶意逃避所欠供应商材料款，始终不出面解决欠款问题，以上欠款经肖厚平在属下的包工头陈奎采购笔记本上确认无误，但为了春节前解决该欠款问题，广东四建公司代肖厚平、陈奎支付部分款项。具体内容如下：1.公司年前收到甲方工程款后先代付给各材料供应商所欠款项的50%；2.剩余50%欠款，从2017年1月17日开始，6个月内支付（2017年7月16日）无条件结清；3.各材料供应商收到公司代付的材料款50%后，陈奎、各材料供应商都不得以各种理由去工地或相关部门投诉。经本院通知证人出庭作证，证人钱某证明：2016年5月13日，其亲眼看到陈奎和肖厚平进行结算，二人对账后，肖厚平在每张纸上写了一个“肖”字。证人赵某证明：肖厚平从广东四建公司分包了横琴新家园文化活动中心装修工程的部分工程，广东四建公司收取了肖厚平履约保证金30万元，其中20.6万元退给了肖厚平、其余的9.4万元经肖厚平同意退给了陈奎；工程于2017年2月过了保修期，在保修期内需要维修的部分已由广东四建公司安排他人进行了维修，工程尚未进行结算，但广东四建公司已经向肖厚平超额支付了工程款；截止2017年1月17日，尚欠材料供应商21.3万元，因供应商找不到肖厚平，就去找陈奎，陈奎也无法支付，广东四建公司就先垫行了一部分，另外一部分承诺于2017年7月支付。针对被告申请的司法鉴定事项，本院经抽签决定委托广东南天司法鉴定所对涉案收条上“肖厚平”的签名进行司法鉴定。2017年5月19日，该司法鉴定所出具粤南[2017]文鉴字第253号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：检材2014年10月12日的收条落款处“肖厚平”签名与肖厚平签名样本是同一人书写。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告在本案中争议的焦点是：一、原、被告之间是合作分成关系还是分包关系；二、原告的各项诉讼请求是否能够得到法律支持。对此，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：一、原、被告之间是合作分成关系还是分包关系原告认为其和被告之间名为合伙，实为是分包关系，即原告从被告处分包了横琴新家园文化活动中心的部分装修工程。被告则认为，其和原告是合作分成关系。在本案审理过程中，被告对原告提交的收条的真实性不予认可，申请本院对收条上的签名“肖厚平”委托司法鉴定，广东南天司法鉴定所鉴定意见认为，检材2014年10月12日的收条落款处“肖厚平”签名与肖厚平签名样本是同一人书写，被告对该鉴定意见不予认可。经审查，广东南天司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序符合相关鉴定规程，在被告未能提交足以反驳的相反证据情况下，本院对该鉴定意见予以采纳，认定收条系被告亲自书写。根据原告提交的广东四建公司于2015年9月25日向被告出具的报销单据备注的“公司收30万元保证金，退回206000元，还有94000元未退，情况属实，赵某，2015年9月4日”的内容，能够认定广东四建公司是从被告处收取了工程保证金，同时，证人赵某证明被告从广东四建公司分包了横琴新家园文化活动中心装修工程的部分工程，因此，被告与广东四建公司之间存在工程分包关系。根据原告提交的欠条载明的“欠原告14.6万元质保金、材工程款24.8237万元……”内容，被告是从原告处收取了质保金，在被告未能提交证据证明其与原告系合作分成关系的情况下，本院根据广东四建公司与被告之间存在分包关系，被告又从原告处收取质保金的事实进行综合判断，认定原告是从被告处分包了部分工程并予以承建，原、被告之间是分包合同关系。原告的主张有证据予以证明，本院予以采纳。被告提出原、被告系合作分成的抗辩理由没有证据予以证明，不能成立。二、原告的诉讼请求能否得到法律支持1.关于保证金。原告提交的证据收条证明被告于2014年10月12日收取原告20万元；原告提交的记账本第6页载明“我于2014年10月12号我付肖厚平保证金30万元”，被告肖厚平在该页上签名确认，上述证据相互印证，能够证明被告共从原告处收取30万元保证金的事实。根据原告提交的欠条，截至2016年8月4日，被告尚欠原告质保金14.6万元。在庭审过程中，原告提出已经从广东四建公司收取保证金9.4万元，原告的该陈述能够与证人赵某关于广东四建公司按照被告的要求向原告退还保证金9.4万元的证言相互印证，能够认定原告从广东四建公司处获得了9.4万元保证金。根据上述已经查明的被告实际收取原告30万元保证金的事实，扣除上述被告确认的14.6万元、原告已从广东四建公司获取的9.4万元，原、被告之间尚有保证金6万元未予结算。根据原、被告双方在欠条中确认的“另外6万元有争议双方协商解决。待横琴新家园工程结算完后，由肖原平支付陈奎”的内容，并结合上述原、被告之间尚有6万元保证金未予结算的事实进行判断，该约定的6万元应当是保证金。原告主张工程已经超过质保期，被告应当退还该6万元保证金，被告则认为因工程尚未结算，原告无权要求被告支付款项。本院认为，根据广东四建公司召开关于商讨供应商材料尾款支付事宜的专题会议内容及证人赵某的证言，在2017年1月17日召开上述会议时，被告存在恶意逃避所欠供应商材料款始终不出面解决欠款问题的行为，且涉案工程已于2017年2月过了保修期，广东四建公司已经向被告并按被告的要求将30万元质保金全部退还，在此情况下，应当视为被告与广东四建公司进行工程结算的条件已经成就，被告未与广东四建公司进行结算，属于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就”，原告有权要求被告退还该6万元保证金。综上，原告要求被告退还保证金20.6万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未能提交证据证明其在立案之前已经向被告主张过权利，保证金20.6万元的利息应当自立案之日2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.关于材料款。原告在起诉状中主张其于2017年1月17日代被告支付人工费、材料款共计33.7823万元，在接受本院询问时又称该33.7823万元是由被告在记账本上确认的33.7423万元加上被告没有支付而由原告支付的400元钻孔费构成，该33.7823万元是原告在工程施工过程中代被告向工人和材料供货商支付，并称其分别于2015年9月29日、2016年2月3日收到被告支付的材料款共计21万元，上述33.7823万元扣除被告支付的21万元，被告尚欠原告12.7823万元。在被告没有提交关于其支付原告21万元具体时间相关证据的情况下，本院对原告主张的21万元的支付时间予以确认。根据原告提交的欠条载明的内容，被告在2016年8月4日确认欠原告24.8237万元，在原告能对其所主张的12.7823万元材料款的来源作出合理解释、被告又未提交相反证据的情况下，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖厚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奎支付保证金206000元及利息（利息计算方式：以206000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告肖厚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奎支付工程款127823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，由被告肖厚平负担。鉴定费6420元，由被告肖厚平负担（肖厚平已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  林少菁人民陪审员  余敏慧二〇一七年七月三十一日书 记 员  罗育君江丽珊