wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初661号原告：陈纪红，女，1965年9月10日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：高军海，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：李淑祯，女，1934年9月19日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：高珍范，男，1931年6月24日出生，汉族，住山东省沂南县。四原告委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。被告：高彦山，男，1979年8月3日出生，汉族，山东省沂南县。委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县文化路*号。诉讼代表人：庄云鹄，经理。委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。原告陈纪红、高军海、李淑祯、高珍范与被告高彦山、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人民财保沂南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军海及委托诉讼代理人蒋国强，被告高彦山及其委托诉讼代理人夏云雨、被告人民财保沂南公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告亲属死亡共产生护理费26327.28元（7259.28元+19068元）、住院伙食补助费2520元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金10000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费8750元（3405元+5345元）、交通费1000元、赡养费21870元，共计733465.78元。要求被告交强险之外的承担50%赔偿责任。事实和理由：2016年10月29日17时许，被告高彦山驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县大庄镇人民路由东向西行驶至沂南县大庄镇人民路与宏发路交叉路口，与沿大庄镇宏发路由南向北行驶的原告亲属高明升未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高明升受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，双方当事人负事故同等责任。被告高彦山辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车归我所有，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，同意承担原告合理合法的经济损失。原告治疗期间，我为其垫付医疗费10000元。被告人民财保沂南公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在我公司投保属实，我公司愿意按照法律规定及保险合同约定承担原告合理合法的损失，不承担程序性费用。本案经审理认定事实如下：2016年10月29日17时许，被告高彦山驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县大庄镇人民路由东向西行驶至沂南县大庄镇人民路与宏发路交叉路口，与沿大庄镇宏发路由南向北行驶的原告亲属高明升未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高明升受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，双方当事人负事故同等责任。原告亲属高明升受伤后，入沂南县人民医院住院治疗84天，于2017年1月20日死亡。原告陈纪红系死者高明升之妻，原告高军海系死者高明升之子，原告李淑贞系系死者高明升之母，原告高珍范系死者高明升之父。原告李淑贞、高珍范共生育四个子女，长女高明德、次子高明强、三子高明利和四子高明升。肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车车主系被告高彦山，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、用药明细表、诊断证明、死亡证明、尸检报告书、死者高明升所在单位证明、户籍证明、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定双方当事人负事故同等责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。鉴于本次事故发生在机动车之间，被告高彦山负事故50%责任为合理。被告人民财保沂南公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告人民财保沂南公司在商业三者险约定范围内赔偿；不足部分，由被告高彦山赔偿，由于被告人民财保沂南公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告高彦山的赔偿责任。原告户籍虽系农村居民，但有证据证实死者高明升生前在山东科工贸有限公司工作多年，死者高明升的相关赔偿按城镇居民标准计算为宜；死者高明升护理人员孔祥娟系农村居民，应当按农村居民收入标准计算护理费，护理人员高军海因不能提供因误工减少收入的证明，视为部队按原工资发放，没有因此减少收入。原告要求的住院伙食补助费2520元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、赡养费21870元、交通费1000元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为4988.76元（59.39元/天×84天）；根据事故责任，原告要求的精神损害抚慰金酌定为2500元；原告要求的处理事故人员误工费酌定为2000元；原告亲属系在本县住院治疗，原告要求的住宿费，不予支持。综上所述，原告所有经济损失为694877.26元，由被告人民财保沂南公司在交强险限额内赔偿112520元（住院伙食补助费2520元、精神损害抚慰金2500元、死亡赔偿金107500元），余款582357.26元（护理费应为4988.76元、死亡赔偿金523400元、丧葬费29098.50元、赡养费21870元、交通费1000元、处理事故人员误工费2000元），由被告人民财保沂南公司在商业三者险范围内赔偿291178.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、原告陈纪红、高军海、李淑祯、高珍范所有经济损失为为694877.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内赔偿112520元，在商业三者险范围内赔偿291178.63元；二、原告陈纪红、高军海、李淑祯、高珍范在收到上述赔偿款的同时返还被告高彦山垫付款10000元；三、驳回原告陈纪红、高军海、李淑祯、高珍范的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告高彦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李遵武二〇一七年七月二十七日书记员  郭晓宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1711号原告：李锐安，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省广州市从化区。委托代理人：赖剑波、欧柱星，均系从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：吴乐锋，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省广州市从化区,本院在审理原告李锐安与被告吴乐锋民间借贷纠纷一案过程中，原告李锐安以其与被告吴乐锋达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李锐安提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锐安撤回起诉。案件受理费400元，由原告李锐安负担（已付）。审判员  余春香���〇一七年七月十三日书记员  朱丽雅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1229号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张君昌，男，1977年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张君昌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张君昌银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年七月十六日书记员  马 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初11952号原告：重庆志士通商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路107号10-10#。法定代表人：陈发勇，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告重庆志士通商贸有限公司与被告重庆永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆志士通商贸有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆志士通商贸有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆志士通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆志士通商贸有限公司负担。代理审判员  任中杰二〇一七年七月十日书 记 员  李 泓
四川省广元市昭化区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0811民初277号	原告：刘子国，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。	委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。	被告：四川孟林建筑工程有限公司，住所地绵阳市经济开发区机场路（文武村），统一社会信用代码：915107006841694633。	法定代表人：龙涌，经理。	被告：广元市孟林燃气有限公司，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村6社，统一社会信用代码：915108110739718369。	法定代表人：齐宇，经理。	委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师（特别授权）。	原告刘子国与被告四川孟林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告刘子国于2017年4月25日向本院书面申请追加广元市孟林燃气有限公司作为本案共同被告，本院经审查予以准许。在休庭期间，原告刘子国书面向本院提出撤回对被告四川孟林建筑工程有限公司的诉讼，本院裁定准许。原告刘子国及其委托诉讼代理人李文生，广元市孟林燃气有限公司及其委托诉讼代理人宋明东（特别授权）均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。	原告刘子国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的劳务费118730元及逾期支付利息（2016年1月28日至2017年3月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年10月10日与被告签订了劳务开挖协议，约定由原告组织人工对王家场镇属于孟林天然气公司的天燃气管网进行施工作业，原告按照协议要求组织人员进行了施工，施工完毕后被告方仅支付了中压管道人工费15万元，余下的中压管道费用5万余元及低压管道的开挖回填费用拒绝支付，双方就劳务费用发生纠纷。	被告广元市孟林燃气有限公司辩称，原告刘子国与曾前林签订的燃气管沟工程劳务开挖协议属于曾前林个人行为，原告刘子国并未直接与本公司签订劳务协议，所以劳务费用不应当由被告广元市孟林燃气有限公司承担，且原告刘子国劳务费中应扣减使用被告提供的机械费用。	结合原告的陈述和被告的答辩以及原被告的举证、质证和本院认证的结果，本院对本案认定如下法律事实：2014年6月17日，被告广元市孟林燃气有限公司与广元市昭化区王家镇居委会签订了居民民用气天然气安装合同，合同约定由被告铺设燃气供气干线管道，2015年8月5日，广元市发展和改革委员会广发改（2015）266号文件批复同意广元市孟林燃气有限公司为项目业主单位，其中第三条项目主要建设内容及建设规模中含天然气中压管道的开挖，2015年6月20日，广元市孟林燃气有限公司在广孟字（2015）11号文件中向广元市昭化区王家镇出具授权委托书，委托公司职员唐斌、曾前林代表广元市孟林燃气有限公司负责王家镇等片区民用气建设发展工作，该授权委托书明确说明代理人的一切行为均代表本单位，与本单位行为具有相同的法律效力，本单位将承担代理人行为的全部法律后果和法律责任。2015年10月10日，被告广元市孟林燃气有限公司代理人员曾前林与原告刘子国签订了燃气管沟工程劳务开挖协议，协议中明确约定管沟开挖的标准及开挖的单价，协议签订后原告刘子国便组织人员进行施工，2017年1月22日，经原告与被告代理人曾前林、唐斌结算，原告刘子国所开挖的天然气管沟中压部分的劳务费共计238150元（王家场镇中压管沟开挖劳务费181250元、王家镇更新村中压管沟开挖劳务费56900元），原被告双方在庭审中认可现已支付150000元，双方认可还应当扣减管道恢复费用13000元，原告在开挖管道过程中使用被告所提供的机械费用29960元，现还有45190元劳务费未向原告支付。	本院认为，被告广元市孟林燃气有限公司出具的授权委托书中明确说明曾前林系该公司代理人，代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担代理人行为的全部法律后果和法律责任，因此被告广元市孟林燃气有限公司代理人曾前林与原告刘子国签订的燃气管沟工程劳务开挖协议合法有效，且原、被告双方也对劳务费进行了结算，足以认定原告刘子国是向广元市孟林燃气有限公司提供劳务，原告刘子国按照约定向被告广元市孟林燃气有限公司提供了劳务，被告就应按照约定足额支付原告的劳务费用，原告刘子国请求支付余下的劳务费45190元本院予以支持，原告刘子国对燃气管沟工程劳务开挖协议中关于低压管沟开挖劳务费用没有被告的签字结算依据且自愿放弃要求对燃气管沟工程劳务中低压管沟开挖工作量的评估系当事人自己举证不能，其主张本院不予支持。原告刘子国要求被告孟林燃气有限公司支付逾期资金利息的主张因协议中没有约定，本院不予支持。被告辩称原告的劳务费用当中还应当扣减与案外人高世富共同使用挖掘机的费用18000余元，因未提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，其辩称理由不能成立。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：	一、被告广元市孟林燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子国劳务费45190元；	二、驳回原告刘子国其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费因简易程序减半收取1404元，由被告广元市孟林燃气有限公司负担561.6元，由原告刘子国负担842.4元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  刘玉龙	二〇一七年七月十三日	书记员  张 普	附：	《中华人民共和国合同法》	第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1486号原告：王大伟，男，1957年9月4日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春市安邦房地产开发有限公司，住所长春市西五马路10号。被告：张树，男，1968年4月10日出生，汉族，住长春市二道区。原告王大伟与被告长春市安邦房地产开发有限公司、张树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王大伟在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大伟撤回起诉处理。审 判 长  冯晓红代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一七年七月十四日书 记 员  马盛邦
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执735号之一申请执行人：山东华辰生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区昌顺街207号。法定代表人：姜正军，董事长。被执行人：潍坊大洋食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办仓中路14号。法定代表人：杨建彬，董事长。被执行人：杨建彬，男，1956年12月27日生，住潍坊市奎文区。被执行人：焦虎林，男，1962年10月17日生，住潍坊市潍城区。本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0702执735号执行裁定书，依法扣留被执行人潍坊大洋食品有限公司的拆迁补偿款、拆迁补偿奖励款30000000元。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊大洋食品有限公司的拆迁补偿款、拆迁补偿奖励款30000000元。本裁定立即执行。审 判 员 宋晓萍二〇一七年七月十日代书记员 马 晴
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0117民初1459号原告：刘应志，男，1974年4月9日出生,汉族，住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平，总经理。被告：汕头市达濠建筑总公司武汉分公司，住所地：洪山区广八路99号翰林苑二单元五楼。负责人：朱耀文，经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。本院受理原告刘应志与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司武汉分公司用人单位责任纠纷一案，原告刘应志于2017年7月13日提出撤诉申请。本院认为原告刘应志的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘应志撤诉。本案案件受理费4361元，减半收取2180.50元，由原告刘应志负担。审 判 长  傅国松审 判 员  魏 芳人民陪审员  张 莉二〇一七年七月十四日书 记 员  万 丹
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执91号之一申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：吴爱民。被执行人：张跃进，男。安徽泾县农村商业银行股份有限公司与张跃进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初1120号民事判决书【判决确定：张跃进于本判决生效后15日内归还安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金44998.95元及利息（自2014年4月1日起至2014年12月13日止按借款合同约定的利率计算的利息及自2014年12月14日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）。案件受理费1256元，公告费300元，合计1556元，由张跃进负担。】已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理（执行费437元）。本院在执行过程中，查明被执行人张跃进暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人周小兵其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解���第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1823民初1120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十一日书记员  戴 钊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终256号上诉人（原审被告）：杜庆德，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人(原审原告)：临沂市兰山区枣园镇杜家庄村村民委员会。住所地：临沂市兰山区枣园镇杜家庄村。法定代表人：杜加存，主任。上诉人杜庆德因与被上诉人临沂市兰山区枣园镇杜家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。杜庆德上诉称，一审法院仅凭上诉人的身份证复印件做出管辖权的认定有违证据规则。根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审中当事人提交的杜庆德的身份证复印件证明其住所地在临沂市兰山区枣沟头镇杜家庄村，上诉人一、二审中并未提交证据证明其住所地与经常居住地不一致，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月七日书记员  赵 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16332号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告范玉磊，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范玉磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范玉磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23972.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23972.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执211号申请执行人祝建忠，男，汉族。被执行人文泽敏，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1930号民事调解书，受理了祝建忠申请执行文泽敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人文泽敏的财产状况进行了调查，未发现被执行人文泽敏有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1930号民事调解书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年七月十日书 记 员  刘 波
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（２０１７）辽0881民初951号原告：李士芬，女，1957年11月24日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。委托诉讼代理人：王蕴华，系律师。被告：张杰，女，1972年12月18日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。委托诉讼代理人：刘宇，系律师。原告李士芬与被告张杰身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计12107元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月2日上午，我在自家葡萄地里干活，被告张杰突然到我的地里殴打我。当日我入住营口市经济技术开发区中心医院，住院23天，花医疗费5416元，误工费760元，护理费3680元，伙食补助费1150元，交通费1000元，以上共计12107元。此案经盖州市公安局处理，给予被告张杰500元罚款的行政处罚。我为此造成的经济损失应由被告承担，故此诉至法院。被告张杰辩称，我没有殴打原告，是原告先砍我家的竹竿挑起事端而发生口角，原告伤情并非我造成，请求法院驳回原告诉求；盖州市公安局也给原告罚款200元的行政处罚，原告应自负其损失的50%责任；原告入院后，存在过度用药，用药不合理，该部分医疗费不应支持；原告实际住院天数应是11天；原告病情轻微，不需要护理；原告已满58周岁，达到女性退休年龄，没有实际收入证明，误工费不应支持；交通费与实际就医次数和时间不吻合的部分不应支持；复印费不属于侵权赔偿的范围，没有正规发票。原告的损失没有证据证明是被告直接造成的，原告应承担举证不能的责任，驳回原告诉求，即使被告承担，也只应承担不超过50%的比例。经审理查明，2016年5月2日上午9时许，在归州镇蓝旗村原告李士芬的葡萄地里，被告张杰与原告李士芬因为土地发生纠纷，继而厮打在一起，被告张杰的左手指与中指被抓伤，原告李士芬被打倒在地，当日原告李士芬入住营口经济技术开发区中心医院，经诊断为：胸壁挫伤，病历及诊断书体现住院时间为23天，但原告实际用药诊疗时间从2016年5月2日至2016年5月13日，计12天，其余11天原告未有用药诊疗，共花医疗费用5416元。经盖州市公安局处理，对被告张杰给予罚款500元的行政处罚，对原告给予罚款200元的行政处罚。由于双方对民事赔偿未达成协议，为此，原告诉至本院。另查明，原告李士芬住院期间由其儿子杨亮护理，原告提供了杨亮的工作证明和工资收入证明，但未提供其最近三年的平均收入状况。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证、诊断书、医疗费收据、病志、行政处罚决定书及身份证明在卷为凭，已经庭审质证，认证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告李士芬的伤害后果系被告张杰所致，被告依法应承担侵权责任。根据公安机关的卷宗材料及处罚决定书表明，被告张杰过错较大，应负担经济损失的主要责任，即对原告李士芬的经济损失承担60%的责任，原告李士芬亦存在一定过错，故应自负经济损失的40%。原告诉请的护理费由于未能提交护理人最近3年的平均收入，应按《2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准计算。对原告诉请的交通费所提交的票据因与就医地点、时间、人数、次数不符，本院无法确认，故对原告诉请的交通费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效后10日内赔偿原告李士芬因伤所产生的经济损失8230.86的60%即4938.52元（赔偿明细附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二０一七年七月十五日书记员  姜 丽赔偿明细表原告李士芬经济损失：1、医疗费5416元2、误工费14286元÷365天×１2天=469.68元3、护理费46999元÷365天×12天=1545.18元4、住院期间伙食补助费50元×12天=600元5、交通费200元合计8230.86元被告张杰应负担：8230.86×60%=4938.52元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8470号原告刘彦生，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告刘彦华，男，1953年6月17日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇垡上中学退休员工，住北京市大兴区。原告刘彦生与被告刘彦华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦生，被告刘彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦生诉称：刘彦生居住在北京市大兴区XXX镇XXX村后街北后7号。刘彦生房屋东侧马路用于通行。刘彦华擅自在刘彦生房屋东侧马路上修建沼气池，影响刘彦生生活居住，致使刘彦生无法正常通行。故起诉，1、请求判决被告刘彦华排除妨害，立即拆除原告刘彦华房屋东侧的沼气池；2、诉讼费由被告刘彦华承担。被告刘彦华辩称：不同意刘彦生的诉讼请求。我的沼气池是2000年到2002年期间修的，具体时间记不清了，政府有备案。沼气池是国家一项惠民政策，并非我擅自建设。沼气池深约1.5米至2米之间，直径约3.5米至4米。沼气池的范围内只能走行人、电动车，汽车是不能走的，我设置了警示标志，怕沼气池被压塌了掉下去。刘彦生的房屋原本向南开门，后来刘彦生又建设了房屋后才向东开门，沼气池所在的位置并非公共道路，就是一个空地。经审理查明：刘彦生与刘彦华二人为东西邻居，刘彦生位于西侧，刘彦华位于东侧，涉案沼气池位于二人房屋中间。经法院现场勘查确定，刘彦生房屋开设有两个大门，均向东开设，其出行需经过涉案沼气池。经现场测量，沼气池距刘彦生房屋约1.2米。沼气池附近的砖头等杂物已经清除至墙根，墙上标有“危险”字样。沼气池现并未实际使用。经本院向XXX村委会调查了解，XXX村委会向本院证实如下事实：涉案沼气池系区里的惠民项目，沼气池是否危险现在无法确定，沼气池所在的地方刚建的时候就是在两家院墙外，不好说是空地还是道路，但现在确实是公共道路，刘彦生之前确实向南走，后来建房后只能向东走了。上述事实，有现场照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，关于涉案沼气池所在的位置，本院结合现场勘验情况及XXX村委会意见认定涉案沼气池所在的位置确系公共道路；经庭审询问，刘彦生主张沼气池主要影响其出行，其提交的证据中亦能看出刘彦华曾在沼气池周边摆放有砖头等杂物，并认可不让汽车在此通行。但经本院现场勘验，刘彦华摆放的杂物均已被清除干净，并不影响车辆及行人的通行，故对刘彦生要求拆除沼气池的诉讼请求不予支持；关于刘彦华提出的在其所有的沼气池上通行危险，故其不让刘彦生通行的主张不能成立，沼气池所在的位置现确系公共道路，刘彦生在此公共道路上有通行的权利，刘彦华在明知其沼气池危险的情况下应主动进行加固或拆除，以保障行人、车辆的通行安全，经本院释明，刘彦华明确拒绝对其沼气池进行加固或拆除，故由此造成的行人人身伤害及车辆损失均应由刘彦华承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彦生的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘彦生负担一十七元五角（已交纳），由被告刘彦华负担一十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张辛二〇一七年七月三十一日书 记 员  苏舫书 记 员  孟洋
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3026号原告：福州东方汇房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇金安东路1号。法定代表人:刘必东，董事长。委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。被告：杨赵江，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。原告福州东方汇房地产开发有限公司与被告杨赵江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告福州东方汇房地产开发有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州东方汇房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州东方汇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1765元，减半收取计882.50元，由福州东方汇房地产开发有限公司负担。审判员  吴卫东二〇一七年七月十二日书记员  陈 勍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1812号原告：朱梅，女，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：朱红，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。原告朱梅、朱红诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告朱梅、朱红于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱梅、朱红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱梅、朱红撤诉。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告朱梅、朱红负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年七月十日书 记 员  张 瀚
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初584号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张某，男，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2017年4月26日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同年5月5日转刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年1月以来，被告人张某在温州市瓯海区仙岩街道穗丰村朝阳路6号附近，通过手机微信添加附近的人为好友，谎称提供性服务，通过收取定金等形式进行诈骗，骗取共计人民币5500元。具体如下：1.2017年1月12日23时许，被告人张某以上述方式骗取被害人冯某（微信号“逆流时光”)人民币400元。2.2017年3月30日23时许，被告人张某以上述方式骗取被害人王某（微信号“逃之夭夭”)人民币600元。3.2017年4月2日0时许，被告人张某以上述方式骗取被害人何某（微信号“谷某诚等公交车”）人民币700元。4.2017年4月6日6时许，被告人张某以上述方式骗取被害人李某（微信号“遵义羊肉粉”）人民币700元。5.2017年4月6日12时许，被告人张某以上述方式骗取被害人田某（微信号“烟花再美，不某)人民币700元。6.2017年4月7日23时许，被告人张某以上述方式骗取被害人梁某（微信号“穷光蛋，让心归零”)人民币600元。7.2017年4月9日，被告人张某以上述方式骗取被害人易某（微信号“飞翔的雄鹰，我要奋斗努力”）人民币1800元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、梁某、易某、李某、田某、王某、何某的陈述，证据保全决定书，扣押物品清单，调取证据通知书，银行账户交易明细，接受证据清单，微信账号截图，微信支付记录和红包记录截图，微信转账（交易）记录截图，微信聊天记录截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在电信网络社交平台上虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔赃款5500元分别返还给各被害人。三、查获的作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年七月二十六日代书记员  娄彬彬
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执45号申请执行人谈某某，男，生于1965年9月8日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人杨某某，女，生于1975年8月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县红堡镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初661号民事判决书，在执行谈某某申请执行杨某某离婚纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人杨某某送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨某某于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人谈某某返还彩礼30000元，并向本院交纳执行费350元，合计30350元,但被执行人杨某某未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨某某没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年七月一日书记员  杨娜娜
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0982刑初271号公诉机关新泰市人民检察院。被告人邱某某，因涉嫌盗窃罪，2016年11月11日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞248号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉,建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月24日8时许，被告人邱某某趁人不备，秘密进入新泰市禹村镇大寨村被害人郎某家中，将郎某的黑色背包盗走，背包内有现金810余元、四张银行卡及郎某的身份证一张。2016年11月11日，邱某某到新泰市公安局主动投案并如实供述了犯罪事实。案发后被盗窃现金及物品已退还被害人郎某。上述事实被告人邱某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人郎某，证人邱某1证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、现某、扣押发还清单、指认照片、收到条、被告人邱某某供述及辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人邱某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；所盗窃物品已退还被害人，确有悔罪表现，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马新华二〇一七年七月十四日书记员  赵雯雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴卓敏，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴卓敏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,016.77元。原告诉称,被告吴卓敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,016.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执654号被执行人唐春仃，男，1982年5月15日生，汉族，住东海县。本院在执行唐春仃贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一七年七月十日书记员  尹梦忆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1310号申请执行人，北京东方新崛教育科技中心。被执行人，北京网安先锋教育科技有限公司。本院在执行北京东方新崛教育科技中心与北京网安先锋教育科技有限公司其他合同纠纷（2017）京0114执字1310号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人北京东方新崛教育科技中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  李 超二〇一七年七月十四日书 记 员  王 硕
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审116号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人施育清，男，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人施育清其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案程序上有瑕疵，将另行处理为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初588号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人肖某某，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人肖某某于2017年6月3日15时许在本市南京东路XXX号美特斯邦威服装专卖店内，从多个楼层货架上拿取该品牌上衣、裤子、包袋、鞋子等共计9件商品(价值人民币2,751元)，至5楼试衣间，用事先准备的大力钳拆除商品上的防盗扣，将窃得的商品放入其随身携带的黑色双肩包内，随即逃离现场。被告人肖某某逃至南京东路地铁站1号口时，被执勤民警人赃俱获，并查获作案工具。公诉机关认为，对被告人肖某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人肖某某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元。被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年七月二十七日书记员  胡霁雯附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终742号上诉人（原审被告）：彭大莉，女，汉族，1982年12月8日出生，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：魏晓兰，女，汉族，1969年12月9日出生，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。原审被告：王波，男，汉族，1981年4月14日出生，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。上诉人彭大莉因与被上诉人魏晓兰及原审被告王波民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人彭大莉送达了交费通知书，上诉人彭大莉未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭大莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月二十四日书记员  陈 萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初9667号原告：江苏南京农大动物药业有限公司（统一社会信用代码91320000134787945K），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区的生产基地内的西1号、西2号、西3号。法定代表人：张纪兵。委托诉讼代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。被告：白日新，男，1981年3月19日生，满族。被告：张敏，女，满族。原告江苏南京农大动物药业有限公司与被告白日新、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。审理中，原告江苏南京农大动物药业有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告江苏南京农大动物药业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏南京农大动物药业有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费5071元，减半收取2536元，由原告江苏南京农大动物药业有限公司负担。审判员 倪 健二〇一七年七月二十八日书记员 陈薇羽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2088号原告：吴曦，女，1985年5月27日出生，住长春市朝阳区。被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春超级宝贝教育科技有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春赛德购物中心有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春欧亚卖场有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春居然之家家居市场有限公司，住所长春市经济技术开发区。原告吴曦与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司教育培训合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。吴曦诉称，吴曦于2015年12月20日与长春市授之渔幼教科技发展有限公司签订授之渔亲子园会员合同，为其子选报幼儿课程并交纳课程费12160元，合同签订后吴曦的孩子开始到该早教中心上课。2015年12月，该早教中心更名为长春超级宝贝教育科技有限公司，管理人员均未做任何改变，授课老师说只是改名字没什么影响，孩子也一直正常上课。2016年7月份，该早教中心以装修、升级改造为由停业3个月，并承诺装修期间所有孩子都可以到其总校长春欧亚卖场超级宝贝和即将新开的另一授课点长春欧亚五环超级宝贝上课。由于路途较远，吴曦的孩子未去上课，一直在等待装修，可是该早教中心并未如期开业复课，又拒绝退费。吴曦找赛德广场负责人了解情况，商场负责人告知授之渔虽然在2015年底把早教中心换成了超级宝贝的名字，但与赛德广场的租赁合同一直是授之渔签订的，且该合同2016年12月30日到期。要求退费时被告知向总校长春欧亚卖场超级宝贝提交退费申请，但申请后无人回复。2017年3月15日，家长代表去总校协商，但负责人推翻之前一切承诺，且不允许继续上课。吴曦到教育局调查发现授之渔早教、超级宝贝并没有教学资质。本院经审查认为，吴曦向长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司主张权利，其中长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司四家公司住所地均不在我院辖区内，长春市授之渔幼教科技发展有限公司虽然工商注册地为长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但其经营场所为长春赛德购物中心有限公司四楼，且早教合同实际履行地亦为长春赛德购物中心有限公司，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白宇峰二〇一七年七月十四日书记员  杨相力
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉24执异26号异议人（被执行人）：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：龚新安，董事长。委托代理人;王俊昌，总经理。申请执行人：吉林东奥工程有限公司，住所地:吉林省长春市。法定代表人:孙树成，董事长。委托诉讼代理人：黃昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林东奥工程有限公司（以下简称东奥公司）与被执行人延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫公司）合同纠纷一案中，异议人汇鑫公司对（2014）延中执字第98-4号、98-8号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汇鑫置公司提出异议称，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中执字第98-4号、98-8号执行裁定，查封异议人汇鑫公司的房屋，属于明显超标的额查封，请求解除对超标的额查封的房屋。本院查明，申请执行人东奥公司于2014年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为26763844元。在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2014）延中执字第98-4号执行裁定，续行查封被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白路（丘地号12-03-96）延边国际时尚MALLB区的下列房屋：1、地下1001；2、二层2001-2003，2008-2009，2013-2021，2022-2025，2026-2029，2030-2044，2045-2048；3、三层3001-3002。2015年5月20日，本院作出（2014）延中执字第98-5号执行裁定，拍卖被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路1188号（丘地号12-03-96）延边国际时尚MALL（南滨国际广场）B区的下列房屋：1、地下1001号（建筑面积5448.06平方米，房照号：延房权证字第5132**号，其评估价3335万元）；2、二层2008-2009，2013-2021号房屋（建筑面积合计759.23平方米，其评估价682万元）。经三次拍卖，因无人竞买而流拍，本院于2015年12月24日作出（2014）延中执字第98-6号执行裁定，将被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路（丘地号12-03-96）南滨国际广场（延边国际时尚MALL）B区二层2008-2009，2013-2021号房屋以440万元价抵偿给申请执行人东奥公司。同日，本院作出（2014）延中执字第98-7号执行裁定，解除被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路（丘地号12-03-96）南滨国际广场（原延边国际时尚MALL）B区地下1001号（建筑面积5448.06平方米，房照号：延房权证字第5132**号）房屋的查封。2015年12月25日，作出（2014）延中执字第98-8号执行裁定，查封被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路（丘地号12-03-97）南滨国际广场（延边国际时尚MALL）C区地下1002-1004号房屋。2016年12月15日，本院将被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路南滨国际广场C区丘地号12-03-97，地下1002-1004房屋委托有关部门进行评估，其评估价为29330950.00元。2017年6月5日,作出（2014）延中执字第98-9号裁定，查封被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市长白山西路南滨国际广场C区，三层3054-3057房屋及房屋所占用的土地使用权，并委托有关部门进行评估，其评估价为3754890.00元。两次评估价共计33086139.00元。2017年7月4日，东奥公司向本院提供截止2017年6月30日执行标的为38279013.87元。另查，本院执行的申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边汇鑫置业发展有限公司之间借款纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉24执68号之三裁定，将被执行人汇鑫公司所有的位于延吉市光华路500号（长白山西路1188号南滨国际广场）B区二层2001-2003、2022-2025、2026-2029、2045-2048、三层3001房屋及土地使用权以25276177.92元抵债给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。南滨国际广场B区二层2030-2044号15套房屋（上述案中评估价为900多万元），现被本案查封。本院认为,虽然异议人汇鑫公司主张法院超标的额查封，但本院委托的评估结果和未委托评估的财产，还有一些相关费用等综合考虑不存在明显超标的查封的问题。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人延边汇鑫置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一七年七月五日书记员  彭莎莎
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5214号原告：尹秀芬女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李桂珍，女，住天津市东丽区。原告尹秀芬与被告李桂珍健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹秀芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹秀芬撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告尹秀芬负担。审判员  曹绪章二〇一七年七月十四日书记员  傅 倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初252号原告吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人孙兆宏，该公司总经理。委托代理人侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。委托代理人罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。被告逯林，男，汉族，1966年12月30日生，户籍所在地吉林省临江市。原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告逯林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告吉林泰天工程机械有限责任公司的委托代理人侯学梅、罗书男，被告逯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾签订一份《按揭销售合同》，合同约定被告向原告购买装载机壹台，价款为1080000元整。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但被告并未依约履行付款义务。截止目前，被告累计拖欠货款132339.69元未给付。后经原告多次催收，均未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款132339.69元及违约金；2、判令被告支付未按期给付货款的利息1000元（暂定，按每日万分之五计算）；以上两项共计133339.69元；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，第一项诉讼请求增加为186333.35元。被告辩称，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，原、被告间买卖挖掘机是在2010年，双方约定的付款最后时间为2013年5月；被告已全部支付了购买挖掘机的价款，故法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月14日，原、被告双方签订《按揭销售合同》，约定被告以1080000元的价格购买原告的SK250-X型挖掘机一台，被告向原告支付货款的20%即216000元作为首付款，另864000元由被告向银行按揭贷款。关于违约责任，双方约定“如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行按揭贷款或有其他违约行为，须向原告支付机械价格15%的违约金；因被告违约给原告造成经济损失，违约金不足以弥补原告实际损失的，不足部分应当按照原告实际经济损失予以赔偿”。该合同第十五条约定，“被告偿还银行贷款应付至贷款银行指定账户，或付至原告指定账户，由原告向被告出具收款收据后，转交给银行；被告偿还原告欠款，应付至原告指定的账户，原告在收款后应向被告出具收款收据，若被告的付款没有付至该账户，视为被告没有付款。被告与原告的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（原告书面授权的除外），原告一律不予认可”。其后，原、被告签订了《履约协议书》，约定被告向贷款银行缴纳43200元履约保证金，被告在贷款期间承诺不得以任何理由拒绝偿还贷款，被告连续三个月或累计三个月未按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成对贷款银行和原告的违约，原告为协助贷款银行实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告全额负担。合同签订后，原告向被告交付了SK250-X型挖掘机一台。2010年5月10日，被告与中国光大银行经开支行签订个人贷款合同，约定被告向该行申请个人贷款864000元，贷款期限为36个月，自2010年5月10日起至2013年5月10日止。其后，原告因被告未还款，自2010年6月22日至2013年5月15日期间替被告向光大银行偿还贷款32笔，共计881914.35元。庭审中，被告向本院提交了吉林省农村信用社现金交款单20张、吉林省农村信用社个人储蓄凭证11张、收条2枚、建设银行客户回单3张及中国工商银行个人业务凭证1张。经原告质证，对上述证据的真实性无异议，但认为部分票据显示的交款人为刘爱梅而非被告本人，且部分汇款并没有直接汇入原告账户，而是汇入了高小风、管微微及裴立超账户内。根据被告所述，高小风、管微微及裴立超系原告公司的工作人员，其中高小风为售货员，另经本院当庭询问原告，原告的代理人答复为对该三人是否为原告公司员工并不清楚。经查，被告在2011年5月18日（即被告与银行办理贷款之后）至2013年5月31日期间，通过银行转账方式向原告账户内转款20笔，共计573600元，其中包括以“刘爱梅”名义所转资金。被告另于2010年7月20日、同年8月20日及9月18日通过贷款账户偿还贷款共计78786元。其余向高小风、管微微及裴立超账户内汇款均发生在被告与贷款银行办理贷款之前。上述事实有原告提供的《按揭销售合同》、《履约协议书》、中国光大银行贷款还款凭证，被告提供的吉林省农村信用社现金交款单20张、吉林省农村信用社个人储蓄凭证11张、收条2枚、建设银行客户回单3张及中国工商银行个人业务凭证1张，以及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《按揭销售合同》及《履约协议书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规及其他政策规定，应认定真实、合法、有效。双方应当依约行使权利、履行义务。本案中，原告在签署合同之后向银行申请了贷款，但未按期履行还款义务，致原告为其垫资还款，故被告应就剩余未还款部分向原告履行清偿义务。庭审中，原告主张替被告向银行还款共计881914.35元，现尚余186333.35元未清偿。根据被告提供的证据，可以证明其已向原告清偿垫资部分为573600元，不足以清偿全部债务，故原告主张被告偿还186333.35元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告因违约应支付违约金及利息的问题，原、被告双方已在合同中就违约情形及违约金比例进行了约定，现被告的行为已构成违约，故应当承担违约金及利息的给付义务。根据相关法律规定，违约金及利息合计利率不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，另因被告最后一次向原告偿还债务的时间为2013年5月31日，故利息的起算点应为2013年6月1日。被告抗辩认为其已向原告工作人员清偿部分债务，但根据被告提供的证据显示，该部分债务的清偿时间均发生在被告与银行办理贷款之前，而本案中原告主张的是其替被告偿还银行贷款的剩余部分应由被告清偿，因此被告的该项主张本院不予支持。关于被告认为原告诉讼请求已过诉讼时效的问题，本案中，原告因被告未能按期偿还贷款而替被告向银行偿还贷款，原、被告间产生债权债务关系，对于该债务双方并未约定清偿期，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告逯林于本判决生效起十日内向原告吉林泰天工程机械有限责任公司支付186333.35元及利息（利息以186333.35元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费4116.84元，由被告逯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  王立军人民陪审员  史 书二〇一七年七月十八日书 记 员  金秋月
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1173号申请执行人：马智博被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司本院在执行申请执行人马智博与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初2913号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币11150.34元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月十日书记员 ： 周 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16853号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘少华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘少华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘少华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,099.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,099.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执244号申请执行人张景涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人罗彬，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人张景涛与被执行人罗彬买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执244号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年七月二十五日书记员  李书阁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1609号上诉人（原审被告）：王××男，1978年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人:朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永兰，女，1968年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：戴方杰，女，1990年11月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：戴方龙，男，1998年2月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1983年9月22日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：代良义，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。原审被告：献县荣盛吊蓝厂，住河北省献县西八屯。负责人：王××厂长。上诉人王健康与被上诉人孙永兰、戴方杰、戴方龙、王永刚、代良义、原审被告献县荣盛吊蓝厂产品责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第687号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人王健康预交的二审案件受理费7920元予以退回。审 判 长  罗春光代理审判员  张 君代理审判员  孙晓薇二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨风华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14972号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王君正，男，1976年出生，住大连市庄河市海云天。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王君正信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法���用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月24日，被告王君正向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049163XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62618.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62618.05元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王君正住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一��提供被告王君正的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年七月十四日书记员  杨沁秋
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执805号之一发生银行：中国农业银行事由：因樊世贝诉左中标民间借贷纠纷一案，依法对左中标在银行的账户进行冻结。关于左中标的账户，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人姜鹏填发人姜鹏承办人姜鹏二〇一七年七月十日书记员  丁楠
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初字第519号－8原告李兆峰，男，1963年12月3日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司，住所：河北省兴隆县兴隆镇新开街路北，组织机构代码：7387XXXXX。法定代表人刘瑞文。委托代理人：刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。原告李兆峰与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告李兆峰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆峰撤诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，保全费5,000.00元，共5,050.00元，由原告负担。审判长 付 强审判员 赵 一审判员 刘中如二〇一七年七月二十六日书记员 陈 明
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执382号申请执行人宋光成。委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人老河口市金色佳维物业有限公司。地址：老河口市中山路56号。法定代表人杨裕生，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的老河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2017年5月15日向被执行人老河口市金色佳维物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人老河口市金色佳维物业有限公司向申请执行人宋光成支付2166元及迟延履行债务期间的利息，并承担本案执行费100元，共计2266元。但被执行人老河口市金色佳维物业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人老河口市金色佳维物业有限公司的银行存款2266元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理执行员  单俊岭执行员  吴玉国二〇一七年七月十四日书记员  ＸＸ程
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初382号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮,该分行行长。委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。被告黄开明，男，1973年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告聂开俊（系被告黄开明之妻）,1974年5月29日出生，汉族，住所同上。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告黄开明、聂开俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊洲到庭参加诉讼，被告黄开明、聂开俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，被告黄开明向原告申请信用卡1张，卡号为48×××20。2012年6月12日，被告黄开明、聂开俊共同向原告申请《龙卡信用卡（家装）分期付款业务》，贷款金额20万元，还款期数为36期，自2014年8月，被告信用卡还款出现逾期，截止2016年7月29日，二被告拖欠原告信用卡本息及消费费用合计469391.14元，其中借款本金323040.73元，利息144454.56元，消费费用1895.85元。经原告多次催收，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同偿还原告信用卡本息及消费费用469391.14元，其中借款本金323040.73元，利息144454.56元，消费费用1895.85元（截止2016年7月29日），此后的利息以323040.73元为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费。被告黄开明、聂开俊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年6月许，被告黄开明向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，原告向被告黄开明发放信用卡1张，卡号为48×××20。2012年6月12日，被告黄开明、聂开俊共同向原告递交《龙卡信用卡（家装）分期付款申报材料》1份，申请家装贷款20万元，还款期数36期。原告同意二被告的申请，2012年6月27日，原告向被告黄开明发放了20万元的贷款。但二被告未按协议约定履行还款义务，截止2016年7月29日，二被告尚欠原告借款本金323040.73元，利息144454.56元，消费费用1895.85元，合计469391.14元，从而引起诉讼。另查，《龙卡信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”上述事实，有当事人的身份信息1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《龙卡信用卡领用协议》1份、《龙卡信用卡（家装）分期付款申报材料》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告间的龙卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用。原告诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄开明、聂开俊共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号48×××20）借款本金323040.73元，利息144454.56元，消费费用1895.85元，合计469391.14元（截止2016年7月29日），并以323040.73元为基数，自2016年7月30日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率日万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，公告费600元，合计9474元（原告均已预交），由被告黄开明、聂开俊共同承担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  尹暹宾审判员  李 敏审判员  郭 娟二〇一七年七月十九日书记员  李 聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7513号原告:杨某1，男，2007年7月23日出生，住北京市昌平区。法定代理人：杨某2，男，1978年5月28日出生，住北京市昌平区。被告：杨某3，女，1979年7月11日出生，住北京市昌平区。原告杨某1与被告杨某3抚养费纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告杨某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原告系被告亲生儿子。2009年10月13日，被告与原告之父因夫妻感情不合，经法院调解离婚，原告由其父亲抚养，被告不支付抚养费。随着近年物价的逐年增高，以及孩子课外辅导班费用以及学校组织活动等费用支出比较高，原告父亲家庭生活困难，无力支付原告的生活以及学习开支，原告因上学及生活开支的需要，请被告尽到抚养义务，提供每月3500元的基本生活抚养费，根据北京市昌平区人民法院生效证明书，（2009）昌民初字第06503号，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告尽到抚养义务，被告向原告每月支付抚养费3500元，从2017年7月开始支付到原告年满十八周岁时止。被告杨某3辩称：不同意原告的诉讼请求。在离婚时约定原告由其父亲抚养，被告不需要支付抚养费。事实上，孩子从幼儿园到小学都是被告在照顾，并给孩子支付了很多学习生活费用。孩子的父亲在外企做高管，收入非常高，年收入税前30万元左右。孩子每月在学校吃饭的费用大概是220元左右，在义务教育阶段学校每月其他的生活必需费用。孩子父亲主张的偿还房屋贷款费用及租房费用与被告没有关系，也与孩子的生活教育没有必然联系。我也给孩子支付过体育、艺术等辅导班的费用，孩子的衣服鞋子等生活支出被告也支付了很多。离婚后，我也一直在尽心尽力的照顾孩子，没有放弃抚养孩子。如果孩子的父亲觉得无法带孩子，可以将孩子交给被告抚养。被告现在也组建了新的家庭，又要当妈妈了，被告的生活压力很大，目前被告的经济压力也很大，大概每月收入6000元左右，公司目前也处于亏损状态，还需要偿还银行贷款。经审理查明：杨某2与杨某3于2004年2月登记结婚，2007年7月生育一子杨某1。2009年10月，在北京市昌平区人民法院的调解下杨某2与杨某3解除了婚姻关系，双方达成了杨某1由杨某2自行抚养的协议。2009年10月13日，北京市昌平区人民法院向杨某2、杨某3出具了（2009）昌民初字第6503号民事调解书。调解书生效后，杨某1由杨某2直接抚养。关于杨某1的生活、教育支出情况，杨某1主张每年的衣服费用需要4400元、餐费需要19330元、租房需要16500元、交通费需要800元、教育费需要22293元、医疗费需要1000元，共计64293元。庭审过程中，杨某1提供了租房合同、学校收费通知单、一老一小保险通知、课外辅导班发票及订单证明其生活、教育支出情况。杨某3对杨某1主张的上述花费情况均不认可。另查，杨某2为英万齐软件技术（北京）有限公司的工程师，每月税后总收入13925.32元。杨某3为北京农学院教师，2017年7月收入为6763元。以上事实，有（2009）昌民初字第6503号民事调解书、收入证明、通知及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系解除后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚时约定由原告之父自行抚养，但这不妨碍现在原告向被告主张抚养费。关于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告主张被告每月支付抚养费3500元，但根据原告提供的证据不足以认定需要被告每月支付3500元抚养费。但随着原告年龄的增长、物价的上涨，原告所需生活、学习费用有所增加，现原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，本院综合考虑原告的实际需要、本地的生活水平及与原告父母的收入水平等因素酌情确定为每月1500元。故，对于原告要求被告每月支付3500元抚养费的诉讼请求，合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨某3向原告杨某1每月支付抚养费一千五百元，自二〇一七年七月起支付至原告杨某1年满十八周岁时止；二、驳回原告杨某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告被告杨某3负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 明人民陪审员  吕春兰人民陪审员  冯秀琴二〇一七年七月二十八日书 记 员  李圣楠
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执异88号异议人（被执行人）：成都泓峰行实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：舒建。申请执行人：汤淑华，女，1940年1月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。被执行人：曹洪，男，汉族，1959年1月20日出生，住四川省大邑县。被执行人：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨正高。被执行人：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：陈傲强。在本院执行汤淑华与曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称诚坤公司）、成都泓峰行实业有限公司（以下简称泓峰行公司）、四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）借款合同纠纷一案中，泓峰行公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泓峰行公司称，法院不应执行泓峰行公司的租金480万元，应由曹洪先来清偿。事实与理由：该案执行标的为480万元，泓峰行公司是原案的担保人，曹洪是主债务人，且是益瑞公司的法定代表人，其有能力偿还债务，故认为贵院执行担保人财产是不合理的。汤淑华称，汤淑华作为抵押权人，其有权就抵押物享有优先受偿权，贵院在执行过程中对异议人作出的扣留应收房租的执行行为合法，应该予以支持。一、本案申请执行人汤淑华对诉争抵押物享有合法的抵押权，且该抵押权成立在泓峰行公司与第三人租赁关系建立之前，因此租赁关系不能对抗已登记的抵押权。二、既然汤淑华是合法的抵押权人，故其有权选择对其享有优先受偿权的抵押物行使自己法律赋予的合法权利。三、汤淑华有权收取抵押物上所产生的孳息。综上，汤淑华依法有权收取案涉房屋上的所有租金，双流法院作出的扣留提取异议人应收的租金是符合法律之规定的，适用法律得当，异议人的请求缺乏法律基础，依法不应得到支持，请贵院依法驳回异议人泓峰行公司的全部请求。本院查明，本院于2015年1月5日受理汤淑华与曹洪、诚坤公司、益瑞公司、泓峰行公司、第三人龙远芳民间借贷纠纷一案，2015年5月21日作出（2015）双流民初字第865号民事调解书，调解书主文内容为：一、被告曹洪应当在2015年5月27日之前偿还原告汤淑华借款人民币本金390万元及其利息（从2014年9月4日起至2015年5月27日期间按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算利息；若被告曹洪没有在2015年5月27日之前偿还清结，则原告汤淑华有权收取人民法院强制执行，届时被告曹洪应当承担的借款利息，包括2015年5月27日之后的预期履行债务利息在内，仍然按同期人民银行贷款基准利息的4倍计算，直至全部款项偿还清结为止，均不再另行计算逾期履行债务利息；被告曹洪今后偿还的款项，均优先冲减借款本金，最后才冲减借款利息）。二、被告曹洪应当在2015年5月27日之前给付原告汤淑华实现债权所产生的律师费12万元。三、被告四川诚坤建设工程集团有限公司、四川益瑞房地产发展有限公司均应当对被告曹洪的上述全部给付义务，共同承担担保人连带责任。四、原告汤淑华有权对被告成都泓峰行实业有限公司提供抵押并办理了登记的双房他证他权字第×××号他项权证所载明的位于双流县西航港街道成白路1658号房屋（双权×××1、权×××2）依法处置后所得价款在被告方上述全部给付义务范围内依照抵押登记确定的抵押顺位及其债权数额享有优先受偿权。五、原告汤淑华放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，该案被告方均未自觉履行。汤淑华申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，执行案号为（2015）双流执字第1117号，并于2016年10月26日作出（2015）双流执字第1117号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人泓峰行公司位于西航港街道成白路1658号房屋的租金480万元，并向协助执行人发出上述执行裁定书及协助执行通知书。以上事实有（2015）双流民初字第865号民事调解书、（2015）双流执字第1117号执行裁定书、协助执行通知书以及本案审查笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”由以上规定可知，私法上允许在具备上述法定条件时抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息或者法定孳息，则本院裁定扣留（提取）该孳息合法。泓峰行公司异议理由既无事实依据也无法律依据，本院对其异议理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回成都泓峰行实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 王 涛审判员 周华斌二〇一七年七月十四日书记员 曾晓梅
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初636号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地焦作市人民路369号。负责人王荣武，行长。委托诉讼代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区。被告人王艳晶，男，汉族，1977年5月28日出生，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人王艳晶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人王艳晶将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 明二〇一七年七月二十一日书记员 苗时雨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执575号申请执行人:海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。法定代表人刘志凌，局长。被执行人:保年平，男，1952年1月26日生，住海门市。申请执行人海门市国土资源局与被执行人保年平行政处罚一案，本院作出（2017）苏0684行审16号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：海门市国土资源局作出的海国土资监决（2016）15号行政处罚决定准予强制执行，其中包括对被执行人罚款人民币38920元。因被执行未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，被执行另应负担执行费人民币484元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现其名下并无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。因被执行人曾取过大字现金，本院依法对被执行司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。但目前，其确实不具备履行能力。本院将执行情况告知申请执行人，要其提供被执行人其他可供执行的财产线索。但被执行人未能提供。以上事实，由相关单位的回执行、本院的谈话笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院经查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、及房屋等，本院因被执行人存在拒不履行行为而对其司法拘留十五日，但对本次执行无多助益。目前，本院将被执行人纯收入失信被执行名单。将执行情况告知申请执行人，要其提供被执行人其他可供执行的财产线索。但被执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。。审判长 陈 伟审判员 沈 波审判员 董景松二○二○一七年七月二十九日书记员 陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2501执545号申请执行人李剑波，男，1974年1月10日生，回族，住个旧市。被执行人李浩，男，1988年11月7日生，回族，住个旧市。被执行人马穆，女，1991年6月5日生，回族，住个旧市。被执行人李金波，男，1964年8月26日生，回族，住个旧市。被执行人马春锦，女，1963年7月15日生，回族，住个旧市。申请执行人李剑波与被执行人李浩、马穆、李金波、马春锦民间借贷纠纷一案。（2015）个民二初字第1030号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效文书义务，申请人于2016年8月4向本院申请执行。申请执行人李剑波申请执行案款人民币2043220元。本案在执行过程中，已执行得款人民币196860元，余款1846360元，现查封的李金波和马春锦名下的坐落于个旧市XX路XXX号附XXX号房屋一套及个旧市沙甸区房屋一栋暂不能变现，另被执行人李金波所有的车牌为云GXXX**号的汽车一辆。申请人同意暂不处置，申请人还提出，被执行人在个旧市鸡街砖瓦厂有股份，但该线索无法查实。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执545号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币22832元，由被执行人李浩、马穆、李金波、马春锦交纳（未交）。如被执行人不按期履行还款义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年七月二十七日书 记 员  丁章辉
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初4440号原告：龚舒恒，男，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：刘晟，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告龚舒恒与被告刘晟民间借贷纠纷一案中，原告龚舒恒未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  俞一农二〇一七年七月二十日书记员  何 忍
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执408号之二申请执行人董鲁光，男，汉族，1975年1月19日出生，住山东省平原县。被执行人德州柳湖书院餐饮有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇政府西陵。法定代表人郑长胜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁14民终461号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人德州柳湖书院餐饮有限公司发出执行通知书,但被执行人德州柳湖书院餐饮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州柳湖书院餐饮有限公司银行存款19550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年七月十三日书记员  张 杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1627号原告：国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司。住所地，襄阳市襄州区航空路***号。代表人：常洪，总经理。委托诉讼代理人：赵明会、李博文，湖北米芾律师事务所律师。被告：熊攀攀，男，1984年5月8日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司。住所地，宜城市襄沙大道**号。代表人：唐逢新，总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司（下简称国网襄州区供电公司）诉被告熊攀攀、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（下简称人寿财保宜城市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告国网襄州区供电公司的委托诉讼代理人赵明会、李博文及被告人寿财保宜城市支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼，被告熊攀攀经传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理中因当事人申请鉴定，本院于2016年8月24日裁定中止了本案的审理。现该案已审理终结。原告国网襄州区供电公司诉称：2015年12月12日下午5时许，被告熊攀攀驾驶其鄂f76863“东风”牌货车行驶至襄州区××中心小学附近，在车辆调头时将其公司所有的一根10kv“峪64毕岗线”19号电线杆撞断，给其公司造成巨大的经济损失。由于被告熊攀攀的肇事车辆在被告人寿财保宜城市支公司人投有交强险和第三者责任险，故请求依法判令其损失69030元由被告人寿财保宜城市支公司在保险赔付范围内先承担责任，剩余部分由被告熊攀攀承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告熊攀攀辩称：发生事故属实，但其肇事车辆在被告人寿财保宜城市支公司投有交强险和第三者责任险，故应由被告人寿财保宜城市支公司承担赔偿责任。被告人寿财保宜城市中心支公司辩称：1、在被告熊攀攀驾驶证及行车证合法有效的情况下，其公司在保险限额内承担责任；2、原告主张的损失69030元系其单方核定，缺乏公正；3、诉讼费及鉴定费不应由其公司承担。经审理查明：2015年12月12日下午5时许，被告熊攀攀持b2驾驶证驾驶其鄂f76863“东风”牌货车行驶至襄州区××中心小学附近，在车辆调头时将原告国网襄州区供电公司所有的一根10kv“峪64毕岗线”19号电线杆撞断。原告向公安机关报警后，公安机关于2016年12月13日通知被告熊攀攀到事故现场对该事故进行了确认，后原告对该损坏的电线杆进行了抢修。2016年5月23日，原告国网襄州区供电公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿该电线杆抢修材料及施工费用69030元。审理中，本院依据原告国网襄州区供电公司的申请，委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对该撞断电线杆抢修材料及施工费用进行评估。2017年6月22日，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司出具鄂华评报字【2017】068号评估报告书，结论该电线杆抢修的材料及施工费用为40765元，原告国网襄州区供电公司为评估支出鉴定费5000元。另查明：被告熊攀攀驾驶的鄂f76863“东风”牌货车在被告人寿财保宜城市中心支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险限额为300000元；保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日止。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，被告熊攀攀在驾驶其车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，导致事故的发生应当负事故的全部责任，故被告熊攀攀对其实施侵权行为所造成的后果应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财保宜城市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，故原告主张被告人寿财保宜城市中心支公司在交强险及第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。被告人寿财保宜城市中心支公司辩称其不应承担鉴定费因无证据支持，本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在交强险责任限额内赔偿原告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司的损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失43765元；上述两项赔付款共计45765元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司对被告熊攀攀的诉讼请求；三、驳回原告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司负担233元，被告熊攀攀负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年七月十七日书 记 员  叶长圣
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0903刑初345号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人洪某，男，39岁。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年4月因犯盗窃罪再次被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年1月12日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年零十八天，并处罚金人民币2000元。2017年2月2日刑满释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第281号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月22日中午，被告人洪某在遂宁市船山区新桥镇飞虹街附近，采取撬车锁的手段，盗得余某游的“安尔达”两轮电动车1辆，后被挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2008元。案侦中，被盗物品已追回并发还失主。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人洪某的供述、失主余某游的陈述、证人廖某梅、邱某贤、卿某兰证言、辨认笔录、扣押和发还清单、鉴定意见、前科刑事判决书、挡获经过、户籍信息等证据证实。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后被盗财物已追回，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪某的刑期即自2017年4月22日起到2017年11月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、作案工具：T型铁质手柄1个由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎敏二〇一七年七月二十日书记员  雷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2864号原告：何利均，男，汉族，1987年10月3日出生，住遵义市汇川区，被告：杨朝海，男，汉族，1985年3月14日出生，住遵义市汇川区,本院在审理何利均诉杨朝海民间借贷纠纷一案中，原告何利均于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利均以其已与杨朝海达成庭外和解为由撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何利均撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告何利均负担。审判员  刘光洪二〇一七年七月十日书记员  季 琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢358号申请执行人：张丽娜，女，1978年12月13日出生，汉族，无业，住本市新城区南长巷11号楼3楼2号。被执行人：陕西佳铭置业有限公司，住所地西安市东大街322号。法定代表人：程志，董事长。被执行人：西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路142号。法定代表人：牛振海，总经理。本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人陕西佳铭置业有限公司、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张丽娜已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年七月二十日书记员  杨 颖
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1159号原告：张志国，男，1965年9月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，个体户，被告：殷正荣，男，1955年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告张志国与被告殷正荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国，被告殷正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国诉称，被告于2013年在王兴发处借款20000元，原告自愿作为担保人。后原告履行担保责任，向王兴发支付借款本金10000元及利息3200元，共计13200元，被告殷正荣出具了《收条》。原告承担担保责任后，依法享有向被告进行追偿的权利，但经原告多次催要未果。为此，特请求人民法院判令：1、被告归还原告13200元；2、诉讼费由被告承担。被告殷正荣辩称，被告未向王兴发借款，原告亦未为被告作担保，原告诉请的13200元系其他经济纠纷，与本案无关。经审理查明，2014年5月7日，被告殷正荣出具《收条》收到原告张志国还款13200元。上述事实，有原告提交的收条及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张自己为被告向案外人王兴发借款20000元提供担保，自己已实际履行担保责任即归还王兴发借款13200元，但其提供《收条》仅证明被告收到原告还款13200元，无法证实本人主张该款系为被告偿还他人借款的事实，又未能提供其他证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请缺乏事实依据，其主张本院不予支持。被告抗辩双方不存在担保事实，不应给付原告款项13200元的意见理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之规定，判决如下：驳回原告张志国的诉讼请求。案件受理费已减半收取65元，由原告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 叶 松二〇一七年七月二十四日书记员 游晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保67号申请人：吴某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：成某某，总经理。被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道65号（原五一东路87号）910房。主要负责人：高松锋，董事长。申请人吴某某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费220元，由吴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周娜二〇一七年七月四日书记员  周露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。