广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初829号原告：植应金，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住广西容县，原告：植正，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住广西容县，原告：植小玲，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住广西容县，原告：林伯奎，女，1931年2月23日出生，汉族，农民，住广西容县，四原告共同委托代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。被告：容县经济开发区管理委员会，住所地：广西容县容州镇经济开发区工业大道27号。法定代表人：曾乾文。职务：主任。委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。被告：容县交通运输局，住所地：广西容县容州镇城西路686号。法定代表人：杨武。职务：局长。委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。原告植应金、植正、植小玲、林伯奎与被告容县经济开发区管理委员会、容县交通运输局生命权纠纷一案，本院在2017年5月19日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，同年7月4日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任法庭记录。原告植应金、植正、植小玲、林伯奎的共同委托代理人钟辉，被告容县经济开发区管理委员会的委托代理人李成灿，被告容县交通运输局的委托代理人江文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植应金、植正、植小玲、林伯奎诉称，植应金与申振贤是夫妻关系，植正、植小玲分别是植应金与申振贤的儿子、女儿，林伯奎与申振贤是母女关系，申振贤生前长期在容县宏光家具厂工作。2016年5月28日凌晨，申振贤下班后回家途经容州××村××官××路段，因路面积水导致溺水意外死亡。导致路面积水的原因是：2016年被告容县经济开发区管理委员会对河道进行改造，埋设管道但又不及时将挖掘的泥土运走，致使河道堵塞，排水不通畅，造成了危险。2016年5月28日凌晨，容州镇城区出现大雨天气，被告容县经济开发区管理委员会在此情况下没有及时排险也不设置危险警示标志，对申振贤的死亡负有不可推卸的责任。被告容县交通局没有按照养护规范对该路段进行养护，没有尽到管理责任，对申振贤的死亡存在过错，依法应承担赔偿责任。请人民法院依法判令两被告共同赔偿因申振贤死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等各损失共590286.61元给原告。被告容县经济开发区管理委员会辩称，一、容县经济开发区管理委员会改造河道合法正当，没有过错，本案发生时，容县经济开发区管理委员会河道改造已于2015年10月完成并投入使用，并非2016年对河道改造，不及时将挖掘的泥土运走致使河道被堵塞造成危险；二、2016年5月28日事发路段水灾淹路，完全系强暴雨造成，与容县经济开发区管理委员会河道改造无关，本案遇难者意外溺水身亡更与河道改造无关。1、2016年5月28日事发地水淹道路系强降大暴雨致突发洪水上涨所造成；2、据容县经济开发区管理委员会提交的第7组证据显示，本案事发前8日即2016年5月20日，容县境内同样普降大暴雨，降雨量达90毫米，本次降雨全县出现多处水灾、水淹，但案发路段并无水淹现象；3.原告诉称事发路段历史上从没有被淹过，不符合事实；三、原告亲属申振贤因大暴雨造成路面积水致其溺水意外死亡，与其自身不顾生命安危，冒险涉水有直接因果关系。1.本案遇难当事人申振贤系成年人，是完全民事行为能力人，在气象部门已向公众预报、预警后，在大暴雨中经过事发地点时，其仍没有对水灾造成的危害引起足够的警惕，明知洪水已淹没路面的情况下，没有停车观察路面情况而不顾自身安危，怀着侥幸心理，冒险开车涉水强行通过，最终造成车倒人溺水死亡的后果；2.遇难当事人事发当时完全可以绕道行车而不绕道行车，却选择强闯水淹道路导致意外溺水身亡；五、本案原告的各项损失应由原告方自担。原告主张的下列各项损失计算错误：1.原告属于农村户口，尽管其工作的单位在容县城区范围内，但其住所地及经常居住地仍在励××山门队的农村，因此对其死亡赔偿金的计算应按农村标准计算；2.原告主张交通费没有发票等证据证明，法院对此项损失不应认可；3.本案的发生完全系天灾人祸，与遇难者自身过错也有直接关系，本案原告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告容县交通运输局辩称，一、申振贤死亡属于交通事故意外，而且属于一种自然灾害造成的死亡后果。1.申振贤的死因没有相关的尸检报告和证据证明，无法证明是溺水身亡；2.植应金在2016年6月在容县民政局申请了灾害告状，是关于申振贤的死亡告状，容县民政局已发放10000元补偿金给植应金。二、事发时间段发生了不可抗力的超大暴雨及自然灾害，根据相关法律规定，因不可抗力造成的后果，无需要任何单位承担相关法律责任，更无需容县交通运输局承担法律责任。三、根据原告的起诉，我方认为申振贤在洪水漫上路面时，仍驾车硬闯导致溺水身亡，属于受害人过于自信的过错造成，后果由受害人自身承担。四、根据容县气象局及容县水文站的报告，相关单位在当时已经发布了红色暴雨预警以及蓝色洪水预警，提醒相关市民注意安全。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明，2016年5月28日晚凌晨，本案受害者申振贤在容县宏光家具厂工作当晚12点钟下班后，因容县境内普降大暴雨，申振贤在厂里面等到凌晨4点多钟后，骑电动车回家,在途经容州××村××官××路段时，因路面积水导致溺水意外死亡。事后，经容县公安局绣江派出所出具证明，申振贤是因溺水意外死亡，为此，原告方获得保险公司赔偿233000元及工厂赔偿20000元。2017年6月22日容县民政局经原告申请向原告发放了因灾死亡家属抚慰金人民币10000元，原告对申振贤的尸体进行了火化。为此，原告曾要求被告容县经济开发区管理委员会进行赔偿，被告认为其没有责任，不同意赔偿，原告于2017年5月19日认为被告容县经济开发区管理委员会存在在改造河道时没有及时疏通河道造成堵塞；且交通局没有对公路尽到养护责任，管理上存在瑕疵，不及时督促管委会疏通河道应承担责任为由向本院提起本诉。本案受害者申振贤(1965年4月25日出生，户口登记为农村户口)，植应金与申振贤是夫妻关系，生育了一子植正、一女植小玲，林伯奎与申振贤是母女关系，申振贤生前长期在容县宏光家具厂工作，但常居住在广西××州镇励志村山门队，经常从事发路段回家。根据原告的主张以及依照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案造成原告方的经济损失有：1、丧葬费27492[4582元（职工月平均工资）×6个月=27492元]，2、死亡赔偿金528320元[26416元（城镇居民人均可支配收入）×20年=528320元]，3、林伯奎的抚养费12636.67[7582元／年(农村居民人均生活消费支出)×5年÷3=12636.67元]，4、亲属处理丧事误工费837.94元[33983元／年（农、林、牧、渔业）÷365天×3天×3人=837.94元]，上述经济损失共计569286.61元。另外，本案事故发生后，洪水消退后发现事发路段没有崩塌现象，行人及车辆都正常通行。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。本案受害者申振贤作为完全民事行为能力人，在其下班（5月28日晚凌晨12点）后发现天在下大雨，其回家的路可能受阻也自觉在工厂等待，故在工厂等到凌晨4点钟左右，申振贤自认为可能受阻已排除，即自行骑电动车回家，至事发路段申振贤没有发现危险存在，自行继续前行，致使本案发生，原告认为是由于被告容县经济开发区管理委员会在改造河道时没有及时疏通河道造成堵塞；且容县交通运输局不及时督促让被告容县经济开发区管理委员会及时疏通河道造成，管理上存在瑕疵，但原告所提供的证据不能佐证其主张，也不能证明两被告与本案事故发生存在因果关系，故原告的主张证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告植应金、植正、植小玲、林伯奎的诉讼请求。本案减半收取受理费人民币4852元，由原告植应金、植正、植小玲、林伯奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币9703元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  钟惠杰二〇一七年七月十一日书记员  黄宇翔