湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂09行初3号原告严祥西，男，1964年8月19日出生，汉族，住孝感市开发区。诉讼代理人尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：孝感市交通西路391号。法定代表人贺卫东，主任。诉讼代理人陈加锐，该管委会办公室副主任。代理权限：一般代理。诉讼代理人罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告严祥西认为被告孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称市高新区）未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告严祥西及其诉讼代理人尹卓，被告市高新区的诉讼代理人陈加锐、罗梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严祥西诉称，2008年11月11日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置合同》，并经孝南区公证处公证，合同约定由被告拆除原告位于孝感市××桥社区××角楼××汉大道北建筑面积169.22平方米的住房，其中一楼面积43.72平方米作为门面还建。还建房屋、门面的房产证、土地证由被告办理并承担相关费用。该合同生效后，原告依约将房屋交出并拆除。2013年10月，还建地段的全洲盛世城基本竣工并确定了具体的还建位置，被告依约将住房交付。但约定的门面被告至今不愿意交付，也一直拒绝办理相关产权证。经原、被告多次协商，无法达成一致意见，故诉至贵院。诉讼请求：判令被告继续履行《房屋拆迁补偿安置合同》，立即按照合同约定交付门面43.72平方米、办理相关不动产产权证，并承担相关办证费用；诉讼费用由被告承担。原告严祥西向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证。拟证明原告主体身份信息。证据2.公证书、房屋拆迁补偿安置合同。拟证明原告与被告签订房屋拆迁补偿安置合同，原告房屋被被告拆迁，合同约定还建房屋和门面，房产证、土地证由被告负责办理并承担相应费用的事实，房屋拆迁补偿安置合同经孝感市××南区公证处公证。证据3.备忘录。拟证明还建门面在2013年12月已完成竣工的事实。证据4.商铺委托管理合同。拟证明原告及其他六户的还建门面已经确定了具体位置的事实。该合同由案外人湖北全洲房地产公司起草，但内容由于违背了原告的自由处分权，故一直没有签订，但从合同第一页合同标的可以证明还建门面已经完成竣工的事实。被告市高新区辩称，一是关于被答辩人要求交付门面事宜。2008年11月11日，被答辩人与答辩人签订《房屋拆迁补偿安置合同》，内容为：乙方（严祥西）被拆迁的房屋位于严桥八角楼孝汉大道北，建筑面积169.22平方米。其中一楼商业门面面积43.72平方米，一楼厨房面积10平方米，二楼及二楼以上住房面积115.5平方米。补偿方案：乙方被拆迁房屋一楼商业门面面积43.72平方米按一楼商业门面房还建，一楼厨房和二楼及二楼以上住房面积125.5平方米按住宅还建。门面还建点在迎宾路至天仙北路之间的孝汉大道上，由乙方（严祥西）与项目业主协商确定具体地点。此次拆迁的孝汉大道以北7户被拆迁的还建门面统一规划设计融为一体。被答辩人庭审中已对上述合同内容无异议，即交付门面应当统一规划设计融为一体。对于房屋已经交付的事实无异议。对于门面的交付，庭审中，被答辩人已经当庭确认对于建设商还建门面的位置、大小已经清楚。答辩人认为，被答辩人还建的门面按照《房屋拆迁补偿安置合同》约定已经规划设计融为一体并已经投入使用。被答辩人对其所有还建门面的具体位置，大小明知，至今没有享有到还建门面的利益，并不是未交付的问题，而是因为其他事宜未能与建设商达成一致意见所造成。对此，答辩人会继续与建设方、被答辩人协调有关门面交付后续问题。二是办理不动产权证事宜。经答辩人核实建设方已经在办理产权证过程中，根据事情进展会将被答辩人不动产权证办理至其名下，答辩人也会积极配合处理，督促此事的进展并落实好。被告市高新区在法定答辩期内未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1不持异议。对证据2真实性及证明目的不持异议。对证据3备忘录确定的时间应该是房屋的竣工时间，认为门面的竣工时间在此之后，对真实性不持异议，对证明目的有异议。对证据4的真实性及证明目的不持异议，其他拆迁户的《商铺委托管理合同》已经签了，只有本案原告及另案原告没有签。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2008年11月11日，被告市高新区作为甲方（拆迁人）与原告严祥西作为乙方（被拆迁人）经协商就乙方房屋拆迁安置补偿达成协议，并签订《房屋拆迁补偿安置合同》。该房屋拆迁补偿安置协议约定的主要内容有：一是原告严祥西被拆迁房屋建筑总面积169.22平方米。其中一楼商业门面面积43.72平方米，一楼厨房面积10平方米，二楼及二楼以上住房面积共计115.5平方米。二是原告严祥西被拆迁房屋一楼商业门面计43.72平方米按一楼商业门面还建；门面还建点在迎宾路至天仙北路之间的孝汉大道上，由乙方（严祥西）与项目业主协商确定具体地点；此次拆迁的孝汉大道以北7户被拆迁的还建门面统一规划设计融为一体。三是住房还建点在迎宾路至天仙北路临孝汉大道区域的项目范围内由乙方（严祥西）与项目业主协商确定。四是被告市高新区负责原告门面、住房还建点和还建比例问题的协调落实。五是被告市高新区负责办理原告严祥西还建房房产证、土地使用权证并承担相应费用。同时还约定了拆迁过渡期和过渡补偿金额，以及违约责任等问题。《房屋拆迁补偿安置合同》签订后，当事人均到孝感市××南区公证处进行了公证，并出具了公证书。2013年12月12日，市高新区召开了孝汉大道严桥段扩宽工程拆迁户相关问题专题会议，并形成《备忘录》。会议就拆迁安置补偿中存在的有关问题研究了具体解决办法，对原《房屋拆迁补偿安置合同》进行了补充和完善。之后，各方当事人按约定履行各自的义务。根据《房屋拆迁补偿安置合同》第三条第二款关于门面还建点的约定，此次拆迁的孝汉大道以北7户被拆迁的还建门面已统一规划设计融为一体，原告严祥西已与该项目业主协商确定了还建门面的具体地点，且原告严祥西对门面还建的具体地点无异议。按照《房屋拆迁补偿安置合同》第四条第二款关于由被告市高新区负责办理原告还建房房产证、土地使用权证并承担相应费用的约定，被告市高新区对此项义务在履行过程中，除此约定未履行到位外，约定的其他事项被告均已履行。原告的各项义务按协议已履行。另查明，原告被拆迁房屋地段现已改造成全洲盛世城项目，还建房不动产产权总证正在办理之中，待总证办理后再行办理分户不动产权属登记。还建门面集中划定在全洲盛世城银泰百货商业综合体一楼西南角商铺，7户还建门面位置已分别确定，该7户还建门面面积总计543.27平方米，统一设计融为一体。其中被拆迁的5户已与湖北全洲房地产开发有限公司签订了《商铺委托管理合同》，委托湖北全洲房地产开发有限公司统一经营管理。本院认为，本案争议的焦点：一是原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》是否有效；二是对原告还建门面的交付如何理解；三是对《房屋拆迁补偿安置合同》中未履行的事项是否应继续履行。关于第一个焦点问题。房屋征收补偿，其实质是房屋征收部门对被征收人合法利益损失的补偿。本案因城市道路建设需要征收搬迁严桥村部分村民的房屋，市高新区为了公共利益需要，依法对属于被征收人严祥西的房屋实行征收，这属于单方行政行为。房屋征收中，被征收人应当服从公共利益需要，服从于合法的行政征收行为。为了公共利益实施房屋征收补偿，其补偿款项来源于政府的财政支出。在房屋征收补偿问题上，原告严祥西与被告市高新区签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，被告市高新区为了更好地履行该协议内容，于2013年12月12日召开了孝汉大道严桥段扩宽工程拆迁户相关问题专题会议，并形成《备忘录》。会议就补偿安置中存在的有关问题研究了具体解决办法，这是对原《房屋拆迁补偿安置合同》的补充完善。原、被告遵循自愿、公平、等价、有偿原则，就房屋征收补偿安置形式、安置用房和门面面积及还建安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限及过渡期补偿金额、违约责任等问题签订了书面协议。被告市高新区为了公共利益的需要，与原告严祥西签订的协议，其内容未违反法律强制性规定，该协议有效。第二个焦点问题。《房屋拆迁补偿安置合同》第三条约定，原告严祥西被拆迁房屋一楼商业门面计43.72平方米按一楼商业门面还建。门面还建点在迎宾路至天仙北路之间的孝汉大道上，由原告严祥西与项目业主协商确定具体地点。此次拆迁的孝汉大道以北7户被拆迁的还建门面可统一规划设计融为一体。经庭审查明，根据门面还建点的约定，包括原告严祥西在内的相关7户被拆迁的还建门面已经统一规划设计融为一体，并已建成投入使用。庭审中，原告严祥西明确表示其与项目业主已协商确定了还建门面的具体地点，且对还建门面的面积、具体地点无异议。但是，根据《物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，被告还应按照《房屋拆迁补偿安置合同》第四条的约定，负责办理不动产登记手续，并将不动产登记证书交由原告严祥西按程序签收。对于原告严祥西要求被告市高新区立即交付门面的问题。因办理不动产登记事项需要一个过程，待原告依法取得该门面物权之后，涉及与案外人湖北全洲房地产开发有限公司协商签订《商铺委托管理合同》的问题，属另一法律关系，不属本案审理范围。关于第三个焦点问题。按照《房屋拆迁补偿安置合同》的约定，原告严祥西的还建住房已交付，还建门面已确定具体地点，但均未按法律规定完成不动产登记事项。因此，被告市高新区应按约定继续履行其不动产登记事项、并承担相应费用的义务。综上，对原告严祥西要求被告市高新区按《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：被告孝感高新技术产业开发区管理委员会按照《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用。案件受理费50元，由被告孝感高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  彭 娟审判员  张耀刚二〇一七年七月十日书记员  罗自阳《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。