wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审286号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人陈太西，男，1973年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人汤念霞，女，1973年12月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第A028号征收社会抚养费决定。本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第A028号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第A028号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月十四日书 记 员  余鸿远
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1776号原告：黄伟婷，女，1987年10月24日出生，汉族，住所地广州市从化区。被告：肖卫军，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告黄伟婷诉被告肖卫军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年11月4日在广州市从化街口顺森房地产中介服务部的居间服务下，签订了一份《房屋买卖合同》（以下简称“该合同”），房屋总价为890000元，房屋位于广州市从化区。由于被告在与原告签订《房屋买卖合同》8天后把房屋出售于其他人，并一直以各种理由及隐瞒原告一房二卖的事实不愿履行与原告所签订的合同中所约定的交房及过户手续，并于2017年3月初将该房屋过户给第三人后，被告仍然隐瞒原告一房二卖并过户给他人的事实，被原告发现后，经协商，双方达成了一份《解除房屋买卖合约协议》，协议约定：被告退还原告已支付的购房定金人民币伍万元整(￥50000元)，赔偿原告违约金人民币壹拾贰万元整(￥120000)及原告己支付的中介服务费人民币壹万捌仟元整（￥18000元），被告合计赔偿原告人民币壹拾捌万捌仟元整（￥188000元）应于2017年4月27日前支付完毕。期间被告已向原告支付了违约金（含定金）人民币玖万元整（￥90000元），余下违约金然而至今经原告的再三催告，被告均以各种理由推脱不予支付。原告认为，房产买卖双方应当诚实信用，和解协议也是双方真实意思的表示，应当依约履行，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，为此，请求法院判令：一、被告继续履行双方所签订的解除《房屋买卖合同》协议所约定的赔偿责任；二、被告承担支付逾期赔偿金及违约金的利息3240元；三、被告赔偿原告的赔偿金及违约金108000元；四、被告承担本案的诉讼费。以上事实有《房屋买卖合约》、解除《房屋买卖合约》协议书、欠条、定金收据等证据予以证明。被告辩称：原告所述的事实属实，原告起诉后我在2017年6月10日偿还了8000元，但由于我生意失败资金周转困难，暂时无力偿还原告的赔偿金，往后愿意积极偿还原告赔偿金，恳请法院允许我推迟还款。另外，我认为原告主张的利息过高，由于我的资金周转困难，希望法院判令免息。经审理查明：原告黄伟婷提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。另外，在本案庭审过程中，原、被告均确认被告欠原告赔偿金和违约金共98000元。在本案审理过程中，原告以被告已经于2017年4月25日前共支付其90000元，原告诉讼请求第三项计算错误为由，将第三项诉讼请求变更为：被告赔偿原告的赔偿金及违约金98000元。本院认为，首先，对于原告要求被告支付赔偿金和违约金的请求。原、被告之间的合同债权债务关系事实清楚、证据充分，双方均对被告欠原告赔偿金和违约金共98000元的事实没有异议，且有原告所提供的《房屋买卖合约》、解除《房屋买卖合约》协议书、欠条、定金收据等证据为凭。为此，原告要求被告支付赔偿金和违约金共98000元的请求有理，本院予以支持。其次，对于原告要求被告支付赔偿金、违约金逾期支付利息的请求。根据原告所提供双方签订的解除《房屋买卖合约》协议书，双方确认：赔偿金和违约金自2017年3月26日起至2017年4月27日止付清，逾期支付需要承担每月3%的利息，故被告应当向原告支付赔偿金、违约金的逾期支付利息（以98000元为本金，从2017年4月28日起计至清还之日止，按月利率3%计算），对此，本院予以确认。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖卫军在本判决生效之日起10日内支付赔偿金、违约金98000元及赔偿金、违约金的逾期支付利息（以98000元为本金，从2017年4月28日起计至清还之日止，按月利率3%计算）给原告黄伟婷；二、驳回原告黄伟婷的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，由被告肖卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一七年七月十四日书记员  李嘉玮
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初899号原告：梁显志，现住农安县。被告：浦沛双，现住农安县。原告梁显志与被告浦沛双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告梁显志、被告浦沛双第一次开庭时到庭参加诉讼，原告梁显志第二次开庭时到庭参加诉讼、被告浦沛双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁显志向本院提出诉讼请求：判令浦沛双偿还借款11,200.00元。事实和理由：2015年2月11日，浦沛双向我借款11,200.00元，借款到期后，浦沛双未还本付息，故诉讼来院。浦沛双辩称，该笔借款我已经于2015年年底即腊月二十八偿还，共偿还了11,2000.00元，其中含借款本金1万元及利息1200.00元。还款时梁显志没有给我出收条，并告诉我欠条在他大舅子耿海手中保管，承诺我会把欠条撕掉，因为我和梁显志曾经是朋友，故而我就相信他立，但我没有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：梁显志提供的由浦沛双出具的借条原件一张，内容为“浦沛双与2015年2月11日借梁显志1万1千2百元，年底结，以此为证”。证明其与浦沛双借贷关系成立，浦沛双向其借款11,200.00元的事实。浦沛双对该证据提出异议称，借条不是由其书写，借条上的签名不是由其本人书写、手印不是本人摁印，且当庭提出申请对该证据是否由其书写并签名按印进行鉴定。2017年6月19日吉林正达司法鉴定中心出具如下鉴定意见：（JC）“借条”上“浦沛双”的可疑签名笔迹是浦沛双亲笔书写。（经指纹捺印鉴定，签名上的指印是浦沛双的指印）。本院认为出具鉴定意见的鉴定机构经法定程序选定，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，此鉴定意见可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，浦沛双向梁显志借款1万元，还款时间为2015年年底，借款利息为1200元，借款到期后浦沛双未按照约定还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁显志向浦沛双支付了借款，浦沛双应当按照约定偿还借款，逾期不还应当承担还本付息的违约责任。综上所述，梁显志要求浦沛双偿还借款本金1万元及利息1200的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浦沛双于本判决生效后三个工作日内偿还梁显志借款1万元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由浦沛双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信代理审判员  王振海人民陪审员  于喜顺二〇一七年七月二十七日书 记 员  钟德伟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3490号申请执行人：宁波天辰包装材料有限公司，住所地慈溪市桥头镇上林湖村，组织机构代码:913302827843204239。法定代表人余国飞。被执行人：许婉珍，女，1967年7月8日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2348号宁波天辰包装材料有限公司与许婉珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波天辰包装材料有限公司以双方已自行和解为由，向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0282民初2348号民事判决书的执行。若被执行人许婉珍不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月十四日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1781号上诉人（原审被告）：胡秀清，男，1959年3月23日生，，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市融汇农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道申港人民北路209号。法定代表人：郭顺华，该公司董事长。原审被告:江阴市周庄电力煤炭有限公司，住所地江阴市周庄镇环周西路4号。法定代表人：胡秀清，该公司负责人。原审被告：胡勇，男，1980年3月20日生，，汉族，住江阴市。原审被告：王锡金，女，1960年2月11日生，，汉族，住江阴市。上诉人胡秀清因与被上诉人江阴市融汇农村小额贷款有限公司、原审被告江阴市周庄电力煤炭有限公司、胡勇、王锡金保证合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡秀清未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡秀清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年七月十二日书记员 姜 敏
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初2237号原告：于智广，男，1985年10月22日出生，民族，职业，现住河间市。。被告：辽阳佰信无纺布厂。于智广与辽阳佰信无纺布厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于智广于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于智广撤诉。案件受理费900元，保全费870元，由于智广负担。审判员  李云生二〇一七年七月六日书记员  刘 畅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执恢22号申请执行人刘杰华，1952年4月6日出生，汉族。被执行人陈传远，男，1978年2月26日出生。本院在执行申请执行人刘杰华与被执行人陈传远生命健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第539号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴永刚审判员 蓝晓娜二〇一七年七月二十八日书记员 刘大朋
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执90号申请执行人：刘春梅,女性,1974年3月29日出生,住萝北县被执行人：顾淑芹,女性,1969年3月22日出生,住萝北县本院在执行刘春梅与顾淑芹买卖合同纠纷一案中，申请人已受偿16，000.00元，未受偿6，475.00元，现因被执行人顾淑芹却无财产可供执行，并且申请人刘春梅没有其他关于被执行人顾淑芹的财产线索，现无继续可供执行的条件，应当终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的2016黑04**民初554号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙克文审判员  陈艳丽审判员  陆 勇二〇一七年七月十七日书记员  耿 飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初716号原告：李寿强，男，1974年2月5日出生，住淄川区。被告：淄博宝塔焦化股份有限公司，住所地，淄川区寨里镇黑旺村。法定代表人：柳明，总经理。委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。原告李寿强与被告淄博宝塔焦化股份有限公司（以下简称宝塔焦化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李寿强，被告宝塔焦化公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寿强的诉讼请求：宝塔焦化公司支付经济补偿金17500元。事实和理由：其2009年4月29日到2015年12月31日在宝塔焦化公司工作，双方曾多次签订过劳动合同，宝塔焦化公司应支付经济补偿金。宝塔焦化公司辩称，本案超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2009年4月29日到2015年12月31日李寿强在宝塔焦化公司工作，双方签订的书面劳动合同于2015年12月31日到期，双方劳动关系于该日到期终止。2017年2月3日李寿强就本案申请劳动仲裁。上述事实，有提交仲裁申请书、劳动合同、劳动合同变更书、解除终止劳动合同证明书、社保证、户籍登记卡及当事人陈述证实。李寿强主张其申请劳动仲裁的时间为2015年12月29日，其提交的仲裁申请书上的落款时间2017年2月3日是其第二次向劳动仲裁委主张权利，但未提交证据证实，且淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具的统计表证实2015年12月29日提交劳动仲裁申请的人员名单中并不包含李寿强，因此李寿强该主张无事实依据，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方劳动合同于2015年12月31日到期终止，仲裁时效开始计算。2017年2月3日李寿强申请劳动仲裁为首次主张权利，且未提交仲裁时效中止、中断的证据，故本案超过仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李寿强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李寿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陆 通二〇一七年七月六日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保311号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：舒继志，男，1976年8月30日出生。被申请人：李寒香，女，1979年7月24日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人舒继志、李寒香财产保全纠纷一案。申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款280000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒继志、李寒香的银行存款280000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费1920元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一七年七月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初4197号原告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。法定代表人：浦瑞华，担任董事长。被告：嘉兴市天信电线有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路2833号。法定代表人：董丽勇，担任董事长。本院在审理原告上海中纺物产发展有限公司诉被告嘉兴市天信电线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海中纺物产发展有限公司撤回起诉。案件受理费401元（已减半），由原告上海中纺物产发展有限公司负担。审判员  许福忠二〇一七年七月二十一日书记员  王 芸
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2136号原告：济宁市兖州区和晟物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区。法定代表人：张明成，职务总经理。被告：韩常华，男，1982年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司与被告韩常华物业服务合同纠纷一案中，因原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告韩常华的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司撤回对被告韩常华的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司负担。审判员  陈成治二〇一七年七月七日书记员  彭圆圆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1527号上诉人（原审原告）：胡艳君，女，1975年11月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山金茂房地产开发有限公司，住所地海城市腾鳌镇。法定代表人：付志锋，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人胡艳君因与被上诉人鞍山金茂房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初2613号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人胡艳君预交的二审案件受理费5359元予以退回。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 张瑞虹二〇一七年七月十四日书记员 姜 珊
浙江省桐乡市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0483执1562号之四被拘留人:包爱连本院在执行浙江融信担保有限公司与苏卫容、苏卫海、苏锡鸟、包爱连（2017）浙0483执1562号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对包爱连拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初5680号原告范闯，男，1987年12月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告范保卓，男，1958年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告南京集成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区东门后河沿48号。法定代表人程湘宁，总经理。委托代理人薛蓉，该公司员工。原告范闯、范保卓与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告范闯、范保卓于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范闯、范保卓申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范闯、范保卓撤回起诉。本案受理费25元，由范闯、范保卓负担。审判员  俞勤二〇一七年七月二十四日书记员  黄洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51453号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会与2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 张 毅二〇一七年七月二十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2430号罪犯郭记来，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市从化市人民法院于2013年3月12日作出(2013)穗从法刑初字第76号刑事判决，以被告人郭记来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭记来在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭记来在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯郭记来减刑四个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年4月获得表扬、2015年4月获得嘉奖、2015年6月2016年6月获得嘉奖)，2017年1月获得表扬。2015年5月20日因抽背规范不熟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭记来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭记来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2319号原告:布和比力格，男，1985年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:杨金辉，男，1971年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌云山丹，女，1970年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告布和比力格诉被告杨金辉、乌云山丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理。原告布和比力格、被告杨金辉到庭参加诉讼，被告乌云山丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告布和比力格向本院提起诉讼：要求二被告偿还借款本金100000元，此款于先给付50000元，余款于2017年12月份和2018年12月份分期给付。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告借款100000元，双方约定还款时间为2017年4月25日。到期后，经原告多次向被告催要未果，提出上述诉讼请求。被告杨金辉辩称，借款的事实存在，借款本金为100000元，同意偿还，但这几年经济往来薄弱，并且外债多，要求分期偿还。被告乌云山丹未作答辩。经审理查明，2016年6月25日，被告杨金辉、乌云山丹向原告布和比力格借款100000元，双方约定还款时间为2017年4月25日，且二被告为原告出具一枚欠据。2017年2月，被告向原告支付价值6000元的一头牛，算被告给付原告利息款，但被告杨金辉、乌云山丹至今未返还原告借款本金。另查明，二被告无特殊疾病，有400多亩草牧场，两间牧铺，荷叶哈达嘎查有三间砖房。上述事实，有原告和被告杨金辉的陈述及原告提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨金辉、乌云山丹向原告布和比力格借款，到期后被告未按约定返还借款的事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的暂时没有能力给付的辩解，经审查，双方约定的还款时间为2017年4月25日，被告已经拖延三个月，二被告无特殊疾病，并且有一定的经济来源，所以原告要求先给付50000元，余款于2017年12月份和2018年12月份分期给付的诉讼请求比较合理，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金辉、乌云山丹返还原告布和比力格借款100000元，此款于本判决生效后10日内给付50000元；2017年12月30日给付20000元；2018年12月30日给付30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨金辉、乌云山丹承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一七年七月二十五日书记员  木其尔
天津市和平区人民法���执 行 裁 定 书（2017）津0101执46号之二申请执行人：天津津酒集团有限公司，住所天津市红桥区丁字沽三号路。法定代表人：王富生，董事长。被执行人：天津大津酿酒有限公司，住所天津市北辰区刘安庄村西药材厂一厂包片车间西侧。法定代表人：王一民，总经理。申请执行人天津津酒集团有限公司与被执行人天津大津酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用��解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月三日书记员  刘 娜
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行初38号原告江苏丰润建设有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人陆建兴，该公司总经理。委托代理人柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。法定代表人周仲华，该局局长。第三人马俊，男，1988年7月14日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告江苏丰润建设有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏丰润建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏丰润建设有限公司负担。审 判 长  吴成军审 判 员  吴焕中人民陪审员  赵荣明二〇一七年七月十四日法官 助理  王 峰书 记 员  韦 萍
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5527号原告：尹莉，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：亢金凤，女，1953年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津安道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道鑫泰商务楼1号楼237-A。法定代表人：孟斌，经理。原告尹莉与被告亢金凤，第三人天津安道房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。尹莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告和第三人于2017年5月1日所订立的房屋买卖合同和附属协议；2.判令被告支付给原告违约金36.5万元，定金3万元及各项损失9.5万元，已支付4万元，合计48万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告和本案第三人于2017年5月1日三方订立一份房屋买卖协议及附属协议，原告为购买方，被告为出售方，本案第三人为中介部门。协议中约定，被告将其所有的坐落在天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城上京顺园××，建筑面积为211.68平米出售给原告，总价款为365万元，中介费4.5万元由原告承担。原告当日向被告交纳定金3万元及中介费4.5万元，双方约定于2017年7月6日到房管部门订立房屋买卖协议，该合同第六条七项约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向对方支付本合同第二条确定的该房屋的实际成交价格的10%作为违约金。丙方收取的服务费不予退还，由违约方向对方赔偿其服务费损失。实际损失超过违约金总额的责任方应据实赔偿。双方同时约定于2017年7月6日过户当天，原告全部支付给被告房款。该合同订立后，原告积极筹备资金，但被告私自将涉诉房屋高于365元的价格出卖给案外人，且已办结过户手续，被告并支付给原告4万元。原告认为，被告的行为已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》有关规定及原、被告双方所订立的房屋买卖协议第六条7项之规定，被告理应承担违约责任。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告诉状所写天津市和平区大沽北路安善里180号非被告亢金凤的住址，且原告也未能提供被告亢金凤准确住所情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹莉的起诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元（原告已预交），退回原告尹莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇一七年七月二十一日书记员  李 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3814号原告：代学兴，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被告：栾公华，男，出生日期及民族不详，住山东省聊城市东昌府区。原告代学兴与被告栾公华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告栾公华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代学兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代学兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由代学兴负担。审判员  张一水二〇一七年七月二十四日书记员  王荣华
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终104号上诉人（原审起诉人）刘世远,男。上诉人刘世远因与长子县住房保障和建设管理局一案，不服山西省潞城市人民法院（20l7）晋048l行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘世远上诉请求：原审法院认定本案与（20l7）晋048l行初21号行政案件构成重复起诉，系认定事实错误，适用不当，请求二审依法改判或发回重审。起诉人刘世远一审时提出的诉讼请求为：20l7年6月1日,刘世远向原审法院起诉长子县住房保障和建设管理局。刘世远诉称,其在长子县印刷厂东侧有房产一处,房屋面积约247.82平方米。2016年8月10日，长子县住房保障和建设管理局作出2016第045号《违法建筑限期拆除通知书》。2017年1月,刘世远向原审法院提起行政诉讼，要求撤销2016第045号《违法建筑限期拆除通知书》。原审法院受理后，于2017年4月21日开庭审理,未作出一审裁判。20l7年5月12日,长子县住房保障和建设管理局组织数十人，使用大型机械设备强行将以上房屋拆除。刘世远认为长子县住房保障和建设管理局强行拆除行为严重违法,要求:1、确认长子县住房保障和建设管理局2017年5月12日对其房屋拆除的违法性。2、判决长子县住房保障和建设管理局承担恢复原状的赔偿责任；不能恢复原状的，赔偿损失247.82万元。原审法院经审查认为，起诉人2017年2月向该院提起诉讼,要求撤销20l6第045号《违法建筑限期拆除通知书》。该院于4月21日开庭进行了审理，尚未作出一审裁判。行政机关在作出行政强制执行时,要经过作出行政决定、公示催告、行政强制执行决定、强制执行等程序。在本案中，作出《违法建筑限期拆除通知书》与拆除违章建筑系同一行政行为的不同程序，针对同一行政行为，不能同时进行两个行政诉讼，刘世远系重复起诉。关于起诉人所诉行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条之规定,刘世远应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。鉴于刘世远在（2017）晋0481行初21号案中,并未提出行政赔偿，且该案4月21日已进行庭审，故刘世远应依法先向赔偿义务机关提出赔偿请求，若赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议或赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人方可向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条之规定，裁定:对起诉人刘世远的起诉，不予立案。本院经审查认为，2017年2月，上诉人刘世远向原审法院提起诉讼,要求撤销长子县住房保障和建设管理局20l6第045号《违法建筑限期拆除通知书》。20l7年6月1日,刘世远向原审法院提起诉讼,要求判决长子县住房保障和建设管理局强行拆除行为严重违法,承担恢复原状的赔偿责任，不能恢复原状的，赔偿损失247.82万元。行政机关作出《违法建筑限期拆除通知书》与拆除违章建筑系同一行政行为的不同程序，针对同一行政行为，不能同时进行两个行政诉讼。刘世远系重复起诉。关于起诉人所诉行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条之规定,刘世远应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。鉴于刘世远在（2017）晋0481行初21号案件中,并未提出行政赔偿，故刘世远应依法先向赔偿义务机关提出赔偿请求。若赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议或赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人方可向人民法院提起诉讼。综上，上诉人刘世远的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年七月十六日书记员 冯敬父
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3247号原告：大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司），住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：徐金军原告众恒物业公司与被告徐金军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌，被告徐金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐金军立即给付我公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止物业费2872.80元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐金军系银泰华城小区3幢102室业主，其房屋面积为128.43平方米，车库面积13.69平米。2014年8月25日、2015年8月20日，我公司与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由我公司为大丰市银泰华城小区提供物业服务，服务期限自2014年8月25日至2016年8月24日，同时约定了服务收费标准。合同签订后，我公司按约进驻该小区并提供了物业服务，但被告却未能按约给付2014年8月25日至2016年8月24日期间物业费2872.80元，我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。被告徐金军辩称，原告诉我欠交2014年8月25日至2016年8月24日期间物业费属实，但不交物业费是被告服务不到位，卫生脏乱差等问题的原因。经审理查明：银泰华城小区住宅3幢102室（该幢楼为高层住宅）的业主系被告徐金军，该房建筑面积为128.43㎡，车库面积为13.69㎡。2014年8月25日，大丰市银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份，对涉案小区车库的物业服务收费标准进行了约定。2015年8月24日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据合同约定，银泰华城小区的高层住宅每月物业费为0.9元/月/㎡，同时约定业主应按合同规定的期限给付原告物业费，如逾期给付物业费，则按每天应交物业费的千分之五向原告支付滞纳金。按涉案合同约定，被告应向原告支付自2014年8月25日起至2016年8月24日期间的物业费2872.80元。经原告书面催交后，被告仍未能给付。原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼，要求被告给付案涉物业费。另查明，银泰华城小区主动交费的业主占全体业主50%左右。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。原告同时认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务是因为该小区大部分业主拖欠物业费用。涉案物业服务合同到期后，原告现已退出银泰华城小区，并不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原被告的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、书面催缴通知、信件查询单等在卷证实。本院认为，原告众恒物业公司与大丰市银泰华城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰市银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立的物业服务合同，对原、被告具有约束力。被告如无正当理由不应拒绝交纳物业费用。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐金军抗辩小区存在服务不到位，卫生脏乱差等问题未能提供证据证明，本院不予采信。鉴于原告众恒物业公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减20%，故被告应交物业服务费数额为2298.12元[(128.43㎡×0.9×24×80%)＋（13.69㎡×0.3元×24×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐金军于本判决生效之日起10日内给付原告众恒物业公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止的物业费2298.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金军负担。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年七月二十日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初278号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：史标，男，1977年6月20生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住常州市。被告：李燕（曾用名李玉礼），女，1978年5月14日，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住常州市。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被告史标、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告史标、李燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.偿还借款本金13379.20元及逾期前一个月的利息341元；2.自逾期之日（2015年3月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1000元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告史标、李燕以生活、经营需要为由，共同向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金40137.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2013.57元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向二被告交付了借款，其中扣除经二被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费5170.18元、审核费811.01元、服务费4156.42元。二被告于2015年3月15日开始未按期还款。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告史标、李燕未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与史标、李燕订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告史标、李燕（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币40137.60元，借款协议编号0519010200）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费5170.18元、审核费811.01元、服务费4156.42元，三项合计10137.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告史标、李燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010200的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为40137.60元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2013.57元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将二被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10137.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月23日通过网上银行，将29900元汇入二被告指定的银行账户。截至2015年3月15日，二被告支付了16期的本息共计32217.12元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1000元。另查明，2016年3月3日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告所提交的夏靖与二被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、二被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给中和公司，已通知债务人史标、李燕，该合同的转让已发生法律效力。因二被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求二被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，未提供相关证据证实，二被告尚未履行的借款本金应为13279.20元。鉴于原二被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告史标、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、史标、李燕于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金13379.20元，至2015年3月15日的利息341元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2015年3月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费288元，公告费600元，合计888元（均已由北京中和东方资产管理有限公司均已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，史标、李燕负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  占 丽二〇一七年七月十日书 记 员  庄 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保349号申请人：张乐君，男，1970年11月19日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。申请人张乐君与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人张乐君于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。案件申请费45元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家锋二〇一七年七月二十六日书记员  崔佳佳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初1631号原告:莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部，住福建省莆田市涵江区。经营者：刘德文，男，1967年1月29号出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。被告：胡伟典，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈平玉，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部与被告胡伟典、陈平玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告胡伟典、陈平玉的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部以欲与被告胡伟典、陈平玉庭外和解为由向本院申请撤回对被告胡伟典、陈平玉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部撤诉。案件受理费3544元，减半收取计1772元，由原告莆田市涵江区石庭亚文钢材经营部负担。审判员 黄 翔二〇一七年七月十日书记员 陈德佳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5376号上诉人（原审被告）：李倩，女，1985年2月26日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德勇，男，1974年9月3日生，汉族，天津市北辰区地税局司机，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。原审第三人：天津铭居房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧金帆广场1-1号。法定代表人：黄静，职务总经理。委托诉讼代理人：杨付伟，男，该公司员工。上诉人李倩因与被上诉人刘德勇、原审第三人天津铭居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李倩上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的起诉或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定房屋的实际成交价应以评估为准。被上诉人未在合理期限内要求继续履行合同，一审法院未查清上述事实，而判决双方当事人继续履行合同没有依据，应当纠正。被上诉人刘德勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津铭居房地产经纪有限公司述称，对一审判决没有异议。被上诉人刘德勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告配合原告继续履行双方于2015年7月22日签订的《售房协议书》，并协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日，原告经第三人居间介绍，与被告签订了《售房协议书》。合同约定被告将坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园8-2-302号房屋出售给原告，房屋价款858000元，同时约定被告于2015年9月13日之前自行还清该房屋的贷款，双方于2015年9月13日至2015年9月25日前到房管部门及银行办理贷款手续。同时协议第九条约定，被告自行负责清偿此房贷款，在2015年9月30日前清偿完毕。合同签订当日，原告依约向被告交付定金28000元。2015年10月被告将该毛坯房屋交付原告居住，原告将该房屋装修且居住至今，并缴纳了物业费、采暖费等费用。庭审中，原告要求继续履行合同，并表示可以一次性给付所欠房款830000元。一审法院认为，原告与被告签订的售房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，一审法院依法确认合法成立并有效。且在协议签订后，原告已支付定金28000元，同时被告已于2015年10月将诉争房屋钥匙交付原告，原告对房屋已经实际占有并装修入住。依此协议原告要求被告继续履行售房协议，一审法院予以支持；庭审中，被告抗辩称，涉诉房屋贷款尚未还清不适合强制履行，且现在房价上涨，原告未在合理期限内过户，另原告装修涉诉房屋时将室内结构改变，该涉诉房屋不适合继续履行，此抗辩缺乏依据，不予采信。判决：一、被告李倩于本判决生效后10日内自行将坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园8-2-302号房屋所欠银行贷款偿清，若被告未按期偿还银行贷款，原告可代为被告偿还银行贷款；二、在贷款偿清后十日内被告李倩配合原告刘德勇继续履行2015年7月22日签订的《售房协议书》，协助原告办理房屋过户手续。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方当事人于2015年7月22日签订的《售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。双方签订的《售房协议书》明确约定房屋价款为858000元，上诉人主张涉案房屋的价款应以过户日的评估价格为准，不符合双方当事人的约定，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未在合理期限内要求上诉人履行合同，一审法院判决继续履行合同错误的主张，亦无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由上诉人李倩负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  阎 涛代理审判员  姚 琦二〇一七年七月十四日书 记 员  单体玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２０９９号申请执行人：徐超，男，汉族，1978年12月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：曲广华，男，汉族，1973年5月31日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1031号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲广华名下新AWP5**号格锐牌小型汽车车辆所有权手续。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年七月二十四日书记员  赵西霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4807号申请执行人刘国云，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区被执行人郭爱钦，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被执行人王林，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请执行刘国云与被执行人郭爱钦、王林股权转让纠纷一案，由徐州市中级人民法院依法审理，该案作出的（2016）苏03民终3842号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1326号民事判决第一项（原告刘国云与被告郭爱钦、王林于2015年10月1日签订的股权转让协议无效）、第三项（驳回本诉原告刘国云、反诉原告郭爱钦、王林的其他诉讼请求）；二、变更徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1326号民事判决第二项即“郭爱钦、王林于判决生效后十日内返还刘国云证件押金2000元、租金37500元，赔偿损失44000元，合计83500元”为“郭爱钦、王林于判决生效后十日内返还刘国云证件押金2000元、租金37500元，赔偿损失33100元，合计72600元”。一审本诉案件受理费2960元（刘国云已预交），由郭爱钦、王林负担1840元，刘国云负担1120元；一审反诉案件受理费1970元（郭爱钦、王林已预交），由刘国云负担50元，郭爱钦、王林负1920元；二审案件受理费2960元（郭爱钦、王林已预交），由刘国云负担50元，郭爱钦、王林负担2910元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2016年11月11日立案执行，申请人于2016年11月11日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“无法提供”。本案执行标的74340元，执行到位58900元；在执行过程中，1.本院于2016年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭爱钦、王林名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，均未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2016年11月11日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。5.执行过程中，本院于2016年11月将被二执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，申请执行人与二被执行人于2016年12月7日达成执行和解协议：一、本案的执行标的为人民币74340元。被执行人于2017年1月开始每人每月28日前给付申请执行人人民币3100元，至2017年12月28日前给付完毕，申请执行人利息放弃，同意法院结案。如不按期履行，自愿承担违约金8000元。二、执行费由被执行人承担。7.执行过程中，本院于2017年2月17日利用凌晨行动寻找到被执行人郭爱钦，在本院对其进行法律释明后，于当日交纳5000元，此款已发还申请执行人。8.执行过程中，被执行人王林于2017年7月4日一次性给付清申请执行人37200元，申请执行人书面同意解除对王林的限制高消费措施。9.上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年七月十七日书记员 单瑶瑶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0205执恢27号被执行人徐强。被执行人孙志刚。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年2月16日移交执行。本院在执行过程中，经调查被执行人徐强、孙志刚无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第71号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 ：陈川武执行员 ：徐万玉执行员 ：赵景波二〇一七年七月十日书记员 ：徐艳飞
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执649号申请执行人：陶英，女，汉族，1970年10月22日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张守文，男，汉族，1967年4月5日生，住莱芜市莱城区。被执行人：郭修花，女，汉族，1967年2月12日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款691700.68元及利息,案件受理费5359元，保全费3979元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文堂审 判 员  赵兴剑代理审判员  王 鹏二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 亮
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初487号自诉人：程素贞，女，汉族，1951年10月16日生，住河南省太康县。委托代理人：宋加松，男，汉族，1951年8月22日生，住址同上。被告人：张庆峰，男，1962年5月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人程素贞诉被告人张庆峰拒不执行判决罪一案，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张庆峰与自诉人程素贞达成和解并履行完毕，自诉人程素贞向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人程素贞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人程素贞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程素贞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  王向花审判员  张忠臣二〇一七年七月十八日书记员  王永红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初3727号原告：邓昌军，男，1984年5月20日生，汉族，住河南省新野县。被告：黄林，男，1979年9月12日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告邓昌军与被告黄林委托合同纠纷一案中，原告邓昌军于2017年7月14日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告黄林的起诉。本院认为，原告邓昌军申请撤回对被告黄林的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓昌军撤回对被告黄林的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告邓昌军负担。审判员  余琼琼二〇一七年七月十七日书记员  周 慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3684号原告：昆山豪迈汽车贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区合兴路118-65-1至118-65-3号。法定代表人：王国军，该公司总经理。被告：南京斯慕轲汽车贸易有限公司，住所地南京市建邺区应天大街770-16号。法定代表人：李昕。被告：钮静敏，男，1988年4月4日生，汉族，住南京市。被告：李昕，男，1980年11月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李剑辉，男，1979年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告昆山豪迈汽车贸易有限公司（以下简称迈豪公司）与被告南京斯慕轲汽车贸易有限公司（以下简称斯慕轲公司）、钮静敏、李昕、李剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告豪迈公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯慕轲公司、钮静敏返还购车款556.35万元并支付同期银行贷款利息;2、要求被告李昕、李剑辉对上述还款承担连带责任;3、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日原告与斯慕轲公司签订汽车销售合同，约定原告向斯慕轲公司购买三辆奥迪牌Q5汽车。原告按约支付了购车款798000元，但斯慕轲公司只交付两辆。2017年2月28日至5月3日，原告陆续向斯慕轲公司订购车辆，并按照被告钮静敏的指示，付款至其个人账户共计509.75万元。2017年4月26日原告还向斯慕轲公司支付了20万元的银行承兑汇票。被告斯慕轲公司、钮静敏至今未再履行交车义务。本院经审查认为，被告钮静敏涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，原告已向公安机关报案，因被告钮静敏收取原告购车款后未交付车辆的行为涉嫌犯罪，故原告向本院起诉的事实和理由不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆山豪迈汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈潇二〇一七年七月二十五日书记员  李洋
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执恢80号申请执行人：李宗德，男，汉族，身份证住址四川省三台县龙树镇。被执行人：李先锋，男，汉族，身份证住址四川省三台县龙树镇。本院在执行申请人李宗德与被执行人李先锋劳务合同纠纷一案中，申请执行金额15000元及利息。双方于2017年7月10日由三台县龙树镇镇、村两级干部调解达成本案由被执行人李先锋一次性支付给李宗德9000元后（已履行），本执行案就此了结的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1505号民事判决书和四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2079号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  余致金二〇一七年七月二十四日书记员  蒋 玲
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1898号原告：刘洪灵，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告：葛海云，女，1938年11月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告：江振山，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告：江瑞凤，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告：江瑞燕，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告委托诉讼代理人：杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师。被告：牛传兵，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告刘洪灵、葛海云、江振山、江瑞凤、江瑞燕与被告牛传兵生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘洪灵、葛海云、江振山、江瑞凤、江瑞燕于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪灵、葛海云、江振山、江瑞凤、江瑞燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪灵、葛海云、江振山、江瑞凤、江瑞燕负担。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年七月十四日书 记 员  王 博
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初149号原告：代练文，男，汉族，1975年8月16日出生。原告：肖晓兰，女，汉族，1974年11月24日出生。以上二原告共同委托诉讼代理人：黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。被告：宜宾福林旅游开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡金山村四组。法定代表人：王科权，职务：执行董事兼总经理。原告代练文、肖晓兰与被告宜宾福林旅游开发有限公司（以下简称福林旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代练文以及其和肖晓兰的共同委托诉讼代理人黎英到庭参加诉讼，被告福林旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代练文、肖晓兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告肖晓兰在工商部门注册登记为个体工商户，在南溪区南溪街道金盛农贸市场55—56号摊位经营鲜肉零售。被告福林旅游公司从2014年10月起至2015年1月止，在原告摊位处购买鲜肉价值58700余元，被告仅支付了3700元，尚欠55000元未给付，被告向原告出具欠条一份，约定2016年10月底前付清。之后，被告于2016年9月底支付了1000元，尚欠54000元，至今未支付，故起诉至法院。被告福林旅游公司未作答辩，未向法庭提交证据。原告代练文、肖晓兰围绕诉讼请求依法提交了证据，第1组，二原告的身份证复印件，结婚证复印件，个体工商户营业执照、被告福林旅游公司的企业信息登记表，证明原、被告的主体资格；对于该组证据，本院予以确认；第2组，欠条二份，供货单100张，证明原告向被告供货情况和被告欠原告货款的情况。对于该组证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，属个体工商户，经营销售猪肉。2014年10月起至2016年1月止，被告福林旅游公司近100次购买猪肉，总价值共计58700元，被告支付了3700元，尚欠55000元未给付。2016年1月17日，时任被告福林旅游公司的法定代表人唐洪以其个人名义向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到代练文肉钱55000元，大写伍万伍仟元整，定于2016年6月30日之前还完”。被告福林旅游公司未按时还款，于2016年7月7日再次向原告出具《欠条》一份，由李魏宏、唐洪在欠款人处签名，并加盖被告福林旅游公司印章，此《欠条》约定由被告福林旅游公司在2016年8月起至10月止分期付清欠款55000元。之后，被告福林旅游公司仅支付了1000元货款，尚余54000元至今未给付，原告遂诉来本院。本院认为，被告福林旅游公司在原告代练文、肖晓兰处购买猪肉尚欠54000元未给付的事实清楚，证据确实充分，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜宾福林旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告代练文、肖晓兰货款54000元；二、驳回原告代练文、肖晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告宜宾福林旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 林 涛二〇一七年七月十一日书记员 张乃予
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2351号罪犯钱红，男，1950年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人钱红犯运输、制造毒品罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出(2008)粤高法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑二年四个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钱红在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年5月4日对罪犯钱红减刑十一个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2015年7月至11月连续获得嘉奖，2016年1月至9月连续获得嘉奖）。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2015年12月11日因在监舍小组乱挂晾晒衣物被扣1分，2017年1月10日因不诚实，欺骗监狱人民警察一次被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执558号之一申请执行人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省凤阳县。本院在执行潘海滨和计祥勇追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初2155号民事判决书，于2017年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人为其垫付的借款本息15600元及相应利息，负担案件受理费190元及申请执行费134元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，于2017年4月1日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司滁州分行的银行账户（账号13×××39）。此外，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月二十九日代理书记员  李海飞
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1348-1号申请人：王丙全，男，汉族，住临邑县。委托代理人王风雷，男，汉族，住临邑县宿安乡南街****号。代理权限：有权代为承认、变更诉讼请求，进行诉讼调解、和解，提出诉讼异议，代收法律文书等。被申请人：济南三佳建设项目管理有限公司法定代表人郑春艳地址济南市市中区。被申请人：山东奥福环保科技股份有限公司法定代表人潘吉庆地址临邑县开发区富民路南首东侧。申请人王丙全与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、山东奥福环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对二被申请人采取保全措施，依法查封被申请人价值人民币1800000元的财产。申请人王丙全以赵仲旭、王娜共同共有的位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园1号楼1单元202室的鲁临房权证城字第××号、鲁临房权证城字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人王丙全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南三佳建设项目管理有限公司银行存款1800000元，冻结期限为一年。二、查封申请人王丙全提供的赵仲旭、王娜共同共有的位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园1号楼1单元202室1单元西1号的鲁临房权证城字第××号、鲁临房权证城字第××号房产。查封期间为一年，查封期间不得转让、处分、买卖等。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德章二〇一七年七月三日书记员  肖 静
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初795号原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：熊述章，男，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告黄军与被告熊述章租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄军撤诉处理。审判员  雷洋二〇一七年七月十四日书记员  胡鑫
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初654号原告:陈国发，男，汉族，1954年6月17日出生，住所地黑龙江省林口县。被告:梁乃彬，男，汉族，1986年9月26日出生，住黑龙江省林口县林口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人王顺，职务经理。委托代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。本院在审理原告陈国发与被告梁乃彬、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与二被告达成庭外和解协议为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国发撤回起诉。案件受理费490元减半收取245元由原告负担。审 判 长  侯立卿审 判 员  赵庆高人民陪审员  王春玲二〇一七年七月十二日书 记 员  邢皓翔
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执6号申请执行人蔡跟银，男，生于1955年12月9日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人高建军，男，生于1983年2月13日，汉族，清水县人，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初42号刑事判决书，在执行蔡跟银申请执行高建军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年1月8日向被执行人高建军送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人高建军于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人蔡跟银支付赔偿款633553.40元，并向本院交纳执行费8736元，但被执行人高建军未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行人高建军现在监狱服刑，没有存款，也没有房产、车辆及投资权益登记信息，确无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年七月二日书记员  杨娜娜
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执异14号异议人：韩立成，男，汉族，住山东省禹城市。申请执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。被执行人：山东省齐河经济开发区管理委员会，住所地：山东省齐河县。法定代表人：王殿勇，主任。本院在执行中太建设集团股份有限公司与山东省齐河经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人韩立成于2017年6月23日对本院提出书面请求：请贵法院将此案件的执行回款支付与异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩立成称，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）诉齐河经济开发区管委会拖欠工程款一案（（2017）鲁14民终848号民事判决书），异议人韩立成为挂靠中太集团的实际施工方。1、本工程（齐河永锋商业街7#商住楼）最初系石某某（异议人韩立成的好友）以华夏建筑公司资质投标，因资质等级达不到投标要求，后借用中太集团资质进行投标并中标。中标后因资金压力大，转包给异议人韩立成，异议人韩立成继续以中太集团名义进行施工并给予石某某人民币二十万元。2、异议人韩立成施工过程中现场项目负责人、技术负责人、安全管理责任人等人员与中太集团无任何劳务关系。中太集团未提供任何施工人员。3、异议人韩立成施工所有资金均系自筹，中太集团未提供任何资金，且所有工程款项建设单位打入异议人韩立成个人账户。异议人韩立成与中太集团除上缴管理费外无任何经济往来。4、施工中所有建筑机械及建筑材料，均为异议人韩立成自行采购。中太集团未提供任何设备机械。综上所述，异议人韩立成与中太集团属于挂靠关系，异议人韩立成作为实际施工人，自主经营，自负盈亏。与齐河经济开发区管委会结算的工程款，理应划拨异议人韩立成，用以偿还工人工资及各类材料、机械等费用。以上事实，有工程款支付凭证及相关人员可以作证。时任齐河经济开发区管委会副主任的李某某（负责工程招投标及承建）亦可以证明。请法院查明事实，切实维护异议人的合法权益。申请执行人中太建设集团有限公司未提交答辩状。被执行人山东省齐河经济开发区管理委员会未提交答辩状。本院查明，中太建设集团股份有限公司与山东省齐河经济开发区管理委员会建设施工合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终848号民事判决书，已发生法律效力。根据上述判决，一、被告山东省齐河经济开发区管理委员会于判决生效后五日内偿还原告中太建设集团股份有限公司工程款1710951.7元及利息【利息自2012年6月21日起按工程款（1710951.7元-质保金763547.55元）=947404.15元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2013年7月21日，之后按照工程款1710951.7元计息至工程款还清之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。因山东省齐河经济开发区管理委员会没有履行上述判决确定的义务，根据中太建设集团股份有限公司的申请，本院于2017年5月24日立案执行【案号为（2017）鲁1426执452号】。2017年5月27日，本院向被执行人齐河经济开发区管委会送达执行通知书。2017年6月1日本院以（2017）鲁1426执425号执行裁定书冻结了山东齐河经济开发区管理委员会在德州银行股份有限公司齐河支行名下的银行存款230万元，于2017年6月1日将被执行人山东齐河经济开发区管理委员会在德州银行股份有限公司齐河支行的银行存款265万元扣划至平原县人民法院。异议人韩立成因此提出异议，请求法院将此案件的执行回款支付于异议人。本院认为，本院依据已生效的（2017）鲁14民终848号生效民事判决书，扣划被执行人山东省齐河经济开发区管理委员会的银行存款的执行行为，符合法律规定。至于异议人与申请执行人中太建设集团股份有限公司之间是何种法律关系，不是本案的审查范围,异议人应另案处理。故异议人的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定的规定，裁定如下：驳回异议人韩立成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘成国审 判 员  刘 强代理审判员  王景刚二〇一七年七月三十日书 记 员  王自云
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初890号																											被告人基本情况																							姓名																							杨善永																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1958.4.16																							文化程度																							大专																															公司身份证号码																							户籍所在地																							成都市天府新区																															住所地																							前科情况																							强制措施																							2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							郭燕勤																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]813号																															指控事实																							2017年3月15日14时许，被告人杨善永饮酒后驾驶川A×××××号小型轿车行驶至牧华路一段时被民警挡获。经检验，杨善永血液样本乙醇浓度为141.2mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护人																							李莉，四川和普律师事务所律师。																															辩解（辩护）意见																							被告人杨善永对基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人杨善永系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，案发时无超员、超速、超载行为，也未逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查，请求对其从轻处罚。																															审理查明的事实																							与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人杨善永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人杨善永系初犯，到案后能如实供述犯罪事实的意见，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人杨善永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 戴 剑													二○一七年七月十一日													书 记 员 王 晓 会
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初705号原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心，统一社会信用代码：1241152479061177X0。住所地：商城县城关镇温泉大道西段。法定代表人：陈其东，系该单位负责人。委托诉讼代理人：马珂宇，河南太平律师事务所律师。被告：程光俊，男，1989年5月4日生，汉族，住商城县。被告：王东杰，男，1979年8月24日生，汉族，住商城县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：9141152467009670XN。住所地：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。负责人：李宏华，系该行行长。委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告程光俊，被告王东杰，第三人中国邮储银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案情发生重大变化由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤诉。案件受理费减半收取计547元，由原告负担。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一七年七月十七日书 记 员  彭润阁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2432号原告叶鸿平，男，1967年3月7日出生，汉族，住正阳县。被告姜世俊，男，1956年9月26日出生，汉族，住正阳县。原告叶鸿平诉被告姜世俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶鸿平、被告姜世俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鸿平诉称，2017年5月25日11时20分许，被告姜世俊驾驶电动三轮车沿正阳县兰青乡兰青街由东向西行驶至兰青街西路段时，与由西向东原告驾驶的豫Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告姜世俊负事故的主要责任、原告负次要责任。特要求被告赔偿医疗费等各项损失共计6970元并承担本案诉讼费用。被告姜世俊辩称，发生交通事故是事实，愿意赔偿。但答辩人无赔偿能力。经审理查明，2017年5月25日11时20分许，被告姜世俊驾驶电动三轮车沿正阳县兰青乡兰青街由东向西行驶至兰青街西路段时，与由西向东原告叶鸿平驾驶的豫Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告叶鸿平受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告姜世俊负事故的主要责任、原告叶鸿平负次要责任。原告受伤后，到兰青乡卫生院进行诊疗，支付医疗费335.2元。当日又转到正阳县中医院住院治疗，于2017年6月7日出院，共住院治疗13天，住院期间支付医疗费5085元。诊断为：1、左下肢（开放性）伤口；2、全身多处皮肤软组织挫伤。另查明，原告叶鸿平系农业户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告姜世俊驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告姜世俊负主要责任、原告叶鸿平负次要责任。故被告姜世俊应当对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”，故被告姜世俊作为非机动车一方应当承担百分之六十的赔偿责任。原告叶鸿平系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费5420.2元（335.2元＋5085元）。2、误工费416.6元（11697元/年÷365天×13天）。3、护理费416.6元（11697元÷365天×13天）。4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。5、交通费。原告主张1000元过高，本院酌情认定400元。6、营养费。因原告未构成伤残且又未有医疗机构意见，故对原告该项主张本院不予支持。综上，本院认定的原告的各项损失共计7043.4元，由被告姜世俊赔偿4226.04元（7043.4元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜世俊于本判决生效后五日内赔偿原告叶鸿平医疗费等各项损失共计4226.04元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜世俊承担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇一七年七月十二日书记员  刘玲玲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初3395号原告：姜燕梅，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：曹县闫店楼镇姜庄村民委员会。法定代表人：姜继省，该村主任。原告姜燕梅与被告曹县闫店楼镇姜庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告姜燕梅于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜燕梅撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一七年七月十四日书记员  王忠德
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初3562号原告:刘志梅，女，1948年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：姜文，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦国际东厦1楼。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师原告刘志梅与被告姜文、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘志梅于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘志梅负担（原告刘志梅已预交）。审判员 王 军二〇一七年七月十七日书记员 高银瓶
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2067号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。法定代表人：马建清，行长。委托代理人：鲍雪亭、龚奎境，银行员工。被告张卸春，男，1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市。被告严小英，女，1969年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被告张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住兰溪市。被告俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令第1被告立即归还借款本金335000元，支付利息61958.54元（利息暂算至2017年4月10日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令其余被告为上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。事实及理由：第1被告于2015年12月28日向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[合同编号：（330808151228）浙泰商银（保借）字第（0056440003）号，以下简称借款合同]，借款合同约定，借款总金额335000元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月2日止，借款利率为月利率9.99‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本金，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。由第2、3、4被告提供担保。根据合同约定，原告于2015年12月28日向第1被告发放借款335000元。贷款到期后，被告至今未归还本息，经原告多次催讨，第1被告未按约履行还款义务，其余被告也未履行担保还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、余额明细，证明被告借款、提供保证及利息计算情况的事实。四被告在举证期限内均未提供证据。被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月28日，被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉与原告签订保证借款合同，约定：原告同意向被告张卸春提供335000元的借款，借款期限为2015年12月28日至2016年12月2日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告严小英、张青弟、俞永泉为被告张卸春向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2015年12月28日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及支付利息。截止2017年4月10日，被告拖欠原告借款本金335000元，利息61958.54元。本院认为，被告张卸春向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告严小英、张青弟、俞永泉应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卸春于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金335000元、利息61958.54元（该利息按合同约定计算至2017年4月10日，此后利息继续算至实际履行之日止）；二、被告张青弟、严小英、俞永泉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元（已减半收取），由被告张卸春、严小英、张青弟、俞永泉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  童珉珉二〇一七年七月三日书记员  陈万友
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10273号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初859号原告：李某，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。被告：徐某，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本案于2017年7月3立案。原告李某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。审判员  王献彬二〇一七年七月十四日书记员  周彦政
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初4060号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。负责人李长江，该公司总经理。委托代理人：刘金凤，该公司职工，一般代理。被告：罗先春，男，1979年7月7日出生，住重庆市彭水县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告罗先春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告罗先春的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。代理审判员  刘圣杰二〇一七年七月二十三日书 记 员  庞春天