wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初5177-2号原告：修云龙，男，1987年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省百货公司站前百货商店，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：佟俊杰，职务总经理。原告修云龙与被告黑龙江省百货公司站前百货商店借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告修云龙于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修云龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修云龙撤回起诉。案件受理费23664元，退还原告23614元，余款50元，减半收取25元，由原告修云龙负担。审判员 藏 晖二〇一七年七月二十日书记员 王明书
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执79号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人陈二龙，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人倪红艳，女，1977年6月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘小龙，男，1977年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人刘必光，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。江苏建湖农村商业银行股份有限公司与陈二龙、倪红艳、刘小龙、刘必光借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）建商初字第00267号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告90000元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建商初字第00267号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行赔初88号原告任少文，男，1992年7月7日生，汉族，住渭南市蒲城县。被告西安市公安局沣东新城分局，住西安市长安区王寺街道。法定代表人魏重光，该分局局长。委托代理人王志伟，该单位工作人员。委托代理人牛楠，该单位工作人员。本院在审理原告任少文诉被告西安市公安局沣东新城分局行政赔偿一案，原告于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任少文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任少文撤回起诉。审 判 长  白 敏审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一七年七月十三日书 记 员  刘天田
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执保153号申请人：北京邦洋律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳路三间房475号。法定代表人:赵铭洋，主任。申请人:吴连杰,男,汉族,1949年10月25日出生,住辽宁省抚顺市。被申请人:北京宏达工艺品有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街文慧北园1号。法定代表人:袁晨亮。申请人北京邦洋律师事务所、吴连杰向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京宏达工艺品有限公司银行存款人民币610.5万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人保福融资担保有限公司为申请人北京邦洋律师事务所、吴连杰的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京邦洋律师事务所、吴连杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宏达工艺品有限公司银行存款人民币六百一十万五千元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。案件申请费人民币5000元，由申请人北京邦洋律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付冬青审判员  王 涛审判员  王万铁二〇一七年七月二十四日书记员  熊 伟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初977号原告：富顺县农村信用合作联社，住四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：罗泽东，男，1980年10月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社（简称富顺信用联社）与被告罗泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺信用联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告罗泽东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告罗泽东立即归还借款15000元及利息（合同期内按约定月利率9.000‰计算，逾期后按约定的月利率13.500‰计算，至还清借款之日止）。事实与理由：被告于2015年03月03日与原告签订《农户小额信用借款合同》，其中约定：被告向原告借款15000元；借款到期日为2017年03月02日；合同期内执行月利率9.000‰，逾期后执行月利率13.500‰。该借款15000元已逾期，被告自2015年06月21日起未按约定按季度支付利息，截止到2017年03月02日累计欠借款利息3204元，且本金15000元也未归还。原告多次上门催收，因被告外出且无法联系，至原告向被告主张权利未果。原、被告之间签订的借款合同，主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告依约定向被告支付了借款，但被告未按约定还本付息，损害了原告合法权益，被告应归还借款本金15000元，并支付尚欠借款利息。被告罗泽东未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未质证，自行承担质证不能的法律后果。对原告提交的证据，合议庭评议确认后在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.《农户小额信用借款合同》签订及合同相关约定。2015年03月03日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，其中约定：被告向原告借款15000元；借款期限为730天，即自2015年03月03日起至2017年03月02日止；借款月利率为9.000‰，每季度结息；被告作为借款人保证按期归还贷款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向原告申请办理展期手续，否则，原告有权在约定的贷款利率基础上加收50%罚息。此外，双方在借款合同中还约定了其他各自相应的权利、义务。合同签订后，原告按约定于2015年03月03日向被告支付了借款15000元。上述事实，有原告提交的《农户小额信用借款合同》及《借款借据》为证。2.关于被告尚欠借款本金数额及借款利支付情况。被告向原告借款后，仅支付了2015年06月20日前的借款利息，自2015年06月21日起至今的借款利息未支付，并且借款本金15000元也未归还。上述事实，有原告提交的《贷款利息清单查询结果》为证。本院认为，本案存在的焦点有：1.原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是否合法有法；2.被告尚欠原告借款本金及利息有无证据证明；3.原告主张的利息计算标准是否符合法律规定。本案中，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，应属双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告已按约定向被告支付了借款15000元，被告应按约定支付借款利息，在借款逾期后，还应当归还借款本金。原告所举证据证明了被告尚欠借款本金15000元及自2015年06月21日起未按约定支付借款利息，由于原、被告对借款利率进行了约定，且约定的借款利率不违反法律规定，故原告要求被告立即归还借款本金15000元及其利息（借款期内按约定月利率9.000‰计算，借款逾期后按约定的月利率13.500‰计算，至还清借款本金时止），本院予以支持。综上所述，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。在借款逾期后，被告应当归还借款本金15000元，并按约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗泽东在本判决生效后十日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金15000元及其利息（利息计算方法：自2015年06月21日起计算，借款期内按约定月利率9.000‰计算，逾期后按约定的月利率13.500‰计算，至还清借款本金15000元之日时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取计为88元，公告费900元，合计988元，由被告罗泽东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  李正怀审 判 员  窦 雨人民陪审员  郭学淑二〇一七年七月十三日书 记 员  罗晓英附：法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初1732号原告：赵建华，男，1991年4月25日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李宁，男，1990年9月26日出生,汉族,住浚县。被告：田树建，男，1967年1月22日出生，汉族，住浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。本院在审理原告赵建华与被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建华于2017年7月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告赵建华申请撤回对被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵建华撤回对被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建华负担。审判员 李 丽二〇一七年七月二十六日书记员 杨素惠
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执342号申请执行人：谢建荣，男，1960年1月7日生，住樟树市。被执行人：谢方友，男，1979年6月26日生，住樟树市。申请执行人谢建荣与被执行人谢方友合伙协议纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0982民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年2月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢方友无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 刘 鹏审判员 杨卫东二〇一七年七月二十八日书记员 杨 萍
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1230民初589号原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨友勇，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴咏丽，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。被告：李厚鹏，男，1975年6月21日出生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被告：伍庆梅，女，1978年6月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告李厚鹏、伍庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人杨友勇、吴咏丽到庭参加诉讼，被告李厚鹏、伍庆梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李厚鹏、伍庆梅夫妇归还原告借款本金490000元及利息（截至2016年11月29日止利息为111731.63元）；2.本案诉讼费用由被告李厚鹏、伍庆梅负担。事实和理由：2012年10月7日，被告李厚鹏以木材加工为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社临口信用社（以下简称临口信用社）借款490000元。临口信用社于2012年10月16日与李厚鹏签订了《借款合同》，与李厚鹏、伍庆梅夫妇签订了《保证合同》。经李厚鹏申请，临口信用社于2012年10月24日向李厚鹏发放了贷款490000元。截至2016年11月29日止，被告李厚鹏尚欠原告借款本金490000元及利息111731.63元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李厚鹏、伍庆梅夫妇归还原告借款本金490000元及其利息，并负担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1．中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复、通道农商行的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及张灵的身份证复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；2．被告李厚鹏的身份证复印件1份，李厚鹏、伍庆梅的常住人口登记卡复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告主体资格适格；3.《借款申请书》、《个人贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告李厚鹏于2012年10月16日向临口信用社申请借款490000元，至今尚欠原告借款本金490000元及利息111731.63元（截止2016年11月29日止）的事实；4．《最高额抵押合同》、抵押财产清单复印件各1份、房屋他项权证复印件2份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告李厚鹏、伍庆梅夫妇用自己的房屋为李厚鹏向临口信用社借款490000元提供抵押担保的事实。被告李厚鹏、伍庆梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认为，原告提交的4组证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李厚鹏申请，在临口信用社的调查与审批后，临口信用社与李厚鹏于2012年10月16日签订《个人贷款合同》（编号1892120800201200000368），李厚鹏向临口信用社申请贷款490000元，借款期限36月，借款月利率9.45‰，借款用途为木材加工，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2012年10月16日，临口信用社与李厚鹏、伍庆梅夫妇签订了《最高额抵押合同》（编号1892120800最高额抵字【2012】第00000009号），被告李厚鹏、伍庆梅夫妇用自己的2套房屋（房屋所有权证号分别为00092XXX、711007XXX）为李厚鹏向临口信用社借款490000元提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。2012年10月24日，李厚鹏向临口信用社出具借款借据，临口信用社向李厚鹏发放了490000元贷款。借款逾期后，原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，被告李厚鹏仅归还部分利息，截至2016年11月29日止，被告李厚鹏尚欠原告借款本金490000元及利息111731.63元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告李厚鹏、伍庆梅夫妇偿还原告借款本金人民币490000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。本院认为：临口信用社与被告李厚鹏签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李厚鹏在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告李厚鹏应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告李厚鹏、伍庆梅夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，被告李厚鹏、伍庆梅有共同偿还上述债务的义务。故原告通道农商行提出由被告李厚鹏、伍庆梅共同归还尚欠的借款本金490000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告李厚鹏、伍庆梅于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，由被告李厚鹏、伍庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ强代理审判员  杨秋萍人民陪审员  杨 思二〇一七年七月十三日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1325刑初408号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李明岑、男，1984年11月22日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住镇平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月22日被内乡县公安局刑事拘留，2017年3月24日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人李明岑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人李明岑到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2016年9月15日23时许，盗窃犯易海军（已判刑）在其居住的单元楼地下室停车时将陆某的豫Ｒ×××××五羊本田125T-5型摩托车碰倒，发现有钥匙放在后备箱内，后其确认为该摩托车钥匙。易海军遂起歹念将该摩托车车牌卸下，将摩托车盗走藏匿。后易海军联系被告人李明岑欲将该摩托车低价销售，被告人李明岑明知是犯罪所得的赃物而以2000元的低价予以购买。经内乡县价格认证中心中心鉴定，被盗五羊本田WH125T-5型摩托车价值3650元。案发后，被告人李明岑低价收购的摩托车被公安机关扣押并发还失主。上述事实，被告人李明岑在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯易海军供述，被害人陆某、张某证言，证人郑某证言，辨认收赃者笔录及照片，指认收赃地点笔录及照片，扣押物品清单及照片，内乡县价格认定中心鉴定结论，内乡县人民法院刑事判决书，到案经过，受案登记表及立案决定书，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李明岑明知是他人犯罪所得的赃物，而予以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李明岑到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以依法从轻处罚；另被告人李明岑积极缴纳罚金，且所收购、窝藏赃物追退失主，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。本院为了维护司法机关对刑事犯罪的追究，保护失主对财产的追索权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李明岑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一七年七月二十日书记员  张丁双
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1742号原告：黄荣荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,委托诉讼代理人:田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。被告：张诗雄，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告:陈敏吟，女，1960年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告黄荣荣与被告张诗雄、陈敏吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣荣的委托诉讼代理人田增忠、被告张诗雄到庭参加诉讼，被告陈���吟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。黄荣荣向本院提出诉讼请求：1.张诗雄、陈敏吟共同偿还黄荣荣借款人民币（下同）20万元及按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：张诗雄于2012年11月7日向黄荣荣借款20万元，并书写借条签名捺印交黄荣荣收执。陈敏吟系张诗雄的配偶，根据相关法律规定，张诗雄在婚姻关系存续期间所负债务按夫妻共同债务处理，陈敏吟应当依法承担共同偿还责任。张诗雄辩称，借款属实，但现在没有钱支付。本案借款是本人向黄荣荣所借的一起建设工厂的资金，陈敏吟并不知情，其也没有在借条上签名，和陈敏吟没有关系。陈敏吟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2012年11月7日，张诗雄向黄荣荣出具一份《借条》，《借条》主要载明：兹向黄荣荣借来人民币贰拾万元（200000元）。张诗雄在借款人处签名捺印。该份借条未载明借款利息及还款期限。张诗雄至今未偿还借款。张诗雄、陈敏吟于1981年7月20日办理结婚登记，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。以上事实，有黄荣荣提供的身份材料、张诗雄与陈敏吟婚姻登记信息、《借条》以及黄荣荣、张诗雄的庭审陈述为证。陈敏吟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关��应当受到法律保护。张诗雄向黄荣荣借款20万元，有张诗雄签名并捺印确认的借条及黄荣荣、张诗雄的庭审陈述为证，本院予以认定。因本案借款双方未约定还款期限，黄荣荣有权随时要求张诗雄偿还借款，故本院对黄荣荣要求张诗雄归还借款20万元的诉讼请求予以支持。本案借款虽未约定借款利息也未约定逾期利息，但张诗雄至今未偿还借款，黄荣荣主张其按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应以支持。本案债务形成于张诗雄、陈敏吟婚姻关系存续期间，张诗雄、陈敏吟未提供证据证明张诗雄与黄荣荣明确约定本案债务为张诗雄个人债务，也未提供证据证明张诗雄、陈敏吟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄荣荣知道该约定，故本案债务应认定为张诗雄、陈敏吟夫妻共同债务，陈敏吟应与张诗雄共同偿还本案借款及利息。张诗雄辩称本案���款与陈敏吟无关，但未提供有效证据证明其主张，本院不予采信。陈敏吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：张诗雄、陈敏吟应于本判决生效之日起十日内向黄荣荣偿还借款20万元，并按年利率6%计付自2017年3月3日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张诗雄、陈敏吟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年七月二十六日书 记 员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所���、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初26号原告：何秀，女，1964年5月8日出生，汉族，职员，户籍地安图县，现住长白山保护开发区管理委员会池北区。委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：孙桂香，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地延吉市，现下落不明。被告：姜广君，男，1973年12月20日出生，汉族，公务员，现住安图县。原告何秀诉被告孙桂香、姜广君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何秀及其委托诉讼代理人王政，姜广君到庭参加诉讼。孙桂香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀向本院提出诉讼请求：1.孙桂香、姜广君偿还借款本金6万元及利息20880元[自2015年10月10日至2016年10月10日的利息17280元（60000元×12个月×月利率24‰）＋自2016年10月11日至2017年1月10日的利息3600元（60000元×3个月×月利率2%）﹦20880元]；2.孙桂香、姜广君承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，孙桂香因饭店流动资金周转向何秀借款60000元，由姜广君担保，约定借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日，借款利率为24%。借款期满后多次索要，未果。孙桂香未提出答辩。姜广君辩称：孙桂香是借款人，姜广君是一般担保，虽然到现在为止找不到孙桂香，但是孙桂香在延吉有房屋，该房屋在延吉农业银行有抵押贷款，现在有残值，应该先由孙桂香的房屋残值偿还，如果残值不能足额偿还，还应由孙桂香的其他财产来偿还，只有孙桂香不能偿还的部分由姜广君承担还款责任。经审理查明：2015年10月10日，孙桂香经姜广君担保向何秀借款60000元，约定借款利率为24‰，借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日。保证条款约定了借款方如果到期不能偿还贷款无偿还能力，保证人无条件偿还并付给贷款方违约金（本金的百分之三十）。同日，孙桂香向何秀出具借据，记载孙桂香向何秀借款陆万元。孙桂香自2016年10月份杳无音信，至今下落不明。还查明：在延吉市延朝路的房屋产权人为孙桂香，所有权证为延房权证字第XXXX**号，共有人为朴元哲，建筑面积138.38平方米。孙桂香在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行以该房屋抵押担保，申请抵押贷款455000元。认定上述事实的证据有：个人借款担保合同、借条、延吉市房产管理中心档案查询单、当事人陈述等。本院认为：何秀与孙桂香之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。何秀已经将借款60000元提供给孙桂香使用，孙桂香应承担还款责任。借款协议明确约定了借款方如果到期不能偿还贷款无偿还能力，由保证人无条件偿还，属于一般担保。姜广君对孙桂香不能偿还的部分承担担保责任。对于何秀主张的利息20880元，虽然借款协议未明确约定利率为月利率24‰，但结合双方约定的违约条款（本金的百分之三十）以及当地交易习惯，能够认定是利息是按照月利率24‰计算的。但符合法律规定的月利率应为2%，自2015年10月10日至2017年1月10日的利息为18000元（60000元×月利率2%×15个月=18000元），故对于利息部分，本院支持18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂香于本判决生效之日立即向原告何秀偿还借款本金60000元、利息18000元[60000元×月利率2%×15个月（自2015年10月10日至2017年1月10日）=18000元]，合计78000元；二、被告姜广君对被告孙桂香以上借款本息不能偿还的部分承担担保责任；三、被告姜广君承担一般保证责任后，对被告孙桂香享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，公告费600元，合计2422元，由何秀负担86元，由孙桂香、姜广君负担2336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一七年七月六日书 记 员  刘芷君
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初185号原告：李兴全，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：邓怀英（李兴全之母），1954年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被告：乐山市沙湾区农业局。住所地：四川省乐山市沙湾区城区茶溪路**号。法定代表人：祝文杰，该局局长。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。第三人：周义雄，女，1943年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告李兴全诉被告乐山市沙湾区农业局土地行政登记一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。诉讼中，原告李兴全自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李兴全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李兴全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李兴全负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年七月二十日书记员 王诗晴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2647号原告：潘勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住济源市。委托代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。被告：王志斌，男，1995年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：任娅楠，女，1986年1月24日出生，汉族，住济源市。原告潘勇与被告王志斌、任娅楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇的委托代理人张晓峰、被告王志斌到庭参加诉讼，被告任娅楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计42873.89元。事实和理由：2017年3月12日0时30分许，被告王志斌驾驶被告任娅楠的豫Ｕ×××××号牌轿车行驶至御××××段时，与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告及乘坐人牛云霞受伤、车辆损坏。原告被送往济源第二人民医院，经诊断为：左胫腓骨骨折等，住院34天，支出医院费3万余元。该事故经交警部门处理，认定被告王志斌负事故的全部责任。被告任娅楠系事故车辆的登记车主，该车未投保交强险。被告王志斌辩称：事故发生后赔偿原告16000元；事故车辆未投保交强险，是其从聂东处购买，没有手续；其不认识被告任娅楠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年3月12日0时30分许，在御××××段，被告王志斌驾驶未定期检验的豫Ｕ×××××号牌轿车由东向西未靠右侧通行时，与潘勇驾驶电动三轮车载牛云霞由西向东行驶时发生交通事故，造成原告潘勇及乘坐人牛云霞受伤、双方车辆损坏。该事故经交警部门调查处理，认定被告王志斌负事故的全部责任，潘勇、牛云霞无责任，当事人均在事故认定书中签字。事故发生后，原告潘勇被送往济源第二人民医院进行治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折、面部挫裂伤并软组织内异物等，同年4月16日出院，住院35天，支出住院费用23500.46元、门诊费用743.93元，购买轮椅支出200元，出院医嘱：休息3个月、扶双拐进行锻炼、不适随诊等。2017年3月24日，济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具交通事故损失意见书，认定潘勇的电动三轮车在此次交通事故中造成的损失为1695元，原告为此支出鉴定费100元。由于车辆损坏，另支出施救费150元。另查：1、原告系城镇居民户口，在御驾商业街经营“张梅臭豆腐川香烤肉”；2、事故发生后，被告王志斌赔偿原告16000元；3、被告王志斌持有C1型驾驶资格；4、事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车登记在被告任娅楠名下、未投保交强险。被告王志斌称该车系2016年花费16000元从聂东处购买，并提供支付宝转账记录一份。本院认为，交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均签字认可，本院予以确认，据此被告王志斌应承担本次事故的全部责任。虽然事故车辆登记在被告任娅楠名下，但被告王志斌称该车系其从聂东处购买并提供支付宝转账记录一份，由于机动车辆的所有权并非登记主义，因此仅依据机动车行驶证不能确定本案事故车辆的实际所有权人系被告任娅楠，故原告要求被告任娅楠承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案中，原告的损失如下：1、医疗费24244.39元；2、住院伙食补助费和营养费。原告住院35天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1575元；3、误工费。原告住院35天、出院医嘱休息3个月共计误工125天，参照上一年河南省住宿和餐饮业就业人员平均工资33854元计算为11593.75元；4、护理费。原告提供潘冬的营业执照要求护理费按照住宿和餐饮业就业人员平均工资计算，但仅凭该证据并不能证明营业执照中的店铺存在收入减少的情形，原告系城镇居民户口，故其护理费应参照上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元计算35天为2611.35元；5、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为100元；6、车损1695元、鉴定费100元、施救费150元；7、轮椅200元。原告以上损失共计42269.49元，扣除已赔偿的16000元，被告王志斌在本案中应赔偿原告26269.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王志斌于本判决生效后十日内赔偿原告潘勇26269.49元；二、驳回原告王志斌要求被告任娅楠承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取为436元，由原告负担169元，被告王志斌负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一七年七月十三日书记员  王利萍
乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执163号被执行人：成在元，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖南省道县寿雁镇。本院移送执行的被执行人成在元罚金一案，本院（2016）川1111刑初62号刑事判决书已发生法律效力，被执行人成在元缴纳罚金3000元。本院于2017年3月15日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院查询被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111刑初62号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年七月十日书记员  罗 燕附录：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执404号之一申请执行人陈超，男，1987年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人李国军，男，1981年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人郑兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人陈超与被执行人李国军、郑兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙1002民初9821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈超于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李国军、郑兵支付货款金额500000元及利息，案件受理费5115元，支付执行费7400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈超以被执行人无财产可供执行，于2017年7月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈超以被执行人李国军、郑兵无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执404号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月十九日代理书记员  盛 刚
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执423号申请执行人：曹娟娟，女，1979年3月21日生，汉族，户籍地南通市通州区，住上海市嘉定区。委托代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被执行人：赵宇，男，1990年4月29日生，汉族，户籍地如东县，住南通市崇川区。申请执行人曹娟娟与被执行人赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0623民初5021号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人应向申请执行人支付200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请书，要求撤回执行申请。本院认为,申请人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。嗣后，若被执行人仍不按生效的法律文书履行义务，则申请执行人自本裁定书送达之日起二年内有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0623民初5021号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  陈建斌审 判 员  潘惠慈代理审判员  马永林二〇一七年七月四日书 记 员  于 刘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：文想兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文想兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,429.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文想兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,429.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初602号之一原告：李海军。被告：胡永清。原告李海军与被告胡永清不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李海军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海军与被告胡永清已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李海军负担。审判员  刘太明二〇一七年七月五日书记员  郭爱春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初385号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人武某，女，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2017年5月16日因涉嫌滥伐林木罪被肃州区森林公安局取保候审。被告人崔某，男，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2017年5月16日因涉嫌滥伐林木罪被肃州区森林公安局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人武某、崔某犯滥伐林木罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人武某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年3月15日，被告人武某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣被告人崔某为其伐放位于酒泉市肃州区西洞镇新三村五组居民点东南面约200米的耕地内及地埂边的杨树共66棵，所伐林木的蓄积经肃州区林业技术服务站测算为12.593638立方米。后被告人武某将所伐杨树中的17棵以1000元价格卖给被告人崔某。上述事实，被告人武某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，肃州区西洞镇农林中心职工于永信书写的报案经过，现场勘查笔录及照片，证人常某1、郭某、高某、常某2证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，测算结果、木材检尺记录及木材材积计算结果，肃州区林业局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某、崔某违反国家森林法规定，滥伐林木12.593638立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某、崔某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人武某雇佣被告人崔某滥伐林木，在本案中起了主要作用，系主犯，被告人崔某积极参与，在本案中起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。为打击滥伐林木犯罪，保护林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第三十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条之规定，判决如下：被告人武某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人崔某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二〇一七年七月十三日书记员谢瑾
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初116号原告：钟某，男，1965年11月17日出生，汉族，江西省大余县人委托诉讼代理人：徐平，江西启光律师事务所律师。（一般代理）被告：大余县中医院，住所地：大余县南安镇尚水龙城路。法定代表人：王水龙。诉讼代理人王安祥，系该院医务科主任。（特别授权）原告钟某诉被告大余县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告钟华荣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟某负担，退回25元给原告钟某。审判长  赵永根审判员  廖达伟审判员  李 玲二〇一七年七月十三日书记员  李建任
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5026号原告：韩某，男，1987年8月27日出生，蒙古族，企业职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1966年5月26日出生，蒙古族，身份证号，教师，住所地内蒙古赤峰市。原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年11月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；2、由被告张某承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年11月28日，被告张某在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未偿还，因借条中未约定借款利息及还款期限，被告张某也没有向我结算过该笔借款的利息，我主张借款10000元的利息自我起诉之日即2016年11月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，并由被告张某承担本案的诉讼费用和保全费。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在本院于2017年6月16日对其制作的询问笔录中，其认可原告韩某主张的事实，同意偿还原告韩某借款本金10000元及利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告张某在原告韩某处借款10000元，并为原告韩某出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限。现该笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩某与被告张某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告张某至今未偿还原告韩某借款本金10000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内的利率、逾期利率及还款期限，现原告韩某主张借款利息自起诉之日即2016年11月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内偿还原告韩某借款本金10000元及利息（利息自2016年11月11日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张鑫审判员王岩人民陪审员姜云瑞二〇一七年七月三日书记员杨扬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8637号原告：中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行，住所地：西安市雁塔区高新路88号尚品国际一、二层。负责人：马保顺，该行行长。被告：安云，女，汉族，1980年5月4日出生，住西安市未央区。被告：张耀华，男，汉族，1979年8月13日出生，住西安市未央区。被告：西安威龙保温材料有限公司，住所地：西安市经济开发区凤城一路经开地税1幢20705室。法定代表人：张耀华。原告中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行与被告安云、张耀华、西安威龙保温材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行撤回起诉处理。审 判 长  周晓锦代理审判员  李亚楠代理审判员  李多萌二〇一七年七月六日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初455号原告：曹立志，男，1989年12月12日出生，汉族，无职业。被告：王艳玲，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业。原告曹立志与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹立志、被告王艳玲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹立志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款20000.00元整；2.所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告向原告借款20000.00元，约定还款日期为2016年3月27日，被告亲自出具借据一张。2017年3月27日原告向被告索要欠款，被告却以种种理由推诿，至今不肯还款。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的财产权利。据此，原告特依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王艳玲辩称，借据是我出具的，借款人也是我签的，但是我不欠他钱，我借的是他父亲的钱，而且借的钱都已经还了，他父亲在的时候，他父亲借钱我给借，我借钱他父亲帮着借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（王艳玲出具的借据一份）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的借据一份，证明借款已还。原告对该证据的真实性及证明的问题有异议，称该借条借款日期为2015年12月27日，当时其父亲已经去世，不可能作为保人签字，该借条与其提供的借条不是一个条。本院认为，被告出示的借条从时间和内容上与原告提供的借条都不一致，该证据与本案无关联，本院对该证据证明的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告父亲曹青贵借款20000.00元，约定还款日期为2016年3月27日，被告亲自出具借据一张，2017年3月27日原告向被告索要欠款，被告却以种种理由推诿，至今不肯还款。另查明，曹青贵于2015年10月9日因病去世，原告曹立志系曹青贵之子。本院认为，依照最高人民法院关于贯彻执行继承法的私法解释第3条规定,履行标的为财物的债权属于遗产。曹立志作为曹青贵的法定继承人，有权利继承该合法债权，是本案适格原告。公民间的合法借贷关系应受法律保护，被告王艳玲欠原告借款20000.00元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告王艳玲偿还借款于法相符，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹立志借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费300.00元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  武常海人民陪审员  田龙飞人民陪审员  王立海二〇一七年七月十一日书 记 员  董晓平
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初4706号原告：吴英娜，女，1978年2月19日生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。被告：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号。法定代表人：刘学梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建丽，女，该公司法律顾问。被告：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。原告吴英娜与被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司、范社彬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告吴英娜于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴英娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴英娜撤诉。案件受理费40元，由吴英娜负担。审 判 长 王        彦        伟人民陪审员 李                 冰人民陪审员 冀红二〇一七年七月二十一日书记员杜肖彩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3954号原告：张佳成，男，1983年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告：上海再昌资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4069室。法定代表人：仇高齐，该公司总经理。被告：徐州龙头企业贷款担保有限公司，住所地江苏省徐州市丰县凤城镇向阳北街天桥西巷12号。法定代表人：张秀英，该公司总经理。原告张佳成诉被告上海再昌资产管理有限公司、徐州龙头企业贷款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张佳成于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳成的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张佳成撤回起诉。案件受理费减半后收取1410元，由原告张佳成负担。审判员  丁国栋二〇一七年七月十二日书记员  丁 娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢159-2号申请执行人高福珍，女。被执行人胡佩珍，女。申请执行人高福珍与被执行人胡佩珍之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）黄民一（民）初字第2130号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人高福珍人民币100000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1250元、执行费1400元）。本案在执行过程中，本院先后执行被执行人胡佩珍30815元并支付给申请执行人高福珍。2016年11月29日，本院作出（2015）延执字第170号执行决定，将被执行人胡佩珍纳入失信被执行人名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2015年4月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院裁定，终结本院（2011）黄民一（民）初字第2130号民事判决书本次执行程序。2017年4月17日，申请执行人高福珍向本院申请恢复执行。2017年7月3日，本院作出（2017）吉2401执恢159-1号执行裁定，一、解除被执行人胡佩珍在邮政储蓄银行账户存款150000元的冻结；二、扣划胡佩珍在邮政储蓄银行账户存款14200元至延吉市人民法院执行款帐户；三、冻结被执行人胡佩珍在邮政储蓄银行账户存款100000元（余额不足）。2017年7月20日，本院将执行款14200元支付给申请执行人高福珍。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人胡佩珍的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人胡佩珍无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）黄民一（民）初字第2130号民事判决书本次执行程序。执行员  许红日二〇一七年七月二十日书记员  许 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3079号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：章达镳，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告章达镳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 谢  志  斌二〇一七年七月三日书记员 钟凌宇（代)
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0903执491号申请执行人钟坚谋与被执行人赖孟、丘玉英加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初第1059号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赖孟、丘玉英未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟坚谋向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。本院向被执行人赖孟、丘玉英发出执行通知书，责令被执行人赖孟、丘玉英履行生效法律文书确定的共同向钟坚谋偿付货款142298元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担本案诉讼费1653元、负担本案申请执行费2059元的义务。本案执行过程中，被执行人赖孟、丘玉英向本院全额缴清了本案执行标的款项，至此，被执行人赖孟、丘玉英己全部履行广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1059号民事判决书确定的义务。本院认为，申请执行人钟坚谋基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费2059元已依法扣缴，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1059号民事判决书已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十八日
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执602号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执588号申请执行人：福州东兴龙居房地产有限公司,住福州市平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。委托代理人：葛云霄，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县，系福州东兴龙居房地产有限公司员工。被执行人：候月花,女,1977年1月16日出生，汉族,住平潭县。本院在执行申请执行人福州东兴龙居房地产有限公司与被执行人候月花追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人候月花名下位于平潭县潭南湾龙居华侨城（龙居御景五期）房产，拍卖所得款项人民币107万元，经分配，申请执行人福州东兴龙居房地产有限公司共领回执行款人民币104376.12元。现被执行人候月花在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年七月十三日书记员  潘 瑜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3178号原告：王梅，女，1972年12月27日，汉族，住瓦房店市。被告：谭丕超，男，1972年12月13日，汉族，住瓦房店市。原告王梅与被告谭丕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案。原告李显刚于2017年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梅撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告王梅负担。审判员  高和明二〇一七年七月三十一日书记员  张小艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5186号申请人：牟秋贤，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。被申请人：陈建峰，住天津市红桥区。本院在审理申请人牟秋贤与被申请人陈建峰不当得利纠纷一案中，申请人牟秋贤于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈建峰名下银行存款人民币206400元，并已提供担保。本院认为，申请人牟秋贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建峰名下银行存款人民币206400元。案件申请费1552元，由申请人牟秋贤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王霞二〇一七年七月二十四日书记员  熊剑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县交通运输局，住所地河北省固安县固安镇新昌西街。法定代表人：朱景明，该局局长。委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹阳，男，1989年4月15日出生，汉族，住河北省固安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振红，女，1967年2月17日出生，汉族，住河北省固安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤芹，女，1931年5月10日出生，汉族，住河北省固安县。再审申请人固安县交通运输局因与被申请人李丹阳、郭振红、杨凤芹违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。固安县交通运输局申请再审称，一、涉案公路属于乡道，不属于县级公路即不属于再审申请人管辖范围。乡道的建设、管理、维护职责属于道路所在地乡镇人民政府，故再审申请人作为被告主体不适格。二、再审申请人作为县级道路行政主管机关，其具有的法定职责是对县级公路的相应行政管理权，有权对道路违法行为进行相应行政处罚，但没有赔偿的法定义务。三、涉案受害人李同全的意外死亡与再审申请人的行政职能之间不具有任何因果关系。四、有新的证据足以证实涉案公路不属于再审申请人管辖范围。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人提交新证据《廊坊市人民政府关于同意廊坊市县级公路路网调整方案的批复》，以证明事发路段为乡道。原审中再审申请人提交的《河北省农村公路养护管理办法》第5条规定，县级人民政府是农村公路养护管理的责任主体，县级人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内农村公路的养护管理工作。依据该规定，再审申请人为固安县区域内农村公路的养护管理主管部门。李同全驾驶二轮电动车因碾轧搁置在路面的秸秆并与路面石块相撞导致死亡，原一、二审判决认定再审申请人未及时发现制止在公路上搁置大量大豆秸秆并用石块拦挡的违章行为，未尽到安全保障义务，结合实际案情，判令其赔偿被申请人部分损失，并无不当。综上，固安县交通运输局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固安县交通运输局的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年七月三十一日书记员  王 惠
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2881号原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：陈用格，男，1989年8月8日出生，汉族，住宁海县。原告葛嘉与被告陈用格民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈用格归还原告借款本金18000元，并支付利息（自2016年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告葛嘉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼。被告陈用格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年8月5日，被告陈用格向原告借款18000元，约定月利率为2%，双方未书面约定借款期限，并由被告陈用格出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈用格应于本判决生效后十日内归还原告葛嘉借款本金18000元，并支付利息（以18000元为基数，自2016年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告陈用格未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费250元，由被告陈用格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  姚世棠二〇一七年七月十四日代书 记员  邬珊珊
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3122民初410号原告：姜四凤，女，1971年5月15日出生，住泸溪县武溪镇。被告：王金莲，女，1951年10月11日出生，住泸溪县武溪镇。被告：李国保，男，1951年6月3日出生，住泸溪县武溪镇。原告姜四凤诉被告王金莲、李国保承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告姜四凤于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜四凤的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜四凤撤诉。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告姜四凤负担。审判员  李书良二〇一七年七月十四日书记员  石湘梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异96号异议人：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号裙房一层104单元及二层203单元。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：吴华剑。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：上海莲鑫装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡莲，总经理。委托诉讼代理人：胡镇强。被执行人：浙江柏悦建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：蒋彩平，董事长。本院在执行申请执行人上海莲鑫装饰材料有限公司(以下简称“莲鑫公司”)与被执行人浙江柏悦建筑装饰工程有限公司(以下简称“柏悦公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称“家盒子公司”)对本院向其作出的(2015)松执字第4651号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日举行了听证。异议人家盒子公司的委托诉讼代理人吴华剑、宋崧、申请执行人莲鑫公司的委托诉讼代理人胡镇强到庭参加听证。现已审查终结。异议人家盒子公司称：本院于2016年1月向异议人寄送了(2015)松执字第4651号执行裁定书以及协助执行通知书，要求其协助扣留并提取被执行人柏悦公司的工程款225,866.50元，并汇至本院账户。异议人认为，柏悦公司在异议人处并没有任何工程款，异议人与该公司没有任何法律关系，因此法院要求异议人协助的执行的事项超出了其协助范围，故异议人请求：撤销(2015)松执字第4651号执行裁定书以及协助执行通知书。申请执行人莲鑫公司称：不同意异议人的请求，异议人与台州市德润建设工程有限公司(以下简称“台州公司”)签订了建设工程施工合同，工程地点就是申请执行人供货工程所在地点，虽然本案的被执行人是柏悦公司，但实际上柏悦公司与台州公司为一家公司。申请执行人签订的供货合同抬头也是台州公司，只是之后是柏悦公司盖章，故才起诉了后者。因此，申请执行人认为台州公司在异议人处有工程款也就意味着被执行人在异议人处有工程款，本院的执行裁定书以及协助执行通知书是合法的。本院查明，莲鑫公司与柏悦公司买卖合同纠纷一案，本院判决：柏悦公司于本判决生效之日起十日内支付莲鑫公司货款204,159.50元；柏悦公司于判决生效之日起十日内支付违约金(按每日54元，自2014年8月1日起算至实际清偿日止)。判决后，柏悦公司不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2015年7月6日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决后，因柏悦公司未履行，故莲鑫公司向本院申请强制执行，案号为(2015)松执字第4651号。2016年1月7日，本院向异议人发出(2015)松执字第4651号执行裁定书以及协助执行通知书，要求异议人协助扣留并提取被执行人柏悦公司在异议人处的工程款225,866.50元并汇至本院账户。但异议人回函表示，项目所签订的施工合同为异议人与台州公司所签，其同意暂不予向台州公司支付工程款，并在得到台州公司明确答复后，再将款项汇至本院账户。但是，在2017年6月30日，异议人向本院提出异议申请。另查明，2013年12月15日，异议人作为发包人与承包人台州公司签订了建设工程施工合同，工程地点为上海市杨浦区大连路XXX号；工程名称：家盒子婴幼儿游泳馆上海大连路店内装饰工程。审理中，异议人表示位于上海市杨浦区大连路XXX号底商104单元的工程于2014年8月25日完工交付，因其与台州公司仍然未完成项目的竣工结算，所以并未开始执行付款流程。以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书、回函、判决书、建设工程施工合同、说明函予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”该条款规定了法院对于扣留提取这一执行措施的适用范围、协助对象及文书的制作。根据该条款的内容，扣留提取的裁定书所指向的应当是被执行人的收入而非债权，若执行实施部门认为被执行人在异议人处享有到期债权，其应当向异议人发出履行到期债务的通知，而非扣留提取工程款的裁定书。再次，根据听证查明的事实，异议人签订建设工程施工合同的相对方是台州公司，被执行人在异议人处并不存在工程款，申请执行人也没有提供任何证据证明被执行人在异议人处存在尚未结清的工程款，至于申请执行人主张台州公司与被执行人实际为同一主体，缺乏证据证明，本院难以采信。综上，本院执行实施部门向异议人发出扣留并提取被执行人的工程款的执行裁定书以及相应的协助执行通知书，该协助内容确实超过了异议人的协助范围，也违反了法律对于扣留提取裁定书应当适用的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条的规定，裁定如下：撤销上海市松江区人民法院2016年1月7日(2015)松执字第4651号执行裁定以及2016年1月7日(2015)松执字第4651号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助执行范围或者违反法律规定；……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7509号原告：东莞市厚街公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东1号，统一社会信用代码为91441900665049933Q。法定代表人：夏志祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹威文，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈柱棋，系该公司员工。被告：黄欣方，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘敬连，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市厚街公共的士有限公司诉被告黄欣方、刘敬连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告东莞市厚街公共的士有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：���案按原告东莞市厚街公共的士有限公司撤回起诉处理。审判员 熊 丹二〇一七年七月十三日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初5046号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：刘国林，男，1982年8月27日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告刘国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘国林立即偿还所欠贷款本金14287.85元，利息76.80元，罚息441.06元，总计14805.71元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告刘国林支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告刘国林承担。事实和理由：2014年12月17日，原告中信银行武汉分行与被告刘国林签订804421号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告中信银行武汉分行向被告刘国林提供115000元借款用于购置车辆，借款期限24个月（2014年12月19日至2016年12月19日），还款方式为等额本息，还款日为每月16日。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告刘国林发放贷款115000元。但被告刘国林自2016年1月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期15个月，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘国林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，2014年12月11日，被告刘国林作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.9%，借款年利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告刘国林发放借款115000元，但被告刘国林未按约按时归还借款，截止2017年4月5日，被告刘国林尚欠原告中信银行武汉分行借款本金14287.85元，利息76.80元，罚息441.06元，总计14805.71元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告刘国林未按期归还借款本息，已构成违约。故原告中信银行武汉分行主张由被告刘国林偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘国林支付为实现债权发生的律师代理费5000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告刘国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国林向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金14287.85元；二、被告刘国林向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年4月5日的利息76.80元、罚息441.06元，合计517.86元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告刘国林负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘国林随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  梅香兰二○二○一七年七月六日书 记 员  刘玉兰
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	(2017)晋0521执284号	申请执行人：宋志举，男，汉族，河南省沈丘县人。	被执行人：张胜，男，汉族，沁水县郑庄镇人。	申请执行人宋志举与被执行人张胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）晋0521民初65号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日申请强制执行，申请执行标的额4000元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年6月5日，当事人双方自愿达成执行和解协议：1、被执行人张胜一次性支付申请执行人宋志举质保金2000元，剩余执行款项申请执行人自愿放弃。2、申请执行人宋志举同意被执行人张胜按该协议履行。3、其他事宜双方不再追究。被执行人已按该协议履行完毕。申请执行人已领取全部款项。本案执行完毕。	二〇一七年七月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14285号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万彦露，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告万彦露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告万彦露系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,875.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初938号原告史恩莉，女，1968年3月3日生，汉族，个体，现住青冈县。被告相振波，男，1971年3月17日生，汉族，个体，现住青冈县。原告史恩莉与被告相振波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告史恩莉、被告相振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史恩莉诉称，2008年，原告在青冈县青冈镇啤酒厂对过开设朝阳轮胎商店，被告在原告处分两次赊购轮胎核款共计10900元，并为原告出具了欠据两张，约定10日内给付，此款逾期后,原告多次索要,被告至今未偿还,被告的行为侵犯了原告的财产所有权,给原告造成了经济损失。请求法院判决：一、要求被告相振波给付原告货款本金10900元,利息7205.94元,合计人民币18105.94元；二、要求被告相振波承担本案的诉讼费用。被告相振波辩称,原告出具的欠条是我签的字,但是我不是实际用轮胎的人,我是给雇主开车,都是雇主和卖轮胎的老板沟通好了,雇主让我们到指定的地点修车,并让我签的字,这些年了,我不知道我的雇主没给钱,这么多年原告没有向我索要过,现在起诉已经过诉讼时效,我不同意给付。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告史恩莉向法庭提交欠据复印件二份，旨在证实被告相振波于2008年9月14日、2009年2月19日两次在原告处赊购了轮胎的事实，核款共计10900元。被告相振波有异议，认为该轮胎是被告当时的雇主康殿武使用，他只负责去换胎，当时原告要求他签的字，并要求证人张某出庭作证，证人张某证实当年他和被告一起给康殿武开车，康殿武的车用轮胎被告给签个字。虽原告史恩莉在庭审提交的是欠据的复印件，被告对出欠据未否认，证人张某的证言，无法确认轮胎由康殿武使用的事实，本院对原告主张被告欠轮胎款的事实予以确认。被告相振波在庭审中主张原告从未向其主张权利，已经超过诉讼时效，原告史恩莉在庭审中未提交任何证据证明其自2009年至今一直索要轮胎款的事实，本院对被告相振波主张本案已超过诉讼时效的主张予以支持。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同是否有效，本案是否超过诉讼时效的问题。通过庭审调查，原告史恩莉在庭审中虽提交了欠据复印件，但被告相振波对欠据未否认，应认定原、被告之间的买卖应是双方真实意思表示，原告史恩莉与被告相振波之间买卖合同成立并生效。因诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。在庭审中，因被告相振主张本案已过诉讼时效，原告史恩莉多年一直未向其索要轮胎款，通过庭审质证，原告史恩莉称其向被告主张过此款，但在庭审中未向法庭提交其索要轮胎款的证据，且在庭审中，原告主张涉案轮胎款的诉讼时效无中止、中断、延长的情形，计算到起诉之日，原告的主张超过了超过法律规定的民事权利二年的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告史恩莉未提交并未丧失诉讼时效期间的任何证据，故原告因此已依法丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条规定。判决如下：驳回原告史恩莉的诉讼请求。案件受理费127元由原告史恩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一七年七月二十五日书记员  王艳秋
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执1433号本院在执行申请人丁明乾与被执行人刘锦奎财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘锦奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘锦奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2378号原告：克某，法定代表人吴常旭，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇。委托诉讼代理人韩某1，男，1963年8月20日出生，汉族，职工，身份证号码。被告：王某，男，1974年12月16日出生，汉族，城镇居民。被告：郭某，男，1960年3月28日出生，汉族，城镇居民。被告：韩某2，男，1974年9月19日出生，汉族，城镇居民。被告：杜某，女，1974年10月9日出生，汉族，城镇居民。被告：袁某，男，1967年5月1日出生，汉族，城镇居民。被告：刘某，男，1977年2月28日出生，汉族，城镇居民。被告：许某，男，1963年7月29日出生，汉族，城镇居民。原告克某与被告王某、郭某、韩某2、杜某、袁某、刘某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告克某于2017年7月10日向本院提出对被告王某、郭某、韩某2、杜某、袁某、刘某、许某的撤诉申请。本院认为，原告克某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告克某负担。审判员王岩二〇一七年七月十日书记员郭永新
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1133号原告：李令田，男，1952年8月24日出生，住黑龙江省富裕县。委托代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：李淑华，女，1946年7月5日出生，住黑龙江省富裕县。被告：何欣欣，女，1976年6月18日出生，住黑龙江省富裕县。原告李令田与被告李淑华、何欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令田及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李淑华、何欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉至法院，要求1、二被告给付原告欠款人民币313,900.00元（内含利息84,900.00元）；2、由二被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：被告分别在2016年2月28日、2016年6月4日、2016年7月9日先后三次向原告借款共计人民币445,000.00元，约定月利息1.5分。2017年3月末二被告给付人民币30,000.00元，2017年4月份给付两车化肥（顶人民币186,000.00元），尾欠的不还。原告将2016年2月28日的借款利息计算到2017年5月末为45,000.00元；2016年7月9日的利息计算至2017年5月末为16,000.00元；2016年6月4日借款利息算至2017年5月末为23,900.00元。总计本息529,900.00元，减去二被告已还清的216,000.00元，还欠313,900.00元，原告起诉要求在5月30日前还清欠款。被告李淑华、何欣欣未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，二被告从原告李令田处借款人民币200,000.00元，双方约定月利率1.5%，3月份前还清；2016年6月4日，二被告从原告处借款人民币145,000.00元，双方约定借款月利率1.5%；2016年7月9日，二被告从原告处借款人民币100,000.00元,双方约定借款月利率1.5%,12月末前还清。截止至2017年4月30日，二被告已向原告还款人民币216,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。二被告作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。二被告的三笔借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，同时原告无证据证明所偿还的是本金还是利息，根据相关法律规定，被告所还款项中应先扣除借款利息再将余额抵扣本金。据此规定，本院认为二被告偿还的人民币216,000.00元是偿还二被告于2016年2月28日的200,000.00元借款。该笔借款按照先息后本的计算方式[从2016年2月28日起至2017年4月28日止，按月利率1.5%计算，14个月的利息为人民币42,000.00元。200,000.00元-(216,000.00元-42,000.00元)=26,000.00元]，截止2017年4月28日，下欠本金人民币26,000.00元。二被告虽经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。原告虽然提供证据证明产生律师费12,000.00元，但因其取证不充分，且该律师费并非诉讼中必然产生的费用，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李淑华、何欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告李令田借款本金人民币26,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2017年4月29日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；被告李淑华、何欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告李令田借款本金人民币145,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2016年6月4日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；被告李淑华、何欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告李令田借款本金人民币100,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2016年7月9日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,0009.00元，减半收取3,004.50元，由被告李淑华、何欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一七年七月三日书记员  战齐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1263号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行南京江宁支行），组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：储晓庆，中行南京江宁支行长。委托代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：薛淑波，男，1981年9月15日出生，汉族，居民。被执行人：廖晓丽，女，1985年5月29日出生，汉族，居民。中行南京江宁支行与薛淑波、廖晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初3733号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、薛淑波于本判决发生法律效力之日起10日内支付中行南京江宁支行借款本金297447.34元、罚息14409.87元（截至2016年8月26日）、此后罚息以297447.34元为基数，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%的1.5倍计算；2、薛淑波于本判决发生法律效力之日起10日内向中行南京江宁支行支付律师费20901元；3、廖晓丽对薛淑波的上述债务承担连带清偿责任。薛淑波、廖晓丽负担诉讼费6759元。因薛淑波、廖晓丽未履行生效判决书确定的义务,中行南京江宁支行向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。在执行过程中,本院依法查封了被执行人薛淑波、廖晓丽名下的位于南京市六合区龙池街道××室房产，该房产在本案中系轮侯查封，且设定了抵押。除上述财产外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人中行南京江宁支行明确表示暂不要求本院依法处置上述房产。本院已将被执行人薛淑波、廖晓丽纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示暂不要求本院处置查封的房产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年七月十五日见习书记员  仲 淋
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执319号申请执行人：严辉龙，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：陈文杰，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，住桂平市。申请执行人严辉龙依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初1396号民事判决书，申请执行与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38670元及利息（另计），案件受理费1450元及执行费480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人陈文杰名下所有的财产进行“四查”“二查”，发现均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1396号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年七月十七日书记员 邱 羚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初3893号原告：关风麟，男，1972年5月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王中勤，男，1957年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。被告：王超光，男，1984年9月17日出生，汉族，无固定职业，住址同上。原告关风鳞与被告王中勤、王超光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王中勤到庭参加诉讼，被告王超光经本院通知开庭未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.二被告归还借款本金74990元；2.二被告支付借款利息（自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.二被告支律师代理费2000元；4.二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月21日，二被告与原告签订《借款协议》向原告借款20万元。协议约定，借款期限24个月，自2014年10月21日起至2016年10月20日止；月息为借款总金额1.2%。被告须按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为[（借款金额×月利率×借款基数）+借款金额]/借款基数。协议签订后，原告于2014年10月22日向被告交付全部借款，但被告未按约定还款，尚欠本金74990元，也未支付上述本金自2016年1月22日起的利息。被告王中勤辩称：原告所诉属实。只是我住院花了好多钱，没钱还款。另，律师代理费不同意承担。原告可否放弃利息，我偿还本金。被告王超光未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并予以审查认证。原告出示证据情况如下：证据一、2014年10月21日，原被告共同签订的《借款协议》一份(原件)。证明：原被告间存在借款关系，协议约定：1.借款本金为20万元；2.借款期限24个月，自2014年10月21日至2016年10月20日；3.月息借款总金额1.2%；4.还款方式按月分期偿还，每月为一期，共24期。每期应还本息计算方式为[（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额]/借款期数，按照上述方式计算每月应归还本息合计为10734元；5.二被告同为借款人，对本息、违约金等承担共同还款责任。证据二、2014年10月21日，原被告签订的《借款咨询服务合同》一份（原件）。证明：被告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司约定咨询服务费4000元，外访费300元，共计4300元，被告应于签订《借款协议》时向信合公司支付。证据三、对私活期交易明细查询单一份、建设银行卡（复印件）两份。证明：原告于借款协议签订次日从其名下建设银行账户向王中勤转款195700元。证据四、2017年5月19日，黑龙江金马律师事务所开具的《黑龙江增值税普通发票》一份（原件）。证明：原告为向被告主张权利委托律师代理本案，付代理费2000元，由被告承担。经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证：王中勤对原告证据无异议，王超光未到庭，放弃质证权利，视为对原告证据无异议，故，予以确认。经审理查明：二被告系父子关系。2014年10月21日，二被告与原告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款20万元，借款期限24个月，自2014年10月21日起至2016年10月20日止；月息为借款总金额1.2%。每月还款本金8334元，利息2400元。协议签订后，原告给被告放款195700元，已扣除中介服务费等4300元。后被告每月偿还借款本息15期至2016年1月22日。现尚欠原告本金74990元。本院认为：原被告借款事实清楚，证据充分，与法不悖，应合法有效，二被告应履行还款义务。双方约定利息高于法律规定，现原告要求二被告以剩余借款为基数自应付息之日起至实际给付之日按月利率2%计息合法。关于原告主张律师代理费问题。因双方未约定此费用的承担，原告此节诉请，不予支持。综上，原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中勤、王超光偿还原告关风麟借款74990元；二、被告王中勤、王超光以借款74990元为基数给付原告关风麟借款利息（自2016年1月22日至实际给付之日止，按月利率2%计息）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告已预交），本院减半收取863元，由二被告负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝满堂二〇一七年七月二十一日书记员  郭玉双
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9128号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：黄翠连，1973年8月27日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄翠连物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年七月二十一日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异196号申请执行人:梁志华，男，1956年11月13日出生，汉族，襄阳市人，樊城区柿铺办事处退休干部，住该办事处家属院。被执行人：湖北富翔鑫鞋业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路*号。住所地：襄阳市樊城区人民西路*号。法定代表人：顾太建，该公司经理。第三人：顾太建，男，1954年10月2日出生，汉族，襄阳市人，湖北富翔鑫鞋业有限公司经理。第三人：郭少康，男，系湖北富翔鑫鞋业有限公司股东。本院在执行梁志华与湖北富翔鑫鞋业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人梁志华向本院申请追加被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。申请执行人梁志华称，湖北富翔鑫鞋业有限公司股东顾太建、郭少康存在抽逃资金的行为，故申请追加公司股东顾太建、郭少康为本案被执行人，并提供：湖北富翔鑫鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳清和支行交易明细一份、襄樊万信和联合会计师事务所验资报告及验资事项说明各复印件一份、（2016）鄂0606民初1519号民事判决书复印件一份。本院查明，被执行人湖北富翔鑫鞋业有限公司于2010年3月16日登记成立，公司注册资本50万元，股东为顾太建、郭少康，其中顾太建认缴人民币45万元、郭少康认缴人民币5万元。2010年3月11日，顾太建、郭少康已分别将各自认缴资金汇入公司验资账户，共计50万元。公司在完成注册资金的验资后，又于次日将全部注册资金50万元转出到顾太建个人账户。另查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1519号民事判决书，在执行梁志华与湖北富翔鑫鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北富翔鑫鞋业有限公司无财产可供执行。本院认为，在公司存续期间，股东顾太建、郭少康对已经投入并经法定验资机构验证的出资额短期就全部抽出，造成公司净资产的实质性减少，现作为被执行人的湖北富翔鑫鞋业有限公司无财产可供执行，申请执行人梁志华申请追加公司股东顾太建、郭少康为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下:一、追加顾太建、郭少康为本案被执行人。二、顾太建在抽逃资金45万元、郭少康在抽逃资金5万元价值范围内向申请执行人梁志华承担赔偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  乾向东审判员  周光辉审判员  袁本华二〇一七年七月二十一日书记员  郭 萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2615号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴市万盛封头有限公司。法定代表人陈卫兵，该公司总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年6月15日，对被执行人宜兴市万盛封头有限公司（以下简称万盛公司）作出宜环罚[2016]32号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2017年1月6日经审查已作出（2017）苏0282行审20号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，申请执行人市环保局对被执行人万盛公司作出罚款10万元的行政处罚后，万盛公司已认识到错误，对违法行为积极进行整改，现已纳入全市三个一批整改范围，并在执行中自觉缴纳罚款25000元。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地等财产情况，查明万盛公司名下无银行存款、房产、土地等财产信息。执行中，被执行人提出近年来受经济形势影响，企业对外负债较多，生产经营较为困难基本处于半停产状态，尚欠土地租金百万元无法支付，申请对剩余罚款予以免交。对此，万石镇后洪村村委会予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2016年6月15日作出的宜环罚[2016]32号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年七月二十六日书记员  殷逢巧