上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19617号原告：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京聚镁特商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄勤和。原告李春雨与被告北京聚镁特商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告李春雨到庭参加诉讼。被告北京聚镁特商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京聚镁特商贸有限公司退回原告购物款8,020元(人民币，以下币种同)并赔偿三倍货款金额24,060元，合计32,080元；2、退货产生的运费100元、打印费300元、交通费300元由被告北京聚镁特商贸有限公司承担(审理中原告放弃了该项诉讼请求)；3、本案诉讼费由被告北京聚镁特商贸有限公司承担。事实和理由：原告于2016年10月17日在淘宝网上的店铺名为“北京聚镁特商贸”购买了被告北京聚镁特商贸有限公司出售的品牌为iphone的一部256G的港澳台版苹果7plus手机，单价8,020元。收到货后原告发现该手机非原装原封，且包装上全是英文，没有任何中文标识、中文标签。后原告与被告北京聚镁特商贸有限公司沟通，被告称手机是走私，没有交税。原告认为，被告的行为违反了《产品质量法》的规定，导致原告受到欺诈，故现提起诉讼，请求判如诉请。被告北京聚镁特商贸有限公司书面答辩，一、被告的行为不构成欺诈，原告是借着打假维权的名义进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买的行为属于恶意购买。被告在原告购买时已如实告知原告购买的手机为港版，并非大陆版，故原告在下单时对其购买的手机是港版一事知情，被告没有对原告进行欺诈或者误导。港版手机不是假货，每个手机都有唯一的IMEI号码，可以通过该号码在苹果官网查询到真伪跟激活状态知道是否有使用过。原告在明知自己所购的手机是港版的情况下，继续提起诉讼要求赔偿，且原告在上海多家法院提起多起诉讼，属于恶意诉讼，因此原告购买的目的明显不属于用于生活或者使用商品，故原告不属于《消费者权益保护法》的保护客体。二、原告没有因此次购买行为受到任何损失，反而通过恶意诉讼获利，与立法精神有悖，原告的请求没有法律依据。在原告对产品有异议与被告的聊天记录中，被告明确表示愿意无条件退款，只要原告把手机退回给被告即可。但原告仅申请退款不退货，在淘宝小二介入支持被告后，原告又向法院提起诉讼，原告一边要求被告退款，一边拒绝返还手机，原告不仅没有任何损失，且是恶意诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告通过淘宝网络购物平台购买了被告出售的“苹果iphone7plus”手机一部，机身颜色：黑色；套餐类型：官方标配；存储容量：256GB；版本类型：港澳台。为此，原告支付了8,020元。当天的旺旺聊天中，被告向原告明确告知：手机为港版，不支持电信卡，支持移动和联通，充电插头系三脚。10月19日，原告收货，从原告收到的手机盒的背面显示，该手机的IMEI号为：XXXXXXXXXXXXXXX。10月20日，原告申请退款，申请原因为假冒品牌，原告要求只退款不退货。10月24日，被告拒绝退款协议。10月27日，原告修改退款协议，申请原因仍为假冒品牌，仍然要求只退款不退货。10月31日，被告拒绝退款协议。11月1日，原告修改退款协议，申请原因仍为假冒品牌，仍然要求只退款不退货。11月5日，“淘宝”小二申领退款任务。11月11日，“淘宝”小二关闭退款操作，将8,020元打款给被告。在10月20日的旺旺聊天中，被告有向原告表示：“港版的是没有进网许可证的，国行才有的”、“东西你就肯定可以放心的，苹果官网可以直接查询到的，你哪天激活哪天开始算起保修一年的”、“这一代的包装都是这样的，和上一代不一样的了，都是原封未拆的，一拆封就没法复原的了”、“这个都是黄牛从香港代理商免税店提货出来带过来的，所以是没有小票的”、“东西你就肯定可以放心的，绝对原封未拆未激活正品的”、“亲不放心也可以拿去苹果直营店检测的，放心吧”、“说实在的，你应该也知道港版的机器是怎么过来的，我们跟你说了你可以直接拿去苹果客服检测下的，你要实在不放心，你就不要拆封了，因为这个都是原封的，一拆封就没办法复原的，你承担来回运费退回来就可以的”、“黄牛港版这些都是私运过来的，所以价格才有优势的”、“嗯，私运过来就是没有交税的，所以没有报关凭证的”。在原告申请退款后，被告在售后中向原告提供了系争手机的购买发票，从该发票显示，该手机系2016年10月8日在香港百老汇购买，手机的IMEI号为：XXXXXXXXXXXXXXX，该发票上还加盖有以下内容的印章“此机已试明操作正常，及核对机内IMEINO。与收据相符，购买后十天内请保留原装机盒。如遇有坏机，而显示屏未能显示相符之IMEINO，客人需自行将手机交予代理商检查及维修”。本案审理中，原告称其知道购买的手机系港版，手机收到后也没有使用过，故不知道手机是否有质量问题。原告起诉的理由是认为被告有欺诈，具体为：被告在网页宣传上称其出售的产品是通过正规渠道购买，保证是原装正品、原封现货，但实际上，原告收到的手机不是原装正品，而是通过走私入境，非正规渠道取得，且从被告提供的发票显示该手机已在香港被激活操作过。通过苹果官网查询，IMEI号为XXXXXXXXXXXXXXX的手机处于尚未激活的状态，显示的手机属性与原告购买的一致。以上事实，有支付宝账号、淘宝账号截图，订单截图、快递签收单照片、网页宣传截图、涉案手机实物及照片、旺旺聊天记录截图、发票、订单在“淘宝”上的交易详情及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告向被告购买“苹果iphone7plus”港澳台版手机，旺旺聊天中更明确系港版的手机，而在中国大陆通过正规途径系无法购买到港版的手机，能够买到的所谓港版都系俗称的水货，即走私而来，故原告以被告事先隐瞒手机系走私而事后予以承认为由，认为被告构成欺诈，不能成立。而从被告向原告提供的系争手机的发票来看，系争手机系在香港的百老汇购买，能够证明手机确系通过正规渠道购买而来，且发票显示购买的时间距离原告购买的时间不足10天。原告认为发票上加盖的印章证明手机已被激活并非原装，但是通过苹果官网查询该IMEI号的手机，手机至今处于尚未激活的状态，故原告称手机已在香港被激活，不符合事实，且经查询，该IMEI号的手机属性与原告购买的一致，故原告购买的手机应为原装正品。综上，原告以被告存在欺诈为由要求被告进行赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求对手机进行退款退货，本院认为，虽然原告在7天无理由退货的时间内提出过退款，但原告没有按照退款的流程先行退还货物，原告也不能举证证明购买的手机存在有质量问题，故原告现在再要求退款退货，已超过无理由退款退货的时间规定，本院不再支持。被告北京聚镁特商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十五条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李春雨的诉讼请求。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一七年七月二十七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。