广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1456号 原告：谢丽枝，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。 被告：谢继梁，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：谢小艳，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 原告谢丽枝诉被告谢继梁物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽枝及其委托代理人郑蒙、被告谢继梁的委托代理人谢小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽枝诉称：1997年我在广州市白云区太和镇石湖村十一合作社出资自建5层半房屋一栋，被告在我所建的上述房屋二层中居住，一直未支付费用。我要求被告搬离该处房屋，但被告拒不搬离，且态度恶劣。为维护自身合法权益，现我请求法院判令：1.被告立即停止侵占我的房屋，并向我返还位于广州市白云区太和镇石湖村××××号的房屋。2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢继梁辩称:谢容细共生育八名子女，三男五女，分别是谢演智（志）、谢丽英、谢丽娟、谢演文、谢丽贞、原告、谢丽明和谢演英。其中谢演文是我的父亲。谢容细及谢演文与谢赞凌、谢赞年兄弟约定置换屋地，由谢容细以其宅基地陈底6排2号和谢演文以其宅基地陈底6排1号两间宅基地房屋共同与谢赞凌、谢赞年所有的陈底5排4号共250平方米宅基地进行置换，并在置换后的250平方米宅基地上盖了两栋房屋，分别是广州市白云区太和镇石湖村××××号房屋即诉争房屋（以下简称6号房屋，约在1995年兴建，不清楚出资人）和广州市白云区太和镇石湖村独松西三巷2号房屋（以下简称2号房屋，约在1984年兴建，谢演文出资）。之后谢演文安排其父母谢容细夫妇居住在6号房屋，谢演文一家住在2号房屋。6号房屋建好后，所有事情都是谢容细去处理，1997年补办宅基地证，谢容细办理后我们都没有见过该证，但因为置换宅基地协议上的置换使用权人是谢演文和谢演英签名的，故在办理宅基地证时也应该由两人签名才行，可谢演文没有签过任何材料。谢容细及妻子相继在2002年、2003年去世，之后原告就回来主张涉案6号房屋是其本人的，2017年原告拿出一个宅基地证说房屋是她的，我们也不知道该证合法与否，对该证有异议。我没有在6号房屋居住，而是在2号房屋居住，谢容细生前与原告一家在涉案房屋里居住，谢容细夫妇离世后，原告一家也搬离该房屋，之后就由我的妻子和儿子居住在涉案房屋。对于原告提供的宅基地证我提出以下质疑：第一、原告办宅基地证应先证明宅基地的土地归属才能办理，但原告的宅基地证所属土地的归属权是我父亲谢演文所有。第二、我的爷爷奶奶去世前跟众人说过，以后房子是我父亲的，希望各子女不要为了这个产生争议，特别叮嘱了三叔谢演英，因爷爷在世的时候，我大伯谢演志很早户口已迁出，没有资格申请住房建筑用地，就我父亲谢演文和三叔谢演英两个儿子申请了住房建筑用地，分别交纳了申请费，几个姑姑没有申请也没有交钱，且期间完全没有提到过原告会继承该房子，这算是口头遗嘱。第三、爷爷奶奶分别去世15年、14年了，且爷爷奶奶刚去世，该房子的宅基地证就下落不明，整理两老的遗物时一直找不到，一直到最近才见到原告提供的这个证，故我有充分理由怀疑该证的合法性。在这14年中，原告一直说房子是她的，经常回村里吵，多年一直没有出示宅基地证来证明，最近几个月才出示该房子的宅基地证明，我有理由怀疑是因为我父亲2014年去世，原告联合爷爷的其他子女为了利益关系修改了宅基地的户主姓名。第四、同批次编码（宅基地证的编码，填写日期相近）的宅基地证，其余宅基地证整体的手写字迹是一样的，但是原告的宅基地证户主的手写字迹跟该证其他手写字迹不一样，我怀疑原告通过不正当的手段伪造或篡改了宅基地证的户主。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告主张其是位于广州市白云区太和镇石湖村××××号宅基地房屋（以下简称诉争房屋）的使用权人，被告抗辩其父亲谢演文享有诉争房屋的使用权。对此，原告在诉讼期间提供的证据及拟证明的事实如下: 一、云太97号字第0004931号宅基地使用证。拟证明：诉争房屋属于原告所有。该宅基地使用证记载：使用人姓名谢丽枝（使用人姓名栏有修改痕迹，并加盖广州市白云区太和镇国土规划管理所公章）；宅基地座落于太和镇石湖村十一合作社；面积88平方米，框架结构，五层半，建筑面积484平方米；发证日期为1997年11月27日。 二、建房收据若干。拟证明：诉争房屋由原告所建，属于原告所有。上述收据日期均在1995年-1966年期间，用于购买水泥、钢筋、铝合金窗或支付批荡工资等费用。 三、2017年3月28日广州市白云区太和镇石湖村民委员会（以下简称石湖村委会）证明两份、报警回执三份。拟证明：诉争房屋对应门牌号为广州市白云区太和镇石湖村××××号，该房屋现由被告居住，原告因被告侵占房屋曾于2010年、2016年报警处理，但公安机关只要求其到大队调解，并没有对双方作询问笔录，也没有任何处理结果。 四、2001年8月17日收据。拟证实：宅基地使用证办理过户时原告所交的过户费。收据内容为“石湖村谢丽枝过户费230元”，并加盖广州市太和房地产开发公司财务专用章。 五、2001年6月14日石湖村委会证明一份、赠与协议。拟证明：谢演志将涉案宅基地赠与原告。其中证明的内容为：“兹有我村十一社宅基地使用证，谢演志因本人户口不在石湖村，现到太和国土所将宅基地使用证谢演志改为谢丽枝，希给予更正为盼。”证明左下角手写有“同意NO.004931号使用证房屋过户谢丽枝，收过户费200元”内容。赠与协议的主要内容：“谢演智将太和镇石湖村十一合作社独松西3巷6号宅基地房屋赠与谢丽枝”，落款日期为2001年5月10日，落款处除赠送人谢演智和被赠送人原告签名外，还有谢丽英和谢丽娟签名。 六、2017年6月5日广州市白云区太和镇人民政府出具的《关于谢丽枝宅基地证有关情况的说明》。拟证明：云太97号字第0004931号宅基地使用证的情况。说明的内容为：“谢丽枝提供的有关云太97号字第0004931号宅基地使用证申领的材料与当时申领宅基地证所需材料基本相符。鉴于早期档案管理普遍存在管理不到位的情况，加上发证权限变更，并经历行政区划调整、档案多次移交等情况，时有村民向我镇反映宅基地证无法在区国规部门查档的情况。2017年5月31日，我镇工作人员会同石湖村委会干部到石湖村××××号进行调查，经测量，该房屋的占地面积和楼层数与云太97号字第0004931号宅基地使用证登记的情况基本一致。” 经庭审质证，被告对证据一的真实性有异议；证据二不能证实原告主张，因建房收据年代久远，谢容细过世后相关宅基地证及资料都找不到了；对证据三石湖村委会关于被告住在诉争房屋的证明不属实，不予确认，被告一直住在××号房屋，没有住在诉争房屋；对证据四、五均有异议，不确认诉争房屋属于谢演智，谢演文也没有将诉争房屋赠与给任何人；对证据六有异议，原告不属于石湖村村民，没有合法取得该村宅基地的资格。 被告在诉讼期间提供的证据及拟证明的事实如下: 1、云太97号字第0004893号宅基地使用证。拟证明：其所持有的宅基地使用证与原告提供的涉案宅基地使用证是同期核发的，但其所持的宅基地证从来没有更改过，而原告提供的宅基地使用证使用权人姓名明显修改后才加盖公章，对该证的真实性持有异议。 2、调换宅基地协议书。拟证明：5排4号250平方米的宅基地属于谢演文，协议书上使用权甲方有谢演文和谢演英签名，但谢容细当时的意思是把250平方米的地归谢演文所有，谢演英对此没有异议。 经庭审质证，原告认为证据1与本案无关；对证据2的真实性没有异议，但认为谢容细、谢演文置换了250平方米宅基地后，谢容细将诉争房屋所在宅基地交给谢演智并登记在其名下，1995年谢容细叫谢演智兴建诉争房屋，但该房屋实际由原告出资建设，故后来谢演智将诉争房屋赠与给原告。 诉讼中，本院向广州市白云区国土资源和规划局调查云太97号字第0004931号宅基地使用证相关登记信息，该局于2017年4月17日复函：档案室查无此宅基地的档案资料。经向广州市公安局白云区分局太和派出所调查原告2010年11月11日、2010年11月21日、2016年11月25日三次报警材料，派出所口头答复只有2010年11月11日的回执材料，没有其他材料。 以上事实，有宅基地使用证、建房收据、村委会证明、收据、《关于谢丽枝宅基地证有关情况的说明》、调换宅基地协议书、调查复函及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提供的云太97号字第0004931号宅基地使用证系原件，虽然使用人姓名一栏经过修改，广州市白云区国土资源和规划局又答复档案室查无该宅基地使用证的档案资料，但使用人姓名修改后加盖了宅基地使用证核发部门的印章，同时广州市白云区太和镇人民政府出具了情况说明，证明诉争房屋的情况与云太97号字第0004931号宅基地使用证登记情况基本一致且现实中确实存在因历史原因导致宅基地使用证无法在区国规部门查档的情况，被告对此并未提供相反证据推翻，因此，本院对云太97号字第0004931号宅基地使用证的真实性予以确认。原告提供的云太97号字第0004931号宅基地使用证、收据、赠与协议等证据之间相互印证，已经形成完整的证据链，并且被告确认谢容细生前与原告一家均住在诉争房屋，在谢容细夫妇离世后才搬离，该实际居住情况亦进一步佐证了原告与诉争房屋的关系，因此，本院认定原告系诉争房屋的使用权人。被告仅提供了调换宅基地协议书，不足以证实谢演文系诉争房屋的合法使用权人，本院对被告的抗辩不予采纳。被告否认其本人住在诉争房屋里，但又称其妻子、儿子在原告搬走后一直住在诉争房屋里，被告所述的居住行为不符合正常家庭生活习惯，与常理相悖，故被告辩称其从未住在诉争房屋的可信度较低，结合报警回执和石湖村委会证明，充分证实被告对诉争房屋占有居住，现原告主张被告立即停止侵占并返还诉争房屋合理合法，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 谢继梁立即停止侵占广州市白云区太和镇石湖村独松西三巷6号房屋（宅基地使用证号：云太97号字第0004931号），并在本判决生效之日起五日内搬离该房屋，将房屋返还给谢丽枝。 本案受理费1150元，由谢继梁负担，并于本判决送达之日起三日内迳付给谢丽枝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  萧春红 二〇一七年七月十一日 书 记 员  雷恩儿