北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1311号原告：乔占泉，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋全明（原告系其姐夫），男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：乔晶晶（与原告系父女关系），女，1985年11月20出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：泰康保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号泰康人寿大厦8层、9层。法定代表人：陈东升，董事长。委托诉讼代理人：张健翔，男，泰康保险集团股份有限公司北京分公司员工。原告乔占泉与被告泰康保险集团股份有限公司（以下简称泰康保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔占泉的委托诉讼代理人宋全明、乔晶晶、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人张健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔占泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行保险合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月9日，原告与被告签订“泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（2003）”保险单，保险单号07052332，缴费期限20年，自2003年12月9日至2023年12月8日。附加的“世纪泰康住院医疗附加险”已经于2004年取消。2012年被告私自恢复保单中的附加险，以致原告预存的保险金额不足，未按规定日期划款，导致保险单失效。由于被告的失责，导致保险费缴款存折记录日期混乱，区别于2003年至2012年的规律性扣缴保险费的记录，且自保险单恢复效力后，被告一直未联系原告，没有相关的通知和服务，也未下达缴费通知，影响原告对此保险单缴费日期的判断。保险条款第二十条、投保单中投保须知第八条均表明，被告会按照投保人的住所发送各种通知书和续期收据，但是在原告地址从未变更的情况下，2012年之后原告从未接到被告的任何通知和服务。直至2016年8月，原告在继续预存保险费时，发现前期预存的保险费未被划拨走，才意识到保险单出现问题。经主动与被告联系才得知保险单早在2013年就已中止，至今4年有余，原告从未接收到被告的任何通知，也无退回保费记录。由于被告未尽到服务和通知的义务，导致原告保险单合同中止，故提起诉讼。泰康保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告拒绝为原告进行保险单复效的原因是，原告在保单失效期间三次在怀柔医院住院，原告申请复效的时候并没有告诉被告，被保险人在保单失效期间风险提高了，所以保险公司拒绝复效。原告称因被告多扣保险费导致合同失效与事实不符，合同失效是因为原告没有按期交纳保险费。依据保险法十条和第十四条，保险合同是双务合同，投保人的主要合同义务是按照合同约定支付保险费，以换取保险人按照保险合同约定承担保险责任。按期交纳保费是投保人的义务。原告未及时交纳当期保费，构成了对保险合同主要义务的违反，保险合同效力中止。针对效力中止的保险合同，根据保险法第三十七条规定，自其效力中止之日起两年内，双方未达成协议的，保险公司有权解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。投保人乔占泉违反保险合同约定，未按期交纳保费，且已超出保险法第三十七条规定的两年复效期限，被告解除合同并按照合同约定退还保险单现金价值的行为是符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年12月9日，乔占泉向泰康保险公司投保“泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（2003）”险种，泰康保险公司为其出具保险单，保险单号为07052332。保险单显示：被保险人为乔占泉；保险单生效日为2003年12月9日；保险金额为20000元；每期保险费为940元；缴费频率为每年；缴费日期为每年12月9日；缴费期间为20年，自2003年12月9日至2023年12月8日；生存保险金受益人为乔占泉，身故保险金受益人/身故年金受领人为乔晶晶；附加险“生命关怀提前给付特约”保险期间同主险，保险费为0；附加险“附加世纪泰康住院医疗”保险期间为1年，保险费为256元。“泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（2003）”的保险条款第五条约定：投保人按本合同约定向本公司缴付保险费。分期缴付保险费的，投保人缴付首期保险费后，按约定的缴费时间、缴费方式、缴费日期缴付其余各期的保险费。首期后分期保险费到期未缴付的，自保险单所载明的缴费日期的次日起六十日内为宽限期。宽限期内发生保险事故，本公司仍负保险责任。除本合同另有约定外，宽限期间结束时，投保人仍未缴付保险费，自宽限期间结束的次日起本合同效力中止。第十一条约定：自本合同效力中止之日起两年内，投保人可以提出复效书面申请，经本公司审核通过并且投保人缴清欠缴的保险费及利息、保险合同本息后，本合同效力恢复。本公司对本合同效力中止期间所发生的保险事故不负赔偿责任。第二十条约定：投保人住所或通讯地址有变更时，应及时通知本公司。投保人未通知本公司的，本公司按本合同注明最后住所地或通讯地址发送的通知，均视为已送达投保人。附加险“生命关怀提前给付特约”的保险条款第一条约定：本特约附加于人寿保险或健康保险合同，在主保险合同订立时，投保人申请，经本公司同意，而附加于主保险合同。附加险“附加世纪泰康住院医疗”的保险条款第一条第一款约定：本特约附加于人寿保险或健康保险合同，在主保险合同订立时，投保人申请，经本公司同意，而附加于主保险合同。第十二条约定：在本附加合同有效期内，除法律、法规另有规定外，投保人可填写变更申请书变更本附加合同的有关内容，经保险人审核同意，在原保险单上批注、或出具批单，或与投保人订立书面变更协议。2004年12月1日，泰康保险公司依据乔占泉的申请，经审核后撤销了该附加险。乔占泉按照合同约定按期交纳保险费直至2011年12月12日。因未按时交纳2012年12月9日的保险费，宽限期满后合同效力中止。2013年3月1日乔占泉向其银行账户存入1000元，同年4月9日，泰康保险公司从该账户扣缴940元保险费。此后，乔占泉未再交纳保险费，直至2015年8月2日存入账户900元，但泰康公司未收取该笔保险费。宋全明先后于2016年11月21日、2016年11月22日、2017年1月5日致电泰康保险公司的客服电话9****，就涉案保单处于失效状态一事进行投诉并核实相关信息。2017年1月5日，泰康保险公司通过95522予以电话回复。宋全明在通话中明确表示要求对涉案保单办理复效。泰康保险公司后因发现乔占泉患有静脉曲张、脑梗，不同意复效。乔占泉称涉案保单曾于2013年失效是因为，泰康保险公司无故恢复附加险，导致其账户余额不足，未能实现保险费扣缴。但其在之后的庭审中又主张系因宋全明当时作为泰康保险公司的业务人员，发现涉案保单的保险费无故增加，故告知乔占泉暂勿交纳保险费，经办理“个案申请”将保险费调整至940元后，才于2013年3月1日向其账户存入1000元。泰康保险公司对此均不予认可，主张保险费为940元，并未擅自恢复附加险。乔占泉称其未交纳2013年12月9日的保险费，原因有三：第一，以往是接到泰康保险公司的电话通知后才交纳保险费，但当年未收到任何形式的通知；第二，因涉案保单已于2013年3月失效，不确定是否已复效成功；第三，对存折中的“累取”理解有误，误以为存折中“累取”对应的日期即为实际扣缴保险费日期。泰康保险公司辩称其不负有催缴保险费的义务。另查明，乔占泉存折记录显示：2009年6月21日累取940元……2009年12月8日续存950元……2010年6月21日累取940元……2011年12月12日ATM存900元……2012年6月21日累取940元……2013年3月1日现存1000元……2014年12月21日累取940元……2015年8月2日现存900元……。本院依职权向银行调取了乔占泉存折账户的交易明细，显示：2011年12月12日ATM存900元……2011年12月12日泰康保险公司扣缴940元……2013年3月1日现存1000元……2013年4月9日泰康保险公司扣缴940元……2015年8月2日现存900元……。上述事实，有保险单、存折明细、通话录音、账户明细及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，乔占泉与泰康保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据“泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（2003）”保险条款的约定：首期后分期保险费到期未缴付的，自保险单所载明的缴费日期的次日起六十日内为宽限期。除本合同另有约定外，宽限期间结束时，投保人仍未缴付保险费，自宽限期间结束的次日起本合同效力中止。本案中，乔占泉未按时交纳2012年12月9日的保险费，超出宽限期后仍未交纳，导致保险合同效力中止。后经乔占泉申请，并补交2012年12月9日的保险费，泰康保险公司于2013年4月9日扣缴该笔保险费，合同效力恢复。此后，乔占泉应按照约定于每年12月9日交纳当期保险费，但其未能按时交纳2013年12月9日的保险费，导致合同效力于2014年2月8日再次中止。根据《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款规定：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。本案中，截至2016年2月7日，乔占泉未向泰康保险公司提出复效申请，双方亦未达成协议，且泰康保险公司现明确表示拒绝继续履行合同，故保险合同效力已经终止。附加险“生命关怀提前给付特约”附加于主合同而存在，主合同终止的，附加险亦终止。乔占泉虽辩称泰康保险公司曾承诺，效力中止的合同可于五年内申请复效，但泰康保险公司不予认可，且乔占泉未能举证证明其该项主张，故本院难以采信。乔占泉称其因误解存折上“累取”的意义，且不确定保险单于2013年失效后是否已成功复效，亦未收到泰康保险公司的催缴通知，故未交纳2013年12月9日的保险费，对此，本院认为，乔占泉作为保险合同的投保人应当尽到及时足额交纳保险费的注意义务，现有证据不足以证实泰康保险公司负有催缴保险费的合同或法定的义务。故，乔占泉应承担其未按时交纳保险费的相应后果。综上所述，乔占泉要求继续履行保险合同缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回乔占泉的全部诉讼请求。案件受理费70元，由乔占泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖审 判 员  曹小澎人民陪审员  苏天福二〇一七年七月四日书 记 员  王 哲