云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初133号原告：罗文祥，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：弥勒市钛丰矿业有限公司（以下简称弥勒钛丰公司）。住所地弥勒市西一镇石门坎。法定代表人王应磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈海，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。原告罗文祥与被告弥勒钛丰公司、陈海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年4月18日以（2015）弥民二初字第1284号民事判决书作出判决：一、由被告弥勒市钛丰矿业有限公司于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告罗文祥的借款人民币4300000元，给付利息1675704.11元，扣减被告弥勒市钛丰矿业有限公司已给付的利息70833.33元后，实际还应给付利息1604870.78元，本息合计5904870.78元。被告陈海对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告罗文祥的其他诉讼请求。宣判后，被告弥勒钛丰公司不服，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年12月26日以（2016）云25民终1770号民事裁定书作出裁定：一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第1284号民事判决；二、本案发回弥勒市人民法院重审。本院于2017年1月19日重新立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗文祥、被告弥勒市钛丰矿业有限公司的委托诉讼代理人韦玮到庭参加诉讼。被告陈海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告弥勒钛丰公司偿还欠原告的借款本金500万元，支付2014年3月18日至2015年12月17日的利息1948493.15元（500万元×5.6%÷365天×4倍×635天），合计6948493.15元，并由被告陈海承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告弥勒钛丰公司因资金周转困难向我借款人民币500万元。被告弥勒钛丰公司当时的股东杨洁、汪忠孝、李朴然在借条上签字确认并加盖被告弥勒钛丰公司的印章，被告陈海在借条上签字担保后，被告弥勒钛丰公司将借条交给我收执。当时双方约定借款月利率为2%。当天，被告弥勒钛丰公司在孙家云的连带担保下又向我借款100万元（该笔借款已向法院另案起诉）。被告弥勒钛丰公司当天共向我借款600万元，后我通过银行转账给被告弥勒钛丰公司516万元，现金支付被告弥勒钛丰公司50万元，另外应支付给被告弥勒钛丰公司的34万元作为被告弥勒钛丰公司应支付给我的利息已在借款本金600万元中被扣除。借款后的2014年7月4日，被告弥勒钛丰公司的法定代表人给付我85000元后，未依约履行其余还款义务，我多次要求二被告履行还款义务但均被拒绝。为此特诉至人民法院，请求判决支持原告的上述请求。被告弥勒钛丰公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状中记载我公司股东为杨洁、汪忠孝、李朴然，但该三人并非我公司股东，该三人对外产生的债务不应该由我公司承担还款义务。我公司的股东只有云南中超矿业有限公司，由该股东100%持股。被告陈海未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件4份，欲证明被告陈海及汪忠孝、杨洁、李朴然的身份信息。2.被告弥勒钛丰公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、采矿许可证复印件、安全许可证复印件各1份，欲证明被告弥勒钛丰公司是依法成立的采矿企业。3.借条1份，欲证明2014年3月17日，被告弥勒钛丰公司向原告借款人民币500万元，由被告陈海承担连带清偿责任，借条上约定的25万元是违约金。4.云南省农村信用合作社出具的取款回单和存款回单各1份、中国农业银行股份有限公司弥勒市支行出具的银行卡卡卡转账凭条和中国建设银行股份有限公司弥勒支行出具的银行卡卡卡转账凭条各1份，欲证明2014年3月17日原告通过银行转账给被告弥勒钛丰公司共516万元。经质证，证据1，被告弥勒钛丰公司认为对四人的身份情况并不清楚，以法庭核实的为准；证据2，被告弥勒钛丰公司认为无法核实其真实性；证据3，被告弥勒钛丰公司对其真实性不认可，认为借款人是杨洁，借条没有明确记载弥勒钛丰公司是借款人，借条上弥勒钛丰公司的印章是假的，弥勒钛丰公司自始至终都没有使用过这枚印章；证据4，被告弥勒钛丰公司对真实性无异议，对证明目的不认可。被告弥勒钛丰公司为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人王应磊的身份证复印件各1份，欲证明被告弥勒钛丰公司的主体资格。2.罗文祥自弥勒钛丰公司取走的物品价值统计表1份，欲证明原告自弥勒钛丰公司取走的物品价值统计，该部分物品价值应当在两案当中予以扣减。经质证，证据1，原告不发表质证意见，认为借款时被告弥勒钛丰公司的法定代表人是杨洁；证据2，原告对真实性及证明力均不认可，认为其没有拿过这些东西。被告陈海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据：1.本院依职权向尹玲所作的调查笔录：“2014年3月17日，我在弥勒钛丰公司任出纳及行政文员，杨洁告诉我有存款150万元在我的信用社的银行卡上。该款存到我账户后，杨洁就叫我将该款转走了，具体转到哪个账户我记不清楚了。”2.本院依职权向被告弥勒钛丰公司原法定代表人杨洁所作的询问笔录：“我借过款，是以弥勒钛丰公司的名义借的，借了600万元，罗文祥转账支付给我的，这笔款用于矿山上的建设。罗文祥与我双方约定月利率为7分，借款后，双方将利息扣除，罗文祥转钱至我账上只有510多万元，具体多少我记不清。打至尹玲账上的款已经交给我了，尹玲是我公司的财务。”3.本院依法调取的被告弥勒钛丰公司企业登记基本情况表1份、指定证明1份、章程修正案1份、股东会决议4份、股权转让协议3份、股权转让完毕证明4份、法定代表人免职文件1份、法定代表人任职证明1份、公司股权转让协议1份、弥勒县钛丰矿业有限公司章程1份、新股东首次大会决议1份、首届董事会决议1份、法定代表人任职文件1份、弥勒县钛丰矿业有限公司股东发起人名录1份、股权转让合同1份、股权转让完毕证明书1份、弥勒县钛丰矿业有限公司股东发起人出资情况表1份、云南中超矿业有限公司股东会决议2份、弥勒市钛丰矿业有限公司股东书面决定2份、弥勒市钛丰矿业有限公司章程2份，欲证明被告弥勒钛丰公司股东、股权、法定代表人变更情况。经质证，证据1、3，原告罗文祥及被告弥勒钛丰公司均无异议；证据2，原告对杨洁所述扣利息不认可，认为确实交付了600万元给杨洁，其余的无异议。被告弥勒钛丰公司对杨洁所述借款是用于公司矿山有异议，其他无异议。被告陈海未到庭发表质证意见。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告罗文祥列举的证据1、2、3、4，以及被告弥勒钛丰公司提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其三性均予以确认，该证据能证明原告及被告弥勒钛丰公司待证事实，均予以采信；被告弥勒钛丰公司提交的证据2，系被告弥勒钛丰公司单方出具的材料，未经原告罗文祥确认，且无其他证据佐证，不能确认其真实性，本院不予采信；本院依法调取的证据1、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与其他证据相印证，予以采信。本院依法调取的证据2，对杨洁所述“是以弥勒钛丰公司的名义借的、这笔款用于矿山上的建设、罗文祥转钱至我账上只有510多万元、打至尹玲账上的款已经交给我了、尹玲是我公司的财务”的事实因有其他证据相印证，故对其真实性予以采信，其余的因无其他证据印证，故不予采信。本案经过审理查明事实如下：2014年3月17日，被告弥勒钛丰公司因周转资金不足，在被告陈海愿意承担连带责任的担保下，向原告罗文祥借款人民币500万元。时任被告弥勒钛丰公司的法定代表人杨洁及被告陈海在借条上签字确认并加盖被告弥勒钛丰公司的印章后，被告弥勒钛丰公司将借条交给原告收执。借条约定“借款期间利息为每月结算一次，先结算清利息再用本金，到期还不清每天罚款人民币25万元。”借条未约定借款利率及借款期限。同日，在孙家云愿意承担连带责任的担保下，被告弥勒钛丰公司又向原告借款100万元［本院（2017）云2504民初134号案件］。原告罗文祥于当日通过银行存款和转账将本案借款及本院（2017）云2504民初134号案件的借款共计516万元交付给被告弥勒钛丰公司，其中原告罗文祥以其持有的云南省农村信用社发行的62×××02号银行卡取款150万元存入时任被告弥勒钛丰公司的出纳尹玲持有的云南省农村信用社发行的62×××16号银行卡，以其持有中国农业银行股份有限公司弥勒市支行发行的62×××18号银行卡转账66万元到杨洁持有的中国农业银行股份有限公司发行的62×××62号银行卡，以其持有的中国建设银行股份有限公司弥勒支行发行的43×××74号银行卡转账300万元到杨洁持有的62×××17号银行卡。上述款项未区分本案与（2017）云2504民初134号案件的借款。516万元到账后由被告弥勒钛丰公司使用。后被告弥勒钛丰公司的法定代表人杨洁支付给原告罗文祥85000元，但未区分是归还本案的借款还是（2017）云2504民初134号案件的借款，也未表明是支付利息还是归还本金。另查明，被告弥勒钛丰公司成立于2002年3月19日，注册登记住址为弥勒市西一镇石门坎，股东有孙陆、张美琼，法定代表人是孙陆。后被告弥勒钛丰公司多次被转让，公司股东、股权及法定代表人多次被变更。被告弥勒钛丰公司向原告借款时，云南中超矿业有限公司是被告弥勒钛丰公司的唯一股东，法定代表人是杨洁。庭审中，被告钛丰公司认为借条上被告弥勒钛丰公司的印章是假的，并向本院提出鉴定申请，本院已明确告知其在庭审后一周之内将其认为被告弥勒钛丰公司真实的印章作为检材提交本院，但被告一直未提交。本院认为，本案发生的借款借条，有被告弥勒钛丰公司的印章及该公司原法定代表人杨洁的签名确认，故该借条上的借款人应认定为被告弥勒钛丰公司。被告弥勒钛丰公司辩解借条上的印章是假的，其有责任提供证据但未提供证据予以证明，故其辩解依法不能成立。原告与被告弥勒钛丰公司的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付被告弥勒钛丰公司后，被告弥勒钛丰公司应履行还款义务，被告陈海作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。对本案借条上的借款本金与（2017）云2504民初134号案件借条上的借款本金共计600万元，其中84万元，原告主张含其支付给被告弥勒钛丰公司的现金50万元，剩余的34万元作为被告弥勒钛丰公司应支付给原告的利息已在借款本金600万元中被扣除，对此，原告有责任提供证据但未提供证据予以证明，故其该项主张依法不能成立。对被告弥勒钛丰公司收到原告的516万元，在原告不能确认其转账给本案的借款及本院（2017）云2504民初134号案件的借款各是多少的情况下，本院只能根据两案借条上的借款数额各占实际借款516万元的比例予以确认两案的实际借款本金，据此，本案的实际借款本金应为430万元［516万元÷（100万元＋500万元）×500万元］，本院（2017）云2504民初134号案件的实际借款本金应为86万元［516万元÷（100万元＋500万元）×100万元］。对原告主张的利息，在双方约定利息但对利率约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”结合本案情况，对原告主张的年利率为5.6%的4倍，因未超过法定年利率24%，故本院予以确认。对原告向被告主张支付2014年3月18日至2015年12月17日的利息，本院根据本案实际借款本金430万元、原告主张的借款天数635天及利率5.6%的4倍，支持1675704.11元（430万元×5.6%÷365天×4倍×635天）。对被告弥勒钛丰公司给付原告的85000元，因双方约定按月支付利息，且约定先结算清利息再用本金，故该款项应视为被告弥勒钛丰公司偿还原告的利息，鉴于该款项无法确认是给付本案还是本院（2017）云2504民初134号案件的利息，故本院只能根据本案的实际借款本金430万元及本院（2017）云2504民初134号案件的实际借款本金86万元各占两案的实际借款本金516万元的比例予以确认，即被告弥勒钛丰公司偿还本案的利息应为70833.33元［430万元÷（86万元＋430万元）×85000元］，偿还本院（2017）云2504民初134号案件的利息应为14166.67元［86万元÷（86万元＋430万元）×85000元］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告弥勒市钛丰矿业有限公司于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告罗文祥的借款本金4300000元，给付利息1675704.11元，扣减被告弥勒市钛丰矿业有限公司已给付的利息70833.33元后，实际还应给付利息1604870.78元，本息合计5904870.78元。被告陈海对上述款项承担连带清偿责任；二、被告陈海承担连带清偿责任后，有权向被告弥勒市钛丰矿业有限公司追偿；三、驳回原告罗文祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60440元，由被告弥勒市钛丰矿业有限公司负担51362元，原告罗文祥负担9078元。公告费300元，由原告罗文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  常树文审判员  邓世香审判员  张勤海二〇一七年七月十三日书记员  邵 蓉