wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1567号原告：普洱市爱佳物业管理有限公司（组织机构代码：59711031-6）。住所地：普洱市思茅区阳光路14-13。法定代表人：苏航，系该公司经理。委托诉讼代理人：李树华、梁桐维，振兴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：李昆泓，男，生于1957年7月23日，汉族，现住普洱市思茅区。原告普洱市爱佳物业管理有限公司诉被告李昆泓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告普洱市爱佳物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，称因被告李昆泓已履行物业费缴纳义务，故向本院申请撤回起诉��本院认为，原告普洱市爱佳物业管理有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市爱佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱市爱佳物业管理有限公司负担。审判员  杨淳淋二〇一七年七月二十五日书记员  吴汉滨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执742号申请执行人陈海琪，男，1978年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郭益锋，男，1984年7月24日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈海琪与被执行人郭益锋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）台路商初字第02512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海琪于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人郭益锋履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币153930元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执742号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 汪东军执 行 员 应 益二〇一七年七月二十八日代书记员 潘柳含
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更535号罪犯夏代模，男，1979年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出了（2007）莆刑初字第20号刑事判决，认定被告人夏代模犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年8月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元；继续追缴各被告人的非法所得返还各被害人。因原审被告人夏代模及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日以（2007）闽刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2007年12月27日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年1月19日以（2011）泉刑执字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月16日以（2013）泉刑执字第339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。于2015年7月20日以（2015）泉刑执字第1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月7日起至2021年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）413号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯夏代模在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯夏代模在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3245分和6次表扬。本次报减时交纳罚金1000元和违法所得人民币1000元，累计执行财产刑人民币6985元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯夏代模在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯夏代模系被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪罪犯，且财产刑大部分没有执行，减刑幅度依法应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯夏代模减去有期徒刑五个月（刑期自2006年8月7日起至2021年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  陈建家审判员  陈垂钢二〇一七年七月四日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁1702执2191号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。被执行人程志平，男，1973年3月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人王秀春，女，1967年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人王继淼，男，1970年7月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人孟平，女，1970年8月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人程志平、王秀春、杨国强、王继淼、孟平借款合同纠纷一案，根据（2015）菏牡商初字第1375号民事判决书确定的总标的额为300000元及利息、逾期利息，因被执��人已自行履行完毕本案的执行标的，申请人申请终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一七年七月十八日书记员  李祉毅
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初291号原告：游桂武，男，1969年7月25日出生。汉族，个体，住乐安县。被告：唐小平，男，1963年10月30日出生。汉族，职业不详，住乐安县。原告游桂武诉被告唐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游桂武到庭参加诉讼。被告唐小平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游桂武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告以做房子为由向我借款，我于2015年1月29日借给被告现金50000元，被告出具借据一份。经原告多次催讨，被告未偿还借款本金和利息，故请求法院依法判令被告偿还借款本金和利息。被告唐小平未作答辩。原告游桂武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的举证和认证。原告提供的证据如下：原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份。证明目的：唐小平于2015年1月29日以做房子为由向原告借款50000元，借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告均未偿还。被告未到庭发表质证意见，经审查，结合原告现金借款能力和借款数额，能够支持原告的出借给被告现金50000元的事实。因此，原告提供的上述证据能够达到原告的证明目的，其证据符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案证据使用。根据原告的举证，结合开庭审理情况，本院认定事实如下：唐小平于2015年1月29日以做房子为由向原告借款50000元，被告唐小平于2015年1月29日在原告家中出具给原告借条一张，内容为：“今借到，游桂武现金人民币伍万元（50000.00）用于合法经营，借期2015年1月29日到2015年4月29日为期三个月正。愿用白草建房一栋做抵押诚信借款，准时还款。今借人唐小平，身份证，电话137××××6566.2015年1月29日”。原告于同日借给被告现金50000元。房屋抵押担保未办理抵押担保登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还过借款本金或利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告游桂武借给被告唐小平50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金或利息。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息6900元的诉讼请求，因原告无证据证明双方对借款利息进行了明确的约定，故利息应自本案起诉之日起，即2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告唐小平于本判决生效之日起5日内偿还给原告游桂武借款本金50000元及利息，利息自2017年3月29日起至本判决书确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告唐小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  熊朵云人民陪审员  詹文强人民陪审员  丁振龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  管 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2515号原告：张雪梅，女，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：王清林，男，汉族，生于1965年1月10日，甘肃省酒泉市人，住址同上，系原告丈夫。被告：范金林，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告张雪梅与被告范金林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托诉讼代理人王清林、被告范金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、确认4亩土地（原为果园）承包经营权归原告所有；2、被告退还4亩承包土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之嫂殷秀琴协商，于1999年8月26日将原告母亲的口粮地（果园）东西两块，共计4亩（东至范金刚承包地，西至王家直路，南至王清升承包地，北至水渠）租赁给被告范金林经营，租赁期10年。因该地属原告母亲口粮地，2000年11月10日，原土地承包人殷秀琴与原告签订了土地承包经营权转让协议，该转让协议经村委会同意并盖章，殷秀琴将该4亩承包地转让给原告承包，待2009年8月25日与范金林的承包协议到期后，由王清林、张雪梅夫妇将该承包地收回经营，作为母亲的生活费用补偿。但被告范金林在承包期截止后，以种种行为阻挠原告耕种土地，拒不退还该地，原告多次索要无果，后经村委会调解也无济于事。现诉至本院，请求依法判处。被告范金林辩称，我不愿意退还原告要求的4亩土地，因为涉案土地是我掏了6000元从王清国处转让过来的，当时由于他是乡上的干部，我相信他就没有要求出具收据，现在原告向我索要该地，没有根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张雪梅为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、酒泉市农业土地承包合同复印件一份（原件与复印件核对无误，当庭退回）。拟证明涉案土地最初的承包经营权人是原告之嫂殷秀琴；2、果园转包协议复印件一份（原件与复印件核对无误，当庭退回）。拟证明涉案土地最初的承包经营权人殷秀琴在1999年8月26日将土地租赁给被告范金林耕种10年的事实；3、土地承包经营权转让协议复印件一份（原件与复印件核对无误，当庭退回）。拟证明原告于2000年11月10日从殷秀琴手中受让涉案承包地的事实。4、清水镇西一村村委会向清水镇财税所出具的证明复印件一份。拟证明涉案土地承包权人为殷秀琴，后来殷秀琴将土地租赁被告范金林的事实；5、肃州区惠农补贴基本信息表复印件一份。拟证明惠农补贴由王清林领取的事实；6、原肃州区屯升乡东二村村委会人民调解协议书原件一份。拟证明原告与被告就涉案土地发生纠纷后，经过村委会调解的事实。被告范金林没有向本院提交证据。被告范金林对原告张雪梅列举的上述六组证据均不予认可。提出涉案承包地是从张清国手中掏钱转让过来的，现在自己就是涉案土地的承包经营权人，原告无权要求退还。对于原告张雪梅列举的1、2、3、4、5号证据，因上列证据来源合法，内容真实、可靠，相互之间具有关联性，能够清楚地证明本案的基本事实，故对原告张雪梅递交的上述证据，本院予以认定。对于原告张雪梅提供的6号证据，因该调解协议当事人双方并未签名，没有法律效力，故对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案承包地（原为果园）经营权人为案外人殷秀琴。1999年8月26日，殷秀琴与被告范金林签订”果园转包协议”，约定将果园四亩（两块地，共有果树84棵，东至范金刚承包地，西至王家直路，南至王清升承包地，北至水渠）转包给被告范金林经营，租赁期10年，从1999年8月至2009年8月，租赁费每年1000元，期满后，被告将果园完好的交回或另议经营方式。2000年11月10日，殷秀琴与原告张雪梅及丈夫王清林签订”土地承包经营权转让协议”，约定殷秀琴将7.5亩承包地转让给原告经营，其中有果园两块，共有果树84棵，目前租赁给范金林经营，待2009年秋后合同期满后，由原告收回经营，作为母亲的生活费用补偿。该转让协议经原酒泉市屯升乡东二村村委会主任当占文签名，并加盖该村委会公章。租赁期满后，原告要求被告返还土地，被告认为涉案土地是自己掏钱转让的，不同意返还，双方据此发生争议，引发诉讼。本院认为，本案的争议焦点是涉案承包地的经营权目前归哪一方享有。根据原告提供的证据及本院查明的事实来看，原告张雪梅通过转让方式从原承包权人殷秀琴处取得涉案土地的承包经营权，双方签订有书面转让合同，并且经过发包方原酒泉市屯升乡东二村村民委员会盖章确认，双方承包经营权转让程序合法、有效，原告张雪梅依法取得涉案承包地的经营权。而被告范金林与原承包权人殷秀琴仅仅为租赁关系，双方对租赁期限和租金等方面都做了约定，况且殷秀梅与原告张雪梅在转让协议中同时也约定，待被告范金林租赁期满后，由原告张雪梅收回经营，作为母亲生活费用的补偿。因此，被告范金林对涉案承包地不享有承包经营权。其辩称涉案承包地是从王清国手中掏了6000元钱转让过来的，但未向本院提交任何证据予以证实，况且根据合同相对性原则，即便转让也应该是原承包经营权人殷秀琴，与王清国并无关系。综上所述，原告张雪梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告范金林的抗辩意见，缺乏证据证实，且与法相悖，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：涉案四块土地（东至范金刚承包地，西至王家直路，南至王清升承包地，北至水渠）承包经营权归原告张雪梅所有，被告范金林自本判决生效后十日内向原告张雪梅返还。案件受理费50元，由被告范金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长石敏虎代理审判员王保平人民陪审员李泽儒二〇一七年七月十二日书记员王帅群
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2449之2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：崔海霞，女，1980年11月4日出生，汉族，无业，住河南省温县南张羌镇南张羌村富强路3排2号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与崔海霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月17日以（2017）陕0103执2449之1号执行裁定书查封了被执行人崔海霞所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林居50幢1单元10105室（房权证号：1100118003-10-50-10105～2）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人崔海霞所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路白桦林居50幢1单元10105室（房权证号：1100118003-10-50-10105～2）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月二十七日书记员  贺 园
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第461号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。被执行人：郭靖靖，男，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：绳光芳，女，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-018号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-018号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费55962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  冀 沪二〇一七年七月二十八日书记员  刘祖普
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26533号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。法定代表人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：袁波，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司职工。被告：赵健，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业者，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。审判员  张淳静二〇一七年七月十二日书记员  宗少凯附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑更822号罪犯杜侠，女，1970年5月25日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月18日作出(2013)西刑初字第203号刑事判决，以被告人杜侠犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月1日起至2017年8月31日止）,并处罚金人民币100万元；继续追缴被告人杜侠及同案被告人共同违法所得，予以没收。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)南市刑二终字第140号刑事判决，维持对被告人杜侠的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯杜侠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杜侠予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯杜侠的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯杜侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分65.40分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。本院认为，罪犯杜侠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜侠减去有期徒刑一个月(减刑后刑期至2017年7月31日止),并处罚金人民币100万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  农克新审判员  曾 涛二〇一七年七月十三日书记员  覃英煌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保115号申请人于国海，男，1972年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张俊丽，河南国基律师事务所律师。委托代理人王倩雯（实习），河南国基律师事务所律师。被申请人常静，女，1976年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人李红兵，男，1969年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人于国海与被申请人常静、李红兵不当得利纠纷一案，申请人于国海向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人常静银行存款人民币50000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供编号为AZHZZY1Z0117Q000278D号的担保函一份，为申请人于国海提供担保。经审查，本院认为申请人于国海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常静银行存款人民币50000元或查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董笑波二〇一七年七月十四日书记员  吕益权
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7314号原告：张向好，女，1970年3月18日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告张向好与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向好撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1020号原告：张士勤，男，1955年6月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。被告：刘立连，男，1965年9月22日出生，汉族，山东省桓台县人，现住山东省济南市历城区。原告张士勤与被告刘立连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士勤、被告刘立连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士勤向本院提出诉讼请求：1、被告刘立连支付尚欠货款4170元、逾期付款损失5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方存在买卖肉食鸡业务，1998年2月13日，被告向原告出具5170元欠条，之后付款1000元，2006年4月20日重新出具欠条，现被告尚欠原告货款4170元，因被告至今未还，故产生本诉。被告刘立连辩称，承认尚欠原告货款4170元，同意支付该款，但对原告所诉利息有异议，因为双方未约定利息，故不应支付利息。本院经审理认定事实如下：原告张士勤曾从事禽类养殖；被告刘立连在涉案买卖事实发生时，从事禽类的屠宰、经销。自原告开始从事禽类养殖起，原告张士勤与被告刘立连发生多次买卖肉食鸡合同关系。因被告刘立连欠付原告张士勤货款，故被告于1998年2月13日向原告出具欠条一份。载明“今欠现金伍仟壹佰柒拾元。5170元2月13号刘立连”。此后，被告于1998年2月24日、25日共计付款1000元。因剩余货款4170元一直未付，经原告催要，被告于2006年4月20日为原告就尚欠货款重新出具欠条一份。载明“今欠现金肆仟壹佰柒拾元。4170元刘立连2006年4月20日”。因被告刘立连至今未付清上述拖欠货款，故原告张士勤诉至本院，要求被告支付尚欠货款4170元及利息5000元。在本案庭审过程中，本院依法向原、被告双方进行了法律释明和风险提示，原告经本院法律释明，主张所诉5000元为逾期付款损失，具体计算办法根据相关法律规定予以确定。上述事实，有欠条、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：原告张士勤与被告刘立连所形成的买卖肉食鸡合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应按约定履行相应合同义务。出卖方张士勤已向买受人刘立连履行交付买卖标的物的合同义务，买受方刘立连应履行支付相应货款义务。通过涉案欠条，可确定现被告刘立连欠原告张士勤货款4170元。关于原告主张的欠付货款。原告主张被告支付货款4170元，原告该主张有事实及法律依据，依法应予以支持。故对于原告张士勤要求被告刘立连支付货款4170元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失。因被告未及时履行支付货款义务，其欠付货款行为给原告造成实际经济损失，被告应向原告承担逾期付款损失。但原告主张的损失计算标准（日万分之二点一）无法律依据，结合案情，原告所主张涉案逾期付款损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率为宜，具体为：4170元×19年44天（1998年2月25日至立案之日2017年4月10日）×年利率8%＝6378元。原告主张5000元，系对自身权利的处分，不违法法律规定。故此，对于原告要求被告赔偿逾期付款损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘立连支付原告张士勤货款4170元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘立连赔偿原告张士勤逾期付款损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘立连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邓旭光人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  荆海婷二〇一七年七月十九日书 记 员  梁胤哲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1389号原告：王欢，女，1990年1月3日出生，住株洲市天元区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告王欢诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费，过了科目一、科目二。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，通过了科目一、科目二考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减1800元，故被告应退还原告培训费1880元。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王欢与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王欢培训费1880元，并支付原告损失200元；三、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  康铁球二〇一七年七月二十六日书记员  易梦倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执320号之三申请执行人：黄良平，汉族，1976年3月14日出生，住湖北省阳新县，被执行人：鞠建龙，男，汉族，1985年4月8日出生，住武汉市黄陂区，关于申请执行人黄良平与被执行人鞠建龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0192执320号之二执行裁定，裁定冻结被执行人鞠建龙支付宝（中国）网络技术有限公司的存款20893元。因被执行人鞠建龙已与申请执行人达成执行和解，经申请执行人申请，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鞠建龙支付宝（中国）网络技术有限公司的存款20893元的冻结。执行员  吴娟娟二〇一七年七月二日书记员  向 阳
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执205号申请执行人刘明学，男，1960年12月13日出生，汉族。被执行人李世亭，男，1989年3月23日出生，汉族。被执行人李兆举，男，1968年4月7日出生，汉族。申请执行人刘明学与被执行人李世亭、李兆举附带民事赔偿一案，汉中市中级人民法院（2006）汉中刑一初字第25号刑事附带民事判决书第九条判决内容确定：附带民事诉讼原告人刘明学经济损失共计27996元，被告人李世亭及附带民事诉讼被告人李兆举赔偿5﹪，即1399.8元（上述款项，限判决生效后十日内付清）。法律文书生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人刘明学申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人李世亭于2017年6月28日主动支付了1400元的执行款，申请执行人刘明学也于2017年7月12日领取了该笔执行款，故被执行人已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2017）陕0727执205号案件结案。审判员  胡建新二〇一七年七月十二日书记员  熊旭升
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初840号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张勋，男，1985年5月20日出生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。被告人张勋曾因犯盗窃罪，分别于2005年6月、2010年9月被江苏省常州市武进区人民法院、江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑六个月，2011年3月11日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留。经本院决定，于2017年7月4日被常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人张勋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月31日至6月12日间，被告人张勋至常州市武进区牛塘镇、南夏墅街道等地，采用捅锁等手段实施入户盗窃作案3起，窃得香烟、现金等物品，涉案总价值人民币938元。案发后，部分赃物已追缴。分述如下：1、2017年5月31日下午，被告人张勋至常州市武进区牛塘镇卢家巷老街104号，采用捅锁等手段入户盗窃，未窃得财物。2、2017年6月2日下午，被告人张勋至常州市武进区牛塘镇白家居委会樊家村35号，采用捅锁等手段入户盗窃，窃得被害人赵某红南京香烟10包、软中华香烟2包、硬中华香烟1包、玉溪香烟2包、小苏烟5包、芙蓉王香烟3包及人民币100元，总价值626元。案发后，部分赃物（红南京香烟8包、软中华香烟1包、玉溪香烟1包、芙蓉王香烟1包、小苏烟4包）已被追缴。3、2017年6月12日下午，被告人张勋至常州市武进区南夏墅街道万塔村委万塔街98号，采用捅锁等手段入户盗窃，窃得被害人常某利群香烟8包及人民币200元，总价值312元。案发后，赃物利群香烟8包已被追缴。上述事实，被告人张勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、常某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、DNA检验报告、相关法律文书，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勋以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚；系多次入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张勋犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币529元责令被告人张勋退赔被害人赵某329元、常某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年七月十八日书记员  吴艳玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢553号陕西同辉投资有限公司、王庚全：本院在执行申请执行人陕西同辉投资有限公司与被执行人王庚全买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西同辉投资有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06248号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为1397923.36元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第06248号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年七月十二日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7080号原告：闫雪杰，女，1978年10月17日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告闫雪杰与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫雪杰撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26915号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚友武，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚友武信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,087.32元。原告诉称,被告姚友武系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,087.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执51号申请执行人刘丽珠。被执行人大庆市永峰房地产开发有限公司。法定代表人李永君。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3952号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人工商登记手续已吊销，无法开具税务发票，暂时无法办理过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3952号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年七月十二日书记员  李化生
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初491号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月13日21时许，被告人刘某某驾驶川Ａ×××××小型面包车从成都市新都区斑竹园镇安乐村由西向东横穿北星大道时，遇包某某驾驶川Ａ×××××小型轿车沿北星大道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，事故导致两车受损。随后民警提取被告人刘某某的血液样品进行检验。经检验，被告人刘某某的血液样品乙醇浓度为166.3mg/100ml。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，刘某某承担事故全部责任。另查明，被告人刘某某已经赔付被害人包某某的经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议且认罪，并有庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、现场挡获及抽血照片、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书及送达回执、车辆事故维修说明、交通事故协议书、谅解书、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某在事故发生后积极赔偿被害人包某某的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人刘某某归案后有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人刘某某的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年七月二十四日书记员  陈洁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7273号原告：成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。法定代表人：陈明乾，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，国浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张佳璇，国浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。法定代表人：向生建。委托诉讼代理人：张毅（公司员工），男，汉族，1985年10月10日出生，住成都市高新区。特别授权代理人。原告成都高投置业有限公司（以下简称高投公司）与被告四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托代理人刘畅，被告久远公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高投公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年3月16日签订的《天府软件园房屋租赁协议》；2.判令被告向原告支付承租天府软件C区6栋3层房屋拖欠的租金，自2015年9月16日起暂计算至2017年4月28日为1 737 884.13元，并按照租赁合同约定的标准计算至租赁合同解除之日；3.判令被告腾退天府软件园C区6栋3层房屋；4.判令被告自租赁合同解除之日至实际腾退房屋之日按照租赁合同解除之日上季度日租金标准的两倍向原告支付房屋占用使用费；5.判令被告向原告支付水电费欠款92 737.88元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，原被告签订《天府软件园房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于成都天府软件园C区6栋3层房屋，建筑面积2235.7平方米，租赁期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止，租金为每月每平方米40元，每3个月为一付款周期，首次租金于双方约定的房租起算日的30日前一次付清。截至起诉之日，被告已拖欠自2015年9月16日起的租金，另拖欠水电费92 737.88元，原告有权按合同约定解除合同、要求被告腾退房屋并要求被告支付拖欠的费用。被告久远公司辩称，1.不认可解除合同并腾退房屋；2.原告请求的租金金额计算有误，应扣除被告已支付的8万元；3.房屋占用费无依据；4.水电费没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年3月16日签订《天府软件园房屋租赁协议》约定，被告承租原告位于成都天府软件园C区6栋3层房屋，建筑面积2235.7平方米，租赁期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止，租金为每月每平方米40元，每3个月为一付款周期，首次租金于双方约定的房租起算日的30日前一次付清。以后的租金均应在下一付款周期开始的30日前一次性付清。被告必须支付和清偿使用该房屋而产生的水、电、煤气等公用事业费用，该费用由原告或原告委托的物业管理公司代收代缴并开具相应的票据。被告在承租期间应依照协议的约定缴付租金。被告如未能按时足额缴付租金，逾期超过30日原告可单方面解除协议。协议终止或解除之日起，被告未将该房屋交给天府软件园管理公司，逾期的房屋使用费须按上季度日租金标准的两倍向原告交纳。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了截至2015年9月15日的租金。自2015年9月16日起，被告未按合同约定及时足额向原告支付租金。庭审中，双方认可截止2017年4月28日被告尚欠租金1 657 884.13元，欠原告水电费92 737.88元。上述事实，有原被告签订的《天府软件园房屋租赁协议》、被告出具的《房屋租赁及水电费付款计划》、被告签收水电费发票的表格、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在租赁协议中约定了原告可以解除协议的条件，即“被告如未能按时足额缴付租金，逾期超过30日原告可单方面解除协议”，本案中，被告已支付租金至2015年9月15日，按照双方约定的租金支付方式“租金以3个月为一付款周期，除首期租金外，其余租金应当在下一付款周期开始的30日前付清”，被告应当在2015年10月15日前付清下一付款周期的租金，但被告未在此前支付，且持续欠租，已符合双方约定的租赁协议解除条件，故原告要求解除房屋租赁协议的请求，予以支持。租赁协议解除后，被告人应当将案涉租赁房屋腾退并交还原告。关于原告要求被告按上季度日租金标准的两倍向原告支付逾期腾退房屋的使用费的问题，本院认为双方在租赁协议中的约定“协议终止或解除之日起，被告未将该房屋交给天府软件园管理公司，逾期的房屋使用费须按上季度日租金标准的两倍向原告交纳”，是双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到保护，原告的该项请求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告成都高投置业有限公司与被告四川久远新方向智能科技有限公司签订的《天府软件园房屋租赁协议》于本判决生产之日起解除；二、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于成都天府软件园C区6栋3层房屋并交还原告成都高投置业有限公司；三、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付2015年9月16日至2017年4月28日期间的租金1 657 884.13元，并支付2017年4月29日起按面积2235.7平方米、每月每平方米40元计算至本判决确定的房屋腾退之日止；四、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付水电费92 737.88元；五、被告四川久远新方向智能科技有限公司未按判决确定的期间退还房屋，应向原告成都高投置业有限公司支付自逾期之日起至实际退还房屋之日止按房屋租金两倍计算的房屋使用费。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10 638元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年七月二十日书记员  沈小博
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何康银，又名何康寅，男，1943年3月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局。法定代表人：田党生，该局局长。委托代理人：李存文，西安市国土资源局长安分局引镇土地所工作人员。委托代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。再审申请人何康银因诉西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终62号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何康银申请再审称，其与何利民签订的宅基地兑换协议无效，与何利军签订的旧房拆房协议无效。西安市国土资源局应按1990年的建房批复给其丈量宅基地，一、二审法院驳回其要求丈量宅基地的请求错误，故请求依法撤销一、二审判决，判决西安市国土资源局给其丈量宅基地。西安市国土资源局提交意见称，原一、二审裁判结果事实清楚，适用法律清楚，并无不当之处。何康银在再审申请中列举的事实与原审裁判结果的正确与否没有关系，我局不予认可，请求驳回何康银的再审申请。本院经审查认为，何康银一审诉请撤销西安市国土资源局作出的《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》并要求西安市国土资源局履行法定职责，给其丈量宅基地。经审查，西安市国土资源局提交的证据不能证明《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》中认定“何康银在1989年12月25日经审批同意批给宅基地0.27亩，当时村组给划拨本组村西，已划拨”的事实，故一、二审以其证据不足为由撤销该调查回复并无不当。1990年12月6日，原长安县土地管理局审批同意批给何康银可耕地贰分柒厘建房，原庄基地交回集体。因其未将原庄基地交回集体，并在原庄基地上建房，故其要求西安市国土资源局按原1990年的建房批复给其丈量宅基地，没有事实及法律依据，原一、二审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。何康银申请再审理由不能成立。综上，何康银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何康银的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年七月十一日书 记 员  侯秀丽
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执262号申请执行人：洞口县平溪江置业发展有限责任公司，住所地洞口县黄桥镇黄桥村2组。法定代表人：蒲石奇，该公司负责人。被执行人：罗锦军，男，1971年3月3日出生，汉族，住新邵县严塘镇。本院执行的申请执行人洞口县平溪江置业发展有限责任公司与被执行人罗锦军房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1482号民事判决书，于2017年4月12日向法院申请强制执行。本院于2017年4月12日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，由罗锦军支付洞口县平溪江置业发展有限责任公司租金70469.5元。2017年6月26日冻结了罗锦军的银行账户，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年七月一日书记员  李启智
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1156号申请执行人张某某，女，1987年3月5日出生，汉族。被执行人王某某，男，1987年3月22日出生，汉族。河北省大城县人民法院受理的张某某和王某某离婚纠纷一案，因双方当事人已经达成和解。河北省大城县人民法院于2017年4月20日向本院发来委托执行函，委托我院解除对被执行人王某某名下位于西安市灞桥区浐河东路一套房屋的查封、解除对被执行人王某某名下陕ATN1**车辆的查封。本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，按照河北省大城县人民法院的委托事项，被执行人王某某名下位于西安市灞桥区浐河东路一套房屋已自动解封，被执行人王某某名下陕ATN1**车辆查无车辆信息，现已回函河北省大城县人民法院。据此，河北省大城县人民法院委托事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省大城县人民法院（2012）大民初字第1023号委托执行函的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建正二〇一七年七月十二日书记员  张波波
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初3623号原告：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”，一层、二层，组织机构代码证59171586-7。主要负责人：林熙清，行长。委托诉讼代理人：许晓钰、陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。被告：陈建鑫，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省漳平市。被告：谢朋英，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省漳平市。原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行（下称民生银行）与被告陈建鑫、谢朋英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓钰到庭参加诉讼，陈建鑫、谢朋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：陈建鑫、谢朋英偿还民生银行借款本金25.5万元及截至2016年8月31日止的利息897.89元，并支付以25.5万元为本金自2016年9月1日起至款清之日止，按罚息利率11.04%计算的利息。事实与理由：2015年8月31日，陈建鑫、谢朋英与民生银行签订《借款合同》，约定陈建鑫、谢朋英向民生银行借款40万元，期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，贷款年利率为7.36%。借款后，陈建鑫、谢朋英自2016年7月1日起未能按约还本付息。截至2016年8月31日，陈建鑫、谢朋英尚欠民生银行借款本金25.5万元，借期内利息897.89元。民生银行催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。陈建鑫、谢朋英辩称，1.民生银行于起诉状中称陈建鑫、谢朋英经营漳平市永福明鑫花木场不是事实，陈建鑫、谢朋英实际经营的是漳平市永福朋鑫花木场。2.陈建鑫名下账户确实向民生银行贷款40万元，但这笔贷款实际是案外人李贵勇所贷所用。2014年，李贵勇向陈建鑫借用民生银行户头进行贷款，贷款期间的利息均由李贵勇转至陈建鑫账户，贷款到期后，因为李贵勇与漳平市民福花木小微企业服务有限公司（下称民福公司）有合作，因此由民福公司代为清偿借款本金。2015年8月，李贵勇的这笔贷款要续贷，因此还是借用陈建鑫的账户。李贵勇称只需陈建鑫帮忙在合同上签字，其余还款事宜均与陈建鑫无关。但是2015年的这笔贷款，由陈建鑫与民生银行签订合同，亦由陈建鑫支付自2015年8月至2016年7月的利息，后因为陈建鑫没有偿还能力，尚欠最后一期利息与本金未能清偿。3.2016年8月贷款到期后，不知道是谁归还了民生银行借款本金14.5万元。4.陈建鑫与李贵勇于案外协商一致，由李贵勇承担讼争贷款的偿还义务，基于陈建鑫、谢朋英确实并未使用该借款，因此本案债务与陈建鑫、谢朋英无关，不应由两被告偿还。本院经审理认定事实如下：陈建鑫、谢朋英系夫妻。2015年8月31日，陈建鑫、谢朋英与民生银行签订《借款合同》，约定陈建鑫、谢朋英向民生银行借款40万元用于支付购货款、绿化苗木种植及经营过程中的费用，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，贷款年利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.85%）上浮60%，即年利率7.76%。贷款逾期的，民生银行有权自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至陈建鑫、谢朋英清偿本息为止；对陈建鑫、谢朋英不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。贷款采用受托支付的方式发放，由民生银行将款项发放至案外人李贵勇账户。若陈建鑫、谢朋英未能按约还本付息，民生银行有权宣布本合同项下的贷款提前到期等其他约定。2015年9月1日，民生银行向陈建鑫出具“借款凭证”，载明借款金额为40万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，执行年利率为7.36%。借款后，陈建鑫、谢朋英自2016年7月1日起未能按约还本付息。2016年8月31日，民福公司代陈建鑫、谢朋英归还民生银行借款本金14.5万元。截至2016年8月31日，陈建鑫、谢朋英尚欠民生银行借款本金25.5万元，利息897.89元。民生银行催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，民生银行与陈建鑫、谢朋英所签的《借款合同》，由民福公司为合同项下的债务提供最高额质押担保。本院认为，民生银行与陈建鑫、谢朋英签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。陈建鑫、谢朋英作为共同借款人尚欠民生银行截至2016年8月31日的借款本金25.5万元及利息897.89元，事实清楚，证据充分，应限期偿付，并应按合同约定的年利率7.36%上浮50%，即按逾期年利率11.04%支付逾期利息。陈建鑫、谢朋英辩称款项实际并非由其所借，因此无需由两被告承担还款责任，且案外人李贵勇同意承担本案讼争债务还本付息义务，应由其偿还，本院认为，陈建鑫、谢朋英作为完全民事行为能力人，应对其在《借款合同》上签字捺印的行为负责，即应承担偿还借款合同项下债务的责任；至于李贵勇与陈建鑫之间的约定，可由陈建鑫另案主张。综上，民生银行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈建鑫、谢朋英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本金25.5万元。二、被告陈建鑫、谢朋英应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行相应利息（1.截至2016年8月31日的利息897.89元；2.以25.5万元为本金，自2016年9月1日起至款清之日止，按逾期年利率11.04%计算的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，减半收取计2663.5元，由被告陈建鑫、谢朋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 邱  声  宜二〇一七年七月三十一日书 记 员 曾念颖（代）书 记 员 陈晓芳（代）附：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民申14号再审申请人（一审原告）：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户。代表人：霍本林，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市万盛经开区。被申请人（一审被告）：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。再审申请人重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户因与被申请人霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户申请再审称,原判适用法规不当，程序错误，请求对该案进行再审。被申请人霍之祥未提交意见。本院经审查认为，原审认定原审原、被告系同村农户。1997年10月18日，原审原告等农户作为甲方与乙方原审被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定了双方的权利义务。协议签订后，双方按协议履行了各自的权利和义务。原审被告2012年因政府征地，从原审原告处流转的土地修建的鱼塘被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原审原告所得，而一直未给付原审原告当年稻谷，从而中止了双方所签协议。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原审被告以其青苗费被原审原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原审原告意见。原审原告便向法院提起诉讼。诉讼中，原审被告提出了从2013年后，原审原告以前一直没有问过原审被告称稻谷，认为原审原告的诉讼请求超过诉讼时效提出了抗辩。原审中，原审原告亦未提供其诉讼请求未超过二年的证据，根据法律的规定，驳回原审原告的诉讼请求。对原审原告申请再审称,原判适用法规不当，程序错误问题。本院审查认为，原审原告再审中提供了（2015）渝五中法行初字第00408号行政判决书。该判决书确认重庆市万盛经济技术开发区管理委员会未依法取得征收土地批复而实施的征收土地的行为违法，与原审原告需证明的诉讼时效是两个法律关系，且与所需证明诉讼时效的法律事实无关联性。综上所述，重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户的再审申请。审判长  蔡文昌审判员  代桂林审判员  赖 宁二〇一七年七月三十一日书记员  邹胜家
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执异103号案外人：钟玉华，女，汉族，生于1971年2月11日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。法定代表人：牟跃，董事长。申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。法定代表人：余晓安，董事长。本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人钟玉华现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟玉华称，我于2015年11月18日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-47号商铺，总价款共计252200元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，钟玉华向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-47号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年七月十八日书记员  梁雁昕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1436号之一申请执行人孙玉芳，女，1954年2月10日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。被执行人青岛泰新家私有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区，组织机构代码70378570－9。法定代表人纪新传，系该公司董事长。申请执行人孙玉芳与被执行人青岛泰新家私有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第3223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，该案在执行过程中，强制执行本次申请全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第3223号民事判决书本次申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  祝洪田
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初2811号原告：青岛瑞纳物业服务有限公司，住所地:青岛市四方区重庆南路88号1号楼西单元负一层。法定代表人：于永启。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：于淑花，女。本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告于淑花物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞纳物业服务有限公司的起诉。案件受理费121元，退回原告。审判员  衣泽远二〇一七年七月二十五日书记员  张 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1586号原告：王小辉，女，1962年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告王小辉与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知��，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小辉撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执174号申请执行人:范俊威，男，1990年8月25日出生，汉族住遂昌县妙高街道龙潭鑫城35幢404号。被执行人：彭俊，男，1989年3月18日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人范俊威与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙1123民初第1802号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人范俊威于2017年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人彭俊应归还申请执行人范俊威借款本金41000元及利息。本院查询被执行人彭俊的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，现已对被执行人彭俊采取司法拘留15天的强制措施。故申请执行人范俊威申请（2017）浙1123执174号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张靖伟二〇一七年七月十三日书记员  张树聪
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢198号申请执行人：张太泉，男，汉族，1957年6月12日生，住莱芜市钢城区。被执行人：山东莱芜金石集团有限公司，地址：莱芜高新区鹏泉东大街188号。法定代表人：石勇，总经理本院在执行上述当事人劳务纠纷一案中，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字(2016)第13号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款6301.62元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月二十八日书记员  陈 亮
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初813号原告:殷明龙，男，1977年2月26日出生，汉族，住汪清县。被告:王奉美，女，1967年6月24日出生，汉族，住汪清县。委托代理人：张焕洲，男，1963年6月14日出生，汉族，住汪清县（与被告为夫妻关系）。原告殷明龙诉被告王奉美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明龙、被告委托代理人张焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补给原告5万元风险押金；2.被告承担起诉费用。事实和理由:2012年6月2日,原告从被告手中花50万元购买了在运输公司名下的吉H656**号客车（被告出资购买落在运输公司名下，并向公司交纳5万元风险押金）。现由于该车属于黄标车，国家要求强制报废，车主无法再运营，只能交车报废，要求退还5万元风险金，而公司查账被告没交5万元风险金，所以起诉。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告将钱交给了运输公司，其不认账也没办法，只能慢慢交涉。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原告殷明龙与被告王奉美签订了《车辆出售合同》。主要约定，王奉美将吉H656**号客车以50万元的价格卖与殷明龙，但在运输公司5万元的风险押金归殷明龙所有。目前该车已停止营运，而殷明龙未能在运输公司取得5万元风险押金。本院认为，原告殷明龙与被告王奉美签订的买卖合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效，双方约定的5万元风险押金实属购车款的一部分。虽然目前标的物客运车辆已经停止营运,5万元风险押金的兑付条件已经成就,但根据合同相对性规则,运输公司并非本合同当事人，此时的付款义务主体应为王奉美,至于其同运输公司之间的法律关系，不属本案评判范围。王奉美至今未支付5万元钱的行为构成违约，应承担及时付款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下:被告王奉美应于本判决生效之日起30日内，向原告殷明龙退还5万元购车款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王奉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 辛 树二〇一七年七月十三日书记员 刘志坤
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初619号原告：李绍文，男，1974年2月28日出生，汉族。被告：何北，男，1969年7月11日出生，汉族。被告：杨宗群，女，1943年5月28日出生，汉族。本院在审理原告李绍文诉被告何北、杨宗群民间借贷纠纷一案中，原告李绍文于2017年7月4日以被告何北、杨宗群已经向原告李绍文归还全部款项为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何北、杨宗群的起诉。本院认为，原告李绍文向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告李绍文撤回起诉。本案案件受理费减半收取2106元，公告费300元，合计2406元，由原告李绍文承担。审 判 长  李洪琳二〇一七年七月四日人民陪审员  罗 平人民陪审员  黄玉明书 记 员  向 娟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初386号原告：刘伟东，现住黑龙江省五常市。被告：张发，现住吉林省榆树市。原告刘伟东与被告张发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟东到庭参加了诉讼，被告张发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告水稻款99522.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月8日将60316斤水稻以每斤1.65元的价格卖给被告，并和被告签订了粮食买卖合同，约定被告于2015年12月25日前一次性给付水稻款。到期后，原告多次找被告索要，被告拒不履行还款义务。被告张发未提出答辩意见。原告依法提交了下列证据：1、粮食买卖合同一份，价款99522.00元，于2015年12月25日前一次性付清。卖粮方刘伟东，买粮方张发。时间为2015年11月24日。经庭审，本院认定事实如下：原告于2015年10月8日将60316斤水稻以每斤1.65元的价格卖给被告，双方于2015年11月24日签订了粮食买卖合同，约定被告于2015年12月25日前一次性给付水稻款。到期后，原告多次找被告索要，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告给付粮款诉来本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付原告价款，故对原告要求被告给付粮食价款的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十的规定，判决如下：被告张发于判决生效后立即给付原告刘伟东水稻价款99522.00元。案件受理费2288.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫铁锋代理审判员  张明复人民陪审员  陆海艳二〇一七年七月二十六日书 记 员  魏 伟
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执恢123号申请执行人宋顺墩，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杨先顺，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人宋顺墩申请执行被执行人杨先顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）广民一初字第00752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）广民一初字第00752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年七月三日书记员  ＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终705号上诉人（原审原告）：岳淑珍，女，1930年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区泉园一路一五巷1-15-2-2。委托代理人：车秀梅，女，1957年8月27日出生，住址沈阳市沈河区清真路**号1-6-2。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人岳淑珍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安荣科建筑劳务有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙泉建筑工程有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜书贤西安荣科建筑劳务有限公司因与陕西龙泉建筑工程有限公司、杜书贤劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人西安荣科建筑劳务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张小燕审 判 员  同惠会代理审判员  卢建莉二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初4825号原告：范新江，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。法定代表人：李兆明，董事长。原告范新江与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告范新江于2017年7月19日向本院提出申请，申请撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范新江撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取3316元，由原告范新江承担。审判员  熊传明二〇一七年七月二十日书记员  乔志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2619号原告：朱军义，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鸿雁，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉市进万家农产品有限公司。法定代表人：肖凤芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马阳，该公司副经理。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。法定代表人：徐生军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉祥,该公司理赔部经理。原告朱军义与被告酒泉市进万家农产品有限公司（进万家公司）、都邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称都邦财险酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军义及其委托诉讼代理人李学祥、马鸿雁，被告进万家公司委托诉讼代理人马阳、张建，被告都邦财险酒泉支公司委托诉讼代理人陈玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费2909.58元，误工费11960元，护理费1610元，住院伙食补助费560元，营养费140元，交通费140元，车辆维修费280元，以上共计17599.58元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，在肃州区西峰乡路段陶军驾驶×××号面包车由西向东超车行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞致原告受伤，车辆损坏。酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定陶军负事故全部责任，另查明陶军是被告进万家公司员工。被告进万家公司辩称，事故车辆是我公司所有，司机是我们雇佣的，但交通事故是怎么发生的我们不清楚；原告诉请的部分赔偿项目标准过高、计算有误；我公司车辆已投保交强险和商业险，赔偿请求在交强险和商业险范围内的应由保险公司承担。被告都邦财险酒泉支公司辩称，进万家公司确实在我公司投保，我们在交强险和三者险范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年3月30日，被告进万家公司雇佣的司机陶军驾驶×××号面包车在肃州区西峰乡路段由西向东超车行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队认定陶军负事故全部责任，原告无责任。原告经酒泉市第二人民医院诊断，伤情为”肋骨骨折”，在住院治疗14天，出院医嘱休息3个月，花费医疗费2849.58元，其中由被告进万家公司支付1000元。另，事故车辆向被告都邦财险酒泉支公司投保了交强险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交肃州区隆德药品超市购买多头腹带小票一张，拟证明原告支出医疗器具费60元，因原告伤情为肋骨骨折，故其使用腹带固定受伤部位系必要合理支出，故本院对该证据予以认定；2、原告提交摩托车修理费收条一张，拟证明原告车辆受损支出修理费280元，但该收条收款人系个人，亦未明确所修理摩托车的车号及所有人，无法确认系原告车辆受损维修费用，且证据形式不合法，故本院对该收条不予认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用；根据原告伤情，住院14天不足以完全痊愈恢复日常生活劳动能力，且诊断证明中医嘱明确原告需休息3个月，故原告误工期限应认定为104天；事故认定书中虽已明确车辆受损事实，但原告提交的证据不能证实车辆受损维修的费用，故本院对车辆维修费不予支持。另，事故车辆在被告都邦财险酒泉支公司投保交强险，对原告因事故产生的各项损失，被告都邦财险酒泉支公司应当在保险合同约定范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义医疗费2909.58元；二、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义住院伙食补助560元（40元/天×14天）；三、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义住院营养费140元（10元/天×14天）；四、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义误工费11928.80元（114.70元/天×104天）；五、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义护理费1605.80元（114.70/天×14天）；六、被告酒泉市进万家农产品有限公司赔偿原告朱军义交通费140元；以上一至六项合计17284.18元，由被告都邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的交强险限额内赔付，限本判决生效后五日内一次性付清；被告酒泉市进万家农产品有限公司已支付的1000元，由原告朱军义从被告都邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的赔付款中退付被告酒泉市进万家农产品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告酒泉市进万家农产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年七月二十六日书记员田毅璇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执651号申请执行人：邢博，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈东魁，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人:潘永利，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人邢博与被执行人陈东魁、潘永利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人树苗款60000元，负担案件受理费1300元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因陈东魁、潘永利未报告财产，本院依法将陈东魁、潘永利纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ｑ×××××号2004款宝来牌汽车一辆，因车辆陈旧，价值偏低，未进行处置。被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  杨景东
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2524民初228号原告改某某某，男，藏族，被告换某某，男，藏族，本院在审理原告改某某某与被告换某某民间借贷纠纷一案中，原告改某某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告改某某某以被告换某某自愿和解为由申请撤诉，原告请求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告改某某某撤回起诉。审判员 斗  吉二〇一七年七月十七日书记员 普毛才旦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3573号上诉人(原审被告)：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人卢朝康，董事长。委托代理人程卓。被上诉人（原审原告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，组织机构代码20340666-8。法定代表人周陵，总经理。委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆长坪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市康德实业（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费7627元，减半收取3814元，由上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年七月十二日书 记 员 王晓静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保190号申请人：武汉道禾房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城7-1-3号。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被申请人：叶胜，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省政和县，2017年7月27日，申请人武汉道禾房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人叶胜位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场东方城二期第2栋701室房屋进行查封（标的人民币12万元）。申请人武汉道禾房地产开发有限公司向本院提供了其农行武汉武湖支行的存款作担保。经审查，本院认为，申请人武汉道禾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人叶胜位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场东方城二期2栋∕单元7层1号房屋（合同备案号：黄150001013）；二、冻结申请人武汉道禾房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉武湖支行（账号17×××96）的存款人民币6万元。案件申请费1120元，由申请人武汉道禾房地产开发有限公司负担。申请人武汉道禾房地产开发有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张谨治二〇一七年七月二十七日书记员  易 惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0203行审18号申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳石路147号。法定代表人张喜珍，该局局长。委托代理人刘筱蓓，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局副局长。委托代理人秦尧，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局法规科科员。被申请人广西美瑞广告有限公司，住所地：柳州市。法定代表人刘尚军，该公司总经理。申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局申请强制执行柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年7月3日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。查明,被申请人设置、管理使用的位于柳州市驾鹤路95号江南新天地B座楼顶（柳州市驾鹤路95号望泰国际大酒店楼顶）内容为“桂林银行”大型户外广告牌的《户外广告设置许可证》有效期为2014年3月17日至2015年3月17日。申请人在经过对内容为“桂林银行”大型户外广告牌进行现场勘验检查后于2015年7月24日向被申请人依法作出并送达了柳城管鱼峰市容告字（2015）第2A098-1号《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令限期拆除上述广告的行政处罚。被申请人未在规定期限内陈述、申辩。申请人于2015年7月29日向被申请人依法作出并送达了柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》，作出责令被申请人自行拆除上述违法广告的行政处罚。被申请人不服该行政处罚决定，于法定期限内起诉至本院，要求判决撤销申请人作出的柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》，本院于2016年12月12日作出(2016)桂0203行初11号行政判决书，确认申请人作出柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》违法，但不撤销该行政行为。被申请人不服一审判决，提起上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年4月20日作出(2017)桂02行终28号行政判决书，驳回上诉，维持原判。法院生效判决作出后，被申请人仍未履行柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》所确定限期拆除的义务，故申请人向本院申请强制执行柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》。申请人于2017年5月18日向被申请人送达了柳城管鱼峰市容行催字（2015）第2A098号《强制执行催告书》。本院认为，申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局依据《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第四十三条的规定作出的柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。在法定期限内，被申请人广西美瑞广告有限公司提起行政诉讼，经法院判决后柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》未被撤销，该《行政处罚决定书》已经生效。被申请人广西美瑞广告有限公司没有按照该处罚决定履行限期拆除义务，现申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出的柳城管鱼峰市容行决字（2015）第2A098-1号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  王擎晴人民陪审员  彭彩云人民陪审员  洪英华二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈爰园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10773号原告李某，女，1968年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告王某，男，1969年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告李某于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年七月三日书记员  陈翠微
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执849号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：么永志，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人么永志金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款16600元及相应利息，负担案件受理费396元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人不要求将被执行人纳入失信，故未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询：被执行人名下无账户存款，无房产、车辆，无股权及工商信息登记；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十五日书记员  徐少峰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3704号原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵,董事长。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：蔡红兵，男，1967年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告蔡红兵侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一七年七月三日书记员  张 爽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执439-1号申请执行人:宋正刚，男，1971年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人:李文兵，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：黄海萍，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行宋正刚、李文兵与被执行人黄海萍追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人黄海萍名下有银行账户内有存款，本院已依法对其进行了冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘春艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4642-1号申请人：莱州市北国石材有限公司。住所地：莱州市沙河镇匡郑潘家村。法定代表人：潘增涛，董事长。电话：1506451****。被申请人：赵永亮，男，1983年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：战洪娟，女，1984年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人莱州市北国石材有限公司与被申请人赵永亮、战洪娟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市北国石材有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵永亮、战洪娟的银行账户存款89万元，担保人太平财产保险股份有限公司以89万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市北国石材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵永亮、战洪娟的银行账户存款89万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4870元，由申请人莱州市北国石材有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年七月二十八日书记员  宋瑞雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14054号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石峰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告石峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告石峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,857.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）（2017）渝0113民初807号之二原告：王书兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。法定代表人：郭世林，董事长。诉讼代表人：重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司联合为重庆厚煌实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陆登鸿、袁静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王书兰与被告重庆厚煌实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王书兰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王书兰负担，本院决定予以免收。审判员  史春亚二〇一七年七月二十六日书记员  王 倩
214湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1582号原告：袁建军，男，1963年6月10日出生，汉族，住邵东县。被告：姜国其，男，1952年10月25日出生，汉族，住邵东县。被告：王建华，女，1953年11月26日出生，汉族，住址同上，系姜国其之妻。原告袁建军与被告姜国其、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由代理审判员佘堆元适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁建军及被告姜国其到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建军向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金16000元及利息8000元（利息按月利率2%计算至2017年4月27日止，以后利息按同样利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告因缺少资金向原告借款16000元，约定月利率2%，口头承诺2个月归还，被告出具了借条给原告。后经原告催讨，被告一直未予偿还借款本息。被告姜国其辩称，被告出具了欠条给原告属实，被告愿意支付欠条上写的款项。被告王建华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人质证无异议的证据（原告提交的当事人的身份资料及借条），本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实：被告姜国其、王建华系夫妻关系。原告经营养猪场，被告经营定点屠宰商行。2012年，被告陆续在原告处买猪，被告欠原告货款16000元，经原告多次催讨，被告姜国其于2015年3月27日出具了借条给原告，双方约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告未支付货款。本院认为，原告诉请要求被告支付的款项是被告姜国其在原告处买猪所欠的货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告已将买卖标的物转移给被告，被告应按约定的数额支付价款。被告出具的“借条”是对双方债权、债务的确认，双方对于欠款利息的约定，应视为对违约金数额的约定。经原告催讨后，被告一直未支付欠款，已构成违约，应按约定的数额支付违约金。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对所欠原告的货款及违约金承担连带责任。综上，原告诉请要求二被告支付货款16000元及违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜国其、王建华在本判决生效后10日内偿还原告袁建军货款16000元及违约金8000元（违约金按月利率2%自2015年3月28日起计算至2017年4月27日止，以后按月利率2%计算违约金至欠款还清之日）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，财产保全费260元，由被告姜国其、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。代理审判员  佘堆元二〇一七年七月三日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。