wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5745号之一申请执行人：佛山市创美兴不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区二路**。法定代表人：戴志勇。委托诉讼代理人：陈志勇，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。被执行人：佛山市南海区桂城金爵门业厂，，住所地广东省佛山市南海区桂城石二村工业区工业三路**之二厂房经营者：林仁信。被执行人：林仁信，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：林德闽，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告佛山市创美兴不锈钢有限公司与被告佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3977号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、各方确认截至2017年4月25日止，被告佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽欠原告佛山市创美兴不锈钢有限公司货款90000元，该款被告佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽分九期给付原告佛山市创美兴不锈钢有限公司，即从2017年5月起至2018年1月止于每月15日前给付原告佛山市创美兴不锈钢有限公司货款10000元；款项转入如下账号：户名为戴志勇，账号为62×××10，开户行为中国农业银行；二、如被告佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽有一期逾期或不足额支付给原告，则原告佛山市创美兴不锈钢有限公司有权以起诉金额110978.75元减去已支付的金额一次性向法院申请执行；三、本案受理费减半收取为1259.79元（原告佛山市创美兴不锈钢有限公司已预交），由被告佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽负担，该款三被告于2017年5月15日前给付原告；本案财产保全费1074.89元退回给原告佛山市创美兴不锈钢有限公司。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市创美兴不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月31日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，只发现被执行人林仁信有小型汽车两辆（查封期限至2019年7月6日止），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。另查，佛山市南海区桂城金爵门业厂已经停止经营。本院于2017年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务91259.79元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年七月二十六日书记员  何国裕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1599号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人沈琰，行长。被执行人张元勋，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行张元勋信用卡纠纷一案中，对被执行人张元勋可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张元勋可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执1599号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武慧鑫审判员  季 楠审判员  孙富春二〇一七年七月二十八日书记员  赵晧天
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执6771号张占胜等46人（详见附表）：本院（2013）深福法刑初字第561号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执1054、6771、6773-6774、6781、6786、6791、6797、6814、6826、7041、7204-7206、7235、7240、7250、7285、7304、7401-7402、7405、7414、7417、7431、7472、7478、7486、7496、7511、7523、7530、7538、7541、7556、7574、7583、7624、7785、7796、7797、7859、7862、7871、7881、7951号案件结案。特此通知。二〇一七年七月十八日联系人：徐海玉电话：0755-8319****附表：序号执行案号姓名执行依据立案标的（2017）粤0304执1054号张占胜（2013）深福法刑初字第561号（2017）粤0304执6771号王秀姐（2015）深福法刑初字第1951号（2017）粤0304执6773号黄钊颖（2015）深福法刑初字第2086号（2017）粤0304执6774号林坤谊（2015）深福法刑初字第2086号（2017）粤0304执6781号林宏塔（2016）粤0304刑初45号（2017）粤0304执6786号陈猛（2016）粤0304刑初124号（2017）粤0304执6791号陈锦（2016）粤0304刑初481号（2017）粤0304执6797号熊中兵（2016）粤0304刑初481号（2017）粤0304执6814号谷穗（2016）粤0304刑初851号（2017）粤0304执6826号周景龙（2016）粤0304刑初1290号（2017）粤0304执7041号程绪亮（2013）深褔法刑初字第447号（2017）粤0304执7204号杨志景（2013）深褔法刑初字第765号（2017）粤0304执7205号廖建华（2013）深褔法刑初字第765号（2017）粤0304执7206号陈少霞（2013）深褔法刑初字第765号（2017）粤0304执7235号詹惠东（2013）深褔法刑初字第631号（2017）粤0304执7240号吴春丽（2013）深褔法刑初字第553号（2017）粤0304执7250号邵存叶（2013）深褔法刑初字第578号（2017）粤0304执7285号柯德鸥（2013）深褔法刑初字第760号（2017）粤0304执7304号邱宝忠（2014）深褔法刑初字第1172号（2017）粤0304执7401号韦冕（2014）深褔法刑初字第1161号（2017）粤0304执7402号郑碧贵（2014）深褔法刑初字第1150号（2017）粤0304执7405号陈笑笑（2014）深褔法刑初字第15号（2017）粤0304执7414号常志永（2014）深褔法刑初字第22号（2017）粤0304执7417号丁强强（2013）深褔法刑初字第1743号（2017）粤0304执7431号庞军（2014）深褔法刑初字第1374号（2017）粤0304执7472号罗利林（2014）深褔法刑初字第97号（2017）粤0304执7478号胡宁（2014）深褔法刑初字第1236号4976.81（2017）粤0304执7486号伍九林（2014）深褔法刑初字第1044号（2017）粤0304执7496号昝秋林（2014）深褔法刑初字第1595号（2017）粤0304执7511号韦兆克（2014）深褔法刑初字第1531号（2017）粤0304执7523号邵林海（2014）深褔法刑初字第243号（2017）粤0304执7530号吴章群（2014）深褔法刑初字第68号（2017）粤0304执7538号朱治和（2014）深褔法刑初字第717号（2017）粤0304执7541号肖宏（2014）深褔法刑初字第697号（2017）粤0304执7556号何占良（2014）深褔法刑初字第619号（2017）粤0304执7574号程高港（2014）深褔法少刑初字第36号（2017）粤0304执7583号王新（2013）深褔法刑初字第16号（2017）粤0304执7624号刘丽霞（2014）深褔法刑初字第350号（2017）粤0304执7785号林泽锐（2014）深褔法刑初字第460号（2017）粤0304执7796号陈德权（2013）深褔法刑初字第216号（2017）粤0304执7797号黄志昆（2013）深褔法刑初字第202号（2017）粤0304执7859号马庆春（2016）粤0304刑初1618号（2017）粤0304执7862号彭征兵（2016）粤0304刑初1616号（2017）粤0304执7871号曾旭（2016）粤0304刑初1247号（2017）粤0304执7881号李忠华（2016）粤0304刑初1366号（2017）粤0304执7951号彭鑫（2016）粤0304刑初1240号
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终723号上诉人(原审被告)：南京中成新照明科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范靖。被上诉人(原审原告)：上海亚明照明有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：庄申安，执行董事。上诉人南京中成新照明科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。南京中成新照明科技有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在原审当事人双方对管辖约定不明确的情况下，依据买卖合同关系本质特征，原审原告向原审被告履行交货义务，其所在地应为合同履行地。本案原审原告所在地位于本市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年七月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执770-2号申请执行人：桑和方（曾用名桑何方），男，1966年9月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日生，汉族，潘村湖农场退休职工，住安徽省明光市。桑和方与张尔杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的(2016)皖1182民初2910号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人张尔杰在银行存款20200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  金翠龙二〇一七年七月二十六日书记员  崔琪琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2255号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2255号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人张洪亮，男，汉族，1979年07月25日出生，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司上海分行与张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3449号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求张洪亮向其偿还欠款人民币167205.98元，案件受理费人民币3447.29元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人张洪亮发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3449号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0181民初2698号 原告：李修建，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处白泉村南头街**。 被告：刘龙，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，原籍河北省唐山市滦县东安各庄镇西樊庄一村，现住章丘区双山街道办事处易安明郡小区**楼****。 被告：高伟刚，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，，住章丘区双山街道办事处横沟村利民南街** 原告李修建与被告刘龙、高伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年7月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李修建撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由李修建负担。 审判员  刘焕敏 二○一七年七月二十七日? 书?记?员???穆象雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执473号申请人杨夏文。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人朱江涛，经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，因申请人刑拘，案款无法领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 云峰代理审判员 邢晓文二〇一七年七月十日书记员 于立俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0102民初1129号 原告：刘锦丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：庞天赐，男，1975年9月17日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序()普通程序(√) 立案时间：2016年4月15日 待裁事项：原告刘锦丽2017年7月6日申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费7240元，减半收取3620元，由原告刘锦丽负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  张 惠 二〇一七年七月十日 书 记 员  黄丁鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0291执407号之三 张惠芳： 你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)芜经开民二初字第00330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人美的小额贷款股份有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务： 一、向申请人偿还借款本金400000元，及至2015年7月31日止的利息120000元（2015年8月1日起利息按每天177元计算至实际清偿为止）。 二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。 三、负担诉讼费9704元，保全费5000元，申请执行费7747元。 开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 打款时，请注明付款人、案号，特此通知。 执行员  赵凤林 二〇一七年七月四日 书记员  王四维
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初3354号原告：杨某，女，1966年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：吴某，男，1966年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员  王芬二〇一七年七月三日书记员  张闽
张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0733民初579号 原告：肖玉庆，男，1961年3月11日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 原告肖玉庆诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉庆及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉庆向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付赊欠原告材料款72290元及相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2014年6月起被告先后赊欠原告拉运钢材运费及水泥，经结算合款72290元，并于2016年3月1日给原告出具欠款字据一份，约定月息1.5分，后经原告多次催偿被告至今未予给付，其行为严重的侵害了原告的合法权益。 被告刘军未予答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告肖玉庆于2014年起先后给被告刘军拉运水泥及钢材。原被告双方经过对账核算，被告刘军于2016年3月1日向原告肖玉庆出具“共欠肖玉庆货款72290元，柒万贰仟贰佰玖拾元整，给利1.5分”的凭证一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘军为原告肖玉庆出具欠条一份，该欠条证明被告刘军欠原告肖玉庆货款72290元，对原告肖玉庆要求被告给付货款72290元的诉讼请求，依法予以支持。原告肖玉庆主张由被告给付利息的诉讼请求，因原被告双方约定不明确，证据不足依法不予支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证权力，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖玉庆货款72290元整。 二、驳回原告肖玉庆其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇一七年七月六日 书记员  杨莉芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4255号原告：宗立木，男，1948年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：宗岐正，男，1976年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：宗其萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：宗岐芳，女，1974年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：刘俊杰，男，1994年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。原告宗立木、宗岐正、宗其萍、宗岐芳诉被告刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗立木、宗岐正、宗其萍、宗岐芳的共同委托代理人经成莲、被告刘俊杰的委托代理人李一斌、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失556013.79元。事实和理由：2017年1月22日17时45分左右，被告刘俊杰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至264省道213KM+200M处，与由东向西在人行横道区域内步行的戴丽华发生事故，致戴丽华受伤后于2017年1月26日死亡。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘俊杰负事故的全部责任，戴丽华不负事故的责任。被告刘俊杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告刘俊杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的各项损失有异议。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，投保人刘俊杰的行驶证已过有效年审期一年，因此，根据商业险条款的约定，我司商业险不予理赔。对原告主张的其他损失有异议。本院经审理认定事实如下：对于被告刘俊杰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车与在人行横道步行的戴丽华发生事故，致戴丽华受伤死亡，公安机关认定被告刘俊杰负事故的全部责任，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、戴丽华生前居住及工作情况。经庭审调查及庭后核查，戴丽华生前居住在江都区吴桥镇高扬村焦庄组，在江都区绍友家庭农场做工已达两年，收入60元/天，多劳多得。2、保险公司商业三责险是否承担赔偿责任。被告保险公司认为事故发生时苏Ｋ×××**号小型轿车行驶证已过有效年审期，商业三责险限额不承担赔偿责任。审理中查明，肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在2014年1月2日注册登记，2017年1月22日发生交通事故后公安机关委托对该车方向、制动系统性能是否符合机动车上路行驶的技术要求进行技术检验，2017年2月21日检验报告意见为：该车制动性能符合GB7258-2012的要求、转向性能符合GB7258-2012的要求。本院认为，苏Ｋ×××**号小型轿车未定期进行安全技术检验，但在事故发生后该车经检验符合相关安全性能要求，且保险公司也未提供证据证明其在投保人投保时就商业三责险条款中的免责条款已尽充分说明义务，故对保险公司的抗辩理由不予采纳。本案中保险公司应在商业三责险限额内承担责任。上述事实有事故认定书、刘俊杰驾驶证、苏Ｋ×××**号小型轿车行驶证、交强险和商业三责险保单、法医学检验意见书、户口注销证明、火化证、江都公安局吴桥派出所户籍档案、江都区吴桥镇高扬村委会证明、江都区绍友家庭农场证明、本院与朱绍友通话记录及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定为29189.79元，被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药20%，因保险公司未提供证据佐证其主张，故本院不予采纳；2、丧葬费认定为33600元；3、死亡赔偿金，本院认为戴丽华户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为12年×40152元/年=481824元；4、参与处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为3000元。上述损失合计547613.79元。综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告刘俊杰达成的协议，本院认为该协议真实有效，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。刘俊杰系负事故全部责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，依法承担赔偿责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三责险限额内赔偿原告427613.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告宗立木、宗岐正、宗其萍、宗岐芳120000元，在商业三责险限额内赔偿原告427613.79元，合计547613.79元（此款汇至宗其萍账户，账户：62×××81，开户行：中国邮政储蓄银行江都支行宗村分理处）；二、驳回原告宗立木、宗岐正、宗其萍、宗岐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1575元，由原告宗立木、宗岐正、宗其萍、宗岐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴玲丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初2291号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。 被告许朋朋，男，1987年3月10日生，汉族，住河南省偃师市顾县。 本院在审理原告广西通盛融资租赁有限公司与被告许朋朋融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币633元（原告已向本院预交），减半收取316.50元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  韦欣 二〇一七年七月十一日 书记员  陈欣
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初6259号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。主要负责人：马志军，行长。被告：张玲，女，1974年5月28日出生，汉族，住桓台县。被告：孙海滨，男，1976年4月24日出生，汉族，住桓台县。被告：淄博昌晟担保有限公司，住，住所地淄博市张店区柳泉路北首西二巷**/div>原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张玲、孙海滨、淄博昌晟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。因根据原告提供的三被告的住址无法向被告送达相关应诉材料，本院要求原告提供三被告的准确送达地址及联系方式，若无法提供，须向本院缴纳公告费用，但原告至今仍未提供三被告的准确送达地址及联系方式，亦未向本院缴纳公告费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤诉处理。审判长  赵玉新审判员  于东镇审判员  张克峰二〇一七年七月十七日书记员  吕桐芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初3008号原告：刘景军，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村**，身份证号1504021***********。被告：崔学民，男，53岁，汉族，农民，，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村**原告刘景军与被告崔学民排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘景军于2017年7月10日向本院提出撤回对被告崔学民的起诉。本院认为，原告刘景军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘景军撤诉。案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告刘景军负担。审判员  李永宏二〇一七年七月十日书记员  姜 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48508号申请人：东方国际集团上海家纺有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戌，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：上海高户枕业有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人东方国际集团上海家纺有限公司诉被申请人上海高户枕业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海高户枕业有限公司的银行存款人民币1,480,142.23元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海高户枕业有限公司的银行存款人民币1,480,142.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1778号原告：邹国玲委托代理人：周宇平，江苏中爵律师事务所律师。被告：黄克克委托代理人：魏洪田，同下。被告：魏洪田被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路****。负责人：吉骏，总经理。委托代理人：练昌盛，系公司员工。原告邹国玲与被告黄克克、魏洪田、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹国玲委托代理人周宇平、被告魏洪田（暨黄克克委托代理人）、被告渤海财险常州公司委托代理人练昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查经审理查明，2015年11月18日，黄克克驾驶前后制动未达标的苏Ｄ×××**轻型普通货车沿三角场路由北向东左转弯时，不慎与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄克克承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。一、双方对下列事项无争议：1、保险情况：苏Ｄ×××**轻型普通货车登记所有人为魏洪田，该车在渤海财险常州公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期内。2、原告的部分损失：住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94401.6元。3、垫付：魏洪田垫付医疗费10000元。4、其他：黄克克系魏洪田聘请的驾驶员。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据，可以认定原告因交通事故产生的合理的医疗费为73625.57元。2、营养费：营养期90天，按每天12元的标准计算为1080元。3、护理费：护理期90天，按照每天60元的标准计算为5400元4、误工费：原告提供的工资收入、停发证明等证据不足以证明其事发前的工资收入为3300元，本院酌定为每月3000元的标准，计算为18000元。5、精神抚慰金：原告构成十级伤残，黄克克承担主要责任，精神抚慰金为4000元。6、交通费：本院酌定为300元。7、责任分担及赔偿比例：事故认定书并未认定黄克克系逃逸，黄克克承担事故主要责任，故超出交强险的部分由渤海财险常州公司按80%比例赔偿。8、其他：入院时间为2015年11月28日的常州市第一人民医院出院记录中入院情况记载了：××患者3天前自己骑自行车摔伤左膝部”，原告提供了由该院医务处出具的证明，载明：××患者3天前自己骑自行车摔伤系误写，应为1小时前骑自行车被卡车刮倒致伤左膝部”，故可以证明出院记录记载的××患者3天前自己骑自行车摔伤左膝部”与事实不符，实际应为××1小时前骑自行车被卡车刮倒致伤左膝部”，原告住院治疗与本次事故存在因果关系。裁判理由与结果本院认为，原告的损失包括医疗费73625.57元、住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金94401.6元、精神抚慰金4000元、交通费300元，共计198057.17元。其中，医保外用药7362.6元（由被告赔偿80%即5890元，原告自担20%），剩余损失190694.57元，由渤海财险常州公司在交强险内赔偿120000元，余下70694.57元由渤海财险常州公司在商业三者险内赔偿80%即56555.7元。上述金额（120000+56555.7=176555.7）与被告魏洪田垫付款项合并计算后，由渤海财险常州公司赔偿原告172445.7元，赔偿魏洪田4110元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹国玲172445.7元。二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏洪田4110元。三、驳回原告邹国玲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担；鉴定费2520元，由原告负担504元，魏洪田负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡闻世二〇一七年七月十九日书记员  刘 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初2726号原告：康天普，男，汉族，1943年4月21日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:王熙，河南汉冶律师事务律师。代理权限为特别授权。被告：南阳海昌房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市高新路蓝调街区**楼**。法定代表人：王春晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚勇，男，汉族，1977年8月14日出生，住南阳市。该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告康天普与被告南阳海昌房地产开发有限责任公司（以下简称海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康天普及其委托代理人王熙、被告委托代理人姚勇、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康天普诉称：原告于2011年8月25日与被告签订了经济适用房认购合同，房屋位于南阳市北京大道京达宾馆西祥和小区9号楼2单元903室，合同约定单价为每平方米2028元，面积为89.96平方米，总房款182438元。按照合同约定，原告于2012年5月16日付清了房款，但2014年9月，被告要求每平方米加收333元，广大教师购房户不同意变更原房价而与被告协调，原告因住房困难，想先入住，经与被告负责人商定，先把涨价房款和多出面积的房款交给被告，待这一批教师购房户的房价最终确定后，多退少补，并签下多退少补的承诺书存放在被告处。2014年9月2日，原告交了35439元后入住。2015年3月，在相关部门的协调下，教师购房户实行不涨价的方案，原告多次找被告要求退还多交的房款未果，现请求判令被告退还多收取的房款30732元。被告海昌公司辩称，案涉的房屋系经济适用房，销售的价格受政府相关部门的管控，且原告方知晓该情况，2014年9月南阳市物价局和南阳市住房和城乡建设委员会下发了关于南阳市“祥和乐园”一期高层经济适用住房销售价格的批复，规定了销售的平均价格为每平方米2333.31元，购房户应按照政府定价执行，被告通知原告补交购房款，不违反法律的相关规定。经审理查明：2011年8月25日，原告康天普与被告海昌公司签订了《经济适用房认购合同》，合同约定：房屋位于南阳市北京大道京达宾馆西祥和小区9号楼2单元903室，单价为每平方米2028元，面积为89.96平方米，总房款182438元。至2012年5月16日原告分四次支付给被告房款182438元。2014年9月24日，南阳市物价局和南阳市住房和城乡建设委员会以宛房价函[2014]3号文件，印发了《关于南阳市“祥和乐园”一期高层经济适用住房销售价格的批复》，规定了销售平均价格为每平方米2333.31元，被告海昌公司据此加收原告每平方米333元，2014年9月2日，原告交付35439元后入住。后原告认为被告海昌公司未加收同一批后入住的教师购房户的房款，有违公平原则，且双方已商定多退少补，要求扣除多出面积应交的款项后退还多交的房款30732元。另查明，案涉房屋已取得房屋预售许可证。上述事实，有《经济适用房认购合同》、收款收据、证人证言、有关部门的文件证明等证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。本院认为，原、被告签订的《经济适用房认购合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，被告海昌公司取得房屋预售许可证，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同对房屋的价款进行了约定，双方应依据约定履行自己的义务，但经济适用房是具有社会保障性质的商品住宅，出售价格实行政府指导价，政府相关部门对案涉房屋的价格进行了规定，被告据此要求原告补缴房款。原、被告在协商一致的基础上对原合同作出的变更，符合法律规定。且原告依约补缴了房款，被告依约向原告交付了房屋，双方已实际履行完毕。原告诉称双方在房屋交付前对房屋的价格进行协商并签署了协议，且在有关部门的主持下被告已承诺退还补交的房款，但未提交相关证据，故对原告退还多交房款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告康天普的诉讼请求。案件受理费568元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  高秀峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  李婧瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初758号原告：康伏保，男，回族，1984年10月17日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李发红，男，回族，1982年3月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告康伏保诉被告李发红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康伏保到庭参加了诉讼、被告李发红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康伏保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还羊款2250元及赊欠原告小卖部货款530元，合计2780元；2.本案诉讼费及由被告承担。事实与理由：原被告原系同村村民。2017年6月份，被告以养羊为由，从原告处赊购了价值2250元的羊，后被告又从原告经营的小卖部赊购了530元的货物均未付款。经原告催要，被告于2017年8月25日给原告出具了一张欠条。原告多次向被告催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李发红未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原系同村村民。2017年6月份，被告以养羊为由，从原告处赊购了金额为2250元的羊，后被告又从原告所经营的商店赊购了金额为530元的货物，被告均未付款。经原告催要，被告于2017年8月27日给原告出具了一张欠条，载明被告欠原告羊钱2250元、小卖部货款530元。因被告推诿不付，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告李发红给原告康伏保出具了欠条，该欠条系原件，能证明被告李发红欠原告康伏保羊款2250元及赊欠原告小卖部货款530元，合计为2780元的事实。故对原告康伏保要求被告李发红偿还欠款2780元的诉讼请求应予支持。被告李发红经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李发红欠原告康伏保羊款2250元、小卖部货款530元，合计为2780元，限被告李发红于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李发红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 徐丽梅 二○一八年七月十三日书 记 员 文 卉附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2672号 原告舒万俊，男，生于1962年8月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人罗莎，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。 被告曾俊辉，男，生于1962年12月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告胡英，女，生于1971年7月5日，汉族，居民，住四川省阿坝州汶川县。 原告舒万俊与被告曾俊辉、胡英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒万俊及其委托诉讼代理人罗莎，被告胡英到庭参加了诉讼，被告曾俊辉经本院公告通知开庭，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒万俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款300万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告曾俊辉就两人之间的部分借款和部分工程款进行结算，并达成一致协议，约定被告曾俊辉于2014年7月30日前一次性支付原告300万元，双方在结算协议上签字确认，并将原来的部分借据和合同等手续当场销毁。约定期限届满后，原告多次向被告曾俊辉催收该笔欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告胡英与被告曾俊辉系夫妻，应承担共同还款责任。截止目前，二被告仍未履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曾俊辉未作答辩。 被告胡英辩称，结算协议中签名非曾俊辉本人所签，与曾俊辉字迹不符。我与曾俊辉已分居多年，对其在外的经营和负债情况不清楚，其经营所得也从未用于家庭开支，故诉争借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。 原告舒万俊为证实其诉称的事实和请求，向本院提交了以下证据：1.《义乌·商贸城工程承包协议》、《射洪义乌商贸城北区结算协议》、银行转账凭证4张、原告结婚证复印件、庭审笔录，拟证明原、被告之间存在借款及合作关系，且经双方结算后，被告欠原告300万元的事实；2.被告曾俊辉与胡英结婚登记档案，拟证明二被告系夫妻，诉争欠款系二被告夫妻共同债务。 被告曾俊辉未到庭参加诉讼，对上述证据均未发表质证意见。 经质证，被告胡英对原告提交的证据1中《射洪义乌商贸城北区结算协议》不予认可，认为结算协议中曾俊辉的签名不是其本人所签；对银行转账凭证、原告结婚证复印件不予认可，称不认识原告及其妻子曾俊书；对其余证据因被告胡英未到庭参加第二次开庭审理，故未发表质证意见；对证据2，予以认可，但诉争欠款不属于其与曾俊辉的夫妻共同债务。 结合原、被告的当庭陈述，及举、质证意见，本院对原告提交的证据1、2，予以采信。 根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：原告舒万俊与被告曾俊辉之间就射洪县美丰工业园内“义乌·商贸城”工程项目有合作关系，双方之间因该项目发生了大额经济往来。2013年11月28日，被告曾俊辉（甲方）与原告舒万俊（乙方）签订《射洪义乌商贸城北区结算协议》，该协议明确载明：“对于乙方在射洪义乌商贸城北区的工程款结算，甲方一次性支付乙方300万，大写：叁佰万元整，在2014年7月30日前付清（注：含甲、乙双方在射洪义乌商贸城的所有债权、债务关系），协议签订时，双方借据手续，合同等全部销毁，再无任何经济关系。”。协议签订后，被告曾俊辉至今未向原告支付该笔款项。原告于2016年7月诉来本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告曾俊辉与胡英系夫妻。原告曾因本案诉争款项于2014年9月向本院提起诉讼，在该次诉讼中，被告曾俊辉认可经结算后欠原告300万元，但认为债权已转让，原告已不具备诉讼主体资格。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告舒万俊与被告曾俊辉因合作工程项目发生经济往来，后因工程问题产生纠纷，双方之间就工程进行结算后，签订的《射洪义乌商贸城北区结算协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。结算后，被告曾俊辉欠原告300万元应于2014年7月30日向原告付清，但被告至今未按结算协议约定向原告履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。被告胡英与被告曾俊辉系夫妻，该债务产生于二人夫妻关系存续期间，且系被告曾俊辉对外生产经营性债务，应属夫妻共同债务，被告胡英应承担共同偿还的责任。被告胡英对结算协议真实性提出异议，并辩称其与曾俊辉已分居，且曾俊辉对外经营所得从未用于家庭共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，但却未向本院提交任何证据证实其辩称意见，本院不予采信。关于利息，双方在结算协议中未进行约定，原告只能从起诉之日起按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾俊辉、胡英在本判决生效之日起十日内支付原告舒万俊300万元及其利息（利息以300万元为基数，从2016年7月26日起按年利率6%计付至款项全部还清时止）。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费1520元，由被告曾俊辉、胡英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  代开智 审 判 员  文 雯 人民陪审员  邹文东 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  邹雨豪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵秀明，女，1982年4月25日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀明用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3769号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人汪盛云，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行汪盛云借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3769号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3769号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘倩君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1764号申请执行人马兰，女，汉族，地址：乌鲁木齐水磨沟区被执行人古孜努尔·艾山江，女，维吾尔，住乌鲁木齐天山区被执行人阿不都赛明·阿不力米提，男，维吾尔，1992年4月18日，住乌鲁木齐水磨沟区，本院依据已发生法律效力的（2016）新亚证内孜第4668号公证债权书责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人古孜努尔·艾山江、阿不都赛明·阿不力米提存款收入31618.75元(其中本金31250元，执行费368.75元)；二、被执行人古孜努尔·艾山江、阿不都赛明·阿不力米提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 买买提艾力二〇一七年七月十二日书记员 古丽 米热
5 福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0881民初447号 原告：漳平市永福镇石洪村溪林第一小组，住所地：漳平市永福镇石洪村。 负责人：陈善忠，该小组组长。 委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。 原告：漳平市永福镇石洪村溪林第三小组，住所地：漳平市永福镇石洪村。 负责人：陈根芳，该小组组长。 委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。 被告：漳平市经济信息科学技术局，住所地：福建省漳平市八一路**，统一社会信用代码11350881MB04033289。 法定代表人：陈红星，该局局长。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余贤燕，福建博平律师事务所律师。 被告：漳平市永福镇农业技术推广站，住，住所地：漳平市永福镇人民路**/div> 负责人：陈理强，该站站长。 第三人：陈建智，男，1960年12月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告漳平市永福镇石洪村溪林第一小组、漳平市永福镇石洪村溪林第三小组与被告漳平市经济信息科学技术局、被告漳平市永福镇农业技术推广站、第三人陈建智物权保护纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市永福镇石洪村溪林第一小组的负责人陈善忠及其委托诉讼代理人罗友村，原告漳平市永福镇石洪村溪林第三小组的负责人陈根芳及其委托诉讼代理人罗友村，被告漳平市经济信息科学技术局的委托诉讼代理人许天和、余贤燕，被告漳平市永福镇农业技术推广站的负责人陈理强，第三人陈建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漳平市永福镇石洪村溪林第一小组、漳平市永福镇石洪村溪林第三小组向本院提出诉讼请求：1.判令漳平市经济信息科学技术局、漳平市永福镇农业技术推广站履行1984年4月22日《征用土地合同书》第4条规定，依法返还座落于的土地，四至如下：东至后洋村便道、西至二大队队址东侧、南至龙福公路，北至山顶，用地面积5618.7平方米面积8.43亩。2.本案诉讼费由漳平市经济信息科学技术局、漳平市永福镇农业技术推广站负担。事实和理由：漳平市经济信息科学技术局（原漳平县科学技术委员会）为建立花卉母本园需要，于1984年4月22日与原永福镇石洪村第一、第三两队协商，原第一、第三小队村民积极支持花卉母本园用于科学研究，同意原漳平县科学技术委员会、原漳平县永福公社农业技术推广站要求，以原告为乙方，原漳平县科学技术委员会、原漳平县永福公社农业技术推广站为甲方，双方签订《征用土地合同书》，具体内容如下：一、乙方将把溪尾林山地一片（东至后洋村便道、西至二大队队址东侧、南至龙福公路，北至山顶）及其内的一切原有建筑物，桃、李、梨、苹果……等果树同意征用给甲方，该范围内的经营权归甲方，乙方不得以任何借口和方式进行任何干涉；二、甲方付给乙方征用费人民币伍仟元；三、在甲方所征用土地范围内私人所栽种一切农作物及有关土地纠纷问题，一律由乙方自行解决清楚后交给甲方；四、甲方若今后不用此地时不得转卖他处，应折价由乙方赎回。后来由于花卉产业园没有经济效益，永福农技站没有继续搞花卉母本园研究，归还原漳平县科学技术委员会。原告发现花卉母本园已经被遗弃挪作他用。经多方了解，2015年12月原漳平县科学技术委员会并为漳平市经济信息科学技术局，花卉母本园现已经被陈建智进行基建，侵占了属原告的土地所有权，以上事实有《征用土地合同书》等书证证明。综上所述，《征用土地合同书》第一条充分证明被告仅仅取得经营权，征用土地所有权归原告，没有改变土地所有权性质。同时，该合同书已经附有条件，原漳平县科学技术委员会不再搞花卉时应当归原告。时至今日，陈建智已经改建花卉园，侵占原告的土地建成建筑物，违反了《征用土地合同书》约定，原告要求依法返还上述土地的条件已经成立，被告应依法返还。第三人陈建智侵占该土地也应承担相应的法律责任，依法返还该土地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，可以认定本案的实质是行政协议纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”漳平市永福镇石洪村溪林第一小组、漳平市永福镇石洪村溪林第三小组依照《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼主张，不符合民事诉讼法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回漳平市永福镇石洪村溪林第一小组、漳平市永福镇石洪村溪林第三小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈金友 二〇一七年七月二十日 书记员  毛庆京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执行裁定书                                                                                       （2017）内2523执117号之十七申请执行人锡林郭勒盟再就业信用担保中心。法定代表人李宝泉。被执行人娜仁通嘎拉嘎，女，1993年6月10日出生，蒙古族。被执行人红梅，女，1970年3月20日出生，蒙古族。本院在执行锡林郭勒盟再就业信用担保中心与娜仁通嘎拉嘎、红梅公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人娜仁通嘎拉嘎在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨娜仁通嘎拉嘎在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司苏尼特左旗满达拉营业所开设的×××账户金额￥26319。本裁定立即执行。审判员 乌云二〇一七年七月十二日书记员 玉山
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初379号 原告：孙绍花，女，1978年11月8日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：王功福，男，1963年3月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告孙绍花与被告王功福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍花到庭参加诉讼，被告王功福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙绍花向本院提出诉讼请求：判令被告王功福归还原告孙绍花借款五万元及利息（以本金五万元为基数，按24%年利率。从2013年7月17日起算至借款付清之日止）。事实与理由：被告王功福因资金周转困难，于2011年6月份向原告孙绍花现金借款人民币5万元整，口头约定月利息为1250元，直至2013年7月17日立下借据，按月利息1400计算，但2013年7月至今被告分文未还。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。 本院认定的事实如下：原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2011年6月，被告向原告借款5万元，口头约定月利息为1250元，直至2013年7月17日立下借据，按月利息1400计算。现原告要求被告偿还本金5万元及其利息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王功福向原告孙绍花借款5万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告王功福未到庭，依法予以缺席判决。原告要求按24%计算年利息的观点，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王功福应于本判决生效之日偿还原告孙绍花借款5万元及利息（利息从2013年7月17日起算至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王功福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许可宁 二〇一七年五月二十五日 书记员  孙蕴瑾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执253号申请执行人：王颖，住南京市秦淮区。被执行人：关毅，住南京市秦淮区。被执行人：宋文琴，住南京市白下区。申请执行人王颍与被执行人关毅、宋文琴民间借贷纠纷一案，申请执行人王颍依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初25号民事判决书，依照该判决书：一、被告关毅于本判决生效之日起十日内向原告王颖支付借款本金636460元、利息58362.92元（截至2016年1月4日），合计694822.92元，并自2016年1月5日起以636460元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款本金清偿之日止；二、被告宋文清对上述判决第一项的借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人关毅、宋文琴采取了如下措施：1、本院于2017年2月24日向被执行人关毅、宋文琴发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人关毅、宋文琴在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人关毅、宋文琴名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，于2017年2月28日，冻结了宋文琴名下的中国民生银行南京汉中路支行，实际冻结金额为人民币176.73元，冻结了宋文琴名下的工商银行江苏分行营业部支行，实际冻结金额为人民币503.93元。3、被执行人关毅、宋文琴无车辆可供执行。4、被执行人关毅、宋文琴名下无房产、土地等财产可供执行。5、目前，南京市白下区淮海路xx号已经拆迁，宋文琴下落不明。6、2017年7月12日，承办法官与被执行人关毅取得联系，关毅表明目前他人在徐州，关于他之前的住处南京市秦淮区xx小区是他父母名下的房产，父母住在里面，他会与申请人王颍联系，后期来法院，但至今未到法院说明情况。7、2017年4月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人关毅、宋文琴纳入失信被执行人系统。8、2017年7月12日，本院依法与申请人王颍做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人关毅、宋文琴名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。9、2017年7月14日，本院依法对被执行人关毅、宋文琴名下的财产进行了第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人关毅、宋文琴名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人关毅、宋文琴名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初25号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年七月二十五日书记员  高 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36214号原告：潘长宝，男，1971年4月3日出生，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：施小那，男，1968年9月8日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：施小亚（被告施小那之兄），男，1964年5月19日出生，住河北省保定市蠡县。原告潘长宝（以下简称原告）与被告施小那（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊，被告的委托诉讼代理人施小亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金2万元并支付逾期退还押金的利息，利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区日坛北路19号楼x层x号房屋租给原告，租赁期限自2016年11月1日至2017年10月31日。合同签订后，原告向被告支付押金2万元，并约定无论在任何情况下，双方都不能将押金转换为房屋租金。2017年2月1日，经协商原告将房屋腾退后交付与被告，但被告拒绝退还押金2万元，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述租赁房屋坐落、租赁期限、租金押金支付情况均属实。租期快满1年时，原告称其不想租了，双方没有做交接，原告找人还了我钥匙。我发现原告将办公家具、窗帘都拿走了。我打电话询问原告，原告也没法回答。后来原告找我退还押金，说退1万元就行，但原告搬走了房屋内的家具、窗帘，室内物品也有损坏，所以我不同意退还押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应认真履行各自的合同义务。双方均认可《租赁合同》已解除且实际承租期间的房屋租金已结清，本院不持异议。被告不予退还押金的理由系称原告搬走、损坏了租赁房屋内的物品，但未举证证明交付租赁房屋时屋内有物品，对该理由本院不予采信。原告要求被告退还押金，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定逾期退还押金利息，故对原告主张的逾期退还押金的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告施小那于本判决生效后七日内退还原告潘长宝押金二万元；二、驳回原告潘长宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告潘长宝负担50元（已交纳），由被告施小那负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇一七年七月十三日书记员  刘月
包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初1832号 原告：吕迎春，男，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：祁俊瑞，男，1977年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古包头市。 原告吕迎春与被告祁俊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告吕迎春到庭参加诉讼。被告祁俊瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕迎春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还欠款10000元及利息1025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告向原告吕迎春借款10000元，并向原告出具借条一张。次日，原告通过交通银行向被告中国工商银行的账户转款10000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，故原告吕迎春诉至本院。 被告祁俊瑞未到庭，未作答辩。 原告吕迎春围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭条。被告祁俊瑞未到庭举证亦未质证。对原告吕迎春提交的借据、账户历史明细，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告祁俊瑞向原告吕迎春借款10000元并出具借条一张，写明“今借到吕银春人民币壹万元整”，并在借款人处签名。次日，原告吕迎春向被告祁俊瑞通过手机银行转账10000元。 本院认为，原告吕迎春与被告祁俊瑞之间的借贷关系，有借据、转账凭证足以证实。原告吕迎春按约发放了借款，被告祁俊瑞有义务按约定偿还借款。关于原告吕迎春要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告吕迎春的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告祁俊瑞于本判决生效之日起十五日内支付原告吕迎春借款本金10000元及利息（从2016年6月起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元、公告费760元（原告吕迎春已预付），由被告祁俊瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  张清功 人民陪审员  李占元 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  杨旭东 附：本案引用的法律条文及申请执行的期限 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执520号关于中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与陈某1、李格列、陈永华金融借款纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民字第1443号，已于2016年6月15日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月98日依法立案执行。被执行人申请执行人标的本金50000元及利息13708.40元、执行费751元、诉讼费602元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年7月11日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年七月十一日执行员 ：三戈联系电话：0691-258****
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)鲁1327执1931号 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏龙雨、赵恩祥、夏德逢、熊传金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏龙雨有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4548号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将夏龙雨纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13807号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付彦，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告付彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告付彦系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,681.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2474号原告：朱燕嫦，女，1964年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：颜旭棠，广东明浩律师事务所实习律师。被告：朱银清，女，1986年1月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告朱燕嫦诉被告朱银清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱燕嫦及其委托代理人林铭佳和被告朱银清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款人民币40000元；2.请求判令被告向原告支付利息按年利率24%计至还清全部款项时止;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系乡亲关系。2015年5月13日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，原告通过现金方式借给被告，被告出具书面借条，借条约定借期为一年，借款时证人张某在场。但一年后被告未依约还款，经多次催促也没有还钱，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我不同意承担案件受理费，利息我也不同意支付。当时原告借款给我时已预先扣除第一个月5%的利息（即2000元），当时原告付出本金38000元，我实际只收到借款28000元，另外10000元是本案证人张某借的，我只同意归还本金28000元，利息和诉讼费不同意由我承担。经审理查明：被告于2015年5月13日向原告借款40000元，双方约定借款利息为每月5分，借款期限一年，为此原告交付款项给被告时预先扣除借款首月的利息2000元，被告实收借款金额为38000元。被告借得款项后，出具书面借条一张给原告。借款发生当日被告应张某的要求，将所借的10000元转借给了张某。借款发生后，被告仅归还800元利息给原告，所欠本金及利息至今未归还。为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有借条以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。被告收取原告提供的借贷资金后，未按约定的期限归还借款已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。但借款发生时，原告预先扣除的首月利息应折抵为本金，被告实借金额应认定为38000元。双方约定的月息5分超出法律允许的利率上限，本院予以调整双方的借贷利率为年利率24%，原告的利息主张以此利率计算的数额为限。被告借得款项后，应张某的要求将所借款项中的10000元转借给张某，属被告与张某之间新发生的借贷关系，被告要求直接冲抵原告的借款无理，此10000元借款被告可另行向债务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱银清于本判决生效之日起十日内向原告朱燕嫦归还借款本金38000元及利息（利息从2015年5月14日起按年利率24%的标准计付至借款还清之日止，另须扣减被告朱银清已归还的800元）；二、驳回原告朱燕嫦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告朱银清负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一七年七月四日书记员  龙焰桦
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1427民初236号 原告：王世平，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1984年6月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告王世平与被告李志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世平及其委托诉讼代理人刘振礼到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世平向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立支付工资款17200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计息自2015年3月16日起至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志刚雇佣我和赵振林、王保刚、王玉强、陈代祥、任洪文等人从事空调安装，我按每天220元计算工资。2014年2月份起雇佣我们在南京皮肤病医院等地安装空调，截止到2015年3月16日，李志刚欠我工资17200元，并给我打了欠条。后经多次催要被告至今没有支付给我一分钱。被告拖延支付的行为严重侵害了我的合法权益。为此，依据相关法律规定，特诉至贵院，望依法判决。 被告李志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源真实、形式合法，且与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月起，被告雇佣原告在南京市皮肤病医院从事中央空调通风安装工作，双方口头约定被告给付原告劳务报酬为每天220元、当年小麦夏收回家前结算。从事劳务期间，被告曾向原告支付部分报酬。劳务结束后，被告尚欠原告17200元劳务报酬未支付，后经原告多次向被告索要，被告于2015年3月16日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王世平2014年工资17200元（壹万柒仟贰圆整）欠款人：李志刚2015.3.16”，后原告多次催要，被告一直未支付所欠原告的前述款项。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务、另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务。本案中，原被告约定由原告提供安装劳务、被告支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行其提供劳务的义务，被告虽已支付部分劳务报酬，但尚欠原告17200元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，该份欠条内容虽有所瑕疵，但原告能作出合理说明，且与由原告书写并由李志刚签字确认的2014年被告拖欠工资款明细相互印证，故本院予以确认。经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬17200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以本金17200元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院亦予支持，但其主张的计息起算时间为2015年3月16日，本院调整为原告起诉至法院之日即2017年2月6日。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效之日起五日内向原告王世平支付劳务报酬17200元及利息（自起诉之日起至上述款项付清之日止以17200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张殿明 人民陪审员  陈 钢 二〇一七年七月十九日 书 记 员  王 雪
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执恢10号 申请执行人：潘宝登，男，汉族，住新丰县。 申请执行人：官锦秀，女，汉族，住新丰县。 被执行人：张海锋，男，汉族，住新丰县。 被执行人：张添辉，男，汉族，住新丰县，系张海锋的父亲。 被执行人：李小艳，女，汉族，住新丰县，系张海锋的母亲。 被执行人：潘学坤，男，汉族，住新丰县。 被执行人：潘伟良，男，汉族，住新丰县，系潘学坤的父亲。 被执行人：周春花，女，汉族，住新丰县，系潘学坤的母亲。 被执行人：张飞，男，汉族，住新丰县。 被执行人：张定云，男，汉族，住新丰县，系张飞的父亲。 被执行人：张小花，女，汉族，住新丰县，系张飞的母亲。 本院在执行潘宝登、官锦秀申请执行张海锋、张添辉、李小艳、潘学坤、潘伟良、周春花、张飞、张定云、张小花附带民事赔偿一案中，周春花给付了赔偿款6000元，此外，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门及当地村委会调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行,申请人也未能提供新的可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继革 审判员  潘文才 审判员  朱战军 二〇一七年七月十九日 书记员  廖卫国
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初2129号 汪高峰： 你（单位）诉安徽聚星互联网产业园有限公司、安徽聚本物业管理有限公司关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1017.0元，其中受理费：1017.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月五日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1801号上诉人（原审被告）：曾秋连，女，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：朱海英，女，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。上诉人曾秋连因与被上诉人朱海英民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曾秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾秋连自动撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初674号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费526元，减半收取263元，由上诉人曾秋连负担。本裁定为终审裁定。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年七月三十一日书记员  周 莹附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0682执4950号 被执行人冒俊兵，男，1968年8月4日出生，居民身份证号码，汉族，瓦工，初中文化，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市下原镇腰庄居****。被告人冒俊兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被如皋市公安局取保候审；于2017年2月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2017年4月28日由如皋市公安局执行逮捕。 关于冒俊兵危险驾驶罪罚金纠纷一案，本院（2017）苏0682刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日移送执行，本院立案后由朱无号执行。 经审查，本院刑事审判庭已于2017年6月12日以上述（2017）苏0682刑初122号刑事判决书作为执行依据移送执行，本院于当日以（2017）苏0682执4377号立案受理。本院刑事审判庭于2017年7月12日再次以该执行依据移送执行，系重复移送。 本院认为，依照同一份执行依据两次移送执行，该次移送执行系重复立案，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18的规定，裁定如下： 驳回本院刑事审判庭的本次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  郑森林 代理审判员  朱无号 二Ｏ二Ｏ一七年七月二十日 书记员刘国军
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执461号申请执行人：范克荣，住址：抚顺市东洲区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，地址：抚顺市新抚区站前街东四路16号申请执行人范克荣与被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年作出的（2016）辽0402民初字第2008号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内给付原告本金12096元及延迟履行期间的利息。案件受理费51元。判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在申请人2017年3月13日申请执行（2016）辽0402民初第2008号判决书一案中，1、查询被执行人银行存款，无任何存储款，2、名下无车辆可供执行。3、有未竣工房产可供执行但需要竣工后执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一七年七月三日代书记员 刘 翠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0803执142号 被执行人陈娟，女，汉族，住广东省霞山区。 湛江市霞山区人民法院刑事庭移送执行陈娟罚金一案，本院（2015）湛霞法刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人罚金100000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陈娟于2017年3月6日将3050元汇入本院账户。经查询，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0803执142号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一七年七月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0902行初35号原告胡新波，男，1979年10月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、反驳对方当事人提出的诉讼请求，代为提出、放弃、变更、撤回起诉、提出反诉，参加调解，进行和解，签署法律文件、签收法律文书等。被告孝感市孝南区发展和改革局。住所地：孝感市孝**广场街园林路**。法定代表人翟先斌，该局局长。第三人湖北东山头富升置业有限公司（原湖北东山头企业城投资有限公司）。住所地：孝感市孝**东山头工业园。法定代表人孙青容，该公司总经理。委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡新波诉被告孝感市孝南区发展和改革局、第三人湖北东山头富升置业有限公司不依法履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,并依法进行了审理，现已审理终结。原告胡新波诉称，请求人民法院确认被告孝感市孝南区发展和改革局未依法履行项目立项报请批准时谨慎审核的法定职责，判令被告继续履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告的起诉涉及项目立项审批，该行政行为对原告没有特别的指向，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起行政诉讼不符合该条的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本院通过阅卷查明，原告起诉时未提交被告未依法履行项目立项报请批准时谨慎审核的法定职责的证据和事实依据，原告提起行政诉讼亦不符合该条的规定。综上，原告要求人民法院确认被告孝感市孝南区发展和改革局未依法履行项目立项报请批准时谨慎审核的法定职责，判令被告继续履行法定职责的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡新波的起诉。本案诉讼费50元，由原告胡新波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  罗峰海人民陪审员  黄 玲二〇一七年七月二十六日书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初260号原告朱启国，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告徐永生，男，农民，住甘南县。被告刘晓英，女，汉族，农民，住甘南县。原告朱启国与被告徐永生、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱启国及其委托代理人丛文通、被告刘晓英到庭参加诉讼，被告徐永生经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启国诉称，2009年1月4日被告徐永生在原告处借款10000.00元，双方约定利息2分，该款原告多次找被告索要，被告徐永生均未给付，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款本金10000.00元及利息16800.00元。被告刘晓英辩称，这个钱给完了，第一次给4000.00元，徐永生知道，是朱启国到家来取的，第二次也是朱启国到家取的1500.00元，之后还取过500.00元、600.00元、2000.00元还有两个1000.00元，这个钱给完了，不欠原告钱了。被告徐永生未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、欠据一份，证明被告徐永生给原告写的欠据，通过庭审刘晓英对借款的事实是认可的，只是陈述说已经偿还完毕，庭审中被告刘晓英质证称，这个是徐永生写的与其没有关系；二、巨宝镇立志村民委员会证明一份，证明被告徐永生外出打工，下落不明，庭审中刘晓英质证称徐永生是巨宝镇直户口，也没有下落不明；三、证人张某1出庭作证，证明徐永生去其妹妹张金英家抬钱，具体时间记不清了，抬完钱后五六天听张金英说的，后来到徐永生家，刘晓英也说了在朱启国家抬了一万元，现在没有，以后有就还了，庭审中原告对证人证言没有异议，被告有异议称，证人和原告是亲戚，法庭不应采信；四、证人张某2出庭作证，证明朱启国在证人处抬款20000.00元，是2014年的事，朱启国当时拿钱给徐永生还债务，庭审中原告对证人证言没有异议，被告刘晓英有异议称证人说的不是事实。被告徐永生、刘晓英未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据三因该证人与原告存在利害关系且系传来证据本院不予采信；对于原告提交的证据四，因该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2009年1月4日被告徐永生在原告朱启国处借款10000.00元，约定月利率2％，此款被告至今未予以偿还。另查明，被告徐永生与被告刘晓英原系夫妻关系，双方于2012年办理离婚手续后又办理了复婚手续，双方于2014年再次办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐永生与原告朱启国之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告徐永生应当按照诚实信用原则履行还款义务；该笔借款产生时被告徐永生、刘晓英系夫妻关系，案件审理过程中刘晓英未提供证明证实该笔借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，故应认定为二被告婚姻存续期间的共同债务；对于被告刘晓英提出的该笔欠款已偿还完毕的主张，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓英、徐永生于本判决生效后立即偿还原告朱启国欠款本金10000.00元及利息16800.00元共计268000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，公告费565.60元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18648号原告顾佩华，女，1966年5月14日生，汉族，住本市。委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。被告顾文炯，男，1963年7月30日生，汉族，住本市。被告李洪，女，1967年10月2日生，汉族，住本市。本院在审理原告顾佩华诉被告顾文炯、李洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾佩华未预交案件受理费。本院认为：原告应当预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定,裁定如下：原告顾佩华诉被告顾文炯、李洪房屋买卖合同纠纷案按撤诉处理。审判员 严 奇二〇一七年七月十九日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43809号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。负责人：杨建东，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张立，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：国松，男，1980年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘彩霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被告国松、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张立到庭参加诉讼，被告国松、刘彩霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国松、刘彩霞共同偿还原告贷款本金245,500元，截止至2017年3月14日的利息314,484.3元及至判决给付之日所欠利息；2.判令原告对被告国松、刘彩霞共有的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月4日，原告与被告国松、刘彩霞签订了《抵押担保借款合同》，被告国松借款247,000元用于购材料，借款期限自2008年9月5日至2009年8月17日，借款月利率为千分之8.715，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告国松、刘彩霞以其共同所有的坐落于天津市滨海新区汉沽富达花园10号楼4-402号房屋提供抵押担保并依法登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告国松、刘彩霞先后偿还借款本金1500元，利息偿还至2008年12月20日，剩余借款本息被告国松、刘彩霞未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告国松、刘彩霞未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告国松、刘彩霞签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告国松作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告刘彩霞作为借款人配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为双方共同债务，被告国松、刘彩霞对该笔借款应承担共同还款责任。该笔借款由被告国松、刘彩霞共同所有的坐落于天津市滨海新区汉沽富达花园10号楼4门402号房屋提供抵押担保，在被告国松、刘彩霞未能履行合同约定义务的情况下，原告有权就抵押物主张行使担保物权，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：一、被告国松、刘彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行借款本金人民币245,500元，自2008年12月21日起至2017年3月14日止的利息314,484.3元以及自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金245,500元为基数，在合同约定的日万分之4.98计付；二、原告对被告国松、刘彩霞共同所有的坐落于天津市滨海新区汉沽富达花园10号楼4门402号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4699元，由被告国松、刘彩霞共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  张建岭二〇一七年七月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8352号原告：范志平，男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省兴宁市，被告：佛山市南海御足城沐足中心（个人独资企业），住所佛山市南海区桂城海三西路南一路****，营业执照91440605070265688F。投资人：陈士文（本案被告之一）。被告：陈士文，男，汉族，1975年12月5日出生，，住广东省佛山市南海区原告范志平与被告佛山市南海御足城沐足中心（以下简称御足城）、陈士文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告范志平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿直接经济损失4399元；2.两被告向原告赔偿因手机损坏而导致个人资料、客户信息丢失的间接损失1000元；3.两被告向原告赔偿误工费、交通费、诉讼材料准备及其他各项损失1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日，原告与两位朋友在被告场所内消费。期间，原告的一部苹果6Plus手机放置于按摩椅上，工作人员进来服务，在没有留意和提示原告保管好财物的前提下即将按摩椅操作至平躺状态。接受服务期间，原告发现手机不见了，遂即寻找，在朋友及工作人员的见证下，从按摩椅的夹缝中将手机取出，发现此时的手机已完全损坏，无法修复。后经与被告的负责人协商沟通，被告选择了报警，且不愿承担任何责任；公安机关向原告出具了报警回执，建议原告通过诉讼途径解决。事发现场未见被告明示顾客保管好自身财物或注意人身安全的标识，按摩椅缝隙较大，存在安全隐患。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告御足城登记成立，为被告陈士文投资的个人独资企业。2017年6月3日凌晨，原告向公安机关报警，称其在御足城消费期间手机损坏。诉讼中，原告对事发经过陈述如下：当天凌晨，原告与两位朋友吃完宵夜后来到御足城822房沐足，房内共三张按摩椅，当时椅子立着，随后三名服务员前来服务。其中为原告服务的服务员让原告趟在椅子上，并把椅子调至平躺状态，然后为原告洗脚。原告进房时，手机一直在裤兜里没拿过出来，但在洗脚期间发现手机不见了，随即寻找，也让朋友帮忙拔打原告电话，当时手机有震动，但没有发出铃声和亮光，原告通过震动源判断手机掉在椅子里，当时刚好想上厕所，便让服务员帮忙继续找。原告上完厕所后，服务员回复手机夹在椅子的夹缝中取不出来，其试图取出时被割破了手指。发事时，原告喝了酒，但不算多，没有留意手机被压期间有否发出声响。原告在诉状中称手机放在按摩椅上，是因为喝酒忘记了，现在重新确认手机一直放在裤兜内。庭审中，原告提供的照片显示，按摩椅椅垫和靠背之间有较大空隙；另原告出示了网站出售同型号手机即港版苹果6Plus/64G的报价为4399元。本院认为：原告主张其在御足城消费期间手机被房内按摩椅夹毁，并提供了当日的报警回执，两被告经本案合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。就双方责任问题，被告御足城作为服务提供方，在明知按摩椅有缝隙的情况下，提供服务前未向顾客作出适当提示，其工作人员在调节座椅靠背时也未注意间隙可能夹有财物，导致了原告手机损毁，应对原告损失承担赔偿责任。原告作为服务接受方，未合理保管自身财物，其自认事发时喝了酒，对手机当时放在裤兜内还是放椅子上也陈述前后不一，可见其未也尽到应有的注意义务，对自身损失亦应承担一定责任。受损的手机是苹果6Plus/64G，且损毁严重，已难以继续使用，结合手机的网上报价、使用折旧以及损坏后可能造成原告的不便，本院酌定被告御足城应向原告赔偿损失共计3000元，御足城是陈士文投资的个人独资企业，故陈士文对原告的上述损失承担无限责任。原告主张超出本院核定的部分缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海御足城沐足中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范志平赔偿损失3000元。二、被告陈士文对上述第一项债务承担无限责任。三、驳回原告范志平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张焕然二〇一七年七月二十八日书记员  杨绮琪