上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4395号原告：本道建筑设计股份公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈东明，总经理。委托诉讼代理人：朱秋雅，女。委托诉讼代理人：陈立威，男。被告：宋敬敬，女，1984年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：孟祥俐，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告本道建筑设计股份公司诉被告宋敬敬劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本道建筑设计股份公司的委托诉讼代理人朱秋雅、陈立威、被告宋敬敬及其委托诉讼代理人孟祥俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本道建筑设计股份公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、2016年10月26日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币18,041.60元；2、2016年12月至2017年1月6日工资7,363.60元。认可仲裁裁决的第一项。事实和理由：仲裁阶段原告未到庭，青劳人仲(2017)办字第152号仲裁裁决书以原告缺席裁决，未采信公司提供的劳动合同和相关证据。原告不服该裁决，故起诉至法院。被告宋敬敬辩称：原告通过银行转账支付被告工资，2016年12月至2017年1月6日的工资未支付。被告认可仲裁裁决的二倍工资。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月26日进入原告公司工作，岗位为建筑设计师。据查询社会保险缴费信息，原告于2017年1月6日为被告办理了社会保险关系转入手续，并补缴了4个月的上海市城镇社会保险费，于2017年2月20日转出。原告累计缴费月数为36个月。被告于2016年11月29日在“钉钉”系统发起离职申请，后于2016年12月26日撤消了该申请。原告于2017年1月6日对被告发出《辞退通知》，以被告工作态度不认真，工作成果达不到技术要求，试用期考核不合格为由，对被告予以辞退。另查明：原告通过银行转账发放被告工资，每月20日发放上月整月工资。根据被告签字的工资条显示，被告每月应发工资由基本工资1,820元、岗位工资680元及绩效工资2,300元组成，其中绩效工资根据被告的绩效成绩在应扣工资中绩效一栏进行扣减(2016年10月扣271.40元、11月扣501.40元)，代扣社保374.12元及公积金127元后，被告2016年10月实发工资4,923.40元(包括9月未发工资895.90元)、11月实发工资3,797.50元。原告通过手机考勤软件“钉钉”对被告实行考勤管理，考勤记录显示2016年12月1日至2017年1月6日期间，被告2016年12月26日、12月30日、2017年1月5日、1月6日旷工，其余工作日均正常出勤。被告2016年12月29日通过“钉钉”系统申请2016年12月26日请假8小时，并上传了上海交通大学医学院附属新华医院开具的门诊病假证明单，原告对该申请审批拒绝；2017年1月4日被告再次通过“钉钉”系统申请从2017年1月5日请假至1月13日，并于1月5日上传了上海市静安区妇幼保健所开具的1月5日至1月11日休息的病情证明单，原告以“还没有去医院就给出医生意见，诚信有问题”为由，对被告的请假申请审批拒绝。原告处《员工手册》规定：员工因病或非因工负伤不能工作，请假一天者，提供社区医院出具证明(病假单)，请假2天(含)以上者，经二级甲等以上医院出具证明(病假单、病历卡)，证明必须真实有效，向领导钉钉审批同意后提交并报行政人事部后方可休病假，否则视同旷工处理。又查明：原、被告双方提供的“钉钉”系统截屏显示原告在2016年12月有为被告安排具体工作任务，2017年1月4日被告收到的工作任务为“收拾508剩余东西”。被告与原告公司陈立威的“钉钉”聊天记录显示，2016年12月9日、12月16日及12月29日，被告均向陈立威询问合同何时签订，陈立威回复称已经安排李乔签合同。再查明：被告于2017年1月13日申请仲裁，要求原告支付2016年9月26日至2017年1月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2016年12月至2017年1月6日期间的工资、2016年9月26日至2017年1月6日期间制度工作日延时加班工资，并确认2016年9月26日至2017年1月6日期间原、被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2016年9月26日至2017年1月6日期间原告与被告存在劳动关系，原告支付被告2016年10月26日至2017年1月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额18,041.60元、2016年12月至2017年1月6日工资7,363.60元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；离职申请记录、辞退通知、养老保险缴费情况、工资签收单、银行交易明细、请假申请及审批、病情证明单、考勤记录、员工手册、“钉钉”系统截屏、青劳人仲(2017)办字第152号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：被告入职后一个月之内，原告就安排行政专员与被告签订了劳动合同，但具体的签订日期记不清了，该行政专员也已离职。陈立威是公司的总师，负责技术方面，对人事工作不清楚，且陈立威经常在外出差，不清楚公司已经和被告签订过劳动合同，因此才与被告有关于劳动合同的对话。原、被告已经签订了劳动合同，因此不存在二倍工资。被告的工资包括基本工资1,820元、岗位工资680元及产值工资，产值工资根据项目完成度及考核绩效确定，金额不固定。2016年12月底被告离职，根据公司规定，离职之后的一个月是交接工作期间，交接完成之后公司会补发工资，在此期间被告已经申请了仲裁，因此公司认为应等仲裁裁决之后再补发。原告尚未核算被告2016年12月工资，认为旷工应该扣发，且被告没有完成工作造成公司损失，故没有产值工资。2017年1月原告已经通知被告不要来上班，因为当时被告已经申请离职并完成交接，但被告仍在公司怠工，影响其他员工，因此原告不同意支付被告2017年1月的工资。原告为证明其主张提供下列证据：1、劳动合同，证明原、被告之间签订过劳动合同。该合同约定2016年9月26日一天为试用期，甲方处加盖有原告公章，乙方处签有被告姓名，落款处签订日期空白。原告称无签订日期是因为工作疏漏。原告未在本院指定期限内就劳动合同中乙方签名的真实性申请司法鉴定。被告称该合同不是其签字。2、2016年10月、11月员工考核书，证明被告未按照标准完成工作任务，工作不合格。考核书显示的被告该两月的考核得分与工资签收单上的绩效成绩一致。被告对该证据真实性不予认可，认为试用期工资已经打折，所以没有考核，不清楚考核情况。被告称：陈立威是公司总经理，管理公司，必然了解员工是否签订劳动合同。原告提供的劳动合同是2016年9月26日的，但被告在2016年12月还在询问签订劳动合同事宜。事实上双方从未签订过劳动合同，原告应支付被告二倍工资。双方约定被告的工资是试用期内4,800元/月，转正后6,000元/月，因为没有签订合同，故不清楚工资构成。2016年12月至2017年1月6日期间被告出勤并正常提供了劳动，直到1月4日晚上请假。被告认可仲裁裁决的2016年12月至2017年1月6日工资。被告为证明其主张提供下列证据：1、《关于12月31号部分员工未参加集体活动处理结果公告》，被告称公告系原告于2017年1月4日发送，证明被告当时还在正常工作。2、“钉钉”日志截屏，证明被告2016年12月还在工作状态，并非工作交接。3、“钉钉”系统内公司全员群聊天记录截屏，证明被告2016年12月还有正常的工作安排，有交流。4、“钉钉”系统里被告上传的工作任务截屏，证明2016年12月至2017年1月4日期间被告都在正常工作。5、被告和公司人事李乔的微信聊天记录及李乔的微信朋友圈截屏，证明公司是由人事负责签订劳动合同，而2016年12月人事也说还没有签订劳动合同。原告对上述证据质证称：被告2016年11月26日递交离职申请，并被人事部批准，根据《员工手册》要求被告离职前还需完成好交接工作。因此被告12月份一直在对其未完善的工作进行交接，即使在交接期间被告亦拖延工作，在未请假的情况下无故不参加公司活动，且提交的病假不符合要求。原告在交接期间的义务是按照被告正常出勤支付相应工资，因此会在工作软件中催促及要求被告按时按量完成最终的工作交接。最终的交接结果是，被告在交接期间无故请假，交接的工作不符合要求，还弄坏了电脑，造成项目文件损坏，因此原告对被告的交接工作不予认可，原告因此保留对被告追偿的权利。本院认为：关于2016年12月至2017年1月6日期间的工资。原告主张被告2016年12月有旷工情形，应相应扣发工资，但根据被告当月的考勤记录、请假申请及审批情况，被告2016年12月26日系因孕期不适请假，且已经向原告提交了医院开具的病假证明单，故原告应支付被告2016年12月26日的病假工资；至于2016年12月30日，被告未提供当天的请假证明，原告对此作为旷工处理并无不当。原告另主张被告未完成工作造成公司损失，故12月无产值工资。但根据双方提供的“钉钉”系统截屏，原告2016年12月仍正常安排被告工作，被告亦正常完成工作，且原告未提供证据证明被告对公司造成的损失，亦未提供被告2016年12月的考核书证明被告当月的考核情况，故本院对原告关于被告当月无产值工资的主张难以采纳。根据公平合理原则，按照被告2016年10月、11月的绩效工资及2016年12月的出勤情况，原告应支付被告2016年12月工资4,265.87元(未扣除社保及公积金个人自付部分，未包含加班工资)。原告主张其2017年1月已要求被告不要来上班，系被告自行在公司怠工，因此不同意支付被告2017年1月1日至1月6日期间工资。但根据被告2017年1月4日仍向原告提交病假申请且原告对此做出审批的情况来看，原告的主张显然不符合事实，故对其主张本院不予采纳。对于被告2017年1月5日、6日的出勤情况，被告已向原告申请该两天的病假，并提供了医院开具的病情证明单，故原告应支付被告2017年1月5日、1月6日的病假工资。根据“钉钉”系统截屏，被告2017年1月接受的工作任务并非其本职相关的设计工作，且当月被告实际出勤仅2天，故被告当月应不享有绩效工资。据此，原告应支付被告2017年1月1日至1月6日期间工资386.36元(未扣除社保及公积金个人自付部分，未包含加班工资)。综上，原告应支付被告2016年12月至2017年1月6日工资合计4,652.23元(未扣除社保及公积金个人自付部分，未包含加班工资)。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原、被告对双方是否签订过劳动合同主张不一，原告虽提供了劳动合同，但该份劳动合同中约定的试用期仅被告入职当天，双方均未填写落款日期，原告对签订劳动合同的细节、时间等亦无法具体陈述，显然不合常理；并且，根据原告公司陈立威与被告的“钉钉”聊天记录，陈立威在2016年12月仍多次表示将安排人事与被告签订劳动合同，可见其亦认可当时双方尚未签订劳动合同，与原告所主张的双方已于被告入职后一个月内签订劳动合同相互矛盾。据此，原告的主张及其提供的劳动合同均存在诸多不合常理之处，且被告不认可该劳动合同中的乙方签名系被告所签，原告经本院释明后亦未对合同中乙方签名的真实性申请司法鉴定，故本院对原告提供的劳动合同不予采信，对原告的主张不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付被告2016年10月26日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,813.42元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告本道建筑设计股份公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋敬敬2016年12月至2017年1月6日工资合计4,652.23元(未扣除社保及公积金个人自付部分，未包含加班工资)；二、原告本道建筑设计股份公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋敬敬2016年10月26日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,813.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告本道建筑设计股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年七月四日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。