山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3689号上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会。法定代表人：赵记茂，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵某某1。被上诉人（原审原告）:赵某某2。被上诉人（原审原告）:赵某某3。被上诉人（原审原告）:赵某某4。被上诉人（原审原告）:赵某某5。被上诉人（原审原告）:赵某某6。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。上诉人青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会因与被上诉人赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6侵权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判涉案房屋归上诉人所有；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2013年9月26日之前，六被上诉人的父母和上诉人确实存在五保关系，六被上诉人之父享受相关五保待遇至2006年11月病故，上诉人对其应尽的扶养义务已履行完毕；六被上诉人之母却一直享受相关待遇至2013年11月病故。六被上诉人本应在其母病故后及时找上诉人报销其母的殡葬费用，但因六被上诉人事先得知上诉人村建飞机场要进行拆迁赔偿，就持有非法取得的、上诉人的赡养承诺书故意而为，不找上诉人报销费用。时至今日，被上诉人也不能说明是谁为其出具的证明。涉案房屋占地系宅基地，现上诉人户口均不在上诉人村，已不符合宅基地审批条件，不能再享受上诉人村的宅基地待遇。赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6辩称，一审判决涉案房屋归被上诉人所有正确，但被上诉人对于一审中其他的诉讼请求将通过其他途径主张，上诉人与被上诉人之父母从未存在过五保关系，双方之间签订的赡养承诺书是双方真实意思表示，应按此履行。赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告做好房屋登记和继承手续；庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原告享有该房屋的所有权；2.判令被告支付土地转包的不当得利18000元；3.判令被告履行原告继承土地承包期内的承包经营权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，六原告父亲赵保修、母亲赵徐氏，生前因家庭贫困，被被告划为五保户，三亩土地被村委会强行收回，土地承包合同也一并收回，村委会承诺以五保供养，2002年至2004年间还能提供少量的粮食，但自2004年农村税费改革，被告以没有收入来源为由终止了对原告父母提供粮食，原告父母多次要回土地也被拒绝，这种情况下，原告只好回来给父母送钱粮。2006年11月，原告的父亲去世，原告六人将母亲赵徐氏接回自己家轮流供养，被告不管不问。2013年，赵徐氏瘫痪需要24小时护理，原告多次找到被告要求帮助，被告以无钱无人为由予以拒绝，后双方于2013年9月签订了一份赡养协议。2013年11月，赵徐氏在赵某某2家中去世，原告回小营村为母亲办理丧事，费用全部由原告承担。2016年5月，在进行农村房屋确权登记时，被告却称原告父母是五保户，原告父母的房子是村集体的，拒绝为原告登记。原告认为，根据相关法律法规，原告有权继承父母的房产和土地。一审法院认定事实：一、六原告是否能够继承其父母的房屋而享有该房屋的所有权。六原告父母生前遗留的房屋位于黄岛区×村×号，房屋四间，没有南屋，现在房屋由原告管理使用。被告认为，六原告的父母虽然没有与被告签订书面的遗赠养老协议，但被告与原告父母于1998年达成口头遗赠抚养协议，并事实上履行了该协议，六原告一直默认，未提出异议，现在要求继承原告父母的房屋，被告不同意。被告为证明自己的上述主张，提供了如下证据：1.证人赵某1、赵某2和赵某3出庭作证，证明原告父母自愿交回土地，通过开党员大会的方式与被告达成口头协议，原告父母享有五保，土地房屋归集体。2、经管站的凭证证明被告支付了赵保修殡葬费用；3、26位村民签字的证明。4、村里购买小麦的凭证。原告对被告提供的三位证人的证言称，证人证明原告的父母只是他们口头上说的五保户，没有形成书面的协议，没有法律效力。对26位村民签字证明没有到庭质证，真实性无法认定。经管站的凭证没有原告的签字，不予认可。村里购买小麦的凭证没有原告的签字不能证明小麦用于对原告的赡养。六原告提供刘贤海、徐敏平、李开森、赵敬贵四位证人出庭证明从2007年赵保修去世之后，赵徐氏就被她的女儿接回去轮流养，直到2013年去世，并未在小营村居住，丧葬费由原告支付。同时原告提供了赵徐氏的医疗费单据和病历，证明原告对赵徐氏进行了赡养和医护。赵徐氏在2013年瘫痪期间，被告村委会为推脱赵徐氏的包袱和原告签订了赡养承诺书。该赡养承诺书载明：“小营村村民赵徐氏（身份证号：×）因身体原因和生活现状，自愿放弃村集体的五保待遇，由其子女赵某某6、赵某某5、赵某某4、赵某某3、赵某某2、赵某某1共同赡养。今后产生的衣食住行等费用均有其子女全部承担，村集体不予承担。其夫名下的房屋产权等归其赡养子女共同所有和继承。承诺人：赵徐氏（捺印）赡养人：赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6、赵敬贵小营村村民委员会2013年9月26日（盖章）”被告对该赡养承诺书不予认可，称该书证所盖村委会公章2013年9月26日还没有启用，使用这个新章是在当年10月份之后，2013年期间赵纪茂是法定代表人，但是作为法定代表人赵纪茂对此不知情。因此，该赡养承诺书不是被告村委会的真实意思表示。二、六原告主张的土地及收益被告应否返还。六原告主张原告的父母有承包地在村前有2亩，在自己居住的房屋后面有3亩。在2002年，上述土地让被告收回承诺以土地换粮食。结果给到2004年就不给了，从2004年至今被告把原告的土地转包出去了，原告认为上述土地收益为18000元，该18000元为被告不当所得，应当返还原告，但原告对自己的主张没有证据证实。一审法院认为，综合原被告提供的上述证据，可以认定在2013年9月26日之前，六原告的父母和被告村委会虽然没有签订书面的五保协议，但事实上原告的父母享受了一定的五保待遇，虽然被告村委会对赡养承诺书称不是被告村委会的真实意思表示，但不能证明不是赵徐氏的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定：集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理…，因此，六原告父母生前遗留的房屋位于黄岛区×村×号房屋四间，应作为遗产由六原告继承，六原告因继承而获得该四间房屋的所有权。关于六原告主张的土地及收益，家庭承包地并不属于遗产范围，而且，原告并未举证证实被告村委会违法收回了原告父母的承包地，因此，对原告的返还土地及不当得利的主张，法院不予支持。综上所述，位于黄岛区×村×号房屋四间，属于原告父母的遗产由六原告继承，六原告因继承而获得该四间房屋的所有权，但被告没有协助原告做好房屋登记和继承手续的法定义务，因此，对原告的该项主张，应予驳回。六原告的其他主张，于法无据，法院不予支持。判决：一、位于青岛市黄岛区×村×号房屋四间（地号：×）归原告赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6所有；二、驳回原告赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某某5、赵某某6的其他诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取125元,由六原告承担50元，由被告承担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交被上诉人父母生前村委供养负担明细一份，证明村委提供供养费用。被上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证据在一审中未涉及，不能作为二审定案依据。本院认为，该证据无法证明上诉人的上诉主张成立。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以认定。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案争议的焦点问题是本案系争房屋的归属。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人主张涉案房屋应按照“五保”扶养协议归其所有，根据在案证据，被上诉人父母在上诉人处享受了一定的五保待遇，但未签订书面协议，系争房屋应作为被上诉人父母的遗产由其继承人依法继承。一审法院据此认定系争房屋归六上诉人所有，于法有据,本院予以支持。上诉人未举证证明其主张，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人二审中提出的供养费用问题，不属于本案二审审理范围，上诉人可持相关证据另行主张。综上所述，青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人青岛市黄岛区大场镇小营村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王昌民审 判 员  于水清代理审判员  毕文娜二〇一七年七月十七日书 记 员  李 兵书 记 员  肖梦琦