wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初1406号原告：刘诗福，男，汉族，1962年5月11日出生，私营业主，住江西省武宁县。被告：桂加顺，男，汉族，1962年10月21日出生，私营业主，住武穴市。原告刘诗福诉被告桂加顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘诗福到庭参加诉讼，被告桂加顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘诗福诉称：桂加顺于2016年10月8日向我求购原煤一车，合计人民币23000元，当场付了我10000元，余款13000元打了欠条，承诺十月底付清，我也同意。事后我前去讨要了三次，桂加顺分文未付。现要求桂加顺偿还煤款13000元并从起诉立案之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。原告刘诗福为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：2016年10月8号桂加顺签名的欠条一份。拟证明桂加顺欠刘诗福煤款13000元的事实。被告桂加顺未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告刘诗福提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年10月8日桂加顺向刘诗福购煤一车，计款人民币23000元，桂加顺当场付煤款10000元，余欠煤款13000元出具欠条一张刘诗福，约定2016年10月底付清。过后，刘诗福多次讨要无果。现要求桂加顺偿还煤款13000元并从起诉立案之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。本院认为，被告桂加顺欠原告刘诗福煤款13000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告刘诗福要求被告桂加顺偿还煤款13000元并从起诉立案之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止的要求，应予支持；被告桂加顺收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条“债务应当清偿·····”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告桂加顺在本判决生效后三日内偿还原告刘诗福煤款13000元并从起诉立案之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费190元，由被告桂加顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一七年七月二十七日书记员  兰 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2782号原告潘敏，男，1984年5月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告陈秋，女，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。两原告委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。法定代表人王志菁，该公司董事长。委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。原告潘敏、陈秋诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向两原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金10086.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年6月7日，原告潘敏、陈秋与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款504330元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告潘敏、陈秋与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10086.6元（504330元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告潘敏、陈秋支付违约金10086.6元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取26元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一七年七月十日书记员  刘 静
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612证保15号申请人：郁胡敏，男，1985年3月6日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：叶国平，男，1980年5月29日生，汉族，住福建省寿宁县。申请人郁胡敏于2017年7月12日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人与申请人作品著作权相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人郁胡敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：提取、复制、扣押、查封被申请人叶国平与申请人郁胡敏美术作品《雪遇情缘》相同（或实质性相似）的涉嫌侵权产品。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪建华二〇一七年七月十二日书记员  张 爽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初909号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（原为华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司），地址：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯铭成，男，汉族，1995年5月4日，住广东省广宁县，系华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司员工。被告雷康华，男，汉族，1993年9月21日出生，住广东省怀集县，原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安财保肇庆支公司）诉被告雷康华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告华安财保肇庆支公司的委托诉讼代理人冯铭成到庭，被告雷康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安财保肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷康华向原告支付赔偿7139.63元（判决我司交强险赔付金额14279.26的一半）及利息（以7139.63为本金，按同期银行贷款利率计算，从2015年7月21日起到被告实际支付完时止）；2、被告向原告支付（2015）肇怀法梁民初字第111号案受理费70.5元（141元的一半）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告雷康华驾驶无号牌两轮摩托车沿省道S349线由东（怀城镇）往西（梁村镇）方向行驶，在超越李维平驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车（在被告华安财保肇庆支公司投保有交强险及商业第三者险）时，碰撞正在上车的行人李彩英，导致李彩英倒地受伤及无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。2014年9月18日，怀集县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定雷康华负该事故的主要责任，李维平负此事故的次要责任。后经广东省怀集县人民法院作出（2015）肇怀法梁民初字第111号民事判决书，判决原告在判决发生法律效力之日起十日内于交强险责任限额范围内赔偿14279.26元给李彩凤。原告已经于2015年7月21日将上述14279.26元支付给李彩英，并承担受理费141元。依据（2015）肇怀法梁民初字第111号民事判决书第6页倒数第6行“被告华安财保肇庆支公司承保肇事车辆粤Ｈ×××××号大型普通客车的交强险……被告华安财保肇庆支公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的侵权人被告雷康华进行追偿。”雷康华驾驶无号牌车辆未投保交强险，同时依据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告享有追偿权。为此原告提起诉讼，请依法判决。被告雷康华未向本院提出答辩意见。原告华安财保肇庆支公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照，拟证明原告作为本案主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明被告驾驶未投保交强险车辆发生交通事故造成第三人受伤的事实；3、（2015）肇怀法梁民初字第111号民事判决书，拟证明原告就案涉交通事故享有追偿权；4、支付凭证，拟证明原告已就案涉交通事故向受害方李彩凤理赔，并已缴纳该案受理费。经审理查明：2014年8月30日,被告雷康华未取得驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车（车架号码：457911881）沿省道S349线由东（怀城镇）往西（梁村镇）方向行驶，在超越李维平驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车（在被告华安财保肇庆支公司投保有交强险及商业第三者险）时，碰撞正在上车的行人李彩凤，造成李彩凤倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日，怀集县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定雷康华负该事故的主要责任，李维平负此事故的次要责任。事故发生后，李彩凤于2015年4月9日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，由于雷康华驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，本院根据李彩凤的诉请,于同年6月27日作出（2015）肇怀法梁民初字第111号民事判决，判令华安财保肇庆支公司应在交强险责任限额范围内赔偿14279.26元给李彩凤，该判决生效后，华安财保肇庆支公司于2015年7月21日按照判决书确定的义务向李彩凤赔偿了14279.26元并缴纳了案件受理费141元。2017年6月5日，华安财保肇庆支公司向本院提起诉讼。本院认为：本案属追偿权纠纷案件。雷康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利。华安财保肇庆支公司承保肇事车辆粤Ｈ×××××号大型普通客车的交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案交通事故发生时，雷康华驾驶的二轮摩托车（没有投保交强险）存在无证驾驶的违法行为，且经公安机关交通管理部门认定，其该项违法行为是造成案涉事故的主要原因，故根据前述规定，被保险机动车辆粤Ｈ×××××号大型普通客车的华安财保肇庆支公司仅负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救等费用的法定义务，而无终局的经济赔偿责任。因被告雷康华所驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，原告华安财保肇庆支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿李彩凤包括医疗费、住院伙食补助费在内共10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李彩凤包括护理费、误工费、交通费在内共4279.26元。原告华安财保肇庆支公司基于本院生效的判决代为垫付了该款项，原告华安财保肇庆支公司就超出其应承担的部分有权向未投保交强险的侵权人被告雷康华进行追偿。原告华安财保肇庆支公司请求被告雷康华返还其垫付的一半保险赔偿金7139.63元给原告华安财保肇庆支公司的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告华安财保肇庆支公司同时要求被告雷康华赔偿该垫付款利息的主张，原告履行垫付责任后，应及时行使其追偿权，原告怠于行使权利所造成的损失，应由原告自己承担，故对该原告的请求，理据不足，本院不予支持。至于原告华安财保肇庆支公司请求被告雷康华支付（2015）肇怀法梁民初字第111号案受理费70.5元（141元的一半）给原告华安财保肇庆支公司的主张，因该案件诉讼费用是法院在审理该案中依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，判决确认属本案原告在该案中应该承担的诉讼费用，故本案原告的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第三款、第二十二条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷康华应赔偿7139.63元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雷康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  伍 敏二〇一七年七月二十六日法官助理  王泽秀书 记 员  邓世华
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终889号上诉人（原审原告）:徐春凤，女，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹荣，男，1985年11月15日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司职员。上诉人徐春凤因与被上诉人曹荣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付交通事故损害赔偿款34763.81元；医疗费用赔偿限额10000元范围内支付交通事故损害赔偿款8826.20元，合计43590.01元给徐春凤。二、驳回徐春凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由徐春凤负担1591.12元，曹荣负担444.88元。徐春凤上诉请求：一、变更原审法院判决第一项为：曹荣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司共同赔偿徐春凤l51809．09元损失(该损失由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在相关交强险、商业第三者责任险的保险限额中先予赔偿徐春凤，不足部分再由曹荣支付)；二、本案全部诉讼费用由曹荣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、粤北司鉴所[2016]临鉴字第l20号粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见(以下简称粤北鉴定意见)所适用鉴定标准及鉴定结果是否错误；二、徐春凤主张的3990.20元店铺租金损失是否成立。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于粤北鉴定意见所适用鉴定标准及鉴定结果是否错误问题。上诉人徐春凤认为,徐春凤原提供的广东南天司法鉴定所所作粤南韶【2015】临鉴字第221号鉴定意见（以下简称南天鉴定意见）中，认为徐春凤构成拾级伤残的主要对照依据为中国人民共和国国家标准(GBl8667—2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）第4.10.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10％以上”之规定；但粤北鉴定意见则错误适用了在事故发生乃至首次鉴定均尚未生效的《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》）作为重新鉴定的标准，而《分级》认定本案情形不构成伤残。《道标》是由公安部颁布，但公安部至今尚未明确废止该标准，一直至2017年4月份，相关交通事故伤残评定都应适用《道标》作为鉴定依据；更何况徐春凤是2015年7月发生事故并已在2015年11月进行首次鉴定，粤北鉴定意见适用鉴定标准及其鉴定结果均为错误，这也导致一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曹荣对此问题没有发表意见。人保公司认为本案适用《分级》、《道标》鉴定标准均没有异议。对此本院认为，一、粤北人民医院法医临床司法鉴定所作为本案诉讼各方当事人共同选定的重新鉴定机构，该鉴定所所使用的《分级》鉴定标准，是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日共同发布，于2017年1月1日开始实施的，而粤北人民医院法医临床司法鉴定所最后一次的鉴定日期为2017年1月9日，对此本案适用《分级》鉴定标准并无不当。二、粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2017年6月13日出具的粤北司鉴所[2017]复字03号粤北人民医院法医临床司法鉴定所复函（以下简称复函）称：其所曾于2017年1月10日应用《道标》完成首次鉴定，鉴定意见为：无法评定其伤残等级。为此，就算本案适用《道标》鉴定标准，其鉴定结果也是与适用《分级》鉴定标准的结果一样。三、徐春凤在二审庭询中称其在此次交通事故中主要伤到胸部，但南天鉴定意见的鉴定结果却是徐春凤在本次交通事故中腰椎损伤构成拾级伤残，鉴定结果的损伤部位与徐春凤自述不一，因此本院对于南天鉴定意见不予采纳。四、徐春凤没有提供充分的证据证实粤北鉴定意见的鉴定结果存在错误。综上，徐春凤的此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于徐春凤主张的3990.20元店铺租金损失是否成立的问题。上诉人徐春凤认为，其在误工期间除完全丧失了经营收入外，还一直交纳了3990.20元店铺租金，该租金损失均为涉案侵权行为所致，相关侵权人应予赔偿。被上诉人曹荣、人保公司认为此项损失不符合相关法律规定，不同意赔偿。对此本院认为，徐春凤已主张住院及全休期间的误工费，而其误工收入理应剔除其经营成本，其主张的店铺租金显然包含在经营成本中，现徐春凤再次主张店铺租金损失并无事实和法律依据，本院不予支持。故徐春凤的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，徐春凤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464.38元，由徐春凤负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年七月三十一日书记员  张细英
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初564号原告：刘某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，农民。原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年1月24日向她借款30000元，并出具了借条，现借款已到期，她多次找被告索要借款，被告至今未予归还。王某某未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告王某某以做生意资金周转为由，于2014年1月24日向原告刘某借款30000元，原告向被告给付了现金30000元，被告向原告出具了《借据》一张，被告借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借据》合法合同，受法律保护。原告履行了向被告给付借款本金30000元的义务，故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周大武审 判 员  潘维峰人民陪审员  文建兵二〇一七年七月二十日书 记 员  朱玉姣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢96号之二申请执行人：刘永美。被执行人：孙秀兰。担保人：房立锦。申请执行人刘永美与被执行人孙秀兰、房立锦民间借贷纠纷执行一案，于2017年1月11日立案恢复执行。依照（2013）西审民初再字第7号民事判决书确定被执行人孙秀兰偿还刘永美119360元及利息（利息自2004年2月19日起按本金145000元计算至2010年8月20日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2010年8月21日起按本金145000元计算至2013年2月28日止按中国人民银行规定的同期贷款利率双倍计算，自2013年2月29日起按本金109800元计算至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率双倍计算），案件受理费3300元、实际支出费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀兰发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院（2014）西执字第611号执行案件在执行过程中，担保人房立锦于2012年4月9日为被执行人孙秀兰提供担保。本院作出的（2015）西执恢字第275号执行裁定书冻结了被执行人孙秀兰、房立锦名下的银行账户，截至本案恢复执行前，本院已执行回案款182250元。本案恢复执行后，法院通过司法查控系统查询，依法扣划了孙秀兰账户存款23557.9元，并进行了续冻。现未发现被执行人再有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年七月七日书记员  薛 白
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执34号申请执行人胡伟，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省商城县。被执行人胡成海，男，汉族，1968年8月19日生，住商城县。申请执行人胡伟与被执行人胡成海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）豫1524民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡伟于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人胡伟与被执行人胡成海民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡伟于2017年7月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1524执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月六日书记员  曾福森
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1291号原告：李光怀，男，1962年4月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组，住所地镇江市丹徒区高资镇石马村陆家边组。负责人：刘建权，该村民小组组长。原告李光怀诉被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组（以下简称陆家边村民小组）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光怀及其委托诉讼代理人卞文，被告陆家边村民小组委托诉讼代理人刘建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光怀向本院提出诉讼请求：要求被告先行给付原告征地补偿款10000元。事实和理由：原告系被告村民，2012年下半年，因大学城建设需要，政府对被告所在的土地进行了拆迁，被告因该次拆迁获得集体附作物补偿款1978044.25元。对于该1978044.25元补偿款的分配，被告于2015年10月30日发表公告一份，内容为经该组95%以上村民表决制定出分配方案。原告认为该分配方案侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。丹徒区人民法院于2016年10月28日作出（2015）徒民初字1726号民事判决书，判决撤销被告陆家边村民小组2015年10月30日公告的陆家边集体附作物补偿款分配方案。其后，被告一直未能制定新的分配方案，但被告先行给95%的村民每人发放了10000元补偿款，却没有向原告发放该10000元补偿款，经与被告协商不成，故起诉来院。被告陆家边村民小组辩称，因李光怀在陆家边有承包地，李光怀可以参与分配补偿款。但是具体分配方案需所有村民开会表决，制定新的分配方案后才能确定是否向原告发放10000元。本院经审理认定如下事实：原告李光怀系被告陆家边村民小组的村民，以种田为生。2012下半年，因大学城建设用地需要，政府对被告所在的土地进行了拆迁，被告因该次拆迁获得集体附作物补偿款1978044.25元。关于该笔补偿款的分配，被告于2015年10月30日作出公告一份，确认经该组村民代表数次商量，以及95%以上的村民商定的分配方案为：本次陆家边因拆迁获得集体附作物补偿款为1978044.25元，按户口在本组并且在本组有土地的人口参加平均分配，不符合该项条件的人员不得参与分配（注：在该村民组虽有土地，但其户口不在本组或户口在2012年8月30日以后迁进本组的均不得参与分配），如有不同意见可向人民法院提起上诉，此公告自发出后十五日内如无村民有异议则生效。根据该分配方案，被告对符合分配条件的村民发放了部分分配款，但被告认为原告户口不在该组，不符合分配条件，未对原告分配补偿款。原告于2015年12月9日诉至本院要求撤销该分配方案。2016年10月28日，本院作出(2015)徒民初字第1725号民事判决书，判决撤销被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组2015年10月30日公告的陆家边集体附作物补偿款分配方案。其后，陆家边村民小组至今未制定出新的分配方案。上述事实，有民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中1978044.25元集体附作物补偿款的分配属于陆家边村民小组村民自治范畴，而该小组尚未经民主议定程序制定出新的分配方案，原告可在被告确定补偿款分配方案后另行处理。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李光怀要求被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组先行支付10000元补偿款的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李光怀承担。决为终审判决。审判员  白雪二〇一七年七月二十四日书记员  卜琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终208号上诉人（原审被告）：青岛经天工程开发有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路***号**层。法定代表人：孙益新，总经理。委托诉讼代理人：孙振涛，男，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司负责人。被上诉人（原审原告）：付清连，男，1941年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。原审被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。负责人：孙振涛，经理。上诉人青岛经天工程开发有限公司因与被上诉人付清连、原审被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初7221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛经天工程开发有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬引发的诉讼，属于劳务合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，劳务合同的履行地在临沂临港经济开发区，诉讼管辖在原审法院辖区内。原审法院据此确定其有管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月三日书记员  赵 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1326号原告：杭州鼎源实业有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：夏日东，公司董事长。委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。被告：绵阳市游仙区鼎源酒类经营部。被告：陈刚，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈强，系该经营部员工。原告杭州鼎源实业有限公司与被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部、被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州鼎源实业有限公司之委托诉讼代理人任雪峰，被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部的业主即被告陈刚及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鼎源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还茅台宴天下简装白酒300箱或支付等值货款34200元；2.判令被告���偿因其拒不退还货物给原告造成的运费损失5460元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告购买茅台吉祥如意N18白酒30箱、茅仙珍藏N**白酒20箱，共计白酒50箱，并向原告转入货款11040元。次日，绵阳市双赢商贸有限责任公司天泰店向原告购买茅台宴天下简装白酒300箱，并向原告转入货款34200元。2017年1月13日，原告通过浙江金翰源物流有限公司分别向被告及绵阳市双赢商贸有限责任公司天泰店发出货物，但因原告工作人员失误，误将给被告及绵阳市双赢商贸有限责任公司天泰店的两批货物均发往被告指定地址。2017年1月16日，该两批货物经浙江金翰源物流有限公司交由成都裕宝物流有限公司转运至绵阳；办理转运时，成都裕宝物流有限公司发现该两批货物收货人一致，遂合并为一单运送。2017年1月17日，成都裕宝物流有限公司将该350箱白酒运送并卸货至被告处，并经被告签收。随后，原告多次联系被告告知误发货情况，要求前往运走不属于被告的300箱酒，但被告借故拖延。2017年1月22日，为避免损失扩大，原告空运100箱茅台宴天下简装白酒至绵阳市双赢商贸有限责任公司天泰店用于其先期销售，产生运费损失5460元。经原告多次向被告要求返还该货物未果，遂诉至法院，请求判如所诉。原告杭州鼎源实业有限公司为证明其主张，提供了下列证据：1、2017年1月11日银行明细查询单、2017年1月11日发货清单、送货单、物流单。证明被告以11040元的价格，在原告处购买50箱白酒，原告通过浙江金翰源物流有限公司发货的事实。2、网上银行查询单、发货清单、送货单、物流单。证明绵阳双赢商贸有限责任公司以34200元的价格，在原告处购买300箱白酒，原告通过浙江金翰源物流有限公司发货，但原告工作人员将收货人地址误填为被告姓名及地址的事实。3、成都裕宝物流有限公司出具的关于转运杭州鼎源的350件货物运输说明、物流单。证明原告发给被告的50箱白酒，及本应发给绵阳双赢商贸有限责任公司但误发给被告的300箱酒，经成都裕宝物流有限公司转运时合并为一单送往被告处并签收的事实。4、绵阳双赢商贸有限责任公司出具的证明、航空货运单、工商公示信息、装卸搬运服务费发票。证明因被告未及时返还误发白酒，致使原告采取空运方式向双赢公司发货100箱，产生运输费损失5460元。被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部、被告陈刚共同辨称：我没有收到货，原告诉请不属实。被告绵阳市游仙区鼎��酒类经营部、被告陈刚为证明其辩解意见，向本院提供如下证据：1、绵阳市游仙区鼎源酒类经营部出具的证明。证明该经营部没有欧刚这个人。2、证人陈胤名出庭证言。经质证，原告认为其陈述真实可靠，应予采信。二被告认为单据是否证人签收，没有明确。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信；对证据2、3、4有异议，不予认可。对此异议，本院认为，原告提交的证据中送货单、物流单等为原件，能够形成证据锁链，具有真实性，本院予以采信。原告对二被告提交的证据1有异议，因该证据系其单方出具，本院不予采信。证人证言，虽系二被告申请，但原告予以认可，具有真实性，本院予以采信。综合诉辩双方的举证及陈述，对本案的事实作如下认定：2017年1月11日，被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部向原告购买家常福吉祥如意N18白酒30箱、茅仙珍藏N**白酒20箱（规格500ML×1×6），合计50箱，并向原告转入货款11040元。2017年1月12日，绵阳市双赢商贸有限责任公司向原告购买宴天下简装白酒300箱（规格500ML×1×6），并向原告转入货款34200元。2017年1月13日，原告将给被告及绵阳市双赢商贸有限责任公司天泰店的两批货物均填成被告指定的地址。2017年1月16日，该两批货物经浙江金翰源物流有限公司交由成都裕宝物流有限公司转运至绵阳；办理转运时，成都裕宝物流有限公司发现该两批货物收货人一致，遂合并为一单运送。2017年1月17日，成都裕宝物流有限公司将该350箱白酒运送并卸货至被告处，并经被告经营部员工欧刚签收。2017年1月22日，原告空运100箱宴天下简装白酒至绵阳��双赢商贸有限责任公司天泰店。本院认为：原告杭州鼎源实业有限公司将宴天下简装白酒300箱（规格500ML×1×6）误发至被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部处，其收取该货物。虽然双方之间存在买卖合同关系，但被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部受领前述货物没有合法的依据；同时，被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部的受领行为是因原告误发300箱货物从而使得被告产生不当利益，并导致原告正当利益受到损失，故本院认定被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部的行为构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部应承担返还原告宴天下简装白酒300箱之责任。被告陈刚作为该经营部业主，对上述返还义务承担连带责任。若无法返还原物，应返还货物同等价值给原告，对原告要求二被告返还宴天下简装白酒300箱或同等价值34200元的诉讼请求，本院予以支持。关于造成的运费损失5460元。因原告杭州鼎源实业有限公司自身原因发错货物，庭审中也未提交证据证明其进行催要且无航空货运正式票据，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部于本判决生效后十五日内向原告杭州鼎源实业有限公司返还宴天下简装白酒300箱（规格500ML×1×6），合计价款34200元；若不能返还，则对不能返还的部分按每箱114元的价格向原告杭州鼎源实业有限公司支付货款。二、被告陈刚对本判决第（一）项所确定的履行义务承担连带责任。三、驳回原告杭州鼎源实业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费396元，由被告绵阳市游仙区鼎源酒类经营部、被告陈刚承担。（该款原告已预交，被告在履行返还义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一七年七月六日书记员 王晓莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1406号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。法定代表人：杨友芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：单兵。被上诉人（原审原告）：王燕平。上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人单兵、王燕平商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8542号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年5月10日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年七月六日书 记 员  许伟伟
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民初51号原告：东方电气集团东风电机有限公司。住所地：乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：樊庆，男，东方电气集团东风电机有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李文婧，女，东方电气集团东风电机有限公司管理人工作人员。被告：江苏东能环保能源科技有限公司。住所地：南京市长江后街*号。法定代表人：顾新华。原告东方电气集团东风电机有限公司与被告江苏东能环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告东方电气集团东风电机有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方电气集团东风电机有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方电气集团东风电机有限公司撤诉。案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告东方电气集团东风电机有限公司负担。审判长 赵 霞审判员 李 荣审判员 郭喜如二〇一七年七月二十五日书记员 雷 雨
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执167号申请执行人：陈磊。被执行人：安徽玉虹蜂产品股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款15961元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年七月六日书记员  徐华强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1382号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李宇，男，汉族，1990年1月26日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1384号起诉书指控被告人李宇犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李宇于2017年4月8日21时许，醉酒后在北京市朝阳区垡头地区“京客隆”商场门口因琐事对陈某（男，29岁，河南省人）进行殴打，后民警到现场将被告人李宇带回派出所。到所后李宇对民警进行辱骂、阻碍民警执行职务，并持拳对垡头派出所民警张某（男，23岁，北京市人）胸部进行推搡，并将派出所内一木质储物柜踢坏。被告人李宇被当场抓获归案。公诉机关根据被告人李宇的犯罪事实、情节，建议判处被告人李宇一年以下有期徒刑或拘役。被告人李宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及第六十一条之规定，判决如下：被告人李宇犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2017年4月8日起至2017年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年七月十四日书记员  郭晓珊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初1777号原告：董文彬（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告:黑龙江省延寿铸造机械有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。法定代表人赵玉卓，经理。支持起诉单位：黑龙江省延寿县人民检察院。本院在审理原告董文彬与被告黑龙江省延寿铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告董文彬以黑龙江省延寿铸造机械有限公司已全部给付完毕为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董文彬负担。审判员  吴铁军二〇一七年七月六日书记员  任雪巍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执685号申请执行人：吴鹏，男，1976年5月20日出生。被执行人：史传安，男，1955年7月15日出生。本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人史传安民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人史传安暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2016）豫0611民初2660号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年七月二十三日书记员  张 震
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初2820号原告:任才军,男,汉族，1977年10月7日出生,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告:韩太友,男,汉族，1967年10月7日出生,住安徽省六安市金安区。原告任才军与被告韩太友运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告任才军及其委托诉讼代理人金康弘、陈星星，被告韩太友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任才军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的运输费用35000元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告应被告的要求，自2008年起为被告拉运砂石及其他建筑材料提供运输服务。后经原被告双方结算，截至2016年2月2日，被告尚欠原告运费35000元，被告向原告出具由其签字确认的欠条一份。此后，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告总以各种理由推诿，拒不支付。为此，特具状诉至法院请求判如所请。被告韩太友辩称，35000元的欠条是我写的，但是条子上面已注明2014年一张条子不算，当时我认为是10000元，最后看到条子上20000元，所以这35000元应该扣除20000元，实际我只欠原告15000元。本院对原、被告所举的证据认证如下：一、原告所举的证据一原、被告身份信息的真实性被告无异议，故本院对该份证据的三性予以确认并采信。证据二欠条的真实性被告予以确认，故本院对其真实性予以确认。但被告对该欠条的证明目的不予认可，认为在欠条上注明“2014年有一张壹万元条子不算”，是指被告已给过原告钱，其当时记得是10000元，回家找到原告写的收条载明金额为20000元，故该20000元应从35000元中比除，其实际只欠被告15000元。对此辩解原告不予认可，结合被告提供的收条上载明的金额、时间均与“2014年有一张壹万元条子不算”该句话上的信息不相符，且被告亦未举出其他相关证据加以佐证，故对其辩解，证据不足，不予支持。综上，本院对该欠条的证明目的予以认可。二、被告所举的收条，原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。原告对其证明目的有异议，认为该收条上载明的时间为2015年2月16日，载明的金额为20000元，与原告提供的欠条上注明的“2014年有一张壹万元条子不算”上显示的时间、金额均不相符，且该收条已被撕毁，足以说明原告提交的欠条是经过双方撤据换据补的欠条，所有账目以2016年2月2日的欠条为准。本院认为，该份收条载明的时间在原告提交的欠条上载明的时间之前，且该份收条上载明的金额与时间均与原告所提交的欠条显示的信息不相符，被告亦未举出其他相关证据加以印证其辩解，故该收条的证明目的不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年起陆续为被告拉运黄砂及其他建筑材料。经原、被告结算，截至2016年2月2日被告尚欠原告运费35000元，被告向原告出具欠条“今欠到任才军运费参万伍千元整（35000元），欠款人韩太友，2016年2月2日”，被告另在该欠条注明“2014年有一张壹万元条子不算”。2017年春节前，原告到被告家催要该款，被告拿出一张收条“今收到黄砂款20000元整，￥贰万元整，收款人任才军，2015.2.16”，要求从35000元中比除20000元，对此原告未同意，被告将该收条和涉案欠条均撕毁，后在原告要求下又按照原欠条内容重新出具一份欠条。该款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告为被告拉运黄砂，被告理应支付原告相应运输费用。双方经结算，截止2016年2月2日被告尚欠原告运费35000元。同时，被告向原告出具欠条一份，欠条明确载明了欠款人、欠款金额等内容，体现了原、被告的真实意思表示。原告主张被告给付运费35000元，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中辩解，其虽在2016年2月2日向原告出具欠条载明欠原告运费35000元，但在该欠条上亦明确注明“2014年有一张壹万元条子不算”，之后发现时间及金额均记错，故依据原告于2015年2月16日向其出具的收条中载明原告收到被告黄砂款20000元，在比除20000元后，被告实际仅欠原告15000元运费。对此辩解，原告不予认可，原告陈述“2014年有一张壹万元条子不算”是指被告曾在2014年向其出具欠其10000元运费的条子，结算时，该欠条未找到，被告为防原告以后拿此条向其索款而写。本院认为，被告提交的收条日期在原告提交的欠条日期之前，且收条上载明的金额与日期均与欠条载明的“2014年有一张壹万元条子不算”显示的信息不相符，被告亦未提供其他相关证据加以佐证，故对被告此辩解，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩太友于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任才军运输费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告韩太友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年七月六日书记员 刘德齐附注：开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处账号：20000533126310300000155户名：六安市金安区人民法院附相关法律条款《中华人民共和国合同》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：原、被告举证目录一、原告证据1.原告身份证复印件、被告的身份信息；2.欠条。二、被告证据1.收条。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，该支行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。被告：黄财，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告黄财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审 判 长  张立波审 判 员  任 涛人民陪审员  王勋波二〇一七年七月六日书 记 员  李忠明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审188号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第638号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工方某华劳动关系存续期间的工资6598.65元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第638号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工方某华劳动关系存续期间的工资6598.65元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第380号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第638号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第638号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初455号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人王理。成都市成华区人民检察院指控：1、2017年1月6日14时许，被告人王理因身上无钱，在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人邹某放在图书馆桌子上的黑色的联想（G40-30型）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币636元）、白色的华为M2（16G内存）的平板电脑一台（经鉴定价值人民币904元）；盗窃被害人陆某某放在图书馆桌子上的银色联想牌（Yoga13、13.3英寸）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币600元）后逃离现场，事后销赃得赃款1500元耗用。2、2017年2月15日11时许，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆1楼，盗窃被害人张某某放在桌子上的一台黑色的联想牌（THINKPADS5、15英寸、17处理器、8GB内存、500GSSD硬盘）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币7520元）后逃离现场，事后销赃得赃款1700元耗用。3、2017年2月23日18时，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人郑某某放在图书馆桌子上的银色的联想牌（310S-IS-7200U型）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2519元）后逃离现场，事后销赃得600元耗用。4、2017年3月5日中午，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人闫某放在图书馆桌子上的银色戴尔（INS14RR-2528X、15.3英寸）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币900元）后逃离现场，事后销赃得900元耗用。5、2017年3月10日晚上20时许，被告人王理在都市成华区某某大学银杏园宿舍2栋楼下，采用攀爬一楼窗户的方式进入2栋260寝室室内，盗窃被害人董某某放在室内的黑色雷神（G150S、15.6英寸）牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3312元）后逃离现场，事后销赃得900元耗用。2017年3月14日20时许，被告人王理再次到成都市成华区某某大学某某宿舍某栋，采用攀爬一楼窗户的方式进入某栋某寝室准备实施盗窃时被某某大学保卫处工作人员发现，被告人王理在准备逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人王理以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人王理对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，1、2017年1月6日14时许，被告人王理因身上无钱，在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人邹某放在图书馆桌子上的黑色的联想（G40-30型）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币636元），白色的华为M2（16G内存）的平板电脑一台（经鉴定价值人民币904元）；盗窃被害人陆某某放在图书馆桌子上的银色联想牌（Yoga13、13.3英寸）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币600元）后逃离现场，事后销赃得赃款1500元耗用。2、2017年2月15日11时许，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆1楼，盗窃被害人张某某放在桌子上的一台黑色的联想牌（THINKPADS5、15英寸、17处理器、8GB内存、500GSSD硬盘）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币7520元）后逃离现场，事后销赃得赃款1700元耗用。3、2017年2月23日18时，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人郑某某放在图书馆桌子上的银色的联想牌（310S-IS-7200U型）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2519元）后逃离现场，事后销赃得600元耗用。4、2017年3月5日中午，被告人王理在成都市成华区某某大学新图书馆4楼，盗窃被害人闫某放在图书馆桌子上的银色戴尔（INS14RR-2528X、15.3英寸）笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币900元）后逃离现场，事后销赃得700元耗用。5、2017年3月10日晚上20时许，被告人王理在都市成华区某某大学某某宿舍某栋楼下，采用攀爬一楼窗户的方式进入某栋某寝室室内，盗窃被害人董某某放在室内的黑色雷神（G150S、15.6英寸）牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3312元）后逃离现场，事后销赃得1900元耗用。2017年3月14日20时许，被告人王理再次到成都市成华区某某大学某某宿舍某栋，采用攀爬一楼窗户的方式进入某栋某寝室准备实施盗窃时被某某大学保卫处工作人员发现，被告人王理在准备逃离现场时被抓获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王理以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人王理所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人王理为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人王理到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人王理将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李月亮人民陪审员  伍先华人民陪审员  先 进二〇一七年七月二十日书 记 员  杜京城
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1709号罪犯鲍志超，男，1987年12月19日出生，蒙古族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2014年6月20日作出(2014)辽刑初字第184号刑事判决，以被告人鲍志超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯鲍志超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯鲍志超获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯鲍志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍志超减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年6月15日起至2022年12月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0120刑初268号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈永森，男，1997年12月16日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市璧山区。2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判决拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月23日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈永森犯敲诈勒索罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官张瀚尹出庭支持公诉，被告人陈永森到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控:2017年2月19日至21日，被告人陈永森伙同曹某、王某(二人均另案处理)在重庆市璧山区采取言语威胁的方式强行索要上学、放学途中的多名学生钱财，涉案金额达人民币311元，具体事实如下：1、2017年2月19日晚上，被告人陈永森伙同曹某、王某在重庆市璧山区瀚恩公园旁的路边采用语言威胁的方式强行索要被害人刘某、张某1、张某2三人的钱财，并拿走被害人刘某人民币70元。2、2017年2月20日6时许，被告人陈永森伙同王某在重庆市壁山区皮鞋城四路143号旁的路边采用语言威胁的方式强行索要被害人李某的钱财，并拿走被害人李某人民币90元。3、2017年2月21日早上，被告人陈永森伙同曹某、王某在重庆市壁山区璧泉街道中山南路18号旁的路边，采用语言威胁的方式强行索要钱财，拿走被害人赖某人民币5元。4、2017年2月21日早上，被告人陈永森伙同曹某、王某在重庆市璧山区璧泉街道中山南路45号巷子，采用语言威胁的方式强行索要被害人胡某、袁某钱财，拿走被害人胡某人民币8元。5、2017年2月21日早上，被告人陈永森伙同曹某、王某来到重庆市璧山区璧城街道东林大道41号附15号的路边，采用语言威胁的方式强行索要钱财，拿走被害人薛某人民币110元。6、2017年2月21日早上，被告人陈永森伙同曹某、王某来到重庆市璧山区璧泉街道公园路9号附2号的博爱医院大门前的路边，采用语言威胁的方式强行索要钱财，拿走被害人赵某人民币14元、被害人张某3的人民币4元、被害人张某4人民币10元。2017年2月20日被害人李某报警，2017年2月21日被害人薛某、赵某报警。民警于2017年2月22日18时许在璧山区壁泉中学门口将被告人陈永森、曹某抓获归案，后陈永森带领民警到王某位于壁永路的租赁屋将王某抓获。陈永森到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人陈永森以非法占有为目的，采取言语威胁的方法，多次强行索要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈永森到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓捕同案人，系立功，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈永森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。在本案审理过程中，被告人陈永森向本院缴纳311元以退赔被害人经济损失。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人王某、曹某等人的证言；被害人李某、赖某、胡某、刘某等人的陈述；被告人陈永森的供述与辩解；辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈永森以非法占有为目的，以言语相威胁，多次强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永森到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其协助公安机关抓捕同案人，系立功，依法可从轻或减轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、社会危害性等，本院决定对被告人陈永森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人陈永森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一七年七月十四日书记员  陈 庆
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2214号申请执行人：朱家冬，男，1987年12月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：虞朱浩，男，1994年3月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：江云龙，男，1991年10月22日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人朱家冬与被执行人虞朱浩、江云龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱家冬于2017年6月26日以“双方达成还款协议”为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初字第1859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月十三日书记员 周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执74号之一申请执行人：厦门昱东贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林北二路22号8楼821室，统一社会信用代码9135021105839150XB。法定代表人:庄桂兰，董事长。委托诉讼代理人：林坤水，该公司员工。被执行人：厦门福第饮料有限公司，住所地厦门市同安区美禾三路169号1号厂房2楼之一，统一社会信用代码913502123028876120。法定代表人:林新胜。本院在执行申请执行人厦门昱东贸易有限公司与被执行人厦门福第饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门昱东贸易有限公司于2017年1月3日申请强制执行，要求被执行人厦门福第饮料有限公司支付欠款74750元，在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月5日向被执行人厦门福第饮料有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门福第饮料有限公司未实际履行。2.本院自2017年1月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门福第饮料有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门福第饮料有限公司名下无可供执行的财产。3.本院于2017年1月10日对被执行人厦门福第饮料有限公司名下银行账户进行冻结。4.本院于2017年7月28日决定将被执行人厦门福第饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2017年3月29日，本院至被执行人厦门福第饮料有限公司厂址调查核实，该房屋不是被执行人厦门福第饮料有限公司名下房产，未发现被执行人厦门福第饮料有限公司名下有可供执行的财产。6.上述执行情况及信息，本院于2017年7月26日通过制作询问笔录方式将被执行人厦门福第饮料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人厦门福第饮料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一七年七月二十八日代书记员 何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂团风民初字第00868号原告武汉竹安工程设备有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街354号。法定代表人舒建兵。被告詹文明，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在审理原告武汉竹安工程设备有限公司诉被告詹文明租赁合同纠纷一案中，原告武汉竹安工程设备有限公司于2017年7月4日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告詹文明的起诉。本院认为，原告武汉竹安工程设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉竹安工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费2833元，减半收取1417元，由原告武汉竹安工程设备有限公司负担。审判长 陈 晋审判员 舒小兰审判员 杨同元二〇一七年七月四日书记员 张 意
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1730号上诉人（原审被告）：夏同松。被上诉人（原审原告）：胡兵。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。上诉人夏同松因与被上诉人胡兵撤销权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏同松向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡兵的一审诉讼请求。理由如下：1.从胡兵、夏同松签订的合同看，胡兵对于签订合同时还不具备过户的条件是明知的，夏同松不存在欺诈。2.2016年7月28日，全峰快递沭阳地区负责人姜学雷已书面同意夏同松将潼阳境内的业务经营权转让给胡兵，说明夏同松、胡兵之间的转让合同已经得到公司的追认。3.胡兵要求撤销的原因并非不能过户问题，而是胡兵没有履行合同，没有将款项及时交给全峰公司，长期拖欠经营款。4.即使胡兵、夏同松签订的合同不再履行，但考虑到胡兵有大量的客户群可以利用，一审判决夏同松退还40000元明显不公平。胡兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.夏同松在与胡兵签订合同过程中一直隐瞒其无权转让涉案全峰快递经营权的事实，夏同松与全峰快递公司根本没有签订过书面合同。夏同松在一审最后一次庭审提供的签名为时芳芳的合同明显是伪造的，合同根本没有全峰快递公司盖章，且合同中约定的是一年时间，而夏同松与胡兵签订的转让合同是长期合同，由此可以看出夏同松存在欺诈的故意。2.夏同松主张其与胡兵签订转让合同经过全峰快递公司沭阳分公司负责人姜学雷的追认不是事实，夏同松也没有提供有效证据证明。3.夏同松称因为胡兵没有将相关款项交给全峰公司而导致合同不能履行不是事实。夏同松没有将经营权过户给胡兵，导致胡兵无法开展业务，最终被全峰公司强制关闭经营网络平台。4.一审判决夏同松返还40000元根本没有弥补胡兵的损失，但胡兵为了减少诉累没有上诉。胡兵向一审法院起诉请求：1.撤销胡兵、夏同松于2015年12月23日签订的《潼阳全峰快递转让合同》；2.夏同松返还胡兵转让款50000元；3.夏同松赔偿胡兵损失20000元。一审法院认定事实：2015年12月23日，胡兵（乙方）与夏同松（甲方）签订《潼阳全峰快递转让合同》，合同载明：“甲方把潼阳全峰快递潼阳代理以50000元人民币转让给乙方。转让后由乙方负责经营，甲方不反悔。在经营过程中如遇到阻碍（如沭阳总公司刁难及不配合等不利于正常工作开展工作的因素由甲方负责出面协调解决。甲方对甲方潼阳全峰快递代理身份是否真实负法律责任。在日后适当的情况下甲方需到沭阳全峰快递公司，把全峰快递代理权过户给乙方。只要沭阳全峰快递不收回甲方在潼阳镇全峰快递代理权，甲方将潼阳镇全峰快递代理权转让给乙方，不可以再转让或出售给除乙方外的任何个人或单位”。签订协议时，夏同松未能向胡兵出示其与沭阳全峰快递之间的快递承包合同，并称其转让期限为长期。协议签订后，胡兵即接手经营全峰快递潼阳区业务。2016年7月份，胡兵、夏同松之间因全峰快递潼阳区经营权转让一事发生纠纷。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。夏同松作为全峰快递潼阳区业务的承包人，无权私自转让其经营权，但其在与胡兵签订快递经营权转让合同时未向胡兵出示其与沭阳全峰快递签订的承包合同，且称其与胡兵之间的转让期限是长期的，而夏同松与沭阳全峰快递的合同中关于经营权期限及经营权转让的内容足以对胡兵是否与其签订转让合同产生重要影响，夏同松的行为足以使胡兵产生错误认识，在违背真实意思的情况下订立涉案合同。夏同松辩解其在与胡兵签订转让合同时经过沭阳全峰快递公司负责人的同意，亦未就此提供证据证明，依法不予采信。综上，夏同松的行为构成欺诈，胡兵依法享有撤销权。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应对折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，涉案合同被撤销后，夏同松应返还胡兵转让费。考虑到胡兵已经营半年之久，获得了部分收益，为平衡双方利益，酌定夏同松应返还胡兵转让费数额为40000元。关于胡兵主张的赔偿损失问题，因其未提交证据证明其因涉案合同所遭受的损失，因此，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、撤销胡兵与夏同松于2015年12月23日签订的《潼阳全峰快递转让合同》；二、夏同松于判决生效后十日内返还胡兵转让费40000元；三、驳回胡兵的其他诉讼请求。案件受理1550元，由胡兵负担550元，由夏同松负担1000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，夏同松在与胡兵签订快递转让合同时没有出示其与沭阳全峰快递签订的任何承包合同，隐瞒其无权私自转让经营权的事实，并故意告知胡兵其有权将经营权长期转让，并在适当情况下将全峰快递代理权过户等虚假情况，诱使胡兵产生错误认识，并在违背真实意思的情况下签订快递转让合同。夏同松的行为构成欺诈，胡兵要求撤销快递转让合同、夏同松返还转让费有事实和法律依据，应予支持。夏同松主张其与胡兵签订转让合同时经过全峰快递沭阳公司负责人口头同意，但并未提供证据予以证明，依法不予采信。夏同松主张虽然其与全峰快递沭阳公司签订的合同约定期限是一年，但是可以一直续签，故其与胡兵签订快递转让合同约定期限为长期并不是欺诈，对此也未提供任何证据证明，本院不予支持。因胡兵在与夏同松签订合同后实际经营了一段时间，一审法院在考虑胡兵经营产生部分利益的基础上酌定夏同松返还胡兵转让费40000元并无不当。综上所述，夏同松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人夏同松负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年七月二十六日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第6页/共6页
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执793号申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。法定代表人郭秀勇。被执行人章桂英，女，1957年5月9日出生，住浙江省三门县。被执行人章日位，男，1952年11月3日出生，住浙江省三门县。被执行人章凯，男，1981年8月13日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人章桂英、章日位、章凯金融借款合同纠纷一案中，向被执行人章日位发出执行通知书，责令被执行人章日位自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人章日位未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人章日位存款25000元。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年七月二十六日代书记员 何才刚
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1411号原告：黄凤金，女，汉族，住沙县。被告：许志坚，男，汉族，住沙县。被告：洪小英，女，汉族，住沙县。原告黄凤金与被告许志坚、洪小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告黄凤金于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄凤金因许志坚、洪小英已将借款5万元履行完毕，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄凤金撤诉。案件受理费525元，由黄凤金自行负担。审判员  黎华二〇一七年七月二十八日书记员  庄沁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17279号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任产唤，男，1962年2月2日出生，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任产唤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,728.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,728.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14883号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告邓广祥，男，1966年出生，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邓广祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月25日，被告邓广祥原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039049XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22900.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22900.54元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告邓广祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓广祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年七月十四日书记员  吴 维
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16259号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄亭亭。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄亭亭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄亭亭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,061.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,061.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初8085号申请人马某某被申请人张某某被申请人榆林某某集团物流运输有限公司。本院在审理申请人马某某诉被申请人张某某、榆林某某集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马某某于2017年7月31日向本院提出了诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的陕****/陕****挂半挂车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人所有的陕****/陕****挂半挂车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  朱序生二〇一七年七月三十一日书 记 员  马 宁
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1893号原告：山东省正阳压力容器制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区中华南路12号。法定代表人：张茂顶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地：无棣县埕口镇鲁北高新技术开发区。法定代表人：李维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨世云，女，该公司职工。原告山东省正阳压力容器制造有限公司（以下简称正阳公司）与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称铝材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人解峰，被告铝材公司的委托诉讼代理人曹宁、杨世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铝材公司支付合同款171.6万元及逾期付款利息至判决生效之日止（自2013年10月16日暂计算至2017年5月25日，按同期人民银行贷款利率计算为328053.91元）；2.判令被告铝材公司返还招投标押金9万元。事实和理由：2012年4月7日，铝材公司与正阳公司签订《非标压力容器买卖及相关服务合同》，合同编号为QXWD2012008，约定由正阳公司向铝材公司提供15台非标压力容器，价款为394万元。正阳公司依合同约定按期交付非标压力容器设备。2012年7月25日，铝材公司与正阳公司签订《非标压力容器买卖及相关服务合同》，合同编号为QXWD2012028，约定由正阳公司向铝材公司提供26台非标压力容器，价款为110万元。正阳公司依合同约定按期交付非标压力容器设备。正阳公司向铝材公司共供货41台非标压力容器设备，总价款为504万元，目前为止，铝材公司支付了货款332.4万元，尚欠171.6万元。另，两份合同是正阳公司通过投标签订的，正阳公司共向铝材公司交付招投标费用9万元。为此，特提起诉讼。被告铝材公司辩称，对合同价款及数额无异议，原告主张的利息无约定，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，铝材公司与正阳公司签订非标压力容器买卖及相关服务合同一份，约定由正阳公司向铝材公司提供15台非标压力容器，总价款为394万元。合同对质量与验收、交货方式、违约责任等进行了明确约定。其中付款方式约定为：合同签订后10个工作日内支付合同额的30%作为预付款，发货前支付合同额的30%作为提货款，货到现场验收调试合格后付合同额的30%，合同额10%留作质保金，设备运行一年后一次性付清，银行电汇结算，卖方开具17%增值税发票。合同签订后，正阳公司依约交付货物。2012年7月25日，铝材公司与正阳公司签订非标压力容器买卖及相关服务合同一份，约定由正阳公司向铝材公司提供26台非标压力容器，总价款为110万元。合同对质量与验收、交货方式、违约责任等进行了明确约定。其中付款方式约定为：合同签订后10个工作日内支付合同额的30%作为预付款，发货前支付合同额的30%作为提货款，货到现场验收调试合格后付合同额的30%，合同额10%留作质保金，设备运行一年后一次性付清，银行电汇结算，卖方开具17%增值税发票。合同签订后，正阳公司依约交付货物。上述二份合同总价款为504万元，铝材公司均已安装运行，在正阳公司的客户回访函中，铝材签阅“尚未发现问题，感谢支持”字样。截至2017年4月22日，铝材公司已���付货款332.4万元，尚欠171.6万元未付。另查明，正阳公司投标期间，向铝材公司交纳招投标保证金9万元，铝材公司未返还。上述事实，有原被告当庭陈述，非标压力容器买卖及相关服务合同，客户回访函，企业询证函等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告正阳公司与被告铝材公司签订的非标压力容器买卖及相关服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。正阳公司依约交货，铝材公司验收合格并调试运行无质量问题后应当按照合同约定支付价款，铝材公司未按约支付，已构成违约，正阳公司据此提起诉讼追究铝材公司的违约责任并无不当。双方在合同中��约定逾期付款的违约责任，正阳公司主张设备运行一年后未付款项的利息损失于法有据，予以支持。招投标保证金9万元，因双方对此无约定，不予支持利息损失。综上，被告铝材公司拖欠正阳公司货款171.6万元及保证金9万元事实清楚，证据确实、充分，原告诉求应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司偿付原告山东正阳压力容器制造有限公司货款171.6万元并支付逾期付款损失（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾��罚息利率标准计算）；二、被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司返还原告山东正阳压力容器制造有限公司招投标保证金9万元。上述给付，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11936元，财产保全费5000元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一七年七月二十日书记员  阚铁力
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢454号申请执行人周艳，女。申请执行人沈志，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日经本院审结，该案（2014）天民初字第2853号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人借款本金350000元，违约金9146元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月15日起至2014年11月27日止），案件受理费3492.5元，案件执行费5150元，合计367788.5元。但被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人沈志名下所有的位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路298号望麓锦园二期2栋102号（产权证号：709204736，建筑面积124.19平方米）的房屋予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李石江审 判 员  张 红审 判 员  荆 钊二〇一七年七月二十七日代理书记员  杜健伟
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执293号之一申请执行人:金新华，女，1955年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：邹社建，男，1965年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。金新华与邹社建借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初46号民事判决书：邹社建向申请人归还借款7万元及利息，并承担案件受理费1550元。已经发生法律效力。2017年1月16日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此后，我院在查询被执行人房产登记时，发现被执行人有房产登记等财产。我院立即进行了查封，等候处理。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行7.15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣036执293号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计7.15万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年七月六日书记员 黄思琪
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执886号申请人杜兰英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖北省阳新县人，住瑞昌市。被执行人丰扬合，男，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初880号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰扬合银行存款2403.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晨二〇一七年七月七日书记员 王柯亮
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1907号原告：渠振杰，男，1965年12月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：谢立院，男，1961年10月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市司法局东方法律事务所法律工作者。被告：曹丛杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住定州市。原告渠振杰与被告谢立院、曹丛杰（起诉状的被告姓名写为谢小立、曹聪杰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠振杰及其委托诉讼代理人张丽红、被告谢立院的委托诉讼代理人徐飞、被告曹丛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠振杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款71635元。事实和理由：从2010年至2013年，我给二被告送沙石料，2011年2月24日经过结算被告欠我2010年沙石料款35565元，2012年3月12日经过结算欠我2011年沙石料款30410元，2013年底经过结算被告欠我2012-2013年沙石料款15660元。后经催要，被告只偿还了部分欠款，下欠71635元至今未付。庭审中原告补充述称，谢小立是谢立院的小名，起诉的谢小立和谢立院是同一人。谢立院辩称，1、被告主体资格不适格，原告起诉第一被告是谢小立，我方当事人名叫谢立院，没有小名或者其他曾用名为谢小立；2、我方当事人根本不欠原告款项，更没有给原告打过欠条，原告所诉债务与我方无关；3、本案已超诉讼时效。曹丛杰辩称，我和诉状上的曹聪杰是同一人。欠条是我打的，我在西南佐石子厂干活的时候管着账打的，早就不干了。诉讼时效已超过。本院经审理认定事实如下：被告曹丛杰向原告出具过两张欠条，分别载明：“今欠拉石料款共计35565元叁万伍仟伍佰陆拾伍元，谢小立曹聪杰，2011年2月24日”，“今欠渠振杰拉石料款叁万零肆佰壹拾元（30410元），谢小立曹聪杰，2012年3月12日”。庭审中各方当事人均认可欠条上的“谢小立”字样系曹丛杰书写，出具欠条时谢立院不在场。后经原告多次催要欠款未果，遂形成本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、曹丛杰出具的欠条、证人王某1、王某2、王某3的证言等在案证明。本院认为，原告主张欠款数额为71635元，但仅提供了数额合计为65975元的两张欠条作为凭证，其余未提供证据证明，故本案认定欠款数额为65975元。原告持有的欠条系曹丛杰书写出具，没有证据证明该债务与谢立院有关，应由曹丛杰承担清偿责任。庭审中原告主张谢立院和曹丛杰为合伙关系，缺乏依据，不予采信。至于曹丛杰提出的已超过诉讼时效的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹丛杰于本判决生效之日起十日内清偿原告渠振杰欠款65975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告渠振杰负担63元，被告曹丛杰负担732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一七年七月十九日书记员  杜 山
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1342号罪犯郭伟，男，1971年3月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年3月5日作出(2013)沈铁西刑初字第79号刑事判决，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯郭伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年3月19日起至2017年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2070号原告：王国全，男，1969年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店，住所地：永昌县城关镇赵家庄村四社。业主：祝忠河，男，1976年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。王国全与永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月7日，王国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费102元，减半收取51元，由王国全负担。审判员  李维灵二〇一七年七月七日书记员  张 欣
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3374号上诉人（原审被告）：济宁阳光重工机械有限公司，住济宁市任城区长沟镇北南田村。法定代表人：田小军，经理。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所。被上诉人（原审原告）：康玉争，男，1978年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东阅兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，山东阅兴律师事务所实习律师。上诉人济宁阳光重工机械有限公司因与被上诉人康玉争劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁阳光重工机械有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仅依据车间主任在冲裁时的陈述，上诉人在仲裁时申请了4名证人出庭作证，可以综合证实被上诉人是以提供技术和劳力、采用包活的方式提供加工。由于上诉人经营范围的特殊性，方便机器设备的组装，上诉人才为承包工人提供工作场所。二、被上诉人的报酬是根据上诉人的包活数量、质量计算，报酬的支取时间和方式自由，被上诉人在一审中称双方之间存在劳动关系，但并未提交其正常领取工资报酬的证明，没有工资发放流水，其所称的劳动关系起止时间也没有相关证据予以证实。同时根据被上诉人提供的所谓工资欠条可以看出，双方并非劳动关系，而更符合拖欠的承包费。三、一审仅依据一人部分证言断定双方之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，双方之间系承揽关系。同时，被上诉人也并非只为一家代加工，同时也为其他公司加工，双方不符合劳动关系的特征。康玉争辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人之间是劳动关系，被上诉人提供的证据与上诉人提供的证人证言相吻合，上诉人并未提供证据证实双方系承揽关系。康玉争向一审法院起诉请求：依法确认双方当事人自2013年12月至2016年11月8日存在劳动关系。一审法院认定事实：2013年12月，原告到被告处从事焊接配重箱体及装配工作。2015年12月3日原告在工作中受伤住院。其后原告以被告不承认双方存在劳动关系为由，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认其与被告济宁阳光重工机械有限公司之间存在劳动关系。2016年10月31日，劳动仲裁委作出济任劳人仲字（2016）第406号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。2016年11月8日，康玉争不服该裁决，向本院起诉。另查明，被告济宁阳光重工机械有限公司在仲裁庭审时，其车间主任证明，“是跟我工作，申请人（原告）来是领导安排的，申请人的工资首先由我来记账，然后再计算工资，（申请人）所用工具为厂里的工具”。庭审中，原告提交加盖被告公章的收据一张，对该证据被告认可，但认为该收据未载明借款、工程款还是报酬或其他费用，不能认定为拖欠原告工资。原告提供有被告单位字样的工作服，被告认可真实性，但认为工作服没有特定性，只要在被告处从事与原告相同工作人员或被告的员工均有该工作服。再查明，济宁阳光重工机械有限公司为有限责任公司，经营场所为济宁市任城区长沟镇北南田村，营业期限自2014年4月8日开始，经营范围为吊车的销售；工程机械及配件、建筑机械及配件、工矿设备及配件的销售、租赁及维修。一审法院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间即建立劳动关系。本案中，被告济宁阳光重工机械有限公司的经营范围包括吊车的销售；工程机械及配件、建筑机械及配件、工矿设备及配件的销售、租赁及维修。原告康玉争有电焊技术，从事被告安排的吊车配重焊接工作，焊接所用工具由被告提供，原告康玉争的报酬先由用人单位工作人员记账，然后再计算工资。故原告在被告指定场所提供劳动，所用工具、报酬支取均受被告管理，双方具有隶属关系，形成事实劳动关系。而在承揽关系中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，承揽方除获得劳动报酬外，还可获得差价或其他利润，本案中原被告双方的关系并不具备该特征。被告济宁阳光重工机械有限公司认为与原告康玉争存在加工承揽关系，证据不足，不予支持；关于济宁阳光重工机械有限公司对原告没有点名、签到制度，是用人单位自身管理问题，受场所、生产条件等因素影响，不能以此否认劳动关系的存在；被告提供的员工花名册不能如实反映本单位全部员工的出勤及工资发放情况，无法证明其相应主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认原告康玉争与被告济宁阳光重工机械有限公司自2013年12月至2016年11月8日存在劳动关系。案件受理费10元，由济宁阳光重工机械有限公司负担。二审经审理查明，2013年12月，济宁阳光重工机械有限公司临时找康玉争到其公司干活，双方按天结算报酬，公司并未向康玉争发放工作服。自2014年2月8日起，康玉争正式为济宁阳光重工机械有限公司提供劳动，济宁阳光重工机械有限公司向其发放了工作服，康玉争的劳动报酬按照计件方式结算。另查明，康玉争于2016年7月31日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其申请仲裁的请求为：确认2013年12月13日至申请仲裁之日双方存在劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系。康玉争在上诉人济宁阳光重工机械有限公司使用公司设备、工具，以从事焊接工作为主，同时还进行上诉人安排的维修、售后等工作，并领取上诉人发放的劳动报酬，应认定康玉争接受上诉人的管理，并从事上诉人安排的有报酬的劳动。并且，康玉争所从事的焊接等工作是上诉人济宁阳光重工机械有限公司业务的组成部分。结合本案劳动仲裁阶段在上诉人处担任康玉争车间主任的证人证言，应认定双方当事人之间符合法定的劳动关系的特征。一审认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。关于双方劳动关系的起始时间，康玉争虽主张其于2013年12月开始到上诉人处干活，但其自认当时是按天支付报酬，双方之间并没有建立稳定的劳动关系的合意。直至2014年2月8日，双方才形成了由康玉争为上诉人提供持续稳定的劳动、上诉人为康玉争发放计件工资的合意，因此，双方劳动关系起始的时间应为2014年2月8日。关于双方劳动关系终止的时间，因上诉人始终未认可其与康玉争之间存在劳动关系，而康玉争于2016年7月31日提起劳动仲裁时又要求确认双方劳动关系于申请仲裁之日终止，因此，应认定双方劳动关系终止的时间为2016年7月31日。一审对双方当事人劳动关系的起止时间认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11322号民事判决为：确认被上诉人康玉争与上诉人济宁阳光重工机械有限公司自2014年2月8日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回被上诉人康玉争的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由济宁阳光重工机械有限公司负担；二审案件受理费10元，由济宁阳光重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年七月二十六日书记员 姜佑华
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0105刑初623号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人邓爱萍，女，1961年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕,现羁押于武汉市第一看守所。辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人邓爱萍犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年1月以来被告人邓爱萍在其租住的武汉市汉阳区锦绣长江二期6栋x单元xxx室内，利用“阳光在线”网络百家乐组织多名参赌人员进行赌博，并从中抽头渔利1万余元。2017年1月7日2时许，被告人邓爱萍组织参赌人员陈某、厉某某、欧阳某某、范某某等4人在该室内赌博时，被公安民警当场查获，当场收缴赌资人民币21425元，赌博用电脑1台。公诉机关认为,被告人邓爱萍具有到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓爱萍有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人邓爱萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓爱萍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓爱萍到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人邓爱萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人邓爱萍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余立进二〇一七年七月十八日书记员  李 慧
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初346号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈景珍，女，1978年8月3日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月7日被取保候审，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年5月10日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人陈景珍犯妨害公务罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈景珍到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年2月28日傍晚6时许，漳浦县公安局南境边防派出所民警张加裕、郑育斌及士兵吕彬彬、王燕乐等人到漳浦县深土镇南境村村民陈某4家，依法对涉嫌破坏生产经营罪的陈某4进行传唤时，被告人陈景珍见状拉扯、抓挠边防所民警及士兵，阻碍民警执法。经鉴定，张某、吕某的伤情均为轻微伤。2017年3月7日，被告人陈景珍主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同年4月8日，张某、吕某、王某对被告人陈景珍表示谅解。上述事实，被告人陈景珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈景珍的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈景珍到案经过的证明、张加裕等人的人民警察复印件及王燕乐等人的军官证复印件、漳浦县公安局南境边防派出所出具的出警经过及情况说明、谅解书，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景珍以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈景珍暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。案发后，被告人陈景珍能投案自首，依法可以从轻处罚；其能取得执法人员的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈景珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年七月二十七日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执289号申请执行人陈光银，女，生于1962年7月13日，汉族，个体工商户。被执行人赵天志，男，生于1957年10月9日，汉族。本院在执行（2016）鄂0322民初1402号陈光银与赵天志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈光银与被执行人赵天志自愿达成执行和解协议，由被执行人赵天志一次性支付申请执行人陈光银赔偿款2000元，并承担了执行费330元。剩余部分20570.74元及案件受理费、鉴定费1052元申请执行人陈光银自愿放弃。现被执行人赵天志已按执行和解协议履行了2000元，申请执行人陈光银同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年七月六日书记员  雷 宇