沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初441号 原告：武汉佳成汇然建材有限公司，住所地湖北省孝感市。 法定代表人：张月珍，系总经理。 委托诉讼代理人：董迎、夏颖，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：王*，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪飞，系辽宁开宇律师事务所律师。 被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：吴书义，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：孙丕旭，系北京德和衡律师事务所律师。 原告武汉佳成汇然建材有限公司与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司（以下简称沈阳双瑞公司）、青建集团股份公司（以下简称青建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张月珍及委托诉讼代理人董迎、夏颖，被告双瑞地产的委托诉讼代理人吴雪飞、被告青建集团的委托诉讼代理人孙丕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉佳成汇然建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款711,300元；2、判令被告给付自其接到诉状之第十个工作日起按欠款额日万分之一的标准支付从2016年1月6日起至全部清偿之日止的违约金，暂计至2017年1月6日约71.13元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述款项利息从2016年1月6日起至全部清偿之日止的违约金暂计算至2017年1月6日约92.57元；5、被告支付交通费3,600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原、被告签订《沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同》，约定：原告按照被告沈阳双瑞房地产开发有限公司提出的规格、式样、颜色等提供外墙面砖及转角砖，外墙面砖的价格为58元/平，转角砖为53元/平，交货结算金额以被告双瑞地产及被告青建集团验收的数量为准，材料款由被告双瑞地产代替被告青建公司支付。 2016年4月11日及2016年6月7日，原、被告就合同相继签订了《沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同补充协议》及《沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同补充协议二》，以原价格不变的条件下，确定了沈阳藏珑花园项目一期Ｄ1#Ｄ8#楼2015年及2016年供货明细，原告继续依约供货。 截止至起诉日，原告累计向被告供货条砖平面砖约22,803平方米，条砖转角砖约7,440米，累计供货1,716,894元，但被告尚欠711,300元未予支付，原告起诉来院。 被告双瑞地产辩称，一、被告双瑞地产与原告尚未进行货款结算，双方对外墙平面砖及转用砖的供货数量均存在争议，被告双瑞地产对原告的供货箱数无异议，即平面砖22803箱、转用砖1860箱，但原告主**面砖每箱为1平方米、转角砖每箱为4米，被告双瑞地产不予认可。根据现场施工单位提交的确认单可知，平面砖为每箱69片，即每箱0.8159平方米，转角砖为每箱60片，每箱3.3米。因此，原告向被告双瑞地产交付的外墙砖总价应当为1404435元（面砖58元/平，转角砖53元/米），减去被告双瑞地产已付货款1,005,594元，被告双瑞地产尚欠原告货款398,841元。 二、原告提交的销售发货单均为施工单位（青建集团和华孚园林）现场工作人员签字确认的，但其仅确认为领取的箱数，并没有对砖的规格、质量、数量等进行验收，事实上，施工单位也无权对被告双瑞地产采购的货物进行验收。 三、由于涉案的外墙砖未依据合同约定的验收方式进行相应的验收，原告与被告双瑞地产在每箱砖的数量上又存在较大的争议，以至于双方一直未能完成外墙砖的结算，因此，不存在原告主张的违约金和利息问题。 被告青建集团辩称，1、被告青建集团不是买卖合同的买方，只是代被告双瑞地产代收货物，因此不是本案适格的被告，原告起诉错误；2、原告所称的供货面积有误，实际收货的面积应由买方来验收确定，并且这些货物是否为上墙后的面积计算应该由买方验收审核确定，原告无权单方确定；3、对于利息及违约金不应予以支持，因为没有违约，也没有迟延支付的问题，所以不应该产生违约金及利息，对于交通费的问题没有实际的票据支撑，也与本案没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提举的外墙面砖采购合同及补充协议，证明原告给被告双瑞地产供应货物，被告青建集团有权利签收。被告双瑞地产、青建集团对真实性没有异议，但认为该证据恰恰证明了原告向被告提供的平面砖价格为58元/平方米，转角砖为53元/平方米，合同价款为暂定价，最终以实际结算为准。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 2、原告向本院提举的销售货物发货单17份及汇总明细单1份，证明原告自2014年5月27日至2016年8月7日供给被告货物金额累计1,716,894元，经销售发货单记载，每期送货的平面砖及转角砖均有数量及每件平数记载，并有合同约定的被告青建集团及监理人员签字，被告双瑞地产应当承担上述金额的给付义务。被告双瑞地产对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据中签字人员为总包单位及园林工程单位的现场工作人员，并非被告双瑞地产员工确认，不能作为被告双瑞地产已经对该批货物的验收，而且根据原告提供的销售发货单显示，人员仅仅对原告提供的箱数予以确认，并未对面积予以确认，抽查条砖每箱为69片，转角砖每箱为60片，由此可见其每箱所包含的片数与被告主张的片数相符。被告青建集团对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据中签字人员为总包单位及园林工程单位的现场工作人员，并非被告双瑞地产员工确认，不能作为被告双瑞地产已经对该批货物的验收，而且根据原告提供的销售发货单显示，人员仅仅对原告提供的箱数予以确认，并未对面积予以确认，抽查条砖每箱为69片，转角砖每箱为60片，由此可见其每箱所包含的片数与被告主张的片数相符。原告提供的14、15、16页上，砖不全是被告青建集团收的；所说的货物只是代收，该货物最终是否经过验收，应与采购合同的3.3条约定的4方签字确认后验收，被告青建集团仅是简单的收货，并不是验收，被告青建集团没有付款责任。经审查，本院对该份证据的真实性予以认可，关于货物的数量及每箱的平米数、米数，本院将结合其他证据予以评述。 3、原告向本院提举的被告双瑞地产付款凭证4张，证明经原告催要被告双瑞地产向原告分期支付货款1,005,594元，尚欠诉请金额。被告双瑞地产、青建集团对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明被告双瑞地产已向原告支付货款1,005,594元，无法证明被告双瑞地产尚欠原告货款金额。 4、机票、发票，证明原告因为本次诉讼实际发生的费用，被告双瑞地产应予以支付。被告双瑞地产对真实性没有异议，对关联性有异议，认为要求被告承担没有法律依据。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 5、被告双瑞地产向本院提举的采购合同及补充协议两份，证明合同约定外墙面砖58元/平方米，转角砖为53元/平方米，合同金额为暂定，最终按实际供货量进行结算；货物的验收应由四方签字确认有效，被告双瑞地产有权签字的甲方代表为王祖平；外墙面砖的规格为215*55*10ｍｍ。原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为该合同第1.6条已经明确约定，交货结算金额以甲方、丙方、监理方验收为准，合同约定的金额是暂定的，应以具体的原告列举的产品销售发货单为依据，该合同具体的履行方式与实际有差异，应以实际履行为准，合同第6.1.４款约定，当质量明显与合同文件不符时，被告青建集团可直接向被告双瑞地产发出退货或更换的指令，在原告所有供货期内均为青建集团签字确认，并没有发生退货或更换的指令，应视为原告提供的销售发货单经二被告签字确认的数量及平方米为依据，合同约定被告双瑞地产代替丙方被告青建集团付款。被告青建集团对真实性没有异议，证明问题没有异议。经审查，原告、被告青建集团对真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，对结算金额本院将结合其他证据予以评述。 6、被告双瑞地产向本院提举的银行客户回单，证明已向原告支付货款1,005,594元。原告对真实性没有异议，证明问题有异议，同时证明2014、2015年度被告双瑞地产的付款额度，依据产品发货单进度款支付的，恰恰证明被告双瑞地产已对上述供货的箱数及平方米认可。被告青建集团没有异议。经审查，原告、被告青建集团对真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，对付款金额本院予以确认。 7、被告双瑞地产向本院提举的确认单，证明施工单位确认原告交付现场的外墙砖规格215*55*10ｍｍ及平面砖每箱片数69片，转用砖每箱60片。原告对真实性有异议，原告没有签字确认，是被告双瑞地产单方出具的，与本案没有关联性，记载的片数与本案无关。被告青建集团没有异议。经审查，本院对该证据将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月27日，原告、被告双瑞地产、被告青建集团签订沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同，约定：原告提供外墙面面砖和转角砖，外墙面砖的工程量为10298.99平方米，外墙面面砖综合单价58元/平方米，转用砖的工程量为3360.73米，转角砖综合单价53元/米；产品质保期自被告双瑞地产Ｄ地块外墙面砖工程验收合格之日起算，产品质保期为2年；原告应负责货物自装运地至被告双瑞地产指定地点的运输、订立货物运输合同、货物下卸，并承担相关税收和应缴费用。若因原告未备有人工及机具卸物及搬运，而由被告青建集团协调卸物及搬运，其发生之费用从当次请款中扣除，原告不得有异议。货物经被告双瑞地产或其指定公司验收合格接受前，灭失风险由原告承担。原告、被告双瑞地产、被告青建集团、监理四方对于现场的货物验收后，四方在收货单上签字确认，并移交给被告青建集团，保管责任由被告青建集团负责，被告双瑞地产、被告青建集团、监理三方在收货单上签字移交；合同暂定总价为775,460元；金额按时结算，合同签订后15个工作日内，被告双瑞地产支付原告首批次货值的10%，当批次验收合格15个工作日内，被告双瑞地产支付原告当批次验收合格部分货值的75%，供货完成，外墙面砖工程验收合格，按被告双瑞地产、被告青建集团验收部分办理结算15个工作日内，被告双瑞地产支付原告合同结算金额的95%，保质期结束后15个工作日内，支付合同结算金额的%5即质保金；被告双瑞地产不能按合同规定的付款时间向原告支付合同确定的款项，从接到催款通知书之日后第十个工作日起，每延迟一日，被告双瑞地产向原告支付拖欠款项万分之一的违约金。 2016年4月11日，原告、被告双瑞地产、被告青建集团签订沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同补充协议，约定，原合同暂定总价775,460元，调整工程量后，合同暂定总价调整为1,340,792元;其余条款原合同继续有效。 2016年6月7日，原告、被告双瑞地产、被告青建集团签订沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块外墙面砖采购合同补充协议二，调整原合同工程量，增加：外墙砖（直面）4860平方米，外墙砖（转角砖）1367米，外墙条砖2160平方米；本次补充协议增加外墙砖款为478,234元，原合同及补充协议至本次补充协议（二）总价外墙砖款暂定为1,819,026元，最终按实际供货量进行结算。 合同签订后，自2014年5月至2016年8月，原告按合同及补充协议的约定，分17次向被告双瑞地产提供外墙面面砖和转角砖，每次送货均有销售发货单，该发货单载明品名、型号、单位、数量、件数、含量/件等，单位明确写明条砖平面为平方米，条砖转用为米，含量/件明确写明为条砖平面为1平方米/件，条砖转角为4米/件，该销售发货单均有收货方签字确认。原告共计向被告双瑞地产提供平面砖22,803箱，每箱69片，共计22,803平方米，转角砖1,860箱，每箱60片，共计7,440米,合计货款1,716,894元。被告双瑞地产于2014年7月3日，向原告付款293,479.50元，2015年1月29日付款274,642.50元，2016年4月19日付款200,000元，2016年6月28日付款237,472元，合计付款1,005,594元，尚欠原告货款711,300元未支付，其中质保金85,844.7元。原告起诉来院。 另查明，沈阳藏珑花园项目Ｄ地块工程于2016年9月10日验收合格。 本院认为，原告、被告双瑞地产、被告青建集团签订的采购合同及补充协议、补充协议二，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现原告与被告双瑞地产对原告向被告双瑞地产提供外墙面砖22803箱（每箱69片）、转角砖1860箱（每箱60片）的事实均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，系货款的给付主体及尚欠原告货款数额是多少。 合同明确约定采购方为被告双瑞地产，且被告双瑞地产支付货款，故本案中货款应由被告双瑞地产支付，原告要求被告青建集团支付货款，没有法律依据，本院不予支持。 被告双瑞地产认为平面砖每箱为0.8159平方米，转角砖每箱3.3米，总价为1,404,435元,尚欠货款398,841元。原告认为平面砖每箱为1平方米，转角砖每箱4米，总价为1,716,894元,尚欠货款711,300元。本案中，合同及补充协议中对外墙面面砖和转角砖的工程量约定为平方米和米数，该约定的本义应为外墙面的施工面积，即砖上墙的施工面积，另原告按含缝面积主张的总价款为1,716,894元，与合同约定的总价款1,819,026元，也比较接近，与被告沈阳双瑞公司主张总价款1,404,435元相差甚远，可见合同约定的工程量本义应为含缝面积，故原告主张尚欠货款711,300元，本院予以确认，但其中质保金85,844.7元，因合同约定质保期为2年，尚未达到支付条件，本院不予支持，故原告要求被告双瑞地产给付货款711,300元，本院对其中625,455.3元予以支持。 本案争议焦点之二，系被告双瑞地产应付向原告支付货款的违约金及利息。 本案中，合同约定，“合同签订后15个工作日内，被告双瑞地产支付原告首批次货值的10%，当批次验收合格15个工作日内，被告双瑞地产支付原告当批次验收合格部分货值的75%，供货完成，外墙面砖工程验收合格，按被告双瑞地产、被告青建集团验收部分办理结算15个工作日内，被告双瑞地产支付原告合同结算金额的95%，保质期结束后15个工作日内，支付合同结算金额的5%即质保金”。沈阳藏珑花园项目一期Ｄ地块工程于2016年9月10日验收合格，按合同约定验收合格15个工作日内，给付结算金额的95%即1,631,049.3元，但被告双瑞地产仅支付1,005,594元，尚欠625,455.3元未支付，按合同约定应自被告接到催款通知书之日后第十个工作日起，每延迟一日，被告双瑞地产向原告支付拖欠款项万分之一的违约金，本案中，被告双瑞地产于2017年2月10日收到原告的起诉状，应自2017年2月24日起按拖欠款项625,455.3元的日万分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付交通费的诉讼请求，因合同并未约定，也没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，给付原告武汉佳诚汇然建材有限公司货款625,455.3元； 二、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，给付原告武汉佳诚汇然建材有限公司货款625,455.3元的违约金，自2017年2月24日起，至本判决确定的给付之日止，按日万分之一计算； 三、驳回原告武汉佳诚汇然建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,915元，原告武汉佳诚汇然建材有限公司承担860元，被告沈阳双瑞房地产开发有限公司承担10,055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年七月四日 书 记 员 徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。