广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初52号原告：李梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省封开县。原告：彭伟钧，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告：练创健，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告：黎耀贵，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。原告：胡清松，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告：莫沛勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告：莫君权，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省封开县。以上七原告共同委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。被告：封开东荣食品有限公司，住所地：封开县江口镇封州二路126号。法定代表人：吴文章。原告李梅、彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇、莫君权（以下简称李梅等七人）诉被告封开东荣食品有限公司（以下简称东荣公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及李梅等七人的委托诉讼代理人聂锦洪到庭参加诉讼，被告东荣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅等七人向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付七原告经济补偿金，分别为李梅63239元、彭伟钧8806元、练创健8746元、黎耀贵238**元、胡清松9904元、莫沛勇13387元、莫君权4410元。事实和理由：原告李梅、彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇、莫君权分别于2005年、2011年、2011年、2006年、2011年、2010年、2013年入职被告东荣公司处，双方签订了劳动合同，合同期限为：李梅（2005.8.1-无固定期限）、彭伟钧（2011.9.1-2013.8.31）、练创健（2011.9.1-2013.8.31）、黎耀贵（2011.1.1-2013.12.31）、胡清松（2011.7.1-2013.6.30）、莫沛勇（2011.1.1-2013.12.31）、莫君权（2013.8.1-2014.12.31）。原告彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇5人的劳动合同于2013年12月到期后，继续在被告处工作，但没有重新签订劳动。由于被告生产经营困难，于2014年12月31日及2015年1月15日向原告彭伟钧、练创健、莫君权、胡清松、莫沛勇及黎耀贵发出《通知》，内容为上述原告的工资及社保缴至2014年11月30日止，并解除劳动关系，解除劳动关系后，按相关规定给予经济补偿金。而原告李梅由于岗位为财务人员，因此继续留守在被告处工作。2016年3月31日，由于被告仍未按《通知》支付经济补偿金，及原告等7人需办理失业救济金需要，经与已返回台湾的被告的法人代表吴文章协商及同意，七原告分别与被告签订了《终止劳动关系协议书》，明确约定七原告的经济补偿金数额，并再次约定七原告的经济补偿金在双方签订本协议书后（即2016年3月31日后）支付。但至今被告因生产经营困难且资不抵债，无力支付七原告的经济补偿金。2016年5月25日，七原告向县人社局劳动监察大队投诉被告拖欠工资问题，现该问题已由相关部门处理中。2016年12月22日，七原告依法向封开县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付七原告的经济补偿金，县仲裁委受理后，以原告李梅没能补充被告法定代表人吴文章出具委托留守证明及原告彭伟钧、练创健、莫君权、胡清松、莫沛勇及黎耀贵的仲裁请求超过仲裁申请时效为由分别出具封劳仲裁不字[2017]01号及封劳仲裁不字[2017]02号《不予受理通知书》，对七原告的仲裁申请不予受理。综上所述，根据七原告与被告签订的《终止劳动关系协议书》，明确约定了被告于2016年3月31日后支付七原告的经济补偿金，因此七原告提起仲裁要求被告支付补偿金并未超过一年的仲裁时效。因此为维护七原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持七原告的诉求。被告东荣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李梅等七人曾为被告东荣公司的职工。原告李梅于2005年至被告处从事财务工作，双方于2005年8月1日签订了无固定期限劳动合同。原告彭伟钧于2011年9月至被告处工作，双方于2011年9月27日签订了劳动合同，合同期限从2011年9月1日起至2013年8月31日止。原告练创健于2011年9月至被告处工作，双方于2011年9月1日签订了劳动合同，合同期限为从2011年9月1日起至2013年8月31日止。原告黎耀贵于2006年5月至被告处工作，双方于2011年1月1日补签劳动合同，合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告胡清松于2011年7月至被告处工作，双方于2011年7月1日签订了劳动合同，合同期限从2011年7月1日起至2013年6月30日止。原告莫沛勇于2011年1月至被告处工作，双方于2011年1月1日签订了劳动合同，合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告莫君权于2013年8月至被告处工作，双方于2013年8月1日签订了劳动合同，合同期限从2013年8月1日起至2014年12月31日止。原告彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇等五人的合同到期后，继续在被告处工作，但其与被告均没有重新签订书面劳动合同，为事实上的劳动关系。2014年12月31日，被告向原告彭伟钧发出《通知》，内容为：“因公司生产经营困难，经研究决定，工资及社保缴至2014年11月30日止，并解除劳动关系，解除劳动关系后，按相关规定给予经济补偿。”同日，被告同时向原告练创健、胡清松、莫沛勇、莫君权发出《通知》，内容均为：“因公司生产经营困难，经研究决定，工资及社保缴至2014年12月31日止，并解除劳动关系，解除劳动关系后，按相关规定给予经济补偿。”2015年1月15日，被告向原告黎耀贵发出《通知》，内容为：“因公司生产经营困难，经研究决定，工资及社保缴至2015年1月31日止，并解除劳动关系，解除劳动关系后，按相关规定给予经济补偿。”原告彭伟钧、练创健、胡清松、莫沛勇、莫君权、黎耀贵均在通知书签名确认。2016年3月31日，由于被告仍未按《通知》支付经济补偿金，七原告分别与被告签订了《终止劳动关系协议书》，明确约定七原告的经济补偿金数额，并再次约定七原告的经济补偿金在双方签订本协议书后支付。但至今被告仍未支付七原告的经济补偿金。2016年12月22日，七原告向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。封开县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日以原告彭伟钧、练创健、莫君权、胡清松、莫沛勇及黎耀贵的仲裁请求超过仲裁申请时效及原告李梅没能补充被告法定代表人吴文章出具委托留守证明为由分别出具封劳人仲案不字[2017]01号及封劳人仲案不字[2017]02号《不予受理通知书》，对七原告的仲裁申请不予受理。七原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告李梅、彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇、莫君权在与被告的劳动合同终止前十二个月的平均工资分别为5749元、2516元、2499元、2506元、2476元、2975元、2205元。原告提供的工资表上的员工姓名“黎耀桂”及签名“黎耀桂”，皆是本案原告黎耀贵，实属同一人。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。关于本案是否超过仲裁时效的问题，虽被告于2014年12月31日向原告彭伟钧、练创健、胡清松、莫沛勇、莫君权及于2015年1月15日向原告黎耀贵发出解除劳动关系的《通知》，但2016年3月1日，被告与七原告分别签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书应视为对双方权利义务的重新确定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故七原告于2016年12月22日向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。关于被告是否应支付七原告解除劳动合同关系后经济补偿金的问题。原告李梅、彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇、莫君权到被告单位工作均与被告签订了劳动合同。虽原告彭伟钧、练创健、黎耀贵、胡清松、莫沛勇5人的劳动合同到期后，没有与被告继续签订劳动合同，但其5人继续在被告处工作，被告也仍给其5人发放工资，应视为其5人与被告仍存在劳动关系。故七原告与被告之间的劳动合同关系合法有效。2014年12月31日，被告向原告彭伟钧、练创健、胡清松、莫沛勇、莫君权及于2015年1月15日向原告黎耀贵发出解除劳动关系的《通知》，原告彭伟钧、练创健、胡清松、莫沛勇、莫君权、黎耀贵也均在《通知》上签名确认。且2016年3月31日，被告分别与七原告签订了《终止劳动关系协议书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，被告向原告发出的《通知》及七原告与被告签订的《终止劳动关系协议书》的行为，视为被告提出，经原、被告协商一致解除双方劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方协商一致解除劳动合同后，被告应当向七原告支付经济补偿金，故七原告现主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告李梅自2005年8月1日至2016年3月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为10年8个月，被告应给予原告李梅11个月的经济补偿金，原告李梅的月平均工资为5749元，其经济补偿金为63239元（5749元×11个月）。原告彭伟钧自2011年9月1日至2014年11月30日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为3年3个月，被告应给予原告彭伟钧3.5个月的经济补偿金，原告彭伟钧的月平均工资为2516元，其经济补偿金为8806元（2516元×3.5个月）。原告练创健自2011年9月1日至2014年12月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为3年4个月，被告应给予原告练创健3.5个月的经济补偿金，原告练创健的月平均工资为2499元，其经济补偿金为8746.5元（2499元×3.5个月）。原告黎耀贵自2006年5月12日至2015年1月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为8年9个月，被告应给予原告黎耀贵9个月的经济补偿金，原告黎耀贵的月平均工资为2506元，其经济补偿金为22554元（2506元×9个月）。虽然双方在《终止劳动关系协议书》里计为9.5年，但从原告提供的证据看，黎耀贵入职期限为2006年5月至2015年1月30日，应依法计算为9年，计为9.5年有误。原告胡清松自2011年7月1日至2014年12月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为3年6个月，被告应给予原告胡清松4个月的经济补偿金，原告胡清松的月平均工资为2476元，其经济补偿金为9904元（2476元×4个月）。原告莫沛勇自2011年1月1日至2014年12月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为4年，被告应给予原告胡清松4个月的经济补偿金，原告莫沛勇的月平均工资为2975元，其经济补偿金为11900元（2975元×4个月）。虽然双方在《终止劳动关系协议书》里计为4.5年，但从原告提供的劳动合同来看，莫沛勇是2011年1月1日入职，其并未提供证据证明其于2010年10月与被告签订过劳动合同,因此，应按4年入职期限计算经济补偿金。原告莫君权自2013年8月1日至2014年12月31日在被告处工作，双方劳动关系存续期间为1年5个月，被告应给予原告莫君权1.5个月的经济补偿金，原告莫君权的月平均工资为2205元，其经济补偿金为3307.5元（2205元×1.5个月）。从原告莫君权提供的劳动合同看，其是2013年8月1日与被告签订劳动合同的，并无证据显示其于2013年5月入职被告处。被告东荣公司经本院依法公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封开东荣食品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李梅经济补偿金63239元、支付原告彭伟钧经济补偿金8806元、支付原告练创健经济补偿金8746.5元、支付原告黎耀贵经济补偿金22554元、支付原告胡清松经济补偿金9904元、支付原告莫沛勇经济补偿金11900元、支付原告莫君权经济补偿金3307.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945.98元，诉讼保全费1181.49元，二共4127.47元，由被告封开东荣食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢雪群人民陪审员  袁晓欣二〇一七年七月十日书 记 员  陈汉荣