广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初616号原告：曹振多，女，1962年9月3日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：黄明驹，男，1981年10月26日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦俊，系广东洲斌律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**。负责人:陈思能，系该公司经理。原告曹振多与被告黄明驹、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振多的委托诉讼代理人谭励君，被告黄明驹的委托诉讼代理人李敬威到庭参加诉讼。被告人保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振多向本院提出诉讼请求：1、被告黄明驹、人保台山支公司共同赔付838297.48元；2、本案诉讼费用由被告黄明驹、人保台山支公司共同承担。事实和理由：2015年8月6日晚上，被告黄明驹驾驶粤Ｊ×××**号中型自卸货车从台城陈宜禧路出发,途经白石路××往××大道方向,22时20分,行驶至台××**路富城大道路口左转弯时，与从富城大道往白石路方向行驶的原告曹振多驾驶的自行车发生碰撞，造成原告曹振多受伤,两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2015年8月20日对此次交通事故作出编号为江台公认字[2015]第003601号的《道路交通事故认定书》，认定被告黄明驹承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。本次事故发生后，原告于2015年8月6日起至2015年8月27日止在台山市人民医院住院治疗，于2015年8月27日起至2016年1月7日止在江门市中心医院住院治疗，合共住院154天。原告出院后经广东南天司法鉴定所鉴定为一项肆级伤残和一项伍级伤残及部分护理依赖。本次交通事故造成原告的损失有：医疗费381104元（包括之前起诉主张过的267878.18元）、误工费9353.96元（22171.90元／年÷365天×154天）、住院伙食补助费15400元（100元／天×154天）、住院护理费15400元（100元／天×154天）、出院后护理费365000元（100元／天×50%×365天×20年）、伤残鉴定费4060元、残疾赔偿金458932.08元（30192.90元／年×20年×76%）、精神损害抚慰金39000元，合共1020371.86元（已扣减主张过的医疗费267878.18元）。被告人保台山支公司对肇事车辆粤Ｊ×××**号承保交强险、商业第三者责任险。为了维护合法的民事权益,原告特向法院提起本案诉讼。被告黄明驹辩称：1、本次交通事故造成原告曹振多受伤，被告黄明驹承担此事故的主要责任是事实，对台山市公安局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》无异议；2、原告是农村户口，其残疾赔偿金不应按城镇标准计算，同时原告的伤残评定时机也不符合规定，被告黄明驹要求对原告的伤残程度进行重新鉴定；2、原告在发生交通事故时已满52岁，已超过女工人法定退休年龄，且原告没有任何购买社保的记录，也没有证据证明原告因本次事故产生误工费，故不同意支付涉案误工费；3、涉案住院伙食补助费和住院护理费均应按照80元／天的标准计算；4；本次事故发生后，被告黄明驹已支付医疗费30000元给原告。被告人保台山支公司辩称：1、被告人保台山支公司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××**号车辆在被告人保台山支公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。保险期限均自2014年10月20日起至2015年10月20日止。本次事故发生在2015年8月6日,根据交警出具的责任认定书,涉案粤Ｊ×××**号货车负本次事故的主要责任。根据道路交通安全法及机动车交强险条例的规定,被告人保台山支公司在交强险的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元,且分别计算、分开赔偿；2、对于原告主张的医疗费381104元,原告在（2015）江台法城民初字第749号案中已主张过医疗费267878.18元，余下医疗费113225.82元。根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司仅按照国家医保标准计赔医疗费,故需剔除非医保部分，由于原告没有提供用药清单，无法剔除非医保部分，应扣减10%的自费药；2、对于原告主张的涉案住院伙食补助费及误工费，请法院依法核实；3、被告人保台山支公司对原告主张的住院护理费的计算天数154天没有异议，但请求标准过高，应按80元／天的标准计算；4、原告自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，没有第三方参与鉴定，该鉴定所主要参照原告及家属自诉进行鉴定，且智力评测部分鉴定主观意识较强，故被告人保台山支公司对广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论不予确认；4、对原告主张的涉案伤残鉴定费4060元的真实性无异议，但该费用不属于交强险赔偿项目及范围，被告人保台山支公司不同意赔偿该费用；5、对于原告主张的出院后护理费，被告人保台山支公司认为应按40元／天的标准计算；6、由于被告黄明驹承担本次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，故原告主张的精神损害抚慰金39000元过高，被告人保台山支公司仅同意赔付10000元；7、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定,原告诉请被告人保台山支公司承担本案诉讼费没有法律依据。8、被告人保台山支公司已赔付原告医疗费合共186302.54元,请法院依法扣减；9、请法院核实本案其他当事人垫付及赔偿情况，并予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的（2015）江台法城民初字第749号民事判决书、《道路交通事故认定书》、医院病历簿、出院记录、疾病诊断证明书、入院记录、广东省医疗收费票据、被告黄明驹表示均无异议，鉴于被告人保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的该等证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对于原告提供的《司法鉴定意见书》及《伤残鉴定费发票》，被告黄明驹表示原告是在伤情不稳定，医疗尚未终结的情况下进行伤残鉴定，不符合伤残评定时机。针对被告黄明驹的上述异议，本院依法向广东南天司法鉴定所发函调查核实，该鉴定所向本院作出相关复函，认为被告黄明驹的上述异议不成立。鉴于原告因本次事故于2015年8月6日起至同年8月27日止在台山市人民医院住院治疗，台山市人民医院于2015年8月27日出具《出院记录》，医嘱由上级医院继续治疗。江门市中心医院于2016年1月7日出具《疾病诊断证明书》，证明原告于2015年8月27日起2016年1月7日止在该院住院治疗，出院后合理营养，注意休息，继续康复治疗，服药治疗，门诊随诊。原告于2016年3月25日向广东南天司法鉴定所申请伤残等级及护理依赖程度检验鉴定。被告黄明驹没有充分有效的证据证实原告在2016年1月7日出院后还存在伤情反复的情形发生，且原告自行委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定符合法律规定，故被告黄明驹的上述异议不成立，被告人保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的该等证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对于原告提供的《居住证明》，被告黄明驹对其真实性不予确认，但未提出充分有效的反驳依据，且被告人保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的该等证据进行核证、质证的权利，因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对原告提供的关于台山市台城誉昌织带厂的《工作证明》及《营业执照》、《中国人寿保险合同》，被告黄明驹对其真实性、合法性、关联性均不予确认。鉴于原告提供的涉案《营业执照》载明的台山市台城誉昌织带厂的经营者是陈丽玲，该厂的成立日期是2012年5月14日，而台山市台城誉昌织带厂出具的《工作证明》载明原告于2010年10月起在该厂工作，结合陈丽玲在本院于2017年6月16日对其所作的《询问笔录》中确认其与原告存在亲戚关系（即陈丽玲的弟弟陈荣洽是原告的女婿），该厂没有与原告签订书面的劳动合同或购买社保，原告亦未能提供有关工资签领记录，故对原告提供的上述证据均依法不予确认。对于被告黄明驹提供的《居住证明》及《不动产登记证明》，原告表示对其关联性有异议，但未提供充分的反驳依据，且原告亦自认于2014年8月起居住于台山市××××房，故原告的上述异议不成立，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；对于被告黄明驹提供的《用户水费单》、《用户电费单》，原告表示对其关联性有异议，鉴于被告黄明驹未能向本院提供充分有效的证据证实该项证据与本案待证事实具有客观关联性，故原告的上述异议成立，本院对上述证据的关联性依法不予确认；对于被告黄明驹提供的《撤诉申请书》，原告表示就（2016）粤0781民初1922号一案向法院申请撤诉后可以再次起诉，不受“一事不再理”法律原则的限制，故被告黄明驹提出原告上述案件撤诉后不得就同一事实再次起诉的主张，于法无据，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日晚上，被告黄明驹驾驶粤Ｊ×××**号中型自卸货车（车辆登记注册在案外第三人黄振耀的名下）从台城陈宜禧路出发,途经白石路××往××大道方向,22时20分,行驶至台××**路富城大道路口左转弯时，与从富城大道往白石路方向行驶的原告曹振多驾驶的自行车发生碰撞，造成原告曹振多受伤,两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2015年8月20日对本次交通事故作出编号为江台公认字[2015]第003601号的《道路交通事故认定书》，认定被告黄明驹承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告曹振多于受伤当日即被送往台山市人民医院住院治疗至2015年8月27日出院，共住院21天，花去医疗费142515.50元（其中含医嘱购买白蛋白费用20850元）。2015年8月27日，原告转往江门市中心医院治疗至2015年11月14日，花去医疗费125362.68元，上述医疗费合共267878.18元。2015年12月9日，原告就截至2015年11月14日止的医疗费267878.18元诉至台山市人民法院，请求判令被告黄明驹、人保台山支公司共同赔付损失176302.54元。在扣除被告黄明驹支付的医疗费30000元和被告人保台山支公司支付的医疗费10000元后，台山市人民法院于2016年3月1日作出（2015）江台法城民初字第749号民事判决书，依法判令“被告人保台山支公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内在第三者责任限额内赔付医疗费176302.54元给原告曹振多”。上述判决生效后，被告人保台山支公司已履行了生效判决所确定的给付义务。原告从2015年11月15日起至2016年1月7日止在江门市中心医院住院花去医疗费113225.82元。江门市中心医院于2016年1月7日出具《疾病诊断证明书》，证明原告曹振多在该院住院期间留陪护一名；出院后合理营养，继续康复治疗，服药治疗，门诊随诊。2016年4月19日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告曹振多因本次交通事故造成一项肆级伤残一项伍级伤残及部分护理依赖，用去伤残鉴定费4060元。原告曹振多还主张本次交通事故造成其损失有：误工费9353.96元（22171.90元／年÷365天×154天）、住院伙食补助费15400元（100元／天×154天）、住院护理费15400元（100元／天×154天）、伤残鉴定费4060元、残疾赔偿金458932.08元（按城镇标准计算）、出院后护理费365000元（100元／年×50%×365天×20年）、精神损害抚慰金39000元（在交强险内优先赔付）。为了维护合法的民事权益，原告曹振多特诉至本院，提起本案诉讼。另查明：涉案肇事车辆粤Ｊ×××**号中型自卸货车在被告人保台山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险(不计免赔保额为500000元)，保险期间均从2014年10月20日起至2015年10月20日止，本次交通事故发生于上述保险期间内。另查明，台山市公安局与台山市台城街道园田社区居民委员会于2016年5月共同出具《居住证明》，证明原告于2014年8月起至今居住在台××**房。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其无异议，故本院依法应予采纳。对于原告曹振多主张的医疗费381104元（从2015年11月15日起至2016年1月7日止的医疗费113225.82元及从2015年8月27日起至同年11月14日止的医疗费267878.18元）。其中的医疗费267878.18元，鉴于台山市人民法院于2016年3月1日作出（2015）江台法城民初字第749号民事判决书确认截至2015年11月14日止，原告因本次交通事故用去医疗费合共267878.18元，且该判决书已生效，故本院对该部分医疗费依法予以确认。其中的医疗费113225.82元，有原告提供的涉案《广东省医疗费票据》、《疾病诊断证明书》、入院记录、出院记录为凭，故本院对该部分费用依法予以确认。综上，原告曹振多诉请涉案医疗费381104元（扣减之前主张的267878.18元后，本案医疗费实为113225.82元），理据充分，依法予以支持。对于原告曹振多主张的住院伙食补助费15400元（100元／天×154天）。鉴于原告因本次交通事故受伤于2015年8月6日到台山市人民医院住院治疗至同年8月27日出院，住院21天。原告又于2015年8月27日起至2016年1月7日止在江门市中心医院住院，住院133天，两次合共住院154天，且被告黄明驹、人保台山支公司对上述住院天数无异议，故原告曹振多诉请涉案住院伙食补助费15400元，理据充分，依法予以支持。对于原告曹振多主张的住院护理费15400元（100元／天×154天），鉴于原告因本次交通事故受伤住院治疗合共154天，且台山市人民医院于2015年8月27日出具的《疾病证明书》，证明原告曹振多在该院住院期间留陪护一人。被告黄明驹、人保台山支公司对上述住院天数无异议，仅同意按80元／天的标准计算，故原告曹振多诉请涉案住院护理费15400元，理据充分，依法予以支持。对于原告曹振多主张的出院后护理费365000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年…”的规定，本案中，鉴于原告曹振多因本次交通事故造成一项肆级伤残一项伍级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，原告曹振多至定残日（即2016年4月19日）已年满54周岁，且江门市中心医院于2016年1月7日出具《疾病诊断证明书》，证明原告曹振多在该院出院后，继续康复治疗，服药治疗，门诊随诊。故涉案护理期限应从2016年4月19日起计算20年为宜。涉案出院后护理费应按100元／天标准计算20年为365000元（100元／天×50%×365天×20年）。因此，原告曹振多诉请涉案出院后护理费365000元，理据充分，依法予以支持。对于原告曹振多主张的伤残鉴定费4060元，鉴于原告曹振多为确定自身的伤残情况向广东南天司法鉴定所申请伤残等级鉴定，花去伤残鉴定费4060元，有《司法鉴定费发票》为据，广东南天司法鉴定所依法出具的《司法鉴定意见书》是原告曹振多诉请被告黄明驹、人保台山支公司赔付其残疾赔偿金和精神损害抚慰金的重要依据，该费用作为原告曹振多于本案中的损失与本案交通事故存在直接、必然的因果关系。因此，原告曹振多主张司法鉴定费4060元，理据充分，依法予以支持。被告黄明驹、人保台山支公司不同意赔付伤残鉴定费的主张，理据不足，依法不予采纳。对于原告曹振多主张的残疾赔偿金458932.08元，鉴于台山市公安局东门派出所与台山市台城街道园田社区居民委员会于2016年5月共同出具《居住证明》，证明原告曹振多于2014年8月起至今居住在台××**房，故本院对原告曹振多居住于城镇的事实依法予以确认。同时，结合原告曹振多因本次交通事故造成一项肆级伤残一项伍级伤残，其至定残日（即2016年4月19日）已年满54周岁，涉案残疾赔偿金依法应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为528309.44元（即34757.20元/年×20年×76%），而原告曹振多主张残疾赔偿金458932.08元，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告曹振多诉请涉案残疾赔偿金458932.08元，理据充分，依法予以支持。被告黄明驹提出涉案残疾赔偿金应按农村标准计算的主张，理据不足，依法不予采纳。对于原告曹振多主张的精神损害抚慰金39000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，台山市公安局交通警察大队依法认定被告黄明驹承担此次事故的主要责任，原告曹振多承担此次事故的次要责任。结合本次交通事故造成原告曹振多一项肆级伤残一项伍级伤残，被告黄明驹、人保台山支公司虽对原告曹振多的伤残等级有异议，但未提出充分有效的反驳依据，故本院对原告因本次交通事故造成一项肆级伤残一项伍级伤残的事实依法予以确认，因此，本院依法酌情支持精神损害抚慰金15000元，原告曹振多诉请涉案精神损害抚慰金39000元，其中的部分15000元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。对于原告曹振多主张的涉案误工费9353.96元。原告主张从2010年10月起至2015年8月6日发生本次交通事故之前，在台山市台城誉昌织带厂工作，但鉴于其未向本院提供书面的劳动合同、购买社保记录或工资签领表，且台山市台城誉昌织带厂（2012年5月14日登记设立）的经营者陈丽玲确认与原告曹振多存在姻亲关系，故本院对台山市台城誉昌织带厂于2016年6月18日出具的《证明》依法不予确认。至于原告提供的涉案《中国人寿保险股份有限公司保险合同》复印件三份，该险种是属于商业保险，并非是国家法定的企业为员工所购买的社会保险，理论上该厂可以为任何人（包括员工和非员工）购买，故原告提供涉案《中国人寿保险股份有限公司保险合同》以证明其是台山市台城誉昌织带厂员工的主张，理据不足，依法不予支持。综上，由于原告至定残日（即2016年4月19日）已年满54周岁，已达到国家规定的女职工年满50周岁的法定退休年龄，且原告未能向本院提供充分有效的证据证实其在达到法定退休年龄后仍务工的事实，故本院对原告主张的误工事实依法不予确认。因此，原告诉请涉案误工费9353.96元，理据不足，依法不予支持。综上，原告曹振多于本案中的损失有：医疗费113225.82元、住院伙食补助费15400元、住院护理费15400元、出院护理费365000元、残疾赔偿金458932.08元、伤残鉴定费4060元、精神损害抚慰金15000元，合共987017.90元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保台山支公司依法应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。其中，属于医疗费用赔偿限额下的有：医疗费113225.82元、住院伙食补助费15400元，合共128625.82元。但由于（2015）江台法城民初字第749号一案中已扣减了被告人保台山支公司支付的医疗费10000元，故本案医疗费的余额为128625.82元；属于死亡伤残赔偿限额下的有：住院护理费15400元、出院护理费365000元、残疾赔偿金458932.08元、伤残鉴定费4060元、精神损害抚慰金15000元，合共858392.08元，被告人保台山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，死亡伤残赔偿费用余额为748392.08元。综上，被告人保台山支公司应在交强险限额内赔付原告曹振多损失110000元（医疗费赔偿限额内0元+死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失赔偿限额内0元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用128625.82元和死亡伤残赔偿限额内的费用748392.08元，合共877017.90元，由原告曹振多与被告黄明驹按本次交通事故责任比例分担。鉴于本案中被告黄明驹承担此次事故的主要责任，原告曹振多承担此次事故的次要责任，且原告属于非机动车一方，被告黄明驹属于机动车一方，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任；（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；……”的规定。据此，被告黄明驹应承担上述余款的80%（即877017.90元×80%=701614.32元）赔偿责任。另由于涉案肇事车辆粤Ｊ×××**号车在被告人保台山支公司投保了第三者责任保险（保额为不计免赔50万元），在（2015）江台法城民初字第749号一案中被告人保台山支公司已在上述商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔付原告医疗费176302.54元，商业第三者责任保险赔偿限额的余额是323697.46元。故被告人保台山支公司在第三者责任商业保险范围内实际应向原告曹振多赔付323697.46元，超出部分377916.86元（701614.32元-323697.46元）由被告黄明驹承担。综上，被告人保台山支公司合共赔付原告曹振多损失433697.46元（交强险赔偿限额内110000元+商业第三者责任保险范围内323697.46元）。因此，原告曹振多诉请被告人保台山支公司赔付838297.48元，其中的部分433697.46元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。至于本案诉讼费用的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费用的负担是由人民法院根据当事人胜诉败诉等具体情况决定，属于应由人民法院在行使法定的审判职权时决定的事项，不属于本案当事人之间可以在本案诉讼中争议的事项。被告人保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹振多赔付433697.46元；二、被告黄明驹应于本判决生效之日起十日内向原告曹振多赔付377916.86元；三、驳回原告曹振多的其他诉讼请求。如果被告黄明驹、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12183元，由原告曹振多负担388元，被告黄明驹5492元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担6303元（上述费用原告曹振多已垫付，被告黄明驹、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告曹振多）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  梁玉华二〇一七年七月四日书 记 员  周永源