广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终668号上诉人（原审被告）：唐小平（曾用名唐平），女，1964年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：钟友新，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：欧桂珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：莫昌栈，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原审第三人：徐光柏，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人唐小平因与被上诉人钟友新、欧桂珍、莫昌栈、原审第三人徐光柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2016年8月8日20时45分，钟某驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：22153，发动机号：283620）由七拱街方向往七拱镇政府方向行驶，行至260省道56KM（阳山县七拱镇通儒路广西专业刮塑队商铺门口）路段时与停驻路面的粤Ｒ×××**号大货车发生碰撞，造成钟某受伤送医院抢救无效死亡、摩托车乘车人丘泽良受伤和车辆损坏的交通事故。阳山县公安局交警大队对事故作出阳公交认字[2016]第00279号《道路交通事故认定书》，认定：1、钟某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且醉酒后驾驶机动车，是导致事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；2、粤Ｒ×××**号车在道路上停驻，妨碍其他车辆和行人通行，是导致事故发生的另一方面过错，粤Ｒ×××**号车的实际支配人莫昌栈承担此事故的次要责任；3、丘泽良不承担此事故的责任。钟某受伤后被送到阳山七拱中心卫生院抢救，后经救护车转至阳山县人民医院，经抢救无效于当日死亡。钟友新、欧桂珍为此用去医疗费2512.20元。阳山公安司法鉴定中心经检验作出（阳）公（司）鉴（法尸）字[2016]042号《法医学尸体检验意见书》，分析意见为：根据法医检验情况及病历记载，死者钟某头面部有明显损伤，腹部挫裂伤并腹腔积血及全身多处挫裂伤的损伤特征，结合现场勘查，分析认为其损伤符合钝性外力作用（如交通事故）所致。再查明：钟友新、欧桂珍是钟某的父母，两人及钟某均属农业户口居民。钟某是无号牌两轮摩托车（车架号：22153，发动机号：283620）的实际支配人。唐小平是粤Ｒ×××**号大货车的登记车主。2012年6月5日，唐小平将该车转让给徐光柏，徐光柏又于2013年6月21日将车辆转让给莫昌栈，此后该车一直由莫昌栈实际支配使用。根据交警部门的车辆登记信息显示，粤Ｒ×××**号大货车初次登记日期为2005年4月28日，检验有效期至2011年4月30日，逾期检验强制报废日期为2016年4月30日。逾期检验后至今，唐小平、徐光柏、莫昌栈均没有为该车购买交强险。诉讼过程中，唐小平向原审法院提出追加徐光柏为本案第三人的申请。因徐光柏与本案有法律上的利害关系，原审法院遂依申请追加徐光柏为本案第三人。追加第三人后，钟友新、欧桂珍在庭审中明确表示不变更诉讼请求。原审法院认为：阳山县公安局交警大队根据查明的交通事故事实和依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关处理程序，认定钟某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且醉酒后驾驶机动车，是导致事故发生的主要过错；认定粤Ｒ×××**号车在道路上停驻，妨碍其他车辆和行人通行，是导致事故发生的另一方面过错。之后据此作出的阳公交认字[2016]第00279号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分正确，原审法院予以采信，认定钟某承担此事故的主要责任，莫昌栈承担事故的次要责任，丘泽良不承担事故的责任。所以，莫昌栈认为事故是钟某醉驾造成、其不应承担事故责任的抗辩，理由不充分，原审法院不予采信。对于钟友新、欧桂珍的损失，莫昌栈应按30%的比例承担赔偿责任。关于唐小平、徐光柏是否需承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，粤Ｒ×××**号车的检验有效期截止至2011年4月30日，该检验期限届满后，无故不参加年检属于上述规定中的“依法禁止行驶的其他机动车”的情形，唐小平将未经年检的粤Ｒ×××**号车转让给徐光柏，徐光柏又将该车转让给莫昌栈，在以上的多次转让过程中，该车均未办理年检，所以，唐小平、徐光柏转让车辆的行为均已违反了法律的规定，钟友新、欧桂珍有权要求两人对莫昌栈应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。钟友新、欧桂珍只要求唐小平承担连带赔偿责任，是处分自己民事权利的行为，无违反法律的规定，原审法院对此予以确认。关于钟友新、欧桂珍主张莫昌栈、唐小平赔偿被扶养人生活费的问题。钟友新、欧桂珍均未达到法定退休年龄，且没有提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，所以，钟友新、欧桂珍的该项主张证据不足、理由不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，钟友新、欧桂珍应获得的赔偿项目及费用为：1、医疗费2512.20元；2、死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年=267208元）；3、丧葬费36329.50元（72659元/年÷12×6=36329.50元）；4、办理丧葬事宜的误工费512.79元（参照农业行业收入标准按3人7天计算应得1657.68元，钟友新、欧桂珍主张512.79元无违反法律的规定，原审法院予以确认）；5、精神损害抚慰金35000元。以上5项合计341562.49元，莫昌栈应按30%的比例赔偿102468.75元给钟友新、欧桂珍，唐小平对以上赔偿款102468.75元负连带赔偿责任。据此，原审法院于2016年12月14日作出（2016）粤1823民初917号民事判决：一、莫昌栈应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿102468.75元给钟友新、欧桂珍，唐小平对以上赔偿款102468.75元负连带赔偿责任。二、驳回钟友新、欧桂珍的其他诉讼请求。一审案件受理费1720.50元，由钟友新、欧桂珍负担598元，莫昌栈负担1122.50元，唐小平对莫昌栈负担的1122.50元负连带支付责任。宣判后，唐小平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人对本案不承担连带赔偿责任。主要事实和理由是：一、本案事故发生时，涉案车辆属于停放状态，并未在道路上行驶，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。涉案交通事故的发生皆因受害人钟某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车，其应自行承担本案事故的全部责任。涉案车辆即使属于违章停放，其应承担的为行政责任，与本案并无直接关联。二、根据《侵权责任法》第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案中，根据涉案《道路交通事故认定书》可明确受害人钟某与涉案车辆的实际支配人莫昌栈的责任大小，故应由其各自承担相应的责任。原审判决上诉人对钟友新、欧桂珍的损失承担连带赔偿责任属于适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。钟友新、欧桂珍、莫昌栈、徐光柏均既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人唐小平上诉请求的范围进行审理。在本案中，一方面，从涉案《道路交通事故认定书》可知，粤Ｒ×××**号车辆因在道路上停驻，妨碍其他车辆和行人通行，对事故的发生具有一定的过错，故上诉人以涉案车辆属于停放状态为由主张不承担事故责任，与上述事故认定书查明的事实不符，本院不予支持。另一方面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人在将粤Ｒ×××**号车辆转让给徐光柏时，该车辆已经存在未按规定进行年检的情形，即该车辆此时已属于依法禁止行驶的车辆，且上诉人亦未能提供证据证明该车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形。因此，原审判决确认上诉人与莫昌栈对本次事故承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人唐小平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2350元，由上诉人唐小平负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年七月五日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。