wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7102号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：王以佩，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张蒙蒙，女，1995年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王以佩、张蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告王以佩、张蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金80000元，利息以及合同项下的利息、罚息、付息至给付之日止；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张蒙蒙为被告王以佩担保，于2017年7月29日与原告签订了最高额个人担保借款合同。被告王以佩于2017年8月1日在原告处贷款80000元，利率9.96%。贷款到期后，经原告多次催要未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王以佩、张蒙蒙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              王以佩                  担保人              张蒙蒙                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2017年7月31日                  借款到期日              2018年7月30日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              80000元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于其他                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王以佩应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告张蒙蒙作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告张蒙蒙应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张蒙蒙偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王以佩追偿。被告王以佩、张蒙蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以佩应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，从2017年7月31日起，计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告张蒙蒙对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王以佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告王以佩、张蒙蒙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一八年十二月十九日书记员  夏 溪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3483号原告：麻效文，男，1986年8月16日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：徐启学，男，1985年4月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王凤香，女，1987年1月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告麻效文与被告徐启学、王凤香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻效文及其委托诉讼代理人逄惜福、被告徐启学、被告王凤香及其委托诉讼代理人范文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻效文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告陈志军跟着被告徐启学干活，因被告无款向原告支付，于2016年5月1日给原告出具欠条一份，因两被告系夫妻关系，应共同承担该债务，原告多次向被告索要该笔劳务费，被告均以无款为由拒付，严重影响到原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告徐启学辩称，欠原告麻效文工钱10000元属实。被告王凤香提交书面答辩状辩称，第一，我已与徐启学在2016年5月10日办理了离婚手续，办理离婚时我与徐启学签订的离婚协议书中关于夫妻共同债务是无，徐启学打欠条与我无关，应由徐启学个人承担；第二，徐启学与原告是非常要好的朋友关系，且让别人干活都是结现金，从未打过什么欠条，2016年5月1日是劳动节，徐启学一天都未离开孩子与我，不可能给别人打欠条，所打欠条都是徐启学与原告串通所作的虚假诉讼；第三，2016年10月8日，我起诉徐启学婚后财产纠纷，由贵院调解，约定2016年12月20日前付5000元，余款18000元于2017年5月1日前付清，在此案庭审中，徐启学只字未提夫妻共同债务的事，如果有共同债务，徐启学也不会答应偿还我欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告王凤香提交离婚登记审查表、离婚协议书、民事调解书等证据。对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告徐启学与王凤香于2007年5月24日登记结婚，2012年3月20日离婚，2012年4月5日复婚，2016年5月10日离婚。2.被告徐启学与王凤香2016年5月10日办理离婚手续时，在离婚协议书中财产处理栏约定：男方还女方3万元在8月24日前还完，男方的户口两年内迁走。未对夫妻债务进行约定。后徐启学给付王凤香7000元后，余款双方达成（2016）鲁0281民初9426号调解书。3.原告提交被告徐启学2016年5月1日出具的欠条一份，内容为：本人徐启学在2015年欠麻效文工钱10000元，于2016年底还清，以此证明。被告徐启学对该欠条及欠款事实均予以认可，被告王凤香对该欠条的真实性及证明内容均不认可，并申请对该欠条的形成时间进行鉴定，后因缺少比对样本，无法完成鉴定而退卷。4.与本案同一天立案起诉二被告共有四起案件，分别为（2017）鲁0281民初3483、3487、3488、3489号案件，该四起案件均为被告徐启学于2016年5月1日向四原告出具欠条，欠原告劳务费、借款等。对此，本院分别对四原告及二被告进行询问，其中，麻效文称：自2015年5月就给徐启学在大朱戈干活，徐启学一直欠劳务费，2016年5月1日9:00-10:00左右，我和马前韦一起去徐启学家，让徐启学打条，两人在徐启学家呆了一个半小时左右，出来时快12:00了，期间徐启学没有离开过家，也没见过王凤香。马前韦称：2014年到2016年下半年跟着徐启学干活，徐启学欠我劳务费，2016年5月1日10:00-12:00之间，我和麻效文一起去徐启学家，徐启学向我出具欠条，当时王凤香和孩子均不在家。陈军平称：我从2015年过了农历年没多久就跟着徐启学干活，2016年5月1日上午10:00左右，我到徐启学家，王凤香不在家，但孩子在家，我在徐启学家呆了一个多小时，期间没有看别人来徐启学家。陈志军称：我从2015年过了正月十五就跟着徐启学干活，徐启学欠我劳务费，2016年5月1日上午10:30-11:00期间，徐启学到向阳市场给我出具的欠条。对上述四人的陈述，王凤香均不认可，认为2016年5月1日一整天，徐启学、王凤香及其孩子均在家中，除中午徐启学买菜外出，都没有分开过，也没有人来访。本院认为，原告向被告提供劳务，被告徐启学向原告出具欠条，确认自己欠原告劳务费10000元，且庭审中徐启学对该欠款予以认可，被告徐启学应对该笔劳务费承担还款责任。本案争议的焦点是，该笔债务是否作为夫妻共同债务，由被告王凤香承担共同还款责任。本案被告徐启学向原告出具的欠条中载明的出具时间确实为2016年5月1日，二被告双方婚姻存续期间，被告王凤香也申请形成时间鉴定，后因缺少比对样本，无法完成鉴定而退卷。但通过（2017）鲁0281民初3483、3487、3488、3489号案件四原告的陈述不难看出，四原告陈述的徐启学出具欠条的时间，从根本上是相互矛盾的，徐启学不可能在四原告分别陈述的时间内既让原告互不相见，又在无人知晓的情况下分身去离家数里之外的其他地方给原告出具欠条，故本院认为，该欠条的形成时间存疑。且该欠条形成时，王凤香不知情，也无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故王凤香对该笔债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐启学于本判决生效后十日内偿还原告麻效文劳务费10000元。二、驳回原告对被告王凤香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐启学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾辉明审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告麻效文提交证据和证明目的如下：1.提交欠条一份，证明二被告欠原告工钱10000元。被告徐启学未提交证据被告王凤香提交证据和证明目的如下：1.离婚登记审查表及离婚协议书各一份，证明我与徐启学已于2016年5月10日办理了离婚登记手续，徐启学个人所打欠条应由其个人承担。2.提交2016鲁02**民初9426号民事调解书一份，证明我与徐启学离婚后财产分割已处理完毕，无其他共同债务。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3815号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李春磊，男，汉族，1984年4月3日出生，住贵州省赫章县城关镇，公民身份号码为5224281984********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1728号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金12000元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十二日 书 记 员  林宝川
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2301执220号 申请执行人李玉昌，女，1988年11月19日生，汉族，农民，楚雄市人，住楚雄市。 被申请执行人楚雄亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市鹿城镇龙江路**，组织机构代码：59203122－1. 法定代表人华兴卫，总经理。 申请执行人李玉昌依据本院作出的已经生效的（2015）楚民初字第2748号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为14873.00元（含申请执行费）。本院于2016年02月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，虽已查明被执行人楚雄亿龙房地产经纪有限公司名下有六辆车辆，但因该公司及法定代表人涉刑事案件，故财产在本案中不具备处分条件，且该公司的法定代表人华兴卫在监狱服刑，暂不具备履行能力。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人楚雄亿龙房地产经纪有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）楚民初字第2748号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一七年七月十九日 书记员 李亚彪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10245、10246号申请执行人吴心瑞，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省正阳县。被执行人杨福林，男，汉族，1977年5月22日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人吴心瑞与被执行人杨福林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币60000元及利息、受理费691元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 殷     万     江审 判 员 刘           锐人民陪审员 赖学秀二〇一七年七月十四日书 记 员 赵           武
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0502民初2751号 原告：毕节兰苑中学，住所：毕节市洪南路南苑花园内。 法定代表人：龙天来，该校董事长。 委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：段昭宁，男，1983年12月20日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告毕节兰苑中学与被告段昭宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。 本院认为，本院已于2017年5月8日受理（2017）黔0502民初2676号原告段昭宁与被告毕节兰苑中学劳动争议纠纷一案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。原、被告双方均不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁决，向本院提起诉讼，因此两案应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2017）黔0502民初2676号原告段昭宁与被告毕节兰苑中学劳动争议纠纷一案审理。 审判员  靳忠 二〇一七年七月四日 书记员  陈纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46974号原告：上海秦苍信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区峨山路********。法定代表人：侯翔宇，副总裁。委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。被告：周振源，男，1993年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告周振源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩春海二〇一七年七月十七日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽1011执137-1号 申请执行人王玉梅，女，1965年12月19日出生，汉族，辽阳县人，辽阳市宏伟区亿达涂料厂经营者，现住辽阳县。 被执行人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。 法定代表人刘传胜，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1011民初586号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司银行存款166327.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 计 审判员 季 杰 审判员 张 浩 二〇一七年七月三日 书记员 于美阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1145号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，组织机构代码62203634-X。法定代表人付跃明，经理。被执行人吴杨，女，汉族，出生于1986年9月13日，住重庆市合川市。被执行人重庆越华汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区花园八村******，统一社会信用代码91500108688933625U。法定代表人庄正容，经理。关于重庆市环宇汽车销售有限责任公司与潘阳、重庆越华汽车运输有限公司保证合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第01388号民事判决书已经发生法律效力。因潘阳、重庆越华汽车运输有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人潘阳、重庆越华汽车运输有限公司的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人潘阳、重庆越华汽车运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司也未能提供被执行人潘阳、重庆越华汽车运输有限公司可供执行的财产线索。本案被执行人履行了274999.8元，剩余616188.94元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人潘阳、重庆越华汽车运输有限公司有可供执行的财产,申请执行重庆市环宇汽车销售有限责任公司未能提供被执行人潘阳、重庆越华汽车运输有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执1145号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年七月三十一日书 记 员  熊晓迪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1022号原告：蒋正颜，男，汉族，1978年2月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区，被告：沾益炎方丰盛种子门市部（经营者：严胜同，男，汉族，1945年5月28日生，曲靖市沾益区人，初中文化，退休职工，住曲靖市沾益区炎方乡炎方农科站，公民身份号码：5303281945********），经营场所：沾益区炎方乡新街。被告：严万能，男，汉族，1976年11月26日生，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住曲靖市沾益区，二被告共同委托诉讼代理人：姜德彦，男，汉族，1974年9月30日生，住曲靖市沾益区，系被告严万能所在单位推荐，特别授权代理。原告蒋正颜与被告沾益炎方丰盛种子门市部（以下简称“丰盛种子门市部”）、严万能侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正颜，被告沾益炎方丰盛种子门市部的经营者严胜同、被告严万能及其共同委托诉讼代理人姜德彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋正颜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行协议，并给付补偿款8100元。事实和理由：被告沾益炎方丰盛种子门市部系严胜同个人经营的农药店，2016年春季，原告到该农药店购买除草剂，原告按严胜同交代的用法用量喷洒烟苗地，但原告家的烟苗仍然被毁坏。后经沾益区农业局执法队、炎方派出所、村集体及第一被告委托的被告严万能等协商、处理，被告方同意赔偿原告14000元，签订协议时，被告方支付了5900元，尚欠8100元，被告方一直未给付。被告丰盛种子门市部的经营者严胜同辩称，严胜同与原告之间形成的是农业购销合同关系，严胜同不存在任何违约情形，严胜同销售的是合格的农药产品，不存在销售假药的情形。本案系原告用药不当，不按说明书喷洒药物而对烟苗产生轻微的损害。原告未举证证明严胜同有侵权行为，也没举证证实损失金额，行为与烟苗损害不具有因果关系。严万能是在被胁迫的情况下签订的协议，该协议无效，且严万能未经授权不能代表严胜同对外签订赔偿协议。被告严万能辩称，其不是本案适格的被告，应依法驳回原告对严万能的起诉。协议是在被胁迫的情况下签订的，该协议无效，且严万能未经授权不能代表严胜同对外签订赔偿协议。本案经审理认定事实如下：双方当事人对原告从被告丰盛种子门市部购买农药，以致双方对是否因被告丰盛种子门市部出售的农药给原告的烤烟造成损害发生争议，后原告及二被告于2016年6月20日在沾益炎方乡腻诺村委会协商解决，由原告与被告严万能签订协议，并当场给付5900元的事实不持异议，本院予以确认。协议载明：经各方协商解决，关于蒋正燕家烟草被除草剂损伤，经腻诺村委会，农业局执法大队、药代理商及事故主人协调给予药害烟农补偿14000元，已付5900元，下欠8100元交予段立权，原告及被告严万能在协议上签名捺印。二被告主张双方所签订的协议是在被胁迫下所签订，协议应认定无效，但其所举证据并不能证明其所主张的事实，本院不予认可。另查明：被告丰盛种子门市部系个体工商户，其营业执照上载明的经营者“严盛同”与本案中代表被告丰盛种子门市部参与诉讼的严胜同系同一人。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，通过审理查明，本案系因侵权纠纷而产生的合同履行纠纷，故本案案由应为合同纠纷。依照法律规定，平等主体的自然人、法人、其他组织之间可以订立设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在不损害国家、集体和第三人权益的情况下，当事人有权处分自己的民事权益。本案中，依据查明的事实，双方当事人因农药是否给原告的烤烟造成损害发生纠纷后协商达成协议，协议虽签署被告严万能的姓名，但其相对方实际应为原告与被告丰盛种子门市部；被告丰盛种子门市部的经营人严胜同与被告严万能系父子关系，在庭审中，双方当事人均明确表示，被告严万能自始至终参与了纠纷的处理，严胜同亦当庭表示，纠纷主要由被告严万能处理，故被告严万能与被告丰盛种子门市部之间已形成事实上的民事代理关系，其签订的协议的效力应当然汲于被告丰盛种子门市部，对原告而言，作为相对人，其有理由相信被告严万能有代理权或实际处分的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十九之规定，被告严万能的该代理行为有效，该行为的民事责任应由被告丰盛种子门市部承担，故双方当事人协议由被告丰盛种子门市部给予原告经济补偿，此系双方当事人对自己的民事权益的自由处分，并不违反法律规定，被告丰盛种子门市部应按协议内容履行。二被告提出被告严万能未经被告丰盛种子门市部的经营人严胜同授权，不能签订协议的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告蒋正燕提出由被告丰盛种子门市部履行协议并给付下欠补偿款8100元的诉讼请求，本院予以支持；其提出由被告严万能履行协议并给付下欠补偿款的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告沾益炎方丰盛种子门市部于判决生效之日起十五日内给付原告蒋正颜补偿款8100元。二、驳回原告蒋正颜的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费25元，决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一七年七月二十六日书记员  娄 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张广文，男，1983年07月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张广文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张广文归还透支款58,189.43元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张广文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，张广文利用该卡透支资金累计58,189.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张广文催款，但张广文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张广文住所地信息，无法向张广文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张广文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张广文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张广文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1472号之一申请执行人：钟映芳，女，1953年4月6日生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：邓兵，广东华商律师事务所律师。被执行人：温荫强，男，1957年6月26日生，住广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人钟映芳与被执行人温荫强借款协议纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付债务本金及利息人民币573616.64元、仲裁费人民币18,048元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行结果如下：本院依法从被执行人温荫强名下银行账户内扣划人民币5,094.42元至本院执行款专户，应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除执行费人民币50元后的余额汇付申请执行人；被执行人的其他银行账户余额不足；被执行人名下无车辆、证券登记信息；被执行人温荫强名下位于深圳市××房产本院已依法轮候查封；被执行人温荫强名下位于深圳市××房产本院已依法查封，但因该房产有抵押，申请执行人不愿承担无益处分的后果而不申请处分；被执行人持有的深圳市联合丰富信息咨询有限公司100%的股权，因该公司已吊销无法冻结。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示暂不申请处置上述有抵押的房产，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已执行完毕，所查封的房产因设有抵押，申请执行人不申请处分。目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提其他供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年七月二十七日书记员  满星佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4219号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：陈亨利。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕692号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金9276元汇缴至侯明燕个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕692号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年七月二十四日书记员  吴晓瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终13635号上诉人（原审被告）：郭怀玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。上诉人（原审被告）：广东太阳实业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路侨林街****。法定代表人：郭怀文。被上诉人（原审原告）：米澄质，男，1964年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人郭怀玉、广东太阳实业有限公司因与被上诉人米澄质民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年5月24日向两上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知两上诉人在接到通知书次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。两上诉人均未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭怀玉、广东太阳实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 侃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5942号 申请执行人：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。 法定代表人：郭广全，总经理。 委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市奇华悦纸品有限公司，住所地：广东省广州市增城永宁街湖中村三湖路。 法定代表人：邓应鑫。 申请执行人东莞市银桦纸品有限公司根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民二初字第186号民事判决书向本院申请执行，申请执行人要求被执行人广州市奇华悦纸品有限公司支付货款57078.51元、利息5527.10元（暂计至2017年5月2日）、迟延利息4125.35元（暂计至2017年5月2日）、诉讼费613.48元；承担本案执行费756.18元，暂计68100.62元。 在执行过程中，本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供继续执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年七月二十七日 书记员  袁伟强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初763号原告：骆道萍，男，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张杰，上海致格律师事务所律师。被告：上海易欧餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王彬。原告骆道萍与被告上海易欧餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆道萍的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆道萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金人民币5万元。2、判令被告支付经营款9,017.92元。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订《联销经营合同》及补充协议，双方约定原告的联销摊位为OLALA小镇内C5摊位及其设施，由被告统一收取营业款，原告经营款的16%归被告所有。原告按合同约定向被告支付了摊位设计及装修费2万元、联销摊位押金1万元、管理押金2万元、收银设备及软件费1万元，合计6万元。补充协议约定，在开业后的前六个月原告不得退场，从第七个月开始，如原告认为无法继续经营，被告退还原告合同金额5万元，原告退场。现经与被告沟通，被告同意原告退场，但未支付相关款项，且拖欠原告2016年9月的营业款9,017.92元。针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据材料：《联销经营合同》、补充协议、收据，证明原、被告签订联销经营合同，原告支付了收银费1万元，装修费2万元，管理押金2万元，联销摊位押金1万元，同时约定如原告认为无法继续经营，被告退还原告合同金额5万元。被告上海易欧餐饮管理有限公司未具答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《联销经营合同》，约定被告拥有OLALA小镇无锡阳光城市广场店内经营场地的使用权，原告为约定摊位的联营经营者，联营摊位为OLALA小镇店内C5摊位及其设施。由原告负责具体经营，在联销摊位从事任何经营的一切收入为营业总额，被告有权收取相当于每月营业总额的16%作为被告当月的联销收入。联销期限内，使用被告统一安排的收银或者其他结算系统，双方于每个历月的第5日结算原告上一历月营业总额，被告在扣除其应得的联销收入后，于结算日将原告应得的联销收入划入被告为原告设立使用的结算账户。联销期限为两年，自开业之日起算。联销商户进场经营所需支付的款项及支付方式：1、联销摊位的标准化设计及装修费2万元，2、联销摊位押金1万元，3、扣款保证金2万元，4、设备款及软件使用费1万元，5、以上费用为一次性付款，原告于本合同签署之日起三日内向被告支付全部费用，共计6万元，6、物业管理费40元/平方/月，支付方式：被告将每月从原告的联销收入中扣除上月的物业管理费。被告统一安排OLALA小镇无锡阳光城市广场店及联销摊位的设计、装修，原告在签约前已详细了解该等设计、装修的具体细节并同意根据联销摊位面积、位置及业种向被告支付装修费。原、被告双方同意，无论本合同因何种原因终止、中止或者解除，原告无权就装修费向被告提出包括返还、扣减在内的任何权利主张。联销期限内，联销摊位押金应由被告保管。联销期限届满或本合同提前终止时，被告应在原告按照本合同的约定将联销摊位交还被告后六十天内将应退的联销摊位押金无息退还原告。联销期限内，保证金应当由被告保管，联销期限届满或本合同提前终止时，被告应在原告按照本合同的约定将联销摊位交还被告后三十天内将应退的保证金无息退还原告。被告统一安排OLALA小镇无锡阳光城市广场店及联销摊位的相关设备的采购，原告应根据其委托被告为联销摊位采购的收银设备的种类和数量支付设备款，原告应在交还联销摊位的同时或者之前将联销摊位内的设备自行搬离OLALA小镇无锡阳光城市广场店。2016年3月10日，原、被告签订补充协议，约定开业后的前六个月原告不得退场，从第七个月开始，如原告认为无法继续经营，被告退还原告合同金额5万元(不包含收银系统一万元)。2016年4月7日，原告向被告支付装修费2万元、收银费1万元。2016年5月25日，原告向被告支付联销摊位押金1万元、管理押金2万元。2016年3月1日至2016年9月30日，原告在上述摊位经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在补充协议中约定，从原告开业第七个月开始，如原告认为无法继续经营，被告退还原告合同金额5万元，故原告要求被告返还押金5万元，本院予以支持。关于营业收入。原告对9月的联销收入未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易欧餐饮管理有限公司返还原告骆道萍5万元；二、驳回原告骆道萍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由原告骆道萍负担225元，被告上海易欧餐饮管理有限公司负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 王  平人民陪审员 姚  月二〇一七年七月三日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初1394号原告:曹新勇，男，汉族，1976年09月25日出生，身份证号码：，河南省人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告:徐国亮，男，汉族，1971年10月20日出生，身份证号码：，四川省人，个体工商户。原告曹新勇与被告徐国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹新勇的委托代理人费勇到庭参加诉讼，被告徐国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新勇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付所欠货款17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告提供建筑材料，截止到2014年5月22日，被告共欠原告货款17600元未付，该款经原告催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告徐国亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2014年3月起从原告处购买建材，并支付部分货款；2014年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款17600元，其于同日给原告出具欠条。该款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条在案为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买建材，尚欠原告货款，有其给原告书写的欠条为证，拖欠不付，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐国亮于本判决生效后向原告曹新勇支付货款17600元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费320元，合计560元，由被告徐国亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  夏 隽审 判 员  何晓茹人民陪审员  刘 茜二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨戈慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5415号原告:郭浩，男，1987年8月26日出生，汉族，住平度市经济开发区。被告：迟振萱，男，1978年11月26日出生，汉族，住平度市。原告郭浩与被告迟振萱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款9528元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告购买塑料网、禽类养殖设备等，共计欠原告货款9528元，被告为原告出具欠条一支，后经原告索要，被告一直未予偿还，请求依法判令被告立即支付欠款9528元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告迟振萱欠原告郭浩塑料网及养殖设备款9528元，于2017年7月30日前付清，逾期不付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟振萱负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘建伟二〇一七年七月二十一日书记员  吕贤宁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初10082号 申请人：佛山市顺德区裕添城节能建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华闸仔口**,统一社会信用代码91440606577930237R。 法定代表人：梁祖权。 委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。 被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友。 申请人佛山市顺德区裕添城节能建材有限公司诉被申请人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区裕添城节能建材有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款228万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山市顺德区裕添城节能建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行的银行账户18×××58的人民币存款228万元，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区裕添城节能建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋竞雄 二〇一七年七月十一日 书记员  李赤瑜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4950号 申请执行人张铁英 被执行人胡丽雅。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4864号，依法向被执行人胡丽雅发出执行通知书，责令被执行人胡丽雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡丽雅(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十二日 书记员  葛怀君
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初603号原告：毛业君，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住华坪县。委托诉讼代理人：谢飞凤，云南瑞彪律师事务所工作人员。被告：黄太兵，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住华坪县。被告：余安莲，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。原告毛业君与被告黄太兵、余安莲因相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛业君向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将其损毁的公共道路修复，将堆砌在公共道路上的杂物清除，恢复原状保证原告的正常通行；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告赔偿其堵路、阻止修房等行为给原告造成的经济损失4141元。事实和理由：2009年黄太兵转让其母黎明珍给他位于华坪县房屋给原告，与被告余安莲家相邻而居。原告在购买被告黄太兵房屋前，被告黄太兵就向原告保证道路一定畅通，并在《房屋转让协议》中明确如出现路面问题由其协助完成。原告购房后还曾出钱修缮过此条公共通行的道路。2016年原告房屋陈旧，部分垮塌，无法居住，需重新修建，但办理建房手续需黄太兵一家协助完成。原告与黄太兵家人协商过程中，黄太兵的兄弟姊妹就提出要求原告需再支付几万元才予以配合办理的无理要求，原告在无奈之下起诉到华坪县人民法院，请求确认黄太兵、黄太军（已故）之间签订的《房屋转让协议》有效，并要求黄太兵协助办理建房手续。2016年11月23日经华坪县人民法院审理后判决黄太兵与原告签订的《房屋转让协议》合法有效，黄太兵立即协助原告办理房屋过户登记等手续，现原告已完成《土地使用权证》、房屋准建等手续的办理。被告余安莲提出原告须将现有《土地使用证》上的土地分一半给她，不答应就不准原告施工。二被告多次阻止原告施工，原告向华坪县公安局、河西村委会、中心镇人民政府、华坪县人民政府申请解决。2017年4月被告余安莲之子黄明飞将一车石头拉到公共通道上进行阻拦，完全阻断了原告建房车、人的通行，后经华坪县中心镇河西村民委员会、司法局、政法委组织调解后，签订了《道路使用协议》，约定双方共同使用的道路（长60米、宽3.5－3.9米），任何一方不得阻拦，不得以任何理由阻止另一方通行。而协议签订后，二被告以原告不分割一半土地为由，将公共道路挖坑损毁，堆放大量杂物将道路完全阻断，使得原告建房拉材料的车辆、周围邻居无法通行，原告建房材料钢筋生锈、水泥硬化，造成损失2115元，原告雇佣的工人到场后无法继续施工，原告仍然需支付工钱共计2026元。黄太兵辩称，原告过路的地是被告买的。原告过路将被告的水管弄坏了不处理。去年判决的《房屋转让协议》中转让的房子不包括屋檐以下的地。余安莲辩称，公路是不存在的，原告称其修缮公共道路是无稽之谈，余安莲家门前道路是在她丈夫去逝前用自家承包地建的，原告与黄明飞签订的协议，被告余安莲不认可。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，原告毛业君与被告黄太兵、被告余安莲丈夫黄太军签订《房屋转让协议》，约定黄太兵、黄太军将华坪县中心镇河西村13组房屋卖给原告，房屋为土木结构，瓦屋面，正房3间，厨房1间，畜圈3间，房屋边界：东边以黄太军家院墙为界，其余以黄太兵、黄太军房屋滴水为界，双方并约定路面、落户以及办建房需由黄太兵、黄太军协助完成。2012年原告与被告余安莲丈夫黄太军口头协商将两户门前的过道扩宽，需占用黄太军的部分承包地，由原告出资进行过道的铺设。之后被告余安莲丈夫黄太军去逝，但原告、被告余安莲及部分村民仍从已扩宽的过道通行。2017年4月6日原告办理了云（2017）华坪县不动产权第0000211号不动产权证，2017年4月7日原告申请村镇房屋建设准建证，之后原告进行房屋修建。2017年4月21日被告余安莲家拉了一车石头将过道堵塞。2017年4月26日经华坪县中心镇河西村民委员会人民调解委员会调解，原告与被告余安莲之子黄明飞达成《道路使用协议》，约定原告对于黄明飞堵路期间造成的损失不予追究，黄明飞拉到道路上的石头，原告修房也需要使用，按市场价以1250元购买；对于双方共同使用的道路（长60米、宽3.5－3.9米），任何一方不得阻拦，以任何理由阻止另一方通行；对于道路的维修、养护，双方都负有同等责任，如果今后重新修建道路双方协商后共同修建。2017年5月6日被告黄太兵将原告、被告余安莲两户过道前面一段过道挖断，之后被告余安莲在自己承包地过道上堆放了杂物，致使车辆无法通行。原告提交的第1、2组证据（证据名称详见原告证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。第3组证据无其他证据佐证，本院不予采信。被告余安莲提交的《协议》、农地承包权证（2007）第1060473号农村土地承包经营权证复印件、照片6张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：二被告是否应当将损毁的过道修复、将杂物清除，恢复通行？原告诉请的经济损失是否成立？自2009年9月2日原告与被告黄太兵、被告余安莲丈夫黄太军签订《房屋转让协议》已明确约定黄太军、被告黄太兵有协助原告毛业君过路通行义务。2012年原告也已经与被告余安莲丈夫黄太军口头协商由原告出资、占用黄太军承包地将过道扩宽，以便原告、被告余安莲户的出行，且原告也出资支砌了堡坎、对路面进行简易铺设及维护。至2017年4月原告建房之前，原、被告均没有因过道产生纠纷，双方纠纷的原因经调查为被告余安莲认为原告已办理的云（2017）华坪县不动产权第0000211号不动产权证登记的宅基地面积已包括被告余安莲户的宅基地面积，被告黄太兵挖毁过道、被告余安莲堆放杂物在过道上，阻止原告施工。被告余安莲作为与原告相邻邻居，被告黄太兵作为出卖房屋给原告的出卖方，如果因宅基地权属存在争议，应当向相应的行政主管部门请求予以解决。采取挖毁过道、堆放杂物，阻止原告施工方式只会加深双方矛盾，并不能解决任何实际问题。原告要求被告黄太兵将挖毁过道恢复、被告余安莲堆放在过道上的杂物清除，恢复通行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的经济损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地，应当提供必要的便利。原告毛业君要求被告黄太兵将挖毁过道恢复、被告余安莲堆放在过道上的杂物清除，恢复通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告黄太兵、余安莲在本判决生效后立即将挖毁的过道修复、堆放的杂物清除，保持过道畅通。二、驳回原告毛业君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄太兵、余安莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一七年七月十四日书记员  刘晓莉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2682号原告：黄春丽，女，1966年3月2日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，住荥阳市汜河路东段。法定代表人：韩梅。委托诉讼代理人：常红，女，1969年1月2日生，汉族，住郑州市中原区。原告黄春丽与被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心（以下简称和佑尊长园）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春丽及其委托诉讼代理人高娜娜、被告和佑尊长园的委托诉讼代理人常红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春丽提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间的劳动关系；2.要求被告支付原告经济补偿金12650元；3.要求被告支付原告加班工作期间的加班工资71300元；4.要求被告支付原告因未与其签订书面劳动合同的双倍工资25300元；5.要求被告支付2017年1.2月份工资2683元；6.要求被告为原告办理2011年12月1日至2017年2月的社会保险。庭审过程中，原告变更诉讼请求第5项为500元，放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年12月1日到被告处工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，没有给原告缴纳养老、医疗等各项社保，且原告工作24小时，即每天工作24小时，加班期间被告从未支付过原告加班工资。2017年2月5日，原告忍受不了工作现状离职，现诉至法院，要求处理。庭审过程中，原告变更诉讼请求第5项为500元，放弃第4项诉讼请求。被告和佑尊长园辩称，原告于2011年11月30日到园区工作并签订劳动合同，2017年因违反被告管理规定，未按要求护理老人，使老人形成大面积腰臀部压疮，多次遭到家属投诉，被告按照园区管理规定给其处罚，原告不服并于2017年2月旷工。原、被告双方在劳动合同中约定了园区工资制度，每日工作时间按照园区作息时间上班，员工为了作息方便自由组合工作时间，园区并没要求延时，绩效工资内已包括每日延时加班工资，园区不存在拖欠加班费问题。园区没有从其工资内扣除社保金，也不予其缴纳社保金，且原告已超过园区支付社保年龄。原告已将全部工资领取，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2011年12月1日到被告处从事护理工作，并签订书面固定期限劳动合同，约定工作期限为2011年11月30日至2016年9月30日止，原告领取工作由基本工资、加班工资、伙食补贴、住宿补贴及资金几部分组成。工作中，原告为了作息方便和他人自由组合工作时间，工作一天，休息一天，原告在被告处工作时，可在护理对象休息时休息。被告要求原告在护理工作中做到无摔伤、无压疮、无异味、无孤独。2017年1月份，被告在例行检查中，发现原告工作的228房间有异味，原告串岗，且工作不负责任，被家属投诉，被告工作人员对原告进行批评，原告拒不接受，被告对原告做出罚款500元的处理，扣发原告工资500元，原告不服，2017年2月6日原告离开园区，未再到被告处工作。原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，诉至法院，请求处理。本院认为，原告的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告黄春丽在工作中违反管理制度，服务质量差给被告带来损害，又擅自旷工，其行为严重违反被告的规章制度，被告可以解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿金，因原告在解除合同的过程中存在过错，故本院不予支持；原告在被告处工作时间内根据其工作性质可在被告处休息，原告诉称每天工作24小时，与事实不符，且未提供证据证明其存在加班的事实，原告要求被告支付加班费，本院不予支持；原告已经于2017年2月5日自动离职，故原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。被告对原告违反其规章制度的行为作出罚款500元的处理无法律依据，故原告要求被告支付工资500元，本院予以支持。原告要求被告为原告办理2011年12月1日至2017年2月的社会保险，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、自2017年2月6日起解除原、被告间的劳动关系。二、被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告黄春丽工资500元。三、驳回原告黄春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南和佑尊长园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  贾奇峰人民陪审员  李 静二〇一七年七月三日书 记 员  张智毅
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执347号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙北街道南园村新河西路西侧。负责人：田育斌，该支行行长。委托代理人：陈志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。被执行人：邱韩博，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：周锐鑫，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：周卫国，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被执行人邱韩博、周锐鑫、周卫国借款合同纠纷一案中，被执行人邱韩博、周锐鑫、周卫国未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金人民币（下同）35036.12元、利息及罚息（截至2014年6月11日止共计14842.6元，自2014年6月12日起按本金35036.12元的日0.06375％计算至还清借款之日止），付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行先垫付的案件受理费1050元、公告费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，仅发现被执行人邱韩博在中国工商银行广东省揭阳普宁里湖支行账户、中国农业银行普宁梅塘支行账户、中国农业银行普宁里湖支行账户共有存款268.3元，被执行人周锐鑫在阿里巴巴支付宝账户、中国工商银行广东省揭阳普宁里湖支行账户、中国农业银行普宁梅塘支行账户共有存款233.98元，被执行人周卫国在广东普宁农村商业银行股份有限公司云落支行账户有存款14.32元。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月13日，本院将查询情况告知申请执行人。2017年7月13日，申请执行人向本院表示被执行人的存款数额太少，不要求对被执行人的账户采取冻结、扣划措施，并表示同意对本案终结本次执行程序。2017年7月14日，本院依职权决定对被执行人邱韩博、周锐鑫、周卫国采取限制高消费措施，并依申请执行人周少锐的申请已将被执行人邱韩博、周锐鑫、周卫国纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邱韩博、周锐鑫、周卫国暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张坚治审 判 员  陈钦韬代理审判员  郑勇文二〇一七年七月二十日书 记 员  钟伟忠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执471号申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。被执行人张跃兵，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人杨洪秋，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市大足县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与张跃兵、杨洪秋追偿权纠纷一案，重庆市良驹机电设备有限公司依据江北区人民法院(2015)江法民初字第09853号生效判决书向本院申请强制执行，要求：张跃兵、杨洪秋返还代偿款30675.2元及违约金、受理费567元、公告费800元。本院于2017年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年七月八日书 记 员  廖 军
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初1259号 原告：殷健康，男，1974年6月28日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告：周世杰，男，1999年10月23日出生，汉族，住邛崃市。 法定代理人：周某，女，1977年12月2日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：周某，女，1977年12月2日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告殷健康与被告周世杰、第三人周某赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理。原告殷健康、原告委托诉讼代理人李志坚、被告周世杰法定代理人周某、委托诉讼代理人祝运琦、第三人周某、第三人委托诉讼代理人祝运琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷健康向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与第三人周某签订的离婚协议第三项关于房屋赠与被告周世杰的条款。事实和理由：原告诉称，原告与第三人原系夫妻，2013年10月11日，原告和第三人协议离婚，双方签订一份《协议书》，约定双方自愿离婚及子女抚养、财产分割等事宜。其中第三条财产分割载明：“位于邛崃市小青瓦住房5间，经男女双方协商同意赠送给婚生子周世杰。……”该房屋至今未办理过户登记手续。2016年7月18日，被告周世杰在牟礼镇和平街路口，手持2米长、3厘米粗的硬胶管对原告实施殴打，造成原告肋部、脸部受伤，其中肋部造成20多厘米淤血，原告随即报警，牟礼镇派出所对此事出警进行了处理。被告周世杰严重侵害原告合法权益，造成原告人身损伤，故原告请求撤销与第三人签订的《协议书》中第三项关于房屋赠与周世杰的条款。 被告周世杰的辩称意见如下：1、原告诉请的撤销房屋赠与条款是原告与第三人离婚协议中的财产分割条款，属于离婚协议的组成部分，因离婚财产分割的内容，涉及身份感情等因素，其诉请的赠与条款不同于普通的民事赠与，他是出于对未成年人子女的一种保护，具有明显的道德义务，不应该被随意撤销；2、婚姻类有关身份关系的协议，应使用婚姻法若干问题解释二第八条的相关规定，原告依据离婚协议而诉请撤销房屋赠与，因离婚协议系原告与第三人自愿达成，对双方均有约束力，不能随意撤销；3、离婚协议中涉及财产分割，是原告与第三人真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，现原告请求撤销部分条款，属于对财产分割部分反悔，根据婚姻法解释第九条相关规定，在原告不能提供充分证据证明存在欺诈胁迫的，应当依法驳回原告诉请；4、被告与原告发生肢体冲突是事出有因，因原告在离婚后经常骚扰第三人并对第三人进行侮辱和殴打，且拒不履行对被告抚养义务以及教育责任，被告在事发时出于保护其母亲自卫的前提下，不存在过错，相反，原告作为父亲存在过错在先。 第三人述称，与被告辩称意见1、2、3相同。另原告与第三人离婚后，第三人深受打击，被告感情也因此收到一定伤害，第三人作为被告的法定监护人要求原告履行离婚协议，办理过户登记手续，但原告以各种理由予以拒绝，现原告提起本诉讼，严重违反了诚信原则。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻，被告周世杰系原告和第三人的婚生子。2013年10月11日，原告和第三人协议离婚，双方签订一份《协议书》，约定双方自愿离婚及子女抚养、财产分割等事宜。其中第三条财产分割载明：“位于邛崃市小青瓦住房5间，经男女双方协商同意赠送给婚生子周世杰。……”该房屋至今未办理过户登记手续。2016年7月18日，原告和被告发生肢体冲突，邛崃市公安局牟礼派出所接（处）警登记表处境情况记载：“查为：殷建康报警称，其在牟礼镇和平街与龙凼小区路口被其儿子周世杰用约3厘米粗、2米长的硬胶管将其肋部、脸部打伤，其中肋部有淤血约20厘米。处警人员意见：经询问其周世杰因何动手打其父亲，周世杰称其父与其母离婚因抚养问题而气愤打人。因周世杰系未成年人，民警教育后双方谅解，抚养问题依法律途径解决。”原告于当日去四川省邛崃市牟礼镇卫生院就诊，病情证明单上载明：因全身多处软组织挫伤于2016年7月18日在我科治疗。 上述事实有当事人陈述、《离婚协议书》、房屋信息摘要、接（处）处警登记表、病情证明单、照片三张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《离婚协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对各方均有约束力。一、原告陈述其撤销赠与的事实依据系被告殴打了原告，造成原告肋部、脸部受伤，其中肋部有淤血约20厘米，但原告没有做相应的伤情鉴定，且在原告出具的病情证明单上也仅记载“多处软组织挫伤”的情况。故原告的现有证据无法证明被告达到了严重侵害赠与人的程度。同时，原告本人亦为被告抚养人和监护人，被告对自己的不当行为，原告自己也要该承担教育失当的后果。二、原告认为赠与的房屋尚未完成变更登记，赠与行为未完成，并未发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款之规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”和第一百八十六条之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，诉争的小青瓦住房系原告与第三人在《离婚协议书》中分割的财产。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告与第三人将共同财产赠与给子女与解除婚姻关系、子女抚养、债权债务等内容互为前提、互为结果，构成一个整体，且原告对被告的赠与也是负有道德义务性质的赠与。现原告单方面要求撤销《离婚协议书》中的房屋赠与条款，缺乏法律依据，该撤销行为有违道德义务性质和诚实信用原则，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百八十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告殷建康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告殷建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡立新 二〇一七年七月二十七日 书记员  杨 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3785号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人许强，男，汉族，1984年2月25日出生，住广西壮族自治区博白县江宁镇，公民身份号码为4525281984********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2294号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月20日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月十八日 书 记 员  林宝川
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2018）云26刑抗1号抗诉机关：文山州人民检察院。原审被告人:代德慧，女，1970年6月17日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年1月30日被刑事拘留。同年2月9日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。原审被告人代德慧非法持有毒品罪一案，富宁县人民法院于2018年5月9日作出（2018）云2628刑初75号刑事判决，认定被告人代德慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决已经发生法律效力。抗诉机关文山州人民检察院于2018年6月27日以文某诉二审刑抗[2018]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令广南县人民法院对本案进行再审。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年七月十三日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初877号原告：段云伟，男，1972年11月12日生，汉族，农民，住通海县。被告：龙祥伟，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住通海县。被告：李素仙，女，1961年11月4日生，汉族，农民，住通海县。原告段云伟与被告龙祥伟买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告段云伟到庭参加诉讼，被告龙祥伟、李素仙经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段云伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙祥伟支付鸡款人民币96000元；2.判令被告李素仙承担连带保证责任。事实和理由：被告龙祥伟与李倩如系夫妻，与被告李素仙系母子。2016年5月3日，龙祥伟向原告购买淘汰鸡，价款96000元，龙祥伟承诺过10天就付款，但是到期未付。2016年9月13日，龙祥伟向原告出具欠条证明欠款事实，并再次约定于2016年10月20日前付20000元到30000元，余款在2016年11月30日以前付清。由其妻李倩如、其母李素仙提供担保。但是付款期限届满，龙祥伟未按约定履行付款义务，担保人也拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告龙祥伟、李素仙未答辩。原告针对其诉讼主张，举证如下：一.原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体身份情况；二.欠条一份，以证明被告向原告买鸡的事实及未支付货款96000元的事实。被告龙祥伟、李素仙未到庭质证。为查明被告身份，本院向通海县公安局查询二被告的身份信息各一份。经质证，原告没有异议。被告龙祥伟、李素仙未举证。经审查，本院认为：原告的证据一及本院调取的二被告的身份信息系来源于通海县公安局的公文书，本院确认其真实性、合法性与关联性；原告的证据二系书证，且来源于原、被告的交易，其内容对欠款原因、金额及还款时间等均有记载，能够证明原告的主张成立，本院确认其真实性、合法性与关联性。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，本院认定本案的法律事实如下：原告从事鸡养殖。自2015年7月起，被告龙祥伟开始向原告购买淘汰鸡用于销售。双方未签订书面合同，原告养殖的鸡出现淘汰鸡后即电话联系龙祥伟购买，每批鸡的价格均是随行就市，龙祥伟上门拉货，过磅交付后，十天内付款。2016年5月3日，原告向被告龙祥伟销售了一批淘汰鸡，双方过磅并将鸡交由龙祥伟拉走后，龙祥伟未在十天内付款。经原告催收，被告龙祥伟向原告出具欠条一份，李倩如、李素仙以保证人身份在欠条上签字，欠条载明：“今龙祥伟欠段云伟鸡款96000元。欠款人龙祥伟，2016年9月13日。今年10月20日以前付20000元到30000元。余款在11月30日以前付完……保证人李倩如、李素仙。如果到时还不了愿意用房子抵押。”之后龙祥伟未按期付款，原告催收未果，于2017年5月23日将龙祥伟、李倩如、李素仙诉至本院。因李倩如的身份信息不明，原告于庭审当日撤回对李倩如的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告李倩如的起诉。本院认为，被告龙祥伟向原告出具的欠条证明原、被告之间存在买卖淘汰鸡的合同，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行。原告已履行交货义务，被告龙祥伟应当履行付款义务，现双方约定的付款时间已满，原告要求被告龙祥伟支付货款96000元符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告李素仙以保证人身份在欠条上签字，欠条内容虽未明确李素仙的保证责任方式及保证期间，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，推定李素仙的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案，原告以诉讼方式要求李素仙承担连带保证责任未逾李素仙的保证期间，故本院对原告要求李素仙承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告被告龙祥伟、李素仙经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一．被告龙祥伟于判决生效后十日内支付原告段云伟货款人民币96000元；二．被告李素仙对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告龙祥伟、李素仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一七年七月十一日书记员  王 灿
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执799号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执799号申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市。负责人：高明，行长。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：李名智，董事长。委托诉讼代理人：陈红雨，女。被执行人叶玫，女，1973年5月14日生，汉族，户籍地海南省海口市。本院依据生效的(2016)沪0101民初4754号民事判决书，向被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司、叶玫发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，我院依法查封了被执行人叶玫持有的证券代码为002181“粤传媒”12,170,674股以及其名下的房产，现查明上述股票均设有质押，房产均设有抵押，且被多案查封。另查明，被执行人叶玫由于涉及刑事犯罪，现被公安机关羁押，其名下财产均被公安机关查封，目前暂不具备处置条件。经本院财产调查，目前被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈江溶审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2383号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人黎庆全。 被执行人吴焱辉，男，汉族，住广东省东莞市横沥镇隔坑第五村民小组红粉**，公民身份号码为4419001974********。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2016)穗仲莞案字第8763号裁决书。 二、立案执行日期：2017年3月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支欠款本金29999.14元及利息、费用[利息（含复利）、费用（含滞纳金）]，并负担仲裁费1179元。 执行情况 经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  林宝川
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1124执2296号之一 申请执行人赵伟忠，男，1974年12月17日出生，住松阳县。 被执行人詹锦希，男，1966年12月17日出生，住福建省福州市。 申请执行人赵伟忠依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1861号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人65000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 (此页无正文) 审 判 长 叶强军 审 判 员 尹伟平 审 判 员 吴子长 二〇一七年七月二十一日 () 代书记员 潘 玮
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤52执126号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：马炳兴，男，1968年1月1日出生，住汕头市金平区。 本院在执行对被执行人马炳兴没收个人财产人民币五万元一案过程中，依法向被执行人马炳兴发出执行通知书和报告财产令，被执行人正在服刑，其申报无财产。通过最高院“总对总”查控系统查询，被执行人马炳兴有银行存款人民币187.05元，本院已依法将该款扣划并上缴国库。经向工商局、不动产登记中心等部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈文弟 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  黄耿杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2178号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2178号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人范亚春，女，汉族，1983年05月14日出生，户籍地浙江省台州市。广发银行股份有限公司上海分行与范亚春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1243号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求范亚春向其偿还欠款人民币358902.05元，案件受理费人民币6377元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人范亚春发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1243号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十五日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2017)粵0229执第216号翁源县人民法院：我申请执行林奕波、王佩珊民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017)粵0229执第216号案件5执行依据(2016)粤0229民初1015号民事判决书。现林奕波、王佩珊已按判决书履行完毕。该案本院结案。特此证明二〇一七年七月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6338号 申请执行人黄宝生，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人刘访先，男。1981年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人黄宝生与被执行人刘访先其他民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘访先应向申请执行人偿还借款本金50000元及相关利息，诉讼费525元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6338号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  刘丽君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16275号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谢树柱。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢树柱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月19日，被告谢树柱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币75567.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币75567.7元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢树柱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢树柱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执2582号之二 申请执行人胡昌红 被执行人杨群燕。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10747号，依法向被执行人杨群燕发出执行通知书，责令被执行人杨群燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨群燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨群燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币148496元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年七月二十一日 书记员  尚 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3361号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人崔裕培，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省高州市泗水镇，公民身份号码为4409221973********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2129号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月5日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2017年6月19日起至2019年6月18日止。目前该车辆下落不明。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  叶 彤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初2362号原告：关长治，男，1966年12月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。被告：王俊成，男，1970年7月10日出生，汉族，住衡水市景县。被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司。住所地：衡水市景县洚河流镇施庄。法定代表人：王俊成，总经理。被告：宋超辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住衡水市景县。被告：河北省景县第一胶管有限公司。住所地：衡水市景县杜桥庞庄。法定代表人：宋超辉，总经理。被告：王俊会，女，1964年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告关长治与被告王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司（以下简称大正瑞华公司）、宋超辉、河北省景县第一胶管有限公司（以下简称景县第一胶管公司）、王俊会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。本案在审理过程中，被告王俊成因涉嫌诈骗罪在黑龙江省被公安机关依法逮捕，现正处于羁押期间。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案被告王俊成在羁押期间，因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  高嘉琦审判员  赵 健审判员  王路雨二〇一七年七月三日书记员  石博远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初5714号原告杨宇，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告董章富，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人周丹，河南良承律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人刘文斌，河南良承律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。本院在审理原告杨宇与被告董章富房屋租赁合同纠纷一案中，董章富因不服本院（2016）豫0191民初6861号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年7月11日作出（2017）豫0191民申11号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审，中止原判决的执行。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未处理完毕，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年七月十七日书 记 员  李 娟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初2355号原告：丁朝坤，男，1977年7月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区。原告：撒兴锐，男，1974年3月25日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区被告：何朝艳，男，50岁，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告丁朝坤、撒兴锐与被告何朝艳承揽合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁朝坤、撒兴锐到庭参加诉讼，被告何朝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁朝坤、撒兴锐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠款项100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何朝艳于2014年8月承包由个人住房修建工程，修建房屋位于昭通市昭阳区。原告经他人介绍，组织了工人夏某用、王开万等二十余人共同为被告修建房屋。该工程于2015年3月完工，被告迟迟未支付原告及其组织的工人工资，原告只好先行垫付工人工资。后原告多次找被告索要工程款，被告于2016年2月4日向出具了《欠条》，承诺于2016年5月10日前付清100000元工资，若到期不付，每天按200元的利息计算。被告何朝艳未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告既未围绕原告诉讼请求提交证据，也未对原告提交证据予以质证，视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查原告提交的证据，对此证据予以确认并在卷佐证：1.书证。证据一丁朝坤与撒兴锐《居民身份证》（复印件）各一份，用以证明原告主体资格及身份信息；证据二被告何朝艳于2016年2月4日出具的《欠条》(原件)一份，用以证明被告差欠原告工程款10万元，并约定于2016年5月10日前付清。2.证人证言。证人夏某用在庭审中陈述：原告组织其为被告从事木工，并以付清证人和其他工人工资，但被告还未向原告支付工钱；《欠条》系被告亲自书写并签名捺印，自己也在场；被告曾支付了部分费用给原告，具体金额不清楚，尚欠10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何朝艳于2014年8月承包了昭通市昭阳区个人住房修建工程，并将房屋木工工程交由原告丁朝坤、撒兴锐完成。原告组织工人已完成该工程，房屋于2015年3月修建完成。被告陆续支付了原告工程款20万元，尚欠10万元未付。被告于2016年2月4日向原告出具《欠条》并“承诺于2016年5月10日前付清100000元工资，若到期不付，每天按200元的利息计算。”本院认为，承揽合同的承揽人负有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务。定作人负有向承揽人给付报酬的义务。原告已经完成工作成果，被告在接受工作成果后未全面履行自己的义务，仅支付了部份款项，应当继续履行给付义务。双方对剩余款项的履行期作了明确约定，但被告在履行期届满后仍未依照约定向原告支付剩余款项。原告主张被告支付所欠款项的请求，本院予以支持，并确定被告履行期限为本判决生效后十五日内。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告何朝艳于本判决生效后十五日内给付原告丁朝坤、撒兴锐100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何朝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥审 判 员  任皓骏人民陪审员  锁才坤二〇一七年七月十日书 记 员  王 鑫附本判决书所依据相关法律法规条文中华人民共和国合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执691-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人黄德志与程晨离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人程晨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年七月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6377号 申请执行人王行树，男，汉族，1967年7月16日出生，住重庆市开县。 被执行人何泽坤，男，汉族，1973年5月18日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人王行树与被执行人何泽坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何泽坤应向申请执行人王行树偿还借款300000元及利息、诉讼费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，另案依法拍卖被执行人何泽坤经营的东莞市茶山祥坤鞋材厂的机器设备，共拍卖得人民币356256.00元，由于被执行人涉及多个执行案件，本案参与分配得131638元。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人何泽坤的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6377号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年七月十三日 书 记 员  谢燕玲
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1407号申请执行人谢某，男，1977年1月6日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人施某，女，1975年4月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行谢某、施某和与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1728号民事调解书一案中，执行标的68602.50元（含执行申请费500元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人谢某、施某同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1407号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执541号申请执行人：柳学廉，女，1954年9月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：窦毓凤，女，1977年5月30日出生，回族，住青岛市市**。申请执行人柳学廉依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第585号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审 判 长  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  马 腾二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡 伟
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保342号之一安宁市不动产登记中心：关于申请人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被申请人庄晓阳、陈丽惠、陈丽卿诉讼保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人庄晓阳所有的座落安宁市太平镇万辉?星城一期南区5幢4号房屋（房产证号：20××**）。二、查封期限三年，从2017年7月日至2020年7月日止。附：（2017）云0111民初4854-1、4858-1号民事裁定书。二〇一七年七月十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终370号 上诉人（原审原告）何国林，男，1954年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县朗池镇正西街**。 法定代表人罗明远，县长。 上诉人何国林因诉被上诉人营山县人民政府（以下简称县政府）其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定记载，原告何国林诉称，原告所有的营山渌井专利机砖厂系被告招商引资，于2006年在营山县××××组建设并投入生产。原告与渌井镇万寿村一组签订了土地租赁合同，办理了《采矿许可证》、《安全生产许可证》等各种证照，缴纳了各种费税。2012年7月，原告接营山县安全生产监督管理局（简称县安监局）转营山县委、县政府“指示”：规划区内砖厂必须停产，《安全生产许可证》、《采矿许可证》不能续审。从此，原告的机砖厂被迫停产。被告虽然要求原告停产，但一直不下达书面通知，不说明原因。原告多次向相关部门陈述，要求被告收回“停产”指示，但被告一直未予答复。由于被迫停产，给原告造成了重大经济损失。2014年9月，原告与县安监局、营山县渌井镇人民政府签订了收购协议书，但未计算近几年给原告造成的各项经济损失和停产降低砖厂设施评估成新的经济损失。营山渌井专利机砖厂的生产经营应受法律保护，被告随意令其停产，其行政行为违法。请求确认被告于2012年7月停止原告所有的营山渌井专利机砖厂生产的行政行为违法。 一审法院审理查明，营山渌井专利机砖厂是营山县招商引资企业，投资人为原告，经营范围为机制页岩砖生产、销售，现已注销工商登记。2010年10月28日，中共营山县委办公室印发《中共营山县委办公室营山县人民政府办公室关于调整充实县城规划区内违法建设和违法占地清理处置领导小组成员的通知》营委办（2010）83号，确定营山县城规划区核心区范围包括原告机砖厂所在营山县渌井镇万寿村。2012年6月21日，原告向县安监局申请安全生产许可证延续登记，未获准许。2012年8月20日，原告向县政府书面报告，称“……根据中共营山县委办公室（县委办（2010）83号《通知》，我厂属于县城规划核心区范围，即不能办理《安全生产许可证》……”。之后，原告多次就其不能办理安全生产许可证及采矿许可证延续登记事宜向县政府书面报告，要求解决经济损失。2014年9月29日，县安监局、营山县渌井镇人民政府与原告签订《收购协议书》，以议价收购的方式一次性收购原告砖厂房屋、机器设备、构建筑物及其他辅助设施等资产。该协议已履行完毕。 一审法院认为，原告请求确认被告于2012年7月停止其砖厂生产的行政行为违法，但没有提供相应证据证实被告存在相应行政行为，其起诉缺乏基本的事实依据。同时，即使被诉行政行为存在，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告应当最迟在知道该行为内容时起的两年之内依法提起行政诉讼。原告自称在2012年即知道了县政府相关行政行为的内容，但直到现在才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，且没有正当理由。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定驳回原告何国林的起诉。 上诉人何国林上诉称，1.县政府的辩称是极不负责的，事实和证据证明其行政行为违法；2.一审法院认定上诉人没有足够证据和事实证明请求确认县政府于2012年7月停止砖厂生产其行政行为违法，是与证据与事实不顾，是完全错误；3.一审法院认定上诉人提起的行政诉讼已过时效实属错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认县政府于2012年7月停止上诉人所有的砖厂生产强制停产，其作用如同强制吊销营业执照，其行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人何国林应当最迟在知道县政府停止其砖厂生产的行政行为内容时起的两年之内依法提起行政诉讼，而其自称在2012年即知道了县政府相关行政行为的内容，但直到2016年9月才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限且没有正当理由。一审裁定驳回何国林的起诉，结果并无不当。何国林的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一七年七月二十日 书记员  李 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱伟鸣，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱伟鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱伟鸣归还透支款131,999.36元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱伟鸣系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邱伟鸣利用该卡透支资金累计131,999.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱伟鸣催款，但邱伟鸣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱伟鸣住所地信息，无法向邱伟鸣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱伟鸣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱伟鸣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱伟鸣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。