四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初591号原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。统一社会信用代码：91511126769987481X。负责人：唐德强，该行行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被告：四川宇达世嘉商贸有限公司。法定代表人：廖文彬。被告：乐山市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王毕泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹东平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何跃军，男，该���司工作人员。被告：廖文彬，男被告：辜建琼，女原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告四川宇达世嘉商贸有限公司（以下简称宇达世嘉公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊宏和高雪、被告乐山市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹东平、何跃军到庭参加诉讼，被告宇达世嘉公司、廖文彬、辜建琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宇达世嘉公司立即偿还原告借款本金1900万元及至付清日止的未付利息、罚息及复利（���止2017年5月21日，差欠利息0元、罚息5251600元、复利694065.44元，共计5945665.44元，从2017年5月22日起至款清之日止的罚息以未还本金基数，按月利率12‰计算；从2017年5月22日起的复利以未还利息为基数，按月利率12‰计算复利）；2、请求人民法院判令被告宇达世嘉公司支付原告为追索本案债权而支付的律师代理费10000元；3、请求判令被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼对上述第一、第二项诉请债务承担连带保证担保责任；4、请求判令本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的复利以截至每月20日未付罚息为计算基数，复利计算至罚息付清之日止。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告宇达世嘉公司签订合同编号为2013年乐商银夹支借字第150号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，约定：原告向其提供最高额借款1900万元，最长借款期限为24个月，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人未按约偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的原借款利率基础上提高百分之五十计收被告罚息，并对未支付的利息计收复利。为确保前述借款合同的履行，原告与被告乐山市中小企业融资担保有限公司于2013年6月21日签订合同编号为乐担保司（2013）保字第093号的《保证合同》，合同约定：乐山市中小企业融资担保有限公司对2013年6月20日签订的借款合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期利息三项之和的实际损失额的100%承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。另外，原告与被告廖文彬、辜建琼于2013年6月20日签订了合同编号为：2013年乐商银夹支最高保字第150号《乐山市商业银行最高额保证合同》，合同约定：廖文彬、辜建琼对借款合同项下的最高额借款本金1900万元以及基于主合同产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用等承担连带责任保证，保证期间为：主合同约定的借款到期之次日起两年。前述合同签订后，原告于2013年6月24日向被告宇达世嘉公司提供了1900万元借款。2014年6月13日，被告宇达世嘉公司归还了全部借款本息。同日，原告又向被告宇达世嘉公司提供借款1900万元，借款期间为从2014年6月13日起至2015年6月13日止，借款月利率为8‰。2015年6月30日被告归还了之前的所有利息、罚息、复利。之后，被告未再履行还本付息义务。被告乐山市中小企业融资担保有限公司辩称：对第一项诉讼请求有异议。按照合同约定，我公司对借款本金、期内利息和逾期90天���利息承担保证责任。故对罚息、复利，我公司不承担责任。逾期90天的利息应该按照期内利率计算，而不是罚息利率，我公司只承担逾期90天的利息。对其他事实无异议。对第二项诉讼请求的律师费，不属于我公司的保证范围。被告宇达世嘉公司、廖文彬、辜建琼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宇达世嘉公司原名称为四川宇达煤业有限公司，2014年11月10日变更为现名。2013年6月20日，原告作为贷款人、四川宇达煤业有限公司作为借款人、被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼作为担保人签订合同编号为2013年乐商银夹支个借字第150号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1900万元，本合同约定的借款金额为最高借款金额，借款人可一次或多次申请支用借款。无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人需另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，对每次支用借款的金额、利率、期限予以约定。本合同约定的借款期限内，借款人归还《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》项下的借款后，可再次申请支用，但借款人多次申请支用的借款余额累计不得超过本合同约定的借款金额，每次借款的借款期限不得超过本合同约定的借款期限。《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力；借款期限为24个月，自实际提款日起算（多次提款的，自首次提款日计算），实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；借款利率为浮动利率，即年利率9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率。自提款日起按日计息，按月付息，结息日为每月的20日。约定的归还借款���到，最后一期利息利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；担保方式为：连带责任保证；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在协议履行过程中，凡由本合同引起或与本合同有关的争议和纠纷，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同并就相关事项进行了约定。原告、四川宇达煤业有限公司、被告乐山市中小企业融资担保有限公司分别在合同上盖章，被告廖文彬、辜建琼在合同上签名捺印。同日，被告廖文彬、辜建琼作为保证人、原告作为债权人双方签订《最高额保证合同》，约定：为了担保2013年6月20日四川宇达煤业有限公司与本合同保证人、债权人签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保；本合同所担保的债权之最高借款本金余额为1900万元。基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的担保范围及债权金额之和，即为本合同所担保的范围及最高债权额；��证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。次日，原告作为贷款人、被告乐山市中小企业融资担保有限公司作为保证人双方签订《保证合同》，约定：保证人对贷款人和四川宇达煤业有限公司于2013年6月20日签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失的100%承担连带保证担保责任；保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2013年6月24日，原告与四川宇达煤业有限公司签订《流动资金借款合同分合同》，约定：借款金额1900万元，借款期限为12个月，从2013年6月24日起至2014年6月20日止，借款利率为月利率8‰。同日，原告向四川宇达煤业有限公司提供借款1900万元。2014年6月13日，四川宇达煤业有限公司归还了全部借款本息。当日，原告根据四川宇达煤业有限公司的申请再次向其提供借款1900万元，四川宇达煤业有限公司在借款支取凭证上签字予以确认。借款支取凭证记载：借款到期日为2015年6月13日，利率为月息8‰。2015年6月30日，被告宇达世嘉公司向原告归还了截止当日的所有借期内利息、罚息、复利。之后，被告宇达世嘉公司未再履行还本付息义务，被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼也未履行保证责任。至2017年5月21日，被告宇达世嘉公司所欠原告的罚息为5251600元。另，原告委托四川高贸律师事务所担任其诉讼代理人，四川高贸律师事务所指派陶俊宏、高雪律师为该案原告的诉讼代理人，原告因此向四川高贸律师事务所支付了律师代理费10000元。上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同分合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款支取凭证、对公存款账户对账单、欠款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票、银行电子回单、企业名称变更核准通知书、当事人的身份资料等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与四川宇达煤业有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼签订的《保证合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行其义务。借款合同签订后，原告依约向四川宇达煤业有限公司提供了借款，但四川宇达煤业有限公司并未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任。合同履行过程中，四川宇达煤业有限公司变更名称为四川宇达世嘉商贸有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六的规定，当事人不得因名称变更不履行合同义务，故合同责任由变更后的四川宇达世嘉商贸有限公司承担。借期届满后，被告宇达世嘉公司未向原告履行还本义务，原告要求被告宇达世嘉公司偿还借款本金1900万元的诉讼请求依法成立，予以支持。借款合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故被告宇达世嘉公司未按约定履行还本付息义务时，原告有权要求其支付罚息和复利。原告主张的罚息符合合同约定，予以支持。根据上述合同约定，复利应以未按时支付的利息为计算基数。此处的利息应为期内利息。原告主张复利以截至每���20日未付罚息为计算基数，与合同约定不符，不予采纳。案涉借款期内利息已经结清，因此不应再产生复利。故对原告主张的复利，不予支持。被告宇达世嘉公司在借款合同中承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，其中包含了律师代理费。原告委托律师代理本案诉讼支付了律师代理费10000元，原告有权要求被告支付。原告主张的律师代理费依法成立，本院予以支持。被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼自愿为前述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，故被告宇达世嘉公司不履行债务时，被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼应当在各自约定的保证范围内承担连带保证担保责任。原告要求被告乐山市中小企业融资担保有限公司、廖文彬、辜建琼承担连带保证担保责任的请求均系在保证期间内提出，其要求被告廖文彬、辜建琼承担责任的范围符合合同约定，予以支持，但其要求被告乐山市中小企业融资担保有限公司承担保证责任的范围超出了合同约定，应以合同约定的担保范围为限，超出部分，不予支持。根据保证合同约定，被告乐山市中小企业融资担保有限公司承担保证责任的范围为借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和。因保证人是针对主合同项下的债务提供担保，故确定保证债务时应根据主合同的约定确定。借款合同约定逾期利率为借期内利率上浮50%，故逾期利息亦应按此标准计算。被告乐山市中小企业融资担保有限公司主张逾期90天的利息按借期内利率计算不能成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川宇达世嘉商贸有限公司在本判决生效后30日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款本金1900万元及罚息（其中：截止2017年5月21日罚息为5251600元，2017年5月22日起至借款本金还清之日止的罚息以实际未还借款本金为基数按月利率12‰计算）；二、被告四川宇达世嘉商贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行律师代理费10000元；三、被告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告四川宇达世嘉商贸有限公司的上述第一项债务在借款本金1900万元以及2015年7月1日至2015年9月13日以借款本金1900万为基数按月利率12‰计算的逾期利息范围内承担连带责任；四、被告廖文彬、辜建琼对被告四川宇达世嘉商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83264元，由原告负担2498元，四被告负担80766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  齐翠玲二〇一七年七月十九日书记员  李 霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。