广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初248号 原告：杨燕，女，1974年1月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：卢某2，男，1979年5月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。 被告：李修狄，男，1947年4月27日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄杰英，女，1958年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：卢某1，女，2011年1月11日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：卢某2，系被告卢某1的父亲，又系本案被告。 原告杨燕与被告卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院经审查后裁定将本案转为普通程序审理，于2017年3月15日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以李修狄、黄杰英、卢某1与本案具有利害关系为由，申请追加李修狄、黄杰英、卢某1作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加李修狄、黄杰英、卢某1为本案被告参加诉讼。原告杨燕及其委托诉讼代理人黄金耀，被告卢某2（又系被告卢某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人陈源珊到庭参加了诉讼；被告李修狄、黄杰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.被告卢某2返还借款250000元给原告；2.被告李修狄、黄杰英、卢某1在继承李蒋利的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求为：1.被告卢某2返还借款250000元及支付利息（从借款之日起至还清借款止，按年利率24%计算）给原告；2.被告李修狄、黄杰英、卢某1在继承李蒋利的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：李蒋利与被告卢某2原属夫妻关系，李蒋利与原告杨燕、被告卢某2均系桂平市第一中等职业技术学校教师。2016年李蒋利以生意需资金周转为由多次向原告杨燕借款共250000元，其中： 1.2016年7月2日借款50000元，约定借款期限至2017年1月2日，借款利息按每月2500元计算，该款李蒋利一直支付利息至2016年11月，共10000元。 2.2016年9月29日借款110000元，约定借款期限至2016年11月29日，原告实际支付了借款100000元给李蒋利，提前扣除借款利息10000元。 3.2016年10月3日借款55000元，借款期限至2016年12月3日，原告实际支付了借款50000元给李蒋利，提前扣除借款利息5000元。 4.2016年11月17日借款51500元，借款期限至2016年12月2日，原告实际支付了借款50000元给李蒋利，提前扣除借款利息1500元。 2016年12月7日凌晨，李蒋利自杀身亡。被告卢某2是李蒋利的丈夫，被告李修狄、黄杰英是李蒋利的父母，卢某1是李蒋利的女儿。李蒋利去世后，原告多次向被告追讨，但被告拒不还款，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告卢某2辩称，一、原告所诉与事实不符。被告并未经营生意，李蒋利与被告均有固定工作，有固定收入，足够维持日常生活开支，被告名下无产业、物业，近几年，被告家中无购置各种奢侈品，不需举债以维持日常生活；二、原告所提供的《借条》并无被告本人签字，原告所出借的资金也未汇入被告名下账户，原告在出借资金前、后都未直接或间接告知被告，被告对李蒋利向原告借款一事并不知情，李蒋利所借债务也非用于夫妻共同生活，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，被告不应对本案债务承担清偿责任；三、原告所提供的《借条》中只有150000元有对应的转账记录，其余借款均没有相应的转账记录，且原告与李蒋利之间银行转账交易非常频繁，不符合民间借贷常规，原告在李蒋利未归还所欠借款的情形下，继续出借大额资金给李蒋利，其行为不符合常理，不排除《借条》中的金额包含高额利息的可能性；四、《借条》未约定有利息的部分，不应计算利息，约定有利息的借款，也不应超过年利率24%，对李蒋利已支付超过年利率36%部分的利息，应抵减借款本金。 被告卢某1辩称，其是李蒋利的法定继承人，只应在继承李蒋利的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。 被告李修狄、黄杰英既未作出答辩，也未提供证据。 本案的争议焦点归纳为：一、原告与李蒋利之间的借贷关系是否合法、有效；二、被告卢某2是否应对本案借款承担偿还责任；三、被告李修狄、黄杰英、卢某1应否在继承李蒋利的遗产范围内对本案债务承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在审理过程中，本院依被告卢某2的申请，调取了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢某2对原告提供的《借条》真实性无异议，但认为《借条》都没有实际相应的银行转账凭证相对应，原告没有实际交付借款给李蒋利，没有真实发生借贷关系。1.《借条》载明的借款金额与原告所提供的转账凭证上记载的转账金额均不相符，不排除上述款项不是借款，而是黄意静与李蒋利的其他项目及资金的来往；2.在原告上述的日期之外还有资金流入李蒋利的账户，也有大笔资金从李蒋利的账户流入原告的账户，因此双方可能存在其他交易行为。 本院认为，原告提供的《借条》，是李蒋利亲笔所写并签名确认，该证据证据来源合法，内容客观真实，与其他证据相互印证，形成有效证据链条，依法确认其证据效力，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与李蒋利、被告卢某2均系桂平市第一中等职业技术学校教师，李蒋利与卢某2原属夫妻关系。李蒋利以需资金周转为由，从2016年4月1日起至2016年11月17日多次向原告借款。具体借款及借款后支付利息情况： 1.2016年4月1日借款50000元，原告当日转账50000元至李蒋利账户，李蒋利于2016年5月2日至7月2日，共3个月每月支付利息1500元（月利率3%），共4500元给原告。2016年7月2日，李蒋利补立《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年1月2日，利息每月2500元（月利率5%），李蒋利于2016年8月2日至11月1日，共4个月每月支付利息2500元，共10000元给原告。 2.2016年9月29日借款110000元，约定借款期限至2016年11月29日，原告当日转账100000元至李蒋利账户，提前扣除利息10000元（月利率5%），李蒋利当日出具《借条》给原告收执。 3.2016年10月1日借款55000元，约定借款期限至2016年12月3日，原告当日转账50000元至李蒋利账户，提前扣除利息5000元（月利率5%），李蒋利于2016年10月3日补立《借条》给原告收执。 4.2016年11月17日借款51500元，约定借款期限至2016年12月2日，原告当日存款50000元至李蒋利账户，提前扣除利息1500元（月利率5%），李蒋利当日出具《借条》给原告收执。 上述1-4笔借款，原告共转账250000元给李蒋利，李蒋利共支付14500元给原告。 除上述所列借款外，李蒋利还多次向原告借款，但均已还清。具体借款及还款情况如下： 1.原告于2015年5月3日转账50000元至李蒋利账户，李蒋利于2015年11月2日转账1500元、11月26日转账57500元，共59000元给原告。 2.原告于2015年8月27日转账50000元至李蒋利账户，李蒋利于2015年12月3日、2016年1月1日分别转账1500元、2016年3月30转账57500元，共60500元给原告。 3.原告于2015年12月31日分别转账50000元至李蒋利及被告黄杰英账户，李蒋利于2016年2月1日、3月1日、4月2日分别转账3000元、2016年4月29日转账105500元，共114500元给原告。 4.原告于2016年2月23日转账50000元至李蒋利账户，李蒋利于2016年5月25日转账57500元给原告。 5.原告于2016年7月1日支付现金50000元给李蒋利，李蒋利于2016年12月3日转账57500元给原告。 另查明，被告黄杰英在中国工商银行账号为62×××72的账户，案外人梁汝珍在中国建设银行账号为62×××04的账户，开户时预留的联系人电话号码均是李蒋利的手机号码，黄杰英、梁汝珍自认上述账户是应李蒋利的要求而申请，开设账户后，银行卡一直由李蒋利控制、使用。原告自认，其转账至上述账户的款项，均是其支付给李蒋利的借款。审理过程中，被告卢某2自认其于2014年至2016年间也多次向其他朋友、同事借款供李蒋利周转使用，其中借款数额比较大的是向蒙天创借款320000元、向黄健民借款945000元、向梁海彬借款340000元、向杨一平借款380000元。 再查明，李蒋利与被告卢某2于2007年10月12日登记结婚。李蒋利已因故去世，于2016年12月30日在桂平市殡仪馆火化，被告李修狄是李蒋利的父亲，被告黄杰英是李蒋利的母亲，被告卢某1是李蒋利与被告卢某2的婚生女儿。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《中国农业银行卡交易回单》、《取款业务回单》及当事人的陈述等证据，可以证实李蒋利向原告借款的事实。被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告卢某2是否应当对本案借款承担偿还责任的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行了提供借款之义务，李蒋利应承担返还原告借款之义务。李蒋利借款后未返还给原告，已构成了违约。李蒋利与被告卢某2为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”的规定，在李蒋利与被告卢某2婚姻关系存续期间，李蒋利以其个人名义所负上述债务，应认定为李蒋利与被告卢某2的夫妻共同债务。被告卢某2辩称其对李蒋利原告借款一事并不知情，李蒋利所借债务也非用于夫妻共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担返还责任，然而卢某2与原告在同一个单位，李蒋利向原告借款次数较多，金额巨大，庭审中卢某2自认其还向其他同事借款供李蒋利使用，由此可见，卢某2对借款并非不知情，且有共同举债务的合意。本院对其辩解意见不予采信。因此，李蒋利去世后，被告卢某2对李蒋利所欠原告的借款应负返还义务。 2016年9月29日的借款虽约定借款金额是110000元，但原告实际只支付了100000元给李蒋利，应认定该笔借款实际借款金额是100000元；2016年10月1日的借款虽约定借款金额是55000元，但原告实际只支付了50000元给李蒋利，应认定该笔借款实际借款金额是50000元；2016年11月17日的借款虽约定借款金额是51500元，但原告实际只支付了50000元给李蒋利，应认定该笔借款实际借款金额是50000元。 关于利息如何计算的问题。2016年7月2日的借款已明确约定借款按月利率5%计付利息，其余3笔借款虽未明确约定利息，但依据《借条》上记载的借款金额及原告实际转账给李蒋利的借款金额之间的差额看，该3笔借款在借款时已预先扣除了利息，出借人在借款时预先扣除借款利息也符合民间借贷的一般交易习惯，因此可确认该3笔借款已约定了借款利息。对卢某2认为该3笔借款没有约定利息的辩解意见本院不予认可。但上述利息的约定已超出法律规定的范围，利息应按年利率24%计算。被告卢某2辩称利息应按年利率24%计算，对李蒋利已支付超过年利率36%部分的利息，应抵减借款本金符合法律的规定，本院予以支持。上述借款，只有2016年7月2日的借款50000支付过利息，应予以抵减本金。以借款50000元为基数，按月利率3%计算，从2016年7月3日起计至2016年8月2日止，应付利息1500元，李蒋利于2016年8月2日支付2500元，扣减利息后剩余1000元，抵减元金后尚欠借款49000元；以借款49000元为基数，按月利率3%计算，从2016年8月3日起计至2016年9月2日止，应付利息1470元，李蒋利于2016年9月2日支付2500元，扣减利息后剩余1030元，抵减本金后尚欠借款47970元；以借款47970元为基数，按月利率3%计算，从2016年9月3日起计至2016年8月3日止，应付利息1679元，李蒋利于2016年10月8日支付2500元，扣减利息后剩余821元，抵减本金后尚欠借款47149元；以借款47149元为基数，按月利率3%计算，从2016年10月9日起计至2016年11月1日止，应付利息1084元，李蒋利于2016年8月2日支付2500元，扣减利息后剩余1416元，抵减本金后尚欠借款45733元。综上，卢某2尚应返还借款245733元（45733元+100000元+50000元+50000元）及支付利息（以借款45733元为基数，从2016年11月2日起；以借款100000元为基数，从2016年9月29日起；以借款50000元为基数，从2016年10月3日起；以借款50000元为基数，从2016年11月17日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告。 被告李修狄、黄杰英为李蒋利的父、母亲，被告卢某1为李蒋利与被告卢某2的女儿，为李蒋利的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告李修狄、黄杰英、卢某1应以继承被继承人李蒋利的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。 被告李修狄、黄杰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告卢某2应返还借款借款245733元及支付利息（以借款45733元为基数，从2016年11月2日起；以借款100000元为基数，从2016年9月29日起；以借款50000元为基数，从2016年10月3日起；以借款50000元为基数，从2016年11月17日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告杨燕； 二、被告李修狄、黄杰英、卢某1应以继承被继承人李蒋利的遗产实际价值为限对上述第一项义务承担清偿义务； 三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。 本案受理费5050元（原告已预交），由原告负担87元，由被告卢某2、李修狄、黄杰英、卢某1共同负担4963元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄云英 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 二〇一七年七月四日 代书 记员  陈丽虹