广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初443号原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。负责人王海华，该支行行长。委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。委托代理人刘之辉，该支行三农组长。被告肖桂元，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住广西资源县。委托代理人梁鸾凤（系肖桂元妻子），女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告肖庆兵，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告肖正生，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住广西资源县。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告肖桂元、肖庆兵、肖正生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员唐超适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行的委托代理人张升柏、刘之辉，被告肖庆兵、肖正生，被告肖桂元委托代理人梁鸾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月23日，原告与被告肖桂元、肖庆兵、肖正生签订了合同编号为45119200900182555的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2009年11月23日起至2012年11月22日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月22日（具体详见双方签订的借款合同）。合同签订后，原告依约将贷款30000元发放给了被告肖桂元。该贷款实行一年还款一次，自助循环使用。贷款到期后，原告经过电话、登门向被告肖桂元催收，于2013年4月6日已还贷款本金1000元、2014年9月30日已还贷款本金6200元、2016年11月7日已还贷款本金3000元，到2017年5月25日止，被告肖桂元尚欠原告本金19800元，利息11672.91元（利息算至2017年5月25日）没有归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告肖桂元归还原告借款本金19800元，利息11672.91元，本息合计31472.91元（利息算至2017年5月25日，以后利息另计）；二、被告肖庆兵、肖正生对上述借款承担担保责任，共同履行偿还肖桂元所欠农行的全部贷款本息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告的营业执照，证实原告系适格主体；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证实被告向原告贷款的用途、贷款方式、贷款种类等事实；3、《联保协议书》，证实被告自愿组成联保小组，对彼此的贷款提供连带保证责任；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证实被告向原告借款的时间、地点、金额、期限、利率、违约责任及其它相关约定；5、《中国农业银行记账凭证》，证实原告依约向被告发放了贷款的事实；6、中国农业银行贷款利息欠息未还凭证，证实被告欠原告的贷款利息金额；7、被告肖桂元、肖庆兵、肖正生的身份证及常住人口登记卡复印件，证实被告的身份情况；8、债务逾期催收通知书回执，证实原告向被告催收借款的事实；9、担保人履行责任通知书回执，证实原告向被告催收借款的事实。被告肖桂元辩称，对借款没有异议，但是不愿承担保证责任，谁借谁还。被告肖桂元为其辩解未向本院提交证据。被告肖庆兵辩称，对借款没有异议，但是不愿承担保证责任，谁借谁还。被告肖庆兵为其辩解未向本院提交证据。被告肖正生辩称，对借款没有异议，但是不愿承担保证责任，谁借谁还。被告肖正生为其辩解未向本院提交证据。经庭审质证，被告肖桂元、肖庆兵、肖正生对原告提交的上述证据没有异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2009年11月16日，被告肖桂元、肖庆兵、肖正生三人自愿组成联保小组并签订《联保协议书》，约定：联保小组各成员均自愿为中国农业银行股份有限公司资源县支行在2009年11月16日至2012年11月15日期间，向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；在小组成员的贷款本息及费用全部清偿前，不退出联保小组。2009年11月23日，原告与被告（其中肖桂元为借款人，肖庆兵、肖正生为保证人）签订了合同编号为45119200900182555的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额30000元。借款用途：种养。贷款人在额度有效期（自2009年11月23日至2012年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。《中国农业银行记账凭证》载明贷款最后到期日为2013年5月22日。合同签订后，原告于2009年11月23日向被告肖桂元发放贷款30000元。截止2017年5月25日被告肖桂元尚欠原告借款本金19800元，利息11672.91元。原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”。本案中，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约将30000元的借款发放给了被告肖桂元，被告肖桂元亦应当在约定的期限内履行还款义务。现还款日期已逾，但被告肖桂元却未按约向原告归还借款，已构成违约。原告要求被告肖桂元偿还借款本金19800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的利率计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，未违反法律规定，故原告要求被告肖桂元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款最后履行期届满之日为2013年5月22日，保证期间为2013年5月22日至2015年5月22日。上述期间内原告未要求被告肖庆兵、肖正生承担保证责任，故保证人免除保证责任，原告主张被告肖庆兵、肖正生承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖桂元返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金19800元并支付利息11672.91元（利息算至2017年5月25日，从2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限止的借款利息按双方约定另行计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资源县支行其他诉讼请求。本案案件受理费586元，因适用简易程序减半收取293元（原告已预交），由被告肖桂元负担。上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费586元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  唐超二〇一七年七月二十七日书记员  宋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。