山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2716号原告：李春兰，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：毛冬梅，女，1977年12月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙莉杰，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李春兰与被告孙莉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托诉讼代理人毛冬梅、被告孙莉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付原告借款45000元。事实和理由：2011年至2012年期间，被告因做生意资金周转困难，多次向原告父母借款，共计50000元，经原告多次催要，被告于2017年1月3日仅偿还了5000元，并又给原告重新出具借条1张。现原告的父母已相继去世，根据继承法的规定，原告有权向被告追要该借款。被告孙莉杰辩称，1、我没向李春兰的父母借过钱，我根本不认识李春兰的父母；2、我们盐田入股的形式：自愿入股、合作经营、共担风险、盈利分红、亏损公摊的原则，孙岐良于2013年1月18日出资5万元，在我的盐田入股，由盐田入股收��及原股金证为证；3、2016年1月2日上午，孙岐良出于孝心找过我说，他二叔潘祥令没有后代，他自愿同意将本盐场的5万元股份暂借给潘祥令作为生活的部分费用，等他二叔死后，本盐田股权归还给孙岐良所有，由潘祥令生前的遗书为证；4、因盐场更换股证，2016年4月23日将本盐场股证暂时变为借条，等新股证确定后，将此借条收回更换正式的入股手续；5、2017年1月3日，潘祥令到公司说，他家出事了，暂借5000元现金，所以将2016年4月23日的借条5万元改写为现在的45000元的借条；6、提供2016年4月13日潘祥令支取盐场分红款2500元的证明1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了下列证��：1、制式借款条1张，其中记载借款人姓名为孙莉杰，借款日期2017年1月3日，借款金额45000元，借款事由为“盐场购材料”，借款人处签有“孙莉杰”，右上角处标注有“潘祥令”。2、莱州市驿道镇袍峱村村民委员会出具的证明1份，内容为：“兹证明我村村民李春兰系李美英与李好志的唯一亲生女儿，其父李好志于1999年12月24日去世，李美英与潘祥令系再婚，未生育子女，潘祥令系初婚，无子女，李美英的父母先于李美英死亡，潘祥令的父母先于潘祥令死亡，李美英于2016年11月12日去世，潘祥令于2017年2月19日去世，生前一直在我村居住，由李春兰赡养，去世时李春兰出资安葬，我村安排丧葬小组对其进行帮忙安葬，特此证明。李松连（签名）（村委公章）2017.6.2”。3、莱州市土山镇潘家村���民委员会出具的证明1份，内容为：“我们村村民潘祥令于2017年2月19日去世，潘祥令与李美英系初婚，婚前及婚后均未生育子女。潘祥令的父母先于潘祥令死亡。（村委公章）2017.6.5”。4、潘祥令与李美英的结婚证1份，登记时间为2001年12月21日。5、潘祥令的死亡证明1份，盖有“莱州市土山镇潘家村卫生室”和“莱州市土山镇卫生院”公章，其中记载潘祥令的常住地址为莱州市驿道镇袍峱村，死亡原因为火灾中烧死，死亡日期为2017年2月19日。6、潘祥令的殡葬费单据2张、医疗费单据3张。经质证以上6组证据，被告对证据1无异议，认可是其出具，对证据3、4无异议，对证据2未提出异议，对其他证据认为与其无关，不谈质证意见。被告当庭陈述：上述证据1所记载的借款实际是孙岐良投在被告盐场的股金，原为5万元，2016年1月2日上午，孙岐良找被告说他二叔潘祥令没有后代，他自愿将在其盐场的5万元股金暂借给潘祥令作为生活费用，等潘祥令死后将股权归还给孙岐良；2016年4月23日，被告将本盐场的股证都改换为借条，其中出具给潘祥令的借条金额为5万元；2017年1月3日，潘祥令找被告说家中出事暂借5000元，被告安排会计借给潘祥令5000元，并将5万元的借条撕了，出具了45000元的借条。被告为支持其主张提交了如下反驳证据：1、收款收据1张，盖有莱州市群海投资有限责任公司公章，时间为2013年1月18日，交款单位栏写有“孙岐良”，事由栏标注为“盐田入股”，金额为5万元；2、股金证1册，盖有莱州市群海投资有限责任公司公章，其中所填内容均被用笔���掉，原写字迹可辩认，其中股东姓名栏可辩认出原为孙岐良，后改为潘祥令，；还可辩认出股金总额50000元，入股时间2013年1月18日，股金证中标注有“涂改无效、丢失不补”。被告主张，“孙岐良的资金是投给我的盐场的，盐场没有字号，我觉着股权证上没有公章不好看，就借了我的另一公司莱州市群海投资有限责任公司的公章盖上了”。3、签有“潘祥令”名字的证明1份，被告主张此为潘祥令的“遗书”，内容为：“我（潘祥令）死后，把盐厂股退还给俺侄孙岐良”。上述内容字迹与“潘祥令”签名明显不是同一人。4、“盐场分红表”1份，其中记载有潘祥令分红2500元，在“股东签字栏”盖有“潘祥令印”的手章。该分红表中除潘祥令和序号为21的孙云龙为盖章外，其他人均为手写签名。5、证人孙岐良的证言。被告申请证人孙岐良到庭做证，孙岐良当庭证明：2013年我在莱州市群海投资有限公司入股5万元，当时我二叔潘祥令跟着我住，他没有收入，2016年1月份，他和我说没有钱花，我把我的股金证借给了潘祥令，约定只要他活着盐场的分红就给他花，他死了就把股金证还给我；后来潘祥令到被告处拿着股金证换成了借条；我在2013年3月中旬入股，我自己没有拿过分红，潘祥令分红几次我不清楚；潘祥令去世的时候没有人给我信，我没去过，后来才知道。经质证上述证据及证人证言，原告均不认可，认为证据1、2、3、4均与本案无关，被告提供的股金证是1份无效的、作废的证件，股金证的所有记载内容均已划掉，并且该股金证中注明“涂改无效、丢失不补”；盐场分红表中没有潘祥令亲笔签名及按印，该证据无效；潘祥令签���的“遗书”与本案无关，且无法证明其真实性；认为证人证言与被告所述有好多矛盾之处，证言证词对本案没有法律效力，证人无法证明是潘祥令的侄子。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2未提出异议，本院对该4组证据予以采信；被告对原告提交的证据5、6不谈质证意见，亦未进行反驳，本院对该组证据亦予以采信。原告对被告提交的证据均不认可，本院认为，被告提供的股金证中已注明“涂改无效、丢失不补”，被告自认该股金证中所盖公章是借用其他公司，股金证中所载内容均被划掉，该股金证不符合证据的形式要件，不予采信；被告提交的证据1不能确认与原告提交的借条的关联性；《中华人民共和国继承法》第十七条第二款和第三款规定���“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，被告提交的有潘祥令签名的“遗书”中所写内容的字迹与“潘祥令”签名明显不是同一人，不符合上述法条的规定，没有证明效力；被告提供的证人孙岐良与本案的处理结果有利害关系，且证人陈述的“入股”时间为2013年3月中旬，与被告提交的交款单位为“孙岐良”的收款收据中记载的收款时间不符，对该证人证言不予采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:原告李春兰是李美英与李好志的独生女，李好志于1999年12月24日死亡。李美英与潘祥令于2001年12月21日登记结婚二人再婚后未生育子女，潘祥令无子女，李美英的父母先于李美英死亡，潘祥令的父母先于潘祥令死亡，李美英于2016年11月12日死亡。在李美英死亡前与潘祥令夫妻关系存续期间，被告孙莉杰曾给潘祥令出具过金额为5万元的借款条。潘祥令于2017年1月3日找被告暂借5000元，被告付给潘祥令5000元并将5万元的借条更换为45000元的借条。潘祥令于2017年2月19日死亡。本院认为，本案中原告所持被告孙莉杰出具的借款条中记载借款事由为“盐场购材料”，被告自认其盐场并无字号，即使如被告所主张的该款为“股金”，亦属于名为入股实为借款，本案应属于借贷纠纷。根据被告的当庭陈述，潘祥令于2017年1月3日找被告暂借5000元时，被告借给潘祥令5000元并将5万元的借条更换为45000元的借条，说明潘祥令对涉案借条记载的借款具有实质的处分权；原告提交的借款条中右上角有被告安排人员标注的“潘祥令”，说明被告认可该借条的合法持有人为潘祥令。被告提交的5组证据不能支持其关于讼争借款条的权利人为孙岐良的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告提交的借款条对本案事实更具有证明力，故本院认定，原告提交的借款条的借贷双方为潘祥令和被告孙莉杰，即使该借款是由被告提交的2013年1月18日的收款收据所记载款项转化而来，至被告孙莉杰2016年4月23日给潘祥令出具5万元的借款条时，孙岐良已不是该借款条的权利人。根据上述查明的事实，被告孙莉杰给潘祥令出具借款5万元的借条时是在李美英与潘祥令夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为李美英与潘祥令的夫妻共同财产，李美英死亡后，原告作为李美英的法定继承人，应当继承该5万元中25%的份额，即12500元。原告的母亲李美英与潘祥令再婚时，原��已经成年，与潘祥令之间不属于形成扶养关系的继子女，潘祥令死亡时，原告不是潘祥令的法定继承人。故原告只能就其继承李美英的份额向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告孙莉杰偿还原告李春兰借款12500元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告孙莉杰负担113元，限判决生效后七日内交纳本院；由原告李春兰负担350元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李广斌二〇一七年七月十二日书记员  董柯妍