江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5661号上诉人（原审被告）：刘天荣，女，1956年11月14日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志玲，男，1967年2月5日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。上诉人刘天荣因与被上诉人王志玲侵权责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘天荣及其委托诉讼代理人郑勇、被上诉人王志玲的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、刘天荣并未强占王志玲的房屋，而是应王志玲的请求为其看管房屋。王志玲外出躲债，家中无人看管，其孩子上学无人照顾，因此王志玲多次要求刘天荣为其帮忙照料，刘天荣念及亲情为其帮忙照顾家及孩子，不存在强占房屋之说。2、刘天荣并未全部占用王志玲的房屋，房屋内仍然存放着王志玲的大量物品，一审法院判决刘天荣承担全部房屋的租赁费用与事实不符。3、刘天荣在看管房屋期间，花费三万余元为王志玲修缮房屋，添附配房、顶棚等附属物，王志玲不仅知道刘天荣的修缮行为，而且是支持的。刘天荣因此发生的修缮、添附费用王志玲应当补偿或抵扣，一审法院让刘天荣自行拆除，既不符合经济原则，也不符合双方诉讼的根本利益。4、一审法院认定的损失数额无事实依据，也无证据支持。参照的估价报告并未考虑房屋的实际使用情况，刘天荣仅使用房屋的1/6，不应适用全部估价数额。王志玲辩称，1、刘天荣是否系强占王志玲的房屋，沛县人民法院（2014）沛民初字第0309号民事判决已经作出认定，而且王志玲已经申请执行刘天荣迁出强占的房屋。2、刘天荣对房屋从未进行过修缮，对其擅自搭建的附属物应当自行拆除、恢复原状。3、刘天荣将楼下一层全部出租给他人收取租金，二楼由其占有使用至今。即便其未使用，但其行为致使房屋所有权人不能对房屋行使占有、使用的权利，其应当承担全部的损失。王志玲至今无法进入该房屋，该房屋仍由刘天荣继续占有并使用，所有的损失均应由其赔偿。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王志玲向一审法院起诉请求：请求依法判令刘天荣赔偿因侵占房屋给王志玲造成的损失计100000元（2008年4月20日至2014年4月20日的房屋一层租金损失36000元，二层按照一层的一半计算，2014年4月20日至2016年4月5日的租金损失以法院委托的评估机构评估结果为准，2016年4月5日至2016年7月5日的损失参照评估结果结算，其余为未及时将收取的租金交付给王志玲所产生的滞纳金）。一审法院认定事实：坐落于沛县新庄路52-64号（沛房权证政字第××号）房屋（以下简称涉案房屋）为王志玲所有，房屋面积为258.31平方米，分上下两层。刘天荣自2007年9月占用该房屋，占用期间刘天荣将涉案房屋一层出租给他人，二层自己使用，自2008年4月20日至2014年4月20日收取租金36000元。王志玲称自2007年开始要求刘天荣返还房屋，一直未果。2014年1月23日王志玲诉至一审法院，要求刘天荣搬出侵占的涉案房屋，一审法院于2014年3月29日作出（2014）沛民初字第0309号民事判决书，判决：刘天荣于判决生效之日起三十日内从沛县新庄路52-64号房屋中搬出……。判决生效后，刘天荣未履行判决确定的义务，继续占用该房屋至今。经王志玲申请，一审法院依法委托徐州市方正房地产估价有限公司对涉案房屋2014年4月20日至2016年4月5日的租金价格进行了评估，该公司于2016年5月3日出具徐方正房估字（2016）第039号鉴定报告，评估结果为2.53万元。一审法院认为，私人的财产所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。涉案房屋的所有权人为王志玲，王志玲对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，一审法院作出的（2014）沛民初字第0309号民事判决书已经认定刘天荣占用房屋没有合法依据，刘天荣非法占有王志玲房屋并对外出租获益侵犯了王志玲的所有权，应当赔偿王志玲因此受到的损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院认为，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，应当按照其获得的利益进行赔偿，侵权人因此获得的利益难以确定，当事人就损失数额协商不一致的，因根据实际情况确定赔偿数额。刘天荣认可在占用涉案房屋期间，将房屋一层对外出租并收取租金获得利益，双方均认可刘天荣自2008年4月20日至2014年4月20日收取涉案房屋一层的租金36000元，刘天荣抗辩称所收取的租金用于涉案房屋的添附及修缮，未实际获取利益，但刘天荣的行为未经王志玲同意，其对涉案房屋的添附可自行拆除，对其抗辩意见不予采信，认定王志玲在此期间因涉案房屋一层被侵占所受到的损失为36000元；2008年4月20日至2014年4月20日期间，刘天荣将房屋一层对外出租，房屋二层自己居住，综合考虑王志玲的主张以及刘天荣在此期间收取一层房屋租金情况，酌定2008年4月20日至2014年4月20日，王志玲因刘天荣占用房屋二层所受到的损失为18000元；2014年4月20日至2016年4月5日王志玲的损失，参照委托的鉴定机构对该时间段内涉案房屋的租金价格作出的估价报告，确定损失数额为25300元；对2016年4月5日至2016年7月5日的损失，参照鉴定估价报告，确定损失数额为3215.5元。王志玲损失共计为82515.5元。王志玲主张的滞纳金无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、刘天荣于判决生效之日起十日内赔偿王志玲损失82515.5元；二、驳回王志玲其余诉讼请求。一审案件受理费2300元，鉴定费3000元，合计5300元，由王志玲负担927元，由刘天荣负担4373元。二审期间，上诉人刘天荣向本院提供涉案房屋现场照片十五张，证明上诉人占用房屋是经过王志玲同意的，是基于王志玲的请求。照片上的物品全部都是王志玲的。照片证明涉案房屋是由王志玲占用。上诉人刘天荣现在屋外另外搭建了一个小棚子居住，收到一审判决书后就不在涉案房屋内居住了，就搬到了门口自己搭建的小棚子里居住。王志玲质证认为，即使该房屋内存有王志玲的物品，但因刘天荣侵占了该房屋，致使王志玲无法对该物品及房屋行使权利，刘天荣的行为已然侵犯王志玲的权利。二审期间，刘天荣申请证人王某出庭作证，以证明刘天荣是受王志玲的请求为其看管房屋，并不是侵占，而且还为王志玲照顾其孩子上学。王志玲质证认为，不能确认该证人证言的真实性，亦不能证明刘天荣占有王志玲的房屋是合法占有。因证人不认识王志玲，也不知道房子在哪里，只是知道一个男的，听刘天荣说是其妹婿，而刘天荣有多个妹婿。对上述证据，本院将结合案件其他证据予以判断。本院二审查明，刘天荣与王志玲的前妻刘天慧系姐妹关系，王志玲与刘天慧于2007年8月23日登记离婚。王志玲曾于2006年向刘天荣借款，后未及时清偿，刘天荣诉至一审法院。2007年12月13日，一审法院作出(2007)沛民二初字第1311号民事判决书，判决王志玲偿还刘天荣借款80000元，该案目前仍在执行过程中（终结执行）。一审法院作出（2014）沛民初字第0309号民事判决后，刘天荣不服该判决，向本院提起上诉，在案件审理过程中，刘天荣书面申请撤回上诉。2014年9月1日，本院作出（2014）徐民终字第2338号民事裁定书，裁定准许刘天荣撤回上诉。刘天荣自认于2014年9月18日收到该裁定书，王志玲自认于2014年9月17日收到该裁定书。（2014）沛民初字第0309号民事判决生效后，王志玲申请一审法院强制执行，因“申请执行人王志玲无法联系到，不能确定涉案房屋具体所在，也未找到被执行人，因此目前无法强制被执行人迁出涉案房屋，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人目前仍无法联系上且也无法确认涉案房屋的情形下，本案应终结执行”。一审法院据此作出终结执行（2014）沛民初字第0309号民事判决的裁定。王志玲认可其子在刘天荣占有涉案房屋后在房屋内居住过一段时间。刘天荣陈述，其在收到本案一审判决书后即不在涉案房屋内居住。对此王志玲不予认可，主张其仍然占有涉案房屋。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于刘天荣占有涉案房屋是否构成侵权，应否承担赔偿责任的问题。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。刘天荣主张其占有王志玲的房屋并非强行占有，而是应王志玲的请求为其看管房屋、照顾孩子。但对该项主张，刘天荣并未提供充分的证据予以证明，亦与生效法律文书所确认的事实不符，本院对其主张不予支持，应当认定刘天荣占有涉案房屋侵犯了王志玲的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王志玲作为涉案房屋的所有权人，刘天荣无正当理由占有涉案房屋的行为，构成侵权，王志玲作为权利人可以要求排除妨害、恢复原状，造成损失的亦可要求损害赔偿。二、关于损失数额应如何确定的问题。刘天荣主张，其并未全部占用王志玲的房屋，房屋内仍然存放着王志玲的大量物品，不应按照全部房屋的损失进行计算。本院认为，王志玲作为物权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其对涉案房屋享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。即便刘天荣并未实际全部占用涉案房屋，但因其妨害了王志玲作为物权人对涉案房屋的直接支配和排他的权利，致使王志玲无法完全行使对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利，应承担所造成损失的全部赔偿责任。刘天荣亦主张，其在看管房屋期间，花费三万余元为王志玲修缮房屋，添附配房、顶棚等附属物，应由王志玲补偿或抵扣赔偿费用。本院认为，刘天荣并未提供证据证明其对涉案房屋进行了修缮，而其添附行为亦未提供证据证明得到了王志玲的允许或事后追认，其擅自添附的行为构成对物权的妨害，故本院对其主张不予支持。关于损失数额的计算问题。刘天荣自2007年9月占用该房屋，占用期间刘天荣将涉案房屋一层出租给他人，二层自己使用。自2008年4月20日至2014年4月20日一层收取租金36000元，收取的租金应予返还权利人。二层楼房其自己居住，一审法院酌定2008年4月20日至2014年4月20日，王志玲因刘天荣占用房屋二层所受到的损失为18000元亦是适当的。对于2014年4月20日之后的损失，一审法院于2014年3月29日作出（2014）沛民初字第0309号民事判决书，判决：刘天荣于判决生效之日起三十日内从沛县新庄路52-64号房屋中搬出……。该判决书已于2014年9月18日开始生效，根据该判决书内容，刘天荣应于2014年10月18日之前将涉案房屋返还给王志玲。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”故王志玲主张的自2014年10月18日起至实际搬出之日止这一期间损失，应当由执行部门适用执行程序中非金钱给付义务迟延履行的相关规定予以处理，而不应另行启动诉讼程序进行解决，现王志玲在本案中主张该诉请，无法律依据，不予支持。对于2014年4月21日至2014年10月18日之间所产生的损失，本次诉讼中应予支持。依据一审法院对涉案房屋委托估价的意见，本院酌定上述期间的损失数额为6405元。截止2014年10月18日王志玲损失共计为60405元。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1940号民事判决；二、刘天荣于本判决生效之日起十日内赔偿王志玲损失60405元；三、驳回王志玲的其他诉讼请求；四、驳回刘天荣的上诉请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，鉴定费3000元，合计5300元，由王志玲负担2099元，由刘天荣负担3201元；二审案件受理费1862.89元，由刘天荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年七月二十一日书 记 员  王嫣然