江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10263号原告：刘焕焕，女，1991年6月25日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：昆山市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码91320583138128760X，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，统一社会信用代码320583000131945，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路241号。法定代表人：吴建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。原告刘焕焕诉被告张建春、昆山市公共交通集团有限公司（下称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）、李培培、昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司（以下简称金凌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘焕焕委托诉讼代理人罗丽华，被告公交公司委托诉讼代理人戴志敏、被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人陈秀凤、被告李培培、被告金凌公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告李培培、张建春的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘焕焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计117393.20元，其中医疗费45039.72元（被告已垫付，该款已扣除）、住院伙食补助费2350元、营养费1500元、护理费3600元、误工费6000元、残疾赔偿金70424元、被扶养人生活费20199.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2520元；2、被告保险公司在保险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告因交通事故受伤致残，事故经交警部门认定张建春承担事故的主要责任，李培培承担次要责任，原告刘焕焕无责任。现因原告治疗已全部终结，其损失未获全赔，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告公交公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，张建春系我司驾驶员，事发时在履行公司职务。事故车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元，无不计免赔）。事发后，我司为原告垫付了医疗费45039.72元、护理费8160元、借款给原告12000元以及抢救时为其购买生活用品125元，以上我司总共垫付了65324.72元，该款要求在本案中一并处理。其余意见待质证时发表。被告人保苏州市分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元，无不计免赔）。事故发生后，我司没有向原告垫付款项。对于原告主张的赔偿项目：住院伙食补助费、营养费按30元每天的标准计算；护理费按80元每天的标准计算；误工费，原告未提供任何相应的误工证明，不予认可；被扶养人生活费，原告未提供被扶养人的出生证明，不予认可；精神损害抚慰金要求在商业险内按事故责任比例予以赔偿；鉴定费、诉讼费我司不予承担。另外，在超出交强险范围内，商业险内增扣15%。本案事故造成原告及李培培受伤，在交强险部分需预留一部分给另一名伤者。被告李培培辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我是被告金凌公司的驾驶员，涉事车辆系公司所有，事发时我在履行公司职务，事故责任应由公司承担。本案事故也造成我受伤，现仍在治疗中，后续会另行起诉，要求在交强险部分预留一半的份额。被告金凌公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告李培培是我司驾驶员，涉事车辆系公司所有，事发时李培培在履行公司职务。事发后，我司以借款的方式借给原告2000元，该款要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目及标准在质证中发表。经审理查明：2016年12月28日10时58分许，张建春驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车沿昆山市周市镇华杨路由南向北行驶至华杨路与规一路路口提前左转弯过程中，其车车头与沿华杨路由北向南直行的由李培培驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（载有乘员刘焕焕）车头发生碰撞，造成李培培、刘焕焕受伤和两车均不同程度损坏的交通事故。2016年12月28日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张建春负事故主要责任，李培培负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第一人民医院入院治疗，于2017年2月13日出院，住院47天。后原告申请对伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数等事项进行鉴定。2017年4月14日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第478号鉴定意见书，认定刘焕焕因车祸致面部软组织损伤遗留线条状瘢痕形成，长度累计超过20.0cm构成九级伤残；误工期为三个月、护理期为伤后一人护理一个月；营养期为一个月。现原告治疗已终结，但其损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。另查明：张建春驾驶的苏Ｅ×××××的大型普通客车登记车主系昆山市公共交通有限公司，该公司于2017年4月25日将名称变更为被告公交公司，涉事车辆在被告人保苏州市分公司投保有交强险和商业险（第三者责任险50万元，无不计免赔），被告公交公司确认事发时张建春在履行公司职务。李培培驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主系被告金凌公司，被告金凌公司确认事故发生时其在履行公司职务。原告确认事发后被告公交公司有向其支付医疗费45039.72元、护理费8160元、借款12000元，以上合计65199.72元；确认向被告金凌公司借款2000元；被告公交公司陈述其还为原告支付了生活用品费用125元并提供收款收据，对此原告未予认可。庭审中，原告与李培培就交强险部分的分配达成一致意见，双方各半享有。事故车辆苏Ｅ×××××的大型普通客车未投保不计免赔险，庭审中被告公交公司、被告人保苏州市分公司协商一致，商业三者险理赔部分被告人保苏州市分公司扣除15%。被告人保苏州市分公司主张医疗费中扣除15%的非医保费用，但未提供相关证据。庭审后，被告公交公司向原告提交一份情况说明，上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、原告治疗材料、司法鉴定意见书等及庭审笔录、当事人陈述予以证实。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定张建春负事故主要责任，李培培负事故次要责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以采纳。现因张建春、李培培驾驶车辆均为机动车，故认定张建春应承担70%的责任、李培培承担30%的责任。因张建春系被告公交公司的驾驶员，李培培系被告金凌公司的驾驶员，被告公交公司、金凌公司确认事故发生时张建春、李培培在从事职务行为，故张建春、李培培的赔偿责任直接由被告公交公司、金凌公司承担。关于原告损失，本院认定如下：1.医疗费用，根据原告的住院病历、门诊收费票据、住院收费票据等证据，原告因本起交通事故实际产生医疗费用合计45039.72元。2.住院伙食补助费，原告实际住院天数为47天，现原告主张住院伙食补助费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的住院伙食补助费为50元/天×47天＝2350元。3.营养费，根据鉴定意见书，原告补充营养期限为一个月即30日，现原告主张营养费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的营养费为50元/天×30天＝1500元。4.护理费，根据鉴定意见书，原告护理期限为伤后一人护理一个月即30日。现根据原告的受伤部位及伤残等级，认定护理费按每天100元的标准计算，故原告的护理费为100元/天×30天＝3000元。5.误工费，原告未提供证据证明其主张的误工损失标准，故本院按照最低工资标准1820元/月计算原告误工费，根据鉴定意见书原告的误工期为三个月，故原告误工费为1820元/月×3个月＝5460元。6.残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为九级，根据原告提供居民身份证、居民户口簿等证据，原告的残疾赔偿金可适用2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年的标准计算，故原告的残疾赔偿金为17606元/年×20年×20%=70424元。被扶养人生活费，原告主张其儿子王某（2012年11月13日生）为被扶养人，原告定残时儿子王某已满4周岁，扶养年限为14年，根据2016年江苏省农村常住居民人均消费性支出14428元/年的标准计算，被扶养人生活费为20199.20元（14428元/年×14年×20%÷2人)。综上，累计残疾赔偿金为90623.20元（70424元+20199.20元）。7.精神抚慰金，原告的伤残等级为九级，本起交通事故中张建春负事故主要责任，李培培负事故次要责任，原告无责任，故本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。8.交通费，原告主张交通费人民币800元，根据原告住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，本院认定交通费为400元。9.鉴定费用2520元，有相应票据证实，本院予以认定。上述原告损失共计160892.92元。现张建春驾驶的车辆在被告人保苏州市分公司处投保交强险，事发时在保险期间内，本案事故造成原告及李培培受伤，双方协商一致各半享有交强险份额，故被告人保苏州市分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告60000元。原告损失超出部分100892.92元由被告公交公司按70%的责任比例赔偿70625.04元，被告金凌公司按30%的责任比例赔偿30267.88元。现被告公交公司的车辆在人保苏州市分公司投保有商业险（第三者责任险50万，无不计免赔），扣除被告公交公司应承担的鉴定费1764元（2520元×70%）及因未投不计免赔险应承担的赔偿款（70625.04元-1764元）×15%=10329.16元，故被告人保苏州市分公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告58531.88元（70625.04元-1764元-10329.16元）。综上，被告人保苏州市分公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿原告118531.88元（60000元+58531.88元）；被告公交公司应赔偿原告损失12093.16元（1764元+10329.16元），被告金凌公司赔偿原告损失30267.88元。现被告公交公司已支付原告65199.72元，故超出12093.16元部分即53106.56元视为被告公交公司代被告人保苏州市分公司支付原告的赔偿垫付款，由被告人保苏州市分公司在支付原告的款项中予以返还给被告公交公司。被告金凌公司已支付原告2000元，实际还需支付原告28267.88元（30267.88元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告刘焕焕损失118531.88元，扣除被告昆山市公共交通集团有限公司垫付的53106.56元，余款65425.32元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告昆山市公共交通集团有限公司垫付款53106.56元。三、被告昆山市公共交通集团有限公司赔偿原告刘焕焕损失12093.16元。（已履行完毕）四、被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司赔偿原告刘焕焕损失28267.88元。（原告刘焕焕所得赔偿款项由保险公司直接汇至原告刘焕焕个人账户，开户行：中国建设银行昆山支行，账号：62×××17；被告昆山市公共交通集团有限公司的垫付款由保险公司直接汇至被告昆山市公共交通集团有限公司账户，开户行：中国银行昆山支行，账号：47×××24）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费人民币986元，减半收取人民币493元，由被告昆山市公共交通集团有限公司负担345元，被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘春香二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆维豪-----条款1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道交法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。