wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26057号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉城，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉城信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,863.58元。原告诉称,被告张玉城系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,863.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2859号原告：陈超民，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：张根伟，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告陈超民诉被告张根伟合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2017年5月16日进行了公开开庭审理。原告陈超民及其委托代理人汪君瑞、被告张根伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2005年12月13日，被告告知原告准备做物流生意，拟成立苏州汇通物流有限公司，经双方协商，原告委托被告投资入股苏州汇通物流有限公司10万元，原告将投资款交付给被告，由被告出具收条一份。后被告一直欺骗原告已成立苏州汇通物流有限公司，但公司经营状况不是很好。2015年底，原告从其它朋友处得知被告未成立过苏州汇通物流有限公司，原告就多次找被告要求返还投资款，但被告一直以各种理由推拖。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款10万元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供2005年12月13日收条一份。证明被告以苏州汇通物流公司的名义向原告收取10万元入股金的事实。被告张根伟辩称：10万元是原告入股公司的钱，但是在苏州注册公司的时候，汇通这个名称已经被人注册了，后来改成汇源公司了。公司后来亏掉了。被告张根伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、补充合同复印件一份。证明原告投资的汇通已经改成汇源了，原告是知道的；2、租赁合同复印件一份。证明原告投资的10万元事实上也是作为汇源公司的股金；3、税务登记证复印件。证明确实存在这个公司的事实。对于原告提交的收条，被告经质证无异议。经审核，本院对该证据予以认定。对于被告提交的证据1-3，原告经质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，证据系复印件，体现不出与原告有任何关系。经审核，被告提交的证据均系复印件，且无法证明其真实性，故本院对上述证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年12月13日，经双方协商，原告委托被告投资入股苏州汇通物流有限公司10万元，原告将投资款交付给被告，并由被告出具收条一份。现原告主张苏州汇通物流有限公司未成立，要求被告返还投资款，被告则称苏州汇通物流有限公司已被注册，后来改成苏州汇源物流有限公司，且该公司已亏损注销，遂成讼。本院认为：原、被告之间形成的投资关系不违反法律规定，合法有效。被告于本案中提交的证据均系复印件，无法证实其真实性，其证据内容也无法证明苏州汇源物流有限公司与苏州汇通物流有限公司之间存在关联性，故根据举证责任分配原则，被告张根伟应对苏州汇通物流有限公司的成立负举证责任，现被告无法证明，依法应承担不利的法律后果，原告的投资款10万元应予返还。退一步说，假设原告的投资款已用于成立苏州汇源物流有限公司，但原告并未在公司章程上被记载为股东，也没有取得公司签发的出资证明书，未被载入公司股东名册，在工商登记中也未被列为公司股东，也未实际行使股东权利，被告也未提交相应证据以证明原告为该公司隐名股东，综上，双方之间的投资协议也不能构成《公司法》意义上的投资，原告支付给被告的10万元可视为被告向原告的融资。因双方对该笔融资未约定期限，故原告可随时要求被告返还该款项。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算。鉴此，依据《中华人民共和国合同法法》第八条、第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张根伟返还原告陈超民投资款100000元，并支付利息（自2017年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张根伟承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年七月十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1451号原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告杨华胜，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告杨琼花，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告杨自来与被告杨华胜、杨琼花民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨自来撤回起诉处理。审判员  莫凯程二〇一七年七月十七日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执89号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人张齐家，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人刘长丽，女，汉族，住址同上，系张齐家之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司，营业执照号码371523200002081，住所地：茌平县博平镇辛庄。法定代表人杭立英，男经理。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371523228006473，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人刘强，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张齐家、刘长丽、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2187号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2187号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1061号申请执行人：康某，男，汉族，1986年6月25日出生，住齐河县。被执行人：马某，女，汉族，1986年11月2日出生，住云南省。本院在执行申请执行人康某申请执行被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年七月二十四日书记员  韩 涛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5315号原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会。法定代表人张金超，系西渠村委会主任。委托代理人张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托代理人任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告张波，男，1955年5月13日生，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会与被告张波排除妨害纠纷一案过程中，原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会撤回起诉。本案受理费300元，原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会已预交，减半收取150元，由原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会承担。审判员  薛建涛二〇一七年七月二十八日书记员  段 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4365号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司项目经理。被告：白国强，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王永贵二〇一七年七月二十日书记员  邱瑞达
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川13刑更124号罪犯木建保，男，1980年3月28日出生，藏族，小学文化，原户籍所在地：四川省阿坝州黑水县。现在四川省川中监狱三监区服刑。被告人木建保因犯抢劫罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2014年11月20日以(2014)金牛初字第1074号刑事判决，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。被告人木建保未上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年7月5日起至2018年1月4日止。执行机关四川省川中监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯木建保在服刑改造期间认罪悔罪、积极改造、确有悔改表现为由，建议报请对罪犯木建保减去余刑。南充市人民检察院对执行机关报请罪犯木建保的减刑建议无异议。经审理查明，四川省成都市金牛区人民法院生效裁判认定：木建保与同伙预谋，以贩卖枪支名义拉客将人带至预定地点，再由同伙抢劫。2014年7月4日13时同伙王华在成都市新都区传化物流内摆摊售卖枪支，引诱被害人张卫东购买，带张至另一同伙处，另一同伙将张卫东带至一拆迁空地，木建保等五人围住张，威胁索要购枪费、子弹费，后同伙抢劫张挎包现金9600元。分赃时被民警当场抓获。罪犯木建保自入监以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在USB组件工种劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务,在当次考核期内实际获得转换表扬3个。罪犯木建保在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：96分，确有悔改表现。罪犯木建保处罚金1000元，在当次考核期内已履行。上述事实有罪犯木建保生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、四川省行政、刑事处罚罚没票据、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为：罪犯木建保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金1000元，在当次考核期内已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯木建保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一七年七月二十八日书记员  赵 丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2386号原告：全增彩，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张涛，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：肖鹰，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告全增彩与被告肖鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、人民陪审员姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告全增彩的委托诉讼代理人张涛、余伟到庭参加诉讼，被告肖鹰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全增彩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃款50000元；2.被告支付原告资金占用损失（其中2014年9月21日至2017年7月1日的资金占用损失33414元；从2017年7月2日起，以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清为止）。事实和理由：2012年被告承包“贵州红果宏财广场塑钢门窗”工程后，委托他人在原告处购买玻璃。2014年8月13日，原告与被告签订结算单，双方确认被告欠原告货款140000元，被告承诺于2014年9月中旬付50%，剩余款项在2014年12月31日前一次性付清，逾期每天按尾款的3%支付滞纳金。之后被告向原告支付了90000元，尚欠50000元未付。被告肖鹰未作答辩。经审理查明：2014年8月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《贵州红果宏财广场塑钢门窗结算单》，载明：贵州红果宏财广场塑钢门窗工程，玻璃结算总价536000元，已付金额396000元，剩余尾款140000元，于2014年9月中旬付总尾款的50%，其他款项在2014年12月31日前一次性付清，逾期每天按尾款的3%支付滞纳金。2014年9月29日、10月29日、11月19日，被告肖鹰分别向原告支付20000元；2015年2月17日，被告肖鹰向原告支付30000元。庭审中，原告举示了收货人分别为贺盛明、黄健、黄渝、余成波的《红果新世纪玻璃出库清单》，以此证实原告向被告送货的事实。上述事实，有结算单、出库清单、中国银行历史交易明细清单、原告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告举示的结算单，原告和被告之间建立了买卖合同关系，现被告尚欠原告货款50000元，应当支付给原告。双方在结算单中约定的滞纳金实为资金占用损失，因每天3%的标准过高，原告主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。结算单约定2014年9月中旬支付总尾款的50%即70000元，原告要求从2014年9月21日起计算资金占用损失，本院予以支持。结合被告在签署结算单之后的付款情况及原告诉称的资金占用损失的计算方式，被告应当支付原告如下资金占用损失：2014年9月21日至2014年9月29日期间373元（70000元×24%×8天÷360天），2014年9月30日至2014年10月29日期间1000元（50000元×24%×30天÷360天）,2014年10月30日至2014年11月19日期间420元（30000元×24%×21天÷360天），2014年11月20日至2014年12月31日期间280元（10000元×24%×42天÷360天），2015年1月1日至2015年2月17日期间2507元（80000元×24%×47天÷360天）。以上合计4580元。2015年2月18日起，被告应当以50000元为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用损失至付清为止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩及举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹰在本判决生效之日起五日内支付原告全增彩货款50000元；二、被告肖鹰在本判决生效之日起五日内支付原告全增彩资金占用损失（包括截止2015年2月17日的资金占用损失4580元以及以50000元为基数，从2015年2月18日起按照年利率24%的标准计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告肖鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一七年七月十一日书 记 员  阳婷婷
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执587号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人崔海忠，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人朱红霞，女，汉族，住茌平县，系崔海忠之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人刘学民，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。被执行人山东信泰木业有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人刘峰峰，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与崔海忠、朱红霞、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司、山东信泰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3096号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3096号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终2188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司，住所地：福建省泉州市。负责人：郭晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑思勇，男，生于1979年9月12日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋维明，男，生于1986年8月11日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王福庆，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省三台县。中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的委托诉讼代理人周小淇、被上诉人郑思勇及委托诉讼代理人肖昊、被上诉人蒋维明的委托诉讼代理人王福庆到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2347号民事判决；二、发回四川省三台县人民法院重审。二审案件受理费2926元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司。审判长 陈 谦审判员 陈 江审判员 吴莹迪二〇一七年七月二十六日书记员 朱玲玲
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1520号原告:任仙花，女，汉族，1965年3月31日出生，大同市联通公司工作，住大同市城区。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开瑞，山西盈甲律师事务所实习律师。被告：张至和，男，汉族，1969年1月26日出生，无业，住大同市城区。原告任仙花与被告张至和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仙花及委托诉讼代理人李燕芳、刘开瑞、被告张至和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金15万元整；2、依法判令被告立即归还原告20万元的借款利息（2015年2月至5月，月息1.45%）11600元；15万元的借款利息（2015年6月至2017年5月，月息1.45%）52200元，以上利息合计63800元，利随本清；3、判令由被告承担律师费11690元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告因经营周转所需经大同市民行投资管理有限公司促成原、被告及作为中介方的大同市民行投资管理有限公司于2014年9月6日签订《借款协议》，约定原告将20万元出借给被告张至和，借款期限从2014年9月6日起至2015年3月5日止，月利率为1.45%，并且约定由违约方承担律师费等费用。《借款协议》签订当日，原告经被告张至和同意将20万元通过中国银行汇至凌霞账户，汇款到账后，被告张至和和凌霞共同为原告出具了收条。而且《借款协议》签订当日，被告张至和将他本人位于大同市互助里小区18号楼4单元6号房屋的房屋拆迁安置手续扣押给原告，以示具有还款能力有诚意。2015年6月18日被告归还原告5万元。还剩本金15万元未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张至和认可原告所述2014年9月6日双方签订借款协议及2015年6月18日归还了原告借款本金5万元。被告辩称当时是原告把借款打到了凌霞的账户后，凌霞只付给被告10万元，实际借款期间被告是按照利率5分支付，一直支付到2015年的4月底，借款前，被告不认识原告，是通过凌霞认识民资公司，民资公司又将被告介绍认识给原告，后三方达成协议，被告向原告借款是10万元，并不是20万元。当时被告和凌霞都同意将借款打至凌霞账户，实际借款是10万元。不同意原告的诉讼请求，被告只认可欠原告本金5万元，从2015年4月底后产生的利率同意以5万元为基础按月息1.45%支付。不承担原告主张的律师费。原告围绕诉讼请求提供借款协议，利息收益表、承诺函，借据、转账单、收条及账户历史明细单一份。本院认为，该证据内容、形式均合法、规范，且能与原告陈述相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告及作为中介方的大同市民行投资管理有限公司于2014年9月6日签订《借款协议》，协议约定的主要内容为：原告将20万元出借给被告张至和，借款期限从2014年9月6日起至2015年3月5日止，月利率为1.45%，大同市民行投资管理有限公司向被告张至和收取居间服务费（按每月1500元），并每月收取1600元借款管理费用。大同市民行投资管理有限公司承诺对该笔借款承担连带偿还责任。并且约定一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等。《借款协议》签订当日，原告将20万元汇到凌霞账户。被告给原告出具了借款20万元的借据，在借据上，被告写明同意把款汇入凌霞账户。被告和凌霞共同给原告出具了收到原告20万元的收条。另查明，2015年6月18日被告归还原告5万元。原告因本次诉讼支出律师费11690元。关于双方争议的借款数额问题。本院认为，借款合同约定被告向原告借款20万元，被告同意将该笔借款汇到凌霞账户上，原告提供的证据也能证明签订借款合同当日原告已将20万元汇给凌霞，原告出借义务已经完成，被告向原告借款20万元能够认定，本院予以确认。至于20万元汇到凌霞账户后，凌霞如何给被告钱，给被告多少钱，系被告与凌霞之间的事，不影响本案借款数额的认定。本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，双方约定的借款期限过后，被告未按约定如数还款，显然违约，扣除已归还的5万元，原告要求被告归还剩余15万元，本院予以支持。关于利息，被告称一直按月息5分付至2015年4月底，因无相关证据，原告又不认可，本院不予确认，原告认可借款按月息1.45%付至2015年1月，本院对原告自认部分予以确认。原告主张20万元本金2015年2月至5月按月利率1.45%计算利息11600元、15万元的借款本金2015年6月至2017年5月按月利率1.45%计算利息52200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本次诉讼支付的律师费11690元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张至和于本判决生效后十日内归还原告任仙花借款15万元、支付截止到2017年5月的利息63800元，本息合计213800元，利随本清；被告张至和于本判决生效后十日内给付原告律师费11690元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2341元，诉讼保全费1647元，共3988元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  王雁琴二〇一七年七月二十日书记员  白 雪
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执45号之一申请执行人郭晓慧，女，1986年12月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。被执行人曾飞云，男，1982年11月27日出生，壮族，住上思县。本院在执行申请执行人郭晓慧与被执行人曾飞云合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）上民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年七月十一日书记员  宁向盈
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初5981号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦103室,实际经营地：宁波市鄞州区百丈东路***号。负责人：王建元，该分行行长。委托代理人：戴望巧、邵云，浙江合创律师事务所律师。被告：郏志香女，1954年3月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：俞国庆男，1951年7月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告郏志香、俞国庆金融借款合同纠纷一案,于2016年10月17日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：被告郏志香、俞国庆偿还原告借款本金28693.28元，利息8453.14元（暂计算至2016年8月9日，以后的利息按照合同约定算至实际履行之日止），律师费2000元。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请中暂计利息为7751.23元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年9月3日。二、借款金额：被告在编号为兴银甬个旅字第F140083号的《个人旅游借款合同》的《个人旅游借款合同》项下向原告借款200000元。三、约定利息：固定年利率8%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。四、借款用途：支付旅游消费支出。五、还款期限：分期付息，贷款期限为12个月，自借款发放的次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，本金于借款到期日2015年9月3日一次性归还。六、款项交付：2014年9月3日。七、还款情况：未足额还本付息。八、尚欠本息：截至2016年8月9日，尚欠借款本金28693.28元、利息125.54元、罚息7611.42元、复利14.27元。九、其他相关事实：《个人旅游借款合同》约定：被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。原告为实现本案债权支出律师费2000元。上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行个贷系统截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并要求被告偿付其为实现债权支出的合理费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郏志香、俞国庆归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金28693.28元、利息125.54元、罚息7611.42元、复利14.27元，并支付自2016年8月10日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郏志香、俞国庆偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费779元，由被告郏志香、俞国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈春玲人民陪审员  李富国人民陪审员  谢良红二〇一七年七月十七日代书 记员  袁金娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6415号之三解除保全申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地所地临沂市兰山区。法定代表人：倪成友，董事长。被申请人：田金萍，女，1975年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：曲宝源，男，汉族。被申请人：曲宝民，男，1977年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:山东智方仪表科技有限公司，住所地所地临沂高新区湖北路中段。法定代表人：曲宝源，经理。解除保全申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司(以下简称君易贷公司)与被申请人田金萍、曲宝源、曲宝民、山东智方仪表科技有限公司（以下简称智方公司）追偿权纠纷一案，君易贷公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初6415号民事裁定书，已查封了被申请人智方公司所有的位于临沂市高新区罗西街道苑庄村xx号xx、xx、xx号楼xx、xx号楼xx、xx号楼xx（证号：临房权证高新区字第××号、00××01号、0xxx9号）房产共三套。2017年7月25日,君易贷公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初6415号民事调解书，主张其与田金萍、曲宝源、曲宝民、智方公司已达成调解协议。本院经审查认为，2017年7月3日,本院作出的（2017）鲁1302民初6415号民事调解书，能够证明君易贷公司与田金萍、曲宝源、曲宝民、智方公司已达成调解协议。现君易贷公司申请解除对被申请人智方公司房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东智方仪表科技有限公司所有的位于临沂市高新区罗西街道苑庄村0xx号xx、xx、xx号楼xx、xx号楼xx、xx号楼xx（证号：临房权证高新区字第××号、00××01号、0xxx9号）房产共三套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月二十六日书记员 李美君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8315号原告:深圳市永昶科技有限公司，地址：深圳市南山区桃园街道龙井村龙井高新科技金谷创业园B栋6楼601房，统一社会信用代码：91440300752520789W。法定代表人：杨大庆。委托代理人：韦慰，广东联建律师事务所律师。被告:上海矽晖电子科技有限公司，地址：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1292室。法定代表人：徐晓庆。本院于2017年5月12日立案受理原告深圳市永昶科技有限公司诉被告黄金居间合同龙纠纷一案后，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市永昶科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1185.76元，由原告负担，本院退回原告1185.74元。审判员  刘丽梅二〇一七年七月十七日书记员  安雨林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王胖，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地辽宁沈阳辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胖信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,077.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王胖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,077.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执231号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人张花千。本院在执行垫富宝投资有限公司诉张花千合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3127号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  康福军审判员  刘志文审判员  翟 卫二〇一七年七月十七日书记员  王 琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1726号申请执行人：东莞市佳俊纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇富华北路271号。法定代表人：伍鸿明，总经理。委托诉讼代理人：彭霜梅，女，1953年2月21日生，汉族。被执行人：张家港市风华毛纺有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张双龙路。法定代表人：朱建龙。申请执行人东莞市佳俊纺织品有限公司与被执行人张家港风华毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初3374号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市风华毛纺有限公司应于2015年3月31日前支付东莞市佳俊纺织品有限公司货款428800元及利息，并负担案件受理费3866元、诉讼保全费2770元。因被执行人张家港市风华毛纺有限公司未按调解履行，申请执行人东莞市佳俊纺织品有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行，执行标的435436元。本案执行过程中，依法对被执行人张家港风华市毛纺有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。本院向申请执行人东莞市佳俊纺织品有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市风华毛纺有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人东莞市佳俊纺织品有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初3374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年七月二十四日书记员  徐天宇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0502民初533号原告：陈吉连，男，汉族，保山市龙陵县人。被告：徐维恒，男，汉族，保山市隆阳区人。原告陈吉连与被告徐维恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告陈吉连提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款400000元。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款400000元，用于耿马房地产开发。当日，原被告签订借款合同，约定还款期限为2016年12月31日。现还款期限届满，被告未按约定还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼和进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论主义原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做出实体处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交《借条》、《借款合同》，但针对原告提出已向被告交付款项的主张，却无证据证实，故本案原告诉请主张的其与被告徐维恒之间的民间借贷法律关系不能成立，而原告坚持其诉讼请求，在此情况下，应就本案做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈吉连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  刘莉青审 判 员  杨会元人民陪审员  严守燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 珊
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1989号原告：徐某，女，1988年1月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。被告：周某1，男，1987年12月10日生，汉族，住镇江市。原告徐某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人孙红云、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费1500元，医疗费、教育费各半负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子周某2。婚前双方无感情基础，婚后因性格不和常为琐事争吵，被告也不尽家庭责任。现双方分居，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求离婚。被告周某1辩称：目前儿子太小，未满周岁，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情亦尚可。自2016年下半年以来，双方因性格差异，且沟通交流较少，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应当受法律保护。本案中，原、被告经恋爱到结婚，有较好的感情基础；婚后双方共同生活、经营家庭，并于去年生育一子，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系以及家庭矛盾的方式方法不当有关。原告虽在庭审中提出被告存在家庭暴力及婚内出轨的情况，但未能提供充分证据证明其主张。因此，本院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源、孩子的抚养等因素考量，确定原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻和家庭负责的态度，用沟通去化解隔阂，用宽容去冰释前嫌，互助互爱，被告周某1作为丈夫和父亲更应当切实承担起爱护妻子和孩子的家庭责任，如此，双方的夫妻关系得以改善是有可能性的。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周珏宇二〇一七年七月三十一日书记员  韩淑敏
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初63号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄秋秋，男，1970年7月5日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，货车司机，住分宜县。2016年12月30日，因涉嫌交通肇事罪被分宜县公安局刑事拘留，2017年1月3日被分宜县公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]63号起诉书，指控被告人黄秋秋犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄秋秋（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日16时许，被告人驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿分宜县北环路由东向西行至分宜县第六中学路段时，见被害人黄某1驾驶爱德森牌电动车并搭乘被害人梁某由南向北横穿马路。被告人立即采取紧急制动措施并向右避让，但还是与袁某驾驶的赣Ｋ×××××小汽车左侧、被害人黄某1驾驶的电动车后扶手右侧相互碰撞刮擦，造成黄某1与梁某两人被货车推移倒地并当场死亡及赣Ｋ×××××小汽车车辆受损的重大道路交通事故。经分宜县公安局交通管理大队认定，被告人承担此次交通事故主要责任，黄某1承担次要责任，梁某、袁某不承担责任。经新余司法鉴定中心鉴定，黄某1因胸腹部受压窒息死亡、梁某因断颈即时死亡。事故发生后，被告人主动报案并到公安机关投案。经公安机关交通管理部门主持调解，2017年1月13日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询资料、户籍信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、死亡证明、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书、受案登记表、归案经过、证人袁某、钟某、黄某2的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秋秋违反交通运输管理法规，致使发生二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄秋秋自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄秋秋与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人黄秋秋犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人黄秋秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐志飞人民陪审员  辛 惠人民陪审员  孙智玲二〇一七年七月十三日书 记 员  汤玉芳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1688号原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住广东省珠海市（百佳超市旁）。被告：斗门区白藤祥和堂大药房，住所地广东省珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）132号商铺，统一社会信用代码：92440400MA4UHHKQ05。经营者：邓联勇，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广东省珠海市斗门区。原告童小龙诉被告斗门区白藤祥和堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告童小龙于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙自愿撤回对被告斗门区白藤祥和堂大药房的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费25元，由原告童小龙负担。审判员  韩蕾蕾二〇一七年七月十一日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0122行初50号原告：杨福如等十七原告（名单附后）。原告诉讼代表人：杨伏桂，男，1949年11月22日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨*组，公民身份号码3401231949********。原告诉讼代表人：杨寿畅，男，1967年2月24日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨*组。公民身份证码340123196702247098。原告诉讼代表人：张友海，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘供销社宿舍，公民身份号码3401231966********。被告：肥东县古城镇人民政府，住所地肥东县古城镇。法定代表人：李长权，镇长。杨如福等十七原告与被告肥东县古城镇人民政府行政拆迁一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨如福等十七原告诉称：1997年秋，杨塘乡人民政府为了扩建大街，违法强行拆迁沿街十七户原告的房屋，本案曾在2012年2月16日的安徽省检察院[2012]抗诉书中提出乡政府的拆迁乙方[即姚从志]不付拆迁费，应负有行政行为侵权的法律责任，因杨塘乡变更为古城镇管辖，故联名共同推选代表进行集体诉讼，请求判决确认古城镇人民政府拆迁违法；承担本案诉讼费。本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案十七原告诉称其房屋被原杨塘乡人民政府为了扩建大街而被折迁，行为发生于1997年，原告对被告的折迁行为应当知道，现对该行为提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。对此，本院已依法对原告的诉讼代表人进行了释明。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回杨如福等十七原告的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李国荣代理审判员  李永芳人民陪审员  韦国庆二〇一七年七月十二日书 记 员  杜 淼附原告名单：原告：杨伏如，男，1950年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码340123195011286130。原告：张友海，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘供销社宿舍，公民身份号码340123196607086150。原告：杨伏松，男，1954年9月9日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码340123195409096134。原告：杨伏桂，男，1949年11月22日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码340123194911226139。原告：陈家林，男，1936年5月9日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇陈福村陈伏一组，公民身份证号码340123193605096132。原告：杨国选，男，1954年1月16日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码340123195401161134。原告：袁曙光，男，1961年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合作化北路思和苑5幢503室，公民身份号码340123196111016132。原告：胡立义，男，1931年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇农具厂宿舍，公民身份号码340123193104055973。原告：胡荣园，男，1965年1月30日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份证号码340123196501306135。原告：唐有劲，男，1962年10月13日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码34012319621013613X。原告：唐有华，男，1962年4月14日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份号码340123196204146139。原告：唐有云，男，1966年11月12日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇杨塘村杨南组，公民身份号码340123196611126135。原告：凡增连，女，1955年11月14日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇左路村四组，公民身份号码340123195511146142。原告：杨寿和，男，1957年7月6日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份号码340123195707066136。原告：杨寿华，男，1963年4月2日生，汉族，身份证住址安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份证号码340123196304026134。原告：杨寿畅，男，1967年2月24日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份号码340123196702247098。原告：杨寿朴，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县古城镇杨塘村杨北组，公民身份号码340123196809206130。附：本案适用相关法律条文一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民申3号再审申请人（一审被告）：赵青美，女，1946年1月15日出生，壮族，农民，住广西大新县。再审申请人（一审被告）：袁存雷，男，1952年11月24日出生，壮族，农民，住广西大新县。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：何琦强，男，1964年10月16日出生，壮族，干部，住广西大新县，系大新县桃城镇桃源社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告）：袁存义，男，1943年5月18日出生，壮族，农民，住广西大新县。被申请人（一审原告）：农爱民，女，1948年3月27日出生，壮族，农民，住广西大新县。再审申请人赵青美、袁存雷因与被申请人袁存义、农爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）桂1424民初1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵青美、袁存雷申请再审称：原审判决认定事实错误，争议的17，500元是用集体资金分给母亲农XX个人，是属于农XX去世后遗留的财产，申请人作为继承人之一，应有权继承该份遗产。因此，请求法院依法再审，将争议的17，500元分成三份，即袁存义、赵青美、袁存雷各占一份。袁存义、农爱民提交意见称：该17,500元不属于农XX的遗产，原审判决正确。赵青美、袁存雷提交的证据有：1、新城社区伦那街征地补偿、安置、奖励办法（一），拟证明国家征用土地是按亩数来发放补偿款；2、村民小组发给本组各承包户的统计清单，拟证明国家征用土地后，本小组各户获得的安置面积、补偿款等情况；3、民族一组组长隆XX的证明，拟证明农XX获得的17，500元补偿款不包括个人承包土地面积；4、一组公开全队总账，拟证明本组成员每个人分得17，500元。袁存义、农爱民认为无法认定赵青美、袁存雷提交证据的真实性，只知道补偿标准是每亩五万三千多元，给农XX的17，500元是征用田边的地和水沟获得的补偿款，而证据4以前小组已有公布。袁存义、农爱民没有证据提交。经听证及双方质证，本院对赵青美、袁存雷提交的证据1、2、4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，而证据3只是证人证言，且与本院于2017年3月17日向隆XX询问的笔录有矛盾，本院不予采信。本院经审查认为,我国的土地承包是以户为单位的家庭联产承包，参加土地承包的家庭成员均对该承包地共同享有权利，由于土地具有不可分割的特殊性，土地征收补偿款应归该承包户的家庭成员共有。该承包户的某一家庭成员死亡后，应由该承包户的其他成员继续承包，其补偿款份额应由余下家庭土地承包成员共同分配。农XX在分家时与袁存义居住，户口随袁存义，承包地也是在袁存义户，其死亡后，承包地继续由袁存义户经营。土地被征收后，集体土地部分按分田到户时的人头分配收益，这只是一种分配方式。农XX作为袁存义户的成员，其基于家庭联产承包户成员身份而获得的收益，应归该承包户的家庭成员共同享有。而申请人所提出的遗产问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，该笔收益不属于遗产，不发生继承问题。因此,一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵青美、袁存雷的再审申请。审判长  梁东壁审判员  晏燕霞审判员  谢建芳二〇一七年七月十九日书记员  农秋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初2624号原告：袁媛，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：左新，男，1973年3月30日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告袁媛诉被告左新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告袁媛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告袁媛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁媛撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁媛负担。审 判 长  干闻宇代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一七年七月三日代书 记员  张建辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执235号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。被执行人菏泽达维运输有限公司。住所地：菏泽市黄河路与句阳路交汇处（菏泽汇友物流公司院内）。法定代表人：吕允辉；职务：执行董事。被执行人吕允辉，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被执行人马瑞霞，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被执行人菏泽银泰融资担保有限公司。住所地：菏泽市高新区杨营路与东方红大街交叉口。法定代表人：杜常格；职务：执行董事。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽达维运输有限公司、吕允辉、马瑞霞、菏泽银泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初3065号民事判决书确定的总标的额为999998.78元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3065号民事判决书的本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一七年七月十日书记员  李祉毅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地在江苏省阜宁县阜城大街41号。负责人：崔建晖，该支行行长。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，该公司董事长。被执行人：富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县北京路99号。法定代表人：姜怀标，该公司董事长。被执行人：张卫民，男，汉族，1966年10月21日出生，江苏中苑建设集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。被执行人：姜怀标，男，汉族，1963年5月10日出生，富建集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。被执行人：张亚平，女，汉族，1963年3月9日出生，住所地在江苏省阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、张卫民、姜怀标、张亚平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人姜怀标名下存有小型车辆沪Ｂ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｎ×××××号车辆，已被本院查封。被执行人张亚平名下存有小额存款，已被本院冻结、扣划。另因被执行人江苏中苑建设集团有限公司系富建集团有限公司关联公司，富建集团涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪，其名下财产均已被公安机关查封，包含江苏中苑建设集团有限公司名下全部财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。本案经合议庭研究、核实并报院长批准，本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年七月二十四日书 记 员  曹 坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16955号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡丽文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡丽文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡丽文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,313.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,313.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审541号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人李其恩，男，1966年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]41号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2013年1月18日作出奉土行罚[2012]41号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为河流水面和园地，依照我局自由裁量权第八条（四）规定，经责令停止国土资源违法行为拒不执行，继续实施违法行为的属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李其恩作如下处罚：1.退还非法占用的1916平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的1916平方米土地（其中821平方米园地和1095平方米河流水面）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的1916平方米土地处以每平方米30元的罚款，计57480元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年1月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月3日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1916平方米土地；2.拆除在非法占用的1916平方米土地（其中821平方米园地和1095平方米河流水面）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的1916平方米土地处以每平方米30元的罚款，计57480元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款57480元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]41号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14319号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孟庆吉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟庆吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟庆吉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,232.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6768号原告:唐某,男,1995年11月24日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人:唐某1，系唐某之父，1974年1月14日出生，汉族，现住重庆市合川区。被告:李某,男,1997年11月5日，汉族，住重庆市合川区。被告:高某,男,1997年7月28日出生，汉族,住重庆市合川区。被告:刑某,男,1997年1月25日出生,汉族，住重庆市合川区。被告:王某,男,1997年4月18日出生，汉族,户籍所在地云南省临沧市，现住重庆市合川区。被告:伍某,男,1997年12月20日出生，汉族,住重庆市合川区。被告:陈某,男,1999年1月26日出生，汉族,住重庆市合川区。被告:马某,男,1998年8月24日出生，汉族,住重庆市合川区。法定代理人：郑某，系马某之母，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:张某,男,1999年5月20日出生，汉族,住重庆市合川区。法定代理人：杜某，系张某之母，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:陈某1,男,1999年10月25日出生，汉族,住重庆市合川区。法定代理人：陈某2，系陈某1之父，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:易某,男,1998年8月6日出生，汉族,住重庆市合川区。法定代理人：易某1，系易某之父，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:代某,男,22岁，汉族,住重庆市合川区。原告唐某与被告李某、高某、刑某、王某、伍某、陈某、马某、张某、陈某1、易某、代某身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告唐某于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐某在本案诉讼期间申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐某撤回起诉。案件受理费2700元，由原告唐某承担。审判员  程长禄二〇一七年七月十一日书记员  侯欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21661号之一原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。法定代表人：陈晓伦。被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼。法定代表人：薛双有。本院在审理上述原、被告因服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州同儒商务服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（本院已减半收取），由原告广州同儒商务服务有限公司负担。审判员  黄建宇二〇一七年七月十八日书记员  梁颖儿
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行初14号原告张继利，男，汉族，住山东省德州市夏津县。委托代理人马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。被告夏津县人民政府。法定代表人高善玉。委托代理人滕淑青，夏津县国土资源局农宅科科长。委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。第三人张继华，男，汉族，住山东省德州市夏津县。原告张继利诉被告夏津县人民政府土地行政登记，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，经依法审查，被告职权发生变更，继续行使其土地行政登记职权的机构是夏津县不动产登记中心。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，依法告知原告变更被告，原告不同意变更。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张继利的起诉。案件受理费50元退还原告。审 判 长  张艳君审 判 员  孔红霞人民陪审员  侯素红二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱瑞华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初4496号申请人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路163号。法定代表人：张洪泉，总经理。被申请人：山东双赢管业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：赵建军，董事长兼总经理。被申请人：聊城市辰宇机械配件制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：赵建军，董事长兼总经理。申请人聊城万合工业制造有限公司与被申请人山东双赢管业有限公司、聊城市辰宇机械配件制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东双赢管业有限公司、聊城市辰宇机械配件制造有限公司银行存款850万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保股份有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东双赢管业有限公司银行存款850万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城万合工业制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年七月七日书记员 肖云欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2380号罪犯李学军，男，汉族，1988年9月20日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月19日作出（2012）相刑初字第00493号刑事判决，以被告人李学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李学军不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）淮刑终字第00209号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学军确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李学军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学军减去自本裁定送达之日起至2018年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1715号原告：张紫涵，女，2006年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市，法定代理人：吕某，女，1979年6月6日出生，无业，汉族，住江苏省扬州市，委托诉讼代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。被告：张旭东，男，1980年3月21日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。第三人：吕某，女，1979年6月6日出生，无业，汉族，住江苏省扬州市，原告张紫涵与被告张旭东、第三人吕某赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张紫涵法定代理人吕某及其委托诉讼代理人张文德、胡晶、被告张旭东及其委托诉讼代理人宁传德、第三人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张紫涵向本院提出诉讼请求：判令张旭东配合张紫涵将位于安徽省滁州市××路××室的房屋产权过户登记在张紫涵名下。事实和理由：2004年9月27日张旭东与张紫涵的母亲吕某登记结婚。2006年10月6日，张紫涵出生。因张旭东与吕某感情破裂，2013年10月28日在滁州市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女张紫涵由女方抚养，……，夫妻共有的位于滁州市××路××室的房屋归女儿张紫涵所有，房产证的业主变更手续离婚后一个月内办理，男方配合女方办理变更手续。离婚后，因张旭东未按照协议履行房产证姓名变更手续，张紫涵诉讼来院。张旭东在庭审中辩称：案涉房屋实际是张旭东父母所有，系烟厂分房，是为了张旭东与吕某方便贷款的情况下过户至张旭东、吕某名下的，该行为为赠与行为，离婚协议上约定过户至女儿名下，导致张旭东父母无房居住，符合法定撤销的规定；吕某在履行监护人职责时，在2014年与张旭东达成协议，在张紫涵18岁时再将房屋过户，所以现在要求过户不成立。故请求驳回张紫涵的诉讼请求。吕某述称：对张紫涵的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2004年9月27日，张旭东与吕某登记结婚，2006年10月6日，张紫涵出生。2013年10月28日，张旭东与吕某在滁州市民政局协议离婚，协议约定：婚生女张紫涵由女方抚养，……，夫妻共有的位于滁州市××路××室的房屋所有权归女儿张紫涵所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续……本协议生效后在执行过程中发生争议的，双方应协商解决……。2014年1月27日，张旭东与吕某共同签署一份说明，内容为：大成路8号1幢605室的房屋房产证在吕某处保管，在女儿十八周岁时男女双方配合过户女儿名下。在孩子未满十八周岁前房产不可售卖。本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案涉及的房屋系登记在张旭东与吕某名下，张旭东与吕某在离婚协议中约定将该房屋赠与婚生女张紫涵，后双方又对过户时间进行变更，该变更不违反法律强制性规定，行为有效，现张紫涵未满十八周岁，办理房产过户的期限未到，故对张紫涵的诉讼请求，本院不予支持；张旭东在庭审中辩称本案的赠与合同符合法定撤销的规定，因其未提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第七十七条、第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告张紫涵的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张紫涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一七年七月二十六日代理书记员  周平平
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初2178号原告李根才，男，汉族，1962年8月19日出生，住河南省郏县。被告肖红军，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省平顶山市新华区。被告邓洪宪，男，汉族，40岁，现住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告李根才与被告肖红军、邓洪宪民间借贷纠纷一案中，原告李根才未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一七年七月十二日书记员  夏琳娟附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执856号申请执行人：盛俏娜，女，1989年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王晓群，男，1988年1月5日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年3月20日立案执行申请执行人盛俏娜与被执行人王晓群追偿权纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠代偿款48725元、利息（按判决书规定计算）、受理费1018元、执行费631元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执856号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年七月十七日代书记员 童 林
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执533号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人刘彩富，男，1963年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与刘彩富金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 杨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽07民终846号上诉人（一审原告）：王彦本，男，1933年10月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜明，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被上诉人（一审被告）：杜晓麟，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。二被上诉人委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人王彦本因与被上诉人杜明、杜晓麟继承纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2016)0781民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2442号民事判决；二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。上诉人王彦本预交的二审案件受理费1634元予以退还。审判长  吕会杰审判员  邸新立审判员  王 波二〇一七年七月十二日书记员  张 丹
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9023刑初309号公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人邓智英。被告人曾德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年2月10日刑满释放。因本案于2017年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。公诉机关指控，2017年3月23日16时许，被告人曾德勇在澄迈县瑞溪镇巷头村路口处，以人民币1200元的价格将1包毒品海洛因卖给李实���，双方交易完成后，被民警抓获。民警从李实福身上缴获毒品1包；从曾德勇身上缴获人民币1200元、手机1部，并扣押到曾德勇所有的红色铃木王摩托车1辆。经澄迈县公安局禁毒大队民警称量，缴获的1包毒品（白色块状物）净重0.63克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人曾德勇犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人曾德勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第��十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年3月23日起至2018年3月22日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）二、本案扣押的毒品1包，由扣押机关澄迈县公安局予以没收；扣押的赃款人民币1200元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 宇二〇一七年七月二十四日法官助理  赵明伟书 记 员  梁 伟附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三���、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予��没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8913号原告：陈某1，男，1956年5月28日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：陈某2，男，1964年4月27日出生。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇一七年七月十二日书记员  韩 琳
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2509号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，经理。委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。被告：林海疆，男，1975年2月19日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林海疆电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告林海疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年4月17日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费467.66元及违约金467.66元，返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿280元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月17日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87516600），接受原告的电信服务。但2015年8月至2016年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达935.32元。并应返还宽带光猫终端一台（价格280元）、宽带电视终端一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。被告林海疆未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林海疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年4月17日签订的电信服务合同。二、限被告林海疆于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费467.66元，违约金467.66元，合计人民币935.32元。三、限被告林海疆于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元；返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元。如果被告林海疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告林海疆负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  苏云飞人民陪审员  郭衍胜二〇一七年七月七日代理书记员  林 玲
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1499号原告：石水才，男，1975年5月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告：齐国富，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告石水才与被告齐国富、徐传芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年6月20日申请撤回对被告徐传芳的起诉，本院已另行制作裁定书。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告石水才的委托诉讼代理人高相平到庭参加诉讼，被告齐国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石水才向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告85500元；2、判令被告承担自起诉之日至实际给付之日银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请中的利息按法律规定的年利率6%计息。事实和理由：原、被告与周坛系朋友关系。原、被告和周坛在杭州做生意时，被告欠周坛布料款85000元。2016年2月5日，被告向周坛出具了欠条，原告担保，并约定了还款期限。还款期限届满，被告没有还款，周坛委托徐剑几乎天天催讨，原告被逼无奈，分两次代被告还清了欠款，另付了500元差旅费。原告代被告还款后，向被告追讨，被告软拖硬抗不履行还款义务。齐国富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：石水才、齐国富和周坛在杭州做生意期间，齐国富欠周坛布料款。双方于2016年2月5日结算时，齐国富尚欠面料费85000元，并出具欠条，约定在2017年前全部还清，内容为“欠条/本人齐国富欠周坛面料费共计85000元，大写捌万伍仟元整，于2016年4月份每月不底于7000元整还款，在2017年前全部还清。/340826198308248760/欠款人：齐国富/2016.2.5/152××××5979/担保人：石水才/身份证：340826197505148738”。因齐国富未及时还款，周坛委托徐剑对以上欠款进行催讨，石水才分别于2016年6月11日偿还12000元、于2016年7月10日偿还73500元。现石水才向齐国富追偿欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明，欠条、委托书、收条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。齐国富未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为齐国富与周坛之间欠款的连带责任保证人，在履行了担保责任后，有权在其承担的责任范围内向债务人齐国富追偿。被告在向周坛出具欠条后，并未按约分期还款，其行为已构成违约，原告虽在约定还款期限前已将欠款还清，但该提前还款行为并无不当，亦未对被告造成额外损失，故原告要求被告偿还垫付欠款85500元的诉请，本院仅在85000元的范围内予以支持；对于超出欠条的500元，原告称系周坛方因催讨欠款产生的差旅费、交通费，但因未提供相应的证据予以印证，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于原告代被告偿还欠款的事实，对原告要求被告自2017年6月9日（原告起诉之日）起按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国富于本判决生效之日起五日内偿还原告石水才垫付款85000元，并自2017年6月9日起按照年利率6%支付利息，息随本清；二、驳回原告石水才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告石水才负担6元，被告齐国富负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 彭旺鸿法官助理 孙 平二〇一七年七月二十四日书 记 员 柴 斌附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3707号原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵,董事长。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：蔡红兵，男，1967年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告蔡红兵侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一七年七月三日书记员  张 爽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初924号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘某某，男，1972年5月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月21日被广州市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]978号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月13日22时许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途径本市越秀区东风东路西往东农林立交上桥口追尾碰撞粤Ａ×××××号重型专项作业车，后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为186.2mg/100mL。公诉机关认为被告人潘某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘某某拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年七月二十四日书记员  黄婉娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5761号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：张成水，男，1952年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王传娥，女，1953年1月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王叶华，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张成水、王传娥、王叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告张成水、王传娥、王叶华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成水、王传娥偿还借款本金30000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告王叶华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，被告张成水从原告处借款30000元，到期日2012年2月10日，由被告王叶华提供连带责任保证。被告张成水与被告王传娥系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还。张成水未作答辩。王传娥未作答辩。王叶华未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告张成水签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告王叶华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，三被告身份证复印件、被告张成水、王传娥的常住人口登记卡、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月14日，东都信用社作为贷款人、被告张成水作为借款人签订借款合同，约定：被告张成水借款30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年2月14日至2012年2月13日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收逾期罚息。依据上述借款合同，2011年2月14日东都信用社给付被告张成水借款30000元。被告张成水签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年2月10日，月利率为11.11‰。2011年2月14日，东都信用社与被告王叶华签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告张成水在东都信用社处办理的贷款本金人民币玖万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告张成水未偿还借款本金及利息。原告在保证期间内已向被告王叶华主张权利，并多次要求王叶华履行担保责任。另查明，被告张成水与被告王传娥系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告张成水签订的借款合同，东都信用社与被告王叶华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告张成水借款，被告张成水未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张成水已构成违约。被告王传娥与被告张成水系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告张成水的借款属夫妻共同债务，被告王传娥对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告张成水、王传娥偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告王叶华签订的保证合同及担保法的规定，被告王叶华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告王叶华主张权利，并已多次要求王叶华履行担保责任，被告王叶华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王叶华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王叶华承担保证责任后有权向被告张成水、王传娥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成水、王传娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2011年2月14日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告王叶华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王叶华承担保证责任后，有权向被告张成水、王传娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张成水、王传娥、王叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月二十五日书记员  张紫阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执190号申请执行人李新章，男，1969年9月19日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人张荣明，曾用名张冠军，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李新章与被执行人张荣明分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月2日作出（2014）邳议民初字第200号民事调解书：一、被告张荣明给付原告李新章货款63187元，于2014年11月30日前给付3万元，余款33187元于2015年11月30日前付清，如被告不按约给付或不完全给付，原告可合并提前申请执行剩余款。二、原告李新章自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费690元，由原告李新章负担。四、本协议双方签字即生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，于2017年1月10日依法向被执行人送达执行通知书，通过金融机构查询，无存款，通过不动产及车辆管理部门查询没有查到可供执行的财产，于2017年7月5日将被执行人纳入失信人名单。在法定期限内未能结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一七年七月五日书记员 张苗苗