wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7153号原告超威电源有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人周明明，董事长。委托代理人（特别授权代理）赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被告查桂云，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市。案由：侵害商标权纠纷。本院在审理原告超威电源有限公司诉被告查桂云侵害商标权纠纷一案中，因原告超威电源有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 珍人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨 鑫二〇一七年七月二十一日代书 记员  林珊珊
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1186号申请执行人：太康县人民法院,住太康县支农路被执行人：孙金生,男性,1967年8月17日出生,住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人孙金生罚金一案中，被执行人孙金生已按照生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执1186号案件中对被执行人孙金生的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一七年七月二十八日书记员  段清印
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周政洁，女，1961年8月29日出生，汉族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周政洁信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,841.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周政洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,841.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8852号 申请人谢某，女，汉族，1978年11月8日出生，户籍地址广东省紫金县。 被执行人肖某，男，汉族，1969年7月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人谢某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字1097号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令支付2017年1月至6月的抚养费4200元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法扣划被执行人肖某存款共计4250元，其中执行款4200元付至申请执行人账户，执行费50元付至深圳市财产委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307执8852号民事判决确定的内容为被执行人每月10日前向申请人支付抚养费1200元，申请执行人向本院申请执行2017年1月至6月抚养费4200元，现申请人权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014）深龙法民一初字第1097号民事判决确定的被执行人支付2017年1月至6月抚养费4200元已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月七日 书记员  谢俊杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终586号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：赵尔明，男，1969年9月1日出生，汉族，住武宣县。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人赵尔明劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓到庭参加诉讼，被上诉人赵尔明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金4850元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月1日原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为4850元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4850元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为4850元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持，原、被告双方约定的经济补偿金系其真实意思表示，故应以4850元为准。 原告认为应扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，生活费中包含须交的养老保险金额应予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵尔明经济补偿金4850元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵尔明生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8810号申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。被申请人：袁雪雷，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省。杨杰与袁雪雷、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人杨杰向本院申请财产保全，要求冻结或者查封被申请人袁雪雷价值30,000元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁雪雷名下的银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利民二〇一七年七月二十六日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢300号申请执行人王海方，男，1968年9月12日生，汉族，现住武安市。被执行人杨涛，男，1990年7月6日生，汉族，现住武安市。被执行人李艺川，女，1991年12月27日生，汉族，现住武安市。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3763号民事判决书一案中，于2017年7月22日向被执行人杨涛、李艺川送达执行通知书，责令其在2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，现申请执行人王海方书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3763号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十五日书 记 员  连学杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执3418号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，组织机构代码89232707-5。负责人陈研子。被执行人廖德怀等23人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷23案，本院（2016）粤0304民初3285号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  单 琪执行员  张月明二〇一七年七月十三日书记员  龚瀚文附表序号执行案号被申请执行人执行依据执行标的(含诉讼费）已执行标的(2017)粤0304执3393号廖德怀(2016)粤0304民初3285号346617.41(2017)粤0304执3394号夏朝国（2015）深福法民二初字第5591号267625.02陈宁(2017)粤0304执3395号谢敬媚(2016)粤0304民初3275号149725.22(2017)粤0304执3396号邓彩妹(2016)粤0304民初3277号169026.27(2017)粤0304执3397号刘慧(2016)粤0304民初3278号255089.83(2017)粤0304执3398号黄文俊(2016)粤0304民初3279号275769.07(2017)粤0304执3399号张洁霞(2016)粤0304民初3280号199685.34(2017)粤0304执3400号黄玉霞(2016)粤0304民初3281号174999.41(2017)粤0304执3401号廖剑韬(2016)粤0304民初3282号236246.77(2017)粤0304执3402号李清(2016)粤0304民初3283号253212.22(2017)粤0304执3403号刘美玲(2016)粤0304民初3284号1032345.03(2017)粤0304执3404号林寿平(2016)粤0304民初3286号216248.48(2017)粤0304执3405号张万全(2016)粤0304民初3287号190089.16(2017)粤0304执3416号邱火明(2016)粤0304民初3267号224355.33(2017)粤0304执3417号张水润(2016)粤0304民初3268号277791.35(2017)粤0304执3418号张盼盼(2016)粤0304民初3270号229922.96(2017)粤0304执3419号刘艳青(2016)粤0304民初3271号549603.49(2017)粤0304执3420号汪恒川(2016)粤0304民初3272号185816.03(2017)粤0304执3421号杨土兴（2015）深福法民二初字第5585号269317.22(2017)粤0304执3422号张卫萍（2015）深福法民二初字第5586号303906.43(2017)粤0304执3427号杨国庆(2016)粤0304民初3291号76707.98(2017)粤0304执3428号简嘉琪(2016)粤0304民初3290号324797.39(2017)粤0304执3431号李炯(2016)粤0304民初3293号39936.77
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执955号申请执行人：太康县人民法院,住太康县支农路被执行人：陈计划,男性,1980年3月4日出生,住太康县；万新国,男性,1944年4月15日出生,住太康县杨庙乡前点；王锦峰,男性,1957年10月5日出生,住太康县本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人陈计划、万新国、王锦峰罚金一案中，被执行人依照法律文书所确定的义务依法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执955号案件中对被执行人陈计划、万新国、王锦峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年七月二十八日书记员  段清印
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执76号 申请执行人江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路**。 被执行人陈仁强，男，1971年6月25日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区， 被执行人余德强，男，1973年5月9日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区， 本院在执行江西宏丰机械设备有限公司诉陈仁强、余德强机械租赁纠纷一案的(2016)赣1103民初102号民事判决书中，向被执行人陈仁强、余德强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仁强、余德强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁强、余德强至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为214045.5元，案件受理费4511元，执行费3110.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年七月一日 书记员  杨 盛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1046号申请执行人:赵明亮，男，1989年2月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：付子罗，女，1967年9月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第125号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳国彦、付子罗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳国彦、付子罗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月十三日书记员  马帅民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩同杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩同杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩同杰归还信用卡透支款64,288.41元。事实和理由：被告韩同杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,288.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许晓昌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓昌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许晓昌归还信用卡透支款125,110.50元。事实和理由：被告许晓昌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,110.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2485号原告：龙柄钧，男，1995年11月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张洪燕（系原告母亲），女，1974年9月12日，汉族，住贵州省贵阳市小河区，特别代理委托诉讼代理人：刘文,贵州省贵阳市中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：程英，女，1993年10月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：程洋洋，男，1991年11月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）,住贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦****。负责人：杨飞鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯军，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年6月29日18时40分许，程英持C1驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由贵阳三江口沿开发大道（海信大道）往贵阳展源公司左转弯时，未让直行由龙柄钧（未取得驾驶证）驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车先行，发生碰撞，造成龙柄钧受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，程英承担主要责任，龙柄钧承担次要责任。事故发生后，龙柄钧先后在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院、贵航贵阳医院、贵阳白志祥骨科医院住院治疗，共计住院102天，产生医疗费264127.35元，其中原告垫付39327.35元，保险公司垫付120000元，剩余104800元为被告程英、程洋洋垫付。程洋洋另支付原告生活费1500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成两处七级伤残，误工期270天、护理期270日、营养期270日，原告为此支付鉴定费1300元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告龙柄钧系非农业家庭户，居住，居住在城镇前在福州菲力达汽车服务有限公司工作；2、贵Ａ×××**号车登记车主为程洋洋，其称与程英系兄妹关系，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计525815.88元（其中医疗费39380.82元、残疾赔偿金235335.06元、误工费54000元、护理费48600元、营养费27000元、住院伙食补助费10200元、交通费5000元、鉴定费1300元、精神抚慰金100000元、摩托车损失5000元），保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2、被告承担后续治疗费；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭表示暂不主张后续治疗费。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费264127.35元；住院伙食补助费100元/天×102天=10200元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.44=235235.06元；护理费35528元/年÷365天×270天＝26280.99元；误工费35528元/年÷365天×270天＝26280.99元；营养费100元/天×270天=27000元；交通费1200元；精神抚慰金22000元；鉴定费1300元；总计：613624.39元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费5000元，并未提供证据，不予支持。综上，原告损失总计613624.39元。其中122000元应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司依法先行赔付，扣除保险公司垫付的120000元后，实际需在交强险限额内赔偿2000元。剩余损失613624.39-122000=491624.39元，应由程英按照责任比例承担70%即344137.07元，扣除其垫付的106300元（104800+1500）元，实际需赔偿237837.07元。因程英驾驶的肇事车辆在保险公司投保三者险，故该237837.07元应由保险公司在三者险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙柄钧经济损失人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告龙柄钧经济损失人民币237837.07元；三、驳回原告龙柄钧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元（已减半收取），原告龙柄钧承担2463元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月二十七日书记员  蒋美瑞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初6639号 申请人：江苏银行股份有限公司南京城西支行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 法定代表人：季冬梅，行长。 委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被申请人：于洋，男，1970年3月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：蒋艳，女，1974年9月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：南京建辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 法定代表人：陶园。 本院在审理原告江苏银行股份有限公司南京城西支行诉被告于洋、蒋艳、南京建辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司南京城西支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于洋、蒋艳、南京建辉房地产开发有限公司的财产在价值44万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏银行股份有限公司南京城西支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人于洋、蒋艳、南京建辉房地产开发有限公司名下价值44万元以内的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张谦 二〇一七年七月五日 书记员  华瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1878号原告：张明慧，女，1998年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张玉志（系张明慧之父），男，1963年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨兴富，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李佳兴，男，1991年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。负责人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达(贵安新区)律师事务所律师，执业证号15201201510962483，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年8月1日21时30分，杨兴富驾驶贵Ｊ×××**号小型客车，从湖潮乡出发沿中广线往马场方向行驶，行驶至中广线29公里+500米处路段时，与同向在前行驶由李红红驾驶的电动自行车（搭乘原告张明慧）相撞。造成两人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，杨兴富承担全部责任，李红红、张明慧无责任。事故发生后，原告被送往贵州省人民医院住院治疗27天，期间保险公司垫付人民币20000元，原告垫付人民币324.60元，剩余部分由杨兴富支付。经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，原告误工期30日、营养期30日、护理期15日，原告为此支付鉴定费600元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告张明慧系家庭户；2、贵Ｊ×××**号车登记车主为李佳兴，杨兴富借用车辆发生本次事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。审理中，原告提交交通费票据一组，用于证明其正在黑龙江省就读大学，2017年5月14日至17日期间，因从学校乘坐飞机往返贵州省贵阳市做司法鉴定，产生交通费2003元。原告张明慧诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计90322元（病历复印费19元、交通费2003元、鉴定费600元、后续治疗费70000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金6000元）；2、判令本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：鉴定费600元；病历复印费19元；住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；营养费100元/天×30天=3000元；护理费35528/年÷365天×15天=1460.05元；交通费1000元；总计：8779.05元本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告依据其提交的贵州整形口腔美容外科医院出具的《设计方案》复印件主张后续治疗费70000元，因系复印件，且原告未提供其他证据佐证，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，其并未构成伤残，本院不予支持。关于原告提交的交通费票据，时间与司法鉴定意见书相互印证，确因本案事故做司法鉴定所产生，但系原告自身过错扩大的损失，本院参照公共交通出行标准酌情支持。综上，原告损失总计8947.10元，应由贵Ｊ×××**号车投保的保险公司在保险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张明慧经济损失人民币8947.10元；二、驳回原告张明慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（已减半收取），原告张明慧承担897元，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月五日书记员  黄 倩
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2337号 原告：郭旦娜 委托代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。 委托代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**福缘雅居**。 负责人：符赛男，总经理。 委托代理人：吴晓，该公司员工。 被告：徐陛飞 被告：江阴市海天印花圆网有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村东湖路/div> 法定代表人：徐岳新，总经理。 以上两被告共同委托代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。 原告郭旦娜与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）、徐陛飞、江阴市海天印花圆网有限公司（以下简称海天公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭旦娜及其委托代理人蒋龙飞，被告平安公司的委托代理人吴晓到庭参加诉讼。后本案追加徐陛飞、海天公司作为被告参加诉讼，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭旦娜及其委托代理人蒋龙飞，被告平安公司的委托代理人吴晓，被告徐陛飞及海天公司共同委托代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭旦娜诉称：2015年10月20日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔，保险期间自2015年11月27日零时至2016年11月26日二十四时止。2016年10月4日，吴晨驾驶该车与徐陛飞驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，导致车辆受损，吴晨负事故全部责任。事后原告与徐陛飞协商一致，为了徐陛飞早日提车，原告向徐陛飞支付了修车费用。后原告向平安公司索要保险赔偿款遭拒，原告发现在2017年1月9日平安公司伪造了原告的签名签订实物赔付确认书，约定平安公司直接将费用支付给无锡永达东方汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）。2017年1月11日，被告将费用112000元支付给了永达公司。实物赔付确认书不是由原告本人所签，不是原告的真实意思表示，原告不同意实物赔付的方式，要求现金赔付。现原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款112000元并承担诉讼费用。 被告平安公司辩称：我司已经支付112000元维修费给永达公司，不予重复赔付。 被告徐陛飞、海天公司共同辩称：吴晨支付我方的10万是我方车辆贬值度的10万元，并非本案的保险赔偿款10万元，因为当时车辆的车损为112000元，该款项112000元由保险公司直接给付当时我公司所在的汽修厂，我方也并未实际接手。发生交通事故后，徐陛飞多次打电话给吴晨，包括在事故处理过程中也要求吴晨支付我方的车辆贬值度10万元，双方联系的次数不只一次，并且还有徐陛飞的几个朋友在场，事后吴晨将10万元款项通过转账的形式支付给了徐陛飞，我方认为该10万元属于车辆的贬值度10万元，并且是通过双方多次沟通后由吴晨自愿给付的，符合我国的民法通则的相关规定，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月20日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔，保险期间自2015年11月27日零时至2016年11月26日二十四时止。2016年10月4日，案外人吴晨（系原告丈夫）驾驶该车与徐陛飞驾驶的登记在海天公司的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，导致车辆受损。该起事故经交警部门认定，吴晨负事故全部责任。平安公司对苏Ｂ×××××车辆进行了定损，定损价为112000元。苏Ｂ×××××车辆在永达公司进行了维修，维修期间，吴晨于2016年10月30日至2016年11月3日期间通过支付宝向徐陛飞转账共计100000元。车辆修理完毕永达公司于2016年11月15日开具了相应的维修费发票，平安公司于2017年1月1日向永达公司支付了112000元维修费。 庭审中，对于有争议的10万元款项，原告陈述，发生事故后，徐陛飞多次找吴晨讨要车辆费用，吴晨都拒绝了，后来徐陛飞说因为是名贵车，零件要从国外运回来，要先付零件费，他又急着用车，问吴晨先要垫付零件钱，而且徐陛飞和吴晨说不要10万元的车辆贬值费，所以吴晨才打了10万元，付10万元时车子没有完全修好。我们原先准备把剩下的维修款付掉，从维修厂把发票拿过来去保险公司理赔，但一直没有维修厂的通知，最后才知道徐陛飞去把剩下的维修款付掉了，把车提走了，把发票也拿走了。徐陛飞、海天公司陈述，徐陛飞系海天公司法定代表人的儿子，10万元就是吴晨赔偿给徐陛飞的车辆贬值款，而非维修款。按照维修习惯，由维修厂修理完毕后开具发票给保险公司，修理费由保险公司直接给付汽修厂。另外，原告提供了一份由海天公司与原告签署的“实物赔付确认书”，内容主要为：苏Ｂ×××××车辆由与平安公司合作的永达公司修理，车辆修理完毕，车辆可以直接开走，由保险公司与修理厂结算修复费用。原告陈述该“确认书”上郭旦娜的签字非原告本人所签，且原告对该“确认书”不知情。 上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为吴晨支付给徐陛飞10万元款项的性质。鉴于徐陛飞与海天公司法定代表人之间的身份关系，该款项应当是徐陛飞代海天公司收取的；原告陈述该笔款项系预付的维修款，而徐陛飞、海天公司则认为系车辆贬值损失，但双方对各自的主张均未提供相应证据，在此情况下，本院认为，该10万元系预付的维修款更符合交易习惯及常理，本院予以认定。苏Ｂ×××××车辆的维修费112000元，正常情况下，海天公司在原告或平安公司处获得的维修款总额应当与支付给永达公司的维修费一致，原、被告双方都认可平安公司已全额支付给了永达公司；如“实物赔付确认书”上郭旦娜的签字系原告本人所签，那海天公司额外获得10万元维修费显然不妥，应当予以返还；如“实物赔付确认书”上郭旦娜的签字非原告本人所签，那按正常的交易习惯，平安公司应当向原告赔付预付的10万元，再向海天公司赔付剩余的12000元维修费，最后由海天公司向永达公司支付112000元维修费，现平安公司直接将112000元支付给了永达公司，为了减少诉累，由海天公司直接将10万元返还给原告较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、江阴市海天印花圆网有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭旦娜款项100000元。 二、驳回原告郭旦娜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告郭旦娜负担136元，江阴市海天印花圆网有限公司负担1134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一七年七月二十五日 书记员  刘 娜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初4954号 原告：韩福斌，男，1952年5月11日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：韩笑然，女，1979年5月25日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：刘永波，职务系村主任。 原告韩福斌与被告沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会（以下简称“皮台村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福斌及其委托诉讼代理人韩笑然，被告皮台村委会的负责人刘永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告皮台村委会返还原告韩福斌欠款55680元及利息（利息从2003年1月1日至2017年4月19日，按照月息1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，沈阳市于洪区马三家街道皮台村农工商联合公司因资金紧张向原告韩福斌（写借据时因笔误写成“韩福宾”）借款55680元整，约定月息1%。沈阳市于洪区马三家街道皮台村农工商联合公司已经撤销，其债务由被告皮台村委会承接。被告一直没有归还，原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求贵法院依法判决。 被告皮台村委会辩称，欠款和欠款数额需要回去查账核实，并于庭审后五日内向法庭回复，但我村委会账户上没有钱，因此暂时无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 2003年1月1日，被告向原告借款55680元整，约定月息1%，并为原告出具《收款收据》。后被告未能偿还，并于2008年1月15日在该份《收款收据》背面盖章确认。该笔欠款及利息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于欠款数额，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出具《收款收据》载明借款55680元、月息1%，且加盖被告公章，本院予以采信，被告未提供证据证明该欠款数额有误或已偿还部分欠款，故本院确认欠款数额为55680元。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息1%即年利率12%，未超过法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩福斌借款本金55680元； 二、被告沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩福斌借款本金55680元的利息，自2003年1月1日起至2017年4月19日止，按照年利率12%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由被告沈阳市于洪区马三家街道皮台村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一七年七月十四日 书记员  王东杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1246号原告：冉崇军，男，1978年3月28日出生，土家族，贵州省凤冈县人，医生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。被告：务川昇辉医院。住所地：务川自治县都濡镇杨村新区银杏大道。法定代表人：刘令，董事长。原告冉崇军与被告务川昇辉医院确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告冉崇军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉崇军向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉崇军撤诉。案件受理费525元,减半收取计262.5元，由原告冉崇军负担。审 判 长  景贤江审 判 员  李玲玲人民陪审员  吴定国二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁云龙，男，1978年3月21日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁云龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,161.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,161.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3094号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：徐志金，男，该公司员工，住太原市小店区高新街**。被告：姜涛，男，1976年9月29日出生，汉族，，住山西省太原市原告金碧物业有限公司太原分公司与被告姜涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志金到庭参加诉讼，被告姜涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金548104元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月22日，被告购买了太原俊景房地产开发有限公司开发的太原恒大华府6号楼2单元101号房屋，该房屋总价4982766元，首付款为2062766元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给太原俊景房地产开发有限公司468282元，其余首付款1594484元向原告借款并委托原告将此笔借款直接支付给太原俊景房地产开发有限公司。双方于2015年9月9日签订《借款协议》。借款协议约定该借款分六期偿还，分别为2016年2月21日应偿还149483元、2016年8月21日应偿还149483元，2017年2月21日应偿还249138元，2017年8月21日应偿还249138元，2018年2月21日应偿还249138元，2018年8月21日应偿还548104元。截止起诉之日，被告已到期借款本金为548104元，均未偿还，已逾期还款三次。2016年12月28日，原告向被告发送《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告置之不理。根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的限期还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”要求被告支付相应违约金。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令支持诉请。被告姜涛未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年9月9日，被告姜涛购买太原俊景房地产开发有限公司开发的恒大华府6号楼2单元101号房屋时，由于首付款不足向原告金碧物业有限公司太原分公司借款，双方签订《借款协议》约定，原告向被告提供1594484元的免息借款，被告于2016年2月21日前归还149483元，2016年8月21日前偿还149483元，2017年2月21日前偿还249138元，2017年8月21日前偿还249138元，2018年2月21日前偿还249138元，2018年8月21日前偿还548104元；如果被告逾期归还每期借款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告委托原告直接将上述借款支付给太原俊景房地产开发有限公司。2016年12月28日，原告向被告发送《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。原告当庭述称，截止起诉前，被告并未还款。认定上述事实的证据有原告提交的《借款协议》、委托书、借据及付款委托书、转账凭证及明细、《还款催告函》及投递查询信息复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。由于被告经本院合法传唤未到庭参与法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的事实，对原告主张的借款本金548104元，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即截止起诉前已到期149483元、149483元、249138三笔借款的违约金分别自2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日起算，均计算至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司太原分公司归还借款本金548104元。二、被告姜涛于本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告金碧物业有限公司太原分公司支付违约金，其中149483元的违约金自2016年2月22日起算，149483元的违约金自2016年8月22日起算，249138元的违约金自2017年2月22日起算，均计算至本判决确定的付款之日止。三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9281元（原告已预交），由被告姜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 师小玲人民陪审员 贾桂琴 二○一八年七月六日书 记 员 郝彩霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4811号原告：阳小金，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘婷、叶嘉玲，分别系广东国融律师事务所律师、实习律师。被告：中山市东升镇金彩五金制品厂，住所地中山市东升镇。主要负责人：左金采。原告阳小金诉被告中山市东升镇金彩五金制品厂（以下简称金彩厂）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘婷、叶嘉玲，被告的主要负责人左采金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付安装费13300元。事实和理由：2015年底，原、被告约定共同完成中山市某科技发展有限公司的安装门禁锁业务。该司按350元/把的标准计付安装费，由原、被告各得安装费的50%。协议达成后，2015年底至2016年7月期间，原、被告共同安装76把门禁锁。被告已收取中山市某科技发展有限公司支付的所有安装费，但拒绝向原告支付应得安装费13300元。后原告多次催促被告履行支付义务，被告却以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：原、被告不存在合伙关系。被告为中山市某科技发展有限公司安装门禁锁，所有的工具以及技术都是由被告提供。因为被告的经营者不懂网线，所以经朋友介绍认识了原告，由原告帮忙拉网线。双方约定安装费为每把150元，按照人数平分。后来双方到中山市某科技发展有限公司对追收款项的事宜进行交接。三方约定由原告直接向该司追收尚欠的安装费，被告将与该司的相关资料全部移交给原告，即原告提供的确认表、安装单。被告认为一共安装门禁锁68把，尚欠原告的是工资款，为4520元。本院经审理认定事实如下：1.被告系案外人左金采于2015年7月9日注册成立的个体工商户。2015年12月至2016年2月期间，被告承接为案外人中山市某科技发展有限公司安装门禁锁的业务。被告找到原告及案外人詹某军、“老杨”共同安装门禁锁，并约定安装费为每把150元，按人数平分安装费。其中，2015年12月，原告、被告的经营者左金采及案外人詹某军、“老杨”共同安装门禁锁15把；2016年1月，原告、被告的经营者左金采及案外人詹某军共同安装门禁锁12把；2016年2月，原告与被告的经营者左金采共同安装门禁锁47把。2.被告主张向原告支付了675元，该款项为2015年12月原告应得的安装费。对此，原告只确认收到650元，但认为该款项系被告用于支付原告购买的网线款、碳粉、水晶头，与本案没有关联。3.原告以被告没有支付安装费为由，于2017年4月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案为合同纠纷。据上述查明的事实可知，被告承接安装门禁锁的业务后，与原告及案外人詹某军、“老杨”共同实施。被告应按约定向原告支付安装费。现原告主张被告没有支付安装费，且被告予以确认，故本院对原告的主张予以支持。关于原告诉求的安装费，具体计算如下：2015年12月的安装费为562.5元（150元/把×15把÷4人）；2016年1月的安装费为600元（150元/把×12把÷3人）；2016年2月的安装费为3525元（150元/把×47把÷2人），合计4687.5元。因原告确认收取被告650元，且没有提供证据证明该款项系被告用于支付其他事项，故本院认定被告支付的该款项为涉案的安装费，故被告尚欠原告安装费为4037.5元（4687.5元-650元）。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山市东升镇金彩五金制品厂于本判决发生法律效力之日向原告阳小金支付安装费4037.5元；二、驳回原告阳小金超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由原告阳小金负担41元，被告中山市东升镇金彩五金制品厂负担25元(该款原告阳小金已预交，被告中山市东升镇金彩五金制品厂负担部分于上述付款期限内一并迳付原告阳小金，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年七月二十六日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1146号被执行人：董烁男，汉族，1978年12月6日出生，住济南市市中区。本院在执行对董烁执行罚金一案中，依法向董烁送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但董烁未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现董烁的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一七年七月二十四日书记员 杨俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周黎，女，1984年12月27日出生，汉族，住所地大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周黎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币168,314.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,314.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初3238号原告:崔广涛,男,1978年10月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告:李军,男,1969年8月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告崔广涛与被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广涛及委托诉讼代理人李文龙，被告李军及委托诉讼代理人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款110000元；2、判令被告向原告支付上述购房款利息共计15700元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月4日将自己购买的位于临泉县万和社区怡和小区住房一套，以200000元人民币转让给被告，被告出具字据后接受房屋后支付90000元，购房余款被告承诺2014年11月30日还清，现被告不但不支付尾款而且又将该房屋转手出售，两年来原告一直催要被告还款，被告一直以没钱为由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特依法起诉。被告李军辩称：1、原告是20万元购买刘卫东开发的房子，后来原告又以20万元的价格将涉案房屋卖给我。由于该房屋是刘卫东和田新建合作开发，涉案房屋被田新建占有了，答辩人也没有得到房屋，原告应该返还被告90000万元；2、原被告之间事实上不存在房屋买卖关系，是一种债权的让与行为，由于原告与刘卫东之间的合同关系无效，原被告之间的债权让与行为无效。本案原被告围绕其诉讼请求向本院提举相关证据，依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告崔广涛与亲戚李本俊准备在临泉购买住房，2011年8月10日，经被告李军（李本俊的亲戚）介绍，原告崔广涛与刘卫东签订一份购房协议，约定甲方刘卫东卖给乙方崔广涛商住楼一套，地点临泉县万和社区怡和小区从东往西第******，面积115平方米，每平方米2600元。合同第三条约定付款方式：首付贰拾万元，具体定金有甲乙双方面议。余下房款待房产总证办好后付清。房产总证压2万元，装修付清余款。第八条甲方2011年12月31号前交房，2012年前办好总证，房屋如有纠纷，按总款二倍包赔。甲方:刘卫东乙方：崔广涛陈艳红见证人：李军。同日从陈艳红账号转款199900元。刘卫东打一收条，收条内容为“收条今收到崔广涛购房款贰拾万元整。（200000.00元）刘卫东2011.8.10”。2014年7月，原告崔广涛意欲装修该房，其与老表张华（装修师傅）、父亲崔金德、李本俊及被告李军一起去涉案房屋，因该房无法办理房产证且有余款近100000元未付，原告崔广涛意欲转让，经与被告李军协商，李军同意以原价200000元购买涉案房屋，余款有李军负责与开发商结算。2014年7月4日，在原被告和李本俊共同在场时，李军单方书写一协议“房屋转让协议此有崔广涛在怡和小区房屋壹套四楼，转让给李军，总款贰拾万元正（200000.00）到2014年11月30号前贰拾万元一次付清。李军2014年7月4号”。2015年春节前后，原告崔广涛的妻子及亲戚去被告家中催要购房款，后被告李军分两次共支付购房款90000元。因余款未支付，原告起诉来院，要求被告支付剩余房款110000元及利息15700元并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告经平等协商，自愿达成买卖房屋的协议，原告崔广涛将自己购买的一套房屋转让给被告李军，不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告李军已支付部分房款，双方的协议系有效协议，原告要求被告支付剩余110000元房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付15700元利息的诉讼请求，因双方未有约定且原告没有提供证据，本院不予支持。对于被告李军在本案审理过程中，先是辩称其没有得到房屋，原告应该返还被告已付房款90000元，及而后辩称原被告之间事实上不存在房屋买卖关系，是一种债权的让与行为，由于原告与刘卫东之间的合同关系无效，原被告之间的债权让与行为无效的辩解意见，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告崔广涛购房款110000元。二、驳回原告崔广涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告崔广涛负担176元，被告李军负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王大红二〇一七年七月二十日书记员  田雪艳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1047号申请执行人:杨丰波，男，1974年8月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋文峰，男，1983年7月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2017）豫1025民初600号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋文峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月十三日书记员  马帅民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1151号之一申请执行人:马玉龙，男，1945年10月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：热夏提·司马义。马玉龙与乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心劳务雇佣合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2007）沙民一初第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马玉龙于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心向申请执行人马玉龙支付案款2167.54元，本案应收执行费50元。执行中，因被执行人乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心已停止经营，无法查找其具体下落。因被执行人乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心已停止营业多年，加之无组织机构代码，无法开展正常四查工作，无法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书，申请执行人马玉龙对此认可。经我院执行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人马玉龙亦无法提供被执行人乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心可供执行财产线索。本院告知申请执行人马玉龙，因本案被执行人乌鲁木齐市乔格兰语言培训中心暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年七月三十一日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋泽兵，男，1981年8月14日出生，汉族，住所地成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋泽兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,252.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋泽兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,252.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执650号之一 申请执行人:汇丰银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**华润大厦******及**，统一社会信用代码91440300618893322F。 被执行人:深圳中天信电子有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园**厂房（在龙盛路香玉儿工业园**厂房**-4楼设有经营场所从事生产经营活动），组织机构代码61786221-7。 法定代表人:刘超强，总经理。 被执行人:刘超强，男，汉族，1966年10月7日出生，住址深圳市福田区。 关于申请执行人汇丰银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33284183.11元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘超强名下中国工商银行深圳分行港币XXX元。并已划付给申请执行人。同时，本院向福田区人民法院去函参与分配由该院处置的被执行人刘超强名下的财产。除此之外，被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强名下无其他存款、股票、工商股权、房产、证券及工商股权。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘开峰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1273号申请执行人:任军朝，男，1965年3月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：王玉成，男，1968年3月13日生，汉族，住长葛市。被执行人：张兰花，女，1967年12月12日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人任军朝与被执行人王玉成、张兰花民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出(2017)豫1082民初191号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二十四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人王玉成、张兰花在金融机构存款本金17206元及利息或查封、扣押其同行价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：徐纪斗审判员 ：王洪洋审判员 ： 李 杰二〇一七年七月十七日书记员 ： 李 圳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2269号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：郭伯国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，该行职工，住阳谷县。被告：高海旺，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘玉侠，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高海旺之妻。被告：高士臣，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:王海香，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高海旺之妻。被告：高士国，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：范肖英，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士国之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告高海旺、刘玉侠、高士臣、王海香、高士国、范肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告高海旺、刘玉侠、高士臣、王海香、高士国、范肖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海旺、刘玉侠偿还借款本金75795.73元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月3日我行与被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议。2015年7月4日高海旺在我行借款8万元，2016年7月3日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金75795.73元及应付利息。被告高海旺、刘玉侠、高士臣、王海香、高士国、范肖英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高海旺于2015年6月29日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准高海旺授信额度为8万元，授信期限为二年。2015年7月3日高海旺、高士臣、高士国与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。合同约定，高海旺向原告借款8万元，高士臣、高士国为高海旺的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月3日高海旺之妻刘玉侠、高士臣之妻王海香、高士国之妻范肖英分别签订了《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任。2015年7月4日高海旺向原告借款8万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人高海旺，贷款金额8万元，贷出日2015年7月4日，到期日2016年7月3日，利率为8.93208‰。高海旺在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××51的账户内。原告提供的高海旺活期存款账户明细显示：客户名称高海旺，账号62×××51，2015年7月4日发放贷款8万元。借款到期后，高海旺偿还借款本金4204.27元，偿还利息1881.69元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告高海旺本人的签名、手印，且被告高海旺活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高海旺向原告借款8万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金75795.73元及利息依法应予偿还。该笔贷款的借款用途为大棚种植，应认定为该笔借款用于了家庭生产生活，故被告之妻刘玉侠对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高海旺应支付原告相应利息。被告高士臣、王海香、高士国、范肖英自愿为高海旺提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高海旺未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告高海旺、刘玉侠、高士臣、王海香、高士国、范肖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告高海旺、刘玉侠应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金75795.73元及应付利息；被告高士臣、王海香、高士国、范肖英对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海旺、刘玉侠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金75795.73元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告高士臣、王海香、高士国、范肖英对上述款项承担连带还款责任；三、被告高士臣、王海香、高士国、范肖英承担还款责任后，依法享有向被告高海旺追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.5元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宓登山二〇一七年七月二十五日法官助理李学正书记员王英杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执950号申请执行人:付春红，女，1976年1月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：李东生，男，1970年6月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：郝朝阳，男，1970年4月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2459号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李东生、郝朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李东生、郝朝阳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月三日书记员  马帅民
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初480号原告：中国邮政储蓄银行某某支行，住所地：泗水县。法定代表人：张某某，行长。委托代理人（特别授权）：相某某，中国邮政储蓄银行某某支行职工。被告：程某，女，1988年6月8日出生，汉族，居民，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行某某支行诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行某某支行诉称，2010年11月9日被告程某在我行申请了一张信用卡，卡号为62×××50，截止到2017年1月8日被告程某尚拖欠我行信用卡借款3113.28元没还，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告程某立即偿还我行信用卡借款本金2429.34元，利息及费用683.94元（截止于2017年1月8日），2017年1月8日以后的利息及费用按照合同约定计算至被告实际还清全部贷款本息及费用之日止；2、本案诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告程某未作答辩。经审理查明，2010年10月17日，被告程某向原告申请信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并自愿遵守领用合约的各项规定。原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××50。信用卡的欠费情况：截止到2017年1月8日，被告程某尚欠本金2429.34元、利息及费用683.94元。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭且未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行某某支行偿还欠款本金人民币2429.34元；二、被告程某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行某某支行偿还暂计至2017年1月8日的欠款利息及相关费用人民币683.94元，2017年1月8日之后的利息及相关费用按照合同约定另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 范育臣.人民陪审员 张 继 军人民陪审员 贺 长 安二〇一七年七月十三日书 记 员 乔  宇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执641号申请执行人：李继功,男性,1954年12月8日出生,住太康县被执行人：杨家峰,男性,1978年12月8日出生,住太康县本院在执行申请执行人李继功与被执行人杨家峰买卖合同纠纷一案中，被执行人杨家峰依照法律文书所确定的义务依法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执641号案件中对被执行人杨家峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年七月二十八日书记员  段清印
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终315号 上诉人(原审原告)：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被上诉人陈海峰侵害商标权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初75号民事判决，向本院提起上诉，我院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中粮公司委托诉讼代理人邱雨龙到庭参加诉讼，被上诉人陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中粮公司上诉请求:一、请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院2017新01民初75号民事判决第二项，并改判被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付合理费用共计人民币20000元；二、由被上诉人承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：一是一审法院虽认定侵权，但判令被上诉人承担的赔偿数额过低，导致上诉人的合法权益无法得到保障，长城葡萄酒作为驰名商标，是我国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场占有率连续多年居同行业第一，应到受到严格的司法保护。二是酒类产品属于国家严格管控的商品，销售商在进货时必须依据商务部《酒类流通管理办法》有关规定，应具有酒类随附单或一单通等能够证明其通过合法途径进行的购进。三是假冒他人商标的商品成本低、利润空间大、社会危害大，人民法院应加大对假冒他人商标行为的打击力度。综上，一审法院判决第二项赔偿数额过低，违反公平、公正原则，不能弥补权利人的经济损失，请求二审法院予以改判。 被上诉人陈海峰未提交书面答辩意见。 中粮公司向一审法院起诉请求：一、判令陈海峰立即停止销售侵权商品；二、判令陈海峰赔偿经济损失30000元；三、本案诉讼费用及其他相关费用由陈海峰负担。 一审法院经审理查明，中粮公司系第3244771号、第3244772号、第3244779号、第1968460号注册商标商标权人，依法享有涉案商标专用权，根据商标法的规定，他人未经许可，不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标，否则即构成商标侵权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：”有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；...”涉案商标核定使用的商品为第33类即包含葡萄酒在内的酒类产品，而被控侵权产品亦为葡萄酒。通过比对，被控侵权产品的外包装及酒瓶瓶贴处标注的文字标识与字母标识，与涉案3244771号、3244772号、1968460号商标构成相同；外包装及瓶贴上印制的连绵起伏的长城、群山及烽火台图形与涉案长城图形商标构成近似，可以确定陈海峰出售的被控侵权葡萄酒侵害了原告的注册商标专用权。酒类作为一项特殊商品，国家对其生产经营销售有特别规定，商务部制定的《酒类流通管理办法》第15条明确规定：”酒类经营者对每批购进的酒类商品应索取有效的产品质量检验合格证明复印件以及加盖酒类经营者印章的《随附单》......”。陈海峰一审庭审中提交的其它品种酒的”一单通”和随附单也进一步表明其清楚酒类流通的流程。而陈海峰在实际经营的过程中，未尽到审慎合理的注意义务，所提交的证据亦不能证实侵权产品具有合法来源，故应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 中粮公司未提交证明其所受损失和陈海峰所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，一审法院综合考虑涉案商标知名度、陈海峰侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，对陈海峰应当赔偿中粮公司的损失数额酌情予以确定。中粮公司要求陈海峰赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，该主张符合法律规定，一审法院对其合理部分一并予以支持。判决，一、陈海峰于本判决生效之日起立即停止侵害中粮公司第3244771号、第3244772号、第3244779号、第1968460号商标专用权的行为；二、陈海峰于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失7000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决被上诉人陈海峰向上诉人中粮公司赔偿经济损失（含上诉人中粮公司制止侵权的合理支出）共计7000元是否适当。 陈海峰销售涉案葡萄酒的行为已构成对中粮公司商标专用权的侵犯应当承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第63条规定：”......权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”一审中，中粮公司未提交证明其所受损失和陈海峰所获利益，也未证明相关商标许可使用费用。一审法院综合考虑涉案商标知名度、陈海峰侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，对陈海峰应当赔偿中粮公司的损失数额及合理支出酌定为7000元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，中粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由中粮集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易湘虎 审 判 员  赵亚丽 代理审判员  陆建蔚 二〇一七年七月三十日 法官 助理  田忠顺 书 记 员  杜春婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保114号申请人：烟台驰弘汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：张江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：孙凯胜（曾用名孙涛），男，1989年5月22日出生，汉族，住海阳市。被申请人：王燕霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住烟台市福山区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。主要负责人：黄海，该分公司总经理。申请人烟台驰弘汽车销售有限公司与被申请人孙凯胜、王燕霞融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙凯胜名下、位于烟台市芝罘区佳苑街****内**、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产1套。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台驰弘汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孙凯胜名下、位、位于烟台市芝罘区佳苑街****内**房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年七月六日书 记 员  马竺妍
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执133号申请执行人：江苏南方机电股份有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路**,统一社会信用代码：91320200136217145R。法定代表人：盛炫明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所实习律师。被执行人：合肥金井实业有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北、天都路西办公楼统一社会信用代码：91340100550185185J。法定代表人：李晓霞，该公司执行董事兼总经理。关于本院执行的江苏南方机电股份有限公司与合肥金井实业有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0225号裁决书已于二〇一七年四月二十四日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执309号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥金井实业有限公司的55万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一七年七月二十八日书记员 刘欢欢附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执984号之一申请执行人：黄青帆，女，1984年9月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：王新平，男，1979年8月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市黄青帆与王新平买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）新0103民初9239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄青帆于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人王新平向申请执行人黄青帆支付案款26690.4元，本案应收执行费300.36元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王新平名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，申请执行人黄青帆亦无法提供被执行人王新平可供执行财产线索。鉴于被执行人王新平拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人黄青帆，因本案被执行人王新平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十一日书记员  朱正辉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321民初3234号 原告：许军，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程龙光，安徽皖成律师事务所律师。 被告：唐绍路，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告许军与被告唐绍路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告许军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许军撤诉。 案件受理费235元，由许军负担。 审判员  张志刚 二〇一七年七月二十五日 书记员  李建成
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民申32号 再审申请人（一审被告）陈文庆，男，1973年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人（一审被告）鲁丕云，女，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人罗锦秋（特别授权代理），系贵州黔成起智律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）李春华，女，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 一审第三人毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司，住所地毕节市同心路碧阳国际城******，注册号520500000041273。 法定代表人糜祖平，系该公司董事长。 再审申请人陈文庆、鲁丕云因与李春华、毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司（以下简称兴黔公司）民间借贷纠纷一案，不服毕节市七星关区（2016）黔0502民初1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈文庆、鲁丕云申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，申请人陈文庆于2015年4月16日向李春华借款100万元，虽然借款合同中约定的月利率为2%，但自借款之日起申请人实际上是按照月利率5%支付的利息，被申请人主张超过法定利息的部分为兴黔公司的中介费，但兴黔公司本身不具备相关金融业务资质，故《借款咨询与服务协议书》应属无效合同，本案是以合法形式掩盖非法目的变相收取高利息。因此，原审径行认定申请人于2015年3月至2016年2月共十二次向兴黔公司指定的李春华、张永秀、糜易坤账户支付款项共计970000元的组成系被申请人李春华每月按照2%利息应得款、张秀菊每月按照2%利息应得款、兴黔公司的费用，也即是变相认定了申请人与兴黔公司签订的《借款咨询与服务协议》有效，属适用法律错误。综上，再审申请人陈文庆、鲁丕云认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初字第1756号民事判决，依法改判。 被申请人李春华，一审第三人毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓的民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷；合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。该两种纠纷属于不同的法律关系，本案系因陈文庆、鲁丕云因经营百货、服装批发资金短缺，于2015年4月16日通过第三人兴黔公司作为中介向李春华借款1000000.00元（月利率为2%），因到期未偿还引发的纠纷，属民间借贷纠纷。而再审申请人陈文庆、鲁丕云与兴黔公司因签订《借款咨询与服务协议书》产生的中介服务费引发的纠纷属确认合同效力纠纷。故申诉人现主张《借款咨询与服务协议书》无效不属于本案的审查范围。故再审申请人陈文庆、鲁丕云主张《借款咨询与服务协议书》应属无效合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。陈文庆、鲁丕云的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下： 驳回陈文庆、鲁丕云的再审申请。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年七月二十日 书记员  葛宇宏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1720号 原告张学广，男，1990年9月28日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告张国军，男，1962年11月20日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人史丽强，男，1986年11月13日生，汉族，住石家庄市，系被告的妹夫，代理权限：一般代理。 原告张学广与被告张国军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学广及其委托诉讼代理人刘景入、被告张国军及其委托诉讼代理人史丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张国军是我的伯伯，两家相邻居住。2017年1月18号，被告张国军趁我家中无人，将两家院中间隔墙打通，到我家中，用砖将我家大门从内侧堵死，不让我进家，为维护我的合法权益，要求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2000元。 被告辩称，原告所说的房子是我的，宅基地也是我的，我把院落的大门在里面锁上，是不让别人进入。 经审理查明，原告张学广是被告张国军的侄子。有一处房产院落座落在东大留村东南部，东临张增旺住房、西邻张国军住房、南邻梨树地、北邻平地，包括北房三间、大门一间、东房一间。2013年该套房屋院落作为婚房原告结婚使用并居住到2017年1月18日，2017年1月18日起被告张国军在大门内侧用砖将门部分堵住三天，后又将大门锁更换成被告的锁具，阻止原告进入，现该房屋院落由被告张国军占有使用。 审理中，原告称该块宅基地没有宅基地证，是谁的不清楚，提交装修、拉土、购买建筑材料花费证明条用于证明房屋是原告的，被告否认。该证明条均属证人证言。原告提交的河北电视台非常帮助节目调解此事的音像材料仅是各述自己的主张，亦无证据证实，且被告不予认可。被告称该块宅基地虽没有宅基地证，该块宅基地村里已交给被告使用有三十年了，是被告在这块宅基地上建造的房屋。被告提交自己购买建筑材料、施工费用、互换地块的证明条及盖有本村村委会公章的证明该房屋是被告所建的证明信等材料，原告对此不予认可，被告提交的村委会证明信无经手人签字，其他材料均属证人证言。原告称被告的堵门换锁行为导致原告不能正常居住生活及日常用品不能取出造成开支增加要求赔偿损失2000元，被告拒绝，原告未能举证证实自己的主张。 上述事实有庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告称被告将原告家的大门堵死换锁，不让原告进家并造成损失的主张，提交的证明条属证言性质，不符合证据的形式要求，不能作为证据使用，被告不予认可，故本院不能认定该房屋院落属原告所有。原告提交的河北电视台非常帮助节目调解此事的音像材料仅是各述自己的主张，亦无证据证实，本院不能认定该房屋院落属原告所有，亦即无法认定原告依法享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利及对该宅基地享有占有和使用的权利。故原告的诉讼请求理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张学广要求被告张国军停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2000元的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一七年七月十一日 书记员  黄雨锦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初5667号 原告：魏欣罡，男，1993年3月30日，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐良，山东青天成律师事务所律师。电话： 被告：楼宝良，男，1960年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：周淑萍，女，1960年10月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告魏欣罡诉被告楼宝良、被告周淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏欣罡于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏欣罡撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏欣罡负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  辛淑静 二〇一七年七月五日 书 记 员  孙金霞
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执690号 申请执行人美联物业代理(深圳)有限公司与被执行人陈华强居间合同纠纷一案，(2016)粤0303民初l1880号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币32110.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币9000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤0303民初l1880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币378元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初l1880号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民监3号原审原告：赵红，女，1966年12月23日出生，汉族，山东正创实业有限公司经理，住济南市。原审被告：山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立强，董事长。原审被告：卢娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住济南市。原审被告：马立强，男，1964年3月10日出生，汉族，山东四方嘉会实业集团有限公司董事长，住济南市。原审被告：马福庆，男，1950年11月14日出生，汉族，山东省邹平县孙镇开元三路**。原审被告：北京国源嘉会贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：马立强，董事长。原审原告赵红与原审被告山东四方嘉会实业集团有限公司、卢娟、马立强、马福庆、北京国源嘉会贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）历商初字第1442号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 娟审判员 曹凤玲审判员 王建军二〇一七年七月十八日书记员 王丽娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1164号被执行人：仝义忍，男，汉族，1988年4月18日出生，住山东省梁山县。本院在执行对仝义忍执行罚金一案中，依法向仝义忍送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但仝义忍未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现仝义忍的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨俊杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1380号之一原告：吴方平，男，1978年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：朱立祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王国萍，女，1959年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴方平与被告朱立祥、王国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴方平于2017年7月5日向本院提出撤回对被告王国萍的起诉。本院认为，原告吴方平撤回对被告王国萍的起诉系其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴方平撤回对被告王国萍的起诉。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一七年七月五日书 记 员  倪 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执274号 申请执行人:林幼琨，女，1941年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈巧爱，女，1964年4月13日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林幼琨与被执行人陈巧爱民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年七月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初2120号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：王杰华，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓峰，男，系厦门联发（集团）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈秋敬，男，系厦门联发（集团）物业服务有限公司员工。 被告：洪志森，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告洪志森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，厦门联发（集团）物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙晓岚 特邀调解员林国伟 二〇一七年七月二十八日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执986号申请执行人:郭哨兵，男，1974年8月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：王照阳，男，1960年9月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初540号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王照阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照阳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月六日书记员  马帅民