广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终1924号上诉人（原审原告)：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：黄英钊，总经理。委托诉讼代理人：韦丽金，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄家勤，男，1973年11月26日出生，壮族，住横县。被上诉人（原审被告）：韦道辉，男，1968年9月2日出生，壮族，住横县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）因与被上诉人黄家勤、韦道辉追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年6月29日进行了询问调解，上诉人北部湾保险公司的委托诉讼代理人韦丽金，被上诉人韦道辉到庭参加诉讼，被上诉人黄家勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。上诉人北部湾保险公司上诉请求：1、依法撤销横县人民法院（2016）桂0127民初3001号判决，改判被上诉人返还上诉人保险金11万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照责任比例判决黄家勤返还上诉人104539.8元保险金违反法律的规定，将黄家勤已经支付给第三人李雯钰家属的赔款来抵扣应返还给上诉人的保险金更是错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，黄家勤无证驾驶，根据（2014）横民一初字第1474号判决，上诉人在交强险死亡伤残项中已经赔偿死者李雯钰家属11万元，上诉人有权在11万元的赔偿范围内向侵权人黄家勤主张追偿，但是一审法院曲解该司法解释的意思，改判黄家勤按应当承担的责任返还保险金给上诉人没有法律依据。另外，上诉人根据（2014）横民一初字第1474号判决支付的11万元保险赔偿金，应视为上诉人代无证驾驶的司机黄家勤先行支付的，因此上诉人有权向黄家勤追偿11万元。至于黄家勤在交强险范围之外按责任赔偿给死者李雯钰家属的38540元，不属于上诉人赔偿的范围，黄家勤也不是支付给上诉人，不应该抵扣黄家勤应该返还给上诉人的保险金。因此，一审法院认定黄家勤在责任范围内返还上诉人保险金，还扣除已经支付给李雯钰家属的38540元，最终才返还给上诉人65999.8元是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判黄家勤返还上诉人保险金11万元。被上诉人韦道辉辩称：我是桂01-×××××号多功能拖拉机行驶证上登记的车主，该车已于2012年5月20日转让给黄德胜，依据有《车辆转让合同》、见证人及见证人的证明，且该事实已经由（2014）横民一初字第1474号生效判决认定，故该车所涉及的事情与我无关，我不应当承担责任。被上诉人黄家勤未作答辩，也未向本院提供证据。上诉人北部湾保险公司向一审法院起诉请求：黄家勤、韦道辉连带赔偿北部湾保险公司财产损失共计11万元。一审法院认定事实：2014年5月20日7时12分许，黄家勤驾驶桂01-×××××号多功能拖拉机沿县道474线由云表往东圩方向行驶，至东圩新村路段适有李雯钰从一辆依靠在道路北侧的中型普通客车车头前面由北往南横跑过道路，黄家勤驾车发现情况后采取措施不及，致使其所驾驶车辆碰撞中行人李雯钰，并造成李雯钰当场死亡的道路交通事故。横县公安局交通管理大队2014年6月20日作出《道路交通事故认定书》，认定黄家勤在准驾车型不符的情况下驾驶擅自改变发动机号且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任，李雯钰负事故的同等责任。桂01-×××××号多功能拖拉机原车主为被告韦道辉，在事故发生之前转让给黄德胜。该车由黄家勤在北部湾保险公司投保交强险，保险期限从2014年3月27日至2015年3月26日。事故发生后，李雯钰的家属将黄家勤、韦道辉、北部湾保险公司诉至横县人民法院，要求赔偿死亡赔偿金等151034.6元。横县人民法院于2014年11月12日作出（2014）横民一初字第1474号《民事判决书》，认为因交通事故造成李雯钰家属损失174233元，损害赔偿责任由黄家勤承担60%，李雯钰家属承担40%。黄家勤已支付18810元，还应支付19730元，虽然韦道辉是肇事车的登记车主，但在事故发生前已将车转让他人，不承担连带赔偿责任。最后判决北部湾保险公司赔偿11万元，黄家勤赔偿19730元。之后北部湾保险公司于2014年12月10日履行了赔偿义务。一审法院认为：桂01-×××××号多功能拖拉机在北部湾保险公司处投了交强险，黄家勤在保险期间驾驶该车发生交通事故，保险公司在其责任限额的范围内履行了赔偿责任，由于黄家勤是在准驾车型不符的情况下驾驶车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”驾驶准驾车型相符机动车辆上路行驶是驾驶员的法定义务，准驾车型不符可视为无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”北部湾保险公司在履行了赔偿义务后，依法有权向侵权人黄家勤追偿，但应在黄家勤承担的责任范围内追偿。本院作出的（2014）横民一初字第1474号生效《民事判决书》认定黄家勤承担此次交通事故的60%责任，造成李雯钰家属的损失为174233元，因此，本案中，黄家勤应承担损失为174233×60%=104539.8元，由于黄家勤在事故发生时已支付了18810元，（2014）横民一初字第1474号生效《民事判决书》判决黄家勤支付19730元，最终黄家勤应向保险公司赔偿104539.8元-18810元-19730元=65999.8元。北部湾保险公司主张韦道辉承担本案的连带责任，由于（2014）横民一初字第1474号生效《民事判决书》已认定韦道辉不是桂01-×××××号多功能拖拉机的实际车主，因此，韦道辉对该车没有实际控制权，也没有享受利益，韦道辉不应承担本案的连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决：一、黄家勤支付北部湾保险公司保险赔偿款65999.8元；二、驳回北部湾保险公司要求韦道辉承担本案连带责任的诉讼请求；三、驳回北部湾保险公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取后1250元，由北部湾保险公司承担500元，黄家勤承担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人黄家勤应否赔偿上诉人北部湾保险公司已支付的保险金11万元，被上诉人韦道辉应否承担本案的连带责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，这是国家法律赋予道路交通事故中受害第三者获得赔偿的一种权益保障。据此，在有机动车第三者责任强制保险的交通事故案件中，保险公司是赔偿责任主体，应在限额内承担赔偿责任，以保护受害者的利益。保险公司的此项赔偿义务，属于法定的代偿义务，即只要被保险的机动车一方负有事故责任而且不论其负的是次要责任、主要责任或全部责任，保险公司都应在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任，保险公司的此项法定赔偿义务在分担了投保人的风险的同时，实际上也免除了第三人应该自担的部分责任。而对于投保人来说，保险的目的在于分散风险。一般情况下，交通事故损害赔偿案件中的侵权人承担赔偿责任的基础是其在事故中的过错程度，因此，在交强险情形之下保险公司行使追偿权时，保险公司向侵权人主张的退赔数额若超过侵权人根据事故责任应当承担的民事赔偿责任的数额，则与保险分散风险的基本目的相悖。本案黄家勤驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故导致北部湾保险公司支付李雯钰家属保险金11万元，北部湾保险公司在赔偿范围内向侵权人黄家勤主张追偿权，符合法律规定。但北部湾保险公司主张赔偿保险金11万元过高，因黄家勤承担涉案交通事故60%责任，故应由黄家勤承担60%赔偿责任即11万元×60%=66000元，其余40%责任即44000元由北部湾保险公司自己负担。因此，北部湾保险公司主张黄家勤赔偿全额保险金11万元没有法律依据，本院不予支持。关于韦道辉应否承担连带赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，因本案涉案交通事故发生时韦道辉既不是侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，故北部湾保险公司主张韦道辉承担连带赔偿责任不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初3001号民事判决第一项；二、维持广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初3001号民事判决第二项；三、变更广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初3001号民事判决第一项为：“被上诉人黄家勤支付上诉人北部湾财产保险股份有限公司保险赔偿款66000元”；四、驳回上诉人北部湾财产保险股份有限公司的其他上诉请求。二审案件受理费2500元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司负担。一审案件受理费2500元，减半收取后1250元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司承担500元，被上诉人黄家勤承担750元。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁 怡