上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66827号原告(反诉被告)：杜国华，男，1954年8月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告(反诉原告)：上海绘栋装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆萍，总经理。委托诉讼代理人：张效良，男。委托诉讼代理人：陶荣刚，男。原告杜国华与被告上海绘栋装潢设计有限公司(以下至判决主文前简称绘栋公司)装饰装修合同纠纷一案，本院曾于2016年2月25日作出(2016)沪0115民初740号民事判决，原告杜国华不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年8月11日以原审判决认定事实不清为由撤销本院(2016)沪0115民初740号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月12日受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经当事人申请，本院委托了上海东方投资监理有限公司(以下简称东方公司)对系争装修工程进行了审价。原告杜国华，被告绘栋公司的共同委托代理人张效良、陶荣刚，东方公司鉴定人员某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告杜国华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年7月30日签订的上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室的装修施工合同；2、被告支付赔偿金人民币6,390元；3、被告退还管理费5,400元；4、被告因对铺设水管安排不当带来的事故隐患承担保证责任；5、被告赔偿铺设地板造成的损失费709.80元。事实与理由：原、被告于2015年7月30日签订了上海市浦东新区白杨路360弄1501室的装修施工合同，合同价为42,600元，其中管理费5,400元。施工期限为2015年7月31日起至2015年10月10日止。期间，原告已按约支付二期工程款共27,000元。被告分别于2015年9月19日、23日开具了增加七千余元的费用清单，并要求原告必须一次性付清，否则停工。原告提出异议，并分别于2015年9月20日、27日二次致函被告，要求被告履行合同义务，有争议可通过合同中争议解决的方式来解决，但不应影响施工。同时原告请消协协调，然被告仍拒不履行合同应尽的义务，从2015年9月19日起一直停工。被告的根本性违约，已严重影响到原告的按时居住，无法实现合同之目的，也使原告遭受很大的经济损失，且损失每天在扩大，为此原告于2015年10月13日致函被告，解除双方的合同。被告绘栋公司辩称，现被告同意解除合同。关于原告诉请的赔偿金，其不同意。被告没有解除合同之时，原告即叫其他施工队伍进场。根据合同约定，增加部分项目做好之后，原告要全款付清，若未付清的，被告可以停工。实际上，因原告未付清增加项目款项，被告于是停工了，但是还没有退场。被告停工后，原告即叫新的队伍进场。若原告认为被告停工不对，可以起诉法院，不能自行解除合同。不同意退还管理费5,400元。水管、地板不是被告施工的，被告没有收过钱，与被告无关，故对于原告第4、5项诉讼请求均不同意。反诉原告(被告)绘栋公司在反诉中提出如下诉讼请求：1、反诉被告支付违约金6,390元；2、反诉被告支付已安装的增加项目费用4,264元；3、反诉被告赔偿误工费630元；4、反诉被告支付应付而未付的工程款690元；5、反诉被告返还原告红色空压机一台(600元)、红外线水平仪架一台(400元)、生态板整张共三张(180元/张)、价值100元的黄沙和水泥；6、审价费1,500元由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告未按时支付款项，擅自解除合同，系反诉被告违约。故其须支付工程价款，并返还反诉原告留存在反诉被告处的物品，若不能返还的，则赔偿反诉原告。反诉被告(原告)杜国华在反诉中辩称，第1项诉请，本案是反诉原告根本性违约，不存在反诉被告违约，故不予认可；第2项诉请，未有任何证据，不认可；第3项诉请，误工费与违约关联，只有反诉被告违约才支付误工费，现系反诉原告违约，不认可；第4项诉请，根据合同，反诉被告确欠反诉原告690元工程款，仅仅是预付款项，应以实际为准；第5项诉请，空压机当时确有，水平仪根本没有的，确有几张三十公分宽，一米左右长的木工板几张，并没有整张的木工板，水泥几乎用完了，最多还有5公斤水泥。黄沙，还有几公斤。但黄沙和水泥价格都很便宜。反诉被告在发出解除合同函的时候，即要求反诉原告拿回物品，但反诉原告一直不来拿走，反诉被告一直催告反诉原告拿走。空压机是否在需核实，其余物品，已经不在了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月30日签订了上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室的装饰装修施工合同，约定：甲方为原告，乙方为被告；合同价为人民币42,600元；施工期限为2015年7月31日起至2015年10月10日止；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工；工程价款及结算为合同签订当日支付30%即12,780元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%即14,910元，油漆工进场前支付30%即12,780元，验收通过当天支付5%即2,130元，增加工程项目于签订工程项目变更单时支付100%；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方30元；甲方未按规定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方30元，工期顺延；工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同；本合同以预算清单为准，按实结算。原告于2015年7月30日签订合同当日支付1万元，于2015年9月2日支付17,000元。2015年9月2日，双方签署工程质量验收单，对水电项目进行验收，原告确认检验结果为通过，但注明不包括铺地板可能存在的问题,并确认机械打洞8只，电线、网络线、线管、开槽等数量。2015年9月19日，被告交付原告未加盖被告单位公章的一张清单，计7,804元，要求原告付款，原告表示异议，2015年9月23日，被告交给原告加盖了被告单位公章的清单，计7,594元，载明“请将上述增加项目费用一次性付清后再施工”。2015年9月20日，原告发函给被告，称于2015年9月19日收到刘家彪(系被告施工负责人)增加装修费用的清单，原告提出异议，并表示应按合同办，包括争议解决方法，但不应影响施工，否则由被告承担一切后果；当日，刘家彪发来短信告知已停工，本人在此声明发生的一切后果由被告公司承担等。2015年9月27日，原告发函给被告，称因对被告单方面要求增加装修费用有异议，被告停止施工，被告的行为违反双方合同的约定；要求被告对存在问题进行整改，完成拆除以及水电工、泥工、木工在油漆工进场前应完成的工作，并清理好场地；费用根据合同解决；如被告拒不履行合同应尽的义务，本人将启动诉讼程序，终止合同的等。2015年10月13日，原告发函给被告，称因未满足被告在施工途中提出增加费用的无理要求，被告自2015年9月19日停工，经催告后仍不改正，影响原告按时居住，无法实现合同目的。为此，原告解除与被告签订的装修合同，并依法追究被告的法律责任；请被告收函后三天内于原告办好交接手续，通过拍照等形式固定现场。如果被告不做，则视为认可本人所拍的照片；同时，将黄沙、砖头之类的材料取走。反之，将做无主处理，本人不承担任何保管责任；事先请通过短信形式与本人约定具体交接时间；此函送达时双方的合同即已解除。2015年10月15日，被告回函原告，称2015年9月2日装修一期工程完工，依据合同工程款差额部分需全额付清，但至今未付，造成被告公司无法正常施工。被告多次要求原告解决，但未见回音，故要求原告赔偿合同总价15%的违约金，在收到此信后三天内来公司解决原告单方面的违约款项事宜。2015年12月28日，被告回函原告，称系争装修工程因原告单方终止合同，目前欠被告误工费、违约金、合同余款等共计11,974元，包括在现场的工具设备，请于7个工作日给予付清与归还等。原告陈述在双方发生争执后，其于2015年11月初更换了防盗门，并另委托他人装修。本案在审理过程中，本院委托东方公司对系争工程造价及误工费进行鉴定，最后结论为造价为32,013元，其中无争议部分为29,120元，争议部分的橱柜造价为897.96元，误工费630元，管龙井拆除造价566.76元，管龙井砌筑造价686.40元，书房门洞上包覆横梁基础造价为112元。本院认为，原告作为装修工程发包人，依法可以单方解除合同，故在原告2015年10月13日向被告发函解除合同后，合同即以解除。合同解除后，原告仍需按已完工工程造价向原告支付工程价款。2015年9月2日始，双方在对水、电、管线工程进行验收时，对于一期施工进行验收时，双方对于施工质量、工程款支付产生争议。双方在合同中约定工程款的支付时间，按工程进度，隐蔽工程施工完毕后进度款应支付至合同总价的65%。关于工程造价，争议在于以下几点：1、原告对鉴定对比表第二项材料搬运费提出异议，认为评估结果增加了搬运人工系数，其理由是被告将材料大部分搬到现场，导致费用增加，但材料基本都由原告提供，真正由被告搬运的材料非常少，仅仅有几块木板、五公分PPC管子、一袋子插座底座。鉴定人说明称黄沙、水泥作为比较重的辅材，是被告提供并搬运的，故基于公平的考虑进行调整。600元是预算约定的搬运费，14,162.90元是原先预算的总的材料价格，上述两个价格测出比例4.236%。实际发生的被告材料费为8,739.79元。8,739.79元*4.236%*110%=407.62元，增加10%是因为考虑到前期搬运的材料比较重所以上浮了10%。2、原告对鉴定对比表第三项拆旧费，认为全额收费不合理，部分该拆的未拆(室内晾衣架、空调底板、自来水管等)，应相应扣除相关拆旧费用。本案拆旧费用也非常少，大部分东西都在被告进场前拆掉了，鉴定书补充意见第6.2条载明的室外衣架实际上为室内晾衣架，第6.2条载明空调挂壁机底板固定螺丝未拆除，应为底板未拆除。鉴定人说明称预算中拆旧并没有列明具体明细，而是笼统的拆旧费用。自来水管，空调底板、晾衣架按照现场情况是可能不需要拆旧的。如果被告继续施工，空调拆除、晾衣架拆除是不需要发生费用的，会有具体的人处理，比如空调，会有空调厂来看是否拆除底板并进行处理。且拆旧过程中还有回收的收入，故原告尽管主张有些项目没有拆旧，但拆旧费仍不予调整。3、原告对鉴定对比表第五项橱柜费用有异议，认为鉴定评估价格与实际相差甚远，原告与被告就橱柜在预算书中有约定价格的，应按双方约定计价。橱柜预算价4,838元，包括框架、面板等，不含台面，鉴定下来上柜尺寸短了46厘米，但上柜鉴定价3,636.80元，如果视为尺寸没有短，造价按照鉴定结果的价格为3,818.22元，上部单价394.39元/米，比被告送审价320元/米高。鉴定机构扣的费用还远远不够。鉴定人说明称橱柜报价分上柜(450元/米)和下柜(550元/米)，不包含台面。上柜预算米数2.44米，实际施工1.98米，少了0.46米，除了橱柜内上柜、下柜隔板、门板没有做，其余被告已经做好，上柜被告报的结算价320元/米，考虑到隔板、门板没做，我们根据实际长度，核算为251元/米。下柜长度没变，考虑考虑到隔板、门板没做，核定为330元/米。在评估橱柜时，是根据被告实际施工量、社会平均人工消耗量、市场价格进行评估的。4、原告对鉴定对比表第十八项粉墙费有异议，认为浴缸有两面贴墙，不存在粉刷，后面的墙体粉刷工程量不存在，不应计价。鉴定人说明称浴缸贴墙部分需要做防水处理，需要做保护层，所以需要粉刷墙体(做水泥刷浆)，防水项目与浴缸墙体粉刷并非重复计价。5、原告对鉴定对比表第二十七项有异议，燃气管套管安装费计价应去除开槽、封补的计价。预算中专列了开槽、封补费用，但鉴定机构在具体施工的小项目中又评估，故存在重复。鉴定人说明称为了保护煤气管需安装套管，预算的开槽、封补是指水电管线，与煤气管套管无关。故不存在重复计算。煤气管的保护管在预算中没有，是工程增项。6、原告对鉴定对比表第三十五、三十六项有异议，鉴定违背约定优先原则。预算约定价安装费150元，被告送审价拆分为安装100元和砌砖200元两项，砌砖是安装的常规内容，故预算约定价应该包含砌砖费。鉴定人说明称安装包括龙头、花洒等的安装，砌筑是土建。有些浴缸不需要砌筑，本案原先预算价不含砌筑费用的。砌砖作为漏项处理。7、原告对鉴定对比表第四十项的管理费计算公式无异议，但是认为鉴定机构在具体计算时在基数中增加了垃圾清运费，同时应按上述异议项目进行调整，垃圾清运费不应计入基数。鉴定人说明称基数是人工、材料、机械综合费用。垃圾清运费属于人材费用，故应计算。垃圾清运费在统计表中按项单列，应在管理费基数中予以考虑。8、原告对鉴定对比表第四十一项认为垃圾清理费在工程比例无依据，不认可，如何计算而来，要求解释。鉴定人说明称根据现场完成情况，垃圾清运基本发生前期、中期，后面发生的很少，保守酌情考虑了89%。9、原告对鉴定对比表第四十四、四十五项认为已提供现场照片证明非被告所做，被告在庭审中也陈述有留在现场的板准备做橱柜。鉴定人说明称是谁施工的，由法院判断。10、原告对鉴定对比表第四十九项有异议，认为管龙井的敲墙费项目若存在，要么是改动尺寸，但现在实际尺寸没有改动，要么是被告在施工中破坏了原先的管龙井，不应该再由原告承担敲墙费用，实际该管龙井没动过。被告认为是其实际施工，并要求到现场确认。鉴定人说明称施工存在不确定性。管龙井一般都是预制的，安装是要敲掉原来的瓷砖，不可避免要破坏掉。11、原告对管龙井的砌墙费不认可。鉴定人说明称该施工与管龙井的敲墙费项目同一性质。12、原告认为第五十三项实际施工内容是覆盖横梁的装饰，但横梁是被告退场之后，原告新招的人施工的，横梁全部是槽钢制作，并非被告所做，相应装饰肯定也不是被告做的。被告主张是根据原告口头指示所做的增项。被告是用木头做好了横梁的，可能原告新进的施工队进场对横梁进行了重新施工。鉴定人说明称第五十三项，评估时不考虑横梁材质，按照正常的市场价评估。13、原告认为被告将工程转包给没有资质的个人，故管理费应当由被告退回。鉴定人说明称施工管理费的计取是原、被告确认工程总价款的一部分，根据完成工程量计取，且原、被告的合同签署报价经双方确认，故原告的诉求不予采纳。14、被告对管道墙体开槽放入工程量提出异议，鉴定人说明称该部分工程量列入争议部分。15、被告对厨房间橱柜的搁板制作安装提出异议。鉴定人说明称现场橱柜搁板的板材与整体橱柜的板材色差明显存在差异，与被告对橱柜整体板材已加工好部分搁板抽屉板未安装的陈述意见不一致(正常的板材加工不会刻意区分二种色差)，已把该部分放入争议部分。16、被告对客厅西侧采光窗的砌筑与否提出异议。鉴定人说明称双方合同的施工图是需要施工砌筑封窗内容，实际原告提供的停工之后的照片显示未施工封窗。17、误工费。合同中确实约定了原告未按规定时间付款的，每逾期一天，原告(甲方)应赔偿给被告(乙方)30元，工期顺延。但合同约定，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订工程项目变更单后，方能进行施工。被告未在增项工程施工前要求原告签证，本身存在过错，且被告在2015年9月19日及2015年9月23日提交的增加项目费用，经审价金额亦不准确，故对于付款争议存在过错，其要求误工费的请求本院难以支持。本院认为对争议的第1至8项、第13项，鉴定人已作充分合理说明，其意见应予采纳。第9、15项争议均为橱柜搁板，鉴定人确认了橱柜搁板的板材与整体橱柜的板材色差明显存在差异，并特别说明正常的板材加工不会刻意区分二种色差，故对该项施工，本院认为非被告施工。争议的第10、11项，鉴定人说明，安装是要敲掉原来的墙面，不可避免要坏掉，故根据施工常识，本院确认被告进行了施工。争议的第12项，被告主张是根据原告口头指示所做的增项，但未提供证据，故本院难以采信被告主张。争议的第14项，被告虽对管道墙体开槽工程量提出异议，但鉴定单位按照验收单确定的数量确定有事实依据，其结论并无不当。争议的第16项，原告已提供证据证明该项目非被告施工，故不应计入造价，此外，在鉴定过程中，针对当事人提出的异议，鉴定人在鉴定意见书中均已作合理说明，本院不再赘述。综上，本院确认被告的施工造价为29,120+566.76+686.40+112=30,485.16元。原告已支付27,000元，尚需支付工程款3,485.16元。关于本案合同的违约责任，双方均主张对方违约。原告主张被告违约停工，被告主张原告违约付款。在合同中约定工程款在隐蔽工程施工完毕后应支付至合同总价的65%，增加工程项目签订工程项目变更单时支付100%。但在2015年9月2日双方在对水、电、管线工程进行验收后，原告方的施工进度款付款确未按约付足，对已实际发生的增项也拒绝支付。被告对增项未按约办理签证手续，致双方在事后对该部分工程款产生争议，其所报增项结算金额亦不准确，发生矛盾后直接停工，更导致合同解除。双方的上述情节均构成违约，对合同解除都存在过错，故双方要求对方承担违约金的请求本院均不予支持。原告另要求被告因对铺设水管安排不当带来的事故隐患承担保证责任，要求被告赔偿因铺设水管安排不当造成铺设地板造成的损失费709.80元，鉴于铺设水管非被告施工，原告亦将整体装修工程投入使用，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告返还红色空压机一台、红外线水平仪架一台、生态板整张共三张，价值100元的黄沙和水泥。本院注意到2015年10月13日原告发函给被告，称因解除与被告签订的装修合同，要求被告收函后三天内办好交接手续，将黄沙、砖头之类的材料取走。鉴于发包人享有法定的解约权，故在原告发函解除合同后，被告应当遵循诚实信用原则，及时承担合同解除后的义务。审理中对现场物品及数量发生争议，是被告怠于作为引起，其主张遗留之物品，除原告确认外，本院难以认定。对于原告确认遗留现场之物品，其也应当遵循诚实信用原则，妥善处理。现其不能返还，本院酌情确定由其赔偿被告400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十七条、九十八条、第一百二十条、第二百六十八条、第二百八十七条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)杜国华、被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司于2015年7月30日签订的上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室的装修施工合同于2015年10月13日解除；二、驳回原告(反诉被告)杜国华其余本诉请求；三、原告(反诉被告)杜国华于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司工程款3,261.16元；四、原告(反诉被告)杜国华于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司物品损失400元；五、驳回被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费94元，由原告(反诉被告)杜国华负担94元。反诉案件受理费60.50元，由原告(反诉被告)杜国华负担25元，被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司负担40.50元。审价费1,500元，由原告(反诉被告)杜国华、被告(反诉原告)上海绘栋装潢设计有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 闵 纯人民陪审员 沈 英人民陪审员 周萍萍二〇一七年七月十七日书 记 员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。