wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1739号原告：颜康便，男，1969年1月8日生，壮族，广西柳江县人，个体工商户，住柳江县。委托诉讼代理人：韦自香,柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者被告：韦扬，男，1969年3月10日生，壮族，户籍地：柳州市鱼峰区。被告：韦雪惠，女，1970年8月9日生，壮族，户籍地：柳州市鱼峰区。原告颜康便诉被告韦扬、韦雪惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜康便及其委托诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼，被告韦扬、韦雪惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜康便向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100000元；2、判令二被告支付逾期借款利息11200元（该利息从2015年5月18日起计至2017年3月20日，以本金人民币100000元为基数，以年利率6%进行计算，此后逾期借款利息继续计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告韦扬因资金紧张，2015年2月17日向原告借款100000元。原告就被告韦扬的要求于当日将92500元转入被告的妻子（即被告韦雪惠）的农行账号（62×××13）内，余下的7500元现金给付被告韦杨。同时被告韦扬也于当日出具借条给原告收执。而借款到期后，原告要求被告归还借款，被告韦杨总是以各种理由拒绝归还借款。二被告系夫妻关系，且该笔债务属夫妻关系存续期间所欠的债务，故二被告应当共同偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告韦雪惠辩称，其与被告韦扬于1992年12月30日登记结婚，于2017年4月24日离婚。被告韦扬2015年2月17日出具的《借条》其并不清楚，当时被告韦扬说他没有银行卡，故其将自己的银行卡和密码给了被告韦扬。其没有得到借款，也没有使用该笔款项，因此不应承担还款责任。其已经离婚，还要抚养小孩，没有收入。被告韦扬未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韦扬、韦雪惠原系夫妻关系，于1992年12月30日登记结婚，于2017年4月24日登记离婚。原告与被告韦扬系朋友关系。2015年2月17日，被告韦扬向原告借款100000元，并向原告出具一份《借条》，载明：“今借到颜康便人民币拾万元整（100000）三个月内还清”。同日，原告向被告韦雪惠的62×××13账号转账92500元。原告陈述，被告韦扬因急需资金用于支付农民工工资向原告借款，除转账外，余款7500元系现金给付。被告韦雪惠在答辩意见中表示其对本案借款不知情，亦未使用借款，但认可借款当时其将银行卡和密码给了被告韦扬。因二被告未按约定归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦扬向原告借款100000元的事实，有被告韦扬出具的《借条》、银行转账清单予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限届满，被告韦扬应当履行还款义务。关于利息，原告主张被告从自逾期还款之日（2015年5月18日）起被告按年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，二被告未能举证证明本案债务明确约定为被告韦扬的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同履行还款义务。被告韦雪惠辩称其对借款不知情，未使用过借款，故不应承担还款责任，因缺乏依据，本院不予采信。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告韦扬、韦雪惠应偿还原告颜康便借款本金100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2524元（原告颜康便已预交），减半收取1262元，由被告韦扬、韦雪惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  唐月琴二〇一七年七月十九日书记员  杜家敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初1993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。负责人：韩志刚，系该行行长。被告：白勇，男，汉族，现住珲春市。被告：李树丽，女，汉族，现住珲春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告白勇、李树丽之间民间借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费1260元（原告已预交1260元），减半收取630元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。审判员  金英玉二〇一七年七月二十五日书记员  李美燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初301号原告：李奎强，男，1964年5月3日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：董志勇、宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：张铭渤，男，1981年11月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：ＸＸ，女，1977年3月2日出生，汉族，住址同上。原告李奎强与被告张铭渤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与审判员肖娜、人民陪审员高树盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月至2015年12月，被告张铭渤多次向原告借款，并于2016年3月2日给原告出具借条一张，约定五日内还款。现该借款被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告立即付清借款63000元及利息2493元，并承担自起诉之日至判决生效之日按中华人民共和国同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告张铭渤、ＸＸ经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月，被告ＸＸ向原告借款人民币3000元，原告于2015年11月17日通过银行转帐给被告ＸＸ。之后至2015年12月，二被告又多次向原告借款共计60000元，原告每次均是从银行取款后将现金支付给被告。2016年3月2日被告张铭渤为原告出具了借条一张，写明借原告63000元，自打条之日起五日内还清。上述事实，有借条、汇款收据、银行卡交易明细及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告向原告借款人民币共63000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告立即付清该借款63000元及利息2493元，并承担自起诉之日至判决生效之日按中华人民共和国同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告张铭渤、ＸＸ于本判决生效之日起十日内付给原告借款63000元及利息2493元，并承担自起诉之日至判决生效之日按中华人民共和国同期贷款利率计算的利息。案件受理费719元、公告费690元，均由被告张铭渤、ＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  辛 莉审 判 员  肖 娜人民陪审员  高树盛二〇一七年七月二十七日书 记 员  庄 伟
山东省泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督294号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。负责人：贾开民。被申请人：张淑珍，女，1977年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人张淑珍于2014年3月30日到我行农大储蓄申请信用卡62×××50，金额19347.83元，截止到2017年5月26日共欠款20455.03元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人张淑珍应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行20455.03元。申请费100元，由被申请人张淑珍承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年七月二十七日书记员  单 杉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1228民初330号原告：韦某，女，1985年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市锦春路5号3号楼一楼。法定代表人：陈克，公司董事长。被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街143号。法定代表人（负责人）：陈彩某。原告韦某与广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司（以下简称都安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人韦德立到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告协助原告办理位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第七层第2栋701号房屋的产权登记手续；2、判令两被告向原告支付违约金1309元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月23日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安××镇自治县××路明大罗马城第2栋第七层701号房屋。原告于合同签订之日支付房屋首付款113080.90元，余下房款已由原告向银行办理商品房按揭贷款并支付完毕，被告按合同约定将明大罗马城第2栋第七层701号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告认为，被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院。被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，原告向被告都安分公司支付购房首付款113080.90元后，同日，原告与被告都安分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告都安分公司开发的位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第2幢第七层701号房，房屋总价款374080.90元，扣除首付款，余下房款已由原告向银行办理商品房按揭贷款并支付完毕，合同还约定，被告都安分公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告都安分公司提供的资料报产权登记机关备案。若被告都安分公司未按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期一年，导致原告无法办理房屋所有权登记的，被告按照原告已支付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款一年活期利率赔偿原告损失。2013年1月1日，被告将明大罗马城第2幢第七层701号房屋交付给原告使用至今。原告按照被告的要求，向被告提供了办理房屋产权登记手续所需要的相关资料，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。原告遂诉至本院。另查明，被告广西明大房地产开发有限公司成立于2008年6月11日，经营范围为房地产开发及投资等。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司隶属部门，经营范围为房地产开发及投资。本院认为，原告与被告都安分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告都安分公司支付了购房款，双方房屋买卖关系成立，被告都安分公司应依照约定协助原告办理房产权登记手续的义务。被告都安分公司未依照合同履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告都安分公司协助原告办理房屋产权登记手续、支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的隶属部门，被告都安分公司应承担的民事责任亦应由被告广西明大房地产开发有限公司承担。故原告请求被告广西明大房地产开发有限公司、都安分公司承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，协助原告韦某办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第2幢第七层701号房屋的产权登记手续；二、被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本判决生效之日起30日内，支付原告韦某违约金1309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  李燕飞人民陪审员  韦昌堂人民陪审员  韦 剑二〇一七年七月十八日书 记 员  卢焱哲
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执84号之五申请执行人：蒋伟，男，生于1979年12月11日，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：李富君，律师。委托诉讼代理人：李爱会，律师。被执行人：刘政权，男，生于1968年7月3日，汉族，住四川省成都市。被执行人：四川恒通玄武岩矿业有限公司，统一社会信用代码：91511181762345275A。住所地：四川省峨眉山市乐都镇园通村1组。法定代表人：刘政权。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1592号民事调解书，受理蒋伟申请执行刘政权、四川恒通玄武岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为偿还借款本金1500000元及逾期利息，负担受理费9150元、执行费17400元。执行中，本院依法扣划了被执行人刘政权在银行的存款134450元，支付申请执行人借款本金132892元，按实际到位金额收取执行费1558元。本院依职权轮候查封了被执行人刘政权三辆丰田牌小车，因现该三辆小车及四川恒通玄武岩矿业有限公司的其他财产均在成都市锦江区人民法院处置中，申请执行人已向该院申请参与债权分配。因二被执行人违反财产申报制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年七月十七日书记员 潘 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执459号之一申请执行人：曾展，男，1968年8月19日出生，汉族，住玉林市。被执行人：ＸＸ荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：曾萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人曾���与被执行人ＸＸ荣、曾萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3491号民事判决书及权利人的申请，于2017年3月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人ＸＸ荣位于玉林市××路××批发市场××区××房屋××幢【房屋产权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封属被执行人ＸＸ荣位于玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场6区1幢2号房屋一幢【房屋产权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】。上述财产查封价值在300000元范围内，查封期间，由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、限令被执行人在收到本裁定书之日起十日内按上述生效的法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则依法对被查封的上述财产进行拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年七月六日书 记 员  陈礼婷
拟稿人：安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初265号原告：刘和富，男，1962年5月15日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。原告刘和富诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和富的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和富诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为32000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告天立公司未作答辩。被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与刘和富进行了脚手架工资结算，工资款为32000元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月12日，刘和富就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，刘和富诉至本院，请求判如所请。另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告刘和富提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告刘和富32000元工资未付。原告刘和富诉请被告天立公司给付32000元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘和富工资32000元；二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告刘和富承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 朱  汪  清二〇一七年七月五日书记员 胡官顺（代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初1073号原告孟小梅。委托代理人王静。被告西安仁和建筑工程有限公司。法定代表人李建社。委托代理人刘彭。委托代理人杨云亮。第三人张友琪。原告孟小梅与被告西安仁和建筑工程有限公司（以下简称西安仁和）及第三人张友琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王静，被告委托代理人刘彭、杨云亮，第三人张友琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在雁环路东南角有“南姜美景”建筑工程，建设中因资金紧张，由被告“南姜美景项目部”负责人张友琪分三次向原告借款60万元，并答应支付利息，盖有项目部公章及张友琪签名。到期后，经多次催要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告不存在借款关系，双方从未有过经济往来，也没收到过原告的款项，且整个工程的施工、投资及受益方均为第三人张友琪，被告不需要也没必要对外借款。因“南姜美景项目”是张友琪个人独立承包，自负盈亏，独立核算，是实际施工人，其仅仅是借用了被告的资质，所借款项未得到被告授权，事后被告也未追认。原告没有将任何款项交给被告，也未向被告核实张友琪的身份和权限，所以原告不是善意且无过失的相对人，不符合表见代理的构成要件，被告无还款义务，原告应承担举证不能的法律后果。第三人张友琪述称，借款属实，当时因资金短缺，其作为南姜美景项目部负责人通过王安稳借原告的款项，用在了项目上。2014年其被解聘后，公司给原告还支付过利息。经审理查明，西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部为被告设立的项目部。2011年12月24日第三人张友琪与被告签订《单项工程全额承包责任书》，约定由承包人张友琪按规定要求组织实施，实行全额承包，独立核算、自负盈亏。承包人张友琪牵头组阁项目部，编为“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”，全面履行公司与建设单位签订的施工合同，并承担相应的民事和法律责任。项目承包人按承包工程总造价的1%向公司交纳管理费（在主体封顶前交清），如若主体封顶不能兑现，视为管理费上调至1.5%。公司不负担也不参与处理项目承包人的债权债务，有关本工程的债权债务，项目承包人应全部自理，公司不支持项目承包人垫资承包工程，不承担这方面风险，项目部“技术资料专用章”不得用于对外从事经营活动，否则产生的商务纠纷等均由项目承包人承担其经济、民事和法律责任。2014年3月18日，第三人以借款人身份向原告出具《借据》一张，内容为：今借到孟小梅人民币贰拾万元整（200000元），用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景资金周转。借款期限壹拾贰个月，从2014年3月19日至2015年3月18日，借款月利息2.5分，借款期满本息一并还清。借据右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，经手人：张友琪。并盖有西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部印章。2014年11月5日，第三人以经手人身份向原告出具《借据》一张，内容为：今借到孟小梅人民币贰拾万元整（200000元），本借款用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部资金周转。借款期限壹拾贰个月：自2014年11月5日起至2015年11月4日止，借款利息为月息2.5分。借款期满一次付清本金及利息。借据右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，并加盖有“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”字样公章。2014年12月2日，第三人以经手人身份向原告出具《借据》一张，内容为：今借到孟小梅人民币贰拾万元整（200000元），用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景资金周转。借款期限六个月，从2014年12月2日至2015年6月1日，借款月利息2.5分，借款期满本息一并还清。借据右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，经手人：张友琪。并盖有西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部印章。上述60万元款项，原告已通过银行转账形式转入案外人王安稳银行账户内。第三人确认王安稳系项目部自行聘请的出纳。被告项目部仅对第一笔款项借期内的利息予以支付，剩余借款本金及利息至今未付。故原告在诉讼期间变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金60万元及利息（其中2014年3月18日所借20万元，按照月息2.5分，自2015年3月18日起算至判决生效之日；2014年11月5日所借20万元，按照月息2.5分，自2014年11月5日起算至判决生效之日；2014年12月2日所借20万元，按照月息2.5分，自2014年12月2日起算至判决生效之日；），第三人承担连带责任。又查明，2015年1月16日，被告向西安汇发置业有限公司发出西仁建字第（2015）0116号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》，该决定载明：西安仁和建筑工程有限公司承建的“南姜美景住宅小区”1#、2#楼工程，由于张友琪同志身体原因，本人申请不再继续担任项目负责人。经研究决定从2015年1月1日起，朱波担任该项目负责人，接手该项目所有事务，承担所有责任。2016年1月9日，第三人向被告出具《保证书》，第三人承诺在挂靠被告南姜美景工程项目部承包人期间，其本人所有在外借款单据均为其本人亲笔借款签字，保证每次借款没有使用项目部公章，所有借款均为个人行为，与西安仁和建筑工程有限公司无关。以上事实，有借据、银行流水、《协议书》《保证书》《单项工程全额承包责任书》转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部为被告设立的项目部，原告出借款项时，第三人张友琪系被告南姜美景项目部负责人，第三人张友琪也承认借款用于项目部经营，且盖有项目部印章，原告有理由相信该笔款项系第三人代表被告所借，第三人的借款行为符合表见代理的相关规定，且原告作为出借人履行了出借义务，被告应按照约定履行还款义务，因双方约定的月息2.5分被告认为不符合法律规定，本院对高出部分不予支持。至于被告提出的第三人保证每次借款没有使用项目部公章，所有借款均为个人行为，与被告无关的事实，属于其与被告之间的约定，并不能对抗原告实现债权。第三人与被告系挂靠关系，且中途被被告解聘，对上述款项不应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下：被告西安仁和建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟小梅偿还借款本金600000元及利息（其中2014年3月18日所借20万元，按照年利率24%，自2015年3月18日起算至判决生效之日止；2014年11月5日所借20万元，按照年利率24%，自2014年11月5日起算至判决生效之日止；2014年12月2日所借20万元，按照年利率24%，自2014年12月2日起算至判决生效之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，原告已预交，现由被告承担，连带上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  赤文肖人民陪审员  杨盼民二〇一七年七月二十日书 记 员  王梦祺
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初848号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春峰（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：周冬静，女，汉族，1976年2月6日出生，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告周冬静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼，被告周冬静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周冬静偿还借款本金99989.61元及孳生利息计算至被告偿还之日(其中截止2017年6月20日利息为163229.69元)；2.诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告周冬静因收购大蒜，从原告下属的金乡支行申请贷款100000元。双方于2011年3月17日签订了个人借款合同，期限至2013年3月15日。2012年3月1日原告向被告周冬静发放贷款10万元，约定还款时间为2012年12月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，且被告于2014年12月10日签收了贷款逾期催收通知书。被告一直未履行还款义务。原告为维护合法权益，请求法院支持以上诉请。被告周冬静在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。被告周冬静于2011年3月16日向原金乡县农村信用合作联社下属金乡信用社提出借款10，000元的申请，借款理由为：因收购大蒜缺少资金，申请借款壹拾万元整，到期保证还款。2011年3月17日，原金乡县农村信用合作联社金乡信用社与被告周冬静签订《个人借款合同》，合同号为个借字(2011)年第0160号，合同约定：借款人为周冬静，借款用途为购大蒜，借款金额为人民币壹拾万元，借款时间为2011年3月17日至2013年3月15日。同时约定：借款利率按固定利率，在同期基准利率基础上上浮100%；借款人应在贷款人处开立账户62×××03，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期按月结息，结息日为每月20日。2012年3月1日，被告周冬静向原金乡县农村信用合作联社金乡信用社出具山东省农村信用社(商业银行合作银行)贷转存凭证(借款借据)，凭证号码为012986480，记载：贷款种类为短期农户保证贷款，借款人全称为周冬静，贷款账号为9080108091548080084662，开户行为金乡县农村信用合作联社金乡信用社，收款人为周冬静，存款账号62×××17，开户行为金乡县农村信用合作联社中心分社，借款金额壹拾万元(100000元)，合同号为金金农信借字2011第0160号，贷出日2012年3月1日，到期日2012年12月20日，利率10.9333‰。借款人周冬静签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户。被告未按约定还款，原告提起诉讼。本院认为，被告周冬静向原告借款100000元并签订借款合同、约定利率，原告向被告周冬静指定的账户中支付借款100000元并由被告周冬静向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，合法权益应受法律保护，被告应当偿还借款并按约定支付利息。被告周冬静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周冬静于本判决生效后十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金99989.61元及计算至2017年6月20日利息163229.69元和2017年6月21日以后的利息(按双方签订的《个人借款合同》及借款借据中的约定利率计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，由被告周冬静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一七年七月七日书 记 员  周佩佩《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9481号申请执行人：叶锐辉,男,汉族，1992年2月22日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：叶金华,男,汉族，1971年7月15日出生,住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初617号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6467号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶金华的银行存款、收入15736.41元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年七月三十日书记员  翁俊杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2669号原告：金建力，男，1972年8月28日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区22号，注册号：110XXXXXXXX5598。法定代表人：龚玉辉，总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士红，女，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工，住该公司。原告金建力与被告孟长利、北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建力的委托诉讼代理人张开、被告市政四公司的委托诉讼代理人姚蕊、沈士红到庭参加诉讼，被告孟长利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建力向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付我劳务费9185元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司将北京市平谷区夏各庄3号地5号院施工工程转包给市政四公司，市政四公司将该工程中的给排水及采暖施工部分分包给孟长利。2015年3月，我受孟长利雇佣到涉案工程地做管工，日劳务费210元。2015年3月至2015年9月我共计出工78.5天，劳务费共计16485元。对所欠劳务费9185元孟长利以工程赔钱为由拒付。市政四公司将工程分包给没有施工资质的个人，违反法律规定。孟长利与市政四公司应连带承担给付责任。被告孟长利未作答辩。被告市政四公司辩称，我公司已与孟长利就工程款全部结清，而且又按协商意见给付了金建力劳务费，故不同意再另外给付金建力劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月金建力出工15天，4月出工29天，5月出工28.5天，6月出工2天，9月出工1天。市政四公司盖章的工资表上未显示有金建力2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，金建力及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向金建力及其他工人发放劳务费。工资表显示，金建力被拖欠75.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向金建力发放劳务费7550元。对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，金建力称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。本院认为：孟长利雇佣金建力从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付金建力劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠金建力的劳务费应承担连带给付责任。金建力主张其劳务费标准为每日210元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有金建力2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到金建力系管工，本院按每日200元酌定。金建力称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合金建力每天200元劳务费的实际，金建力所述合理。市政四公司按金建力每天100元发放劳务费，与金建力每天200元劳务费的标准差距较大，而金建力及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清金建力劳务费证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟长利于本判决生效后七日内给付原告金建力劳务费7550元；被告北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及其他诉讼费31元，由被告孟长利负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  谭杰平人民陪审员  关来全二〇一七年七月六日书 记 员  门 慧
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执恢165号申请执行人张凤琴被执行人戴森娣、单晓强、沈惠英本院在执行申请执行人张凤琴与被执行人戴森娣等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3796号原告商恩健，男，1984年12月6日出生。委托代理人刁家兵，安徽江淮律师事务所律师。被告赵香东，男，1984年12月9日出生，现羁押于朝阳看守所。原告商恩健诉被告赵香东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商恩健之委托代理人刁家兵到庭参诉讼，本院于2017年3月7日在朝阳看守所对赵香东进行了询问。本案现已审理终结。原告商恩健诉称：原告于2013年6月底以413551元的价格从北京天润奥迪汽车销售服务有限公司置换购得奥迪轿车一辆（车牌号为×××，车辆识别号为×××）。2015年10月，原告在顺义区将该轿车借予被告，至今未还。原告曾经多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。因此，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告车牌号为×××奥迪轿车一辆及车辆的钥匙手续等；2.诉讼费由被告承担。被告赵香东称：不认可商恩健的诉讼请求。商恩健之前为了还信用卡、买车，大概向我借款160至180万，有转账记录。商恩健原来是我北京汇京银通资产管理有限公司的副总，后来钱没还，我说公司要买车，他就把他名下的老帕萨特置换一部分钱购买新车，但是钱不够，我又通过工商银行给他转账交的车辆首付款大约20多万，具体记不清了。后来，商恩健告诉我车的贷款换不上，一直是我通过银行卡转到商恩健的银行卡里自动还贷。车是我的，指标是商恩健的，是给公司买的车。签合同、选车、提车，我都去了。车的大票、行驶证、登记证等都放在我这儿，车辆买回来也是我一直使用。我是因为公司非法吸收公众存款被羁押在看守所。经审理查明：涉诉车辆车牌号为×××，登记在商恩健名下。2017年4月6日，北京市朝阳区人民检察院以非法吸收公众存款罪将赵香东公诉至北京市朝阳区人民法院。其中，随该案移送的物品有奥迪A6L轿车（车牌号：×××）一辆及车钥匙一把（暂扣北京市公安局朝阳分局）。此案正在审理中。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、庭审笔录、询问笔录、机动车登记证、京朝检公诉刑诉〔2017〕761号起诉书等证据予以证实。本院认为：返还原物请求权系物权的正常状态遭受不法侵害时，物权人请求加害人为一定行为，以恢复物权的圆满状态的权利。根据我国法律规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，首先，涉诉车辆现在并非处于赵香东占有状态；其次，涉诉车辆现在作为涉案车辆被移送至北京市朝阳区人民法院，商恩健要求赵香东返还车辆及相关手续，从返还原物的角度亦不可能实现。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告商恩健的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告商恩健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀文人民陪审员  王亚军人民陪审员  陈婉龙二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 洁
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2420号原告:福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：侯凤辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告：张芳烨,男，1970年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州福泽物业管理有限公司与被告张芳烨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州福泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担。审判员 刘 萍二〇一七年七月二十四日书记员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再32号再审申请人（一审被告）：刘友贵，女，1956年5月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢梅，重庆和融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号。负责人;杨宁，行长。委托诉讼代理人：李晋，男，1973年8月31日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨琴，女，1983年6月10日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告）：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。法定代表人：邱子林，董事长。再审申请人刘友贵因与被申请人交通银行股份有限公司重庆分行、重庆林华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2007）中区法民初字第1883号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年2月28日作出（2017）渝05民申37号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人刘友贵请求撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。理由是，一审本人未委托过代理人出庭应诉，委托书上委托人的签名不是本人书写，已经西南政法大学司法鉴定中心鉴定证明。本人从未因本案事由与交通银行股份有限公司重庆分行签订贷款合同，也未与重庆林华房地产开发有限公司签订过购房合同。被申请人交通银行股份有限公司重庆分行辩称，原判正确，应予维持，借款合同是刘友贵本人签订。被申请人重庆林华房地产开发有限公司未答辩。本院再审认为，根据刘友贵再审提供的证据和本院对一审原审载明的刘友贵的委托诉讼代理人的询问，可以确认刘友贵一审未委托诉讼代理人，重庆市渝中区人民法院一审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2007）中区法民初字第1883号民事判决。二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年七月十八日书 记 员  徐杭渊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1482号原告：张某1，男，1993年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张茂林，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告之父。委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。被告：张某2，女，1987年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李作军，山东垠鹏律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茂林、高福垒，被告委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款94000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年年底通过媒人介绍认识并订立婚约。订婚时，原告按照民间风俗给付被告彩礼款共计94000元。双方订婚初期关系尚可，但随着相互了解的深入，双方开始发生矛盾。在2016年8月21日双方发生矛盾后，被告断然与原告分手。被告既然已经解除婚约，理应返还原告彩礼款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告张某2辩称，原、被告已于2014年12月16日按照农村风俗举行了婚礼，双方同居生活长达三年之久，且原告并未将彩礼款给付被告本人，被告对是否实际给付以及给付彩礼款的数额都不清楚。现是原告方主动提出解除双方同居关系，故被告不同意返还彩礼款。本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年农历九月底经人介绍认识，2014年12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，并同居生活。后双方发生一些矛盾，2016年8月开始分居生活。在原、被告同居生活期间，双方未生育子女，但被告与其前夫所生育的一女，在此期间一直随原、被告共同生活。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对以下事实有争议：1、关于原告交付被告彩礼款的数额：原告称2014年农历十月初三，通过张某3、崔某交付被告父亲张根甫66000元，后根据风俗被告方退回2000元；2014年农历腊月初九，原告通过张某4、贾某交付被告父亲张根甫30000元，有证人张某3、崔某、张某4、贾某出庭作证，而被告对此均不予认可，辩称原告提供的四位证人与原告均为近亲属关系，其证人证明给付彩礼款的证言应不予采信，但被告并未提供相关证据予以证实。2、关于被告是否应该返还原告彩礼款以及返还彩礼款的数额：原告称因被告单方面原因导致双方未办理结婚登记且被告与原告的断然分手直接导致婚约解除，根据相关法律规定，给付的94000元彩礼款应当予以全部返还；被告辩称即使彩礼款真实存在，但因被告并没有索要彩礼款，其本人也未收到彩礼款，且原、被告共同生活多年，亦按照农村风俗举行了婚礼，共同生活期间被告也曾怀孕，因此被告不应该返还原告的彩礼款。3、关于双方共同生活期间被告是否怀孕：被告称共同生活期间被告曾多次怀孕，并提供超声医学影像工报告单一份，以此证实被告怀孕的事实；原告称被告提供的超声医学影像工报告单未加盖医疗部门的公章，从内容上亦看不出医生诊断证明，且与被告所称的原、被告双方共同生活期间被告怀孕的事实无关联性，故不认可被告提供的该份证据。本院认为，根据当事人的陈述、证人张某3等多位证人证言，结合当地农村风俗，能够相互印证，足以认定原告给付被告彩礼款94000元的事实。婚约彩礼是附一定条件的赠与，是以缔结婚姻为目的的，虽然被告辩称彩礼款并未交付被告本人，但彩礼款交付被告父亲亦是基于双方缔结婚姻的目的。我国婚姻法亦明确规定，禁止借婚姻索取财物，现原、被告双方已无法达到缔结婚姻的目的，因此原告请求被告返还彩礼款的主张，本院予以支持。关于应当返还彩礼款的数额，原告陈述被告应返还全部彩礼款94000元，被告辩称原、被告共同生活多年，亦按照农村风俗举行了婚礼，共同生活期间被告也曾怀孕，故不应当返还原告彩礼款。通过被告提交的超声医学影像工报告单以及当事人的陈述、四位证人的证言，足以认定原、被告双方共同生活的事实。本院认为，原告通过他人交给被告父亲张根甫的彩礼款94000元，是以原告与被告缔结婚姻为条件的赠与，现双方无法缔结婚姻，但双方已共同生活，对双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，给付的彩礼款应酌情予以返还。结合本案相关事实，以返还彩礼款的一半为宜。综上所述，原、被告无法达到缔结婚姻的目的，被告张某2应酌情返还原告张某1给付的彩礼款。根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决书生效后十日内一次性返还原告张某1彩礼款47000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告张某1负担1175元，被告张某2负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年七月十七日书 记 员  李新新
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初7004号原告甄国政，男，汉族，生于1956年12月5日，住禹州市。被告黄校园，女，汉族，生于1994年3月1日，住禹州市。原告甄国政诉被告黄校园买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告甄国政于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甄国政的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄国政撤诉；案件受理费3300元减半收取1650元，由原告甄国政承担。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年七月二十四日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初690号原告：许艳丽，女委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云双（系原告母亲），女被告：周振东，男委托诉讼代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。第三人：大连旅游汽车散客服务中心有限公司。法定代表人：肖淑英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马尉贺，系辽宁兴中律师事务所律师。原告许艳丽诉被告周振东、第三人大连旅游汽车散客服务中心有限公司中心有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳丽及其委托诉讼代理人刘勇军、张云双，被告周振东及其委托诉讼代理人姜振茂，第三人大连旅游汽车散客服务中心有限公司及其委托诉讼代理人马尉贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告及第三人大连旅游汽车散客服务中心有限公司返还原告所有的车牌号为辽****号普通客车一辆；2、要求确认大连旅游汽车散客服务中心有限公司与被告周振东签订的合同无效。事实与理由：2013年5月24日，原告以大连旅游汽车散客服务中心有限公司的名义与郑州宇通客车股份有限公司签订购车合同，由宇通公司生产提供****宇通牌大型普通客车一辆，价格56万元。同年6月9日，原告以大连旅游汽车散客服务中心有限公司的名义付款并提车。2014年8月28日，原告与大连旅游汽车散客中心有限公司签订了营运车辆经营合同，合同期限自2014年8月28日起至2022年8月27日止，合同期内车辆所有权归大连旅游汽车散客服务中心有限公司所有。2015年7月，被告周振东擅自将案涉车辆占为己有，拒不返还。另，大连旅游汽车散客服务中心有限公司与被告周振东签订的营运车辆经营合同，侵犯了原告的合法权益，应为无效。被告周振东辩称，案涉车辆系原告转让给我，并经大连旅游汽车散客服务中心有限公司同意，被告占有案涉车辆系合法占有，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，公司与被告周振东签订营运车辆合同的前提是原告将案涉车辆转让给被告，双方亲自到公司办理了内部交接手续，退还或补交风险金1万元，系双方当事人的真实意思表示。原告主张返还车辆系物权纠纷，但请求确认合同无效，其主张系合同纠纷，二者非同一法律关系，不能合并审理，故不同意原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求提供以下证据：证据1、客车销售合同、汇款单、购车发票等，证明案涉车辆系原告个人出资，以大连旅游汽车散客服务中心有限公司的名义购买。证据2、旅游车辆经营合同，证明原告购车后与大连旅游汽车散客服务中心有限公司签订了营运车辆经营合同，期限自2014年8月28日起至2022年8月27日止。证据3、保险费收据，证明自2013年6月10日至2017年6月13日案涉车辆的保险费用均系原告出资交付。证据4、庄河市公安局卷宗材料，证明2016年7月31日案涉车辆被被告强行开走。证据5、证明一份，证明原、被告间经营往来被告欠原告70余万元。被告对其主张提供以下证据：证据1、旅游营运车辆合同，证明原告将案涉车辆转让给其后，第三人与其签订了营运车辆经营合同，合同期限自2015年10月21日起至2022年10月20日止。证据2、安全协议、旅游服务质量协议，证明被告与第三人签订的营运车辆经营合同后附属义务。证据3、证明及明细表一份，证明原告欠张子仁款25万元，被告购车时原告欠其25万元，余款25万元被告用车抵顶原告欠张子仁的25万元，即全部履行给付原告购车款的义务。证据4、车辆保险收据，证明车辆转让后被告方支付案涉车辆的保险费用。证据5、车辆买卖协议，证明2016年9月25日被告将案涉车辆出售给李军，价格为35万元。证据6、受理案件通知，证明2017年4月24日李军报案称案涉车辆被盗，现大连市公安局甘井子分局大连湾派出所已立案受理。第三人对其述称提供以下证据：证据1、车辆传递单、付款凭证，证明原、被告双方经第三人办理了内部车辆转让手续。证据2、专用收款收据原件一份，证明原告交给第三人风险保证金1万元，履行退还交接手续。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4有异议，认为不能证明原告的主张；对证据5有异议，认为不欠原告款项。原告对被告提供的证据1有异议，认为车辆未经内部交接，签订合同是无效的；对证据2、3有异议，认为此事与本案无关；对证据4表示不清楚。被告对第三人提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1有异议，认为车辆转递单未经其本人签字，应认定无效；对证据2的真实性无异议，但认为第三人没有返还风险金1万元。经审理查明，2013年5月24日，原告许艳丽以大连旅游汽车散客服务中心有限公司的名义与郑州宇通客车股份有限公司签订了购车合同，由宇通公司做****宇通牌大型普通客车一辆，原告支付货款56万元。同年6月9日，宇通客车交付客车，同年8月28日，原告与第三人大连旅游汽车散客服务中心有限公司签订了旅游营运车辆经营合同，车牌号为辽****号，合同期限自2014年8月28日起至2022年8月27日止，约定合同期限内车辆所有权及车籍归大连旅游汽车散客服务中心有限公司所有。期间，原告许艳丽将案涉车辆转让给被告周振东。2015年10月21日，原告通过第三人办理了退车辆风险金1万元的手续，同日，第三人与被告就案涉车辆签订了旅游营运车辆经营合同，期限自2015年10月21日起至2022年10月20日止。合同签订后，案涉车辆仍由原告经营。2016年7月31日，案涉车辆在庄河营运中被被告强行开走，后原告到庄河市公安局城关派出所报警，因涉及民事纠纷，公安机关未作为刑事案件受理。另查，2016年9月15日，被告周振东以35万元的价格将案涉车辆出售给李军，双方签订了车辆买卖协议。2017年4月24日，李军以案涉车辆被盗为由向大连市公安局甘井子分局大连湾派出所报警，大连湾派出所已立案受理。现原告以被告未给付车辆转让款，不构成车辆买卖关系为由，诉至本院，要求被告及第三人共同返还案涉车辆，同时请求确认被告与第三人所签的合同无效。本院认为，原告许艳丽虽作为案涉车辆的实际投资人，但车籍及所有权均挂靠于第三人。在原告与第三人挂靠合同期内，原、被告经第三人办理了内部车辆传递登记手续及风险金的退补，表明原、被告在事实上存在着转让关系，且经第三人同意的。与此同时，第三人与被告又另签订车辆经营合同，被告占有该车辆，不仅有事实上的转让关系，又有第三人与其签订的经营合同关系。结合与本案案涉车辆又经被告让与他人，且又因涉嫌被盗，尚在公安机关侦查之中。综上，原告请求被告及第三人返还车辆，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告许艳丽对被告周振东及第三人大连旅游汽车散客服务中心有限公司的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告许艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜文军审判员  赵日荣审判员  崔明霞二〇一七年七月二十八日书记员  毛毅春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3018号上诉人（一审被告）：徐公仆，男，1959年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。一审第三人：黑龙江省地方税务系统干部培训中心，住所地哈尔滨市南岗区大成街116号。法定代表人：刘嘉庆，该公司主任。上诉人徐公仆（以下简称宏业公司）因与被上诉人哈尔滨菱建物业管理有限公司（以下简称菱建公司）、一审第三人黑龙江省地方税务系统干部培训中心劳动争议一案，不服哈尔滨市道里区区人民法院（2016）黑0102民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。徐公仆上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、徐公仆自2007年10月至2014年7月一直在凤凰大酒店工作，工作地点和工作内容都没有变化，之后在未与凤凰大酒店解除合同的情况下又与菱建公司签订了劳务派遣合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，在计算劳动者的经济补偿金的工作年限时应当连续计算工作时间。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，用人单位做出开除、除名、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位应当承担举证责任。三、《解除（终止）劳动合同协议书》系徐公仆在违背真实意思的情况下签订的，并且该协议书不符合《劳动合同法》关于劳动合同终止的法定事由，应当予以撤销。四、补缴社会保险纠纷属于劳动仲裁和人民法院受案范围，应当予以支持徐公仆的请求。菱建公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。菱建公司向一审法院起诉请求：依法驳回徐公仆要求违法解除劳动合同赔偿金24000元的请求。一审法院认定事实：徐公仆原为凤凰大酒店的职工，凤凰大酒店被工商管理部门注销登记后徐公仆仍在与凤凰大酒店同一地址的省地税培训中心工作。2014年7月18日，菱建公司与徐公仆签订劳动合同，约定徐公仆从事洗衣工作，合同期限：自2014年8月1日至2015年12月31日止，月工资1500元。2015年8月17日至2015年9月10日期间，徐公仆因骨折病在黑龙江中医药大学附属第一医院住院医疗24天。2015年11月9日，徐公仆与菱建公司签订解除（终止）劳动合同协议书，内容为：菱建公司、徐公仆于2014年8月1日签订的劳动合同，双方协商一致同意解除。提出解除劳动合同为徐公仆。原劳动合同终止期限为2015年12月31日。由职工一方提出解除劳动合同的，不给予补偿；由企业方提出解除合同的，应当给予经济补偿。同日，徐公仆、菱建公司在企业职工解除（终止）劳动关系备案登记表中签字盖章，该登记表中体现解除劳动关系原因为辞职。2016年3月1日，徐公仆向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求菱建公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金40685.60元；2.支付医疗补助费六个月的工资38142.75元；3.省地税培训中心补缴2007年10月至2010年7月共计34个月的社会保险。2016年4月18日，该仲裁委作出哈里劳人仲字（2016）第72-2号仲裁裁决书，裁决：1.菱建公司须给付徐公仆违法解除劳动合同的赔偿金24000元；2.对徐公仆的其他请求不予支持。菱建公司、徐公仆均不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，菱建公司与徐公仆之间签订的解除劳动合同书中，明确约定“双方协商一致同意解除“，徐公仆亦签字，同时双方履行办理了解除劳动关系的相关手续，菱建公司作为用人单位不违反法律规定，菱建公司不应向徐公仆支付解除劳动合同经济赔偿金。徐公仆抗辩中亦自认“徐公仆患有冠心病、糖尿病等四种疾病，所以必须迁出医疗保险，自己续交医疗保险费，确保医保卡正常使用，生命比什么都重要”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体。故徐公仆主张省地税培训中心补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，法院不予审理。菱建公司的诉讼请求，法院予以支持。徐公仆的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：一、哈尔滨菱建物业管理有限公司不需向徐公仆支付解除劳动合同赔偿金24000元；二、驳回徐公仆的诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者与用人单位签订的劳动合同解除可以分为约定解除和法定解除。劳动合同法第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因此劳动合同约定解除是当事人行使处分权的表现，不违反法律规定，应当合法有效。（一）关于经济赔偿金。徐公仆与菱建公司于2014年7月18日签订劳动合同，于2015年11月9日签订解除（终止）劳动合同协议书，徐公仆于2015年8月17日至2015年9月10日非因工负伤住院治疗24天，根据劳动合同法相关规定，在医疗期内用人单位不得解除劳动合同，但双方协商一致解除劳动合同符合劳动合同法相关规定，因此菱建公司不存在违法解除劳动合同的情形，徐公仆主张其系在违背本人真实意思的情况下与菱建公司签订的解除劳动合同协议书，但未提供证据予以证明，其请求菱建公司支付经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于经济补偿金。徐公仆与菱建公司签订的解除（终止）劳动合同协议书中约定了提出解除劳动合同为徐公仆，因此其主张经济补偿金的请求不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，因此本院不予支持。（三）关于补缴社会保险。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对其主张补缴社会保险的请求本院不予支持。综上，徐公仆的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐公仆承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年七月十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初3643号原告：唐宝珍，女，1948年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵国喜，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈德翠，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：姚启芳，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告唐宝珍与被告赵国喜、陈德翠、姚启芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月28日依法按原告提供的被告赵国喜、陈德翠送达地址（安徽省蚌埠市禹会区马城镇冷水村）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以被告赵国喜、陈德翠家中无人，不接电话为由，将该邮件退还本院。原告提供的被告赵国喜、陈德翠的电话1805522****为空号。本院依法告知原告，限其5日内提供被告赵国喜、陈德翠准确的送达地址和联系电话，��告逾期未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告赵国喜、陈德翠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵国喜、陈德翠的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告赵国喜、陈德翠的准确地址或提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第���二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐宝珍的起诉。案件受理费400元，退还原告唐宝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年七月二十六日书记员  蒋顺妹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3121号原告：四川省江油市华光实业有限公司。住所地：四川省江油市武都镇中武路。法定代表人：全洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。被告：济源市中重重型机械制造有限公司。住所地：济源市轵城镇东留养村。法定代表人：邓文宝，总经理。原告四川省江油市华光实业有限公司与被告济源市中重重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔知时、邵萍萍、被告的法定代表人邓文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款316465元。事实和理由：原告自2014年5月向被告供应不同规格、不同材质的圆钢，共计款项685580元，被告支付369124元。2015年年底双方对账，被告出具对账函，确认欠款数额为316456元。后经催要，被告未付。被告辩称，欠款数额属实，原告没有开具增值税发票，产品加工后供给客户，客户认为圆钢质量不合格，要求退货。本院经审理认定事实如下：原告自2014年5月向被告供应不同规格、不同材质的圆钢，共计款项685580元，被告共支付369124元。2015年12月4日，被告出具对账函，确认欠款为316456元。后经催要，被告未付。本院认为，被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告316456元，被告无异议，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告未开具增值税发票。在双方无明确约定开具增值税发票后才付款的情况下，不能成为拒付货款的理由，被告可通过合法途径要求原告开具，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告另辩称，原告供应的货物存在质量问题，提供的证据不足以证明其主张。该抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市中重重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川省江油市华光实业有限公司316456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取计3023.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一七年七月十七日书记员  钱芳芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终611号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱富民，男，1982年12月24日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市余杭区。2006年3月3日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2007年4月10日因赌博被行政拘留五日。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人张龙标，男，1970年6月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，个体户，户籍所在地杭州市余杭区。2007年4月10日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2007年6月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年10月14日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元；2011年6月14日因赌博被行政拘留五日。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人张龙标、钱富民犯赌博罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙0110刑初554号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人张龙标有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人钱富民有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判令追缴扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张龙标的违法所得人民币二千元，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库；判令追缴暂存于法院的被告人张龙标退出的违法所得人民币一万八千元，被告人钱富民退出的违法所得人民币一万五千元，上缴国库；判令没收扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌具麻将牌四十张、骰子二颗，由杭州市公安局余杭区分局处理。原审被告人钱富民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱富民申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人钱富民、原审被告人张龙标赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人钱富民申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钱富民撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  蒋祖峰审 判 员  蒋科宇代理审判员  郑 庚二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆勋潮????1?
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民督11号申请人：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被申请人：郑土根，男，1952年9月27日出生，汉族，住上海市。申请人上海永升物业管理股份有限公司与被申请人郑土根申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日发出(2017)沪0118民督11号支付令，限令被申请人郑土根在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑土根于2017年7月17日向本院提出支付令异议，认为，开发商擅自变更小区规划，未按规划建设消防通道导致业主无法办理产证，先后多次与业主发生冲突，后又毁绿改建停车位和消防通道，造成了恶劣影响。被申请人拿到的房屋没有消防通道，不符合交接标准，不敢入住。后经相关部门多方协调，于2014年12月收到开发商将进行整改的通知，直至2016年6月收到关于办理房屋小产证的通知，其中房屋交接书中明确2016年6月8日开发商将房屋交接给被申请人，故被申请人只同意承担自2016年6月8日起的物业费，不同意承担2013年4月至2016年5月的物业费。本院经审查认为，被申请人已于2012年12月22日与开发商上海旭博置业有限公司办理了系争房屋验收交接手续并领取了房屋钥匙。现申请人提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向申请人支付物业服务费。因此，被申请人提出的异议不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(下称《民诉法解释》)第四百三十七条规定的情形，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《民诉法解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回被申请人郑土根的支付令异议。审判员  胡志国二〇一七年七月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。第四百三十八条……人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。……
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初453号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人吴优，男，1982年2月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住址成都市新都区。2017年4月17日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。辩护人银天宝，四川思勉律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人吴优犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人吴优到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日12时32分许，被告人吴优驾驶川MXX**北京现代牌小型轿车，沿车城大道主道从龙泉往新都方向行驶，当车行驶至该道路黄土镇大同村1组路段时，因未确保安全行车，与其前方在第一车道内正关闭完川AXX**“五菱”牌小型普通客车后备箱的张某相撞，导致被害人张某当场死亡。事故发生后，被告人吴优拨打了报警电话并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人吴优承担事故的主要责任，被害人承担事故次要责任。事故发生后，被告人吴优赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。被告人吴优对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一直。另查明事故发生后，被告人吴优在保险公司应理赔范围外另行补偿给被害人亲属人民币90000元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人吴优在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，取保候审决定书，被告人吴优的供述，证人肖某玲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，事故现场监控光碟，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0201014号鉴定文书，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101142号检验报告，川西华司鉴所[2017]车鉴字第359号鉴定文书，川西华司鉴所[2017]车鉴字第334号鉴定文书司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，被害人张某的常住人口基本信息、身份证复印件，居民死亡医学证明，火化证明，暂扣车辆凭证及登记表，赔偿协议，收条，谅解书，承诺书，保险合同复印件，被告人吴优常住人口详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴优违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人吴优案发后积极拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；被告人吴优案发后在保险公司应理赔范围外另行补偿了被害人亲属90000元，并取得了被害者亲属的谅解，从轻处罚；被告人吴优无犯罪前科，从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相符，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人吴优的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款只规定之规定，判决如下：判决如下；被告人吴优犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期,从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  安光荣二〇一七年七月二十日书记员  杨文峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初402号原告：陆永康，男，1966年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区，委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：强国华，男，1969年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区，被告：俞伟，男，1971年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区，委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告陆永康与被告强国华、俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆永康及其委托代理人王���根、被告俞伟的委托代理人殷建新到庭参加诉讼。被告强国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永康向本院提出诉讼请求：1、请求判令强国华归还借款70000元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失；2、判令俞伟承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：因在经营活动中缺乏流动资金，2015年3月4日，强国华向陆永康借款70000元，借期六个月到一年，俞伟对该款提供了担保。到期后原告多次向两被告催讨，但始终未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告强国华未作答辩。被告俞伟辩称：本案担保的保证期间已过，故请求驳回对俞伟的诉讼请求���经审理查明：2015年3月4日，强国华向陆永康借款70000元，陆永康以现金交付，强国华出具借条，载明向陆永康借款70000元，借期半年至一年，借款人强国华签字并按捺手印，担保人俞伟签字并按捺手印。之后陆永康多次向强国华和俞伟催讨，但至今未还，陆永康遂于2017年1月17日诉至法院。以上事实，由陆永康提供的借条、电话录音、证人证言，及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。陆永康与强国华之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陆永康已经交付借款，借贷关系合法有效。强国华应当按期归还，其逾期未还，陆永康另主张该款自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，应当按照年息6%计算。俞伟为此债务提供担保��任，因未约定保证类型，故按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中俞伟应当对所欠借款及逾期利息承担连带保证责任；俞伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。俞伟抗辩称陆永康未在保证期间内起诉，故俞伟应免除保证责任；对此陆永康提供证人证言证明其于2015年和2016年都曾向俞伟主张要求承担还款责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故陆永康并未丧失保证合同的诉讼时效，故不因此免除俞伟的保证责任。经本院合法传唤，强国华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、强国华应于本判决生效后十日内归还陆永康借款70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2017年1月17日起至判决给付之日止，按年息6%计算）。二、俞伟对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向强国华追偿。如未按本判决指定的期限履���给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由强国华、俞伟共同负担（该款己由陆永康预交，强国华、俞伟负担部分应于判决主债务履行之日前一并向陆永康支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈 琦二〇一七年七月十四日书 记 员  吴 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16674号原告鲍庆华，女，香港居民，1976年11月2日出生。委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告张菁，女，汉族，1976年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。本院认为，原告为香港居民，本案系委托理财合同纠纷，根据相关法律规定，深圳市前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，因此前海合作区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：（2017）粤0304民初16674号案件移送前海合作区人民法院管辖。审判员 黄  文  勇二０一七年七月十日书记员 陈海琪（代）
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016)鲁72执439号之一申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。住所地：山东省荣成市俚岛镇北马道河村。负责人：周明辉，行长。诉讼委托代理人：唐洪大，该行职员。被执行人：刘文勇，男，汉族，1970年2月24日出生，住山东省荣成市。被执行人：蒲汝波，女，汉族，1974年10月17日出生，住山东僧荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初576号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被执行人刘文勇、蒲汝波船舶抵押合同纠纷一案立案执行。本案在执行中查明，本院依据（2016）鲁72财保137号民事裁定书，扣押了被执行人刘文勇所属的“鲁荣渔52711/52712”号渔船。该渔船已被本院依法拍卖，拍卖价款不足以清偿全部债务，被执行人刘文勇、蒲汝波无其他财产可供执行，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行申请终结对（2016）鲁72民初576号民事判决书的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年七月十日书记员  邱 圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执350号申请人:周思义,男,1968年7月14日出生,48岁,汉族,住宿州市被执行人:淮北德农种业有限责任公司,住淮北市朔里镇,机构代码：340600000023393（1-1）本院在执行周思义与淮北德农种业有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明淮北德农种业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年七月六日书记员 滕焕焕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2945号原告:李朝辉，男，1989年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：芦现伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告李朝辉诉被告芦现伟借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝辉、被告芦现伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金800万元及利息307.7万元（按照月利率2%从2015年10月13日计算至2017年5月25日）；2.请求法院判令原告对被告所有的位于北京市海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x（房屋产权证号：X京房权证海私字第××号）房产经折价拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告以手头资金紧张为由向原告借款本金800万元，被告自愿将位于海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x房产作抵押，产权证编号：X京房权证海私字第××号；房屋他项权证：X京房他证海字第194x**号，双方约定用期两年，月利率2分。上述事实有被告出具的手续为证。原告在此期间多次向被告追讨未果，原告为此诉至本院。被告辩称，原告诉状上所说系事实，我同意还款，但目前资金紧张，希望能延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款抵押合同》、转账凭证、房屋产权证书及房屋他项权证书，本院予以确认并认定本案事实如下：2015年5月11日，原告作为债权人与被告作为债务人因协商借款事宜申请在被告所有的房产上设立一般抵押权登记。2015年5月14日，北京市住房和城乡建设委员会为原告核发了X京房他证海字第194x**号房屋他项权证，证书记载了坐落于北京市海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x房产的房屋所有权人为被告芦现伟，他项权利人为原告李朝辉，权利种类为一般抵押，抵押担保的债权数额为人民币8000000元。2015年5月25日，原、被告签订借款抵押合同，合同约定被告作为借款人向原告借款8000000元，借款期限自2015年5月25日起至2017年5月25日止。借款月利率2%，还款方式为借款到期时还清全部本息。被告为担保其债务履行，将其本人所有的位于北京市海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x（房屋产权证号：X京房权证海私字第××号）房产抵押给原告。合同另载明担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息及违约金。原、被告在合同上签字后，原告实际于2015年10月13日通过其中国邮政储蓄银行账户打入被告账户8000000元。2017年5月25日借款到期后，被告未及时偿还到期贷款本金及利息，双方为此形成纠纷。另查明，2013年1月29日，中国银行股份有限公司北京朝阳支行作为抵押权人在抵押人被告芦现伟所有的同一套房产上设立抵押登记，被担保的最高债权额为人民币2990000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照借款合同的约定履行了向被告交付借款的义务，被告即有义务按照合同约定向原告偿还本息，现合同履行期限届满，被告未按时偿还借款本金并欠付利息的事实清楚，本院根据相关证据及原、被告陈述依法确认被告尚欠原告借款本金8000000元，利息按照月利率2%（即年利率24%）暂计算至2017年6月13日为3200000元,故对原告要求被告偿还上述借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于原告是否对被告所有的位于北京市海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x（房屋产权证号：X京房权证海私字第××号）房产享有优先受偿权利。本院认为，被告以其所有的房产提供抵押担保并已办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，但被告曾于2013年1月17日向中国银行股份有限公司北京支行（以下简称中国银行）贷款2990000元并以同一套房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。鉴于中国银行对抵押房屋拥有第一顺位的抵押权登记且抵押在先，故原告可在中国银行实现抵押权后以抵押房屋的剩余价值优先受偿，且以抵押房屋清偿债务的范围包括本金及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告芦现伟于本判决生效后十日内归还原告李朝辉借款本金8000000元，利息3200000元(按照月利率2%暂计算至2017年6月13日,以后利息按照月利率2%另行计算至本息全部付清为止）；二、原告对被告所有的位于北京市海淀区西三旗花园三里x号楼x至x层-x（房屋产权证号：X京房权证海私字第××号）房产经折价、拍卖、变卖所得的价款在中国银行股份有限公司北京支行实现抵押权后以抵押房屋的剩余价值在本判决第一项的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44500元，由被告芦现伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一七年七月六日书记员  徐琦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执951号申请执行人武元奎，男，1926年8月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人武金龙，男，1966年11月17日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人武元奎于2017年7月5日向本院申请强制执行本院于2016年7月13日作出的（2016）豫1722民初2082号民事调解书，经审查，申请执行人武元奎的执行申请符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：对河南省上蔡县人民法院作出的（2016）豫1722民初2082号民事调解书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年七月十二日书记员  任光华
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初851号之一本院于2017年6月19日及2017年6月27日对原告宗兆秀诉被告刘云龙、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0826民初851号民事判决书及（2017）鲁0826民初851号民事裁定书中，文字及数据计算上有笔误，应予再补正，现裁定如下：本判决书内第2页第9行“278210.06元”、第7页倒数第5行“为278210.06元”、第7页倒数第4-5行的“由被告中华联合保险公司在交强险医疗费分项限额内承担10000元后”、第8页第3行“为274797.89元”、第9-10行“即274797.89元×65%，为178618.6元”及第9页第5-6行“被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宗兆秀医疗费178618.6元。”、第9页倒数第4-6行“案件受理费5473元，由原告承担1601元，其余诉讼费3872元，减半收取1936元，诉讼保全费620元，合计2556元，由被告刘云龙承担。”及（2017）鲁0826民初851号民事裁定书中第10-15行的内容均应予以再行补正。将以上错误更正为：将第2页第9行及第7页倒数第5行的医疗费数额均更正为“345262.58元”；第8页第3行“为341850.41元”；第7页倒数第4-5行的“由被告中华联合保险公司在交强险医疗费分项限额内承担10000元后”，删除转移至第8页第3行的前述更正之后，去掉“后”字；其他内容更正为：“即331850.41元×65%，为215702.8元”及“被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宗兆秀医疗费215702.8元”；（2017）鲁0826民初851号民事裁定书中第10-15行均应以上述更正的内容为准。相应的（2017）鲁0826民初851号民事判决书中第9页倒数第4-6行更正为：“案件受理费6278元，减半收取3139元，诉讼保全费620元，合计3759元，由被告刘云龙承担。”审判员  于显科二〇一七年七月五日书记员  张 微
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初993号原告：曹建华，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：杨磊，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：恽延华，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地同上。原告曹建华诉被告杨磊、恽延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告杨磊、恽延华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建华向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元并按月利率2%标准支付自2015年1月9日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月9日，被告杨磊以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，借期一个月，约定月利率2%，原告将随身携带的现金交付被告4800元，另转帐95200元。到期后，被告未偿还，经协商延期到2016年6月30日。到期后被告仍未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告杨磊、恽延华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月9日，被告杨磊向原告借款，被告杨磊向原告出具了《借条》，写明：“今借到曹建华人民币壹拾万元整（100000元），借款一个月，付2%利息，还款日期为2015年2月10日”。原告当日通过银行转账方式支付至被告恽延华账户95200元。原告主张其余款项是当时的带现金支付给了被告杨磊，并提供了曹某某的证言，证明了现金给付的情况。此后，两被告未归还任何借款本息。另查明，被告杨磊与被告恽延华借款时系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊向原告借款，由被告杨磊出具的《借条》及转账凭证等予以证明，对双方债权债务关系，本院予以确认。现借款已逾期，故对原告诉求被告杨磊归还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的本金，转账数额虽为95200元，原告主张其余款项系现金给付，结合双方约定的利率标准（4800元不是约定月利率计算的整数）及曹某某的陈述，本院对原告的主张予以采信。应予认定借款本金为100000元。原告主张自借款之日始，按月利率2%计算利息至实际给付之日止，符合双方合同约定及有关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，借款时款项亦支付至被告恽延华账户，故上述债务属于夫妻共同债务，被告恽延华负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊、恽延华于本判决生效之日起十日内归还原告曹建华借款本金100000元并以所欠本金为基数按月利率2%标准支付自2015年1月9日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，公告费560元（公告费已交至报社）合计3820元，由被告杨磊、恽延华负担（诉讼费原告已预交，被告杨磊、恽延华在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜审 判 员  肖 玮人民陪审员  许云峰二〇一七年七月四日书 记 员  姚 婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7261号原告司忠信，男，汉族，1978年2月23日出生，住址清丰县，联系。委托代理人宋慧芹、李硕（实习），河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。本院在审理原告司忠信与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告司忠信于2017年7月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年七月二十四日书记员  陈晨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4322刑初39号公诉机关富蕴县人民检察院。被告人唐勇，男，汉族，1984年2月10日出生于四川省隆昌县，大学本科，金驼房地产员工，住富蕴县。因涉嫌挪用资金罪，于2016年12月20日被富蕴县公安局刑事拘留；经富蕴县人民检察院批准，于2017年1月19日被富蕴县公安局逮捕,现羁押于富蕴县看守所。富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人唐勇犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐勇利用职务上的便利，挪用单位资金143230元，进行赌博的非法活动，数额较大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪；被告人唐勇伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人唐勇在判决宣告前一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人唐勇犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依据中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可以从轻或者减轻处罚。被告人唐勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2015年4月，富蕴县电力小区开发人李某安排被告人唐勇在电力小区售房部上班，负责电力小区楼房销售、办理购房手续及负责小区物业等相关工作。2016年7月底8月初，被告人唐勇在”六号电玩”网站玩赌博游戏，将自己的钱款在游戏中输完。被告人唐勇急于翻本便想到利用住户交来的房屋首付款、暖气费143230元用于赌博，具体事实如下：1、2016年9月底，被告人唐勇到供热公司询问电力小区取暖费收缴事宜，电力公司工作人员告知唐勇电力小区1号楼（高层）属于新入网，第一年的暖气费由开发商先行缴纳楼盘供暖面积的70%和30%的报停费，方可供暖。之后唐勇陆续向电力小区1、2号楼住户收取暖费和报停费共计34880元（1号楼18户、2号楼4户），唐勇将收取的暖气费全部用于六号电玩赌博中并输光。2、2016年10月15日，阿某甲决定购买电力小区2号楼4单元501室，当日向被告人唐勇缴纳了该房屋的首付款5.5万元。被告人唐勇收取阿某甲购房款并未按照规定将钱交给公司财务部门，而是存入自己的银行账号，当晚将这笔钱充值到六号电玩中，随后用于赌博全部输光。3、2016年11月15日，王某决定购买电力小区2号楼4单元502室，并于当日通过网银转账和支付宝转账的方式向被告人唐勇支付了房屋首付款、装修保证金及装修垃圾处理费53350元，被告人唐勇将其中的4万元用于支付以前雇佣的装修队人工工资，剩余的钱款全部用于六号电玩赌博中。（二）伪造公司印章的事实阿某甲向被告人唐勇缴纳首付款后，多次要求唐勇签订正式的售房合同，唐勇与阿某甲签订售房合同，因唐勇没有把首付款交于公司财务部，而是用于赌博输光了，无法在合同上盖印公司印章。于是，被告人唐勇拿盖有新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴县分公司和新疆金驼房地产开发有限责任公司印章的售房合同，到富蕴县县城金凯数码科技打印店，告知店主肖某某公司印章带到外地办事，让肖某某通过扫描后套打彩印的技术，将这两个印章扫描后打印到与阿某甲签订的房屋销售合同上。印章打印完成后，被告人唐勇将一份合同交给阿某，剩余的合同予以销毁。被告人唐勇系自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、常住人口基本信息、受理案件登记表、立案决定书。证明被告人唐勇犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，富蕴县公安局立案的情况。二、被害人陈述、证明、营业执照、资质证书、查询卡和账户状态、银行卡客户交易查询，证明李勃雇佣被告人唐勇销售电力小区房屋，唐勇收取取暖费、报停费35600元，以及私自收取客户定金108500元用于网上赌博。三、证人阿某甲证言、商品房预售合同、收据、收条、证人阿某甲作的辨认笔录。证明唐勇收取阿某商品房首付款55000元的事实。四、证人王某证言、欠条、收据。证明被告人唐勇收取王某首付款和装修押金及垃圾处理费共计53350元的事实。五、电力小区1号、2号楼暖去收取明细、证人孔某证言、收条、证人阿某乙证言、收条、证人贾某某证言、六份收据、二份收条、证人徐某某证言。证明唐勇利用自己的职务便利私自收取客户、业主的暖气费34880元的犯罪事实。六、银行卡两张（7、6）和小米手机1部（小米4手机、白色机身、触摸屏）、借记卡账户主档查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、查询卡和账户状态、银行卡客户交易查询、富蕴县公安局于2016年12月25日所作的手机取证报告富公（网监）堪（2017）01号。证明被告人唐勇收取他人首付款、暖气费后用于网上赌博的记录。七、证人肖某某证言、商品房预售合同、新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见恒正司鉴[2017]文痕鉴字第38号。证明被告人唐勇伪造”新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司”、”新疆金驼房地产开发有限责任公司”印章的事实。八、4被告人供述。证明犯罪嫌疑人唐勇挪用客户首付款、暖气费等资金共计143230元用于赌博和伪造公司印章的犯罪事实。九、犯罪嫌疑人到案经过，证明唐勇案发后自动到公安局投案自首。该证据与被告人唐勇的供述相结合，证实被告人唐勇有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人唐勇利用职务上的便利，挪用单位资金143230元，进行赌博的非法活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪；被告人唐勇伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持,被告人唐勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零八个月；被告人唐勇犯伪造公司印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年12月19日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁保清人民陪审员  李 强人民陪审员  熊五一二〇一七年七月十四日书 记 员  郑 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初7477号原告：龙秀兰，女，1968年9月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。法定代表人：符川宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。原告龙秀兰与被告江苏三禾毛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告龙秀兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：龙秀兰申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙秀兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙秀兰负担。审判员  张峥莉二〇一七年七月二十日书记员  周纯洁