wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16590号原告：刘玉圣，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吴云其，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘玉圣与被告吴云其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月10日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉圣撤回起诉。案件受理费减半收取计3,125元，由原告刘玉圣负担。审判员  夏万宏二〇一七年七月十日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0103行初98号原告陈佳元，男，1987年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。法定代表人林立，大队长。原告陈佳元诉被告福州市公安局交通警察支队晋安大队道路交通行政处罚一案，本院于2017年6月23日受理。本院依法组成合议庭并于2017年7月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。2017年7月10日，原告陈佳元以被告福州市公安局交通警察支队晋安大队民警已向其释明为由，向本院提交书面申请，申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈佳元的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈佳元撤回起诉。案件受理费用25元，由原告陈佳元负担。审 判 长  林 赫人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  郑云玉二〇一七年七月十一日书 记 员  徐 玲附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执657号申请执行人：殷强，男，汉族，1960年6月8日出生，住：大连市沙河口区。被执行人：张浩峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住：大连市金州区。申请执行人殷强与被执行人张浩峰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年七月十七��书记员  郑文雯
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初756号原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省分宜县万年路东侧。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈婷，女，该公司员工。被告：高凤菊，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市安佳物业管理有限公司与被告高凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。审判员  张冬根二〇一七年七月十日书记员  李 园
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初5010号原告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，统一社会信用代码91510000205804264E。法定代表人贺鹏程，该公司执行董事。委托代理人白松，男，生于1990年10月4日，住成都市。被告重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11—5号。法定代表人祝荣。本院在审理原告中国水利水电第五工程局有限公司与被告重庆荣达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国水利水电第五工程局有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国水利水电第五工程局有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2236元，由原告中国水利水电第五工程局有限公司负担（已纳）。审判员 仇 解二〇一七年七月十一日书记员 李佳蔚
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执字236号申请执行人杨波，男，1975年7月10日出生，汉族，住大同市城区同兴街10楼1单元9号。被执行人刘桂华，男，1964年9月16日出生，汉族，住大同市城区火车站局内26栋10号.本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3228号民事判决，于2017年5月3日向被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富发出执行通知书，责令被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富于2017年2月17日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘桂华银行存款七万三千七百九十一元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  白向东二〇一七年七月二十日书记员  王 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苗秋云，女，1968年8月13日出生，汉族，住所地济宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗秋云信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,198.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗秋云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,198.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终126号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建军，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被福建省南平市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年3月13日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月15日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。2017年1月3日经贵溪市人民检察院决定监视居住。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人王建军犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）赣0681刑初48号刑事判决。原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王建军并查阅其上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、故意毁坏财物罪2006年，毕某与被告人王建军的母亲许某共同在贵溪市白田乡小田村小田组建立了永丰寺。2014年初，毕某与许某分开，双方约定永丰寺由毕某负责管理，寺庙的香火钱分给许某一份。2016年2月8日下午，王建军得知其母亲许某在永丰寺收取香火钱时与聂某等人发生争执，遂携带刀具前往永丰寺找毕某理论。到了永丰寺未找到毕某，王建军便持刀、砖头将永丰寺内的鼓、三轮摩托车、门、电视机、佛像砸毁或损坏。经鉴定，上述被损坏财物损失价格为人民币10786元。二、故意伤害罪2016年11月12日下午16时许，被告人王建军和被害人黄某因打牌一事在贵溪市沿江大酒楼内发生打架。打架过程中，王建军使用凳子砸向黄某头部并将黄某打倒在地，致黄右胸等部受伤。经鉴定，黄某右胸等部的损伤程度评定为轻伤二级。2016年11月15日，被告人王建军被公安机关抓获归案。原审另查明，案件审理期间，被告人王建军与被害人黄某就民事赔偿达成和解并支付了赔偿款7000元，黄某向本院撤回起诉并对王建军的伤害行为表示谅解。原审法院认为，被告人王建军故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，应数罪并罚。被告人王建军归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王建军与被害人黄某就民事赔偿达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王建军在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人王建军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。被告人王建军上诉称：1、他取得了谅解，可从轻处罚。2、他患有直肠癌，无法坐牢，请求改判其缓刑。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明。2、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图。3、贵溪市价格认证中心贵价认字[2016]008号价格认定结论书。4、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字[2016]381号法医学人体损伤程度鉴定书。5、建设用地规划许可证。6、疾病证明书。7、谅解书。8、常住人口登记表、犯罪嫌疑人基本情况登记表、释放证明书。9、证人许某、聂某、吴某、曾某、邓某、周某、龚某的证言。10、辨认笔录。2、被害人毕某、黄某的陈述。11、上诉人王建军的供述与辩解。本院认为，上诉人王建军故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。关于上诉人王建军上诉提出的他取得了谅解的上诉理由，原审判决已予以认定并对其从轻处罚，其再要求从轻不予采纳。关于上诉人王建军上诉提出的他患有直肠癌，无法坐牢，的上诉理由。因是否适宜关押属执行刑罚的问题，与本案量刑无关，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  喻巧平审判员  薛 华二〇一七年七月五日书记员  李志武
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8280号原告:蒋谨璠，男，汉族，1982年11月14日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张龙飞，男，汉族，1977年9月18日出生，住成都市高新区。本院立案受理原告蒋谨璠诉被告张龙飞合伙协议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告张龙飞下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告蒋谨璠诉被告张龙飞合伙协议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十一日书记员  李俊才
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行审86号申请执行人常州市武进区市场监督管理局。住所地常州市武进区行政中心*号楼。负责人朱小平，该局局长。委托代理人诸震亚，该局工作人员。被执行人常州市ＸＸ净水有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。法定代表人况荣生。申请执行人常州市武进区市场监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武市监洛罚字[2016]12071号}，本院于同年7月20日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月7日作出行政处罚决定书{武市监洛罚字[2016]12071号}，认定被执行人生产经营不符合食品安全标准的食品（ＸＸ纯净水）。上述事实由检验检测报告（2016）食检字第SC16-0716号1份、江苏省食品安全监督抽检抽样单1份、调查询问笔录、营业执照等证据予以证实。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，决定对被执行人处没收违法所得71.50元，并处罚款50000元，罚没合计50071.50元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚没款合计50071.50元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书{武市监洛罚字[2016]12071号}，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人常州市武进区市场监督管理局作出的行政处罚决定书{武市监洛罚字[2016]12071号}。二、被执行人常州市ＸＸ净水有限公司立即缴纳罚没款合计50071.50元。三、申请强制执行费用由被执行人常州市ＸＸ净水有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 文审 判 员  吴焕中人民陪审员  赵荣明二〇一七年七月二十一日法官 助理  王 峰书 记 员  周 晔
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0222刑初91号公诉机关江西省浮梁县人民检察院。被告人比拉力?约斯尼，男，1988年5月1日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县，暂住江西省景德镇市珠山区。因本案于2017年6月22日被江西省浮梁县公安局刑事拘留，同年6月28日由浮梁县公安局取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人比拉力?约斯尼犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浮梁县人民检察院指派检察员石向虹出庭支持公诉，被告人比拉力?约斯尼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2017年6月16日晚上8时许，被告人比拉力?约斯尼窜至浮梁县城新昌南路某某小区8栋楼下，进到张某经营的某某窗帘店，趁无人之际，将收银台桌子上的一部玫瑰金色的OPPOR9手机盗走。后因该手机设有密码而无法使用，遂将该手机丢弃于附近的垃圾桶内。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1860元。案发后，被告人比拉力?约斯尼家属已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗手机资料、辨认笔录、指认照片，被害人张某的陈述、鉴定意见予以证实，足以认定。本院认为，被告人比拉力?约斯尼以非法占有为目的，盗取他人手机一部，价值人民币1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后，被告人能如实交代犯罪事实，属坦白，且其家属已赔偿了被害人的经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人比拉力?约斯尼犯盗窃罪，判处罚金人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯全镇二〇一七年七月二十八日代书记员 许 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3004号原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。法定代表人：司守良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海斌，该公司客服专员。被告：王诚英，女，1966年11月26日生，汉族，住江苏省太仓市。原告江苏新鑫物业管理有限公司与被告王诚英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江苏新鑫物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告江苏新鑫物业管理有限公司负担。代理审判员 杜 青二〇一七年七月十一日书 记 员 徐瑜洁
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1340号原告：柳柏林，男，1971年7月1日出生，满族，梅河口市人，现住梅河口市铁北街四委***组。被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司，住所：梅河口市西大街653号。法定代表人：刘鑫，总经理。原告柳柏林与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳柏林到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。柳柏林向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险及商业险限额内全额赔付车辆维修费30240元、评估费1512元、施救费350元、拆解费400元、存车费440元，共计32942元和交强险限额2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日22时50分，郭万龙驾驶于宫成所有的吉E3E0**号小型轿车，沿梅河口市建国路人民大街由东向西行驶至景阳路交汇处，与沿景阳路由南向北行驶至交汇处的张洪伟驾驶的原告柳柏林所有的吉E945**小型轿车相撞，两车损坏。事故发生后，郭万龙弃车逃逸，经梅河口市交警大队认定，郭万龙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故处理中，原告支付了车辆维修费30240元、施救费350元、评估费1512元、拆解费400元、存车费440元。原告在被告处投保了交强险及商业险，原被告就此事协商多次未果，无奈诉至法院。平安保险公司未到庭答辩。根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2017年1月27日22时50分，郭万龙驾驶于宫成所有的吉E3E0**号小型轿车，沿梅河口市建国路人民大街由东向西行驶至景阳路交汇处，与沿景阳路由南向北行驶至交汇处的张洪伟驾驶的原告柳柏林所有的吉E945**小型轿车相撞，两车损坏。事故发生后，郭万龙弃车逃逸，经梅河口市交警大队认定，郭万龙承担事故的主要责任，张洪伟承担次要责任。事故造成原告柳柏林所有的吉E945**小型轿车受损，损失包括修车费30240元、评估鉴定费1512元、施救费350元、存车费440元、拆解费400元，合计32942元。另查明，原告柳柏林为其所有的吉E945**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失险限额为140963.20元。保险期限自2016年5月22日起至2017年5月21日止，事故发生在保险期内。本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件。原告在被告处投保了机动车交通事故商业险，原告车辆在保险期内发生交通事故，被告应按保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的相关规定在保险限额内依法承担应由原告承担的赔偿责任。经交警部门认定，原告负此次事故的次要责任，故被告应在商业险的限额内赔付原告各项损失合计32942元的30%。原告要求被告在交强险限额内赔付财产损失2000元及在商业险限额内赔付损失全额于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，本院判决如下：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告柳柏林财产损失9283元。[（32942元-2000元）X30%]如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半），由被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇一七年七月二十八日书记员  李 薇
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终575号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春明，男，1959年4月10日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2009年7月22日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒两年；2012年6月2日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒两年；2017年2月20日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人王春明犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月9日作出（2017）晋0105刑初445号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年1月15日左右，被告人王春明在太原市小店区龙城大街桥洞下，以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员杨某土制海洛因约0.1克。2017年2月1日左右，被告人王春明在太原市小店区嘉节村其租住处，以300元人民币的价格贩卖给吸毒人员杨某土制海洛因约0.1克。2017年2月19日，公安机关在王春明租住处将其抓获，并当场从其租住处查获六小包毒品疑似物，共净重29.08克。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，其中1.95克小包中检出海洛因和甲基苯丙胺成分、1.14克小包中检出海洛因成分、1.79克小包中检出甲基苯丙胺成分、0.46克小包中检出甲基苯丙胺成分、18.24克小包中未检出海洛因成分、5.5克小包中未检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、抓获经过证实，被告人王春明于2017年2月19日在太原市小店区平阳路嘉节村内被太原市公安局小店分局民警抓获。2、证人杨某证言笔录证实，总共向王春明买过两次毒品，第一次是2017年1月份下旬的一天下午4点多，我给王春明打电话问他要些土制海洛因，约好在龙城大街一个桥洞下见面，我给了他200元现金，他给我一个小纸包（纸包内包有土制海洛因大概有0.1克）；第二次是在2017年正月初五下午6点多，我和薛某一起去了王春明在嘉节村的家中或者我和王春明在嘉节村村口见的面，具体记不清了，见面后薛某给了他200元现金，我当时没有钱，然后王春明给了我一个小纸包（纸包内包有土制海洛因大概有0.1克）。2017年2月19日下午6点左右，薛某给我打电话说他在王春明家，他欠我稍礼钱，让我去王春明家拿钱，结果我去了王春明家里，刚和他们聊了几句就被民警抓了。3、证人薛某证言笔录证实，2017年2月19日下午7点左右，我去了王春明家准备买些土制海洛因，看见王春明正洗衣服了，杨某帮他洗衣服，刚和他们聊了几句就被民警抓了。我之前曾向王春明买过3次毒品。4、辨认笔录证实，王春明辨认出杨某、薛某；杨某、薛某辨认出王春明。5、搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，侦查机关对王春明在太原市小店区嘉节村出租房301房间暂住处进行搜查，在该房间床头柜抽屉内查获三袋红色塑料包装纸包装的毒品疑似物，三袋透明塑料袋包装的毒品疑似物，微型电子秤一个、红色塑料包装纸若干、钢勺一把并予以扣押。6、指认毒品及称重毒品照片证实，侦查机关从被告人处查获的毒品及其重量。7、毒物毒品检验报告证实，经依法鉴定，从王春明处查扣的送检检材1号（净重1.95克）检材中检出海洛因和甲基苯丙胺成分；从2号（净重1.14克）检材中检出海洛因成分；从3号（净重1.79克）、5号（净重0.46克）检材中均检出甲基苯丙胺成分；从4号（净重18.24克）和6号（净重5.5克）检材中均未检出海洛因成分。8、太原市没收（收缴）毒品凭证证实，侦查机关对从王春明处查扣的海洛因和甲基苯丙胺一小包（褐色粉末）净重1.95克、海洛因一小包（褐色粉末）净重1.14克、甲基苯丙胺一小包（白色晶体）净重1.79克、未检出海洛因一中袋（褐色粉末）净重18.24克、甲基苯丙胺一中袋（白色晶体）0.46克、未检出海洛因一小袋（褐色粉末）净重5.5克，依法予以没收。9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人王春明因吸食毒品被行政处罚的事实。10、现场检测报告书证实，经吗啡-甲基安非他命（胶体金法）检测，王春明尿检呈阳性。11、被告人王春明在侦查期间供述证实，其一共向杨某贩卖过三次土制海洛因，共计向他贩卖了0.3克，第一次是2017年1月15日左右的一天下午三四点的时候，约好在山西大医院对面美特好超市那边的马路边上见面，我卖给杨某一小包用报纸包装的土制海洛因，重约0.1克，杨某给了我200元现金；第二次是2017年2月1日左右的一天下午三四点的时候，约好在嘉节村北面村口靠近平阳路的地方见面，我卖给杨某一小包红色塑料皮包装的土制海洛因，重约0.1克，杨某给了我300元现金；第三次是2017年2月9日下午四五点的时候，约好杨某来我家里，杨某相跟着他的一个朋友，杨某向我买300元的土制海洛因，我就卖给他一小包包用报纸包装的土制海洛因，重约0.1克，杨某说今天没钱，完了再给我，杨某和他的朋友准备走的时候，我们就被公安机关抓住了。我没有向薛某卖过毒品。我的毒品是向繁峙的一个叫”小猴子”的男子购买的，我向他购买了两次土制海洛因。12、户籍证明证实了被告人王春明的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以采纳。原审认为，被告人王春明二次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计5.54克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人王春明辩称其贩卖毒品的数量没有0.2克，查获的毒品是吸食的，不是贩卖的辩解意见及其辩护人关于查获的毒品主要用于吸食，查获的毒品数量不应计于贩卖的数量的辩护意见。经查，被告人王春明及证人杨某证言相互印证，可以证实其贩卖0.2克毒品的事实；根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人王春明当庭能供述其主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。二、扣押的毒品及作案工具，由侦查机关依法处理。上诉人王春明的上诉意见：第二次给杨卫忠大约0.1克，没有向他收钱，其保存的5.34克毒品不是贩卖，是自己食用。请求二审依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王春明二次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计5.54克，其行为构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，经查，被告人王春明在侦查机关的供述与证人杨某的证言，能够相互印证，证实王春明二次贩卖毒品的事实。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故对其所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张顺军审判员 孙 鹏二〇一七年七月十七日书记员 赵 乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7616号原告：李忠，男，1953年5月14日出生。被告：张志杰，男，1959年7月30日出生。委托诉讼代理人：孙秀春（张志杰之妻），1959年6月8日出生。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告李忠与被告张志杰相邻纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠、被告张志杰及其委托诉讼代理人孙秀春、刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1.被告侵占我的宅基地腾退限期内拆除在我宅基地垒的墙；2.被告家院内的水不能流到我的宅基地，被告要在被告的宅基地内垒墙挡住，垒墙要留滴水；3.被告在侵占使用我宅基地期间给我房屋所造成的重大损害，限期内由被告给予修复回原状，所造成的损失被告赔偿我8.7万元。4.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与被告为前后院邻居，我居前，被告居后。1997年8月前后，被告明知非法强行侵占使用我的宅基地有效合法的使用权，被告成心让被告院内的排水长期从我宅基地处排出，故意在我宅基地的东山后、西山后建墙。西山后向东被告建的西厢房南房山墙阻挡了我房后的正常排水，雨季到来雨水随被告的厢房墙上流溅到我房后墙上，造成我房后墙裂口，水从裂口处流到我屋内地面，裂口房屋内墙长期潮湿发黑，被告一直强行阻拦禁止我修房屋。以上事实给我房屋造成了重大损坏和损失，我多次找村委会、司法所调解未果。为了维护我的合法权益，保护我的合法利益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张志杰辩称：不同意原告的请求，原告陈述的事实与实际不符。被告宅院的所有房屋及卡子墙于宅基地审批前的1990年就已在此建好，至今未动。且在1997年4月24日原告擅自将被告的卡子墙拆毁，为此双方诉至法院。在贵院的（1997）顺民初字第1665号民事判决书，法院支持了被告的诉讼请求，即李忠不得阻挡被告建卡子墙（卡子墙要留出排水孔），通过该判决肯定被告建墙的合法性，并对李忠北房后形成的50至60的通道确认为两家的排水通道，并且依照农村的建房习惯，南北相邻的院落有卡子墙相接符合建房及流水的习惯。原告所建的现有房屋，据被告所知建设于上世纪八十年代，如果有老化也是多种原因导致，与我方无关。本院经审理查明：张志杰、李忠系南北相邻的邻居，张志杰居北、李忠居南。双方宅基地均系顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）批给，其中张志杰宅院内正房始建于1981年，并于1991年3月原址翻建；李忠宅院内正房始建于1980年，于1989年原址翻建。李忠称根据自己的宅基地使用证的记载，在自己北房后的50公分应当属于自己的使用范围，张志杰在明知的情况还在此建房，水从该处排放，损坏了自己的房屋，因此要求张志杰拆除其在宅院西边所建的卡子墙，并自自己北房后西边60公分处、东边30公分处东西向垒好院墙以挡流水，并赔偿自己房屋损坏的损失费8.7万元。为此李忠提交了1993年9月颁发的集体土地建设用地使用证及公证书、调解书、×镇人民政府2000年1月19日出具的《证明》等证据予以证实。调解书显示，李忠与张志杰因垒墙发生纠纷，后经×村委会、×镇政府及镇土地规划科主持调解，双方就两家因宅基地界限发生的纠纷在1996年7月27日达成了调解协议，主要内容如下：1.李忠正房后有50公分滴水确认是李忠土地使用权，但不许搞地上建设。2.张志杰家东南方的超占墙要求在调解之日起（7月27日至8月11日）半个月内必须拆除，否则后果自负。3.张志杰垒院墙在与李忠房后墙连处由张志杰施工，但不能影响排水和房屋安全，李忠不能干涉其施工，有事由村委会调解。4.李忠去房后看自家房排水，张志杰家许可其进入观看，不能阻拦（应在张志杰及母亲在家情况下）。5.李忠房东边有几棵小榆树，要求8月11前挖掉，不能保留。《证明》载明：经查，我×镇×村村民李忠现宅基地使用面积属1993年宅基地有偿使用确权面积（详细见使用证）李忠现正房西山墙，顺山以西北墙角为起点向北量0.6米，现正房东山墙，顺山以东北墙角为起点向北量0.3米，东西两端成直线，直线南侧使用权面积归李忠使用（详细见使用证）。张志杰对此予以认可，称从未否认过李忠的土地使用权，但是双方的房屋均建于土地确权之前，并且对此引发的矛盾双方已经达成调解协议并履行完毕，之后一直维持的现状，现在李忠又以此来主张权利，显然缺乏依据，并且李忠所要求拆除的卡子墙，在之前法院生效判决中已经确认我有权建设，其不得干涉，实际上该墙也未妨碍排水，为此张志杰提交了（1997）顺民初字第1665号民事判决书予以证实。经核实，该判决查明在1997年4月29日李忠将张志杰所建的与其北房相连接处的部分院墙（即本案涉案的卡子墙）拆除，张志杰为此将其诉至本院，后本院认为李忠将该墙拆坏没有道理，应当对所造成的合理损失进行赔偿，张志杰要求建墙的请求并无不当，应予支持，最终判决允许张志杰西院墙西端（留出水孔）和南院墙西端与李忠北房相连，张志杰建此墙时李忠不得干涉。李忠对判决书的真实性予以认可，但坚持认为既然自己北房后的0.5米处属于自己的宅基地使用范围，张志杰就无权建此卡子墙，也无权使用该处排水。上述事实，有当事人双方的陈述、集体土地建设用地使用证、调解书、《证明》、判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。李忠以其北房后50公分属其宅基地使用范围为由，认为张志杰从该处排水并修建卡子墙等，妨碍了自己的排水并造成自己房屋毁损，因此要求张志杰拆除卡子墙、在其宅基地范围外另垒院墙以挡流水，并赔偿房屋损坏8.7万元。从本案审理的实际情况来看，李忠虽是以相邻关系纠纷提起的诉讼，但实质上其主要目的仍是对其北房后50公分土地使用权的确认。根据其所提交的土地使用证、调解协议、证明等证据，虽载明其涉案宅院北房后有约50公分宽的滴水属于其土地使用权范围之内，但是涉案土地确权的时间是在1993年，而根据本院查明的事实，双方建造房屋的宅基地均经村委会审批，宅院内的房屋早在涉案土地确权的十余年前即已建好，且之后未另行进行过改、扩建，并且双方早在1996年7月27日就经村、镇主持调解，对相关矛盾的处置达成了调解协议，也明确载明了“李忠正房后有50公分滴水确认是李忠土地使用权，但不许搞地上建设”，张志杰自始均按照该协议履行，该50公分的滴水仅用于排水而未进行任何建设；而李忠要求拆除的卡子墙，在（1997）顺民初字第1665号民事判决书中对此已经有了明确结论，现其未提供其他足以反驳的证据，又要求拆除该卡子墙，显然亦缺乏依据。综上，李忠要求张志杰拆除卡子墙、不得排水、另垒院墙等主张，本院均不予支持，双方均应当尊重各自基于历史原因形成的现有居住惯例。至于李忠所主张的阻碍排水、毁损房屋等事实，其均未能提供任何证据加以证实，张志杰对此也予以否认，故本院对其赔偿损失等请求亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李忠的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一七年七月二十日书记员  赵新月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6423号原告：刘兴伦，男，1962年9月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：浙江梅轮电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯北工业园区梅中路576号，社会统一信用代码9133060072360502XQ。法定代表人：钱雪林。原告刘兴伦与被告浙江梅轮电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告刘兴伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴伦撤回起诉处理。审判员  任高翔二〇一七年七月二十七日书记员  袁嘉文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10521号原告薛某辉，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。被告李某河，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省吴川市，身份证号码。被告韩某弟，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省吴川市，身份证号码。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称:原告原为深圳市金名匠设计装饰工程有限公司的实际控制人，被告李某河原为前述金名匠公司的项目经理。2013年，被告李某河在承包一个施工项目时，原告于2013年5月间分两次向被告李某河垫付130983元的房屋装修启动资金，其中原告于2013年5月2日安排案外人薛祥辉向被告李某河转账100000元，于2013年5月15日经案外人李春苑账户向被告李某河转账30983元。后因被告李某河在施工不合格，在返工的情况下原告终止了和被告李某河的合作。经核算施工费用为25155元，加人道主义补助14845元，共40000元，2013年7月11日双方确定被告李某河应退还装修启动资金为90960元。被告李某河在2014年还款5000元。在原告的多次催要下，于2016年6月18日，双方经协商、对账后，签订了一份《结算协议》，明确欠款85960元。被告韩某弟作为担保人。协议签订后，被告李某河在2016年7月1日还款5000元、2016年12月11日还款3000元，仍欠77960元未还。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李某河归还工程结算退款77960元。2、被告韩某弟对上述债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。三、2013年7月11日，原被告签订《工程预算书》，该文书载明的主要内容为：1、公园大地27栋1401、1501户型总工程款为130960元。2、实际已做工程量25155元，公司进行人道补偿14845元，合计40000元；3、实际退还公司余款130960-25155-14845=90960元。李某河同意此上结算。2016年6月18日，原被告就上述《工程预算书》再次签订《结算协议》。协议约定：“被告李某河还欠原告工程款85960元，被告应当予以返还。”该协议落款担保人处有“韩某珍”、“韩某弟”的签名。原告称“韩某珍”是被告韩某弟的曾用名。四、原告确认自签订《结算协议》后，被告李某河、韩某弟仅向其归还了5000元+3000元=8000元，之后未再归还。判决结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，未提交证据及书面答辩状，应当视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告李某河、韩某弟签订的《工程预算书》、《结算协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，对合同当事人具有约束力。被告李某河应当依据《结算协议》的约定向被告返还工程款，两被告已向原告返还工程款8000元，还应返还85960元-8000元=77960元。被告韩某弟在《结算协议》中担保人处签名，应当视为其对被告李某河向原告的债务提供了连带保证责任。故被告韩某弟应当对被告李某河的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛某辉返还工程结算款77960元。二、被告韩某弟对上述债务向原告承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告薛某辉已预交），由被告李某河、韩某弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一七年七月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  曾巧婷
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审309号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人孙相民，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人孙相民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执367号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号，组织机构代码77320729-X。负责人：周晔，该支行行长。被执行人戴国球，男，1961年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住。中国建设银行股份有限公司溧阳支行与戴国球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6609号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、戴国球于2016年11月16日前向中国建设银行股份有限公司溧阳支行付清其所欠的借款本息（截至2016年10月31日的借款本金229505.65元、利息及罚息6926.52元合计236432.17元，自2016年11月1日起至实际还清之日止的利息、罚息按双方于2015年2月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）以及律师费11000元。二、戴国球承担案件受理费2531元（中国建设银行股份有限公司溧阳支行已预交5062元，调解减半收取），于2016年11月16日前向中国建设银行股份有限公司溧阳支行一次性付清。三、如戴国球未按约履行上述全部还款义务，则中国建设银行股份有限公司溧阳支行有权就戴国球未履行部分的借款本息（利息、罚息按合同的约定计算）一并申请执行，并有权就戴国球所提供的抵押房产（位于溧阳市燕山新村三区11幢1门402室，权证号为溧房权证溧阳字第××号）以拍卖、变卖所得价款在25万元范围内优先受偿。四、中国建设银行股份有限公司溧阳支行自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未按期履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人未按本院（2017）苏0481执367号执行通知书确定的时间履行义务。我院依法委托常州市正信房地产评估事务所有限公司对属戴国球所有的溧阳市溧城镇燕山新村三区11幢1号门402室房屋进行了评估，该房建筑面积62.90平方米，评估价格为44.28万元。我院委托淘宝网司法拍卖网络平台对该房屋进行了拍卖，第一次拍卖中方敏（居民身份号码：）以拍卖价格为44.40万元拍卖竞得该房屋。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、原属戴国球所有的溧阳市溧城镇燕山新村三区11幢1号门402室房屋所有权归方敏（居民身份号码：）所有。二、方敏可持有本裁定书到房产及土地管理部门办理上述房屋所有权及土地使用权变更登记手续，相关税费自理。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月十八日书记员  王 昊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5236号原告苏州瀚鹏金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东环路西侧。法定代表人邓鑫淼，执行董事。被告苏州西堤电子照明有限公司，住所地苏州市高新区鸿禧路136号。法定代表人王国伟，总经理。委托代理人王春芳，江苏苏州虎丘律师事务所律师。原告苏州瀚鹏金属材料有限公司与被告苏州西堤电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年6月7日公开进行了审理。原告苏州瀚鹏金属材料有限公司的法定代表人邓鑫淼、被告苏州西堤电子照明有限公司的委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州瀚鹏金属材料有限公司诉称：2015年12月至2016年1月，被告向原告购买铝边框等产品，原告依约履行了供货义务后，被告没有按约履行付款义务。经原告多次催要，被告于2016年6月出具了补充协议，同意于2016年7月15日付款450000元，2016年8月15日付款450000元，于2016年9月15日付款113549.04元。被告按约付款900000元，剩余113549.04元未支付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款113549.04元；2、被告依现行银行贷款利率支付利息4974.20元；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏州西堤电子照明有限公司辩称：被告是否结欠原告货款由法院依法判决，目前被告处于歇业状态，没有能力履行相应的付款义务。经审理查明：2016年6月，被告向原告出具补充协议1份，明确被告结欠原告材料款1013549.04元，付款计划为于2016年7月15日付款450000元，2016年8月15日付款450000元，于2016年9月15日付款113549.04元。后被告通过银行转账支付原告货款900000元，尚结欠原告货款113549.04元未付，以致成讼。以上事实，有原告提供的补充协议及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款113549.04元的事实，有原告提供的补充协议予以证实，被告对于上述欠款亦予以承认。被告理应及时支付结欠原告的货款，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款113549.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息4974.20元，具体的计算方法为以113549.04元为本金，自2016年9月16日起计算到2017年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，经本院审核，上述期间的利息为3306.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州西堤电子照明有限公司支付原告苏州瀚鹏金属材料有限公司货款113549.04元及利息3306.64元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10543101040045411）。二、驳回原告苏州瀚鹏金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由被告苏州西堤电子照明有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州瀚鹏金属材料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一七年七月十二日书 记 员 吴晓良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8121号原告：吕秀英，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海佳罗五金制品有限公司(第一被告)，住所地：上海市闵行区。被告：汪奇(第二被告)，男，1982年5月5日出生，住安徽省六安市。原告吕秀英诉被告上海佳罗五金制品有限公司、汪奇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕秀英撤回起诉。本案受理费10元，由原告吕秀英负担。审判员  杨海华二〇一七年七月十日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初255号原告方春先，女，汉族，1955年10月15日生，住南召县。委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告景永胜，男，汉族，1966年10月18日生，住南阳市卧龙区。被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市范蠡路东城一品东区负责人：王瑜璞。系该公司经理。原告方春先诉被告景永胜、安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告方春先与被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成和解，原告方春先自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方春先撤回诉讼。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告方春先负担。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞人民陪审员  杜学兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  何梦蕊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初328号原告：刘洪旭。委托诉讼代理人：李仁尚。委托诉讼代理人：傅磊。被告：温全伟。被告：赵旻晖。原告刘洪旭与被告温全伟、赵旻晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁尚到庭参加了诉讼；被告温全伟、赵旻晖下落不明经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温全伟立即向原告返还借款本金人民币40万元整；2、判令被告温全伟以人民币40万元为基数，按月息2%的标准从2016年7月9日起向原告支付利息直至实际清偿之日止；及每天按40万本息的0.3%的标准从2016年7月9日起向原告支付违约金直至实际清偿之日止；3、判令被告赵旻晖对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温全伟因急需资金周转，要求原告帮忙借款人民币40万元整并提出愿意支付利息。2016年4月8日，被告温全伟与原告签订《借款合同》，约定被告温全伟向原告借款人民币40万元整，期限为2016年4月8日至2016年7月8日止，约定月息2%。同时约定若被告逾期偿还则以借款本息为基数，按每天0.3%的标准支付违约金。原告按约向被告支付借款合计人民币40万元整。但在借款期限届满后，被告以资金未能周转回来为由，多次拒绝归还本息，而且态度恶劣，原告认为被告的行为已构成违约。被告温全伟和被告赵旻晖属于夫妻关系，该借款用于其家庭生活，该借款属于其夫妻共同债务，因此被告赵旻晖应承担连带清偿责任。现特向贵院起诉，望判如所请。被告未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告作为贷款人，被告温全伟作为借款人，双方签订《借款合同》，约定被告温全伟因个人需要向原告借到现金人民币40万元；借款期限自2016年4月8日至2016年7月8日止；借款月利息为2%；借款期满之次日，上述本息若逾期支付，则以每天按本息总额0.3%支付违约金给原告，直至借款全部还清之日止。原告在庭审中称，其分别于2016年4月9日向被告温全伟转账支付146000元，于2016年5月7日向被告温全伟转账支付94000元，于2016年5月16日向被告温全伟转账支付98000元，于2016年5月21日向被告温全伟现金支付62000元，以上合计40万元。两被告是夫妻关系，涉案的债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、银行转账流水的相关证据，可以认定被告温全伟向原告借款本金人民币40万元。被告温全伟未向原告归还借款本金人民币40万元，构成违约，原告要求被告温全伟返还本金人民币40万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告自2016年7月9日按每月2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据相关司法解释，借款年利率不得超过24%，原告再要求被告温全伟按每天40万元本息的0.3%的标准支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告赵旻晖承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温全伟、赵旻晖应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金40万元及利息（利息自2016年7月9日起按每月2%的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告刘洪旭的其它诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币7300元，公告费520元，由被告温全伟、赵旻晖承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  胡聪明人民陪审员  王大岩二〇一七年七月二十五日本件与原本核对无异马文涛书 记 员     闫冰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终221号上诉人（原审被告）：邱迪裕，男，1973年12月9日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：许建光，男，1968年1月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人邱迪裕因与被上诉人许建光买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3699号民事裁定，向本院提起上诉。邱迪裕上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理，本案案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人于2010年3月7日起暂住海州区巨龙北路62-4号，即使当时暂住满一年，也不代表此后一直居住；2.被上诉人于2014年12月19日购买江苏省连云港市海州区博威江南明珠苑小区，并不能据此认定被上诉人居住该房屋。许建光未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据江苏远大电缆公司产品销售合同第三条的约定，货物运送至需方工地现场，因此，合同履行地为需方工地现场。依据当事人的陈述，本案需方工地现场为连云港义乌小商品市场，隶属于连云港市海州区，故江苏省连云港市海州区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1899号原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。统一社会信用代码：91130402589660465K。负责人：查俊，该公司副总经理。被告：马丽萍，女，1970年8月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：沙澎，男，1966年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与马丽萍、沙澎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。审判员  师华伟二〇一七年七月二十八日书记员  巩 固适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17260号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李国伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李国伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,184.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,184.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初2253号原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。法定代表人：向文红，总经理。委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：王龙山，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告王龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。审判员  谭进吾二〇一七年七月十七日书记员  刘发仁
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初771号原告：靖边县阳光小额贷款有限责任公司，住所地：靖边县。法定代表人：张磊。被告：赵永刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住靖边县。被告：陈宝，男，1974年8月11日出生，汉族，住靖边县。被告：李耀明，男，1961年7月29日出生，汉族，住靖边县。原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被告赵永刚、陈宝、李耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予靖边县阳光小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由靖边县阳光小额贷款有限责任公司负担。（此页无正文）审判长  姬登峰审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一七年七月十一日书记员  贺炳瑞
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0104刑初250号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人ＸＸ（别名张某某），男，1983年3月2日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省肥城市，暂住西宁市城西区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月，被告人ＸＸ使用虚假姓名（张某某），谎称自己是山东四方安装工程有限公司西北五省负责人，使用虚假的合同专用章，以山东四方安装工程有限公司的名义与被害人王某某签订了《西宁市海湖新区华能西宁热电集控中心土建项目分包施工合同》，收取工程保证金38万元；同年4月，被告人ＸＸ以上述相同手段与被害王某某签订了《华能西宁热电土建装修安装设备机电一体维修工程分包合同》，收取工程保证金等费用共计16万元。2.2016年3月，被告人ＸＸ使用虚假姓名（张某某），谎称自己是山东四方安装工程有限公司西宁办事处负责人，使用虚假的合同专用章，以山东四方安装工程有限公司的名义与被害人郗某甲签订了《西宁市甘河滩污水处理厂中水系统分包施工合同》,收取工程保证金4万元。3.2016年3月，被告人ＸＸ使用虚假姓名（张某某），谎称自己是山东四方安装工程有限公司青海分公司负责人，使用虚假的合同专用章，以山东四方安装工程有限公司的名义与被害人刘某某签订了《西宁市海湖新区集中供热管网工程中继泵房工程分包施工合同》，骗取工程保证金2万元。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，羁押证明，常住人口基本信息，虚假的分包施工合同书、中标通知书、付款申请单、收据，银行交易记录，情况说明及真实合同书，证人郗某乙、辛某某、杜某某的证言，被害人王某某、郗某甲、刘某某提交的书面报案材料及陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ虚构事实、隐瞒真相，冒用他人名义签订虚假合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2022年12月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王毅军审 判 员 穆志燕人民陪审员 沙   成   方二〇一七年七月二十七日书 记 员 王      璐附《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更971号罪犯吴少华，男，1989年9月17日生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）徐刑初字第1310号刑事判决，认定吴少华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴少华减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴少华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴少华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴少华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴少华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年8月6日起至2021年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执567号申请执行人陈小富，男，1949年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人戴荷琴，女，1961年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人力金金属股份有限公司，住所地浙江温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块。法定代表人项炳云。申请执行人陈小富;戴荷琴与被执行人力金金属股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）浙1004民初730号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈小富;戴荷琴于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人力金金属股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1163830元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人力金金属股份有限公司有财产在温州市龙湾区人民法院处置，本院已于2017年2月9日发函告知温州市龙湾区人民法院，要求参与分配，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执567号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月十日代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1720号原告：李柯，女，1974年生，汉族，贵州省凯里市人，无业，户籍地址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗青，女，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611157631。代理权限：特别代理。被告：卢正洪，男，1981年生，汉族，湖北省房县人，贵州鸿洪投资有限公司法定代表人，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿洪投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路70号1层9号，统一社会信用代码：91520113061017877L。法定代表人：卢正洪，男，该公司总经理。原告李柯诉被告卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司（以下简称鸿洪投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯的委托诉讼代理人罗青到庭参加了诉讼，被告卢正洪，被告鸿洪投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李柯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元；2、依法判决被告向原告支付利息64000元（从2015年4月25日起计算至2016年8月24日止，计算方式为200000元×月利率2%×16个月），并从2016年8月25日起，以本金200000元为基数，按月利率2％计算向原告支付利息至本息还清时止；3、依法判决被告支付律师费及因诉讼产生的其他费用，其中：律师费20000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；5、依法判决二被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年3月，原、被告在贵阳市××区签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款限期一年，月利率为3%，每月支付一次利息。协议还约定违约方承担违约造成的一切损失。协议签订后，原告按照约定向被告交付了借款本金。随后，被告按约向原告支付了11个月的利息。2015年3月，借款期限届满，双方约定展期一年，并另行签订了一份《借款协议》，内容与原协议相同，原告将原协议交还被告。自双方签订第二份《借款协议》后，被告一直未履行付息义务，截止2016年3月，借期届满后，经原告多次催收未果，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：原告身份证、被告鸿洪投资公司工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借款协议》《借款凭证》《中国工商银行流水》，证明原、被告签订了《借款协议》，原告按照协议的约定通过银行向被告转款200000元。双方约定的利息为月利率3％。被告向原告支付了利息至2016年3月。此笔借款通过银行转入被告卢正洪的银行账户内，并由卢正洪一直向原告支付利息，被告卢正洪系该笔借款的实际借款人；3、增值税普通发票，证明原告为主张权利支付了律师费10000元的事实。被告卢正洪、鸿洪投资公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告鸿洪投资公司属自然人投资或控股的有限责任公司，被告卢正洪系鸿洪投资公司的法定代表人。2014年3月，原告（出借人）与被告鸿洪投资公司（借款人）签订《借款协议》，约定被告鸿洪投资公司向原告借款200000元，借款期限一年，月利率为3%，每月支付一次利息。协议签订后，原告按照协议约定通过中国工商银行向被告卢正洪的银行账户交付了借款本金200000元。随后，被告卢正洪向原告支付了部分利息。2015年3月24日，借款到期后，双方再次签订《借款协议》，约定对上述借款展期一年，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，月利率3％，每月24日向原告支付月息6000元。同时约定原告向被告交付借款本金时转入户名为卢正洪的账户（卡号：62×××78），被告还本付息时拨入户名为李柯的账户（卡号：62×××52）。原告称本案实际借款发生了2014年3月，因展期而补签了上述《借款协议》，自双方签订第二份《借款协议》后，被告一直未履行付息义务，截止2016年3月，借期届满后，经原告多次催收未果，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鸿洪投资公司向原告李柯借款200000元，有原告提供的《借款协议》《借款凭证》等证据在卷佐证，说明双方的借贷关系成立并生效，故对原告诉请的由被告鸿洪投资公司归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。对于原告主张由被告卢正洪应承担连带责任的问题，因原告李柯与被告鸿洪投资公司签订的《借款协议》约定“出借人向借款人交付借款时转入户名为卢正洪的账户”，实际上原告的借款确实转入了该账户，但原告未举证证明该款项系卢正洪个人使用，故对原告提出的由被告卢正洪对上述债务承担连带责任的主张，理由不充分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方对借期内利息进行了约定，且被告在签订第一份《借款协议》后也支付了部分相应利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院依法予以支持。同时，由于双方未约定逾期利息，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的2016年8月24日前的利息64000元及从2016年8月25日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2％向原告支付利息至本息还清时止的主张，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。对原告主张要求判令被告支付律师费的问题，因双方所签订的《借款协议》对律师费并未约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因未提交证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。被告卢正洪、鸿洪投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州鸿洪投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李柯借款本金200000元及利息64000元（利息从2015年4月25日起计算至2016年8月24日止），并从2016年8月25日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2％向原告李柯支付利息至本息还清时止；二、驳回原告李柯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已预交），由被告贵州鸿洪投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年七月二十六日书记员  张立婧
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初393号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人钱建伟，男，1970年8月18日生，汉族，溧阳市人，初中文化，泥瓦工，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被取保候审，6月21日被溧阳市人民检察院取保候审，6月29日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］372号起诉书指控被告人钱建伟犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院副检察长蒋鸿娜、代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人钱建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年3月26日19时左右，被告人钱建伟酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车行驶至本市戴埠镇戴埠西街处，与王某驾驶的鄂Ｌ×××××小型普通客车因让路发生纠纷，后被溧阳市公安局查获。经鉴定，被告人钱建伟血样中乙醇含量为159.6毫克/100毫升。被告人钱建伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人钱建伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人钱建伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人钱建伟一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人钱建伟对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。经审理查明，2017年3月26日19时左右，被告人钱建伟在郑某家饮酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至本市戴埠集镇西街时，遇王某驾驶鄂Ｌ×××××轿车，双方因让路发生纠纷，后被公安人员查获。经送检，被告人钱建伟的血样乙醇含量为159.6毫克/100毫升。被告人钱建伟归案后，如实供述了酒后驾车的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人郑某、钱某、王某、沈某的证言笔录，车辆照片、现场图，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证和公安机关书面“案发经过”、“情况说明”、接处警工作登记表等证据证实，被告人钱建伟亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人钱建伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱建伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人钱建伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人钱建伟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一七年七月十三日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初1677号原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：高相洋，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：董涛，��，1977年11月25日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。原告马洪德与被告高相洋、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德及其委托诉讼代理人于成华、被告高相洋、董涛的委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，二被告借我现金120000元，约定借款利息为月息二分。后经催要，被告至今未还，故诉至法院，请予支持。被告高相洋、董涛共同辩称，借款是事实，也收到了该笔借款，但是借款当时并未约定利息，借款协议书中的“利息2分”在我与原告签订协议时并没有，另��我方已经偿还借款5万元，现仅下欠7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交借款协议书一份，拟证实二被告向原告借款12万元的事实，约定借款利息2分。被告高相洋、董涛质证称，借款属实，被告也收到了该笔借款，但是借款协议书中记载的“利息2分”的笔迹上看，与其他记载的手写内容笔迹不同，当时出具借条的时候并未约定利息。除“利息2分”内容外，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告高相洋、董涛向原告借款120000元，并签订借款协议书一份，被告高相洋、董涛在该借款协议上签字并捺印。同时，在借款协议第二项借款人抵押项目一行原告注有“利息2分”。另查明，原告主张在与被告协商后，才在借款协议书上添加了“利息2分”的内容，被告质证提出异议，原告未提供相应的证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高相洋、董涛借原告马洪德借款本金120000元未归还，有原告提交的借款协议书为证，被告高相洋、董涛主张已归还借款本金5万元，但并未提供相应的证据加以证实，原告要求二被告偿还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息的问题。借款协议第二项借款人抵押项目一行注明的“利息2分”，原告主张是在与被告协商后自己在借款协议书上添加的，但原告并未提供相应的证据加以证实，对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应自原告起诉之日起（即2017年3月13日）按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高相洋、董涛待判决生效后十日内偿还原告马洪德借款本金120000元及利息（自2017年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告高相洋、董涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 彭 欣二〇一七年七月十九日书记员 牛莉媛
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0422民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：李明惠，女，该行职员被告：艾立伟，男,1979年3月5日出生，汉族，住绥滨县。被告：张维华，女，1979年9月20日出生，汉族，住绥滨县。被告：刘维涛，男，1976年6月20日出生，汉族，住绥滨县。被告：刘秀丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住绥滨县。被告：王艳明，男，1976年10月27日出生，汉族，住绥滨县。被告：张春玉，女，1973年5月20日出生，汉族，住绥滨县。被告：贾世成，男，1977年9月17日出生，汉族，住绥滨县。被告：王义芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住绥滨县。被告：于晓军，男，1976年1月24日出生，汉族，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告艾立伟、张维华、刘维涛、刘秀丽、王艳明、张春玉、贾世成、王义芳、于晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行负担。审 判 长  周 慧审 判 员  王荔荣人民陪审员  王海亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  全萍萍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执278号申请执行人：卢友珠。被执行人：浙江驰成建设有限公司。原告卢友珠与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初12318号民事判决书已发生法律效力。权利人卢友珠于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月16日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权82000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初12318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月一日代书 记员  葛心爱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5773号原告：刘桂当，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：朱永祺，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。原告：佛山市华烨美居装饰有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：杨根华。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文富，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省攸县，广东派力律师事务所律师助理。原告刘桂当与被告佛山市华烨美居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2016年5月12日、2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李艳红，被告委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼。诉讼中，根据被告申请，本院依法委托鉴定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因商铺装修质量问题须重新修缮商铺的费用26800元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年9月21日签订了一份《商铺装饰装修工程施工合同》，约定由被告包工包料对原告位于佛山市南海区*号商铺的佛山市南海区**室进行装修工程，合同约定工程造价为62700元，约定竣工日期为同年10月31日，工程验收标准参照国家相关规定。被告进场施工后，工程多处出现质量问题，原告一直与被告协商，但被告一直不修缮。直到2015年10月28日，被告接收商铺时，依然存在招牌漏水、地砖开裂、空鼓、墙体起泡、开裂、扇灰不平、天花开裂、门槛石开裂、楼梯开裂且尺寸不一等问题。商铺二楼夹层还存在渗水问题，二楼夹层放水箱的地方没有加固，墙上的玻璃只是用玻璃胶粘贴，没有用其他东西固定，存在重大安全隐患。为此，原告要求被告对上述存在质量问题进行修复，但被告未予理睬，因此，原告一直没有与被告进行工程结算，工程也没有验收。被告辩称，涉讼工程不存在质量问题,根据建设工程合同纠纷司法解释第十三条规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用质量不符合约定为由,主张权利的不予支持。本案中涉案工程未经竣工验收,于2015年10月28日交付给原告使用至今,被告已经依约完成合同义务,原告一直正常营业发廊,在大半年后,才提出质量问题主张权利,依法不应予支持。即便真如原告所说存在一定的质量问题，也无法排除是原告在大半年的使用过程中的不当行为导致的可能性，因此，恳请法庭驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的照片，本院进行综合认定。经审理查明：2015年9月21日，原告（委托方、甲方）与被告（承接方、乙方）签订《商铺装修合同》（合同编号：HY20****），约定：原告委托被告对位于佛山市南海区*号商铺（以下简称“涉讼商铺”）进行装修，委托方式为包工包料大包干交钥匙工程；开工日期为2015年9月29日，竣工日期为2015年10月31日；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充协议；合同一签订，甲方即应付40%工程备料款；当工期进度过半（2015年10月20日），甲方即付第二次施工工工费的30%；剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后结清；甲方在应付款日不付款是违约行为，乙方有权停止施工；验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿等等。同日，双方还签订了《工程装饰设计图册》、《工程（预算）报价表》，明确工程预算总价款为62702.48元，完工后按本工程最后结算根据报价单单价、施工图、现场施工实际工程量结算等等。2016年1月13日，被告起诉原告，要求支付工程款及违约金。该案诉讼中，原告同意工程造价按照64000元结算。本院于2016年3月24日作出（2016）粤0605民初943号民事判决，判令原告支付工程款30000元予被告，驳回被告在该案中的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，双方确认原告已支付工程款30000元予被告。诉讼中，本院根据原告申请委托广东智弘检测鉴定有限公司对本案装修工程是否存在质量问题及其原因进行鉴定。2017年6月28日，该鉴定机构作出《工程联系函》，认为未能提供涉讼工程建筑施工图（建筑设计总说明，建筑设计依据，相关依据规范要求及各分项工程构造做法等均未有说明资料），本次检测鉴定原始资料不完整，不具备基本的鉴定工作条件，不能接受委托，无法开展相关的分析和评定工作，将案件材料全部退回本院。本院认为，涉讼工程未经竣工验收，原告即投入使用，现虽主张工程存在质量问题，但其所主张的质量问题均非主体结构问题，仅为装修质量瑕疵，且无法显示与被告施工存在直接关联，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条有关建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，对原告诉请请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘桂当的诉讼请求；本案受理费减半收取235元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年七月二十五日书记员 邓莹莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2958号原告：中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。负责人：潘国昌，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：潘孝平，男，1971年12月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：瑞安市红泰鞋料复合有限公司（注册号330381000124681），住所地瑞安市上望街道九三村。法定代表人：潘孝平。原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称民生银行瑞安支行）与被告潘孝平、瑞安市红泰鞋料复合有限公司（以下简称红泰鞋料公司）保证合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张存明到庭参加诉讼，被告潘孝平、红泰鞋料公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘孝平、瑞安市红泰鞋料复合有限公司在所担保的最高债权额80万元范围内对编号为928052014067270号《综合授信合同》项下借款本金80万元、期内利息69978.45元、复利（复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日计算至实际履行之日止，逾期利率按《综合授信合同》约定计算）、逾期利息（以本金80万元为基数自2015年8月19日起计算至实际履行完毕之日止；逾期利率按《综合授信合同》约定计算）及律师费5000元；2、本案的诉讼费用全部由各被告共同承担。事实与理由：2014年8月18日，原告与涂庆清签订编号为928052014067270号《综合授信合同》（以下简称主合同），约定：1、最高授信额度为80万元；2、授信额度有效使用期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日;3、每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；4、贷款的利率调整方式为按还款周期调整，即按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照主合同约定的利差或利率浮动比例确定。合同还约定其他事项。2014年8月18日，原告与被告潘孝平、红泰鞋料公司签订编号为928052014067270-2号《最高额担保合同》，约定：为确保原告与涂庆清签订的主合同的履行，被告潘孝平、红泰鞋料公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为原告与涂庆清签订的编号为928052014067270号《综合授信合同》项下全部债权；担保的最高债权额为80万元；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。借款期限届满后，涂庆清未按约还款付息。为此，原告向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民初5853号民事判决，判决确定涂庆清偿还原告借款本金80万元及相应的利息、逾期利息、复利，其他保证人对该债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，涂庆清及其他保证人未按法律文书确定的义务履行还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，被告潘孝平身份证复印件，被告红泰鞋料公司的营业执照、组织机构代码证、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、（2016）浙0381民初5853号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘孝平、红泰鞋料公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。本院认定的事实与原告民生银行瑞安支行起诉的事实一致。另查明，上述《最高额担保合同》约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。本院认为：原告民生银行瑞安支行与被告潘孝平、红泰鞋料公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告与涂庆清之间的金融借款合同关系亦已经本院生效的民事判决予以认定。借款人涂庆清在主合同确定的债务履行期届满没有履行债务，现原告要求被告潘孝平、红泰鞋料公司对涂庆清未偿还的借款本金及其相应的利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘孝平、瑞安市红泰鞋料复合有限公司在承担清偿责任后，有权向涂庆清追偿。原告要求两被告承担本案诉讼费，本院认为，原告曾就关联金融借款合同提起诉讼即（2016）浙0381民初5853号，但并未就被告潘孝平、红泰鞋料公司的保证责任一并主张，现原告于该判决生效后另行起诉，造成司法资源的浪费及当事人的诉累，故本案诉讼费由原、被告各半负担为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘孝平、瑞安市红泰鞋料复合有限公司于本判决生效之日起十日内对本院（2016）浙0381民初5853号案判决项下涂庆清偿还原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为928052014067270号《综合授信合同》项下借款本金80万元、期内利息69978.45元、复利和逾期利息（复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日计算至实际履行之日止；逾期利息以借款本金80万元为基数自2015年8月19日起计算至实际履行完毕之日止。复利和逾期利息的利率均按《综合授信合同》约定计算）及律师费5000元这一付款义务在最高额80万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，由原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行负担6275元，由被告潘孝平、瑞安市红泰鞋料复合有限公司负担6275元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费6275元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  张永跃人民陪审员  方丽明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈丽霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执268号之一申请执行人：吕焕芳，女，1948年2月2日出生，汉族，住冠县，系于在海之妻。申请执行人：王秀芝，女，1931年10月18日出生，汉族，住冠县，系于在海之母。申请执行人：于凤君，女，1971年10月16日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：俞风民，女，1972年12月8日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：于改清，女，1976年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系于在海之女。申请执行人：于清霞，女，1978年3月20日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：俞水通，男，1980年4月27日出生，汉族，住冠县，系于在海之子。被执行人：郭占元，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住河北省大名县。被执行人：张纪英，女，1991年3月20日出生，汉族，住河北省大名县，系郭占元妻子。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2016）鲁1525民初4382号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法拍卖被执行人郭占元名下的冀Ｄ×××××小型轿车一辆，但流拍。申请执行人同意以该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭占元名下的冀Ｄ×××××小型轿车一辆，作价23466元，交付申请执行人俞水通抵偿债务23466元。二、申请执行人俞水通可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年七月二十八日书记员  林 涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执427号申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局。法定代表人赵小民，该局局长。被执行人董峰刚。西安市长安区人民法院（2016）陕0116行审170号行政裁定书生效后，申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局向本院申请执行。本院向被执行人董峰刚送达了执行通知书。执行中，董峰刚已向本院交纳案款40000元，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年七月十一日书记员 王 毅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终282号上诉人（原审被告）：郁甲勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继武，男，1972年4月9日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：韩永华、徐敏良，北京市长安律师事务所律师。上诉人郁甲勇因与被上诉人周继武民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郁甲勇上诉称，本案超过原审法院管辖的标的额，应由临沂市中级人民法院审理。原审对案由定性错误，根据本案法律关系，应确定案由为股权纠纷，本案诉讼标的累计数额超过原审法院管辖范围。请求二审法院撤销原审裁定，本案由临沂市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。对于被上诉人周继武起诉主张的股权问题，系其请求法院对财产权益的确认之诉，原审法院依据其请求偿还借款1200万元的标的额确定管辖标准正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十日书记员  赵 婧
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初747号原告：姚其君，男，生于1955年11月，住四川省西充县。被告：蒲加峰，男，生于1963年2月，住四川省西充县。原告姚其君与被告蒲加峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚其君到庭参加诉讼，被告蒲加峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚其君诉称：被告因工程需要资金，遂在2014年10月14日向原告借款51.2万元，约定还款时间为2015年10月14日。随后又在2015年2月6日在原告处借款153600元，约定还款时间为2016年2月6日。上述两笔借款到期后，被告均未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付在原告处借款665600元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告蒲加峰未提交书面答辩意见。本院审理查明：2013年2月6日，被告蒲加峰在原告姚其君处借款100000元，原、被告于2015年2月6日对本息进行了结算，蒲加峰向姚其君出具借条一张，载明：今借到姚其君人民币153600元。2013年10月14日，被告蒲加峰在原告姚其君处借款200000元，原、被告于2014年10月14日对本息进行了结算，蒲加峰向姚其君出具借条一张，载明：今借到姚其君人民币51.2万元整。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告蒲加峰于2013年2月6日、2013年10月14日分别在原告姚其君处借款100000元、200000元,事实清楚，借贷关系明确，原告主张偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告已结算的利息明显高于年利率24%，对超过的部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒲加峰于本判决生效后十日内偿还原告姚其君借款本金200000元,并从2013年10月14日起按年利率24%支付利息至款清息止；二、限被告蒲加峰于本判决生效后十日内偿还原告姚其君借款本金100000元,并从2013年2月6日起按年利率24%支付利息至款清息止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，公告费600元，由被告蒲加峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘晓明人民陪审员  向子昭人民陪审员  何海翠二〇一七年七月十四日书 记 员  冯 璐