wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0411刑初454号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人袁亚伟，无业。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月因犯寻衅滋事罪被撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年5月19日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人袁亚伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人袁亚伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人袁亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2017年2月间，被告人袁亚伟在本市新北区西夏墅镇，盗窃作案3起，窃得香烟、手机、现金等财物共计价值人民币5679元。具体事实分述如下： 1、2017年2月3日中午，被告人袁亚伟至本市新北区西夏墅镇水塔口村委袁家村30号，趁无人之际，窃得中华（硬）香烟1包，价值人民币38元。 2、2017年2月9日左右的一天晚，被告人袁亚伟至本市新北区西夏墅镇308省道与政泰路路口东北侧简易彩钢瓦房，采用撬墙等手段进入该瓦房，窃得被害人夏某芙蓉王（硬）香烟5包，价值人民币109元；现金人民币110元；三星牌手机1部；小刀2把。合计价值人民币219元。 3、2017年2月16日凌晨，被告人袁亚伟至本市新北区西夏墅镇水塔口村委水塔口村35号，采用爬水管等手段进入被害人储某家中，窃得被害人姚某现金人民币2500元；窃得被害人储某现金人民币300元以及黄金叶（天叶）香烟1条、冬虫夏草香烟1条、苏烟（硬沉香）香烟1条、南京（九五）香烟1包、苏烟（金砂2）香烟2包、熊猫（硬经典）香烟1包、吉祥龙凤罐装红双喜香烟1罐，香烟价值人民币2622元。合计价值人民币5422元。 被告人袁亚伟因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代上述事实。 上述事实，被告人袁亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、夏某、储某等人的陈述笔录、证人恽凤娣、侍芳的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、发破案经过、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁亚伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁亚伟因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁亚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁亚伟实施的盗窃行为中有部分系入户盗窃、有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告人袁亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年11月21日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人袁亚伟的违法所得人民币5679元，予以发还被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 邹 玥 二〇一七年七月五日 书记员 颜亮亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执529号申请执行人林圣前，男，2006年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人林某（系林圣前父亲），男，1970年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人毛文平，男，1979年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡秋红，女，1983年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人林圣前（下称申请执行人）与被执行人毛文平、胡秋红健康权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人毛文平达成执行和解为由向本院申请撤销对毛文平的执行，并请求对本案不足部分继续对被执行人胡秋红强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对被执行人毛文平的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年七月三日书记员  洪家强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5852号原告上海慧存教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人潘卫国。委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告上海思超文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴哲民。被告吴哲民，男，汉族，1990年7月4日出生，住上海市金山区。原告上海慧存教育科技有限公司诉被告上海思超文化传播有限公司(以下简称“思超公司”)、吴哲民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁、被告思超公司法定代表人吴哲民、被告吴哲民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月28日，原告与被告思超公司签订了《金山未来广场(朱泾)商铺租赁及合作运营协议》1份，约定被告思超公司按照保底金及营业额提成，两头取高方式计算，其中保底金为150,000元/年。在协议结束前，如仍发生未付清拖欠原告各类费用的情况，经调解无效，视为被告思超公司违约并赔偿总计被告保底金50%作为违约金对原告经济赔偿。合同还约定，履行期未满约定协议期的，经提前2月通知，并协商一致可以解除合同，否则提出解约方应当承担违约责任，违约金按照本协议剩余协议期租金或保底金50%计算。由于被告思超公司违反协议约定，在2017年2月29日擅自撤场，搬离了系租房屋，以行为解除双方签订的协议，应当承担违约责任。被告思超公司系被告吴哲民设立的一人有限公司，且被告吴哲民将属于被告思超公司的营业款存入其私人账户，二者财产不独立，应当承担连带责任。故诉请判令：1、被告思超公司支付原告保底金100,116.8元。2、被告思超公司支付原告违约金75,000元。3、被告吴哲民对被告思超公司所负原告的款项承担连带责任。两被告辩称：涉案合同的性质不是租赁合同，而是合作合同。在涉案合同签订之前，原告曾承诺为未来广场内商家提供4-5位课程顾问，服务每个机构，进行引导与纳客，但原告未兑现。原告没有按合同约定的面积提供给被告思超公司房屋。经审理查明：2016年4月28日，原告与被告思超公司签订了《金山未来广场(朱泾)商铺租赁及合作运营协议》1份，约定被告思超公司租用原告未来广场(朱泾)原贝乐思、原曦之光的商位，该商位实际计租面积以实际产证面积为主(不含15%公摊面积及网柱面积)，被告思超公司租用该商位仅限于经营跆拳道、全脑开发及拉丁舞。租赁期限为1年，即从2016年4月28日起至2017年5月27日止，其中免租期1个月，以便被告思超公司进行内部装修、前期筹备等经营准备工作。费用交纳采用二选一模式，即场地租赁方式或合作运营方式。原告与被告思超公司选择合作运营方式。即商位在协议期内，不收取商位费用，以保底金及营业额提成，两头取高方式计算。保底金具体为：实际产证面积在200-300平方米内，按保底金150,000元/年计算。在协议期内，原告按被告思超公司每月营业额30%提成并入原告账户。在被告思超公司协议结束前，如仍发生未付清拖欠原告各类费用的情况，经双方调解无效，视被告思超公司违约并赔偿总计被告思超公司保底金50%作为违约金对原告经济赔偿。履行期未满约定协议期的，原告与被告思超公司任何一方提前终止协议时，都应提前2个月以书面形式通知对方，经协商一致后可以解除协议。如果一方不同意解除协议，则应当继续履行，否则提出解约的一方应当承担违约责任，违约金按本协议剩余协议期租金或保底金50%计算。双方还对学费的收交和结算、商场内商位管理等作了约定。在涉案合同签订之前，原告曾承诺为未来广场内商家提供课程顾问和广场引导员，服务每个机构，进行引导与纳客，但后来因各种原因没有安排。之后，原告和被告思超公司又签订《金山未来广场商铺租赁及合作运营协议》的补充协议1份，对合同押金、奖励制度、延期付费内容等作了约定。协议签订后，原告按约将房屋交付被告，被告思超公司也按约开展教学活动。因经营困难，被告思超公司于2017年2月29日撤场，并搬离了系租房屋。在合同履行期间，原告按约从被告思超公司的营业额中提成2,4883.2元，余额汇入被告吴哲明账户。又查明：被告思超公司系被告吴哲民设立的一人有限公司。以上事实，由原、被告的工商材料、《金山未来广场(朱泾)商铺租赁及合作运营协议》、《金山未来广场商铺租赁及合作运营协议》的补充协议、销售款明细及汇款明细、冯晨的证词及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：《金山未来广场(朱泾)商铺租赁及合作运营协议》及《金山未来广场商铺租赁及合作运营协议》的补充协议均系原告与被告思超公司意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。从上述协议形式上看，包括两个法律关系，即租赁合同法律关系及合作合同法律关系。由于原告与被告思超公司在经营上采取合作方式，费用交纳上选择合作运营的模式，故本案应以合作合同法律关系进行处理。合作合同以双方共同投资、共负盈亏、共担风险为原则。本案中，原告与被告思超公司约定商位在协议期内，不收取商位费用，以保底金及营业额提成，两头取高方式计算，这一保底金的约定，将经营风险全部转嫁于被告思超公司一方，违反了上述原则，造成不公平，应认定保底金条款无效，原告要求被告思超公司支付保底金的诉讼请求，不予支持。保底金条款无效后，原告应按被告思超公司营业额进行提成。在双方的合作过程中，因原告统一收银，原告在扣除营业额提成的情况下，将余款返还被告思超公司，故被告思超公司在协议结束前，不存在未付清拖欠原告各类费用的情况，原告要求被告支付以保底金50%的违约金的诉讼请求，不予支持。据此，原告要求被告吴哲民承担连带责任的诉讼请求，缺乏基础，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海慧存教育科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,901元，由原告上海慧存教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年七月二十八日书记员  周广旺附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1202行初50号原告：王东辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人:张明亮，北京在明律师事务所律师。被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人：刘玉建，该管委会主任。委托代理人：田晓燕，该管委会工作人员。委托代理人：康海涛，该管委会法律顾问。原告王东辉诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚房屋征收协议一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院同立案后，于2017年3月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告王东辉及委托代理人纪召兵、张明亮，被告的委托代理人田晓燕、康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东辉诉称：原告的房屋位于京九路街道办事处申寨社区，因建设需要，地方人民政府对原告所有的房屋实施征收，征收实施单位没有履行相关法定程序。2016年7月20日，原告与开发区管委会成立的阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部（以下简称“开发区黄庄指挥部”）签署了B420号房屋的阜阳市城中村改造房屋征收协议书。原告认为，被告与原告签订的协议补偿标准过低显失公平，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定特提起诉讼，请求依法撤销被告与原告签订的房屋征收补偿安置协议。原告王东辉向本院提供了以下证据：1.安置区拆迁户建房通知书，用以证明原告的涉案房屋是经批准建造，原告拥有合法的产权，房屋所占土地享有合法的使用权。2.营业执照副本，用以证明原告的房屋用于生产经营。3.商品房买卖合同六份，用以证明补偿协议约定的补偿单价低于阜阳市同类房屋的市场价格。被告开发区管委会辩称：2016年3月31日阜阳市征地拆迁安置办公室通过摸底查明原告房屋﹙B420号﹚及附属物情况，由原告签字捺印认可。2016年4月29日阜阳市集体土地征收办公室就摸底登记的房屋分项评估。2016年7月20日，原告签订房屋征收协议及履行协议的相关文书。原、被告对涉案房屋征收协议的签订和履行，是在自愿、公平的情况下进行的，不存在显失公平的情形。原告的诉请与事实相背，依法应予驳回。被告开发区管委会向本院提供了以下证据：1.组织机构代码证，用以证明被告的主体合法。2.阜阳市集体土地征收补偿摸底表﹙B420号﹚；3.征收集体土地房屋附属物调查评估单﹙B420号﹚。证据2、3用以证明通过摸底查明原告涉案房屋及附属物的情况，原告签字捺印认可。4.阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙序号618﹚；5.领款单存根；6.京九办事处申寨社区证明；7.房地产估价报告。证据4-7用以证明涉案房屋征收协议已履行，不存在显失公平的情形。8.安徽省人民政府皖政地〔2012〕409号批复；9.阜阳市人民政府阜政秘〔2012〕142号征地通告；10.阜阳市人民政府阜政秘〔2013〕33号批复；11.阜阳市人民政府办公室阜政办秘〔2015〕85号通知；12.征收补偿安置实施细则；13.公示、公告材料。证据8-13用以证明征收协议依法签订，符合两通告一登记等相关规定。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下分析认定：原告提举的证据1与本案不具有关联性；证据2虽客观、真实，但征收协议对原告房屋的经营损失已给予补偿；证据3，因商品房在不同地段、不同小区、房屋户型、购房时机等存在较大差异，不能以此证明原告在签订协议时显失公平，故，达不到其证明目的，不予认定。被告提举的证据1-13真实、合法，与本案具有关联性，能够证明双方在平等、自愿的情况下签订协议，予以认定。经审理查明：2012年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2012〕409号《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内，集体建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设。原告王东辉的房屋位于京九办事处申寨社区王祥庄,在征收范围内。2016年3月31日阜阳市征地拆迁安置办公室通过摸底查明原告房屋﹙B420号﹚及附属物情况，由原告签字捺印认可。2016年4月29日阜阳市集体土地征收办公室就原告摸底登记的房屋及附属物分项评估。2016年7月20日，王东辉与开发区黄庄指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》。载明:原告的房屋面积562.59平方米。补偿:1、房屋重置价的1.2倍补偿479644元；2、附属物、装修等补偿297941元；3、搬家费5626元；4、旧房回收费11252元；4、评估经营损失109050元；5、奖励金额562.59×160﹦90014元。同日，王东辉在房屋征收补偿领款单中签字确认。本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；该法第四十七条第一款同时规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。开发区管委会作为阜阳市人民政府的派出机关，在开发区范围内行使行政事务管理，故，开发区管委会在集体土地征收补偿过程中具有签订征收补偿协议的职权。开发区黄庄指挥部作为开发区管委会成立的负责拆迁工作的机构，代表开发区管委会与王东辉签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》，双方签订的房屋征收补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王东辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年七月二十日书 记 员  许诗蕊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初100号原告深圳市赫尔诺电子技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈炜荣。委托代理人杨启帆，男。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。原告深圳市赫尔诺电子技术有限公司诉被告上海市司法局要求撤销司法鉴定许可证一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年3月18日，被告向上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称“华碧司鉴所”)颁发司法鉴定许可证(证号：310011137)，鉴定业务范围为痕迹鉴定及微量物证鉴定(含产品质量分析)。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第十七条及《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十二条之规定，微量物证鉴定的司法鉴定范围不包含产品质量分析，被告的行为明显是对上位法作出的扩大解释，超范围发放行政许可。2015年10月26日，华碧司鉴所捏造司法鉴定人员，伪造了沪华碧司鉴[2015]物鉴字第91号司法鉴定意见书，导致原告重大经济损失。原告认为被告作为司法行政部门违反相关法律规定，为此提起行政诉讼，请求：1.判令被告限期内撤销310011137号司法鉴定许可证；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2014年3月17日，华碧司鉴所向被告提出设立面向社会服务的司法鉴定机构审批(业务范围增加变更登记)申请并提交申请材料。被告依法受理于3月18日完成审批并制作被诉司法鉴定许可证，华碧司鉴所的司法鉴定许可证业务范围变更为痕迹司法鉴定和微量物证鉴定(含产品质量分析)。原告并非被诉的行政许可行为相对人，与该行政许可行为没有利害关系，其诉讼主体资格不适格。原告因民事合同纠纷申请仲裁，后又对仲裁机构选择的鉴定机构及鉴定结果不服，此为民商事纠纷应通过其他途径解决。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉所要求撤销的310011137号司法鉴定许可证，系被告根据华碧司鉴所的司法鉴定许可申请，经审核后向该司鉴所所颁发。原告并非被告该行政许可行为的相对人，与该行政许可行为不存在直接的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赫尔诺电子技术有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市赫尔诺电子技术有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年七月六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。一审原告：广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司。住所地：广西梧州市钱鉴路73号。法定代表人：赖志坚。再审申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）、一审原告广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司（以下简称怡菲公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明梧州电子工业学校与郁南农信联社重新约定了双方的责任以及权利、义务。郁南农信联社对此前与梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲、怡菲公司等签订的一系列合同不再享有诉权，不能再请求赖志坚、谢雪莲、怡菲公司承担连带担保责任。请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终109号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审。郁南农信联社提交书面意见称，梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是郁南农信联社能否依据《最高额借款合同》、《展期合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》，要求梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲、怡菲公司承担还款责任。上述合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲认为根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务人已发生变更，由梧州电子工业学校承担还款责任，赖志坚、谢雪莲、怡菲公司无须承担连带清偿的担保责任。涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》签订后，一直未依约履行，梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力尚未排除导致未能履行。在上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼。郁南农信联社请求梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲、怡菲公司承担还款责任，符合各方当事人在《最高额借款合同》、《展期合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》中的约定。因此，一、二审对梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6941号原告：沈丰杰，男，2002年1月14日生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：沈泽，系原告父亲，1977年9月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：张干罗，系原告母亲，1979年1月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：上海市民办金盟中学，住所地上海市金山区。法定代表人：薛德林，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告沈丰杰诉被告上海市民办金盟中学(下称第一被告)教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人濮家良、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计201,488.90元。事实和理由：2016年5月4日下午12点许，原告与同学杨雨尧等人利用午休时间到楼下操场踢足球。原告与杨雨尧为了抢半空中的球时，原告的头撞到了杨雨尧，致使杨直接失去平衡，原告倒地受伤。老师看到后，立即拔打了急救电话，由班主任护送就诊。综上，原告为获取赔偿诉至法院。被告庭审中答辩认为：不同意原告诉请，理由是本案系原告与同学之间在踢球时所发生的意外，其并无过错，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告的户别为家庭户口。原告系被告学生。2016年5月4日下午12点许，原告与同学利用午休时间到楼下操场踢足球，原告与杨雨尧抢半空中的球时，原告的头不慎撞到了杨雨尧，致使原告倒地，杨雨尧也随后倒地，且倒在原告的腿上，致使原告腿部受伤。原告伤势于2017年2月20日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能16％，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120日。后双方协商未果，原告遂涉讼。上述事实，由原、被告主体资料、户口本、暂住证、被告出具的证明材料、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点是：被告对于原告的损害是否存在过错。本案中，原告与同学在中午休息期间至操场上进行体育活动(踢足球)，是正当而有益的，由于足球运动属对抗性运动，本身就存在一定的危险性，原告与同学在争夺足球过程中发生摔伤是难以预料和控制的，均不属于故意而为。而对于被告而言，其在事发后对原告亦积极予以救助，且现有证据也不能证明学校在管理和设施上存在疏漏。综上，本院认为原告的受伤属一起意外事故，根据目前的证据很难认定原告或被告存在过错。但鉴于原告受到的损害较为严重，故从公平原则角度出发，本院酌定由第一被告分担原告40％的损失。关于原告损失：医疗费，扣除少儿基金支付的金额及住院费单据中的伙食费金额，凭据确定47,475.90元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算10天，即200元。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。护理费，原告参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2810元计算4个月，尚属合理，本院予以确认，即11,240元。残疾赔偿金，关于赔偿标准，原告作为未成年人随其父亲共同生活实属合理，根据其父亲的暂住证可以认定原告居住在城镇的事实，故原告参照本市城镇居民人均可支配收入57,692元按赔偿系数10％计算20年的请求，符合相关规定，本院予以确认，即115,384元。精神损害抚慰金，原告请求5,000元尚属合理，本院予以确认。残疾用具费，凭据确定165元。交通费，酌定300元。鉴定费，凭据确定1950元。衣物损，无依据，本院不予支持。律师代理费，本院酌定3000元。上述原告损失合计187,414.90元，由被告分担40％，即74,966元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市民办金盟中学应于本判决生效之日起十日内支付原告损失合计74,966元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2161.16元，由原告负担1324.16元、被告负担837元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年七月十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初643号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人严某某，男，1967年1月16日生，汉族，出生地安徽省芜湖市繁昌县，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市；因本案于2017年1月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告人耿某某，男，1989年9月5日生，汉族，出生地江苏省邳州市八集镇，小学文化，农民，户籍地江苏省邳州市；因本案于2017年1月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。被告人方某某，男，1982年7月8日生，汉族，出生地安徽省巢湖市，中专文化，农民，户籍地安徽省巢湖市；2006年12月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年因犯寻衅滋事罪被江苏省吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月被刑满释放；因本案于2017年1月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)581号起诉书指控被告人严某某、耿某某、方某某犯敲诈勒索罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人严某某、耿某某、方某某及辩护人吉建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月10日20时许，被告人严某某召集被告人方某某、耿某某、“山东”(另案处理)至其经营的本市梅川路XXX号棋牌室，将正在打牌的被害人谢某、傅某某带至本市老真北路一处荒地，以被害人出千为由，采用殴打、恐吓、胁迫等方式勒索被害人谢某人民币8300元、傅某某人民币12000元。经鉴定，被害人谢某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2017年1月8日、1月16日，被告人严某某、耿某某、方某某分别被抓获。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，中国银行ATM机取款凭证，验伤通知书及司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人严某某、耿某某、方某某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。庭审中，被告人严某某、耿某某、方某某对指控事实均作了供述。被告人严某某的辩护人对本案事实和罪名均无异议，提出被告人严某某当庭自愿认罪，其家属积极退赔并取得二名被害人的谅解，系初犯，且被害人有过错，要求对其免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，2016年10月10日20时许，被告人严某某纠集被告人耿某某、方某某及“山东”(在逃，另案处理)至其经营的本市普陀区梅川路XXX号棋牌室，将正在打牌的被害人谢某、傅某某带至本市老真北路一处荒地，以被害人出老千为由，采用殴打、恐吓、胁迫等方式，敲诈被害人谢某、傅某某钱财，后被告人严某某、方某某将被害人谢某带至本市普陀区金沙江路，在被害人谢某从中国银行ATM机取款后，索得其钱款共计人民币8300元；被告人耿某某及“山东”将被害人傅某某带至傅在本市嘉定区南翔镇的住处，索得被害人傅某某钱款人民币12000元。经鉴定，被害人谢某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2017年1月8日，被告人严某某、耿某某先后被公安机关抓获。2017年1月16日，被告人方某某被公安机关抓获。上述事实，被告人严某某、耿某某、方某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、傅某某的陈述，证人汤某的证言，辨认笔录及辨认照片，中国银行ATM机取款凭证，验伤通知书及司法鉴定意见书，商铺租赁合同，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某、耿某某、方某某以非法占有为目的，采用殴打、恐吓、胁迫等方式，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。公诉机关当庭提出，被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人严某某、方某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，上述意见均可采纳。鉴于在本院审理期间，被告人严某某家属代为退缴了全部赃款并赔偿了被害人谢某因身体损伤造成的经济损失，取得了二名被害人对各名被告人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人严某某免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人严某某、耿某某、方某某在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人耿某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年1月7日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年3月15日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、退缴在案的赃款发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  王 俭人民陪审员  蒋建萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0221民初1986号原告：水城县农村信用合作联社，联社住所地：水城县双水大道与高林路交汇处。统一社会信用代码：91520200761364132U。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人付应达，系水城县农村信用合作联社化乐信用社职工。被告：沈贵花，女，汉族，1987年9月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：杨秀祥，男，苗族，1986年12月1日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：邓永军，男，苗族，1985年6月19日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：邓鑫，男，苗族，1979年10月21日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：陈兴荣，男，汉族，1987年7月4日生，贵州省水城县人，住贵州省，被告：刘刚，男，苗族，1985年9月3日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社诉被告沈贵花等六人借款合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理后，由胡显谆担任审判长与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付应达、被告刘刚到庭参加了诉讼，被告沈贵花、邓永军、刘刚、杨秀祥、邓鑫、陈兴荣经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息30714.88元（利息计算至2015年6月11日）。之后至贷款还清之日的利息由原告按合同约定利率计算。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈贵花于2012年8月22日向原告水城县农村信用合作联社化乐信用社借款人民币20万元，利率为8.7125‰，到期日为2014年8月21日。以杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣、刘刚为该笔贷款作保证担保，贷款到期后，经原告多次向被告催收，拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判决，被告应依法承担的责任并按规定加收罚息。被告刘刚辩称：我当时没有参加担保，鉴定结果也不是我签字捺印，鉴定费用2000元我垫付了。被告沈贵花、杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣经本院传票传唤未到庭，视为其五人放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：被告沈贵花于2012年8月22日向原告贷款200000元人民币，并签订了一份《借款合同》，约定月利率为8.7125‰。同日，被告杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣与原告签订《保证合同》，为该笔借款本息作保证担保。2014年8月21日借款到期后，被告沈贵花未偿还借款本息，担保人杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣未履行担保责任。截止2015年6月11日，该笔借款尚欠本金200000元，利息30714.88元，本息合计230714.88元。以上查明事实有原告陈述、原告提供的原、被告身份证证明材料、借款申请、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》等证据在卷作证，足以认定。本院认为，被告沈贵花与原告水城县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》合法有效，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣自愿为该笔借款提供连带担保，应当承担连带清偿责任。被告刘刚未为该笔贷款作保证，故不应承担责任。被告沈贵花借款后，不按约定履行还本付息的义务，现该笔贷款仍有200000元本金及截止2015年6月11日的利息30714.88元未偿还（2015年6月11日之后的利息按照合同约定另行计算）。综上，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告沈贵花在判决生效后10日偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金200000元、截止2015年6月11日的利息30714.88元，本息合计230714.88元（2015年6月11日之后的利息按照合同约定利率计算）；二、被告杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告水城县农村信用合作联社其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告沈贵花、杨秀祥、邓永军、邓鑫、陈兴荣负担；鉴定费2000元，由原告水城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一七年七月十四日书 记 员  朱仁鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5651号原告：上海领鲜物流有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：曹勇伟，总经理。委托诉讼代理人：吉祺华。委托诉讼代理人：马敏。被告：吴士海，男，1979年7月2日生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海联科律师事务所律师。原告上海领鲜物流有限公司与被告吴士海、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称“人寿财险连云港支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海领鲜物流有限公司的委托诉讼代理人吉祺华、被告吴士海、被告人寿财险连云港支公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海领鲜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)62669.90元，审理中变更为44840元；2.要求被告人寿财险连云港支公司在交强险及商业险限额内优先赔付，不足部分由被告吴士海承担；3.本案诉讼费由被告吴士海承担。事实和理由：原告上海领鲜物流有限公司系牌号为沪B7XXXX中型厢式货车的车辆所有人。2015年7月30日23时许，被告吴士海驾驶牌号为沪D3XXXX重型仓栅式货车于崇明区陈海公路、向化公路路口东约20米附近处追尾撞及由原告上海领鲜物流有限公司员工薛某某驾驶的牌号为沪B7XXXX中型厢式货车，造成车损、人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告吴士海负事故全部责任、薛某某不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车保险证、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告车辆行驶证；4、车辆损失确认书、修理费发票、维修结算清单；5、牵引作业单及票据；6、物品损失确认书(牛奶)、发票及产品明细。被告吴士海辩称，事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。被告人寿财险连云港支公司辩称，事故事实及责任认定无异议，被告吴士海驾驶的车辆在本公司处投保交强险和商业险，愿意在保险限额内依法赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告上海领鲜物流有限公司系牌号为沪B7XXXX中型厢式货车的车辆所有人。2015年7月30日23时许，被告吴士海驾驶牌号为沪D3XXXX重型仓栅式货车于崇明区陈海公路、向化公路路口东约20米附近处追尾撞及由原告上海领鲜物流有限公司员工薛某某驾驶的牌号为沪B7XXXX中型厢式货车，造成车损、人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告吴士海负事故全部责任、薛某某不负事故责任。另查明：牌号为沪D3XXXX重型仓栅式货车已向被告人寿财险连云港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年4月17日至2016年4月16日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、车辆修理费：原告主张车辆修理费28500元，两被告无异议，本院予以确认。二、牵引费：原告主张牵引费1385元，被告吴士海无异议，被告人寿财险连云港支公司表示不予认可。本院认为，原告主张牵引费1385元，并提供牵引作业单及票据佐证，应予确认。故牵引费为1385元。三、物损费：原告主张物损费14955元，被告吴士海无异议，被告人寿财险连云港支公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故造成所载货物(牛奶)损失14955元，并提供保险公司损失情况确认书、付款发票及产品明细佐证，应予确认。故物损费为14955元。综上，原告的经济损失为44840元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安部门认定被告吴士海负事故全部责任，薛某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告吴士海驾驶的车辆已向被告人寿财险连云港支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险连云港支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告吴士海承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告上海领鲜物流有限公司牵引费1385元、车辆修理费615元，合计人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告上海领鲜物流有限公司车辆修理费27885元、物损费14955元，合计人民币42840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元，减半收取计人民币460元，由被告吴士海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一七年七月二十八日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2182号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:河源市隆逸科技发展有限公司。住所地：广东省河源市东环路大学城高级技工学校5栋。法定代表人：彭庆堂。委托诉讼代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨兴文，男，汉族，住广东省河源市源城区。一审被告、反诉原告，二审上诉人：彭庆堂，男，汉族，住广东省和平县热水镇中兴村委会金盘围21号。再审申请人河源市隆逸科技发展有限公司（以下简称隆逸公司）因与被申请人杨兴文、原审被告彭庆堂承揽合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆逸公司申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。涉案争议的两套模具（2013年7月8日《报价单》、2014年1月4日《报价单》），隆逸公司分别于2013年10月11日、2014年3月17日已将模具交付给杨兴文，其本人在《送货单》上签收。杨兴文应当及时进行验收，如确有质量，应当及时提出异议，隆逸公司提交有关技术资料及质量证明是附随义务。杨兴文没有在合理的期限内对涉案两套模具的质量问题提出异议，且没有证据证明模具存在质量问题。涉案两套模具均为定制产品，有别于一般的通用产品，不具有通用性，杨兴文认为有质量问题应当承担举证责任。由于杨兴文无正当理由不支付加工费，隆逸公司对涉案两套模具依法享有留置权。因此，请求撤销一、二审判决，改判杨兴文向隆逸公司支付加工及材料费58455元、试模款2650元，共计人民币61105元及利息，由杨兴文承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为涉案两套有质量争议的模具未交付违约责任如何认定。隆逸公司与杨兴文在2013年6月20日至2014年1月4日期间存在多次的承揽合同关系，期间全部承揽工作量为106249元，杨兴文共支付了76597元，双方确认其他模具均已完成交付，未完成交付的为两套有质量争议的模具，工作成果量为68690元。双方对两套有质量争议的模具的交付问题有不同的主张，杨兴文认为两套模具因有质量问题导致一直未能交付，隆逸公司提出因杨兴文一直未支付工作成果的报酬，依法留置了上述模具。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，隆逸公司在完成涉案两套模具的开发后，应当及时完成交付，隆逸公司未能提供证据证明其在合理期限内向杨兴文交付上述模具，并提交了必要的技术资料和有关质量证明，对此应当承担举证不能的不利后果，其行使留置权不符合双方的交易习惯，且杨兴文已支付了大部分款项，没有证据显示杨兴文拒不支付剩余报酬，一、二审对隆逸公司的主张不予采信并无不当。因此，隆逸公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。隆逸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源市隆逸科技发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月十二日书记员  龚鸿珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2304号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕1849号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月3日18时许，被告人石某伙同他人至上海市浦东新区祝桥镇航城三路XXX弄XXX号门口，采用搭线发动的方式，窃得被害人方某某停于该处的尚品TDR166Z电动自行车1辆(价值人民币1,775元)。2017年4月6日，被告人石某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人宁某的证言，相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及案发小区监控录像，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人石某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年七月十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初620号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人叶某，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月21日作出决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人叶某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人周德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日15时许，被告人叶某将一辆自行车违章停在本市杨浦区江浦路控江路口处的人行横道线上，被民警陆柳劝阻。被告人叶某因对劝阻不满，对陆柳进行辱骂，陆柳即令叶某靠边停车，叶不配合民警执法，并欲骑车离开，陆柳遂上前对叶进行控制，叶仍不配合并反抗，在场其他民警随即一同上前对叶进行控制。其间，被告人叶某一直反抗并用头部撞击陆柳，致陆受伤。经鉴定，陆柳左颧部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人叶某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有民警陆柳的陈述，证人石某某的证言，案发地点及陆柳伤势照片，验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况记录、人民警察证等证据证实，足以确认。本院认为，被告人叶某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人叶某依法应予从重处罚。被告人叶某当庭对公诉机关指控的事实不表异议并自愿认罪，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一七年七月二十六日书记员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2569号 原告：龙军堂，男，1963年11月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司北流市新兴支行，住所地北流市永安路0204号。 代表人：周美，行长。 委托诉讼代理人：李碧光，中国工商银行股份有限公司玉林分行职员。 委托诉讼代理人：黄丽冰，中国工商银行股份有限公司玉林分行职员。 原告龙军堂与被告中国工商银行股份有限公司北流市新兴支行借记卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龙军堂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取526元，由原告龙军堂负担。 审判员  李兆远 二〇一七年七月二十六日 书记员  罗 镇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：徐钦杰，男，1989年3月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住滕州市。系被告徐钦杰之舅。被告：王兆春，男，1965年4月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住滕州市。系被告王兆春之堂兄弟。被告：徐礼，男，1952年2月7日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐钦杰、王兆春、徐礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平，被告徐钦杰、王兆春的委托诉讼代理人王辉，被告徐礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐钦杰、王兆春、徐礼连带偿还借款人民币27640元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐钦杰于2012年4月16日向原告借款30000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告王兆春、徐礼担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告徐钦杰辩称，向原告借款30000元属实。被告王兆春辩称，为徐钦杰向原告借款30000元提供担保属实。被告徐礼辩称，为徐钦杰向原告借款30000元提供担保属实。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐钦杰于2012年4月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告徐钦杰向原告借款30000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月16日至2015年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王兆春、徐礼自愿与被告徐钦杰结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告徐钦杰发放借款30000元。2014年5月11日，被告徐钦杰向原告自助借款30000元，到期日为2015年5月10日。截止至2016年11月14日，被告徐钦杰向原告偿还借款本金2360元、支付借款利息共计2477.5元、复利共计0.92元，对于借款本金27640元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年4月6日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金27640元并支付利息。本院认为，被告徐钦杰、王兆春、徐礼与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告徐钦杰发放借款30000元，已履行了自己的义务，而被告徐钦杰、王兆春、徐礼未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告王兆春、徐礼的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王兆春、徐礼主张权利，因此被告王兆春、徐礼对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告徐钦杰、王兆春、徐礼连带偿还借款本金27640元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告王兆春、徐礼承担保证责任后，有权向债务人徐钦杰追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钦杰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金27640元并支付利息(以借款本金30000元为基数，借款期限内的利息从2014年5月11日起至2015年5月10日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2477.5元；以借款本金30000元为基数，逾期利息从2015年5月11日起至2016年11月13日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金27640元为基数，逾期利息从2016年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利0.92元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告王兆春、徐礼对上述第一项在最高额保证135000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告王兆春、徐礼承担保证责任后有权向被告徐钦杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐钦杰、王兆春、徐礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年七月四日书 记 员  顾青青
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终275号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚文东，男，1983年12月17日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯抢劫罪，于2004年11月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月26日刑满释放。现因本案，于2016年6月12日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人姚文东犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）黔0527刑初28号刑事判决。原审被告人姚文东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石邦成出庭履行职务，上诉人姚文东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，一、2016年6月11日16时许，被告人姚文东将包装好的毒品交给其妻子唐某，唐先容在其位于赫章县城关镇上街村石闻阁组44号新修住房门口一简易石棉瓦顶棚的砖房内将毒品贩卖给他人。当场查获交易的毒品可疑物两包,经称量，姚文东交给其妻贩卖的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.9克（编号1号）、甲基苯丙胺（冰毒）净重0.4克（编号2号）。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1号、2号检材内均检出甲基苯丙胺。二、2016年6月12日16时许，被告人姚文东在其位于赫章县城关镇上街村石闻阁组44号新修住房门口一简易石棉瓦顶棚的砖房内贩卖毒品给他人，完成毒品交易后被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品可疑物两包，一包为甲基苯丙胺（冰毒）可疑物（编号1号），一包为甲基苯丙胺片剂可疑物（编号2号）。随后，民警对姚文东的住房进行搜查，在姚文东的住房二楼楼顶门框上搜出三包毒品可疑物，其中，一包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物（编号3号）、一包海洛因可疑物（编号4号）、一包甲基苯丙胺片剂可疑物（编号5号）。经称量，1号净重4克、2号净重2.6克、3号净重5.5克、4号净重2.2克、5号净重5.49克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1号、2号、3号、5号检材内均检出甲基苯丙胺，4号检材内检出二乙酰吗啡。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，上诉人姚文东以“1、是公安机关协勤人员诱使其犯罪，不能认定其有主观故意；2、一审法院认定其贩卖毒品的数量缺乏事实及法律依据；3、其只是非法持有毒品，毒品并未流入社会，未造成危害结果；4、公安机关有放纵犯罪与二次引诱犯罪行为；5、公安机关取证违法。”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人姚文东于2016年6月11日在赫章县城关镇上街村家中贩卖0.9克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及0.4克甲基苯丙胺给胡某某，又于次日贩卖4克甲基苯丙胺及2.6克甲基苯丙胺片剂，并在其家中搜出5.5克甲基苯丙胺、2.2克海洛因及5.49克甲基苯丙胺片剂的犯罪事实清楚。上述事实，有通话清单、证人胡某某、胡某证言、抓获经过、扣押物品清单、姚文东的供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人姚文东未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人姚文东所提的“是公安机关协勤人员诱使其犯罪，不能认定其有主观故意；公安机关有放纵犯罪与二次引诱犯罪行为”的上诉理由，经查，通过公安机关的视听资料、胡某某证言可以证实姚文东是持有毒品待售，所以其具有贩卖毒品的故意，不存在引诱其犯罪；本案第一次贩卖毒品时由于姚文东未出现在交易现场，公安机关认为抓捕时机不成熟并未对姚文东实施抓捕，故公安机关不存在放纵犯罪与二次引诱犯罪的行为。故对姚文东该上诉理由不予采纳。对于上诉人姚文东所提的“公安机关取证违法；一审法院认定其贩卖毒品的数量缺乏事实及法律依据；其只是非法持有毒品，毒品并未流入社会，未造成危害结果”上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第二款规定：在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。该案中公安民警在对姚文东进行抓捕时，为了防止证据被转移、毁灭，搜查时并未使用搜查证符合法定程序，公安机关在搜查时制作的视听资料能证实是姚文东带领公安机关将其所持有毒品在其家中搜出，姚文东现场对搜出的毒品进行了指认；根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品。因此将在姚文东家中搜出的毒品作为本案定罪量刑依据符合法律规定。故对上诉人姚文东该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人姚文东违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.9克、甲基苯丙胺片剂8.99克、海洛因2.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年七月二十五日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1648号申请人：常州普拉多机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村。法定代表人：杨才兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所实习律师。被申请人：合肥力恒液压系统有限公司，住所地合肥市高新区机电产业园KMD-2地块1号楼308、309室。法定代表人：董志良申请人常州普拉多机械有限公司与被申请人合肥力恒液压系统有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州普拉多机械有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥力恒液压系统有限公司的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州普拉多机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥力恒液压系统有限公司的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年七月二十日书记员  刘洁
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初799号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍在海宁路XXX弄XXX号。辩护人朱文渊,上海镇霆律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪,于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员谈颖颖出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱文渊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人杨某及其妻子裴某某于2016年11月16日，在本市静安区宝源路、川公路路口因乘车事宜与“滴滴打车”驾驶员王某某发生争执。期间，裴某某用手敲击王某某驾驶车辆的门窗，被告人杨某从驾驶座一侧用拳殴打被害人王某某头面部。随后到达现场的三名男子(另案处理)分别用拳击打、用腿踢踹被害人王某某，被告人杨某则至副驾驶一侧拉开车门继续用拳击打、用腿踢踹被害人王某某。经鉴定，被害人王某某因外伤致右侧上颌骨骨折构成轻伤二级，颈部挫伤构成轻微伤。2017年3月14日，被告人杨某主动至公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人周某、裴某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局静安分局收集、出具的监控录像、《抓获经过》、相关照片、《验伤通知书》、《行政处罚决定书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年七月二十一日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；······
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9498号原告：石显春，男，1976年2月22日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告：上海顺隆康复器材有限公司，住所地上海松江区泗泾镇九干路XXX号。法定代表人：吴绣珍，董事长。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告石显春诉被告上海顺隆康复器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告石显春向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年6月2日至2016年12月28日期间未签劳动合同二倍工资差额25,429.14元。事实和理由：原告于2007年5月5日开始在被告处工作，双方签有多份书面劳动合同，末份劳动合同期限自2015年6月1日至2016年6月1日。2016年12月28日，原告以被告违法为由解除双方劳动关系。2017年1月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因审理中原告未能提供证据，该会作出“松劳人仲2017办字第264号裁决书”，对于原告主张二倍工资差额的请求不予支持。后原告于2017年4月5日找到最后一份劳动合同，故重新提起仲裁请求。现仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。本院查明事实如下：原告于2017年1月10日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年12月27日至2016年12月28日未签劳动合同二倍工资差额58,048.2元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金48,373.5元。该仲裁委员会于2017年2月27日作出松劳人仲(2017)办字第264号裁决书：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿37,273.95元；2、原告的其余请求，不予支持。2017年4月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年6月2日至2016年12月28日未签劳动合同二倍工资差额25,429.14元；2、支付2016年12月1日至12月28日克扣工资1,500元及25%补偿金375元；3、支付2016年1月1日至2016年12月28日克扣工资3,200元及25%补偿金800元。该仲裁委员会于2017年4月17日作出松劳仲(2017)通字第95号通知书，以原告请求重复申请为由，决定不予受理。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，松劳人仲(2017)办字第264号裁决书已经生效。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告石显春的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年七月七日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5548号原告：李胜，男，1982年1月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：王绍建，男，1984年1月11日生，汉族，住江苏省。被告：舒欣，女，1986年11月23日生，汉族，住江西省宜春市。原告李胜诉被告王绍建、舒欣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月6日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李胜及其委托诉讼代理人胡家道、被告王绍建、舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜诉称：2015年11月30日，原、被告签订二手房买卖合同，约定原告购买被告名下位于金山区海芙路XXX弄XXX号XXX室商业房产，总价款37.176万元，2016年12月1日前办理好上海市房地产买卖网签合同，12月20日前办理好过户手续。合同签订后，原告当日支付被告9万元定金，2016年5月又支付了3万元预付款。目前，被告已经将上述房产出售给他人，并已经过户，据此，原告请求判令：1、解除原、被告签订的二手房买卖合同；2、两被告返还定金9万元、预付款3万元及利息(以12万元为基数，自起诉之日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；3、两被告赔偿定金9万元。被告王绍建辩称：同意解除合同，只收到定金7万元，实际为被告向原告借款，被告舒欣给了原告4.5万元，本人给了原告5万元，5万元为利息，当时涉案房屋产证没有办好，无法签订抵押合同，所以签了二手房买卖合同。不同意返还定金及预付款。被告舒欣辩称：合同是王绍建让去签字的，后来原告找到舒欣，要求解除合同，并承担一半责任，所以在2017年3月11日向原告转账了4.5万元，将定金9万元的一半，返还原告，其他不清楚。庭审中，经核实，原告确实收到被告舒欣的转账4.5万元，故原告同意变更诉请为：1、解除原、被告签订的二手房买卖合同；2、两被告返还定金4.5万元、预付款3万元及利息(以7.5万元为基数，自起诉之日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；3、两被告赔偿定金9万元。经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订二手房买卖合同，约定原告购买被告名下位于金山区海芙路XXX弄XXX号XXX室商业房产，总价37.176万元，合同约定2016年12月1日前办理上海市房地产买卖网签合同，12月20日前办理过户手续。合同签订后，原告向支付被告9万元定金，2016年5月又支付了3万元预付款。目前，被告已经将上述房产出售给他人，并已经过户。以上事实，由二手房买卖合同、定金收条、房屋交接书、银行卡交易明细清单、收条、购房发票、转账凭证及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王绍建认为，原、被告之间实际并非房屋买卖关系，而是借款关系，但其提交的证据仅能证明原告与王绍建之间存在其他资金往来，并不能因此证明双方之间不存在房屋买卖合同关系，故对于原告认为双方实际系借贷关系，不存在房屋买卖合同关系的说法，本院不予采信；鉴于涉案房屋已经过户给他人，且原、被告双方均同意解除合同，故对于原告要求解除双方签订的二手房买卖合同的诉请，本院应予支持；合同解除后，原告要求被告返还定金、预付款，于法有据，本院应予支持；根据担保法解释，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。原、被告在合同中约定定金金额为71,760元，但实际原告支付的定金为9万元，且两被告予以确认，故应视为双方将定金金额变更为9万元。根据担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告在收取了原告的定金及预付款后，又将涉案房产转卖他人，并已过户，显属违约，现原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院应予支持，但是根据担保法规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告签订的合同约定的房屋总价为37.176万元，百分之二十为74,352元，双倍返还定金计148,704元，因被告舒欣此前已经返还原告45,000元，故两被告还应返还原告双倍定金计103,704元；现原告支付给被告的定金为9万元，对于超出部分的15,648元，不应认定为定金，认定为预付房款更为妥当，对此部分，合同解除后，原告要求返还，本院应予支持，但原告要求作为定金双倍返还，本院不予支持；合同解除后，原告要求被告返还预付款3万元，于法有据，本院应予支持；另外，原告主张的利息损失已在双倍返还定金的违约责任中予以弥补，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李胜与被告王绍建、舒欣签订的二手房买卖合同；二、被告王绍建、舒欣应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李胜定金计人民币103,704元；三、被告王绍建、舒欣应于本判决生效之日起十日内返还原告李胜预付房款人民币45,648元；四、驳回原告李胜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,225元(已减半)，由被告王绍建、舒欣负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年七月十日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38913号之一原告：顾豪杰，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆福妹，女，1963年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告：夏恒泰，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市闸北区。被告：夏恒松，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：项民，上海亚冠律师事务所律师。原告顾豪杰、陆福妹诉被告夏恒泰、夏恒松企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告顾豪杰、陆福妹向本院提出诉讼请求判令：1、两被告搬离浦东新区金杨路XXX号三楼并将该房屋返还给原告；2、两被告将其所拥有的上海浦东集美娱乐有限公司(以下简称集美公司)相应股权重新变更至原告名下，并协助办理工商变更手续；3、被告支付2017年5月的承包经营费4万元。事实和理由：两原告系上海浦东集美娱乐有限公司原股东，并以该公司名义承租了金杨路XXX号三楼开设经营性娱乐场所。被告夏恒泰欲承包经营，经双方协商一致：承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，每月承包金为人民币40,000元，押金60,000元；为方便被告经营，双方又办理了工商变更登记，将原告名下的集美公司的股权无偿变更至被告名下，法定代表人也由原告顾豪杰变更至被告夏恒泰；为防止产生纠纷，双方在承包经营合同中补充约定承包经营期满后所有的证照应变更为原法人。合同签订后，双方均履行了义务。2017年年初因承包经营期满，原告要求两被告返还上述经营场所并配合办理工商变更手续，但被告却拒绝履行义务占用该房屋至今，严重损害原告利益，双方多次协商无果，故涉诉。被告夏恒泰、夏恒松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年9月1日,原、被告签订股权转让协议，该协议第四条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁。”故根据民事诉讼法第124条之规定，人民法院不应受理，本案应移送上海市仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，根据原告顾豪杰与被告夏恒泰于2016年1月1日签订的承包经营合同，本案系企业承包经营合同纠纷。虽然原、被告曾于2015年9月1日签订上海浦东集美娱乐有限公司股权转让协议，并在该协议第四条(解决争议的方法)约定：协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁。但从原告据以起诉的事实理由和法律关系看，系双方对坐落于本市浦东新区金杨路XXX号三楼的交谊舞厅的承包经营权产生争议，股权转让协议只是依附于承包经营合同，为便利被告在承包经营期间经营而签署，本案的管辖应依据承包经营合同的相关约定。系争承包经营合同并未约定适用仲裁的条款或协议管辖的内容。因合同提起的纠纷，原告可以向合同履行地人民法院起诉，本案合同履行地为本市浦东新区金杨路XXX号三楼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告夏恒泰、夏恒松对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告夏恒泰、夏恒松共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年七月十七日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终859号上诉人（原审被告）：史冀平，女，1970年1月31日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：王凤伟，女，1959年2月4日生，汉族，住正定县。原审被告：张春友，男，47岁，汉族，住正定县。上诉人史冀平因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初501号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍及居住地均为石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，在被上诉人提供的上诉人所打《借条》中未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人要求上诉人偿还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人的所在地为石家庄市正定县，属于原审法院辖区，原审法院依法享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”,被上诉人在合同履行地的原审法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人的户籍所在地及居住地位于石家庄市裕华区并不影响原审法院的管辖权。综上，上诉人主张本案应移送其户籍所在地及居住地的石家庄市裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年七月十日书记员  刘 莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2373号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：骆伟宏，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行骆伟宏罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第354号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人骆伟宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人骆伟宏在银行账户的存款884元，被执行人家属于2017年7月27日缴清剩余罚金7116元，并交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法刑一初字第354号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20354号起诉人徐永浩，男，1959年10月8日出生，汉族，住本市浦东新区。起诉人宓敏芝(兼徐永浩委托诉讼代理人)，女，1963年2月18日出生，汉族，住本市浦东新区。本院收到起诉人徐永浩、宓敏芝的民事起诉状及诉讼材料,2017年7月18日宓敏芝来本院谈话并补正起诉状。起诉人徐永浩、宓敏芝向本院提出诉讼请求：要求上海金冠酒店服务有限公司(以下简称“金冠公司”)支付租金人民币625,000元。事实和理由：2005年8月28日，两起诉人与上海亿佰年房地产开发有限公司(以下简称“亿佰年公司”)签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，合同约定亿佰年公司出租本市福州路XXX号懿文大楼酒店416客房使用权一套给两起诉人，出租年限十年,年租金人民币15,000元(以下币种均同),十年租金总计150,000元，上述租金两起诉人分别应于2005年8月1日支付2,500元、2005年8月14日支付147,500元，另外约定起诉人具有上述物业转租权，但只能转租给明大公司。起诉人按约支付了该客房十年租金150,000元。同日，两起诉人又与明大公司、亿佰年公司签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，将上述客房转租给明大公司，租赁期限为十年，租金为每年37,500元，十年租金总计375,000元，双方另约定了租金支付方式及违约责任。亿佰年公司对此合同提供了担保。2006年11月3日，金冠公司取得福州路XXX号的房屋所有权。2007年3月15日两起诉人与明大公司、亿佰年公司、金冠公司签订补充协议一份，约定亿佰年公司在上述租赁合同中所确定的权利、义务转由金冠公司享有并承担。金冠公司支付起诉人租金至2007年11月，后起诉人又追讨得租金10,000元，再后起诉人追讨租金无果，遂诉至本院。经查明，上海明大投资管理有限公司、上海金冠酒店服务有限公司、上海亿佰年房地产开发有限公司等公司的实际负责人为朱福弟。自2004年起，朱福弟以金冠公司、金冠长寿、早木公司等单位名义分别购买或租赁本市福州路XXX号懿文大厦等房产，开设相应的24K连锁酒店及明大商业广场，并以明大公司、亿佰年公司、金冠公司等单位名义分别向上海、浙江等地800名个人筹集资金计2.38亿余元。2010年4月7日，上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决认定明大公司等单位违反国家规定，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金2.38亿余元，扰乱金融秩序，作为上述单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为已构成非法吸收公众存款罪；明大市场还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资1,300余万元，作为该单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为又构成集资诈骗罪，故对朱福弟两罪并罚予以惩处。判决被告人朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决生效后，现仍处于执行阶段。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人所受损失系因案外人朱福弟犯罪行为所致，而上述损失正在执行中，并且上海市第二中级人民法院法院己将执行到的钱款逐步发还给起诉人。鉴于徐永浩、宓敏芝之损失目前无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：对起诉人徐永浩、宓敏芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建华二〇一七年七月二十五日书记员  王洁馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55276号申请人：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，董事长。被申请人：吴凡，女，1993年9月20日生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理原告上海幻电信息科技有限公司与被告吴凡其他合同纠纷一案中，原告上海幻电信息科技有限公司于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人吴凡名下人民币110万元或冻结、扣押相当价值的财产。担保人太平财产保险有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海幻电信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴凡的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万发文二〇一七年七月二十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初47号原告肖玉芳，女，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区。法定代表人王德强。委托代理人吴巍，男。委托代理人邓高花，女。原告肖玉芳要求撤销被告上海市公安局青浦分局(以下简称“青浦分局”)作出的户口类审批意见决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告肖玉芳及委托代理人张希勉，被告委托代理人吴巍、邓高花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦分局于2017年3月21日作出青XXXXXXXXX号《户口类审批意见决定书》，主要内容为：原告向青浦分局练塘派出所申办的户口事项，经审查，不符合《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十七条第二款第二项之规定，审批决定为不同意。原告肖玉芳诉称：1990年，原告在上海务工期间与案外人吴某某相识同居，并于1993年1月18日生下一子，但二人并未办理结婚登记。原告与案外人吴某某于2007年12月6日签订协议，约定亲生子由案外人吴某某监护并抚养至成年。2006年11月21日原告与青浦区练塘镇芦潼村村民委员会村民陈全根登记结婚，二人未生育子女，亦未收养孩子。原告与陈全根登记结婚已经超过10年。2017年2月4日，上海市闵行区人民政府新虹街道办事处出具原告生育情况证明，认定原告与案外人吴某某生育的第一个子女不符合本市计划生育政策规定。原告认为：依据2016年2月23日修正的《上海市人口与计划生育条例》第二十三条第二款第一、二项的规定，原告的户口申报条件不存在违反国家法律、行政法规、政策规定的情况。被告对原告作出的户口类审批意见决定认定事实不清，适用法律不当，其不批准原告户口申报的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的青XXXXXXXXX号户口类审批意见决定。原告提供结婚证(复印件)，以证明与陈全根的婚姻已超过10年。被告青浦分局辩称：被告作出的青XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第三条、第十二条第(六)项；二、程序依据：《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十七条第一款、第二款，第二十四条第二款、第三款，第二十八条；三、法律规范依据：《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十七条第二款第(二)项；四、事实及程序证据：1、原告提交的申请材料(申报户口事项申请表、原告与陈全根结婚登记审查处理表、上海市闵行区人民政府新虹街道办事处出具的原告生育情况证明等)，证明原告至青浦分局练塘派出所申报户口事项；2、户口类审批受理回执单，证明青浦分局练塘派出所受理了原告的申请；3、入户地房屋调查情况表，证明派出所民警对入户地房屋的调查情况；4、青XXXXXXXXX号《户口类审批意见决定书》，证明被告依法作出决定，并送达原告。经质证，原告对被告的职权依据、程序依据及事实和程序证据均无异议，但对被告提供的法律规范依据有异议，认为被告适用的是《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十七条的规定，适用法律不正确，应当适用新法，即2016年2月23日修正的《上海市人口与计划生育条例》的规定。被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明结婚超过10年也无异议，但认为原告违反计划生育政策，不能落户。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。对原告提供的证据真实性予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：1993年1月18日，原告与案外人吴某某未婚生子，2007年12月6日经中华人民共和国上海市闵行区公证处公证，原告与案外人吴某某所生子随案外人吴某某共同生活。2006年11月21日，原告与青浦区练塘镇芦潼村村民委员会村民陈全根登记结婚，二人未生育子女，亦未收养孩子。2017年2月9日原告向青浦分局练塘派出所提交申报户口事项申请表，要求将其户口从四川省达县金垭镇金山村迁入夫家上海市青浦区练塘镇芦潼村，当日青浦分局练塘派出所出具户口类审批受理回执单，2017年3月21日被告作出青XXXXXXXXX号《户口类审批意见决定书》，原告对该审批决定不服，诉诸本院。本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，被告具有作出被诉审批决定的职权。根据《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十七条第二款第二项的规定，申请人的实际情况不符合现行户口政策规定或者申请材料虚假、无效的，应当作出审批不同意的决定。本案中原告于1993年1月18日与案外人吴某某未婚生子，根据上海市闵行区人民政府新虹街道办事处出具的编号为第ZXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号上海市公民生育情况证明，原告婚前生育一子不符合本市计划生育政策规定，被告据此作出户口类审批意见决定书(不同意)事实清楚，程序合法。原告以《上海市人口与计划生育条例》第二十三条规定认为未违反国家有关法律、法规、政策规定而要求撤销被诉决定无事实和法律依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖玉芳的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告肖玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  孙连华人民陪审员  程丽美二〇一七年七月二十七日书 记 员  周露露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28829号起诉人：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。2017年7月14日，本院收到朱玉珺的起诉状。起诉人朱玉珺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(扣缴义务人)为起诉人(纳税人)连续缴纳2013年1月1日起至被起诉人全面履行法定及约定义务前的工资薪金所得税(实发月基本工资57855.00元，折算税前应发工资缴纳支付工资薪金所得税维护保障党和国家利益和上海市公共利益)；2、请求依《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条、《个人所得税代扣代缴暂行办法》第四条(一)、第九条判决被起诉人向起诉人提供2013年1月1日起至被起诉人全面履行法定及约定义务前的代扣代缴工资薪金所得税税款凭证(实发月基本工资57855.00元，折算税前应发工资缴纳支付工资薪金所得税维护保障党和国家利益和上海市公共利益)。事实和理由：2013年1月1日起，起诉人到被起诉人工作，双方一直未签订劳动合同，起诉人与被起诉人约定固定岗位专业管理电气工程师，双方存在事实上的劳动雇佣关系，已形成事实劳动关系；实发月基本工资57855.00元、税前每月应发工资81771.82元，被起诉人应当为起诉人缴纳工资薪金所得税及提供代缴工资薪金所得税税款凭证。本院经审查认为：起诉人起诉所涉之内容系起诉人与被起诉人因劳动关系而产生的扣缴义务人与纳税义务人之间关于个人所得税征缴所发生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱玉珺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一七年七月十九日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1269号 上诉人（原审原告）简朝亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇庆云街281号。 委托代理人（特别授权）郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县建宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人李恩源，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人简朝亮因与被上诉人大方县建宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3332号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2300元，由上诉人简朝亮自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年七月十日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣 贵州省毕节市中级人民法院（函） （2017）黔05民终1269号 贵州省大方县人民法院： 你院移送审理的上诉人简朝亮与被上诉人大方县建宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院已以“原审判决认定基本事实不清”为由，裁定撤销原判，发回重审，现提出如下意见，供你院重审时参考。 第一，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》虽约定了双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，以及上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记两种方式，但根据双方签订的《补充协议》第6条，双方系约定由上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，一审认定上诉人要求被上诉人为其办理房屋权属登记申请无事实依据不当； 第二、鉴于双方已约定由上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，被上诉人没有向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的必要，《商品房买卖合同》第二十二条约定的被上诉人需在2013年2月29日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付上诉人的约定的真实意思应为被上诉人需在合同约定的期限内成就办理案涉商品房转移登记的条件并向办证部门提交； 第三、关于被上诉人是否违约的问题，双方签订的《商品房买卖合同》第二十条及《补充协议》第6条均约定，若因国家职能部门的原因导致不能在规定期限内办理初始登记及交付有关文书的，被上诉人不承担责任。因此，重审时应查明被上诉人未在双方约定的期限内交付办理案涉房屋转移登记的相关文书是否系因相关职能部门未办理案涉房屋工程项目的《国有土地使用证》所致，进而正确认定被上诉人是否应承担违约责任。 第四、一审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人被上诉人支付逾期办证违约金的诉讼请求。二审中，上诉人提供了大方县信访局2017年6月12日出具的《情况说明》，主要内容为：吴海燕受被上诉人开发的新民路南六栋、南七栋、南八栋全体业主委托，就案涉房屋产权证办证问题以被上诉人拒不办理为由于2015年7月28日到大方县信访局反映，大方县信访局的接访领导巫县长的接访处理意见为：房开商卖房子应当办理房产证，指导吴海燕等业主向人民法院起诉解决。用以证明其在诉讼时效届满之前曾向相关部门主张过权利，本案未超过诉讼时效。因大方县信访局出具的《情况说明》所载接访吴海燕的日期“2015年7月28日”部分为打印体，部分为手写体，被上诉人二审提出该《情况说明》内容书写不符合常理，且不符合单位出具证明的形式要件，本院认为被上诉人对大方县信访局出具的《情况说明》中的“2015年7月28日”的书写形式存在不一致的原因及大方县信访局出具该《情况说明》是否有相关材料予以印证需作进一步核实，才能对本案是否超过诉讼时效作出正确认定。 二O一七年七月十日