西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0114民初200号 原告（反诉被告）：陕西兴泰置业有限责任公司。住所地：西安市阎良区公园路38号。 法定代表人：陈和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：西安航城人造板设备配套有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区。 法定代表人：鲁伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎红安，陕西哲勤律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告（反诉原告）西安航城人造板设备配套有限公司（以下简称航城公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴泰公司的法定代表人陈和平及其委托诉讼代理人张晓、航城公司的委托诉讼代理人李欢欢、阎红安到庭参加诉讼。因兴泰公司申请财产保全，并提供了担保，故本院于2017年2月16日对航城公司名下所有的土地使用证编号为阎国用（2002）字第158号的土地采取了保全措施。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2010年9月30日签订的《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，解除双方于2013年9月30日签订的《补充协议书（二）》；2、判令航城公司向兴泰公司支付土地转让款1630000元；3、判令航城公司向兴泰公司支付2014年10月1日至2016年9月30日间的资金使用费326000元，及自2016年10月1日至全部土地转让款给付之日的利息；4、案件受理费由航城公司承担。事实和理由：双方于2010年9月30日签订《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，约定航城公司将其位于阎良区经济开发区主干道南一区，面积约为3.95亩的国有土地使用权转让给兴泰公司所有，后兴泰公司陆续向航城公司支付土地转让款1630000元。但因其他原因，导致上述所签订合同未能履行，双方遂于2013年9月30日签订《补充协议书（二）》，约定甲方自2013年10月1日至2016年9月30日，以兴泰公司已付土地转让款1630000元为基数，以10%的年利率向兴泰公司支付资金使用费，但航城公司在支付一年的使用费后，剩余部分326000元至今未向航城公司支付，且双方所商议土地使用权转让事宜长期以来没有实际履行，双方也没有继续履行的意愿。综上，双方所签订的土地使用权转让合同已无继续履行的基础，且因此给兴泰公司造成很大的财力、人力损失，故向人民法院提起诉讼，希望法院依法支持兴泰公司的诉讼请求。 航城公司辩称，兴泰公司的诉请无事实及法律依据，双方之间签订过两份协议，协议正在实际履行，依据合同约定航城公司已经将土地上的房屋过户至兴泰公司名下，也将相关证件及材料交给了兴泰公司，兴泰公司也已经办理了相关手续，故不存在长期不履行或实际未履行，双方履行的基础是存在的，请求驳回兴泰公司的诉讼请求。 航城公司向本院提出反诉请求：1、判令兴泰公司向航城公司支付合同价款1470000元；2、判令兴泰公司向航城公司支付违约金155000元；3、本案诉讼费用由兴泰公司承担。事实和理由：2010年9月30日，航城公司与兴泰公司订立《国有土地使用权转让合同》和《补充协议》，双方约定，航城公司将位于阎良区经济开发区主干道南一区面积约3.95亩工业用地的使用权转让给兴泰公司，合同价款共计3100000元，由兴泰公司按合同约定付款（具体付款时间见合同约定），同时合同中也约定了违约责任。合同订立后，兴泰公司未按合同约定进行付款，形成违约事实，并因此给航城公司造成损失，故诉至法院，请求判令兴泰公司继续履行合同。 兴泰公司辩称，双方已于2013年9月30日签订了《补充协议（二）》，在该协议中明确约定终止了原合同及补充协议，所以不存在继续履行合同，请求驳回航城公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于兴泰公司所主张的签订于2013年9月30日的《补充协议书（二）》是否具有法律效力，由于双方均向法庭提交了该协议书，两份协议书的差异为在航城公司提交的协议书中乙方落款处公章为“陕西陈立建设有限公司”，而在兴泰公司提交的协议书中乙方落款处公章除盖有“陕西陈立建设有限公司”外（印文上画×），还盖有印文为“陕西兴泰置业有限责任公司合同专用章”的公章一枚，对于两者之间的差异，兴泰公司法定代表人陈和平表示，陕西陈立建设有限公司与兴泰公司合署办公，自己既是陈立公司的股东，又是兴泰公司的法人，当时公章放在一起，发现公章盖错后，自己给鲁伟伟打电话让拿过来改，但他一直没拿过来，后来自己看航城公司一直按该协议履行着，就没再追究。对此，本院认为，双方提交的协议除乙方盖章部分存在差异外，其余部分全部一致，且双方提交的协议均有航城公司的盖章及鲁伟伟的签字，航城公司亦按合同约定支付了部分资金使用费，故陈和平关于错盖公章的解释符合常理，应认定该协议是双方真实意思的表示，协议内容未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守执行；2、关于兴泰公司应否继续履行土地转让合同中约定的义务，即支付土地转让款并承担违约责任，依据《补充协议书（二）》第三条的约定“截止2016年9月30日止…若乙方不能按双方原合同及补充协议约定方式及时支付甲方土地转让价款，双方原合同及补充协议约定不再履行，双方原合同及补充协议履行终结。”时至庭审之日，兴泰公司并未按照约定向航城公司支付土地转让款，依据上述约定，双方之间关于土地转让不再进行，且兴泰公司明确表示不愿购买该土地的使用权，故，兴泰公司不应再向航城公司支付土地转让款，不应承担因未按约支付土地转让款所产生的违约责任；3、关于资金占用费的支付及土地转让款的返还，《补充协议书（二）》第二条约定“甲方同意自2013年10月1日起至2016年9月30日止3年期间内，按乙方实际支付土地转让价款共计163万元人民币，按年利率10%给付乙方资金使用费（每半年清付一次，一年内分两次付清）；…”第四条约定“按本协议第三条约定双方原合同及补充协议履行终结后，甲方不再给付乙方本协议约定资金使用费，乙方将已过户房屋重新过户给甲方，甲方一年内一次或分次将乙方已付土地转让价款退付给乙方，双方均不再产生新的争议和经济纠纷。”依据上述约定，航城公司共计应向兴泰公司支付资金使用费489000元，扣除已支付的163000元，还应支付326000元。关于土地转让款，双方约定在“一年内”支付，即在2017年9月30日前支付，现尚未到达最后协议约定的付款截止日,但由于航城公司已明确表示拒绝支付资金使用费及土地转让款，故兴泰公司有权要求解除协议，有权要求航城公司支付土地转让款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，兴泰公司与航城公司就土地转让事宜协商一致并签订《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，后因故未能完成土地转让过户手续，双方又签订《补充协议书（二）》，对解除合同及返还钱款等事宜进行了约定，现航城公司未能按照约定履行协议内容，故兴泰公司有权要求解除双方签订的合同及协议，有权要求航城公司支付资金使用费326000元，有权要求航城公司支付土地转让款1630000元。 综上所述，兴泰公司请求判令解除双方签订的《国有土地使用权转让合同》、《补充协议》及《补充协议书（二）》，于法有据，本院予以支持，兴泰公司请求判令航城公司支付土地转让款1630000元，于法有据，本院予以支持，兴泰公司请求判令航城公司支付资金使用费326000元，于法有据，本院予以支持，兴泰公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。航城公司关于请求驳回兴泰公司要求支付2016年10月1日之后利息的诉讼请求之辩解，于法有据，本院予以采信，航城公司请求驳回兴泰公司其他诉讼请求之辩解，于法无据，本院不予采信。航城公司的反诉请求，于法无据，本院不予支持。兴泰公司请求驳回航城公司反诉请求之辩解，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告陕西兴泰置业有限责任公司与被告西安航城人造板设备配套有限公司于2010年9月30日签订的《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，解除原告陕西兴泰置业有限责任公司与被告西安航城人造板设备配套有限公司于2013年9月30日签订的《补充协议书（二）》； 二、被告西安航城人造板设备配套有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西兴泰置业有限责任公司土地转让款1630000元； 三、被告西安航城人造板设备配套有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西兴泰置业有限责任公司资金使用费326000元； 四、驳回原告陕西兴泰置业有限责任公司其他诉讼请求； 五、驳回被告西安航城人造板设备配套有限公司请求判令原告陕西兴泰置业有限责任公司支付合同价款1470000元的诉讼请求； 六、驳回被告西安航城人造板设备配套有限公司请求判令原告陕西兴泰置业有限责任公司支付违约金155000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费22404元，保全费5000元，由被告航城公司负担。反诉受理费9712.5，由被告航城公司负担。因原告兴泰公司已预交，被告航城公司应于本判决生效后10日内给付原告兴泰公司27404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 路 代理审判员  俞佳烽 代理审判员  王惠惠 二〇一七年七月十七日 书 记 员  程 华