文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2144号上诉人（原审原告）:贵阳云岩野鸭供销社，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村野鸭街上。法定代表人：蔡贵昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人：张翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽珠，贵州维拓律师事务所律师。上诉人贵阳云岩野鸭供销社（以下简称野鸭供销社）因与被上诉人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称贵中公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。野鸭供销社上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人超期过渡费654956元（暂算至2016年6月12日）；2、判令被上诉人履行贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司与上诉人于2011年10月12日签订的《房屋拆迁安置协议》第二条之约定，将符合《安置房平面图》约定标准的安置房交付上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误且适用法律错误。一审判决仅以被上诉人提交的《建设工程竣工验收报告》认定房屋于2015年10月12日达到交付条件，违背了客观事实，且与双方签订的合同约定的交付条件严重不符。经一审法官现场勘验，涉案房屋存在《安置房平面图》中没有体现的严重影响使用的庞大柱体。直至一审过程中，诉争房屋附属设施仍存在外围墙未拆除、地坪未平整、排水设施不通畅等多方面严重影响使用的客观因素，使得本案诉争房屋达不到交付条件；2、一审过渡费计算错误。由于被上诉人违约，导致房屋至今未能交付，被上诉人应向上诉人支付超期过渡费至达到交付条件之日止。即使按照一审认定的2015年10月12日，被上诉人未支付的过渡费为389660.06元，而一审计算为112251.26显属错误，扣除一审判决作出后上诉人支付的351172元，被上诉人还应该支付38488.06元。贵中公司辩称，1、对于房屋的交付条件问题，根据《中华人民共和国建筑法》第三条及相关法律规定，本案是否具备交付条件是以取得建筑工程竣工验收报告为准。诉争房屋系被上诉人向贵阳市经济适用住房建设有限公司购买用于安置上诉人等的，已于2013年10月12日取得建筑工程竣工验收报告具备交付条件。2、根据房产测量规范7.3条规定，房屋平面图不包含承重柱体，上诉人所称安置房平面图中没有显示柱体，安置房不符合安置协议第二条约定的理由不能成立。3、关于围墙问题，该围墙在诉争房屋小区规划外，与本案无关，且已经拆除；关于地坪，对房屋使用没有任何影响，且已经修复；关于下水道，因楼上有住户居住，不可避免，且已经修复。4、一审计算过渡费错误，截止2015年10月12日，被上诉人还应当支付上诉人过渡费为389660.06而非一审认定的112251.26，且在一审判决作出后，我方支付了351172元，尚有38488.06元未支付。野鸭供销社向一审法院起诉请求：一、被告履行贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司与原告于2011年10月12日签订的《房屋拆迁安置协议》第二条之约定，将符合《安置房平面图》约定标准的安置房交付原告；二、被告支付拖欠的过渡费1006128.06元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月12日,原告与贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司（以下简称新纪元公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：新纪元公司对原告位于茶园村7组砖混结构营业用途的房屋依法进行拆迁，并以金阳小康新苑底层门面12号楼1层1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号房屋总面积513.72㎡对原告进行安置，附安置房屋平面图；原告在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，过渡费按供销社原房屋建筑面积513.72㎡计算，每平方米20元，新纪元公司第一次先支付6个月即61646.40元，余款按季度支付；原告在规定期限内签约搬家，新纪元公司另行给予搬迁奖励过渡费10元/㎡。超期安置费支付标准：依据2001年12月1日起实施的《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款，超期临时安置补助费从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍。《房屋拆迁安置协议》签订后，原告依约搬离营业房并将房屋移交给被告拆迁。2012年8月2日，贵阳市住房和城乡建设局发布变更拆迁人公告说明，本案所涉拆迁地块的拆迁人由原来的新纪元公司变更为贵中公司，拆迁地块所涉及的一切拆迁补偿安置责任由贵中公司全权承担责任，原新纪元公司与被拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议由贵中公司履约。贵中公司在工商部门注册登记的全称为：贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司。被告未按《房屋拆迁安置协议》的约定18个月过渡期内完成安置。2015年9月22日，被告向原告送达《关于“小康新苑”配套性用房的入住通知》称：对原告安置的房屋已具备入住条件，要求原告于2015年10月1日起办理入住；从2015年10月1日起将不再计发超期过渡费。原、被告至今未交接房屋。原告提交被告应当支付原告安置费的计算方式：计算起始时间：2012年1月15日；约定安置期间：18个月；超期安置费起始时间：2013年7月15日；超期安置费暂算至：安置房交付之日（暂计至2016年6月12日）；计算面积：513.72㎡；计算金额：30元/㎡（含奖励增加的10元/㎡），5倍为150元/㎡；则被告应支付安置补助费共计：2350957.95元，其中：1、双方约定的临时安置补助费为277408.8元：即：18个月×513.72㎡×30元/㎡=277408.8元2、超期安置补助费为2073549.15元：期间              计算              金额（元）                  2013年7.15-8.14              30元/㎡×（1+10%）1×513.72㎡              16952.76                  8.15-9.14              30元/㎡×（1+10%）2×513.72㎡              18648.04                  9.15-10.14              30元/㎡×（1+10%）3×513.72㎡              20512.84                  10.15-11.14               30元/㎡×（1+10%）4×513.72㎡              22564.12                  11.15-12.14              30元/㎡×（1+10%）5×513.72㎡              24820.54                  12.15-2014年1.14              30元/㎡×（1+10%）6×513.72㎡              27302.59                  1.15-2.14              30元/㎡×（1+10%）7×513.72㎡              30032.85                  2.15-3.14              30元/㎡×（1+10%）8×513.72㎡              33036.13                  3.15-4.14              30元/㎡×（1+10%）9×513.72㎡              36339.75                  4.15-5.14              30元/㎡×（1+10%）10×513.72㎡              39973.72                  5.15-6.14              30元/㎡×（1+10%）12×513.72㎡              43971.09                  6.15-7.14              30元/㎡×（1+10%）12×513.72㎡              48368.20                  7.15-8.14              30元/㎡×（1+10%）13×513.72㎡              53205.02                  8.15-9.14              30元/㎡×（1+10%）14×513.72㎡              58525.53                  9.15-10.14              30元/㎡×（1+10%）15×513.72㎡              64378.08                  10.15-11.14              30元/㎡×（1+10%）16×513.72㎡              70815.89                  11.15-12.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  12.15-2015年1.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  1.15-2.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  2.15-3.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  3.15-4.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  4.15-5.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  5.15-6.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  6.15-7.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  7.15-8.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  8.15-9.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  9.15-10.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  10.15-11.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  11.15-12.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  12.15-2016年1.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  1.15-2.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  2.15-3.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  3.15-4.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  4.15-5.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  5.15-6.14              30元/㎡×5倍×513.72㎡              77058                  总计              2073549.15元      被告应支付安置费共2350957.95元，截止至2016年6月12日，被告共支付安置费1344829.89元，尚欠1006128.06元安置费未支付。被告表示对原告安置费的计算方式无异议。2015年10月12日，由贵阳市经济适用住房建设有限公司建设的金阳小康新苑12号楼取得了《建筑工程竣工验收报告》。一审法院认为，原、被告所签订的《房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定搬离营业房并将房屋移交给被告拆迁，即原告已经履行了合同义务。依照合同约定，被告应当在2011年10月12日签订合同后18个月过渡期内完成安置，将房屋交付给原告使用，但被告未能过渡期内完成安置，构成违约，故被告应按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发原告过渡费。但被告并未依法、依约向原告足额支付相应的过渡费。被告于2015年9月22日向原告送达《关于“小康新苑”配套性用房的入住通知》，载明：对原告安置的房屋已具备入住条件，要求原告于2015年10月1日起办理入住。但是，于2015年10月12日由贵阳市经济适用住房建设有限公司建设的金阳小康新苑12号楼才取得了《建筑工程竣工验收报告》，2015年10月12日该房屋才具备交付条件。综上，对被告支付原告拖欠截止至2015年10月12日止的过渡费予以支持，截止至2015年10月12日止被告应当支付原告1457081.15元，原告已经支付1344829.89元，故被告需支付原告剩余过渡费112251.26元，超过2015年10月12日不予支持。对于原告主张被告履行被告与原告于2011年10月12日签订的《房屋拆迁安置协议》第二条之约定，将符合《安置房平面图》约定标准的安置房交付原告的诉讼请求，原告的理由是被告与原告签订的《房屋拆迁安置协议》所附的平面图除四周墙体外并无多余梁柱，现被告提供的全部安置房房屋中心区域都出现严重影响使用功能的梁柱，但是目前《商品房买卖合同》中所附平面图，一般不体现有立柱的标识，故对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十五条之规定，判决：一、被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩野鸭供销社过渡费112251.26元（截止至2015年10月12日）；二、驳回原告贵阳云岩野鸭供销社其余诉讼请求。案件受理费13855元，原告贵阳云岩野鸭供销社负担12555元，由被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司负担1300元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交金阳小康新苑规划总平面图复印件1份，拟证实安置房为临街商业门面。被上诉人质证称，图纸的真实性无异议，但涉案房屋系经济适用房小区配套经营性用房，从图纸上不能体现是否临街。被上诉人提交互联网消防办事大厅消防备案公示信息查询截图4张，拟证实涉案房屋已经通过消防验收，并于2013年6月7日备案。上诉人质证称，真实性由法院认定，房屋的竣工验收不等于符合使用条件，涉案房屋为临街商业门面，现下水道排水设施至今未整改，未达到交付条件，应当继续支付过渡费。另查明，一审判决作出后，被上诉人向上诉人支付过渡费351172元。二审经审理查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案《房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。关于涉案房屋是否具备合同约定的交付条件之问题，双方签订的《房屋拆迁安置协议》第四条约定“甲方安置给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理”，根据前述约定，涉案房屋在取得《建筑工程竣工验收报告》后，即具备合同约定的交付条件。对于上诉人提出涉案房屋附属设施仍存在地下排水不畅、屋外围墙未拆除等严重影响使用的客观因素；房屋中心区域存在《安置房平面图》中没有体现的严重影响使用功能的梁柱，不具备合同约定的交付条件的主张。本院认为，首先，因双方签订的《房屋拆迁安置协议》并未就安置房的排水、围墙等附属设施达到相应条件作为是否具备交付条件进行约定，故若被上诉人提供的安置房存在前述瑕疵，上诉人可以依据合同要求被上诉人承担相应责任，但不能以此为由拒绝收房并要求被上诉人支付此期间的过渡费；其次，目前商品房买卖合同所附平面图中只表示四角或转折处的支柱，一般不体现有立柱的标识。综上，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因涉案房屋已于2015年10月12日取得《建筑工程竣工验收报告》，原判据此认定涉案房屋于该日具备交付条件并无不当，本院予以维持。关于本案过渡费计算之问题。依照双方约定，被上诉人应当在2011年10月12日双方签订合同后的18个月过渡期内完成安置。被上诉人于2015年9月22日向上诉人送达《关于“小康新苑”配套性用房的入住通知》，要求上诉人于2015年10月1日起办理入住，但涉案房屋于2015年10月12日取得《建筑工程竣工验收报告》，此时才具备交付条件，故涉案房屋过渡费计算截止日期为2015年10月12日。二审中，双方一致认可截止至2015年10月12日，被上诉人应当支付上诉人过渡费为277408.8元(18个月过渡费)+1457081.15元（计算至2015年10月12日的超期过渡费）-1344829.89元（起诉前被上诉人已支付）=389660.06元，本院予以确认。一审计算为112251.26元错误，本院予以纠正。扣除一审判决后被上诉人支付的351172元，被上诉人还应向上诉人支付过渡费38488.06元。综上所述，贵阳云岩野鸭供销社的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但过渡费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4097号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4097号民事判决第一项为：贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳云岩野鸭供销社过渡费38488.06元；三、驳回贵阳云岩野鸭供销社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13855元，由贵阳云岩野鸭供销社负担8489元，由贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司负担5366元；二审案件受理费10349元，由贵阳云岩野鸭供销社负担9741元，由贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司负担608元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 韦 娟审判员 唐有临二〇一七年七月三日书记员 马知遥