上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9306号原告：上海蒙峰物流有限公司。法定代表人俞宣德，执行董事。委托代理人汪枫，上海融力律师事务所律师。被告：上海曦宇物流有限公司。法定代表人梁燕萍，董事长。委托代理人王春东，该公司员工。原告上海蒙峰物流有限公司与被告上海曦宇物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞宣德、原告委托代理人汪枫、被告法定代表人梁燕萍、被告委托代理人王春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒙峰物流有限公司诉称：原告与被告于2016年5月20日签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将牌号为沪A****90、沪B***07的车辆租赁给被告，每辆车月租金人民币9,800元（以下币种均为人民币），租赁期限为2年，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。2016年7月1日原告与被告又签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为沪B***10的车辆出租给被告，车辆月租金为9,800元，租赁期限为2年，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。上述两份合同签订后，原告依照约定向被告交付了租赁车辆及行驶所需证件，但被告自2016年7、8月起开始拖欠租金，至本案起诉时，累计拖欠原告租金117,600元，应付滞纳金（自应付款之日计算至2017年1月31日）共71,638元。因原告催讨上述欠款及滞纳金未果，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2016年5月20日签订的《汽车租赁合同》及2016年7月1日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告返还牌号为沪A****90、沪B***07的租赁车辆；3、被告向原告支付所欠租金117,600元（自2016年10月1日起,暂计至2017年1月31日,要求实际计算至合同解除之日）；4、被告按约向原告支付滞纳金71,638元（自2016年8月1日起暂计至2017年1月31日,要求实际计算至租金结清之日）。审理中，原告陈述，被告于2017年3月19日向原告支付了租金117,600元并返还了沪B***07、沪A****90车辆和行驶所需相关证件，故原告变更诉讼请求为，请求判令：1、解除原、被告于2016年5月20日签订的《汽车租赁合同》及2016年7月1日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告支付所欠租金29,400元（自2017年2月1日起至2017年3月18日）；3、被告按约向原告支付滞纳金71,638元（自2016年8月1日起至2017年1月31日）。被告上海曦宇物流有限公司辩称：1、同意解除原告与被告所签订的两份合同。2、被告自2016年12月起即与原告协商解除合同，并通知原告取回牌号为沪B***07、沪A****90车辆，但原告以车辆存在违章未处理为由，拒绝取回车辆，导致车辆一直在停车场停放，直至2017年3月19日原告才取回车辆，在此期间被告并未实际使用车辆，故不同意支付租金。3、被告在收到原告开具的发票之后才应支付租金，但原告开具的发票不符合双方约定，存在发票记载的服务名称不符、开票日期与送达日期不符、多开发票等情况，导致原告无法正常付款，原告的营业执照注册的经营范围中，也不包括汽车租赁业务，且原告主张的滞纳金标准过高，故不同意支付滞纳金。4、牌号为沪B***10的车辆实际车主是案外人梅某某，为了开具发票而借用了原告的名义，被告实际向梅某某支付租金，对于该车辆的租金及滞纳金原告无权主张。经审理查明以下法律事实：1、原告与被告于2016年5月20日签订《汽车租赁合同》一份，主要内容包括：原告向被告出租车辆，原告拥有租赁车辆所有权，原告依合同向被告计收租金及约定费用。被告按合同约定拥有租赁车辆使用权，有权获知保证安全驾驶所需的车辆技术状况及性能信息，租赁期满应按时返还租赁车辆及有效证件。租金为9,800元/月。被告未按合同约定交纳费用及未按合同约定使用、保管、归还租赁车辆的，应承担违约责任。被告逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。被告逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金10%的违约金。被告提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租期租金总额的10%向原告支付违约金，已交纳租金的，原告在扣除违约金后应将余款退还被告。被告有提供虚假信息、拖欠租金或其他费用等行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆。该合同自2016年6月1日起至2018年5月31日内生效，合同到期后，如双方未提出终止协议的书面文件，则该合同自动延期一年。该合同主文最后手写了“沪B***07、沪A****90”的字样，审理中，原告与被告均确认，该合同租赁标的是牌号为沪B***07和沪A****90的车辆。2016年7月1日原告与被告又签订《汽车租赁合同》一份，主要内容与上述2016年5月20日双方所签合同相同，唯合同期限约定为自2016年至2018年，但未明确具体日期。审理中，原告与被告均确认，该份合同租赁标的是牌号为沪B***10的车辆，合同有效期为自合同签订之日起2年。2、原告与被告曾共同确认《2016年12月对账确认函》3份，其一主要内容为：原告为被告提供车辆租赁服务，车辆牌照号码为沪B***10，截至2016年12月31日累计尚未结算的款项共计为58,800元。应付账款发生区间分别为2016.7.01~2016.7.31、2016.8.01~2016.8.31、2016.9.01~2016.9.30、2016.10.01~2016.10.31、2016.11.01~2016.11.30、2016.12.01~2016.12.31，每期均为9,800元。其二主要内容为：原告为被告提供车辆租赁服务，车辆牌照号码为沪B***07，截至2016年12月31日累计尚未结算的款项共计为49,000元。2016.5.21~2016.7.31发生的应付账款已经支付，应付账款发生区间分别为2016.8.01~2016.8.31、2016.9.01~2016.9.30、2016.10.01~2016.10.31、2016.11.01~2016.11.30、2016.12.01~2016.12.31，每期均为9,800元。其三主要内容为：原告为被告提供车辆租赁服务，车辆牌照号码为沪A****90，截至2016年12月31日累计尚未结算的款项共计为49,000元。2016.5.27~2016.7.31的应付账款已经支付，应付账款发生区间分别为2016.8.1~2016.8.31、2016.9.01~2016.9.30、2016.10.1~2016.10.31、2016.11.1~2016.11.30、2016.12.1~2016.12.31，每期均为9,800元。审理中，被告陈述称，上述对账确认函是被告于2016年12月31日派人送至原告处，与原告共同盖章确认的。3、审理中，原告陈述称，被告实际使用租赁的牌号为沪B***07、沪A****90和沪B***10车辆至2017年3月19日。被告陈述称，被告实际使用牌号为沪B***07、沪A****90车辆至2016年12月，此后因原、被告关于解除合同及发票的事情一直在沟通，被告并未实际使用车辆，上述车辆一直停放在停车场，直至2017年3月19日交付给原告。沪B***10车辆所有人并非原告，被告按照实际所有人的要求于2017年5月份向其交付了车辆。4、审理中，原告与被告确认，2017年2月1日之前涉案车辆的租金被告均已结清。其中，沪B***10车辆2016年7月至9月的租金被告于2017年1月17日支付，2016年10月的租金被告于2017年3月23日支付，2016年11月、12月以及2017年1月的租金被告于2017年6月28日支付；沪B***07、沪A****90车辆2016年8月、9月的租金于2017年1月17日支付，2016年10至12月的租金于2017年3月16日支付。5、审理中，原告与被告还确认，因被告协商与原告提前解除合同，每辆车被告向原告支付违约金9,800元，于2017年3月20日支付了沪B***07、沪A****90车辆的提前解除合同违约金，于2017年6月28日支付沪B***10车辆的提前解除合同违约金。关于双方实际解除合同的时间，原告陈述称，应自被告实际归还车辆之日即2017年3月19日解除；被告陈述称，原告曾与被告协商于2017年1月31日解除合同。以上事实可由《汽车租赁合同》、对账确认函、中国农业银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告主张曾与原告协商一致于2017年1月31日解除涉案的两份《汽车租赁合同》，但未能提供充分证据予以证明，故本院对被告上述说法难以采信；原告主张涉案合同自被告归还涉案租赁车辆的日期即2017年3月19日解除，符合常理，综合本案情况，本院对原告上述主张予以采信，确认涉案两份《汽车租赁合同》的解除日期为2017年3月19日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告支付牌号为沪A****90、沪B***07的车辆自2017年2月1日起至2017年3月18日租金的诉讼请求，本院认为，上述期间在涉案租赁合同有效期内，且上述两辆涉案车辆系由被告实际占有，原告据此主张被告支付相应租金，于法有据，本院应予支持。至于被告主张其在此期间并未实际使用上述车辆，故不应支付租金，该项主张缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张租金的金额，涉案合同约定每辆车每月租金为9,800元，现原告按两辆车租赁1.5个月主张被告支付租金29,400元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，审理中，原告主张被告应按月支付租金，被告主张原告开具相应发票后被告才应支付租金，而被告所开发票不符合约定，故被告不应支付滞纳金。本院认为，涉案合同对租金的支付期限并未作出约定，结合本案其他证据亦无法确定双方曾对租金的支付期限有过约定或形成过交易习惯，故原告主张被告应按月支付租金缺乏依据。依据相关法律规定，租赁合同对租金的支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期限1年以上的，租金应当在每届满一年时支付。本案中，至2016年12月31日涉案合同的租赁期限虽未届满一年，但原告与被告于2016年12月31日对截至当日所发生的租金进行了对账，本院认为，对于已经确认的债权债务，原告有权随时向被告主张，但应给被告必要的准备时间，结合本案实际情况，本院酌情确定该必要的准备时间为7天，故被告应于2017年1月7日前，向原告支付截至2016年12月31日的所欠租金，现被告逾期未付，原告主张被告支付逾期付款违约金，本院可予支持。至于逾期付款违约金的计算标准，原告主张每日按所欠租金总额的千分之五计算，被告认为原告主张的计算标准过高，本院认为，结合原告关于其实际损失的举证情况及本案实际，原告主张的计算标准确属过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。至于被告主张应在收到原告发票后再支付租金，缺乏相应依据，本院难以采信；被告主张原告所开发票不符合约定及经营范围不包含汽车租赁业务，导致原告无法正常付款，本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告将涉案车辆交付被告使用，已履行了主要合同义务，如前所述，双方虽然对租金的支付期限未作约定，被告亦应在合理期限内及时支付，故被告上述迟延支付租金的主张不能成立。关于被告主张沪B***10车辆实际车主是案外人梅某某，该车租金及滞纳金原告无权主张，本院认为，双方签订于2016年7月1日的《汽车租赁合同》租赁标的是牌号为沪B***10的车辆，原告依据上述涉案合同及被告实际使用该车的事实向被告主张支付租金和滞纳金，具有事实和法律依据，本院可予支持，被告上述主张于法无据，本院难以支持。关于逾期付款违约金的具体数额，如前所述，被告应于2017年1月7日前支付《对账确认函》上记载的所欠租金，而结合审理查明的事实，沪B***10车辆2016年7月至9月的租金共29,400元，被告于2017年1月17日支付，逾期9天，则该部分逾期付款违约金为173.98元（29,400元×9天×年利率24%/365天/年）；该车2016年10月的租金9,800元，被告于2017年3月23日支付，逾期74天，则该部分逾期付款违约金为476.84元（9,800元×74天×年利率24%/365天/年）；该车2016年11月、12月的租金共29,400元，被告于2017年6月28日支付，逾期171天，则该部分逾期付款违约金为3,305.69元（29,400元×171天×年利率24%/365天/年）；沪B***07、沪A****90车辆2016年8月、9月的租金共39,200元，被告于2017年1月17日支付，逾期9天，则该部分逾期付款违约金为231.99元（39,200元×9天×年利率24%/365天/年）；上述两车2016年10至12月的租金共58,800元，被告于2017年3月16日支付，逾期67天，则该部分逾期付款违约金为2,590.42元（58,800元×67天×年利率24%/365天/年）。经计算，上述原告应向被告支付的违约金合计为6,778.92元，本院予以认定。原告主张的其他部分的滞纳金即逾期付款违约金，因缺乏相应依据，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海蒙峰物流有限公司与被告上海曦宇物流有限公司于2016年5月20日签订的《汽车租赁合同》及于2016年7月1日签订的《汽车租赁合同》。二、被告上海曦宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙峰物流有限公司租金29,400元。三、被告上海曦宇物流有限公司偿付原告上海蒙峰物流有限公司逾期付款违约金6,778.92元。四、对原告上海蒙峰物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,160元（原告已预缴），由被告上海曦宇物流有限公司负担415元，由原告上海蒙峰物流有限公司负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年七月七日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。