上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4302号原告：倪建峰，男，1978年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：徐文葭，男，1975年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告倪建峰诉被告徐文葭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告倪建峰的委托诉讼代理人唐燕萍、被告徐文葭、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费527元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、尿盆费22元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费45234元(32866元+740元×2+3500元×2+11666元÷5)、护理费9352元(952元+140天×60元/天)、营养费6000元(40元/天×150天)、车辆修理费600元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2600元、代理费5000元、手机修理费599元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告徐文葭承担。事实和理由：2016年10月29日13时24分许，被告徐文葭驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车在崇明大道进江帆路西约200米处与原告骑驶的电动自行车相撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告徐文葭负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年5月15日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、倪建峰因交通事故所致右下肢损伤遗留功能障碍已构成XXX伤残。2、倪建峰伤后可予以误工180日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告中国平安财险上海分公司系沪C8XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告徐文葭辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付了部分医疗费，本案诉讼前已通过保险公司理赔23355.55元，另外，非医保部分3894.07元未得到理赔，故对本人垫付的医疗费不再要求在本案中一并处理，对未获理赔的非医保部分，另行解决。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，原告伤情不构成XXX伤残，只认可XXX伤残，且定残依据已经失效，故对系数不认可，要求重新鉴定；对残疾赔偿金的计算标准及年限无异议；精神损害抚慰金只认可5000元；鉴定费同意在商业险内赔付；被告徐文葭在事故发生后为原告垫付的医疗费23355.55元已通过本被告得到理赔，其中交强险内赔偿10000元，商业险内赔偿13355.55元；对原告的医疗费527元认可，要求扣除非医保部分、住院伙食费；住院伙食补助费认可；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；车辆修理费、衣物损失费、手机修理费合计认可1000元；交通费认可300元；对原告的工资明细及完税证明真实性无异议，要求原告提供整个误工期间的完税证明，原告的奖金不应当计入误工损失，工资中的劳务费损失同意计入误工损失，事发前六个月原告的工资每月均不同，无法确认原告事发前的平均工资，且根据工资明细，原告受伤后也有工资发放，原告的饭贴亦无法确认，请法院以补差额为原则计算误工费，具体由法院核实；关于二期误工费，未实际发生，不同意一并处理；尿盆费用不属于残疾辅助器具费，且与本案无关，故不认可；拐杖费用无医嘱，故不认可；代理费不属于保险理赔范围；本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告徐文葭表示事故发生后为原告垫付部分医疗费，两被告一致确认，本次诉讼前，被告中国平安财险上海分公司已通过被告徐文葭赔偿了原告医疗费23355.55元，其中交强险内赔偿了10000元，商业险内赔偿了13355.55元，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费527元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)。被告中国平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，目前其二期治疗尚未产生，根据鉴定意见及目前本地区生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为3600元(30元/天×120天)。5、原告主张护理费9352元(952元+140天×60元/天)。经审核，原告住院10天花费护理费1000元，目前其二期治疗尚未产生，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为6500元(1000元+50元/天×110天)。6、原告主张误工费45234元(32866元+740元×2+3500元×2+11666元÷5)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的由用人单位出具的工资发放明细，事发后六个月其应发工资合计66176.80元，实发工资合计40453元，实际收入减少25723元；另根据原告单位出具的扣款情况说明，元旦奖金500元属误工期间的实际损失；其他奖金非确定性工资收入，故本院不予支持。鉴于目前原告二期治疗未实际发生，故根据鉴定意见，本院确认原告一期治疗的误工费为26223元(25723元+500元)。7、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，现被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费为300元较为合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元、车辆修理费600元、手机修理费599元。本院认为，原告跌倒受伤，财物损坏具有合理性，现被告中国平安财险上海分公司认可原告衣物损失费、车辆修理费、手机修理费合计1000元较为合理，本院予以确认。9、原告主张残疾辅助器具费100元、尿盆费22元。本院认为，原告腿部受伤，其购买拐杖及尿盆具有合理性，原告上述主张并无不当，本院予以确认。10、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。11、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告徐文葭的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告徐文葭负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C8XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告由徐文葭承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告倪建峰精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金66877元、护理费6500元、误工费26223元、交通费300元、残疾辅助器具费100元，衣物损失费、车辆修理费、手机修理费计1000元，合计111000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告倪建峰医疗费527元、营养费3600元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金163891元、鉴定费2600元，合计170818元；三、被告徐文葭于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪建峰代理费2500元、尿盆费22元，合计2522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，减半收取计2989元，由原告倪建峰负担206元，被告徐文葭负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年七月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。