贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2876号上诉人（原审被告）:徐志斌，男，1964年3月8日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201520974914。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师，实习证号：2301160911325。被上诉人（原审原告）：李天文，男，1967年4月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：魏吉凤，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201411923750。委托诉讼代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所实习律师，实习证号：371521198807183937。原审被告：清镇市贵兰包装厂，住所地贵州省清镇市新店镇鸭池河开发区。主要负责人：邵卸奶，执行事务合伙人。上诉人徐志斌因与被上诉人李天文、原审被告清镇市贵兰包装厂民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐志斌上诉请求：1、依法撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1844号民事判决；2、发回重审或依法改判为上诉人偿还被上诉人借款本金59万元及借款利息29229.58元；3、一审超出上诉人应承担的诉讼费用及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人出具的借条虽然是136万元，但是被上诉人实际借款的只有100万元，因上诉人与被上诉人之间是朋友关系，因此并未及时更改借条。一审忽略该事实，在被上诉人并未提交136万元的支付凭证时，认定借款本金为136万元，属事实认定不清；2、上诉人在借款100万元以后已还款41万元，一审法院应当将还款金额从本金中扣除；3、借条中明确约定在2015年6月10日还款18万元，余款2015年12月10日还清，因此，利息的起算时间应为2015年12月10日，且利率应以中国人民银行同期贷款利率为准，一审法院以年利率6%计算利率明显不当。李天文辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人向上诉人实际借款136万元，并且上诉人从未还款，上诉人提交的关于其子徐卫辉向李天文打款40万元是真实的，但属于其他的借款关系，与本案无关，请求维持原判。李天文向一审法院起诉请求：1、判决两被告归还借款本金136万元；2、判决两被告向原告支付利息，利息计算方式为：从2015年6月10日起按年利率6%支付借款18万元的逾期利息至清偿之日止；从2015年12月10日起按年利率6%支付借款118万元的逾期利息至清偿之日时止；3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告李天文于2013年12月10日通过贵阳银行向被告徐志斌转账65万元，通过农业银行向徐志斌代收人徐卫辉（徐志斌亲属）转账35万元，并付给被告徐志斌现金36万元。同日，被告徐志斌向原告李天文出具借条一张，内容为：“借条/今借到李天文人民币壹佰叁拾陆万元正（￥1360000.00元）时间一年，2014年12月10日至2015年12月10日，2015年6月10日还壹拾捌万元，2015年12月10日，还壹佰壹拾捌万元正。/具借人徐志斌/2014年12月10日”。应原告要求，被告徐志斌在署名和落款时间上盖上“清镇市贵兰包装厂”印章。借款后，被告徐志斌未按期偿还借款，原告李天文遂诉至本院。一审法院认为，被告徐志斌应该按照约定积极履行偿还借款本金的义务，并应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止2016年11月10日，资金占用利息为80200元。被告徐志斌辩称已偿还36万元，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。另外，借条上虽盖有贵兰包装厂印章，但未表明贵兰包装厂保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，原告请求其承担还款责任的诉请，不予支持。综上所述，原告李天文要求被告徐志斌还款的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予以支持”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告徐志斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李天文借款本金136万元及利息（2016年11月20日前的利息为80200元，从2016年11月21日起按年利率6%计算利息，直至还清本金时止）；二、驳回原告李天文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17639元，由被告徐志斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交付款通知单、转账结果、贵州农信社的还款凭证、上诉人之子徐卫辉出具的情况说明，欲证明上诉人通过其子徐卫辉向被上诉人李天文还款41万元的事实。对上诉人提交的上述证据，被上诉人质证称对付款通知单和转账结果是上诉人单方制作，无法确定其真实性，不予认可；对贵州农信社的还款凭证的真实性予以认可，但徐卫辉还款的40万元系与被上诉人之间其他的借款关系，与本案无关；徐卫辉出具的情况说明是其与上诉人单方出具，没有我方签字，不予认可。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为以下两点：1、借款本金的数额是136万元还是100万元；2、上诉人是否已经还款41万元。关于第一个争议焦点，上诉人称虽然借条上载明的本金是136万元，但被上诉人只通过银行转账支付了100万元，上诉人未收到被上诉人声称的36万元现金。对借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，上诉人称其只收到100万元，却未更改借条上的本金金额与常理不符，故对该上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人提交了还款40万元的凭证，被上诉人也认可收到该40万元的事实，同时有徐卫辉出具的情况说明作证。另外，被上诉人在向上诉人履行借款时有35万元是支付到徐卫辉的账户，徐卫辉代表上诉人还款符合当事人之间的交易习惯。尽管被上诉人称该40万元还款是基于其他的借款关系，但其并未提交证据予以证明。故本院对上诉人于2015年1月16日向被上诉人还款40万元的主张予以认可，上诉人尚欠被上诉人借款本金96万元（136万元-40万元=96万元）。此外，关于逾期利息的起算时间以及利率标准问题，借条明确约定，在2015年6月10日还款18万元，余款2015年12月10日还清。因上诉人在2015年1月16日已向被上诉人偿还40万元，故逾期利息应从双方约定的余款还清之日的次日，即2015年12月11日起开始计算。另外，一审判决以年利率6%计算逾期利息符合法律规定，对此本院予以维持。综上所述，上诉人徐志斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1844号民事判决第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1844号民事判决第一项为：被告徐志斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李天文借款本金960000元及逾期利息（逾期利息以960000元为基数，按年利率6%从2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回李天文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息（包括一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费17639元，由徐志斌负担12451元，李天文负担5188元；二审案件受理费11200元，由徐志斌负担5818元，李天文负担5382元。本判决为终审判决。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年七月二十七日法官助理  张 觅书 记 员  易珏玲