山西省和顺县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0723行初1号原告：葛计平，男，1967年8月5日生,汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：吴连梅，女，1969年8月18日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：葛计根，男，1960年5月18日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：赵萍，女，1961年11月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：张月花，女，1962年9月3日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：郝晋武，男，1991年5月31日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。原告：郭变珍，女，1974年11月21日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。共同委托诉讼代理人:傅建国，山西正名律师事务所律师。被告：和顺县市场和质量监督管理局，住所地：和顺县泰山街南路40号。法定代表人：韩永军，系该局局长。委托诉讼代理人：郑占红，男，系该局副局长。第三人：翟文胜，男，1958年7月11日生，汉族，务农，现住和顺县。第三人：安海录，男，1966年4月17日生，汉族，务农，现住和顺县。原告葛计平、吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍不服被告和顺县市场和质量监督管理局于2012年10月8日作出的工商行政登记行为，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告葛计平等七人的共同委托诉讼代理人傅建国、被告和顺县市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人郑占红、第三人翟文胜、安海录到庭参加了诉讼，在法庭审理过程中，第三人安海录因身体原因自愿退庭放弃庭审质证权利。在本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，后自愿撤回该申请。本案现已审理终结。被告和顺县市场和质量监督管理局于2012年10月8日做出了工商变更登记。依据申请人和顺县温泉蔬菜专业合作社的书面申请，被告和顺县市场和质量监督管理局对申请人提交的法定代表人安海录、葛计平签署的农民专业合作社变更登记申请书、成员大会或者成员代表大会作出的变更决议、法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案、变更后的住所使用证明、修改后的出资清单、经营项目前置许可文件、农民专业合作社会法定代表人登记表、指定代表或者委托代理人的证明等书面材料进行审查后，将和顺县温泉专业合作社原法定代表人安海录变更为原告葛计平，葛计根登记为监事，将吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍变更登记为和顺县温泉专业合作社成员。原告葛计平等人诉称，2012年10月，一个原告根本不认识的姓名为翟文胜的人，在指定代表或者委托代理证明、变更登记申请书、变更决议、章程修正案等办理工商登记所需资料上及出资清单、合作社会员名册上伪造原告等的签字、捺印、非法到被告处办理和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社成员及法定代表人变更登记。被告在办理变更登记时，在翟文胜提交的办理变更登记委托代理证明（即指定代表或者委托代理证明）标明为葛计平的情况下，被告却不依法核对办理人翟文胜的身份情况，不审查翟文胜办理变更登记的权属来源。翟文胜在办理时，被告已明知翟文胜非葛计平、但仍不要求翟文胜提交其本人的身份证明及办理变更所需的授权手续。仅要求翟文胜在所提交的变更资料上签署其本人的名字后，就给予了登记；错误的将和顺县温泉专业合作社原法定代表人安海录变更为原告葛计平，葛计根登记为监事，将吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍变更登记为和顺县温泉专业合作社成员。尤其是由于被告的违法登记，使翟文胜伪造成严重影响。2016年8月24日原告到被告处调取了注册资料才得知变更注册的详细情况，即于8月30日向被告提交了书面撤销登记申请，要求被告予以纠正，并多次找被告交涉，但被告一直不予纠正和正式答复。现原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求：1、撤销被告和顺县市场和质量监督管理局将原告葛计平、吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍错误变更登记为和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社会成员及法定代表人的相关变更登记。2、鉴定费用和诉讼费用由被告承担。原告就其诉请向本院提交了以下证据：1、2016年8月24日在和顺县市场和质量监督管理调取的和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社变更登记档案复印件一套共18页。主要证明：登记资料所有签字和指纹均不是原告本人签署；经办人翟文胜没有任何授权手续。2、翟文胜2016年6月21日提供的书面说明一份：证明该向和顺县市场和质量监督管理提交的资料上，葛计平等七人的签字、捺印均系该找他人代签，捺印非葛继平等七人本人所签；3、鉴定发票一份：证明原告起诉后经晋中市中级人民法院司法鉴定中心委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定产生的费用人民币30000元整。被告和顺县市场和质量监督管理辩称，其在变更登记中，已尽到了法定义务，原告诉求没有法律依据，理由不充分，途径不正确，请人民法院查清事实，驳回原告诉请。理由是：一、申请人已超过法定诉讼时限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定申请人提出撤销变更登记的诉讼请求应当自知道或者应当知道作出行政之日起六个月内提出。申请人辩称称其在2016年8月24日前不知道应该变更登记的具体内容，但根据《企业信息公示暂行条例》第六条之规定，答辩人已于2014年10月1日企业信息公示系统开始运行用第一时效性规定，自公告之日起60日视为送达，即到2014年11月30日，申请人应当已知道该行政行为的具体内容。二、答辩人具体行政行为合法有效，退一步讲申请人未超过法定诉讼时限，可以提起诉讼。在2012年9月24日行政相对人和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社召开全体成员大会，通过了合作社成员、法定代表人兼理事及监事变更的决议修改了章程，制作了任命书。2012年10月8日所作的工商变更登记中，行政相对人提交了原告的身份证明复印件、户口本复印件、全体成员会议决议原件、章程变更修正案原件、任命书原件。根据《行政许可法》第三十四条规定，“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”从法律条文中可以看出，行政机关公对申请材料的形式，并未明确授权行政机关对申请材料的真实性负有审查责任。根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条之规定，申请人提交材料齐全，符合法定形式，符合法律规定。答辩人按照法律规定，对申请人提交的的材料进行了审查，确认申请人提交的材料符合法律规定之后，才做出了变更登记，尽到了法定审查的义务，并非原告诉称的未尽到审查的义务。答辩人依法办理变更登记，具体行政行为合法有效。三、申请人诉求事实事由不足，答辩人并未损害申请人的合法权益。《行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料质内容的真实性负责”同时，《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”。答辩人仅对申请人提供的登记材料进行形式审查，至于原告所述的指定代表人或者委托代理证明签字问题，仅仅是工作人员的失误，在没有法律规定，没有达到法定条件的情况下，答辩人不能启动对提供文件、材料上的申请人签字的真假等事项进行实质审查，答辩人已履行了法定审查义务。登记材料的真实性及法律后果，应由申请人承担。本案中所涉签字、手印、印章的真伪，应由原告、第三人双方质证或法庭依法另行调查确认对变更登记后引起的法律后果，申请人与第三人的纠纷可以通过民事诉讼途径解决，与答辩人无关。被告和顺县市场和质量监督管理局向本院提交了以下证据：1、法定代表人安海录、葛计平签署的农民专业合作社变更登记申请书；2、成员大会或者成员代表大会作出的变更决议；3、法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；4、变更后的住所使用证明；5、修改后的出资清单；6、经营项目前置许可文件；7、农民专业合作社会法定代表人登记表；8、指定代表或者委托代理人的证明。以上证据证明申请人在申请变更登记时提供材料齐全，符合法定要求，该局已履行了法定审查义务。被告和顺县市场和质量监督管理局向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》；2、最高人民法院关于使用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释；3、《企业信息公示暂行条例》；。4、《中华人民共和国行政许可法》；5、《中华人民共和国农民专业合作法》；6、《农民专业合作社登记管理条例》。上述1、2、3项依据证明申请人已超过法定诉讼时限；4、5、6项依据证明被告的具体行政行为合法有效，被告并未损害申请人的合法权益。第三人翟文胜述称，是我办理的变更登记手续，办理手续时的签字不是葛计平等七人本人签的，但身份证等材料是他们提供给我让我办理的。第三人翟文胜在法定审理期间未向法庭提供证据。第三人安海录述称，我是按照章程办理合作社手续的，我与葛计平协商同意后，由葛计平提供材料委托翟文胜办理的，并不是伪造的相关材料。第三人安海录在法定审理期间未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的8项证据真实性没有异议，但认为登记资料上所有签字及指纹均不是原告本人签署。其中《指定代表和委托代理人的证明》载明委托授权办理登记是葛计平，实际办理的却是翟文胜，翟文胜没有任何授权手续，上面签字都是翟文胜，故被告办理变更登记是错误的；第三人翟文胜对被告提供的上述证据的真实性没有异议，认为签字虽是其签的字，但具体办理是由安海录和葛计平等人安排的，其既不是法人代表也不是合作社成员，只是帮他们去办理了一下，是葛计平等人所提供的身份证等材料的。提供材料中“翟文胜”是我本人亲笔签署，葛计平等七人的签名不是我所签署，记不清当时是找谁代签的。被告及第三人对原告提供的3项证据均无异议。本院对上述证据认证如下:对原告提供的3项证据的真实性，被告及第三人翟文胜不持异议，本院予以采信；对被告提供的8项证据，原告及第三人翟文胜对证据真实性没有异议，只是提出了有关签名、捺印非本人所签，且该项意见已经法庭查证属实，故本院对被告提供的8项证据同样予以采信。经审理查明，和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社于2012年9月24日召开全体成员大会，通过了合作社成员、法定代表人兼理事及监事变更的决议修改了章程，制作了任命书。2012年10月8日第三人翟文胜作为申请人和顺县温泉专业合作社的经办人向和顺县市场和质量监督管理局提交了法定代表人安海录、葛计平签署的农民专业合作社变更登记申请书、成员大会或者成员代表大会作出的变更决议、法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案、变更后的住所使用证明、修改后的出资清单、经营项目前置许可文件、农民专业合作社会法定代表人登记表、指定代表或者委托代理人的证明等书面材料共18页，申请进行工商变更登记，上述提交材料中署名葛计平、吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍七人签名、捺印均系他人代签。被告和顺县市场和质量监督管理局在《指定代表或者委托代理人的证明》明确表明由葛计平负责授权办理变更登记一切手续的情况下，对经办人翟文胜提供的书面材料进行了形式要件的审查，由翟文胜在提交的材料上签字确认后，作出了变更登记：将和顺县温泉专业合作社原法定代表人安海录变更为葛计平，葛计根登记为监事，将吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍变更登记为和顺县温泉专业合作社成员，并于2014年10月1日企业信用信息公示系统开始运行使用的第一时间将该项行政登记予以网络公示。2016年8月30日原告向被告提交了书面撤销登记申请，要求被告予以纠正变更登记，被告拒绝纠正。本院认为，《农民专业合作社登记条例》第二十六条规定：“提交虚假材料取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”本案被告和顺县市场和质量监督管理局在办理和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社变更登记时，第三人翟文胜作为经办人所提交的相关材料中的签名、捺印确非原告葛继平等七人本人所签，虽非虚假材料，但所提交材料已经缺乏真实性，且原告事后也拒绝追认，故变更登记的合法性存在瑕疵；另外《指定代表或者委托代理人的证明》明确载明由“葛计平”负责授权办理变更登记一切手续，并未委托本案第三人翟文胜经办变更登记事宜，被告对此情节未尽到审查义务，仅要求第三人翟文胜在所提交的书面材料上签字，就作出变更登记，其在形式审查过程中程序存在明显瑕疵，行政行为明显不当，应恢复至变更登记前的状态。关于本案是否超出起诉期限的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案原告并未到被告处办理过变更登记事宜，现有证据也不能证明其委托过翟文胜代为办理变更登记事宜，故只能推定其在2017年8月24日调取登记档案时才知道该行政行为的作出，其起诉期限应从2016年8月24日起算，至起诉之日并未超过六个月的起诉期限，对被告提出的超过起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。综上，被告和顺县市场和质量监督管理局的变更登记行政行为明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告和顺县市场和质量监督管理局于2012年10月8日作出的将原告葛计平、吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍变更登记为和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社会成员及法定代表人的相关变更登记行为。本案鉴定费用30000元，其中原告葛计平、吴连梅、葛计根、赵萍、张月花、郝晋武、郭变珍负担10000元，由被告和顺县市场和质量监督管理局负担10000元，第三人翟文胜负担5000元，第三人安海录负担5000元。案件受理费50元，由被告和顺县市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  赵志国人民陪审员  李保春二〇一七年七月二十七日书 记 员  王苗苗