wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1136号 原告王吉群，女，1965年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告陆德建，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-21-5号。统一社会信用代码：915203007309727760。 法定代表人蔡军。 委托代理人王怡，贵州祥景律师事务所律师。 原告王吉群诉被告陆德建、贵州东恒（集团）建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉群、被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告陆德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王吉群向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即偿还原告借款600000元，并从2017年1月1日开始按同期银行贷款利息的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告陆德建承建道真县人民武装部营区改造工程，因资金紧缺，急需支付民工工资，于2013年2月4日向原告借款600000元，承诺一年后归还，到期后被告陆德建未能及时归还，于2014年12月25日重新向原告书写借条，写明“2015年2月4日还清此款，此款由道真县人民武装部拨付到贵州东恒建筑工程有限公司后代付”。被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司于2015年2月8日向原告出具担保书，自愿为陆德建的600000元借款作经济担保，承诺“如陆德建于2015年2月15日前未按时归还，公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款”。但二被告至今未归还原告借款。 被告陆德建经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司辩称：对于公司书写保证书，公司并不知晓，该保证书是公司前股东朱佳杰个人出具，并加盖虚假公章，公司在2014年5月进行了公章的重新领取制作备案，根据《公司法》的规定，公司的公章需备案才具有法律效力，我公司对保证书上的公章持异议。其次，保证书没有约定保证期间，保证期间为主债务约定期限届满后六个月，担保书上载明的主债务期限是2015年2月4日到期，现已过了担保期间，应免除保证人的保证责任。故请求驳回原告对我公司的诉请。 本院审理认定事实如下：被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司前身系贵州东恒建筑工程有限公司，于2016年5月20日变更登记为现有名称。被告陆德建因承建贵州省道真县人民武装部营区改造工程资金紧缺，向原告王吉群借款人民币600000元，并于2014年12月25日向原告王吉群出具借条，载明：“今借到王吉群现金600000元（大写：陆拾万元整），用于道真县人民武装部营区改造工程民工工资，于2015年2月4日还清此款，此款由道真县人民武装部拨付到贵州东恒建筑工程有限公司后代付”。2015年2月8日，贵州东恒建筑工程有限公司于向原告王吉群出具“担保书”，载明：“对于借款人陆德建于2013年2月4日向出借人王吉群现金600000元，愿为陆德建作经济担保，如陆德建于2015年2月15日前未按时归还，公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款。”在该借款到期后，被告陆德建仍未履行还款义务，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司亦未履行其担保义务，原告催收未果，遂以前述理由诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、担保书、转款凭据及被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司提供的《变更登记责任承诺书》、《股权转让协议》等书证，以及双方口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆德建向原告王吉群借款600000元，理应依照约定及时偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告主张被告陆德建偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告王吉群主张被告陆德建支付从2017年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，双方在借条中并未明确利息，原告也未提交相关证据证明双方有口头约定或实际支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的按同期银行贷款利率四倍计算的利息过高，本院认定被告从2017年1月1日起到本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付利息，对原告主张的超出年利率6%的利息部分，本院不予支持。 对于被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司是否承担责任的问题，原贵州东恒建筑工程有限公司向原告出具“担保书”，承诺“如陆德建于2015年2月4日前未按时归还，我公司愿为借款人陆德建代行偿付此笔借款”，应视为其自愿为该借款承担一般保证责任，应当认定合法有效。借款期限届满，被告陆德建未履行偿还贷款的义务，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司亦未履行担保义务。该借款债权的诉讼时效应从还款期限届满之日起算。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告的借款于2015年2月4日即到期，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司承担保证责任的期限截止至2015年8月4日，而原告在2017年1月才起诉要求被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司承担还款责任，原告的起诉已超过6个月的保证期间，故保证期间已过，被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司不应承担保证责任。 被告贵州东恒（集团）建筑工程有限公司称该“担保书”是公司前股东朱佳杰个人出具，并加盖虚假公章，但未提供相关证据证明，本院对此不予采信。 被告陆德建经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆德建于本判决生效后十日内偿还原告王吉群借款人民币600000元及利息（从2017年1月1日起到本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告王吉群的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费9800元、公告费200元，由被告陆德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  彭乃会 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  王文艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执834号之一 申请执行人：伊敏·阿太木，男，1959年7月1日出生，维吾尔族，住新疆策勒县。 被申请执行人：阿瓦汗·尼亚孜，女，1966年5月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 伊敏·阿太木与阿瓦汗·尼亚孜委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）新0103民初898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伊敏·阿太木于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人阿瓦汗·尼亚孜向申请执行人伊敏·阿太木支付案款45000元，本案应收执行费575元。执行中，因被执行人阿瓦汗·尼亚孜下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阿瓦汗·尼亚孜名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人伊敏·阿太木亦无法提供被执行人阿瓦汗·尼亚孜可供执行财产线索。鉴于被执行人阿瓦汗·尼亚孜拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人伊敏·阿太木，因本案被执行人阿瓦汗·尼亚孜暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年七月二十日 书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执824号之一 申请执行人：艾山江·居马，男，1972年9月16日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被申请执行人：艾克拜尔·尕依提，男，1977年8月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 艾山江·居马与艾克拜尔·尕依提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）新0103民初8391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人艾山江·居马于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人艾克拜尔·尕依提向申请执行人艾山江·居马支付案款19000元，本案应收执行费185元。执行中，因被执行人艾克拜尔·尕依提下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门相关部门送达查询通知书。经查，被执行人艾克拜尔·尕依提名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人艾山江·居马亦无法提供被执行人艾克拜尔·尕依提可供执行财产线索。鉴于被执行人艾克拜尔·尕依提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人艾山江·居马，因本案被执行人艾克拜尔·尕依提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年七月二十日 书 记 员 热 西 提
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2692号 原告：聂光厚，男，1947年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义星宏立牧业有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区三渡镇高峰村四坪组。统一社会信用代码：915203003373186716。 法定代表人：黄树明。 被告：遵义市新蒲新区三渡镇高峰村民委员会，住所地遵义市新蒲新区三渡镇高峰村。 法定代表人：邓发忠。 原告聂光厚与被告遵义星宏立牧业有限责任公司、遵义市新蒲新区三渡镇高峰村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法进行审理。 原告聂光厚本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告停止对原告承包地的毁坏行为、立即撤出所有违法建筑、排除妨碍原告土地的毁坏行为；2、判决二被告赔偿原告损失16万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告遵义市新蒲新区三渡镇高峰村民委员会未经原告同意，将原告承包的土地流转给被告遵义星宏立牧业有限责任公司。被告遵义星宏立牧业有限责任公司该土地进行了永久性毁坏。对此协商未果，故诉至人民法院，并提出上诉诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告应为遵义市新蒲新区三渡镇高峰村民委员会**组聂光厚承包经营户，而不应是聂光厚，原告主体资格不适格。可另案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告聂光厚的起诉。 案件受理费1750.00元不予收取，由原告自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇一七年七月十一日 书记员 周恒怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初114号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人邹万勇，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪，于1996年9月10日被遵义市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2008年12月11日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2013年2月6日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月15日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。被告人张世军，男，1987年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪，于2011年10月11日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2014年12月12日假释释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月7日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人邹万勇、张世军犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人邹万勇、张世军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月22日凌晨，被告人邹万勇、张世军共谋后，到务川自治县对面人行道上，将石某停放在此的一辆价值人民币9900元的橙黄色宗申比亚乔牌二轮摩托车盗走。接着二被告人又到都濡街道龙洞街惠民小区院内，将李某停放在此的一辆价值人民币8016元的绿色豪爵牌二轮摩托车盗走。后被告人邹万勇、张世军各骑一辆摩托车回遵义并据为己有。破案后，公安机关将李某被盗摩托车予以发还。据此认为，被告人邹万勇、张世军已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人邹万勇、张世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年1月21日，被告人邹万勇邀约被告人张世军与其一同到务川县城接孩子回遵义家中过年，当晚到达务川县城后身上没钱了。二被告人遂共谋盗窃摩托车骑回遵义。22日凌晨，被告人邹万勇、张世军到务川自治县对面人行道上，将石某停放在此的一辆价值人民币9900元的宗申比亚乔牌二轮摩托车盗走；随后又到都濡街道龙洞街惠民小区院内，将李某停放在此的一辆价值人民币8016元的豪爵牌二轮摩托车盗走。后被告人邹万勇、张世军各骑一辆摩托车回遵义并据为己有。另查明，破案后，被盗豪爵牌二轮摩托车已追回发还被害人李某。被告人邹万勇因吸毒于2017年3月28日被桐梓县强制隔离戒毒所收治，2017年4月19日，戒毒所民警在信息维护、对比时发现其系网上在逃人员，经讯问，被告人邹万勇如实供述罪行。上述事实，有公诉机关经庭审质证的户籍证明，发还清单，立案决定书、受案登记表，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，接受材料清单、票据、行驶证等车辆信息，被害人李某、石某的陈述，被告人邹万勇、张世军的供述，证人刘某1、刘某2、覃某的证言，遵义市价格认证中心认定结论，抓获经过，遵义市汇川区人民法院（2008）汇刑初字第356号刑事判决书、遵义市中级人民法院（2011）遵市法刑二终字第201号刑事裁定书，释放证明、行政处罚决定书，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片证实，足以认定。本院认为，被告人邹万勇、张世军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人邹万勇、张世军所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人邹万勇、张世军在犯罪中所起作用相当，互不区分主从。被告人邹万勇因犯贩卖毒品罪，于2008年12月11日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2013年2月6日减刑释放；被告人张世军因犯抢劫罪于2011年10月11日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2014年12月12日假释释放，二被告人均在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人流窜作案，可从重处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑，对二被告人均从重处罚。公诉机关所提“判处被告人邹万勇、张世军一年四个月以上两年四个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邹万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起自2019年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张世军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起自2019年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、责令被告人邹万勇、张世军于判决生效后十日内退赔被害人石某人民币9900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年七月二十五日书记员  邹 琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初456号之一原告：文忠洪，男，1974年7月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：肖兵印，男，1990年6月28日出生，贵州省务川自治县人，务农，户籍地务川自治县。原告文忠洪与被告肖兵印劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年7月6日，原告文忠洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文忠洪撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告文忠洪负担。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  文小珊二〇一七年七月六日书 记 员  刘 莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4950号 原告：奚娥，女，汉族，1966年2月20日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李元杰，遵义市红花岗区法律援助中心援助律师。 被告：贵州天辰健康咨询有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道益丰小区A栋2单元2-8-4号。 法定代表人：邓秀林。 原告奚娥与被告贵州天辰健康咨询有限责任公司（以下简称天辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚娥及其委托诉讼代理人李元杰、被告天辰公司的法定代表人邓秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工资8783元；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资9583元；3、请求被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金1150元。以上合计19516元。事实及理由：原告于2016年9月1日到被告开设的贵州天辰山庄工作，任职服务员。因原告与被告法人邓秀林之前就认识，于是邓秀林就口头告诉原告月薪为2300元，包吃住。但因为山庄经营不善，一直没有按时发放工资，仅仅在5个月的工作过程中零零碎碎的给了原告3100元的工资。到2017年2月5日被告让原告不用上班了，就把原告开除了。原告找被告要求结算之前的工资，但被告以未算清楚为由一直拖欠不给原告。原告后来找到忠庄政府帮忙调解此事，但由于被告不肯配合，调解失败。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买过任何社会保险，甚至拖欠原告工资不发，被告的行为严重损害原告的合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告天辰公司辩称，1、原告诉求与事实不符，原告男友赵福建系天辰山庄的股东，因赵福建系残疾人，原告就代表赵福建到公司帮忙，原告在我公司工作基本属于股东性质，不存在签署劳动合同，更谈不上解除合同的经济补偿。2、原告已经在我公司的停车场收取包月和临停的费用18520元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告到被告公司开设的天辰山庄工作，从事服务员工作，工资每月2300元，2017年2月5日，被告通知原告离职。因被告公司无力发放工资，原告在庭审中自认收取了3200元停车费冲抵工资。2017年5月19日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出遵市劳人仲字（2017）第160号不予受理案件通知书，认为奚娥的仲裁申请，不符合受理条件，其决定不予受理。主要理由为：其他:申请人奚娥，女，身份证号为5221011966××××××××，申请人年龄已满51周岁，其仲裁申请主体不适格。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，形成诉争。 本院认为，原告出生于1966年2月20日，其在2016年9月1日到被告公司开设的天辰山庄工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其已不再是受劳动法律规范调整的劳动者，不适用劳动法律规范及相关司法解释的规定，原告主张双倍工资及经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告的月工资问题，原告主张为2300元，被告公司辩称为1800元，但被告公司未提供证据证明，被告作为发放工资的主体，其应当承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，认定原告月工资为2300元。就原告上班时间及离职时间问题，原告主张其2016年9月1日上班，至2017年2月5日离职，被告辩称原告上班时间为2016年8月20日上班，至2017年1月24日离职，被告作为用人单位，其应当掌握员工入职、离职等基本工作信息，但被告公司未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。加之原、被告陈述的上班期间跨度均为五个月零四天。故本院采信原告主张，其上班时间为2016年9月1日，离职时间为2017年2月5日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告公司应认定为存在劳务关系。原告共计上班五个月零四天，按工资每月2300元计算，工资共计11922.99元，扣除被告公司已经支付的3100元及原告自认的收取的停车费3200元，被告公司还应支付原告工资5622.99元。就原告收取停车费冲抵工资的问题，因双方未就停车费数额达成一致且双方均未充分举证证明，除原告自认的3200元外，被告可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、由被告贵州天辰健康咨询有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告奚娥工资5622.99元； 二、驳回原告奚娥的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州天辰健康咨询有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年七月二十一日 书记员  张杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5508号 原告遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托代理人秦彩云，女，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告陈军，男，1987年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云到庭参加诉讼、被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告张开聪支付原告2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2457.18元、能源公摊费84元、违约金737.15元，共计3600.34元，并由被告陈军按约支付从2017年7月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年2月1日起就没有交纳物业管理费。原告催收未果，故提起诉讼。 被告陈军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告陈军购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积107.07平方米。原、被告签订了《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，约定按每平方米1.35元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年2月1日起至今未交纳物业服务费。被告共计未向原告支付17个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》以及原告口头陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2457元（107.07×1.35×17月）。 被告陈军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为相关权利的自动放弃。 本院认为，原、被告签订的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2457元（107.07×1.35×17）。对于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年6月30日的能源公摊费84元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满。故对原告主张由被告支付违约金737.15元的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陈军在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币2457元及能源公推费84元。 二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告陈军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月十日 书记员  王文艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初1651号 原告:中国光大银行股份有限公司海口分行，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市。 法定代表人：张轶昌，该行行长。 委托诉讼代理人：易东，该行职员。 委托诉讼代理人：胡振，海南万理律师事务所律师。 被告：索秀芹，女，1968年10月28日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：辛海周，男，1968年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告索秀芹、辛海周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易东、胡振到庭参加了诉讼。被告索秀芹、辛海周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人贷款合同》，判令被告偿还在该合同项下的尚未还清的贷款本金人民币646788.33元、利息、罚息人民币33023.95元（利息、罚息截止2017年1月10日）及此后至实际还款之日产生的相应利息、罚息；2.确认被告与原告的抵押合同关系合法有效，原告对抵押房产海口市滨海大道235号兆南西海豪园C号公寓楼义豪阁X层XX房（房屋所有权证号：HXXXX号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告发放“押旧购新”贷款人民币900000元，用于购买海口市南航路17号昌茂花园牡丹园1-4号楼铺面；贷款期限为10年，即从2012年7月1日至2022年7月1日止；首期执行贷款年利率7.755%，如逾期还款，按贷款利率基础上浮50%的标准收取罚息并对逾期利息收取复利；被告以索秀芹名下海口市滨海大道235号兆南西海豪园C号公寓楼义豪阁X层XX房作为抵押物向原告抵押，并在海口市房管局办理了现房抵押登记，他权证证号为TXXXXX号。上述合同签订后，原告如期发放了上述贷款。但被告却未按约定履行还款义务，在多次收到原告的逾期贷款催收函后仍拒不还本付息，截止2017年1月已累计逾期还款10期。鉴于被告的违约行为，原告已无法与其继续履行合同，被告违约情况符合原告解除合同并要求被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。两被告系夫妻关系，其向原告贷款发生于婚姻存续期间且系为购置共同生活所需房产之用，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该债务为夫妻共同债务，应由被告承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》和上述《个人贷款合同》第三十五条和第三十六条的规定，因被告未履行相应还款义务，故原告现诉至法院。 被告未作答辩。 原告提交以下证据：《房地产买卖契约》、《中国光大银行个人贷款合同》、房屋他权证、还款明细、借据、催款函。经质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，原告与被告索秀芹、辛海周签订了编号为78981216000665的《个人贷款合同》，贷款种类为押旧购新（商用房）贷款，该合同约定：被告向原告贷款900000元，用于购买位于海口市××道房，贷款期限为120个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率计算，首期执行贷款年利率为7.755%；若被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款按贷款利率基础上浮50%计收罚息；被告若未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利；本合同项下的全部贷款采用抵押担保，被告索秀芹自愿将其名下的位于海口市××道房（房屋所有权证号：HXXXX号）抵押给原告，以担保被告索秀芹按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项等约定。2012年6月13日原告与两被告到海口市房产管理局就被告索秀芹购买的位于海口市××道房办理了现房抵押备案登记（他项权证号：TXXXXX号）。2012年7月1日，原告依约将900000元贷款直接划入被告在原告开立的银行存款账户。被告索秀芹贷得借款后，先后向原告偿还了部分本息，但此后就不按期还款，截止2017年1月10日，被告索秀芹累计10个月未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金646788.33元及利息、罚息人民币33023.95元。 本院认为，原告与被告索秀芹、辛海周签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告己经按约定履行了向被告发放贷款的义务，被告应按约定返还借款并支付利息，但截止2017年1月10日被告索秀芹尚欠原告借款本金646788.33元及利息、罚息33023.95元，其行为已构成违约。《个人贷款合同》约定，被告若未按时足额还款构成合同项下的违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。原告请求解除《个人贷款合同》及要求被告索秀芹偿还贷款本金646788.33元，截止至2017年1月10日的利息、罚息33023.95元及此后产生的利息，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻一方在婚姻存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务。因原告与被告索秀芹就被告索秀芹提供抵押担保的位于海口市××道房办理了抵押备案登记，故原告要求确认抵押有效及要求其对抵押物享有优先受偿权，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告索秀芹、辛海周于2012年5月30日签订的《个人贷款合同》； 二、被告索秀芹、辛海周自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司海口分行借款本金646788.33元，截止至2017年1月10日的利息、罚息33023.95元；并自2017年1月11日起至付清时止，以646788.33元为基数按合同约定的年利率7.755%上浮50%计收罚息，以33023.95元为基数按合同约定的年利率7.755%上浮50%计收复利； 三、原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告索秀芹、辛海周抵押法律关系合法有效，原告中国光大银行股份有限公司海口分行对被告索秀芹名下位于海口市××道房享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10598元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  钟显贵
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执600号关于申请执行人孙海涛与被执行人李俊峰、朱雪霞借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊峰、朱雪霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李俊峰、朱雪霞主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙海涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔23民终1181号 上诉人（原审被告）：张文琴，女，1968年12月22日生，苗族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：杜永芳，男，1978年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，普坪镇香车河小学教师，住贵州省安龙县。 上诉人张文琴因与被上诉人杜永芳、罗武义民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文琴上诉请求：撤销原判，判决张文琴对本案借款不承担连带责任。事实和理由：本案借款虽发生于张文琴、罗武义夫妻关系存续期间，但系罗武义个人借款，杜永芳未能举证证明借款用于张文琴、罗武义共同生活，应认定为罗武义个人债务。 杜永芳辩称，本案借款发生于张文琴、罗武义夫妻关系存续期间，且张文琴于2016年6月24日在《还款协议书》上签字捺印，对借款予以认可，张文琴对借款是知晓的，且罗武义经营所得均转化成了夫妻共同财产，本案借款属于张文琴、罗武义夫妻共同债务，一审认定事实清楚，适用法律正确。 杜永芳向一审法院起诉请求：1、判决张文琴、罗武义偿还借款本金245400元，并自2016年8月21日起按月息2%计算利息，同时每月按未还本金的1%承担违约金。2、本案诉讼费由张文琴、罗武义承担。 一审法院认定事实：杜永芳与罗武义系寨邻关系。2014年2月15日，罗武义向杜永芳借款230000元，双方于同日签订《借款合同书》，约定：罗武义因经营资金不足，向杜永芳借款人民币贰拾叁万（￥230000）元整，月利息为2%，从借款日起三个月付一次利息，借款期限一年，超期后借款金额按每天收取处罚违约金1%。罗武义清偿部分款项，2015年2月26日，经杜永芳与罗武义结算，罗武义尚欠杜永芳借款本金170000元，双方于同日签订一份《借款合同书》，约定：罗武义向杜永芳借款人民币拾柒万（￥170000）元整，月利息为2%，从借款日起到时结付一次利息，借款期限一年，超期后借款金额按每天收取处罚违约金1%。同日，杜永芳与罗武义经商议决定合伙做生意，由杜永芳出资150000元交给罗武义，后因罗武义未将该笔款项用于双方合伙的项目，故向杜永芳出具了借条一张，载明：今借到杜永芳人民币拾伍万（￥150000）元整，罗武义在该借条的“借款人”处签字捺印。2016年6月24日，杜永芳与罗武义、张文琴签订《还款协议书》，约定：“第一条还款内容1.还款金额：本金叁拾贰万元（￥320000.00元）。2.还款期限：先还本金贰拾万元（￥200000.00），自签订次协议之日起债务人至2016年8月20日前支付，如到期不付，则用债务位于兴隆镇街上的房产（房产证号20121136-××号，注明：房产证上注明房产为一层，现已修成四层）抵偿全部债务，债权人不另补房屋差价。3.不计算利息。……”，在该协议书尾部另书写“补第六条：剩余壹拾贰万元（￥120000）必须在2017年2月份之内还清，否则按上述条款执行”。杜永芳在该《还款协议书》“债权人”处签字捺印，罗武义、张文琴在“债务人”处及补充条款处签字捺印。后罗武义陆续偿还部分借款，尚欠杜永芳借款本金245400元未偿还，杜永芳经多次催收未果，遂提起诉讼。 同时查明：罗武义与张文琴于1993年10月11日按农村习俗举行婚礼，于2014年3月12日在安龙县民政局补办结婚登记，于2016年7月28日到安龙县民政局办理离婚手续。 一审法院认为，杜永芳主张罗武义、张文琴向其借款，并有两份《借款合同》、《还款协议书》相互印证，经罗武义、张文琴质证，其对杜永芳提交的上述证据均无异议，杜永芳及罗武义、张文琴对双方存在民间借贷关系及借款本金为245400元不持异议，予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，杜永芳已按照约定交付了相应款项，罗武义、张文琴应按照约定及时履行清偿款项的义务。张文琴辩称“该笔借款与我无关，我没有使用该笔借款，且与罗武义已离婚，不应承担偿还责任”，经查，本案第一次借款发生于2014年2月15日，罗武义、张文琴系2016年6月24日共同向杜永芳出具还款协议书，后于同年7月28日到民政部门办理离婚手续，故本案债务发生在罗武义、张文琴夫妻关系存续期间，张文琴未举证证明本案借款为罗武义的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按罗武义、张文琴的夫妻共同债务处理，张文琴的辩解不能成立，不予支持，由罗武义、张文琴对本案债务承担共同清偿责任。 关于杜永芳主张的利息及违约金。因杜永芳及罗武义、张文琴经结算后签订的《还款协议书》第一条第三款中约定“不计算利息”，可视为杜永芳自愿放弃计算借款利息及违约金，故对杜永芳诉请按月利率2%计算利息及按月利率1%计算违约金的主张，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：一、罗武义、张文琴于本判决生效之日起十日内清偿杜永芳借款本金245400元；二、驳回杜永芳的其余诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由罗武义、张文琴承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，罗武义向杜永芳出具借条时，其与张文琴尚处于婚姻关系存续期间，张文琴虽未在借条上签字，但该借款并未明确约定为个人借款；罗武义、张文琴也无证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杜永芳知道该约定。故罗武义以其个人名义向杜永芳借款应认定为罗武义、张文琴在婚姻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，且罗武义、张文琴共同向杜永芳出具《还款承诺书》，对本案债务进行认可。一审认定本案借款属罗武义、张文琴夫妻关系存续期间的共同债务，判决罗武义、张文琴连带清偿，符合法律规定，应予确认。 综上所述，张文琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4980元，由上诉人张文琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 曾婷婷 审判员 简 坤 二〇一七年七月二十四日 书记员 孙茂腾
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终327号 上诉人（原审被告）：福建海宏环保科技有限公司，住所地福建省古田县大甲乡人民政府大楼203室，组织机构代码：587523192。 法定代表人：阮召炎，总经理。 委托诉讼代理人：李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市恒彬钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处官前村，组织机构代码：55098137-6。 法定代理人：吕阳彬，总经理。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所法律工作者。 上诉人福建海宏环保科技有限公司(以下简称海宏公司）因与被上诉人晋江市恒彬钢结构工程有限公司（以下简称恒彬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初800号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海宏公司的委托代理人李钰平、被上诉人恒彬公司的委托诉讼代理人丹自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海宏公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回恒彬公司的上诉请求。事实与理由：1、恒彬公司使用的材料与约定不符，且至今未向海宏公司提供《探伤报告》和相关内业资料，防火涂料的施工也不符合消防验收要求，致使本案的厂房至今未能通过验收，故依法海宏公司有权拒绝向恒彬公司支付剩余工程款项。2、根据《钢结构工程施工合同》第七条第四款之约定，工程竣工后，海宏公司应组织相关人员进行初验，经验收建材符合施工图纸规定的才为合格，初验合格后的五天内，海宏公司才需向恒彬公司支付工程款20万元；工程总验收合格后，海宏公司才应再向恒彬公司支付工程款27万元；尾款7.2万元于保修期（一年）满后30天支付。然而，恒彬公司施工时使用的材料与约定不符，消防涂料的施工也不符合规定，而且，恒彬公司至今未向海宏公司提交《探伤报告》和相关内业资料，致使工程验收手续根本无法办理。根据我国《合同法》第六十七条所作的“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，海宏公司完全有权拒绝向恒彬公司支付工程款。 恒彬公司辩称：恒彬公司已经履行其合同约定的义务，且海宏公司已经使用了涉案钢结构建筑，根据法律的规定，海宏公司应当支付工程款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 恒彬公司一审的诉讼请求：1、判令海宏公司支付工程款496316元及逾期还款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）；2、一审案件受理费由海宏公司承担。 一审查明：恒彬公司与海宏公司于2014年3月16日签署建筑工程施工合同，签完合同之后恒彬公司就开始施工，截止起诉之日海宏公司已经支付恒彬公司工程款1238184元。该建设工程已经投入使用。“宁德市海宏塑胶科技有限公司”于2016年6月14日变更为“福建海宏环保科技有限公司”。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人在平等自愿的基础上订立的钢结构工程施工合同，合法成立有效，双方均应依照诚实信用的原则予以遵守。合同签订以后，恒彬公司依照合同约定施工建设，并完成相应的工程量。海宏公司亦实际使用该钢构车间，因此，海宏公司亦应依约定履行支付工程款的义务。恒彬公司诉请认为工程量增加，但未能予以证实其诉讼主张，因此按合同约定的工程总量予以计算工程款。根据海宏公司已支付的工程款共计1238184元，尚有工程余款483816元未支付。海宏公司抗辩认为恒彬公司施工使用的材料与约定不符，且恒彬公司至今未向其提供《探伤报告》和相关内业资料，防火涂料的施工也不符合消防验收要求，致使厂房至今未能通过验收，海宏公司的以上抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，作出判决：一、海宏公司应于判决生效之日起十日内返还恒彬公司工程款483816元；二、驳回恒彬公司其他诉讼请求。一审案件受理费8745元，由海宏公司负担。 二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。关于海宏公司是否有权拒付剩余工程款的问题，本院认定如下： 本院认为，从恒彬公司提供的照片显示，钢结构建筑物内堆放大量的物品，还有人员在里面搬运物品，海宏公司对此照片真实性无异议，仅认为工程未经验收作为仓库使用，但作为建筑物，海宏公司已经在“使用”，一审法院认定海宏公司已经实际使用了涉案工程，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，海宏公司应当向恒彬公司支付剩余工程款。至于海宏公司主张的工程未经验收，质量存在问题等，均不是其拒付剩余工程款的理由，且海宏公司对存在质量问题、以次充好等主张，未提供证据证明其主张，故海宏公司拒付工程款的主张，依据不足，不予支持。 综上所述，海宏公司的上诉请求，依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为8745元，由福建海宏环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  黄澄祥 二〇一七年七月二十四日 书记员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 4
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4752号 原告：韦在富，男，汉族，1983年5月25日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：程刚权，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。 被告：唐芳，男，汉族，1981年10月1日出生，住湖南省邵东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。 法定代表人：戴露，总经理。 委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。 原告韦在富与被告黎开强、唐芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦在富及其委托诉讼代理人程刚权、被告唐芳、太平洋财保公司的委托诉讼代理人朱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦在富向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐芳和被告中国太平洋财产保险公司邵阳中心支公司连带赔偿原告人身损害医药费、误工费、护理费、营养费和原告电动三轮车修理费、拖车费、停车费等合理费用共计60418.00元。由被告中国太平洋财产保险公司邵阳中心支公司在被告唐芳承保的机动车交强险赔偿责任限额范围内和机动车商业第三责任险赔偿责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告唐芳承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年8月10日约12时分，被告唐芳驾驶湘Ｅ×××××号轻型厢式货车由贵州省遵义市红花岗区往忠庄客运站往北行驶至东联线坪丰市场路段时，车辆前部车体与前方向同向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，造成原告受伤和原告三轮车损坏的交通事故。伤后原告被速送往遵义医学院附属医院行急诊留观治疗。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队道路交通事故认定书认定：被告唐芳负事故全部责任，原告不承担事故责任。被告唐芳驾驶的湘Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业险均承保于被告太平洋财保公司，且承保在有效期内。原告的伤情经遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定、测算出所赔费和原告三轮车修理费等损失费用合计60418元。为维护原告合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告太平洋财保公司辩称，1、对事故发生和责任划分没有异议；2、本案中保险公司是基于保险合同关系参与本案的，本案诉讼费不应由保险公司承担；3、保险公司愿意在唐芳承保的交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿。 被告唐芳辩称，我没有什么意见。看保险公司的意见，我的车在邵阳支公司进了交强险和商业险。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日12时00分，被告唐芳持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ×××××号轻型厢式货车，由客运总站往大坪方向行驶，当车行至东联线坪丰市场路段时，该车辆前部车体与前方向同向行驶的由原告驾驶的无牌电动三轮车尾部车体相撞，造成原告受伤及原告的无牌电动三轮车受损的交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定：被告唐芳承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院以急诊留观形式进行治疗,并未住院，急诊留观时间为2016年8月10至2016年8月18日。原告支付医疗费（含原告自行请中医治疗的费用）共计3717元。原告还支付了拖车费300元，停车费400元，电动三轮车修理费865元。2016年12月30日，原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告2016年8月10日所受损伤，误工期评定为90-120日、护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日；原告为此支付鉴定费600元。 另，被告唐芳系湘Ｅ×××××号轻型厢式货车所有人，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业险。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，结合交警部门对本次事故责任的认定，关于本案原告的赔偿，首先应由被告太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告太平洋财保公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。其次，关于原告的赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定以及“贵州省交通事故赔偿数据”，本案赔偿项目为：1.医疗费，3717元；2.拖车费300元、停车费400元，共计700元；3.电动三轮车修理费：865元；4.误工费，参照贵州省上一年度职工平均工资标准，误工费为58398元/年÷365天×9天=1439.95元；5.护理费，原告并未住院，本院不予支持；6.营养费，80元/天×9天（急诊留观天数）=720元；7.鉴定费，其中对误工期、护理期、营养期鉴定并非必要，故对此增加的费用系原告扩大损失，本院不予支持；8.交通费，本院酌定为200元。以上共计7641.95元，该数额未超出交强险赔偿限额，故原告的经济损失由被告太平洋财保公司在交强险限额内直接予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韦在富经济损失人民币7641.95元； 二、驳回原告韦在富的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韦在富承担50元，由被告唐芳承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年七月二十日 书记员  张杰
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初428号 原告李成琼，女，1974年10月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师，特别代理。 被告贵州黔能天和磷业有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇。 法定代表人甘立炜，系总经理。 委托代理人陈德平、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。 原告李成琼诉被告贵州黔能天和磷业有限公司（以下简称“黔能天和公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成琼及委托代理人熊浩以及被告黔能天和公司的委托代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成琼诉称，原告于1990年4月进入被告处工作，双方建立劳动关系，连续工作20多年，签订了多次书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限是2009年1月1日至2014年12月31日，该合同到期后，被告要求签订空白合同，没有依法约定合同内容，原告认为应当签订无固定期限劳动合同，但双方劳动关系一直存续，被告一直发放生活补贴至2015年。原告李成琼认为，被告不能提供符合法律形式的劳动合同，要求补签劳动合同不符合法律规定，其次，原告在待岗期间未及时足额发放工资，再次，被告解除劳动合同关系未通知工会，程序违法。综上，被告侵犯了原告的合法权益，应当支付原告要求的经济补偿金、赔偿金及双倍工资。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告支付原告经济赔偿金69174元；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资74046元。 被告黔能天和公司辩称，第一，诉讼请求中赔偿金和补偿金只能择一主张；第二，原告在待岗期间是参照最低保障工资，企业也在改制，经营不正常，鉴于被告未提供劳动，故不存在足额发放工资的问题；第三，劳动关系是基于合同到期而终止，在被告多次要求原告与其续签劳动合同而原告拒签的情况下，被告才与原告解除劳动关系；解除劳动合同是双方行为，不需要经过职工大会，不存在程序违法；第四，不认可双倍工资，这不符合法律规定，未签订劳动合同是原告造成的。 经审理查明，原告李成琼于1996年4月进入被告黔能天和公司处工作，至今已有二十多年的时间，期间双方签订了几次固定期限劳动合同，最近一份劳动合同的期限至2014年12月31日，之后未再签订劳动合同。2015年2月至12月，被告黔能天和公司处于不正常经营状态，未安排原告劳动，被告黔能天和公司除依法缴纳员工社会保险外，还向原告每月发放410元左右生活补贴。双方劳动合同到期后，被告黔能天和公司多次告知全体职工续签劳动合同，告知条件不低于最近一份劳动合同的条件，并于2015年1月12日在公司范围内张贴公告，告知全体员工续签劳动合同。2015年1月22日，被告黔能天和公司在贵州都市报刊登公告，要求未续签劳动合同的员工续签劳动合同。2015年10月29日，被告黔能天和公司在公司内部张贴通知，对公司的发展规划告知全体员工，同时再次要求未续签劳动合同的员工与公司续签劳动合同。2015年11月24日，被告黔能天和公司在贵州都市报再次刊发通知，要求员工参加复岗培训和续签劳动合同。数次公告中都明确告知将按照《劳动合同法》的规定与职工续签劳动合同，告知职工若不续签劳动合同则劳动关系终止的后果。2015年11月9日，原告李成琼到被告处报到并领取了关于开展复岗培训及续签劳动合同的通知。2015年12月16日，被告黔能天和公司作出关于李成琼劳动合同终止的决定。 同时查明，2014年9月1日，被告黔能天和公司股东发生变更，投资人由开阳县国有资产投资经营有限公司变更为贵州中凯鑫磷化工有限公司，2015年6月18日，被告黔能天和公司的法定代表人由罗晓斌变更为甘立炜。 另查明，2017年1月23日，开阳县人事劳动仲裁委员会驳回了原告李成琼关于要求被告黔能天和公司支付补偿金和双倍工资的仲裁申请。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、法人代表人身份证明及身份证复印件、劳动合同书、关于李成琼劳动合同终止的决定、关于续签劳动合同的内部公告、贵州都市报关于续签劳动合同的公告、续签劳动合同的通知、贵州都市报贵州黔能天和磷业有限公司关于复岗培训和续签劳动合同的再次通知、关于职工续签劳动合同及开展待岗职工复岗培训学习的通知、报到表、协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，劳动合同的签订应当基于双方的合意，是双向选择的法律行为。2014年9月1日和2015年6月18日，公司的股东和法定代表人变更，但这并未影响职工的权利。2014年12月31日，劳动合同期满，此后，被告黔能天和公司多次公告全体职工，将按照《劳动合同法》的规定与原告李成琼等众多职工续签劳动合同，条件不低于最近一份劳动合同的条件，原告李成琼基于自身利益考虑决定不签订劳动合同，被告黔能天和公司作出的劳动关系终止的决定是基于劳动合同到期后，双方在用工条件上无法达成一致的前提，这也体现了劳动合同法双向选择的原则，故被告黔能天和公司作出终止劳动合同的决定符合法律规定。经济补偿金是劳动合同的解除或终止符合劳动法四十六条规定的前提下，用人单位对职工支付的补偿，而赔偿金是用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，职工要求继续履行劳动合同而用人单位不继续履行或是劳动合同不能继续履行的情况下，由用人单位支付给职工的赔偿。可见，原告李成琼要求被告黔能天和公司支付经济补偿金、赔偿金均与此不符，不予支持。被告黔能天和公司在2015年处于不正常经营状态，无法给原告安排工作，原告李成琼便处于待岗状态，未向被告提供劳动，这是企业发展瓶颈所致，但是被告黔能天和公司一直发放基本生活补贴给原告，也继续为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付双倍工资的要求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，判决如下： 驳回原告李成琼的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李成琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐信勇 审 判 员  龚 毅 人民陪审员  韦 娟 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋 霞
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初367号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。因本案于2017年1月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月20日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年7月18日决定对其继续取保候审。2017年7月20日，本院决定对其进行逮捕，同月24日执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月15日15时许，被告人杨某饮酒后持C1驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的白色皮卡车，沿杭瑞高速公路枫香路段行驶，至马蹄收费站出口处时，与同向行驶的车牌号为贵Ｃ×××××的白色轿车的驾驶员彭某因插队交费发生口角。后双方行驶至326国道遵义市播州区马蹄镇马蹄居路段时，再次发生口角争吵。彭某因怀疑被告人杨某饮酒驾车，便向公安机关报案，后公安民警到达现场将被告人杨某查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇含量为192.73mg/100ml。 被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人杨某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈载林 二〇一七年七月二十四日 书记员  刘 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4912号 原告：徐立桐，男，1965年6月4日生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。 被告：唐小平，女，1975年2月10日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐立桐诉被告唐小平合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘安丽、被告唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐立桐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年9月1日签订的《承租经营协议》；2、判令被告支付原告承包费140000元，拖欠的房屋租金186234元（从2016年12月9日至2017年8月30日，按每月21727元计算），电费5107元、水费2316元、物管费4448.50元（从2017年1月1日至2017年8月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付从2017年7月31日至2017年8月30日的租金的诉讼请求。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订《承租经营协议》，约定原告将其经营的位于遵义市红花岗区的餐厅承包给被告经营，承包期限为一年，承租费用即承包费为200000元，协议还约定房租、水、电、气、税、物管等费用由被告承担，协议签订后，原告将店铺交付给被告经营使用，被告向原告支付了承包费60000元和保证金50000元，2017年5月3日，原告收到房屋出租方遵义东欣房地产开发有限公司和遵义东欣物业服务有限公司联名出具的《关于逾期未缴纳商铺租金的函》，原告立即赶到店铺，得知被告已经关门停业，并拖欠了房租等费用，故原告提起诉讼。 被告唐小平辩称，我方同意解除和原告的合同，因为我方仅经营了四个月，后来因被告的原因被告就将商铺收回了，我方向被告支付了60000元的承包费和50000元的保证金，后期又支付了20000元给原告，我经营期间房租交到2016年12月，物管费交到2016年12月，水费、电费也都付清了的，原告要求我方支付后续的租金等费用没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《承租经营协议》、盘存清单、《关于逾期未缴纳商铺租金的函》、《XXXXX一期Ｂ组团商铺租赁协议》及被告提交的四张照片等证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2016年9月1日，原告与被告签订《承租经营协议》，约定原告将其经营的位于遵义市红花岗区的餐厅承包给被告经营，承租期从2016年9月1日至2017年8月31日，承租费用为200000元／年，违约保证金50000元，协议还约定房租、水、电、气、税、物管等费用由被告自行承担，协议签订后，原告将店铺交付给被告经营使用，被告向原告支付了承包费60000元和保证金50000元，2017年5月3日，房屋出租方遵义东欣房地产开发有限公司和遵义东欣物业服务有限公司向原告出具《关于逾期未缴纳商铺租金的函》，要求原告支付截至2017年6月8日的租金130364元、电费5107元、水费2316元及截至2017年5月31日的物管费2780.50元。原告要求被告支付承租费等费用未果，原告诉来本院，酿成讼争。 另查明，本案所涉位于遵义市红花岗区房屋系原告向案外人遵义东欣房地产开发有限公司承租的。 本院认为，原告与被告签订的《承租经营协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。对原告要求解除合同的诉讼请求，庭审过程中，双方均同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告立即支付承包费140000元的诉讼请求，本院认为，双方合同约定承租期从2016年9月1日至2017年8月31日，承租费用为200000元/年，现双方合同已解除，截至2017年7月26日，被告应当支付原告承租费用181111.11元（200000元/年÷12月/年×10月+200000元/年÷12月/年÷30天/月×26天），因被告已经先行支付了60000元，尚欠121111.11元未付，故对原告主张的要求被告支付121111.11元的承包费的诉讼请求部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付租金、电费、水费、物管费的诉讼请求，本院认为，本案中双方合同约定上述费用由被告自行承担，按照双方的合同约定，该费用并不应当由被告交付给原告，同时，该费用系基于原告与遵义东欣房地产开发有限公司和遵义东欣物业服务有限公司之间的合同所产生，系原告与遵义东欣房地产开发有限公司和遵义东欣物业服务有限公司之间的合同义务，且上述费用原告并未实际支付，原告主张由被告向其履行没有事实及法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告徐立桐与被告唐小平于2016年9月1日签订的《承租经营协议》； 二、被告唐小平于本判决生效后十日内支付原告徐立桐承包费121111.11元； 三、驳回原告徐立桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告唐小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年七月二十六日 书记员  周平
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3115号原告：刘建，男，汉族，生于1973年8月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈春阳，男，汉族，生于1986年2月11日。贵州省习水县人，住习水县。原告刘建诉被告陈春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告陈春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出如下诉请:1、请求判令被告偿还原告借款5000.00元，并按银行贷款同期利息支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款20000.00元，该款借去谈婚所用，被告口头约定办了婚礼后偿还借款，但办酒席后数月仍不见被告还款。原告多次催收，被告还了10000.00元，余款10000.00元经原告多次催收，被告还了5000.00元，余款5000.00元再次约定于2017年4月前归还，在此期间原告多次打电话、发信息给被告，被告均拒接电话，也不予理睬。为此，原告为主张自己的合法权益，特起诉前来，请求人民法院支持原告的诉请为谢！被告陈春阳在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：2014年被告陈春阳向原告刘建借款20000.00元，后归还10000.00元，余款10000.00元未归还，被告于2016年10月3日书写《借条》一张给原告，《借条》载明“今借到刘建现金壹万元，小写10000.00元，定于2017年3月归还，借款人：陈春阳。”在2017年3月12日归还了5000.00元后，又在《借条》上约定“下欠5000.00元于4月12日前归还，借款人：陈春阳。”到期后，被告未归还借款5000.00元，原告遂诉来本院。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的《借条》以及庭审查明的情况，被告陈春阳在原告刘建处的借款5000.00元本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈春阳应当及时返还在原告处的借款。原告主张利息按银行利息计算的诉请，但原告与被告在借款时未约定借款利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春阳于本判决生效之日起十日内归还原告刘建借款5000.00元；二、驳回原告刘建的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告陈春阳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年七月二十八日书记员  税秀勤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申19号申请再审人（一审原告）潘冬香，女，1960年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被申请人（一审被告）湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司董事长。潘冬香诉湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院作出（2016）鄂0203民初270号民事判决，潘冬香不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潘冬香申请再审称，其它用户都是按已付购房款的日万分之二计算违约金，其也应当按万分之二计算违约金，请求撤销原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能。因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案中，原审法院综合参考因素，确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五，并无不妥。综上所述，潘冬香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘冬香的再审申请。审判长 万 里审判员 詹 军审判员 魏美莲二〇一七年七月二十八日书记员 李 珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特345号申请人：湖北鑫磊房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05。法定代表人：余大庆，该公司董事长。委托代理人：陈巍，该公司员工。委托代理人：詹志刚，湖北元申律师事务所律师。被申请人：湖北中阳建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江东路。法定代表人：周火咏，该公司董事长。委托代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。委托代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。申请人湖北鑫磊房地产有限公司（以下简称鑫磊公司）与被申请人湖北中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。鑫磊公司称，2011年4月15日，双方签订了一份编号EF-2007-0203的《湖北省建设工程施工合同》（以下简称备案合同）。2011年4月21日，双方另行签订了一份《建设工程施工合同》（以下简称非范本合同）。备案合同中，双方约定的“武汉市仲裁委员会”该仲裁机构本身并不存在，而且目前武汉市不止有一家仲裁机构，“武汉市仲裁委员会”并不能排他性地当然对应为“武汉仲裁委员会”这一仲裁机构。更为重要的是，双方在签订备案合同之后，另行签订了作为双方实际履行依据的非范本合同，并重新约定了争议解决方式，即在履行施工合同的过程中发生争议时请有关部门调解或向江夏区人民法院提起诉讼，表明双方事实上已经合意变更了争议解决方式，由仲裁方式变更为诉讼方式。因此，根据仲裁法及其司法解释，应当认定备案合同约定的仲裁条款无效。请求依法确认备案合同中的仲裁条款无效。中阳公司称，备案合同的签订时间是2011年9月15日，备案时间是同月18日，不存在先约定仲裁，后约定诉讼。双方实际履行的是备案合同，对方所述变更仲裁条款没有依据。根据仲裁法司法解释第三条、第六条，应认定“武汉市仲裁委员会”是指“武汉仲裁委员会”。综上，双方约定清楚，指向明确，应确认仲裁协议有效。经审查查明：双方当事人于2011年分别签订了编号EF-2007-0203的《湖北省建设工程施工合同》（即备案合同）和《建设工程施工合同》（即非范本合同）。备案合同第62.6条约定“双方同意选择下列一种方式解决争议：向武汉市仲裁委员会申请仲裁”。非范本合同第6.2条约定“双方约定，在履行施工合同的过程中发生争议时，请有关部门调解或向江夏区人民法院提起诉讼”。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，涉案备案合同第62.6条所达成的仲裁协议，虽然双方所约定的“武汉市仲裁委员会”的机构名称不准确，但在2011年双方签订合同时，武汉市仅有武汉仲裁委员会这一个商事仲裁机构，且“武汉市仲裁委员会”这一名称能与其他商事仲裁机构的名称明显区分，故该仲裁协议约定的“武汉市仲裁委员会”能够确定系“武汉仲裁委员会”。鑫磊公司主张双方当事人已经以非范本合同合意将纠纷解决方式由仲裁方式变更为诉讼方式，以及该合同也为双方实际履行的合同，但中阳公司均予以否认，而非范本合同亦无解决争议方式以该合同约定为准的表述，且双方实际履行的系备案合同还是非范本合同应通过实体审理进行认定，不属于本案审查认定的范围。故对鑫磊公司的该项主张，本院不予支持。涉案备案合同第62.6条所达成的仲裁协议，以仲裁方式解决纠纷的意思表示清楚，约定的仲裁机构能够确定系武汉仲裁委员会，故该仲裁协议应为有效。现鑫磊公司申请确认该仲裁协议无效，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回湖北鑫磊房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北鑫磊房地产有限公司负担。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年七月二十八日书记员  曹婷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更1643号罪犯张建华，男，1971年8月6日出生，汉族，江苏省南通市崇川区人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2014年12月12日作出(2014)崇刑初字第366号刑事判决，以罪犯张建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张建华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯张建华有犯罪前科，且对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年七月二十日书记员  杨 烨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执158号申请执行人：韩柳维，女，1976年4月11日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被执行人：韩忠文，男，1969年3月12日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县，务农。本院在执行韩柳维与韩忠文民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人所提供的被执行人的住所和联系电话，结合本院的调查了解，未能查找到被执行人韩忠文。本院于2017年3月7日向被执行人公告送达执行通知书后、报告财产令、限制高消费令后，被执行人韩忠文至今未按执行通知履行如下义务：1.偿还申请执行人韩柳维借款200000元并支付迟延履行期间的债务利息；2.支付申请执行人韩柳维案件受理费1000元；3.向本院交纳案件申请费2900元。经本院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人杨帮友银行存款甚微，无房产、车辆登记信息。同时，根据本院查明的工商登记信息，虽然被执行人韩忠文经营有道真自治县谢假山养殖场，但该养殖场实际经营者系申请执行人且该养殖场已停止生产经营。综上，本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年七月二十一日书记员  韩 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5507号 原告：遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 被告：张磷，男，1970年4月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司与被告张磷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告遵义同一物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司自愿撤回对被告张磷的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还原告25元），由原告遵义同一物业管理有限公司负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月十日 书记员  王文艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民再6号抗诉机关：云南省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）陈国安，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，罗平县人，住云南省罗平县。委托诉讼代理人金杰，云南东新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）刘保光，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，罗平县人，住云南省罗平县。现住云南省罗平县。委托诉讼代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）梁小毛，男，1950年8月10日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。现住云南省罗平县。委托代理人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（一审被告）梁世富，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，罗平县人，住址同上。(申诉人陈国安因与被申诉人刘保光、梁小毛、梁世富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第1175号民事裁定，向检察机关申请抗诉。云南省人民检察院于2015年12月8日作出云检民（行）监（2015）53000000123号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月21日作出（2016）云民抗5号民事裁定提审本案。2017年3月8日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员余芳、何星涛出庭。申诉人陈国安，被申诉人刘保光委托代理人高逾斌，被申诉人梁小毛的委托代理人徐家道，梁世富到庭参加诉讼。本院再审认为，本案申诉人陈国安之前虽然在刘保光开办的个人独资企业罗平县马街镇花山煤矿大庆井（以下简称“花山煤矿”）工作，但双方并未签订劳动合同。之后，因刘保光与梁小毛合伙到会泽县探矿，陈国安又被刘保光雇佣到会泽县搞管理。刘保光与梁小毛合伙探矿和刘保光投资开办花山煤矿是两个独立的行为，不应当将陈国安在会泽县大海乡的行为认定为花山煤矿的派遣行为，陈国安与刘保光之间是雇佣关系。在此情况下，陈国安以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉，法院应予受理。二审将案由定为劳动争议，应先经劳动争议仲裁为由裁定驳回起诉，适用法律错误。本案一审中，陈国安未能提交证据证明其受伤的原因，而二审又没有进行实体审理，案件基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第1175号民事裁定及云南省罗平县人民法院（2013）罗民初字第1047号民事判决；二、本案发回云南省罗平县人民法院重审。审判长  吴立宏审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一七年七月三日书记员  冯 帅
-2-贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2289号原告陈某，男，汉族，生于1959年4月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告刘某，女，汉族，生于1963年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人张杰。委托代理人余捷，贵州黔北律师事务所律师。原告陈某、刘某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、刘某及委托代理人胡珊瑚，被告金典公司法定代表人张杰的委托代理人余捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2012年签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行该《商品房买卖合同》，即向原告交付房屋，将办理商品房产权登记所需的各种证件及材料交至主管部门并配合有关办理产权登记；3、判令被告向原告支付违约金86503.50元；4、判令被告因延期交房的损失9万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的习水县佳诚花园二期项目M3—141号房屋，交房时间为2014年6月30日，办理产权登记时间为2015年6月30日。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了购房款。现在，被告以各种理由推诿未按合同约定将房屋交付给原告使用。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议；对于原告的第二、三项诉讼请求，被告不存在违约情形。因是原告的原因未办理成按揭，首付款尚欠80860.00元未付清。不具备交房条件，也不具备办理产权登记条件。被告主张承担违约金和赔偿损失于法无据。故请求判决驳回原告的第二、三、四项诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2012年11月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的习水县西区环北路佳诚花园二期m3—141号房，建筑面积为41.61平方米，套内面积32.76平方米。按照套内面积计算，每平方米单价17348.74元，总价款568345.00元。合同签订之日支付首付款288345.00元，余款280000.00元采取银行按揭方式支付。2016年双方又签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的佳诚花园二期1层，房号为1—44，建筑面积为57.62平方米，套内面积56.16平方米。按照套内面积计算，单价每平方米11559.92元，总价款649205.00元。付款方式及期限：合同签订之日交付首付款369205.00元，余款280000.00元以银行按揭方式支付，合同第八条付款方式及期限：…，买受人应在接到出卖人通知之日起5日内，将申请办理按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人通知3日内前往指定地点办理贷款相关手续。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起7日内，支付足额款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期出卖人有权解除合同。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，（1）买受人可以选择合同继续履行，具体付款期限和付款方式另行协商，并签订补充协议。（2）买受人有权解除合同…，因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款金额的，买受人应在7日内支付不足款项，逾期，任何一方可以单方面解除合同，并约定了其他事项。上述合同签订后，原告共支付给原告首付款288345.00元，并交纳办理产权证费用31400.00元。另查明：涉案房屋在2015年被贵州省高级人民法院因执行案件查封。本院认为：原、被告双方于2012年和2016年签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，原告诉请确认有效，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，因双方在2016年签订的《商品房买卖合同》约定，就原告购买的门面在面积、价格、总房款以及首付款等方面作了变更。原告未按合同约定付清首付款，被告有先履行抗辩权，故其诉请交房和承担违约金、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈某、刘某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告陈某、刘某的其余诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年七月二十四日法官助理王东书记员张远瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5451号 原告：李华，男，1963年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李强，男，1973年3月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区,系原告之弟。 被告：宋慷宇，男，1973年3月17日生，汉族，遵义市人，现住:遵义市汇川区。 本院在审理原告李华诉被告宋慷宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李华撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李华承担，退还原告李华1150元。 审判员  戴继红 二〇一七年七月十四日 书记员  张 铮
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初13129号申请人：郭新峰,男,汉族，1983年6月18日生，居民身份证号码320981198306180234,住江苏省东台市东台镇红兰路5号。委托诉讼代理人：范静、王伟，江苏友杰律师事务所律师。被申请人：毕文忠,男,汉族，1963年9月6日生，居民身份证号码320503196309060537,住江苏省苏州市平江区马医科23号。本院在审理原告郭新峰与被告毕文忠民间借贷纠纷一案中，申请人郭新峰向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人毕文忠的相应债权或财产金额为800000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人毕文忠的财产金额为800000元或者相应的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏江海二〇一七年七月二十五日书记员杨春昊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执54号之二申请执行人：黄英，女，1970年9月27日出生，苗族，会计，住道真自治县。被执行人：聂明会，女，1973年10月16日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被执行人：赵阿康，男，1996年10月04日出生，仡佬族，学生，住道真自治县。被执行人：赵某，男，2006年04月04日出生，仡佬族，学生，住道真自治县。被执行人：聂存珍，女，1938年7月13日出生，汉族，务农，住道真自治县。本院在执行申请执行人黄英与被执行人聂明会、赵阿康、赵某、聂存珍买卖合同纠纷一案中，根据本院生效判决，确定四被执行人应在继承赵六生遗产的实际价值范围内偿还申请执行人黄英欠款49000元并承担案件受理费512.50元的义务。申请执行人黄英于2017年1月9日向本院申请执行，本院向四被执行人送达执行通知书后，四被执行人未予执行。执行过程中，被执行人聂明会明确否认四被执行人继承有赵六生的遗产，同时申请执行人亦未提供依据证明四被执行人继承有赵六生的遗产及遗产的价值范围。本院认为，虽然判决确认四被执行人应在继承赵六生遗产的实际价值范围内承担偿还申请执行人黄英欠款的责任，但在执行程序中不宜确认四被执行人是否继承了债务人赵六生的遗产及遗产的价值范围。故本案执行内容不明确，待明确四被执行人继承了债务人赵六生的遗产及遗产价值范围后，申请执行人再行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年七月三日书记员  韩 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5506号 原告遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托代理人秦彩云，女，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告杨方波，男，1987年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人唐敏,女,1987年4月27日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。系被告妻子。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告杨方波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云、被告杨方波及委托代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告杨方波支付原告2016年2月1日至2017年6月30日拖欠的物业服务费2704.88元、能源公摊费84元、违约金811.46元，并由被告按约支付从2017年7月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年2月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告杨方波辩称，原告诉请的费用没有交纳是事实，之所以没有交，是因为原告的不作为。小区公共设施大多数都是坏的，原告没有维护，消防通道经常作为停车使用，原告还收取了费用。有些业主乱堆放垃圾，有些业主在公推面积上有乱搭乱建，小区的环境、卫生、绿化、护卫、消防等原告都没有尽好管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告杨方波购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积117.86平方米。原、被告签订了《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，约定按每平方米1.35元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年2月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付17个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2704.88元（117.86×1.35×17）。被告称因其他小区业主有乱搭乱建的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。对于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年6月30日的能源公摊费84元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满。故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告杨方波在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币2704.88元及能源公摊费84元。 二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告杨方波负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月十日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5509号 原告遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托代理人秦彩云，女，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告周云，女，1986年10月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云、被告周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告周云支付原告2016年2月1日至2017年6月30日拖欠的物业服务费2456.5元、能源公摊费84元、违约金736.95元，共计3277.45元，并由被告周云按约支付从2017年7月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年2月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。 被告辩称，原告诉请的费用没有交纳是事实，之所以没有交，是因为原告的不作为。小区公共设施大多数都是坏的，原告没有维护，消防通道经常作为停车使用，原告还收取了费用。有些业主乱堆放垃圾，有些业主在公推面积上有乱搭乱建，小区的环境、卫生、绿化、护卫、消防等原告都没有尽好管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告周云购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积107.04平方米。原、被告签订了《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，约定按每平方米1.35元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年2月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付17个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2456.5元（107.04×1.35×17）。被告称因其他小区业主有乱搭乱建的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。对于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年6月30日的能源公摊费84元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满。故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告周云在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币2456.5元及能源公摊费84元。 二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告周云负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月十日 书记员  王文艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初217号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史，董事长。委托代理人：侯，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州吴中经济开发区物谷什超市南石湖店，经营地址江苏省苏州市吴中经济开发区邵昂村里昂路66号。经营者：颜某。原告上海实业马利画材有限公司与被告苏州吴中经济开发区物谷什超市南石湖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年7月20日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海实业马利画材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一七年七月二十五日书 记 员  韦婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2945号 原告姜红阳，男，1987年6月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告赵乔乔，男，1988年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告姜红阳与被告赵乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜红阳到庭参加了诉讼、被告赵乔乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜红阳诉称，被告因做生意周转差资金，于2015年9月15日向我借款，我以现金方式支付给被告13000元，约定半年之内归还，到期后被告并未归还，故诉至人民法院请求判令被告归还我借款13000元。 被告赵乔乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意差资金向原告借款13000元，原告以现金方式向被告支付了13000的现金，被告于2015年9月15日向原告出具《借条》一份，载明“今赵乔乔借到姜红阳人民币壹万叁仟元整即（￥13000元）元整，做生意周转，利率为零，此据。地址：贵州省遵义县，借款人赵乔乔，2015年9月15日”，借款后被告未还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵乔乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告向原告借款13000元的事实，有原告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告赵乔乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵乔乔在本判决生效后十日内偿还原告姜红阳借款人民币13000元。 案件受理费125元，由被告赵乔乔承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年七月二十日 书 记 员  刘贵亮
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执352号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人:杨建军。委托代理人：钟晓、徐育旺，系广东的信律师事务所律师。被执行人何秀珠，女，1976年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行何秀珠国内非涉外仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第273号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人何秀珠应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金人民币89187.24元以及相应利息（详见判决书）；二、被执行人何秀珠应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币9852.15元、公告费人民币500元、仲裁费4225元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币124863.8元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币1772.96元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：1、档案查封何秀珠所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（未扣押到实车）；2、扣划银行存款人民币86.54元（抵扣执行费）。另申请人提供的位于佛山市顺德区龙江镇东宁路15号的房屋财产线索经顺德房管部门核查，没有相关记录，位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街四座101号财产线索经顺德房管部门核查非被执行人何秀珠所有。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年7月17日11：20分许已电话告知申请执行人的委托代理人钟晓，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执352号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年七月二十八日书记员  霍伟杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初220号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史，董事长。委托代理人：侯，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口欧福德百货超市，经营地址江苏省苏州市吴中区子胥路灵山路路口。经营者：谭某。委托诉讼代理人：文，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原告上海实业马利画材有限公司与被告苏州市吴中区胥口欧福德百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年7月20日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海实业马利画材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一七年七月二十五日书 记 员  韦婷婷