四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1722民初2009号 原告:张东英，女，1989年10月16日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任毅，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：马旭，男，1991年3月18日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐功珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告马旭之母。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：马召权，男，1967年1月1日出生，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告马旭之父。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：徐功珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告马旭之母。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：马兴萍，女，1993年2月9日出生，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告马旭妹妹。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 原告张东英与被告马旭、马召权、徐功珍、马兴萍共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。休庭后，原告张东英向本院申请追加马兴萍为被告参加诉讼，经审查，本院于2017年1月21日书面追加马兴萍为被告参加诉讼，并将该案转为普通程序公开开庭进行审理，原告张东英的委托诉讼代理人任毅、被告马旭、马召权、徐功珍、马兴萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在与被告马旭婚姻关系存续期间在××村×组的与三被告共建512平方米和336平方米的砖混结构住房，属于原、被告的共有财产；2、判令原告分得婚姻关系存续期间在××村×组的由原、被告共建512平方米的砖混结构住房中的房屋，价值不少于10万元；3、判令原告分得婚姻关系存续期间在××村×组的由原、被告共同拖建、现已拆除336平方米的砖混结构住房的房屋    ，价值不少于6万元。事实和理由：2009年1月11日，原告与被告马旭按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，并与被告马召权、徐功珍一同生产生活。2010年12月3日，原告与被告马旭生育一子取名马某，双方后于2013年8月22日补办结婚登记手续。在原告张东英与被告马旭同居及婚姻关系存续期间，原告与被告家人共同出资修建和翻建位于宣汉县东乡镇××沟的部分房屋。2013年9月16日，原告与被告马旭经协商在宣汉县民政局办理离婚登记手续。因在离婚时没有对双方及其家人的共有财产进行分割和处理，故提起诉讼，诚望支持原告诉讼请求。 被告马旭、马召权、徐功珍、马兴萍共同辩称，在××村×组冷清沟的里外修建的砖混结构住房是被告马召权、徐功珍修建的，土地也是登记在被告马召权、徐功珍名下。原告与被告马旭同居时双方还没有成年，原告并没有参与房屋的修建。原告在与被告登记结婚后也没有修建房屋。同时，原告在与被告马旭在民政局协商离婚时已明确双方婚后没有共同财产，在诉讼中，原告也没有提供证据证实与四被告有共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息、礼尚往来人情登记簿、符纯珍谈话笔录、冉从碧谈话笔录、东乡镇永安村第四农业合作社《关于土地征用补偿收益款和房屋拆迁补偿安置的情况证实》、家庭共同财产房屋照片、原告与被告马旭离婚证、原告手迹、宣汉县人民医院诊断证明书、刘永茂居民身份证和《购房合同书》、《集体土地建设用地使用证》、《加层配套票据》、《处罚款罚没票据》、收据、证明、电费发票、宣汉县西区新城建设指挥部关于以马召权为户主家庭的房屋摸底调查、建设与配套加层缴费、结构与建筑面积测量登记、实物拍照、拆迁补偿安置协议，四被告对原、被告身份信息证明无异议；对刘永茂身份证、购房合同书、土地使用证、处罚票据、收条、证明、发票复印件、宣汉县西区拆迁办调取的证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关。对四被告提交的原告与被告马旭离婚协议一份，原告无异议。 本案经审理查明事实如下，2009年1月11日，原告张东英与被告马旭按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，并与被告马召权、徐功珍共同生产生活。2010年12月3日，原告张东英与被告马旭生育一子取名马某，双方于2013年8月22日补办结婚登记手续，后因双方性格不合导致夫妻感情破裂，经协商，原告张东英与被告马旭于2013年9月10日签订《离婚协议书》，该协议约定：“一、男女双方均自愿离婚；二、男女双方婚后子女抚养：马某，生于2010年12月03日由男方抚养，女方不支付任何抚养费。女方有探视儿子的权利，男方需协助配合。三、男方支付女方人民币三万元，男方需在2014年07月01日一次性付清，如超过期限没有支付给女方，男方需向女方支付违约金十万元整。四、男女双方婚后无共同财产。五、男女双方婚后无共同债权债务。六、本协议一式参份，男女双方各持一份，婚姻机关存档一份。本协议签字后生效。同时约定，我自愿离婚，完全同意本协议的各项内容，无其它不同意见。”；该协议由原告张东英与被告马旭分别签名。双方并持该《离婚协议书》于同日到宣汉县民政局办理了离婚登记手续。 同时查明，被告马召权在宣汉县东乡镇××村有农村宅基地二处，其一为使用权面积122.4平方米，该宅基地经宣汉县国土资源局于2000年4月17日颁发×××号集体土地建设用地使用证书予以确认；其二为使用权面积146.0000平方米，其中共用分摊面积为94.3400平方米，该宅基地经宣汉县国土资源局于2004年4月8日颁发×××号集体土地建设用地使用证书予以确认。2015年初，宣汉县东乡镇人民政府因进行城镇规划需占用东乡镇××村部分土地，同年7月2日，东乡镇人民政府经与被告徐功珍、马兴萍、马旭协商后，签订了《农房拆迁安置卡》，该安置卡注明被拆迁户主为徐功珍、马兴萍、马旭，共三户六人，六人为徐功珍、马兴萍、马旭、吴小丽、马若煊、马某。此后，双方又签订×××号《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议仍明确被拆迁人为三户六人（徐功珍、马兴萍、马旭、吴小丽、马若煊、马某。）。后宣汉县东乡镇人民政府对被告马召权×××号集体土地建设用地使用证上载明房屋进行了拆迁。2016年3月23日，东乡镇人民政府再次对被告马召权集体土地建设用地使用证载明房屋进行拆迁，协商后与被告马召权、马兴萍签订《农房拆迁安置卡》和×××号《房屋拆迁补偿安置协议》，该安置卡和安置协议均载明被拆迁户为两户两人，即被告马召权、马兴萍。 2016年3月23日、7月5日、7月6日、8月16日，四被告分别与宣汉县东乡镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》和《附着物补偿协议》，对所拆迁的房屋进行残值、附着物、附属设施进行了补偿。 另，本案在审理中，原告张东英将诉讼请求第2、3项的分割数额变更为共计288797.50元。 本院认为，2013年9月10日原告张东英与被告马旭离婚时向宣汉县民政局提交的《离婚协议书》中明确约定了原告张东英与被告马旭间双方无共同财产。2015年、2016年宣汉县东乡镇人民政府因城镇规划，拆迁土地使用者被告马召权×××号集体土地建设用地使用证和×××号集体土地建设用地使用证上房屋时，《农房拆迁安置卡》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议》和《附着物补偿协议》均没有原告张东英名字。原告张东英认为上述拆迁房屋属共同财产，在宣汉县东乡镇人民政府跨年度的拆迁时间里，原告张东英应当申报并主张权利。且本案中原告张东英也无确切证据证实其参与了被拆迁房屋的修建和出资。因此，原告张东英请求确认与四被告就因拆迁所涉及的财产属共有财产的主张证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求确认×××号集体土地建设用地使用证和×××号集体土地建设用地使用证上房屋为共有财产并请求分割的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张东英的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告张东英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 曦 审 判 员  王志刚 人民陪审员  王继豪 二〇一七年七月十三日 书 记 员  刘富江