上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初35号原告潘建岗，男，1957年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人华源，区长。委托代理人张杰，上海市奉贤区规划和土地管理局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。第三人潘达南，男，1951年7月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告潘建岗因不服被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）作出的土地权属争议案件处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告潘建岗及其委托代理人杨顺海、苏毅，被告奉贤区政府的委托代理人张杰、唐桂华，第三人潘达南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区政府于2016年11月30日作出奉贤区处决字第1号《土地权属争议案件处理决定书》（以下简称：被诉处理决定），该机关对原告提出的土地权属争议做出如下决定：潘建岗户与潘达南户的宅基地权属无争议，潘达南户侵占的潘建岗户的1.5平方米属违法建筑，不属于土地权属争议案件，应由相关部门依法处理。被诉处理决定还载明了原告对该处理决定不服，申请行政复议和提起行政诉讼等救济途径。原告潘建岗诉称，其是上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地的使用人，于2009年翻建房屋。上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地的使用人为第三人潘达南。2007年潘达南异地新建，偏离1991年宅基地的四至范围，侵占了原告宅基地79余平方米。故原告向被告提出《土地权属争议调查处理申请书》，被告根据无法律效力的第1468号和第2200号南桥镇农村村民建房准建证作出被诉处理决定错误。故请求撤销被告作出的被诉处理决定。被告奉贤区政府辩称，第三人潘达南与原告分别于2007年4月、2009年5月经上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）批准，重新定界翻建农村宅基地房屋，实际上原告与第三人的用地范围、权利，在界定翻建房屋时已明确。第三人未按照政府审批的用地范围建设房屋，而是侵占集体土地、侵占原告的部分宅基地建设房屋，其行为性质属于违法占地、违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，土地侵权案件、土地违法案件不作为争议案件受理，而应按违法占地建设进行整改或拆除。被告据此作出被诉处理决定正确。故请求判决驳回原告潘建岗的诉讼请求。第三人潘达南述称，同意被告的辩称意见。第三人服从被告作出的被诉处理决定，并已经拆除了侵占原告的1.5平方米的违法建筑。故请求判决驳回原告潘建岗的诉讼请求。经审理查明，原告原宅基地1965年立基，1991年奉贤土地管理局给其颁发证号为奉宅500-09-113的宅基地使用证。因年久失修，1997年左右原宅基地塌陷后，由其自行拆除。2008年9月，原告向南桥镇政府提出建房申请。2009年5月，南桥镇政府批准原告建房，批准的宅基地使用面积为197平方米。第三人原宅基地1965年立基，1991年奉贤土地管理局给其颁发证号为奉宅500-09-114的宅基地使用证。2005年因房屋被认定为危房，且家庭人口自然增加等原因，第三人向南桥镇政府申请建房。2007年4月，南桥镇政府批准第三人拆除老宅，在原址上新建房屋，批准宅基地使用面积191平方米。原告认为第三人户扩建房屋，侵犯了原告的宅基地，于2016年2月25日向被告提出土地权属争议调查处理申请，请求被告：“1、裁决上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地［东至西宽度15.56平方米（东边弄堂西侧至西边弄堂东侧），南至北长度24平方米］使用人为原告；2、裁决第三人户向原告归还其侵占的原告宅基地中的47.04平方米，拆除在47.04平方米上搭建的围墙、相关建筑物，清除在47.04平方米上浇灌的地基和水泥地；3、裁决第三人户向原告支付土地使用费人民币11,289.60元。”同年3月4日，被告作出沪奉府土权调受字［2016］第1号《土地权属争议调查处理申请受理通知书》，对原告的申请予以受理，并向第三人户发出沪奉府土权调受字［2016］第1号《土地权属争议调查处理答复通知书》，通知第三人户在接到原告申请书副本之日起30日内向上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤区规土局）提交答辩书和有关证据材料。同年3月10日，第三人提交答辩书和有关证据材料。同年4月14日，在南桥镇政府信访办、南桥镇六墩村村委会及原告、第三人双方当事人的见证下，经奉贤区规土局测绘所现场测绘，第三人侵占集体土地及原告宅基地1.5平方米。同年6月6日，原告向被告提出增加、变更请求事项申请，将其土地权属争议调查处理申请变更为：1、裁决2007年4月19日变更的上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地四至位置无效；2、裁决2009年5月12日变更的上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地四至位置无效；3、裁决第三人向原告归还其侵占原告宅基地79.092平方米，拆除在79.092平方米上搭建的建筑物、围墙，清除在79.092平方米上浇灌的地基以及水泥地；4、裁决第三人向原告支付土地使用费21,354元。后第三人向奉贤区规土局提交了答辩书。在此过程中，奉贤区规土局召集原告、第三人进行调解，对第三人违法侵占的集体土地，发函给相关部门予以整改。因原告不同意调解意见，争议双方未达成一致意见。后因该争议案件情况比较复杂，经奉贤区规土局主要负责人同意，上述争议案件调查期限延期90天。经调查，被告于2016年11月30日作出被诉处理决定（内容如前所述）。原告潘建岗不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由土地权属争议调查处理申请书、土地权属争议调查处理申请受理通知书及送达回证、土地权属争议调查处理答复通知书及快递单、奉贤区政府批转奉贤区规土局处理单、潘达南的答复函、潘建岗、潘达南原宅基地审核表、询问笔录、现场测量记录、土地权属争议调查处理答复通知书、潘达南的答复函、调解通知、调解会议记录及照片、延长调查期限申请及审批表、通知书、奉贤区规土局的争议调查情况汇报（以下简称：情况汇报）、被诉处理决定等证据予以证明。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。故被告具有作出被诉处理决定的法定职权。《上海市农村个人住房建设管理办法》第十二条第一款第（一）项规定，乡（镇）人民政府在接到村民委员会报送的《农村个人建房申请表》和建房申请人书面申请后，应对用地面积、建房位置、建筑面积标准以及房屋的层数、高度等进行审核，并按下列规定办理审批手续：（一）农村个人建房使用原宅基地、其他非耕地，以及不需要申请用地的房屋加层、房屋翻建、建造围墙等，由乡（镇）人民政府在一个月内审批。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：一、土地侵权案件；二、行政区域边界争议案件；三、土地违法案件；四、农村土地承包经营权争议案件；五、其他不作为土地权属争议的案件。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，南桥镇政府于2007年4月、2009年5月分别向第三人、原告颁发第1468号和第2200号南桥镇农村村民建房准建证。后根据现场测量，第三人未按照审批确定的范围，违法侵占集体土地和原告宅基地，原告提出的宅基地争议案件属土地侵权和土地违法案件。被告按照上述法律规定作出被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称应按照1991年奉贤土地管理局颁发的证号为奉宅500-09-113的宅基地使用证及奉宅500-09-114的宅基地使用证为根据来处理涉案争议，被告认为，由于全市宅基地使用证在1991年颁发后一直处于暂停状态，故对新建宅基地房屋需要颁发新证、办理变更内容等不予以受理，另根据［1995］国土［籍］字第26号《确定土地使用权和所有权的若干规定》第五十二条的规定，空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地、不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。原告家房屋陈旧坍塌，第三人家房屋陈旧和人口自然增加，均向南桥镇政府申请翻建房屋，并由镇相关部门按照核定的面积进行定界，故原告、第三人的宅基地面积等相关信息应以南桥镇政府批准的内容为准。本院认为，被告的辩称意见符合现实情况及相关法律法规规定，本院予以采信，原告的诉称意见，本院不予采信。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第二款规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十条第一款规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，原告于2016年2月25日向被告提出土地权属争议调查处理申请，后批转给奉贤区规土局。被告于同年3月4日受理，并于同日将申请书副本发送第三人。同年8月10日，奉贤区规土局作出《情况汇报》，对原告与第三人土地权属争议案件的处理提出了建议，并上报被告作出决定。因本案案件情况比较复杂，奉贤区规土局经主要负责人同意延长90日。被告收到奉贤区规土局的《情况汇报》后，经审查于同年11月30日作出被诉处理决定，程序合法。综上所述，被告奉贤区政府作出的被诉处理决定职权依据和事实证据充分、适用法律正确、执法程序合法，原告潘建岗要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘建岗的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告潘建岗负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华人民陪审员  陈炳良审 判 员  陈根强二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。