湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初79号原告：毛美荣，女，1989年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区B1栋201、203号商铺，组织机构代码67557779-9。法定代表人：许立旺，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）彭辉，湖南杰联律师事务所律师。原告毛美荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年6月22日下达了（2016）湘1122民初436号民事判决书。宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2016年10月24日下达了（2016）湘11民终2443号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛美荣及委托诉讼代理人毛晓峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的法定代表人许立旺，因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险及商业险的限额内赔偿原告220，200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了湘Ｍ×××××家庭自用车交强险与商业保险合同，购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险（不计免赔率）等险种。2015年11月21日上午，原告之弟毛恒山驾驶湘Ｍ×××××车辆行驶到冷东公路东安县公路检测站路口路段时，与唐某驾驶的二轮电动车相撞，导致唐某受伤经抢救无效死亡、两车受损的事故。经交警认定，毛恒山与唐某负同等责任。经东安县交警大队调解，双方达成如下协议：死者损失316,000元，其中医疗费76,010元，护理费2,208元，住院伙食补助费1,600元，死亡赔偿金160,960元，丧葬费24,263元，误工费与交通费959元，精神抚慰金50,000元。包括精神抚慰金在内由原告在交强险120,000元内赔偿，下余196,000元，由毛恒山承担123,000元，湘Ｍ×××××车修理费4,400元由毛恒山承担。全部损失为320,400元，被告应在交强险中赔付原告120,000元，另从商业险中按剩余的部分200,400元，按各负50%占100,200元，二项合计被告应赔偿原告损失220,200元。原告已全部按协议给予赔偿，但原告申请被告理赔时，被告不予理睬。故向本院提起诉讼，要求法院支持原告的诉请。原告毛美荣为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书各1份，拟证实事故当事人基本情况及事故原因、后果、责任等;2、机动车保险单2份，拟证实湘Ｍ×××××车已投保交强险与商业险;3、医疗费发票20张，拟证实抢救唐某医疗费76,010元;4、汽车修理费发票2张，拟证实湘Ｍ×××××车修理费4,400元;5、道路交通事故损害赔偿调解书1份，拟证实调解确认的损失与赔偿数额;6、143,000元的付款凭证及协议书，拟证实毛恒山已经赔偿给了死者唐某243,000元。原告提供的上诉证据,经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的1号证据有异议，认为交通事故认定书未能客观反映事故发生时的驾驶员是谁。经审查，本院认为被告对其质证意见未提供充足的证据，其质证理由不成立，对该证据予以采信；被告对原告提供的2、3、4、5、6号证据的真实性无异议，本院认为上述证据符合证据的“三性”，且相互佐证，形成了完整的证据链，予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司辩称：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司不承担本次事故的理赔和本案诉讼费；2、本案事故发生时，车辆驾驶员是毛美荣，而不是毛恒山。被告为支持其抗辩主张，在庭审中提供如下证据：录音光盘1张及书面光盘内容1份，拟证实本次事故的驾驶员是原告毛美荣，而非毛恒山。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据有异议,认为录音内容与案件事实不符,事故发生时驾驶员是毛恒山,而不是毛美荣。经审查,本院认为东安县公安局交通警察大队认定湘Ｍ×××××车辆肇事时驾驶员是毛恒山,且毛恒山经该交警大队调处向受害人家属进行了赔偿，两者互相印证,形成了完整的证据链和案件事实，足以认定事故发生时驾驶员是毛恒山；被告在原告报险的同时进行了录音，该录音由被告掌控，可随时作为证据向法院提供，被告在一审庭审结束前没有提供该录音，而是在二审提供，不能认定该录音是被告在一审庭审结束前因客观原因无法收集、提供的新证据，故该证据本院不予采信。本院根据认定的证据，认定事实如下：2015年10月10日，原告毛美荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司签订了湘Ｍ×××××家庭自用车辆机动车交通事故第三者责任强制保险（简称交强险）与机动车交通事故第三者责任商业保险（简称商业险）合同，投保了交强险与商业险。交强险保险限额122,000元。商业险保险限额中第三者责任险保险限额500,000元、机动车损失险保险限额133,900元、车上人员责任保险限额（驾驶人10,000元、乘客4座×10,000元/座），不计免赔为特约但特约栏内没有约定。保险期限从2015年10月10日13时至2016年10月10日13时止。2015年11月21日8时20分，原告乘坐由其弟毛恒山驾驶（C1型驾驶证，档案编号431108041503）的湘Ｍ×××××车辆从东安往冷水滩区方向行驶，当车行驶到冷东公路东安县公路检测站路口路段时，与唐某驾驶的无牌二轮电动车相撞，导致唐某受伤经抢救无效后死亡、两车受损的交通事故。该事故经东安县公安局交通警察大队认定，毛恒山与唐某负此次事故的同等责任。事故发生后，唐某被送往永州市中心医院治疗，于2015年12月19日死亡。唐某死亡后，经永州龙溪司法鉴定所鉴定：本次尸检唐某系因外力作用致头皮挫伤，右锁骨肩峰端骨折、右股骨转子下骨一折、右侧第6肋骨骨折，使原有的尿毒症进一歩加重，从而导致水电解质紊乱并多器官功能衰竭而死。2016年1月20日，东安县交警大队对此事故进行调解处理，毛恒山向唐某亲属赔偿因唐某死亡损失共计243,000元。2016年3月，原告向被告申请理赔未果。为此，原告向本院起诉，要求依法判处。本院认为:原、被告间订立了保险合同，该合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，缔约双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11,000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业险保险限额中第三者责任险保险限额500,000元、机动车损失险保险限额133,900元、车上人员责任保险限额（驾驶人10,000元、乘客4座×10,000元/座）。投保车辆发生的交通事故在保险期内，且原告及时向被告报险，依法应由被告按在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于驾驶人已向受害者家属进行了赔偿，被告应按照保险合同的约定，向原告给付保险金。因原、被告双方均没有申请唐某死亡因果关系的参与度鉴定，本院酌情确定交通事故损伤的参与度为70%，尿毒症参与度为30%。唐某死亡的损失为医疗费76,010.69元，死亡赔偿金150,900元（10,060元×15年），丧葬费21,946.5元（43,893÷12×6个月），误工费1,041.76元（16天×65.11元），护理费1,041.76元（16天×65.11元），住院伙食补助费800元（16天×50元/天），交通费因没提供票据但考虑实际情况核定800元，精神抚慰金40,000元，合计292,540.71元；同时，湘Ｍ×××××车辆修理费为4,400元；共计损失296,940.71元。该损失除去交强险限额后，按损伤参与度分摊后，再按责任比例承担即61,229.25元,交强险赔偿额与分摊后损失承担两项合计被告应赔原告183,229.25元。综上所述,原告要求被告在机动车交通事故交强险及商业险的限额内赔偿原告220，200元的诉讼请求,本院支持为被告在交强险限额内给付原告毛美荣保险金122，000元、在商业保险限额内给付原告保险金61，229.25元。被告提出不承担本案诉讼费的抗辩意见，因本案非机动车交通事故责任纠纷，而系保险纠纷，该类纠纷诉讼费用的承担是根据当事人胜诉的程度确定的，被告在本案中承担了向原告给付保险金的责任，应承担一定的诉讼费用，该抗辩意见本院不予支持。被告提出本案事故发生时车辆驾驶员是毛美荣而不是毛恒山的抗辩意见，经审查,东安县公安局交通警察大队认定湘Ｍ×××××车辆肇事时驾驶员是毛恒山,且毛恒山经该交警大队调处向受害人家属进行了赔偿，两者互相印证,形成了完整的证据链和案件事实，足以认定事故发生时驾驶员是毛恒山；虽然被告在二审法院提供了原告自报为驾驶人的报险录音，该录音是被告在原告报险的同时进行了录制，且由被告掌控，可随时作为证据向法院提供，但被告在一审庭审结束前没有提供该录音，而是在二审提供，不能认定该录音是被告在一审庭审结束前因客观原因无法收集、提供的新证据，该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在车辆机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告毛美荣保险金122，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在车辆机动车交通事故第三者责任商业保险限额内给付原告毛美荣保险金61，229.25元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,603元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担4,000元，原告毛美荣负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武审 判 员  唐守南人民陪审员  周龙财二〇一七年七月十一日书 记 员  蒋 瑾附件：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。