上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5674号原告：沈施雄，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：叶黔蓉(系原告妻子)，1971年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄新章。被告：中国电信股份有限公司上海崇明电信局，住所地上海市崇明区。负责人：施恩，局长。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告沈施雄诉被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈施雄的法定代理人叶黔蓉、委托诉讼代理人黄新章、被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈施雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26346.36元、辅助用品费268元、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费9460元(4000元+60元/天×91天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费32560元【(6450元-1800元)×6个月+1465元+300元+300元+1230元+1365元】、交通费362元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金10000元、物损费550元(电动车损失费50元，衣物损失费500元)、代理费5000元合计322224元中的80%即257779元；2、本案诉讼费由被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局承担。事实和理由：2016年5月3日11时20分许，原告骑驶电动自行车经过崇明区某某公路8.9公里由北向南行驶时，被告所有、并已经被斜横在地上的一根电话线突然刮倒，造成原告头部等严重受伤。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局负事故主要责任，原告沈施雄负事故次要责任。原告受伤后于2016年5月3日至2016年5月24日在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗。2017年3月7日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈施雄因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成某某伤残；给予休息期180日、营养期60日、护理期120日。原告受伤，主要是被告对所管理线路不及时修复而造成的不良后果，故由被告赔偿原告的损失。被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告的损失愿意承担70%赔偿责任。原告受伤后支付其现金5000元。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除伙食费，同时有一张票据显示“药品一批”，希望法庭核实真实性；颈椎固定器费用不认可；住院伙食补助费已经包含在医疗费中，故不认可；营养费认可30元/天；护理费统一按照40元/天计算，妻子陪护费用不认可；残疾赔偿金适用城镇标准无异议，对伤残等级只认可十级半，如果原告不同意我方要求，对伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定；误工费，按照每月6450元减去实际发放金额进行计算，竞赛奖、高温慰问金、节日慰问金、年终奖、伙食补贴等费用不应计算在误工损失内；交通费由法院酌定；鉴定费发票中的智商测定200元不认可；精神损害抚慰金按照鉴定意见处理；物损由法庭酌定；代理费不认可。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、原告受伤住院治疗经过及被告支付原告现金5000元的事实，本院予以确认。在审理过程中，被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局对原告伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。故对被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局的重新鉴定申请，本院不予准许。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费26346.36元。经审核，扣除伙食费后，原告的主张并无不当，予以确认。二、原告主张辅助器具费268元。本院认为，根据出院小结，医嘱需颈托外固定，故原告购买的颈椎固定器确实为受伤后治疗所需，故对该费用予以确认。三、原告主张住院伙食补助费410元。经审核，根据住院天数，原告的主张并无不当，予以确认。四、原告主张营养费2400元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为1800元(30元/天×60天)。五、原告主张护理费9460元。原告提供的证明无法证实其妻子每月收入为4000元，故按本市最低工资标准计算其误工损失，根据本市护工市场的行业标准及鉴定意见，对原告的护理费核定为6850元(2300元+50元/天×91天)。六、原告主张残疾赔偿金230768元、精神损害抚慰金10000元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。七、原告主张误工费32560元。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证明，其每月工资为6450元，病假期间领取部分工资，故其差额部分作为其误工费损失，但竞赛奖、高温慰问金、节日慰问金、年终奖、伙食补贴并非其固定收入，不算入损失中，故原告的误工费核定为17982.8元(6450元×6个月-3444元-3023.4元-3023元-3023.4元-3023.4元-5180元)八、原告主张交通费362元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的主张并无不当，予以确认。九、原告主张物损费550元(电动车损失50元+衣物损失费500元)。本院认为，原告对电动车损失已提供相应的证据，故对电动车损失50元予以确认。在本起事故中确实会有衣物损失，故对衣物损失费酌定为100元。十、原告主张鉴定费4100元、代理费5000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局的过错程度，对代理费酌定为3000元。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告因管理不善至其所有的电话线刮倒影响通行致原告受伤，公安机关认定被告对事故发生负主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告应对原告的损害后果按责承担相应的赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局赔偿原告沈施雄医疗费26346.36元、辅助器具费268元、住院伙食补助费410元、营养费1800元、护理费6850元、残疾赔偿金230768元、精神损害抚慰金10000元、误工费17982.80元、交通费362元、电动车损失费50元、衣物损失费100元、鉴定费4100元，合计299037.16元中的70%即209326.01元及代理费3000元，扣除已支付现金5000元，故被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局于本判决生效之日起十日内再支付原告沈施雄207326.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5166元，减半收取计2583元，由原告沈施雄负担401元，被告中国电信股份有限公司上海崇明电信局负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年七月三十一日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行为标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。