成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初282号原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场A座29层2903、2907－2910室。负责人：吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：邓如山，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。被告：洪雅县惠宏畜产品有限公司。住所地：洪雅县联合乡合江村。法定代表人：黎德前。被告：黎德前，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：陈兆平，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打银行成都分行）与被告洪雅县惠宏畜产品有限公司（以下简称惠宏畜产品公司）、黎德前、陈兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加诉讼。被告惠宏畜产品公司、黎德前、陈兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告惠宏畜产品公司偿还原告借款本金302215.43元及利息、相应罚息（截至2016年9月20日利息12510.24元，罚息2621.84元，从2016年9月21日起，利息、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止）；2、被告惠宏畜产品公司承担原告因本案支出的律师费47602元；3、被告惠宏畜产品公司承担本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用；4、被告黎德前、陈兆平对被告惠宏畜产品公司上述诉讼请求承担连带保证清偿责任。事实及理由：2013年10月11日，惠宏畜产品公司向原告提出贷款申请，并提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款总金额为100万元，贷款期限为36个月，月利率为1.30%-2.05%，还款方式为每月等额本息，贷款用途为购买原材料。黎德前、陈兆平在保证人声明中签字，同意为惠宏畜产品公司的前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的律师费、银行向第三人支付的清收费用等其他费用，保证期间为贷款项下的债务履行届满之日起2年。同时，原、被告双方在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中约定：第2条第（a）款银行可全权决定贷款金额、期限、利率，贷款确认函对借款人具有最终的约束力，第2条第（d）款借款人应在贷款发放的次月起按月还款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；第2条第（i）款若有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该罚息按照逾期金额，以双方约定的利率水平加收50%计算，自该款项逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收；第6条第（c）款、第7条第（a）款、（b）款、（c）款、（e）款若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求保证人承担保证责任；第11条借款人、保证人应赔偿银行催收欠款发生的一切费用（包括但不仅限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、拍卖、变卖费用）。2014年2月20日，惠宏畜产品公司签署贷款确认函，确认原告向惠宏畜产品公司提供100万元贷款，期限为36个月，月利率为1.55%，月还款金额为36403.71元，还款方式为等额本息，放款方式为两次。2014年2月28日，原告根据惠宏畜产品公司的申请，向惠宏畜产品公司发放贷款80万元，2014年4月21日，原告根据惠宏畜产品公司的再次申请及双方合同约定，第二次向惠宏畜产品公司发放剩余贷款20万元。但惠宏畜产品公司未按约履行还款义务，2016年7月开始出现逾期，截止2016年9月20日，惠宏畜产品公司共拖欠原告借款本金302215.43元，及利息12510.24元、罚息2621.84元。经原告多次催要，惠宏畜产品公司、黎德前、陈兆平仍未履行还款义务。被告惠宏畜产品公司、黎德前、陈兆平未答辩。原告渣打银行成都分行围绕诉讼请求提交了《中小企业无抵押小额贷款申请表》、《中小企业无抵押小额贷款确认函》、《提款申请书》（两份）、《放款凭证》（两份）、逾期贷款利息计算表、律师函复印件、《聘请律师合同》、发票等证据。对前述除律师函外的证据，被告惠宏畜产品公司、黎德前、陈兆平未到庭质证，也未提交反驳证据，本院经审查确认其合法性、真实性、关联性，并附卷为证。原告渣打银行成都分行提交的律师函系复印件，无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实与原告诉称一致。同时查明，截止2016年9月20日，惠宏畜产品公司尚欠本金302215.43元，其中逾期分期本金为96151.80元。渣打银行成都分行为本案诉讼，与四川达民律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该所支付本案律师代理费19000元。本院认为，惠宏畜产品公司向渣打银行成都分行贷款100万元，双方成立金融借款合同关系，黎德前、陈兆平同意为惠宏畜产品公司借款债务向渣打银行成都分行承担连带责任保证，双方成立保证合同关系。借款人惠宏畜产品公司未依约履行还款义务构成违约，渣打银行成都分行要求其清偿所欠贷款本金、利息、罚息及因本案支出的律师代理费，并要求保证人黎德前、陈兆平按连带责任保证方式承担连带清偿责任，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。对于截至2016年9月20日为止的利息12510.24元、罚息2621.84元，本金余额302215.43元，本院据实确认。因渣打银行成都分行已经要求惠宏畜产品公司提前偿还全部尚欠借款本金，且本院已予以支持，故自2016年9月21日起，本院酌定惠宏畜产品公司应按尚欠借款本金为基数，以双方约定的年利率18.6%标准计算向渣打银行成都分行支付资金占用利息，渣打银行成都分行要求按合同约定标准计算主张利、罚息，其标准过高，本院仅予以部分支持。双方约定借款人应赔偿银行支出的律师代理费，渣打银行成都分行亦因本案实际支出律师代理费19000元，对实际支出的部分，本院予以支持，对渣打银行成都分行多主张的部分，本院不予支持。黎德前、陈兆平为惠宏畜产品公司借款债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可以向借款人惠宏畜产品公司追偿。综上所述，渣打银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院对其合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪雅县惠宏畜产品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司成都分行借款本金302215.43元，支付利息、罚息（利息、罚息的数额及计算方法：截至2016年9月20日的利息为12510.24元、罚息为2621.84元；自2016年9月21日至还清为止，以尚欠本金为基数、按年利率18.6%计算，利随本清）、赔付律师代理费19000元；二、被告黎德前、陈兆平对被告洪雅县惠宏畜产品有限公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6774元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告洪雅县惠宏畜产品有限公司、黎德前、陈兆平负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 荆人民陪审员  钟翠屏人民陪审员  许 莎二〇一七年七月十四日书 记 员  丁勤琴法庭记录员黄高莲