湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1563号原告：杨其涛。委托诉讼代理人：杜卫华，常德市善德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：常德市德山塑料厂。法定代表人：朱小平。被告：朱小平。被告：闵觉。委托诉讼代理人：闵术，男，汉族，1972年2月22日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区古湖村，系闵觉弟弟。特别授权。委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，一般授权。杨其涛与常德市德山塑料厂（以下简称塑料厂）、朱小平、闵觉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。杨其涛及其委托诉讼代理人杜卫华与朱小平、闵觉委托诉讼代理人闵术、刘辉均到庭参加了诉讼。朱小平未经本院许可，在答辩完后擅自退庭。本案现已审理终结。杨其涛诉称，2005年杨其涛来常德市德山塑料厂（原德山制革厂宿舍区）办厂，并与常德市德山塑料厂签订了一份土地租赁合同，合同签订后，杨其涛就开始自建厂房，厂房建好后，就开始经营生产塑料产品。2009年又自修建了一个较正规的厂房，面积约600平方米。在2009年杨其涛与常德市德山塑料厂签订了一份协议书。并约定，厂房车间由杨其涛自建，生产设备由杨其涛自备。土地使用期限为35年。在合同期内，如果国家征用时，房屋产权属乙方（杨其涛）所用等。从2010年开始由于业务不好，就将厂房租给了陈本利，租金每年4万元。陈本利租到2014年上半年，共租了4年，这笔租金共计16万元，被朱小平收了，由陈本利一次性交付给朱小平的，杨其涛多次要求朱小平退还这笔租金，朱小平分文未付。2015年朱小平又将杨其涛的厂房擅自租给了龚辉，杨其涛也只收了2016年租金4万元。2016年杨其涛与龚辉签订了一份厂房租赁合同。然而在2015年3月朱小平在杨其涛不知情的情况下，擅自将杨其涛的厂房卖了闵觉，双方签订了一份厂房出售协议。购买价值为40万元，这笔钱由常德市德山塑料厂朱小平收取，闵觉就要找龚辉收取租金，杨其涛就不允许闵觉收取租金，双方发生冲突，通过樟木桥派出所协调，但协调不成功，闵觉的行为，还严重干扰了杨其涛的厂房租赁以及生产经营活动，给杨其涛的经济上造成了较大的损失。常德市德山塑料厂及其朱小平擅自将杨其涛的自建的厂房卖给闵觉，其行为不仅违反了德山镇企业管理站与常德市德山塑料厂于2008年签订了德山塑料厂征地补充分割协议中的第三条第二款的规定，同时，也违法了德山企业管理站与朱小平于2008年签订的德山塑料厂租赁承包合同中第四条的规定。而且还严重侵犯了杨其涛的租赁权、经营权及使用权。因此，为了维护杨其涛的合法权益不受侵犯，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等有关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令撤销常德市德山塑料厂、朱小平与闵觉签订的厂房出售协议。2、依法确认常德市德山塑料厂、朱小平与杨其涛签订的协议书真实性、合法性，并确认杨其涛自建的厂房享有经营权、使用权和租赁权。杨其涛在举证期限内向本院提交如下证据：杨其涛的身份信息；常德市德山塑料厂的工商登记信息；朱小平身份信息；报警案件登记表；德山塑料厂征地补偿分割协议；德山塑料厂租赁承包合同；协议书；厂房出售协议；厂房租赁合同；调查笔录一组；照片一组。出庭证人证言。（彭成）常德市德山塑料厂、朱小平共同答辩，我在厂房土地上修了一栋车间，然后以30万价格卖给了杨其涛，当时杨其涛还欠我十几万。我后来又和杨其涛商量把我卖给他的车间进行回购。我出狱之后会和杨其涛对这部分款项进行结算。之后，我把这个车间进行了改造，以40万的价格出售给了闵觉，我和闵觉之间已经结算清楚。常德市德山塑料厂、朱小平在举证期限内未向本院提供证据。闵觉辩称，1、诉状内容不属实，涉案厂房并非杨其涛所建，而是德山塑料厂所建，杨其涛违法购买，不享有厂房物权。新厂房的建设资金，均来源于国家征地补偿款，厂房属于集体资产，不是杨其涛所有，朱小平本人都没有所有权。2、朱小平代表塑料厂与杨其涛在2009年元月1日签订的《协议书》侵害了国家利益；3、2014年，本案争议厂房由朱小平与杨其涛达成协议，朱小平返还杨其涛相关资金后，拆除重建，重建后出售给闵觉，是合法行为，闵觉权益应当得到保护。闵觉向本院提交了如下证据：1、德山塑料厂租赁承包合同；2、厂房出售协议；3、闵觉厂房租赁合同；4、厂房示意图及照片一组；5、朱小平收条；6、杨其涛欠条。经庭审举证质证，本院依法确认杨其涛提供的1、2、3、4、5、6、11、12与闵觉提供的证据1、4、5、6真实合法有效，本院予以确认。对其他证据，因缺乏合法性与关联性，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2008年12月31日，朱小平与德山镇企业管理站签订《德山塑料厂租赁承包合同》，合同约定：一、租赁时间及范围、2、2008年四月，塑料厂搬迁后在开发区置换的土地9.73亩面积范围内新建的所有地面建筑物（包括厂房、车间办公室、厂区围墙及其他附属设施），经镇党委、政府集体研究决定，该面积范围内所有地面建筑由原塑料厂征地拆迁品补费用投资新建，德山企业管理站核准朱小平对此新建部分的建筑物场地使用年限为20年。四、资产权属、1、合同第一款第2条租赁范围内所有地面建筑物及水电和其他附属设施资产产权属归德山镇企业管理站。五、其他事项、4合同期内朱小平有权寻求合作伙伴，但资产使用权不得转租、转让或抵押，不得影响和侵犯甲方的资产所有权。2009年元月1日，塑料厂新修建一栋厂房及附属物约600平方米，随之，朱小平将该建筑物出售给杨其涛。2015年，朱小平将该建筑物改造之后又以40万元的价格出售给了闵觉。2017年4月10日，杨其涛以朱小平、塑料厂及闵觉侵犯其合法权益为由，提出前列诉讼请求。本院认为，本案诉请是关于德山塑料厂与杨其涛签订的《协议书》是否有效的问题。故本案案由应该为确认合同效力纠纷。2009年元月1日，德山塑料厂与杨其涛签订一份《协议书》，协议约定，由杨其涛在德山塑料厂自建车间，自备生产设备。并且约定如果国家征用，房屋产权属杨其涛所有。朱小平作为法定代表人在协议上签字。但根据本案查明的事实，该房屋是朱小平在塑料厂里自行修建后卖给杨其涛的。根据朱小平与德山镇企业管理站签订《德山塑料厂租赁承包合同》约定，该塑料厂里所有的新建地面建筑物产权都是归属于德山镇企业管理站；且合同期内资产使用权不得转租、转让或抵押，不得影响和侵犯企业管理站的资产所有权。本案中，朱小平擅自以塑料厂的名义将德山镇企业管理站的集体财产出售给杨其涛，构成了无权处分，侵害了集体利益。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；朱小平以德山塑料厂的名义和杨其涛签订的协议书以合作建房为名，实际上是将集体企业的厂房私自进行买卖。因此，该《协议书》为无效合同。故对杨其涛请求依法确认常德市德山塑料厂、朱小平与杨其涛签订的协议书合法有效，并确认杨其涛自建的厂房享有经营权、使用权和租赁权的诉请，本院不予支持。关于常德市德山塑料厂与闵觉签订的《厂房出售协议》是否应该予以撤销的问题。同理，双方签订的出售协议也应该为无效合同。但杨其涛并非该合同的当事人，故其不具有撤销该协议的主体资格。故对杨其涛的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨其涛的全部诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由杨其涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  倪宏华二〇一七年七月十七日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。