wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初1818号原告：傅求福，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。法定代表人：吴江，该公司经理。原告傅求福与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅求福的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅求福向本院提出诉讼请求：判令吴敏、盛源公司立即支付苗木款2500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，傅求福将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款2500元，并由吴敏向傅求福出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。吴敏、盛源公司未作答辩。傅求福为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、傅求福身份证复印件，证明其身份情况。证据2、收据原件及承诺书复印件，证明吴敏、盛源公司欠傅求福苗木款2500元的事实。证据3、吴×的证人证言（附盛源公司记账本复印件），证明吴敏、盛源公司欠傅求福苗木款2500元的事实。吴敏、盛源公司未向本院提交相关证据。结合庭审调查，本院对傅求福提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2及证据3，其中证据2收据载明的“交款单位付求福”，因本案原告傅求福实际持有该凭证原件，结合证据1和证据3能认定收据载明的“付求福”即为本案原告傅求福，综上，傅求福提供的三组证据相互印证，能够证明傅求福向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，傅求福将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年2月18日，盛源公司尚欠傅求福苗木款2500元，由吴敏出具收据确认欠款数额，公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。本院认为，傅求福向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对傅求福要求盛源公司给付苗木款2500元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书和吴×的证言相互印证，足以表明吴敏向傅求福出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏不应承担责任，故对傅求福要求吴敏支付苗木款的诉求不予支持。吴敏、盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对傅求福的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告傅求福苗木款2500元；二、驳回原告傅求福对被告吴敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪华斌二〇一七年七月六日书记员  储玉姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督136号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人王长江，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县，被申请人梁桂芹，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年10月9日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年10月9日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。现要求被申请人王长江、梁桂芹给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币70,000.00元，利息22,051.34元，截止到2017年7月3日，本息合计人民币92,051.34元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王长江、梁桂芹应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币70,000.00元，利息22,051.34元，本息合计人民币92,051.34元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费700.00元，由被申请人王长江、梁桂芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一七年七月二十六日书记员  黄 岩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1393号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏士杰，男，1991年4月27日出生于上海市，汉族，大专文化，上海市XX公司员工，户籍地本市浦东新区，住本市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人夏士杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）沪0104刑初472号刑事判决，对被告人夏士杰以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。原审被告人夏士杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏士杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏士杰与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏士杰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月二十六日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9504号原告：上海宏喜汽配集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司经理。被告：上海婷武贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨某某。原告上海宏喜汽配集团有限公司与被告上海婷武贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月8日以被告已付款5,000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏喜汽配集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 健二〇一七年七月十一日书记员 王奇彦
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4664号原告：常林山，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人：李清林，河南隆翔律师事务所律师。被告：韩巍，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告常林山与被告韩巍劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常林山撤回对被告韩巍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告常林山负担。审 判 员 严学军二〇一七年七月三十一日代书记员 胡清馨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑更436号罪犯王彦民，男，1972年8月14日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省民权县人民法院于2016年3月10日作出（2016）豫1421刑初108号刑事判决，认定被告人王彦民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2016年4月14日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王彦民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，原判认定2015年12月份，被告人王彦民伙同秦红彪、白志光预谋后，3日至5日在民权县310国道南外环、东外环、西外环路上，先后5次盗窃过往货车上的财物、现金、手机、电脑等物品，价值34237元。原判罚金5000元，已缴纳1000元。罪犯王彦民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。执行机关对其进行了1次改造评审鉴定，即2016年下半年改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王彦民减刑，确已经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警周洪其户建立及同监犯人赵高杰、梁华伍的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王彦民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系多次盗窃，月均消费448元，原判罚金部分缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王彦民减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年12月8日起至2017年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  白中哲审判员  肖玉学二〇一七年七年二十四日书记员  张良涛
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初622号自诉人高某某，女，汉族，生于1980年9月10日，住甘肃省天水市麦积区。被告人曹某某，男，汉族，生于1977年10月20日，住河南省长葛市。自诉人高某某诉被告人曹某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人高某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年七月二十八日书记员  雷 鸣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保128号申请人：歹铁强，男，1966年6月29日出生，汉族，住新郑市。申请人：赵爱珍，女，1964年12月8日出生，汉族，住新郑市。申请人：丁娇娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住新郑市。申请人：歹欣冉，女，2012年7月30日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：丁娇娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住新郑市，系歹欣冉之母。申请人：歹欣璐，女，2016年10月29日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：丁娇娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住新郑市，系歹欣璐之母。被申请人：王玮，成年人，住新郑市。被申请人：张水英，女，1967年10月2日出生，住新郑市。申请人歹铁强、赵爱珍、丁娇娇、歹欣冉、歹欣璐与被申请人王玮、张水英机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月10日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价额50000元），并以申请人歹铁强、赵爱珍、丁娇娇、歹欣冉、歹欣璐在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。保全费520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锦程二〇一七年七月十一日书记员  张学堂
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初684号原告:李某，男，1978年10月16日出生，汉族，某职工，住鹤壁市山城区。被告：闫某，男，1984年4月5日出生，汉族，无业，住鹤壁市山城区。被告：孙某，男，1974年1月2日出生，汉族，无业，住鹤壁市山城区。被告：毕某，男，1974年5月19日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告李某与被告闫某、孙某、毕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某，被告闫某、孙某到庭参加了诉讼，被告毕某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6438.74元、住院伙食补助费810元、营养费270元、交通费300元、护理费3149.99元、误工费10149.99元、照相费20元，精神抚慰金5000元，共计26138.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日14时08分，三被告在鹤壁市山城区××街宏园小区门口将原告殴打致伤，鹤壁市公安局山城分局依法对三被告作出了行政处罚，原告的损失，三被告拒不赔付。并向法院提交下列证据：1、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（下称鹤煤公司总医院）住院病历1套9张；住院证、出院证、诊断证明各1份；2、住院费票据2张，合计6438.74元,照相费票据1张，20元，交通费票据27张，合计270元；3、陪护证1份，陪护人何长银身份证复印1份。4、行政处罚决定书3份，分别为鹤公山行罚决字第(2017)10024、（2016）10079、10080号。5、证人郭某当庭证言一份。被告闫某辩称，对打架的事实无异议，但对赔偿数额有异议，误工费有异议，因为原告被打过后还上着班，对精神抚慰金不应支持，护理费也不该有，因为原告上着班了。未向法院提交证据。被告孙某辩称，2016年12月22日，下午几点记不清了，当时我们喝了点酒，出门后，因为之前的矛盾，我看到原告在骂，我就开始扇了原告两耳光，然后原告抓住我的衣领脖子，后原告报警了，派出所来了后我被带到派出所，我被行政拘留并罚款500元。未向法院提交证据。被告毕某未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的证据1、2（住院费票据2张、交通费票据）、3、4能够相互的印证原告被被告闫某、孙某、毕某等打伤住院，花费医疗费、交通费及陪护情况，该三人被鹤壁市公安局山城分局行政处罚的事实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据2中的照相费票据，非正规发票，证据形式不合法，本院不予确认；证据5证人郭某当庭证言，该证据系孤证，原告作为六矿职工，未提供能够证明自己误工并与证人证言相印证的相应证据，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院依原告申请调取鹤壁市公安局治安管理大队询问笔录李某、孙某、闫某、毕某、于红军共5份，原告及被告闫某、孙某对该笔录无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日14时08分，被告孙某在鹤壁市山城区××街宏园小区因为以前的矛盾打了原告李某三巴掌，该事件经鹤壁市公安局山城分局处理后，作出对孙某行政拘留五日，罚款伍佰元的行政处罚。当天下午，原告李某在鹤煤公司总医院检查期间，被被告闫某、毕某及案外人二蛋三人在医院共同殴打，经医院诊断为软组织挫伤，住院27天，花费医疗费6438.74元，住院期间由何长银陪护。另查明：李某当庭明确表示即便有案外人参加了殴打自己，不追加其为被告。根据法庭审理情况、当事人的陈述及有效证据，本院评判如下：一、三被告对原告李某的合理损失承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确认具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十三条规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中，从原告提交的鹤壁市公安局山城分局出具的行政处罚决定书及该局询问当事人所制作的笔录中可以看出，被告孙某、闫某、毕某及案外人二蛋先后对原告李某进行了殴打的事实，存在过错，对原告李某造成的损失均应承担相应的侵权责任。综合全案分析，被告孙某的行为虽然在一定程度上侵害了原告李某的身体健康权利，但结合对李某的询问笔录及医院职工于红军的询问笔录，孙某的殴打并没有对李某造成身体出血伤害，而被告闫某、毕某及案外人二蛋在医院殴打李某造成其流血，软组织挫伤，是李某因伤住院的主要原因。故根据上述法律规定，本院确认被告孙某应对原告李某的合理损失承担30%的赔偿责任，被告闫某、毕某及案外人二蛋承担70%的赔偿责任。因被告闫某、毕某及案外人二蛋共同殴打李某，不能具体确定三人中谁对原告造成了伤害及伤害大小，该三人应对原告李某承担70%的连带侵权责任，又因李某明确表示不追加被告，因此，被告闫某、毕某应对李某的合理损失承担70%的连带赔偿责任。二、关于原告李某的合理损失问题。1、医疗费6438.74元；2、护理费2504.5元，参照服务业收入标准33857元/年，护理期限27天，护理费为33857÷365×27=2504.5元；3、住院伙食补助费810元，按30元/天计算，住院伙食补助费为30×27=810元；4、交通费270元。原告李某上述合理损失共计10023.24元，应由被告孙某承担30%赔偿责任即10023.24×30%=3006.97元，被告闫某、毕某承担70%赔偿责任即10023.24×70%=7016.27元。关于原告李某要求被告支付误工费、照相费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，①误工费请求证据不足；②照相费请求，原告提供的证据形式不合法，且未证明和本案有关联性；③营养费、精神抚慰金请求，因原告未构成伤残，该请求无事实和法律依据。故本院对原告李某的上述请求不予支持。综上，被告孙某应当赔偿原告李某损失3006.97元，被告闫某、毕某连带赔偿原告李某损失7016.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计3006.97元；二、被告闫某、毕某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计7016.27元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告李某负担112元，被告孙某负担25元，被告闫某、毕某负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇一七年七月十日书记员  李 慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初1236号之一原告：蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会。法定代表人：葛少坤。住址：蓬莱市。被告：蓬莱市万邦石料场。被告：王宏一，男，53岁，汉族，农民，住蓬莱市。原告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会与被告蓬莱市万邦石料场、王宏一农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院在审理原告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会与被告蓬莱市万邦石料场、王宏一农村土地承包合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初910号原告：钟水发，男，1974年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：陈小明，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告钟水发诉被告陈小明修理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告钟水发自愿撤回了部分诉讼请求，本院经审查，予以准许。原告钟水发到庭参加了诉讼，被告陈小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟水发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付配件款、工时费2578元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告陈小明在原告钟水发经营的泰和水发配件总汇店内赊欠修理汽车及配件款2578元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈小明未到庭也未出具书面答辩状。经审理查明，2014年9月10日，被告陈小明在原告钟水发经营的泰和水发配件总汇店内修理汽车，产生配件款2490元、工时费80元，被告陈小明在当日货单上签名证实并写下联系电话。后原告钟水发多次催要该款，被告陈小明至今未付，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告虽未签订书面的汽车修理合同，但原、被告之间的行为已形成事实上的修理合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。合同当事人应当全面履行自己的义务。原告钟水发为被告陈小明提供了修车服务，被告陈小明应当向原告支付相关费用。被告陈小明在赊欠配件款、工时费的货单上签名证实，双方已形成了明确的债权、债务关系。现原告诉请被告给付拖欠的配件款、工时费2578元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明于本判决生效之日起五日内给付原告钟水发配件款、工时费2578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年七月四日书记员  曾 宁
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初314号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人郑某，男，1984年09月17日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省北川羌族自治县，住北川羌族自治县禹里镇。2017年3月10日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月14日，经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。被告人李某，男，1998年09月09日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省汝州市，住汝州市。2017年3月10日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月14日，经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。辩护人冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。辩护人崔建文，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被告人潘某，女，1991年12月08日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖北省天门市，住天门市。2017年3月10日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月14日，经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人郑某、李某、潘某犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，经三被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月20日公开开庭庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员吕晨光，被告人郑某、被告人李某及其辩护人冯作良、被告人潘某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。都江堰市人民检察院起诉指控，被告人潘某与被害人郑某1系网友关系。2017年3月1日，被告人潘某假借介绍工作之名邀请被害人郑某1到都江堰市。3月4日，被害人郑某1应约来到都江堰市，并于3月5日被潘某接至都江堰市华侨商业城X栋X单元X楼X号租住房居住。在居住期间，被告人郑某、李某、潘某为迫使郑某1加入传销组织，采取微信恐吓、轮流看守的方式阻止被害人离开。3月10日，被害人郑某1伺机电话报警至我市公安局，被公安机关解救，三被告人被挡获。被告人郑某、李某、潘某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某、李某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交和出示的受登记表，三被告人的到案经过，三被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，三被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人郑某、李某、潘某为逼迫他人加入传销组织，采用非法剥夺他人人身自由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均已构成非法拘禁罪，依法应当受到法律的惩处。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯罪。三被告人到案后均能坦白自己的罪行，可以对三被告人从轻处罚。鉴于三被告人之前也曾是传销组织的受害者，由受害者慢慢转化成了犯罪行为的实施者，其主观恶性相对较小，没有对被害人实施殴打、捆绑等暴力手段，犯罪情节较轻，均有一定的悔罪意识，又具有坦白情节，可以对三被告人从轻判处。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一七年七月二十日书记员  丁 洁
江苏省邳州市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）苏0382执303号之一申请执行人李超，男，1964年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人索彦，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初7907号民事判决书主文：一、被告卢占先于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款30万元及利息（以30万元为本金，自2013年10月12日起，至2014年1月11日止，按月利率1.2%计算；以30万元为本金，自2014年1月12日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算。）二、被告卢占先支付的上述本息之和，不能超过以25万元本金与以25万元本金为基数，自2011年6月8日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息之和。三���被告索彦对被告卢占先上述债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人卢占先追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关查询，未查询到银行存款可供执行，本案冻结了索彦在中国工商银行的工资收入；通过对车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；通过对不动产登记部门查询，查询到被执行人卢占先位于邳州市*房地产两处，上述房地产在邳州农商银行已设定抵押权，且案件已进入司法拍卖程序，价值不足以抵偿债务，本案不再轮候查封。银行账户存款、车辆、不动产登记信息。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十七日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初3183号原告：阜阳市润龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：王树中，该公司经理。被告：阜阳市京材石砖有限公司。法定代表人：许卫，该公司经理。原告阜阳市润龙汽车销售服务有限公司与被告阜阳市京材石砖有限公司所有权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告阜阳市京材石砖有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐丽审 判 员  阚琰人民陪审员  刘慧二〇一七年七月五日书 记 员  唐靖
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审222号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人王存知，女，1970���6月18日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年7月13日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）2-58号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2950.2平方米建除尘加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）2-58号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。��照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除王存知在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年七月十八日书记员  张秀平
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初760号原告：靳晓军。被告：陈孝存.原告靳晓军诉被告陈孝存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓军到庭参加诉讼，被告陈孝存经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告靳晓军诉称，2014年1月11日被告向原告借款10万元，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，现诉至法院要求被告归还借款10万元，诉讼费由被告承担。被告陈孝存未答辩。经审理查明，2014年1月11日被告陈孝存以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张载明：“今向靳晓军借人民币壹拾万元整。”借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并打有借条，被告即负有清偿债务之义务。原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告陈孝存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告陈孝存于本判决生效后三十日内，向原告靳晓军支付借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元、公告费800元，由被告陈孝存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年七月十一日书 记 员  文 佳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初1868号原告：赵清海，男，汉族，1965年3月4日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李伟，男，汉族，1972年3月18日出生，住扶沟县。被告：济南胜沃农业科技有限公司，住所：山东省济南市商河县玉皇庙镇杨庄铺商业街，统一社会信用代码：9137012656076464X2。法定代表人：赵伟伟，该公司总经理。本院在审理原告赵清海与被告李伟、济南胜沃农业科技有限公司侵权责任纠纷一案的过程中，原告赵清海于2017年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵清海撤回对被告李伟、济南胜沃农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取107元，由原告赵清海承担。审判员  陈金霞二〇一七年七月十日书记员  杜柯欣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1982号罪犯蔡斌，男，1957年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月31日作出(2005)沈刑(1)初字第8号刑事判决，以被告人蔡斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年11月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯蔡斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯蔡斌获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯蔡斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡斌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年11月5日起至2023年9月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月十一日书记员  连 峰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执148号申请执行人：罗锐,男,1989年5月10日出生,住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市鸿儒科技实业有限公司。法定代表人邵立群，赤壁市鸿儒科技实业有限公司总经理。本院在执行申请执行人罗锐与被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一七年七月十一日书记员  石小明
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3266号原告刘某某，女，汉族。被告侯某某，女，汉族。原告刘某某与被告侯某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤回对被告侯某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担。审判员  赵文波二〇一七年七月六日书记员  余馨鑫
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执602号申请执行人：刘保忠被执行人：李悦蕾申请执行人刘保忠与李悦蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鲁0687民初2647号民事判决书，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月二十六日书记员  刘 程
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0830民初1211号原告：韩林林，男汉1953年12月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，芮城县润农棉业有限公司退休职工。被告：芮城县润农棉业有限公司。地址：芮城县XX镇XX村。法定代表人：杨博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏师，男，1973年10月7日生，住芮城县XX街XX号，现任润农公司总经理。本院在审理原告韩林林与被告芮城县润农棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩林林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李亚刚二〇一七年七月十一日书记员  马 莉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2630号申请执行人章蒙，男，1976年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人周建国，男，1975年9月28日生，汉族，户籍所在地泰兴市，现住如皋市如城街道新市。关于申请执行人章蒙与被执行人周建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0682民初1748号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金140900元，违约金30000元，案件受理费2060元，执行费2494元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。执行中，申请执行人章蒙以已与被执行人周建国达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人章蒙申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1748号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年七月十一日书 记 员  刘国军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡惠明，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡惠明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币210,733.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡惠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,733.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执恢342号申请执行人李某,男,汉族。被执行人陕西女皇实业有限公司,住所地咸阳市文汇西路14号。法定代表人冯某，该公司董事长。被执行人冯某,男,汉族。被执行人陈某,女,汉族。李某与陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03175号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：1、本协议签订后，原、被告双方领取民事调解书后（被告陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某支付原告李某120万元），解除冻结的被告陕西女皇实业有限公司在工行世纪中路支行的银行账号（2604030619200024952），同时被告陕西女皇实业有限公司同意由该活期账户内扣划人民币1140825元支付给原告李某，剩余59175元由被告陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某于2016年1月13日之前支付原告李某。2、被告陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某在半年内（自2016年1月1日至2016年6月30日）还清剩余本息债务297万元，在2016年3月25日前偿还148.5万元；2016年6月25日前偿还剩余的148.5万元。3、被告陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某同意，若未能按时还款，以合同约定的利率为准，以未还款额为基数，自2016年1月1日起继续向原告支付利息。二、被告陕西女皇实业有限公司、冯某、陈某如逾期未按时偿还的，原告李某可向法院申请执行未偿还的全部债务。本案执行费为32100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）秦民初字第03175号民事调解书，(2017)陕0402执恢342号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年七月三十一日书 记 员  史玉娟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初465号原告：青岛啤酒渭南有限责任公司。住所地：渭南经济技术开发区建业路中段。法定代表人:肖红霞，经理。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。被告：李福榜，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区向阳北街***号。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。原告青岛啤酒渭南有限责任公司与被告李福榜排除妨害纠��一案。本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告青岛啤酒渭南有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区单身楼西201室、202室及家属区小二楼）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1985年起，原告的前身秦力公司分配部分员工住宿单身楼，按月从工资中扣除房租、水电费等费用，后原告继续延用了当年的政策。被告原系原告员工，自1998年6月起租住在原告老厂区家属区单身楼及家属区小二楼内。2012年12月28日，原告与渭南国有资产管理局签订了相关青岛啤酒老厂区整体资产转让的《项目合作协议书》，将老厂区整体转让给渭南市国有资产管理局，并承诺在2016年3月31日前搬迁完毕。协议签订后，原告即向老厂区的租户发出公告，通知以后不再收取单身楼在内的所有住户的租赁费用，并入户通知和书面通知被告搬离的事情。被告不但不搬离，反而闹事，甚至上访。2016年7月25日，原告再次向老厂区的租户下发了搬离的通知，然而被告仍拒不搬离。原告认为，原告依照当年的政策向职工提供住房，职工缴纳少量的租金，系企业的福利性政策。原告将单身楼的房屋租赁给被告后，收取一定数量的租金，双方存在租赁关系，但是并未与被告签订房屋租赁合同，双方系不定期租赁关系。现原告不再收取租赁费用，并要求被告在规定期限内搬离，双方租赁关系已经解除，所以被告应当搬离所租住的房屋，但被告却拒不搬离，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将老厂区家属区单身楼和家属区小二楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，��原、被告之间并非一般意义上的房屋出赁与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛啤酒渭南有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  刘稳良人民陪审员  李夏鸽二〇一七年七月十七日书 记 员  贺娅继
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行审66号申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员，身份证号：×××，电话：150XX****XX。被申请人张丽薪，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住兴隆县雾灵山镇眼石村，身份证号：×××，电话：133XX****XX。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）80号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请人兴隆县国土资源局对被执行人张丽薪作出处罚决定，认定被执行人张丽薪未取得用地手续于2014年11月建农家院，主房占地东西长25.00米，南北长26.65米，厨房占地东西长5.50米，南北长16.30米，硬化地面占地面积864.78平方米，总占地面积1620.68平方米，占地微小符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：拆除主房东西长25.00米，南北长26.65米，厨房东西长5.50米，南北长16.30米，硬化地面占地面积864.78平方米，并处罚款人民币19448.16元。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局2016年4月5日认定张丽薪占地微小部分位于允许建设区范围内，于2017年7月25日认定张丽薪占地绝小部分位于允许建设区之外。故被执行人张丽薪所占土地是否符合土地利用总体规划的事实不清，证据不足，其所作处罚决定明显缺乏事实根据，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下：申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）80号行政处罚决定，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨少明人民陪审员 程菊珉人民陪审员 蔡   宝   义二〇一七年七月三十一日书 记 员 吕      晴
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执438号申请执行人周太华，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区玉山镇被执行人杨清敬，男，汉族，1974年6月22日出生，住攀枝花市西区。本院在执行（2017）川0411执438号申请人周太华与被执行人杨清敬买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、国土、车管所均无财产登记信息，本院依法将被执行人名下的房屋一套予以查封,该房屋在银行有抵押贷款，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411民初47号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年七月十八日书记员  陈 骏
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初1263号原告:谢云西，男，1951年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：秦卫民，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：肖碧兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告谢云西诉被告秦卫民、肖碧兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云西到庭参加诉讼，被告秦卫民、肖碧兰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云西向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款2万元，并按年利率8%支付利息，直至付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年两被告因修建房屋，在他处借款2万元，被告秦卫民给原告出具借条一张，并约定每年支付利息1600元，现经原告多次催收，二被告从未支付过利息及偿还本金，故起诉来院，要求本院支持其诉请。被告秦卫民、肖碧兰未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认定如下：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明，该证据是有关部门颁发，真实、合法，能证明原、被告的身份信息，本院予以确认；2、借条原件一份，该借条原件与本院依职权调取的被告秦卫民母亲梁素英的询问笔录能够相互印证，本院予以确认。本院依职权询问秦卫民母亲梁素英笔录一份，证明秦卫民与肖碧兰系夫妻关系，为修建位于XX镇XX村四社的住房，曾向谢云西借款，该询问笔录经原告质证无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：秦卫民与肖碧兰系夫妻关系。2009年12月26日，为修建房屋，被告秦卫民向原告借款人民币20,000元，原、被告约定利息为年利率8%。被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到XX村八社谢云西人民币20,000正，每年付息壹仟陆佰元正。借款人：秦卫民。担保人：秦秋华，2009年12月26日。秦秋华为秦卫民的父亲，现已去世。借条未约定还款期限。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告秦卫民向其借款的事实，真实有效，应予认定。原告与被告秦卫民建立了民间借贷法律关系，且属双方真实意思表示，应当合法有效。2009年12月26日，被告秦卫民给原告出具的借条上约定的每年付息人民币1600元，符合法律规定，本院予以确认。秦卫民与肖碧兰系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间产生，且借款的目的是为了修建共同居住的房屋，该债务系夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告秦卫民、肖碧兰于本判决生效后十日内偿还原告谢云西借款本金人民币20,000元及利息（利息从2009年12月26日起至付清之日止，按年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告秦卫民、肖碧兰共同负担（该费用已由原告垫付，被告在履行债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  旷国军二〇一七年七月二十七日书记员  杨明月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4698号原告王忠兴，男，1944年10月22日生，汉族。被告上海骋森金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人蒋善总。原告王忠兴与被告上海骋森金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王忠兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠兴诉称：2015年6月16日，原告向被告出借人民币5万元(以下币种均为人民币)。当日，原告向被告交付了5万元，被告与原告签订了《出借咨询与管理服务合同》并将该合同交付给了原告，合同约定年利率为16%，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，按约付息，到期还本并支付最后一期利息。嗣后，被告到期后未能还本。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金5万元。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《出借咨询与管理服务合同》，证明原被告之间是借款关系，原告向被告出借5万元，年利率为16%，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日。2、担保书，证明被告法定代表人蒋善总愿意为被告的借款提供担保。被告上海骋森金融信息服务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合庭审查明的事实，原、被告之间应系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。原告向被告出借5万元后，被告理应按约还本付息。现涉案借款已到期，被告未能还本，故原告要求被告归还本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海骋森金融信息服务有限公司归还原告王忠兴借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张晓蓉人民陪审员  秦瑞秋二〇一七年七月十一日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执104号申请人:吕尚保，男，1955年10月10日出生，汉族。被执行人:刘爱霞，女，1978年11月26日出生，汉族。申请执行人吕尚保与被执行人刘爱霞借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0822民初2207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执��人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年七月七日书记员  葛琳琳
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初918号原告：唐启用，男，1951年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐贵文，男，1980年4月6日出生，汉族。系原告唐启用之子。被告：王东秀，女，1938年12月5日出生，汉族。被告：唐启飞，男，1974年12月30日出生，汉族。系被告王东秀之子。两被告委托诉讼代理人：蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。原告唐启用与被告王东秀、唐启飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审���。原告唐启用及其委托诉讼代理人唐贵文，被告唐启飞及其委托诉讼代理人蒋正生到庭参加诉讼，被告王东秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐启用向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告排除妨害，保障原告的道路通行权；2、判决被告在以后的生产生活中，保留原告从宅基地向外出行通道中由晏田乡人民政府为被告修建的房屋南面端头道路到生产队集体的大道路之间的路段最窄处不少于1.5米（现晏田乡人民政府为被告所建危改房东南角到石坎边最窄处为1.5米），不得以任何形式堵塞该道路；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至今，在晏田乡人民政府以危房改造的名义为晏田乡扶塘村六组王东秀及其子唐启飞分配危房改造指标并为其修建房屋竣工后，被告故意用砌砖、扎篱笆、堆放杂物等���种形式堵塞建成房屋的南面端头，导致原告从宅基地向外通行到生产队集体的大道路不能通行。道路通行权是《中华人民共和国物权法》规定的公民最基本的权利，原告因不动产而有道路通行权。即使土地是被告个人的，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告也应当为原告留足正常通行的道路。更何况现行的《中华人民共和国土地法》明确规定：土地是集体或国家的，使用权均为集体所有，不是被告的。被告没有任何理由阻碍原告的通行。综上，两被告故意阻碍原告正常通行道路的行为，严重破坏了邻里和谐，侵犯了原告的通行路权，违反了相关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。唐启飞及其委托诉讼代理人蒋正生辩称，一、被告没有阻碍原告的通行；二、被告的房���建于上世纪六十年代，房基地是历史形成的，原告的房屋建于上世纪九十年代，有他固定的习惯行走道路，被告的宅基地不是原告的通行之处，原告也不曾从被告的宅基地上通行；三、原告放弃原有的道路不走，人为的开辟新道路，强行从被告处经过，违背了历史，侵犯了被告的权利。综上，请求人民法院查明事实，实地查勘，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：唐启用、王东秀、唐启飞均系武冈市晏田乡扶塘村6组村民，唐启用居住在王东秀房屋坐向的偏左后方。王东秀系低保户，以其住房为80平方米木结构危房申请危房改造项目，2016年1月22日、1月25日、2月5日，分别经武冈市晏田乡扶塘村村委会评议，武冈市晏田乡人民政府审核，武冈市农村危房改造领导小组办公室审批，同意将王东秀的房屋纳入危房改造范围，安排危房改造补助资金47700元，将王东秀的房屋拆除修建，房屋改造过程中，唐启用提出应为其保留通行的道路，经武冈市晏田乡人民政府相关工作人员协调，为唐启用预留了通行的道路，王东秀没有提出异议。2016年10月，王东秀的保障性安居房建成，唐启用在房屋旁边砌了一条石坎。王东秀在建成的房屋端头通往唐启用家的住宅路上堆放了砖块和杂刺等杂物，阻碍唐启用家在该处通行，两家由此产生矛盾。2016年8月4日，武冈市晏田乡人民政府在关于晏田乡扶塘村唐启用同志信访事项办理的答复中的调查情况是：王东秀危房改造阻碍唐启用同志出行道路，情况属实。并提出处理意见：1、经乡危改办认定，��东秀符合危房改造条件。2、王东秀危房改造阻碍唐启用同志出行道路纠纷，经乡村两级多次调解，双方未能达成协议，乡村两级将进一步调解，也建议双方走法律程序。2016年12月6日，唐启用以武冈市晏田乡人民政府分配危房改造指标为王东秀修建房屋会堵塞其正常出行的道路时，还继续为其修建，侵害通行权为由，向武冈市人民法院提起行政诉讼，2017年4月18日，法院以唐启用与武冈市晏田乡人民政府的行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，驳回了唐启用的起诉。同时查明，王东秀在建成的房屋端头通往唐启用家的住宅路上堆放了砖块和杂刺等杂物，阻碍了唐启用家在该处通行。本案开庭以后，合议庭查看了纠纷现场，并调查走访了武冈市晏田乡人民政府参与处理该纠纷的相关工作人员。同时，承办人做唐启飞��思想工作，唐启飞未接受承办人提出的调解方案。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原、被告争执的焦点主要是两被告是否侵害了原告的通行权。武冈市晏田乡人民政府在为王东秀进行危房改造时，为唐启用预留了通行的道路，唐启用也在房屋旁边砌了一条石坎，作为户主，王东秀未提出异议，房屋顺利建成。王东秀在建成的房屋端头通往唐启用家的住宅路上堆放砖块和杂刺等杂物的行为，阻碍了唐启用家在该处通行，违背了当地政府对其危房改造时提出为唐启用保留通行道路的要求，侵犯了唐启用在该处通行的权利。故原告请求判决被告排除妨害，保障原告的道路通行权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，即使没有当地政府提出的预留通行道路的方案，原、被告也应当按照��利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但原告要求保留从宅基地向外出行通道中由晏田乡人民政府为被告修建的房屋南面端头道路到生产队集体的大道路之间的路段最窄处不少1.5米，因未能提供充分的证据予以证明，故对其通行道路保持具体宽度的诉讼请求，本院不予支持。综上，唐启飞及其委托诉讼代理人蒋正生辩称被告的宅基地不是原告的通行之处，原告强行从被告处经过，违背历史，侵犯被告权利的观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王东秀、唐启飞在保障性安居房建成后，保留原告唐启用在该房屋东南面的通行道路（保障性安居房坐向左侧），不得以堆放砖块和杂刺等形式阻碍原告唐启用的通行；驳回原告唐启用的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王东秀、唐启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴宏军人民陪审员  黄殿生人民陪审员  王征良二〇一七年七月十八日代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错��害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0502民初1608号原告：山西沁水县兰金选煤有限公司，住所地：晋城沁水县。法定代表人：霍向阳，该公司董事长。委托代理人：董爱琴，山西省华真律师事务所律师。被告：晋城市灿坤能源有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：王是团，该公司总经理。被告：黄胜，男，1968年10月18日生，汉族，福建省福州市人，现住晋城市城区。二被告委托代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。本院在审理原告山西沁水县兰金选煤有限公司诉被告晋城市灿坤能源有限公司、黄胜买卖合同纠纷一案中，原告山西沁水县兰金选煤有限公司于2017年7月27日，以双方已达成和解，且被告已履行了支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山西沁水县兰金选煤有限公司要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西沁水县兰金选煤有限公司撤回起诉。案件受理费6095元，减半收取3047.5元，由原告山西沁���县兰金选煤有限公司负担。审 判 长  聂桂芬代理审判员  张 晖人民陪审员  吕美丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4343号原告：兴化市华讯达电子有限公司，住所地江苏省兴化市陈堡镇工业集中区，统一社会信用代码913212810831142724。法定代表人：黄海涛。委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：温州森环电子有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇湖西村，统一社会信用代码913303820641902961。法定代表人：黄爱华。原告兴化市华讯达电子有限公司（以下简称华讯达公司）与被告温州森环电子有限公司（以下简称森环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华讯达公司委托诉讼代理人曹上宾到庭参加诉讼，被告森环公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华讯达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款22802.8元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告欠款2802.8元。事实和理由：被告森环公司与原告于2015年发生电子产品买卖业务，2016年4月3日双方进行对账，被告欠原告货款65030.8元，经原告多次催要，截止2017年5月22日被告尚欠原告货款22802.8元，拒不偿付。由于多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。在诉讼过程中，被告主动履行给付义务，偿还欠款20000元，故尚欠原告2802.8元。被告森环公司未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告华讯达公司与被告森环公司发生电子产品买卖业务，2016年4月3日双方进行对账，截止2016年4月3日被告共欠原告货款65030.8元。后被告陆续偿还原告欠款，截止2017年6月29日，共偿还原告62228元，尚欠原告欠款2802.8元。以上事实，有原告当庭陈述，被告森环公司确认对账单，在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受到法律保护。被告森环公司欠原告华讯达公司货款65030.8元，有被告森环公司出具的对账单在卷佐证，本院予以认定。原告华讯达公司自认被告森环公司已经偿还62228元，原告的自认行为对被告有利，本院予以确认。原告主张被告给付欠款2802.8元，于法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州森环电子有限公司于本判决生效后五日内给付原告兴化市华讯达电子有限公司欠款2802.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费370元，减半收取185元，由被告森环公司负担，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费370元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  刘禹二〇一七年七月六日书 记 员  杨纯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初883号之一原告：王伏庆，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王燕军，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：邵丹丹，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王伏庆与被告王燕军、被告邵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王伏庆于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伏庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伏庆撤诉。案件受理费913元，减半收取计457元，由原告王伏庆负担。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年七月十九日书 记 员 蔡亚杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱锦克，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱锦克信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,295.57元。原告诉称,被告邱锦克系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,295.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初737号原告：费超，男，1979年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐学民，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：潘燕芬，女，1978年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：潘燕祥，男，1987年1月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告费超与被告潘燕芬、潘燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月20日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告费超的委托代理人费耀到庭参加诉讼，被告潘燕芬、潘燕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告费超起诉称：被告潘燕芬、潘燕祥系姐、弟关系。2016年9月9日，被告潘燕芬向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借期为2016年9月9日至2016年9月29日，借款利息为月利率3%，每十天为一个利息支付周期，如违约,由此支出的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费等一切合理费用由借款人承担。被告潘燕祥自愿为被告潘燕芬的该笔债务承担连带保证责任。借款后，被告未还本付息，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告潘燕芬归还原告借款本金100000元，并支付自2016年9月9日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算；二、被告潘燕芬承担原告因本案支出的律师服务费7000元、诉前财产保全费1120元，担保费600元；三、被告潘燕祥对被告潘燕芬上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告潘燕芬、潘燕祥未作答辩，也未向本院提交证据。原告费超为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借款合同一份，用于证明被告潘燕芬向原告借款100000元，并由潘燕祥提供连带责任保证的事实；证据2、法律委托服务合同两份、浙江增值税普通发票一份，用于证明原告因本案支出律师服务费7000元的事实；证据3、诉讼保全担保手续费收据及增值税发票各一份，用于证明原告因本案申请诉讼保全支出担保手续费600元的事实。原告费超提交的证据，被告潘燕芬、潘燕祥未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年9月9日，被告潘燕芬向原告费超借款100000元，约定借款期限为2016年9月9日至2016年9月29日，借款利息为月利率3%，如借款人违约则由此支出的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费等一切合理费用由借款人承担。被告潘燕祥为该笔借款提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起满两年。同日，原告向被告潘燕芬交付了50000元，向被告潘燕祥交付了50000元。嗣后，被告未能按约还本付息，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告费超因本案支出律师服务费7000元，诉讼保全担保费600元。本院认为：原告费超与被告潘燕芬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘燕芬借款后未能按约还本付息，显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息、因本案支出的律师服务费以及诉讼保全担保费的诉请于法有据，符合双方约定且在法定范围，本院予以支出。被告潘燕祥作为连带责任保证人理应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕芬应返还原告费超借款本金100000元并支付利息（自2016年9月9日起以本金100000元按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告潘燕芬支付原告费超因本案支出的律师服务费7000元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、被告潘燕芬支付原告费超因本案支出的诉讼保全担保费600元，限于本判决生效之日起七日内付清；四、被告潘燕祥对被告潘燕芬上述第一项、第二项、第三项中的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，公告费550元，财产保全费1120元，合计诉讼费4004元，由被告潘燕芬、潘燕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异161号异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。申请人：王福娥，女，1964年12月3日生，汉族，襄阳市人，住老河口市北京路。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行王福娥与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2181号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款40万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2181号之二执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。另查明，本院在执行王福娥与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2181号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款40万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年七月五日书记员  付 芳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终759号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报石志民，男，1989年12月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江���省灌云县；曾因犯聚众斗殴罪于2012年7月被判处有期徒刑七个月；曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月被判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人石志民犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月24日作出（2017）沪0117刑初309号刑事判决，对被告人石志民以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。原审被告人石志民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石志民申请撤回上诉。本院认为，上诉人石志民在他人纠集下随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石志民撤回上诉。上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一七年七月十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继���按照上诉案件审理。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9343号原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海城市超市经营管理有限公司碧云店，营业场所中国(上海)自由贸易试验区红枫路XXX号XXX层、XXX号XXX-XXX层。原告马益忠与被告上海城市超市经营管理有限公司、上海城市超市经营管理有限公司碧云店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告马益忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马益忠撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年七月二十四日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5396号原告：张宝云，男，1945年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：曹同喜，男，1959年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：翟福泉，男，1955年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张宝云与被告曹同喜、翟福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝云、被告曹同喜到庭参加诉讼。被告翟福泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝云向本院提出诉讼请求：判决被告还清借款116500元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月26日，被告曹同喜因承包工程，有介绍人翟福泉担保借我现金124500元（其中无息借款44500元），并写明利息每元每月2分，到2015年年底付清，此款到期后，被告分别在2014年11月29日还款3000元，2016年2月19日还款2000元、2017年1月2日还款2000元、2017年5月5日还款1000元，共还无息借款8000元，余款至今未付请求法院支持我的诉讼请求。被告曹同喜辩称，我同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由基本属实，但是其中我还的8000元都是利息。被告翟福泉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年起，被告曹同喜分几次向原告借款。2014年4月26日，被告曹同喜作为借款人，被告翟福泉作为担保人向原告出具借条:今借现金124500元整，其中44500元不计息，8万元计息为每元每月2分计息付款，此款分期到2014年年底付6万元，剩余款到2015年年底本息付清。后被告曹同喜陆续偿还借款8000元，尚欠应付利息36500元。本院认为，被告曹同喜向原告张宝云借款8万元，被告翟福泉作为借款担保人，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还8万元借款本金和相应利息及36500元的无息欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告曹同喜亦同意偿还。被告翟福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹同喜于本判决生效之日起三日内给付原告张宝云借款本金8万元和相应利息（自2014年4月26日起，至还清之日，按年利率24%计算）及36500元的无息欠款；二、被告翟福泉对上述款项承担连带清偿责任。被告翟福泉承担还款责任后，有权向被告曹同喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告曹同喜、翟福泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  付新胜二〇一七年七月十八日书记员  耿 玮
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执字696号申请执行人：葛思檬，女，汉族。1970年8月30日出生。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司住所：云南省昆明市新闻路***号。法定代表人:戴艳梅，任董事长职务。葛思檬申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初第5925号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无房产，车辆已查封，无可供执行财产，本院于2017年7月11日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  司俊二〇一七年七月十二日书记员  周宏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3492号原告胡某某，女。被告周某某，男。本院在审理胡某某与周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某某负担。审判员  贾佐杰二〇一七年七月十九日书记员  刘 雄
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2173号原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路8号。法定代表人：王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：张吉梅，女，1964年11月14日出生，住湖北省郧西县。被告：熊师山，男，1994年2月15日出生，住湖北省郧西县。被告：张宗荣，女，1941年1月29日出生，住湖北省郧西县。上列被告之委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告十堰阳光物业管理有限公司诉被告熊宣成劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，熊宣成因病死亡，本院依法通知熊宣成的法定继承人张吉梅、熊师山、张宗荣作为被告参加诉讼。委托诉讼代理人屈晓鸿、杨道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令十堰阳光物业管理有限公司不向被告支付基本养老保险费、住院医疗费、医疗期工资、经济补偿金等。事实和理由：熊宣成于2010年底进入我公司从事保安工作。2016年12月31日劳动合同期满。熊宣成上班期间，我公司将社保费以工资形式发放给了其本人，由其自行办理社保。劳动仲裁裁决我公司向被告支付基本养老保险费、住院医疗费、医疗期工资、经济补偿金等待遇，该裁决错误。双方因劳动合同期满终止，因此，我公司不应支付经济补偿金。社保费已经发放，被告不应再向我公司提出该要求。十堰阳光物业管理有限公司提交了如下证据：1、劳动仲裁裁决书；2、书面劳动合同；3、熊宣成不要求缴纳社会保险的申请三份；4、十堰阳光物业管理有限公司自制的2016年度工资统计表，熊宣成每月工资明细中包含社保费500元。张吉梅、熊师山、张宗荣辩称：熊宣成出院后去单位，单位要求熊宣成回家休息，并停发了工资，这表明原告不愿意续签劳动合同，因此其应支付经济补偿金；“申明”是原告提供的格式合同，并没有作出说明。原告也没有提交表明包含社保费的工资表，后来工资是打到银行卡上去的，原告没有履行支付社保费的承诺；现熊宣成自己缴纳了社会保险，原告应支付该社会保险费；因原告没有缴纳医疗保险，原告应承担住院医疗费85%的费用。张吉梅、熊师山、张宗荣提交了如下证据：1、押金收条2张；2、出院记录2份；3、住院医疗费收据2张；4、社会保险费收据6张；5、参保证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，熊宣成入职十堰阳光物业管理有限公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，熊宣成月平均工资为1800元；十堰阳光物业管理有限公司收取了熊宣成服装费押金600元，生活费50元；在签订劳动合同的同时，十堰阳光物业管理有限公司提供了一份格式“申请”，载明“本人自愿申请，将公司应承担的社会保险金额按月直接发放给本人，由本人代缴公司应缴纳社会保险部分，自行办理社会保险事宜。”熊宣成在“申请”上签了名。熊宣成以灵活就业人员身份自行缴纳了2005年1月至2016年12月期间的养老保险，共计支出30713.64元，但没有缴纳其他社会保险；2016年1月1日，双方又续签了期限一年的书面劳动合同，期限至2016年12月31日。合同约定劳动报酬形式为基本工资加绩效考核工资，约定十堰阳光物业管理有限公司为熊宣成办理社会保险。2016年10月19日，熊宣成因病在十堰市太和医院住院10天。2016年12月1日，熊宣成因病再次在十堰市太和医院住院2天，出院诊断为：病毒性××乙型肝硬化、肝性脑病。熊宣成支付了两次住院医疗费6716元。熊宣成第二次出院后，十堰阳光物业管理有限公司未为其安排工作，亦未支付2016年12月份以后的工资。熊宣成提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方终止劳动关系；2、十堰阳光物业管理有限公司返还熊宣成服装费押金600元；3、十堰阳光物业管理有限公司核销熊宣成基本养老保险费21195.34元；4、十堰阳光物业管理有限公司支付熊宣成经济补偿金11700元；5、十堰阳光物业管理有限公司支付熊宣成医疗期工资2940元；6、十堰阳光物业管理有限公司支付熊宣成住院医疗费5708.6元。另查明，熊宣成因病于2017年7月1日去世。张吉梅系熊宣成妻子，熊师山系熊宣成儿子，张宗荣系熊宣成母亲，三人均为熊宣成的法定继承人。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于十堰阳光物业管理有限公司返还熊宣成服装费押金600元，双方均无异议，本院予以确认；熊宣成在劳动合同存续期间患有严重疾病，无法从事原工作，被告认为应确定2016年12月至2017年2月为医疗期，该请求符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》关于医疗费的规定，应予支持。医疗费内不得解除劳动合同，因此十堰阳光物业管理有限公司应支付此期间的病假工资，该工资可按最低工资的80%计算，即2940元（即1225元×80%×3）；十堰阳光物业管理有限公司虽然提交了熊宣成签名的“申请”，但该“申请”不符合法律规定，且工资明细没有经熊宣成确认不能作为证据使用，十堰阳光物业管理有限公司没有证据证实其已经发放了社保费，因此，十堰阳光物业管理有限公司应核销熊宣成的养老保险费，并应按社会保险核销比例核销熊宣成的住院医疗费。熊宣成2010年9月至2012年12月期间缴纳的养老保险费为21195.34元。被告请求按照85%的比例核销医疗费，该请求符合实际情况，应予支持，即十堰阳光物业管理有限公司应支付被告医疗费5708.6元（即6716元×85%）。十堰阳光物业管理有限公司与熊宣成的劳动合同在医疗期满后终止。十堰阳光物业管理有限公司没有证据证实熊宣成在医疗期满后不愿意续签劳动合同，而且没有为熊宣成缴纳社会保险、又停发了医疗期工资，因此，十堰阳光物业管理有限公司应支付经济补偿金，金额为11700元（即1800元×6.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十四条第一项、第四十五条、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、十堰阳光物业管理有限公司支付张吉梅、熊师山、张宗荣服装费押金600元、医疗期工资2940元、经济补偿金11700元、住院医疗费5708.6元、养老保险费21195.34元，合计42143.94元；二、驳回十堰阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰阳光物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一七年七月十九日书记员  陈 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初4365号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：张威，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告：蒙家雄，男，1994年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：蒙树森，男，1969年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：黄春红，女，1975年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蒙家雄、蒙树森、黄春红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费2600元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 申 燕二〇一七年七月二十日书记员 黎颖怡
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初594号原告：郑木根，男，汉族，南丰县，住南丰县。被告：邓炳，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李珊珊，女，汉族，南丰县人，住所地南丰县，经常居住地南丰县。原告郑木根与被告邓炳、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑木根、被告邓炳、李珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓炳、李珊珊系夫妻关系。2016年3月2日，被告邓炳因急需资金周转向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定了借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告邓炳辩称，欠原告70000元借款是事实，但我现在没有偿还能力。被告李珊珊辩称，被告邓炳向原告郑木根借款70000元属实，但该借款行为发生在2014年期间，不属于夫妻共同债务，应由被告邓炳个人承担。本院经审理认定事实如下：原告郑木根与被告邓炳的父亲系朋友关系。俩被告于2015年4月16日办理了结婚登记，系夫妻关系。2014年11月、2015年2月，被告邓炳因经营桌球店生意需要资金周转向原告郑木根分别借款50000元、20000元，并向原告出具两份借条。2015年6月，被告邓炳重新向原告出具了一份借款金额为70000元的借条，将上述俩份借条载明的借款金额进行了合并。2016年3月，被告邓炳又重新向原告郑木根出具借条一份，该借条载明：今借到郑木根借款人民币柒万元整借款人：邓炳2016年3月2日到2017年3月2日。以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。被告邓炳向原告郑木根借款70000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告邓炳未能及时偿还借款，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告邓炳偿还借款70000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告以俩被告系夫妻关系，要求俩被告承担共同还款义务，因被告邓炳向原告所借70000元系发生在2014年11月至2015年2月期间，并未在婚姻关系存续期间，且该借款系用于其经营的桌球店亦非用于婚后家庭共同生活，因此该借款不能视为俩被告的共同债务，应属被告邓炳婚前所负个人债务。故对原告要求被告李珊珊承担偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓炳于本判决生效后十日内偿还原告郑木根借款70000元；二、驳回原告郑木根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邓炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一七年七月十八日书记员  徐小娟
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初588号原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。负责人：陈国祥，该社主任。委托诉讼代理人：李国瑞，该社副主任。被告陈延朝。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告陈延朝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人李国瑞到庭参加诉讼，被告陈延朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金130000元及2017年4月17日前利息27758.9元，本息合计157758.9元（以后利息待计）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，秦川信用社将计算利息的截止日期变更为2017年3月21日，利息数额变更为26328.57元。事实与理由：2015年7月6日，陈延朝向我社申请农户贷款130000元，抵押其位于永登县城关镇卫生巷无号3单元2层201室，贷款于2016年7月6日到期后，经我社多次催要，陈延朝推脱不予偿还，故诉至法院，望判如所请。陈延朝未进行答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月1日，陈延朝因经营酒店需要以其单独所有的位于兰州市永登县城关镇卫生巷无号3单元2层201室住宅进行抵押向秦川信用社申请贷款130000元，2015年7月3日秦川信用社就上述抵押物进行了他项权抵押登记。2015年7月6日，双方签订了个人借款/抵押担保合同书。合同约定：秦川信用社向陈延朝提供借款130000元，年利率为9.78%，如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日。同日，秦川信用社将130000元支付到陈延朝账户。2016年7月5日合同到期，借款人陈延朝未按约还款。截止2017年3月21日，贷款人贷款明细上显示借款人陈延朝借款利息及罚息共计26328.57元。以上事实有个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、贷款发放通知书、他项权证登记书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，陈延朝与秦川信用社签订的个人借款/抵押担保合同依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。合同第二条中，双方对借款种类、借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、罚息及复利都有明确约定；合同抵押条款明确约定了抵押物及抵押物担保的范围并就抵押物进行了抵押登记。合同签订后秦川信用社按照合同约定将130000元贷款支付到陈延朝账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，陈延朝应当依照合同约定偿还本金、支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈延朝于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金130000元、利息及罚息26328.57元（计算至2017年3月21日），共计156328.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1728元、公告费260元，合计诉讼费1988元由陈延朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年七月七日书 记 员 达选珍
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初249号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗勇强，男，1988年12月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月23日由丰城市公安局取保候审。2017年7月4日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人罗勇强犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日晚上，被告人罗勇强与罗某等人在市杨柳湖的锅巴粥店喝完酒后，驾驶赣Ｃ×××××黑色凯越载着罗某等人回丰矿。途经丰城市沿江路剑桥明珠小区时，被告人罗勇强为逃避交警的检查，便驾驶小车倒车欲逃离现场，与王某驾驶的赣Ａ×××××小车相撞。交警大队正在执勤检查的民警当场将被告人罗勇强控制，并带至办案区进行抽血检测。经鉴定，被告人罗勇强血液中乙醇含量198.49mg/100ml。上述事实，被告人罗勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某的证言，丰安鉴定[2016]毒鉴字第012号，行驶证、驾驶证信息，归案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗勇强醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇强认罪态度较好，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗勇强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 钦人民陪审员  任晓林人民陪审员  陈 琳二〇一七年七月十一日书 记 员  杨 丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17026号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖小琳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖小琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖小琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,584.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,584.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……