江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5207号原告：胡大伟，男，出生于1958年2月15日，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县庄圩医院，住所地泗阳县庄圩乡庄圩街。法定代表人：魏家国，该医院院长。委托诉讼代理人：魏峰，该医院员工。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被告：潘松，男，出生于1970年12月5日，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告胡大伟与被告泗阳县庄某医院（以下简称庄某医院）、潘松民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡大伟及其委托诉讼代理人曹燕、被告庄某医院、潘松共同委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求庄某医院归还借款200000元及利息（按月利率2%，自2011年10月14日起计算至借款归还之日止），潘松承担连带还款责任。诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：庄某医院经潘松担保，于2011年4月7日向原告借款50000元，于2011年4月11日分两笔借款150000元，约定按月利率2%计算利息。经向两被告多次催要，两被告至今未履行还款义务。被告庄某医院辩称，原告所诉借款属实；该借款发生于2011年4月7日之前，只是于2011年4月7日、2011年4月11日更换借据；经双方协商，该借款只偿还本金；更换借据后，庄某医院多次向原告偿还借款本金；庄某医院向徐某借款也是原告经手出借和偿还，徐某已经起诉庄某医院，两案还款数额须核对确认；如果对原告的借款尚有未还，庄某医院继续偿还，如果还款超过，超过的部分，原告则应当返还。被告潘松辩称，担保属实；原告一直未向潘松主张权利，已过担保时效，应免除保证责任。当事人对以下事实无异议：庄某医院曾向原告借款，2011年4月7日、4月11日，庄某医院向原告重新出具借条。2011年4月7日借条1份主要内容：今借到胡大伟50000元，月利率2%，潘松签名担保。2011年4月11日借条2份，1份主要内容：今借到胡大伟100000元，月利率2%，潘松签名担保。1份主要内容：今借到胡大伟50000元，月利率2%，潘松签名担保。本案主要争议，一是庄某医院已还款数额？二是原告是否放弃利息？三是已还款是本金还是利息？四是潘松保证责任应否免除？一、关于已还款数额？（一）庄某医院提供证据1—9，以证明对原告借款已还款数额：证据1，2011年7月28日，原告向庄某医院出具收条1份，主要内容：收到还徐某30000元，由胡大伟代收。证据2，2015年2月17日，原告向庄某医院出具收条1份，主要内容：收到10000元（胡大伟、徐某各5000元）。证据3，2014年1月29日，原告向庄某医院出具收条1份，主要内容：收到现金40000元（其中徐某20000元）。证据4，2014年4月15日，原告向庄某医院出具收条1份，主要内容：收到20000元（交给徐某）。证据5，2011年7月20日，庄某医院魏峰通过银行转账给原告40000元。证据6，2011年10月14日，魏峰通过银行转账给原告25100元。证据7，2012年9月20日，魏峰通过银行转账给原告20000元。证据8，2013年2月8日，庄某医院通过张林转账给原告40000元。证据9，在2011年4月7日庄某医院出具给原告的50000元借条复印件上，原告手写“今收到本金20000元……2015年5月16日，胡大伟”。原告质证意见：对证据1，2011年7月28日30000元是原告代徐某收取。对证据2，2015年2月17日10000元中5000元是原告本人收取，另5000元是原告代徐某收取。对证据3，2014年1月29日40000元中20000元是原告本人收取，另20000元是原告代徐某收取。对证据4，2014年4月15日20000元是原告代徐某收取。对证据5，2011年7月20日40000元原告代胡卫东收取。除此以外，被告还款中还有本金22000元及利息1100元，也是原告代胡卫东收取。对证据6，2011年10月14日25100元原告收取。原告在4张借条上注明收到利息。对证据7，2012年9月20日20000元是原告收取。对证据8，2013年2月8日40000元是原告收取。对证据9，这张借条借款本金50000元，本金还剩30000元未还。（二）原告提供证据10，以证明代徐某收取还款已交付徐某：证据10，（2016）苏1323民初5206号徐某诉庄某医院、潘松民间借贷及保证合同纠纷案件中，徐某陈述收到原告转交的2011年7月28日30000元、2014年1月29日20000元、2015年2月17日5000元、2014年4月15日20000元。对证据10，庄某医院质证表示，徐某认可收到原告转交2011年7月28日30000元、2014年1月29日20000元、2015年2月17日5000元、2014年4月15日20000元，庄某医院也认可。（三）庄某医院主张2011年7月28日原告共收到60000元，一笔是上述证据1的30000元，另外还有1笔30000元。提供证据11-12：证据11，2011年7月28日，魏峰通过银行转账支付原告30000元。证据12，2011年7月28日，原告在庄某医院出具给徐某的借条复印件上手写“收到魏家国同志人民币叁万元整（还徐某），胡大伟代收2011.7.28”。紧接着的是魏峰手写“2011.7.28下午17：20中国银行打款入胡大伟同志卡中，魏峰”。原告质证意见：对证据11，2011年7月28日魏峰银行转账给原告30000元，与证据1的2011年7月28日收条30000元，是同一笔钱。对证据12，除银行转账30000元，2011年7月28日原告没有收到另外30000元。（四）原告提供证据13，以证明证据5的2011年7月20日40000元是代胡卫东收取：证据13，庄某医院出具给胡卫东的借条复印件1份，主要内容：今借到胡卫东62000元，截止2011年7月20日到期，逾期未还按月2%计息。该借条眉部魏峰手写“2.2万本金从2011.7.20-2011.10.14共2个半月利息1100元,魏峰2011.10.14”。紧接着的是原告手写“今收到2.5月利息1100元,胡大伟2011.10.14”。右上角原告手写“2011.7.20收到魏家国同志人民币肆万元整，胡大伟”，紧接着的是魏峰手写“魏峰在中行打款给胡大伟同志账号肆万元2011.7.20”。（五）庄某医院对证据13未表示异议，主张胡卫东借款已还清，提供证据14：证据14，是证据13胡卫东借条原件，该原件上，2014年9月26日胡大伟手写“收到20000元整，本借条已结清，胡大伟2014.9.26”。对证据14，原告质证认为，还差2000元未还，当时魏峰保证偿还，是良心账；还款20000元包含在原告出具的收条或对打款给原告的凭证数额内。（六）除证据13，原告提供证据15-17，以证明证据6的2011年10月14日的25100元，是支付4张借条注明的利息：证据15，2011年10月14日，原告在2011年4月11日50000元借条上写“今收到半年（2011.4.13—10.14）利息6000元”。证据16，2011年10月14日，原告在2011年4月7日50000元借条上写“今收到半年（2011.4.15—10.15）利息6000元”。证据17，2011年10月14日，原告在2011年4月11日100000元借条上写“今收到半年（2011.4.14—10.14）利息12000元。庄某医院质证表示，已还款都是本金。根据双方举证、质证和辩论意见，本院认为，第一，2011年7月28日，原告只收到庄某医院1笔30000元，而不是两笔共60000元。（2016）苏1323民初5206号徐某诉庄某医院、潘松民间借贷及保证合同纠纷案件中，本院认定原告只收到1笔30000元。庄某医院、潘松不服一审判决，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理认定庄某医院2011年7月28日通过胡大伟向徐某支付的款项为1笔30000元。本案中，庄某医院、潘松没有提出推翻该案对该事实认定的新的证据和新的意见。所以本案也认定2011年7月28日原告只收到1笔30000元。即证据1、11、12中的30000元只是1笔钱。第二，证据1-9中原告出具收条写明代徐某收取共75000元，徐某认可收到这75000元，本院认定这75000元是原告代徐某收取。第三，证据13胡卫东借条上原告和魏峰都写明原告代收40000元及利息1100元，本院认定证据5的40000元和证据6中1100元共41100元是原告代胡卫东收取。第四，证据14胡卫东借条原件，原告手写2014年9月26日收到20000元，与证据1-9时间没有对应，即庄某医院没有主张这笔还款是对原告的还款，本院认定这20000元不在对原告本人的还款金额之内。综合上述，原告收到庄某医院对原告本人的还款是129000元【（30000+10000+40000+20000+40000+25100+20000+40000+20000）-75000-41100】。二、关于原告是否放弃利息？庄某医院提供证据9，以证明原告放弃利息，进而主张已还款都是还本金：证据9，在2011年4月7日庄某医院出具给原告的50000元借条复印件上，原告手写“今收到本金20000元，2015年12月31日前还清剩余本金30000元后此条作废，2015年5月16日，胡大伟”。原告质证认为，手写内容只是证明已还本金20000元，并没有说放弃利息，而且剩余借款并未获得清偿。除了写明是还本金的，其余还款都是还利息。根据双方举证、质证和辩论，本院认为，第一，20000元还款写明是本金，应当认定是还本金。第二，根据文义，应当理解为是附条件的免除履行义务，即如果2015年12月31日前还清剩余本金30000元，则免除支付尚某利息。第三，除条件免除利息，只是对2011年4月7日50000元借款而言，而与其他借款没有关联。第四，按手写内容的条件，反对解释，则是如果到期未还清，则此条不作废。不作废，则约定的利息继续存在。而事实是，庄某医院并未能于2015年12月31日前还清剩余本金30000元。所以，庄某医院根据原告手写内容主张不须支付该笔借款尚某利息以及其他借款利息的主张，不能得到支持。三、关于已还款是本金还是利息？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因借款明确约定利息，对于2015年5月16日20000元之外的其他已还款，双方未确定是本金还是利息，之后又未能达成一致意见，因尚不足清偿全部利息债务，依法全部应认定为偿还利息。其中24000元是偿还截至2011年10月14日止的利息。综上所述，第一，庄某医院尚欠原告借款本金为180000元（100000+50000+50000-20000）。第二，自2011年10月15日起的利息，已还数额为105000元（129000元-24000），按月利率2%计算，利息已还至2013年12月11日。四、关于潘松保证责任应否免除？本院认为，原告与庄某医院、潘松民间借贷及保证合同成立、生效，对当事人具有法律约束力。庄某医院应当按约偿还原告借款本金及利息。本案潘松应否承担保证责任，双方争议在于原告向潘松主张权利是否超过保证期间和诉讼时效。庄某医院向原告出具的借条中未约定还款期限，双方也未能就此达成一致意见。原告主张2011年底向庄某医院索要借款，庄某医院对此认可。原告主张多次向潘松和魏家国院长催要借款，也多次请潘松向庄某医院催要借款，潘松对此不予认可。原告未能提供证据证明。第一，不能认定原告在保证期间内主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告主张2011年底起多次向庄某医院索要借款，根据借款金额，本院确定必要准备时间按3个月计，则还款期限应为2012年3月31日前。潘松在借条上签写姓名提供担保，未约定保证责任方式，未约定保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间则应认定至2012年9月31日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明于2012年9月31日前向潘松主张过权利或提示过债权，因而不能认定原告在保证期间内要求潘松承担保证责任。第二，不能认定保证债务诉讼时效中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。因而庄某医院履行债务并不能导致潘松保证债务诉讼时效中断。按原告陈述，2011年底肯定要过，此期间多次向潘松和魏家国索要过，在认定时效事实方面，这是原告对自己有不利后果的事实的自认。现潘松主张原告起诉超过保证时效，原告就应当提供证据证明存在保证债务诉讼时效中断情形，但原告未能提供证据证明。所以，按原告陈述2011年底前后向潘松主张权利，应认定保证债务超过诉讼时效。第三，不能认定保证期间延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告与庄某医院延长主债务履行期限，因未经潘松书面同意，保证期间并不延长。综上，潘松主张不承担保证责任，应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县庄圩医院于判决生效后十日内偿还原告胡大伟尚余借款180000元及利息【按月利率2%，（1）自2013年12月12日起，以200000元为本金，计算至2015年5月16日止；（2）自2015年5月17日起，以180000元为本金，计算至借款实际偿还之日止】。二、驳回原告胡大伟要求被告潘松承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，保全申请费1520元，合计5850元，由被告泗阳县庄圩医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  李少华代理审判员  何伟成人民陪审员  程道香二〇一七年七月二十七日书 记 员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。