上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3941号原告：钱某1，男，1959年1月2日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：沈某某，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：钱某2，男，1982年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：上海万某某有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑某某，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。原告钱某1、沈某某、钱某2诉被告上海万某某有限公司(以下简称“万润公司”)恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某1、沈某某及三原告共同委托诉讼代理人黄国萍、被告委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法占用原告位于上海市嘉定区曹某某的店铺(以下简称“系争商铺”)，并恢复店铺原状；被告支付占用原告店铺的使用费，按每月人民币4,000元(以下币种同)计算，自2016年3月10日至实际返还之日止。事实和理由：2006年7月8日，三原告与开发商上海腾某某有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买系争商铺，同日三原告又与上海曹安国某某有限公司(以下简称“曹安公司”)签订了《上海曹安国际商城商铺委托经营合同》，约定三原告委托曹安公司经营系争商铺，期限为三年，自商城开业之日起算，商城开业不迟于2007年6月30日。2010年6月，委托经营期限即将到期，曹安公司向三原告提出继续经营，期限为十年，三原告不同意，7月14日，原告签了一份《收铺登记表》，但该店铺在二楼，而一楼大门紧闭，没电、没水，导致三原告根本无法实际使用系争商铺。2013年6月19日，曹安公司与上海腾达国际酒店用品有限公司(以下简称“腾达公司”)股东签订了《房屋租赁合同》，腾达公司进驻商城进行招商经营。在曹安公司提供给腾达公司的《回签商铺明细表》二楼明显显示三原告的店铺不属于授权曹安公司委托经营的商铺，腾达公司无权使用。但腾达公司却擅自将属于三原告的该商铺和前后左右相连的店铺一并打通使用。2016年3月腾达公司与曹安公司提前终止租赁合同，退出商城。2016年3月10日，被告万润公司与曹安公司签订《房屋租赁及合作合同》，接盘继续经营，店铺维持非法改建的现状，依旧未经授权非法占用三原告的店铺。原告认为，万润公司占用三原告的店铺，致使原告造成严重的财产损失，遂涉讼。被告辩称，同意返还系争商铺；根据原告的诉状所述，系争商铺的结构被破坏是案外人腾达公司所为，系争商铺被打通的时间在2013年，被告不应承担恢复原状的责任，且已超过诉讼时效；不同意原告所主张的占用商铺的使用费的计算方式，且计算标准高于市场价，同意按11.27元/日的标准支付自2016年4月21日至实际返还之日止的使用费，目前系争商铺与其他数间被打通的商铺一起被转租给案外人蔺某某。审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、系争商铺的权利人为三原告，系争商铺的建筑面积为17.8平方米，其中套内面积9.76平方米，分摊面积8.04平方米。2、2006年7月8日，三原告(甲方)与曹安公司(乙方)签订《上海曹安国际商城商铺委托经营合同》，约定：委托经营期限为三年，自商城开业之日起起算，甲方应确保商城开业不迟于2007年6月30日；甲方同意，在委托经营期间，乙方无须向甲方支付任何费用，该商铺在委托经营期间，出租或经营产生的收益作为乙方接受甲方委托进行统一招商和经营管理的补偿，在此前提下，甲方不再承担委托经营期内该商铺的招商费用、二次装修费用、水、电费及物业管理费等费用等。3、2010年7月14日，原告钱某1作为业主在《上海曹安国际商城业主收铺登记表》签字。4、2016年3月10日，案外人曹安公司(甲方)与被告万润公司(乙方)签订《房屋租赁及合作合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋是位于本市嘉定区曹安公路XXX号曹安国际商城一区一至四楼中的甲方已经回签的所有商铺，具体租赁面积双方同意以双方签订房屋交接单上所列房屋所对应的房屋产权证记载的建筑面积为准；现有装修、附属设施、设备状况以双方签字的验房单为准，双方同意该验房单作为甲方向乙方交付该房屋和本合同终止时乙方向甲方返还该房屋的验收依据；双方约定该房屋的租赁期限自双方签订房屋交接单之次日起至2020年1月30日止，其中包括曹安国际商城一区1楼6个月、2楼和3楼各9个月、4楼10个月免租期；该房屋第一、二年的租金标准为：1楼每天每平方米2元、2楼1.1元、3楼0.9元、4楼0.85元，第三年的租金标准在第二年的标准上增加10%，第四年(直至2020年4月30日)的租金标准与第三年相同；甲方本次出租给乙方的商铺全部为甲方已回签商铺，对应的租金具体金额按房屋交接单的面积乘以租金价格来支付，乙方回签的商铺自乙方回签之日起在上述面积中扣除；该房屋在签订本合同前曾出租给腾达公司，签订协议前，甲方已发函解除与腾达公司的所有租赁合同，乙方已现场踏勘过房屋现状，同意甲方按现状交付；该房屋1楼、2楼部分商铺已由腾达公司出租给经营户，该部分商铺也应纳入《房屋交接单》视为甲方已经交付。5、2016年3月30日，案外人曹安公司(甲方)与被告万润公司(乙方)签订《房屋交接单》，约定：截止2016年3月15日，曹安国际商城一区二楼甲方已回签的商铺420间，总建筑面积为7,819.90平方米(以产权证或房屋信息单为依据)，乙方对此交接面积已核实无误，同意以7,819.90平方米的面积作为房屋租赁的面积；双方确认，本交接单作为甲方向乙方交付房屋的标志，乙方对于交付的房屋情况无异议，同意接受，租赁期限自2016年4月21日起至2020年4月30日止。《房屋交接单》的附件一为交接商铺平面图，根据平面图显示，系争商铺与另外11间商铺被打通。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告万润公司同意向三原告返还系争商铺，于法不悖，本院予以支持。但三原告并未举证证明被告万润公司系拆除系争商铺墙壁、将系争商铺与其他商铺打通的行为人，且根据案外人曹安公司与万润公司所签订的《房屋交接单》及附件显示，在2016年3月案外人曹安公司向被告万润公司交付租赁物时系争商铺已经被打通，故对原告要求被告万润公司将系争商铺恢复原状的诉讼请求本院不予支持。被告万润公司承认向三原告支付自2016年4月21日起至实际返还之日止的占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于使用费的计算方式，原告认为应按4,000元/月的标准，被告认为应按11.27元/日的标准，结合本案的具体情形以及系争商铺所在商城的租赁市场情况等，本院酌定按1,600元/月的标准计算使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海万某某有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹某某房屋返还给原告钱某1、沈某某、钱某2；二、被告上海万某某有限公司应按每月1,600元的标准向原告钱某1、沈某某、钱某2支付自2016年4月21日起至实际返还之日止的使用费；三、驳回原告钱某1、沈某某、钱某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，减半收取700元，由原告钱某1、沈某某、钱某2负担437.50元，被告上海万某某有限公司负担262.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年七月二十八日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。