新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初759号原告（执行案外人）：吐鲁番大友商贸有限责任公司，登记住所地吐鲁番市高昌区柏孜克里克路文化园小区2号地西段一层110号。法定代表人：朱宗梅，经理。委托诉讼代理人：高建强，男，汉族，1974年8月21日出生，河南省永城县人，该公司股东，现住吐鲁番市高昌区。被告（申请执行人）：葛焕成，男，汉族，1964年3月12日出生，新疆吐鲁番市人，退休干部，现住吐鲁番市。原告吐鲁番大友商贸有限责任公司与被告葛焕成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番大友商贸有限责任公司的法定代表人朱宗梅及其委托诉讼代理人高建强，被告葛焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吐鲁番大友商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告葛焕成申请查封原告共有的房产进行拍卖；2、解除被查封的原告共有的房产。事实和理由：葛焕成因与高建强借贷纠纷等案件，被告葛焕成应向吐鲁番市高昌区人民法院申请执行高建强名下的个人财产，而今被告葛焕成向吐鲁番市高昌区人民法院申请执行高建强名下的位于吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号一、二、三层房产，被执行的财产不属于高建强个人所有，原告公司对该房产享有20%的股份，被告葛焕成对该房产的申请查封、拍卖严重侵害了吐鲁番大友商贸有限责任公司的财产权益并严重损害了公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，即：停止被告对原告公司的一切侵权行为。葛焕成辩称，一、起诉高建强、朱宗梅的合作纠纷、借贷纠纷两案已经法院判决生效，但高建强、朱宗梅拒不执行法院已生效的判决书，故申请法院强制执行并依法查封、拍卖高建强的房产，完全符合法律规定，是债权人依法维护自身权益的正当行为；二、对案外人大友商贸公司诉称高建强的房产中有其20%的股份不予认可，理由是：1、房产产权登记中没有大友商贸公司20%产权的登记；2、没有法院对其20%产权的裁定；三、大友商贸公司股东只有高建强、朱宗梅两个股东，其中高建强占98.18%股份，朱宗梅占1.82%股份，计100%股份。如果高建强、朱宗梅的个人财产不足于偿还其所欠债务，查封、拍卖其共有财产用于偿还其个人所欠债务，符合法律规定，并没有侵害大友商贸公司的权益。被执行人不能借公司之名逃避个人债务，所以其执行异议被法院驳回；四、在拍卖过程中，高建强、朱宗梅已全额偿还了本人申请执行的案款，案件已执行终结，拍卖程序已经法院终止，本人申请查封的房产也已经解封。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院将以高建强为被执行人的系列案件合并执行后，查封了高建强位于吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号一、二、三层房产。二、2012年1月1日，吐鲁番大友商贸有限责任公司、高建强、刘伟、薛怀礼四方签订的《产权股份出让及合作协议》约定吐鲁番大友商贸有限责任公司占有该楼20%的产权、刘伟占有该楼15%的产权、高建强占57%、薛怀礼占8%。薛怀礼在签订协议后因其他原因已退股。其中刘伟占该楼房15%的产权的问题已经（2015）吐中民一终字第488号民事判决书予以确认。该判决生效后，刘伟于2015年11月10日向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中向高昌区房管局发出协助执行通知书，要求协助将高建强名下位于吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号一、二、三层房产各15%的产权过户至刘伟名下，但因第三层存在抵押，未能办理产权变更。三、该楼的第一层办理了房屋所有权证，载明：”房屋所有人：高建强，共有情况：单独所有，房屋坐落：吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号1层101号，登记时间：2014年10月28日，规划用途：商业用房”。第二层办理了房屋所有权证，载明：”房屋所有人：高建强，共有情况：单独所有，房屋坐落：吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号2层201号，登记时间：2014年10月28日，规划用途：商业用房”。第三层由高建强抵押给了乌鲁木齐市交通银行，案件在执行过程中，高建强向交通银行履行了还款义务。四、2016年3月2日,高建强与刘伟又重新签订《房屋产权份额变更协议书》，该协议约定刘伟在一楼中的产权份额为15%，二楼的产权份额由15%变更为30%，三楼的产权份额为零。五、以高建强为被执行人的案件在执行过程中，本院依法委托顺达评估公司对该查封房产进行了评估，并由新疆天极拍卖有限公司依法进行拍卖。该房产在拍卖过程中，因两次拍卖均无人应价，本院两次下调20%后，准备进行第三次拍卖。此时高建强偿还了以吐鲁番信用社、交通银行为申请执行人的两件案值较大的执行案件，高建强向交通银行履行了还款义务，但该楼第三层设定的抵押并未解除。现剩余5件案件的申请执行标的总金额为6877150.60元（本金、受理费、执行费、利息及评估费用）及迟延履行期间的利息。六、2016年11月23日，新疆天极拍卖有限公司向高建强发出拍卖告知函，告知其该房产已进入第三次拍卖程序及该房产的拍卖参考价、拍卖时间、拍卖地点、联系人。七、2016年12月13日，吐鲁番大友商贸有限责任公司以案外人身份向本院提出申请，要求本院中止执行高建强与吐鲁番大友商贸有限责任公司共有的房产，本院作出（2016）新2101执异3号执行裁定，驳回案外人吐鲁番大友商贸有限责任公司的异议请求。案外人吐鲁番大友商贸有限责任公司于2016年12月28日向吐鲁番市中级人民法院提出复议申请，吐鲁番市中级人民法院作出了（2017）新21执复字1号执行裁定书，撤销了本院（2016）新2101执异3号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）新2101执异1号执行裁定，驳回案外人吐鲁番大友商贸有限责任公司的异议请求。后吐鲁番大友商贸有限责任公司作为案外人对裁定不服，向本院提起诉讼。八、因高建强已将所欠债务还清，本院于2017年4月17日解除了对位于吐鲁番市新编九区高昌中路西侧658号一、二、三层房产的查封。本院认为，因高建强未按生效的法律文书指定的期间履行给付金钱义务，导致作为被执行人，其名下房产被依法查封。房产被查封、扣押后，被执行人高建强亦未在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。该涉案房产第一、二层的价值不足以清偿被执行人高建强在本院所欠债务及迟延履行期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案涉及的房产在使用上不可分，如分别拍卖会严重减损其使用价值，而整体拍卖有利于实现该房产的利益最大化，本院对该房产进行整体拍卖并无不当，故对原告吐鲁番大友商贸有限责任公司要求驳回被告葛焕成申请查封原告共有房产进行拍卖的请求，本院不予支持。对于原告吐鲁番大友商贸有限责任公司要求解除被查封的原告共有房产的请求，因高建强已将所欠债务还清，本院在审理本案中已解除了对涉案房产的查封，故对原告吐鲁番大友商贸有限责任公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告吐鲁番大友商贸有限责任公司的排除对执行标的执行的请求，缺乏事实依据，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告吐鲁番大友商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吐鲁番大友商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 卢  婷  婷代审 判员 巴哈依丁热合曼人民陪审员 张  斯  华二〇一七年七月七日书 记 员 阿  迪  娜