河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2855号原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人王愿生，该行行长。委托代理人刘俏芬、白宏波，该公司员工。代理权限为特别授权。被告三门峡市华夏手机城，住所地：三门峡市。法定代表人：李建周，该公司经理。被告三门峡镂艺中空钢化玻璃有限公司，住所地：三门峡市产业集聚区。法定代表人：王华锋，该公司董事长。委托代理人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李建周，男，汉族，1972年3月22日出生，住三门峡市湖滨区。被告张彦梅，女，汉族，1977年5月24日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人李建周，系张彦梅丈夫，代理权限为特别授权。被告周冠增，男，汉族，1980年1月13日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周金学，男，汉族，1951年9月11日出生，住三门峡市湖滨区。被告王华锋，男，1956年11月15日出生，住湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行）与被告三门峡市华夏手机城（以下简称华夏手机城）、三门峡镂艺中空钢化玻璃有限公司（以下简称镂艺公司）、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人刘俏芬、白宏波，被华夏手机城法定代表人及被告张彦梅委托代理人及本人李建周，被告镂艺公司法定代表人王华锋及委托代理人梁阳阳，被告王华锋，被告周冠增委托代理人曹奇峰到庭参加诉讼，被告周金学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中原银行诉称：2015年6月30日，被告华夏手机城与原告签订《借款合同》，约定借款金额300万元，期限为2015年6月30日至2016年6月15日，月利率8.5‰，按月结息等内容。该笔借款由镂艺公司、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋提供连带责任保证并签订了《保证合同》，该合同约定了保证人担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；并约定了保证方式为连带责任保证等。该笔借款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告未履行还款义务，其他担保人也未履行保证责任。截止2017年3月20日，被告欠原告借款本金300万元，利息453470.64元。故诉至法院，要求：1、被告华夏手机城偿还原告借款本金300万元及按合同约定利率计算至付清之日的全部利息；2、被告镂艺公司、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋对上述债务承担连带保证责任。被告华夏手机城辩称：2014年时候，三门峡华夏电器有限公司（以下简称华夏电器）从原告处借款400万元，到2015年6月底到期没有能力偿还，就和原告达成协议，由李建周个人出资100万元、华夏手机城从原告处借款300万来偿还华夏电器到期债务。2015年的借款是借新还旧业务，这笔借款，公司应该承担责任。但是让张彦梅和王华锋等担保人承担责任是霸王条款，我当时贷款还不了，没有办法，才接受这些条款，担保人不应承担责任。被告李建周辩称：华夏手机城应承担责任，我个人和其他担保人不承担责任。被告张彦梅：担保人不承担责任。被告镂艺公司辩称：原告与被告华夏手机城恶意串通，骗取镂艺公司提供担保，镂艺公司依法不应承担保证责任。华夏手机城的该笔贷款约定的用途为购货，支付方式为委托支付，镂艺公司才提供了担保。但贷款发放后，因华夏手机城未能及时还款，原告诉至法院，镂艺公司才发现该笔贷款并未用于购货，而是用于偿还李建周担任股东的华夏电器于2015年6月27日在原告处到期的贷款。该笔贷款属于借新还旧，根据担保法解释39条规定，镂艺公司不承担还款责任。被告周冠增辩称：原告与华夏手机城恶意串通，骗取担保，我不应承当责任。华夏手机城法人李建周找到我说因购货需要贷款，我出于对李建周的信任而同意。直到原告起诉至法院，才发现该笔贷款用于偿还华夏电器于2015年6月27日在原告处的到期债务。原告与华夏手机城存在恶意串通，不仅未按约定用途使用贷款，也未按约定采用受托支付。该担保合同无效，周冠增不应承担保证责任。被告王华锋：我不应承担担保责任。签订担保合同时，我在住院，我问了借款用途，公司说是流动资金不够要贷款。被告周金学未答辩。经审理查明：2015年6月15日，被告华夏手机城向原告中原银行提交借款申请，申请贷款300万元，期限1年，借款用途为流动资金（购货），担保人为镂艺公司、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋。2015年6月30日，华夏手机城与原告签订编号为DK81102201500773的《借款合同》，合同约定：借款种类为流动资金保证借款，借款用途为购货，借款金额为300万元，借款期限为1年，贷款资金支付方式为贷款人受托支付。被告镂艺公司、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋分别在《保证合同》上签字，为华夏手机城与原告签订的编号为DK81102201500773的《借款合同》提供担保，合同约定担保的主债权为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、实现债权的费用等一切费用。2015年6月30日17时20分，原告将300万元贷款发放至被告华夏手机城账户。该款于当日转入华夏电器后，用于偿还了华夏电器在原告处的到期贷款。银行通用凭证载明该300万贷款到期日为2016年6月15日，按月计息，月利率8.5‰，逾期利率为12.75‰。贷款到期后，被告未能偿还借款本金300万元，利息付至2016年2月20日。原告催要剩余借款本金及利息无果，故诉至本院。另查明：1、该笔贷款被告出具的贷款人受托支付申请书为空白格式条款，未填写委托支付的交易对象账户。2、原告中原银行称涉案300万元的贷款属于借新还旧业务，用来归还华夏电器在本行的逾期贷款。3、华夏电器公司于2014年6月30日从原告处贷款400万元，借款到期日为2015年6月29日。该笔贷款的担保人为镂艺公司、李建周、周冠增、周金学、王华锋、王小波，担保方式为连带责任保证。该笔贷款分别于2015年6月29日16时44分偿还本金100万元，于2015年6月30日18时24分偿还本金300万元。本院认为：原告中原银行与被告华夏手机城签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向华夏手机城的账户发放了300万元的款项，已履行合同约定的发放贷款的义务，被告华夏手机城未按期履行还款义务，属违约行为，应当归还借款本金300万元及剩余利息。关于被告镂艺公司、李建周、张彦梅、周冠增、周金学、王华锋是否应当承担担保责任的问题。原告与华夏手机城签订的《借款合同》中虽载明借款用途为“购货”，但原告与被告华夏手机城均认可该笔借款系用于偿还华夏电器在原告处的到期债务，且在300万元贷款发放的当天即转入华夏电器账户。双方对于借款用途的改变，对保证人而言，是对主合同的重大变更，虽然这种变更在未经担保人同意的情况下，并不影响主合同的效力，但这种变更加大了担保风险。原告中原银行与华夏手机城未提交证据证明已告知各担保人该笔借款并非用于购货而是用于偿还华夏电器到期债务，故根据《担保法》第24条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，担保人镂艺公司、周冠增、周金学、王华锋不应承担担保责任。而被告李建周本人是借款人华夏手机城的法定代表人，其对贷款的用途应当是明知的，被告张彦梅系其妻子，对此情况认定知情更系公平合理。故此二被告应当承担保证责任。原告称该300万元的贷款系借新还旧业务，本院认为，“借新还旧”应为相同合同当事人，本案中，原告主张的“新贷”与“旧贷”两份借款合同中，借款人不同，不能构成“借新还旧”，故其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市华夏手机城偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金300万元及利息（自2016年2月21日至2016年6月15日的利息按月利率8.5‰计算；自2016年6月16日至本判决确定的给付之日止，按月利率12.75‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告李建周、张彦梅对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34430元，由被告三门峡市华夏手机城、李建周、张彦梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强代理审判员  徐 曼人民陪审员  张 艳二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 倩