湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1122民初1267号 原告：彭德荣，男，1955年6月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，部队退休人员，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段小强，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭剑,北京德恒(长沙)律师事务所律师。 被告：漆小群，男，1972年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，永州利群置业有限公司房屋销售经理，住湖南省东安县。 被告：永州市利群置业有限公司，住所地湖南省永州市东安县舜皇东路。 法定代表人：蒋家聪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。 被告:龙燕,女，1975年9月18日出生,汉族,湖南省东安县人,居民,住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。 原告彭德荣与被告漆小群、永州市利群置业有限公司、龙燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后,依法作出了（2016）湘1122民初377号民事判决。原告彭德荣不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2016年10月19日作出了（2016）湘11民终1693号民事裁定，以原判决对借款时间认定不清，利息计算有误，且对借条、借据、结算清单上的公司印章是否是同一时间加盖、是否是漆小群私自加盖等事实未查清为由，发回本院重审。本案在发回重审过程中，原告朱建荣申请本院追加龙燕作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭德荣及其特别授权委托诉讼代理人段小强、委托诉讼代理人谭剑，被告漆小群，被告永州市利群置业有限公司（以下简称利群公司）的特别授权委托诉讼代理人潘峰，被告龙燕的特别授权委托诉讼代理人羊忠新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德荣向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金1610.0193万元，利息722.1856万元，从2017年1月13日开始利息按年利率24%计算直至还清为止。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告漆小群相识,被告漆小群及被告利群公司以开发东安县湘府湘城、大中小酒店等项目为由，从2011年9月15日起先后数十次向原告借款,双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息及逾期利息等内容。现被告漆小群及被告利群公司仍下欠原告借款本金1610.0193万元，利息722.1856万元。经原告多次催收，被告漆小群及被告利群公司拒不归还利息，被告龙燕系被告漆小群妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告龙燕对该借款应承担连带责任。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告漆小群辩称，借款的数据没有问题，但原告的本息计算方式不对，请求法院依法计算。 被告利群公司辩称,1、该借款与利群公司没有关系，这钱没有汇入公司账户，而是汇入漆小群个人账户，该借款漆小群并没有用于利群公司，而是出借他人；2、所有加盖单位公章的证据都是被告漆小群事后私自当天加盖的，请求法院驳回原告对被告利群公司的诉讼请求。 被告龙燕辩称,该笔欠款与龙燕无关,该笔债务被告漆小群用于放高利贷，没有用于夫妻共同生活，因此，该笔欠款与被告龙燕无关，请求法院驳回原告对被告龙燕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下：1、原告彭德荣对本院司法技术室委托华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月17日作出的华政（2017）物（综）鉴字第90号文检鉴定意见书有异议，认为：1、从鉴定每份合同协议的时间、地点、使用印油，分析鉴定不准确；2、送检的公章不全面；3、公章是真实的，该鉴定结果与本案的处理没有关联。本院认为，该文检鉴定意见书是由有鉴定资质的机构依法作出的，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信，同时原告也没有提供否定该鉴定意见书的相关证据，故原告的质证意见不成立。2、三被告对本院司法技术室委托大信会计律师事务所2017年4月29日作出的大信长审字（2017）第00059号关于“彭德荣诉漆小群、永州市利群置业有限公司借贷纠纷”案涉及本息的司法鉴定书有异议，认为：1、本案是利息转入本金的，应当适用“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十八条第二款，而不应适用第二十六条第二款；2、法院的委托鉴定书也没有确定利息的计算方法，但该鉴定机构擅自决定利息的计算方法，明显行使了法院的判决权。本院认为，三被告的质证意见成立，本院予以采信。 经审理查明，2011年11月1日至2014年6月1日，原告彭德荣（甲方）与被告漆小群（乙方）共签订了17个借款合同，均系被告漆小群个人借款，合同主要内容为借款金额期限、利率、罚息，共出具了借据17张。上述合同，均没有加盖被告利群公司公章。2011年9月15日至2013年5月15日经原告彭德荣与被告漆小群共同认可的，原告彭德荣共57次给付被告漆小群人民币共计2595.01万元，被告漆小群共52次给付原告彭德荣人民币2787.365万元。原告与被告漆小群于2013年10月1日、2013年12月1日、2014年3月1日、2014年6月1日和2015年8月1日签订合同借款单，在利群公司及其股东未知情况下，被告漆小群利用职务之便加盖了被告利群公司公章，原告也没有实际给付被告利群公司借款。本案在发回重审过程中，被告利群公司要求对永州市利群置业有限公司印章印文是否同一时间盖印进行鉴定，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对2013年10月1日、2013年12月1日、2014年3月1日、2014年6月1日、2015年3月11日盖有“永州市利群置业有限公司”的《借款合同》以及2015年8月1日盖有“永州市利群置业有限公司”的《借款单》所盖印章印文是否同一时间盖印，该鉴定机构于2017年5月17日作出的华政（2017）物（综）鉴字第90号文检鉴定意见书，鉴定结论为该六枚印章印文符合同批次盖印。原告彭德荣要求对借款本息进行鉴定，经本院委托，大信会计律师事务所于2017年4月29日作出了大信长审字（2017）第00059号关于“彭德荣诉漆小群、永州市利群置业有限公司借贷纠纷”案涉及本息的司法鉴定书，该鉴定书结论为：截止2017年3月31日止，被告漆小群仍下欠原告彭德荣本金15953669.66元，利息7495459.61元，本息合计人民币23449129.27元。该计算不符合相关法律规定，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以年利率24%计算利息，截止2017年3月31日止，被告漆小群仍下欠原告彭德荣本金8594019.18元，利息3640870.59元，本息合计12234889.77元。后双方经多次结帐，均未结清。原告彭德荣遂向法院提起诉讼。另查明，借款期间，被告漆小群不是永州市利群置业有限公司的法定代表人。2012年被告漆小群多次借款给东安县金源米业有限公司。东安县金源米业有限公司的法人代表唐裕维因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪于2012年12月16日向公安机关投案，次日被东安县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕，2014年12月23日被本院依法判处有期徒刑十二年。被告漆小群与被告龙燕于2013年11月19日办理离婚登记。 本院认为，本案有三个争执焦点。一是被告利群公司在该批借款合同中是否承担相关责任。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有一方合同当事人能够基于合同向另一个当事人提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任，合同当事人是以存在权利义务关系为前提，没有权利义务关系，双方不能产生合同关系，不产生合同关系，自然不是合同当事人。从本案上看，合同的签订及合同的履行（给付款项）均由原告彭德荣和被告漆小群一人行使，被告利群公司及法定代表人从未参加该批合同的签订和履行，因此被告利群公司不是合同相对人，不承担合同义务，因此，原告与被告漆小群签订的前17份借款合同上没有加盖被告利群公司公章，被告利群公司不承担还款责任。另外，原告与被告漆小群在后签订的5份借款合同上加盖了公章，但利群公司及其股东并不知情，是被告漆小群利用职务之便同批次加盖的公章，且原告也没有实际给付被告利群公司借款，被告漆小群也没有将该借款用于被告利群公司，故被告利群公司不是实际借款人，也不是该借款的实际使用人，对该借款也不承担还款责任。二是借款利息的计算。合议庭认为，大信会计律师事务所2017年4月29日作出的大信长审字（2017）第00059号关于“彭德荣诉漆小群、永州市利群置业有限公司借贷纠纷”案涉及本息的司法鉴定书是以年利率36%计算利息，不符合相关法律规定，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以年利率24%计算利息，截止2017年3月31日止，被告漆小群仍下欠原告彭德荣本金8594019.18元，利息3640870.59元，本息合计12234889.77元。三是被告龙燕对该借款是否承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，被告漆小群将从原告处借来的钱再借给东安县金源米业有限公司，而东安县金源米业有限公司的法人代表唐裕维因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2014年12月23日被本院依法判处有期徒刑十二年，该借款一直没有归还，故该借款没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告龙燕对该借款不承担连带清偿责任。 综上，合法借贷关系受法律保护，被告漆小群没有按时归还借款及利息，从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任。在被告利群公司及其股东未知情的情况下，被告漆小群利用职务之便与原告后签订的5份借款合同，同批次加盖了被告利群公司公章，且原告也没有实际给付被告利群公司借款，被告漆小群也没有将该借款用于被告利群公司，被告利群公司不是实际借款人，也不是该借款的实际使用人，故被告利群公司对该借款也不承担还款责任。因该借款被告漆小群没有用于夫妻共同生活，故被告龙燕对该借款不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 一、截止2017年3月31日止，被告漆小群仍下欠原告彭德荣本金8594019.18元，利息3640870.59元，本息合计12234889.77元；从2017年4月1日起本金的利息按年利率24%计算直至还清时为止； 二、驳回原告彭德荣对被告永州市利群置业有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告彭德荣对被告龙燕的诉讼请求； 四、驳回原告彭德荣其他的诉讼请求。 上述款项限在本判决生效之日起三个月内付清。 本案受理费191300元，鉴定费135000元，共计326300元，由原告彭德荣负担163150元，被告漆小群负担163150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  龚后行 审 判 员  邓祥国 人民陪审员  唐晓淑 二〇一七年七月十一日 代理书记员  邓赛男 附件： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。 下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿： （１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。 （２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。 （３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。 （４）其他应由个人承担的债务。