贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初52号原告潘晓宁，男，1965年2月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告王林举，男，1973年6月2日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县，现住贵阳市乌当区。被告孙国荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住址不祥。原告潘晓宁诉被告王林举、孙国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘晓宁到庭参加了诉讼，被告王林举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓宁诉称，2014年12月26日，被告王林举带孙国荣找我说做的工程未结到账，向我借去20000元发放工人工资。2015年5月22日，两人又来找我，说是扩大工程又借去10000元。同年9月25日，孙国荣一个人来找我说，来贵阳买工程材料缺钱，又借去10000元，保证年底本金和百分之十的违约金一分不少全部归还。此后，孙国荣总是用各种借口不还钱，后来连电话都不接了，我找王林举（我与孙国荣素不相识），问他怎么办，他答应由他负责要回本金和违约金。但至今未果。为维护我的合法权益，现诉请法院：一、判决被告归还借款40000元和利息24600元（利息按3%计算）；二、判决被告承担本案诉讼、受理、执行费等一切费用。被告王林举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告孙国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，孙国荣因工程急需发放工人工资，通过王林举介绍认识潘晓宁，为此向潘晓宁借款20000元，协商一致后，2014年12月26日，潘晓宁向孙国荣提供了借款20000元，孙国荣当天向潘晓宁出具了金额为20000元的借条，承诺当年年底偿还该笔借款，逾期则其自愿每月按百分之十支付潘晓宁违约金，王林举在借条中作为担保人签名捺印。2015年5月22日，王林举再次以承包工程需要周转资金为由向潘晓宁借款10000元，因有王林举提供担保，潘晓宁向孙国荣提供了该10000元借款，孙国荣向潘晓宁出具了金额为10000元的借条，王林举仍作为担保人在借条中签名捺印，但该笔借款未约定还款期限。同年9月25日，孙国荣又向潘晓宁提出借款10000元，考虑到系王林举介绍认识，潘晓宁遂又向其提供了该笔借款，孙国荣向潘晓宁出具了金额为10000元的借条，承诺当年11月份偿还该款，逾期则其自愿支付百分之十的违约金，但王林举未对该笔借款提供担保。另查明，孙国荣向潘晓宁所借的40000元借款均系潘晓宁以现金方式交付，借款后，孙国荣未偿还过借款本金，且王林举对其提供担保的30000元借款也未履行保证责任。庭审中，潘晓宁认可其与孙国荣之间未就前述40000元借款约定利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的三份借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘晓宁提供了借款，孙国荣则向其出具了三份累计金额为40000元的借条，该三份借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，潘晓宁已通过现金支付方式将借款40000元交付给孙国荣，孙国荣则向其出具了借条，在孙国荣收到潘晓宁向其出借的借款时，其与潘晓宁之间的借贷关系即已成立。本案中，潘晓宁向孙国荣出借的借款中，有30000元约定的还款期限已届满，另10000元未约定还款期限，潘晓宁可随时向孙国荣主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙国荣逾期偿还借款已经构成违约，潘晓宁诉请其偿还借款40000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。对于原告潘晓宁诉请的利息24600元（按3%计算），因庭审中原告认可其与孙国荣之间未就前述40000元借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，前述借款40000元应视为无息借款，故潘晓宁该项请求，本院不予支持。关于被告王林举是否应当承担还款责任的问题。本案中，潘晓宁主张孙国荣偿还其借款40000元，但王林举仅仅为第一、二笔累计30000元借款提供了担保，因其已在借条中作为担保人签名捺印，故其为该30000元借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因王林举签名捺印的两份借条中均未明确载明其保证方式及保证担保的范围，且该30000元借款尚处于保证期限内，故其应对孙国荣未偿还给原告的借款30000元承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定向孙国荣追偿。被告王林举、孙国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，判决如下：一、被告孙国荣于本判决生效之日起七日内偿还原告潘晓宁借款人民币40000元；二、被告王林举对上述第一项中的30000元承担连带清偿责任；三、驳回原告潘晓宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1415元、公告费1140元，共计人民币2555元，由原告潘晓宁负担539元，被告孙国荣、王林举连带负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  罗正华二〇一七年七月十七日书 记 员  孙 毅