wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初1226号原告：苑宝正，男，1973年8月22日出生，汉族，现住南皮县。被告：河北大新聚氨酯有限公司住所地：河北孟村回族自治县希望新区。原告苑宝正与被告河北大新聚氨酯有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。苑宝正向本院提出诉讼请求：1.请求法院归还原告借款6500000；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营生产需要在银行贷款，到期后没有资金归还该贷款，被告向原告提出借款，请求原告替被告归还被告在银行的借款，然后由被告从该银行重新贷款给原告并承诺不能按期偿还承担每日欠款金额千分之五的违约金。原告随后向银行偿还了被告的贷款，被告为原告出具了借条，因被告原来在银行存在不良记录无法贷款，致使被告不能按期偿还原告的借款。原告多次追要被告至今不能偿还，被告隐瞒不良信息作出虚假承诺从原告处借款并拖延不还，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款并承担违约责任。本院经审查认为，原告苑宝正的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苑宝正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一七年七月七日书记员  武瑞芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2453号上诉人(原审被告):蒋一民，男，1971年8月27日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱育结，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人(原审原告)：苏双文，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人(原审原告)：何青光，男，1967年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。三被上诉人委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：金春晨，浙江婺商律师事务所律师实习律师。上诉人蒋一民因与被上诉人朱育结、苏双文、何青光劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人蒋一民上诉称，其在字据上系以经手人身份签字，仅凭该证据不足以证明其与被上诉人间为劳务合同关系；与三被上诉人同一个工地干活的人员均已向房东直接领取工资款；故一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销（2017）浙0783民初1496号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三被上诉人辩称一审认定事实清楚，应驳回上诉。一审法院认定：蒋一民于2016年9月4日向朱育结、苏双文、何青光出具结算单据一份，确认其“单良农庄木工”工资12000元，“华店”33600元，预支18000元，出具至今，蒋一民分文未付。结算单据由朱育结持有。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋一民于判决生效之日起十日内支付原告朱育结、苏双文、何青光工资款27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告蒋一民负担。二审中双方均未提供新的证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在载有两个工地上工资的结算单上签字，可认定其与被上诉人间存在劳务合同关系。上诉人的上诉主张，缺乏证据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人蒋一民负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 徐肖闻二〇一七年七月二十五日代书记员 徐艳锦
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1798号原告：余朝伦，男，1952年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告：古蔺源梦木业有限公司，统一社会信用代码915105255864866250。住所：古蔺县古蔺镇枣林村。法定代表人：罗远珍，经理。委托诉讼代理人：汪潘，男，1992年7月22日出生，汉族，被告公司职工，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。原告余朝伦与被告古蔺源梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝伦及其委托代理人王栎，被告古蔺源梦木业有限公司委托代理人汪潘、付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款63760元，支付该款自2017年5月22日起至实际清偿日止的利息。庭审中原告自愿放弃要求支付利息的请求。事实和理由：原告从事木材生意，2016年原告从乡下收购木材卖给被告，累计木材款63760元，其中原木款35760元，方条款28000元，被告一直未支付，被告只是于2016年8月31日向原告出具了欠条一张。后原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判决。被告古蔺源梦木业有限公司辩称，被告现任法定代表人罗远珍在接手公司时，前任代表人彭付江承诺之前公司不存在任何债务，本案债务发生在罗远珍接手公司之前，真实性存疑；欠款是彭付江之前欠的旧账；原告收购木材不知是否具备合法手续，非法的债权不应得到保护。本院经审理认定事实如下：原告从事木材生意，2016年原告从乡下收购木材卖给被告，被告于2016年8月31日向原告出具了欠条一张，内容载明“今欠双沙镇小堡村余朝伦原木款35760元，方条款28000元，两项共计63760元。”，欠条上有被告公司印章及法定代表人罗远珍签名。该款被告至今未支付给原告。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当遵循诚实信用原则按约履行协议内容。被告古蔺源梦木业有限公司在收到木材后向原告出具了欠条，注明收到的木材种类、货款金额，有被告公司印章及法定代表人罗远珍签名，对被告差欠原告木材款63760元的事实本院予以确认。被告至今未履行支付价款的义务，故对原告请求被告支付其价款63760元的主张，本院予以支持。被告主张公司现任法定代表人对接手公司前的债务不知情不应承担，因公司是企业法人，有独立的法人财产，法定代表人变更并不影响公司对债务承担责任，对其主张本院不予支持。原告收购木材是否合法，应由相应机关认定处理，但原告卖木材与被告是事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：由被告古蔺源梦木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余朝伦木材款63760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告古蔺源梦木业有限公司负担（该款原告已经预缴，被告在支付木材款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  扶建华二〇一七年七月十七日书记员  刘 芳附：相关法律条文及执行条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱英豪，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱英豪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,731.48元。原告诉称,被告朱英豪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,731.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2206号原告：吴永莉，女，1975年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：林华平，男，1972年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：郑梦巧，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。被告：高珊，女，1979年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告吴永莉、林华平与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永莉、林华平的委托诉讼代理人郑梦巧到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永莉、林华平向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我们借款150000元及利息；2、本案诉讼费用及律师费10000元由被告高珊承担。事实与理由：原告吴永莉、林华平系夫妻关系。2016年3月14日，被告高珊向原告吴永莉借款100000元并出具借条，约定借款期限六个月，月利率2%。2016年4月13日，被告高珊向原告林华平借款20000元并出具借条，约定借款期限一个月，月利率2%。2016年4月25日，被告高珊向原告林华平借款30000元并出具借条，约定借款期限一个月，月利率2%。2016年8月27日，被告高珊向原告吴永莉出具借条承诺于2017年2月27日一次性偿还借款150000元及利息28000元，如不能按时还款，则按照月利率2%支付逾期利息并承担包括诉讼费、律师费在内的诉讼费用，后被告高珊未按时还款。被告高珊书面辩称，我于2015年8月14日向原告吴永莉、林华平借款50000元，2016年3月14日借款50000元并出具了金额100000元的借条。2016年4月13日，我向原告吴永莉、林华平借款20000元，扣减一个月利息后实际收到借款19600元。2016年4月24日，我向原告吴永莉、林华平借款30000元，扣减一个月利息后实际收到借款29400元。2016年3月13日，我通过支付宝转账方式向原告吴永莉支付利息7000元。本院经审理认定事实如下：原告吴永莉、林华平系夫妻关系。2015年8月14日，被告高珊向原告吴永莉借款50000元。2016年3月14日，被告高珊向原告吴永莉借款50000元并出具了金额100000元的借条，约定借款期限六个月，月息2%。2016年4月13日，被告高珊向原告林华平借款20000元并出具借条，约定借款期限一个月，原告林华平扣减利息后实际向被告高珊支付借款19600元。2016年4月25日，被告高珊向原告林华平借款30000元，约定2016年5月25日偿还，原告林华平扣减利息后实际向被告高珊支付借款29400元。2016年3月13日，被告高珊向原告吴永莉偿还借款利息7000元。2016年8月27日，被告高珊重新向原告吴永莉出具了金额150000元的借条，约定借款期限六个月，月利率2%，利息共计18000元，前期尚欠利息10000元，2017年2月27日一次性还清上述欠款。如逾期未能足额还款，按照月利率2%计算逾期利息并由被告高珊承担包括诉讼费、律师费在内的诉讼费用。2017年5月10日，原告吴永莉、林华平与湖北中和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北中和信律师事务所指派郑梦巧律师作为原告吴永莉、林华平与被告高珊民间借贷纠纷一审阶段委托诉讼代理人，原告吴永莉、林华平支付律师代理费6000元。本院认为，被告高珊向原告吴永莉、林华平借款，双方成立民间借贷法律关系。上述借款行为发生在原告吴永莉、林华平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债权。原告林华平在借款时预扣的利息在借款本金中应予扣除。被告高珊于2016年8月27日向原告吴永莉出具的借条系双方对前期债权债务的结算。双方约定了借款期限，被告高珊应依约及时偿还借款。被告高珊未依约按时还款，应按照合同支付逾期利息并承担律师费等诉讼费用。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永莉、林华平借款149000元及逾期利息（2016年8月27日前利息为10000元，自2016年8月27日起按照月利率2%计算至履行完毕时止）；二、被告高珊于本判决生效之日起十日内支付原告吴永莉、林华平律师费6000元；二、驳回原告吴永莉、林华平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，减半收取计1930元，由被告高珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年七月十日书记员  熊 敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执880号申请执行人河南和信投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人李小萍。被执行人郑州豪艺鑫贸易有限公司，住所地，郑州市二七区大学路80号9号楼11层1118号。法定代表人杜向峰。被执行人杜向峰，男，1989年7月6日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人党鹏举，男，1982年4月22日生，汉族，住址同上。被执行人杜晓燕，女，1982年10月18日生，汉族，住址同上。本院在执行河南和信投资担保有限公司与郑州豪艺鑫贸易有限公司、杜向峰、党鹏举、杜晓燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初355号民事调解书，向被执行人郑州豪艺鑫贸易有限公司、杜向峰、党鹏举、杜晓燕发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州豪艺鑫贸易有限公司、杜向峰、党鹏举、杜晓燕在银行（或信用社、其他单位）的存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年七月一日书记员  魏巍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1198号原告王训，男，1973年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人王俊青，河北俱时律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。负责人陈志国，该公司总经理。委托代理人魏占宗，该公司员工。被告邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：邢台经济开发区东汪村东环路****号。法定代表人，李雪敏，经理。原告王训诉被告信达财产保险股份有限公司邢台支公司、邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王俊青、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险邢台公司）委托代理人魏占宗到庭参加诉讼，被告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫物流公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计738635.11元。被告信达保险邢台公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，被告冀Ｅ×××××货车在我公司投有交强险一份及商业险1000000元一份，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。保险的赔付需要核实肇事车辆行驶证及司机驾驶证、从业资格证及道路运输证，在其合法有效的前提下进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。我方已经给原告垫付了10000元的医疗费。被告瑞鑫物流公司经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日10时58分，被告侯卫朝驾驶冀Ｅ×××××号重型货车在河北省衡水市××（××）沿××向西××至××与同向行驶的王训驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、王训受伤的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属三大队依法出具冀公交（衡）认字【2016】第131143201600249号道路交通事故认定书，认定被告候卫朝负此次事故的全部责任，原告王训无责。经查被告邢台瑞鑫物流有限公司是该冀Ｅ×××××号重型货车的所有人，且该冀Ｅ×××××号重型货车在信达保险邢台公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告信达保险邢台公司支付原告医疗费10000元。另查明，在本案庭审前，原告撤销了对候卫朝的起诉。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本案中候卫朝系司机，其民事责任应由冀Ｅ×××××号重型货车的所有人瑞鑫物流公司承担，因本案涉案的冀Ｅ×××××号重型货车在被告信达保险邢台公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告信达保险邢台公司在交强险内赔偿，剩余损失按责任比例在商业三者险内支付。原告要求的损失中，因未提交每月工资收入的银行流水账单，原告以单位出具的工资表为依据计算误工费、护理费，证据不充分，本院不予支持，根据原告的工作性质，原告的误工费可参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业年收入40459元计算为27933元；原告要求的护理费可按2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年收入35785元按二人护理计算为29820元。原告因本次交通事故致七级伤残，要求被扶养人生活费，因未做丧失劳动能力鉴定，本院不予支持。综上，原告的损失有：1、医疗费109342.11元，2、后续治疗费：14000元，3、住院伙食补助费13300元，4、营养费7500元，5、误工费27933元，6、护理费29412元，7、残疾赔偿金225992元，8、精神损害抚慰金20000元，9、残疾辅助器具费2450元，10、交通费600元，11、鉴定费2000元，12、车辆及财产损失12667元。共计465196.11元。因本次交通事故冀Ｅ×××××号重型货车司机候卫朝负全部责任，故原告的损失应由信达保险邢台公司在交强险及商业三者险内承担，减去被告信达保险邢台公司已支付给原告的10000元，还应在支付原告455196.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王训各项费用455196.11元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费简易程序减半收取1996元，由被告邢台瑞鑫物流有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一七年七月十二日书记员  陈 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8313号申请执行人：康晓菡，女，1960年5月24日出生。申请执行人：闵国暐，男，1956年12月27日出生。被执行人：王旭文，女，1956年5月1日出生。被执行人：祝鸣，男，1982年5月8日出生。康晓菡、闵国暐与王旭文、祝鸣合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初40408号民事调解书已发生法律效力。权利人康晓菡、闵国暐依法向本院申请执行。因被执行人王旭文、祝鸣在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将登记在祝建伟（已逝）名下位于北京市海淀区紫竹院路××号院×号楼××层××××A号房屋过户至闵国暐（身份证号码：×××）、康晓菡（身份证号码：×××）名下。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年七月七日书记员  王颢然
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更148号罪犯王树云，男，1963年12月29日出生，傣族，云南省勐海县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年10月10日作出（2014）海刑初字第204号刑事判决，以被告人王树云犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人王树云不服，提出上诉。云南省人民检察院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出（2014）西刑终字第151号刑事判决，以被告人王树云犯贪污罪，改判有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年7月19日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、赵昕代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯王树云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王树云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王树云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树云减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月6日起至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初3743号原告：大庆未来城物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。法定代表人：陈丽萍，职务：经理。委托代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被告：周丽伟，男，1974年9月22日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆未来城物业管理有限公司与被告周丽伟物业服务合同纠纷一案中，原告大庆未来城物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆未来城物业管理有限公司以自行合解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  蒋艳丽二〇一七年七月三日书记员  郭 敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3239号原告：南京波鑫物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：王长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁瑜，该公职法务。委托诉讼代理人：余瑶，该公职法务。被告：胡龚明，男，1979年7月27日生，住南京市六合区。原告南京波鑫物业管理有限公司（下称波鑫物业公司）与被告胡龚明物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告波鑫物业的委托诉讼代理人余瑶到庭参加诉讼，被告胡龚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波鑫物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2014年11月至2017年5月间的物业管理费2348.3元、公摊电费609.7元、电梯维护费258.3元、生活垃圾费77.5元及违约金164元（按总欠费5%计算），合计3458元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系南京市六合区聚瑞家园小区物业服务单位，被告系该小区X幢XXX室业主，房屋面积为94.64平方米。自2014年11月1日至2017年5月31日期间，被告共拖欠原告物业管理费2348.3元、公摊电费609.7元、电梯维护费258.3元、生活垃圾费77.5元及违约金164元（按总欠费5%计算），合计3458元。原告多次催缴未果，故提起诉讼。被告胡龚明未作答辩。经审理查明，被告胡龚明系南京市六合区XXX园X幢XXX室业主，建筑面积94.64平方米。2013年8月22日、2016年7月18日南京六合区经济适用住房发展中心与波鑫物业公司签订《物业管理合同》二份，约定：波鑫物业公司为聚瑞家园提供物业服务，合同价格及支付办法生活垃圾费：2.5元/户/月（甲方代收一年给乙方）；物业管理费1.1元/平方米/月（甲方代收一年给乙方）;车位收费标准：露天停车位100元/月，室内车库供用车位150-200元/月，临时停车位5元/次。支付办法约定，按业主实际入住时间及房屋面积结算，每季度结清一次。后原告根据葛塘街道办事处的通知，按每平方米0.8元收取物业费，生活垃圾处理费为30元/年，电梯运行维护费100元/年/户，公摊水电费200元/年/户。因被告未能缴纳2014年11月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费2348.3元、公摊电费609.7元、电梯维护费258.3元、生活垃圾费77.5元，原告催要未果诉至本院。本院在审理该小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，该小区内存在部分业主在小区内种菜，原告未予制止、小区保洁不到位，杂草及垃圾清除不及时等现象存在。本院认为，原告波鑫物业公司与南京沿江工业开发区经济适用住房发展中心签订的《物业管理合同》合法有效。被告胡龚明作为聚瑞家园小区的业主，有义务按照该合同的约定缴纳物业费等相关费用；原告波鑫物业公司作为物业服务的提供者，有义务按照合同约定履行相应的物业服务义务，为小区业主提供整洁有序的生活环境，并有权收取与其服务品质相适应的服务费。现原告要求被告缴纳物业服务费及相关费用，于法有据，本院予以支持。因小区内存在部分业主在小区内种菜原告未予制止、小区保洁不到位，杂草及垃圾清除不及时等情形，一定程度上影响了小区居民的生活环境，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利义务相适应的原则，原告主张的物业费可按80%计付，即为1878.6元。原告主张按欠费总额的5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告胡龚明于本判决生效后十日内给付南京波鑫物业管理有限公司2014年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1878.6元、公摊电费609.7元、电梯维护费258.3元、生活垃圾费77.5元，合计2824.1元。二、驳回原告南京波鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡龚明负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 丽二〇一七年七月三十一日见习书记员  林丹萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10121号原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。法定代表人：罗光华，董事长。委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：王蕾，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年七月十八日书记员  李玉洁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4083号原告李县利，男，1961年5月7日生委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告陕西振华建设工程有限公司。法定代表人姚振民，该公司总经理。被告茹彦君，男，1963年4月20日生。被告茹黎明（曾用名茹佳），男，1986年4月18日生。本院在审理原告李县利与被告陕西振华建设工程有限公司、茹彦君、茹黎明民间借贷纠纷一案中，原告李县利于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李县利自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李县利撤回起诉。本案受理费4615元，本院予以退回。审 判 长  吕益民人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  李海霞二〇一七年七月一日书 记 员  张田甜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8106号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：上海思潮市场咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张玲玲，总裁。委托诉讼代理人：戴顺，女。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海思潮市场咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年6月27日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。审判员  于是二〇一七年七月五日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初7436号原告：余黎明，男，汉族，1972年10月29日生，住江苏省昆山市。被告：周冠军，男，汉族，1984年05月13日生，住江苏省盱眙县。原告余黎明与被告周冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告于2017年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余黎明撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余黎明撤诉。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担；该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一七年七月三日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执705号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托诉讼代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：翟红兵，男，汉族，1975年10月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人翟红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8393号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人翟红兵应向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行偿还欠款本金19993.51元及利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，自2017年7月18日起至2019年7月17日止；依法冻结被执行人开立于平安银行南京分行营业部账号为20×××93账户资金25000元，实际控制金额为元，除此之外，未发现有其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十九日见习书记员  赵 炜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终717号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县玉峡大道396号，统一社会信用代码：913608237670123658。负责人：王武平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号，统一社会信用代码：91360823553525288N。法定代表人：谢云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司因与被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院没有按照保险公司与被保险人的合同约定公平、公正判决。依据保险合同约定，保险事故引发的间接损失保险公司不承担赔偿责任，而且这个案件是在没有通知保险公司定损的情况下就直接委托第三方公司进行评估，有违公平公正原则。二、上诉人已在法律规定的时效内上交了答辩状，原审法院却作出缺席判决，这与法律规定的处理程序不符。被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司答辩称，一审判决公平公正，对于评估费保险公司依法应承担赔偿责任，并且保险合同也并未约定鉴定费、评估费保险人不承担赔偿责任。峡江县车友汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付原告为查明交通事故物损所发生的鉴定费4900元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月6日23时50分许，付页树驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，在泰和县G319线663KM+500米处，撞到路上的道路交通设施，导致车辆受损，道路交通设施损毁的道路交通事故。泰和县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定付页树负事故的全部责任。事故发生后，泰和县公安局交通警察大队委托江西吉安浩华保险公估有限责任公司对此次事故造成三者财产的损失进行了评估，三者财产损失公估金额为97380.00元，公估鉴定费为4900.00元，该公估鉴定费由原告垫付。另查明，原告在被告处为其所有的赣Ｄ×××××牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间均为2015年12月4日零时起至2016年12月3日二十四时止。此外，原告还在被告处为其所有的赣Ｄ×××××号半挂车投保了保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期间为2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。事故发生后，原告对此次事故造成的三者财产损失97380元进行了赔付。事后，原告到被告处进行理赔，被告只赔付了此次事故造成的三者财产损失97380元，拒绝赔付评估鉴定费4900元。一审法院认为，原告为事故车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，双方存在财产损失保险合同关系，该保险合同系有效合同，受法律保护。原告依约交纳了保险费，涉案保险事故发生在保险期间内，被告依约应承担保险责任。本案的争议焦点是原告请求被告赔付原告为查明交通事故物损所发生的鉴定费是否符合法律规定？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告为查明交通事故物损所发生的评估鉴定费4900元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有正式发票佐证，应由保险公司承担，故原告的诉求符合法律规定，予以支持。被告的答辩理由于法无据，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司须在判决生效之日起三日内在保险限额内向原告峡江县车友汽车贸易有限公司赔付公估鉴定费4900元。案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在上诉人处投保了交强险和第三者责任保险，双方保险合同关系成立并生效，被保险车辆发生保险事故后，上诉人依法应承担保险理赔责任。本案诉争的4900元公估费系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用保险公司应当予以赔偿。一审中，被上诉人经传票传唤，未参加开庭，故按照被告缺席判决，审理程序并无不当。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  龙 蓉二〇一七年七月十四日书记员  谭 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初540号原告李小明，男，54岁，汉族，市民，现住卓资县。被告张建南，男，32岁，汉族，市民，现住卓资县。原告李小明诉被告张建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李小明于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小明撤诉。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由原告李小明负担。审判员高彦茹二0一七年七月五日书记员闫丽娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1020号上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，无业，1964年10月23日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，无业，1969年2月11日出生，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，无业，1997年5月1日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，无业，1944年8月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王璐,女，汉族，无业，1987年11月19日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：关某，女，汉族，无业，1946年4月5日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王璐,女，汉族，无业，1987年11月19日出生，住西安市莲湖区。诶上诉人（原审被告）：王璐，女，汉族，无业，1987年11月19日出生，住西安市莲湖区。上诉人朱某与上诉人张某、王某1因与被上诉人王某2、关某王璐离婚后财产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4457号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人朱某预交的二审案件受理费9835元，上诉人张某、王某1预交的案件受理费18300元，予以退回。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年七月二十七日书记员  李伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14432号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐菊根，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐菊根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐菊根系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,786.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初689号公诉机关永城市人民检察院。被告人姜某某，男，1968年7月14日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月20日被永城市森林公安局取保候审，同年6月22日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]382号起诉书，指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日至3月12日，被告人姜某某未办理林木采伐许可证，在永城市酂阳乡黄盆厂村黄盆厂南地南北生产路东沿滥伐其购买的杨树12棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定立木蓄积12.3825立方米。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人王某1、王某2、田某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  克体新二〇一七年七月二十一日书记员  周 梅
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初463号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人胡朝勇，男，1981年10月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月6日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）512号起诉书，指控2016年8月3日上午，被告人胡朝勇接受被害人李某的委托，驾驶吊车来到重庆市綦江区古南街道李某所开石场内装石条。被告人胡朝勇明知作业过程中可能触及石场上方的电缆线而导致吊车触电，因其自信能够避开电线，遂操控吊车起重臂开始吊装石条。当被告人胡朝勇在操作吊车第三次起吊时，吊车起重臂与上方的电线接触导电，使正在将石条挂到吊车挂钩上的李某和罗某当场触电倒地，导致李某当场死亡，罗某受伤。2016年10月28日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，李某系电击死亡。案发后，胡朝勇委托他人报警，在现场等候公安机关处理。现已赔偿了李某家属经济损失，并取得谅解。被告人胡朝勇的行为已构成过失致人死亡罪，有自首和取得死者方家属的谅解的量刑情节，建议判处胡朝勇有期徒刑一年六个月至二年六个月。公诉机关指派检察官吕海波、检察官助理林子出庭支持公诉，被告人胡朝勇到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡朝勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年七月二十日书记员  张 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3097号原告：谢倩，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：王应友，男，1985年8月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢倩（原告之妻），女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。原告谢倩诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告谢倩、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告支付合同约定的违约金。事实与理由：原告于2013年4月22日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016717，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓1513号房，购房金额为750070元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同，请求本院依法核实。原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓15层13号房屋，建筑面积70.1平方米，每平方米10700元，总价750070元。合同还约定原告应于2013年5月10日前支付首付款350070元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告每日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016717。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月27日支付房屋首付款350070元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告交房逾期，应支付逾期交房违约金，每日按17.50元（350070元×0.00005），自2015年1月1日计算至本判决确定的支付之日止。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：原告谢倩、王应友与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016717的武汉市商品房买卖合同合法有效；被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢倩、王应友支付逾期交房违约金，计算方法：每日按17.50元，自2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止；驳回原告谢倩、王应友的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 韩 军审判员 胡 涛审判员 陈 钢二〇一七年七月二十七日书记员 张纯威
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初209号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人陈好，男，1978年7月9日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被告人陈好因本案于2016年6月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月6日被肥西县公安局取保候审，2017年6月7日肥西县检察院决定对其取保候审。同年7月5日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2017年7月3日以肥西检刑诉（2017）194号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员赵雪梅出庭支持公诉，被告人陈好到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控：2016年5月9日中午，陈好与朋友一起吃饭，席间陈好饮用了白酒。14时许，陈好驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由肥西县紫蓬镇紫蓬山庄行驶至肥西县森林大道右转弯处，与沿森林大道由北向南陈某驾驶的电动三轮车相撞。后，陈好被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定:被告人陈好驾驶机动车时血液中的乙醇含量为181.8mg/100mL。肥西县公安局道路交通事故认定书认定:被告人陈好承担事故的全部责任。公诉机关认为：被告人陈好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈好对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2016年5月9日中午，陈好与朋友一起吃饭，席间陈好饮用了白酒。14时许，陈好驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由肥西县紫蓬镇紫蓬山庄行驶至肥西县森林大道右转弯处，与沿森林大道由北向南陈某驾驶的电动三轮车相撞。后，陈好被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定:被告人陈好驾驶机动车时血液中的乙醇含量为181.8mg/100mL。肥西县公安局道路交通事故认定书认定:被告人陈好承担事故的全部责任。归案后，被告人陈好如实供述以上事实。上述事实，有被告人陈好的供述和辩解；证人陈某、汪某、李某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈好在事故中承担全部责任。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人陈好如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王传红二〇一七年七月十三日书记员  季雪婷本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1503民初3434号原告：张先宇，男，汉族，1973年9月3日生，住安徽省六安市霍邱县。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被告:周祥，男，汉族，1982年2月14日生，住安徽省霍邱县。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥新站区前路北，统一社会信用代码91340100677562136G。法定代表人：李政，该公司总经理。委托代理人：刘瑞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L.负责人：朱文东，总经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告张先宇与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称合肥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先宇的委托代理人吴益红，被告合肥汽运公司的委托代理人刘瑞、人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭到庭参加诉讼，被告周祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张先宇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周祥、合肥汽运公司赔偿原告各项损失23764.5元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车与周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员受伤的交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥分公司处投保了车上人员责任险。为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告户籍信息，证明原告主体适格和身份信息；2、被告户籍信息、驾驶证、行驶证复印件，被告身份情况及主体适格；3、机动车信息查询结果单，证明皖Ａ×××××车辆的实际所有人；4、被告营业执照和统一社会信用代码；5、事故认定书，证明本起交通事故原告无责任，原告是皖Ａ×××××车辆车人员；6、出院记录，证明原告受伤的情况；7、保险单，证明车辆皖Ａ×××××投保的道路客运承运人责任保险的投保金额情况。被告人保合肥分公司辩称：1、原告的各项诉请应当依法核定，对于不合理的诉请不应当予以赔偿。2、事故车辆在我公司投保有承运人责任险，保险公司按照保险的约定进行赔偿，保险公司不应当承担诉讼及相关费用。被告合肥汽运公司辩称：1、对交通事故造成伍全会损害的事实无异议，但原告部分诉请过高，请依法核定；2、我司在人保合肥分公司处投保了道路客动承运人保险，应由保险公司在保险限额内依据保险合同条款进行赔付；3、依据《保险法》及保险条款约定，本次事故所产生的鉴定费、诉讼费均应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，皖Ａ×××××号大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员张先宇等37人受伤等损害的交通事故。原告受伤后，住院14天，共花去医疗费9598.5元，此款由六安市中医药垫付。出院医嘱：建议休息1个月。另查明：皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠合肥汽运公司，在人保合肥分公司处投保了座位数50人、每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。保险条款第四条约定：因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告人保合肥分公司处投保了道路客运承运人责任险，被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔付责任。两被告之间约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担，该约定不违反法律规定，被告人保合肥分公司应当承担。原告的各项损失为：医疗费9598.5元（六安市中医院垫付）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1708元（122元/天×14天）、误工费5368元（122元/天×44天）、交通费200元，计17714.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张先宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计17714.5元。案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇一七年七月二十六日书记员  王永红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更84号罪犯岩约本，男，1965年8月11日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年8月26日作出（2013）海刑初字第158号刑事判决，以被告人岩约本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2015年11月30日刑事裁定对罪犯减刑1个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩约本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩约本在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩约本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩约本减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月15日起至2017年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初440号原告：王立珍，女，1936年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心律师。被告：曾中林，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：曾中友，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王立珍与被告曾中林、曾中友赡养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立珍及委托诉讼代理人唐春英，被告曾中林、曾中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告每人每月支付原告生活费100元（每年6月1日和12月1日各付一次）、黄谷200斤/年（每年9月30日前付清）；2.依法判决二被告承担原告的治疗费：一次性住院3000元以内承担三分之一，3000元以上承担六分之一；3.依法判决二被告各承担原告住院护理费的六分之一；4.依法判决二被告每人支付原告已发生的住院治疗费633.56元，直至2017年1月至6月的生活费600元；5.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：依法判决二被告每人每月支付原告生活费50元（每年6月1日和12月1日各付一次）、黄谷200斤/年（每年9月30日前付清）；变更第4项诉讼请求为依法判决二被告每人支付原告已发生的住院治疗费633.56元，直至2017年1月至6月的生活费300元，其余诉讼请求不变。事实与理由：二被告与原告系婚生母子关系。因原告年迈多病，又没有经济来源，2016年7月15日，经乐山市市中区凌云乡凌云村人民调解委员会调解，原告与六名子女就原告的赡养问题达成调解协议。但自2017年1月起，二被告拒绝履行赡养义务，至今未支付原告的各项赡养费用，使原告无法维持基本生活。综上，为维护自身合法权益，原告依据法律的相关规定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告曾中林答辩称：原告以后的所有医疗费均由六子女平摊，自己承担六分之一；对其他诉讼请求无异议。被告曾中友答辩称：原告以后的所有医疗费均由六子女平摊，自己承担六分之一；对其他诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了身份材料及《亲属关系证明》，《人民调解协议书》，《出院证明》及《医疗费发票》，《乐山市医疗保险医疗费用审核结算单》等证据，被告曾中林、曾中友对上述证据均无异议，经本院审查后符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曾中林、曾中友与原告王立珍均系婚生母子关系，与曾海云均系婚生父子关系。因原告年迈多病，又没有经济来源，与子女发生赡养费纠纷。2016年7月15日，原告王立珍、曾海云与被告曾林、曾中友等六名子女在乐山市市中区凌云乡凌云村人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，协议内容如下：“1.曾海云、王立珍二位老人住曾中全家至去世。2.二位老人一次住院叁仟元以下，由曾中林、曾中友、曾中全三兄弟分摊，叁仟元以上由曾中林、曾中友、曾中全、曾玉高、曾玉群、曾玉梅六姊妹分摊，平时二老的医疗费三个月结一次帐，由三兄弟分摊。3.曾中林、曾中友、曾中全三弟兄每人每月付二老生活费壹百元（从2016年1月起）。二老住院六姊妹共同护理。4.二老的后事由三弟兄（曾中林、曾中友、曾中全）承担。5.三弟兄每人每年支付四百斤（400斤）黄谷给二老。履行协议的方式、地点、期限：按协议履行。”2017年2月22日至2016年3月1日，原告在乐山市老年病专科医院住院治疗，共计产生医疗费用4130.69元，经乐山市医疗保险报销后实际支付1900.69元。原告当庭陈述除被告曾中林、曾中友外，其他子女已按协议履行。被告曾中林、曾中友均当庭陈述，承认未支付原告2017年1月至6月的生活费300元，认可承担原告住院护理费的六分之一，并表示愿意承担已产生的医药费633.56元，但因原告起诉到法院，原告从今之后产生的医疗费不论金额大小，均由六子女平摊，自己仅承担六分之一的费用。本院认为：赡养老人既是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告体弱多病、无经济来源，二被告应当对原告尽赡养责任。原告王立珍、曾海云就赡养纠纷与被告曾林、曾中友等六子女在乐山市市中区凌云乡凌云村人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当按照约定履行赡养义务。同时，二被告对原告主张的生活费、黄谷的支付时间及二被告各承担原告住院护理费的六分之一均无异议。故，原告主张的上述诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告曾中林、曾中友于本判决生效后十日内支付原告王立珍医疗费633.56元及2017年1月至2017年6月的生活费300元；二、被告曾中林、曾中友从2017年7月起每人每月支付原告王立珍生活费50元（每年6月1日、12月1日各支付一次）；三、被告曾中林、曾中友从2017年起每人每年9月30日前支付原告王立珍黄谷200斤；四、被告曾中林、曾中友各按以下比例承担原告王立珍从2017年7月6日起的实际产生的医疗保险报销后的治疗费用：一次性住院3000元以内承担三分之一，3000元以上承担六分之一；五、被告曾中林、曾中友各承担原告王立珍从2017年7月6日起住院期间实际产生的六分之一护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元（未缴纳），由被告曾中林、曾中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年七月六日书记员  张 文
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0112行初122号原告郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青，局长。委托代理人张犁，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认不作为违法一案，于2017年1月10日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。经报请，重庆市第一中级人民法院于2017年3月6日以（2017）渝01行辖43号行政裁定，指令本院管辖。本院于同年4月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告的委托代理人张犁、单任出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据渝府发（2008）45号文及《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，原告于2016年10月19日通过邮政特快专递向被告寄送《履行基本生活费申请书》，被告至今未对原告作出回复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第三十五条的规定，请判决被告未履行回复义务的行为违法。原告举示证据如下：1、履行基本生活保障申请书；2、EMS邮政快递单及签收记录。被告辩称：1、2016年10月20日，被告收到原告寄送的《履行基本生活费申请书》。被告不具有向原告支付基本生活费的行政职能，没有向原告作出回复的法定职责，原告认为被告不履行回复义务违法无法律依据。2、被告依据自身职责对原告的申请进行判断后，根据《信访条例》第二条、第三十二条之规定，受理了其申请，并向其作出了沙国土资源信[2016]60号《关于郑世春申请事项的复函》，并通过邮寄方式向其送达了受理告知书和复函，原告称被告未向其作出回复与事实不符。3、根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，行政机关处理信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因原告的申请属于信访事项，被告处理信访事项的行为对其权利义务不产生实质影响，请驳回原告的起诉。被告举示证据如下：1、信访受理告知书；2、沙国土资源信[2016]60号关于郑世春申请事项的复函；3、EMS邮政快递单；4、快递签收记录。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3有异议，为复印件，且不能证明原告收到了被告作出的复函；对证据4有异议，证据上没有原告及家人签收的记录，也没有邮政印章，签收人载明的是他人收，不能证明是原告已收到。被告对原告举示的证据无异议。经庭审质证，本院核查被告提交的证据原件后，对证据作如下确认：原被告双方举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年10月19日，原告向被告邮寄《履行基本生活保障申请书》，因原告土地和房屋被征收，基本生活费至2010年12月底未再发放，故申请被告支付基本生活费，并要求被告对该申请作书面答复后邮寄到原告现住所。该申请书上，原告载明住址为沙坪坝区XX镇XX街X栋X-X，电话15823****XX。次日，被告收到该申请。2016年11月2日，被告作出《受理告知书》。2016年12月22日，被告作出沙国土资源信[2016]60号《关于郑世春申请事项的复函》，主要内容：经核查，本局向你送达的沙国土资源信[2016]43号《关于郑世春申请事项的复函》中已明确告知你户住房安置依法依规已终结。经研究，你关于履行承包地被征收支付基本生活费的申请不予支持。你提及的妻子有高血压、糖尿病、腰椎间盘突出无法劳动，儿子在读，每月无法开支的情况，建议向当地政府或民政部门反映。本局依照申请书中地址于11月2日邮寄的《受理告知书》因逾期被退回，现一并寄送。2016年12月23日，被告按照原告申请书中载明的地址及电话，向原告邮寄上述文书。经查询，该邮件于同月24日投递并签收，签收人为他人收圆通。2017年1月10日，原告提起本诉，要求确认被告对其申请未履行回复义务违法。本院认为：原告因土地征收安置补偿问题向被告提交申请，请求支付基本生活费等。被告作为土地征收补偿安置主管部门，具有作出答复的职责。本案中，针对原告于2016年10月19日提出的申请，被告于次日收到后，于2016年11月2日受理，于同年12月22日作出回复，并按照原告确认的地址和电话，按原告要求的邮寄方式，向原告寄送了涉诉回复。该邮件有投邮、寄送和签收记录。从上述事实可知，首先，对原告的申请，被告受理并作出了回复；其次，被告作出回复后，依原告要求向其现住所地进行送达，并在邮单上注明了原告的姓名、电话等有效信息，该邮件被投递并签收。就被告而言，其已履行了作为行政机关的答复职责，并在文书送达上尽到了应尽的合理注意义务。根据普通人的一般常识，一封准确注明收件人、收件地址和电话的信件，是能够为收件人收悉的。故本院认为，被告的履职过程完整且符合法律要求。虽原告称寄送回复的邮件系他人签收，其未收到涉诉回复，但被告是按照原告确认的地址和电话寄送邮件，原告对邮件寄送的不利后果是存在责任的，该后果不应由被告承担。原告提起本诉，认为被告未履行答复职责违法，理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。另，被告作出的回复在庭审上再次告知原告，原告已知晓回复的内容，亦在实体上再次保障了原告的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑世春的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一七年七月十七日书 记 员  冯 敏
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执602号李玲、晁宇阳、陕西阿特家信息科技有限公司：申请执行人李玲、晁宇阳与被执行人陕西阿特家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初864号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西阿特家信息科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李玲,晁宇阳向本院申请执行，请求被执行人偿还14399.22元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行了法律文书确定的法律义务（支付租赁费14399.22元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执602号执��案件执行完毕，于2017年7月26日结案。二〇一七年七月二十七日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3555号上诉人（原审原告）：周明，男，1992年2月17日出生，汉族，职业，现住沧州市新华区。。委托诉讼代理人：夏东昌，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区北环路三里庄农资公司。负责人：孙森义，该公司经理。上诉人周明因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明到庭参加诉讼，被上诉人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。周明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付工资83600元，餐补4940元，经济补偿金15200元，加班工资50139.5元，入职以后一年内未签合同的补偿金41800元，年休假工资3535元，并补缴自2013年3月4日至2016年11月应缴纳的养老保险34200元，工伤保险3420元，失业保险3420元，养老保险20520元。事实和理由：一、一审认定事实错误。我自2013年3月4日至今在被上诉人任职员。被上诉人一直为我发放工资，有工资表为证。自2015年2月至今，被上诉人再未发放工资。原审驳回我的诉求不妥。二、一审法院适用法律错误。在事实没有查清的情况下，判决没有正确适用法律。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未到庭亦未答辩。周明向一审法院起诉请求：原告自2013年3月4日至今在北京博达房地产开发有限公司沧州分公司任职。由于被告拖欠原告各项应得收入过多，现诉讼请求：1、申请解除劳动合同；2、2015年2月至2016年11月被告给付原告工资8360?元、餐补4940元、解除合同后的经济补偿金15200元、原告自入职之日起每周六的加班工资50139.5元、入职以后一年以内未签合同的经济补偿金41800元、年休假工资3535元；3、被告补缴自2013年3月4日至2016年11凡应缴纳的养老保险34200元，工伤保险3420元，失业保险3420元，医疗保险20520元。被告博达公司来到庭未进行答辩。一审法院认定事实：原告周明称其于2013年在被告处工作，因被告拖欠工资等问题于2016年5月申请劳动仲裁解除劳动合同关系，同时要求被告支付拖欠工资并落实相关待遇，沧州市劳动仲裁委员会审理时，原告当庭陈述其从未在被告处工作，被告仅以其名义造工资表为他人补贴待遇，后仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决错误，起诉来院。一审法院认为，原告称其在被告处工作，未提供录用登记表或劳动合同，且在仲裁时其自认未在被告处提供过劳动，故本院认定双方未形成劳动关系，原告要求被告支付各项待遇没有事实和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告周明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人周明在沧州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时当庭陈述其从未在被上诉人处实际提供过劳动，只是以其名义造工资表等，为给他人贴补待遇。为此，该仲裁委裁决驳回了周明的请求。周明不服该裁决在原审法院提起诉讼，其虽然提供了工资表证明其主张，但上面没有签名，且该工资表不能对抗周明在仲裁委的当庭陈述，一审法院以其未提供录用登记表及劳动合同，又有其在仲裁委的自认，故认定其与被上诉人之间未形成劳动关系的判决并无不妥之处。综上所述，周明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周明负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  常秀良二〇一七年七月七日书记员  王 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8800号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码不详。负责人：李国，职务不详。委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曾雪花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。审判员 金 歆二〇一七年七月十二日书记员 蒲琰榛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初397号原告（执行案外人）：张建锋，男，1975年4月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。第三人（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张建锋与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异97号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号���市房预售字2012004号，房号21-11305房屋。查封期限为三年。案外人张建锋以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异97执行裁定：驳回案外人张建锋的异议请求。张建锋因不服（2017）陕01执异97号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11305房屋的查封。原告张建锋于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建锋提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建锋撤诉。案件��理费100元，减半收取计50元，由原告张建锋负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执恢119号申请执行人王连福，男，68岁，汉族，住集贤县丰乐镇太城村。被执行人集贤县丰乐镇太城村民委员会。法定代表人郭凤利，该村村主任。本院在恢复执行王连福与集贤县丰乐镇太城村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议并正在履行中，申请人王连福向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李月菊二〇一七年七月一日书记员  李威彪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1273号申请执行人：冯孝新，男。被执行人：陕西新大酒业有限公司。冯孝新与陕西新大酒业有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2016)陕0104民初3405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯孝新向本院申请强制执行，执行标的本金100万元及利息，诉讼费15240元、公告费600元、保全费4880元，本院立案执行。本案在执行过程中查明:冯孝新诉前保全陕西新大酒业有限公司在陕西西凤酒营销有限公司价值87万元的财产。执行阶段，本院向陕西西凤酒营销有限公司送达提取扣留执行裁定书及协助执行通知书，陕西西凤酒营销有限公司已向冯孝新兑付陕西新大酒业有限公司在其公司价值87万元的财产。经查询，未发现陕西新大酒业有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邓永锋执行员  刚绍辉执行员  田伊原二〇一七年七月十四日书记员  王雨欣
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审23号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人朱家能，该局工作人员。	委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。	被申请执行人石国寿，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省古蔺县。	委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）第160号行政处罚决定书予以执行。本院于受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2013年7月，被申请执行人石国寿未经批准占用古蔺县大村镇苏坝村三组集体土地修建房屋及相关附属设施，其房屋占用土地面积为111.25平方米。申请执行人于2013年11月27日向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2014年3月19日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2014年3月22日，申请执行人作出古国土资罚（2013）第160号行政处罚决定，内容为：限石国寿15日内自行拆除在非法占用的111.25平方米集体土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。该行政处罚决��书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2014年3月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月7日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第160号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第160号行政处罚决定，由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  余德惠	二〇一七年七月十九日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制���行。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1268号罪犯卢剑超，男，1980年9月29日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2014年12月15日作出(2014)江海法刑初字第51号刑事判决，以被告人卢剑超犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月29日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢剑超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢剑超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年10月获得表扬；2016年4、10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；考核期间累计有顾送款一万元，服刑期间履行罚金人民币五千元。另查明，该罪犯累计违法所得146.5万元未退还给被害人。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢剑超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但由于该罪犯只履行部分财产刑，且未将违法所得退还给被害人，对其减刑幅度应予扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢剑超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14388号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,801.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9284号上诉人（原审原告）：张惠民，男，1937年10月10日出生，汉族，西北一印退休工人，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：王启明，男，1952年11月20日出生，汉族，西安市灞桥区第二运输公司退休工人，住西安市灞桥区。上诉人张惠民因与被上诉人王启明财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠民上诉请求：判决支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与王启明系东西邻居，王启明居东，张惠民居西，大概1999年或2000年王启明将张惠民家中水龙头弄坏，跑了七天水，造成房屋无法继续建造。后张惠民的西邻将张惠民的院子扒开，5年后，致房屋内财产被拿走不少，张惠民准备建房买的檩条、门窗丢失，为此事张惠民找到相关部门，一直未能解决。王启明答辩称，张惠民所说其不清楚，其并知道张惠民家水管在什么地方。张惠民向一审法院起诉请求：1、王启明赔偿张惠民檩条、门窗丢失的财产损失1万元；2、本案诉讼费由张惠民承担。一审法院认定事实：张惠民与王启明房屋相邻，张惠民房屋在半坡居民小区71号，王启明在半坡居民小区72号，张惠民的房屋已倒塌，无人居住。现张惠民以诉称理由诉至法院。审理中，张惠民未能提交其因建房购买了檩条、门窗的相关证据，亦未能提交因王启明的原因造成其檩条、门窗丢失或该财产损失的相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在审理中王启明对张惠民的诉讼请求所依据的事实不予认可，张惠民对自己提出的诉讼请求所依据的事实亦未能提交相关证据，故张惠民要求王启明赔偿檩条、门窗丢失的财产损失1万元，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张惠民要求被告王启明赔偿檩条、门窗丢失的财产损失1万元的诉讼请求。案件受理费50元，张惠民已预交，应由张惠民自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，张惠民主张王启明弄坏其家中水龙头，造成其不能继续建房，继而其西邻扒开其院子，造成檩条、门窗损失，王启明不予认可，故张惠民应承担王启明存在侵权行为及侵权行为与檩条、门窗丢失的因果关系举证证明责任，但张惠民未能提供证据证明，因此一审法院判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求，并无不妥。张惠民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张惠民负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月二十八日书 记 员  柯增雪
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1810号原告：陈百周，男，1964年7月20日出生，汉族，住迁西县。被告：高志华，男，1953年11月6日出生，汉族，住迁西县。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）冀0227民调308号民事裁定，冻结被告高志华妻子邵翠清在中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行账号03×××97的存款50000元。现因原被告双方已达成庭外和解，原告于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被告高志华妻子邵翠清在中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行账号03×××97的存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩冰二〇一七年七月二十六日书记员 刘           楠
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1182号原告黄某1，男，2017年1月10日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，法定代理人邹某，女，1982年2月28日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市，被告福泉市地松初级中学，统一社会信用代码12522702683979376W。住所地福泉市地松镇山庄村上街组**号。法定代表人覃波，系该校校长。委托代理人马骏、涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。原告黄某1诉被告福泉市地松初级中学（以下简称地松中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告黄某1法定代理人邹某、被告地松中学委托代理人马骏、涂焱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：2016年8月23日，原告父亲黄某2在为被告修理LED电子显示屏过程中因被告提供的楼梯断裂导致原告父亲摔下，9月1日经福泉市人民医院抢救无效死亡，原告母亲对此向法院提起提供劳动者损害赔偿纠纷诉讼，福泉市人民法院作出（2016）黔2702民初1680号民事判决书，对原告的抚养费建议等出生后另行主张权利，原告母亲不服该判决书提起上诉，二审法院维持原判。2017年1月10日，原告黄某1出生。尔后，原告向被告主张赔偿抚养费未果后，特向本院提起诉讼，请求判决：被告支付原告被抚养人生活费172815元及本案诉讼费由被告承担。被告地松中学辩称：首先，原告诉请无相关法律依据，根据《民法通则》第一百一十九条之规定，已将受偿主体限定为“死者生前抚养的人”，原告在其父亲死亡时系胎儿，不具有民事权利，故请求法庭对原告是否具有“被抚养人”的资格和身份合法性进行界定。其次，原告诉请的被抚养人生活费172815元计算明显高于法律所规定的标准，原告所诉请的抚养费与2016年黄某2死亡事故具有因果联系性，并非独立的侵权事由引起的赔偿，故其抚养费赔偿依据应适用2016年赔偿标准、法律支撑以及过错划分，而原告沿用2017年赔偿标准无事实和法律依据。综上，原告的诉请无法律依据且赔偿金额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月23日上午，被告地松中学因本校电子显示屏故障，找到福泉市聚仁电脑软件开发经营部门店，与刘某洽谈维修事宜。2016年8月23日下午，死者黄某2与刘某一同到被告福泉市地松初级中学检查该校的LED电子显示屏故障原因。在检查过程中，黄某2向被告福泉市地松初级中学借用一架铝合金楼梯，未采取任何安全防护措施，即攀爬楼梯进行检查，后因该楼梯上部梯子发生断裂，造成黄某2摔落倒地受伤。当日送到福泉市第一人民医院住院抢救治疗，后于2016年9月1日死亡。争对黄某2的死亡，死者黄某2的法定继承人邹某、黄某3、黄某4、姚某于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于2016年11月15日作出（2016）黔2702民初1680号民事判决书，该民事判决书明确：对该案中四原告主张邹某现已怀孕，应享有胎儿的被抚养人生活费，认为胎儿的被抚养人生活费应自出生为活体时开始计算，邹某所孕胎儿因未出生依法尚未取得民事权利，四原告可待胎儿出生后再另行主张较为合理，故对四原告主张胎儿的被抚养人生活费不予支持；因被告地松中学所借用的楼梯未能保障他人的正常使用，反而断裂造成黄某2死亡，死者黄某2未采取相应的安全保护措施，结合案情事实，认定黄某2承担30%的责任，被告地松中学承担70%的责任。该案四原告不服判决向黔南州中级人民法院提起诉讼，该院于2017年5月4日作出（2017）黔2702民终475号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告黄某1于2017年1月10日出生，系死者黄某2与邹垂先的儿子，其随母亲邹垂先在福泉市金山××园林路居住生活。尔后，因原告与被告协议赔偿被抚养人生活费未果后，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。本院认为：黄某2死亡时，原告虽未出生，但根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利…….”的规定，黄某1自出生时享用民事权利，且与死者黄某2系父子关系，属死者黄某2的被扶养人，故黄某1作为本案原告提起诉讼，主体适格，赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条并参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告主张的抚养费，本院以（2016）黔2702民初1680号民事判决书中认定黄某2承担30%的责任，被告地松中学承担70%的责任为据，按贵州城镇居民家庭人均支出19202元/年为标准，结合父母二人是黄某1的法定抚养义务人，原告黄某1于2017年1月10日出生，随母亲在福泉市区居住生活等案情，本院对原告的抚养费支持120972.6元（19202元/年×18年÷2人×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告福泉市地松初级中学在本判决生效之日起十日内赔偿因黄继尧劳务事故死亡而应承担原告黄某1的抚养费十二万零九百七十二元陆角整；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案案件受理费432.00元（已减半），由被告福泉市地松初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 夏 铜二〇一七年七月二十七日书记员 宋丽萍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初762号原告：孙炜。被告：西安君豪娱乐有限公司。法定代表人：张洪林。被告：周勇。原告孙炜诉被告西安君豪娱乐有限公司（以下简称君豪公司）、被告周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炜到庭参加诉讼，被告君豪公司、被告周勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙炜诉称，原告孙炜原系第一被告君豪公司的员工，第二被告周勇系第一被告的实际控制人。2012年7月20日、2012年7月24日、2012年7月25日原告与被告君豪公司签订借款合约三份，双方约定：被告君豪公司向原告借款合计132万元，月息按3%计算，每月28日结息。后被告君豪公司一直按双方约定支付利息。2014年6月28日，被告君豪公司以经营困难为由，降低利息。2015年6月29日被告君豪公司又以经营困难暂停支付利息。2015年12月31日原告与被告君豪公司、被告周勇达成了还款协议，根据还款协议约定，“2016年1月至6月归还欠款总额的20%”，截止2016年7月被告君豪公司支付了欠款总额的2%即26400元，尚欠18%未按期支付，故原告诉至法院，要求被告君豪公司偿还借款本金132万元的18%（即237600元），二被告连带支付上述款项，本案诉讼费由被告承担。被告君豪公司、周勇未出庭答辩。经审理查明，2012年7月20日、2012年7月24日、2012年7月25日原告孙炜与被告君豪公司签订借款合约三份（《西君借字12第（30）号》、《西君借字12第（47）号》、《西君借字12第（56）号》）。双方约定，被告君豪公司向原告借款合计132万元，月息按3%计算。原告将以上借款支付给君豪公司，君豪公司向原告出具了三份收款收据。2015年12月31日原告与被告君豪公司、被告周勇签订还款协议，该协议约定：君豪公司向孙炜借款132万元，君豪公司已向原告付清截止2015年5月30日的借款利息，双方同意自2015年6月1日起，不再继续计算借款利息。君豪公司承诺于2016年1月1日起开始分期归还借款，并自该日期二年内还清全部借款本金。还款计划为：1、2016年1月-6月内归还欠款总额的20%；2、2016年7月-12月内归还欠款总额的20%；3、2017年1月-6月内归还欠款总额的30%；4、2017年7月-12月内归还欠款总额的30%。被告周勇就君豪公司向原告履行的前述债务提供连带责任保证担保。在第一个还款期内，被告君豪公司向原告支付了借款总额的2%，目前尚欠借款总额的18%即237600元未付，现原告遂诉至本院要求被告偿还到期借款。以上事实，有借款合约、还款协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合约、还款协议是双方真实的意思表示，均合法有效，双方均应依照协议内容执行。被告君豪公司向原告借款132万元并承诺于2016年1月-6月内归还欠款总额的20%，现借款到期，被告君豪公司仅偿还欠款总额的2%，原告诉请被告君豪公司偿还18%的余款237600元，于法有据，本院予以支持。被告周勇作为连带保证责任人，应对君豪公司的债务承担连带保证责任。被告君豪公司、被告周勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:一、被告西安君豪娱乐有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙炜借款237600元。二、被告周勇对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，公告费800元，由被告君豪公司、被告周勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年七月三日书 记 员  文 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1074号之一申请执行人谭占清，男，1958年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住大武口区解放东街154号。法定代表人李莹莹，该公司总经理。申请执行人谭占清与被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2883号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务向申请执行人谭占清交付位于大武口区***号、***1号房屋两套，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，裁定如下：被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司向申请执行人谭占清交付位于大武口区***号、***1号房屋两套，逾期不履行本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年七月七日书 记 员  张 俊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4132号原告张宝贤被告王瑛.原告张宝贤诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贤到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张宝贤诉称，从2015年12月至2017年3月期间，被告因生意周转需要资金向原告借款930000元，其中，有130000元借款本金，800000元本金的利息被告仅支付到2017年2月，从2017年3月起再未支付利息。借款到期后，原告多次催要被告一直未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款930000元及从2017年3月至2017年5月本金为800000元月息2分的利息48000元，合计978000元，本案诉讼费由被告承担。被告王瑛未答辩。经审理查明，2015年8月4日原告张宝贤与被告王瑛签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，月息2分，2015年8月起原告张宝贤两次向被告王瑛转款150000元；2015年12月4日原告与被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，月息2分，2015年11月至2015年12月原告分四次向被告转款200000元；2016年2月15日原告与被告第三次签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，月息2分，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日。2016年2月15日至2016年2月16日原告分两次向被告转款300000元；2016年4月4日原告与被告第四次签订借款合同两份，约定被告向原告分别借款100000元和50000元，月息2分，借款期限分别为2016年4月4日至2016年7月3日，2016年4月4日至2017年4月3日。2016年4月5日原告向被告转款150000元；2017年3月4日被告又向原告借款130000元并出具借条一份，内容为：“今借张宝贤现金人民币壹拾叁万元整（130000元）”。之后，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有借条、借款合同、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告共计借款930000元，并有借款合同以及借条予以佐证，被告应负有清偿债务之义务。原告诉请被告偿还借款930000元及从2017年3月至2017年5月本金为800000元月息2分的利息48000元，本院予以支持。被告王瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告王瑛于本判决生效后三十日内，向原告张宝贤支付借款930000元以及利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告王瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年七月十八日书 记 员  文 佳