.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终425号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：郑金明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：闫小红，女，该支公司营运部经理。委托诉讼代理人：彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小爱，女。委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。原审第三人：金塔县农村信用合作联社。法定代表人：田刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘其雷，男，该联社风险管理部经理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司(以下简称太平洋人寿保险酒泉中心支公司)因与被上诉人王小爱、原审第三人金塔县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921民初1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险酒泉中心支公司的委托诉讼代理人闫小红、彭澎，被上诉人王小爱的委托诉讼代理人章金喜，原审第三人金塔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘其雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险酒泉中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉"安贷宝意外伤害保险（B款）"属于短期的以意外伤害为赔付条件的意外伤害保险，根据法律规定属于人身保险业务，一审判决认定本案争议的保险合同属于人寿保险合同，适用五年的诉讼时效错误；2、一审判决认定本案保险合同条款无效缺乏依据。投保告知书对猝死不属于意外伤害导致身故、不予赔付的记载清楚，原审第三人在庭审中也陈述在投保时已经向投保人口头告知保险合同的各项内容，上诉人已经履行了免责事项的告知义务。一审以上诉人不能举证证明已经尽到提醒注意义务，认定责任免除条款对被上诉人不发生效力，属事实认定不清；3、刘宝平死亡后，上诉人出于对死者及其家属的同情，与王小爱等签订协议，约定上诉人支付刘宝平家属3000元慰问金，家属不再要求索赔，系双方就特定事件自行协商后签署的特定协议，应认定合法有效，被上诉人重新起诉，违背了诚实信用原则。王小爱辩称，涉案保险为意外伤害保险，是以人的寿命和健康为投保内容的保险，故本案双方诉争的保险合同属于人寿保险合同，一审适用五年诉讼时效正确；在签订保险合同时，上诉人并没有派员在场，没有对投保人做任何说明，免责条款没有进行当面告知，格式合同的免责条款应当无效；保险事故发生后王小爱与上诉人签署的协议不影响理赔，王小爱领取抚慰金是上诉人认为不属于保险事故拒绝理赔的情况下领取的，不影响王小爱的诉权。一审判决处理正确，请求维持。金塔县农村信用合作联社述称，没有意见。王小爱向一审法院起诉请求：1、被告太平洋人寿保险酒泉中心支公司向原告王小爱赔付保险金50万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告太平洋人寿保险酒泉中心支公司及第三人金塔县农村信用合作联社承认原告王小爱在本案中主张的事实，故对王小爱所主张的事实予以确认。人身保险是以人的寿命和身体健康作为保险标的，以被保险人的生死、伤害、疾病作为保险事故的保险。人身保险合同是投保人与保险人所达成的承担保险风险的协议。根据该协议，投保人应当向保险人支付规定的保险费，保险人应当对投保人由于保险事故所造成的投保损失在保险金额范围内承担赔偿责任。本案所涉"安贷宝意外伤害保险"即是典型的格式合同，该合同由被告制定且委托第三人金塔县农村信用合作联社代为办理，实质上已成为投保人刘宝平与第三人金塔县农村信用合作联社签订个人借款合同的一种担保，故在签订合同时，被告及第三人已处于优势地位。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定："采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。"《中华人民共和国保险法》第十七条也规定："订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"本案中，投保人和被告之间保险合同的订立，仅有被告向投保人出具的格式条款投保告知书，无证据证实对给该告知书的内容向投保人作出应有的说明，故应该认定，在缔约阶段，被告对自己的说明义务在履行中存在瑕疵。故被告免除给付保险金责任的理由不能成立。人寿保险是人身保险的一种，人寿保险是以被保险人的寿命为保险标的，且以被保险人的生存和死亡为给付条件的人身保险。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，"人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。"因此，对于被告以给付保险金的诉讼时效己经超过的抗辩主张不予支持。原告王小爱是被保险人刘宝平的法定继承人，且第三人金塔县农村信用合作联社将该保险合同的受益权转让于原告，原告依法享有保险合同约定的权利，原告的诉讼主体适格。作为民事活动的一种，投保人和保险人在订立和履行人身保险合同时，除遵守保险法之外，还应当符合公平、等价有偿、诚实信用和权利义务相一致等基本原则。该保险事故发生后，被告提供格式协议书，约定赔偿刘宝平家属叁仟元，原告承诺放弃向被告索赔。虽然原告王小爱签字，但该协议减免对方权利，增加己方利益，显失公平。综上，在本案中，投保人刘宝平与被告太平洋人寿保险酒泉中心支公司签订的安贷宝意外伤害保险（B款）合同合法有效；被告拒付保险金的理由缺乏法律依据，不予采纳；原告王小爱的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告应当承担给付原告王小爱保险理赔金50万元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十五日内向原告王小爱支付刘宝平身故保险理赔金500000元。案件受理费4400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：2014年1月20日，王小爱之夫刘宝平与金塔县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为一年。同日，上诉人太平洋人寿保险酒泉中心支公司委托金塔县农村信用合作联社作为保险代理人与刘宝平签订安贷宝意外伤害保险（B款）保险单，该保险单记载被保险人为刘宝平,保险期间自2014年1月20日至2015年1月19日，保险金额为50万元，第一受益人约定为贷款银行，收益金额为索赔当时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。同日，金塔县农村信用合作联社向刘宝平发放了50万元借款。2014年3月24日，刘宝平去世，金塔县人民医院出具诊断证明："猝死：患者于2014年3月24日晨因心跳呼吸停止抢救无效死亡"，该院门诊病历诊断为猝死，处理意见为："后事交家属处理，建议尸检明确死因"。2014年4月1日，被保险人刘宝平的家属王小爱、刘占福与太平洋人寿保险酒泉中心支公司签订协议，协议内容为："被保险人刘宝平因猝死不在投保的安贷宝意外伤害保险（B）款保险责任范围内，一次性给予刘宝平家属慰问款叁仟元后，被保险人家属不得再因被保险人刘宝平身故事件提出索赔"，王小爱遂领取三千元慰问款。2017年1月23日，金塔县农村信用合作联社出具权益转让证明，声明2016年11月已将涉案保险合同的权益转让给王小爱。以上事实有借款合同、借款借据、保险单、投保告知书、门诊病历、诊断证明、协议、权益转让证明等证据证实。本院认为，被保险人刘宝平与上诉人太平洋人寿保险酒泉中心支公司签订安贷宝意外伤害保险（B款）保险单，意思表示真实，应属合法有效，被保险人刘宝平作为投保人已履行交纳保费的主要义务，刘宝平去世后，金塔县信用合作联社作为第一受益人将保险权益转让给被上诉人王小爱，王小爱依法享有该保单的保险权益。本案争议焦点为：王小爱提起诉讼是否超过法定诉讼时效，太平洋人寿保险酒泉中心支公司是否应对刘宝平的死亡承担理赔责任。本案所涉保险，是以人的生命和身体健康为保险标的的保险，根据相关法律规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，因此，王小爱的起诉并未超过法定诉讼时效期间。金塔县人民医院出具的门诊病历及诊断证明记载刘宝平的死亡为猝死，经审查，本案诉争安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书的责任免除条款中并没有列明猝死属于责任免除情形，虽在保险条款意外伤害的释义中排除了猝死，但未就该项进行特别提醒或对该释义内容以书面或口头形式向投保人进行明确说明、告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故刘宝平的死亡属于涉案保险合同的理赔范围。金塔县农村信用合作联社于2016年11月才将第一受益人的保险受益权转让给王小爱，2014年4月1日被上诉人王小爱与上诉人签订放弃保险权益的协议时，王小爱还不具有保险利益的处分权，故该协议因王小爱属无权处分应认定无效。综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 倩审 判 员 张秀荣代理审判员 李庆丰 二〇一七年七月四日书 记 员 吴承颖