广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2017民初7922号原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。被告：黄利香，女，1973年9月24日出生，汉族，住中山市，现住中山市，委托诉讼代理人：周岳腾（被告黄利香的丈夫）。被告：周岳腾，男，1973年7月5日出生，汉族，住中山市，现住中山市，原告刘结南与被告黄利香、周岳腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，诉讼过程中，本院依原告刘结南的申请追加周岳腾为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘结南的委托诉讼代理人罗树秀，被告周岳腾（被告黄利香委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结南向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告利息36000元（按月息3%从2016年9月起至2016年12月止，共计4个月），律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月22日向原告借款30万元，并于同日签订《借款协议》。《借款协议》约定借款月息为2%，由被告于每月22日前向原告支付当月利息，借款期限至2016年12月21日止。但被告仅按照协议约定支付了2016年9月之前的利息，此后被告一直拖延支付利息，并于2017年1月向原告偿还了30万元借款。另，因上述借款发生在被告黄利香与被告周岳腾夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告周岳腾应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告刘结南明确利息的起算时间为：按月息3%从2016年8月22日起计至2016年12月21日止。被告黄利香、周岳腾共同辩称，合同约定的借款期间利息为月息2%，但被告在借款期间支付的利息为每月3%。截止至偿还本金前应付的利息被告已全额支付给原告，但支付的所有款项均不是支付给原告，而是以现金方式支付给案外人刘照广。对原告主张两被告连带清偿借款利息及律师费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄利香与周岳腾为夫妻关系（两人于1997年1月7日登记结婚）。2015年12月22日，黄利香、周岳腾以需资金周转为由向刘结南借款30万元。同日，刘结南（甲方、抵押权人、出借人）与黄利香（乙方、抵押人、借款）签订一份《借款协议》（以下简称协议），约定：乙方向甲方借款30万元，借款利息为2%每月，还款按先还利息后还本金的方式处理；借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止；乙方自愿以其单独所有的位于中山市××水岸街××号水岸花都26幢903房的房地产为借款提供抵押担保；如发生诉讼的，乙方自愿承担因本借款发生催款或者诉讼所造成的一切费用【催收费用、诉讼费（仲裁费）……律师费、差旅费及其他费用】。协议还约定了其他事项。签订协议后，刘结南依约出借了借款。2017年1月3日，黄利香向刘结南偿还借款本金30万元。由于刘结南认为黄利香仅支付借款利息至2016年8月21日，之后至偿还借款本金期间4个月的利息未依约支付，刘结南遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：刘结南因提起本案诉讼于2017年4月25日与广东弘力律师事务所签订《委托代理协议》，并为此支出律师费3000元。庭审中，刘结南述称：履行协议过程中，双方口头约定借款利息为月息3%；双方于2016年12月21日解除涉案抵押房产的抵押时已对欠款本息作了口头结算，黄利香、周岳腾尚欠借款利息36000元；其只收到黄利香支付的8个月利息，每月9000元，合计72000元，周岳腾以现金方式支付给案外人刘照广。黄利香、周岳腾则称：不确认偿还借款本金时约定借款利息为月息3%，其二人已支付从2015年12月22日至2017年1月3日期间的利息，合计108000元。刘结南及黄利香、周岳腾对各自上述陈述均未提交任何证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘结南与黄利香签订的协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院对其二人存在借款合同关系予以认定。本案争议焦点在于：一、刘结南诉请的36000元借款利息是否已支付；二、该利息的计算标准是否合法。关于焦点一。虽然黄利香、周岳腾抗辩已全额支付2015年12月22日至2017年1月3日期间的利息合计108000元（9000元/月×12个月），但黄利香、周岳腾对上述主张未提交任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，黄利香、周岳腾对其已履行支付借款利息的合同义务负有举证责任，现黄利香、周岳腾对其该抗辩未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该辩解不予采信，并采信刘结南的主张，认定黄利香、周岳腾尚未支付2016年8月22日至同年12月21日期间的利息。关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的协议约定借款利息按月利率2%计算，虽然双方确认在协议履行过程中，双方变更借款利息的计算标准为月利率3%，但根据上述司法解释的规定，对于尚未支付的借款利息不能超过年利率24%即月利率2%，故本院对刘结南主张按月利率3%的标准计付利息不予支持，对诉请超过24000元（3000000元×2%×4个月）的部分予以驳回。关于律师费的问题。刘结南为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理协议、律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，黄利香所支付的律师费属合理范畴。该3000元律师费因黄利香违约导致诉讼而产生，且双方签订的协议对此亦有明确约定，因此本院对该诉请予以支持。关于周岳腾对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，鉴于周岳腾对刘结南要求其对本案债务承担连带清偿责任无异议，且涉案借款发生在黄利香与周岳腾二人婚姻关系存续期间，现亦无证据显示涉案债务属于黄利香的个人债务，故本院认定本案债务为黄利香与周岳腾的夫妻共同债务，周岳腾应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，刘结南诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告黄利香、周岳腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南连带清偿借款利息24000元及律师费3000元；二、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元(原告刘结南已预交)，由原告刘结南负担50元，由被告黄利香、周岳腾负担338元（两被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年七月十九日书记员 吴丽萍谭银娣