wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4397号上诉人（原审原告）：天津嘉远电动车辆有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽四大道16号。法定代表人：武学明，经理。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许静。上诉人天津嘉远电动车辆有限公司（以下简称“嘉远公司”）因与被上诉人许静劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉远公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无赔偿被上诉人责任并判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人是自愿离职，并非上诉人与其解除劳动合同。被上诉人自愿离职的文字已在其仲裁申请书中表述。许静辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。嘉远公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不支付被告加班费9229.86元、违法解除劳动合同赔偿金9444.84元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年10月1日入职原告处，从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2015年10月1日至2016年9月30日，约定由银行代发工资且不低于天津市最低工资标准。被告每周工作6天，每天工作8小时。原告公司因企业效益问题，被告2016年6月的基本工资调整为1850元。2016年5月被告的工资表显示其当月基本工资3050元、应出勤天数22天、日工资140.23元、实际出勤天数20天，日工资140.23元、周末加班天数3天、加班工资841.38元、应发工资3939.08元、实发工资3639.51元。被告2015年10月至2016年10月的实发工资分别为：3965.93元、4169.96元、3917.76元、3897.91元、2788.38元、4169.96元、4169.96元、3639.51元、3518.84元、1637.33元、0元、1567.72元、4134.23元。2016年11月9日，原告为被告办理了退工退档手续。被告许静于2016年11月16日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2015年9月至2016年10月工作期间周六双倍加班费20690元、双倍赔偿金13500元、未提前通知辞退赔偿金4500元、2016年10月工资346.15元。被告在其仲裁申请书中载明“…我于2016年11月1日离职…该公司（原告）于2016年11月在我不知道没有通知我并且在相关终止解除劳动关系相关书面文件我没有签字的情况下以合同到期为由私自终止劳动关系”。2017年1月12日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第21号裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付2015年10月至2016年10月公休日加班费9229.86元、违法解除劳动合同赔偿金9444.84元，共计18671.7元，后原告对津南劳人仲裁字（2017）第21号裁决书不服，诉至法院。劳动仲裁庭审时，原告提交了对被告的终止劳动合同证明书，该证明书记载双方最近一次签订的劳动合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，出具日期为2016年9月30日。为证明以上事实，原告提交了劳动合同1份、仲裁申请书1份，法庭依法调取了银行流水1份、被告2016年5月工资表1份、仲裁庭审笔录1份、终止劳动合同证明书1份，原、被告均对上述证据的真实性认可，予以确认。被告对原告提交的工资表不认可，但该工资表实际发放数额与原告提交的银行流水一致，其中2016年5月的明细与被告提交的2016年5月工资表一致，故对于原告提交的工资表的证明效力予以确认。原告提交的考勤表与原告提交工资表中对于被告出勤天数的记载多处不符，且原告无法解释存在矛盾的原因，故对于原告提交考勤表的证明效力不予确认。被告提交的证明系证人证言，该证人未到庭作证并接受质询，对被告提交证明的证明效力不予确认。原告提交的劳动合同中续订劳动合同部分记载双方续订劳动合同6个月，自2016年10月1日至2017年3月31日止，该续订页有原告盖章及被告签字确认，页面有笔迹划痕。原告陈述该续订的合同后经双方协议废除，被告对此不认可，原告亦未提交相应证据佐证，故对该续订劳动合同页的真实性予以确认，对原、被告于2016年10月1日至2017年3月31日续订劳动合同的事实予以确认。庭审中，原告陈述终止劳动合同证明书的出具日期为2017年11月1日至9日之间。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。对于原告的诉讼请求评析如下：(1)关于原告是否应当支付被告2015年10月至2016年10月公休日加班费问题，虽被告陈述双方约定的工资为税前4500元不含加班费，但根据被告自行提交的工资条及原告提供的工资表可知其工资中包含加班费项目，且加班费的发放符合法律规定，原告已足额向被告支付公休日加班费，故原告无需向被告支付2015年10月至2016年10月的公休日加班费。(2)关于原告是否应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金问题，双方的劳动合同期限应截止至2017年3月31日，原告主张被告系自动离职但未能提交相应证据证明，其解除与被告未到期的劳动合同关系亦无合理理由，故原告应向被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金，被告解除劳动合同前12个月平均工资为3008.62元(扣除加班费)，被告在原告处工作超过1年不足1年半，其经济赔偿金应为9025.86元（3008.62元×1.5×2）。原告的主张不予全部支持，依据《劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告天津嘉远电动车辆有限公司于本判决生效后10日内给付被告许静违法解除劳动合同经济赔偿金9025.86元；二、驳回原告天津嘉远电动车辆有限公司其他诉讼请求。如原告天津嘉远电动车辆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津嘉远电动车辆有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的劳动人事争议仲裁申请书不能证明本案事实，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人解除劳动关系的原因系被上诉人自愿离职，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，被上诉人对此不予认可，上诉人针对其主张亦未能提供证据证明，故其解除与被上诉人的劳动关系符合给付经济赔偿金的相关法律规定，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，嘉远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津嘉远电动车辆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年七月二十五日书 记 员 吕琳超
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1210号原告：周某某，男，1975年10月29日出生，汉族，住武城县。被告：王某某，男，1980年9月20日出生，汉族，住武城县。原告周某某与被告王某某身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告周某某负担。审判员  梁洪田二〇一七年七月二十八日书记员  耿红娥
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初4052号原告：王志财，住德惠市。被告：李彤，住长春市。原告王志财与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。王志财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金116500元及利息。其中55000元逾期利息自2016年6月20日起至给付之日止按银行利率3倍计付。2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年6月20日起共向原告借款人民币116500元。原告分别于2015年8月16日借给被告60000元，约定于2016年6月1日前还清，同时给原告出具借条一枚，于2015年6月20日借给被告55000元，同时出具借条一枚，并约定此款于2016年6月20日前偿还，如逾期则按银行利率3倍给付利息。原告又于2017年5月12日借给被告人民币1500元。借款到期后，原告找到被告索要此借款，遭被告拒绝，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址和送达方式，无法给被告送达，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王志财的起诉。案件受理费2630元，返还原告，邮寄送达费112元，返还原告56元，由原告负担56元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一七年七月十九日书记员  姜成龙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4084号原告：阚建峰，男，1975年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告：郭李平，男，1971年11月8日生，汉族，住南通市崇川区，现在江苏省盐城监狱大中农场第十一监区服刑。原告阚建峰与被告郭李平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日收到南通市崇川区人民法院移送的诉讼材料，5月31日原告代理人电话致电本院申请撤诉，本院于同年7月19日收到原告的书面撤诉申请。本院认为，原告阚建峰申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阚建峰撤回起诉。审 判 长  郑 刚审 判 员  杨 霞审 判 员  徐中宁二〇一七年七月二十一日法官助理  杨束燕书 记 员  徐 燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2393号原告：福建源光亚明电器有限公司，住所地：福建省南平市高新技术园区。法定代表人：童自明，董事长。委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寅皓，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：成都祥巨材科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：肖光屏，董事。委托诉讼代理人：陈星月，四川融谦律师事务所律师。被告：吴彪，男，汉族，1970年11月30日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈星月，四川融谦律师事务所律师。被告：肖川南，女，汉族，1983年4月10日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈星月，四川融谦律师事务所律师。原告福建源光亚明电器有限公司（以下简称源光公司）与被告成都祥巨材科技有限公司（以下简称祥巨公司）、吴彪、肖川南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源光公司的委托诉讼代理人蒋奇，被告祥巨公司、吴彪、肖川南的委托诉讼代理人陈星月到庭参加了诉讼。现已审理终结。源光公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、祥巨公司支付货款139840.78元；2、祥巨公司支付违约金，违约金付至货款付清之日（暂计至2017年1月27日为175365元，2015年1月1日至2016年1月27日，以439840.78元为本金，年利率24%为标准计算为114358元。2016年1月27日至2017年1月27日，以254198.78元为本金，年利率24%为标准计算为61007元）；3、祥巨公司支付律师费10万元；4、吴彪、肖川南对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告一（原名成都仁大电器有限公司）签订《采购合同》，约定原告向被告一提供灯具。2014年10月23日，原告与被告一签订《付款合同》，约定了被告一的付款义务及违约责任。同日，吴彪、肖川南出具《保证担保函》，提供连带保证。合同签订后，原告履行了交付货物的义务，但被告一仍拖欠部分货款，被告二、三也未承担连带清偿责任。现为维护合法权益，特诉至法院。祥巨公司、吴彪、肖川南辩称，祥巨公司已经支付全部货款，经核算，被告还多向原告支付了51626.34元，故被告不应承担违约责任、律师费。因原告违约延迟发货，未提供货物相关证书和检验报告，应向被告承担违约责任。被告二、三也不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，成都仁大电器有限公司作为甲（买）方与作为乙（卖）方的源光公司签订《采购合同》，主要约定，乙（卖）方向甲（买）方提供灯具和光源及相关技术服务，合同金额为1025001.86元，合同签署生效后2个工作日，甲（买）方支付订金3万元，在乙（卖）方出货后15个工作日内，将全部货款付给乙（卖）方，交货时间为2014年11月20日前，等等。2014年10月23日，源光公司（甲方）与成都仁大电器有限公司（乙方）签订《付款合同》，主要约定，乙方应于本合同签订当日一次性支付甲方首期货款3万元，乙方应于甲方实际交货到达上海港指定地点后20个工作日内支付给甲方货款995001.86元把货款全部付清，等等。双方共同确认，祥巨公司更名前的名称为成都仁大电器有限公司。经双方当事人对账核算，确认2014年10月20日《采购合同》签订后，祥巨公司已付货款超过《采购合同》约定金额1025001.86元。诉讼中，双方多次调解未果。上述事实有采购合同、付款合同、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，《采购合同》、《付款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，双方均应依约适当履行各自义务。源光公司基于2014年10月20日《采购合同》，起诉要求祥巨公司支付货款，但经双方对账核算，祥巨公司支付的货款已超过合同约定金额，因此，源光公司要求祥巨公司继续支付《采购合同》货款，没有事实依据，不予支持。至于源光公司主张双方还有其他货物买卖关系，货款尚未付清，由于该主张不在其起诉的法律关系范围内，源光公司可另行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回福建源光亚明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由福建源光亚明电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年七月二十九日书记员  刘承佳
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1909号原告：赵俊，男，汉族，生于1970年6月13日，住广元市朝天区。被告：王树华，女，汉族，生于1978年9月12日，住广元市利州区。原告赵俊与被告王树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年6月29日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年被告以工程需要周转资金为由向原告借现金10万元，后经原告催要归还2万元。2015年4月4日被告给原告出据借条二张，分别为：（1）借原告现金捌万元整，月息800元，定于2015年10月4日前还清（故已产生利息：从2015年4月4日至2017年3月4日，共计23个月X/月800元利息=18400元）；（2）借原告现金柒仟元整，定于2015年10月4日前还清。两笔借款及利息共计：105400元。到期后，经原告多次催要，被告至今未归还此两笔借款。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金87000元，利息18400元，共计105400元及利息。（利息每月800元，从2015年4月4日至2017年3月4日共计23个月，利息共计18400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息（2015年4月4日前的利息为7000元，2015年4月4日之后的利息以8万元本金为额按月利率1%从2015年4月4日计算至付清之日止）。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2014年1月4日借条，拟证明被告于2014年1月4日出具10万元借条一张及约定的利息和还款时间。证据二、2015年4月4日借条，拟证明被告于2015年4月4日出具8万元借条及约定的利息。证据三、2015年4月4日借条，拟证明被告于2015年4月4日出具7000元借条一张。证据四、通话记录（7页），拟证明原告向被告拨打电话48个，被告接通3个电话的事实，原告向被告主张权利。证据五、短信记录（3页），拟证明原、被告之间短信记录，被告并承诺还款时间。被告未到庭，未发表质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的五组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告未向本院提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，2014年1月4日，被告王树华以工程需要周转资金为由在原告处借款10万元，并向原告出具《借条》，内容为“今借到赵俊现金拾万元整（￥100000.00元），月息20‰，每月4日结息，四月四日前还本付息。（二零一四年四月四日）”。出具借条当天，原告以现金方式向被告支付了借款本金10万元。借款到期后，被告处偿还部分利息外，未偿还原告借款本金。截止2015年4月4日，被告尚欠原告利息7000元。2015年4月4日，被告以现金方式向原告偿还借款本金2万元，并重新出具了两份《借条》，内容分别为“今借到赵俊现金捌万元整（￥80000元），月息800元。定于2015年10月4日前还清”、“今借到赵俊现金柒仟元整（￥7000元），定于2015年10月4日前还清”。《借条》中的7000元系此前被告所欠的利息7000元。此后，经原告多次催收，被告仍未偿还余下借款本金及利息。另查明，被告王树华曾用名“王寒”与原告往来。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告王树华未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。合法的借贷受法律保护，被告书写的三张《借条》及原告的通话、短信记录可证实原、被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款本金10万元，被告除偿还2万元本金和部分利息外，未能及时偿还余下借款本、息，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金8万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。2014年1月4日借款时，双方约定的借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，被告支付了部分利息，截止2015年4月4日，被告尚欠原告利息7000元，虽2015年4月4日以该7000元重新出具了《借条》，但该7000元实际是此前欠付的利息，原告也主张其作为利息予以清偿，故被告应向原告支付2015年4月4日前的利息7000元。同时，2015年4月4日重新出具《借条》时，下欠本金金额为8万元，双方约定利息标准为每月800元即月利率1%，该约定不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息应从2015年4月4日起以8万元为本金按月利率1%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王树华偿还原告赵俊借款本金8万元并支付利息（2015年4月4日前的利息为7000元，2015年4月4日之后的利息以8万元本金为额按月利率1%从2015年4月4日起计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半收取），由被告王树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一七年七月三日书记员  薛 成
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2235号原告:丁峰,男,1940年11月26日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人：刘惠荣，盐城市。被告:孔念东,男,1979年11月15日出生，汉族，住东台市。被告:安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市。负责人：该公司经理。原告丁峰与被告孔念东、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁峰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁峰负担。审 判 长  孙云文审 判 员  李振杰代理审判员  杨 鹏二○二○一七年七月二十一日书 记 员  仇南萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初12196号原告：唐红梅，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。被告：上海聚为实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑永前。原告唐红梅与被告上海聚为实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐红梅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐红梅负担。审判员  王凌冰二〇一七年七月三十一日书记员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执181号申请执行人张某某。被执行人湖北XX有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人湖北XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年七月十七日书记员  汪迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初1047号原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。法定代表人：陆启珍，该公司经理。被告:吴俊,女,1961年7月5日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告吴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司法定代表人陆启珍到庭参加诉讼，被告吴俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昕悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告应支付物业服务费用2217元（2013年1月1日到2015年12月31日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，本公司与被告签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.7元。商住每月每平方米1.00元。被告吴俊是小区业主，其物业形式为多层住宅，房屋建筑面积为117.9平方米，每月应缴纳物业费为58.9元。被告吴俊欠2013年1月1日至2015年12月31日共36个月的物业费2217元。故诉至法院请求依法判如所请。昕悦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，昕悦物业公司与吴俊签订《前期物业服务协议》，该协议约定的主要内容是昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，多层住宅每月每平方米0.5元。吴俊系马鞍山市某业主，该房屋建筑面积为117.9平方米，系多层住宅。吴俊拖欠2013年1月1日至2015年12月31日共计36个月的物业费2122（117.9×0.5×36=2122.2，取整数）元，以致成讼。本院认为，原告昕悦物业公司与被告吴俊签订的《前期物业服务协议》合法、有效，被告吴俊作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。昕悦物业公司诉请超出合同约定数额的主张，不予支持。被告吴俊未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效后十日内一次性支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2122元；二、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  方海林二〇一七年七月三日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昕悦物业公司的主体资格；2、前期物业服务协议复印件一份，证明双方之间物业服务合同关系；3、价格服务登记证和房屋登记簿复印件各一份，证明昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业服务，有收取物业费的资格，以及吴俊系涉案房屋的所有人，涉案房屋建筑面积117.9平方米。二、被告吴俊未提交证据。附2：本案适用的法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0721刑初231号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人路铁，男，1982年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年3月10日被前郭县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，3月27日被取保候审。经本院决定，继续取保候审。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人路铁犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉。被告人路铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2015年2月3日，被告人路铁在某银行松原分行办理了一张额度为25000元的透支卡，卡号为525746224925xxx，截至2016年7月3日，透支328天，透支本金为24386.69元，利息4515.43元，滞纳金5474.20元，应还款总额为34376.32元。经银行多次催缴，据不偿还。2017年3月10日，被告人路铁被公安机关抓获。案发后，被告人路铁将透支款全部还清。上述事实，被告人路铁在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、信用卡申请资料、工资收入证明、交易明细、催收记录单、还款收据、被告人户籍信息及现实表现等书证，证人路克证言，被害人单位工作人员包利军陈述、被告人路铁供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路铁以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，持信用卡，恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，为数额较大，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金二万元至二十万元。对被告人路铁应在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人路铁在判决宣告前已向持卡银行缴纳欠款，可以从轻处罚。根据路铁犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三项，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人路铁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董小红人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一七年七月五日书 记 员  韩佳琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16350号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告朱英姿，女，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱英姿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱英姿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26353.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26353.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终824号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧孟江，男，1975年11月9日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。1997年因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯收购赃物罪被四川省双流县人民法院判处拘役三个月；2011年5月31号因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月12日刑满释放。2016年12月30日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日。2017年1月13日被成都市公安局天府新区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人欧孟江犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）川0116刑初710号刑事判决，认定被告人欧孟江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人欧孟江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧孟江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人欧孟江撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  陈 楠审判员  李宗敏二〇一七年七月二十五日书记员  伍分玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16742号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,982.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,982.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审345号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民，该支队支队长。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。被执行人金世武，男，汉族，1964年05月05日出生，住黑龙江省通河县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年07月14日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2016]第419905-1000317714号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2016年11月16日向被执行人作出豫公高公交决字[2016]第419905-1000317714号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求金世武缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  宁一峰审 判 员  张兆萌人民陪审员  谢群星二〇一七年七月十九日书 记 员  谢小红
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3760号之一申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。法定代表人：宋新卯，该行行长。被申请人：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海东路209号。法定代表人：王黎明，该公司经理。被申请人：王黎明，男，1957年12月24日出生，汉族，住荣成市。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行诉被申请人上海梅林（荣成）食品有限公司、王黎明金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产依法查封。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海梅林（荣成）食品有限公司所有的坐落于荣成市凭海东路XXX号房地产，房产证号为荣房权证城字第××、20××41号，土地使用权证号为荣国用2006第XXXXXX号。期限为三年，自2017年7月11日至2020年7月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永强二〇一七年七月十一日书记员  王函婷
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2387号原告张刚。被告王广印。本院在审理原告张刚与被告王广印民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。案件受理费425元减半收取212元，由原告张刚负担。审判员  王成龙二〇一七年七月十七日书记员  张 辉
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初46号原告李学林，男，1956年3月21日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告李学林诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学林诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月6日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告李学林于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月6日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告李学林符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗���问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告李学林办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八��书 记 员  张语贤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2990号原告：王玉林，男，汉族，1961年9月22日出生，住江苏省东台市。被告：夏娟，女，汉族，1985年7月16日出生，住江苏省盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。法定代表人：钱洪达。被告：周口市通顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600770852648L，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：张艳梅。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785072150C，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。法定代表人：张新黎，该公司总经理。原告王玉林诉被告夏娟、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、周口市通顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王玉林于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉林申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉林负担。审 判 员 刘锋二〇一七年七月五日法官助理 张猛书 记 员 王霞附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1107号申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂，住所地浙江省台州市路桥区螺洋青春路***号。法定代表人余春生。被执行人台州市黄岩兴达印刷厂，住所地台州市黄岩区江口街道碧顷路**号。法定代表人童祖军。被执行人童祖军，男，1965年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王洁，女，1968年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂，住所地黄岩东城街道红三村。法定代表人王洁。申请执行人台州市路桥区余龙纸箱厂与被执行人台州市黄岩兴达印刷厂、童祖军、王洁、台州市黄岩鸿峰塑料制品厂为承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙1004民初5709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区余龙纸箱厂于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩兴达印刷厂、童祖军、王洁、台州市黄岩鸿峰塑料制品厂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币994710元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1107号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督162号申请人：延边名门物业管理有限公司，地址为延吉市局子街北康路123号。法定代表人：刘忠宝，该公司经理。被申请人：魏连峰，成年人，现住延吉市。申请人延边名门物业管理有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令，申请人延边名门物业管理有限公司称，2014年2月1日至2015年12月31日，被申请人魏连峰拖欠申请人物业管理费761元、卫生费240元、下水管更新维修费295元，合计1296元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理费761元、卫生费240元、下水管更新维修费295元，合计1296元。本院经审查认为，申请人延边名门物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏连峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边名门物业管理有限公司物业管理费761元、卫生费240元、下水管更新维修费295元，合计1296元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人魏连峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初621号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：南关区智轩食品店，经营场所南关区平泉路平泉小区*栋*号。经营者：张旭。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告南关区智轩食品店商标权权属、侵权纠纷一案，原告高平老奶奶公司以法律文书送达困难为由向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年七月��十八日书 记 员  庞 娟
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初39号原告范现平，男，1958年8月23日出生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告范现平诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告范现平的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范现平诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1975年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月6日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告范现平于1969年下放回农村，1975年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月6日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告范现平符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告范现平办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王合兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王合兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,916.02元。原告诉称,被告王合兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,916.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2413号上诉人（原审被告）：张正宜，男，1978年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艺，女，1971年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张洪浦，男，1969年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。以上二被上诉人共同委托代理人：徐兵，胡洁，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：武汝艳，女，1973年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人张正宜因与被上诉人李艺、张洪浦、原审被告武汝艳民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2017）苏0706民初1167号民事判决。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张正宜的委托代理人胡宏，被上诉人李艺、张洪浦的共同委托代理人徐兵，胡洁到庭参加诉讼。原审被告武汝艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉称：钱已偿还部分，只剩余9万元没有偿还。被上诉人辩称，偿还的是其他借款，与本案没有关系。李艺、张洪浦向一审法院起诉称：1、判令张正宜偿还借款166600元及利息；2、承担本案诉讼费用。一审审理查明的事实：李艺、张洪浦系夫妻关系。2010年7月7日，张正宜向张洪浦借款21600元，并出具借条，约定借款金额21600元整，到9月7日还。2011年6月7日，张正宜向张洪浦借款30000元，并出具借条，载明“今借张磊叁万元整（30000）”，该借条中张磊与张洪浦系一人。2012年7月28日，张正宜向李艺借款项现金60000元，并出具借条，约定借款金额60000元整。2013年2月3日，武汝艳向李艺借款20000元，并出具借条，约定借款金额20000元整。2013年4月7日，张正宜向李艺借款15000元，并出具借条，约定借款金额15000元。2013年12月31日，张正宜向李艺借款20000元，约定借现金20000元，上述借款后，张正宜未能履行还款义务，经多次催要未果，引起诉讼。另查明，武汝艳、张正宜借款时系夫妻关系。原审法院认为，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。张正宜未按约定还款，李艺、张洪浦要求归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，其利息从向本院主张权利时起按年利率6%计算。武汝艳、张正宜借款时系夫妻关系，武汝艳应在张正宜夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。关于武汝艳辩称，对张正宜借款不知情，本人出具的借条，张正宜钱已经还，不知道借条没有毁等。法院认为，武汝艳、张正宜的辩解与本案查明事实不符，且李艺、张洪浦也不予认可，故上述的辩解理由，证据不足，不予采信。关于张正宜辩称，本人以武汝艳的名义出具给李艺的借条是信用卡的钱已还，张正宜出具给张洪浦的借条没有实际出借等。法院认为，经审查，武汝艳出具给李艺20000元借条，借款是事实，该款是否已还，张正宜未向法院提供相关证据，至于张正宜出具张洪浦其它借条，张正宜提供不出证据证明双方之间借款尚未发生，李艺、张洪浦已尽举证义务，故张正宜该辩解理由，证据不足，不予采信。原审法院遂判决：一、张正宜应于判决生效后十日内向李艺、张洪浦支付借款本金166600元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、武汝艳对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共同还款责任。二审中，上诉人提供了下列证据：1、武汝艳向李艺尾号为5954的银行卡转入2万元，证实上诉人偿还了2013年2月3日的2万元借款。2、张正宜通过银行支付给被上诉人方款项共计5笔，证实已偿还56600元借款。3、网银的截图三份，证明被上诉人方的收款账号。被上诉人质证意见为：证据需要庭后核实。关于交易明细，证明武汝艳所还的信用卡2万元偿还的是2013年5月17日的借款，且该借条已被武汝艳收回，与武汝艳2013年2月3日打的借条不是同一笔。对于上诉方提供的证据2、3，真实性要核实，但是我们所诉求的金额及一审法院裁判确定的金额不包括涉案偿还的款项，还有其他借款。原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，2013年11月13日，张正宜通过交通银行向李艺农业银行转款7400元。2014年3月6日，张正宜通过交通银行向李艺农业银行转款17200元。2014年4月24日，张正宜通过交通银行向张洪浦的帐户转款15000元。2014年10月5日，张正宜通过交通银行向李艺建设银行转款6000元。2015年5月25日，武汝艳通过交通银行向李艺建设银行转款20000元。2015年6月17日，张正宜通过交通银行向张洪浦帐户转款2000元。以上汇款共计67600元。上述事实有银行汇款凭证、交易明细、网银截图等证据予以证实。本院认为，关于上诉人张正宜上诉称，借款是事实，但已偿还部分款项，还剩余9万元没有偿还的问题，经查，张正宜、武汝艳通过银行汇款给李艺、张洪浦67600元，张正宜称是偿还涉案借款，李艺、张洪浦辩称是偿还其他借款，本院认为，涉案借款系从2011年开始到2013年结束共计5张借条汇总形成，本身就是累计形成，而李艺、张洪浦辩称偿还的是双方其他借款，但没有向法院提供证据证实双方还有其他借款的事实，综合本案查明的事实、证据，本院认为张正宜、武汝艳通过银行向李艺、张洪浦汇款系偿还涉案借款，故上诉人上诉称还剩余9万元借款没有偿还的理由成立，本院予以采信。综上，上诉人张正宜的上诉请求成立，本院予以支持；因二审中上诉人提供了新的证据，改变了一审法院认定的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1167号民事判决。二、张正宜应于判决生效后十日内向李艺、张洪浦支付借款本金9万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。三、武汝艳对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共同还款责任。一审案件受理费3630元，由张正宜、武汝艳承担2000元；李艺、张洪浦承担1630元。二审案件受理费3630元，由李艺、张洪浦承担。本判决为终审判决。审判长  刘亚洲审判员  王宜东审判员  任李艳二〇一七年七月三十一日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1090号原告:抚顺市某某厂，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：唐某某，公司经理。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州某某化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路四段12号。法定代表人：陈某，公司经理。委托诉讼代理人：靖辉，公司职员。委托诉讼代理人：张砚峰，公司法律顾问。原告抚顺市某某厂与被告锦州某某化工有限责任公司票据纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市某某厂的委托诉讼代理人王会玲，被告锦州某某化工有限责任公司的委托诉讼代理人靖辉、张砚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市某某厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告是银行承兑汇票的合法持有人，并对该银行承兑汇票享有票据权利。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，锦州某某有限责任公司从抚顺市某某厂购进了集装袋，2016年5月27日，锦州某某有限责任公司收到采购的集装袋，而后以银行承兑汇票（票面金额为10000元）作为付款方式背书给了抚顺市某某厂。锦州某某化工有限责任公司因银行承兑汇票（票面金额为10000元）丢失一案向营口市站前区人民法院申请公示催告，营口市站前区人民法院受理后于2016年10月11日发出公告，抚顺市某某厂在规定期间向营口市站前区人民法院申报了权利，营口市人民法院做出裁定，终结本案的公示催告程序，申请人或申报人依照该裁定可以向人民法院起诉。抚顺市某某厂作为最后一手持票人与锦州某某有限责任公司存在真实合法的交易关系和债权债务关系，且票据背书连续符合法律规定，因此原告对银行承兑汇票（票面金额为10000元）享有票据权利，根据《中华人民共和国票据法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州某某化工有限责任公司辩称，因与营口某某化工燃料有限公司买卖合同往来，由出票人营口某某印机有限公司出票，取得银行承兑汇票，出票日期为2016年2月1日，出票人营口某某印机有限公司，收款人为辽宁某某印刷科技股份有限公司，出票金额为人民币10000元。汇票到期日为2016年8月1日。付款人营口银行营口分行账务处理中心，因答辩人的工作人员以挪用资金罪将此票非法提现，刑事案件已由凌河区人民法院于2017年6月审理，近日要下达刑事判决书。因此认为原告不享有票据权利，不是票据当事人，应当向答辩人返还此票据。对有争议的证据和事实，原告提交了银行承兑汇票、粘单、采购报货单、民事裁定书，被告提交了汇票粘单复印件、收据复印件、说明，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告抚顺市某某厂向锦州某某有限责任公司供应集装袋1600条，锦州某某有限责任公司将金额10000元的银行承兑汇票一张（出票人为营口某某印机有限公司；收款人为辽宁某某印刷科技股份有限公司，付款行为营口银行营口分行财务处理中心）背书给原告抚顺市某某厂用以支付货款。2016年10月11日，经被告锦州某某化工有限责任公司申请，营口市站前区人民法院对银行承担汇票进行公示催告，后因原告抚顺市某某厂申报权利，营口市站前区人民法院于2017年2月25日终结公示催告程序。现该银行承兑汇票由原告抚顺集装袋厂持有。本院予以确认。本院认为，本案诉争票据系因原告与锦州某某有限责任公司存在合同关系，在原告履行供货义务后，锦州某某有限责任公司将该票据背书给原告用于支付货款，原告系善意有偿取得，故原告为票据的合法持有人，应享有相应的票据权利。被告虽辩称该汇票被其单位有关人员偷窃，原告取得票据不合法，但被告无证据证明原告取得票据时存在恶意或者存在重大过失且被告相应权利可通过其他途径予以救济，故对被告该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：原告抚顺市某某厂对银行承兑汇票享有票据权利。案件受理费100元，由被告锦州某某化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇一七年七月二十六日书记员 张欣然
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1811号原告沈阳斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路34号。法定代表人孙洪谦，系总经理。委托代理人曲特，男，1980年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告鄂玉新，男，1966年8月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区（未到庭）。被告鄂庆田，男，1938年2月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区（未到庭）。原告沈阳斗山工程机械有限公司诉被告鄂玉新、鄂庆田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员于奎担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳斗山工程机械有限公司的委托代理人曲特到庭参加诉讼，被告鄂玉新、鄂庆田经本院送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告沈阳斗山工程机械有限公司诉称，原、被告双方于2011年3月9日签订买卖合同及借款合同各一份，合同约定：被告鄂玉新从原告处按贷款方式购买装载机一台，装载机价值33万元，其中首付款99000元，保险费13536元，保证金11550元，公证费800元，其他费用1200元，除银行贷款外，被告应支付原告首笔购车款合计126086元。合同签订后，被告鄂玉新只支付部分首笔款50086元，其余未支付款项76000元。原告多次找到被告索要借款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告鄂玉新立即偿还原告借款本息71727.21元、违约金51582.98元（上述违约金暂计至2017年2月10日，最终金额计至被告清偿全部债务之日止），合计：123310.19元；2、请求法院依法判令被告鄂庆田承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。原告沈阳斗山工程机械有限公司提供如下证据：证据1，装载机买卖合同及借款合同各一份，证明原、被告双方于2011年3月9日签订买卖合同及借款合同各一份，被告鄂玉新向原告借款76000元，用于支付购买装载机的首付款及其他费用，借款期限8个月（2011年4月9日至2011年11月9日，月利率1.05%，本息合计79634.72元），被告鄂庆田应承担连带给付责任。证据2，客户欠款明细表一份，证明被告鄂玉新尚欠原告欠款71727.21元，违约金51582.98元。被告鄂玉新、鄂庆田未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2011年3月9日签订买卖合同及借款合同各一份，合同约定：被告鄂玉新从原告处按贷款方式购买装载机一台，装载机价值33万元，其中首付款99000元，保险费13536元，保证金11550元，公证费800元，其他费用1200元，除银行贷款外，被告应支付原告首笔购车款合计126086元。合同签订后，被告鄂玉新只支付部分首笔款50086元，其余未支付款项76000元。被告鄂玉新与原告签订了借款合同一份，被告鄂玉新向原告借款76000元，用于支付购买装载机的首付款及其他费用，借款期限8个月，2011年4月9日至2011年11月9日，月利率1.05%，被告鄂庆田承担连带给付责任。被告鄂玉新于2014年5月30日还款4907.51元，2016年6月30日还款3000元，至今还款7907.51元，尚欠71727.21元。根据借款合同中的约定，被告鄂玉新如逾期还款，按日百分之二加付违约金。原告多次找到被告索要借款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告鄂玉新立即偿还原告借款本息71727.21元、违约金51582.98元（上述违约金暂计至2017年2月10日，最终金额计至被告清偿全部债务之日止），合计：123310.19元；2、请求法院依法判令被告鄂庆田承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告鄂玉新、鄂庆田经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告鄂玉新因资金所需向原告借款76000元，与原告签订买卖合同及借款合同各一份，被告鄂玉新于2014年5月30日还款4907.51元，2016年6月30日还款3000元，至今还款7907.51元，并约定了月息1.05%的借款利息，符合有关法律规定，故本院确定借款利息为月息1.05%，本院对原告主张被告给付借款本息71727.21元的诉求予以支持；关于原告要求被告支付违约金的问题，因合同中体现的违约金高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％的规定，应当按照年利率24％的标准计算，减去被告鄂玉新已给付的7907.51元；关于被告鄂庆田在本案中是否承担责任的问题，因被告鄂庆田在合同中明确约定了担保人的身份，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鄂庆田应当对该项借款承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂玉新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳斗山机械有限公司借款本息合计71727.21元；二、被告鄂玉新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告违约金；从2011年11月10日起，以借款本金（76000元-已给付的7907.51元=68092.49元）为基数按年利率24％计算，至本判决生效之日止；三、被告鄂庆田对上述被告鄂玉新给付款项范围内向原告沈阳斗山机械有限公司承担连带给付责任。四、驳回原告沈阳斗山机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2766元，公告费400元，由被告鄂玉新、鄂庆田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2766元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 奎审 判 员  吴策文人民陪审员  李 渺二〇一七年七月三日书 记 员  薛 研
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0225刑初291号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人周华然，男，1971年4月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。被告人周华然因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月27日被无为县公安局刑事拘留，同年5月30日被无为县公安局取保候审，2017年6月19日无为县人民检察院决定对其取保候审，次日由无为县公安局执行。现居住原住址。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人周华然犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人周华然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2017年5月5日20时20分许，被告人周华然酒后驾驶皖G127**号小型轿车沿S319线自西向东行驶，行至二军路84Km+500m路段处，与王某驾驶的皖BH3X**小型轿车发生刮擦，后周华然驾车离开现场。无为县公安局民警在蜀山镇蜀山社区宏鑫小区内寻找到肇事的皖G127**号轿车，1小时后民警所联系的拖车到达现场进行处理。此时，周华然从家中出来阻止，襄安中队民警将其控制，并将周华然带回襄安中队于23时10分对其进行了呼气酒精检测，检测结果为156mg/100ml。23时36分，周华然在襄安中队民警准备带其到无为县中医院抽血检验时，为逃避处罚离开。经认定，周华然负本起道路交通事故的次要责任。另查明，被告人周华然于2017年5月26日赔偿被害人王某车辆修理费500元，并取得被害人谅解。上述指控事实及罪名，被告人周华然在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息及车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、现场检测报告书等书证，证人周某的证言，被害人王某的陈述，被告人周华然的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周华然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周华然犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周华然取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周华然逃避公安机关依法检查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项的规定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，之规定，判决如下：被告人周华然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周俊生二〇一七年七月十一日书记员  王慧慧附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1001号上诉人（原审被告）：陈堪来，男，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：肖美君，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：郑敏芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市佑亿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇普澜路石头乡原粤中厂大院60号仓库，统一社会信用代码914406046698897374。法定代表人：陈堪来。上诉人陈堪来因与被上诉人肖美君、原审被告郑敏芳、佛山市佑亿不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5018号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈堪来上诉称，陈堪来的户籍地在广东省××市，本案应由雷州市人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省雷州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即肖美君所在地为合同履行地。因此，肖美君所在地佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回陈堪来提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈堪来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月二十六日书记员  杨美茵
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2247号原告：刘洪元，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。被告：喻富春，男，1982年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：旷玉林，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。原告刘洪元与被告喻富春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪元及其委托代理人郝瑶、赵馨娟，被告喻富春委托代理人旷玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪元向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金225000元及利息（利息从2017年1月15日起至付清时止，以本金225000元为基数按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月至2013年1月期间，被告喻富春与案外人刘波因经营需要，向原告借款400000元，承诺利息为每年120000元。2015年11月，因被告与案外人刘波的公司经营问题，二人对该借款进行了债务分配，确认被告承担385000元及对应利息，刘波承担15000元及对应利息，并分别向原告出具借条。被告在偿还15000元后于2016年1月29日向原告出具370000元的借条。后被告在2015年12月至2017年1月期间共向原告偿还借款145000元，尚欠借款225000元。原告刘洪元为维护自身合法权益，诉至法院。被告喻富春辩称，1、被告未向原告借款，原告诉称因经营需要被告向其借款不属实；2、被告未与案外人刘波进行债务分配；3、各方并未对利息进行约定，不应支付利息；4、原、被告之间没有产生债权债务关系，被告也未收到原告的借款。本院经审理查明以下事实：2012年9月至2013年1月期间，案外人刘波与被告喻富春因公司经营需要先后共同向原告借款400000元。2017年4月3日，被告喻富春出具一份《情况说明》确认：在2012年9月至2013年1月期间，本人与刘波因公司经营需要，由刘波代表本人与刘波共同向原告刘洪元借款400000元，约定年利息120000元；本人于2015年11月向原告写下385000元的借据，经归还15000元后，又于2016年1月写下370000元借据。同日，案外人刘波也向原告出具《情况说明》一份：因公司经营需要，刘波与喻富春于2012年9月至2013年1月期间共向刘洪元借款400000元，该款实际收到，并承诺向刘洪元支付借款利息每年120000元，从2013年初起计息；2015年11月，本人与喻富春对刘洪元借款进行债务分配，由喻富春承担385000元本金及对应利息，刘波承担15000元本金及对应利息。另查明，2016年1月29日，被告喻富春向原告刘洪元出具《借条》一张：今借到刘洪元现金370000元，此现金用于重庆酷玛商贸及长沙、昆明等公司的经营。该《借条》出具后，被告喻富春在2016年2月5日至2017年1月14日期间陆续向原告刘洪元偿还借款本金145000元。经法庭询问，原告刘洪元明确利息起算时间为被告喻富春最后一次偿还借款的次日，即2017年1月15日。以上事实有双方当事人陈述、《借条》、原告举示的还款凭证、《情况说明》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点之一：原告刘洪元向被告喻富春的借贷关系是否成立，以及出借金额的问题。原告通过转账和现金方式向被告喻富春和案外人刘波出借款项共计400000元，并有转账凭证和《情况说明》予以佐证。同时，被告喻富春还出具《借条》，并多次履行还款义务，据此，本院认为双方借贷关系成立具有高度盖然性，依法确认原、被告之间的借贷关系成立，且原告出借给被告和案外人刘波的款项共计400000元。对于被告喻富春称，案外人刘波应作为必要共同被告参加诉讼的意见，因案外人刘波与被告喻富春对该笔借款进行了债务分配，也得到了原告的认可，且被告也按照债务分配方案向原告重新出具《借条》以及偿还借款，故被告的意见于法无据，本院不予采信。同时，被告称其书写《情况说明》系受到胁迫，但并未举示证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。本案争议焦点之二：被告喻富春是否应当按年息24%的标准支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽在被告喻富春出借的《借条》中，原、被告双方并未对利息和利息标准进行约定，但之后在被告喻富春出具的《情况说明》中，约定利息为年利息120000元，即双方对利息标准进行了明确约定。但该利息标准明显超过法律规定，现原告按年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。又因本案被告最后一次还款时间为2017年1月14日，现原告自愿从被告最后一笔还款的次日，即2017年1月15日起计算利息，合理合法，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、喻富春于本判决生效后三日内偿还刘洪元借款本金225000元；二、喻富春于本判决生效后三日内支付刘洪元借款利息（自2017年1月15日起至付清时止，以225000元为基数按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2338元，由被告喻富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 勇二〇一七年七月十一日书记员 韩定芬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4373号原告：钟金好，女，1958年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909。负责人：肖海荣。委托代理人：钟珊珊，该公司职员。被告：李建美，女，1989年6月8日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：王建亮，男，汉族，1980年4月27日出生，住广东省广州市花都区。上述二被告的共同委托代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。原告钟金好诉被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）、李建美、王建亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告钟金好的委托代理人邝敏婷，被告太平保险公司的委托代理人钟珊珊，被告李建美、王建亮的共同委托代理人欧子峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：双方对以下一、二、三、四、八、九项无争议，对其他事项有争议。一、本案事故发生在2017年1月4日，钟金好驾驶电力车与李建美驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，钟金好承担事故次要责任，李建美承担事故主要责任。二、王建亮是李建美驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的车主，该车在被告太平保险公司投保了交强险及保险限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、事故造成钟金好受伤住院20天。中山大学法医鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定钟金好的伤情构成十级伤残二项。四、医疗费，凭据计为31923元。五、残疾赔偿金，原告为广州市花都区户籍，按广东省城镇居民标准计算，计为34757元/年×20年×12%=83416.8元。六、精神损害抚慰金，结合伤残等级及责任划分，本院酌定为8400元，在交强险内优先支付。七、误工费，原告主张按1890元/月计算合理，误工期限计算住院20天及医嘱全休二个月共80天，误工费共计5040元。八、护理费，按本地区医疗机构护工薪酬标准80元/天计算住院20天共计1600元。九、住院伙食补助费，按100元/天计算住院20天共计2000元。十、营养费，本院酌定为300元。十一、鉴定费，凭据计为2580元。十二、交通费，本院酌定为200元。十三、护工费，凭据计为400元。上述损失第四项医疗费31923元，超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额；第五-十三项共计103936.8元，没有超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故太平保险公司应在交强险责任限额内向钟金好赔偿113936.8元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的21923元由太平保险公司赔偿70%为15346.1元。裁判结果：依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告钟金好赔偿113936.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告钟金好赔偿15346.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告钟金好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由原告钟金好负担73元,由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐家静二〇一七年七月十九日书记员  毕丽珊
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初42号原告赵现堂，男，1951年1月9日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告赵现堂诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵现堂的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵现堂诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年10月11日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告赵现堂于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年10月11日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告赵现堂符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告赵现堂办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1713号原告：阚言莹，女，1989年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：静宁欣叶果品有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县八里工业园区静宁欣叶果品有限责任公司。法定代表人：裴晓江，该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。法定代表人：陆兆禧，该公司经理。本院在审理原告阚言莹诉被告吉静宁欣叶果品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阚言莹于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告静宁欣叶果品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阚言莹撤回对被告静宁欣叶果品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚言莹负担。审判员  杨绪浩二〇一七年七月十八日书记员  刘 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16363号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何金军，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告何金军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,307.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何金军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,307.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3023号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。负责人陈勇，该支行行长。委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。被告赵心愿，男，1978年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张言海，男，1971年10月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告高治国，男，1977年6月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘东，男，1978年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告赵心愿、张言海、高治国、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵心愿、张言海、高治国、刘东的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告赵心愿、张言海、高治国、刘东的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审判员 赵 丹二〇一七年七月七日书记员 温明秀
文书内容甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟兴琏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃和润房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号（昌运大厦22楼B2室）。法定代表人:刘志远,该公司经理。再审申请人钟兴琏因与被申请人甘肃和润房地产开发有限公司（简称和润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钟兴琏申请再审称，1.本案的主要证据《交房协议》未经一审质证，协议内容部分虚假也不涉及地下室且没有生效；2.双方签订的拆迁合同《通用条款》在2011年2月26日生效，按约定2012年2月26日是交房日，被申请人应当承担迟延交付地下室的违约金，且地下室存在安全隐患，被申请人应承担责任，应按照3300元退还差价款；3.被申请人没有按时支付5万元的补偿款，应承担利息；4.504元的暖气费是被申请人以协议欺骗的，应该退还申请人；5.对涉及此案的（2014）山民初字第895号案和（2016）甘0725民初332号案一并重新审理；6.一审法院中止审理本案，二审不予支持申请人的主张存在法律程序的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人不服已生效的民事裁判向人民法院申请再审，申请再审事由不得超出法定再审事由范围，申请再审时指向的案件实体事实通常亦不应超出其原审诉讼请求所涉及的案件事实，其再审请求更不能超出原审诉讼请求。本案钟兴琏一审提起诉讼，请求和润公司退还地下室款3000元、采暖费504元并按月利率3分承担利息及赔偿逾期交付地下室的违约金60000元并对地下室进行维修或调换。结合钟兴琏申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是《交房协议》是否在诉讼中进行了质证；和润公司是否承担逾期交付地下室的违约责任并对地下室进行维修或调换；和润公司是否退还采暖费用504元。据此，钟兴琏有关延期支付补偿款50000元并承担利息、退还3300元地下室差价款、重新审理山丹县人民法院（2014）山民初字第895号、（2016）甘0725民初332号案件的申请再审理由不属于本案再审审查范围，本院依法对此不予审查，对一审法院中止审理存在法律程序问题的申请再审事由因超出法定再审事由范围亦不予审查。经核查一、二审卷宗，该《交房协议》在卷宗中留存，且在一、二审庭审中双方均就争议的《交房协议》的相关内容发表过意见，原审亦是以该协议作为认定案件事实的证据。钟兴琏虽主张该协议部分内容虚假，但不能提供充分证据证明自己的主张，且（2016）甘0725民初332号案件已对该协议之效力作出过认定，其应依法承担举证不能的不利后果。协议中对由房屋买受人承担504元的采暖费用有明确约定，故钟兴琏要求和润公司退还504元采暖费的申请理由不能成立，本院难以支持。关于和润公司是否承担逾期交付地下室的违约责任并对地下室进行维修或调换的申请再审理由。经核查，双方签订的拆迁合同《通用条款》第三条第5项虽约定了拆迁补偿标的物的建设周期为12个月、建成后交付使用，但涉案合同、协议对房屋、地下室及商铺具体交付时间并没有约定，鉴于争议房屋的所属工程在2013年5月8日才进行竣工验收，而双方当事人在2013年4月1日还达成了《交房协议》，加之钟兴琏又不能提供争议地下室存在应当更换、维修的法定或约定情形的充分证据，故一、二审对其有关地下室的诉讼请求未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回钟兴琏的再审申请。审判长 钟伟平代理审判员魏淑梅代理审判员高华二〇一七年七月二十六日书记员 秦             春             蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2692号原告：十堰市风速网吧。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。负责人：潘永兵，该网吧业主。委托代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉国美电器有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。原告十堰市风速网吧诉被告武汉国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请财产保全，要求本院停止将被告申请的执行款30万元交付给被告。潘永兵以其产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产提供担保。本院认为：原告十堰市风速网吧的申请符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、停止将被告武汉国美电器有限公司在本院的执行款300000元支付给被告武汉国美电器有限公司。二、查封潘永兵产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张京郧二〇一七年七月十二日书记员  彭 苗
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保87号申请人：威海灌能建材有限公司，住所地威海市文登南海新区路北、环海路西。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。被申请人：河北建设集团股份有限公司烟台分公司,住所地烟台市福山区松霞路151-15号。申请人威海灌能建材有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司烟台分公司的银行存款220万元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保.本院经审查认为，申请人威海灌能建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司烟台分公司的银行存款220万元。查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一七年七月三十一日书记员  张红旗
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执恢54号之一申请执行人袁国连。被执行人李松。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1660号民事调解书，在执行申请执行人袁国连与被执行人李松离婚纠纷一案中，已向被执行人李松发出执行通知书，责令被执行人李松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人李松在长宁县水务局有绩效工资和年终奖收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人李松在长宁县水务局的绩效工资和年终奖收入。本裁定立即执行。审判员  邵子强二〇一七年七月十二日书记员  杨 剑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更146号罪犯黄红，男，1957年11月13日出生，壮族，广西壮族自治区河池市东兰县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）西刑初字第269号刑事判决，以被告人黄红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更117号罪犯籍俊明，男，1974年1月31日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省代县人民法院于2014年7月24日作出（2014）代刑初字第55号刑事判决书，以被告人籍俊明犯贩卖毒品、非法持有毒品、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年,并处罚金68000元（判决扣押款抵缴罚金33290元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯籍俊明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯籍俊明确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯籍俊明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯籍俊明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯籍俊明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  韩卫祥二〇一七年七月二十六日书记员  陈智慧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2083号原告：韩爱青，女，1971年出生。被告：樊德敏，女，1956年出生。被告：田云昌，男，1960年出生。原告韩爱青与被告樊德敏、田云昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告韩爱青于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱青申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩爱青撤诉。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告韩爱青负担。审判员  陈金波二〇一七年七月十一日书记员  徐 猛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16453号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告卢飞龙，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢飞龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢飞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40833.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40833.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）赣08民终943号上诉人（原审被告）：肖承锡，男，1967年3月7日出生，汉族，泰和县人，现住泰和县。上诉人（原审被告、反诉原告）：泰和县荣事达饮料食品有限公司，住所地：江西省泰和县垦殖场印霞江管理区，统一社会信用代码：9136082655603293XD。以上两上诉委托诉讼代理人：罗华先，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市德兴机械有限公司，住所地：深圳市宝安区光明新区公明街道西田村第一工业区安立邦科技园B栋一楼A单元，统一社会信用代码：91440300783925949Y。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上诉人肖承锡、泰和县荣事达饮料食品有限公司因与被上诉人深圳市德兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民二初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人肖承锡、泰和县荣事达饮料食品有限公司、深圳市德兴机械有限公司自愿达成如下协议：一、上诉人肖承锡、泰和县荣事达饮料食品有限公司于2017年8月31日前支付被上诉人深圳市德兴机械有限公司货款260000元（货款转帐至曾万明工商银行深圳合水口支行62×××80帐户。逾期未转帐，按一审判决执行）。二、一审案件受理费6604元，由被上诉人深圳市德兴机械有限公司负担。一审反诉费3650元、鉴定费28000元，由上诉人肖承锡、泰和县荣事达饮料食品有限公司负担。二审案件受理费6949.5元减半收取3474.75元，由上诉人肖承锡、泰和县荣事达饮料食品有限公司负担。三、双方当事人就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳骥审判员  李爱平审判员  李伟杰二〇一七年七月十九日书记员  刘 娟