汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1232号原告林秋玉，女，汉族，1972年9月23日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人郑伟明，系汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。被告胡伟彬，男，汉族，1968年10月6日出生，住所地汕头市金平区。被告吕伟珊，女，汉族，1973年7月6日出生，住所地汕头市金平区。上列两被告的委托代理人王朝阳、杨鸿广，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。原告林秋玉诉被告胡伟彬、吕伟珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告林秋玉的委托代理人郑伟明、被告胡伟彬、吕伟珊的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因经营需要，于2014年1月20日、5月28日分别向原告借款1100000元、200000元，两笔借款均口头约定月利率1.5%，借款期限均为12个月(第一笔借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日，第二笔借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日)。期届，两被告未依约付还借款本息。因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、两被告立即付还原告借款1100000元及偿付该款自2014年1月20日起计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、两被告立即付还原告借款200000元及偿付该款自2014年5月28日起计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；三、两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：被告胡伟彬没有向原告借款1300000元，对原告出具的两份《借条》及一份《借款说明》的真实性及客观性有异议，其中《借款说明》是被告胡伟彬在被误导的情况下签名；原告的工作及收入情况并不具备借款能力，原告凭现有证据无法证明本案借款事实；两被告虽系夫妻关系，但被告胡伟彬的个人借款不能认定为夫妻共同债务，被告吕伟珊并非适格被告；请求法院驳回原告的诉讼请求。案审期间,被告胡伟彬申请对2014年1月20日、6月1日的两份《借条》上借款人签名的真实性及打印文字与书写文字形成时间进行鉴定，但被告胡伟彬没有缴交鉴定费用，鉴定机构遂终止该鉴定。关于双方争议的《借款说明》是否被告胡伟彬被误导所签及两份《借条》上借款人是否被告胡伟彬签名的问题。本院分析认为：一、被告胡伟彬于2016年9月23日向原告出具其签名的《借款说明》一份，内容为“本人胡伟彬于2014年1月20日向林秋玉借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），该借款用于购置家庭共同财产及生意经营之用。注：本《借款说明》仅证明借款用途，不作债权凭证”。被告胡伟彬提出该《借款说明》是在被误导的情况下签名，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。二、对于两份《借条》上借款人是否被告胡伟彬签名的问题，首先，被告胡伟彬作为笔迹鉴定申请人，对鉴定所需样本负有举证责任，但其对不能自行收集的样本并没有在鉴定期限内向法院申请调查收集；其次，被告胡伟彬没有向鉴定机构缴交鉴定费用，导致鉴定终止。由于被告胡伟彬无法提供证据反驳或否定上述两份《借条》上借款人签名的真实性，应承担举证不能的法律后果，本院对两份《借条》上借款人胡伟彬签名的真实性予以认定。本院查明：2014年1月20日，被告胡伟彬向原告出具《借条》一份，确认原告借给被告胡伟彬1100000元，借款期限12个月（自2014年1月20日至2015年1月19日）；2014年6月1日，被告胡伟彬又向原告出具《借条》一份，确认原告借给被告胡伟彬200000元，借款期限12个月（自2014年5月28日至2015年5月27日）。2016年9月23日，被告胡伟彬向原告出具《借款说明》一份，内容为“本人胡伟彬于2014年1月20日向林秋玉借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），该借款用于购置家庭共同财产及生意经营之用。注：本《借款说明》仅证明借款用途，不作债权凭证”。因被告胡伟彬没有依约还款，原告遂于2016年7月4日诉至本院并提出前述诉求。另查明：两被告于2000年11月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》、《借款说明》、《婚姻情况登记表》及《庭审笔录》等在卷为证。本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告胡伟彬之间的借贷关系事实清楚且不违反法律规定，应受法律保护。两被告关于原告的工作及收入情况并不具备借款能力的抗辩缺乏依据，其关于被告胡伟彬没有向原告借款1300000元及原告凭现有证据无法证明本案借款事实的抗辩缺乏事实依据，本院均不予采纳。被告胡伟彬未依约还款，应承担违约责任。原告未能举证证明本案借款有利息约定，故其主张自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息，本院不予支持；但逾期利息可按年利率6％计算。因本案被告胡伟彬所负债务是两被告在婚姻关系存续期间形成的，且被告胡伟彬也出具《借款说明》，说明借款用于家庭及生意，而被告吕伟珊没有证据证明原告与被告胡伟彬明确约定该债务为个人债务和两被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故该债务应当按夫妻共同债务处理。可见，被告吕伟珊的诉讼主体适格，原告要求被告吕伟珊对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告关于被告胡伟彬的个人借款不能认定为夫妻共同债务及被告吕伟珊并非适格被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡伟彬、吕伟珊于本判决生效之日起七日内，共同付还原告林秋玉借款1300000元及偿付该款按年利率6%计算的利息（其中借款1100000元自2015年1月20日计起、借款200000元自2015年5月28日计起，均计至本判决限定还款之日止）。二、驳回原告林秋玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19006元、保全费5000元、公告费260元，由被告胡伟彬、吕伟珊共同负担；原告林秋玉已预交受理费、保全费及支付公告费，受理费、保全费本院不予收退，被告胡伟彬、吕伟珊于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费19006元、保全费5000元及公告费260元直接付还原告林秋玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林盛武审 判 员  李传胜人民陪审员  陈玫霞二〇一七年七月十四日书 记 员  陈莹琪附件：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。