wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终673号上诉人（原审被告）：陈国利，男，1978年11月12日出生，汉族，个体，住奎屯市.委托代理人（一般代理）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文跃，男，1971���10月1日出生，汉族，个体户，住乌苏市。上诉人陈国利与被上诉人黄文跃保证合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2673号民事判决，原审被告陈国利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、原审认定涉案借款本金20万元，而银行转款183500元，对此，被上诉人应承担举证责任。2、被上诉人主张的代理费，在原审2017年2月23日庭审中，记载被上诉人出示代理费发票一张，而卷中该发票时间为2017年2月27日，时间明显不符。综上，原判决认定基本事实不清及程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初2673号民事��决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3327元予以退回。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年七月五日书 记 员  杨文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某1，女，汉族，1974年7月17日出生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟某，女，汉族，1985年4月29日出生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：张某，男，汉族，1980年2月22日出生，住辽宁省瓦房店市。一审被告、二审上诉人：陶某2，女，汉族，1972年1月25日生，住辽宁省瓦房店市复州湾镇夏屯村西山屯***号。再审申请人陶某1因与被申请人佟某，一审被告、二审上诉人陶某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6620号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶某1申请再审称，陶新爱与佟某仅发生争吵，无肢体接触，不存在侵犯佟某身体权益的行为，一审、二审法院认定陶某1伙同陶某2与佟某厮打、扯拽而导致佟某受伤属事实不清。陶某1二审庭审过程中提出有新证人出庭作证，但二审法庭未予许可，亦未给予申请人补充证据的时间，且一审、二审中佟某提供的证人证言未出庭作证，故一审、二审法院不应采纳佟某提供的证人证言。故陶某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。佟某提交意见称，不同意申请人陶某1的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，依据辽宁省普兰店市公安局行政处罚决定书，询问笔录，住院病志，医疗费收���，鉴定意见书等证据，可以认定陶某1与陶某2因购买海鲜与佟某发生争执，进而与佟某厮打、扯拽，共同致使佟某身体受到伤害，且陶某1与陶某2未在法定时间对行政处罚决定书提出复议申请，陶某1于再审审查期间提供的证人证言亦不足以确定陶某1未实施具体侵权行为，故一审、二审法院判决陶某1与陶某2对佟某承担连带赔偿责任并无不当，陶某1主张其不存在侵犯佟某身体权益的行为于法无据，本院不予支持。关于陶某1主张二审未允许证人出庭一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：”当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。”本案陶某1未于���审开庭前向法庭提出申请证人出庭，且陶某1申请出庭的证人已参与庭审，故二审法院对陶某1申请证人出庭作证不予许可并无不当，陶某1此节再审申请无事实和法律依据，本院不予采纳。关于陶某1主张佟某出具的证人证言未经出庭不应采信一节，本案一审、二审中佟某并未申请提交证人证言，故陶某1本节再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶某1的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月三日书记员张丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初63877号原告:赵凯丰，男，1960年2月16日出生，住北京市朝阳区。被告:夏远鹏，男，1987年10月23日出生，三河市和平铝材厂有限公司职员，住河北省廊坊三河市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人:刘光辉，总经理。委托代理人:刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告赵凯丰（以下简称原告）与被告夏远鹏（以下简称被告）、被告中国人寿财产保险有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告以及保险公司委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费9015.85元（其中包括胸带158元），误工费8300元（50天*166元，我是滴滴代驾，每天承包金是166元，这是公司的规定）、救护车费50元、交通费49元，修车费200元（我的电动踏板被撞坏了）。事实和理由：2016年9月2日中午，原告正常回家过马路时，途经金台里人行通道口处，被被告所驾驶的车辆（×××）撞倒在地。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队作出简易程序处理交通事故认定书，被告应负此次事故的全部主要责任。事故发生后，原告被紧急送至北京市第一中西医结合医院救治，并先后做了头脑平扫、全身平扫等检查后经医生诊断原告左侧第3、5、6肋骨骨折。双方因赔偿事宜无法达成协商，故诉至法院。被告辩称：因为交警没有定责，所以原告要求我负全责我不认可，当时原告骑车电动踏板，听着歌，是有责任的。保险公司辩称：被告驾驶车辆在我单位投保交强险12.2万元，商业三者险30万元不计免赔。事故发生在保险期间内。原告提交现有证据无法证明我方有责，所以我方不同意赔偿各项损失，只同意1000元范围内的赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日11时45分，被告驾驶车牌号为京×××号小型客车由南向北行驶至朝阳区金台路口北500米路口时，恰逢原告驾驶电动踏板车自东向西行使，被告车辆前部与原告车前部相撞，两车损坏，原告受伤。原告与被告均称自己是绿灯行使，故北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具交通事故认定书，只认定了事故事实，当事人责任为不认定责任。就事故发生情况，事故发生地摄像头损害没有监控录像，被告车辆行车记录仪没有插卡亦没有事故录像。原告称其当时是过马路，跟路人一起走的，没有看红绿灯，不知道红灯还是绿灯。被告称其是正常绿灯直行，在三车道中的中间车道行使，车速较慢，车辆开过人行道之后与原告相撞。就此，被告提交了事故发生时的照片，照片显示原告倒地位置超出人行道有一段距离，原告认可照片的真实性。就医疗费，原告提交北京市第一中西医结合医院门诊收费收据12张，救护车收费票据1张，金额共计8857.85元。原告提交医疗器械收据1张，金额158元。被告和保险公司均认可证据的真实性及票据金额，但是只认可医保范围内的用药及本次事故有关的用药。就交通费，原告提交发票2张，金额共计49元，被告和保险公司均认可证据的真实性，但是认为发票上显示的时间没有对应的门诊收费票据，不认可是原告看病产生的交通费。就误工费，原告提交收入证明一张，其上载明2016年6月至2016年8月平均劳务费收入为4547元。原告提交诊断证明一张，其上载明原告肋骨骨折，休三天。以上事实，有事故认定书、诊断证明书、收入证明、各类费用票据以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，原告称自己在过马路时是跟随其他行人，没有看红绿灯，故原告的注意义务严重欠缺，本院推定其对事故发生承担主要过错。被告在经过路口时应当提高警惕，尽到更高的注意义务，故应当承担次要过错。具体赔偿责任比例由本院根据过错比例酌定。关于医疗费、交通费、修车费，本院根据票据确定，其中救护车费、胸带费本院合并在医疗费中，不再单独列项。误工费，原告未提交误工证明，经询问，原告不申请误工期鉴定，故误工时间本院依照原告提交的诊断证明确定，具体金额本院结合原告提交的收入证明予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵凯丰医疗费二千七百零四元七角、交通费十四元七角、误工费一百三十六元四角、修车费六十元；二、驳回原告赵凯丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告赵凯丰负担190元（已交纳），由被告夏远鹏负担50元（原告赵凯丰已交纳，被告夏远鹏于本判决生效之日起七日内支付原告赵凯丰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一七年七月七日书 记 员  赵晓琳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终606号上诉人（原审原告）：田开忠，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审被告）：赵德荣，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人田开忠因与被上诉人赵德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人田开忠，被上诉人赵德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田开忠上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人侵害上诉人人身的事实清楚，而一审法院确认被上诉人侵权行为为”正当防卫”是有悖事实和法律规定，导致认定错误。赵德荣辩称，当时上诉人先抓住了我的衣领，我才卡了他脖子喉部，我属于正当防卫，所以不构成侵权。原告田开忠向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告赔偿原告医疗费611.7元、法医鉴定费600元、误工费166.88元、交通费300元，合计：1666.88元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对原告田开忠所举书证一，不予行政处罚决定书一份（复印件），被告虽提出异议，但经该院依法调取的公安机关治安卷中的不予处罚行政处罚决定书与原告所举书证一相符，该院予以确认；对原告所举书证二，门诊费票据五张、法医鉴定费一张（提交原件），被告对上述证据提出异议，认为被告未构成侵权，不应承担上述费用，结合本案案情，对上述证据的真实性，合法性，该院予以确认，对关联性不予确认。对被告赵德荣所申请的证人桑某出庭证言，结合该院依法调取的公安机关治安卷中对桑某的询问笔录与证言相符，该院对证人桑某证言予以确认。一审法院认为，本案中，原告田开忠主张被告赵德荣侵权，要求赔偿，因原告田开忠所举书证不予行政处罚决定书中查明的事实是双方在争执过程中，田开忠先用手抓赵德荣衣领，后赵德荣用手卡田开忠喉部。结合该院依法调取的公安机关治安卷中证人蔡某、王某、桑某的询问笔录陈述的事实相互印证，赵德荣当时的行为属正当防卫行为，并无不当，故赵德荣的行为不构成侵权。综上所述，对原告田开忠主张的被告赵德荣侵权，要求赔偿的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：一、驳回原告田开忠的诉讼请求。一审案件案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本案的争议焦点为：被上诉人的行为是否构成侵权？是否应当赔偿上诉人的各项经济损失1666.88元。本院认为，2016年8月31日13时许，上诉人与被上诉人因土地承包事宜发生争执，上诉人先抓被上诉人的衣领，被上诉人上前扼住上诉人咽喉部，造成上诉人咽喉部软组织受损，并对上诉人伤情作了法医鉴定，确认为轻微伤。公安机关虽然对被上诉人作出不予行政处罚决定书，但被上诉人的行为侵犯了上诉人的人身权利构成侵权，应当承担其赔偿责任，双方对该事件的发生均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故根据上诉人过错的程度，被上诉人应对上诉人受伤造成的经济损失承担70%的责任。被上诉人辩称是为了自卫才还手的意见因缺乏证据，本院不予采纳。综上所述，上诉人田开忠的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初233号民事判决；二、被上诉人赵德荣本判决生效之日起三日内赔偿上诉人田开忠各项经济损失1166.16元（1666.88元×70%）。一审案件案件受理费25元；二审案件受理费50元，投递费100元，合计175元，由上诉人田开忠负担。本判决为终审判决。审判长 潘 宏审判员 巴 图审判员 盛成盼二〇一七年七月五日书记员 ＸＸ孜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10453号原告:梁桂臣，女，1959年8月3日出生，住北京市丰台区。被告：首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人：白玉兴。委托诉讼代理人：李国赓，首都医科大学附属北京口腔医院公职律师。委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。原告梁桂臣诉被告首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由本院审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂臣、被告口腔医院之委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告口腔医院赔偿医疗费100000元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元；2.本案诉讼费由被告口腔医院负担。事实和理由：2011年3月，梁桂臣因牙龈上火起包至口腔医院就诊。口腔医院医生在梁桂臣牙上钻了一个洞并嘱一周后复诊。几天后，梁桂臣发现上腔牙缝长出许多小肉芽，遂再次至口腔医院就诊。口腔医院仅将梁桂臣上腔长出的肉芽勾掉并嘱半年复查。随后，梁桂臣每三个月或半年至口腔医院处复查。2017年2月14日，梁桂臣因病情无好转再次至口腔医院就诊。当日，梁桂臣与接诊医生发生冲突，遂至口腔医院行政科反映情况。2017年2月15日，口腔医院行政科工作人员找来牙龈科专家告知梁桂臣牙齿钻洞与牙龈病情无关。梁桂臣认为，口腔医院误诊误治，在梁桂臣牙齿上钻洞导致细菌感染。后，梁桂臣多次找被告协商未果。为了维护自身合法权益，现梁桂臣诉至法院。被告口腔医院辩称，梁桂臣的起诉已超过法定诉讼时效。根据梁桂臣提交的门诊病历记载，其首次就诊时间为2011年，末次就诊时间为2013年4月16日。直至2017年2月14日前，梁桂臣再未至口腔医院就诊，且未向口腔医院反映诊疗问题。2017年2月14日，梁桂臣第一次至口腔医院门诊部进行投诉，自称自2011年就诊后一直治不好。口腔医院门诊部接待人员在了解情况后为梁桂臣加号进行就诊。当日，口腔医院门诊部接待人员向梁桂臣进行了解释说明，后梁桂臣自行离开医院。2017年2月16日，梁桂臣至口腔医院院办沟通，口腔医院工作人员引导梁桂臣至口腔医院门诊部，并找牙龈科专家对其进行解释说明，随后梁桂臣离开医院。综上，口腔医院从未认可存在医疗过错，亦未承诺对梁桂臣进行赔偿。本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。由于梁桂臣未在2013年4月16日最后一次就诊后的一年内起诉，故梁桂臣的起诉已经超过了诉讼时效，口腔医院不同意梁桂臣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据梁桂臣提交的北京市医疗机构门急诊病历手册、北京市医疗门诊收费票据、胶片，本院确认事实如下：一、2011年3月23日，梁桂臣至口腔医院第一次就诊。主诉：左上牙床反复起包4年，检查：冠变色，未及明显龋坏，扣痛（-），不松动，唇龈窦道，挤压未见脓性分泌物，X线片示未见根充影像，根尖周可见暗影。诊断：慢性根尖周炎。治疗计划：根管治疗。处置：1.向患者说明情况、治疗计划、疗程、费用等，患者知情同意；2.开髓，拔髓，分解，疏通，冲洗，置CP球，ZOE暂封，嘱须知。下次：根管预备。二、2011年4月7日，梁桂臣至口腔医院第二次就诊。主诉：患牙不痛。检查：ZOE在，叩痛（-），不松动，唇龈窦道未闭。处置：去ZOE及封药，测长WL=21mm（35#），EDTA+手扩+机扩F5，CR超声荡洗，干燥，Ca(OH)2糊剂根管充填，进口GIC暂充，磨光，嘱须知，3个月后复查。下次：根充。三、2011年5月23日，梁桂臣至口腔医院第三次就诊。主诉：上前牙床肿胀3天。检查：龈乳头肿胀出血，食物滞留，叩痛（-），根尖区扪诊略不适，唇龈窦道闭合。处置：清洗间隙，上特号线条，嘱强化清洁。四、2013年1月11日，梁桂臣至口腔医院第四次就诊。主诉：患牙延期复诊，无明显疼痛。现病史：左上前牙延期复诊，无自发痛及阵发痛，牙龈未起脓包，现来复查。检查：封物完整，叩痛（-），侧叩痛（-），不松动，龈无红肿，根尖区无压痛，X线片示根尖区空虚，根尖周可见暗影。处置：1.向患者说明情况、治疗方法、预后等，患者知情同意；2.去封物，冲洗，测长WL=21mm（35#），F5清理，CR超声荡洗，干燥，Ca(OH)2封药，GIC封洞，嘱须知，2-3个月后复查。下次：根充。五、2013年4月16日，梁桂臣至口腔医院第五次就诊。主诉：左上前牙不痛。检查：封物完整，龈无红肿，根尖区无压痛（发酸），叩痛（±）。处置：去封药，CR超声荡洗，干燥，AH+热牙胶根充，X线片示恰填，根尖周无明显暗影，GIC封洞，3-6个月后复查。庭审中，梁桂臣主张其自2013年4月16日后，大约每3-6个月至口腔医院复诊一次，但其未能提交相关证据予以佐证。口腔医院对此事实亦不予认可，并抗辩称自2013年4月16日最后一次就诊后，梁桂臣再未至口腔医院就诊。另，梁桂臣提交2017年2月14日北京市医疗门诊收费票据、牙片影像打印件用以佐证其因病情未好转，再至口腔医院就诊。口腔医院对上述证据的真实性无异议，但其抗辩称2017年2月14日的北京市医疗门诊收费票据、牙片影像打印件，是因梁桂臣至口腔医院门诊部投诉接诊医生后，接待人员在了解情况后为梁桂臣加号就诊并拍摄影像学光片。当日，口腔医院已向梁桂臣答复其反映的情况与口腔医院的医疗行为无因果关系。本院认为,原告梁桂臣以医疗损害责任纠纷为由诉至本院，按照法律规定，医疗损害责任纠纷的诉讼时效期间为一年。根据梁桂臣提交的北京市医疗机构门急诊病历手册可以看出，梁桂臣因“左上牙床反复起包4年”在2011年3月23日第一次至口腔医院就诊后，又先后四次至口腔医院复诊。庭审中，梁桂臣未提交相关证据证明其在2013年4月16日后至2017年2月14日前仍连续在口腔医院就诊；亦未能提交相关证据证明其在2013年4月16日最后一次在口腔医院就诊后的一年内主张权利，故梁桂臣未能举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形。本院认为，梁桂臣称在2013年4月16日最后一次就诊后病情仍无好转，其应当在合理期限内行使其诉权。但其迟至2017年2月14日才至口腔医院投诉并于2017年5月31日诉至法院，显然已过诉讼时效。另，在医疗损害责任纠纷案件中，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但患者应就其存在损害事实承担举证责任。庭审中，梁桂臣主张口腔医院误诊误治，在其牙齿上钻洞导致细菌感染，但其未能举证证明存在细菌感染等损害后果。故，本院对原告梁桂臣提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁桂臣的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告梁桂臣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颖二〇一七年七月二十七日书记员 张意浓
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执176号申请执行人李某。被执行人武某。本院于2017年2月16日立案执行李某申请武某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初619号民事判决书，被执行人武某归还李某借款本金20000元及利息10800元，现因被执行人武某暂无履行能力，也无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执176号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年七月二十七日书记员  邵允政
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初854号原告：王慧敏，女，1967年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：王兴山（系原告王慧敏的丈夫），男，1958年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：史贞瑞，男，1959年2月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：宋保霖，女，1972年12月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：为爱珠宝（北京）有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区市府大街3号财富中心底商B座1层23号，组织机构代码：07877794-4。法定代表人：吴志宝，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。原告王慧敏与被告史贞瑞、宋保霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加为爱珠宝（北京）有限公司张家口分公司（以下简称为爱珠宝张家口分公司）为被告，本院决定追加为爱珠宝张家口分公司为被告。原告王慧敏及委托诉讼代理人王兴山、被告史贞瑞、被告宋保霖、被告为爱珠宝张家口分公司委托诉讼代理人管宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还借款本金和利息共计83000元，其中借款本金50000元，利息33000元。事实和理由：2015年3月15日、4月13日、5月8日，原告分三次给史贞瑞打款共计200000元。后签订了一份本金为50000元的借款合同、一份本金为100000元的借款合同，一份50000元的期权合同。还款日期到期后，被告并没有按时归还借款，经原告多次催要后，被告于2016年7月19日还了50000元本金，2016年9月30日还了50000元本金，之后分文未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。史贞瑞、宋保霖、为爱珠宝张家口分公司辩称，对原告起诉的为爱珠宝公司向其借款150000元的事实没有异议，为爱珠宝公司尚欠原告借款本金50000元，对于利息认可原告主张的利息。经审理查明，史贞瑞、宋保霖系为爱珠宝张家口分公司的工作人员。2015年4月13日，王慧敏（甲方）与为爱珠宝张家口分公司（乙方）签订借款合同，合同约定甲方借给乙方50000元，借款期限三个月，从2015年4月13日至2015年7月13日。后被告方支付王慧敏自2015年4月13日至2016年1月13日的利息共计9000元，借款合同继续。2016年7月19日，宋保霖归还王慧敏50000元。2015年5月8日，王慧敏（甲方）与为爱珠宝张家口分公司（乙方）签订借款合同，合同约定甲方借给乙方100000元，借款期限三个月，从2015年5月8日至2015年8月7日。后被告方支付王慧敏自2015年5月8日至2015年11月7日的利息共计12000元，借款合同继续。2016年9月30日，宋保霖归还王慧敏100000元。上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、为爱珠宝张家口分公司出具的收据、中国建设银行股份有限公司出具的王慧敏银行卡交易明细等证据予以证实，且三被告对原告提交的证据都没有异议，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。为爱珠宝张家口分公司与王慧敏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，合同签订后王慧敏履行了借款的交付义务。借款到期后为爱珠宝张家口分公司未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还的责任。虽部分利息以及本金系宋保霖支付，但是基于合同的相对性，返还借款、支付利息的义务应该由为爱珠宝张家口分公司承担，由于已返还王慧敏100000元，王慧敏认可还款为本金，故为爱珠宝张家口分公司还应返还王慧敏借款本金50000元。对于王慧敏主张的至2017年4月的利息，计算方式、计算标准不违反法律规定，且被告方均认可，故对其主张本院予以支持。对于自2017年4月之后的利息庭审中王慧敏表示不再主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告为爱珠宝（北京）有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王慧敏借款本金50000元，支付原告王慧敏利息33000元。案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告为爱珠宝（北京）有限公司张家口分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  周雨倩二〇一七年七月二十一日书 记 员  张晓龙附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11800号原告：广州市鸿硕电子有限公司，住所地:广东省广州市越秀区。法定代表人：肖令令。委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。被告：杨胜权,男,苗族，xxxx年xx月xx日出生,身份证住址：湖北省利川市。原告广州市鸿硕电子有限公司诉被告杨胜权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞，被告杨胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款129700元及利息（利息以129700元为本金，从2017年4月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原、被告达成口头协议，由被告以个人名义向原告订购总价合计为137700元的货物。后按照约定，被告到原告经营地取货并在送货单上签名确认，原告已按约定履行了交货义务，但被告未履行支付货款的义务。在原告多次催缴后，被告于2016年1月27日向原告出具拖欠电子料货款为137700元的《欠条》。截至起诉之日，被告仅归还货款8000元，尚欠129700元未付。被告辩称，对拖欠原告129700元货款的事实没有异议，但之所以拖欠货款，是因为原告该批次产品存在质量问题未解决，对没有问题的产品被告已经支付了相应货款。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方之间只有口头约定，未签订书面买卖合同，买卖的货物为电子元件，被告通过电话下单，原告送货至被告指定地点，本案因被告拖欠货款发生纠纷。被告对原告上述陈述予以确认。关于尚欠款项金额，原告表示被告总计拖欠137700元，已归还8000元，尚欠129700元未付，曾向被告发出《律师函》追讨；另，因为产品质量问题已经扣除了10060元的货款。被告确认扣除10060元的事实，但表示该部分款项的扣除是因为原告当时给被告的产品定价过高所扣除的差价，产品质量问题并未解决。原告为证实其主张，在本案提交了下列证据：1.《送货单》三张，显示：送货时间为2015年3月23日，收货单位为“中山仕胜电子”，被告杨胜权在收货单位经手人处签名。原告表示该三张送货单只是一部分，拟证实原告与被告存在买卖合同关系；2.《欠条》，显示：2016年1月27日，被告出具《欠条》一张，其中载明：“2016年1月27日止共欠宋飞电子料货款人民币137700元，大写壹拾叁万柒仟柒佰元整。备注：2016年1月27日前所有送货单作废，2.4A车充方案不良待解决。”原告拟证实被告拖欠原告货款的事实。被告质证后表示，对证据1的真实性予以认可，但不是本案的送货单，本案欠款没有送货单；对证据2予以确认。被告在本案未就其抗辩提供任何证据。诉讼中，案外人宋飞到庭表示，其系原告法定代表人肖令令的配偶，被告2016年1月27日出具的《欠条》之所以写明尚欠宋飞货款，是因为当时一直是由宋飞与被告进行沟通，但实际被告拖欠的是原告的货款，对原告提起本案诉讼无异议。原告对此陈述予以确认。本院根据原、被告双方陈述及所提交证据，查明并确认下列事实：原告与被告之间存在买卖合同关系。被告曾于2016年1月27日向原告出具《欠条》，确认尚欠货款137700元未付。在上述《欠条》出具后，原、被告均确认被告已归还8000元，尚欠129700元未付。被告主张未向原告支付货款系因为产品质量问题，但未能提交证据证实。本案各方并未约定利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对尚欠原告129700元的事实予以确认，虽以原告货物存在质量问题未付货款为由作为抗辩，但未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张被告支付拖欠货款129700元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付货款利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。但因为双方未就利息的计算进行约定，故利息的起算时间应从原告起诉之日（2017年6月5日）起算，原告主张从签收律师函之日起算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨胜权向原告广州市鸿硕电子有限公司支付货款129700元及利息（以尚欠款项为基数，从2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州市鸿硕电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，由被告杨胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  尹春生二Ｏ一七年七月十八书 记 员  刘乃铭
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2072号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地：绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平，系分行行长。委托诉讼代理人：杨杰，系该行员工。被执行人：陈兴源，男，1965年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：杨再飞，女，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人陈兴源、杨再飞金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初11298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金3060万元，诉讼费128784元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执2072号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年七月十八日书 记 员  张ＸＸ
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5458号原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号.法定代表人：金龙来，董事长。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：李杰，男，1987年2月4日出生，民族，职业，现住平度市.委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告青岛东荣电子有限公司与被告李杰经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员代玉光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告李杰的委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及防暑降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。被告李杰辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月，被告到原告处工作，2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年10月31日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3186.25元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。2016年12月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1022号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金20710.625元、防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1022号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告青岛东荣电子有限公司与被告李杰劳动关系于2016年11月3日解除，二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告李杰经济补偿金20710.63元（3186.25元×6.5月）、防暑降温费480元。上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一七年七月十七日书记员  姜 彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5814号原告：赵秀英，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：冯艳，女，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，局长。委托代理人：杨海涛，男，汉族，住大庆市让胡路区。原告赵秀英与被告大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托代理人冯艳、被告大庆石油管理局委托代理人杨海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失16000元；2、被告赔偿因原告房屋漏水造成的楼下财产损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失6232元且鉴定费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月12日早晨5点多，让胡路区希望小区5号楼1单元202室厕所内清水管线由于大庆油田水务公司疏于管理，管线腐蚀清水表接头管线断裂，致使原告房屋地板被浸泡，导致地板、门变形无法使用且墙面受损。故原告诉至法院。大庆石油管理局辩称：事实属实，关于原告的损失应以鉴定为依据。本院经审理认定事实如下：原告系大庆市让胡路区希望-5-1-202室的住户。2016年6月12日5时左右，原告房屋厕所内清水管线腐蚀清水表接头，导致管线断裂，致使原告家中室内地板、橱柜、门等被水浸变形。故原告诉至法院，要求被告赔偿其损失并承担本案诉讼费用。庭审中，经原告申请，本院依法经大庆市中级人民法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对原告家中因漏水造成的损失进行鉴定，结论为，大庆市让胡路区希望小区05-1-202室因漏水造成的损失在价格鉴定基准日的价格为6232元，原告为此支付鉴定费3000元。本院认为：因被告下属大庆油田水务公司设备老化且疏于管理，导致原告房屋厕所内清水管线腐蚀清水表接头，因管线断裂，给原告造成损失，被告作为管理者理应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的损失额，鉴定结论确认的损失金额6232元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告大庆石油管理局于本判决生效后五日内赔偿原告赵秀英6232元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费163元由原告承担115元，由被告承担48元。鉴定费3000元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一七年七月二十八日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初643号原告：刘雪平，女，1964年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：马勇，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。原告刘雪平与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪平及其诉讼代理人李中华、被告马勇及其诉讼代理人谭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪平向本院提出诉讼请求：依法判决被告马勇向原告偿还借款60万元并从借款之日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月3日，被告马勇到原告家里称自己在银行的贷款即将到期，需要向原告借款60万元用于偿还银行贷款，并承诺新的贷款很快就会到账，待新的贷款到账就将60万元借款还给原告。考虑到被告是公安县××××局职工，原告公司的主营业务是变压器销售，生意上需要被告关照，便答应了被告的请求并于2016年4月4日用手机银行向被告的银行账户转账汇款60万元，未向被告索要借条。一个月后，原告多次向被告催讨该借款，被告均以种种理由推脱并拒绝出具借条。被告马勇辩称：原告所述不属实。被告马勇属于电力公司下属电力工程分公司员工，无行政管理职务，所在公司没有变压器采购业务，与原告经营的湖北××××有限责任公司没有业务往来。被告与原告从未签订借款合同，也从未向原告出具过借条、欠条等确认借贷关系的凭证，双方从未达成借贷的合意。事实是被告因资金周转向朋友张某借钱，张某因全额垫资承建湖北××××有限责任公司的办公楼及仓库，手头没有现金，就与被告一起找该公司财务人员即本案原告刘雪平，要求刘雪平支付工程款并将工程款直接汇至马勇的银行账户，刘雪平遂向马勇转账汇款60万元。此后被告已经将60万元陆续还给了张某。被告与原告没有发生借贷关系，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告刘雪平通过自己的银行账户向被告马勇的银行账户转账汇款60万元。2017年3月5日，原告刘雪平在公安县××院内与被告马勇就上述60万元款项发生纠纷，原告对发生纠纷的现场情况向法庭提供了视听资料，该视听资料显示：原告刘雪平要求被告马勇偿还60万元借款或者向原告出具借条，被告马勇称“他（张某）把钱拿去了，我还是要找他把它（钱）要回来了再给你，行不行”。庭审中，原、被告均认可双方除本案所涉60万元往来外再无其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告关于双方不存在民间借贷法律关系及60万元系刘雪平支付给张某的工程款，刘雪平受张某指示将60万元汇给被告的抗辩意见，虽提供了证人张某的证言及马勇与张某的银行往来明细等证据，但从原告提交的视听资料显示，被告马勇并未否认与原告的债权债务关系，而是表示待案外人张某将钱给自己后再给原告，且庭审中被告马勇明确表示与原告之间除存在本案诉争的60万元往来外不存在其他权利义务关系，被告提交的证据尚不足以推翻原告提交的视听资料。马勇虽辩称视听资料存在剪辑，但并未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。依据原告刘雪平提交的与被告马勇的资金往来明细及视听资料，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，上述款项属借款，应予以偿还。故对原告刘雪平要求被告马勇偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对支付利息没有约定，也未约定借款期间，原告主张从借款之日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，但可以自原告起诉之日按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪平借款60万元，并自2017年4月13日至实际清偿之日按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  程长琼二〇一七年七月二十一日书记员  夏梦丹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2784号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人信 息																							被告人王某东,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人孔某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2625号起诉书，指控被告人王某东犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人王某东的行为构成容留他人吸毒罪，被告人系被动归案，辩护人提出被告人具有自首情节，本院不予采纳。被告人具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人王某东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终707号上诉人（原审被告）：张兴坤，男，1969年10月11日出生，汉族，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）：王建江，男，1983年6月18日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马国栋，男，1966年5月5日出生，回族，现住沙湾县。被上诉人（原审被告）：谢刚，男，1978年2月12日出生，汉族，现住沙湾县。被上诉人（原审被告）：殷占冠，男，1975年5月5日出生，汉族，现住沙湾县。上诉人张兴坤因与被上诉人王建江、马国栋、谢刚、殷占冠民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兴坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张兴坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，投递费160元，合计322.5元，由上诉人张兴坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  茹荷娅审 判 员  巴 图代理审判员  布 音二〇一七年七月十日书 记 员  ＸＸ孜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1072号上诉人(原审被告):杜建君。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭琴。委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。系靖江市法律援助中心指派。上诉人杜建君因与被上诉人郭琴工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院作出的（2016）苏1282民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年5月3日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人杜建君的委托诉讼代理人芦斌，被上诉人郭琴及其委托诉讼代理人陆迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上���人杜建君上诉请求：撤销一审判决，裁定不受理或依法改判。事实与理由：一、本案违反“一事不再理”原则，人民法院依法应当裁定不予受理。郭琴曾以朱汉林为被申请人申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出的裁决已经发生效力。郭琴现就同一事实、同一标的起诉，属于重复起诉，应不予受理。二、本案债务不属于夫妻共同债务，即使是共同债务，也应当以夫妻共同财产清偿，而非连带责任。被上诉人郭琴答辩称，一、本案不属于“一事再理”，前后起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求不相同。二、本案应属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产清偿。郭琴向一审法院起诉请求：1.确认靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的靖劳人仲案字〔2015〕第348号《仲裁裁决书》（以下简称第348号仲裁裁决书）所裁决的工伤赔偿款系���建君与朱汉林的夫妻共同债务；2.判令杜建君对朱汉林欠付的工伤赔偿款293,333.34元承担共同赔偿责任。一审法院认定事实：杜建君与朱汉林于1991年12月17日办理结婚登记。2001年2月8日，个体工商户星光调味品厂经工商部门核准设立，登记业主为朱汉林；2009年2月13日星光调味品厂增加“五金配件加工”经营范围；2013年12月18日星光调味品厂更名为星光加工部；2014年7月28日该加工部由朱汉林申请注销。郭琴于2013年4月至星光加工部从事冲压工作，同年8月13日因工受伤后被鉴定为五级伤残。此后，郭琴向仲裁委申请仲裁，要求朱汉林赔偿工伤待遇损失、支付工资，该委于2015年9月7日作出第348号仲裁裁决书，裁决：1.郭琴与星光加工部自2014年7月28日起终止劳动关系，同时终止双方工伤保险关系；2.朱汉林支付郭琴一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、鉴定费、医疗费、住院伙补、交通费、2013年8月1日至8月12日工资合计336,333.34元。2015年11月30日，一审法院受理郭琴申请执行其与朱汉林劳动人事争议纠纷一案（即第348号仲裁裁决书），执行过程中，一审法院依职权对朱汉林银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，并于2016年4月19日向郭琴发出执行进程告知书，将上述执行情况告知郭琴，要求其向一审法院提供朱汉林其他财产线索。在执行程序中郭琴收到执行款43,000元。2016年11月30日，郭琴向仲裁委提出申请，要求朱汉林及杜建君支付工伤待遇损失等，同日该委以郭琴对朱汉林的仲裁请求已在第348号仲裁裁决书中作出处理、杜建君主体不适格为由作出靖劳人仲不字〔2016〕第74号《不予受理通知书》。郭琴遂诉至法院。一审法院认为，郭琴提起本案诉讼不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的条件，则构成重复起诉。本案中，本诉与第348号仲裁案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，故郭琴的起诉不构成重复起诉，对杜建君的相关辩解意见一审法院不予采纳。朱汉林对郭琴所负工伤待遇赔偿等债务应属杜建君与朱汉林的夫妻共同债务。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。案涉债务系朱汉林在夫妻关系存续期间，从事星光加工部个体经营活动中所负，杜建君虽辩称星光加工部未产生经营收益并用于家庭共同生活、其与朱汉林财产各自独立，但未举证证明该主张，故对其上述辩解一审法院亦不予采纳。因郭琴已通过执行程序取得43,000元赔偿款，其主张杜建君对朱汉林尚未履行之债即293,333.34元承担共同赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决：确认靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2015〕第348号《仲裁裁决书》裁决的朱汉林应支付郭琴郭琴各项工伤保险待遇损失以及工资的债务告杜建君与朱汉林夫妻关系存续��间的共同债务；杜建君对朱汉林依据靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2015〕第348号《仲裁裁决书》应支付郭琴各项工伤保险待遇损失及工资的债务余款293,333.34元承担共同赔偿责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜建君负担（杜建君于判决生效后3日内直接交纳给一审法院）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：郭琴的起诉是否违反“一事不再理”原则，法院应否受理；如受理，郭琴主张的工伤保险待遇及工资是否系杜建君与朱汉林的夫妻共同债务，杜建君应否承担共同赔偿责任。现分别阐述如下。一、关于郭琴的起诉问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的条件，则构成重复起诉。郭琴提起的本案诉讼与第348号仲裁案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不构成重复起诉，不违反“一事不再理”原则，一审法院受理本案并无不当。杜建君上诉称郭琴的起诉不应受理，于法无据，本院不予采信。二、关于郭琴主张的工伤保险待遇、工资债务的性质及杜建君的责任问题《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，郭琴所主张的工伤保险待遇及工资债务，系杜建君丈夫在夫妻关系存续期间从事星光加工部个体经营活动中所负，根据上述规定，属于杜建君与朱汉林的夫妻共同债务，应由杜建君与朱汉林共同承担赔偿责任。杜建君上诉称上述债务不属于夫妻共同债务，其不应承担连带责任，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人杜建君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜建君负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海代理审判员  方明航二〇一���年七月七日书 记 员  邵 峰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初583号原告：林彩华，女，1991年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人：舒东勇，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市霞山区绿塘上村村民小组，住址：湛江市霞山区绿塘上村内。法定代表人：林南生。委托代理人：陈静，广东省拓安律师事务所律师。被告：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十三经济合作社，住址：湛江市霞山区绿塘上村内。法定代表人：林南生。委托代理人：陈静，广东省拓安律师事务所律师。原告林彩华诉被告湛江市霞山区绿塘上村村民小组（以下简称绿塘上村村民小组）、湛江市霞山区新园街道菉塘村第十三经济合作社（以下简称菉塘村第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月15日和7月20日公开开庭进行了审理。原告林彩华及其委托代理人舒东勇、被告绿塘上村村民小组、菉塘村第十三经济合作社的法定代表人林南生及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩华向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付集体分配款75000元给原告；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为霞山区绿塘上坡塘村村民，因出嫁于2016年1月25日由绿塘上坡村迁入霞山区××村，并一直与丈夫林志平居住在霞山区××村，属绿塘村上村常住农村居民，具有绿塘××村集体成员资格，被告组织的一些公益活动，原告都能积极参加。被告每年将集体款分配给本村村民，其中2016年2月每人分得50000元；2017年1月每人分得25000元，两年每人共分款75000元，被告确拒绝分款给原告。原告多次与村干部理论，要求参与村集体分配款，享有绿塘××村集体经济组织成员应享有的权益，但村干部以管区（村委会）制定的方案不同意分给原告为借口，拒绝履行法定义务。原告属无业人员，没有其他生活经济来源，也不享受原龙划村村民待遇，被告拒绝分款给原告，剥夺原告应享有的基本权利，显属违法，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告绿塘××村村民小组辩称：一、原告所诉被告主体错误。绿塘××村村民小组从来不存在分红情况，存在分红的是绿塘村第十三经济合作社对其社员的收益分配。二、原告诉称“被告侵犯了其合法权益”不是事实。虽然林志平现住址在绿塘××村，但其并未经过被告的同意便将户口转到绿塘××村，且其转入时曾承诺放弃享受村民待遇，其不应有被告处村民的待遇，因此林彩华也不应有被告处村民的待遇。被告菉塘村第十三经济合作社辩称：原告主张被告侵害了她的权利不属实，原告不是经济合作社的社员，被告没有侵犯他们的合法权益。当事人围绕诉讼提交了证据，本院认证如下：原告提交的原告身份证、户口簿、存折、划地做屋书真实、合法，可认定原告居住在绿塘上村××号，但无法证明原告属于被告绿塘××村村民小组的村民及菉塘村第十三经济合作社的成员；被告提交的会议记录、入户申请书、分红表决、经济联合社的章程、参保名单、选民名单，原告对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对湛江市霞山区新园街道出具的《证明》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。本院认为被告所举证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。被告申请证人林某出庭作证，证明原告是霞山区绿塘上坡塘村村民。结合原、被告提交的证据，本院予以采信。根据上述认可和采信的证据、证词以及原、被告的诉、辩意见，本院经审理认定事实如下：原告为湛江市霞山区绿塘上坡塘村村民。2016年1月25日，原告与林志平【本院（2017）粤0803民初581号的原告】结婚后，由湛江市霞山区绿塘上坡塘村东五巷3号之三迁移户口至林志平的户籍所在地--广东省湛江市霞山区××村66号，与丈夫林志平一起生活。原告丈夫林志平是霞山区友谊街道办龙划村村民，林志平于2014年6月19日由广东省湛江市霞山区湖光西三路三巷49号迁移户口至广东省湛江市霞山区××村66号。林志平迁移户口前于2014年5月14日向被告出具《入户申请书》，《入户申请书》载明：“我本人林志平、父亲林公利原入户友谊派出所，现居住在菉××新村××号，为了办事方便。敬请给予办理入户新园派出所，我同意不享受村民待遇”。原告迁移户口至菉塘上村66号生活至今，未曾获得菉塘上村村民的医保待遇或选民资格。2017年4月14日，原告因与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉至本院。2017年6月7日，被告根据《霞山区新园街道菉塘村经济联合社章程》的规定就林志平与原告林彩华是否享受村民待遇参与分红进行表决，表决结果为不同意林志平与原告林彩华参与分红。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否具有绿塘××村村民小组集体经济组织成员资格，是否享有与其他集体经济组织成员同等的集体利益分配权。农村集体经济组织成员资格应以本集体经济组织形成较为固定的生产、生活及具有本集体经济组织所在地常住户口为基本标准，并考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告是湛江市霞山区绿塘上坡塘村村民以及其丈夫林志平是霞山区友谊街道办龙划村村民，与被告绿塘××村村民小组并无关联。原告的户籍登记虽在被告所在地，是基于其与丈夫林志平的婚姻关系而将其户口迁移至霞山区××村66号一起生活。因其丈夫林志平于2014年6月19日从霞山区友谊街道办龙划村迁移至被告所在地生活，已向被告出具“入户申请书”，明确表示不享受被告村民待遇。原告及其丈夫林志平在菉××新村××号生活至今，未曾获得菉塘上村村民的医保待遇或选民资格。由此可见，原、被告之间未形成村集体经济组织关系，原告不具备绿塘××村村民小组集体经济组织成员资格，故原告主张被告支付集体经济组织成员权益分配款项，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林彩华的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告林彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  黄小丽人民陪审员  何俏洁二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初216号原告：陈光楣，女，汉族，1984年10月10日出生，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：吴伟清、吴香燕，福建重宇合众（福州）律师事务所律师、实习律师。委托诉讼代理人：李双阳、徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈聪凤，女，回族，1990年1月16日出生，住泉州市泉港区。原告陈光楣与被告陈聪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光楣的委托诉讼代理人吴伟清、吴香燕到庭参加诉讼。被告陈聪凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光楣向本院提出诉讼请求：一、判令陈聪凤偿付借款10万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、陈聪凤支付本案律师代理费5000元。事实与理由：陈聪凤因经营需要，共向陈光楣借款合计10万元，约定按月利率1.5%计付利息，并于2016年9月24日出具《借款结算条》1份交陈光楣收执。同时，结算条中还约定了若未能按时支付借款本息，借款人还应承担律师代理费，等等。之后，陈聪凤未能还款。陈聪凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，陈聪凤向陈光楣出具了1张载明多次借款合计金额为10万元、月利息为1.5%及若未能按时支付借款本息、借款人还应承担律师代理费等内容的《借款结算条》。2016年12月23日，陈光楣与福建重宇合众（福州）律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，约定由该律所指派律师参与本案诉讼及律师代理费为5000元等内容。当日，陈光楣向该所交纳了律师代理费5000元。2017年1月16日，陈光楣诉诸本院。庭审时，陈光楣称：本案借款系陈聪凤于2016年2月份、4月份、7月份分别向其借款3万元、3万元、4万元，合计10万元。2016年9月24日，双方对该三笔借款进行结算，并由陈聪凤出具上述《借款结算条》交其收执。结算条出具后，陈聪凤至今未能偿付。上述事实，有陈光楣的陈述及其提供的《借款结算条》1张、《法律事务委托合同（民事）》及律师代理费发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈聪凤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈聪凤向陈光楣借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对借款约定按月利率1.5%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故陈光楣请求判令陈聪凤偿付借款10万元及相应利息，均符合法律规定。陈光楣主张由陈聪凤支付本案律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定。陈聪凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈光楣的上述诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈聪凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈光楣借款10万元及利息（自2016年9月24日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告陈聪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光楣本案律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈聪凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  刘传辉二〇一七年七月七日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3882号原告：陈某某，女，1992年11月5日出生，汉族，住所慈溪市。委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：方某某，女，1989年10月13日出生，汉族，住所乐清市。原告陈某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款48099.29元，并按照年利率24%的标准支付自2016年12月12日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告方某某通过人人行科技股份有限公司的贷款宝平台，向原告借款共计50000元。原告于2016年12月2日通过贷款宝平台向被告交付了借款，约定的借款期限为7日和9日不等，最晚还款期限为2016年12月11日，约定逾期还款的，出借人可自逾期之日起按照年利率24%的标准收取利息。贷款宝平台将被告账户内的475.02元划拨给原告。被告未归还其余借款，也未支付逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款48099.92元，并以此款为基数按照年利率24%的标准支付原告陈某某自2016年12月12日起至款项清偿日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1002元，由被告方某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审 判 长  黄金锦人民陪审员  杨克文人民陪审员  金 晶二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗少丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4283号原告：敖汉旗某公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇物流园区正大农资公司6号商厅。法定代表人：宫某，执行董事。委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。被告：林某，男，1973年7月25日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。被告：赵某，1972年2月19日出生，身份号码：×××,蒙古族，市民，住址同上。被告：姜某，男，1974年10月10日出生，身份号码：×××，汉族，敖汉旗农业机械学校职工。原告敖汉旗某公司与被告林某、赵某、姜某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰和贷款公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告林某、赵某、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗某公司向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告立即偿还贷款本金40000元，截止2017年5月31日贷款利息16333元，本息合计56333元，以及2017年6月1日直至贷款还清之日止的利息。事实和理由：被告林某和赵某是夫妻。2014年2月21被告林某、赵某与原告签订借款合同，向原告借款本金60000元，由被告姜某担保。合同约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2015年2月20日。借款到期前，即2015年2月17日借款人、保证人对该笔借款申请展期，并签订了贷展字（2015）第001号展期协议，展期后借款到期日为2016年2月20日，该笔借款于2015年12月21日欠息。借款到期后，原告已向被告索要多次，借款人于2016年6月7日偿还贷款本金20000元，以后一直未予偿还，故原告具状起诉，请求人民法院责令三被告负连带责任，立即偿还欠原告贷款本金及利息。林某未到庭，无答辩内容。赵某未到庭，无答辩内容。姜某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告林某（曾用名林宝忠）与被告赵某系夫妻关系。被告林某、赵某于2014年2月21日与原告新泰和贷款公司签订《借款合同》，被告林某、赵某从原告处借款60000元，约定按月利率20‰计付利息，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日。被告姜某就上述借款与原告签订《保证合同》，合同约定保证担保的范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年2月17日，被告林某、姜某与原告签订··《新泰和贷款公司贷款展期协议》，协议约定将被告林某、赵某原贷款60000元展期至2016年2月20日，被告姜某承诺原保证合同继续有效。2016年6月7日，三被告偿还原告本金20000元并结清2015年12月20日前的利息后，其余本金和利息均未偿还。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还本金40000元，截止2017年5月31日贷款利息16333元，本息合计56333元，以及2017年6月1日直至贷款还清之日止的利息。上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、展期协议等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告林某、赵某与原告签订的《借款合同》、被告姜某与原告签订的《保证合同》以及被告林某、姜某与原告签订的《新泰和贷款公司贷款展期协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告林某、赵某应按借款合同约定偿还借款本息，被告姜某应按保证合同约定对被告林某、赵某所借款项承担连带保证责任。现被告林某、赵某没有按合同约定履行全部还款义务，原告要求被告林某、赵某偿还尚欠的贷款本息、被告姜某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告林某、赵某、姜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某、赵某于判决生效后立即偿还原告敖汉旗新泰和小额贷款有限公司借款本金40000元，并给付截止2017年5月31日利息16333元，本息合计56333元；2017年6月1日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告姜某对以上给付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一七年七月五日书记员那新宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民辖终874号上诉人(原审被告)：周健伟,男,1974年4月27日出生,汉族，住浙江省东阳市。上诉人(原审被告)：贾如兰,女,1977年12月22日出生,汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审原告)：应彩敏,女,1963年12月14日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：沈海根,男,1949年7月4日出生,汉族，住浙江省杭州市。上诉人周健伟、贾如兰为与被上诉人应彩敏、原审被告沈海根民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2655号民事裁定，向本院提起上诉称：周健伟、贾如兰与应彩敏之间系普通的债权债务法律关系，不存在实际给付货币，由此引起的纠纷应由周健伟、贾如兰住所地人民法院管辖，即浙江省东阳市人民法院管辖。原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合应彩敏要求周健伟、贾如兰还本付息的诉讼请求，原审法院认定应彩敏的经常居住地为本案合同履行地，适用法律正确。原审法院对本案具有管辖权。综上，周健伟、贾如兰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  张 敏代理审判员  张 蕊二〇一七年七月十三日书 记 员  周 翔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9672号原告:余大芳，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：杨洁，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司工作人员。原告余大芳、杨洁与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告余大芳、杨洁与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大芳、杨洁向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付自2016年10月1日起至2017年7月19日止的逾期交房违约金计37710.65元。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告交付房屋。之后，被告申烨公司未按期交房，并与原告签订了补充协议，约定被告申烨公司自2016年3月1日起至正式交房期间，逾期交房违约金按已付总房款的日息万分之三计付。被告申烨公司逾期交房至今，原告诉请如上。被告申烨公司辩称，原告余大芳、杨洁所述逾期交房是事实，被告自2016年10月1日起未向原告余大芳、杨洁支付违约金亦属实。现被告资金困难暂无力支付逾期交房违约金，请法院依法判决。经审理查明，2014年8月4日，原告余大芳、杨洁与被告申烨公司签订了购房合同，约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告余大芳、杨洁交付房屋。嗣后，原告余大芳、杨洁（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议）约定：乙方购买甲方开发的申烨太阳城五期住宅，购房款总金额413494元，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年3月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币124.02元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。本案审理过程中，原、被告一致认可被告申烨公司未支付原告余大芳、杨洁自2016年10月1日起至2017年7月19日止的逾期交房违约金。上述事实，有原告余大芳、杨洁提交的购房合同、补充协议及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告余大芳、杨洁与被告申烨公司签订的购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司认可延期交付房屋及自2016年10月1日起未向原告余大芳、杨洁支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同以及补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告申烨公司应当按补充协议约定之标准向原告余大芳、杨洁支付自2016年10月1日起至2017年7月19日止计292天的逾期交房违约金36213.84元（292天×124.02元/日）。综上所述，原告余大芳、杨洁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余大芳、杨洁逾期交房违约金36213.84元；二、驳回原告余大芳、杨洁的其他诉讼请求。案件受理费742元，本院减半收取371元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。上述款项已由原告余大芳、杨洁自愿垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告余大芳、杨洁371元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一七年七月二十日书记员  廖荣鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初3048号原告张某某被告付某某原告张某某与被告付某某变更抚养关系纠纷一案。本案系未成年子女抚养、监护的案件，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年七月五日书记员 袁菁爽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2503号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：陈东伟，男，1981年4月16日出生，汉族。被告：刘玲玲，女，1980年8月21日出生，汉族。被告：刘国良，男，1964年4月15日出生，汉族。被告：刘秀英，女，1969年9月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：于银静，女，1987年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈东伟、刘玲玲偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年11月14日至2017年6月27日的借款利息及逾期利息19152.83元，合计119152.83元。之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.依法判令被告刘国良、刘秀英、于银静对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2014年11月14日被告陈东伟向原告借款100000元，被告���国良、刘秀英、于银静对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告陈东伟、刘玲玲仅偿还部分利息，其余被告亦未履行担保责任。被告陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.五被告身份证、被告陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英户口本（均系复印件），证明被告的基本情况。2.金融机构营业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件与原件核对无异），证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体。3.借款合同、借款借据（银行借款凭证）、贷款申请书、借款人承诺书、存款凭条，借款借据（复印件与原件核对无异）各一份。证明原告和被告陈东伟签订了借款合同，原告依照约定支付了借款本金100000元。4.最高额保证合同、保证担保承诺书（复印件与原件核对无异）各一份，证明被告刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静为被告陈东伟向原告借款进行担保的事实。经质证，由于陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。被告陈东伟、刘玲玲、刘国良、刘秀英、于银静未向法庭提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年11月18日，被告陈东伟与原告订立最高额个人借款合同，约定被告陈东伟向原告借款100000元，借款期限自2013年11月18日至2015年11月18日，月利率9.75‰，逾期利息为在原借款利率的基础上加收50%。2013年11月18日，被告刘国良、刘秀英、于银静与原告订立最高额保证合同，为被告陈东伟在2013年11月18日至2015年11月18日与原告签订的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月14日，原告依借款合同约定向被告陈东伟发放借款100000元。借款期间被告按约定支付利息至2016年8月10日。至2017年6月27日，被告陈东伟欠原告本金100000万元，利息19152.83元，合计119152.83元（逾期利息计算至2017年6月27日）。本院认为，原告与被告陈东伟签订的最高额个人借款合同、原告与被告刘国良、刘秀英、于银静签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿还借款并支付利息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任，故原告要求被告陈东伟偿还借款并支付利息，被告刘国���、刘秀英、于银静对该借款负连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；被告刘国良、刘秀英、于银静承担保证责任后，有权向被告陈东伟追偿；由于被告刘玲玲不是借款人，且原告未提供陈东伟与刘玲玲系夫妻的证据，故原告要求刘玲玲偿还该债借款本息，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息19152.83元，合计119152.83元（2017年6月27日后利息按照合同约定另计）。二、被告刘国良、刘秀英、于银静对上述款项承担连带清偿���任，被告刘国良、刘秀英、于银静承担保证责任后，有权向被告陈东伟追偿。三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683.06元，由被告陈东伟、刘国良、刘秀英、于银静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一七年七月二十六日书记员  朱志鹏
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢562号之一被执行人王百永，男，1985年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢562号之一裁定书，被执行人王百永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王百永在中国农业银行62×××77账户内存款人民币95962.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月十九日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执221号申请执行人黄天琼，男，1986年9月12日出生，壮族，住所地广西靖西县。被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。黄天琼与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄天琼于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄天琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0103民初974号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年七月十三日书记员 朱 佳 琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5807号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈凌云，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  陈穆峰二〇一七年七月十四日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初字2635号原告：杜广兆（又名杜高产），男，1974年12月18日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人李长永，河南真源律师事务所律师。被告：张丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住鹿邑县，本院受理杜广兆诉被告张丽小额借款合同纠纷一案，由于原告应当预交公告费，经人民法院通知其预交仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘振华二〇一七年七月二十二日书记员  朱志鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初2264号原告：谭某，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人：温威，该公司总经理。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。原告谭某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月4日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告于2013年10月2日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年11月4日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。本院组织当事人进行了质证：原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原、被告于2013年10月2日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年11月4日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 彬人民陪审员  杨旋龙人民陪审员  丘雪筹二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘华珍
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初872号原告:张瑞英，女。委托诉讼代理人：马辉龙，男。被告：太平财产保险有限公司介休支公司。委托诉讼代理人：李增满，男。被告：胡四肖，男。被告：张玲，女。本院在审理原告张瑞英诉太平财产保险有限公司介休支公司、胡四肖、张玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞英于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞英撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告张瑞英负担。审判员  李彩萍二〇一七年七月二十五日书记员  焦鹏程
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1036号上诉人（原审原告）宋连枝，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡牦牛营村加虎沟组***号。被上诉人（原审被告）郭景富，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡牦牛营村加虎沟组***号。上诉人宋连枝因排除妨碍纠纷一案，不服北票人民法院（2016）辽1381民初612号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：原告宋连枝于2015年5月20日因本案争议向本院起诉，要求被告清除堆放在原告林地内的玉米秸、驴粪及其他杂物，并要求被告拆除其所砌的石头围墙。本院于2015年7月14日作出（2015）北民大初字第02133号民事判决书，判决认为“原告未能提供充分证据证明其对争议林地享有承包经营权，故原告要求被告清除被告堆放的玉米秸、树枝、驴粪和其他杂物的诉讼请求，本院不予支持。原告入河套道路宽3.1米，河套宽度约3.5米，被告修建的护坡未对原告通行造成明显影响，故原告要求被告拆除护坡的诉讼请求，不予支持，”判决驳回原告的诉讼请求。原告宋连枝不服该判决，提起上诉，后宋连枝撤诉，朝阳市中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)朝民二终字第01145号民事裁定书，裁定准予撤诉。故（2015）北民大初字第02133号民事判决书已经发生法律效力。本案原告在没有新事实的情况下再次起诉，属于对已经发生法律效力判决的再行起诉，本次诉讼，显然违反“一事不再理”原则。为此，原审法院裁定：驳回原告宋连枝的起诉。案件受理费100元不予收取。鉴定费5，280元，由原告宋连枝负担。宣判后，原审原告宋连枝不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：上诉人宋连枝在本案审理期间，向法院提供了新的证据，符合再次起诉的相关法律规定。被上诉人郭景富答辩服从原审法院裁定。本院认为：上诉人宋连枝于2015年5月20日就本案争议的诉讼请求，向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年7月14日作出（2015）北民大初字第02133号民事判决，判决驳回上诉人宋连枝的诉讼请求。该判决现在已经发生法律效力。上诉人宋连枝就该诉讼请求重新提出诉讼，属于判决书发生法律效力后对相同当事人、相同的诉讼请求重复起诉。且其在诉讼期间提供的证据不足以证明土地的权属归上诉人宋连枝所有。为此，上诉人宋连枝的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一七年七月十一日书记员  杨 帆
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执897号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：王景毅，经理。被执行人：汪毓强，男，1961年3月1日生，满族，住所地大连经济技术开发区。本院作出的（2014）开民初字第3379号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。执行标的：35000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2017）辽0291执897号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年七月二十六日书记员 裴月文（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初100号起诉人：马自安，男，汉族，1964年2月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人马自安的行政起诉状。起诉人马自安称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的107137元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人马自安的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对马自安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云05刑初128号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人杨如松，男，1956年4月16日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。2002年12月29日，因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，2015年4月8日被假释，假释考验期至2017年2月28日。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2017]118号起诉书指控被告人杨如松犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日在本院119号法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员李光晋、代理检察员余华章出庭支持公诉，被告人杨如松及辩护人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2016年11月3日，被告人杨如松在隆阳区河图镇三家村东河东边路段贩卖毒品给吸毒人员赵大升（另处）时被保山市公安局隆某分局民警抓获，现场查获杨如松用于贩卖的甲基苯丙胺1条，经称量鉴定：查获的甲基苯丙胺净重200克。另查明，2016年11月初，被告人杨如松贩卖给吸毒人员赵某4粒毒品甲基苯丙胺，经侦查实验净重0.33克。认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解等。被告人杨如松贩卖毒品甲基苯丙胺200.33克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨如松曾因毒品犯罪被判处刑罚，在假释考验期内又犯新罪，系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第八十六条、第七十一条之规定，请依法判处。被告人杨如松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人杨如松是在特情“双套引诱”下实施毒品犯罪，依法应减轻或者免除处罚。2、被告人杨如松认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明：2016年11月3日，被告人杨如松在隆阳区河图镇三家村东河东边路段贩卖毒品给吸毒人员赵大升（另处）时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂1条，净重200克。另查明，2016年11月初，被告人杨如松贩卖给吸毒人员赵某4粒毒品甲基苯丙胺片剂，约重0.33克。上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、物证查获的毒品甲基苯丙胺200克、二轮助力车1辆、手机1部，证实被告人杨如松贩卖毒品的种类、数量、使用的交通、通讯工具。2、书证（1）《户口证明》，证实被告人杨如松的出生日期、住址等身份情况。（2）《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》，证实本案的案件来源；公安机关抓获被告人杨如松的时间、地点及过程。（3）《刑事判决书》《刑事裁定书》《释放证明书》,证实被告人杨如松于2002年12月29日，因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，2015年4月8日被假释，假释考验期至2017年2月28日。（4）《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片，证实公安机关扣押查获的毒品可疑物及涉案物品情况。即扣押了毒品甲基苯丙胺可疑物200克、被告人杨如松的二轮助力摩托车1辆、手机1部。同时公安机关扣押了赵某的老年代步车1辆、手机1部。（5）《称量笔录》《检材提取笔录》及照片，证实①公安机关当着被告人杨如松的面，对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物1条进行称量，经称量净重200克。②公安机关当着被告人杨如松的面，从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物200克中提取检材10份（编号1-10号），用于送检。（6）《函》，证实根据检察机关的检察建议书，赵某已被收监执行。（7）《情况说明》，说明①杨如松供述查获的毒品甲基苯丙胺货主系隆某区板桥男子“八义”，经实地调查了解，由于无法获取该人的真实情况，无法抓捕该人。②查获的杨如松驾驶的银翔牌摩托车，经网上比对，无该车辆信息。3、侦查实验笔录《呈请侦查实验报告书》《侦查实验笔录》，证实公安机关在见证人的见证下，当着被告人杨如松的面，进行侦查实验，确定4粒毒品甲基苯丙胺净重0.33克。4、鉴定意见（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]363号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法通知被告人杨如松。（2）保山市公安局隆某分局出具的《现场检测报告书》及照片，证实被告人杨如松经尿液检测，结果呈吗啡、冰毒均为阴性。5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解（1）犯罪嫌疑人赵某供述，我吸食毒品麻黄素，老杨见过我吸毒。2016年11月2日下午5点左右，老杨拿了4粒毒品麻黄素给我，我吸了后和他说要买一袋（200粒）自己吸食，被抓时是老杨送给我毒品麻黄素过来，一开始我还不清楚，他叫我到青华湖红绿灯路口，后又叫我到三家村河埂那边，他到了后就上了我的车的副驾驶，我才清楚是送给我毒品麻黄素来，他把用黑色塑料袋包装的毒品麻黄素放在我车副驾驶排档位置处，被抓后我才知道有一条毒品麻黄素。（2）被告人杨如松供述了其携带毒品进行贩卖时被公安机关当场抓获的过程。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。本院认为，被告人杨如松贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨如松的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨如松的辩护人提出的被告人杨如松认罪态度好的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采信。其辩护人提出的被告人杨如松系在特情“双套引诱”下实施毒品犯罪的辩护意见，无证据证实，不予采信。被告人杨如松曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，且在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。根据被告人杨如松犯罪的事实、性质、情节，对被告人杨如松依法处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第八十六条、第七十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑执字第3600号刑事裁定。二、被告人杨如松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。前罪未执行完毕的刑罚一年十个月二十天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、查获的毒品甲基苯丙胺200克、二轮助力车1辆、手机1部依法没收。扣押的袋子2个、毒品包裹物1包作为物证予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓明审 判 员  朱 平人民陪审员  孙玉芬二〇一七年七月十七日书 记 员  兰佳雯