四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2351号原告：尹康维，男，1978年2月2日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县；委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。被告：金科言，男，1987年10月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省双流县，现羁押在仁寿县看守所；被告：周静，男，1989年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县；原告尹康维与被告金科言、周静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹康维及其委托诉讼代理人阎朝旭、被告金科言到庭参加了诉讼，被告周静经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计264522元（医疗费7549元、交通费1000元、康复费5000元、误工费28800元、鉴定费1000元、残疾赔偿金116173.5元、被扶养人生活费104955元）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告周静因小事与原告发生纠纷，被告金科言进行故意伤害犯罪行为，周静进行了协助、指导、教唆，共同对原告造成伤害，应该承担连带责任。对被告的罪行已由仁寿县公安局侦查终结，由仁寿县检察院提起公诉。二被告应当对原告造成的伤害承担连带责任。理由如下：第一，本案发生的缘由因周静而起，非因金科言而起，周静承认金科言是他的兄弟伙，肯定是帮周静打架的；第二，周静主观上对杀伤尹康维存在故意；第三，周静放纵金科言实施伤人行为；第四，周静实施了杀伤尹康维的预备行为，准备了刀具，并打开刀刃；第五，周静默许了金科言的伤害行为；第六，周静对金科言的伤害行为提供帮助；第七，金科言作为周静的帮手，间接在执行周静的主观意图；第八，对于杀伤尹康维双方存在事先的意思联络，事后协助金科言逃跑（借车）；第九，凶器来自周静的车上，周静并未阻止；第十，事件的扩大由周静想报复一下而引起的，所以由二人的共同行为造成了对原告的伤害，二被告应当承担连带责任。原告的损失完全是由二被告的行为造成的，二者之间存在因果关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金科言辩称，1、对原告受伤的事实无异议；2、赔偿的请求过高，请求调整；3、我与被告周静系朋友关系，当时是周静开车与原告驾驶的电瓶车发生擦挂，原告先动手打了周静，后来原告又喊了两个人来打了周静一耳光我才动手的，原告和周静在这个过程中都存在过错，都应当承担相应的责任。被告周静未发表答辩意见。原告为证明自己的主张提供的证据有：1.原、被告的身份证明复印件各一份；2.金科言的《询问笔录》复印件二份，载明：“……周静为必然一个在街道右边的一个老太婆就往左边打了一盘子，于是就与左边的一个骑着电瓶车载着小孩子的穿绿色外套的男的擦挂起了，那个男的就骂了一句‘你妈批你没有看到哇’……说完那个男的就下车站在车子外面伸手进车内朝周静脸上打了一巴掌，周静被打之后就打开车门垮下去了一只腿出去准备下车，这时候那个穿绿色外套的男的就转身去抓卖肉铺子上的刀，我看到要打起来了也下了车准备帮忙，我就看到周静手里抓着一把刀，还把刀刃打开出来了……那个穿绿色外套的男的还在提劲，周静也不示弱也在所一些打架的话……他们两个都说了，意思就在前面约架的意思。我只记得周静在说‘走三，跟到我们走三’，穿绿色外套的男的说‘你前面去等到嘛’……”；3.周静的《询问笔录》复印件一份，载明：“……然后伤者就对我说不服气就到前面去等到，我说‘等到就等到’，我就开着车往前面走，还对伤者说‘你跟到我走三’，接着伤者就在打电话喊人，并对我说‘你在前面等到，哪个龟儿子才不来’……但是伤者没有理刘清树，并动手准备打我的脸，我就用说挡，伤者没有打到我，此时我们是面对面站起的，过后我就用手把伤者朝伤者的后面推……伤者喊了几个人来，具体几个我记不起来，但是只有伤者动了手打我，其他的都没有动手；我动了手的，另外金科言动了手的……”；4.尹康维的《询问笔录》复印件一份，载明：“……我先是动手抓驾驶室那个男子的肩膀，后来又用右手打了一下驾驶室那个男子的手；驾驶室那个男子用手打了我胸部一拳；副驾驶那个男子就直接用匕首捅我的右边腰腹部……对方的两个男子都拿了匕首的，我准备到肉摊上拿刀，但是没有拿到……”；5.尹康维的住院病例资料及医疗费票据原件各一份；6.四川华西法医学鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票原件各一份；7.原告尹康维的《劳动合同书》及《工资证明》各一份；8.仁寿县视高镇兴家社区居民委员会出具的《证明》原件二份。被告金科言未提供证据。被告周静未提供证据。原告提供的证据经被告金科言质证，本院认定如下：对证据1、5、6、8，被告金科言无异议，本院予以确认；对证据2-4，被告金科言对该几组证据的真实性无异议，由于被告对证据的真实性无异议，故本院对该几组证据的真实性予以认可；对证据7，被告金科言称不清楚原告的工作及工资情况，请求法院认定，对《劳动合同书》的真实性本院予以认可，对于《工资证明》，由于该证明上记载的月收入与劳动合同不一致，且原告未提供工资单等证据来予以佐证，故对于《工资证明》上记载的月收入情况本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日下午5时许，被告周静驾车并搭乘被告金科言前往仁寿县视高镇送cpu，当行至视高镇街上时与原告尹康维驾驶的电瓶车发生擦挂并引发争吵，尹康维动手打了周静，后周静和金科言前往视高镇南街“华硕电脑门市”，其后尹康维到了“华硕电脑门市”找到了周静和金科言，尹康维再次动手打了周静，金科言见周静被打后便用刀将尹康维捅伤，造成尹康维腹部受伤。原告尹康维受伤后当即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，于2016年9月30日好转出院，出院诊断载明：1.脾破裂，2.胆囊破裂，3.胸膛穿通伤，4.胆囊结石，5.肠粘连，6.横结肠挫伤，7.右侧第10肋软骨骨折。出院医嘱载明：1.注意休息，半年内避免重体力活动几剧烈运动；2.普外科随访；3.如有不适，请及时就诊。共花去医疗费27549元。2016年12月26日，原告之伤情经四川华西法医学鉴定中心出具法临：2016-3854号《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》鉴定为：尹康维胆囊切除属九级伤残，肝破裂修补属十级伤残。花去鉴定费1000元。经各方协商未果，原告于2017年6月26日诉至本院请求判如所请。另查明，被告周静和金科言系朋友关系。2017年7月5日，仁寿县人民法院（2017）川1421刑初164号《刑事判决书》判决：被告人金科言犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。另双方当事人均认可，被告金科言垫付了18000元，被告周静垫付了4200元，并要求在本案中一并处理。再查明，原告尹康维之母王秀芳已过世，其生前与尹康维之父尹木云（生于1946年12月12日）育有尹康维、尹桩熙及尹萍三个子女；原告尹康维与其妻朱辉群育有尹烨琛（生于2012年11月15日）和尹肸露（生于2014年11月16日）两个子女，被告金科言对此予以认可。原告尹康维的房屋已于2009年4月被拆迁，房屋安置在仁寿县××镇××单元××号。本院认为本案争议的焦点为：1.本案的损害责任应当由谁承担？2.原告诉请的赔偿标准是否过高？关于焦点一，原告认为应当由被告金科言承担本次损害后果的全部责任，并由被告周静承担连带责任；被告金科言认为本次纠纷系原告先动手打人引发的，因此原告和被告周静都应当承担相应的责任。本院认为，首先，本案中，虽然事件发生系由被告周静与原告尹康维之间因车辆擦挂引发的，但这并不必然导致原告受伤的后果，被告金科言在本次纠纷中采取过激的行为，即用刀将原告刺伤，故被告金科言应当对本次损害后果的发生承担主要责任；其次，根据因果关系的确认规则，没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生，行为或事件虽然不是损害事实发生的必要条件，但却是引起损害发生的充分条件，即构成了事实上的因果关系。本案中，原告尹康维和被告周静在双方的车辆发生擦挂时，未能采取恰当的方式化解矛盾，而是发生口角，尹康维还出手打了周静，在矛盾升级双方的情况下，双方甚至均采取了积极的行为进行约架进而引发二次纠纷，在这个过程中，二人的行为实属不妥，虽二人之间的纠纷并非系导致原告尹康维必然受伤的因素，但二人先后两次发生纠纷与本次伤害结果的产生存在事实上的因果关系，故对原告称其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持，原告尹康维和被告周静均应承担相应的责任；再次，本案有明确具体的侵权行为人，且原告尹康维的伤害结果亦并非系被告金科言和周静的共同侵权行为造成的，故对原告请求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告金科言应当承担75%的责任，被告周静应当承担10%的责任，原告尹康维自行承担15%的责任。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，1.关于残疾赔偿金，原告尹康维生于1978年2月2日，现年39岁，因其长期工作、生活在城镇，因此残疾赔偿金应按城镇标准28335元/年，计算20年；2.关于被扶养人生活费，应按城镇标准20660元/年计算，尹康维之父尹木方（现年70岁）计算10年，尹康维之子尹烨琛（现年4岁）计算14年，尹康维之女尹肸露（现年2岁）计算16年，三个被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额（结合残疾系数）；3.关于误工费，由于原告未能提供有效的收入证明，本院酌定为80元/天，另由于原告未提供证据证明其在出院后持续误工，但根据本案的实际情况结合原告之伤情误工天数应当计算至评残的前一日为宜，即从2016年9月14日起计算至2016年12月25日止共计103天；4.关于康复费，原告未提供证据证明，本院不予支持；5.关于护理费，原告及被告金科言均认可花费2200元，本院予以确认；6.关于交通费，由于原告未提供交通费票据，故对于交通费本院酌定为600元。综上，原告尹康维的各项损失本院核定如下：1.医疗费27549元；2.残疾赔偿金119007元（28335元/年×20年×0.21）；3.被抚养人生活费65079元〔60740.4元（20660元/年×14年×0.21）+4338.6元（20660元/年×2年×0.21÷2人）〕；4.误工费8240元（80元/天×103天）；5.护理费2200元；6.交通费600元，共计222675元。结合各方承担的责任比例，原告应自行承担33401.25元（222675元×15%）；被告周静承担22267.5元（222675元×10%），该款与被告周静已经垫付的4200元相品迭后，被告周静还应当向原告赔付18067.5元；被告金科言承担167006.25元（222675元×75%），该款与被告金科言已经垫付的18000元相品迭后，被告金科言还应当向原告赔付149006.25元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金科言在本判决生效之日起十五日内赔付原告尹康维因本次纠纷造成的各项损失共计149006.25元；二、由被告周静在本判决生效之日起十五日内赔付原告尹康维因本次纠纷造成的各项损失共计18067.5元；三、驳回原告尹康维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2634元，由原告尹康维承担200元，由被告周静承担634元，由被告金科言承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王琴二〇一七年七月十七日书记员  周瑞