wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3006号申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，组织机构代码：66356418-1。负责人李一民，董事长。被执行人梅孝斌，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于重庆市良驹机电设备有限公司、梅孝斌追索权纠纷一案，重庆市良驹机电设备有限公司依据本院作出的（2016）渝0105民初7672号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：梅孝斌支付代偿款44870.1元，案件受理费1020元，合计49890.71元。本院于2017年4月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的支付代偿款44870.1元，案件受理费1020元，合计49890.71元，仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3006号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年七月二十八日书 记 员  李晓林
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执278号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市广育路3号被执行人：马秋海,男性,1960年7月3日出生,住汝州市；被执行人：何秀花,女性,1965年11月23日出生,住汝州市纸坊镇长西村7组本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人马秋海、何秀花借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月七日书记员  郭红光
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执157号之一申请执行人田士杰，男，1976年12月8日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。被执行人毛克勤，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院2016年9月19日作出的（2016）鄂0581民初274号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛克勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛克勤在中国农业银行62×××13账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年七月四日书记员  任 嵬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初1626号原告上海红蜻蜓实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人钱金波。委托代理人王卫龙。委托代理人赵琪瑶。被告缪荣枢，男，汉族，1969年9月28日出生，住浙江省。原告上海红蜻蜓实业有限公司与被告缪荣枢买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，本院依法组成合议庭，原告向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，诉状副本于2017年4月15日送达被告，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王卫龙、赵琪瑶、被告缪荣枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告特许加盟商，原告与被告签订《红蜻蜓特许专卖合同》，由原告供货给被告“红蜻蜓”品牌系列商品在江苏省泗阳县销售。截止至今，被告尚欠原告货款八万余元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延拒绝，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还所欠货款(以下币种均为人民币)83,702.17元；2、被告向原告支付所欠货款自2016年12月8日即起诉之日起至判决生效为止的同期银行贷款利息。被告承担案件诉讼费、保全费。被告辩称，对所欠货款金额有异议，被告未收到原告提供的5770元灯具，所欠货款金额为77,932.17元。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订《红蜻蜓特许加盟合同》，原告为合同甲方，被告为合同乙方。代理期限自2015年7月1日至2016年6月30日。合同第2条约定，甲方将“红蜻蜓”品牌系列产品特许专卖加盟代理权授予乙方，该代理区域限于江苏省泗阳县范围内。第5条约定，专卖代理权：指甲方授予乙方在特定期限和区域内，按甲方要求销售其品牌产品的权利。第7条约定，未经甲方许可，乙方不得擅自将代理权转让给第三方(或通过提高价格等方式变相转让)，否则甲方将取消其代理权。第13条约定，甲方免费提供有关专卖店(厅、柜)形象装潢图和效果图，但一切装潢费用由乙方承担。第15条约定，乙方必须严格按照甲方提供的施工图纸及相关说明文件施工。第16条甲方向乙方无偿提供以下资料和支持：(1)有关专卖店的管理和培训资料；(2)对乙方店长、导购员进行免费培训；(3)广告带、招贴及产品宣传资料；(4)派专业管理人员对乙方进行周期性经营指导。同日，双方签订《红蜻蜓特许加盟补充协议》，对皮具进货目标任务、销售返利等进行了约定。后双方履行了上述合同，2016年6月30日《红蜻蜓特许加盟合同》及补充协议期限届满，双方未再续签该合同。2015年10月13日，被告签字确认截止到2015年8月31日，被告欠原告货款共计84614.17元。2015年9月1日至2016年10月31日之间的往来账清单显示，截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款83,702.17元。被告对往来账清单所记载的条目表示认可，但对2016年10月31日记载的5770元灯具款项不予认可，表示并未订购也未收到灯具。原告认为灯具为店面装潢的一部分，会计做账具有迟滞性，系2016年上半年发货，但未提供相应依据。以上事实，由原告提供的《红蜻蜓特许加盟合同》、《红蜻蜓特许加盟补充协议》、欠款确认单、往来账清单以及谈话笔录、当事人庭审陈述笔录等证据所证实。本院认为：合同的性质应以其具有的法律特征进行认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原、被告签订的合同及其补充协议名称虽为“特许加盟合同”，但从合同的条款来看，原告为被告在特定区域的代理商，双方为代理销售关系，并未约定特许经营费用。双方的业务模式为原告基于该合同，就被告的品牌产品进行持续性地买入，再在特定区域内卖出，并获得被告给予的返利，而非被告将其商标、商号、专利、经营资源等的使用许可和经营指导等作为组合提供给原告并由此获得原告支付的使用费，故涉案合同不符合特许经营合同的特征，并非特许经营合同。合同中虽也有关于店铺装潢、人员培训的约定，但系被告附随商品的销售的行为。因此，原、被告签订的系争合同及其补充协议的内容，虽涉及品牌产品的专买，但实质双方形成的是买卖合同关系。原、被告因该合同而起的纠纷应为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据被告签字确认的欠款数额，以及当庭认可的往来账清单，可以确认被告所欠货款金额为77,932.17元。原告主张的5770元灯具费用，被告不予认可，原告也未对发货时间及签收情况进一步举证，故对该笔金额不予支持。原告提起本次诉讼主张货款，诉状副本送达之日即为意思表示送达之日，故原告主张之货款利息应从2017年4月15日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告缪荣枢于本判决生效之日起十日内向原告上海红蜻蜓实业有限公司支付货款人民币77,932.17元；二、被告缪荣枢于本判决生效之日起十日内支付原告上海红蜻蜓实业有限公司偿付迟延支付货款利息(以人民币77,932.17元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年4月15日计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,915.35元(原告已预缴)，由原告上海红蜻蜓实业有限公司负担132.05元，被告缪荣枢负担1,783.3元。保全费人民币866.14元(原告已预缴)，由被告缪荣枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐婷姿代理审判员  韩 敏人民陪审员  裘秋霞二〇一七年七月十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执306号申请人:姜国龙,男,1965年8月8日出生,51岁,汉族,住安徽省巢湖市被执行人:王玲,女,1952年12月2日出生,64岁,汉族,住舒城县申请执行人姜国龙与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，经本院做出的（2016）皖1523民初3122号民事判决书判决：一、被告王玲返还所欠原告姜国龙的借款170000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取为1850元，由被告王玲负担。立案执行后，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未查到被执行人王玲任何财产，申请人也无法提供可供执行的财产，王玲已无可供执行财产执行，本院依法应当终结本次执行程序。2017年7月10日，发出限制高消费令，对王玲进行信用惩戒与高消费限制。2017年7月10日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产任何线索，以及其目前下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当得到兑现，但囿于被执行人无可供财产执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜国龙享有要求被执行人王玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一七年七月十日书 记 员  金若梅
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初2129号原告：章丘市某某运输有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘西西，经理。委托诉讼代理人：董兴革，男，生于1987年9月13日，汉族，该单位工作人员。被告：某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告章丘市某某运输有限责任公司与被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市某某运输有限责任公司的委托诉讼代理人董兴革，被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市某某运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆损失费4007元、三者车辆损失11815元、施救费440元，以上共计16262元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，张义驾驶车辆鲁CC20**号重型货车，沿国道309由西向东行驶至国道309线485公里400时，与在其前方由西向东行驶的苗世鹏驾驶的车牌号为鲁A287**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，张义承担事故的全部责任。事故发生时，鲁CC20**号重型货车从被告处投保商业险一份，保险期限自：2014年3月26日起至2015年3月25日，事故发生在保险期限内，被告就该事故一直未予理赔，致原告诉至法院。被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，原告提供证据证实与被告存在保险合同关系且投保车辆信息与事故车辆信息一致，事故发生时被保险车辆驾驶员具有驾驶资质的前提下，我公司按合同约定对原告合法损失予以赔偿。本次事故发生时间为2015年1月1日，原告的起诉时间为2017年4月13日，即原告起诉时事故发生已超过两年，根据保险法第二十六条的规定，原告起诉超出相应的诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据证实其主张：1、机动车辆保险单复印件1份（证据一），证实原被告双方存在保险合同关系以及保险期限、保项。2、事故认定书1份（证据二），证实事故发生的时间、地点以及经过。3、机动车辆损失情况确认书1份（证据三），证实我方车辆经被告公司定损，确认损失金额为4007元。4、三者车辆维修费发票2份（证据四），因此次事故三者车辆损失金额为计13815元，诉讼请求中为11815元，扣除了交强险财产损失险的2000元。5、行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证各1份（证据五），证实事故发生时车辆年检有效，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。6、救援费发票1份（证据六），计440元。经审理，本院认定以下事实：1、2014年3月24日，原告为其所有的鲁CC20**号重型自卸货车在被告处投保商业险，保险期限自2014年3月26日起至2015年3月25日。其中包括：机动车损失保险324000元、第三者责任险100万元，并约定不计免赔率特约险。2、2015年1月1日，张义驾驶车辆鲁CC20**号重型货车，沿国道309由西向东行驶至国道309线485公里400时，与在其前方由西向东行驶的苗世鹏驾驶的车牌号为鲁A287**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，张义承担事故的全部责任。4、2016年9月28日，被保险车辆经被告定损，车辆扣残值后定损金额为4007元，三者车辆鲁A287**的小型轿车共花费维修费13815元，两车共花费救援费440元。上述事实，由原告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。诉讼过程中，被告反驳主张原告申请理赔已超诉讼时效，原告对此不予认可，称2015年1月1日事故发生后已经向被告公司报案并申请理赔，被告于2016年9月28日才向原告出具定损报告，责任在于被告。本院认为，原被告双方签订保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，现投保车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，证据确凿，被告依法应进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于原告申请理赔的诉讼时效问题。一、根据保险法第二十六条之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。通过审查，被告于2016年9月28日向原告出具机动车辆损失情况确认书，确认被保险车辆扣残值后定损金额为4007元，应视为被告同意按该定损结果履行理赔义务，此时诉讼时效中断，故原告就被保险车辆的车辆损失，于2017年3月向被告申请理赔，未超过诉讼时效，对于原告的车辆损失，被告应予理赔。诉讼过程中，原告同意扣除无责任赔付的100元，主张被告赔付3907元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。二、关于三者车损，根据原告提交的维修费发票，三者车辆已于2015年1月31日维修完毕，且原告已向三者实际赔付该笔费用，故对三者车损13815元，本院依法予以确认。原告主张扣除交强险损失2000元后由被告赔付11815元，理由正当，被告依法应予理赔。三、根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为此事故支付救援费440元，确系为查明事故所支付的必要的合理的支出，被告应予理赔，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市某某运输有限责任公司车辆损失费3907元。二、被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市某某运输有限责任公司三者车辆损失费11815元。三、被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市某某运输有限责任公司车辆救援费440元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告某某某某财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一七年七月六日书记员  于继芳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0504民特54号 申请人：张庆文，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 申请人：本溪市本煤房产管理服务中心，住所地本溪市明山区水塔路**。 法定代表人：孙守军，该中心主任。 委托诉讼代理人：李克，该中心工作人员。 本院于2017年7月19日立案受理申请人张庆文与本溪市本煤房产管理服务中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年6月30日经本溪市明山区卧龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人张庆文对房屋自行维修，维修费1000元由本溪市本煤房产管理服务中心承担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张庆文与本溪市本煤房产管理服务中心于二О一七年六月三十日经本溪市明山区卧龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当时人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 颖 二〇一七年七月二十日 书记员 吕泽彬 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1658号之一申请执行人：康明生被执行人：孔德义申请执行人康明生与被执行人孔德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）新0103民特67号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人孔德义未履行给付义务，申请执行人康明生向我院申请强制执行。我院于2017年5月11日立案执行，执行标的150000元，本案应收执行费2150元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人孔德义在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。我院依法冻结孔德义的退休工资账户。本院告知申请执行人康明生，康明生同意本案终结本次执行程序，待冻结金额足够案款后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十九日书记员  席瑞潇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执3841号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李开兵，男，汉族，1962年3月9日出生，户籍住址广东省阳西县沙扒镇新风路**号。 本院作出的（2017）粤0106刑295号号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李开兵退赔。因被执行人未履行，本院于2017年4月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的银行存款共计520元。上述款项无法足额偿还，并已退还至本院指定账户。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3841号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年七月二十四日 书记员  邓展骏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1350号之一申请执行人：周润华,男,1961年3月5日出生,住佛山市顺德区，被执行人：佛山市华瀚疏浚工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新桂南路**昌实商厦****。法定代表人：周应华。原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司与被告周润华劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初17558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向被告周润华支付工资5133.33元，案件受理费5元，由原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市华瀚疏浚工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在原企业注册地址经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1350号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年七月二十五日书记员  范 文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终453号上诉人（原审被告）：李逢生。委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地沈阳市浑**全运路**。法定代表人：代宇非，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨程文、高俊华，系辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：沈阳雅园绿化工程有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区淮河南街**iv>法定代表人：辛猛，系该公司总经理。委托代理人：曹文、刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。上诉人李逢生不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，沈阳市浑**人民法院既非被告住所地又非合同履行地，因此，对本案不具有管辖权。即便按照合同约定的被上诉人住所地有管辖权，双方签订《借款合同》时被上诉人的住所地为沈阳市大**东顺城街**，2016年10月20日变更为沈阳市浑**全运路**，按照法律规定，也应由签，也应由签订合同时的住所地人民法院管辖原裁定，将本案移，将本案移送至沈阳市大**人民法院或者其住所地郑州市金水区人民法院审理答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以于2014年与上诉人、原审被告签订的14份《借款合同》等为依据，要求上诉人、原审被告偿还借款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《借款合同》中均约定，凡因履行本合同而产生的纠纷，三方应通过友好协商解决，在协商无效时，三方均可向甲方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。该合同约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行。甲方所在。甲方所在地为被上诉人住所地沈阳市浑**全运路**，但上诉人提出双方签订合同时被上诉人住所地为沈阳市大**东顺城街**人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三十二条规定，管辖协议约定由一方，管辖协议约定由一方当事人住所地人民管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖除外。本案双方签订合同时。本案双方签订合同时被上诉人的住所地为沈阳市大**东顺城街**，2016年10月20日变更为沈阳市浑**金运路**合同时被上，故本案应以双方签订合同时被上诉人的住所地确定管辖法院阳市大东区人民法院审理符合法律规定，应予支持。上诉人提出要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理没有事实和法律依据，不予支持。原审法院以被上诉人的住所地为。原审法院以被上诉人的住所地为沈阳市浑**金运路**对本案具有管辖权欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初98号民事裁定；二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年七月二十日书记员 张家铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2278号申请执行人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。赵胜强与新疆博石房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第489-1号仲裁裁决书，责令被执行人新疆博石房地产开发有限公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人新疆博石房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款、收入12000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆博石房地产开发有限公司负担本案执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年七月十八日书记员 余齐承
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2017）甘0922民初315号   原告：宋仓元，男，住瓜州。   委托代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   被告：何忠山，男。   原告宋仓元与被告何忠山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员马静独任审判公开开庭进行了审理。原告宋仓元及委托代理人武兴军与被告何忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋仓元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付房屋修建欠款11140元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，原被告双方签订民房修建合同。协议约定，被告何忠山将自己设计的民房一栋承包给原告修建，承包方式为包工包料，同年8月，原告将房屋修建竣工并交付被告。2013年1月26日，经双方共同结算，被告尚欠原告房屋修建款11140元，并向其出具欠条一份。后原告多次索要欠款，被告以房屋存在质量问题为由推诿拒付。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求被告何忠山给付房屋修建款11140元。   被告何忠山辩称，我与原告签订民房修建合同后将房屋承包给其修建并出具11140元欠条的事实属实。但房屋在修建过程中，原告为了节约成本，弄虚作假、偷工减料，屋顶保温层使用原小宛农场的硫化碱炉渣，因其碱性过强，造成房屋屋顶及部分墙面粉化严重；使用当地河坝内的砂石料混合而成的混凝土导致房屋圈梁断裂多处；在房屋修建过程中未按合同约定，私自减少地基尺寸，我多次向原告反映过此类质量问题要求维修，但其仅对圈梁断裂处进行了胶粘处理。2013年1月26日，双方对房屋未付款项进行结算后，由我向原告出具了欠条，但我在欠条上已注明该款项内包括质量维修金，且原告承诺等次年春天房屋存在的问题会全部予以修复。后我多次要求原告进行维修，但原告却一再推诿。欠条是原告利用诱导的方式让我出具的，所以我不同意向原告给付房屋修建款11140元。   本院经审理认定的事实如下：对于原被告于2012年4月6日签订了民房修建合同由原告承建被告房屋的事实及2013年1月26日被告向原告出具欠条的事实双方当事人均没有争议，故本院予以确认。被告于2013年1月26日向法庭提交原告向其出具的证明一份及2017年4月6日向法庭提交的甘肃省农村信用社回单一份，欲证明该房屋修建欠款中包含质量保证金5000元，且已向瓜州县小宛农场三分场农场交付该质保金，因双方当事人在合同中约定"在第三方付款时，被告须将该质保金交由瓜州县小宛农场三分场，如果工程质量没有大的问题，2013年4月份，由该分厂付给原告"，被告辩称原告为其修建的房屋存在质量问题并未向其给付，且被告当庭承认该质保金已如数退回；被告在庭审中向法庭提交的房屋存在质量问题的照片证据，因系被告自行拍摄的局部照片，无法辨认；证人张某、石某证明房屋存在质量问题的证言因原告方持有异议，加之证人张某、石某与被告属同村居民，该部分证言再无其他证据佐证，系孤证，故上述四份证据的证据效力本院不予确认。对于被告向法庭提交的收条四份，系被告分期向原告给付房屋修建款时原告方出具的，后双方当事人已对余款进行结算并由被告出具了欠条，故应以此为据。   本院认为，原、被告签订的民房修建合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当自觉履行；原告按照合同约定履行了修建义务，被告应当履行给付工程款的义务。被告辩称原告承建的房屋存在质量问题并于2017年4月6日向本院提出房屋质量司法鉴定申请。本院依被告申请向酒泉市中级人民法院委托司法鉴定，2017年5月22日，酒泉市中级人民法院委托甘肃省建筑科学研究院对被告房屋质量进行鉴定并下发工程质量司法鉴定缴费通知书，但被告未如期缴纳司法鉴定费，应视为放弃鉴定；被告入住该房屋已长达4年有余，其所辩称的质量问题不经过鉴定无法予以认定。同时根据合同约定被告应当在施工现场对工程质量进行监督，加之双方已经进行了结算，被告以原告承建房屋存在质量问题未进行维修为由进行抗辩不成立；原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告何忠山偿还原告宋仓元房屋修建款11140元，限本判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39元，由被告何忠山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   代理审判员 马静   二〇一七年七月三日   书记员 黄君南
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2056号原告：南阳市诚润源商贸有限公司。住所地：南阳高新区张衡街道办事处太平庄社区综合楼。。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余海楠。原告南阳市诚润源商贸有限公司与被告余海楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告南阳市诚润源商贸有限公司的起诉。案件受理费12116元，退还原告南阳市诚润源商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  梁 红审 判 员  马 艳人民陪审员  秦广华二〇一七年七月二十一日书 记 员  王婉婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1660号申请执行人：广东天佑建设有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**209铺。法定代表人：马松艳，总经理。被执行人：李章远，男，1969年10月17日，壮族，住，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区/div>本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0105民初5544号民事判决书，已向被执行人李章远发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李章远所有的车牌号码为桂Ａ×××**东风日产牌汽车一辆。二、责令被执行人李章远必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  林少宁二〇一七年七月二十八日书记员  陈其聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4287号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲。 被执行人王莲凤，女，汉族，1972年1月3日出生，住广东省东莞市清溪镇重河蒲草洞村民小组**。 被执行人徐景浩，男，汉族，1972年12月29日出生，，住广东省东莞市清溪镇重河蒲草洞村民小组** 被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司，，住所地为广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材****** 负责人陈超。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第8290号裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金74075.51元及相应透支利息、滞纳金，补偿律师费8000元，并负担仲裁费4555元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王莲凤存款1171元,扣除执行费50元，余款1121元已支付给申请执行人。本院依法对被执行人王莲凤名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年6月27日起至2019年6月26日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1011号 被执行人：吴兆球,男，1963年2月14日出生,香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙乐福中心宏乐楼**，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 关于被执行人吴兆球罚金刑执行一案，本院(2017)粤03刑初13号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币十万元的内容，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  刘 洋
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2399号原告：孙彦红，男，1978年3月11日出生，汉族，住西华县。被告：王永强，男，1980年10月9日出生，汉族，住西华县。原告孙彦红与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙彦红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永强支付货款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是从事建筑的包工头，通过熟人介绍原告与被告认识，2016年4月1日被告到原告的搅拌站购买混凝土施工，当时被告说用几车一起结算，被告用了几车后，就说工程不用了，原告要求被告付款，被告以资金紧张为由，没有给钱，给原告打一欠条，后原告需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：原告孙彦红起诉被告王永强，但其不能提供被告的具体联系地址及方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙彦红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年七月二十六日书记员  毛欣羽
（2016）内0523执1444号 申请执行人：开鲁县华美粮食购销有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇良种场村。 法定代表人赵永杰，系公司执行董事。 委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被执行人：闫丽颖。 被执行人：黄忠辉。 申请执行人开鲁县华美粮食购销有限责任公司与被执行人闫丽颖、黄忠辉民间借贷纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2016）内0523民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2016年9月10日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，发现被执行人闫丽颖位于通辽市科尔沁区碧桂园小区5-106#-5号的房屋被呼和浩特市赛罕区人民法院查封且有抵押、位于通辽市科尔沁区碧桂园小区****的房屋被呼和浩特市赛罕区人民法院和通辽市科尔沁区人民法院查封且有抵押，通辽市老城区未发现房屋登记。被执行人闫丽颖自然独资设立的科左中旗龙升商贸有限公司在科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街北侧龙升商贸城的房屋已被科左中旗人民法院查封。对被执行人车辆进行查询，查询到被执行人有车辆，但是已顶账给原告。 3、本院经过网络查询系统，未查询到被执行人账户内有大额存款。 4、查询到被执行人闫丽颖在科左中旗龙升商贸有限公司享有股权，且已被本院冻结。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年7月3日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  马金龙 审判员  梁久平 二〇一七年七月三日 书记员  贡 强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1233号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李斌，男，汉族，1985年3月5日出生。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月1日22时19分许，被告人李斌至本市闵行区纪翟路XXX号品尚广场M3酒吧停车场，乘被害人薛某某忘关车窗之机，窃得薛放置于牌号为“沪BYXX**”黑色轿车后座上的钱包1只，内有现金人民币6,100元。2017年4月20日，被告人李斌向公安机关投案自首。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款已由公安机关依法扣押并发还给被害人。据此，公诉机关认为被告人李斌具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李斌三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年七月十九日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10542号 申请人上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人林某灵。 委托代理人张某，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人王某宁，广东格祥律师事务所律师。 被执行人深圳某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人杨某贤。 关于申请执行人上海某图像技术有限公司与被执行人深圳某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第389号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付经济损失人民币3000元、由被申请人承担本案执行费50元、（2015）深龙法知民初字第389号案件受理费50元即（2017）粤0307执10527号执行款，上述费用共计3100元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法扣划被执行人3100元，其中执行款3000元付至申请人账户，（2015）深龙法知民初字第389号案件受理费50元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款3000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法知民初字第389号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人上海某图像技术有限公司基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法知民初字第389号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月三十一日 书记员  谢俊杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1349号 原告：张羽杭，男，1975年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：殷子明，男，1975年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。 委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。 原告张羽杭与被告殷子明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽杭及委托诉讼代理人申海松、被告殷子明及委托诉讼代理人罗伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷子明支付工资91000元；2、判令被告殷子明从2014年12月起按同期银行利率6%支付利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告殷子明承担。事实与理由：2012年11月，原、被告共同购买大货车一辆，共同经营，该车从2012年11月至2014年12月由原告张羽杭负责驾驶，双方口头协商每月给原告张羽杭7000元工资，便出具了欠条，原告张羽杭多次找被告殷子明协商，被告殷子明找理由拖延支付，其违约给原告张羽杭造成了损失。原告张羽杭为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告殷子明辩称：原告张羽杭的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其请求不具体、不明确，请人民法院依法驳回原告张羽杭的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月，原、被告各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××××号大货车一辆，共同经营，原告张羽杭负责驾驶该车。2013年、2014年均盈利，并进行了分红。后因双方产生分歧，且被告殷子明无时间、精力进行管理，原告张羽杭于2016年4月以164800元将该车出卖他人。2016年6月16日，原、被告经口头协商后，原告张羽杭出具欠条：今欠到殷子明9万元属实。注：自签字之日起信用社利息由张羽杭负责。欠方承诺：该欠款在2016年12月31日前还清，如果还不清重新写所欠的借款条子。原告张羽杭未按期还款，导致纠纷产生，被告殷子明催收无果，被告殷子明向本院提起诉讼。2017年6月1日，本院依法作出（2017）黔0326民初580号民事判决：张羽杭于本判决生效之日起15日内支付殷子明欠款9万元，并自2016年6月16日起，以9万元本金为基数，按照务川自治县农村信用合作联社同期同类贷款利率支付利息。宣判后，张羽杭不服判决，提出上诉，现处于二审阶段。原告张羽杭认为被告殷子明应当支付其驾驶货车的工资91000元，双方协商无果，原告张羽杭遂诉至本院。 上述事实，有被告张羽杭出示的（2017）黔0326民初580号民事判决书、被告殷子明出示的（2017）黔0326民初580号民事判决书、账本、欠条，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××××号大货车一辆，共同经营，此后双方产生分歧，不再合伙，原、被告经口头协商后，原告张羽杭于2016年6月16日出具欠条，明确约定了原告张羽杭应当支付被告殷子明9万元以及支付时间，此口头协议、欠条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告张羽杭要求被告殷子明应当支付其驾驶车辆的工资，因账本不能反映其驾驶车辆的工资支出及每月工资的具体金额，原告张羽杭于2016年6月16日出具的欠条，应系双方就合伙期间的收支进行了结算后所出具，其中亦未涉及关于驾驶车辆工资的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现有证据不能证明原、被告对于驾驶车辆的工资有明确约定及被告殷子明因合伙事务期间拖欠原告张羽杭工资的事实，故原告张羽杭的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张羽杭的诉讼请求。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告张羽杭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费2076元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  江南 二〇一七年七月三十一日 书记员  蔡滔
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2370号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人王鹤鹏，该联社职工。被告孙国正，男，成人，汉族，住大城县。被告崔爱香，女，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告孙国正、崔爱香为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1851元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年七月二十六日书记员 许盛彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1264号之一申请执行人：乌鲁木齐三叶草投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邱海明。被执行人：乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杜红甫。乌鲁木齐三叶草投资有限公司与乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）新0103民初1762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐三叶草投资有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司向申请执行人乌鲁木齐三叶草投资有限公司支付案款186602.98元，本案应收执行费2699.04元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐三叶草投资有限公司亦无法提供被执行人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐三叶草投资有限公司，因本案被执行人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十七日书记员  戚 芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李秀红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李秀红归还信用卡透支款123,607.41元。事实和理由：被告李秀红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,607.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4702号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区同和富利达皮具厂，地址广州市白云区永平街永康南路第八工业区D棟**。经营者：叶建兴，男，汉族，1981年2月18日出生，住址福建省寿宁县，申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市白云区同和富利达皮具厂的云环保监[2016]794号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止被执行人广州市白云区同和富利达皮具厂的皮具生产项目生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市白云区同和富利达皮具厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]794号《环境保护行政处罚决定书》。停止被执行人广州市白云区同和富利达皮具厂的皮具生产项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年七月二十四日书记员  林伟杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李建坤，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,732.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,732.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2661-1号原告：宋姗，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴云龙（吴常伟），男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：菏泽龙発实业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区菏鄄北外环（吴店工业**）。统一社会信用代码：371702200000276。法定代表人：吴业中，执行董事。本院在审理原告宋姗与被告吴云龙（吴常伟）、菏泽龙発实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋姗于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告菏泽龙発实业有限公司拥有使用权的位于菏泽市牡丹区吴店镇工业园东区［（菏鄄路G110702（N））号地块，东邻刘楼行政村耕地、南邻农村道路、西邻菏鄄公路、北邻农村道路］的土地一宗予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：PZPP201737011405000024）作为担保。本院认为：原告宋姗的申请符合有关法律规定。原告宋姗的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：预查封被告菏泽龙発实业有限公司位于菏泽市牡丹区吴店镇工业园东区［（菏鄄路G110702（N））号地块，东邻刘楼行政村耕地、南邻农村道路、西邻菏鄄公路、北邻农村道路］的土地一宗。查封期限为三年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁宝进审判员  卢康萍审判员  祝建设二〇一七年七月二十七日书记员  田 琨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1014号原告刘青利，女，汉族，1973年2月15日生，住新乡市。委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告赵庆霞，女，汉族，1974年11月8日生，住新乡市。原告刘青利诉被告赵庆霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘青利及其委托代理人王斯进，被告赵庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青利诉称：2016年12月30日上午九时许，原告在新乡市阳光财产保险有限公司市区本部（开元大酒店东邻）开早晨会议，在原告聚精会神的学习期间，被告怒气冲冲的跑到原告面前抢夺原告手里的手机与提包，结果原告的手机落地，提包被被告抢走。在众人调解无果的情况下，原告被迫下楼打电话报警，在公安民警到达现场之前，被告与陈志芳向大厅来往的同事们恶语诋毁原告的名誉，说原告侵占了她的保险业绩提成。被告的非法行为在单位里给原告带来了严重的不良影响，使得不明真相的人员在背后对原告的人品议论纷纷，并说原告是一个不守诚信的人，欠赵庆霞提成佣金不予给付。随即就导致两名客户分别以家里人不同意和暂时没钱为由向原告提出退保，给原告造成2500元的佣金提成损失，使原告的保险业绩与经济利益受损。新乡市公安局红旗分局洪门派出所的民警接到“110”指令后于10点40分到达现场，将原告带到了派出所录制了笔录，被告态度仍然极其嚣张并且扬言让原告把钱给她，否则决不返还原告的提包。因为原告与被告根本不存在经济纠纷，原告就没有向被告妥协及满足被告的无理要求。新乡市公安局红旗分局洪门派出所民警在经多次调解未果的情况下，于2017年1月17日作出“不予立案决定书”。原告对此结论不服，申请了复议，洪门派出所的上级部门又作出了维持“不予立案决定书”的结论，并告知原告到法院进行诉讼维权。综上所诉，被告的非法行为致使原告的合法权益受到了严重侵害，使得原告的名誉一落千丈，致使原告的精神遭受到沉痛打击，整日伤心难过。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告以书面形式在单位张贴公告公开向原告赔礼道歉，消除被告在公司给原告造成的不良影响。2、依法判令被告立即无条件返还其非法侵占原告的手提包及包内的所有财物（身份证、银行卡等物品），价值6000元。3、依法判令被告赔偿原告维权期间的经济损失2800元。4、依法判令被告赔偿原告因名誉受损的精神损失费200元。5、由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃第一项、第四项诉讼请求。本院认为，2016年12月30日上午，原告与被告和陈志芳在阳光保险公司晨会时因保险佣金产生纠纷，经公安部门处理后，原告以被告侵占其手提包及包内财物不予归还为由诉至本院。在本案庭审时，陈志芳作为证人当庭作证时，认可原告的手提包由其保管。陈志芳的当庭证言能够证明原告的手提包由其占有，被告并未占有原告的手提包，原告应以其手提包的实际占有人陈志芳作为被告进行诉讼。故原告以赵庆霞作为被告进行诉讼，要求赵庆霞归还其手提包并赔偿经济损失，其诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘青利的起诉。原告刘青利预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年七月十四日书 记 员  张 龑
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初168号自诉人陈春雪，女，1994年3月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人冯道祥，男，汉族，1980年9月18日出生，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人陈春雪以被告人冯道祥犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈春雪以被告人冯道祥已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人冯道祥就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人陈春雪自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈春雪撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年七月二十五日书记员  张 超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执异94号 案外人何华，女，1980年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 保全申请人肖建琼，女，1966年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 保全申请人彭永华，男，1967年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人曾刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被保全人张珍，女，1971年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初3206号民事裁定书过程中，异议人何华于2017年7月向本院提出申请，对本院于2017年6月13日以（2017）川0105民初3206号民事裁定书及协助执行通知书依法查封被保全人曾刚、张珍位于成都市武侯区的房屋(权2616792)提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人何华异议称，四川省南充市中级人民法院于2016年11月在淘宝网司法拍卖网络平台对成都市武侯区的房屋进行网络拍卖。案外人于2017年3月7日以3200100元的最高价竞得该房屋的所有权及国有土地使用权，并已支付全部房款。四川省南充市中级人民法院于2017年4月18日作出（2015）南中法执字第37-2号执行裁定书，裁定成都市武侯区的房屋归案外人所有，房屋所有权及国有土地使用权自裁定书送达异议人起转移，登记机关于2017年6月15日出具了《不动产登记受理凭证》。因此，请求法院撤销（2017）川0105民初3206号民事裁定书，解除对成都市武侯区房屋的查封。 经审查查明，案外人何华于2017年3月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得四川省南充市中级人民法院拍卖的成都市武侯区的房屋，何华支付了全部价款3200100元。四川省南充市中级人民法院于2017年4月5日作出《拍卖成交确认书》，并于2017年4月18日作出（2015）南中法执字第37-2号执行裁定书，裁定：一、解除对曾刚、张珍共同所有的成都市武侯区的房屋所有权及国有土地使用权的查封；二、房屋所有权及国有土地使用权归何华所有，房屋所有权及国有土地使用权自裁定送达何华时起转移；三、何华可持该裁定到登记机构办理过户手续。登记机关于2017年6月15日受理了何华就上述房屋提出的所有权转移登记申请。 另查明，本院在审理肖建琼、彭建华诉曾刚、张珍、四川国恒土地整理有限公司民间借贷纠纷一案中，肖建琼、彭建华提供担保，申请对被告曾刚、张珍所有的价值340万元的财产进行诉讼保全。本院于2017年6月23日以（2017）川0105民初3206号民事裁定书及协助执行通知书依法查封被保全人曾刚、张珍共同所有的位于成都市武侯区的房屋。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同摘要、《拍卖成交确认书》等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，案外人何华通过司法拍卖竞得成都市武侯区的住宅后，已于四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法执字第37-2号执行裁定书送达时取得该房屋所有权与国有土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项“法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，案外人要求解除查封的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 徐 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17093号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告侍锦诗，男，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侍锦诗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侍锦诗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,485.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,485.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1570号 上诉人（原审被告）毕节市奇康汽车驾驶培训学校，住所地：毕节市七星关区三板桥办事处。组织机构代码：77531936-7。 法定代表人彭鸿，系该驾校校长。 委托代理人朱肸贤，该驾校法律顾问。 上诉人（原审被告）彭鸿，男，汉族，1978年9月11日生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）陈富林，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人陈梦扬，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段**。组织机构代码：20481870-1。 法定代表人崔毅，该公司总经理。 委托代理人何知运，该公司法务人员。 上诉人毕节市奇康汽车驾驶培训学校（下称奇康驾校）、彭鸿因与被上诉人陈富、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司（下称蓝田公司）债务转移合同纠纷一案。不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3012号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，原审法院于2017年2月3日向奇康驾校送达了（2015）黔七民初字第3012号民事判决书，奇康驾校于2017年2月7日向原审法院递交了上诉状。原审法院于2017年2月17日向奇康驾校送达上诉通知书，告知其应于一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内向毕节市中级人民法院预交上诉案件受理费，并告知未按要求预交案件受理费的法律后果。上诉人奇康驾校虽然在上诉期内向原审法院递交了上诉状，但未在原审法院指定的上诉期限届满之次日起七日（即2017年2月25日）内交纳上诉费（上诉人2017年3月1日才通过银行将上诉费汇至毕节市中级人民法院地方财政专户上），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市奇康汽车驾驶培训学校自动撤回上诉处理。贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3012号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人毕节市奇康汽车驾驶培训学校交纳的二审案件受理费14126元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 罗 珣 二〇一七年七月十八日 书记员 赵文标
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终608号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：黄家彬，男，1960年4月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：臧英佳，武宣县法律援助中心法律工作者。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人黄家彬劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人黄家彬的委托代理人臧英佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人黄家彬二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金11660元。2、判决原告不支付被告生活费5967.28元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2016年3月15日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为11666元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金11660元、工资4835.94元、扣除相关社保费后四个月的生活费5967.28元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为11666元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额11660元无异议，故应以11660元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是5217.68元(5967.28元-187.4元/月×4个月)。对于被告要求判决原告支付尚次的工资，由于双方对仲裁裁决的工资项4835.94元均无异议，应一并予以判决。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄家彬经济补偿金11660元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄家彬生活费5217.68元；三、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄家彬工资4835.94元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106财保20号申请人：上海谦丰实业有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：池巧权，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，系该公司总经理。申请人上海谦丰实业有限公司于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请。申请冻结江苏省苏中建设集团股份有限公司在中国建设银行银川新华东街支行的存款1183432.56元。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函，为申请人的诉前财产保全提供担保。（保全标的：1183432.56元）。本院经审查认为，申请人上海谦丰实业有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款1183432.56元。（开户行：中国建设银行银川新华东街支行;账号：×××）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘根祥二〇一七年七月三十一日书记员 张晓莺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26325号之一原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘颖，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘颖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,441.88元。原告诉称,被告刘颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,441.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼0108执701号 申请执行人:姚传轩，男，1954年1月5日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人:李喜壮，男，1974年11月10日出生，汉族，住海口市大同路。 被执行人:阮赵华，男，1966年1月21日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院受理申请执行人姚传轩与被执行人李喜壮、阮赵华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）琼0108民初2045号民事判决书，向被执行人李喜壮、阮赵华发出执行通知书，责令被执行人李喜壮、阮赵华向申请执行人偿还借款人民币4万元及利息，并向本院缴纳执行费人民币500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院依职权将被执行李喜壮、阮赵华纳入失信被执行人名单，并经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。                                                                            ⺀                         58xaotqsaf85msaasj             案件唯一码                       审 判  长 阳力平            审 判员 杨少球             审 判员 史燕燕                          二〇一七年七月二十六日             法 官 助 理 文 雅            书 记员 王所冰                附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院 2017年7月26日印制                （共印8份）
常州市金坛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0482刑初353号 公诉机关常州市金坛区人民检察院。 被告人尤某，男，1993年3月1日生，汉族，常州市金坛区人，中专文化，金坛项路烧烤店工作人员，现住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因吸毒，于2013年12月被原金坛市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2014年4月被原金坛市公安局行政拘留十五日，2014年5月被责令接受社区戒毒三年；再因吸毒，于2014年8月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，2014年11月14日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月12日转取保候审。经本院决定，于2017年7月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。 常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2016年10月间，被告人尤某在常州市金坛区指前镇社头集镇喜盈门小区13幢乙单元303室内，先后四次容留朱某、韩某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下： 1、2016年10月的一天下午，被告人尤某在常州市金坛区指前镇社头集镇喜盈门小区13幢乙单元303室内，容留朱某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2016年10月的一天晚上，被告人尤某在常州市金坛区指前镇社头集镇喜盈门小区13幢乙单元303室内，容留朱某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2016年10月的一天上午，被告人尤某在常州市金坛区指前镇社头集镇喜盈门小区13幢乙单元303室内，容留朱某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2016年10月的一天下午，被告人尤某在常州市金坛区指前镇社头集镇喜盈门小区13幢乙单元303室内，容留朱某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。 2016年12月6日，被告人尤某主动向常州市公安局金坛分局建昌派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人尤某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、朱某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局建昌派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人尤某的前科劣迹情况，有公安行政处罚决定书、江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑初字第177号刑事判决书、江苏省常州市看守所刑满释放证明书在卷佐证。 本院认为，被告人尤某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人尤某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人尤某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尤某向公安机关揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人尤某能够预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人尤某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月28日起至2018年1月20日止。先期羁押的七日已折抵刑期。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄克平 二〇一七年七月二十八日 书记员  马雁婷 附本案判决适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3941号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人漆某，男，湖南省株洲市人。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2017年3月30日被羁押，2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人江泽伟、何烈浩，广东君孺律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]1817号起诉书，指控被告人漆某犯侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处漆某一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人漆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                                   2017年2月开始，被告人漆某通过QQ上网从犯罪嫌疑人徐某（另案处理）处多次购得公民个人信息（包含姓名、身份证号码、电话号码、银行卡号）共计980余条（其中380多条系购买，600条系赠送），用于在京东网上注册实名账户，后将实名账户信息转卖给他人从中牟利。截至案发，漆某通过贩卖京东账户信息，非法获利人民币5934.4元。2017年3月30日，公安机关在湖南省长沙市坤玺酒店8608房将漆某抓获，缴获作案工具手机1部。             另查明，被告人漆某家属代为退缴赃款人民币5934.4元，暂存于本院账户。                               本院意见                       被告人漆某的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有认罪、认罚、退赃的从轻情节。                               判 决                       一、 被告人漆某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、 缴获的作案工具手机一部予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 涂 丹             本件与原件核对无异                         二〇一七年七月十日                                     书记员 于 佳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083执1015号申请执行人乳山市春华建设工程有限公司。法定代表人于永玲，经理。住所地山东省乳山市白沙滩镇驻地金海湾工业园。被执行人乳山顶点科技有限公司。法定代表人苏进成，经理。住所地山东省乳山市白沙滩镇台湾工业园。关于申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳民初字92号民事判决书，于2016年6月1日立案执行，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，被执行人没有按期履行应尽义务。本院通过全国网络查控系统查询了张洪强名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下大额银行存款。查询到登记在被执行人名下鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号车共五辆，但查询不到该五辆车具体下落。本院依法到执行地法院的不动产登记机构查询其不动产登记情况，查询到被执行人名下位于乳山市白沙滩镇台湾路北土地（证号：乳国用2012第0156、0157号）一宗，无相关的房产证登记信息。本院已轮候查封该批次土地，但暂时无法处置。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一七年七月三日书记员 于德海
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1622民初2666号原告：李新国，男，1977年5月29日出生，汉族，住西华县，村民。诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：苏红辉，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地在商水县。现住商水县。原告李新国与被告苏红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员高国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新国的诉讼代理人赵竞争和被告苏红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21100元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告借款21100元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告至今没有偿还。被告苏红辉答辩称，我和原告以前合伙干净水机生意，这是我收回货款后的钱。2017年3月15日我根本未见过原告，不可能出具借条。原告向本院提交以下证据材料：被告苏红辉出具的借条一份。证明被告借原告21100元的事实。被告对该证据提出异议，异议理由是借条上的21100元属于我们二人的钱，是我向别人追要回来的，这21100元中有我6000余元，但同时承认借条是其本人所写。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，且被告承认系其本人所写，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月15日，被告苏红辉向原告李新国借款21100元，并出具借条一张。经原告催要，被告至今不予偿还。本院认为，被告向原告借款21100元事实清楚，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，被告未提供证据加以证明，原告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告苏红辉在本判决生效之日起十日内偿还原告李新国借款21100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告苏红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇一七年七月十四日书记员  袁迎闯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8738号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴晓彤原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴晓彤用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,411.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,080.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴晓彤系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,492.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10410号 申请执行人廖某辉，男，汉族，1966年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈某水，男，汉族，1968年12月14日出生，户籍地址广东省吴川市。 关于申请执行人廖某辉与被执行陈某水合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第842号民事判决未发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：被执行人支付申请人材料款6274982元及利息（以6274982元为计算基数，从2015年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；被执行人支付本案受理费。本院依法予以驳回。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第842号民事判决未发生法律效力，申请执行人廖玉辉的权利无执行依据，本案依法予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第842号民事判决未发生法律效力，缺乏执行依据，本案裁定不予执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月十九日 书记员  谢俊杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县箕城路中段。法定代表人：李晓科，该支行行长。委托诉讼代理人：刘健，河南省天图律师事务所律师。被告：郑新强，男，汉族，1962年7月9日出生，住西华县。被告：闫效孟，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省西华县。被告：蔡榜花，女，1971年6月18日出身，汉族，住西华县。被告：郑会强，男，汉族，1960年9月17日出生，住西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告郑新强、闫效孟、蔡榜花、郑会强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健，被告郑新强、蔡榜花到庭参加了诉讼，被告闫效孟、郑会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日，被告郑新强在原告处贷款150000元，约定借款期限一年，年利息15.3%。每月的1号为还款日。郑会强、闫效孟、蔡榜花为郑新强贷款提供连带保证。借款人郑新强自2017年3月1日以来未按合同约定还款，原告多次催要无果，现借款人已构成违约，不能继续履行合同。原告起诉至法院，要求支持原告诉请。被告郑新强辩称，借款是郑会强用的，我没有用，一直也是郑会强在还。被告蔡榜花辩称，借款是郑新强借的，是郑会强用的，我们没有用，一直也是郑会强还的，剩下这三个月他不还了。被告闫效孟、郑会强缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：借款合同一份。证明被告在原告处借款15万元，约定年利率15.3%，罚息利率在约定利率上加收100%。联保协议一份，证明郑会强、闫效孟、蔡榜花为郑新强的贷款提供连带保证。放款单一份，证明该笔款项汇入郑新强的账户中。被告四人未向本院提供证据材料。经庭审，被告郑新强对原告提供的证据本身无异议但认为被告只是按照原告工作人员要求在上面签字，没有见钱，钱是郑会强用的。蔡榜花认为自己只是去签字了，没有用钱，钱是郑会强用的。本院认为，被告郑新强、蔡榜花对借款无异议，但认为借款系郑会强所用，被告郑新强、蔡榜花并未见到借款，但被告并未提供证据对自己的辩解加以证明，对原告提供的证据确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（甲方）与被告郑新强（乙方）签订小额贷款借款合同。合同约定：被告郑新强在被告处贷款150000元，年利率为15.3%，期限12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为只还利息期间，只还利息之后，按月等额本息还款，每月等额归还贷款本息。乙方在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应归还的贷款本息。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。乙方违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告郑新强在原告开户的账号上发放了贷款150000元。2016年6月1日，被告杨春枝作为联保小组成员牵头人，由郑会强、郑新强、蔡榜花、闫效孟作为担保人（合同乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（合同甲方）签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保小组成员杨春枝、郑会强、蔡榜花、闫效孟均在小额贷款联保协议书上签字。担保合同约定，2016年6月1日起至2018年6月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在第一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用等。同时约定乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郑新强借款后，从2016年6月1日至2017年3月1日，被告郑新强共计偿还本金91961.2元，利息偿还至2017年3月1日，下欠本金58038.8元及利息未偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告郑新强签订的小额贷款借款合同以及与被告郑会强、蔡榜花、闫效孟签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告郑新强未按照合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，应偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行下欠的借款本金58038.8元及利息。被告郑会强、蔡榜花、闫效孟在联保协议书中约定的是连带保证，对被告郑新强在原告处贷款本金、利息等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金58038.8元及利息（利息按合同约定的年利率15.3%计算，罚息按合同约定借款利率的30%计算，自拖欠之日起计算至偿清之日至）。二、被告郑会强、蔡榜花、闫效孟对上述郑新强借款本息负连带清偿责任。被告郑会强、蔡榜花、闫效孟承担还款责任后，有权向被告郑新强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告郑新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  黄运动二〇一七年七月二十五日书记员  毛欣羽
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初1247号 原告:司智玲,女,1974年8月15日出生,汉族,住镇江市。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。 原告司智玲与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日的商铺租金21632元；2、判令被告支付原告自2017年5月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的延迟支付租金的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定将原告所有的位于亿都家居建材城精2B幢2层235号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内向原告支付每年21632元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金;若逾期三个月，原告有权解除合同，并按当年租金金额的5%支付违约金。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第七年度（2016年5月1日至2017年4月30日）租金。故现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过三分之二以上的业主，约600多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，双方当事人均无异议，能够证实原告将涉案商铺委托被告经营管理的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2009年8月20日及2011年11月12日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精2B幢2层235号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六、七年度租金为每年21632元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付原告第六、七年度租金。原告曾于2016年7月13日向本院起诉要求被告支付第六年度的租金，经本院审理后依法作出（2016）苏1191民初2093号民事判决书，判令被告支付原告第六年度租金21632元。判决后被告不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，由于被告未能按时缴纳上诉费用，镇江市中级人民法院依法裁定按照撤回上诉处理。上述案件生效后，被告未能按照判决事项履行付款义务，原告向本院申请了强制执行，目前执行案件尚在审理中。 本院认为：本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，原告的主张是否合法合理。 本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于2017年4月30日前支付第七合同年度租金21632元，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，故对原告要求被告给付拖欠租金21632元并承担自2017年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告司智玲租金21632元及违约金17元（2017年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。 二、驳回原告司智玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员 杨 柳 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 阎蓓蓓 附：上诉须知