四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初623号原告：袁平，男，汉族，1983年7月23日生，住四川省会理县。被告：周永强，男，汉族，1973年1月24日生，住四川省汉源县。被告：四川蜀通运业有限责任公司住所地：四川省雅安市雨城区西门北路**号。法定代表人：杜峻，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：秦明建，男，汉族，1963年7月8日生，住重庆市渝北区。该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街**号*幢*楼**号***号。负责人：刘守承，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王定坤，男，汉族，1964年10月22日生，住四川省石棉县。该公司职工。原告袁平与被告周永强、四川蜀通运业有限责任公司（以下简称：蜀通公司）、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：联合财险雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁平、被告周永强、被告蜀通公司的委托代理人秦明建、被告联合财险雅安公司的委托代理人王定坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆停运费18200元、原告解决此事的车旅、住宿、吃等费用4600元、车辆折旧费15000元，上述共计37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告周永强驾驶车牌号为川TXXX**号客运车从多营收费站进入京昆高速公路往西昌方向行驶，当日18时27分车辆行驶至高速公路2054KM+400M大宝山隧道路段时，被告违反交通规则行驶与原告驾驶的川WXXX**号车发生追尾碰撞，经高速交警调查，被告负全部责任，碰撞后原告车辆受损严重，且修理好后已经无法与原车相比，从此产生了高昂的折旧费，在2017年5月17日至2017年6月13日原告车辆无法正常行驶，使得原告经济损失严重，在此期间被告不正确、理性处理此事，使得原告为解决此事期间产生了高昂的车旅、吃住等费用，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法作出评判。被告联合财险雅安公司辩称：此次交通事故造成对方车辆及货物受损，这些都是间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三项规定，间接损失不属于保险公司赔偿的范围；2、蜀通公司在我公司投保了商业三者险，其中根据第二十六条规定，原告起诉的情况属于条款规定的免责情形，并且在投保时已经告知当事人，综上，原告要求保险公司赔偿的间接损失，根据条款不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不赔偿，该赔偿的保险公司已经定损，说明原告方已经对赔偿满意。被告蜀通公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，由蜀通公司赔偿，没有法律规定，我公司的车辆在联合财险雅安公司购买了保险，造成的损失应当按照法律规定由保险公司赔偿，我公司已经承担了修理费和货物损失。被告周永强辩称：同意公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告周永强驾驶车牌号为川TXXX**的客运车从多营收费站进入京昆高速公路往西昌方向行驶，当日18时27分，车辆行驶至京昆高速公路2054KM+400M大宝山隧道路段与原告驾驶的川WXXX**号车发生追尾碰撞，造成原告车辆和货物受损的道路交通事故。同日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出第5180370201700132号道路交通事故认定书，认定被告周永强负全责，原告袁平无责任。原告袁平的车辆川WXXX**号轻卡汽车经承保川TXXX**号客运车的联合财险雅安公司定损后在石棉川达汽修厂进行维修，维修时间为26天。另查明：川TXXX**号客运车在联合财险雅安公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内，《机动车车辆保险单》中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《机动车交通事故责任强制保险单》中载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。投保人被告蜀通公司在该《机动车综合商业保险免责事项说明书》上加盖其公章，并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；被告周永强系被告蜀通公司雇请的驾驶员，交通事故发生时，其是在执行职务行为；原告袁平的中华人民共和国道路运输证上载明的经营范围为普通货运，从业资格证上载明的从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。以上事实有当事人提交的道路交通事故认定书、从业资格证、道路运输经营许可证、汽车发票、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险单签收单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告周永强驾驶的川TXXX**号客运车与川WXXX**号轻卡发生碰撞，经交警部门认定，被告周永强负该次事故的全部责任。此次事故造成川WXXX**号轻卡车在26天的修理期内无法参与经营活动，产生了相应的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告要求被告赔偿其川WXXX**号轻卡车的合理停运损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案中原告起诉的各项费用的计算方式及承担主体认定如下：1、本案中原告主张其停运损失应当按照日纯收入700元/天×停运时间26天进行计算，并向本院提交《证明》一份以佐证其停运损失，但该份《证明》系打印件且无证明人的亲笔签名或捺印，证明人亦未出庭作证，不足以证明其损失应当按照700元/天计算。对于原告停运损失中的工资性损失应当参照四川省2017年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资计算，即59552元/年÷365天×26天=4242.06元。对于停运损失中的其他损失，因原告无举证，本院无法核实处理。2、对于原告起诉的车辆折旧费15000元的主张，是其个人主观计算得出的金额，并未经相关具有车辆折旧损失鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在举证期限内未提供相应证据佐证，视为举证不能，故对其主张车辆折旧费15000元不予认可。3、关于交通费、住宿费和餐饮费，原告发生交通事故地点在石棉县境内，而其住在会理县，发生事故后乘车回家、车辆维修期间查看情况和修理后接收车辆等实属必然，故对其起诉的交通费予以支持，结合其具体情况及会理至石棉的客运车票价，可酌情认定为4人次，每人次150元，即交通费为150×4=600元。对于其主张的住宿费，考虑到原告住所地与汽车修理厂的距离，产生住宿费也属必然，故对其主张的住宿费予以支持，参照雅安市一般公务员出差补助标准及结合石棉县普通宾馆住宿价格酌定为180元/天计算，即住宿费为180×3次=540元；对其主张的餐饮费，因于法无据，本院不予支持。关于赔偿责任主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，作为侵权人周永强的用人单位，被告蜀通公司应承担由此给原告造成的停运损失及原告处理此事的交通费和住宿费，共计5382.06元（4242.06元+600元+540元）。对于被告蜀通公司辩称其承担的部分应该由被告联合财险雅安公司承担的意见，根据双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”的规定，本案川WXXX**号客运车停运期间的损失等属于间接损失，故被告联合财险雅安公司依据合同相对性无合同义务承担该赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川蜀通运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁平5382.06元；二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告袁平负担172.5元，被告蜀通运业有限责任公司负担200元，被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 杨 冰二〇一七年十月二十一日书记员 冉尹忠