陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2682号上诉人（原审原告）：王荣娟，女，1975年3月2日出生，汉族，西安北方光电有限公司职工，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：孙东平，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘冬平，女，1966年11月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙东平，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。系刘冬平之夫。上诉人（原审被告）：刘忠平，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张荣娟，女，1974年2月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。系刘忠平之妻。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人王荣娟因与上诉人孙东平、上诉人刘冬平、上诉人刘忠平、上诉人张荣娟财产损害赔偿纠纷一案，均不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王荣娟，上诉人孙东平，上诉人孙东平、上诉人刘冬平、上诉人刘忠平、上诉人张荣娟的共同委托诉讼代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣娟上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判孙东平、刘冬平赔偿王荣娟利息73340元；二、刘忠平、张荣娟赔偿王荣娟利息9680元，房屋折旧费17562元；三、一审及二审诉讼费用全部由孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟承担。事实与理由：一审驳回王荣娟要求孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟支付利息的诉求属于认定事实不清。根据法律规定，没有合法的根据，所取得的收益属于不当得利，因此孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟收取王荣娟的房屋房租属于不当得利。王荣娟的利息之诉求是根据已生效判决的认定。刘忠平、张荣娟应支付王荣娟房屋折旧费。孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟辩称，一审法院程序违法，王荣娟主张的房屋占用使用费、租金等费用在相关的案件中均已处理，王荣娟重复诉讼，应该驳回其诉请。王荣娟的诉请没有事实依据，包括占用费、折旧费等没有第三方进行评估，其本身的诉请缺乏事实支撑。王荣娟的诉请早已过诉讼时效，2012年至今已经过了5年，诉讼时效已过，买卖协议是违反了法律的强制性规定，买卖行为违法，不存在房屋占用费等。应该驳回王荣娟的诉讼请求。孙东平、刘冬平上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判；二、一审及二审诉讼费用由王荣娟承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、判决有失公正。三、四、五层是孙东平、刘冬平自己贷款加盖的，与王荣娟无关，一、二层已在法院处理过，四层一直由孙东平、刘冬平自己居住并未出租不产生租费。2001年1月1日开始计算房租错误，实际是2001年10月盖房，2002年入住，且不应将未出租的空房计算在内，三、五层房屋租金应该比一、二层房租便宜30%。孙东平、刘冬平租住期间产生的合理费用王荣娟应返还。一审法院违反一事不再理的基本原则，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。王荣娟辩称，一审判决关于孙东平、刘冬平的事实认定清楚，适用法律正确，应该予以维持，本案是王荣娟作为原告起诉的，与之前的案件不一样，不存在一事不再理的问题。孙东平、刘冬平上诉状陈述的内容仅是他们自己的主张，他们不能自圆其说，应该予以驳回。刘忠平、张荣娟述称，不对孙东平、刘冬平的上诉发表意见。刘忠平、张荣娟上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判；二、一审及二审诉讼费用由王荣娟承担。事实与理由：2011年11月7日西安市中级人民法院作出（2011）西民二终字第02309号判决，生效后，王荣娟申请强制执行，因刘忠平、张荣娟没有收到法院判决的购房款，在判决生效后8个月内没有腾交房屋，于2012年5月17日将房屋交付执行法官，法院于2012年7月30日作出（2012）新执第00105号执行裁定书。刘忠平、张荣娟与王荣娟经法院调解作出（2014）西民一终字第00599号民事调解书约定了2011年12月9日至2012年6月27日的房屋占用费，对此再无其它纠纷。一审法院判决刘忠平、张荣娟支付王荣娟2012年6月28日至2014年3月8日房屋占用费于法无据，并且王荣娟的主张超过了诉讼时效。王荣娟辩称，原审认定事实属实，刘忠平、张荣娟上诉所述不是事实。刘忠平、张荣娟在法院判决生效后两年多时间里一直不腾房，迫于无奈王荣娟于2014年3月18日起诉，并向西安市中级人民法院申请监督执行，随后几个月刘忠平、张荣娟才腾房。2014年6月王荣娟开门进入院子，刘冬平阻拦，胡家庙派出所有出警记录和笔录。实际是王荣娟起诉后刘忠平、张荣娟才腾房。孙东平、刘冬平述称，不对刘忠平、张荣娟的上诉发表意见。王荣娟向一审法院起诉请求：1、判令孙东平、刘冬平偿付王荣娟2001年1月1日至2010年3月18日南张家庄村10号院第三、四、五层的房屋占用费199800元的50%，计99900元。2、判令刘忠平、张荣娟偿付王荣娟2010年3月18日至2011年12月8日南张家庄村10号院第三、四、五层房屋占用费37000元的50%，计18500元；2012年6月9日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费72870元，合计91370元。3、判令孙东平、刘冬平赔偿王荣娟利息损失73340元。4、判令刘忠平、张荣娟赔偿王荣娟利息损失9680元，房屋折旧费17562元。5、诉讼费由孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟承担。一审法院认定事实：王荣娟系西安市新城区南张家庄村村民，在西安市新城区××集体宅基地房屋××六间。1999年10月8日，王荣娟及其夫闫建平（2004年离婚）与孙东平、刘冬平签订《房屋买卖契约》一份，约定由王荣娟、闫建平将南张家庄新利10号的南北长10米，东西长6.6米的两层共六间，一次性整体转卖给孙东平、刘冬平，价格为210000元。契约签订后，王荣娟、闫建平将房屋交付孙东平、刘冬平，孙东平、刘冬平支付了l50000元购房款并出具60000元欠条。2001年，孙东平、刘冬平在原房屋基础上又加盖了三层，除自住外其余房屋用于出租收益。2004年王荣娟、闫建平离婚后，孙东平、刘冬平又支付给闫建平10000元购房款。2010年3月18日，孙东平、刘冬平与刘忠平、张荣娟签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以430000元出卖与刘忠平、张荣娟。2009年5月，孙东平、刘冬平以上述房屋的土地及房屋产权无法变更为由诉至法院要求确认房屋买卖协议无效，退还房款168000元并赔偿加盖、装修的三层房款140000元，王荣娟提出反诉要求孙东平、刘冬平赔偿房屋出租十年的租金损失。该案经一审、二审，西安市中级人民法院将案件发回重审。2011年5月30日，原审法院作出（2011）新民重字第4号民事判决，认定王荣娟与孙东平、刘冬平的房屋买卖协议违反法律规定，应为无效合同。孙东平、刘冬平与刘忠平、张荣娟间的房屋买卖亦属无效合同。对于合同的无效，双方均有过错，因此对王荣娟提出的房屋租金损失各承担50%。遂判决，上述所签房屋买卖协议均无效。孙东平、刘冬平退还王荣娟全部房屋。王荣娟、闫建平返还孙东平、刘冬平购房款150000元。王荣娟返还孙东平、刘冬平加盖部分房屋折价款71000元。孙东平、刘冬平返还张荣娟、刘忠平购房款430000元。宣判后，孙东平、刘冬平、张荣娟、刘忠平不服，提出上诉。2011年11月7日，西安市中级人民法院作出（2011）西民二终字第02309号民事判决，维持上述判决，并判令闫建平返还孙东平、刘冬平购房款10000元。2012年王荣娟曾因财产损害赔偿纠纷诉至原审法院，要求刘忠平、张荣娟支付自2011年12月9日至2012年6月的房屋占用费每月3470元，共计20820元。2013年12月29日，原审法院作出(2012)新民一初字第01385号判决，判令刘忠平、张荣娟支付王荣娟2011年12月9日至2012年6月的房屋占用费8236.8元。宣判后，王荣娟不服，提出上诉。经西安市中级人民法院调解并于2014年7月14日出具了(2014)西民一终字第00599号民事调解书。其调解协议内容如下：“刘忠平、张荣娟于本调解书生效之日起15日内，支付王荣娟2011年12月9日至2012年6月27日期间的房屋占用费15000元。二、双方对于南张新村10号1至5层房屋2011年12月9日至2012年6月27日期间的占用费用再无其他任何纠纷。”2014年3月，王荣娟因财产损害纠纷诉至原审法院。本案在审理过程中，经西安市中级人民法院委托陕西天任资产评估有限责任公司就涉案房屋的租金价值进行鉴定，2014年8月28日，陕西天任资产评估有限责任公司出具陕西天任便字（2014）第017号《关于资产评估司法鉴定退件函》，以时间跨度大，涉案房屋市场租金价格信息已无法获取为由，将该案退回。庭审中，王荣娟请求由陕西高新资产评估有限公司进行相关鉴定事项的鉴定，孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟对此不予认可。王荣娟遂同意依据原生效判决中载明的陕西金达房地产评估有限公司陕西高新资产评估有限公司评定的租金及面积作为其本案诉请计算房屋占用费的依据。庭审中，刘忠平、张荣娟称其在2012年5月17日将涉案房屋钥匙交至法院，并提供原审法院(2012)新执一字第00105号执行裁定书一份，该裁定书下方手写有“房屋于2012年5月17日交法院”字样，刘忠平称系其所写，王荣娟对此不予认可，认为其系2014年3月才从法院拿到的钥匙。另查，2012年2月2日，王荣娟作为申请执行人就发生法律效力的(2011)新民重字第4号民事判决书申请强制执行，要求被执行人孙东平、刘冬平支付租金损失75000元；要求被执行人刘忠平、张荣娟腾交本市南张村10号院房屋。2012年7月30日，原审法院作出（2012）新执一字第00105号执行裁定书载明：“执行过程中，被执行人孙东平、刘冬平提出申请执行人王荣娟尚欠其房款及加盖房屋折价款221000元，对此在减除应付王荣娟租金后，对其余部分已经申请执行，自己不欠王荣娟的钱。王荣娟对在另案中减除应付租金表示同意。张荣娟、刘忠平自动履行了腾交房屋的义务”。但根据原审法院2012年7月25日、2012年12月14日王荣娟诉刘忠平、张荣娟财产损害赔偿一案的庭审笔录，张荣娟、刘忠平承认其一直未实际腾房。张荣娟、刘忠平对其是否腾房，何时腾房未提供其他有效证据。一审法院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。对于本案当事人之间的房屋买卖纠纷，人民法院已经作出生效判决，但原判决根据王荣娟诉请仅处理了王荣娟主张的1999年10月8日至2009年12月3日南张家庄村10号院一、二层的房屋租金损失，对三至五层的租金损失未予涉及。现王荣娟要求孙东平、刘冬平赔偿2001年1月1日至2010年3月18日三至五层的租余损失，于法有据，依法应予支持。具体数额，原审法院酌定按陕西金达房地产评估有限公司、陕西高新资产评估有限公司评定的租金及面积结合生效判决确定的过错比例计算。关于王荣娟要求刘忠平、张荣娟赔偿王荣娟2010年3月18日至2011年12月8日南张家庄村10号院第三、四、五层房屋占用费及2012年6月9日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费的诉讼请求，因刘忠平、张荣娟未按生效裁判文书履行相关义务，且占有使用多年，理应支付王荣娟房屋占用费。在具体房屋占用费的计算上，根据(2014)西民一终字第00599号民事调解书调解内容，应将王荣娟主张的包含在2011年12月9日至2012年6月27日期间的一至五层的房屋占用费部分予以扣除。庭审中，刘忠平、张荣娟辩称其于2012年5月17日将涉案房屋钥匙交法院，王荣娟对此不予认可。因相关证据表明刘忠平、张荣娟在原审法院作出(2012)新执一字第00105号执行裁定后未实际腾房。张荣娟、刘忠平对其是否腾房，何时腾房未提供其他有效证据。对此，张荣娟、刘忠平应承担举证不利的法律后果，其辩称理由依法不予采信。至于王荣娟要求孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟支付利息损失及房屋折旧费的诉讼请求，因孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟已通过支付王荣娟房屋占用费的方式承担了王荣娟的财产损失的赔偿责任，王荣娟主张利息损失及房屋折旧费，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙东平、被告刘冬平于本判决生效后十日内，一次性支付原告王荣娟2001年1月1日至2010年3月18日南张家庄村10号院第三、四、五层的房屋占用费93637.5元。二、被告刘忠平、被告张荣娟于本判决生效后十日内，一次性支付原告王荣娟2010年3月18日至2011年12月8日南张家庄村10号院第三、四、五层房屋占用费17876.3元；2012年6月28日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费60132.6元，合计78008.9元。三、驳回原告王荣娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6308元，由原告王荣娟承担1926元，被告孙东平、被告刘冬平、被告刘忠平、被告张荣娟各承担1095.5元（王荣娟已预交，由孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟随上述款项直付王荣娟）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙东平、刘冬平与王荣娟、闫建平以及刘忠平、张荣娟房屋买卖纠纷一案中，评估确认涉案3层至5层住宅用房市场价值为7.1万元，评估基准日为2009年8月11日。本院（2011）西民二终字第02309号生效民事判决书判决刘忠平、张荣娟将南张村10号房屋（1层至5层）全部返还给王荣娟，王荣娟向孙东平、刘冬平返还购房款，并将加盖部分房屋（3层至5层）的折价款7.1万元支付孙东平、刘冬平。可见3层至5层房屋并非自始由王荣娟所有，王荣娟向孙东平、刘冬平支付的3层至5层房屋价款是基准日为2009年8月11日的房屋价值，2009年8月11日之前3层至5层房屋的价值折旧王荣娟并未承受，故2009年8月11日之前3层至5层房屋的收益不应由王荣娟享有。因此，王荣娟主张孙东平、刘冬平支付2009年8月11日以前3层至5层房屋占用费，没有事实依据，本院不予支持。2011年11月7日本院（2011）西民二终字第02309号生效民事判决书作出，判决给予刘忠平、张荣娟一个月期限腾房时间，系法院赋予刘忠平、张荣娟的合法腾房期限，不应计算占用费。2010年3月18日，涉案房屋由孙东平、刘冬平卖给刘忠平、张荣娟，故2009年8月11日至2010年3月17日期间的房屋占用费应由孙东平、刘冬平承担，2010年3月18日至2011年11月7日期间的房屋占用费应由刘忠平、张荣娟承担。具体数额，一审法院酌定按照陕西金达房地产评估有限公司、陕西高新资产评估有限公司评定的租金及面积结合生效判决确定的过错比例计算的计算方式并无不妥，唯承担的期间应予变更，具体计算为孙东平、刘冬平承担2009年8月11日至2010年3月17日期间的房屋占用费6810元，刘忠平、张荣娟承担2010年3月18日至2011年11月7日期间的房屋占用费17025元。刘忠平、张荣娟上诉称其已按时履行了交房义务，但其一审期间提供的证据不足以证明其该项事实主张，二审期间亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。故一审判决刘忠平、张荣娟支付王荣娟2012年6月28日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费60132.6元，符合法律规定，依法予以维持。孙东平、刘冬平、刘忠平、张荣娟已通过支付房屋占用费的方式承担了王荣娟的财产损失的赔偿责任，故王荣娟主张利息损失和房屋折旧费，于法无据，依法不予支持。综上，一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00976号民事判决第三项；二、变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00976号民事判决第一项“被告孙东平、被告刘冬平于本判决生效后十日内，一次性支付原告王荣娟2001年1月1日至2010年3月18日南张家庄村10号院第三、四、五层的房屋占用费93637.5元”为：孙东平、刘冬平于本判决生效后十日内，一次性支付王荣娟2009年8月11日至2010年3月17日南张家庄村10号院第三、四、五层的房屋占用费6810元；三、变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00976号民事判决第二项“被告刘忠平、被告张荣娟于本判决生效后十日内，一次性支付原告王荣娟2010年3月18日至2011年l2月8日南张家庄村10号院第三、四、五层房屋占用费17876.3元；2012年6月28日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费60132.6元，合计78008.9元”为：刘忠平、张荣娟于本判决生效后十日内，一次性支付王荣娟2010年3月18日至2011年11月7日南张家庄村10号院第三、四、五层房屋占用费17025元，2012年6月28日至2014年3月8日南张家庄村10号院一至五层房屋占用费60132.6元，合计77157.6元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6203元，由王荣娟负担2312元，由孙东平、刘冬平负担2141元，由刘忠平、张荣娟负担1750元。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年七月五日书 记 员  刘书方