广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1773号上诉人（原审被告）：成伟，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄世琼，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。原审被告：陈蜀川（曾用名：陈本宾），身份证住址：广州市越秀区。上诉人成伟因与被上诉人黄世琼及原审被告陈蜀川民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成伟上诉请求：1.撤销一审判决，判令成伟不承担涉案债务；2.判令黄世琼承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对本案关键争议事实的认定是不正确和不公正的。理由如下：一、成伟对该借款毫不知情，对该借款的真实性亦无法确认。成伟从来不认识黄世琼，借款是何时发生以及因何借款，成伟是不知情的。成伟与陈蜀川在2006年结婚，由于陈蜀川喜好打牌赌博，夫妻感情一直不好。2016年4月21日成伟与陈蜀川办理了离婚手续，当时陈蜀川也没有提及有对外债务。成伟收到法院送达的起诉资料后，曾在微信问过陈蜀川为何欠债，陈蜀川说是借了高利贷，打牌输掉了。由于陈蜀川离婚后就去了外地，也没有出庭陈述相关借款情况，所以对该借款的真实性及合法性成伟是无法确认的。二、成伟认为该借款不属于某、陈蜀川夫妻共同债务，成伟不应承担还款责任。陈蜀川从来没有向成伟提及过这项借款，也从没有把相关借款拿回家里用于家庭生活开支。黄世琼自己提供的材料中也说借款是陈蜀川个人使用，这就表明该借款不属于夫妻共同债务，成伟不应承担还款责任。三、成伟认为黄世琼与陈蜀川之间的借贷关系的真实性和合法性存疑。陈蜀川婚后只是帮人打工，并没有做生意如开餐馆之类。但黄世琼起诉时称陈蜀川因生意周转和紧急事故等原因多次向其借款。从黄世琼起诉材料和一审法院调查情况看，几次借款的周期和还款期限都很短，并不像正常生意借款，而且前笔借款没有归还又借下一笔款项，完全不符合民间借款常理。成伟认为黄世琼与陈蜀川之间的贷款是不合法的，黄世琼明知陈蜀川没有固定职业和生意，在陈蜀川没有按时归还前几笔借款的情况下，还接二连三借高利贷给陈蜀川去赌博，黄世琼应对自己的行为承担责任。黄世琼辩称：一审判决并无不当，事实理由及法律依据是正确的。成伟的上诉理由与事实不符。陈蜀川借款发生在离婚之前，所借款项属夫妻共同财产，所以成伟要承担连带清偿责任。陈蜀川借款的用途是资金周转。成伟认为涉案的借款是用于陈蜀川的赌博，与事实不符。黄世琼认为其与陈蜀川之间的借款是合法的，成伟应承担连带责任，请求二审法院予以维持。陈蜀川述称涉案的借款属于高利贷，5万元的借款一周的利息是5000元，借款是用于赌博输掉了，借款与成伟并没有任何关系，并没有用于家庭生活。黄世琼向一审法院起诉请求：1、成伟、陈蜀川共同向黄世琼归还借款本金14万元；2、成伟、陈蜀川共同向黄世琼支付借款利息2万元；3、本案所有诉讼费用由成伟、陈蜀川承担。一审法院认定事实：黄世琼称与陈蜀川于2006年因工作认识，陈蜀川曾在2009年给黄世琼妹妹介绍过工作，故黄世琼对陈蜀川比较信任。2015年5月开始，陈蜀川多次以在云南开餐厅需资金周转为由向黄世琼借钱，起初有借有还，陈蜀川还自愿给付利息。2015年12月7日、2016年1月12日、2016年1月15日、2016年1月22日，黄世琼向陈蜀川名下尾号4954的银行账户分别转账5万元、5万元、6500元和3万元，又在2016年1月15日微信转账3500元，合计借款14万元。陈蜀川在2016年1月12日、1月22日和2月23日录制手机视频发送给黄世琼，其在2016年2月23日的视频中确认“因个人原因，于2015年向黄世琼借款5万元、2016年1月12日借款5万元、2016年1月18日借款1万元、2016年1月22日借款3万元，共计14万元人民币本金。本应于2016年1月27日归还，由于本人周转问题，申请延期至2016年2月2日归还，后来由于餐厅生意不好及春节放假不能正常经营的原因，无法按时还款，再次申请至2016年2月22日归还。现由于个人周转问题，需要申请延期至2016年3月22日归还，共计归还16万元。”因陈蜀川未依约还款，黄世琼多次通过微信催促还款均果，黄世琼遂提起诉讼。成伟对黄世琼提交的微信付款记录、银行转账记录、视频录像、微信聊天记录的真实性均不认可，其确认视频录像中的人是陈蜀川本人，但称陈蜀川以前在餐厅打散工，没有固定职业，不可能有钱在云南餐厅。成伟从未见过黄世琼，也从未听陈蜀川提及过黄世琼，对本案借款事实并不清楚，其与陈蜀川在2006年4月26日登记结婚，2016年4月21日登记离婚。诉讼中，成伟举证如下：1、离婚证、离婚协议书，其中离婚协议书显示“双方婚后无共同财产，双方婚后无共同债务债权，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示成伟在2016年1月16日转账3万元给陈蜀川，在2016年1月19日收到案外人陈梅、成某、张某、韩某的转款共7万元，当日转账6万元给陈蜀川；3、成伟与“陈某”（即陈蜀川）在2016年5月18日的微信聊天记录，其中“陈某”的微信头像与黄世琼提交的微信聊天记录中的“陈蜀川”使用的头像相同，“陈某”称打牌将高利贷借来的钱输掉了。黄世琼对证据1、2的真实性确认，但认为成伟、陈蜀川在黄世琼起诉后离婚是办了逃避债务，离婚协议书中约定双方无共同债务与事实不符，银行交易明细仅是节取了部分银行流水，不能全面反映客观事实；证据3是复印件，看不出是跟谁的聊天记录，对真实性、合法性无法确认，即使是真实的聊天记录，其中内容也与本案无关。以上事实，有双方当事人陈述、黄世琼提交的微信付款记录、银行转账记录、视频录像、微信聊天记录，成伟提交的离婚协议书、离婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。一审法院认为：黄世琼与陈蜀川之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈蜀川经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后未在约定期限内向黄世琼归还全部借款，已构成违约，黄世琼请求陈蜀川偿还借款14万元合法有据，一审法院依法予以支持。陈蜀川逾期还款已逾一年，给黄世琼造成利息损失，其自愿向黄世琼支付利息2万元，经折算年利率不超过24%，未超出法定标准，黄世琼要求陈蜀川支付该项利息，一审法院予以照准。关于成伟是否对陈蜀川的债务承担共同清偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从上可知，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。现本案所涉债务发生在成伟、陈蜀川婚姻关系存续期间，成伟、黄世琼均未提交证据证实两人对婚姻关系存续期间所得的财产归属有约定且黄世琼知道该约定，亦无证据显示黄世琼与陈蜀川明确约定了该债务属陈蜀川的个人债务，陈蜀川一直是以开餐厅为由向黄世琼借款。成伟辩称其与陈蜀川长期有矛盾，却在2016年1月为帮助陈蜀川而向多人借款，故其以对涉案债务不知情、涉案借款用于赌博以及成伟、陈蜀川已离婚为由，否定自身应负法律责任，一审法院不予采纳，一审法院认定上述债务为成伟、陈蜀川夫妻共同债务，黄世琼要求成伟对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈蜀川应于一审判决生效之日起七日内向黄世琼归还借款14万元及利息2万元；二、成伟对陈蜀川所负上述债务承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，财产保全费1320元（黄世琼均已预付），由陈蜀川、成伟承担。本院二审期间，成伟提交了陈蜀川在云南省的居住证及陈蜀川的出入境通行证，证明陈蜀川在借款时长期在云南和缅甸，出入境记录显示陈蜀川在2015年7月至2016年1月多次出入缅甸赌博。对于某提交的上述证据，黄世琼认为证据的真实性、合法性无法确认，并与本案无关联性。陈蜀川对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，因一审法院判令陈蜀川向黄世琼偿还借款14万元及利息2万元，陈蜀川对此未提起上诉，本院予以维持。综合各方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为涉案借款是否为成伟与陈蜀川的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，发生于婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务以认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且应由提出主张的夫妻一方承担举证责任。本案中，涉案债务发生于某与陈蜀川的婚姻关系存续期间，成伟与陈蜀川于黄世琼提起本案诉讼后协议离婚，且成伟并未提供证据证明黄世琼与陈蜀川明确约定涉案债务为陈蜀川个人债务，或成伟与陈蜀川存在夫妻财产分别所有制的约定，且黄世琼对该约定知情。成伟二审提交的证据并不属于二审出现的新证据，且不足以证明陈蜀川存在赌博的行为。综合上述，本院认为成伟对于涉案债务为陈蜀川的个人债务并未提供充分证据予以证明，对成伟的上诉请求不予支持，予以驳回。一审法院认定涉案债务为陈蜀川与成伟的夫妻共同债务正确，本院依法予以维持。综上所述，成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人成伟负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 林 萍审判员 庄晓峰二〇一七年七月四日书记员 吴泳丝辛野梁煦鋆