wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728初字第4368号原告王宏彪，男，1968年7月1日出生，汉族，住长垣县宏力新村**。被告户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。被告李红霞，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。原告王宏彪诉被告户保森、李红霞民间借贷纠纷一案，王宏彪于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法公告向户保森、李红霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王宏彪到庭参加了诉讼，户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏彪诉称，王宏彪与户保森是熟人关系，户保森给王宏彪打电话称做生意资金周转紧张，提出向王宏彪借款300000元。2014年12月2日，在长垣××××道中国银行旁边的茶馆内，王宏彪将300000元现金借给了户保森、李红霞。后由户保森、李红霞向王宏彪出具借条及抵押借款协议各一份，双方约定借款期限为12个月、月息1.2％。借条出具后，户保森、李红霞仅支付利息至2015年9月1日。现王宏彪向本院提起诉讼，要求户保森、李红霞支付借款本金300000元、利息57600元（从2015年9月1日起至2016年12月2日止），2016年12月2日之后的利息按月息1.2%计算至借款本金还清之日止。户保森、李红霞未到庭参加诉讼，亦未在庭审前向本院提交书面答辩状。根据当事人的诉讼意见，并经到庭各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：王宏彪要求户保森、李红霞支付借款本金300000元、利息57600元，2016年12月2日之后的利息按月息1.2%计算至借款本金还清之日止有无事实根据及法律上的依据。针对本案的争议焦点，王宏彪提供的证据材料有：1、2014年12月2日借条一份。据此证明户保森、李红霞借王宏彪现金300000元的事实，户保森、李红霞应予偿还。2、2014年12月2日抵押借款协议书一份。据此证明户保森、李红霞为王宏彪出具抵押借款协议书一份，双方约定借款期限为借款期限为12个月，并约定利息为月息1.2%。户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，王宏彪提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王宏彪与户保森是朋友，2014年12月2日，在长垣××××道中国银行旁边的茶馆内户保森以做生意资金周转为由，向王宏彪借款300000元。后由户保森、李红霞向王宏彪出具借条及抵押借款协议各一份。借条内容为：“借条今借到王宏彪现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：户保森李红霞2014.12.2”。抵押借款协议内容为：“出借人：王宏彪公民身份号码：借款人：户保森公民身份号码：抵押人：李红霞公民身份号码：。本协议各方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上，为明确责任，恪守信用，签订本协议，并保证共同遵守。一、借款人户保森因生意需要向出借人王宏彪借款人民币叁拾万元整（￥300000元），利率按月息1.2%计算。二、借款期限：壹拾贰个月，自借款人出具借据之日起计算。按月付息，每月1日为付息日，协议到期时本息两清。三、借款人及抵押人户保森，同意将其个人及家属名下资产以及企业资产作为抵押物，并承诺若到期不履行或者不完全履行还款义务时，自愿放弃抗辩并接受有管辖的人民法院予以强制执行。四、……。五、……。六、……。七、……。八、本协议共2页一式贰份，各方当事人各持一份，本协议各方签字、按指印后生效。出借人：（签字）王宏彪借款人及抵押人：户保森、李红霞二○一四年十二月二日”。借款到期后，户保森、李红霞仅支付王宏彪利息至2015年8月2日，下余本金及利息至今未付，经王宏彪多次催要，户保森、李红霞拒绝支付，现提起诉讼，要求户保森、李红霞支付借款本金300000元、利息57600元，2016年12月2日之后的利息按月息1.2%计算至借款本金还清之日止。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。户保森、李红霞向王宏彪借款，并出具借条及抵押借款协议各一份，双方借贷关系依法成立，户保森、李红霞应按合同约定偿还借款，户保森、李红霞未能全面履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。对王宏彪要求户保森、李红霞偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。王宏彪要求的利息按月息1.2%计算，未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。故户保森、李红霞应支付王宏彪利息为57600元［从2015年9月2日计算至2016年12月2日，按借款本金300000元、月息1.2%计算，（300000×1.2%×16个月=57600元）］，2016年12月2日之后的利息按月息1.2%计算至借款本金还清之日止。户保森、李红霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：户保森、李红霞于本判决生效后十日内偿还王宏彪借款本金300000元、利息57600元。（2016年12月2日以后的利息按月息1.2%计算至借款本金还清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由户保森、李红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  华然堂审判员  李保红审判员  程国伟二〇一七年七月十九日书记员  刘月龙
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 2017辽05**执225号 原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路**。 法定代表人申某，该公司董事长。 委托代理人曹某，该公司工作人员。 委托代理人李某，该公司工作人员。（未到庭） 被告于某，男，1974年1月24日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第二十一中学教师，现住本溪市平山区。 被告王某，女，1974年11月13日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市第三中学教师，现住同被告于秋江。 此案无裁判文书 审判长  李凤臣 审判员  刘 刚 审判员  徐立军 二〇一七年七月二十四日 书记员  张 莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1079号罪犯岩应坎，男，傣族，1974年4月17日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）西刑初字第305号刑事判决，以被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩应坎不服，提出上诉。本院于2014年9月13日作出（2014）云高刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年11月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月18日将本案报请本院审理。本院于2017年7月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应坎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩应坎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月二十四日书记员  郭颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初11888号原告王小玲，女，1968年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邱鹏、郭耀辉（实习），河南中锦律师师事务所律师。特别授权。被告王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住巩义市。被告崔航航，男，1990年3月11日出生，汉族，住巩义市。被告巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇西沟村。法定代表人刘晓强。被告河南中汇新材科技有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。法定代表人王占营。本院在审理原告王小玲诉被告王会贤、崔航航、巩义市汇鑫农业开发有限公司、河南中汇新材科技有限公司、巩义市米河镇小里河村民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南海华实业有限公司撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年七月二十八日书记员  蒋 欣
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0891执149号 申请执行人：湛江坡头区卫生和计划生育局，住所地：广东省湛江市坡头合作路**。 法定代表人：周国贤，局长。 被执行人：许明弟，男，1985年4月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：李康爱，女，1986年6月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请人湛江坡头区卫生和计划生育局与被执行人许明弟、李康爱行政非诉审查与执行一案中，本院作出的（2016）粤0891行审109号的行政裁定书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： (2017)粤0891执149号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 赖新华 审判员龙宝春 审判员 梁 中 二〇一七年七月三十日 书记员 钟境富 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0322民初809号 原告：金蓝盾建设控股有限公司，住址四川省自贡市自流井区南湖路泰丰东方威尼斯****-1/3-（-1）**。 法定代表人：蓝翔，董事长。 被告：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地四川省富顺县晨光路**。 法定代表人：李嘉，执行董事，总经理。 原告金蓝盾建设控股有限公司与被告中昊光化工研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。 金蓝盾建设控股有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.中昊晨光化工研究院有限公司支付拖欠的工程款和资金利息1989202.33元和违约金；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方协商一致，就原告为被告实施安装消防系统设施安装及维护工程施工合同书，对工程质量、工期、结算方式、工程款项支付、违约责任等事宜均作出约定后，原告履行了合同约定义务，而被告却不按合同约定故意拖欠款项不予支付，截止本年2月份后不再支付，给原告公司造成了严重的经济损失。案情如下：⑴中昊晨光化工研究院有限公司5000t/a高品质分散树脂项目消防安装工程（二）拖欠工程款561972.00元及利息869530.62元。⑵被告公司原料和盐酸槽区安全环保隐患整改及扩容未付工程款364031.52元，利息38912.34元……等共计10个工程项目。 本院认为，原告金蓝盾建设控股有限公司的起诉内容包括了十个不同的合同，合同名称、签订时间、峻工时间、实施项目均不相同，所请求的有要求支付工程款，有要求支付违约金，有要求支付滞纳金，有的既有工程款，又有违约金、滞纳金。还有的合同是建设工程施工合同，有的是承揽加工合同。故，本案系多重法律关系不宜在同一案件中审理，其诉讼请求不明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金蓝盾建设控股有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 张代贵 审判员 陈益勤 二〇一七年七月七日 书记员 雷峻寒
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初59号原告：大荆镇下阁口村村民委员会，住所地：乐清市大荆镇下阁口村。负责人马锡通，下阁口村村民委员会主任。委托代理人肖军，浙江麦格律师事务所律师。被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人屠俊勇，局长。委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告大荆镇下阁口村村民委员会（以下简称下阁口村）诉被告乐清市国土资源局土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告下阁口村诉称：2016年下半年，原告（原名称为双峰乡下阁口村村民委员会）就双峰中学建设征用土地而发生的村民养老保险续保事宜，向乐清市劳动和社会保障局办理相关手续。期间在调取社保局和被告档案时，发现对于2003年因乐清市双峰中学建设而征用的原告集体所有的45.912亩土地，乐清市统一征地领导小组办公室与原告签署“统一征地补偿安置协议书”，约定根据当时政府文件规定向原告支付土地补偿费459120元、安置补偿费459120元，合计918240元。此时原告才得知，原告当时土地被征收按照政策是有相应货币补偿的，且已签署了相应的补偿安置协议，然原告通过查询村集体收入财务账册，至今未收到上述两项补偿款。对此，原告向被告询问，被告不予答复，原告通过信访渠道也未能得到答复。鉴于乐清市统一征地领导小组办公室为被告内设机构，不具备独立行政主体资格，现原告起诉请求判决：1.被告按照“统一征地补偿安置协议书”约定向原告支付土地补偿费和安置补偿费共计918240元，并向原告支付从2003年3月7日起至实际支付日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至2017年3月24日利息为805714.87元），两项合计为1724134.87元；2.被告承担本案诉讼费用。被告乐清市国土资源局辩称：1.被答辩人起诉要求答辩人支付征地、安置补偿费和利息损失无事实依据。2003年3月6日，乐清市统一征地领导小组办公室与原告签订的征地补偿协议书，确认征用原告集体土地45.912亩，各项补偿费用合计为918240元。该征地补偿费已全部落实到位，原告已在2003年2月20日出具过《证明》，确认“有关征地补偿费、安置费、补偿费等共计玖拾壹万捌仟贰佰肆拾元已全部付清，与征地事务所无关”。原告起诉无事实依据。2.答辩人不具有被告主体资格，根据《土地管理法实施条例》第25条规定，征收土地的主体为市县人民政府，本案征地协议履行主体应为乐清市人民政府。请求驳回原告的起诉。经审理查明：2003年3月6日，乐清市统一征地领导小组办公室与双峰乡下阁口村村民委员会签订了《统一征地补偿安置协议书》，双方就征用下阁口村土地45.192亩达成了安置补偿协议。另查明，1989年3月20日，乐清县人民政府办公室发布乐政办（1989）25号关于成立“乐清县统一征地领导小组”的通知，通知内容：为了加强我县建设用地的管理和领导，实行统一征地。经研究，决定成立“乐清县统一征地领导小组”；领导小组下设办公室，办公地点设县土地事务管理所。审理中，本院告知原告“乐清市统一征地领导小组”的设立情况。原告表示，被告主体资格由法院依法裁判处理。本院认为：原告起诉的土地行政协议是乐清市统一征地领导小组与原告签订的，乐清市统一征地领导小组系乐清市人民政府设立，而非被告乐清市国土资源局的内设机构，本案应当以乐清市人民政府为被告。原告以乐清市国土资源局为被告系错列被告，且原告明确表示被告主体是否适格由法院依法裁判处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大荆镇下阁口村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年七月十九日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执81号申请执行人李某，女，1966年6月23日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄州人民医院职工，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行李某与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2598号民事调解书一案中，执行标的72923元（含执行申请费979元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人李某同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执81号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1082执2345号申请执行人：王铁虎,男,汉族，1979年3月9日出生,住尉氏县。申请执行人：赵亚琼,女,汉族，1985年10月24日出生,住尉氏县。被执行人：马培龙,男,汉族，1989年9月1日出生,住长葛市。本院在执行王铁虎、赵亚琼与马培龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期外出，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一七年七月四日书记员  仝建党
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘行终168号 上诉人（原审原告）：范春英。 委托代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区人民政府。住所地：湖南省郴州市苏园东路**。 法定代表人：李志红，该区区长。 委托代理人：袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原审第三人：郴州市城市建设投资发展集团有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道**。 法定代表人：刘建国，该公司董事长。 委托代理人：廖德娟，该公司工作人员。 上诉人范春英因与被上诉人郴州市苏仙区人民政府、原审第三人郴州市城市建设投资发展集团有限公司不履行行政征收补偿法定职责一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初91号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，范春英以郴州市苏仙区人民政府已用会议纪要的形式明确将其列入了安置对象为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：范春英申请撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人范春英撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范春英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  付海燕 审判员  朱志林 审判员  张少波 二〇一七年七月三十一日 书记员  刘海涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执604号申请执行人杨海波与被执行人沈雄、沈金林、沈见红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0109民初10738号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨海波于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的58000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十七日书 记 员  谢雨彤
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初399号原告:尹建波，男，1988年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。被告：滨州市公建投资开发有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。法定代表人：景伟，公司总经理。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志强，山东齐英律师事务所实习律师。原告尹建波与被告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建投资公司）劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建波的委托诉讼代理人张令红、被告公建投资公司的委托诉讼代理人闫奔和傅志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹建波向本院提出诉讼请求：1.撤销被告做出的《关于对尹建波、赵金蕾所犯错误的处理决定》；2.被告支付原告赔偿金33093元；3.被告支付原告2016年3月25日至2016年4月30日工资3450元；4.依法为原告办理档案关系和社会保险关系转移手续。事实和理由：2012年2月22日，原告进入被告公司工作。2016年4月30日被告无故辞退原告，并扣发原告工资3450元。原告依法仲裁后，滨州市劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的仲裁请求，其裁决查明的事实不清，适用的法律错误，是错误的裁决。被告公司并无规章制度。公建投资公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法支持裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹建波于2012年2月22日到被告公建投资公司工作。2016年4月26日原告尹建波伪造《山东魏桥铝电有限公司》的虚假文件，并在有被告职工的QQ群上进行传播。被告公建投资公司于2016年4月29日作出《关于对尹建波、赵金蕾所犯错误的处理决定》：“因滨州市公建投资开发有限公司在生产经营中一直参照执行山东魏桥铝电有限公司有关的规章制度，尹建波的行为引起公司女职工恐慌，影响了正常的办公秩序，给公司造成极坏的社会影响……严重违反了公司规章制度……经公司研究，工会同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，决定扣罚尹建波、赵金蕾两人4月份工资100%，与尹建波、赵金蕾两人解除劳动合同，对于两人的违法行为移交公安机关处理”。2016年5月10日滨州市公安局经济开发区分局作出行政处罚决定书，认定上述事实，并决定对尹建波处以行政拘留七日。尹建波作为申请人以公建投资公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.撤销被申请人公建人字【2016】6号文件作出的辞退申请人的处理决定；2.被申请人支付经济赔偿金33093元；3.被申请人支付申请人2016年3月25日至4月30日期间共计35天工资4000元；4.要求被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第1076号仲裁裁决书裁决：1.维持被申请人做出的《关于对尹建波、赵金蕾所犯错误的处理决定》（公建人字【2016】6号）；2.被申请人支付申请人离职前工资3450元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；4。驳回申请人其他仲裁请求。2017年4月5日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向尹建波送达仲裁裁决书。庭审中被告公建投资公司对原告诉讼请求第3项“被告支付原告2016年3月25日至2016年4月30日工资3450元；”及第4项“依法为原告办理档案关系和社会保险关系转移手续。”无异议。本院认为，被告公建投资公司对原告诉讼请求第3项“被告支付原告2016年3月25日至2016年4月30日工资3450元；”及第4项“依法为原告办理档案关系和社会保险关系转移手续。”无异议，因此对原告相应诉讼请求本院予以支持。被告公建投资公司对原告尹建波作出的处分决定是对其职工的内部处分文件，该文件不能通过法院民事诉讼的方式予以撤销或者维持。因此对原告要求撤销《关于对尹建波、赵金蕾所犯错误的处理决定》的诉讼请求不予支持。但该文件是确定被告是否违法解除劳动合同进而是否支付经济赔偿金的基础，因此本院可对其合法性予以审查。本案中原告尹建波伪造与被告有牵连的文件并在有被告职工的QQ群上传播，这也可以由滨州市公安局经济开发区分局对其作出的行政处罚予以印证，因此对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，尹建波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹建波2016年3月25日至2016年4月30日工资3450元；二、被告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告尹建波办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告尹建波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市公建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱国亭二〇一七年七月十日书记员  崔雪健
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执583号申请执行马桂兰，女，汉族，1974年6月1日出生，住西宁市城**柴达路******。被执行人周明明，男，汉族，1963年10月20日出生，住洛阳市，住洛阳市瀍河回族区v>本院依据已发生法律效力的(2015)瀍民初字第1077号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明明在金融机构的存款人民币719171元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟涛二〇一七年七月二十五日书记员  周宏玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执612号申请执行人齐某，男，1986年1月7日出生，蒙族，住所地乌兰浩特市。被执行人包某，女，1962年10月6日出生，蒙族，住所地乌兰浩特市。被执行人白某，女，1985年9月10日出生，蒙族，住所地乌兰浩特市。本院在执行齐某与包某、白某婚约财产纠纷一案中，经查询被执行人包某、白某存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人包某、白某暂无履行能力。现申请执行人齐某未受偿金额为101250.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范煜审判员 苏日审判员 王媛媛二0一七年七月二十五日书记员 赵青山
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2558号之二申请执行人江苏省盐城地方税务局第三税务分局，住所地盐城市。法定代表人邹干华，该局局长。被执行人盐城建材机械有限公司，住所地建湖县。申请执行人江苏省盐城地方税务局第三税务分局与被申请人盐城建材机械有限公司未按时足额缴纳社会保险费纠纷一案，本院依法查封了被执行人盐城建材机械有限公司名下的土地使用权，现被执行人盐城建材机械有限公司已全部履行了法律义务，申请执行人请求法院解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2016）苏0902执2558号之一执行裁定书对被执行人盐城建材机械有限公司（原盐城建筑机械厂）名下坐落于**号的土地使用权（土地证号20××22、20××**，土地使用权面积分别为130316.83平方米、114266.67平方米）的查封；解除本院（2016）苏0902执2558号之一执行裁定书对被执行人盐城建材机械有限公司（原盐城建筑机械厂）名下坐落于**组土地使用权（土地证号51××**，土地使用权面积143075.12平方米）的查封。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十九日书 记 员  侍 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4782号原告：刘青，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂军，男，1987年10月9日出生，土家族，住重庆市万州区。被告：廖一澔，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：严唯方，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。原告刘青诉被告廖一澔、严唯方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人涂军、被告廖一澔、严唯方的委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款150000元及逾期付款利息，该利息以150000元为基数，从2017年5月17日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：廖一澔曾向原告借款150000元并出具了收条一份，但借款期满后，经原告多次催收，廖一澔均未履行还款义务，严唯方与廖一澔系夫妻，故该债务属于夫妻共同债务。被告廖一澔、严唯方共同辩称：本案并非民间借贷纠纷，而是原告通过廖一澔代理投资车辆用于出租，款项实际转给了重庆吉景商贸有限公司（以下简称吉景公司），该公司的法定代表人冷健已经因涉嫌合同诈骗罪被渝北区公安分局刑事立案侦查，故原告的款项应当由吉景公司偿还。严唯方对该款项并不知情，且该款并未用于家庭生活，故严唯方不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月9日，刘青（甲方）与廖一澔（乙方）、吉景公司（丙方）签订了《借款协议》，约定：乙方因丙方与重庆市武隆县地方税务局签定有四年期的固定期办公用车租赁协议，向甲方借款人民币150000元，借款期限为48个月；还款方式为在固定期限内即从2017年1月至2020年12月，用固定收益及成本模式由乙方按月向甲方支付固定收益及成本，48个月内甲方出资150000元的固定收益及成本为每月6000元，48个月共计288000元；丙方为乙方的上述债务承担连带保证责任；乙方因经营管理不善，发生亏损或虚盈实亏…等影响乙方债受偿能力时，甲方可提前收回借款。2016年11月17日，刘青向廖一澔汇款150000元，廖一澔于当日向刘青出具了收条一份，载明：今收到刘青出借的借款本金150000元，收款人同意按照《借款协议》的约定履行还款义务。此后廖一澔未向刘青偿还借款或支付利息。另查明，廖一澔、严唯方于2004年8月3日登记结婚。上述事实，有《借款协议》、收条、结婚证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，关于本案是否属于民间借贷纠纷的问题，在《借款协议》中约定了由刘青向廖一澔提供借款，刘青也按照协议约定将款项汇入了廖一澔的账户，虽然协议中有约定廖一澔向刘青支付固定收益及成本，但该协议的目的是廖一澔利用刘青提供的借款进行其他投资活动，故刘青与廖一澔之间仍然属于民间借贷关系。廖一澔辩称吉景公司的法定代表人冷健涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，刘青的损失应当由吉景公司赔偿，但吉景公司并非《借款协议》的借款人，刘青亦未将款项支付给吉景公司，故借贷关系仅存在于刘青与廖一澔之间，廖一澔未举证证明《借款协议》存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条或者《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故刘青与廖一澔之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务，现廖一澔未按协议约定偿还借款、支付利息，刘青要求廖一澔归还借款150000元于法有据，本院予以支持，廖一澔辩称曾向刘青支付了固定收益加成本6000元，但其举示的招商银行电子回单显示汇款人是刘曜弘，且汇款金额也并非6000元，故对廖一澔的该抗辩意见，本院不予认可。刘青主张以150000元为基数，从起诉之日即2017年5月17日起按照年利率6%计算逾期付款利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。关于严唯方是否应当承担还款责任的问题，严唯方未举证证明曾与刘青约定该债务属于廖一澔的个人债务，也未举证证明其与廖一澔曾约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故该债务属于夫妻共同债务，严唯方应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起五日内向原告刘青偿还借款本金150000元及逾期利息，利息以150000元为基数，从2017年5月17日起按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，诉讼保全费1320元，由被告廖一澔、严唯方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一七年七月十一日书记员  刘 薇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1749号原告：卫广正，男，汉族，1940年6月6日生，住肥西县。被告：张同新，男，汉族，1989年7月6日生，住安徽省肥西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市政务区怀宁路**平安大厦。负责人：程航，经理。本院在审理原告卫广正与被告张同新、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方因达成和解协议，原告卫广正于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫广正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告卫广正撤回对被告张同新、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。本案受理费50元由原告承担。审判员  柏化二〇一七年七月三十一日书记员  张伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5723号 申请执行人尹洪彬 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人尹洪彬与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执428号之一申请执行人:李玉龙,男,1964年12月5日出生,52岁,汉族，住安徽省滁州市南谯区被执行人:尹继光,男,1976年6月9日出生,40岁,汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花东区本院在执行申请执行人李玉龙与被执行人尹继光民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹继光目前下落不明，本院已依法查封被执行人尹继光名下车辆，尚不具备处置条件，本院未查找到其名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年七月十日书记员  陈姗姗
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0687执59号 申请执行人：刘晓强 被执行人：刘杰 本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2015）海东民初字第38号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘杰名下的鲁Ｙ×××××号小型汽车一辆 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一七年七月四日 书记员  车春辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异646号申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人朱茂金。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被执行人中国燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人贺民强。第三人中国燃料有限公司江苏分公司，住所地淮安市。负责人王忠新。本院在执行申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司与被执行人中国燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，因中国燃料有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人中国燃料有限公司江苏分公司系被执行人中国燃料有限公司的分支机构，申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司据此申请追加第三人中国燃料有限公司江苏分公司为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人中国燃料有限公司江苏分公司为本案被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异155号案外人：周凤忠，女，1968年12月7日出生，汉族，住沈阳市大**劳动路**3-5-3，身份证号×××。申请执行人：孙珂意，男，1962年7月4日出生，汉族，住，住沈阳市皇姑区/span>委托代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**，组织机构代码56756XXXX。法定代表人：王岩，系该公司董事长。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区白山路**门），组织机构代码57723XXXX。法定代表人王岩，系该公司董事长。在本院执行申请执行人孙珂意与被执行人辽宁城投地产开发有限公司、辽宁城置地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周凤忠在执行过程中对位于沈阳市大东区望花中街113-6号2-19-3室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周凤忠称，法院于2016年11月27日在案外人所有的位于沈阳市大东区望花中街113-6号2-19-3室房产张贴《腾房公告》，要求辽宁城投房地产开发有限公司于2016年12月5日腾出涉案房屋。因案外人已于2014年12月12日与辽宁城投房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，于当日向该公司交纳购房款206,611元，并于当日入住沈阳市大东区望花中街113-6号2-19-3室房产，由辽宁城投房地产开发有限公司预交电费300元、水费200元、燃起费200元，合计为1000元。另案外人于2015年1月9日向沈阳绿建物业服务有限公司交纳2014年12月12日至2015年12月11日期间的物业费735元，垃圾清运费200元，并由沈阳绿建物业服务有限公司出具相应的发票。因申请执行人孙珂意与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行案件，法院名义上将辽宁城投房地产开发有限公司所有的房产查封，实质系将案外人所有的房产查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定"被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"结合申请人孙珂意与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷判决书，即（2016）辽0102民初字第3483号民事判决书，因该判决书于2016年生效，故法院对涉案房屋的查封应为2016年以后，案外人于2014年就已向辽宁城投房地产开发有限公司交付全部购房款并实际占有涉案房屋，且案外人完全按照正常购房方式取得涉案房屋，即案外人并不存在过错。因此，依据上述司法解释及本案事实，恳请法院依法中止对沈阳市大东区望花中街113-6号2-19-3室房产执行。申请执行人孙珂意答辩称，案外人是在2014年12月12日与城投公司签订了商品房买卖合同，申请执行人是在2014年12月4日申请法院保全城投公司财产。法院于2014年12月11日将裁定书与协助执行通知书送达沈阳市房产局，对案涉房屋进行了预查封。案外人在法院查封房屋后，另行与开发商签订了买卖合同，属于无效法律合同，不存在对抗法院强制执行房屋的前提。本院查明，2016年7月20日，本院作出（2016）辽0102民初3483号民事判决书，判决内容如下："一、被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙珂意购房款477,875元；二、被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，以477,875元为基数，按年利率24%向原告孙珂意支付逾期付款违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。"另查明：2014年12月11日，本院作出（2014）沈和民二保字第33号协助执行通知书，预查封沈阳市大东区望花中街113-6号2-19-3室房屋。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。现涉案房屋登记在被执行人辽宁城投地产开发有限公司的名下。本案中，案外人提供的《商品房买卖合同》签订日期为2014年12月12日，而本院预查封涉案房屋的日期为2014年12月11日，买卖合同的签订日期在法院查封之后；另，案外人提供仅为购房收据而非正式的发票，不能证明其真实支付了购房款，且案外人现另有住房。以上事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中关于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，人民法院应予支持的情形，故不能排除法院的强制执行。本院依照（2016）辽0102民初3483号民事判决书的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定裁定如下：驳回案外人周凤忠的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 善审判员 祁美楠审判员 赵 博 二О一七年七月二十日书记员 赵彤彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2053号申请执行人杨旗与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0109民初17751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨旗于2017年3月8日向本院申请执行，申请执行标的12050元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月七日书 记 员  谢雨彤
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）川1526执88号之三 申请执行人苏才中，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇文化街。 被执行人刘家明，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇安民路。 被执行人曾旭，女，1960年10月27日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇安民路。 四川省珙县人民法院（2016）川1526民初58号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院扣押了被执行人的工资收入，需等待逐月提取。本案应终结本次执行程序。如需采取其他强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2016）川1526民初58号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李祖才 审判员  李 季 审判员  张思燚 二〇一七年七月十二日 书记员  曾 浩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终245号上诉人（原审被告）：玉环宝峰家具厂。经营场所：浙江省玉环县楚门镇小王村。经营者：郑加宝，男，1975年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：嘉善誉亨木业有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长乐路**，组织机构代码：72001588-4。法定代表人：阮海文，总经理。上诉人玉环宝峰家具厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。玉环宝峰家具厂上诉称：本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。上诉人向被上诉人购买模板，双方约定由被上诉人送货至上诉人处，合同的履行地在浙江省玉环县，本案应由浙江省玉环县人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。嘉善誉亨木业有限责任公司未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的《模板定作合同》及诉请，本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 黄 阁审判员 李美凤二〇一七年七月三日书记员 朱 悦
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0211民初919号之一 原告株洲市荣辉煤炭有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区庐山路**明峰银座****。 法定代表人：周挺，系该公司总经理。 委托代理人修建祥，男，1965年2月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告公司副总经理，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权（含代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，进行调解或和解，代为签收法律文书等）。 委托代理人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告陈武，男，1978年5月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告龙淑良（系陈武之妻），女，1977年9月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 两被告的委托代理人陈勇（系陈武之兄），男，1967年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。 本院在审理原告株洲市荣辉煤炭有限公司诉被告陈武、龙淑良合同纠纷一案中，原告株洲市荣辉煤炭有限公司于2017年7月7日向本院提出申请撤回对被告陈武、龙淑良的起诉。 本院认为，原告株洲市荣辉煤炭有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告株洲市荣辉煤炭有限公司撤回对被告陈武、龙淑良的起诉。 本案案件受理费25197元，减半收取12598.5元，保全费4020元，由原告株洲市荣辉煤炭有限公司承担。 审 判 长  易 红 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一七年七月七日书 记 员  陶 纯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢伟莉，女，汉族，1962年2月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢婧，女，汉族，1983年12月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。再审申请人邢伟莉因与被申请人邢婧所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终字第16391号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢伟莉申请再审称,一、邢伟莉自始至终没有作出将涉案房屋50%产权赠与给邢婧的意思表示。二、二审判决仅依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定判决驳回邢伟莉的诉讼请求属于理解与适应法律错误。三、涉案房屋由邢伟莉单独所有，涉案房屋由邢伟莉单方出资购买，邢婧未支付过任何款项，涉案房屋也始终由邢伟莉管理和使用。邢伟莉提交的《公证委托书》、《转移登记申请表》、微信谈话内容等证据均可证明邢婧为挂名所有。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决；判决支持邢伟莉的诉讼请求；本案全部诉讼费用由邢婧承担。邢婧提交书面意见称，邢伟莉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，争议焦点为邢伟莉关于邢婧向其归还涉案房屋50%产权的主张能否得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房产登记在邢伟莉、邢婧名下，双方各占50%份额。邢伟莉主张涉案房产应全部归其所有，应提交证据证明其为登记在邢婧名下份额房屋的真实权利人。而邢伟莉提交的证据仅能证明房屋由其出资，不足以证明该房屋全部产权归其所有。因此，二审判决对邢伟莉关于邢婧持有的份额系代持的主张不予支持并无不当。邢伟莉提交的微信谈话内容亦不足以证明邢婧对房屋的50%产权是挂名持有。邢伟莉提交的盖有深圳市不动产登记中心查档专用章的《转移登记申请表》中涉及的房产转移登记与本案并无直接关联，邢伟莉以此申请再审依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢伟莉的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年七月三十一日书记员  黄雄英
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3152号原告：胡某，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告:尹某，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院在审理胡某诉尹某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  汪岳汉二〇一七年七月七日书记员  徐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2004）番法执字第6740号恢字1号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人广州市番禺万顷沙镇工贸发展公司，住，住所地：广州市南沙区万顷沙镇二马路东/div> 被执行人广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司，住，住所地：广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场**铺位**/div> 广州市禺城农村信用合作社申请执行番禺市万顷沙镇工贸发展公司、广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，依申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，被执行人广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司位于万顷沙镇的房产由（2004）番法执字第6738号恢字2号案查封在先，本案不宜作变价处理。此外，本院暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 黎  炳  林 二〇一七年七月七日 书记员 黄杰波（兼）
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初647号 原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地仁寿县文林镇围城路。 法定代表人：李冬红，总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：伍卫东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：刘波，男，1976年11月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称：川仁公司）与被告刘波挂靠合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川仁公司的委托诉讼代理人伍卫东到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告川仁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告给付原告车辆服务费及规费5540元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告是从事汽车销售、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2013年12月18日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将其购买的车牌号为川Ｚ×××××的中型自卸货车挂靠原告经营，挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元。被告2015年欠原告服务费及规费共计2520元，2016年欠原告服务费及规费共计3020元。2015年6月22日后，案涉车辆交强险及商业险到期，且2015年6月28日后车辆已过验审期。经原告多次催告原告续保并年审，被告以挂靠车辆已处于报废状态，挂靠车辆完全丧失营运能力为由，拒绝购买交强险和车辆验审。故请求法院判如所请。 被告刘波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告未到庭，原告的证据由本院进行审查。原告为证实其主张事实向本院提交了如下证据：证据1.原告的营业执照、法人证明书、被告的身份证复印件。原告拟以此证明双方的主体资格；证据2.《车辆挂靠合同》复印件。原告拟以此证明车辆的实际车主系被告刘波，且依照该合同第五条第七项的规定若刘波未履行挂靠合同，原告有权依法起诉；3.车辆行驶证复印件。原告拟以此证明该车是按照要求进行了年审，同时时间到期后未再年审；4.道路运输证复印件。原告拟以此证明原告按期进行了年审，同时到了2015年6月28日就未再年审；5.交强险保单和商业险保单复印件。原告拟以此证明是按期购买了车辆保险，后于2015年6月22日脱保。经审查，证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据2.3.4.5原告仅提交了复印件，且经本院告知仍未能提交原件予以印证，其真实性无法核实，故对于上述证据本院均不予采信。 经审查，本院认定本案事实如下：2017年2月13日，川仁公司以与刘波于2013年12月18日就川Ｚ×××××号车签订书面《车辆挂靠合同》后，刘波违反合同义务为由诉至本院并提出了上述诉讼请求。刘波现下落不明，诉讼过程中川仁公司就其所主张的《车辆挂靠合同》仅能向本院提供合同复印件不能提供原件进行核实。 本院认为，川仁公司主张与刘波就川Ｚ×××××号车达成了挂靠合同关系，但是仅提交了《车辆挂靠合同》复印件予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，原告仅以此复印件并不足以证明其与刘波就川Ｚ×××××号车达成了挂靠合同关系。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告仁寿县川仁汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告仁寿县川仁汽车服务有限公司担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 审 判 员  陈 蝶 人民陪审员  罗建芳 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  田浩龙
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初1054号 原告赵乐，男，1989年8月26日出生，汉族，现住呼和浩特市。 被告王云霞，女，1961年12月10日出生，汉族，现住包头市。 本院在审理原告赵乐诉被告王云霞民间借贷纠纷一案中，原告赵乐于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵乐撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 郝 威 二〇一七年七月十六日 书记员 王悦桐
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0722民初2199号 原告：黄菲珍，女，1964年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告:沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。 被告:王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。 原告黄菲珍与被告沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，本案在审理过程中，被告沈珏梅、王怡兴提出管辖权异议，2016年12月1日本院作出裁定驳回沈珏梅、王怡兴对本案的管辖权异议，2017年1月18日，南平中院维持了本院作出的裁定。因被告沈珏梅、王怡兴下落不明，依法组成合议庭。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄菲珍到庭参加诉讼，被告沈珏梅、王怡兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄菲珍向本院提出诉讼请求：判令沈珏梅、王怡兴偿还借款900万元及利息（利息从2016年11月14日起按年利率６％计算至借款还清之日止）。事实与理由：沈珏梅与王怡兴是夫妻关系。2016年9月5日，沈珏梅以王怡兴经营公司需资金周转为由向本人借款1120万元，本人通过银行将款汇至沈珏梅银行账户内。沈珏梅出具了向本人借款1120万元的借条给本人。本人多次要求沈珏梅、王怡兴归还借款及利息，无果。要求法院判如所请。 沈珏梅未作答辩。 王怡兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄菲珍提供了以下证据：证据1、借条1张、借记卡账户历史明细清单3张、电子银行回单11张（复印件），证明沈珏梅向其借款1120万元。证据2、结婚证1份，证明沈珏梅、王怡兴是夫妻关系。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：黄菲珍与沈珏梅、王怡兴是朋友关系。沈珏梅与王怡兴是夫妻关系。2016年7月至2016年8月30日，沈珏梅向王菲珍借款11次，借款金额为1120万元，沈珏梅出具借条给黄菲珍，借条中未约定借款利息，也未约定借款期限。沈珏梅出具借条给黄菲珍后，沈珏梅、王怡兴未归还过借款，未支付过利息。 本院认为，沈珏梅向黄菲珍借款的事实有沈珏梅出具的借条为据，双方之间债权债务关系清楚明确。沈珏梅在与王怡兴夫妻关系存续期间向黄菲珍借款，沈珏梅、王怡兴未提供证据证明该债务是沈珏梅的个人债务，故应认定该债务是沈珏梅和王怡兴的夫妻共同债务。黄菲珍要求沈珏梅、王怡兴偿还借款本金900万元及利息（利息从2016年11月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈珏梅、王怡兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起十日内偿还黄菲珍借款款900万元及利息（利息从2016年11月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由沈珏梅、王怡兴负担74800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  林友芝 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  陈 思 附： 本案依据的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异213号案外人：李鸿，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李鸿对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，付清了全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同、交款收据、房屋维修基金收据、贷款凭证等证据证明。本院查明，2004年12月27日，李鸿与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积122.42平方米，单价每平方米1050元，总价款128541元。合同签订后，李鸿首付39541元，按揭贷款支付89000元，2005年10月1日入住至今。未发现异议人有其他用于居住的房屋。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人李鸿购买用于居住的唯一房屋，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年七月十日书记员  陈 阳
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执229号申请执行人：高建武,男性,1964年10月21日出生,住浙江省温州市鹿城区被执行人：昆明市嵩明县小街机械化施工处,住嵩明县小街镇市屏村；陈文塞,男性,1971年2月12日出生,住云南省昆明市嵩明县小街镇本院在执行高建武与昆明市嵩明县小街机械化施工处、陈文塞租赁合同纠纷一案中，因昆明市嵩明县小街机械化施工处、陈文塞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执229号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一七年七月七日书记员  李 波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1037号、1038、1039号申请执行人姚啟云，女，1979年7月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人肖永合，男，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李真元，女，1952年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人姚啟云与被执行人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）鄂0115民初1453号民事调解书、（2016）鄂0115民初1320号民事判决书、（2016）鄂0115民初1454号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月12日权利人姚啟云、肖永合、李真元向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王祥斌、王萍萍发出执行通知书，责令被执行人王祥斌、王萍萍向申请执行人姚啟云偿付借款本金1138000元、利息7261元，并以1138000元为本金按照2%的月利率自2016年2月4日起计付利息至债务履行完毕之日止，负担案件受理费7800元，执行费13780元；向申请执行人肖永合偿付借款874489元及利息，利息以874489元为本金按照2%的月利率自2016年2月21日起计算至本案债务履行完毕之日止，负担案件受理费22800元，执行费11144.89元；向申请执行人李真元偿付借款本金3613868元及利息，利息以3613868元为本金按照2%的月利率自2016年2月11日起计算至债务履行完毕之日止，负担案件受理费21200元，保全费5000元，执行费38538.68元。因被执行人王祥斌、王萍萍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人王祥斌名下登记的鄂Ａ×××**大众牌小型汽车、鄂Ａ×××**丰田牌小型汽车各壹辆。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年七月十日书记员  潘越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第1962号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**。注册号：440602000038845。 法定代表人李宜心。 被执行人佛山市和菱电器空调工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松风路**首层**，组织机构代码：77997516-9。 法定代表人王福新。 被执行人王福新，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省潮安县。 被执行人冯贺平，女，汉族，1974年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人徐晓宏，男，汉族，1973年10月3日出生，住广东省丰顺县。 被执行人官海英，女，汉族，1973年1月13日出生，住广东省丰顺县。 被执行人冯秋水，男，汉族，1936年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冯丽辉，女，汉族，1985年4月16日出生，住广东省丰顺县。 被执行人冯园香，女，汉族，1941年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市和菱电器空调工程有限公司、王福新、冯贺平、徐晓宏、官海英、冯秋水、冯丽辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第242号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市和菱电器空调工程有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金6906000元及利息，王福新、冯贺平、徐晓宏、官海英、冯秋水、冯丽辉对佛山市和菱电器空调工程有限公司的债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市和菱电器空调工程有限公司名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车、被执行人王福新名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车、佛山市禅城区松风路11号首层M41号——M56号、S1-S7停车位、佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园六座1603号房屋、冯贺平名下佛山市三水区西南街道健力宝南路29号首层之一商铺，以及被执行人王福新、冯贺平名下共同所有的佛山市禅城区通济街2号一座708房屋，所得拍卖款在以佛山市和菱电器空调工程有限公司、王福新、冯贺平为被执行人的案件中进行财产分配，本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司获偿6780277.27元。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第1962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  王德华 二〇一七年七月三十一日 书记员  马志恒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5597-1号 申请执行人李锦旗： 本院于2017年6月15日依法受理执行的申请执行人李锦旗与被执行人东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的(2017)粤1972民初4049号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执5597-2号 被执行人东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司： 本院于2017年6月15日依法受理执行的申请执行人李锦旗与被执行人东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据本院作出的(2017)粤1972民初4049号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年七月二十五日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初3172号 原告：赵丽丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。 原告赵丽丽与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽，被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还房款144800元人民币及补偿金64478元（暂计算至2017年5月25日，补偿金按年12%应计算至被告实际付清欠款之日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2004年7月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买了被告开发建设的位于大连市中山区胜利广场28号商品房，房款总额为309500元人民币。同时，双方签订附件，约定原告购房至2014年8月31日，如有退房意愿，被告无息退还原告429800元。合同签订后，原告依约交纳全部房款，并于附件约定期限内提出退房申请，并将房屋过户至被告名下。后双方又签订两份补充协议，约定，被告于2014年10月1日前无息退还原告429800元，于2014年11月30日前支付70000元，于2015年6月30日前支付30000元，自2014年10月1日至2015年4月30日，按年息6%计算，自2015年5月1日起按年息12%计算。后被告陆续向原告支付房款，至2017年1月26日，被告共支付285000元，余款144800元至今未付。为保护原告方的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大连胜利广场发展有限公司辩称，同意给付原告房款144800元，但认为原告主张补偿金标准过高，高于法律规定的补偿金标准，法院应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年7月29日，原告赵丽丽（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场商业用房；套内建筑面积6.60平方米；单价每平方米46894元，总金额309500元。附件约定：乙方购房至2014年8月31日，如有退房意愿，应在期间：2014年3月1日至2014年5月31日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，并于乙方配合甲方完成产权转移手续之后30日内，无息退还乙方429800元，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方于2014年5月31日未提出书面退房申请，则视为自动放弃退房权利，此后甲方将不再接受乙方之退房申请。根据原、被告签订的《补充协议》中的约定，乙方提出退店，并已完成过户手续。被告未付余款359800元，于2015年6月30日前退款3万元，2015年8月10日退还329800元，未付款项之补偿金，自2014年10月1日起至2015年4月30日按年6%计，自2015年5月1日起按12%计，于2015年8月10日支付最后一期款项时同时结清支付。现被告至今尚欠原告房款144800元未付。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，原告提出退店，并已完成过户手续。现退款期限已过，被告尚欠原告房款144800元至今未向原告退款，故原告请求被告返还房款144800元及补偿金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告赵丽丽购房款144800元人民币； 被告大连胜利广场发展有限公司给付原告赵丽丽 2017年5月25日前的补偿金64478元； 上述一至二项中被告应履行义务，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  孙慧明 二〇一七年七月十三日 书 记 员  王 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初1623号 原告：岳阳昌德化工实业有限公司，住所地xx 法定代表人：蒋卫和，该公司总经理。 委托代理人：李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师。 被告：郑寿平，男，xx出生，汉族，住xx 原告岳阳昌德化工实业有限公司（以下简称昌德公司）与被告郑寿平劳动争议一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告昌德公司的委托代理人李丽丽，被告郑寿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌德公司请求本院判令：1、依法判决被告向原告支付违约金200000元。2、被告承担本案诉讼费。 被告郑寿平辩论要点：1、1994年6月，被告进入原告公司中工作至2013年9月，2011年续签劳动合同后，原告将被告安排至销售岗位，并以未产生利润为由对被告工资不断降低，到2013年上半年工资为每月700多元，到2013年8月后为每月负400多元，为此，被告于2013年9月在原告公司ERP管理系统上向原告提交解除劳动合同和专利职务发明报酬补偿的申请；2、2013年10月至2015年3月，原、被告一直在协商解除劳动合同事项，被告主张专利职务发明报酬补偿，原告主张以竞业限制合同的方式对被告进行补偿，2014年7月原告登报将被告除名，被告被迫同意原告以竞业限制作为专利补偿金，2015年3月，双方签订解除劳动合同协议书；3、2011年7月以后，被告在原告公司是销售岗位，并不是合同要求的高级管理人员，不存在竞业限制；4、被告离职后，就职的岳阳市昌环化工科技有限公司对原告竞业限制内容相关的技术早已知悉，被告不存在违反竞业限制的情况。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 1、昌德公司于1993年2月15日注册设立，其经营范围为：“无苯溶剂、起泡剂、橡胶增塑剂的加工、制造、销售及其相关的技术开发、咨询和服务；化工产品（危险化学品凭《危险化学品经营许可证》经营，有效期至2015年12月13日）销售:环氧环己烷、环己烯、甲基环己烷的生产销售……”。2008年4月24日，昌德公司与郑寿平签订期限为2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，合同约定郑寿平在实业一部技术岗位担任技术组组长职务；每月基本工资1290元绩效工资按公司《绩效考核办法》确定。2011年4月1日，原、被告续签了劳动合同，合同约定期限为2011年4月1日至2014年3月31日止；合同约定郑寿平在开发部门（班组）主管岗位担任技术开发任务。同日，双方签订《保密知识产权保护协议》和《竞业禁止协议》，协议约定，“乙方（被告）不得以直接或间接方式在与甲方（原告）生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作、兼职、领取报酬或以其他任何方式获取利益；乙方（被告）不得以直接或间接方式投资、开业生产或者经营与甲方（原告）同类产品、从事同类业务；……竞业限制的期限为2年，从双方解除或终止劳动合同之日起算；……补偿金标准为乙方与甲方的劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资的50%。……乙方违约所得报酬、收益不能确定的，乙方应向甲方支付违约金20万元”。 2、2015年3月10日，郑寿平与昌德公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，协议约定，“一、自2014年9月18日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……四、甲乙双方之间签订的竞业限制协议，根据协议规定，甲方向乙方支付竞业限制补偿款53305元，乙方需要履行竞业限制义务”。根据以上约定，昌德公司一次性向郑寿平支付了2014年9月18日至2015年3月18日6个月的竞业限制补偿金13326元，2015年4月起至2016年8月，昌德公司按照每月2221元的标准向郑寿平支付了竞业限制补偿金。 3、2013年10月12日，郑寿平出资203万元与他人成立了岳阳市昌环化工科技有限公司，并担任该公司监事一职，该公司经营范围是“化工产品及化工原料的生产和销售”。2016年5月11日，郑寿平以岳阳市昌环化工科技有限公司总工程师的名义参加了“第十九届全国环氧树脂应用技术学术交流会暨学会华南地区分会第一届学术交流会”。 4、2016年12月6日，昌德公司向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月9日该委作出裁决，对昌德公司的请求均未予支持。昌德公司不服裁决，因此诉讼至原审法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点在于郑寿平是否存在违反竞业限制协议的情形以及郑寿平是否应支付违约金。竞业限制又称竞业禁止，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。昌德公司与郑寿平签订的《劳动合同》和《竞业禁止协议》的约定内容不违反相关的法律、行政法规的规定，应属合法有效。 2013年10月12日，郑寿平出资203万元与他人成立了岳阳市昌环化工科技有限公司，并担任该公司监事一职，其行为已经违反对用人单位即昌德公司应负的忠诚勤勉义务。郑寿平辩称在原告昌德公司工作期间是销售岗位，不属于竞业限制的范围，以及原告是以竞业限制合同的方式对被告职务发明进行补偿，没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。岳阳市昌环化工科技有限公司与原告昌德公司的经营范围均包括化工产品及化工原料的生产和销售，郑寿平在昌德公司担任开发部门主管一职时，直接投资与原告昌德公司经营范围相同的岳阳市昌环化工科技有限公司并担任该公司监事一职违反原、被告签订的《竞业禁止协议》中关于“乙方（被告）不得以直接或间接方式投资、开业生产或者经营与甲方（原告）同类产品、从事同类业务”的约定，郑寿平对此理应承担违约责任。昌德公司依照《竞业禁止协议》关于“乙方违约所得报酬、收益不能确定的，乙方应向甲方支付违约金20万元”的约定，要求郑寿平支付违约金，理由正当，但双方在《竞业禁止协议》中约定的20万元违约金的数额过高，在昌德公司没有证据证明郑寿平的违约行为造成其公司实际损失20万元的情形下，依照郑寿平的违约事实，结合昌德公司支付郑寿平竞业补偿金和郑寿平的工资收入等状况，酌情确定郑寿平应支付昌德公司违约金调整为按约定20万元的30%计算损失为宜，即60000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑寿平于判决生效之日起十日内，支付原告岳阳昌德化工实业有限公司违约金60000元； 二、驳回原告岳阳昌德化工实业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 胡         波 人民陪审员 黎继烈人民陪审员宋小玉 二〇一七年七月四日 书 记 员 郭         紫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0191行初24号原告陈中岭，男，1969年5月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。原告陈中岭诉被告郑州市公安局长兴路分局确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈中岭的委托代理人范家华、被告郑州市公安局长兴路分局的委托代理人任志勇、高应彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中岭诉称，2016年12月19日清晨，原告在北京天安门广场观看升国旗仪式，被被告处工作人员及其他接访人员强行带回郑州；2016年12月21日，被告作出涉案行政处罚决定书，认定原告2016年12月19日在天安门广场的行为属上访告状，扰乱了公共秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留5日。原告认为，被告作出的行政处罚决定书没有事实和法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。请求1、确认被告于2016年12月21日对原告作出的“郑公长（治）行罚决字〔2016〕10098号行政处罚决定书”违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1、行政处罚决定书。被告郑州市公安局长兴路分局辩称，2016年12月18日，违法行为人陈中岭、高延离等人携带上访材料，乘坐高铁前往北京，随后在北京天安门广场上访告状，严重扰乱了公共场所秩序。后经相关单位（北京市公安局、郑州市惠济区信访局）移交至被告处，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈中岭行政拘留5日。被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局长兴路分局在举证期限内提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表；3、到案经过；4、被传唤人家属通知书；5、延长询问查证时间记录；6、询问笔录；7、个人信息；8、证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、送达回执；12、被拘留人员家属通知书；13、行政拘留执行回执；14、建议停止执行拘留通知书；15、嫌疑人员信息登讫凭证。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1-5的合法性、内容的真实性不予认可；对证据6、9-13的合法性有异议；对证据7的真实性、合法性及关联性无异议；对证据8内容的真实性有异议；对证据14、15真实性无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议。经审查，原告对被告提交的部分证据的真实性、合法性虽有异议，但并未向本院提交其他证据予以证明，对其质证意见本院不予采信；原、被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：2016年12月18日，原告陈中岭乘坐新乡至北京西的高铁列车去北京；2016年12月19日晚，被郑州市惠济区信访局及郑州市公安局长兴路分局的工作人员从北京市公安局东城分局留置室带回郑州；2016年12月20日21时30分，被告传唤原告到案；2016年12月21日，被告办案单位口头报经其负责人李明批准，对原告陈中岭的询问查证时间延长至24小时并制作书面记录；当日9时2分至当日9时40分，被告在其下属单位长兴路派出所治安管理服务大队案件查处二中队对原告进行询问并制作了询问笔录；当日12时，被告对原告陈中岭的家属张丽娟作出郑公长（治）行传通字〔2016〕10100号被传唤人家属通知书，因原告拒不提供其家属的联系方式，被告无法通知到其家属，上述事实由被告单位民警钟开明、李文强在该通知书上签字确认。当日20时10分，被告向原告作出郑州市公安局长兴路分局行政处罚告知笔录，原告拒签；同日，被告以原告陈中岭扰乱公共秩序为由对其作出郑公长（治）行罚决字〔2015〕10098号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的处罚。2017年1月9日，原告诉至本院。另查明，2016年12月22日，原告被送至郑州市金水区拘留所执行拘留；后因原告身体原因该行政处罚并未实际执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告陈中岭作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10098号《行政处罚决定书》，是以原告陈中岭扰乱公共秩序为由对其作出的行政处罚，但被告未向本院提供证据证明原告在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实，显属证据不足。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足、认定事实不清。鉴于本案被告对原告陈中岭作出的行政拘留并未实际执行，撤销已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局长兴路分局于2016年12月21日对原告陈中岭作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10098号行政处罚决定的行政行为违法。本案诉讼费五十元整，由被告郑州市公安局长兴路分局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一七年七月六日书 记 员  高国政
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执950号 申请执行人李蕾，男，汉族，1978年10月19日生，住开封市鼓楼区。 被执行人郑洪才，男，汉族，1981年10月31日生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。 被执行人祖丹丹，女，汉族，1980年11月11日生，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。 李蕾申请执行郑洪才、祖丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初34号民事调解书{调解书主要内容为：被告郑洪才欠原告李蕾人民币363332元，二被告从2017年6月开始于每月的25日之前支付原告欠款本金5000元直至欠款全部还清（最后一期以实际欠款为准），被告郑洪才在还最后一期欠款时一并支付利息（利息从2016年5月1日起开始计算，以各期所对应的本金为计算利息的本金，利息标准为月息2分）。被告祖丹丹对上述欠款的20万元承担连带责任（本金）}。被执行人郑洪才、祖丹丹未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李蕾于2017年7月6日向本院申请执行，执行费5444.41元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑洪才的银行存款及其他经济收入375071.41元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 2、郑洪才无全额偿还能力情况下，根据（2017）豫0204民初34号民初调解书所确定的连带责任，冻结、划拨、扣留、提取被执行人祖丹丹的银行存款及其他经济收入200000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨中阁 二〇一七年七月十五日 书记员  翟 威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10948号原告：上海唯景物流有限公司。法定代表人：田林，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被告：袁绪福。被告：嘉景物流（上海）有限公司。法定代表人：马善才，副总经理。委托诉讼代理人：颜世顿，男，该公司工作人员。原告上海唯景物流有限公司与被告袁绪福、嘉景物流（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海唯景物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,520元，减半收取计1,260元，由原告上海唯景物流有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一七年七月十七日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2534-1号原告：博罗县正润光电有限公司，住所地：博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。法定代表人冯桂林。委托代理人：张小伟，广东安国落实事务所律师。被告：惠州晟国光电科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一大道**。法定代表人：戴荣清。原告博罗县正润光电有限公司诉被告惠州晟国光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求增加查封被告所有的位于惠州市仲恺高新区陈江街道五一大道西1号厂房内的机器设备一批（价值约1396555.94元）。并提供惠州市元通融资担保有限公司承诺承担连带责任担保的担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告所有的位于惠州市仲恺高新区陈江街道五一大道西1号厂房内的机器设备一批（价值约1396555.94元）上述机器设备的查封期限为两年。原告须在冻结期限届满前十五日内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年七月二十七日法官助理张树秋书记员陈晓灵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初3557号原告：许卫斌，男，1978年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：费永永，男，1990年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告许卫斌与被告费永永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卫斌到庭参加诉讼。被告费永永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月20日，被告费永永因做生意需要，向原告许卫斌借款43800元整。后原告多次追要，被告仅偿还13800元。被告未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到许卫斌借款肆万叁仟捌佰元整，￥43800元。后被告仅偿还13800元，余款至今未偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金的责任。原告要求被告偿还款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费永永于本判决生效后十日内偿还原告许卫斌借款本金30000元。如被告费永永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告费永永负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  肖立芹二〇一七年七月二十日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初924号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报季某某，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月17日4时26分许，被告人季某某至本区新桥镇新镇街XXX号二楼东方网点网吧，趁前台无人之际，窃得被害人智锦涛放于抽屉内的现金人民币1,300元。同年5月22日，被告人季某某在上述网吧内被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人季某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议以盗窃罪判处被告人季某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。被告人季某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人季某某向被害人智锦涛退赔人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一七年七月十四日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执382号申请执行人:荣云礼，男，1984年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：黄韦斌，系云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李春艳，女，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人荣云礼与被执行人李春艳民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日作出的（2014）景民二初字第670号民事判决书已经发生法律效力，权利人荣云礼于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金50000元及利息、执行费650元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执382号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  李春梅
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执8493号江楚奇等42人（详见附表）：本院（2016）粤0304刑初1345号等刑事判决书（详见附表）判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执8012、8015、8061、8063、8097、8113、8117、8131、8133、8139、8176、8180、8185-8187、8193、8206、8207、8289、8294、8306、8335、8409、8417、8428、8430、8433、8434、8466、8469、8470、8475、8478、8493、8494、8508、8538、8571、8605、8615、8616、8628号案件结案。特此通知。二〇一七年七月十六日联系人：蔡镇奋电话：0755-8319****附表：序号案号姓名执行依据(判决案号)（2017）粤0304执8012号江楚奇（2016）粤0304刑初1345号（2017）粤0304执8015号李琪（2016）粤0304刑初1323号（2017）粤0304执8061号李思芳（2016）粤0304刑初1405号（2017）粤0304执8063号刘伍香（2016）粤0304刑初1220号（2017）粤0304执8097号郭尖伟（2013）深褔法刑初字第1296号（2017）粤0304执8113号陈路（2013）深褔法刑初字第1022号（2017）粤0304执8117号李海峰（2013）深褔法刑初字第866号（2017）粤0304执8131号王春华（2013）深褔法刑初字第770号（2017）粤0304执8133号罗遵贵（2013）深褔法刑初字第730号（2017）粤0304执8139号李亮（2013）深褔法刑初字第575号（2017）粤0304执8176号吴风利（2014）深褔法刑初字第903号（2017）粤0304执8180号李健（2014）深褔法刑初字第748号（2017）粤0304执8185号张华（2014）深褔法刑初字第360号（2017）粤0304执8186号莫秀琼（2014）深褔法刑初字第332号（2017）粤0304执8187号洪舜钒（2014）深褔法刑初字第318号（2017）粤0304执8193号容圭国（2014）深褔法刑初字第104号（2017）粤0304执8206号袁延军（2014）深褔法刑初字第449号（2017）粤0304执8207号罗兴胜（2014）深褔法刑初字第476号（2017）粤0304执8289号房伟强（2014）深褔法刑初字第607号（2017）粤0304执8294号贺梅兆（2013）深褔法刑初字第1555号（2017）粤0304执8306号全斌（2016）粤0304刑初623号（2017）粤0304执8335号雍和平（2013）深褔法刑初字第829号（2017）粤0304执8409号黄勇（2013）深褔法刑初字第1431号（2017）粤0304执8417号曾庆宝（2015）深褔法刑初字第1852号（2017）粤0304执8428号董明明（2015）深褔法刑重字第22号（2017）粤0304执8430号李兵（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8433号王科（2016）粤03刑终1247号（2017）粤0304执8434号任月兰（2015）深褔法刑初字第1176号（2017）粤0304执8466号骆拾友（2013）深褔法刑初字第1567号（2017）粤0304执8469号吴弈鹏（2013）深褔法刑初字第1733号（2017）粤0304执8470号李辉（2013）深褔法刑初字第1761号（2017）粤0304执8475号王裕元（2013）深褔法刑初字第1775号（2017）粤0304执8478号王彪（2013）深褔法少刑初字第6号（2017）粤0304执8493号周勇（2013）深褔法少刑初字第44号（2017）粤0304执8494号温学增（2013）深褔法少刑初字第45号（2017）粤0304执8508号官文锋（2013）深褔法少刑初字第53号（2017）粤0304执8538号罗杰（2013）深褔法刑初字第1218号（2017）粤0304执8571号温火芽（2013）深褔法刑初字第369号（2017）粤0304执8605号秦杰（2016）粤0304刑初442号（2017）粤0304执8615号郑春池（2013）深褔法刑初字第364号（2017）粤0304执8616号莫勇祥（2013）深褔法刑初字第926号（2017）粤0304执8628号黄永贤（2013）深褔法刑初字第922号
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1510号罪犯宇立滨，男，1984年4月22日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年11月7日作出(2014)兴刑初字第380号刑事判决，以被告人宇立滨犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宇立滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯宇立滨获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宇立滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宇立滨减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月21日起至2028年10月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初10359号之二本院于2017年7月20日对原告付会勇与被告魏雅君、第三人北京链家房地产经纪有限公司、第三人黄大洋房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初10359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初10359号民事判决书第七页第一行：“2017”补正为：“2016”。审判员  叶福勇二〇一七年七月二十四日书记员  王 妍