山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1118号上诉人（原审被告）：张咪，女，1988年1月2日生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滨州市晶鑫建材有限公司。住所地滨州市滨城区梁才街道办事处。法定代表人：张咪，该公司经理。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦永安，男，1962年10月30日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。上诉人张咪、滨州市晶鑫建材有限公司（以下简称晶鑫公司）因与被上诉人窦永安租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张咪、晶鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由窦永安承担。事实与理由：一、一审认定：“合同解除后，张咪并未及时为窦永安腾出场地及房屋，一直占用至今，张咪应当按照租赁费标准承担此期间的占用费，直至腾空为止”与事实不符。本案事实是：张咪与窦永安签订租赁合同后，在合同履行过程中，窦永安及其弟弟窦永新无故阻止张咪、晶鑫公司的正常生产经营活动，强行在租赁的土地上搭建牛棚、抢占房屋、产品不让出厂等，给张咪、晶鑫公司造成了巨大的经济损失。为此，张咪提起诉讼，滨城区法院作出（2015）滨民一初字第69号民事判决：确认双方之间的租赁合同已于2015年6月16日解除，并判决窦永新赔偿张咪占用租赁房屋期间的相应损失。事实上，窦永安及其弟弟窦永新的目的就是让张咪、晶鑫公司不能生产，将张咪、晶鑫公司赶出场地。此后，窦永安及其弟弟窦永新直接将锁换掉。张咪、晶鑫公司试图搬走另行寻找场地组织生产，但张咪、晶鑫公司根本无法进入场地，场地内的设备、产品、原料等无法运出。且现场地内的设备、产品、原料因其它案件被滨城区法院先后二次进行了查封。张咪、晶鑫公司亦无权对场地内的财产、物品进行处置。因此，一审判决张咪、晶鑫公司腾出占用的场地及房屋，并支付场地、房屋占用费及自2016年12月22日至场地、房屋腾出之日的占用费，显属错误。二、窦永安与其弟窦永新系合伙，不然，窦永新也无权收取张咪、晶鑫公司的房屋使用费40000元。窦永新是窦永安的亲弟弟，窦永新收取张咪、晶鑫公司20年房屋使用费，窦永安称不知情，明显不符合常理。窦永新的行为对窦永安构成表见代理。张咪、晶鑫公司不应再行缴纳租赁费。一审认定窦永新系案外人，认定事实错误。三、窦永安所出租的房屋、场地，没有取得相关的规划建设手续，属于违法占地和违法建筑，其与张咪所签订的租赁和同无效。窦永安辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。窦永安向一审法院起诉请求：1.判令张咪、晶鑫公司立即腾出占用的场地、房屋；2.判令张咪、晶鑫公司支付场地、房屋占用费35000元，并请求计算至被告腾出之日止；3.本案诉讼费用、其他费用由张咪、晶鑫公司承担。一审法院认定事实：2011年3月21日，张咪与窦永安签订租赁合同，张咪租赁窦永安所有的场地和房屋，投资成立晶鑫公司，并利用该场地和房屋作为经营场所。租赁期限二十年，自2011年3月21日起至2031年3月20日止，承包费每年30000元，一年一支，于每年到期日起一个月内付清下半年场地租赁费。因未按期缴纳租赁费，窦永安于2015年5月21日依双方签订的租赁协议向张咪送达了催缴租赁费通知书，载明“根据你我双方2011年3月21日签订的《租赁合同》第二条约定，你应于2015年4月21日前支付2015-2016年度租赁费人民币三万元整，但至今仍未支付，已逾期一个月。限期三日内请你付清该年度租金，否则，即行解除双方签订的《租赁合同》”。该通知书由张咪方签收。后窦永安又通过邮寄、发送短信、向租赁地门口张贴等方式向张咪送达解除租赁合同通知书，最后2015年6月16日窦永安以短信方式向张咪187××××2756手机号发出解除租赁合同通知书。窦永安向张咪、晶鑫公司下达解除合同通知书至今，张咪、晶鑫公司的设备、原料等仍存放于该场地内。张咪曾经于2015年4月27日，以窦永安之弟窦永新强行在其租赁的土地上搭建牛棚和强占5间房屋为由，起诉至一审法院，要求依法判令窦永新停止侵占其土地与房屋使用权，拆除非法搭建的牛棚和腾出侵占的房屋，赔偿损失3万元。一审法院作出（2015）滨民一初字第69号民事判决，在该生效判决中，确认双方之间的租赁合同已于2015年6月16日解除，并判决窦永新赔偿张咪占用租赁房屋期间损失1472.58元。一审法院认为，窦永安与张咪签订的租赁合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因张咪未按约定及时缴纳租赁费，一审法院（2015）滨民一初字第69号民事判决确认双方已于2015年6月16日解除租赁合同，张咪应当缴纳2015年3月22日至2015年6月16日期间的租赁费。合同解除后，张咪并未及时为窦永安腾出场地及房屋，一直占用至今，张咪应当按照租赁费标准承担此期间的占用费，直至腾空为止。截止2016年12月21日，张咪应当支付窦永安租赁费及占用费52500元（30000元÷12个月×21个月）。该场地及房屋由晶鑫公司占有使用，应当与张咪承担共同还款责任。张咪、晶鑫公司辩称在其经营过程中，窦永安违反合同约定阻挠正常的生产经营，对此窦永安不予认可，张咪、晶鑫公司亦未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳；张咪、晶鑫公司认为签订合同之初一次性支付二十年房屋使用费40000元，不应当再缴纳租赁费，窦永安主张该房屋使用费系案外人窦永新收取，与双方所签订的租赁合同无关，一审法院认为该房屋使用费4万元系张咪转账于案外人窦永新账户，且窦永安对此有异议，对该纠纷张咪、晶鑫公司可另行主张。综上，因为双方租赁合同已解除，张咪、晶鑫公司应当及时为窦永安腾空场地及房屋，并应当支付合同履行期间的租赁费及解除合同后的场地、房屋占用费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告张咪、滨州市晶鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内为原告腾出占用的场地及房屋；二、被告张咪、滨州市晶鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告窦永安租赁费及场地、房屋占用费52500元及自2016年12月22日至场地、房屋腾出之日的占用费（按每月2500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，诉讼保全费38元，由被告张咪、滨州市晶鑫建材有限公司负担。二审中，上诉人提交收到条复印件一份，主张窦永安和窦永新收取张咪3万元租赁费，署名是窦永安和窦永新，收条由窦永新出具，窦永安认可收到第一年的租赁费3万元，窦永安和窦永新在租赁合同中系合伙关系。窦永安质证称，该收到条并非原件，不符合证据的形式要件，上诉人陈述系窦永新书写，窦永安对此事不知情，也没有授权及委托窦永新书写此收到条，不能证明上诉人的主张，该证据未在举证期限提交，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案租赁合同已于2015年6月16日解除，上诉人应当及时腾空场地、房屋，并支付解除合同前欠付的租赁费及解除合同后的场地、房屋占用费。关于上诉人主张窦永安和窦永新阻止生产经营，更换门锁的主张，滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第69号民事判决并未认定，上诉人亦未提交有效证据证实，不能成立。关于上诉人主张窦永安与窦永新系合伙关系的上诉理由。经审查，涉案租赁合同系张咪与窦永安签订，上诉人二审中提交的收到条系复印件，仅以此收到条不能证实窦永安与窦永新系合伙关系。且上诉人明确陈述涉案场地、房屋所有权人系窦永安，其向窦永新支付40000元系另外三间房屋的使用费，而非涉案场地、房屋。故上诉人以窦永安与窦永新系合伙关系、其向窦永新支付房屋使用费40000元为由，主张不应再缴纳租赁费，不能成立。关于上诉人以其在现场内财产被法院另案查封导致无权处置的主张。本院认为，上诉人在现场内财产被查封系其自身原因导致，不可归责于出租方，其以此为由拒绝履行义务亦不能成立。关于涉案场地、房屋未取得相关的规划建设手续、属于违法占地和违法建筑的主张，上诉人未提交证据证实，亦不能成立。综上所述，张咪、晶鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112.5元，由上诉人张咪、滨州市晶鑫建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年七月二十八日书记员  高 帅