贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1403号上诉人（原审被告）：宋熙碧，女，1964年12月8日生，汉族，原住贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区，被上诉人（原审原告）：熊宗鹄，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省六枝特区，特别授权���托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409012100727。原审被告：陈永洪，男，1963年3月27日生，汉族，原住贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区，上诉人宋熙碧因与被上诉人熊宗鹄、原审被告陈永洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋熙碧、被上诉人熊宗鹄及其特别授权委托诉讼代理人安倩、原审被告陈永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋熙碧上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初407号民事判决，发回重审或改判。上诉主要理由：一审判决显失公正，适用法律不当。首先，本案的借贷行为属原审被告陈永洪的个人行为，上诉人并不知情，不应承担任何责任。被上诉人在起诉状中称：被告陈永洪自2012年长期做木材生意，2014年6月在前款未还的情况下又向被上诉人借款，又于2015年4月双方经过结算签下的借款合同。上诉人与原审被告于2002年经六枝特区人民法院调解离婚，2013年12月26日复婚，给孩子办完婚事后，2014年原审被告离家出走至今未归，下落不明。以上事实足以证明上诉人与原审被告还未复婚前，被上诉人与原审被告已产生借贷关系，2015年的借款合同是其双方经过结算产生的。其次，一审判决中适用《中华人民共和国婚姻法》第十四条，该法律条文与本案无关联。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动的，不属共同债务。第三，被上诉人提供的证据没有得到真正的质证，一审开庭时，被上诉人和原审被告均未到庭，就凭被上诉人的委托代理人提供的证据进行判决，有失证据的真实性。被上诉人熊宗鹄辩称，上诉人的上诉请求依法应不予支持，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当，应当依法维持，驳回上诉。一、被上诉人根据民事诉讼法的规定对自己的主张提供了证据予以证实，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷事实存在，有打款依据作证。上诉人上诉称其不知道借款的事实不真实，从一审审理查明的事实来看，上诉人对本案争议的民间借贷是参与过的，且在上诉前被上诉人多次在上诉人处讨要该笔借款，上诉人也未提出异议，只说没有钱还。二、上诉人在一审时否认与原审被告复婚的事实，一直称与原审被告2012年已离婚。三、一审送达时是上诉人签收，但是在一审庭审时上诉人说原审被告离家出走，但是在二审时原审���告又到庭了，所以我方认为上诉人与原审被告有恶意串通的情形。四、上诉人与原审被告是合法的夫妻关系，涉案债务是在夫妻关系存续期间产生的，所以上诉人应与原审被告共同承担偿还责任。原审被告陈永洪述称，我借的钱与上诉人无关，我跟被上诉人借钱时口头说了不让上诉人知道此事，上诉人确实不知情。我与被上诉人签订的合同中的字迹有改动的地方，续签合同后，我拉了部分木材给被上诉人，有人来问我要钱，我也给了一部分钱。续签合同后，被上诉人找人来追我，我一直在外面躲着，不敢回来。熊宗鹄向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金玖拾万元（90万元），利息肆拾叁万贰仟元（43.20元），以上合计壹佰叁拾叁万贰仟元（133.20元）；2、本案诉讼费和代理费由被告承担。一审法院认定事实：1、二被告系夫妻关系；2、此借款产生于夫妻关系存续期间；3、所有借据均没有宋熙碧签名；4、宋熙碧与陈永洪于2002年5月25日经六枝特区人民法院调解离婚，于2013年12月26日经六枝特区民政局婚姻登记处登记复婚。以上事实当事人双方没有争议，予以确认。当事人双方争议的事实是：1、此借款是否属实；2、被告宋熙碧是否知情。对于此借款是否属实，原告所举第6组证据均有陈永洪签名，因陈永洪未到庭，视为放弃权利，依法予以确认；对于宋熙碧是否知情，原告所举第2组证据二被告户口原件以及六枝特区民政局婚姻登记处2013年12月26日的结婚登记审查处理表，均能证明此借款产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当确认宋熙碧知情；对于被告宋熙碧辩称自己不知情的主张，被告未能举证加以证明，依法不予确认；对于未在借款依据上签名的主张，有借据为证，依法予以���认；对于被告宋熙碧在庭审中所举的2、3、4、5四组证据，是否真实合法，因与本案的借款事实无关联性，依法不予确认。对于双方所举身份证明，在庭审中已核对，依法予以确认。一审法院认为：原告熊宗鹄所诉借款属实，此借款应当确认为二被告的共同债务，宋熙碧应当承担责任，原告诉请依法应以支持；但利息约定过高，依法不予支持，应按有关规定计算；被告陈永洪经传票传唤，未到庭，视为无正当理由拒不到庭，对其依法缺席判决；被告宋熙碧之辩称，无依据，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条之规定，判决：由被告陈永洪、宋熙碧偿还原告熊宗鹄借款本金人民币90���元，利息43.2万元，共计133.2万元，限判决生效后三十日内付清。案件受理费0.8394万元，由陈永洪、宋熙碧负担。二审中，上诉人宋熙碧向本院提交以下证据：1、《工资收入证明》，用以证明上诉人有自己的固定收入，没有参与被上诉人与原审被告之间的债务当中。被上诉人质证认为上诉人的证据未在举证期限内提交，不属于新证据，被上诉人不发表意见。原审被告质证认为上诉人的工资一个月有多少原审被告不清楚；2、2012年6月10日的《林木转让协议》、2012年6月10日《六枝特区平寨镇小寨村沙子坡组风井林场个人林木所有权转让协议》、《贵州省林木采伐许可证》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《贵州省政府非税收入通用收据（手工）》，用以证明2012年上诉人与原审被告未复婚时，原审被告与被上诉人的借贷关系已经产生。被上诉人对���组证据三性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明被上诉人与原审被告借贷关系存在的时间，原审被告与被上诉人存在多次借款，上诉人与原审被告未复婚期间也一直住在一起。原审被告对该组证据无异议。被上诉人熊宗鹄与原审被告陈永洪均未向本院提交新证据。对上诉人宋熙碧二审提交的证据本院认定如下：1、第一组证据与本案无关联性，本院不予认定；2、第二组证据被上诉人对证据三性无异议，原审被告对证据无异议，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人熊宗鹄与原审被告陈永洪从2014年起发生多笔借贷关系，2014年6月19日原审被告陈永洪向被上诉人熊宗鹄借款90万元，被上诉人熊宗鹄通过转账方式支付借款90万元，2015年4月22日被上诉人熊宗��与原审被告陈永洪经过结算，原审被告陈永洪欠被上诉人熊宗鹄借款90万元，双方因此签订了《借款合同（续签）》，并在该合同中约定每月利息为5%，于2015年4月22日起开始支付利息，2016年4月22日前偿还90万元本金，约定“经协议之前双方签订的多份合同不再生效，以2015年4月22日续签的本合同履行，涉及金额以本合同为准”，合同签订后，原审被告陈永洪未履行还款义务。本案二审的争议焦点是：1、涉案的债务是否属于夫妻共同债务；2、一审判决适用法律是否错误。本院认为，对于涉案的债务是否属于夫妻共同债务的问题，上诉人宋熙碧主张对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。经查，原审被告陈永洪陈述借款的用途是用于做木材生意，并且也实际用于该用途，根据《中华人民共和���婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，原审被告陈永洪借款用于生产经营，其因生产经营所获得的收益属于夫妻共同财产，相应的因生产经营所负的债务属于夫妻共同债务，因此，涉案借款应当属于夫妻共同债务，虽然原审被告陈永洪与上诉人宋熙碧均称未用于家庭共同生活，但是其二人并未提交证据证明夫妻具有财产独立各自所有的约定，或者陈永洪将款项用于个人事务，家庭没有获取收益的事实，因此，本院不予采信。关于一审判决适用法律是否错误的问题，一审判决引用《中华人民共和国��姻法》第十四条与本案诉争的焦点无关联性，本院予以纠正。对于原审被告陈永洪二审中提出的其是受胁迫签订的《借款合同（续签）》，因未提交证据加以证明，故本院不予采信。原审被告陈永洪还提出签订合同后，分别以现金和木材的形式偿还过部分款项，但被上诉人不予认可，原审被告陈永洪又未举证加以证明，故本院不予采信。对一审判决偿还本金90万元予以维持。上诉人提出一审未质证，原审被告拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并无不当，被上诉人代理人出庭予以质证，符合法律规定。对于利息，根据合同约定以及被上诉人的主张，涉案借款利息应当从2015年4月22日起计算至起诉日2017年2月6日，共计21.5个月，因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约��的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应按年利率24%即月利率2%来计算利息，应为38.70万元（90万元×2%/月×21.5个月=38.70万元）。一审支持43.20万元不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实有遗漏，计算利息不当，应予纠正，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初407号民事判决；二、由上诉人宋熙碧、原审被告陈永洪于本判决生效后十日内偿还被上诉人熊宗鹄借款本金90万元及利息38.70万元；三、驳回被上诉人陈永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8394元，二审案件受理费16788元，共计25182元，由上诉人宋熙碧、原审被告陈永洪负担24174元，被上诉人熊宗鹄负担1008元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  蒙彩虹审判员  张 嘉审判员  马功云二〇一七年七月二十八日书记员  杨清冰