安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初3052号 原告：上海舜虹实业有限公司，住所地上海市闵行区北松路****，统一社会信用代码913101127872159528。 法定代表人：奕杏花，总经理。 委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。 被告：浙江天科建设有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区北干街道北塘路**用代码913301091434431672。 法定代表人：王晴川，总经理。 委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。 原告上海舜虹实业有限公司与被告浙江天科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海舜虹实业有限公司的委托诉讼代理人张兰，被告浙江天科建设有限公司的委托诉讼代理人陶东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海舜虹实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款315000元；2、判令被告支付违约金400000元；3、判令被告支付律师费20000元、差旅费133元。事实与理由：2013年5月8日，原、被告签订了上海绿地镜湖世纪城工程《脚手架分包合同》，对分包事宜作出了明确的约定。因履行过程中被告工程逾期6个月以上且未按合同约定向原告支付款项，因此原、被告于2015年8月28日签署了《付款协议》，对被告尚欠358万元工程价款进行了确认并约定了支付方式和时间，即在最后一个架子拆之前，被告付80万元，架子全部拆掉后，被告在6个月内将余款全部付清。如被告在最后一个月付款有困难，原告愿意接受两套商品房海26-2-2603折价40万元，海26-2-2504折价50万元，作为最后一个月付款抵扣。如被告未能按时付款，则造成违约，被告应另付40万元作为违约金支付原告，并且原告有权向原告所在地人民法院起诉，所发生费用由被告承担。《付款协议》签署后，被告共向原告指定账户支付2865000元，两套商品房中被告仅将海26-2-2603（折价40万元）交由原告，截止2016年11月16日被告尚欠原告315000元工程价款。原告一再催促要求被告支付剩余价款并委托上海外滩律师事务所于2017年3月22日向被告发出催款律师函，但被告一直不予理会。目前被告尚欠原告315000元工程价款拒不支付，已属违约，应立即向原告支付全部工程价款并支付违约金和因此产生的相关费用，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告浙江天科建设有限公司辩称：一、关于工程欠款31.5万元。涉案《脚手架分包合同》系实际施工人王蕾与原告签订，涉案工程未经王蕾及被告授权的人进行结算。2015年8月28日，双方签订的《付款协议》，对本案工程款计算错误。2016年1月20日，实际施工人王蕾提出异议后，被告多次与原告协商，要求重新核实工程量。原告于2016年3月28日仅作出《工程结算情况说明》，对被告的要求置之不理，被告付款已超应付款时，只能停付。1、工程建筑面积统计错误。施工图纸载明的总建筑面积8#楼为11209.02平方米，9#楼为11608.13平方米，10#楼为19667.93平方米，合计42485.08平方米，而非原告主张的45488.48平方米，合同工期内工程款多算近12万元。即便按原告主张的天数计算，超时工程款部分多算123245元。2、应扣除原告应赔偿的医药费24000元。3、超期工程款部分应扣除两个春节假期40天。综上，被告应付工程款4009614元，而非4824007.67元，被告已溢付。即便扣除春节假期不成立，也只欠几万元；二、关于违约金40万元。被告的行为不应被认定为违约。由于开发商违约行为导致拖欠被告的资金。1、超期工程款已包含违约的惩罚性质。正常工期的租金仅为0.12元每平方米每天，而超期租赁费为0.2元每平方米每天，高出近70%，已含惩罚性质，再约定高额违约金，对被告不公平。2、即使按付款协议的约定，被告已经履行超过90%的义务，主张40万元的违约金，有失公允。根据法律规定，对于违约金过高或过低，法院可进行调整。三、关于律师代理费和差旅费。合同及协议书没有明确规定。综上，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订《黄山东路九号地块住宅楼脚手架工程合同》，约定被告将镜湖世纪城8#、9#、10#所有的内外架搭拆等工程转包给原告进行施工，承包单价为：按建筑面积每平方米66元计算；工期从整体外架搭设日算起至外架拆除为18个月；开工日期从地下室开始以项目经理签字为准，超过十八个月按每天每平方0.20元计算。2015年8月28日，原、被告签订《付款协议》，载明“‘新里.海顿公馆’建设工程的承包方为浙江天科建设有限公司（以下简称甲方），其中8#、9#、10#的外架工程由甲方转包给上海舜虹实业有限公司（以下简称乙方）进行施工（详见合同）。‘新里.海顿公馆’建设工程已逾期6个月以上，且甲方未能按合同约定向乙方支付款项，造成乙方困难重重，为了进一步将本工程顺利完成，现双方协商达成以下付款协议。本工程合同价款300万元，逾期款160万元，签单及其他费用10万元，共计470万元。甲方已支付112万元，尚欠358万元。双方协商决定在最后一架架子拆之前，甲方付80万元。如甲方未能支付80万元，乙方有权拒拆最后一架架子，并由此造成的一切损失由甲方承担。架子全部拆掉后（除人货梯以外），甲方应在6个月内将余款全部付清（其中前5个月中每个月付30万元，余款在最后一个月结清）。如甲方在最后一个月中付款有困难，乙方愿意接收两套商品房海26-2-2603，89.86平方折价40万元，海26-2-2504,98.98平方折价50万元，共计90万元，作为最后一个月付款中抵扣。如甲方未能按时付款，则造成违约，甲方应另付40万元作为违约金支付乙方，并且乙方有权向乙方所在地法院起诉，所发生费用由甲方承担。本协议与原合同具有同等法律效力……”。签订该付款协议后，被告共计支付工程款项2865000元，并将海26-2-2603商品房折价40万元交付给原告。现涉案工程已完工。截至2016年11月16日被告尚欠原告工程款315000元。 本院认为：被告将镜湖世纪城8#、9#、10#的内外架搭拆等工程转包给原告进行施工，双方之间实际形成建设工程施工合同关系。原告作为施工人，按照工程合同约定完成了施工工程，且原、被告对欠付工程款的数额及给付方式进行了约定并签订了付款协议，该付款协议系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效，被告应按该协议的约定来履行自己的付款义务。现被告在签订付款协议后已支付原告工程款2865000元，并将海26-2-2603商品房折价40万元交付给原告，因此对于原告诉请被告支付尚欠的工程款315000元，本院予以支持。关于被告辩称涉案工程款计算错误，实际工程款应为4009614元，被告已溢付一节，被告提供的工程结算单、图纸等证据均是其单方制作，并未得到原告的确认，且原、被告已在2015年8月28日对被告欠付的工程款数额进行了确认，因此本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于违约金，被告认为原告主张的40万元违约金过高，请求予以调整，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。因原告主张的违约金40万元明显高于被告未支付工程款315000元的30%，且原告并未举证证明其实际损失，本院结合合同的履行情况，酌情将违约金调整为94500元。关于原告诉请的律师费、差旅费，转包合同和付款协议中均未进行明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江天科建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜虹实业有限公司工程款315000元； 二、被告浙江天科建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜虹实业有限公司违约金94500元； 三、驳回原告上海舜虹实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5575.5元，由原告上海舜虹实业有限公司承担1854元，由被告浙江天科建设有限公司承担3721.5元（因原告上海舜虹实业有限公司已预交，被告浙江天科建设有限公司在判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一七年七月十七日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。