江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初2204号原告：支某1，男，汉族，1960年4月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：支洁，系原告支某1女儿。被告：支某2，男，汉族，1963年8月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：支拥军，系被告支某2侄子。原告支某1与被告支某2继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月15日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺凌、支洁，被告支某2及其委托诉讼代理人支拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某告支某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于昆山市××××室的房产；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原某、被告皆为支阿进和李凤娥之子。支阿进和李凤娥分别于2007年7月28日和2012年3月13日去世。支阿进夫妇生前仅育有原某、被告二子，无其他子女。涉案房屋系支阿进夫妇名下房产，该夫妇未留下任何遗嘱，也未对该房做处置。现为维护双方合法权益，特向法院提起诉讼。被告支某2辩称：该房不存在遗产问题，应当归被告所有。该房系原某、被告分家后，被告赖以生存的唯一房产。被继承人支阿进患癌症后常年奔波于各家医院，无暇顾及房产证更名事宜，但支阿进多次表示该房产是属于被告的，周围亲戚、邻居均可证明。被告自幼属于一级残疾，生活无自理能力，无婚姻无子女，父母均已过世，全部生活来源仅仅依靠低保户补助及该房出租费用。同时，被告因体弱多病，多次入院治疗，经济压力很大。请求法院对本案公正裁决。原某告支某1为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、火化证明书、火葬证明书，证明被继承人已经过世，继承发生；2、户口底册，证明原某、被告是合法的继承人；3、房产证复印件，证明本案诉争房屋系合法遗产；4、情况说明，证明原某告对被继承人尽了主要的赡养义务，诉争房屋属于被告继承人所有；5、银行存单、存折、保险业务收费凭证及90000元现金的照片，证明被告生活上不存在困难且已经继承了被继承人的存款。被告支某2为支持其抗辩理由，提交了如下证据：1、情况说明，证明原某、被告已经分家；2、宅基申请书，证明双方分家后，原某告申请宅基地的事实；3、宅基地登记表，证明翻建住房的情况，与证据1情况说明相印证；4、户籍底册，证明双方已经分家，户口不在一起；5、残疾证、救助证，证明被告系残疾人，享受低保；6、病历、出院记录，证明被告身体状况非常不好；7、报销凭证、收据，证明被告现在每月支出护理费情况；8、（2000）昆民初字第1642号民事调解书，证明原某告对父母没有尽到赡养义务，在该案之前原某、被告已经分家。庭审中，被告对原某告提供的证据发表的质证意见是：对原某告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该户籍底册是原某被告分家之前的，现在双方已经分家；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明的目的不予认可，实际上原某告并没有尽到赡养义务，原某、被告的父亲曾向法院起诉本案原某告要求解除收养关系；对证据5的真实性认可，但是所有的存折户名都是被告，该组证据并不能证明原某告的证明目的，这些存单和现金是在被告因病入院抢救时需要缴纳医疗费用，但平常被告身边并没有现金，所以众亲戚一起去被告家里翻找才找到的，当时亲戚都在一起并拍了照片，现金也是在被告家里找到的，该款项与本案无关，并不属于继承财产的范围内。原某告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性不予认可，该份情况说明中的内容是错误的，总共有5套房子，当时支阿进拆迁的是两套，其中一套已经出卖，金额为10多万元，卖房款已全部留给被告，出具该证明的兵希社区居委会并没有被法律赋予确权的权利，其没有任何资格证明支阿进名下的房产系被告所有，其所做已超越权限；对证据2、3真实性无异议，但该宅基地系原某告出资购买，且与本案无关，并不能为原某告自行建房，就剥夺原某告的法定继承权；对证据4真实性认可，但该证据与本案无关；对证据5真实性认可，救助金额是每月900元；对证据6予以认可，但是被告在去正规医院治疗之时并不需要先行垫付；对证据7报销凭证真实性认可，对收据不予认可，被告应该提供正式发票；对证据8真实性无异议，但因原某告是养子，有亲戚从中挑拨，想谋取利益，唆使支阿进去起诉原某告，但实际上原某告一直在赡养支阿进，该份民事调解书恰恰证明了原某告对被继承人尽到了主要的赡养义务。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。本院经审理查明：原某、被告系兄弟关系，原某告系被继承人支阿进、李凤娥夫妇的养子，被告系被继承人支阿进、李凤娥夫妇的婚生子。被继承人支阿进生于1936年5月9日，于2007年7与28日去世，李凤娥生于1935年8月14日，于2012年3月13日去世。位于昆山市开发区兵××晨曦××楼××室及××号车库的房屋系动迁房，该房产登记的所有权人为支阿进。支阿进去世后，原某、被告因该房产归属问题产生争议，双方协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，被继承人支阿进、李凤娥夫妇曾于2000年向本院提起诉讼起诉本案原某告支某1，要求与本案原某告支某1解除收养关系，同时要求本案原某告支某1支付赡养费并返还生活教育费等款项。后该案经调解，双方达成调解协议，支阿进、李凤娥夫妇撤回其诉讼请求，本案原某告支某1继续履行赡养义务。再查明，被告支某2系残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为一级。被告支某2至今未婚，亦未生育子女。在本案审理过程中，双方均认可诉争房屋的价值为900000元，原某告主张诉争房屋的产权，同时愿意将房屋价值的一半支付给被告，被告不主张诉争房屋的产权，要求分得75%-80%的份额。本院认为：被继承人支阿进、李凤娥夫妇生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承原某则处理。原某告虽为被继承人的养子，但其依法应当享有同婚生子相同的继承权。现诉争房屋虽为动迁房，但在政府相关部门登记的所有权人为支阿进，且支阿进与李凤娥当时均健在，故该房应属于支阿进与李凤娥夫妇的夫妻共同财产。原某、被告作为支阿进、李凤娥夫妇的合法继承人，在被继承人去世后，依法有权继承遗产，本案诉争房屋应当作为被继承人支阿进、李凤娥夫妇的遗产依法分割。被告称该房系被告个人财产，但该说法与房产登记信息相悖，同时被告也未提交充分证据对其抗辩意见予以证明，故本院对此不予采信。关于原某、被告应继承的份额，因被告系残疾人，未婚且无子女，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时应当予以照顾，综合全案情况，本院认为被告支某2应当分得诉争房屋60%产权份额为宜，原某告支某1应分得诉争房屋40%产权份额。因原某、被告双方均同意由原某告享有诉争房屋的产权，同时诉争房屋的价值双方也共同确认为900000元，故原某告还应向被告支付54万元（900000元×60%），被告亦应协助原某告办理房屋产权变更登记手续。原某告主张被告已经继承了被继承人支阿进、李凤娥夫妇的存款，但未提交充分证据予以证明，被告对此表示否认，同时被告对原某告提交的现金照片做出的解释亦具有较强的合理性，故本院对原某告主张的该项事实不予认定。关于原某告称被告未曾照顾被继承人，应少分遗产的主张，因被告系一级肢体残疾人，生活自理尚有困难，要求其像健全人一样对父母尽到同等的赡养义务系强人所难，不仅于法无据，也有违常理，故本院对原某告该项主张依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：一、被继承人支阿进名下坐落于江苏省昆山开发区XX园XX号楼XX室及XX号车库的房产由原某告支某1继承，被告支某2于本判决生效后十五日内协助原某告支某1办理产权登记手续。二、原某告支某1于本判决发生法律效力后十五日内支付被告支某2540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原某告支某1负担4400元，被告支某2负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  俞惠兰二〇一七年七月十七日书 记 员  马雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。