山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2078号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市。负责人张云涛，行长。委托代理人杨军，系原告公司职工。委托代理人滕永军，系原告公司职工。被告杨贤武，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告滕君波，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告原效东，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告原聚铎，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被告原强，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告杨贤武、滕君波、原效东、原聚铎、原强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行委托代理人杨军、被告杨贤武、原效东、原强到庭参加诉讼，被告滕君波、原聚铎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨贤武、滕君波偿还借款本金30万元及利息118319.27元（计算至2016年3月20日），合计418319.27元，并支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告原效东、原聚铎、原强对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告杨贤武与我行签订借款合同，借款金额30万元，到期日为2014年5月2日。合同签订后，杨贤武于2013年5月3日向我行借款30万元，到期日为2014年5月2日，由被告原效东、原聚铎、原强提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，至今仍欠借款本金30万元及利息118319.27元未还。被告滕君波系借款人杨贤武的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证等为证。杨贤武辩称，我没有收到该笔借款。原效东辩称，我给被告杨贤武担保属实，但我们未见到该笔借款，2013年11月18日，我们到经侦大队报过案也到农商行总行去过。原强辩称，同原效东的答辩意见，2013年之前我们不间断找农商行协调此事，但一直没有结果。滕君波、原聚铎均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务转账凭证、共同债务确认书、利息计算明细表等证据，经质证，被告杨贤武对共同债务确认书中滕君波的签字不认可，主张不是其妻子滕君波本人所签，对其他证据真实性均无异议，被告原效东、原强对证据的真实性均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告为证实其主张，向本院提交了民生热线电视录像及王立毅作证的视频资料及杨贤武手机拍摄的王立毅出具的证明材料照片及杨贤武自己书写的反映材料，证实王立毅挪用了本案借款。经质证，原告认为该笔借款经办人王立毅已被原告开除，该信贷员确有一笔借款因违规发放被追究刑事责任，但与本案无关，不能因此推定其发放的贷款都是违规的。对王立毅出据的证明真实性原告有异议，王立毅与原告有矛盾，属于有利害关系，原告依合同约定向借款人发放了贷款，借款人也实际收到并使用了该笔借款，借款人与信贷员之间是否存在私人借款关系原告不知情，即使他们之间有私人借贷行为也属于他们双方之间的事情与原告无关，不影响借款人对原告应承担的民事责任，杨贤武自己书写的反映材料是该案件的当事人自己书写的材料，原告不认可。被告认为王立毅发放贷款的时间是上班期间给被告发放的，王立毅与银行之间有矛盾作伪证法院应追究其作伪证的责任，王立毅是在出事以后才被银行开除的，并且王立毅承认挪用私自放贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨贤武与滕君波系夫妻关系。2013年5月3日，被告杨贤武与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为杨贤武，借款金额为30万元，借款期限自2013年5月3日起至2014年5月2日止，借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告原效东、原聚铎、原强与原告签订了最高额保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，保证人原效东、原聚铎、原强，担保债权的最高余额为人民币30万元、被担保的主债权为债权人自2013年5月3日起至2014年5月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月3日，山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行向被告杨贤武发放贷款人民币30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.25000‰。2013年5月3日，杨贤武将借款30万元转出至刘英成账户。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息118319.27元，本息合计418319.27元。本院认为，原告与被告杨贤武之间的借款合同成立有效。原告已将借款本金30万元支付至杨贤武个人账户，杨贤武将该款用作他处，系被告杨贤武与他人形成另一法律关系，不影响原、被告之间借款合同的效力。被告杨贤武应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告杨贤武偿还借款本金30万元及利息118319.27元，理由正当，本院予以支持。被告杨贤武虽否认共同债务确认书为滕君波所签，但对此并未提供反驳证据，滕君波经本院依法传唤拒不到庭，对原告提交的共同债务确认书予以确认。被告滕君波为杨贤武配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告与被告原效东、原聚铎、原强签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告原效东、原聚铎、原强对被告杨贤武的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告滕君波、原聚铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告滕君波、原聚铎缺席，判决如下：一、被告杨贤武、滕君波共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金30万元及截止到2016年3月20日的借款利息118319.27元，合计418319.27元，限判决生效后十日内付清。二、被告杨贤武、滕君波付款的同时，共同给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告原效东、原聚铎、原强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告杨贤武、滕君波负担。此款原告已全额交纳本院，限被告杨贤武、滕君波于判决生效后七日内将应负担的7575元直接给付原告。被告原效东、原聚铎、原强对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  王竹林人民陪审员  孙玉青二〇一七年七月六日书 记 员  刘倩倩