江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7180号原告：苏州施特劳斯实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号7-5幢13室，统一社会信用代码913205850601783617。法定代表人：刘益凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。被告：太仓市天然气有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区娄江南路116号，统一社会信用代码91320585737827870A法定代表人：苏阿平，该公司董事长。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告苏州施特劳斯实业有限公司与被告太仓市天然气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月14日再次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告苏州施特劳斯实业有限公司的委托诉讼代理人马麒政、被告太仓市天然气有限公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州施特劳斯实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将埋设于原告享有土地使用权的土地下面位于东南方向边界处长约40米的天然气管道迁移出该地块。2.要求被告赔偿原告损失（损失计算方式：自2015年7月13日起至被告实际迁出之日止，按照8万元/亩、以被告占用1亩土地面积计算）。事实和理由：原告于2015年7月13日取得地号为006-011-0007000号的一幅土地，面积为6401.4平方米，土地证号为太国用（2016）第0060079**号。原告在规划土地时发现被告占用了部分上述土地，随即向被告提出交涉，但被告一直未予理会，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告太仓市天然气有限公司辩称：1.根据相关法律法规被告作为建设单位，享有管道地下通行的权利，被告天然气管道施工是依据政府部门审批通过的图纸按图施工。国有土地的所有权属于国家，被告经过政府部门审批有权使用国有土地，所以被告并未占用原告的土地。2.涉案天然气管道工程惠及岳王、牌楼等几千户居民，又是通过政府审批而且完工早于原告取得土地使用权时间，在不影响相关权利人合法权益的情形下，相关权利人应当提供必要的便利。3.原告于2015年才取得土地的使用权，依据物权法的规定，新设定的物权不得损害已设立的物权，所以被告无须承担责任。4.被告铺设的天然气管线即便通过了原告土地使用权范围的一角，也并未对原告的土地利用造成实质性影响。原告要求被告赔偿损失缺乏依据。5.即便原告改变目前土地使用状况重新进行规划建设，也需要经过规划部门的审批，如果规划部门确实因地下天然气管道妨碍了原告的建设项目审批，才存在对原告损失的补偿或者赔偿。但原告目前并没有证据证明通过规划部门的审批。综上，被告拥有天然气管道合法通行的权利，原告要求被告迁移管道并赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日原告苏州施特劳斯实业有限公司通过苏州金腾拍卖有限公司拍卖的方式，拍得了位于太仓市浮桥镇××套商用房（总建筑面积16237.32平方米）以及宗地面积为6401.4平方米的土地使用权，在该拍卖成交确认书的备注栏中载明：实物现状。2016年5月12日原告苏州施特劳斯实业有限公司取得了上述宗地的国有土地使用权证，编号为：太国用（2016）第006007935号，坐落于太仓市浮桥镇沪浮璜公路西侧、新港公路北侧，用途为商业、住宅。依据该宗土地宗地图显示，该宗地块系两条狭长形土地组成并形成夹角之势。依据本院依法从太仓市国土资源局调取的涉案土地变更登记材料反映，2008年6月27日案外人苏州元亨投资发展有限公司与太仓市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，太仓市国土资源局将位于太仓市港区新港路北侧合计41178.2平方米的土地出让给案外人苏州元亨投资发展有限公司。2008年8月4日案外人苏州元亨投资发展有限公司向主管部门申请办理土地登记手续。2010年2月8日案外人苏州元亨投资发展有限公司将其中6401.4平方米土地分割办证，并于2010年6月10日将涉案土地使用权（面积为6401.4平方米）申请变更至苏州福宁投资发展有限公司名下；2015年7月16日苏州福宁投资发展有限公司申请将涉案土地使用权申请变更至江苏太仓农村商业银行股份有限公司名下，2016年5月11日经太仓市国土资源局审核批准，涉案土地使用权变更至原告苏州施特劳斯实业有限公司名下。另查明：1.2008年被告太仓市天然气有限公司拟铺设新港公路（沪浮璜公路-农业园区中心路）天然气中压管道工程线路，并将施工图方案报送太仓市规划建设局、太仓港港区规划建设局，规划部门原则同意管线路径方案，并要求被告做好与沿途镇区政府的协调工作，做好与其他管线的综合、配合工作。当年，被告太仓市天然气有限公司开始铺设天然气中压管道工程线路，即本案涉案管道线路。2.依据卫星监测图片及原、被告双方当事人、本案承办人现场走访情况，目前涉案土地东南方向所形成的夹角区域为园林绿化部门种植的草坪和绿植以及高炮式广告牌，均未拆除。庭审中：1.原、被告双方对于天然气管道的通行路径基本确定为由东北往西南方向斜穿过原告土地使用权范围夹角区域，在涉案土地范围内的管道长度约为40米。2.被告称2008年关于天然气管道施工工程方案及相关施工图纸因时间久远，无法找寻，审理中已无法向法院提供。3.原告称涉案地块拟进行工程建设，但未能向本院提供相应规划、施工方案。4.被告向本院陈述称，涉案天然气管道铺设多年，期间从未有人向天然气公司提出异议，且一直以来该地块均用作绿化，被告对占用他人土地范围也并不知情。原告也称，原告在竞拍该地块时也并不知晓天然气管线占用土地事宜，而是在拍得涉案土地后，土地管理部门进行测绘时才发现被告的部分管线在涉案土地范围内。上述事实，有原告提供的拍卖成交确认书、国有土地使用权证、宗地图、卫星监测图、现场照片，被告提供的太仓市规划建设局答复意见，本院依法调取的涉案土地使用权变更登记相关材料、本院庭审笔录、当事人陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告基于拍卖行为取得涉案土地使用权，现其作为土地使用权人要求被告将早已铺设完成、埋设在原告享有土地使用权地块下面的一小段天然气管道搬离。但本案现有事实表明：1.被告于2008年将天然气管道铺设完毕，并已经使用多年，该天然气管道工程惠及太仓牌楼、岳王等数千居民用气；2.涉案土地于2008年6月太仓市国土资源局出让，至原告2015年7月份竞买时止，已几经转手，土地使用权人变更频繁，而在此之前并未有单位向被告提出管线占用土地事宜；3.原告所称管道占用土地区域目前仍种植着草坪、绿植，而且还树立着一个高炮式广告牌；4.涉案天然气管道经过的区域乃是靠近原告涉案土地边界附近，据双方陈述经过管线长度仅为40米左右。综合以上事实，本院认为，被告并不能提供该管线规划方案及施工图纸，目前证据反映的情况分析，被告并不能证明其施工时取得了初始土地使用权人的同意，故对于被告所辩称的已取得在先权利的意见，本院碍难采纳。至于被告辩称的享有地下通行权的意见，因无相应法律依据，本院对此也不予采纳。但同时本院认为，从本案现已查明的事实以及本案现有证据分析，该天然气管线已经铺设使用多年，且系历史原因形成的管线走向；涉案土地夹角区域地貌一直属于绿化带，且多年来历任土地使用权人从未提出过异议。另外，被告铺设的天然气管线仅有约40米左右通过了原告的土地，原告并未提供足够证据证明涉案地块目前正在进行建设规划审批，并且该管线的存在对此造成了较大的影响，在目前状况下，并无证据反映实际影响到原告目前或近期对涉案地块的使用，原告对该天然气管线走向应予合理容忍，故对于原告第一项诉讼请求本院碍难支持。对于原告主张被告赔偿其损失的请求，本院认为，原告土地租金模型的测算方式忽略了地表与地下的价值区分，其划定的受影响的土地面积也无相应证据佐证，本院对该项主张也碍难支持。但需要指出的是，原告所取得的地块系商业、住宅用地，如今后原告进行规划开发建设，天然气管线的存在的确妨碍了原告建设项目审批，原、被告双方应基于实际情况对于经济补偿等事项另行磋商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏州施特劳斯实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1880元，由原告苏州施特劳斯实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张永生代理审判员  李 玲人民陪审员  倪 佳二〇一七年七月十九日书 记 员  苏雨丹