山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1625号原告：于桂花，女，1931年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：尹元秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告：张春霞，女，1973年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：刘瑞庆，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，单位住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。负责人：宁延庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告于桂花与被告张春霞、刘瑞庆、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂花的委托诉讼代理人尹元秋，被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告张春霞、刘瑞庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计16185.22元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日16时05分许，被告张春霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿下小路由东向西行驶至221省道125公里260米处时与由南向北过道路的行人于桂花相撞，致于桂花受伤。后经安丘市公安局交警大队认定，被告张春霞承担事故的全部责任，原告于桂花无责任。查明，鲁Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告刘瑞庆，该车在第三被告平安保险潍坊公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。因原告的权益受到侵害，故诉至法院，望判如所请。被告张春霞、刘瑞庆均未答辩。被告平安保险潍坊公司辩称,对交通事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内,保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足的部分商业险按照责任比例依法承担；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日16时05分许，被告张春霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿下小路由东向西行驶至221省道125公里260米处时与由南向北过道路的行人于桂花相撞，致于桂花受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告张春霞承担事故的全部责任，原告于桂花无责任。被告刘瑞庆系鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记车主，为该车在被告平安保险潍坊公司处投保交强险一份，责任限额为122000元；投保第三者责任保险一份，责任限额为500000元，并投有不计免赔险；保险期间均自2016年1月10日始至2017年1月9日止，事故发生在保险期间内。原告于桂花伤后被送入安丘市人民医院住院治疗10天，2016年12月6日出院，诊断为：趾骨骨折、跖骨骨折；原告为此支出医疗费6756.12元。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对于桂花的伤情进行了司法鉴定，2017年6月3日，该所出具鉴定意见为：1、于桂花护理期限为2个月，住院期间为2人护理，其余时间为1人护理；2、后续治疗费为600元或以实际支出为准；3、营养期限为60日，每日30元；原告为此支出鉴定费1500元。另查明，原告于桂花系农村居民，受伤之日已年满85岁。山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元,农村居民人均纯收入为13954元，农村年人均消费性支出9519元。2017年4月11日，原告诉来本院，要求三被告赔偿因该事故给其造成的各项损失包括：医疗费6756.12元、护理费5079.10元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费150元、鉴定费1500元，共计16185.22元；要求三被告赔偿并负担诉讼费用。审理中，对于原告主张的医疗费6756.12元、住院伙食补助费300元，当事人双方没有争议，且双方就交通费100元达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。本案争议在于原告因该次交通事故受伤的损失数额。被告平安保险潍坊公司认为：对鉴定报告真实性无异议，但对鉴定意见有异议，山东永鼎司法鉴定中心为非法机构，所以该机构做出的鉴定报告没有法律效力；护理时间过长，营养时间过长且该鉴定意见参考的标准在规范当中没有，故该鉴定意见书不能作为证据使用，申请重新鉴定。鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。后续治疗费不予认可。对其他证据及计算明细无异议。本院认为，原告于桂花步行与被告张春霞驾驶的机动车辆发生碰撞，致原告受伤，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告张春霞承担事故的全部责任，原告于桂花无责任，于法有据，本院对此予以确认。山东永鼎司法鉴定中心系经山东省司法厅批准成立的、具有法医临床鉴定资质的机构，故对被告平安保险潍坊公司认为该鉴定机构为非法机构的异议，本院不予采信；该鉴定机构出具鉴定意见的依据《人生损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2004）10.2.18，在该规范中有明确规定，故对被告平安保险潍坊公司声称鉴定机构作出的鉴定结论没有依据的无事实依据，本院不予采信；被告平安保险潍坊公司对原告提交的鉴定报告有异议，申请本院委托有资质的机构进行重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定报告有瑕疵，故对其申请，本院予以驳回。依据原告提交的鉴定报告，本院依法确定原告的护理费为5079.10元（93.18元/天×10×2+64.31元/天×50），营养费为1800元（30元/天×60），后续治疗费为600元。鉴定费1500元确系原告主张该次交通事故损失的必要支出，原告一并主张于法有据，本院予以支持。综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费6756.12元、护理费5079.10元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费100元、鉴定费1500元，共计16135.22元因鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，由此本院依法确定由被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因该次交通事故造成医疗费6756.12元、护理费5079.10元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费100元，共计14635.22元。原告交强险赔偿范围以外的其他损失1500元，因鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安保险潍坊公司投保500000元商业险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人刘瑞庆与被告平安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告平安保险潍坊公司对此应予赔偿。在该次交通事故中被告张春霞承担事故全部责任，因此被告平安保险潍坊公司应在商业第三者责任险内赔偿原告于桂花因该次交通事故造成的其他损失1500元。综上，原告因交通事故受伤造成损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持，但对于原告主张过高的部分，本院不予支持。被告张春霞、刘瑞庆经本院合法传唤未到庭，系对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于桂花因该次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费，共计14635.22元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于桂花其余损失1500元；三、驳回原告于桂花的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由原告负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 曹大庆二〇一七年七月二十日法官助理 刘 杰书 记 员 程 恺