广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初4号 原告陈福仟，男，1964年6月12日生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。 特别授权委托代理人梁天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告巴马瑶族自治县人民政府。住所地：巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。 法定代表人蓝海洲，县长。 特别授权委托代理人黄宏，巴马瑶族自治县人民政府法制办主任。 被告河池市人民政府。住所地：河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市人民政府法制办干部。 第三人巴马瑶族自治县巴马镇那坝村那彩一队。 诉讼代表人黄大川，该队队长。 委托代理人莫健平，男，1969年12月23日生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。 第三人陈福泽，男，1978年1月14日生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。 第三人陈福忠，男，1966年10月15日生，壮族，农民，住住巴马瑶族自治县。 原告陈福仟诉被告巴马瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府因土地行政裁决纠纷一案，原告陈福仟于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告巴马瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府，第三人巴马瑶族自治县巴马镇那坝村那彩一队送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。因陈福泽、陈福忠与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈福仟及其委托代理人梁天甫，被告巴马瑶族自治县人民政府的特别授权委托代理人黄宏，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人巴马瑶族自治县巴马镇那坝村那彩一队（以下简称：那坝村那彩一队）的诉讼代表人黄大川及其委托代理人莫健平，第三人陈福泽、陈福忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2016年8月24日，被告巴马瑶族自治县人民政府作出巴政处字【2016】1号《行政处理决定书》。查明：争议地地名称“乱理（里）拉”，面积822.51平方米（折合约1.22亩），其四至范围东北面以河田二级公路控制范围为界（距公路边17.3米）；东南面以该争议地与陈乜术家菜地、莫羡生坡地、黄大川坡地接边为界；西南面与那腾屯莫卜车开荒地及那彩一队莫荣光家坡地接边为界；西北面与电业公司电管站得房屋水沟及那彩一队莫羡生坡地接边为界。争议地内有陈福忠占地0.18亩的房屋一栋，陈福泽占地0.068亩的房屋一栋，陈福仟占地0.25亩的房屋一栋，黄甫元与陈福仟租用面积为0.22亩的锯木厂房以及陈福仟0.505亩的开荒地。争议地在1980年以前没有进行过明确划分。1981年城关公社抽调各大队干部组成山界林权划分工作队对全公社各大队的山界林权进行划分，龙洪大队党支书覃万红（已故）进驻那坝大队负责那坝大队那彩片的山界林权划分工作。1981年9月4日，覃万红组织那彩片群众召开会议对该片土地进行划分，并签订《那彩片山界林权划分证明书》，那腾屯和那彩一、二、三队群众都按照协议书划分界线进行经营管理。那彩一、二、三队群众对《那彩片山界林权划分证明书》内附留牛场：顶克、那泥、派劳、浪家秧等留作公共牛场都予以认可，并且各队群众均在自己的山界范围内经营。根据《那彩片山界林权划分证明书》划分情况，争议地是在申请人那彩一队经营范围内。1991年建设田九公路时，赐福大桥工程指挥部需要土方填平赐福大桥右岸公路路面，曾多次与申请人协商，要求去争议地的泥土填方。经协商，申请人同意指挥部征用争议地的泥土填方，并给申请人集体被征用土地的农户经济补偿（补偿款名单中没有那彩二队村民被征用的土地）。1992年底该路段建成通车后，为发展生产，搞活经济，被申请人陈福仟在争议地搞辉绿岩加工厂，并于1994年在争议地上建房子。1995年5月17日被申请人申请用地建房。1996年3月8日，巴马县巴马镇人民政府印发《关于批准个人申请用地建房的批复》（巴镇政【1996】23号），批准位于赐福桥头公路边荒坡166平方米（折合0.249亩）的集体土地给其作为个人建房用地。之后被申请人又将办部分土地转给被申请人陈福泽和陈福忠建房。2012年3月，申请人与被申请人陈福仟协商，要求其把争议地退回给申请人集体，被申请人陈福仟不同意退回争议地，因而双方发生纠纷。另查明，那彩二队对于争议地没有提出权属归己的主张。在发生争议期间，被申请人陈福仟未经批准擅自在争议地上建简易棚，于2014年4月23日、6月17日分别被巴马县国土资源局责令停止和改正土地违法行为。为此，决定：一、争议地内陈福仟建房用地166平方米（约折合0.25亩）的土地归被申请人陈福仟使用；争议地内陈福忠房屋占地0.18亩的土地归被申请人陈福忠使用；陈福泽房屋占地0.068亩的土地归被申请人陈福泽使用；二、争议地内其余面积为0.725亩的土地权属归申请人那彩一队集体所有。陈福仟不服，向河池市人民政府申请行政复议。2016年12月14日，河池市人民政府复议后作出河政复决字【2016】97号《行政复议决定书》，决定：维持巴马瑶族自治县人民政府巴政处字【2016】1号《行政处理决定书》。 原告陈福仟诉称：被告巴马瑶族自治县人民政府的处理决定认定事实不清，采用证据不足，使用法律法规错误。具体是：争议地附近一带（面积约500亩）属那彩屯一、二、三队共同所有，自土改、“四固定”、1980年家庭联产承包责任制到1996年巴马县土地小调整、土地承包登记至今，包括“乱里拉”处，那彩三个队均没有对争议地附近一带作出具体划分给个人或集体使用。现争议地周边的土地由那彩屯三个队的农户在土地内交叉耕作、种植。1991年原告到争议地上开荒种植农作物。1994年依法申请在争议地上建筑现居住房，那彩三个队所有成员均无异议。1991年，田九公路建设时，修建赐福大桥时，需要在争议地附近一带取土填方，第三人那彩一队代表那彩三个队和指挥部协商，收取属于公共部分征地费，该征地费因属于三个队共有，三个队已将该笔征地补偿费统一分配完毕。被告作出的巴政处字【2016】1号处理决定采用不具有法律约束力的虚假《那彩片山界林权划分证明书》作为证据，偏袒第三人，不仅损害了原告的利益，也损害了那彩三个队共同的利益。原告认为，根据巴发【1997】69号文件关于在“四荒地上新造田地的谁造谁有”的规定，争议地使用权属原告所有。引起本案纠纷的原因，是第三人的法定代表人和个别村干部为打击报复之目的，并非是第三人全体组织成员的意思表示，被告不深入调查，并作出错误处理决定。处理决定的第二项关于“0.725亩的土地使用权权属归第三人所有”系认定事实不清，采用证据不足，使用法律法规错误，依法应予撤销。为维护原告及那彩三个队群众的利益，请求撤销被告巴马瑶族自治县人民政府2016年8月24日作出的巴政处字【2016】1号处理决定书书中的第二项，并责令被告巴马瑶族自治县人民政府重新确认争议地内的其余面积0.725亩的土地使用权属归原告所有。庭审中，经本院释明后，陈福仟表示除了所提的诉讼请求外，明确请求撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2016】97号《行政复议决定书》。 原告陈福仟没有提供证据。 被告巴马瑶族自治县人民政府答辩称：一、巴政处字【2016】1号处理决定书认定事实清楚，证据确凿充分。对争议地的地名、四至范围及面积认定明确清楚，争议的土地称“乱理拉”在1980年前没有明确划分。1981年城关公社抽调各大队干部组成山界林权划分工作队对全公社各大队的山界进行划分，同年9月4日龙洪大队党支书覃万红（已故）组织那彩片群众召开会议对该片土地进行划分，并签订了《那彩片山界林权划分证明书》，各队均按该证明书划分界线范围内经营。根据该证明书的划分情况，争议地是在第三人那彩一队经营范围内。1991年建设田九公路，赐福大桥工程指挥部需要土方填公路路面，曾多次与第三人那彩一队协商。第三人同意征用争议地的泥土填方并得到补偿。因此，争议地为第三人所有，认定事实清楚，证据确凿充分。二、原告请求将其余面积0.725亩的土地使用权属归其使用没有事实和法律依据。经查1992年，原告在争议地搞加工厂。经调查1992年为了发展生产，陈福仟在争议地搞辉绿岩加工厂，1994年在该争议地上建房。1996年5月其申请建房，1996年3月8日得到巴马镇人民政府印发《关于批准个人申请用地建房的批复》（巴镇政【1996】23号），批准位于赐福桥头公路荒坡166平方米（折合0.249亩）的集体土地给其作为个人建房用地。之后原告将部分土地转给陈福泽、陈福忠两户建房。根据被告调查的事实和证据看，原告主张根据巴发【1997】69号文件的规定拥有争议地的土地权属，没有事实和法律依据。三、巴政处字【2016】1号处理决定适用法律正确，程序合法，处理适当。综上，被告巴马瑶族自治县人民政府作出的巴政处字【2016】1号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，处理适当。请求人民法院依法予以维持，同时驳回原告的诉讼请求。 被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据有： 1、那彩一队关于要求调处土地纠纷的申请及巴马镇人民政府受理该案的通知书等材料。 2、巴马镇人民政府关于那彩一队与那彩二队陈福仟土地权属纠纷的转移报告及那彩一队向自治县人民政府申请要求调处纠纷的报告。 上述证明那彩一队集体申请要求县政府调处，县政府依职权进行处理该纠纷。 3、陈福仟、陈建先的调查笔录。证明争议地“乱理拉”的纠纷是陈福仟个人的主张，不是那彩二队集体的主张，此案属于集体与个人之间的纠纷。 4、调解笔录。证明政府多次组织调解。 5、权属争议现场勘验笔录、勘验图。证明争议地的四至范围、面积及主要植被、显著特征。 6、那彩片山界林权划分证明书。证明1981年9月那彩片山界林权的划分情况。 7、陈建雄的调查笔录。证明1981年9月那彩片山界林权划分证明书的来源。 8、黄化林的调查笔录。证明参加1981年那彩片山界林权划分，证明书记录的边界和实际的边界完全一致，争议地是在那彩一队的山界范围内。 9、莫羡球、黄大川、陈建雄、陈福厚德调查笔录。证明争议地是那彩一队集体土地，1991年建设田九公路时，赐福大桥工程指挥部要求土方填路面，曾多次与申请人协商。1992年，陈仟福在争议地搞加工厂，1994年在该争议地上建房。 10、陈福仟的调查笔录。证明在争议地兴办辉绿岩加工，1994年在争议地建房。 11、陈建雄的调查笔录。证明那彩屯三个队的划分时间。 12、大桥右岸公路改建征地补偿统计表及证明。证明赐福大桥建设时征用土地情况。 13、巴马镇人民政府关于批准个人申请用地建房的批复（巴镇政发）（1996）23号）及陈福仟交纳的土地制图费、管理费、证书费。证明1996年3月8日巴马镇人民政府批准位于赐福桥头公路边荒坡166平方米的集体土地给陈福仟作为个人建房用地。 14、巴马县国土资源局责令停止、改正土地违法行为通知书及对陈福仟的调查笔录。证明陈福仟因在争议地违法搭建建筑物被巴马县国土资源局查处。 15、陈建雄的调查笔录。证明那彩一队同意陈福仟、陈福泽、陈福忠继续使用这三户在争议地上房屋所占用的土地面积，其余面积收回那彩一队集体所有。 16、行政处理决定书及送达回证。证明作出处理决定并及时送达各方当事人。 被告河池市人民政府答辩称：一、河政复决字【2016】97号行政复议决定程序合法。二、河政复决字【2016】97号行政复议决定事实清楚、适用法律准确。综述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府提供的证据有： 1、巴政处字（2016）1号处理决定，证明争议地的位置、四至范围及面积。 2、行政复议申请书。证明申请人依法提出行政复议申请。 3、行政复议受理通知书。证明本机关按照期限依法受理行政复议申请。 4、第三人参加行政复议通知。证明本机关依法要求案件争议的相关当事人参与行政复议。 5、行政复议答复通知书。证明本机关要求巴马县人民政府依法答辩。 6、行政复议调解意愿确认书。证明本机关已履行调解程序。 7、行政复议答复书。证明被申请人在法定期限内提出答辩及作出处理决定的事实和理由。 8、关于第三人参加行政复议的答复意见。证明第三人那彩一队依法对行政复议申请提出答复意见。 9、行政复议法第二十二条。证明本机关采取书面审查方式合法。 10、行政复议法实施条例第三十二条。证明本机关在办理该行政复议案件由2人共同承办，程序合法。 11、行政复议决定书。证明本机关在法定期限内作出复议决定，程序合法。 12、送达回证。证明本机关已向各方当事人送达相关文书。 那坝村那彩一队庭审中口头答辩称：同意被告巴马瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府的答辩意见。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 那坝村那彩一队没有提供证据。 陈福泽庭审中口头答辩称：没有什么需要陈述的。请求人民法院公正裁判。 陈福泽没有提供证据。 陈福忠庭审中口头答辩称：没有什么需要陈述的。请求人民法院公正裁判。 陈福忠没有提供证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见是： 被告巴马瑶族自治县人民政府对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 被告河池市人民政府对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 原告陈福仟对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：证据1（即那彩一队关于要求调处土地纠纷的申请及巴马镇人民政府受理该案的通知书等材料），对关联性有异议，恰好证实第三人陈建雄不具备第三人的主体资格。证据2（即巴马镇人民政府关于那彩一队与那彩二队陈福仟土地权属纠纷的转移报告及那彩一队向自治县人民政府申请要求调处纠纷的报告），质证意见与证据1一致。证据3（即陈福仟、陈建先的调查笔录），客观性没有异议，对程序有异议。证据4（即调解笔录），真实性、关联性没有异议，客观性有异议，不能证实土地已经划分。证据5（即权属争议现场勘验笔录、勘验图），没有异议。证据6（即那彩片山界林权划分证明书），对客观性有异议，不是政府划给第三人的证据。证据7（即陈建雄的调查笔录），对真实性、客观性有异议，陈建雄是本案第三人，证据来源不合法。证据8（即黄化林的调查笔录），真实性、客观性有异议，证据来源不合法，内容没有其他证据佐证。证据9（即莫羡球、黄大川、陈建雄、陈福厚德调查笔录），对内容的客观性有异议。证据10（即陈福仟的调查笔录），没有异议。证据11（即陈建雄的调查笔录），没有异议，恰好证实那彩片没有划分过土地。证据12（即大桥右岸公路改建征地补偿统计表及证明），没有异议，恰好证实争议地历来是三个生产队共同使用。证据13（即巴马镇人民政府关于批准个人申请用地建房的批复（巴镇政发）（1996）23号）及陈福仟交纳的土地制图费、管理费、证书费），没有异议，恰好证实被告违法处理原告已取得土地使用权的行政许可。证据14（即巴马县国土资源局责令停止、改正土地违法行为通知书及对陈福仟的调查笔录），没有异议。证据15（即陈建雄的调查笔录），关联性没有异议，客观性有异议。证据16（即行政处理决定书及送达回证），对处理决定的真实性、合法性有异议；对送达回证没有异议。 原告陈福仟对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：对上述证据的真实性没有异议，该证据不能证实河池市人民政府维持巴马瑶族自治县人民政府的处理决定正确。 那坝村那彩一队对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 那坝村那彩一队对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 陈福泽对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：证据1、证据2，没有异议。证据3，同意原告的质证意见。证据4，同意原告的质证意见。证据5，没有异议。证据6至证据9，同意原告的质证意见。证据10，没有异议。证据11至证据13，同意原告的质证意见。证据14，没有异议。证据15，证据16，同意原告的质证意见。 陈福泽对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：同意原告的质证意见。 陈福忠对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，没有异议。证据6至证据8，同意原告的质证意见。证据9，由法院核实。证据10，没有异议。证据11、证据12，同意原告的质证意见。证据13，证据14，没有异议。证据15，由法院核实。证据16，没有异议。 陈福忠对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：由法院核实。 本院对证据认证如下：对原告陈福仟、被告巴马瑶族自治县人民政府、被告河池市人民政府及第三人那坝村那彩一队、陈福泽、陈福忠当庭表示没有异议的证据，可作为本案定案依据。对被告巴马瑶族自治县人民政府提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，将结合本案查明的事实给予参考。对被告河池市人民政府，具有真实性、合法性、关联性，足以证实行政复议程序的合法性，可作为本案事实认定的依据。 经审理查明，本案诉争的土地位于“乱理（里）拉”（地名）处，其四至范围：东北面以河田二级公路控制范围为界（距公路边17.3米）；东南面以该争议地与陈乜术家菜地、莫羡生坡地、黄大川坡地接边为界；西南面与那腾屯莫卜车开荒地及那彩一队莫荣光家坡地接边为界；西北面与电业公司电管站的房屋水沟及那彩一队莫羡生坡地接边为界。面积822.51平方米（折合约1.22亩），争议地内有福仟、陈福忠、陈福泽、陈福仟建有的房屋一栋及陈福仟建筑的锯木厂房以及其开荒地。 诉争土地在1980年以前没有进行过明确划分。1981年9月4日，时任龙洪公社党支书的覃万红（已故）组织那彩片群众形成书面《那彩片山界林权划分证明书》。1992年底田九公路建成通车，为发展生产，搞活经济，陈福仟在争议地创办辉绿岩加工厂。1994年，陈福仟在争议地内建房居住。1995年5月17日，陈福仟申请用地建房。1996年3月8日，巴马县巴马镇人民政府作出巴镇政【1996】23号《关于批准个人申请用地建房的批复》，同意用地166平方米（折合0.249亩）。过后，陈福泽、陈福忠相继在争议地内建房。2012年3月，那坝村那彩一队要求陈福仟把争议地退回给本队集体，遭到陈福仟的拒绝，因而双方发生土地权属纠纷。2012年7月17日，巴马瑶族自治县巴马镇人民政府受理那坝村那彩一队的权属申请。同年8月7日，该政府组织争议当事人进行现场勘验，制作有《权属争议现场勘验笔录》及制作有《纠纷图》，明确争议地的地名、面积、四至范围及使用现状。争议当事人均签字认可。同年9月7日，该政府向巴马瑶族自治县人民政府移送该案。2014年6月10日，那坝村那彩一队向巴马瑶族自治县人民政府申请土地权属调处。2016年8月24日，巴马瑶族自治县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一、二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第一款、第三十条第一款的规定，作出巴政处字【2016】1号《行政处理决定书》，决定：一、争议地内陈福仟建房用地166平方米（约折合0.25亩）的土地归被申请人陈福仟使用；争议地内陈福忠房屋占地0.18亩的土地归被申请人陈福忠使用；陈福泽房屋占地0.068亩的土地归被申请人陈福泽使用；二、争议地内其余面积为0.725亩的土地权属归申请人那彩一队集体所有。陈福仟不服，向河池市人民政府申请行政复议。2016年12月14日，河池市人民政府复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，作出河政复决字【2016】97号《行政复议决定书》，决定：维持巴马瑶族自治县人民政府巴政处字【2016】1号《行政处理决定书》。2017年1月13日，陈福仟向本院提起行政诉讼。 另查明，在发生纠纷期间，陈福仟未经批准在诉争土地内建简易棚。2014年4月23日、6月17日分别被巴马瑶族自治县国土资源局作出巴国土地资令【2014】92号《责令停止土地违法行为通知书》和巴国土资改【2014】16号《责令改正土地违法行为通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，本案是第三人那坝村那彩一队与原告陈福仟因土地权属发生争议，被告巴马瑶族自治县人民政府依照当事人的申请作出的处理，其执法主体适格。被告河池市人民政府依照当事人的复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出行政复议决定，其行政复议主体适格。发生争议后，政府部门召集当事人对争议地进行现场勘查，制作有现场勘查笔录及绘制争议图，庭审中原告陈福仟、第三人那坝村那彩一队、陈福泽、陈福忠亦表示没有异议，本院予以确认。 行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据充分。被告巴马瑶族自治县人民政府认定争议地在1981年已明确划分给第三人那坝村那彩一队集体所有，主要依据是《那彩片山界林权划分证明书》。但从被告巴马瑶族自治县人民政府提供的证据看，其在调处中并没有召集争议当事人对该《证明书》中所记载的相关地名及划分范围到现场进行核实，争议地在1981年是否已明确划分给第三人那坝村那彩一队集体所有尚缺乏充分证据予以佐证。原告陈福仟从上世纪九十年代起即在争议地内办加工厂并建房居住，并于1996年3月8日获得巴马县巴马镇人民政府作出的巴镇政【1996】23号《关于批准个人申请用地建房的批复》，巴马瑶族自治县人民政府对于其如何获得上述建房用地批复的相关事实也没有进行核实，属于认定事实不清、证据不足。在调处过程中，第三人那坝村那彩一队主张本案争议地全部属其集体所有，巴马瑶族自治县人民政府所作出的处理决定对原告陈福仟、第三人陈福泽、陈福忠建房所占用的土地只明确了使用权，而对该部分土地的所有权未作出明确确认，亦属于认定事实不清。综上，被告巴马瑶族自治县人民政府作出的巴政处字【2016】1号行政处理决定及被告河池市人民政府作出的河政复决字【2016】97号行政复议决定，认定事实不清、证据不足，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告巴马瑶族自治县人民政府作出的巴政处字【2016】1号《行政处理决定》； 二、撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2016】97号《行政复议决定》； 三、由被告巴马瑶族自治县人民政府重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告巴马瑶族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50原，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅审判员寇四清 代理审判员 韦   荷   嫩 二〇一七年七月七日 书 记 员 李   祥   铭 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定： 行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；