wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10811号原告：邓建琼,女,1986年12月5日生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：朱敬凯，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师。被告：许圆圆,男,1989年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告邓建琼与被告许圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告邓建琼及其委托诉讼代理人朱敬凯、胡洋到庭参加诉讼，被告许圆圆经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告许圆圆归还原告借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照银行贷款利率四倍计算，从2017年5月15日其计算至实际支付之日止）；2.判决被告支付原告律师费50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年以来，被告以个人生活、资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式支付了被告累计500000元，被告承诺在2017年4月15日归还。借款到期后，被告要求延缓一个月，双方签订了《还款补充协议》，约定被告于2017年5月15日归还全部借款，否则愿意承担从5月15日起至还款之日止银行贷款利息四倍的违约金。此后，原告多次催讨，被告均未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告许圆圆未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告许圆圆向原告出具借条，载明：被告许圆圆欠邓海艳1000000元，承诺从即日起每月5号归还300000元，当月25日前先还100000元，剩下分三个月还清，到期还不上，由原告起诉追究法律责任；到期不还，以本人名下房产、车子抵给邓海艳。后原、被告签订《还款协议》，载明：被告因个人生活、资金周转,通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账及现金方式向原告累计借款500000元（其中现金借款约200000元），被告承诺分期归还：于2017年2月15日前归还30000元，于2017年3月15日前归还100000元，于2017年4月15日前归还余款，若被告逾期还款，由此产生的费用（不限于诉讼费、律师费）由被告承担。2017年4月15日，原、被告签订《还款补充协议》，载明：2015年以来，被告因个人生活、资金周转，通过微信、支付宝、银行转账、现金方式向原告借款共计500000元，被告承诺不迟于2017年5月15日前将上述借款500000元全部归还完毕；到期不能偿还全部借款的，被告自愿将本人房产（城西前进西路和祖冲之路交界江南理想XX号XXXX室房产）作价补偿原告，并承担由此引发的诉讼费、律师费等，同时承诺承担自5月15日起至还款之日止银行贷款利率四倍的违约金（以500000元为基数）。同日，被告向原告出具担保书、承诺书，内容均为：被告自愿以其位于城西江南理想XX号楼XX楼XXXX室房产作为偿还原告500000元借款的担保，逾期不能还款的，将上述房产作价偿还借款及原告相应损失。此后，原告依旧催讨未果，遂委托江苏圣辉律师事务所就本案提起诉讼，并支付了律师费25000元。另查明，原告为证实款项交付，向本院提交了转账凭证一份、银行流水单一份、支付宝支付记录截屏打印件若干、微信支付截屏打印件若干，上述证据显示：原告在2015年8月23日转账3000元；2016年4月27日取现70000元；支付宝有多次转账，在2016年2月27日至2017年4月13日期间，频繁向微信名“不忘初心”的微信号转账支付；原告为证实其收入来源，向本院提交了摊位租赁合同，证明其经营服装生意，手上现金来源于服装零售。审理中，原告解释称，原、被告原为男女朋友关系，被告自营工厂，经常以家里琐事、厂里资金周转为由向原告借款，从2015年5月至2017年5月，陆续向原告借款500000元，2016年10月11日第一次出具借条时写的1000000元是双方估算的，借条上所写的“邓海艳”就是原告本人，是以前用的小名；后来被告出具的承诺书、担保书所涉及的以房屋作抵押的约定，被告均未与原告进行抵押登记；被告出具《还款补充协议》后至今未归还过借款，至起诉前，原、被告双方分手，起诉后就不再联系了。上述事实由当事人提交的个人借款合同、收条、转账支付凭证、代付款协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告许圆圆出具的借条、《还款协议》、《还款补充协议》原件，并能提交相应款项交付凭证予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告至今未归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息，依据的是《还款补充协议》中关于违约金的约定，该约定于法不悖，本院依法认定被告应当归还原告的逾期还款利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2017年5月15日起计算至实际支付之日止。原告主张的律师费50000元，综合全案，该标准过高，本院酌定由被告承担律师费34000元。被告许圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许圆圆于本判决生效之日起十日内归还原告邓建琼借款本金500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2017年5月15日起计算至实际支付之日止）。二、被告许圆圆于本判决生效之日起十日内支付原告邓建琼律师费损失34000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告许圆圆负担4540元，原告邓建琼自负135元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  赵雅婷二〇一七年七月十七日书 记 员  袁晓霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初3195号原告：郭翌俊，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告：罗明，男，1987年11月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告郭翌俊诉被告罗明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张书美独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭翌俊及其委托代理人陈年凤，被告罗明的委托代理人郑佳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭翌俊诉称：被告罗明因需购房向郭翌俊借款120000元，原告于2013年9月13日通过妻子朱妩宇的账户将120000元转入被告罗明的账户。借款后罗明曾归还过4500元后，并于2016年3月18日向原告出具了剩余借款的欠条。后原告多次催要剩余借款，被告拒不返还。原告认为，根据《民法通则》的规定，原被告之间形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款，现被告的行为已侵害原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还借款本金115500元，并自2016年10月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至其借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗明辩称：原告所述不属实，被告确实于2013年9月13日向原告借款120000元，但其间共还款24500元。后原告及其前妻朱妩宇向被告表示若被告配合其出售泰山新村泰西路××室房产，则免除被告的该笔债务。现该不动产已出售转让给案外人，故被告认为双方该笔借款权利义务终结，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2013年9月初被告罗明以购房需资金周转为由向原告借款120000元使用，并出具借款手续，原告于2013年9月13日通过案外人朱妩宇的交通银行账户将120000元汇给被告罗明。后被告罗明又以办理房产证需要资金向原告前岳父朱培良借款20000元使用，原告将20000元还给了案外人朱培良，2014年期间被告共计偿还原告24500元（其中包含原告替被告偿还朱培良的20000元）。故被告在扣除已还的24500元借款后，于2016年3月18日将此前120000元借款手续换据为案涉载明借款金额为115500元的欠条给原告。同时查明：1、原告与案外人朱妩宇于2010年5月31日登记结婚；后于2015年9月18日登记离婚；朱培良系朱妩宇父亲；2、原、被告所述位于南京市××区泰山新村××室房出售前系被告奶奶朱云所有。上述尚欠借款后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告出具的欠条、汇款凭证、原告与案外人朱妩宇的结婚照、离婚证；被告举证的转账记录、被告与案外人朱妩宇的通话记录等证据综合分析予以认定。原告郭翌俊于2016年10月18日起诉至我院要求判如所请，被告罗明在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市建邺区人民法院审理，原告遂向本院提交撤诉申请，于2017年1月11日起诉至南京市建邺区人民法院。经南京市建邺区人民法院审查确认被告罗明在管辖权异议中提供的地址南京市建邺区江心洲中心街××室不存在，并查明被告罗明的户籍地在南京市××区××单元××室，原告郭翌俊遂撤回在建邺区人民法院对罗明的起诉，再次起诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告对原告主张的债权数额不持异议，但抗辩称因被告已协助原告完成出售位于南京市浦口区泰山新村泰西路××室不动产事宜，按照原、被告双方的口头约定，原告应免除被告负担的案涉债务，被告不应再承担偿还义务，原告对此予以否认。双方各执己见。本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告持有被告出具的载明借款金额为115500元的债权手续向被告主张债权，被告对该债权手续不持异议，本院确认原告持有的债权手续作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。被告抗辩称因被告已协助原告完成出售位于南京市浦口区泰山新村泰西路××室不动产事宜，按照原、被告双方的口头约定，原告应免除被告负担的案涉债务，被告不应再承担偿还义务，原告对此予以否认，且被告举证的证据不足以证明原告有免除被告负担的案涉债务的意思表示，故本院对被告关于原告已免除其债务，其不再承担偿还义务的抗辩意见不予采信。被告作为债务人对该115500元借款负有清偿义务，故原告要求被告偿还尚欠115500元借款、并自原提起诉讼之日起即自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，因调解不成，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗明于本判决生效后十日内偿还尚欠原告郭翌俊借款人民币115500元，并以115500元为本金，自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至该款实际付清时止。案件受理费减半收取1305元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员  张书美二〇一七年七月十日书 记 员  戴博涛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执234号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。法定代表人：胡福亮，该行董事长。委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。被执行人：肖清华，男，1985年2月20日出生，汉族，新干县人，住本县，被执行人：邓欣荣，男，1977年1月1日出生，汉族，新干县人，住本县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人肖清华、邓欣荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）干荷民初字第126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金49000元及利息71920元（截止2017年1月6日）。在执行过程中：1、本院于2017年3月8日向被执行人肖清华、邓欣荣发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和江西法院执行网络查控系统查询了被执行人肖清华、邓欣荣名下的银行存款信息、车辆登记等财产信息，未发现被执行人肖清华、邓欣荣有其他可供执行的财产。3、本院向新干县市场与质量监督管理局、新干县不动产登记局、新干县房地产管理局调查被执行人肖清华、邓欣荣有关财产信息，均未发现被执行人有土地、房产及工商登记信息。4、本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制消费令、决定书，将被执行人肖清华、邓欣荣纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令限制其有关消费并作出对其罚款2000元的决定。5、上述执行信息，本院于2017年7月24日通过谈话形式告知申请执行人，并要求其通过财产线索，申请执行人江西新干农村商业银行有限公司明确表示无财产线索可提供并明确表示同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖清华、邓欣荣确无财产可供执行，申请执行人江西新干农村商业银行有限公司书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的借款本金49000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的借款本金49000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建林审 判 员  陈桂根代理审判员  聂国文二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执259号申请执行人：王新颖，女，1993年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张艳波，男，1992年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王新颖与被执行人张艳波同居关系子女抚养纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人2016年度子女抚养费5400元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人王新颖明确表示不申请向被执行人张艳波发出限制消费令，故本院未向被执行人张艳波发出限制消费令，因被执行人张艳波未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在杨津庄镇××村张贴公告，公开将被执行人张艳波纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人张艳波无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月四日书记员  李冠男
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初679号原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司。法定代表人：卢子雨，经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：张连生，男，农民。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司（以下简称金马公司）与被告张连生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告张连生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连生给付农机款本金12,000元，利息款5,940元，合计17,940元（从2015年4月1日至2015年5月1日，按月利率1.5%计算，利息为180元；从2015年5月1日至2017年5月1日，按月利率2%计算，利息为5760元）；2.要求被告张连生负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告张连生同李海波一起到原告金马公司赊购勃农大四双农机具一台，价值12,000元，双方签订一份农业机械赊销合同，约定一个月还款，但被告张连生未能如约给付，���多次催要也不履行，故原告金马公司诉至法院。被告张连生未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告张连生同李海波到原告金马公司赊购勃农大四双农机具一台，价值12,000元，双方签订一份农业机械赊销合同，约定一个月内还款，合同同时约定：“乙方欠款甲方按月息1分5厘计息，超期加息50%”。因到期后被告张连生未能给付货款，李海波又不知去向。原告金马公司经多次催要此款，被告张连生仍不履行给付义务，故原告金马公司诉至本院：1.请求判令被告张连生给付农机款本金12,000元，利息款5,940元，合计17,940元（从2015年4月1日至2015年5月1日，按月利率1.5%计算，利息为180元；从2015年5月1日至2017年5月1日，按月利率2%计算，利息为5760元）；2.要求被告张连生负担诉讼费用。针对上述诉讼主张，被告张连生未向本院提出任何意见。本院认为，依据原告金马公司举示的农业机械赊销合同，能够证明被告张连生在原告金马公司赊购农机具勃农大四双农机具一台，共计欠款12,000的事实客观存在。据此，本院认定，原告金马公司与被告张连生之间因赊购农机具形成的债权、债务关系成立。被告张连生理应在原告金马公司主张权利时，向其履行还款付息的给付义务。同时，原告金马公司主张的月利率标准符合相应法律规定，本院亦予支持。综上所述，原告金马公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法��第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张连生于本判决生效之日，给付原告孙吴县金马农业机械有限责任公司农机款本金12,000元，利息款5,940元，合计17,940元（利息计算至2017年5月1日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由被告张连生负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇一七年七月二十四日书记员  苗 菲
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审303号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人陈小英，女，1980年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈小英道路交通违法一案作出的410400-1912600170号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。本院在对该案审查过程中，被执行人陈小英已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款20元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十四日书记员  宿晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖发强，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖发强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,483.29元。原告诉称,被告廖发强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,483.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19279号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才���师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高玉玲，女，1989年8月29日出生，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高玉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,210.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,210.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初249号原告：刘红敏，女，1972年8月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被告：徐洪伟，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被告：胡耀坤，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。原告刘红敏与被告徐洪伟、胡耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘红敏到庭参加诉讼，被告徐洪伟、胡耀坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘红敏向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款50，000.00元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年6月23日以做生意为理，在原告处借款50,000.00元，未约定还款期限。原告在2015年5月向被告索要此款时，被告经种种借口不还款，拖欠至今。故起诉法院要求二被告给付借款并负担起诉费用。徐洪伟、胡耀坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐洪伟、胡耀坤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。对争议的事实和证据，本院认定如下：证据一、欠据一份。系原、被告双方真实意思表示，所签订的借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。证据二、证人李某、孙某当庭证言。二证人当庭证实原、被告的借款过程与原告提交的借条相互印证，且二证人与原、被告无利害关系。故对该证据一、二予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：徐洪伟、胡耀坤于2014年6月23日以做生意为理，在刘红敏处借款50,000.00元，双方未约定还款时间。借款后因二被告外出打工无法联系，故诉至法院要求二被告给付借款并负担起诉费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘红敏与被告徐洪伟、胡耀坤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告徐洪伟、胡耀坤负有清偿借款的义务。被告徐洪伟、胡耀坤未能履行还款义务原告刘红敏可有时向二被告主张返还。故原告刘红敏据此起诉请求判令被告徐洪伟、胡耀坤偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐洪伟、胡耀坤给付刘红敏借款50,000.00元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由徐洪伟、胡耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇一七年七月二十六日书 记 员  郭忠楠
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执929号申请执行人陈仙凤，女，1954年3月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王秀芳，女，1964年6月17日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人陈仙凤与被执行人王秀芳机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙1002民初7531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈仙凤于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王秀芳支付赔偿款170096.74元及利息、案件受理费584元、申请执行费2452元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人王秀芳的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈仙凤以被执行人王秀芳无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈仙凤以被执行人王秀芳无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执929号案件本次执行程序。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执12号申请执行人：张福有，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省从化市，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于张福有与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张福有于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金57432元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计8615元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权8615元，未实现债权48817元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权48817元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执12号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1399号原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人：陈鸿鸽，该行行长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被告：陈鸣，男，汉族，1960年9月30日生，住福建省泉州市鲤城区。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告陈鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支款本金117644.97元；2、要求被告归还信用卡透支利息19394.37元、违约金2000元（利息和违约金暂计至2016年12月12日，之后利息、违约金按合同约定计算至实际归还之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月24日受理了被告陈鸣的申请，向被告发放牡丹信用卡1张，被告自2014年10月29日开始使用该信用卡消费，但被告使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，结欠原告信用卡透支本金、违约金未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陈鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同的订立2014年9月24日，被告陈鸣向原告申领牡丹信用卡（环球旅行卡金卡万事达卡）1张。被告陈鸣在《工银信用卡申请表》上签名并确认：本人知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。上述章程及领用合约约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。费用按照原告对外统一规定的收费项目和标准收取。二、合同的履行原告按约向被告陈鸣发放了牡丹信用卡（环球旅行卡金卡万事达卡）1张（卡号为51×××17），账单日为每月12日，到期还款日为透支次月的5日，信用额度50000元。被告陈鸣于2014年10月29日开始持卡消费、取现，2015年3月12日开始出现逾期还款的情况，截止2016年12月12日，被告陈鸣结欠原告信用卡透支本金117644.97元，透支利息19394.37元，滞纳金2000元，合计139039.34元。催收记录被告陈鸣使用上述牡丹信用卡透支后，因未能按时归还透支款项，原告自2016年9月8日起，多次通过人工电话催收或合作催收的方式向被告催要欠款。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定及时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款项，应承担相应的违约责任。对原告主张的透支本金、透支利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供相应证据，故本院对此不予支持。综上，被告陈鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支本金117644.97元、透支利息19394.37元、滞纳金2000元，合计139039.34元（利息、滞纳金计算至2016年12月12日，之后利息按合同约定计算至欠款还清之日，滞纳金按合同约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，公告费560元，合计3641元，由被告陈鸣负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚 健人民陪审员  吴萍梅人民陪审员  顾士杰二〇一七年七月十日书 记 员  方佳英
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初496号原告：王贵德,男,藏族，1974年11月10日出生，青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。被告：王贵录,男,藏族，1971年2月7日出生，青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。本院在审理王贵德与被告王贵录合伙协议纠纷一案中，原告王贵德于2017年7月18日向本院提出撤回对被告王贵录的起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵德撤回对被告王贵录的起诉。案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告王贵德负担。审判员 陈 方二〇一七年七月十八日书记员 井发翠
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1398号原告：邓柱东，男，1957年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邓炳均，男，1969年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告邓柱东与被告邓炳均追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邓柱东于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓柱东撤诉。案件受理费25元，由原告邓柱东负担。审判员  梁海云二〇一七年七月十二日书记员  何伟雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1278号原告:胥莎，女，1992年9月16日出生，住湖南省汨罗市，系受害人胥某独生女儿。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：叶果，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系湘FXXX**小轿车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：湖南省岳阳市楼区站前路495号。主要负责人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。原告胥莎与被告叶果、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥莎及其委托诉讼代理人李美林、被告叶果、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人许汀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胥莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失321500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日21时30分许，叶果驾驶湘FXXX**小轿车行驶至汨罗市红花乡京街村路段时，将同向行走的行车胥某撞倒，造成原告父亲胥某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定,叶果负事故全部责任，胥某不负事故责任。叶果辩称：一、发生交通事故给原告造成损失属实；二、事故车辆已购买了保险，应先由保险公司依法理赔，不足部分由本人承担。人保财险岳阳分公司辩称：一、本案被保险车辆应当提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证；二、原告主张的各项损失过高，应依法审核；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的五组证据，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月3日21时30分，叶果驾驶湘FXXX**号小轿车由南往北行驶至十古公路汨罗市红花乡京街村路段时，将同向行走的行车胥某撞倒，造成胥某经医院抢救后无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定：叶果驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任。胥某不负此事故责任。另查明，湘FXXX**号小轿车所有人为叶果，该车在人保财险岳阳分公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。还查明，受害人胥某，男，1957年1月11日出生，农业家庭户口，已因交通事故死亡。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告胥莎的父亲胥某因交通事故死亡，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被告保险公司等当庭无异议，对此本院予以支持。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工费4000元、交通费2000元，被告保险公司不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应赔偿……外，还应当赔偿丧葬费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，因此，本院考虑到受害人因交通事故死亡，其亲属为处理事故和办理丧葬事宜确有交通费和误工损失的实际发生，可考虑受害人亲属4人3天办理丧葬事宜的交通费和误工费损失，酌情支持误工费1800元、交通费700元。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为过高，请求法院酌定。本院考虑到被告叶果在该事故中的过错责任程度（全部责任），以及该事故造成受害人死亡而给原告带来的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、死亡赔偿金238600元；二、丧葬费26944元;三、亲属办理丧葬事宜的交通费/误工费2500元；四、精神损害抚慰金50000元。上述四项共计318044元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人保财险岳阳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元。剩余208044元(总损失318044元－交强险赔偿110000元)，则应根据该事故的责任划分，全部由被告叶果负担。由于叶果所驾驶的车辆在人保财险岳阳分公司还投保了商业三责险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，人保财险岳阳分公司除应在交强险限额内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失208044元,以抵付叶果的赔偿责任。至此，因该事故所造成原告损失应由叶果赔偿的部分，已全部由保险公司替代承担，因此，叶果在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，胥莎的诉讼请求基本成立，本院对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胥莎精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元，在商业三责险限额内赔偿胥莎损失208044元，两项共计318044元。二、叶果在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元,胥莎自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  曹 华人民陪审员  李 宁二〇一七年七月二十一日书 记 员  彭 雨附：户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：86081550011576109012开户行：汨罗市农村信用合作联社
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚慧琳，女，1987年6月13日生，住所地广东省省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚慧琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,315.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,315.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执271号之一申请执行人：吴茂兵，男，1986年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张保国，男，1976年6月1日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。申请执行人吴茂兵与被执行人张保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）赣0902民初1971号民事调解书，判决由张保国支付吴茂兵欠款12000元，案件受理费100元。申请执行人易网根于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张保国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人张保国下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1971号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十九日代书 记员  王方浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终628号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1993年1月6日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2016年1月6日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月22日刑满释放。因前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于永康市看守所。原审被告人王柏万，曾用名王柏方，男，1986年10月24日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴义市。2017年1月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于永康市看守所。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王伟、王柏万犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0784刑初510号刑事判决：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王柏万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、尚未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，并发还被害人。被告人王伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王伟撤回上诉。永康市人民法院（2017）浙0784刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  于 江审 判 员  李 晔二〇一七年七月三日代书记员  钱争红
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终199号上诉人（原审原告）：山东省费县鑫城房地产开发有限公司。住所地:费县南外环南侧。法定代表人：王旭晨，经理。被上诉人（原审被告）：青岛巨扬房地产经纪有限公司。住所地：青岛市市南区仙游路**号。法定代表人：曾伟，经理。上诉人山东省费县鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人青岛巨扬房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东省费县鑫城房地产开发有限公司上诉称，双方之间合同已经实际履行，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应裁定由平邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在一、二审中均未提供合同履行地的确切地址，原审法院依法确认本案由被告住所地人民法院管辖正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初41号原告：王新军，男，住甘肃省酒泉市。被告：史卫鹏，男，住甘肃省酒泉市。（以上信息为原告提供）。原告王新军与被告史卫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新军到庭参加诉讼。被告史卫鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告需要资金周转，原告便将自己的信用卡借给被告使用。被告从原告卡上取款30000元。后经催要，被告让原告先将信用卡上款还后，其之后付清借款及利息。但被告还款30000元及利息10000元后，被告为原告出具借条，至今索款未果，现诉至法院。史卫鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据存卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友。被告通过原告信用卡借款30000元。后经原告索款未果，原告偿还信用卡借款本息40000元。2016年，被告向原告出具40000元的借条。但后经原告索要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有银行卡记录及被告出具的借条证实，被告应负偿还之责。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告史卫鹏于判决生效后三十日内支付原告王新军借款本息40000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费，由史卫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲代理审判员马兴国代理审判员赵蓉二○一七年七月二十三日书记员苏红玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10116号原告：陆妙琪，男，1951年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡文跃，男，1953年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告陆妙琪与被告胡文跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆妙琪逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。另，原告陆妙琪于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆妙琪撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年七月三十一日书记员 蔡丽萍附：相关法律��文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2231号上诉人（原审原告）:辛国强，男，1970年11月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南大江化工有限公司。住所地：温县温泉镇工业大街*号。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日生，汉族，住温县。系该公司工作人员。上诉人辛国强因与被上诉人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张明文，被上诉人的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛国强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付2004年之前在原工作单位温县化肥厂工作期间的8年经济补偿金23760元。事实与理由：上诉人是1988年到温县化肥厂参加工作，2004年在未解除、终止与化肥厂劳动合同，未支付经济补偿金的情况下，在大江公司接收前后，上诉人没有间断的仍在原工作岗位从事原工作。在2016年10月28日大江公司给上诉人解除了劳动合同，仅按上诉人在大江公司工作的工作年限发给了经济补偿金，未将原工作单位的工作年限合并计算。按照《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因安排到新的用人单位工作的，在原用人单位工作年限合并计算为新单位的工作年限，上诉人的请求是有法可依的。一审法院按照劳动法第十六条的规定，认为温县化肥厂在2004年破产，大江公司购买了破产资产，并登记成立新的公司。上诉人与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，形成劳动关系。一审法院认定温县化肥厂与大江公司是两个不同的法律主体，上诉人要求大江公司承担2004年之前在原工作单位的补偿金，没有法律依据，显然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。大江公司购买了温县化肥厂的资产，成立新公司，理应承担温县化肥厂资产出售前的债务。最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关司法解释中也明确规定，劳动者非因本人原因从原用人单位分配到新的用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新的用人单位的，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。上诉人在与原温县化肥厂未解除、终止劳动合同并领取经济补偿金的情况下，虽与大江工作签订劳动合同，但上诉人仍在原工作场所从事原工作，而大江公司在与上诉人解除劳动合同时应将上诉人在原单位工作年限合并计算，既有法律依据又有事实依据，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人的年休假是按照工作年限20年来计算的，但在计算经济补偿金时却未计算之前的工作年限，是错误的。被上诉人大江公司辩称，原温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司是在2004年12月7日新成立的公司，大江公司购买原温县化肥厂的设备，不包含债权债务。因此，温县化肥厂与大江公司之间不是承继关系。我公司新招录的员工是自愿与大江公司签订劳动合同，因此，上诉人的劳动关系应当从2004年12月计算。我公司于2016年10月28日，因经济困难，与上诉人解除劳动关系，并向上诉人支付了经济补偿金。因此我公司不应承担上诉人请求的之前的经济补偿金。本案不存在员工由原用人单位被安排到新用人单位的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。辛国强向一审法院起诉请求：一、由大江公司支付辛国强从参加工作至2004年8年经济补偿金23760元；二、由大江公司支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资4110元；三、由大江公司支付从2015年和2016年带薪年休假工资8220元。一审法院认定事实:辛国强于1988年到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。辛国强与大江公司签订劳动合同后到大江公司处工作。辛国强在大江公司处工作期间，月平均工资为2880元。2015年元月至2016年6月底，辛国强在法定节假日加班共计15天，大江公司支付辛国强法定节假日加班工资1350元。2016年6月28日，大江公司张贴公告停产放假，每月支付辛国强工资1450元。期间，大江公司未给辛国强安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，辛国强应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，大江公司因经营困难与辛国强解除了劳动合同，并按照辛国强在大江公司处的工作年限给辛国强支付了经济补偿金。2017年2月28日，辛国强向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年8年的经济补偿金195928元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资36812元、2015年和2016年带薪年休假工资67500元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第09号仲裁裁决：大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资2622元、未休年休假工资5826元；驳回辛国强的其他仲裁请求。辛国强不服仲裁裁决，诉至法院。一审庭审中，辛国强对仲裁裁决“大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬8448元”予以认可。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：大江公司应否支付辛国强2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，辛国强与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，辛国强与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与辛国强之间的劳动关系，并按照法律规定支付了辛国强经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现辛国强要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双方当事人对仲裁裁决大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，予以认定，大江公司应支付辛国强工资报酬8448元。一审法院判决：一、河南大江化工有限公司应支付辛国强工资报酬8448元，在判决生效后10日内履行。二、驳回辛国强的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人辛国强原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产。大江公司于2004年12月7日注册成立，大江公司虽购买了温县化肥厂的设备，但其与原温县化肥厂之间并无承继关系，辛国强主张将其在温县化肥厂的工作年限合并计算于法无据，其要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，辛国强的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辛国强负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一七年七月二十四日书记员  张 冬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6148号原告：朱利民，男，1972年7月21日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：潘南，男，1991年1月3日出生，汉族，住阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进。原告朱利民与被告潘南、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷（小额诉讼）一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱利民的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损9800元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月8日17时7分，被告潘南驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生相撞，致原告车辆受损。常熟市公安局交通警察大队认定造成该起事故的原因是被告潘南转弯时未让直行的车辆、行人先行，故被告潘南对该起事故负全部责任。原告车辆受损后，花去修理费9800元。被告潘南车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保机动车强制险。现原告为维护自身合法权益，具状至法院。被告潘南未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于庭前提交书面答辩状辩称：被保险车辆仅在我司投保交强险，交强险财产损失有责限额为2000元，请求依法判决。经审理查明：2016年4月8日17时7分，被告潘南驾驶苏Ｅ×××××小型汽车（该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司办理有机动车交通事故责任强制保险）转弯时未让直行的车辆、行人先行，与原告驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生相撞，事故致原告车辆损坏，原告花费维修费9800元。常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查后认定潘南负事故全部责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。上述事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险赔偿申请书、车辆维修结算单、修理费发票及当事人陈述等证据为证。本院认为：财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失9800元，依法有权获得赔偿。鉴于苏Ｅ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司办理了第三者责任强制保险，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内财产损失项下先行予以赔偿2000元。超过交强险责任限额的其余原告损失7800元，由被告潘南负担赔偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告朱利民因交通事故造成损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户行：中国农业银行常熟方塔支行，帐号：62×××62）。二、被告潘南赔偿原告朱利民因交通事故造成损失7800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户行：中国农业银行常熟方塔支行，帐号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘南负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 邓 刚二〇一七年七月十日书记员 马晓丹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更840号罪犯毛玉峰，男，1989年4月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年6月18日作出（2009）北刑初字第152号刑事判决，以被告人毛玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月10日起至2022年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月1日以（2012）一中刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。本院于2013年12月30日以（2014）一中刑执字第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2015年11月10日以（2015）一中刑执字第4731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年2月10日起至2018年5月9日止。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯毛玉峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯毛玉峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次、单项奖励2次。另查，该犯已缴纳全部罚金。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯毛玉峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2009年2月10日起至2017年9月9日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年七月二十一日书记员 刘东行
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初509号原告饶河县农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。法定代表人刘国华，理事长。委托代理人邵洪军，男，该单位职工。被告任长全，男，1967年5月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。被告马立霞，女，1969年6月16日出生，黑龙江省饶河县居民。原告饶河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告任长全、马立霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵洪军到庭参加诉讼。被告任长全、马立霞，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任长全清偿贷款本金100000元，利息78135.5元，合计178135.5元。借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日。2、判令被告马立霞承担共同清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，王军与我社所属山里信用社签订了《农户联保借款合同》。合同约定我社向王军提供贷款100000元，借款期限2011年3月22日至2012年2月28日。合同签订后，我社向王军给付全部贷款，2012年2月28日贷款到期后，王军未能如期偿还全部贷款，我社多次向王军催收贷款，但王军一再推脱。2016年3月17日，经我社与任长全协商，任长全自愿承担王军所欠信用社债务，签订贷款承债书。我社多次向任长全催收贷款，但任长全一再推脱，为维护自身权益提起民事诉讼。被告任长全、马立霞未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告出示的2011年3月22日，任长全、王军、何洪福与原告所属山里信用社签订农户联保借款合同，该合同内容真实、合法有效，本院予以采信。该证据能够证实，2011年3月22日，任长全、王军、何洪福与原告所属山里信用社签订农户联保借款合同，合同约定三人为购买种子、化肥组成联保小组各向原告借款100000元，借款期限为2011年3月22日至2012年2月28日，借款月利率9.3‰，逾期加收30%的逾期利息。保证期间为2年若发生展期的，保证期间自展期到期日起2年。2、原告出示的2011年3月22日，农村信用社借款凭证，该证据内容真实有效，本院予以采信。该证据能够证实，王军所借款项已转至其账户内。3、原告出示的贷款承债书，内容真实可信，本院予以采信。该证据能够证实，任长全于2016年3月17日，自愿承担王军于2011年3月22日至2012年2月28日在原告处贷款本金100000元及利息。4、原告出示的2017年3月10日，借款逾期催收通知书，该证据内容真实可信，本院予以采信。该证据能够证实，任长全签收了原告的催收通知，并同意履行还款义务。5、原告出示的山政婚字第1号结婚证，该证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。该证据证实二被告系夫妻关系。6、原告出示的农户贷款借款人面谈记录，该证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。该证据证实二被告系夫妻关系，马立霞自愿在还贷款时履行相关义务，由夫妻承担连带责任。自2012年2月28日后的借款逾期月利率为12.09‰。本院认为：原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告自愿签订的农户互保借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容合法，因此该借款合同合法有效。原告按约定给付了全部借款，该借款合同已经开始履行，借款人亦应按合同约定，履行其按期偿还借款本金及利息的义务，借款人未按合同约定履行偿还义务已构成违约，应当按约定支付违约利息，且借款合同约定的逾期利息符合法律规定，任长全自愿承担王军的还款义务，故原告要求任长全偿还借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。借款人自愿组成互保小组，自愿为各自借款提供连带责任保证，该约定不违反法律规定，约定有效。借款人的妻子在申请借款时就知道借款的事实，并知道该借款用于耕种，也就是用于家庭共同生产经营，同时也认可了债务由夫妻双方承担连带责任，故原告请求借款人妻子承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任长全于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元，利息78135.5元（从2011年3月22日至2017年4月25日），本息合计178135.5元。2017年4月26日后，按逾期月利率12.09‰计算利息至欠款全部清偿时止。二、被告马立霞对任长全债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告任长全、马立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇一七年七月四日书记员  刘 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终885号上诉人(原审被告)：山东天工环保机械有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县镇镇北大街北侧。法定代表人：于修伦。被上诉人（原审原告）：黄克茹，女，1965年1月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，上诉人山东天工环保机械有限公司因与被上诉人黄克茹民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。山东天工环保机械有限公司上诉称：本案双方系借款合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。在本案中，上诉人并未与被上诉人约定合同履行地，又因上诉人的住所地在桓台县，所以本案应由桓台县人民法院管辖，桥西区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。综上所述，申请撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1334号民事裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》未对履行地点进行约定，诉涉争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市××西区草场街6号1栋1单元22室，即合同履行地为石家庄市××西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年七月十三日书记员  张 琳
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川2022民初第961号原告：江绍辉，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。被告：四川东方乐渝纺织有限公司。住所地四川省乐至县天池镇工贸路**号。统一社会信用代码：91512022MA52K1F15B。法定代表人：徐玉明，董事长。委托诉讼代理人：陈小利，公司法务人员。原告江绍辉诉被告四川东方乐渝纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告江绍辉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江绍辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江绍辉撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江绍辉负担。审判员  杨荣光二〇一七年七月二十八日书记员  邹 波
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执203号申请执行人朱道莲，女，1983年1月1日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人迈格尼电子滨海有限公司，住所地滨海县蔡桥镇民营创业园创业路38号。法定代表人徐凤生，该公司总经理。申请执行人朱道莲与被执行人迈格尼电子滨海有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，标的为225834元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人迈格尼电子滨海有限公司目前已经歇业停产，其法定代表人徐凤生下落无法查找。经本院司法查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  赵成权代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年七月十三日书 记 员  郭栩池
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执93号申请执行人王天平。被执行人张福友。本院在执行申请执行人王天平与被执行人张福友提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。发现被执行人名下无银行存款和车辆。本院通过传统查控措施发现被执行人名下无房产,且申请执行人不能提供其它财产线索。经申请执行人申请被执行人已被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  于树明人民陪审员  莫若建二〇一七年七月二十八日书 记 员  檀国旭
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执异49号异议人李长河。申请执行人王学政。被执行人黄贵民。本院在执行申请执行人王学政与被执行人黄贵民房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李长河于2017年6月19日对执行行为提出书面异议，本院受理后，异议人李长河于2017年6月23日申请撤销异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第十一项之规定，裁定如下：准许异议人李长河撤回异议申请。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年七月五日书记员  赵 娜
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初1379号原告：曾惠英，女，1985年10月12日出生，汉族，务工，住平和县，委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。被告：张洋样，男，1986年7月29日出生，汉族，住平和县，被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市碧湖万达广场写字楼B座19层，统一社会信用代码913506008565135678。负责人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：戴婷婷、罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。原告曾惠英与被告张洋样、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告曾惠英于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾惠英撤回起诉。案件受理费3887元，减半收取计1943.5元，由曾惠英负担。审 判 长  卢忠信审 判 员  叶俊杰人民陪审员  李水德二〇一七年七月十二日书 记 员  叶 真
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执651号申请执行人王传美诉被执行人王运动、刘孝娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3144号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3144号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴周军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月十四日书记员  王珊珊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1012号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人钱锋，男，1974年10月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，住常州市武进区。因本案于2017年6月14日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人钱锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月21日立���，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日19时55分左右，被告人钱锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车至常州市武进区洛阳镇戴洛路新科路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现钱锋有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为161.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人钱锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场查获视频及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告及证人徐某、彭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱锋，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱锋犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇一七年七月二十八日书记员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执124号申请执行人杜夫庆，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地夏邑县郭店乡孟集村。身份证号：4123261970********。被执行人河南莱斯丽服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区工业路中段路南。法定代表人：施小东，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人杜夫庆与被执行人河南赖斯丽服饰有限公司纠纷一案，夏邑法院于2016年10月14日作出的（2016）豫1426民初2280号民事判决书，判决生效后，被执行人未自动履行，杜夫庆于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1426执124号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年七月三日书记员 岳紫晴
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执225号之一申请执行人：吴学超，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：杨福建，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行吴学超与杨福建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年七月一日书记员  钱 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初2141号原告刘鑫光，男，1982年7月20日出生，住天津市和平区。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。被告北京悦食餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路12号25幢402室。法定代表人：车超，总经理。委托代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。原告刘鑫光与被告北京悦食餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘鑫光于2017年7月11日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告刘鑫光撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫光撤诉。案件受理费1025元，由原告刘鑫光负担（已交纳）。审 判 长 陈依卓宁人民陪审员 罗 春 林人民陪审员 平 美 艳二〇一七年七月十一日书 记 员 郭 子 沫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2151号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人佘晓皎，行长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人屈秧泉，男，1965年5月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人堵杏花，女，1964年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人屈秧花，女，1967年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与屈秧泉、堵杏花、屈秧花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）吴甪商初字第176号民事判决已发生法律效力。依该判决，屈秧泉、堵杏花应于判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金428462.45元，截止2015年7月12日的利息10326.31元、罚息270.41元、复利210.33元（自2015年7月13日起按年利率7.38%计算利息、按年利率11.07%计算罚息、复利）以及律师费13178元；如屈秧泉、堵杏花不能偿付上述款项，则江苏银行股份有限公司苏州吴中支行有权就屈秧花提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区甪直镇海藏路12号201室房屋之拍卖、变卖所得价款在500000元范围内优先受偿；屈秧花对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计11708元，由屈秧泉、堵杏花、屈秧花负担。因屈秧泉、堵杏花、屈秧花未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求屈秧泉、堵杏花、屈秧花支付464155.50元及相应利息。本院已立案，执行标的464155.50元及相应利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院在审理中查封被执行人屈秧花名下坐落于苏州市吴中区甪直镇海藏路12号201室房屋，现正在处置中。另查明，被执行人屈秧泉、堵杏花名下坐落于苏州市吴中区甪直镇晓南路218号8幢502、503室房屋正由苏州市虎丘区人民法院处置中，本院已具函参与分配。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除正在处置的财产以及有待分配的款项外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初7032号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月十二日法官 助理  顾 强书 记 员  罗瑞艳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2057号原告：宁国市奔达物业管理有限公司，住所地宁国市。法定代表人：范宝珍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：廖仕强，男，1986年11月2日出生，汉族，住宁国市。原告宁国市奔达物业管理有限公司诉被告廖仕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市奔达物业管理有限公司委托诉讼代理人雷绪琴及被告廖仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市奔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015至2017年度所欠物业费及公摊水电费，共计1440元。事实与理由：原告系宁国市南山办事处半山澜溪地小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为79.13平方米。2014年11月1日，原告与宁国市半山澜溪地业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为0.4元/平方米/月，委托管理期限为三年即自2014年8月1日始至2017年7月30日止。被告未向原告缴纳2015年度、2016年度及2017年度前7个月的物业费及公摊水电费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付2015年度、2016年度以及2017年7月30日前的物业费及公摊水电费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持，上述期间的费用为1240元；原告诉请中还包括2017年7月31日至12月31日五个月的物业费用，因其未提供相应的物业服务合同，本院不予支持。庭审中，被告辩称其房屋质量存在问题，燃气管道也曾漏气，故不缴纳物业费，本院认为该辩称属另一法律关系，以此对抗其应缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖仕强于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市奔达物业管理有限公司物业费及公摊水电费共计1240元；二、驳回原告宁国市奔达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖仕强负担20元，原告宁国市奔达物业管理有限公司自行负担5元。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一七年七月十七日书记员 俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初1257号原告：汤晓红，女，汉族，个体。被告：盖祥林，男，汉族，农民。原告汤晓红与被告盖祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤晓红撤诉。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由汤晓红负担。审判员 陈 艳二〇一七年七月十一日书记员 赵慧红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初8507号原告：蒋伟章，男，1958年9月1生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭北村**组****号。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：唐伟军，男，1973年3月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：辛星。原告蒋伟章诉被告唐伟军(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其经济损失合计15,215.9元，其中第二被告在保险范围内赔付，余额由第一被告赔偿。事实与理由：2017年2月12日10时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**的车辆在本区亭升路、亭枫公路南约100米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。第一被告当庭辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，事发之后垫付过钱款。第二被告书面辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，请法院核实保单原件等材料的真实性及关联性，对原告诉请的赔偿金额有异议。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年5月19日经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、保单、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费，凭据确定为7,705元。2、营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算10天为200元。4、护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2,810元计算一个月，尚属合理，本院予以确认，即2,810元。5、误工费，原告虽然未提供证据证明其实际误工收入，但本院考虑到原告事发时尚具有劳动能力，故酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合鉴定意见计算90日为6,900元。6、交通费，本院酌定150元。7、车辆维修费，原、被告一致认可为500元，本院予以确认。8、眼镜修理费，无依据，本院不予支持。9、衣物损，本院按第二被告认可的100元予以确认。上述1-9合计19,265元，未超出交强险各分项限额，由第二被告全额赔付。10、鉴定费，凭据确定900元。由第二被告在商业险范围内承担。综上，第二被告在保险范围内赔付原告损失合计20,165元。11、律师代理费，本院酌定650元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。因事发之后第一被告已垫付医疗费7,079元，故无需再赔偿原告损失，多支付的6429元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告应赔偿原告13,736元、支付第一被告6429元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失13,736元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐伟军6429元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  俞凤秀二〇一七年七月二十五日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13736号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,805.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,805.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初2110号原告：陈敏华，女，1988年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托代理人：方忠坤，广东金獬律师事务所律师。被告：朱少华，女，1995年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：朱少玲，女，1997年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。两被告共同委托代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。原告陈敏华诉被告朱少华、朱少玲纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏华及其委托代理人方忠坤，被告朱少华及两被告共同委托代理人钟桂鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市越秀区**大厦负一楼G1**档经营皮具生意，两被告在同一商场经营G0**、G0**、G0**等档口的皮具生意，双方因业务上存在一定的竞争关系，日常双方的关系不太融洽。2016年10月9日10时30分左右，原告在自己的档口内营业，被告朱少华在对面档口内营业，被告朱少华借口原告用手机拍照她，于是纠集被告朱少玲一起到原告的面前用手机拍照原告。原告用手挡面不让两被告拍照，被告朱少华就用手推原告，之后两被告共同在商场内殴打原告。原告逃进自己的档口内之后，两被告继续冲进原告的档口内扯原告的头发、殴打原告，扯破原告的衣服，造成原告的内衣暴露在围观群众的眼前。两被告甚至企图撕开原告的内衣，因受他人劝阻、拉开，两被告才停止侵害原告。因两被告的侵害行为导致原告的手部、腿部多处表面皮肤损伤。两被告的侵害行为不仅给原告造成了看病、鉴定、档口被暂停营业等经济损失，也给原告造成了相当程度的精神伤害。事情发生后原告到越秀区站南派出所报了警，但站南派出所没有作出处理决定。为维护自身的合法权益，起诉请求判令：1、两被告赔偿原告的医疗费725.8元、鉴定费420元、交通费100元、被商场罚款损失1000元、档口被暂停营业租金损失502元，合计2747.8元；2、两被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；3、两被告向原告赔礼道歉。两被告共同辩称：一、原告与被告双方发生争议，是由于原告用手机偷拍被告朱少华，随后双方发生口角，接着原告先动手打了朱少华，之后双方才发生了肢体纠纷，在双方纠缠过程中，均给对方造成一定的皮外伤。本案双方发生纠纷的责任在于原告，故原告的损失应由其自己承担。二、原告被商场罚款损失1000元，档口暂停营业损失502元，这是原告自己违反商场规定而造成的违约损失，并不属于谁侵犯谁的权利而造成的损失，故该损失与被告无关。被告自己也因违反商场规定而被罚款1000元。三、双方虽然发生肢体纠纷，但仅仅是双方都给对方造成了皮外伤，而并不构成轻微伤，更没有造成人员伤残，所以原告要求被告支付精神抚慰金是没有依据的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月9日上午10时30分左右，在**大厦负一层G0**档经营的被告朱少华因怀疑在G0**档工作的原告陈敏华用手机偷拍其照片继而双方发生争执，原告与两被告相互打骂起来。原告遂向广州市公安局越秀区分局站南派出所（以下简称站南派出所）报警。站南派出所组织双方进行调解，由于双方均称有皮外伤，均称追究对方责任，调解不成。因原告要求验伤，站南派出所遂委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月13日作出南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1997号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，其中分析说明：根据法医检查所见，结合送检的陈敏华伤后病历记载和提供的影像学资料所示，认为其主要损伤为体表多处软组织擦伤，上述损伤符合钝性外力作用的特点，现检查见其体表擦伤面积未达20.0㎝2，参照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其体表多处软组织擦伤的损伤程度不构成轻微伤。鉴定意见为：陈敏华体表多处软组织擦伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度不构成轻微伤。原告为此支付了鉴定费420元。原告于2016年10月9日16:42到南方医科大学南方医院就诊，病历记载：临床症状为全身多处抓伤，头部撞伤后头疼、头晕、胸闷1天，伴恶心，无呕吐；体征为头部未见明显血肿，颈部活动可；诊断结果：全身多发伤，脑震荡？处理意见：门诊随访；处置：检查3*CT头部平扫、胸部正位片、颈椎正侧位片；处方：*莫匹罗星软膏（百多邦）1支。该医院出具的《CT检查报告单》载明：诊断与印象：颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折；《放射检查报告单》载明：放射诊断1、右肺上叶陈旧××灶，2、颈椎轻度骨质增生：《疾病诊断证明书》载明：诊断：全身多处伤，建议：1、注意休息，2、遵嘱涂药。原告为此支付检查费和治疗费合计725.8元。该事件发生后，**大厦的物业管理公司广州华诚物业发展有限公司于2016年10月10日分别向G0**档租户陈婉华和G0**租户朱少华发出《**大厦违规处理单》，称该两档租户有打架行为，故对该两档租户均作出支付违约金1000元的处理。同日，陈婉华和朱少华均向**物业管理服务中心出具《保证书》，确认于2016年10月9日因与同行发生争执并在场内打架，扰乱场内经营秩序，被管理员按管理规定处罚1000元，并保证以后不会再发生此类型事件。本院认为：原、被告对双方因琐事发生纠纷的事实予以承认，本院予以采信。由于双方对产生的纠纷未能妥善解决，并发生争执，相互殴打，双方对此均有责任。经南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，其损伤程度不构成轻微伤，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求依据不足，本院不予支持，鉴定费用亦应由原告自行负担。原告所受损伤经诊断只是体表多处软组织擦伤，原告所做的头部CT检查、胸部正位片、颈椎正侧位片属于过度检查，故所产生的检查费用由原告自行承担。**大厦的物业管理公司对G0**档和G0**档的租户均作出了支付违约金1000元的处理，原告未能举证G0**档被暂停营业，且原告并非该档的实际承租人，原告要求被告赔偿上述违约金1000元和档口被暂停营业的租金损失缺乏依据，本院不予支持。至于原告诉请要求被告书面赔礼道歉，虽然两被告有出手殴打原告，但并未对原告的名誉造成侵害，原告亦未能充分举证证明其社会评价降低等名誉被损害的后果存在，故原告要求被告赔礼道歉依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条之规定，判决如下：驳回原告陈敏华的诉讼请求。本案受理费500元（原告已预付），由原告陈敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  罗惠敏二〇一七年七月十二日书 记 员  伍珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26712号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董光树，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董光树信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,869.36元。原告诉称,被告董光树系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,869.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初570号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李方超，男，1983年8月22日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人李方超犯故意伤害罪，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。经审理查明：被告人李方超在自己家修建楼房，邻居李某1认为影响其家，为此与李方超发生矛盾。2016年4月25日8时许，被告人李方超在自家新建的楼房楼顶，听见有砸墙声音，下楼到二楼，见被害人李某1用铁锤砸墙，遂用拳头杵打李某1，将李某1打伤。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人李某1牙齿损伤程度为轻伤二级；头部、面部、口唇损伤程度均为轻微伤。被告人李方超于2016年6月28日接公安民警电话通知后主动到案。民事赔偿事宜，双方已和某，被告人李方超按协议赔偿了被害人李某1各项经济损失45000元。上述事实，有被害人李某1陈述，证人李某2证言，被告人李方超供述，现场照片，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟州分局情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人李方超犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李方超具有以下量刑情节：接公安民警电话通知后主动到公安机关到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人和某，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李方超同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人李方超可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人李方超有期徒刑六个月缓刑一年的量刑正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李方超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一七年七月十八日书记员  魏 琦本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。