上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5423号原告上海华新合金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐清。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人刘婉，上海市银星律师事务所律师。原告上海华新合金有限公司(以下简称：华新公司)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托代理人蒋晨曦、被告光华公司委托代理人刘婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司诉称：原、被告双方有多年的买卖合同关系，由原告向被告供应印刷机械配件。被告于2014年10月8日向原告发送意向征询表确认，截止2014年9月30日，被告共计拖欠原告货款人民币374,743.85元。后被告于2015年2月15日通过上海某气集团印刷包装机械有公司(以下简称：某气公司)支付货款20,000元。此后被告一直未履行付款义务，经原告多次催付未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款354,743.85元；2、被告赔偿原告以354,743.85元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。被告光华公司答辩称：被告不同意原告的诉请，被告对原告提交的意向征询表不予认可，因为没有被告的签章。原告华新公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2013年3月，原、被告签订的采购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、2014年10月8日，被告向原告发送的意向征询表(复印件)，证明截至2014年9月30日被告确认尚欠原告货款374,743.85元。3、原、被告与某气公司签订的三方《协议》，证明案外人某气公司承诺代被告向原告支付部分货款20,000元。4、付款凭证，证明案外人某气公司代被告向原告支付了部分货款20,000元。5、2012年至2014年4张增值税专用发票，证明被告与原告之间的业务往来在扣除已支付部分20,000元之后远超原告诉请金额。6、原告委托上海某诚会计师事务所(以下简称：某城会计师)对原告进行年度审计的《往来账项询证函》，被告财务人员赵某蓉签字并加盖有被告财务章，证明截至2012年12月31日，被告尚欠原告1,210,736.50元。7、付款凭证，证明被告通过承兑汇票、银行转账、案外人代为支付及抵扣原告应支付被告的滚筒维修费，合计向原告付款871,800.05元。8、原告2013年9月26日送货凭证、发票，证明对账后被告新增货款15,807.40元。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1原、被告双方签订的采购合同真实性予以确认；对证据2意向询征表因无被告签章签字故不予认可；对证据3、4的三方《协议》、付款凭证的真实性无异议；对证据5的4张增值税专用发票的真实性无异议，但认为不能证明被告欠款的事实；对证据6仅是复印件加盖会计师事务所的章，并不是原件，按常理被审计单位应保留一份原件，故对其真实性不予认可；对证据7、8因其都是复印件，故对其真实性不予认可。在本案的审理过程中，被告没有向本院提供相关证据以证明其主张。本案在审理中，为查明事实，本院向某诚会计师进行了调查，并查看了2012年度被调查人对原告进行审计的档案卷宗，确认原告提交的《往来账项询证函》与其存档的原件一致。同时，本院还查验了原告提交的2013年9月26日原告给被告送货并由被告签收的5P10337-1胶皮滚筒送货单、发票，确认该原件与原告提交的复印件一致。本院经审理查明：原告是被告生产成套印刷设备的各类系列滚筒配件供应商之一，与被告有着长期的买卖合同关系。2013年初，原告委托案外人某诚会计师对原告进行2012年度财务报表进行审计，在审计中，该案外人向被告发出《往来账项询证函》，该函载明：截止2012年12月31日，被告结欠原告1,210,736.50元。被告财务人员赵某蓉在被告意见栏“信息证明无误”处签名并加盖被告财务专用章。2013年1月30日至2014年8月27日，被告先后六次向原告支付货款，合计金额851,800元。2013年3月，原、被告双方签订了合同编号为GHHT-2013-007《采购合同》一份，合同并未约定具体内容，在合同标的和价格条款中，货物名称为“滚筒系列”；在付款方式、付款进度和付期限条款中，约定“开票之日起，账龄满61天付款”等内容。2013年9月26日,原告应被告的要求，向其供应5P10337-1胶皮滚筒7只，由被告人员吴某飞签收了这批货物，针对该批货物的价款，原告于2014年3月12日开具了增值税专用发票，票面金额15,807.40元。2015年2月15日，原、被告与案外人某气公司三方签订了一份《协议》，协议称：“当前，甲方正处于转制过程中，经营工作因种种原因处于停产状态，资金链已经断裂，但为了对供应商负责，丙方计划一次性代甲方支付乙方部分货物欠款，共计人民币20,000元。该资金在甲乙双方的往来账目中予以扣减”。2015年2月16日，某气公司按该协议约定向原告支付了20,000元。上述事实，有《往来账项询证函》、《采购合同》、三方《协议》、付款凭证、增值税专用发票、送货单等书面证据和当事人陈述等相佐证。本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。原、被告间对双方存在长期的买卖合同关系及签订过框架采购合同并无争议，产生争议的焦点在于：一是《往来账项询证函》的真实性能否被确认？二是《光华结构性改革供应商意向征询表》证据的真实性能否被认定？三是被告的欠款金额如何确定？关于争议焦点一，原告提交的加盖有案外人某诚会计师签章的《往来账项询证函》复印件，被告因未见原件而对其真实性予以了否认。本院认为，《往来账项询证函》由某诚会计师直接邮寄给被告并要求被告直接回寄给某诚会计师，原告从某诚会计师复制该件并加盖某诚会计师公章，这种取证方法符合常理并具有一定的证明力；本院向某诚会计师调查取证的结果也证明了这一事实的真实性；比对赵某蓉在已生效判决且被告认可的(2017)沪0113民初5423号中的签名笔迹，并无可察的相异之处，因此，被告以原告未提供原件为由否定《往来账项询证函》的意见本院不予采纳，由财务人员赵某蓉的签名及财务签章，被告截止2012年12月31日对原告的欠款1,210,736.50元应予以确认。关于争议焦点二征询表，原告认为是被告提供并由其首先填写相关内容后交与被告，被告在收回征询表后并未将签章确认的征询表再返还原告一份，故其无法提供有被告签章的征询表(原件)；被告则辩称，被告未向原告发送过征询表，被告也未收到过原告填写过欠款金额的征询表，对原告提交的复印件征询表的真实性不予认可。本院认为，在被告否认征询表事实存在的情况下，仅凭一份无被告签章的复印件征询表，即使原告所述符合生活常识即被告不可能将一份无填写内容的征询表签章后发送给原告，也不能免除原告对征询表真实存在的举证责任，在原告未进一步提供直接或间接证据证明征询表真实存在的情况下，本院认为征询表不具有证明效力。退一步讲，即使被告发放过征询表，因在原告填写欠款金额后被告并未签章或签字确认，其单方行为仍然不具有证据的证明效力。关于争议焦点三，原告认为，在被告的改制过程中，被告与其供货单位在对被告欠款进行打折后签订过还款协议，因原告不同意打折所以未能签订还款协议以确定欠款金额。被告则坚称，双方应通过对账确认欠款金额。本院认为，通过《往来账项询证函》结合其它证据，可以确定被告的欠款金额，其理由如下：一是被告认可原、被告间存在长期的业务关系并采用滚动结算的方式支付货款，被告存在欠款的事实基础；二是案外人被告投资单位某气公司代被告支付“部分货物欠款”，可以证明被告存在欠款的事实；三是根据《往来账项询证函》所确定的被告欠款金额，原告提供的证据自证已收取被告货款871,800.05元(包含案外人代被告支付的20,000元)，对剩余货款338,936.45元被告理应支付；四是《往来账项询证函》后新增货款15,807.40元有送货单、发票等证据证明，本院对此予以确认；五是根据证据规则，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，在原告不同意进行新的对账并举证证明原、被告间存在合同关系并已于2013年初进行过对账的情况下，被告是否付款、付款多少理应由其举证，但被告却未提供任何证据，因此，被告对其不作为应承担不利后果的责任，故原告诉请的金额354,743.85本院予以确认。综上，原告在向被告交货后，被告理应按约及时支付相应价款，但被告迟至原告起诉时仍未履行，故原告有权向被告主张赔偿剩余货款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华新合金有限公司货款354,743.85元；二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华新合金有限公司以354,743.85元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,587元(原告上海华新合金有限公司已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年七月七日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。