江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终843号上诉人（原审原告）:方明旺，男，1977年8月15日出生，汉族，自由职业，住德安县。委托代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。法定代表人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于德成，男，1973年2月22日出生，汉族，自由职业，住江西省新建县。原审被告：刘长保，男，1977年3月12日出生，汉族，自由职业，住南昌市新建县。上诉人方明旺因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称人保南昌公司)、于德成、原审被告刘长保机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2016年1月29日22时30分，被告于德成驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车（后挂号：赣Ａ×××××），沿316国道由东往西行驶至772KM+78M（泉口镇纽丝村路段），与对方原告方明旺驾驶的赣Ａ×××××临牌（搭载刘保飞）相撞后，再碰撞路外的电线及电线杆，造成电线、电线杆及两车受损，原告方明旺及案外人刘保飞受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告方明旺、被告于德成分别承担此次事故的同等责任，刘保飞无责任。经释明，刘保飞表示放弃参加诉讼。事故发生后原告方明旺被送往武宁县人民医院门诊治疗，花费门诊费942元（原告自愿放弃其中133元），初步诊断为左锁骨远端骨折，处理建议：1、患肢悬节制动4周；2、定期（伤后2周、4周、12周）复查；3、回当地医院诊治。2016年1月30日，原告在德安县人民医院住院治疗24天，花费医疗费30209.35元，被告刘长保代垫付了医疗费10000元。出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下出血；2、脑挫伤（右顶叶）；3、肋骨多处骨折（左侧第3、4、5、6、7不全骨折）；4、××，经证实的；5、锁骨骨折（左侧）；6、肩和上臂挫伤（左）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如头痛头昏加重立即来我院就诊；3、定期复查左肩CR片；4、1年后来我院视情况行内固定取出术；5、门诊随诊。2016年3月3日经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，后续治疗费7000元，误工期105天、护理期45天、营养期75天，花费鉴定费1300元。原告住院期间由其亲属护理，护理人员均系农村居民。事故发生后，原告驾驶的肇事车辆被送往维修中心维修，花费拖车费共计3400元。被告于德成系被告刘长保雇员，事故发生时正在从事雇佣活动。被告于德成驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂号赣Ａ×××××）为被告刘长保所有，并在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元不计免赔的第三者责任保险。交强险期限为2015年7月5日0时至2016年7月4日24时，商业险期限为2015年6月25日0时至2016年6月24日24时。另查明，原告父亲方应芬，生于1940年3月1日，生育子女三人；原告长子方子桐生于2000年10月9日，幼子方豪生于2009年10月19日，均系农村居民。原审认为，原告方明旺与被告于德成共同违反交通规则导致发生交通事故并造成损害，双方应各自承担相应责任。因原、被告分别承担此次事故的同等责任，故依法应适当减轻被告的赔偿责任，在具体的减轻比例上，原、被告各承担50％的责任较为适宜。对原告主张的医疗费，经核算，应为38018.35元（含后续治疗费7000元及被告刘长保垫付的医疗费10000元），但原告主张为31359元（14359元+后续治疗费7000元+被告刘长保垫付的10000元），该主张未违反法律规定，依其主张确认。对原告主张的交通费，因原告无证据证明其住院期间实际花费的交通费，但原告因伤就医而花费相应的交通费系客观事实，结合原告就医地点、时间、人数及次数，酌定其交通费损失为100元。对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、拖车费按原审对相关证据的认证意见予以确认；误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，确定原告因事故造成的损失为：1、医疗费31359元；2、护理费3497元（32849元/年÷360天×45天，原告主张在该范围内，依其主张确认）；3、误工费9581元（32849元/年÷360天×105天）；4、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；5、营养费528元（22元/天×24天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27510.3元（11139元/年×20年×10%+8486元/年×5年×10%÷3人+8486元/年×3年×10%÷2人+8486元/年×12年×10%÷2人，原告主张在该范围内，依其主张确认）；7、交通费100元；8、拖车费3400元；9、精神损害抚慰金酌定为2000元；10、鉴定费1300元。以上费用共计79755.3元。被告于德成驾驶的事故车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任险（商业险）。被告人保南昌公司应在医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产赔偿限额2000元的范围内的范围内承担交强险责任。其中原告方明旺因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计32367元（31359元+480元+528元），原告的损失超出交强险医疗费用限额（10000元）的部分为22367元（32367元-10000元）；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神损害抚慰金共计42688.3元（27510.3元+3497元+100元+9581元+2000元）；属于财产赔偿限额的项目有拖车费3400元，原告的损失超出交强险财产赔偿限额（2000元）的部分为1400元（3400元-2000元）。故被告人保南昌公司应承担交强险责任为54688.3元（10000元+42688.3元+2000元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因原告方明旺与被告于德成在事故中负同等责任，本案原告方超出交强险赔偿数额的损失为23767元（22367元+1400元），原告方明旺自行承担11883.5元，被告刘长保承担11883.5元，该数额在商业险约定的保险金额之内，故被告人保南昌公司应承担的商业险责任为11883.5元。综上，被告人保南昌公司应承担的保险责任为66571.8元（54688.3元+11883.5元），具体为：给付原告方明旺56571.8元（66571.8元-10000元）；给付被告刘长保代垫付医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告人保南昌公司赔付原告方明旺56571.8元;二、被告人保南昌公司给付被告刘长保10000元，以上各款项于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告方明旺的其它诉讼请求。上诉人方明旺不服一审判决，上诉请求依法增加赔偿金6226元。理由为：1、医药费用计算错误，医药费用为38718元，扣除已支付的10000元，余款28718元按50%的标准计算赔偿金为14359元。原审认定医疗费为31359元，少计算医疗费7359元，按50%的标准则少计算了3679.5元。2、残疾赔偿金应为30056.8元，一审计算为27510.3元，差额2546.5元应予以追加。被上诉人人保南昌公司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，医药费用计算依照上诉人在一审中的诉请予以确认，残疾赔偿金计算正确，故请求二审维持一审判决。被上诉人于德成未提交书面答辩意见。原审被告刘长保未提交书面答辩意见。双方对于一审已查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审核算上诉人方明旺的医药费用为38018.35元，该核算有医疗费发票及鉴定结论予以映证，且上诉人方明旺与被上诉人保险公司均在二审中予以认可，本院对此予以确认。以上费用扣除肇事方已支付的医疗费10000元，根据事故同等责任原则，肇事方还应赔偿医疗费14009元［（38018.35-10000）×50%］，上诉人方明旺主张医疗费14359元，并未对其医疗费用予以放弃。一审认定医疗费为31359元，少计算6659.4元，按照事故同等责任原则，肇事方还应赔偿3329.7元，该款项在保险公司的承保范围内，故应由保险公司予以承担。因此，对于上诉人方明旺要求增加医疗费赔偿金3679.5的上诉请求，本院予以部分支持。对于一审认定的残疾赔偿金，一审确属计算错误，应为30056.8元，差额部分2546.5元应予以确认，该款应由被上诉人保险公司在交强险范围内予以承担。综上，对于上诉人要求增加赔偿金6226元的上诉请求，本院予以认可5876.2元（3329.7元+2546.5元），即被上诉人人保南昌公司共计应赔偿上诉人方明旺62448元（56571.8元+5876.2元）。综上所述，上诉人方明旺的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但医疗费及残疾赔偿金等数额计算错误，本院予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2133号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付被告刘长保10000元；以上各款项于本判决生效后十日内付清。”；二、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2133号民事判决第一项、第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付原告方明旺56571.8元；三、驳回原告方明旺的其他诉讼请求。”；三、变更江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2133号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人方明旺赔偿金62448元；四、驳回上诉人方明旺的其他诉讼请求。二审诉讼费50元，由上诉人方明旺负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年七月十七日书记员  戴坤利