安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0881刑初146号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人华光明，男，1974年7月4日出生，汉族，安徽省桐城市人，文盲，无业，住安徽省桐城市。1999年11月因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑二年六���月；2006年7月因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；2015年7月28日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月9日经安徽省桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行。现羁押于桐城市看守所。安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人华光明犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞、代理检察员黄玉佩出庭支持公诉，被告人华光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省桐城市人民���察院指控：1、2017年3月25日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处市政公司院内汇金家园3号楼楼道盗窃被害人胡某2“新大洲”电瓶车一辆（鉴定价格3311元）。被告人华光明将电瓶车推出小区，放在附近无名小路，后返回市政公司大门口盗窃被害人姚某“英克莱牌”电瓶车一辆（鉴定价格2899元）。后被告人华光明以300元的价格将车辆分别卖给路人。2、2017年3月27日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处香港广场丽园足浴店楼下盗窃被害人胡某1的“绿源牌”电瓶车一辆（鉴定价格2917元）。后被告人华光明以200元的价格将车辆卖给路人。3、2017年4月5日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处长生小区落水桥安置点小区8号楼三单元楼梯口盗窃被害人李某“路基亚牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2738元）。后被告人华���明以200元的价格将车辆卖给路人。4、2017年4月5日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处家具厂红楼楼下盗窃被害人徐某“永久牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2899元）。后被告人华光明以200元的价格将电瓶车卖给路人。5、2017年4月4日凌晨，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处龙眠路41号中国人民银行宿舍楼西边一栋楼楼梯道内盗窃被害人杨某“追梦鸟牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2637元）。后被告人华光明以100元的价格将车辆卖给路人。6、2017年4月3日凌晨，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处东关家具厂红楼2单元楼梯口盗窃被害人梅某“逸翔牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2481元）。后被告人华光明以200元的价格将车辆卖给路人。7、2017年4月6日晚，被告人华光明步行至桐城市文昌街道办事处金文苑小区车��门口盗窃被害人陈某“新的牌”电瓶车一辆（鉴定价格为3239元）。后被告人华光明以500元的价格将车辆卖给路人。2017年4月7日被告人华光明被抓获归案，缴获作案工具手电筒一个，赃款1000元整。公诉机关认为，被告人华光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华光明在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。并提供了相关证据予以证实。被告人华光明对起诉书指控的第一、二、四、六起盗窃犯罪事实没有异议，且自愿认罪。提出自己没有实施起诉书指控的第三、五、七起盗窃。经审理��明：1、2017年3月25日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处市政公司院内汇金家园3号楼楼道盗窃被害人胡某2“新大洲”电瓶车一辆（鉴定价格3311元）。被告人华光明将电瓶车推出小区，放在附近无名小路，后返回市政公司大门口盗窃被害人姚某“英克莱牌”电瓶车一辆（鉴定价格2899元）。后被告人华光明以300元的价格将车辆分别卖给路人。2、2017年3月27日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处香港广场丽园足浴店楼下盗窃被害人胡某1的“绿源牌”电瓶车一辆（鉴定价格2917元）。后被告人华光明以200元的价格将车辆给路人。3、2017年4月5日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处家具厂红楼楼下盗窃被害人徐某“永久牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2899元）。后被告人华光明以200元的价格将电瓶车卖给路人。4、2017年4月3日凌晨，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处东关家具厂红楼2单元楼梯口盗窃被害人梅某“逸翔牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2481元）。后被告人华光明以200元的价格将车辆卖给路人。上述事实，被告人华光明没有异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证明：被告人华光明的供述与辩解，被告人华光明的辨认笔录，被害人胡某2、姚某、胡某1、徐某、梅某的陈述，价格认定结论书，扣押清单、接受证据材料清单等。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。5、2017年4月5日晚，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处长生小区落水桥安置点小区8号楼三单元楼梯口盗窃被害人李某“路基亚牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2738元）。后被告人华光明以200元的价格将车辆卖给路人。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证明：（1）被害人李某的陈述，证实2017年4月5日晚上7点多，其将电瓶车放在长生小区落水桥安置点小区8号楼三单元楼梯口，晚上9点多准备拿车子接孩子放学时，发现车子被盗了。电瓶车是白红相间的“路基亚”。（2）被告人华光明第一次供述，证实于2017年4月份的一天晚上，其在桐城市东关小学对面的小区里，在楼下停了一部电瓶车，我把电瓶车偷走了，后来以200元的价格卖给了过路人；2017年4月份的一天晚上，其又到桐城市东关小学对面的小区里，将一栋楼下停放的一部电瓶车偷出来，后来以200元的价格卖给了过路人。被告人华光明第二次供述称“我确实偷了八辆电瓶车，我之前都已经交代过了，地点我也去指认了，都是事实”。（3）被告人华光明的辨认笔录，证实其从桐城市龙眠街道办事处东关小学对面一居民楼楼下及一居民楼楼梯处，各盗取了一辆电瓶车。以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以认定。6、2017年4月3日夜里，被告人华光明步行至桐城市龙眠街道办事处龙眠路41号中国人民银行宿舍楼西边一栋楼楼梯道内盗窃被害人杨某“追梦鸟牌”电瓶车一辆（鉴定价格为2637元）。后被告人华光明以100元的价格将车辆卖给路人。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证明：（1）被害人杨某的陈述，证实2017年4月3日18点钟左右，其妻子下班回家后将电瓶车停在桐城市龙眠路41号中国人民银行宿舍楼西边一栋楼1单元楼梯口里面，第二天早上6点多，发现电瓶车被偷了。车子是水红色“追梦鸟”。（2）被告人华光明第一次供述，证实于2017年4月份的一天夜里，其���桐城市龙眠路烟草局边上一个居民楼的楼下，盗取了一部电瓶车，后来以100元的价格卖给了过路人。被告人华光明第二次供述称“我确实偷了八辆电瓶车，我之前都已经交代过了，地点我也去指认了，都是事实”。（3）被告人华光明的辨认笔录，证实其从桐城市龙眠街道办事处中国人民银行宿舍楼梯口，盗取了一辆电瓶车。以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以认定。7、2017年4月6日晚，被告人华光明步行至桐城市文昌街道办事处金文苑小区车库门口盗窃被害人陈某“新的牌”电瓶车一辆（鉴定价格为3239元）。后被告人华光明以500元的价格将车辆卖给路人。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证明：（1）被害人陈某的陈述，证实2017年4月6日���午四点多，其下班回家后将电瓶车停放在南后街金文苑车库门口，晚上7点下楼时看见车子还在，第二天早上7点半发现车子不见了。车子是“新的”牌的，白色车身，3月份刚买的。（2）被告人华光明第一次供述，证实于2017年4月6日，其在桐城市实验小学后面的一个小区的车库门前，偷了一部白色的新电瓶车，后来以500元的价格卖给了过路人。被告人华光明第二次供述称“我确实偷了八辆电瓶车，我之前都已经交代过了，地点我也去指认了，都是事实”。（3）被告人华光明的辨认笔录，证实其从桐城市文昌街道办事处南后街金文苑车库门口，盗取了一辆电瓶车。以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以认定。2017年4月7日，被告人华光明被抓获归案，到案时供述��随身携带的手电筒系盗窃时用来照明所用，随身携带的1000元现金系盗窃电瓶车卖得的赃款。认定本案被告人华光明犯罪事实的其他综合证据有：受案登记表、被告人华光明的基本情况及常住人口信息管理、到案经过、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、电瓶车销售发票、价格认定结论书、试听资料、刑事判决书（前科）、释放证明书（累犯）。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以认定。综上所述，被告人华光明共盗窃电瓶车八辆，涉案价值23121元。本院认为：被告人华光明以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。安徽省桐城市人民检察院指控被告人华光明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人华光明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人华光明自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人华光明的两次供述，及其对犯罪现场予以指认的辨认笔录，结合被害人的陈述，足以证实被告人华光明实施了起诉书指控的第三、五、七起盗窃犯罪事实。故对被告人华光明提出没有实施该三起犯罪事实的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人华光明的量刑情节，结合其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条���一）项之规定，判决如下：一、被告人华光明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月七日起至二0一九年六月六日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、继续追缴被告人华光明的违法22121元所得返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王之成审 判 员  黎俊秀人民陪审员  孙俊忠二〇一七年七月二十七日书 记 员  鲍黎蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期���刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价��行套算；（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。