wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终6157号上诉人（原审被告、反诉原告）黄波，男，1979年8月1日出生，土家族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闵雪萍（系黄波妻子），1984年1月21日出生，土家族，住同黄波。委托诉讼代理人：欧阳涛，上海林莉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海学人实业有限公司，住所地上海市普陀区真南路2528号1幢1层1129室。法定代表人：王��云，总经理。委托诉讼代理人：苏士中，上海汇裕律师事务所律师。上诉人黄波因与被上诉人上海学人实业有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄波于2017年6月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人黄波负担。本裁定为终审裁定。审判长 方   方审判员 洪 可 喜审判员 ��杨奇志二〇一七年七月三日书记员 任   婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1722刑初217号公诉机关山东省单县人民检察院被告人贾同同，男，1995年6月6日出生于山东省单县，小学文化，汉族，农民，住单县。因盗窃于2016年7月7日被单县公安局行政拘留十五日（已执行），罚款一千元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月7日被单县公安局取保候审，于2017年3月30日被单县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人贾同同犯盗窃罪罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县检察院指派检察员孟峰出庭支持公诉，被告人贾同同到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控：1、被告人贾同同于2016年1月30日，窜至单县孙溜镇五里井行政村赵庄村赵某家，窃取香烟4盒，价值人民币111元。被盗物品已退回被害人。2、被告人贾同同于2016年7月4日凌晨3时许，在单县开发区淮海现代城东门“科信网吧”内窃取王某魅族手机1部，价值800余元。被盗手机已追回，退回被害人。3、被告人贾同同于2017年3月7日，在单县孙溜镇五里井行政村张黄庄陈某2的超市内，窃取现金710元，“玉溪”香烟2盒，共计750余元。综上，被告人贾同同作案3次，窃取财物共计1600余元。上述事实，被告人贾同同在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某、陈某2的陈述，证人修冠军、陈某1的证言，辨认笔录、被盗现场照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾同同以非法占有为目的，采取入户或以其他方式多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张中到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案被害人经济损失大部分已挽回，可酌情从轻处罚。其因第二次盗窃被行政拘留的日期在刑期中依法予以折抵。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月14日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。二、责令被告人贾同同在本判决生效后十日内，退赔本案被害人陈明法剩余经济损失四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋勇二〇一七年七月十八日书记员  单玉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1808号原告：杨中良，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所实习律师。被告：王守立，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告杨中良与被告王守立建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中良及其委托诉讼代理人王雷、单长浩到庭参加诉讼，被告王守立因外出去向不明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金并赔偿损失共计254070元；2.本案诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年5月20日劳务分包协议，原告承包被告承建的山东省梁山县名城新领域（2#、7#、10#、11#）模板制作安装、钢筋制作绑扎、混凝土浇筑、脚手架搭设、砌墙及室内墙面粉刷等工程。协议签订后原告按照被告要求向被告交纳了100000元的履行保证金。后原告进场施工，因被告的原因，工程一直未能施工，给原告带来损失，后经原、被告双方清算，被告共给原告造成损失154070元。被告承诺退还原告所交纳的保证金并赔偿损失，但至今未向原告履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王守立未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事工地建筑行业。2016年5月20日，原告杨中良作为乙方，被告王守立作为甲方签订劳务分包协议，由王守立将位于山东省梁山县的名城新领域（2#、7#、10#、11#）号楼的模板制作安装、钢筋制作绑扎、混凝土浇筑、脚手架搭设、砌墙及室内墙面粉刷发包给杨中良施工安装。上述分包协议第六条第三款约定：“因甲方原因给乙方造成的经济损失全部由甲方承担”；第八条第一款约定：“履行保证金时间：承包人签订合同施工人员进场后，基础已经开始施工，向发包人缴纳履约保证金人民币叁拾万元整”，第四款约定：“从签订合同后10天，如果开不了工，把保证金无息退还”；第九条第七款约定：“因甲方原因造成的停工待料，甲方根据签证负责赔偿乙方经济损失”；第十三条约定：“本合同一式二份，双方各持一份，合同签字盖章后生效。工程款付清后自动失效”。杨中良在乙方处签字摁手印，王守立在甲方处签字摁手印。2016年5月22日，原告将100000元保证金转账到被告银行卡中。次日被告通知原告进入工地施工，但截止到2017年7月2日施工仍然无法进行。原、被告于2017年7月2日对停工损失进行核算，工程发包方王守立作为甲方，工程承包方杨中良作为乙方签订《关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》，甲方即被告王守立同意补给乙方即原告杨中良154070元，原、被告双方在清单上签字并摁手印。证人杨某（公民身份号码：）在签过证人保证书后，出庭证明原、被告经对账核算签订《关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》，被告同意补给原告154070元，并辨认原告举出的关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》系原、被告因无法进行施工自愿签订。2017年4月5日，本案在给被告（电话号码：153××××1010）通话时，被告对原告交付保证金100000元及经双方核算损失一共154070元予以认可，且同意归还原告保证金100000元并赔偿损失154070元，但称现在没有能力归还。从劳务分包协议、《关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》、证人证言与本案和被告的通话分析，上述证据能够形成一个完整的证据链条，因此对原告交给被告保证金100000元及原、被告签订《关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》，被告同意补给原告154070元的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告于2016年5月20日签订劳务分包协议，2016年5月22日，原告将100000元保证金转账到被告银行卡中，截止到2016年7月2日仍然没有开工，故根据劳务分包协议第八条第四款约定：“从签订合同后10天，如果开不了工，把保证金无息退还”劳务分包协议第九条第七款约定：“因甲方原因造成的停工待料，甲方根据签证负责赔偿乙方经济损失”。原、被告于2017年7月2日对停工损失进行核算，并签订《关于本次工程停工对乙方所发生费用清单》，被告王守立同意补给原告杨中良154070元。现原、被告之间已形成合同之债，被告应对原告履行基于合同形成的债务，现被告未履行，其违约责任在被告。故对原告要求被告退还保证金100000元，赔偿损失154070元的主张，本院予以支持。被告王守立经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告杨中良要求依法判令被告退还保证金100000元，赔偿损失154070元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王守立于判决生效后十日内退还原告杨中良保证金100000元，并赔偿原告杨中良损失154070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，由王守立负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一七年七月四日书 记 员  张 辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初428号之二原告:姚文彬，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：邓灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:屈雄威，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省开福区。原告姚文彬诉被告屈雄威合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告姚文彬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚文彬的申请符合法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚文彬撤回起诉。案件受理费111800元，因原告申请撤诉减半收取55900元，保全费5000元，共计60900元，由原告姚文彬负担。审 判 长  许洪源人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一七年七月十二日代理书记员  龙泽兰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终810号上诉人（原审被告）：聂安江，男，1962年3月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张志山，男，1967年11月6日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。原审被告：奚敏慧，女，1963年3月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省宣城市宣州区。上诉人聂安江因与被上诉人张志山、原审被告奚敏慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人聂安江、被上诉人张志山、原审被告奚敏慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂安江上诉请求：撤销原审判决，依法改判其超额给付的利息冲抵本金96565元。事实和理由：案涉借款存在高额利息，其中的各20万元分别约定月利率为4%和5%，均超过法律保护利息的上限规定。依法聂安江超额支付的利息96565元[（20万元×454天×1%÷30天）+（10万元×575天×2%÷30天）+（5万元×554天×2%÷30天）+（5万元×285天×2%÷30天）]，应冲抵借款本金。张志山辩称，对聂安江的上诉理由不持异议，为便于计算，其同意按10万元抵扣本金。综上，请求二审法院依法判决。奚敏慧述称，其对案涉借贷不知情，不应承担连带清偿责任，其因经济困难无力缴纳上诉费，故未提起上诉。请求二审法院依法判决。张志山向一审法院起诉请求：1.判令聂安江立即归还借款40万元及自2016年5月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令奚敏慧对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实:张志山与聂安江相识多年。2014年1月6日，聂安江为归还此前经营工程业务向银行的贷款，向张志山具条借款50万元，双方约定月利率为2%。张志山给付聂安江现金13000元，通过银行转帐487000元。聂安江偿还银行贷款后，又从银行贷出50万元，偿还与张志山40万元，余欠10万元。因当时聂安江称一工地还需借款，原借条未收回。2014年1月27日，聂安江因工地需要资金，向张志山借款5万元。2014年5月7日和10月26日，聂安江分别向张志山借款20万元和5万元。聂安江借款后，每月按双方口头约定的月利率4%支付借款20万元的利息，每月按月利率5%支付原借款剩余10万元及两笔5万元借款的利息。2015年8月11日，聂安江在张志山催要还款时，作出一份《还款计划》，载明：“……1、2015年12月30日前还本金壹拾伍万元。2、余款贰拾伍万元整在2016年8月30日还清。本人承诺：1、每月按时付息；2、若本人任何一期未按期还款的，出借人有权就余款本息一并要求本人提前偿还……”。此后，聂安江按月利率2%支付40万元本金的利息至2016年5月5日。2015年8月7日，聂安江、奚敏慧以感情不和为由，在宣城市宣州区民政局协议离婚。2016年7月11日，张志山诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，聂安江向张志山四次分别借款50万元、5万元、20万元、5万元，聂安江归还40万元本金及剩余本金40万元利息的事实清楚，双方债权债务关系明确。聂安江首次借款时，未书面约定还款期限；2015年8月11日向张志山作出还款计划后，其未按约定还清借款本息，系违约行为，应承担继续履行偿还该四笔借款本息的民事责任。张志山现要求聂安江按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，予以支持。奚敏慧辩称对案涉四笔借款不知情，不应承担连带责任。经查，聂安江首次借款50万元系用于偿还此前经营工程业务向银行的贷款，此后三笔借款亦均用于工程经营，奚敏慧亦未能举证证明聂安江所借上述款项系用于个人生活、消费，故上述四笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，两被告应承担连带清偿责任。奚敏慧的上述辩解理由，不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告聂安江于判决生效后十日内偿还原告张志山借款40万元，并支付自2016年5月6日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告奚敏慧对被告聂安江偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7540元，由聂安江、奚敏慧承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的证据及查明的案件事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，张志山表示聂安江超额支付的利息数额按10万元计算，并同意直接抵扣借款本金。本院认为：依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，当事人在答辩中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。本案中，因张志山对聂安江主张超额给付96565元利息的事实予以认可，且同意按10万元抵充借款本金，本院予以尊重，并依此对聂安江欠付案涉借款本金的数额调整为30万元（40万元-10万元）。另，奚敏慧二审中称其不应承担连带清偿责任，但因其在法定期限内未依法提起上诉，其该节述称意见依法不属于二审审理范围，本院二审不作审查。综上，原判决认定基本事实清楚，法律条文援引正确，二审基于当事人自认等新的事实，依法对原判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3294号民事判决第二项，即：“二、被告奚敏慧对被告聂安江偿还上述借款本息承担连带清偿责任”；二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3294号民事判决第一项为：上诉人聂安江于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张志山借款30万元及利息（自2016年5月6日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回被上诉人张志山的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2214元，由被上诉人张志山负担。本判决为终审判决。审判长 程 瑛审判员 陈月银审判员 陈前香二〇一七年七月五日书记员 孙如梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8422号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：乔燕山，男，1987年6月14日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人乔燕山劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人乔燕山之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、乔燕山承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、乔燕山恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。乔燕山辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明乔燕山提供劳务的状况。乔燕山向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付乔燕山工资7148元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年4月25日至2014年6月25日期间王济民雇佣乔燕山从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向乔燕山出具欠条，载明：今欠到乔燕山通州万达项目消防施工工资款7148元。一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。乔燕山认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，乔燕山依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付乔燕山劳务费。现王济民拖欠乔燕山劳务费未付不妥，故对乔燕山要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于乔燕山要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故乔燕山要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据。现乔燕山撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付乔燕山劳务费人民币七千一百四十八元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。乔燕山为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可乔燕山劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠乔燕山的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  邢 军审 判 员  蒙 瑞代理审判员  孙承松代理审判员  霍思宇二〇一七年七月二十六日法官 助理  胡 婧书 记 员  罗雅竺
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2010号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：张风霞，女，1985年11月5日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告张风霞、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初10066号原告：杨秀均，女，1978年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所。被告：雍先泽，男，1963年12月30出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨素琼，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告杨秀均与被告雍先泽、杨素琼合同纠纷一案，本院受理后，因杨素琼下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年7月24日公开开庭，进行了缺席审理。原告杨秀均及其委托诉讼代理人郭文彬，被告雍先泽到庭参加诉讼，被告杨素琼经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、雍先泽、杨素琼支付欠款363220元及利息，利息自起诉之日（2016年12月22日）起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由雍先泽、杨素琼承担。事实及理由：雍先泽长期在杨秀均处购买建材，截止2013年10月，雍先泽尚欠货款243220元，2016年10月17日，雍先泽向杨秀均借款120000元。2016年11月26日，雍先泽向杨秀均出具《还款承诺书》，承诺尽快偿还欠款，但未履行付款义务。雍先泽与杨素琼系夫妻关系，欠款发生在双方婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告雍先泽辩称，货款金额过高，借款只有20000元，且已经将其所有的车辆抵押给了杨秀均，并办理过户手续。被告杨素琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：雍先泽、杨素琼系夫妻关系。2013年10月15日，雍先泽出具《欠条》，记载“今欠到杨莉君材料款243220元。”。2016年10月17日，雍先泽出具《欠条》，记载“今欠到杨秀均现金120000元。”。2016年11月26日，雍先泽出具《还款承诺书》，记载“本人雍先泽长期向杨秀均购买建材，累计欠杨秀均板材款213850元、门款5720元、地板款3560元、地板运费90元、借到现金20000元。本人于2013年10月15日出具一张《欠条》，对以上债务进行确认，确认共欠杨秀均243220元。2016年10月17日，本人向杨秀均借款118934元，用于还清本人名下川A0×××B福特牌汽车的车辆贷款。此笔借款，本人向杨秀均支付报酬1066元，并于当天出具一张120000元的《欠条》给杨秀均。以上两张《欠条》共计363220元。为保证债务的履行，2016年10月26日，本人自愿将名下川A0×××B福特牌汽车过户至杨秀均名下……在本人还清全部欠款之前，车辆所有权归杨秀均所有，如果本人最终无法清偿债务，车辆按市场价格评估后，直接冲抵欠杨秀均的的欠款……。”庭审中，杨秀均表示“杨莉君”系其在生活中用名。雍先泽认可收到《还款承诺书》中记载货物，但认为单价过高，且已支付地板款3560元及运费90元。本院认为，合法的买卖合同关系、借贷合同关系受法律保护。《还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效，杨秀均与雍先泽之间建立买卖合同关系及借款关系，杨秀均已经依约向雍先泽供应货物及支付借款，雍先泽应履行支付货款及偿还借款义务。雍先泽提出货款金额过高的抗辩理由，本院认为，《还款承诺书》上明确记载货款金额，雍先泽在《还款承诺书》上签字，应视为其认可货款金额，雍先泽的该项抗辩理由不能成立。雍先泽提出已支付地板款及运费的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，雍先泽应向杨秀均支付欠款363220元及利息。关于杨秀均要求杨素琼承担共同还款责任的诉请，本院认为，雍先泽、杨素琼系夫妻关系，本案中的欠款发生在其婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。杨素琼应当承担共同还款责任。杨秀均要求雍先泽、杨素琼支付欠款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。杨素琼经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，本院对杨秀均的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：雍先泽、杨素琼于本判决生效之日起十日内向杨秀均支付363220元及利息，利息以363220元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，保全费2395元，由雍先泽、杨素琼承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 果人民陪审员 肖 颖人民陪审员 潘 昱二〇一七年七月二十五日书 记 员 刘承佳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终790号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（一审被告人）包法葵，男，1995年1月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省乐清市。因本案于2016年7月15日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。上诉人（一审被告人）于远伟，男，1990年8月24日出生，汉族，大学本科，工人，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住盘锦市双台子区。因本案于2016年7月15日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人包法葵、于远伟侵犯著作权罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0327刑初319号刑事判决。一审被告人包法葵、于远伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年5月份左右，包法葵在浙江省乐清市芙蓉镇包宅村自己住处内，在未经腾讯公司授权及相关部门批准的情况下，自行研发了一款《剑灵》游戏外挂程序（经福建中证司法鉴定中心鉴定该程序可以修改游戏进程中的数据，具有增加、加速操作功能）。2015年7月份，包法葵在淘宝网（店名为“软件科技开发”，账号为15×××74）和QQ群（账号为20×××24）内将该外挂程序以充值卡的方式出售给洪某等人，非法获利2410元。包法葵还委托于远伟代理销售《剑灵》游戏外挂程序，约定以1比2的比例分成，于远伟在淘宝网（店名为“玛卡网游”，账号为18×××92）和QQ群（昵称为“剑灵加速时代”，账号为25×××44）内出售该外挂程序充值卡，违法所得共计64140.2元，其中包法葵实际获利21760元，于远伟实际获利42380.2元。一审法院认为，包法葵、于远伟以营利为目的，未经著作权人许可，非法制作、销售网络游戏外挂程序，违法所得数额较大，其行为侵犯了他人的著作权，已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立，一审法院予以支持。包法葵、于远伟归案后能如实供述犯罪事实，于远伟已退赃，均可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处包法葵、于远伟有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。一审法院以侵犯著作权罪判处：1.包法葵有期徒刑一年十个月，并处罚金60000元；2.于远伟有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；3.追缴包法葵违法所得人民币24170元，及暂扣于一审法院的于远伟违法所得人民币42380.20元，均予以没收，上缴国库；4.随案移送的包法葵作案工具电脑主机一台、机械硬盘两个、固态硬盘两个、手机一部、银行卡两张；于远伟作案工具电脑主机一台、笔记本电脑一台、手机一部、U盘一个、银行U盾一个、银行卡三张，均予以没收，上缴国库。包法葵上诉称：1.一审判决作出的指控严重错误，且量刑、罚金过重。2.本案不应认定为共同获利，金额的计算亦有误。包法葵与于远伟并非共同犯罪，其将软件卖给于远伟，后期于远伟将软件卖给别人，卖多少钱一个都是于远伟自行决定，没有与其分成，不属于共同获利，不构成共同犯罪。于远伟有200多个充值卡未卖出去，因此该部分的钱不应算在共同获利中。3.包法葵实际获利只有24170元，对社会影响不大，其没有前科劣迹，也绝非故意犯罪。该游戏有上百万玩家，涉案软件对整个游戏的影响是微乎其微的。于远伟上诉称：1.一审判决认定的总获利金额有误。总获利金额中4300不是刷单钱，而是买家真实的退款；有大约金额为3000元的200多张充值卡未销售出去，这个金额应该从总获利中减去；2016年7月17日之后约2000元的退款应该从总获利中减去，7月17日之后网店没人打理，这些退款要在30-45天之后才会发生退还。2.一审量刑过重。于远伟的行为对他人、对涉案游戏的影响是微乎其微的，社会影响不大。3.关于物品没收的问题。其中一台联想电脑是本人的银行卡购买，并非作案工具，与本案无关。另一台电脑机箱中有重要的文件（本人工作单位的一些资料、个人照片、资料等），希望在案件审理完毕后将文件拷贝给家属。经二审审理查明，一审判决认定的以上事实，包法葵、于远伟在一审庭审期间并无异议，且有证人金某2、洪某的证言，电子数据检验报告，搜查笔录，电子证物检查工作记录，远程勘验工作记录，支付宝交易记录，淘宝网页截图，财付通交易明细，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，《剑灵》网络游戏进口批文及证书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于对包法葵、于远伟提出的上诉理由，本院认为：包法葵将涉案游戏外挂程序委托于远伟销售，并将违法所得按1：2的比例分成，一审法院认定包法葵、于远伟共同实施了侵犯涉案著作权的行为，并按共同获利作为量刑依据并无不当。包法葵、于远伟共同实施侵犯著作权的违法所得共计64140.2元，一审法院在确定违法所得金额时已将于远伟的2万元刷单款及4339.1元退款予以扣除。包法葵、于远伟对一审判决认定事实的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审定罪和适用法律正确，并已充分考虑从轻情节，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一七年七月十二日代书记员  叶斯斯
平顶���市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初3868号原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3负责人：李少峰，行长被告贾衍，女，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告贾衍借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一七年七月二十五日书记员 魏延东
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初2873号原告：景超，居民。被告：于晓林，居民。原告景超与被告于晓林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月12日，原告景超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按景超撤诉处理。案件受理费3700元，减半收1850元，由景超负担。审判员 高 晓二〇一七年七月十二日书记员 王雨萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10516号原告：黄娅琳，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巅峰家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001130661767469。法定代表人：邓国兵，执行董事。原告黄娅琳与被告重庆市巅峰家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄娅琳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄娅琳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员 李 杰二〇一七年七月二十五日书记员 唐幸鋆
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初350号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人郑某，男，1982年10月17日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2017年7月7日以沂南检公诉刑诉（2017）330号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2016年8月20日15时许，被告人郑某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至格林豪泰酒店附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郑某静脉血液中乙醇成分含量为112.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人郑某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。上述事实，被告人郑某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人郑某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]4160号鉴定文书,等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一七年七月十二日书记员 路兆倩
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初477号公诉机关神木县人民检察院。被告人马买良，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人马买良犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人马买良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月28日21时50分许，被告人马买良酒后驾驶陕X**号小型普通客车，从神木县锦界镇清明路由南向北行驶至长城街路口处左转弯时，与刘某某驾驶的陕X**号小型轿车相撞，造成两车轻微受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对马买良血液酒精含量检测，其结果为145.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。神木县交通管理大队认定被告人马买良承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人马买良在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，书证：受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，无犯罪犯罪记录证明，辨认笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马买良违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马买良归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马买良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2017年7月28日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 乔 艳二〇一七年七月二十一日书记员 温爱云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02行保复1号复议申请人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。法定代表人：CHENGXU，执行董事。委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：重庆市通达投资有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码915002337815945840.法定代表人：陈伟琳，董事长。被申请人：重庆市通旺投资发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码91500233060514724D。法定代表人：陈伟琳，董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。复议申请人重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮置业公司）与被申请人重庆市通达投资有限公司（以下简称通达投资公司）、重庆市通旺投资发展有限公司（以下简称通旺投资公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建第二工程局公司）申请行为保全案件一案，本院于2017年6月22日作出(2017)渝02行保1号行为保全民事裁定。宝狮置业公司不服，于2017年7月3日向本院提出复议申请。宝狮置业公司复议称，该裁定没有事实和法律依据，请求予以撤销，裁定支持行为保全的申请。主要事实和理由：1.复议申请人对三被告进场施工附加了前提条件没有任何争议，作为该宗土地的建设用地使用权人，未经同意，通达投资公司无权使用该土地；2.我方同意就基础施工的前提条件是通达投资公司促请忠县政府与我方达成土地使用权及库存房屋采购的书面协议；3.行为保全作为程序性保护的诉讼制度，无需进行实体审查，亦与实体审查无关，采取行为保全的目的在于保障将来判决得以顺利执行或者是为了防止损害的进一步扩大，法院仅需考虑“是否可能因一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失”，对于对方当事人可能造成损失，也可以通过申请人提供担保的救济途径；4.如果被申请人在我方享有合法土地使用权的36.6亩土地内继续施工的话，将来一旦判决我方胜诉，将导致被申请人退场难、恢复原貌以执行，电竞场馆建设完毕，其拆除、恢复的难度可想而知，对开发商的损失不言而喻；5.即使本案存在同意进场基础设施施工函（事实上不存在），施工函上也没有附加条件，也不是被申请人继续施工的理由，2017��4月25日的函件针对通达投资公司，其他被申请人无权组织施工，三被申请人也没有向法院提交任何施工许可资料及我方同意其施工的证据资料；6.目前三被申请人已经完成基础施工部分，正在进行主体施工，已远远超出申请人同意进行基础施工的范围；7.我方已经提供充分证据证明造成损失高达3000多万元，我方如继续开发建设，恢复地块的费用将进一步增加，“新加坡生态城”系整体项目，36.6亩系其不可分割的一部分，绿化指标、消防指标、车位等对消费者和政府部门的强制性承诺、要求必须依靠36.6亩土地继续建设方能实现，否则将导致严重的社会稳定问题；8.我方在36.6亩土地上是否停工，是我方作为权利人的选择，不影响被申请人侵占土地施工对我方的影响，不能作为否定行为保全申请的条件；9.被申请人并未提交证据证明因行为保全可能存在的损失，停止施工将会被申请人一方造成重大损失属于主观臆测；10.不准许保全明显保护了三被申请人的违法施工的非法利益；11.行为保全听证中仅有审判长一人参加，严重违反程序。本院经审查认为，宝狮置业公司向通达投资公司发出《关于同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》、《关于撤回同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》，其中宝狮置业公司关于“希望贵公司（通达投资公司）促请忠县人民政府在一周内与我公司完成已经初步达成一致意见的忠县人民政府收回我公司位于复兴镇水坪村尚未使用的275.8亩建设用地使用权和采购库存房屋、车位相关事项的协议。”是否系宝狮置业公司同意通达投资公司进场施工的条件，以及该函能否撤回，当事人之间存在争议，宝狮置业公司以单方认为不存在争议为由否认双方当事人之间争���的存在，该理由不能成立。宝狮置业公司主张被申请人对其造成3000余万元损失，鉴于其交付土地时自身开发项目处于停工状态，其主张的损失不能等同于人民法院不采取行为保全措施时，被申请人的行为对其可能造成的进一步损害。被申请人虽然没有对如果采取行为保全措施将对其造成的损失进行举证，但是建设工程施工合同正在履行，且建设规模较大,如果停工将会导致人员、机械、材料等方面的重大损失；讼争的36.6亩土地仅仅系该建设工程施工合同占有土地的小部分，不能因小失大是众所周知的社会经验法则。宝狮置业公司作为建设用地使用权人曾经同意通达投资公司进场开展项目建设，但对通旺投资公司是否参与建设没有提供相应的证据，中建第二工程局公司作为施工单位，其是否应当停工，应与建设单位的抗辩事由是否成立相关；宝狮置业公司以除通达��资公司以外的被申请人缺乏其同意施工的依据为由要求其停止施工的理由不能成立。施工行为是否具有项目立项、选址等行政审批手续而构成违法，属于行政管理的范畴，民事诉讼无权裁判；本案应当着重审查被申请人提出的抗辩事由是否成立，宝狮置业公司以被申请人违法施工所产生的非法利益不应予以保护的理由不能成立。行为保全程序无须通过开庭方式进行审理，本院以听证方式组织双方当事人提供证据、发表意见等工作，由案件承办人一人组织听证程序并未违反法律规定，宝狮置业公司提出程序违法的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责��其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。设立行为保全制度的目的在于保护申请人的利益受到不应有的损害或进一步损害，由于行为保全对双方当事人的权益影响重大，人民法院应当予以严格审查。所谓“判决难以执行”通常表现为判决确定的当事人的权利内容无法实现或者出现严重障碍；“造成当事人其他损害”通常是给当事人造成重大损害或者急迫的危险等情形。本院结合本案实际情况，综合考虑当事人之间实体权利义务争议较大、判决后执行的难度、造成申请人的其他损害、采取行为保全对被申请人造成的损害等因素，裁定驳回行为保全的申请并无不当。综上所述，本院行为保全裁定正确，宝狮置业公司的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回重庆宝狮置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年七月十日书 记 员  蒋大威
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审144号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人胡吉财，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第146号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人胡吉财于2015年8月，未经林业部门批准，通化县三棵榆树镇新立村大滴湖沟集体林地内，擅自开垦林地649平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月11日对其作出通县林罚决字[2016]第146号行政处罚决定书：1、给予6490元的罚款（649平方米×10元/平方米＝6490元）；2、停止违法行为，限2017年4月11日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦649平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年4月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人胡吉财送达了通县林强执催字[2017]第146号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第146号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第146号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年七月十二日书记员  南红阳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3187号原告：刘玉才，男，1964年9月25日生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：马宁，淄博市法律援助中心工作人员。被告：王浩，男，1981年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。原告刘玉才与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉才的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资2400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告在张店柳泉路丽江大厦四楼“私·享KTV”工地从事木工工作，工程完工后被告至今拖欠工资2400.00元拒付。为维护合法权益，特向法院起诉。被告王浩未做答辩。原告提交《欠条》、《还款协议书》、《人民调解协议书》各一份，以上证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在“私·享KTV”装修施工，被告分别于2016年5月17日和6月23日向原告出具《欠条》、《还款协议书》各一份及《人民调解协议书》确认尚欠包含原告等十一名工人工资32050.00元未支付，该十一名工人共同确认相应债权数额，被告尚欠原告劳务费用2400.00元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因装饰工程形成劳务合同，被告负有清偿债务的义务；原告诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内向原告刘玉才支付劳务费用2400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一七年七月十八日书记员  刘丽君
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1376号原告：余春琴，女，1973年1月11日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。被告：吴甲松，男，1982年12月5日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。被告：汪美萍，女，1983年2月24日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。被告：储昭力，男，1982年2月9日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。原告余春琴与被告吴甲松、汪美萍、储昭力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春琴及其委托诉讼代理人罗建忠、被告汪美萍、储昭力到庭参加了诉讼，被告吴甲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。余春琴向本院提出诉讼请求：1.判令吴甲松、汪美萍、储昭力共同返还余春琴借款140000元，并按年利率6%支付自2017年4月26日起至借款还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由吴甲松、汪美萍、储昭力承担。事实与理由：2016年3月1日，吴甲松、汪美萍以经营服装厂需要周转资金为由，向余春琴借款150000元，吴甲松、汪美萍出具了借条，储昭力作为担保人在借条上签名。借款后，吴甲松、汪美萍仅返还借款10000元，剩余借款一直未偿还。为维护余春琴的合法权益，特具状诉诸法院。汪美萍辩称，1、吴甲松向余春琴借款的事汪美萍不清楚，当时汪美萍家服装厂经营比较好，不需要借款，后来余春琴催要借款时，汪美萍丈夫吴甲松不在家，汪美萍才知道吴甲松向余春琴借了钱；2、汪美萍在借条上签字不是第一次出具借条时签的，而是后来才签的，余春琴要求签字，所以汪美萍才作为见证人签了字；3、2016年过年时，余春琴催要借款，汪美萍偿还了10000元；4、吴甲松向余春琴借的钱都用于赌博了，没有用于家庭生活。储昭力辩称，吴甲松、汪美萍向余春琴借款是事实，储昭力提供担保也是事实。吴甲松未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。余春琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份、户籍证明两份，证明原、被告身份情况；2.借条原件一份，证明吴甲松、汪美萍于2016年3月1日向余春琴借款及储昭力担保的事实；3.手机短信，证明余春琴多次向储昭力主张权利的事实。吴甲松未到庭质证。余春琴所提交的证据1，吴甲松、汪美萍无异议，经审查，该份证据具有真实性、合法性和关联性，且能达到余春琴的证明目的，本院予以认定；证据2，吴甲松无异议，汪美萍对其真实性无异议，但对其证明汪美萍是借款人有异议，经审查，该份证据具有真实性、合法性和关联性，且能证明吴甲松向余春琴借款以及储昭力担保的事实，本院对该证据的三性以及该项证明目予以认定，因汪美萍在借条上是作为见证人签名，不能因此证明其系借款人，故对该项证明目的不予认定；证据3，储昭力无异议，经审查，该份证据具有真实性、合法性和关联性，且能达到余春琴的证明目的，本院予以认定。吴甲松、汪美萍、储昭力未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴甲松与汪美萍系夫妻关系。2013年，吴甲松向余春琴借款150000元，吴甲松出具借条，储昭力作为担保人在借条上签字。因吴甲松未偿还借款，2016年3月1日，吴甲松重新出具借条一份，储昭力在担保人处签名，汪美萍在见证人处签名，内容为“今借到余春琴人民币拾伍万元整（￥150000.00），由于本人经营服装厂，现资金周转困难，以后（吴甲松）欠款逐次归还。……借款人：吴甲松，2016.3.1，担保人：储昭力，见证人：汪美萍，2016.3.1”。2016年年底，汪美萍偿还借款10000元。对于剩余140000元借款，吴甲松、汪美萍、储昭力均未偿还，余春琴遂诉来本院。本院认为，本案中，吴甲松向余春琴借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款用途进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方在借条中约定的借款期限不明确，依据相关法律规定，余春琴可以催告吴甲松在合理期限内返还，其向法院起诉，应视为一种催告，吴甲松对该笔借款负有及时偿还的义务，故对于余春琴起诉要求吴甲松偿还借款140000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。储昭力为吴甲松的上述借款向债权人余春琴提供担保，双方之间的保证合同关系依法成立，合法有效。储昭力没有与债权人余春琴约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带责任保证，故对于余春琴要求储昭力对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。余春琴要求汪美萍共同偿还吴甲松所借借款，虽然本院认定汪美萍不是共同借款人，但因其系吴甲松妻子，且其未举证证明该债务系吴甲松个人债务，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，故汪美萍对该债务负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴甲松、汪美萍于本判决生效后十日内返还原告余春琴借款140000元及相应利息（自2017年4月26日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、被告储昭力对被告吴甲松、汪美萍所欠上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴甲松、汪美萍、储昭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储润霞二〇一七年七月十四日法官助理 林储焰代书记员 王 瑶
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终316号上诉人（原审原告）：向海英，女，1972年1月16日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市。负责人：黄堃，行长。委托诉讼代理人：秦斌，男，该分行工作人员。上诉人向海英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称工行张家界分行）信用卡纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向海英上诉请求：依法撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初67号民事裁定，指定张家界市永定区人民法院依法作出实体处理。事实和理由：本案是信用卡合同引起的纠纷，上诉人与被上诉人之间存在信用卡合同关系。由于被上诉人管理上的漏洞，导致上诉人信用卡被盗刷，基于双方之间的合同关系，被上诉人应承担赔偿责任。本案涉嫌信用卡诈骗系第三人所为，属于另一层法律关系，与上诉人和本案无关。一审法院以先刑后民裁定驳回上诉人的起诉是错误的。向海英向一审法院起诉请求：1、判令工行张家界分行立即赔偿上诉人信用卡被盗刷损失18900元及产生的利息和滞纳金5600元，并向人民银行申请消除上诉人个人的不良信用记录；2、判令工行张家界分行赔偿划走上诉人的失业金200元；3、判令工行张家界分行赔偿上诉人精神损失费1元；4、判令工行张家界分行承担本案全部诉讼费用。原审裁定认定，2010年7月6日，向海英通过工行网上申请办理了卡号为6222340009427740信用卡一张，信用额度为20000元。2010年12月3日，向海英在工行张家界分行永定支行办理了领卡手续。2012年10月10日，向海英发现信用卡余额不足，便到工行张家界分行申请查询。工行张家界分行通过系统查询，发现该信用卡在2012年10月7日由“李伟”签名在西安海航商业控股有限公司消费18900元。向海英当即向张家界市公安局永定分局刑事侦查大队报案，报警案件登记编号为[2012]1239号。2013年11月6日，张家界市公安局永定分局刑事侦查大队以涉嫌信用卡诈骗进行刑事案件立案，案号为张定公（刑）受案字[2013]2986号。11月8日，向海英签收张家界市公安局永定分局送达的《受案回执》。目前此案仍在刑事侦查阶段。此后，向海英多次要求工行张家界分行进行处理。2013年12月23日，工行张家界分行向中国人民银行张家界中心支行呈交《再对向海英信访事件的处理情况汇报》。向海英因多次向工行张家界分行以及中国人民银行张家界中心支行要求处理未果，遂于2017年1月6日，依法向永定区人民法院提起诉讼。原审法院认为，向海英就涉案信用卡认为被他人盗刷，已经于2012年10月10日上午9时向张家界市公安局永定分局刑事侦查大队报案。张家界市公安局永定分局以张定公（刑）受案字（2013）2986号予以立案，现尚在侦查期间。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对向海英的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告向海英对被告中国工商银行股份有限公司张家界分行的起诉。案件受理费418元，退还给向海英。本院认为，上诉人向海英向被上诉人工行张家界分行申请办理信用卡，经工行张家界分行审核同意并向其发放授信额度为2万元的信用卡，双方之间即形成信用卡合同关系。向海英认为信用卡被他人盗刷，为维护自身的合法权益，向海英可以就信用卡被他人盗刷的犯罪行为向公安机关报案，也可以依据其与工行张家界分行之间的信用卡合同关系向人民法院提起民事诉讼。上诉人认为被上诉人管理上存在漏洞，导致上诉人信用卡被盗刷，造成其信用损失，与第三人“李伟”盗刷信用卡的犯罪行为，属于不同法律关系。向海英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并依法作出处理。一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回向海英的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初67号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年七月二十七日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16712号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋飞科。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋飞科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋飞科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,989.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,989.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初846号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李警云，女，1980年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省虞城县。因本案于2017年5月25日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人李警云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人李警云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2017年4月6日期间，被告人李警云在位于常州市武进区湖塘镇人民西路7号其经营的“天天早餐”店内，使用国家明令禁止使用的含有硫酸铝铵的复合膨松剂（顺星牌香甜泡打粉）加工包子进行出售，并于2017年4月6日被常州市武进区市场监督管理局当场查获并扣押含铝泡打粉59袋。被查获的包子经抽样检测，铝的残留量为507.2mg/kg，泡打粉中铝含量为3.3%，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。上述事实，被告人李警云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、姚某的证言笔录，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、扣押清单、行政强制措施决定书，上海华测品标检测技术有限公司出具的检验抽样单、检测报告书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李警云，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李警云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李警云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人李警云在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、查获的含铝泡打粉予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年七月十一日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初820号原告：钟杰，男，1974年9月6日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：李冬华，女，1981年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。原告钟杰与被告李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告申请延期审理。本案依法由审判员邓媛适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告钟杰到庭参加诉讼，被告李冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款38000元及利息（从2017年6月16日起按年利率6%计付）；2.被告支付原告违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告在蛋糕店达成还款协议，约定被告于2016年9月10日前还款20000元，2017年2月28日前还款20000元。可是被告一直没有归还借款，原告多次催促，被告均拒绝还款，损害了原告的合法权益。原告向本院提交还款协议予以证实其主张。被告李冬华未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李冬华于2014年向原告钟杰借款45000元，双方于2016年5月16日达成还款协议，约定被告于当日归还5000元，于2016年9月10日前归还20000元，于2017年2月28日前归还20000元。如不按时还款，则被告需向原告支付1000元违约金。签订协议当时被告已归还了原告5000元，之后被告一直未能按协议履行，双方由此涉诉。本案立案后，被告分别于2017年5月17日、6月16日归还原告借款各1000元，合计归还借款2000元，尚欠借款38000元。本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告李冬华向原告钟杰借款38000元未归还的事实，有原告提交的还款协议及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款38000元，借款到期后被告仍未偿还，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告钟杰主张被告李冬华归还借款38000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬华应偿还原告钟杰借款38000元及利息（利息计算：以38000元为基数，按年利率6%，从2017年6月16日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。二、被告李冬华应支付原告钟杰违约金1000元。案件受理费828元，减半收取414元（原告已预交），由被告李冬华负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 邓 媛二〇一七年七月三日书记员 柳亚婕
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1389号原告：胡国芳，女，1969年12月27日出生，汉族。被告：黄长清（曾用名黄长青），男，1961年6月5日出生，汉族。被告：熊福均，男，1972年9月5日出生，汉族。原告胡国芳与被告黄长清、熊福均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国芳到庭参加诉讼。被告黄长清、熊福均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国芳向本院提出诉讼请求：判令被告黄长清归还借款本金300000元并从2016年8月17日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止，被告熊福均承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄长清于2016年2月16日从原告处借款300000元，借款期限半年，被告熊福均作保证担保。借款到期后，被告黄长清未归还，且于2016年10月起就失联，无任何消息。原告经多次联系二被告催收未果，故诉至法院。被告黄长清、熊福均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告胡国芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行转账记录，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄长清于2016年2月16日从原告胡国芳处借款300000元并出具《借条》，借款期限为半年，被告熊福均以担保人身份在借条上签字提供担保。借款到期后，被告黄长清未归还，被告熊福均亦未承担担保责任。原告胡国芳多次联系二被告催收未果，故诉至法院。本院认为，原告胡国芳与被告黄长清之间成立民间借贷法律关系。被告黄长清在借款到期后未及时归还借款，违约以致诉讼，应当继续归还借款本金并支付借款到期后的相应利息。被告熊福均以担保人身份在借条上签字，未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告提出的诉讼请求全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长清于本判决生效之日起十日内归还原告胡国芳借款本金300000元并从2016年8月17日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本金付清时止；二、被告熊福均对被告黄长清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄长清、熊福均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初949号原告：张麒，女，汉族，生于1987年6月2日，住四川省绵阳市涪城区跃进路北段***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。被告：刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。被告：曾丹，女，汉族，生于1979年8月2日，身份证住址：四川省三台县。被告：绵阳市旭森企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街107号。法定代表人：万林，该公司总经理。原告张麒诉被告刘小栋、曾丹、绵阳市旭森企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张麒、被告绵阳市旭森企业管理有限公司的法定代表人万林到庭参加了诉讼，被告刘小栋、曾丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张麒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带向原告返还借款本金13万元；2.判令三被告连带支付以本金13万元为基数按月利率18‰为标准，从2014年6月16日起至付清之日止计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告刘小栋因生意资金周转困难，向原告提出借款13万元，借期一年，月利率18‰。原告于当日通过其在中国银行的账户向被告刘小栋在中国建设银行的账户转款5万元。次日原告又在中国银行取款8万元支付给刘小栋，被告刘小栋出具借条一张，载明了借款金额、期限、利息计算方式及还款方式；绵阳市旭森企业管理有限公司作为担保人在担保方处加盖了法人印章。原告认为，原告向被告按约支付了借款，被告出具了借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系。被告曾丹系刘小栋之妻，此借款发生在婚姻关系存续期间，其为共同债务。作为连带责任保证人的绵阳市旭森投资管理有限公司于2014年11月21日变更为绵阳市旭森企业管理有限公司。为维护原告的合法权利，依法提出诉讼，请求判如诉请。被告刘小栋、曾丹未作答辩。被告绵阳市旭森企业管理有限公司辩称：我对原告借款这件事情不知情。借条上所盖的公司印章是真实的，因为公司真正的老板是刘小栋，公章是由办公室主任保管，我只是名义上的法定代表人，盖章的事情我不清楚，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告刘小栋向原告张麒出具《借条》一份，载明：“今借到张麒（身份证：）现金人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元整）.期限一年，月息1.8%，利息逐月支付，本金到期一次性付清。”借款人刘小栋签名，担保方绵阳市旭森投资管理有限公司加盖印章。借款后，被告仅按约支付两个月利息，至今未返还借款本金、支付后期利息，原告多次催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。被告刘小栋、曾丹于2010年11月29日登记结婚。另查明：绵阳市旭森投资管理有限公司于2014年11月21日变更为绵阳市旭森企业管理有限公司。本案审理过程中，因被告下落不明，公告送达起诉状副本及传票，原告支付公告300元。上述事实，有原、被告的陈述，借条、中国银行历史交易明细清单、被告刘小栋、曾丹的结婚证及结婚登记声明书、被告绵阳市旭森企业管理有限公司的企业登记基本情况表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告刘小栋向原告借款并出具了借条，绵阳市旭森投资管理有限公司作为担保方加盖了公司印章，该借条是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张麒已按约履行了向被告刘小栋支付借款的义务，被告刘小栋应按约偿还借款。被告刘小栋未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告刘小栋应当承担偿还借款的民事责任。该借条对借款期间的利率进行了约定，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，原告主张从2014年6月16日起至付清款之日止按月利率18‰计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票，原告支付公告300元，此费用系因诉讼给原告造成的直接损失，被告刘小栋应当承担。因该债务是被告刘小栋与曾丹婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务系夫妻共同债务，应当由被告刘小栋与曾丹共同偿还。被告绵阳市旭森企业管理有限公司作为担保人在《借条》上盖章，为该借款提供担保，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之定，其对该债务应当承担连带清偿责任。被告绵阳市旭森企业管理有限公司的法定代表人辩称其对借款不知情、只是名义上的法定代表人的情况，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘小栋、曾丹在本判决生效后三日内偿还原告张麒借款本金13万元，并承担此款自2014年6月16日起至本判决确定的付款之日止按月利率18‰计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止；二、被告刘小栋、曾丹在本判决生效后三日内偿付原告张麒公告费300元。三、被告绵阳市旭森企业管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4442元，由被告刘小栋、曾丹、绵阳市旭森企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  张琼惠人民陪审员  敬永菊二〇一七年七月十九日书 记 员  童金蓉
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2026号之一原告：王娇龙，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。原告王娇龙与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。王娇龙向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2015年9月30日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字[2017]872号”立案通知书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王娇龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年七月二十六日书记员 廖绪岚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执223号申请执行人：徐长林。被执行人：张景龙被执行人：马超被执行人：刘宇。本院在执行申请执行人徐长林与被执行人张景龙、马超、刘宇买卖合同纠纷一案中，现被执行人张景龙、马超、刘宇给付申请人人民币10480.88元，已履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月二十四日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初186号原告：张洪华，女，1966年10月12日出生，汉族，现住农安县。被告：刘义，男，1972年7月20日出生，汉族，现住农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人：李高生，经理。委托诉讼代理人，王雪，公司职员。张洪华与刘义、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪华、被告华安保险公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼；被告刘义经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张洪华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费9026.31元、住院伙食补助费1900元、误工费38125.22元、护理费2295.58元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1797.26元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费1500元，共计114420.99元。事实和理由：2016年9月29日，刘义驾驶吉A65H**号小型轿车在伏龙泉镇内批发家属楼院内倒车时，与行人张洪华相撞，事故致张洪华受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘义负责事故的全部责任，被告刘义所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。原告伤后入住农安县人民医院住院治疗，诊断为左手掌皮肤擦伤、颈间盘脱出、左侧冈上肌损伤，已经构成伤残。现原被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故诉至来院，望依法判决。被告华安保险公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿；误工费需提供医院诊断证明及误工证明，误工期限应为一个月零19天；伤残赔偿金应提供在城镇居住满一年以上的证明；精神抚慰金过高；营养费没有医院诊断及鉴定，不予承担；鉴定费、诉讼费、邮寄费不在保险范围内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，刘义驾驶吉A65H**号小型轿车在伏龙泉镇内批发家属楼院内倒车时，与行人张洪华相撞，事故致张洪华受伤。农安县公安局交通警察大队认定，刘义负责事故的全部责任。张洪华伤后入住农安县人民医院住院治疗19天，诊断为左侧肱骨大结节骨折、左手掌皮肤擦伤、颈间盘脱出、左侧冈上肌损伤。经农安县人民法院委托，吉林一诺司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定已经为张洪华左上肢功能丧失23.3%已构成十级伤残。张洪华系城镇居民，其母亲李桂珍，1938年出生，李桂珍共有5名子女。被告刘义是吉A65H**号小型轿车的所有人，该车在被告华安保险公司投保了交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于刘义在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张洪华受伤。公安交警部门依法认定刘义承担全部责任，张洪华无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对造成张洪华受伤的后果，刘义应当承担赔偿责任。由于刘义驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张洪华的合理损失，应首先由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由刘义赔偿。现张洪华的合理损失计算如下：1、医疗费：9026.31元；2、住院伙食补助费：张洪华住院19天，每天100元，伙食补助费为1900.00元；3、护理费：张洪华两次住院19天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×19天=2295.58元；4、误工费：参照《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3规定，张洪华未进行手术，误工期限保护180日。按照居民服务行业工资标准，每天120.82元，120.82元×180天=21747.6元；5、伤残赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，24900.86元×20年×10%=49801.72元；6、精神抚慰金：由于此次事故造成张洪华十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当保护精神抚慰金5000元；7、鉴定费：1500元；8、交通费：适当保护500元。以上合计：93568.47元。以上损失首先由华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费21747.6元、护理费2295.58元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金49801.72元、交通费500元、被抚养人生活费1797.26元，共计91142.16元。剩余医疗费、伙食补助费926.31元、鉴定费1500元，共计2426.31元，由刘义赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林公司于判决生效后15日内赔偿原告张洪华各项损失共计91142.16元；二、被告刘义于判决生效后15日内赔偿原告张洪华2426.31元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，邮寄费162元，由刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一七年七月三日书记员  朱鹤群
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5891号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邓伟英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执恢39号申请执行人:程玉柱。被执行人:丁向东。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人丁向东的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳志富二〇一七年七月十五日书记员  廖文超
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初2203号原告何明好，男，汉族，1974年2月27日出生。委托诉讼代理人刘明沛、刘璐，青海延辉律师事务所律师。被告易登祥，男，汉族，1976年4月17日出生。原告何明好与被告易登祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告何明好于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何明好撤诉。案件受理费5478元，减半收取2739元，由原告何明好负担。审判员 华 红二〇一七年七月十一日书记员 马文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16945号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：佘水波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告佘水波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告佘水波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,398.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判���被告归还透支款人民币23,398.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执690号移送执行机关宜州市人民法院。住所地：宜州市体育馆北面。被执行人吴长治，男。被执行人吴长治非法持有毒品罪一案，宜州市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂1281刑初211号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月22日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执690号。被执行人吴长治应履行的义务为：交纳罚金8000元，缴纳执行费50元。本院在执行过程中，经核实，被执行人吴长治因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，现在监狱服刑中，目前确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，再次移送执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执690号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年七月十二日书记员 韦文杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4020号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司。住所地宁城县大宁路中段宁城宾馆***室。法定代表人：杨国酩，系公司总经理。被告：李亚光，男，32岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县隆兴物业管理有限公司诉被告李亚光物业服务合同纠纷一案，原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2017年7月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县隆兴物业管理有限公司撤回起诉案件受理费20元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 牧 斯二〇一七年七月十八日书记员 张国番
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更280号罪犯冯兆强，男，1985年7月15日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2014年7月15日作出（2014）孝刑初字第66号刑事判决，以被告人冯兆强犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯冯兆强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯冯兆强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯兆强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯兆强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执486号申请执行人骆志强，男，汉族，住所地桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）桂平市长泰宾馆，汉族，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人骆志强申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资28000元，承担案件受理费5元、申请执行费320元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龚一惠，女，1968年4月14日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚一惠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,844.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚一惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,844.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终130号原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈如军，男，1973年7月25日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。1998年5月12日因犯抢劫罪被荆门市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元，2013年11月22日刑满释放。2016年8月9日被荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所抓获，因本案于2016年8月10日被荆门市公安局漳河新区分局行政拘留9日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。东宝区人民法院审理东宝区人民检察院指控原审被告人沈如军犯故意杀人罪一案，于二〇一七年五月九日作出(2017)鄂0802刑初44号刑事判决。原审被告人沈如军不服，上诉提出“其没有杀人故意，原判认定部分事实不清，且量刑过重”。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人沈如军犯故意杀人罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802刑初44号刑事判决；二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一七年七月十一日书记员  曹 川
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执248号申请执行人：何洪超，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：何杨，男，1975年4月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行(2017)鄂1125执248号申请执行人何洪超与被执行人何杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人何洪超向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1125执248号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  余慧峰二〇一七年七月十二日书记员  钱 方
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2092号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：杨成，男，1990年3月31日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。创富融资租赁(上海)有限公司与杨成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨成支付租金191496.48元、赔偿款69464.52元及相应滞纳金、迟延履行金、公告费600元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏CSXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2092号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年七月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26215号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢国宝，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢国宝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,812.55元。原告诉称,被告谢国宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,812.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初1971号原告：孙丽丽，女，1980年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：朱春龙（曾用名朱珊珊），身份号码男，1980年2月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：张晓慧（朱春龙母亲），女，1961年3月30日出生，汉族，退休，住黑龙江省肇源县。被告：李彩丽，女，1986年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告孙丽丽与被告朱春龙、李彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孙丽丽于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽丽撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙丽丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙丽丽负担。审判员 李 平二〇一七年七月十二日书记员 张馨月
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执58号申请执行人：上海赐福毛纺设备有限公司，住所地上海嘉定区环城路200号C24.法定代表人周永良，该公司总经理。被执行人：常州常大纺机有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道常新路150-8号。法定代表人梅洁，该公司负责人。申请执行人上海赐福毛纺设备有限公司诉被告常州常大纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据2016年8月10日作出的（2016）苏0404民初3304号民事调解书已发生法律效力。经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告常州常大纺机有限公司共结欠原告上海赐福毛纺设备有限公司货款162625元，此款被告于2016年9月10日支付原告3万元，于2016年10月10日前支付原告3万元，于2016年12月10日前支付原告3万元，于2016年10月10日前支付原告3万元，于2017年1月10日前支付原告42625元，如被告有一期未按期足额履行，则原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行，且被告应当另行支付原告违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人并明确表示不将被执行人常州常大纺机有限公司、法定代表人梅洁纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产登记、车辆现本院不便处理，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3304号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年七月四日书记员  杨静雯
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5243号原告：苏州市嘉旺表面处理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥健民路。法定代表人：万成钢，董事长。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：乔恩·马丁(JONCHRISTOPHERMARTIN)，男，1960年9月20日出生，国籍美利坚合众国，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：ＸＸ,江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚斌,江苏柏庐律师事务所律师。本院在审理原告苏州市嘉旺表面处理有限公司与被告乔恩·马丁追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏州市嘉旺表面处理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市嘉旺表面处理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市嘉旺表面处理有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州市嘉旺表面处理有限公司负担（原告于收到本裁定之日起十日内向本院支付）。代理审判员  候佳芸二〇一七年七月二十八日书 记 员  陆锦枫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1735号申请执行人：陈红兵,男,1966年12月12日生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。被执行人：丁荣斌,男,1964年7月14日生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被执行人：丁彦俊,男,1990年4月6日生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。本院在执行本院(2016)沪0110民初13889号陈红兵申请执行丁荣斌、丁彦俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币86029元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 杨 蕾审判员 顾文洁二〇一七年七月二十八日书记员 邬伟秉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。