河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初696号原告：李敏，女，1972年8月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行，住所地罗山县子路镇街道。负责人：查少尊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德宇，男，该行法律顾问。被告：丰俊，男，1972年6月出生，汉族，住罗山县。被告：涂志伟，男，1962年2月出生，汉族，住罗山县。原告李敏与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行（以下简称子路农商行）、丰俊、涂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人陈明辉与被告子路农商行的负责人查少尊及其委托诉讼代理人陈德宇、被告丰俊、涂志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、被告子路农商行、丰俊依合同约定偿还借款133.8万元及付清本金之前的利息，2、被告涂志伟对上述借款承担连带偿还责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告子路农商行与原告签订一份借款合同，合同主要内容为：被告子路农商行、丰俊借款150万元，期限为1个月，月息肆分，被告涂志伟提供担保。该合同签订后，被告子路农商行、丰俊出具了借据，原告依约支付被告丰俊指定的银行账户人民币150万元。目前被告依约只偿还本金16.2万元，已支付利息64.8万元，经原告多次催要无果。被告子路农商行辩称，原告起诉子路支行事实不成立，子路支行从未向原告李敏借过款。子路支行和丰俊是两个独立的诉讼主体，原告对子路支行要求承担什么责任不明确。根据相关规定子路支行不具有法人主体资格也不具备诉讼主体资格。原告与丰俊有伪造、变造民事诉讼证据的行为。被告丰俊辩称，我请求原告撤回对子路支行和涂志伟的诉讼请求。该批借款为我个人行为，是我个人借款，与子路支行无关，该笔借款我用来偿还杨明霞等人的贷款及利息。该借款事发两星期后原告方要求我盖子路支行的公章，当时我是子路支行行长，当时我说这是我个人借款，原告说盖个公章证明你是单位的人，最后子路支行的章还是应原告要求加盖。该笔借款应该按同期国有商业银行贷款利率结算利息。被告涂志伟辩称，当时借款合同我没注意看就签了名。我当时只是给丰俊个人借款提供担保，未给子路支行提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与三被告的借款合同主要内容：甲方（××）：李敏乙方（借款人）：丰俊、罗山农村商业银行股份有限公司子路支行丙方（担保人）：涂志伟乙方因生产经营需要，向甲方提出借款，并提供相应担保措施，甲乙丙三方现就借款担保相关事宜，经友好协商自愿达成如下一致协议：一、乙方向甲方借款（人民币）壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）元。二、借款期限：自2015年6月30日至2015年7月29日止。三、借款利息：月利率肆分（40‰）。四、违约责任：乙方如不能按期还付借款时，除承担逾期借款约定利息外，乙方还应向甲方支付未还借款的违约金。五、丙方为乙方借款提供连带担保责任。担保期限为本借款合同期满后两年。六、本合同经甲乙丙三方签字后生效。本合同一式叁份，甲乙丙各执壹份。甲方：李敏（签名）乙方：丰俊（签名并捺印）、盖河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行业务专用章丙方：涂志伟（签名并捺印）2015年6月30日。合同签订后当日，原告将150万元通过河南罗山农村商业银行转账给被告丰俊在河南罗山农村商业银行子路支行的个人账户。原告持有的借据载明：“借据今借到李敏现金（人民币大写）壹佰伍拾万元，月息肆分，期限自2015年6月30日至2015年7月29日止，共计壹个月。由涂志伟夫妻双方自愿担保，款项到期后，借款人不能按期还本付息，担保人承担连带担保责任，并承担逾期本借款总额10%的违约金。借款人：丰俊（签名并捺印）、盖河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行业务专用章担保人：涂志伟（签名并捺印）2015年6月30日”。2016年5月3日，被告丰俊偿还本金13.2万元。2016年5月27日，被告丰俊偿还本金3万元。另被告丰俊向原告于2015年8月3日付款60000元，2015年8月18日付款60000元，2016年1月6日付款10000元，2016年1月11日付款230000元，2016年3月18日付款30000元，2016年4月14日付款150000元，2016年5月3日付款68000元，2016年5月23日付款40000元，共计付款64.8万元。原告提供其自己开具的收据复印件8张，并称该64.8万元是被告丰俊于2015年8月3日至2016年5月23日共八次付的利息。被告丰俊称其偿还原告的钱为本息一起还，借款到期后按国有商业银行贷款利率一起总计结算，累计偿还81万元。原告提供的收据为原告自己所做的账，怎么做账是原告的事情，其不认可。其共付原告本息共81万，利息按国有商业银行贷款利率计算为25803元，另784191元为偿还原告的本金，现欠原告本金715803元。被告子路农商行辩称原告与被告丰俊有伪造、变造民事诉讼证据的行为，但未提供证据证实。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中被告子路农商行作为金融机构从常理上不会向个人借款，被告子路农商行虽在借款合同和借据上加盖了业务专用章，但应是被告丰俊的个人行为，被告丰俊、涂志伟对此也承认，故不是被告子路农商行的真实意思表示，且原告将150万元通过银行转账给被告丰俊的个人账户，应认定是被告丰俊个人借款，被告丰俊应承担偿还借款的义务，被告子路农商行不承担偿还义务。被告涂志伟应按合同约定履行自己的保证义务，原告亦是在保证期间内对被告涂志伟提起了诉讼，被告涂志伟依法应当承担保证责任。被告子路农商行辩称原告与被告丰俊有伪造、变造民事诉讼证据的行为，但未提供证据证实，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（六）项的规定，子路农商行作为商业银行的分支机构，系适格的诉讼主体，故被告子路农商行辩称其不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉谁是原告的诉权，故被告丰俊辩称其请求原告撤回对子路农商行和涂志伟的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告丰俊向原告八次付款共计64.8万元，原告称该款为支付利息，被告丰俊不予认可，该八次付款均不足以清偿全部债务且原告与被告丰俊不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该八次付款均应当先行抵充利息，余款为偿还本金。双方约定月利率肆分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持，故该利息应按年利率24%计算。被告丰俊辩称利息按国有商业银行贷款利率计算，其辩称不符合双方的借款合同的约定，本院不予支持。2015年8月3日付款60000元，该利息为34520.5元（1500000×24%÷365×35日），余款25479.5元（60000-34520.5）为偿还本金，故本金再为1474520.5元（1500000-25479.5）。2015年8月18日付款60000元，该利息为14543.2元（1474520.5×24%÷365×15日），余款45456.8元（60000-14543.2）为偿还本金，故本金再为1429063.7元（1474520.5-45456.8）。2016年1月6日付款10000元和2016年1月11日付款230000元，该利息为137190元（1429063.7×24%÷365×146日），余款102810元（240000-137190）为偿还本金，故本金再为1326253.7元（1429063.7-102810）。2016年3月18日付款30000元和2016年4月14日付款150000元，该利息为81973.3元（1326253.7×24%÷365×94日），余款98026.7元（180000-81973.3）为偿还本金，故本金再为1228227元（1326253.7-98026.7）。2016年5月3日付款68000元，该利息为15344.4元（1228227×24%÷365×19日），余款52655.6元（68000-15344.4）为偿还本金，再加2016年5月3日偿还本金132000元，故本金再为1043571.4元（1228227-52655.6-132000）。2016年5月23日付款40000元，该利息为13723.6元（1043571.4×24%÷365×20日），余款26276.4元（40000-13723.6）为偿还本金，故本金再为1017295元（1043571.4-26276.4）。2016年5月27日偿还本金30000元，故本金再为987295元（1017295-30000）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丰俊于本判决生效后三十日内向原告李敏偿还借款本金987295元并按本金1017295元从2016年5月24日起至2016年5月26日按年利率24%支付利息；本金987295元从2016年5月27日起至偿还清本金987295元时止按年利率24%支付利息。二、被告涂志伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16842元，由原告李敏负担1039元，被告丰俊、涂志伟负担15803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 詹 峰审判员 杨前国审判员 张 威二〇一七年七月十七日书记员 张成强