广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执异21号 案外人：李仕军，男，汉族，1971年5月16日出生，广东省惠东县人，住深圳市福田区。 案外人：李立新，男，汉族，1966年7月19日出生，广东省深圳市人，住址同上。 委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：李海清，男，汉族，1983年7月17日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：杨必林，男，汉族，1976年2月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邱苑，女，汉族，1977年9月26日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2015）惠东法执字第1360号申请执行人李海清与被执行人杨必林、邱苑偿还借款纠纷一案中，案外人李仕军、李立新于2017年6月20日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李仕军、李立新称，1、基本事实：李仕军诉被执行人杨必林、邱苑民间借贷纠纷一案，由惠东法院作出（2015）惠东法民一初字第1411号民事判决，于2016年5月6日生效。李仕军诉被执行人杨必林民间借贷纠纷一案，由惠东法院作出（2015）惠东法民一初字第1302号民事判决，于2016年9月29日生效。李立新诉被执行人杨必林民间借贷纠纷一案，由惠东法院作出（2015）惠东法民一初字第1301号民事判决，于2016年9月29日生效。该三案已申请强制执行。在诉讼过程中，案外人李仕军已于2015年11月申请财产保全，惠东法院于2015年11月作出（2015）惠东法民一初字第1411-1号民事裁定书，轮候查封被执行人名下位于惠东房地产。李海清与被执行人杨必林、邱苑民间借贷纠纷一案，由惠东法院作出（2015）惠东法民一初字第1026号民事判决，李海清于2015年10月16日申请执行。在执行过程中，执行法官未依法通知案外人参与分配，未履行告知义务，于2016年12月裁定被执行人的房地产抵债给李海清，并已办理房产变更登记，李海清已收取执行款2554400元。2、惠东法院在以物抵债中严重违反法律，损害了案外人的合法权益。2015年11月，案外人在得知李海清起诉被执行人后，考虑被执行人无其他财产偿还债务，就申请诉讼保全，轮候查封被执行人名下的房地产。该案件信息在惠东法院办公系统中均有详细反映。根据《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第三条规定，本案为多个债权人。根据该规定第十一条规定，执行法院应按起诉债权人的起诉额度提存执行款。但惠东法院在处置财产时明知同一法院有轮候查封，在同一法院存在其它债权纠纷的情况下，既不告知义务，也未告知评估、拍卖情况，更未提存执行款项，就自作主张把被执行人的财产全部给李海清一个案件进行抵债，损害案外人的合法权益。惠东法院在网拍被执行人的财产过程中，李海清以拍卖起始价2554400元竞得，但执行局在当日出具的《拍卖成交确认书》中，将拍卖成交价写成560000元，足足减少了1994400元，致使李海清规避了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条“买受人应将拍卖价款全额支付至执行法院账户”的规定。李海清未按规定支付全部拍卖价款，应认定为拍卖流拍，依法应重新拍卖。惠东法院作出的（2015）惠东法执字第1360-2民事裁定书是错误的，依法应予撤销，执行标的应予回转。请求采取执行回转措施，收回执行款2554400元，案外人参与执行分配。 案外人李仕军、李立新对其主张提交以下证据： 1、不动产权证信息，记载李海清取得房地产权。 2、惠东法院（2015）惠东法执字第1360-2号执行裁定书和协助执行通知书，记载李海清竞买得涉案房地产并申请办证。 3、（2015）惠东法民一初字第1301、1302、1411号民事判决书，记载李仕军、李立新与被执行人杨必林、邱苑的民间借贷纠纷三案判决情况。 4、拍卖成交确认书，记载李海清竞买涉案房地产成交情况。 5、送达生效证明，记载（2015）惠东法民一初字第1301、1302、1411号和1026号民事判决书生效情况。 6、立案通知书，记载李海清申请执行，案号为（2015）惠东法执字第1360号。 7、被执行人邱苑名下的房地产权证，记载邱苑名下的房地产登记信息。 8、（2015）惠东法民一初字第1026-1号民事裁定书，记载李海清申请并由法院查封涉案房地产情况。 9、《致估价委托人函》，记载邱苑名下的房地产经评估价值为2554400元。 10、（2015）惠东法执字第1360-1号执行裁定书和拍卖通知书，记载裁定对涉案房地产进行拍卖。 11、中国工商银行汇款凭证和惠东法院收款收据，记载李海清支付拍卖成交款560000元。 本院查明，本院依据（2015）惠东法民一初字第1026号民事判决书，责令被执行人杨必林、邱苑履行偿还借款1400000元及利息、案件受理费20699元、保全费5000元、执行费的义务，但被执行人杨必林、邱苑未履行该判决确定的义务。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人邱苑名下的位于惠东房地产。在执行过程中，本院依法委托评估机构对涉案房地产进行价值评估，评得价值为2554400元。因无人对该评估结果提出异议，本院于2016年6月28日作出（2015）惠东法执字第1360-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产。2016年7月20日，涉案房地产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞买人李海清以2554400元竞得。2016年7月26日，李海清向本院付款560000元。本院于2016年8月1日作出（2015）惠东法执字第1360-2号执行裁定书，确认涉案房地产的所有权及相应权利归买受人李海清，李海清可持本裁定书申请办理产权过户登记。2016年8月16日，李海清支付杨必林贷款本息共724219.5元，由本院转付给中国邮政储蓄银行惠东县支行。本院于2016年9月5日作出（2015）惠东法执字第1360-3号执行裁定书，确认李海清支付抵押权人中国邮政储蓄银行惠东县支行贷款本息724219.5元，支付本案申请执行费28672元，剩余购房款1801508.5元用于抵偿被执行人欠李海清的相应借款本息,因被执行人已无其他可供执行的财产，经征询申请执行人同意，裁定终结本次执行。此后，李海清取得涉案房地产的不动产权证。 案外人李仕军、李立新与被执行人民间借贷纠纷三案，分别为（2015）惠东法民一初字第1301、1302、1411号。其中1301、1302号案民事判决分别于2016年9月29日生效，1411号案民事判决于2016年5月6日生效，均于2017年4月18日申请执行，本院已立案执行。另外，1411号案的原告李仕军于2015年11月向本院申请查封被执行人名下的涉案房地产。本院作出的（2015）惠东法民一初字第1411-1号民事裁定书，裁定查封了涉案房地产，属于轮候查封。 案外人李仕军、李立新认为本院在处置涉案房地产过程中存在违规行为，损害其合法权益，提出异议。 本院认为，申请执行人李海清向本院申请执行后，本院根据相关法律和司法解释的规定对被执行人名下的涉案房地产进行处置，经过了评估、拍卖程序，最后拍卖成交，移交了涉案的房地产，买受人也取得了不动产权证，本院裁定终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”涉案房地产已经处置完毕，并由本院裁定终结执行，现案外人李仕军、李立新向本院对执行标的提出执行异议，超过了上述规定的异议期限，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人李仕军、李立新的异议申请。 审判长  郑国兆 审判员  杨志立 审判员  林伟雄 二〇一七年七月四日 书记员  林志勇 第6页共6页