江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初5113号 原告（反诉被告）：丹阳市海瑞粉末设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园，统一社会信用代码91321181MA1N32394A。 法定代表人：孙小红。 委托诉讼代理人：恽小双，公司员工。 被告（反诉原告）：佛山市旭洋粉末有限公司，住所地佛山市南海区下柏第三工业区兴柏路20号，统一社会信用代码91440605MA4UR7FQ6C。 法定代表人：邓梅方。 委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）丹阳市海瑞粉末设备有限公司（下称海瑞公司）与被告（反诉原告）佛山市旭洋粉末有限公司（下称旭洋公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进进行独任审判。旭洋公司在法律规定的期限内向本院提起反诉，本院经审查后依法受理，并于2017年11月11日公开开庭进行了合并审理。海瑞公司法定代表人孙小红及委托诉讼代理人恽小双、旭洋公司委托诉讼代理人戴勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海瑞公司向本院提出诉讼请求：1、旭洋公司支付货款35000元；2、旭洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，海瑞公司与旭洋公司签订加工定作合同一份，约定：旭洋公司向海瑞公司定作挤出机SFJ-33一台、压片机YPJ-2060一台，总价50000元（不含税、含运费），合同对其他事项也做出了约定。海瑞公司按约交付了设备，并将设备调试正常，但旭洋公司未付清货款。 海瑞公司对旭洋公司提出的反诉，辩称：设备已调试合格，海瑞公司已按照合同交付的时间交货，是旭洋公司购买的设备型号买小了，而非设备存在质量问题。不同意退货，海瑞公司产品质量无问题，旭洋公司也无证据证明产品质量有问题。 围绕本诉诉讼请求及反诉辩称意见，海瑞公司向本院提交如下证据： 1、加工定作合同1份，证明旭洋公司向海瑞公司购买2台设备，货价50000元； 2、送货单1份，证明海瑞公司已向旭洋公司交付合同约定的设备。 旭洋公司对上述证据1、2，真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 旭洋公司本诉中辩称：旭洋公司已按合同约定支付定金15000元。海瑞公司于2017年5月17日将设备送至旭洋公司，逾期交货，5月21日开始调试。海瑞公司设备存有质量问题，已经油漆自行拆除，后海瑞公司反悔。海瑞公司设备存有质量问题，旭洋公司未付35000元货款，合情合理。 旭洋公司向本院提出反诉请求：1、判令对海瑞公司供应的SFJ-33型号挤出机、YPJ-2060型号压片机各1台做退货处理；2、海瑞公司退还定金15000元；3、本诉、反诉费用由海瑞公司承担。事实和理由：旭洋公司与海瑞公司签订加工定作合同，旭洋公司依约交付定金，海瑞公司迟延交付设备达一个月，且设备品牌为“鑫锐”，与海瑞公司名称不符。设备于5月20日安装完毕，5月21日开始调试。经海瑞公司技术人员反复调试，设备运行极值为40-50KG/小时，不能达到60KG/时的约定标准。旭洋公司法定代表人的丈夫致电海瑞公司，要求退货退款，恽小双表示同意，并要求其技术人员于5月23日拆除上述设备。设备拆除后，海瑞公司迟迟未拉走设备，并否认存在质量问题。 围绕本诉辩称意见及反诉请求，旭洋公司向本院提交如下证据： 1、加工定作合同1份，证明双方签订合同并对金额、质量要求、付款方式进行约定，海瑞公司负责设备安装调试； 2、网上银行转账凭证（打印件），证明旭洋公司在签订合同后及时支付定金15000元； 3、送货单，证明海瑞公司于2017年5月17日将设备送至旭洋公司，海瑞公司有意未填发货日期； 4、支付证明单，证明2017年5月21日，因合同设备调试不合格，旭洋公司法人代表邓梅方在本公司的财务凭证上注明产品不合格，退回厂家； 5、恽小双的名片及丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司产品手册，证明恽小双所持的名片及其推销产品所用的产品手册显示其系丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司的总经理，使用的手机号码与诉状一致，证明合同主体是海瑞，事实上一直使用鑫瑞的名称； 6、中国移动通信清单，证明2017年5月22日袁伟国致电恽小双，反映设备质量达不到合同标准，要求退款退货，恽小双表示同意； 7、袁伟国的身份证（复印件）及结婚证，证明袁伟国的身份情况及袁伟国是被告法定代表人邓梅方的丈夫； 8、现场照片7份（打印件），证明海瑞公司在2017年5月23日指派其技术人员将合同设备拆除，证明旭洋公司是以实际行为表示同意退货，设备拆除后将其移动至离安装地点15米远的空闲位置，图片显示实际到货设备品牌是“鑫瑞”； 9、恽小双微信详细资料及袁伟国与恽小双的微信聊天记录（打印件），证明恽小双微信显示的手机号码与诉状一致。2017年5月29日，袁伟国发微信追问恽小双退款退货，恽小双反悔，拒绝办理退货，要求旭洋公司勉强使用，但是谈话内容可以显示之前是同意退货。 海瑞公司对旭洋公司提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9，真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对证据4，认为是旭洋公司单方制作，真实性不予认可。 经审理查明：2017年3月11日，海瑞公司与旭洋公司签订加工定作合同1份，由海瑞公司为旭洋公司加工定作挤出机一台（SFJ-33），单价30000元；压片机一台（YPJ-2060），单价20000元，总价50000元（不含税、含运费、安装调试）。该合同还约定：自收到定金之日起一个月内交货；按承揽方质量标准进行制作，生产能力每小时60KG（平光粉）；设备到达定作方后一年内保修，如人为操作不当引起的问题，由定作方负责；设备到达定作方后，由定作方负责卸货，并由定作方配合承揽方在两天内将设备安装到位、调试正常，如有异议速与承揽方联系；签合同即付定金30%，设备到定作方后付65%，余5%调试正常付清。 合同签订后，旭洋公司于2017年3月11日向海瑞公司支付定金15000元（30%）。海瑞公司交付旭洋公司“鑫瑞”牌的设备。嗣后，旭洋公司公司称海瑞公司交付的设备存在质量问题，未向海瑞公司支付价款。目前，该设备已经拆除，放置于旭洋公司处。 本院认为，海瑞公司与旭洋公司签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。 合同签订后，旭洋公司按约支付30%的定金15000元的事实清楚，双方予以认可，本院予以确认。 关于旭洋公司称海瑞公司逾期交货的问题，合同约定，自收到定金之日起一个月内交货。海瑞公司提供的送货单上并未注明送货日期，旭洋公司法定代表人邓梅方签收货物时未备注收货日期，且旭洋公司亦未提供其他证据证实海瑞公司存有逾期交货的情形。故对旭洋公司该项辩称意见，本院不予采信。 关于设备质量问题，合同中约定，设备到达定作方后，由定作方配合承揽方在两天内将设备安装到位、调试正常，如有异议速与承揽方联系。负有设备安装到位并调试正常义务一方虽为海瑞公司，但通过庭审可知海瑞公司已实际进行安装调试，旭洋公司提供的证据不能证实其已向海瑞公司就设备质量问题及时提出异议。通过旭洋公司提供的微信记录可知，双方已就退货退款事宜进行过协商，但并不能证实海瑞公司认可设备存在质量问题，旭洋公司亦未提供其他证据证实双方协商的退货退款事宜是建立在设备存有质量问题的基础上。故对旭洋公司该项意见，本院不予采信。 海瑞公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。旭洋公司的辩称意见及反诉请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）佛山市旭洋粉末有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）丹阳市海瑞粉末设备有限公司设备价款35000元； 二、驳回被告（反诉原告）佛山市旭洋粉末有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费338元，由被告（反诉原告）负担。此款原告（反诉被告）已垫付，本院不再退还，由被告（反诉原告）连同应付款一并给付原告（反诉被告）。 反诉案件受理费87元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。 代理审判员  杨学进 二〇一七年七月十七日 书 记 员  陈 昊 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。