文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初859号原告：太仓市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇华兴路**，统一社会信用代码91320585775428010F。法定代表人：李守国，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路**中江国际广场**2118，统一社会信用代码91320600138420067P。法定代表人：葛玉兰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱延军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋有田，该公司员工。被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路****，统一社会信用代码91320585302196336N。法定代表人：施建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柳青，该公司员工。原告太仓市建国混凝土制品有限公司（以下简称建国公司）与被告南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）、太仓中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告建国公司的委托诉讼代理人曹小林、被告一建公司的委托诉讼代理人朱延军与蒋有田、被告中南公司的委托诉讼代理人刘柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付货款4595000元；2.请求判令两被告共同支付逾期付款违约金30万元（计算方法：以4695000元为基数、按照每日万分之三自2016年9月1日计算至起诉之日，金额已超过30万元，但仅主张30万元）。事实和理由：1.原、被告一建公司于2014年7月签订购销合同一份，由原告为被告承建的太仓中南世纪城工地供应预拌混凝土，双方对价格、结算方式等进行了约定，之后原告按被告要求分批进行供货。2.2016年4月，经原告与两被告三方签订《材料款项结算与给付协议》并确认，被告一建公司结欠货款5195000元，由被告一建公司委托被告中南公司进行代付，并约定最后履行期限为2016年8月31日。3.该协议签订后，两被告仅履行了60万元付款义务，剩余金额至今未付。原告认为，三方之间已确认了货款履行方式，被告中南公司自愿加入被告一建公司对原告的债务，并约定了最后履行期限，两被告理应按约履行。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告一建公司辩称：对原告主张的事实没有异议，但认为，1.根据原告与两被告签订的《材料款项结算与给付协议》，被告一建公司已将对原告的债务转移至了被告中南公司，并且被告一建公司已按照协议约定向被告中南公司开具了“付款委托书”，被告中南公司未能支付款项的责任应当由被告中南公司自行承担，故请求依法判令被告中南公司向原告承担继续给付货款及违约金的义务。2.应当调整违约金的计算标准，原告主张的标准过高，应当以欠付金额为基础、按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告中南公司辩称：对原告主张的事实没有异议，但认为，1.根据原告与两被告签订的《材料款项结算与给付协议》第二条与第三条的约定，被告中南公司仅是根据被告一建公司的委托进行付款，该代为支付的行为属于典型的第三人代为履行；根据上述协议第二条的约定被告一建公司对原告的付款计划需经过被告中南公司同意，被告中南公司有权拒付，被告中南公司已同意并代为支付了60万元，其他款项从未收到也未同意过被告一建公司的委托付款申请，因此被告中南公司与原告之间并未成立新的债权债务关系，原告要求被告中南公司支付剩余货款没有事实依据。2.因原告与被告一建公司的混凝土供货合同第八条约定了违约金的计算方式，故被告中南公司对原告主张的违约金计算方法没有异议。对原、被告双方没有异议的原告主张的三项事实本院均予以确认。本院经审理查明事实如下：2014年7月10日，原告建国公司与被告一建公司就“太仓中南世纪城3#、7#楼及地下车库工程”签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定原告建国公司向被告一建公司承建的上述工程供应各种规格的商品砼，按照实际用量结算，如被告一建公司未能按照合同约定付款，每逾期一日，按照应付未付款的万分之三支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务内容。签订该合同后，原告向被告一建公司交付了相应的商品砼。因被告中南公司与被告一建公司就太仓中南世纪城项目存在工程款结算事项，双方为解决太仓中南世纪城项目的材料款给付问题，2016年4月，两被告与原告签订《材料款项结算于给付协议》一份，该协议载明：1.截至该协议签订之日止，被告一建公司结欠原告商品砼款7235000元。2.太仓中南世纪城17-101商品房价款2039753元抵算商品砼款（一建公司于2016年2月4日出具给中南公司的承诺书），一建公司在2016年6月25日前将该款项等额工程发票送达中南公司，中南公司与建国公司办理商品房买卖手续；余款5195000元按照太仓中南世纪城项目工程合同后续付款节点分期给付，原则上按照所有材料款（包括租赁费）的同等付款比例分期安排给付计划，直至该结欠款项全部付清，一建公司给付建国公司的款项均由一建公司以委托付款的方式交中南公司代为支付，同时一建公司给付建国公司的材料款计划应报经中南公司同意后方可开具委托付款手续，中南公司依据一建公司开具的委托付款书及工程发票后十日内将其款项代为给付建国公司，中南公司代为一建公司给付建国公司的款项视为中南公司已支付给一建公司等额工程款，同时三方约定，该协议项下的款项在2016年8月31日前由中南公司代为付清。2016年9月30日，被告一建公司委托被告中南公司向原告支付了60万元，此后两被告均未再向原告支付款项。2016年12月3日，被告一建公司与中南公司签订了《关于太仓中南世纪城项目工程若干事项的会议纪要》，双方就一建公司承建的太仓世纪城公司世纪城项目1、2、3、5、7、11、12#楼及商业、地库工、地库工程竣工验收款项给付及工期等事项进行了会商并达成一致意见。该纪要载明：2016年4月至8月期间，一建公司、中南公司与材料商（出租商）签订的《款项结算与给付协议》，中南公司同意按此签署的三方协议履行，上述材料款的代付，一建公司应当将劳务分包、材料采购、机械租赁等合同及资料报送给中南公司叫第三方审计机构（中南公司委托）进行审计后，进行委托付款。被告一建公司为说明其依照《材料款项结算于给付协议》通过EMS快递向被告中南公司出具了委托付款手续，提供了落款日期为2017年3月20日的《委托付款书》一份，要求被告中南公司根据《材料款项结算于给付协议》向原告建国公司支付4695000元。上述事实，有原告建国公司提供的《预拌混凝土供货合同》、《材料款项结算与给付协议》、会议纪要、《委托付款书》（复印件）、EMS快递单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告对剩余4595000元未支付原告均无异议，本院予以确认。原、被告的争议在于三方所签《材料款项结算与给付协议》中被告中南公司介入原告与被告一建公司之间买卖合同的行为性质为债务转移、债的加入还是第三人代为履行。本院认为：1.从概念对比，上述协议约定的内容符合第三人代为履行的特征，原告不能向第三人主张债权。债务转移是指债务人将合同义务转移给第三方，在被转移义务范围内，债务人脱离原有的债权债务关系。债的加入是指第三方加入到原有债权债务关系，与债务人共同承担对债权人的债务，而原债务人不脱离原债务关系，第三人加入债务要有第三人与原债务人共同承担债务的明确意思表示。第三人代为履行是指由债务人和债权人达成协议由第三人承担履行义务，而原有的债权债务关系仍继续保持。本案中，《材料款项结算与给付协议》中未约定被告一建公司退出其与原告建国公司之间的买卖合同关系，未约定被告中南公司加入被告一建公司与原告建国公司的债务，也未约定被告一建公司与中南公司不履行债务时原告建国公司可直接向被告中南公司主张债权。但《材料款项结算与给付协议》明确约定被告中南公司是根据被告一建公司的委托代被告一建公司支付货款，“委托付款”与“代为支付”在文意上与“共同付款”系完全不同的意思表示，协议中关于“委托付款”、“代为支付”、“被告中南公司代为支付给原告的货款视为被告中南公司已支付给被告一建公司等额工程款”的内容符合第三人代为履行的特征，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告中南公司作为第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，仍应当由债务人即被告一建公司向原告承担责任。2.从该协议体现的三方关系看，原告也不能基于该协议要求被告中南公司支付货款。虽该协议是原告与两被告共同签订，由于被告中南公司在该协议上签章确认，导致被告中南公司履行债务与一般的第三人代为履行在无需第三人与债权人达成合意方面有所区别。但根据协议内容具体分析三者之间的法律关系可知，原告与被告一建公司之间为买卖合同关系，被告一建公司与被告中南公司为委托关系，被告中南公司作为受托人代被告一建公司向原告付款，原告作为委托人一建公司的相对方，接受被告一建公司的受托人的付款，被告中南公司的付款行为对原告的法律效力归于被告一建公司，即委托关系的建立并不能改变原有的买卖合同关系主体，因此，被告中南公司作为受托人不再支付款项时，原告仍应当向买卖合同相对方即被告一建公司主张权利。至于原告一建公司主张其已根据协议约定向被告中南公司开具了《委托付款书》、被告中南公司应当据其付款，因属二者委托合同关系，与本案无涉，在本案中本院不予理涉。综上，本院对原告建国公司要求被告一建公司支付货款4595000元的诉讼请求予以支持，对要求被告中南公司共同支付上述货款及违约金的诉讼请求不予支持。关于原告建国公司要求被告一建公司支付违约金30万元的诉讼请求，根据《材料款项结算与给付协议》约定，被告一建公司委托被告中南公司付清款项的截止期限为2016年8月31日，该期限对被告一建公司亦有约束力。根据《预拌混凝土供货合同》第八条第一款第二项约定，被告一建公司逾期付款一日，应按照未付款的万分之三支付违约金，现被告一建公司未能在2016年8月31日前付清款项，则原告建国公司有权要求被告一建公司根据合同约定支付逾期付款违约金，原告主张的违约金计算方法并无不当，原告自愿就低主张有利于被告，也未违反法律规定与合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告南通一建集团有限公司给付原告太仓市建国混凝土制品有限公司货款人民币4595000元。被告南通一建集团有限公司给付原告太仓市建国混凝土制品有限公司逾期付款违约金人民币300000元。驳回原告太仓市建国混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起10日内履行完毕。原告太仓市建国混凝土制品有限公司指定如下款项接收账户：户名：太仓市建国混凝土制品有限公司，开户行：中国建设银行陆渡支行，账号：32×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46760元，财产保全费5000元，合计51760元，由被告南通一建集团有限公司负担。该款原告太仓市建国混凝土制品有限公司已预交，本院不再退还，由被告南通一建集团有限公司于本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告太仓市建国混凝土制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陆 薇代理审判员 李 玲人民陪审员 蔡蕴芳二〇一七年七月二十八日书记员苏雨丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。