山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1175号原告：李洪跃，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。被告：张宪存，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。负责人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。原告李洪跃与被告张宪存、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪跃的委托诉讼代理人胡越，被告张宪存，被告人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪跃诉称：2016年10月8日18时00分许，鲁Ｐ×××××小型轿车驾驶人驾驶该车在冠县烟庄街道办事处义村路段与原告李洪跃驾驶的电动自行车相撞，造成李洪跃受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李洪跃被送至医院治疗。李洪跃经司法鉴定构成十级伤残。经冠县交警大队调查驾驶人员不详，但登记车主为被告张宪存，且无法查清事故原因，无法认定责任划分。该车辆在被告人寿财险聊城公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告张宪存向原告垫付费用8500元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和鉴定费共计67217.07元，诉讼费用被告被告承担。被告张宪存辩称：原告诉状所述事实属实。肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为张宪存。该车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，附加不计免赔。事故发生后向原告垫付费用8500元。被告人寿财险聊城公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在我公司投保交强险、50万元商业三者险含附加不计免赔，事故均发生在保险期间内。因本次交通事故责任认定书显示，本次交通事故驾驶员不详，不能排除驾驶员酒驾及无证的嫌疑，且未查明该案事故原因，无法认定事故责任划分。因此根据保险合同约定，我公司拒绝承担相应的责任。经审理查明：冠县交警大队于2016年11月3日作出冠公交认字（2016）第00047号道路交通事故证明，内容如下：“交通事故时间：2016年10月8日18时00分许；交通事故地点：冠县烟庄街道办事处义村路段；当事方基本情况：1.当事人情况，鲁Ｐ×××××小型轿车，登记车主：张宪存，山东省冠县烟庄街道义村，驾驶员不详。李洪跃，男，汉族，住址：山东省冠县烟庄街道东范庄村，身份证号：，电动自行车驾驶人。2.车辆情况，鲁Ｐ×××××小型轿车，已投机动车交通事故责任强制保险。调查交通事故得到的事实：1.现场位于冠县烟庄街道办事处义村路段。2.2016年10月8日18时00分许，鲁Ｐ×××××小型轿车驾驶人驾驶该车在冠县烟庄街道办事处义村路段与李洪跃驾驶的电动自行车相撞，造成李洪跃受伤，车辆损坏的道路交通事故。3.鲁Ｐ×××××小型轿车车载行驶记录仪的记载的录音录像不排除驾驶人有酒驾或无证嫌疑。4.该现场为变动现场，经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清该道路交通事故形成的原因。特此证明。2016年11月3日”。肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财险聊城公司投保交强险、50万元商业三者险含附加不计免赔，事故发生时均在保险期间内。原告于2016年10月28日支付膝锁定矫正器费用2800元。事故发生后，被告张宪存向原告李洪跃垫付费用8500元。原告于2016年10月8日21时至29日在冠县人民医院住院治疗21天，共支付医疗费16223.8元。经原告委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，该鉴定所于2017年1月22日作出鉴定意见：“被鉴定人李洪跃道路交通事故致‘左胫骨平台骨折’遗留左膝关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟自损伤之日起至定残之日前一日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日”。原告支付鉴定费2400元。原告事发时为41周岁；其护理人员为其弟李洪国、弟媳方风彦；原告及其护理人员均从事农业。另查明，冠县烟庄街道东范庄村位于农村区域。以上事实有原告提交的道路交通事故证明，原告及其护理人员身份证复印件，住院病历、诊断证明及医疗费单据和残疾辅助器具费单据，交通费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据；及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案交通事故证明和司法鉴定意见书是由公安机关交通管理部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以认可。冠县交警大队对鲁Ｐ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞的事实予以确认，肇事车方无充足证据证实无事故责任，应由承保肇事车交强险的被告人寿财险聊城公司在交强险责任限额内对原告事故损失承担赔偿责任。因冠县交警大队对肇事车辆驾驶人未予认定，被告张宪存作为肇事车所有人应对原告超出交强险的损失承担赔偿责任。冠县交警大队对肇事车辆驾驶人、交通事故形成原因及事故责任均未予认定，被告张宪存虽辩称自己为肇事车辆驾驶员但无充足证据相佐证，被告张宪存可就商业三者险赔偿事宜与被告人寿财险聊城公司另行处理。事故发生后，被告张宪存向原告李洪跃垫付费用8500元。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：医疗费16223.8元、住院伙食补助费30×21=630元、营养费30×60=1800元、误工费64.31×105=6752.55元、护理费64.31×（21+90）=7138.41元、交通费酌定300元、残疾赔偿金139××××0×10%=27908元、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2400元，共计66952.76元。被告人寿财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6752.55元、护理费7138.41元、交通费300元、残疾赔偿金27908元、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金1000元，共计55898.96元。被告张宪存赔偿原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共66952.76-55898.96=11053.8元。被告张宪存先行垫付的8500元，在向原告赔偿时相应抵扣。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪跃医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金共计55898.96元。二、被告张宪存赔偿原告李洪跃医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共11053.8元（含被告张宪存已支付的8500元）。三、驳回原告李洪跃的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元减半收取，原告李洪跃负担3元，被告张宪存负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一七年七月五日书记员  穆 彬