黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终771号上诉人（原审原告）：尤作霞，女，1967年5月8日出生，，汉族，无业，住望奎县。上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1937年6月21日出生，汉族，无业，住大庆市。上诉人（原审原告）：马东喜，男，1989年2月5日出生，汉族，无业，住望奎县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕飞，男，1991年11月21日出生，，汉族，司机，住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，男，黑龙江兴望律师事务所律师。委托诉讼代理人���许玉晶（滕飞母亲），女，1970年5月11日出生，汉族，，望奎县解放路社区职员，住望奎县。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区*号楼**号商服。负责人焦淑娟，职务总经理。委托诉讼代理人王文明，男，1092年10月24日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街**号。负责人王玉军，职务总经理。委托诉讼代理人庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。上诉人马东喜、尤作霞、刘桂荣为与被上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人马东喜及其三上诉人共同委托诉讼代理人王少峰、被上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人王文明、被上诉人中国人寿财产保险有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人庄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马东喜、尤作霞、刘桂荣上诉请求：撤销原判第三项，改判按照黑龙江省2016年城镇居民人身损害赔偿的各项标准赔偿马东喜等三上诉人。事实和理由：一审判决认定三上诉人的近亲属马玉平身份为农村居民是错误的，在一审庭审时，上诉人提交了相关证据，证明马玉平生前与其儿子马东喜共同经营早餐店已经三年之久，同时一起居住在望奎县名流秀府小区1号楼8单元402室。一审上诉人提交两份介绍信，具有真实性、合法性，应当作为定案证据使用。现在有新证据证明马玉平离开原来居住的农村，到城镇居住、生活，主要经济来源系出自城镇的收入，依法理应按照城镇居民的赔偿标准对其进行赔偿。对于上诉人刘桂荣、尤作霞与马玉平系同住亲属，对马玉平死亡的各项赔偿标准也应当按照城镇居民的各项赔偿标准计算给上诉人的各项赔偿。被上诉人腾飞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持；一审审理过程中，上诉人提交的证据中三份介绍信都是都是指向其他部门，��有给法院的，无法证实上诉人刘桂荣、尤作霞及死者马玉平在城镇居住，应当按城镇标准赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险）答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持；一审中上诉人提供的证据不能证明刘桂荣、尤作霞、及死者马玉平是在城镇居住，应当按照城镇标准赔偿。华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险）答辩称，服从一审判决。原告马东喜、尤作霞、刘桂荣向一审法院起诉请求：1、医疗费525元；2、死亡赔偿金25736元/年×20年=514720元；3、丧葬费2440元；4、被扶养人生活费：原告刘桂荣18145元/年×5年÷2人=45362元、原告尤作霞18145元/年×20年÷2人=181450元，合计226812元；5、精神损害抚慰金50000元；6、车辆损失费7800元，以上合计824297元。被告华安保险在交强险限额赔偿110000元，被告人寿保险及被告滕飞赔偿（824297元-110000元）÷2=357148.50元。事实与理由：2017年1月14日1时许，三原告近亲属马玉平（交通事故死者）驾驶新大洲牌电动车，沿望奎县广场街自西向东行驶，行至文明路与广场街交叉路口时，与由南向北行驶，被告滕飞驾驶的黑xx**号现代牌小型轿车相撞，造成马玉平死亡，两辆车损坏。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告滕飞与马玉平负事故的同等责任。肇事车辆在被告华安保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险。事故发生后，三被告拖延履行赔偿义务，现将三被告诉至人民法院，请求三被告履行赔偿义务。一审法院认定事实，2017年1���14日1时许，三原告近亲属马玉平（交通事故死者）驾驶新大洲牌电动车，沿望奎县广场街自西向东行驶，行至文明路与广场街交叉路口时，与由南向北行驶被告滕飞驾驶的黑xx**号现代牌小型轿车相撞，造成马玉平死亡，两辆车损坏；此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告滕飞与马玉平负事故的同等责任；肇事车辆在被告华安保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险300000元；死者马玉平身份证体现，其住址为：黑龙江省绥化市北林区三井乡克音村3组138号；原告刘桂荣1937年6月21日出生，生育三名子女，长子马玉利，次子马玉平（此次交通事故死亡），长女马玉珍（已死亡）；医疗费525元、车辆维修费1000元，经原告与被告华安保险协商，被告华安保险同意在交强险医疗费限额内与财产损失限额内赔偿。原告放弃车辆维修费其他数额。对于当事人双方没���争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，被告滕飞、人寿保险、华安保险承认原告的诉讼请求部分，不违法法律的规定，本院予以支持。通过对本案的证据分析与认定，三原告要求按照城镇居民身份赔偿死亡赔偿金的请求，由于三原告的证据不充分，没有形成证据链条，三原告要求按城镇居民赔偿其死亡赔偿金的请求，本院应不予支持。死亡赔偿金应按农村标准赔偿。原告尤作霞要求被告赔偿其被抚养人生活费的请求证据不足，本院应不予支持。综上所述，被告滕飞未遵守交通法规违章驾驶车辆，造成马玉平死亡，被告滕飞应予赔偿；被告腾飞驾驶的黑xx**号北京现代牌小型轿车在被告华安保险投保交强险，在人寿保险投保商业三者险，依法应先由被告华安保险、人寿保险在交强险与商业���者险责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告滕飞赔偿；由于被告滕飞与马玉平在此次交通事故中负同等责任，确定被告滕飞承担50%的赔偿责任。本院依法核定如下：1、医疗费525元，被告华安保险在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；2、死亡赔偿金20年×11095元/年=221900元，被告华安保险在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，余款111900×50%（责任比例）=55950元由被告人寿保险在商业三者险中赔偿；3、丧葬费24440.5元×50%=12220.25元由被告人寿保险在商业三者险中赔偿；4、被扶养人生活费（8391元/年×5年×50%）/2人=10488.75元由被告人寿保险在商业三者险中赔偿；5、被损车辆维修费900元由被告华安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；7、精神损害抚慰金酌情确定为10000元由被告人寿保险在商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十六条《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告马东喜、尤作霞、刘桂荣525元，在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告马东喜、尤作霞、刘桂荣110000元，在财产损失限额内赔偿原告马东喜、尤作霞、刘桂荣900元，合计111425元；二、被告中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原马东喜、尤作霞、刘桂荣88659元；三、驳回原告马东喜、尤作霞、刘桂荣的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院，户名：望奎县人民法院执行款扣划专户。帐号xxxx，开户行：中国建设银行望奎县支行。案件受理费4123元，由原告马东喜、尤作霞、刘桂荣自行承担1851元，被告滕飞承担1264元，被告中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司承担1008元。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一2017年4月11日望奎县望奎镇金家胡同社区居民委员会给法院出具的介绍信一份，证实马玉平生前自2015年3月24日在此居住，居住人有四口，马玉平、尤作霞、马东喜、李影，出具人刘敬益，并由居委会盖章；证据二、2017年4月11日望奎县望奎镇金家胡同社区居民委员会出具的证明一份，内容与证据一相同；证据三、望奎县鑫利物业管理有限公司出具证明一份及两张收费票据，证实马玉平生前与三上诉人居住在该物业公司管理的望奎县名流秀府小区1号楼8单元402室；证据四、房屋买卖合同一份，证明2015年3月24日上诉人购买了望奎县名流秀府小区1号楼8单元402室；证据五、望奎县公安局前进派出所证明一份，证实马玉平生前在前进派出所辖区居住，在望奎县名流秀府小区8单元402室居住满三年；证据六、马东喜与马玉平经营早餐店领取发票凭证二份，证明马玉平生前在望奎县从事餐饮；证据七、证人王伟证言，证实其于2014年8月注册了潘记粥铺，经营几个月��出兑给马东喜经营，营业执照一直没有更名，2015年才更的名字，粥铺一直有马东喜、马玉平经营；证据八、证人张振国证言，证实马玉平生前经营粥铺，负责买菜、灌煤气、修东西等，直到去世；证据九、证人冯丽证言，证实马玉平生前经营早餐店时每天到她经营的肉店买肉的事实。三被上诉人对三上诉人举示的证据进行质证。意见为：上诉人提交的证据均不属于新发现的证据，应当在一审时提交，证据一，流动人口应当由公安机关管理，社区的证明不具有效力；证据四只能证明购房人，不能证明谁在此房居住；证据五，派出所证明中缺少管片民警的签字；证据六，发票领取单证明马东喜经营早餐店时间不足一年；证据七、八、九三份证人证言，相互矛盾��本院二审查明，马玉平与尤作霞户籍在绥化市北林区。马东喜2015年3月购买望奎县金家胡同社区管辖的名流秀府小区1号楼8单元402室，与父亲马玉平、母亲尤作霞一居生活。马东喜、马玉平经营早餐店，家庭主要生活来源于早餐店的收入。除上述事实本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院民一庭在给云南省高级人民法院（民他字第25号）《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入的标准。”本案中受害��马玉平虽然是农村户口，但是在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其被扶养人刘桂荣亦在城镇居住，有关损害赔偿应当按照城镇标准计算。一审法院以三上诉人在一审提交的证据不充分，没有形成证据链条为由，不支持其主张。本院二审，三上诉人提交新证据，形式合法，居委会、派出所、小区物业及三位出庭证人证言补强了马玉平生前在望奎县城经商、居住的证据。马玉平死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。一审判决中核定的马玉平各项赔偿费用第2项，死亡赔偿金按照2016年黑龙江省城镇居民可支配收入24203元/年×20年＝484060元计算。被上诉人华安保险在交强险项下赔偿11万元，余款374060元×50%=187030元应由人寿保险公司赔偿，不足部分由腾飞负担；第4项被扶养人生活费应当按照黑龙江省2016年城镇居民人均消费性支出14162元17152元/年×5���×50%÷2＝21440元。关于精神损害抚慰金10000.00元，一审判决由被上诉人人寿保险公司在商业三者险项下赔偿，人寿保险公司无异议，二审不予调整。综上所述，马东喜、尤作霞、刘桂荣的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但二审上诉人补强诉讼证据，赔偿标准应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持望奎县人民法院（2017）黑1221民初295号民事判决书第一项、第三项；二、变更望奎县人民法院（2017）黑1221民初295号民事判决书第二项为“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿上诉人马东喜、尤作霞、刘桂荣��偿款230690元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7423元，由上诉人马东喜、尤作霞、刘桂荣负担1851元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司563元，由被上诉人腾飞负担1264元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担3745元。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇一七年七月十八日书记员 陆文婷处理过的文书