云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初640号原告张世云，男，汉族，1970年9月20日出生，个体户，云南省华坪县人，住华坪县，委托代理人罗群英，华坪县荣华法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人李秀林，男，傣族，1986年10月17日出生，客运站职工，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为一般授权代理。被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。负责人陈全。住所地：华坪县。委托代理人熊伟，男，汉族，1971年12月19日出生，被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司职工，住华坪县，代理权限为一般授权代理。被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司。法定代表人杨宗礼，职务：董事长。委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人袁宗成，男，汉族，1965年7月12日出生，被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司经理，住华坪县，代理权限为特别授权代理。原告张世云诉被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司、华坪县杨源小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，于2017年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告张世云、被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司负责人陈全、被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司法定代表人杨宗礼未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月2日二被告签订《债权转让协议》约定被告云南腾云房地产开发有限责任公司在华坪投资开发的“蓝色.港湾”项目房屋32套通过“以物抵债”的形式转让给被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司。上述涉及的房屋尚未办理物权变更登记手续，至今仍属被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司所有，因被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在华坪投资开发的“蓝色.港湾”项目存在大量民间巨额借款尚未归还，全体债权人均对云南腾云房地产开发有限责任公司及华坪分公司财产享有平等受偿权，二被告签订《债权转让协议》的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令：1、确认2015年12月2日二被告签订的《债权转让协议》无效；2、案件受理费由二被告负担。被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司委托代理人辩称，2014年11月14日云南腾云房地产开发有限责任公司向被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司贷款款1000万元，同时双方签订《抵押合同》及《保证合同》用未销售的房屋54套作抵押并由陈全等6人作保证。因公司无力归还贷款及利息，2015年12月2日签订协议约定云南腾云房地产开发有限责任公司用“蓝色.港湾”房屋32套抵偿上述借款及利息，二被告之间存在合法的债权债务关系，不具有恶意转移财产的情形，二被告之间签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，是合法有效的，目前，上述抵偿的房屋32套已由公司股东购买了25套，到房管所完成备案15套。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司委托代理人未作应诉答辩。庭审中双方围绕二被告签订的《债权转让协议》是否无效等焦点问题，原告委托代理人出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、收款收据复印件两张及客服存款回执单一份；3、（2016）云0723民初569号民事判决书复印件一份；4、（2017）云0723执异15号执行裁定书复印件一份；5、债权转让协议一份及以房抵债房屋32套清单复印件各一份，拟证明原告与被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案，2016年6月26日华坪县人民法院作出（2016）云0723民初569号民事判决由被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司归还原告借款及利息合计670万元，在执行过程中，华坪县人民法院依法查封被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“蓝色.港湾”相关房屋及地下负一层停车位，2017年3月28日被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司提出执行异议认为查封的“蓝色.港湾”项目1栋0202号已通过“以物抵债”的形式转让给被告县杨源小额贷款有限责任公司，经华坪县人民法院作出（2017）云0723执异15号执行裁定中止对被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“蓝色.港湾”项目1栋0202号房屋的执行，二被告签订《债权转让协议》转让房屋的行为侵犯了原告合法权益的事实，经二被告委托代理人质证认为对原告委托代理人提交的证据均无异议。经审查原告委托代理人出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司委托代理人出示了下列证据：1、借款合同、抵押合同及担保合同复印件各一份；2、转账凭证复印件一份；3、债权转让协议复印件一份；4、第二次签订债权转让协议复印件一份；5、收款收据复印件八份；6、云南腾云房地产开发有限责任公司营业执照复印件一份；7、陈全身份证复印件一份；8、证明复印件一份；9、商品房购销合同复印件一组，拟证明2014年11月14日云南腾云房地产开发有限责任公司向被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司贷款款1000万元，用未销售的房屋54套作抵押并由陈全等6人作保证，因公司无力归还贷款及利息，2015年12月2日签订协议约定由被告云南腾云房地产开发有限责任公司用“蓝色.港湾”房屋三十二套抵偿上述贷款及利息，2016年3月1日双方又签订了补充协议，目前上述的抵偿房屋已由公司股东购买了25套，到房管所完成备案15套的事实。上列证据经原告委托代理人质证认为对第1、2、3、4、5、8、9组证据均有异议，对其余证据无异议；经被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司委托代理人质证对上述证据均无异议。经审查被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司委托代理人出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司委托代理人无书面证据向法庭提交。经审理查明，2014年11月14日云南腾云房地产开发有限责任公司向被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司贷款款1000万元，同时双方签订《抵押合同》及《保证合同》用未销售的房屋54套作抵押担保并由陈全等6人作保证担保，双方未到相关部门作抵押登记。因公司无力归还贷款及利息，2015年12月2日云南腾云房地产开发有限责任公司与被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司签订《债权转让协议》约定：一、至2015年11月24日欠贷款本息合计1292万元，被告云南腾云房地产开发有限责任公司用其开发的“蓝色.港湾”未销售房屋32套以2860元/㎡冲抵借款及利息1292万元（以实际结算为准、多退少补）；二、签订协议之日双方办理房屋钥匙交接手续等等。另查明，原告与被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案，2016年6月26日本院作出（2016）云0723民初569号民事判决由被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司偿还原告借款及利息合计670万元，在执行过程中，本院于2016年11月22日作出（2016）云0723执558号执行裁定查封被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“蓝色.港湾”相关房屋及地下负一层停车位，2017年3月28日被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司提出执行异议认为查封的“蓝色.港湾”项目1栋0202号房屋已通过“以物抵债”形式转让给了被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司，2017年4月6日本院作出（2017）云0723执异15号执行裁定中止对被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“蓝色.港湾”项目1栋202号房屋的执行。本院认为，依法签订的合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，2014年11月14日云南腾云房地产开发有限责任公司向被告华坪县杨源小额贷款有限责任公司贷款1000万元，并用“蓝色.港湾”项目未销售的房屋54套作抵押担保及由陈全等6人作保证担保，因无力归还贷款及利息，2015年12月2日签订《债权转让协议》约定由被告云南腾云房地产开发有限责任公司用“蓝色.港湾”项目房屋32套抵偿贷款本息合计1292万元的协议内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应受法律保护，故此，原告要求确认2015年12月2日签订的《债权转让协议》无效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本院裁定查封被告“蓝色.港湾”1栋202号房屋在后，《债权转让协议》签订在前，原告诉称2015年12月2日签订《债权转让协议》的行为系恶意转移相关财产，已侵犯了原告平等受偿权的诉称理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张世云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年七月十七日书记员  李 俊