四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川15民终1158号 上诉人（原审原告）：周中根,男,1968年8月10日出生,汉族,住四川省高县。 委托诉讼代理人：周光举，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系周中根表兄。 上诉人（原审被告）：张天炳，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张天华,男,1983年11月7日出生,住四川省高县。 上诉人周中根、张天炳与被上诉人张天华民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周中根上诉请求：1、撤销一审判决，改判由张天炳给付其借款本金142500元及相应利息（从2014年4月15日起至实际付清本金之日止，月利率按1%计算。截止2017年1月12日利息累计47025元），张天华承担补充清偿责任；2、本案诉讼费用由张天炳、张天华承担。 上诉人张天炳答辩称，其已经偿还了周中根150000元。 被上诉人张天华未作答辩。 上诉人张天炳上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回周中根的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由周中根承担。事实和理由：该笔借款是四川明鑫建工集团有限公司因资金周转困难，找到周中根要求借款，周中根便联系当时在老家的父亲张德昌向周中根借款。后张天炳在领取了工程结算款后将该笔借款偿还了周中根，并将其父亲出具的借条收回。张天炳已经还清了周中根借款本金及利息，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。 上诉人周中根答辩称，张天炳没有提供任何证据证明其已经偿还了其借款本金及利息。 被上诉人张天华未作答辩。 周中根向一审法院起诉请求：1、判令张天炳偿还其借款本金142500元及自2014年4月15日起至付清本金之日止按月利率1%计算的资金利息，张天华承担补充赔偿责任；2、案件诉讼费用由张天炳、张天华承担。 一审法院认定事实：张天华、张天炳系兄弟，张天华、张天炳与官泽均系表兄弟。张天炳因工程缺资委托其父亲张德昌找官泽均帮其筹款。2014年4月15日，经官泽均介绍并与周中根协商，张德昌代被告张天炳向周中根借款150000元，并由张德昌代为向周中根出具了《借条》。之后，周中根将扣除利息7500元后的所有借款142500元按张天炳授意汇入张天华所有的卡号为62×××35的四川农村信用社账户。之后，张天炳实际使用了该借款，但一直未向周中根返还，因该借款系官泽均介绍，周中根多次向官泽均催促让张天炳返还该借款，但张天炳均以种种理由拖延未还。2016年2月30日，张天炳将张德昌代其向周中根出具的借条收回并销毁，转而向官泽均出具《借条》一张，载明了借款金额为180000元，官泽均证实其中有150000元系张天炳向周中根的借款。周中根因出借给张天炳的借款多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张天炳因工程周转缺资经官泽均介绍向周中根借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方均应按照约定履行义务。本案中，周中根按约向张天炳提供了借款，履行了合同义务，而张天炳未按约履行返还借款本金的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故周中根要求张天炳返还借款本金的诉求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；对张天炳、张天华提出该借款已返还周中根，请求驳回其诉求的抗辩，因张天炳、张天华未提交合法、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故张天炳、张天华的该项抗辩，属证据不足，一审法院不予支持；对周中根要求张天炳支付利息的诉求，因其未提供证据证明双方在借款时约定了借款利息，故周中根的该项请求于法无据，一审法院不予支持；对周中根要求张天华承担补充赔偿责任的诉求，因周中根知道该笔借款的实际使用人是张天炳，张天华仅为名义借款人且未参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，因此，周中根的该项请求于法无据，一审法院不予支持；张天华辩称周中根的起诉已超过诉讼时效的意见，因周中根、张天炳对借款期限未明确约定，故该抗辩意见，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、的规定，判决：由张天炳于判决生效之日起十日内返还周中根借款本金142500元；驳回周中根的其他诉讼请求。本案案件受理费2045元，由张天炳承担。该费周中根已预交，由张天炳在本判决生效后直接给付周中根。 二审中，上诉人周中根、张天炳、被上诉人张天华均未向本院提交新证据。 结合双方当事人一、二审提交的证据和陈述，本院对一审查明的双方无争议的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、张天炳是否已经偿还了周中根借款本金142500元；二、张天炳是否应当向周中根支付利息；三、张天华是否应当对上述债务承担补充清偿责任。 关于焦点一，周中根主张张天炳向其借款142500元，经张天炳指示，周中根将该笔借款转入了张天华的账户，并提供了银行转账凭证予以佐证。周中根、张天炳、张天华对上述事实均无异议，本院予以确认。周中根、张天炳之间的借贷关系成立。张天炳虽对该收到142500元借款无异议，但认为该笔借款已经偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，上诉人张天炳称已经还款，则应对还款的法律事实承担举证责任。对该笔借款的偿还过程，张天炳在一审诉讼中的陈述为：“还钱的时候我去银行取出来的现金给原告（周中根），原告还将我还给他的钱又给了周天华。”在二审诉讼中的第一次庭审时，张天炳的陈述为：“天津公司转了15万到我天津的卡上，然后我转到我老婆的卡上。我拿了5万给官泽均，卡上还剩105000元，我把这张卡拿给周天华。周中根同意我把这笔钱给周天华，我写的周天华接收”。在二审诉讼中的第二次庭审时张天炳的陈述为：“回来还给周中根15万具体细节是，还了6、7万的现金。”张天炳对其还款情况的陈述前后矛盾，且其并未提供其他证据证明该笔借款已经实际偿还，也未提供银行流水、交易记录等证据证明其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人张天炳没有提供证据证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。故对上诉人张天炳已经偿还周中根借款本息的主张，本院不予支持。对周中根要求张天炳偿还借款本金142500元的请求，本院予以支持。 关于焦点二，出借人周中根主张，双方约定的借款利息是以本金150000元为标准，按月利率1%计算；张天炳认可借款本金为150000元，但认为月利息是按5%计算。虽双方对利息的计算标准说法不一，但均对该笔借款已约定利息无异议。结合周中根在出借借款时扣除头息7500元的行为，本院认定，案涉借款双方已约定利息。周中根自认月利率按1%计算，该标准低于借款人张天炳主张的利率，且不违反法律规定，本院予以支持。故周中根请求张天炳自2014年4月15日起，以本金142500元为基数，月利率1%为计算标准向其支付借款利息，直至本金付清为止的主张符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点三，周中根明知该笔借款的实际借款人是张天炳，其仅与张天炳之间形成借贷关系。张天华未与周中根达成借贷合意，周中根也未向张天华实际出借借款，故周中根与张天华之间无债权债务关系。故周中根要求张天华承担该笔债务的补充清偿责任请求于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人张天炳的上诉请求不成立，应予驳回；上诉人周中根的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省高县人民法院（2017）川1525民初115号民事判决第一项“由张天炳于本判决生效之日起十日内返还周中根借款本金142500元”； 二、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初115号民事判决第二项； 三、张天炳于本判决生效之日起十日内向周中根支付借款利息，计算方法为：以本金142500元为基数，自2014年4月15日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息至本金付清之日止； 四、驳回周中根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2045元，由张天炳负担；二审案件受理费8180元，由周中根负担4090元，张天炳负担4090元。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 越太强 审判员 陈伟林 二〇一七年七月十八日 书记员 陈艳雪