兰州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)甘7101行赔初20号原告魏君萍，女，1972年7月3日出生，汉族,住定西市。委托代理人董彦明，男，汉族，定西市国家税务局干部，住定西市。（系魏君萍之夫）被告通渭县住房和城乡建设局，住所地通渭县平襄镇中街8号。法定代表人牛军胜，该局局长。委托代理人侯童林，该局规划股股长。委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。原告魏君萍诉被告通渭县住房和城乡建设局（以下简称通渭住建局）行政赔偿一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏君萍及其委托代理人董彦明，被告出庭负责人薛向升、委托代理人侯童林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏君萍诉称，2008年7月，原告通过竞标取得���通渭县永岗市场579.3平米土地使用权，使用性质为商服（即为商业和服务业用地），使用年限为40年。在出让土地的同时，政府以残值10万余元将该土地附着物”房屋”出售给原告，因原”房屋”年久失修存在隐患，在县领导授意下原告拆除原”房屋”然后申请建设。在原告拆除原房屋后通渭县住房和城乡建设局一直对原告的建房申请不予许可。2016年3月18日，原告再次依法提出行政许可申请，请求对永岗市场进行建设，2016年3月24日，被告作出了《关于魏君萍申请对永岗市场建设的答复意见》（通住建函[2016]3号），答复不许可永岗市场建设。2016年5月20日，原告依法向定西市建设规划局申请了行政复议。2016年8月17日定西市建设规划局作出《行政复议决定书》（定规复决字[2016]1号），决定撤销通渭县住房和城乡建设局作出的《关于��君萍申请对永岗市场建设的答复意见》（通住建函[2016]3号），并责令通渭县住房和城乡建设局对魏君萍建设永岗市场的申请，在法定期限内重新作出行政许可。但通渭县住房和城乡建设局公然对抗复议决定,2016年10月10日，再次以同样的理由对原告作出同样的不予规划许可通知。原告认为，被告的长期不予行政许可，使原告的土地闲置达8年之久，造成了巨大的经济损失，请求贵院对被告的违法行为进行确认后，判决被告对原告的损失进行赔偿。原告魏君萍向法庭提交以下证据材料：1、《通渭县人民政府关于出让国有土地使用权的通知》及相关缴款凭证，以证明原告通过合法竞拍取得土地使用权花费的费用；2、2016年原告再次提出行政许可，以证明原告的再次提出行政许可，被告未予许可；3、《通渭县住房和城乡建设局关于魏君萍申请办理永岗市场建设项���规划许可答复的函》（通住建函[2016]3号）,证明被告未依法进行许可；4、《行政复议决定书》（定规复决字[2016]1号），以证明被告的上级机关定西市建设规划局认为，”该地块在〈通渭县城总体规划〉中用地性质为商业用地，符合相关规划，申请人建设永岗市场的申请合理合情合法”；5、兰州铁路运输法院甘71**行初610号行政判决书；6、（2017）甘71行终64号兰州铁路运输中级法院行政判决书一份，拟证明被告不作为违法，给原告造成直接损失。被告通渭住建局辩称，一、被告已经改变了被诉的行政行为，对原告提出的行政许可重新予以受理并进入审查阶段。原告要求行政赔偿缺乏事实依据。被告于2016年10月9日作出通住建函[2016]391号函，原告收到后向定西市领导反映有关情况，领导批示：”转通渭县政府，按出让协议办”。被告收到批示后于2019年10月31日向原告下发了《关于永岗市场建设商业建筑的规划技术要求》的函，依据土地出让合同的约定（不得修建固定建筑物、保持现状，按照城建部门规划要求使用土地），决定同意原告按原有的建设规模重新建设开敞式钢架结构商业大棚一座，据此开展方案设计，报被告提交通渭县城乡规划委员会审查同意后，办理建设工程规划许可证。被告根据城乡规划法、《甘肃省建设项目规划许可办法》及定西市市委书记的批示，按照出让合同的约定许可原告，一次性告知原告需要补正的全部内容，原告尚未对此补正，被告不能依法作出行政许可。二、原告没有向被告提出”永岗市场建设二层楼房的项目规划许可”的申请，其要求被告对该项目予以许可不符合法定程序，被告无需承担任何责任。被告通渭住建局向法庭提交以下证据材料：1、《通渭县住房和城乡建设局关于魏君萍申请办理永岗市场建设项目规划许可答复的函》（通住建函[2016]391号），证明被告决定仍按2008年6月10日被告出具的《关于供销社拟拍卖地块规划有关情况的说明》和土地出让合同中相关规定利用，对原告提交的新的建设设计方案不予许可的实施；2、《中共定西市委转办通知》及原告向定西市委主要负责人写的上访材料，证实原告在提起诉讼前已向定西市委主要负责人上访反映有关情况，定西市委主要负责人批示按土地出让协议办理的事实；3、《通渭县住房和城乡建设局关于永岗市场建设商业建筑的规划技术要求》，证实被告同意按原有建设规模建设开敞式钢架结构商业大棚一座，要求原告补充提交设计方案，对设计方案审查后依法办理建设工程规划许可证和方案核定通知书，该行政许可事项现在正在审查阶段的事实。经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：对于原告所提交的所有证据，被告均无异议；对于被告通渭住建局所提交的证据，原告对所有证据的真实性无异议，对合法性有异议；本院认为，原、被告所提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2008年7月，原告通过竞标的方式取得了通渭县永岗市场579.3平方米土地使用权，使用性质为商服（即为商业和服务业用地），使用年限为40年。被告在出让土地的同时，以残值10.1万元将该土地附着物（钢架大棚）出售给原告。该涉案土地在《通渭县城总体规划（2001-2020）》中规定用地性质为商业用地，符合相关规划。通渭县人民政府在挂牌出让涉案土地时，没有对涉案土地编制控制性详细规划，也没有按照法定规划条件提出强制性经济技术指标等要求。2016年3月11日，原告向被告提交了关于对永岗市场建设的申请，请求被告按规定办理永岗市场建设行政许可，准予原告对涉案土地进行建设。被告于同年3月24日作出了《关于魏君萍申请对永岗市场建设的答复意见》，要求原告按照土地出让前被告于2008年6月10日出具的规划建设条件和通国土地[2008]54号出让合同的约定条件进行，不许可在永岗市场建设固定建筑物。原告不服于2016年5月20日向定西市城乡规划局申请行政复议，该局受理后于同年8月17日作出定西市城乡规划局《行政复议决定书》（定规复决字[2016]1号），撤销了被告所作的《关于魏君萍申请对永岗市场建设的答复意见》，并责令被告对原告建设永岗市场的申请，在法定期限内重新作出行政许可。2016年10月9日，原告魏君萍向被告提交《关于建设内容及建设规模情况说明》。同日，被告作出通住建函[2016]391号《关于魏君萍申请办理永岗市场建设项目规划许可答复的函》。2016年10月31日，被告向原告下发了通住建发[2016]431号《通渭县住房和城乡建设局关于永岗市场建设商业建筑的规划技术要求》。原告不服，向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。请求依法撤销《通渭县住房和城乡建设局关于魏君萍申请办理永岗市场建设项目规划许可答复的函》（通住建函[2016]391号）；请求被告赔偿因其不予许可导致原告土地闲置损失675850元，拆除房屋损失101000元，赔偿土地使用成本14019.13元，投资资本利息67856.38元。合计858,725.51元。另查，本院于2017年2月16日作出行政判决，判决撤销被告所做出的通住建函[2016]391号答复函。被告不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行终64号行政判决，驳回上诉，维���原判。本院认为，本院所做出的(2016)甘7101行初610号行政判决已生效，被告所作不予许可答复因缺乏事实根据和程序违法而被撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有权对此提出行政赔偿请求。但是，上述法律同时规定，原告有权提出赔偿并应当对自己提出的赔偿主张提供证据，证明其合法权益受到实际损害，且受到损害与被告的具体行政行为存在法律上的因果关系。本案中，原告魏君萍于2016年10月9日向被告提交《关于建设内容及建设规模情况说明》，被告于同日作出通住建函[2016]391号《关于魏君萍申请办理永岗市场建设项目规划许可答复的函》，不予许可，被告的不予许可行政行为，并未给原告合法权益造成直接损失，且原告在诉讼中亦未提交其因被告的不予许可行为对其造成直接损失的证据。根据《中华人民共和国��家赔偿法》第三十六第八项规定：”对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，财产损失的赔偿范围仅为直接损失。本案中，原告请求被告赔偿因其不予许可导致原告土地闲置损失675850元，土地使用成本14019.13元，投资资本利息67856.38元，均不属于土地的直接损失；至于拆除房屋损失101000元，原告并未提供拆除房屋系被告所为的证据材料，且据原告自述，该房屋系在通渭县某领导口头授意后自行拆除，并非被告所为。故拆除房屋损失与被告无因果关系。综上，被告所作的不予许可答复函，虽因证据不足，程序违法被依法撤销，但并未给原告的合法权益造成实际损害，原告的赔偿请求无事实根据，应予以驳回。现依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告魏君萍的诉讼请求。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  焦巧英审 判 员  张惠娇代理审判员  张翼鹏二〇一七年七月十五日书 记 员  何 露