贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1310号上诉人(一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。住所地重庆市合川区紫荆路***号2－1、2－2。负责人：夏旭，总经理。被上诉人（一审原告）：金泽贵，男，1973年6月1日生，仫佬族，住贵州省麻江县，麻江县遗产运输管理局职工。被上诉人（一审被告）：黄银香，男，1962年9月16日生，汉族，住贵州省福泉市，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称：太平洋财保公司重庆市合川支公司）因与被上诉人金泽贵、黄银香机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2017）黔2635民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋财保公司重庆市合川支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决认定事实有误，适用法律有误，具体理由如下：一、关于伤残鉴定问题，本案由被上诉人金泽贵个人委托鉴定，鉴定人系金泽贵治疗医师，与本案具有利害关系，鉴定程序违法。二、关于本案的赔偿问题。本案全责的被上诉人黄银香因为没有购买保险，本次事故的损失反而由无责的人员承担赔偿责任，明显不符合法律的公平正义。综上，请求二审法院发回重审或查明案件事实。金泽贵答辩称：1、答辩人依法申请鉴定，鉴定人具有资质也不存在回避情形，上诉人在一审时未提出异议也未申请重新鉴定，因此，被答辩人的理由不能成立。2、关于赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就是不分项不分责。综上，一审判决并无不当。黄银香在二审期间未提交书面答辩意见。金泽贵一审诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1559.58元、护理费11769.61元（34214.00元/年÷250天×86天）、住院生活补助费8600.00元（100.00元/天×86天）、营养费4300.00元（86天×50.00元）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、后续治疗费10000.00元、残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）、鉴定费1460.00元，共计157007.75元，首先由被告太平洋财保公司重庆市合川支公司赔偿122000.00元后，再由被告黄银香赔偿35007.75元。一审法院认定事实：原告系麻江道路运输管理局执法人员，2015年7月14日，根据工作要求，到县道892线0km+300m处检查车辆。14时30分，原告正在县道892线0km+300m处检查余卫波驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车时，被告黄银香驾驶系其所有的湘04B61**号拖拉机经892线由麻江城往碧波方向行驶，碰撞余卫波驾驶的正在停驶接受检查的渝Ｃ×××××号车和原告，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经麻江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，事故认定书认定，被告黄银香是导致此次事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告及余卫波无过错，无责任。被告黄银香对该事故责任认定有异议，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队维持了“麻公交认字[2015]第B00019号”《道路交通事故认定书》的事故认定。原告受伤后，当即送至麻江县人民医院行X片后提示“右侧股骨粉碎性骨折”，行石膏外固定后当日即2015年7月14日18时03分转至黔东南州人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧股骨中段粉碎性骨折；2、右侧桡侧屈腕、中指近端近节肌腱部分断裂；3、右前前臂掌侧皮肤软组织挫裂伤；4、右前臂背侧皮肤裂伤；5、右手大鱼际皮肤裂伤；6、全身多处软组织损伤；7、右肾挫伤？8、胸腹闭合性损伤待排；9、迟发性颅内出血待排。住院治疗74天，于2015年9月26日9时出院，出院诊断：1、右侧股骨中段粉碎性骨折；2、右侧桡侧屈腕、中指近端近节肌腱部分断裂；3、右前前臂掌侧皮肤软组织挫裂伤；4、右前臂背侧皮肤裂伤；5、右手大鱼际皮肤裂伤；6、全身多处软组织损伤；7、右肾挫伤。出院医嘱：1、出院后1月、2月、3月、6月、1年定期返院复查；2、适当功能锻炼，避免患肢负重；3、不适随诊。原告在麻江县人民医院抢救治疗产生医疗费用为2302.86元，在黔东南州人民医院住院治疗产生医疗费用为90740.93元，两项共计93043.79元，麻江医疗保险管理中心已在工伤保险支付范围内核销支付91484.21元，尚有1559.58元未核销，系原告自行支付。2016年3月28日原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所于2016年4月12日作出法临鉴（残）字（2016）092号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人金泽贵右肩关节活动受限25%，右腕关节活动受限为45%，参照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录3，第三4.9.9.i条的规定，评定为九组伤残，原告并支付鉴定费730.00元；2016年8月1日原告又委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定和后期取骨折内固定物费用进行评估，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所于2016年8月22日作出法临鉴（伤）字（2016）23号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人金泽贵右大腿骨折完全愈合后择期取出固定钢板，治疗费用约需人民币壹万元，住院治疗时间约需两周，原告并支付此次鉴定费730.00元。事故致原告受伤后，被告黄银香向原告支付人民币500.00元和向治疗医院预交人民币2000.00元，两项共计2500.00元。湘04B61**号车登记为被告黄银香所有，该车在本次交通事故中系被告黄银香持C1型机动车驾驶证驾驶。发生本次交通事故时，未投保有交强险和商业保险。余卫波驾驶的渝Ｃ×××××号车向被告人保合川支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000.00元，保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月9日零时止。该车在本次交通事故发生时由余卫波持A2D驾驶证驾驶。一审法院认为：事故致原告受伤住院治疗，出院后至2016年8月22日鉴定机构才作出最后鉴定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条规定，因伤致残的，公安机关交通管理部门应当从定残之日起开始调解，并于十日内制作道路交通事故损害赔偿调解书或者道路交通事故损害赔偿调解终结书。公安机关交通管理部门应当从该鉴定作出之日起开始为该事故进行调解，或者当事人可以直接向人民法院起诉。原告在收到鉴定后，未申请交警部门调解，而直接向人民法院起诉，符合法律规定，未过诉讼时效。被告人保合川支公司称原告诉讼已过诉讼时效的理由不成立，其主张不予支持。该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定，被告黄银香承担此事故的全部责任，原告及余卫波无责任。该认定事故事实清楚，客观、真实、合法，责任划分公正，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”规定。因此，原告受伤产生的损失应由渝Ｃ×××××号车和湘04B61**号车所应投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿后，超出部分再按照各自的过错责任比例承担，被告黄银香因在此事故中承担全部责任，故超出交强险部分则由被告黄银香承担。鉴于被告黄银香驾驶的湘04B61**号车未投保有交强险，原告请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，应予支持，则由渝Ｃ×××××号车所投保交强险的保险公司即被告太保合川支公司在责任限额内予以赔偿，赔偿后，认为超出其应承担的部分再进行追偿。超出交强险部分由被告黄银香承担。事故致原告受伤的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告受伤经住院治疗后已构成伤残，应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等费用。（一）关于医疗费用的问题。原告提供麻江县人民医院医疗票据6份金额共计2302.86元，黔东南州人民医院医疗票据15份金额共计90740.93元，两项共计93043.79元。上述票据来源合法，客观真实，并与本案存在关联，应作为原告因事故受伤治疗产生医疗费用的有效票据予以认定。所产生的医疗费93043.79元已在工伤保险中核销支付91484.21元，尚有1559.58元系原告自行支付。故原告请求赔偿自行支付的医疗费用1559.58元，请求合法，应予支持；（二）关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费11769.61元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。关于护理期限原告提供黔东南州人民医院《疾病证明书》证实，原告在住院期间需人陪护，故以原告的住院时间为护理时间计算。根据原告提供的住院病历及医疗发票体现，原告受伤后住院治疗74天，则应以74天计算。原告请求按86天计算，其中后续治疗时间尚未实际发生，不予计算，只能以已经发生的实际住院天数计算。根据贵州省2016年公布的上一年度居民服务业标准34214.00元计算，故原告护理费应为7032.88元（34214.00元/年÷12年÷30天×74天）。原告请求赔偿护理费11769.61元，请求错误，不予支持，应以7032.88元认定赔偿；（三）关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院生活补助8600.00元，原告请求按86天计算，其中后续治疗时间尚未实际发生，不予计算，只能以已经发生的实际住院天数计算，原告实际发生的住院天数为74天，则以74天计算。原告住院生活补助费应为7400.00元（100.00元/天×74天）。故原告请求赔偿住院生活补助费8600.00元，请求错误，不予支持，应以7400.00元认定赔偿；（四）关于营养费的问题。原告提供有黔东南州人民医院的疾病证明书证实，根据原告病情，原告在住院期间需加强营养，有助于病情的好转，故原告请求赔偿营养费，请求合法，应予支持。但原告以86天每天按50.00元计算，计算时间错误，标准过高，应以实际住院的74天计算，同时每天酌情按30.00元计算。原告营养费应为2220.00元。原告请求赔偿营养费4300.00元，请求错误，不予支持，应以2220.00元认定赔偿；（五）关于残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金根据受害人伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告金泽贵出生于1973年6月1日，44周岁，应计算20年。根据原告提供黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出的法临鉴（残）字（2016）092号《法医临床学鉴定意见书》，原告金泽贵成九级伤残，该鉴定意见系具有鉴定资质和资格的机构和人员作出，客观真实，合法，应予采纳，根据其鉴定的十级伤残等级计算二十年。被告太保合川支公司认为该鉴定系原告单方委托且鉴定人之一曾系原告手术医师存在瑕疵不予认可的主张，无法律规定，不予采纳。贵州省2016年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准为24579.64元，以十级伤残计算，原告残疾赔偿金应为98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）。故原告请求赔偿残疾赔偿金98318.56元，请求合法，应予支持；（六）关于交通费的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告未提供有相关正式票据予以证实，故原告请求赔偿交通费1000.00元，证据不足，不予支持；（七）关于后续治疗费的问题。医疗费用的赔偿应以实际产生的费用赔偿，尚未实际发生的费用待实际发生后另行主张。但器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告右大腿骨折内固定取出术，必然发生相应费用，原告提供的法临鉴（伤）字（2016）23号《鉴定意见书》的鉴定意见，原告行右大腿内固定取出术，住院治疗费用约需人民币10000.00元，该鉴定意见系具有鉴定资质和资格的机构和人员作出，客观真实，合法，应予采纳。原告请求赔偿的后续治疗费系原告取内固定必然产生的费用，且有鉴定机构的明确鉴定意见，应与已经发生的医疗费用一并赔偿。故原告请求赔偿后续治疗费10000.00元，请求合法，应予支持；（八）关于鉴定费的问题。由于被告黄银香的过错，导致原告金泽贵受伤造成损失，为获得相应赔偿，向相关鉴定机构申请鉴定，并按鉴定机构交纳一定必备费用。经鉴定，原告金泽贵已构成九级伤残以及需作取内固定术约需一定费用，原告金泽贵按规定向鉴定机构支付了相应的鉴定费用，该费用属原告必要合理的直接经济损失。根据原告金泽贵提供的鉴定费用票据票据，原告金泽贵已支付鉴定费1460.00元，该票据来源合法，客观真实，且与原告金泽贵提供的鉴定意见存在关联，应作为原告主张赔偿鉴定费用的有效票据予以认定。故原告请求赔偿鉴定费1460.00元，请求合法，应予支持；（九）关于精神损害抚慰金的问题。原告在此次事故中受伤构成九级伤残，不仅在身体上造成肉体痛苦，在精神上也受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，请求合法，应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金20000.00元，请求过高。应根据原告的受伤伤残程度及事故中的实际情况，酌情赔偿5000.00元。综上，原告受伤产生的损失认定共计132991.02元，根据上述阐述，由被告太保合川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000.00元，由被告黄银香赔偿10991.02元。被告黄银香已支付的2500.00元应在赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在判决生效后30日内赔偿原告金泽贵医疗、护理、住院伙食补助、营养、精神损害抚慰、残疾赔偿等费用122000.00元；二、由被告黄银香在判决生效后30日内赔偿原告金泽贵医疗、护理、住院伙食补助、鉴定、残疾等费用10991.02元（扣除被告黄银香已支付的2500.00元，被告黄银香应实际赔偿8491.02元）；三、驳回原告金泽贵的其他诉讼请求。案件受理费1084.00元，减半收取542.00元，由原告金泽贵负担60.00元，由被告黄银香负担482.00元。本院二审期间当事人未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：对上诉人提出的一审鉴定意见系金泽贵个人委托，没有经过上诉人同意以及鉴定人与案件具有利害关系应当回避程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，金泽贵可以自行委托鉴定，并不需要上诉人同意。对上诉人认为鉴定人与金泽贵有利害关系，应当回避的问题。因上诉人二审期间未提交证据予以证明，故对上诉人该上诉意见，本院不予支持。对上诉人提出“一审判决上诉人在无责情形下仍在交强险范围内不分项承担赔偿责任”属适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。结合本案情况，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，一审法院依据上述法律规定，对本案的处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 沈 智二〇一七年七月二十九日书记员 杨海萍