北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终779号上诉人（一审第三人）刘涛，男，1983年3月10日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邓华，女，1945年5月10日出生，户籍所在地北京市海淀区。一审被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。一审第三人王文江，男，1975年8月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。上诉人刘涛因邓华诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋所有权转移登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年7月21日，原北京市国土资源局（以下简称市国土局，因机构调整，市国土局的房屋登记管理职能现由市规土委承担）向王文江颁发了京（2016）丰台区不动产权第XXXX号《不动产权证书》（以下简称被诉不动产权证书），将北京市丰台区北甲地路6号院5号楼2层213号房屋（以下简称213号房屋）的不动产权登记至王文江名下。邓华不服，向一审法院诉称：王来福和邓华系夫妻关系，213号房屋为双方共有，于2014年1月6日取得X京房权证丰字第XXXX、4XXXX号《房屋所有权证》。2016年7月，市国土局依据王来福和邓华之子王文江提供的(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》等材料，将213号房屋转移登记至王文江名下，并为其颁发了被诉不动产权证书。前述公证书称王来福和邓华已死亡，由王文江继承213号房屋。经邓华询问，北京市国立公证处表示其未出具过该公证书。故被诉不动产权证书违法，侵犯邓华的合法权益，请求法院依法予以撤销，诉讼费由市规土委承担。市规土委一审辩称：213号房屋原登记在邓华、王来福名下，邓华、王来福分别取得X京房权证丰字第XXXX、4XXXX号《房屋所有权证》。2016年7月13日，邓华、王来福之子王文江提交公证书、房屋所有权证、身份证明等材料，申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。市国土局经审查，根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，于2016年7月21日向王文江颁发被诉不动产权证书。2016年8月1日，王文江与刘涛签订《主债权及不动产抵押合同》，双方共同向市规土委申请抵押权首次登记。刘涛于2016年8月2日取得京(2016)丰台区不动产证明第0027446号《不动产登记证明》。请求法院在查明事实的基础上依法裁判。刘涛一审中主张，刘涛与王文江就213号房屋办理了抵押权登记。刘涛出示京（2016）丰台区不动产证明第0027446号《不动产登记证明》，证明其对213号房屋享有抵押权。一审法院经审理认为，市规土委具有依据权利人的申请依法进行不动产权属登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的。第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，王文江以其父母死亡，其是唯一继承人为由，向房屋登记管理机关提交王来福和邓华的房屋所有权证、(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》等材料，申请将213号房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记至王文江名下。根据前述规定，王文江应对申请材料的真实性负责，虽然王文江提交的申请材料形式上基本符合规定，但其提交的“(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》”的真实性已被公证机关否定。因此，王文江取得被诉不动产权证书的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原市国土局2016年7月21日颁发的被诉不动产权证书。刘涛不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，审判程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由邓华承担。一审中，市规土委在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、北京市不动产登记申请审批表，2、X京房权证丰字第XXXX、4XXXX号《房屋所有权证》，3、（2015）京国立内民证字第12416号《公证书》，4、王文江的居民身份证、现场照片，5、北京市房屋登记表、房地平面图、北京市不动产登记受理通知书、不动产登记询问笔录，证明被诉行为合法；6、北京市不动产登记申请审批表，7、主债权及不动产抵押合同，8、王文江和刘涛的居民身份证、现场照片，9、北京市不动产登记受理通知书、不动产登记询问笔录2份，证明213号房屋抵押登记情况。市规土委以《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十四条、第二十七条、第三十八条作为法律依据。一审中，邓华出示以下证据，证明其主张：1、邓华、王来福的居民身份证、户口簿、结婚证，2、北京宜泽隆物业管理有限公司办公室的《证明》，3、（2016）京0108民初12367号《民事判决书》，4、被诉不动产权证书。一审中，一审法院依职权向北京市国立公证处调查，该公证处出具《证明》。上述证据经过庭审质证，一审法院经评议后认为，邓华、市规土委及刘涛的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。一审法院调取的证据，经过质证可以作为定案根据。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，王来福和邓华为夫妻。2014年1月6日，邓华和王来福分别取得X京房权证丰字第XXXX、4XXXX号《房屋所有权证》，213号房屋登记为双方共同共有。2016年7月13日，王来福和邓华之子王文江向市国土局提交邓华和王来福的房屋所有权证、(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》等材料，申请将213号房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记在王文江名下。王文江提交的(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》的主要内容有：王来福、邓华系夫妻且均已死亡，二人的父母先于二人死亡，213号房屋系王来福、邓华的共同财产，该遗产由王来福、邓华的唯一子女王文江一人继承等。2016年7月21日，市国土局向王文江颁发被诉不动产权证书。2017年1月9日，邓华、王来福向一审法院直接提起本行政诉讼。2017年1月10日，北京市国立公证处出具《证明》，内容为：经核查受理案件登记记录，本公证处从未办理过法院来函核实的关于王文江的(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》所涉及的继承公证事项。2017年2月3日，王来福死亡。一审法院依法通知王来福之母高淑林，王来福之子王文清、王文洪作为原告参加诉讼。高淑林、王文清、王文洪放弃参加诉讼的权利。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的。第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，王文江申请房屋所有权转移登记时，向房屋登记管理机关提交王来福和邓华的原房屋所有权证、(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》等材料，公证书内容显示“其父母死亡，其是唯一继承人”。根据前述规定，王文江应对申请材料的真实性负责，在办理房屋权属转移登记时，王文江提交的申请材料形式上基本符合规定。但在一审诉讼期间，经一审法院调查，王文江办理房屋权属转移登记时提交的“(2015)京国立内民证字第12416号《公证书》”的真实性已被公证机关否定。因此，王文江取得被诉不动产权证书的事实基础已不存在，一审法院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原市国土局2016年7月21日颁发的被诉不动产权证书正确，本院应予维持。刘涛上诉主张撤销房屋所有权证书会影响其抵押权的实现，本院认为，刘涛的相关权益可以通过其他途径解决。综上，刘涛的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 丽审判员 刘彩霞审判员 陈 丹二〇一七年七月二十八日书记员 陶 慧