广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1184号 原告：南宁市良庆区林华学校，住所南宁市良庆区银海大道108号。 法定代表人：邓林华，该校校长。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被告：钟志德，男，1974年7月6日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：苏贇，广西国海律师事务所律师。 第三人：南宁市良庆区西南附属学校，住所南宁市良庆区德政路58号。 法定代表人：梁佳妮，该校副校长。 委托诉讼代理人：梁树义，该校顾问。 委托诉讼代理人：农维日，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告南宁市良庆区林华学校（以下简称林华学校）与被告钟志德、第三人南宁市良庆区西南附属学校（以下简称西南附属学校）经济补偿纠纷和失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告林华学校的委托诉讼代理人蒋惠军、被告钟志德及其委托诉讼代理人苏贇、第三人西南附属学校的委托诉讼代理人梁树义、农维日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华学校向本院提出诉讼请求：确认林华学校无需向钟志德支付赔偿金102611.57元和失业保险金损失45080元。事实与理由：⒈钟志德违反林华学校保密制度，向西南附属学校泄漏林华学校的学生信息，导致林华学校流失381名学生到西南附属学校，林华学校因此解除与钟志德的劳动合同，属合法解除，依法不应支付经济补偿金。⒉林华学校与钟志德存在劳动关系的期间为2016年11月2日至2017年2月2日，不应将其在西南附属学校的工作年限产生的义务强加给林华学校。因南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，为此提起诉讼。 钟志德辩称，⒈虽然钟志德与林华学校存在劳动合同的期限为2016年11月2日至2017年2月2日，但根据原西南附属学校股东梁树义与林华学校法定代表人邓林华签订的《关于西南附属学校股东分立办学的协议》约定，林华学校系从原西南附属学校分立从来的，且邓林华是原西南附属学校的股东之一，两个学校存在关联性，在计算钟志德的赔偿金工作年限时，应将钟志德在原西南附属学校的工作年限与在林华学校的工作年限一并计算，即赔偿金的计算年限应从2002年9月1日计算至2017年2月2日止；⒉用人单位为职工购买社会保险是其法定义务，本案中，原西南附属学校和林华学校均未为钟志德购买社会保险，导致钟志德失业后无法领取失业保险金，林华学校依法应赔偿该失业金损失。⒊林华学校主张钟志德泄漏学校的学生信息导致381名学生流失，无证据证明，系其主观臆断，其凭主观臆断解除与钟志德的劳动关系，没有事实和法律依据，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。 西南附属学校陈述称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决其学校对钟志德不承担责任，该裁决正确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西南附属学校曾用名称南宁市大沙田西南小学、南宁市良庆区西南中学附属学校（含小学、初中教育）。西南附属学校于2003年1月7日经原邕宁县教育局审批许可办学，为民办学校。该校举办者为邓林华和梁树义（系本案第三人西南附属学校的委托诉讼代理人），原法定代表人为邓林华。 2016年6月30日，梁树义（甲方）与邓林华（乙方）签订一份《关于西南附属学校股东分立办学的协议》，确认双方各占西南附属学校50%的股权，双方经协商从2016年秋季学期起分立办学，就分立前后的权利义务进行如下约定：一、2016年春季学期结束后，双方就原西南附属学校该学期及以前的所有股份红利进行核算，2016年秋季学期开学满一个月后，双方各分得一半学生，学费各一半。二、双方脱离合作办学后，各自分立办学，按以下办法处理学校遗留问题：㈠2016年秋季学期开学满一个月后，甲方在原校址办学，乙方另行选择场地办学。㈡分立办学后，甲乙双方师生分配细则如下：⒈按班分流，甲乙双方各占总班数的一半（含新生）。⒉老师、班级各由2个股东安排在两个校区，老师和学生没有选择权，一切由股东安排到新旧校区，除股东自己指定的人选可以定向安排外。⒊老师、学生在新旧校区满一学期后可以自由选择在任何校区，甲乙双方不得干涉。⒋分立办学后，股东各自负责自己办学场地的师生安全，西南附属学校由梁树义负责一切安全责任，新校区由邓林华负责。三、甲乙双方分立办学后，甲方沿用西南附属学校名称办学，乙方向教育局申报新校名。乙方取得新校名之前，暂时使用西南附属学校名称，获批准使用新校名后，停止使用西南附属学校名称。 协议签订后，邓林华在南宁市良庆区银海大道108号办学，邓树义继续以西南附属学校名义在南宁市良庆区德政路58号办学。南宁市良庆区教育局于2016年11月2日向林华学校核发《民办学校办学许可证》，南宁市良庆区民政局于2017年1月5日向林华学校核发《民办非企业单位登记证书》，法定代表人由邓林华变更为邓佳妮。邓佳妮为邓树义的女儿。 钟志德在原西南附属学校工作至2016年7月6日，于当日解除劳动关系。解除劳动关系时，西南附属学校未向钟志德支付解除劳动经济补偿。原西南附属学校分立为西南附属学校和林华学校后，钟志德被分到林华学校工作。2016年7、8月暑期工资，由林华学校向钟志德发放，每月800元。2016年9月1日，邓林华以“西南附属学校实验校区”名义（甲方）与钟志德（乙方）签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同自2016年9月1日起至2017年1月20日止，甲方每月向乙方支付工资小学4100元，初中4500元。钟志德在林华学校工作期间，任办公室主任，负责教师的考勤、学生的安全及工资的发放等工作。林华学校老师工资系现金支付，由校长邓林华将钱交由钟志德制作工资表后向教师现金发放。钟志德2016年9月工资4500元、国庆补贴100元、开学注册3天补贴60元，实发4660元；2016年10月工资4500元，实发4500元；2016年11月工资4500元，实发4500元；2016年12月工资4800元、元旦补贴100元，实发4900元；2017年1月1日至20日的工资3200元、全勤奖100元，实发3300元。钟志德2016年1月至6月在原西南附属学校的工资由原西南附属学校发放，寒假工资为800元/月。钟志德2016年1月至2017年1月20日期间的工资已全部领取。2017年1月20日，林华学校以钟志德违反教师工作制度为由，作出《劳动合同终止（解除）证明书》，但未送达钟志德。2017年2月2日，邓林华向钟志德发手机短信，内容为：“钟老师，因为你的心不在新学校，所以这个学期就不用来了。”2017年寒假结束后，钟志德再未到林华学校上班，林华学校亦未再发放其工资。钟志德于2009年2月4日和2014年2月17日先后提交不愿参加社会保险的申请书，西南附属学校和林华学校亦未为钟志德缴纳社会保险费。 2017年3月3日，钟志德向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、确认钟志德与西南附属学校从2002年9月1日起至2016年11月1日期间存在劳动关系，钟志德与林华学校于2016年11月2日起至2017年2月2日期间存在劳动关系；二、西南附属学校、林华学校共同向钟志德支付违法解除劳动合同赔偿金125802元；三、西南附属学校、林华学校共同赔偿钟志德失业保险金损失45080元；四、林华学校支付钟志德2016年12月2日起至2017年2月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9700元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出南劳人仲裁字〔2017〕第576号仲裁裁决书，裁决：一、确认钟志德与西南附属学校从2003年1月7日起至2016年11月1日期间存在劳动关系，钟志德与林华学校从2016年11月2起至2017年2月2日期间存在劳动关系；二、林华学校向钟志德支付解除劳动合同赔偿金102611.57元；三、林华学校向钟志德赔偿失业保险金损失45080元；四、不支持钟志德的其他仲裁请求。林华学校不服该裁决，向本院提起诉讼。本案庭审中，林华学校提供西南附属学校于2017年6月26日向南宁市良庆区教育局呈报的一份《关于西南附属学校与邓林华义教补助金分配问题的报告》，用于证明钟志德泄漏学生信息，导致林华学校流失381名学生，其学校解除劳动合同合法。该报告载明原西南附属学校分立办学的基本情况，以及因教育局按原西南附属学校2015年9月上报的人数发放义教补助，并将邓林华分配得的381名学生补助转入邓林华开立的账户，邓林华挪用了该381名学生义教补助金。而该381名学生实际未到林华学校就读，继续留在西南附属学校就读，要求教育局确定该381名学生的义教补助金的使用分配情况。 本院认为，一、关于钟志德的工作年限问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”原西南附属学校分立为西南附属学校和林华学校后，钟志德被安排到林华学校工作，林华学校系钟志德的实际用人单位。根据原西南附属学校二位股东达成的分立办学协议约定，原西南附属学校的班级和教师对半分，一半归西南附属学校，一半归林华学校。双方在协议分立办学后，就被分流在两个学校的教师在原西南附属学校工作期间的工作年限产生的权利义务未进行明确，本院根据两位股东关于班级和教师对半分的约定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，确定钟志德在原西南附属学校工作期间的工作年限产生的权利义务由分立后的林华学校承继。原西南附属学校于2003年1月7日取得《社会力量办学许可证》，西南附属学校和林华学校均未能就钟志德入职西南附属学校的时间举证证明，本院确认钟志德入职原西南附属学校的起始时间为2003年1月7日。钟志德主张其自2002年9月1日起与原西南附属学校建立劳动关系，未能举证证明，本院不予采信。钟志德2016年7、8月的工资由林华学校支付，双方的劳动关系应自2016年7月7日起建立。钟志德与西南附属学校的劳动关系于2016年7月6日解除，双方之间存在劳动关系的期间自2003年1月7日起至2016年7月6日止。钟志德与林华学校的劳动关系存续期间自2016年7月7日起至2017年2月2日止。 二、关于林华学校解除与钟志德的劳动关系是否合法的问题。林华学校主张钟志德向西南附属学校泄漏林华学校学生的信息，导致林华学校的381名学生流失到西南附属学校就读。林华学校对其该主张在仲裁阶段无证据证明，在本案诉讼中，其提供西南附属学校2016年6月26日向南宁市良庆区教育局呈送的《西南附属学校与邓林华义教补助金分配问题的报告》证明其该主张。该报告系西南附属学校就分立办学后381名学生不到林华学校就读继续在西南附属学校就读，该校与林华学校就该381名学生的义教补助金分配使用问题产生纠纷，要求教育局确定该部分经费的分配使用，并不能证明这381名学生不到林华学校就读系因钟志德的原因造成的。林华学校以钟志德违反学校保密制度解除与钟志德的劳动关系，没有事实根据，属违法解除，依法应承担违法解除经济赔偿金。经济赔偿金按经济补偿金的2倍计算，以钟志德在劳动合同解除前十二个月的平均工资作为基数进行计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，钟志德由原西南附属学校被安排到林华学校工作，原西南附属学校未支付经济补偿，本案违法解除劳动合同赔偿金的工作年限应自2003年1月7日起计算。钟志德2016年2月至2017年1月12个月平均工资，扣除各种补贴，2016年3-6月的工资按钟志德主张的4100元/月进行确定，2月、7月、8月钟志德领取的寒暑假工资800元/月低于南宁市最低工资标准1400元，按1400元进行确定，2016年9-11月工资为4500元/月、12月工资为4800元、2017年1月工资为3300元，12个月平均工资为3516.67元（4100×4+4500×3+1400×3+4800×1+3300×1）。钟志德的工作年限为14年又1个月，违法解除劳动合同赔偿金应计算14.5个月，赔偿金为101983.33元（3516.67元×14.5个月×2倍）。 三、关于失业保险金损失问题。本案中，虽然钟志德申请放弃购买社会保险，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，即应依法为劳动者缴纳社会保险费。钟志德放弃购买社会保险的承诺，违反法律的强制性规定，属无效承诺，用人单位有法定义务为钟志德缴纳社会保险费的义务。因原西南附属学校和林华学校未为钟志德缴纳失业保险费，致使钟志德失业后无法享受失业保险金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释》第十条的规定，本案失业保险金损失应由林华学校承担。钟志德工作已满14年，领取失业保险金的期限最长为24个月，按南宁市最低工资标准1400元的70%计算。失业保险金失业按失业保险金的2倍进行计算。钟志德要求支付失业保险金损失45080元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，并参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条第一款第一项、第三十六条的规定，判决如下： 一、钟志德与南宁市良庆区西南附属学校于2003年1月7日起至2016年7月6日止存在劳动关系； 二、钟志德与南宁市良庆区林华学校于2016年7月7日起至2017年2月2日止存在劳动关系； 三、南宁市良庆区林华学校于本判决生效之日起10日内向钟志德支付违反解除劳动合同赔偿金101983.33元； 四、南宁市良庆区林华学校于本判决生效之日起10日内向钟志德赔偿失业保险金损失45080元； 五、驳回钟志德的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由南宁市良庆区林华学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 愿 二〇一七年七月十八日 书记员 宁小艳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 三、《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。 第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。 五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 六、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。 七、《广西壮族自治区失业保险办法》 第二十条第一款第一项失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放。 第三十六条单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或一次性生活补助的2倍。