新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初1459号原告：王广新，男，1961年6月26日出生，汉族，住新疆石河子。委托诉讼代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：李培兵，男，1960年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。原告王广新与被告李培兵合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广新的委托诉讼代理人曹继亭、郑江学（第二次开庭到庭），被告李培兵及其委托诉讼代理人白俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广新向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款68274元、支付利息13646.44元；由被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2009年9月10日，原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告购买番茄酱，该番茄酱是2009年生产，质量达到国标，规格为850克彩印罐装和3000克白罐贴标，数量为850克600件，每件52元，3000克100件，每件86元，货款总金额39800元，被告在2010年5月前须提货850克10000件，3000克1200件，若被告没有完成销售任务，承担库存货物所造成的相应损失。合同签订后，原告按照约定向被告提供了39800元的货物，并垫付运费3800元，被告按照约定支付了货款及运费。随后，原告分别于2009年11月2日、12月16日、2010年5月13日、10月31日分四批向被告及其指定的收货人提供货物及垫付运费，经双方于2013年7月27日对账，除去首次供货，后四批货物原告应收款578460元，被告应付款510186元，被告下欠原告68274元。但经原告多次向被告催要货款，被告均迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，现主张货款及2013年7月28日至2016年12月27日计41个月，按照贷款月利率4.875‰计算的利息，请求支持原告的诉讼为盼。被告李培兵辩称，1、原、被告于2013年对账，并且，番茄酱是2009年生产，根据相关法律规定质保期为2年，2011年番茄酱已过质保期，只能按照废品进行处理，我和各地的经销商也给原告反映过，并且，2011年底之前，原告未向各地的经销商追索欠款，而拖到2013年却和我对账，说明原告知道自己的权利已经受到侵害，但其没有行使，故原告的请求已经超过诉讼时效；2、原、被告之间2009年9月10日的供货合同已经履行完毕，之后的四批货物是原告向经销商发货，委托我代为协办发货、收款、监督质量，故我与原告之间不是买卖合同关系，而是代理销售的合同关系，故原告起诉我的诉讼主体不适格；3、双方对账时，我方在对账单上明确注明，以上是王广新的对账清单，以我的对账清单为准。综上，我只是帮原告代理销售货物，提供销售渠道，我不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原（供方）、被告（需方）签订《供货合同》一份，约定：供方为需方提供的番茄酱是2009年生产，质量达到国标，供货规格为850克彩印罐装和3000克白罐贴标，首批供货数量和价格为850克600件，每件52元，3000克100件，每件86元，首批货款金额为39800元；需方到工厂提货，提货前5天须通知供方备货；850克彩印罐，被告在2010年5月前须提货10000件，3000克白罐贴标，被告在2010年5月前须提货1200件，供方应备足货物，需方应抓紧时间销售，若需方没有完成销售任务，承担库存货物所造成的相应损失。该合同双方已经按照约定履行完毕。2010年2月21日，经原、被告对账确认：2009年9月13日，850克600件（货款31200元）、3000克100件（货款8600元），合计39800元，运费已付，货款已付38000元，剩余货款已算报损酱。2009年11月2日，850克2998件（货款149900元）、3000克350件（货款28700元），合计178600元。垫付运费14500元；李向峰付现金14186元；付王广新农行卡152000元、李培兵支8000元，合计李向峰付160000元。2009年12月16日，850克3600件（货款180000元）、垫付运费14500元，合计194500元。总计李培兵应付王广新货款221414元。注以上是双方初步的对账，等经销商结清货款后，双方再对以上账目（内蒙、宁夏、甘肃、青海，李培兵是该地区的总代理）。2011年2月20日，经原、被告对账确认：2009年9月13日，850克600件（货款31200元）、3000克100件（货款8600元），垫付运费3800，合计43600元，2009年10月19日付货款38000元（少付1800元），双方认可此笔货款41800元已清。2009年11月2日，850克2998件（货款149900元）、3000克350件（货款28700元），合计178600元。垫付运费14500元，总计193100元；李向峰2009年11月9日付王现金14186元；李培兵当日付王153000元（李向峰付李培兵160000元，李培兵转付王153000元），从李向峰处调3000克到成都150件×87元/件=13050元。2009年12月16日，850克3600件（货款180000元）、垫付运费14500元，合计194500元，2010年6月10日，从包头调850克到银川到货价500件×60元/件=30000元（此款银川周爱国付公司邓农卡），2010年10月，从包头调850克到兰州李向峰处1044件×57元/件=59508元，此款扣除运费李向峰付王农卡55000元（运费4500元），2010年12月，李培兵付王农卡20000元。2010年5月13日，发兰州李向峰3000克200件×82元/件=16400元，李培兵于2010年5月13日付王农卡16950元。2013年7月27日，原、被告对账确认：2009年9月13日，850克600件（货款31200元）、3000克100件（货款8600元），垫付运费3800，合计43600元，2009年10月19日付货款38000元（少付1800元），双方认可此笔货款41800元已清。2009年11月2日，发李向峰3000克350件82元/件，850克3000件50元/件，2009年11月8日到货，实收850克2998件（货款149900元）、3000克350件（货款28700元），合计178600元，王广新垫付运费14500元，应付193100元；李向峰2009年11月9日付王现金14186元；李培兵2009年12月17日付王现金152500元（李向峰付李培兵160000元，李培兵转付王152500元），从李向峰处调3000克到成都150件×87元/件=13050元。2009年12月16日，发李培兵850克3600件（货款180000元）、王广新垫付运费14500元，应收194500元，2010年6月10日，从包头调850克到银川到货价500件×60元/件=30000元（此款银川周爱国付公司邓金川农卡），2010年10月，从包头调850克到兰州李向峰处1044件×57元/件=59508元，此款扣除运费李向峰付王农卡55000元（运费4500元），2010年12月6日，李培兵付王农卡20000元，2011年7月4日，李培兵付王农卡30000元，2010年9月19日李培兵付王农卡10000元，付款合计145000元，尚欠49500元。2010年5月13日，李向峰3000克200件×82元/件=16400元，应收16400元，李培兵于2010年5月13日付王农卡16950元，多付550元。2010年10月31日发李向峰3000克500件×106元/件=53000元，850克2200件×62元/件=136400元，垫付运费18000元，到货实收3000克500件，破损10件，850克2200件，破损20件，490件×98元/件=48020元，2180件×58元/件=126440元，应收174460元，2010年9月13日，李向峰预付王农卡150000元，垫付运费18500元，付款合计168500元，尚欠5960元。从第二笔业务统计王广新应收款578460元，李培兵已付款510186元，李培兵应付王广新货款68274元。被告对上述账目对账确认后注明：以上是王的发货及收账清单，等我的清单清理后再双方对账为准。庭审中，被告出具甘肃玉佳源商贸有限公司（以下简称玉佳源公司）、甘肃省食品药品监督管理局盖章确认的番茄酱销毁清单，内容载明：2013年8月4日、13日、25日，新疆红玛瑙番茄酱代表李培兵从各地收回的850在番茄酱（过期、漏罐、鼓罐）共计1656件，暂存玉佳源公司库房，2013年9月20日，玉佳源公司根据李培兵的委托将上述番茄酱全部倒掉及销毁。以上事实有《供货合同》、对账单及庭审笔录等存卷为据。本院认为，一、关于原、被告之间是否系买卖合同关系即被告是否本案适格主体的问题，本院认为，根据原、被告三次对账确认的内容可能认定本案同时存在原告向被告及案外人分别交付番茄酱的事实，但均确认由被告向原告支付货款，故原、被告之间是否存在买卖合同关系，均不是被告拒绝支付货款的理由，故原告要求被告支付欠付货款理由正当，被告系本案的适格主体。二、关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原、被告存在先交付货物，后支付货款的交易习惯，并且，双方对账时亦未确认付款时间，故原告有权随时主张权利，故被告认为原告请求超过诉讼时效的抗辩证据不足，本院不予采纳。三、原告的请求能否成立的问题，本院认为，虽然双方于2013年7月27日对账时，被告明确表明需要以其清单清理后的对账为准，但其未能提供相应的清单与原告进行对账，其提供的销毁证明亦无关证明该证明中涉及的番茄酱系原、被告之间交易的番茄酱，并且，原、被告三次对账的货款数额基本相符，如果存在争议，被告第三次对账时客观上能够对争议部分予以说明，但其并没有对此作出特别说明，故被告的抗辩意见缺乏证据支持，其应当按照双方第三次对账确认的欠款数额履行付款义务，现因双方未约定付款时间，故原告有权随时主张权利，据此，本院支持原告主张的货款68274元，但因其未提供诉前向被告主张权利的证据，故其主张利息没有法律依据，本院对其主张利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李培兵支付原告王广新货款68274元；二、驳回原告王广新的其他诉讼请求。上述应付款项，被告李培兵应于本判决生效后十日内一次性支付原告王广新。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额81920.44元，核定给付68274元，占争议标的额的83.34%，案件受理费1848.01元（原告已预交），由原告负担16.66%即307.88元,被告负担83.34%即1540.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李建忠人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  周丽玲二〇一七年七月二十日书 记 员  吴佳颖速 录 员  王晓倩