北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14326号原告苏立志，男，1978年6月24日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告孙某，男，1980年7月1日出生，身份号码×××。被告李某，女，1981年7月13日出生，北京市朝阳区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人杨帆，河北霍振林律师事务所律师。原告苏立志与被告孙某、李某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立志及其委托代理人张巡礼，被告李某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告苏立志诉称：被告李某、孙某原系夫妻关系，2014年5月5日离婚。2014年2月17日，杨艳伍将北京青之叶公司转让给孙某，但未清理债权债务。2014年7月1日，原告作为青之叶公司的债权人与孙某、青之叶公司达成协议，孙某、青之叶公司偿还原告借款230万元，并承诺2014年8月20日前付清。2014年7月1日，孙某为原告出具欠条一份，载明：今欠苏立志230万元，于2014年8月20日前偿还，而孙某至今未还。2015年7月6日，北京市顺义区人民法院以（2015）顺民（商）初字第8677号民事判决书，判令被告孙某、北京青之叶科技有限公司偿还原告苏立志款230万元并支付利息。以上借款发生在孙某与李某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告在（2015）顺民（商）初字第8677号民事案件中起诉孙某一人，但并未放弃向李某主张涉诉债务的权利。2016年9月13日，顺义区人民法院作出（2016）京0113执异64号执行裁定书，裁定中止对北京市顺义区×××号房屋的执行，故诉至法院，请求判令：1、对位于×××号房屋许可执行；2、被告承担本案诉讼费。被告李某辩称：债权债务关系与被告李某无关，执行异议成立。理由：1、被告李某与孙某在2014年5月5日离婚，2014年7月8日因办独生子女光荣证复婚，原告所主张的债务发生在2014年7月1日，是在被告李某与孙某离婚期间，被告李某对此债务不应该承担任何责任。2、李某与孙某在2014年7月8日的复婚是因为要领取独生子女光荣证，复婚后双方财务独立，没有共同家庭生活。3、原告和孙某之间的债权债务关系是否真实存在；是否是因为孙某本人在离婚协议中将涉案房产分割给李某而后后悔，想通过诉讼途径取得房产。基于上述理由，我方认为原告方的诉请不能成立，我方不对该笔债务承担任何责任。被告孙某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年5月20日，杨艳伍将孙某诉至本院，该案案号为：（2014）顺民初字第8275号。在该案中，杨艳伍起诉称：杨艳伍原系北京青之叶科技有限公司（以下简称青之叶公司）的法定代表人，拥有该公司100%的股权。2013年8月7日，杨艳伍向孙某借款272万元。后到期未还，2014年1月14日，孙某逼迫杨艳伍在违背真实意思的情况下将杨艳伍拥有的青之叶公司100%股权以1000万元转让给孙某及其父亲，其中999万元股份转让给孙某，1万元股份转让给了孙某的父亲孙宝玉。办理工商变更过程中，杨艳伍报警，后警察以双方系民事纠纷为由不予处理。杨艳伍除之前借孙某272万元之外，没有收到孙某任何股权转让款项，且股权转让并非杨艳伍真实意思表示。故起诉要求：1.判令杨艳伍与孙某签订的《股权转让协议书》无效；2.判令孙某协助杨艳伍将青之叶公司的股权变更为杨艳伍所有。2014年7月1日，双方达成以下调解协议：一、被告孙某给付原告杨艳伍30万元，于2014年8月20日前付清；二、青之叶公司2014年2月28日之前的债权债务由原告杨艳伍负责，青之叶公司2014年2月28日之后的债权债务由被告孙某负责。2014年7月1日，孙某（甲方）、青之叶公司（乙方）、苏立志（丙方）、北京华清凯石技术服务有限公司（以下简称华清公司）（丙方）签署协议书1份。该协议书载明：“因杨艳伍原为青之叶公司的所有人，又因杨艳伍欠孙某债务375万元，2014年2月17日，杨艳伍将青之叶公司转让给孙某，但未清理债权债务，后杨艳伍就股权转让诉至顺义法院。现三方协商达成如下协议：甲方、乙方偿还丙方苏立志借款230万元，于2014年8月20日前付清（该借款为杨艳伍购买青之叶公司股权时从苏立志处所借）；甲方、乙方偿还丙方华清公司股权转让金968639.79元，于2014年8月20日前付清（该款为杨艳伍购买青之叶公司所欠华清公司的股权转让金。）；杨艳伍在本协议书外其他任何债务与甲方、乙方无关；本协议系三方的真实意思表示；本协议一式三份，三方各执一份；本协议三方签字、盖章后生效。”2014年7月1日，孙某给苏立志出具欠条1份，欠条载明：“今欠苏立志人民币贰佰叁拾万元整（2300000元整），于2014年8月20日前偿还。如不偿还，执行2014年7月1日孙某、青之叶公司、苏立志、华清公司三方协议。欠款人孙某。2014年7月1日。”2015年5月6日，苏立志将孙某、青之叶公司诉至本院，该案案号为2015年顺民(商)初字第8677号。在该案中，苏立志起诉要求孙某、青之叶公司偿还230万元并支付利息。本院于2015年7月6日作出2015年顺民(商)初字第8677号民事判决，判令孙某、青之叶公司偿还苏立志230万元，并支付利息。（2015）顺民（商）初字第8677号判决生效后，因被执行人未履行相关义务，苏立志向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月18日作出（2015）顺执字第4541号执行裁定书裁定查封顺义区×××号房屋，查封期间不得买卖、租赁、赠与等；查封期限为三年，自2015年9月18日至2018年9月17日。案外人李某于2016年9月5日对执行标的顺义区×××号房屋提出执行异议。2016年9月13日，本院作出（2016）京0113执异64号执行裁定书，裁定中止对位于北京市顺义区×××号房屋的执行。苏立志不服（2016）京0113执异64号执行裁定书，于2016年9月28日向本院提起诉讼。另查一，李某与孙某原为夫妻关系。2013年5月16日，双方登记结婚。2014年5月5日，双方登记离婚，离婚当日签订的《离婚协议书》约定，婚后共同财产顺义区×××号房屋以及奥迪品牌Q7型号车辆均归李某所有，无婚后共同财产归孙某所有。2014年7月8日，双方复婚。2016年5月18日，双方再次登记离婚，当日签订的《离婚协议书》约定，婚后无共同财产及债权债务。另查二，2014年1月14日，青之叶公司做出股东决定，杨艳伍将青之叶公司的全部货币出资1000万元分别转让给孙某999万元，孙宝玉1万元。同日，杨艳伍与孙某、孙宝玉签订《股权转让协议书》，杨艳伍将青之叶公司的全部货币出资1000万元分别转让给孙某999万元，孙宝玉1万元，于2014年1月14日正式转让。2014年2月12日，双方办理了工商变更登记。本案庭审中，苏立志申请了杨艳伍出庭作证，杨艳伍称：我和苏立志、孙某原来是朋友关系。青之叶公司原来是我的，我同时欠了苏立志和孙某的钱，后来我们三个人协商，我把公司转让给孙某，商量转让的条件是我欠孙某的钱不用还了，孙某把我欠苏立志的钱还给苏立志。我是2013年年底的时候向苏立志借了300万元，我借孙某的钱也是2013年借的，借了200多万元。公司是2014年2月的时候转让给孙某的，办理了股权转让手续，三方协商好孙某给我50万元，孙某给苏立志230万元，孙某给华清公司96万余元。华清公司最早也是青之叶公司的一个股东，我从华清公司购买青之叶公司时还欠华清公司一部分款项未给，所以公司转让给孙某时，孙某给华清公司了96万余元。我和孙某、苏立志协商给付苏立志230万元，给华清公司96万余元的时间大概在2014年2月16、17号左右，就是我给孙某办理股权过户的当天，后来孙某没给我50万元，也没给其他人钱，我就在2014年5月21日把他起诉到法院，后来经法院调解了。涉诉230万元债务是大概在2013年左右，我从华清公司购买青之叶公司股权时向苏立志借了300万元，后来我还了70万元，剩余230万元，是孙某强行要我的公司，我被迫把股权转让给了孙某，孙某承诺替我偿还苏立志230万元的债务。庭审中，李某称杨艳伍共计欠孙某275万元，因为杨艳伍一直未还，杨艳伍和孙某于2013年12月份达成一致意见，协商将青之叶公司折抵给孙某，杨艳伍将其全部股份转让给孙某，用该笔借款折抵出资。2014年5月，杨艳伍开始反悔，双方在顺义区法院达成了调解书，由孙某再补给杨艳伍30万元。2014年7月，杨艳伍又反悔了，所以杨艳伍欠苏立志230万元由孙某偿还。青之叶公司有一块地，在2013年12月协议时地还不值钱。孙某之所以同意偿还苏立志230万元，是因为地涨价了，当时孙某经营这块地，杨艳伍看这块地涨起来了，所以一直反悔。因此，苏立志和孙某之间的债务转让实际是发生在2014年7月1日。上述事实，有双方当事人的陈述、判决书、裁定书、调解书、协议书、欠条、股权转让协议、股东决定、证人证言及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，就李某是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，关键在于李某、孙某的夫妻共同债务及共同财产的认定问题。首先，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知晓夫妻约定财产归各自所有的除外。本案中，因孙某与苏立志的债务转移合同纠纷，经法院生效判决确认，孙某对苏立志负有230万元及利息的给付之债,该债务的来源在于孙某取得青之叶公司股权时，应支付的部分对价，孙某获取青之叶公司股权的时间发生在孙某与李某夫妻关系存续期间，李某未提供证据证明苏立志与孙某对该债务明确约定为孙某个人债务，亦未提供证据证明李某、孙某约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且苏立志知晓该约定，故该债务应为李某、孙某的夫妻共同债务。其次，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，李某与孙某离婚时虽协议约定婚后共同财产顺义区望×××号房屋归李某所有，无婚后共同财产归孙某所有，但该协议对债权人苏立志并无约束力，故苏立志有权在执行时申请执行李某名下顺义区×××号房屋。综上，本院认为李某作为案外人对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对于苏立志要求对李某名下的位于顺义区×××号房屋许可执行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：许可在（2015）顺执字第4541号执行案件中对位于北京市顺义区×××号房屋继续执行。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告孙某、李某共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年七月十三日书 记 员  余冬梅