湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初895号原告：李群，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村*组。原告：姜玉嫦，女，1951年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村*组。上述二原告委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。（一般代理）原告：李伊倩，女，2003年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村*组。原告：李在扬，男，2009年12月06日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村*组。上述二原告法定代理人：李群，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村*组，系上述二原告之母。被告：刘文青（清），男，1949年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县仁和镇牛尾塘村*组。被告：罗小雄，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县仁和镇孙家铺村*组。被告：张开伦，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县禾亭镇禾亭居委会。被告：黄冬苟，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县仁和镇高家村*组。原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬诉被告刘文青、罗小雄、张开伦、黄冬苟生命权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李群、姜玉嫦及其委托诉讼代理人刘佳明，原告李伊倩，被告刘文青、罗小雄、张开伦到庭参加了诉讼。被告黄冬苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因亲属李冬萍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等经济损失共计人民币423790元中的200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：近年来，原告家属李冬萍与被告刘文青、张开伦都从事养殖业，被告罗小雄销售饲料，他们之间因业务上的往来，都比较熟悉，关系比较好。2017年3月14日，被告刘文青在家请客，相约罗小雄、黄冬苟、张开伦、李冬萍在刘文青家吃中餐，酒席中他们之间拼杯敬酒，随后划拳，李冬萍被喝得弥酊大醉、语无伦次、全身发抖。下午约1点40分许，已神志不清的李冬萍离开被告刘文青家骑二轮摩托车回柏家坪镇潘家洞村，当行至S216线80KM+900M处宁远县柏家坪郑古元村路段时，因醉酒（司法鉴定李冬萍血液中乙醇含量为390.41mg/100ml）后操作不当，导致轻便二轮摩托车甩入路边右侧水田内，造成李冬萍当场死亡的重大交通事故，给原告家庭带来巨大的经济损失。《道路交通安全法》明文规定驾驶员上道路行驶不能饮酒，而被告明知李冬萍饭后要驾驶二轮摩托车而在酒席中与其拼杯划拳饮酒，且在其饮酒极度过量、神志不清的情况下不加防患、制止，放任其驾驶二轮摩托车离开，留下事故隐患，导致重大交通事故的发生，被告存在重大过错，依法应承担过错责任，负责赔偿原告的经济损失。事后，经原告申请，仁和派出所、司法所多次组织被告调解，被告仍我行我素，拒绝承担任何责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。被告刘文青辩称，李冬萍在答辩人家中并未饮酒，其他人都没有和他喝酒，李冬萍家属讲答辩人及其他人与李冬萍喝酒不是事实。答辩人并不认识李冬萍，也没有邀请李冬萍到答辩人家中吃饭，李冬萍是罗小雄带到答辩人家中的，李冬萍1点钟左右离开答辩人家，3点钟打电话说喝醉了，5点钟出事，期间不知他到哪里去喝了酒。在答辩人家用餐时，答辩人曾劝他不要喝酒，他不听，他离开时，答辩人也劝过他，让他不要走，他还是不听。因此，答辩人没有责任，李冬萍应承担事故责任。被告罗小雄辩称，答辩人只是客人，当时答辩人没有喝酒，其他的情况不清楚。被告张开伦辩称，答辩人与死者李冬萍素未谋面，也无业务往来。2017年3月14日中午约11时30分，答辩人接到被告刘文青的电话，邀请答辩人与被告黄冬苟到他家吃中饭，约12点左右，被告罗小雄与死者李冬萍到来。酒席中因互不认识，无甚交谈，且答辩人因感冒，没有喝酒就直接吃饭了。因此，没有同死者李冬萍喝酒、划拳之说。大概1点钟，大家相继离开，当时都很清醒，并没有醉酒现象，所以原告纯属误告。同时，存在以下几点疑问：一、仁和镇牛尾塘村距离柏家坪镇潘家洞路口约二十几公里，而且牛尾塘村与仁和村都是巷子路，七弯八拐的，不是像原告所说的一个“弥酊大醉、语无伦次、全身发抖、神志不清”的人所能驾驶的路程；二、一点钟吃完饭离开，到五点半死者李冬萍在潘家洞路口发生事故，近四个半小时，二十几公里的路程为什么走了四个半小时？期间李冬萍是否又去了别人家中饮酒？三、死者李冬萍的摩托车前面及两侧均无损伤，唯有后面被撞得稀烂，又是什么原因？当初派出所的调解人员在刘文青家中说是在交通事故中被车追尾所致，且在事故现场，保持离路边缘十公分左右的水泥路面上有摩托车划行了十多米的痕迹，这并非是一个正常驾驶的现象。为此，恳请法院查清死者李冬萍离开被告刘文青家之后的动态及致死的真正原因。被告黄冬苟未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书》，拟证明死者李冬萍血液检验酒精含量为390.41mg/100ml。被告刘文青、罗小雄、张开伦质证认为，该证据与他们无关，不知李冬萍在什么地方喝的酒。本院认为，该证据是司法鉴定机构出具的正式文书，在无其他证据予以反驳的情况下应予以采信；2、宁远县公安局交警大队出具的《交通事故证明》，拟证明李冬萍因单方重大道路交通事故而死亡。被告罗小雄、张开伦质证认为，从现场痕迹及摩托车受损情况来看，应该不是单方交通事故。本院认为，该证据是交警部门经勘查之后出具的，应予以采信；3、对刘文青的调查笔录，拟证明李冬萍在刘文青家喝了酒的事实。被告刘文青质证认为，他向调查人讲的内容调查笔录上没有记录，该笔录上记的不是事实，因调查人冒充是交警队的工作人员，且他不认识字，故在笔录上签了字。被告罗小雄、张开伦质证认为，没有与李冬萍喝酒。本院认为，该笔录上是刘文青的亲笔签名，且被告刘文青没有提供证据证实其辩称意见，故对该证据予以采信；4、证人李文波的调查笔录及证人李小平的证明，拟证明李冬萍去喝酒及酒后驾车的事实。被告刘文青、罗小雄、张开伦质证认为，该证据不是事实，与李冬萍没有喝酒，且罗小雄当日下午还去送了货。本院认为，相关证人未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信；5、视听资料，拟证明案件事实。被告刘文青、罗小雄、张开伦质证认为，该证据反应不出当天情况，是虚假的。本院认为，该证据是仁和派出所和仁和司法所工作人员到刘文青家进行协商时的录音，且在录音中，被告刘文青的陈述与3号证据相互吻合，因此，对死者李冬萍在被告刘文青家吃中饭时喝了酒的诉称，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：死者李冬萍，男，1980年6月23日出生，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村5组。原告李群系死者李冬萍之妻;原告姜玉嫦系死者李冬萍之母,姜玉嫦共有子女3人;原告李伊倩、李在扬系死者李冬萍之子女。2017年3月14日，被告罗小雄、黄冬苟、张开伦及死者李冬萍在被告刘文青家吃中餐。用餐结束后死者李冬萍离开被告刘文青家驾驶轻便二轮摩托车在S216线80KM+900M处（湖南省宁远县柏家坪镇郑古元村路段）因醉酒（永州大正司法鉴定所对李冬萍血液中乙醇含量鉴定结果为390.41mg/100ml）后操作不当，导致轻便二轮摩托车甩入路边右侧水田内，造成李冬萍当场死亡的单方重大道路交通事故。因李冬萍死亡给原告造成的经济损失有：1、死亡赔偿金11930元/年×20年=238600元；2、丧葬费53889元/年÷12个月×6个月＝26944元；3、被扶养人生活费：母亲姜玉嫦（65周岁）的赡养费：10630元/年×15年÷3人=53150元（即每年3543元）；女儿李伊倩（13周岁）的抚养费：10630元/年×5年÷2人=26575元（即每年5315元）；儿子李在扬（7周岁）的抚养费：10630元/年×11年÷2人=58465元（即每年5315元）；上述三人前五年中每年的扶养费总额14173元已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10630元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因此，本院确定前五年上述三人的扶养费共计为每年10630元。即母亲姜玉嫦（65周岁）的赡养费为10630元×3543/14173×5年+3543元/年×（15-5）年=48716元；女儿李伊倩（13周岁）的抚养费为10630元×5315/14173×5年=19931元；儿子李在扬（7周岁）的抚养费为10630元×5315/14173×5年+5315元/年×（11-5）年=51821元；4、精神损害抚慰金，根据死者李冬萍的受损程度，原告方诉请精神损害抚慰金20000元符合法律规定，本院予以支持；上述四项经济损失合计人民币406012元。事故发生后，经仁和派出所和仁和司法所组织双方协商未果。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案是四原告的近亲属李冬萍被邀至被告刘文青家中吃饭并饮酒，后李冬萍驾驶轻便二轮摩托车在回家途中因醉酒后操作不当，导致轻便二轮摩托车甩入路边右侧水田内，造成李冬萍当场死亡而引起的损害赔偿纠纷。庭审中,被告方提出，死者李冬萍在被告刘文青家没有喝酒，有可能是在离开被告刘文青家之后到别处喝了酒，但未向法庭提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者李冬萍作为完全民事行为能力人，应该能够预见自己饮酒行为的后果，但依然与多人饮酒，在其明知自己饮酒后行为控制能力降低，有可能对本人的安全甚至生命产生危害的情况下，仍坚持驾驶轻便二轮摩托车回家，因此，李冬萍对本案损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其应当对自身的死亡承担主要责任。被告刘文青、罗小雄、张开伦、黄冬苟与李冬萍同席吃饭、饮酒，相互之间形成了相互关照、保护安全的特定权利义务，四被告应当预见李冬萍饮酒后辨认和控制能力减弱，有可能造成伤害，期间未提醒李冬萍不要饮酒过量，当李冬萍驾驶摩托车离开被告刘文青家时，在明知李冬萍饮酒后不能驾驶摩托车的情况下未将其安全护送回家，亦未及时采取有效的劝阻措施，未尽合理照顾义务。李冬萍酒后驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故死亡，四被告的行为虽不是导致李冬萍死亡的直接原因，但其喝酒行为为李冬萍死亡的损害后果的发生创造了条件，为此，被告刘文青作为酒席的东道主，对李冬萍发生醉酒及醉酒后未尽到相应的注意和照顾义务存在一定过错，应对李冬萍的死亡承担一定的赔偿责任，本院酌定被告刘文青对李冬萍的死亡承担15000元的赔偿责任；被告罗小雄、张开伦、黄冬苟虽是客人，但与李冬萍死亡这一损害后果的发生也有一定的关系，本院酌定被告罗小雄、张开伦、黄冬苟对李冬萍的死亡各承担10000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘文青赔偿原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬因李冬萍死亡所造成的经济损失人民币15000元;二、被告罗小雄赔偿原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬因李冬萍死亡所造成的经济损失人民币10000元;三、被告张开伦赔偿原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬因李冬萍死亡所造成的经济损失人民币10000元;四、被告黄冬苟赔偿原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬因李冬萍死亡所造成的经济损失人民币10000元;五、驳回原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李群、姜玉嫦、李伊倩、李在扬负担1600元，由被告刘文青负担300元，由被告罗小雄负担200元，由被告张开伦负担200元，由被告黄冬苟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王国芝审 判 员  陈智勇人民陪审员  骆晋辉二〇一七年七月十八日代理书记员  蔡昌佑相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。