福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初4721号 原告：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王志华，河北中大同律师事务所律师。 被告：陈辉聪，男，1969年9月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。 原告陈晓东与被告陈辉聪名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月19日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志华、被告的委托诉讼代理人康碧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓东向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵害原告名誉权的行为，向原告公开赔礼道歉，在泉州人大及北京泉州商会等范围内消除其言行造成的不良影响。二、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。事实与理由：2015年1月14日，被告向北京泉州商会递交《关于中标集团无理扣款、恶意敲诈欠薪的投诉书》（简称投诉书）。2016年3月4日被告又向泉州人大等机关递交《投诉状》。被告在投诉书和投诉状中歪曲事实，诋毁原告利用省市两级人大代表身份，无理拖欠、克扣工程款，拒不执行调解书，利用人大代表的特权逃避法律责任等。原告按照《选举法》依法当选泉州市人大代表和福建省人大代表，积极履行人大代表职责，并未利用人大代表身份逃避法律责任。被告因建设工程施工合同纠纷，与中标集团总包建设有限公司（简称中标集团公司）在法院达成调解书，中标集团公司按调解书内容进行履行，原告作为中标集团公司法定代表人从未安排人员故意拖延履行法院调解书。被告恶意诋毁行为，在福建人大、泉州人大、北京泉州商会及建筑行业给原告名誉造成严重不良影响。 被告陈辉聪辩称，原告诉求缺乏事实依据，被告没有侵害原告名誉权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系中标集团公司的法定代表人，后因被告与中标集团公司之间存在建设工程施工合同纠纷，被告起诉至泉州市中级人民法院，该案经泉州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，在该调解协议履行过程中，因中标集团公司未能按约定履行调解书确定的义务，被告于2015年10月27日向泉州市中级人民法院申请执行，该案经泉州市中级人民法院强制执行后，截止2016年9月份，中标集团公司支付了工程款600万元，尚未履行完毕。因执行不到位，被告曾向福建人大、泉州人大机关书面反映情况。诉讼中，原告向本院申请对其提交的《投诉书》、《投诉状》落款处中的被告签名是否为被告所签进行鉴定。鉴定机构经审查认为，因未能提供原件，该鉴定机构无法对本院委托事项作出鉴定，并予以退案。本院对本案的对外委托司法鉴定作如下处理：本案不予委托。 以上事实，有本院根据被告的申请要求原告提供的泉州市中级人民法院于二0一五年七月十日作出的（2015）泉民初字第737号民事调解书1份，本院作出的（2017）泉法委鉴字第36号不予委托司法鉴定意见书，以及双方当事人当庭陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否侵害原告的名誉权。 原告认为，被告向北京泉州商会、福建及泉州人大机关提交的材料，其中有歪曲事实诋毁原告的内容，损害了原告的名誉权,已经构成对原告名誉权的损害。原告相应提供证据1即《投诉状》复印件1份，以此证明被告在投诉状中载明的内容如“以人大代表身份为自己谋私、利用人大特权逃避法律责任”等（附投诉状照片光盘）存在损害原告名誉的事实。证据2即《投诉书》复印件1份，以此证明被告对原告实施名誉侵权的情况（附投诉书照片光盘）。证据3即原告证书、荣誉证书19份，以此证明原告在行业协会等机构任职及获得的荣誉。证据4即《中国建筑装饰》、《北京闽商》等杂志报道19页，以此证明原告享有较高荣誉的事实。证据5即泉州市第十五届人大会代表证书及名单各1份，以此证明原告担任泉州市第十五届人民代表大会代表的事实。证据6即福建省第十二届人大会代表证书及名单各1份，以此证明原告担任福建省第十二届人民代表大会代表的事实。被告质证称：对证据1、2，原告无法提供原件，真实性无法确认，对其要证明的内容的真实性也无法确认，故无法质证，也不附条件质证。对证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但无法证明被告有侵权事实的存在。 被告认为，原告提交的《投诉书》、《投诉状》，来源不合法，该两份证据不能作为定案依据，原告没有证据证实被告有侵害其名誉权，原告应负相应举证责任。中标集团公司没有自觉履行已经发生法律效力的民事调解书，经被告多次反映才执行了一部分工程款，被告向有关部门反映的情况是客观存在的。中标集团公司与原告有关联，原告作为法定代表人本应敦促其经营的企业自觉履行法律文书所确定的义务。因执行不到位，被告作为申请执行人，向有关部门反映情况是正常的，被告的行为不应认定为侵害名誉权。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2均为复印件，在诉讼中，原告申请本院调取该两份证据的原件，该两机关均没有找到原件。原告向本院申请对其提交的《投诉书》、《投诉状》落款处中的被告签名是否为被告所签进行鉴定。鉴定机构经审查认为，因未能提供原件，该鉴定机构无法对本院委托事项作出鉴定，并予以退案。本院对本案的对外委托司法鉴定作出本案不予委托。综上，证据1、2的真实性无法确认，被告又不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。故证据1、2无法证明原告的主张。证据3、4、5、6，被告对真实性、合法性均无异议，能够证明原告在该行业获得的荣誉以及其享有的荣誉，又分别担任泉州市第十五届人民代表大会代表、福建省第十二届人民代表大会代表,但不足以证明原告享有的名誉确有被损害的事实。虽然被告自认其因中标集团公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，因执行不到位，曾向福建人大、泉州人大机关书面反映情况，但无法证明原告提供的证据1、2系被告向福建人大、泉州人大机关书面所反映的内容及被告反映的事实存在与客观不相符合并侵害原告名誉的情形。原告主张被告的行为侵害了原告的名誉权，但未能提供充分的证据证明，对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，公民的名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。原告主张被告向北京泉州商会、福建及泉州人大机关提交的《投诉书》、《投诉状》，其中有歪曲事实诋毁原告的内容，损害了原告的名誉权，但原告所提供的证据不足以证明被告存在侵害原告名誉权的行为事实，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓东的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  黄惠芬 二〇一七年七月六日 书 记 员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。