福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3999号原告：黄振昆，男，1977年2月2日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面，统一社会信用代码9135052174383361R。代表人：潘文贵，该支公司经理。委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。原告黄振昆与被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（简称平安财险惠安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹、被告的委托诉讼代理人张其水到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告黄振昆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险款12万元。事实和理由：2016年7月19日，原告将其所有的闽Ｃ×××××号二轮摩托车向被告办理了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间自2016年7月20日起至2017年7月19日止。2017年2月8日3时10分许，原告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县崇武镇霞西村自X308线往前垵村方向行驶，行至霞××路路段，碰撞其车行驶方向前方路右行人李某，造成李某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队就该事故作出第201721021号《交通事故认定书》，认定原告承担本事故全部责任，李某不承担本事故责任。之后，受害人李某的第一顺序继承人对本案原告提起诉讼，经调解双方达成协议，惠安县人民法院作出(2017)闽0521民初2871号《民事调解书》，本案原告赔偿李某的第一顺序继承人的经济损失43万元。原告已付清了事故赔偿款给受害人的家属。事故车辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车向被告投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照法律规定和保险合同的约定，支付原告交强险的保险责任赔偿款12万元。被告平安财险惠安支公司辩称：一、原告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶投保车辆发生涉案交通事故，造成受害人李某死亡，该行为不仅严重违反道路交通安全法的有关禁止性规定，还触犯刑法构成了犯罪。二、根据交强险条例和交强险条款，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司不需承担除垫付抢救费用外的交强险赔偿责任。即使保险公司对受害的第三人负有先行垫付赔偿款的责任，也有权向侵权人追偿。原告未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，是保险公司的法定免责情形，故被告不承担保险赔偿责任。三、无驾驶证、醉酒驾驶机动车是我国法律法规禁止的违法行为，原告的违法犯罪行为不应当也不可能成为任何保险的保障范围，交强险制度保障的是受害第三人的权益，而不是无驾驶证、醉酒情形下侵权人的权益。法律法规也赋予保险公司在驾驶人无驾驶证、醉酒情形下发生交通事故而对受害人先行垫付赔偿款后的法定追偿权，明确了保险公司不应需承担保险赔偿责任。经审理查明，2016年7月19日，原告将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车向被告投保交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止。2017年2月8日3时10分许，原告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县崇武镇霞西村自X308线往前垵村方向行驶，行至霞××路路段，碰撞其车行驶方向前方路右行人李某，造成李某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月11日，惠安县公安局交通警察大队作出第201721021号《交通事故认定书》，认定原告承担本事故全部责任；李某不承担本事故责任。2017年2月13日，受害人李某的第一顺序继承人曾振元、曾展宗、曾明宗向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，请求判令本案原告赔偿因交通事故致李某死亡造成的各项经济损失43万元。该案经本院主持调解，原告与曾振元、曾展宗、曾明宗就交通事故赔偿问题达成协议，本院于2017年2月13日作出（2017）闽0521民初2871号《民事调解书》，调解协议内容为：本案原告赔偿曾振元、曾展宗、曾明宗因李某交通事故死亡造成的经济损失包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理事故的交通费、误工费等相关费用共计43万元。该款项于签订本调解协议之日付30万元，于2017年2月18日之前付13万元；曾振元、曾展宗、曾明宗不得再就本案交通事故向原告主张权利。上述调解协议签订的当日，原告支付给曾振元、曾展宗、曾明宗交通事故赔偿款30万元。以上事实，有原告提交的闽Ｃ×××××二轮摩托车《机动车行驶证》、交强险保险单（正本、背面附交强险条款）、交强险保险单（副本）、《交通事故认定书》、惠安县公安局物证鉴定室鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明、惠安县人民法院（2017）闽0521民初2871号《民事调解书》、收据各1份；被告提交的闽Ｃ×××××二轮摩托车交强险保单抄件、交强险条款各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，并与本案事实关联，本院予采信。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：关于被告应否在交强险责任范围内承担赔偿责任，即被告应否支付原告交强险赔偿款12万元的问题。原告认为，被告应当支付原告保险赔偿款12万元。交强险投保单上不是原告本人的签名，即交强险投保单上的免责条款被告没有明确告知原告，即不对原告发生效力。因交强险投保单不是原告本人的签名，本案保险合同无效，但双方之间的保险关系存在。由于被告对交强险的相关免责条款没有明确说明，故被告应当承担交强险赔偿责任。被告认为，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故，是交强险条款的法定免责事由。驾驶人在上述情形下发生交通事故的，保险公司也仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任，并有权向致害人追偿。虽然原告未能提供投保单，但并不影响原告与被告之间形成的保险合同关系，本案保险合同合法有效。涉案《民事调解书》的内容没有涉及原告与受害人的家属关于交强险如何处理的约定，原告已经支付给受害人家属事故赔偿款，该事故不存在被告垫付赔偿款的情形，故被告不应当承担本案交强险赔偿责任。审理中，因原告主张交强险投保单上不是原告本人的签名，故本院依法指令被告提供涉案交强险投保单，但被告在本院指定的期间内未能提供交强险投保单，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提出交强险投保单上不是原告本人签名的主张，予以采信。本院经审查认为，原告于2016年7月19日将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车向被告投保交强险，保险期间自2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止，涉案交通事故发生在保险期间内。双方当事人对该事实均无异议，应予认定。双方之间形成的保险合同关系，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告以交强险投保单上不是其本人的签名，而主张保险合同无效，依据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。……”该条例规定了驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任。对于受害第三人的其他损失和费用，保险公司不负垫付和赔偿责任。即使保险公司承担垫付和赔偿责任，也有权向未取得驾驶资格或者醉酒的直接致害人追偿，故最终的赔偿人是交通事故的直接致害人。据此，该条例规定是强制的，是保险公司法定的免责事由。交强险条款第九条也规定了驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅承担垫付抢救费用的责任，并有权向致害人追偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。本案中，原告未取得驾驶资格醉酒后驾驶投保车辆发生交通事故，造成受害人李某死亡，原告作为直接致害人应当承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车危及他人和自身的安全，违反法律强制性规定，也是每个成人公民应当具备的生活常识，对此，保险人不负有明确说明义务，故被告不应当承担保险赔偿责任。原告主张被告应在交强险责任范围内支付保险赔偿款12万元，依据和理由不足，不予采纳。综上事实，本院认为，原告就闽Ｃ×××××二轮摩托车向被告投保交强险，双方之间形成的保险合同关系，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告在保险期间内发生保险事故，被告是否应当对原告承担交强险赔偿责任，应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定以及保险合同的约定进行确定。原告明知自己未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶投保车辆发生交通事故，其作为直接致害人应当对受害人承担赔偿责任，被告不应当承担交强险赔偿责任。原告的诉讼请求，依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(75730,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(75730,22)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黄振昆的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄振昆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄坚二〇一七年七月十四日书记员  周璇本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。