贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终221号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡炳欣（又名蔡炳倾），男，1996年3月20日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2017年4月19日被取保候审。辩护人暨委托代理人付永盛，贵州贵达律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蔡某1（本案被害人），男，1969年3月17日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。原审附带民事诉讼被告人蔡洋（被告人蔡炳欣之父），男，1974年11月15日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，纳雍县公安局鬃岭派出所协警，住纳雍县。原审附带民事诉讼被告人蔡开华（被告人蔡炳欣之祖父），男，1953年8月19日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住址同上。原审附带民事诉讼被告人蔡尚均（被告人蔡炳欣之叔父），男，1994年2月28日出生于贵州省纳雍县，彝族，本科文化，农民，住址同上。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人蔡炳欣犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人蔡某1向附带民事被告人蔡洋、蔡开华、蔡尚均提起附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2016）黔0525刑初158号刑事附带民事判决。原审被告人蔡炳欣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友、赵梦出庭履行职务，上诉人蔡炳欣及辩护人付永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人蔡炳欣之父蔡洋、祖父蔡开华与被害人蔡某1因水泥库房及合伙购买车辆的所有权等问题素有矛盾。2015年10月26日21时许，蔡某1之弟蔡发洪卸水泥在水泥库房内时，被蔡洋阻止，蔡某1与蔡洋因此发生争吵，被告人蔡炳欣之母王某在此过程中被蔡某1打了脸部一耳光，蔡炳欣见状一脚踢向蔡某1胸部将其踢倒在地，并骑在蔡某1身上殴打其胸部和头部。围观群众将蔡炳欣和蔡某1拉开后，蔡炳欣和其父母蔡洋、王某与蔡某1及其妻彭英相互甩石头砸，围观群众又将双方拉开。后蔡某1发现其头部和胸部受伤，当晚简单包扎头部后到纳雍县人民医院行头部CT检查，次日12时48分入院治疗。入院当日，纳雍县人民医院对被害人蔡某1行胸部CT检查，其中第三项诊断意见为“考虑右侧有肋骨骨折可能”（经纳雍县人民医院放射科主任卢某当庭核实蔡某1系右侧第6肋骨骨折，另在怀疑有一根肋骨异常）；胸部DR检查诊断意见为“考虑两侧胸膜增厚”；入院记录载明“右侧胸壁腋前线致锁骨中线处可见广泛皮肤软组织青紫，稍红肿，局部压痛明显”。同年10月30日，蔡某1胸部DR检查诊断意见为“据病史肺挫伤治疗后改变，请结合临床”。同年11月1日18时，蔡某1出院。出院记录“诊疗过程”载明“2015年10月30日复查胸部正位片未见骨折征象”。同年11月5日，蔡某1携带纳雍县公安局鬃岭派出所出具的鉴定委托书及纳雍县人民医院住院病历到纳雍县公安司法鉴定中心作人体损伤程度鉴定，鉴定人员对蔡某1检查见“右胸部见7.0cm×6.0cm淤血”，结合蔡某1右侧胸部损伤和纳雍县人民医院胸部CT检查提示右侧有肋骨骨折可能的诊断意见，遂要求蔡某1到纳雍县中医院或纳雍县新立医院作胸部三维重建复查肋骨情况。同日，蔡某1根据鉴定人员要求自行到纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT检查报告单载明：“CT描述：所示右侧第4-6前肋见骨质断裂，第5肋断端稍错位”、“CT诊断：1.右侧多发肋骨骨折”。纳雍县公安司法鉴定中心根据检查及病历资料分析，蔡某1的主要损伤为右胸部闭合性损伤致右侧第4-6前肋骨折，胸部损伤程度评定为轻伤二级；头部损伤为创口，损伤程度评定为轻微伤，据此于同月10日以（纳）公（司）鉴（损伤）字[2015]272号法医学人体损伤程度鉴定书对蔡某1的损伤程度评定为轻伤二级。2017年1月18日，纳雍县公安局鬃岭派出所提供蔡某1胸部X线（DR）片、CT片等相关鉴定材料委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对被害人蔡某1作损伤程度重新鉴定。同月20日，该鉴定中心根据送检材料，从X线片、CT片对于肋骨的检查诊断情况、检查时机等方面，结合肋骨骨折愈合变化过程等综合分析，蔡某1因钝性外力致右侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤二级；蔡某1左头顶部头皮裂伤，经治疗后本次检验左侧顶部遗留长为1.3×0.1cm瘢痕，其损伤程度鉴定为轻微伤。被害人蔡某1所受损伤综合鉴定为轻伤二级。另查明：被告人蔡炳欣于2015年11月25日到纳雍县公安局鬃岭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院的解释》第一百三十八条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人蔡炳欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1的诉讼请求。一审宣判后，原审附带民事原告人蔡某1及原审附带民事被告人蔡洋、蔡开华、蔡尚均服判未上诉。原审被告人蔡炳欣以“原审判决未排除合理怀疑；纳雍县人民医院急诊科出具的情况说明和贵州省警官职业学院司法鉴定中心所作之鉴定意见严重违反程序，不能作为定案依据加以采信”为由提出上诉。辩护人付永盛提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2015年10月26日21时许因蔡洋与蔡某1两家发生矛盾，蔡洋之子蔡炳欣将蔡某1打成轻伤二级的犯罪事实清楚。上述事实，有蔡洋、蔡开禄、蔡大富、张永林、王敏等证人证言、纳雍县人民医院急诊科情况说明、贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人蔡某1陈述及原审被告人蔡炳欣的供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人蔡炳欣及其辩护人付永盛未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人及辩护人所提“原审判决未排除合理怀疑：所谓蔡某1在新立医院所作之CT检查不能说明系本人；即使蔡某1有骨折征象，不能排除系在2016年10月30日后形成”的上诉理由及辩护意见，经查，通过多名证人证言、被害人蔡某1陈述及被告人蔡炳欣供述等证据证实蔡炳欣殴打被害人胸部及头部；专家证人卢某当庭对蔡某1的骨折点作出说明，与贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书关于蔡某1骨折变化的分析内容及鉴定蔡某1第5、6肋骨骨折结果相吻合，能证明2015年11月5日纳雍县新立医院蔡某1胸部CT片系蔡某1本人所拍，蔡炳欣的伤害行为与被害人蔡某1的受伤结果有直接联系，故对该上诉理由及辩解意见不予采纳。对于上诉人及辩护人提出的“纳雍县人民医院急诊科出具的情况说明和贵州省警官职业学院司法鉴定中心所作之鉴定意见严重违反程序，不能作为定案依据加以采信”的上诉理由及辩护意见，经查，公诉机关在一审案件审理阶段提交证据并未超过举证期限，纳雍县人民医院急诊科出具的情况说明是对蔡某1在纳雍县人民医院诊断结果存在不同可能性的分析论证，并不是对纳雍县人民医院检查结果的否定，该份证据加盖了部门公章并有两名工作人员签名，其能作为本案书证采纳；贵州警官职业学院司法鉴定中心所作鉴定意见对被害人蔡某1伤后四次检查结果存在差异的原因进行了科学的分析论证，作出了轻伤二级的鉴定意见，鉴定意见符合法定程序，可作为本案的证据采纳，故对该上诉理由及的辩解理由不予采纳。本院认为，上诉人蔡炳欣故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为构成故意伤害，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年七月二十五日法官助理  张 泽书 记 员  王江林