wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2746号原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇许桥街道，统一社会信用代码91340124588863375H。法定代表人：夏伦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：马大兵，男，1973年12月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，原告安徽盛夏新型建材科技有限公司（以下简称盛夏公司）与被告马大兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛夏公司的委托诉讼代理人王维所，被告马大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的货款15万元及逾期付款利息1750元（暂时均按年利率6%计息至2017年4月30日，其中5万元自2017年1月1日起算利息，5万元自2017年3月1日起算利息），此后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因承建位于巢湖××槐林镇房屋工程需要商品混凝土，便与原告协商供应混凝土。原告按约定向被告供货，完成了供货义务。2016年5月6日经结算被告向原告出具欠条，尚欠原告货款15万元，被告承诺2016年年底付5万元，2017年2月份付5万元，年底付清，但至今分文未付，为此特具状起诉，请求法院依法判决。马大兵辩称：差欠原告货款是事实，原先欠条上载明15万元属实，后通过张强付了2万元，诉讼调解后又给了3万元，现在只差欠10万元，其中5万元应到年底付清。原告给被告造成了一些损失，不同意给付利息损失。经审理查明：2016年，被告马大兵因承建房屋需要，向原告购买混凝土，2016年5月6日马大兵出具欠条一张，载明欠原告货款15万元，2016年年底付5万元，2017年2月份付5万元，年底付清。另查明，欠条出具后至庭审前，马大兵分两次支付货款共5万元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。本院认为,盛夏公司向马大兵提供货物，马大兵支付货款，双方形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，即被告马大兵出具欠条后，应分别于2016年底、2017年2月份各给付货款5万元，余款5万元于2017年年底付清。原告要求马大兵付清全部货款，但其提供的欠条中马大兵承诺余款5万元于2017年年底付清，原告未能提供其他证据证实该部分货款应于诉讼前给付，故对原告诉请马大兵给付最后一笔余款5万元的请求，本案不作处理，原告可另行处理。马大兵在欠条出具后分两次给付的5万元应当视为给付其承诺2016年年底应付的货款，该部分货款的支付时间双方未能提供证据证实，故对原告要求被告给付该部分货款的利息请求不予支持。2017年2月份应付的货款5万元，被告马大兵未能支付，显属无理，故对原告要求支付该5万元货款的请求予以支持。原告要求给付自2017年3月1日起按年利率6%计息至货款付清之日起的利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告马大兵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽盛夏新型建材科技有限公司货款5万元及利息（利息按年利率6%，自2017年3月1日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告安徽盛夏新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告马大兵负担1000元，由原告安徽盛夏新型建材科技有限公司负担670元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年七月十四日书记员  黄 晓附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初322号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人彭某兵，男，1974年3月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市高新区谢林港镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被益阳市公安局直属分局决定监视居住，同年7月6日经本院决定被重新监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2017]195号起诉书指控被告人彭某兵犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人彭某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控，2017年4月27日16时许，被告人彭某兵酒后驾驶湘H-0T5**普通两轮摩托车在谢林港镇猫村路段被谢林港派出所民警当场抓获，经酒精呼气测试，其酒精含量为102.9mg/100ml。当日16时34分，彭某兵被送往益阳市公安局直属分局交警一大队提取血样。经检验，彭某兵血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。上述事实，被告人彭某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某安的证言，物证检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，提取的监控视频资料，被告人彭某兵的户籍信息、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人彭某兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某兵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘迎二〇一七年七月二十一日书记员  陈理附：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2725号原告：高红梅，女，1966年11月6日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。被告：陈萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2017年6月21日撤回对被告高玉芹的起诉。原告及其委托代理人、被告陈萍及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈萍系朋友关系，高玉芹找陈萍借款，当时陈萍手头无款，便找原告帮忙，通过陈萍，2015年12月25日便借给被告高玉芹现金120000元整，当时高玉芹写了借条，约定支付月利率2分的息，陈萍作为担保人在借条上签字，当时，未约定还款期限。近来，因原告需要用款而催还，但高玉芹却避而不见，找到担保人要款未果，原告起诉到院请求判令被告返还原告借款120000元，并偿付借款期间约定的利息（按月息2分计到起诉日即2017年5月10日为39600元。其余利息支付到付清借款之日，被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证。证明：原告的民事诉讼主体资格。证据二、借条一张，内容为“借条，今借人民币拾贰万元正（120000）（高红梅款）（利息2分），高玉芹，2015年12月25号。担保人：陈萍，担保期限1年，2015年12月25日，陈萍。”证明目的：高玉芹向原告借款12万元，被告为担保人的事实。证据三、中国银行个人客户交易明细。证明目的：原告于2015年12月25日转帐给高玉芹120000元。被告未举证而辩称：原告诉称不是事实，被告不应承担担保责任。借条中“高红梅款”及“利息二分”是另行添加的，不是一次形成的，该借条有改动嫌疑，为无明确债权人。借条上有约定担保期限一年，原告未在期间届满六个月内起诉，也未在约定的担保期限内起诉，担保期限已过。借条有无履行存疑。原告应举证证明该款实际给付。被告未见到，也未接到该款。债务人没有在一年之内向原告要求担保责任，未要求即视为放弃权利。经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：经被告陈萍介绍，2015年12月25日原告通过中国银行转帐借给高玉芹人民币120000元整，并写有借条；被告陈萍作为该笔借款担保人在借条中亲笔书写内容为“担保人：陈萍，担保期限1年，2015年12月25日，陈萍。”本院认为：高玉芹与原告之间的借贷关系，内容不违反法律规定，应为合法有效。在借款后，高玉芹未按约定期限还款，已构成违约，被告陈萍作为担保人应按约承担相应的保证责任。被告以原告未在约定的担保期限内起诉，担保期限已过为由抗辩,但该借条约定“担保期限一年”，对担保期限的起始日期未明确，应视为约定不明，对此抗辩本院不予支持。本案中,双方对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告以借条非一次性形成抗辩，但未提供证据证明，被告对此应承担举证不力后果。原告要求被告支付约定月利率2分，其约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告给付原告人民币120000元及利息（利息按月利率2％自立据之日起算），于判决生效后十日内履行完毕，；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告负担。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张蕊二〇一七年七月十七日书记员  单宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保189号申请人：郑银娥，女，1964年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人：王虹，女，1977年11月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住武汉市黄陂区。申请人：王衡，男，1989年4月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。上述申请人的委托代理人：严凯、郑军，湖北正康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王华兵，男，1975年6月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人郑银娥、王虹、王衡于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华兵位于武汉市黄陂区前川街黄陂环城油岗村冰晶兰馨苑小区32栋1层3号的不动产予以查封，保全标的600000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人郑银娥、王虹、王衡的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：10955011900357240320）予以担保。本院经审查认为，申请人郑银娥、王虹、王衡的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王华兵位于武汉市黄陂区前川街黄陂环城油岗村冰晶兰馨苑小区32栋1层3号的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0011189号】予以查封，查封期限为三年。案件申请费3520元，由郑银娥、王虹、王衡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一七年七月二十七日书记员  易 惠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7895号原告洪海龙，男，朝鲜族，1979年12月13日出生，现住西安市长安区。委托代理人耿文，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。被告魏东莲，女，汉族，1978年12月23日出生，住甘肃省白银市白银区。委托代理人段东，男，汉族，1979年1月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区。系魏东莲丈夫。第三人西安房天下房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。法定代表人徐瑞东，该公司总经理。委托代理人王晓辉，该公司法务经理。原告洪海龙与被告魏东莲、西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告洪海龙于2017年7月10日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪海龙撤回起诉。本案案件受理费2935元，减半后1467.5元由原告洪海龙承担。审判员  张叡婕二〇一七年七月十日书记员  徐 欢
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执485号申请执行人何琳，女，1985年5月11日出生，汉族，居民。被执行人刘建平，男，1977年12月24日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初490号民事判决书已经发生法律效力。权利人何琳于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人刘建平给付申请人何琳案件款20万元及逾期利息，负担案件受理费4405元、公告费800元、执行费2978元。本院在执行过程中，经查，被执行人刘建平在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人何琳亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人刘建平纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人何琳同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年七月二十八日书记员  刘姜娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14375号原告：东莞市雅康精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。法定代表人：徐鸿俊。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：王小琴，女，原告公司员工。被告：河南力源电池有限公司，住所地为河南省灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：张彩兰。原告东莞市雅康精密机械有限公司诉被告河南力源电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘澄迈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市雅康精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款27.7万元；2、判決被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，被告向原告签订了《销售合同》，向其采购了锂电池极片分条机、圆柱正负极二道胶制片机和锂电半自动圆形卷绕机，《销售合同》第五条第三款约定：货到后30日内仍不能完成安装调试的，超过30日的即视为验收合格。原告于2014年8月12日向被告交付了设备，但截至到目前为止，被告仍有22.7万元货款未付清，为维护原告的合法权益，无奈特向贵院起诉，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告河南力源电池有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告称与被告是买卖关系，由原告向被告提供机器设备。原告提供了双方交易的销售合同、送货单及收款回单为证。1、销售合同。该合同由原被告于2014年4月2日签订，约定被告（甲方）向原告（乙方）购买锂电池极片分条机2台、圆柱正负极二道胶制片机4台、锂电半自动圆形卷绕机6台，总价款为277万元。合同相关条款如下：第三条（3）款“自甲方验收合格之日起满12个月时，甲方支付合同总价款的10%”，第五条第3款“乙方交货后15天内完成设备安装调试工作。因甲方原因未能提供安装、调试条件，相应顺延；货到后30日内仍不能完成安装调试的，超过30日的即视为验收合格”。2、送货单。送货单显示原告于2014年8月14日将案涉货物交货给被告，送货单上有被告的签字和盖章确认。3、收款回单。收款回单为被告向原告支付的货款，共计金额为249.3万元。结合上述证据，原告主张合同总价款为277万元，被告已支付249.3万元，尚27.7万元，根据《销售合同》约定，送货满30日视为验收合格，验收合格之日起满12个月，被告应向原告支付尾款27.7万元。以上事实，有销售合同、送货单、收款回单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据已构成证据链，足以证明双方交易事实，原告于2014年8月14日向被告送货，根据《销售合同》约定，送货满30日视为验收合格，验收合格之日起满12个月，被告应支付合同尾款27.7万元。因此，原告主张的27.7万元货款已届支付期，被告应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告河南力源电池有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅康精密机械有限公司支付货款277000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455元，由被告河南力源电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  邱 霞二〇一七年七月十一日书 记 员  谢嘉禾龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3489号原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝北区新华路201号20-5#。法定代表人:庄泽宝，职务董事长。委托诉讼代理人：张玉凤，女，住武汉市洪山区，系公司员工。委托诉讼代理人：施刚，男，住贵州省六枝特区，系公司员工。被告：郑建华，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖北省巴东县信陵镇。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告郑建华居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 彭钦梅二〇一七年七月十一日书 记 员 陆东琴
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初350号公诉机关兴化市人民检察院。被告人张根红，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张根红犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人张根红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月13日23时40分许，被告人张根红无证驾驶无号牌的ZY100T型普通二轮摩托车，沿兴化市戴南镇张万村路由东向西行驶至强力劳保厂处，发生单方事故。经兴化市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人张根红负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人张根红血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张根红如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张根红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、顾某、张某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的居民身份证复印件、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张根红如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张根红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林中高二〇一七年七月十八日书记员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1242号上诉人（原审被告）兰考县科瑞奇家俱有限公司。住所地：兰考县兴兰产业集聚区科技路。委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）李国立，男，1982年5月10日生，汉族，居民，住兰考县。上诉人兰考县科瑞奇家俱有限公司因与被上诉人李国立劳动争议一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初3264号民事判决；二、本案发回兰考县人民法院重审。上诉人兰考县科瑞奇家俱有限公司预交的二审案件受理10元，予以退回。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一七年七月十一日书记员  谢迎平
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执424号申请执行人：钱广存。被执行人：赵志中。被执行人：杨建辉。申请执行人钱广存与被执行人赵志中、杨建辉机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）兴民初字第314号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人撤销执行申请，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第314号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年七月三十一日书记员 张瑞华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1076号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周汉连，女，1968年6月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告周汉连信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周汉连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周汉连支付信用卡欠款本金35995.85元，利息、滞纳金等其他费用18234.62元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月14日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周汉连承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月14日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告周汉连2016年3月14日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告周汉连于2013年1月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××62，被告周汉连开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月14日，被告周汉连尚欠款共计54230.47元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告周汉连未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周汉连于2012年12月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行哈根达斯信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周汉连)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告周汉连发放了卡号62×××622的信用卡一张。随后，被告周汉连激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月14日，被告周汉连尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金35995.85元，利息、滞纳金等其他费用18234.62元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告周汉连向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周汉连持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告周汉连偿还借款本金、利息及2016年3月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周汉连经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周汉连于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35995.85元；二、被告周汉连于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计18234.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告周汉连负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周汉连随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初290号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：冯贤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：卡吉尔国际股份有限公司（CargillInternationalSA）。住所地：瑞士联邦日内瓦诺曼底切曼大街14号，邮编1206（ChemindeNormandie,14,1206Geneva,Switzerland）。被告：哈兰德海事股份有限公司（HallandMarineSA）。住所地：希腊共和国雅典基菲夏区齐尼亚斯路4号，邮编14562（CareofConsolidatedMarineManagementInc,4,XeniasStreet,Kifisia,14562AthensGreece.）。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告卡吉尔国际股份有限公司（CargillInternationalSA）、哈兰德海事股份有限公司（HallandMarineSA）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。审 判 长  陈建鹏代理审判员  陈文清人民陪审员  黄 波二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初1212号	原告：温上健，男，1957年9月9日出生，汉族。	原告：杨玉钦，女，1962年5月4日出生，汉族。	委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。	被告：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。	法定代表人:袁子雄。	委托诉讼代理人：姚进，男，1968年5月11日出生，汉族。	原告温上健、杨玉钦与被告湘潭市中瀚地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温上健及两原告的委托诉讼代理人李启昊，被告湘潭市中瀚地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告温上健、杨玉钦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款139851元，并支付赔偿金（按照银行同期贷款利率从2016年7月1日计算到判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于中瀚财富广场A座10层1001012号房屋，建筑面积56.85平方米，总金额233085元，被告应当在2016年3月31日前，解除该房屋的抵押，逾期90天不能解除抵押，原告有权解除合同。合同生效后，原告依约支付购房首付款，被告至今未依约交付符合合同约定的商品房，该房屋抵押权仍然没有解除。	被告湘潭市中瀚地产开发有限公司辩称：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，但原告所述部分事实不属实；2、被告已经交付房屋，且原告已经实际使用，请求原告考虑继续履行合同，以让被告解决抵押权的问题。	原告温上健、杨玉钦为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：	1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定，是本案适格的主体；	2、房屋买卖合同、收据复印件，拟证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系，原告按约定交纳了139851元的购房款；	3、律师函、邮寄单、邮寄费发票复印件，拟证明因被告违约，原告委托律师于2016年10月24日发出解除合同通知；	4、档案产权出证查询复印件，拟证明截至2017年6月26日，房屋仍处于抵押状态，致使合同目的不能实现；	5、受理通知书复印件，拟证明原告曾于2016年11月16日向湘潭市岳塘区人民法院起诉；	被告湘潭市中瀚地产开发有限公司为证明其答辩理由，向本庭提交如下证据：	6、证明复印件，拟证明2015年1月5日被告交房给原告，原告已入住；	7、中瀚财富广场住户文件资料发放登记表复印件，拟证明原告办理了收房入住登记手续，并拿了住房钥匙；	8、住户登记表复印件，拟证明原告办理了收房入住登记手续；	9、房屋验收交接表复印件，拟证明被告已验房合格并交房给了原告；	10、物业收费详单复印件，拟证明原告已入住。	以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3所说材料我方没有收到，对证据4、5无异议。	原告对被告提交的证据质证认为：对证据6-10均无异议。	本院对原、被告提交的证据1-10的真实性、合法性予以认可，上述证据的关联性、证明目的本院据实采信。	根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	原、被告于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：原告购买位于中瀚财富广场A座10层1001012号房屋，建筑面积56.85平方米，总金额233085元，被告应当在2016年3月31日前，解除该房屋的抵押，逾期90天不能解除抵押，原告有权解除合同，并要求被告返还已付款，如解除合同则被告承担原告已付款的同期贷款利息，如原告不要求解除合同，则本合同继续履行。合同生效后，原告依约于2015年1月6日支付购房首付款139851元。被告至今未依约解除上述房屋的抵押权。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告违反双方合同约定未能在2016年3月31日前解除涉案房屋的抵押，且已逾期90天以上，现两原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，本院予以支持。两原告诉请被告退还购房款139851元，并支付赔偿金（按照银行同期贷款利率从2016年7月1日计算到判决生效之日止），经查，被告庭审中对赔偿金的计算方式及期限均表示无异议，本院认定被告支付两原告赔偿金（以购房款139851元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日计算到本判决生效之日止）。被告辩称原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，但原告所述部分事实不属实，本院已查明本案事实并依法判决，对该辩解意见本院不予采信；辩称被告已经交付房屋，且原告已经实际使用，请求原告考虑继续履行合同，与本案的审理并无直接关系，对该辩解意见本院不予采信。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、解除原告温上健、杨玉钦与被告湘潭市中瀚地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；	二、被告湘潭市中瀚地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告温上健、杨玉钦的购房款139851元，并支付赔偿金（以购房款139851元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日计算到本判决生效之日止）。	本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告湘潭市中瀚地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  黄义华	二〇一七年七月十一日	代理书记员  欧阳军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初72号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人曹某，男，系瓜州县天润矿业开发有限责任公司负责人。2016年12月17日因涉嫌污染环境罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。辩护人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人曹某犯污染环境罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人胡克委到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2009年4月5日被告人曹某受瓜州县天润矿业开发有限责任公司法定代表人欧某的委托对该公司进行经营。2016年10月27日曹某和他人签订金矿石加工合同后，于10月30日对其经营的选矿厂设备进行通电、注水、检修试机，11月投入矿石重负荷试机生产期间，曹某将金矿石生产后的200余吨尾矿浆私自排放在未经防渗、防漏处理的一处渗坑中，严重污染周边环境。11月18日瓜州县环保局下达停产通知后，曹某又陆续试机，继续向该渗坑中排放尾矿浆，直到设备出现故障才停止。11月28日瓜州县环保局对该选矿厂进行关停。经中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心对曹某排放在渗坑中的尾矿砂进行鉴定，均检测出镉、汞、砷、铜、锌、铅、铬等重金属。事实有书证、证人证言、被告人曹某的供述、现场勘验、检查、提取笔录、鉴定意见书、视频资料等证据证实，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，请依法判处。被告人曹某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出指控被告人排放污染物的地点系公开场所，没有隐蔽性，不能认定为渗坑；检测出的物质不能认定为有毒物质；本案应认定为单位犯罪；被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，2009年4月5日被告人曹某受瓜州县天润矿业开发有限责任公司法定代表人欧某的委托对该公司进行经营。2016年10月27日曹某和他人签订金矿石加工合同后，于10月30日对其经营的选矿厂设备进行通电、注水、检修试机，11月投入矿石重负荷试机生产期间，曹某将金矿石生产后的200余吨尾矿浆私自排放在未经防渗、防漏处理的一处渗坑中，严重污染周边环境。11月18日瓜州县环保局下达停产通知后，曹某又陆续试机，继续向该渗坑中排放尾矿浆，直到设备出现故障才停止。11月28日瓜州县环保局对该选矿厂进行关停。经中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心对曹某排放在渗坑中的尾矿砂进行鉴定，均检测出镉、汞、砷、铜、锌、铅、铬等重金属。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：1、书证：（1）瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证实案件来源；（2）曹某的身份信息，证实其具有完全刑事责任年龄；（3）瓜州县天润矿业开发有限责任公司工商登记材料、授权委托书，证实天润公司法定代表人系欧某，2009年4月5日欧某将公司委托曹某经营的事实；（4）瓜州县环境保护局移送的材料，证实曹某因违反环境保护法规定，在渗坑中排放有毒物质的事实。2、证人证言：（1）证人欧某的证言，证实2009年其将公司委托曹某经营，2014年将公司卖给曹某的事实;（2）证人李某、陈某1、陈某2、王某、路某的证言，证实曹某在未采取防渗措施的渗坑内排放尾矿浆的事实。3、被告人曹某的供述，证实案件的事实。4、现场勘验、检查、提取笔录，证实曹某排放尾矿浆的地点及提取样本的地点。5、中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心检测报告，证实曹某排放在渗坑中的尾矿砂样本中均检测出镉、汞、砷、铜、锌、铅、铬等重金属的事实。6、视频资料，证实勘验作案现场笔录及提取样本的经过。以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人曹某违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人所提被告人堆放污染物的地点系公开场所，无逃避监管的行为，不能认定为渗坑的意见，依据《最高人民法院最高人民检察院》第一条（五）项之规定，通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，应认定为严重污染环境的情节，本案依据证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，被告人未采取防渗漏措施堆放污染物，具有以逃避监管的方式，通过渗坑排放污染物的行为，此意见不予采纳；所提检出的物质不能认定为有毒物质的意见，依据法律规定，有毒物质系含重金属的物质，经查，根据中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心检测报告，证实曹某排放在渗坑中的尾矿砂样本中检测出重金属，应系有毒物质，此辩护意见依法不予采信；所提本案系单位犯罪的意见，与事实不符，不予采纳；所提其他从轻处罚意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人曹某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨春花代理审判员张国蕊人民陪审员张艳梅二〇一七年七月十八日书记员沈建伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4216号原告：甘世动。委托诉讼代理人：申凯。被告：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1—13—5）。负责人：李宏。委托诉讼代理人：陈文勇。委托诉讼代理人：陆登登。被告：姜振宏。原告甘世动与被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司（以下简称“神州沈阳分公司”）、被告姜振宏运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘世动的委托诉讼代理人申凯到庭参加了诉讼，被告神州沈阳分公司、被告姜振宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世动向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费16660.47元、住院伙食补助1600元、营养费800元、误工费10743元、护理费1627元、交通费800元、机票退票费150元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与朋友徐良辉一起乘坐徐良辉预定的由该公司姜振宏驾驶的辽A765**车辆，从昆山西路104巷交叉口赶往沈阳桃仙国际机场，车辆行驶至汾河街玉山路路口时发生交通事故，导致原告受伤，原告在沈州医院门诊沈阳医学院附属第二医院住院治疗16天，出院后医嘱休息1个月。被告神州沈阳分公司未未到庭参加诉讼，其提交答辩称，原告以运输合同起诉我司，显系主体错误，我司不是适格的被告。原告通过神州专车APP预定送机服务，该服务的运营者属于平台的主体，我司只是车辆所有人，不是运输合同的当事方，原告起诉我司无事实和法律依据。本案是因车辆发生交通事故导致原告的权益遭受损害，原告乘坐车辆的驾驶人属无责方，原告应向全责方主张赔偿。被告姜振宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月11日，原告与朋友徐良辉一起乘坐徐良辉预定的由该公司姜振宏驾驶的辽A765**车辆，从昆山西路104巷交叉口赶往沈阳桃仙国际机场，车辆行驶至汾河街玉山路路口时，与孙凯驾驶的辽AGE2**号车辆发生刮碰，后辽AGE2**号车辆尾部与辽A765**号车辆左后门部发生第二次刮碰，辽A765**号车辆与停在路旁的辽AP66**刮碰，导致原告与徐良辉受伤。此事故经相关公安交警部门认定，孙凯负此次事故的全部责任。当日，原告在沈州医院门诊沈阳医学院附属第二医院救治，被诊断为颈部脊髓损伤，住院治疗16天，期间二级护理，原告支付医疗费16660.47元。出院后医嘱休息1个月，加强营养护理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据运输对象的不同，运输合同可以分为客运合同和货运合同，本案涉及到的主要是客运合同，原告甘世动为旅客，被告神州沈阳分公司为承运人。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。结合本案，原告乘坐被告神州沈阳分公司的出租车，即与该公司形成了客运合同关系，被告神州沈阳分公司作为客运合同的承运人负有将原告安全运送到约定地点的义务。现被告神州沈阳分公司未能完成这一根本义务，其原因虽系本次交通事故所导致，且车辆驾驶人被告姜振宏在事故中无责任，但依据《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”从本条规定可以看出，承运人对于旅客在运输过程中的伤亡承担无过错责任而非过错责任，除非承运人能够证明伤亡是旅客故意、重大过失或者健康问题造成的。因原告作为旅客其所受损害，非属自身过失或健康问题所致，故被告神州沈阳分公司作为承运人应对原告遭受的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费16660.47元，与其提交的门诊病历、住院病历、医疗费票据相吻合，属合理费用，本院予以支持。关于原告主张的误工费10743元，因原告提交的证据，不能充分证明其主张成立，其误工费应按本地2016年度居民服务业标准37127元/年计算，结合其住院治疗16天，出院后医嘱休息1个月，应为4679元。关于原告主张的护理费4679元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。现原告住院16天，期间二级护理，出院后医嘱休息1个月，加强护理因其未提供护理人员误工减少收入的相关证据，其护理费应按本地2016年度居民服务业标准37127元/年计算，应为4679元。关于原告主张的住院伙食补助费1600元，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为准，并结合原告住院共计16天计算，应为1600元。关于原告主张的交通费800元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。因原告住院期间为全天护理，其护理人员不发生交通费用。结合原告复诊，出院、鉴定情况，本院酌定150元。关于原告主张的营养费800元，现其提交的出院医嘱证明，出院后加强营养，且主张的数额较为合理，故对原告该项请求本院予以确认。关于原告主张的财产损失费150元，因原告未能提交相关证据，故本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第二百九十三条，第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告甘世动医疗费16660.47元；二、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告甘世动护理费4679元；三、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告甘世动伙食补助费1600元；四、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告甘世动交通费150元；五、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告徐良辉财产误工费4679元；六、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司赔偿原告甘世动财产营养费800元；七、驳回原告甘世动其他诉讼请求。上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０一七年七月十日书记员  陈鹤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初625号自诉人王万，男，1970年1月5日出生，汉族，现住新乡市。被告人侯锐，男，1971年2月16日出生，汉族，现住焦作市。自诉人王万以被告人侯锐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人侯锐将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王万申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王万撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉宝二〇一七年七月十九日书记员  吴 恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14580号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈强强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈强强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈强强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,425.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3053号原告滕永玲。被告文登市健悦肉食品有限公司，住所地：威海市文登区宋村镇健悦路1号。法定代表人田序光，总经理。本院在审理原告滕永玲与被告文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告滕永玲于2017年7月25日以被告主体错误为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕永玲撤回对被告文登市健悦肉食品有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李永亮二〇一七年七月二十五日书记员  张力凡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初4350号原告：黄萍，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：郑州昊晟教育信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区工人路318号4号楼1-2层附3号。法定代表人：陶奎民。原告黄萍与被告郑州昊晟教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄萍在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄萍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄萍负担。审 判 长  王冬惠人民陪审员  李 红人民陪审员  李红梅二〇一七年七月二十日书 记 员  魏孟琳
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2606号移送执行部门太仓市人民法院刑庭。被执行人国庆，女，1971年10月1日生，藏族，住青海省曲麻莱县。关于本院刑庭移送执行国庆盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初909号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告人国庆犯盗窃罪，国庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人国庆未按本院（2017）苏0585执2606号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人国庆银行存款1000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲麻莱县营业所，账号：60×××49）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 磊二〇一七年七月十九日书记员 胡缃雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16922号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董占山。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董占山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董占山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,568.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,568.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初5143-1号原告：何壮壮，男，1995年4月20日出生，汉族，住灌云县。被告：深圳市新大运科技有限公司，住所地，深圳市龙华新区民治大道牛栏前大厦10楼B1009号。法定代表人：杨海涛。原告何壮壮诉被告深圳市新大运科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2017年7月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何壮壮撤诉处理。案件受理费70元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  朱明芳人民陪审员  傅长俊人民陪审员  孙东方二〇一七年七月三日书 记 员  吴 海
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初4378号原告：姚玉宝,男,1930年3月27日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：李建清，女,1964年6月1日出生,汉族,住南平市延平区。被告：林书华,男,1968年12月5日出生,汉族,农民,住南平市延平区。姚玉宝与林书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姚玉宝到庭参加诉讼，林书华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告林书华向原告归还借款500000元，并从2016年3月1日按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息。事实和理由：2009年3月2日，被告林书华向原告借款500000元，双方约定还款期限至2010年3月2日，月利率为2%。借款到期后，经双方协商，借款续借至2016年3月2日。后经原告多次催讨，被告至今未归还。林书华未作答辩。姚玉宝围绕诉讼请求依法提交了《借条》、户口簿等证据，林书华未提交证据。林书华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚玉宝通过其子姚国政的中国建设银行的账户于2008年6月17日、20008年6月18日分两次出借林书华50000元，于2009年3月2日出借给林书华400000元，合计林书华收到姚玉宝的借款本金金额为500000元。被告收到借款本金500000元后向原告出具借条1份，载明林书华向姚玉宝借款500000元，月利率为2%，借款期限为半年。借款期限届满后，林书华经姚玉宝许可，多次延长借款期限。至2015年3月2日，林书华最后一次延长借款期限1年。后林书华未依约偿还借款本金，在延长的借款期限届满后，支付利息至2016年3月1日止便不再支付本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告姚玉宝与被告林书华之间的债权债务关系有被告林书华出具的《借条》、银行历史流水在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告姚玉宝要求被告林书华偿还借款本金500000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告从2016年3月1日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告应自2016年3月1日起按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林书华应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告姚玉宝偿还借款本金500000元，并从2016年3月1日起按月利率2%的标准向原告姚玉宝支付利息至借款实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，公告费400元，由被告林书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征审 判 员  郑 毅人民陪审员  赵 云二〇一七年七月二十四日书 记 员  李嘉慈《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4123号原告：李文军。被告：王燕平。原告李文军与被告王燕平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军及被告王燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年4月24日签订合同中约定的第二年房租22000元；2、被告支付2016年2月23日应付房租违约金1833.33元及利息418元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订租赁合同，将其所有的位于长安区凤栖西路福泽苑10栋00109号商铺租给王燕平使用，租赁期为2015年5月24日至2020年5月23日止，第一年租金22000元。后被告给其交付租金20000元，余款未支付，其与被告协商将第一年使用期减一个月。之后，被告未支付第二年租金，其多次催要无果，故起诉要求被告支付租金。被告王燕平辩称，其和原告签订租赁合同属实，实际使用房屋的时间为2015年5月24日至2016年4月29日，其使用期间提出停止租赁，原告已同意并带人看房。其使用房屋期间的租赁费已经交清，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李文军为长安区韦曲街道凤栖西路10号00109号商铺的所有权人。2015年5月24日，原告（甲方）与被告乙方签订租房合同，约定：甲方将凤栖西路凤栖园00109号门面房租给乙方，合同期限为2015年5月24日至2020年5月23日为止；租金本年度为22000元，租金按年交纳，次年交纳租金需提前两个月交给甲方，房租随行就市。合同签订后，被告向原告交付了11个月的租金2万元，原告将房屋交付被告使用，被告使用承租房屋进行经营。对于未支付的2000元租赁费，原、被告协商减一个月的租赁使用期。之后，被告未向原告支付租赁费。2016年6月28日，被告王燕平起诉至本院要求李文军归还其承租房屋内的物品。同年8月4日，原告接到物业公司通知要求处理其出租房屋漏水事情，原告让其亲戚撬锁进入，之后将被告承租房屋的门锁全部更换。2016年8月18日，王燕平自愿撤回要求返还物品的起诉。8月24日，李文军起诉至本院要求王燕平支付租赁费，之后又自愿撤诉。2017年4月，原告将涉案房屋另行出租。5月10日，原告李文军再次起诉，要求判如所请。审理中，被告辩称其实际使用房屋期间的租赁费已经付清，不同意原告的诉讼请求。被告还辩称其在2016年4月29日已将承租房屋的钥匙交还原告，原告对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供房产证复印件及登记申请书，证明其实涉案房屋所有权人，有权出租房屋；被告认为真实性无法确定，证明目的不予认可。本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。2、原告提供证明一份，上载：“2016年8月4日晚楼下服装厂房顶出现漏水，怀疑楼上水管漏水，在无钥匙的情况下，请开锁人强行入室检查，后换锁将门锁好”，证明被告没有向其交钥匙；被告对真实性及证明目的不予认可。本院对证明中所载原告自行换锁的事实予以认定。被告提供2016年2月14日谈话笔录一份，证明其在2016年4月29日将承租房屋钥匙交付原告，其在5月9日让人到承租房屋内拉东西的事实；被告对该证据的真实性及证明目的不予认可，否认被告向其交钥匙的事实。上述事实，有房屋所有权证复印件、民事裁定书、证明以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，有权出租涉案房屋，其与被告自愿签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。合同签订后，被告向原告交付租赁费20000元，实际使用承租房屋经营11个月。原告自称在2016年8月4日因处理漏水将被告承租房屋撬开并换锁，同时还称其已将新钥匙交给被告，被告对此不予认可，况且被告在2016年6月28日已将原告诉至法院，至此双方已发生纠纷，被告所述向原告交钥匙一事不符合常理，本院对此事实不予认定。被告虽称其于2016年4月29日将承租房屋钥匙交还原告，但原告对此不予认可，其提供的谈话笔录不能证明其向原告交还钥匙的事实，因此可以认定被告自2016年8月4日起已不再占用并使用承租房屋，故被告应支付原告自合同签订之日至2016年8月4日期间的房屋租金，原告要求被告支付第二年租金22000元之主张缺乏事实依据，本院不支持。原、被告合同中并未约定违约金及利息，且原告并未提供证据证明其向被告催要租赁费的事实，故原告要求被告支付违约金及利息的主张于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王燕平于本判决生效后十五日内支付原告李文军至2016年8月4日的房屋租赁费5694元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，原告已经预交，由原告承担310，由被告承担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  种郁花人民陪审员  李 娜人民陪审员  马荣军二〇一七年七月二十八日书 记 员  高 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执767号申请执行人谈英，女，汉族，1972年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被执行人侯学林，男，汉族，1973年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人谈英与被执行人侯学林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8525号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款13109元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人侯学林有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初8525号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年七月二十八日书记员  张志强
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执70号申请执行人马栋梁，男，1981年6月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人钟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省，申请执行人马栋梁申请执行被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）湘民一初字第234号民事判决书，已经发生法律效力，权利人马栋梁于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人钟伟无固定工作，无稳定收入，且被执行人钟伟一直在外打工，下落不明，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人钟伟有可供执行的财产，申请执行人马栋梁亦不能提供被执行人钟伟可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）湘民一初字第234号民事判决书所确定的被执行人钟伟应支付申请执行人马栋梁借款本金计人民币70000元、受理费计人民币1550元、执行费计人民币950元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人钟伟有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人马栋梁可以再次提出执行申请��本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 邓  超人民陪审员 邓 李 彬二〇一七年七月十一日代书 记员 李 智 超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1797号罪犯谭世连，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。鞍山市立山区人民法院于2013年12月20日作出(2013)立刑初字第239号刑事判决，以被告人谭世连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谭世连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯谭世连获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谭世连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭世连减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年1月31日起至2022年8月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执995号申请执行人张洪振。被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司。法定代表人高伟照。关于张洪振申请执行河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日作出（2016）豫0191民初13124号民事判决书，判决书生效后，被执行���河南凡迪汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张洪振向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张洪振支付尚未实现的劳务费8470元，负担案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年10月14日作出（2016）豫0191民初13124号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持���效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年七月十一日书 记 员  徐绍楷
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督127号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街道局子街126号。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：王秀玲，成年人，现住延吉市。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年7月12日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2015年8月1日至2016年12月31日，被申请人王秀玲拖欠申请人物业管理服务费2021元、电梯费1190元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3494元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了《物业管理服务合同》，并出具了营业执照及《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费2021元、电梯费1190元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3494元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王秀玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费2021元、电梯费1190元、3次供水费127元、卫生费106元、滞纳金50元，合计3494元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人王秀玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
高密市人民法院执行��定书（2017）鲁0785执233号申请执行人陶明亮。被执行人郭元伟。本院在执行陶明亮与郭元伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁0785民初1527号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁���〇一七年七月十一日书记员  王洪元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4876号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。法定代表人：林红兵,总经理。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。被告：刘积钦，男，1954年10月2日出生，汉族，烟台二中工作人员，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告刘积钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2017年7月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一七年七月十七日书记员  常艳婷
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异13号异议人（利害关系人）：武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。法定代表人：杜继寿，总经理。委托诉讼代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。申请执行人：刘新国，男，1957年6月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：夏玉林，男，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人刘新国与被执行人夏玉林民间借贷纠纷一案中，异议人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司（以下简称黄陂第五建筑公司）对本院要求其协助提取被执行人夏玉林的工程款收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄陂第五建筑公司称，其与被执行人夏玉林先后签订三份建设工程承包合同，将其承接的刘店还建楼安置小区（西区）23#、24#、26#楼转由夏玉林承包建设。至2015年5月上述工程竣工验收，下余工程款487637.47元，按合同约定应于2016年11月支付322761.81元、2018年9月支付51194.14元、2020年4月支付113681.52元。因夏玉林在承建工程期间发生拖欠民工工资、拖欠设备租金、施工质量缺陷造成人身损害等问题，导致在2016年10月至2017年初，被有关机关强制支付各项欠款30余万元。且至今仍下欠他人加工安装费27万余元未支付。夏玉林在异议人处不仅没有可提取的工程款收入，反而还负有债务。人民法院在执行有关案件过程中作出裁定，要求其协助提取夏玉林工程款收入的行为没有事实和法律依据，请求依法撤销（2017）鄂0117执恢23-1号执行裁定。为支持其主张，黄陂第五建筑公司提交了工程承包合同、竣工验收记录、工程造价确认结算表、有关法院民事判决书、执行裁定书及付款凭证等证据资料。本院查明，申请执行人刘新国与被执行人夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00331号民事调解书，确认夏玉林应分期偿还刘新国借款87万元及利息。因夏玉林未自动履行义务，本院依当事人申请，先后以（2016）鄂0117执26号和（2016）鄂0117执196号立案执行。执行中，于2016年1月26日和3月10日分别裁定扣留夏玉林在异议人黄陂第五建筑公司的工程款收入249150元和304400元；于2016年6月20日和7月6日分别裁定终结本次执行程序。2017年3月13日，本院依当事人申请以（2017）鄂0117执恢23号恢复执行。2017年3月16日，本院作出（2017）鄂0117执恢23-1号执行裁定:提取夏玉林在黄陂第五建筑公司的工程款收入327332.50元。并于当日向黄陂第五建筑公司送达协助执行通知书，要求其协助提取以上款项。另查明，2011年10月15日和2013年9月24日，异议人黄陂第五建筑公司与被执行人夏玉林先后签订三份建设工程承包合同，将其承接的刘店还建楼安置小区（西区）23#、24#、26#楼转由夏玉林承包建设。至2015年5月上述工程竣工验收，经结算确认下余工程款487637.47元。按合同约定应于2016年11月支付322761.81元、2018年9月支付51194.14元、2020年4月支付113681.52元。还查明，工程竣工结算后还支付了以下款项：1.23#、24#、26#楼油漆班组和水电班组吴某某等12名民工因拖欠工资多次上访，经武汉市黄陂区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调解认定拖欠工资额为88300元，该款于2016年10月18日如数支付；2.武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初3840号民事判决认定，26#楼建设项目拖欠设备租金，应向武汉赛敏建筑设备有限公司支付租金152000元，该款于2016年11月9日被当地法院强制执行划拨；3.武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初2613号民事判决认定，24#楼因存在质量瑕疵，其外饰大理石及顶棚玻璃脱落致他人受伤，应赔偿杜某某各项损失105532.66元，该款于2017年4月20日被当地法院强制执行划拨。本院认为，被执行人夏玉林承建异议人黄陂第五建筑公司分包的部分工程项目,并有部分工程款尚未支取的事实清楚。根据合同约定，下余工程款中已到期的是可于2016年11月支取的322761.81元，该部分款项属于可以依法提取的到期收入。但是，夏玉林在承建上述工程过程中，因发生拖欠民工工资及设备租金、工程质量瑕疵致人人身损害等问题，导致被有关机关依法督促支付或依法强制执行的款项，应当予以扣减。其中，经劳动管理部门认定并督促支付拖欠民工工资88300元；经人民法院判决并强制执行设备租金152000元、人身损害赔偿款105532.66元。以上应予扣减的款项合计345832.66元，超过了已到期的工程款收入额。故夏玉林目前在黄陂第五建筑公司暂无可以支取的到期收入。黄陂第五建筑公司所提异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）鄂0117执恢23-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年七月十七日书记员  吴红艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执333号申请执行人：陆炳芝，女，1973年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄海峰，男，1978年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人陆炳芝与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人保证于2017年8月起每月还款人民币1000元，直至还清欠款人民币130328元为止（含执行费人民币1828元），出于信任，申请执行人向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销本案执行申请的请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 沈 波审判员 董景松二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日书记员 陈 浩附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5894号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：雷济，男，1992年7月8日出生，畲族，住福建省上杭县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告雷济信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1399号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区周村区新建中路**号。法定代表人：牛文辉职务：董事长。被申请人：淄博天隆不锈钢有限公司。住所地：周村区南郊镇李家村。法定代表人：张霞职务：经理。被申请人：淄博嘉源集团有限公司。住所地：周村区北郊镇官庄村*号楼营业厅。法定代表人：高夙绨职务：经理。被申请人：李宏伟，男，汉族，1968年7月6日出生，现住周村区。被申请人：张慧，女，汉族，1973年8月13日出生，现住周村区。被申请人：高夙绨，男，汉族，1958年10月20日出生，现住周村区。被申请人：解华珍，女，汉族，1959年6月3日出生，现住周村区。被申请人：张霞，女，汉族，1969年1月7日出生，现住周村区。被申请人：胡城业，男，汉族，1969年6月10号出生，现住周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博天隆不锈钢有限公司、淄博嘉源集团有限公司、李宏伟、张慧、高夙绨、解华珍、张霞、胡城业金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博天隆不锈钢有限公司、淄博嘉源集团有限公司、李宏伟、张慧、高夙绨、解华珍、张霞、胡城业价值5932118.81元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博天隆不锈钢有限公司、淄博嘉源集团有限公司、李宏伟、张慧、高夙绨、解华珍、张霞、胡城业在各银行账户内的存款5932118.81元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张黎伟审判员  李钦明审判员  王 涛二〇一七年七月六日书记员  邹 伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初5768号原告：裴淼，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告：陈太军，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：梁建，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：沙海英，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告裴淼、陈太军与被告梁建、沙海英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告裴淼、陈太军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴淼、陈太军撤回起诉处理。代理审判员  姜波二〇一七年七月二十四日书 记 员  秦冉第2页/共2页
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初4342号原告：王显绪，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：蒋富德，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈懿，女，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王显绪与被告蒋富德、陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王显绪的委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，被告蒋富德经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告陈懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王显绪向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告立即归还原告借款本金19.5万元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计付至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，被告先后向原告借款80元，截止2015年5月11日被告尚欠原告借款本金19.5万元。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蒋富德未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。被告陈懿未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证、重庆市铜梁区民政局出具的婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋富德于2009年12月24日向原告借款30万元，该款实际已由原告王显绪之妻通过重庆农村商业银行转账汇款的方式向被告蒋富德账号XXX支付了借款本金30万。2015年5月11日，经原被告结算，被告蒋富德尚欠原告王显绪借款本金19.5万元。另查明，被告蒋富德与被告陈懿于2008年6月19日在原重庆市铜梁区民政局登记结婚。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告蒋富德向原告借款30万元的事实成立，双方于2015年5月11日对债权债务进行结算，被告蒋富德尚欠原告王显绪借款本金19.5万元，被告蒋富德应当及时返还该款。因双方未约定还款时间和借款利率，也未约定逾期利率，故关于原告主张从起诉之日起按照年利率6%计付至本息付清之日止的请求，本院予以主张。蒋富德、陈懿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信王显绪在本案中的陈述及举示的证据。因被告蒋富德、陈懿双方系夫妻关系，借款亦发生在婚姻关系存续期间内，因此，被告蒋富德、陈懿应当共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋富德、陈懿于本判决书生效之日起五日内返还原告王显绪借款本金19.5万元及利息，利息从2016年9月8日起按照年利率6%计付至本息付清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告蒋富德、陈懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖代理审判员  王俊羿人民陪审员  罗 渝二〇一七年七月二十六日书 记 员  银 菠
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终718号上诉人（原审原告）：饶昌华，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：始兴县太平镇水南村民委员会。法定代表人：魏志才，主任。被上诉人（原审被告）：始兴县太平镇水南村民委员会塘背村民小组。负责人：饶春明，小组长。被上诉人（原审被告）：始兴县太平镇水南村民委员会过坪村民小组。负责人：饶纲德，小组长。上诉人饶昌华与被上诉人始兴县太平镇水南村民委员会（下称水南村委会）、始兴县太平镇水南村民委员会塘背村民小组（下称塘背村民小组）、始兴县太平镇水南村民委员会过坪村民小组(下称过坪村民小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人饶昌华、被上诉人塘背村民小组的负责人饶春明、被上诉人过坪村民小组的负责人饶纲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶昌华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持饶昌华的一审诉讼请求。2、案件受理费用由水南村委会、塘背村民小组、过坪村民小组负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。饶昌华所承包土地属水南村委会所有，塘背村民小组、过坪村民小组不是涉案土地的实际所有人。饶昌华具有水南村委会集体经济组织成员资格。因饶昌华所承包土地被征收后，水南村委会并未另行置换土地安置给饶昌华，而水南村委会、塘背村民小组、过坪村民小组对饶昌华与其口头约定安置补偿费用归饶昌华所有没有提出异议，故该口头协议有效。2、一审法院适用法律错误。我国法律规定只有土地补偿费归农村集体经济组织成员所有，其他补偿归土地使用者所有，包括土地安置费用。塘背村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。过坪村民小组辩称，一审判决正确。饶昌华向一审法院起诉请求：一、请求判令水南村委会、塘背村民小组、过坪村民小组赔偿饶昌华因柑园承包土地被征收造成的直接和间接损失260019.82元（直接和间接损失参照安置补助费标准或按实际评估）及利息（利息从2015年4月30日起按同期银行贷款利率计至实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由水南村委会、塘背村民小组、过坪村民小组负担。一审法院认定事实：2003年3月5日，饶昌华与始兴县太平镇水南村民委员会（原称始兴县江口镇水口村村民委员会）签订一份《水口村下台柑园承包协议书》，约定由饶昌华承包水南村委会村有下台柑园30年（从2003年3月起至2032年12月31日止），双方一直按该合同履行各自的权利和义务。2014年间，因中金岭南韶关冶炼厂整体搬迁项目的需要，饶昌华承包的果园被征收，饶昌华获得该柑园的青苗补偿费30多万元，因该柑园的土地所有者为塘背村民小组和过坪村民小组，故该柑园被征收的土地补偿和安置补偿费由塘背村民小组和过坪村民小组领取，后饶昌华认为其承包的柑园被征收，造成其重大损失，征收时当时政府、征收人员和水南村委会表示一定会严格补偿饶昌华的损失，并口头承诺按照村民一致标准发放补偿费及安置费用给饶昌华，现饶昌华要求将该柑园被征收补偿的安置补偿费归其所有，经协商无果，饶昌华提起诉讼。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第四条第一款规定：“征用农村集体所有土地的土地补偿费、安置补偿费，依法属于土地所有者。”塘背村民小组、过坪村民小组系饶昌华承包柑园的土地所有者，该柑园被征收，塘背村民小组、过坪村民小组有权获得该土地的土地补偿费和安置补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”饶昌华不是塘背村民小组和过坪村民小组的集体经济组织成员，所以，饶昌华要求塘背村民小组和过坪村民小组支付其承包土地被征收的土地安置费，没有法律和事实依据，该院不予支持。饶昌华称当时征收时水南村委会已承诺补偿其安置费用，但饶昌华未提供证据予以证实，所以，饶昌华要求水南村委会支付其承包土地被征收的土地安置费，没有法律和事实依据，该院不予支持。水南村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年2月24日作出（2016）粤0222民初1173号民事判决：驳回饶昌华的诉讼请求。本案受理费5200.3元，减半收取计2600.15元，由饶昌华负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对饶昌华的上诉意见，本案争议焦点是：饶昌华是否享有承包地征收补偿费用中的安置补偿费。依《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征用土地的，按被征用土地的原用途给予补偿；征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪用他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员的意见后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，安置补助费是为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的具有本集体经济组织成员资格农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力安置问题而发给被征地农村集体经济组织或具有本集体经济组织成员资格失地农民的专属款项，具有特定的社会保障功能。本案中，饶昌华属于始兴县太平镇水南村民委员会大屋家村民小组集体经济组织成员，并不是被征地单位塘背村民小组和过坪村民小组的集体经济组织成员，不属于被征地单位中失去土地且需要安置的农民，不具有要求被征地单位发放土地安置费的主体资格。综上，饶昌华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200.30元，由饶昌华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俊东审 判 员 神玉嫦审 判 员 李 罡二〇一七年七月十七日法官助理 胡仕忠书 记 员 李 盈
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0902执36号曹安才、曾卫军、杨武辉：本院受理的申请执行人曹安才与被执行人曾卫军、杨武辉民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1258号民事判决书，于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已自动履行完毕。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1258号民事判决书终结执行。特此通知审 判 员  崔益沙二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘超群
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1041号原告张文同，男，1962年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘付成，又名刘富成，男，1975年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告谢春玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张文同与被告刘付成、谢春玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文同到庭参加诉讼。被告刘付成、谢春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文中诉称，2016年1月9日，二被告以在西平县承包工程，资金周转不开为由，向其借款130000元。当时，二被告承诺借款期限为3个月，借款到期后连本代利一起还清。借款到期后，二被告至今未能返还借款。请求判决被告刘付成和谢春玲返还借款130000元及利息。被告刘付成、谢春玲未答辩。经审理查明，被告刘付成于2015年1月9日向原告张文中借款130000元。双方签订有借款协议书一份，内容为：本人借张文同现金壹拾叁萬元整，借款期限为6个月，自2015年1月9日到2015年7月9日止。本人从借款签约之日起到次月对应日，每月归还人民币1950元，剩余壹拾叁萬元和利息壹仟玖佰伍拾元，协议到期日一次性付清。借款后，被告刘付成按约定支付一个月的利息1950元。之后因被告刘付成既未按约定支付利息也未能按期返还借款，原告刘张文中为此向本院提起诉讼。另查明，被告刘付成和谢春玲系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告刘付成向原告张文同借款130000元这一事实，有双方签订的借款协议书为凭，本院予以采信。被告刘付成作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告刘付成拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据借款协议书中关于每月支付1950元利息的约定，借款利率应为月利率1.5%，该利率约定不违反法律禁止性规定，应予保护。被告刘付成和谢春玲系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同负有返还借款的义务。原告张文同要求被告刘付成和谢春玲返还借款并按约定支付借款期间及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘付成和谢春玲于判决生效后十日内向原告张文同返还借款130000元，并按月利率1.5%支付利息（从2015年2月10日支付利息至还清借款时止）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元，共计4070元，由被告刘付成和谢春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一七年七月六日书 记 员  张 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3158号之一申请执行人耿松，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人黄佳成，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省。被执行人高小林，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人耿松与被执行人黄佳成、高小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初590号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人黄佳成、高小林支付申请执行人53106元，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，两被执行人至今分文未履行。本院于2016年11月24日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人黄佳成名下的牌照号为浙Ｆ×××××汽车已另案查封，但未实际查扣到案；其他未查询到相关财产；于2017年7月10日向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于两被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。本院已于2017年7月21日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执3158号终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年七月二十一日书 记 员  童 烨
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1235号之一申请执行人王端学，男，1968年12月18日出生，汉族。被执行人檀敏，女，1978年10月25日出生，汉族。被执行人钱火军，男，1979年1月10日出生，汉族。本院在执行王端学与檀敏、钱火军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行，在执行中，被执行人檀敏、钱火军未履行给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月二十八日书记员 尤 维 良
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初2552号原告：王小雨，女，汉族，1973年7月22日出生，现住涿州市双塔区。委托代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。被告：吴志伯，男，1960年3月16日出生，现住涿州市。被告：陈兰英，女，1960年6月5日出生，现住涿州市。原告王小雨诉被告吴志伯、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  马 营二〇一七年七月五日书 记 员  王 松
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1075号罪犯孟继聚，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年9月25日作出（2011）青刑二终字第27号刑事判决，认定被告人孟继聚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2014年11月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯孟继聚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯孟继聚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孟继聚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孟继聚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟继聚准予假释（假释考验期限至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5039号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：蔡和平，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与蔡和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承���。审判员  周妍二〇一七年七月十四日书记员  谢飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1059号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地：桂林市七星区七星路16号景韵世家1#楼。法定代表人：曾令龙。被告：罗锋，女，1980年2月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：邹云飞，男,1981年10月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告罗锋、邹云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费120元，因撤诉减半收取60元（原告已预付本院120元，应退60元），由原告负担。审 判 员 李立峰二〇一七年七月十一日代书记员 秦黎明
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2627民初1204号原告:钟芳琴，女，39岁，侗族，住凯里市。被告：贵州省柏瑞建材有限公司。法定代表人：廖椿金。被告：杨秉奎，男，39岁，住址同上。被告：陈勇，男，30岁，汉族，住址同上。原告钟芳琴诉被告贵州省柏瑞建材有限公司、杨秉奎、陈勇买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日立案。本院在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟芳琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  田绪伍二〇一七年七月三日书记员  田锡斌
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初644号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵××，男，1970年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月10日21时许，被告人赵××酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区黄平路北口南200米处时，被民警查获。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为107.1mg/100ml。公诉机关认为被告人赵××具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 佳二〇一七年七月二十八日书 记 员 武宙鹏