上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5573号原告：安树春，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：陆东升，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。原告安树春与被告陆东升、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安树春及其委托诉讼代理人黄燕华、被告陆东升、被告保险公司的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安树春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币51,857.10元(含住院期间膳食费217.50元)、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,015元(住院期间14.5天护理费1,015元＋40元/天×75天)、误工费43,900元(8,780元/月×5个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费600元(电动自行车修理费)、鉴定费2,400元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告陆东升承担赔偿责任，并抵扣事发后被告陆东升垫付的52,872.10元。事实和理由：2016年8月9日，在宝钢厂区经五路、纬二东路口东侧5米处，被告陆东升驾驶车牌号为沪FBXX**小型轿车，与原告安树春骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告安树春受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，被告陆东升负事故全部责任，原告安树春无责任，沪FBXX**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪FBXX**小型轿车投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，对鉴定意见形式上的真实性无异议，阅片后7日内就是否重新鉴定发表书面��见，逾期不发表由法院依法处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对总额51,857.10元予以确认，要求扣除住院期间膳食费用217.50元及50元无病例的发票；2、住院伙食补助费290元，无异议；3、营养费，认可30元/天的标准，期限以有效鉴定意见为准，二期费用可一并计算；4、护理费，住院期间产生的14.5天护理费1,015元无异议，出院后护理费标准认可40元/天，总的计算期限以有效鉴定意见为准，二期费用可一并计算；5、误工费，原告提供的是收入证明，并非误工损失证明，要求原告提供事发前一年及事发后银行工资流水来证明其工资减少情况，若未能提供，对误工损失不认可；6、残疾赔偿金，认可城镇标准，年限无异议，系数以有效鉴定意见为准；7、精神损害抚慰金，以有效鉴定意见为准，由法院酌定；8、交通费，认可200元；9、物损费���电动车修理费若经定损，以定损价格为准，庭后7日内补充提供书面意见；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。被告陆东升辩称，对事故发生及责任认定没有异议，认为原告的合理损失由被告保险公司赔付，超出保险范围，由法院依法处理，对于具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后垫付52,872.10元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2016年8月9日，在宝钢厂区经五路、纬二东路口东侧5米处，被告陆东升驾驶车牌号为沪FBXX**小型轿车，与原告安树春骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告安树春受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，被告陆东升负事故全部责任，原告安树春无责任。二��原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用51,639.60元(已扣除住院期间膳食费217.50元)，住院14.5天实际产生护理费1015元，为本次诉讼支付律师费5,000元。事发后被告陆东升垫付52,872.10元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：安树春构成XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,400元。四、被告保险公司为沪FBXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。五、原告安树春户籍性质系非农户口。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、���疗费用发票、护理费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆东升驾驶机动车与原告安树春驾驶非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告陆东升负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告陆东升赔付。鉴于被告陆东升驾驶的机动车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于被告陆东升事发后垫付的52,872.10元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。1、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；2、关于���定费：本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用51,639.60元；2、住院伙食补助费，原告主张290元符合规定，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，酌情支持75日的营养费2,250元(含二期费用)；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，支持住院14.5天实际产生护理费1,015元，出院后按40元/天的标准，共计支持75日护理费3,435元(含二期费用)；5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其因误工而减少收入的具体数额，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合日常生活经验，本院酌情支持150日误工费11,500元(含二期费用)；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金115,384元，结合原告户籍性质及年龄，该项诉请与法不悖，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持5,000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、物损费，本院酌情支持500元；10、鉴定费，原告主张2,400元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。综上所述，原告合理损失共计197,698.60元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)五项计110,000元、物损费500元，合计120,500元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计72,198.60元，由被告保险公司在商业三者险内赔付。被告陆东升赔付原告律师费5,000元，与被告陆东升垫付的52,872.10元相抵后，原告应返还被告陆东升47,872.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告安树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告安树春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计72,198.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陆东升赔偿原告安树春律师费5,000元，与��告陆东升先行垫付的52,872.10元相抵后，原告安树春应返还被告陆东升47,872.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,807元，由被告陆东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年七月一日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。