广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复150号复议申请人（被执行人）:周明涛，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，。复议申请人（被执行人）：陈静，女，汉族，1974年7月20日出生，住址同上，。申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海九江支行，营业场所广东省佛山市南海区九江镇下北管理区大伸村农行南海九江营业所首层、夹层，组织机构代码89377703-5。负责人：邝永辉，该行行长。委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。委托代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。被执行人:毕新铎，男，汉族，1974年10月11日出生，住山东省淄博市周村区，。被执行人：周晓云，女，汉族，1976年9月27日出生，住址同上，。被执行人:陈寿德，男，汉族，1949年1月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，。被执行人:佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北明华路12号一楼，组织机构代码69053709-0。法定代表人：陈寿德。复议申请人周明涛、陈静不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2016）粤0605执异468号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人向南海区法院提出异议请求：停止对被执行人周明涛、陈静名下的佛山市南海九江镇洛浦大道落星楼202室（房产证号02××51、02××52，以下简称202室）的拍卖。南海区法院查明，该院于2016年5月18日作出（2015）佛南法民二初字第1162号民事判决，判决被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金8698153.16元、计至2016年4月27日的利息386154.32元及以本金8698153.16元从2016年4月28日起至实际清偿日止按年利率9.24%计付利息，对未能支付的利息按年利率9.24%计收复利予原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行；原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行对被告陈静、周明涛提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇东头村委会杏龙路8号圣淘湾逸淘半岛1××号的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313006236号，以下简称125房）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超过所担保债权最高余额12440000元限额内优先受偿；被告毕新铎、周晓云、陈寿德在其保证担保债权最高余额8700000元限额内对被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周明涛在其保证担保债权最高余额10000000元限额内对被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司南海九江支行向该院申请执行，该院于2016年8月24日立案执行，案号为（2016）粤0605执7823号，执行标的为9162330.52元。同年10月18日，该院作出（2016）粤0605执7823号公告，公告该院决定拍卖（或变卖）202室（房产证号02××51、02××52）及125房（房产证号03××23、03××24）。后周明涛、陈静提出本案异议。另查明，202室建筑面积为138.46平方米。被执行人周明涛与陈静为夫妻关系，于2005年5月6日生育女儿周子琪，于2008年7月27日生育女儿周子墨。南海区法院认为：异议人周明涛、陈静提出202室属于其二人与女儿周子琪、周子墨的唯一居住房屋，不应被拍卖。从202室的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在两异议人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，南海区法院依法可对202室实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，该院在实施强制执行后，将依法审查202室的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给两异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。两异议人认为拍卖125房足以偿还涉案债务，但并未举证证明125房的价值高于本案执行标的款项，故该院不予采信。综上，异议人周明涛、陈静要求停止拍卖202室理据不足，该院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人周明涛、陈静的异议。复议申请人周明涛、陈静不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销南海区法院（2016）粤0605执异468号执行裁定，依法终止对202室房产的评估拍卖措施。事实和理由：一、法院要求拍卖202室的裁定不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定。首先，复议申请人名下仅有202室及125房。法院完全可以向房管部门查询核实这一情况。125房在办理涉案借款时已经抵押给银行，该房产当时的评估价格为1300万元，足以还清本案所欠债务。该房屋当时的评估报告，申请执行人在办理银行贷款时已经有留存，根本无须复议申请人再在本案中举证。南海区法院裁定中称复议申请人没有提供相关证据的说法明显与事实不符。而且，该房屋最终能拍卖多少钱，只能通过实际采取拍卖措施后才能决定。因此，先处理高价值的房屋，视处理结果如何再决定是否需要对202室采取措施明显更为合理。同时，125房拍卖后，202室就是复议申请人的唯一住房，若将其拍卖，复议申请人及家属的居住将得不到任何保障。其次，复议申请人的情况明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定所列举的三种情形。1.对复议申请人有抚养义务的仅有复议申请人的两个女儿，但她们均系未成年人，名下根本没有任何房产。2.复议申请人在整个案件的执行过程中从来没有任何为逃避债务转让名下其他房屋的行为。3.申请执行人从来没有与被执行人协商过提供符合佛山廉租住房保障面积标准的居住房屋给被执行人，双方也从来没有协商过参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人。法院对于如何解决被执行人以后的居住问题也没有明确答复。换言之，法院根本没有保障被执行人唯一住房被拍卖后的基本居住条件。三、南海区法院在查封了复议申请人名下两套房产，涉案债务极有可能得到清偿的情况下，对复议申请人作出“限高令”，严重损害了复议申请人的合法权益。1.复议申请人只是（2016）粤0605执7823号案对应的民事纠纷案件中的担保人，实际的借款人系佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司。复议申请人名下的202室和125房已经因该起执行案件被查封，房子的价值足够作为本案的担保。2.复议申请人周明涛现在一家销售业务公司任业务员，经常因工作需要乘坐飞机、高铁等到外地出差，也经常需要到香港××××等地洽谈业务。3.复议申请人的女儿周子墨系香港居民，虽其现在佛山市南海九江镇生活、学习，但回乡证等证件需要定期回香港办理，而其是未成年人，无法独自回香港完成相关工作，需要复议申请人陪同。综上，南海区法院作出的执行裁定及采取的执行措施明显有违法律规定，超出了必要范围，请复议法院依法撤销、改正。复议申请人周明涛、陈静在复议期间未向本院提交新证据。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海九江支行、被执行人毕新铎、陈寿德、周晓云、佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司在复议期间未发表意见亦未向本院提交新证据。经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。另查明，根据（2015）佛南法民二初字第1162号民事判决书查明的事实，复议申请人与申请执行人就125房设定抵押的时间为2013年3月16日。在（2016）粤0605执7823号案执行过程中，南海区法院依法对125房进行评估拍卖，评估价为6440300元，后经拍卖流拍，最终以5152240元变卖成交。本院认为，第一，关于125房的价值是否足以清偿涉案债务，能否一并拍卖125房及202室的问题。在被执行人未履行生效判决确定的义务的情况下，南海区法院对被执行人名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。根据“谁主张谁举证”的原则，复议申请人在提出异议时认为125房的价值足以清偿涉案债务，其应就该主张举证予以证明，否则应当承担举证不能的责任。复议申请人认为其与申请执行人就125房设定抵押时的评估报告足以证明该房产的价值，但其并未提供该份评估报告，且该份评估报告的作出时间距离（2016）粤0605执7823号拍卖（或变卖）公告的作出时间三年多，无法证明125房在南海区法院作出上述公告时的价值。且南海区法院拍卖125房时委托评估价值为644.03万元，最终以515.224万元变卖成交，足以证明仅处置125房不足以清偿债务。因此，南海区法院对复议申请人该主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。第二，关于202室是否属于复议申请人及其所扶养家属的生活必需住房的问题。复议申请人提及的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，适用的前提是涉案房屋属于被执行人及其扶养家属维持生活必需的住房，在满足一定条件下仍然可以执行。但对于非维持生活必需住房的执行并不要求必需具备上述规定的条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，202室建筑面积为138.46平方米，由复议申请人周明涛、陈静及两名未成年子女一家四口居住，人均居住面积已超出佛山市南海人均廉租住房保障面积15平方米的标准。故202室不属于复议申请人及其扶养家属法律上规定的生活所必需的房屋，在其不履行生效判决确定的义务的情况下，南海区法院作出公告拟拍卖（或变卖）202室并无不当。同时，南海区法院应当根据本案实际情况依法采取适当措施以保障复议申请人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。因此，南海区法院关于202室不属于复议申请人及其所扶养家属的生活必需住房，依法可以拍卖的认定并无不当，本院予以维持。第三，关于复议申请人提出南海区法院作出“限高令”不当的问题。复议申请人在执行异议中并未提出相关的请求和事由，南海区法院在（2016）粤0605执异468号执行裁定中亦无对此作出裁决，为保障各方当事人合法权益，本院不应在复议中主动审查，复议申请人应另寻法律途径解决。综上，复议申请人周明涛、陈静的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南海区法院作出的（2016）粤0605执异468号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周明涛、陈静的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异468号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年七月十四日书 记 员  钟燕莲