四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川09民终580号 上诉人（原审原告）：宋某，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 法定代理人：宋某1（宋某之父），1945年3月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：宋世国（宋某1之弟），1958年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢某，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人宋某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某及其法定代理人宋某1、委托诉讼代理人宋世国、付尚学、被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋某上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1649号民事判决；2.判决位于蓬溪县住房归上诉人所有；3.判决夫妻共同存款44万元归上诉人所有；4.判决被上诉人支付上诉人续医费及护理费19.2万元；5.判决位于蓬溪县的老瓦房归上诉人所有；6.判决在婚姻关系存续期间上诉人手中的8.4万元现金归上诉人所有;7.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。诉讼过程中，宋某放弃关于婚姻关系存续期间上诉人手中的8.4万元现金归上诉人所有的上诉请求。事实和理由：2008年，上诉人因打工遭受外伤，形成严重智力损害，不具有正常人的分辨能力和智力能力。2016年5月27日，被上诉人在明知这一事实的情形下，采取欺骗手段，诱使上诉人和其签订离婚协议书，办理了离婚登记。协议书的财产分割应为无效，应该予以撤销或变更。但一审判决违背本案事实，判定财产分割有效，并驳回上诉人的诉讼请求，严重损害上诉人的合法利益，是错误判决。 被上诉人谢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.宋某具有完全民事行为能力，离婚协议是双方真实意思表示，谢某未采取欺诈、胁迫等手段；2.位于蓬溪县住房分割中谢某并未多分份额；3.44万元系长子宋杰的赔偿金，且双方在协议书中已明确剩余30万元作为次子宋旭的成长费；4.宋某具有自理能力，且每月领取保险待遇，续医费、护理费不应得到支持；5.位于蓬溪县的老瓦房的分割同意一审法院判决。 宋某向一审法院起诉请求：1.判决位于蓬溪县住房归原告所有；2.判决夫妻共同存款30万元归原告所有；3.判决被告支付原告续医费（包括抗癫痫、肢体康复训练治疗、营养神经治疗等）及护理费共计19.2万元；4.判决位于蓬溪县的老瓦房归原告所有；5.判决在婚姻关系存续期间被告手中的8.4万元现金归原告所有。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告在蓬溪县赤城镇人民政府办理结婚登记，婚后生育两子。长子宋某2是一聚众斗殴案的被害人,于2014年12月18日去世，获得44万元赔偿款，目前剩余30万元存在被告名下。次子宋某3，现就读于蓬溪实验中学高中二年级。2007年8月1日，原告在新疆发生工伤事故，获得各项赔偿共计36万元，修莲珠桥村三楼一底住房用去28万元，剩余的8万元存在原告名下，后大部分用于支付宋杰的抢救费。2016年5月27日，原、被告在蓬溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书载明：“一、男女双方自愿离婚。二、男女双方于××××年××月××日生育一子宋旭抚养权归女方，女方自愿承担其抚养子女的相关费用。男方有探视权。三、男女双方共同财产：存款人民币叁拾万元整归其子宋某3所有（暂由女方保管，作为其子的成长费用），男女双方自愿放弃。位于蓬溪县住房，一楼三间门面，男方、女方、其子宋某3各一间，二楼归其子宋某3所有，三楼归男方所有，四楼归女方所有。男女双方无其他共同财产。四、男女双方无共同债务和债权。”2016年11月10日，蓬溪县赤城镇金仙村村民委员会委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对原告的精神状态以及目前是否具有民事行为能力进行鉴定，15日，该所出具司法鉴定意见书载明：1.被鉴定者宋某珍断为脑外伤后智能损害。2.被鉴定者宋某目前无民事行为能力。鉴定人蔡某、陈某出庭作证称，“目前无民事行为能力”，指“我们接触他的那段时间，只能代表宋某到我们医院来的时候我们观察到的情况”。另查明，2014年12月24日，遂宁市残疾人联合会给原告颁发残疾证，原告系言语、肢体类残疾，残疾等级为一级。被告患有子宫肌瘤。原告购买了养老、失业保险，现每月领取900多元失业保险金、100多元残疾人补助金。原、被告争议住房一楼和四楼出租，二楼被告及其子居住，三楼原告居住。2016年5月27日，原、被告在蓬溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记时未将二人的夫妻共同财产位于蓬溪县的老瓦房予以分割,现为空置状态。 一审法院认为，本案存在三个争议焦点：一、原告于2016年5月27日在蓬溪县婚姻登记中心办理离婚登记时是否有民事行为能力。原告称根据其在四川惠诚精神医学司法鉴定所的鉴定结论“目前无民事行为能力”，“目前”指其2007年受伤到现在都无民事行为能力。根据鉴定人出庭作证称，“目前”指“我们接触他的那段时间，只能代表宋某到我们医院来的时候我们观察到的情况”，故原告并无证据证明其与被告在半年前办理离婚登记时就无民事行为能力。二、原、被告在办理离婚登记手续时对财产分割达成的协议是否应当变更或撤销。原告称其办理离婚登记手续时无民事行为能力，且无生活来源，故要求对离婚时已处理过的莲珠桥村新住房及存款30万元要求重新分割。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告并无证据证明与被告离婚时存在法律规定的上述情形，故对离婚时的财产分割不予变更。且原告在庭审中认可其每月失业保险有900多元，残疾补助有100多元，还是有一定的生活来源。三、对原告要求被告支付其续医费及护理费19.2万元的诉讼请求，首先原告并无证据证明其需要续医费及护理费，另也不属本案处理范围。对原告要求被告手中的存款8.4万元现金归原告所有的请求，其提到的8万多元就是原告在第一次庭审时认可存在自己名下，在大儿子去世时用来支付医疗费这笔钱，原告无证据证明现在这8万元在被告手中，故对这两项诉讼请求不予支持。关于原告提及的位于莲珠桥村的老房子，为砖混结构三间正房、一间厨房、一间猪圈，原告要求归其所有，被告认为应平均分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，莲珠桥村的老住房原、被告在办理离婚登记时未处理，现双方要求分割，酌情由原告分得两间正房，被告分得一间正房及厨房、猪圈。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、原告宋某与被告谢某夫妻关系存续期间的共同财产：位于蓬溪县的老瓦房正房三间，猪圈一间、厨房一间，由原告分得左边正房两间、被告分得右边正房一间及屋后猪圈和厨房（面对房屋方向）；二、驳回原告宋某的其余诉讼请求。 本案受理费800元，由原告宋某负担700元，被告谢某负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人宋某申请证人杨某出庭作证，不能证明上诉人宋某在民政部门与被上诉人谢某协议离婚时为无民事行为能力或者订立离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，本院对该证人证言不予采信。被上诉人谢某提交的双方之次子宋某3的书面证明，与宋某3一审出庭作证的证人证言较为一致，能够证明宋某受伤后有生活自理能力，本院予以采信；谢某之父的证明，因与谢某存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案属于在夫妻双方婚姻关系解除时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分配以及夫妻双方协议离婚后一年内就原财产分配反悔而请求变更财产分配协议引起的纠纷，故案由应为离婚后财产纠纷。结合上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、宋某与谢某协议离婚时订立的《离婚协议书》是否存在欺诈、胁迫等情形；二、一审法院关于位于蓬溪县老瓦房的分割是否恰当。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，上诉人宋某主张变更或者撤销财产分割协议，应当就订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形承担举证证明责任。上诉人宋某虽提供了四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定意见、残疾证等证据，但因鉴定意见中的“被鉴定者宋某目前无民事行为能力”经鉴定人出庭说明后，可以认定该意见并非指上诉人宋某在办理离婚登记时无民事行为能力，残疾证等证据亦仅能证明上诉人宋某存在肢体语言残疾，上诉人宋某未能提供充分证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当承担举证不能的不利后果。据此，上诉人宋某关于变更或者撤销财产分割协议的主张以及要求判决位于蓬溪县住房以及夫妻共同存款44万元归其所有的上诉请求均不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，人民法院分割夫妻共同财产应照顾子女和女方权益。一审法院在分割位于蓬溪县老瓦房时，充分贯彻照顾子女和女方权益的原则，在合理衡平各自所分割财产价值大小、充分考量上诉人宋某基本生活保障的基础上，对老瓦房所作的分割并无不当，亦较为符合案件的客观实际，本院予以维持。据此，上诉人宋某关于老瓦房归其所有的上诉请求不成立，本院不予支持。 另外，因本案为离婚后财产纠纷，护理费及后续医疗费并非本案审理范围，故本院不予处理。 综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 诚 审判员 姜红梅 审判员 唐克洪 二〇一七年七月十七日 书记员 刘秀蓉