重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初3185号原告:南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县城市开发投资（集团）有限公司（以下简称云阳城投公司），住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道农业银行办公大楼第11层，统一社会信用代码91500235795895740H。法定��表人：王海浪，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告南昌建司与被告云阳城投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌建司的委托诉讼代理人林雄，被告云阳城投公司的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约利息1260527.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过招投标承揽被告发包的云阳县莲花池小区广场工程，并于2010年7月21日签订《云阳县莲花池小区广场工程施工合同》。工程于2011年6月23日交付原告投入使用，2012年6月10日工程竣工验收。原告在验收前就向被告交付了结算资料，但被告拖延两年后于2014年10月才通过审计委托中介结算。2015年12月25日审计报告作出。因审计结论中原、被告就“芝麻灰花岗石烧面1000×600×50”铺装工程的工程价款发生争议，原告对此提起诉讼。一审法院以（2016）渝0235民初89号民事判决书判决由被告支付原告铺装工程款4943244.71元。被告不服上诉，二审法院于2016年12月15日判决维持原判。2017年1月18日被告履行了判决义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第八条的规定，被告应当向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告按判决金额以银行贷款年利率6%从工程竣工验收之日起支付利息至实际付清之日止，双方协商无果，望法院及时裁判。被告云阳城投公司辩称，一、被告没有逾期支付工程款，理由是1.审计意见表明“争议部分由法院判决，二审判决于2016年12月作出，被告于2017年1月10日收到判决，并在2017年1月18日付款，该判决如同审定结论；2.《合同协议书》第1条约定“招标文件与图纸不一致时，以招标文件为准”。因招标文件规定按C10垫层铺贴单价结算，所以，原、被告就垫层铺贴结算是按C10还是C15单价结算产生争议，争议的款项没有逾期给付；3.本工程是政府全出资的公益性项目，资金专项管理、专项使用，按财政制度支付。被告按政府审定或法院判决付款，不违法也不违约。特别是法院判决主文为“判决生效后十日内付款”，而不是判决被告应从2012年6月10日起付款，因此，被告无逾期违约行为。二、原告自竣工验收之日起至2017年6月22日，从未提出支付利息的要求，而是向被告讲：垫层铺贴单价按C15计算，就不再主张其他权利。因此，从诚信讲，被告不应主张利息；从法律和合同讲，原告已经违约索赔，且已超过诉讼时效。三、无项目资金支付利息。本项目属财政专项资金，在原告领取判决结算款后，项目投资资金已封闭，已无法启动追加资金，无资金来源，被告无法支付利息。若被告在领取判决款项时一并提出，政府和有关部门也好依法处理，至少暂时不封闭投资额。四、原告以4943244.71元为基数计息缺乏依据，该款包括了于2017年1月18日缴纳的税金155554.89元，税金并未收滞纳金，原告也主张计息51个月，其主张不合理。综上，请法院公正判决。经审理查明，原告南昌建司通过招投标承揽了被告云阳城投公司发包的云阳县莲花池小区广场工程，双方于2010年7月21日签订《��阳县莲花池小区广场工程施工合同》。合同主要约定：第一节、合同协议书：1、本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）招标文件；（2）补充协议；（3）中标通知书；（4）投标函及投标函附录；（5）专用合同条款；（6）通用合同条款；（7）技术标准和要求；（8）图纸;（9）已标价工程量清单；（10）其他合同文件。上述文件为本合同组成部分，如有不明确和不一致之处，以合同上述次序在先者为准。2、工程规模：面积约2万平方米，承包范围：招标文件和施工图所包含的范围。3、签约合同价19226836.78元。第二节、通用合同条款采用中华人民共和国《标准施工招标文件（2007年版）》第四章第一节的《通用条款》。第三节、专用合同条款。17.3.3.1铺装及附属工程款支付：实行按月支付，承包人每月25日前上报当前进度，按监理及发包人核实确认后的形象进度的70%支付上月进度款。工程竣工验收合格、交付使用并结算审计完成后10日内支付至结算造价的95%，余下的5%作为工程作为工程质量保证金。17.5.2.1铺装附属工程的结算：①结算依据：招标文件、投标文件、施工合同、双方确认的工程量、设计招标图纸……⑨本工程结算以政府审计部门审定认可价为工程结算价或最终审定价。上述工程于2010年7月正式开工，2011年12月30日竣工，并于2012年6月10日进行了竣工验收，验收质量为合格。经云阳县审计局委托，四川川咨建设工程咨询有限责任公司重庆分公司对云阳县莲花池小区广场工程的全部工程内容进行了审核。该公司于2015年12月25日出具审核报告，报告审查结果为：建设单位送审的结算金额为27498858.35元，经我方审定的金额为21300480.84元，审减金额为1216899.57元，存在争议的金额4981477.94元。争议金额单独列示，未作审减，具体原因详见本报告第七条第一款。七、（一）、存在争议部分的详细情况及原因：该项目设计文件中1000×600×50芝麻灰花岗石烧面铺贴垫层为C15砼，设计工程量为4905.80平方米；而招标工程量清单将该部分分成了两个清单项，即1000×600×50芝麻灰花岗石烧面铺贴垫层C15砼（清单工程量为185平方米）和1000×600×50芝麻灰花岗石烧面铺贴垫层C10砼（清单工程量为4720.8平方米）；但招标设计图纸上没有C10砼垫层。施工单位投标时对C15砼垫层部分报价为954.62元/平方米，C10砼垫层部分报价为197.02元/平方米。实际施工单位按照设计图纸施工，对1000×600×50芝麻灰花岗石烧面铺贴垫层全部采用C15砼，结算时施工单位要求按照投标价954.62元/平方米进行结算，但是与业主未达成一致意见。根据定额站“渝建价���（2015）69号”回复内容第二条“关于垫层C15上铺装1000×600×50芝麻灰花岗石烧面的清单结算计价问题建议由各方根据规范及合同的约定，协商解决”，经建设单位、施工单位等多次协商解决未果，所以本报告中将此争议部分单独列示，未作审减。建议双方根据合同24.1条约定的争议解决方式“向有管辖权的人民法院提起起诉”来进行解决。结算审查报告作出后，被告除争议部分工程的工程款及对应的安全文明施工专项费、规费、税金未支付外，其余工程款已支付完毕。2016年1月6日，原告就争议部分工程款向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经四川川咨建设工程咨询有限责任公司重庆分公司组织原、被告于2016年6月14日再次对芝麻灰花岗石烧面1000×600×50工程的工程量进行了核对，对该部分审定的工程量为4812.67平方米，并形成了《云阳县莲花池小区广场工程争议部分工程量明细表》，原、被告均在该明细表上盖章确认。2016年8月5日，云阳县人民法院作出（2016）渝0235民初89号民事判决书，判决由被告在判决生资质后十日内支付原告铺装工程款4594271.04元（采用C15砼垫层结算）、安全文明施工专项费27565.60元、规费165853.18元、税金155554.89元，四项合计4943244.71元。被告对该判决不服上诉，重庆第二中级人民法院于2016年12月15日判决维持原判。2017年1月18日被告履行了判决确定的支付义务。另查明，2016年1月中国人民银行贷款基准年利率（一至三年）为4.75%。上述事实，有云阳县莲花池小区广场工程施工合同、补充协议、工程结算审核报告、云阳县莲花池小区广场工程芝麻灰花岗石烧面1000×600×50工程量说明、争议部分工程量明细表、（2016）渝0235民初89号民事判决书、（2016）渝02民终2255号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间成立了合法有效的建设工程施工合同关系，在工程竣工验收合格后，被告作为发包人，应当按约定的期限和方式向承包人支付工程价款。若发包人未按约支付工程价款，承包人可以要求发包人按约定支付逾期付款违约金。双方当事人对欠付工程价款违约金没有约定的，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原、被告在专用合同条款第17.3.3.1中约定“工程竣工验收合格、交付使用并结算审计完成后10日内支付至结算造价的95%，余��的5%作为工程质量保证金”。按照该条约定，涉案工程于于2012年6月10日竣工验收，交付使用后于2015年12月25日出具审核报告，且在审核报告出具时已经经过质保期，因此，被告应于2015年12月25日（审计完成时）后10日内付清全部工程价款。被告辩称该审核报告的部分金额有争议，应以法院判决作为审计结论。但经审查，该审核报告是由政府审计部门委托相关部门审计后作出的结论，结论仅是对双方争议部分未予评价，且建议双方协商，协商不成，可通过诉讼予以解决。因此该结论应视为整个审计事务的完成。其合同约定的工程价款支付的条件已经成就，故被告的该辩称意见不能成立。审核报告于2015年12月25日作出，距原告起诉时未超过诉讼时效，因此被告认为已过诉讼时效的理由亦不能成立。但原告主张自竣工验收合格之日起开始计付逾期资金利息，与合同约定的付款期限不符，本院依约予以调整。原、被告在合同中没有约定计息标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计息，原告主张按年利率6%计算没有事实依据，本院依法予以调整。被告辩称工程价款中的税金不应计付利息。本院认为，该税金系双方约定的工程价款中的一部分，同样应当按时支付，若未按时支付应同样支付资金占用利息，故本院对被告的该辩称意见不予认可。另外，被告辩称因所涉工程属财政专项支付而不应给付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付的逾期利息为243810.00元(4943244.71元×4.75%×379天/365天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问��的解释》第十七条之规定，判决如下：被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市建筑工程集团有限公司逾期支付工程价款的利息243810.00元。案件受理费8072.00元，由原告负担5594.00元，被告负担2478.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一七年七月二十七日书记员  解 坤