湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0103民初346号 原告：官启德，男，1951年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告：官启智，男，1953年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路******。 法定代表人：林锦聪，董事长。 委托诉讼代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。 被告：长沙市天心区人民政府，住，住所地长沙市湘府中路**/div> 法定代表人：谢进，区长。 委托诉讼代理人：丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。 原告官启德、官启智诉被告长沙三兆实业开发有限公司（以下简称三兆公司）、被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）因申请先予执行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官启德、官启智，被告三兆公司的委托诉讼代理人姚轶林、彭健，被告天心区政府的委托诉讼代理人丁春桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告官启德、官启智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原状，返还原告黄兴南路步行街的门面一间；2、判令被告赔偿2001年2月—2015年9月，共计176个月的门面房的租金收益（按月租金2万元计算），暂计352万元，孳息计65万元；3、判令被告赔偿门面被拆前房屋装饰金损失3万元以及孳息11466元；4、本案诉讼费用5万元由被告承担。事实与理由：2001年三兆公司、区政府向长沙市天心区人民法院提起诉讼，并且申请先予执行拆除了原告位于长沙市××路××号门面房。现该案已经长沙市天心区人民法院作出（2012）天民再字第5号民事裁定书。该裁定书裁定：1、驳回长沙三兆公司、长沙市天心区政府的起诉。2、撤销（2001）天民初字第359-1号民事裁定书。据此，原告依法于2013年元月经多次向天心区人民法院提起执行回转申请，迟至2015年元月底，天心区法院作出法律释明书，告知原告因原物已灭失，无法执行回转需另起赔偿之诉。民事诉讼法第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决，裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”最高人民法院关于在经济审判中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第19条之规定：“受诉人民法院或者上级人民法院发现采取财产保全或者先予执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正，因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿。”民法通则第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”本案中，三兆公司作为被代理人（可见拆（2001）第004号《房屋拆迁许可证》附件10），并且该公司亦是该先予执行的最终受益人，依法承担返还财产及由此而来的所有收益金和孳息。天心区政府作为前案原告之一，应承担败诉连带责任。 被告三兆公司辩称：1、两被告申请先予执行在当时是有法律依据的，根据相关规定，在当时属于人民法院受案范围，因此两被告提出民事诉讼与申请先于执行是合法的，不属于错误申请，不应该赔偿原告的损失；2、我们只是拆迁的开发商，具体拆迁事宜由天心区政府成立的拆迁指挥部来具体负责，所有的安置事宜均由拆迁指挥部实施，三兆公司并未参与，因此三兆公司不应该赔偿原告损失；3、针对原告诉求，原告要求恢复原状，返还门面，就目前情况而言已无实现之可能；门面租金及孳息是期待利益，且原告并未提供月租金2万元的依据；针对其第三项诉求，原告也未提供其装修花费的证据。综上，被告三兆公司在诉讼及申请先于执行中没有过错，在实际拆迁中没有参与，原告诉求没有事实及法律依据，请求法庭驳回其诉求。 被告天心区政府辩称：1、天心区政府在2001年对原告所有的房屋进行拆除时有法院做出的（2001）天民初字第359-1号民事裁定书作为拆迁依据，因此天心区政府在拆迁原告房屋时没有过错； 2、拆迁指挥部及天心区政府是受三兆公司的委托对项目范围内的房屋实施拆迁，依照法律规定，委托人对受托人的行为承担责任，虽然现在强制拆迁依据的民事裁定书被撤销，但其所产生的民事责任应当由委托人及受益人三兆公司承担；3、官启德、官启智的房屋在十几年前已被拆除，其要求返还房屋的诉讼请求，在事实和法律上均无法履行；4、本案是拆迁安置补偿合同纠纷，相应赔偿补偿应当按照安置补偿标准为依据，关于官启德、官启智主张的租金损失，因属于间接损失且不包含在拆迁补偿范围内，其主张没有法律依据。原告所主张的月租金远高于同地段铺面租金，其主张的租金金额没有法律上和事实上的依据；5、原告的拆迁补偿应当按照2001年的拆迁补偿标准计算，即以长沙市城市房屋拆迁管理办公室于2001年2月23日下发的《关于明确黄兴路不幸商业街拆迁腾地补偿费用标准的通知》的补偿标准为计算依据；6、由于房屋拆迁发生在十几年前，在此期间房屋的市场价值发生了较大的变化，为兼具公平，可在2010年房屋拆迁补偿标准的基础上适当考虑按照被拆迁房屋目前同地段、相近位置的房屋拆迁补偿标准进行增补；7、关于被答辩人要求支付的装饰装修补偿，因其没有举证装饰装修项目及具体价值，在无法确定装饰装修价值的情况下，该部分无法予以补偿；8、官启德、官启智此前通过坡子街街道办事处向官启德、官启智支付房屋拆迁安置款20万元，该款项应在本案的补偿款中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，（1986）民字第417号民事判决书、（96）长南证字第340号继承公证书、长沙市房屋产权登记证件收据一份、协助执行通知书、长沙市房屋产权审批表、房屋共有权证、（2001）天民初字第359-1号民事裁定书、（2001）天民初字第359号民事判决书、（2004）天民再字第10号民事判决书、（2004）长终民再终字第186号民事裁定书、（2008）湘高法民再终字第34号民事裁定书、（2001）天民重字第359号民事裁定书、（2012）天民再字第5号民事裁定书、步行街规划图部分等证据本院予以确认并在卷予以佐证。 对案件事实，本院认定如下： 1986年10月21日长沙市南区人民法院做出（1986）民字第417号民事判决，确认长沙市黄兴南路第××房屋的楼下铺面（22.53平方米）靠北向的二分之一的面积（11.26平方米）归陈鼎胜所有。1996年4月15日，湖南省长沙市南区公证处出具了（96）长南证字第340号继承公证书，该公证书载明：被继承人为陈鼎胜，继承人为官启德、官启智，被继承人陈鼎胜生前有房产11.26平方米（座落于长沙××路××），被继承人陈鼎胜的上述房产由官启德、官启智共同继承（各继承产权的二分之一，即5.63平方米）。1996年5月24日，长沙市房地产管理局出具了长房权共南私字第011450号《房屋共有权保持证》，载明：座落南区黄兴南路第××房屋，建筑面积为11.26平方米，系官启德、官启智共同所有。2000年4月2日长沙市工商行政管理局天心分局向官启德签发了个体工商户营业执照，载明的经营场所为黄兴南路第**，字号名称为长沙市天心区博文商店。2000年4月11日长沙市国税二分局向官启德颁发了税务登记证，载明的经营场所为黄兴南路第217号，字号名称为长沙市天心区博文商店。 黄兴南路步行商业街建设工程属长沙市的重点工程项目，天心区政府在2001年2月成立了长沙市黄兴南路步行商业街工程拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）负责拆迁工作。三兆公司于2001年2月20日依法领取了拆许字（2001）第004号房屋拆迁许可证，该证注明拆迁实施单位为长沙市天心区人民政府。官启德、官启智的房屋位于黄兴南路第217号（原门牌号码为××），建筑面积为11.26平方米，位于红线方位内，属于拆迁范围。长沙市人民政府为了搞好黄兴南路拆迁工作下达了长政发（2001）3号文件，具体工作按（2000）37号文件和（2000）39号文件执行。长沙市房屋拆迁管理办公室下达了《关于明确黄兴南路步行商业街拆迁腾地补偿费用标准的通知》，明确该地段私房房屋作价补偿为每平方米一千六百六十元，营业用房一层为每平方米三千三百元，二层为每平方米二千八百元。官启智、官启德与拆迁指挥部未能就拆迁安置补偿问题达成一致意见，三兆公司、天心区政府、拆迁指挥部于2001年诉至天心区法院，并提交先予执行申请书，天心区法院以（2001）天民初字第359号受理该案，并作出（2001）天民初字第359-1号民事裁定：官启智、官启德应立即将本市黄兴南路217号（原门牌号码为××）房屋腾空并搬至新天小区五××号门面过渡。上述房屋于2001年3月22日先予执行腾空并拆除。2001年12月17日，长沙市天心区人民法院作出（2001）天民初字第359号民事判决：判决官启德、官启智位于黄兴南路第217号房屋属拆除之列，依法应予拆除，三兆公司、天心区人民政府、拆迁指挥部补偿官启德、官启智房屋拆除款37150元，房屋搬家费、有线电视等共计950.4元。 长沙市人民检察院就长沙市天心区人民法院（2001）天民初字第359号民事判决提出抗诉，长沙市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）长中民监字第217号民事裁定，指定长沙市天心区人民法院再审。长沙市天心区人民法院于2004年7月5日作出（2004）天民再字第10号民事判决，维持天心区人民法院作出的（2001）天民初字第359号民事判决。官启德、官启智不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2005年7月20日作出（2004）长中民再终字第186号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告官启德、官启智仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2008年3月24日作出（2007）湘高法民监一字第47号民事裁定，决定提审该案，于2008年4月16日作出（2008）湘高法民再终字第34号民事裁定：一、撤销长沙市中级人民法院（2004）长中民再终字第186号民事判决书、长沙市天心区人民法院（2001）天民初字第359号民事判决和长沙市天心区人民法院（2004）天民再字第10号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。长沙市天心区人民法院遂作出（2001）天民重字第359号裁定书，裁定驳回三兆公司、长沙市天心区人民政府的起诉。天心区人民法院于2012年5月8日作出（2012）天民申字第6号裁定书，裁定该院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止（2001）天民初字第359-1号民事裁定的执行。2012年10月15日天心区人民法院作出（2012）天民再字第5号民事裁定书，裁定：维持本院（2001）天民重字第359号民事裁定中驳回三兆公司、长沙市天心区政府的起诉；撤销（2001）天民初字第359-1号民事裁定。 本院认为，本案系因申请先予执行损害责任纠纷。在诉官启德、官启智房屋拆迁补偿纠纷一案的审理过程中，本院依据拆迁指挥部的申请，作出了（2001）天民初字第359-1号民事裁定并将案涉房产予以腾空交付给拆迁指挥部后被拆除。该案经长沙中院终审判决驳回了三兆公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，“申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失”。拆迁指挥部作为先予执行的申请人，在其提起的诉讼案件败诉后应对贺志湘的财产损失承担赔偿责任。因拆迁指挥部系天心区政府为黄兴南路步行商业街项目设立的临时机构，不具有独立法人资格，其所实施的民事法律行为后果应由天心区政府承担，即应由天心区政府对官启德、官启智的财产损失承担赔偿责任。三兆公司虽然不是先予执行的申请人，但作为（2001）天民初字第359号案件的原告，系该案的败诉方，亦是官启德、官启智损害结果的责任方，应与天心区政府对官启德、官启智的损害结果承担连带责任。关于官启德、官启智赔偿（返还）营业用房的诉求,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，申请人败诉的应当赔偿财产损失。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，由于恢复原状已实际不能履行，赔偿房屋面积缺乏法律依据，故官启德、官启智应主张责任人折价赔偿其房屋损失以及装修装饰损失，而房屋损失以及装修损失应当按照损失发生时的市场价格予以计算。经本院多次释明，官启德、官启智不同意变更该项诉讼请求，坚持要求赔偿（返还）营业用房面积，故该项诉求应予驳回。关于官启德、官启智主张至实际赔偿到位之日止的停产停业（门面租金）损失的诉讼请求，结合被拆除房屋的时间、地段及、地段及用房性质等定损失金额为120万元，超出该数额的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、限被告长沙三兆实业开发有限公司、长沙市天心区人民政府于本判决生效后10日内连带赔偿原告官启德、官启智门面收益损失共计120万元； 二、驳回原告官启德、官启智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38960元，由被告长沙三兆实业开发有限公司、长沙市天心区人民政府承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  章富琼 人民陪审员  张利纯 人民陪审员  涂光华 二〇一七年七月十八日 代理书记员  张利纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。