山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初747号原告王恩杰，男，汉族，1976年10月9日出生，住沂水县道托镇。被告武玉广，男，汉族，1969年5月8日出生，住沂水县沂水镇。被告山东集英国际物流有限公司。法定代表人张京志，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂沂水支公司。法定代表人姜修有，该公司经理。原告王恩杰诉被告武玉广、山东集英国际物流有限公司（以下简称集英公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂沂水支公司（以下简称人寿保险沂水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩杰到庭参加诉讼，被告武玉广、集英公司、人寿保险沂水公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王恩杰诉称，2016年11月23日，原告的鲁Q0P7**号小型轿车与被告武玉广驾驶的鲁Q753**号重型半挂牵引车在高桥镇柳子沟路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警队出具证明无法查清。被告武玉广驾驶的车辆登记车主为被告集英公司，在被告人寿保险沂水公司入有交强险及商业险，原告的车辆经评估，损失为16100元，评估费900元，原告为此事故支出施救费400元；为维护我方的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告赔偿给我造成的各项损失共计17400元；诉讼费由被告承担。被告武玉广未作答辩。被告集英公司未作答辩。被告人寿保险沂水公司未作答辩。经审理查明，一、2016年12月8日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故证明及调查该交通事故得到的事实：（1）、现场位于省道227线（269公里+300米）沂水县高桥镇柳子沟村路段，道路呈南北走向，沥青路面，道路由北向南上坡，路面干燥、视线良好，道路南北为省道227线，双向四条机动车道和两条非机动车道，道路两侧为基本农田，道路全宽2400厘米；（2）、2016年11月23日19时30分许许，山东省沂水县沂水镇东石良村47号武玉广驾驶鲁Q753**号重型半挂牵引车沿省道227线（269公里+300米）由北向南行驶至高桥镇柳子沟路段，与山东省沂水县道托镇后涝坡村35号张善涛驾驶的鲁Q0P7**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故；（3）经询问鲁Q753**号重型半挂牵引车驾驶人武玉广，其称：2016年11月23日19时30分许，其驾驶鲁Q753**号重型半挂牵引车沿省道227线由北向南行驶至高桥镇柳子沟路段，有一辆小型轿车追上来说我的车刮了他的车；（4）、经询问鲁Q0P7**号小型轿车驾驶人张善涛，其称：2016年11月23日19时30分许，其驾驶鲁Q0P7**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至高桥镇柳子沟南路段，一辆重型半挂牵引车变道超我的车，那辆重型半挂牵引车的左后车厢刮了我的右侧反光镜和机盖保险杠，事故发生后那辆半挂牵引车没有停车就跑了，我就追上去把那辆半挂车牵引车拦下；（5）、经调查访问，现场无监控设备，无交通警察指挥。综上，该道路交通事故无法查清。二、原告王恩杰提供了与该车行驶证上的登记车主吴波的车辆转让协议，证明该车在2016年11月23日发生事故时为原告所有；且原告于2016年11月24日委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对该车的车损进行评估，该所于2016年11月24日出具评估报告书，原告的车辆损失为16100元；原告支出评估费900元；另原告支出施救费400元；三、原告提出赔偿明细：车损16100元，评估费900元，施救费400元共计17400元；四、原告提供被告武玉广驾驶的鲁Q753**号重型半挂牵引车在被告人寿保险沂水公司入有交强险及商业险；五、2017年5月25日，在庭前交换证据过程中，被告人寿保险沂水公司对原告提供的车损价格评估报告有异议，并提出重新鉴定申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，天诺公司于2017年6月22日出具鲁天评字【2017】第FY7191号价格评估报告书，原告的车损评定为10435元，该报告送达给原告后，原告明确表示评估价格过低；但未提供证据予以证明；根据本案的事实、原被告双方提供的证据及相关法律法规规定，本院确定原告王恩杰的损失为车损10435元，评估费900元，施救费为400元共计11735元。上述事实有原告王恩杰的身份证复印件及车辆转让协议、道路交通事故证明评估报告书、评估费单据、施救费单据等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王恩杰的车辆与被告武玉广驾驶的重型半挂牵引货车发生刮碰，造成原告两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具道路交通事故证明证实本次交通事故形成原因无法查清，该证明没有确定原告驾驶员与被告武玉广的的责任，因此本院综合本案事实及有关法律法规的规定认为，原被告双方应当承担同等责任。被告武玉广驾驶的案涉车辆登记车主为被告集英公司，在被告人寿保险沂水公司入有交强险及商业险，应由该被告人寿保险沂水公司先在交强险限额范围内予以赔偿，原告的其他经济损失由被告人寿保险沂水公司在商业险范围内根据事故责任比例50%予以赔偿，仍有不足的，由被告武玉广、集英公司根据事故责任比例50%予以赔偿；对于原告起诉数额过高部分予以驳回；被告武玉广、集英公司、人寿保险沂水公司公司经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元（车损2000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告其余经济损失4217.5元（其余车损8435元*50%）；四、被告武玉广、集英公司于本判决生效后十日内赔偿原告评估费等损失650元（财产评估费900元，施救费400元共计1300元*50%）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告武玉广、集英公司负担135元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰人民陪审员  刘兆森人民陪审员  刘世欣二〇一七年七月二十一日书 记 员  姚懿芸