wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢30号申请执行人：唐满玉，女，汉族，1966年2月9日出生，住广州市黄埔区，被执行人：黄春芳，女，汉族，1980年12月30日出生，住湖南省澧县，关于唐满玉与黄春芳加工合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第471号《民事判决书》以及本院作出的（2013）穗黄法长民初字第14号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：黄春芳向唐满玉支付20446元加工费。由于义务人黄春芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人唐满玉向本院申请恢复执行，本院已于2017年2月3日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄春芳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人黄春芳履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局，暂未发现被执行人黄春芳有可供执行财产；本院在2017年3月13日依法委托湖南省澧县人民法院执行，至今未收到复函。本院已穷尽执行措施，被执行人黄春芳确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第471号《民事判决书》以及本院作出的（2013）穗黄法长民初字第14号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄春芳应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黄春芳可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执恢30号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一七年七月二十六日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3323号原告：罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：魏胜宝、郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。被告：李伟彬，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告罗志超与被告李伟彬网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  孙素香二〇一七年七月四日法官 助理  杨 梅书 记 员  杨盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10415号原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李艳霞，该公司总经理。委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被告东莞市高埗镇智信电脑职业培训学校，住所地：广东省东莞市高埗镇兴隆街5-13号二楼。负责人张叶青。原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司诉被告东莞市高埗镇智信电脑职业培训学校劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋安平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一直未按合同约定向原告输送学员，原告多次催促被告仍不按约履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还已付款24000元；2、被告向原告支付合同违约金48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2017年1月12日签订《美容师输送协议书》，约定被告向原告输送就业学员，原告向被告按照每人800元的标准支付介绍费。根据协议约定，被告应在2017年2月20日向原告输送20人，在2017年3月5日向原告输送10人。若被告提供的学员未按合约期到达企业（2017年2月20日，2017年3月5日），被告应立即退还原告所付所有款项，并按原告所支付资金的两倍作违约金，赔偿原告。合同签订后，原告于2017年1月13日向被告提供的陈丽斌的账户内转账支付了介绍费24000元。庭审中，原告主张被告一直未按合同约定向原告输送学员，原告多次催促被告仍不按约履行。以上事实，有原告提交的《美容师输送协议书》、银行转账凭证、不予受理通知书、证明、送货单、对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告派遣学员，原告向被告支付款项，原、被告之间存在合法的合同关系,依法应受法律的保护。《美容师输送协议书》上盖有原、被告的公章，该协议书是双方真实意思表示，协议书中关于预付款和违约金的约定未违反法律的规定，双方应按协议书的约定履行。原告已按照《美容师输送协议书》向被告支付预付款，被告未按协议书的约定向原告输送学员，违反了《美容师输送协议书》的约定，对原告要求被告返还预付款24000元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金48000元,该违约金应以不超过本金24000元为限,因此被告应支付原告违约金24000元,原告超过部分的诉请,本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市高埗镇智信电脑职业培训学校于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司预付款24000元；二、限被告东莞市高埗镇智信电脑职业培训学校于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司违约金24000元；三、驳回原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由原告深圳市二十一互联网科技服务有限公司负担300元，由被告东莞市高埗镇智信电脑职业培训学校负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年七月十七日书记员  刘文祥
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2559号上诉人（原审被告）：兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会，住所地兴隆县大杖子乡柳河口村。法定代表人：王春福，职务：村主任。委托诉讼代理人：张秀香，女，1964年1月5日出生，汉族，兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会会计，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：关淑艳，女，1967年4月5日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：马振东（与被上诉人系夫妻关系），男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会因与被上诉人关淑艳劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会法定代表人王春福及其委托诉讼代理人张秀香，被上诉人关淑艳及其委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的上诉请求:1、要求依法撤销原审判决，直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人单位的性质是“村民自治组织”，村民委员会雇佣人员从事工作不适用劳动法关于用工的规定，当然不适用养老保险的规定。2、村委会自己开办的幼儿园，不是中心校或上级教育部门开办的，被上诉人是上诉人雇佣的幼儿园工作人员，其一切报酬均由村委会承担，其他单位没有任何投入。3、被上诉人属于村委会雇佣的临时工作人员，上诉人随时有权解除与被上诉人之间的关系。关淑艳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。关淑艳向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠的2015年1月至2017年4月养老保险费16572.90元；2、要求被告支付2015年1月至2017年4月养老保险费的利息1491.00元；3、要求被告给付2015年1月至2017年4月工资不足最低工资标准的差额10000.00元。一审法院认定事实:原告自1990年任柳河口村幼儿教师至今。2010年因原告养老保险一事，兴隆县信访局、教育局、大杖子中心校与被告协商，由被告给原告缴纳养老保险费的20%，原告自己负担8%。2010年至2014年的养老保险，被告已经按比例核销。2015年被告应缴纳5548.68元的养老保险费、2016年被告应缴纳6289.08元的养老保险费、2017年1月至4月被告应缴纳2096.36元的养老保险费，均由原告自己垫付，原告找被告核销，被告以村民代表会通不过为由拒付。原告于2017年4月7日就要求被告支付养老保险金向兴隆县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。兴隆县劳动人事争议仲裁委员以原告已经达到法定退休年龄，主体不适格为由，于2017年4月7日作出兴劳人仲不字（2017）9号不予受理案件通知。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，原告与被告虽未签订劳动合同，但双方均认可存在劳动关系。且双方对原告养老保险费已经按约定的缴纳比例实际履行。故被告在双方劳动关系存续期间亦应按约定继续为原告缴纳养老保险。原告要求被告支付利息，无证据证明，不予支持；原告要求支付工资差额，未经仲裁程序，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第（二）项的规定，判决，一、被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告2015年1月至2017年4月养老保险费13934.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会虽不属于劳动法律规定的“用人单位”范围，但是因村民委员会为完成其公共管理职能，需要雇佣劳动者完成相应工作是现实情况。本案中上诉人在一审审理过程中对被上诉人自1990年任柳河口村幼儿教师同意按照劳动关系处理，且自2010年至2014年，上诉人与被上诉人经协商，上诉人已经为被上诉人按比例核销了养老保险费，现一审法院按照劳动关系处理本案养老保险费的判决认定，并无不当。上诉人主张一审法院适用法律错误的上诉请求在本案中不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年七月二十八日书记员  耿 建
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3792号原告：刘丙珍，男，1971年11月3日生，汉族，住平度市。被告：青岛金星矿业股份有限公司。住所地,平度市旧店镇金山路*号。法定代表人：王明勤，执行董事。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告刘丙珍与被告青岛金星矿业股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙珍，被告青岛金星矿业股份有限公司的委托诉讼代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金26430.52元、支付加班费136576.80元、支付2015年2月至3月份的工资5572元。事实和理由：2006年2月27日至2015年3月期间原、被告双方存在劳动关系，期间被告一直未给原告缴纳各种社会保险。2017年2月17日原告申请劳动仲裁，以超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。被告青岛金星矿业股份有限公司辩称，1.2015年3月10日原告自愿向我公司提出辞职，并承诺不再与我公司发生任何纠纷，因此，我公司无需支付经济补偿金，而且，已经超过了诉讼时效。2.2015年3月10日双方已经就包括加班工资在内的所有费用全部结清。3.2015年2月至3月原告在平度市看守所羁押，没有为我公司提供劳动，我公司无需支付工资。经审理查明，原告刘丙珍自2006年2月17日开始与被告之间建立劳动关系，从事开拖拉机工作，后从事保卫工作。2015年1月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年6月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年3月10日原告刘丙珍的妻子宿建花向被告出具承诺书，内容如下：由于刘丙珍本人及家庭原因，我代表刘丙珍自愿辞去金星公司的工作，并要求结算工资。一直以来刘丙珍自己缴纳保险，在金星公司干临时工，工资结算完毕，即与金星公司脱离关系。自即日起，与金星公司不再发生任何纠纷。2015年12月14日刘丙珍以青岛金星矿业股份有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委作出平劳人仲案字（2015）第663号裁决书，驳回刘丙珍的仲裁请求。裁决书送达后，刘丙珍不服裁决，向本院提起诉讼。2016年6月17日本院作出（2016）鲁0283民初4585号民事判决书，判决刘丙珍与青岛金星矿业股份有限公司自2006年2月27日至2015年3月存在劳动关系。青岛金星矿业股份有限公司不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，2016年10月9日该院作出（2016）鲁02民终7155号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年2月17日刘丙珍以青岛金星矿业股份有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.支付经济补偿金26430.52元、支付加班费136576.8元、支付2015年2月至3月份工资5572元；2.办理失业登记等有关手续。平度市劳动人事争议仲裁委员会对刘丙珍的申请审查后，2017年3月22日作出平劳人仲字（2017）第47号裁决书，裁决：驳回刘丙珍对青岛金星矿业股份有限公司的全部仲裁请求。该裁决书送达后，刘丙珍不服裁决，诉至本院。青岛金星矿业股份有限公司未起诉。上述事实，平度市劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、当事人陈述等证据在案佐证，足以确认。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告2015年3月份辞职以后，2015年12月份向劳动仲裁机构申请仲裁，申请确认双方存在劳动关系，仲裁结束后2016年6月份又向本院提起民事诉讼，经一审、二审确认双方存在劳动关系后，2017年2月份再次向劳动仲裁机构申请仲裁，申请支付经济补偿金、加班费及工资，仲裁结束后，2017年4月份再次向本院提起民事诉讼，原告的维权行为处于连续状态，并未中断，因此，被告认为，本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告刘丙珍认可2015年3月10日其妻子出具的承诺书的真实性，却认为系受被告的胁迫签字，但没有在自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，因此，对该证据的真实性，本院予以采信。原告承诺，自愿辞去金星公司的工作，工资结算完毕，即与金星公司脱离关系，不再发生任何纠纷；因此，原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。原告未就加班事实提供任何证据，因此，其要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。2015年2月至3月份，原告因涉嫌犯故意伤害罪被羁押在平度市看守所，并未为被告提供劳动，因此，其要求被告支付2015年2月至3月份工资的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丙珍对被告青岛金星矿业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘丙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王美君人民陪审员  牛德增人民陪审员  宋美芹二〇一七年七月三日书 记 员  于小蕾
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0623行审15号申请执行人：林甸县人力资源和社会保障局。住所地：林甸县鹤乡路西二道路南。法定代表人：黄希文，林甸县人力资源和社会保障局局长。被执行人：林甸县彦军奶牛养殖合作社。住所地林甸县花园镇中心村。法定代表人：李彦军，林甸县彦军奶牛养殖合作社负责人。申请执行人林甸县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月2日对林甸县彦军奶牛养殖合作社作出的林人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人林甸县人力资源和社会保障局作出的林人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德广审判员  刘志仁审判员  刘 实二〇一七年七月二十日书记员  任伟星
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初770号原告：马睿，男，汉族，1972年1月16日生，住长春市高新区。委托代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。被告：胡玉楠，男，汉族，1972年5月21日生，住长春市朝阳区。委托代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。第三人：长春汽车油箱有限责任公司，住所：长春市高新区创信路1055号。法定代表人：曹静蕾，总经理。原告马睿与被告胡玉楠、第三人长春汽车油箱有限责任公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠、被告的委托代理人张强到庭参加了诉讼，第三人长春汽车油箱有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定原告自第三人处购买坐落于长春市正阳街81号综合楼282幢201号经营性房产，建筑面积为82.21平方米，成交价格为人民币100万元，原告于2014年3月6日前一次性付款，第三人于2014年5月6日前交付房屋。2016年3月6日，原告通过个人工商银行账户向第三人公司实际控制人账户分五次共转入100万元购房款，同日，第三人将《房屋所有权证书》和房屋钥匙等交付原告，但第三人在收到购房款后由于自身原因迟迟没有配合原告办理更名过户手续。2015年4月20日，被告在其与第三人间借款合同纠纷一案中将诉争房屋查封保全，并于判决生效后申请评估拍卖诉争房屋。2017年3月，原告向贵院提出执行异议，要求被告停止对诉争房屋的执行。2017年3月30日，贵院作出（2017）吉0193执异3号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议，故原告为使自身权益免遭侵害，依据《民事诉讼法》第204条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院确认原告与第三人间签订的《房屋买卖合同》合法有效，并能够排除被告的执行；要求被告停止对诉争房屋的强制执行，并解除查封；被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告与第三人签订的房屋买卖合同，并非双方的真实意思，该交易不符合正常的房屋买卖交易习惯。涉案房屋没有进行变更登记，未经登记的不能发生物权变动，故涉案房屋的所有权，仍为第三人，普通合同之债的请求权，不能直接获得房屋所有权，原告的诉讼请求，没有客观事实作为法律依据，应予以驳回。第三人未到庭亦未发表意见。经审理查明：被告胡玉楠与第三人长春汽车油箱有限责任公司借款合同纠纷一案，在长春高新技术产业开发区人民法院审理过程中，人民法院于2015年4月20日作出（2015）长高开民初字第499-1号民事裁定书，查封了第三人坐落于正阳街81号综合楼282幢201号房产。2015年8月26日，人民法院作出（2015）长高开民初字第499号民事判决书，判决第三人返还被告胡玉楠100万元及利息。判决生效后，案件进入执行阶段，人民法院依法对坐落于正阳街81号综合楼282幢201号房产进行评估。原告向人民法院提出书面异议，认为该房屋早在2014年3月6日就已经由第三人卖给原告，人民法院受理原告的异议申请并审理后，于2017年3月30日作出（2017）吉0193执异3号执行裁定书，裁定驳回原告所提异议。原告马睿不服（2017）吉0193执异3号执行裁定书，向本院提起本案执行异议之诉。另查明，对于本案争议的坐落于正阳街81号综合楼282幢201号房产，第三人长春汽车油箱有限责任公司将其以100万元的价格出售给原告，双方之间签订《房屋买卖合同》，原告按照合同约定，于2014年3月6日将购房款100万元通过转账方式存入第三人账户。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，虽然原告与第三人签订了《房屋买卖合同》且原告已经支付合同价款，但原告不能举证证明已经合法实际占有该房屋。另外，不能办理房屋所有权变更登记手续按照相关规定并非由于第三人欠税导致，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定规定的四个条件，只有在均满足的情况下才能够产生对抗法院执行的法律效力，因此，但由于原告不能证明其对房屋已实际占有，故对于原告的诉讼请求，本院依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告马睿的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告马睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  杨 鹤人民陪审员  董宏霞二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑宇贺
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1116号原告：王小留,男,1963年9月26日生,汉族,住武陟县。被告：王亮,男,1988年7月27日出生,汉族,住温县。被告：河南盛鼎土木建筑工程有限公司,住所地:郑州市郑汴路138号37楼22层2203号。统一社会信用代码:91410100571019899G(1-10)。法定代表人：王彦朝,经理,身份证号:410411197203103018委托诉讼代理人：李建成,该公司员工。身份证号:410105198801100352。委托诉讼代理人：高伟华,该公司员工。身份证号:370705197810201054。原告王小留与被告王亮、河南盛鼎土木建筑工程有限公司（以下简称盛鼎公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小留、被告王亮、被告盛鼎公司的委托诉讼代理人李建成、高伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小留向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告保证金85000元及利息(利息从20l4年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中的85000元系未付工程款。事实及理由：2014年4月4日，被告盛鼎公司通过招投标,承包了温县2014年农业综合开发高标准农田建设项目,之后被告鼎盛公司又将其标段转包给被告王亮,2014年5月28日,原告与被告王亮签订了钻井劳务协议,并且保证金由原告先垫付,双方协商工程数量为:机井l9眼,井深98米,价格为每米130元,共计234650元。签订合同后，原告在番国镇××村、××、××、××、××、××、小金香、大金香共打了19眼井，被告支付原告149650元,剩余的85000元系保证金,被告承诺一年内返还,现一年早已过去,此项目也早已验收合格,温县财政农业综合开发办公室已将83995元支付给了被告,可二被告却拒不支付原告剩余的85000元保证金。被告王亮对原告起诉的事实不持异议，但认为该保证金应由被告盛鼎公司返还。庭审中，被告王亮诉称：本案所涉第一标段工程是案外人马晓承包给其的，现马晓尚欠83995元质保金未付。其曾找马晓索要质保金未果，形成纠纷。被告盛鼎公司辩称，应驳回原告诉讼请求，理由为：（一）被告与原告王小留、被告王亮不存在业务关系,被告从未刻制过带有其公司名称的温县2014年高标准农田建设项日第一标段项目部的印章,也未委托任何人代表被告签署劳务协议。（二）原告王小留只在被告中标的第一标段中“白沟作村”打井4眼，其余均不是为该标段施工。（三）第一标段工程系案外人马晓借用被告盛鼎公司资质施工，被告盛鼎公司在扣除税款后已将全部工程款（含质保金）支付给马晓。（四）本案系原告与被告王小留串通的虚假诉讼。在王亮与原告王小留协议中约定质保金系工程款的5%，以原告主张的工程总价234650元计算，质保金大约是11000元左右,原告诉讼虚假。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的结算票据、验收审计报告、结算表、竣工验收报告、工程质量复验报告、税收完税证明等证据，被告王亮提交的其与案外人马晓之间的银行流水，被告盛鼎公司提交的第一标段合同书，各方对真实性互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据和争议事实，本院评析如下:原告提交的协议书。被告王亮不持异议，故对协议书采纳为有效证据。原告提交的中标通知书虽系复印件，但被告盛鼎公司在第一标段中标系客观事实，本院予以认定。原告提交的银行汇款凭证系复印件，开户许可证、资质证明书、承包工程范围、企业变更栏等与本案无实质关联，本院不予认定。原告提交的工商银行业务委托书。被告盛鼎公司认可收到该保证金，本院予以采纳。被告盛鼎公司提交的竣工项目移交表、审计报告均有相关职能部门签章，施工记录均有施工人签字，本院均采信为有效证据。被告盛鼎公司提交的向案外人马晓汇款的五张单据，均载明用途为“温县2014农业综合开发项目劳务费”，与本案有关联性，采信为有效证据。依照证据分析、认定及庭审陈述，本院确定案件事实为：2014年4月4日，被告盛鼎公司与温县农业综合开发办公室签订“温县2014年农业综合开发高标准农田建设项目”第一标段合同。合同签订后，由案外人马晓实际施工。马晓将该标段工程又转包给被告王亮。2014年5月28日,原告与被告王亮签协议,双方协商工程量为:机井l9眼,井深98米,价格为每米130元。施工完成后，被告王亮支付原告王小留工程款的95%，剩余5%为保证金，一年内返还。施工中，原告王小留实际为第一标段钻井4眼。庭审中，被告王亮认可尚欠原告王小留工程款85000元未付。另查明，2015年5月18日该工程经竣工验收合格。2015年12月29日，经审计该工程总价款为1679900元。2016年1月27日是，被告盛鼎公司向温县财政局农业科交纳保证金83995元，2016年6月，温县财政局将保证金返还盛鼎公司。2016年7月13日，被告盛鼎公司将该保证金打入马晓个人帐户。又查明，2014年12月29日至2016年7月13日，被告盛鼎公司共给付马晓工程款1637013元（含保证金）。本院认为，（一）本案被告王亮与原告王小留之间的施工协议，因原告王小留无相关资质而无效，原告地位为实际施工人。因案涉工程已实际投入使用，且本案所涉工程竣工验收已超过一年，故原告有权主张全额工程款。（二）关于二被告的责任问题。1.被告王亮的责任。王亮认可其尚有85000元工程款未支付给王小留，故王亮应当承担付款责任。2.被告盛鼎公司的责任。现有证据不能证明存在原告王小留代盛鼎公司交纳保证金的事实。而根据以往交易习惯，王小留的工程款均由被告王亮支付，根据合同相对性原则，盛鼎公司不承担向王小留付款的责任。（三）被告王亮、案外人马晓、被告盛鼎公司之间的账目纠纷，本院不予一并处理，当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：限被告王亮于判决生效十日内支付原告王小留工程款85000元；驳回原告王小留的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一七年七月四日书记员 许甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执218号申请执行人黄连格，女，1966年9月11日出生，壮族，住所地广西靖西县。被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。黄连格与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄连格于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄连格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0103民初971号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年七月十三日书记员 朱 佳 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7359号原告：上海鸿联物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单育，执行董事。委托诉讼代理人：孙欢成、柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。被告：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：李海宏，执行董事。委托诉讼代理人：张妍、姚娴，上海捷铭律师事务所律师。原告上海鸿联物业管理有限公司(以下简称鸿联物业)与被告亚太迪趣(北京)投资有限公司(以下简称亚太迪趣公司)排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙欢成，被告的委托代理人张妍、姚娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告将物品搬离上海市溧阳路XXX号XXX号楼(以下简称系争房屋)物业用房，并停止妨害原告对系争房屋的物业管理。事实和理由：原告是系争房屋的物业管理单位。被告因与他人之间的纠纷，于2016年7月起对系争房屋的大堂、车库等物业管理区域以及物业用房进行抢占，控制门禁，将原告工作人员强行赶出大楼，非法阻碍原告进行物业管理。故起诉。被告亚太迪趣(北京)投资有限公司辩称，被告并无原告所述的侵占行为。被告工作人员正常行使工作职责，没有阻止业主进入地下车库，没有收取停车费。原告称被告控制门禁不属实，大楼内除被告公司入口设置门禁卡外，其他出入口均是自由出入。规划设计时的物业用房，原告从来没有使用过，其要求返还缺乏基础。原告作为物业管理服务企业，没有尽到物业服务职责，反而干扰了业主经营。现系争房屋正在建立业委会，80%的业主已同意更换物业管理企业。不同意原告诉请。经审理查明，位于上海市溧阳路的上海虹口世纪大酒店1号楼(溧阳路XXX号)、2号楼(溧阳路XXX号，即系争房屋)当前规划上同属一个物业管理区域，原开发商均为上海虹口世纪大酒店有限公司(以下简称世纪酒店公司)。2010年12月，世纪酒店公司与亚太迪趣公司签订《在建工程转让框架协议》(以下简称框架协议)，将当时仍在建的2号楼项目转让给亚太迪趣公司，但该协议尚未完全履行完毕，房屋建成后大产证登记在世纪酒店公司名下。2012年3月和10月，世纪酒店公司(甲方)分别就1号楼和2号楼与鸿联物业(乙方)签订《前期物业服务合同》，委托鸿联物业对房屋进行前期物业管理。2号楼合同第四条约定“甲方按规定向乙方提供位于溧阳路XXX号内(建筑面积106.48平方米)的房屋作为位于管理办公用房，在合同履行期间供乙方无偿使用，但不得改变其用途。”此后世纪酒店公司(甲方)、亚太迪趣公司(乙方)和鸿联物业(丙方)签订《关于上海虹口世纪大酒店2号楼的三方协议》(以下简称三方协议)，约定《前期物业服务合同》中应由甲方承担的责任和义务全部由乙方承担。系争房屋于2012年11月开始预售，现半数以上房屋已经出售给小业主。后亚太迪趣公司与世纪酒店公司就框架协议及其变更协议的履行发生纠纷。2016年7月，发生了亚太迪趣公司户外广告牌被拆除、关联公司工作楼层停电等事件。2016年7月15日，亚太迪趣公司向鸿联物业发出《解除三方协议的通知》，称鸿联物业在执行三方协议过程中存在拆除广告牌、切断电源等侵害其利益的行为，严重违反三方协议约定，故通知其解除三方协议，将安排新的物业公司接管。同日，亚太迪趣公司在系争房屋张贴告业主书，称已另行指定“上海亭炫物业管理有限公司”进行物业服务工作。鸿联物业于2016年8月向法院起诉亚太迪趣公司、世纪酒店公司，要求继续履行《前期物业服务合同》及《三方协议》，得到法院生效判决支持。此后，亚太迪趣公司自行雇佣人员，在系争房屋大堂、车库进行巡视管理，数次与鸿联物业的管理人员发生冲突，在警方介入处理后，双方人员仍日常在各公共区域对峙。另查明，系争房屋图纸在一楼标注为“物业”的房屋，建筑面积实测105.89平方米。原物业合同标注面积106.48平方米，据原告所称系暂测面积。目前该房屋被以隔墙分割为两间，由被告用作仓库使用，其中一间排列着货架，陈列摆放商品，另一间则堆放着货物箱。房屋门户钥匙现已均由原告掌控，但因其中堆放着物品，致原告无法使用。上述事实，有原告提供的判决书、派出所询问笔录、劳动合同书、物业服务合同、房屋结构图纸、照片，被告提供的照片，法院现场勘查，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据相关司法解释的规定，当事人实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求其恢复原状、停止侵害、排除妨害。原告是系争房屋的物业服务企业，依法按约行使物业服务与管理职权。被告占用物业管理用房堆放物品，并派工作人员持续占据和巡视大堂、车库等物业公共区域的行为，已经引发多次冲突，干扰了原告进行正常的物业服务和管理工作。其应当立即予以恢复原状、停止侵害、排除妨害。被告对原告的物业管理服务不满意的，可通过成立业委会，以召开业主大会的合法形式任免物业服务企业，而不得通过妨碍原告行使物业服务和管理职权的方式宣泄情绪，引发矛盾冲突。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告亚太迪趣(北京)投资有限公司应立即停止妨害原告上海鸿联物业管理有限公司对上海市溧阳路XXX号上海虹口世纪大酒店2号楼房屋的物业服务与管理；二、被告亚太迪趣(北京)投资有限公司应于本判决生效之日起10日内将其物品搬离上海市溧阳路XXX号上海虹口世纪大酒店2号楼的物业用房。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年七月十四日书记员  肖 人附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1133号申请执行人：郴州华森混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：谭志雄。被执行人：郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：刘美芳。申请执行人郴州华森混凝土有限公司与被执行人郴州盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1002民初3752号民事判决书，本院向被执行人郴州盛世房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人郴州盛世房地产开发有限公司至今未履行。被执行人郴州盛世房地产开发有限公司应支付申请执行人郴州华森混凝土有限公司判决确定的货款324186元、违约金18698元（暂计算至2017年2月16日）、实现债权费用27157元，自2017年2月17日暂计算至2017年7月30日的违约金8861.08元（以324186元按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息3043.59元（自2017年6月14日暂计至2017年7月30日，以370041元按日万分之一点七五计算），负担案件受理费7527元，申请执行费5564元，以上合计395036.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州盛世房地产开发有限公司的存款395036.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹鹏宇二〇一七年七月三十一日书记员  郭毅君
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执519号申请执行人：汤美玲，男，1981年12月5日，现住辽宁省普兰店市皮口镇夹心子村孤家子屯43号。被执行人：傅承学、傅承文，男，1971年11月28日，现住大连市旅顺口区迎春街112号2-2号。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初字1184号民事判决书，关于申请执行人汤美玲与被执行人傅承学、傅承文民间借贷纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人案件较多，下落不明。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 传 龙审 判 员 ���杨科代理审判员 何 祖 光二〇一七年七月二十四日书 记 员 郝   雪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1937号原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地吉林省长春市长春市绿园区皓月大路8258号。法定代表人：王麒明，总经理。被告：陈晓燕，女，1979年7月12日出生，现住吉林省长春市南关区。长春科瑞物业管理有限公司与陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告长春科瑞物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春科瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春科瑞物业管理有限公司负担。审判员  于金环二〇一七年七月二十日书记员  杨 帅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2293号原告：郝军，男，1965年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：房露，系辽宁德济律师事务所律师。被告：许洪广，男，1963年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。被告：大连鸿顺建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：许洪广，系该公司经理。原告郝军诉被告许洪广、大连鸿顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郝军及其委托诉讼代理人房露，被告许洪广的委托诉讼代理人林树茂到庭参加诉讼，被告大连鸿顺建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝军向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还欠款278万元；2、请求依法判令二被告共同承担违约金55.6万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2013年初至2015年，被告许洪广先后多次向原告借款人民币共计278万余元，用于普兰店文景清华园工程。2015年12月30日，被告许洪广为原告出具总欠条一份：“承诺以上欠款2016年1月31日前还清，如再违约，本人愿意以以上欠款总额的20%承担违约责任”。然而，该款经原告多次催讨，被告至今不还，故诉至法院。被告许洪广辩称，被告与原告实际发生的借款数额为人民币63万元，被告同时与原告发生车辆买卖，总共买卖了3辆汽车，欠车款115万元，共计被告借款（63万元）+购车款（115万元）总计178万元。欠条是278万元，但另100万元没有形成借款事实，这100万元是被告许洪广看在原告多次帮助其而想赠与给被告的，最后因为没有钱就没有实施该100万元的赠与行为。对于违约金的约定，被告认为违约金数额明显过高，并且该借款是民事借贷，未约定借款利息。同时买卖3辆车合同已经履行完毕，办理完过户手续，对于欠的购车款不能按照20%的违约金来计算。被告大连鸿顺建筑工程有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2013年初至2015年，被告许洪广先后多次向原告借款共计278万余元，用于普兰店文景清华园工程。2015年12月30日，被告许洪广为原告出具总欠条一份，内容为“欠条：欠款人许洪广自2013年至今共向郝军借款人民币贰佰柒拾捌万元整（2780000.00元整）用于普兰店文景清华园工程，因开发商未结算至使上述欠款一直未偿还。今天特承诺以上欠款于2016年1月31日前还清，如再违约本人愿意以欠款总额的20%承担违约责任。此条签字后以前的借条均作废，以此条为准。欠款人：许洪广210221196302250697。2015年12月30日。”上述所查明的事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据欠条可以认定被告许洪广向原告借款人民币278万元的事实。该借款中的178万元原、被告双方予以确认。本案的争议焦点是该借款中余下的100万元是否是原告出借给被告的，原告诉称该100万元是自2013年初至2015年间多次借钱给被告许洪广的合计金额，被告在2015年12月30日签署总的欠条确认上述借款事实，被告许洪广辩称该100万元是为了感谢原告而准备赠与原告的，但是后来没有实践该赠与行为，故该100万元不应该作为借款，但被告许洪广没有提供证据证明该借款是赠与的事实，故本院对于被告的辩称不予支持。关于本案中约定的欠款总额20%的违约金即人民币55.6万元，是当事人之间真实、自愿的意思表示，依据相关法律规定是在合法范围内，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故本案中原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许洪广、大连鸿顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝军借款人民币278万元及违约金人民币55.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33480元（原告已预交），由被告许洪广、大连鸿顺建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一七年七月三十一日书记员 吕悦宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14621号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修。委托代理人魏少娟，女，汉族，1985年9月13日出生，住河南省新密市。委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县。被告李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告祁善驭，男，汉族，1986年9月17日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李俊丽、祁善驭追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院书面申请撤回对被告李俊丽、祁善驭的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回对被告李俊丽、祁善驭的起诉。案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一七年七月七日书记员  张营
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4583号原告纽特瑞姆股份公司，住所地哥伦比亚共和国山谷省图尔瓦市第48街道21-100号。法定代表人路易斯·费尔南多·马林·韦拉斯克斯，授权代表人。（未到庭）委托代理人陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托代理人董晓萌，女，1981年12月6日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高丽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第17268号关于第17864717号“特蒂芙蒂TuttiFrutti及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年2月27日。开庭审理时间：2017年7月13日。被告以原告申请的第17864717号“特蒂芙蒂TuttiFrutti及图”商标（简称诉争商标），其中显著识别部分“TuttiFrutti”可译为“加有糖渍水果的冰淇淋（或糖果）”或“蜜饯百果”，用在指定商品上易使消费者对商品产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“TuttiFrutti”并非常见的外文词汇，不会引起消费者对商品产生误认。二、原告包含“Tutti”和“Frutti”的商标已经在多个国家获准注册。三、诉争商标为中外文组合商标，整体不会误导消费者。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：178647173、申请日期：2015年9月10日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；果汁；制饮料用糖浆；饮料制作配料。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括诉争商标的释义和法院生效判决等，证明诉争商标不会引起误认，应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“特蒂芙蒂”、英文“TuttiFrutti”及图构成，其英文部分“TuttiFrutti”为诉争商标的显著识别部分之一。“TuttiFrutti”为外文词汇，在牛津词典当中词条含义为“什锦水果冰淇淋”。诉争商标如使用在“果汁、制饮料用糖浆”等商品上，容易使相关消费者对商品的原料成分产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。商标审查具有地域性。诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非其在中国大陆地区获准注册的当然依据。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽特瑞姆股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告纽特瑞姆股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽特瑞姆股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员 杨钊二〇一七年七月二十七日法官助理 陈月书 记 员 白洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1798号上诉人（原审被告）：李金辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地广州经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少芬，广东厚诚律师事务所实习律师。上诉人李金辉因金融借款合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议申请的（2017）粤0112民初1339号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李金辉上诉称：与被上诉人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》为空白协议，上诉人只是在签名处签名，内容系被上诉人的员工自行填写，上诉人对手写部分的内容并不知情，因此并非上诉人的真实意思表示，原审法院据此认定对本案有管辖权是错误的。与被上诉人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》的地址在广东省××南城区，上诉人的身份证地址及经常居住地也均为广东省××南城区，所以根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十三条明确约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决；……2、依法向甲方所在地的人民法院起诉”。甲方为被上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行，按协议约定由被上诉人所在地人民法院管辖，该协议也无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地为广州市经济技术开发区青年路2号，属于广州市黄埔区人民法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣代理审判员  汪 东代理审判员  罗卫国二〇一七年七月七日书 记 员  容爱玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初210号之一原告：深圳华宸未来资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：于建琳，董事长。委托诉讼代理人：李永生，北京秉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市正平律师事务所律师。被告：湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路1号财信大厦6-9层。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：彭彤，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉，董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市华贸硅谷（广州）律师事务所律师。第三人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号。法定代表人：张彦，董事长。委托诉讼代理人：陈康，男，1970年10月20日出生，汉族，安徽国元信托有限责任公司副总裁。委托诉讼代理人：方志龙，男，1964年12月13日出生，汉族，安徽国元信托有限责任公司信托业务四部总经理。第三人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区8幢101、201、301室）。法定代表人：张传棉。第三人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路115号。负责人：陈付山，行长。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。本院受理原告深圳华宸未来资产管理有限公司（以下简称华宸未来公司）与被告湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）、北京国际信托有限公司（以下简称北京信托公司）以及第三人安徽国元信托有限责任公司（以下简称国元信托公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称滁州中普公司）、中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）信托纠纷案后，依法组成合议庭进行了审理。湖南信托公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。湖南信托公司认为，华宸未来公司与国元信托公司之间的信托法律关系，国元信托公司与湖南信托公司之���的信托法律关系，湖南信托公司与滁州中普公司、中行滁州分行之间的资金监管关系，华宸未来公司、湖南信托公司、国元信托公司之间的债权返还关系，华宸未来公司与北京信托公司之间的信托财产返还关系均系独立的法律关系，不应在一个案件中合并审理。华宸未来公司起诉湖南信托公司仅能依据华宸未来公司、湖南信托公司、国元信托公司之间的《债权返还协议书》提出，故根据级别管辖及被告住所地人民法院管辖的规定，应由湖南省高级人民法院管辖。本院认为：对于湖南信托公司提出本案并非必要共同诉讼一节。本院认为，华宸未来公司是否具备信托法律关系中的委托人的资格，或者是否取得信托法律关系中受益人的资格，本案是否属于必要共同诉讼，不属本案现阶段审查范围，本院对此不予审理。关于湖南信托公司主张由湖南省���级人民法院管辖的问题。本案中，华宸未来公司起诉的被告不仅包括湖南信托公司，还包括北京信托公司。从地域管辖的角度看，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，北京信托公司作为被告，其住所地为北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼，故宜将北京市朝阳区作为地域管辖的标准。从级别管辖的角度看，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。综上，本院对于本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南省信托有限责任公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 京代理审判员  史智军代理审判员  楚 静二〇一七年七月十四日法官 助理  陈烁琳法官 助理  张钰鑫书 记 员  王秋岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13428号原告：张勤华，女，1975年1月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈彩囡(原告张勤华母亲)，1945年11月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海清昱金融信息服务有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：叶元法。原告张勤华与被告上海清昱金融信息服务有限公司(以下简称清昱公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈彩囡到庭参加诉讼。被告清昱公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张勤华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款28,650元；2、���告支付原告逾期付款利息(以28,650元为基数，自2016年5月26日至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；3、被告支付原告违约金900元。事实和理由：2016年5月26日,原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》,并按照约定出资,合同约定至2016年8月25日届期，但被告未偿付本息，致讼。被告清昱公司未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告张勤华作为出借人与被告清昱公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：原告选择被告服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额3万元；出借期限自2016年5月26日至2016年8月25日；原告指定其浦发银行的账户为资金回收专用账户；当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息；本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿因违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，任何一方违约需支付3%违约金。协议后附被告盖章出具的《收款确认书》，记载被告确认：“……您购买本人债权的出借期限为3个月，预期年化收益率为18%；本人确认您出借款计息日为当日计息，每月付息，满月即付息；您的出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入您的指定账户……”该协议后附被告盖章的《担保函》，记载原告于2016年5月26日与被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，被告明确：“本单位保证，如借款人未按协议规定偿付到期的本金和利息，本单位承担连带偿付责任，如借款人未如数偿付上述到期应付的款��时，投资人有权直接向本单位索偿。”同日，被告出具《收据》，确认收到现金3万元。原告委托诉讼代理人陈彩囡书写“返息1350元已收”并签名。审理中，原告确认系于收据出具的同日由被告给付的1350元，即实际交付给被告的款项为28,650元。后原告明确被告欠款本金为28,650元。因借贷到期后，被告未偿付本金，致讼。另，原告陈述，其就涉案《个人出借咨询与服务协议》项下未再与被告或其他人签订《借款协议》或《债权转让协议》。以上事实由《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《担保函》《收据》及原告陈述为证。本院认为，被告清昱公司收到原告交付的款项后，未按照约定的到期日偿付本息构成违约。原告根据协议约定，主张被告归还本金28,650元，并按期内息的计算标准即年利率18%主张逾期利息损失并无不当，另要求被告给付违约金亦符合协议约定，本院均予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海清昱金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张勤华28,650元；二、被告上海清昱金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张勤华利息损失(以28,650元为基数，自2016年5月26日至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；三、被告上海清昱金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张勤华违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.50元(原告张勤华已预缴)，由被告上海清昱金融信息服务有限公司负担，应于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的���限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十��条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北海海事法院民 事 裁 定 书（2017）桂72民初175号原告：黄志军委托代理人：韦美琼被告：王云广被告：柳州市锐航船务有限责任公司，住所地：柳州市鹧鸪江路11号。法定代表人：盘隆群，经理。原告黄志军与被告王云广、柳州市锐航船务有限责任公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告黄志军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄志军撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄志军负担。审 判 长  苏 斌审 判 员  劳建明人民陪审员  黄秀兴二〇一七年七月十七日书 记 员  零 晨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3972号原告：刘维凤，女，汉族，1964年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长河村26组杨俐联建房1-1-10号。组织机构代码57343283-9。法定代表人：杨建明，总经理。原告刘维凤与被告重庆高融置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员袁增富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维凤到庭参加诉讼。被告重庆高融置业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘维凤诉称：原告于2015年4月13日到被告处担任成控部主管工作，每月工资12500元。被告从2016年2月起拖欠原告工资，因被告一直拖欠工资，故原告工作至2016年5月10日申请离职后离开。被告从2016年2月起拖欠工资，共计拖欠了2016年2月至2016年5月10日的实发工资37728元。被告制作了工资表，载明欠工资数额，加盖了被告公章，并由财务封雪签字。请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金12500元；3、被告支付原告2016年2月至5月工资37728元。被告重庆高融置业有限公司未答辩。经审理查明：原告于2015年4月到被告处担任成控部主管工作。之后，被告加盖印章出具了2016年2月至2016年5月期间的工资表，制表人为封雪，该表载明2016年2月至4月期间原告实发工资均为每月11255元，2016年5月实发工资为3963元。2016年5月10日，原告离开被告处未再上班。2017年3月29日，原告向重庆市江津区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。上述事实，有原告陈述、不予受理通知、工资表、银行存款明细、签证计价汇总表等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，关于解除劳动关系并支付经济补偿金问题。工资表、银行存款明细、签证计价汇总表等证据足以证明原、被告之间建立劳动关系。被告确认了应支付原告2016年5月10日之前的工资，未确认支付其以后的工资，原告对此予以认可，之后也未继续上班，故双方的劳动关系应在原告于2016年5月10日离开被告时解除；同时，原告未举证证明其以法定理由向被告提出解除劳动关系，依法行使了解除权，因此，原告请求判决解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。。关于支付2016年2月至5月工资问题。2016年2月至2016年5月期间的工资表上加盖有被告的印章及制表人封雪的签字，证明原告在2016年2月至5月的实发工资为37728元，因被告未举证证明已支付原告该期间工资，故本院认定被告应支付原告2016年2月至5月期间的工资共计37728元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后5日内支付原告刘维凤工资37728元。二、驳回原告刘维凤的其他诉讼请求。如果被告重庆高融置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆高融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 力代理审判员  伍晶晶人民陪审员  袁增富二〇一七年七月十九日书 记 员  王锦澄
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初157号原告：沈明周，男，1971年6月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：黄淳亮，男，1972年1月28日出生，汉族，广东省潮州市人，住潮安区，原告沈明周与被告黄淳亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人余海松到庭参加诉讼，被告黄淳亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明周向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币30万，并按双方约定借款逾期利息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2014年12月9日向原告借款人民币30万元，约定借款期限90天，即从2014年12月9日至2015年3月8日；逾期未能还款者，超期每天按2%计息处罚。借款到期后，被告未能按期归还原告借款30万元，经原告多次上门及电话催收，被告总以资金周转困难为由拖延，甚至发展到故意逃避，拒绝归还。原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告向原告借款30万元的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认。被告无提交任何证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定履行义务，被告不履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过）第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故该借款自2015年3月9日至8月31日的利息酌定按银行同类贷款利率的四倍计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故该借款自2015年9月1日至本判决确定还款之日的利息应按年利率24%计付。被告黄淳亮无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告黄淳亮应于本判决生效后15日内偿还原告沈明周借款30万元及利息（自2015年3月9日至8月31日按银行同类贷款利率的四倍计；从2015年9月1日至本判决确定还款之日的利息按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一七年七月十八日书 记 员 李文彬（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执1479号申请执行人黄瑞平，男，1952年4月18日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人沈金红，女，1971年5月3日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。被执行人惠勇，男，1968年12月9日出生，汉族，无业，住所地同上。依据（2016）苏1324民初2034号民事调解书，被执行人沈金红、惠勇应给付申请执行人黄瑞平378000元，案件受理费3710元，由黄瑞平承担。经申请执行人黄瑞平申请，2017年3月6日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人沈金红、惠勇发出执行通知书、报告财产令，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月26日查封沈金红所有的位于供电局宿舍9幢106证号042966的房产、2017年6月26日查封沈金红所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），2017年7月18日冻结惠勇中国建设银行125.97元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3285号原告：ＸＸ，女，1973年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市，被告：黄晓玲，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省宜丰县，被告：李洪波，男，1970年4月18日出生，汉族，住江西省宜丰县，本院在审理原告ＸＸ与被告黄晓玲、李洪波民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄晓玲、李洪波银行存款2509500元或查封、扣押其同等价值财产；李锦波自愿以他名下宜房权证宜春字第××号房产、李忠自愿以他名下宜房权证宜春字第××号房产、丁林兴自愿以他名下宜房权证宜春字第××号房产为原告ＸＸ财产保全提供担保。本院认为：原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告黄晓玲、李洪波在金融机构的存款2509500元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易艳华二〇一七年七月二十八日代书记员 曹淑金
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审70号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年7月3日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02709号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的969平方米土地退还给祖各庄村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，你局作出行政处罚决定超过时效，程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02709号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年七月五日书记员  张 喆
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初654号原告：何斯勇，男，1949年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：四川宏宇水电建设安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市治平路2号。法定代表人：晏文凯，该公司董事长。被告：盐边县新九乡水务开发有限责任公司，住所地：盐边县新九乡平谷村。法定代表人:张朝富，该公司经理。原告何斯勇与被告四川宏宇水电建设安装工程有限公司、盐边县新九乡水务开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长 吴 伟审判员 田龙云审判员 沈 馨二〇一七年七月十日书记员 王 秘
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3392号原告：山东宏光商贸有限公司，组织机构代码75544790-0，住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。法定代表人：刘洪光，经理。委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。被告：临沂市泰尔化工科技有限公司，统一信用代码913713027953280769，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。法定代表人：尤佩连，经理。委托诉讼代理人:张月先，山东有序律师事务所律师。本院在审理原告山东宏光商贸有限公司与被告临沂市泰尔化工科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东宏光商贸有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东宏光商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告山东宏光商贸有限公司负担。审判员  李晓菲二〇一七年七月四日书记员  密士征
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1282号原告赵德峰，男，1984年2月22日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告张芳芳，女，1983年1月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。原告赵德峰、张芳芳诉被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德峰、张芳芳到庭参加诉讼，被告张熙隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告赵德峰、张芳芳在2015年11月9日在优士力健身俱乐部办理会员卡2张，三年期健身卡共花费2520元，在此期间去了6个月，健身会所经常停水停电，器材无人维护，没有教练上课，服务合同无法正常履行。为了维护我的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令原、被告解除协议；被告立即返还尚欠健身卡余款2083元；本案诉讼费由被告负担。被告张熙隆未到庭答辩。经审理查明，原告赵德峰、张芳芳于2015年11月9日每人填写抚顺市优士力健身会所入会申请表一份，每人办理健身一张，每人交纳入会费1250元，会员卡费10元，成为该俱乐部的健身会员，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。起止时间为2015年12月11日至2018年12月10日。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。原告于2017年6月8日诉讼来院。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，原告签署了抚顺市优士力健身会所提供的格式化的入会申请表，向抚顺市优士力健身会所缴纳会费，抚顺市优士力健身会所提供工商注册地点作为健身场所。据此原告与抚顺市优士力健身会所双方建立了在一定期限内该会所为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是抚顺市优士力健身会所未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与抚顺市优士力健身会所之间的服务合同，本院予以支持。张熙隆作为抚顺市优士力健身会所的经营者应当对该个体工商户经营期间产生的债务承担偿还责任。被告经本院依法传唤，在明知原告诉讼请求及事实理由的情况下无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可、放弃答辩权利。关于二原告主张要求返还会费2083元的诉讼请求，结合原告办理健身卡的时间及被告俱乐部停业时间，二原告健身卡未使用天数为853天（分别为2016年144天、2017年365天、2018年344天），故每张健身卡应返还会员费973.74元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告赵德峰会员费973.74元。二、被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告张芳芳会员费973.74元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告张熙隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  相 旭二〇一七年七月二十八日代书记员  范雨晴本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2722号陶刘红：你与申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金15万元、逾期利息及罚息13430.54元（罚息暂计算至2016年6月17日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）、律师费3269元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费3878元、公告费30元、执行费2459元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行特此通知二〇一七年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初793号原告：高登木，男，1964年5月9日出生，苗族，务农，住道真自治县。被告：龙光勇，男，1977年12月3日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：郑珍容，女，道真自治县玉溪镇新城社区居民。被告：龙光桥，男，1980年6月12日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：龙长礼，男，住道真自治县，系被告龙光桥之叔。被告：朱宇琼，女，1984年7月20日出生，汉族，务农，住道真自治县。原告高登木与被告龙光勇、龙光桥、朱宇琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高登木，被告龙光勇及其委托诉讼代理人郑珍容、被告龙光桥的委托诉讼代理人龙长礼、被告朱宇琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高登木向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告经济损失4300元。事实及理由：2016年2月16日，原告在自己家的林地里栽种2米高的板栗树32棵，被被告龙光勇无理扯起来。2016且3月，原告又在该林地里栽种1.5米高的桃树34棵，又被龙光勇扯掉。2017年2月15日，原告又在该林地里栽种2米高的桃树32棵，又被龙光勇、龙光桥、朱宇琼无理扯起来，被告三次扯掉原告栽种的果树，导致原告的经济损失为4300元，故要求三被告进行赔偿。被告龙光勇辩称，2016年2月16日，高登木怀疑我拔掉了他种植的树木，便损毁了我的油菜，我报警后，经道真自治县公安局玉溪镇派出所侦查，我没有扯掉高登木栽种的树木，并经调解处理，由高登木赔偿我油菜损失300元；2017年3月至5月，我都在道真街上干搬运；2017年2月15日，我和龙光桥、朱宇琼在管理八丘田的荒山时，高登木对我们说“荒山是他的”，同时诬陷我们扯了他的树木。高登木起诉的事实不成立，我要求驳回原告的诉讼请求。被告龙光桥辩称，原告种树的地方原来不是山林，是我们村民组的田，在1965年修公路和修水渠时被掩埋后变成荒地，我们组里面认为这块荒地离我们家的田土较近点，就明确规定由我们家看管，不管这块荒地有什么收益，都属于我们村民组的。原告起诉的事实不成立，我不同意赔偿。被告朱宇琼辩称，我一直在外打工，我没有扯原告栽种的树木，原告种树的荒地是我们组的，不是原告家的，所以我不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，道真自治县人民政府向原告高登木颁发了道林证字（2008）第029646号林权证，高登木取得该证所载明的八丘田（地名）的防护林的使用权。2016年2月，高登木在该林地范围内栽种果树被人拔掉，高登林怀疑系龙光勇所拔，遂损毁了龙光勇家的油菜，纠纷经道真自治县公安局玉溪派出所调解处理，高登木赔偿了龙光勇300元损失费。2017年2月15日，原告高登木又在该林地里栽种果树，被龙光勇、龙光桥、朱宇琼认为高登木所栽种果树的土地系其所在的田坝村民组所有，遂将高登木栽种的果树拔掉。道真自治县林业局针对高登木2017年2月10日向河口镇林业站提出的“八丘田”林地权属争论的申请，经对该宗地进行现场勘验、绘制示意图、查阅相关资料，林权证所载明的四至界与现场的四至界完全吻合，与相邻林界人发生争议范围，均在高登木（高登模）的林地界畔内，道真自治县林业局于2017年3月13日作出了《关于河口镇梅江村石岗坪组村民高登模为“八丘田”林地权属争议的回复》，该回复认为对高登木提出的“八丘田”林地权属不存在争议，高登木持有的林权证依据合法有效。2017年5月8日，原告以三被告损坏其种植的树苗为由向本院提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失4300元。本案事实有原告提供的林权证、林权登记申请表、道真自治县林业局对林地权属争议的回复、照片、光盘，被告龙光勇提供的道真自治县公安局治安调解协议书，以及双方当事人的相关陈述在卷相互印证。被告龙光勇提供的巴渔村委及田坝组证实、道真县人民政府1954年颁发给何朝轩的土地房产所有证，被告朱玉琼提供的田坝组村民的证实、证人周某、张某到庭所作的证言，均不能推翻原告所持有的道真自治县人民政府颁发的林权证，故对龙光勇提供的上列证据及证言不予采信；被告龙光勇提供的居民户口薄、结婚证拟证明龙光勇、龙光桥、朱宇琼有权利和义务看管荒地，其提供的居民户口薄、结婚证虽然真实，但不能证明三被告有义务及权利对“八丘田”进行看管，故对被告龙光勇提供的居民户口薄、结婚证不作为本案的证据使用。为，原告持有道真自治县人民政府颁发的林权证，该林权证明确了原告对地名为八丘田的防护林的使用权，原告在林权范围内栽种树木是行使其相应的使用权，三被告对其进行拔除，三被告的行为对原告构成侵权，对原告造成的损失理应赔偿，但原告提供的证据只能证明有损害事实的发生，不能够证明造成损失的多少根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求三被告赔偿经济损失4300元的请求，本院不予支持。综上综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高登木的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高登木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年七月十三日书记员  石 闽
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1913号原告：泉州市劲昌建材贸易有限公司，统一社会信用代码91350503310713508A，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：许瑞劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师师事务所律师。被告：连保春，男，1980年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州市劲昌建材贸易有限公司与被告连保春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨忠勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款195000元及利息(自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：自2015年起至2016年间，被告因装修安溪银泰金尊大酒店陆续向原告购买瓷砖，但未签订书面合同。2016年6月18日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款195000元，并由被告出具欠条一张交原告收执，该款被告至今未支付。被告连保春未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告瓷砖款195000元，无其他约定，并由被告出具欠条一张交原告收执。被告至今未支付该款项。2017年6月20日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、欠条、被告的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告货款195000元，被告至今未能支付，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连保春应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市劲昌建材贸易有限公司货款195000元及利息（自2017年6月20日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告连保春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈蕃诗二〇一七年七月十九日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初3392号原告：王彩兰，女，1977年11月11日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：孟庆言，男，石河子市红山街道四十二号社区推荐公民代理。被告：新疆大有赢得种业有限公司，住所石河子市乌伊东路壹拾-E1至E29号。法定代表人：冯兴华，董事长。委托诉讼代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。原告王彩兰与被告新疆大有赢得种业有限公司（以下简称大有赢得种业）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王彩兰的委托诉讼代理人孟庆言与被告大有赢得种业的委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3200元；支付利息240元（3200元×6%÷12个月×15个月，2016年1月-2017年3月）；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年5月19日，原、被告双方签订了一份《葡萄管理承包合同》，约定原告承包被告的28亩葡萄园，承包期限自2015年4月1日至2015年12月1日止；被告按照一级果3元/公斤、二级果2.5元/公斤、三级果2元/公斤的价格进行回收。秋收结束后，被告按照1200元/亩的标准全部支付了原告管理人员工资。按照合同约定，被告应当按照二级果2.5元/公斤的价格支付原告16000元劳务费，但被告实际只支付原告12800元劳务费，尚欠3200元至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。大有赢得种业辩称，双方签订《葡萄管理承包合同》属实，但双方均已履行完全部义务，尤其是被告已付清原告全部款项，且不欠原告如何款项，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2015年5月19日，原、被告双方签订了一份《葡萄管理承包合同》，约定原告承包被告的28亩葡萄园，种植的葡萄品种为”克瑞森”承包期限自2015年4月1日至2015年12月1日止；生产管理人员工资标准为1200元/亩；商品产量工资标准由被告统一制定，严格执行优质优价、分品种定价的原则，标准为：一级果3元/公斤、二级果2.5元/公斤、三级果2元/公斤的价格进行回收；被告按照统一的商品果标准，按实际产量和等级给原告兑现商品果产量工资。合同签订后，原告即开始种植该葡萄园。同年底，被告按照1200元/亩的标准支付了原告全部管理人员工资，并按照三级果2元/公斤的价格支付原告商品果产量工资12800元。后原告认为被告应当按照二级果2.5元/公斤的价格支付原告商品产量工资，双方就此事协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案中，原告主张被告应当按照二级果2.5元/公斤的价格支付原告商品产量工资，但原告对此未举证，而根据双方签订的《葡萄管理承包合同》约定，价格由被告制定，故在原告无证据证实其诉讼请求成立的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王彩兰的诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年七月二十四日书记员  于洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4119号原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4－5、6号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人陈松。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告冉建国，男，汉族，1968年10月1日生，住重庆市万州区。被告宋明理，女，汉族，1968年12月23日生，住重庆市万州区。被告冉觅，男，汉族，1986年11月12日生，住重庆市万州区。被告冉启进，男，汉族，1963年6月20日生，住重庆市万州区。被告重庆至亲缘商贸有限公司，住所地重庆市万州区白虎路205号，统一社会信用代码91500101597952986R。法定代表人冉建国。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告冉建国、宋明理、冉觅、冉启进、重庆至亲缘商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的委托代理人马兵到庭参加诉讼，被告冉建国、宋明理、重庆至亲缘商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司诉称，2015年4月21日，原、被告双方签订贷款合同后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告冉建国发放借款50万元。借款到期后，被告冉建国未按约归还借款，该款经原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司催收，被告冉建国至今未归还。请求依法判令被告冉建国归还借款207888.4元，按合同约定给付利息、违约金、罚息；被告宋明理、冉觅、冉启进、重庆至亲缘商贸有限公司对被告冉建国所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。被告冉建国未作答辩。被告宋明理未作答辩。被告冉觅未作答辩。被告冉启进未作答辩。被告重庆至亲缘商贸有限公司未作答辩。经审理查明:2014年4月21日，原、被告双方签订《贷款合同》，约定被告冉建国由被告宋明理、冉觅、冉启进、重庆至亲缘商贸有限公司作担保向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司最高借款500000元，借款期限24个月，即2014年4月21日至2017年4月20日止，年利率18.36%；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及债权人为追索主债权而发生的律师费等所有费用。保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至债权人得到全额和充分清偿之日止；出借人无法正常、及时从借款人帐户扣款或扣款不足的视为借款人违约，出借人有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……等以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等)；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告冉建国发放借款50万元。合同履行中，被告冉建国从2016年2月23日起未按合同约定归还借款本息。截止2017年7月7日，被告冉建国尚欠借款207888.4元未归还。上列事实有原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司提供的借款合同、提款确认书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为:原、被告双方签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告冉建国发放借款50万元，被告冉建国未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司要求被告冉建国归还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。借贷双方在合同中约定的罚息过高本院依法予以调整。被告宋明理、冉觅、冉启进、重庆至亲缘商贸有限公司自愿为被告冉建国的借款作连带责任担保应按相关法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告冉建国在本判决生效后三日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款207888.4元，按月利率2%支付从2016年2月23日起至付清之日止的利息、罚息。二、被告宋明理、冉觅、冉启进、重庆至亲缘商贸有限公司对被告冉建国所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。三、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。案件受理费4418元,由五被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  吴春芳人民陪审员  万家烈二〇一七年七月二十七日书 记 员  何 娜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初839号原告：富裕县爱农农资有限公司，所在地址黑龙江省富裕县。法定代表人：梁淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑春亮，男，1986年2月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。被告：刘富彬，男，1975年5月10日出生，汉族，富裕县交通局职工，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：宋刚，男，1981年9月18日，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县爱农农资有限公司与被告刘富彬、宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑春亮，被告刘富彬委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。被告宋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款73,200.00元及利息（利息截止至实际给付之日）。2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年，被告宋刚在原告处购买化肥，欠款73,200.00元，宋刚给原告出具欠据一份，被告刘富彬作为担保人，约定月利率12‰，经原告多次索要被告迟迟不给付欠款。被告刘富彬辩称，刘富彬不应承担保证责任。刘富彬的担保属于连带责任保证。《担保法》第二十六规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案的主债务没有履行期限，针对这一点《担保法》解释规定：主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中的债权人郑常树与债务人宋刚曾于2016年春节前七八天对还款一事达成了一致意见，债权人与债务人在此时就债务单位宽限期作出了约定，即2016年2月8日（春节）为债务人的最后履行期限。那么，从此计算六个月为担保人的保证期间，在这个期间债权人没有起诉担保人，担保人即不承担担保责任。故原告直至2017年3月才起诉，早已超过法律规定的担保诉讼时效。请法庭驳回原告对刘富彬的起诉。被告宋刚未到庭应诉，但作书面答辩称，2016年1月末，刘富彬给宋刚打电话说郑常树的钱怎么还没有还，宋刚说钱没回来，还要过几天。刘富彬说要不找郑常树说这事。宋刚和刘富彬去郑常树家海华南门车库吃的饭。郑常树妻子给算了一下，是本加利共89,000.00元，宋刚说钱回来就给还上。郑常树妻子就给宋刚一张清算的条，上面有账号、名字、偿还的钱数。后来钱没拿回来，就一直没还上，这就是那天商量还钱的经过。宋刚愿意承担还款责任，到秋天钱下来马上还。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据一份，证明欠款事实。被告刘富彬质证认为，无异议。本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。被告刘富彬、宋刚未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月21日，被告宋刚在原告处购买化肥，欠化肥款73,200.00元，被告宋刚为原告出具欠据一份，被告刘富彬为担保人，约定自2014年5月1日起计息，月利率12‰，未约定还款期限。此款被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿。被告宋刚欠原告化肥款，并由被告刘富彬作为连带保证人事实清楚、证据充分，原告要求二被告给付欠款及利息，应予支持。被告刘富彬称原告起诉其承担担保责任，已超过法律规定的担保诉讼时效，但未提供有效证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：被告宋刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县爱农农资有限公司化肥款73,200.00元及利息（利息以73,200.00元本金为基数，按月利率12‰，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告刘富彬承担连带保证责任，被告刘富彬承担保证责任后，有权向宋刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,630.00元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年七月四日书记员 马瑀佳