河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初365号原告：胡生明，男，1957年9月5日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：河南省大香山物联城运营有限公司，住所地宝丰县产业集聚区（豫02线西侧），统一社会信用代码91410421697344558L。法定代表人：安跃彬，董事长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：河南平工建筑工程有限公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东段26号（工学院院内行政楼一楼），统一社会信用代码91410400766215427P。法定代表人：赵长香，董事长。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晶晶，河南元瑞律师事务所律师。原告胡生明与被告河南省大香山物联城运营有限公司（以下简称大香山公司）、河南平工建筑工程有限公司（平工建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月16日、同年7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡生明的委托诉讼代理人朱更许、被告大香山公司的委托诉讼代理人赵军涛、被告平工建筑公司的委托诉讼代理人孙建堂、杜晶晶到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡生明的委托诉讼代理人朱更许、被告大香山公司的委托诉讼代理人赵军涛、被告平工建筑公司的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡生明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款169469元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年6月，被告平工建筑公司将其承包的被告河南省大香山物联城运营有限公司的物流采购城1号楼部分劳务分包给原告胡生明施工。原告胡生明完成合同约定的各项施工任务后，经被告方管理人员结算工程款为169469元。该工程款后经催要，二被告相互推诿，至今未付。大香山公司辩称，胡生明的施工行为与大香山公司无关，大香山公司的1号楼工程系发包给平工建筑公司，平工建筑公司是否又将部分工程发包给胡生明以及平工建筑公司是否欠胡生明款与大香山公司无关，胡生明应向平工建筑公司主张权利。现胡生明要求大香山公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回胡生明对大香山公司的诉讼请求。平工建筑公司辩称，1、平工建筑公司从来没有与胡生明发生过工程发包和分包关系，也不存在欠胡生明工程款情况，对胡生明诉请其在大香山物流城工地分包劳务的情形平工建筑公司既不知情，也没有参与。2、孙正江不是平工建筑公司的职工，更不是平工建筑公司委派的施工负责人，平工建筑公司对孙正江委托的权限仅限于大香山物流城投标事务，投标结束后委托关系自然终止；根据孙正江的证言，他的行为是代表正鹏建筑公司，而正鹏建筑公司是由大香山公司设立和操控的合作公司，与平工建筑公司没有任何关系。3、胡生明作为自然人依法不具备分包工程的资质，其分包工程的行为属无效行为，无资质而承包工程只有在工程竣工验收后才有权主张权利，而本案所涉工程尚未竣工验收。4、平工建筑公司作为大香山集团工程的名义承包人并没有与胡生明签订合同，胡生明系在大香山公司手中直接分包的劳务，其劳务费应由大香山承担。综上，请求法院依法驳回胡生明对平工建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：胡生明提交的（2016）豫0421民初836号民事判决书及（2016）豫04民终3287号民事判决书系法院生效裁判文书，平工建筑公司虽称其正在申诉，但因该两份法律文书现仍具有法律效力，故本院予以确认；胡生明提交的“1号宿舍楼剩余土建人工明细表”虽系复印件，但该证据的效力已经（2016）豫0421民初836号民事判决书予以确认，故可以作为本案定案的依据；胡生明提交的内墙乳胶漆施工清单可以与1号宿舍楼剩余土建人工明细表相互印证，能够作为本案的证据使用；胡生明提交的入库单及原始凭证粘贴单中的河南省国家税务局通用定额发票不能反映购货品种及时间，不能作为本案的定案依据，其他票据能够与内墙乳胶漆施工清单和1号宿舍楼剩余土建人工明细表形成证据链条，可以作为本案的证据使用。大香山公司提交的授权委托书及建设工程施工合同，胡生明及平工建筑公司对证据的真实性均无异议，该两份证据与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；大香山公司提交的收据及银行电子回单账户交易明细，能够证明大香山公司向平工建筑公司支付工程款的情况，且其中的收据加盖有河南平工建筑工程有限公司财务专用章，收款人处有孙正江签名，可以认定孙正江系平工建筑公司员工，现平工建筑公司无充分证据推翻或否定上述证据，故上述证据可以作为本案证据使用。平工建筑公司提交合作协议的效力已经（2016）豫0421民初836号民事判决书予以确认，可以作为本案定案的依据；平工建筑公司提交的孙正江的证言，因证人未到庭接受质询，且该证据的效力已被生效裁判文书否认，故不能作为本案定案依据。本院依职权调取（2017）豫0421民初1199号卷宗中的起诉状胡生明虽认为与本案无关，但本院认为该证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，平工建筑公司出具授权委托书一份，委托案外人孙正江代理平工建筑公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。2013年9月26日，河南省大香山现代物流有限公司与平工建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定大香山公司将大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼发包给平工建筑公司，合同载明了工程承包范围、合同工期、工程承包方式及合同价款。2014年11月，胡生明经人介绍并经孙正江同意后，承包了大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼内墙腻子粉刷、墙地砖内墙漆人工等劳务工程，双方未签订书面承包合同，胡生明即组织人员开始施工。2015年5月10日，胡生明制作了“胡生明内墙乳胶漆施工清单”，该施工清单载明“一、门面及楼道等合计19673.9㎡；二、电梯机房338，2元；三、扣除腻子款（京凯）18142.80元”，韩亚洲、商飞作为大香山公司代表在该施工清单下方标注“已施工完毕，验收合格.韩亚洲、商飞”。2015年6月10日，胡生明制作工程款支付申请表一份，内容为：“工程名称：大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼工程。致：河南平工建筑工程有限公司：我方进行大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼内墙腻子粉刷工程，现所属工程已全部完工，经验收合格。工程总结算价款：19673.9㎡*15元/㎡=295108.5元。按照双方约定，工程完工经验收合格后至支付合同总结算价款的97%（计295108.5元*97%=286255.25元），扣除前期已支付79052元及所用京凯腻子费用18142.84元，即：你单位本次应支付工程款189060.4元（大写：壹拾捌万玖仟零陆拾元肆角）。另：电梯机房仿瓷费用：67.64㎡*5元/㎡=338.2元。综上所述，本次应支付工程款：189398.6元（壹拾捌万玖仟叁佰玖拾捌元陆角）。附：结算清单”。韩亚洲作为大香山公司的代表在该份工程款支付申请表下方签署“1#宿舍楼内墙漆工程属实：韩亚洲2015.6.16”，孙正江作为被告河南平工工程公司代表在工程款支付申请表总包单位处签署了名字，胡生明在施工单位处签署了名字。2015年12月8日，赵长杰在1号宿舍楼剩余土建人工明细表上签署：“同意、赵长杰”，并加盖平工建筑公司印章。该明细表显示，胡生明墙地砖内墙人工实际总工程款为442386.50元，已付金额为175152.00元，剩余工程款额为267234.50元，拟定支付金额为100000.00元。之后，大香山公司支付胡生明款100000元，下欠167234.5元经催要，至今未付，引起诉讼。另查明，1、在大香山国际采购城1#职工宿舍楼施工过程中，大香山公司将相关工程款汇入平工建筑公司账户，平工建筑公司扣除部分款项后又汇入孙正江个人账户。2、2013年8月26日，孙正江作为河南正鹏建筑工程有限公司授权代表人，安要伟作为河南省大香山现代物流有限公司授权代表人，双方签订合作协议一份，协议对双方开展深度合作相关事宜进行了约定。3、2017年4月18日，平工建筑公司以大香山公司为被告，向本院提起诉讼，要求大香山公司支付“大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼”工程拖欠的工程款3938696.6元。本院认为，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，大香山公司与平工建筑公司2013年9月26日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点问题是如何确定牵涉本案原告胡生明实际施工的大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼内墙腻子粉刷、墙地砖内墙漆人工等劳务工程的发包方。本案中，虽然胡生明与平工建筑公司未签订书面劳务分包合同，但是根据胡生明提交的证据，结合平工建筑公司于2015年12月8日在1号宿舍楼剩余土建人工明细表上加盖印章，孙正江以总包单位负责人身份在工程款支付申请表上签字的行为，可以认定平工建筑公司将大香山国际采购物流城1#职工宿舍楼内墙腻子粉刷、墙地砖内墙漆人工等劳务工程分包与胡生明的事实。胡生明按约完成施工任务后，平工建筑公司应当及时向胡生明支付工程款。依据平工建筑公司确认的1号宿舍楼剩余土建人工明细表，可以认定截至2015年12月8日，尚拖欠胡生明工程款267234.50元。扣除大香山公司之后代付的100000元，平工建筑公司仍下欠胡生明工程款167234.5元未付，故平工建筑公司应承担支付工程款的民事责任。我国司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案所涉工程系由平工建筑公司总承包后又分包给胡生明，大香山公司作为工程发包人，依照法律规定应当在其所欠平工建筑公司工程款的范围内承担清偿责任。依据大香山公司将大香山国际采购城1#职工宿舍楼工程款汇入平工建筑公司的事实，可以认定大香山公司在履行双方2013年9月26日签订的《建设工程施工合同》中支付工程款的义务，至于平工建筑公司收到工程款后将款项部分扣除后又汇入孙正江个人账户，应认定平工建筑公司与孙正江之间另有约定，平工建筑公司据此主张大香山国际采购城1#职工宿舍楼是大香山公司自建工程证据不足，本院不予支持。孙正江作为河南正鹏建筑工程有限公司授权代表人，与河南省大香山现代物流有限公司签订合作协议与本案不属同一法律关系，且与本案纠纷无关，平工建筑公司据此辩称大香山国际采购城1#职工宿舍楼是大香山公司自建工程的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、河南平工建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡生明工程款167234.5元；二、河南省大香山物联城运营有限公司在其欠付河南平工建筑工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回胡生明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由胡生明承担50元，由河南平工建筑工程有限公司负担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏审 判 员  康书宾人民陪审员  贾跃辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  任晓静附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。