云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0623民初887号原告张正友，男，生于1972年2月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告张登华（张正友之父），男，生于1954年1月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。二原告的委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。被告盐津关河水电有限公司，住所地盐津县盐井镇新区政府大楼招商办。法定代表人舒星国，该公司董事长。委托代理人吴伟，云南上义律师事务所律师。原告张正友、张登华与被告盐津关河水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）云0623民初866号民事判决。宣判后，被告盐津关河水电有限公司不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院经审理后，于2017年5月19日作出（2017）云06民终376号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初866号民事判决，将本案发回盐津县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张登华及其委托代理人孙中汉、被告盐津关河水电有限公司的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，原告张正友、被告的法定代表人舒星国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正友、张登华诉称：2002年3月，原告在盐津县牛栏沟公路边修建水泥平房四间三层半，建筑面积约570㎡。2009年9月，被告盐津关河水电有限公司在盐津县牛栏沟建设水电站，于2013年9月投入使用。由于被告修建的水电站离原告的房屋较近，其蓄放水生产方式造成了原告房屋墙面和板面严重开裂。损害造成后，原告多次向豆沙镇人民政府、县工业园区、县人民政府反映，相关部门也曾多次组织双方进行调解，由于被告不配合和不履行承诺，致使原告受损财产未得到合理赔付，生命安全无法得到有效保障。特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告盐津关河水电有限公司赔偿原告房屋墙面维修费30900元、板面维修费100442元，合计131341.60元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告盐津关河水电有限公司辩称：1、原告张正友、张登华的房屋损坏与被告水电站蓄水无关。被告与原告共同委托云南正扬司法鉴定中心就被告所建电站蓄水是否导致原告房屋损坏等事项进行司法鉴定。云南正扬司法鉴定中心的鉴定结论是：电站蓄水不是导致房屋损坏的原因。云南正扬司法鉴定中心的鉴定结论是公平公正的，是合法有效的。2、原告张登华申请所作的司法鉴定违反法定程序，且不能证明其房屋损坏与被告修建的电站有关。（1）、原告张登华申请鉴定后，被告与原告未协商确定任何鉴定机构和鉴定人员。因此，本案所作的鉴定违反了法定程序，所作鉴定无效，不能作为本案的证据使用。（2）、云南天禹司法鉴定中心对当事人房屋修建所存在的缺陷的描述是客观的，但在分析电站蓄水是否对房屋有影响时，所提到的蓄水区深几十米与实际不符。经被告查阅资料，电站坝前最大蓄水深度18米，相对于蓄水前天然洪水位，抬高不超过10米。（3）、云南天禹司法鉴定中心所作鉴定称：“本鉴定意见中说明的费用仅指质量缺陷修复所涉及的费用，……。”鉴定所计算的费用是因原告房屋存在质量缺陷所产生的，与被告无关。综上所述，被告认为，原告自始至终并未否定云南正扬司法鉴定中心的鉴定意见的合法有效性，且该鉴定机构是双方共同自愿委托的，人民法院应当采信该鉴定意见作为依据，而不是以一份被告并未参与、违反法律程序的云南天禹司法鉴定中心鉴定意见作为依据。请求人民法院依法驳回原告张正友、张登华的诉讼请求。经审理查明：2002年6月，张正友、张登华家在盐津县牛栏沟处G213国道公路下方修建框架结构水泥平房二间三层半。2006年又在房屋的右侧修建框架结构水泥平房二间三层半，房屋建筑面积约570㎡。2009年9月，盐津关河水电有限公司在盐津县牛栏沟处G213国道公路下方关河上投资修建水电站。2013年9月，水电站建设竣工并蓄水发电。张正友、张登华家的房屋坐落于盐津关河水电有限公司水电站蓄水库容区左岸河坡上与G213国道之间。2014年3月，张正友、张登华家的房屋发现墙面、板面开裂和地基下沉。张登华随即向豆沙镇人民政府、石门村委会、盐津县工业园区管理委员会反映了房屋损坏情况。2014年10月16日，盐津县工业园区管理委员会召开了《牛栏沟电站库区群众反映库岸稳定及房屋受损事宜》协调会议。2014年11月3日，盐津关河水电有限公司和张登华共同委托云南正扬司法鉴定中心对张登华家的房屋损坏的原因、损坏程度、处理方案及费用进行司法鉴定。2014年12月31日，云南正扬司法鉴定中心作出鉴定结论：牛栏沟电站蓄水不是导致房屋损坏的原因，评估修缮费为9600元。张登华收到鉴定意见书后，对鉴定结论不服。2015年4月16日，盐津县工业园区管理委员会召开了《关于石门村21户居民担心牛栏沟电站蓄水影响房屋安全引发阻工事件处理工作会议》，会议决定对群众就司法鉴定结论不认可的问题，建议群众与电站方委托有关单位鉴定或通过司法途径，由人民法院指定鉴定机构予以鉴定。盐津关河水电有限公司负责人杨明礼参加了会议。2016年1月14日，张正友向本院提起民事诉讼。2016年6月2日，张登华向本院申请重新鉴定。本院于2016年7月7日受理了本案。2016年8月26日，本院委托云南天禹司法鉴定中心对本案重新鉴定。2016年9月1日，本院征求了盐津关河水电有限公司员工李刚对本案重新鉴定的意见，李刚表示：我们公司领导的意见是希望按照法定程序办理。2016年11月15日，云南天禹司法鉴定中心作出了鉴定结论：1、分析说明：（1）、房屋无地勘资料，无正规设计单位设计，房屋建盖存在质量问题；（2）、牛栏沟电站蓄水发电，蓄水区由原来的几米深的河床变为几十米深的蓄水库区，势必河床变宽，河水加深；蓄水库区水容积率成倍增加，水的压力也就成倍增加。该段为第四系松散层（人工堆积层、崩坡积层、冲洪积层）土质库岸，易产生塌岸。电站常年用水发电，自然条件为丰水及枯水季节。因此蓄水库区水位就会上升下降，水体经常流动，就使岸边的人工堆积层、土质层冲刷而波动，流失，这样就造成相对稳定、平衡的岸边地质板块一定程度的破坏，失去了原来应有相对的稳定及平衡。2、鉴定意见：盐津关河水电有限公司的牛栏沟电站修建、蓄水等行为对房屋受损有一定的因果关系；修复费用为47928.56元。用去鉴定费6000元。上述事实，有原告张正友、张登华、被告盐津关河水电有限公司的陈述、常住人口登记卡、国有土地使用证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划放线记录、石门村民委员会的证明、豆沙镇人民政府的证明、盐津县工业园区管理委员会的证明、盐津县工业园区管理委员会文件、云南正扬司法鉴定中心司法鉴定意见书、左泄洪闸剖面图、豆沙镇人民政府专题会议纪要、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、张正友提交的房屋受损照片、询问笔录、房屋照片等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案争议的焦点：原告张正友、张登华认为，法庭应当采信云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书，原告的房屋受损与被告盐津关河水电有限公司有因果关系。被告盐津关河水电有限公司认为，法庭应当采信云南正扬司法鉴定中心的鉴定意见书，原告的房屋受损与被告盐津关河水电有限公司没有因果关系。对此，本院评判如下：第一、关于对云南正扬司法鉴定中心的鉴定意见书采信问题。云南正扬司法鉴定中心在鉴定意见书中仅分析了张正友、张登华家房屋损坏四个方面的原因：（1）、房屋未严格按照相关规范进行岩土工程勘察、民用建筑规范设计、施工；（2）、建筑群内地震活动对房屋损坏的影响；（3）、房屋地基工程地质条件及水文地质条件对房屋损坏的影响；（4）、G213国道过往重载汽车频繁震动对房屋损坏的影响。该鉴定对电站蓄水发电行为仅以张正友、张登华的房屋与电站水位水平距离大于43m，基础埋置深度与电站水库正常蓄水位垂直高度大于32m为理由，就作出电站蓄水不会导致张正友、张登华家住房损坏的结论。云南正扬司法鉴定中心的鉴定意见对电站蓄水行为的分析意见和得出的结论不客观，不公正，未客观分析电站蓄水行为对周边环境和房屋的影响。因此，本院对云南正扬司法鉴定中心作出的鉴定意见不予采信。第二、关于对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书采信问题。云南天禹司法鉴定中心在鉴定意见书中分析了张正友、张登华家房屋损坏的原因：（1）、房屋无地勘资料，无正规设计单位设计，房屋建盖存在质量问题；（2）、牛栏沟电站蓄水发电，库区河床变宽，河水加深；蓄水库区水容积率成倍增加，水的压力也成倍增加。该段为第四系松散层（人工堆积层、崩坡积层、冲洪积层）土质库岸，易产生塌岸。电站常年用水发电，自然条件为丰水及枯水季节。因此蓄水库区水位就会上升下降，水体经常流动，就使岸边的人工堆积层、土质层冲刷而波动，流失，这样就造成相对稳定、平衡的岸边地质板块一定程度的破坏，失去了原来应有相对的稳定及平衡。云南天禹司法鉴定中心的鉴定结论：盐津关河水电有限公司的牛栏沟电站修建、蓄水等行为对房屋受损有一定的因果关系。云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见书，虽在法院指定鉴定机构时未组织双方当事人协商确定鉴定机构，但在法院指定鉴定机构前盐津关河水电有限公司负责人杨明礼，曾参加了盐津县工业园区管理委员会召开的《关于石门村21户居民担心牛栏沟电站蓄水影响房屋安全引发阻工事件处理工作会议》，会议决定对群众就司法鉴定结论不认可的问题，建议群众与电站方委托有关单位鉴定或通过司法途径，由人民法院指定鉴定机构予以鉴定。在法院委托鉴定机构重新鉴定后，也曾征求过盐津关河水电有限公司对鉴定机构的意见，盐津关河水电有限公司对本案重新鉴定是知道的。云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书虽在程序上存在瑕疵，但在分析说理上有理有据，鉴定结论客观公正，本院予以采信。本院认为，我国物权法规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告盐津关河水电有限公司蓄水发电的行为与原告张正友、张登华家房屋受损有因果关系，被告应当对原告张正友、张登华家的房屋损失承担赔偿责任。根据云南天禹司法鉴定中心的鉴定结论，原告张正友、张登华家的房屋损坏由房屋建盖质量和电站的蓄水行为两个原因造成，应由被告盐津关河水电有限公司赔偿原告张正友、张登华房屋维修费的50%。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由被告盐津关河水电有限公司赔偿原告张正友、张登华房屋维修费23964.28元。限于本判决生效后三十日内支付。案件受理费400元、鉴定费6000元，由被告盐津关河水电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢帮清人民陪审员  杨英强人民陪审员  徐天华二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄春燕附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。