福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6643号 原告：洪成仙，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：洪成灯，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：洪家瑞，男，1941年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告洪成仙与被告洪成灯、洪家瑞确认合同无效一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告洪成仙、被告洪成灯、洪家瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪成仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告洪成灯、洪家瑞于2002年1月签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：洪成仙与洪家瑞系父子关系，与洪成灯系兄弟关系。1999年1月1日洪家瑞家庭承包集体土地水田6.29亩、旱地0.8亩。承包土地时家庭成员有洪家瑞（父亲）、吴桂香（母亲）、洪成仙、洪成灯。后来，兄弟两人先后娶妻生子，各自家庭成员人数均为4人。福清市各村镇正在进行农村土地确权，原告经多方了解，发现两被告以2002年1月签订的《协议书》，在村委会、借贷农业服务中心非法支持下，将家庭共同承包的土地登记在洪家瑞、洪成灯名下，并进行了公示：洪成灯（丁架前00245地块1.2亩、丁架前00258地块1.9亩、坑仔00532地块0.33亩）共计3.43亩，洪家瑞（坑仔0510地块0.8亩、坑仔0542地块0.6亩）共计1.4亩，使原告及其妻儿均没有承包地。2002年1月洪家瑞与洪成灯签订《协议书》约定：1.洪家瑞原旧房的东边一半分割给洪成灯，后房的东边两间分给长孙洪炜（洪成灯之子）；2.洪家瑞将原有承包的土地7.7亩中的3.7亩分割给洪成灯承包。综上，《协议书》系洪家瑞、洪成灯恶意串通损害作为第三人的原告利益，使原告洪成仙及其妻儿上无片瓦、下无立锥之地，故诉至法院。 被告洪成灯辩称，洪成灯于1994年结婚，当年妻子户口就迁过来，1999年分田时家里有6口人包括洪成灯的妹妹、洪成灯夫妻、洪成仙、洪成灯父母。后来洪成灯妹妹出嫁，家里剩下5人，当时土地没人要，所以土地还是按6口人分给我们。签订2002年协议之前土地都在洪成灯的父亲洪家瑞名下。当时因为要负担土地“三金”费用，洪家瑞就说土地分回去你们自己负担“三金”。洪成灯当时找村委，村委说兄弟两个各分一半，他们给我们见证。当时洪成仙不在家于是就把洪成灯那份地先分出去，洪成仙那份留在洪家瑞那里。当时洪家瑞有一栋旧房子，协议也说旧房子分一半给洪成灯。2010年原、被告三人另签订一份分家协议书对田地进行分割，原告也签字，当时原告也认可2002年协议书。洪成灯的一半份额已经分出去，洪成仙也分到了自己的份额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告洪家瑞辩称，被告洪成灯所述属实。1999年分田的时候被告家庭户总共6个人，当时洪成仙才分一口人的地，洪成仙现在主张其妻子、儿子也要地没有依据。2002年时候抓阄的时候，我的大儿子洪成灯、大儿媳、我妻子三个人，我、我二儿子洪成仙、二儿媳三人，当时我们这两边抓阄分田。但抓阄的时候我二儿子、二儿媳没有回来抓阄，我就站在我二儿子角度帮他抓阄，好田和坏田都各占一半来抓阄，我二儿子分得1.2亩（上洋0.6亩、下洋0.6亩）。我分得征地款后没地方找洪成仙也就没办法给他钱。洪成仙的地在洪家瑞名下，与洪成灯无关。洪成仙要分地，我就拿一口地还给他。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，洪家瑞与其妻子吴桂香生育儿子洪成灯、洪成仙，女儿洪香云、洪云华（均已出嫁）。洪家瑞为户主的耕地承包证上载明该户家庭成员共五人[包括洪家瑞、吴桂香，洪成灯及其妻子蔡风平（承包证上记载为“凤娟”）、洪成仙]，承包土地水田6.29亩、旱地0.8亩[六块地块分别为：水田：沙漠滩0.69亩、五厝润0.7亩、清田坝1.7亩、岭脚1.8亩、路尾1.4亩，旱地：路尾0.8亩。] 2002年1月洪家瑞与洪成灯签订一份《协议书》，约定:“房屋分配：洪家瑞将原旧房（三间两层）的东边一半分割给洪成灯所有，将后房（三间一层）的东边两间分割给长孙洪炜所有。田园分配：洪家瑞将原有的田园共7.7亩的部分3.7亩分割给洪成灯所有，（田园所在地：岭下路尾1.4亩，吴厝路边一片田1.2亩，园0.8亩，清田坝0.3亩）洪成灯应支付洪家瑞膳养费每月（2002年到2006年50元，2007年到2011年75元，2012年以后100元）。也应承担部分医疗费和看护责任。” 洪家瑞、洪成灯、洪成仙在他人见证下签订一份落款时间为2010年8月10日的《分家协议书》，协议书约定：“1.现有洪家瑞手里有2.5口承包用共计4亩（洪家瑞0.5口，吴桂香1口，洪成仙1口）现分割如下：洪成仙1口和洪家瑞0.5口分割给洪成仙承包，吴桂香1口暂时由洪家瑞保管，今后由吴桂香自行处理。(清田坝6分，岭下池下4分，路尾园一块4分割给吴桂香。清田坝8分，岭下池1.4亩，路尾园碎块4分分割给洪成仙)2.现有洪家瑞名下1幢3间土瓦房经洪家瑞、洪成灯、洪成仙3个协商后同意拆下，以便两兄弟建房使用地（两兄弟应另建两房给洪家瑞暂住，余下地两兄弟每人一半使用权），两兄弟应共同支付洪家瑞膳养费、医疗费和看护责任（洪成仙膳养费应每月或每季及时预存到洪家瑞银行卡）。”庭审中，原告主张该份协议书的签订时间实际上为2011年。 另查明，根据原告提交的2017年4月13日福清市龙江街道小南洋村民委员会证明，洪家瑞在该村岭脚3.4249亩土地被政府征用。本案庭审中，洪成仙主张2003年、2006年洪家瑞起诉洪成仙支付赡养费时洪成仙当时都有要求分地，但是直到2011年洪成仙才知道地被分。洪成仙认可其实际上已分得2.6亩土地。 以上事实，有原告提交的户籍证明、户口簿、村委证明、土地承包证、协议书、分家协议书，被告洪成灯提交的户口簿和当事人庭审陈述为证，经庭审举证质证和本院核实，予以认定。 本院认为，根据相关法律规定，家庭承包是农村土地承包的基本方式。本案中，根据讼争土地承包经营权证记载，讼争土地家庭承包户的户主为洪家瑞，包括本案原、被告在内共登记有5个家庭户成员，该家庭户承包的土地的经营、使用应由上述家庭户成员内部自行协商处理。讼争2002年《协议书》实际上包含了土地分配、洪家瑞房屋处分、赡养三部分内容。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，两被告均认可签订《协议书》时原告不在场，被告未证明签订协议书时通知原告并经原告同意后对讼争土地进行了分割，根据在案证据应认定两被告未经原告同意对讼争土地进行分割，但讼争协议书自2002年1月签订至2016年11月起诉间长达十几年未提出异议，原、被告均未主张除原、被告外的另两名家庭户成员对《协议书》有异议，即便按原告庭审中陈述其自2011年之后才知道土地被分割，亦视为对两被告处分家庭户土地的行为无异议。且根据讼争土地承包经营权记载，原告作为五个家庭成员之一，对家庭承包的土地享有五份之一份额，其庭审中认可已经实际分到2.6亩土地，亦超过了其五份之一份额。此外，2002年《协议书》另对旧房分配、赡养等事项进行约定，但原、被告庭审中均对洪家瑞旧房就一栋无异议，洪家瑞旧房并非土地承包经营权证的标的，且在后的2010年8月《分家协议书》亦对旧房处分事宜进行了约定，原、被告亦未就赡养问题有争议，故原告诉请确认《协议书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告洪成仙的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告洪成仙负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年七月二十一日 书记员 叶秀清 -6-