安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初1404号 原告：冯春鸿，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。 被告：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：谢丽红，女，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告冯春鸿诉被告王宣光不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告冯春鸿于2017年3月16日追加谢丽红作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春鸿及委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告王宣光、谢丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯春鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及垫付款计69万元，并承担至还清止的利息(按年息24%计算)；2.由被告承担诉讼费及保全费等相关费用。事实与理由：被告谢丽红有住房一套，位于合肥市××路××广场××室，2013年12月26日出售给原告，但一直不给协助办理过户。2014年1月，原告进行诉讼，合肥市包河区人民法院判令谢丽红按期协助办理过户手续，谢丽红未按生效判决履行。原告申请执行，在执行中，执行人员发现谢丽红隐瞒了向银行抵押贷款70万元的事实，致使房屋无法顺利过户。被告王宣光承诺负责偿还此贷款，并于2015年6月8日立字据为证，但被告未如期履行。之后，在执行人员组织下，原告按照人民法院调解书代为偿还了剩余银行贷款及律师费7686元，上述房屋顺利办理了过户，执行案件执行终结。对原告垫付的款项，经原告向被告主张，被告不能偿还。另外，被告王宣光于2013年6月24日借原告4万元未偿还，应一并偿还。为此，提出诉讼。 被告王宣光未到庭但辩称：王宣光并非本案适格被告，在冯春鸿与谢丽红的房屋买卖合同纠纷案件中，王宣光并非案件当事人，也非房屋买卖合同中的任何一方。冯春鸿与王宣光共同出具的承诺书，出具时间为2015年6月8日，冯春鸿代偿银行按揭贷款为2016年6月22日，相隔1年有余，且承诺书中没有王宣光自愿承担冯春鸿代偿银行按揭贷款的任何约定。冯春鸿以此承诺书要求王宣光承担还款责任，其事实及法律依据不足；房产所有权属于谢丽红，王宣光与谢丽红之间没有任何协议代替谢丽红还银行按揭尾款，王宣光对谢丽红不负有债务；冯春鸿是知道谢丽红的房产有银行按揭的，2013年12月26日签订房产买卖合同，当时冯春鸿给王宣光出具一张258000元的欠条有注明，王宣光与冯春鸿之间的通话录音体现出冯春鸿是知道有银行按揭贷款的；截止到2016年底冯春鸿欠王宣光93万元其他债务至今未还，王宣光已经诉讼至合肥市包河区人民法院和埇桥区人民法院；冯春鸿与王宣光之间在桥区××乡镇雪花村合作开发的新农村建设，2017年1月已经全面完工，亏损187万，欠他人利息78万，王宣光也将启动对冯春鸿的诉讼；在冯春鸿欠王宣光大量债务的情况下，并未按承诺书要求将万达的房产交给王宣光，而是将王宣光赶出房屋，将房产偷偷卖给他人；冯春鸿向王宣光主张4万元债权，其事实及法律依据不足，对4万元借款不予认可。 被告谢丽红未到庭但辩称：冯春鸿主张的4万元借款与谢丽红无任何关系，谢丽红没有偿还义务；冯春鸿向谢丽红主张65万元于法无据，谢丽红没有给付义务。谢丽红与冯春鸿签订的《房屋买卖合同》名为买卖，实为以案涉房屋为王宣光向冯春鸿的借款提供担保。房屋买卖合同纠纷一案虽然已经判决并执行，但因该案存在重大错误，谢丽红已经提起了申诉、再审及抗诉等多个程序，申诉已经进入谈话阶段，再审处于受理阶段，合肥市包河区人民检察院已经受理抗诉申请；房屋买卖合同纠纷案件审理终结后，谢丽红仍偿还了两年的房屋按揭贷款。房屋若不是借款的担保，谢丽红凭什么在判决生效后还按时偿还银行贷款？冯春鸿在谢丽红不知情的情况下，主动偿还剩余按揭贷款并支付按揭银行律师代理费用，冯春鸿是为了达到以最低的价格获取最高价值的房屋。其主动承担债务，并未得到谢丽红的追认。反而是谢丽红在得知房屋被过户至冯春鸿的名下后，向相关部门申诉、申请抗诉；假设房屋买卖合同有效，房屋总价款96万元，在没有谢丽红同意以王宣光的债务抵付房款的情况下，冯春鸿仅以支付11.5万元的房款就取得合同价值96万元（现市场价值200万元）的房屋，依据何在？冯春鸿即便代谢丽红偿还银行按揭贷款，其支付的房屋总价款也没有96万元，只有75.7万元。谢丽红与冯春鸿素不相识，也未曾谋面，从未隐瞒过房屋银行按揭贷款事宜。对冯春鸿与王宣光共同出具的承诺书毫不知情，也未进行追认。综上，冯春鸿诉谢丽红房屋买卖合同案件系错案，冯春鸿支付的房款远远小于合同约定价款及现在市场价值，冯春鸿依据代偿的款项及承诺书，要求谢丽红承担其主动代偿的款项于法无据。依法应驳回冯春鸿的诉讼请求。 本院经审理查明：2013年12月26日，原告冯春鸿购买被告谢丽红所有的座落于合肥市××路××广场××室房屋，因房屋产权过户手续未办理，2014年1月27日，原告向安徽省合肥市包河区人民法院起诉被告谢丽红房屋买卖合同纠纷，请求被告谢丽红协助原告办理房屋过户手续。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年7月3日作出（2014）包民一初字第00837号民事判决，判决被告谢丽红于该判决生效之日起十五日内协助原告冯春鸿办理座落于合肥市××路××广场××室房屋产权过户手续（过户费用由原告冯春鸿自理）。因被告谢丽红未能按判决履行义务，原告冯春鸿申请执行。因被告谢丽红未能支付上述房产的贷款，中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2015年3月25日向安徽省合肥市包河区人民法院起诉被告谢丽红金融借款合同纠纷，双方于2015年5月11日达成调解协议，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第00936号民事调解书，调解协议内容为：“截止2015年4月30日，被告谢丽红欠原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本金643843.5元，利息4976.04元。被告谢丽红仍然按照原贷款合同继续履行，如果被告连续二期未及时足额履行还款义务，另需承担律师费7686元，原告有权宣布全部贷款到期，并有权就本贷款合同项下全部债务余额申请法院执行（利息及罚息按照合同约定计算至款项付清之日止）；并以被告谢丽红位于合肥市××区××路××广场××室的抵押房屋优先受偿”。2015年6月8日，原告冯春鸿与被告王宣光签订承诺书，承诺书内容：“鉴于谢丽红在卖房中隐藏借银行70万元的事实，现由抵偿债务的王宣光负责清还银行借款及偿还冯春鸿借款83万;王宣光承诺：一、立即卖祁东矿房产变现；二、卖8亩地；三、合肥孙永强汽车诈骗案赔付王宣光的钱立即归还;以上三项未还清，确保15年9月前还10万，12月底还10万，余款分三年还清（每年不低于20万元），到期不还，按银行同期贷款4倍付利息，并承担30%违约金，不但该协议自动终止，并追究王宣光、王美晨、谢丽红诈骗事实;按期归还冯春鸿83万借款后，冯春鸿愿放弃谢丽红房产，将房屋交给王宣光，不再追究王美晨欠款（保证不交给任何人，并配合过户），原告冯春鸿打给王宣光的欠条全部作废”。2016年5月13日，安徽昊华律师事务所为原告冯春鸿出具收据一份，收到冯春鸿代谢丽红支付（2015）包民二初字第00936号案件生效法律文书所确认的谢丽红应当承担的律师代理费人民币7686元。原告冯春鸿自2016年5月13日至2016年6月15日，代被告谢丽红支付中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本息合计19802.41元。2016年6月22日，中国工商银行股份有限公司合肥银河支行向原告冯春鸿出具个人还款凭证，冯春鸿提前一次性还清谢丽红欠中国工商银行股份有限公司合肥银河支行贷款本息合计624864.15元。以上共计644666.56元。同年6月23日，原告冯春鸿代被告谢丽红支付安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执字第1072号执行费8965元。涉案房屋现已过户至原告名下。另2013年6月24日，原告冯春鸿与被告王宣光签订借款合同，合同约定：“冯春鸿借给王宣光4万元，期限为15天，于2013年7月8日一次性偿还。如果未按约定时间还款，借款方将承担借款总额每天500元的违约金”。 以上事实有原、被告身份证复印件、承诺书、（2014）包民一初字第00837号民事判决书、（2015）包民二初字第00936号民事调解书复印件、中国工商银行股份有限公司合肥银河支行还款明细清单、银行还款凭证、收据、借款合同等在卷佐证。 本院认为，本案案由原为民间借贷纠纷，根据当事人的述称及审理查明的事实，本案案由应为不当得利纠纷。原告冯春鸿购买被告谢丽红所有的座落于合肥市××路××广场××室房屋，因房屋产权过户手续未办理，原告向安徽省合肥市包河区人民法院起诉被告谢丽红房屋买卖合同纠纷，安徽省合肥市包河区人民法院也作出被告谢丽红于判决生效之日起十五日内协助原告冯春鸿办理该房屋产权过户手续的判决，该判决已生效并执行，在无相反证据推翻的情况下，应作为本案认定事实的依据。原告冯春鸿为被告谢丽红垫付的银行贷款等款项有相关证据佐证，被告谢丽红没有合法根据取得利益，而使原告受到损失，被告谢丽红应当将取得的不当利益返还原告。被告王宣光向原告冯春鸿承诺对于被告谢丽红在卖房中隐藏借银行的70万元由其负责偿还，但被告谢丽红辩称不知道承诺一事也未进行追认，因此被告王宣光不承担给付义务。对原告请求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告王宣光返还4万元借款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，可另案处理，本案不予处理。因原告为被告谢丽红垫付款数额超出诉讼请求，故被告谢丽红应承担的给付具体数额为69万元减去4万元为65万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢丽红于本判决生效之日起十日内返还原告冯春鸿65万元。 二、驳回原告冯春鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告谢丽红负担，保全费4020元，由原告冯春鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状5份（同时预缴上诉费10700元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  王二娟