重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初920号原告：罗建春，男，1996年2月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。法定代表人：李俊。原告罗建春与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗建春委托诉讼代理人罗继敏到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建春向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠付的2016年6月1日至2016年7月13日工资3897元。事实和理由：2016年4月,原被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年4月29日至2019年4月29日。合同签订当日，原告即进入被告处工作，工资月薪标准为3000元。自2016年6月起，被告开始拖欠原告工资，经多次催收，被告均以各种理由推诿，且至今未给原告缴纳社会保险。鉴于被告拖欠原告工资，且被告已实际停止经营，同年7月13日，原告向被告提出辞职申请，在征得被告同意后，原告于次日起未再到被告处工作，双方劳动关系于2016年7月13日解除。因此，被告至今欠付原告工资共计3897元。被告九间堂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日,九间堂公司与罗建春签订劳动合同书，约定九间堂公司聘请罗建春在营销部门工作，主要从事营销主管岗位，由于行业特殊性，执行不定时工作制，协议期限从2016年4月29日至2019年4月29日止。九间堂公司根据其生产经营特点，确定对罗建春实行月薪工资，按罗建春的工作内容和工作岗位及工作绩效确定，发薪日为每月15日。罗建春的工资标准详见九间堂公司薪资制度。双方还对其他权利义务进行了约定。2016年11月3日，罗建春与九间堂公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求九间堂公司支付其2016年6月1日至7月13日的工资3500元。2016年11月14日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2016-1534号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗建春乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。罗建春举示了以下证据：1、《劳动合同书》，拟证明原被告双方劳动关系相关事实。2、离职交接清单（复印件），拟证明2016年7月13日，因九间堂公司拖欠罗建春工资，且九间堂公司处于未经营状态，罗建春向九间堂公司申请离职，也证明了2016年7月罗建春实际出勤6.5天，并于次日起未再到九间堂公司上班，双方劳动关系于2016年7月13日解除。3、公司营销经理酬薪制度（复印件），拟证明罗建春每月底薪为3000元。4、中国民生银行个人账户对账单，拟证明罗建春于2016年4月29日进入九间堂公司，九间堂公司仅向罗建春发放了5月工资，尚欠其6月1日至7月13日工资3897元。5、证人证言，拟证明罗建春于2016年4月29日在九间堂公司开始上班，任职营销主管，每月基本工资为3000元。后因九间堂公司欠付工资，罗建春于2016年7月13日离职。九间堂公司未对上述证据予以质证。本院对于上述证据材料认证如下：罗建春举示的证据1系原件，其上加盖了九间堂公司公章，故本院对其予以采信。证据2因系影印件，证据3因系复印件，均无法确认其真实性，本院依法不予采信。证据4系中国民生银行出具的个人账户对账单，加盖了银行电子回单专用章，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，该对账单载明“周鑫”于2016年6月10日向罗建春支付1427元，摘要信息为工资；2016年6月25日向罗建春支付1704元，摘要信息为提成。罗建春陈述九间堂公司当月发放上月工资，周鑫系公司财务，负责发放员工工资，该两笔款项皆系九间堂公司向罗建春发放的2016年5月份工资。该陈述与《劳动合同书》载明的罗建春入职时间相符，且九间堂公司经本院依法传唤未出庭答辩，也未针对本案相关事实举示相应证据，故本院对该项证据证明九间堂公司向罗建春发放了2016年5月份劳动报酬3131元的事实依法予以采信。证据5因证人未出庭作证，无法确认证人证言的真实性，本院依法不予采信。本院认为，原告与被告签订劳动合同后，随即到被告处工作，双方依法建立起劳动关系，理应受劳动法及相关法律调整。本案的讼争焦点有：1、双方劳动关系存续期间的如何认定；2、所欠劳动报酬金额如何计算。关于如何认定双方的劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告之间劳动关系存续期间依法应由用人单位即被告承担举证责任。庭审中原告举示的《劳动合同书》可以证明双方劳动关系起始时间为2016年4月29日。根据原告陈述，因被告欠付工资且已停止经营，原告于同年7月13日向被告提出辞职，并征得被告同意，且于次日起未再到被告处工作，该陈述亦与原告举示的民生银行对账单载明的内容基本对应。加之被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向法庭提交反驳证据材料，应当承担举证不能之法律后果。因此，本院依法采信原告的诉讼主张，认定双方劳动关系存续期间为2016年4月29日至2016年7月13日。关于被告所欠原告劳动报酬金额应如何计算的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告主张其每月工资标准为3000元，与本院查明事实相符，本院予以采信。原告陈述其与被告采用不定时工作制，但原告自愿按照标准工时制21.75天计算每月工资，其2016年7月份仅上班6.5天，故要求被告支付2016年6月份全月及7月份6.5天工资共计3897元，符合法律规定及本案事实认定。因此，被告应向原告支付2016年6月1日至7月13日工资3897元（3000元+3000元÷21.75天×6.5天）。综上所述，原告罗建春的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告罗建春支付2016年6月1日至2016年7月13日工资3897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶永忠二〇一七年七月十三日法官助理 徐浩然书 记 员 李 娇