上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25031号原告：席虹，女，1994年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：肖明兰，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李永芬，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：殷俊，职务董事长。委托诉讼代理人：陈思佳，男。委托诉讼代理人：梁博雯，女。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，营业场所上海市黄浦区宁波路XXX号。负责人：张文钰，职务行长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。原告席虹与被告肖明兰、上海北亚华欣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市住房置业担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行作为第三人参加诉讼。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日再次公开开庭审理本案。原告席虹的委托诉讼代理人严钧、潘菁(参加第二次庭审)、被告肖明兰及其委托诉讼代理人汤容滨、第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行的委托诉讼代理人秦劼晟(参加第二次庭审)到庭参加诉讼，被告上海北亚华欣置业有限公司、第三人上海市住房置业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席虹向本院提出诉讼请求：要求第三人上海市住房置业担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行配合原告办理上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的预购房屋抵押注销手续，并要求两被告配合原告办理上址房屋的产权过户手续，将上址房屋产权登记至原告及被告肖明兰名下(共同共有)。事实和理由：案外人肖某某与席留扬系母子；2003年，肖某某欲为席留扬购房，但两人均非上海户籍，无法申办贷款，考虑到被告肖明兰落户于上海，且其同意肖某某借用其公积金购房，故经协商，双方约定以席留扬及被告肖明兰的名义共同购房，并以被告肖明兰为主贷人、席留扬为参贷人办理组合贷款手续；同年9月24日，被告上海北亚华欣置业有限公司与被告肖明兰、席留扬签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告肖明兰、席留扬以人民币588,309元(以下币种均为人民币)的价格向被告上海北亚华欣置业有限公司购买系争房屋；当日，肖某某向被告上海北亚华欣置业有限公司支付首付款180,309元，后其又出资归还全部贷款；2007年11月29日，席留扬去世，致系争房屋的产权过户手续始终未能办理；目前系争房屋的权利人登记为被告上海北亚华欣置业有限公司；现经公证，席留扬所签《上海市商品房预售合同》项下的合同权益由原告继承，但被告肖明兰拒不配合将系争房屋产权过户登记至原告及其名下；购房时，被告肖明兰与肖某某口头约定系争房屋由被告肖明兰与席留扬共同共有，故现应由原告与被告肖明兰共同共有。被告肖明兰辩称，同意由第三人配合办理抵押注销手续，并将系争房屋产权登记至原告及被告肖明兰名下，但应为按份共有，其中原告享有83%的产权份额，被告肖明兰享有17%的产权份额；系争房屋系被告肖明兰与肖某某共同出资所购，肖某某的出资部分以席留扬的名义购买，首付款180,309元由肖某某支付，以被告肖明兰名义办理的商业贷款系肖某某所借用，故由肖某某负责归还，但被告肖明兰申请办理的公积金贷款系其本人出资，由其本人归还，与肖某某无关；购房时，席留扬全权委托被告肖明兰代为办理相关手续，但其未与原告协商确定两人对系争房屋系按份共有或共同共有，当时席留扬与被告肖明兰并不具有家庭关系，同时考虑到系争房屋的居住状况，现应根据出资比例确认为按份共有。被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，同意由法院依法判决；两被告就系争房屋所签订的《上海市商品房预售合同》真实有效；原告与被告肖明兰以及肖某某之间的纠纷与被告上海北亚华欣置业有限公司无关，被告上海北亚华欣置业有限公司的合法权益应予保护。第三人上海市住房置业担保有限公司述称，被告肖明兰名下的公积金抵押贷款已全部结清，同意法院对系争房屋进行处置。第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行述称，同意由法院依法判决；贷款已结清，同意配合办理抵押注销手续。本院经审理认定事实如下：被告肖明兰与肖某某系同胞姐妹，原告及席留扬均系肖某某之子女。席留扬曾用名席留杨。2003年，被告上海北亚华欣置业有限公司(甲方，卖方)与被告肖明兰、席留杨(乙方，买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；建筑面积81.96平方米；总房价款暂定为588,309元；甲方定于2005年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后叁拾日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起叁拾天内，由双方依法向闸北区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2003年11月17日，被告肖明兰、席留杨登记为系争房屋的预购房屋权利人。2003年12月30日，第三人上海市住房置业担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行登记为系争房屋抵押权人，债权数额为408,000元，其中住房商业性贷款308,000元、住房公积金贷款100,000元。嗣后，上述贷款均已结清。2005年6月13日，被告上海北亚华欣置业有限公司登记为系争房屋权利人。2005年11月8日，被告上海北亚华欣置业有限公司(甲方)与肖某某、席留杨(乙方)签订《房屋交接书》，载明：2005年4月7日，甲、乙双方对系争房屋进行验收交接；该房屋的实测建筑面积为81.25平方米；总房价款为583,212.62元，乙方已付清全部房价款。2007年11月29日，席留扬死亡。2016年10月11日，上海市闸北公证处出具(2016)沪闸证字第3169号公证书，载明：《上海市商品房预售合同》项下的依法属于席留扬的合同权益(肖明兰、席留扬共同购买座落于上海市平型关路三七七弄十三号五层○三室的房屋)由其妹妹席虹继承。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、公证书、被告肖明兰提供的发票、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。根据《上海市商品房预售合同》的约定，被告上海北亚华欣置业有限公司现已登记成为系争房屋权利人，房屋交接也已完成，过户条件已成就。席留扬于签约后死亡，原告依法取得席留扬所享有的合同权益，现其要求将系争房屋登记为其与被告肖明兰共同共有，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告肖明兰主张按份共有，但未能提供相应证据证明双方之间曾有过相关约定，故本院不予确认。目前系争房屋上的所有贷款均已结清，故两位第三人理应配合办理抵押登记的注销手续。被告上海北亚华欣置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、第三人上海市住房置业担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行应于本判决生效之日起十日内协助原告席虹及被告肖明兰、上海北亚华欣置业有限公司办理上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购房屋抵押登记注销手续；二、被告肖明兰、上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告席虹办理上址房屋的产权过户手续，将上址房屋登记为原告席虹与被告肖明兰共同共有(相关税费按国家政策规定各自负担)。案件受理费80元，由原告席虹与被告肖明兰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  周建萍人民陪审员  陈名玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。