wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初1214号 原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生,住四川省岳池县。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司温江店，住所地：成都市温江区天宝东街****。 负责人：干昌文。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司,住所,住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路**div> 法定代表人：今井诚。 两被告共同委托诉讼代理人：陈小平，女，汉族，1986年7月10日出生，住四川省犍为县，系公司职员，一般授权代理。 原告尹前林与被告成都伊藤洋华堂有限公司温江店（以下简称成都伊藤温江店）、被告成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林、两被告共同委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。 原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的货款10.5元；2、判令被告依据《食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活需要，原告于2016年7月17日在被告一处购买由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，为此支付了10.5元，后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品违反《食品安全法》之强制性规定，理由如下：上海梅林八宝饭罐头的配料表中有（莲心、糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣）等。该八宝饭配料中的莲心（莲芯），属于中华药典中药材，并非食药同源。根据《食品安全法》第三十八条：生产经营的普通食品中不得添加药品。被告作为专业从事食品销售经验的国营企业，依法负有进货检验义务，熟知我国关于食品销售的相关法律、法规，质量标准及判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但被告检查验收过程中对产品把关不严，未尽审查和检验义务，把不符合《食品安全法》标准的食品进行销售，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场。损害了原告和广大消费者的合法权益。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告成都伊藤温江店、成都伊藤共同辩称，其销售的商品符合法律规定，不存在产品质量问题，也不存在外包装标签问题。莲子在既是食品又是药品的清单中，其所卖商品只是将莲子错误标示为莲心，不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告尹前林在成都伊藤温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有莲心、瓜子仁、核桃仁等成分。2016年9月9日，成都市温江区市场和质量监督管理局向被告伊藤温江店发出责令改正通知书，内容为：“……你单位经营销售的梅林八宝饭罐头配料表中载明的莲心，根据……应标示为莲子或通心白莲。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正……”。2016年5月31日上海梅林食品公司发布实施的八宝饭罐头上海市食品安全企业标准第4.1.8条载明了核桃仁、瓜子仁、莲子应符合的要求。庭审中，原、被告对涉案商品配料表中标示的莲心确认为标示错误，同时确认实际使用为通心白莲。 本院认为，一、关于原告主张十倍赔偿的问题。1、原、被告均确认被告伊藤温江店所售上海梅林八宝饭配料中包含通心白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故被告伊藤温江店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。2、被告伊藤温江店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，该情形仅为错误标识，并不会影响食品安全，同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。成都市温江区市场和质量监督管理局也据此依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款：“因不影响食品安全且不会对消费者造成误导……”责令被告伊藤温江店改正。综上，原告主张十倍赔偿没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于原告主张退还货款的问题。原告并未举证证明本案所涉八宝饭存在质量问题，其要求退还货款没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告尹前林的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  范晋宇 二〇一七年七月二十日 书 记 员  苟 涛
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执1147号 申请执行人：王娟娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄捷，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：金昌义，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人王娟娟与被执行人黄捷、金昌义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2032号民事判决，已经发生法律效力。该案执行标的：借款220000元及利息，执行费3200元，案件受理费5167元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣押、查封、拍卖、提取被执行人黄捷、金昌义相当于执行标的的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇一七年七月三十一日 书记员 高 云
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0183民初6394号之一原告：广州科源数控科技有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇瑶田村上田社小华山商业楼**,统一社会信用代码91440183072113821Q。法定代表人：魏勇。委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。被告：张金勇，男，1988年9月17日出生，汉族，住，住湖北省蕲春县/div>关于原告广州科源数控科技有限公司诉被告张金勇买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：被告张金勇立即向原告广州科源数控科技有限公司支付货款63480元及支付逾期利息，诉讼费由被告承担。现原告广州科源数控科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州科源数控科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州科源数控科技有限公司撤回起诉。案件受理费694元，由原告广州科源数控科技有限公司负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢佳静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初790号 原告：冯艳青，女，1977年11月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邓旭，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：莫智渊，男，1975年7月19日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：张艳，女，1976年2月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：王玲，女，1957年7月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 原告冯艳青与被告莫智渊、张艳、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯艳青的委托诉讼代理人邓旭到庭参加诉讼。被告莫智渊、张艳、王玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯艳青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还借款800000元及利息（利息计算按月利率2%计，从2014年12月1日计至还清本息时止）；2、判决确认原告对被告莫智渊所有的位于柳州市房屋按抵押顺位享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：三被告于2014年8月7日向原告借款800000元，约定借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，月利率3.5%，同时为担保出借人利益，被告莫智渊将其名下位于柳州市房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。还款期限届满，三被告未偿付本息，且自2014年12月1日起未向原告支付利息。原告催索未果，故诉至法院。 被告莫智渊、张艳、王玲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫智渊、张艳、王玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日，原告与三被告签订《抵押借款合同》一份，约定三被告向原告借款800000元，借款期限从2014年8月7日至2015年8月6日止，月利率为3.5%，三被告应于每月6日前付清利息。为保障原告利益，被告莫智渊将其名下位于柳州市房屋抵押给原告，并约定若三被告逾期偿还借款则原告有权申请变卖抵押物，双方于当日到房产管理部门办理了前述房屋的抵押登记手续。同日，三被告出具《借条》给原告，载明借到原告800000元，并注明该款项中的700000元转至被告王玲名下银行账户，其余100000元以现金交付。借款期限届满，三被告未依约偿还借款，且尚欠2014年12月1日之后的利息。为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2017年3月29日依法向被告莫智渊、张艳、王玲发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，三被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款800000元，有三被告出具给原告的《抵押借款合同》、《借条》以及原告向被告王玲转款的回单予以证实，本院予以认定，三被告应履行还款义务。双方约定借款月利率3.5%过高，违反法律规定，但三被告自2014年8月7日至2014年11月30日依此利率仅支付过3个月利息，鉴于已支付利息未超过年利率36%，亦是三被告自愿支付，故本院对此不予处理。本案中现原告自行调整利率，诉请三被告从2014年12月1日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。现借款期限届满，三被告应履行还款义务。此另外，根据原告提交的《房屋他项权证》，并结合《抵押借款合同》，足以认定原告与被告莫智渊就800000元债权设定了抵押，因此，原告享有就抵押物优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 一、被告莫智渊、张艳、王玲应于本案判决生效之日起十日内向原告冯艳青偿还借款800000元及该款利息（利息计算从2014年12月1日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计）； 二、被告莫智渊、张艳、王玲如不履行上述义务，原告冯艳青享有以被告莫智渊抵押的座落于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15672元（原告已向本院预交），公告费700元，由被告莫智渊、张艳、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 appoint二Ｏ一七年七月二十五八日 书记员何柳芳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云011582号原告：刘安雄，男，1996年8月23日生，汉族，址：云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：王开、赵菡麟，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，一般授权代理。原告刘安雄诉被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘安雄于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安雄的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安雄撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案诉讼费人民币50元，（原告已预交），减半收取计人民币25元由原告刘安雄承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年七月七日书 记 员  赵亚萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4289号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：谯春兰，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。平安银行股份有限公司广州分行与谯春兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谯春兰应向申请执行人偿还借款本金369084.06元及利息204662.94元、复利62637.04元、律师费500元；负担受理费7860元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4289号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十八日书记员  许美凤
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2017）宁0423民初661号   原告：刘某甲，男，1989年9月26日出生，汉族，个体户，住甘肃省静宁县。   被告：刘某乙，男，1973年1月1日出生，汉族，个体户，住宁夏吴忠市。   被告：宁夏宇龙建设集团有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。   法定代表人：满某某，该公司总经理。未到庭。   委托诉讼代理人：刘某丙，男，1979年6月4日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市兴庆区。   原告刘某甲与被告刘某乙、宁夏宇龙建设集团有限公司（以下简称宇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告宇龙公司委托诉讼代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘某甲向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告建材款32000元，利息2560元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，宇龙公司承建隆德县沙塘镇安置小区工程，刘某乙分包部分工程。二被告在我处购买混凝土空心砖用于该工程。2016年2月1日经我与刘某乙结算，二被告下欠我建材款3.2万元，并出具了欠条一张，并承诺于2016年5月份还清。该款至今未付。现我请求二被告偿还我建材款3.2万元并支付利息2560元。   宇龙公司辩称：原告所述我公司承建隆德县沙塘镇安置小区工程属实，但我公司将该工程的土建部分分包给刘某乙。原告所诉的上述空心砖款是其与刘某乙在买卖合同中形成的，原告并未与我公司签订合同，与我公司无关，故该款应当由被告刘某乙支付。   原告提交了欠条及结算明细表各一份；证明被告下欠其建材款3.2万元的事实。   宇龙公司对该证据质证认为其对该欠条并不知情，该款应当由被告刘某乙支付，宇龙公司不承担责任。   二被告未提交证据。   原告提供的证据能够证明被告刘某乙下欠其材料款的事实，但不能证明宇龙公司下欠材料款的事实，宇龙公司的异议成立。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其部分证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年4月，宇龙公司承建隆德县隆德县沙塘镇安置小区工程，其将部分土建工程分包给被告刘某乙，刘某乙在承建期间向原告购买空心砖。2016年2月1日经原告与刘某乙结算，刘某乙下欠其建材款共计3.2万元，并出具了欠条一张，承诺于2016年5月份还清欠款。   本院认为：被告宇龙公司将其承建的隆德县沙塘镇安置小区工程的土建部分分包给被告刘某乙，被告刘某乙在原告处购买建材并出具欠条，原告与被告刘某乙之间形成买卖合同关系。依据合同相对性原则，原告只能向作为买受人的被告刘某乙追索欠款，被告刘某乙应当按照约定及时向原告偿还欠款，其将该款拖欠至今已属违约，故对原告主张被告刘某乙偿还欠款的请求本院予以支持。因原告未与被告刘某乙对逾期付款利息进行约定，故对原告主张逾期付款利息的请求本院不予支持。被告宇龙公司对此欠款不予认可，且原告未提供的证据证实被告宇龙公司下欠其材料款的事实，故被告宇龙公司辩解该欠款与其无关的理由成立，本院予以采纳，对原告主张被告宇龙公司支付欠款的请求本院不予支持。被告刘某乙未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   一、由被告刘某乙支付原告刘某甲建材款3.2万元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费664元，减半收取332元，由被告刘某乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 董志龙   二〇一七年七月三日   书记员 赵博
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执97号 马兵年： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行马兵年开设赌场一案，案号：（2017）粤0703执97号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9623号申请执行人闫子昂，男，2008年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨柳(系原告闫子昂之母)。申请执行人杨柳，女，1976年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晓俊。本院在执行(2017)沪0115民初12873号民事判决书申请执行人与被执行人上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初12779号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年七月二十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2823号申请执行人：沈阳冠通运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青路**7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托诉讼代理人：武长春，该公司员工。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。被执行人：佟常杰，男，1982年3月5日出生，汉族，，住辽宁省辽阳市弓长岭区本院在执行申请执行人沈阳冠通运输服务有限公司与被执行人佟常杰挂靠经营合同纠纷一案中，因在本院执行过程中委托辽阳市弓长岭区人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  姬中群代理审判员  陈福军二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3457号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人海来伍来，男，彝族，1996年4月23日出生，住四川省喜德县，公民身份号码为5134321996********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1854号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月7日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  林宝川
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3436号原告：钱忠军，男，1970年1月7日生，居民身体证号码321202197001075110，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：徐蕾，女，1977年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：于海泳，男，1978年9月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司陇南分公司，统一社会信用代码91620000710280676L，住所地甘肃省陇南市武都区建设东路油橄榄基地。被告：甘肃海峰城市基础设施投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**宏业大厦第****。第三人：江苏方盛电力通信有限公司，住所，住所地江苏省泰州市姜堰开发区兴业路**div>原告钱忠军与被告徐蕾、于海泳、中国移动通信集团甘肃有限公司陇南分公司、甘肃海峰城市基础设施投资有限公司、第三人江苏方盛电力通信有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告钱忠军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 清人民陪审员  许建国人民陪审员  翟智娟二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨 怡
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1048号原告：刘会俊，男，汉族，生于1982年6月10日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师(特别授权)。被告：傅立梅，女，汉族，生于1986年10月4日，户籍地重庆市开州区。被告：李欣宗，男，汉族，生于1988年12月20日，住重庆市合川区，现住重庆市开州区。被告：重庆铭嘉汽车销售有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道双合店社区人民路****，注册号：500234000296551。法定代表人李欣宗，系公司总经理。被告：刘运贵，女，汉族，生于1965年5月4日，户籍地重庆市开州区。原告刘会俊诉被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司、刘运贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐永新、被告刘运贵到庭参加了诉讼，被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司立即共同偿还原告借款本金人民币230000.00元及利息(自2015年6月26日起至借款还清之日止，利率按月息1.5分计算)；利息暂计算至诉讼时约50000.00元。二、依法判令被告刘运贵对被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司应当履行的前述义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司以急需资金周转为由，于2015年5月25日，向原告借款27万元，约定利息按月利率1.5分计算，被告刘运贵作为担保人承担连带保证责任，并出具借条一份。同日，原告依约将借款本金27万元通过银行转账支付给被告刘运贵。被告分两次归还原告借款本金4万元，余下的借款本金23万元未归还。现原告多次向被告催收，被告拒绝履行还款义务。被告刘运贵辩称：原告所述属实。被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司未答辩。依据当事人的陈述及原告提供的证据，本院查明如下主要法律事实：2015年5月25日，被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司向原告刘会俊出具借条一张，该借款载明：今借到刘会俊现金270000元，每月支付利息4050元。被告刘运贵作为担保人在借条上签名。该款原告刘会俊先后于2015年3月15日、2015年5月21日通过重庆农村商业银行万州分行向被告刘运贵转账支付。被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司借款后，按约定利率支付原告利息至2015年7月21日。2015年8月27日，2015年10月23日被告通过刘运贵账户归还原告借款本金共计40000元。其余借款本金及利息经原告催收无果。以上事实，有原告和被告刘运贵的当庭陈述以及原告刘会俊身份证复印件，被告傅立梅、李欣宗、刘运贵户口证明，重庆铭嘉汽车销售有限公司工商查询资料、2015年5月25日借条原件一张，银行交易回单、银行对账单在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘会俊与被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司的借贷关系明确合法，原告要求被告归还借款本金240000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按照约定月利率15‰计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘运贵担保的问题，因刘运贵在傅立梅、李欣宗书立的借条中未明确约定其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告刘运贵对被告傅立梅、李欣宗200000元债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘会俊借款本金230000元及利息，其利息从2015年7月22日起按月利率15‰计算至付清借款本金之日止。二、被告刘运贵对被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告傅立梅、李欣宗、重庆铭嘉汽车销售有限公司、刘运贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  徐心华人民陪审员  汪海成二〇一七年七月十二日书 记 员  张子波
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1322刑初337号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人许峰，男，1959年3月15日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月6日被砀山县公安局抓获，同年5月8日被萧县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人许峰犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。安徽省萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控:2017年1月下旬，被告人许峰为聂某的弟弟聂某1介绍对象，在女方表示不同意的情况下谎称女方已同意，并以要付给女方彩礼钱为由骗取聂某人民币20100元，后谎称该彩礼已交给女方。 被告人许峰于2017年5月6日被砀山县公安局程庄派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人许峰的行为构成诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。 被告人许峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2017年1月下旬，被告人许峰为聂某的弟弟聂某1介绍对象，在女方表示不同意的情况下谎称女方已同意，并以要付给女方彩礼钱为由骗取聂某人民币20100元，后谎称该彩礼已交给女方。 被告人许峰于2017年5月6日被砀山县公安局程庄派出所民警抓获归案。 另查明：案发后，被告人许峰的家人退还被害人聂某人民币20100元，被害人聂某对被告人许峰表示谅解。 上述事实，被告人许峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦某、严某、任某、杜某、王某、郝某、聂某2、许某等人的证言，被害人聂某的陈述，书证户籍信息、发破案及到案经过、临时羁押证明、辨认记录、协议书、谅解书、收条及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许峰采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许峰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许峰当庭认罪态度较好，且已经将赃款退赔给被害人，并取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人许峰的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人许峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 远 二〇一七年七月十九日 书记员 赵银凤 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1159号上海易勒机电设备有限公司：根据业已发生法律效力的（2015）穗中法民二终字第1889号民事判决，你公司应缴纳二审受理费1425元，因你公司未履行上述义务，本院于2016年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你公司的银行存款1475元（包括二审案件受理费1425元、执行费50元），并已将该款上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年七月六日
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初2902号 原告：董启明，男，1988年8月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路**。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告董启明与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：“人保苏州公司”）保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2017年6月13日、7月21日公开开庭审理了本案。原告董启明的委托诉讼代理人杨璐两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保苏州公司经本院合法传唤，其委托诉讼代理人何新刚第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董启明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付保险金105825元（包括：维修费100500元、施救费300元、评估费5025元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日5时14分许，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆行驶在陆步街毛俊凯驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，导致两车受损、车上人员受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，毛俊凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年3月23日，经原告委托江苏方正保险公估有限公司对车损进行评估，原告车辆维修费扣除残值后为100500元，原告支付评估费5025元。另，原告车辆在被告处投保了交强险和435000元责任限额的机动车损失险（附加不计免赔），保险期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止，事故发生在保险期间范围内。事故发生后，原告向被告主张理赔，但双方对理赔金额无法达成一致意见，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告人保苏州公司辩称：原告车辆在我公司投保了车损险（附加不计免赔），对原告主张的车辆损失，因为我公司在事故后对车辆进行了查勘定损，定损金额是58500元，和原告主张的金额差距较大，《保险公估报告书》系原告单方委托，评估价格高于我公司定损价格，定损明细与我公司查勘时确定的项目不一致，部分可以修理无需更换的项目定损为更换，导致费用增加。故对《保险公估报告书》中的结论不认可，请求对车辆损失进行重新评估。 原告围绕诉讼请求提交了驾驶证、行驶证、保险单、《机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《保险公估报告书》、评估费发票、拖车费发票等证据，被告向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、维修项目清单、查勘照片。本院就车辆维修的相关事项对苏州东远汽车服务有限公司的法定代表人袁恩宽进行了询问。被告对原告提交的证据进行了质证，对驾驶证、行驶证、保险单、《机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、拖车费发票等证据的真实性、合法性、关联性无异议。对《保险公估报告书》、评估费发票的真实性无异议，但认为系原告单方委托，且定损明细与被告查勘时确定的项目不一致，从而导致评估价格高于被告定损价格，故对《保险公估报告书》中的评估结论不认可，并认为评估费这一额外损失不应由被告承担。原告对被告提交的证据进行了质证，对于车辆损失情况确认书、维修项目清单和零部件更换项目清单（代询价单），认为系被告单方制作，上面并没有被保险人或者修理厂签字或者盖章，因被告系损失的最终承担方，与本案有利害关系，因此对其单方制作的该证据真实性不予认可。对于涉案车辆的部分查勘照片，原告对其真实性予以认可。原、被告双方对袁恩宽的证言无异议。上述证据，除对被告提交的车辆损失情况确认书、维修项目清单和零部件更换项目清单（代询价单）以外的其他证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。对被告提交的车辆损失情况确认书、维修项目清单和零部件更换项目清单（代询价单），因系被告单方制作，未经原告或者维修单位签字认可，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日，原告为其名下的牌号为苏Ｅ×××××的车辆向被告投保了限额为435000元的机动车损失保险（附加不计免赔），保险期间为自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。机动车损失保险条款第六条明确：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。2017年3月20日5时14分许，原告董启明驾驶苏Ｅ×××××车辆在陆步街由北向××与毛俊凯驾驶的苏Ｅ×××××车辆由南向西左转弯相撞，致两车受损，乘客王霏、王亚萍受伤。该事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，毛俊凯负该起事故的主要责任，原告董启明负事故的次要责任，王霏、王亚萍无责任。 事故发生后，原告董启明将车辆送至苏州东远汽车服务有限公司修理，因对被告人保苏州公司初步定损价格持有异议，原告委托江苏方正保险公估有限公司对被保险的苏Ｅ×××××车辆进行评估定损，并与苏州东远汽车服务有限公司商定按照公估定损价格进行维修。经江苏方正保险公估有限公司评估，苏Ｅ×××××车辆损失评估金额为100988元，扣除残值金额488元，实际评估金额为100500元。原告为此支付车辆评估费5025元，另支付拖车费300元。之后原告要求被告理赔，因双方对保险金额无法达成一致意见，被告不予理赔，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。机动车辆损失险属于财产损失保险，原告为其自有车辆向被告投保该险种，支付了相应的保险费，在原告车辆发生交通事故后，原告有权向被告请求赔偿。本案所涉交通事故属于双方约定的保险事故，被告应按照保险合同的约定就原告在事故中遭受的损失向原告赔偿保险金。原告在本案保险事故中遭受车辆损失的金额为100500元，事故中的拖车费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用均应由被告承担。对于被告提出对车辆损失进行重新评估的意见，本院认为，江苏方正保险公估有限公司是有资质的价格鉴定机构，其对本案原告的事故车辆的损失评估结论合理，没有重新评估的必要，故对被告的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董启明汽车维修费100500元、拖车费300元、评估费5025元，合计105825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元、减半收取1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 红 二〇一七年七月二十一日 书记员 王梦珂
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）1302民初4963号 原告：刘相玉，男，1973年11月5日生，汉族，住顺庆区。 被告：杨晓东，男，1971年10月14日生，汉族，住顺庆区。 原告刘相玉诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案本院于2016年9月9日立案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘相玉到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘相玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨晓东偿还原告借款本金人民币40万元并自借款之日起按年利率24％支付资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日、2013年6月20日，被告分两向原告借款人民币共计40万元，均于借款当日出具了借条，但借条中未约定还款期限；借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉来本院。 被告杨晓东未答辩。 原告提交了原告的身份证复印件一份及借条原件一份，被告未提交有证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了当庭答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院依据认定的证据认定如下事实： 2013年6月20日，被告杨晓东向原告刘相玉借款人民币30万元，并于借款当日出具借条一份，借条载明“借条今借到刘相玉人民币叁拾万元正，小写（300000.00元）。借款人：杨晓东2013.6.20号”，但借条中未约定支付利息，也未明确还款期限。 本院认为，被告杨晓东向原告刘相玉借款30万元属实，被告出具的借条为凭；双方借款时虽约定还款时间，但在原告要求其偿还借款后，被告即应按约偿还原告本金；现被告仍未偿还，其行为有违诚实信用原则，其行为违约，原告要求其偿还借款并支付逾期利息符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。至于原告主张的2012年12月1日的借款10万元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。至于原告主张的利息问题，因双方在借款时未约定支付利息，故应视为不支付利息；但在原告提起诉讼要求被告偿还借款后，被告仍未偿还借款，被告应自原告起诉之日2016年9月9日起支付资金占用利息予原告，原告提出的年利率24％的计算标准没有法律依据，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息按年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告刘相玉借款本金30万元并支付相应利息（利息计算方式：以75万元为基数，自2016年9月9日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元由被告杨晓东负担5800元、由原告刘相玉负担1500元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  王德友 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  徐紫薇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终513号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑奕良，男，1993年1月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省厦门市同安区。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人吴福来，男，1999年3月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2017年7月4日被取保候审。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人郑奕良、吴福来犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）闽0213刑初239号刑事判决，判处：一、被告人郑奕良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴福来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人吴福来退缴在案的赃款14234元，予以退赔被害单位厦门某某集团有限公司8206元、退赔被害人李某2716元、退赔被害单位某某集团有限公司3312元；四、扣押在案的作案工具豪爵牌摩托车1部（车牌号：闽Ｄ×××××）、螺丝刀1把、扳手2把、撬棍7把、美工刀1把、口罩1件，均予以没收。宣判后，原审被告人郑奕良不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人郑奕良申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑奕良撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑奕良撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张镇安 审 判 员 余 强 审 判 员 洪 维 二〇一七年七月二十一日 代书记员 林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0924执104号之一 申请人宜丰县金源小额贷款股份有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道**，组织机构代码：063486361。 被执行人付敬忠，男，1980年12月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人熊清光，男，1970年11月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人付文生，男，1954年12月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人黄发英，女，1955年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 本院在执行申请执行人宜丰县金源小额贷款股份有限公司与被执行人付敬忠、熊清光、付文生、黄发英民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现被执行人不按和解协议履行，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗献忠 审判员  卢 伟 审判员  李建军 二〇一七年七月六日 书记员  廖诚伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3736号原告：杨永康，男，1954年3月4日出生，汉族，务农，现住衡水市冀州区。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：程会民，男，1950年5月10日出生，汉族，春风集团暖气片厂退休职工，现住石家庄市桥**。被告：陈翠彦（艳），女，1953年6月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。共同委托代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。原告杨永康与被告程会民、陈翠彦（艳）房屋买卖合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀11民辖终71号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨永康及其委托代理人牛荣奎，被告陈翠彦（艳）、程会民及其共同委托代理人李雷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永康向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月20日，经中介机构介绍，原告与被告签订《房屋买卖契约》，被告将坐落于冀州市昌成路自有房产一处卖给原告。原告按照协议向被告支付购房款75000元，被告将房屋两证交给我。根据协议约定，被告应协助原告办理产权过户手续，并出具相关证件资料，过户费用由原告全部承担。协议签订后，原告一直居住该房屋至今，并进行了装修和建设。但被告一直未协助办理房屋、土地过户手续。被告程会民辩称，我自2005年来到石家庄。一直居住至今。不知道陈翠彦（艳）卖冀州房产的事。当时卖房时本人也不在现场，也没有在卖房合同上签过字，也没盖过章。自知道这件事后，坚决表示反对，并且坚决不同意过户。被告陈翠彦（艳）辩称，我是在2007年没有经过程会民同意，也没有通知过程会民本人，私自做主把房子卖掉。当时在卖房合同上也是自己签的字，盖的章，一直隐瞒。直到收到法院传票我才告诉程会民。经审理查明，被告程会民与陈翠彦（艳）系夫妻关系。被告程会民名下有房产一处，坐落于河北省冀州市（房屋所有权证号：冀州市房权证第00×**3、土地使用证号：NO.000004112）。产别：私。结构：砖混。建筑面积：85.6平方米。共有人：陈翠艳2人。2007年5月20日，被告陈翠彦（艳）与原告杨永康签订《房屋买卖契约》。《房屋买卖契约》中记载：卖方（甲方）程会民、陈翠艳（程妻委托代办），买方（乙方）杨永康。合同约定：被告将坐落于冀州市昌成路自有房产一处卖给原告，房款合计人民币柒万伍仟元正（75000元正）。房款交清时，房屋所有权证及土地使用证交原告保管，被告对房产和土地不再享有任何权利和利益。被告有责任协助原告办理产权过户手续，并出具办证手续所需证件及文书资料，过户费用全部由原告支付。落款处有原告杨永康、被告陈翠彦（艳）的签字捺印，有被告程会民的签字盖章，有中介人惠园信息咨询处孙惠园签字捺印。合同签订后，原告向被告支付房款75000元，被告陈翠彦（艳）向原告出具收款条，将房屋所有权证书、土地使用证书交付给原告，并将房屋交付给原告。原告在该房屋居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈翠彦（艳）作为房产共有人与原告杨永康签订《房屋买卖契约》，是原告与被告陈翠彦（艳）的真实意思表示，不违法国家法律、行政法规强制性规定。该协议系通过中介人员签订，协议中载明：“程妻委托代办”，协议签订后，原告向被告陈翠彦（艳）交付了房款，被告陈翠彦（艳）向原告交付了房屋以及房屋权属证明，原告占有居住房屋至今达十年之久，期间二被告均未向原告提出异议。故，综合考量实际情形，应认定原告属善意第三人，该《房屋买卖契约》合法有效。二被告以不知情、一方未予追认，合同无效的主张，于法无据，不予支持。根据协议的约定，被告应履行协助原告办理产权过户登记义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：被告程会民、陈翠彦（艳）于本判决生效后十五日协助原告杨永康办理河北省冀州市房屋（房屋所有权证号：冀州市房权证第00×**3、土地使用证号：NO.000004112）过户手续。案件受理费80元，由被告程会民、陈翠彦（艳）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  范建民人民陪审员  魏艳萍二〇一七年七月三日代书 记员  郭川川
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）甘05刑更421号 罪犯杨福贵，男，生于1983年5月24日，汉族，甘肃省礼县人，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。 甘肃省陇南市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）陇刑一初字第12号刑事判决认定，被告人赵认真、张永杰、杨福贵、赵建勋、刘飞飞、马玉锋、李文军先后分别与他人合伙盗窃作案25起，盗得农用三轮车辆11辆、摩托车31辆及铁制品，价值共计人民币296884.48元。其中杨福贵共参与盗窃作案11起，盗窃农用三轮车、摩托车等价值共计128742.9元。以被告人杨福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月11日起至2021年10月10日止），并处罚金12000元（已缴纳）。宣判后，同案犯上诉。甘肃省高级人民法院于2011年1月7日作出（2010）甘刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后执行。本院于2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年11月15日裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将假释建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关甘谷监狱提出，该犯确有悔改表现：自入监以来，认罪悔罪，遵守监规。在劳动改造中，能按时完成生产任务，且有一定量超产。能积极参加“三课”学习，年终考核考试优秀。截止2017年3月底，该犯受到监狱记功2次，表扬2次，被评为2014和2015年度监狱改造积极分子。执行机关委托该犯户籍所在地司法机关进行审前社会调查，建议对该犯予以假释，天水市人民检察院同意执行机关的意见。 庭审中，罪犯杨福贵表示认罪伏法，认识到其犯罪的社会危害性，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动，但对于假释的相关规定并不明晰。 经庭审查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬2次、记功2次、被评为狱内改造积极分子2次的奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯记功表扬奖励材料，积分表，罪犯评审鉴定表、“三课教育”成绩单、罚没款收据等证据证实，并有庭审中与杨福贵同监区服刑的罪犯，管教干警的证人证言相印证。执行机关委托该犯户籍所在地礼县司法局石桥司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，所在村委会和司法所同意对其假释，当地派出所不同意对其假释。 本院认为，罪犯杨福贵在服刑改造期间确有一定悔改表现，但综合考虑其犯罪情节、假释后的监管条件和对所居住社区的影响及庭审中的表现，该犯尚不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨福贵不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋一泓 审 判 员  赵 冰 人民陪审员  宋廷成 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张 静
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9021执恢10号之一申请执行人中国某业银行股份有限公司定安县支行，住所地：海南省定安县定城镇。负责人邢某锋，该行行长。委托代理人王某玻，该行副行长。委托代理人吴某平，该行职员。被执行人陈某华，男，汉族，海口市龙华区人，住海口市琼山区。被执行人陈某锋，男，汉族，海口市龙华区人，住海口市琼山区。被执行人海南某得发实业有限公司，住所地：海口市琼山区府城镇。法定代表人陈某华，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国某业银行股份有限公司定安县支行与被执行人陈某华、陈某锋、海南某得发实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止(2017)琼9021执恢26号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴崭平人民陪审员  陈崇武人民陪审员  王 波二〇一七年七月四日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请执行人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年7月4印制（共印3）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17370号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓波涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓波涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓波涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,686.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,686.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初212号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，男，户籍地江苏省阜宁县。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年2月24日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日以简易程序立案后，于同年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人陈某于2016年2月28日晚9时许，饮酒后驾驶二轮摩托车在本市滨湖区马山街道湖山路由东往西行驶至马山检察室门前路段时，发生交通事故。经鉴定其血液中乙醇含量为228毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某当庭认罪。经审理查明：2016年2月28日，被告人陈某与朋友在无锡市滨湖区马山六号桥田园饭店吃晚饭期间饮酒。21时许，被告人陈某在未依法取得二轮摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车（悬挂号牌豫Ｇ×××**），从田园饭店出发，沿湖山路由东往西行驶至马山检察室门前路段时，遇对向由季某驾驶的牌号为苏Ｂ×××**的吉奥牌小型普通客车，被告人陈某所驾摩托车自行摔倒并侧滑至对向车道，结果发生二车碰撞的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人陈某应负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中含有乙醇成分，含量为228毫克/100毫升。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿季某车辆修理费人民币800元。上述事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，并有证人季某、吴某的证言，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队制作的现场勘查笔录、证人季某的辨认笔录、刑事案件侦破经过、血样提取登记表及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  赵月珠人民陪审员  朱 萍二〇一七年七月四日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27174号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：涂发宽，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂发宽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,103.79元。原告诉称,被告涂发宽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,103.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：左恒伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左恒伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告左恒伟归还信用卡透支款57,463.93元。事实和理由：被告左恒伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,463.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1124民初字655号原告：张翠荣，女，1948年4月17日出生，汉族，江西省横峰县人，职业不详，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：朱新民，男，1943年1月29日出生，汉族，职业不详，住址同上。被告：柴新腾，男，1967年3月2日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市横峰县。被告：陈爱琴，女，1974年2月1日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市横峰县。原告张翠荣与被告柴新腾、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告张翠荣于2017年6月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠荣在诉讼中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠荣撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张翠荣负担。审判员  甘为华二〇一七年七月二日书记员  滕荣强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7002号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市斌勇塑胶制品有限公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村民新路**厂房 法定代表人刘斌。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审346号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人现已注销，且被执行人查无统一社会信用代码和组织机构代码，故本院无法调查其财产请款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7002号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失后，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十三日 书记员  岑浩添
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执11628号 关于惠安县雅芳电脑机绣有限公司与东莞市寮步信义学校合同一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-07-10 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0626民初1315号 原告：孙耀辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林厦明，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孙耀辉与被告林厦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孙耀辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙耀辉撤回起诉处理。 审判员  翁喜鹏 二〇一七年七月十九日 书记员  周进林
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1015号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人曾志明，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。被执行人曾爱元，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾志明、曾爱元金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的(2015)宁民初字第03502号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾志明、曾爱元应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67493.5元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1015号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终702号上诉人(原审被告)：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖翌芳。被上诉人(原审原告)：骆有富，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司与被上诉人骆有富因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5285号民事裁定，向本院提出上诉。上海御富股权投资基金管理有限公司上诉称，对法人提起的诉讼，应当由法人住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定由合同签订地法院管辖，同时合同中注明了签署地上海市黄浦区，上述管辖约定合法有效。原审原告向签署地所在法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年七月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1468号申请执行人宋冠杰，男，汉族，住中牟县。被执行人衡百钦，男，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初2028号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人衡百钦价值30382元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年七月二十五日书记员 马晨伟
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0423民初110号原告刘国冬，男。委托代理人罗国平，男。被告刘伟，男。原告刘国冬与被告刘伟劳务合同、不当得利纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年10月20日作出（2016）湘0423民初379号民事判决书，原告不服本院判决，于2016年11月8日向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）湘04民终1889号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成由审判员康亚斌担任审判长，助理审判员刘娟、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任法庭记录。原告及其委托代理人罗国平到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国冬诉称，2012年3月，被告刘伟雇请原告管理船舶挖沙，地点在衡山县长沙镇与湘潭县茶恩寺的湘江河段。至2015年1月25日，被告拖欠原告各项费用近20万元，而该费用大部分由原告垫付，双方经核算，被告分项向原告出具了欠条，约定同年5月底支付。同年5月，被告因其他事务与原告发生争吵，并诬告原告与其妻有染，目的是想赖帐，之后又纠集多人殴打原告，逼迫原告承认根本不存在的问题，此后原告多次电话要求被告清偿所欠原告款项，被告均不理睬。现原告提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告垫付工资145517元，开支4756元，船舶维修费48000元，船舶配件10642元，合计208915元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1结算字据，拟证明被告应付款项及下欠工资额等事项。证据2领条，证明原告代被告支付刘长春工资8600元。证据3送货单，证明被告应付烟款20300元。证据4文某某、阳某某、康某某的证言，证明原告为被告垫付工资的事实。证据5劳务人出具的收条，证明原告为被告垫付款的数额及时间。证据6记帐单据，证明被告岳父谭洪祖记载劳务人员的工资标准。被告刘伟未到庭答辩亦未向本院提供证据。对原告提交的证据，经本院审查，认证如下：被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告所提交证据的质证权。原告提交的证据1－证据6，经审查，证据1有被告刘伟的签名，对证据的真实性予以采信，但刘伟并未写明欠谁的钱，故不能达到原告的证明目的。证据2系孤证，即没有领条人的身份资料，且证人未出庭作证，本院不予采信。证据3，与证人文某某的证言相一致，但原告并未垫付此款，故与本案无关联性，本院不予采信。证据4，文某某证实被告欠他20300元烟酒款，原告没有垫付此款，与本案没有关联性，对文某某的证言不予采信。对阳某某、康某某的证言，与原告提交的证据5中的收条相互印证，本院予以采信。证据5，除阳某某、康某某的证言，与原告提交的证据5中的收条相互印证，本院予以采信。证据5，除阳某某、康某某在本次开庭出庭作证，侯为明在本案初审时出庭作证及被告刘伟在初审时自认船舶修理费48000元采信外，其余证据均系孤证，本院不予采信。证据6不符合证据形式，本院不予采信。根据有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：被告刘伟雇请原告刘国冬管理被告经营的挖沙船，2015年1月25日，被告向原告出具了一张结算清单，清单分项载明了截至2015年1月25日被告所欠款项内容及金额，原告在管理挖沙船期，雇请了部分员工在船上做工。2015年12月20日，原告支付了侯为明工资5000元。2016年1月12日，原告支付阳某某工资7000元。2016年1月15日，原告支付康某某工资6000元，共计支付工资18000元。2016年5月1日原告向康四湖支付了318#船舶维修款48000元。另本案初审查明，2010年3月17日原告刘国冬与被告刘伟签订了《合作协议》，约定：双方合伙购买自卸船舶一条（湘00**号，又称318#）价值300800元，刘国冬的经营权由刘伟负责，刘伟每月支付刘国冬红利5000元，于每月10号支付，不得拖欠。2015年2月17日，刘伟通过其在中国农业银行尾号为0711的帐户，向刘国冬尾号为8410帐户转款50000元。本院认为，被告刘伟雇请原告刘国冬管理挖沙船，原告再雇请员工在挖沙船上做工，被告与员工是种委托雇佣关系。刘国冬支付员工工资应由雇主刘伟承担。从本案的有效证据来看，原告支付了侯为明、阳某某、康某某工资共计18000元，原告主张被告欠其工资145517元，从原告所举证据来看，包括本院没有采信的证据，垫付工资领条也只有51100元，与原告诉请自相矛盾，属原告举证不能。而被告于2015年2月17日向原告支付款项50000元，被告转款的金额足以清偿原告垫付款项。至于被告文某某货款20300元，因原告没有垫付此款项，原告无权举张权利，债权人文某某可以向刘伟另行主张权利，关于318#船舶维修费48000元，因原、被告就该船签订了合作协议，且318#船舶登记在原告名下，此款属合伙法律关系，不属于本案审理范围，原告可另行提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国冬的诉讼请求。案件受理费4434元，由原告刘国冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  康亚斌代理审判员  刘 娟人民陪审员  曹安雄二〇一七年七月二十七日书 记 员  李海英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）桂09刑申36号 梁兴来: 你因犯寻衅滋事罪一案,不服本院于2017年1月18日作出的（2016）桂09刑终569号刑事裁定及玉林市玉州区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)桂0902刑初110号刑事判决向本院申诉。申诉认为，原审判决认定你犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，请求本院再审本案并改判你无罪。 经审查，本院认为，经一、二审法院庭审质证属实的证人吴朝宗、黄家惠、杨友华、杨武、杨昭礼等人的证言，以及北京公安局西城分局府右街派出所出具的证明等证据均证实你多次去到天安门、中南海周边地区非法上访，严重扰乱公共场所秩序，上述事实与你在侦查所作的供述相互印证，足以认定。你行为已构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确，量刑适当。 因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一七年七月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执317号申请执行人李庆根，男1971年3月4日出生，汉族，住新乡市，。被执行人豆长青，男，1967年3月4日出生，汉族，1967年3月4日出生，住新乡市，。被执行人宋跃霞，女，1968年6月25日出生，汉族，住新乡市，。本院在执行申请执行人李庆根与被执行人豆长青、宋跃霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人豆长青、宋跃霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李庆根发现被执行人豆长青、宋跃霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年七月二十日书记员  朱丽蓓
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初785号原告胡某，男，汉族，1975年7月15日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告姚某，男，汉族，1973年11月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告胡某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宗祯到庭参加了诉讼。被告姚某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年，被告雇佣原告在新疆打工，工程结束后，原、被告于2015年3月进行了结算，被告欠原告工资26936元，被告无现款支付遂向原告出具了欠条一张。欠条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告立即偿还欠款26936元。诉讼费由被告承担。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年，被告雇佣原告在新疆打工，工程结束后，原、被告于2015年3月进行了结算，被告欠原告工资26936元，被告无现款支付遂向原告出具了欠条一张。欠条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告立即偿还欠款26936元。诉讼费由被告承担。上述事实由原告庭审陈述，原告提交的欠条原件一张予以证实。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬符合劳务关系的特征，因此双方形成劳务关系。原告与被告之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告拖欠原告劳务工资26936元的事实由被告书写的欠条为证,足以认定，被告没有向原告按时支付劳务工资，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资26936元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚文春经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某支付原告胡某劳务工资26936元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费473.4元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  庞云峰代理审判员  尚新宏人民陪审员  葛国祖书 记 员  张 乐
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执168号之一 申请执行人：江永洪，男，汉族，1968年1月28日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：李斌，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省乐昌市。 本院在执行江永洪与李斌劳务合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳务报酬36451元，并承担诉讼费372元、执行费452元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李斌的银行存款37275元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李海林 二〇一七年七月十三日 书记员  杨垚鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更582号罪犯丁贵平,男,1986年10月4日出生,汉族,云南省富源县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一五年三月三十日作出(2015)官刑一初字第161号刑事判决,以被告人丁贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁贵平在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯丁贵平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯丁贵平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯丁贵平减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月17日至2017年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初10310号 原告：杨清源，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所执业律师。 被告：叶茂洲，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨清源与被告叶茂洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨清源的委托诉讼代理人王小蓉、被告叶茂洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清源向本院提出诉讼请求：判令叶茂洲返还借款5万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：叶茂洲因生意急需资金，于2016年4月23日向其借款5万元，并出具借条一份交其收执，因叶茂洲至今未能还款，故诉至本院。 叶茂洲对借条真实性并无异议，但认为借条上所载明的数额实际为合伙经营的款项，目前仍有部分账目尚未结算，且其于2016年9月1日之前已偿还部分款项。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对叶茂洲于2016年4月23日出具借条一份交杨清源收执的事实并无异议，本院予以确认，借条上载明“借条/叶茂洲向杨清源借款人民币50000元（伍万元整），于2016年9月1日前还清，每个月15号还款1万元（壹万元）。借款无息。/叶茂洲/2016年4月23日”。 双方当事人争议的是本案借条是否因合伙清算而形成。杨清源认为本案为民间借贷关系，与合伙关系并无关联，而叶茂洲则认为本案借条系因合伙清算形成的，并向本院提供证据如下：1.借条复印件一份，以此证明叶茂洲于2016年4月23日出具借条一份给陈丹的事实；2.账目明细一份，拟证明由于叶茂洲与杨清源、陈丹的账目计算错误才出具给杨清源、陈丹各一份借条的事实；3.证人高某证言，其述称杨清源、陈丹与叶茂洲合伙作生意，由叶茂洲管财务，因合伙清算一直未能完成，而杨清源与陈丹一直通过各种方式向叶茂洲催讨合伙款项，叶茂洲迫于压力才出具两份借条，借条出具时，高某本人并不在场。杨清源质证认为，对该三份证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，对叶茂洲提供的证据1，因未能提供证据原件，且与本案并无直接关联，故对该证据不予采纳为本案的定案根据；对叶茂洲提供的证据2，因无证据原件，且无杨清源的签字确认，其上体现的内容也与本案借条形成无直接关联，故对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认；对于证据3，因本案借条出具时，证人高某并不在场，故其证言并不能作为证明该借条形成原因的直接证据，叶茂洲应进一步提供证据证明，而在本案审理过程中，叶茂洲未能进一步举证，故对高某的证言，不予采信。综上，叶茂洲提供的证据并不足以支持其抗辩主张，叶茂洲应进一步提供证据证明本案借条与合伙清算之间的关系，因其未能进一步举证，故应承担相应的不利后果。 本院认为，杨清源与叶茂洲之间的民间借贷关系有借条为证，是当事人之间的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。叶茂洲尚欠杨清源借款5万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。叶茂洲辩称其返还部分款项，但未能提供相应的证据予以证实，故对此不予采信。杨清源请求叶茂洲返还借款5万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。叶茂洲关于本案借条系合伙清算所形成的陈述，因缺乏事实依据，不予采信，但在庭审过程中，杨清源承认与叶茂洲之间存在合伙关系，若双方之间因合伙清算而产生纠纷，叶茂洲可另案向杨清源主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 叶茂洲应于本判决生效之日起七日内返还杨清源借款5万元并支付资金占用期间利息（自2016年9月20日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶茂洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水龙 二〇一七年七月三日 书 记 员  尤芳冰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： ⒈《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107财保8号申请人：郑世意，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人：郑世如，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。共同委托代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：上海澜心实业有限公司，住址上海市曹杨路****。法定代表人：周锡林，总经理。被申请人：上海长进置业有限公司，住址上，住址上海市曹杨路****iv>法定代表人：高银龙，董事长。根据上海仲裁委员会提交的(2017)沪仲案字第1242号函，申请人郑世意、郑世如向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数则查封扣押其相应价值财产。申请人郑世意已向本院提供了其与案外人周虹共有的本市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数则查封扣押其相应价值财产。二、查封申请人郑世意与案外人周虹共有的位于本市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一七年七月十八日书记员  徐晓航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1528执731号 申请执行人重庆宇逸物资有限公司，地址：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**锦绣城**22-5，法定代表人罗小平。 被执行人兴文县粤华建材有限责任公司，，地址：兴文县古宋镇石灰窑村**法定代表人盛达全，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1598号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 罗安涛 二〇一七年七月二十一日 书记员 曾鱼书
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0427执245号 申请执行人何永泰，男，1962年11月11日生,住新平县。 被执行人林海，男，1967年9月4日生，住高州市。 关于何永泰与林海买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云0427民初1112号民事调解书确定：由被告林海给付原告何永泰香蕉款1300000元，履行方式：于2017年6月30日前给付300000元，于2017年8月30日前给付1000000元，若被告林海未足额给付第一笔，则原告何永泰可以申请一并执行1300000元。法律文书生效后，被执行人林海未履行生效法律文书确定的义务，申请人何永泰于2017年7月3日向我院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人林海发出执行通知、报告财产令等相关法律文书。后双方当事人自愿协商达成执行和解协议：1、由被执行人林海于2017年8月15日前给付何永泰50000元，于2017年8月25日前给付何永泰50000元；2、由林海于2017年9月起每月25日前给付何永泰100000元，至1200000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2017）云0427执245号执行案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请执行且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永文 审判员  何文勇 审判员  孙德玉 二〇一七年七月二十五日 书记员  崔姝婷
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0132民初1401号 原告：成都华建管桩有限公司，住所地：四川省成都市双流区彭镇工业园区。 法定代表人：杨新。 委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。（特别授权） 被告：王伦茂，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川省中普建设有限公司，住所地：四川省成都市人南三段林荫街**。 法定代表人：胡宗理。 本院在审理原告成都华建管桩有限公司诉被告王伦茂、四川省中普建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都华建管桩有限公司于2017年7月4日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告四川省中普建设有限公司的起诉。 本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都华建管桩有限公司撤回对四川省中普建设有限公司起诉。 审判员  邓万坤 二〇一七年七月四日 法官助理唐毅 书记员李东梅
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1881刑初137号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人吕世国，男，1967年6月12日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，驾驶员，住宁国市。被告人吕世国因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日经宁国市公安局决定被取保候审，2017年7月4日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人吕世国犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人吕世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年4月16日7时20分，被告人吕世国无证驾驶车牌号为皖20／×××**的变形拖拉机沿宁国市桥梅路由梅林镇桥头村往宁墩镇方向行驶，途径桥梅路20公里处超车时，与对向行驶的被害人冯某1驾驶的车牌号为皖Ｐ×××**的电动自行车发生碰撞，致被害人冯某1受伤及车牌号为皖Ｐ×××**的电动自行车受损。后被害人冯某1经抢救无效于同年4月17日12时15分死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人吕世国应负本起事故全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人吕世国的刑事责任。被告人吕世国对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年4月16日7时20分，被告人吕世国无证驾驶车牌号为皖20／×××**的变形拖拉机沿宁国市桥梅路由梅林镇桥头村往宁墩镇方向行驶，途径桥梅路20公里处超车时，与对向行驶的被害人冯某1驾驶的车牌号为皖Ｐ×××**的电动自行车发生碰撞，致被害人冯某1受伤及车牌号为皖Ｐ×××**的电动自行车受损。后被害人冯某1经抢救无效于同年4月17日12时15分死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人吕世国应负本起事故全部责任。另查明：事故发生后，被告人吕世国主动拨打报警电话，并安排其亲属送被害人至医院抢救，其在事故现场等候处理。案发后，被告人吕世国垫付丧葬费共计人民币30000元。上述事实，被告人吕世国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某2等人的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，书证受案登记表、归案说明、死亡通知单、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、变形拖拉机驾驶证、变形拖拉机行驶证、证明、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、收条、人口信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕世国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人吕世国主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕世国无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人吕世国当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属部分损失，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕世国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谢宗钧二〇一七年七月七日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书2017宁01**民初4167号之二原告：马东升，男，回族，1967年8月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，贺兰县建设银行职员，住贺兰县。委托诉讼代理人：金晓林，男，回族，1962年4月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学本科，银川国龙医院职工，住银川市金凤区枕水花园**，系原告妻哥。被告：杨松山，男，回族，1954年8月9日出生。身份证号码×××，高中文化原告马东升与被告杨松山返还原物纠纷一案，农民，住××县。原告马东升与被告杨松山返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2018年7月11日，原告马东升向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告马东升的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马东升撤诉。案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告马东升负担。审判员 闫生利 二○一八年七月十七日书记员 张小莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执837号 申请执行人：何应，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川益强建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县南隆镇。 法定代表人：蒲籽羊，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川13民终2428号民事判决书，于2017年2月24日立案受理何应申请执行四川益强建筑劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人赔偿款63631.69元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆及证券可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、何应申请执行四川益强建筑劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，债权总额63631.69元及利息，未实现的债权数额63631.69元及利息，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  赵黎明 审判员  陈大平 审判员  文 君 二〇一七年七月二十八日 书记员  兰 艳
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0222刑初207号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人秦某某，男，1972年1月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。2001年12月、2003年7月因犯盗窃罪各被判处拘役4个月；2007年因犯盗窃罪、抢劫罪被开封龙亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年11月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月7日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月2日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2017年3月9日因案件移交通许县公安局予以释放；因涉嫌盗窃于2017年3月10日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月23日经通许县人民检察批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、涂贺荣出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年1月6日17时许，被告人秦某某伙同他人来到通许县交警队家属院1号楼2单元402室徐某某家盗窃现金人民币1000元、黄金转运珠一个、玉观音一块、酷派9100手机一部、小米note3手机一部。经鉴定，被盗小米牌手机价值人民币400元，被盗酷派牌手机价值人民币300元。2、2017年1月8日18时许，被告人秦某某路过开封市开发区龙城香榭丽B区25号楼1楼102室朱某家，见入户门未关，进入朱某家中盗走硬盒中华烟7盒、软盒中华烟两条、五粮醇09第3代白酒2瓶。经鉴定，以上被盗财物共计价值人民币1715元。被告人秦某某于2017年3月2日到开封市公安局金明区分局投案。上述犯罪事实，被告人秦某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证等相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某入户盗窃，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人秦某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即被告人秦某某的刑期自2017年3月10日起至2017年9月1日止。）二、赃物、赃款依法予以追缴。罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永超二〇一七年七月七日书记员  娄莹莹