wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1228号原告：张克勇，男，1968年9月2日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。原告：王文菊，女，1975年8月10日出生，汉族，系额敏县村民，住塔城市。委托代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。被告：李全业，男，1966年12月23日出生，汉族，系塔城市草原牧家专业合作社业主，住塔城市。委托代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。原告张克勇、王文菊与被告李全业合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张克勇、王文菊的委托代理人王成，被告李全业的委托代理人王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克勇、王文菊起诉称：原、被告于2009年共同成立”塔城市草原牧家专业合作社”，由于合作社运营出现问题，经全体合伙人讨论决定同意解散并对财产作出分配。根据协议被告李全业补偿原告张克勇、王文菊现金70万元，最后一笔余款20万元于2017年2月底之前付清，但被告李全业没有按期履行，依据约定被告李全业应承担违约金10万元。故诉至法院，要求被告李全业承担违约金10万元并承担本案诉讼费。原告张克勇、王文菊就其诉讼向法庭提交证据：解除合伙协议书、收条各一份，证明被告李全业逾期14天给付余款20万，应承担约定的违约责任。被告李全业辩称：我方虽然迟延14天给付原告张克勇、王文菊剩余20万元，但按照协议约定的违约金30万元过高，我方愿意按照银行利息的四倍给付2000元违约金。被告李全业对原告张克勇、王文菊提交证据的真实性无异议。本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明：原、被告于2009年共同成立”塔城市草原牧家专业合作社”，由于合作社运营出现问题。经全体合伙人讨论决定同意解散并对财产作出分配。根据协议被告李全业补偿原告张克勇、王文菊现金70万元，2015年2月底之前付25万元、2016年2月底之前付25万元、余款20万元在2017年2月底之前付清。违约责任：......一方违约，需向守约方支付违约金30万元。被告李全业按照协议约定按期履行50万元给付责任，余款20万元被告李全业在2017年2月底之前未付清至2017年3月14日才给付，逾期14天，故原告张克勇、王文菊诉讼法院，提出上述诉讼请求。另审理查明，原告张克勇、王文菊庭审当中认为约定的违约金过高，要求被告李全业承担30﹪的违约金即6万元。被告李全业认可逾期给付余款，同意按照银行四倍利息给付。本案争议焦点如下：原告张克勇、王文菊要求被告李全业承担30﹪的违约金，本院是否予以支持？本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金是以补充为主，惩罚为例外。其体现的是当事人意思自治，原则上合同双方对违约金的约定不过分高于损失，以约定为准。本案原告张克勇、王文菊不能证明因被告李全业逾期违约造成其重大损失，故要求被告李全业承担30﹪的违约金即6万元，明显过高，本院依法不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%计算，被告李全业逾期违约金为2000元[200000元×24%÷12个月÷2（半个月）]，故被告李全业辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告李全业于本判决生效后十日内一次性向原告张克勇、王文菊给付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，邮寄费80元，合计1230元，由被告李全业承担615元，原告张克勇、王文菊承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  刘志华二〇一七年七月二十七日书记员  吴 霞
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执510号之三申请执行人苟兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人苟晓康，男，1981年2月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人唐强，男，1983年2月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初4999号民事判决书，于2017年1月17日立案受理苟兵申请执行苟晓康债务转移合同纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人495600元及利息。在执行过程中，经查被执行人现财产暂无法处置。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、苟兵申请执行苟晓康、唐强债务转移合同纠纷一案，债权总额495600元及利息，未实现的债权数额495600元及利息，申请执行人苟兵在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  文 君二〇一七年七月十三日书记员  胥 琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱晗蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晗蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱晗蕊归还信用卡透支款65,783.17元。事实和理由：被告朱晗蕊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,783.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异47号异议人（利害关系人）成都涪源资产管理有限公司，住所地成都市高新区百叶路29号,统一社会信用代码915101000697846833。法定代表人郑君。申请执行人成都中铁和众典当有限公司，住所地成都市金牛区通锦路7号，统一社会信用代码91510106667563995X。法定代表人刘恒书。被执行人成都市明腾科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市国家高新技术产业开发区（西区）。法定代表人曾健。在本院执行成都中铁和众典当有限公司（以下简称“和众典当公司”）与成都市明腾科技发展有限责任公司（以下简称“明腾科技公司”）公证债权文书【（2015）成铁执字第12号】一案中，异议人成都涪源资产管理有限公司（以下简称“涪源公司”）对本院将明腾科技公司位于成都市高新区西部园区起步区南片区20000.36平方米的土地及地上建筑物作价6026.944万元，交付和众典当公司抵偿债务的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人涪源公司称，请求撤销成都铁路运输法院（2015）成铁执字第12-3号执行裁定；中止执行（2015）成铁执字第12号案件并移送成都市高新技术产业开发区人民法院破产审查。事实和理由：一、成都铁路运输法院在明知被执行人明腾科技公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，未向已知的其他债权人通报被执行人资不抵债的实际情况，未征询被执行人和所有申请执行人是否同意移送破产审查的意见的情况下，即将被执行人唯一的财产裁定给和众典当公司抵偿债务的行为严重损害了其他债权人的合法权益。二、因和众典当公司对明腾科技公司享有的债权仅仅是用明腾科技公司高新区西部园区起步区南片区的土地作抵押，该土地上的地上建筑物尚未修建，根据《物权法》第二百条规定，土地使用权抵押后新增的建筑物不属于抵押财产，故和众典当公司仅对土地使用权对应的价值享有优先权，对该地上新增的建筑物所享有的是和其他债权人一样的普通债权。三、评估报告反映，该评估报告的使用期限是2015年6月15日至2016年6月14日，超过有效期，该评估报告失效。本院查明：2014年1月和3月，委托人和众典当公司、受托人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）、借款人明腾科技公司前后签订了两份《公司委托贷款合同》，合同项下实际委托贷款金额3000万元和1000万元，共计4000万元。明腾科技公司自愿以其所有的位于成都市高新区西部园区起步区南片区的国有土地使用权提供抵押担保，并与民生银行成都分行前后签订了两份《委托贷款抵押合同》。贷款到期后，上述三方于2014年4月签订《委托贷款展期协议》，将委托贷款的期限延期至2014年5月28日止。上述合同经公证机关公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第18810、18811、80364、42177、42178、80365号。展期债务到期后，明腾科技公司未完全履行还款义务。经民生银行成都分行申请，2014年9月15日,公证机关出具两份执行证书[（2014）川成蜀证执字第569、568号],同年11月12日本院作出（2014）成铁执保字第42、43号《裁定书》，对明腾科技公司的财产进行保全。2015年1月4日依法立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其所有的位于成都市高新区西部园区起步区南片区成高国（2013）第1797号土地及地上建筑物予以查封、冻结后委托评估、拍卖。因三次未成交流拍，现已经本院裁定以物抵债给和众典当公司。另查明，2016年11月15日，民生银行成都分行与和众典当公司签订了债权转让协议，约定将民生银行成都分行在明腾科技公司处的全部债权及权利一并转让给和众典当公司，本院已裁定将申请执行人变更为和众典当公司。2012年9月3日，成都纵横航空设备有限责任公司更名为明腾科技公司。本院认为：异议人涪源公司未证明明腾科技公司存在资不抵债的情形，故不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，同时也无证据证明高新区西部园区起步区南片区20000.36平方米的土地使用权及地上建筑物是明腾科技公司的唯一财产，异议人如认为明腾科技公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，可依该法第七条第二款规定，直接向有管辖权的人民法院提出申请。《中华人民共和国物权法》第二百条规定“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产”，而根据涉案房产的《建设工程规划许可证》显示，涉案工程的5栋楼均在规划许可范围内，在办理抵押登记时，抵押物土地上的建筑物均已存在而非事后新增的建筑物。本院在执行中，三次公开拍卖高新区西部园区起步区南片区20000.36平方米的土地使用权及地上建筑物，均在评估报告的有效期内，故不存在超过评估报告的有效期。综上，案外人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人成都涪源资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  张 鑫人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年七月二十六日法官 助理  孙向霞书 记 员  何元睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10202号原告：李泽林，男，1960年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。被告：广州市德夫人电器股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层。法定代表人：陈成云。被告：陈成云，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告李泽林诉被告广州市德夫人电器股份有限公司（以下简称德夫人公司）、陈成云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽林的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告德夫人公司、陈成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽林向本院提出诉讼请求：1、被告德夫人公司向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%，以150万元为基数，自2014年4月10日起计付至2014年5月9日；以100万元为基数，自2014年5月10日起计至清偿之日止）；2、被告陈成云对上述借款本及承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告德夫人公司因资金周转需要，与原告签署《借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，借款期限为2013年3月6日至2013年6月6日。原告于2013年3月6日向被告德夫人公司转账300万元，借款期限届满后，经多次展期，借款期限延长至2014年12月6日。借款期间，被告德夫人公司分别于2013年12月10日、2014年4月9日和2014年5月9日向原告偿还借款100万元、50万元和50万元的借款本金，截止至合同展期期满的2014年12月6日，被告德夫人公司尚欠原告借款本金100万元及利息。被告陈成云在《借款合同》中约定为被告德夫人300万元的借款本金及利息承担连带担保贵任。借款期限届满后，被告德夫人公司未如期向原告偿还剩余借款本金，原告为此多次联系被告德夫人公司，要求清偿欠款，但被告德夫人公司均以各种理由要求延期偿还，至今未向原告偿还剩余借款本息，且被告陈成云也拒不履行连带担保贵任。被告陈成云、德夫人公司均无答辩。本院经审理认定如下：甲方（贷款人）李泽林与乙方（借款人）德夫人公司、丙方（担保人）陈成云签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限为三个月，每月利息为借款本金的3%。丙方同意作为乙方的保证人，承担连带清偿责任，担保期限自本合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部贷款本金及利息止。合同签订日期为2013年12月27日，李泽林主张系笔误，实际签订日期为2012年12月27日。后李泽林于2013年3月6日向德夫人公司转账支付300万元。李泽林与德夫人公司、陈成云就借款多次协商进行展期。最终将还款期限延至2014年12月6日。另李泽林确认德夫人公司于2013年12月10日、2014年4月9日、同年5月9日偿还借款本金100万元、50万元、50万元，在归还前两笔100万元、50万元时已清偿此前的利息，在归还第三笔50万元时，尚未支付已产生的利息。现李泽林向本院提起诉讼，要求德夫人公司偿还尚欠借款本金100万元并支付利息，并要求陈成云对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。德夫人公司向李泽林借款300万元，有双方签订的借款合同以及李泽林提交的个人结算业务申请书、网上银行电子回单为证，双方的债权债务关系成立。双方经确认德夫人公司尚欠借款100万元，现还款期限已届满，李泽林要求德夫人公司偿还尚欠借款本金100万元，本院予以支持。关于利息。双方约定月利率为3%，李泽林确认德夫人公司此前在归还借款时已清偿其中的借款150万元对应的利息。对于已给付的利息，本院予以确认，不再作出处理。对于未给付的利息，李泽林自行调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定及法定上限，本院予以支持。故李泽林主张德夫人公司应以150万元为本金，按月利率2%，向其支付自2014年4月10日起计至2014年5月9日的利息；以及以100万元为本金，按月利率2%，向其支付自2014年5月10日起至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。至于陈成云的保证责任。双方约定担保期限自借款合同生效之日起至借款人还清全部借款本息止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。陈成云以书面方式同意将借款期限延至2014年12月6日。现李泽林在保证期间内要求陈成云承担保证责任，对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈成云在承担保证责任后，有权向德夫人公司追偿。被告德夫人公司、陈成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市德夫人电器股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李泽林还借款本金100万元并支付利息（以150万元为本金，按月利率2%，自2014年4月10日起计至2014年5月9日；以100万元为本金，按月利率2%，自2014年5月10日起计至款项清偿之日止）；二、被告陈成云对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元由被告广州市德夫人电器股份有限公司、陈成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一七年七月十二日书 记 员  甘 晴
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执93号之二申请执行人：郭杰，男，1956年7月9日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。被执行人：宋军，男，1961年6月30日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。本院在执行郭杰与宋军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）黑1003民初934号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭杰于2017年2月14���向本院申请执行，要求宋军给付劳务费88000元、案件受理费1323元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查核实。经调查被执行人宋军暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人郭杰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年七月二十七日书记员  李春辉
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执198号申请执行人柯桂强，男，1979年3月24日出生，住三门县。被执行人陈斌，男，1971年12月4日出生，住三门县。申请执行人柯桂强与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2494号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内归还申请执行人借款本金30000元及利息,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程中于2017年2月10日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。因被执行人下落不明，本院已依法将被执行人陈斌纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月一日代书记员 郑 东
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初964号原告：吴添德，男，1971年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。被告：曾天用，男，1958年10月20日出生，汉族，住平和县，被告：黄碧华，女，1958年8月7日出生，汉族，住平和县，被告：福建省天用茶业有限公司，住所地平和县法定代表人：曾天用。原告吴添德与被告曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴添德的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼，被告曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴添德向本院提出的诉讼请求：依法判令曾天用、黄碧华偿还借款人民币600000元及利息252000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息），并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；福建天用茶业有限公司以上款项应承担连带偿还责任。事实与理由：曾天用、黄碧华因投因经营生意资金不足，于2013年4月12日向吴添德借款人民币600000元，出具一张借据交给吴添德收执，不仅约定该款借期30天且逾期月利率按2%计算利息，而且提供福建天用茶业有限公司作为借款连带责任保证人。然而，曾天用却将该借款及大部分利息一直拖欠，经吴添德屡次催讨（包括吴添德致函和曾天用回函）。截止于2015年6月份，曾天用仅支付部分利息，竟然将该款及余额利息拖欠至今。为维护吴添德的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持吴添德的诉讼请求。曾天用、黄碧华、福建天用茶业有限公司没未作答辩。吴添德围绕诉讼请求提供以下证据：1、平和县公安局小溪派出所出具的《户籍登记证明》、曾天用和黄天华的《居民身份证》，平和县档案馆出具的《乡（镇）婚姻登记存根》、《干部（职工）结婚申请表》，要证明曾天用和黄天华身份基本信息及夫妻关系；2、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《福建天用茶叶有限公司的章程》，要证明曾天用和黄碧华夫妻共同创立福建天用茶叶有限公司；3、曾天用签名和福建天用茶业有限公司盖章的《借据》、吴添德签名的由中国工商银行股份有限公司平和支行出具的《福建省人民币个人同城转账专用凭证》，要证明曾天用向吴添德借款由福建天用茶业有限公司担保并通过银行转账支付；4、吴添德出具催讨借款的《函》和曾天用表示还款的《函》，要证明吴添德向曾天用催讨借款，曾天用表示还款。曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，曾天用因投资经营茶叶生意资金不足，由福建天用茶业有限公司作为连带责任担保，向吴添德借款人民币600000元，出具一张借据交给吴添德收执，约定该款借期限30天，逾期月利率按2%计算利息。吴添德通过自己在中国工商银行股份有限公司平和支行的账号14×××51转账给曾天用账号62×××13款项570250元，另外支付现金29750元。期满后，曾天用支付部分利息，未归还借款，吴添德具函向曾天用和福建天用茶业有限公司催讨借款本金600000元及利息156750元，曾天用和福建天用茶业有限公司于2015年4月21日分别签名、盖章表示认可。2015年5月30日曾天用具函吴添德表示从2015年6月起至12月前还清本息，如逾期还款，愿意用小汽车、房屋和福建天用茶业有限公司股份折价转让抵偿。期满后，曾天用仍未还清本息，尚欠吴添德本金600000元及利息252000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。综上所述，本院认为，吴添德与曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾天用向吴添德借款600000元及利息252000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；事实清楚，证据充分，应当偿还。曾天用与黄碧华系夫妻关系，黄碧华应对曾天用上述债务依法承担共同偿还责任。福建天用茶业有限公司为曾天用上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。吴添德提出的上述诉讼请求，本院予以支持。曾天用、黄碧华、福建天用茶叶有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曾天用、黄碧华应在本判决生效后三十日内偿还原告吴添德借款本金600000元及利息252000元（自2015年7月1日起至2017年3月31日止月利率按2%计算的利息）。并支付自2017年4月1日起至还款日止月利率按2%计算的利息；二、被告福建天用茶业有限公司对被告曾天用、黄碧华上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，由被告曾天用、黄碧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  周健民审 判 员  曾钦良人民陪审员  李凤兰二〇一七年七月二十六日书 记 员  赖丽萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3756号申请人：王祝仁，男，1938年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王炎森，男，1968年12月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：柳习宏，男，1965年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人王祝仁与被申请人柳习宏民间借贷纠纷一案中，申请人王祝仁于2017年7月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人柳习宏的银行存款9000元或其他等值财产予以保全。申请人王祝仁以向法院缴纳的1800元保证金提供担保。本院审查认为，申请人王祝仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柳习宏的银行存款9000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。二、申请人王祝仁在保全银行存款、动产、不动产等财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前15日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人王祝仁自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 涛二〇一七年七月十二日书 记 员 练永龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初1906号原告：史美喜，男，1967年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告：朱明刚，男，1972年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，总经理。委托代理人：陈玲，单位员工。原告史美喜与被告朱明刚、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛扬，被告朱明刚、被告平安财险扬州支公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美喜向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费37893.6元。事实和理由，2016年11月27日2时10分许，原告驾驶电动自行车与被告停在杭集镇伟业路路边的苏Ｋ×××××轻型货车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门认定原告与朱明刚承担事故同等责任，苏Ｋ×××××轻型货车在平安财险扬州支公司投保了交强险和商业三责险。被告平安财险扬州支公司辩称：对事故的发生没有异议，对事故责任有异议，本案标的车在案发时处于静止状态，即使如事故认定书载明，存在违章停车的情形，但并不是导致本次事故发生的直接原因，本案是由于原告驾驶电动车撞上标的车，其过错程度显然高于本案被告朱明刚，故朱明刚承担次责以下责任。该车在我司投保交强险和商业三责险（含不计免赔）50万元，事故发生在保险期间内，前期我司已垫付10000元，要求在本案中予以扣除。原告的医疗费保险公司赔偿部分应该扣除15%的非医保用药。被告朱明刚辩称，不同意保险公司赔偿部分扣除15%的非医保用药，其余同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日2时10分，原告史美喜驾驶电动自行车由南向北驶至杭集镇伟业路，与被告朱明刚头北尾南停在机动车道的苏Ｋ×××××轻型货车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。事故路段为水泥路，双向两车道，人行道与机动车道由绿化带隔开。交警部门认定史美喜、朱明刚承担事故同等责任。苏Ｋ×××××轻型货车在平安财险扬州支公司投保有交强险和50万元的商业三责险以及不计免赔等，事故发生在保险期限内。原告当天受伤后入住武警江苏省总队医院治疗，住院17天，花费门诊及检查费、住院医疗费合计49848.11元，其中10000元系被告平安财险扬州支公司支付。出院诊断：1、右股骨髁间、髁上粉碎性骨折，2、上门切牙冠折。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱明刚夜间长时间将机动车停放仅有两车道的机动车道上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放的规定；原告驾驶非机动车在有非机动车道的机动车道上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条非机动车应当在非机动车道内行驶的规定。双方的过错行为间接结合，导致了本起交通事故的发生，交警部门认定双方承担事故的同等责任并无明显不当，本院依法予以采信。结合本案具体实际，对于原告的损害后果本院确定原告史美喜与被告朱明刚各承担50%的责任。因苏Ｋ×××××轻型货车在平安财险扬州支公司投保有交强险和50万元的商业三责险以及不计免赔，故原告的损失首先应由被告平安财险扬州支公司在交强险赔偿限额内承担给付责任，超出交强险部分,由被告平安财险扬州支公司根据保险合同的约定承担给付责任。平安财险扬州支公司对责任认定有异议，但未提供反驳证据，本院依法不予采信。关于原告的损失构成，医疗费49848.11有票据、出院记录等相关证据证实，可以认定。平安财险扬州支公司辩称需扣除非医保用药，但未提供证据本院不予支持。平安财险扬州支公司在交强险医疗费项下已经支付10000元，故对超出的39848.11元，由平安财险扬州支公司在商业三者险限额内赔偿50%为19924元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告史美喜19924元；二、驳回原告史美喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告史美喜和被告朱明刚各负担100元（此款已由原告预交，被告应负担之款在本判决生效后30日内交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇一七年七月十八日书记员  张慧慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初120号原告：李庆彬，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市华安建筑工程有限公司，驻蓬莱市外向型工业加工区矫格庄村。法定代表人：孙长奎，任总经理。被告：姜德常，男，1960年7月14日出生。二被告共同委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李庆彬与被告蓬莱市华安建筑工程有限公司(以下简称华安公司)、姜德常劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆彬的委托诉讼代理人曲以军、包淑倩，被告姜德常及二被告的共同委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资27230元。2、请求依法判令被告支付原告2015年3月至2016年2月双倍工资72600元。3、请求依法判令被告给付原告经济补偿金9900元。4、二被告对上述诉请承担连带责任。事实和理由：原告2015年2月被第一被告招录为工人，任木工工作，双方未签订书面的劳动合同，双方约定原告日工资220元。原告2015年工作225天，2016年工作76天，被告欠付原告工资。因被告存在过错，2016年5月原告提出解除劳动合同。原告向被告追要工资等相关待遇未果，诉至蓬莱市劳动争议仲裁委员会，该委驳回原告的仲裁请求。被告华安公司辩称，一、原告起诉华安公司主体不适合：1、原告不是我公司招用的工人，我方不认识，二者不存在任何法律之间的劳动关系。2、2015年4月-2016年6月第二被告承包我方的模板支模工程，原告是受雇于第二被告，原告工作时间是2015年2月开始，第二被告承包我方工程的时间是2015年4月，从时间看，原告在诉状陈述的事实与基本事实不符。3、第二被告常年从事模板支模工程，在承包我方工程的同时，第二被告也承包开元建筑公司、火车站、电厂等的模板工程。第二被告是根据各个工地的工程进度对雇员随时调动，原告非固定一个公司。因此，起诉我方主体不适格。二、1、根据我方与第二被告签订的施工合同7条2款约定，第二被告负责人员的招用，日常的管理，工资的支付。原告与第二被告形成了雇佣关系。我方不应该对第二被告雇佣人员承担连带责任；2、我方已按照合同约定全部付清工程款，原告的诉讼没有事实和法律依据，应该驳回原告对我方的起诉。被告姜德常辩称，原告的诉请没有合法的依据，应该予以驳回。理由如下：1、原告与第二被告是临时雇佣关系，没有形成劳动关系。双方没有固定的工资约定，仅约定每天工资是150元。干一天给一天的钱，不干不给。2、原告是2015年2月受雇于第二被告，主要从事木工工作，当时第二被告尚未承包第一被告的工程，2015年2月至2016年5月第二被告同时为开元公司、火车站、电厂的工地施工，因此在原告在诉状中陈述的在2015年2月被第一被告招录为工人不是事实。3、第一被告已按照合同约定，付清全部工程款，第二被告也已将按照提供的劳务时间结清了其工钱。现在分文不欠，相反，已超付了830元。蓬莱仲裁委员会的裁决书，认定的事实清楚，使用法律准确，依法应当维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月25日，经原告申请，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2016）第790号裁决，裁决驳回原告提起的要求二被告支付拖欠工资、双倍工资、经济补偿金的申诉请求。原告不服，诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其于2015年3月12日通过别人介绍得知被告华安公司需要工人，然后被被告单位木工班长姜德常招用为工人，从事木工工作，劳动报酬与第二被告双方约定，工作由第二被告负责安排，工资是第二被告发放，领的是现金，2015年的工资已发至2015年5月底，其余工资欠付。原告一直工作至2016年5月27日，因为被告欠付工资，所以原告提出解除劳动合同。被告主张原告与第一被告之间没有任何关系，提交2015年4月18日、2015年10月26日二被告之间签订的模板工程承包合同书，工期分别是2015年4月-2015年9月、2015年11月-2016年9月，证明二被告之间是承包合同关系，第二被告负责职工招用，日常管理，工资支付；提交第一被告的考勤表和工资发放表一份，时间为2015年3月-2016年10月，证明原告和第二被告均不是第一被告单位职工，第二被告更不是第一被告的木工班的班长。原告质证称招工的时候，听姜德常说其是被告华安公司的职工，上述两份合同书证明了第一被告违法将建筑工程分包给第二被告的事实，被告当庭提交的证据材料不足以否定原告是其单位职工，根据劳动和保障部2005年第12号文规定，矿山及建筑业将工程发包给不具有用工主体资格的个人，由发包方承担用工主体的责任，劳动和社会保障部2004年9月10日发布的关于《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》其中12条明确规定了违法分包企业应承担拖欠工资的连带责任。被告姜德常主张原告系受雇于第二被告，并非原告陈述的是第一被告招用的人，第二被告承包模板工程，不需要相关资质，并且在2015年3-2016年9月期间，第二被告同时为多家建筑公司施工支模工程，且第二被告当时在雇佣原告时约定的很明确，是日工，每天150元，干一天给一天的工钱，不干就不给，根本不存在每月发放工资一说，原告作为外来务工人员，与第二被告雇佣的其他人员一样，提交工资及生活费领取记录本。原告质证称该记录本无原告签字，不认可。被告另提供证人师某出庭作证，师某证明其与原告是同一工种，受雇于姜德常，干一天给一天钱。2、对于原告起诉被告姜德常的理由，原告称是为了查明案件事实，所以将姜德常列为案件被告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。原告主张其由被告姜德常招用，姜德常系被告华安公司职工，与被告华安公司之间形成劳动关系，但未提供相应证据。被告华安公司不认可姜德常系其职工，双方系承包关系，并提交了相关证据。被告姜德常主张原告系其雇工，其与华安公司无劳动关系。结合原告的工作方式及工资发放形式，不能认定原告与被告华安公司之间存在法律上的劳动关系。原告主张被告华安公司系非法发包，无证据证明，其要求被告华安公司作为用工主体单位承担给付工资及经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告姜德常承担连带责任，理由不当，双方之间的劳务纠纷不应在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条规定，判决如下：驳回原告李庆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  曲义纯人民陪审员  高爱香二〇一七年七月二十日书 记 员  吕军丽
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3478号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被告：史正华。被告：史正洲。被告：史洪生。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告史正华、史正洲、史洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人，被告史正华到庭参加诉讼，被告史正洲、史洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告史正华归还贷款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，按年利率11.7%计算；自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率11.7%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息13元）；2、被告史正洲、史洪生对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告史正华向原告（凌桥支行）贷款40000元，约定2015年6月19日到期，年利率为11.7%，此笔贷款由被告史正洲、史洪生共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分贷款利息，剩余款项至今未还。被告史正华辩称，贷款是事实，同意还钱，但现在经济困难，还不起。被告史正洲、史洪生未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告史正华、史正洲、史洪生与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2014年6月20日起至2017年6月19日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。同日，原告向被告史正华发放了40000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年6月20日，到期日期为2015年6月19日，年利率为11.7%。贷款到期后，被告史正华仅归还了利息13元，剩余款项至今未归还，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告史正华、史正洲、史洪生之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告史正华发放了贷款40000元，史正华理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告史正华未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人史正华以及连带责任保证人史正洲、史洪生连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告史正洲、史洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史正华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，按年利率11.7%计算；自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率11.7%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息13元）；二、被告史正洲、史洪生对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴红丽二〇一七年七月五日书记员  高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省宁远县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1126民初1082号	原告：ＸＸ坤，男，1958年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。	被告：欧阳爱民，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。	被告：奉桂姣，女，1963年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系被告欧阳爱民之妻）	原告ＸＸ坤诉被告欧阳爱民、奉桂姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ坤到庭参加诉讼，被告欧阳爱民、奉桂姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告ＸＸ坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧阳爱民、奉桂姣偿还原告ＸＸ坤借款本金60万元及利息（利息按每月1.5%计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告欧阳爱民、奉桂姣负担。事实及理由：2016年4月18日，被告人欧阳爱民、奉桂姣向原告ＸＸ坤借款60万元，双方约定月息1.5分，一年到期结算，一次性连本金带息给付。今年4月18日到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由搪塞推诿，原告担心被告有不能够还款的风险，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。	被告欧阳爱民、奉桂姣未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。	根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告ＸＸ坤与被告欧阳爱民系朋友关系，被告欧阳爱民、奉桂姣系夫妻关系。被告欧阳爱民做生意缺乏资金，从2002年起向原告ＸＸ坤借款，双方约定月利息为2分，借款期限为一年。每年双方都结算，结算以后，原告又将该款借给欧阳爱民。2016年4月18日，经结算欧阳爱民、奉桂姣重立60万元借据给原告，双方约定月利息1.5分，口头约定一年付一次利息。借条内容为：借条今借到ＸＸ坤人民币陆拾万元整（600000元）。月息1.5分，借款人：欧阳爱民、奉桂姣，2016年4月18日。2017年4月18日到期后，被告欧阳爱民、奉桂姣未按期给付利息，经原告催讨，被告未给付。2017年6月���告向本院提起诉讼。庭审后欧阳爱民到庭对该借据予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告欧阳爱民、奉桂姣于2016年4月18日重立借据向原告ＸＸ坤借款本金600000元，双方约定月利率1.5分，每年付利息一次。该行为系双方当事人真实意思表示，故该借款合同成立。被告欧阳爱民、奉桂姣应按照约定履行偿还借款利息的义务，但被告欧阳爱民、奉桂姣未按期履行，已构成违约。由于在借款过程中双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可以随时主张债务人履���还款义务。对按月利率15‰支付借款利息的，未违反法律规定，本院予以准许；故对原告ＸＸ坤要求被告欧阳爱民、奉桂姣偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	由被告欧阳爱民、奉桂姣在本判决发生法律效力后三日内偿还原告ＸＸ坤借款本金人民币600000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月18日开始��算至本案执行完毕止）；	如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9800元，由被告欧阳爱民、奉桂姣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州��中级人民法院。	本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。	审 判 长  王 军	人民陪审员  谢冒仔	人民陪审员  欧利红	二〇一七年七月十九日	代理书记员  李 环		附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1718号原告：罗昌田，男，1975年11月12日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，被告：涂如权，男，1966年10月29日出生，汉族，住贵州省习水县，原告罗昌田与被告涂如权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗昌田到庭参加诉讼，被告涂如权经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昌田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款玖万柒仟元（97000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告在洒基从事鸡场坪到洒基小云尚的11万千伏输变电工程，原告驾驶微型车给被告接送工人和运送小件物品，双方因此认识，2012年3月初，被告又接手其他输变电工程，被告因缺乏资金而向原告借款，原告与其妻商量后，原告于2012年3月17日借给被告壹拾伍万元（150000.00），其中有80000元是现金交付，有70000元是银行转账，被告借款后向原告出具了借条，借条约定“2012年6月20日还，超出2012年6月20日，如发生特殊意外恶性事件，必须先还罗昌田10万元。剩下伍万元，每月还伍仟元”，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告及被告妻子渣四妹通过银行分9次共计向原告之妻赵云荣账号为28×××76的银行账户打款伍万叁仟元（53000.00）。其中，2014年1月27日，渣四妹还款10000元；2014年4月24日，渣四妹还款10000元；2014年7月25日，渣四妹还款10000元；2015年1月6日，渣四妹还款10000元；2015年2月18日，渣四妹还款2000元；2015年7月17日，涂如权两次共计还款4300元；2015年7月23日，涂如权还款1700元；2015年11月16日，涂如权还款5000元。现被告尚欠原告97000元，原告向被告催要借款，被告及其妻均不接电话，直至被告换号无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告涂如权未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证复印件、借条、原告结婚证复印件及银行打款单复印件各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2012年3月17日向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“借条今借到罗昌田现金壹拾伍万元整（￥150000.00），归还日期于2012年6月22日止，超出2012年6月22日后，如果发生特殊意外恶性事件，必须先还罗昌田现金壹拾万元整（￥100000.00），剩余伍万元按每月伍仟元还（￥5000.00）。此据借款人：涂如权2012.3.17”，后被告向原告偿还了借款53000元，尚欠借款原告97000元，还款期限届满后，被告未按约定还款，原告因此诉至法院。本院认为，被告经公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告提交的证据，被告作为借款人向原告借款150000元，并向原告出具借条，借款约定了具体的还款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当按照约定向原告偿还尚欠的借款，因被告尚欠原告借款97000元，故原告要求被告偿还借款本金97000元的理由成立，予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告涂如权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗昌田借款本金人民币97000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、公告费300元，由被告涂如权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  何继明人民陪审员  高光怀二〇一七年七月十四日书 记 员  王永路
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初318号公诉机关三台县人民检察院。被告人刘强，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月31日被三台县公安局取保候审，现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年03月15日16时20分许，被告人刘强饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车被民��挡获，当即将刘强带往卫生院提取血液后送检，2017年03月20日经司法检验鉴定，刘强血中乙醇含量为320mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘强的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关所作的抓获刘强经过及到案经过说明，公安机关所作的检查笔录，刘强被查获时所驾驶的车辆照片，证人杨某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定中心所作的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍信息等。本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘强自愿认罪，量��时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一七年七月二十四日书记员 张晓虹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执642号申请执行人：河南新时代船舶工程有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段路北。法定代表人：韩志合，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。法定代表人：王卫和。本院在执行河南新时代船舶工程有限公司与武汉国裕物流产业集团有限公司票据纠纷一案中，经查，被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初794号民事判决书确定的下列义务：1、向河南新时代船舶工程有限公司支付350,000元；2、向河南新时代船舶工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,550元、公告费560元、执行费5,252元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司的银行存款人民币362,463元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月二十五日书记员  廖福海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖立志，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖立志信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,285.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖立志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,285.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘汉琴，女，1972年4月29日出生，汉族，住所地十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汉琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,889.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘汉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,889.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执489号之一申请执行人朱世文，男，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人张利军，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人李建民，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人朱世文与被执行人张利军、李建民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱世文依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初191号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张利军、李建民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张利军、李建民名下银行存款7万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年七月三日书记员  李抒恒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6176号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执6176号申请执行人：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：牛勇，该公司执行董事。被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：孙永林，该公司董事长。本院在执行上海同达创业贸易有限公司与黄山五福置业有限公司(2015)闸民二(商)初字第1424号买卖合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人黄山五福置业有限公司名下坐落于安徽省黄山市休宁县商山镇下阜村鱼滩组、村委会、下阜一组【林权证号：休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号、休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号】的森林、林木、林地使用权，该财产尚处于处置变现阶段，暂无钱款可清偿本案债务。现查明：除上述财产外，被执行人名下无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；被执行人名下的房产已因他案被查封待处，暂无法处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1424号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年七月二十一日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年七月二十一日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1935号原告：黄世虎，男，1968年6月22日出生，汉族，住南安市。被告：李玉坤，男，1960年6月28日出生，汉族，住永春县。被告：颜巧敏，女，1963年8月12日出生，汉族，住永春县。原告黄世虎与被告李玉坤、颜巧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄世虎到庭参加诉讼，被告李玉坤、颜巧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄世虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令李玉坤、颜巧敏及时偿还原告借款370000元及其自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，称因办厂及商务急需用款于1997年7月11日向原告借款370000元，有两被告签盖借条为据，而后，原告于20世纪初期向其催讨，但因被告办厂经营不善而倒闭逃债，以致催讨未果。为此，原告特具状起诉请求依原告诉求裁处。李玉坤、颜巧敏未作书面答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：李玉坤、颜巧敏于1997年7月11日向黄世虎借款370000元，未约定借款利息及还款期限。李玉坤、颜巧敏出具借条一张交给黄世虎收执，李玉坤在借条借款人处签名并盖章，颜巧敏在借款人处签名捺手印并盖章。庭审中黄世虎称，李玉坤、颜巧敏借款后分文未还。以上事实有黄世虎提供的由李玉坤、颜巧敏签名的借条原件、本院依职权调取的李玉坤、颜巧敏的户籍证明及黄世虎庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。李玉坤、颜巧敏经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系有黄世虎提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李玉坤、颜巧敏未能偿还借款。黄世虎请求李玉坤、颜巧敏偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄世虎向本院提起诉讼，视为李玉坤、颜巧敏逾期。黄世虎请求按年利率6%计算自2017年6月12日起至还款之日止的利息，予以支持。李玉坤、颜巧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：李玉坤、颜巧敏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄世虎借款本金370000元及其自2017年6月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由李玉坤、颜巧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林剑梅二〇一七年七月十一日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执132号之一申请执行人：翟兵，男，1976年3月8日出生。被执行人：薛娟，女，汉族，1982年1月10日出生。本院在执行申请执行人翟兵与被执行人薛娟民间借贷纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人名下位于乌鲁木齐市新市区长春南路东三巷355蓝调·一品B区1栋10层1025的房产乌鲁木齐市新市区法院已查封并在评估拍卖过程中，本院轮候查封。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的22700元，未结标的22700元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初667号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  买彦军审判员  高福宏审判员  李丽军二〇一七年七月二十八日书记员  霍伟龙
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2923执112之一号申请执行人：马翠红，女，土族，生于1972年8月10日，住甘肃省永靖县。被执行人：孔得军，男，回族，生于1981年4月10日，住甘肃省永靖县。本院在执行马翠红与孔得军民间借贷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。执行过程中经查明：被执行人银行中的工资账户及存款已被另案扣划、冻结，家中再无可供执行财产，申请执行人马翠红亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  孔令花二〇一七年七月一十八日书记员  孔维智
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0108执375号之一申请执行人武某某，太原市钢铁（集团）总医院职工。申请执行人张某，太原市五十四中教师。被执行人柴某某，十三冶八公司职工。被执行人姚某某，太原钢铁（集团）总医院退休职工。关于申请人武某某、张某与被执行人柴某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，执行依据（2015）尖民初字第1408号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告柴某某、被告姚某某在本判决生效后十日内偿还原告武某某、原告张某借款人民币380000元。二、被告柴某某、被告姚某某支付原告武某某、原告张某本金380000元从2014年6月19日起至还清全部借款之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）。于判决书生效之日起十日内履行；三、驳回原告武某某、原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告柴某某、被告姚某某负担。在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人公告送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。于2017年6月8日申请人申请终结本次执行人程序。待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的账户进行扣划，本案目前的执行到位金额为10000元。尚未执行金额为435178.3元。本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵春林审判员  韩晓东审判员  张建平二〇一七年七月二十五日书记员  张海英
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执672号申请人：赵国民,男,汉族,1967年2月28日生,住伊川县城关镇。被执行人：王俊峰，男，汉族，1977年11月09日生，住伊川县。被执行人：董富卫，男，汉族，1979年7月17日生，住河南省伊川县。关于赵国民申请执行王俊峰、董富卫民间借贷、保证合同纠纷一案。（2016）豫0329民初436号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵国民于2017年5月18日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人王俊峰、董富卫仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊峰、董富卫在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款170000元及逾期利息，诉讼费3655元，执行费另算。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李伟平二〇一七年七月三日书记员  屈顺科
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审351号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。负责人蔡卫平，任大队长。委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。被执行人简闯闯，男，1993年04月15日出生，汉族。住河南省洛阳市洛宁县。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年07月20日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000972164号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2016年11月01日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000972164号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人简闯闯缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年七月二十五日书 记 员  谢小红
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4216号原告：黄绍辉，女，汉族，1978年4月19日出生，住成都市锦江区。被告：四川省油菜花网络科技有限公司。住所地：成都市高新区神仙树北路高新商贸中心*栋*层***号。法定代表人：郑义宇。原告黄绍辉诉被告四川省油菜花网络科技有限公司(以下简称油菜花公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告油菜花公司穷尽方式无法送达，本院对被告公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王雪、周京燕共同组成合议庭，于2017年7月10日对本案进行了审理。原告黄绍辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2014年6月30日入职被告油菜花公司，担任会计一职。由于公司拖欠社保及工资，于2016年3月离职。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告2015年7月起至2016年2月期间拖欠的工资39951.76元；二、被告支付原告因拖欠工资金额100%的赔偿金39951.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告油菜花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明以下事实：一、原告于2014年6月30日入职被告油菜花公司担任会计工作。二、自2015年7月至2015年10月期间，被告油菜花公司为原告缴纳了社会保险。三、2016年3月18日，被告油菜花公司再次向原告出具《欠薪证明》一份，载明被告油菜花公司欠原告2015年7月1日至2016年2月29日期间(八个月)的工资39951.76元。四、2016年2月29日，原告从被告公司离职。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年9月1日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出《超期未结案证明》。原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《工资表》、《欠薪证明》、《社保参保证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠薪证明》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资39951.76元的主张予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的100%的赔偿金问题。本院认为，依据依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。上述法条均表明，劳动者就用人单位拖欠工资、加班工资以及经济补偿金的行为，要求用人单位加付赔偿金的适用条件是由劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍逾期不支付。于本案中，并无上述劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍不支付的情形，故本院对原告要求被告支付因拖欠工资而加付补偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省油菜花网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄绍辉工资39951.76元；二、驳回原告黄绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费200元，合计210元，由被告被告四川省油菜花网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 王 雪人民陪审员 周京燕二〇一七年七月十日书 记 员 邓 益书 记 员 石 榴
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0681执170号廖磊文、廖朝波：关于廖磊文申请执行廖朝波人格权纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年7月1日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一七年七月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑更771号罪犯邱覃红，女，1993年9月24日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年5月15日作出(2014)象刑初字第133号刑事判决，以被告人邱覃红犯运输毒品罪,判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月21日起至2017年12月20日止）,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年6月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯邱覃红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱覃红予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邱覃红的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯邱覃红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年2月止共获奖励分111.1分，评为2016年监狱改造积极分子、2016年监狱优秀学员。罪犯邱覃红于2016年9月27日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。本院认为，罪犯邱覃红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱覃红减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2017年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  农克新审判员  曾 涛二〇一七年七月十三日书记员  覃英煌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初893号原告高某某，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托代理人裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。被告某保险公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路五马路267号。负责人李连冬，该公司经理。委托代理人张某某，该公司职员。委托代理人巩某某，该公司职员。原告高某某与被告某保险公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某某的委托代理人裴华溢、某保险公司的委托代理人张某某、巩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、被告某保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付高某某48585元；2、诉讼费由某保险公司负担。事实与理由：2014年6月7日，高某某驾驶其自有的黑JS59**号车与他人驾驶的黑JT97**号车相撞。同年11月13日，高某某驾驶该车辆又与他人驾驶的黑JT90**号车相撞。上述三个车辆送往佳顺汽车之友修理店维修后，某保险公司始终未支付修理费。经尖山区人民法院作出的（2016）黑0502民初1907号民事判决确定，高某某应给付佳顺汽车之友修理费47570元及案件受理费1015元，现诉至法院，要求某保险公司承担理赔责任。被告某保险公司辩称，原告高某某在尖山区法院审理（2016）黑0502民初1907号案件时未到庭参加诉讼，证明其对法院认定的修理费数额不认可。同时，高某某提到的2014年6月17日事故，我公司未查到相关信息，但查到2014年6月7日有一起事故，估损单已打印，损失总额为18496元。2014年11月13日的事故，我公司未实际见到车辆损失情况，对该损失不认可。高某某需提供身份证、银行卡、驾驶证、行驶证，我公司方能理赔。本院经审理认定事实如下：原告高某某所有的黑JS59**号车辆在被告某保险公司处投保了交强险及商业险。2014年6月7日，2014年11月13日，高某某驾驶该车辆分别与黑JT97**号车辆、黑JT90**号车辆发生交通事故。事发后，经某保险公司查勘员窦刚同意，三辆车分别送往集贤县佳顺汽车之友处维修。因高某某未支付维修费用，集贤县佳顺汽车之友向本院提起诉讼，本院��出（2016）黑0502民初1907号民事判决书，判决高某某给付集贤县佳顺汽车之友维修费47570元并承担诉讼费1015元，现高某某诉至法院，要求某保险公司予以理赔。本院认为，根据法律规定，保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告高某某所有的黑JS59**号车辆在被告某保险公司处投保了交强险和商业险，该车辆分别与黑JT90**号车辆、黑JT90**号车辆发生事故，三车受损，事故发生时，尚在保险期内，故某保险公司应承担相应理赔责任。因上述三个车辆送往集贤县佳顺汽车之友处维修后，未支付维修费，集贤县佳顺汽车之友诉至本院。本院做出的（2016）黑0502民初1907号民事判决书确定，高某某应给付集贤县佳顺汽车之友维修费47570元并承担该案诉讼费1015元，上诉费用不超出保险限额，某保险公司应依法给付高某某。某保险公司虽对维修费数额提出异议，但该数额已经生效判决确定，且某保险公司未提出相关证据予以反驳，对其辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高某某车辆维修费47570元，诉讼费1015元，合计48585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元由被告某保险公司负担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王广智二〇一七年七月十四日书记员  梁鸿雁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3167号原告赵玉昌，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人郑东亚，江苏同科律师事务所律师。委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。被告赵亮，男，1978年1月11日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告赵玉昌与被告赵亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵玉昌委托代理人郑东亚，被告赵亮委托代理人杨马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉昌向本院提出如下诉讼请求：被告赵亮偿还原告工程款40000元及利息按日支付3%违约金。事实和理由：2017年3月28日，原被告签订了离场协议，约定被告支付给原告14万元工程款，后续14万元工程款于2017年5月5日前付清，并约定逾期每天支付3%违约金。在2017年5月5日，被告转账支付10万元，尚有4万元未付，但出具欠条一张。原告提供下列证据：1、离场协议一份（记载：赵玉昌现进入施工场地的材料及完成的工程量的利润共计28万元整，现场所进任何材料均归赵亮，赵亮现先支付给赵玉昌14万元，余款14万元在2017年5月5日前付清，逾期每天按3%支付违约金赵亮赵玉昌2017.3.28）；2、欠条一份（记载：现于2017年5月5日银行转账壹拾万元整给赵玉昌，今还欠款肆万元整，所有欠款于2017年5月15日前��清赵亮2017.5.5）。被告对该证据无异议。被告赵亮辩称：1、被告已经偿还所有款项，不欠原告钱，在欠条中载明今还款肆万元整。2、违约金过高，请求法庭调整。本院认为，被告赵亮承认与原告赵玉昌签订离场协议的时间、给付金额、违约金、出具欠条等事实，本院对该事实予以认定。本案争议焦点：一、被告赵亮是否已经偿还原告赵玉昌4万元工程款。因原被告结算工程款及还款时间无争议，被告赵亮在2017年5月5日出具的欠条中，“今还欠款肆万元整”，综合离场协议及欠条，被告赵亮同时出具“所有欠款于2017年5月15日前结清”，应理解为被告赵亮尚欠原告四万元，本院对被告的辩称观点不予采纳。争议焦点二：原被告双方约定违约金是否过高需要法庭调整。违约金一般适用损失填补原则，原被告在双方离场协议中未约定该违约金的性质，被告赵亮逾期未给付工程款四万元，构成成违约，导致原告利息损失，本院酌定违约金为该欠款金额从违约之日起按照年利率7.8%计算至实际给付之日止的利息。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵亮未提供证据证明已经还清原告工程款，综合原被告双方陈述及证据，本院对原告赵玉昌要求被告赵亮要求给付40000元的诉讼请求予以支持。对于违约金的诉求，因约定日利率3%过高，本院酌定年利率7.8%，从2017年5月6日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款第二款、第二十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告赵亮于判决生效后十日内给付原告赵玉昌40000元及利息（从2017年5月6日按照年利率7.8%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵亮承担，于判决生效后十日内给付原告赵玉昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年七月十九日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。第二十九条，
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18685号原告：汪全飞，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：于兆华，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人：姬景瑜，总经理。委托诉讼代理人���陈伟。原告汪全飞与被告于兆华、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告汪全飞于2017年7月20日向本院申请撤回对被告于兆华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪全飞申请撤回对被告于兆华的起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪全飞撤回对被告于兆华的起诉。审判员  左玉国二〇一七年七月二十日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。��…
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执异25号案外人：拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙），住所地：西藏自治区拉萨市柳梧大厦*楼。执行事务合伙人：刘锦峰。委托代理人：罗宏键，拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）员工。申请执行人：张伟，女，生于1970年11月20日，汉族，城镇居民，住四川省高县。被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司,住所地：四川省高县柏溪镇。法定代表人：刘锦峰，董事长。委托代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。本院在执行申请执行人张伟申请执行被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下简称：横江公司）借款合同纠纷一案中，案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）对（2017）川1525执294号执行裁定书，扣留、提取被执行人横江公司在水富金明化工有限责任公司（以下简称：金明公司）销售收入375416元提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）称，1、2017年1月5日，案外人与横江公司签订了（2017）兴能融意字第xxx号《融资框架协议》，横江公司向案外人申请融资350,000,000元。为担保上述债务的履行，横江公司于同日与案外人签订了（2017）兴能质押字第xxx号《应收账款质押合同》，以横江公司名下张窝水电站的供电收入向金明公司作质押向案外人提供质押担保；并于2017年6月27日向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，质押担保金额为350,000,000元，质押登记到期日为2022年6月27日,自此案外人取得了对横江公司名下张窝水电站供电电费收入优先受偿的权利。如需裁定提取、扣留横江公司在金明公司的销售收入，也应在案外人的债权得到优先受偿后方可裁定提取、扣留。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条的规定，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，而不是直接裁定提取、扣留被执行人在第三人处的到期债权。因此，案外人认为直接裁定提取、扣留横江公司在金明公司处的供电收入不当，应予以纠正。本院查明，申请执行人张伟申请执行被执行人横江公司借款合同纠纷一案，本院以（2017）川1525执294号执行裁定书，扣留、提取被执行人横江公司在金明公司的销售收入375416元。案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）以被执行人横江公司已将其名下张窝水电站的供电收入向金明公司作质押,向案外人提供质押担保，质押担保金额为350,000,000元，同时向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，依法享有优先受偿权，应当撤销本院（2017）川1525执294号执行裁定书，解除扣留、提取被执行人横江公司在金明公司的销售收入375416元。本院审查认为，案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）以被执行人横江公司已将其名下张窝水电站的供电收入向金明公司提供质押担保，其享有优先受偿权的请求应通过诉讼程序予以确认，不属执行权的授权范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  李远强审判员  雷 鸣审判员  张 利二〇一七年七月二十五日书记员  叶雨潇
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初230号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：贺泽东，男，1986年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2009年6月3日，因盗窃被山西省大同市公安局劳动教养一年六个月。2017年3月18日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同月30日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人贺泽东犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人贺泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月10日左右的一天下午，被告人贺泽东驾驶两轮摩托车窜至本县太和镇磨嘴村3组马某（女，45岁，本案被害人）住宅外，从该房屋侧面一楼窗户潜入，盗窃衣服两件、鱼竿两根。2017年3月17日，被告人贺泽东在其位于本县风来镇家中，被公安民警抓获。上述事实，被告人贺泽东在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、贺泽东到案情况、鉴定书、鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书、被告人贺泽东的供述与辩解、被害人马某的陈述及辨认照片、证人成某及林某的证言、现场勘验笔录、现场勘验制图及勘验照片、现场及赃物辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人贺泽东户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺泽东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人贺泽东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人贺泽东归案后实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后，公安机关追回了部分被盗财物，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺泽东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人贺泽东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月16日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关从被告人贺泽东处扣押的女士外衣一件，男士外衣一件、鱼竿一根，由公安机关依法发还给被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕君二〇一七年七月十八日书记员  白 杨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初665号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡国新，曾用名胡小国，男，1972年8月22日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，油漆工，家住宜兴市，户籍所在地宜兴市。2005年12月28日因赌博被宜兴市公安局决定罚款人民币五百元。因本案于2017年4月17日被宜兴市公安局决定取保候审，7月5日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人胡国新犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人胡国新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月3日晚6时许，被告人胡国新无证酒后驾驶已注销牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，从本市屺亭街道广汇小区出发，沿广源路行驶至与广汇路交汇处时，被宜兴市公安局交通警察大队宜城中队执勤民警查获。经检测，被告人胡国新血液中乙醇含量为222mg/100ml，属醉酒驾车。被告人胡国新归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡国新在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于胡国新体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人胡国新因违法受行政处罚的情况。本院认为，被告人胡国新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡国新归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年七月六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12446号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陆维锋，男，1980年05月21日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆维锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,035.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,035.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年七月二十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初343号原告：彭承龙，男，1976年2月14日出生，汉族，高中文化，个体，住芜湖市三山区。委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被告：李军，男，1987年11月21日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市镜湖区。原告彭承龙诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭承龙委托代理人方红星到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计5608元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日16时21分许，被告李军驾驶三轮车在新时代商业街进口啤酒直销中心门前路段时，与彭承玉驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ｂ×××××号小型客车损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定被告李军负全部责任，彭承玉无责任。原告为皖Ｂ×××××号小型客车登记车主，后原告为维修皖Ｂ×××××号小型客车共支出修理费及服务费共计5608元。原告就其损失向被告索赔无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李军未答辩。经审理查明：2016年10月2日16时21分许，被告李军驾驶三轮车在新时代商业街进口啤酒直销中心门前路段时，与彭承玉驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ｂ×××××号小型客车损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定被告李军负全部责任，彭承玉无责任。因皖Ｂ×××××号小型客车所有人为原告彭承龙，原告为维修该车支付维修费5608元，原告就其损失与被告李军协商无果，遂成讼。上述事实有原告提供的身份证、行驶证、户籍人口查询单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、维修费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告对涉案交通事故的发生负全部责任，故原告有权要求被告赔偿损失。原告诉请要求被告赔偿维修费5608元，有其提供的维修费发票为凭，本院予以支持。被告李军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议，综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费用5608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  胡光发人民陪审员  张邦旺二〇一七年七月三十一日书 记 员  丁 萍附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保137号申请人：向代雄被申请人：何朝辉被申请人：蔡汉芬申请人向代雄于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何朝辉、蔡汉芬价值350万元的财产或者其他等值财产。担保人谢建萍用其所有的坐落硚口区汉正街第一大道A2栋1层1F28室房产为申请人向代雄申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人向代雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人何朝辉、蔡汉芬价值350万元的财产或者其他等值财产；二、查封担保人谢建萍所有的坐落硚口区汉正街第一大道A2栋1层1F28室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一七年七月十三日书记员  江 梦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1304号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王安生，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄章友，男，1974年5月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹忠平，男，1969年1月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人王安生、黄章友因与被申请人曹忠平等建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王安生、黄章友申请再审称，原一、二审法院认定申请人承建的消防工程不合格缺乏证据证明，该工程已经被申请人验收合格，被申请人未取得整体的消防验收合格手续与申请人无关；原一、二审判决认定合同无效，并判决申请人返还被申请人已付工程款的50%，明显适用法律错误。综上，请求依法撤销（2013）临民初字第525号民事判决、（2016）湘10民终1889号民事判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。曹忠平提交意见称，本案诉讼历经六年之久，再审申请的事实与理由均与本案实际情况不相符，申请人不具备消防工程施工资质，伪造并冒用金鼎公司的名义骗取被申请人签订涉案合同，属于无效合同，该工程至今未取得消防验收合格意见书，工程质量不合格。原一、二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，至本案二审审理终结，涉案消防工程未经消防部门验收合格，属于不合格工程；申请人无消防设施施工资质而冒用他人名义签订了消防设施安装工程合同，致该合同无效，申请人未按合同要求向被申请人提供经消防部门验收合格的消防工程，亦未对该工程进行修复，一、二审法院在修复费用无法鉴定的情况下，依据双方的过错程度、工程量的实际履行情况判决申请人按比例返还被申请人已支付的部分工程款，并无不当。王安生、黄章友的再审申请与本案基本事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王安生、黄章友的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月二十一日代理书记员  罗 浪