安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初3560号 原告：周保军，男，汉族，1960年2月25日出生，住宿州市埇桥区。宿州市农作物专用肥厂股东。 委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告：梁太新，男，汉族，1956年12月18出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵振龙,安徽江淮律师事务所律师。 原告周保军与被告梁太新公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周保军及其委托诉讼代理人吴怀矿、被告梁太新的委托诉讼代理人赵振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保军向法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告股金利润分配款43969元和结余分配款7582.3元，合计51551.3元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系宿州市农作物专用肥厂共同股东。1999年12月31日因亏损组织清算。宿州市埇桥区人民法院（2008）宿埇民一初字第568号民事裁定对专用肥厂22.7亩土地使用权进行查封。（2009）宿埇民一初字第759号，指定淮海会计事务所组成宿州市农作物专用肥厂清算组。（2009）宿埇民一初字第759-2号、759-3号民事裁定依据2010年2月10日宿州市农作物专用肥厂分配方案（补充）。裁定指出对于无实物无法全面清算分配的宿州市农作物专用肥厂的财产，权利人可以依据相关法律规定主张有关权利。原告以公司盈余分配纠纷一案提出民事诉讼。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年10月8日作出（2010）宿埇民一初字第01789号民事判决，被告不服上诉至宿州市中级法院。宿州市中级法院于2011年6月3日作出（2010）宿终民二终字第00059号民事裁定书，撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院2011年11月17日作出(2010）宿埇民一初字第01789-1号民事判决。被告不服,上诉于宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院2012年8月21日作出(2012）宿中民二终字第00041号民事裁定。后经安徽省人民检察院皖检民（行）监（2015）340000000012号民事抗诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民抗字第00044号民事裁定提审，并于2016年8月22日作出（2016）皖民再14号民事裁定，撤销宿州市中级法院(2012）宿中民二终字第00041号民事裁定，指令宿州市中级法院进行再审。宿州市中级法院2016年12月23日作出（2016）皖13民再25号民事判决书，第6页倒数13行明确原告仍应享有43969元的利润分配和应付款结余分配的7582.3元。法律生效后，被告拒不支付。为此，原告提起民事诉讼，请求依法判令被告支付原告股金利润分配款43969元和结余分配款7582.3元，共计51551.3元，维护原告合法权益。 被告梁太新答辩辩称1、在原告的诉请中第一项，利润分配款43969元应当扣除肥料降价款4480元、清算费5000元、借款5000元、结余款7582.3元。余款因为超过诉讼时效，不予支付。2、超过诉讼时效，原告一直没有主张权利，诉讼时效应该从2011年开始计算，2011年原告起诉，后又撤诉。3、原告诉状诉称的事实，不是本案的原告，如是原告，不存在起诉问题，应当直接申请执行。 经审理查明：1997年2月10日，原宿州市农业局以宿农字(1997)第07号文件，批准原宿州市农工商联合公司筹建宿州市农作物专用肥厂，经费自筹，并于1997年4月22日任命梁太新为厂长。1997年5月11日，本案原告周保军与曾召成、周群、刘淑英、张久民、张献忠、梁太新、刘舰、梁太怀、杜侠十人订立了《宿州市农作物专用肥厂股东集资建厂章程》，约定由十人出资实行股份制建厂，总资本80万元，由16股组成，每股5万元。曾召成、周群、张久民、张献忠、杜侠、梁太新分别认缴10万元，周保军、刘舰、梁太怀、刘淑英分别认缴5万元，1999年4月杜侠退出股金5万元，股本变更为75万元，股份变为15股。该厂由被告梁太新负责生产经营管理。2000年3月23日经该厂全体股东讨论决定于1999年12月31日解散并终止经营。并签订《关于宿州市农作物专用肥厂终止的决议》，写明：“由于经济形势的发展和宿州市农作物专用肥市场的看好，全体股东投资，于1997年5月11日成立合伙经营企业。全称为宿州市农作物专用肥厂，十六股，股金为80万元。（其中99年度股东杜侠退出一股）现有十五股，股金75万元。自97年5月成立以来，由于全体股东的配合、董事会的努力和厂领导班子的苦干，97、98两年除赢得股金利息外，取得收支平衡。由于市场经济进一步发展，我厂资金少、规模小、生产品种单一，适应不了发展形势，99年为了销售商品，仅降价亏损就达贰拾肆万元，在多数股东的要求下，经全体股东认真讨论，决定从l999年12月31日终止本厂，终止后的处理事项，决议如下：一、退还股东每股本金伍万元整，给股月息2%，按入股交款时间开始计算到99年l2月31日止，另加土地、增值壹万陆仟元，凡股东持有的资金不够本人的结算额，以本厂的生产肥料充抵，磷肥厂内车板价300元／吨，每股所销售磷肥及所担保销售磷肥分别同厂结账。多退少补，退到厂里的肥料以本厂生产的为准，其它非本厂肥料一概不接收，退回的肥料运费由现任厂长支付。二、股东99年所担保的磷肥．复合肥、颗粒磷肥，以清点后的数字为准，每吨降价80元，已销的数字每吨降价20元，从99年7月1日开票为准。原本股东新经手他人的集资款由现任厂长在终止协议签订后和每股东结算清账时双方一次性付清。三、原股东担保结余的肥料，如有工商或技术监督发生的经济纠纷，由现任厂长和原股东担保人各付50%的责任。四、在厂终止手续办清后，原股东可自行成立清算小组，对原厂的财务账进行清算，如有赢余股东共同分配，如有亏损股东共同承担。五、从本厂终止协议签订之日起，各股东不得对结算后的土地及固定资产、债权、债务对现任厂长提出无理的要求和条件，对原保存在股东的法律文书、合同、信函等一律作废，擅自使用者后果自付。六、本决议出席股东大会过半签字盖章后生效，原股东一切终止；七、本决议每股东各执1份。” 2008年股东曾召成、周群、张献忠等到我院起诉，申请对宿州市农作物专用肥厂清算，根据我院的委托，成立了宿州市农作物专用肥厂清算组。清算组作出清算分配方案并经我院裁定同意，2009年10月16日，宿州市农作物专用肥厂清算组给我院出具《关于宿州市农作物专用肥厂清算分配方案意见》该方案写明：“1、原宿州市农作物专用肥厂终止的决议中提出的第一条、第二条、第三条中写明的土地增值费、股金利息、肥料降价款，在股东中除曾召成、周群、张献忠三人（6股）没有结算外，其余6人（9股）已同厂方结算完毕。因此曾召成、周群、张献忠等三位股东应按“决议”意见，同厂方结算账务。2、经本次审计确认的未分配利润为659535.03元，应按15股进行分配，每股43969元。3、将应收款中没有按公告要求进行登记债权的金额视作企业结余，先纳入分配，但暂不兑现给股东，在经过法院认定后仍无债权人的，可进行分配兑现。期间如有债权人提出债权申请，经清算小组审核后可重新调整分配方案。具体为：每股113734.6÷15股=7582.3元。4、股东与厂方结算情况A、按“终止决议”执行的股东有刘舰、梁太怀、刘淑英、杜侠、周保军、张久民、梁太新等7人9股均已结算，厂里除欠股东周军12627元外，上述7位股东往来款全部付讫。B、股东张献忠原担保的肥料款644779.30元，已办理退回和降价款152607元。尚欠肥料担保款492172.30元。C、股东曾召成个人和担保的肥料款247594元，没办理应退肥料和降价手续，没有同厂里结账，担保款仍维持原金额。D、股东周群个人和担保的肥料款298549.60元，没办理应退肥料和降价手续没有同厂里结账，担保款仍维持原金额。F（E）、股东张久民、刘淑英、周保军三人的结算手续，清算组已审核无误，股东杜侠、刘舰、梁太怀、梁太新四人的结算手续原股东张献忠所退肥料及降价款均由梁太新举证。清算组于2009年9月1日下达要求梁太新将2003-2009年会计凭证、账册交清算小组核查的通知，梁太新没有执行。因此，其中数据如有讹错，应由梁太新负责解释。5、已按“终止决议”执行、同时业已结清账务的刘舰、梁太怀、刘淑英、杜侠、周保军、张久民、梁太新7位股东共9股，仍应享受每股43969元的利润分配和应付款结余分配的7582.3元。6、股东张献忠等人提出重新分配土地、房屋、机械设备的要求，依据“终止决议”第一条、第五条的约定，土地已付给增值费，各股东当时均签字认可，同时清算期间，固定资产、机械设备已无物可查，无法纳入清查方案”。 2010年2月10日，宿州市农作物专用肥厂清算组给我院出具《宿州市农作物专用肥厂清算分配方案（补充）》，称；“我清算组依照你院(2009)委字第32号委托书的要求，依照法定程序，对宿州市农作物专用肥厂截止1999年12月31日的资产、负债及所有者权益进行了清算，并对2000年至2001年底的账务进行必要的延伸审计，清算组已于2009年10月l6日将清算方案意见书上报贵院。现就你院民一初字第759-1号民事裁定书的要求，对宿州市农作物专用肥厂截止1999年12月31日有关资产负债和本案中清算申请费用承担的主体及份额提出补充意见：一、宿州市农作物专用肥厂组建于1997年5月，由股东曾召成、梁太新、周群、张献忠、张久民、杜侠、周保军、刘舰、刘淑英、梁太怀十人出资80万元（股份为十六股）组建，其中曾召成、梁太新、周群、张献忠、张久民、杜侠分别出资10万元，各为2股，周保军、刘舰、刘淑英、梁太怀分别出资5万元，各为1股。1999年4月杜侠退出股金5万元，股本变更为75万元，股份变为15股。至1999年12月31日止，确认宿州市农作物专用肥厂资产总额3899005.7元（包括土地12715.5平方米、房屋138间及机械设备、原料、肥料、对外债权等，各股东对上述财产按照所持股份平等享有权益，即每股土地权益847.7平方米，房屋9.2间，机械设备、原料、肥料、对外债权的等份，负债总额2489470.68元（各股东也应该按照所持股份平均承担），所有者权益总额1409535.03元，其中未分配利润659535.03元（详见审计报告附件第10、11页），其资产总额中已包括全部固定资产数额。二、梁太新担保的应收款（肥料款）总额为471648元。三、股东张献忠于1997年5月1日入股，股金10万元（股份两股）；股东曾召成于1997年5月1日入股，股金10万元（股份两股）；股东周群于1997年5月1日入股，股金10万元（股份两股），根据该企业“终止决议”中提出的第1条、第2条、第3条有关土地增值、股金利息、肥料降价等权益。上述三位股东每股分别享受土地增值款1.6元，本金利息3.2万元（详见清算意见附表1）。四、关于清算费用和清算机构的报酬，根据最高人民法院关于审理企业破产案件中确定管理人员报酬的规定：1、人民法院受理费用2万元，保全费用5000元；2、清算机构管理人员报酬，根据第二条第二款：财产价值总额超过100万元至500万元的部分，在10%以下确定，该企业资产总值为3899005.70元，取为50000元。上述两项费用合计75000元，其支付办法应在净资产中首先支付该两项费用后，对余下的净利润才能分配，各股东平均承担7500元。五、在延伸审核中发现梁太新于2000年-2001年先后收回应收款（包括退货款）计461119元。此款项已冲减原欠款人的欠款（见原报告22页）也应减少担保人的责任，此款应由担保人同会计核对。六、张献忠、曾召成、周群的股本每人100000元应退回”。 本院认为本案争议焦点是1、被告作为该厂的实际管理人，是否应当支付股金利润分配款43969元和结余分配款7582.3元给原告；2、原告起诉是否超过诉讼时效。宿州市农作物专用肥厂系名为全民所有制企业，实为个人合伙企业。2000年3月23日，全体股东签订的《关于宿州市农作物专用肥厂终止的决议》是股东的真实意思表示，应属有效。《关于宿州市农作物专用肥厂清算分配方案意见》及《宿州市农作物专用肥厂清算分配方案（补充）》已经我院（2009）宿埇民一初字第759-2号、第759-3号民事裁定书、宿州市中级法院2016年12月23日作出的（2016）皖13民再25号民事判决书予以确认。在宿州市农作物专用肥厂解散后，被告梁太新作为原宿州市农作物专用肥厂的实际控制人，被告主体适格，应按清算分配方案所确定的内容对原股东进行剩余财产分配，但应扣除5000元清算费用。故被告梁太新应给付原告周保军利润分配款43969元及应付款结余7582元，合计51551元，扣除5000元清算费用后为46551元。被告辩称原告诉讼已超诉讼时效问题，原告诉讼请求的是公司盈余分配问题，依据公司法等相关法律规定原告诉讼不违反诉讼时效规定。综上，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百八十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定的规定，判决如下： 被告梁太新应于本判决生效后十日内给付原告周保军46551元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，原告周保军负担50元，被告梁太新负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。                            审 判 员 张 萍                                                 二 〇 一 七年 七 月三 十一 日                                           书 记 员   马岩岩                附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未按前款规定清偿前，不得分配给股东。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。