广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初294号原告：林国强，男，1956年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金硕律师事务所律师。被告：林瑞照，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：廖凤莲，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谭均池，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告林国强与被告林瑞照、廖凤莲、谭均池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国强的委托诉讼代理人阮月晶、陈泳茵到庭参加诉讼，被告林瑞照、廖凤莲、谭均池经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国强向本院提出诉讼请求：1.被告林瑞照和被告廖凤莲共同向原告偿付借款本金150000元及利息（从2015年5月1日至2017年1月5日的利息计算为12547.92元，之后的利息，以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止）；2.被告谭均池对被告林瑞照、廖凤莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告林瑞照向原告出具了一份《借据》，《借据》上记载：被告林瑞照借到原告人民币150000元（大写壹拾伍万元），借款期为三个月。担保人被告谭均池在此《借据》签名，自愿对本次借款向原告提供连带保证。2015年1月31日，原告已通过银行转账向被告林国强汇入上述借款人民币150000元，但被告林瑞照在借款到期后并未依约归还借款，经原告多次催收未果。被告林瑞照和廖凤莲是夫妻关系，根据婚姻法规定，本案债务为被告林瑞照、廖凤莲的共同债务，被告廖凤莲应承担还款责任。被告谭均池为被告林瑞照的上述借款提供担保，根据担保法规定，被告谭均池应当承担本案债务连带清偿责任。故诉至法院主张权利。被告谭均池向本院邮寄书面答辩状辩称，原告起诉被告谭均池是没有法律依据和事实依据的。一、被告谭均池没有为林瑞照向林国强借款150000元提供连带责任保证。首先，被告谭均池为林瑞照向林国强借款150000元提供的是一般保证。其次，被告谭均池仅在借据担保人栏签名，借据中并没有约定保证人承担何种保证责任，根据最高法院发布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第7条，视为保证人承担一般保证。二、保证期间已届满，原告林国强未在保证期间要求被告谭均池承担责任，被告谭均池已免除保证责任。本案借据中并没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借据的最后落款时间为2015年2月1日，借期三个月归还，即主债务履行期届满之日为2015年5月1日，被告谭均池一般保证的保证期间届满之日为2015年11月1日，原告林国强未在保证期间提起诉讼或申请仲裁，保证期间已届满，被告谭均池已免除保证责任。现原告林国强对被告谭均池提起的诉讼已过诉讼时效，被告谭均池依法享有时效利益，被告谭均池已免除保证责任。综上，请法院驳回原告林国强对被告谭均池的诉求。本院经审理认定事实如下：本案未发现有影响原告林国强提供的证据（《借据》1份、新会农村商业银行无折转客户账凭证1份、人口信息全项2份）的真实性、关联性、合法性的因素，故本院予以采信。2015年1月31日，被告林瑞照出具《借据》交原告林国强存执，该《借据》载明：“借据今借到林国强人民币150000元（大写壹拾伍万元正，借期三个月归还借款人：林瑞照2015年2月1日担保人：谭均池2015.1.31”。同日，原告林国强通过其在江门新会农村商业银行的账户（账号：80×××29）转账人民币（以下均指人民币）150000元到被告林瑞照的银行账户（账号：80×××21）。林瑞照与廖凤莲是夫妻，人口信息全项显示廖凤莲于2006年市内迁居至林瑞照××住址广东省××区会城深源里35座303。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林瑞照、廖凤莲、谭均池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院进行缺席判决。本案的主要问题是：一、被告林瑞照、廖凤莲是否应承担责任；二、被告谭均池应是否应承担责任。一、对于被告林瑞照、廖凤莲是否应承担还本付息责任的问题被告林瑞照向原告借款150000元，有被告林瑞照所立的《借据》及银行的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林瑞照逾期没有偿还借款，构成违约，原告要求还款合法有理，本院予以支持。另外，由于上述被告林瑞照向原告的借款，发生于其与被告廖凤莲的夫妻关系存续期间，被告廖凤莲没有提出该债务属于被告林瑞照的个人债务，并且也没有证据证明属于被告林瑞照的个人债务。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告廖凤莲承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。本案当事人未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告林国强主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，该主张没有超出规定，本院予以准许，即以150000元为基数，按照中国人民银行公布的一至五年（含五年）期限档次的金融机构人民币贷款基准利率计算，从2015年5月1日起计算至清偿之日止。此后如遇中国人民银行调整的贷款利率高于年利率6%时，则应以年利率6%为限。二、对于被告谭均池是否应承担还本付息责任的问题（一）对于保证方式当事人在《借据》中，没有载明谭均池是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证按照连带责任保证处理。被告谭均池在答辩中提出的按1994年4月15日实施的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第7条规定应认定为一般保证的意见。本院认为，因《中华人民共和国担保法》是1995年10月1日起施行，施行在后，且属于法律效力，故应按《中华人民共和国担保法》第十九条规定处理，被告谭均池的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。（二）对于保证期间内是否曾主张过权利的问题根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案当事人未约定保证期间，则本案连带责任保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。原告林国强在诉讼中称被告谭均池在原告林国强催收时，都答应承担保证责任，但此外并无其他证据显示原告林国强在主债务履行期届满之日（主债务履行期至2015年4月30日届满）起六个月内（2015年5月1日至2015年10月31日）曾向谭均池主张过权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，不能认定原告林国强在保证期间曾向被告谭均池主张过权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告林国强关于其于主债务到期后一直有向被告谭均池主张权利，并要求谭均池承担保证责任的诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。另外，原告在诉讼中向本院提出了诉讼保全的申请并缴纳了诉讼保全的申请费，结合原告的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案原告申请诉讼保全的费用1420元由原告负担。结合本案实际和原告的诉求，对于原告关于诉讼保全费用支出的诉求，本院予以支持，该费用支出由被告林瑞照、廖凤莲向原告林国强支付。综上所述，原告林国强主张林瑞照、廖凤莲承担还本付息的义务，理据充分，应予以支持，而原告林国强未提供证据证实其在保证期间内要求被告谭均池承担保证责任，故原告现要求被告谭均池承担连带保证责任，理据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条规定，判决如下：一、被告林瑞照、廖凤莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林国强偿还借款人民币150000元并支付利息【利息的计算，以实欠本金基数，按照中国人民银行公布的一至五年（含五年）期限档次金融机构人民币贷款基准利率、年利率6%两者中较低者为准，从2015年5月1日起计算至清偿之日止】；二、被告林瑞照、廖凤莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林国强支付1420元（原告林国强已支出的诉讼保全申请费）；三、驳回原告林国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550.96元，由被告林瑞照、廖凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  林峻永审判员  张钊平审判员  温艳清二〇一七年七月七日书记员  李秀平