广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终672号上诉人（原审原告）：熊彬，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县引杨水利管理所。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇五官庙。法定代表人：谭德，该所所长。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。上诉人熊彬因与被上诉人乳源瑶族自治县引杨水利管理所(以下简称引杨所)劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0232民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊彬、被上诉人引杨所的委托诉讼代理人李金锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持熊彬的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误。本案中，争议的最主要焦点是熊彬与引杨所的劳动关系是否续存，双方是否已解除劳动关系。(一)《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。……”本案中，熊彬与引杨所签订的劳动合同是在平等自愿基础上签订的，并经劳动部门备案登记，显然是合法有效的。(二)没有事实证明熊彬与引杨所已解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的用人单位可以解除合同：（一）在试用期间，被证明不符录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规定制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”本案中，没有事实证明熊彬有以上情形。劳动法第二十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原职，也不能从事由用人单位另行安排工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”本案中，没有事实证明引杨所已用书面的形式通知了熊彬。也没有事实证明引杨所适用上述规定或其他规定依法解除过与熊彬的劳动关系。用人单位要单方解除劳动合同是有严格规定的，即必须采取法定的书面形式，所谓的口头形式，默示形式或其它形式都是无效的。本案系劳动争议纠纷，不管是用人单位还是劳动者，要单方解除劳动合同必须提前30日内以书面形式通知对方，否则解除无效。一审法院不顾本案事实，认定双方的劳动关系已解除显然缺乏事实依据和法律依据。引杨所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、熊彬在庭审中多次认可自1989年开始并未向引杨所提供劳动，引杨所也未再向熊彬支付报酬这一事实，因此，双方均未继续履行劳动合同，早已不存在劳动关系。二、1989年系因引杨所进行改制，没有编制安排熊彬的工作岗位，当时就已开会通知熊彬解除劳动合同，并采取收回劳动者持有的合同原件与单位持有的合同原件一并销毁的方式予以解除双方的劳动关系。故双方现在均无法提供所持有的合同原件。现熊彬据以起诉的劳动合同，系档案备案合同，该合同应属于引杨所与熊彬共同享有的档案资料，提取应经双方共同申请，熊彬单方提取形式不合法，该证据应当予以排除。三、双方的劳动合同自1989年起未再履行过，目前引杨所为全额财政拨款的事业单位，也没有编制可重新安排熊彬的工作岗位，即使劳动合同之前未解除，现在也无法继续履行，明确提出要解除与熊彬的劳动关系。熊彬向一审法院起诉请求：1、判令引杨所为熊彬购买1985年1月至2016年9月30日止的“五险一金”；2、判令引杨所补发312个月的工资补偿金或按现行工资标准补发12个月工资；3、判令引杨所继续履行合同。本案诉讼费由引杨所负担。一审法院认定事实：1985年12月，熊彬与引杨所签订《乳源县水电局合同制工人劳动合同书》，入职引杨所上班。合同约定工作期间自1985年12月至2022年12月止，工资待遇35元每月。1989年引杨所口头通知熊彬回家等通知，熊彬离开引杨所一直未向引杨所单位提供劳动，但引杨所未出具解除劳动合同通知。之后熊彬自谋职业。现熊彬以引杨所未解除与其劳动合同为由，起诉至法院。一审法院认为，熊彬要求购买1985年1月至2016年9月30日止的五险一金，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》[粤高法发(2012)284号]第一条第一款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。”故此，熊彬该诉讼请求不属于劳动争议，该院不予处理。关于熊彬要求引杨所补发312个月的工资补偿金或者按照现行工资标准补发12个月工资的诉讼请求，该院认为，熊彬自1989年离开引杨所后一直未在引杨所上班，在此期间熊彬一直未向引杨所提供劳动，引杨所也未支付任何工资报酬给熊彬，双方一直互不享有、承受国家法律关于劳动者与用工者的权利义务。对此诉讼请求，该院予以驳回。关于熊彬要求引杨所继续履行合同的诉讼请求，熊彬在1989年离开引杨所至今一直没有为引杨所提供劳动，其与引杨所之间的劳动合同事实已经解除。不存在劳动关系，所以熊彬该诉讼请求没有事实与法律依据，该院予以驳回。据此，一审法院于2017年1月3日作出（2016）粤0232民初932号民事判决：驳回熊彬的全部诉讼请求。案件受理费5元，由熊彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系劳动争议纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。由于本案当事人中只有熊彬提起上诉，根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕熊彬的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：熊彬请求引杨所补缴社保、补发工资及重新安排工作岗位的请求能否支持。关于熊彬要求引杨所为其购买1985年1月至2016年9月30日止的“五险一金”的问题。根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，故劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，一审法院对此不予处理正确，本院予以认同。关于熊彬要求引杨所补发312个月的工资或按照现行工资标准补发12个月工资的问题。劳动合同关系的核心内容，是劳动者向用人单位提供有偿劳动，在此核心内容的基础上才得以派生出其他权利义务的内容。本案中，熊彬长期未向引杨所提供劳动，引杨所也长期未向熊彬支付工资待遇，在此期间双方处于长期“两不找”的状态下，已经失去了给付劳动这个劳动关系的核心内容。一审法院据此认定双方在此期间一直互不享有、承受国家法律关于劳动者与用工者的权利义务，并驳回熊彬该项诉讼请求正确，本院亦予认可。关于熊彬要求引杨所继续履行合同的问题。如前所述，自1989年以来，熊彬与引杨所处于长期“两不找”的状态下，该状态长期持续存在，直到2016年熊彬才提起劳动仲裁并明确请求恢复履行劳动合同，表明劳动者及用人单位至少一方并没有恢复履行劳动关系的意愿。且本院审理过程中，引杨所已明确提出因无编制可重新安排工作岗位给熊彬，劳动合同无法继续履行，只能解除双方的劳动合同，即已丧失继续履行劳动合同的可能。本院认为，劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系早已失去了存在的基础，故一审法院认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实，本院亦予认可。综上所述，熊彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 邓小华审判员 黄颖红二〇一七年七月十九日书记员 何海祥