广西壮族自治区横县��民法院民 事 判 决 书（2016）桂0127民初2964号原告：苏桂英，女，1931年2月3日出生，汉族，广西横县人，农民,住横县，原告：陈某，女，1969年8月25日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，原告：商某，女，2004年11月28日出生，汉族，广西横县人，住横县，法定代理人：陈某（与原告商某系母女关系），女，1969年8月25日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，三原告共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司，住所地广西横县六景镇良圻农场内。统一社会信用代码：914501277420893076。法定代表人：黄耘，公司董事长。委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃平，男，1964年4月29日出生，汉族，广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司职员，现住广西，被告：广西农垦国有良圻农场，住所地广西横县六景镇良圻农场龙潭路***号。统一社会信用代码：914501271995673102。法定代表人：覃国平，农场场长。委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦光亮，男，1965年11月15日出生，壮族，广西农垦国有良圻农场职工，住广西横县，被告：柳州市桂中海迅运输有限公司，住所地柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦B座607号。统一社会信用代码：914502007821310047。法定代表人：陆正柳，公司董事长。委托诉讼代理人：覃敷彪，男，1956年7月8日出生，汉族，广西柳州人，柳州市桂中海迅运输有限公司职员，住广西柳州市柳北区，被告：卢炳明，男，1987年9月8日出生，壮族，广西横县人，住广西横县，被告：卢炳强，男，1990年1月13日出生，壮族，广西横县人，住广西横县，原告苏桂英、陈某、商某与被告广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司（以下简称“良圻制糖公司”）、广西农垦国有良圻农场（以下简称“良圻农场”）、柳州市桂中海迅运输有限公司（以下简称“桂中海迅运输公司”）、卢炳强、卢炳明生命权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，期间，原告向本院申请追加良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳强、卢炳明作为本案的被告参加诉讼，本院依法追加良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳强、卢炳明作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告共同委托诉讼代理人黄奕农，被告良圻制糖公司的委托诉讼代理人韦斯任、覃平，被告良圻农场的委托诉讼代理人韦莉莉、韦光亮，被告桂中海迅运输公司的委托诉讼代理人覃敷彪，被告卢炳明、卢炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂英、陈某、商某诉称，原告陈某与商某1（已故）为夫妻关系，两人于2006年7月28日收养女儿商某。苏桂英为商某1的母亲。2015年12月2日中午，原告陈某根据安排将自家承包地已砍伐的甘蔗经叉车（车主：卢炳明，被告良圻农场指派）���载至“良糖21号”铁牛拖拉机（司机：卢炳强，车主：卢炳明，车牌号：桂01-×××××），然后由卢炳强运输到良圻制糖公司的甘蔗原料场过磅、卸载以便机械制糖。当日23时许，在甘蔗过磅后，被告卢炳强电话联系卢炳明，要求原告陈某派人到良圻制糖公司原料蔗场处卸载超重部分的甘蔗，原告丈夫商某1接电后即刻赶赴现场，按照卢炳强的要求自己卸载约1.6吨超重的甘蔗，卸载完毕后，商某1因年迈不胜繁重，突然昏厥倒在原料蔗场护栏处地上。之后，被告良圻制糖公司的职工用车将商某1送至横县××第二卫生院抢救，同时报警。23时40许，商某1因“脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭”等原因宣告不治身亡。事发后，被告良圻制糖公司向原告支付抢救费326.48元和安慰金20000元。原告认为，甘蔗经由被告良圻农场指派的叉车装载至被告桂中海迅运输公司的挂靠货车后，作为承包户的原告陈某已履行全部货物交付义务，甘蔗的装载安全、运输和卸货等义务及风险亦随之转移由被告良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳明、卢炳强和良圻制糖公司承担。五被告在本案中存在疏于监督、违规超重装载、推卸已责流于形式、无理指使承包户人工卸载超重部分等过错行为，导致商某1因年老体弱夜晚从事繁重体力劳动，最终酿成其因呼吸循环衰竭等原因死亡的人间悲剧。商某1的死亡与五被告的系列过错行为存在相当因果关系。五被告依法承担70%的民事责任并互负连带赔偿责任。理由如下：1.被告卢炳明系甘蔗装载叉车的所有人，根据“2015／2016年榨季甘蔗装载作业合同书”第一条的约定，被告良圻农场（一分场）对机手的装载工作进行检查和监督，调度和安排机手按规定进行装载。良圻农场未履行检查和监督义务��致使装载超重，存在过错；2.装载甘蔗的“良糖21号”铁牛拖拉机实际车主为卢炳明,挂靠单位为被告桂中海迅运输公司。法律对车辆挂靠关系作否定性评价。根据“榨季原料蔗运输合同”第一条的规定，参运车辆必须认真履行横县政府砍运榨种管有关规定和良圻制糖公司“不得超重”、“超重超过14吨（含）的，由运蔗司机进入蔗场卸蔗点将超重部分人工进行卸载”等规定，被告良圻制糖公司，桂中海迅运输公司、卢炳明和卢炳强均未遵守上述相关规定，存在过错；3.被告卢炳明擅自将铁牛拖拉机交予被告卢炳强驾驶，而且出现超重后，司机卢炳强不是根据规定自行将超重部分人工卸载，反而通过卢炳明要求承包户来人工卸载。卢炳明放纵该行为，卢炳强及卢炳明的行为均系推卸己责，违反规定，存在过错;4.良圻制糖公司未遵守规定，放纵不具有安全生产意识的非签约司机卢炳强参与甘蔗运输，不按规定要求司机自行人工卸载超重部分，对司机无理要求承包户到自已生产作业区进行人工卸载超重部分的行为未予制止，存在过错。因商某1的死亡，造成原告的经济损失为:1.医疗费326元;2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）;3.亲属处理丧葬事宜误工费1675元（6人×3天×33983元/年÷365天）;4.死亡赔偿金160939元（9467元/年×（20-3）年）;5.被抚养人（商某）的抚养费48963元（16321元/年×（18-12）年×1/2）;6.精神损害抚慰金50000元，总计289395元。以上费用参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。根据本案的起因，风险义务转移、过错程度、因果关系和后果等因素综合考虑，五被告应承担70%以上的赔偿责任，即：289395元×70%=202576元，五被告实际仍应支付：202576元-326元-20000元=182250元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1.身份证、户口簿、结婚证、收养登记证、企业信息公示报告复印件各1份，证明三原告及商某1的身份情况和关系；被告的主体资格、身份情况；2.（2015/2016）过磅单复印件1份，证明2015年12月2日，被告良圻制糖公司指派司机，运输原告陈某根据票号安排所砍伐的甘蔗至原料场卸货、过磅；3.横县××第二卫生院门诊病历、疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据及清单复印件各1份，证明商某1按要求卸完部分甘蔗后，在原料场昏倒；后经送往医院抢救无效死亡。死因：脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭。抢救费用326.48元；4.企业信用信息公示报告、身份证复印件，证明所追加的被告主体资格；5.陈春成、陆安等人的询问笔录、户籍证明复印件各1份，证明商某1系在良圻糖厂原料蔗场处卸载完超重甘蔗后昏倒在护栏地上；6.卢炳强询问笔录复印件1份,证明（1）.“良糖21号”拖拉机车主为卢炳明;(2).良圻农场一分场安排其哥卢炳明运输（含叉车装载）原告陈某户的甘蔗，当天是卢炳强运输;(3).装载甘蔗重量为15.6吨，属超载;(4).甘蔗过磅后，系卢炳强通过其哥卢炳明要求原告陈某派人来卸载超重部分;7.现场勘验笔录，证明事发现场的方位、概貌；8.《2015/2016年榨季甘蔗装载作业合同书》，证明卢炳明系良圻农场（一分场）的签约装载作业（叉车）机手，装载要求不得超高超重，良圻农场对机手的装载工作进行检查和监督；9.《榨季原料蔗运输合同》，证明桂中海迅运输公司为良圻制糖公司的原料蔗承运公司，“良糖21号”拖拉机系承运公司名下的参运车辆，参运车辆应认真履行横县政府的有关规定和良圻糖厂的相关规定;10.《2015/2016榨季原料蔗运输管理办法》，证明良圻制糖公司规定，运蔗司机装车不能超重（限重14吨）。对于超重卸车，由运蔗司机进入蔗场卸蔗点将超重部分人工进行卸蔗，而非由蔗农（承包户）进行。被告良圻制糖公司辩称，1.答辩人没有过错。理由如下：原告诉称叉车装载，运输货车及司机由答辩人指派，不是事实，叉车所有权人是卢炳明，装载费由蔗户承担。就榨季原料蔗运输，答辩人与桂中海迅运输公司签订有《榨季原料蔗运输合同》;2.横县人民政府《关于规范2015／2016年榨季糖料蔗购销工作》的通告、良圻制糖公司《榨季原料蔗运输管理办法》、《蔗场管理制度》对超载作出了禁止性规定，明确规定“司机必须指导蔗农装好车，装车要按规定装够吨数，不能超长、超重（最高不得超过14吨／车）；4.横县公安局龙潭派出所出具的关于商某1死亡案件的情况说明及当时对救助商某1的陈春成、陆安等人的询问笔录，证明商某1是在处理超载甘蔗行为结束离开工作现场后才发生事故的；5.原告诉请称商某1的死亡原因是“脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭”，由于商某1亲属放弃对尸体解剖彻查死亡原因，可以认定商某1的死亡原因是“脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭”。综上，答辩人对商某1的死亡没有过错，不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告良圻制糖公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件1份，证明被告的身份情况；2.《2015/2016年榨季甘蔗装载作业合同书》复印件1份，证明叉车所有人是卢炳明；3.《榨季原料蔗运输合同》复印件1份，证明运载司机不是被告良圻制糖公司的工作人员；4.横县人民政府《关于规范2015／2016年榨季糖料蔗购销工作》的通告、良圻制糖公司《运输管理办法》、《蔗场管理制度》复印���1份，证明相关文件明文规定不得超载，且规定了对超载的处理办法；5.过磅单复印件1份，证明装载原告陈某甘蔗的运输车辆严重超载；6.横县公安局龙潭派出所《关于商某1死亡案件的情况说明》及当时对救助商某1的陈春城、陆安等人的询问笔录、证明复印件，证明商某1是在处理超载甘蔗行为结束离开工作现场后才发生事故的，良圻制糖公司对商某1的死亡没有过错。被告良圻农场答辩称，1.良圻农场不存在过错，甘蔗装载作业合同书中明确了司机的义务不能超重、超载，装载费用由承包户承担，良圻农场的监督是权利而不是义务；2.原告不愿意支付处理超载的甘蔗的劳动报酬，才叫丈夫商某1卸载，导致事故的发生，属于义务帮工的行为，农场不是被帮工人，没有过错；3.死亡在工作发生后，是其原因造成的。原告对良圻农场的诉讼请求无��实法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告良圻农场无证据向本院提交。被告桂中海迅运输公司答辩称，卢炳强驾驶的桂01-×××××拖拉机没有挂靠桂中海迅运输公司，公司亦没有与车主签订挂靠协议，桂中海迅运输公司不应作为本案被告。被告桂中海迅运输公司无证据向本院提交。被告卢炳明答辩称，商某1的死亡是他自己的身体问题,不是因为卸甘蔗导致,他是在卸载完甘蔗后昏倒被送去医院后才死的，与其无关。装车时其不清楚甘蔗具体重量多少,装车费是从蔗农的甘蔗款中扣出来的;“良糖21号”拖拉机是其向他人购买的,购车款已付清，属其所有，还没有过户，车由卢炳强驾驶；卢炳强分别与桂中海讯运输公司、良圻制糖公司签订有《2015／2016榨季运输合同》。被告卢炳明向本院提供卢炳强分别与桂中海讯��输公司、良圻制糖公司签订的《2015／2016榨季运输合同》各1份。被告卢炳强答辩称，运输甘蔗的拖拉机是其哥的，其帮开；当时装甘蔗超重其不懂，过了地磅才知道。发现超重后，其打电话给卢炳明叫他叫陈某来处理是事实。装载甘蔗是糖厂调度派去的，不是其个人行为。其和糖厂签有《榨季运输合同》。被告卢炳强无证据向本院提交。本院依法向横县公安局龙潭派出所调取的证据：良圻制糖公司出具的《关于说明商某1死亡情况的函》、横县公安局龙潭派出所出具的《关于商某1死亡的情况说明》、陈某、陈春成、陆安、李佳、王活龙、卢炳强、梁锡聪的询问笔录各1份，证明、抢救记录、身份证、户籍证明、人员基本信息表各1份，现场勘验笔录1份，现场照片8张，尸检照片22张。以上证据材料均是复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告良圻制糖公司对原告提供第2、3组证据关联性有异议，认为不能以此主张被告承担民事责任；对第5、7、8、9、10组证据关联性有异议，认为不能证明商某1死亡的原因是卸载行为。商某1昏倒地点与现场有几十米远，与卸载行为没有必然联系。2.被告良圻农场对原告提供的第2、3、7组证据与被告良圻制糖公司质证意见一致；对第6组证据关联性有异议，认为商某1的工作是义务帮工，被告良圻农场不是被帮工人。本院认为，被告良圻制糖公司、良圻农场对原告提供的证据2、3、5、6、7、8、9、10的真实性，合法性无异议，对关联性有异议，本院将综合其他证据予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点：1.本案的过错责任和民事赔偿责任应如何划分和承担，五被告是否对原告的损失承担连带赔偿责任；2.原告主张的各项损失应否支持，有何事实和法律依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：商某1，男，1952年3月1日出生，2015年12月2日死亡（殁年63岁9个月），生前在良圻农场第一分场493号居住生活，原告陈某与商某1系夫妻关系，二人于2006年7月28日收养女孩商某（原告），商某出生于2004年11月28日，事发时差3日满11岁。原告苏桂英系商某1的母亲。原告苏桂英、陈某、商某均系农村居民。商某1是良圻农场职工家属，生前在良圻农场承包土地种植甘蔗。2015年12月2日中午11时许，原告陈某根据良圻制糖公司的调度安排将自家承包地已砍伐的甘蔗由卢炳明驾驶的叉车装载至“良糖21号”拖拉机（车牌号：桂01-×××××），待后运输到良圻制糖公司的甘蔗原料场过磅、卸载以便机械制糖。当日22时58分，卢炳强驾驶装载陈某户甘蔗的“良糖21号”拖拉机将甘蔗运至良圻制糖公司的甘蔗原料场过磅时，因甘蔗装载（净重15.614吨）超过核载量（14吨）不能进入蔗场吊卸，卢炳强即电话告知卢炳明，卢炳明得知情况后打电话给陈某要求她派人到良圻制糖公司原料蔗场处卸载超重部分的甘蔗，原告陈某丈夫商某1知悉后赶赴现场，自己上车将超重的甘蔗卸载，卸载完毕后下车走到甘蔗原料场西侧通道中间护栏处突然昏倒在地，后经良圻制糖公司的职工送至横县××第二卫生院抢救，同日23时40分宣告抢救无效死亡。医院抢救记录记载死亡原因：“脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭”。事后，被告良圻制糖公司向原告支付抢救费326.48元和抚慰金20000元。事发次日1时30分许，公安机关接到报警后到现场进行调查，走访相关人员，经技术人员和法医进行现场勘查、尸检，现场无打斗痕迹，死者尸表无非正常损伤。调查结论为死者符合非外力伤暴力死亡，排除他杀。死者家属对公安机关的调查结论无异议，要求自行处理尸体，不用公安机关再解剖和检查。另查明，卢炳明、卢炳强系同胞兄弟关系。本案涉及的叉车、“良糖21号”拖拉机（车牌号：桂01-×××××），属于卢炳明所有，叉车由卢炳明驾驶，“良糖21号”拖拉机由卢炳强驾驶。2015年11月26日，卢炳明与良圻农场（一分场）签订1份《2015／2016年榨季甘蔗装载作业合同书》；2015年11月20日，良圻制糖公司与桂中海讯运输公司签订1份《榨季原料甘蔗运输合同》；2015年11月7日，卢炳强分别与良圻制糖公司、桂中海讯运输公司签订《2015／2016榨季运输合同》，合同书均规定了双方的权利和义务，装载要求、验收及付款办法、违约责任及其他等内容。具体内容见附案卷的相关《合同书》。本院认为，公民享有生命健康权，公民人身遭受不法侵害，构成侵权造成经济损失的，有权主张向侵权人提出赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。构成民事赔偿必须同时符合以下四个要件：1.行为人实施了违法行为；2.有损害事实的存在；3.违法行为与损害结果之间存在因果关系；4.行为人主观上有过错。本案中，原告苏桂英、陈某、商某主张良圻制糖公司、良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳强、卢炳明赔偿医疗费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、被抚��人生活费、精神抚慰金共计182250元，其应当提供相应的证据证实良圻制糖公司、良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳强、卢炳明与商某1的死亡存在因果关系以及有过错行为，否则他应当承担举证不能的法律后果。从本案确认的事实来看，陈某将自己户已砍伐的甘蔗由卢炳明驾驶的叉车装载至运输甘蔗的“良糖21号”拖拉机，其已完成货物交付义务，之后的义务及风险转移至甘蔗的装载、运输、卸载的一方，司机卢炳强将甘蔗运至良圻制糖公司原料蔗场过磅时，发现甘蔗超载后通过卢炳明通知陈某家属前来人工卸载。陈某丈夫商某1知悉后赶赴现场，自己上车将超重的甘蔗卸载，卸载完毕后下车走到甘蔗原料场西侧通道中间护栏处突然昏倒在地，后经良圻制糖公司的职工送至横县××第二卫生院抢救，同日23时40分宣告抢救无效死亡。医院抢救记录记载死亡原因：“脑出血？心肌梗死？呼吸循环衰竭”。公安机关对此事进行了调查处理，调查结论为死者符合非外力伤暴力死亡，排除他杀。死者家属对公安机关的调查结论无异议，并放弃对尸体解剖，自行处理尸体。由于当时商某1已卸载完毕离开卸载车辆，医院出具的死亡原因记录亦只是一种推断，商某1家属（原告）放弃对尸体的解剖，其死亡的原因未经过司法鉴定，无法确认商某1的死亡与五被告的行为存在因果关系及过错。原告虽然向本院提供了相关的证据，相关证据只能证明五被告间管理与被管理的关系以及商某1昏倒的时间、地点、抢救过程及死亡的事实，也不能证明五被告对商某1的死亡有因果关系及过错；商某1作为一个完全行为能力人并且年纪已大，其应当知悉自己的身体状况及预见到深夜从事体力劳动后带来的后果,自行卸载超重部分甘蔗，导致发生死亡事故，属其自身原因造成的结果。综上，五被告与商某1的死亡没有因果关系，主观上没有过错，客观上亦不具有违法性。原告主张五被告连带赔偿其经济损失，证据不足,不予支持结合本案的实际情况，商某1的死亡确实给其家庭造成经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，适用公平责任原则，由五被告分别对原告给予适当的经济补偿为宜。本院确定由五被告即良圻制糖公司、良圻农场、桂中海迅运输公司、卢炳强、卢炳明分别补偿原告经济损失各5000元，共计25000元。原告主张的赔偿数额超出五被告负担补偿数额合计数额的部分，本院不予���持。被告良圻制糖公司已支付20326.48元，扣除应补偿的5000元后，余下15326.48元，庭审中其已明确表示如法院认定其不承担责任的对已支付的款项不再追偿，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对此不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第二条、第九十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司、广西农垦国有良圻农场、柳州市桂中海迅运输有限公司、卢炳强、卢炳明分别补偿原告苏桂英、陈某、商某因商某1死亡的经济损失各5000元，共计25000元（被告广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司应补偿的款项已兑现）；二、驳回原告苏桂英、陈某、商某的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1411元（原告已预交），由原告苏桂英、陈某、商某负担1255元，被告广西农垦国有良圻农场、柳州市桂中海迅运输有限公司、卢炳强、卢炳明分别负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘凤强审 判 员  黄秋莲人民陪审员  陆伟雯二〇一七年七月十七日书 记 员  王 恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第九十八条公民享有生命健康权。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人��损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。