wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2044号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地贵州省威宁县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码915205267801903698。 负责人：陈奇，经理。 委托诉讼代理人：戴永鹏、余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：蒋留柱，男，1949年12月5日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：朱华,威宁县龙场镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：孟峰，男，1976年10月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：田龙江，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈中才，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：王芬，女，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司因与被上诉人蒋留柱、孟峰、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、陈中才、王芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司当庭撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,850.00元，减半收取1,425.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年七月二十四日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扎鲁特旗鲁北镇宝楞嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：孟根敖其尔，嘎查达。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎鲁特旗鲁北镇毛都学校，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：包布和，校长。再审申请人扎鲁特旗鲁北镇宝楞嘎查委员会（以下简称宝楞嘎查）因与被申请人扎鲁特旗鲁北镇毛都学校（以下简称毛都学校）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宝楞嘎查于2017年6月26日以其与毛都学校就争议土地安置补偿款分配问题已达成协议，涉案问题已妥善处理为由，提出撤回其再审申请。本院经审查认为，宝楞嘎查撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许扎鲁特旗鲁北镇宝楞嘎查委员会撤回再审申请。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年七月二十日书 记 员  石俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11211号之二 申请执行人郭奕娜。 被执行人新一佳超市有限公司。 法定代表人李彬兰。 申请执行人郭奕娜与被执行人新一佳超市有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无继续可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年七月十八日 书记员  胡 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初560号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人高胜才，男，1989年2月28日出生，云南省巧家县人，汉族，高中文化程度，经商，户籍地云南省巧家县，因本案于2018年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人高胜才犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施君君出庭支持公诉，被告人高胜才及其辩护人鲁培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年上半年，被告人高胜才等人组织诈骗团伙，在贵州省贵阳市南明区开设“PARISBAR”酒吧、“金玉良缘”珠宝店、“音诗戴欧”（后更名为“爱乐仕”）发廊、“音浪”KTV等营业场所，先后有杨某1、张某2、黄某、喻某1、文某、张开美（均已被判刑）等人作为股东加入该诈骗团伙，并招募了谢某1、陈某2、李某2（均已被判刑）等人分别担任诈骗小组的小组长，通过小组长再招募人员担任“键盘手”、“酒托女”。谢某1、陈某2等人组建的多个小组在花果园一期租赁房屋作为诈骗窝点，分别组织“键盘手”聂某、罗某1、谢某2、罗某2、字德岗、姜某、邓某1、邓某2、罗某3、杨某2、周某、王某2、史某、吴某1、吴某2（均已被判刑）等多人冒充年轻女性，通过QQ、微信等网络社交工具添加不特定范围的男性被害人高某、陈某1、肖某、王某1、张某1、甘某、万某、刘某、曲某、李某3等多人为好友，以交友、恋爱的名义与对方聊天。当双方确定“恋爱关系”后，便以各种理由将各被害人诱骗至贵阳市，由谢某1、陈某2等小组长分别安排“酒托女”杨某3、杨某4、朱某、叶某、张某3、王某3、范某、赵某（均已被判刑）等人与其见面。然后“酒托女”以各种理由将被害人骗至上述酒吧、珠宝店、发廊、KTV等场所进行虚高消费或购买礼品（嗣后，礼品还回店内），所骗取的财物由团伙各成员按比例进行分赃。2017年8月26日，公安机关抓获该诈骗团伙部分成员，现场查获部分账单。根据小组账单不完全统计，被告人高胜才及杨某1、张某2、黄某、喻某1、文某、张开美等人通过酒吧、珠宝店、发廊、KTV至少骗取被害人共计480977元，其中“PARISBAR”酒吧计192078元、“金玉良缘”珠宝店计238865元、“爱乐仕”发廊计8870元、“音浪”KTV计41164元。案发后，同案犯已退赔共同违法所得44961元，被告人高胜才的家属已代为退赔436016元。上述事实，被告人高胜才在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某、文某、喻某2、张开美、张某4、王某4、罗某4的供述，被害人高某、丁某等25人的陈述，证人李某1的证言，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，结婚登记审查处理表，微信资料截图，微信聊天记录截图，账本，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高胜才以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且其家属已代为退赔剩余全部赃款，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高胜才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2025年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高胜才已退赔的赃款返还有关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  高素琴人民陪审员  潘洪銮二〇一七年七月十九日代书 记员  陈 寅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执682-1号申请执行人:湖北省资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号。法定代表人：李年生，董事长。被执行人：侯君斌，男，1963年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：吴海燕，女，1962年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民特101号民事裁定书，向被执行人侯君斌、吴海燕发出执行通知书。准予申请执行人湖北省资产管理有限公司对被执行人侯君斌名下的房产（坐落于武汉市武昌区武珞路628号B座10层5号、10层6号和江岸区鄱阳街65号1层3室）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人湖北省资产管理有限公司对变价后所得的价款在7061642元范围内优先受偿本案债权本金2700万元及利息390.69万元；准予申请执行人湖北省资产管理有限公司对被执行人吴海燕名下的房产（坐落于武汉市武昌区武珞路628号B座10层7室、10层8室）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人湖北省资产管理有限公司对变价后所得的价款在2956408元范围内优先受偿本案债权本金2700万元及利息390.69万元。被执行人侯君斌、吴海燕承担案件申请费40954元、公告费780元、执行费77418元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人侯君斌名下位于武汉市武昌区武珞路628号B座10层5号、10层6号及武汉市江岸区鄱阳街65号1层3室房屋及被执行人吴海燕名下位于武汉市武昌区武珞路628号B座10层7室、10层8室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年七月十日书记员  李 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终735号 上诉人(原审被告)：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松，董事长。 上诉人(原审被告)：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县山河路99号。 法定代表人：谢剑波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。 负责人：林圣祥，行长。 委托诉讼代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游馨，福建合伦律师事务所律师。 原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。 法定代表人：林国廉。 上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行及原审被告林志进、林志松、林仙度、福建通达工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司上诉状载明的地址向其寄送《缴纳二审案件受理费通知书》等受理应诉材料，要求其于2017年7月28日前向本院交纳二审案件受理费。上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 忠 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  林惠卿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2339号 原告：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 被告：潘凤丽，女，1965年9月20日出生，壮族，住广西隆安县。 原告陈登明与被告潘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈登明的委托诉讼代理人潘则仁到庭参加诉讼。被告潘凤丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈登明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、被告偿还原告逾期利息（按每月2%计算，从2016年3月31日起计算至还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并于2015年12月11日出具借条确认借款，但被告逾期未还。 被告潘凤丽未到庭，未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告向本院提交被告于2015年12月11日书写的《借款延期》一份，内容为：“本人于2014年11月20日借到陈登明人民币80000元，因本人资金周转困难，今要求延期至2016年3月30日还清，若因借款发生纠纷，由南宁市西乡塘区人民法院管辖”。 原告提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》，显示原告于2014年11月20日向被告转账80000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借款延期》主张被告向其借款80000元，并提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以佐证已经履行了交付借款的义务，被告未到庭进行抗辩，原告提交的上述证据形成的证据链能够证明原告的主张，故本院予以确认被告向原告借款80000元的事实，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款80000元合法有据，本院予以支持。《借款延期》未约定借款利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应自2016年3月31日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告潘凤丽偿还原告陈登明借款80000元； 二、被告潘凤丽向原告陈登明支付逾期利息（以80000元为基数，自2016年3月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告陈登明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2668元（原告已预交），由被告潘凤丽负担1868元，原告陈登明自行负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  张敏毅 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执116号 申请执行人佛山市南海区里水明塑装饰制品厂与被执行人佛山市三水远辉电线有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2017-07-12 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初1163号原告：山西腾创劳务有限公司。法定代表人：吴某。被告：江苏建达建设股份有限公司。法定代表人：赵某。被告：江苏建达建设股份有限公司山西分公司，营业场所：山西省太原市万柏林区迎泽西大街386号2幢3单元18层2102室。负责人：薛春林。原告山西腾创劳务有限公司与被告江苏建达建设股份有限公司、江苏建达建设股份有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告山西腾创劳务有限公司诉称，2014年6月30日被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司与原告签订《建筑工程施工土建项目劳务分包合同》。约定原告承包被告孝义市楼西村新建安置房项目工程，承包单价按建筑面积每平方米430元计算。签订合同后七日原告交纳履约保证金100万元，主体封顶后全部返还。工程主体结构十层后，被告按完成量75%支付原告工程款，工程基本具备竣工条件付至总工程款的80%，竣工验收交付结算后一个月内付至总工程款的90%，留5%保修金，一年后无质量问题付清。合同签订后，原告向被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司交纳保证金170万元。施工过程中由于开发商未能及时支付工程款致使原告公司完成大部分工程后被迫停工。2014年12月30日双方进行结算，被告尚应支付原告工程款6379123.31元。2016年7月30日经结算，被告需向原告支付其他损失3224993.41元。后经原告催要，被告未支付上述款项。原告认为虽原告与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司签订协议，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告江苏建达建设股份有限公司、江苏建达建设股份有限公司山西分公司应依约履行合同义务，并赔偿损失。故提起诉讼，请求判令二被告支付工程款及返还保证金共计6379123.31元；判令二被告支付损失3224993.41元；判令二被告承担上述款项从应付之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息（其中至2017年6月7日止之利息为847694.81元）；判令二被告承担本案诉讼费用。被告江苏建达建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年6月30日原、被告签订的《建筑工程施工土建项目劳务分包合同》，被告作为“甲方”加盖了“江苏建达建设股份有限公司山西分司孝义市××村委新建安置房项目专用章”，而项目部不具有主体资格，其是法人的职能部门。故“合同中”“甲方”实质上是被告江苏建达建设股份有限公司。上述《建筑工程施工土建项目劳务分包合同》第19.1条约定，“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解不成的，双方约定采取下列方式解决争议：（1）……；（2）如不申请仲裁的，向甲方住所地的人民法院起诉。”被告江苏建达建设股份有限公司作为甲方，住所地在江苏省南京市××路号，属于南京市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应该移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告方因履行《建筑工程施工土建项目劳务分包合同》发生纠纷，双方在合同第19.1条明确约定“向甲方住所地的人民法院起诉”。合同落款处“甲方”签章为“江苏建达建设股份有限公司山西分公司孝义市××村委新建安置房项目专用章”。本院认为，“孝义市楼西村委新建安置房项目”，非法律意义上的主体，被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“不具有法人资格，其民事责任由公司承担,”且原告确认之被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司的送达地址为“南京市中山北路223号”，即被告江苏建达建设股份有限公司住所地。故被告江苏建达建设股份有限公司将自身解释为合同约定的“甲方”合理，双方约定被告住所地管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故被告江苏建达建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏建达建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张海霞人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年七月十三日书 记 员 梁 洁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2906号 原告：徐艳，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王士才，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 原告徐艳因与被告王士才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐艳到庭参加诉讼，被告王士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款33000元。事实与理由：被告从原告处购买白酒，共欠原告货款33000元，有被告书写的欠条为证。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均未履行还款义务，原告具状起诉请求判令被告偿还货款33000元。 王士才未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2016年10月16日，被告向原告购买白酒，其中单价180／件的杜康酒100件、单价为300元／件的老窖酒50件，合计货款33000元。被告向原告书写欠条一份，内容为“今欠到徐艳酒款叁万叁仟元（33000元）手机150××××3768此据王士才2016.10.16”。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均未能偿还。 本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。被告拖欠原告白酒款33000元的事实清楚，应按照原告的请求及时偿还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳白酒款33000元。 案件受理费625元，减半收取312元，由被告王士才负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇一七年七月二十日 书记员  张 彬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢68号申请执行人：吴汉民，男，1956年4月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：徐秀峰，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：柳水菁，女，1964年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00349号民事调解书，于2015年1月30日查封了被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区中南三路47号5号楼2单元902室房屋，并责令被执行人徐秀峰、柳水菁向申请执行人吴汉民返还购房款50万元及违约金10万元，承担本案执行费8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人徐秀峰、柳水菁至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区中南三路47号5号楼2单元902室（房屋所有权证号：市200505365；面积：116.32平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年七月十日书记员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初4800号原告赤峰永昊中小企业投资有限公司。住所地：赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人米成文，董事长。委托代理人王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地：赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人米成文，董事长。委托诉讼代理人孙永全，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证号码×××，现住址赤峰市新城区燕山府邸15号楼2单元2楼201室。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街东段路南。法定代表人赵国斌，总经理。原告赤峰永昊中小企业投资有限公司诉被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司、赤峰恒德中小企业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰永昊中小企业投资有限公司的委托诉讼代理人王伊盟，被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的委托诉讼代理人孙永全到庭参加了诉讼，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司偿还原告借款本金3000000元，并按照合同约定向原告支付利息直至实际清偿之日止；2、被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付违约金150000元；3、被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定借款金额3000000元，借期为2013年6月18日至2016年6月17日，年利率6.9%。同日，被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。后赤峰绿谷农林生态发展有限公司法定代表人赵国斌与赤峰恒德中小企业担保有限责任公司签订反担保质押合同，约定赵国斌以持有赤峰绿谷农林生态发展有限公司股权，为赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的担保提供反担保质押，出质股权数额为412.6万元，并于2014年3月10日在翁牛特旗工商局办理了股权出质设立登记。同时，赵国斌又与赤峰恒德中小企业担保有限责任公司签订反担保抵押合同，约定以其位于××旗北的725亩林地及林木，为赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的担保提供反担保抵押贷款现已到期，但被告未按约定还款。故诉至法院，诉如前请。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未作答辩。被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司辩称，提供担保属实，但原告应先以借款人提供的担保财产实现债权，被告仅能在委托担保合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、银行转账凭证、借款凭证、保证合同、委托担保合同。原告意在证明被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司借款及赤峰恒德中小企业担保有限责任公司为涉案借款提供保证担保的事实。赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述证据真实性无异议，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司提交的委托担保合同、反抵押担保合同、反担保质押合同，证明赤峰绿谷农林生态发展有限公司法定代表人赵国斌为涉案借款提供反担保的事实。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月18日，原告与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定借款最高金额3000000元，借款额度期间为2013年6月18日至2016年6月17日，年利率6.9%。2013年6月21日，赤峰绿谷农林生态发展有限公司在原告处借款3000000元，约定借期为2013年6月21日至2014年6月20日。同日，原告与赤峰恒德中小企业担保有限责任公司签订保证合同，约定赤峰恒德中小企业担保有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告向被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司发放了借款3000000元。后赤峰绿谷农林生态发展有限公司法定代表人赵国斌与赤峰恒德中小企业担保有限责任公司签订反担保质押合同，约定赵国斌以持有赤峰绿谷农林生态发展有限公司股权，为赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的担保提供反担保质押，出质股权数额为412.6万元，并于2014年3月10日在翁牛特旗工商局办理了股权出质设立登记。同时，赵国斌又与赤峰恒德中小企业担保有限责任公司签订反担保抵押合同，约定以其位于××旗北的725亩林地及林木，为赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的担保提供反担保抵押。原告依约履行了发放借款的义务，被告贷款现已到期，但被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未按约定还款，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司亦未承担保证担保责任。故诉至法院，诉如前请。本院认为，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求借款人偿还本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赤峰恒德中小企业担保有限责任公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，主债务履行期限届满之日为2014年6月20日，原告于2016年6月17日诉至本院，尚未超过保证期间，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司应承担保证责任。赤峰恒德中小企业担保有限责任公司尚未承担保证责任，无权要求赤峰绿谷农林生态发展有限公司承担反担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰永昊中小企业投资有限公司借款本金3000000元，并按年利率6.9%支付自2013年6月21日至实际清偿之日止的利息。二、被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付原告违约金150000元。三、赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，公告费400元，由被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郝文杰审 判 员 何 滨人民陪审员 郎凤玉 二0一七年七月十二日书 记 员 何茂欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0126民初3854号 原告：潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：彭云昌，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：蒙雪芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：赵峥，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：蒙雪芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘福园与被告彭云昌、赵峥、蒙雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘福园及其委托代理人韦石岳、被告蒙雪芳暨彭云昌的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘福园向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭云昌、赵峥、蒙雪芳归还原告借款250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月8日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告彭云昌以生意资金周转为由向原告借款250000元，双方约定借期30天，于同年12月8日归还，利息自借款当天起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告彭云昌于借款当天出具借条给原告，被告赵峥自愿作为担保人在借条上签字。但借期届满后，被告彭云昌以各种理由拒不还款。被告赵峥作为担保人应承担担保责任。被告彭云昌、蒙雪芳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告彭云昌、蒙雪芳辩称，借款是事实，没有归还过。 被告赵峥没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告赵峥缺席，没有对原告潘福园提供的证据及本院出示的询问笔录进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。被告彭云昌、蒙雪芳对原告提供的证据及本院出示的询问笔录无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告彭云昌以生意周转为由向原告借款250000元，双方约定借期30天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止，有借条为凭。被告赵峥为保证人。借款当天原告通过广西农村信用社向被告彭云昌转账235000元，另交付现金15000元。借期届满后，被告彭云昌未按约定向原告还款。借款时彭云昌、蒙雪芳系夫妻关系。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告彭云昌向原告潘福园借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告彭云昌向原告借款时与被告蒙雪芳为夫妻关系，婚姻存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，故本案债务应由被告彭云昌、蒙雪芳共同偿还。保证人赵峥与债权人潘福园未约定保证期间，潘福园有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求赵峥承担保证责任，但潘福园未在该期限内要求赵峥承担保证责任，则赵峥免除保证责任，故赵峥不承担本案债务的还款责任。原告与被告彭云昌约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超过相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告彭云昌、蒙雪芳归还原告潘福园借款本金250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月8日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告潘福园对被告赵峥的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6700元，由被告彭云昌、蒙雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费6700元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 审 判 员  董 金 人民陪审员  黄应坚 二〇一七年七月十一日 书 记 员  谭秋铭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终467号上诉人（原审被告）：吴忠市万兴实业有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：李万珍，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：李万珍，男，1958年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：吴淑芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。三上诉人共同委托诉讼代理人：张万亮，男，1941年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏丙郎，女，1964年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李清明，男，1954年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。系被上诉人苏丙郎丈夫，特别授权代理。上诉人吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳因与被上诉人苏丙郎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）、李万珍、吴淑芳的委托诉讼代理人张万亮、被上诉人苏丙郎及其委托诉讼代理人李清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承付被上诉人借款8万元。2.改判李万珍、吴淑芳不承担民事连带偿还责任。事实与理由：于2004年2月27日，上诉人万兴公司因流动资金紧缺，动员职工支援一下，公司周转困难，故被上诉人给公司借现金10万元，因其丈夫在本公司上班，故以其妻借贷均可，后分期偿还2万元，尚欠8万元因公司资金紧缺拖欠至今。上诉人李万珍、吴淑芳是履行公司职务行为，借条均系公司行为，故李万珍、吴淑芳在本案中不应承担连带偿还责任，请求依法公判。庭审中，上诉人吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳将上诉状请求第二项即“2.改判李万珍、吴淑芳不承担民事连带偿还责任。”变更为“改判吴淑芳、李万珍不承担共同偿还责任”。被上诉人苏丙郎辩称，钱是直接打到吴淑芳个人账户上的，票据其也向法庭提交了，利息人家都是1.5%，给被上诉人按1%计算，上诉人给被上诉人利息的时候被上诉人就问上诉人要钱买养老保险，但是上诉人也一直没有给。上诉人要求吴淑芳、李万珍不承担共同偿还责任没有依据，上诉人给被上诉人还的1.7万元都是利息，除一审法院判决的2.4万元利息外现上诉人还欠被上诉人11个月的利息。苏丙郎向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及两年的利息损失24000元（按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李清明系原告苏丙郎的丈夫。2013年2月27日，李清明按照被告吴淑芳的要求将10万元借款汇入吴淑芳在吴忠农村商业银行东塔支行的1006544700020个人账户，同时被告万兴公司给原告出具一张收据，写明收到“苏丙郎现金100000元”，并加盖了被告万兴公司的财务专用章。2013年5月至2014年10月，被告吴淑芳通过其在中国建设银行个人账户55224544********按月利率1%向原告支付利息1000元，共计17个月17000元利息。之后，被告吴淑芳再未向原告支付过利息，也未向原告偿还借款。另查，被告李万珍与被告吴淑芳系夫妻关系。一审法院认为，2013年2月27日，原告苏丙郎的丈夫李清明按照被告吴淑芳的要求将10万元借款汇入吴淑芳个人账户，且之后由被告吴淑芳从其个人账户每月向原告支付利息，因此被告吴淑芳应当是借款人之一。被告万兴公司给原告出具收据，并加盖其财务印章，被告万兴公司应当为共同借款人。被告李万珍与被告吴淑芳系夫妻关系，且系被告万兴公司的董事长，对该笔借款应该是知晓的，故依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。双方未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述及民间借贷合同的交易方式、交易习惯及支付方式和金额，被告吴淑芳每月向原告支付的1000元，应当认定为借款利息，月利率为1%。自2014年11月，三被告再未向原告支付过利息，故原告要求被告按照月利率为1%支付两年的借款利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。三被告的辩解无证据支持且违背诚实信用原则，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告吴淑芳、李万珍、吴忠市万兴实业有限公司共同偿还原告苏丙郎借款10万元及利息24000元，共计124000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告吴淑芳、李万珍、吴忠市万兴实业有限公司负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。本案中，上诉人万兴公司给被上诉人出具收据，载明借款的数额，并加盖万兴公司的财务专印章，双方之间的债权债务关系明确，应当予以偿还。关于诉人吴淑芳、李万珍、万兴公司是否为共同借款人的问题，被上诉人苏丙郎的丈夫李清明按照上诉人吴淑芳的要求将10万元借款汇入吴淑芳个人账户，且之后由上诉人吴淑芳从其个人账户每月向被上诉人支付利息，因此上诉人吴淑芳应当为借款人之一。上诉人万兴公司给被上诉人出具收据，并加盖其财务印章，上诉人万兴公司应当为共同借款人。上诉人李万珍与上诉人吴淑芳系夫妻关系，且系上诉人万兴公司的董事长，对该笔借款应该是知晓的，故依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故一审法院判决上诉人吴淑芳、李万珍、万兴公司共同偿还被上诉人苏丙郎的10万元债务及利息并无不当，应予维持。关于利息，虽然双方未约定利息，根据上诉人吴淑芳每月向被上诉人支付固定数额和双方的陈述及民间借贷合同的交易方式、交易习惯及支付方式和金额，一审法院认定上诉人吴淑芳每月向被上诉人支付的1000元为借款利息，月利率为1%。并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人吴淑芳、李万珍、吴忠市万兴实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永生审 判 员 马克军代理审判员 马春燕 二〇一七年七月二十八日书 记 员 王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执806号徐玉成、戴海彪：关于申请执行人徐玉成申请执行被执行人戴海彪提供劳务者受害责任纠纷执行一案，该案经本院执行，申请执行人徐玉成收到执行款17189元。被执行人戴海彪并给付了本案执行费158元。为此，本院（2016）苏1012民初491号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执806号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年七月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2103号 上诉人（原审被告）：方日成，男，1954年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：欧理凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 原审被告：何玉红，女，1958年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人方日成与被上诉人欧理凤，原审被告何玉红民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人方日成上诉请求：撤销一审判决，改判方日成不用偿还何玉红向欧理凤借款本金及利息。 事实与理由：一、何玉红与欧理凤所借款项应为其个人债务，不是夫妻共同债务。方日成对本案所涉借款不知情，无借款的合意，从未在借条上签字，该借款行为是何玉红的单方行为。二、本案借款并未用于家庭生活或经营上，方日成从未分享到该债务带来的利益，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务。方日成与何玉红均为退休职工，靠退休金维持生活，并未如方日成所言有家庭生意共同经营。按相关法律规定，夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动而产生的债务。本案中何玉红向欧理凤借到的款项均没有用在家庭共同生活上。三、何玉红向欧理凤借到的款项被黄媚蒙蔽欺骗后借走了，欧理凤对此是知情的，欧理凤曾经收到黄媚给何玉红转交的红包，并通过何玉红介绍其两个亲友给黄媚帮忙找工作，而且，欧理凤得知黄媚向何玉红编造为解决工作问题给有关领导送礼等理由将所借到的款项借走后，曾经和何玉红共同向黄媚追索欠款，并要求黄媚直接给其出具借条，同时变更借款人为黄媚，但由于何玉红当时未携带黄媚出具的借条，所以黄媚才没有给欧理凤另写借条。何玉红被黄媚骗走其所借到的款项的事情已经由警方立案，这个事实表明何玉红向欧理凤借到的款项是被他人骗走了，这个行为纯属个人行为，不应视为夫妻共同债务，跟方日成无关。 被上诉人欧理凤辩称：请求维持原判。 原审被告何玉红述称：同意方日成的上诉请求。 欧理凤向一审法院起诉请求：1、何玉红偿还欧理凤借款本金50000元；2、何玉红偿还欧理凤借款利息（从2014年10月27日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计至还清借款之日）；3、方日成对上述何玉红的借款本金和利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由何玉红、方日成承担。 一审法院判决：一、何玉红、方日成偿还欧理凤借款本金50000元；二、何玉红、方日成支付欧理凤利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月27日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1138元（欧理凤已预交），由何玉红、方日成负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议的焦点在于本案债务是否属于何玉红与方日成的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案债务发生在何玉红与方日成夫妻关系存续期间，方日成未能举证证明存在上述法律规定的但书情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，一审认定由何玉红和方日成共同偿还借款本息，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1138元，由上诉人方日成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年七月十九日 书 记 员  潘 妃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终704号 上诉人(原审被告)：福建兴达商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道树汤路172号温泉东汤小区1#楼401单元，组织机构代码:78690220－8。 法定代表人：吴丽萍。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码:85534213-7。 负责人肖文埜，行长。 原审被告：林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林勇峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林玉世，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：吴丽萍，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区，组织机构代码:79835022－8。 法定代表人：林笠。 上诉人福建兴达商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行及原审被告林笠、林勇峰、林玉世、吴丽萍、福建省中科嘉世树脂有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人福建兴达商贸有限公司上诉状载明的地址向其寄送《缴纳二审案件受理费通知书》等受理应诉材料被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人福建兴达商贸有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建兴达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 忠 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  林惠卿
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初169号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人古晓玲，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告薛明远不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的川国土资执监总公开告知[2016]1号《四川省国土资源执法监察总队关于薛明远公民申请违法线索处理情况告知书》（以下简称告知书），向本院提起诉讼。本院2017年2月13日立案受理后，向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告省国土厅的委托代理人张杰、古晓玲（同时系省国土厅行政负责人委托的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省国土厅的内设机构四川省国土资源执法监察总队于2016年10月25日对原告薛明远作出告知书，主要内容：针对你反映“青羊区国土资源分局非法占用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地535亩（其中基本农田349.58亩）的违法行为进行查出，并将查出结果告知申请人”的线索，现将核查后的相关情况告知如下：经查，成都市青羊区苏坡街道清波二组集体土地总面积515.4405亩，其中耕地面积330.588亩，已经国土资源部国土资函[2006]533号批复批准全部征收。2007年4月14日，成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）在被征收地村组公布张贴了《成都市人民政府征用土地公告》；5月21日公布张贴了《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述土地征收工作均由青羊国土分局、成都市青羊区苏坡街道办事处（以下简称苏坡街办）以及清波社区三个单位共同实施，无违法征地行为。综上，薛明远反映的成都市青羊区苏坡乡清波二组土地在实施征收时无基本农田，并按程序进行征地和安置公告，征收土地程序不违法，不存在非法占地行为。 原告薛明远诉称，2016年8月3日，四川省高级人民法院作出判决，责令被告省国土厅履行查出违法占用土地行为。省国土厅作出的告知书认定事实不清，没有进行全面审查，应予撤销。请求撤销告知书，判令省国土厅重新履行法定职责进行查处。 被告省国土厅辩称，告知书对原告薛明远的合法权益不产生实际影响。省国土厅根据四川省高级人民法院（2016）川行终256号行政判决，由国土资源执法监察总队对薛明远反映的线索进行核查，认为不存在非法占地的事实，不符合《查处土地违法行为立案标准》的相关立案标准。省国土厅已经履行了法定职责，薛明远的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2015年5月12日，被告省国土厅收到国土资源部转交的原告薛明远提交的《查处土地违法行为申请书》，申请书的主要内容为请求对青羊国土分局非法占地的违法行为进行查处，并将查处结果予以告知。省国土厅登记受理后，将案件转交成都市国土资源局办理，并向薛明远作出受理回执。薛明远不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销回执，判令省国土厅履行查处职责。本院判决驳回了薛明远的诉讼请求。薛明远随即向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年8月3日作出（2016）川行终256号行政判决，认为省国土厅的转交处理行为不具有正当性与合法性，判决撤销本院一审判决，责令省国土厅履行查处法定职责。接到四川省高级人民法院的行政判决后，省国土厅由其内设机构四川省国土资源执法监察总队对薛明远反映的线索进行调查，收集了相关证据材料，对案件事实进行了询问并制作笔录、以及经过现场核查，后于2016年10月25日向薛明远作出告知书。薛明远不服，认为省国土厅并未履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，告知书中记载的“2007年4月14日，青羊分局在被征收地村组公布张贴了《成都市人民政府征用土地公告》”中的“14日”系笔误，应为“4日”。 上述案件事实有四川省高级人民法院行政判决、告知书、询问笔录、现场核查照片、公告张贴照片、听证告知书、征地批复等证据在案为证。 本院认为，根据《四川省土地监察条例》第二条、第三条第四款、第五条、第十条第二款的规定，被告省国土厅具有对原告薛明远反映的举报线索作出处理的法定职权，其内设执法监察总队可在其领导下行使监察职责，开展调查工作。《查处土地违法行为立案标准》规定了应当立案的违法行为的种类和情形，省国土厅及其执法监察总队经过调查，认为薛明远反映事项不属实，即成都市青羊区苏坡街道清波社区并不存在征地程序违法，非法占地的情形，遂作出告知书送达薛明远，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。关于薛明远主张区国土部门具有违法情形，省国土厅应当查处的问题，首先，因立案查处标准系由法定，而非薛明远主观设定；其次，薛明远本人不认可征地行为的合法性，并不是启动立案查处程序的依据和条件；最后，省国土厅在调查后认为薛明远举报内容与客观事实不符，不进行查处符合规定。综上，省国土厅对薛明远作出告知书，已经履行了法定职责和四川省高级人民法院生效裁判确定的义务，并无不当。薛明远所提诉讼请求于法无据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  张 慧 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内02刑终64号   原公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院   上诉人(原审被告人)王某，男，1974年5月5日出生，系衡水金泽钢业工程有限公司泰山石膏厂钢构大棚项目负责人，现住河北省衡水市××县。2016年5月10日因涉嫌犯重大责任事故罪被内蒙古自治区土默特右旗公安局取保候审。   内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理内蒙古自治区土默特右旗人民检察院指控上诉人(原审被告人)王某犯重大责任事故罪一案，于2017年3月3日作出（2017）内0221刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，包头市人民检察院指派检察员贺某出庭履行职务,原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2014年6月13日，泰山石膏（包头）有限公司（作为发包方）与衡水金泽钢业工程有限公司（作为承包方）签订“钢结构大棚”施工合同。被告人王某系衡水金泽钢业工程有限公司该施工项目的负责人。2015年6月26日15时20分左右，被告人王某通过王艳雷雇佣焦某11、郝某等人在泰山石膏（包头）有限公司进行钢结构大棚油漆涂刷作业（未佩戴安全帽、未系安全带），焦某11站在6米高的三层移动脚手架的架板上，在涂刷离脚手架稍远的顶部钢梁时身体靠着四层脚手架的拉杆前倾（此时脚手架移动底座行走轮未锁死），使脚手架失去平衡倾倒，焦某11随着倾倒的脚手架坠落在地身受重伤。后焦某11被送往土默特右旗人民医院进行抢救，因伤势过重抢救无效死亡。土默特右旗人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载，直接死亡原因为“高处坠落伤”，根本死亡原因为“颅内损伤”。次日，衡水金泽钢业工程有限公司就焦某11从脚手架坠落后死亡一事向土默特右旗安全监督管理局进行汇报，同时被告人王某主动向土默特右旗沟门镇派出所报警。随后土默特右旗安全生产监督管理局对事故展开调查。2015年7月4日，被告人王某及其所属的衡水金泽钢业工程有限公司就被害人焦某11从脚手架坠落死亡一事与其家属达成赔偿协议，一次性赔偿受害人家属各项损失共计700000元，取得被害人家属的谅解。2015年8月经土默特右旗安全生产监督管理局调查认定，被告人王某作为钢结构施工项目负责人，未履行安全生产管理职责，招聘无专业技术知识的施工人员进行高处作业，未对脚手架作业的安全隐患进行排查。被告人王某在与工人搭建移动脚手架时，未使用插栓固定锁死，未安装每层脚手架水平加固杆，未安装四周防倾倒的斜撑，未锁死移动脚手架底座行走轮。搭设完毕后也未组织安全验收就投入使用，最终导致发生作业人员焦某11一人死亡，直接经济损失人民币1078800元的生产事故，对事故的发生负主要的管理责任。   原审法院认为，被告人王某作为钢结构负责人，未履行安全生产管理职责，在明知安装的脚手架存在安全隐患的情况下指挥工人进行高处作业，违反《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，造成一人死亡，直接经济损失1078800元之重大事故，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；庭审中被告人的辩护人以被害人焦某11死亡后并未做尸检，公诉机关出具的《居民死亡医学证明（推断）书》不足以证实焦某11系坠落后颅内损伤致死，根据疑罪从无原则应判定被告人王某无罪进行抗辩，但庭审查明被告人王某及其主管公司在事发后主动向相关部门报告，在对《居民死亡医学证明（推断）书》的记载无异议的情况下与被害人家属自愿达成赔偿协议，承认自己在事故中存在管理失职的责任。且土默特右旗人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载的根本死亡原因及直接死亡原因是明确的，不存在“推断”的表述。公诉机关出示的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，不存在存疑的情形。另本次责任事故，还造成1078800元的直接经济损失，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被告人王某的行为构成重大责任事故罪。对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人及其所在的公司，积极对被害人予以施救，并对被害人家属予以赔偿，已经取得被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；同时被告人有自首情节，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。   宣判后，原审被告人王某以原审法院认定事实有误,适用法律错误、原审法院认定107.88万元为直接经济损失，不符合法律规定，依法宣告上诉人王某无罪等为由提出上诉。检察机关出庭意见认为:1、一审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。2、一审法院将被告人王某向死者赔偿及安检部门对其单位罚款认定为直接经济损失确有错误，应予以纠正。3、建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明的事实与原审判决认定一致。有到案经过、常住人口信息、赔偿协议、谅解书、安全事故调查报告、居民死亡医学证明（推断）书、泰山石膏（包头）有限公司钢结构大棚施工合同、石膏大棚钢结构安装施工安全管理协议书、聘任书，证人郝某、焦某2、刘某、任某的证言、原审被告人王某的供述等证据，并均经内蒙古自治区土默特右旗人民法院及本院庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）王某作为衡水金泽钢业工程有限公司泰山石膏厂钢构大棚项目负责人，未履行安全生产管理职责，违反安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。关于上诉人（原审被告人）王某提出被害人焦某1死亡后并未做尸检、认定事实有误、适用法律错误等上诉理由，经查，被害人焦某1的死亡有证人郝某、焦某2、刘某、任某等人的证言、居民死亡医学证明（推断）书、被害人亲属的证言等证据能够相互印证，足以证实被害人焦某1系从高空作业脚手架摔下来死亡，与原审被告人王某的疏于管理、未履行安全职责存在刑法上的因果关系，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人（原审被告人）王某及检察机关提出原审判决认定直接经济损失计算错误的意见，本案中该直接经济损失的多少并不影响对上诉人(原审被告人)王某的定罪处罚，原审法院根据本案的实际情况及情节，作出罪刑相适应的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。检察机关提出原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当、建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见,有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 梁立众   审判员 崔砺峰   代理审判员 刘宜朋   二○一七年七月二十七日     书 记 员 李清      附：本裁定所适用的相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1537号原告贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富中心**楼**，统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人吕保平，职务董事长。委托代理人谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，贵阳九地房地产开发有限公司职工，住重庆市渝**，特别授权代理。被告黄前勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告高庆佩，女，1967年10月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳九地房地产开发有限公司诉被告黄前勇、高庆佩商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳九地房地产开发有限公司于2017年7月18日以被告黄前勇、高庆佩已履行合同义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳九地房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告贵阳九地房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年七月十八日书 记 员  颜家英
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执62号申请执行人：张素珍，女，汉族，1955年3月14日生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市金诺商贸有限公司，组织机构代码：75072769-8。法定代表人：王新勇。本院根据（2016）豫0703民初字第1412号民事判决书于2016年12月12日依申请人张素珍申请，立案执行张素珍与新乡市金诺商贸有限公司委托经营合同纠纷一案，于2017年3月20日对申请人进行询问，申请人张素珍未在诉讼中保全被执行人新乡市金诺商贸有限公司的财产，同时提供不了被执行人新乡市金诺商贸有限公司的财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下的车辆进行查封时，发现被执行人名下的车辆下落不明，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执62号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年七月二十七日书记员  孟庆芳
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2069号原告：山东海恒物业服务有限公司包头分公司，住所地包头市。法定代表人：付融冰，总经理。委托诉讼诉讼代理人：郝俊，男，该公司员工。被告：冯慧峰，女，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：董鸣（系冯慧峰之夫），住包头市。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司与被告冯慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司（以下简称海恒包头分公司）的委托诉讼代理人郝俊、被告冯慧峰的委托诉讼代理人董鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海恒包头分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费6452.64元以及滞纳金7065.64元，共计13518.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市昆都仑区某某小区是由某某集团有限公司某某分公司开发的项目，开发后，该小区的前期物业服务由包头市某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）提供。被告购买了房屋，是小区的业主。2009年7月25日，被告与包头某某物业管理有限公司签订《物业管理协议书》一份，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照每日千分之三收取违约金。2016年5月，经原告与某某有限公司某某分公司以及某某物业公司协商一致，由原告进驻小区，为小区业主提供物业服务，并且某某物业公司将其对欠交物业费的业主所享有的债权全部转让给原告。现原告多次要求被告交纳拖欠的物业费，但被告总是推脱。被告身为小区业主，其享受了物业服务，却不予交纳物业费。故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。冯慧峰辩称，1、被告不是拖欠物业费，是未交。未交的原因是被告家窗户关不住，家里常年进土，被告多次与物业协调，但物业公司只问不管；2、被告与某某物业签订的物业服务合同，海恒物业凭什么起诉被告，而且某某物业在2015年的时候已经被房管局依法撤销了物业资质，撤销之后某某物业没有进行物业服务资质，意味着被告与某某物业的合同自然解除，被告现在没有与海恒物业签订新的物业合同；3、原告和被告属于平等的民事诉讼关系，原告没有权利收取滞纳金，是某某物业公司违约在先，被告只与某某物业有合同，与海恒物业没有关系。本院经审理认定事实如下：包头市昆都仑区某某小区由某某有限公司某某分公司开发，被告冯慧峰系包头市昆都仑区房屋业主。2009年7月25日，包头某某物业管理有限公司与被告签订了《物业管理协议书》。协议书约定，被告所有的房屋类型系住宅，建筑面积为179.24平方米，每月每平米物业费为1.5元。物业费于费用到期前的一个月，预交一年的物业管理服务费用。物业费不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，同时约定了违约条款，即如果被告未按约定的标准和时间交纳物业费，某某物业公司有权要求被告从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三支付违约金。再查明，2012年11月22日，包头某某物业管理有限公司名称变更为包头市某某物业服务有限公司。2016年5月8日，原告海恒包头分公司、某某物业公司与该小区的开发商签订《协议》，约定某某物业公司、某某有限公司某某分公司同意某某物业公司服务的该小区的物业管理服务业务由海恒包头分公司接管，海恒包头分公司将某某物业在该小区的业主欠缴的部分物业费代收交给某某物业，用以补偿某某物业公司前期服务成本，自三方签订协议之日起，某某物业公司撤出该小区的物业管理工作，由海恒包头分公司接管。海恒包头分公司的服务期限为无固定期限，直至该小区成立业主委员会后及业主大会三分之二以上业主同意选聘新的物业公司后为止，并约定了三方的其他权利义务。2016年5月10日，上述三方又签订《补充协议》，约定海恒包头分公司代收该小区的物业费为40万元。2016年5月31日，海恒包头分公司将40万元支付至某某物业公司。2016年7月1日，原告与某某有限公司某某分公司、某某物业公司发布了《致业主的一封信》，三方共同约定某某公司某某分公司选聘原告接管该小区物业服务工作，原告于2016年5月10日进驻小区；某某物业公司将其服务期内业主欠缴物业费的债权转让给原告，原告有权向业主收取截止2016年5月10日之前的物业费；原告进驻之后的物业费暂时参照某某物业公司的收费标准执行。被告自入住后交纳物业费至2014年12月31日，现尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，每月物业费为268.86元，每年为3226.32元，两年共欠6452.64元。故原告诉至法院，请求判令被告交纳物业费，被告认为原告没有收费资格，并且对某某物业的服务非常不满，没有及时维修原告家里存在的问题，故不同意交纳物业费。本院认为，买买买物业公司与被告签订了《物业管理协议书》，被告应当按照协议约定按时交纳物业费。某某物业公司将其服务期内业主欠缴物业费的债权转让给原告，不违反法律规定，故原告有权要求被告支付欠付的物业费。在业主大会选聘物业服务企业之前，某某有限公司某某分公司作为该小区的建设单位，有权选聘原告为小区提供物业服务。某某有限公司某某分公司与原告约定物业费按照之前提供物业服务的某某物业公司的收费标准执行，并无不当，被告应当按照之前的标准继续支付原告进驻小区之后的物业费。现原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所在的该小区房屋面积为179.24平方米，截至2016年12月31日，被告应当向原告支付的物业费数额为6452.64元（179.24㎡×1.5元×12月×2年）。某某物业公司只是将其服务期内业主所欠物业费的债权转让给原告，双方并未提及滞纳金，结合本案的具体情况，本院认为原告无权要求被告支付滞纳金。被告抗辩称，未交费的原因是窗户关不住，在庭后原告已按被告的要求修理了窗户，关于被告的其它抗辩意见，被告未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冯慧峰于本判决生效之日向原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司支付物业费6452.64元；二、驳回原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告冯慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一七年七月十一日书记员  马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初3136号   原告：刘某1，女，1965年2月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张勇，山西华盾律师事务所律师。   被告：刘某2，男，1946年1月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘雪梅（系被告之女），住太原市。   原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张勇，被告刘某2的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求:1、原告请求和被告共同继承父亲刘雨村、母亲侯玉花位于太原市杏花岭区花园后南街9院南墙外61号13户的一处房产，遗产总价约50万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被继承人刘雨村于1925年8月28日出生，2005年10月13日因病去世；侯玉花于1927年9月26日出生，1982年1月27日因病去世。原告系被继承人之女，被告系被继承人之子。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。   刘某2辩称，宅基地证还是刘雨村的名字，被告没有占有。另诉争房屋系被告一人出资所盖，不同意分割。   本院经审理认定事实如下:原、被告系兄妹关系，原告系刘雨村与侯玉花之养女，被告系刘雨村与侯玉花之亲生子,刘雨村与侯玉花系夫妻关系。侯玉花于1982年1月27日因病去世,刘雨村于2005年10月13日因病去世。位于中涧河乡中涧河村西街84号（宅基地编号：4011628）的房屋，系被继承人刘雨村于1958年购买，于1993年重新翻盖，现有正房4间（其中一楼、二楼各两间），南房1间，共5间房屋，被告及妻子现在此居住。   另查明,1986年刘雨村与许静文登记结婚。2008年3月2日，由刘玉霞代笔，许静文与被告刘某2签订了一份协议，约定刘雨村与许静文名下的房屋及所有物品给刘某2，刘某2一次性支付许静文5000元，从此以后，许静文与刘某2无任何纠纷，包括房屋、疾病等与刘某2家无关系。   又查明，宅基证上的“刘玉春”与户口登记表的“刘雨村”系同一个人。   上述事实有宅基证、户口登记表、死亡注销户口证明、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、协议书、证人袁某、候某当庭证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西街84号（宅基地编号：4011628，发证面积1.4分）的房屋占用的土地属农民集体所有，刘雨村不享有该土地的所有权，而只享有使用权，因此该宅基地不能作为遗产继承。但宅基地上的房屋系刘雨村的个人财产，可以作为遗产继承。因刘雨村与侯玉花生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。许静文与刘雨村系再婚夫妻，许静文作为配偶可以继承刘雨村的遗产，许静文与被告刘某2的协议，可以认定其将继承的份额赠与刘某2。原告与被告均系刘雨村与侯玉花的第一顺序继承人，应均等继承刘雨村与侯玉花的遗产。被告刘某2分得的份额应加上许静文从刘雨村继承的份额,具体份额为:原告继承诉争房屋的十八分之七,被告继承诉争房屋的十八分之十一。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：   被继承人刘雨村位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西街84号（宅基地编号：4011628，发证面积1.4分）的房屋，由原告刘某1继承享有十八分之七的份额；被告刘某2继承享有十八分之十一的份额。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元（原告已预交），由原告刘某1负担3422元，被告刘某2负担5378元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郭春霞     二Ο一八年七月九日   代书 记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第八条：城市市区的土地属于国家所有。   农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。   《中华人民共和国物权法》   第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。   《中华人民共和国继承法》   第十条：遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初1616号 原告：石家庄市藁城区冀东建材厂，住址石家庄市藁城区南孟镇东只甲村。 法定代表人：王建军，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：龚亚峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住址河南省淮阳县。 原告石家庄市藁城区冀东建材厂与被告龚亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区冀东建材厂之委托诉讼代理人王红占到庭参加了诉讼，被告龚亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城区冀东建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告水泥款96450元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2015年期间被告购买原告的水泥，共计欠款96450元，并于2016年1月20日为原告出具了欠条。后经原告多次催要被告至今不予给付。为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼。 被告龚亚峰未到庭、未答辩。 经审理查明，2015年期间被告龚亚峰在原告石家庄市藁城区冀东建材厂购买水泥，共欠原告水泥款96450元。于2016年1月20日被告为原告打下欠条，其上载明：“今欠冀东水泥厂水泥款96450元（玖万陆仟肆佰伍拾元）西仰陵项目用264吨、燕赵项目用70吨、同祥城项目26吨，去年105吨×250元=26250元龚锋总计96450元2016.1.20日”；该欠条原件现在原告处。后原告多次向被告讨要水泥款，被告至今未付。 又查明，龚亚峰与书写欠条的龚锋系同一人。 本院认为，2015年期间被告龚亚峰在原告石家庄市藁城区冀东建材厂购买水泥，共欠水泥款96450元。于2016年1月20日被告为原告打下欠条，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚；该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系合法有效。现原告要求被告给付拖欠的水泥款96450元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚亚峰于本判决生效后十日内给付原告石家庄市藁城区冀东建材厂水泥款96450元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，因简易程序减半收取1106元，由被告龚亚峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2212元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一七年七月二十日 书记员  胡漪哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2185号 上诉人（原审原告）：谷文忠，男，汉族，1966年6月19日出生，住广西宜州市。 被上诉人（原审被告）：广州云星物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3402号。 法定代表人：赵东光，总经理。 委托代理人：黄雪英，广西五象律师事务所律师。 委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。 上诉人谷文忠因与被上诉人广州云星物业管理有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人谷文忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人自上诉人入职至被上诉人上发解除劳动关系决定为止的平日加班费和节假日加班费，并且因被上诉人拖欠工资，要求上述加班费按300%支付；二、改判被上诉人按南宁市最低工资标准按月支付上诉人自离职起至本案结案为止的经济赔偿金。三、因被上诉人没有为上诉人购买社会保险，所以要求被上诉人给付失业金。事实与理由：一、被上诉人称2015年6月25日已辞退上诉人，但辞退书未送达亦未告知，7月1日还发信息叫上诉人打辞职报告。被上诉人以上诉人盗窃为由辞退上诉人，不能提供有效证据和相关权威认定，强行不让上诉人上班，上诉人应负毁约全责。二、被上诉人提供的打卡记录与上诉人出具的排班表极不相符，没有理由能说明是上诉人的打卡记录，由班组员工签名的月考勤表才是真实有效的证据。三、事实上，上诉人试用期月工资1200元/月，过了试用期1300元/月，月休息仅四天，公司已存在严重违法用工。四、月休息四天是劳动法保障员工起码休息时间，并不排除就不存在加班，2009年全国已全面实行21.75天工作制，超出部分应算加班并支付加班费。五、被上诉人每月至少安排上诉人加班四天至五天，每周五下午必须进行学习培训，完成这些才有满勤奖100元/月，不违纪服从管理才有考核奖100元/月，这些奖励不代表被上诉人支付了加班费。 被上诉人广州云星物业管理有限公司南宁分公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 谷文忠向一审法院起诉请求：1、被告补发2015年6月25日至2015年12月25日工资8400元（南宁市最低工资1400元/月×6个月）；2、被告补发2015年1月9日至2015年12月25日法定节假日（春节除外）加班费1530元（170元/天×9天）；3、被告补发2015年1月9日至2015年6月25日平时加班费2625元［（30天-21.75天-5天+2天）×5×200%×50］；4、被告支付迟延处罚金25110元［8400+1530+2625）×200%］。 一审查明事实：谷文忠于2015年1月9日到云星南宁分公司从事秩序员工作，被安排在云星乾隆江南小区工作，双方订立期限为2015年1月9日起到2016年1月8日止的劳动合同。合同约定，谷文忠试用期2015年1月9日至2015年2月8日，执行定时工作及综合计算工作制：甲方（云星南宁分公司）安排乙方（谷文忠）每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，甲方保证乙方每周至少休息一日。工资不低于1300元/月，试用期不低于1200元/月。云星南宁分公司发放了谷文忠在职期间的工资，谷文忠试用期后工资标准为1500元/月。云星南宁分公司发放谷文忠2015年2月18日至20日春节法定节日加班3天及2015年2月17日云星南宁分公司放假日加班1天加班工资共计530元，其中1天按加班标准170元/天，3天按120元/天标准发放。谷文忠每日上班时间为0点至次日8点，每周至少休息1天。2015年6月25日，秩序部主管通知谷文忠不用上班，云星南宁分公司决定解除与谷文忠的劳动关系。谷文忠在云星南宁分公司工作至2015年6月25日。 2015年1月9日至1月30日，谷文忠实际出勤20天，休息3天；2月实际出勤24天，休息4天，加班4天；3月实际出勤27天，休息4天；4月实际出勤24天，休息6天；5月实际出勤25天，休息6天；6月实际出勤21天，休息4天。谷文忠在云星南宁分公司工作期间，除春节加班4天外，其余法定节假日均未加班。 一审法院判决：一、被告广州云星物业管理有限公司南宁分公司于本判决生效之日起3日内向原告谷文忠支付2015年法定节假日加班工资差额261元；二、驳回原告谷文忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广州云星物业管理有限公司南宁分公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。被上诉人对一审查明事实无异议，上诉人对一审查明的被上诉人曾支付给上诉人节假日加班费530元，以及上诉人实际出勤天数有异议，对一审查明的其他事实无异议。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人曾支付给上诉人节假日加班费530元的事实，有云星物业2015年春节加班工资表及谷文忠签字领取记录等在案证据证实，本院予以确认。上诉人主张被上诉人从未向上诉人支付过加班费，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对上诉人的主张本院不予采纳。关于上诉人实际出勤天数的事实，有员工考勤统计表、员工考勤打卡原始记录表等在案证据证实，本院予以确认。上诉人主张一审判决认定的出勤天数有误、打卡记录不真实，但未能提供证据予以证明，应举证不能的后果，故对上诉人的主张本院不予采纳。 本院认为：关于被上诉人支付给上诉人自上诉人入职至被上诉人上发解除劳动关系决定为止的平日加班费和节假日加班费的问题。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。上诉人谷文忠在云星南宁分公司工作期间，每周已至少休息1日，其要求被上诉人支付休息日（平时）加班工资，又未能提供证据证明其加班的具体事实及加班费如何计算，上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被上诉人应否按南宁市最低工资标准按月支付上诉人自离职起至本案结案为止的经济赔偿金的问题，以及被上诉人应否支付上诉人失业金的问题。上述诉求上诉人未在劳动仲裁及本案一审当中提出，被上诉人亦不同意在本案中一并审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条：第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，上述问题不在本案处理，上诉人应另行起诉。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谷文忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年七月三日 书 记 员  曾倩雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执483号 刘少媚、潘卫龙、韦海波： 本院执行的刘少媚等申请韦海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人韦海波自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2909号 上诉人（原审被告）：魏洁，女，1962年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：王勇，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟衍武，男，1958年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 原审被告：苏铁军，男，1956年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人魏洁因与被上诉人钟衍武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人魏洁上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初471号民事判决；二、改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非本案借贷关系的当事人，非本案适格被告。二、一审查明并认定苏铁军的借款用于经营典当行的行为就是经营共同生活而进行的经营活动，属认定事实错误。上诉人有自己的工作和固定收入，完全足够家庭开支，苏铁军的系其独立实施的借款行为，借款系用于典当行经营，典当行属于企业法人，企业法人的债务应由企业法人自行承担，不应认定为夫妻共同债务。三、被上诉人明知苏铁军经营典当行，也明知该借款用于典当行业务，明知借款行为是苏铁军个人行为，应当认定该债务属于苏铁军个人债务。 被上诉人钟衍武辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人（原审原告）钟衍武向一审法院起诉请求：1、苏铁军返还钟衍武借款200000元；2、苏铁军支付2015年1月至2015年12月每月2%的利息，共计48000元；3、魏洁对上述借款及利息承担连带责任；4、诉讼费由苏铁军、魏洁承担。 一审法院判决：一、苏铁军、魏洁共同向钟衍武偿还借款本金200000元；二、苏铁军、魏洁共同向钟衍武支付2015年1月至2015年12月期间的利息48000元。本案案件受理费5020元，由苏铁军、魏洁负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于本案诉争债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人虽主张本案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由上诉人魏洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年七月十三日 书 记 员  陈 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书  （2017）内0204民初1949号 原告:左登云，男，1977年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市民达物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。原告左登云与被告包头市民达物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左登云、被告包头市民达物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左登云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费23724元；2、请求人民依法判令被告赔偿原告误工费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告所有的蒙BEZxxx号奔驰牌小轿车停于被告管理的青山区工商联大厦地面停车场内，由于被告未尽到管理和维护义务，其管理的大楼主体外墙的玻璃坠落，造成原告所有的车辆和其它车辆不同程度的损失，为此原告支付23724元的维修费用，并给原告造成一定的误工损失。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。被告包头市民达物业服务有限责任公司辩称，首先，原告不符合起诉条件，经答辩人查询，蒙BEZxxx的车辆登记所有人为张磊，并非原告左登云，原告不是本案的适格主体。其次，车辆所有人并非工商联大厦楼内业主或工作人员，未缴纳过任何物业费或车辆管理费，答辩人没有义务去保障其财产安全，且原告未按照施划的停车位停放车辆，停在车位外，其停车行为存在过错，应自行承担其财产损失。第三、保险公司已经进行了赔偿，车辆的所有权人无权再要求责任人进行赔偿。第四、答辩人作为物业公司并非赔偿责任主体，应由全体业主进行赔偿。第五、原告主张的误工费不符合法律规定，不应被支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日下午，包头市青山区工商联大厦主体外墙玻璃窗因事先未关好被风刮后裂缝继而导致玻璃脱落，碎玻璃落至地面停车场，将包括原告所有的蒙BEZxxx号奔驰车辆在内的若干车辆砸伤，经包头市青山区八达汽修蒙强钣金烤漆修理部维修，原告支出维修费23724元。另查明，青山区工商联大厦物业管理由被告包头市民达物业有限责任公司负责。蒙BEZxxx号车辆系2017年1月1日原告左登云向其表弟张磊购买，双方未办理车辆过户手续。购车后一直由原告左登云使用，被保险人亦为左登云。为此，原告向本院提交了《买卖协议》、收条、修车明细、发票、照片、保单等证据作为证明，本院予以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，脱落物系青山区工商联大厦主体外墙玻璃，属于建筑物的组成部分，青山区工商联大厦的物业管理由被告包头市民达物业有限责任公司负责，包头市民达物业有限责任公司没有尽到对建筑物的日常维护和保养义务，导致玻璃脱落，造成原告的车辆损失，应承担相应的赔偿责任。被告陈述左登云并非蒙BEZxxx车主，对左登云的购车行为以及对车辆投保行为，本院予以认定，确认左登云系该车辆的实际车主，车辆由左登云控制使用，且维修费用由其支出，左登云可作为原告请求赔偿。被告陈述原告停车存在过错，未举证证明，本院不予支持。原告误工费3000元，举证不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿车辆维修费23724元，本院予以支持。原告请求误工费3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：            一、被告包头市民达物业有限责任公司赔偿原告左登云车辆维修费23724元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告左登云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，一审减半收取计235元，原告左登云已预交，由被告包头市民达物业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员   苏峻岭    二0一七年七月三十一日 书  记  员  张倩          附： 相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执174号 申请执行人：李俊，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：胡瑞，女，1994年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：赵如意，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 李俊申请执行胡瑞、赵如意婚约财产纠纷一案，执行标的为64500元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执174号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一七年七月五日 书记员  范希伦
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审471号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：黄金盈，男，1986年3月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2015年11月9日作出的桂（南良）运政罚（2015）0398号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2015年11月9日作出桂（南良）运政罚（2015）0398号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2015）0398号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审246号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：梅尚坤，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2015年2月11日作出的桂（南良）运政罚（2015）0298号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2015年2月11日作出桂（南良）运政罚（2015）0298号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2015）0298号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第366号被执行人：刘国利，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住保定市安新县。本院在执行刘国利罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  王建春二〇一七年七月二十六日书记员  张 新
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初169号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人赵福军，绰号：铁巴，男，生于1977年7月19日，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市綦江县，住所地：贵阳市乌当区。2017年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人赵福军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了、代理检察员邵盼出庭支持公诉，被告人赵福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年4月13日凌晨1时许，被告人赵福军在租住的位于贵阳市乌当区东风镇乌当街上住处三楼房间，以“吹壶壶”的方式，容留吸毒人员彭某、黄某、袁某、杨某、“莽子”（具体姓名不详。）吸食毒品冰毒。同日11时30分许，被告人赵福军又在其住处一楼房间内容留吸毒人员邓某、唐某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。同日14时许被公安机关抓获，现场查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）2.14克、自制吸毒“冰壶”工具两个、通讯工具手机一部。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等相关证据材料，认为被告人赵福军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人赵福军在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人赵福军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证、认证的物证；受案登记表、立案决定书、搜查证、查封扣押清单、毒品收据、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、情况说明等书证；证人彭某、邓某、黄某、袁某、代某的证言；被告人赵福军的供述；毒品检验鉴定书（（筑）公（禁）检（毒）字【2017】1297号）鉴定意见；彭某、邓某、黄某、对被告人赵福军的辨认笔录，公安机关对被告人赵福军住处的搜查笔录，公安机关对涉案物品的提取、扣押、称量笔录，被告人赵福军对吸毒人员的辨认笔录，被告人赵福军对涉案物品的辨认笔录及照片等证据予以佐证，且来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，被告人赵福军亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵福军违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所和吸毒工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵福军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人赵福军归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品冰毒2.14克，予以销毁；供其犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库；吸毒工具“冰壶”两个，予以销毁。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵福军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关收缴的毒品冰毒2.14克，予以销毁；供被告人赵福军作犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库；吸毒工具“冰壶”两个，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 莉二０一七年七月二十一日书记员 陈治宏
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执3号之三申请执行人邱佳骐，男，1986年8月15日出生，汉族，住金溪县，被执行人姜伟，男，1979年7月3日出生，住抚州市临川区，被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号。法定代表人姜伟，总经理。本院在执行邱佳骐与姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姜伟、广西龙州龙盛房地产履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜伟、广西龙州龙盛房地产未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2017年3月2日依法将被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司所有的位于龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城三期12号楼64套房地产交付评估、拍卖，经两次拍卖，均流派。现申请执行人邱佳骐申请以第二次拍卖保留价（扣除中国工商银行股份有限公司龙州支行土地抵押款项912702元，执行费77688元）10209610元接受以物抵债相应债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司所有的位于龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城三期12号楼64套房地产(房号为1-101、1-201、1-301、1-401、1-501、1-601、1-701、1-801、1-901、1-1001、1-1101、1-1201、1-1301、1-1401、1-1501、1-1601、1-1701、1-102、1-202、1-302、1-402、1-502、1-602、1-702、1-802、1-902、1-1002、1-1102、1-1202、1-1302、1-1402、1-1502、1-1602、1-1702、2-401、2-501、2-601、2-701、2-801、2-901、2-1001、2-1101、2-1201、2-1301、2-1401、2-1501、2-1601、2-1701、2-102、2-202、2-302、2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1502、2-1602、2-1702）的查封。将被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司所有的位于龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城三期12号楼64套房地产（房号同上）以第二次拍卖保留价扣除相应款项10209610元交付申请执行人邱佳骐抵偿相应债务。三三、申请执行人邱佳骐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 周亚男审判员 赵 亮二〇一七年七月三十一日书记员 汤大治
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3331号上诉人（原审被告）：赵国娟，女，1978年6月5日出生，满族，依兰县农电局职工，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江马树林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左明，男，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，男，1954年4月20日出生，汉族，黑龙江省依兰县广堂法律服务所法律工作者，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：卢铁，男，1973年7月11日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：黄跃顺，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人赵国娟因与被上诉人左明、卢铁、黄跃顺民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵国娟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵国娟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵国娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人赵国娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  张 岩审判员  王丽华二〇一七年七月二十日书记员  刘国栋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1124号申请人：王健，男，1978年4月4日生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：河南英泰汽车制造有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区。法定代表人：李启芝。本院在审理申请人王健与被申请人河南英泰汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封被申请人等值的机器设备，申请人以位于吉安县城天华路2号的商品房一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人河南英泰汽车制造有限公司的银行存款500000元（冻结期限为一年）或查封被申请人河南英泰汽车制造有限公司等值的机器设备（查封期限为两年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无内容）审 判 长  阮继文审 判 员  龚金财人民陪审员  谢钱兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘亚文
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1385号申请执行人陈林涛，男，1977年7月20日生，汉族，郯城县，居民，份证号：372822197707206918。被执行人聂锋，男，1973年5月11日生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第212号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂锋所有的在银行存款元。扣划被执行人聂锋所有的在银行存款元。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年七月三日书记员 窦梨超