湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1070号原告曹某，男，1978年10月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人曹继明，永兴维群法律服务所法律工作者。被告谢某，女，1979年10月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。特别代理。原告曹某诉被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人曹继明，被告谢某及委托代理人李亚黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告立即返回婚约礼金55314元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告与被告通过别人介绍相识，相互之间产生好感确立恋爱关系，并于2016年5月6日按农村风俗习惯举行订婚仪式，原告一次性封红包给被告及被告的家人12000余元，加上订婚前后原告给被告买的金银首饰和银行、微信转账4万多元，原告共计给了55314元。订婚后，被告并没有和原告生活在一起，原告多次要求与被告登记结婚遭到拒绝，但被告总是无休止的要原告给其钱财，原告尽量满足。时至2017年4月11日被告突然提出与原告断绝关系，不再接听原告的电话，原告也多次要求被告返还给付的钱财及金银首饰，被告不予理睬。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢某辩称：原告在订婚时给我的礼金红包只有2100元，给了我父母弟弟弟媳等8人每人210元的红包，我家里还回敬给了原告一个1100元的红包。另外，原告还送了我一个价值两三千左右的钻石戒指。其他花费的费用是两个人生活在一起的开支。被告不同意与原告结婚的原因是因为原告身体有疾病，被告为了自己今后的幸福才不同意与其结婚的，并不是像原告诉称的具有骗取钱财的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定如下：原告提交的证据1（账户交易明细清单）、证据3（转账汇款回单）的真实性本院予以采信，是否属于彩礼，本院在说理部分予以阐述；证据2（金银首饰发票、收据），张万福珠宝票据的真实性本院予以采信，被告自认收到钻石戒指，结合三张票据的出具时间、购买物品特征等情况，本院对金君利珠宝钻戒、项链、吊坠票据的真实性予以认可，是否属于彩礼，本院在说理部分予以阐述；证据4（微信聊天记录）不能证实原告向被告给付的彩礼具体项目及金额；证据5（证人陈某甲出庭作证）、证据6（证人罗某甲出庭作证），证人均不是亲眼所见，是听原告母亲述说，且系原告同村村民，关系较为密切，其证言证明力不足，难以确认原告给付彩礼的项目及金额。据此，本院认定事实如下：2016年2月，原告曹某与被告谢某经人介绍相识，相互之间产生好感并确立恋爱关系。2016年5月6日，原告与被告按农村风俗举行了订婚仪式，原告向被告给付了礼金红包2100元，给被告的父母等8人各给付礼金红包210元，并向被告给付了钻石戒指（价值2680元）、手镯（价值8323元）、耳饰（价值1383元）、项链（价值2211元）、吊坠（价值1217元）等彩礼。原告在2016年3月29日至2017年3月29日与被告恋爱期间，通过银行转账向被告支付了17200元，通过微信转账或微信红包向被告支付了9300元，共计26500元。2017年4月，双方因家庭事务发生争吵，致使恋爱关系解除。双方因恋爱期间彩礼及相关费用协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是：彩礼范畴的界定；原告曹某向被告谢某给付彩礼的金额。阐述如下：一、根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。彩礼系以结婚为目的依习俗给付的财物，其主要是指在订婚和举行结婚仪式时，男方给付女方及其家人的聘礼和贵重物品。本案中，原告在举行订婚仪式时给付女方及其父母弟弟弟媳等人的红包属于按照习俗给付的彩礼；给付的钻石戒指、手镯、耳饰、项链、吊坠等首饰虽非订婚当天给付，但上述首饰具有婚姻寓意，也符合当地的习俗习惯，应当视为按照习俗给付的彩礼范畴。而原告在恋爱、同居期间通过银行或微信转账给被告的款项系双方恋爱同居期间的共同支出，不属于彩礼的范围，应属于同居期间的财产纠纷，双方可另案诉讼解决。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其给付被告12000余元的红包彩礼，但仅有的证人是听其母亲转述，并无其他证据佐证，而被告只认可3780元的红包彩礼，故本院依法只能确认原告给付的红包彩礼为3780元。同理，被告辩称其回了原告1100元的红包彩礼，但未提供证据证实，原告予以否认，本院亦不予采信。本案涉及的金银首饰彩礼，被告自认原告给付了一个2000元-3000元左右的钻石戒指，同时，经本院核实，张万福珠宝2017年4月19日补开的购买手镯、耳饰的票据，实际出票日期为2016年5月2日，与原告提供的金君利购买钻石戒指的日期相吻合。虽然张万福珠宝票据的会员名称为谢某、金君利的票据不是正式发票，但因双方系2016年5月6日订婚，且被告自认给付了钻石戒指，依据民事证据高度盖然性占优的采信规则，结合被告自认事实、购物项目及时间、当地习俗等情况，本院认定原告给付了被告钻石戒指、手镯、耳饰、项链、吊坠等彩礼，价值合计15814元（2680元+8323元+1383元+2211元+1217元）。综上，本院认定原告曹某按照习俗给付被告谢某的红包、金银首饰彩礼价值共计19594元（3780元+15814元）。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告曹某与被告谢某自愿缔结婚约，双方虽按习俗举办了订婚仪式，但未办理结婚登记手续便共同生活，为同居关系，法律并不干预。由于双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。但本院认为，双方已按照农村习俗订婚并共同生活近一年，双方在同居期间因相互沟通不够产生矛盾，以致未能走进婚姻的殿堂，双方均有过错，因此应适当返还彩礼数额，返还彩礼的数额本院确定为16000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告谢某于本判决生效后十日内向原告曹某返还彩礼款16000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告谢某负担150元，由原告曹某负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一七年七月十三日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。