贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1256号 上诉人（原审被告）：罗圆耀，男，1975年9月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：杨小飞，男，1981年11月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 上诉人罗圆耀因与被上诉人杨小飞租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗圆耀提出上诉请求：1、请求二审撤销原判；2、判决双方签订的《租赁合同》继续有效。事实与理由：双方当事人签订《租赁合同》后，上诉人将商铺租赁给被上诉人并按合同约定无偿使用一年，在租期届满收取租赁费后被上诉人才提出工人堵路的事实。被上诉人未向法院提供其不能经营的证据，故其请求解除合同无事实与法律上的依据，请求二审依法处理。 被上诉人杨小飞答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审原告杨小飞向一审法院起诉称：被告罗圆耀为黔西仁宏物业管理有限公司的股东。2014年9月29日，原告与黔西仁宏物业管理有限公司的股东于签订了《里沙综合农贸超市租赁合同》。合同约定，自2014年10月11日起至2015年10月11日止，被告免收原告除管理费之外的一切费用。租赁期从2015年10月11日起至2016年10月11日止，原告给被告承租的里沙农贸市场铺面为047号，但直到如今原告未得到承租的铺面使用。故原告请求法院判令解除原被告签订的《里沙综合农贸超市租赁合同》，判决被告退还原告租金8000元及保证金4000元。 一审法院认定事实如下：2014年9月29日，原告杨小飞与黔西仁宏物业管理有限责任公司签订了《里沙综合农贸超市租赁合同》，合同中约定自2014年10月11日起至2015年10月11日止，甲方（黔西仁宏物业管理有限责任公司）免收乙方（杨小飞）除管理费之外的一切费用。乙方自愿承租里沙农贸市场047（编号）铺面，租金每年8000元，租期从2015年10月11日至2016年10月11日止。并约定了签订合同当日交纳保证金为门面每个为4000元。原告于2014年9月29日向黔西仁宏物业管理有限责任公司交纳租金8000元及保证金4000元。另查明，黔西仁宏物业管理有限公司于2013年11月18日经批准成立，公司股东为被告罗圆耀、谭贤均。2015年6月26日黔西仁宠物业管理有限公司办理注销登记。一审法院认为：原告与黔西仁宏物业管理有限公司签订的《里沙综合农贸超市租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。《里沙综合农贸超市租赁合同》签订的目的在于被告通过出租门面获取租金，而原告的目的在于通过支付租金的方式使用房屋并获取收益，虽然合同约定的租期为1年，但实际为两年，即2014年10月11日至2015年10月11日止期间免收租金，2015年10月11日至2016年10月11日止期间的租金为8000元。但因为门面于2015年4月遭围堵，导致黔西仁宠物业管理有限公司至今不能保障原告正常经营，由于原告不能使用铺面，因此合同目的不能实现，故根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行主要债务或者有违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形”之规定，原告请求解除合同，符合法律规定，依法予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还租金8000元及保证金4000元，依法予以支持。由于黔西仁宏物业管理有限公司已于2015年6月26日办理注销登记，而该公司股东为罗圆耀与谭贤均，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，责任主体为被告罗圆耀、谭贤均。本案原告要求被告罗圆耀承担责任，依法予以支持。综上，根据《中华人共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决：一、解除原告杨小飞与黔西仁宏物业管理有限公司于2014年9月29日签订的《里沙综合农贸超市租赁合同》；二、由被告罗圆耀于本判决生效后十日内返还原告杨小飞铺面租金8000元及保证金4000元，以上共计12000元。案件受理费100元，由被告罗圆耀负担。 二审经审理，除认定原判认定的事实外，另查明：上诉人罗圆耀在原审庭审时认可“因被告与他人在建筑中发生矛盾纠纷，导致对方堵路，造成原告不能经营。” 本院认为：上诉人罗圆耀与被上诉人杨小飞对于杨小飞与黔西仁宏物业管理有限公司于2014年9月29日签订的《里沙综合农贸超市租赁合同》的真实性不持异议，本院予以采信。该合同约定：从2014年10月11日起至2015年10月11日止期间免收租金。从2015年10月11日起至2016年10月11日止，租期一年，保证金4000元，租金为8000元。即黔西仁宏物业管理有限公司收取铺面租金的时间为：从2015年10月11日起至2016年10月11日止。根据上诉人在原审庭审中的自认，因其与他人在建筑中发生矛盾纠纷，导致对方堵路，造成被上诉人不能经营。因此，原判认定被上诉人无法实现合同的根本目的，据此判决解除双方的租赁合同符合法律规定，本院予以维持。 上诉人罗圆耀提出双方当事人签订《租赁合同》后，上诉人将商铺租赁给被上诉人，并按合同约定无偿使用一年，在租期届满收取租赁费后被上诉人才提出工人堵路的事实。被上诉人未向法院提供其不能经营的证据，故其请求解除合同无事实与法律上的依据的上诉主张，经查，上诉人在原审庭审时自认：“因其与他人在建筑中发生矛盾纠纷，导致对方堵路，造成被上诉人不能经营。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”之规定，对于上诉人自认的事实，被上诉人无需举证证明。被上诉人无法正常使用自己租赁的铺面，即无法实现其签订合同的目的。因此，原判适用《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，认定被上诉人享有合同解除权正确，本院予以确认。因此，上诉人认为被上诉人未举证证明其无法正常经营门面的上诉主张，与其在原审庭审中自认的事实不符，故对此上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人罗圆耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人罗圆耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年七月七日 书记员  陈 鑫