山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初833号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：张友强，山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：兑兴华，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶波，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶庆安，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶庆振，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：相龙水，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告兑兴华、陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友强到庭参加诉讼，被告兑兴华、陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称，被告兑兴华于2013年4月3日在我行贷款10万元，被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2014年4月2日。在借款人不能按时归还贷款本息后，我行工作人员多次上门找借款人及保证人催要本金及利息，但借款人及保证人拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告兑兴华偿还我行借款本金99977.57元及利息（含借款期限内利息及逾期利息，逾期利息计算至2017年6月30日）；被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告兑兴华、陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水未作答辩。经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2013年3月31日，被告兑兴华与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为10万元，期限为2013年3月31日至2015年3月27日，借款用途为购车；在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年3月31日，原告与被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水为涉案债务的保证人，保证人陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水自愿为债务人提供担保，担保本金数额为11万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2013年4月3日，向被告兑兴华指定的存款账户上支付10万元，被告兑兴华在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为10万元，贷出日为2013年4月3日，到期日为2014年4月3日，执行利率为9.25‰/月。上述案涉借款出借后，被告兑兴华于2016年5月13日偿还借款本金22.4元，2016年6月21偿还借款本金0.03元；剩余借款本金及利息(含借款期限内的利息及逾期利息)均未偿还。另查明，上述借款未按期偿还后，原告于2014年4月11日向被告兑兴华送达了借款逾期催收通知书，被告兑兴华在该催收通知书上签字按印。原告于2014年8月15日向被告相龙水送达担保人履行责任通知书，被告相龙水在该通知书向签字按印。原告于2014年8月15日向被告陶庆振送达担保人履行责任通知书，被告陶庆振在该通知书向签字按印。原告于2014年8月6日向被告陶波送达担保人履行责任通知书，被告陶波在该通知书向签字按印。原告于2014年8月18日向被告陶庆安送达担保人履行责任通知书并向其主张权利，被告陶庆安拒绝在该通知书向签字按印。以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告兑兴华签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告兑兴华，被告兑兴华作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告兑兴华尚未偿还的借款本金数额为99977.57元。关于涉案尚未偿还的借款期限内利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额计算。案涉借款期限内的利息从2013年4月17日计算至2014年4月1日，尚未偿还的借款期限内的利息为11285元元（100000元×9.25‰／月÷30天/月×366天=11285元）；关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，按实际逾期时间予以分段计算至2017年6月30日。尚未偿还的案涉借款逾期利息为54987.23元（100000元×9.25‰／月×1.5÷30天/月×775天＋99977.6元×9.25‰／月×1.5÷30天/月×40天＋99977.57元×9.25‰／月×1.5÷30天/月×374天=54987.23元）。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水与原告签订的个人最高额保证借款合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，案涉被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月31日至2015年3月27日止，在原告（贷款人）处发生的借款业务所形成的的债务最高余额11万元，提供最高额担保。案涉保证合同的担保范围为包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。案涉借款到期后，原告在原、被告双方约定的保证期间届满之前向其主张过履行担保人责任的权利，故案涉保证期间除斥，原告主张被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水承担履行保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。结合被告兑兴华尚未偿还的借款本金为99977.57元、借款期限内的利息为11285元和计算至辩论终结之日的逾期利息54987.23元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水应依法应承担连带偿还责任。保证人陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水在偿还借款本息后有权向被告兑兴华追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兑兴华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金99977.57元；二、被告兑兴华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内的利息22285元；三、被告兑兴华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息54987.23元；四、被告陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水对上述债务在最高额11万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告兑兴华、陶波、陶庆安、陶庆振、相龙水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  李庆民人民陪审员  牛长增二〇一七年七月六日书 记 员  王 彤