四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初200号原告:兰华友,男,1962年6月12日出生,汉族,住新津县五津镇。被告:四川春秋开发建设集团有限公司（原名称为四川春秋建筑工程有限责任公司）,住所地：成都市温江区柳城镇内北街140号2-16。法定代表人：冉仕春，系公司总经理。委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。第三人:刘ＸＸ，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县，原告兰华友与被告四川春秋开发建设集团有限公司（以下简称春秋公司）、第三人刘ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2015）都江民初字第472号民事判决。被告春秋公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川01民终10233号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月10日受理后另行组成合议庭，追加了刘ＸＸ作为本案第三人参加诉讼，因刘ＸＸ下落不明，故本院以公告送达的方式向第三人刘ＸＸ送达了开庭传票等相关法律文书后，公开开庭进行了审理。原告兰华友、被告春秋公司的委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼，第三人刘ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰华友向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款30万元；2、本案诉讼费、工程款利息（从2011年1月18日起至付清之时止，按照银行同期同类贷款利率支付）及追款误工、差旅等相关费用由被告承担。事实和理由：被告系都江堰市灌口镇蒲阳路中国水利水电第十工程局基地重建业主委员会标段工程的承包方。2010年7月1日，被告的代理人刘ＸＸ以被告春秋公司驻都江堰水电十局基地灾后重建工程项目部的名义与原告签订《外墙（屋面）保温分包合同》，约定将水电十局基地灾后重建工程的外墙保温、抹灰等工程分包给原告实施。合同签订后原告带领民工完成了约定的工程。经结算工程价款共计73万元。被告支付了43万元，至今尚欠原告30万元。原告多次要求被告给付劳动报酬未果，故将被告诉至本院。被告春秋公司辩称，1、本案原告与被告春秋公司之间从未建立任何民事法律关系，具体为没有签订本案原告主张的《外墙（屋面）保温分包合同》。2、原告没有实际履行所谓被告承建工程项目内容。3、原告与被告之间从未办理任何结算或支付行为。4、原告诉称原告与被告代理人刘ＸＸ签订合同，但刘ＸＸ并非被告春秋公司就案涉工程项目的代理人或负责人。因此原告的说法没有事实依据。5、原告并非《外墙（屋面）保温分包合同》的当事人不具有适格的原告主体资格。综上请求予以驳回原告的起诉。第三人刘ＸＸ没有到庭进行答辩也没有向法庭提交证据。经审理查明：一、2010年1月17日，都江堰市灌口镇蒲阳路水电十局基地重建业主委员会与被告春秋公司签订了建设工程施工合同。约定：1、由被告春秋公司承建位于都江堰市蒲阳路355号水电十局基地（D-28-1、2、3地块）3#、4#灾后重建房屋项目。2、工程承包范围有住宅房屋建筑、安装、电气、给水排水、通讯、光纤电视、网络、消防等图纸要求清水房的全部内容。二、2009年12月30日，被告春秋公司出具了《授权委托书》1份，其中载明：“本授权人声明：冉仕春系四川春秋建筑工程有限责任公司的法定代表人，现授权委托四川春秋建筑工程有限责任公司的委托代理人刘ＸＸ为本公司的合法代理人，职务项目经理，其代理人以本公司的名义参加都江堰市灌口镇蒲阳路水电十局基地重建业主委员会标段工程的投标事务。”法定代表人冉仕春，代理人刘ＸＸ、投标人单位四川春秋建筑工程有限责任公司均在授权委托书上签名、签章。2017年7月3日，经原告申请，本院承办法官在水电十局基地重建业主委员会查到了该授权委托书原件，经核对与原告向法庭提交的复印件一致。三、2010年7月1日，被告的代理人刘ＸＸ以被告春秋公司驻都江堰水电十局基地灾后重建工程项目部的名义与原告签订《外墙（屋面）保温分包合同》，约定：1、将水电十局基地灾后重建工程的外墙保温、抹灰等工程分包给原告实施。2、外墙保温单价为每平方米41元；外墙打底为每平方米5元。合同签订后原告带领民工完成了约定的工程。2011年1月18日，原告与刘ＸＸ经结算工程总价款共计73万元。已支付了15万元，欠58万元。原告与刘ＸＸ均在结算单上签名并捺指印。至今尚欠原告工程款30万元。原告多次要求被告给付劳动报酬未果。特向法院起诉讼。四、2014年9月3日，四川省工商局《准予变更登记通知书》载明，四川春秋建筑工程有限责任公司变更为四川春秋开发建设集团有限公司。上述事实，有原告及第三人的身份信息、被告工商登记信息、《授权委托书》、合同书、结算清单、收条、通知书以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，1、原告与刘ＸＸ签订的《外墙（屋面）保温分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同有效。关于被告春秋公司是否应向原告支付工程款的问题，虽然春秋公司抗辩刘ＸＸ并非被告案涉工程项目的代理人或负责人，但未提供证据证明。根据案涉都江堰市灌口镇蒲阳路水电十局基地重建业主委员会标段工程由春秋公司承建以及被告出具的《授权委托书》上载明刘ＸＸ作为该项目的项目经理代表春秋公司履行义务，足以使原告相信刘ＸＸ有权代表被告春秋公司签订分包合同并进行工程款的结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，应当认定刘ＸＸ签订合同及结算的行为为表见代理行为，刘ＸＸ的代理行为由春秋公司承担相应的法律后果。根据原告与刘ＸＸ签订的《外墙（屋面）保温分包合同》以及原告与刘ＸＸ的结算情况，被告春秋公司应当向原告支付工程款30万元。2、关于原告主张被告给付资金利息问题。被告春秋公司应当在确认欠原告工程款后予以支付，其拖欠不付，造成原告的资金占用期间损失，原告主张被告春秋公司给付资金利息应予支持。结算最终的形成时间是2011年1月18日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定和双方约定“待竣工验收合格完毕付至98%，保质金2%待质保期满后，一次性付清。”原告主张的工程款30万元的利息应从工程款结算2011年1月18日起算至工程款付清之日止。按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。本院应予支持。原告要求被告支付追款误工、差旅等相关费用，但无相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告四川春秋开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告兰华友欠付的工程款30万元；二、被告四川春秋开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告兰华友应付工程款利息，利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2011年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告兰华友的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告四川春秋开发建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邹荣杰人民陪审员  李国平人民陪审员  高兴文二〇一七年七月七日书 记 员  王梦曦