wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1802号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。法定代表人：赵康，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽歌，女，1971年5月9日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。被告：王洪梅，女，1967年5月19日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人吴丽歌到庭参加诉讼，被告王洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王洪梅支付物业费1854元，收取相应的滞纳金并承担诉讼费用。事实和理由：被告王洪梅是我公司服务的业主，居住在京都公馆小区1号楼1单元202室。面积116.20㎡，物业费1.17元/㎡，储藏室37.18㎡，物业费0.5元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理京都公馆小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2016年1月1日按日百分之零点五支付滞纳金。2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠物业费人民币1854元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告支付物业费。被告王洪梅在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年11月18日，被告王洪梅与唐山市万博房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买曹妃甸区京都公馆住宅小区1号楼1单元202室房屋一套及配套储藏室一间，房屋建筑面积116.2平方米，储藏室建筑面积37.18平方米。该合同第二十二条前期物业服务条款中约定“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：唐海县德运物业服务有限公司。（二）物业服务收费价格为1.17元/月·平方米（建筑面积），由物业管理企业按年收取。”储藏室的物业费，按0.5元/月·平方米（建筑面积）计算。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司即原唐海县德运物业服务有限公司，负责京都公馆住宅小区物业服务工作。被告已于2015年1月28日从原告处领取所购房屋的钥匙，房屋开始交付使用。2016年1月1日至2016年12月31日，被告在享受原告提供的物业服务之后未履行交纳物业费的义务，经原告多次催要，仍拖欠原告2016年度物业费1854元（116.2平方米×1.17元/月·平方米×12个月＋37.18平方米×0.5元/月·平方米×12个月）。本院认为，被告王洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对原告提交的证据质证认证的权利，应当视为其对该证据的认可。被告在《商品房买卖合同》上签字捺印，说明被告同意该合同中有关前期物业服务的相关约定，在原告履行了提供物业服务的义务之后，被告应该按照合同约定履行交纳物业费的义务。原告主张被告按日百分之零点五支付滞纳金，但合同中并无滞纳金的相关约定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪梅于本判决生效后十日内向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费1854元。二、驳回原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年七月十日书记员 孙伟翔
山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0881民初887号原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案。因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。审 判 长  白玉砚人民陪审员  吴小云人民陪审员  吕解放二〇一七年七月十日代理书记员  范海鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初1742号原告：戚立全，潍坊市公安局奎文分局民警。诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。被告：江西大江传媒网络股份有限公司。法定代表人：王少君，董事长。原告戚立全与被告江西大江传媒网络股份有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚立全的诉讼代理人宋时妹到庭参加了诉讼，被告江西大江传媒网络股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。戚立全向本院提出诉讼请求：1、依法认定被告侵害原告名誉权、肖像权；2、判令被告删除《中国江西网》转载的《结婚20年每年仅相处一周潍坊一对夫妻被判离婚》的新闻报道；3、判令被告在《中国江西网》网站醒目位置公开向原告道歉，消除影响，恢复名誉；4、判令被告赔偿原告名誉及精神等损失50000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系山东省潍坊市奎文区某机关民警，因工作突出曾被媒体当作典型加以报道。2016年5月10日，由被告主办的《中国江西网》转载一篇名为《结婚20年每年仅相处一周潍坊一对夫妻被判离婚》的新闻报道，在该报道中《中文七八八·个人摘录集》恶意在正文中编辑了原告穿着警服工作时的照片（警衔警号清晰），并将照片置于正文醒目位置，误导大众；且文中所报道的内容，诸如“结婚20年每年仅相处一周左右，父女之间如同陌生人”“婚后不久便一直以出差为由长年不回家，也不抚养子女”“法院准许这对夫妻离婚”等，更是捏造事实、无中生有、恶意诽谤，丑化原告人格，侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告的工作和生活造成了极恶劣的影响，给原告的精神造成了极大的损害。特诉至法院，请求判如所请。江西大江传媒网络股份有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称对原告提交的公证书无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、人民警察证，证实戚立全系潍坊市公安局奎文分局民警，警号为：100×××。2、被告企业信用信息公示材料打印件、2013年度报告打印件、国家工业和信息部备案信息打印件一份，证实江西大江传媒网络股份有限公司系《中国江西网》的主办单位。3、山东省潍坊市昌潍公证处公证书、公证费发票，证实原告将被告侵权的证据进行公证，支出公证费用600元。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告戚立全系潍坊市公安局奎文分局民警。2016年5月10日，被告江西大江传媒网络股份有限公司主办的《中国江西网》网站转载了潍坊大众网一篇名为《结婚20年每年仅相处一周潍坊一对夫妻被判离婚》的新闻报道，该报道主要讲述了一对夫妻结婚20年，因丈夫常年不在家，不抚养孩子，导致夫妻感情破裂，后被法院判决离婚一事。在报道醒目位置附原告肖像照片一张，该照片为原告戚立全在办公室穿着警服工作的照片，照片上印有大众网·潍坊字样。庭审中，戚立全称文中所述均与其无关，文中的照片系与同事破获辖区内一刑事案件后，被潍坊大众网采访时所拍摄。因该报道在网上传播，给其日常生活带来很多不便，对其精神造成了极大的伤害。另查明，本案在审理过程中，《中国江西网》网站已将上述照片删除。本院认为，名誉是特定人所受到的有关其品性、才能、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。网站经营者在转发他人信息时，对涉及个人隐私、负面消息的信息负有一定的审查、管理职责，并应采取相应的措施予以控制，若网站经营者未尽到此种谨慎审查义务，允许未核实真伪的信息进行登载，则应当承担相应的侵权责任。本案中，被告转载文章的照片与内容明显不符，其未认真核实，亦未采取相关技术处理，致使该文章及照片长期在被告网站登载，对原告的名誉造成了负面的影响，侵害了原告的名誉权，对此，被告应当承担相应的侵权责任。肖像是指通过绘画、照相、雕塑、录像等形式使公民外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权是公民对自己的肖像享有利益并有权排除他人侵害的人格权利，除权利人外，任何他人都负有不得侵害的义务。法律明确规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像涉案照片。本案中，被告在转载《结婚20年每年仅相处一周潍坊一对夫妻被判离婚》一文时，使用了原告的照片，其虽非直接用于被告的广告、宣传等用途，但被告的网站作为营利性网站，涉案照片的登载会增加网站一定的浏览量，被告能够获取一定的收益。因此，应当认定被告在一定程度上亦侵害了原告的肖像权，应承担相应的侵权责任。侵害肖像权、名誉权的民事责任方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。消除影响、赔礼道歉的范围，应当与侵权行为发生的范围相当。被告的侵权行为发生在全国，因此，被告应该全国范围内向原告赔礼道歉，消除影响，原告要求被告在《中国江西网》网站醒目位置公开道歉，该请求不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿精神损害抚慰金的规定，对原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，根据被告的过错本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第三项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西大江传媒网络股份有限公司于本判决生效之日起连续七日在其网站醒目位置发布道歉声明（该道歉声明内容须由本院审定）；二、被告江西大江传媒网络股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚立全精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 浩审 判 员  管晓炜人民陪审员  高丽华二〇一七年七月七日书 记 员  王书林
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9358号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。主要负责人：杨锡舟，分行行长。委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：余向东，男，1970年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告余向东信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  吴春瑜二〇一七年七月三十一日书记员  应俊杰
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3997号原告：任春峰，男，汉族，1980年1月24日出生，住太仓市。被告：刘海波，男，汉族，1990年11月3日出生，住江苏省太仓市。原告任春峰与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。诉讼中，原告任春峰表示其证据材料尚不充分，因此申请撤回对被告刘海波的起诉。本院认为，原告周元申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任春峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任春峰负担。审判员  郭玉昆二〇一七年七月十七日书记员  史福宜
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执144号被执行人黄洪江，男，1986年2月21日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市羊楼司镇。本院2017年3月7日立案执行的对被执行人黄洪江收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0682执144号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈仁祥审判员  李星云审判员  敖学元二〇一七年七月十一日书记员  张 澹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执82号申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。负责人：杨庆华，该行行长。被执行人：黎义平，男，1965年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：刘利荣，女，1976年6月23日出生，汉族，新干县人，住址同上，被执行人：江西丰瑞实业有限公司，住所地：新干县金川镇滨阳路，统一社会信用代码：91360824568679052B。法定代表人：杨根如，该公司经理。被执行人：新干县新运出租汽车有限公司，住所地：新干县滨阳路，组织机构代码：75999495-2。法定代表人：黎义平，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司新干支行与被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新干支行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7727969.77元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费67707元及案件受理费67800元。在执行过程中，1.本院于2017年1月18日向被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院自2017年1月25日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司名下相关财产信息，发现被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。33.本院到被执行人黎义平、刘利荣户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人黎义平、刘利荣下落，也未能查找到可供执行的财产。4.本院于2017年3月25日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黎义平、刘利荣、江西丰瑞实业有限公司、新干县新运出租汽车有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司新干支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的8061583.2元，执行到位标的0元，未执行标的8061583.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年七月十三日书记员  艾舞兰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2067号罪犯胡彪，男，1990年9月8日出生，汉族，出生地四川省成都市金堂县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年3月19日作出(2015)穗花法刑初字第76号刑事判决，以被告人胡彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年7月6日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡彪在本次考核期间（2015年5月20日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子（2017年2月获得表扬、2015年6月获得嘉奖、2015年8月至2016年7月连续获得嘉奖、2017年2月获得嘉奖）。社区矫正机构四川省金堂县司法局于2017年3月9日出具了《调查评估意见书》，评估意见为：适宜将罪犯胡彪纳入社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年4月30日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡彪予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6203号原告：王兆甫，男，1962年5月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：宋怀军，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地邳州市二庙路北侧（蚕桑指导所）。法定代表人：张成，该公司经理。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：邳州市恒佳房地产开发有限公司，住所地邳州市官湖镇邳苍路东侧。法定代表人：汤继友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告王兆甫与被告宋怀军、江苏恒成建筑安装工程有限公司（以下简称恒成公司）、邳州市恒佳房地产开发有限公司（以下简称恒佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王兆甫及其委托诉讼代理人周广旭、被告恒成公司的委托诉讼代理人朱仕宝、被告恒佳公司的委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼，被告宋怀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告施工人工费21万元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋怀军系被告恒成公司承建位于邳州市××湖镇恒盛佳苑住宅小区项目负责人，该小区工程系被告恒佳公司开发并发包给被告恒成公司，2014年11月6日，原告与宋怀军签订施工合同，约定了价格为每平方米132元，按实际面积结算。主体竣工被告验收后，被告仅支付部分工程款，尚欠原告施工人工费用21万元，经原告多次索要，被告至今未付。三被告应对所欠原告施工人工费承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告宋怀军未作答辩。被告恒成公司辩称，1、涉案工程是由恒成公司通过招投标签订建设合同，但涉案工程实际由宋怀军承建，系挂靠恒成公司。原告与被告宋怀军的合同系分包合同，被告认为原告的承包合同与宋怀军的挂靠合同是无效的。原告主张利息的诉请不应支持。2、原告与宋怀军之间的人工费的具体数额应由宋怀军出具的欠条或者结算单确认。3、宋怀军以个人名义与原告签订合同，原告也明知宋怀军个人承建，在合同签订时原告及宋怀军均未涉及恒成公司，原告的工程款与恒成公司没有关联。4、恒佳公司与恒成公司签订的施工合同约定涉案的总工程价款为23712852元，而至今仅支付了800万元。合同中约定恒佳公司应付工程款应转入恒成公司指定账户，由此可见恒佳公司尚欠工程款15712852元，该款足以支付原告的人工费。请求法庭查明原告主张的施工费用数额，判令恒佳公司在拖欠工程款范围内给付原告施工费。被告恒佳公司辩称，对于被告宋怀军已经支付原告多少工程款这一事实，需被告宋怀军本人到庭确认。目前我公司已经提前超额付清宋怀军所承建工程的全部工程款。故我司不存在未付工程款情形。请求法庭判决我司不承担连带支付责任。经审理查明，2014年8月1日，被告恒成公司与被告恒佳公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告恒佳公司将其开发的位于邳州市××湖镇恒盛佳苑1#、2#、3#、4#楼工程发包给被告恒成公司承建，合同价款为23712852元。2014年11月6日，被告宋怀军与原告王兆甫签订《木工施工合同书》一份，由原告王兆甫承包官湖恒盛佳苑3#楼木工分项工程，合同约定每平方米价格为132元、按面积计算，付款方式为二次结构结束后付80%，主体竣工验收合格后余款付清，还约定了质量、安全、工期等内容。原告王兆甫按约进行施工后，被告宋怀军未及时履行支付劳务费义务。原告王兆甫在庭审中自认已收到劳务费63万元，余款至今未付。2016年9月6日，恒佳公司出具证明一份，载明：“邳州市恒佳房地产开发有限公司恒盛佳苑小区3#实际结算工程款建筑面积6353.92㎡”。庭审中，恒成公司陈述，恒盛佳苑3#楼工程系被告宋怀军挂靠建恒成公司承建，恒成公司曾向宋怀军支付工程款。另查明，恒盛佳苑小区3#楼竣工验收日期为2015年9月30日，备案日期为2016年2月26日。上述事实有《建设工程施工合同》、《木工施工合同书》、证明、竣工验收备案表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告宋怀军、恒成公司、恒佳公司应否承担付款责任的问题。一、被告宋怀军与被告恒成公司之间系挂靠关系，被告宋怀军承接工程后将其中木工分项工程交由原告王兆甫施工，双方存在劳务分包关系，被告宋怀军应向原告王兆甫支付相应劳务费。二、由于被告宋怀军为不具备承建建设工程资质的个人，恒成公司将涉案工程发包给被告宋怀军属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，恒成公司作为违法分包人应当对原告王兆甫主张的工资欠款与被告宋怀军承担连带给付责任。三、原告组织工人施工，实际身份应是施工班组，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”范畴，被告恒佳公司并非其合同当事人，故原告不能突破合同相对性要求被告恒佳公司承担付款责任。关于欠款数额认定及利息的问题。根据原告王兆甫与被告宋怀军签订的《木工施工合同书》及恒佳公司出具的建筑面积的证明，劳务费总计为838717.44元（132元/㎡×6353.92㎡），扣除已支付的63万元，被告宋怀军应支付原告王兆甫劳务费208717.44元。因被告宋怀军未能及时支付劳务费，应承担赔偿损失的违约责任，但应自原告与被告宋怀军约定的主体竣工验收日即2015年9月30日起计算利息。综上，被告宋怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆甫支付劳务费208717.44元及利息（以208717.44元为本金，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告江苏恒成建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王兆甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由被告宋怀军、江苏恒成建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  吴 丹人民陪审员  陈克联二〇一七年七月十一日书 记 员  刘书良
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初752号原告：甘肃国能热力技术有限公司。法定代表人：郝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中江，该公司职员。被告：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。原告甘肃国能热力技术有限公司与被告二十一冶建设集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告甘肃国能热力技术有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃国能热力技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃国能热力技术有限公司撤诉。案件受理费9972元，减半收取计4986元，由甘肃国能热力技术有限公司负担。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  何 莉二〇一七年七月四日书 记 员  刘双双
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3427执93号申请执行人：丁世雄，男，1966年7月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：夏华勇，男，1970年8月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：赵明秀（系夏华勇之妻），女，1971年5月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。本院依据已经发生法律效力的宁南县人民法院（2017）川3427民初112号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后十日内履行生效法律文书确定的给付义务，由夏华勇、赵明秀给付丁世雄欠款及利息24,800元，负担案件受理费380元、执行费278元。本院通过执行网络查控系统及调查查明：被执行人存款12,666.94元，本院于2017年7月28日扣划被执行人存款12,666.94，现无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产状况，认可法院财产调查结果及所采取强制措施。申请执行人丁世雄同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川3427执44号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  李 扬审判员  杨 瑾二〇一七年七月三十一日书记员  黄日叁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4109号上诉人（原审原告）：杨某0，女，1953年5月14日出生，汉族，医院退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨某1，男，1946年9月30日出生，汉族，退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：杨某0（上诉人杨某1之妹），住天津市。上诉人（原审原告）：杨某2，女，1951年6月26日出生，汉族，医院退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：杨轶（上诉人杨某2之妹），住天津市。上诉人（原审原告）：郭某，女，1949年8月19日出生，汉族，天津市中山门卫生院退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：杨某0（上诉人郭某之小姑），住天津市。上诉人（原审原告）：杨某3，女，1977年8月6日出生，汉族，学生，住天津市河西区。上诉人委托诉讼代理人：杨某0（上诉人杨某3之姑妈），住天津市。被上诉人（原审被告）：林某，女，1935年1月11日出生，汉族，服装厂退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：白某（被上诉人林某之女），住天津市。委托诉讼代理人：韩姝君，天津周易律师事务所律师。上诉人杨某0、杨某1、杨某2、郭某、杨某3因与被上诉人林某继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某0、杨某1、杨某2、郭某、杨某3上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以单位分房引发纠纷为由裁定驳回起诉，于法无据。林某答辩称，本案不属于民事法律调整范围，请求驳回上诉人的上诉。杨某0、杨某1、杨某2、郭某、杨某3向一审法院起诉请求：依法确认天津市河东区富民路120号某号房屋归原告所有，原告享有90%的份额，原告给付被告相应份额。一审法院认为，本案中的诉争房屋系中国人民解放军北京军区联勤部天津离职干部休养所分配给其离休干部杨某居住的房屋，后该所依据规定于2014年底将涉诉房屋及产权证收回，准备马上另行分配他人；并已按规定另行分配安置给杨广生遗孀林某坐落天津市河东区富民路120号院内新建某家园某号房屋。根据相关法律法规规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人应找有关部门申请解决。故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，故人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告杨某1、杨某2、郭某、杨某3、杨某0的起诉。本院认为，本案诉争房屋系中国人民解放军北京军区联勤部天津离职干部休养所分配给其离休干部杨某居住的房屋，后该所依据规定于2014年底将涉诉房屋及产权证收回，且已按规定另行分配安置给杨某遗孀林某坐落天津市河东区富民路120号院内新建某家园某号房屋。本案诉争房产已由部队收回，虽产权登记尚未变更，但上诉人以继承为由起诉要求确认权属，缺乏具体的事实和理由，应予裁定驳回。综上所述，杨某0、杨某1、杨某2、郭某、杨某3的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  王广利代理审判员  邓晓萱二〇一七年七月十日书 记 员  何日升
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0106行审50号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杜亮，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人翟凤兰，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被执行人北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇长青路98号。负责人孙红霞，主任。委托代理人师建峰，男，1974年3月7日出生，汉族。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（丰）罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会未经批准，于2014年10月擅自在北京市丰台区王佐镇怪村中心村张各庄村西手工艺品加工基地院内，非法占用集体土地0.6亩（旱地）建办公用房及配套设施，规划用途为有条件建设区，已建成建筑面积736平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年9月29日，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京规划国土（丰）罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》，责令北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地0.6亩（402平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物736平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米20元的罚款，金额总计为8040元。该行政处罚决定依法送达后，北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会在法定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（丰）罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市规划和国土资源管理委员会二〇一六年九月二十九日作出的京规划国土（丰）罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福代理审判员  王 悦人民陪审员  李利芳二〇一七年七月十九日书 记 员  姜尚言
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4933号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：蒋立军，1975年3月22日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告蒋立军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执255号申请执行人薛明好，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人薛丽明，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人薛明好与被执行人薛丽明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6386号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛丽明即日偿还给申请执行人薛明好借款人民币40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币400元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛丽明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛丽明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6386号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年七月十日书记员 陈振宇
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终547号上诉人（原审被告）：薛杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审原告）：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。法定代表人：邱晓晖，该研究所所长。委托诉讼代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人薛杰因与被上诉人福建省亚热带植物研究所房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。薛杰上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院管辖。事实和理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地系福建省长泰县，经常居住地亦不在厦门市湖里区。原审法院对本案无管辖权，本案应由福建省长泰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争不动产位于厦门市湖里区，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人薛杰的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年七月二十七日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16424号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：于秋萍，女，1987年8月12日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告于秋萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,010.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于秋萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,010.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初605号原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：吉林省龙井市。法定代表人：张宗义，经理。委托诉讼代理人：马腾，男,1988年6月10日出生，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司业务经理，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张宗明，男，1963年11月12日出生，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司经理，住吉林省龙井市。被告：姜英淑，女，1955年2月3日出生，住吉林省龙井市。被告：全虎林，男，1975年12月29日出生，住吉林省龙井市。延边中艺物业服务有限公司龙井分公司与姜英淑、全虎林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担。代理审判员 刘 阳二〇一七年七月三十一日书 记 员 郑京日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初2015号原告：任某，女，1988年5月18日生，汉族，河北省武安市上团城乡西营井村，农民，现住本村。被告:王某，男，1986年1月18日生，汉族，河北省武安市阳邑镇上站村，农民，现住本村。本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费200，减半收取100元，由原告任某负担。审判员  李元昌二〇一七年七月二十日书记员  安 杨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1479号申请执行人王松，男，1982年4月16日出生，汉族，无业。被执行人北京辉腾盛业科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区丰台南路108号1号楼巧思商务酒店219。申请执行人王松与被执行人北京辉腾盛业科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8655号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认王松与北京辉腾盛业科技有限公司签订的《合同书》于二〇一六年四月二十六日解除；二、北京辉腾盛业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内配合王松办理车牌号为×××福田汽车过户手续；三、北京辉腾盛业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还王松13227.04元；四、驳回王松的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由北京辉腾盛业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王松向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已经为王松办理车辆过户登记，另经本院查找，未发现被执行人北京辉腾盛业科技有限公司名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执1479号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年七月十日书 记 员  林炯然
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2440号原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司,住马鞍山市花山区。委托代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：訾振凯,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告訾振凯物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 长 张 杰人民陪审员 薛 玮人民陪审员 杨慧丽二〇一七年七月二十六日书 记 员 罗年新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0522执279号申请人郑永福，男，63岁，汉族，个体。被执行人赵春海，男，36岁，蒙古族，农民。被执行人杨高娃，女，55岁，蒙古族，农民。被告知行人赵春玉，女，30，蒙古族。本院执行郑永福亮申请赵春海、杨高娃、赵春玉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2327号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月16日移送至本院执行局。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2327号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一七年七月十五日书记员 武 祥 富
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特424号申请人：张涛，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请人：陆勇，女，1964年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年7月6日立案受理了申请人张涛与申请人陆勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陆勇赔偿申请人张涛医疗费人民币345元；二、申请人陆勇自愿一次性赔偿申请人张涛人民币2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张涛与申请人陆勇于2017年6月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
黑龙江省孙吴县人民法���民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保242号解除保全申请人：杨立军，男，1957年12月14日出生，汉族，现住孙吴县红旗街。被申请人：范喜良，男，1974年8月18日出生，现住孙吴县辰清镇。杨立军与范喜良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）黑1124财保172号民事裁定书，冻结被申请人范喜良在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款。杨立军于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨立军与范喜良已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除冻结范喜良在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款142，071元，该账户号为6212280************。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年七月十日书记员  董 丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1851号被执行人陆杰，男，1997年10月9日（实际年龄）出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2015）洪刑初字第00110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陆杰应履行罚金20000元，退赔被害人经济损失86840元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人陆杰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陆杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年七月四日书记员  李雨妹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1002号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：王红雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址洪山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王红雨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王红雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王红雨支付信用卡欠款本金25949.19元，利息、滞纳金等其他费用16475.65元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王红雨承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月2日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告王红雨2016年4月2日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告王红雨于2009年2月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××92，被告王红雨开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月2日，被告王红雨尚欠款共计42424.84元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告王红雨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王红雨于2009年1月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王红雨)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告王红雨发放了卡号52×××922的信用卡一张。随后，被告王红雨激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月2日，被告王红雨尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金25949.19元，利息、滞纳金等其他费用16475.65元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告王红雨向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王红雨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告王红雨偿还借款本金、利息及2016年4月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告王红雨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红雨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25949.19元；二、被告王红雨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计16475.65元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告王红雨负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王红雨随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1740号申请执行人海南森瑞谱生命科技药业股份有限公司，住所地海南省海口市国家新技术产业园区药谷一路5号。法定代表人王桂玉，公司经理。被执行人湖南力图商贸有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼812房。(机构代码号：69859533-2)法定代表人黄力军，公司经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年5月10日审结，该案（2016）湘01民终95号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人海南森瑞谱生命科技药业股份有限公司收购货款33600元，加倍支付迟延履行利息2540元（以33600元为基数，从2016年5月21日暂计算至2017年7月27日），受理费325元，执行费410元，合计36875元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南力图商贸有限公司的银行账户存款36875元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年七月二十七日代理书记员  杜健伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执119号申请执行人刘振民，男，汉族，1955年11月28日生，现住吉林省延吉市。被执行人徐龙伟，男，汉族，1980年3月15日生，现住吉林省敦化市。本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1234号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付租赁费用46960元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2106元，执行费636元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年2月14日，本院把被执行人徐龙伟纳入失信被执行人名单。2017年7月4日，本院查封被执行人徐龙伟名下的一套房屋（坐落于敦化市X组，丘地号为X，所有权证号为X，建筑面积为X平方米，地号为X的房屋)。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年七月十日书记员  李权哲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2205号罪犯侯建龙，男，1988年2月8日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2015年10月30日作出(2015)清城法刑初字第602号刑事判决，以被告人侯建龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯侯建龙在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯建龙在本次考核期间（2016年2月1日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯建龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3999号原告：郭磊，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴晓伟，男，1990年3月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郭磊与被告吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告吴晓伟下落不明，本院于2017年4月14日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告郭磊到庭参加诉讼，被告吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50,000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金(以50,000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2016年8月20日计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款46,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以46,000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，自2016年8月20日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年7月20日，被告因买家具向原告借款50,000元，借款期限为1个月，还款日期为2016年8月19日。双方还约定，借款以银行转账形式发放，原告将款项转入被告指定的银行账号内。此外，双方还约定了逾期付款利息。合同签订后，原告已经及时履行借款交付义务，但被告未按期还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告吴晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告出具借条一份给原告，内容为被告因生意需要，向原告借款50,000元，还款日期为2016年8月19日，到期未能还款按银行同等贷款利率的4倍计算。同日，原告通过农业银行向被告转账支付46,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。现被告拖欠借款不还，已构成违约，故应立即归还借款并按约支付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告郭磊借款46,000元；二、被告吴晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告郭磊逾期利息(以46,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月20日计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由被告吴晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  朱莉娃人民陪审员  刘美娟二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2850号之一申请执行人江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。法定代表人费战武。被执行人周亚子,男,汉族，1986年12月15日生，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏仲裁字第681号苏州仲裁委员会裁决书，江苏新天广弘投资建设有限公司与周亚子买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第681号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：周亚子支付江苏新天广弘投资建设有限公司违约金21551.9元及承担仲裁费18652元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位计人民币40203.90元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第681号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年七月二十五日���记员张一斐续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执268号申请人甘肃联科通讯有限公司。法定代表人马勇，该公司经理。委托代理人汤莉，该公司员工。被执行人顾海龙，男，汉族，甘肃省靖远县人，现住靖远县三滩乡吴湾村。申请人甘肃联科通讯有限公司与被执行人顾海龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人顾海龙未按期限履行我院生效法律文书。被执行人顾海龙经我院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人顾海龙采取临控措施。经我院对被执行人顾海龙的财产进行“四查”后发现被执行人顾海龙无财产可供执行，并经申请人签字确认，我院已依法将被执行人顾海龙纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0403执268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  苟云鹏审判员  张德义审判员  巩学军二〇一七年七月三十一日书记员  牛小艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3563号申请人:范雷侠，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省包河区。申请人:李春，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省包河区。被申请人：合肥春晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陶余君，执行董事。范雷侠、李春与孟祥冷、合肥春晨货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人范雷侠、李春于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥春晨货运有限公司银行存款784208.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人范雷侠以其名下位于合肥市太湖路49号万振逍遥苑四期16幢910室（产权证号：房地权合包字第150065386号；建筑面积：85.27平方米）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人范雷侠、李春的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封合肥春晨货运有限公司名下皖Ａ×××××号重型普通货车一辆，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友国二〇一七年七月二十七日书记员  李红俊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2681号原告：苏阿凤，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。被告：北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦，统一社会信用代码911101055844843784。法定代表人，林清华。原告苏阿凤与被告北京万象新天网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏阿凤之委托诉讼代理人林希军到庭参加诉讼。被告北京万象新天网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏阿凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金人民币（币种，下同）900万元；2、被告立即向原告支付借款期间利息44.1万元（自2016年12月23日起至2017年3月31日止按月利率1.5%计算）；3、被告立即向原告支付逾期利息36万元（自2017年4月1日起至2017年6月1日止按月利率2%计算）；4、被告以所欠款项为基数按月利率2%向原告支付自2017年6月2日起至借款本金付清之日止的利息。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款900万元，双方签订了《借款合同》约定：原告出借900万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为三个月，逾期还款按月利率2%支付逾期利息，诉讼管辖地为原告方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告分别于2016年12月22日、2016年12月23日转账合计900万元给被告。现借款期限已经届满，经原告催讨，被告未偿还原告任何款项。原告为维护自身合法权益起诉。被告北京万象新天网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告本人经商并从事投资活动，案涉借款主要来源为自持资金及从他人处所借资金；原告经朋友介绍认识被告公司的法定代表人林清华；被告因资金周转困难向原告借款；双方签订借款合同，被告在借款合同上加盖公章、被告法定代表人林清华亦签名确认；原告以转账方式交付借款本金900万元；借款后，被告并未按约还本付息。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告作为甲方与乙方即被告签订《借款合同》，该合同载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。（一）借款金额：甲方借款给乙方人民币（大写）玖佰万元整，于2016年12月31日前从甲方农行账户62×××73转账给乙方，乙方收款账户为：11×××91。（二）借款利率：月利率1.5%。（三）借款期限：三个月。（四）还款日期：2017年3月31日。（五）违约责任：借款方如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起，按照月息2%支付逾期利息。（六）争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交出甲方住所地人民法院管辖。本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字）：苏阿凤乙方（盖章签字）：林清华（北京万象新天网络有限公司公章）合同签订日期：2016年12月20日”。2016年12月22日，原告转账300万元给被告；2016年12月23日，原告转账600万元给被告。借款后，被告未按约还本付息，原告催讨未果遂起诉。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款合计900万元，双方签订的《借款合同》约定借款于2017年3月3日到期。但借款到期后，经原告催讨被告至今未还款，即违反诚信又构成违约。原、被告双方约定借款期间按月利率1.5%支付借款利息、逾期还款应按月利率2%支付逾期利息，该约定于法不悖，本院予以确认。综上，原告有权要求被告偿还借款900万元并自2016年12月23日起至2017年3月31日止按月利率1.5%计付利息及自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万象新天网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏阿凤借款人民币9000000元及利息（自2016年12月23日起按月利率1.5%计算至2017年3月31日；自2017年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告苏阿凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80407元，减半收取计人民币40203.5元，由被告北京万象新天网络科技有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一七年七月二十一日书记员 徐铭泽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪03刑终14号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)樊钊，男，1991年7月8日出生，户籍所在地南部县南隆镇分堡巷**号*单元*楼*号；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年4月4日被刑事拘留。辩护人汪银平，上海星瀚律师事务所律师。原审被告人田仲波，男，1979年2月8日出生于四川省南部县，汉族，高中文化程度，系上海几点塑胶科技有限公司灌装车间主管，户籍所在地南部县万年镇准堤村5组；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。上海市普陀区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人樊钊、田仲波犯假冒注册商标罪一案，于二〇一七年三月三日作出(2016)沪0107刑初1469号刑事判决。原审被告人樊钊不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员房某某出庭履行职务。上诉人樊钊及其辩护人汪银平，原审被告人田仲波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人樊钊、田仲波的供述，证人雍某某、谭某某、屈某某、苏某1、凡某某、胡某某、李某某、刘某某、倪某、蒲某某、苏某2的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、清点记录，上海市青浦区市场监督管理局现场笔录，权利单位提供的营业执照、商标注册证明、鉴定证明、价格证明、公证书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，户籍资料，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况等证据认定，2014年至2015年12月期间，被告人樊钊、田仲波等人为非法牟利，在未取得注册商标权利人授权许可的情况下，组织人员在上海市青浦区练塘镇老朱枫公路XXX号XXX幢上海几点塑胶科技有限公司厂房内生产假冒“美宝莲”、“MAYBELLINE”商标的眼部及唇部卸妆液。2015年12月22日，执法人员在上述地址当场查获大量标有“美宝莲”、“MAYBELLINE”注册商标的眼部及唇部卸妆液等物，其中40ML装1,200箱(48瓶/箱，共57,600瓶)、70ML装920箱(63瓶/箱，共57,960瓶)、150ML装220箱(36瓶/箱，共7,920瓶)。经鉴定，上述查获物品均系假冒注册商标的商品，按照其所对应的被侵权产品市场中间价计算合计价值人民币497万余元。2016年4月4日，被告人樊钊到案后如实供述了上述事实；2016年6月10日，被告人田仲波被公安机关抓获归案。原判认为，“美宝莲”、“MAYBELLINE”注册商标依法经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，受法律保护。商标权利人均系欧莱雅公司，上述注册商标的核定使用商品均为第三类，包括化妆品、化妆用品及化妆制剂等。被告人樊钊、田仲波未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，擅自生产假冒注册商标的商品，非法经营数额达497万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。被告人樊钊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人田仲波起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人樊钊到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人田仲波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人樊钊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人田仲波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收。上诉人樊钊及其辩护人认为，在案证据能够证实存在实际销售涉案假冒注册商标商品的事实，销售价格有樊钊的供述及W出货明细可以证明，故应当按照实际销售价格进行计算非法经营数额，而非按照被侵权产品的市场中间价格计算，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第三分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致。本院认为，上诉人樊钊、原审被告人田仲波未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，擅自生产假冒注册商标的商品，非法经营数额达497万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。上诉人樊钊及其辩护人提出关于认定非法经营数额异议的问题，原判已经予以充分阐述，在无新的事实和证据的情形下，再请求本院以实际销售价格认定本案的非法经营数额，于法无据，本院不予采纳。上诉人樊钊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人田仲波起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人樊钊到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；原审被告人田仲波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体案情及社会危害性等因素，原判已就上诉人樊钊从轻情节在量刑时予以充分考量，上诉人樊钊及其辩护人再要求本院予以从轻并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院的评判意见正确，本院予以支持。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪春南审 判 员  曹芬芳代理审判员  凌宗亮二〇一七年七月十二日书 记 员  顾佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初5087号原告:江苏华轩建设工程有限公司。法定代表人：陈宝平，总经理。委托诉讼代理人：祁娟。被告:高玉喜。被告:朱明志。被告:夏海珠。原告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）与被告高玉喜、朱明志、夏海珠追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华轩公司委托诉讼代理人祁娟到庭参加了诉讼。被告高玉喜、朱明志、夏海珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高玉喜给付原告代偿款项4810820.49元，并自2016年9月26日起按同期银行贷款利息承担代偿款项的利息；2、要求被告朱明志、夏海珠对被告高玉喜的给付义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及公告费用由三被告承担。事实和理由：被告高玉喜于2015年10月8日向***借款,4800000元，借款期限自2015年10月8日起至2016年9月20日止；原告、被告夏海珠、案外人**向银行提供了保证担保，被告朱明志、夏海珠又向原告及**提供反担保。合同签订后，由于被告高玉喜未能按期还款，原告于2016年9月26日为被告高玉喜代为偿了还银行借款本金及利息，合计人民币4810820.49元。原告认为，作为担保人履行担保责任后有权向债务人及其他担保人追偿，同时有权要求反担保人承担连带担保责任。由于各被告未能履行义务，故诉至法院，请求公正判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告华轩公司、被告高玉喜、**、夏海珠与***签订的个人担保借款合同一份；证明高玉喜向***借款4800000元，原告华轩公司、**、夏海珠为该借款提供连带责任担保的事实。2、被告朱明志、夏海珠与原告签订的反担保合同一份；证明被告朱明志、夏海珠自愿对被告高玉喜的上述借款向原告提供反担保的事实。3.原告汇款凭证两份；证明在借款到期之后，被告高玉喜没有偿还借款，原告根据担保合同的约定将4799908.2元的本金以及10912.29元利息汇至***银行账户的事实。4、***的收贷收息凭证；证明***将原告汇入的上述两笔款项直接扣划用于偿还高玉喜的借款的事实。被告高玉喜、朱明志、夏海珠未向本院提出答辩意见，也未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日被告高玉喜向***借款4800000元，借款由案外人**、原告华轩公司、夏海珠提供连带责任保证担保。担保的范围为，本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。同时原告又与被告高玉喜、朱明志、夏海珠签订了反担保合同，反担保方式为连带责任保证担保，担保范围与担保合同担保范围相同。上述合同签订后，由于被告高玉喜在借款到期后未能偿还借款，原告华轩公司向***履行担保义务，偿还了借款本金及利息合计4810820.49元。作为借款人高玉喜应当按照担保合同的约定，向担保人华轩公司偿还为其代偿款4810820.49元。反担保人朱明志、夏海珠也应当依据反担保合同向华轩公司履行反担保义务。由于被告高玉喜未履行偿还借款及利息的义务，被告朱明志、夏海珠也未履行反担保义务。遂引起本诉。上述事实有原告所举证据、原告的庭审陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告华轩公司与高玉喜、夏海珠、案外人**、***签订的个人担保借款合同，与被告高玉喜、朱明志、夏海珠签订的反担保合同均为合法有效合同，依法应予保护。原告依据个人担保借款合同的约定已为被告高玉喜向***履行了代偿4810820.49元的还款义务，依据个人担保借款合同和反担保合同的约定，原告有权向被告高玉喜以及反担保人进行追偿。三被告应当依据担保合同、反担保合同的约定向原告履行还款义务并承担本案的全部责任。综上所述，本院对于原告要求被告高玉喜履行还款义务，要求被告朱明志、夏海珠承担连带清偿责任，要求三被告并承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告高玉喜于本判决生效后十日内归还原告江苏华轩建设工程有限公司代偿款4810820.49元。二、被告朱明志、夏海珠对被告高玉喜的债务承担连带清偿责任，被告朱明志、夏海珠承担担保责任后，有权向被告高玉喜追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45285元，公告费600，合计45885元，由被告高玉喜负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  杨正芹人民陪审员  王 峰二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨 露
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0303民初487号原告：徐维峰，男，1978年10月23日生，汉族，现住代县上馆镇。委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉矿务局支公司营销业务部。负责人：王巨红，职务：经理。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。原告徐维峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉矿务局支公司营销业务部合同纠纷一案，本院受理后，原告徐维峰于2017年7月10日以被告主体不适���为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐维峰撤诉。案件受理费4236元减半收取2118元，由原告承担。审判员  高永山二〇一七年七月十日书记员  吕 南
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初1784号原告：徐桂英，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村三组。原告：吴春华，男，1949年1月23日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村三组。二原告共同委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：张桂英，女，1945年12月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村二组938号。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。本院在审理原告徐桂英、吴春华与被告张桂英土地承包经营权纠纷一案中，原告徐桂英、吴春华于2017年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂英、吴春华撤回起诉。案件受理费1366元，由原告徐桂英、吴春华负担。审判员  佟凤云二〇一七年七月十七日书记员  王梦瑶
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初651号原告：林绍霖，男，1966年2月15日出生，汉族，住建宁县。被告：冯裕建，男，1969年10月29日出生，汉族，住建宁县。被告：刘文英，女，1974年5月24日出生，汉族，住建宁县。系被告冯裕建之妻。原告林绍霖与被告冯裕建、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍霖到庭参加诉讼，被告冯裕建、刘文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林绍霖向本院提出诉讼请求：判��冯裕建、刘文英共同偿还借款本金47000元及按每月利息1200元从2017年3月起计至还清之日止的利息（至起诉之日的利息为4800元）。事实与理由：2016年7月10日，冯裕建以需资金周转为由向林绍霖借款40000元，双方约定借款月息1200元，并出具借条1份。同年10月22日，冯裕建又以还信用卡为由向林绍霖借款7000元并出具借条1份。2017年2月至今，冯裕建总是以炒股亏损为由拒不偿还借款本金及利息。刘文英与冯裕建系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借属夫妻共同债务，要求刘文英共同还款。冯裕建、刘文英未作答辩。林绍霖围绕诉讼请求提交了借款协议2份、冯裕建、刘文英身份证复印件各一份。经本院传票传唤冯裕建、刘文英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，林绍霖提供的借款协议来源合法、内容��形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年7月10日，冯裕建向林绍霖借款40000元，并出具借条1份，借款月息5%。之后冯裕建仅支付一个月利息。同年10月22日，冯裕建因需资金还信用卡又向林绍霖借款7000元，并出具借条1份，同时冯裕建认为按月利率5%计算利息太高，双方口头约定按每月利息1200元计算。嗣后，冯裕建未支付利息和偿还借款本金。另查明，冯裕建、刘文英于1999年11月26日登记结婚。综上所述，本院认为，林绍霖提供的证据可以证实林绍霖与冯裕建之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，林绍霖要求冯裕建偿还借款本金47000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方对借款约定了利息，属有息借款，现林绍霖放弃部分利息，要求冯裕建按每月利息1200元从起诉之前3个月起至还清借款之日止的利息诉求，已超出法律规定的限额，不符合法律规定，应按照年利率24%支付自逾期还款之日起至还清借款之日止的利息。涉案借款发生在冯裕建、刘文英夫妻关系存续期间，冯裕建、刘文英未提供证据证明涉案借款为冯裕建的个人债务，也未提供证据证实林绍霖知晓冯裕建、刘文英夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为冯裕建、刘文英的共同债务，依法应当共同偿还。冯裕建、刘文英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯裕建、刘文英应当于本判决生效后十日内偿还林绍霖借款本金47000元，并支付以借款47000元为本金从2017年3月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；二、驳回林绍霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由冯裕建、刘文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一七年七月十七日书记员 曾运风适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计��；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费547.5元，冯裕建、刘文英应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初121号原告：孔伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张恒，男，1988年3月18日出生，汉族，住曲阜市。原告孔伟与被告张恒不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟及其委托诉讼代理人孔凡军、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多支付的车款3万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，我与被告达成车辆转让协议，由我购买被告所有的鲁Ｈ×××××长城牌汽车价值3.9万元（现已过户完毕）。我当天给付被告3万元现金，但利用网银支付9000元时，误支付给被告3.9万元，多支付了3万元车款，我多次找被告协商催要多支付的3万元，被告拒不认可，遂依法起诉。张恒辩称，我只收到了3.9万元的网银转账，没有收3万元的现金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告孔伟与被告张恒签订车辆转让协议书，约定将被告张恒所有的鲁Ｈ×××××长城牌汽车一辆，以3.9万元的价格卖给原告孔伟。同日，原、被告双方在原告店里对车款进行交付，原告先拿出3万元现金，后又通过银行转账向被告汇款3.9万元。2016年11月21日，原告因对账发现自己向原告多支付了3万元车款，遂通过电话与被告联系，询问被告当天交付现金和银行转账事宜。现原、被告双方因被告是否多拿了3万元现金产生纠纷，特诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过交付现金和银行汇款的方式共交付被告6.9万元购车款，有被告认可的电话录音和银行转账记录为证，被告占有原告多支付的3万元购车款无法律依据，造成原告损失，应当返还。关于被告辩称自己未收到3万元现金的主张，从原告提供的电话录音里可以看出，被告已经认可车款交付的方式是原告给了他3万元现金，然后应该再通过银行转账转9000元的事实，其自己也陈述当时守着原告查的银行转账是“9000到账了”，且双方通话时，原告多次询问被告是否给了其3万元现金，被告都没有反驳没有收；现被告在庭审中又提出自己没有收现金，车款交付的方式是原告直接通过银行转账转3.9万元，当时守着原告查的银行转账也是3.9万元到账了的主张，与电话的陈述自相矛盾，为此，被告的主张难以采信，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当得利3万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张恒应于本判决而生效之日起十日内返还原告孔伟不当得利款3万元。案件受理费减半收取275元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇一七年七月四日书记员  孔 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终127号上诉人（一审起诉人）：黄贤雨，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人（一审起诉人）：梁中兵，男，1985年11月26日出生，汉族，住住安徽省舒城县。上诉人黄贤雨、梁中兵不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初58号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初58号行政裁定，指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院受理本案。理由如下：一、行政诉讼原告资格之“利害关系人”包括行政行为相对人、其他利害关系人，原审不予受理是基于将利害关系人仅限定行政行为相对人。二、本案应是行政许可纠纷，且上诉人在2017年发现《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》不合格。起诉是否超过起诉期限举证责任在嘉兴市公安局南湖区分局，法院不应主动审查。即使法院主动审查，也应以明显超过起诉期限不予立案，行政诉讼法规定一般起诉期限为六个月，同时还规定了5年和20年起诉期限，许可证颁发时间为2012年，原审认定明显超过起诉期限错误。许可证是持续性行政行为，只要许可证尚在有效期内，违法行为即处于持续状态，当事人均可起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案从黄贤雨、梁中兵提供的证据来看，其与浙江旭辉置业有限公司存在租赁合同关系，嘉兴市公安局南湖区公局向嘉兴旭辉广场购物中心颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》与两上诉人和浙江旭辉置业有限公司间的租赁合同没有事实和法律上的联系，该合格证的颁发也不影响两上诉人依据合同向浙江旭辉置业有限公司主张权利，故两上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原审认定二人不具备原告主体资格正确。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一七年七月十日书记员 吴君慧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终369号抗诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。原审被告人朱增梅，女，1978年12月29日出生，汉族，大专文化，邯郸市峰峰矿区供电分公司峰峰供电所收费员，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。2016年9月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。辩护人王亚斌，河北极致律师事务所律师。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人朱增梅犯贪污罪一案，于2017年5月11日作出（2017）冀0406刑初13号刑事判决，认定被告人朱增梅犯贪污罪，免予刑事处罚。邯郸市峰峰矿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，邯郸市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，邯郸市人民��察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许邯郸市人民检察院撤回抗诉。邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年七月十一日书记员  彭紫阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3526号被执行人何壮,男,1986年2月21日出生,汉族，住湖北省仙桃市。关于被告何壮盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0066号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人何壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自本判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人何壮继续退赔尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。”因被告何壮未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为14700.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十四日书记员  张喆飞
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执165号申请执行人：王继民，男，1953年12月3日生，汉族住所地黑龙江省鸡东县东海镇新华村4组。被执行人：密山市新城房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇铁西村。本院在执行申请执行人王继民与被执行人密山市新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，王继民申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执165号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年七月十七日书记员  金志强
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初1039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，地址延寿县延寿镇西同庆街13号。法定代表人：张桂梅，职务行长。委托代理人：许宝仁,男，住延寿县。被告：高亚君,男，住延寿县。被告：阎术荣,女，住延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称“邮储银行”）与被告高亚君、阎术荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宝仁到庭参加诉讼,被告高亚君、阎术荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚君、阎术荣偿还借款1000000元、利息127966.83元（从借款之日起计算至2017年2月28日），自2017年3月1日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.逾期不付，以抵押物（高亚君所有的坐落在延寿县××信镇××层砖混结构房屋337.50平方米，房权证号：延房权证字第××号，阎术荣所有的坐落在延寿县××信镇××层砖混结构房屋310.50平方米，房权证号：延房权证字第××号）进行拍卖、变卖后优先偿还“邮储银行”借款本息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，高亚君、阎术荣与“邮储银行”签订了个人额度借款合同，合同约定：自2011年10月19日至2016年10月19日，高亚君、阎术荣可以在1000000元范围内向“邮储银行”借款，同时，高亚君以自己所有的坐落在延寿县××信镇××层砖混结构房屋337.50平方米，房权证号：延房权证字第××号，阎术荣以自己所有的坐落在坐落在延寿县××信镇××层砖混结构房屋310.50平方米，房权证号：延房权证字第××号作为抵押。2015年10月19日、21日、23日，高亚君分三次在原告处借款人民币共1000000元，年利率为6.9%,还款日期为2016年10月19日。逾期，高亚君、阎术荣没有偿还。被告高亚君、阎术荣未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据一、身份证复印件两份，证明高亚君、阎术荣的身份情况；证据二、个人额度借款合同一份，证明被告高亚君、阎术荣与原告签订借款合同，约定被告于2011年10月19日至2016年10月19日范围内可在原告处循环借款额度1000000元的事实；证据三、房地产抵押合同一份，证明被告高亚君、阎术荣与原告签订抵押合同，并以高亚君所有的房屋（××在××信镇××层砖混结构房屋337.50平方米，房权证号：延房权证字第××号），阎术荣所有的房屋（××在××信镇××层砖混结构房屋310.50平方米，房权证号：延房权证字第××号）作抵押的事实；证据四、房屋所有权证及房屋他项权证各两份，证明高亚君、阎术荣对上述房屋享有房屋所有权及二被告用上述房屋给原告作抵押的事实；证据五、个人借款借据及放款单各三份，证明高亚君分别于2015年10月19日、21日、23日在原告处共借款1000000元，年利率为6.9%，还款日期为2016年10月19日的事实。原告“邮储银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。被告高亚君、阎术荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，高亚君、阎术荣应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息；逾期，应以抵押物拍卖、变卖后优先偿还“邮储银行”借款。综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚君、阎术荣于判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金1000000元，利息127966.83元（从借款之日起计算至2017年2月28日），并从2017年3月1日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；逾期不付，以抵押物（高亚君所有的坐落在延寿县加信镇加信村1-2层砖混结构房屋337.50平方米，房权证号：延房权证字第××号，阎术荣所有的坐落在延寿县加信镇加信村1-2层砖混结构房屋310.50平方米，房权证号：延房权证字第××号）进行拍卖、变卖后优先偿还借款。如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，由被告高亚君、阎术荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  徐延华人民陪审员  张桂华二〇一七年七月三十一日书 记 员  岳永娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1654号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金林，男，1963年2月25日生，汉族，住溧阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太保溧阳支公司）因与被上诉人周金林保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。太保溧阳支公司上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8162号民事判决，驳回周金林的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由周金林承担。事实和理由：根据本案肇事者在交警部门的笔录，事故发生后，周俊无正当理由离开现场，且未立即报警并配合警方进行调查，直到当天下午才前往交警大队接受调查，导致其事故发生时是否存在诸如酒驾等行为已无法查清，应当承担不利后果。根据最高人民法院的司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人尽到提示义务即可。太保溧阳支公司在保单的格式文本中专门划出一栏载明了明示告知事项，并且对字体进行了加粗加黑，表明已尽到了提示义务，免责内容对投保人周金林有约束力，太保溧阳支公司理应不予赔付。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。周金林未作答辩。周金林向一审法院起诉请求：1、判令太保溧阳支公司向周金林支付保险金16254元；2、太保溧阳支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××小型轿车系周金林所有，该车在太保溧阳支公司处投保了限额为138000元机动车损失险及不计免赔险等保险，保险期间自2015年12月1日起至2016年11月30日。保险条款第八条第（二）项第1目载明：发生事故后，在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，离开事故现场，保险人不负赔偿责任。2016年7月8日2时25分左右，周俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳台港路由西向东行驶至溧阳台港路龙亭苑小区北门处拿副驾驶位上手机时，因操作不当与尤建华驾驶的停放在路边停车位内的车牌号为苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，周俊受伤。该事故经交警部门认定周俊负事故的全部责任。事故发生后，周金林支付了施救费1854元，太保溧阳支公司对苏Ｄ×××××小型客车进行了定损，定损金额为14400元。本案审理中，太保溧阳支公司未能提供免责内容向被保险人或投保人进行明确说明和告知的证据。一审法院认为，投保人与太保溧阳支公司间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。周金林主张的车辆损失16254元，因周金林提供了交通事故认定书、修理费发票、施救费发票等证据予以证明，且太保溧阳支公司也不持异议，本院予以确认。太保溧阳支公司称驾驶员系肇事逃逸，因其未能提供充分的证据，且交警部门也未作认定，故该院不予采纳。同时，太保溧阳支公司也未能提供免责内容向被保险人或投保人进行明确说明和告知的证据，保险条款第八条第（二）项第1目约定的免责内容对被保险人或投保人不产生约束力。太保溧阳支公司应在车损险限额内对周金林的上述车损予以理赔。综上，周金林的诉讼请求，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：太保溧阳支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周金林支付保险理赔款16254元。案件受理费208元，按规定减半收取计104元，由太保溧阳支公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所谓肇事逃逸，既要有擅自离开现场的客观事实，又要有逃避法律追究的主观故意。本案交通事故认定书未认定周俊在事故发生后驾驶车辆离开现场，即使在交警部门的笔录中载明“离开现场”也仅是对客观事实的描述，因此不能将“离开现场”与“肇事逃逸”等同。案涉保险条款载明，发生事故后，在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，离开事故现场，保险人不负赔偿责任。“离开事故现场”并非如“肇事逃逸”等法律、行政法规的禁止性规定情形，太保溧阳支公司不能仅向投保人进行提示和说明，仍应尽到明确说明义务。由于太保溧阳支公司不能证明就上述免责条款向投保人周金林履行了明确说明和告知的义务，故该免责条款对周金林不发生法律效力，太保溧阳支公司要求免责的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决太保溧阳支公司向周金林支付保险理赔款16254元正确，本院予以维持。综上所述，太保溧阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人太保溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  王伟庆审判员  王 莹二〇一七年七月十七日书记员  邹 静
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 � � 案 通 知 书（2017）湘0602执1374号钱某某、谭某某、王某本院执行的钱某某申请谭某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人谭某某、王某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇一七年七月十九日书记员 易美霞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保97号申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。法定代表人：兰云海，该社理事长。被申请人：尚来庆，男，汉族，生于1954年3月10日，住绵阳市。被申请人：杨华（曾用名：杨云华），女，汉族，生于1953年9月5日，系尚来庆之妻，住址。被申请人：尚海洋，男，汉族，生于1988年6月17日，住址。被申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝街17号。法定代表人：赵晓燕申请人因金融借款合同纠纷于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求以600万元为限保全被申请人的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以600万元为限，查封被申请人尚来庆所有的位于【产权证号：绵涪房（城郊）字第私016号】、公羊牌普通客车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、宝马轿车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、尚来庆与杨华共有的位于涪城区（房产证号：绵房权证监证××号）、杨华所有的荣威牌轿车一辆（车牌号：川Ｂ×××××号）、位于绵阳市涪城区房屋一套（合同签约备案号：67193）、尚海洋所有的位于海赋外滩的房屋一套（合同签约备案号：104400）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年七月二十七日书记员  曾 雁