wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9009号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：杜长旺，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住丰县。被告：王清锋，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李乾乾，男，1985年10月4日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告杜长旺、王清锋、李乾乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告杜长旺、王清锋、李乾乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜长旺偿还借款本金99000元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告李乾乾、王清锋承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜长旺、王清锋、李乾乾于2017年7月28日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年7月20日，杜长旺于2017年7月28日贷款100000元，贷款到期日为2018年7月20日，用途：借新还旧，利率10.956%，当日将贷款打入杜长旺的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金99000元及产生的利息。被告杜长旺、王清锋、李乾乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告杜长旺                  担保人              被告李乾乾、王清锋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2017年7月28日                  借款到期日              2018年7月20日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息，到期还本                  偿还本息              2018年8月17日偿还本金1000元，累计偿还利息15399.32元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告杜长旺、王清锋、李乾乾的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告杜长旺是否应向原告偿还涉案借款本金99000元及相应利息、罚息和复利；2.被告李乾乾、王清锋是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告杜长旺、王清锋、李乾乾之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告杜长旺应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李乾乾、王清锋自愿为被告杜长旺的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告杜长旺的借款本息等承担连带清偿责任。被告李乾乾、王清锋承担保证责任后，有权向被告杜长旺追偿。被告杜长旺、王清锋、李乾乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金99000元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，按照个人担保借款合同约定的标准自借款之日起计算至2018年8月17日止，以99000元为基数，按照个人担保借款合同约定的标准从2018年8月18日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息15399.32元。）；二、被告李乾乾、王清锋对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告杜长旺追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1137元，由被告杜长旺、王清锋、李乾乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28576号原告：李某1。委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。被告：王某。李某1与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告出口退税总金额的一半55万元；2、被告如有将退税款私自转给第三方，按照法律相关规定应承担少分或者不分的责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年10月15日经滨海新区人民法院调解离婚，并对部分财产进行了分割。天津港保税区鑫意杭进出口贸易有限公司（以下简称鑫意杭公司）系原、被告在2007年6月投资设立的公司，其法定代表人为王某。原、被告婚姻存续期间共同经营外贸出口业务，其所有外贸出口所得出口退税总额至今未做分割，故提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，依法判令被告给付原告出口退税总金额的一半50万元。原告为支持其主张提交如下证据：1、天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第1051号民事调解书1份，证明原、被告原系夫妻关系，双方离婚时间；原、被告在离婚诉讼中未涉及到鑫意杭公司的财产分割问题；原告曾于2012年1月起诉被告离婚的事实；2、网页打印件1份，系鑫意杭公司的工商公示信息表，证明2012年1月份被告和案外人李某2签订了股权转让协议，并在工商部门进行了登记，公司的法人由王某变为李某2，股权也由王某变为李某2名下，由李某2实际控制该公司；原告曾于2012年1月12日起诉与被告离婚，被告为转移夫妻共同财产而与案外人李某2进行工商变更登记，当时原告不知情；3、原告申请法院到天津市保税区国家税务局调取的鑫意杭公司2011年5月至2012年12月出口退税情况。被告王某未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告李某1与被告王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某2。2013年10月25日，原、被告经本院调解离婚。另查明，2007年6月7日，鑫意杭公司注册成立，注册资本980000元，股东为王某、高云堂，各50%股权，法定代表人为王某。2011年9月13日，高云堂将其享有的鑫意杭公司50%股权全部转让给被告王某。2012年1月13日，被告王某将享有的鑫意杭公司100%股权转让给案外人李某2，法定代表人变更为李某2。2014年11月20日，鑫意杭公司法定代表人由李某2变更为被告王某，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本980000元。再查明，鑫意杭公司2011年5月至2012年12月共计出口退税1002596.66元。原告主张该出口退税款发生在原、被告婚姻存续期间，要求分割其中的50万元。同时，原告主张被告王某在婚姻存续期间，在其不知情的情况下，转让鑫意杭公司股权给案外人李某2，存在转移夫妻共同财产的情况，对于上述退税款，被告应当少分或不分。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张鑫意杭公司2011年5月至2012年12月共计出口退税1002596.66元应作为夫妻共同财产予以分割。对此，本院认为，出口退税款属于鑫意杭公司利润的组成部分之一，但公司存在经营成本，亦有可能存在负债，单独一项出口退税款并不能直接反映公司的资产状况。如需要进行分割须对公司资产进行相应的财务审计，根据财务审计报告意见进行相应的认定处理。现原告并未对其主张的鑫意杭公司出口退税款发生期间所涉及的公司资产状况提供相关的财务审计报表，无法证实2011年5月至2012年12月鑫意杭公司经营期间具体盈亏及分配情况，进而无法确定原告所主张的夫妻共同财产的具体数额。原告仅以鑫意杭公司出口退税款作为分割夫妻共同财产的依据不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。本案案件受理费1950元，公告费（以实际发生为准），由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  王 晨人民陪审员  朱勇华二〇一七年七月五日书 记 员  张 鑫附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初00610号 原告：沈阳金华运运输有限公司。 法定代表人：陈光华。 委托诉讼代理人：戎道志。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。 负责人：王曙光。 委托诉讼代理人：孙丽君。 原告沈阳金华运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金华运运输有限公司的委托诉讼代理人戎道志、被告保险公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金华运运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告施救费16000元、车辆损失费252676元、鉴定费2537元，以上三项原告只主张260000元，超额部分自愿放弃。事实和理由：原告系辽AM1770号重型厢式货车所有人。2016年9月22日原告方司机驾驶该车行驶至京哈高速公路北京方向198KM+950M处时，与李某某驾驶的蒙G57782／蒙G6717挂车尾部相撞，造成原告方司机当场死亡及两车不同程度受损。此事故经交警部门认定，认定原告方司机负事故主要责任。事故发生后，原告方支付施救费16000元。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额260000元，事故发生在保险期限内，我公司为原告车辆核定损失为135915.10元，根据保险合同约定，先按我公司核损的金额赔付，鉴定费和诉讼费属于原告自行扩大损失，并且不属于理赔范围，我公司不同意承担。施救费过高，并且应按事故比例70%在保险限额内赔付。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日04时20分，原告方驾驶人宣某某驾驶辽AM1770车辆行驶至京哈高速公路北京方向198KM+950M处时，与案外人李某某驾驶的蒙G57782／蒙G6717挂车尾部相撞，造成宣某某死亡、两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，宣某某负事故主要责任，李某某负事故的次要责任。经原告申请，本院依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行了鉴定，车辆鉴定价格为252676元，原告为此支付鉴定费2537元。 另查明，辽AM1770号车辆所有人系原告沈阳金华运运输有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车损失险260000元，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记证书和行驶证、施救费收据、保险单、鉴定报告及更正说明、鉴定费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被保险车辆的实际所有权人，对保险标的具有保险利益，应该得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告主张的车辆损失费252676元，于法有据，本院予以支持。原告主张的拖车费16000元，系其合理损失，本院予以支持。原告主张的鉴定费2537元，系其合理支出，本院予以支持。以上三项费用合计271213元，原告只主张260000元，超额部分自愿放弃。本次事故中，因原告方负事故的主要责任，李玉刚负事故的次要责任，故被告保险公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求第三者赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳金华运运输有限公司车辆损失费、拖车费、鉴定费，共计260000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗晓丹 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  肖 冰 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  张沈萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2931号原告：东台市丰润物业服务中心，住所地东台市东亭南路九龙坊15号后半间。法定代表人：吴润梓，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴雨宏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邹锡官，男，该单位工作人员。被告：刘华，男，住东台市。原告东台市丰润物业服务中心（以下简称丰润物业）与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告丰润物业的委托诉讼代理人吴雨宏、邹锡官到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰润物业向本院提出诉讼请求：判令刘华给付丰润物业2009年8月1日至2016年7月30日的物业服务费3080元、公共水电费350元，合计3430元。审理过程中，丰润物业申请变更诉讼请求为：判令刘华给付丰润物业2010年1月25日起至2016年7月30日的物业服务费。事实和理由：丰润物业依据与东台市伟嘉置业有限公司订立的物业服务合同对东台市伟嘉国际五金装饰城进行治安、消防、保洁等管理及服务。根据合同约定，该装饰城底层用房每平方米每月0.8元，二层以上每平方米每月0.5元。2009年3月开始，丰润物业一直按此收费标准执行。2009年8月1日至2016年7月30日的物业服务费3080元、公共水电费350元，合计3430元。丰润物业多次催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。刘华作为东台伟嘉国际五金装饰城的业主，房屋建筑面积为45.84㎡，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。刘华自2010年1月25日至2016年7月30日期间拖欠丰润物业的物业服务费2867元【0.8元/月·㎡×45.84㎡×12个月/年×7年-0.8元/月·㎡×45.84㎡×12个月/360天×174天】，经丰润物业书面催要，刘华仍未交纳。丰润物业自愿降低诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审查，丰润物业在东台伟嘉国际五金装饰城未按约定全面履行物业服务义务，存在一定的质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故因丰润物业存在瑕疵履行的情形，其主张的物业服务费，可酌情予以减少。综合本案物业服务年度内刘华房产物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，酌情判令刘华支付丰润物业2010年1月25日至2016年7月30日的物业服务费2293.6元。丰润物业起诉时曾列马卫华为共同被告，后申请撤回对马卫华的起诉，本院照准。刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市丰润物业服务中心2010年1月25日至2016年7月30日期间的物业服务费2293.6元；二、驳回原告东台市丰润物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市丰润物业服务中心负担8元，由被告刘华负担17元。本判决为终审判决。审判员  杨小英二〇一七年七月二十七日书记员  朱婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2397号原告：任磊，男，汉族，1986年11月30日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被告：陈文平，男，汉族，1980年12月16日出生，住新乡市。原告任磊诉被告陈文平民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2014年5月27日受理后，被告陈文平在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2014年11月21日，新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第508号民事裁定书，将该案移送至本院处理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任磊及其委托诉讼代理人霍新丽，被告陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任磊诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月26日，被告急需用钱找原告借钱，原告分两次借给被告300000元。被告出具欠条两张，还款期为2012年5月26日。还款期到期后，原告多次找被告催要，但是被告一直推脱至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能判如所请：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款300000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈文平辩称，答辩人没有借被答辩人的钱，答辩人有证据证明不欠钱。当时是为了和给东北米厂的厂家谈判而出具的一个手续（被答辩人是与答辩人成立公司的法定代表人），但未实际借这笔钱。如果答辩人借了被答辩人300000元，从2012年5月至今被答辩人没有向答辩人要过账，是否是在诉讼时效之内（不清楚）。300000元由于数额巨大，不可能是现金，被答辩人没有提供转账记录或者收据，也没有提供资金来源。在2012年6月4日，答辩人和被答辩人当着朋友们的面索要欠条时，被答辩人称欠条已丢失。请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系合伙经商关系。2012年4月26日，因做生意的原因，被告向原告出具300000元欠条两张。现原告以被告未还款为由诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的欠条及被告提交的税务登记证、公司注册登记信息、往来业务手续、证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告陈文平向原告任磊出具300000元的欠条，但被告称该款系双方合伙做生意时为业务需要所出具，双方没有实际的借款发生，且原告也未提供双方之间其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回任磊的诉讼请求。案件受理费5800元，由任磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一七年七月十三日代书 记员  张 梅
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初346号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人张某，男，1953年5月12日出生，住遵义市播州区。因本案于2017年6月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月6日被本院决定逮捕，同年7月10日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月19日晚，被告人张某酒后无证驾驶无号牌的电动正三轮轻便摩托车，由遵义市播州区泮水镇西安村往青丰村方向行驶，19时10分，行驶至秀河线423公里100米（小地名：泮水镇青丰小学）路段时，将行人张某1撞倒在地，造成张某1轻微受伤的交通事故。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，被告人张某驾驶的车辆属于机动车（电动正三轮轻便摩托车）。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某血样中检出乙醇含量为161.15mg/100ml，属醉酒驾驶。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告人张某负本次事故全部责任。 另查明，被告人张某于2017年2月27日与被害人张某1达成了4000.00元的民事赔偿协议，并已兑现完毕，张某1书面表示对被告人张某予以谅解。 认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表，接处警登记表，被告人张某在公安机关的供述，被害人张某1的陈述，证人方某1、方某2的证言，驾驶人信息查询结果单，出院记录、诊断证明书，道路交通事故现场勘查及补充勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告、鉴定意见通知书，交通事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单、照片，行政处罚决定书，协议书、谅解书、承诺书，被告人张某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 本院认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，造成一人轻微受伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪，对其从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日，即自2017年7月10日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一七年七月十二日 法官助理施妮 书记员徐晔
江苏省灌南县人民法院             民事判决书             （2017）苏0724民初2505号                               原告                       灌南松林物业管理有限公司，住所地灌南县世茂广场E楼。             法定代表人：顾迎兵，总经理。             委托诉讼代理人：张德刚，该公司员工。             委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。                               被告                       管勇虎，男，1965年5月22日生，居民身份证号码362501196505227417，汉族，居民，住灌南县新安镇世茂广场A1-16号。                               案由                       物业服务合同纠纷                               立案时间                       2017年5月18日                       开庭时间                       2017年5月31日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开开庭                       公开开庭                               诉讼请求                       1.被告给付2014年6月15日至2017年6月14日的物业管理等费用6996元；2、诉讼费用由被告承担。                               基本             案情                       原告为灌南县世茂时代广场区域的物业服务企业，被告系灌南县世茂广场A1-16号商铺业主，商铺面积为94.81平方米。2010年5月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积于每年元月8日前交纳一次物业管理服务费用（物业管理费为0.85元/月/平方米、日常垃圾处置费为0.6元/月/平方米、共摊水电费0.6元/月/平方米）。自2014年6月15日起，被告未交纳物业管理服务等费用，截至2017年6月14日，共拖欠物业管理及相关费用6996元（2.05元／平方米／月×94.81平方米×36月）。                                           本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应依约履行各自的义务。被告未按期交纳自2014年6月15日至2017年6月14日的物业管理费用，构成违约，故其应支付该期间的物业管理费用6996元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告管勇虎于本判决生效之日起十日内向原告灌南松林物业管理有限公司支付自2014年6月15日起至2017年6月14日止的物业管理费用6996元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。             本判决为终审判决。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                                           代理审判员 李迎春                                                 二〇一七年七月二十五日                         书 记 员 廖 童                法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1272号原告牛威，男，现住包头市。包头一阳轮毂有限公司法定代表人：刘聪地址：包头市东河区委托代理人王新，男，现住包头市。委托代理人白丽，女，现住包头市。本院在审理原告牛威诉被告包头一阳轮毂有限公司社会保险合同纠纷一案中，原告牛威于二0一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛威撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 ： 郝 威二〇一七年七月二十六日书记员 ：张俊伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民特76号申请人：苏州市华盾保安服务有限公司，住所地苏州吴中区东吴北路87号。法定代表人：曹明道，公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：徐久华，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省灌南县。申请人苏州市华盾保安服务有限公司诉被申请人徐久华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人苏州市华盾保安服务有限公司称，申请人已按照与被申请人签订的劳动合同按时足额发放工资，其中就包括加班费。因此不存在未发放的超时加班费。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会应当在仲裁期限内作出仲裁裁决而未作出，存在程序违法。劳动者工作服的费用1800元应从支付的费用中扣除，仲裁裁决未处理。请求依法撤销吴劳人仲案字[2017]第379号裁决。经审查查明：2017年5月3日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2017]第379号裁决：苏州市华盾保安服务有限公司于本裁决生效之日起七日内支付徐久华工资差额5280.8元；驳回徐久华的其他仲裁请求。本院认为，吴劳人仲案字[2017]第379号仲裁裁决对工资差额的裁决不属于法律规定的应当裁定撤销的情形且仲裁裁决并未涉及到工作服费用。吴劳人仲案字[2017]第379号仲裁裁决虽未在审限内做出处理，存在瑕疵，但并不足以导致撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州市华盾保安服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人苏州市华盾保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年七月五日书记员 张 韵
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0625刑初87号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人薛某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇大套子三社。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘某、助理检察员乔某出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦旗人民检察院指控，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。 公诉机关为支持上述指控，当庭出示了被告人归案情况说明、户籍证明、户籍证明、违法犯罪情况、被害人诊断报告，证人张某112的证言，被害人张某112的陈述，被告人薛某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据。 被告人薛某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。 经审理查明，2016年12月19日凌晨，被害人张某112怀疑妻子去被告人薛某家，便去寻找其妻子但未找到，后薛某带张某112去大套子村北套子三社的弟弟张某112家中，张某112捡了一根木棒打薛某，薛某躲进张某112家，张某112把张某112家的玻璃打碎。后薛某和张某112相互推搡着走出大门外，薛某夺下张某112打他的木棒殴打张某112的右胳膊上，导致张某112右上肢尺骨骨折，薛某扔下木棒离开，后张某112向公安机关报警。经杭锦旗公安司法鉴定中心对张某112进行伤残鉴定，张某112属于轻伤二级。2017年2月23日，办案民警在薛某家中将其抓获，归案后薛某如实供述了自己的犯罪事实。 在审理过程中，被害人张某112提起附带民事诉讼，要求被告人薛某赔偿经济损失。经法庭主持调解，双方自愿达成调解协议，且被告人薛某已全部履行赔偿责任。被害人张某112于2017年7月17日出具谅解书一份。 以上事实，经本院当庭质证，认证的下列证据予以证实： 1、被告人基本情况、户籍证明及违法犯罪情况查询说明，证明案发时被告人薛某已达到刑事责任年龄，符合本罪的主体条件且此前无违法犯罪记录。 2、被告人归案情况说明，证实2017年2月23日被告人薛某系抓获归案。 3、被害人张某112的X光报告单和诊断证明书，证实被害人的具体伤情。 4、证人张某112的证言，证实2016年12月19日凌晨，被告人薛某与张某112发生争执，后在其家大门打架的事实。 5、被害人张某112的陈述，证实2016年12月18日傍晚打算到薛某家中寻找其妻子，发现妻子不在后就与薛某来到弟弟张某112家中，当时捡起了地上的木棍打算打薛某，但是他躲开了，后来薛某就抢过木棍，在张某112家大门外开始殴打，导致其受伤后来报警的事实。 6、被告人薛某的供述与辩解，证实其与张某112发生争执后，张某112先准备拿木棍殴打他，后来其捡起木棍殴打张某112的事实。 7、鉴定意见内蒙古杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定书--杭公司鉴（法）字（2017）2号，证实被害人张某112损伤程度构成轻伤二级。 8、现场勘验笔录及现场方照片，证实案发现场具体情况。 9、视听资料--讯问视频，证实侦查机关对被告人薛某取证行为的合法性。 上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以认定。 本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人薛某如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；本案受害人张某112有明显过错且被告人薛某及其家属与被害人达成调解协议后积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，判决如下： 被告人薛某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日至2017年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 存 福 审 判 员 阿日古娜 人民陪审员 糜 玉 芝 二〇一七年七月二十日 法官 助理 孟 尚 毓 书 记 员 王  鹏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是坦白。对于坦白的犯罪分子，可以减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以坦白论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的坦白情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初932号 原告：蔡维坚，男，1964年3月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：韦益帅，男，1977年10月31日出生，壮族，住广西河池市金城江区，现在宜州监狱服刑。 原告蔡维坚与被告韦益帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维坚、被告韦益帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡维坚向本院提出诉讼请求：1、解除原告蔡维坚与被告韦益帅签订的购房合同；2、判令被告韦益帅退还原告蔡维坚支付的购房款20万元及利息9.1万元（按本金30万元、年利率24%计算，从2015年6月21日起暂计至2017年4月18日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告蔡维坚与被告韦益帅签订了二手房买卖合同，约定被告韦益帅将其所有的位于金城江区广场社区三组45号房产以35万元价格出售给原告蔡维坚。合同签订时已支付定金16万元（其中6万元用来支付利息，10万元用来偿还韦益帅借唐峰的欠款），于2015年8月10日转10万元到韦益帅指定的账户，2015年9月7日转10万元到韦益帅账户。因用该房产以韦益帅的名义需要向银行申请贷款，双方约定暂不过户。现韦益帅因违法被羁押，该房屋已经被法院查封，因此原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉请请求。 被告韦益帅辩称：1、合同签订后，原告并没有支付购房款，不存在退还购房款的问题；2、同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告所提交的转账凭证证据一组，在被告否认其性质为购房款且缺乏收条等证据予以佐证其给付性质的情况下，该组证据不能作为认定原告曾向被告支付购房款的依据；对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年6月21日，以被告韦益帅为甲方（卖方）、原告蔡维坚为乙方（买方），双方签订《二手房买卖合同》，该合同约定的内容主要概括为：甲方将位于河池市金城江区万元出售给乙方；在合同签订日，乙方向甲方支付16万元作为购房定金；双方同意房屋暂不过户，以乙方或第三方将该房屋拿去银行贷款，贷款及利息由乙方支付，并于银行放款当日付清余款给甲方。原、被告双方对于合同签订后，原告蔡维坚是否支付购房款有争议，本院分析认定如下： 一、关于原告蔡维坚是否支付购房定金16万元的问题。 蔡维坚陈述：合同签订前，其已经支付16万元给韦益帅，其中6万元用来支付利息，10万元用来偿还韦益帅借唐峰的欠款，该代付行为双方约定视为支付购房定金。韦益帅则对蔡维坚的上述陈述不认可，蔡维坚未就其陈述向法庭举证，且韦益帅于2015年6月4日向唐峰借款10万元、于2015年6月8日向唐峰借款15万元，唐峰已另行提起诉讼。故对蔡维坚的陈述，因证据不足，本院不予采信。 二、关于蔡维坚转账给陈静10万元的问题。 蔡维坚提供其于2015年8月10日转账10万元给陈静的银行交易明细，称陈静是韦益帅的岳母，该账户是韦益帅指定收款账户。韦益帅对蔡维坚的陈述不认可，称不认识陈静，未指定陈静代收购房款。蔡维坚未提供韦益帅指定陈静代收的相关证据。本院认为，蔡维坚主张的代收行为未能提供证据，韦益帅亦不认可蔡维坚的陈述，即使陈静与韦益帅确有利害关系，也不能证明存在代收关系，故对蔡维坚的陈述，本院不予采信。 三、关于蔡维坚转账给韦益帅10万元的问题。 蔡维坚提供其于2015年9月7日转账10万元给韦益帅的银行交易明细，称该款项是支付购房款。韦益帅对蔡维坚的陈述不认可，称该款是蔡维坚偿还其借款。本院认为，本案中原告对案件事实的陈述存在诸多漏洞且不能作出合理解释，在不能排除蔡维坚、韦益帅有其他经济往来的可能性的情况下，原告蔡维坚对其主张有举证责任。蔡维坚未能提供充分证据证明其于2015年9月7日转账10万元给韦益帅其支付性质系支付购房款，故，对原告本案的陈述，本院不予采信。 本案的审理焦点归纳为：原告的各项诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为，原告蔡维坚与被告韦益帅于2015年6月21日签订《二手房买卖合同》合法成立，现双方当事人合意解除合同，可以解除合同。关于原告提出的退还购房款的诉请主张问题。当事人对其主张有举证的责任，原告蔡维坚主张其已经向韦益帅支付购房款20万元，要求予以退还，但原告向法庭所举证据未能形成完整的证据链以证实其诉请主张，故，对原告本案的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告蔡维坚与被告韦益帅于2015年6月21日签订的《二手房买卖合同》； 二、驳回原告蔡维坚的其他诉讼请求。 案件受理费5665元，减半收取2833元（原告已预交），由原告蔡维坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年七月十二日 书记员  宋祖任 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民法诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执323-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人赵永志，男，1978年4月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人郜雪立，女，1978年11月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人赵永志、郜雪立征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执323号案件中对被执行人赵永志、郜雪立的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年七月二十八日 书记员  李子煜
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0828民初903号 原告：苗继祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。 被告：苗继林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。 原告苗继祥诉被告苗继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗继祥到庭参加诉讼，被告苗继林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苗继祥诉称:1.依法判决被告偿还原告苗继祥人名币本金83000元（利息1.5分）以及利息19700元，共计102700元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日被告向原告借款20000元（利息1.5分），2015年3月19日被告又向原告借款50000元（利息1.5分），原、被告将之前贷款利息经过结算，被告欠原告利息13000元。后因原告急需用钱，被告拒绝偿还，故提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 贷款条据三支。第一支证明被告于2015年3月19日（古历）向原告贷款50000元;第二支证明被告于2013年7月1日贷原告款20000元;第三支证明被告欠原告利息13000元。 被告苗继林未答辩亦未向法庭提交证据。 原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月1日被告向原告借款20000元（未约定利息）；2015年农历3月19日被告又向原告借款50000元（利息1.5分）；2015年农历3月19日，原、被告经结算，被告欠原告之前贷款产生的利息13000元，被告给原告写下欠13000元利息的条据一支。由于被告未偿还以上款项，故原告提起诉讼。 本院认为，原告苗继祥与被告苗继林签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定。原告举出借款条据为证，被告在法院送达起诉状副本、开庭传票的合理期限内，拒绝答辩、出庭，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认定被告向原告贷款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苗继林在本判决生效之日起三日内偿还原告苗继祥贷款本金人民币70000元，其中50000元的本金按1.5%计息，从2015年古历3月19日起至偿还完毕止。 二、被告偿还原告2015年3月19日之前产生的利息13000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告负担1420元，原告负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李德军 二〇一七年七月十九日 书记员  李静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑01执197号 被执行人：杨海成，男，汉族，1980年8月24日出生于黑龙江省巴彦县，系巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人，住巴彦县华山乡满井村，因犯诈骗罪正在服刑。 本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01刑初200号刑事判决书，受理了被执行人杨海成被判处罚金、追缴犯罪所得、责令退赔一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01刑初200号刑事判决财产刑部分由黑龙江省巴彦县人民法院执行。 本院裁定立即执行。 审判长 赵 宇 审判员 谢 宁 审判员 张 旭 二〇一七年七月二十六日 书记员 梅岩冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初628号原告：孟欣，男，1990年5月11日出生，汉族，委托代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北民富天下网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心3栋2层03室。法定代表人：刘志华。本院在审理原告孟欣诉被告湖北民富天下网络技术有限公司合同纠纷一案中，因原告孟欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费273元，由原告孟欣负担。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨玉雪
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1547号 阮存军： 申请执行人玉环三一橡塑制品厂（普通合伙）与被执行人阮存军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初6723号调解书，本院已于2017年7月14日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月十四日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢547号 申请执行人张银星 被执行人郑崇斌 申请执行人张银星与被执行人郑崇斌追偿权纠纷一案，原执行案号（2015）台玉执民字第911号，执行依据（2014）台玉商初字第03082号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月十三日
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书     （2017）晋0402民初1835号     原告任俊琴，女，汉族，1968年10月14日出生。   被告刘业晋，男，汉族，1964年7月2日出生。   被告张芳，女，汉族，1968年10月25日出生。   原告任俊琴与被告刘业晋、张芳借款纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告任俊琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按任俊琴撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十一日   书记员 赵 丹
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1870号   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行   被告王强，男，汉族，1978年8月29日出生。   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告王强借款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司长治城区支行撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十二日   书记员 赵 丹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初466号 原告：李萍，女，1981年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李秀英，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李萍与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：判令李秀英偿还借款人民币52000元及诉后利息（按年利率6%计算）。事实与理由：李萍与李秀英系朋友关系，2015年10月23日，李秀英以经济紧张为由向李萍借款人民币52000元，并出具一份借条交李萍收执。借款后经李萍多次催讨至今未还本金。 李秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，李秀英向李萍借款人民币52000元，并出具一份借条交李萍收执。借款后经李萍多次催讨至今未还本金。 本院认为，李萍与李秀英之间的借贷关系，有借条及李萍的陈述在案佐证，予以确认。李萍主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李秀英应于本判决生效之日起十日内归还李萍借款人民币52000元及逾期利息（按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元及公告费，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  佟荣辉 人民陪审员  郑桠玲 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  杨 灵 附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初78号之一解除保全申请人：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：樊华，该公司总经理。被申请人：何昌武，男，1968年5月16日出生，住大庆市萨尔图区，何昌武诉绿地集团大庆置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人何昌武于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人绿地集团大庆置业有限公司所有的大庆（绿地）金融中心一期项目7#底层高层住宅楼1单元1302室。本院于2017年3月8日作出（2017）黑0691民初78号民事裁定书，预查封绿地集团大庆置业有限公司所有的大庆（绿地）金融中心一期项目7#底层高层住宅楼1单元1302室。2017年7月20日申请人向本院申请解除上述保全措施，申请人向本院提供绿地集团大庆置业有限公司所有的大庆（绿地）金融中心一期10#-1-202室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对申请人绿地集团大庆置业有限公司所有的大庆（绿地）金融中心一期项目7#底层高层住宅楼1单元1302室查封。二、查封绿地集团大庆置业有限公司所有的大庆（绿地）金融中心一期10#-1-202室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 杰审 判 员  贾 彪代理审判员  王庆娟二〇一七年七月二十日书 记 员  刘宇航
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初992号原告：刘仕华，男，汉族，生于1942年5月4日，云南省威信县人，住威信县，现住威信县，农民。被告：张祖冰，男，汉族，生于1974年3月15日，云南省威信县人，住威信县罗布镇罗布村中坝村民小组235号，系威信县罗布镇人民政府职工。委托代理人：张晓波，男，汉族，生于1967年8月19日，住威信县，系被告张祖冰之兄，特别授权。原告刘仕华与被告张祖冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕华到庭参加诉讼，被告张祖冰的委托代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告张祖冰返还借款306,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系亲戚关系，被告自2008年因购买车辆以及开办采石场陆续向我借款，其间，曾经还过我的款。2012年12月18日通过结算，被告共差欠我320,000.00元借款，并向我出具了借条。借款的时候被告承诺过要支付利息，月利率为1%。之后，被告仅于2014年偿还过10,000.00元，于2017年1月25日偿还过4,000.00元。借款的时候是约定过还款日期，在借条上有约定还款日期和还款方式的，我们之间也有一个还款协议，我也向被告多次催收过借款。因被告也差欠我女儿刘友翠160,000.00元借款，从2012年至今，被告大部分偿还的是刘友翠的款，并没有偿还我的借款。被告张祖冰辩称：我与刘仕华产生借贷关系时间很早，但一直都按时还款，并按五分的利率支付利息。2010年因我的哥哥张晓波投资威信县罗布团田采石场，就由我向刘仕华借款投入张晓波的采石场。后我一直按时支付利息并偿还欠款。在此期间，我们没有发生过任何生意往来，只存在借贷关系。2012年由于采石场开始出现经营不善，就没有按时支付利息，只是支付了部分利息，由于时间长，现在只找到6,5000元银行转账利息的凭证。2012年12月18日出具的借条是由于没有正常偿还刘仕华的借款及利息，他要求我承认200,000.00元的本金并书写了借条，后来由于采石场没有经营，没有办法偿还本金和利息，最后加上一年多的利息120,000.00元，才出具了320,000.00元的借条，借款时间写的还是原来的2012年12月18日。由于要偿还其他人的借款，就只支付了刘仕华14,000.00元。本院经审理认定事实如下：因原告主张的被告向原告出具借条前多次向原告借款未偿还清的事实及被告向原告出具借款320,000.00元借条的事实双方均认可，故属无争议的事实。就双方有争议的原告出具差欠被告320,000.00元借款的借条中，是否有120,000.00元利息及原告的诉讼请求是否成立等事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告无异议。被告张祖冰为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、银行客户存款清单，证明2012年已向原告支付借款利息65,000.00元的事实。经质证，原告认为是被告支付以前借款的本金。2、还款计划一份，证明本案的借款320,000.00元是由200,000.00元本金和120,000.00元利息组成的。经质证，原告认为该证据的字迹不是其本人书写的，不予认可。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，能证明原告的欲证主张，故予以采信。被告提交的证据1，因所述款项发生在出具借条之前，不能证明被告的欲证主张，故不予采信；证据2，因原告不予认可，还款计划上也未明确载明被告张祖冰差欠原告刘仕华的320,000.00元款项的组合情况，且无其他证据予以佐证，故不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告刘仕华与被告张祖冰自2008年起产生借贷关系，其间，双方多次发生过借款、还款。2012年12月18日，原、被告通过结算，被告张祖冰向原告刘仕华出具了借原告320,000.00元的借条一份，借条上未约定还款时间和利息。之后，被告共偿还原告1,4000元款外，一直未归还剩余借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告向其借款320,000.00元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，且被告对借条的真实性无异议，虽认为借款是由200,000.00元本金和120,000.00元利息组成，但并未提交充分证据予以证明，故认定双方的借贷合同成立且合法有效。被告在支付借款1,4000.00后，未支付剩余借款。现原告请求被告偿还其借款306,000.00元，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张祖冰在本判决生效之日起六个月内偿还原告刘仕华的借款306,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890元，减半收取2,945元，由原告刘仕华承担945元，被告张祖冰承担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇一七年七月二十一日书记员  罗 艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执773号申请执行人裔巧保，男，1977年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人王正祥，男，1968年8月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王诚文，男，1943年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人裔巧保与被执行人王正祥、王诚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王正祥应当给付申请执行人借款120000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月9日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。被执行人王诚文对被执行人王正祥上述借款中的80000元及相应的逾期利息的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被执行人王正祥负担，被执行人王诚文对该诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中查明，两被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月二十七日书记员 朱子晔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终765号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）严某某，男，1971年10月2日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县，捕前住。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于修文县看守所。上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年5月7日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，户籍地贵州省修文县，捕前住。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王某某、严某某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）黔0123刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某、严某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王某某、严某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月7日晚，被告人严某某、王某某将冯某某堆放于修文县洒坪镇青杠林村高石庄的78.7吨铝土矿以每吨175元的价格卖给张某某，张某某先期支付7000元，被告人严某某分得4000元，被告人王某某分得3000元。经修文县价格认证中心认定：被盗铝土矿价值人民币28332元。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人严某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值28332的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，综合被告人严某某、王某某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；三、被告人严某某、王某某的犯罪所得继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人严某某、王某某不服，严某某以“量刑过重”为由提出上诉；王某某以“未起主要作用，系从犯，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人严某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人严某某、王某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人严某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人严某某伙同上诉人王某某盗窃他人价值人民币28332元的财物，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人严某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人严某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某某所提“未起主要作用，系从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某某伙同上诉人严某某明知堆放于修文县洒坪镇青杠林村高石庄的78.7吨铝土矿系他人财物，仍将该铝土矿卖与张某某，并分得赃款3000元，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中二被告人的地位作用相当，不宜区分主从犯。盗窃他人价值人民币28332元的财物，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王某某的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人价值28332的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人严某某、王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年七月三日书记员  周尔谦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2575号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 代表人：罗庆军,该分行行长。 被执行人方挺剑，男，1974年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人徐小曼，女，1971年4月14日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人方挺军，男，1971年2月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何步春，男，1973年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行方挺剑、徐小曼、方挺军、何步春金融借款合同纠纷一案，我院作出(2014)青民二初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方挺剑、徐小曼、方挺军、何步春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行于2017年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人方挺剑、徐小曼、方挺军、何步春的银行存款人民币及其它款项人民币134368.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一七年七月二十五日 书记员 方夏玲
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0323民催2号 申请人：江西怡源绝缘子有限公司，住所地，芦溪工业园西区。 法定代表人：王敬辉。 委托代理人：王娜，该公司员工。 申请人江西怡源绝缘子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 宣告申请人江西怡源绝缘子有限公司持有的号码1020004220131289，出票日期：2016年7月18日，票面金额一万元,中国工商银行股份有限公司芦溪支行的银行汇票无效。 自本判决公告之日起，申请人江西怡源绝缘子有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人江西怡源绝缘子有限公司负担。 审 判 长 宁建明 审 判 员 刘伟华 审 判 员 刘建文 二〇一七年七月十日 代书记员 刘 莎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4750号 成建文、陈英： 关于成建文诉陈英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。经执行，本院依法扣划被执行人陈英银行存款668元，被执行人陈英已自动履行剩余支付义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月十九日
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初382号原告：敖翠莲，女，1965年1月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：代勤方，男，1967年4月26日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系原告敖翠莲丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：张能，云南法闻律师事务所律师，一般授权代理。被告：陶燕春，女，1974年8月14日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：段峰，富源县法律援助中心律师，一般授权代理。第三人：段家胜，男，1968年5月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告敖翠莲、代勤方与被告陶燕春、第三人段家胜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告敖翠莲、代勤方及其共同委托诉讼代理人张能、被告陶燕春及其委托诉讼代理人段峰到庭参加诉讼，第三人段家胜收到本院传票后未出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告敖翠莲、代勤方向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告敖翠莲、代勤方与被告陶燕春签订的赔偿《协议》有效；2.判令被告陶燕春一次性支付原告敖翠莲、代勤方赔偿款40600元；3.本案诉讼费用由被告陶燕春承担（在庭审中，二原告变更诉讼请求，将诉状中列为被告的段家胜更改为第三人，并不要求其承担赔偿责任）。事实和理由：原告敖翠莲、代勤方与被告陶燕春同住在富源县，两家住房相邻。二原告家的房子建于2004年8月，2012年5月被告在二原告家房子旁边建盖房子，被告的房子本来经政府批准建盖的是五层半，但是被告家私自多加高了两层半，共建了八层，导致二原告家的两层楼房被挤压后变了形，墙体被紧贴着，到处开裂，整个房子到处漏雨，电也不能接通，至今无法居住。为此，二原告多次与被告进行协商，但都没有达成一致意见，后来二原告又到政府相关部门反映问题。2016年3月19日，双方在外山口社区的组织下进行了调解，经调解，双方达成一致意见，并签订了《协议》，约定由被告陶燕春分两次支付二原告赔偿金40600元用于维修、维护二原告家的房子，第一笔20000元于2016年9月底前支付，第二笔20600元于2016年12月底前支付。到期后被告未按《协议》履行付款义务，二原告多次向被告催要未果。二原告为维护其合法权益遂向法院起诉。被告陶燕春辩称，其所建房屋的准建证上的名字不是陶燕春，故不具备签订《协议》的资格，双方签订的《协议》无效。二原告的房屋受损并不是其建房导致，二原告房屋受损后多次上访、闹事，还到第三人段家胜的工作单位闹访，其迫于精神上的压力才与二原告签订的《协议》，该协议显失公平。二原告的诉讼请求第一项与第二项不是同一法律关系，不能在同一个案件中提出。第三人段家胜未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。综合二原告的诉请和被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：原、被告双方于2016年3月19日签订的《协议》是否有效？被告是否应当按《协议》约定履行赔偿义务？原告敖翠莲、代勤方围绕诉讼请求提交了房屋受损照片5张、《协议》原件1份。被告陶燕春针对其答辩主张向本院提交了二原告房屋照片12张、被告房屋被堵照片4张、建房证明、接处警情况说明、证人湛某的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的5张照片和被告提交的12张照片，不能证明二原告房屋受损具体原因，本院不作为证据使用；2.被告提交的4份照片及接处警情况说明能够证实原、被告双方发生争执及报警过程，本院予以采信；3.被告提交的建房证明与本案没有关联性，本院不予采信；4.证人湛某的证言不能作为主张原、被告双方所签协议无效的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告敖翠莲、代勤方系夫妻关系。二原告与被告陶燕春同住在富源县，两家住房相邻。二原告家的房子建于2004年8月，2012年5月被告向代立西购买了土地并在二原告家房子旁边建盖了七层半高的房子。后因二原告房屋墙体开裂、漏水严重等问题多次与被告协商解决未果，原、被告双方于2016年3月19日，在富源县外山口社区的组织下进行调解，经调解，双方达成了一致意见，并签订了《协议》。协议约定由被告一次性赔偿二原告损失费40600元，用作房屋的维修费用，分两次支付，于2016年9月底前支付20000元，于2016年12月底前支付20600元。但协议到期后被告未按协议履行付款义务，二原告遂向法院起诉。另查实，第三人段家胜与被告陶燕春原系夫妻，现已解除了夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，该规定必须同时满足以欺诈、胁迫手段订立合同并且损害了国家利益才能导致合同无效。本案中，二原告与被告系在富源县外山口社区组织调解下达成的协议，系双方的真实意思表示。被告并未提交证据证实其在签订协议时受到对方胁迫，且该协议亦未损害国家利益，故原、被告双方签订的协议有效。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故二原告要求被告按照协议履行付款义务的诉讼请求本院予以支持。第三人段家胜未在协议中签字，且签订协议时已经和被告陶燕春解除了夫妻关系，故第三人与本案无利害关系，在本案中不承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、原告敖翠莲、代勤方与被告陶燕春于2016年3月19日签订的《协议》有效，本院予以确认。二、由被告陶燕春在本判决生效后十日内支付原告敖翠莲、代勤方赔偿款40600元。三、第三人段家胜在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815元，由被告陶燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周 纬人民陪审员  温双云人民陪审员  金仁贤二〇一七年七月十日书 记 员  文春芳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执异30号异议人（案外人）:张静，女，1986年08月05日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人：陈花朵，女，1967年6月20日出生,汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市开发区龙城置业有限公司，住所地：驻马店市通达路西段翡翠城100号西单元10楼东户。法定代表人雷先林，该公司董事长。被申请人：胡严，男,1979年7月19日出生,汉族，住河南省驻马店市。本院在执行陈花朵与驻马店市开发区龙城置业有限公司(以下简称龙诚公司)、胡严民间借贷纠纷一案中，案外人张静不服查封房产的执行措施，于2020年6月11日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张静称，其出资150万元认购了龙诚公司开发的“远景时代广场”A座写字楼的6层北端14间房屋，交付占有了该房屋。2016年夏季，龙诚公司交付了房屋。2018年8月，其成立驻马店市美和贸易有限公司将房屋对外出租。法院查封A座写字楼6层北端14间房屋不当，请求解除查封。陈花朵称，异议人张静认购的是“远景时代广场”A座写字楼的6层房屋1300㎡，预交房款150万元，余款未支付。即使购买14间房屋，价款未交付到位，余款应交付法院用于执行。请求法院查明事实后，依法裁决。龙诚公司、胡严（龙诚公司原法定代表人）未出庭提供辩称意见。本院查明：（一）陈花朵申请诉前财产保全，本院于2017年4月5日作出（2017）豫1727财保10号民事裁定：查封龙诚公司开发的“远景时代广场”A座写字楼5层、6层及龙诚嘉苑的土地使用权，期限三年。查封的房屋未办理产权登记或备案，2017年4月7日，本院发出了查封公告。（二）本院受理陈花朵与陈花朵与龙城公司、胡严民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日作出（2017）豫1727民初1131号民事判决：龙城公司于判决生效之日起五日内偿还陈花朵借款219万元及对应利息。（三）2017年7月4日，本院立案执行，案号为（2017）豫1727执808号。2017年12月15日，因查控的财产不具备处置条件，本案终结执行。2019年8月1日，本院恢复执行，案号为（2017）豫1727执恢212号。2020年3月20日，本院作出（2017）豫1727执恢212号执行裁定：（续）查封了龙诚公司开发的“远景时代广场”A座写字楼5层、6层部分房屋及龙诚嘉苑的土地使用权，期限三年，并予以公告。（四）2015年10月至12月19日，张静出资150万元认购了龙城公司开发的“远景时代广场”A座写字楼的6层房屋1300㎡，与龙诚公司签订了购房协议书，约定3200元/㎡，总价款416万元，余款待付清总款50%后，另50%在签订《商品房买卖合同》后7日内办理分期付款手续。之后，经龙诚公司销售部经理董佩瑜协调，龙诚公司将靠南端的房屋出售给远景时代广场TT健身部，靠北端的14间房屋477.05㎡调整给张静，房屋总价款152.6560万元。2016年夏季，龙诚公司交付了房屋。2018年8月，张静成立驻马店市美和贸易有限公司将房屋对外出租。（五）驻马店市“远景时代广场”的房产是由龙诚公司开发，开发的项目证照不全，至今未取得商品房预售许可证。张静已交购房款150万元，未能办理过户登记，剩余价款愿按照本院要求交付执行。（六）异议人张静提供以下证据：1、龙城公司与张静签订的购房协议书。2、购房交款交易凭证及4张收据，合计交款150万元。3、房屋租赁合同。4、驻马店市远景时代广场物业管理处证明及物业费收据2张：龙诚公司将“远景时代广场”A座写字楼的6层靠南端的房屋出售给远景时代广场TT健身部，靠北端的14间房屋477.05㎡调整给张静，物业收费标准每平方米1.20元。本院认为，本案为金钱债权执行中的排除执行异议。争议的焦点在于张静主张的权利能否排除执行。龙诚公司开发的“远景时代广场”A座6层靠北端的477.05㎡写字楼14间房屋，查封前张静与龙诚公司已签订了书面买卖合同，交付了大部分房价款150万元，剩余价款26560元愿按照本院要求交付执行，购房人合法占有了交付的房屋，非因买受人的自身原因未办理过户登记。张静的异议理由符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：对查封的位于龙诚公司开发“远景时代广场”写字楼A座6层靠北端14间房屋（建筑面积477.05㎡）中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郭 旗审判员 赵海岗审判员 徐全福二〇一七年七月二十二日书记员 董智楗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民催6号 申请人：龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务楼）二号楼二层223室，统一社会信用代码913508007395256811。 法定代表人：傅铁江，执行董事。 委托诉讼代理人：柳春芳，公司员工。 申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司于2017年6月22日向本院申请对收款人武平县十方镇财政所、出票金额10万元、申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司、出票行福建龙岩农村商业银行股份有限公司营业部、号码31106960的银行汇票公示催告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定，申请公示催告的权利人为可以背书转让的票据持有人。本案中，申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司于2015年11月23日向福建龙岩农村商业银行股份有限公司营业部申请银行汇票的用途为向武平县十方镇财政所交纳投标保证金，武平县十方镇财政所收到该银行汇票后于2015年12月19日退还给申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司。因此，申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司在申请书中认为武平县十方镇财政所系背书人明显与事实不符，武平县十方镇财政所在退还汇票后不可能成为背书人。而申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司在收到武平县十方镇财政所退还的汇票后，基于投标保证金的特定申请用途，也不可能成为背书转让人。故本案中不可能存在可以背书转让的票据持有人，也不存在可以申请公示催告的权利人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司的申请。 申请费100元，由申请人龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年七月二十四日 书记员 饶珊（代） 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。 申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2259号原告：张纪红，女，1976年8月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：梅鑫、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：崔国余，男，1974年10月12日出生，汉族，住泰兴市。原告张纪红与被告崔国余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪红及其委托诉讼代理人梅鑫到庭参加诉讼。被告崔国余经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款31万元整，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月1日至实际还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系。被告自2013年10月12日至2015年8月27日分多次向原告借款共计31万元整，用于资金周转。经原告多次催要，被告于2015年10月5日出具了一份还款计划，但被告并未按还款计划上的内容按时还款。现原告已经无法联系上被告，无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。崔国余未作答辩和举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告崔国余分别于2013年6月18日、2013年10月12日、2014年3月12日、2014年12月10日、2015年5月10日、2015年8月27日向原告出具的借条复印件各一份、2015年10月5日被告崔国余出具的还款计划一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告崔国余分别于2013年6月18日、2013年10月12日、2014年3月12日、2014年12月10日、2015年5月10日、2015年8月27日六次共向原告借款31万元并出具借条六份。2015年10月5日，被告崔国余向原告出具还款计划一份，载明：本人借张纪红现金人民币共计叁拾壹万元整（￥310000.00元）（2013年10月12日至2015年8月27日）。本人承诺2016年元月份还壹拾万元，2016年6月份还壹拾万元，其余在2016年12月31日前还清。如到期未还，张纪红可以起诉本人。后原告以被告未按约还款为由诉至本院。审理中，本院根据原告的申请对被告崔国余的财产进行了保全。本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述、结合被告崔国余出具给原告的还款计划能够证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告崔国余依法应当偿还借款。由于被告崔国余未能按约及时偿还上述借款31万元，原告要求被告自2017年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔国余于本判决生效之日起三十日内偿还原告张纪红借款本金31万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元，公告费600元，合计8620元，由被告崔国余负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星审 判 员  万 宁人民陪审员  崔丽娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执2711号 申请执行人程广勤与被执行人宁波吉士多纺织品有限公司为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2711号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初332号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人甘甲川，男，1969年9月18日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被关押，2017年5月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）330号起诉书，指控被告人甘甲川犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人甘甲川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月11日12时许，被告人甘甲川窜到桂平市福建云吞店门前，扒走了吕某放在上衣口袋内的一台玫瑰金OPPO手机。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1609元。 另查明，2017年4月13日上午，公安民警接到群众举报甘甲川是吸毒人员后，出警到大洋镇大洋村平沙屯路口处将甘甲川传唤到派出所。被告人甘甲川主动供述上述犯罪事实，并配合公安民警叫他人将手机交到公安机关。破案后，公安民警将手机发还给失主吕某。 上述事实，被告人甘甲川在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚材料、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、告知书、被害人吕某的陈述，证人郑某、梁某的证言，被告人甘甲川的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘甲川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人甘甲川犯盗窃罪的罪名成立。被告人甘甲川因吸毒被公安机关传唤后，能主动供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人甘甲川能积极配合公安机关追缴赃物发还给失主，可酌情从轻处罚。根据被告人甘甲川犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人甘甲川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年七月二十日 书记员  韦 锋
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初282号原告：王继明,男,1971年6月9日出生,布依族,现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被告：张瑜,男,1974年11月4日出生,汉族,现住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵,董事长。委托诉讼代理人：陈莉、李剑,公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦24楼。负责人：杨飞鸿,总经理。委托诉讼代理人：方涛,公司员工。原告王继明诉被告张瑜、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王继明的委托诉讼代理人张云飞,被告张瑜,公交公司的委托诉讼代理人陈莉、李剑,阳光财产保险公司的委托诉讼代理人方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继明诉称：2016年12月22日0：46分许,原告驾驶电瓶车,由东山下坡向市西路方向行驶,当行驶至时,与被告张瑜驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故,事故造成两车受损,原告受伤住院治疗26天。同日,贵阳市交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书,认定原告承担此次事故的全部责任,被告张瑜无责任。被告贵阳市公共交通（集团）有限公司为其所有的贵Ａ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有机动车强制保险及第三人责任保险,事故发生时在保险合同期限内。原告认为虽然被告张瑜在本次事故中无责任,根据《道路交通安全法》第七十六条规定,被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当在强制保险限额内承担赔偿责任,因此,原告提起起诉,请求判令：1、被告赔偿因道路交通事故造成原告损失119452.81元（医疗费24278.3元、残疾赔偿金58833.76元、误工费14600.54元、住院伙食补助2600、营养费6000元、护理费5840.21元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元；2、判令阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张瑜未提出答辩意见。被告公交公司辩称：对事实及责任划分无异议；赔偿应由保险公司在交强险内赔偿；张瑜系我公司驾驶员，事故发生时履行职务；我公司不应承担诉讼费用。被告阳光财产保险公司辩称：对事实及责任划分无异议；公交公司在我公司投保有交强险和第三者责任险,依合同内承担赔偿责任；诉讼费用不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日0：46分,原告王继明驾驶电瓶车，由贵阳市云岩区东山下坡向市西路方向行驶，当行驶至路段时,与被告张瑜驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，电瓶车驾驶员王继明受伤。同日,贵阳市交通管理局云岩区分局事故认定书认定,王继明承担此次事故的全部责任，张瑜无责任。2016年12月22日，原告王继明入住贵州医科大学附属医院住院治疗26天。2017年4月19日，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书：1、被鉴定人王继明双侧肋骨多发骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人王继明横突骨折伴腰部活动受限评定为十级伤残；3、被鉴定人王继明误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明,被告张瑜系被告公交公司驾驶员,其驾驶的贵Ａ×××××号车登记所有人为被告公交公司,该车辆在阳光财产保险公司投有机动车强制保险，事故发生时在保险合同期限内。2016年12月29日,阳光财产保险公司支付医疗费1000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，医疗发票、住院病案、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、鉴定报告、鉴定发票、支付帐单、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。对于原告王继明的诉请,本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定,分述如下：1、医疗费23,928.3元,有贵州省医疗住院收费票据佐证,本院予以支持,超出部分，本院不予支持；2、残疾赔偿金58,833.76元、误工费14,600.54元、住院伙食补助费2600元、护理费5840.21元,符合法律规定，本院予以支持；3、营养费3000元，本院酌定按50元/日计算,即50元/日×60日=3000元,超出部分,本院不予支持；4、交通费300元,原告虽未提供相关证据，但鉴于该笔费用已经实际发生,结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素,本院酌定支持300元；5、鉴定费1300元,有贵州增值税普通发票佐证，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，因原告王继明在此次事故中负全部责任,其诉请不符合法律规定,本院不予支持。上述原告王继明的损失合计人民币110,402.81元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。本案交通事故,经贵阳市交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书,认定原告王继明承担此次事故的全部责任，被告张瑜无责任。原、被告双方均无异议,本院予以确认。原告王继明因本案交通事故造成人身损害,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,先由被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张瑜系公交公司驾驶员,其驾驶贵Ａ×××××号车辆是在履行职务期间发生的,公交公司在被告阳光财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应先由被告阳光财产保险公司在交强险限额范围内直接赔偿原告，另被告阳光财产保险公司先行垫付的1000元，予以扣减，原告王继明的实际损失合计人民币109402.81元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王继明人民币109,402.81元；二、驳回原告王继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元,由原告王继明负担101元,阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1244元（此款原告已预交,被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一七年七月六日法官助理徐洁书记员龙黔雷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初3207号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。 法定代表人：王杰华，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓峰，男。 委托诉讼代理人：陈秋敬，男。 被告：黄文峰，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告黄文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，厦门联发（集团）物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙晓岚 特邀调解员林国伟 二〇一七年七月二十八日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0423执262号之一 申请执行人雷振，男，汉族。 被执行人伍慧，女，汉族。 本院在执行申请执行人雷振与被执行人伍慧机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘建中 审判员  汪耀华 审判员  王再新 二〇一七年七月三十一日 书记员  李经纬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            校对责任人：刘永红 打印负责人： 李经纬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执624号 广西志光办公家具有限公司、广西易德科技有限责任公司 本院执行的广西志光办公家具有限公司申请广西易德科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年七月二十日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初3901号之一 原告：赵传均，男，1973年7月20日生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林涛，六安市天地法律服务中心职员。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码9133020166555872XD。 负责人：孙建德，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方超，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷万金，该公司员工。 原告赵传均诉被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司保险纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  张 红 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初5021号原告：张某1，男，1960年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：蒋某，女，1969年10月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。原告张某1与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨朝阳、被告蒋某委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割位于河北省三河市燕郊开发区房屋，原告对房屋享有百分之六十五的所有权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告自1994年始同居，生育一子名张某2。××××年××月××日原被告登记结婚，2008年11月19日协议离婚。婚前，被告与住达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买燕郊开发区大街星河皓月A2号楼1401室房屋。原告于签订合同之日支付了总房款的32%，余68%从银行贷款。婚后，原告还清贷款。原被告离婚时约定“婚后共同财产归原被告之子张某2所有”不是原告的真实意思表示。原告对该房屋享有66%的份额（32%+68%/2），请求法院予以确认。被告蒋某辩称，涉案房屋系被告于婚前购买。婚后还贷部分虽为共同财产，但不能据此认定原告为房屋共有人。原被告离婚时约定婚后共同财产归原被告之子张某2所有。原告诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对婚前所付的房款的出资有争议。原告主张，其从事建筑行业几十年，承包过很多工程，所得收入千万，具有购置房产的经济能力，婚前支付的房款系原告出资。被告没有收入，无付款能力。对此，原告提供了其近年来工程发包单位的结算表证明。被告主张，其与开发商签订了商品房买卖合同，并个人出资支付了房款，开发商出具了发票。对此，被告提供了商品房买卖合同及付款发票证明。双方对离婚协议书第二条“婚后所有财产都归张某2所有”的法律约束力有争议。原告主张该条款不是其真实意思表示，不具有法律约束力。被告主张该条款合法有效。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。就本案，原被告于2008年11月19日协议离婚，请求变更或撤销财产分割协议应在2009年11月18日之前提出。双方在此期限内未提出请求，故离婚协议的第二条“婚后所有财产都归张某2所有”对原被告具有法律约束力。原被告婚后对涉诉房屋的投资及相应的增值归张某2所有，原告主张其享有34%的份额不成立。关于婚前所付房款的出资，原告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。被告提供的证据充分，事实清楚，其主张应予支持。综上所述，原告主张其对房屋享有66%的份额，证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，由原告张某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年七月十二日书 记 员  高 颖
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执2717号 申请执行人章赐明与被执行人宁波吉士多纺织品有限公司为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2717号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
包头市东河区人民法院民事裁定书                            （2017）内0202民初1271号   原告郭秀清，女，现住包头市。   包头一阳轮毂有限公司   法定代表人：刘聪   地     址：包头市东河区委托代理人王新，男，现住包头市。委托代理人白丽，女，现住包头市。    本院在审理原告郭秀清诉被告包头一阳轮毂有限公司社会保险合同纠纷一案中，原告郭秀清于二0一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭秀清撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。                                                              审 判员：郝 威                                                               二O一七年七月二十六日                                  书  记  员： 张俊伟