福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民终2370号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1955年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨欣，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系杨某1之子。 被上诉人（原审原告）:杨某2，男，1957年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长乐，洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人杨某1与被上诉人杨某2遗嘱继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16573号民事判决，驳回杨某2的全部请求。2、判令法定继承汪歇的银行存款，杨某1与杨某2均有权继承。事实和理由：杨某2出具的遗嘱是伪造的。从遗嘱的形式上属于代书，并附加录像光盘。从录像光盘中，无法看到任何现场见证律师，也无法看到代书人。遗嘱打印成文并且注明一式四份，至今杨某1仅见到两份原件，并且两份遗嘱原件盖章画押的位置存在极大差异。被继承人汪歇是文盲，无法确定遗嘱内容是否其真实意思表达。录像也没有遗嘱盖章画押的过程，一审未对见证律师及代书人这一关键问题进行质证。 杨某2辩称，1.遗嘱一式四份，福建欧菲亚律师事务所持有原件一份，杨某1一份，杨某2持有两份已提交一审法院。2.四份遗嘱均为原件，汪歇分别盖章画押，每份画押位置不同属正常，完全一致才不符常理。3.视频中汪歇能清楚自愿表达遗嘱的内容：房子归老二使用，存款给老二、丧葬由老二处理。4.遗嘱是汪歇委托福建欧菲亚律师事务所方秀珠、林清旺律师见证。两位律师对汪歇询问并代书、见证并加盖了律师事务所印章。遗嘱是汪歇的真实意思表示，遗嘱合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨某2向一审法院起诉请求：1、被继承人汪歇在中国银行厦门禾祥支行(账号：45×××15-007000–900038768，新账号：40×××51-2201823)的存款(本金50000元及其利息)由杨某2继承。2、本案诉讼费用由杨某1承担。事实和理由：被继承人汪歇于2015年11月10日因衰老死亡，其配偶杨金春于1967年死亡。汪歇与杨金春生前生育三个子女：长子杨某1、次子杨某2、三女杨桂花。杨桂花于2004年4月29日因意外事故死亡，其生前未婚未育未抱养。2012年12月27日，汪歇委托律师见证立下遗嘱：其全部存款(具体数额以其过世后账户余额为准)由杨某2继承。经查，汪歇在中国银行厦门禾祥支行(账号：45×××15-007000-900038768，新账号：40×××51-2201823)留有存款本金50000元及其利息。但杨某1不同意按汪歇遗嘱执行，协商无果，故诉诸法院。 一审法院认定事实：原告杨某2和被告杨某1系兄弟关系，讼争遗嘱中的被继承人汪歇系原、被告母亲。汪歇于2015年11月10日因衰老死亡，汪歇配偶杨金春于1967年死亡。汪歇生前生育三个子女：长子杨某1、次子杨某2和女儿杨桂花。杨桂花于2004年4月29日死亡，生前未婚无子女。被告杨某1对前述基本事实不持异议。 杨某2提交了律师见证遗嘱、光盘及银行存折证明被继承人汪歇于2012年12月27日委托律师见证立下遗嘱，载明：其全部存款（具体数额以其过世后账户余额为准）由原告继承。另外，汪歇在中国银行厦门禾祥支行（账号：45×××15-007000-900038768）留有存款本金50000元及其利息。被告杨某1抗辩该遗嘱系原告伪造，原告曾于不同案件中提交过三份遗嘱复印件，三份复印件中汪歇的印章存在不一致，且该存折中存款数额与公证书中载明的存款数额不一致。原告称该遗嘱订立时为一式四份，原告持有其中两份，律所持有一份，汪歇本人手中持有一份，四份遗嘱原件在签字盖章处略有差异。本院认为，该遗嘱的形式系代书遗嘱，遗嘱主文系打印成文，并有福建欧菲亚律师事务所方秀珠、林清旺两位律师作为见证人，且立遗嘱人、见证人均在遗嘱后签名盖章，并且在遗嘱下方注明该遗嘱一式四份。因此，该代书遗嘱符合法律关于代书遗嘱之规定，系被继承人的真实意思表示，属合法有效的遗嘱。被告的上述抗辩，因证据不足，本院不予采信。 一审法院认为，公民符合法律规定订立遗嘱处分个人财产的，应当受到法律保护。讼争遗嘱系合法有效的遗嘱。据该遗嘱内容，被继承人汪歇去逝后的全部存款（具体数额以其去逝后账户余额为准），现原告提供了汪歇在中国银行厦门禾祥支行（账号：45×××15-007000-900038768）的存折证明汪歇遗留有存款本金50000元及其利息，要求依遗嘱对该部分存款及利息予以继承，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：被继承人汪歇在中国银行厦门禾祥支行（账号：45×××15-007000-900038768，新账号：40×××51-2201823）的存款（本金50000元及其利息）由原告杨某2继承。 二审期间，双方未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明,杨某2一审提供的汪歇《委托书》、《遗嘱》、2012菲律见字第050号《遗嘱律师见证书》。1、《委托书》内容为：2017年2月27日，汪歇给福建欧菲亚律师事务所的《委托书》，委托事项为:特委托福建欧菲亚律师事务所方秀珠、林清旺律师，办理遗嘱律师见证法律事务。2、《遗嘱》：立遗嘱人汪歇，内容载明：我今年79岁，丈夫早逝，生有二个儿子和一个女儿，大儿子杨某1、二儿子杨某2，女儿杨桂花在2004年因交通事故已去逝未婚未育。在立遗嘱时我的精神清醒，由于年事已高，恐有意外，故立此遗嘱，表示我对自已财产及权益在我去世之后的处理意愿。遗嘱事项为：1、我去逝后我所租住的福建省思明区切权益和义务归我的二儿子杨某2享有和承担，即我对该房产的承租权由我的二儿子杨某2继承。大儿子杨某1不得干涉。2、在我去逝后我的全部存款（具体数额以我去逝后账户余额为准）由我二儿子杨某2继承。3、我去逝后的一切丧事办理均由二儿子主办，大儿子不得干预。以上是我真实意思表示。本遗嘱一式四份。立遗嘱人：汪歇印章，手拇指印。立遗嘱时间：2012年12月27日。3、《遗嘱律师见证书》载明：福建欧菲亚律师事务所接受汪歇（身份证号：）的委托，指派本人方秀珠、林清旺律师就其订立《遗嘱》进行见证。兹证：汪歇本人在该《遗嘱》上签章并用左手大拇指在签字处按捺，系其真实意思表示。见证书有方秀珠、林清旺两人的签名，并盖有福建欧菲亚律师事务所印章。 福建欧菲亚律师事务所出具一份证明，证明汪歇于2012年12月27日所签章按捺的《遗嘱》系由福建欧菲亚律师事务所方秀珠律师代书，并由福建欧菲亚律师事务所方秀珠、林清旺律师见证。 本院认为，杨某2提交的《遗嘱》，系汪歇本人委托福建欧菲亚律师事务所见证的代书遗嘱，遗嘱主文系打印成文，有福建欧菲亚律师事务所方秀珠、林清旺两位律师代书和见证，并有见证人签名和盖有律师事务所印章。从遗嘱形式上看，其内容、签名、注明的日期均符合遗嘱的法律规定形式要件。汪歇在立遗嘱时也表明其精神清醒，杨某2提交的证据基本可以证明汪歇立遗嘱的意愿、内容及过程。杨某1虽对遗嘱的真实性表示怀疑，但未提供相反证据证明杨某2伪造汪歇遗嘱，在没有其他确凿证据证明本案遗嘱为虚假遗嘱的情况下，应当认定遗嘱合法有效。本案遗嘱为一式四份，汪歇分别盖章摁印，位置不同实属正常情形，杨某1以两份遗嘱原件盖章画押的位置存在极大差异质疑遗嘱伪造，没有依据，不予采信。本案一审法院认定事实和适用法律正确，予以支持。杨某1上诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 代理审判员 （黄永忠） 二〇一七年七月二十四日 书记 员（ 王国 伟） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。