江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2465号原告：邵本权，男，1965年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：李殿龙，男，1967年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：智丽华，女，1969年4月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈训龙，男，1964年10月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈远华，男，1966年10月2日生，汉族，住盐城市大丰区。原告邵本权诉被告李殿龙、智丽华、陈训龙、陈远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告邵本权的委托诉讼代理人吴兆华，被告李殿龙均到庭参加诉讼。被告陈远华第一、三次，被告陈训龙第三次到庭参加诉讼，被告智丽华三次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵本权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李殿龙、智丽华共同偿还我借款本金30万元整，并承担该款自2015年7月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。（利息计算至2017年4月5日计126000元）；2.被告陈训龙、陈远华对被告李殿龙、智丽华的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用和律师代理费用由四名被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告李殿龙、智丽华因建设工程所需，立据向我借款30万元，约定借期6个月，利率为月息20‰，同时还约定利随本清，如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用。借款到期后，被告李殿龙、智丽华仅偿还了利息，本金未能偿还。现请求法院判如所请。被告李殿龙辩称，我向原告借款30万元属实，但借款时并未约定利息，借据上的利息约定“20%”是原告自己单方面添加的。在借款到期后，自2015年7月5日起，我陆续向原告偿还了总计137000元，其中包含2015年7月9日农行卡转账3万元，2015年农历12月30日通过农商行转账汇款2万元，2016年5月28日农行卡转账1.5万元，还有在2015年11月1日给付现金2.5万元，2016年4月18日给付现金2.7万元，2016年7月15日给付现金2万元。当时并未约定还的钱是利息还是本金，剩余的本息我愿意偿还。被告陈训龙辩称，2015年1月5日借据上签字担保是事实，但在2017年3月5日，原告邵本权与被告李殿龙重新结账，并出具借条，我亦担保，现借期未到，我不应承担担保责任。被告陈远华辩称，借据上签字担保是事实，我愿意承担担保责任。被告智丽华未举证、未答辩。原告邵本权绕诉讼请求依法提交借据（2张）、借条、代理费发票、江苏省收费许可证等证据，本院组织到庭的当事人对双方当事人所提交的证据进行质证后留存在卷予以佐证。结合双方当事人当庭陈述及所举证据，本院认定下列事实：被告李殿龙、智丽华因承建建设工程多次向原告邵本权借款，截止2015年1月5日，被告李殿龙、智丽华共向原告邵本权借款30万元。2015年1月5日，被告李殿龙、智丽华向原告出具格式借据一份，载明“今借到邵本权人民币（大写）叁拾万元，￥300000元，用途为，借款期限自2015年1月5日起至2015年7月5日止。利率为月息20‰，利随本清一次归还。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”被告李殿龙在借款人一栏处签名、捺印，被告智丽华在配偶一栏签名、捺印。在该借据下方，被告陈训龙、陈远华共同向原告邵本权出具了担保书，载明“担保我自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。”被告陈训龙、陈远华分别在担保人一栏签名、捺印，并标注自己的手机号码133××××5955、158××××2578。约定的借期届满后，被告李殿龙分多次共向原告邵本权偿还款项金额计137000元，具体明细如下：2015年7月9日偿还3万元；2015年11月1日偿还2.5万元；2015年农历12月30日即2016年2月8日偿还2万元；于2016年4月18日偿还2.7万元；于2016年5月28日偿还1.5万元；于2016年7月15日偿还2万元。后被告李殿龙未能还款，原告邵本权多次索要未果，遂于2017年4月26日诉至本院。本院在审理过程中，原告邵本权陈述原、被告双方口头约定的借期内及借期外的利息均按月息30‰计算，其自认案涉借据中“月息20‰”的“20”系由其本人所添加。原告邵本权另陈述，2017年3月5日，其与被告李殿龙对按借款本金30万元自2015年1月5日起至2017年4月5日按月息30‰计算的利息共计243000元进行结算，扣减被告李殿龙已经偿还的利息137000元，被告李殿龙尚欠其利息106000元，其遂要求被告李殿龙按照该尚欠利息金额向其出具了借条，并向本院提交了该借条，该借条载明“今借到邵本权人民币壹拾万零陆仟元整。￥106000。今借人：李殿龙（签名、捺印）2017.3.5”，借条中注明“此款为银行承兑汇票”。被告李殿龙对此辩称，其之所以在2017年3月5日向原告邵本权出具金额为106000元的借条，系因其本人生意资金周转需要再次向原告邵本权借款106000元，但其在向邵本权出具借条后，原告邵本权未向其实际交付借款，该借款合同未成立、生效。另查明，2017年3月5日，原、被告双方就案涉借款重新进行结算时，被告李殿龙又向原告邵本权出具与2015年1月5日相同的格式借据一份，该借据约定原借款30万元借期延期“自2017年3月5日起至2017年9月5日止”，约定借款用途系“购材料”，对借期利息的计算利率部分亦未填写。被告陈训龙、陈远华依旧为该借据上的借款30万元签字提供与2015年1月5日相同的担保承诺。因被告智丽华未在该借据上签字确认，原告邵本权及被告李殿龙一致认可该借据未生效，借款合同暨担保合同未成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李殿龙、智丽华向原告邵本权出具的借款借据，系双方当事人建立民间借贷法律关系的凭证，该凭证中关于借款本金及还款期限的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。原告邵本权已向被告李殿龙、智丽华实际交付了借款本金30万元，被告李殿龙、智丽华理应按期足额偿还借款本金及相应符合法律规定的利息，其未能按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告邵本权要求被告李殿龙、智丽华共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告邵本权虽已自认借据中的利息约定是其单方添加，但其陈述双方已另行口头约定借期内及借期外利息均按月息3分计算，结合原、被告双方于2017年3月5日的对账，从被告李殿龙重新向原告邵本权出具的30万元借条分析，被告李殿龙、智丽华所还137000元应认定为借款利息。又从被告李殿龙向原告邵本权出具的金额为106000元借条分析，尽管被告李殿龙作出其向原告出具的106000元借条系新发生的借款往来，因原告未按约向其支付承兑汇票而未成立之辩称，但本院认为，如该笔借款确系新发生的借款往来，在原告未实际支付出借款的情况下，被告李殿龙即向原告出具借条并让其持有，至今不持异议，明显不符合民间借贷的交易习惯，且该笔借款的数额与其已向原告邵本权偿还的利息137000元相加之总额243000元与原告所主张的按照借款30万元自2015年1月5日起至2017年4月5日止按月息3分计算的利息为243000元相符合，被告李殿龙对此未提出相反证据予以反驳，加之本案在调解过程中，被告李殿龙两次同意除已还利息137000元外，另再向原告支付相应利息的意思表示亦佐证原告关于本案借款利息按月利率30‰计算的主张。因此，本院认定原、被告双方对案涉借款约定借期内计息利率为月利率30‰，借期外逾期利息的计算标准亦为月利率30‰。经审核，被告李殿龙、智丽华自2015年1月5日起至2016年4月6日按月利率30‰计算的利息金额计137000元，此即为被告李殿龙已支付的约定利息，该已还利息计算标准符合相关法律规定，不应予以抵扣相应借款本金。故被告李殿龙、智丽华应从2016年4月7日起，依相关法律规定按年利率24%向原告承付相关逾期还款利息。原告邵本权为追索合法债务支出律师代理费18700元，该律师代理费系其实现债权的合理、合法性支出，且符合双方借据中的约定，理应由被告李殿龙、智丽华共同赔偿。关于被告陈训龙、陈远华是否应当承担连带责任及担保范围问题，被告陈训龙、陈远华自愿为被告李殿龙、智丽华向原告邵本权30万元的借款提供连带责任担保，原告邵本权主张债权系在保证期间内，且担保人陈训龙、陈远华对原告与被告李殿龙、智丽华关于借款利息的另行约定（即口头约定）从其在2017年3月5日原告与被告李殿龙就案涉借款进行结账后，对被告李殿龙重新向原告邵本权出具的30万元借条继续签字提供担保并结合其庭审陈述分析，担保人陈训龙、陈远华作为具有完全民事行为能力人，应对其所担保的主债务含借款30万元借期内外均按月利率30‰计算利息之内容为明知，该担保行为应认定系其真实意思表示，故对原告要求被告陈训龙、陈远华对被告李殿龙、智丽华偿还原告30万元借款本金及相应利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告智丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李殿龙、智丽华共同偿还原告邵本权借款本金人民币30万元，并承担该款自2016年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告李殿龙、智丽华共同赔偿原告邵本权律师代理费18700元。上述一、二项被告李殿龙、智丽华应履行的给付义务于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告陈训龙、陈远华对被告李殿龙、智丽华的上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。四、驳回原告邵本权的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告邵本权负担480元，被告李殿龙、智丽华共同负担3365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一七年七月二十六日法官助理 杨志兵书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。