wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3898号原告：孙某，女，1986年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被告：穆可某，男，1980年3月5日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。原告孙某与被告穆可某、中国平安财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费126元（原告已预交），由原告负担63元，退回原告63元。审判员  卢妍二〇一七年七月十三日书记员  张艳
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初563号起诉人张金友，男，汉族。起诉人周志贵，男，汉族。委托诉讼代理人刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。2017年7月12日，本院收到张金友、周志贵的起诉状，起诉人张金友、周志贵向本院提出诉讼请求：1、判令张金友、周志贵分得汉钢征地补偿费23.1648万元，马采华应分得5.7912万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，汉钢征用张金友、周志贵两户硖口驿镇硖口驿村二组周家老宅基地形成的自留地和原有自留地，及马采华使用的机动地修建尾矿库。征地实测面积7.62亩，每亩补偿3.8万元，共计征地补偿款人民币28.956万元。2017年，张金友、周志贵与马采华就分割占地补偿费数额发生纠纷，马采华主张自己按5.62亩，起诉人按2亩分割占地补偿款。2017年2月22日，硖口驿村委会做出硖村字（2017）3号《关于张金友和马采华分割征地补偿款矛盾纠纷调处意见》。张金友、周志贵认为，硖口驿村委会调处意见完全不顾客观事实，故意偏袒马采华进行调处，张金友、周志贵坚决不予同意《调处意见》。按照公平原则，张金友、周志贵应分得百分之八十，马采华分得百分之二十。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于张金友、周志贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张继云代理审判员  李 捷人民陪审员  刘 玲二〇一七年七月十三日书 记 员  畅 鑫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初508号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司,住所地：长春市南关区。法定代表人：梁法东,董事长。委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。被告:邓蔚，男，1975年7月15日出生，住长春市朝阳区。被告:肖跃双，男，汉族，1975年8月21日出生，住长春市朝阳区。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告邓蔚、肖跃双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托代理人翟天骄、被告邓蔚到庭参加诉讼。被告肖跃双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓蔚偿还原告借款本金115万元(人民币，下同)、利息9920.24元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利6.6625‰上浮50%计算）；2、被告肖跃双在所担保的上述第一项请求的数额范围内承担抵押担保责任，原告对被告肖跃双抵押的房权证长房权字第40601260**号、面积183.43㎡的房屋和长国用（2012）第050008741号、面积75㎡的国有土地使用权享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年8月6日，惠民公司与邓蔚签订惠银借字201208014号《个人借款合同》，约定借款金额为135万元用于房屋装修，借款期限为36个月（自2012年8月6日起至2015年8月5日止），采用按月付息，分期还本的方式偿还本息，逾期计算罚息。为担保债权的实现，同日惠民公司与肖跃双签订了《个人抵押合同》，将其所有的房权证长房权字第40601260**号坐落于长春市二道区临河街、面积183.43㎡的房屋和长国用（2012）第050008741号、面积75㎡的国有土地使用权向原告提供抵押担保。合同签订后，惠民公司依约向邓蔚发放贷款。合同期限届满，邓蔚未能偿还剩余借款本金和利息，经催告后，仍未偿还。截至2016年9月20日，邓蔚尚欠惠民公司借款本金115万元，利息9920.24元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算）。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告邓蔚辩称：对借款事实及借款金额均无异议，但借款是肖跃双使用的，应由其在抵押物范围内偿还。被告肖跃双未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年8月6日，惠民公司与邓蔚签订惠银借字201208014号《个人借款合同》，约定借款金额为135万元，用于房屋装修，借款期限为36个月（自2012年8月6日起至2015年8月5日止），借款利率为起息日基准利率上浮30%（月利千分之6.6625），罚息按合同约定利率上浮50%。采用按月付息，分期还本的方式偿还本息，逾期计算罚息；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，惠民公司有权宣布贷款立即到期。为担保债权的实现，同日惠民公司与肖跃双签订了《个人抵押合同》，肖跃双以其所有的房权证长房权字第40601260**号坐落于长春市二道区临河街、面积183.43㎡的房屋和长国用（2012）第050008741号、面积75㎡的国有土地使用权为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，惠民公司依约向邓蔚发放135万元贷款。合同期限届满，邓蔚未能偿还剩余借款本金和利息，截至2016年9月20日，邓蔚尚欠惠民公司借款本金115万元，利息9920.24元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算，需扣除2016年2月4日已付罚息39992.51元）。本院认为，原告与被告邓蔚签订的惠银借字201208014号《个人借款合同》、与肖跃双签订的《个人抵押合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向邓蔚发放了贷款，被告邓蔚应按照合同约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，现被告未按照约定如期偿还本息，惠民公司按照合同约定有权宣布贷款提前到期，要求被告邓蔚偿还贷款本息的请求，应予支持。根据《个人抵押合同》，原告对被告肖跃双抵押的坐落于长春市二道区临河街、面积183.43㎡、房权证长房权字第40601260**号房屋和坐落于长春市临河街国有土地使用权证长国用（2012）第050008741号土地提供抵押担保，在发生约定的情形时原告享有抵押物的抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓蔚于本判决生效后立即偿还原告借款本金115万元，利息9920.24元及罚息（以本金115万元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算，需扣除2016年2月4日已付罚息39992.64元）；二、原告对被告肖跃双抵押的坐落于长春市二道区临河街、面积183.43㎡、房权证长房权字第40601260**号房屋和坐落于长春市临河街国有土地使用权证长国用（2012）第050008741号土地享有抵押权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15239元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认出提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年七月六日书 记 员  杨相力2/3
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：颜惕先，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜惕先信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,881.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜惕先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,881.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2010）单执字第219号申请执行：人山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王宁宁，女，汉族，1979年出生，住单县。被执行人：孙玉，女，汉族，1974年出生，住单县。被执行人：齐爱玲，女，汉族，1971年出生，住址单县。被执行人：赵佩，男，汉族，1981年出生，住单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2009）单商初字第378号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2009）单商初字第378号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一七年七月十七日书记员 王宝龙
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初689号原告：顾友秀，女，汉族，住内江市。委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，住内江市。被告：管碧霞，女，汉族，住内江市。原告顾友秀与被告徐辉、管碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年4月19日在四川法制报向被告徐辉、管碧霞公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。原告顾友秀的委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加诉讼，被告徐辉、管碧霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾友秀向本院提出诉讼请求：被告归还借款150,000元，并支付利息（从2015年6月4日起按月利率2%计算到付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻,两被告是原告老公的同学，也是原告儿子的干爹干妈。两被告声称在工作之外从事茶楼、货物运输等经营活动，因急需资金周转多次向原告借款。经双方结算，被告徐辉于2015年3月4日向原告出具借条一张，承诺每月支付4,500元利息。被告支付2个月利息后，不再支付利息和返还本金。被告徐辉、管碧霞未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实和证据如下：两被告是夫妻关系，两被告与原告的老公是同学关系。两被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款。经双方结算，被告徐辉于2015年3月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到顾友秀人民币150,000元，每月付息4,500元。借款人：徐辉”。被告前期按约支付利息，但从2015年6月4日起不再支付利息，也未返还本金。原告向法庭提交的原告身份证，二被告户籍证明、婚姻登记信息，借条原件，证人出庭作证的证人证言，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告徐辉形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告徐辉支付了借款，被告徐辉就应当按约返还借款并支付利息。因被告徐辉向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该项债务应该认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同返还借款本金并支付利息。被告徐辉尚欠原告借款本金150,000元未返还，原告要求两被告返还借款本金150,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息为月利率3%，原告要求两被告从2015年6月4日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐辉、管碧霞于本判决生效之日起十五日内返还原告顾友秀借款本金150,000元并支付利息（从2015年6月4日起按月利率2%计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,496元，由被告徐辉、管碧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 曾    浪    花人民陪审员 吴淑君人民陪审员艾京皇二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈         瑶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初647号之二原告：江西华能变电设备有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县东城路21号，统一社会信用代码：9136102416276314XK。法定代表人：杨寿林，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈维新，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系公司职员。被告：江西大族能源科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路918号，统一社会信用代码：913601067460544356。法定代表人：周朝明。���告江西华能变电设备有限公司与被告江西大族能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江西华能变电设备有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西华能变电设备有限公司因被告江西大族能源科技股份有限公司已向其支付了全部所欠货款，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西华能变电设备有限公司撤诉。案件受理费5745元，减半收取计2872.5元，由原告江西华能变电设备有限公司负担。审 判 长  周 浩审 判 员  杨柳桃人民陪审员  何 波二〇一七年七月二十四日书 记 员  伍建颖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3948号原告：张君，女，1976年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：张学刚（系张君父亲），男，1952年2月2日出生，汉族，住连云港市连云区，被告：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。法定代表人：李小民，该院院长。委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。原告张君与被告连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张君的委托诉讼代理人张学刚、被告市一院的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告承担的医疗费146150元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月25日14时许，原告驾驶苏Ｇ×××××号轿车与张某驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生相刮，致张某、陆某受伤。公安机关认定，张君负全部责任，张某、陆某无责任。事故发生后张某、陆某被送至被告处救治。被告只要按照常规治疗方法即可治愈张某的外伤，但被告于2010年3月10日对张某左下肢二次清创术后，在未履行告知义务的情况下即对张某进行组织间隙作药物灌注达10天之久，导致张某左下肢严重水肿并发生皮肤与肌肉大面积坏死。被告对张某左下肢不当医疗损害发生后，被告既未采纳原告代理人要求被告对张某左下肢直接医疗损害的发生原因进行调查处理和立即复印张某病历资料进行转诊的要求，也未采纳公安要求及时提供病历资料，仍继续采用错误的治疗方案，对张某左下肢错误治疗延误长达四个多月，从而造成张某左下肢皮肤与肌肉大面积坏死的二次伤害。对陆某的治疗，刻意对陆某滥用氨曲南等三线抗生素达13周之久，导致陆某右下肢感染伤口不能愈合和内固定钢板断裂的二次伤害。被告在诊疗行为中故意伪造篡改张某、陆某的病历资料，对于被告上述违法行为，在原诉讼中经过一审、重审、再审等历时六年审理中，一、二审法院均未能依法查明上述被告违法行为。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法查明被告伪造、涂改、隐匿病历资料等违法事实，要求被告赔偿原告因直接医疗过错所产生的医疗费用146150元。被告市一院辩称，1.原告起诉的主体不适格，本案是医疗损害责任纠纷，而原告并非医疗服务合同的当事人。2.法院早已对原告所提出的病历“伪造”部分已作出认定，对于原告所诉的病历是否伪造已作出详细的解释，因此本案原告不应当再行起诉，违反了一事不再理原则。3.苏州大学的司法鉴定意见已经鉴定出了被告应当承担的医疗过错行为的参与度，首先张某、陆某是由于交通肇事导致，原告应承担相应的责任，被告对其医疗过错行为也已承担相应的责任比例，责任比例的认定也是综合整个案件的过程。经审理查明：2010年2月25日，张君驾驶苏Ｇ×××××号轿车与张某驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生相刮，致张某及摩托车乘车人陆某受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定：张君承担事故全部责任，张某、陆某无责任。事发当日，张某、陆某分别入住市一院住院治疗。之后，张某、陆某以张君中华联合财产保险公司连云港中兴支公司、市一院为被告诉至连云港市连云区人民法院，该院于2012年3月7日作出（2011）港民初字第0142号民事判决，张君不服，提起上诉。连云港市中级人民法院裁定将上述案件发回重审。2012年10月8日，连云区人民法院作出（2012）港民初字第1096号民事判决书，该判决书依据苏州大学司法鉴定意见书认定市一院对张某、陆某的损害后果分别承担35%、10%的赔偿责任，判决市一院分别赔偿张某、陆某106434.9元、17035元。张君对上述判决仍不服，提起上诉。2013年2月8日，连云港市中级人民法院作出（2012）连民终字第1070号民事判决书，该判决书认为造成张某、陆某人身损害的直接原因是交通事故，张某、陆某在因交通事故受伤后入住市一院治疗期间，因市一院在治疗期间的过错行为在一定程度上加重了张某、陆某的损害后果，在此情形下，原审法院按苏州大学司法鉴定所的鉴定意见判决市一院承担了相应的责任并无不当。张君要求市一院承担张某、陆某前期全部医疗费用，显然回避了本人在本次交通事故中的应有责任。上述判决书据此判决市一院分别赔偿张某、陆某108184.9元、17534.9元。张君不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年5月20日，江苏省高级人民法院裁定将上述案件发回重审。2014年12月19日，连云区人民法院作出（2014）港民再初字第00007号民事判决书，该判决书认定市一院对张某、陆某的损害后果分别承担35%、10%的赔偿责任，即分别赔偿张某108184.9元、17534.94元。张君再次不服，提起上诉。2015年7月8日，连云港市中级人民法院作出（2015）连民再终字第00011号民事判决书，维持连云区人民法院（2014）港民再初字第00007号民事判决。现原告张君起诉，要求被告市一院赔偿其已给付的张某、陆某的全部医疗费。本院认为，连云港市连云区人民法院依据原告张君的申请，委托苏州大学司法鉴定所依据被告市一院的病历资料作出的鉴定意见及意见函已明确了被告市一院在对张某、陆某治疗过程中存在的过错行为，并认定被告市一院的医疗过错行为对张某、陆某的损害后果参与度分别为35%和10%。原告张君以及被告市一院应当赔偿张某、陆某的费用已经连云港市连云区人民法院（2014）港民再初字第00007号民事判决书审理查明，且已生效，故本案中原告张君起诉要求被告市一院赔偿其已给付给张某、陆某的医疗费不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张君的起诉。案件受理费3223元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  万路遇二〇一七年七月二十六日书记员  王淑静后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。（二）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民抗60号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告:刘琼贵，男，1978年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告刘琼贵与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。2017年6月6日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000045号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年7月17日向本院提出抗诉���经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  李 伟审判员  樊钢剑二〇一七年七月二十七日书记员  李 洁
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初618号原告：周付生，男，1954年8月18日生，汉族，住福建省连城县，被告：罗求福，男，1974年8月9日生，汉族，原住福建省连城县，现住广东省潮州市，被告：杨新群，女，1973年1月9日生，汉族，住福建���连城县，系罗求福妻子。原告周付生与被告罗求福、杨新群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付生到庭参加诉讼、被告罗求福、杨新群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周付生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币340000元，并支付自2015年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月5日，被告罗求福因资金周转困难向原告借款人民币现金340000元，并约定按月利率1.5%计算利息。同日，被告出具一张借条交由原告收执，现因原告需要资金周转，多次向被告罗求福催要，未果。为此，原告为保护自身的合法财产权利，现根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求。罗求福、杨新群未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗求福因资金周转困难，于2015年10月5日向周付生借款340000元，双方约定按月利率1.5%计息，但未约定还款期限，并由罗求福出具“兹罗求福向周付生借人民币叁拾肆万元整（￥340000元）每月按照1.5%计算利息”的借条给周付生收执。罗求福出具借条借款后，经周付生催讨至今未还。罗求福与杨新群于1997年7月7日登记结婚，2015年8月25日在连城县民政局办理离婚登记，于2015年10月30日又在连城县民政局办理结婚登记。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。罗求福向周付生借款340000元，有罗求福出具给周付生收执的借条以及周付生在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经周付生催讨，罗求福未按约归还周付生借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。周付生要求罗求福归还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于周付生要求杨新群与罗求福共同归还借款本息的诉请，因罗求福向周付生的借款发生于罗求福与杨新群离婚期间，属罗求福婚前所负个人债务，周付生又未向本院提供证据证实属罗求福与杨新群的夫妻共同债务，因此周付生的该项诉请，本院不予支持。罗求福、杨新群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、���高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗求福应于判决生效之日起十日内偿还周付生借款340000元，并支付从2015年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回周付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853.5元，减半收取3926.75元，由罗求福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年七月二十一日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付��剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6872号上诉人(原审被告)：胡业敏，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘文华，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人胡业敏因与被上诉人刘文华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理判决：一、解除刘文华与胡业敏就上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、胡业敏于本判决生效之日起十日内清腾搬离上述房屋，并将该房屋返还给刘文华；三、胡业敏于本判决生效之日起十日内返还刘文华房门钥匙6把、信箱钥匙2把、门禁卡3张；四、胡业敏于本判决生效之日起十日内，按每月2,000元计算，向刘文华支付自2017年7月1日起至实际返还上述房屋日止的租金；五、胡业敏于本判决生效之日起十日内支付刘文华违约金2,000元；六、刘文华于胡业敏返还上述房屋当日返还胡业敏押金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人胡业敏提起上诉称，刘文华系因周边房租上涨而意欲解除涉案合同并收回系争房屋。胡业敏按时向刘文华支付房租，不存在违约行为。且胡业敏曾对系争房屋进行过装修，解除涉案合同于其不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘文华一审诉讼请求。被上诉人刘文华辩称，其因胡业敏违反涉案合同约定，存在转租行为，故主张解除涉案合同并收回系争房屋。至于系争房屋内的装修，虽系胡业敏当初以自己居住使用为由，在征得刘文华同意后而为，但刘文华不应据此对前述装修承担法律责任。综上，胡业敏的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，未经刘文华书面同意，胡业敏不得将承租的房屋全部或部分转租给第三人，否则刘文华有权解除合同。据此，一审法院根据刘文华提供的胡业敏与案外人签订的租赁合同等证据，认定胡业敏存在转租的事实，已经构成违约，故准许刘文华解除涉案合同。在此，本院对一审法院的上述认定意见予以认可。至于涉案合同解除后，系争房屋的租金、腾退、违约金以及装修归属等事项，本院对一审法院的相关认定意见一并予以认可。在此，均不复赘述。综上所述，胡业敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡业敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘明华代理审判员  吴秉衡代理审判员  刘 菲二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0429财保195号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：李兴，该局局长委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：郝雅乾，男，生于1985年2月2日，汉族，住邯郸市永年区，。被申请人：武晓娟，女，生于1987年1月4日，汉族，住邯郸市永年区，。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人郝雅乾、武晓娟夫妇征收社会抚养费57955元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  乔 杨
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2822民初432号原告：杨斌，男，汉族，1964年9月2日出生，公民身份号码×××，青海省都兰县新华街居民，现住都兰县。被告：青海省英德尔种羊场有限公司地址：青海省都兰县察汗乌苏镇英德尔种羊场统一社会信用代码：91632822710473064J法定代表人：公保当周，该公司总经理。委托代理人：谢德雄，男，汉族，青海省英德尔种羊场有限公司职工。（一般代理）被告：谭绍国，男，汉族，1966年2月21日出生，公民身份号码×××，临时居住地：青海省德令哈市原告杨斌诉被告青海省英德尔种羊场有限公司、谭绍国劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨斌、青海省英德尔种羊场有限公司委托代理人谢德雄到庭参加诉讼，被告谭绍国经电话通知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年英德尔种羊场老场部修冷库中原告拉运砂石款及运输款36700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，在英德尔种羊场老场部修建冷库工程期间，被告谭绍国雇佣原告大车拉运砂石，但工程完工后，多次索要砂石及运输款，被告以各种理由至今推脱未付。被告青海省英德尔种羊场有限公司辩称，拉运砂石的事情不清楚，我们的工程是2013年施工的，2014年都没竣工，谭绍国挂靠在都兰县创达建筑安装工程公司,我公司工程由都兰县创达建筑安装工程公司修建完工。被告谭绍国经本院通知开庭时间未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条证实被告谭绍国于2016年12月23日向原告出具欠条一份，证实原告在青海省英德尔种羊场有限公司工地上欠拉运砂石款36700元，因被告未到庭参加诉讼，未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，本院依法采信。原告杨斌未向法庭提交被告青海省英德尔种羊场有限公司承担支付义务的相关证据。本院认为，原告杨斌给被告谭绍国拉运砂石，双方形成事实上的劳务合同关系，且有被告谭绍国出具的借条为证，本院予以确认，对原告诉讼请求本院予以支持，被告谭绍国应及时支付拉运砂石款36700元。被告谭绍国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利，由本院依法缺席判决。原告杨斌诉称拉运砂石是为青海省英德尔种羊场有限公司老场部修建冷库，要求被告青海省英德尔种羊场有限公司承担责任，因其未向法庭提交和青海省英德尔种羊场有限公司存在劳务关系的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭绍国偿还原告杨斌劳务费36700元。（于判决生效后十日内支付）二、驳回原告杨斌对被告青海省英德尔种羊场有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费718元（原告预交，减半收取即359元），由被告谭绍国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 乌兰齐齐格二〇一七年七月十一日书记员 井 发 翠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初3798号原告：李大伟，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强新城。被告：钱伟东，男，1972年11月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区方晓西路。本院在审理原告李大伟诉被告钱伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大伟撤回起诉。案件受理费人民币1350元由原告负担。审判员  王广明二〇一七年七月七日书记员  邹函钊
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1721号原告：郭翠英，女，1949年6月15日出生，汉族，住单县。被告：朱啟强（曾用名朱启胜），男，1983年12月10日出生，汉族，住单县。被告：米彦良，男，1982年10月1日出生，汉族，住单县。原告郭翠英与被告朱啟强、米彦良民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告郭翠英到庭参加了诉讼，被告朱啟强、米彦良经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告郭翠英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元及相对利息15000元（自2013年农历6月26日至2016年年底）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：朱啟强又名朱启胜，朱啟强与米彦良是老表关系，米彦良与我是邻居关系，2011年农历6月26日，米彦良领着朱啟强找我借钱20000元，二人向我出具涉案借条，借条内容由朱启胜书写，二人各自签名捺印，出具借条后朱启胜偿还了2年的利息，后失联系。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告朱啟强未到庭应诉和答辩。被告米彦良未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）利息二分借款人：朱启胜担保人：米彦良2011年6月26日（为农历）。”其中，借条上米彦良名字前的“担保人”三字被划去。原告解释称其米彦良系同村邻居,与朱启胜不认识，朱启胜与米彦良系老表关系。涉案借款是米彦良介绍的，也是二人将钱拿走的，米彦良在借条中书写为担保人，其不同意米彦良为担保人，并让米彦良将“担保人”三字划去，米彦良与朱启胜同为涉案借款的借款人。另查明,2017年7月7日，本院审判人员对被告米彦良调查材料时自认，朱启胜户籍登记姓名为“朱啟强”，在家名字叫朱启胜。涉案借条由朱启胜书写，借款时约定其为担保人，原告支付朱启胜借款时预扣了利息，对于预扣利息的金额记不清楚，借条中“担保人”三字不是其抹去。本院经审查认为，原告提交的借条经被告米彦良辨认对其真实性无异议，故对借条的证据效力予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽然被告朱啟强对涉案借条未质证，但结合被告米彦良在调查笔录中的陈述认定事实如下：朱啟强又名朱启胜，与被告米彦良系表兄弟关系，被告米彦良与原告郭翠英系同村近邻。2011年农历6月26日，经被告米彦良介绍，被告朱啟强向原告借款20000元并约定月利率2%。被告朱啟强向原告出具借条时书写借款人为朱启胜，被告米彦良在涉案借条中签名并捺印。借款后被告朱啟强向原告支付两年的借款利息，借款本金至今未还。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告米彦良是借款人亦或担保人的问题。原告提供的借条显示，“担保人”三字被划去，原告解释称系被告米彦良自己划去，米彦良应为涉案款项的借款人，被告米彦良对此不认可，原告又无其他证据佐证，且被告米彦良的名字书写在被划去的“担保人三字之后，与“借款人”及“朱启胜”不在同一处，故认定被告米彦良为涉案借款的担保人。2、关于原告是否预扣利息的问题。被告米彦良虽然陈述原告交付被告朱啟强借款本金时预扣了利息，但其不能提供原告预扣利息的相关证据，且借条中注明“今借到现金贰万元整”，故被告米彦良陈述原告预扣利息证据不足，依法不予采信。本案争议焦点：原告郭翠英请求被告朱啟强、米彦良偿还借款本金20000元及相对利息15000元是否合法有据。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告郭翠英举示的借条中注明“今借到现金贰万元”字样且被告米彦良认可借款已交付，故认定原告在借款人出具借条时即履行了支付借款的义务，原告与被告朱啟强之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条未注明还款期限，借款后经原告多次催要，被告朱啟强至今未偿还，其行为已构成违约。根据上述法律规定，现原告请求被告朱啟强偿还借款本金20000元，于法有据，应予支持。关于原告还要求被告偿还借款利息15000元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，被告朱啟强借款后仅偿还两年的利息，自2013年6月起至起诉之日止，按照原被告约定的利率计算，被告欠付的利息已超过15000元，现原告要求被告朱啟强偿还15000元利息不超过法律规定，应予准许。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定并结合本院查明的事实，涉案借条中米彦良名字前面“担保人”三字虽然被划去，但被告米彦良自认其为涉案借款担保人，且借条中未对保证方式进行明确约定，故认定被告米彦良对涉案借款本金及利息应按照连带责任保证承担保证责任。担保法第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告米彦良承担保证责任后，可在履行保证责任的范围内对债务人朱啟强行驶追偿权。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱啟强于本判决生效十日内偿还原告郭翠英借款20000元及利息15000元；二、被告米彦良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告米彦良在承担保证责任后，可向被告朱啟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱啟强、米彦良负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丁继华审 判 员  朱 颖人民陪审员  杨公敬二〇一七年七月十四日书 记 员  王亚洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17503号原告：刘照玉。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：陆晓东。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。本院受理原告刘照玉与被告陆晓东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘照玉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘照玉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘照玉撤诉。审判员  倪玉平二〇一七年七月三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初1899号原告:库尔曼江和甫尔阿洪，男，1965年4月5日出生，维吾尔族，住新疆新源县。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部。住所地：新源县巩乃斯种羊场农田大队*********号。负责人：杨启红，该经销部经理。委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东梁村******号。法定代表人：孙鉴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。原告库尔曼江和甫尔阿洪与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告库尔曼江和甫尔阿洪于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库尔曼江和甫尔阿洪以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库尔曼江和甫尔阿洪撤回起诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告库尔曼江和甫尔阿洪负担。代理审判员 世 晶二〇一七年七月十三日书 记 员 柴丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓龙，男，1978年4月4日出生，汉族，住所地宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,033.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,033.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2146号原告：孙岩，男，1970年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区飞翔路**号。原告：张盈，女，1975年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区吉工街**号。原告共同委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街XX号。法定代表人：窦娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：管静，系单位职员。委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。原告孙岩、张盈与被告沈阳铭郡置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告孙岩、张盈撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。审 判 员  彭佳妮人民陪审员  张 莹人民陪审员  刘 昕二〇一七年七月五日书 记 员  杨 硕
广东省深圳市中级人民���院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9742号上诉人（原审被告）:林海云，女，汉族，1978年4月9日生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）:方妙芳，女，汉族，1972年11月29日生，住广东省普宁市。委托代理人:蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人:杨治，广东深博律师事务所实习律师。原审被告:吴小龙，男，汉族，1980年3月28日生，住广东省深圳市龙岗区。原审被告:邱玉平，男，1953年10月12日生，香港特别行政区居民，上诉人林海云因与被上诉人方妙芳、原审被告吴小龙、邱玉平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林海云上诉请求：改判由原审被告吴小龙独自偿还被上诉人借款及利息；一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告负担。事实与理由为：一、被上诉人提交的《借款合同》中明确约定原审被告以资金周转为由向被上诉人借款400万元，借款期限为两个月。该《借款合同》就可以证明被上诉人在出借资金时已清楚了解原审被告所借的款项是用于资金周转并不是用于夫妻共同生活。原审被告林海云在《借款合同》并未签名确认，对此借款不知情，原告方妙芳知道原审被告吴小龙已婚但并未让原审被告林海云签名确认此借款事实而是让另一原审被告邱玉平签字确认，因此，此借款对原审被告林海云是有所隐瞒。况且涉案借款借期仅为两个月，金额高达400万元之多，明显也超过一般婚姻家庭所需之用，更加能证明案涉借款并非用于夫妻共同生活。��审被告名下的深圳市海某公司合法正规经营，如果海某公司借钱必然有公司相应正规借款手续并加盖公章，其借款资金也应进入公司的账户。但从被上诉人提交的华夏银行网上交易电子凭证可以看出，本案涉案的借款并未汇入海某公司的账户，而是直接转入原审被告名下的深圳农村商业银行，从中也可以证明本案涉案借款并未用于深圳市海某公司资金周转，并未用于夫妻共同投资经营。二、迄今，众多人声称原审被告欠款金额已高达叁仟万元，截至目前已有多宗债务案诉至龙岗区人民法院17起，争议金额已高达2000多万元。原审被告于2016年9月份以涉嫌诈骗为由被司法机关刑事拘留，这也从另一个侧面佐证了原审被告的借款数额己远远超出夫妻日常生活所需，并非用于夫妻共同生活，而是用于其他非法用途。综上，上诉人己能充分证明原审被告向被上诉人的借款并没���用于夫妻共同生活，应为原审被告的个人借款，上诉人不应承担共同还款责任。被上诉人方妙芳二审期间书面申请撤回对上诉人林海云的全部诉讼请求。方妙芳向一审法院起诉请求：1、判令被告吴小龙、林海云归还原告借款本金人民币400万元并按照双方当事人的约定支付相应的借款利息。2、请求判令被告邱玉平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院查明：一、2014年9月29日，被告吴小龙与原告签订了《借款合同》一份，约定被告吴小龙向原告借款人民币400万元用于资金周转，借款期限为两个月，借款利息为月利率2%，被告邱玉平以担保人的身份在合同上签名捺印，自愿为被告吴小龙的涉案借款提供连带保证责任。二、合同签订的当日，原告通过银行转账的方式向被告吴小龙的账户���账支付了人民币388万元。在庭审过程中，原告陈述剩余的借款以现金方式交付给被告吴小龙。三、根据庭审查明的事实，被告吴小龙、林海云原系夫妻关系，双方于2010年11月4日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借款合同》、《银行转账凭证》等书面证据。上述证据的内容清楚、明晰，足可以认定原告与被告吴小龙之间存在借款法律关系以及原告已经向被告吴小龙足额支付借款本金人民币400万元的基本事实。被告吴小龙未及时归还借款，构成违约，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原、被告在借款时约定的借款利率为月利率2%，未超过了法律对于民间借贷利率上限的规定，法院予以确认。被告吴小龙、林���云系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据予以推翻之前，本案债务可视为被告吴小龙、林海云的夫妻共同债务，故法院对于原告请求判令被告林海云承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告邱玉平以保证人的身份在借款合同上签名捺印，其为被告吴小龙的涉案借款提供连带责任保证的意思是清楚明确的，应当按照当时人的约定和法律的规定向原告承担连带保证责任。综上所述，综合原告提交的证据分析，原告的证据能形成完整的证据链，能充分、有效地证明所诉的基本事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法���若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告吴小龙、林海云于判决发生法律效力之日起五日内向原告方妙芳偿还借款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为本金，按照月利率2%的标准自2014年9月30日起计算至款项还清之日止）。二、被告邱玉平对被告吴小龙、林海云的上述债务承担连带清偿责任。被告吴小龙、林海云、邱玉平如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40720元（原告已预交），由被告吴小龙、林海云、邱玉平负担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人方妙芳申请撤回对上诉人林海云的诉讼请求，属于其自由处分民事权利的行为，本院依法予以准许。上诉人林海云无需对原审被告吴小龙的债务向被上诉人方妙芳承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2179号民事判决第一项为：原审被告吴小龙于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人方妙芳偿还借款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为本金，按照月利率2%的标准自2014年9月30日起计算至款项还清之日止）；二、原审被告邱玉平对原审被告吴小龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人方妙芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40720元，由被告吴小龙、邱玉平负担；二审案件受理费40720元，本院已准许免交。本判决为终审判决。审判长 李    飞审判员 黄  国  辉审判员 付  璐  奇二〇一七年七月二十六日书记员 胡谈盛（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执77号申请执行人：刘素芬，女，1978年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：魏君富，男，1967年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。刘素芬与魏君富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初387号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月11日，申请人向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无车辆、无土地，本案暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无执行条件，经申请人同意，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初387号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有条件执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 杨测建审判员 龙 飞二〇一七年七月四日书记员 张 龙
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执661号被执行人曾海伟，男，1978年8月16日出生，住松阳县。松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初00214号刑事判决书，于2017年4月19日移送执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。扣划被执行人存款3200元，现查明被执行人目前在服刑，且无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年7月25日，被执行人还应履行6800元。在本次终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙1124执661号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年七月二十五日代书记员 阙凌俊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执535号之二申请执行人：农运厚，男，汉族，住钦州市。被执行人：陆新进，男，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人：黄永清，女，汉族，住所地钦州市钦南区。本院在执行申请执行人农运厚与被执行人黄永清、陆新进民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人黄永清、陆新进发出执行通知书，责令被执行人黄永清、陆新进在收到执行通知书后立日内履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，因被执行人黄永清、陆新进无财产可供执行，导致申请执行人农运厚的债权未得到实现。2017年7月10日，申请执行人农运厚以其未能提供被执行人黄永清、陆新进财产可供执行的线索为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执535号案件的执行。终结执行后,申请执行人农运厚可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓朝良审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年七月十一日书 记 员  钟 明
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2413号之一原告：周某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：莫某某，男，汉族，广东省廉江市人。被告：王某，女，汉族，广东省廉江市人。财产保全措施担保人黄某。本院在审理原告周某某诉被告莫某某、王某买卖合同纠纷一案中，原告周某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莫某某、王某银行存款计人民币50万元整或查封、扣押其相应价值的财产，财产保全措施担保人黄某向本院提交书面财产保全担保书。为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封财产保全措施担保人黄某位于高安市米州路（某某有限公司）的房产一套（房屋所有权证号：高房权证瑞字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏飞二〇一七年七月十七日书记员  杨 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20033号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才���师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯宝，男，1989年12月22日出生，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,900.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,900.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初39号原告：周刚良，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人（特别授权）：潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告：向伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：邵阳通泰路桥建设有限公司（以下简称通泰公司），地址湖南省邵阳市北塔区。法定代表人：熊雪平，系该公司董事长。本院在审理原告周刚良与被告向伟、邵阳通泰路桥建设有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周刚良于2017年7月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周刚良提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周刚良撤回起诉。本案案件受理费13919元，减半收取6959.5元，由原告周刚良负担。审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  罗海涛二〇一七年七月十一日代理书记员  罗 浩附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初1055号原告:周作海，男，1972年5月7日出生，壮族，职工，住广西田东县。被告：黄雷，男，1968年1月1日出生，壮族，农民，住广西平果县，现住广西平果县。原告周作海与被告黄雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告周作海于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周作海在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周作海撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告周作海负担。审判员  李恩光二〇一七年七月十二日书记员  黄葭旖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐玉，女，1973年10月23日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,796.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,796.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4184号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场B座栋B单元24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。负责人：丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：陈伯钗，女，1975年11月5日出生，汉族，公司员工。被告：林明华，女，1958年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告林明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年七月二十八日书记员 林增荣（代)
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执154号之一申请执行人徐州市贾汪地方税务局，住。法定代表人梁学亮，该局局长。委托代理人赵辉，该局税政法规科科长。委托代理人王家印，该局税政法规科副科长。被执行人徐州中信置业有限公司，住。法定代表人丁兆斌，该公司董事长。申请执行人徐州市贾汪地方税务局与徐州中信置业有限公司社会保险金任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305行审252号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币162932.19元。被执行人依法应承担执行费2344元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院到被执行人公司住所地进行调查，其公司法人长期不在公司，下落不明。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年七月一日书记员  李 丹
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初1070号原告：徐西考。委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。被告：刘奎苓。被告：孙桂云。原告徐西考（以下简称原告）与被告刘奎苓、孙桂云（以下简称两被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于兆林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告代为偿还的借款200万元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告刘奎苓以矿山开采和石材加工为由，由原告等人提供担保向山东五莲农村商业银行股份有限公司（以下简称五莲农商行）借款1500万元，借款期限两年。后被告刘奎苓未按约定还款，原告代被告刘奎苓偿还借款200万元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告刘奎苓和五莲农商行签订（莲农商街头）个借字（2015）第0030号个人借款合同，约定被告刘奎苓向五莲农商行借款1000万元用于矿山开采及石材加工，期限自2015年1月30日至2017年1月27日，被告刘奎苓应在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息。担保方式为最高额保证/抵押，担保合同为（莲农商街头）高保字（2015）年第0030-1、0030-2、0030-3、0030-4号，（莲农商街头）高抵字(2015)年第0031-1、0031-2号。同日，被告刘奎苓和五莲农商行签订（莲农商街头）个借字（2015）第0031号个人借款合同，约定被告刘奎苓向五莲农商行借款500万元用于矿山开采及石材加工，期限为2015年1月30日至2017年1月27日，借款在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，每月偿还本息25万元。担保方式为保证，担保合同为（莲农商街头）保字（2015）年第0031-1、0031-2、0031-3、0031-4号。同时约定保证担保的同时采用最高额抵押担保方式，担保合同为（莲农商街头）高抵字（2015）年第0030-1、0030-2号。2015年1月30日，五莲县丁春石业有限公司、丁春、原告作为保证人与五莲农商行街头支行签订（莲农商街头）高保字（2015）年第0031-3号最高额保证合同，约定上述保证人自愿为五莲农商行与刘奎苓的债权提供担保，最高余额折合人民币1500万元，期间为2015年1月30日至2017年1月27日，保证方式为连带责任保证。同时，上述三保证人与五莲农商行街头支行签订（莲农商街头）保字（2015）年第0031-3号保证合同，约定上述三保证人为刘奎苓与五莲农商行签订的（莲农商街头）个借字（2015）第0031号个人借款合同提供担保，担保金额500万元，保证方式为连带责任保证。上述两笔贷款发放后，被告刘奎苓未按约定期限还款，原告于2016年12月27日代为偿还贷款200万元。现原告要求两被告共同偿还原告垫付款200万元及利息（自2016年12月28日起按同期银行贷款利息计算）。同时查明：被告孙桂云与被告刘奎苓于1998年1月19日在五莲县民政局登记结婚。本院认为：被告刘奎苓与五莲农商行签订的个人借款合同，原告等与五莲农商行街头支行签订的最高额保证合同、保证合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。但被告刘奎苓未按约定期限按时足额偿还借款本息，原告作为保证人于2016年12月27日代其偿还借款200万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告代被告刘奎苓偿还上述款项，造成了资金占用期间的利息损失，有权要求被告刘奎苓支付一定的利息，原告主张按同期银行贷款利息计算符合相关法律规定，故对原告要求被告刘奎苓偿还垫付款200万元及利息（自2016年12月28日起按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告孙桂云与被告刘奎苓系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，被告孙桂云未提交证据证明该借款系被告刘奎苓个人债务，且通过借款合同可以看出该借款用途为矿山开采及石材加工，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告代为偿还的借款亦应为两被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告孙桂云共同清偿代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘奎苓、孙桂云偿还原告徐西考垫付款200万元及利息（自2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，申请费5000元，合计27800元，由被告刘奎苓、孙桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  郑成军审判员  王义江审判员  仲崇镇二〇一七年七月六日书记员  崔 鹏
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1021刑初98号公诉机关歙县人民检察院。被告人石某1，男，出生于河南省邓州市，汉族，户籍地邓州市，经常居住地浙江省杭州市西湖区。曾因赌博，于2011年被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2013年被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年12月2日被歙县公安局取保候审，2017年6月20日被歙县人民检察院决定继续取保候审。被告人石某2，男，出生于河南省邓州市，汉族，户籍地邓州市，经常居住地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年12月2日被歙县公安局取保候审，2017年6月20日被歙县人民检察院决定继续取保候审。被告人何某某，男，出生于河南省邓州市，汉族，户籍地邓州市，经常居住地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年12月2日被歙县公安局取保候审，2017年6月20日被歙县人民检察院决定继续取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人石某1、石某2、何某某犯遗弃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人石某1、石某2、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：被告人石某1对年幼、患病子女负有扶养义务而拒绝扶养，伙同被告人石某2、何某某将其遗弃，情节恶劣。为证明起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以遗弃罪追究被告人石某1、石某2、何某某的刑事责任。诉请本院依法判处。被告人石某1对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪、悔罪。被告人石某2对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪、悔罪。被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪、悔罪。经审理查明：被告人石某1育有一子石某3(出生于浙江省杭州市)，后其被诊断患有婴儿痉挛症等先天性疾病，经多次治疗并花去巨额医疗费用仍无法治愈。2016年11月23日晚，被告人石某1与石某2(石某1父亲)商量石某3扶养问题时，石某1提议将石某3遗弃，石某2表示同意，并提出扔远一点。石某1便打电话叫被告人何某某(石某1姐夫)回家，提出让其开车将石某3遗弃，何某某当即同意。后石某1抱着石某3，石某2拎着婴幼儿用品及药品坐上何某某驾驶的浙Ｂ×××××白色日产奇骏汽车，由杭州住处沿杭瑞高速到歙县金山高速口下，在经过歙县北岸镇大阜村时，石某1与石某2二人下车，将被害人石某3连同生活用品、药品等遗弃在村民郑某1家门口地上，何某某则在车上等候，随后三人离开现场回到杭州的住处。2016年11月24日早上，郑某1发现被害人石某3后随即报警，石某3于当天下午被送往歙县XX医院救治。2016年12月1日，被告人石某1、石某2、何某某到歙县公安局投案并如实供述了自己的罪行，石某3于同年12月3日被石某1领回。2016年12月10日，石某3因先天性脑瘫、癫痫等疾病引发心跳、呼吸骤停，被送往杭州市XX医院(XX医院)后，经抢救无效死亡。另查明：被告人石某1的实际出生日期为XXXX年X月XX日，公民身份证记载有误。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.歙县公安局从浙江省杭州市西湖区人民法院调取的证实被告人石某1的出生日期等材料、浙江省杭州市西湖区人民法院刑事判决书、杭州市公安局余杭区分局行政处罚决定书、被告人石某2、何某某的常住人口基本信息、被害人石某3的病历材料、出生医学证明、到案经过等书证。2.歙县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录等。3.歙县公安局提取的大深线交口治安探头拍摄的视频等视听资料。4.证人石某4、郑某1、包某某等的证言。5.被告人石某1、石某2、何某某的供述和辩解。本院认为：被告人石某1对年幼且患病的子女，负有扶养义务而拒绝扶养，伙同被告人石某2、何某某将幼儿抛弃，情节恶劣，其行为构成遗弃罪，系共同犯罪。上述三被告人均应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人石某1、石某2、何某某犯遗弃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某1、石某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人石某1、石某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，且有自首情节，综合全案本院对其免予刑事处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石某1犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石某2犯遗弃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人何某某犯遗弃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张正宏人民陪审员  余继华人民陪审员  余瑞芸二〇一七年七月十九日法官 助理  李美蓉书 记 员  金 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2350号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：唐忠伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：厦门安能建设有限公司，住所地厦门市思明区湖明路武警水电大楼。法定代表人：程建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）邓文康，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人唐忠伟因与被申请人厦门安能建设有限公司、邓文康民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016）川14民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐忠伟申请再审称，（一）从案涉工程信息的获取、前期招投标、中标、筹借保证金到工程的���际施工，均由邓文康组织实施，邓文康作为安能公司的项目负责人，其与安能公司之间存在代理关系，邓文康的代理行为也经安能公司出具的《授权委托书》确认，申请人在出借资金前经打听核实邓文康是以安能公司名义中标，才将款借出。且邓文康持有保证金原始发票，故申请人尽到了合理注意义务。主观上善意无过失。二审法院事实未查清。（二）邓文康根据《授权委托书》取得的权限宽泛，“施工相关等事宜”应包含施工资金的筹措。而“非经济类非合同类”的项目章未在工地上使用过。邓文康组建项目部后，申请人要求项目部出具了借条并加盖了项目部印章，是安能公司的追认。二审法院认定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，厦门安能建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡莹莹审判员  胡 钉审判员  邓 军二〇一七年七月二十六日书记员  李新华
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1125民初387号原告：呼光胜，又名呼开平，男，1968年3月20日生，汉族，山西省柳林县。委托代理人：宋荣廷，男，1946年5月4日生，汉族，住柳林县。被告：高库元，男，1957年农历6月27日生，汉族，山西省柳林县。委托代理人：高志鹏，男，1989年7月28日生，汉族，山西省柳林县。原告呼光胜与被告高库元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼光胜诉称，2015年3月，被告高库元找到其外甥张建军，声称要在高家沟村修建楼房。张建军与原告协商后，共同出面与被告签订了《修建房屋合同》。合同当事人就工程造价、要求、付款方式、安全责任等均进行了约定。在合同之外，原告又承揽了被告的三层主体结构等工程。以上工程被告均验收合格2015年11月14日，三方进行了结算，总计工程款61.8728万元，除被告已给付20.81万元和送被告人情1.0658万元外，被告尚欠原告和张建军工程款共计40万元。之后，被告给付张建军2.18万元。2016年农历3月23日，三方再次结算，被告在上述工程款中又扣除1.82万元，因此，共欠工程款36万元整。经原告与张建军协商，被告为原告、张建军分别出具18万元的欠据。原告多次找被告索要工程款，但被告仅支付1万元，以种种理由拒不支付剩余的17万元。原告针对自己的主张，提供下列证据：1、柳林县庄上镇呼家圪台村证明一份，证明呼光胜与呼开平系同一人；2、《修建房屋合同》一份，证明原被告之间就工程造价、要求、付款方式、安全责任等进行了约定。3、欠条一份，证明被告高库元于农历3月23日认可欠原告工程款18万元整。被告高库元辩称，本案与另一被告刘引儿无关，刘引儿对建房合同一事毫不知情。在本次工程中，包工头是张建军，答辩人的一切修房指令均服从于张建军，答辩人也一直给张建军还清债务，原告仅仅是工程的施工者。在房屋验收时，答辩人发现房屋存在很大问题，存在诸多不合格的地方，车库成为危房，雨搭掉泥皮，房子有裂缝。三层整体框架也不牢固。答辩人修补雨搭时，从高梯上掉落受伤。包工头张建军也认为工程不合格，不应支付原来的金额。被告未提供任何证据。庭审质证中，被告对原告证据1表示不清楚，对证据2、3无异议。本院对上述证据予以认定。经审理查明，2015年3月，原告呼光胜、案外人张建军与被告高库元签订《修建房屋合同》，该合同约定：一工程：甲方高库元在高家沟村修建八间两层平房，包括装修、贴面、水泥出面、电路安装、门窗等，连工带料。二工程要求：1、地板砖、墙砖由甲方提供，乙方铺设；如乙方不铺设地板砖，由乙方负责水泥出面；2、内外门每平米200元计算，由乙方负责，1米X207米以外的门由甲方负责；3、灯线、开关、插座由甲方负责，乙方负责线管和所有安装；4、墙体修建使用轻沙水泥砌砖；5、所用青砖和一切材料保证质量；6、在修建时甲方提供水电路三通，保证正常运行；7、甲方在修建过程中，如有不满意的地方，应在当时提出，不能在完工后提出，不要带来甲乙两家的和气。三、工程造价：每层连雨搭在内每平方米按捌佰元计算，基础以下另外算。四、付款方式：工程开工时预付一层每平方米的40%；2、一层封顶预付每平方米的30%；3、二层墙砖完预付每平方米的25%；4、二层封顶预付每平方米的30%；装修到一半时，预付总平米的15%；6、其余的完工后，经验收合格，一次性付清所有工程款。五、安全责任：在施工期间，一切安全责任由乙方负责，甲方不负任何责任和经济赔偿。工程完工后，原被告于2015年11月14日进行了结算，总计工程款为61.8728万元，除被告已付的20.21万元外，被告当时欠原告和案外人张建军工程款40万元。2016年农历3月23日，再次结算时，被告合计欠原告与张建军36万元。经原告与张建军协商，被告高库元将36万元工程款平均分开，给原告、张建军分别出具18万元的欠据。截止2016年年底，被告高库元支付原告1万元工程款，剩余17万元至今未付。本院认为，被告因建房与原告及案外人张建军签订《修建房屋合同》，双方就各自的权利义务作了规定，双方就应该依约定行使自己的权利履行各自的义务。原告为被告履行完修建房屋的义务后，即享有追索工程款的权利。被告在获得所建房屋之后，即应履行支付工程款的义务。本案中，被告虽然提出工程质量问题，但其在举证及庭审期间，均未提出任何证据证实，故对其主张不予支持。原告提供有《修建房屋合同》，且有建房事实，说明原告确实履行了自己的义务。原告提供欠据证明双方已经就工程问题进行了结算，且已得到被告的确认，故对其诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高库元在判决生效后十五日内，支付原告呼光胜工程款17万元整（壹拾柒万元正）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700，由被告高库元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘维军审 判 员  王 飞人民陪审员  王致平二〇一七年七月二十日书 记 员  王琳云
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执99号申请执行人程祥真，男，1975年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人虞象孙，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2124号民事判决书，申请执行人程祥真与被执行人虞象孙机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2.0266万元。经查，被执行人虞象孙名下无银行存款，车辆无法实际扣押，且无房产、工商、登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执99号案件的本次执行程序。待被执行人虞象孙有财产可供执行时，申请执行人程祥真可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年七月一日代书记员 毛孝有
南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初512号原告竺元元，女，30岁，1986年6月18日，地址：泊头市，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放东路大礼拜寺东侧，联系方式：1580000****本院在审理竺元元中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险纠纷一案中，原告竺元元于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告竺元元撤回起诉。审判员  刘金龙二〇一七年七月二十六日书记员  李惠娴
黑龙江省甘南县人民法院支 付 令(2017)黑0225民督150号申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司法定代表人张伟，职务董事长。被申请人于文军，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人于2012年4月29日在申请人处贷款80000.00元，2021年11月30日到期，期间被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未履行还款义务，现要求被申请人给付申请人贷款本金14400.00元，利息10911.74元（本金、利息计算至2017年6月15日），合计25311.74元本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人于文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司贷款本金14400.00元，利息10911.74元（本金、利息计算至2017年6月15日）。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一七年七月十四日书记员  孙 龙
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执493号之五申请执行人过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路188号。被执行人颜滔，男，1987年1月10日生，汉族，住衡东县。被执行人贺华，男，1980年2月12日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第713号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人颜滔、贺华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人颜滔、贺华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人颜滔有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜滔所有在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部公积金金额7000元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一七年七月十九日书记员  丁岳鹏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1173号原告濮阳市华龙区东兴货运有限公司，住所地濮阳市华龙区苏北路东段。信用代码：10902566455805A。法定代表人刘芳芳，该公司总经理。委托代理人张秋波，该公司员工。被告丛福梅，女，汉族，1963年1月30日出生，住郑州市惠济区。被告彭子明，男，汉族，1989年5月19日出生，住许昌市鄢陵县。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。信用代码：914105008722641182。法定代表人张利军，该公司经理。委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告濮阳市华龙区东兴货运有限公司诉被告彭子明、丛福梅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告濮阳市华龙区东兴货运有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市华龙区东兴货运有限公司的起诉。案件受理费5105元，予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宗喜二〇一七年七月十二日书记员  张琳璐
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初1568号原告：六安市君洁公共设施有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区，统一社会信用代码91341500073933573G（1-1）。法定代表人：邵娟，该公司经理。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县黄柏镇人民政府，住所地安徽省潜山县黄柏镇叶河村，统一社会信用代码113408240031279717。法定代表人：朱国发，该镇镇长。第三人：汪苗苗，女，1984年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告六安市君洁公共设施有限公司与被告潜山县黄柏镇人民政府、第三人汪苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告六安市君洁公共设施有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，六安市君洁公共设施有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己诉权处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市君洁公共设施有限公司撤回起诉。本案受理费788元减半收取计394元，由原告六安市君洁公共设施有限公司负担。审判员  王永忠二〇一七年七月十二日书记员  徐 敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4861号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：刁平，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：廖世忠，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)与被告刁平、被告廖世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人韩平，被告刁平到庭参加诉讼，被告廖世忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：要求被告刁平、被告廖世忠偿还原告垫付的陈啟友的医疗费用81500元。事实和理由：2016年10月7日8时10分许，被告刁平驾驶被告廖世忠所有的粤X普通二轮摩托车由双福新区学府路文化站方向往交通职业学院方向行驶，行驶至江津区双福新区学府路青年公寓路段时，与路边行走的行人陈啟友相撞，造成陈啟友受伤的交通事故。发生事故后，刁平未及时停车保护现场，驾驶粤X普通二轮摩托车继续往交通职业学院方向行驶，后将车停靠于学府路工商行政管理办公室外路边，步行返回事故现场。2016年11月18日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00142号道路交通事故认定书认定，被告刁平承担事故的全部责任，陈啟友无责任。陈啟友受伤后，经送江津区中心医院抢救治疗51天后死亡，抢救期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付陈啟友的抢救费用，经江津区中心医院向原告申请，原告审核后，于2017年2月14日通过重庆银行两江新区支行将陈啟友的抢救费用81500元汇入该院帐户。被告刁平作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用81500元。被告刁平辩称，对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00142号道路交通事故认定书认定的事实、责任划无异议。被告廖世忠系被告刁平岳父，被告廖世忠将其所有的粤X普通二轮摩托车存放于被告刁平家，被告刁平在使用该车过程中发生本次事故。发生事故后，被告刁平才知道该车未投保交强险。被告廖世忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖世忠系被告刁平岳父，被告廖世忠将其所有的未投保机动车第三者责任强制保险(下称交强险)的粤X普通二轮摩托车存放于被告刁平家中，2016年10月7日8时10分许，被告刁平驾驶粤X普通二轮摩托车由双福新区学府路文化站方向往交通职业学院方向行驶，行驶至江津区双福新区学府路青年公寓路段时，与路边行走的行人陈啟友相撞，造成陈啟友受伤的交通事故。发生事故后，刁平未及时停车保护现场，驾驶粤X普通二轮摩托车继续往交通职业学院方向行驶，后将车停靠于学府路工商行政管理办公室外路边，步行返回事故现场。2016年11月18日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00142号道路交通事故认定书认定，被告刁平持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，未确保安全驾驶，与行人发生事故后未按规定立即停车保护现场抢救受伤人员，承担事故的全部责任，陈啟友无责任。陈啟友受伤后，经送江津区中心医院抢救治疗51天后死亡，抢救期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付陈啟友的抢救费用，经江津区中心医院向原告申请，原告审核后，于2017年2月14日通过重庆银行两江新区支行将陈啟友的抢救费用81500元汇入该院帐户。陈啟友亲属与刁平，廖世忠机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年6月12日经本院（2017）渝0116民初565号民事判决书判决，该判决已判决被告刁平、被告廖世忠在交强险限额内赔偿陈啟友亲属120000元。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刁平持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，未确保安全驾驶，与行人发生事故后未按规定立即停车保护现场抢救受伤人员，公安交警部门认定被告刁平承担事故的全部责任，陈啟友无责任，符合法律法规规定，本院予以确认。被告廖世忠未对其所有的粤X普通二轮摩托车投保交强险，被告廖世忠对陈啟友因本次事故死亡后产生的损失，首先应由被告廖世忠与直接责任人被告刁平在交强险限额范围内承担连带责任，不足部分，因被告廖世忠对其所有并存放于被告刁平处的事故车辆疏于管理，致被告刁平在未取得机动车相应驾驶资格的情况下驾驶该车发生事故，被告刁平、被告廖世忠均有过错，根据被告刁平、被告廖世忠过错大小，由被告刁平承担90%的赔偿责任，被告廖世忠承担10%的赔偿责任。被告刁平、被告廖世忠系本次事故的责任人，对原告垫支的的抢救费用应按责任比例承担偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。综上所述，原告救助中心请求被告刁平、被告廖世忠偿还原告垫付的陈啟友的抢救费用81500元，符合法律规定，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁平于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用73350元。二、被告廖世忠于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用8150元。如果被告刁平、被告廖世忠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告刁平负担364元，被告廖世忠负担40元。此款系缓交，限被告刁平、被告廖世忠在判决生效后七日内直接向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁红勇二〇一七年七月十一日书记员  张 露
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保125号申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。被执行人刑佳祥，男，住长春市绿园区。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人刑佳祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0104执保125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟超二〇一七年七月三日书记员  王世刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂08行终39号上诉人（一审原告）杨超南，男，1944年8月22日出生，壮族，住贵港市港北区。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。上诉人杨超南因与被上诉人贵港市公安局港北分局公安行政登记一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802行初37号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨超南以贵港市公安局港北分局将其儿子杨贵佛等人的户口迁入其家庭户户口薄，并将户主变更为杨贵佛，造成其享受的农村低保待遇被取消为由，诉请法院撤销该登记行为，确认该登记违法，并赔偿其农村低保待遇损失及精神损害抚慰金共28896元。一审法院认为，贵港市港北区民政局停发原告杨超南的低保救助金是基于杨超南户不符合低保的条件，该事实在该院（2015）港北行初字第41号一案中已经查明，与贵港市公安局港北区分局依法登记杨贵佛一户四口的行为无关，贵港市公安局港北分局的行政行为对原告杨超南的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告杨超南的起诉。杨超南上诉称，贵港市公安局港北分局变更其家庭户户口薄，直接导致其低保待遇被取消，该行为对其合法权益产生实际影响。请求撤销一审法院（2016）桂0802行初37号行政裁定，指令该院审理本案。本院认为，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为的起诉，已经立案的，应当裁定驳回。最低生活保障是我国的一项社会救助制度。最低生活保障对象的确定，由政府民政部门审核决定。本案中，贵港市公安局港北分局依上诉人之子杨贵佛的申请，将其配偶、子女等人户口迁入上诉人户，并将户主调整为杨贵佛，对上诉人能否继续享受最低生活保障并无关联，该公安行政登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年七月十二日书记员  甘正飞
辽宁省朝阳县��民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1321执329号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：杨殿斌，理事长。被执行人：刘景华，女，1972年7月21日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区竹林路5段29号楼一单元201室。被执行人：孟庆海，男，1973年7月28日出生，汉族，无业、住址同上。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人刘景华、孟庆海借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未能查询到有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  魏泽龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2625号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马颢洋，该公司董事长。被告：玉门市德兴选矿有限公司。法定代表人：宋成卫，该公司经理。被告：宋彦伸，男，甘肃省兰州市人，住甘肃省玉门市。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告玉门市德兴选矿有限公司、宋彦伸借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年7月24日，原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费21360元（已减半收取），由原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司负担。审判员陶婷二〇一七年七月二十四日法官助理张文静书记员韩嘉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初3513号原告：南京六合城投广告传媒有限公司，住所地南京市六合区雄州街道城北东路一楼。法定代表人：陈洁，该公司董事长。被告：南京集客房地产营销策划有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1202室。法定代表人：王春美，该公司董事长。本院在审理原告南京六合城投广告传媒有限公司与被告南京集客房地产营销策划有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京六合城投广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告南京六合城投广告传媒有限公司负担。审判员  王静二〇一七年七月十二日书记员  李良
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执63号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人董长城，曾用名城城、李城城（音译），男，汉族，1978年3月2出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉[2016]151号起诉书指控董长城犯盗窃罪，本院作出的(2016)鄂0691刑初152号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人董长城有期徒刑十个月并处罚金6000元，现被执行人董长城无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年七月十二日书 记 员  周雁波
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0281刑初198号被告单位广东省东莞市某某电子有限公司。诉讼代表人黎某某。被告人杨某某。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告单位广东省东莞市某某电子有限公司、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告单位广东省东莞市某某电子有限公司的诉讼代表人黎某某，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年1月至2014年4月，被告单位广东省东莞市某某电子有限公司的业务员即被告人杨某某在没有真实货物交易的情况下，通过他人介绍，为取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，以支付价税合计8%的开票费，从余德强犯罪集团控制的大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晨贸易有限公司开具增值税专用发票计47份，价税合计5164262元，税额750362.89元。被告单位广东省东莞市某某电子有限公司将上述虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣。公诉机关指控被告单位广东省东莞市某某电子有限公司、被告人杨某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。被告单位广东省东莞市某某电子有限公司、被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年1月至2014年4月，被告单位广东省东莞市某某电子有限公司的业务员即被告人杨某某在没有真实货物交易的情况下，通过他人介绍，为取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，采取虚构购销合同，以支付价税合计8%的开票费方式，从余德强犯罪集团控制的大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晨贸易有限公司开具增值税专用发票计47份，价税合计5164262元，税额750362.89元。被告单位广东省东莞市某某电子有限公司将上述虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣。另查明：案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告单位广东省东莞市某某电子有限公司已向公安机关退缴人民币750362.89元。上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案经过证明、常住人口信息、公司开户许可证、营业执照、税务登记证、缴款书、银行查询资料、税务机关认证资料、增值税专用发票、审前调查评估意见书等书证；证人梁某某、邓某某、郭某某、叶某某等人的证言；被告人杨某某的供述；黄石市荆山联合会计师事务所司法鉴定意见书等。上列证据，公诉人、被告单位广东省东莞市某某电子有限公司的诉讼代表人黎某某、被告人杨某某均无异议，予以确认。本院认为，被告单位广东省东莞市某某电子有限公司、被告人杨某某为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币750362.89元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位广东省东莞市某某电子有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位广东省东莞市某某电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）；二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、对被告单位广东省东莞市某某电子有限公司退赃款750362.89元予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  皮雨生人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘琼青二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘立波