wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42869号原告：依云矿泉水有限公司（SOCIETEANONYMEDESEAUXMINERALESD’EVIAN），住所地法兰西共和国埃维昂莱班74500杜巴将军大街11号（11avenueduGénéralDupas74500Evian-les-bains）。法定代表人：WendyPang，知识产权与媒体总法律顾问。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告：阿尔卑斯饮品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号13D-2室。法定代表人：梁涛，执行董事。被告：阿尔卑斯（大连）投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青林街43号。法定代表人：雷霆，执行董事、总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。原告依云矿泉水有限公司与被告阿尔卑斯饮品有限公司（以下简称饮品公司）、阿尔卑斯（大连）投资有限公司（以下简称大连公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告依云矿泉水有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止对原告著作权的侵害，并不再复制、修改、发行、改编、通过信息网络传播原告享有著作权的作品；2.判令被告在《新民晚报》上就其侵权行为发表书面声明（声明内容需经法院认可），消除其侵权行为对原告造成的不良影响，声明内容至少保留三个月；3.判令被告连带赔偿原告因被告侵权行为所遭受的损失以及原告为制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费等共计人民币50万元。事实与理由：原告隶属于财富500强企业达能集团，旗下的依云天然矿泉水在饮用水和饮料领域占据领先地位，在全球140多个国家和地区均有销售。为提高品牌形象，原告专门组织创作完成了《山图形》美术作品，并以该美术作品为一部分，进一步精心创作了依云矿泉水包装的三维美术设计。该三维美术设计以柔和淡蓝色、矿泉水透视背面雪山图案、瓶身雪山浮雕等为独特表达方式，凝聚了大量独创性的智力劳动，构成我国著作权法保护的作品，为依云矿泉水产品确立了独特的外观艺术设计和鲜明的品牌艺术形象。原告发现，被告未经原告许可，制作了大量与原告依云矿泉水包装三维美术设计（包括该包装所包含的《山图形》美术设计）作品基本相同或实质性相似的矿泉水包装，并将该等侵权包装大量使用于被告所生产、销售、出品和宣传的矿泉水产品上。同时，被告还在其控制和经营的官网、京东网网店和淘宝网网店上销售、展示、推广、宣传其带有侵权包装的产品。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，应停止侵权并承担赔偿责任。被告大连公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其没有侵犯原告的著作权，且该公司住所地在大连，故本案应当移送至大连市西岗区人民法院管辖。被告饮品公司同意被告大连公司的异议申请，并认为其与大连公司系关联企业，为减少企业运营成本，两公司主要办事机构所在地均在辽宁省大连市中山区，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。原告认为，饮品公司作为本案被告之一，其住所地在上海市浦东新区，而该公司与大连公司构成共同侵权，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。被告大连公司提出管辖异议后，本院组织双方进行了听证。为证明辽宁省大连市中山区系两被告的住所地，两被告向本院提交了相关的营业执照、房屋租赁合同、官网截屏、实地照片等相关证据佐证。原告确认大连公司的住所地确实在辽宁省大连市，但不认可饮品公司的主要经营地在大连市中山区。同时，原告提供了其前往饮品公司工商注册地上海市浦东新区新金桥路58号13D-2室实地调查时拍摄的照片、录像及被告产品所贴标签的照片、被告官网截屏、公证书等证据，以证明饮品公司确实在上海市浦东新区实地经营。两被告对原告的上述证据无异议，但认为新金桥路的地址是饮品公司主要用于报税，不能代表住所地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告大连公司的住所地确实不在本院辖区。但饮品公司作为本案被告之一，其注册于中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号13D-2室，该址处于本院辖区。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。此外，根据原告提供的照片等实地调查证据可证实，被告饮品公司确实在其工商注册地上海市浦东新区新金桥路58号13D-2室设有办公场所，且与其官网和产品上记载的地址均一致。同时，本院以新金桥路58号13D-2室为送达地址向被告饮品公司有效送达了诉讼文书。现两被告所提供的证据尚不足以证明被告饮品公司工商备案登记或者公示的住所地不在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。至于大连公司构成共同侵权或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。综上，被告大连公司提出的管辖异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  张 毅人民陪审员  李加平二〇一七年七月二十四日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初465号自诉人李敏，女，汉族，1990年12月26日出生，住淮阳县。被告人孔维周，男，汉族，1987年3月2日出生，住淮阳县。自诉人李敏以被告人孔维周拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢402号申请执行人：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。被执行人：山西进捷盈酒店有限公司，住所地，太原市杏花岭区鼓楼世纪广场137号。法定代表人：杨小兵。申请执行人格林豪泰酒店（中国）有限公司与被执行人山西进捷盈酒店有限公司知识产权与竞争纠纷一案，我院作出的（2016）晋01民初532号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：一、被告山西进捷盈酒店有限公司立即停止侵犯原告格林豪泰酒店（中国）有限公司享有的第4506062号、第4148784号注册商标专用权的行为。二、被告山西进捷盈酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格林豪泰酒店（中国）有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用人民币5000元。三、驳回原告格林豪泰酒店（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告山西进捷盈酒店有限公司负担。但被执行人未履行生效判决书的法律义务，申请执行人格林豪泰酒店（中国）有限公司有权向法院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书，报告财产令及执行裁定书并对被执行人的财产进行了传统查控和网络查控。同时，对被执行人采取了纳入失信名单措施，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。被执行人被执行人山西进捷盈酒店有限公司无其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人格林豪泰酒店（中国）有限公司同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西进捷盈酒店有限公司暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）晋01民初532号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 张 涛审判员 郭建忠 二〇一七年七月十四日书记员 刘 博
承德市双桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）冀0802执恢100号 被拘留人季明珠，女，1979年10月15日出生，汉族。 本院在执行田溪霖申请季明珠等借款合同纠纷一案中，查明被执行人季明珠拒不履行生效判决且情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定,决定如下： 对季明珠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向承德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月十九日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执689号关于申请执行人岳新中与被执行人轩林借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人轩林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳新中向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人轩林主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳新中基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19647号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1437号申请人：常州富宗精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：王兴忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市杨市钢模压铸厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市镇北村。投资人：杨金伟，该厂厂长。被申请人：杨金伟，男，1952年3月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请人常州富宗精密机械有限公司与被申请人无锡市杨市钢模压铸厂、杨金伟分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州富宗精密机械有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市杨市钢模压铸厂的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州市威利杰涂料有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州富宗精密机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市杨市钢模压铸厂的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年七月四日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2146号原告：上海奉贤饮食服务有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人：鲁国胜，董事长。委托诉讼代理人：卢帆，上海奉贤饮食服务有限公司工作。被告：孙腾云。原告上海奉贤饮食服务有限公司（以下简称奉贤饮食公司）诉被告孙腾云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告奉贤饮食公司的委托诉讼代理人卢帆到庭参加了诉讼。被告孙腾云经本院以公告方式送达诉状副本、传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告奉贤饮食公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金250,000元，滞纳金61,500元，共计311,500元；2、解除原被告双方房屋租赁合同。事实和理由：原、被告双方于2014年7月16日签订《房屋租赁合同》，租期五年，年租金350,000元，先付租金后使用，每半年支付50%即175,000元。逾期收取应交金额每天千分之一的滞纳金。如被告拖欠房租两个月以上，原告有权单方解除合同，收回房屋。签约后，双方均依约履行。但自2016年1月16日起，被告不依约支付租金，原告数次电话、短信催讨，被告至今不理不睬，拒不支付所欠房租。原告遂涉讼。被告孙腾云未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据《房屋租赁合同》、手机短信催款函、2016年10月26日催款函及挂号信函收据，进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告孙腾云租赁原告奉贤饮食公司位于上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号门面房及二楼总面积1285平方米。租赁期限自2014年7月16日起至2019年7月15日止，租期五年。年租金总额为350,000元，先付租金后经营。付款方式：经双方协商甲方（原告）同意乙方（被告）每年二次支付租金及每年7月16日前支付50%，每年1月16日前支付50%，每次应付租金175,000元。如逾期甲方有权按乙方应交金额收取每天千分之一的滞纳金。嗣后，双方均依约履行。2016年9月22日，原告工作人员李晓龙向被告发送手机短信，言明被告未支付2016年房屋租金，要求其在2016年9月30日前支付350,000元租金。2016年10月8日，原告工作人员李晓龙再次向被告发送手机短信，要求其在2016年10月14日前支付350,000元租金。2016年10月26日，原告向被告发出催款函，言明除收到被告2016年10月13日汇入的100,000元租金外，剩余250,000元未收到，要求被告在接信五日内支付250,000元。庭审过程中，原告上海奉贤饮食服务有限公司确认被告孙腾云将房屋转租于次承租人，房屋归还和次承租人问题由原告自行解决，不在本案中一并处理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效。原、被告均应按约履行。由于被告拖欠租金未付，原告按合同约定有解除合同权利，现原告依约解除合同，于法无悖。被告经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海奉贤饮食服务有限公司与被告孙腾云于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告孙腾云于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤饮食服务有限公司租金250,000元；三、被告孙腾云于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤饮食服务有限公司以175,000元为本金，自2016年1月17日起至2016年11月28日止，以及以75,000元为本金，自2016年7月17日起至2016年11月28日止，均按日千分之一计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,973元，由被告孙腾云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  金 国二〇一七年七月十四日书 记 员  李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1600号原告：秦高权，男，1978年9月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：聂少洪，男，1978年9月19日生，汉族，贵州丹寨人，住贵州省丹寨县，原告秦高权与被告聂少洪装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦高权到庭参加了诉讼，被告聂少洪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦高权诉称：被告承接了坐落在开阳县城××镇麒龙城市广场的名为香木阁家具店的装修工程。被告又找原告为其所承包的装饰装修工程做工，双方口头约定，原告主要是打地坪，原告于2016年11月入场施工。在装修过程中，被告却拖欠原告等人的工资，后经结算，被告共欠原告等人的工资18560元。被告因无钱支付所欠工资，于2017年1月22日向原告出具欠条一张，并承诺于同月24日前付清。但被告支付了4000元后，至今分文未付，目前尚欠原告工资14560元。被告拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权益，为此，只好诉至人民法院，请求1、判决被告给付工资14560元；2、由被告承担逾期付款利息，从2017年1月25日起每月按照116.48元，直至付清工资为止；3、诉讼费由被告承担。被告聂少洪未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告聂少洪承接了名为香木阁家具店的装修工程，其又将其中打地坪部分的装修工程分包给原告秦高权施工，双方对装修内容、质量要求、价款以及付款方式等均达成了口头协议。2016年11月，按照双方达成的协议，原告便组织工人入场施工，原告按照被告的要求完成了装修工程后，被告未按照约定如数将装修款支付给原告。后经双方结算，原告所完成装修的工程款为18560元，被告于2017年1月22日出具金额为18560元的欠款清单交原告收执，并约定于同月24日付清。另查明，在施工过程中，被告向原告支付了装修款4000元，现被告实际尚欠原告装修款14560元。经原告多次催收未果，双方产生纠纷，原告便诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：欠款清单及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿，被告将装修工程部分分包给原告，原告按照要求完成了装修工程，被告给付部分款项后，尚欠14560元未付，有欠款清单为证，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，原告是债权人，被告是债务人，债权人有权要求债务人履行债务，故原告主张被告给付装修款14560元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于主张给付逾期付款的银行利息的问题，因双方已对工程款进行结算且被告承诺了付款期限，但被告并未按承诺的期限支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告主张给付逾期付款的银行利息，符合公平合理的原则，应予支持，只是逾期付款的基数即本金应以实际欠款14560元为准，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算期限应从承诺付款次日即2017年1月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂少洪于本判决生效之日起十日内给付原告秦高权装修款14560元；二、被告聂少洪于本判决生效之日起十日内给付原告秦高权逾期付款利息（该利息以14560元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月25日起计算到本判决确定的给付期限届满之日止。）。案件受理费82元（已减半），由被告聂少洪负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年七月二十七日书记员  杨 莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终514号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁婷婷，女，1986年8月3日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2004年10月被罚款人民币二千元；于2009年12月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千；于2015年1月被行政拘留十日；于2015年2月被责令接受社区戒毒三年；2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月1日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人丁婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）苏0105刑初241号刑事判决，原审被告人丁婷婷不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁婷婷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月至11月间，被告人丁婷婷多次在本市浦口区汤泉街道田园美食饭店附近,向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。即：1.2016年9月上旬的一天，被告人丁婷婷上述地点，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，得款人民币300元；2.2016年11月上旬的一天，被告人丁婷婷在上述地点，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，得款人民币300元；3.2016年11月中旬的一天，被告人丁婷婷在上述地点，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币400元。2016年12月1日，被告人丁婷婷被民警抓获，归案如实供述了上述犯罪事实。其中第一起、第二起事实系公安机关事先尚未掌握的事实。上述事实，被告人丁婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；证人徐某的证言；辨认笔录等证据证实。原审法院判决认为，被告人丁婷婷多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。丁婷婷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人丁婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；被告人丁婷婷的违法所得人民币1000元，予以追缴。宣判后，上诉人（原审被告人）丁婷婷不服，提出上诉。上诉人丁婷婷的上诉理由：1.其在一审宣判后有检举揭发他人犯罪事实；2.一审判决量刑过重。本院经审理查明的上诉人丁婷婷犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人丁婷婷多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人丁婷婷提出“其在一审宣判后有检举揭发他人犯罪事实”的上诉理由，经查，经向看守所管教及有关办案单位核实，其所检举揭发李寓汝等人贩卖毒品情况，南京市看守所已经将该线索转至南京市公安局秦淮分局禁毒大队，禁毒大队经工作，对其所检举的内容目前尚未查证属实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人丁婷婷提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决根据丁婷婷的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和多次向他人贩卖毒品的严重情节，以及认罪态度、累犯、毒品再犯等从轻、从重情节，对其判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八千元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年七月二十六日书记员 陈 敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终895号上诉人（原审原告、执行案外人)：六盘水市水西粮油供应站，住所地：贵州省六盘水市钟山区，组织机构代码：91465111-7。法定代表人：吴开庆，系六盘水市。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元律师事务所实习律师，证号：23081610110200。被上诉人（原审被告、被执行人）：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼三楼。法定代表人：陶用红，系六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司经理（已故）。公司临时负责人:陈宏，男，1966年5月8日出生，汉族，公民身份号码：522502196605080877。被上诉人(原审被告、申请执行人）：孔维英，女，1951年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张羽呈，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210747120。上诉人六盘水市水西粮油供应站因与被上诉人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、孔维英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4306号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水市水西粮油供应站预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 林 波审判员 徐 芳审判员 朱会峰二〇一七年七月六日书记员 王 凌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1203号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张持平，男，汉族，1962年3月20日出生。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]1132号起诉书指控被告人张持平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月10日凌晨2时许，被告人张持平伙同张某某(另处)至本市闵行区梅陇一村XXX号楼门口非机动车停放处，由张某某望风，被告人张持平使用液压钳剪断环形锁的方式，窃得被害人刘某停放在该处的依莱达牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,890元。当日下午16时许，被告人张持平被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物电动自行车一辆已由公安机关依法扣押并发还给被害人。作案工具液压钳已被扣押。据此，公诉机关认为被告人张持平具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处被告人张持平有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人张持平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张持平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张持平犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20年月日起至20年月日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一七年七月十四日书记员  邵立附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0111执236之1号 申请执行人：李某1，男，生于1966年1月21日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：李某2，女，生于1969年4月16日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李某3，男，生于1964年10月26日，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：李某4，男，生于1968年12月12日，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：李某5，女，生于1978年10月28日，汉族，住。 申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某1于2017年5月8日向本院提出强制执行申请。 本院在执行过程中，申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5达成执行和解协议，协议内容为：一、协议人同意法院将位于兰州市红古区××住房××至李某1名下；二、调解书确认的给付款项即李某1给付李某2、李某3、李某4每人房屋折价款35000元，给付李某5房屋折价款40000元，共计145000元，协议人同意该房产由李某1出售后5日内向各协议人付清，逾期按照24%利率计算利息，拖延30天以上的，协议人有权申请人民法院恢复执行；三、本协议书签订后由红古区人民法院下发办理房屋产权证书的过户手续。本院依法于2017年7月17日向兰州市红古区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将李自秀名下位于兰州市××××号（房产证号：兰房权证历红字第××号）的房屋一套过户至申请执行人李某1名下。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0111民初634号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张兆鸿 二〇一七年七月二十六日 书记员  马如琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 案件移送函 （2017）闽0502行初89号 泉州市中级人民法院： 关于原告林国添、林国胜与被告泉州市人民政府、第三人林国庆、梁秀珍、林金姑土地行政登记一案，因原告起诉要求撤销被告泉州市人民政府颁发的泉国用(2007)第10703007号《国有土地使用证》，该案不属我院管辖，属中级人民法院管辖的一审行政案件，而原告要求本案由原管辖法院即泉州市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》（试行）第三、四条之规定，现将该案移送贵院，请查收。 附：（2017）闽0502行初89号卷宗壹卷。 二〇一七年七月十二日 1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6065号原告：庄庭亮，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张文慧，女，1989年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告庄庭亮与被告张文慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本案在审理过程中查明，被告张文慧因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法进行民事诉讼。本院经审查认为，被告因不可抗拒的事由不能参加诉讼活动，应当中止民事诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  韩学胜二〇一七年七月十九日书 记 员  程亚倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执805号申请执行人周日星，男，1992年4月28日出生，住所地新余市渝水区。被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司，住所地新余市高新区光伏路696号。法定代表人：林嘉庆。本院在周日星申请江西昌翔汽车配件制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一七年七月十日书记员 郭芹芹（江西）
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执419号 陈润灯、邱惠玲： 本院立案执行的陈润灯申请执行邱惠玲仲裁一案，经本院强制执行后，申请执行人的债权得以全部受偿，现本案已执行完毕结案。 特此告知 二〇一七年七月十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1213号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某某，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人李某2，江西洪胜律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1111号起诉书指控被告人何某某犯聚众斗殴罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年9月中旬期间，杨某1、吕某1、杨某2、杨3、吕某2、彭某某、杨某4(均已判决)在本市宝山区蕰川路XXX号白领公寓建筑工地向刘某1(已判决)索要工资无果后，多次对该工地进行断电、断水。同年9月24日20时30分许，刘某1再次发现工地总配电闸被人拆除后，遂纠集刘某2(已判决)等人，并打电话指使被告人何某某及於某某、叶某某(均已判决)等人纠集廖某某、刘3、李某1、黄某1、黄某2(均已判决)、余连强(另案处理)等十余人携带榔头、螺丝刀等作案工具先后至上址。当晚21时30分许，刘某1带领本方人员至二楼229房间门口，堵门并进入229房间指责杨某1、吕某1、杨某2、杨3、吕某2、彭某某、杨某4的断电、断水行为，并与事先准备螺丝刀、美工刀等作案工具的上述人员发生肢体冲突，继而相互持械斗殴。打斗过程中，何某某因外伤致左前臂缝合创，经法医鉴定构成轻伤二级；刘某2因外伤致上肢缝合创，经法医鉴定构成轻伤二级；杨某4因外伤致左耳部缝合创经法医鉴定构成轻伤二级，左耳后颈部缝合创经法医鉴定构成轻微伤；吕某1左胸挫伤，经法医鉴定构成轻微伤；杨某1右手背侧挫伤，经法医鉴定构成轻微伤；吕某2因外伤致鼻出血，经法医鉴定构成轻微伤。斗殴后，双方均打110报警并等候在现场接受处理，公安人员接警赶至将受伤人员被告人何某某等人送至医院医治，参与斗殴的其他人员被带至公安机关。次日，被告人何某某在医院向公安人员如实供述了自己的基本罪行。2017年3月26日，被告人何某某被上海市公安局宝山分局刑事拘留。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、叶某某、於某某、刘某2、廖某某、刘3、李某1、黄某1、黄某2、危某某、杨某1、吕某1、杨某2、杨3、吕某2、彭某某、杨某4的证言、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《现场勘验检查笔录》、《扣押物品清单》、《验伤通知书》及相关照片、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某有自首情节，依法可以减轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一七年七月十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初1916号 原告：石家庄市藁城区贾市庄镇某村民委员会 法定代表人：马某，该村村主任 委托诉讼代理人：李某。系该村支部书记。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心工作人员。 被告：韩某。 原告石家庄市藁城区贾市庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村委会委托诉讼代理人米彦民、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的租赁费人民币12000元；2、解除双方之间的土地租赁关系，被告返还所租赁原告的土地；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于1993年左右租赁原告的土地3亩，租赁费缴纳到了2014年。2015年11月，经村两委研究，村民代表大会通过，参考本村、邻村同类土地的租赁价格，决定被告租赁村集体土地的租赁价格调整为每亩每年2000元。2015年11月，村两委工作人员及村民代表一起给被告下达了书面通知，要求被告在规定的时间内到村委会按照调整后的租赁价格与村委会签订新的租赁合同。但被告至今没有与村委会签订租赁合同，也没有缴纳租赁费。为维护村集体的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠的租赁费12000元；解除双方之间的土地租赁关系，被告返还所租赁原告的土地；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告韩某辩称，原告所说的地价每亩每年2000元和租赁合同与事实不符。我的大棚地是在1993年左右由村书记李某某代表村两委和群众代表在村喇叭上公布为发展企业和蔬菜大棚，决定把大队地每亩每年100元的价格支持给每个企业和大棚的用户，自由报名参加，如闲置不干将地收回的前提下所建。现在我仍是大棚种植，不应提高地价和解除合同，有村民作证，请法官明察，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告韩某于1993年左右以每年每亩100元的价格租赁原告的集体土地3亩，建造了蔬菜大棚，并把租赁费缴纳到了2014年。2015年11月10日，原告决定将被告租赁费调整为每年每亩2000元。2016年10月25日，某村委会向被告韩某送达通知一份，载明：因韩某拖欠租赁村委会村北土地租赁费用，经村两委会研究决定对韩某承包地块依法收回。望韩某在接此通知后于2016年11月8日前把物品清理完毕，逾期某村委会将依法收回。被告至今没有与村委会签订租赁合同，也没有再缴纳租赁费。 本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告未签订土地租赁合同，对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，原告依法可以随时解除合同。原告于2016年10月25日以书面形式通知被告收回土地，已向被告表达了解除合同的意思，故对原告要求解除双方之间的土地租赁合同关系，被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后，被告有要求原告给予赔偿的权利。庭审中，本院对被告进行了释明，但被告未在指定的期限内未提交证明损失数额的证据或损失评估申请，故本案对赔偿事宜不予处理，被告可另行主张。原告要求增加租金与被告未达成一致意见，故对原告要求被告按照每亩每年2000元给付租金的诉讼请求不予支持，但被告占用原告土地期间应给予相应的补偿，补偿标准以参照原租金为宜，即每年每亩租金100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地租赁关系，被告返还所租赁原告的土地。 二、被告韩某在本判决生效后十日内支付原告石家庄市藁城区贾市庄镇某村民委员会2015年、2016年占地费600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担25元，其余由原告石家庄市藁城区贾市庄镇某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 卿 二〇一七年七月四日 书记员 刘紫燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19600号起诉人杨韵明，女，1966年7月6日出生，汉族，住本市。起诉人孙平，男，1962年7月7日出生，汉族，住本市。起诉人孙泽峰，男，1999年12月7日出生，汉族，住本市。2017年7月11日，本院收到杨韵明、孙平、孙泽峰的民事起诉状及诉讼材料。2017年7月17日本院约起诉人谈话。起诉人杨韵明、孙平、孙泽峰向本院提出诉讼请求：要求上海明大投资管理有限公司(以下简称“明大公司”)、上海金冠酒店服务有限公司(以下简称“金冠公司”)履行合同，付清2007年11月1日至2017年7月10日所欠租金人民币49.5万元，及由此所产生违约金人民币776284元。事实和理由：2005年9月15日，三起诉人与上海亿佰年房地产开发有限公司(以下简称“亿佰年公司”)签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，合同约定亿佰年公司出租本市福州路XXX号懿文大楼(商铺)1501号一套商铺给三起诉人，租期为十年；租金每年人民币22500元,十年的租金总计人民币225000元，上述租金三起诉人应于2005年9月15日支付；另外约定起诉人具有上述物业转租权，但只能转租给明大公司。合同签订当日三起诉人即支付了该商铺十年租金人民币225000元。同日，三起诉人又与明大公司、亿佰年公司签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，将上述商铺转租给明大公司，由明大公司开发成酒店，租期为十年，商铺每年收益为人民币56250元，十年总收益人民币562500元，双方另约定了租金支付方式及违约责任。亿佰年公司对此合同提供了担保。2006年11月3日，因金冠公司取得福州路XXX号的房屋所有权，三起诉人遂于2007年1月26日与明大公司、亿佰年公司、金冠公司签订补充协议一份，约定亿佰年公司在上述租赁合同中所确定的权利、义务转由金冠公司享有并承担。因明大公司、金冠公司自2007年11月1日起未按约支付租金，经追讨无果，故诉至本院。经查明，上海明大投资管理有限公司、上海金冠酒店服务有限公司、上海亿佰年房地产开发有限公司等公司的实际负责人为朱福弟。自2004年起，朱福弟以金冠公司、金冠长寿、早木公司等单位名义分别购买或租赁本市福州路XXX号懿文大厦等房产，开设相应的24K连锁酒店及明大商业广场，并以明大公司、亿佰年公司、金冠公司等单位名义分别向上海、浙江等地800名个人筹集资金计达人民币2.38亿余元。2010年4月7日，上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决认定明大公司等单位违反国家规定，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金人民币2.38亿余元，扰乱金融秩序，作为上述单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为已构成非法吸收公众存款罪；明大市场还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币1,300余万元，作为该单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为又构成集资诈骗罪对朱福弟两罪并罚予以惩处。判决被告人朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决生效后，现仍处于执行阶段。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人所受损失系因案外人朱福弟犯罪行为所致，而上述损失正在执行中，并己将执行到钱款逐步发还给起诉人。杨韵明、孙平、孙泽峰之损失目前无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：对起诉人杨韵明、孙平、孙泽峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  楼平二〇一七年七月二十四日书记员  袁鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17619号原告：侯化球，男，1969年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎万强。原告侯化球与被告小米通讯技术有限公司(以下简称小米公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。侯化球诉称，原告根据去年小米官网的MIX手机发布会和产品介绍，认为该款手机亮屏三边都是满溢无边的卖点，好过小米Note2和其他品牌的双曲屏手机。限购饥饿营销等待期间，原告也没有购买其它手机。今年3月23日开售，原告通过被告官网购得小米MIX手机一部。原告在货到验货时，发现有小米售后承认的黑边，官网没有表明样机图案仅供参考，实样有黑边也未曾告知。作为一个知名的高科技企业，利用发布会等大张旗鼓的宣传广告形式，对商品作引人误解的虚假宣传。对于这种样机无边、销售产品有边的明目张胆的欺骗行为，要采取惩罚性罚款，除承担相应的民事责任外，还应由工商行政管理部门责令改正，处以罚款。为此，原告起诉至法院，请求判令被告退回货款3,999元，并依法赔偿11,997元。小米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是基于原、被告之间的买卖合同而产生的纠纷，原告在小米官网购买手机时签订了《用户协议》，该协议第9条第4项有关于管辖的约定：如果双方发生纠纷，应本着友好的原则协商解决；如协商不成，应向被告所在地的法院提起诉讼。根据民事诉讼法第34条规定，当事人对管辖有书面协议的，应当优先适用约定管辖。即使该管辖条款属于格式条款，但被告已对“用户协议”及“隐私政策”字样采取了黑体加粗的设计，已经采取合理方式提请用户注意，且原告作为一个成年人，在官网已经明确提示的情况下，其应当审慎阅读、充分理解，其注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力，故该管辖条款有效。被告小米公司的住所地为北京市海淀区XXX街XXX号二期9层，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至该院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。就本案而言，被告所称的《用户协议》中的条款系网络交易平台为了反复使用而预先拟定，并在订立协议时未与消费者进行协商的条款，应属格式条款。消费者通过小米官网购物，必须先注册账户，并同意《用户协议》才能购买商品，该协议约定的管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，加重了消费者的诉讼负担，且被告官网的注册页面仅对“用户协议”和“隐私政策”字样进行黑体加粗设计，并未对管辖条款的内容进行特别标注或显著提示，同时，相关条款夹杂在数量繁多的资讯中，并未置于突出位置，容易被消费者所忽略，不足以引起消费者的注意，现原告主张该协议中的管辖条款无效，本院予以支持。协议管辖条款无效的，应按民事诉讼法的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，被告通过邮寄方式向原告交付涉案产品，依法应以收货地为合同履行地。而原告提供的收货地址在上海市闵行区，故原告依此向本院提起诉讼并无不当。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告小米公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下：驳回小米通讯技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告小米通讯技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年七月二十八日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6588号原告：徐木根，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海市松江区新浜镇文华村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：吴雪平，村民委员会主任。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。原告徐木根与被告上海市松江区新浜镇文华村村民委员会(以下简称“文华村村民委员会”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐木根、被告文华村村民委员会的法定代表人吴雪平及其委托诉讼代理人庄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐木根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告饲料费107,015元、虾苗费96,900元，合计203,900元。事实与理由：2011年3月28日，案外人周某某将其从被告文华村村民委员会处租得的文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘(以下简称“涉案鱼塘”)出租给原告并由原告全部承租经营，同时，双方订有书面协议一份。协议生效后，原告向周某某支付租金并进场开始生产。之后，原告与被告时有来往，且原告生产中所遇到的上级主管部门对水产品(如虾产品)等质量及用药抽检等工作均有被告参与。2012年2月10日，周某某到鱼塘，说村里要复耕，周某某接通原村里书记电话，书记表示不认可原告。过几天周某某来原告处收取涉案鱼塘的租赁费。之后，原告认为周某某来收取了涉案鱼塘的租赁费，村里对涉案鱼塘不再复耕，于是原告就饲养了虾，被告也没有反应，到后来饲养一段时间后，被告过来不让原告继续在涉案鱼塘里饲养。2012年6月、7月期间，文华村村民委员会、周某某及原告三方就涉案鱼塘填平复耕补偿、鱼塘里虾苗、饲料成本等赔偿事宜进行了多次协商，但终因各方对补偿意见不能达成一致意见，2012年8月，被告对涉案鱼塘进行填平复耕，原告在涉案鱼塘中的虾遭受了损失。原告认为，周某某收取原告涉案鱼塘的租赁费，导致原告认为鱼塘不再复耕，故继续饲养虾，被告在涉案鱼塘填平复耕过程中，使原告饲养的虾遭受了损失，要求被告对原告的损失进行赔偿。被告文华村村民委员会辩称：不同意原告的诉请。本案原告以被告侵权提起诉讼，但被告并没有实施对原告的侵权事实，原告所谓被告侵权造成原告损失是不存在的。2012年被告与案外人周某某达成了涉案鱼塘补偿协议后，对涉案鱼塘进行填平复耕，完全是被告与周某某之间租赁合同所产生的正常行为，因此，要求驳回原告的诉讼请示。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告周某某作为甲方、原告徐木根作为乙方，双方签订了《租塘合议书》一份，约定新浜新华经圩村鱼塘共十一只塘，经双方协议，由甲方转包给乙方为3年，2011年至2013年11月30日；每年租金为95,000元，押金费5,000元，共计100,000元；如在合同期间国家开发用地，乙方无条件服从，水产由乙方所有，塘费由甲方所有，每年塘费在11月30日由乙方付给甲方；如在3年中谁违反合同谁负责。上述合同签订后，被告周某某将上述鱼塘交付原告使用，案外人邬某某于2012年2月19日出具收条一份，载明“今收到徐木根租塘费2012年租塘费暂收45,000元”。原告称2012年2月19日当天其还支付了5,000元的押金，但没有开具收条。2012年3月17日，被告文华村村民委员会作为甲方、周某某(原周根弟)及案外人邬某某作为乙方，双方签订了《补偿协议》一份，约定甲方决定对文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘进行退渔还耕，为了保证复耕工作的如期完成，同时为了确保养殖户的合法利益，文华村村民委员会和养殖户在平等互利的条件下达成了补偿协议，该协议内容主要包括：甲方对乙方承包经营的93亩鱼塘于2012年3月起协议终止，乙方不在上述鱼塘内养殖任何水产品，存塘的水产品最迟到2012年7月底清理完毕；甲方负责补偿乙方鱼塘的开垦费、机械设备、道路修筑、电线线路、鱼塘房屋、合同提前终止损失费等共计281,100元。协议还对其他相关事宜进行了约定。被告于2013年2月支付周某某补偿款14万元、2013年9月支付周某某5万元，2014年1月支付周某某91,100元，均由邬某某代收。2012年8月，被告对涉案鱼塘实施填平复耕，之后，原告认为其鱼塘里有虾苗造成损失，要求被告及周某某赔偿，原告曾于2014年5月7日向本院提起诉讼，原告以租赁合同关系为由向文华村村民委员会及周某某要求赔偿，经本院审理，2015年1月6日作出了驳回原告诉讼请求的判决，原告不服该判决，经上海市第一中级人民法院二审作出驳回上诉，维持原判的判决。以上事实，有租塘合议书、收条、补偿协议、记账凭证、领条、以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：案外人周某某与文华村村民委员会之间原系存在土地租赁合同关系，2012年3月17日，在被告文华村村民委员会与周某某之间达成的补偿协议，系双方的真实意思表示，之后，被告依据补偿协议达成的约定，于2012年8月对鱼塘实施填平复耕，系被告与周某某之间的合同行为。原告与周某某之间存在涉案鱼塘转租关系，原告与周某某之间也存在合同关系。现原告以被告文华村村民委员会在实施鱼塘填平复耕过程中实施侵权行为，损害了原告在涉案鱼塘中利益，但原告仅提供饲料送货单，难以证明被告的侵权行为以及侵权行为造成原告的损害结果的事实，据此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告徐木根的诉讼请求。案件受理费4,359元，减半收取2,179.50元，由原告徐木根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一七年七月十九日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19458号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初241号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈建中，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)239号起诉书指控被告人陈建中犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人陈建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年3月23日8时20分许，被告人陈建中在本市轨道交通十一号线李子园站往江苏路站方向的站台处，趁被害人赵某1上车不备，紧贴其身后，窃得其置于上衣右侧口袋内的美图牌V4s型绿色手机及套有黑色手机壳的苹果牌iphone6s型金色手机各一部，并藏匿于自己的右后侧裤袋内，转身离开时被反扒民警当场抓获。经鉴定上述涉案物品分别价值人民币2,303元、4,081元，共计价值人民币6,384元。被盗上述手机均已依法发还被害人。上述事实，被告人陈建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人陈某、韩某、王某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人陈建中归案的情况说明》、《情况说明》，《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，刑事摄影件、刑事判决书，刑满释放证明书，协查函等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈建中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于陈建中归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龚 静二〇一七年七月二十六日书 记 员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1602号申请人：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道东方东路198号。法定代表人：崔桂生。被申请人：福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市航城镇里仁工业区。法定代表人：刘礼祥。常州市同和纺织机械制造有限公司与福州翔隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州翔隆纺织有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福州翔隆纺织有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市同和纺织机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年七月十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49651号原告：陈某某，女，1973年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方某1，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告方某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识并恋爱，1993年5月1日按农村习俗举办婚礼，1993年8月17日生育儿子方某2，1998年8月19日双方补办结婚登记。婚初，双方感情一般，婚后被告不关心原告生活起居，常因性格脾气不和吵架，原告无工作，生病住院时被告不支付费用，同时，因婆媳关系致夫妻感情恶化，原告在生育儿子后再度怀孕流产导致身体疾病，原、被告双方已近二十年未过夫妻生活。现原告对夫妻感情彻底失望。故请求判如所请。被告方某1辩称，对结婚及生育情况无异议，原、被告之间关系还可以，故不同意离婚。婚生儿子方某2现已成年，被告每个月都会打卡给原告钱，不存在未过夫妻生活的情况。原告认为，被告向原告打钱确实有的，但要向被告讨了才给钱。本院经审理认定事实如下：1992年原、被告相识并恋爱，1993年8月17日生育儿子方某2，现已成年，1998年8月19日补办结婚登记。婚初夫妻感情一般，婚后为生活琐事及婆媳关系产生矛盾后，双方未及时沟通，以至于夫妻关系失和。2015年7月21日，原告陈某某曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，未能及时沟通，致夫妻关系失和，对此，双方各有责任。现原、被告之间不存在法定应予离婚和感情破裂的情形，只要双方相互信任，遇事心平气和地多多沟通，共同努力去创建地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭，夫妻和好是可能的。综上所述，原告诉求，依据不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与与被告方某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 进二〇一七年七月二十六日书记员 廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16273号原告：忻雯君，男，汉族，1982年6月24日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姜永军。原告忻雯君与被告广州爱九游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为的纠纷，现原告住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人住所地而选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州爱九游信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州爱九游信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年七月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初601号原告李金花，女，1962年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局金杨新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱海。委托代理人杜原，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜，男。原告李金花诉被告上海市公安局浦东分局金杨新村派出所(以下简称：金杨新村派出所)要求履行法定职责及不服上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)行政复议一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同日立案，于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年7月6日公开开庭审理了本案，原告李金花，被告金杨新村派出所的负责人龚爱民、委托代理人杜原、被告公安浦东分局的委托代理人黄文胜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李金花诉称，2017年2月28日，其因家庭矛盾与丈夫李敏在浦东新区一足浴店发生争执，在争执过程中李敏对李金花实施了殴打行为，后原告向被告金杨新村派出所报警。经鉴定，原告的伤势构成了轻微伤。原告坚决要求对李敏进行治安处罚，但被告却违法制作了《治安调解协议书》和《家庭暴力告诫书》，原告对被告不履行法定职责的行为不服，向被告公安浦东分局申请行政复议，但被告公安浦东分局于2017年5月19日作出了沪公(浦)复决字(2017)第1155号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，驳回了原告的行政复议申请，故原告诉至法院，请求法院依法判处被告金杨新村派出所履行法定职责，对李敏依法进行行政处罚，并撤销被诉复议决定。被告金杨新村派出所辩称，2017年2月28日23时许，原告向其报警称在羽山路XXX号足浴店被丈夫李敏殴打。金杨新村派出所民警处警后将双方带至派出所调查处理。经查，原告丈夫李敏长期不回家，原告在足浴店找到李敏后，双方发生了拉扯，在拉扯中致原告受伤，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。考虑到双方系夫妻关系，民警拟对该案调解处理，原告虽然开始不愿意调解，但经民警劝说，并解释案件性质后，最后同意调解并在调解笔录及《治安调解协议书》上签字。同时，为防止此类情况再次发生，金杨新村派出所对李敏开具了《家庭暴力告诫书》，告诫李敏及时纠正不法行为，严禁再次实施家庭暴力。该案已办结，被告金杨新村派出所已经对原告的报案依法进行了调查处理，履行了法定职责。原告认为其没有履行法定职责没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告金杨新村派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第九条、第七十七条，以证明职权依据充分；2、《治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款，证明被告行政行为程序合法，法律适用正确；3、受案登记表，证明原告于2017年2月28日报案，被告金杨新村派出所2017年3月1日正式予以受理；4、2017年3月6日对李敏、李金花的询问笔录，证明本案的事实经过；5、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成轻微伤；6、治安案件调解笔录、《治安调解协议书》，证明原告与其丈夫李敏达成调解，并签字；7、《家庭暴力告诫书》，证明被告金杨新村派出所依法对李敏进行了严禁再次实施家庭暴力的告诫。被告公安浦东分局辩称，原告认为被告金杨新村派出所不履行法定职责，其在收到原告的复议申请后，进行了调查。经查，被告金杨新村派出所在受理原告的报案后对原告与其丈夫李敏进行了调解，并促使双方当事人达成了调解协议，而经调解达成协议也是办理治安案件的一种结案方式，因此可以认定被告金杨新村派出所已经履行了自己的法定职责。原告也没有证据证实金杨新村派出所违反法定程序进行调解，故请求驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项，证明被告的职权依据；2、《行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项，证明被诉复议决定符合法律规定；3、复议申请书，证明原告向公安浦东分局申请行政复议；4、被诉复议决定及挂号信函收据，证明被告作出被诉复议决定并送达给原告。根据当事人举证、质证意见，本院确认如下法律事实：2017年2月28日23时许，原告向被告金杨新村派出所报警称，在羽山路XXX号足浴店被丈夫李敏殴打，金杨新村派出所民警处警后将李金花和李敏带至派出所调查处理。经查，双方系因家庭纠纷而产生争执，在争执过程中导致原告受伤。经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。被告金杨新村派出所民警对双方进行了调解，原告及李敏在调解笔录和《治安调解协议书》上签字。后被告金杨新村派出所还对李敏开具了《家庭暴力告诫书》，告诫李敏及时纠正不法行为，严禁对家庭成员再次实施家庭暴力行为。后原告认为被告金杨新村派出所应当对李敏进行行政处罚，故提起行政复议，要求被告金杨新村派出所履行法定职责，对李敏依法行政处罚。被告公安浦东分局受理行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，认为金杨新村派出所已经履行了法定职责，故驳回了原告的复议申请，原告仍不服，起诉来院。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。故被告有对辖区内的治安案件进行调查、处理的法定职责。依据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。《治安管理处罚法》第九条规定，对于情节较轻的治安违法行为，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案中，原告与其丈夫李敏因家庭纠纷引发争执，综合案件的性质、情节和危害后果等因素，被告金杨新村派出所认为李敏殴打原告的行为情节较轻，遂对双方进行调解，符合《治安管理处罚法》的相关规定，已经履行了其法定职责。且现有证据也无法证实金杨新村派出所在组织双方进行调解过程中存在违法行为。被告金杨新村派出所受理原告的报警，并展开调查，组织双方进行调解，制作《治安调解协议书》，并对李敏开具《家庭暴力告诫书》，程序合法。被告公安浦东分局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李金花的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李金花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄燕华人民陪审员  高新华二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初64号原告周影，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人傅成（系原告丈夫），男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱毅，支队长。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人苏斌，男。原告周影不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月7日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周影及委托代理人傅成，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2017年4月22日作出编号为310118-1828360023的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告周影于2017年4月14日9时38分，在北青公路华青路东约100米北侧通道实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码：10390），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。原告周影诉称：原告于2017年4月14日上午9时30分许，将牌号为浙DWD8XX的小型客车停放在青浦区北青公路93XX弄内。约10分钟后，原告返回时发现被告签发的《违法停车告知单》。2017年4月22日，原告拿到了《处罚决定书》并当场提出异议。原告认为，被告适用法律错误，原告的停车地点不属于《道路交通安全法》中定义的道路，且不存在妨碍其他车辆、行人通行的客观事实，被告作出的处罚认定事实和适用法律均错误，请求撤销被告作出的《处罚决定书》。原告为证明其主张提供了以下证据：1、现场照片8张，证明原告停车是在北青公路93XX弄弄堂内，没有影响车辆、行人通行；2、《违法停车告知单》、《交通违法行为处罚事先告知书》、《处罚决定书》，证明被告对原告作出处罚；3、现场照片5张，证明停车地点的门牌也是北青公路93XX弄，地点的属性是弄堂。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：原告于2017年4月14日9时38分在北青公路华青路东约100米北侧通道实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限，请求依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；四、事实及程序证据：1、《交通违法行为处罚事先告知书》，证明民警在对原告进行处罚前，依法履行了事先告知程序；2、现场照片，证明浙DWD8XX小型轿车在上述时间地点违停；3、《违法停车告知单》（编号：7012706815），证明浙DWD8XX小型轿车在上述时间地点违法停车，被民警粘贴《违法停车告知单》；4、民警工作情况，证明2017年4月14日上午，民警胡明哲巡逻至本区北青公路华青路东约100米北侧通道处，对违法停放在该处的浙DWD8XX车辆粘贴《违法停车告知单》；5、胡明哲、梁亮人民警察证复印件，证明执法身份合法；6、《处罚决定书》。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均有异议，认为原告停车的地点是在北青公路93XX弄内，是非道路停车，被告对此没有执法权。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，对内容有异议，原告的停车地点是弄堂内，被告没有执法依据；对证据4、5、6的真实性无异议，但地址写的不专业。被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、3真实性无异议，但与本案无关，不是案发当时的场景；对证据2无异议。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据内容客观真实，本院对真实性予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2017年4月14日上午9时38分，原告驾驶的牌号为浙DWD8XX小型客车违反规定停放在青浦区北青公路华青路东约100米北侧通道，被现场民警当场查获。同年4月22日原告至被告处接受处理，被告向原告出具了《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，原告在该告知书上签字，但对处罚结果表示有异议。当日被告作出《处罚决定书》，决定对原告予以200元罚款，原告当场签收，但对此不服诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据被告提供的执勤民警工作情况、现场照片等证据，能够证明原告实施了将车辆停放在本区北青公路华青路东约100米北侧通道，且驾驶人未在现场的违法行为。《道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”。被告据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为该处并非《道路交通安全法》中所指“道路”，缺乏事实证据和法律依据，本院对此不予采信。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周影的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年七月十七日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2045号原告：徐伟,男,1963年2月13日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：张智,女,1963年3月22日出生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：薛允标，男，1942年10月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾兰英，女，汉族，1948年6月5日，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。原告徐伟、张智与被告薛允标、顾兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟、张智及其委托代理人沈波、沈冬玲、被告委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金40000元；2.按协议约定赔偿原告10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告经房产中介居间介绍签订《房地产买卖协议》一份，约定被告将其所有的南通市财茂园5幢204室房屋出售给原告，房屋价110万元；同时约定签订合同时原告支付被告定金2万元，同时被告将房屋产权证明材料（原件）交与中介方作售房保证；2017年3月28日办理产权过户手续同时原告支付被告38万元；协议签订后直至产权过户、房屋交接前，如有一方违约则承担违约责任，卖方违约的，除退还定金外赔偿10万元，并支付双方的中介费22000元。协议签订后，原告按约支付2万元定金给被告，但被告以打电话、发短信、当面通知等方式向原告及中介方提出要求解除与原告签订的《房地产买卖协议》。被告的不诚信行为给原告造成了极大损失，应承担相应的责任。被告薛允标、顾兰英辩称，1.原告主张的10万元赔偿款缺乏事实依据，原告应就其该项主张，以及损失的具体范围承担举证责任，否则其该项诉请不能成立。2.案涉房地产买卖协议第八条第一项约定的10万元赔偿金明显偏高，答辩人请求法庭参照合同法及合同法司法解释，对上述约定的赔偿金数额进行调整和降低。鉴于以上理由，答辩人请求法庭在查明原告是否存在实际损失以及损失具体范围等事实的基础上，依法对本案作出公正的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：房地产买卖协议、收条、不动产权证书遗失声明、短信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告薛允标（卖方、甲方）与被告徐伟（买方、乙方）经鸿盛中介、新华中介（中介方、丙方）居间介绍签订《房地产买卖协议》一份，约定：甲方自愿将座落于南通市财茂园5幢204室，建筑面积116.57平方米，车库5幢西6号，产权证号：97优售07738，土地证号：0301740的房屋出售给乙方。成交总价为110万元。本协议签订时乙方支付2万元作购房定金，由丙方转交给甲方，甲方同时将上述房屋产权证明材料（原件）交与丙方作售房保证。甲乙双方定于2017年3月28日办理产权过户手续，同时乙方支付38万元给甲方。协议签订后直至产权过户、房屋交接前，如有一方违约，则违约方同意承担下列违约责任：甲方违约，除退还定金外赔偿10万元，并支付甲乙双方的中介费22000元；乙方违约，定金不予退还，并支付甲乙双方中介费22000元，另外赔偿8万元。协议还对其他事项进行了约定。薛允标、顾兰英在协议甲方落款处签名，徐伟、张智在协议乙方落款处签名。协议签订当日，徐伟向薛允标支付房屋定金2万元。2017年3月12日，薛允标、顾兰英发短信给徐伟、张智：“徐伟、张智，我们正式通知你们，我们财茂园的房子不卖了，3月28日的钱不要给了，赔偿的事一起协商。薛允标、顾兰英，3月12日19时正。”2017年3月17日，薛允标、顾兰英以案涉房屋不动产权证书丢失为由向不动产登记中心申请补发不动产权证书。本院认为，原告徐伟、张智与被告薛允标、顾兰英签订的房地产买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。被告收取定金后明确表示不再履行合同，构成根本违约。原告虽同意解除合同，但不免除被告的违约责任。按照合同约定，被告违约，除退还定金外还应赔偿10万元。原告提出的诉讼请求，既要求适用定金罚则，又要求适用违约金，不符合法律规定，本院按照违约责任的约定予以支持。被告提出合同约定的违约赔偿金过高，要求进行调整降低，应承担相应举证责任，但其就此既未进行初步举证，亦未申请对案涉房屋的现价进行评估鉴定，应承担举证不能法律后果。况且，本院认为，被告不履行合同给原告造成的损失除直接损失外，还包括房屋转卖的可得利益损失，考虑到近期本地房价上涨的因素，双方合同约定的10万元的违约赔偿金无法确定为过高，被告要求调整降低违约赔偿金的要求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告薛允标、顾兰英于本判决生效之日起十日内一次性退还原告徐伟、张智定金2万元，给付原告违约金10万元。二、驳回原告徐伟、张智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（减半收取）、保全费1220元，合计2770元由被告薛允标、顾兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  余雪松二〇一七年七月七日书记员  韩云香
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18585号原告：龚敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住上海市。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：高志缨。原告龚敏与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。2017年6月7日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬及经济损失共计人民币121574.65元。该委经审查认为原、被告之间签有《保险营销员保险代理合同》，双方构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系，遂于2017年6月12日以原、被告之间的争议不属该会受理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，仍坚持仲裁请求，并提交了《保险营销员保险代理合同》等证据。本院经审查认为，原、被告之间并未签有劳动合同，而系签订了《保险营销员保险代理合同》，该合同明确载明双方构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，故原、被告之间属于保险代理合同关系，并不存在劳动关系，本案应作为普通商事案件而非劳动争议案件受理。基于本案不属劳动争议案件受理范围，应予驳回。原告可基于保险代理合同关系另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一七年七月十八日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1779号之一 申请执行人鲍晨阳 被执行人尤定勇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初664号，依法向被执行人尤定勇发出执行通知书，责令被执行人尤定勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤定勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结尤定勇(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币35900元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月十日 书记员 吴则谦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初432号原告吴影，女，1964年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴思榕，女，1996年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴影(原告吴思榕的母亲)。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人施丹，女。委托代理人韩丽芳，上海建领城达律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告吴影、吴思榕不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)其他行政答复及行政复议决定一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月2日立案受理，并于5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告吴影(暨原告吴思榕的委托代理人)，被告浦东建交委的委托代理人施丹、韩丽芳，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴影、吴思榕诉称，其系本市浦东新区新金桥路XXX号中惠广场B2栋802室(以下简称：涉案房屋)房屋所有权人，该房屋系上海中惠房地产发展有限公司(以下简称：中惠公司)和上海朋乐酒店投资管理有限公司(以下简称：朋乐公司)利用烂尾楼改建的欺诈性售后包租房，不仅暗卫生无通风设施，而且是02室中唯一无独立卧室、无厨房、连厨房进出水管和油烟排风井都没设置的严重缺陷房，无法居住。竣工验收备案系相关责任单位用虚假文件申请办理，被告浦东建交委予以备案显然是“指黑道白”的违法行为，根据相关法律，被告浦东建交委应当依法对违规责任单位予以行政处罚。其向被告浦东建交委控告建设工程竣工验收备案违法行为，要求进行调查处理，但被告浦东建交委没有依法处理，仅作出《对吴影、吴思榕女士控告请求的答复》(以下简称：被诉答复)。其提出行政复议申请，被告浦东区政府作出浦府复决字(2016)第319号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，对被诉答复予以维持的做法也是错误的。故诉请要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，建设单位办理建设工程竣工验收备案时提交了应当提交的全部申请材料，其经过审核作出建设工程竣工验收备案证书，不具有可撤销的情形。其收到原告邮寄的投诉控告函后，经调查核实作出的被诉答复不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月20日，原告吴影、吴思榕与案外人中惠公司就涉案房屋签订上海市商品房预售合同，同日，两原告与朋乐公司就涉案的包租事宜签订了坦福风情商务酒店租赁合同。2006年11月26日，朋乐公司与中惠公司签订交房备忘录。2010年12月后，两原告就与朋乐公司的房屋租赁合同纠纷以及与中惠公司之间的商品房预售合同纠纷，向本院起诉。2012年2月20日原告收回涉案房屋。此后两原告多次提起民事诉讼，包括商品房预售合同纠纷、财产损害赔偿纠纷等，原告的诉讼请求未获得支持。2015年12月，原告以涉案房屋没有厨卫采光通风设施及合同约定的安装设备等问题导致无法居住而向被告浦东建交委邮寄投诉控告函，要求被告浦东建交委履行法定职责，撤销建设工程竣工验收备案，重新进行备案，对相关责任单位及人员予以行政处罚，责令相关责任单位赔偿经济损失。2016年8月，被告有针对性地作出被诉答复，称建设单位提交了办理竣工验收备案所需的全部申请材料，不存在可撤销的法定情形；不存在对相关责任单位及个人予以行政处罚的情形；对其他赔偿经济损失的问题应与被控告人协商或者通过司法途径解决。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。另查明，2008年3月10日，被告浦东建交委向中惠公司作出备案编码为2008PD0082的《建设工程竣工验收备案证书》，审查认为中惠广场工程符合备案要求，准予备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对人民法院受理的行政案件范围进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告吴影、吴思榕向被告浦东建交委邮寄的投诉控告函中包含三项请求，被诉答复针对两原告的三项请求分别进行回应，并作出相应的答复，第一项请求的内容实质上是针对被告浦东建交委作出的建设工程竣工验收备案行政行为，而该行政行为作出于2008年3月，两原告如果对该行政行为提起行政诉讼，至今已经超过五年的起诉期限，人民法院不予受理；第二项请求要求对建设单位及相关人员进行行政处罚，即使被告浦东建交委作出相应的行政处罚，也与两原告不具有法律上的利害关系，且作出行政处罚应当遵守《中华人民共和国行政处罚法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规关于时效的规定；两原告提出的上述两项请求，显然是通过要求履行法定职责改变救济方式，这种改变救济的方式并不符合法律规定；第三项请求并不属于被告浦东建交委的职责权限范围。可以认为被诉答复并未对两原告提出的申请事项作出实质性处理，没有设定新的权利义务关系，也不会对原告的权利义务产生实质影响，被诉答复不具有可诉性，被诉复议决定虽然对两原告提出的行政复议申请作出实质审查，也不能因此认为被诉答复具有可诉性。据此，两原告提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其针对被诉答复提起的诉讼应予以驳回，对于被诉复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴影、吴思榕的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吴影、吴思榕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一七年七月三十一日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文一、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2529号 申请执行人胡雅琴，女，1949年3月23日出生，住徐汇区。 929。 被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司，住所地宁波市北仑区坝头西路278号，组织机构代码:764515696。 法定代表人胡纪平。 被执行人杨亚芬，女，1963年5月5日出生，住。 被执行人宁波国德机械制造有限公司，住所地北仑区小港镇甬江隧道东侧，组织机构代码:72045078-X。 法定代表人胡纪平。 申请执行人胡雅琴依据已经发生法律效力的（2012）甬仑商外初字第00005号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司在（2017）浙0206执2529号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1552000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年七月二十四 书记员  任瑞凤
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初448号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人康继牟，上海申恒律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。因被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实予以认可，请求适用简易程序审理。本院经审查，依法决定对本案适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人康继牟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，上海申彤置业有限公司在上海市浦东新区注册成立，法定代表人为杨娟娟，后变更为车某(另处)。2014年6月，该公司更名为上海国弘置业有限公司(下称“国弘置业”)。2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(下称“国弘集团”)。国弘集团在本市杨浦区通北路XXX号租房办公。2014年6月，车某出资成立大骏投资并任法定代表人，后将其持有的大骏投资的80%股权转让给国弘置业。同年10月起，大骏投资在本市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦、本市静安区南京西路XXX号越洋国际广场等处租房办公，负责对外发展客户，通过招募业务员拨打电话、开展推介会等方式向社会不特定公众推销国弘集团旗下的“济南1号商城”、“山东弘方重工”、“启东上海庄园”等投资项目，并许以高额回报，通过POS机付款、银行转账等方式吸收投资人资金进入国弘集团控制的银行账户。2014年10月，被告人赵某某入职大骏投资任团队长。2015年年底，赵某某任该公司越洋一部营业部(经理是李某某)业务总监，带领下属团队长王某2(另处)等人向社会不特定公众吸收资金共计人民币600余万元，并从中提成。2016年9月28日，赵某某经民警电话通知主动至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人赵某某及其辩护人康继牟在开庭审理过程中均无异议，并有《企业法人营业执照》等工商登记资料，《办公楼租赁合同》、《上海市房屋租赁合同》、《【香港新世界】大厦(办公楼)租赁合同》等，证人迟某的证言及国家人民防空办公室《关于济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程立项的批复》、《合作协议》、《补充协议》、《合作协议书》等，证人宋某的证言及《山东产权交易中心产权交易凭证(A类)》、山东山推机械有限公司《桩工资产转让协议》、《资产交易合同》等，证人陈某的证言及《股权代持协议》、《勇逸商贸有限公司股权转让协议》、《持股证明》、上海庄园房屋销售明细等，证人车某、王某1、孟某某、何某某、李某某、徐某某、许某某、王某2等人的证言，投资人刘艳晨等人的证言、《济南1号商城投资基金收益权转让合同书》及《收款确认书》、《大骏财富·启东保利2号投资基金客户签署文件》及《认购出资确认函》、银行账户历史明细、银联POS签购单等，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人赵某某在国弘集团控制的下属大骏投资工作期间，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当作为单位其他直接责任人员以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。赵某某经电话通知后主动投案并如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人赵某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过大骏投资向社会公开推销国弘集团旗下投资项目，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，应作为单位的其他直接责任人员承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。赵某某是自首并自愿认罪，依法可以减轻处罚。赵某某在单位犯罪中的事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  徐维东人民陪审员  周国庆二〇一七年七月十七日书 记 员  严亦贾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初493号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人白云，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地山西省。被告人白云被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月30日以沪徐检公诉刑诉(2017)492号起诉书向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人白云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日18时许，被告人白云至本市延安西路XXX号旁水果店处，趁被害人曹某某不备之际，窃得其上衣右侧口袋内华为牌X6型手机(32G)一部，后在逃离时被民警抓获，并当场起获被其扔出的涉案手机。经鉴定，被窃手机价值人民币934元。白云到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人白云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、受案回执、调取证据清单、发还清单、涉案手机情况说明、被窃手机照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、证人印某某、施某某、朱某某的证言、被害人曹某某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人白云扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人白云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其有其他盗窃前科劣迹，不思悔改，仍继续作案，主观恶性及人身危险性较大，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人白云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年七月七日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。