wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异87号案外人:孙海洋，男，1981年10月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：王丽华，女，1963年1月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。被执行人：房靖，女，1960年6月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朴永建，鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。在本院执行王丽华申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）、房靖民间借贷纠纷一案中，案外人孙海洋于2017年7月6日对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区（以下简称幸福里小区）21号楼X号车库提出书面异议。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了听证审查，孙海洋的委托诉讼代理人潘世学、王丽华的委托诉讼代理人董长霞、坚实公司和房靖的委托诉讼代理人朴永建参加了听证，王丽华提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人孙海洋称，2014年10月18日，案外人与坚实公司签订《房屋预售合同》并在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。坚实公司将其开发的幸福里小区21号楼X号车库卖给案外人。在本院查封前，案外人支付价款并实际占有。有欠据、《抹账协议》、《房屋预售合同》、房款收据、物业费收据为证。请求解除对该车库的查封。王丽华称，对案外人证据均有异议，理由是：1、虽然该车库在房产部门办理了预售联机备案登记，但案外人与坚实公司通过抵债方式形成的房屋买卖关系，未经诉讼确认不具法律效力；2、收据非有效完税发票；3、购房资金来源不明，无银行存取款凭证证明。坚实公司称，与案外人签订的《房屋预售合同》真实有效。本院查明，王丽华诉坚实公司、房靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黑03民初98号民事判决，判令：一、房靖、坚实公司于本判决生效之日起十日内给付王丽华借款本金577.5万元及利息（具体数额为：549233元加上2014年7月8日后以本金577.5万元为基数，按照年利率24%计算的利息）；二、对于房靖、坚实公司不能清偿的债务，王丽华可就幸福里小区9号楼1单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室及2单元101室、202室、302室、601室共11户房屋清算后所得价款优先受偿；三、驳回王丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85806元，王丽华负担5476元，房靖、坚实公司负担80330元。该判决生效后，王丽华申请执行，本院于2017年2月20日立案。执行中，本院于2017年4月24日作出（2017）黑03执2号执行裁定，查封幸福里小区9号楼11户房屋及20号楼和21号楼的17户车库（详见查封裁定），其中包括21号楼X号车库。另查明，2013年4月8日，房靖出具欠据一张，内容为：今欠孙海洋现金玖百万元，如此款到期还不上，转为买房款。2014年9月10日，坚实公司与孙海洋签订《抹账协议》，约定：坚实公司因开发幸福里小区，资金短缺，从孙海洋处借款8424360元，无法偿还；坚实公司用幸福里小区61套车库、总面积2808.12平方米，抵顶孙海洋欠款8424360元。附《幸福里小区孙海洋房源明细表》。2014年10月18日，坚实公司与孙海洋签订《房屋预售合同》，将幸福里小区21号楼X号车库出售给孙海洋。当日，在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。2013年7月8日，坚实公司为孙海洋出具收到案涉房屋价款153480元的收据。2014年11月12日，鸡西市盛源物业公司为孙海洋出具收到案涉车库装修保证金、垃圾处理费、电费的收据，合计3237元。再查明，幸福里小区工程尚未竣工验收。本院认为，在本院查封之前，坚实公司与案外人因借款形成债权债务关系并通过《抹账协议》将案涉车库抵给案外人，双方签订《房屋预售合同》，案外人已支付价款并实际占有该车库，且在鸡西市房产管理局办理预售联机备案登记，该车库未能办理过户登记非案外人自身原因所致的事实清楚。依据最高人民法院《关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对争议标的享有无过错不动产买受人物权期待权，能够排除本案的强制执行。本院对执行标的的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区21号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年七月二十八日书记员  高 鹏书记员  贾天齐
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执156号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。负责人：彭娟，系该支行行长。被执行人：胡红霞，女，1969年8月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，被执行人：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江大道。法定代表人：林治国，公司董事长。本院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0117民初2504号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由胡红霞向武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还借款本金人民币219111.83元及利息，被执行人湖北阳港投资有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，且武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行有权对胡红霞提供的抵押物申请强制执行并就所得价款在上述借款本金和利息范围内优先受偿。因被执行人胡红霞、湖北阳港投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本院执行查明，被执行人胡红霞（部分扣划）、湖北阳港投资有限公司无财产可供执行，且被执行人胡红霞提供的抵押房屋尚未完工，不具备拍卖条件，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2504号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡红霞、湖北阳港投资有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初2504号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月九日书记员  李明超
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审84号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人张家港中科生态农庄有限公司，住所地张家港市大新镇。法定代表人朱亚华，该公司总经理。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月23日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0902号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年9月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0902号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积1406平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（目前建筑面积1612平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的4671平方米土地；（三）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计1426×5=7130元；处非法占用基本农田每平方米每平方米30元的罚款，计2899×30=86970元；处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计176×10=1760元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计170×15=2550元；共计罚款98410元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月23日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积1612平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人张家港中科生态农庄有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用大新镇中山村3组建设林芝种植用房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0902号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0902号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（目前建筑面积1406平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月十日书 记 员  严晓雯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢13号申请执行人张秀涛被执行人田淑娟申请执行人张秀涛与被执行人田淑娟财产权属纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2003）皇民房初字第131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人田淑娟房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董宁二〇一七年七月二十八日书记员  王兵
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0422执80号之三申请执行人：谢海兵，男，1991年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县近尾洲镇合家村塘马组。被执行人：阳世科，男，1969年6月21日出生，汉族，衡南县人，小学文化，私营业主，住衡南县栗江镇白面村上游组。被执行人：李九英（系被告阳世科之妻），女，1970年9月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇白面村上游组。申请执行人谢海兵与被执行人阳世科、李九英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘0422民初981号民事判决书已经生效。因被执行人阳世科、李九英没有履行生效法律文书确定的义务，2017年3月1日申请执行人谢海兵向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行谢海兵与阳世科、李九英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日向被执行人阳世科、李九英发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2017年3月6日，本院通过司法网络查控系统对被执行人阳世科及其配偶李九英的银行账户及存款、证券、互联网银行、公司信息、车辆进行了查询，未发现被执行人阳世科、李九英有可供立即执行财产。2017年3月14日本院查封了阳世科所有坐落于衡南县云集镇的房屋。2017年7月5日，申请执行人谢海兵与被执行人阳世科、李九英对本案进行了执行和解，双方达成和解协议。该协议约定被执行人阳世科于当日支付给申请执行人谢海兵30000元，并将在2017年10月4日前向申请人付100000元，在2018年2月15日前向申请人支付200000元，余款及利息在按和解协议履行后再协商。同日申请人谢海兵向本院申请该案终结本次执行程序，并将被执行人阳世科、李九英从失信被执行人名单解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0422执80号执行案件的本次执行程序。申请执行人谢海兵在被执行人没有按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  费良德审判员  欧阳帅审判员  费明观二〇一七年七月五日书记员  彭彰勇
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执95之二号申请执行人某某某有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人张某某，男，1957年10月15日生，汉族，住某某县。被执行人张某，女，1981年9月18日生，汉族，住某某县。被执行人石某某，男，1933年3月10日生，汉族，住某某县人。被执行人张某，男，1987年5月8日生，汉族，住某某县某某某生活区。本院在执行某某某有限公司与被执行人张某某、张某、石某某、张某为借款合同纠纷一案中，无极县人民法院于2016年6月29日作出的（2015）无民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖被执行人张某某位于某某县某某街北段东侧某某公司住宅楼5单元401室房产一套（房产证号石无房权证城区字第××号）。2017年7月21日，买受人朱某某以405000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张某某位于某某县某某街北段东侧某某公司住宅楼5单元401房产一套（房产证号石无房权证城区字第××号）房产所有权归买受人朱某某身份证号：13某某某17所有。该房产所有权自本裁定送达买受人朱某某时起转移。二、买受人朱某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。执行员  李彦臣二〇一七年七月二十六日书记员  崔彤彤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执2339号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。被申请执行人宁波市北仑区小港兴业文教塑料厂(注册号330206000092715)，住所地宁波市北仑区小港街道依山村。代表人徐寅仁，合伙事务执行人。申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]133号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区小港兴业文教塑料厂于2011年10月起在小港街道依山村实施了违法占地建造厂房的行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的758.7平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的758.7平方米集体土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款37034.7元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第138号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]133号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区小港兴业文教塑料厂在非法占用的758.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年七月十八日代书记员 林琼洁
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执384号移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙尚军。被执行人：贾建春。本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送执行孙尚军、贾建春抢劫罪一案中，本院作出的（2016）浙0483刑初995刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年1月24日移送执行，责令被执行人孙尚军缴纳罚金2000.00元、被执行人贾建春缴纳罚金2000.00元，共同退赔被害人损失400.00元。本院在执行中，于2017年2月14日经执行查控系统查明：被执行人孙尚军、贾建春均无车辆、工商登记信息；查明俩被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同年2月16日经总对总查控系统查明：俩被执行人无可供执行的银行存款。2017年3月3日通过桐乡市不动产登记服务中心查明，俩被执行人在无不动产登记信息。嗣后，本院多次通知执行系统查询，未能查询到俩被执行人可供执行的银行存款。另查明被执行人孙尚军因本案抢劫罪被判处有期徒刑五年二个月，刑期自2016年5月7日起至2021年7月6日止；被执行人贾建春因本案抢劫罪被判处有期徒刑四年十个月，刑期自2016年5月7日起至2021年3月6日止，俩被执行人尚在服刑期间。执行中被执行人孙尚军经家属已缴纳罚金2000.00元，退赔受害人损失400.00元；被执行人贾建春尚在服刑期间，确无履行能力，本院也未能查询到其可供执行的财产；移送执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月十日(代)书记员 沈 懿
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4788号起诉人郭成凎，男，1964年3月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人郭成凎的民事起诉状，起诉人郭成凎诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，被告从未为起诉人缴纳社保。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人郭成凎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林立新审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执41894号申请执行人：刘庚。被执行人：刘占彬。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘占彬名下有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘占彬名下房屋。二、查封期限为三年。（自2017年7月18日至2020年7月17日）需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年七月十八日书记员 李合权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4560号原告：姜某，男，1976年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1967年12月10日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。被告：刘某，女，1979年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告姜某与被告李某、刘某健康权纠纷一案本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费5700.99元、护理费4877.92元、误工费4252.7元、住院伙食补助费4300元、合计19131.61元。事实与理由：二被告系夫妻。2017年4月9日下午，我在上台子种药材，被告李某给我打电话，说要跟我换地，被我拒绝。过一会，李某开着电动三轮车拉着粪就来到我种药材的这块地，与我父亲发生口角。不一会，刘某也来到现场，二被告开始骂我，被告李某不由分说上来打我头部一拳，随后刘某用铁锹砍我，并用石头砸在了我的腿上，将我打伤。事后我自己对伤口进行了简单处理，第二天我实在坚持不住了，就到贝子府镇克力代卫生院住院治疗43天，诊断为：脑震荡、腿外伤，支出医疗费5700.99元。二被告将我致伤，应当赔偿我因此受到的经济损失。被告李某辩称，我不同意赔偿，我和我妻子刘某没有打原告，原告是怎么受的伤我也不知道。2017年4月9日下午2点左右，我从家开三轮车往西河沿那边山上送粪，走到我们营子西河沿原告家房子的地方，这里有一条上山的百年老道，这条老道被原告用砖和铁皮截断了，行人都过不去影响正常通行。当时原告正在那种药材，我要求原告将围墙放开，让我的三轮车通过，这时原告的父亲姜守峰就开始骂我，紧接着原告就上前殴打我和刘某。原告将我打倒，我头部摔在砖地上。之后我妻子就报警了，派出所出警后，我就去敖汉旗医院检查，因为没带钱，第二天才到敖汉红十字医院住院治疗。原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：敖汉旗贝子府镇克力代卫生院出具的姜某病情证明书一份、收费收据一枚、住院病历一册21页、住院病人费用一日清单10页。用于证明原告因脑震荡、腿外伤住院治疗43天，支出医疗费5700.99元。前述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局贝子府派出所对原告、二被告及杜井全、姜国申、姜国辉的询问笔录及行政处罚决定书两份。经质证，前述证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告李某答辩和本院对采信证据的综合认定，本院确认如下事实：二被告系夫妻，与原告为同一村民组村民。该村民组原有一条通往西河沿道路，经过属陈向春的林地，后陈向春将林地改为耕地。2016年前，该耕地经营者将前述道路治理成耕地，建一道墙，并在他处另修建一条通往西河沿的道路。2017年春，原告在该耕地种植药材。2017年4月9日下午，被告李某驾驶三轮车欲往西河沿地里送粪，途中停下来与原告发生争执，二被告将原告致伤，原告于次日到××旗克力代卫生院住院治疗43天，诊断为脑震荡、右下肢外伤（原告住院病历记载：外科情况：头顶部见一2.0×3.0囊性水肿，右下肢胫骨见一2cm长伤口）支出医疗费5700.99元。原告及被告李某因相互撕打，均受到行政处罚，分别给予罚款500元。另查明，一、庭审中，被告李某对原告提交的证据不予质证，经本院当庭释明后，被告李某对原告住院天数以及医疗费用的合理性，不提异议，也不申请鉴定。二、原告在住院期间使用的银杏达莫注射液，金额共1820.04元，该药物适应症为：适用于预防和治疗冠心病、血栓栓塞性疾病。本院认为，二被告与原告发生争执，共同将原告致伤，二被告有过错，对原告因伤住院治疗的经济损失，应负侵权赔偿的民事责任。原告与二被告相互撕打，致矛盾激化，原告亦具有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告在住院期间使用的银杏达莫注射液属于治疗冠心病、血栓栓塞性疾病用药，该疾病与二被告将原告致伤的行为，不具有关联性，应属不合理用药，其相应的费用，应属不合理费用；原告支出的其他医疗费，有医疗机构的收费收据予以证明，本院予以认定；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准符合有关规定，本院予以确认。二被告无证据证明原告的损伤系自伤或其他原因所致，对被告李某没打原告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理诉讼请求，依二被告在纠纷中的过错按比例承担的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效后立即赔偿给原告姜某医疗费3880.95元，护理费4877.92元、误工费4252.70元、住院伙食补助费4300元，合计17311.57元的80%，即13849.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取139元，由原告姜某负担66元、被告李某、刘某负担73元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年七月十二日书记员宋新磊
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地江苏省盐城市盐都新区世纪大道路608号。负责人郑进顺，该行行长。被申请执行人：张启明，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人张启明信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无机动车，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年七月二十八日书记员  李 昂
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初373号原告：李劲志，男。被告：谢阶勇，男。原告李劲志与被告谢阶勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22立案后，依法进行审理。原告李劲志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款100000元的要求，原告答应了被告要求，并于次日将100000元现金交付被告，被告将落款时间为5月6日的借据交给原告。被告借款时称仅用于短期周转，但时至今日仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判决。本院经审查认为，原告李劲志不能提供被告的准确的联系地址或被告是否下落不明的相关证据，导致本案法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。原告如在本裁定生效后能提供被告的准确联系地址，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李劲志的起诉。本案受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵志平审 判 员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一七年七月二十八日代理书记员  洪 珊
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初1677号原告王强，男，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。委托代理人张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被告瑞昌市鸿盛运输有限公司，统一社会信用代码：913604813330167482，住所：九江市瑞昌市花园乡政府院内。法定代表人冯汉敏。被告瑞昌市德和物流有限公司，统一社会信用代码：913604816859873022，住所：江西省瑞昌市大德山林场。法定代表人雷勉勤。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码：913604007056484720，住所：江西省九江市庐山区长虹大道258号。负责人陈静，任总经理。委托代理人王信，系公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人张晓刚、被告中国太��洋财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人王信到庭参加诉讼。被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、被告瑞昌市德和物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月26日21时40分，驾驶人蔡宝祥驾驶赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××半挂车沿樟吉高速由北向南途经74KM+200M处时，与原告驾驶的京Ｑ×××××奔驰牌轿车发生碰撞，致原告所有的轿车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队作出第36370120160111号交通事故认定书，认定驾驶人蔡宝祥负此事故全部责任。江西赣江价格评估有限公司评定原告车辆损失为179888.7元。另外，赣Ｇ×××××号车登记为被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、被告瑞昌市德和物流有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司���江中心支公司投保了交强险与商业险，为此原告诉至法院要求三被告赔偿财产损失179888.7元、评估费5400元，诉讼费由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：1、被告瑞昌市鸿盛运输有限公司所有的车辆赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，在责任划分中，蔡宝祥负全部责任；2、原告诉请的损失明显与实际不符，应以实际修复价格作为认定损失的依据，而不是以评估机构的意见作为意见；3、本案的评估费和诉讼费，依保险规定，不属于保险公司的责任范围。被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、瑞昌市德和物流有限公司未答辩。综合原被告的诉请与答辩，归纳本案争执焦点为：��告因此次事故造成的财产损失如何确定？2、对原告损失的赔偿责任如何承担？原告为其诉称提供了下列证据:1、原告身份证和行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和被赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂车的驾驶人蔡宝祥承担此次事故的全部责任，原告王强不承担责任；3、江西赣江价格评估有限公司出具的车辆损失勘估表一份、道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份、车辆评估照片一份、评估费发票一张，证明京Ｑ×××××号车辆损失评估价格为179888.7元，花费评估费5400元。4、赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号车的行驶证复印件和保单复印件，证明肇事车辆赣Ｇ×××××号车的所有人为瑞昌市鸿盛运输有限公司，投保人是瑞昌市德���物流有限公司，蔡宝祥只是为被告瑞昌市鸿盛运输有限公司开车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司质证认为：1、对原告提供的证据1、2无异议；2、对证据3有异议，对此，我公司申请了司法鉴定，对发票的三性无异议，但评估费不属于保险公司的责任范围。3、原告提供的赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号车的行驶证和保单均为复印件，证明力不足。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司向本庭举出其申请本院委托江西吉安司法鉴定中心鉴定后出具的司法鉴定意见书一份，证明经重新鉴定原告车辆损失金额为140247元。原告对被告所举以上质证认为：对太平洋财产保险公司提供该证据的真实性和合法性无异议，但事故造成原告车��损失的金额应按照江西赣江价格评估有限公司的价格评估结论来认定。本院认为，对原、被告所举以上证据因有缺席的被告方未能质证，本院将结合本案案情综合予以认定。综合对原告提供证据分析及庭审情况，确认本案事实如下：2016年10月26日21时40分，驾驶人蔡宝祥驾驶赣Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××半挂车沿樟吉高速由北向南途经74KM+200M处时，与原告王强驾驶的京Ｑ×××××奔驰牌轿车发生碰撞，致原告所有的京Ｑ×××××号轿车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队于2016年10月27日作出第36370120160111号道路交通事故认定书，认定驾驶人蔡宝祥承担此事故全部责任。2016年10月27日经原告委托，江西赣江价格评估有限公司作出赣江价估字（2016）B0088号道路交��事故价格评估结论书评定原告的车辆修理费总计为179888.7元，原告花费评估费5400元。另查明：赣Ｇ×××××号车登记所有权人为被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、投保人为被告瑞昌市德和物流有限公司，事发时由蔡宝祥驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险与100万的商业三者险（不计免赔）并在保险期内，为此原告诉至本院。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司对原告车辆的价格评估结论书提出了重新鉴定申请，经本院委托，江西吉安司法鉴定中心于2017年4月15日作出了吉安司法鉴定中心（2017）价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定原告车辆京Ｑ×××××号车的损失金额为140247元。综上，本院确认原告车辆的损失为140247元。本院认为：江西省公安厅交通警察总队直属七支队第一大队作出的第36370120160111号道路交通事故认定书应作为本案责任划分的依据。对原告车辆的损失本院采信江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司法鉴定中心（2017）价鉴字17号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书的鉴定结论。赣Ｇ×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内向原告履行赔付义务。被告瑞昌市鸿盛运输有限公司和被告瑞昌市德和物流有限公司应对保险理赔范围外的损失共同向原告承担赔偿责任。被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、瑞昌市德和物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王强因本案交通事故造成的财产损失为140247元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内赔付2000元、在商业险范围内赔付138247元。以上款项限被告在本判决生效之日起七日内履行完毕（吉水县人民法院执行款账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。诉讼费4005元，鉴定费5400元，由被告瑞昌市鸿盛运输有限公司、瑞昌市德和物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  黄炳根二〇一七年七月六日书 记 员  刘梦婷
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审52号申请执行人张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。被执行人张家港市杨舍花园副食品商店，住所地张家港市杨舍镇乘航。经营者孙忠明。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2016年9月22日向本院申请强制执行张人社察罚字〔2016〕第18号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2016年9月22日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定作出张人社察罚字〔2016〕第18号劳动保障监察行政处罚决定书，决定：对张家港市塘桥正兴服饰厂罚款16913元，自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年9月22日催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述劳动保障监察行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、劳动保障监察履行行政处罚决定催告书等。本院认为，被执行人张家港市杨舍花园副食品商店未能依法为用工办理社会保险登记并申报缴费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定，在申请执行人张家港市人力资源和社会保障局指令后仍未改正违法行为，已构成违反社会保险登记管理规定、违反社会保险费申报缴纳管理规定。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定对被执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市人力资源和社会保障局所作张人社察罚字〔2015〕第18号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一七年七月十二日书 记 员  严晓雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1587号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪红兰，女，1963年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所，住所地上海市虹口区沙泾路***号。法定代表人：张鼎国，该所所长。委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。再审申请人汪红兰因与被申请人上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所(以下简称虹口环卫所)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪红兰申请再审称，其与虹口环卫所之间签有岗位补充合同，聘用合同期限自2011年1月1日起至2018年12月11日止，故虹口环卫所应按照合同约定向其支付相应的基本工资、绩效工资以及其他劳动待遇。但原审法院对此事实认定不清，不支持其要求虹口环卫所支付劳动报酬的诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，汪红兰与虹口环卫所之间是否签有岗位补充合同，双方当事人是否约定聘用期限至汪红兰55周岁，目前无充分确凿的证据予以证明。虽汪红兰提供了一系列证据证明其与虹口环卫所之间存在继续聘用至55周岁的岗位补充合同，但是虹口环卫所均予以否认，且汪红兰无法进一步提供足以证明其主张的有效证据，原审法院据此对此节事实不予采信，并无不妥，本院予以支持。聘用合同是聘用单位与受聘人员之间确立的聘用关系，涉及双方的权利义务履行，应以书面协议为准。聘用制干部满十年、年满五十周岁及以上的女同志，是否继续聘用，由单位根据干部管理权限，按照工作需要、本人愿意、领导批准的原则，自主决定。单位不继续聘用的，应按规定办理退休手续。汪红兰在已经达到法定退休年龄时，虹口环卫所作为单位有权决定是否继续聘用，这是用人单位的自主管理权的体现。现虹口环卫所决定不再聘用已到法定退休年龄的汪红兰，要求汪红兰办理退休手续，并无不妥，本院予以认同。汪红兰不愿意办理退休手续，仍到虹口环卫所处上班，继续提供劳动服务，但这不能视作虹口环卫所对其工作的安排。汪红兰目前无法证明虹口环卫所继续聘用其工作，故其要求虹口环卫所继续支付基本工资、绩效工资等劳动报酬，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，汪红兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪红兰的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4980号之一申请执行人黄建平被执行人陈小菊。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5040号，依法向被执行人陈小菊发出执行通知书，责令被执行人陈小菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈小菊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币650000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月十二日书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终440号上诉人（原审原告）：马某某，女，1986年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1988年8月18日出生，回族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人马某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某某上诉请求：1.依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求;2.依法判令我与被上诉人离婚，婚生女杨某甲由上诉人抚养，被上诉人承担400元/月的抚养费至被抚养人18周岁;3.依法分割共同财产;4.本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由：我与被上诉人经人介绍于2011年3月7日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿杨某甲，现已三周岁。我与被上诉人现在已经没有感情可言，至今分居三年。我于2016年5月诉至原州区法院要求与被上诉人离婚，但该院以该案管辖权问题作出裁定书驳回我的诉讼，无奈之下我向该院递交了撤诉材料。撤诉后，被上诉人仍旧恶习不改，经常对我实施家庭暴力且经常性赌博，还在外面找女人，对我造成了巨大伤害。2017年2月我将被上诉人诉至青铜峡市人民法院要求与被上诉人离婚，但法院驳回了我的诉求。时至今日，被上诉人仍旧我行我素没有悔改的迹象。我现在只要求和被上诉人离婚，我不要财产，女儿被上诉人要是抚养的话也可以，现在女儿和被上诉人生活在一起。杨某某没有提交书面答辩状。马某某向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费，每月400元并要求被告按月支付至孩子十八周岁；3.要求平均分割家庭共同财产；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2011年3月7日登记结婚，于2013年8月18日生育一女杨某甲，现年3岁。在婚后生活中，双方为家庭琐事产生矛盾。后原告回娘家居住，被告到原告娘家接原告回家，与原告的弟弟发生争执，遭到原告的弟弟殴打。一审法院认为，原、被告在共同生活中，并未有较大矛盾，双方应互相理解，相互支持，夫妻间发生矛盾，应面对面解决问题，双方的家属不易过多参与到夫妻的矛盾中，作为双方的亲属应给予原、被告一定的时间来解决双方的矛盾，不能以主观思想来干涉夫妻间的生活。原、被告不能因为家务琐事处理不当就发生矛盾，双方应减少猜忌，相互信任，应以实际行动来增加夫妻感情。作为原告在遇到矛盾后，应当积极化解，与被告同心协力共同化解双方在生活中产生的矛盾，原告应与被告互谅互让，双方应当用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解双方产生的矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，双方应当静下心来，考虑对方的付出和艰辛，彼此尊重和信任，重归于好。双方共同承担家庭及照顾孩子的责任，夫妻仍有和好可能，原告认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，不予采信，故其离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告马某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某某负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，马某某与杨某某于2011年自愿登记结婚，婚后生育一女，已经培养了一定的夫妻感情。现马某某起诉离婚，而杨某某不同意离婚，希望与马某某继续共同生活。双方虽然在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂，且双方婚生女尚未成年需要家庭的温暖。为了维护家庭稳定，希望马某某、杨某某在今后生活中应珍惜自己的婚姻关系，正确认识自己的缺点、加强沟通、互相尊重、互谅互让，积极正确处理家庭矛盾，对于努力改善夫妻关系双方均应尽心尽力而为之，应共同承担家庭义务，建立和睦的家庭氛围。故一审法院认定两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，不支持马某某此次提起的离婚诉讼，符合法律规定。希望当事人双方均能够把握好此次家庭关系修复的机会，形成敬老爱幼，互相帮助，互谅互让，相互之间正确处理家庭矛盾的家庭氛围，维护和睦、文明的家庭关系，避免再次引发诉讼纠纷。综上所述，上诉人马某某的上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬代理审判员何芹二〇一七年七月十二日书记员王丽荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初3503号原告：银川市天地快运物流，住所地宁夏回族自治区银川市银古物流中心南区**号。经营者：吴勇，男，1972年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘刚，男，1970年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王晋艳，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市天地快运物流诉被告刘刚、王晋艳合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告银川市天地快运物流的经营者吴勇到庭参加诉讼，被告刘刚、王晋艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市天地快运物流向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付的货款40000元及滞纳金60000元（按照每日5‰，自2016年5月15日起暂计算至2017年3月20日止），并判令二被告支付滞纳金至欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告刘刚签订一份《协议书》，约定：原告同意为被告刘刚开具支票代被告刘刚支付相关款项，如被告刘刚未能按期还款，则原告每日将按欠款金额的5‰计收滞纳金。2016年3月23日，被告刘刚购买了一批货物由原告负责托运，被告刘刚收取该批货物后委托原告以开具支票的方式为其垫付40000元货款。原告按照被告刘刚的要求开具支票后，被告刘刚于2016年4月1日给原告出具一张《欠款欠据》，确认尚欠原告为其垫付的40000元货款未支付，并承诺于2016年5月14日清偿。还款期限届满后，被告刘刚至今分文未付，且该笔欠款系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判如所请。刘刚、王晋艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份《协议书》、一张《欠款欠据》、一张中国工商银行支票存根、一张《收据》、一张中国工商银行客户存款对账单、两份物流托运单，二被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘刚于2015年8月12日签订一份《协议书》，约定：原告同意为被告刘刚开具支票代被告刘刚支付相关款项，被告刘刚确认原告给被告刘刚的发货人开具支票后，为原告开欠据作为凭证；如被告刘刚未能按期还款，则原告每日将按欠款金额的5‰计收滞纳金，直到被告刘刚全额付款为止；欠据将作为本协议的附件，具有同等法律效力。2016年3月23日，被告刘刚购买了一批货物由原告负责托运，被告刘刚收取该批货物后委托原告以开具支票的方式为其垫付40000元货款。2016年3月29日，原告按照被告刘刚的要求给中山市伊莱克斯交家电制造有限公司开具了一张40000元的支票，中山市伊莱克斯交家电制造有限公司于2016年3月30日给原告出具一张《收据》，载明：”今收到天地物流代刘刚开支票肆万元正（整）票号：55487225”。2016年4月1日，被告给原告出具一张《欠款欠据》，载明：”刘刚今欠到银川市天地快运物流伊莱克斯货款40000元，（大写）肆万元整，还款期限5月14日。经手人：刘刚”。还款期限届满后，被告刘刚至今未还款。本院认为，原告为被告刘刚垫付货款40000元的事实，有被告刘刚出具的《欠款欠据》、原告开具的支票存根、物流托运单以及《收据》为证，双方合同关系依法成立，本院予以确认。被告刘刚现未按期履行付款义务，应承担向原告支付40000元的民事责任。对原告主张的滞纳金，由于双方当事人约定付款期限为2016年5月14日，而滞纳金即为未按期付款需承担的违约金，但双方约定按欠款金额每日5‰的标准计算违约金过高，本院根据原告的损失及被告刘刚的违约程度，酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%并上浮30%（即5.6%×1.3＝7.28%）支持违约金。对原告主张被告王晋艳应承担还款责任的诉讼请求，因原告现未提交证据证明本案欠款系二被告夫妻共同债务，故本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告主张被告刘刚支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院仅支持按照年利率7.28%支付上述欠款自2016年5月15日起至本判决确定的还款之日止的违约金。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告银川市天地快运物流垫付的货款40000元，并按照年利率7.28%支付该欠款自2016年5月15日起至本判决确定的还款之日止的违约金；二、驳回原告银川市天地快运物流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告银川市天地快运物流负担1323元，由被告刘刚负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  扈廷刚人民陪审员  李后栋二〇一七年七月十九日法官 助理  黄小丽书 记 员  金 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5601号原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社，住所地，濮阳市大庆路中段***号。负责人娄自强，该信用社主任。委托代理人高保全，该社法律顾问。委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社员工。被告沈新忠，男，汉族，1971年8月4日出生，住濮阳市。被告宋江宪，男，汉族，1963年5月12日出生，住濮阳市中原路市。被告邓成武，男，汉族，1961年4月13日出生，住濮阳市。被告刘世美，男，汉族，1964年12月8日出生，住濮阳市。原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社诉被告沈新忠、宋江宪、邓成武、刘世美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全、李佳璇，被告沈新忠、宋江宪、邓成武、刘世美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈新忠、宋江宪、邓成武、刘世美与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，被告沈新忠为借款人，被告宋江宪、邓成武、刘世美为保证人。被告沈新忠为借款人，被告宋江宪、邓成武、刘世美为保证人从原告处借款20万元，借款期限为2015年12月22日至2016年12月22日，利率为月9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告沈新忠未偿还借款本息，原告遂至法院，请求依法判令：1、被告沈新忠偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年11月21日至2016年12月22日按照月息9.99‰，自2016年12月23日至付清之日按照逾期利率月息14.985‰计算）。2、被告宋江宪、邓成武、刘世美对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。被告沈新忠辩称，借款属实，同意还款，暂时无能力偿还。被告宋江宪、邓成武、刘世美共同辩称，担保属实，同意承担担保责任，与借款人共同想办法偿还借款。经审理查明，2015年12月22日，原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社与被告沈新忠签订《个人借款合同》一份，约定被告沈新忠向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告宋江宪、邓成武、刘世美签订《保证合同》一份，约定被告宋江宪、邓成武、刘世美为被告沈新忠向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告宋江宪、邓成武、刘世美在保证人处签字捺印。各担保人分别出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告沈新忠发放借款。借款之后，被告未偿还借款本金，利息支付至2016年11月21日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付沈新忠，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告沈新忠偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋江宪、邓成武、刘世美在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈新忠偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社借款本金20万元及利息（利息自2016年11月21日至2016年12月22日按照月息9.99‰，自2016年12月23日至付清之日按照月息14.985‰计算），于判决生效后十日内付清。二、被告宋江宪、邓成武、刘世美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十七日书 记 员  杨雯惠
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审86号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人张家港市鑫源纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。法定代表人吴雪元，该公司总经理。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月23日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕01003号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年10月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕01003号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积447平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占地每平方米28元的罚款，计1039×28=29092元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月14日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积447平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人张家港市鑫源纺织有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用凤凰镇金谷村10组建设生产用房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕1003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕1003号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积447平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月十日书 记 员  严晓雯
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1718号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人徐磊磊，系该公司职工。被告宋文有。被告刘全成。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋文有、刘全成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊到庭参加了诉讼，被告宋文有、刘全成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告宋文有由被告刘全成担保向原告借款76000元。借款到期后，经该行多次催要，两被告拒不还款。请求判令：一、被告宋文有偿还借款本金76000元及利息（按月利率4.7125‰的标准，自2017年1月21日起计算至2017年6月19日止；按月利率7.06875‰的标准，自2017年6月20日起计算至还清之日止）；二、被告刘全成对该笔借款本息承担连带保证责任。被告宋文有、刘全成均未答辩。经审理查明，2016年6月28日，原告与被告宋文有签订编号为（乐）个借字（2016）年第062802号个人借款合同，约定：被告宋文有向原告借款76000元，用于种植，借款期限为2016年6月28日至2019年6月27日，月利率为4.7125‰；若借款人宋文有未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行与被告刘全成签订编号为（乐）保字（2016）年第062802号最高额保证合同，约定：被告刘全成为被告宋文有在原告处发生的76000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告宋文有于2017年6月28日向原告借款76000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金76000元存入被告宋文有指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2017年6月19日到期，后原告多次催要未果。该笔借款自2017年1月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告宋文有签订的借款合同以及原告昌乐农商行与被告刘全成签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告宋文有理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率7.06875‰（4.7125‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘全成承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘全成在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋文有追偿。被告宋文有、刘全成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋文有偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（按月利率4.7125‰的标准，自2017年1月21日起计算至2017年6月19日止；按月利率7.06875‰的标准，自2017年6月20日起计算至还清之日止），于本判决生效十日内还清；二、被告刘全成对该笔借款本息承担连带保证责任；被告刘全成承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋文有追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告宋文有、刘全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10556号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被告：吴杨。被告：郑海燕，女，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴杨、郑海燕、重庆华铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，要求被告吴杨、郑海燕偿还借款本息、滞纳金及律师代理费，重庆华铃汽车销售有限公司承担连带责任，确认原告对吴杨名下车辆享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告吴杨签订担保借款合同，约定原告向被告提供分期资金158000元，被告以其名下的车辆提供抵押担保，被告郑海燕出具共同还款责任确认书，被告重庆华铃汽车销售有限公司为上述债务提供连带保证担保。原告向被告发放分期资金后，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告吴杨，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年七月十八日书记员 赵莉莉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1772号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人田清君，系该行职工。被告高永东。被告高长伟。被告刘倍倍。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告高永东、高长伟、刘倍倍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人田清君到庭参加了诉讼。被告高永东、高长伟、刘倍倍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告高永东由被告高长伟、刘倍倍担保向原告借款240000元。借款借出后，被告高永东多次拖欠利息，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告高永东偿还借款本金240000元及利息（按月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起计算至还清之日止）；二、被告高长伟、刘倍倍对该笔借款本息承担连带保证责任。被告高永东、高长伟、刘倍倍均未答辩。经审理查明，2017年2月16日，原告昌乐农商行与被告高永东签订编号为（乐农商行朱汉）个借字（2017）年第0103017号个人借款合同，约定：被告高永东向原告借款240000元，用于种植大姜，借款期限自2017年2月16日至2020年2月15日，月利率为3.625‰；若借款人高永东未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行与被告高长伟、刘倍倍签订编号为（乐农商行朱汉）保字（2017）年第0103017号保证合同，约定：被告高长伟、刘倍倍为被告高永东在原告处发生的240000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告高永东于2017年3月17日向原告借款240000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金240000元存入被告高永东指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2017年11月16日到期，该笔借款借出后，被告高永东未按约偿还利息，原告多次催要未果。该笔借款自2017年3月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告高永东签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告高长伟、刘倍倍签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告高永东理应按约履行还款义务；其未按约履行偿付息还本义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张提前收回借款，该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告高长伟、刘倍倍承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告高长伟、刘倍倍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告高永东追偿。被告高永东、高长伟、刘倍倍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（按月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告高长伟、刘倍倍对前述借款本息承担连带保证责任；被告高长伟、刘倍倍承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告高永东追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告高永东、高长伟、刘倍倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月十日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审61号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人大新镇朝东圩港村村民委员会，住所地大新镇朝东圩港村。法定代表人陈建，该村民委员会主任。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0843号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0843号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积396平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（目前建筑面积624平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的1020平方米土地；（三）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计624×5=3120元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计396×30=11880元；共计罚款15000元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月20日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积396平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状及非法占用土地应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人大新镇朝东圩港村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用大新镇朝东圩港村29组土地建设小作坊项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0843号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0843号行政处罚决定的第一项，即（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积396平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；由张家港市人民政府组织实施。第三项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计624×5=3120元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计396×30=11880元；共计罚款15000元。由本院组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月五日书 记 员  严晓雯
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2151号原告：陈定伟，男，1955年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭心怡，北京高朋（杭州）律师事务所实习律师。被告：黄培萌，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。原告陈定伟与被告黄培萌民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告陈定伟及其委托��讼代理人陈剑语、郭心怡到庭参加诉讼。被告黄培萌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈定伟的诉讼请求为：1.被告黄培萌归还原告借款本金100万元，支付利息49万元（其中，至2015年12月2日的利息为20万元；后以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月3日暂计算至2017年5月2日，利息为34万元，再扣除已还利息5万元；以后以100万元为基数，年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告黄培萌支付原告200万元的借款利息120万元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告黄培萌以资金周转为由向原告陈定伟借款，原告于2010年6月2日向被告汇款200万元，被告于次日向原告出具200万元的借条一份。双方口头约定了利息，借条中未载明利息。2014年被告归还200万元，未支付利息。2014年10月16日，被告黄培萌再次向原告陈定伟借款100万元，原告将款项汇给被告后，被告出具借条一份，载明借款本金100万元，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日止，利息4万元。借款到期后，被告黄培萌未依约还款，原告陈定伟催讨时，被告于2015年12月2日出具《还款计划》一份，该计划载明：被告欠原告借款本金100万元、利息20万元，从2015年12月份开始还款，12月份还款20万元，2016年1月至9月，每月月底还款10万元，2016年10月15日还款10万元；利息（前期200万元借款三年的利息共计120万元），自2016年6月至2017年5月，每月月底还款10万元。被告仅于2016年5月4日支付利息5万元。因被告未按计划还款，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告陈定伟与被告黄培萌借款事实清楚，证据确凿充分，原告依据借条和还款计划的约定，���求被告支付原借款拖欠的的利息以及后续重新借款的本金和约定利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告在承诺的还款期限内仅支付5万元，原告主张在后续重新借款的利息中抵扣并未损害到被告的合法权益，本院依法亦予准许。被告黄培萌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培萌于本判决生效之日起十日内归还原告陈定伟借款本金100万元，支付利息49万元（其中：至2015年12月2日的利息为20万元；后以100万元为基数，按年利率24%，自2015年12月3日暂计算至2017年5月2日的利息为34万元，再扣除已支付的利息5万元），其后的利息以100万元为基数，按年利率24%计算至判决确定的履行之日止。二、被告黄培萌于本判决生效之日起十日内支付原告陈定伟利息120万元（前期200万元借款三年的利息）。如果被告黄培萌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28320元，减半收取14160元，诉讼保全申请费5000元，由被告黄培萌负担。原告陈定伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄培萌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年七月十二无书记员  金雪丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初1395号原告：深圳市金叶光线发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路182号3号楼3106。法定代表人：李伟，公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：张薇，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云峰，公司员工。被告：深圳市晟来梦画有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园F栋1楼西。法定代表人：邹小刚，总经理。委托诉讼代理人：王睿，广东众达律师事务所律师。被告：中山市祥久照明电器有限公司，住所地：中山市小榄镇联丰联胜南路。法定代表人：卞文春，执行董事。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。原告深圳市金叶光线发展有限公司诉被告深圳市晟来梦画有限公司、中山市祥久照明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告深圳市金叶光线发展有限公司于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金叶光线发展有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金叶光线发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4600元，已由原告深圳市金叶光线发展有限公司缴纳，本院依法减半收取人民币2300元，剩余部分退回原告深圳市金叶光线发展有限公司。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一七年七月十日书记员  李颖欣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0128行审17号申请执行人：禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局住址：禄劝县屏山镇马家庄。统一社会信用代码：11530128MBOW95029N法定代表人：王兴华，局长。委托代理人：张江学（该局副局长）、邱湖泷（该局法规科科长），代理权限为特别授权代理。被申请执行人：张武德，男，1981年8月1日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，被申请执行人：鲁顺珍，女，1984年9月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，申请执行人禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称禄劝卫计局）于2017年6月26日以被申请执行人张武德、鲁顺珍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，禄劝卫计局对辖区内违反人口与计划生育法的违法行为具备行政处罚、处理的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。禄劝卫计局认定：“张武德、鲁顺珍于2015年8月8日违法多生育一孩张某的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、身份证、结婚证、户口簿、调查报告。禄劝卫计局根据《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2016年6月27日作出禄计生征决[2016]第17号《社会抚养费征收决定书》：向张武德、鲁顺珍分别征收社会抚养费51830元，共计103660元。该征收决定书于2016年7月12日向被申请执行人张武德、鲁顺珍作了送达，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人张武德、鲁顺珍既不申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人于2017年5月8日向被申请执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被申请执行人张武德、鲁顺珍在收到《社会抚养费催缴通知书》后仍未履行义务。综上所述，申请执行人禄劝卫计局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现禄劝卫计局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月27日作出的禄计生征决[2016]第17号《社会抚养费征收决定书》。审 判 长  张元虹人民陪审员  李银兰人民陪审员  李忠慧二〇一七年七月十四日书 记 员  张艳丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4295号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人黄希，系公司员工。被告何玉林，男，1974年4月3日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告何玉林物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市利通物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  吴昺阳二〇一七年七月十一日书 记 员  文 兰
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫12行初45号原告亢帅波，男，汉族，1962年5月3日生，住河南省灵宝市。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。法定代表人何军，该市市长。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人冯肇鹏，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告灵宝市尹庄镇人民政府。住所地灵宝市车站路。法定代表人杭战刚，该镇长。委托代理人杜江波，该镇副镇长，代理权限为特别授权。委托代理人冯宗民，该镇法务工作人员，代理权限为特别授权。原告亢帅波诉被告灵宝市人民政府（以下简称“灵宝市政府”）、灵宝市尹庄镇人民政府圈占土地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月10日审理了本案。原告亢帅波，被告灵宝市人民政府委托代理人宋卫革、冯肇鹏，被告灵宝市尹庄镇人民政府法定代表人杭战刚及委托代理人杜江波、冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢帅波诉称：其在灵宝市尹庄镇北厥山村拥有合法的承包地。2015年，被告称其承包的土地已被国家征收，要求其交出土地，但因被告未依法进行土地征收且补偿额度无法达成一致，故其拒绝交出自己享有承包权的土地。2016年12月，被告在未经原告的同意的情况下，擅自设置围栏，将其土地圈占，损害其合法权益。故请求人民法院确认被告将原告土地予以圈占的行政行为违法。被告灵宝市政府辩称：1、涉案土地系合法占用而非违法圈占，原告所诉与客观事实严重不符。涉案土地经合法征收后，2015年1月8日，被告灵宝市政府将被诉土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司等单位。2015年5月8日，中航等单位取得涉案土地的的国有土地使用权证。土地使用权人对其取得的国有土地依法行使权利，不存在违法圈占之说；2、原告等人的起诉已超过法定起诉期限。灵宝市政府早在2013年8月已将征地公告和征地补偿安置方案公告在北厥山村村部张贴，原告等人在此时应当知道土地被征收的情况，而今起诉早已超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。被告灵宝市尹庄镇人民政府辩称：1、土地征收批复和公告都不具有可诉性；2、圈占土地主体是中航，其不应成为被告。请求法院驳回原告起诉。经审理查明：2015年1月8日，被告灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的的国有土地使用权证。2017年4月25日，原告签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。本院认为：被诉圈占土地行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。理由如下：首先，原告称圈占土地的行为发生在2016年12月，然2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效前，任何人不得否定其效力。故在中航取得涉案土地的国有土地使用权证后，涉案土地上所发生的行为对原告权益不产生实际影响；其次，原告亢帅波已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告亢帅波的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  肖爱祥审判员  沈惠玲二〇一七年七月二十八日书记员  李 洪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7658号原告:刘怀学，男，1954年3月6日出生。委托诉讼代理人:于鹏，北京市国宁律师事务所律师。被告：张桂霞，女，1952年8月7日出生。被告：王伟，男，1978年10月18日出生。被告：王静，男，1981年6月10日出生。以上三位被告的委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。原告刘怀学诉被告张桂霞、王伟、王静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀学的委托诉讼代理人于鹏、被告王伟、王静及其委托代理人张晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费388762.23元、护理费14894元，合计403656.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桂霞系死者王金海的妻子，被告王伟、王静系死者王金海的儿子。王金海于2016年3月24日向中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司对车辆（×××）投保了机动车交通事故责任强制保险。原告与王金海是朋友关系，2016年6月26日上午10点20分，王金海驾驶车辆（×××）在河北省赤城县境内发生交通事故，车辆与公路右侧的水泥墙相撞后侧翻，车内除驾驶人王金海外还有原告和另三名乘车人。此次事故导致驾驶人王金海死亡，另四名乘车人不同程度受伤，其中，原告重伤。经赤城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王金海负事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送至赤城县第一医院、中国人民解放军第二五一医院、北京大学第三医院、北京中能建医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆下骨折、肺挫伤、L2、4腰椎骨折、C7椎体前缘骨折。住院期间进行了多次手术，截止至2016年8月23日，共计支付医疗费341247元，事发后，被告未就此事故给予原告合理赔偿，诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告张桂霞、王伟、王静辩称：第一，王静、王伟是不合格的主体。第二，应当适当减轻王金海因交通事故造成的事故责任。第三，张桂霞在继承王金海遗产范围内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日10时20分许，王金海驾驶车牌号为×××的小轿车从丰宁大滩回北京市房山区，沿公路由北向南行驶。10时20分许，行驶至省道241线102公里800米处（河北省赤城县境内），车辆与公路右侧的水泥墙相撞，相撞后车辆侧翻。此次事故造成×××号小型轿车驾驶员王金海死亡，车上乘车人员刘怀学、连宝贵等四人不同程度受伤，车辆损坏。赤城县公安局委托交通运输部公路科学研究司法鉴定中心对×××号小型轿车的车速进行了检验鉴定，鉴定意见为王金海驾驶的×××号小型轿车的车速为82km/h。本次事故经赤城县公安交通警察大队现场勘查、调查取证后，认为王金海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十五条的规定，认定王金海负事故的全部责任。事发后，原告被送至赤城县第一医院进行治疗，经诊断，原告的伤情被诊断为：颅脑外伤、左顶部头皮挫伤、左股骨骨折。2016年6月26日，原告又被送至中国人民解放军第二五一医院进行治疗，住院1天，经该院诊断，原告的伤情为：头部外伤、脊髓损伤、头皮挫伤、失血性肺损伤、胸腔积液、腰椎骨折、股骨骨折、血尿。2016年6月27日，原告又被送至北京大学第三医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：左股骨粗隆下骨折、肺挫伤、L2、4腰椎骨折、C7椎体前缘骨折。2016年8月9日，原告出院，原告出院时北京大学第三医院医嘱原告一月后复查，全休三月，有不适可及时随诊。2016年8月9日，原告到北京中能建医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为颈髓损伤、截瘫、颈椎骨折、颈椎椎管扩大成型术后、左股骨粗隆下骨折术后、气管造瘘置管术后、骶尾部压疮（Ⅲ度）。2016年8月24日原告从该医院出院，同日原告又到北京市房山区良乡医院进行门诊治疗，2016年8月25日原告在北京市房山区良乡医院进行住院治疗，2017年3月28日原告出院。经诊断，原告的伤情为：肺部感染、I型呼吸衰竭、贫血（轻度）、电解质紊乱、低钠低氯血症、低钾血症、双下肢动脉硬化、颈椎损伤、不全截瘫、褥疮。为治疗所受伤害，原告共支出医疗费395268.3元。原告聘请护工共支付护理费13160元。此外，原告支付了残疾辅助器具费490元。另查明，张桂霞系王金海的妻子，王静、王伟系王金海的儿子，王静和王伟于2016年7月16日签署了放弃继承权声明书，声明自愿放弃对王金海遗留的遗产的继承权。另查明，原告刘怀学的户籍性质是非农业户。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、残疾辅助器具费发票、户口本、被告提交的放弃继承权声明书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定，由王金海负本次事故的全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的鉴定意见通知书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、残疾辅助器具费发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院认为原告主张的医疗费388762.23元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费14894元，但原告提供的证据显示原告支付的护理费为13160元，因此，原告主张的护理费合理的数额为13160元，原告过高的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，即：公民享有财产继承权利的同时应依法承担清偿被继承人债务的义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，即：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，王金海的遗产分割前，王伟、王静于2016年7月16日签订了放弃继承权声明书，明确表示放弃继承王金海的遗产，故对王金海因侵权所产生的债务可以不负偿还责任，张桂霞未放弃对王金海遗产的继承权，故其应以继承的王金海的遗产实际价值为限对王金海的上述债务承担清偿义务。故张桂霞应在继承王金海遗产范围内赔偿原告刘怀学医疗费388762.23元、护理费13160元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张桂霞于本判决生效后十日内在继承王金海的遗产价值范围内赔偿原告刘怀学医疗费三十八万八千七百六十二元二角三分、护理费一万三千一百六十元。二、驳回原告刘怀学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百七十七元，由原告刘怀学负担十六元（已交纳），由被告张桂霞负担三千六百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一七年七月二十一日书记员  吴 杨
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初573号原告南宁千马化工有限公司。住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇那元七巷**号。法定代表人徐金和，该公司总经理。委托代理人梁丽顺，该公司职员。被告广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县乐里镇进城南路*号。法定代表人刘劲松，该公司董事长。原告南宁千马化工有限公司与被告广西劲达兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日至2014年7月17日，原告与被告签订四份采购合同，约定原告向被告供应表面施胶剂和AKD乳液，被告在收到原告开具送货总价增值税发票后90天内银行承兑汇票支付货款，另对交货地点等也进行约定。签订合同后，原告依约向被告供货，但被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款82261.60元。为此，原告诉请人民法院判令被告向原告支付货款82261.60元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供以下证据：1、《电脑咨询单》1份，用以证明被告的基本情况；2、《工矿产品购销合同》3份，用以证明原告和被告间存在工矿产品买卖合同的事实；3、《发货清单》、《送货单》各16张，用以证明原告已履行了供货义务；4、对账材料：《纸张购销合同》、《往来款项销款说明》、《补充协议》复印件各1份（经核对与原件无异），《对账函》、《应付账款余额确认函》传真件各1份，《南宁千马化工有限公司对账单》1份，用以证明被告尚欠原告工矿产品货款82261.60元的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。对于原告提供的证据，本院作分析认证如下：1、2、3号证据以及4号证据中的《对账函》、《应付账款余额确认函》，均真实、合法、与本案有关联，对其证明效力本院予以认定；4号证据中的《纸张购销合同》、《往来款项销款说明》、《补充协议》复印件，经与原件核对属实，其中与本案有关的内容应作为认定本案事实的依据；4号证据中的《南宁千马化工有限公司对账单》，只盖有原告的财务专用章，没有被告方签章确认，故不具有证明效力。综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：原告和被告于2014年6月26日、2014年7月17日、2014年7月22日三次共签订三份《工矿产品购销合同》，该三份合同约定被告向原告购买表面施胶剂和AKD乳液这两种工矿产品、交货地点在广西田林县乐里镇的被告的仓库、被告在收到原告按送货总价开具的增值税发票后90天内以银行承兑汇票的方式支付货款，另对该两种产品的规格、数量、单价等也进行了约定。该三份合同的价款总额为493800元。签订合同后至2014年11月13日止，原告陆续向被告供货，并按约定的地点交付了上述工矿产品。经双方对账确认，截止2015年11月23日，被告尚欠原告工矿产品货款474900元。2015年12月21日，原告、被告以及南宁祈顺纸业有限公司签订一份《纸张购销合同》，约定南宁祈顺纸业有限公司将其产品即复印纸销售给原告、由此产生的复印纸货款用于冲抵被告和南宁祈顺纸业有限公司尚欠原告的货款。之后，因该《纸张购销合同》产生的复印纸货款用于冲抵被告尚欠原告的工矿产品货款的金额共计392638.40元，对此，原告、被告及南宁祈顺纸业有限公司于2016年1月7日和2016年4月22日分别签订了《往来款项销款说明》和《补充协议》，在该两份材料中进行说明和确认。之后，被告不再向原告现金支付工矿产品货款，亦不再用其他款项或者财物冲抵，至今尚欠原告工矿产品货款82261.60元。本院受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告和被告签订的三份《工矿产品购销合同》合法有效，双方应按照约定履行全部合同义务。原告已履行了向被告供应工矿产品的义务，被告应履行支付全部工矿产品货款的义务。但被告未能完全履行付款义务，至今尚欠原告工矿产品货款82261.60元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广西劲达兴纸业有限公司向原告南宁千马化工有限公司支付尚欠的工矿产品货款82261.60元。案件受理费1856元，因适用简易程序审理而减半收取928元，由被告广西劲达兴纸业有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃立革二〇一七年七月十八日书记员  农 培附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执180号申请执行人：丁晓辉，男，汉族，住磐安县。被执行人：刘富强，男，汉族，住河南省商水县。被执行人：刘慧杰，女，汉族，住河南省商水县。被执行人：上海腾望实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢三层D区321室，企业代码07298823-0。申请执行人丁晓辉与被执行人刘富强、刘慧杰、上海腾望实业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月29日作出的（2016）浙0727民初750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币42722.00元，本院于2017年1月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向住建局和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人刘慧杰所有的位于上海市青浦区青浦镇公园东路1688弄9号202室房产依法查封，因执行标的和查封房屋价值悬殊，处置执行成本过高，并已征得申请执行人同意。经查也未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)浙0727执180号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年七月七日代书记员 黄陆军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4882号原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。法定代表人路燕林，该行行长。委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。委托代理人高翔，河南优诚律师事务所实习律师。被告谷丽，女，汉族，1969年2月25日出生，住濮阳市。被告朱雷，男，汉族，1969年10月30日出生，住址同上。被告王峻，男，汉族，1970年3月20日出生，住濮阳市。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告朱雷、谷丽、王峻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤晨、高翔、被告朱雷到庭参加了诉讼，被告谷丽、王峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月22日，被告朱雷、谷丽与原告签订借款合同，向建行濮阳分行借款28万元，约定借款期限10年，由被告朱雷、谷丽分期偿还，应每月按照合同约定的数额及时偿还借款本息，直至在约定的借款期限内将本息还清止，王峻为连带保证人，该笔借款由被告朱雷、谷丽以其房产证号为2006-04197房产为借款提供担保。合同签订后，原告依约将款项支付给了被告朱雷、谷丽。自2016年4月起，被告朱雷、谷丽便不再按月偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金61637.97元及利息1670元。原告认为，根据合同约定，被告应立即偿还借款本息及相关费用且原告有权解除合同并对被告抵押物享有优先受偿权，被告王峻承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2008年8月22日签订的《个人额度借款合同》。2、被告谷丽、朱雷共同偿还原告借款本金61637.97元及利息1670元（按照合同约定计算至2016年11月），以后利息另计。3、原告对被告朱雷、谷丽抵押的房产享有优先受偿权。4、被告王峻对该笔借款承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告朱雷辩称，借款属实，同意偿还，暂时无能力偿还。被告谷丽、王峻均未到庭答辩。经审理查明，2008年8月25日，原告与被告谷丽、朱雷签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告谷丽、朱雷提供不可循环使用的借款额度28万元，借款额度有效期间自2008年8月22日至2018年8月22日，贷款利率为9.396%，逾期罚息加收50%罚息。违约责任条款中约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定被告朱雷、谷丽同意以朱雷名下的位于濮阳市××××房产证号为濮房权证市字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告王峻与原告签订《个人额度借款最高额保证合同》，约定被告王峻为被告谷丽、朱雷向原告借款提供最高额保证，最高限额为28万元，保证方式为连带责任保证，并约定债务人不履行或不完全履行义务及累计三个月未按期还款时，保证人自愿接受依法强制执行。合同签订后，原告依约向被告朱雷账户发放贷款28万元。借款后，被告陆续偿还部分借款本息。被告谷丽、朱雷尚欠原告借款本金61637.97元，截止2016年11月30日，被告欠利息1670元。经原告多次催要，被告未按期还款，形成纠纷。另查明，向原告借款时被告朱雷、谷丽系夫妻关系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告谷丽、朱雷发放借款，被告谷丽、朱雷应依约按期偿还借款，逾期应当赔偿原告利息损失。现原告要求被告谷丽、朱雷偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同明确约定，如借款人未按照合同规定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告谷丽、朱雷未按期还款，现原告依据合同约定要求解除合同并主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱雷以其房屋为借款提供抵押担保，在被告不能按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王峻自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效，但同时该笔债权有主债务人谷丽、朱雷房产提供的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王峻对房产担保以外的债权额承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告谷丽、朱雷于2008年8月25日签订的《个人额度借款合同》；二、被告谷丽、朱雷共同偿还原告借款本金61637.97元及利息（2016年11月30日前利息为1670元，自2016年12月1日起按照合同约定利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。三、原告有权对被告朱雷名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告王峻对上述房产担保以外的债权额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月六日书 记 员  杨雯惠
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审60号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人张家港市稻麦良种场，住所地张家港市乐余镇。法定代表人陈峰，该良种场书记。申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0835号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0835号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积82平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积1748平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的1830平方米土地；（三）并处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计82×10=820元；处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计1748×5=8740元；共计罚款9560元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年9月21日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积82平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人张家港市稻麦良种场未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用乐余镇稻麦良种场土地建设厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0835号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0835号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积82平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年七月十日书 记 员  严晓雯