江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初365号原告:江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人:周天喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩国伟，江苏剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘海，江苏剑桥律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人:沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告江苏天目建设集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司雇主责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年5月10日公开进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国伟，被告的委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天目建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付伤亡保险赔偿金人民币500000元；2、被告立即向原告支付医疗保险赔偿金人民币50000元；3、被告立即向原告支付本案律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订《雇主责任险保险单》一份，由原告为包括死者谢健康在内的四名人员向被告投保雇主责任险，约定保险期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，期间内如因指定情形遭受伤残或死亡的，均由被告负责赔偿。2015年9月2日，谢健康在因公外出期间遭到交通事故意外身亡，事后原告向死者家属赔付800000元（含工资等费用6万）并支付完毕。但被告拒不依约履行赔付义务，原告虽多次向被告催讨保险赔偿款，均未果。故原告诉至法院，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称:1、死者的事故是否属于保险范围需原告进一步举证，若不能提供条款约定的理赔必要材料，我司不予赔偿；2、本案的雇主责任险是当被保险人需依法承担赔偿责任的前提下，保险人才承担保险责任，但本案原告的赔偿属于补偿性质，不属于依法应当承担的赔偿责任，故我司不予理赔；3、如果原告进一步举证，考虑到本案死者家属已向交通事故的侵权方主张赔偿，导致作为雇主的原告无法向实际侵权方追偿，进而使得我司无法向侵权方行使代位求偿权，依照法律规定和保险条款26条约定，我司也不承担赔偿责任；4、死者家属已经从交通事故责任方获得了所有医药费的赔偿，并且本案中原告也未提交医药费发票原件，故对医药费部分的费用不予赔偿；5、根据保险条款所承保的法律费用是指被保险人因保险事故被提起仲裁或诉讼而承担的法律费用，而本案原告并没有遭遇诉讼或仲裁，不可能产生律师费，故原告的该项主张没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了1、雇主责任险保险单1份及雇主责任保险条款、雇主险人员名单，2、江苏省地方税务发票1份，3、道路交通事故认定书、赔偿协议各1份，4、门诊病历、死亡记录（均为复印件），5、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、鉴定意见通知书，6、企业网银查询凭证1份，7、陈建芬身份证（复印件）、结婚证1份，8、派出所户口档案证明、村委会证明各1份，9、独生子女证明1份，10、询问笔录1份，11、情况说明1份，12、行政处罚告知书、决定书各1份，13、谢荣华的中国工商银行转账凭证1份，被告围绕答辩请求依法提交了上海市嘉定区人民法院的（2016）沪0114民初4794号判决书1份，经审查，本院对原、被告提交的上述证据真实性予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保了雇主责任险，保险公司依法出具了雇主责任险保险单，保单载明:凡雇员在受雇过程中从事与其职业有关的工作时遭受意外而致伤残或死亡，或患与业务有关的职业疾病所致伤残或死亡，须由雇主担负的医疗费以及经济赔偿责任的，保险公司予以赔付。该保险的期限自2015年1月21日零时起至2016年1月20日二十四时止。保险范围载明，被保险人的工作人员在中国境内因约定的情形导致伤残或死亡，依照中国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，雇主责任险的人员名单中包括谢健康等，伤亡责任限额为RMB50万/人，工伤误工补助限额RMB100元/天/人，每次90天/人，累计限180天/人，医疗费用责任限额RMB5万/人，其中就（转）诊交通费、急救车费限RMB1000元/次，床位费限RMB100元/人/天，免赔额方面，医疗费用无，工伤误工补助3元/人/次。特别约定了24小时扩展条款。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(2004版)》第二十二条载明被保险人收到其工作人员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对其工作人员作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。第二十六条载明:发生保险责任范围内的损失，应有有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任吴江开发区贝润医疗包装（苏州）有限公司新建厂房项目由原告江苏天目建设集团有限公司承建。2015年9月2日11时53分左右，谢健康接受工地现场负责人史跃文的指派骑电动自行车去恒大市场购买钢筋的扎丝，在吴江经济开发区东太湖大道，庞金路四枝分叉口，与金春文(上海再创电器有限公司的职员)驾驶的沪DD50**重型普通货车相撞，谢健康受伤住院经抢救无效于2015年9月8日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2015年9月11日出具的道路交通事故认定书认定:金春文负该起事故的全部责任。谢健康的笫一顺序法定继承人为:妻子陈建芬，儿子谢荣华和母亲强秀英。2016年2月2日，原告和谢健康的法定继承人代表谢荣华(乙方)签订赔偿协议一份，约定原告一次性赔偿乙方人民币80万元，其中包含工资等费用6万元。签约后，原告即按约支付80万元，但未要求谢健康家属移交医疗费、死亡证明等追偿所需证据。另查明:谢健康的法定继承人陈建芬、谢荣华和强秀英又向上海市嘉定区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告上海再创电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计1088984元。上海市嘉定区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）沪0114民初4794号判决书确认原告获赔:机动车交通事故强制保险责任限额110000元和丧葬费32706元、死亡赔偿金1006278元、精神损害抚慰金50000元。庭审中，为调查原告与谢健康家属就追偿事宜的约定情况，本院要求原告委托诉讼代理人电话询问原告公司，原告公司的项目经理谢荣华（即谢健康儿子）电话中称交通事故肇事方的赔偿的实体权利归属谢健康方。庭审中，本院要求原告委托诉讼代理人提供原告公司的谢荣华之外的其他联系人的联系方式，原告的委托诉讼代理人未能提供。本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方的权利义务应按保险合同的约定予以认定。根据现已查明的事实，谢健康与原告间存在雇佣关系，谢健康的死亡也属于因工外出期间由于工作原因受到伤害。雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。根据已生效的民事判决，由雇佣关系意外的第三人直接向赔偿权利人进行赔偿，而非雇主对赔偿权利人进行赔偿。根据保险合同约定，雇主责任险的保险范围是依法应由须由雇主承担的经济赔偿责任，故本案中并无属保险范围内损失，被告无需向原告进行理赔，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，碍难支持。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏天目建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。审 判 长  王耀华审 判 员  唐跃健人民陪审员  徐俊方二〇一七年七月十五日书 记 员  丁叶雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2003.04.27时效性已被修改》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。