wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2668号 原告：贾淑香，女，汉族，1955年12月26日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地：北流市北流镇陵宁路0107号。 法定代表人：何海生。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。 原告贾淑香与被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。 原告贾淑香诉称，2015年初，原告自黑龙江到广西防城港市旅游，看到被告向社会散发广告称，被告作为开发商广西富乐华房地产开发有限公司的股东，负责“防城港市中央商务区CBD（5#地块）进行市场运作的实际开发权、处置权、收益权”，被告可视原告为其职工，让原告参与优惠购房。 2015年1月3日，原、被告签订《防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）地块职工定向合作开发合同书（写字楼）》（以下简称《合作开发合同》），《合作开发合同》约定原告购买5#地块5栋A单元18层11号房（以下简称11号房）；总房款555822元，签订合同之日起30日内交清总房款的50﹪（278822元）等。原告同日支付了278822元。此后，原告因家中事情无心置房，与被告交涉退房，要求确认《合作开发合同》无效，被告退还原告所有款项。2016年5月4日，被告同意退款，但要求原告填写其提供的格式版《退款申请书》，《退款申请书》载明“同意扣取￥51965元手续费”，原告为先拿到其他大部分购房款，无奈按照被告要求填写《退款申请书》。 原告认为，被告并非广西富乐华房地产开发有限公司的股东，其广告宣传为虚假；被告所销售房屋尚无预售许可证，欺骗原告签订《合作开发合同》；此后，又强迫原告放弃合法财产（扣取所谓51965元手续费），属于没有合法根据变相剥夺原告合法财产，应认定为不当得利，依法应返还此款项。请求判令：被告返还原告手续费51965元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年1月4日起，计至判决确定还款之日止）。 被告三润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订《合作开发合同》，约定原告购买三润公司开发的商品房；原告支付总房款555822元是事实。此后，由于原告自身原因要求被告退房、退款，双方签订了《退款申请书》，被告退款给原告。本案为退房产生退款问题引起的诉讼，《合作开发合同》为买卖房屋属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由涉案不动产所在地防城港市港口区人民法院管辖，而不是由被告所在地的北流市人民法院管辖，应将本案移送至防城港市港口区人民法院。 本院经审查认为，本案原、被告双方共签订了《合作开发合同》、《退款申请书》各一份，《退款申请书》实质是双方当事人协议解除《合作开发合同》的同时达成了新的合同。原告依据双方所达成的《退款申请书》提起本案诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本院作为被告住所地的法院对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议，理由不成立，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广西三润投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  何玉玲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民特15号申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇万宇路，统一社会信用代码91341225682088221F（1-1）。法定代表人:李鹏，该公司董事长。委托代理人：陈邦乾，该公司职员。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：杨传玲，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：郭金玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。上述被申请人共同委托代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。申请人安徽新百华誉商业集团有限公司（以下简称新百集团公司）与被申请人杨传玲、郭金玲申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。新百集团公司申请称：1、涉案裁决书在文头处载明裁决机关为阜南县劳动争议仲裁委员会，但落款处加盖的却是阜南县劳动人事争议仲裁委员会印章，前后不一致，出现两个裁决机关，故该裁决书从形式上就不具合法性。2因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条就没有第二款，涉案裁决书却适用上述不存在的法律规定进行裁决，应属适用法律无误。3、涉案裁决书没有告知申请人享有申请撤销的权利，剥夺了申请人的诉权。4、缴纳社保费，属于行政执法范畴，依法不具可诉性。综上，请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第35号裁决。杨传玲、郭金玲辩称：1、涉案裁决书加盖的均是阜南县劳动人事争议仲裁委员印章，没有出现两个仲裁机关，且在阜南县人社局只有一个裁决机关，涉案裁决书形式要件合法。2、涉案裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款系打印错误，不是适用法律错误。3、裁决书已经告知相应的救济途径，新百集团公司认为剥夺了其相应诉讼权利没有依据。4、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，劳动者与用人单位为劳动合同的成立、解除、变更、社会保险等发生的纠纷属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，阜南县劳动人事争议仲裁委员对此案依法有管辖权。补缴社会保险，法律并未规定应先通过社保行政机关的行政管理程序。经审查查明：阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理朱洪霞、葛晓玲的申请后，依法向双方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书及关于决定由仲裁员李明独任审理此案的仲裁庭组成人员和开庭通知书。2016年11月30日，该仲裁委员会依法公开开庭审理了此案，并于当年12月13日作出南劳人仲裁字（2016）第35号裁决。本院认为：虽然阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决书在文头处将作出机关误打印成“阜南县劳动争议仲裁委员”，在适用法律上将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项中的“项”误打印成“款”，且对用人单位没有明确给出对该裁决的救济途径，但因用人单位申请撤销劳动人事仲裁的权利是法定的，本院毕竟也实际受理了新百集团公司撤销该裁决的申请，重要的是新百集团公司提出的申请撤销的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，阜南县劳动人事争议仲裁委员受理裁决劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议有相应的依据，所以对新百集团公司撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回安徽新百华誉商业集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年七月二十五日书记员 宁梦琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2146号 申请执行人刘玉红，男，1983年6月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人庄裕豪，男，1991年2月24日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人马虎，男，1990年5月20日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人刘玉红依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1147号民事判决书，于2017年07月04日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人庄裕豪、马虎发出执行通知书，责令被执行人庄裕豪、马虎限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄裕豪、马虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄裕豪、马虎银行存款30000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年七月六日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19000号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民申178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：商立森，男，1980年月22日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周卫剑，男，1981年5月11日生，汉族，住所地在江苏省射阳县。再审申请人商立森因与被申请人周卫剑提供劳务者责任纠纷一案，不服本院（2015)盐民终字第03457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商立森申请再审称，原审认定再审申请人商立森存在明显过错的事实，缺乏证据证明。一、被申请人周卫剑具有合法有效的驾驶资格，再审申请人商立森对被申请人周卫剑的选任无不当之处。二、案涉车辆是从沈海高速的盐城市大丰区入口上高速的，当时并未出现雾天天气。若当时出现雾天天气，影响车辆的正常行驶，根据江苏省高速公路管理条例的有关规定，高速公路就会按照相关规定关闭。在车辆上高速后行驶到事故发生地，出现了雾天天气情况，再审申请人商立森无法预见。说明再审申请人商立森对案涉车辆从沈海高速的盐城市大丰区入口上高速，并无过错。三、被申请人周卫剑作为具有合法驾驶资格的专业驾驶员，在行驶过程中，如遇到影响车辆正常行驶的雾天天气，应根据情况自行决定车速、车距，以及灯光、喇叭的使用等。这属于被申请人周卫剑的法定安全驾驶义务，被申请人周卫剑履行该义务无需再审申请人商立森进行监督提醒。四、宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出的宿公交认字（2013）第10230007号《道路交通事故认定书》认定被申请人周卫剑承担该起事故的主要责任。说明被申请人周卫剑对自己在提供劳务过程中受到的损害存有重大过错。综上，原审认定再审申请人商立森对被申请人周卫剑的损害存在明显过错，与事实不符。即使再审申请人商立森存在一定过错，再审申请人商立森也不应该承担70%的责任。这一判决结果既没有妥当的平衡双方利益，也不利于督促提供劳务者谨慎作业，更不利于诚信劳务市场的建立。请求法院撤销一、二审判决，并改判再审申请人商立森不承担310542.82元的赔偿责任。周卫剑提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点主要是原审法院认定再审申请人存有过错并承担70%的责任是否妥当。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，雇员因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故的发生原因是因为团雾天气的出现，而作为雇主的商立森在此天气下仍然指使周卫剑驾驶机动车在高速公路上行驶，显然存有过错。原审法院根据当时的天气状况、周卫剑的受伤程度等因素，确定商立森承担70%的责任，并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商立森的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一七年七月十七日书记员  范 炜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3483号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行被执行人唐诗虎。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初2044号，依法向被执行人唐诗虎发出执行通知书，责令被执行人唐诗虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐诗虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐诗虎(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币567745.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年七月三十一日书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3482号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行被执行人郑杰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初9626号，依法向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的91×××50的存款人民币227957.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年七月三十一日书记员 陈伟科
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙04民申68号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：钱其峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈敏亚，女，1986年6月19日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。 一审被告、反诉原告、二审被上诉人：马卫国，男，1963年8月4日出生，汉族，住海宁市。 再审申请人钱其峰因与被申请人沈敏亚、一审被告、反诉原告、二审被上诉人马卫国合同纠纷一案，不服本院（2017）浙04民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人钱其峰于2017年7月27日以已经与被申请人沈敏亚达成和解协议为由，向本院申请要求撤回再审申请。 本院经审查认为，钱其峰撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许钱其峰撤回再审申请。 审判长  徐元芬 审判员  徐连忠 审判员  黄 阁 二〇一七年七月三十一日 书记员  朱 悦 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初3255号 原告何某1，女，1977年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 被告毕某，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告何某1与被告毕某抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告毕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1诉称，我与被告于2015年9月经人介绍认识，2016年2月份确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿何某2。2016年3月被告与我说分手，我发现怀孕后将此事告知被告，被告表示其不会要孩子的，要求我去做人工流产。因考虑人工流产对身体有较大的危害，所以我没有去堕胎。现请求法院判令：1.女儿何某2由我携带抚养；2.被告每月支付抚养费1500元，至女儿何某2满十八周岁时止；3.被告支付我怀孕期至生育期所产生检查费、医疗费共15986.29元、营养费2万元及亲子鉴定费1695元。本案全部诉讼费用由被告承担。 被告毕某辩称，我与原告于2015年9月经人介绍认识，双方认识时间较短没有充分了解，在我得知原告怀孕之前，我已经打算与原告分手的。无法确认何某2是否我的孩子。同意女儿何某2抚养权归原告。不同意每月支付抚养费1500元。不同意支付怀孕期间和生产期间营养费和医疗费。且原告主张的怀孕期间医疗费过高。 经审理查明，原、被告于2015年9月经人介绍认识，2016年2月确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿何某2。2017年6月26日经南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定意见支持被告是何某2的生物学父亲。原告为此支付了鉴定费3390元。 庭审中，原告表示其从事客服工作，每月收入4000元。孩子自出生至今一直跟随原告在广州市荔湾区居住，并由原告母亲协助照顾。被告从事客运工作，其提交了2016年8月、12月、2017年2月的工资条，工资分别为5553.36元、5666.17元、5959.06元。 庭审中，原告表示女儿何某2每月生活费支出约1200元，包括奶粉、辅食、衣服、尿片等。 原告提交了医疗费票据，金额共15986.29元，并提交了孕期和产褥期的病历材料。原告主张孕期及产褥期的营养费大约需要2万元，但没有提交相关的单据。 被告认为原告的孕期检查费用过高，不同意支付，且不应单独由其负担。 以上事实，有出生证、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、工资条、广州医科大学附属第三医院荔湾医院检验报告单、广州医学院荔湾医院病历、广州医学院荔湾医院收费票据、广州中医药大学第一附属医院检验报告单及彩超检查报告收费票据、广州医科大学附属第三医院荔湾医院住院病案、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告生育了女儿何某2，现原告要求女儿由其携带抚养，被告表示同意，本院予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告要求被告向女儿何某2支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。结合女儿何某2的实际需求、广州的实际生活水平及被告的工资收入水平，女儿何某2的抚养费应以每月1200元为宜。 原告提交了医疗费票据并提交了孕期和产褥期的病历材料，经审查，原告提交的医疗费票据均有相应的病历材料予以印证，金额共15986.29元。因上述费用系原告生育女儿何某2所必需产生的费用，故原告要求被告支付相应的医疗费合理，本院予以支持，但应按照双方各负担一半的原则予以分担。因此被告应向原告支付医疗费7993.15元。原告主张孕期及产褥期的营养费大约需要2万元，但没有提交相关的单据，本院对此不予支持。 原告已支付亲子关系鉴定费3390元，诉讼中，双方同意分担鉴定费用，本院予以确认，故被告应向原告支付鉴定费1695元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、女儿何某2由何某1携带抚养。 二、于本判决生效之日起，毕某每月向女儿何某2支付抚养费1200元，至女儿何某2满十八周岁时止。 三、于本判决生效之日起三日内，毕某向何某1支付孕期、产褥期的医疗费7993.15元及亲子关系鉴定费1695元。 四、驳回何某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由毕某负担50元，由何某1负担650元（何某1已预交受理费700元，由毕某于本调解协议生效之日其三日内向何某1直接支付受理费50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  吴彤彤 人民陪审员  梁凤慈 人民陪审员  董淑琴 二〇一七年七月二十日 书 记 员  何蔓茵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8837号之一原告：深圳市鹏爱半导体有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房四第一、二层。法定代表人：刘谋迪。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎师事务所律师。被告：东莞市鼎冠龙电器有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美村龙芯三街三号C栋。法定代表人：赵全伟。本院在审理原告深圳市鹏爱半导体有限公司诉被告东莞市鼎冠龙电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鹏爱半导体有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市鹏爱半导体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏爱半导体有限公司撤回起诉。本案受理费894元（已减半）、保全费815元，诉讼费合计1709元，由原告深圳市鹏爱半导体有限公司负担。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一七年七月二十五日书记员 蔡嘉宜王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号之十三 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初3516号 原告刘丹等22人（详见附表一）。 原告陈修瑜的委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告胡建慧的委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 原告马仕学、廖小红的共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告胥腾夫的委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 原告刘某的委托诉讼代理人：张国敏，女，1974年11月13日出生，汉族，系原告刘某的母亲，住成都市新都区。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。 原告刘丹等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷十七案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘丹等13人及委托诉讼代理人冯文建、何涛、谢莹、钟美琼、张国敏，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证给原告造成的违约损失（以购房款为基数，从2015年1月1日起按金融机构计收逾期贷款利息为标准计算至实际取得房屋不动产权证书之日止）。具体如下（详见附表二）。 多元德泰公司辩称，同意为原告办理房屋不动产权证书。关于原告主张的违约损失的赔偿标准不认可。合同中对违约损失没有明确约定，建议以中国人民银行的同期同类贷款利率为标准计算违约损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。多元德泰公司应当在2013年12月31日前（2014年6月16日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告**、张庆芳是在2015年6月16日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向多元德泰公司支付了购房款。多元德泰公司在向原告交付了商品房后，却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，且多元德泰公司也同意为原告办理房屋不动产权证书，因此原告要求多元德泰公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，而多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘丹等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘丹等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘丹等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年七月三十一日 书记员  侯 毅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3361号 申请执行人:金亚群 被执行人:邵兴武 依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人金亚群于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币102594.39元（利息暂计算至2017年7月20日）及债务利息、执行费，并于2017年7月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵兴武款项人民币102594.39元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵兴武名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 孙 霞 二〇一七年七月二十日 书记员 蔡雪峰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初791号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾祥忠，男，1974年4月7日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，农民，户籍地址四川省达州市开江县。2011年7月因犯盗窃罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月20日刑满释放。因本案于2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王亚春，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人曾祥忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月19日5时许，被告人曾祥忠到增城区新塘镇群星村温屋街五巷七横1号旁边房屋一楼楼梯间，先后撬开三辆男装摩托车和一辆女装摩托车。后分四次把摩托车转移到附近路边停放。待天亮时，被告人曾祥忠更换了衣帽，回到原来的停车点将盗得的摩托车开走，停放到新塘镇海宇大厦停车场和金泽花园停车场等地方。当日21时许，被告人曾祥忠驾驶盗得的摩托车经过新塘镇卫山路5号附近时，被公安人员抓获，当场缴获一台被盗的男装摩托车。后根据被告人曾祥忠的交代，公安人员在新塘镇海宇大厦停车场和金泽花园停车场缴获另两辆被盗男装摩托车。三辆被盗摩托车均已发还被害人。经价格认定被盗窃的三台男装摩托车共价值人民币3800元。被告人曾祥忠被抓获归案后，自愿如实供述自己的罪行。建议对被告人曾祥忠在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金。被告人曾祥忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人曾祥忠归案后如实供述犯罪事实，赃物大部分被缴回发还被害人，请求对被告人曾祥忠从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾祥忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾祥忠有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾祥忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年10月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一七年七月十七日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初1089号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社,住所地,漯河市召陵区。法定代表人：鹿运杰，该信用联社理事长。被告：马玉良，男，汉族，1954年2月10日生，住漯河市郾城区。被告：李晓玲，女，汉族，1954年1月26日生，住漯河市郾城区。被告：林景艺，男，汉族，1963年8月3日生，住福建省南安市。被告：叶锦华，女，汉族，1963年8月9日生，住福建省厦门市湖里区。被告：漯河市天泰建设开发有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路天泰艺景苑1#楼。法定代表人：林景艺。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告马玉良、李晓玲、林景艺、叶锦华、漯河市天泰建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费16600元，减半收取8300元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。保全费10000元,退回给原告漯河市召陵区农村信用合作联社。审判长  孟庆东审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇一七年七月十八日书记员  李文杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初179号 原告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市。 法定代表人：朱添河，总经理。 委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所实习律师。 被告：泉州浩瀚体育用品有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：严钱云。 被告：严钱云，男，汉族，身份证住址福建省上杭县， 原告广州市白云区新生实业有限公司与被告泉州浩瀚体育用品有限公司（以下简称浩瀚公司）、严钱云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新生实业有限公司的委托代理人谭必龙、骆慧连到庭参加了诉讼。被告浩瀚公司、严钱云经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告长期存在货物往来。两被告于2016年6月20日签订还款承诺书，确认欠原告货款164484.5元，并约定于2016年9月30日前还清全部欠款，若两被告有任意一期未按约定还款，原告可直接起诉要求两被告支付全部货款本金及违约金（违约金以全部未付款金额为本金按同期贷款利率的四倍自2016年7月1日起计至全部还清为止）。还款承诺书签订后，两被告并未按承诺书进行付款，经多次沟通，根据2016年10月6日销售对账表显示，两被告尚欠原告158181.5元。两被告未按约定履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。截止起诉之日，两被告尚欠原告158181.5元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告共同支付原告货款158181.5及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年7月1日起计至全部货款还清之日止）；二、被告支付原告律师费10000元；三、诉讼费由被告承担。 被告浩瀚公司辩称：（无答辩）。 被告严钱云辩称：（无答辩）。 经审理查明：原告与被告浩瀚公司有长期交易往来，由被告浩瀚公司向原告采购布料。2016年6月20日，原告与两被告进行了结算，两被告向原告出具还款承诺书，确认截止2016年6月8日两被告尚欠原告2015年12月至2016年3月货款本金164484.5元，并承诺分期支付欠款，具体方案为：一、在2016年7月30日前，两被告向原告还款50000元；在2016年8月30日前，两被告向原告还款50000元；在2016年9月30日，两被告向原告还款64484.5元，于2016年9月30日前还清全部欠款；二、如两被告未按约定还款，原告可直接起诉要求两被告支付全部货款本金及违约金（违约金以全部未付款金额为本金按同期贷款利率四倍每天计息，从2016年7月1日开始计息，直至全部还清为止）；三、原告因向两被告追偿货款本金和利息而支付的相关费用（如律师费、诉讼费、保全费等）由两被告承担。2016年6月1日，原告再次向被告浩瀚公司供应了价值897元的货物。2016年6月24日，被告浩瀚公司向原告支付了货款1200元。2016年9月30日，原告减免了被告浩瀚公司货款6000元。2016年10月6日，原告与被告浩瀚公司再次进行了对账，被告浩瀚公司确认共欠原告货款158181.5元。 另查，原告因本案诉讼支付了律师费10000元。 以上事实，有对账表、出仓单、还款承诺书、委托合同、律师费发票和当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告浩瀚公司向原告采购货物，双方形成事实买卖合同关系。因原告与被告浩瀚公司、严钱云在还款承诺书上就还款主体、金额、时间和违约责任达成一致，现两被告逾期未履行还款义务，根据双方约定，两被告应支付原告货款157284.5元（扣除被告浩瀚公司已清偿的1200元及原告减免的6000元）及违约金（以157284.5元为本金，按银行同期贷款利率四倍自2016年7月1日起计算）；对于2016年6月1日的货款897元，因双方对还款主体和违约金的计算方式没有约定，根据合同的相对性，应由被告浩瀚公司支付原告货款897元及违约金（以897元为本金，按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算）。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起七日内，被告泉州浩瀚体育用品有限公司支付原告广州市白云区新生实业有限公司货款157284.5元及违约金（以157284.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）。 二、于本判决生效之日起七日内，被告泉州浩瀚体育用品有限公司支付原告广州市白云区新生实业有限公司律师费10000元。 三、于本判决生效之日起七日内，被告泉州浩瀚体育用品有限公司支付原告广州市白云区新生实业有限公司货款897元及违约金（以897元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）。 四、被告严钱云对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告广州市白云区新生实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3894元，由被告泉州浩瀚体育用品有限公司、严钱云共同负担（于判决书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  王嘉燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初4341号原告:周秋平，男，1971年9月4日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：范培红，男，1975年1月6日出生，汉族，住长兴县。被告：沈亚美，女，1978年8月10日出生，汉族，住长兴县。被告：周元月，男，1966年1月1日出生，汉族，住长兴县。被告：王水华，女，1966年1月11日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告周秋平与被告范培红、沈亚美、周元月、王水华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以原被告已自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周秋平撤回起诉。本案案件受理费4803元，减半收取2401.5元,财产保全费1720元,合计4121.5元，由原告承担。审判员  赵耀中二〇一七年七月二十五日书记员  许 玲
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初1514号 原告：王洪英，女，汉族，1965年4月10日出生，住镇江。 被告：秦安国，男，汉族，1952年1月26日出生，住扬中市。 被告：温春芳，女，汉族，1955年3月16日出生，住址同上。 被告：秦鹏，男，汉族，1982年5月21日出生，住址同上。 被告：钱小娟，女，汉族，1982年5月29日出生，住址同上。 被告：秦秀梅，女，汉族，1978年12月2日出生，住址同上。 原告王洪英与被告秦安国、温春芳、秦鹏、钱小娟、秦秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王洪英到庭参加诉讼，被告秦安国、温春芳、秦鹏、钱小娟、秦秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息16.2万元（利息计算至2017年5月25日，2017年5月26日至被告实际清偿之日的利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦安国、温春芳、秦鹏、秦秀梅于2015年4月30日向原告借款30万元，并出具相应借条，同时借条上明确载明如果逾期还款则按照银行同期贷款利息肆倍计算利息。被告秦鹏与被告钱小娟系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告秦安国、温春芳、秦鹏、钱小娟、秦秀梅未作答辩。 本院经审理认定的事实：被告秦鹏与被告钱小娟于2005年10月27日登记结婚。2013年6月28日，原告通过银行转账方式将30万元汇入被告秦鹏银行账户，被告秦安国、温春芳、秦鹏向原告出具了借条。 2015年4月30日，被告秦安国、温春芳、秦鹏、秦秀梅向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，并承诺在2015年5月30日之前还清，如逾期则按银行同期贷款利率的肆倍计算利息。借条上特别注明该借款30万元实系2013年6月28日原告从中国工商银行打入被告秦鹏账户。原告多次向被告索要上述借款无着，故诉至本院。 上述事实有借条、银行转账凭证、结婚登记证明及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告秦安国、温春芳、秦鹏于2013年6月28日向原告借款30万元，被告秦安国、温春芳、秦鹏于2015年4月30日向原告出具借条，有借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。被告秦秀梅在其2015年4月30日向原告出具的借条上签字，系债务加入，应当与被告秦安国、温春芳、秦鹏承担连带清偿责任。上述借款发生于被告秦鹏与被告钱小娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告钱小娟应当承担连带清偿责任。原告要求被告秦安国、温春芳、秦鹏、钱小娟、秦秀梅偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照约定自违约之日即2015年5月31日开始承担原告中国人民银行同期贷款利率四倍的利息损失，截至2017年5月25日，本院确定原告的利息损失为116967元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦安国、温春芳、秦鹏于本判决生效之日起十日内归还原告王洪英借款本金30万元及逾期利息116967元（2017年5月26日至被告实际清偿之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。 二、被告秦秀梅、钱小娟对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王洪英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8310元，减半收取4155元，由原告赵万荣负担405元，由被告秦安国、温春芳、秦鹏、钱小娟、秦秀梅负担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  张龙 二〇一七年七月十一日 书记员徐勋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初891号 原告：安徽龙鼎石业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区铜冠大道59号。 法定代表人：方龙生，该公司总经理。 委托代理人：杨柳，该公司员工。 被告：浙江发展园林实业有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路29号。 法定代表人：张国镇，该公司总经理。 原告安徽龙鼎石业有限公司起诉被告浙江发展园林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，现原告向本院申请撤回对浙江发展园林实业有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽龙鼎石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽龙鼎石业有限公司撤回起诉。 案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由安徽龙鼎石业有限公司负担。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  徐信祥 人民陪审员  齐建军 二〇一七年七月十日 书 记 员  吴晓敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2910-2916号之三 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人丁亮。 被执行人何凤珍，女，1984年3月13日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告何凤珍知识产权与竞争纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初5767-5775号民事判决书已发生法律效力。依照上述六件生效判决，被告何凤珍于本判决生效之日起五日内，合计赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失14000元（含合理开支），案件受理费合计350元，由被告何凤珍负担（该受理费已由原告华强方特（深圳）动漫有限公司预付，本院不作退回，原告同意由被告何凤珍于上述履行期限内其迳付）。由于何凤珍逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标共合计14581元，执行费共合计350元。 本案执行中，本院依法向被执行人何凤珍发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人何凤珍名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人有其他财产线索。此外，本院已依法将被执行人何凤珍列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执2910-2916号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 书记员 冯健懿 二〇一七年七月二十五日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4820号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市名酒汇投资有限公司，住所地广州市白云区增槎路54号自编2号楼3016房。法定代表人：蔡迪胜。本院的（2015）穗云法民二初字第161号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市名酒汇投资有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告姬友“蒙古鹿神”酒106箱（状元春24箱、正元春25箱、蓝瓶28箱、红瓶16箱、黄瓶13箱）；本案受理费4140元，由原告姬友负担517元，被告广州市名酒汇投资有限公司负担3623元。由于被执行人未履行上述义务，本院移送我局强制执行。本院于2017年6月5日受理立案执行，申请执行标的金额为3623元，执行费为50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4820号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2696号原告:张容静，女，1972年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:唐龙才，男，1964年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。法定代表人:韩德忠，系公司执行董事。原告张容静与被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告张容静两次庭审到庭参加诉讼。被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张容静向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司偿还原告借款本金800000元，并支付利息352800元（利息已计算至2017年2月28日；自2017年3月1日起至给付之日止的利息要求按月利率15‰计付）；2、判令两被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2014年1月24日向原告借款800000元，双方约定借款月利率15‰。借款后，两被告支付利息至2014年9月30日，此后至2017年2月28日间的利息未能支付，该期间的利息两被告向原告出具了二份利息欠条。后原告多次向被告催索借款本息，两被告未能偿还。被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告张容静系句容市华东再生资源有限公司控股股东兼法定代表人。2014年1月24日，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司因经营资金周转困难，于当日共同向原告张容静借款800000元，并向原告出具借条一份。当日原告从其经营的句容市华东再生资源有限公司账户转账800000元至两被告指定的句容市金桥建筑装饰工程有限公司账户内，双方约定借款按月利率15‰计付利息。借款后，两被告支付借款利息至2014年9月30日，此后的利息未再支付。2016年5月22日经原告与两被告结算利息，两被告出具给原告一份利息欠条，结欠涉案借款和另一笔句容市华东再生资源有限公司出借给被告的320万元借款的利息合计1218000元，欠条中并注明“计息时间2014年10月1日至2016年5月31日”。2017年2月28日原告与两被告又经结算，两被告又向原告出具一份利息欠条，结欠上述两笔借款利息合计546000元，欠条中并注明“计息时间2016年6月1日至2017年2月28日共272天，月利率15‰”。此后，两被告未能偿还所欠借款本息，原告多次催索亦无果。2017年5月18日，原告向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告提交的借条一份、网银转账凭证复印件一份、欠条二份、句容市华东再生资源有限公司营业执照及出具的情况说明以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款800000元的事实，证据充分，本院予以认定。而且根据两被告出具的利息欠条，能够认定双方约定涉案借款的利息标准为月利率15‰。借款后，两被告未能及时偿还借款本息，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还借款本金，并支付利息。原告要求两被告偿还借款本息的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张容静借款本金人民币800000元，并支付利息352800元（利息已计算至2017年2月28日；自2017年3月1日起至给付之日止的利息以本金800000元为基数，按照月利率15‰计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15176元，减半收取7588元，财产保全费5000元，合计人民币12588元，由被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一七年七月十二日书记员  张映苗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1537号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人李佩，男，1955年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 临淄区人民法院刑庭移交李佩非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为50000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初185号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一七年七月九日 代理书记员  曹雨桐
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1087号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某某，男，1976年8月5日出生，汉族，出生地河南省唐河县，文化程度初中，户籍地为河南省。因本案于2017年2月6日被羁押并于同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。 辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕983号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2016年11月4日19时许，被告人陈某某驾驶制动及转向系统均不合格的粤Ａ×××××号牌重型自卸货车、搭载货物（超载率为164.5%），沿本市白云区某路口时，未开启右转向灯且跨越分道实线向右变更车道进入右转弯专用道往西右转弯，遇严某某驾驶制动系统不合格的电动自行车在右转弯专用道同向行驶，后二车发生碰撞，致严当场死亡。经鉴定，严某某符合气管挫断及胸部损伤死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某有自首情节，可从轻处罚；被告人陈某某已垫付了3万余元的丧葬费，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2016年11月4日19时许，被告人陈某某驾驶制动及转向系统均不合格的粤Ａ×××××号牌重型自卸货车、搭载货物（超载率为164.5%），沿本市白云区某路口时，未开启右转向灯且跨越分道实线向右变更车道进入右转弯专用道往西右转弯，遇严某某驾驶制动系统不合格的电动自行车在右转弯专用道同向行驶，后二车发生碰撞，致严当场死亡。经鉴定，严某某符合气管挫断及胸部损伤死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈某某承担此事故主要责任，严某某承担事故次要责任。2017年7月10日，被告人的家属向死者家属赔付了部分费用，并获得了谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，证人郑某某、陈某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告书属性说明、电子称重记录单，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，鉴定意见两份，机动车驾驶证、机动车行驶证和驾驶人及机动车查询结果，视听资料，交通警情单，接受刑事案件登记表，归案经过予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后有自首情节，可从轻处罚；被告人已经取得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江          昊 人民陪审员 苏     永     菲 人民陪审员 张进二〇一七年七月十三日 书 记 员 龙     筱     晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初659号原告：蒋悦昕，男，1979年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：陈早霞，女，1976年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告蒋悦昕与被告陈早霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月24日裁定转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋悦昕及其委托诉讼代理人叶全夫到庭参加诉讼，被告陈早霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋悦昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈早霞立即归还原告借款30000元并支付该款自2016年11月15日起至本金归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告陈早霞支付原告为实现债权支出的费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告因资金所需向出借人赵军样借款30000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，如未按期还款，应由借款人或担保人承担实现债权的费用。原告系该借款的担保人。借款到期后，被告未按约还款，赵军样多次要求原告承担担保责任，于是原告于2016年11月15日归还了赵军样30000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈早霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、收条一份、委托代理合同及发票各一份，被告陈早霞未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告陈早霞向案外人赵军样借款30000元，并出具借据一份，约定利息自借据出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，按月付息。借款人或保证人未按期支付利息或涉及诉讼，出借人可提前收回本金及利息，并由借款人或担保人承担诉讼费用、律师代理费及为实现债权等的费用。该笔借款由原告蒋悦昕及案外人姚水云提供连带责任保证。后因案外人赵军样无法联系上被告陈早霞，为保护其债权，案外人赵军样要求原告偿还上述借款。2016年11月15日，原告蒋悦昕代为被告陈早霞向案外人赵军样偿还了上述借款30000元，并由赵军样向原告出具收条一份。后因原告向被告催讨未果，遂酿讼争。另查明，原告为实现债权支出了代理费1000元。本院认为，原告蒋悦昕作为连带责任保证人，在被告陈早霞向案外人赵军样出具的借条上签字确认，系基于当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。赵军样依约向被告陈早霞提供了借款，但被告未能及时还款，致原告依法履行了保证义务，代为偿还了借款30000元。原告在承担保证责任后，有权向被告陈早霞追偿其代为清偿的债务及因履行保证责任而产生的合理、必要的损失及费用。故原告可主张被告支付代偿款30000元并支付自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，对原告超出部分的利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付代理费1000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈早霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈早霞支付原告蒋悦昕代偿款30000元，并支付该款自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告蒋悦昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈早霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶秋文代理审判员  任飞飞人民陪审员  任汉林二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘 丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初12550号 原告陈建练，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址广东省普宁市， 委托代理人利东强，广东融方律师事务所律师。 被告深圳品乐汇餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道友谊路友谊城A座五楼西北面部分房屋，统一社会信用代码91440300081256058A。 法定代表人郑利。 被告郑亮，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址湖北省天门市， 上列原告陈建练诉被告深圳品乐汇餐饮管理有限公司（下称品乐汇公司）、郑亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告本人及委托代理人利东强到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月19日，原告与被告品乐汇公司签订《股权代持合同》，约定：被告品乐汇公司以40万元的价格向原告转让其名下持有的深圳品椰盛宴餐饮管理有限公司（下称品椰盛宴公司）、深圳品椰盛宴餐饮管理有限公司罗湖国贸分店（下称品椰盛宴公司罗湖国贸分店）15%的股权。并且原告委托被告品乐汇公司作为自己持有品椰盛宴公司15%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告品乐汇公司愿意接受原告的委托并代位行使该相关权利。原告于2015年8月20日向被告郑亮支付上述股权转让款40万元。被告品乐汇公司为一人公司，被告郑亮作为被告品乐汇公司的全资股东，也是本案股权转让款的收款人。合同签订后，原告发现被告品乐汇公司故意隐瞒了品椰盛宴公司在合同签订前存在大额债务的事实，并在股东会上要求其追加投资用作品椰盛宴公司偿还债务。原告认为：一、原告与被告品乐汇公司就品椰盛宴公司股权买卖及代持签订的合同存在买卖合同关系，实际是以被告品乐汇公司所持有的品椰盛宴公司股权为标的的买卖合同。因此应当适用合同法关于买卖合同的规定。根据《合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”这是法律规定的出卖人对标的物的品质应承担的瑕疵担保义务。就本案品椰盛宴公司股份转让事宜而言，被告品乐汇公司对原告同样负有瑕疵担保义务。原、被告协商股份转让事宜时，由于原告并非公司原股东，需对品椰盛宴公司现有资产价值进行评估，以确定转让价格。被告品乐汇公司需据实向原告告知品椰盛宴公司的现有资产及负债情况，在股权转让当中负有向原告保证公司不存在未披露债务的义务，此项义务无论合同是否约定都是存在的，属法定义务。现被告品乐汇公司隐瞒品椰盛宴公司债务，虚增了品椰盛宴公司现有资产价值，使转让价格脱离品椰盛宴公司股权的实际价格，侵害了原告利益。根据《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；以及《合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。二被告在签订合同的过程中，故意隐瞒品椰盛宴公司存在大额债务的真实情况，致使原告在错误评估品椰盛宴公司资产价值的情况下签订了合同，导致原告投资品椰盛宴公司的目的不能实现，违背了原告签订合同的真实意愿，严重损害了原告的合法权益。合同中第三条3.3款约定：“甲方作为代持股份的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失，但甲方不能随意干预乙方的正常经营活动。”以及合同中第三条3.4款约定，原告认为被告品乐汇公司不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对被告品乐汇公司的委托。因此，原告有权要求解除其与被告品乐汇公司的股权代持关系，并要求被告品乐汇公司返还其支付的股权转让款40万元以及赔偿其利息损失，利息损失计算以40万元为基数，按照同期贷款利率，自原告支付之日即2015年8月20日暂计至2016年1月19日，计为40万元×0.0435÷360×281天=13581.7元，并要求继续计算至被告品乐汇公司返还股权转让款之日止。二、被告品乐汇公司为一人公司，被告郑亮作为被告品乐汇公司的全资股东，也是本案股权转让款的收款人。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郑亮应对股权转让款及利息损失赔偿责任承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告品乐汇公司返还原告股权转让款40万元，解除原告与被告品乐汇公司的股权代持关系，原告向被告品乐汇公司返还品椰盛宴公司15%股权；2、被告品乐汇公司向原告赔偿利息损失暂计13581.7元（利息计算以40万元为基数，按照同期贷款利率自原告支付之日即2015年8月20日计至被告品乐汇公司返还股权转让款之日）；3、被告郑亮对以上股权转让款及利息赔偿责任承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩，未到庭。 本院查明，2015年8月19日，原告与被告品乐汇公司签订《股权代持合同》，其中，第1.1条为：乙方（即被告品乐汇公司）持有品椰盛宴公司及品椰盛宴公司罗湖国贸分店35%的股份，现乙方以40万元的价格向甲方（即原告）转让其名下持有的15%的股权；第1.2条为：根据1.1款约定，完成交易后双方约定暂不办理上述股权工商变更手续，甲方自愿委托乙方作为自己持有公司15%股权的名义持有人，并代为行使股东权利，乙方愿意接受甲方的委托代为行使该相关股东权利。 原告称其已经按照约定支付了股权转让款，并提交了2015年8月8日及20日转款凭证共计8份，金额合计40万元，收款人均为被告郑亮。 原告主张其在受让股份后，发现被告品乐汇公司隐瞒公司债务，故而诉至本院，要求解除合同并退还股权转让款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系以被告品乐汇公司股权转让前隐瞒标的公司存在大额债务为由，诉请解除股权转让协议并返还股权转让款，但从原告提交的各证据看来，并未能体现被告品乐汇公司在股权转让前对债务进行了承诺，而原告在受让股权后确有未予披露的债务存在的事实；至于原告诉称被告品乐汇公司在未经其同意的情况下转让罗湖国贸分店，同样，其所提交的证据转款凭证形式上为复印件，未有原件予以核对，且从内容上看，无法完整显示收付款方以及款项的性质即转让品椰盛宴公司罗湖国贸分店。据此，原告应当承担举证不能的不利后果，其对二被告提出的诉讼主张，因缺乏充分证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈建练的全部诉讼请求。 案件受理费7503元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 叶  钧  如 人民陪审员 曲  艳  林 二〇一七年七月十三日 书 记 员 曾巧如（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初14043号 原告深圳市金华南巴士股份有限公司，住所深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A。 法定代表人刘伟庭。 委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人郭悦，系公司员工。 被告张洪丽，住址广东省信宜市。 委托代理人朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年12月21日。 二、工作岗位：乘务员。 三、劳动合同签订情况：原、被告之间签订有书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年12月21日起至2016年12月20日。 四、工资情况：劳动关系解除前平均工资为3704.83元/月。 五、工伤情况：被告于2016年8月7日因工受伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字[2016]第457268号劳动能力鉴定评定伤残等级为十级。 六、劳动合同解除时间：2016年12月9日。 七、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告认为被告是在2016年11月27日至30日旷工，严重违反公司规章制度，并以此为由解除了与被告之间的劳动关系。被告则认为不存在旷工事实。其提供的劳动能力鉴定表以证明其主张，鉴定表中有原告公司印章，落款日期是2016年11月28日。本院认为，原告作为用人单位，应对其主张的解除事由负有举证责任。在本案中，原告并未提供充足、有效的证据证明所称的旷工性质。且被告身负工伤，其提交的劳动能力鉴定表落款日期为2016年11月28日，并加盖有原告公章，应视为原告确认并同意被告于2016年11月28日期间前往处理与工伤有关的劳动能力鉴定事宜。原告又以此段时间定性为旷工行为，相互矛盾。故综合本案实际案情，本院认为原告主张的被告旷工事由，缺乏事实依据，本院对此不予认可。原告的解除行为违反了相关法律规定，属于违法解除。故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7409.66元，并无不妥，本院对此予以确认。 八、其他：仲裁裁决原告支付被告2016年8月8日至2016年11月7日期间的停工留薪期工资11114.49元、原告支付被告一次性伤残就业补助金14819.32元、原告返还被告自购票款1500元，原、被告均未对此提起诉讼，应是视为对仲裁结果的认可，本院对此予以确认。 九、仲裁案号：深劳人仲案[2017]248号。 十、仲裁请求：1、原告支付2016年8月7日至2016年12月19日期间停工留薪期工资差额13905元；2、原告支付一次性伤残补助金25933.81元；3、原告支付一次性医疗补助金3704.83元；4、原告支付一次性伤残就业补助金14819.32元；5、原告支付违法解除劳动合同赔偿金7409.66元；6、原告返还自购票款1500元。 十一、仲裁结果：1、原告支付被告2016年8月8日至2016年11月7日期间的停工留薪期工资11114.49元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金14819.32元；3、原告返还被告自购票款1500元；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金7409.66元；5、驳回被告其他仲裁请求。 十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的第四项款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市金华南巴士股份有限公司支付被告张洪丽2016年8月8日至2016年11月7日期间的停工留薪期工资11114.49元； 二、原告深圳市金华南巴士股份有限公司支付被告张洪丽一次性伤残就业补助金14819.32元； 三、原告深圳市金华南巴士股份有限公司返还被告张洪丽自购票款1500元； 四、原告深圳市金华南巴士股份有限公司支付被告张洪丽违法解除劳动合同赔偿金7409.66元； 五、驳回原告深圳市金华南巴士股份有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年七月十七日 书记员 陈子欣（代）
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2167号之六申请执行人高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州。被执行人牛兴彬，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人高岭与被执行人牛兴彬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1987号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛兴彬存款人民币46665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月二十九日书记员  龚福仁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初751号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗冠平，男，1958年5月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人莫荣标、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人罗冠平犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人罗冠平及其辩护人莫荣标、王振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月25日10时许，被告人罗冠平驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，沿广州市增城区增江街增江大道由南往北方向行驶，行至霞余村路口时，遇被害人蔡某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在路口等候红绿灯放行的车辆之间由西往东方向穿插横过增江大道，两车发生碰撞，造成被害人蔡某1受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被害人罗冠平驾车逃逸，经交警部门：被告人罗冠平承担该事故的主要责任。另查，被告人罗冠平已支付遗体冷藏费32400元。公诉机关认为被告人罗冠平的行为已构成交通肇事罪。被告人罗冠平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。上述事实，被告人罗冠平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人罗冠平的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告；穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C056号法医学尸体检验报告书、道路交通事故尸体检验照片；居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；收据、广东省行政事业单位资金往来结算票据；证人蔡某2、蔡某3的证言；被告人罗冠平的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗冠平无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗冠平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗冠平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人罗冠平已赔偿被害人家属部分损失，且有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗冠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二〇一七年七月十三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广州市花都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0114执1311号 本院在执行申请执行人关宝堂申请执行被执行人于明生责令退赔一案中，查明被执行人于明生拒不履行（2016）粤0114刑初1693号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将于明生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执775号 东莞市大朗镇新马莲股份经济联合社： 本院于2017年01月12日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗镇新马莲股份经济联合社与被执行人东莞市精秀家居饰品有限公司、陈宏浩合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初3638号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事调解确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十一日
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初2058号原告：恒德建设有限公司，住所地德清县武康街道五里牌路70号1701室。法定代表人：缪国柱，该公司董事长。委托代理人：沈永良，该公司职员。被告：周展洪，男，1963年9月20日出生,汉族，富阳市。原告恒德建设有限公司与被告周展洪合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈永良到庭参加诉讼，被告周展洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月29日，因被告需支付浙江德清奔腾建材有限公司商品砼货款，向原告借款，借款利率为月利率1%，截至2017年1月26日止，被告实际向原告借款5744510元，但被告至今未能归还上述借款本息，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金5744510元，支付借款利息831438元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《借款协议》原件一份：拟证明原、被告双方于2016年1月29日签订借款协议，约定由被告向原告借款6440000元（实际以出帐为准），用于代被告支付浙江德清奔腾建材有限公司的商品砼货款，并约定按月利率1%计息的事实。2、《指定付款明细》原件一份：拟证明被告确认上述借款分期支付给浙江德清奔腾建材有限公司的事实。3、《原告付款单》原件四份、《银行回单等》原件四份、《承兑汇票》复印签收原件三份：拟证明原告按约代被告支付浙江德清奔腾建材有限公司商品砼款人民币5745100元的事实。被告未做答辩，亦未提交任何证据。对于原告提交的证据，经认证，本院认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所陈述的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款6440000元（实际以出帐为准），用于代被告支付浙江德清奔腾建材有限公司的商品砼货款，由原告将借款直接支付浙江德清奔腾建材有限公司，借款利率为月息1%，按季结算。后原告依约履行出借义务，分别于2016年1月付款3245100元、4月付款1000000元、6月付款1000000元、2017年1月付款500000元、合计付款5744510元，但被告至今未能归还上述借款，经原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，但被告未能及时归还本息，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告的上述诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周展洪在本判决生效之日起十日内归还原告恒德建设有限公司借款本金5744510元及借款利息831438元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳28916元、保全费5000元、合计33916元，由被告周展洪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 何建海二〇一七年七月十八日误代书记员 魏辰霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初1025号 原告陈鹏宇，男，汉族，1988年6月4日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托代理人韦明春，广东利人律师事务所律师。 被告深圳市公安局福田分局，住所地深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。 法定代表人段廷杰，局长。 本院在审理原告陈鹏宇诉被告深圳市公安局福田分局行政纠纷一案中，原告于2017年7月24日以拟通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈鹏宇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈鹏宇负担，原告陈鹏宇多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审判长 张    婷 审判员 简  增  荣 审判员 董  学  军 二〇一七年七月二十六日﻿ 书记员 谢文磁（兼）
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1787号之一 申请人:周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张林，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：周玉梅，女，生于1985年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人周祯儒与被申请人张林、周玉梅民间借贷纠纷一案，申请人周祯儒于2017年7月11日向本院申请财产保全， 请求对被申请人周玉梅价值100000元的财产采取保全措施。 财产线索：被申请人周玉梅名下有川EXXXXX号丰田牌小汽车一辆。申请人周祯儒以其所有的川EXXXXX号东风日产小型越野客车一辆为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周祯儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人周玉梅价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人周祯儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员  周 莉 法官助理  郭 瑞 二〇一七年七月十一日 书 记 员  易念涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4504号 原告：南京金鸿塘物业管理有限公司（下称金鸿塘物业公司），住所地在南京市浦口区河滨路41号鼎业国际花园三期1104室。 法定代表人：林玉成，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。 被告：胡彰梅，女，1966年1月425，南京市浦口区。 原告金鸿塘物业公司诉被告胡彰梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告金鸿塘物业公司的委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加诉讼。被告胡彰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鸿塘物业公司诉称，2015年11月18日，原告与盛景华庭北苑小区管委会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同约定，多层住宅的物业服务费为0.8元/月·平方米。原告已按合同约定全面履行了有关物业管理服务的义务，而被告入住小区后一直拖欠物业服务费用。现要求被告立即支付拖欠的物业费、公摊水电费共计1681元，并支付迟延缴纳费用的滞纳金199元（暂计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费用。 被告胡彰梅未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年11月18日，南京金鸿塘物业管理有限公司与江浦街道同心社区盛景华庭北苑小区管理委员会签订《盛景华庭北苑物业管理服务合同》一份，约定，由南京金鸿塘物业管理有限公司为江浦街道新浦路126号盛景华庭小区提供物业管理服务，对区域内公共服务、装修管理服务、代收代缴服务、机动车停车管理服务、特约有偿服务等行使管理权。合同期限三年，自2015年11月18日至2018年11月17日时止。物业管理费收取：多层住宅按每月0.8元/平方米收取，共用水费、电费每月8元。上述合同签订后，原告金鸿塘物业公司为盛景华庭小区提供相应的物业服务至今。 另查明，被告胡彰梅系浦口区新浦路126号盛景华庭北苑××室业主，居住面积97.66平方米，其自2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业管理费元（17个月×每月0.8元/平方米×97.66平方米=1328元）、公摊水电费136元（17个月×8元/月），合计1464元未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述、《盛景华庭北苑物业管理服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告金鸿塘物业公司与江浦街道同心社区盛景华庭北苑小区管理委员会签订的《盛景华庭北苑物业管理服务合同》是当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告胡彰梅作为盛景华庭小区内的全体业主具有约束力。根据合同约定，原告金鸿塘物业公司为该小区提供物业服务，被告胡彰梅应按约定交纳相应物业服务费用，现被告胡彰梅未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告金鸿塘物业公司主张的物业费1464元予以支持。原告金鸿塘物业公司主张了滞纳金199元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告胡彰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告胡彰梅于本判决生效之日起十日内支付原告南京金鸿塘物业管理有限公司物业费共计1464元。 二、驳回原告南京金鸿塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告胡彰梅负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年七月十九日 书记员 傅小艺
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4009号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某，男，户籍所在地江西省宜春市上高县。2008年因吸毒被浙江省温州市公安局治安拘留十五日；2009年2月因吸毒被浙江省温州市公安局强制隔离戒毒；2011年因吸毒被浙江省温州市公安局强制隔离戒毒。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1953号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月26日8时许，被告人彭某在深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村盛旺超市对面米粉店，趁人多拥挤时扒窃被害人朱某包内的一部苹果6plus手机。2017年4月27日9时许，公安机关在宝安区开屏村八巷7号阿里巴巴便利店门口将彭某抓获，并缴获盗窃手机。经鉴定，涉案手机价值4650元（已发还）。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年七月十九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初3969号 原告王建华，男，汉族，1980年10月11日出生，住址重庆市潼南县。 被告深圳市中科建设集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元，统一社会信用代码91440300723030211B。 法定代表人叶国标。 委托代理人吴先勇，广东天地元律师事务所律师。 被告施春波，男，汉族，1978年6月14日出生，住址云南省曲靖市麒麟区。 原告王建华诉被告深圳市中科建设集团有限公司、施春波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王建华，被告深圳市中科建设集团有限公司委托代理人吴先勇到庭参加诉讼，被告施春波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告人工工资130674.50元；二、被告支付欠工程款利息2842.17元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、被告支付误工费3160（因多次上访追讨工程款无果，花费大量人工）：20天*158元=3160元；以上合计136676.67元。四、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原告在庭审中同意在上述诉讼请求中扣除已领取的65337元，其余由二被告共同承担。 事实和理由：2015年5月15日，被告将某创客空间二期A栋、B栋玻璃钢架工程发包给原告，并与原告签订了《协议书》，合同约定按实际方量结算总工程量为准，按实际施工面积结算工程款，总工程款为200674.50元。该项目位于高新区某小镇内。签订合同后，原告加班加点依约按期施工完成，被告已经交复业主使用半年多了。但被告却迟迟不依约支付工程尾款，原告向被告追讨工程款共计130674.50元整，多次上访被告催收人工工资欠款，但被告以甲方不结算工程款为由，拒绝支付人工工资欠款。综上所述,原告依约按期完工并交复使用，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。请求如下：被告支付工程尾款130674.50元，逾期利息2842.17元，误工费3160.00元，合计人民币：133676.68元。 被告深圳市中科建设集团有限公司辩称，1、原告与被告不存在劳务合同关系，本案涉案项目被告已发包给实际施工人聂某，且涉案项目工程款被告也全部支付给实际施工人；2、被告并未聘任本案原告并与其签订书面劳务合同；3、涉案工程劳务款项建设方已代被告支付且从应付工程款中扣除；4、由于与本案原告发生法律关系的为实际施工人聂某，对于合同权利义务及是否尚欠款项金额，被告在实际施工人未参与本案诉讼情况下，并不清楚本案的实际情况。 被告施春波未答辩，庭审缺席。 经审理查明，2015年5月15日，原告作为乙方，被告深圳市中科建设集团有限公司作为甲方，双方签订一份协议书，约定：“某园区A、B栋、播种吧、集装箱玻璃安装工程……工程量以实际收方为准……”，被告深圳市中科建设集团有限公司在协议书首页盖项目专用章，被告施春波在甲方落款处签字。2016年1月19日，被告深圳市中科建设集团有限公司出具一份《B栋玻璃工程量确定》载明，12mm钢化清玻安装人工费、10mm钢化清玻、B栋补铝合金改造人工费，合计52555.5元，被告深圳市中科建设集团有限公司项目部刘某、被告施春波签字，并加盖被告深圳市中科建设集团有限公司项目专用章，原告在后面备注“施工费”。2016年1月25日，原告在上述确定书中备注“已收到中科人工费70000元整”，原告均签字按手印。2016年1月19日，被告出具一份关于A、B栋及播种吧玻璃安装工作的工程量及单价计算材料，注明共计148119元，被告深圳市中科建设集团有限公司项目部刘某、被告施春波签字，并加盖被告深圳市中科建设集团有限公司项目专用章，原告备注“施工人工费”并签字按手印。 本案被告深圳市中科建设集团有限公司与业主方某产业投资（集团）有限公司因涉案工程产生纠纷，本案被告深圳市中科建设集团有限公司向贵阳市中级人民法院提起诉讼，要求业主方某产业投资（集团）有限公司支付工程款8110216.6元及违约金，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初某号民事判决书，认定业主方某产业投资（集团）有限公司代付了包括本案原告在内的农民工工资378186元，该款项应在工程款中予以抵扣。该判决已于2017年7月20日生效。 2016年2月3日，案外人聂某、被告施春波向原告出具欠条：深圳中科建设集团有限公司在高新区某创客小镇及播种吧装修工程中应支付王建华玻璃班组总计130674元人工工资，深圳中科建设集团有限公司再次承诺，上述人工工资将于2016年8月15日向王建华支付完毕。2016年2月，原告王建华出具收条，载明：今收到某创客空间，二期播种吧装修工程，玻璃班人工费共计65337元。 本院认为，本案的焦点为原告与谁成立劳务合同关系？原告主张系与二被告成立了劳务合同关系，但根据原告提交的协议书，甲方为被告深圳市中科建设集团有限公司，并加盖公章，且原告庭审时陈述，被告施春波系被告深圳市中科建设集团有限公司的项目经理，被告施春波与原告签订协议书、确认、欠条的行为应视为职务行为，其行为后果应由被告深圳市中科建设集团有限公司承担。被告深圳市中科建设集团有限公司主张其已将工程发包给聂某，与原告之间不存在劳务合同关系，但未举证予以证明，其提交的工程项目承包经营承诺书仅有聂某的签字，并未加盖其公章，真实性无法确认。故本院认定原告与被告深圳市中科建设集团有限公司之间成立劳务合同关系。 原告与被告就施工工程已进行了结算，根据2016年2月3日欠条，原告就本案工程项目应得的款项为130674元，2016年2月业主方某产业投资（集团）有限公司已代被告向原告支付了65337元，该代付行为在（2016）黔01民初某号一案民事判决中已予以确认，故被告尚欠原告的款项为65337元。被告逾期支付原告款项，原告请求从2016年8月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算工程款利息，本院予以支持。原告未提交证据证明其有误工损失，对于该诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市中科建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建华支付欠款65337元及利息（从2016年8月15日起计至本判决确定的应付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1518元（已由原告预交），由被告深圳市中科建设集团有限公司负担726元，由原告负担792元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年七月十九日 书 记 员 林永青（代）