江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1430号上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。法定代表人:郭遂希，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，女，1987年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人李杰劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正菱公司的委托诉讼代理人张建超，被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正菱公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一至三项并依法驳回被上诉人工资、生活费、经济赔偿金、失业金损失的诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人诉请已过时效，一审法院片面采纳了被上诉人口头陈述的内容有失公正，所作判决缺乏事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定工作期限至2014年11月4日，被上诉人于2014年4月起就未到上诉人处上班，此后也未向公司提交请假手续，严重违反公司规章制度，被上诉人是无故离职在先，根据劳动合同法的规定被上诉人出现该情形上诉人不再向其支付经济补偿金，符合法律相关规定。2、一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资、经济补偿金无事实与法律依据。2014年4月由于公司部分员工哄抢公司资产，迫使公司停产，但此期间公司停产未停工，没有通知员工放假，是部分员工由于对公司前景缺乏信息，在未与公司进行交涉，又未向公司提交请假手续、办理离职手续的情况下，无故旷工，不到公司上班，其行为实质上已经严重违反了公司的规章制度，公司依法可以解除劳动关系。被上诉人称2014年4月份上诉人因无法正常运营，遂决定公司全体职工放假待岗，其不能提供证据证明。3、根据双方的劳动合同的约定，双方的劳动关系合同期限届满后自动终止，可知2014年11月4日双方劳动关系已终止，此时被上诉人即知道或应该知道自己有部分工资利益或其他利益未得实现，但被上诉人直至2016年3月14日才向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出超过法定受理期限确认书。同日，被上诉人又向一审法院以同样诉请提起诉讼，且仍未向一审法院提供任何能支持其所提出的“多次到上诉人处主张权利未果”说法的证据，而一审法院即以被上诉人单一的口头陈述为“事实”，认定产生了诉讼时效中断的法律效力，上诉人认为一审法院该裁判严重缺乏事实依据，有失公平。二、一审法院认定李杰自2006年11月到正菱公司处工作，与事实不符，加重被上诉人举证责任，适用法律不当。一审法院以社保缴费明细确认李杰自2006年11月至正菱公司处工作不准确，被上诉人自述其于2006年11月到上诉人处工作，并未能提出任何有力证据证明，被上诉人提供了委托代理人到工商部门查询了上诉人注册的工商档案，被上诉人提供的证明均证明上诉人与其他公公司无关，属独立法人的事实。因此应由被上诉人承担继续举证责任，如被上诉人举证不能则应驳回其该部分请求。保险缴费明细之所以显示上诉人2008年开业之前就有上诉人名称的原因，上诉人经过向徐州市社保基金管理中心了解，是因社保部门电脑系统不完善，技术有限，新单位为劳动者缴纳社保时会将劳动者原工作单位的名称覆盖。上诉人特向一审法院提供了“徐州市社会保险基金管理中心“相关负责人的联系方式，供一审法院予以核实。一审法院仍坚持只通过保险缴费明细来确认被上诉人的工作年限，对上诉人提供的该证据不予认可，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，加重上诉人承担举证责任，适用法律不当。李杰辩称，一、上诉人应向被上诉人支付失业金赔偿。依据2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业待遇损失，不以劳动者失业状态存续为前提，应裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。二、上诉人就其企业的历史沿革负有举证责任。在社保缴费明细中，只有新单位与原单位是关联企业或是在企业的历史沿革中两单位存在权利与义务的继承，社保缴费记录中的缴费单位才会以后名称代替前名称。一审法院将此举证责任分配给上诉人，适用法律适当。三、被上诉人的请求没有超过法律规定的时效，双方的劳动关系于2016年3月解除，双方劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的劳动争议不受仲裁时效一年的时效限制。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。李杰向一审法院起诉请求：1、解除与正菱公司的劳动合同关系，正菱公司支付李杰经济补偿金21620元（按月工资2162元、计算10个月）；2、正菱公司支付拖欠李杰2012年11月、12月及2014年2月、3月的工资共8648元（月工资2162元、计算4个月）及2014年4月至解除时23个月的生活费26080元；3、支付失业金损失23300元；4、正菱公司补办补缴社会保险费用；5、正菱公司出具解除劳动合同证明，并在判决生效之日起十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。6、诉讼费由正菱公司承担。事实和事由：李杰2006年6月起在正菱公司处工作，与正菱公司建立了无固定期限劳动合同。后正菱公司拖欠李杰2012年11月、12月及2016年2月、3月的工资共8648元，同时，正菱公司拖欠李杰一部分社会保险费用。2014年4月，正菱公司停产放假，安排李杰回家待岗。2016年3月9日，李杰向正菱公司寄送了解除劳动合同关系通知书，解除与正菱公司之间的劳动合同。李杰于2016年3月14日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不符合受理条件为由，通知李杰不予受理。李杰为维护自身合法权益诉至法院。一审法院认定事实：李杰系正菱公司正菱徐挖公司员工。李杰于2006年11月进入正菱公司公司工作。正菱公司自2006年11月起为李杰缴纳社会保险，自2012年8月起欠缴保费。自2014年6月起，李杰社会保险费征缴基数为2100元。2011年11月5日，李杰与正菱公司签订劳动合同，约定李杰受正菱公司雇佣，工作岗位为装配钳工，工作期限至2014年11月4日，本合同期限届满后自动终止，如果双方意欲在本合同期满后续延劳动关系，应当在本合同期满前签署一份新的劳动合同或续订本合同。2014年4月，正菱公司公司停产，员工放假待岗，李杰亦因此一直待岗在家。李杰于2016年3月14日以诉请事由将正菱公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。2016年3月14日，该仲裁委要求李杰补充提供证据，后因李杰书面表示无法按期补充提供相应证据，不符合受理条件，该委决定不予受理，当日该委向李杰出具不予受理通知书。另查明，李杰银行工资交易明细表明，正菱公司存在工资发放周期不固定现象，其中2012年6月18日发工资1352元、2012年6月18日发1352元、2012年7月31日发1552元，平均每月工资为1419元；李杰所有的中国农业银行账户及江苏银行账户显示2013年5月15日工资1428.7元，2013年5月17日工资1428.7元，2013年6月24日工资1428.7元，2013年7月16日工资1628.7元，2013年8月19日工资1632.00元，2013年9月17日工资1632.00元，2013年10月18日的工资1305.6元，2013年11月15日的工资1145.6元，12月17日工资1462元，2014年1月26日工资2072元，2月19日工资1492元，3月25日的工资1432元。经计算，该期间实发工资平均为1507元。再查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日开业；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。一审期间，双方当事人争议的焦点为：1、涉案双方之间的劳动合同是否因期满终止；2、李杰诉请是否超过法律规定的诉讼时效；3、正菱公司应否支付经济补偿金、失业金损失、补缴社保费用；4、李杰诉请出具证明及办理相关手续是否应当支持。一审法院认为，对于双方之间的劳动合同是否已经终止的问题。本案中，李杰和正菱公司之间的劳动合同起止时间确定，系固定期限劳动合同。2014年11月4日双方的劳动合同因期满而终止。故对李杰主张2016年3月解除劳动合同的主张不予以支持。对于李杰诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，正菱公司自2014年4月起全体职工放假，李杰多次至正菱公司处主张权利未果，产生诉讼时效中断的法律效力，故李杰诉请未超过诉讼时效。正菱公司认可欠付李杰2012年11月和12月工资，一审法院按欠付工资前的平均水平支持2838元。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，李杰与正菱公司均认可自2014年4月份李杰即因正菱公司停产而待岗。2014年11月4日双方的劳动合同因期满而终止。李杰主张自2014年4月至2016年2月的生活费，一审法院依据上述事实支持至2014年11月4日。故自2014年4月至2014年11月4日，参照不低于当地最低工资标准1100的百分之八十支付劳动者生活费，合计6160元（1100元/月×0.8×7月=6160元）。综上，正菱公司应支付给李杰工资和生活费合计8998元。对于李杰要求正菱公司支付经济补偿金计算问题。依据劳动合同法第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，李杰与正菱公司之间的劳动合同终止，但正菱公司依法应支付经济补偿金。另外，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律规定，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。参照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，李杰个人应各承担10%，应由正菱公司代扣代缴，李杰社会保险费征缴基数为2100元，故正菱公司代扣代缴的李杰个人承担的社会保险费和住房公积金每月420元，应计入李杰应发工资。故经济补偿金应以上述应发工资（1507元+420元）为计算依据，按每月1927元计算8年，共计15416元，一审法院予以支持。对于李杰要求支付失业金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定“劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的”符合非因本人意愿中断就业的情形。即正常情况下劳动者应当享受失业待遇，但解除合同当时的社会保险费处于欠费状态，李杰不能享受失业待遇的损失应当由正菱公司承担。对于失业保险金的标准，根据《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满5年不足10年的，领取失业金的期限最长为18个月；失业人员失业前用人单位和本人累计缴费10年以上的，领取失业金的期限最长为24个月。第二十三条规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业前12个月月平均缴费基数的40%确定，缴费满10年不满20年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确定，失业保险金最高不得超过当地最低工资标准。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失，不以劳动者失业状态存续为前提，应裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。李杰2006年在正菱公司处工作至2014年，共计工作8年，故其最长可领取失业金为18个月。关于失业金的标准，如李杰正常缴费应属于缴费满5年不满10年，故每个月失业金的数额应参照失业前12个月平均缴费基数的40%确定。李杰自2013年12月至2014年11月期间平均缴费基数为2196元，正菱公司应领取失业保险金的标准为2196元的40%即878.4元，该数额不超过铜山区最低工资标准。李杰应得的失业金损失为878.4元计算18个月，合计15811.2元。对于李杰要求正菱公司支付欠交的社会保险问题。李杰的该项诉请不属于法院受案范围，一审法院不予受理。关于李杰要求正菱公司出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应该在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同证明书，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因双方关系已经解除，故李杰该主张一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、正菱公司支付李杰拖欠的工资及生活费8998元，于判决生效之日起十日内付清；二、正菱公司赔偿李杰经济补偿金15416元、失业金损失15811.2元，于判决生效之日起十日内付清；三、正菱公司于判决生效之日起十五日内出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回李杰其余诉讼请求。案件受理费10元，由正菱公司负担。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人是否符合领取经济补偿金及失业金的条件。2、被上诉人工作年限如何认定。3、本案是否超过仲裁时效。二审期间，上诉人提供如下证据：1、徐州市社会保险基金管理中心出具的证明查询情况，拟证明上诉人于2008年9月在该中心开通（参加）基本养老保险账户，一审依据被上诉人一审提交的存在错误的社保缴费明细来认定被上诉人的工龄属于认定事实错误。2、2010年3月30日徐州日报市民咨询五险合一人保局人事详细解答一份，拟证明在2010年3月前五险可选择缴纳，2010年4月起五险需要统一缴纳，上诉人于2010年4月起为被上诉人开始缴纳失业保险，依据相关法律，其缴纳失业保险满一年支付一个月失业金的规定应当从2010年4月起开始起算。经质证，被上诉人认为，1、关于社保中心查询情况，对其真实性无异议，但对其证明的观点有异议，在社保缴费明细中只有新单位与原单位是关联企业或是在企业的历史沿革中存在权利与义务的承继，社保缴费记录中的缴费单位才会以后名称代替前名称，上诉人2008年才开立社保账户的辩称不足以抗辩被上诉人自2002年4月即到上诉人处工作的事实，一审法院将举证责任分配给上诉人，适用法律适当。2、对于上诉人提供的第二份证据的真实性无异议，但对其证明的观点有异议，社保部门在核定劳动者失业金时，是以劳动者在单位的工作年限来核定具体数额而非按照用人单位的实际缴费年限来核定，一审法院自2002年4月起认定被上诉人的工作年限并无任何不妥之处，被上诉人被上诉人委派至上诉人单位，对于之前的工作年限并没有予以结算，一审法院在认定赔偿金工作年限时有法律依据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于被上诉人是否符合领取经济补偿金及失业金条件的问题。1、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。”本案中，李杰与正菱公司之间签订的系固定期限劳动合同，而且正菱公司也未提供证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而李杰不同意续订，故涉案双方之间的劳动合同终止，正菱公司依法应支付经济补偿金。2、关于失业金问题。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满5年不足10年的，领取失业金的期限最长为18个月。第二十三条规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定，失业保险金最高不得超过当地最低工资标准。因正菱公司欠缴社保，且在与被上诉人劳动关系终止时，未就李杰失业情况及有关材料向有关部门备案，致使李杰无法按照《江苏省失业保险规定》等相关规定享受失业保险金，故正菱公司应当赔偿李杰失业保险金损失。劳动者要求用人单位赔偿失业待遇损失，不以劳动者失业状态持续为前提，应裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。李杰于2006年已经在正菱公司处工作，至2014年7月29日劳动合同期满，故按照法律规定其最长可领取失业金为18个月。第二、关于被上诉人工作年限如何认定的问题。正菱公司作为用人单位应当掌握李杰的入职时间，而其未提供证据证明，应当承担不利后果，一审以保险缴费明细来确认被上诉人的工作年限，并无不当。第三、关于本案是否超过仲裁时效的问题。本案中，自2014年4月正菱公司停产，无人管理，给李杰主张权利造成了障碍，而李杰主张去正菱公司找不到人，较为可信，故一审法院认定涉案未超过诉讼时效并无不当。第四、关于正菱公司应否支付李杰工资及生活费的问题。1、关于工资问题。正菱公司认可欠发李杰2012年11月及12月份工资，因此一审法院判令正菱公司支付李杰所拖欠的工资，并无不当。2、关于生活费问题。本案中，因正菱公司原因，李杰在劳动合同期内无法提供劳动，故一审依照法律规定判令正菱公司支付李杰生活费并无不当。综上所述，正菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  高艳华审 判 员  潘全民代理审判员  胡元静二〇一七年七月十日书 记 员  陈斯雅