江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1486号原告：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**号。统一社会信用代码：91360981584044858J。主要负责人：李俊峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐伟华，男，系该支行客服经理。委托诉讼代理人：李进风，男，系该支行客服经理。被告：丰城市恒发实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办剑南路**号。机构代码：59651637-3。法定代表人：赖春平，系该公司总经理。被告：丰城市荣发实业有限公司。住所地：江西省丰城市洛市镇庄田村。机构代码：56384616-5。法定代表人：聂文娟，系该公司总经理。被告：丰城市云祥建设工程有限公司。住所地：江西省丰城市解放北路**号。机构代码：59651590-1。法定代表人：陈辅生，系该公司总经理。被告：聂文娟，女，1984年8月24日出生，汉族，系丰城市荣发实业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。被告：范新彪（系聂文娟之夫），男，1981年2月26日出生，汉族。江西省丰城市。被告：刘建云，女，1962年8月6日出生，汉族，系丰城市荣发实业有限公司股东。住所地：江西省丰城市。被告：聂水根（系刘建云之夫），男，1962年6月6日出生，汉族，系丰城市恒发实业有限公司副经理。住所地：江西省丰城市。被告：赖春平，女，1972年3月28日出生，汉族，系丰城市恒发实业有限公司总经理。住所地：江西省赣州市章贡区。被告：李晓革（系赖春平之夫），男，1968年3月15日出生，汉族。住所地：江西省赣州市章贡区。被告：陈辅生，男，1993年12月14日出生，汉族，系丰城市云祥建设工程有限公司总经理。住所地：广东省潮安县。被告：郑军，男，1983年9月4日出生，汉族，个体户。住所地：江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟华、李进风到庭参加诉讼，被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰城市恒发实业有限公司偿还原告逾期贷款本金2662000元及利息157663.02元（利息算至2017年6月1日，之后利息按合同约定利率算至结清之日止）；2.判令被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他为实现债权所产生的费用由被告方承担。事实和理由：被告丰城市恒发实业有限公司于2015年11月12日在原告处获得流动资金贷款3000000元，利率为7.395%，担保保证金比例20%，期限1年，该笔贷款由丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。该笔贷款已于2016年11月12日到期并产生逾期，经我行多次催收，被告丰城市恒发实业有限公司仍不还款，于是我行于2017年4月19日扣划被告丰城市恒发实业有限公司在我行的担保保证金600000元用于归还部分贷款本金338000元及利息262000元。截止2017年6月1日，被告丰城市恒发实业有限公司尚欠我行逾期贷款本金2662000元及利息157663.02元未付，酿成纠纷。被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的营业执照、负责人身份证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证和范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军的身份证各1份及范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革的结婚证3份，以此证明被告的诉讼主体资格及关系；3.丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司的股东会决议及客家亲个私企业联保授信合作协议各1份，以此证明被告丰城市恒发实业有限公司向原告借款的真实意愿表示及被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司愿意提供担保，同时还证明丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司组成联保体互相提供连带责任保证的事实；4.丰城市恒发实业有限公司与原告签订的流动资金借款合同、借款借据，欲证明债权发生的依据及当事人的权利义务；5.被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军与原告签订的最高额保证合同4份，欲证明各保证人对该笔银行借款提供保证的事实；6.利息计算表1份，用于证明债务人欠利息的情况。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告双方主体资格适格及原告向被告丰城市恒发实业有限公司提供总额3000000元流动资金贷款，丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司组成联保体互相提供连带责任保证，同时还证明被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军作为担保人对被告丰城市恒发实业有限公司向原告借款提供担保及利息计算方式的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月3日，原告与被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司签订了1份个私企业联保授信合作协议，约定丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司组成联户担保共同体，原告向联保共同体成员提供总额9000000元授信额度贷款，每个成员的授信在批准额度和期限内使用，联保保证金比例20%；授信资金使用用途限于借新还旧，不得转移授信资金用途，如发现挪用，原告有权加收违约金直至提前归还贷款；由联保共同体成员相互提供保证担保，联保共同体中每个成员申请授信，由其他成员承担连带保证责任，联保共同体所有成员出现不能按期归还时，由联保共同体成员共同承担连带保证责任，联保共同体成员相互监督制约，所有成员未归还原告贷款，成员不准退出联保共同体和抽逃资金、隐匿资产。2015年11月12日，被告丰城市恒发实业有限公司与原告签订了2份流动资金借款合同，每份借款合同借款金额均为1500000元，总计借款金额3000000元，每份借款合同均约定：借款期限为2015年11月12日至2016年11月12，借款用途借新还旧，借款利率为7.395%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还款方式为一次还本，担保方式为连带责任保证担保；被告丰城市恒发实业有限公司应当在合同约定的结息日或还本日前备足应付的款项至原告开立的账户上，并授权原告无条件划拨，借款到期后，借款方未依约偿还本金及利息，原告有权用借款方在原告处设立的所有账户上资金进行冲抵。同时,原告分别与被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、范新彪、郑军签订了最高额保证合同，由被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、范新彪、郑军为被告丰城市恒发实业有限公司向原告所借的流动资金贷款3000000元承担连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权所产生的其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证人依约定应当承担的支付义务原告有权从保证人账户上直接划拨。合同签订后，原告当日如约向被告丰城市恒发实业有限公司分2次共发放了流动资金贷款3000000元。贷款到期后，被告丰城市恒发实业有限公司未归还原告贷款本金，至2017年6月1日，被告丰城市恒发实业有限公司尚欠原告贷款本金2662000元及利息157663.02元（其中已扣除了原告直接扣划丰城市恒发实业有限公司的联保保证金600000元），故原告诉至本院要求被告丰城市恒发实业有限公司尽快归还借款本息，被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司签订的个私企业联保授信合作协议及与被告丰城市恒发实业有限公司签订的流动资金借款合同，还有与被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军签订的最高额保证合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告丰城市恒发实业有限公司发放了贷款，但被告丰城市恒发实业有限公司却没有按照合同约定的期限归还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告丰城市恒发实业有限公司偿还逾期贷款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告直接将被告丰城市恒发实业有限公司的保证金抵扣其借款，因借款合同约定借款到期后借款方未依约偿还本金及利息，原告有权用借款方在原告处设立的所有账户上资金进行划拨冲抵，现被告丰城市恒发实业有限公司未按约定归还原告借款，故原告划拨其保证金于法不悖。被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军作为借款方的保证人承诺对被告丰城市恒发实业有限公司向原告所借款项承担连带责任保证，在被告丰城市恒发实业有限公司没有履行还款义务时，有义务在保证期间依约承担连带清偿责任，故原告要求被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军对被告丰城市恒发实业有限公司所欠原告逾期贷款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丰城市恒发实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告赣州银行股份有限公司丰城支行贷款本金2662000元及利息157663.02元（利息算至2017年6月1日，后续利息按合同约定利率算至还清之日止）；二、被告丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军对被告丰城市恒发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29357元，由被告丰城市恒发实业有限公司、丰城市荣发实业有限公司、丰城市云祥建设工程有限公司、范新彪、聂文娟、刘建云、聂水根、赖春平、李晓革、陈辅生、郑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐国英人民陪审员  任晓林人民陪审员  王林风二〇一七年七月十五日书 记 员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。