四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0182民初250号 原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇周家村。 法定代表人付巍 委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。 被告上海凯鸿环保工程有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高北路******。 法定代表人邵中帝。 委托代理人宋桂芬，女，1983年10月9日出生，汉族，住山东省潍坊市，系被告公司员工。 原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司（以下简称：彭州金鑫公司）诉被告上海凯鸿环保工程有限公司（以下简称：上海凯鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭州金鑫公司的委托代理人李德刚，被告上海凯鸿公司的委托代理人宋桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭州金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《厂房租赁协议》；2、判令被告限期腾退租用的场地；3、判令被告按照《厂房租赁协议》给付2012年9月13日至2016年1月14日的租金440000元；4、判令被告按照《厂房租赁协议》支付从2012年9月13日起至租金付清之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2011年8月29日签订《厂房租赁协议》，合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告共计向原告支付租金132000元，从2012年11月29日起未支付租金，也未腾退租赁场地。 被告上海凯鸿公司答辩称，1、双方之间签订的《厂房租赁协议》已于2012年11月28日因合约期满而终止；2、上海凯鸿公司自2012年11月28日已经将设备运走，并且将租赁场地退还原告；3、由于租赁关系早已结束，不存在拖欠租金和支付违约金的问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告彭州金鑫公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 1、《厂房租赁协议》，证明原、被告之间建立租赁关系的具体时间和详细的条款约定； 2、银行交易明细对账单四份，证明被告支付租金的金额，被告认可双方的租赁关系，且在超过租赁协议约定的期限后仍然在支付租金； 3、住所说明、资产处置报告、付国平出具的证明，证明原告对租赁场地享有对外出租的权利 被告上海凯鸿公司为支持其抗辩主张向法庭举证如下： 1、四川项目设备运出租赁场地照片打印件4张、存档照片库截屏、《设备吊装、运输合同》、请款单、订购合约书、物料清单，证明2012年11月28日上海凯鸿公司已经将租赁场地内设备运输至项目安装现场，租赁关系期满结束； 2、上海凯鸿公司四次租金支付时的财务请款记录文件，证明上海凯鸿公司积极履行双方租赁合同，及时付款； 3、录音通话光盘（汽修厂员工与上海凯鸿公司员工之间谈话录音），证明彭州金鑫公司已将租赁场地再次出租； 4、录音通话光盘（汽修厂员工与上海凯鸿公司员工之间谈话录音），证明留置在租赁场地的项目余料并非上海凯鸿公司占用原告租赁场地，而是彭州金鑫公司鉴于该材料可卖而未按照原、被告事先的约定进行处置； 5、现场照片打印件13张、上海凯鸿公司绘制的现场示意图、照片拍摄角度示意图，证明上海凯鸿公司的项目余料堆放在租赁场地的一角，占地非常小； 6、《订购合约书》，证明双方之间的租赁期限、费用、租赁关系结束的条件； 7、厂房租赁协议附图，证明上海凯鸿公司租赁使用的实际区域。 经庭审举证、质证，上海凯鸿公司对彭州金鑫公司提交的第一组证据无异议，对第二组证据的三性无异议，对第三组证据中住所说明、资产处置报告的真实性提出异议，且提出该证据不是产权证明文件，对付国平出具的证明真实性提出异议。彭州金鑫公司对上海凯鸿公司提交的第一组、第二组、第五组证据提出与本案无关，达不到证明目的的异议，对第三组、第四组证据提出不能证明通话双方身份的异议，对第六组证据提出系被告单方制作，无原告认可的异议，对第七组证据真实性有异议，提出系被告单方制作，不是双方合同签订时租赁场地确定的异议。本院审查，本院对彭州金鑫公司所举第一组、第二组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告所举第三组证据中住所说明、资产处置报告因系从工商档案中调取，对其真实性予以采信，对付国平出具的证明真实性予以采信。对上海凯鸿公司所举第一组证据系被告单方制作，本院不予采信，对第二组证据系被告单位操作流程，对真实性予以采信，对第三组、第四组证据通话录音，因不能证实录音中双方真实身份，本院不予采信，对证据五中现场照片予以采信，对现场示意图、照片拍摄角度示意图因系被告单方制作，本院不予采信，对证据六、证据七因系被告单方制作，且无原告确认，本院不予采信。 本院根据上述有效证据和庭审中当事人相一致的陈述，认定以下事实： 原、被告于2011年8月29日签订《厂房租赁协议》，协议约定：彭州金鑫公司将坐落在彭州市天彭镇某号的房产出租给上海凯鸿公司，租赁期限为上海凯鸿公司通知彭州金鑫公司回转窑等设备材料交运时间前七天开始起算四个月，租金为每月11000元。协议还对租金的支付、违约金等进行了约定。合同签订后，上海凯鸿公司分别于2011年9月14日、2012年4月27日、2012年9月4日、2012年11月29日分四次向彭州金鑫公司支付租金共计132000元。 另查明，上海凯鸿公司将一批高温耐火砖一直放置在租赁场地。彭州金鑫公司于2015年6月5日将案涉租赁场地另行出租给案外人。 再查明，案外人付国平享有本案案涉租赁场地的土地使用权，彭州金鑫公司可对该场地办公及生产。 诉讼中，彭州金鑫公司将判令被告给付2012年9月13日至2016年1月14日的租金的诉讼请求变更为判令被告给付2012年9月13日至2015年1月1日期间的租金。 本院认为，案涉租赁场地使用权人付国平知晓并同意彭州金鑫公司将该场地租赁给上海凯鸿公司，同时原、被告双方签订的租赁协议，内容系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。关于租赁期限问题。彭州金鑫公司主张租赁期限应从上海凯鸿公司支付第一笔租金日期即2011年9月14日起算，根据案涉租赁合同协议约定“租赁期限自凯鸿通知甲方（彭州金鑫公司）回转窑等设备材料交运时间前七天开始起算四个月”，彭州金鑫公司未提交上海凯鸿公司通知的相关证据，同时合同亦约定“本协议签订后10个工作日内，乙方（上海凯鸿公司）应支付3个月租金人民币33000元”，因此上海凯鸿公司2011年9月14日支付租金的行为应当视为系预交租金。上海凯鸿公司的租赁期限应从回转窑设备材料报关签收时间2012年1月9日前7天即2012年1月2日计算的抗辩意见，本院予以采信。双方签订的《厂房租赁协议》因约定的租赁期限届满，合同权利义务已实际终结，上海凯鸿公司在约定的租赁期限届满后，继续占用使用租赁场地，双方形成不定期租赁关系，上海凯鸿公司支付租金到2012年12月1日，彭州金鑫公司在2015年将案涉租赁场地另行租赁给案外人使用，其用行为表示解除双方的不定期租赁关系，双方的租赁关系已实际解除。因上海凯鸿公司没有证据证明其已经向彭州金鑫公司交付了租赁场地，同时确有一批高温耐火砖一直放置在租赁场地，故对上海凯鸿公司的从2012年11月28日设备搬离租赁场地后租赁关系终止的抗辩意见，本院不予采信。上海凯鸿公司应当按照租赁协议的约定向原告支付租金，故对原告要求被告支付租金，腾退租赁场地的主张，本院予以支持，租金的计算期间为2012年12月2日至2015年1月1日，按照每月11000元计算，金额为275000元。上海凯鸿公司从2012年12月起未再向彭州金鑫公司支付租金，彭州金鑫公司也未提交证据证明其向上海凯鸿公司进行过催收，故对彭州金鑫公司的违约金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告上海凯鸿环保工程有限公司自本判决生效之日起七日内腾退并向原告交付位于彭州市天彭镇某号的场地； 二、被告上海凯鸿环保工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司支付场地租赁费275000元； 三、驳回原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3950元，由被告上海凯鸿环保工程有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告费用款项时一并付给原告。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 宋 姗 二〇一七年七月五日 书记员 陈旭彬