四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1442号上诉人(原审被告)：易俊名，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。上诉人(原审被告)：四川信华电力工程有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：易俊名，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘川，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。上诉人易俊名、四川信华电力工程有限公司（简称信华公司）因与刘川债务转移合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初36号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘川原审起诉请求：1.判令易俊名向刘川返还借款40万元及利息（利息从2015年12月18日起按月利率2%的标准计付至本金付清为止）；2.判令易俊名向刘川支付因主张权利而产生的律师服务费用2万元；3.判令信华公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年12月18日，刘川、易俊名和案外人王海平三人共同签订《债务转让（质押）协议书》，约定由易俊名承担王海平在刘川处的全部债务，本息合计40万元。同时，易俊名承担刘川与王海平签订的《借款协议》项下的全部义务，约定月利率为2%，发生争议时由南充市顺庆区人民法院管辖。另外，易俊名自愿将其所有的川AXXX**号小汽车质押给刘川。2016年7月1日，信华公司向刘川出具担保承诺书，承诺自愿为《债务转让（质押）协议书》中的全部债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及为实现债权所产生的全部费用。期限届满后，易俊名、信华公司未予履行，故向法院提起诉讼。易俊名、信华公司未提供答辩意见，也未提交证据。刘川向法庭提交了双方的身份信息资料、债务转让（质押）协议书、借款协议书及借款居间协议（2份）、关于《债务转让（质押）协议书》提供补充担保的承诺书、委托代理合同等证据。因易俊名、信华公司在举证期限内未提交反驳证据，法院依法对刘川提交的证据予以采信，并确认刘川所主张的事实成立。原审认为：易俊名自愿承担案外人王海平对刘川的全部债务，信华公司自愿为该笔债务提供连带责任保证，双方依法建立了债务转移合同关系和保证合同关系，上述合同没有违反法律强制性规范，合法有效，应予履行。易俊名未按合同约定向刘川给付该借款的行为违约，应当承担相应的违约责任。刘川据此要求易俊名、信华公司返还借款40万元及从2015年12月18日起按月利率2%的标准支付利息的诉请，符合合同约定，依法予以支持。刘川主张的律师费用，因并无相应证据证明该费用已经实际发生，故对该项诉请，因证据不足，不予支持。信华公司作为连带责任保证人，应当就易俊名对刘川的上述合同义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、易俊名于判决生效后二十日内向刘川返还借款40万元并支付利息（利息以40万元本金为基数，从2015年12月18日起计至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计；若到期未付，上述利息计至本金付清之日止）；二、信华公司对易俊名的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回刘川的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，保全费2,620元，由易俊名和信华公司负担。宣判后，易俊名、信华公司不服，向本院提起上诉请求：判决撤销原判，查清事实后重新审核和认定借款利息，或将本案发回重审。事实与理由：（一）一审认定利息计算方式为“以40万元本金为基数，从2015年12月18日起计至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计”存在事实认定错误。1.根据《债务转让（质押）协议书》的内容，说明40万元当中是包含了利息，且刘川在一审中没有提供转帐凭证。事实上，2015年12月18日，三方约定的利息为月利率1％，其余为居间费。2.从债务转让之日起，易俊名已连续按月利率3％支付了8个月利息，而转让协议约定的月利率为2％，对多支付的3.2万元应当视为偿还的本金，应予扣除。3.一审直接将40万元全部认定为借款本金，并以40万元为基数计算利息，实际上是支持了复息，损害了易俊名的合法权益。（二）易俊名、信华公司未收到一审法院开庭传票，一审就缺席判决，存在不当行为。一审法院电话通知易俊名、信华公司领取开庭传票，易俊名、信华公司向一审法院提供了送达地址，但易俊名、信华公司并未收到开庭传票等相关法律文件，一审即进行缺席审理并判决存在不当。刘川庭审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，刘川已经向法院提交了双方的债权债务关系，基于此，原审法院作出了公正判决。请求驳回上诉，维持原判。二审查明：2015年5月19日，甲方吴奕霖与乙方王海平、丙方刘川签订《借款居间协议》，约定甲方促成乙方向丙方借款15万元，借款期限6个月，乙方每月向甲方支付居间服务费用以实际使用借款金额的1％按月结算，乙方每月未按期支付居间服务费即视为违约，由乙方按借款金额30％支付甲方违约金。同日，甲方王海平与乙方刘川、丙方王毅签订《借款协议》，载明：甲方在乙方处借款15万元，借款期限6个月，从2015年5月19日起至2015年11月18日止；甲方每月19日支付乙方利息3,000元，甲方每月未按期付息超过6日，即视为违约，乙方有权单方解除合同，丙方自愿为甲方担保（仅限于借款本金），担保方式为一般担保责任，担保期限为一年。2015年8月24日，甲方吴奕霖与乙方王海平、丙方刘川又签订27万元的《借款居间协议》，协议其余内容同2015年5月19日的协议内容。同日，甲方王海平与乙方刘川、丙方王毅又签订《借款协议》，载明：甲方在乙方处借款27万元，借款期限6个月，从2015年8月24日起至2015年10月23日止；甲方每月24日支付乙方利息3,000元，其余内容同2015年5月19日的协议。2015年12月18日，甲方刘川与乙方王海平、丙方易俊名签订《债务转让（质押）协议书》，载明：乙方于2015年5月19日与8月24日向甲方借款共计42万元，截止2015年12月18日，经结算现下欠本金及利息共计40万元。甲、乙、丙三方经协商达成以下债权转让:（一）丙方自愿承担2015年5月19日与8月24日甲方与乙方签订的两份借款合同下全部权利义务，乙方与甲方再无债权债务关系。（二）丙方自愿将所有的川AXXX**号小汽车质押给甲方，签订协议同时交付车辆。本协议自三方在协议上签字后具有法律效力。甲方刘川与乙方王海平、丙方易俊名分别在协议上签字。协议后附《借款协议》两份、《借款居间协议》两份。2016年7月1日，信华公司出具“关于为《债务转让（质押）协议书》提供补充担保的承诺书”，内容为：鉴于2015年12月18日，由刘川与王海平、易俊名签订的《债务转让（质押）协议书》，为维护债权人的合法权益，经协商，现由信华公司为《债务转让（质押）协议书》提供连带保证责任，保证期限从2015年12月18日至《债务转让（质押）协议书》所约定的全部义务履行完毕止（包括承担本金、利息、居间服务费及为债权人实现该权利的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）。二审中，刘川陈述称：借款本金为42万元（一笔为15万元，一笔为27万元，签订了两份《借款协议》）。债务转让协议是对前面债务的结算，偿还后欠40万元，利息未支付。易俊名陈述称：186XXXXX是易俊名的手机号。本院同时查明：信华公司的工商登记资料载明：信华公司的法定代表人为易俊名。一审中，一审法院以国内特快专递（EY289475354CN）的方式向易俊名、信华公司邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，该邮件载明：收件人为易俊名、信华公司；电话号132X****、186X****；地址为广西南宁市朝阳路XX号。经本院网上查询，该邮件于2017年2月23日16时39分由收件人签收。本院认为：从2015年12月18日的《债务转让（质押）协议书》内容看，上诉人易俊名自愿承担2015年5月19日与8月24日两份《借款协议》下全部权利义务，两份合同约定的借款本金分别为15万元、27万元，而该转让协议确定的款项为40万元，说明易俊名是在被上诉人刘川及案外人王海平进行了结算并支付了部分款项才签订的该协议；同时作为债务承受者易俊名在案外人王海平转让债务时应严格审查债务的真实性，即欠本金及利息各是多少，同时应在协议中予以明确，但协议中没有注明，易俊名也未提供证据证明；另上诉人信华公司在易俊名签订《债务转让（质押）协议书》签订后，于2016年7月1日出具补充担保的承诺书，对转让的债务同样没有提出任何异议，证明信华公司对转让的40万元债务予以认可。故易俊名、信华公司上诉称40万元中包含了利息的理由不成立。易俊名、信华公司上诉称已按月利率3%支付了8个月的利息，但其在庭审中没有提供任何证据证明，故其该上诉理由不予支持。关于本案是否存在送达程序问题。根据一审卷宗材料反映，一审是以国内特快专递的方式向易俊名、信华公司邮寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，且已查明该邮件系易俊名本人签收；一审开庭时，易俊名、信华公司未到庭，是其放弃民事权利，一审缺席审理并作出判决，符合法律规定，故易俊名、信华公司上诉称一审存在程序问题的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审件受理费7,300元，由易俊名和四川信华电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年七月二十四日书记员  林 凤