wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执45号申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于波，理事长。委托代理人徐恩君，系集安市农村商业银行股份有限公司职员。被执行人吴永禄，男，1965年9月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇东村*组。申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永禄金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执45号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜二〇一七年七月四日书记员  任建锟
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执390号之二申请执行人胡明庆，女，汉族，生于1968年4月12日，汉族，四川省叙永县人。被执行人戚联棚，男，生于1981年5月17日，汉族，四川省叙永县人。被执行人刘璐，女，生于1981年12月26日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初第735号民事调解书，受理了胡明庆申请执行戚联棚、刘璐民间借贷纠纷一案，申请执行金额为187600元及利息、垫缴的案件受理费2183元。另外，被执行人戚联棚、刘璐还应承担本案的执行费2714元。本院在执行中，依法查封了被执行人戚联棚、刘璐在成都市成华区有房屋一套（，但中国建设银行股份有限公司成都铁道支行对该房屋享有顺位在先的担保物权，现成都铁路运输法院正在对该房屋进行评估拍卖，待拍卖、分配完毕后若有余款，则将余款移交本院再进行分配；另外，本院还依法轮候查封了被执行人戚联棚、刘璐所有的位于泸州市江阳区的房屋，由于本院本次查封属于轮候查封，暂不具备执行条件。本院将前述情况告知了申请执行人胡明庆后，申请执行人胡明庆亦未能向本院提供被执行人戚联棚、刘璐有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人胡明庆因被执行人戚联棚、刘璐的财产目前暂不具备执行条件，同意本院终结本案的本次执行程序，待被执行人戚联棚、刘璐的财产具备执行条件时，再申请恢复执行，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初第735号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年七月五日书记员  马 结
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1157号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人李冬苏，女，1965年12月21日出生，汉族，住黄岩区。被执行人周鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李冬苏、周鹏为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙1004民初4379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人李冬苏、周鹏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币227451.61元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1157号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月十三日代书记员 潘柳含
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初952号原告：王晴。被告：钱斌。原告王晴与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴到庭参加诉讼，被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告打电话给原告，提出向原告借款50000元。同日，原告至被告位于常州市天宁区青龙中心村24幢501室的家中，发现被告家庭条件较好，于是决定出借该款项。在被告向原告出具借条后，原告将50000元现金交付给了被告。借款时，口头约定借期为1个月，利息为2%。后经原告多次催要，被告仍未归还，现被告已下落不明。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱斌未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、款项交付的现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月13日，被告钱斌向原告王晴借款50000元，并出具借条1张，载明：本人钱斌因生意周转向（王晴）借人民币伍万圆整（50000）。因被告未归还借款，故原告向本院提起本案诉讼。被告钱斌经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱斌向原告王晴借款50000元的事实，有原告提交的被告向其出具的借条、款项交付的现场照片等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未履行还款义务，故原告有权要求其归还借款本金。被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向王晴支付借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告已预交），由钱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年七月五日书 记 员  王 薇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初875号原告：甘元威，男。委托代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：谌建冬，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市富康北路**号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告甘元威与被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月8日、7月13日进行公开开庭审理，原告甘元威的委托代理人杜华，被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘元威所持诉讼请求：1、请求判令谌建冬赔偿甘元威因交通事故造成的经济损失97722.27元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。甘元威所持事实与理由：2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任。甘元威受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗16天，开支住院费44225.04元。甘元威伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：①构成十级伤残；②误工120日，护理1人30日，营养期60日，后期治疗费500元。湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。双方协商赔偿事宜未果，甘平利诉至法院。被告谌建冬辩称：谌建冬对事故责任划分没有异议。湘H689**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，谌建冬应该承担的赔偿责任，由保险公司替代赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公辩称：1、H68900中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿意依法理赔；2、本案中事故致一死两伤，交强险应按比例赔偿；3、甘元威所开支的医药费中超医保范围用药的费用应该扣除；4、保险公司申请对甘元威伤情进行重新鉴定；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任；②甘元威受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗16天，开支住院费44225.04元。③湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司确定湘J26P**轻型货车因本次交通事故受损金额为13958元；④甘平利系甘元威之父，其全家自2013年4月在常德市鼎城区黄土店镇墟场经营五金、装饰材料至今。甘元威子女甘悦琳，2014年7月3日出生。甘元威在诉讼中明确表示放弃对甘平利的索赔权利。以上事实，本院予以确认。双方争议的事实①甘元威所开支医药中医保外用药的费用应否扣除？保险公司在保险条款中对如何扣除医保外用药的费用约定不明，本院对保险公司扣减医保外用药费用的主张不予支持。②对常德市政弘司法鉴定所关于甘元威伤情鉴定意见是否采信？双方当事人同意由常德市司法鉴定中心对甘元威伤情进行重新鉴定，常德市司法鉴定中心对甘元威的鉴定意见“构成十级伤残，误工120日，护理1人30日，营养期60日”，双方当事人不持异议，本院予以认定，本院对常德市政弘司法鉴定所关于甘元威伤情鉴定意见不予采信。本院核定甘元威经济损失如下：1、医药费项下损失：①住院费：44225.04元。按住院费发票计算；②住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；必要的营养费：60天×50元/天=3000元。按法医鉴定意见本院酌定；小计：48825.04元。2、伤残补助费项下损失：①护理费100元/天×30天=3000元。住院护理费参照当地临时工工资标准计算；②误工费120天×（51530元/天÷365天）=16941元。按批发零售业行业标准计算；③残疾赔偿金：31284元/年×20年×10%=62568元。按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入结合甘元威的伤残等级计算；④被抚养人生活费：21420元/年×16年×10%÷2=17136元。按湖南省2016年度城镇居民平均消费支出结合原告的伤残等级计算；⑤精神抚慰金5000元。本院酌定支持；⑥交通费700元；本院酌定支持。小计：105345元。损失合计：154170.04元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权及财产权受法律保护。甘元威因交通事故造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：对甘平利的经济损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，甘元威的经济损失，首先由承保湘H689**中型货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔偿（本次事故一死两伤）：①医药费项下损失6144元+②伤残补助费项下损失19835元=25979元；对于超出交强险限额的损失由甘元威、谌建冬按5:5各自承担民事责任。谌建冬应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司按商业险合同约定替代赔偿：（154170.04元-25979元）×50%=64096元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司共计赔偿：90075元。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定,判决如下：一、甘元威因交通事故所造成的经济损失154170.04元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿103162.79元，限本判决生效后15日内给付；二、驳回原告甘元威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1728元，减半收取864元，由甘元威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一七年七月十三日书记员  熊泽颖
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初250号原告姚明清，男，汉族，住邵阳市双清区。原告陈丽兰，女，汉族，住邵阳市双清区。二原告共同委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。被告罗希，男，汉族，住邵阳市双清区。被告孙玉珍，女，汉族，住邵阳市双清区。原告姚明清、陈丽兰诉被告罗希、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明清、陈丽兰及其委托代理人黄慧，被告罗希到庭参加诉讼，被告孙玉珍经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚明清、陈丽兰诉称：2015年7月6日，原告姚明清的表妹车爱华向原告姚明清借款10万元，但姚明清存折上只有5万元，于是姚明清到中国农业银行邵阳城北分理处取了5万元借给车爱华，由于车爱华之前还借了姚明清2万元没有还，所以车爱华打了个总的借条，写明“今借到姚明清现金柒万元整”，并约定“每月按时付息，每月2分息”。由于以前车爱华每次借款都是有借有还，很讲信用，原告姚明清的妻子陈丽兰也决定借钱给车爱华，2015年7月7日，姚明清告诉车爱华，陈丽兰同意再借5万元，于是，陈丽兰借给了车爱华5万元现金，车爱华出具了借条，写明“今借到陈丽兰现金5万元整”，并约定“每月按时付息，每月2分息”。2015年8月11日，车爱华往姚明清的存折存款2400元，支付了1个月的利息。车爱华于2015年8月21日意外去世，原告去找车爱华的儿子罗希要求还款，但是罗希一再推脱，没有还款的诚意。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判令：1、两被告向原告夫妻偿还借款120000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗希辩称：债务我认可，但是我现在没有能力偿还，我方同意调解处理。经审理查明，2015年7月6日，原告姚明清的表妹车爱华需要向原告姚明清借款10万元，姚明清当日从银行取款5万元借给车爱华，加上车爱华之前向姚明清借的2万元，车爱华向姚明清出具借条。借条载明“今借到姚明清现金柒万元整，是实，借款人：车爱华，2015年7月6日，每月按时付息，每月2分息”。2015年7月7日，姚明清之妻陈丽兰从银行取款46000元，加上家里的现金4000元，共计50000元，又借给了车爱华，车爱华向陈丽兰出具了借条。借条载明“今借到陈丽兰现金伍万元整，是实，借款人：车爱华，2015年7月7日，每月按时付息，月息2分”。2015年8月11日，车爱华付给姚明清一个月借款利息2400元。2015年8月21日，车爱华意外去世。此后，原告要求车爱华的儿子罗希偿还车爱华的借款，罗希对车爱华所欠原告的借款认可，但提出其没有偿还能力，双方多次协商未果，遂酿成该纠纷。另查明，车爱华去世后，在邵阳市五一北路双清公园旁公园1号A区综合楼0120001室留有遗产房屋一套[权证号湘(2016)邵阳市不动产权第0015539号，面积124.83平方米]，该房系按揭贷款购买。车爱华的遗产，其母亲孙玉珍和儿子罗希属于第一顺序法定继承人。罗希在庭审中表示接受继承车爱华的遗产。上述事实，有原、被告的身份资料、借条、银行取款记录、不动产档案查档证明，双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚明清、陈丽兰将款借给车爱华，车爱华出具的借条合法有效。车爱华去世后，留有遗产房屋一套，原告请求车爱华的法定继承人孙玉珍、罗希承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被继承人死亡，继承开始，遗产当然移转给继承人，但继承人可以作出承认继承或放弃继承的意思表示。处理本案，应厘清下面两个问题。1、关于遗产继承人有无放弃遗产继承问题。本案中，在处理遗产前，车爱华的儿子罗希在庭审中对车爱华的遗产明确表示接受继承，车爱华的母亲孙玉珍未到庭参加诉讼，其是否接受或放弃继承不明确，原告主张对车爱华的债务承担偿还义务，缺乏事实基础。2、关于车爱华遗产的实际价值问题。本案中，车爱华的遗产是一套房屋，该房屋系按揭贷款购买，根据谁主张、谁举证的原则，该套房屋的实际价值应当由原告提供证据证明，但原告只提供车爱华留有遗产房屋一套，并未提供证据证明该房屋的实际价值。综上所述，原告的诉讼请求法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚明清、陈丽兰的诉讼请求。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告姚明清、陈丽兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王堂堂二〇一七年七月四日代理书记员  陈超伦附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14297号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。法定代表人张丽月。委托代理人荣相军，男，汉族。被告马付晓，男，汉族。本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马付晓物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑文文代理审判员  李 欣人民陪审员  史 健二〇一七年七月十三日书 记 员  卢圣鹤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1168号申请执行人:朱友付，男，1970年7月12日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊区扬子办事处团山村小庙小组，住所地滁州市琅琊扬子办事处世纪花园。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初360号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市琅琊区扬子办事处团山村小庙小组的银行存款42712.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年七月十七日代理书记员  张莹莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1814号原告：周某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省某县某镇。被告：郴州某销售服务有限公司，原住所地：湖南省郴州市某区某大道。法定代表人：孙某，公司董事长。被告：李某，男，*年*月*日出生，住址不详。原告周某与被告郴州某销售服务有限公司、李某合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告周某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郴州某销售服务有限公司、李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周某负担。审 判 长  胡红锋审 判 员  姚秋珍人民陪审员  邓德生二０一七年七月十九日法官 助理  曾 燕书 记 员  刘玲玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终631号上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。法定代表人丁洪斌，董事长。被上诉人（原审原告）：李奎松。原审被告：青建集团股份公司第一分公司。法定代表人朱思远，经理。上诉人青建集团股份公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初659号民事裁定，向本院提起上诉。青建集团股份公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过任何合同，也无业务往来。根据法律规定，本案应由上诉人住所地青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人李奎松一审中提交了工程预结算表和加盖青建集团股份公司青岛白鹭湖温泉度假区项目经理部公章的临设建设及物资供应汇总表等证据；该项目经理谢全玉作为证人也在一审中作证称，李奎松参与了项目临时建筑的施工。在另案诉讼中，上诉人对涉案项目经理部公章形式上的真实性无异议；谢全玉系青建集团股份公司青岛白鹭湖温泉度假区项目经理部经理等事实已被另案生效判决所确认。据此可以认定本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于山东省莱西市，故山东省莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年七月五日书记员 纪蓬勃
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初300号原告：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下称新业咸宁分公司），住所：咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村林场。负责人：程胜军。委托诉讼代理人：涂晓军、郑德露，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司（以下称泉发建设武汉分公司），住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部空间3栋5层03室。负责人：吴墩雄。被告：泉发建设股份有限公司，住所地：福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5楼。法定代表人：庄清泉。原告新业咸宁分公司与被告泉发建设武汉分公司、泉发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告新业咸宁分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新业咸宁分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新业咸宁分公司撤诉。案件受理费6334元、财产保全费4954元，由原告新业咸宁分公司负担。审判员  梁劲松二〇一七年七月四日书记员  袁诗奇
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保299号申请人：李相云，女，1968年5月21日生，汉族，住永年县。申请人：陈凯旋，男，1991年10月5日生，汉族，住永年县。申请人：陈聪聪，女，1992年12月24日生，汉族，住永年县。申请人：王爱群，女，1948年4月7日生，汉族，住永年县。以上五申请人共同委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。被申请人：赵运龙，男，1959年11月12日生，汉族，住大名县。被申请人：河北金岭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130425692088209L。法定代表人：李金岑，公司经理。住所地：大名县天雄路东段南侧。被申请人：郑静坡，男，1975年9月28日生，汉族，住永年县。被申请人：沙河市中天汽车队，统一社会信用代码91130582687037861R。法定代表人：赵喜林，公司经理。住所地：河北省邢台市沙河市新城村。申请人李相云、陈凯旋、陈聪聪、王爱群于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵运龙驾驶、所有人为河北金岭建筑工程有限公司的冀Ｄ×××××号帕萨特轿车及被申请人郑静坡驾驶、所有人为沙河市中天汽车队所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××牌重型半挂货车予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵运龙驾驶、所有人为河北金岭建筑工程有限公司的冀Ｄ×××××号帕萨特轿车予以查封，期限二年。二、对被申请人郑静坡驾驶、所有人为沙河市中天汽车队的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××牌重型半挂货车予以查封，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文志二〇一七年七月四日书记员  张晓霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终596号上诉人（原审原告）：王斌君，男，1988年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：侯杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王斌君因与被上诉人侯杰买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王斌君、被上诉人侯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王斌君上诉请求：1、撤销一审判决，改判侯杰支付王斌君50000元及利息；2、诉讼费由侯杰负担。事实与理由：2015年9月20日上诉人将淇县家和彩钢瓦厂厂房、设备以60万元的价格卖给了侯杰。侯杰因资金紧张仅支付550000元，下欠50000元给上诉人出具了欠条。一审仅以侯杰的一份转帐凭证就认为其已支付了欠上诉人的50000元购厂款，缺乏事实依据。请求二审依法改判。被上诉人侯杰辩称，被上诉人已经将厂里的存货款连同购买厂房、设备所欠的50000元以转账方式支付给了王斌君。有转账凭证为证。被上诉人已经不欠王斌君购厂房、设备款项，一审认定事实清楚，应当维持原判。王斌君向一审法院起诉请求：判令侯杰支付王斌君厂房、设备款50000元及利息。一审法院认定事实：2015年9月20日，王斌君与侯杰签订厂房、设备买卖合同，王斌君将其所有的淇县家××瓦加工厂（××淇县城××米××国道西侧桥盟乡敬老院北边院内）的厂房及厂房内生产彩钢瓦的设备转让给侯杰，双方约定厂房、设备价格为600000元，侯杰将厂房、设备款一次性付清，王斌君将厂房、设备交付给侯杰。2015年9月20日，侯杰以银行转账的方式将160000元转给王斌君，将170000元转给案外人王运成（系王斌君父亲），将220000元转给案外人赵卫中（系王斌君姑父），以上三笔共计550000元。王斌君向侯杰出具证明，内容为“证明今收到卖淇县家和彩钢瓦厂厂房设备款现金共伍拾伍万元整共550000元王斌君2015年9月20号”。2015年9月20日，侯杰向王斌君出具欠条，“欠条今欠到王斌君机器、厂房购买款伍万圆整截止2016年3月底付清50000元侯杰2015.9.20”。2015年9月22日，侯杰给案外人赵卫中转账404000元。另查明，淇县家和彩钢瓦加工厂的经营者为王斌君，该厂已于2015年9月25日注销。王运成系王斌君父亲，赵卫中系王斌君姑父，赵卫中在淇县家和彩钢瓦加工厂担任经理职务。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方就转让淇县家和彩钢瓦加工厂价款协商为600000元，2015年9月20日侯杰支付王斌君550000元，下欠的50000元约定于2016年3月底前支付。2015年9月22日侯杰转账支付404000元，关于该款项王斌君认为仅是彩钢瓦款，侯杰主张该款项除彩钢瓦款外包含了下欠的工厂、设备转让款50000元，但双方并不能就彩钢瓦款数额达成一致。王斌君主张欠款50000元，则应承担侯杰未支付该款项的举证责任，对于侯杰已支付该款项的答辩意见和证据，王斌君未能提交有效证据证明该款项侯杰未支付，故对王斌君要求侯杰支付厂房、设备款50000元及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回王斌君的诉讼请求。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，王斌君起诉要求侯杰支付其购买厂房设备的欠款50000元，提供了侯杰出具的欠条，且侯杰对该欠条的真实性认可无异议。侯杰辩称其在2015年9月22日转账的404000元款项中，包含了欠付王斌君的50000元购买厂房、设备款，双方的债权债务已经结清。王斌君不予认可，侯杰也未提供证据证明该项主张。并且如果像侯杰所述已经结清该笔欠款，按照一般常理，侯杰应当将其出具的欠条予以收回，或要求王斌君出具收到条。但事实上该欠条仍由王斌君持有，且侯杰也不能提供王斌君向其出具的收到条。故侯杰的上述辩解理由缺乏事实依据，不能成立。综合以上情况，本院认为，王斌君要求侯杰支付欠款50000元的诉讼请求证据充分，应予支持。双方约定该笔欠款2016年3月底还清，侯杰逾期未还款，故王斌君要求利息损失理由正当，应予支持。综上所述，上诉人侯杰的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初452号民事判决；侯杰于本判决生效之日起十日内给付王斌君现金50000元及利息（利息从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由侯杰负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一七年七月三日书记员  申 霞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1961号原告：蒋东福，男，1953年9月21日生，住宽城满族自治县。被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。原告蒋东福与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告蒋东福于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋东福撤诉。案件受理费150元，不予收取。审判员 蒋 彦二〇一七年七月十二日书记员 刘利波
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执848号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：李大成,男,1987年8月14日出生,汉族,住安徽省太和县。关于广州市从化区人民法院与李大成罚金一案，本院于2005年9月22日作出的(2005)从法刑初字第276号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人李大成承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李大成身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。本院认为，因被执行人李大成身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月三日书记员 刘艺聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6260号之二原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周玉敏，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告周玉敏信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，诉讼保全费644元，合计1324元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十一日书 记 员  黄燕旋
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初577号原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市。法定代表人：谢会兵，该行行长。委托代理人：李大娟，该行法律事务员。委托代理人：雷雪冰，该行客户经理。被告：谭艳，女。被告：李飞平，男。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告谭艳、李飞平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李大娟和被告李飞平到庭参加诉讼，被告谭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息5186.82元，（利息计算从2015年9月29日至2017年3月22日，其中合同内利息3031.53元，逾期利息2155.29元。）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告谭艳于2014年9月30日向原告贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信1年。2015年9月29日用信5万元，于2016年9月28日到期，贷款用途为生产经营周转。被告李飞平为该贷款担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。到2017年3月22日止，被告已欠原告贷款本息55186.82元，其中本金5万元，利息5186.82元。贷款到期后，原告多次上门催收，两被告至今未支付，故诉至法院。被告谭艳未答辩。被告李飞平答辩称：认可为该笔贷款提供担保的事实，该笔贷款是谭艳的老公以谭艳的名义申请贷款的。我跟谭艳的老公蛮熟，所以担的保。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李飞平对原告提交的三组均无异议。经本院审查，认定原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。被告谭艳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：2014年9月30日被告谭艳以生产经营周转需要资金为由向原告农行苏仙支行贷款50000万元，并签订《农户贷款借款合同》约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环使用期间为3年，从2014年9月30日至2017年9月29日。借款利息按借款发放当日人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮动30%计息。被告李飞平与原告农银行苏仙支行就被告谭艳向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若被告谭艳不能按期偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第二次授信贷款到期后，被告谭艳未按合同约定向原告偿还贷款本息，被告李飞平也未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为：原告农行苏仙支行与被告谭艳签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，原告依约向被告谭艳发放了贷款，被告谭艳理应按合同约定履行还款义务。现被告谭艳未按合同约定要原告履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告谭艳偿还50000元贷款本金的诉请予以支持。双方签订的贷款合同对利息部分的约定未超过法律强制性规定，本院对利息部分亦予以支持。被告李飞平为被告谭艳的贷款提供担保，原告与被告李飞平签订的保证条款合法有效且未过保证期间，故本院对原告要求被告李飞平对被告谭艳的贷款承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行贷款本金50000元及利息5186.82元（利息暂算至2017年3月22日止）共计55186.82元。后期利息按合同约定利息另计至清偿之日止。二、被告李飞平对上述贷款本金承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.65，减半收取589.82元，由被告谭艳、李飞平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  邓敏二〇一七年七月二十五日书记员  李飞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民特76号申请人：江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：金仲仁。被申请人：李春晨,男，1973年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）与被申请人李春晨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。乐天玛特公司称，李春晨仅举证证明其2016年3月4日至2016年5月15日存在休息日、法定休假日出差的情形，未举证证明其存在加班的事实，仲裁委认定无需另行确认其休息日、法定休假日工作的事实属于适用法律错误，且依据标准工时计算其加班工资明显不合理。此外，即便李春晨存在休息日加班的情形，应优先适用补休，在单位未对其安排补休的情况下，直接仲裁裁决支付加班工资，亦属适用法律错误。综上，请求撤销南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2017〕第83号仲裁裁决。经审查查明：2017年4月21日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2017〕第83号仲裁裁决：一、乐天玛特公司自裁决生效之日起10日内一次性向李春晨支付完毕2016年3月4日至2016年5月15日期间的休息日及法定休假日加班工资合计人民币13129.43元；二、对李春晨的其他仲裁请求不予支持。本院另查明，李春晨对南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2017〕第83号仲裁裁决亦不服，向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月4日立案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回江苏乐天玛特商业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，本院予以退还。审判长 曹 璐审判员 卢 丽审判员 陆海滨二〇一七年七月十三日书记员 朱媛帅
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初486号原告：郝良福，汾阳市肖家庄镇康宁堡村居民。被告：陈全利，汾阳市杨家庄镇靳家庄村居民。原告郝良福与被告陈全利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告郝良福到庭参加了诉讼，被告陈全利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝良福向本院提出诉讼请求：判令被告陈全利归还原告借款本金共计人民币70000元及逾期给付款利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因做生意需要资金周转，分别于2007年9月21日向原告借款10000元，约定还款日期为2007年11月19日；2007年10月12日向原告借款10000元，归还日期为2007年10月25日，2007年10月23日，向原告借款50000元，归还日期为2007年11月22日，以上三次借款原、被告双方均口头约定利息为2分，三次借款后被告均当场给原告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿迟迟不能归还本金，只给付了部分利息，为此原告提起诉讼，请人民法院判决被告归还原告本金70000元及从2011年1月1日起按年利率6%给付逾期利息。被告陈全利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2007年9月21日被告出具的借款10000元借据一份，2007年10月12日被告出具的借款10000元借据一份，2007年10月23日被告出具的50000元借据一份，本院组织当事人进行了举证和质证。被告缺席也未就借据提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因做生意需要资金周转，分别于2007年9月21日向原告借款10000元，约定还款日期为2007年11月19日；2007年10月12日向原告借款10000元，归还日期为2007年10月25日，2007年10月23日，向原告借款50000元，归还日期为2007年11月22日，三次借款后被告均当场给原告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告陆续支付原告20000多元，原告表示该款为被告折算至2010年12月底的利息。对本金被告未能归还，为此原告提起诉讼，要求人民法院判决被告归还原告本金70000元并从2011年1月1日起，按年利率6%计算给付逾期利息。本院认为，原告郝良福向被告陈全利提供了借款双方形成借款合同关系，该合同自原告提供借款时生效，被告应依约定的借款期限归还原告借款，故原告要求被告陈全利归还借款的诉讼请求应予支持；原告陈述被告支付了部分利息，并表示同意给付的利息折抵计算至2010年12月31日前利息，被告没有答辩意见，是双方对自已权利的处分，本院不予评判。原告要求被告从2011年1月1日起按年利率6%计算给付逾期利息，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈全利在判决生效后十五日内归还原告借款本金70000元，并从2011年1月1日起按年利率6%支付原告逾期利息至本金付清之日止。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  路敦鹏二〇一七年七月十五日书 记 员  王 鑫第1页共3页
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终954号上诉人（原审被告）：张赛红（曾用名张赛宏），男，1974年6月14日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太湖县牧之丰有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城高界路。法定代表人：刘剑，该公司经理。委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。上诉人张赛红因与被上诉人太湖县牧之丰有限责任公司（以下简称牧之丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张赛红上诉请求：1.改判逾期年利率按4.75%计算；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：约定付款时间为2015年4月1日，至今逾期两年，只能适用“一年至五年”期贷款利率4.75%，一审法院在年利率基础上再上浮50%没有事实和法律依据。牧之丰公司未作答辩。牧之丰公司向一审法院诉讼请求：要求张赛红支付原告饲料款109200元，并赔偿逾期利息（2016年1月18日之前的利息损失8102元，2016年1月19日之后的欠款109200元按年利率7.125%标准赔偿逾期利息至付清之日止）。一审法院认定事实：张赛红对原告起诉其欠饲料款109200元的事实无异议。但对原告要求支付利息的计算方式和标准持有异议，认为本案利息要计算也只能按一年期贷款利率计算，不应适用一到五年期贷款利率，也不应算罚息，即使计算罚息也不应是加收50%而是30%，希望原告考虑双方业务合作时间比较长，放弃主张利息的权利。一审法院认为，张赛红承认牧之丰公司在本案中主张的事实，故对牧之丰公司主张的事实予以确认。张赛红与牧之丰公司之间买卖合同关系依法成立。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。张赛红未按双方约定的付款期限支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故牧之丰公司要求张赛红支付欠款并承担利息损失的请求，予以支持。关于利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上上浮30%-50%。本案中，张赛红约定付款时间为2015年4月1日，至今逾期付款将近两年之久，牧之丰公司要求张赛红按银行同期同档贷款利率即一至五年期贷款利率4.75%上浮50%的标准支付利息损失的诉讼请求，并不违反上述相关规定，故对张赛红前述关于利息计算标准不当的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张赛红于判决生效后三日内支付原告太湖县牧之丰有限责任公司饲料款109200元并支付相应利息（2016年1月18日之前的利息损失8102元，2016年1月19日之后的利息以欠款109200元为基数按年利率7.125%标准计算至实际清偿之日）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：张赛红上诉理由仅对利率的计算标准有异议，一审法院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》计算本案逾期付款的利息，符合法律规定，张赛红的上诉理由，于法无据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张赛红负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一七年七月四日书记员  徐 庆
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1972号原告：王吉岩。被告：曲先良。被��：王文蕾。原告王吉岩诉被告曲先良、王文蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员朱铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉岩、被告王文蕾到庭参加诉讼，被告曲先良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲先良原为原告外甥女婿。2012年，被告曲先良在崂山区沙子口西登瀛村村南经营一茶叶店。2012年7月10日被告以茶叶店进货缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据。后原告多次向被告讨要借款，被告至今不予偿还，故诉请判令：1、被告曲先良偿还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告曲先良承担。被告曲先良未答辩。被告王文蕾辩称，其与曲先良2016年7月4日协议离婚，婚前所有债务全部由曲���良偿还，和其没有关系。该笔借款应该由曲先良偿还。经审理查明，2012年7月10日，被告曲先良向原告王吉岩出具借款单，载明借支人姓名为曲先良，借支理由为进货，借款金额为人民币50000元。该借款单上有曲先良本人签名。另查明，被告曲先良与被告王文蕾于2002年11月登记结婚，于2016年7月4日协议离婚。离婚协议约定双方存续期间的对外债务由男方负责偿还，与女方无关。上述事实，有原告提供的借款单一份、被告提供的结婚证、离婚协议一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告曲先良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已依约履行出借义务，被告应及时偿还借款。因该借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款为夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。庭审中，被告王文蕾提交离婚协议欲证明婚内债务应由曲先良偿还，原告对此无异议，明示放弃对被告王文蕾的权利主张。对此本院认为，根据《民法通则》第八十七条规定，原告就该笔借款有权要求两被告任何一方偿还全部借款，原告仅向被告曲先良主张偿还全部借款属于对自己权利的处分，符合法律规定，且根据两被告离婚协议约定，该笔借款的最终承担者亦为被告曲先良，故原告主张被告曲先良偿还借款人民币50000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2017年5月12日起计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以���持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曲先良于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉岩借款本金5万元，并支付自2017年5月12日至本判决生效之日止的利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告王文蕾不承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曲先良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱铁军二〇一七年七月四日书记员  林欢欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3886号原告：徐丽燕，女，1977年4月25日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。委托诉讼代理人：洪善浚(系原告配偶)，男，1965年6月11日出生，现住香港特别行政区。被告：邓素芳，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：杨高翔(系被告配偶)，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地杭州市。原告徐丽燕与被告邓素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽燕及其委托诉讼代理人洪善浚、被告邓素芳的委托诉讼代理人杨高翔到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告徐丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除；2.判令被告按照每月11,500元标准支付2016年5月20日起至判决生效之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2010年8月起，原告承租案外人张某所有的上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为2016年2月20日起至2017年2月19日止，月租金为11,500元。2016年6月，案外人张某诉至法院，要求解除其与原告之间签订的《房屋租赁合同》，并要求原、被告立即交还系争房屋。同年8月29日，法院判决原告与案外人张某之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除，并判令原、被告于判决生效之日起十日内腾空迁出并交还系争房屋。现该判决已生效。鉴于原告与案外人张某之间的《房屋租赁合同》已解除，原、被告之间的房屋租赁合同关系也归于消灭。现被告居住使用系争房屋至今，且自2016年5月20日起从未支付房屋占有使用费，原告经多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告邓素芳辩称，同意原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除，不同意原告其余诉讼请求。理由为：被告认可按照每月8,000元的标准承担30%的责任。2016年8月26日，被告即已搬离，房屋占有使用费应支付至实际搬离之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋系案外人张某、高某某与张之寒名下房产。2010年8月29日，原告与案外人张某签订《房屋租赁合同》，约定张某将系争房屋出租给原告用于居住使用，租赁期限自2010年8月20日起至2012年8月19日止。2016年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋转租给被告居住使用，租赁期限自2016年2月20日起至2017年2月19日止，月租金为11,500元。2016年8月5日，案外人张某诉至本院，要求解除其与原告之间的合同，并要求原告腾空迁出且交还系争房屋，支付2016年5月20日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费。2016年8月29日，本院作出(2016)沪0106民初10774号民事判决，判决认定原告与案外人张某之间的《房屋租赁合同》到期后，原租赁合同继续有效但租赁期限为不定期，张某可随时解除合同，故判决(以下均指本案原、被告)：一、原告与案外人张某之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除；二、原、被告应于本判决生效之日起十日内腾空迁出系争房屋，并将房屋交还给案外人张某；三、原告应于本判决生效之日起十日内以每月8,000元的标准，向案外人张某支付自2016年5月20日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费。后，被告不服一审判决上诉，上海市第二中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。该案现已生效。2017年3月28日，原告收到被告信函，通知原告可以收回系争房屋。2017年3月30日，原告与案外人张某办理系争房屋迁出交接手续，并履行生效判决，支付案外人张某自2016年5月20日起至2017年2月10日止的房屋占有使用费计64,885.38元，张某表示同意并支持原告向被告追讨房屋占有使用费。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的《房屋租赁合同》、民事判决书、房屋交接说明、银行转账凭证等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，转租合同的存在须以租赁合同的存在为前提，若租赁合同终止，承租人对租赁房屋的使用权消灭，转租的权益基础丧失，转租合同亦因丧失存在基础，无法继续履行而终止。本案中，在原告与案外人张某的租赁合同依法解除后，原告已丧失了对系争房屋占有、使用、收益的权利，无法继续成为与被告签订系争房屋租赁合同关系的适格主体，其与被告的转租合同已丧失继续履行的基础，原、被告之间的房屋租赁关系随着原告与案外人张某之间租赁关系的解除而解除，即本案系争租赁合同于2016年5月19日解除。《合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。2016年5月19日，原、被告之间的转租关系依法解除，原告无权再收取租金，有权收取占有使用费的是出租人，即案外人张某。被告在原租赁合同与次租赁合同解除后，仍实际占有使用了系争房屋，应支付相应的使用费。经审理查明，被告于2017年3月28日通知原告可自行收回系争房屋，原告于2017年3月30日与案外人张某一起办理系争房屋的交接手续，并向张某支付了2016年5月20日至2017年2月10日期间的房屋占有使用费计64,885.38元。原告支付房屋占有使用费的行为属于代为履行行为，应由被告予以返还。被告辩称，其已于2016年8月26日搬离系争房屋，但从未通知案外人张某或者原告，亦未与任何人办理过房屋交接手续，故其辩称缺乏充分证据材料佐证，本院难以支持。本院确认被告自合同解除后，实际占有使用系争房屋的期间为2016年5月20日至2017年3月28日，应支付房屋占有使用费82,400元，现原告代为支付的费用被告应予返还，故本院确认被告应返还原告房屋占有使用费64,885.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告徐丽燕与被告邓素芳之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除；二、被告邓素芳应于本判决生效之日起十日内返还原告徐丽燕自2016年5月20日至2017年2月10日止期间的房屋占有使用费64,885.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告邓素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一七年七月十日书记员 钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3506号原告：景洪市洪红建筑工程设备租赁部。住所地：景洪市嘎洒曼景保村。经营者：罗文书，男，1950年1月21日出生，汉族，公民身份住址四川省隆昌县，现住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆市朋达建筑劳务有限公司。统一社会信用代码91500235693928038U。住所地重庆市云阳县双江镇云江大道***号。法定代表人张同祥，职务执行董事。原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部（以下简称“租赁部”）与被告重庆市朋达建筑劳务有限公司（以下简称“朋达公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告租赁部的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告朋达公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪红租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑设备租金39969.54元、赔偿金9000元及违约金14690.86元，暂共计63660.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、钢扣件、顶托等建筑设备，用于在西双版纳万达国际度假区项目建设使用，租赁期限自2014年4月22日起至租赁物资退还、资金结算完毕之日止，合同还对租金、租金支付、材料损失赔偿、违约金等权利义务进行了约定。原告全面履行了合同约定的义务，被告使用完毕后将部分建筑设备退还给原告并承诺将毁损无法归还的设备照价赔偿。经核查，现被告尚有1000个扣件未归还，尚欠原告建筑设备租金39969.54元、赔偿金9000元及违约金14690.86元未付清。原告多次向被告催要，被告拒不进行支付和返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朋达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朋达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告洪红租赁部提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照租赁合同约定向被告项目部出租了钢管、扣件等建筑材料，被告应按照约定的期限支付相应的租金。截至2015年1月25日，被告应付原告租金85881.54元，并扣减被告于2015年2月支付的50000元，尚欠余款35881.54元，此款被告应予以支付。对于原告诉请的2014年10月27日之后的租金部分，根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被告在最后一次对租金数额进行确认后，即未再与原告对租金进行确认亦未支付租金，此时原告在合理的期限内应当积极收回租赁材料，以防止租金损失的扩大，并鉴于租赁合同中约定“如乙方超过两个月未付租金，甲方有权拆回所有周转材料……”的内容，本院确认被告应向原告支付2015年2月、3月的租金496元（248元＋248元），超过部分本院不予支持。对于赔偿金，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，租赁合同中约定“扣件赔偿费每套9元”的内容，根据朋达公司最后一次确认的结算单，被告尚欠原告扣件1000个未进行归还，本院确认赔偿金为9000元（1000个×9元/套），此款被告应当予以支付。关于违约金，由于被告朋达公司长期拖欠租金等费用的行为已经构成违约，故其应当承担违约责任。双方在《租赁合同》中约定“如逾期五日未付清租金，出租方按总额100000元收取违约金”，根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因被告朋达公司未请求对该违约金予以调整，故原告的该项主张，于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市朋达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景洪洪红建筑工程设备租赁部建筑材料租金36377.54元、赔偿金9000元以及违约金14690.86元；二、驳回原告景洪洪红建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告重庆市朋达建筑劳务有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  陈德明审判员  刘雁琪审判员  陈前妃二〇一七年七月十九日书记员  钟宇莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保303号申请人：杨秀玲，女，1962年12月4日生，汉族，住大名县。被申请人：杨麦长，男，1971年6月20日生，汉族，住大名县。被申请人：刘风云，女，1971年7月22日生，汉族，住大名县。申请人杨秀玲于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨麦长、刘风云的银行存款3万元予以冻结。申请人杨秀玲以银行存款3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨麦长、刘风云的银行存款3万元予以冻结，期限一年。二、对申请人杨秀玲的银行存款3万元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文志二〇一七年七月五日书记员  张晓霞
.福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1914号原告：厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道2号宝龙城市广场101室。法定代表人许华琳，任总经理。委托诉讼代理人：俞欢，福建瑞权律师事务所律师。被告：吴艺华，女，1980年2月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司与被告吴艺华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司负担。审判员  李珍珍二〇一七年七月四日书记员  李晓萍
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2424执76号申请执行人徐秀华，女，汉族，1968年9月24日出生，现住汪清县。被执行人刘忠平，男，汉族，1976年7月9日出生，现住汪清县。申请执行人徐秀华与被执行人刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）吉2424民初1074号民事判决，已发生法律效力。权利人徐秀华于2017年2月9日向本院申请执行。申请执行标的为50,528.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统及房屋产权登记部门查询被执行人名下的银行账户存款、车辆登记、工商登记、房屋产权登记等财产情况。本院于2017年2月22日通过网络查控系统，冻结了被执行人刘忠平名下的中国农业银行账户存款50,528.00元。于2017年6月27日本院扣划了该账户的存款3,700.00元，并于2017年7月5日支付给了申请执行人徐秀华。经过调查发现，被执行人刘忠平现阶段暂无可供执行的其他财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权46,828元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉2424执76号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  安敏二〇一七年七月五日书 记 员  梁峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7180号上诉人（原审被告）：张超，曾用名张良娃，男，1968年12月4日出生，汉族，西安市户县村民，住。委托诉讼代理人：张洒，男，1993年9月6日出生，汉族，西安市户县村民，住。系张超之子。上诉人（原审被告）：千雪荣，曾用名千雪绒，女，1970年2月1日出生，汉族，西安市户县秦渡镇张五桥村*组，住。委托诉讼代理人：张洒，男，1993年9月6日出生，汉族，西安市户县村民，住。系千雪荣之子。被上诉人（原审原告）：ＸＸ���，男，1965年8月15日出生，汉族，西安市户县村民，住。委托诉讼代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。上诉人张超、千雪荣因与被上诉人ＸＸ文土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人千雪荣及千雪荣、张超共同委托诉讼代理人张洒，被上诉人ＸＸ文及其委托诉讼代理人骞耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张超、千雪荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回ＸＸ文的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由ＸＸ文负担。事实和理由：其未收到一审法院的传票和上诉状副本，一审程序违法。双方合同签订后，ＸＸ文一直不提供土地承包经营权证书或村委会出具的ＸＸ文对合同所涉土地享有承包经营权的证明。2016年村里进行土地调整，ＸＸ文家4口人只能分得4.4亩土地，已不能提供5.3亩土地由其承租。ＸＸ文辩称，一审适用的是简易程序，给张超、千雪荣电话通知开庭时间没有错误，一审通过快递送达判决书，张超、千雪荣已收到，也没有错误。土地流转合同从2014年7月1日开始生效，双方已经开始履行合同，已经超过了一年的可撤销的期限。双方在履行过程中有瑕疵，张超、千雪荣认为要有土地示意图，ＸＸ文有土地证，可以提供。村民委员会的会议纪要没有必要，国家已经将土地承包给村民，村民要出租土地没必要经村民委员会讨论。村上虽然调整了土地，但是ＸＸ文承包经营权的面积没有变化。从土地经营权使用证书上来看是5.07亩，虽然与合同有差异，但是ＸＸ文承租的土地旁边有条河，已经被填平不少，如将这部分计入土地面积，5.3亩是足够的。张��也在河边填平的土地上种了树。ＸＸ文向一审法院起诉请求：1、判令张超、千雪荣给付土地租金16960元；2、本案诉讼费由张超、千雪荣负担。一审法院查明的事实：张超与千雪荣系夫妻关系，ＸＸ文与张超、千雪荣均系户县秦渡镇张五桥村村民。经ＸＸ文与两张超、千雪荣协商一致后，ＸＸ文作为甲方与千雪荣作为乙方于2014年5月22日签订了土地流转合同，千雪荣从ＸＸ文处以每亩每年1600元租赁了5.3亩土地用于种植，土地租金前三年保持不变，以后每三年递增10%。张超、千雪荣在从ＸＸ文处租赁的土地中种植了果树，并以现金形式给付了ＸＸ文2014年的土地租金，但至今尚未支付2015年和2016年的土地租金16960元。后经ＸＸ文多次索要无果。一审法院认为，本案的争议焦点为：张超、千雪荣是否应该给付ＸＸ文土地承包款。依法成立��合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。ＸＸ文与张超、千雪荣协商后，由千雪荣与ＸＸ文签订书面土地流转合同，后张超与千雪荣又共同在从ＸＸ文处租赁的土地中种植了果树，张超与千雪荣未到庭提交证据证实已经给付ＸＸ文2015年和2016年土地租金16960元，张超亦未到庭提交证据证实所欠ＸＸ文土地租金系千雪荣个人债务，故应当认定所欠ＸＸ文土地租金16960元属于张超与千雪荣夫妻共同债务。张超、千雪荣应对夫妻关系存续期间的债务互负连带给付责任。综上所述，ＸＸ文请求张超、千雪荣共同给付土地租金16960元之诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二���二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告张超、千雪荣于判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ文土地租金16960元；二、被告张超、千雪荣互负连带给付责任。一审案件受理费220元（ＸＸ文已预交），减半收取计110元，由张超、千雪荣负担。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审中ＸＸ文出示的农村土地承包经营权证书记载的本案所涉地块总面积为5.07亩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张超、千雪荣与ＸＸ文协商后，由千雪荣与ＸＸ文签订书面土地流转合同，后张超与千雪荣又共同在租赁的土地中种��了果树。张超与千雪荣未给付ＸＸ文2015年和2016年土地租金。合同约定租地面积为5.3亩，前三年租金每亩每年1600元，但是ＸＸ文出示的农村土地承包经营权证书显示该地块总面积为5.07亩，ＸＸ文应该按照土地证书记载的面积5.07亩计收租金，故ＸＸ文应收取2015年和2016年土地租金共计16224元（5.07x1600x2）。张超、千雪荣均无证据证实所欠土地租金系千雪荣个人债务，故应认定所欠ＸＸ文土地租金16224元属于张超与千雪荣夫妻共同债务，张超、千雪荣应互负连带给付责任。张超、千雪荣上诉认为ＸＸ文未提供土地承包经营权证书或村委会出具的ＸＸ文对合同所涉土地有承包经营权的证明，但是双方对合同所涉土地属ＸＸ文的承包地之事实以及该土地界址均无争议，张超、千雪荣也已经实际使用该土地，故张超、千雪荣的该上诉理由不能成为其拒交土地租金的合理抗辩。��上所述，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决第二项；二、变更陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决第一项内容为：张超、千雪荣于本判决生效后十日内共同给付ＸＸ文土地租金16224元；张超、千雪荣互负连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元（ＸＸ文已预交），减半收取计110元，由张超、千雪荣负担；二审案件受理费220元（张超、千雪荣已预交），由张超、千雪荣负担200元，由ＸＸ文负担20元。本判决为终审判决。���判长崔志刚代理审判员 陈 帅代理审判员 楚 涵二〇一七年七月十八日书 记 员 刘明明
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1447号申请执行人张x，女，1987年11月30日出生，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人张x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江��省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1518号申请执行人芮某，女，1982年6月11日生，汉族，溧阳市人，住本市。被执行人史某，男，1978年12月17日生，汉族，溧阳市人，住本市。芮某与史某离婚后财产纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初第3521号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、史某于2017年1月30日前支付10000元整给芮某。二、史某享有女儿的探视权，在不影响女儿学习、生活的情况下，每个星期探视1次，其中每半个月可以带女儿连续居住两个晚上（周五接，周日送回），从女儿上小学起，每个寒暑假可以接女儿短期居住（7天以内），芮某应予以配合。案件受理费25元（已减半收取），由芮某承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人史某的银行存款、房屋、车辆登记信息，史某无银行存款、房屋、汽车。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初第3521号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年七月十一日书记员 吴 盈
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2734号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号（统一社会信用代码：91320200572628215J）。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：陆庆阳、郑俊，均系该行职员。被告：王鑫，男，1989年5月3日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理，原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人陆庆阳到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波银行无锡分行诉称事实：主债务情况：借款人是王鑫；借款20万元于2015年10月20日发放，于2016年10月20日到期；借款本金20万元未归还，结欠期内利息4010.6元；期内利率为年利率5.98％，罚息利率为期内利率上浮50％，期内欠息之复利按罚息利率计收。请求法院判决：王鑫返还宁波银行无锡分行借款本金20万元，并支付期内欠息4010.6元（计算至2016年10月20日）、逾期利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率8.97%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以4010.6元为基数，按年利率8.97%计算）。王鑫未到庭答辩。本院认为：原告宁波银行无锡分行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，被告王鑫未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鑫应于本判决生效后3日内返还宁波银行股份有限公司无锡分行本金20万元，并支付期内欠息4010.6元（计算至2016年10月20日）、逾期利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率8.97%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以4010.6元为基数，按年利率8.97%计算），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费563元，合计4863元（已由宁波银行无锡分行预交），由王鑫负担，由王鑫在本判决生效之日起三日内向宁波银行无锡分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹代理审判员  茆倩娣人民陪审员  陈伯生二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执2374号申请执行人：劳绮敏，女，1981年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：黄展翔，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。申请执行人劳绮敏与被执行人黄展翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息、受理费1382元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月14日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院已依申请执行人的申请，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0104执2374号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年七月十日书记员  张静雯
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2591号原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91500227305208515G，住所重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4。法定代表人赵丽，女，生于1972年1月19日，住重庆市璧山区。被告刘思国，男，生于1970年1月20日，住重庆市北碚区。原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告刘思国租赁合同纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司撤回起诉。预收案件受理费25元，由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司承担。审判员  莫婷婷二〇一七年七月九日书记员  周厚梅
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执204号申请执行人应业忱，男，1975年1月6日出生，住浙江省永康市。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王锡成。申请执行人应业忱与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。本案执行标的为购铺款233148元及违约金50000元和迟延履行期间的债务利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡茂弟审 判 员  吴根华代理审判员  许长缨二〇一七年七月四日书 记 员  薛来竞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民特10号申请人:谈樵春，男，1967年2月10日生，汉族，，住丹阳市开发区。申请人:镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。法定代表人：周良国，该公司总经理。本院于2017年7月5日立案受理申请人谈樵春与镇江市创和保温材料科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：镇江市创和保温材料科技有限公司欠谈樵春工资5400元，于2017年7月15日前给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谈樵春与镇江市创和保温材料科技有限公司于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李铖二〇一七年七月五日书记员  卜琳
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初90号原告：刘福华，女，1964年9月15日出生，汉族，无业，住唐山市开平区，。委托代理人：顾朴（刘福华之夫），1964年9月14日出生，汉族，无业，住所同上，。被告：陈连科，男，1965年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市路北区，。被告：李淑萍，女，1964年7月11日出生，汉族，唐山市棉纺厂退休工人，住唐山市路北区，。原告刘福华与被告陈连科、李淑萍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福华的委托代理人顾朴到庭参加诉讼，被告陈连科、李淑萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福华诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告做生意期间资金紧张向原告提出借款，第一次借款李淑萍、刘剑打款共计人民币壹佰万元整，约定利息月息1.5%，有被告陈连科、刘剑借条为证。第二次，原告刘福华于2013年2月20日通过白树全打款壹佰伍拾万元整，后来被告退回人民币伍拾万元整，尚欠人民币1000000元，约定利息月息1.5%，有打款凭条为证。第三次：原告刘福华于2014年6月23日至9月9日，通过张静分三笔打款人民币1032700元，有张静打款凭证为证。马某打款470000元，有打款凭条为证。以上人民币3502700元。利息：3万元整，合计人民币3532700元，现原告来院起诉，请求被告偿还欠款合计人民币3532700元。被告陈连科、李淑萍未答辩。原告刘福华为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借条1份、资金往来信息结果表，证明陈连科、刘剑向原告借款1000000元，第一笔700000元打给毕新民，第二笔300000元打给李淑萍。2、银行卡取款业务回单，证明陈连科向原告借款1500000元，白树全已将1500000元打给李淑萍，已还500000元，还欠原告借款1000000元。3、业务凭单1份、个人活期明细查询1份、资金往来信息结果表，证明陈连科向原告借款1502700元，张静打给李淑萍1502700元。4、资金往来信息结果表1-27页证明被告陈连科、李淑萍每月给付我利息15000元。5、证人白某的证人证言，证明原告找白某给陈连科借款，给他打款1500000元，陈连科还款500000元。6、证人马某的证人证言，证明被告陈连科向刘福华借款系顾朴委托马某通过网上银行打给陈连科、李淑萍1502700元。经本院核查，原告刘福华提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经审理查明，原告刘福华与顾朴系夫妻关系。被告陈连科与被告李淑萍系夫妻关系。被告陈连科因资金周转向原告刘福华借款三次。第一笔借款：2013年2月15日被告陈连科向原告刘福华借款700000元并指定其打入毕新民账户中；2013年2月18日被告陈连科向原告刘福华借款300000元并指定其打入被告李淑萍账户中；2013年2月19日，被告陈连科与其合伙人刘剑向原告出具借条，借条内容为：今收到刘福华人民币1000000元，约定利息月息百分之壹点五按月支付。被告李淑萍自2013年4月至2013年9月，2013年11月至2014年8月月末向刘福华每月偿还19500元元，并将利息转入顾朴账户中；2013年10月31日通过向顾朴转账偿还刘福华20000元；2013年9月起至2015年11月底向刘福华每月偿还15000元，并将上述款项转入顾朴账户中，后未再偿还过借款本息。第二笔借款：2013年2月30日，被告陈连科向原告刘福华借款1500000元，双方口头约定利息为壹点五按月支付，被告刘福华委托白树全通过银行转账的方式转给被告李淑萍，后被告向原告刘福华还款500000元，李淑萍自2013年4月至2015年11月向刘福华支付每月利息15000元，均打到白树全银行账户中，2015年11月后未再偿还过本息。第三笔借款：2014年被告陈连科向原告刘福华借款1032700元，原告刘福华委托张静通过其银行账户于2014年6月23日、7月31日、9月9日向被告李淑萍打款530000元、2700元、500000元，2014年6月23日委托马某向被告李淑萍打款470000元，合计1502700元。之后被告李淑萍、陈连科未偿还过该笔借款本金及利息。现原告来院起诉，请求被告偿还欠款合计人民币3532700元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告已提供第一笔借款的借条及三次借款的银行往来明细，其中包括原告及原告委托的白树全、马某、张静向被告转款，被告按月向原告指定的账户偿还本息，证明原、被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。第一笔借款中被告自2013年4月至2013年9月，2013年11月至2014年8月月末向刘福华偿还每月19500元利息，10月31日向偿还20000元利息，超过约定月利息15000元的部分应视为偿还本金，因此截止2015年12月1日被告陈连科、李淑萍尚欠原告刘福华本金如下：第一笔借款本金923000元、第二笔借款本金为1000000元、第三笔借款本金为1502700元，上述三笔本金合计为3425700元。因第一笔借款中原被告双方约定利息为月息1.5%未超过年利率24%，本院予以支持，因此对于原告诉请中要求被告返还利息合计30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈连科、李淑萍于本判决书生效后十日内向原告刘福华偿还借款本金3425700元、利息30000万元，合计3455700元。二、驳回原告刘福华对被告陈连科、李淑萍的的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35062元，保全费5000元，合计40062元，由被告陈连科、李淑萍担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 烨代理审判员 周 平代理审判员 刘亚楠二〇一七年七月三日书 记 员 王雅玲
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执17号之一申请执行人：李志吉，男，1984年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：李和德，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人李志吉与被执行人李和德民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志吉于2017年1月1日申请强制执行，要求被执行人李和德支付欠款250000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月1日向被执行人李和德送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人李和德未实际履行。2.本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人李和德名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，扣划到被执行人银行存款合计6822.31元。3.本院根据申请执行人提供被执行人的地址，于2017年3月17日至厦门市××区××山村下蔡调查，经调查未发现李和德有可供执行的财产。4.本院于2017年2月13日决定将被执行人李和德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2017年6月30日向申请执行人制作询问笔录，申请执行人表示从考虑到被执行人身体情况方面出发，同意先不对被执行人李和德采取拘留措施。6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月30日通过制作询问笔录方式将被执行人李和德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李和德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 孙文胜审 判 员 黄庆勇二〇一七年七月三日代书记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢134号申请人执行人：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：张宝海，系该公司董事长。委托执行人：贾秀兰，系德营律师事务所律师。被执行人:北镇市亨运房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。本院在执行申请人北镇市建筑安装工程有限责任公司与被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经达成和解协议，申请执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司于2017年7月13日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执恢134号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执134号执行案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年七月十三日书记员 胡冬雪
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢31号之一申请执行人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室（根据本院（2017）川71执异94号执行裁定书，将原申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司变更为该公司）。法定代表人：张宏光。被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司。住所地：成都市一环路南三段80号五楼。组织机构代码:71305410—5。法定代表人：彭伟。被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望大夏A座601。组织机构代码：63315835—0。法定代表人：沈兵。被执行人：封玮，男，汉族，1962年12月4日出生。住成都市青羊区。被执行人：沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生。住成都市金牛区。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段80号信都大夏五楼。组织机构代码：76861104—4。法定代表人：沈兵。原申请执行人王智依据已经发生法律效力四川省成都市蜀都公证处2014年8月29日出具的（2014）川成蜀证执字第504号《执行证书》，向本院申请强制执行，2015年2月5日，本院以（2015）成铁中执保字第4号执行裁定书冻结了被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的，作为该案借款抵押物，位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院的40套房产，并于同年2月13日以（2015）成铁中执字第23号立案执行，后因被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司重组，终结了本次执行程序。2016年8月8日，我院（2016）川71执7号之二执行裁定书，将本案原申请执行人王智变更为深圳鑫教文化信息咨询有限公司。2017年3月7日，本院以（2017）川71执恢31号恢复执行，在执行过程中，本院以（2017）川71执异94号执行裁定书，又将申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司变更为广东鑫石金资产管理有限公司。经本案当事人各方协商，参照本院（2017）川71执恢2号对同一被执行人开发的同一小区的房产评估报告，对本案冻结的十九套房产作价人民币4722.84万元。本案借款本金人民币5000万元，截止今年7月14日，加利息罚息等共计15857.71万元。上述数据，经申请执行人和被执行人确认，各方一致同意以人民币4722.84万元，将十九套房产以物抵债给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司，了结本案部分债权债务。本院认为，当事人的意思自治应得到尊重，且不违反法律禁止性规定、未损害其他债权人合法权益和社会公共利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、第四百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、将被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的，位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院的共计十九套住宅用房，作价人民币4722.84万元，抵偿给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司，上述房产的所有权自本裁定书送达广东鑫石金资产管理有限公司时转移。二、广东鑫石金资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院作出的（2015）成铁中执保字第4号执行裁定书对被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的上述十九套房产查封冻结。审判长 樊 荣审判员 王化明审判员 李文轩二〇一七年七月二十六日书记员 李 薇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1306号原告：严本合，曾用名严根，男，1969年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被告：李昌清，男，1978年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜学明，樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告严本合与被告李昌清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告严本合的委托诉讼代理人赵国胜，被告李昌清及其委托诉讼代理人杜学明到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李昌清返还借款25万元及自2014年3月6日起至还清之日止，按月息2分计息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告李昌清向原告严本合借款25万元，约定借款期限暂定为1年，每月利息3分，每两个月支付一次利息，当日被告向原告出具借条一份，原告通过配偶柏群的银行账户向被告转款23万元，后又给被告2万元，从2015年2月以后，被告未能按时支付利息，经原告多次催要，被告先后又支付了9万元利息，尚欠本金25万元和利息未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李昌清辩称：2014年3月6日原告转给被告23万元，2014年5月7日被告还原告利息1.38万元，当天原告又添了0.62万元凑了2万元给被告，原告把2万元当成了本金，其认为2万元是利息而不是本金，所以原告借的是23万而不是25万；被告借款后总共还给原告16.38万元，因双方口头协定，因情况发生变化，还不起利息了，所以其中9万元是本金不是利息。经审理查明：被告李昌清的妻子是原告严本合的侄女。2014年3月6日，被告李昌清向原告严本合出具借条，借条内容为：今借到严本合现金250000元，大写贰拾伍万元整。以每月3分的利息为报酬，利息每两个月打一次，暂定为一年，如果急需用钱可提前把本息结清。当日，原告通过其配偶柏群的银行账户向被告转款23万元。2017年2月25日被告李昌清又出具一张借条，内容为：今有李昌清因在2014年3月6日从严根处借到230000元，5月7日李昌清付息13800元，后严根又给李昌清转20000元，算是从严根处共借到250000元，大写贰拾伍万元整。今日更换此条，原条作废。备注：其中在2014年7月6日，9月6日，11月6日及2015年2月15日李昌清分别给严根15000元，共计四次60000元整，再加上2014年5月7日李昌清给严根13800元整，合计73800元整。另外李昌清在2015年9月3日付给严根20000元，2015年12月4日付给严根30000元，2016年4月9日付给严根40000元整，三次共给严根90000元算是还的本金。庭审中，双方对上述两份证据的真实性及李昌清还款163800元均没有异议。但严本合认为李昌清所还款项均是利息，不同意90000元冲抵本金；2014年3月6日李昌清借款本金是250000元不是230000元。李昌清认为2014年3月6日向原告借款本金是230000元，因原告不同意所以将第二份借条的落款人及日期划了。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。2014年3月6日李昌清出具250000元借条，约定月息3分，同日，原告严本合实际转给被告李昌清借款230000元，双方对该事实均无异议，依照法律规定此笔借款应认定为2014年3月6日李昌清向严本合实际借款230000元；2014年5月7日李昌清支付严本合利息13800元，同日，严本合再次借给李昌清20000元，双方对该事实均无异议，故应当认定为2014年5月7日李昌清向严本合借款20000元，故原告诉请2014年3月6日借款本金250000元，被告辩解应从2014年5月7日视为借款本金250000元的意见与事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。关于清偿利息的问题。李昌清借款后十次累计偿还严本合共计163800元，按照先还息后还本的清偿顺序，23万元借款按年利率36%计算，163800元中偿还利息的截止日是2016年2月27日，累计偿还利息159979.68元，累计偿还本金3820.32元，尚欠借款本金226179.68元。故原告诉请从2014年3月6日起至该款还清之日止，按月利率2%计算250000元借款本金利息损失的意见实质上是否定了被告已偿还的利息，再按月息2%重新计息，不符合法律规定，故对原告的该项请求，本院不予采纳，但诉请按照月利率2%清偿利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告李昌清于本判决生效之日起十日内向原告严本合清偿借款本金246179.68元，其中226179.68元自2016年2月27日起、20000元自2014年5月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告严本合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，财产保全费1822元，合计4425元由被告李昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一七年七月五日书记员  吴 倩