陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2015）白水民初字第00514号原告郭孝忠，男，汉族。委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。被告郭小娟，女，汉族。被告刘亚军，男，汉族。两被告委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。原告郭孝忠与被告郭小娟、刘亚军共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭孝忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于白水县城关镇西巷039号庄基及建筑物进行分割；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：原、被告双方因宅基地纠纷，原告曾诉至本院，2015年1月27日本院依法作出（2014）白水民初字第00364号民事判决书，判决确认位于白水县城关镇西巷039号宅基地使用权人为原告所有，同时该判决认定“因房屋修建系由原告提供宅基地，被告提供资金，属双方协商合伙修建房屋行为，原、被告作为合伙人，均属宅院的共有权人”，为彻底解决纠纷，维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其主张，原告郭孝忠提供的证据有：1、2015年1月27日本院作出（2014）白水民初字第00364号民事判决书一份，拟证明原、被告合伙修建位于白水县城关镇西巷039号宅院，双方对该宅院均有使用权，该宅院所用宅基地的使用权人为原告的事实；2、2017年5月12日陕西高新资产评估有限责任公司做出的陕高评字（2017）第024号资产评估报告书一份，该评估报告评估的结论为：位于白水县城关镇西巷039号临街三层建筑物(含地基及装修项目)评估总价为581082元，该宅基地使用权评估价值为178586元，拟证明双方系合伙修建，修建目的为共同居住，现双方因房屋分配发生争议，原告已搬离该宅院在外居住，丧失了共同使用的基础，故应予分割，结合评估报告，分割具有实际可操作性的事实。两被告辩称，原告与被告郭小娟之前为收养关系，后虽解除，但在解除收养关系后仍以女儿、女婿名义完成对原告之妻梁润爱（已故）的埋葬义务，且后一段时间原告因生病亦由两被告照顾，故两被告认为双方之间的关系为因遗赠抚养协议为基础而建立的家庭成员关系。本案所涉位于白水县城关镇西巷039号宅院，系在原、被告协商一致基础上，以遗赠抚养为条件而共同修建，故该宅院应属家庭共有，而依据婚姻法等相关规定，基于家庭关系共有的财产应属共同共有，而不是按份共有，在新的家庭关系未解除前，该宅院不应分割，且在修建该宅院前，原告曾向两被告承诺，待宅院修建完成后将该宅院的宅基地使用权人变更为被告郭小娟，综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，两被告提供的证据为证人梁有成的证言一份，拟证明原告与被告郭小娟为收养关系，原告之妻亦由两被告埋葬，之所以要修建宅院，系因老宅院已成危房，为共同居住双方协商修建的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的民事判决书两被告对真实性无异议，对该判决书认定双方之间的关系存在异议，认为原、被告之间属遗赠抚养关系，而非合伙关系，对于已经修建的宅院，应为基于遗赠抚养关系而产生的家庭共有财产，而非合伙财产，原告提供的（2014）白水民初字第00364号民事判决书已经生效，真实性、合法性均无异议，与本案亦存在一定的关联性，对于该证据，予以采信；2、被告提供的证人梁有成的证言，原告存在异议，认为双方即使存在口头的遗赠抚养协议，该协议达成的也是建立在让原告更好的生活的基础上，现原告已经搬离该宅院四五年了，条件已经丧失，故对于合伙修建的房屋应进行分割，证人梁有成与原、被告均属亲属关系，其陈述的内容基本属实，但对于原、被告之间系遗赠抚养关系的证明与本院已经生效的民事判决书存在异议，对于该证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭孝忠与被告郭小娟曾为收养关系，2011年4月26日，本院作出（2014）白水民初字第00282号民事调解书，双方自愿解除收养关系，2012年腊月22日原告郭孝忠之妻梁润爱去世，两被告在办理了梁润爱的丧葬事宜后与原告关系有所缓和，期间原、被告协商一致，同意由原告提供宅基地，两被告出资，合伙为共同居住而修建位于白水县城关镇西巷039号的宅基，原、被告在协议修建时未明确约定宅院修建完成后的分配事宜，亦未有禁止分割的明确约定，后修建完成后双方因分配房屋发生争议，原告曾诉至本院要求确认位于白水县城关镇西巷039号宅基地使用权并要求两被告搬离该宅院，2015年1月27日，本院作出（2014）白水民初字第00364号民事判决书，确认修建该宅院所用宅基地的使用权人为原告郭孝忠，并依法驳回了原告的其它诉讼请求，判决生效后，原告为彻底解决因该宅院与两被告之间的矛盾，再次诉至本院，要求对该宅院进行分割，现原告一直在外租房居住，并明确表示不愿意与两被告共同生活或分割宅院后共同居住。另在审理本案的过程中，原告曾申请对涉案宅院进行评估，后因两被告对该评估结论不服，申请重新评估，2017年5月12日，陕西高新资产评估有限责任公司做出陕高评字（2017）第024号资产评估报告书，评估该宅院总价值为759668元，其中由两被告投资修建的三层建筑物(含地基及装修项目)评估总价为581082元，登记在原告名下的宅基地使用权评估价值为178586元，原、被告双方对该评估报告均予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：位于白水县城关镇西巷039号宅院是否应予分割，应如何分割？针对该争议焦点，根据原告提供的本院生效民事判决书、评估报告及庭审笔录，能够确认该宅院系在原告与被告郭小娟解除收养关系后经原、被告协商一致，由原告提供宅基地、两被告出资合伙为双方共同居住而修建，且双方未有禁止分割的明确约定，现双方因房屋分配发生争议，原告要求分割该宅院的行为未违反约定及相关法律规定，应予支持。基于房地一体原则，结合原告的年龄、支付能力、原、被告各自所占宅院份额的价值等因素，确定由两被告按土地使用权评估价值向原告折价补偿，两被告相应取得该宅院的土地使用权。综上所述，共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明的，共有人可以随时请求分割。本案原、被告共同共有位于白水县城关镇西巷039号宅院，且已查明该宅院系由原告提供土地使用权、两被告出资共同修建，双方之间对于涉案宅院并无不得分割的约定，现原告要求对涉案宅院进行分割，应予以支持。涉案宅院属不动产，难以进行实物分割，且原告明确表示不愿意与两被告共同生活或分割宅院后共同居住，故应判令由一方享有涉案宅院的全部产权，包括土地使用权，并给予另一方折价补偿。根据评估报告，两被告占有该宅院的份额价值明显大于原告，结合原、被告的实际年龄、支付能力，本院确认涉案宅院归两被告所有为宜，由两被告按涉案宅院土地使用权评估价值给予原告相应的折价补偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、位于白水县城关镇西巷039号宅院（含登记在原告郭孝忠名下的土地使用权）归被告郭小娟、刘亚军所有；二、被告郭小娟、刘亚军于本判决书生效后15日内向原告郭孝忠一次性支付涉案宅院折价款178586元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（缓交）由原告郭孝忠负担3000元、被郭小娟、刘亚军负担5800元（原、被告均于本判决书生效后7日内交纳），各自申请的鉴定费用各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 张 飞审 判 员 魏 鸿人民陪审员 李 侠二〇一七年七月十日书 记 员 董晓娜