成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初4135号 原告：曾元琼，女，1989年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。 被告：李华仁，男，1969年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨斗，女，1969年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，系公司总经理。 委托代理人：袁元，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。系公司员工。 被告：赵克伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告曾元琼诉被告李华仁、杨斗、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）、赵克伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告曾元琼及其委托代理人田贵耕，被告李华仁，被告华安财险四川分公司的委托代理人袁元到庭参加诉讼。被告杨斗、赵克伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾元琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华仁、杨斗、赵克伟赔偿原告各项损失共计275475.24元；2.判令被告华安财险四川分公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日21时30分，被告李华仁驾驶川Ｏ×××××号小型轿车，沿新都大件路行驶至大件路与兴城大道路口时，与赵克伟骑行的电动自行车（搭乘曾元琼、赵梦涵）发生碰撞，事故致两车受损，曾元琼、赵梦涵受伤。成都市公安局新都分局交通警察大队出作道路交通事故认定书，认定李华仁、赵克伟承担事故的同等责任。原告曾元琼受伤后，自2016年8月9日至2016年8月11日在成都市新都区人民医院住院治疗，于2016年8月11日至2016年10月20日在四川省骨科医院住院治疗。出院医嘱注明：休息三个月，需一人陪护。2017年3月8日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，确定原告曾元琼的伤残等级为九级。被告李华仁系川Ａ×××××号车辆的驾驶员，被告杨斗系该车的车主，该车在被告华安保险四川分公司购买了交强险。 被告李华仁辩称，对交通事故的事实无异议，本次事故应由赵克伟承担全部责任，被告李华仁没有责任。事故发生后，被告李华仁已垫付了56000元，请求在本案中一并处理。被告李华仁与被告杨斗系夫妻关系。 被告华安财险四川分公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。被保险车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已先行垫付了10000元，请求在本案中一并处理。对原告方主张的费用，住院伙食补助费认可30元/天，护理费认可院内护理60元/天，交通费认可300元，残疾赔偿金认可农村标准按老标准进行计算，被扶养人生活费按农村标准计算，精神抚慰金认可3000元。鉴定费、财产损失费不予认可。 被告杨斗未作答辩。 被告赵克伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，对当事人无异议的主体身份信息、事故责任认定书、四川省骨科医院出院证明书、部分医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、亲属关系证明、出生证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费中有2张系赵梦涵，1张无姓名，对该部分医疗费本院不在本案中处理；对医疗费结算票据8614.20元，原告曾元琼及被告杨华仁均予以认可，本院予以采信； 2、关于被告在本次事故中的赔偿责任比例问题，根据成都市公安局新都分局交通警察大队责任认定书，载明李华仁、赵克伟承担同等责任，被告李华仁认为本次事故应由赵克伟承担全部责任，但被告李华仁并未提交相反证据推翻该事故认定书，对该事故认定书，本院予以采信。 3、关于残疾赔偿金的计算标准，原告曾元琼已提交了房屋租赁合同、入住证明、房东身份证复印件及房产证，能够证明原告曾元琼长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，其中“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。四川省2016年度相关统计数据已于2017年6月发布，故本院应参照2016年度相关统计数据标准。 3、关于护理费，在四川省骨科医院出院证明书中载明“建议患者休息三个月，适当负重，扶拐行走，需一人陪护”。故本院认定原告的护理天数为住院72天，院外护理天数90天。 4、关于被扶养人生活费，因原告曾元琼居住在城镇，故其女赵梦涵的被扶养人生活费应按照城镇标准计算。 5、关于财产损失费，因在庭审中原告曾元琼陈述本案电动自行车系其母亲所有，原告并非该车的权利人，故本院在本案中不予处理。 6、关于再医费，根据四川省骨科医院两份病情证明分别载明“预计取内固定费用为10000元”以及“择期取外固定，胫骨骨折处植骨，费用约贰万元左右”。故本院认定再医费为30000元。 7、关于责任分担比例。根据2016年8月14日，原告方与被告李华仁签订的协议书“甲方：李华仁。乙方：赵克伟、曾元琼。一、乙方伤者曾元琼治疗费用的协议。双方就治疗范围的约定：本次治疗的范围仅限于事故本身造成的疾患。若因非事故原因的治疗造成的费用甲方不负担责任。此次治疗费用的承担比例：甲方负担70%，乙方负担30%。（此比例是除去保险公司垫付医疗费壹万元之后的比例划分）；二、双方就后期伤残赔偿的协议。甲乙双方经协商，后期伤残赔付金额以保险公司实际赔付额度为准。若赔付金额超过11.2万（壹拾壹万贰仟元）的部份，参照医疗费用比例，保险公司赔付金额与甲方无关。”被告李华仁认为，该份协议书是受原告方胁迫、威胁所书写，并非其真实意思表示。本院认为，被告李华仁并未提交证据证明其主张，该份协议是双方当事人真实意思表示，对该份协议本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年8月9日21时30分，李华仁驾驶川Ａ×××××的小型客车，沿新都大件路行驶至大件路与兴城大道路口时，与赵克伟骑行的电动自行车（搭乘曾元琼、赵梦涵）发生碰撞，事故致使两车受损，曾元琼、赵梦涵受伤。事故发生后，曾元琼被送往新都区医院住院治疗2天，后转入四川省骨科医院住院治疗，于2016年10月20日出院。出院医嘱载明“建议患者休息三个月，适当负重，扶拐行走，需一人陪护。”2017年3月8日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，确定原告曾元琼的伤残等级为九级。2017年2月21日，四川省骨科医院出具病情证明书，载明“择期取外固定，胫骨骨折处植骨，费用约贰万元左右”。2017年7月3日，四川省骨科医院出具病情证明书，载明“取内固定费用约10000元。”本次事故经成都市公安局新都分局交通警察大队作出责任认定，认定李华仁与赵克伟承担事故同等责任。 另查，原告曾元琼与被告赵克伟系夫妻关系，原告曾元琼在庭审中表示放弃对被告赵克伟的诉讼请求。本次事故中另一伤者赵梦涵系原告曾元琼女儿，也向本院表示放弃对各方索赔的权利。川Ａ×××××号车辆登记车主系被告杨斗，被告李华仁与被告杨斗系夫妻关系。川Ａ×××××号车辆在华安财险四川分公司处投保交强险。事故发生后，被告李华仁垫付56000元，被告华安财险四川分公司垫付10000元。 本院认为，被告华安财险为川Ａ×××××号汽车承保了交强险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。根据原告方与被告李华仁签订的协议，超出保险赔付限额的，由双方按照7：3的比例分担，故被告李华仁应承担保险赔付外70%的赔偿责任。 关于原告曾元琼因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、医疗费98938.04元；2、营养费1440元（20元/天×72天）；3、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；4、护理费9360元（80元/天×72天+院外40元/天×90天）；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费71785.60元；8、精神抚慰金6000元；9、残疾辅助器具费660元；10、鉴定费930元；11、再医费30000元。 以上费用合计335113.64元。被告华安财险四川分公司应在交强险范围内赔偿120000元。被告李华仁应赔偿150579.55元【（335113.64元-120000元）×70%】。因被告华安财险四川分公司已垫付10000元，被告李华仁已垫付56000元。上述费用品迭后，被告华安财险四川分公司支付原告曾元琼110000元，被告李华仁支付原告曾元琼94579.55元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告110000元； 二、被告李华仁于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告94579.55元； 三、驳回原告曾元琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元（已因适用简易程序减半收取），由原告曾元琼负担693元，被告李华仁负担1616元（此款原告已预交，被告在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一七年七月十九日 书记员  李镓