湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终387号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。负责人：魏新民，该公司经理。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章清珍，女，1976年3月4日出生，汉族，现住武汉市。被上诉人（原审原告）：张吉，男，1998年10月26日出生，汉族，现住武汉市。被上诉人（原审原告）：张库成，男，1943年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：黄堪梅，女，1955年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区。上列四被上诉人委托代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原审被告：王坤，男，1981年8月8日出生，汉族，住曾都区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市鹦鹉大道***号。负责人刘方明，该公司总经理。原审被告：赵有根，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原审被告：武陟县宏生汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县詹泗路中段（东四环交叉口西50米路南）。法定代表人：张威威，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）与被上诉人章清珍、张吉、张库成、黄堪梅及原审被告王坤、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）、赵有根、武陟县宏生汽车运输有限公司（以下简称宏生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人章清珍，被上诉人章清珍、张吉、张库成、黄堪梅的委托诉讼代理人陈玉娟，到庭参加诉讼。原审被告王坤、人保财险武汉分公司、赵有根、宏生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险焦作支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判少承担87186.45元；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院支持被上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当按照农村标准计算。在一审中被上诉人提供的户口本清晰显示其户口为农村户口，且职业为农民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院按照城镇标准计算证据不足，应依法予以改判。同时，在事故发生时，黄堪梅已经61岁，应当按19年计算被扶养人生活费。二、一审判决计算错误，原审判项商业险部分为（652522－60000）×30%，实际应为（652522－60000－10000）×30%，一审明显计算错误。三、办理丧葬事宜的住宿费、交通费已经包含在丧葬费中，无需另行支付。被上诉人章清珍、张吉、张库成、黄堪梅辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王坤、人保财险武汉分公司、赵有根、宏生公司未答辩原审原告章清珍、张吉、张库成、黄堪梅向一审法院起诉请求：五被告赔偿原告各项损失共计834577元，并承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月19日，赵有根驾驶宏生公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿316国道由随县向随州市方向行驶，10时55分，当车辆行驶至316国道随岳高速随县出口处，与对向左拐由王坤驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（乘载何兴旺、张军民）相撞，造成两车严重受损，何兴旺受伤，张军民经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经随县公安局交通警察大队作出随公交认字[2015]11262号《道路交通事故认定书》认定：王坤承担此次事故的主要责任，赵有根承担此次事故的次要责任，何兴旺、张军民无责任。事故发生后，被告对于原告因此次交通事故造成亲属张军民死亡所形成的经济损失未予赔偿。为此，原告于2015年12月10日诉至法院。原审另查明，赵有根驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在宏生公司名下，宏生公司为该车辆在人寿财险焦作支公司投有交强险、商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费1万元、财产损失2000元；商业第三者责任险限额100万元，并投有不计免赔险；保险期间均为2015年11月5日零时起至2016年11月4日24时止。王坤为其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在人保财险武汉分公司投有交强险、商业第三者责任险（不计免赔），机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额为122000元;商业第三者责任保险限额30万元;车上人员险保险限额为1万元/座*4座，保险期间为2015年9月2日零时起至2016年9月1日24时止.本次交通事故发生在保险期间内。原审又查明，张军民（男，1976年7月21日出生）系章清珍之夫、张吉之父、张库成、黄堪梅之子。事故发生前，张军民于2012年11月28日在位于武汉市东西湖大道特1号购买有门面房，从事太阳能电器销售。章清珍、张吉、张库成、黄堪梅因亲属张军民死亡形成的经济损失为：死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）、安葬费21608元（43217元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费129874元[父亲张库成34724元（8681元/年×8年÷2人）、母亲黄堪梅86810（8681元/年×20年÷2人）、儿子张吉83**元（16681元/年×1年÷2人）]、交通费2000元（酌定）、住宿费2000元（酌定），共计652522元。原审还查明，本次交通事故造成一死一伤及车辆受损，伤者何兴旺已向法院另行起诉并已立案受理。本案合并审理后查明，何兴旺因此次交通事故造成的经济损失如下：医疗费299605.63元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、残疾赔偿金75742.8元、误工费18894.74元、护理费7677.86元、被扶养人生活费34099.24元、交通费2000元、鉴定费1500元，合计462520.27元。其中在交强险赔偿限额内为伤者何兴旺预留医疗费限额1万元、残疾赔偿金5万元。还查明，2015年12月21日，王坤因本案交通事故涉嫌交通肇事罪被随州市公安局刑事拘留，同月29日被该局逮捕。2016年2月4日，随县人民法院作出（2016）鄂1321刑初59号刑事判决：被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。事故发生后，王坤的亲属与原告方达成赔偿协议：一、甲方（王坤）自愿一次性向乙方（原告方）赔偿死者张军民的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等经济损失共计834577元。其中甲方自愿按照在交通事故所负主要责任承担赔偿损失即584203.9元，剩余部分由豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号仓栅式半挂车及其承保的保险公司按照交通事故的责任划分承担赔偿责任。……四、乙方依法有权向交通事故的对方豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号仓栅式半挂车及其保险公司主张民事权利。协议签订后，被告王坤已按照赔偿协议履行完毕。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故经随县公安局交通警察大队作出随公交认字[2015]11262号《道路交通事故认定书》认定：王坤承担此次事故的主要责任，赵有根承担此次事故的次要责任，何兴旺、张军民无责任。事故双方当事人对该责任认定均未提出异议。本案事故给章清珍、张吉、张库成、黄堪梅造成的经济损失，王坤、赵有根依法应按责任划分比例各自承担相应的赔偿责任。因王坤驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在人保财险武汉分公司投有车上人员险，赵有根驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财险焦作支公司投有交强险、商业第三者责任险。故章清珍、张吉、张库成、黄堪梅的经济损失应由人寿财险焦作中支分公司、人保财险武汉分公司在各自保险限额内经行赔付，不足部分由王坤、赵有根予以赔偿，宏生公司承担连带责任。事故发生后，王坤已与受害人张军民亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，故，本案不再承担赔偿责任。张军民虽系农业户口，但所提供的证据能证实其生前长期居住在武汉市区，主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准予以计算。章清珍、张吉、张库成、黄堪梅请求的火化费11439元，应包含在丧葬费内，法院不予支持。事故发生后，章清珍、张吉、张库成、黄堪梅在处理丧事期间，必然会产生一定的交通费、住宿费，但其请求交通费、住宿费19270元过高，酌定为4000元。章清珍、张吉、张库成、黄堪梅请求精神损害抚慰金虽符合有关法律规定，但因肇事者已受到刑事处罚，故不予支持。本案事故造成一死一伤，在交强险限额内，应预留何兴旺受偿的相应份额。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业车上人员责任险赔偿限额内赔偿章清珍、张吉、张库成、黄堪梅因亲属张军民死亡形成的经济损失10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿章清珍、张吉、张库成、黄堪梅因张军民死亡形成的经济损失237756.6元[其中在交强险死亡项下赔偿6万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿177756.6元（总损失652522元-交强险应赔偿6万元后×30%）]；三、驳回章清珍、张吉、张库成、黄堪梅的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费12145元，由王坤负担8501元、赵有根负担3644元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：（一）死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题；（二）办理丧葬事宜的交通费、住宿费是否应支付；（三）车上人员责任险一万元是否应在总损失中扣除。根据双方当事人的二审中的上诉及答辩意见，结合在案证据，现评判如下：关于焦点一，被上诉人在一审中提交了购房合同、营业执照、房屋租赁合同等证据，证明张军民在生前购买武汉市东西湖大道特1号“家百汇装饰五金城”商品房，且注册登记“武汉市东西湖四季辉煌太阳能经营部”，从事太阳能电器销售。该组证据能够证实张军民生前长期居住在武汉市区，主要收入来源于城镇，符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的精神，一审按照城镇居民标准计算张军民的死亡赔偿金并无不当。被上诉人黄堪梅出生日期为1955年02月04日，事故发生时年满60周岁，但不足61周岁，一审按照20年计算被扶养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，一审据此支持原审原告处理丧葬期间的交通费、住宿费并无不当，酌定数额合理，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险保险公司，人民法院将按照法律规定确定赔偿顺序，且根据责任大小，各侵权人在自己承担的责任范围内赔偿损失，本案中车上人员责任险系鄂Ａ×××××号小型轿车投保的责任保险，保险标的为被保险人对本车人员依法应负的赔偿责任，上诉人不享有该责任保险的保险利益，因此其不能借由鄂Ａ×××××号小型轿车的责任保险免除自己应负的赔偿责任。一审判决计算上诉人赔偿责任时，在总损失中不予扣减车上人员责任险一万元并无不当，本院予以维持，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 詹君健审判员 周 鑫二〇一七年七月五日书记员 王 凌