贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终668号上诉人（一审第三人）赵建林，男，汉族，1951年11月22日生，住贵州省镇远县。委托代理人刘洋，贵州宏强律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）镇远县人民政府。法定代表人茹捷，县长。被上诉人（一审原告）杨技叶，男，侗族，1934年6月3日生，住贵州省镇远县。上诉人赵建林因与被上诉人镇远县人民政府、杨技叶土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，原告杨技叶与第三人赵建林的房屋相邻，座落于镇远县舞阳镇周大街。1990年9月19日，镇远县人民政府向杨技叶颁发了镇国用（90）字第0048号《国有土地使用证》，登记地址为舞阳镇周大街7组157号，四至为东至本家墙壁外出1.00米处、南至与高春生家共用墙壁、西至本家墙壁外出1.00米处、北至过道，面积134.90平方米。1990年9月30日，镇远县人民政府向赵建林颁发了镇国用（90）字第0076号《国有土地使用证》，登记地址为舞阳镇周大街7组175号，四至为东至本家墙基石、南至本家墙基石、西至本家墙基石、北至本家墙基石，面积125.49平方米。1991年，杨技叶修建现居住的房屋。2012年1月9日，赵建林以现用地面积与1991年办理的《国有土地使用证》面积不相符，原房屋东面的空巷道、南面门前的空地及北面阳台下的地面没有登记为由，向镇远国土资源局申请重新办理土地使用证��2012年5月18日，镇远县人民政府向赵建林颁发了镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》，登记地址为周大街七组157号，四至为东至本家墙壁外出0.5米处，西至高春生家基脚，南至赵松林基脚，北至水沟，面积126.73平方米。2014年，赵建林将原房屋拆除重新修建新房屋，杨技叶认为赵建林占用其使用的土地，超出赵建林的土地证的范围建房而出面制止，双方发生纠纷。2014年3月6日，镇远县国土资源局向赵建林发出《责令停止施工通知书》，要求赵建林停止建房施工。之后，杨技叶向镇远县纪委反映镇远县国土地资源局在为赵建林办理土地登记中存在违法。2014年10月11日，镇远县国土资源局依据镇远县纪律信访文件，认定镇远县国土资源局工作人员在为赵建林办理《国有土地使用权证》中存在工作失误，对相关责任人进行了通报批评。2015年，赵建林的房屋修建完成。2016年6月14日，杨技叶向一审法院提起诉讼，请求撤销镇远县人民政府于2012年5月18日向赵建林颁发的镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》。一审另查明：经一审法院现场勘查，赵建林的房屋北面处将原历史公用通道占用，并在进门口处右侧有部分将杨技叶的房屋遮挡。一审法院认为，镇远县人民政府具有对本辖区内建设用地登记造册，核发证书，确认建设用地使用权的职责。在核发证书确认使用权时应当严格依据法律法规的规定进行。根据《土地登记规则》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：一、土地登记申请；二、地籍调查；三、权属审核；四、注册登记；五、颁发或者更换土地证书”，第十条第一款规定，“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权登记，必须土地管理部门提交下列文件资料：一、土地登记申请书；二、单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；三、土地权属来源证明；四、地上附着物权属证明”。赵建林向镇远县国土资源局申请办理土地登记时，要求变更镇远县人民政府1991年颁发的镇国用（90）字第0076号《国有土地使用证》，增加原房屋东面的空巷道、南面门前的空地及北面阳台下的地面。但在申请变更登记时，并没有提供要求增加部分土地的权属来源依据。依据赵建林的申请，镇远县国土资源局对赵建林申请的土地登记应当属初始登记。镇远县人民政府的职能部门镇远县国土资源局在进行地籍调查时，没有对增加部分的土地进行权属调查且将土地登记为赵建林使用，属土地权属来源不清。并且在与杨技叶土地的相邻面，将原土地证中登记为“南至本家墙基石，西至本家墙基石”变更为“西至高春生家基脚、南至赵松林基脚”，变更登记时没有相邻人签字确认，违反了地籍调查的规定。因此，镇远县人民政府向赵建林颁发镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》的行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销镇远县人民政府于2012年5月18日向赵建林颁发的镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》。案件受理费50元，由镇远县人民政府承担。一审宣判后，赵建林不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：一、被上诉人杨技叶诉讼主体不适格。一审经审理查明，赵建林国有土地使用权证书上登记的土地不是杨技叶的土地，且赵建林修建的房屋未影响杨技叶通行、通风、采光的权益。赵建林持有的镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证书》对杨技叶不产生实质性影响，杨技叶不是行政行为的相对人，故其无权提起本案诉讼。二、被上诉人杨技叶起诉已经超过法律规定诉讼时效。镇远县人民政府2012年向赵建林颁发了镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证书》，对这一基本事实，杨技叶是明知的。依据法律的规定，杨技叶应当在2014年之前向法院提起行政诉讼，但杨技叶直到2016年下半年才向法院提起行政诉讼，已超法律规定的诉讼时效，依法不应得到法院的支持。三、赵建林提交杨技叶的地籍调查表显示，杨技叶的《国有土地使用证》面积应为110.24平方米而不是杨技叶提交的《国有土地使用证》登记的面积134.90平方米，且杨技叶提交的《国有土地使用证》登记面积有明显涂改痕迹。杨技叶进行涂改的原因是为了扩大其土地使用权面积，以达到其诉讼目的。被上诉人镇远县人民政���二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。被上诉人杨技叶二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为土地登记纠纷，审理的重点为被诉行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法。2012年，赵建林以现用地面积与已办理的镇国用（90）字第0076号《国有土地使用证》面积不相符，原房屋东面的空巷道、南面门前的空地及北面阳台下的地面没有登记为由，向镇远国土资源局申请重新办理土地使用证。镇远县人民政府于2012年5月18日向赵建林颁发镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》，该国有土地使用权证包含有镇国用（90）字第0076号《国有土地使用证》登记的部分土地和新增加的部分土地。对新增加的土地，根据《土地登记规则》第六条和第十条��一款的规定，应进行地籍调查，明确土地来源。镇远县人民政府的职能部门镇远县国土资源局在进行地籍调查时，无相邻权人签字确认，违反地籍调查的规定，镇远县人民政府未提交证据证明新增加土地的来源即将土地登记给赵建林并颁发国有土地使用权证，属土地权属来源不清。且镇远县人民政府审批的时间为2012年6月1日，而颁证的时间却为2012年5月18日,程序违法。故镇远县人民政府于2012年5月18日向赵建林颁发镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证》认定事实不清、证据不足、程序违法，应予以撤销。对赵建林提出杨技叶不具备诉讼主体资格的问题。杨技叶提交1990年9月19日镇远县人民政府颁发的镇国用（90）字第0048号《国有土地使用证》登记的面积为134.90平方米，该证附的使用土地平面图的面积亦为134.90平方米。虽地籍调查档案资料显示杨技叶申��登记的土地使用权面积为110.24平方米，与杨技叶持有的《国有土地使用权证》的面积不一致，但杨技叶持有的《国有土地使用权证》客观真实存在，现并未被依法撤销或注销。故杨技叶与被诉颁证行为具有利害，具有原告诉讼主体资格，赵建林的该上诉理由不能成立。对赵建林提出杨技叶提起本案诉讼超起诉期限的问题。2012年5月18日镇远县人民政府向赵建林颁发镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证书》时，并未告知杨技叶。赵建林未提交证据证实杨技叶知道或应当知道该行政行为或者该行政行为内容的具体时间，故不能确认杨技叶的起诉超起诉期限，赵建林的该上诉理由不能成立。综上，一审判决撤销镇远县人民政府于2012年5月18日向赵建林颁发的镇国用（2012）第328号《国有土地使用权证书》并无不当。赵建林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建林负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年七月三十一日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛