天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执异80005号案外人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。主要负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中秋，该公司员工。申请执行人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街9号金融街北区201室，统一社会信用代码911201167925142284。主要负责人：戴超，行长。被执行人：厦门禾达瑞贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路9号海峡大厦1219室，组织机构代码594973626。法定代表人：庄吓大。在本院执行申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被执行人厦门禾达瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月21日对本院冻结被执行人在案外人营业部开立的34×××22账户措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兴业银行股份有限公司重庆分行称，请求解除对厦门禾达瑞贸易有限公司在案外人营业部开立的34×××22账户内存款人民币3114571.97元的冻结。事实与理由：2015年3月12日，被执行人因向中国工商银行（亚洲）有限公司（以下简称“工商银行”）申请流动资金贷款，与申请人签订了《开立银行保函协议》，约定由案外人为被执行人的贷款提供银行保函担保，担保金额为34387500元，保证期间为2015年3月12日至2018年3月12日；协议同时约定，若案外人履行担保义务后对被执行人有追索权，被执行人同意无条件承担案外人因履行担保责任而支付的全部赔付款项，同时案外人有权自垫付发生之日起至被执行人完全清偿之日止按年利率18%向被执行人收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。为保证案外人若形成垫款后能对被执行人进行有效追索，被执行人于同日在案外人营业部开立了单位定期整存整取存款账户，存款三千万元人民币；双方同时签订了《单位定期存单质押合同》，约定被执行人以取得的开户证实书及单位定期存单作为质物，为案外人开具银行保函提供质押担保，合同同时明确了质押担保范围等，之后办理了质押登记等事项。以上文件及相关手续完成后，案外人依约定向工商银行出具了保函。后因被执行人未能按时向工商银行归还贷款，工商银行遂向案外人发出索赔要求，案外人于2016年7月14日垫款共计34387500元。案外人对此向被执行人进行催告，但其未能及时偿还，为维护自身合法权益，案外人于2016年10月28日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。该院于2017年5月4日作出了（2016）渝01民初1052号民事调解书。根据调解书第二项内容，案外人依法对被指认在案外人营业部开立的34×××22账户内的存款3000万元及其利息享有质权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务所，债权人可以以该金钱优先受偿”。因此，案外人依法对被执行人在案外人营业部开立的34×××22账户内的存款3000万元及其利息享有质权。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行称，对案外人提交的全部证据材料均无异议，申请执行人冻结被执行人的保证金账户是有依据的，首先，生效法律文书确认了申请执行人与被执行人之间的债权债务关系；第二，根据最高人民法院关于审理独立保函案件的司法解释，申请执行人对保证金账户也有采取冻结措施的权利；第三，案外人提交的该保证金账户成立的相关证据以及对外垫款的相关证据，申请执行人并无异议，如果该保证金在案外人行使优先受偿权后没有剩余，则申请执行人对解除该账户冻结没有异议。请求法院根据相关法律规定作出最终的裁决。厦门禾达瑞贸易有限公司未发表意见。本院查明，2015年3月12日，被执行人因向中国工商银行（亚洲）有限公司（以下简称“工商银行”）申请流动资金贷款，与案外人签订了《开立银行保函协议》，约定由案外人为被执行人的贷款提供银行保函担保，担保金额为34387500元，保证期间为2015年3月12日至2018年3月12日；协议同时约定，若案外人履行担保义务后对被执行人有追索权，被执行人同意无条件承担案外人因履行担保责任而支付的全部赔付款项，同时案外人有权自垫付发生之日起至被执行人完全清偿之日止按年利率18%向被执行人收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。为保证案外人若形成垫款后能对被执行人进行有效追索，被执行人于同日在案外人营业部开立了单位定期整存整取存款账户，存款三千万元人民币；双方同时签订了《单位定期存单质押合同》，约定被执行人以取得的开户证实书及单位定期存单及其孳息作为质物，为案外人开具银行保函提供质押担保，合同同时明确了质押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同第七条赋予了案外人处分质物实现质权的权利，随后双方办理了质押登记及存单移交占有等事宜。以上文件及相关手续完成后，案外人依约定向工商银行出具了编号为08101LG15000040C的保函。后因被执行人未能及时向工商银行归还贷款，工商银行遂向案外人发出索赔要求，案外人于2016年7月14日垫款共计34387500元。案外人对此向被执行人进行催告，但其未能及时偿还，为维护自身合法权益，案外人于2016年10月28日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。该院于2017年5月4日作出了（2016）渝01民初1052号民事调解书。根据调解书第二项内容，案外人依法对被执行人在案外人营业部开立的34×××22账户内的存款3000万元及其利息享有质权。另查明，申请执行人于2016年3月14日向本院申请对被执行人名下财产采取保全措施，本院于2016年6月13日冻结被执行人名下34×××22账户存款3114571.97元，又于2017年5月24日对上述账户采取了继续冻结措施。2016年10月10日，本院经审理作出（2017）津0116民初80696号、80697号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人欠款共计3318525.3元，2017年3月10日，申请执行人向本院立案申请强制执行。上述被执行人账户截至2017年6月28日余额为3000万元，截至2017年6月30日，该笔存款预计可产生利息收益3373767.03元。以上事实有开立银行保函协议、单位定期存单质押合同、开户证实书、保函、索赔函、转账凭证、账户流水等证据证明，可以认定。本院认为，案外人与被执行人签订的《开立银行保函协议》、《单位定期存单质押合同》等系双方真实意思表示，双方依据合同约定在案外人处开立了定期存单，并进行质押登记和转移占有的行为亦符合质押的成立要件，案外人在为被执行人垫付相关款项后，依照《单位定期存单质押合同》约定享有直接实现质权的合法权利，本院冻结的34×××22账户存款尚处于案外人质押权利期间，且账户余额尚不足以清偿案外人根据质押合同享有的优先受偿权，故案外人提出异议依据充分合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人开立于兴业银行股份有限公司重庆分行营业部34×××22账户存款3114571.97元的执行。人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹秋芬代理审判员  赵郡峰代理审判员  周彦权二〇一七年七月五日书 记 员  陈镜西