湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初823号原告袁建华，女，1969年9月11日生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市芦淞区。被告袁礼希，男，1954年6月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告游素月，女，1963年6月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。两被告委托诉讼代理人袁卓，男，1989年9月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系两被告之子，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解）。原告袁建华诉被告袁礼希、游素月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告、两被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建华向本院提出的诉讼请求：两被告赔偿原告1.2万元。事实与理由：被告因为我屋后山界，擅自闯入邻里，多次动手砸烂我家房屋，影响我家正常生活。第二次纠纷时（2007年）拿走我家竹子共31根（每根值10元，共计310元）。第三次纠纷时（2010年）被告袁礼希砸烂我家房屋，我家维修盖房花了10天，每天工钱200元；用了700片瓦，每片0.5元；买了10围的树2根，每根70元；合计共花了2490元。第四次纠纷时（2015年）被告袁礼希砸烂我家房屋，我家维修盖房花了3天，每天工钱200元盖瓦300片，每片0.5元；合计花了750元。第五次纠纷时（2016年11月）被告游素月再一次砸烂我家房屋，我家维修盖房花了20天，每天工钱200元；买了5000片瓦，每片0.5元，共花了6500元。另外，盖房用了伙食费2000元。故提起本案诉讼。被告袁礼希、游素月辩称，原告他们家一天到晚到在山上挖，挖水塔建在我们山上，他们砍了我们家的竹子，所以我们才把竹子背回家的，每次都是原告家砸头，原告的女儿砸了我家的房子，原告提交的清单是伪造的，无理取闹。经庭审，本院认定如下法律事实：原告袁建华及其丈夫袁大革与被告袁礼希、游素月夫妇同为株洲市芦淞区大京乡上小京组村民。两被告的老房子与原告丈夫伯父袁仁清家的房子相邻，被告家的老房子在山坡上、袁仁清家的房子在山坡下，中间隔着一条型山坡。1983年上小京组划分自留山和房屋风景山时，将两家中间隔着的条形山坡分划为被告家的自留山和袁仁清家的风景山两部分。此后，袁仁清的房子及其风景山使用权均转让给了原告家。双方自2006年起因自留山和风景山分界产生争议，多次发生冲突，经村、组及大京乡司法所多次调解未果。基本冲突情况是：2006年原告方因在后山挖地建水塔，被告方认为挖地的位置属被告自留山范围，并予以制止，原告认为属自己风景山范围，执意要挖，双方遂发生冲突，村干部出面调解未果。2007年原告方在与被告方争议的自留山上砍了些竹子回家，被告家认为砍的竹子属被告家的，被告袁礼希遂从原告家将竹子背回家。2010年原告丈夫袁大革在其屋后凿挖后山坡的时候，被告袁礼希出面制止，双方发生争吵，袁礼希用石头砸了原告家的屋顶瓦片。2015年还是因原告丈夫袁大革在其屋后凿挖后山坡，袁礼希用石头砸了原告家的屋顶瓦片。2016年11月21日上午9时许，原告丈夫袁大革在其屋后山挖水沟，被告游素月爬上山认为袁大革在其自留山上挖沟，要袁大革不要挖，袁大革说“我没有挖到高处去，并没有挖你的，我挖的是我的。”游素月见袁大革不听，就从地上捡起石头砸原告家屋顶。袁大革见状就带着挖沟的耙子，跑到袁礼希家的后山，用石头砸袁礼希家的屋顶。没多久，袁大革女儿袁亚蓝跑过来对袁大革说游素月还在砸她家的屋顶。袁大革听后，拿起耙子跑到袁礼希家，从窗户玻璃、大门开始一路砸到灶房的玻璃门。砸完后袁大革就和袁亚蓝回家。游素月发现他们回来了就停止砸石头，并回家电话告知袁礼希。不久袁礼希回家即报110进行处理。经当地公安派出所调解双方就纠纷未达成一致处理意见，酿成本案纠纷。袁礼希就其财产损失已另案提起赔偿诉讼。另外，庭审后经本院组织，原、被告双方、大京乡司法所、线江村委对原告家的风景山氛围进行了实地测量，测量依据原、被告庭审均认可的由被告方提供的袁仁清风景山范围资料，即“上小京袁仁清风景山划分范围：坐落自己屋后，高2丈，长3丈，底起屋坎”。测量结果为：原告方所凿挖其屋后山坡部分区域属被告方自留山范围，2016年11月21日原告丈夫袁大革在其屋后山挖水沟区域属被告方自留山范围。以上事实有，原、被告双方庭审陈述，原告方提交的照片，被告提供的袁仁清风景山范围资料及本院调取的公安机关对原、被告方作的询问笔录等证据，予以证实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方的争议焦点为：1.原告因纠纷造成的损失如何认定；2.原、被告方因纠纷造成后果的责任如何确定。（一）原告主张的损失及本院的认定：1.原告方主张2007年被告袁礼希拿走其家竹子共31根，每根值10元，共计310元。因被告袁礼希反驳称竹子是原告丈夫袁大革从其自留山中砍的，应属被告家的，且称只拿走十多根。本院认为，结合庭审双方陈述，可以认定袁大革砍的竹子来源于双方争议的自留山和风景山区域，原告方未能证明所砍竹子属其风景山内的。故原告方的该主张，本院不予采信，由原告方承担举证不能的不利后果。2.原告方主张2010年被告袁礼希砸烂其家房屋，维修盖房花了10天，每天工钱200元；用了700片瓦，每片0.5元；用了10寸围的树2根，每根70元；合计2490元。被告袁礼希在庭审中承认因纠纷用石头砸过原告家屋顶，但认为没有砸原告方房屋那么多瓦。本院认为，根据原告方提供的屋顶被毁的照片，上面体现的石头及瓦窟窿情况，酌情认定瓦片被毁200片（含维修时适当瓦损），参照市价0.5元／片，计100元（200×0.5）；根据毁瓦数量、分布情况及屋顶换瓦工作一般需两人配合，酌情认定工时1天，参照当时一般工价100元／天.人，计200元（100×2×1）；至于原告方主张用树2根，无相关证据证明，本院不予采信。故认定该次纠纷原告方财产损失合计300元。3.原告方主张2015年被告袁礼希砸烂其家房屋，维修盖房花了3天，每天工钱200元，盖瓦300片，每片0.5元；合计750元。被告袁礼希在庭审中承认因纠纷用石头砸过原告家屋顶，但认为没有砸原告方房屋那么多瓦。本院认为，根据原告方提供的屋顶被毁的照片，上面体现的石头及瓦窟窿情况，酌情认定瓦片被毁300片（含维修时适当瓦损），参照市价0.5元／片，计150元（300×0.5）；根据毁瓦数量、分布情况及屋顶换瓦工作一般需两人配合，酌情认定工时2天，参照当时一般工价160元／天.人，计640元（160×2×2）。故认定该次纠纷原告方财产损失合计790元。4.原告方主张2016年11月21日被告游素月砸烂其家房屋，维修盖房花了20天，每天工钱200元；买了5000片瓦，每片0.5元，共花了6500元。被告游素月反驳称未砸那么多瓦。根据原告丈夫袁大革在公安机关的询问笔录中称“因为在修缮的过程中会损失一些瓦，所以虽然当时只损失了2000片瓦，当时修复过程中需要用5000来片瓦。”本院认为原告方所述的损失的瓦和修复需要的瓦比例严重失衡，且无证据损失了2000片瓦，结合游素月在公安机关的询问笔录中称“大概打了30多个洞，具体多少我并没有数。”及笔录中公安机关陈述“根据民警了解，40个洞大约只需要500-600片瓦……”，本院酌情认定原告方瓦片被毁800片（含维修时适当瓦损），参照市价0.5元／片，计400元（800×0.5）；根据毁瓦数量、分布情况及屋顶换瓦工作一般需两人配合，酌情认定需工时3天，参照当时一般工价200元／天.人，计1200元（200×2×3）。故认定该次纠纷原告方财产损失合计1600元。5.原告方主张盖房用了伙食费2000元，被告方不予认可，本院根据酌情认定的原告方维修房屋需用工，每天每人伙食费60元，合计认定伙食费360元（60×2×3）。以上合计认定原告方损失为3050元（300＋790＋1600＋360）。（二）公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应承担民事侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地的使用权问题发生纠纷，应通过合法途径解决，而不应损坏他人的合法财产。被告故意砸坏原告家屋顶，应承担相应的赔偿责任。另外，原告丈夫在明知与被告家就风景山和自留山的分界双方存在争议的情况下，擅自在争议区域挖沟，且经实地测量系在被告方自留山区域范围挖沟，对纠纷的引起存在明显的过错，应适当减轻被告方的责任。根据本案纠纷的起因及过程，酌情认定被告方对原告方的损失承担70%的责任，即应赔偿原告方2135元（3050×70%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告袁礼希、游素月于本判决生效后十日内共同向原告袁建华2135元；二、驳回原告袁建华其他诉讼请求。负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告袁建华负担40元，由被告袁礼希、游素月负担10元，限两被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一七年七月十日书记员  罗 曼附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。