山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初1692号原告：王小宁，女，汉族，1990年10月10日出生，户籍地河南省鹿邑县邱集乡，现住荣成市碧海桃园小区。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司威海市中心支公司。住所地威海市青岛北路。委托诉讼代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。原告王小宁与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王光辉、被告之委托诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在车辆损失险保险责任范围内赔偿原告损失108600元。事实与理由：2016年10月26日23时，王玉朋驾驶原告所有的鲁KJR3**号小型客车，沿石岛环湖西路由南向北行驶，行至石岛环湖西路与环湖北路交会处，与姜学建酒后驾驶的鲁KKK3**号轿车相撞，造成王玉朋、姜学建等人受伤、二车受损的事故。事故发生后，经交警部门认定，王玉朋承担事故的主要责任。本次事故造成鲁KJR3**号小型客车车辆损失108600元，该车在被告处投保车损险，保险责任限额为108600元，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日，事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔时，被告拒赔，故提起诉讼请求处理。被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险，并不计免赔属实，但被告不应当承担保险责任，理由为：王玉朋发生交通事故后恶意逃逸，违反了法律的强制规定，被告不应当承担赔付责任。原、被告双方围绕诉讼请求提供了证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告在荣成市顺驰汽车销售有限公司购买了生产日期为2015年10月19日的鲁KJR3**号汽车，并在该店投保被告公司的车辆损失保险（保险限额为108600元），保险期间至2016年11月17日。原告投保时，该车辆属于贷款抵押车辆，车辆损失第一受益人为兵器装备集团财务有限责任公司。2016年10月26日23时15分，王玉朋（原告之夫）驾驶鲁KJR3**号车辆，超速行至荣成市石岛环湖西路与环湖北路交叉路口处时，与姜学建酒后驾驶的鲁KKK3**号轿车（搭载乘客周本龙、刘静）相撞，造成二车损坏、双方驾驶员及车上乘客均受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王玉朋承担此次事故的主要责任。交警部门还认定，事故发生后，王玉朋在完全有条件报警的前提下，未按照法律规定履行报警义务，在其亲属的协助下，在公安机关调查取证期间故意隐匿去向，于次日8时45分在荣成市人民医院被公安机关查获，被查获时，其血液酒精含量为4.84㎎/ml。鲁KJR3**号轿车发生事故后起火烧毁，被告将涉案车辆损失确定为100000元。原告与被告协商理赔车损事宜未果，遂成诉。另查明，2017年6月15日，兵器装备集团财务有限责任公司出具书面贷款结清证明，证明原告已经将贷款还清，同意注销鲁KJR3**号车辆抵押登记。诉讼中，原告主张王玉朋事发后并未逃逸。理由为在事故发生后，王玉朋头部严重受伤，神智不清，因找不到自己的手机，让路人打电话报警，并同时通知了原告。在涉案车辆因撞击冒烟起火时，王玉朋欲找水灭火，不久晕倒在路边，被其亲友找到后，送往荣成市人民医院救治。原告提供证人尹成启、孙战超的证言，证明事发当晚，在接到原告的求援电话后，二证人迅速赶往现场，在案发地点五六十米外的绿化带中找到王玉朋，后赶往荣成市人民医院救治，期间王玉朋神智不清，但未闻到酒味。质证后，被告认为，根据荣成市人民医院门诊病历记载，王玉朋就诊时的症状为：“头、胸部外伤后疼痛、流血1小时，（车祸）伤及头面部，胸部及右膝部，伤后无昏迷史，感患处疼痛，伴有伤口出血，未经处理急来诊……青年男性，神志清，额面部可见长约7㎝伤口，深达皮下，渗血明显…双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏…右膝拒不略压痛，无红肿，屈伸活动自如”。被告认为，王玉朋有条件自行去交警报案或在就医途中报案，但故意隐瞒行踪，属于恶意逃逸行为。诉讼中，办理该交通事故的警官盛海春陈述：“发生事故时涉案车辆起火，交警部门赶到现场之后，发现王玉朋不在现场，当即联系了车辆的联系人叫王小宁，该称不知道王玉朋去哪里了，说是她对象（王玉朋）开车去威海了，我们连续四次打电话给王小宁，让她和老公只要一取得联系，马上联系交警部门，她都谎称不知道，但公安部门调查荣成市人民医院的监控记录后发现，凌晨在交警部门与王小宁通话的时候，王玉朋就在荣成市人民医院急诊室，而且能够独立行走，神智清醒。交警事故责任认定书下达给王玉朋之后，王玉朋不服，经过复议，维持了原认定结论。”对办案民警的陈述，原告认为，在接到交警部门电话时，无法确认对方的身份，故因心存顾虑，未告知交警部门行踪。被告提供安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该保险条款第八条规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为属于免除被告保险责任的情形。质证后，原告认为，该条款在签订保险合同时，并未送达给投保人，投保人对其中的免责事项并不知道，对原告不发生效力。被告提供安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单（副本）、投保人声明。保险单尾部载有：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容—王小宁”；投保人声明中载有：“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书—王小宁”。质证后，原告认为，该两份单据上的签字为4S店工作人员所签，并非本人签字。被告提供被告公司客服人员对原告购买保险后的电话回访录音资料，该录音中，原告承认投保单上的签字为其本人所签。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年10月26日，处于保险期间内。双方争议的焦点是王玉朋的行为是否构成逃逸，被告的免责条款是否对原告有效。一、关于王玉朋事发后离开现场是否属于逃逸的问题。本院认为，判断保险事故发生后驾驶员离开现场是否合理，应当结合生活经验和通常情理予以分析。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生道理交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。本案中，保险事故发生在公共道路上，产生了四人受伤、二车毁损的严重后果，驾驶员王玉朋应当立即报警。根据荣成市人民医院门诊病历记载，王玉朋在事故发生后未发生昏迷，原告自述王玉朋在受伤后立即借电话拨打原告的电话求救，表明事故发生后王玉朋未丧失自我意识和求生意识，具备报警的条件；其次，车辆发生交通事故立即报警也是车主兼知情人王小宁的义务，即使原告无法确定拨打自己电话的人身份是否是交警，但对于发生事故是明知的，原告完全可以自己拨打110、122、119报警电话，也可以在去医院救治的途中报警，便于交警部门查清事实，但原告夫妇面对交警部门数次电话联系，选择隐匿行踪逃避调查，直至第二天上午被公安机关查获，结合9个小时之后王玉朋血液仍存留酒精含量的事实，原告及王玉朋对酒后驾驶机动车属于违法，要遭受处罚甚至被追究刑事责任这一社会常识是明知的，对于可能面临的不利于自己的后果选择了逃避，是主观上不敢当场面对交警部门的调查而非王玉朋伤势严重所迫。因此，原告夫妇在车辆相撞后并未采取合法措施，自行离开现场，其主观心理状态是故意的，属于逃逸。该行为影响了保险公司和公安机关对事故和车辆的勘查，导致事故发生原因与车辆损害之间的因果联系存在不确定因素，王玉朋是否存在酒驾等是否属于免责的情形也无从查清。根据民事诉讼法规定，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明，证据不足以证实其主张的，应当承担不利的后果。原告要求被告承担保险责任，应当证明自己符合理赔条件，且不属于被告的免责范围。原告只能证明事发后9个小时王玉朋血液酒精含量不构成被告免除保险责任的数值，无法证明事发当时的含量，在被告质疑的情况下，未能完成充分举证的责任，依法应承担不利的后果。二、关于原告主张未收到保险条款，该免责条款不生效的问题。原告提供了安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险卡，该卡上正面记载有保险单号、投保人姓名、产品名称、保险期间、险种及保险限额等内容，背面为联系电话、网址等内容，未附有保险条款。被告提供了有书写原告名字字样的的商业险保险单和投保人声明书，但原告否认该签字为其本人所签。本院认为，消费者在汽车销售公司购车，并在汽车销售公司投保保险属于社会普遍现象，应予尊重。该汽车销售服务有限公司应与被告之间有保险销售协议，可以视为被告的保险代理人。该汽车销售服务有限公司在售给原告保险时，有义务告知原告投保的险种、费用，及应当交付给原告保险条款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时，没有签字签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。根据本案被告提交的商业险投保单和投保人声明书，签字行为无论是否是原告本人所为，原告已经交纳了保险费都是无可争议的事实，结合原告在保险销售电话录音中自认投保单上的签字为其本人所签的事实，原告抗辩未收到保险条款缺乏事实根据，本院不予支持。保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告的保险条款中，已经对责任免除部分做了颜色加重处理，尽到了提示义务，故原告之主张与法律相悖，本院不予采纳。综上，原告之主张与法相悖，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告王小宁的诉讼请求。案件受理费1236元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年七月二十一日书记员  丛 菲