上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1805号原告：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永康，执行总经理。委托诉讼代理人：解玉琴，女。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被告：朱跃勤，女，1969年5月8日出生，汉族，住上海闵行区灯辉路******。上海盛明时装设计服务有限公司与朱跃勤劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛明时装设计服务有限公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被告朱跃勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海盛明时装设计服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,779.10元及住房补贴800元；2、原告无须支付被告未休年休假工资2,446.67元；3、原告无须支付被告加班工资差额17,249.25元。事实及理由：原、被告于2014年4月1日建立劳动关系，双方签订的劳动合同中约定被告月工资为1,950元。2016年7月31日被告提出解除劳动合同。后被告就涉争事项等申请劳动仲裁，仲裁部门作出了由原告支付相应款项的裁决。对此原告认为，原告因经营困难而向被告提出降低劳动报酬，被告对此并无异议，原告按照双方协商后的标准支付被告劳动报酬并无过错；住房补贴属劳动合同中约定的劳动报酬之外的福利，原告有权利单方取消；原告每年春节期间均安排员工使用年休假，被告的年休假已经休完；原、被告于劳动合同中对加班工资进行了约定，且原告已经支付，故无须再行支付加班工资。综上，原告不服仲裁裁决，故向法院提起本案诉讼，请求判如所请。朱跃勤辩称，其在职期间做六休一，平时亦每天有半小时加班，但原告并未支付过加班费。原告2014年应享有7天年休假，2015年应有10天年休假，但都没有休过；而其作为本地员工，春节时是按照国家标准放假的，并未多休。被告的实发工资本来为3,500元/月，但2016年4月起减少至2,190元/月，存在差额，应予补发。现其要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日进入原告公司任前台兼仓库，双方签订了期限自当日起至2017年4月1日止的劳动合同。被告做六休一，起初以电子打卡方式考勤，2016年4月左右变更为指纹考勤。原告每月月底通过银行转帐方式发放被告上月全月工资，发放工资单并由被告签名。被告在原告处工作至2016年7月29日，原告支付被告工资至同年7月31日。2016年7月21日，被告向原告邮寄解除通知，内载，“……贵公司长期克扣加班工资……5-6月拖欠我工资至今未付……2016年7月31日止终止我与贵公司的劳动关系……”等内容。2016年8月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2016年4月1日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、2014年4月1日至2016年6月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额、2016年4月至7月期间的工资及住房补贴、2014年4月1日至2016年7月31日期间的未休年休假工资，并要求被告为其开具退工证明及返还劳动手册。仲裁庭审中，原告提交了员工计酬规定、会议纪要及会议签到单以证明其就降薪原因与原告协商并告知了降薪后的工资计算方法，被告未提异议。被告对上述证据真实性未持异议，但称其并不同意会议内容。同年11月23日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第5511号裁决，由原告支付被告2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,779.10元及租房补贴800元、2015年1月1日至2016年7月31日期间的7天未休年休假工资2,446.67元、2014年4月1日至2016年6月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额17,249.25元，并由原告向被告返还劳动手册及开具退工单，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告提交员工工资计酬规定、通知、会议签到单以及2016年5月至7月期间的工资表，以证明其于2016年5月召开的会议中明确告知了调整员工工资的事项，被告无异议；而此后其按照同期本市最低工资标准2,190元/月发放被告工资并无不当。其中员工工资计酬规定内载，“……一、落实‘做多少发多少’，完成后进行倒拍(扣除固定费用后的钱发放工资)……三、财务按个人当月‘派工单’进行累计结算个人实得工资。……四、无法执行‘派工单’计价的人员，按计时计算，最高不得高于员工的平均收入，再按出工时间计算总工资。……”被告确认会议签到单上系其本人签字，但对员工工资计酬规定及通知真实性不予认可，并称会议上被告只是说因为公司效益不好，故对于业务部门将按照工作量来发放工资，并未说过要对其等拿固定工资的员工降工资；被告对工资表真实性无异议，但不认可降低工资。庭审中，原告提交劳动合同一份，以证明双方约定的被告工资中已包含加班工资。该合同期限为2014年4月1日至2017年4月1日，其中关于被告劳动报酬的约定为手写的“基本工资1,750元、补贴600元、绩效工资奖金200元，加班工资1,250元”。原告确认该劳动合同中为其本人签名，但称上述手写内容为被告事后添加。另被告陈述，其入职时与原告约定，被告到手工资3,500元/月，做六休一，每周六上班，工作时间为8时30分至17时30分，当中休息半个小时。另被告承诺过年时会多休息几天。原告则称对被告所述内容不清楚。关于年休假，庭审中原告陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假，被告按照工作年限享有10天/年的年休假，故2015年被告还余4天年假未休，其同意按照最低工资标准支付未休年休假工资；2016年至离职时止被告可休年休假均已休完。原告提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假期为十三天(其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假)，即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假(其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假)……”被告对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间原告公司确实放假，但每次原告出具的放假通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。原告则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。另原告又称，其对仲裁裁决的未休年休假工资金额本身不持异议，但因被告已休而无须支付。为证明其工资情况，庭审中被告提交其在职期间的工资表两份，其中均显示，被告工资由工资总额3,018元、租房补贴200元、职务津贴400元、绩效奖金200元组成。原告对上述证据真实性无异议。另原告陈述，其已无法提交员工工资发放记录以供核实。庭审中，双方一致明确，原告已按照仲裁裁决为被告开具退工证明，并返还了劳动手册。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，原告以双方已就降低被告薪资达成一致意见为由，要求无须支付被告2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，被告在该签到表上签名，只能认定为被告对于到会事实的确认，无法认定此即代表被告对会议内容的认可。被告始终否认同意降薪，原告亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，本院对于原告该主张难以采信。原告未能按照原标准支付被告诉请期间工资，应予补差。被告要求按照仲裁裁决金额履行，并无不当，本院对此予以确认。另，原告以租房补贴200元属其给予被告的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付被告2016年4月1日至2016年7月31日期间的租房补贴800元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，原告上述主张不能成立。原告未经协商认可即减去了被告该部分工资，缺乏依据，应予支付。关于原告要求判令无须支付被告2015年1月1日至2016年7月31日期间未休年休假工资2,446.67元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在被告对此证据不予认可的情况下，原告未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于原告该主张难以采信，对原告该项诉请难予支持。原、被告对于仲裁裁决的未休年休假工资金额均未持异议，本院对此予以确认。关于原告要求判令无须支付被告加班工资差额17,249.25元的诉请，本院认为，原、被告双方对于劳动合同中关于包括加班工资在内的工资手写内容是否事后添加存在争议，然而，按照被告关于入职时双方对于工作周期及工资约定的自述，可证实被告知晓且认可其月工资中已经包含了平时延时及休息日加班工资。经计算，该工资约定并未违反相关法律法规对于工资标准的强制性规定，原告该项诉请依法可予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱跃勤工资差额3,779.10元及租房补贴800元；二、原告上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱跃勤未休年休假工资2,446.67元;三、原告上海盛明时装设计服务有限公司无须支付被告朱跃勤2014年4月1日至2016年6月30日期间的加班工资差额17,249.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海盛明时装设计服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一七年七月六日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……