安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2818号 原告：张大鹏，男，1982年10月27日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。 被告：余俊，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告张大鹏诉被告余俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大鹏及其委托代理人庄宗星，被告余俊及其委托代理人尹袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大鹏诉称：2014年11月8日，原、被告签订《包车协议》，约定原告承包被告的皖Ａ×××××出租车，月租金为6500元／月，包车押金80000元。11月10日，原告缴纳了80000元的包车押金，被告同时向原告出具了收条。在原告租车的开始，原告尚能勉强盈利，维持家庭生活。然而“滴滴”、“优步”等网约车的出现，给出租车的运营市场带来了前所未有的冲击，直接导致了原告的拉客量大幅下降，收入也随之明显减少，现在原告每月的运营收入扣除燃料费用后甚至不足以支付每月的租金，直至现在原告尚欠被告三个月的租金未能支付。另外，原告上有60余岁的年迈父母需要赡养，下有尚幼子女需要抚养，每月的房贷也要按时偿还，原告的生活实在无以为继，难以继续开出租车讨生活。为此，原告多次找到原告协商并于2017年3月24日将车辆返还给被告，但是被告却未能退还押金。现原告诉讼来院，请求判令：解除原、被告之间的《包车协议》；被告返还包车押金及垫付的保险费83773元；被告承担本案诉讼费。 被告余俊辩称：一、双方签订的包车协议不违反法律的规定，不具备合同解除条件；二、本案原告存在违约行为，应该承担违约责任；三、原告承包的出租车尚欠被告六个半月的租金，租金没有支付，2016年6月、7月、8月原告打了25000元的借条给我，我借给了原告500元现金以及5000元的微信转账，共计5500元；四、该车辆尚有未处理完的交通事故，还差欠出租车公司的管理费以及保险费，大概2400元左右；五、我还差欠原告方燃油补助费6000元。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年11月8日，原、被告签订《包车协议》1份，约定被告将皖Ａ×××××号出租车出租给原告运营使用；原告在营运中如有违章、罚款等行为，由原告付全部责任；原告必须在每年保险到期前购买交强险、商业险（现阶段不能低于30万元，以后根据公司要求递增）。车辆到期原告交车时，商业险退回标准以保险公司退回标准为准，交强险不退。如在营运中造成重大伤亡事故，由原告负全部责任，购买保险赔偿金额不够支付的由原告足额赔付；原告在营运过程中发生的一切费用由原告承担；月租金6500元，租赁期间为2014年11月10日至2018年11月10日，租金不变，原告每月8日将租金付至被告指定账户。如连续三个月未正常支付租金，被告有权终止合同，并终止车辆所有的经营权，押金不予退还；押金80000元，原告一次性支付被告，被告出具押金条为证。如有国家下发燃油补贴，归被告所有，2014年11月10日开始，在租赁期间坛友补贴按实发金额，原告三分之二，被告三分之一；租车期间车辆营运如有变动，被告提出卖车，原告主动交出车辆及随车证件，被告退回押金，终止协议；如原告违约，提前结束包车协议，原告不退押金。等等。该协议签订后，被告将涉案车辆交由原告营运使用，原告向被告支付租车押金80000元。原告在此后营运过程中按时交纳租金，其中2016年1月及2017年1月因春节期间客流减少，双方协商减少部分租金，原告实际支付2016年1月租金3500元，2017年1月租金2500元。2016年10月24日，原告向被告出具借条1份，载明借到被告25000元，该款为原告差欠被告2016年三个月的租金19500元以及原告向被告借款5500元。此后，原告于2017年2月左右提前一个月告知被告因车辆营运困难，要求提前终止合同，将涉案出租车交还给被告，被告同意原告终止合同并归还车辆，但双方就合同终止后押金退还事宜未达成一致意见。2017年3月24日，原告将涉案出租车交还给被告，被告也将涉案出租车出租给案外人。 另查明，原告尚差欠被告2017年2月11日至2017年3月24日租金未予支付，约9750元。被告差欠原告涉案车辆燃油补助费6000元。 再查明，涉案车辆保险期间2016年10月28日至2017年10月27日应当缴纳的交强险保险费为1800元，第三者责任保险费4668.3元，共计6468.3元。原告拖欠涉案车辆保险费2300元。 以上事实，由双方当事人陈述、《包车协议》、借条、收条、保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《包车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告于2017年2月提前通知被告解除涉案《包车协议》，被告也同意解除，双方仅对租金等结算及押金退还事宜未达成一致意见，原告也按照双方协商的时间即2017年3月24日向被告交付了涉案出租车，被告也将涉案出租车重新出租给案外人，双方上述行为可视为对解除涉案《包车协议》协商一致，故双方实际已于2017年3月24日解除了涉案《包车协议》，本案中无需再另行解除。因本案合同解除系原告在无合同解除权的情形下单方解除涉案合同，原告应承担相应的违约责任，本案原告起诉也系因为原、被告对涉案《包车协议》解除原告应当承担的违约责任未达成一致意见，故被告虽同意提前终止涉案《包车协议》，但不能免除原告的违约责任。合同解除后，原告应当支付被告以下款项：1、截止合同解除时即2017年3月24日，原告差欠被告的2016年租金等25000元以及2017年2月11日至2017年3月24日租金约9750元；2、违约金，根据涉案《包车协议》第九条约定，如原告违约，提前结束包车协议，被告不退押金，该条款可视为双方对原告违约提前解除合同的违约金的约定，因被告于合同解除后即将涉案出租车另行出租给案外人，其实际损失较小，且其并未举证证明其存在实际损失的其他情形，现原告主张核减违约金为1个月租金6500元，本院结合被告的实际损失、双方履行及解除合同的实际情况、原告的违约情形、被告并无过错等，根据公平原则和诚实信用原则，酌定原告该主张较为合理，本院予以支持。以上款项共计41250元。同时，合同解除后，被告应当返还原告款项包括：1、押金80000元；2、车辆保险费，原告应当支付的保险费用为6468.3元，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日，保险费应计算至2017年3月24日，约5个月，原告拖欠保险费2300元，故被告应当返还原告保险费2431.5元[（6468.3元-2300元）÷12个月×（12个月-5个月）]；3、燃油补助费6000元，以上款项共计88431.5元。综上，双方应付款项抵扣后，被告应当返还原告47181.5元（88431.5元-41250元）。被告辩称原告尚欠2016年1月租金3000元、2017年1月租金4000元，但该款项为双方在合同履行过程中根据春节期间客流量减少等实际情况协商减少的租金，并非原告拖欠的租金，原告无需再另行支付，故被告该辩称，本院不予支持。此外，双方提出的尚未发放的燃油补助费，因未实际发生，本院在本案中不予处理。原告在租赁期间发生的交通事故赔偿事宜，尚未实际处理，双方可在处理完毕后另行协商解决或者另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余俊于本判决生效之日起立即返还原告张大鹏47181.5元； 二、驳回原告张大鹏其他的诉讼请求。 案件受理费1894元，减半收取947元，由原告张大鹏负担471元，被告余俊负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一七年六月三十日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。