新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终453号 上诉人（原审原告）：新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区****22-C4、C5。 法定代表人：俞斌智，该事务所总经理。 委托诉讼代理人：王守军，该事务所行政办主任。 被上诉人（原审被告）：塔城市一通热力有限公司，，住所地：塔城市光明路 法定代表人：杨昌荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。 上诉人新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所（以下简称宏昌天圆事务所）因与被上诉人塔城市一通热力有限公司（以下简称一通公司）服务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人宏昌天圆事务所的委托诉讼代理人王守军、被上诉人一通公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌天圆事务所上诉请求:一、撤销一审判决；二、依法支持上诉人在一审的诉讼请求；三、依法判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对上诉人提供的四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但最后却驳回了上诉人的全部诉讼请求，相互矛盾，无法自圆其说；二、双方约定并由上诉人对2015年1月至6月的利润及经营成果进行审计的事实，因被上诉人不认可，故一审认定系上诉人增加了对该月份的审计，是没有完全按照合同约定履行义务，该部分与事实不符，如没有委托单位的委托、同意及配合，并提供相应的财务凭证、会计账薄、有关财务资料等，作为审计单位是无法取得任何财务数据并完成审计工作的，更加无法分析各种数据做出审计报告。上诉人举证的由被上诉人2015年8月25日向上诉人出具的《说明》中，被上诉人也明确表示上诉人是接受其委托，对其2012、2013、2014、2015年1至6月的利润表进行了审计，且上诉人对被上诉人盈亏平衡点预测的结果基本认可。一审却认定上诉人没有完全按照合同约定履行义务，明显不公；三、2015年7月15日签订的《审计业务约定书》中约定审计收费标准未审计报表资产总额与测算资产总额的合计金额的万分之一点一，审计收费的行业交易习惯及《审计业务约定书》中收费有约定，均按审计总额的合计金额与收费比例计收审计费。但一审仅按最高值的一年计取审计费，是对《审计业务约定书》的曲解，请求二审依法纠正。且被上诉人已经向上诉人支付了30000元审计费的事实，也能够充分证实被上诉人对此约定已经实际履行，尚欠上诉人的100000元是根据约定计算的，被上诉人无法推脱；四、关于审计报告的出具时间。上诉人已在2015年8月4日向被上诉人提交了预报告，送交被上诉人预审。被上诉人在2015年8月25日才回复上诉人（详见《说明》），对上诉人的报告结论基本认可，证实被上诉人对报告的内容、数据及审计年度均无任何异议，故一审对此不予支持完全错误；五、本案系被上诉人违约拒不支付剩余审计费用引发的诉讼，但一审却仅以被上诉人不认可的口头抗辩判决上诉人未按约定全面履行义务而驳回其诉讼请求，明显属于事实不清，证据不足，有法不依，适用法律错误。 一通公司辩称，上诉人上诉请求没有依据。一、双方审计业务约定书中对收费的约定是按照资产总额的万分之一点一为基础计算，预付审计费30000元，从审计结果确定上诉人计算的130000元审计费用相对应资产总额大于被上诉人资产总额数倍，对此没有事实依据；二、2015年1-6月没有纳入审计业务约定书，对此双方没有委托，更未经被上诉人确认；三、上诉人延迟交付审计报告事实清楚，按照双方审计业务约定书确定交付审计结果的实际是2015年8月5日前，对此上诉人审计报告的出具时间是2015年8月27日，明显未约定，被上诉人保留诉权；四、上诉人要求130000元审计费没有法律依据，双方之间涉及收费约定中根本不存在上诉人所谓累加收取费用的约定内容，对此主张上诉人没有依据。请求驳回上诉，维持原判。 宏昌天圆事务所向一审法院起诉请求：要求被告一通公司支付审计费100000元，承担追索费2000元，并承担本案受理费、邮寄费。 一审法院认定事实：2015年7月15日原告宏昌天圆事务所与被告一通公司、润生公司、伟诚公司、鸿瑞公司共同签订了一份《审计业务约定书》，该约定书中明确约定了业务范围与审计目标，（一）原告接受委托对被告一通热力公司2012年、2013年、2014年的利润表进行审计，并在审计基础上测算被告一通热力公司2012年、2013年、2014年客观、合理的经营成果......。（二）原告宏昌天圆事务所的义务：按照约定时间完成审计工作，出具审计报告。宏昌天圆事务所应于2015年8月5日前出具审计报告......。五、审计收费、付费方式、发票及差旅费：本次审计服务的收费是以被告一通热力公司资产总额（报表资产总额与报表外测算资产总额的合计）的万分之一点一为基础计算的，原告本次审计服务的费用总额为人民币--元。原告进点前被告一通热力公司等4家公司向原告宏昌天圆事务所预付审计费人民币12万元，即每家公司预付审计费3万元。十、原告宏昌天圆事务所、被告一通热力公司按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《审计业务约定书》中被告一通热力公司没有委托原告宏昌天圆事务所做2015年1-6月的盈亏平衡点预测，对该部分也没有补充合同进行印证，业务约定书约定交付审计报告的时间为2015年8月5日，原告实际交付审计报告是2015年8月27日。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中因原告宏昌天圆事务所所做的审计报告中增加了2015年1-6月的盈亏平衡点预测，且没有按照约定时间于2015年8月5日之前交付审计报告，现原告宏昌天圆事务所要求被告一通热力公司支付2012年、2013年、2014年、2015年1-6月的审计费用10万元的诉讼请求与该院查明事实不符，2015年1-6月在《审计业务约定书》中被告一通热力公司没有委托原告宏昌天圆事务所进行审计，双方对该部分也没有进行书面补充约定，原告宏昌天圆事务所单方增加的审计量，没有经过被告一通热力公司的认可，故该部分费用也不应收取。原告宏昌天圆事务所提出按照四年累加取费，在审计业务约定书中并没有约定，双方对此产生争议。该审计业务约定书系原告提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，综合认定应取资产总额最高值的一年收取审计费，即2014年为32661.53元的报表资产总额与报表外测算资产总额的合计，应收取审计费35900元，被告一通热力公司实际已支付审计费30000元，尚欠5900元，综上，原告宏昌天圆事务所的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告塔城市一通热力有限公司于判决生效后十日内一次性向原告新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所支付剩余审计费5900元；二、被告塔城市一通热力有限公司于判决生效后十日内一次性向原告新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所支付因诉讼所产生的费用（过路费、住宿费、油料费）570元。本案受理费2340元，减半收取1170元，邮寄费70元，由原告新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所负担1120元，由被告塔城市一通热力有限公司负担120元。 本案的争议焦点为：被上诉人一通公司尚欠上诉人的审计费用数额是多少？应否向上诉人支付？ 二审中当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，1、2015年7月15日原告宏昌天圆事务所与被告一通公司签订的《审计业务约定书》中对审计费用的收费标准进行了明确约定，即审计报表资产总额与测算资产总额的合计金额的万分之一点一；2、被上诉人认可上诉人出具的《审计报告》中的时间段、审计范围、审计结果。认定的依据是《审计业务约定书》及《说明》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条"当事人约定按照约定全面履行自己的义务"、第七十七条"当事人协商一致，可以变更合同"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"的规定，本案中，上诉人根据其与被上诉人一通公司签订的《审计业务约定书》，依照被上诉人的委托事项，向被上诉人全面履行了审计义务，即为其审计了2012、2013、2014、2015年1至6月的利润表，被上诉人在2015年8月25日向上诉人出具的《说明》中明确表示上诉人是接受其委托，对其2012、2013、2014、2015年1至6月的利润表进行了审计，且对盈亏平衡点预测的结果基本认可，且对审计的时间段等也并未提出任何异议，出具该《说明》的行为应当视为被上诉人对其委托的内容变更的确认，故被上诉人称其并未对2015年1-6月的利润表委托上诉人宏昌天圆事务所进行审计，双方对该部分也没有进行书面补充约定，该部分应属上诉人单方增加的审计量，费用不应收取的答辩理由不能成立，不予支持。双方签订的《审计业务约定书》明确约定了审计费用的计算方法，即审计报表资产总额与测算资产总额的合计金额的万分之一点一，原审按照资产总额最高值的一年收取审计费没有事实和法律依据，应予纠正。即2012年：11663.67万元（报表资产总额）+14911.74万元（报表外资产总额）=26575.41万元；2013年：16287.61万元（报表资产总额）+14911.74万元（报表外资产总额）=31199.35万元；2014：17749.79万元（报表资产总额）+14911.74万元（报表外资产总额）=32661.53万元；2015年：19152.04万元（报表资产总额）+14911.74万元（报表外资产总额）=34063.78万元。以上合计124500.07万元，乘以万分之一点一，被上诉人一通公司应当向上诉人支付的审计费用为13.6950077万元，现上诉人仅主张13万元，被上诉人已付3万元，故被上诉人应当向上诉人支付审计费用10万元整。针对上诉人提出的追索审计费产生的费用，一审认定正确，二审予以确认。 综上所述，宏昌天圆事务所的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持塔城市人民法院新42**民初1714号民事判决第二项，即"二、被告塔城市一通热力有限公司于判决生效后十日内一次性向原告新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所支付因诉讼所产生的费用（过路费、住宿费、油料费）570元"； 二、撤销塔城市人民法院新42**民初1714号民事判决第一项，即"一、被告塔城市一通热力有限公司于判决生效后十日内一次性向原告新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所支付剩余审计费5900元； 三、被上诉人塔城市一通热力有限公司于本判决生效后十日内向上诉人新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所支付审计费用100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费3510元，由被上诉人塔城市一通热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘宏 审 判 员 巴图 审 判 员 滕媛媛 二〇一七年七月十一日 书记员  张莉