wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2416号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路。主要负责人：张明环，行长。被执行：陈伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇大塘村。被执行人：梁欢，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：赵军，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：谷长青，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：王义香，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：沈世元，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽省英博扎啤销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口。法定代表人：陈伟，经理。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈伟、梁欢、赵军、谷长青、王义香、沈世元、安徽省英博扎啤销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尚未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7328号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈伟、梁欢、赵军、谷长青、王义香、沈世元、安徽省英博扎啤销售有限公司名下银行存款41000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年七月五日书记员  朱周琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0405民初479号原告：金超余，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：枣庄市轩昂企业管理服务有限公司。住所地：枣庄市台儿庄华兴路***号。统一社会信用代码：91370405MA3BXAOAIR。法定代表人：陈萍香，董事长。被告：陈萍香，女，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金乘威，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市（系陈萍香之子）。以上三被告共同委托代理人：魏东，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。原告金超余与被告枣庄市轩昂企业管理服务有限公司（以下简称轩昂公司）、被告陈萍香、被告金乘威房屋租赁合同纠纷一案，原经本院于2016年8月10日作出（2016）鲁0405民初809号民事判决，原告金超余不服，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）鲁04民终1826号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金超余的委托代理人王昌谊、三被告委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金超余向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租房意向合同书；2、判令被告返还原告租房保证金200000元。事实和理由：原告与第一、第二被告于2016年3月21日签订租房意向合同书，约定原告租赁被告位于台儿庄区华兴路188号二楼一层的房屋，用于超市使用。并约定原告于合同签订之日支付被告租房保证金200000元，2016年3月28日前签订正式租赁合同。原告按照合同约定于当日通过转账方式将200000元转至第三被告名下。但被告违反合同约定，至今未与原告签订正式租赁合同。被告严重违约，故向法院提起诉讼。被告轩昂公司、被告陈萍香、金乘威辩称，合同签订是事实，被告亦已按照合同约定，于2016年5月15日经被告陈萍香之弟陈文斌将超市使用权交付原告；合同签订人为轩昂公司，陈萍香签订合同的行为系职务行为，金乘威系公司员工，其收款行为亦为职务行为，故原告要求陈萍香、金乘威承担合同责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告陈萍香、金乘威系母子关系。被告轩昂公司系被告陈萍香设立的自然人独资的有限责任公司。2016年3月21日，原告金超余作为乙方、被告轩昂公司作为甲方，双方签订《意向合同书》一份，合同约定甲方同意把台儿庄区华兴路188号二楼一层4700平方米的房屋出租给乙方作超市使用，租房保证金100万元，合同签订支付20万元，2016年3月28日前签订正式合同支付30万元，2016年6月1日前支付30万元，2017年1月1日前支付余款20万元，所有内容以签订的正式合同为准。2016年3月22日原告向被告金乘威转账20万元，同日被告陈萍香以轩昂公司的名义向原告出具上述款项的收条一份。另，2015年11月4日，被告轩昂公司与台儿庄区商业总公司、枣庄市台儿庄新合作惠客隆超市签订《三方协议》，被告轩昂公司取得对合同标的物对外转租权。2016年10月27日，台儿庄区商业总公司向被告轩昂公司发出解除租赁合同通知。房屋至今未实际交付使用。本院认为，原告金超余与被告轩昂公司签订的《意向合同书》系双方自愿订立的具有民事权利义务内容的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同。该《意向合同书》作为房屋出租的预约合同，是为将来订立本约合同事先达成的一种合意，具有法律拘束力。转租合同是在先租赁合同中的承租人将自己承租的标的物再行出租给第三人以获取租金收益的合同。转租法律关系的建立以转出租人与标的物权利人之间存在租赁合同法律关系为前提。在先租赁合同解除的情况下，转出租人因已经无权继续占有使用租赁标的物，故其与次承租人之间的租赁合同无法履行。本案系转租合同，本案中原告金超余意与被告签订本约合同的目的，是租赁被告轩昂公司所转租的台儿庄区商业总公司的房屋，而台儿庄区商业总公司作为房屋的出租方，已于2016年10月27日向被告轩昂公司发出解除租赁合同的通知，原、被告再签订本约已无实际意义，故原告要求解除原、被告签订的租房意向合同书，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告支付的200000元，双方均认可，是将来履行本约时，保证房租按时交付的保证金，并非为保证签订本约合同的保证金，故原告要求返还租房保证金200000元，本院予以支持。另，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告陈萍香作为公司股东，其未能举证证实公司财产与个人财产相互独立，故其为本案的适格被告。被告金乘威作为公司工作人员，其收款行为系职务行为，该行为的法律后果应由公司承担，故其不是本案的适格被告。综上所述，原告要求与被告解除意向合同，返还保证金的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告金超余与被告枣庄市轩昂企业管理服务有限公司于2016年3月21日签订的《意向合同书》。二、被告枣庄市轩昂企业管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金超余保证金200000元。被告陈萍香承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告枣庄市轩昂企业管理服务有限公司、被告陈萍香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告金超余负担1150元，被告枣庄市轩昂企业管理服务有限公司负担1575元，被告陈萍香负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张馨予审 判 员  孙茂平人民陪审员  高 田二〇一七年七月六日书 记 员  王运阁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：易晶晶，女，1989年8月11日出生，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告易晶晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告易晶晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计82058.56元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告易晶晶未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告易晶晶未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计82058.56元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易晶晶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计82058.56元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元及公告费（以实际发生额为准），由被告易晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执982号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。被执行人：王双庆，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2778号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉王双庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿56966.78元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一七年七月十日书记员  王旭东
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初460号自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行，住所地：汤阴县精忠路西段。法定代表人:秦桃叶，该行行长。诉讼代理人：陈春芬，女，汉族，1970年3月15日出生，中国邮政储蓄银行汤阴县支行职工，住汤阴县。被告人陈瑞霞，女，1969年7月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行以被告人陈瑞霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行汤阴县支行以陈瑞霞已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人陈瑞霞已履行了判决义务，中国邮政储蓄银行汤阴县支行自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年七月十四日书记员  王 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：王清，男，1976年3月6日出生，户籍地安徽省涡阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计105943.04元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王清未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告王清未向本院提交证���材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分���交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用��交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官��客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1��元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月10日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计105943.04元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计105943.04元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元及公告费（以实际发生额为准），由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘雅琴，女，1979年3月28日出生，汉族，招商银行股份有限公司信用卡中心员工，住址武汉市洪山区。代理权限为特别授权。被告：姜颖，女，1984年11月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。第三人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：文行赤，行长。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜颖及第三人招商银行股份有限公司武汉分行劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜颖不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告姜颖与被告招商银行股份有限公司信用卡中心、招商银行股份有限公司武汉分行劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告姜颖与被告招商银行股份有限公司信用卡中心、招商银行股份有限公司武汉分行劳动争议一案[（2017）鄂0103民初5593号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0103民初5593号案件审理。审判员  范正霜二〇一七年七月二十四日书记员  王李夫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4492号原告：扬州中房物业发展有限公司,住所地扬州市上方寺路18号16幢3楼。法定代表人：周志花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:仲正党,女,1972年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州中房物业发展有限公司与被告仲正党物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告扬州中房物业发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告仲正党已自动履行还款义务，原告扬州中房物业发展有限公司申请撤回起诉���其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州中房物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州中房物业发展有限公司负担。审判员  陈国平二〇一七年七月十四日书记员  孙娅慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初717号原告：孙辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住台儿庄区。被告：邢喜俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：曹成兴，男，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。（以下简称保险公司）负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：田运晨，男，系该公司职工。原告孙辉与被告邢喜俊、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉、被告保险公司委托诉讼代理人田运晨到庭参加诉讼，被告邢喜俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停车费、修车费、施救费等2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日20时许，被告邢喜俊驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，在台儿庄区箭道路与台中路交叉路口处，与同方向由南向北孙辉驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相肇事，造成原告车辆部分损坏的后果。经交警部门认定，被告邢喜俊承担事故的全部责任，原告孙辉无责任。事故发生后，被告对原告的损失未能赔偿。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告邢喜俊未出庭、未答辩。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案的诉讼费、评估费不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿。本院认为，被告保险公司承认原告孙辉在本案中主张的事实，故对原告孙辉主张的事实予以确认，经庭审查明，原告的车辆损失经枣庄市台儿庄区交警大队委托，枣庄光大资产评估有限公司作出的车辆事故损失评估报告认定原告的车辆损失价值为500元，原告为此支出评估费100元，被告保险公司对该评估报告予以认可，故原告主张车辆损失500元，本院予以支持。评估费100元不属于保险公司的理赔范围，因交警部门的事故认定书认定被告邢喜俊承担事故的全部责任，原告的该项支出应由被告邢喜俊予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙辉车辆损失费500元。二、被告邢喜俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙辉车辆评估费100元。三、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由被告邢喜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘贵争二〇一七年七月二十日书记员  王 姣
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终397号上诉人（原审原告）马佳琍，女，1955年1月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住天津市南开区。委托代理人贾芳，天津君荐律师事务所律师。委托代理人廉静怡，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）魏金城，男，1952年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人魏东英（魏金城之女），1984年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里*号楼。法定代表人邢贵元，站长。委托代理人姚志，天津市南开区东甡里房管站干部。被上诉人（原审第三人）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人赵福顺，总经理。委托代理人赵凯，天津市红桥区房产总公司职工。被上诉人（原审第三人）天津市津房通房产置换有限责任公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人洪松群，副经理。上诉人马佳琍因要求确认公产房屋变更登记行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告马佳琍所诉变更公产房屋承租人的行为发生在1997年。原审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施，而原告马佳琍起诉请求确认违法的变更公产房屋承租人行为发生于1997年，发生于该纪要实施之前，因此不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告马佳琍的起诉。案件受理费50元免收。上诉人马佳琍不服原审裁定上诉称，1.上诉人起诉被上诉人确认行政行为违法一案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，属于行政诉讼受案范围，应当予以受理并作出判决。2.《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》属于地方性司法文件，其效力远低于《中华人民共和国行政诉讼法》，应当以法律规定为准。此外，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，并未规定在2015年6月8日前发生的变更承租人行为不可以提起行政诉讼。原审人民法院误读该会议纪要，剥夺了上诉人的诉讼权利。3.上诉人经历了行政诉讼不予立案，民事诉讼一审胜诉既而又被二审人民法院裁定不属于民事案件受理范围的过程。上诉人请求二审人民法院从维护人民合法权益的角度出发，审慎认定本案性质，为上诉人指出一条明路，并请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形，被诉变更直管公产房屋承租人行为发生于该《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》施行前，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审裁定正确。上诉人马佳琍的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年七月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0524执375号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：朴永日，男，1973年1月21日生，汉族，住辉南县辉南镇东关村。申请执行人柳河县人民法院与被执行人朴永日罚金执行一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。依据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜兴刚执行员  马克军执行员  王双海二〇一七年七月二十五日书记员  高英同
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2378号原告：陈永年，男，汉族，1961年3月12日生，，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被告：周雪峰，男，汉族，1973年5月16日生，，住镇江市。被告：代秀红，女，汉族，1973年1月16日生，，住镇江市。共同委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。原告陈永年与被告周雪峰、代秀红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永年及其委托诉讼代理人唐雷洪、被告周雪峰、代秀红及其共同委托诉讼代理人常立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永年诉称：2014年，钱祁连与两被告就贝雷钢桥租赁事宜达成协议，约定，钱祁连向被告提供贝雷钢桥，被告依约支付租金。后，钱祁连向被告提供了租赁物，送货地点为徐州邳州市中铁二十四局的大桥施工现场。2014年11月18日，被告向钱祁连出具了收条，载明被告收到钱祁连的钢便桥189米，每米单价5600元。截止到2016年6月18日，被告尚欠钱祁连租赁费用1214892元，该款经钱祁连多次催要，被告至今未付，租赁物也未返还。2016年6月28日，钱祁连将该笔债权转让给原告。为维护原告合法权益，请求判令：一、两被告立即支付截止到2016年6月18日的租赁费用1214892元，并自2016年6月19日起按合同约定标准支付租赁费用至租赁物实际返还之日止。二、两被告承担诉讼费用和保全费用。被告周雪峰、代秀红辩称：1、原告主体不适格，债权转让协议，未通知两被告，对两被告不产生法律效力；2、该笔债务发生在钱祁连2016年6月2日将189米桥的债务与周雪峰租赁债权相互冲抵以后，故对被告也无约束力；3、原债权人和债务人之间存在着相互冲抵的债务，应一并冲抵，且周雪峰的债权大于钱祁连的债权，故原告诉求，应予驳回。经审理查明：2015年，钱祁连将189米钢便桥租赁给两被告使用，租赁物使用在徐州邳州滩上大桥项目，约定的租金13个月内按每米5600元，超出13个月的按照每米每月180元计算。2016年7月底，施工公司通知，租金计算至月底，8月1日起拆除钢便桥。周雪峰随即短信通知钱祁连上述事宜。按两被告计算，截至2016年7月30日，两被告应当支付给钱祁连租金1314360元，已付692650元，剩余621710元。2016年6月28日，钱祁连将该笔债权转让给原告。另，两被告已就其租赁给钱祁连的租金事宜起诉至我院，该案正在审理过程中。上述事实，有债权转让协议、通知单等及本院庭审记录予以证实。本院认为：原债权人钱祁连与两被告之间形成了事实上的租赁合同关系。关于欠款数额，使用租赁物的施工公司已经通知双方，租金计算至2016年7月底，且由于三方发生矛盾导致租赁物未拆除并返还，故原告主张租金计算至返还之日，没有依据，实际欠付租金应为621710元，可予以确认。钱祁连将该笔债权转让给原告，于法有据，原告诉至本院后，已将相关材料送达两被告，故债权转让合法有效，原告主张两被告还款，应予支持。另，两被告对钱祁连的债权问题，两被告已经诉至法院，故本案中对此问题，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周雪峰、代秀红于本判决生效后十日内支付原告陈永年621710元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15734元，由原告陈永年负担7682元、被告周雪峰、代秀红共同负担8052元。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  唐 坚附本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1603号申请执行人丁江土，男，1970年11月12日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）郑东兴：浙江刚诚律师事务所律师。被执行人吴井太，男，1970年8月20日出生，汉族，住江山市。被执行人黄香爱，女，1968年7月11日出生，汉族，住江山市。被执行人上海浦骏木业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇优化路52号2幢204室，统一社会信用代码：91310120080013820D。法定代表人黄云新。丁江土与吴井太、黄香爱、上海浦骏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0881民初1250号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁江土于2017年7月17日向本院申请执行，要求义务人吴井太、黄香爱归还借款本金196732元及利息，义务人上海浦骏木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人丁江土与被执行人吴井太、黄香爱私下达成还款协议。2017年7月27日申请执行人丁江土向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0881执1603号案件终结执行。申请执行人丁江土可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  周乃田代理执行员  何荣君代理审判员  姜忠行二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 阳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初561号原告：安富（福建）塑胶科技有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩工业区，统一社会信用代码91350500587505824P。法定代表人：许哲伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。被告：泉州市劲锋旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市南安光电信息产业基地光伏二路，统一社会信用代码91350583676520671X。法定代表人：黄亚山，该公司执行董事兼总经理。原告安富（福建）塑胶科技有限公司（以下简称安富公司）与被告泉州市劲锋旅游用品有限公司（以下简称劲锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。安富公司的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼，劲锋公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安富公司向本院提出诉讼请求：判令劲锋公司支付货款34291.2元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：劲锋公司向安富公司购买珍珠棉，后于2013年12月20日出具欠条一份确认结欠安富公司货款34291.2元。因该款至今未付,故安富公司依法提起诉讼。劲锋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因劲锋公司未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。安富公司提交的欠条、录音资料,能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，劲锋公司出具欠条一份交安富公司收执，该欠条确认劲锋公司结欠安富公司珍珠棉货款34291.2元，欠条中未约定付款期限及违约责任。本院认为，安富公司与劲锋公司之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定付款时间，安富公司有权随时要求劲锋公司履行付款义务，但应当给劲锋公司必要的准备时间。安富公司起诉后至今，劲锋公司仍未付款，故劲锋公司应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因双方未约定违约责任，故安富公司请求的逾期付款利息可自2017年1月16日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，安富公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。劲锋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：泉州市劲锋旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付安富（福建）塑胶科技有限公司货款34291.2元及逾期付款利息（自2017年1月16日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，公告费560元，均由劲锋公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨人从代理审判员  黄金菊人民陪审员  蔡长益二〇一七年七月三十日书 记 员  赵 欣速 录 员  施建江附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－4－－5－
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1632号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。法定代表人：李小斌，该行行长。委托诉讼代理人：司文林，男，该行员工。被告：徐军，男，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被告：张瞿，男，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告徐军、张瞿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司文林到庭参加诉讼，被告徐军、张瞿经邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军归还借款本金12152.81元、利息1464.4元（已包括罚息，暂计算至2017年3月16日），合计13617.21元；2、判令被告徐军向原告支付自2017年3月17日至贷款结清之日按年利率14.97%计算出来的利息（含罚息）；3、被告张瞿对被告徐军的还款义务承担连带清偿责任；4、两被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告徐军签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告提供贷款20万元，单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为9.98%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款提前到期。被告张瞿为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。两被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码复印件，证明原告的主体资格；2、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5、《借款合同》，证明原告与两被告之间的借款事实及各自的权利和义务；6、《借款支用申请书》，证明两被告支用本次贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定将20万元的贷款金额转入借款人指定的账户；8、利息、罚息情况说明，证明被告拖欠未还的利息、罚息情况。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，对原告所举八份证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：债务应当清偿。本案中的《借款合同》，为双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了自己的放款义务，被告徐军未完全履行合同义务，截至2017年3月16日下欠本金12152.81元、利息1464.4元未还，事实清楚，证据确凿充分，应当按照约定偿还借款本息。故对原告要求被告徐军依约偿还借款本金12152.81元、利息1464.4元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，2017年3月16日之后的利息、罚息，应以实际欠付的本金为基数，按照年利率14.97%计至贷款结清之日。张瞿作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对徐军的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行贷款本息13617.21元（含本金12152.81元、利息1464.4元）及逾期付款利、罚息（逾期利、罚息以实际欠付的本金为基数，按照年利率14.97%自2017年3月17日计算至款清之日）；二、被告张瞿对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐军、张瞿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 姚 军二〇一七年七月十八日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执296号之一申请执行人：广东联升精密机械制造有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办五沙社区顺番公路五沙段6号。法定代表人：温广文。被执行人：武汉鑫天达科技有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街米粮村。法定代表人：詹先明。原告广东联升精密机械制造有限公司与被告武汉鑫天达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武汉鑫天达科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告广东联升精密机械制造有限公司支付贷款551600元及逾期付款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计12235元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款213841.01元，本院已依法扣划，扣除执行费3108元后将执行款210733.01划拨至申请执行广东联升精密机械制造有限公司名下在广东顺德农村商业银行股份有限公司的账户01×××15；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案已执行标的210733.01元，未执行标的为债务403076.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年七月二十八日书记员 黄竣明
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执478号申请执行人：于英文，男，1969年11月4日，现住大连市旅顺口区市场街北巷10号2-1。被执行人：娄广雨，男，1974年6月20日，现住大连市旅顺口区寺沟路100号。被执行人：陈艳会，女，1968年7月6日，现住大连市旅顺口区寺沟路100号。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0212民初347号，关于申请执行人于英文与被执行人陈艳会、娄广雨保证责任纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且双方达成和解协议。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年七月二十四日书 记 员  郝 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5884号原告：刘顺平，男，1946年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。被告：谢大梅，女，1933年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黎定全，男，1962年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黎定良，男，1957年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黎定康，男，1953年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黎定强，男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘顺平与被告谢大梅、黎定康、黎定良、黎定强、黎定全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺平的委托诉讼代理人周才林到庭参加了诉讼，被告谢大梅、黎定康、黎定良、黎定强、黎定全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺平向本院提起诉讼请求：判令被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区×层×号、建筑面积为73.74平方米的安置房屋登记至原告名下。事实和理由：被告黎新帮系被告谢大梅的丈夫，被告黎定康、黎定良、黎定强、黎定全系黎新帮的子女。2003年，黎新帮、谢大梅所在农村房屋因政府征地拆迁，而享有住房安置指标。2004年11月22日，谢大梅、黎新帮与原告签订协议，约定二人将其安置房转让给原告，原告支付谢大梅、黎新帮7000元。2007年9月6日，原告以谢大梅名义与拆迁部门签订回购协议，选择回购安置房位于重庆市沙坪坝区×层×号、建筑面积为73.74平方米。由于被告拒绝配合原告办理房屋产权手续，原告特提起本案诉讼。被告谢大梅、黎定康、黎定良、黎定强、黎定全未作答辩。本院经审理认定事实如下：因重庆市大学城建设需要，黎新帮户因所居住沙坪坝区的农村房屋被拆迁而享有住房安置指标。2003年12月5日，黎新帮（乙方）作为拆迁户与重庆市地产集团、重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议书载明：乙方现有在籍农转非人员二人（户主黎新帮、妻谢大梅），按规定农转非住房安置对象按20平方米/人享受安置面积40平方米，并约定，乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。2004年11月22日，原告作为乙方（刘小红作为代理人）与黎新帮（甲方）签订了《协议书》，约定甲方将其安置房按实际购买价格转让给乙方，乙方一次性支付甲方不购买定点安置房应得的奖励2000元合计4000元，乙方另一次性支付甲方现金1500元/人，共计3000元。协议签订后，原告按协议支付了7000元。2007年9月3日，就前述安置房指标转让协议，谢大梅作为转让人与原告签订了《大学城安置房有偿转让协议》，约定转让人将大学城应分配的回购方在沙坪坝区××内，砖混结构，建筑面积70平方米，该房由原告出资购买，付款后产权归原告所有，由原告一次性给付转让人回购房指标转让费17000元，同时注明已付7000元，还应付10000元，谢大梅、黎定良、黎定康、黎定芳、黎定全在转让方位置签字。协议签订后，原告按协议于当日支付了转让费，黎定芳向原告出具了收条，载明：“今收到刘顺平购买安置房指标款共壹万柒仟元（17000元）。以本收条为准。原收条作废。”同日，原告以谢大梅的名义（乙方）与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订了《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，约定甲方拆除乙方在沙坪坝区房屋，甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区西永镇（三期），砖混房屋一套，占第5-2-4，建筑面积73.74平方米。购房价48851.80元。协议签订后，原告向拆迁部门重庆西永微电子产业园区开发有限公司交纳了安置房购房款48851.80元。案涉房屋实际由原告占有使用。另查明，根据沙坪坝区××居委会出具的证明，黎新帮与谢大梅共育有五个子女，分别为黎定康、黎定良、黎定全、黎定芳、黎定强，黎新帮于2006年4月13日死亡，黎新帮的父母均先于其死亡，其配偶谢大梅，子女黎定康、黎定良、黎定全、黎定芳、黎定强系其法定继承人。经重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所查询，黎定芳的身份信息无法查证。后原告因办理涉案安置房屋产权登记需要，特起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称在与黎新帮签订《协议书》后，由于黎新帮于2006年4月13日死亡，谢大梅要求与原告重新签定一份转让协议，价格调整为17000元，包含原来的7000元。上述事实，有原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《协议书》、《大学城安置房有偿转让协议》、收条、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》、购房款收据、家庭成员关系证明、《死亡注销户口证明》以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与作为户主的黎新帮签订的安置房转让协议并不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定有效；在黎新帮死亡后，原告与谢大梅、黎定良、黎定康、黎定芳、黎定全就原住房安置指标重新签订的转让协议可视为双方对原协议书内容的变更。现原告已按新的协议履行了支付转让费、购房款的义务，因此被安置户内人员黎新帮、谢大梅负有协助原告将涉案房屋产权登记至原告名下的义务。但由于黎新帮已死亡，其配偶谢大梅及子女黎定良、黎定康、黎定芳、黎定全、黎定强作为黎新帮的法定继承人，也负有上述协助的义务。但黎新芳的身份信息经公安户籍部门无法查证，因此，原告要求被告谢大梅、黎定良、黎定康、黎定芳、黎定全、黎定强协助原告将位于重庆市沙坪坝区×层×号、建筑面积为73.74平方米的安置房屋产权登记至原告名下的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢大梅、黎定良、黎定康、黎定全、黎定强于本判决发生法律效力后十日内协助原告刘顺平将位于重庆市沙坪坝区×层×号、建筑面积为73.74平方米的安置房屋产权登记至原告刘顺平名下。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘顺平自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴实现二〇一七年七月十三日书记员  朱 芮
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执70号申请执行人：胡昌华，男，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人：胡文化，女，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区。法定代表人：王乐，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2016）赣01民终2207号及本院于2016年8月22日作出的（2015）湾民重初字第4号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人胡昌华、胡文华房屋修复费用、逾期交房违约金、房屋面积差额款合计110724.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人胡昌华、胡文华交付帝景湾洋城房屋所有权证，并负担案件受理费2327元、鉴定费10000元及本案申请执行费1745.77元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司银行存款125000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡小贞二〇一七年七月三日书记员  吁 冲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执521号申请执行人：谭远志，男，1988年3月19日，现住大连市经济技术开发区大窑湾职工公寓楼。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区龙头街道盐场家园9号。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民终28号，关于申请执行人谭远志与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且本院在执行中查封被执行人位于大连市旅顺口区学城路89号13层1号的房屋。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年七月二十四日书 记 员  郝 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2966号原告：谈士凤，女，1949年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。共同委托代理人：翟桂梅，女，汉族，1965年10月15日出生，住扬州市江都区。共同委托代理人：吉珍兰，女，汉族，1967年6月2日出生，住扬州市江都区。被告：扬州市渍香园蔬菜有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇白塔村。法定代表人：赵明华，该公司总经理。被告：周秋云，女，1964年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告谈士凤与被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈士凤及其委托代理人王红、翟桂梅到庭参加诉讼，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈士凤向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付原告谈士凤工资1115.2元。事实和理由：原告系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的工人，被告周秋云系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司法定代表人赵明华之妻，平时负责发放工资等相关事宜。平时被告周秋云会不定时的给原告发工资，但常出现拖欠的情况，自2015年至今，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司一直未与原告结清过工资。经过原告的再三催促，被告周秋云才向原告出具了欠条。因两被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院要求两被告立即给付劳动报酬1115.2元并承担本案诉讼费。被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告谈士凤于2014年进入被告扬州市渍香园蔬菜有限公司处从事杂工工作。2017年2月17日，经结算，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司尚欠原告谈士凤劳动报酬1115.2元，被告周秋云在结算清单上签字确认。另，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的法定代表人系赵明华，被告周秋云系该公司员工，亦系赵明华之妻，负责被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的日常管理事务。经原告多次催要，两被告一直未履行给付义务，故引起本次诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述及被告周秋云签字确认的劳动报酬结算清单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告扬州市渍香园蔬菜有限公司下欠原告谈士凤劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告谈士凤要求被告扬州市渍香园蔬菜有限公司支付所欠劳动报酬1115.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谈士凤要求被告周秋云承担还款责任，因被告周秋云系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的员工，其在结算清单上签字仅是对被告扬州市渍香园蔬菜有限公司欠付劳动报酬的确认，系职务行为，给付劳动报酬的义务应由被告扬州市渍香园蔬菜有限公司承担，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扬州市渍香园蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谈士凤支付劳动报酬1115.2元；二、驳回原告谈士凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告扬州市渍香园蔬菜有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  蒋杂云二〇一七年七月二十一日书记员  张 志
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2980号原告：张秀华，女，1950年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。共同委托代理人：翟桂梅，女，汉族，1965年10月15日出生，住扬州市江都区。共同委托代理人：吉珍兰，女，汉族，1967年6月2日出生，住扬州市江都区。被告：扬州市渍香园蔬菜有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇白塔村。法定代表人：赵明华，该公司总经理。被告：周秋云，女，1964年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张秀华与被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人王红、翟桂梅到庭参加诉讼，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付原告张秀华工资2065.5元。事实和理由：原告系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的工人，被告周秋云系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司法定代表人赵明华之妻，平时负责发放工资等相关事宜。平时被告周秋云会不定时的给原告发工资，但常出现拖欠的情况，自2015年至今，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司一直未与原告结清过工资。经过原告的再三催促，被告周秋云才向原告出具了欠条。因两被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院要求两被告立即给付劳动报酬2065.5元并承担本案诉讼费。被告扬州市渍香园蔬菜有限公司、周秋云未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张秀华于2014年进入被告扬州市渍香园蔬菜有限公司处从事杂工工作。经结算，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司尚欠原告张秀华劳动报酬2065.5元，被告周秋云在结算清单上签字确认。另，被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的法定代表人系赵明华，被告周秋云系该公司员工，亦系赵明华之妻，负责被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的日常管理事务。经原告多次催要，两被告一直未履行给付义务，故引起本次诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述及劳动报酬结算清单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告扬州市渍香园蔬菜有限公司下欠原告张秀华劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告张秀华要求被告扬州市渍香园蔬菜有限公司支付所欠劳动报酬2065.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张秀华要求被告周秋云承担还款责任，因被告周秋云系被告扬州市渍香园蔬菜有限公司的员工，其在结算清单上签字仅是对被告扬州市渍香园蔬菜有限公司欠付劳动报酬的确认，系职务行为，给付劳动报酬的义务应由被告扬州市渍香园蔬菜有限公司承担，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扬州市渍香园蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张秀华支付劳动报酬2065.5元；二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告扬州市渍香园蔬菜有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  蒋杂云二〇一七年七月二十一日书记员  张 志
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初1300号原告：张兴忠，男，住古浪县。委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。被告：王子忠，男，住古浪县。原告张兴忠与被告王子忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴忠及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王子忠经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书及开通传票，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张兴忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告所持有的《房地产买卖契约》无效。事实及理由：原告与被告素不相识。原告通过合法途径取得了位于古浪县国海农贸市场108号商铺（面积为23.2平方米），并于1997年取得了该房屋的所有权证（房产证号：古房权证字第XX**号）。自1977年至2008年，房屋一直出租他人使用。2009年房屋闲置，2009年7月在原告不知情的情况下被告将原告房屋过户到被告王子忠的名下；2014年11月原告才知被告王子忠侵犯了原告房屋所有权，但原告从未见过被告王子忠的面，也不知道王子忠是什么样的人，尔后，原告向古浪县公安局报案，经古浪县公安局查证，被告王子忠系古浪县定宁镇曙光村五组的农民。2015年原告提起民事诉讼，要求古浪县住建局撤销给被告办理的房产证，古浪县人民法院以该案为行政诉讼为由，驳回原告起诉。被告王子忠未答辩。。原告张兴忠为支持其主张，当庭提交了下列证据：1、房屋所有权证复印件1份，办理时间为1997年9月26日，证明涉诉房屋属原告所有；2、2009年7月13日，张兴忠与王子忠房屋契约买卖复印件及收条复印件各1份，该组证据系古浪县公安局向古浪县住建局调取后将复印件交付原告的，该组证据均加盖了古浪县住建局的印章，证明该契约原告并不知情，契约和收条中原告的签名不是本人所签；3、私有房屋所有权登记申请书复印件1份，该组证据系古浪县公安局向古浪县住建局调取后将复印件交付原告的；4、（2015）古民初字640号民事裁定书1份，证明在原告不知情的情况下，该涉诉房屋被过户到王子忠名下；5、鉴定费票据1份，证明原告申请作签名字迹鉴定，花鉴定费6000元的事实。本院依原告申请，委托甘肃衡信司法鉴定所作出的鉴定意见书1份，鉴定结论为：日期为二OO九年七月十三日房地产买卖契约甲方栏签名”张新中”，日期为2009.7月13日收条落款处签名”张新中”均不是张兴忠曾用名（张新中）本人书写。本院认为，对原告证据1、4、5客观真实，其证明效力予以确认，对本院委托甘肃衡信司法鉴定所作出的鉴定意见书，内容真实，来源合法，其证明效力予以确认。根据原告陈述以及本院确认有证明效力的证据，认定如下事实：1996年12月20日，古浪县工商行政管理局将坐落在古浪镇中心路古浪城关农贸市场的房地产（房屋建筑面积23.2平方米）以14280元的价格出售给张兴忠。1997年9月26日，古浪县住房和城乡建设局向张兴忠颁发了房屋所有权证（古房97字第0142号）。2009年7月14日，古浪县住建局将该商铺登记过户给被告王子忠，并颁发了房屋所有权证（古房权证古镇字第XX**号）。办理房屋过户登记时，被告王子忠向古浪县住房和城乡建设局递交了《房地产买卖契约》等材料。《房地产买卖契约》共三页，甲方为张新中，乙方为王子忠，落款时间2009年7月13日。2014年10月，原告得知该房屋已过户到他人名下，向本院起诉后又申请撤诉。2015年3月原告提起民事诉讼，请求判决古浪县住建局撤销给被告办理的房屋过户登记，本院认为过户登记行为属于具体行政行为，可通过行政诉讼解决，遂裁定驳回原告的起诉。2016年7月，原告又提起诉讼，请求法院确认被告所持有的《房地产买卖契约》无效。本案受理后，原告申请对《房地产买卖契约》和收条中张新中三个字是否系张兴忠本人亲笔签名进行鉴定，本院委托甘肃衡信司法鉴定所进行了字迹鉴定，鉴定结论为：日期为二OO九年七月十三日房地产买卖契约甲方栏签名”张新中”，日期为2009.7月13日收条落款处签名”张新中”均不是张兴忠曾用名（张新中）本人书写。本院认为，合同应当是双方真实意思的合意，合同法规定采用书面形式订立的合同自双方当事人签字或者盖章时才成立，而本案中所争议的《房地产买卖契约》中甲方栏签名”张新中”，不是张兴忠本人书写，即张兴忠未在该《房地产买卖契约》中签名，故该《房地产买卖契约》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告张兴忠和被告王子忠争议的《房地产买卖契约》无效。案件受理费7018元，由被告王子忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  蔡文臻代理审判员  赵文静人民陪审员  周玉红二〇一七年七月三十日书 记 员  叶生龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××05），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为10284.59元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5718.24元，利息4290.38元，滞纳金206元，其他费用69.97元，合计欠款总额为10284.59元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2012年11月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支10284.59元（其中本金5718.24元、利息4290.38元、滞纳金206元、其他费用69.97元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告ＸＸ向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金5718.24元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为4290.38元、滞纳金为206元、其他费用为69.97元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年七月十日书 记 员  龙健美
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1241号原告：王彦，男，1986年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：蔡林君，福建文衡律师事务所律师。被告：陈瑞荣，男，1987年10月17日出生，汉族，住南安市。原告王彦与被告陈瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈瑞荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款115500元，并按月利率0.5%计付逾期还款利息。事实和理由：被告于2015年1月13日向原告借款132000元，约定分24期还款，每月还5500元。此后，被告仅还款三期合计16500元，自2015年6月起未能还款。诉讼中，原告将利息请求变更为按月利率0.5%计付2017年1月20日原告起诉催告之日起至还款之日止。被告陈瑞荣未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年1月13日向原告借款132000元，双方约定分24期还款，自2015年3月起每月还款5500元。此后，被告还款16500元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2015年1月13日向原告借款132000元，双方约定分24期还款，每月还款5500元，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告还款16500元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款115500元（132000元-16500元），并按月利率0.5%计付2017年1月20日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彦借款115500元，并按月利率0.5%计付2017年1月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告陈瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  叶晓东人民陪审员  黄雪卿二〇一七年七月二十七日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执319号申请执行人：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市章丘枣园镇贾庄路。法定代表人：林富强，董事长。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，董事长。山东省建设建工集团金属结构工程有限公司与山东泰山核电设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安市仲裁委员会于2016年11月14日作出的（2016）泰仲裁字第275号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理中心查询不动产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。向申请人执行人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市仲裁委员会作出的（2016）泰仲裁字第275号裁决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年七月三十一日书记员  尹宜晨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民7号再审申请人（原审被告）：丁杰，男。被申请人（原审原告）：刘宝山，男。被申请人（原审被告）：徐云杰（王茂盛妻子），女，。被申请人（原审被告）：吕丙春，女.再审申请人丁杰因与被申请人刘宝山、徐云杰、吕丙春买卖合同纠纷一案，不服本院〔2015〕龙江民初1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  任俊伟审判员  窦仕彩审判员  沙庆岭二〇一七年七月二十四日书记员  刘志伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2906号原告李云婷，女，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。委托代理人白占玲、徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被告李希玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住建局会计，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告李云婷与被告李希玲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云婷及其委托代理人白占玲、徐剑锋，被告李希玲及其委托代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云婷诉称，2012年9月26日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款100万元，月利率为2.5%；2012年10月26日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款80万元，月利率为2%；2012年12月30日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款100万元，月利率为2%；后被告又多次向原告提供借款，口头约定月利率为2%。按照上述约定，自2012年9月至今，被告李希玲共向原告提供借款10115909元。自被告提供借款至今，原告通过李萍、李云婷、李建玲、河南丽氏置业有限公司等账户累计向被告偿还13130436元，扣除被告向原告提供的借款本金和原告应付利息，原告向被告多偿还559652元，应当予以返还。现要求被告返还原告559652元。被告李希玲辩称，1、原告诉称不属实，原被告之间的借款并非是2012年9月26日开始，而是自2012年8月份已经产生债权债务关系，原告在诉状中诉称的3笔借款合同是由于原被告之间经三份公证的短期借款合同，在三份公证合同之外原被告存在多笔借款事实，并且每次借款原告均向被告出具借据，并非被告诉称口头约定借款的事实，在借款过程中并非是原告诉称的月息2分，在实际履行中有月息2.5分、3分的情况。2、原告诉称的借款数额不正确，原告向被告支付的利息均是按月进行支付，在诉状中称的应付利息也不正确。3、原被告之间的债权债务关系在南乐公证处进行了结算，该案在南乐县法院已经提起诉讼，原告为了逃避执行而向贵院提起的诉讼属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，自2012年以来，原告李云婷多次向被告李希玲借款还款，数额期限不等，主要方式是原被告各自用不同的账户，频繁与对方发生转账往来。2016年1月6日，原告李云婷（协议乙方）、被告李希玲（协议甲方）及河南丽氏置业有限公司（协议丙方，以下简称丽氏公司）签订还款协议一份，主要约定：经三方清算，乙方欠丙方借款本金690万元未还，于2016年6月30日前还清，履行期间利息按照月息20‰计息，如到期未完全履行还款义务，自愿接受有管辖权法院的强制执行，丙方为乙方该笔债务提供担保，并承担连带清偿责任。2016年1月23日，协议三方申请南乐公证处对上述还款协议进行公证并赋予强制执行效力。后被告李希玲向南乐县人民法院申请强制执行上述债权，原告李云婷及丽氏公司以公证债权文书与事实不符为由提出执行异议，南乐县人民法院经审查后，于2016年8月10日作出（2016）豫0923执异6号裁定书，驳回李云婷及丽氏公司的异议请求。李云婷及丽氏公司向濮阳市中级人民法院申请复议，濮阳市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫09执复21号裁定书，驳回李云婷及丽氏公司的复议请求，维持南乐县法院执行裁定。现原告李云婷以向被告多还款559652元为由提起本案不当得利纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。双方争议焦点在于原告是否多还利息559652元，是否还欠被告本金及利息未还清。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了借款合同、账户信息、结算表、银行交易明细等证据，证明其向被告借款10115909元，实际已还款13140436元，扣除应付利息，多偿还559652元，要求被告予以返还，被告对原告提交的借款合同和账户信息无异议，但对结算表和银行交易明细有异议，认为是原告单方作出，未经双方共同该结算，并另外提交了银行取款凭证及公证书、南乐县法院和濮阳市中院执行裁定书各一份，证明原告向被告借款除银行转账外还有现金借款，双方已在南乐公证处进行清算，并对原告尚欠借款690万元未还进行公证，被告申请强制执行后，原告提出异议已被驳回。原告针对被告提出的主张及证据不予认可，但未提供相反证据否定被告的主张，且针对双方提供的证据，本院通过开庭审理及庭下组织双方当事人进行质证对账，均未能形成一致意见，故本院认为，原告所诉事实不清，真伪不明，其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百九十九条的规定，判决如下：驳回原告李云婷的诉讼请求。案件受理费9396元，由原告李云婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  朱福娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵 芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：高静，女，1988年2月21日出生，户籍地山东省肥城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计94883.86元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告高静未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告高静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计94883.86元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计94883.86元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元及公告费（以实际发生额为准），由被告高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更136号罪犯熊长银，男，1985年5月23日出生，汉族，高中文化，山东省济宁市市中区人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省微山县人民法院于2012年3月8日作出（2012）微刑初字第23号刑事判决，以罪犯熊长银犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日减刑一年；2015年12月11减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯熊长银有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊长银在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2015年监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯熊长银确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊长银准予减去有期徒刑二个月零一天。（刑期自2012年3月16日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1204号原告：兰珍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。原告兰珍与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诉称，2006年9月5日，原告与被告签订《委托出租协议书》，约定被告承租原告在呼和浩特市××区108号万博家居汇展中心2层86号16.03平米的产权式商铺给被告用于统一经营，委托租赁期限为5年，每年租金为11472元。后又于2007年5月23日，原被告双方签订了该商铺的《商品房买卖合同》。2012年2月28日《委托出租协议书》到期后，原告要求续签协议，但被告未予采纳，后口头承诺继续沿用原协议条款。其后，被告继续按照之前《委托出租协议书》的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一的经营管理，却一直未向原告履行支付租金的义务。《委托出租协议书》第五条第二款约定：租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。根据该条约定，被告实际上已经同意在租期结束后继续承租乙方的商铺进行经营，此系被告的真实意思表示，而且被告也用实际行动即如期、按时的向原告支付租金，事实上履行着协议双方约定的主要义务，所以被告的上述行为应视为延续了原被告双方之前签订的《委托出租协议书》。因租金事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币11472元（自2014年3月1日至2017年3月1日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告承租原告在呼和浩特市××区的房屋，不动产所在地为呼和浩特市回民区，故本院对本案有管辖权。现原告向本院起诉，故应由本院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长温静波审判员杨坤人民陪审员李宇虹二0一七年七月二十八日书记员邢燕玲
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初402号原告：龙州老农夫特生鲜店，住所地广西龙州县。经营者：吴金青，女，1960年11月17日出生，壮族，广西凭祥市人，林场职工，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市。委托诉讼代理人：何海益(系吴金青的儿子)，男，1981年4月13日出生，壮族，广西南宁市人，住所地广西南宁市西乡塘区。被告：莫振飞，男，1957年6月12日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。本院在审理原告龙州老农夫特生鲜店诉被告莫振飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙州老农夫特生鲜店的经营者吴金青于2017年7月13日以证据材料尚未收足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙州老农夫特生鲜店的经营者吴金青在诉讼过程中以证据材料尚未收足为由提出撤诉申请，是依法处分自已的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙州老农夫特生鲜店撤回起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告龙州老农夫特生鲜店全部负担。审 判 长  苏立峰审 判 员  陆 晖人民陪审员  闭宝庭二〇一七年七月十四日书 记 员  苏香花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0804刑初170号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人董某，男，1989年10月28日出生，蒙古族，大专文化。2016年5月4日因本案被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日；2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年5月17日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2017年4月20日被营口经济技术开发区公安局监视居住。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）159号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2016年5月1日凌晨4时许，被告人董某在营口市鲅鱼圈区海韵温泉洗浴二楼休息大厅内，趁被害人邹某熟睡之机，将被害人邹某放在沙发扶手内侧的一部16G粉色苹果6SPLUS手机盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：“被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币5040元。”案发后苹果6SPLUS手机已返还给被害人邹某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、扣押物品清单、前科说明、营业执照、情况说明、证人徐某的证言、被害人邹某的陈述、被告人董某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某当庭认罪，主动返赃，且积极缴纳罚金，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红梅二〇一七年七月二十日书记员  王 岩
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢355号申请执行人周金如，住湖南省醴陵市。申请执行人龙海军，住湖南省醴陵市。被执行人史剑群，住湖南省醴陵市。被执行人段洪亮，住江西省萍乡市。申请执行人周金如、龙海军与被执行人史剑群、段洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款76000元及利息，案件受理费2722元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已支付借款54135.6元（该款是处理被执行人房屋的价款），现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意暂缓执行并要求屏蔽被执行人失信名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月二十八日书记员  黄望梅