河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1252号原告：刘某甲，住河北省衡水市安平县。电话：187XX****XX。委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：刘某乙，住北京市密云区。电话：132XX****XX。委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张占群、被告刘某乙及其委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承父母位于河北省兴隆县雾灵山镇大沟村的遗产房屋三间；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲兄弟关系，父母只有我们两个孩子。父亲刘某丙于2015年8月30日去世，母亲刘某丁于2017年2月11日去世，父母留有遗产为位于河北省兴隆县雾灵山镇大沟村的瓦房三间，我与被告没有就父母遗产分割达成协议，要求依法继承父母的遗产。被告刘某乙辩称，原告诉请要求继承的位于雾灵山镇大沟村的房屋三间，不属于父母的遗产。2015年8月11日，父母与我签订协议，约定将本案争议的三间房屋归我所有。涉案房屋属于我的个人财产，不是父母遗产，原告的诉讼请求不成立。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1号证，兴隆县雾灵山镇大沟村委会出某某的证明一份。证明原、被告的母亲生前与刘某甲一起生活，刘某甲尽了全部赡养义务，死后由刘某甲进行安葬。2号证，养老协议复印件一份。证明2016年12月14日签订的养老协议，但是被告没有履行这份协议，在2016年12月14日前没有对争议房屋进行过处置。3号证，蒋某某的书面证明。4号证，丁某某的书面证明。3-4号证证明原、被告母亲生前一直由原告赡养，死后由原告安葬。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1号证的真实性无异议，但是证明内容不属实，达不到原告的证明目的，被告对母亲也履行了赡养义务，也参与了安葬事宜，证明内容不客观。该证明系大沟村村委会出某某，原告的居住地点在衡水市，该村委会无法证明原、被告母亲是否在衡水与原告一起生活。对2号证有异议，认为是复印件，不能作为有效证据使用，证据上面有明显的涂改痕迹。而且协议约定原、被告二人对于母亲均有赡养义务。该协议中对于房屋的约定无效，因为房屋归被告所有。对3-4号证，不符合有效的证据形式，对真实性、证明目的及证明内容不予认可。证明内容排除了被告对其母亲的赡养行为，不客观。安葬母亲时被告给原告费用15,000.00元。被告为支持自己的抗辩主张，提交2015年8月11日原、被告父母与被告签订的房屋所有权归属约定一份。证明争议房屋的所有权归被告所有，不属于遗产，不应继承。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据有异议。这份协议对于房屋的处理与原告提交的2号证记载内容相矛盾。在父亲去世当天被告妻子当众说父亲没有签署任何协议，而且见证人王某某和代书人张某某和我们没有亲属关系，我不认识。这份协议与养老协议相冲突，我母亲不认识字，我质疑手印不是其本人的。书写协议的时间是2015年8月11日，而父亲是2015年8月30日去世，当时神智是否清醒，是否能表达自己的意愿有疑点。代书人张某某的字体和前面的字体明显不一致，协议不是张某某所书写。见证人王某某和张某某应该有身份证明，证明其是否具备见证和代书的能力。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提交的1号证为村委会证明，能够证明原告赡养母亲刘某丁并在刘某丁病故后予以安葬的事实，予以采信。2号证为原、被告就母亲赡养问题签订的协议，为双方真实意思表示，被告质证时称该证据为复印件且有涂改，但被告对协议内容及该协议的真实性无异议，且其所称涂改是指将“刘某甲”三字圈起，并不影响协议整体效力，予以采信。原告提交的3-4号证据系证人出某某的书面证明且证人均出庭接受了质询，与原告提交的1、2号证据能够相互印证，予以采信。被告提交的证据为2015年8月11日被告与父母签订的房屋所有权归属约定，该约定为他人代书，但见证人只某某，不符合证据规则，不予采信。经审理查明，原、被告系兄弟关系，父亲刘某丙、母亲刘某丁，父亲刘某丙于2015年8月30日因病去世。2015年11月份，原告刘某甲将母亲刘某丁接到自己家中履行赡养义务。2016年12月14日，原、被告就母亲刘某丁的赡养问题达成一致意见，并签订“养老协议”一份，协议第一条约定：兄弟二人一致同意母亲刘某丁在世之时均由弟弟刘某乙负责，所以坐落在大沟村西街头的一处房屋归弟弟刘某乙所有，母亲刘某丁自己在世之时自愿居住此处，或去二儿子刘某乙家中。母亲在世之时任何人不能处理此处房屋，百年之后此房屋由二儿子刘某乙所有，其他人不得干涉。协议签订后，母亲刘某丁仍随原告刘某甲一起生活，被告刘某乙并未按协议履行。刘某丁于二0一七年农历正月十三由原告刘某甲送回兴隆县雾灵山乡大沟村，于二0一七年农历正月十五病故，原告刘某甲出资料理了其母刘某丁的后世。刘某丙、刘某丁夫妇生前在兴隆县雾灵山乡大沟村有房屋三间，登记在刘某丙名下。原、被告因房屋继承未达成协议，原告诉至本院,要求继承应享有的房屋份额2.5间。本院认为，被告刘某乙提交的2015年8月11日其与父母签订的房屋所有权归属约定为代书，该代书只有一个见证人在场，不具备必要的形式要件，不符合法律规定，该代书约定无效。刘某丙死亡后其继承人为妻子刘某丁、长子刘某甲、次子刘某乙，其遗产应依法定继承由继承人刘某丁、刘某甲、刘某乙继承，房屋的一间半为刘某丁所有，另外一间半为刘某丙遗产，由刘某丁、刘某甲、刘某乙继承，故刘某丁对该房屋享有两间的份额，原、被告各享有半间的份额。但因原、被告就母亲刘某丁的赡养问题签订了养老协议，该协议为附条件的协议，原告刘某甲放弃其应继承的份额，将房屋附条件的归被告刘某乙所有。因被告刘某乙未按协议履行赡养义务，协议中约定的房屋归刘某乙所有因所附条件未成就，而依法不发生法律效力。刘某丁死亡后，刘某丁所拥有的房屋份额应依法定继承由刘某甲、刘某乙继承。原告要求继承其母亲刘某丁享有的全部份额无法律依据，不予支持。庭审过程中，双方均未要求对遗产价值进行评估，且原告明确要求继承遗产份额，故原、被告应依法定继承各继承房屋的一间半。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：登记在刘某丙名下的坐落于兴隆县雾灵山镇大沟村的刘某丙、刘某丁的遗产房屋三间，原、被告各继承一间半，东一间半归刘某甲所有，西一间半归刘某乙所有。案件受理费100.00元，原、被告各负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 陈馥炯人民陪审员 蔡宝义人民陪审员 李   绍   荣二〇一七年七月四日书 记 员 倪      境附页判决的相关依据：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。