贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行初260号原告：谢开林，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告：李承祥，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。两原告的委托代理人:蔡建新，福建武夷律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人：吴斌，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。原告谢开林、李承祥不服被告凯里市人民政府行政征收补偿决定，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于2016年9月14日作出（2016）黔26行初152号行政裁定，驳回二原告起诉。二原告不服上诉，贵州省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）黔行终1148号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年4月6日重新立案后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告谢开林、李承祥及其共同的委托代理人蔡建新，被告委托代理人王学坤、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开林、李承祥诉称：被告凯里市人民政府于2015年11月13日作出凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》对原告位于凯里市拱桥××单元××号房屋进行补偿，但原告直到2016年6月27日通过凯里市人民法院才收到该补偿决定。被告的补偿决定存在违法实施征收、评估程序不合法及对房屋的性质认定错误等诸多违法情形，原告为维护自己的合法权益，特请求法院判决撤销被告作出的补偿决定，案件受理费50元由被告承担。原告向本院提交下列证据：1、原告身份证及房屋产权证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格；2、凯里市人民法院案件受理通知及举证通知书，拟证明涉案征收补偿决定系法院转交收到，而非被告送达；3、凯府决字（2015）8号房屋征收补偿决定书，拟证明该决定违法；4、信访材料及答复、凯府发[2014]76号和凯府发[2014]142号文件、律师函、快递单据，拟证明被告知晓原告通讯地址和联系方式；5、营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、水费回执单、电费回执单，拟证明涉案房屋作为营业用房；6、房屋租赁合同、汇款凭证、银行流水，拟证明原告靠出租店面每月5000元的收入维持生活；7、店面照片，拟证明该店面实际用途为对外营业用房，原告和经营业主进行了装修，共产生装修费用18万元；8、房地产估价结果报告，拟证明该房产一直属于营业用途，出租给小经营户有较固定的收益，并评估该房产的套内面积为77.78平方米，安置时确定其为正规营业用房的60%内；9、被告在强拆听证会上提交的房屋分户产权报告，拟证明装修评估和分户评估均是贵州桑立房地产资产评估有限公司做出的，与被告选定的评估机构不符。被告辩称：一、涉案的房屋征收决定及征收补偿安置方案已经人民法院生效裁判文书充分证明；二、被告已经依法向原告送达《房屋征收补偿决定书》；三、被告作出的《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要求；四、原告的起诉已超出起诉期限，请依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：1、组织机构代码及法人身份证，拟证明被告主体适格；2、国有土地房屋征收与补偿条例、国有土地上房屋征收评估办法、凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见，证明作出行政行为的法律依据；3、市人民政府关于对凯里××××南路片区棚户区改造项目范围房屋进行征收的通知及征收补偿安置方案的通知，拟证明被告征收合法；4、关于选择项目被征收房屋评估机构的通知、项目选定房屋评估机构情况相片、会议议程、抽选评估机构照片、公证书、评估业务委托书、营业执照、房地产估价机构资质证书、估价师证书，拟证明选定评估机构程序合法；5、关于公示韶山南路片区棚户区改造项目被征收房屋评估价的通知，拟证明被征收房屋评估价格已经进行公示；6、黔东南州中城公证处公证书，拟证明房屋分户评估结果已送达原告；7、资质证照、装修评估表，拟证明有资质的评估机构对被答辩人装修评估结果；8、房屋征收与补偿入户搬迁工作记录，拟证明就房屋征收补偿事宜多次进行协商；9、关于申请对韶山南路片区棚户区改造项目未签协议李卫成等15户下达补偿决定的请示，拟证明在征收补偿方案期限内达不成协议，依法作出补偿决定；10、房屋征收补偿决定书及送达公证书，拟证明被告依法作出补偿决定并送达；11、催告通知书及送达公证书，拟证明原告未在规定的签约期限内签订协议并完成搬迁；12、凯里市人民法院行政裁定书、贵州省高级人民法院判决书，拟证明房屋征收决定及补偿决定书合法有效。经庭审质证，本院对原告提交的证据确认如下：第1号证据内容真实合法，且与本案具有关联性，能够证明原告与本案具有利害关系；第2号证据内容真实合法，但不是应当由原告承担的举证责任；第3号证据系本案诉讼标的，不作为证据审查；第4号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第5、6、7、8号证据内容客观真实，但其证明目的与法律规定相冲突；第9号证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1、3、5、9号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可以证明被告作出行政行为的主体、程序、事实等情况，可以采信；第2、12号证据分别是作出行政行为的法律依据和和涉案生效法院裁决，不作为证据审查；第4、7号系列证据与原告提供的第9号证据相冲突，虽能证明被告履行了一定的程序，但不能完全满足证据的合法性要求；第6、10、11号不符合法律规定的送达方式，第8号证据系被告单方制作，本院均不予采信。经审理查明：2014年1月5日，经凯里市第八届人民代表大会第四次会批准，凯里××××南路片区纳入凯里市2014年国民经济和社会发展计划棚户区改造项目。1月8日，凯里市发展和改革局作出了凯发改建设（2014）18号《关于凯里××××南路片区棚户区改造工程项目立项的批复》批准立项，改造范围位于凯里××××南路西侧，北京西路南侧，永乐路北侧及东侧，原告谢开林、李承祥位于凯里市拱桥××单元××号的房屋在凯里××××南路片区棚户区改造工程项目范围内。凯里市人民政府于2014年12月31日印发《市人民政府关于对凯里××××南路片区棚户区改造项目范围内拱桥巷9栋（化肥厂）罗汝才等户房屋征收的决定》，对原告的房屋（凯房权证私字第**，建筑面积89.24平方米）进行征收。房屋征收补偿方案确定的签约期限为2014年12月31日至2015年6月30日，在签约期限内原告与被告未就补偿达成一致，故被告于2015年11月13日作出凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年11月24日在原告房屋木门上予以张贴，张贴过程由贵州省黔东南州中城公证处公证。2016年6月1日因原告一直未履行搬迁义务，凯里市人民政府向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院按程序进行审查后作出（2016）黔2601行审17号《行政裁定书》，准予强制执行，现原告房屋已被拆除。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，被告凯里市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定，凯里市拆迁安置指导办公室作为该市房屋征收部门具有组织实施行政区域内的房屋征收与补偿工作的职责，本案被告主体适格。一、关于补偿决定书是否送达原告问题。根据被告提交证据证明，被告是以张贴的方式将补偿决定书送达，该送达方式只能在受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达这五种方式无法送达时，方能使用张贴公告送达的方式。本案两原告并非下落不明，且催告书也是通过邮局邮寄送达给原告的，故原告诉称被告未依法将补偿决定书送达程序违法理由成立，本院予以支持；被告辩称补偿决定书已依法送达于法无据，本院不予支持。二、关于遗漏征收对象问题。依据凯房房权证私字第**房产权证，位于凯里市拱桥××单元××号的房屋属两原告共同共有，但被告作出的凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》中的被征收人只有谢开林，遗漏了共有人李承祥，原告此部分诉求证据充分，本院予以支持。三、关于房屋征收面积认定问题。房屋所有权证是房屋所有权人拥有房屋所有权的合法凭证，依法核准登记的房地产权利受法律保护。被告在调查登记过程中，如认为建筑面积与实际面积不一致的，应当视具体情况交由产权登记部门处理后，方能作为认定依据。被告在未经房屋产权登记部门变更认定，直接将原告产权证中记载的89.24㎡确认为86.92㎡，属于认定面积错误。综上，被告作出的凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》在送达方式上违反了法律规定，在被征收主体上遗漏了共有权人，在征收房屋面积认定上有错误，导致征收补偿决定书事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告凯里市人民政府于2015年11月13日作出的凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》，限令被告凯里市人民政府在本判决生效之日起6个月内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一七年七月二十日法官助理顾业平书记员杨玉阳