福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终290号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仁贵，绰号“阿贵”，男，1968年6月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市城厢区，2003年1月24日，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，分别被莆田市中级人民法院判处有期徒刑六个月、一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月；2011年10月24日，因故意伤害被莆田市公安局灵川派出所处以罚款人民币500元（币种下同）；2014年6月30日，因吸毒被厦门市公安局高崎国际机场分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年9月23日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。辩护人蔡国权、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。原审被告人黄鹏，绰号“阿康”，男，1986年1月7日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住福建省莆田市城厢区，2015年11月7日，因盗窃被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日；2016年4月28日，因吸毒被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。因羁押期限届满，案件尚未办结，经本院决定,于2017年5月30日予以取保候审。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈仁贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，黄鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月3日作出（2017）闽0305刑初50号刑事判决。原审被告人陈仁贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人陈仁贵的犯罪事实：（一）贩卖毒品2016年3月初的一天，被告人陈仁贵在莆田市城厢区灵川镇的家中容留陈某1、张某荣、黄鹏吸食由被告人陈仁贵提供的冰毒后，张某荣让陈某1以他的名义以500元的价格向被告人陈仁贵购买了3克冰毒，后陈某1将该冰毒交给张某荣。原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据证实：1、证人陈某1的证言：“阿某1”想通过其购买毒品，2016年3月初的一天，其与“阿某1”、黄鹏到灵川镇“阿某2”住处吸食“阿某2”提供的冰毒后，“阿某1”让其以其名义以500元的价格向“阿某2”购买3克冰毒，其离开“阿某2”住处后将该3克冰毒交给“阿某1”。辨认笔录及照片：证人陈某1辨认出“阿某1”即张某荣，“阿某2”即被告人陈仁贵，并辨认出被告人黄鹏。2、被告人黄鹏的供述：2016年3月初的一天，其与“阿某1”、陈某1一起到灵川镇“阿某2”住处一起吸食“阿某2”提供的冰毒后，“阿某1”自己不敢向“阿某2”购买冰毒，叫陈某1向“阿某2”购买了3克冰毒，陈某1付了500元给“阿某2”。辨认笔录及照片：被告人黄鹏辨认出“阿某1”即张某荣，“阿某2”即陈仁贵，并辨认出陈某1。3、公安机关制作的工作说明一份，证实：民警在办案过程中依法文明规范执法，并没有殴打被告人黄鹏等刑讯逼供行为发生。（二）容留他人吸毒1、2016年2、3月份的一天中午，被告人陈仁贵在莆田市城厢区灵川镇的家中一房间内容留黄鹏、陈某1使用被告人陈仁贵自制的冰壶共同吸食了由黄鹏提供的冰毒。2、2016年3月初的一天，被告人陈仁贵在莆田市城厢区灵川镇的家中一房间内容留陈某1、张某荣、黄鹏使用被告人陈仁贵自制的冰壶共同吸食了由被告人陈仁贵提供的冰毒。3、2016年4月27日晚，被告人陈仁贵在莆田市城厢区灵川镇的家中一房间内容留陈某1、黄鹏、张某荣使用被告人陈仁贵提供的冰壶共同吸食了由陈某1提供的冰毒。4、2016年6月份的一天，被告人陈仁贵在莆田市城厢区灵川镇的家中一房间内容留黄鹏、“黑人”使用被告人陈仁贵自制的冰壶共同吸食了由“黑人”提供的冰毒。原判认定上述事实，有证人陈某1的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，被告人黄鹏的证言、供述、辨认笔录及照片，公安机关作出的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所作出的检验报告，被告人陈仁贵的供述、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人陈仁贵在原审庭审过程中亦无异议。二、被告人黄鹏的犯罪事实：2015年11月初的一天10时许，被告人黄鹏以200元的价格向陈某1贩卖了1克冰毒，并由被告人黄鹏将冰毒送到陈某1在莆田市秀屿区月塘乡岱前村岱前185-2号的家中，后黄鹏、许某等人一起在陈某1家中吸食了上述毒品。原判认定上述事实，有证人陈某1的证言、辨认笔录及照片，被告人黄鹏的供述、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人黄鹏在庭审过程中亦无异议。被告人陈仁贵于2016年9月23日在莆田市城厢区灵川镇书峰村346号的家中被民警抓获，吸毒工具自制冰壶两个亦被扣押，被告人黄鹏于2016年8月31日主动到公安机关投案。本案尚有原公诉机关提供，经原审庭审举证、质证并确认的如下证据证实：1、公安机关制作的抓获经过、投案报备表，证人黄金森的证言，证实被告人陈仁贵系被抓获归案，被告人黄鹏系在其家人陪同下到公安机关投案。2、公安机关作出的户籍登记表、违法犯罪经历查询情况表，提取的行政处罚决定书、莆田市城厢区人民法院（2002）城刑初字第204号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2003）莆中刑终字第37号刑事判决书，证实被告人陈仁贵、黄鹏的户籍登记情况及违法犯罪经历。原判认为，被告人陈仁贵违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺数量3克，其行为已构成贩卖毒品罪；其为吸毒人员吸食毒品提供场所、危害社会秩序和公众健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当进行数罪并罚。被告人黄鹏违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺数量1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈仁贵能如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；其有前科，在量刑时一并考虑。被告人黄鹏犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条之规定，作出判决：一、被告人陈仁贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；两罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在公安机关的吸毒工具自制冰壶二个予以没收，依法处理。原审被告人陈仁贵上诉称:1、现有证据不足以认定其构成贩卖毒品罪；2、其只容留他人吸毒两次，一次是黄鹏提供的冰毒，一次是“黑人”提供的。一审量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出：1、原审判决上诉人陈仁贵涉嫌贩卖毒品罪事实不清，证据不足；2、上诉人陈仁贵认罪态度良好，请求酌情从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈仁贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人黄鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人陈仁贵及其辩护人提出认定陈仁贵构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足的诉辩理由。经查，购毒者陈某1的证言与在场同案被告人黄鹏的供述关于毒品价格、重量及毒品交易的过程和细节的描述能相互印证，足以认定。一审庭审时黄鹏虽翻供并否认陈仁贵贩卖毒品的事实。黄鹏在侦查阶段多次稳定供述一审判决认定的该事实，其中二次供述系在黄鹏采取强制措施之前作出，一次供述系在看守所作出。且侦查机关出具工作说明证明没有殴打黄鹏等刑讯逼供的行为发生，原审庭审质证时黄鹏亦无异议。故上诉人陈仁贵及其辩护人提出未贩卖毒品的诉辩理由与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人陈仁贵提出其只容留他人吸毒两次的上诉理由。经查，上诉人陈仁贵于2016年3月初的一天在家中容留陈某1、张某荣、黄鹏吸食陈仁贵提供的甲基苯丙胺、于2016年4月27日在家中容留陈某1、张某荣、黄鹏吸食陈某1提供的甲基苯丙胺的事实，有原审被告人黄鹏的供述及证人陈某1的证言证实，且原审庭审时上诉人陈仁贵对检察院起诉指控的四起容留他人吸毒的犯罪事实均没有异议，并表示认罪。故其二审上诉提出只容留他人吸毒二次的理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人陈仁贵违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪；其为吸毒人员吸食毒品提供场所、危害社会秩序和公众健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。原审被告人黄鹏违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄鹏犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，原判对其量刑适当。原判认定上诉人陈仁贵能如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，已依法予以从轻处罚。结合上诉人陈仁贵贩卖毒品、容留他人吸毒的事实、犯罪性质、情节，对其量刑并无不当。上诉人陈仁贵提出一审量刑过重，请求依法改判的上诉理由及其辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴金荣审判员  陈若男审判员  王长生二〇一七年七月五日书记员  黄婷婷附：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。