贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初400号 原告龚金生，男，1938年9月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告贵州老农民农业开发有限公司(以下简称老农民农业开发公司)，地址在清镇市暗流乡小沟忖。 法定代表人阳天培，职务经理。 被告贵州饭桌农场农业开发有限公司（以下简称饭桌农场农业开发公司），地址在贵州省平坝县夏云工业园S2地块1、2厂房。 法定代表人周静，职务经理。 被告贵州千金诺金融咨询服务有限公司（以下简称千金诺金融咨询公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务巷****。 法定代表人杨艳，职务经理 被告贵州长庆融资担保有限公司（以下简称长庆融资担保公司），，地址在贵州省贵阳市南明区新添寨路**唐正佳苑**1-11-3号 法定代表人过陆勇，职务总经理。 委托代理人陈应财,长庆融资担保公司员工。 原告龚金生诉被告老农民农业开发公司、饭桌农场农业开发公司、千金诺金融咨询公司、长庆融资担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚金生、被告长庆融资担保公司委托代理人陈应财到庭参加诉讼，被告老农民农业开发公司、饭桌农场农业开发公司、千金诺金融咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚金生诉称，2014年11月，原告分别与被告老农民农业开发公司、饭桌农场农业开发公司签订《借款合同》，与被告千金诺金融咨询公司签订《理财居间服务合同》，与长庆融资担保公司签订《借款担保合同》，2015年3月5日原告追加资金98000元，借款初期被告每月按时付息，自2015年8月1日未支付利息，三被告公司开会决定由长庆融资担保公司承担还款责任，但借款人、担保人均未履行还款义务，故诉请：1、判令被告老农民农业开发公司、饭桌农场农业开发公司支付原告借款本金318000元及利息54060元；2、诉讼费用被告承担。 被告老农民农业开发公司、饭桌农场农业开发公司、千金诺金融咨询公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告长庆融资担保公司辩称，被告千金诺金融咨询公司未经长庆融资担保公司同意，在合同中追加原告的投资款98000元，被告长庆融资担保公司不予认可，对原告诉请的其他事实，被告无异议。 经审理查明，2014年11月12日，原告龚金生(甲方)与被告千金诺金融咨询公司（乙方）签订《理财居间服务合同》，约定乙方为甲方提供理财投资咨询服务，甲方理财金额为220000元，甲方预约理财收益为1.7%，理财期限为3个月。甲方委托乙方向借款人代为收取理财收益，乙方根据借款合同约定的时限将收到的理财收益按月划至甲方指定账户，在该合同首页的手写部分载明：“注：2015年3月5日至2015年6月4日此合同追加理财金额￥98000.00”的字样；同日，原告龚金生（甲方、出借人）与被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款220000元整，借款期限为3个月，自2014年11月12日至2015年2月11日，借款利率为月息1.7%，每月5日结算利息，每月8日前支付利息，计息起始时间以出借人出具的《银行转款凭证》上记载的时间为准，以30日为一月，合同同时约定贵州科德诚信融资担保有限公司为借款提供连带清偿责任担保，合同并就违约责任、争议的解决等作了约定；同日，被告贵州科德诚信融资担保有限公司（甲方）与原告(乙方)签订《借款担保合同》，约定甲方为被告饭桌农场农业开发公司公司、老农民农业开发公司的上述借款提供连带责任担保，如借款人未如约按借款合同偿付本息及相关费用，乙方有权直接向甲方追偿本息及相关费用，该合同首页的手写部分载明：“注：2015年3月5日至2015年6月4日此合同追加理财金额￥98000.00”的字样。上述合同签订后，被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司于当日向原告出具收据一张，载明：“今收到出借人龚金生（身份证号：）￥22万元（人民币大写贰拾贰万元整。按《借款合同》编号：XXXX）此据！2014年11月12日。被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司在借款人处加盖公章，并同时加盖被告饭桌农场农业开发公司法定代表人周静印章。2015年3月5日，被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司向原告出具收据载明：“今收到出借人龚金生（身份证号：）￥98000元（人民币大写玖万捌仟元元整。按《借款合同》编号：20141109-09）此据！2015年3月5日。被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司在借款人处加盖公章，并同时加盖被告饭桌农场农业开发公司法定代表人周静印章。因被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司未按约定支付期限还款，原告龚金生遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告龚金生向本院提交了《借款合同》、《理财居间服务合同》、《借款担保合同》、收据两张、会议纪要复印件及被告千金诺融资担保公司宣传单，证明其经被告千金诺融资介绍向被告《理财居间服务合同》、《借款担保合同》、提供借款220000元，并由长庆融资担保公司提供担保的事实及被告千金诺融资公司同意原告在2015年3月追加理财金额98000元，被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司出具收据认可收到借款98000元的事实，被告长庆融资担保公司对上述证据的真实性均无异议，但对《理财居间服务合同》、《借款担保合同》中手写的追加理财金额98000元，不予认可,原告龚金生在审理中亦认可《理财居间服务合同》、《借款担保合同》中手写的追加理财金额98000元，系被告千金诺融资担保公司工作人员添加于合同中。另查贵州科德诚信融资担保有限公司于2014年11月变更名称为贵州长庆融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告龚金生与被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司签订《借款合同》、与被告千金诺公司签订的《理财居间服务合同》及与被告长庆融资担保公司（原名称贵州科德诚信融资担保有限公司）签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同具有法律约束力；双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告龚金生按《借款合同》约定将借款318000元提供给被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司，被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告诉请被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司归还其借款本金318000元及利息54060元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告长庆融资担保公司作为被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司借款的担保人，应按合同约定对被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司的上述借款承担连带清偿责任，审理中被告长庆融资担保公司对其为被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司担保上述借款中的220000元并无异议，仅对原告主张追加的98000元以未经其同意为由表示不认可，原告提交的其与被告长庆融资担保公司签订《借款担保合同》中首页手写的“注：2015年3月5日至2015年6月4日此合同追加理财金额￥98000.00”，该内容在时间上明显与该合同签订的时间2014年10月12日不一致，原告在庭审中亦认可该内容系被告千金诺融资担保公司工作人员添加，且原告无证据证明其追加的98000元经被告长庆融资担保公司的同意，故长庆融资担保公司不应对该笔借款承担担保责任，即被告长庆融资担保公司仅对被告饭桌农场农业开发公司、老农民农业开发公司向原告的借款220000元及利息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州老农民农业开发有限公司、贵州饭桌农场农业开发有限公司于判决生效后十日内，归还龚金生借款本金318000元、利息54060元； 二、贵州长庆融资担保有限公司对上述第一项中的借款本金220000元及利息37400元承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由贵州老农民农业开发有限公司、贵州饭桌农场农业开发有限公司、贵州长庆融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  程 攀 审判员  缪 婧 二〇一七年七月二十四日 书记员  杨 俊