贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初2930号原告：张太俊，男，1980年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：罗克梅，女，1984年10月27日出生，汉族，住址，系张太俊之妻子。原告张太俊、罗克梅之委托诉讼代理人：侯慧如，贵州圣谋律师事务所律师。原告张太俊、罗克梅之委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被告：刘绍才，男，1953年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杨德凤，女，1954年12月16日出生，汉族，住址，系刘绍才之妻子。被告刘绍才、杨德凤之委托诉讼代理人：何明远，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告张太俊、罗克梅与被告刘绍才、杨德凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依简易程序进行了审理。本案在审理过程中，二原告于2016年10月9日向本院申请，请求对住房开裂的原因和损失进行鉴定评估，鉴定评估报告出来后，二原告又于2017年4月19日向本院提出申请，请求对受损的房屋的价格进行评估。评估报告出来后，本院于2017年7月28日公开开庭审理了本案。二原告及其委托诉讼代理人王建军，被告刘绍才及其委托诉讼代理人何明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告房屋受损造成的损失暂定100000元；2、诉讼费鉴定、评估费用由二被告负担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：请求判决二被告赔偿原告房屋造成的损失5397元，诉讼费及鉴定、评估费由二被告负担。事实和理由：二原告于2012年在贵州省××县××底村××组大纳公路旁边修建砖混结构房屋一栋四层共400平方米（价值30万左右），房屋修好后，二原告外出打工，委托原告张太俊的父母看管。四年来，房屋没有开裂的情况。2016年4月，被告在与原告相邻的地基上修建房屋，在修建时，被告直接在原告家房屋墙体外伸出30公分左右的房屋基石上修建墙体，因原告家房屋基石无法承受两栋房屋的重量，导致原告家房屋的部分承重墙、墙体和地面等多处严重开裂。随着时间的推移，原告房屋开裂的情况逐渐加剧，居住危险。原告找村委和当地司法所的领导，希望能够和被告协商处理此事，但被告拒绝协商，不承认原告的房屋开裂是因被告修建房屋而导致。为此，原告特诉请法院依法判决。二被告辩称：二原告在诉讼中所述事实不实，是凭空捏造。二原告的房屋开裂的情况是：2012二原告家只修一层房子，2015年二原告家从外地打工回来后在原来已修的房屋前面修了一排地下室，然后在原来的一层老房子上连重了三层，加上已修的一层共四层。由于以前的基础差，没有做地圈，更没有打桩，加上排水沟没有做好，房子上下来的水基本上都是浸基石里面，导致房屋开裂；二原告诉称我家房屋的墙是砌在他家伸出的30公分石脚上的，更是胡扯。我家建房所做的基石就是承包给原告张太俊的二哥张太军等人做的，他们完全知道，原告张太俊的父亲一直在家，从我家开始建房起，张太俊的父亲每天都去看的，我家房屋墙体没有建在原告家房屋墙体外伸出30公分的基石上；二原告找村委处理，二原告家的房屋开裂与我家无关，我肯定不同意和原告家商量。原告所述变更后的5397元，按照鉴定报告中应当按主次责任划分由原、被告承担。鉴定费、评估费、诉讼费及相关费用也应按实际损失比例进行承担。本院经审理后认定如下事实：二原告于2012年在贵州省××县××底村××组大纳公路旁修建砖混结构房屋一栋约400平方米，房屋修建好后，二原告将房屋交由原告张太俊的父亲看管，二原告便外出打工。2016年4月，二被告在与二原告所建房屋相邻的地基上新建房屋，二原告的房屋出现开裂现象，二原告认为是二被告新建房屋才导致自己的房屋开裂，而被告不予认可，二原告请所在地的村委及司法所的领导协调处理，二被告以二原告的房屋开裂与自己无关为由不同意协调。为此，二原告诉至本院，请求裁决。本院受理本案后，经原告申请，本院对外委托办公室委托，广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，得出仲恒鉴字（2016）第SW2218号房屋受损原因鉴定报告，该报告中得出：1、负一层南面房，南面、东面、西面墙体的斜向裂缝，地面开裂、起鼓现象；2、天面板的开裂及渗水现象；3、墙体的渗水现象；4、其他区域地面的起鼓、开裂现象。经分析上述2/3/4损害为原有损坏；被告新建房屋是造成第一点损坏的主要因；根据房屋定损等级评定标准（城住字【84】第678号）之规定，评定该房屋为基本完好房。根据房屋受损的原因，经原告申请，本院对外委托办公室委托，毕节市兴业资产评估事务所有限公司以毕兴建评（2017）第34号资产评估报告得出的评估结论为：应该受损房屋的损失为5397元。其间，产生鉴定费30000元，评估费6000元。庭审中，原告认为诉讼费以之后变更的诉讼请求5397元计算，鉴定评估产生的费用由被告承担。被告以鉴定分为四个点，与被告有关的只有一个点，鉴定评生的费用为5250元（30000元÷4×70%）属于被告承担，评估房屋产生的损失3777.90元（5397元×70%）属于被告承担，评估费也只能按主次责任比例承担。本院认为：原告提起的诉讼为被告建房导致其房屋受到损害而引起的侵权纠纷。二被告在新建房屋的过程中造成原告的房屋存在开裂的毁损现象，二被告应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，二被告应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，二被告给原告造成的损害是通过广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，毕节市兴业资产评估事务所有限公司进行评估得出结论，其损失为5397元。从广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定的仲恒鉴字（2016）第SW2218号房屋受损原因鉴定报告中可以看出，与二被告新建房屋有关而致使二原告房屋受损的部分，二原告自身也有一定的因素，二原告也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻二被告的责任。结合本案实际，可考虑由二原告自行承担30%即1619.10元（5397元×30%）（的责任，二被告承担70%的责任即3777.90元（5397元×70%）。对于鉴定评估费的分担问题：二原告支付鉴定费30000元，广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告的房屋进行鉴定时，取了四个点，平均每个点承担7500元的鉴定费用，与二被告有关的只有一个点，按比例，二被告应承担的鉴定费为5250元（7500元×70%）。通过毕节市兴业资产评估事务所有限公司进行评，产生评估费6000元，按比例，二被告应承担评估费为4200元（6000×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘绍才、杨德凤在本判决生效后十日内赔偿原告张太俊、罗克梅因被告刘绍才、杨德凤新建房屋给原告张太俊、罗克梅的房屋造成的损害3777.90元，承担房屋鉴定费5250元，房屋评估费4200元，共计13227.90元。二、驳回原告张太俊、罗克梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收50元，因适用简易程序审理实际收取25元（原告预交1150元，超过的部分应退回给原告），由原告张太俊、罗克梅共同负担8元，被告刘绍才、杨德凤共同负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一七年七月二十八日书记员  彭显智