上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1170号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍在湖北省孝感市。辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告人胡某1，男，1995年2月5日出生，汉族，户籍在湖北省赤壁市。辩护人马家冕，上海致真律师事务所律师。被告人郭某，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍在湖北省孝感市。被告人胡某2，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍在湖北省孝感市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)998号起诉书指控被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人王某某、胡某1及其辩护人、被告人郭某、胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2016年6月28日10时许，在本区长逸路XXX号复旦软件园七楼无锡威伦科技有限公司上海分公司内，与被害人包学忠、项美秀夫妇及多名该公司产品的各地代理商协商产品质量问题时，纠集被告人胡某1、郭某、胡某2等十来名人员殴打包学忠、项美秀夫妇，致包学忠一处轻伤二级，六处轻微伤，致项美秀二处轻微伤。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、验伤通知书、鉴定结论、工作情况、收条、谅解书等为证据，指控被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人郭某、胡某2系自首，被告人王某某、胡某1系坦白，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，追究其刑事责任。被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2对指控的主要犯罪事实均无异议。被告人王某某的辩护人认为被告人王某某殴打被害人系事出有因，不是无端滋事，应认定为故意伤害罪；被告人王某某如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人胡某1的辩护人亦认为本案应认定为故意伤害罪，同时提出被告人胡某1受人纠集，未持械具，作用相对较小，且如实供述罪行，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人王某某于2016年6月28日10时许，在本区长逸路XXX号复旦软件园七楼无锡威伦科技有限公司上海分公司内，与被害人包学忠、项美秀夫妇及多名该公司产品的各地代理商就该公司产品质量问题进行协商时，叫来被告人胡某1、郭某、胡某2等多人进入办公室，包学忠等代理商见状离开，当走至电梯口时，发现项美秀未跟出，包学忠返回办公室找项美秀。被告人王某某指令十多名男子对包学忠、项美秀夫妇实施拳打脚踢及用烟灰缸击打头部等殴打行为，致包学忠腰3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级，头皮挫伤及头皮下血肿、头皮裂创、面部挫伤、双眼挫伤、左下中切牙缺失、右手拇指甲床出血，均构成轻微伤；致项美秀右手背部软组织挫伤、左手环指近指关节损伤，均构成轻微伤。被告人王某某、胡某1、郭某于2016年6月28日投案，被告人胡某2于同年8月23日投案，其中被告人郭某、胡某2如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2与被害人包学忠、项美秀达成赔偿协议，取得谅解。上述事实有以下证据证实：1、被害人包学忠、项美秀夫妇的陈述及辨认笔录，证实2016年6月28日10时许，包学忠、项美秀夫妇至上址，因合同纠纷与被告人王某某发生争执，王某某纠集十来人在办公室对包拳打脚踢，还有人用烟灰缸及摆件砸击包头部，项美秀也被踢腹部及打耳光。经辨认，被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2系参与殴打的部分人员。2、证人杨某某的证言，证实2016年6月28日10时30分许，其在王某某办公室内看见王某某及公司五、六名员工围着一名男子在打，男子被打倒在地，头上、身边都是血，旁边一中年妇女在哭叫。3、证人徐某某、刘某的证言及辨认笔录，证实案发当日，其与包学忠、项美秀夫妇等人因合同纠纷至王某某办公室商谈未果，王某某等七八个人对包学忠、项美秀夫妇拳打脚踢，包学忠躺倒在地，不省人事，地上头上都是血，身边还有玻璃碎片。经辨认，被告人王某某、胡某1、郭某系参与殴打的部分人员。4、证人汪某的证言及辨认笔录，证实2016年6月28日15时许，在上海长海医院的过道中，被害人项美秀向其指认王某某即是带头殴打其夫妇的人，该人还挑衅说打死了好。5、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《视频资料》及相关现场照片，证实事发后，被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2等多人陆续从办公区域走出。6、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实包学忠、项美秀的伤势如审理查明部分所述。7、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人王某某、胡某1、郭某于2016年6月28日投案，被告人胡某2于同年8月23日投案。8、《收条》及《刑事谅解书》，证实被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。9、被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2的供述，证实其对指控的主要犯罪事实无异议。以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，本案源于被告人一方与被害人等多人之间的经济纠纷，案发当日，被害人一方因惧怕被告人一方人多势众而已主动离开，被告人王某某、胡某1、郭某、胡某2等人在被害人欲离开之时，借故生非，对被害人实施严重暴力行为，其行为符合逞强耍横、随意殴打的寻衅滋事罪的相关犯罪特征，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对辩护人提出的应认定为故意伤害罪的意见本院不予采纳。被告人王某某、胡某1如实供述罪行，被告人郭某、胡某2有自首情节，依法均可从轻处罚。四名被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人王某某系本案纠集者，结合具体的犯罪情节、后果等因素，不宜宣告缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月8日止。)二、被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人胡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)胡某1、郭某、胡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 凯人民陪审员 朱 燕人民陪审员 郭风英二〇一七年七月二十六日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……