青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2802民初38号 原告严之钧，男，汉族，1959年5月24日出生,现住德令哈市。 委托代理人冯光宇、杨俊，青海贝正律师事务所律师。 原告苗旺，男，汉族，1985年9月8日出生，现住德令哈市。 被告青海安峰利建筑工程有限公司，所在地青海省西宁市城西区西川南路37号。 组织机构代码证310812****。 法定代表人王峰，该公司董事长。 委托代理人杨群，青海同光律师事务所律师。 被告甘肃艾索能源科技发展有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。 组织机构代码证076789****。 法定代表人张健，该公司董事长。 委托代理人庞荣轩，男，汉族，1946年4月26日出生，现住甘肃省金昌市。 原告严之钧、苗旺诉被告青海安峰利建筑工程有限公司、甘肃艾索能源科技发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗旺，原告严之钧的委托代理人冯光宇、杨俊，被告青海安峰利建筑工程有限公司的委托代理人杨群、被告甘肃艾索能源科技发展有限公司的委托代理人庞荣轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严之钧、苗旺诉称，2014年8月，青海安峰利建筑工程有限公司与原告约定，由原告承建甘肃艾索能源科技发展有限公司红沙岗风能基础35台坑基工程。2014年8月30日原告向青海安峰利建筑工程有限公司缴纳保证金2000000元，并组织机械、人员进入工地。后因被告原因公司未能开工，此后两被告向原告返还保证金500000元。2015年11月1日原告与两被告签订《协议书》，约定两被告在2015年11月4日17时共同支付所欠保证金的50%，在2015年11月25日共同支付剩余50%的保证金，然而，协议签订后两被告却未能按协议约定履行付款义务，现请求依法判令：二被告连带返还保证金1500000元；本案诉讼费由被告承担。 原告严之钧、苗旺围绕其主张，向法庭出示下列证据材料： 1、2014年8月30日保证金收条原件一份，拟证实交款人为原告本人；交款金额2000000元；交款用途为甘肃艾索能源科技红沙岗风能基础35台坑基的保证金； 2、2015年10月18日欠条原件一份，拟证实所欠付的保证金1500000元，于2015年10月31日甘肃艾索能源科技发展有限公司支付王峰所欠的钱款750000元，剩余750000元王峰与甘肃艾索公司商定后无误给予王峰准确的时间； 3、2015年11月1日协议书原件一份，拟证实二被告承诺原告缴纳保证金由二被告一起支付；支付时间为2015年11月4日支付保证金的50%，支付方式为现金或银行转账，剩余50%保证金在2015年11月25日内一次性结清； 4、2014年8月21日劳务施工合同原件一份，拟证实根据合同约定，原告有义务向被告青海安峰利建筑工程有限公司缴纳保证金2000000元的事实。 被告青海安峰利建筑工程有限公司辩称，本案原告苗旺不是本案适格主体，在三方签订的协议书上，没有苗旺的签字；原告严之钧的诉求不合理，双方在发生纠纷的时候，签订协议书，该协议书上有九个人，原告是其中的一个，原告以该协议全额起诉不合理；本案原告哄抢我公司的行为已经在甘肃民勤县公安局立案，但是尚未结案，应该按照现刑事后民事的原则，等该案件的刑事部分审理完毕在审理本案。 被告青海安峰利建筑工程有限公司围绕其主张，向法庭出示下列证据材料： 1、2016年2月24日民勤县红沙岗派出所出具证明复印件一份，拟证实原告等九人进行抢车，并且公安机关已经立案侦查； 2、2014年8月21日劳务施工合同原件、2014年8月25日建设工程施工合同各一份，拟证实被告青海安峰利建筑工程有限公司与甘肃艾索能源科技发展有限公司之间有合同关系。 被告甘肃艾索能源科技发展有限公司辩称，王峰于2014年8月25日伪造和艾索公司的假合同，诈骗严之钧等人交付大额定金，并将定金挥霍一空，严之钧等人找王峰催讨无果，便将此债务转嫁到艾索公司；艾索公司与严之钧无任何业务往来及经济关系；艾索公司的子公司武威青弘建筑安装有限公司于2014年10月8日和王峰签署的施工合同，王峰所交定金总计2900000元，武威青弘建筑安装公司已于2015年将定金足额全部退还了青海安峰利公司王峰，因工作关系超额退还了200000元利息款，共退还3100000元，有银行退款记录为证，无任何经济拖欠；2015年11月1日严之钧、苗旺等十人纠集社会闲散人员近四十余人到艾索公司用威胁、恐吓等手段通过几天几夜的围攻威逼艾索公司工作人员王俊祥在未经公司法人授权的情况下与严之钧等九人签订了协议书，经落实此事由王峰一手操纵，本由王峰偿还的债务转嫁到了艾索公司；苗旺与艾索公司无任何关系，其作为原告主体不适格，2015年11月1日签订协议书中没有苗旺，且该协议中共计九人，仅原告起诉主体不适格，请求驳回原告诉讼请求；根据合同相对性原则，二被告签订的《建设工程施工合同》，合同当事人是双方，且明确约定，非经艾索公司同意不得将工程分包和转包。一直到2015年11月1日威逼艾索公司签订无效协议书时，才知道青海安峰利公司将所承包的工程全部转包，转包的工程及人员与艾索公司没有关系；《建设工程施工合同》的合同签订地、合同履行地、执行地均不在德令哈市人民法院管辖范围之内，且严之钧、青海安峰利建筑工程有限公司强行抢夺艾索公司财产，威逼与艾索公司签订无效“协议书”的侵权行为地不在德令哈市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十六条的规定，贵院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的甘肃省武威市民勤县人民法院审理；2015年11月1日签订的协议书，是在严之钧、青海安峰利公司被迫下签订的，完全违背客观事实和法律规定，不是真实意思表示，根据合同法第五十二条第一项、第二项、第三项的规定，是无效合同，不受法律保护，请求返还强行抢走的巨额财产，废止2015年11月1日的无效协议；就施工合同之义，安峰利公司交了保证金290万元，艾索公司在2015年11月1日之前已超额支付了310多万元，从这点也说明协议书是在被告胁迫签订的；2015年11月5日，和艾索公司无任何经济关系和劳务关系的原告等人强行哄抢艾索公司大型设备车辆，造成公司无法正常经营和重大经济损失，保留向原告等人在追究刑事责任的前提下追索经济损失的权利；民勤县公安局在民勤县红沙岗派出所出具的证明，证明艾索公司被哄抢的事件经过多方调查取证已于2017年3月20日正式受理，综上所述，根据现刑后民的规定，申请该案暂时中止审理，暂时延期审理，将该案件移送至有管辖权的民勤县人民法院、民勤县公安局、民勤县检察院审理。 被告甘肃艾索能源科技发展有限公司围绕其主张，向法庭出示下列证据材料： 1、2017年3月20日受案回执传真件一份，拟证实2017年3月20日原告等人聚众哄抢案件已被民勤县公安局刑警大队受理； 2、2014年10月8日建设工程施工合同，拟证实是甘肃艾索能源科技发展有限公司公司的子公司作为发包方将工程承包给了安峰利公司，2014年8月25日建设施工合同是王峰制造的假合同。 经审理查明，2014年8月21日，发包人：青海安峰利建筑工程有限公司与承包人：严之钧签订《甘肃艾索能源科技红沙岗风能基础项目劳务施工合同》，主要约定青海安峰利建筑工程有限公司将甘肃艾索能源科技红沙岗风能基础项目35个基础墩电场区工程承包给严之钧，承包人应向发包人缴纳2000000元保证金。发包人处加盖青海安峰利建筑工程有限公司印章及法定代表人委托代理人处加盖王峰之印章，承包人及法定代表人委托代理人处严之钧签名捺印。 2014年8月30日，保证金收条一份，载明：“项目名称：甘肃艾索（风电）能源科技红沙岗风能基础项目，收款单位：青海安峰利建筑工程有限公司，交款（人）单位：严之钧、苗旺，交款事由：甘肃艾索能源科技红沙岗风能基础35（叁拾伍）台坑基保证金。收款数额：￥2000000（大写：贰佰万）元整，付款方式：银行承兑汇票，汇票信息如下：票号30300051-22869345，出票人：河南省澳宇科贸有限公司，收款人：青海碱业有限公司，付款人确认：严之钧、苗旺”，叁拾伍、贰佰万及尾部处加盖王峰之印章，收款人确认处加盖青海安峰利建筑工程有限公司财务专用章。 2015年10月18日，欠条一份，载明：“王峰欠严之钧在甘肃艾索能源科技发展有限公司光伏风电电站工程所交保证金贰佰万元（200万元），延期未开工，现与艾索公司商议，由艾索公司同意暂代王峰支付，支付方法如下：1.在2015年10月31日前支付王峰所欠总款的50%，款项为已支付伍拾万元（50万元），再支付剩余壹佰伍拾万元50%款项为柒拾伍万（75万元）。2.剩余柒拾伍万元（75万元）款项在11月初王峰与艾索公司商定后，并确认无误后，给予王峰准确解决时间。3.所购材料款项在11月初与艾索公司商议后给予准确答复。”欠款人处王峰签字，见证人及执行人处王俊祥签字，并加盖甘肃艾索能源科技发展有限公司印章。 2015年11月1日，甲方：青海安峰利建筑工程有限公司与乙方：甘肃艾索能源科技发展有限公司及丙方：严之钧、杜进祥等人签订《协议书》，内容：“青海安峰利建筑工程有限公司（简称：甲方）、甘肃艾索能源科技发展有限公司（简称：乙方）、九家个体老板（简称：丙方）之间，丙方给甲乙双方所涉及缴纳的工程保证金（丙方缴纳给甲方，由甲方之手上缴给乙方）欠款一事，三方达成如下协议，共同遵守：一、丙方所缴纳的工程保证金，由甲方及乙方共同支付；二、甲乙双方共同承诺：在2015年11月4日17时，甲乙双方给予支付所欠丙方全部保证金的50%。支付方式为现金或者通过银行转账方式。三、甲乙双方如逾期未付，甲乙双方承诺：将甲乙双方名下，有价值的全部财产，并且提供甲乙双方名下所有财产明细，按照对半价格，给予丙方，作为支付丙方50%的工程保证金。四、甲乙双方承诺：剩余50%的工程保证金，必须在2015年11月25日内一次性给予结清。在收受丙方工程保证金期间，所给丙方造成的损失，由甲方与丙方另行协商。五、如甲乙双方任何一方违反上述任何一项承诺时，丙方有权折价变卖甲乙双方的所有财产，以求丙方的收支平衡……。”甲方及授权人处王峰签字捺印，乙方及授权人处王俊祥签字并加盖甘肃艾索能源科技发展有限公司印章，丙方及授权人处严之钧等九人签字。 另查明，2016年2月24日，红沙岗派出所出具的证明，内容：“兹证明因经济纠纷，严之钧、杜进祥……于2015年11月5日欲将艾索能源科技发展有限公司的一辆洒水车、一台新的挖掘机……强行拉走，红沙岗派出所民警当场阻拦，但是严之钧等九人不听劝阻，强行将艾索公司的十一台工程车辆拉走。”，加盖民勤县公安局红沙岗派出所印章。 2017年3月20日，受案回执，内容：“张建：你（单位）于2017年3月20日报称的严之均等人聚众哄抢案我单位已受理。”，加盖民勤县公安局刑警大队印章。 再查明，对被告甘肃艾索能源科技发展有限公司提出的“请求返还强行抢走的巨额财产，废止2015年11月1日的无效协议”，被告甘肃艾索能源科技发展有限公司表示系抗辩意见，不提出反诉。被告甘肃艾索能源科技发展有限公司在自己保证的期间内未向本院提交协议书系在威逼胁迫下签订的相关证据。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案应为合同纠纷一案。本案中原、被告于2015年11月1日签订《协议书》的效力问题，因被告甘肃艾索能源科技发展有限公司未提供证据证实《协议书》是在威逼胁迫下签订的，其应承担举证不能的法律后果，故该协议书内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照协议的约定履行自己的义务。根据该《协议书》中明确约定对涉及原告的保证金的承担责任主体为二被告，及具体偿还方式及偿还期限，因二被告未按期限返还保证金，故原告请求二被告返还剩余1500000的保证金的诉求本院予以支持。且保证金收条的保证金额由二原告共同支付，据此二被告提出该协议中共计九人，仅原告起诉主体不适格，2015年11月1日签订协议书中没有苗旺，其作为原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求的辩称意见本院不予采纳；对于被告甘肃艾索能源科技发展有限公司提出管辖权的抗辩意见，二被告在法定期限内提出的管辖权异议，已由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院指令我院审理本案，其意见本院不予采纳；对于二被告提出本案应现刑后民的意见，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”，对此二被告提出的该辩称意见本院不予采纳。另对被告甘肃艾索能源科技发展有限公司提出请求返还强行抢走的巨额财产，废止2015年11月1日的无效协议系抗辩意见，并表示保留向原告等人追索经济损失的权利，故本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青海安峰利建筑工程有限公司、甘肃艾索能源科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告严之钧、苗旺返还保证金1500000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费18300元，由被告青海安峰利建筑工程有限公司、甘肃艾索能源科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  何云宏 人民陪审员  张明海 二〇一七年七月四日 书 记 员  李 君