山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋03行初18号原告王凤云，女，汉族，1951年12月11日出生，现住太原市迎泽区。委托代理人董再国，山西圣运律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人马阳宁，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。原告王凤云诉被告太原市迎泽区人民政府征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王凤云及其委托代理人董再国、被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人马阳宁、曹飞跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的丈夫王世铭在太原市迎泽区五一路30号（原五一路新寺巷12号）拥有房屋一处,有合法土地使用权及房屋所有权。王世铭于2009年4月10日去世，该房产现归原告所有。2016年6月22日太原市迎泽区人民政府作出迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定。原告认为，被告征收房屋的目的是为了商业开发，不符合公共利益的需要，而且被告的拆迁计划及补偿安置方案等均无事前公告及听证程序，没有通知原告参与评估公司的选定且原告的房屋为营业性用房，却按普通住宅进行评估，商业价值未予评估，且对停产停业损失未作补偿，导致评估价格远远低于市场价格，评估报告也未送达原告，剥夺原告的异议和复核权利，现有补偿安置方案无法保证原告被拆迁后的生活质量。综上，被告作出的该房屋征收补偿决定实体与程序均违法。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院：确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定违法并予以撤销。被告辩称，1、本案与阳泉市中级人民法院审理的（2016）晋03行初39号、（2016）晋03行初40号两案事实与理由基本一致，在上述两案审理中已经对本案涉及的迎政房补决字[2016]24号房屋征收补偿决定进行过举证、质证。属重复起诉的，按法律相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。2、原告诉称的房屋，未依法履行翻建、扩建审批手续，属于违法建设，不属于原告的合法财产，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围。综上，特诉请法院依法驳回原告的起诉。原告提供的证据有：第一组证据，并房权字第00016**号太原市房产所有权证、证明王世铭在太原市五一路30号（原五一路新寺巷12号）拥有房产一处的事实。第二组证据：原告王凤云与王世铭的结婚证、王世铭户口注销登记卡、原告身份证、王凤云及子女王新艳、王新英、王新丽、王新森的情况说明，证明原告王凤云与王世铭系夫妻，王世铭现已去世，王世铭的房产由王凤云继承的事实。第三组证据：太原市迎泽区人民政府作出的迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定、房地产分户分间平面图、山西省发展和改革委员会行政复议决定书（晋发改行复决字[2016]7号）、山西省住房和城乡建设厅行政复议决定书（晋建复决[2016]8号），用以证明被告作出的房屋征收补偿决定不合法。经质证，被告认为对原告提供的证据真实性无异议，但原告没有涉案房屋的权属证明，不能证明房屋归原告所有。被告对房屋征收，因原告房屋属违法建筑，并不能证明诉争的房屋征收补偿决定违法。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交的依据有：1.并政发[2013]13号，《太原市人民政府关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；2.太原市城乡规划局《关于五一路（迎泽大街-北中环街）改造工程方案的规划意见》（并规字[2016]9号）；3.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达太原市2016年第一批城市道桥项目建设任务的通知》（并住建字[2016]45号）；4.并发改审批发[2016]59号《关于五一路（迎泽大街-涧河路）改造工程可行性研究报告的批复》；5.太原市城乡规划局《建设项目选址意见书》并规选字[2016]第0028号；6.太原市城乡规划局《建设用地规划许可证》并规许字[2016]第0048号；7.太原市城乡规划局《建设工程规划许可证》并规管字[2016]第0020号（加附件）；8.太原市住房和城乡建设委员会《建设工程施工许可证》[编号140103201604150202]；9.太原市迎泽区人民政府《五一路改造工程房屋征收补偿拟定方案》；10.五一路改造工程（文庙段）房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告；11.常务会议纪要；12.征求意见表；13.太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知；14.拆除通知。以上证据用以证明原告的房屋为违法建设，被告作出的房屋征收补偿决定合法。原告认为被告提交的证据不是在法定的举证期限内提交的，不予质证。根据庭审质证情况，本院认为原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院予以采信。经本院查询邮寄记录，被告证据确实在举证期限内，被告提交的证据，作为查明本案事实情况，本院依法予以采信。经审理查明，王世铭在太原市五一路30号（原五一路新寺巷12号）拥有房产一处，权利证书为并房权字第00016**号太原市房产所有权证。原告王凤云与王世铭（已去世）系夫妻，有子女四人，分别为王新艳、王新英、王新丽、王新森，子女四人认可涉案房产由原告王凤云继承。2016年，太原市迎泽区人民政府对五一路拓宽改造及周边棚户区改造工程迎泽区段房屋进行征收并进行了公告，原告居住的房屋在被征收范围内。2016年6月22日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定。原告认为被告作出的该房屋征收补偿决定违法，遂引起本案诉讼。本院认为，关于原告提起的诉讼是否为重复起诉的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，”被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十六条第三款规定，”被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告王凤云不服被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定之诉，与因不服被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定向本院提起的行政诉讼均符合上述规定，不属重复起诉。关于原告提供山西省发展和改革委员会行政复议决定书（晋发改行复决字[2016]7号）、山西省住房和城乡建设厅行政复议决定书（晋建复决[2016]8号）证明被告的征收行为违法问题。王凤云诉被告征收决定已另案起诉，对征收行为是否违法本案不作评价。而对征收补偿决定不服提起的行政诉讼案件，主要是当事人对补偿标准及补偿方案作出程序有异议形成的，故本案只对被告作出征收补偿方案及征收补偿决定作出程序是否合法进行审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，”房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十九条规定，”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十六条规定，”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告提供的证据不能证明被告在拟定征收补偿方案后在征收范围内进行过公示，征求公众意见。也没有证据表明被征收房屋价值是由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。征收过程中，由于原告对征收补偿标准存在异议，通过协商，双方无法达成补偿协议，被告作出征收补偿决定后，也未按规定予以公示，不符合法律、法规的规定。综上，被告作出的迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房补决字[2016]26号房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由太原市迎泽区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一七年七月十日书记员  翟 燕