山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初167号原告（反诉被告）：王锡开，男，1957年10月30日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李学，男，1979年9月19日出生，汉族，住青州市。被告：姚寿波，男，1976年6月6日出生，汉族，住青州市。被告（反诉原告）：淄博国荣运输有限公司。住所地：淄博市临淄区皇城镇南卧石村。统一社会信用代码：9137030555091785XD。法定代表人：李长增，董事长。委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。系被告李学、姚寿波、淄博国荣运输有限公司共同委托诉讼代理人。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。统一社会信用代码：913703007720949595。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，住张店区。系被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。委托诉讼代理人：米雪，女，1984年6月26日出生，回族，住中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司宿舍。系被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告（反诉被告，以下简称原告）王锡开与被告（反诉原告，以下简称被告）李学、被告姚寿波、被告（反诉原告，以下简称被告）淄博国荣运输有限公司（以下简称国荣公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锡开的委托诉讼代理人宗涛，被告李学、姚寿波及被告李学、姚寿波、国荣公司的共同委托诉讼代理人马宏林，被告中华联合淄博支公司的委托诉讼代理人张波、米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等432798.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日晚21时左右，在桓台县起凤镇鱼三村王某处，被告李学驾驶的鲁Ｃ×××××水泥罐车在输送水泥过程中发生事故，原告王某与被告李学均受伤住院治疗。鲁Ｃ×××××水泥罐车实际所有人为被告姚寿波，挂靠于被告国荣公司，在被告中华联合淄博支公司处投保有交强险及商业险。被告李学辩称，我对损害的发生不存在任何过错，不应承担侵权责任。具体答辩意见有三点：1.我受姚寿波雇佣给原告运送水泥，系履行职务行为；2.我在配合原告卸车过程中发生冒顶事故，冒顶原因系原告自己的水泥储罐年久失修，罐顶焊接不牢，存在质量缺陷，水泥储罐的罐帽在冒顶后脱落将我和原告砸伤；3.原告的罐顶脱落将我砸伤，我依法提出反诉，要求原告赔偿损失。被告姚寿波辩称，我对损害的发生不存在任何过错，不应承担侵权责任。具体答辩意见有两点：1.我是涉案车辆实际所有人，我雇佣李学将原告购买的水泥运送至原告处，李学对损害的发生没有过错，我作为雇主更不应该承担替代责任；2.原告的水泥储罐年久失修，罐顶焊接不牢，存在质量缺陷。罐装水泥在卸车过程中发生冒顶事故，原告自己所有的水泥储罐的罐帽在冒顶后脱落将司机李学及其本人砸伤，并将我的车辆砸坏，我保留向原告追诉损失的权利。被告国荣公司辩称，原告自身原因导致发生事故，造成受伤，应自行承担相应损失；我公司对损害的发生不存在过错，原告诉求无事实及法律依据。原告将我名下的车辆扣押一年多，造成经济损失，我依法提出反诉，要求原告赔偿经济损失。被告中华联合淄博支公司辩称，原告应提供行政机关的事故认定书、证明或结论意见以证明事故的真实性及对双方过错程度的认定，同时还应提供在我方保险责任范围内的相关证据，否则我公司不承担赔偿责任。其他答辩意见与被告李学、姚寿波、国荣公司的答辩意见一致。被告李学向本院提出反诉请求：1.原告王某赔偿被告李学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等70000元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告李学按照原告要求，驾驶姚寿波所有的水泥罐车运送水泥至原告搅拌站。原告所有的水泥储罐存在质量瑕疵及原告操作不当，导致冒顶事故，造成被告李学受伤。因原告过错造成被告受伤，原告应承担侵权责任。原告王某辩称，事故发生时被告李学未在现场，而是在原告宿舍看电视，李学听到巨响后从宿舍内往外跑，自己绊倒摔伤，与原告无关；原告在输送水泥时无权操作水泥罐车，只是负责周边警戒排除隐患，已尽到配合义务，而李学没有按照操作规范输送水泥，导致发生事故，因此李学系事故发生的直接责任人；原告的水泥储罐于2013年4月20日从正规厂家购买，无任何质量问题；李学因受伤而造成的损失应依据雇佣关系向雇主主张权利。被告国荣公司向本院提出诉讼请求：1.原告王某返还鲁Ｃ×××××号水泥罐车，赔偿车辆修理费、停运损失等共计60000元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：2015年12月9日，李学驾驶鲁Ｃ×××××水泥罐车为原告运送水泥至原告的搅拌站，驾驶员李学在配合原告卸车过程中，因原告所有的水泥储罐年久失修，罐顶焊接不牢等质量瑕疵，发生冒顶事故，导致罐帽脱落，砸伤原告及驾驶员李学，并砸坏反诉人的车辆。事故发生后，原告强行扣留水泥罐车，导致反诉人的水泥罐车无法正常运营，原告应依法赔偿被告的停运损失。原告王某辩称，鲁Ｃ×××××水泥罐车系反诉人自行停放在原告院内，反诉人自始未联系原告协商开走车辆，原告亦未阻止反诉人开走车辆；事故发生后，原告因受伤较重生命垂危，在医院接受治疗，原告的家人亦在医院陪护，无力扣押涉案车辆；原告出院后发现涉案车辆已被开走，谁开走车辆原告亦不知晓。综上，请求驳回反诉人国荣公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对下列证据和事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告王某在桓台县起凤镇鱼三村经营名称为桓台县起凤镇老龙湾建材厂的个体工商户，经营范围加工混凝土，销售水泥预制件。2015年12月9日，原告从淄博鲁中建材水泥厂购买了水泥。2015年12月9日21时许，被告李学驾驶水泥罐车将原告购买的水泥运送到其经营的桓台县起凤镇老龙湾建材厂院内，在将罐车中的水泥输送到原告存放水泥的水泥储罐过程中，水泥储罐发生冒顶事故，罐顶脱落，造成原告王某及被告李学受伤。原告王某在桓台县人民医院住院治疗。被告李学在桓台县人民医院、潍坊市益都中心医院住院治疗。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院。另，涉案水泥罐车有牵引车和挂车组成，牵引车车牌号为鲁Ｃ×××××，挂车车牌号为鲁C3G**挂。水泥罐车实际车主为被告姚寿波，挂靠于被告国荣公司。被告李学系被告姚寿波雇佣的司机。鲁Ｃ×××××牵引车在被告中华联合淄博支公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业险；鲁C3G**挂车在被告中华联合淄博支公司投保有商业险。二、对有争议的证据和事实，原、被告举证、质证如下：1.关于事故发生的原因。原告主张输送水泥过程中，被告李学没有取得相关泵车操作资格，违反操作规定，擅离工作岗位，在原告宿舍看电视，未及时观察罐车上的压力表和卸料情况，导致水泥储罐内压力过大，造成冒顶事故。原告提供事故发生时的监控视频一份及事故发生后的现场照片五张证明其主张。被告李学、姚寿波、国荣公司提出以下质证意见：（1）监控视频模糊，无法确认现场人员身份，不能证明李学进入原告宿舍而不在现场；（2）照片系事故发生后拍摄，不能证明事故发生的原因；（3）被告李学只负责运输，不负责装卸，卸车应有原告负责；（4）涉案事故系安全生产责任事故，原告应提供桓台县安监局的调查报告作为划分责任的依据。被告李学、姚寿波、国荣公司主张冒顶的水泥储罐质量不合格，罐顶焊接不牢、顶部未安装安全防护装置、未安装安全泄压阀，并且原告私自改装，导致事故的发生；原告未在卸水泥现场配备专业操作人员进行相关操作；水泥储罐归原告所有，有原告控制使用，与被告的水泥罐车无关。被告李学提供事故发生后的照片两张，用以证明原告私自改装水泥储罐。被告李学还提供准驾车型为A2的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，用以证明其有驾驶操作涉案水泥罐车的资格。原告王某提出以下质证意见：（1）原告的水泥储罐没有质量问题，也未改装，被告也没有证据证明水泥储罐有质量问题，被告称水泥储罐有质量问题系主观臆断；（2）被告李学提供的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证的真假无法确认，其还应提供泵车操作资格证以证明其有操作资格；（3）相关仪表及阀门均在涉案水泥罐车上，应有被告李学观测并操作，原告无权操作，原告也不具备这一专业技术。事故发生后，水泥罐车持续打压，水泥弥漫。原告之子王立森试图停止打压，但未能成功。王立森将受伤的李学抱到驾驶室，才将罐车熄火，停止打压；（4）原告的家属在事发后曾向安监部门报案，但至今未果。同时，原告王某提供反驳证据购买水泥储罐的收款收据及出售人出具的质量合格证明各一份，用以证明涉案水泥储罐系原告于2013年4月20日从山东省博兴县金阳轻工机械厂购买，无质量问题。对此被告李学、姚寿波、国荣公司认为运输的水泥是普通货物，不是危险品，因此具有相应的驾驶证及从业资格证足以运输，不需要其他特殊资格证；山东省博兴县金阳轻工机械厂不能自己证明自己的产品无质量问题。被告中华联合淄博支公司提出以下质证意见：（1）事故发生后，双方均未向保险公司报案，原告应提供事故认定书或安监部门的调查结论以证明事故发生的经过及真实性；（2）原告拍摄照片的时间与事故发生时间不一致，不能证明事故发生的经过；（3）原告提供的收据及质量合格证明不能证明事故发生时涉案水泥储罐正常使用；（4）原告的陈述及证据不能证明被告李学操作失误，也不能证明其水泥储罐无质量问题；（5）被告李学提供的证据真实性无异议，请求法院依法认定。2.关于原告王某主张的各项赔偿费用及责任承担。（1）医疗费165006.46元，均由原告个人支付，未经医保报销。原告提供住院病历两份、诊断证明一份、用药明细两份、门诊病历一份、住院收费单据两份、门诊收费单据一份予以证明。其中，两份住院收费单据显示住院费161092.7元，门诊收费单据显示化验费、彩超、卫生材料计169.23元，合计161261.93元。（2）护理费14400元。其中，住院期间：住院60天×80元/天的标准×2人（原告主张受伤较重，实为多人护理，按2人计算），为9600元，护理人员为原告之子王立森、原告之妻宋翠芹；出院后：60天×80元/天×1人，为4800元，护理人员为原告之妻宋翠芹。原告提供住院病历、司法鉴定报告、妻子宋翠芹的身份证、儿子王立森的身份证、夫妻关系证明予以佐证。住院病历显示住院时间共计60天。司法鉴定报告显示王某护理期限为120日（包括住院时间）。（3）误工费53922元。参照上一年度批发和零售业收入每年59641元的标准，自原告受伤之日2015年12月9日起至鉴定之日前一日2016年11月8日止，合计330天，共计53922元。原告提供司法鉴定报告、王某经营的桓台县起凤镇老龙湾建材厂营业执照复印件予以证明。司法鉴定报告显示王某误工时间为自受伤之日至鉴定之日前一日。（4）住院伙食补助费1800元。系按住院60天×30元/天的标准计算。原告提供住院病历予以证明。（5）交通费3000元。无证据提供，请求法院酌情支持。（6）残疾赔偿金189270元。按2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元×20年×系数30%计算。原告提供房产证证明在城镇居住生活，虽然房产证登记所有权人为王西开，但与原告王某系同一人，村委证明中也记载系同一人；提供司法鉴定报告证明原告王某为三处九级、六处十级伤残。（7）鉴定费2400元。原告提供鉴定费收费单据一份。（8）精神抚慰金3000元。原告受伤较重，给原告及家人造成巨大的精神损害和经济损失。上述共计432798.46元。原告主张被告中华联合淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告姚寿波、国荣公司就剩余部分承担赔偿责任，被告李学就剩余部分承担连带责任。若法院认定被告中华联合淄博支公司不承担责任，则由被告姚寿波、国荣公司承担赔偿责任，被告李学承担连带责任。被告李学、姚寿波、国荣公司提出以下质证意见：（1）原告受伤是因其自己所有的水泥储罐存在质量问题，原告自身有重大过错，应由其自己承担责任；（2）根据原告提供的医疗费单据，医疗费计算结果为161261.93元，与原告主张金额不符；（3）原告参照山东省道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业标准计算误工费无事实和法律依据，原告应提供受伤前的收入情况证明误工损失。原告提供的营业执照系复印件，不认可其真实性；（4）原告主张住院期间两人护理无事实及法律依据；（5）住院伙食补助费无异议；（6）原告应提供交通费票据证明交通费损失；（7）房产证登记为王西开，村委证明仅有公章，没有村委负责人签字，不能证明与原告系同一人。根据原告立案时提供的信息，其户籍在农村，伤残赔偿金应按农村标准计算；（8）对赔偿系数30%有异议，鉴定报告中被告鉴定人王某空肠、回肠即被鉴定为九级伤残，又被鉴定为十级伤残，系重复鉴定；（9）鉴定费无异议；（10）精神抚慰金主张过高。被告中华联合淄博支公司提出以下质证意见：（1）本案事故不是交通事故，不应在交强险范围内承担责任，并且原告自身过错造成事故，与被保险车辆无任何关系；（2）原告应提供医保报销后的单据证明其实际损失；（3）各被告对本次事故的发生均无过错，不应支付精神损害抚慰金；（4）其他质证意见与被告李学、姚寿波、国荣公司的质证意见一致。同时，被告中华联合淄博支公司提供保单复印件、保单回执复印件、投保人声明复印件及特种车综合商业保险合同，证明在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。原告王某对被告中华联合淄博支公司提供的证据复印件不认可，认为即使有原件，也不能约束原告；特种车综合商业保险合同真实性无异议，但其约定不能免除保险公司的责任。被告李学、姚寿波、国荣公司对被告中华联合淄博支公司提供的证据及证明内容无异议。3.关于被告李学主张的各项赔偿费用及责任承担。（1）医疗费57536.56元。原告提供住院收费票据两份、诊断证明一份、桓台县人民医院出院记录一份、潍坊市益都中心医院住院病案一份、费用清单两份予以证明。（2）护理费2219.13元。按照住院27天×82.19元/天的标准计算。原告提供桓台县人民医院出院记录证明在桓台县人民医院住院16天、潍坊市益都中心医院住院病案证明在潍坊市益都中心医院住院住院11天，共住院27天。（3）误工费5091元。按照住院27天×2015年度交通运输行业职工年平均工资68822元（网络查询结果）/365天计算得出。（4）住院伙食补助费1030元。按照桓台县人民医院住院16天×30元/天+潍坊市益都中心医院住院住院11天×50元/天计算所得。（5）交通费810元。按照住院27天×30元/天计算所得。（6）精神抚慰金3313.31元。上述共计70000元。被告李学主张原告王某所有并实际控制的水泥储罐质量不合格，私自改装，导致罐内通气不畅，造成冒顶事故，致使形成的气压将李学冲击倒地受伤，原告有重大过错，应承担本次事故的全部责任，赔偿被告李学全部损失。原告王某对被告李学提供的证据均不认可，认为被告李学未按操作规范卸水泥，事故发生时被告李学在原告宿舍，是李学听到巨响后，从宿舍向外跑的过程中，自己绊倒在地受伤，原告没有过错，不应承担赔偿责任。4.关于被告国荣公司主张的各项赔偿费用及责任承担。庭审中，被告国荣公司陈述原告于2016年12月30日同意返还涉案水泥罐车，并且现已返还，当庭撤销原告返还鲁Ｃ×××××水泥罐车的诉讼请求。被告国荣公司提起反诉后，对鲁Ｃ×××××/鲁XX**挂号水泥罐车停运损失申请评估鉴定。2017年4月8日，山东省大公价格评估事务所出具评估结论书，记载日停运损失为455元，自2015年12月10日至2016年12月30日共计385天，停运损失共计175175元。被告国荣公司主张自原告2015年12月10日扣留涉案车辆至2016年12月30日返还车辆，经鉴定停运损失175175元；另，2016年12月30日，被告国荣公司拖走涉案按车辆，支付拖车费1500元，上述共计176675元。被告国荣公司当庭陈述仅主张停运损失60000元，并提供拖车费收到条一份，评估结论书一份予以佐证。原告王某对评估结论书的真实性无异议，但认为被告自愿将涉案水泥罐车停放在原告处，而非原告扣留，因此评估结论书不能作为其主张权利的依据；对收到条真实性有异议，也不能证明被告提出的原告扣留车辆的主张。对原告是否扣留水泥罐车问题，被告姚寿波陈述，在事故发生一个月后，其驾驶轿车到原告处要求返还水泥罐车，原告之子王立森拒不返还，又将轿车扣留。被告姚寿波报警，民警调解未果的情况下，趁原告家人吃午饭，姚寿波驾驶轿车离开。被告姚寿波提供照片两张，显示车号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××的两辆轿车分别停放于一辆银色轿车前后，银色轿车车牌号无法看出，照片中也无相关人员。姚寿波陈述的其报警及民警调解的事实，暂无证据证明。对姚寿波的陈述，原告认为不属实，并称原告及家人未阻止姚寿波开走水泥罐车；对两张照片，原告认为不能证明姚寿波的观点，对照片中车号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××的两辆轿车也不知晓。本院认为：一、关于事故发生原因的认定。被告李学驾驶涉案水泥罐车给原告运送水泥，卸水泥过程中，需要进行一系列专业操作，根据相关专业知识，包括开关阀门、空气压缩机的启动、观察压力表的变化、保证内燃机转速等，而需要操作及观察的装置均在李学驾驶的水泥罐车上，因此上述操作均应有被告李学负责，原告不是驾驶人员，不具有操作资格，也不应由原告操作，即卸料过程中李学应时刻观察以保证安全。被告李学辩称只负责运输，不负责装卸，卸车应有原告负责，违反装卸水泥操作规程，具有重大过失。从原告提供的监控视频中，也可以看出被告李学在卸水泥过程中与原告聊天、多次进入原告屋内，而未尽到安全生产经营义务。被告李学、姚寿波、国荣公司辩称原告的水泥储罐质量不合格、罐顶焊接不牢、顶部未安装安全防护装置、未安装安全泄压阀、私自改装，原告自身有重大过错，但从其提供的事故发生后的两张照片无法看出其述称的上述质量问题，因此对被告李学、姚寿波、国荣公司提出的上述答辩意见，本院不予支持。综上，本院认为因被告李学重大过失导致本案事故的发生。二、关于原告主张的赔偿费用及责任承担的认定。1、医疗费。根据原告提供的两份住院收费单据，住院费为161092.7元，门诊收费单据显示化验费、彩超、卫生材料计169.23元，共计161261.93元。故本院支持161261.93元，其余不予支持。2、护理费。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告无证据证明需两人护理，因此护理人数应按一人计算，为120天×80元/天的标准×1人，共计9600元。（3）误工费。根据庭审，原告从事行业为经营加工混凝土，销售水泥预制件，原告参照上一年度批发和零售业收入59641元/年的标准，自原告受伤之日计算至鉴定之日前一日止，共计53922元，并无不妥，本院予以支持。（4）住院伙食补助费1800元。原告按住院60天×30元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。（5）交通费。原告未提供证据，本院酌情支持2000元。（6）残疾赔偿金。原告提供的村委证明虽无负责人署名，但有村委章印足以证明原告王某又名“王西开”，结合原告的身份证号与房产证登记的“王西开”的身份证号一致，能够证明原告与房产证产权人系同一人。虽然原告户籍登记在桓台县起凤镇鱼三村，但提供的房产证能够证明其在城镇居住生活。鉴定报告中记载被鉴定人空肠、回肠、降结肠破裂而行部分切除，分别构成九级伤残；被鉴定人回肠、空肠破裂而行缝合术，分别构成十级伤残，不属于重复鉴定。综上，原告按2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元×20年×系数30%计算残疾赔偿金189270元，符合法律规定，本院予以支持。（7）鉴定费。有原告提供的鉴定费收费单据为证，对其主张的2400元鉴定费本院予以支持。（8）精神抚慰金。原告经鉴定造成三处九级、六处十级伤残，受伤较重，对原告主张的3000元精神抚慰金本院予以支持。综上，原告主张的各项赔偿费用应为423253.93元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李学受被告姚寿波雇佣在驾驶涉案水泥罐车给原告输送水泥过程中，因李学重大过失，造成原告受伤害，因此被告姚寿波应承担赔偿责任，被告李学应承担连带责任。该水泥罐车挂靠于被告国荣公司，国荣公司负责管理，并从中获取利润，因此被告国荣公司亦应承担连带责任。本案事故发生在卸水泥过程中，而不是道路交通运输过程中，因此不属于道路交通事故；同时被告中华联合淄博支公司提供的特种车综合商业保险合同中约定在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。因此，原告主张被告中华联合淄博支公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告李学主张的赔偿费用及责任承担的认定。根据关于事故发生原因的认定分析，本案事故因被告李学重大过失而发生，李学无证据证明原告的水泥储罐有质量问题导致其受伤害，也无证据证明原告有过错，因此对被告李学主张原告赔偿其70000元损失的诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告国荣公司主张的经济损失及责任承担的认定。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，涉案水泥罐车在原告王某院内发生事故，而驾驶员李学也受伤住院，因此此时原告并未扣留涉案车辆，而是因发生事故无法开走。关于原告是否扣留车辆及如果扣留车辆则扣留车辆的起始时间应自被告国荣公司主张权利时计算。根据庭审，被告姚寿波述称事故发生一个月后，曾驾驶轿车向原告主张权利，并与原告之子王立森发生纠纷，姚寿波报警并经民警调解未果，但仅有庭审陈述，而无证据支持，原告又不认可，且主张权利的具体时间也记不清，因此被告国荣公司主张原告赔偿停运损失60000元证据不足，本案暂不支持。被告国荣公司可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚寿波赔偿原告（反诉被告）王锡开医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计423253.93元，于本判决生效后十日内付清。二、被告（反诉原告）李学、被告（反诉原告）淄博国荣运输有限公司对被告姚寿波应赔偿原告（反诉被告）王锡开的上述第一项损失，承担连带赔偿责任。三、驳回原告（反诉被告）王锡开对被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼请求。四、驳回原告（反诉被告）王锡开的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）李学的反诉请求。六、驳回被告（反诉原告）淄博国荣运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，由原告王锡开负担172元，被告李学、姚寿波、淄博国荣运输有限公司负担7620元。诉讼保全费1520元，由原告王锡开负担34元，被告李学、姚寿波、淄博国荣运输有限公司负担1486元。反诉费1425元，由被告李学负担775元，被告淄博国荣运输有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一七年七月二十五日书 记 员  张凯丽