wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2531号原告：李春晓。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：江培智。被告：王天连（系江培智之妻）。二被告共同委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。原告李春晓与被告江培智、王天连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春晓委托诉讼代理人林鹏，被告江培智及二被告共同委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春晓向本院提出诉讼请求：判令江培智、王天连连带偿还借款本金103800元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：江培智与王天连系夫妻关系。江培智因资金紧张，多次向李春晓借款，金额合计103800元，并出具了借条，但至今未还款。据此，李春晓为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。江培智、王天连辩称，江培智与王天连系夫妻关系，为李春晓出具借条属实，所借款项由李春晓代替江培智偿还银行贷款。但李春晓之前曾向江培智借款80000元，兑除后，仅应偿还李春晓20000元。本院经审理查明，认定事实如下：江培智与王天连系夫妻关系。江培智曾向银行贷款，贷款到期后无力偿还，遂找到李春晓，要求其帮忙偿还贷款。李春晓代江培智偿还100000元贷款后，江培智于2003年11月19日为李春晓出具借款金额为100000元的借条。江培智另于2003年6月20日向李春晓借款2000元，于2016年3月27日向李春晓借款1800元，均出具了借条。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，李春晓替江培智偿还银行贷款100000元后，江培智为李春晓出具了借条；江培智另向李春晓两次借款3800元，也出具了借条，因此双方之间成立多个民间借贷法律关系。李春晓提供款项后，江培智理应及时还款，故李春晓主张要求江培智偿还借款本金103800元，本院应予支持。江培智未及时偿还款项，理应赔偿由此给李春晓造成的利息损失。李春晓主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。王天连与江培智系夫妻关系，江培智的上述债务发生在其与王天连夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。江培智主张李春晓曾向其借款80000元，并要求与本案诉争款项兑除。因李春晓不予认可，本案对此不予一并处理，江培智可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：江培智、王天连于本判决生效之日起十日内偿还李春晓借款本金103800元，并承担自2017年5月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。江培智、王天连互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由江培智、王天连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一七年七月十一日书记员  刘燕菲
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2310号申请人：李旭，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省安岳县人。被申请人：杜斌，男，生于1986年7月14日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理原告李旭与被告杜斌买卖合同纠纷一案中，申请人李旭于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜斌的银行存款进行冻结。申请人以其购买的位于成都市成华区湖景四路2号2栋21楼2104号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜斌的银行存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟益松二〇一七年七月十四日书记员  王 坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4146号原告：马动，男，1985年8月21日生，住新泰市。被告：刘明斗，男，1982年1月8日生，住新泰市。马动与刘明斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告马动于2017年7月11日以被告已偿还车款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马动撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马动负担。审判员  宋德宝二〇一七年七月十一日书记员  刘翠薇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执219号申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李鸣迪，职务总经理。被执行人：吴晓东，男，1982年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司与被执行人吴晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初996号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人吴晓东履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款84500元，案件受理费955元。本院于2017年5月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人吴晓东于2017年6月30日履行了3000元后，余下欠款从2017年7月起每月的月末给付3000元直至付清止（由德智为其担保），询问申请执行人同意，执行费1182元由被执行人吴晓东承担。被执行人吴晓东若未按约定时间履行，申请执行人鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限公司可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0723执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  孙洪清审判员  王丽娟二〇一七年七月十一日书记员  吴凤涛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3322号原告：蒋道芳，女，汉族，1962年12月21日生，住河北省保定市。委托诉讼代理人:邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：蔡德秀，女，汉族，1974年8月5日生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告蒋道芳与被告蔡德秀物权保护纠纷一案中，原告蒋道芳于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋道芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋道芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋道芳负担。审判员 邬 霞二〇一七年七月十二日书记员 易江虹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1833号罪犯高鸣宇，男，1982年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)沈刑一初字第41号刑事判决，以被告人高鸣宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年12月13日作出(2009)辽刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高鸣宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高鸣宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯高鸣宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高鸣宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系累犯，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高鸣宇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年8月15日起至2022年4月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初939号原告：汾阳市林苑造林专业队，住所地汾阳市峪道河镇下张家庄村负责人：宋建勇。被告：汾阳市三泉镇张新堡村村民委员会，住所地汾阳市三泉镇张新堡村。法定代表人张小兵，该村民委员会主任。案由：种植合同纠纷原告汾阳市林苑造林专业队诉被告汾阳市三泉镇张新堡村村民委员会种植合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年4月5日，原被告签订整地栽植核桃苗合同书一份，合同约定原告为被告栽植核桃苗工程任务总计3000亩，每亩工程款为393元，合计1179000元。合同签订后原告依约为被告实际整地栽植核桃苗3165亩。2012年07月16日经被告组织技术人员及上级有关部门进行验收，验收成活率达到87%，市、乡、村有关领导均签字验收，之后被告分别于2013年03月20日用银行转账的形式给付原告320000元，2013年05月16日用同样的形式给付原告200000元，两次共给付原告520000元整地栽植核桃苗款，余款723845元，被告至今未付。经审查，本院认为原告的工商营业执照登记类型为个体工商户，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某自号的户主，原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，裁定如下：驳回汾阳市林苑造林专业队的起诉。案件受理费11038元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一七年七月十一日书 记 员  王 丽
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初107号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人冯某某，男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2017年2月18日21时30分许，被告人冯某某与被害人王某某因债务纠纷，在湘乡市东郊乡向红村第十二村民组地段发生口角及肢体冲突。在冲突过程中，冯某某持随身携带的水果刀将王某某的眼睛、鼻梁等部位划伤。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，王某某的损伤属轻伤一级。2017年3月15日，公安机关将冯某某抓获归案。该院为证明指控事实，提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定结论和书证等证据。该院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人冯某某对其持刀划伤王某某的事实无异议，但辩称其只是正当防卫或防卫过当，还有自首情节。经审理查明:被告人冯某某与被害人王某某同系湘乡市东郊乡村民。2017年2月18日21时30分许，因王某某的女友向冯某某借款1500元一直未偿还，冯某某向王某某催还借款，继而双方在湘乡市东郊乡向红村第十二村民组地段发生冲突。在此过程中，冯某某持随身携带的水果刀将王某某的眼睛、鼻梁等部位划伤。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，王某某的损伤属轻伤一级。2017年3月15日，公安机关将冯某某抓获归案。在本案的审理过程中，经本院主持双方达成刑事和解：冯某某赔偿王某某经济损失24500元（其中1500元以冯某某对王某某女友的1500元债权相抵），取得了谅解。以上事实，有本院查证属实的如下证据予以证明：1、被害人王某某的陈述。证明：2017年2月18日晚，向红村十二组的一户人家办丧事，他帮忙搞乐队。当晚9时30分许，冯某某过来要他偿还1500元的债务，双方发生冲突。冯某某持随身携带的水果刀将他的眼睛、鼻梁等部位划伤。2、证人王某、周某某的证言。证明2017年2月18日晚9时30分许，冯某某与王某某因债务纠纷发生争吵与冲突。冯某某持随身携带的水果刀将王某某划伤的事实。3、鉴定意见。东方司鉴所[2017]临鉴字第63号鉴定意见书，证明王某某的损伤属于轻伤一级。4、书证。诊断证明书。证明王某某的鼻、右眼被划伤的事实。扣押物品清单及指认照片。证明公安机关扣押作案工具水果刀一把。和解协议、收条。证明冯某某与王某某达成和解的事实。户籍资料，证明被告人冯某某实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。6、被告人冯某某的供述，对其持刀划伤王某某的事实供认不讳。本院认为：被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了的谅解，可酌情从轻处罚。冯某某提出“其是正当防卫或防卫过当，并有自首情节”的辩解意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月15日起至2017年7月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐文乐人民陪审员  刘志辉人民陪审员  王 露二〇一七年七月十二日书 记 员  周彩红附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2500号之一申请执行人：俞阿二，男，1953年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：马二男，男，1964年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人俞阿二与被执行人马二男民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院查封了被执行人马二男名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人马二男可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年七月二十一日书 记 员  蔡春晗
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初921号原告：刘映含，女，1975年1月17日生，汉族，住荆州区。被告：王元佑，男，1973年7月23日生，汉族，住荆州区。被告：陈莉，女，1971年4月30日生，汉族，住荆州区。原告刘映含与被告王元佑、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张艳丽二〇一七年七月十二日书记���桑大芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈礼胜，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈礼胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告陈礼胜经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月22日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月7日累计欠款本息等共计2613367.39元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月7日信用卡欠款共计2613367.39元，其中本金1854339.93元，利息165150.95元，滞纳金247319.87元，分期付款手续费346556.64元，并从2016年9月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费27707元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年7月22日申请的信用卡，信用卡号37×××69。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月7日，被告尚欠原告合计2613367.39元（其中本金1854339.93元，利息165150.95元，滞纳金247319.87元，分期付款手续费346556.64元），及2016年9月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金1854339.93元，利息165150.95元，滞纳金247319.87元，分期付款手续费346556.64元及从2016年9月8日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27707元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6299号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。被告：吴天亮,男,汉族,1985年3月2日出生,住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告吴天亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告吴天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2014年4月12日至2016年9月30日的物管费1456.09元及滞纳金131.03元，共计1587.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月12日与德键房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买德键房地产开发有限公司开发的XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2014年4月12日至2016年9月30日，累及欠缴物业服务费1456.09元及滞纳金131.03元，共计1587.12元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告吴天亮辩称，因物管公司未尽到安保义务、保洁义务、小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位、广告收入未公示等问题，未缴纳物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴天亮系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX平方米）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻“XXXX”小区提供物业服务至今。被告吴天亮入住该小区后，2014年4月12日起至2016年9月30日止一直未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。被告辩称原告未尽到保洁义务，系原告履行合同中存在的瑕疵，应在合同履行过程中予以完善，并向业主提供更好的物业服务；对被告辩称原告未尽到安保义务、广告收入未公示的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳；对被告答辩称小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围；综合以上理由，本院认为本案原告聚腾物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为1455.99元（XXX㎡×29个月×0.45元/月/㎡）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴天亮于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1455.99元。二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴天亮承担。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一七年七月十三日书记员  曾燕
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初300号原告：古交市煤气热力公司，住所地古交市大川路川东小区院内。法定代表人：闫亮平，经理。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。被告：耿某某，男，汉族，现住古交市。原告古交市煤气热力公司与被告耿某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告古交市煤气热力公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古交市煤气热力公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张卫平人民陪审员  王锦平人民陪审员  王文强二〇一七年七月十日书 记 员  林小红
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执661号申请执行人吴亚仁，男，1963年10月15日出生，汉族，住柳城县，被执行人何秋荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住柳城县，被执行人薛森梅，女，1967年7月16日出生，汉族，住柳城县，申请执行人吴亚仁与被执行人何秋荣、薛森梅的民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂0222民初412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何秋荣、薛森梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴亚仁于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人何秋荣、薛森梅偿还民间借贷纠纷款300000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何秋荣在广西象州农村合作银行账号20×××03（卡号：62×××66）内的300000.0元存款（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 继二〇一七年七月三十一日书记员 韦志诚
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2670号原告：刘先，男，1964年11月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：曾晓（系被告陈凤敏之妻），女，1983年9月23日出生，汉族，居民。住址同上。被告：嘉祥县同心服装厂。住所地：嘉祥县仲山开发区。法定代表人：陈凤敏，系该厂负责人。原告刘先与被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，7月17日公开开庭进行了审理。原告刘先及其委托诉讼代理人徐昭严到庭参加了诉讼，被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘先向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金人民币220万元，并按约定的利率给付自借款之日起至实际偿还借款之日止的利息；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告在仲山开发区开办了嘉祥县同心服装厂。为了保证继续经营，于2016年元月15日向原告借贷本金人民币220万元，双方约定自借款之日起每月按参分利率给付利息；每月底支付一次，每年偿还本金73333元，三年内还清全部本金。被告于2017年5月17日向原告出具还款保证书，承诺于2017年5月底前偿还原告借款180万元，剩下部分下步再还，到期还不了愿把厂子全部归刘先宏达公司所有。后原告多次依约向被告追要借款，被告以无钱为由推托至今，既未有偿还本金，又未有给付利息。为了保护自身合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈凤敏、曾晓未作答辩。被告嘉祥县同心服装厂亦未作答辩。原告刘先围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：一、被告陈凤敏出具的《借条》9张，据以证明其向原告借款共计220万元的事实，9笔借款均约定利息为月利率2分，大部分是现金交付。二、被告陈凤敏、曾晓于2017年1月15日共同向原告出具的借条一份，据以证明二被告为建厂共向原告借款220万元，且已交付的事实，能够与9张借条相互印证，证明被告借原告220万元的事实。三、2016年12月30日，被告陈凤敏出具的借收条一份，该条是结算的利息。按照双方约定的利率，计算至2016年12月30日，9笔借款的利息共计247000元。因被告没有钱支付，便给原告出具了这个欠条。四、嘉祥县同心服装厂企业信用信息公示报告一份，证明该服装厂法人为陈凤敏。被告陈凤敏所借原告的上述款项均用于其开办的个人独资企业即嘉祥县同心服装厂，与陈凤敏、曾晓于2017年元月15号出具的借条中所载明的借款用途即建厂用款一致，故要求三被告应共同承担还款责任。五、被告陈凤敏与被告曾晓的婚姻登记证明一份，据以证明上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。因被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂未到庭，本院对原告所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告陈凤敏个人独资开办了嘉祥县同心服装厂，因建厂需要资金周转，被告陈凤敏分别于2016年4月10日、5月10日、5月10日、6月10日、6月10日、8月10日、8月20日、8月24日和9月15日向原告刘先借款3万元、5万元、8万元、4万元、4万元、5万元、5万元、4万元及182万元，约定利息为月利率2%，并分别出具了借条或借据。2016年12月30日，经双方结算，被告陈凤敏尚欠原告刘先借款利息共计24.7万元，被告陈凤敏向原告出具了《借收》条一份，其内容为“借收借到刘先贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00）借款人：陈凤敏（手印）2016年12月30号”。被告陈凤敏、曾晓于2017年1月15日向原告刘先出具了《借条》一张，其内容为“借条借到刘先现金人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00）建厂用款乙到位借款人：陈凤敏（手印）、曾晓（手印）2017年元月15号”。后原告刘先多次催要，被告陈凤敏、曾晓未有偿还。故原告刘先起诉来院，要求被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂共同偿还上述借款及相应的利息。又查明，被告陈凤敏、曾晓于2010年1月31日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理登记手续，上述借款均发生于被告陈凤敏、曾晓夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告陈凤敏分9次向原告借款共计2200000元的事实，故原告关于被告陈凤敏偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院予以支持。因被告陈凤敏的借款均发生在其与被告曾晓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。且被告曾晓在借条上签字并认可，表示其夫妇存在借款的合意，并用于生产经营，故原告据此要求被告曾晓共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中的被告陈凤敏作为被告嘉祥县同心服装厂的法定代表人，向原告所借款项均用于服装厂的工程建设中，足以证明涉案借款为经营性借款，因此被告嘉祥县同心服装厂、被告陈凤敏应对涉案借款共同承担还款责任。故原告要求被告陈凤敏与被告嘉祥县同心服装厂共同承担偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起5日内共同偿还原告刘先借款220万元及利息247000元，同时自2016年12月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率24%支付借款本金220万元的利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘先的其他诉讼请求。案件受理费12200元，申请费5000元，合计17200元，由被告陈凤敏、曾晓、嘉祥县同心服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年七月十七日书记员  张 翠
江苏省南京市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏01刑更10172号罪犯许兴梅，女，1986年2月22日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，无业，住所地江苏省新沂市。本院于2017年6月5日作出（2016）苏01刑初86号刑事判决，以被告人许兴梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，与前罪尚未执行的拘役六个月、罚金人民币一千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决宣判后，罪犯许兴梅以需要哺乳幼女蔡月圆为由，于今年6月16日向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯许兴梅于2016年9月16日在南京医科大学第二附属医院生育一女婴蔡月圆，目前尚在哺乳期。上述事实有该院于2016年9月30日出具的出生医学证明等证据予以证实。本院认为，罪犯许兴梅系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合暂予监外执行的法定条件，对罪犯许兴梅的暂予监外执行申请应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第二款的规定，决定对罪犯许兴梅暂予监外执行(期限自交付执行之日起至2017年9月15日止）。二〇一七年七月三十一日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更154号罪犯郭怀景，男，1966年2月21日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2012年7月17日作出（2012）汾刑初字第192号刑事判决，以被告人郭怀景犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯于2012年10月11日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年6月11日作出（2015）晋中中法刑执字第671号刑事裁定，对罪犯郭怀景减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年2月24日。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭怀景自减刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯郭怀景在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分91.5分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次，折后余200分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭怀景确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭怀景减去有期徒刑九个月，刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终439号上诉人（原审被告）：爱茉莉太平洋贸易有限公司。住所地：上海市。法定代表人：SHIMSANGBAE，执行董事。委托代理人：李淑娟、马云涛，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市基本生活用品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈实，总经理委托代理人：何治军，广东太上律师事务所律师。委托代理人：万婷，该公司员工。原审被告：上海童涌贸易有限公司。住所地：上海市。法定代表人：刘胜。原审被告：上海古德礼品有限公司。住所地：上海市。法定代表人：俞巧兰。原审被告：深圳远通联达科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：杨金森。上诉人爱茉莉太平洋贸易有限公司（下称爱茉莉公司）因与被上诉人深圳市基本生活用品有限公司（下称基本公司）及原审被告上海童涌贸易有限公司（下称童涌公司）、上海古德礼品有限公司（下称古德公司）、深圳远通联达科技有限公司（下称远通联达公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20153057××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。基本公司向原审法院起诉称：2015年12月31日，基本公司的法定代表人陈实先生向国家知识产权局提出一项名称为“蓝牙音响灯(0038)”的外观设计专利申请，该申请于2016年8月3日被授予专利权（专利号为：ＺＬ20153057××××.9），该专利目前仍然有效。2016年9月14日，古德公司的采购经理喻登明通过基本公司的业务qq，向基本公司业务人员寻求采购，因价格原因，该笔生意未能成交。2017年2月，基本公司发现在淘宝网上有几十个店铺同时在销售一款“悦诗风吟小鸟音响灯”的产品，该产品跟基本公司的产品外形上高度近似。基本公司购买了该款产品，发现产品上有爱茉莉公司的相关商标“Innisfree”，产品由童涌公司经销和监制，并由远通联达公司直接加工生产。基本公司认为，爱茉莉公司欲向基本公司采购专利产品，又不愿意支付足额的费用，就委托工厂照样生产，并通过童涌公司、古德公司向远通联达公司进行采购。远通联达公司本来不生产该类产品，是为了爱茉莉公司而专门定做生产的。据此，爱茉莉公司、童涌公司、古德公司、远通联达公司的行为，给基本公司造成巨大的经营损失，构成共同故意侵权，故应当承担连带责任，请求法院依法支持基本公司的诉讼请求。原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本案被告远通公司的住所地位于广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。即使其他法院对本案亦具有管辖权，但因基本公司已向原审法院起诉并予以立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案不应当移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回爱茉莉公司对本案管辖权提出的异议。爱茉莉公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至爱茉莉公司所在地有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由：基本公司主张远通公司为共同侵权人，具有共同侵权的故意，应当承担连带责任。为此，上诉人认为远通公司仅为委托加工方，不具有共同侵权的故意，不属于共同侵权人，不是本案适格的被告。原审法院将远通公司作为共同被告之一，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。被上诉人基本公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，基本生活公司起诉时提交的证据五：涉嫌侵权产品的保修卡、说明书，以证明远通联达公司存在侵权行为，其中的保修卡载明：经销商为童涌公司；制造商为远通联达公司。本院认为，基本公司是以爱茉莉公司、童涌公司、古德公司、远通联达公司制造、销售涉诉被控侵权产品，已构成共同侵权为由,向原审法院提起本案诉讼。远通联达公司作为本案被告，其住所地位于广东省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于爱茉莉公司的上诉理由，基本公司起诉时提交了初步证据以证明本案涉嫌侵权产品的制造者为远通联达公司，故其起诉远通联达公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项“……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”规定的起诉条件；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,基本公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，对于爱茉莉主张将本案移送至其所在地有管辖权的人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回爱茉莉公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年七月二十六日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1066号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人李闯。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李闯信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1066号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2941号上诉人（原审被告）：郭永发，男，1980年10月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市宏源投资有限责任公司，住所地：林州市龙山区龙安路185号。法定代表人：秦改云，职务，经理。被上诉人（原审原告）：王保红，男，1965年6月21日生，汉族，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。二被上诉人共同委托委托诉讼代理人：刘华强，河南相州律师事务所律师。上诉人郭永发因与被上诉人林州市宏源投资担保有限责任公司、王保红借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初1870号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人郭永发预交的二审案件受理费4400元予以退回。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年七月二十九日书记员  魏雪冉
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执219号王霞：申请执行人王霞与被执行人全登峰、张四元、全小红、颜兴建民间借贷纠纷一案，依据（2017）湘0724民初7号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年七月二十四日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执219号全登峰、张四元、全小红、颜兴建：申请执行人王霞与被执行人全登峰、张四元、全小红、颜兴建民间借贷纠纷一案，依据（2017）湘0724民初7号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年七月二十四日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更14号罪犯沈君君，男，1979年1月9日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年1月19日作出（2015）海刑初字第25号刑事判决，以被告人沈君君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人沈君君不服，提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2015）西刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈君君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈君君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈君君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈君君减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月3日起至2026年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初2084号原告王年希，男，1953年2月2日出生，汉族，住内黄县。委托代理人刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告安阳东发冶金耐材有限责任公司。住所地：安阳市龙安区龙曲路中段路东。法定代表人孟全好，公司经理。被告孟全好，男，1975年8月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告王永斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住安阳县。被告李志清，男，1967年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。四被告共同委托代理人尤红伟、贾建军，河南锐创律师事务所律师。原告王年希与被告安阳东发冶金耐材有限责任公司（以下简称东发公司）、孟全好、王永斌、李志清借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王年希的委托代理人刘瑞莲、被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清的共同委托代理人尤红伟、贾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王年希诉称，四被告在2015年3月1日、2015年3月8日、2015年5月9日分别借原告款10000元，三次借款共计30000元。被告向原告出具了借据。约定用款6个月，利息1.7%。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息2000元，本案诉讼费由被告承担。被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清共同辩称：1、原告所述四被告向其借款不属实，借款人是东发公司，出借人是原告，双方签订借款合同，相应的借款及利息应由东发公司负责偿还。2、本案借款与其他三个自然人被告无关，孟全好系东发公司的现任法定代表人，王永斌是原法定代表人，李志清是借贷双方业务的经手人，所以该三人不是实际借款人，故不应承担偿还责任。3、原告主张的借款本金及利息计算有误，应按借款合同约定的实际借款本金为准。经审理查明，2015年3月1日，被告东发公司因经营需要借原告王年希款人民币10000元，约定利率月息1.7%，借款期限自2015年3月1日起至2015年9月1日止。双方签订借款协议一份，原告王年希作为甲方在借款协议上签名，被告东发公司作为乙方在借款协议上加盖公司印章，被告王永斌在借款协议上加盖手章。被告东发公司向原告出具借据一份，被告东发公司在借据上加盖公司印章，被告王永斌在借据上加盖手章，被告李志清作为经手人在借据上签名。2015年3月8日，被告东发公司又借原告王年希款人民币10000元，约定利率月息1.7%，借款期限自2015年3月8日起至2015年9月8日止。双方签订借款协议一份，并分别在借款协议上签名、签章，被告东发公司向原告出具借据一份，并加盖公司印章，被告王永斌在借据上加盖手章，被告李志清作为经手人在借据上签名。2015年5月9日，被告东发公司又借原告王年希款人民币10000元，约定利率月息1.7%，借款期限自2015年5月9日起至2015年11月9日止。双方签订借款协议一份，并分别在借款协议上签名、签章，被告东发公司向原告出具借据一份，并加盖公司印章，被告王永斌在借据上加盖手章，东发公司部门经理李宪军作为经手人在借据��签字。以上三笔借款到期后，被告均未能按约偿还借款本息，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，四被告对原告出示的借款协议、借据及查询单均无异议，但认为本案借款与被告孟全好、王永斌、李志清无关，孟全好是东发公司现任法定代表人，王永斌是东发公司原法定代表人，李志清是借款时的经手人，该三人不是实际借款人，不应承担还款责任。实际借款人是东发公司，借款应由东发公司负责偿还。原告对此反驳称，借款时东发公司独资人是被告李志清，李志清也是借款人，但未提供有力证据予以佐证。原告称借条上加盖有王永斌的手章，王永斌也应承担连带责任。被告反驳称，借款协议及借据上加盖王永斌手章是职务行为，东发公司的性质是有限责任公司，本案不符合公司与股东及法人承担连带责任情形。另查明，被告东发公司的性质是有限责任公司（自然人独资），被告孟全好是该公司现在的法定代表人。被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清均未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据、借款协议、企业信息查询单、及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告王年希与被告东发公司之间借款关系成立，被告东发公司分三次借原告款共计人民币30000元、约定利率月息1.7%事实清楚、证据充分，被告东发公司认可，本院予以确认。本案争议焦点是：被告孟全好、王永斌、李志清应否承担还款责任。庭审中，原告称借款时东发公司独资人是被告李志清，李志清也是借款人，但未提供有力证据予以佐证，被告亦不认可，原告的这一辩称缺乏证据支持，本院不予采信。借款协议及借条上加盖有王永斌的手章，被告认为这是职务行���，本案借款人是东发公司，且借款用于公司经营，且在原告起诉时被告王永斌已经不是被告东发公司的法定代表人，原告要求王永斌承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告孟全好是东发公司现任法定代表人，也是公司股东，庭审中其未能提供证据证明其公司财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告孟全好应承担连带清偿责任。根据原告约定的利率及借款时间，原告诉请利息2000元符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。综上，原告要求被告东发公司偿还借款30000元及利息2000元、被告孟全好承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告王永斌、李志清承担还款责任于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共���国公司法》六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳东发冶金耐材有限责任公司应在判决生效后五日内给付原告王年希借款本金人民币30000元及利息2000元；二、被告孟全好对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 石 红 斌审 判 员 康���庄人民陪审员 李 现 军二〇一七年七月二十六日书 记 员 贾 晓 柯
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1130号原告：胥春芳,女性,汉族,住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。法定代表人：卓坤，执行董事。被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。法定代表人：何成方，公司负责人。原告胥春芳与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告胥春芳的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胥春芳向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款20万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2017年3月10日，原告起诉来院提出上述主张。被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下;被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月10日向原告胥春芳借款20万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。到期后，经原告催收未果。另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知等证据在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告胥春芳签订借款合同书后，原告按照约定给宏梓公司提供了借款，到期后宏梓公司应当返还借款并支付利息。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告胥春芳借款本金200000元及利息（利息从2014年6月10日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告胥春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  秦建彬审 判 员  邓玉明人民陪审员  李应地二〇一七年七月十三日书 记 员  吴佳虹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16676号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨竹汉族，1987年1月6日出生，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨竹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨竹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,024.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,024.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27159号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：安万金，男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安万金信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,975.50元。原告诉称,被告安万金系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,975.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2107号之一原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。负责人：贺志云，支行行长。被告：段敏，女，1979年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：于保华，男，1980年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：贾来群，男，1972年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：郭斐，女，1987年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告段敏、于保华、贾来群、郭斐金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司临淄支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐商银行股份有限公司临淄支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐商银行股份有限公司临淄支行撤回起诉。案件受理费2138元，财产保全费1520元，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行负担。审 判 员  张志红二〇一七年七月二十七日代理书记员  安 丹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初880号原告涂应松，男，生于1979年9月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告雷艳梅，女，生于1979年7月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告涂应松与被告雷艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告涂应松、被告雷艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂应松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元（人民币，下同）及借款利息（从2016年1月7日起至借款还清之日，按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月24日，被告以其幺爹在医院抢救需要用钱为由向原告借款5000元，2016年1月7日，被告以买房为由向原告借款75000元，合计借款80000元。其中75000元原告分三次通过银行转账至被告建行62×××77账户中，其中5000元给付现金，被告出具借条一份。2016年3月1日后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还。原告涂应松为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年1月7日被告向原告出具的借条，2017年4月6日被告出具的承诺书各一份，支付宝转账电子回单三份，证明被告向原告借款80000元，原告通过支付宝转账等方式向被告给付借款80000元。被告雷艳梅辩称，原告诉请借款经过是属实的，我共计向原告借款80000元。目前我经济困难，无力偿还，希望和原告协商解决。被告雷艳梅未向本院提交证据。对于原告涂应松提交的证据，被告雷艳梅经质证认为，是属实的，没有异议。经庭审举证质证，对于原告涂应松提交的证据，本院认证如下：被告雷艳梅无异议，且具有真实性、合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系。2015年12月24日，被告向原告借款5000元，当日，原告通过支付宝账户向被告雷艳梅中国建设银行62×××77账户转账5000元。2016年1月7日，被告以买房为由再次向原告借款，向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币捌万元（￥：80000）”，原告分别于2016年1月7日、2016年1月8日向被告中国建设银行62×××77账户转账50000元、20000元，并向原告给付现金5000元。经原告多次催讨，被告于2017年4月6日向原告出具承诺书一份，载明：“兹有本人雷艳梅于2016年元月7日向涂应松借款人民币捌万元整（￥：80000）用于购房，承诺借款利息从借款之日起按1.5%/月计息至还清借款为止，并承诺尽快返还，本人自愿遵守约定并承担法律责任”。因被告未偿还借款也未支付利息，原告诉至法院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告作为借款人向原告出具借条、承诺书的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，原告提交的证据及被告当庭陈述可以证明原告向被告交付了80000元借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。现原告主张被告还款、依约支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但其中20000元的实际借款之日为2016年1月8日，故该笔20000元应从2016年1月8日开始计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告雷艳梅于本判决生效之日起十日内向原告涂应松偿还借款本金80000元及利息（其中60000元自2016年1月7日起按月利率1.5%支付至借款清偿之日止；其中20000元自2016年1月8日起按月利率1.5%支付至借款清偿之日止）；二、驳回原告涂应松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1141元，保全费1012元，合计2153元，由被告雷艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨潇二〇一七年七月三十一日书记员  王宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执169号申请执行人：张志富，男,汉族，系农民，住抚顺市东洲区。被执行人：王在和，男，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：张静华，女，汉族，系抚顺市东洲商场退休职工，住抚顺市东洲区。本院在执行（2015）抚东民初字第69号民事调解书，申请执行人张志富申请执行被执行人王在和、张静华民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月6日向被执行人王在和、张静华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其立即履行生效判决书中确定的金钱给付义务XXXXX元。我院经网络和到协助单位查询，查得被执行人王在和、张静华无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，被执行人王在和在社保有退休金，我院于2017年4月21日对被执行人王在和的退休金帐户予以冻结一年。此案未实现金额为XXXXX元。经申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执169号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 ：于翠彬二〇一七年七月十日书 记 员 ： 田 琳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初264号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人秦传山，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省衡水市故城县。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月5日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。被告人秦传水，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省衡水市故城县。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被告人王鑫，男，1998年7月31日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为河南省淇县。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人秦传山、秦传水、王鑫犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院经审查于2017年5月19日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人秦传山、被告人秦传水及其辩护人范志刚、被告人王鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年10月15日15时20分许，被告人秦传水因琐事与被害人张某1发生矛盾，后被告人秦传山纠集被告人秦传水、王鑫、陈某（另案处理）持棒球棍在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区11号楼楼前，将被害人张某1与被害人张某2打伤后逃跑。经鉴定，被害人张某1颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。后被告人秦传山于2017年3月16日被抓获归案；被告人秦传水于2017年1月17日被抓获归案；被告人王鑫于2017年2月17日被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人秦传山、秦传水、王鑫犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十七条的规定进行处罚。被告人秦传山、秦传水、王鑫均供认被指控的犯罪事实，未辩解。被告人秦传水的辩护人认为：被告人秦传水系从犯；被告人秦传水系初犯，主观恶性较小；被告人秦传水如实供述犯罪事实，自愿认罪；被害人对本案发生有过错，故请求对被告人秦传水减轻处罚。经审理查明，2016年10月15日15时左右，被告人秦传水因琐事与被害人张某1发生矛盾，后被告人秦传山纠集被告人秦传水、王鑫及陈某（另案处理）持棒球棍在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区11号楼楼前，将被害人张某1、张某2打伤后逃跑。经鉴定，被害人张某1颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。后被告人秦传山于2017年3月16日被抓获归案；被告人秦传水于2017年1月17日被抓获归案；2017年2月17日在同案犯陈某（另案处理）的协助下，将被告人王鑫抓获归案。现民事赔偿被害人张某1、张某2与被告人王鑫、陈某（另案处理）双方已达成协议并履行完毕，被害人张某1、张某2已谅解被告人王鑫和陈某（另案处理）。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张某1、张某2陈述，证实被打伤的经过及民事赔偿情况。2.同伙陈某供述，证实其伙同秦传山、秦传水、王鑫聚众斗殴的事实。3.辨认笔录，证实陈某没有辨认出张某2，陈某辨认出案发当天第一个被打的男子是张某1；被告人秦传山辨认出案发时被其殴打的张海洋（张某1）及对张某2的辨认情况；被告人秦传水辨认出被其殴打的张某1、张某2（“小虎”）。4.辨认笔录，证实被害人张某1、张某2辨认出秦传山是参与对其殴打的双胞胎之一的人；张某1、张某2辨认出秦传水是参与对其殴打的双胞胎之一的人；张某1、张某2辨认出王鑫是参与对其殴打的人；张某1、张某2辨认出陈某就是参与对其殴打的人。5.勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场勘验情况。6.视听资料及调取证据清单，证实视频录像情况。7.医院证明书，证实张某1、张某2受伤情况。8.和解协议书、谅解书及收条，证实被告人王鑫及陈某与被害人张某1、张某2民事赔偿情况。9.鉴定意见，证实被害人张某1颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。10.书证，证实案件来源，被告人秦传山、秦传水、王鑫抓获经过、身份及无前科情况。证人的身份证明及有关情况说明。11.天津市公安局西青分局起诉意见书，证实陈某另案处理。12.被告人秦传山、秦传水、王鑫供述，证实其参与聚众殴打被害人的经过。本院认为，被告人秦传山纠集被告人秦传水、王鑫等人持械聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦传山起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人秦传水、王鑫均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人秦传山、秦传水、王鑫归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王鑫等人积极赔偿被害人部分经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。故被告人秦传水辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦传山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年10月15日止。）被告人秦传水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2019年7月16日止。）被告人王鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  李书刚人民陪审员  翁长来二〇一七年七月七日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……。(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执693号申请执行人孙海彬。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人孙海彬与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第521号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  徐伟宏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1915号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：朱永岳，男，1962年9月4日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：黄美娣，女，1965年5月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：朱渭立，男，1977年2月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告朱永岳、黄美娣、朱渭立（2016）浙0282民初12062号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有149620.69元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费1776元、执行费2144.31元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年七月五日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1227刑初72号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人彭赞，男，1985年4月27日出生，汉族，现住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月27日因新晃侗族自治县人民检察院不批准逮捕，同日新晃侗族自治县公安对其变更强制措施为取保候审，2017年7月6日本院对其取保候审。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人彭赞犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院检察长吴晖出庭支持公诉，被告人彭赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月17日23时许，被告人彭赞来到新晃侗族自治县晃州镇人民路的小吃店内吃饭，在厨房点完菜后见有一台金色苹果6plus（黑色外壳内夹有一张100元人民币）放置在厨房的冰箱上，遂将手机及手机壳中的现金一并盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人吴某某被盗的金色苹果手机价值人民币3440元。2017年5月18日，被告人彭赞被新晃侗族自治县公安局民警抓获归案。2017年5月19日，新晃侗族自治县公安局民警将被盗手机返还给被害人吴某某，次日被告人彭赞的家属赔偿被害人吴某某100元人民币。上述事实，被告人彭赞在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、淘宝订单详情、收条，证人黄某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人彭赞的供述与辩解，新晃侗族自治县价格认证中心晃价认定【2017】58号关于对被盗手机的价格认定结论书，人身搜查笔录、现场勘验笔录、现场复核笔录、辨认笔录，光碟一张及视频截图照片等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人彭赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭赞归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭赞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立英二〇一七年七月十二日书记员  滕林坤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1220号原告：夏翠兰，女，1971年7月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。被告：骆鸭进，男，1978年7月27日生，汉族，住泰州市高港区。被告：李荣佳，男，1962年9月20日生，汉族，住泰州市高港区。原告夏翠兰与被告骆鸭进、李荣佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告夏翠兰于2017年7月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏翠兰撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告负担。审判员 王 震二〇一七年七月十二日书记员 张丽娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终906号上诉人(原审被告)：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。法人代表人：孔祥山。被上诉人（原审原告）：河北融创股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务酒店。法人代表人：成蓉。上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司因与被上诉人河北融创股权投资基金管理有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初944号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市恒隆房地产开发有限公司上诉称：1、双方签订的《融资顾问协议》并未约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人即本案被告，住所地在邯郸市，因此应由邯郸市丛台区人民法院进行管辖而非原告所在地的石家庄地区的人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初944号民事裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《融资顾问协议》第九条约定：“甲乙双方如因本协议的履行发生争议，应当友好协商解决。协商不成的，争议方有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼。”该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，乙方住所地即河北融创股权投资基金管理有限公司的住所地在石家庄市××西区行政区划范围内，故原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年七月十四日书记员  张 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初972号原告：耿法，男，汉族，1949年10月9日生，住河南省开封县。委托代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所，法律工作者，代理权限系特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。负责人：班文芳，总经理。委托代理人：常双丽，公司职员，代理权限系特别授权。原告耿法诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告耿法于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  丁金环二〇一七年七月四日书记员  杨盼盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26414号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王维，女，1981年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王维信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,608.60元。原告诉称,被告王维系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,608.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,��本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初476号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人贾富洋，男，1966年9月19日出生，居民身分证号码×××，汉族，高中文化，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月17日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元整，又因犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。现因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2017年6月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人贾富洋犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人贾富洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2016年12月26日12时许、2017天2月15日15时许、2017年6月1日16时许，被告人贾富洋在辽宁省瓦房店市X室其家中三次容留姜某某吸食冰毒。经瓦房店市公安局现场检测，贾富洋尿检结果呈阳性。综上，被告人贾富洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人��毒罪。被告人贾富洋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贾富洋有立功表现，可以从轻处罚。被告人贾富洋有前科，酌情从重处罚，建议对被告人贾富洋判处拘役二个月至五个月。被告人贾富洋对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月26日15时许，被告人贾富洋在其家即瓦房店市X室，容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017天2月15日15时许，被告人贾富洋又在其家中容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。6月1日16时许，被告人贾富洋再次在其家中容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，被告人贾富洋尿检结果呈阳性。案后，公安机关将冰壶一个扣押并暂存。被告人贾富洋被抓获后，协助公安机关抓捕周连敏，进而抓获犯罪嫌疑人王帅、宫耀平、吸毒人员高海鹏。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、情况说明、扣押清单、现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告、证人姜某某证言笔录、被告人贾富洋供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人贾富洋均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人贾富洋多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾富洋犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾富洋协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚；被告人贾富洋如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人贾富��有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾富洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、公安机关扣押的冰壶一个，予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年七月二十四日书记员 赵丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4351号原告：唐青会，女，汉族，1969年4月15日出生，四川省宜宾市南溪区人。被告：周某，男，汉族，2000年6月8日出生，四川省宜宾市南溪区人。法定代理人周某1（被告周某的父亲），男，汉族，1965年11月5日出生，四川省宜宾市南溪区人。原告刘青会与被告周某赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘青会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青会撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘青会负担。审判员 程 勇二〇一七年七月十一日书记员 曾叙宾
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2788号原告:何红，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杜友勇，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港支公司），住所地：连云港市海州区建设东路88号。负责人：陈立纯，连云港支公司总经理。委托代理人：闵治霖，男，1973年9月30日生，汉族，连云港支公司员工，住连云港市新浦区。委托代理人：郑志占，男，1972年10月15日生，汉族，连云港支公司员工，住灌南县。原告何红与被告连云港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红的委托代理人杜友勇，被告连云港支公司的委托代理人闵治霖、郑志占，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红诉称，2017年3月15日，我驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶途中撞到路边树木，造成车辆及树木损坏之事故，我负事故全部责任。涉险车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为84000元，不计免赔。事故发生在保险期内，经与被告多次协商赔偿未果。故要求被告赔偿我车辆损失80472元、施救费600元及鉴定费4000元，合计85072元。被告连云港支公司辩称，原告投保时的车辆已使用了15年，其投保车辆购买价仅5万元左右，但原告利用保险的漏洞投保了84000元的车损险，意图获取不当利益，其不当利益不应得到法律的支持；原告主张的施救费用600元偏高，应当在300元左右；原告投保时约定新车购置价42万元，又约定车辆损失险为84000元，该保险应当为不足额保险，即使评估损失属实，也应当按照比例进行赔偿。经审理查明：2016年8月16日，原告何红为自己所有的号牌号码为沪Ｃ×××××号奥迪轿车在被告连云港支公司投保了机动车损失险（含不计免赔险），保险单载明：保险车辆已使用年限为13年；保险期间为2016年8月20日起至2017年8月19日；保险金额为84000元。2017年3月15日12时40分许，原告驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车（即上述涉案车辆）行驶至灌南县××县××南北沥青路（何国豹养殖场东侧）时因操作不当撞击路边树木，导致沪Ｃ×××××及树木损坏之道路交通事故。事故发生后，被告派员对事故现场进行了查勘。该事故，经灌南县公安局交通巡逻警察大队调查后出具交通事故认定书，认定：原告承担事故的全部责任。经灌南县交巡警察大队三口中队委托南京金典保险公估有限公司评估，并作出道路交通事故车损鉴定书，其分析说明认为：沪Ｃ×××××号车的维修价格已超过车辆现有的实际价值；结论为：沪Ｃ×××××号车的实际价值80472元，该车辆残值为：1472元。原告为事故车辆施救花去施救费用600元，为评估鉴定花去评估费用4000元。因事故损失未获赔偿，原告遂起诉索赔。上述事实，有当事人陈述、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、鉴定委托书、公估报告、施救费及公估费收据等印证。被告虽陈述原告以购买价5万元左右的车辆投保8.4万元的车损险，有不当得利之意图，但购买价与车辆的实际价值不一定相符，被告在明知原告是已使用13年的旧车，仍然与原告签订8.4万元的车损险保险合同，应当以双方合同约定的保险价值为准，被告说原告有不当得利之意图，缺乏凭据，故对其陈述不予采信。被告还陈述被告在事故发生后支出的施救费600元偏高，应当在300元左右，因其未举出必要的证据，故对其该陈述亦不予采信。被告还陈述原告投保时约定新车购置价42万元，又约定车辆损失险8.4万元，该保险属于不足额保险，显与保险单载明的保险车辆已经使用13年的事实不符，故其对该陈述亦不予采信。本院认为，原告何红与被告连云港支公司之间的保险合同符合有关法律规定，属有效合同。当事人应当按约全面履行合同义务。原告驾驶保险车辆撞击路边树木，致车辆损坏之道路交通事故，该事故造成的车身损失属于原告与被告双方保险合同约定的车身险保险范围，被告应当在保险限额内承担赔付责任。因为事故车辆的维修价格已超过车辆现有的实际价值，故，原告要求被告按车辆实际价值赔付，符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告何红沪Ｃ×××××号车辆损失80472元；被告赔偿该车辆损失后，该受损车辆归被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司所有。二、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司给付原告何红施救费用600元、评估费用4000元，合计4600元。上列款项，均于本判决生效后十日内给付兑现。案件受理费964元，由被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（原告已交纳，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1928元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 马 谨二〇一七年七月十七日书记员 郑智文法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。……第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初169号原告胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。被告重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝北区食品城大道27号，统一社会信用代码11500000009276329T。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人魏斌，该局工作人员。委托代理人朱艳君，该局工作人员。原告胡玉宝诉被告重庆市食品药品监督管理局撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告胡玉宝于2017年7月28日自愿申请撤回起诉。经审查，原告胡玉宝申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审 判 长  董莉萍代理审判员  赵 磊人民陪审员  朱锡林二〇一七年七月二十八日书 记 员  卿 山
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初4780号原告：钟利强，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省内江市。委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆健佳科技有限公司（统一社会信用代码915002250756592131），住所地重庆市大足宝兴镇旗团村3组。法定代表人：邓先建，董事长。原告钟利强诉被告重庆健佳科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，在审理过程中，原告钟利强于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟利强撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告钟利强承担。审判员  黄公立二〇一七年七月十三日书记员  伍 思
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执333-6号申请执行人：蔡军，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：李红彦，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省涡阳县本院于2015年6月15日作出（2015）涡诉保字第00011号民事裁定书，对担保人王玉飞、朱艳丽提供担保的财产：位于涡阳县城关街道紫光大道南侧（房地权证涡字第3*******1号、3*********2号）房产予以查封，在执行过程中，申请执行人蔡军向本院申请对担保的财产解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：对担保人王玉飞、朱艳丽提供担保的财产：位于涡阳县城关街道紫光大道南侧（房地权证涡字第3*******1号、3********2号）的房产予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年七月十三日书记员  李 峰
四��省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执125号申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路42号。法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日生，该单位工作人员。被执行人：谢银枝，女，住四川省夹江县甘江镇。夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初1010号民事判决，于2017年2月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告谢银枝于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息6761.10元（利息计算至2016年3月15日），2016年3月15日之后的利息按��同约定利率7.44‰加收50%计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告谢银枝负担。”本案申请执行标的额为借款5000元及该款利息、迟延履行期间的债务利息，案件诉讼过程中垫付的案件受理费46元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人谢银枝的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：被执行人谢银枝暂无可供执行的财产。我院将被执行人谢银枝纳入失信被执行人名单对谢银枝进行信用惩戒；向执行人谢银枝作出限制消费令。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人谢银枝现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年七月二十四日书记员  向华强
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初396号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人冯建国，男，1968年12月05日出生，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年05月30日被汝南县公安局刑事拘留，因无逮捕必要，于2016年06月08日被汝南县人民检察院不予批准逮捕，次日被被汝南县公安局取保候审。2017年05月31日被汝南县人民检察院取保候审。2017年07月14日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]302号起诉书指控被告人冯建国犯交通肇事罪，于2017年07月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人冯建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年05月29日07时许，被告人冯建国驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道333由西向东行驶，行至汝南县三门闸街西桥上时，与前方同向李跃信（殁年75岁）驾驶的两轮电动车相撞，致李跃信受伤，后经抢救无效死亡。经汝南县公安局道路交通事故认定书认定，冯建国负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人冯建国拨打报警电话和急救电话，并在现场附近等候处理，到案后如实供述了其罪行。后被害人亲属与被告人冯建国亲属达成赔偿协议，冯建国亲属代冯建国一次性支付被害人亲属各项损失计款16万元，被害人亲属对冯建国谅解。上述事实，被告人冯建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、接处警登记表、事故现场勘查笔录、现场图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、被害人法医学尸体检验报告、交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、送达回证、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，发生重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯建国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后主动拨打报警和急救电话，并在现场附近等候处理，应当认定为主动投案，其到案后如实供述了其罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属一定损失，得到被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。根据被告人犯罪性质、事实、情节和其悔罪表现，对被告人判处缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一“关于自动投案的具体认定”第三款之规定，判决如下:被告人冯建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一七年七月二十四日书记员 李盼盼
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执566号被执行人：李洪仁，男，1990年2月10日出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。本院在执行被执行人李洪仁刑事罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱洪杰二〇一七年七月二十七日书记员  王焕超
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初4930号原告赤峰新天地小商品城商贸有限公司，住所地：赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地商务广场。法定代表人魏某，总经理。委托代理人刘某，女，1984年2月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区玉龙街道办事处王府社区王府花园*号楼*****室。被告魏某，男，1961年7月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰新天地小商品城商贸有限公司诉被告魏某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告魏某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰新天地小商品城商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰新天地小商品城商贸有限公司撤回对被告魏某的起诉。案件受理费516元，由原告赤峰新天地小商品城商贸有限公司负担。审判员  张莹莹二〇一七年七月二十日书记员  康久龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保467-1号申请人许新，男，1990年5月21日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。联系。被申请人崔恩辉（曾用名崔恩刚），男，1976年6月1日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人崔恩辉在XXX的车辆理赔款108300元予以查封。保全标的额为108300元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人崔恩辉在XXX的车辆理赔款108300元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼���申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年七月十八日书记员  杨晓华
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1203刑初209号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人孙百平，男，1961年6月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年3月15日被三门峡市陕州区森林公安局取保候审，同年6月7日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人孙百平犯滥伐林木罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人孙百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日，被告人孙百平在还没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其购买的位于陕州区张茅乡上坡村竹园组南场坡的上坡村八组60株刺槐予以采伐。经鉴定：被采伐60株刺槐的立木材积为15.5326立方米。本院另查明，2017年1月11日，陕州区森林公安局以孙百平涉嫌滥伐林木犯罪对该案立案侦查，并电话通知孙百平到陕州区森林公安局接受调查，孙百平主动到案接受讯问。上述事实，被告人孙百平在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍及无前科证明、到案经过、三门峡市陕州区林业局证明、三门峡市陕州区张茅乡上坡村委证明；证人证言：证人刘某1、王某、刘某2、樊某证言；鉴定意见：司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等。本院认为，被告人孙百平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙百平在案发后接到公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙百平犯滥伐林木罪，判处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽丽二〇一七年七月十八日书记员  冯惠敏附：本案涉及的法律条文：1、《刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初2474号原告：王玉清，女，1957年3月5日生，汉族，住长春市九台区。被告：王喜彬，男，1972年12月2日生，汉族，住长春市九台区。第三人：史连宝，男，1983年7月23日生，汉族，住长春市九台区。本院在审理原告王玉清与被告王喜彬、第三人史连宝确认合同效力纠纷一案中，原告王玉清于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  丁忠敏二〇一七年七月十二日书记员  栾姗姗