伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初4939号原告：武彩云，公民身份号码×××，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：袁候喜，公民身份号码×××，男，1951年2月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：方香连，公民身份号码×××，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，户籍地、现住址同上，系袁候喜妻子。二被告共同委托诉讼代理人：高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。原告武彩云与被告袁侯喜、方香连相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员曹馨丹独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告武彩云、被告袁侯喜、方香连及其委托诉讼代理人高彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武彩云向本院提出诉讼请求：1、被告拆除建在养殖基地上的房后墙，并且返还侵占原告的养殖基地；2、被告修复拆除原告厕所的西墙及顶部；3、被告排除屋顶雨水对原告养殖基地的干扰及停止对原告养殖基地的侵害；4、二被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武彩云的养殖基地与被告袁侯喜、方香连的养殖基地毗邻。2011年春，被告在原告养殖基地的西边建起了一排面西背东的房屋，该房屋一半侵占了原告的基地、一半未达到被告在东北侧的地界。每逢下雨，被告房顶的雨水都会对原告的养殖基地进行冲刷，后原告在其基地上修建了防水粱。2015年秋，被告房屋后墙倒塌，压坏原告养殖基地的树苗1000余株。后被告在修建倒塌墙壁时，以原告侵占被告的土地为由要求原告向被告让出约190平方米的土地，因原告未答应被告的要求，被告强行将原告的厕所西墙及顶部拆除，致使原告厕所不能使用，并多次对原告父母进行辱骂。被告的行为已对原告造成侵害，故原告遂诉至本院，要求判如所请。被告袁侯喜、方香连答辩称，（一）被告未侵占武彩云的养殖基地，被告是根据2010年10月21日与阿勒腾席热镇人民政府签订的掌岗图养殖小区协议在其规划土地之内建设房屋。（二）被告并未拆除原告的厕所西墙及顶部，被告在维修房屋墙体时要求原告将其厕所木板拆除，后原告自行将厕所顶部木板拆除。（三）被告屋顶排水系正常生产生活需要，且顺应水流的自然流向，未对原告的养殖基地造成侵害，亦未违反法律规定。（四）被告并未建设卧牛基地，亦不存在占用原告土地的情形。（五）被告无过错，无需向原告道歉。原告武彩云为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、武彩云的掌岗图养殖小区协议、宗地图、界址点坐标表、临时建设工程规划许可证各1份，拟证明原告修建养殖基地是合法的，应受法律保护，他人不得侵害；2、袁侯喜的掌岗图养殖小区协议、宗地图、界址点坐标表各1份，拟证明被告未按养殖协议、宗地图及界址点坐标表的规定建设房屋，侵害了原告的财产权益；3、内蒙古乔泰国土勘测技术有限公司出具的测绘图1份，拟证明被告侵占了原告的养殖基地，另证明原告的厕所在原告的基地范围内；4、照片10张，拟证明被告房顶的排水给原告养殖基地的植物造成的损害情况。被告袁侯喜、方香连经质证，对原告武彩云提供的第1组证据中的规划许可证的真实性有异议，认为该许可证是复印件，对武彩云的养殖协议、宗地图、界址点坐标的真实性及证明目的均认可；对第2组证据的真实性有异议，该组证据均为复印件；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告厕所的位置与实际位置不符；对第4组证据中的10号照片无异议，对其余9张照片均有异议，不清楚是否是在原、被告的养殖基地拍摄。本院经审查结合庭审质证情况，认为原告武彩云提供的第1、3组证据中的临时建设工程规划许可证系复印件，本院不予采信，武彩云的掌岗图养殖小区协议、宗地图、界址点坐标表及内蒙古乔泰国土勘测技术有限公司出具的测绘图符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第2组证据与被告袁侯喜、方香连提供的第1组证据内容一致，本院予以采信；第4组证据中10号照片经被告质证无异议，本院予以采信，1-9号照片与本案欠缺关联性，本院不予采信。被告袁侯喜、方香连向本院提供：1、袁侯喜的掌岗图养殖小区协议、宗地图、界址点坐标表各1份，拟证明被告的养殖基地是根据政府的宗地图和界址点坐标规划建设的；2、鄂尔多斯市恒坤测绘有限公司出具的勘测图1份，拟证明被告的养殖基地占地不足5亩，未侵占原告的养殖基地；3、照片6张，拟证明被告养殖基地东墙外侧墙体塌陷、被告需另行修建墙体的事实。原告武彩云经质证，对被告袁侯喜、方香连提供的第1组证据的真实性无异议，但被告未按照宗地图标志的位置建设房屋，被告在与原告相邻处所建房屋系违章建筑；对第2组证据的真实性有异议，认为与原告提供的测绘图的测绘结果不符；对第3组证据的真实性无异议，但1号照片中被告的房屋侵占了原告的养殖基地、2号照片中被告的墙体塌陷系由被告房屋上的雨水常年冲刷到基地所致。本院经审查结合庭审质证情况，认为被告袁侯喜、方香连提供的第1、3组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告袁侯喜、方香连提供的第2组证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年10月21日，原告武彩云、被告袁侯喜分别与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府签订了掌岗图养殖小区协议，并分别承包了位于掌岗图村六社的养殖基地一块。原告武彩云的花卉种殖基地西南边界与被告袁侯喜、方香连的养殖基地相邻。被告袁侯喜的养殖基地地势高于原告武彩云的花卉种植基地。2011年春，被告袁侯喜在其养殖基地东北边界毗邻原告基地处修建了一排长约60米的彩钢顶起脊房，用作鸡舍。原告武彩云倚被告袁侯喜、方香连鸡舍之东墙，在自家地内修建厕所一间。另外，原告武彩云在距被告墙体约一米处修建温室大棚两排。2015年秋季，被告鸡舍的墙体部分塌陷，被告将旧墙推倒后进行重建，原告厕所的西墙亦在此过程中拆除。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告袁侯喜、方香连修建的彩钢顶起脊房是否侵占原告武彩云的养殖基地；二、原告武彩云的厕所西墙及顶部是被谁拆除，被告袁侯喜、方香连是否负有修复义务；三、被告袁侯喜、方香莲是否有义务排除其房屋排水对原告武彩云的养殖基地的侵害；四、原告武彩云要求被告袁侯喜、方香连赔礼道歉是否有法律及事实依据。针对第一个争议焦点，原告武彩云在庭审中主张被告袁侯喜、方香连所建房屋一半侵占了原告的基地、一半未达到被告在东北侧的地界，并向本院提供了原、被告各自的宗地图及内蒙古乔泰国土勘测技术有限公司出具的测绘图用以证明其主张。本院认为，仅以原告武彩云提供的测绘图及宗地图不足以证明被告袁侯喜、方香连修建的彩钢顶起脊房的墙体侵占了原告武彩云的土地，故对原告武彩云要求被告拆除建在养殖基地上的房后墙，并且返还侵占原告的养殖基地的诉讼请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，因原、被告对该问题所述不一，而原告未就其主张的被告拆除其厕所的事实向本院提供证据，故原告武彩云要求被告袁侯喜、方香连修复厕所的请求，无事实依据，本院不予支持。针对第三个争议焦点，原告武彩云认为被告鸡舍房顶的雨水下落冲刷了其基地，因雨水自然降落亦会对土地造成冲刷，原告提供的证据无法证明其土地被冲刷系由被告屋顶雨水下落所致，且被告袁侯喜、方香连的土地地势高于原告武彩云的土地地势，原告应就自然降水的水流流向对相邻方负容忍义务，故对于原告武彩云要求被告排除屋顶雨水对原告养殖基地的干扰及停止对原告养殖基地的侵害的诉讼请求，本院不予支持。针对第四个争议焦点，原告武彩云未向本院提供证据证明二被告对原告实施过辱骂行为，故本院对原告武彩云要求被告袁侯喜、方香连赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武彩云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 曹馨丹二〇一七年七月六日法官助理 胡 峰书 记 员 郭 冉