安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1855号原告：商振，男。委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告：阚新军，男。被告：上海颖圣信息科技有限公司，住所地上海市黄石路27号2幢301室。法定代表人：屠国胜，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701/702室。负责人：沈进，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：何景根。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区九龙工业园西门办公楼2楼。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵留住，河南北纬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。原告商振与被告阚新军、上海颖圣信息科技有限公司（以下简称颖圣科技公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称人寿财险鄞州支公司）、何景根、河南省大道路业有限公司（以下简称大道路业公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商振及其委托诉讼代理人杜小明，被告阚新军、人寿财险鄞州支公司委托诉讼代理人李强、平安财险郑州支公司委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼，被告何景根、颖圣科技公司、大道路业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商振向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1539元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7200元(120元/天×60天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费2432元、误工费21000元（180天×3500元/月/30天）、精神损害抚慰金6000元，合计100353元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月21日1时25分许，被告阚新军驾驶沪D*****号重型普通货车，由安徽省合肥市驶往上海途经芜合高速74千米+300米处，与同向正在应急车道与行车道之间（压线）缓慢行驶的被告何景根驾驶的豫A*****号小型普通客车左后部刮擦后撞向高速公路同向护栏，致豫A*****号小型普通客车乘车人姜启文、原告、刘爱军、赵广延等受伤和两车受损的道路交通事故，姜启文后经抢救无效死亡。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，何景根与阚新军负同等责任。原告后在医疗机构住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。沪D*****号重型普通货车系颖圣科技公司所有，该车在人寿财险鄞州支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内；豫A*****号小型普通客车系大道路业公司所有，该车在平安财险郑州支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。阚新军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。沪D*****号重型普通货车系颖圣科技公司所有，其系该公司员工，驾驶该车系职务行为。人寿财险鄞州支公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分无异议。沪D*****号重型普通货车在该公司投保交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。阚新军负交通事故同等责任，故该公司在交强险外承担50%的赔偿责任。另本起交通事故造成一人死亡、多人受伤，应当在交强险限额内预留份额。原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；应扣除医疗费的15%作为非医保用药范围内的医疗费；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。平安财险郑州支公司辩称，交通事故发生时原告系豫A*****号小型普通客车车上人员，该车在该公司未投保车上人员责任险，故该公司不应承担赔偿责任。颖圣科技公司书面辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，沪D*****号重型普通货车系该公司所有，该车在人寿财险鄞州支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，原告的所有损失均属于保险赔偿范围内，人寿财险鄞州支公司应承担赔偿责任。大道路业公司书面辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，何景根系该公司雇员，驾驶豫A*****号小型普通客车系从事职务行为，其职务行为造成的损失由该公司承担。原告应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告各项损失（精神损害抚慰金优先）由人寿财险鄞州支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险以外的部分，按50%分担责任。原告住院期间，该公司垫付了医疗费16319.04元，应当在本案中一并处理。何景根未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月21日1时25分许，阚新军驾驶沪D*****号重型普通货车，由安徽省合肥市驶往上海市，途径芜合高速74千米+300米处，与同向正在应急车道与行车道之间（压线）缓慢行驶的何景根驾驶豫A*****号小型普通客车左后部相刮擦后撞向高速公路同向护栏，致豫A*****号小型普通客车（核载7人，实载8人）乘车人姜启文、原告商振、刘爱军、赵广延等受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。姜启文经抢救无效于当日死亡。2016年8月15日，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出合公交认字[2016]第201607210125号道路交通事故认定书，认定阚新军与何景根负同等责任，姜启文、原告商振、刘爱军、赵广延无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第12肋骨骨折、T12-L4左侧横突多发性骨折。经住院治疗于同年8月9日出院，住院19天，医嘱继续卧床休息两个月复查等，后原告复查数次，共花费医疗费17858.04元，其中原告支付1539元，大道路业公司支付16319.04元。2017年3月7日，经原告委托，安徽瑞普司法鉴定所作出皖瑞普司鉴[2017]法临鉴字第101号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，现遗T12-L4左侧横突多性骨折，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残；误工期为伤后180日、护理期为伤后60日，营养期为60日，原告支付鉴定费1500元。豫A*****号小型普通客车系大道路业公司所有，该车在平安财险郑州支公司投保了交强险和第三者责任险。何景根系大道公司聘请的驾驶员，交通事故发生时驾驶豫A*****号小型普通客车。沪D*****号重型普通货车系颖圣科技公司所有，事故发生时该车在人寿财险鄞州支公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。阚新军系颖圣科技公司聘请的驾驶员，交通事故发生时驾驶沪D*****号重型普通货车。另查明，姜启文死亡后，其近亲属向本院起诉要求赔偿，2016年11月2日，本院作出（2016）皖0181民初3478号判决书，该份判决在沪D******号重型普通货车投保的交强险死亡伤残限额内为其他受害人预留了5.5万元赔偿份额，因姜启文近亲属未起诉医疗费限额项下及财产损失限额项下损失，故该两项赔偿限额项下份额未予赔偿。在沪D*****号重型普通货车投保的第三者责任险项下赔偿姜启文近亲属171294.5元。该份判决中认定姜启文系农村居民。该判决现已生效。原告提供劳动合同、营业执照、房屋租赁合同，拟证明原告收入情况及应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对此，人寿财险鄞州支公司及大道路业公司认为应当按照农村居民标准计算原告残疾赔偿金。经法庭调查及本院审查，交通事故发生期间，大道路业公司在事故发生路段建设高速公路隧道，租用原告所在单位机械，原告作为机械操作人员来到该路段，操作机械施工，该证据能证明原告工作情况，但原告提供的租赁合同系其工作单位的租房合同，不能证明原告居住在该房屋中。对原告主张的该事实，本院不予认定。本院认为，被告何景根与阚新军驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并分别负事故同等责任，因该两人均系履行职务行为，故该两人驾驶车辆造成的侵权后果应由其所在单位即大道路业公司及颖圣科技公司承担；被告人寿财险鄞州支公司作为肇事车辆沪D*****号重型普通货车相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；事故发生时原告系豫A*****号小型普通客车车上人员，虽该车在平安财险郑州支公司投保的交强险及第三者责任险，但该两项保险均赔偿事故发生时造成人身或者财产损失的第三者，而非车上人员，且该车未在平安财险郑州支公司投保车上人员责任险，故平安财险郑州支公司在本案中不承担赔偿责任。综上，原告诉请颖圣科技公司、大道路业公司、人寿财险鄞州支公司赔偿，本院予以支持，原告诉请何景根、阚新军、平安财险郑州支公司赔偿，本院不予支持。原告具体损失分析如下：医疗费17858.04元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院19天，故其住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）；原告经鉴定营养期60日、护理期60日，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为6853.2元(114.22元/天×60天)；原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，系农村居民，所举证据不能证明其事故发生前居住在城镇，故原告应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，合23440元（11720元/年×20年×10%）；原告主张鉴定费1500元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金6000元合理合法，本院予以支持；根据原告工作情况，其主张3500元/月误工费并不超过其所从事行业上年度从业人员平均工资，本院予以支持，原告经鉴定误工期为180天，故原告主张误工费21000元（180天×3500元/月/30天）本院予以支持；原告主张交通费2432元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定为800元。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告垫付的费用）：1、医疗费17858.04元，2、住院伙食补助费570元，3、营养费1800元，4、误工费21000元，5、护理费6853.2元，6、残疾赔偿金23440元，7、交通费800元，8、精神损害抚慰金6000元，9、鉴定费1500元，合计79821.24元，其中交强险医疗费限额项下损失20228.04元，交强险死亡伤残项下损失58093.2元。被告方辩称原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见符合法律规定，本院予以采信。保险公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；保险公司辩称应扣除医疗费15%作为非医保用药范围内的医疗费，未提供证据证明，本院不予采信；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，本起交通事故中死亡的姜启文近亲属已先行起诉并已获处理，现交强险项下只剩医疗费限额10000元，死亡伤残限额55000元，原告未主张财产损失，故原告在交强险项下可获赔偿65000元。原告交强险未获赔偿损失14821.24元（79821.24元-65000元），根据责任划分、何景根与阚新军均驾驶机动车、沪D*****号重型普通货车投保情况，由大道路业公司、人寿财险鄞州支公司各赔偿50%即7410.62元，大道路业公司已赔偿16319.04元，两比多赔偿的8908.42元原告应予退还。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告商振65000元，在第三者责任险项下赔偿原告商振7410.62元，合计72410.62元（履行方式：赔偿原告商振63502.2元，给付河南省大道路业有限公司8908.42元）；二、驳回原告商振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，原告商振负担405元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一七年七月七日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；