四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终86号原公诉机关沐川县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗念，绰号“土匪”，男，1979年5月28日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。2011年5月12日被宜宾县公安局处社区戒毒三年；2011年12月2日被强制戒毒二年；2012年4月因犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年4月因犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月4日刑满释放；2016年11月1日因吸毒被宜宾县公安局行政拘留十日；2016年11月11日被宜宾县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。原审被告人黄二顺，曾用名黄望梅，男，1991年11月14日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。2016年11月1日因吸毒被宜宾县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人罗念、黄二顺犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川1129刑初17号刑事判决。原审被告人罗念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗念、原审被告人黄二顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2016年9月7日晚至8日凌晨，被告人罗念邀被告人黄二顺将其从宜宾县搭乘至沐川县箭板镇行路村10组。被告人黄二顺明知被告人罗念会实施盗窃行为，仍将其搭乘至该处，并在路边等候。被告人罗念将王某1停放于自家住宅猪圈外的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，以1800元的价格卖给其同村组村民罗某2。2016年11月10日，宜宾县公安局蕨溪镇派出所在巡逻时查获罗某2所骑黑色豪爵踏板摩托车，依法予以扣押，返还失主王某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为4502元。2016年10月13日晚至14日凌晨，被告人黄二顺明知被告人罗念将实施盗窃，再次搭乘其至沐川县箭板镇五星村5组，并在路边等候。被告人罗念将杨某住宅柴房内的一辆黄色本田摩托车盗走。2016年10月31日，宜宾县公安局龙池派出所在侦办案件时，当场查获罗念所骑该黄色新大洲本田牌摩托车，并返还失主。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为6012元。2016年10月4日晚，被告人罗念窜至沐川县箭板镇庆元村4组唐某1住宅，将停放在院坝的一辆红色正好牌二轮摩托车盗走，该车税价为3000元，后以600元的价格抵卖给同村组村民罗某4。2016年11月10日，蕨溪镇派出所在巡查时发现该车，依法扣押后返还失主唐某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为3347元。2016年10月11日晚，被告人罗念窜至沐川县箭板镇行路村2组罗某6住宅，将罗某1停放在院坝的一辆黑色建设雅马哈牌二轮摩托车盗走，以1800元的价格卖给蕨溪镇会龙村奇龙组彭某。2016年11月11日蕨溪镇派出所在巡查时发现该车，依法扣押后返还车主李某的儿子罗某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为5400元。原判以经过庭审示证、质证的书证、物证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及被告人供述、视听资料证实上述事实。原判认为，被告人罗念、黄二顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在前二起犯罪中，被告人罗念、黄二顺属共同犯罪，其中被告人罗念具体负责实施盗窃、销赃、且获得绝大部分赃款，系主犯。被告人黄二顺明知被告人罗念需要搭乘摩托车实施盗窃，而将其搭载直目的地，并在现场等候，为被告人罗念的犯罪行为提供了帮助，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄二顺到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗念曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人罗念犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄二顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）罗念上诉提出，原判证据不充分，认定盗窃的4辆摩托车应逐一认定，不能混淆；原判事实不清，认定罗念犯罪的依据只是黄二顺单方面的言词证据，监控视频不能认定是罗念，2016年10月31日杨某被盗的摩托车停靠在公路边上，不能认定是罗念所骑，罗某2的证言不完整，彭某证言虚假，不应采信。检察员当庭提交证人曾某1证言证实，曾某1卖给唐某1的正好牌红色125型摩托车实际卖价为3880元，在发票上将价格开低，是为让买方减少购置附加税的费用。答辩认为，原判认定事实正确，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2016年9月7日晚至8日凌晨，经上诉人（原审被告人）罗念邀约，由原审被告人黄二顺驾驶摩托车将罗念从宜宾县搭乘至沐川县箭板镇行路村10组，罗念将被害人王某1停放于王某1住宅猪圈外的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，以1800元的价格卖给罗念同村组村民罗某2。2016年11月10日，宜宾县公安局蕨溪镇派出所从罗某2处查获该黑色豪爵踏板摩托车，返还失主王某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为4502元。2016年10月13日晚至14日凌晨，经罗念邀约，黄二顺再次搭乘罗念至沐川县箭板镇五星村5组，罗念将被害人杨某住宅柴房内的一辆黄色本田摩托车盗走。2016年10月31日，宜宾县公安局龙池派出所在侦办案件时，当场查获罗念所骑该黄色新大洲本田牌摩托车，并返还失主杨某。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为6012元。2016年10月4日晚，罗念在沐川县箭板镇庆元村4组将被害人唐某1停放在唐某1住宅院坝的一辆红色正好牌二轮摩托车盗走，以600元的价格抵卖给罗念同村组村民罗某4。2016年11月10日，宜宾县公安局蕨溪镇派出所查获该车后返还失主唐某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为3347元。2016年10月11日晚，罗念在沐川县箭板镇行路村2组罗某6住宅，将罗某1停放在院坝的一辆黑色建设雅马哈牌二轮摩托车盗走，以1800元的价格卖给宜宾县蕨溪镇会龙村奇龙组彭某。2016年11月11日宜宾县蕨溪镇派出所查获该车后返还失主罗某1。经沐川县价格认证中心认定，该摩托车价格为5400元。上述事实，有经一二审庭审质证并采信的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书证实，沐川县公安局受理受害人报案，对王某1、杨某、罗某1、唐某1摩托车被盗案立案侦查情况；2.户籍证明证实，原审被告人罗念、黄二顺的个人身份情况；3.到案经过、关于罗念现况的情况说明证实，侦查机关于2016年12月22日口头通知黄二顺到宜宾县蕨溪派出所配合调查，再传唤到沐川县箭板派出所；2016年10月31日罗念因涉嫌吸毒被宜宾县蕨溪派出所抓获；4.四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第401号刑事判决书、宜宾县公安局行政处罚决定书证实，罗念于2012年4月因犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年4月，罗念犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；2016年11月1日黄二顺因吸毒被拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；罗念于2016年11月1日因吸毒被宜宾县公安局行政拘留十日；2016年11月11日被强制隔离戒毒二年；5.车辆一致性证书参数、机动车销售统一发票、行驶证、注册登记摘要信息栏证实，被盗车辆上户基本登记信息，其中唐某1正好牌ZH125T-8C摩托车发票显示价税金额为3000元；6.宜宾县公安局蕨溪派出所、龙某派出所、古柏派出所《情况说明》证实，在巡逻中发现罗某2所拥有的黑色踏板摩托车疑似被盗车辆，经查系沐川县箭板镇王某1所有，民警及时联系王某1，王称该车2016年9月8日遗失，王于11月14日来所将该车领回；2016年10月31日在侦办龙池乡民权村易君摩托被盗案时发现黄二顺、罗念形迹可疑，遂将黄、罗传唤到龙池派出所，同时查获罗念所骑黄色摩托车，罗念自称摩托车是捡的，经查，该车是箭板镇五星村杨某所有，杨称该车2016年10月14日遗失，于11月3日将该车领回。箭板派出所请求协查的宜宾县古柏镇陈希春，通过四川省人口信息管理系统查询，辖区没有姓名为陈希春的居民；7.视频监控卡口的照片及情况说明证实，监控中一男子头戴黑色帽子身穿黑色外套，骑一辆黄色未上牌照带黄黑色相间尾箱的踏板摩托经过龙箭路，2016年10月26日23时24分往箭板方向骑行；10月27日2时47分往箭板方向骑行；10月27日4时51分经过龙箭路往宜宾县龙某骑行；2016年10月28日3时19分经过龙箭路往宜宾县龙池方向骑行。8.被盗摩托车（照片）证实，王某1、杨某、唐某1、罗某1被盗摩托车外观情况。9.被害人王某1的陈述证实，被盗黑色豪爵牌HJ125T-9D型两轮摩托系2016年6月25日所购，购买价5980元。2016年9月7日晚将该车停放在住宅猪圈外，次日早上7点过发现摩托车被盗；10.被害人杨某的陈述证实，被盗新大洲本田SDH125T-27型黄色两轮摩托车购买价为6680元，在龙头上安有装遮阳伞的不锈钢支架。2016年10月13日儿媳妇将摩托车放在房子旁边的柴屋，第二天早上7点过做早饭时发现摩托车不见了。11.被害人唐某1的陈述证实，2016年10月5日早上6点过，发现其正好牌红色二轮摩托车在其家地坝外被盗了，该车是2016年7月花3880元在沐川县箭板镇街上曾某1处购买，还未上户；12.被害人罗某1的陈述证实，被盗摩托车牌照号为川Ｑ×××××，是黑色建设牌二轮摩托车，机动车所有人为罗某1的母亲李某，是2014年11月购买，购买价8880元。2016年10月11日晚将摩托车放在堂哥罗某6家的院坝里。第二天早上7点过发现摩托不见了。13.证人罗某2的证言证实，从罗念手中以1800元的价格买了一辆黑色摩托。该车锁是好的，从旁边重新搭了线，怀疑是偷的车。并证实，买车后十天左右，还看见罗念骑一辆黄色的踏板摩托车；14.证人罗某3的证言证实，2016年9月某天晚上睡得迷糊时听见罗念的声音说车子已经弄到手。第二天早上看见地坝里是一辆黑色的烧油的有黑色尾箱的摩托车，听父亲说好像是2000多元买的；15.证人罗某4的证言证实，罗念向其借了600元，后罗念将一辆红色摩托车抵给了罗某4。刚骑了三四天，宜宾县蕨溪派出所说这辆车是罗念偷的，就把车扣走了。该红色摩托车锁是坏的，是从旁边搭的线。听别人说好像罗某2买过罗念一辆黑色的车，花了1800元。还看见罗念骑过白色、黄色的踏板车，黄色的骑得时间长点，罗念被抓时还骑着；16.证人彭某的证言证实，罗念以1800元卖给彭某一辆黑色150型两轮摩托车。另证实，看见罗念骑过一辆红色三轮摩托车；17.证人罗某5的证言证实，罗念要吸毒，有小偷小摸的行为。看见他骑不同的摩托到处逛，罗念本人没有摩托车；18.证人曾某1证言证实，其卖给唐某1的正好牌红色125型摩托车实际卖价为3880元，在发票上将价格开低，是为让买方减少购置附加税的费用。19.证人林某的证言证实，2016年11月10日在巡逻中接特勤反映罗某2前有一辆黑色踏板摩托可能是被盗车，即带领民警到罗某2前家将该车扣押回蕨溪派出所后比对该车信息，发现这辆车是沐川县箭板镇居民王某1被盗的车辆；2016年11月11日上午接到特勤反映蕨溪镇会龙村村民彭某和罗某4所有的摩托车可能是被盗车辆，即带领民警到彭某和罗某4家对两辆摩托车进行了扣押，经比对信息，查询到沐川县箭板派出所已经立案，摩托车是沐川县箭板镇居民罗某1、唐某1被盗车辆；20.证人唐某2的证言证实，2016年10月31日在侦办龙池居民易君摩托车被盗时发现黄二顺、罗念可疑，即将黄、罗传唤至龙池派出所，同时查获罗念所骑黄色新大洲踏板摩托车一辆，对比车辆信息发现该黄色摩托车是沐川县箭板镇杨某被盗的车辆，2016年11月3日联系杨某到龙池派出所将黄色摩托车领走；21.沐川县价格认定中心价格认定结论书证实，黑色豪爵牌摩托车价值4502元；黄色新大洲本田牌摩托车价值6012元；黑色建设雅马哈牌两轮摩托车价值5400元；红色正好牌两轮摩托车价值3347元；22.勘验笔录，证实侦查机关分别对四起摩托车被盗现场进行勘验情况；23.辨认笔录、指认笔录证实，罗某4、罗某2辨认出了卖（抵）摩托车给其的罗念；黄二顺辨认出共同盗窃的罗念；黄二顺指认盗窃作案地点；黄二顺辨认出第一次盗窃的黑色摩托车、第二次盗窃的黄色摩托车；24.扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条证实，2016年11月10日，从罗某2处扣押黑色摩托车一辆、2016年10月31日从罗念处扣押黄色摩托车，并返还给失主王某1、杨某；2016年11月11日从罗某4处扣押红色正好牌踏板摩托车，发还给唐某1；2016年11月11日扣押黑色摩托车建设牌，发还给罗某1；25.视听资料证实，讯问二原审被告人罗念、黄二顺情况。26.原审被告人黄二顺的供述与辩解证实，2016年10月初的一天，罗念喊黄二顺晚上骑车搭他去找点钱，他给黄二顺200元油费。晚上11点黄二顺骑摩托车搭乘罗念过了龙池往商州方向，骑到沐川箭板镇后罗念下车，黄二顺在路边等了一个多小时，罗念骑了一辆黑色的踏板摩托回来往蕨溪方向走。过了一个星期左右，罗念又喊黄二顺骑车搭他去找钱，给了黄二顺100元。到了箭板过了大桥就往右手边又走了200米左右在一个弯道上有一块画得有地图的大牌牌处，罗念跟着公路往前走，黄二顺等了一个小时左右，罗念骑了一辆黄色踏板车出来，就各自骑车回家了。黑色踏板车1800元卖给了罗某2，黄色的踏板车罗念自己在骑。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）罗念、原审被告人黄二顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。在二原审被告人的共同犯罪中，罗念具体负责实施盗窃、销赃，且获得绝大部分赃款，系主犯；黄二顺明知罗念实施盗窃而提供帮助，系从犯，依法应当从轻处罚。黄二顺到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗念曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于罗念辩称罗某2的证言不完整，彭某证言虚假，不应采信的意见，经当庭讯问罗念，罗念称罗某2证言真实，只是罗念没有告知罗某2，卖与罗某2的摩托车是黄二顺的。罗某2、彭某证言来源合法，且经庭审质证，可以作为认定事实的证据使用。罗念辩称2016年10月31日杨某被盗的摩托车停靠在公路边上，不能认定是罗念所骑，监控视频不能认定是罗念，经查，认定罗念盗窃该辆摩托车的证据除监控视频外，证人罗某2、罗某4证实购买罗念的摩托车之后见罗念开始骑一辆黄色的踏板摩托车，罗某4还证实罗念被抓获时还骑着那辆黄色摩托车，罗某2、罗某4证实罗念开始使用黄色摩托车的时间与该车失主杨某证实该车被盗时间吻合。同案犯黄二顺当庭供述证实与罗念被抓获时侦查机关查获的黄色摩托车是其与罗念一起去盗窃的，该车一直由罗念使用。故认定罗念盗窃该黄色摩托车证据确实、充分，罗念的该辩解意见与查明事实不符，不成立。罗念辩称原判证据不充分，认定盗窃的4辆摩托车应逐一认定，不能混淆、原判事实不清，认定罗念犯罪的依据只是黄二顺单方面的言词证据的辩解意见，经查，认定罗念盗窃的证据除同案被告人黄二顺的供述外，报案记录及被害人王某1、杨某、唐某1、罗某1证实涉案摩托车被盗事实，证人罗某2、彭某、罗某4证实王某1、唐某1、罗某1被盗的摩托车均是由罗念卖（抵）给证人，证人林某、唐某2证实该案侦破情况。在案证据能相互印证，证实罗念盗窃事实，罗念的该辩解意见与查明事实不符，不成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树军审 判 员 李韵梅审 判 员 龙旭宏二〇一七年七月六日法官助理 王 玲书 记 员 辜丽霞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。