广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1900号原告：钟卫宏，男，汉族，1974年2月24日出生，住博罗县，系死者钟俊龙的父亲。原告：李玉连，女，汉族，1975年6月27日出生，住址同上，系死者钟俊龙的母亲。委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。被告：李志，男，汉族，1985年7月19日出生，住河南省信阳市息县，委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。被告：阜南县锦程物流运输有限公司（以下简称锦程物流公司）。住所地：安徽省阜南县东环路西侧和谐佳苑****楼111-112商铺。法定代表人：谷丽。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财保阜南支公司）。住所地：安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号负责人：夏广彬，经理。委托代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。被告：邓仁锋，男，汉族，1977年11月20日出生，住博罗县，系死者邓宏伟的父亲。被告：范观凤，女，汉族，1979年6月17日出生，住址同上，系死者邓宏伟的母亲。上列两被告委托代理人：吴锋彬、郭泽波，系广东标远律师事务所律师。上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志聪，吴锋彬，被告李志委托代理人黄永军、被告平安财保阜南支公司委托代理人魏志明，被告邓仁锋及与被告范观凤的共同委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼，被告锦程物流公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、由各被告赔偿原告损失836473.5元。其中由平安财保阜南支公司在皖Ｋ×××**号车投保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元、在商业险赔偿363236.75元；被告邓仁锋、范观凤连带赔偿原告363236.75元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交15组证据（见清单）。被告李志对原告的诉讼请求争议为：1、我方涉案车辆已投保，原告的损失应该由保险公司赔偿。2、原告从本人交付在交警大队的事故押金里支取了20000元，应在本案中扣除。另车辆检测、验尸费用为8700元。被告李志在举证期间内向本院提交证据：押金《收据》一张。被告锦程物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告平安财保阜南支公司对原告的诉讼请求争议为：1、涉案事故造成邓宏伟及钟俊龙二人死亡，因此，本案交强险死亡赔偿金赔偿限额ll万元应在两死者间合理分配。2、我司承保的皖Ｋ×××**号车驾驶员李志在事故中仅负同等责任，因此，本案事故损失超出交强险的部分，答辩人仅承担不超过5成的先行赔付责任。3、被保险车辆违反安全装载规定，应承担10%的绝对免赔率。答辩人与被保险人在保险合同条款第二十七条第(二)约定，“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。该保险合同签订时，答辩人向被保险人就免责条款履行了明确说明义务。被保险人在投保人声明中确认“本保险人确认已收到《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细解释了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。所谓“绝对免赔率”，指的是不论是否购买不计免赔险种，均扣除。因此，本案被答辩人的损失应在扣除交强险赔偿后，按5成事故责任比例，再扣除10%的绝对免赔率，才属于我司在商业第三者险上的先行赔付责任。4、受害者钟俊龙为农村户籍，年仅16岁，没有劳动合同、工资单、社保缴费记录等证明其事故前在城镇居住一年以上且有固定收入，故本案死亡赔偿金应适用农村居民标准。5、根据商业保险合同，保险人在商业险中不负赔偿精神损失。且被告李志只负同等责任，根据本案事故伤亡情况、事故过错和惠州市审判实践，精神抚慰金建议在40000元以内酌情。6、处理事故人员交通费建议酌情2000元。7、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不赔偿诉讼费用。被告平安财保阜南支公司在举证期间向本院提交保险单、保险条款、投保单各一份。本院查明的事实本院经审理查明：1、2017年3月5日01时03分，被告李志驾驶皖Ｋ×××**号车行至线××路段（××十二岭立交桥路口），与相对方向行驶由邓宏伟驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭钟俊龙）发生碰撞，造成邓宏伟、钟俊龙受伤后经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2017年3月28日作出441322（2017）第NA043号《道路交通事故认定书》，认定受害人邓宏伟、被告李志负事故同等责任，钟俊龙不负事故责任。2、被告李志系皖Ｋ×××**号车实际支配人、车主，挂靠登记在被告锦程物流公司名下。涉案皖Ｋ×××**号车在被告平安财保阜南支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。皖Ｋ×××**号车发生事故时系超载行驶。根据保险合同的约定，被告平安财保阜南支公司在商业险享有10%的绝对免赔率。3、受害人钟俊龙于2000年11月20日出生，从2016年3月起，在惠州××财经职业技术学校读书；从2005年起随父母在惠州市惠城区××街道××社区××辖区内××小区××房居住生活。以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证，涉案车辆的行驶证、保险单、死亡证明、受害人的《学生证》、《居住证明》、《道路交通事故认定书》等证据。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，受害人邓宏伟、被告李志负事故同等责任，钟俊龙不负事故责任，双方当事人对事故责任认定均无异议。根据侵权责任法第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告平安财保险阜南支公司应在涉案车辆投保的交强险、第三者商业险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。关于本案争议的问题，本院明释如下：一、关于原告请求的死亡赔偿金问题。因受害人钟俊龙2000年3月20日出生，从2005年起随父母在惠州市惠城区××街道××社区××辖区内××小区××房居住生活。从2016年3月起，在惠州××财经职业技术学校读书，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待。二、关于原告请求的误工费（处理受害人后事期间）、交通费问题。本院根据法律规定、赔偿实际损失原则和依司法实践另行酌定。三、关于精神抚慰金问题。对原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平等因素另行酌定。四、关于被告邓仁锋、范观凤的赔偿责任问题。本院认为，邓宏伟在事故发生时已年满16周岁，并有劳动能力，以其收入为主要生活来源，可视为完全民事行为能力人。根据法律规定，邓宏伟本应承担原告损失扣除交强险后50%的赔偿责任，而不应由被告邓仁锋、范观凤承担。但是，因涉案由邓宏伟驾驶的无号牌二轮摩托车为被告邓仁锋、范观凤的夫妻共同财产，该车由无驾驶资质的邓宏伟使用致发生本事故，被告邓仁锋、范观凤对该车存在管理不善的过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，以两被告承担赔偿比例的15%为宜。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；2、精神损害抚慰金：80000元；3、交通费1500元；4、误工费2000元；5、丧葬费36329.5元：72659×50%；以上各项合计814973.5元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项，由被告平安财保阜南支公司在涉案车辆投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿60000元，剩余754973.5元，按责任比例50%计算为377486.75元，此款扣除10%的绝对免赔额（即37748.68元，由被告李志负责赔偿给原告。因被告李志已赔偿的20000元，仍应赔偿17748.68元），剩余339738.07元，由被告平安财保阜南支公司在涉案车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。另外50%的377486.75元，由被告邓仁锋、范观凤共同赔偿原告20%，即67947.61元，不足部分309539.14元，由被告邓仁锋、范观凤在继承邓宏伟的遗产范围内承担赔偿责任。被告锦程物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第2条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在皖Ｋ×××**号车投保的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告钟卫宏、李玉连60000元、在第三者商业险赔偿限额内赔偿上述原告339738.07元。二、被告李志应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告钟卫宏、李玉连17748.68元。三、被告邓仁锋、范观凤应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同赔偿原告钟卫宏、李玉连67947.61元。四、被告邓仁锋、范观凤应在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承邓宏伟的遗产范围内赔偿原告钟卫宏、李玉连309539.14元。五、驳回原告钟卫宏、李玉连的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6082元（缓交），由原告负担1582元，被告李志负担2500元、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担1000元、邓仁锋和范观凤共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一七年七月二十七日法官助理杨锐雯书记员刘彩云