青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初1155号原告：陕西金方建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：陕西省西安市高新区南窑头村东区**栋*号。法定代表人：李志远，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永顺，该公司法务。被告：姚海荣，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：孔德文，青海延辉律师事务所律师。原告陕西金方建筑劳务有限公司与被告姚海荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陕西金方建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨永顺、被告姚海荣及其委托诉讼代理人孔德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金方建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不承担被告的工伤待遇，一次性伤残补助金66000元，一次性医疗及就业补助金126000元，停工工资33000元，护理费2320元，住院伙食补助费1320元，医疗费325.12元，鉴定费及检查费708元，交通费950元，合计230623.32元；二、判决被告不支付被告双倍工资18000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于=与原告是否存在劳动关系目前不明，原因系西宁市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书正在行政诉讼阶段，因此无法认定被告是否应当享受工伤待遇及标准。被告月工资不明，无法查证被告月工资6000元的事实。故原告向法院提出诉讼，请求法院给予判决处理。被告姚海荣辩称：1、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，应该予以维持；2、原告提出的工伤认定书没有法律依据，原告应该提出需相应的证据；3、被告、日工资是否为200元，被告在庭审中将提供证据证明。原告陕西金方建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明本案已经经过前置程序的事实；二、工伤认定书，证明对姚海荣的工伤作出的伤残认定；三、职业伤残等级登记表，证明作出的伤残等级与本次受伤是不一致的；四、姚海荣的工资结算单，证明3月10日到中心广场干活，共计77.9天，日工资为200元，按照月工资结算，不以日工资计算，被告在3、4、5、6、7月在其他工地干活，西钢不属于原告工伤的项目；五、事故证明，证明被告受伤后，公司还给付医疗费6600元，从总额中扣除。被告姚海荣质证认为：对证据一二三的真实性合法性关联性认可，但是对证明方向有异议，被告是否属于八级伤残，应该以国家劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见书；对证据四的真实性合法性关联性没有异议，但是对证明方向有异议，工程量计算表能证明被告每天的工资为200元的事实。对证据五的真实性合法性关联性认可，无异议，被告收取原告3000元的出院补贴.3300元伙食补助费，出院补贴包括在25300元中。本院认为：被告对原告提交的证据一、五不持异议，故对该证据本院予以采信。原告对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性不持异议，该部分证据能够证明政府相关职能机构对就被告受伤作出工伤认定、评定了伤残等级、被告的工资标准的事实，故对该部分证据本身本院予以采信，但对于被告的工伤认定及伤残等级评定是政府相关职能机构作出的，原告在庭审中称其已撤回了对工伤认定的行政诉讼，且也无其他证据证明其异议，故对原告以该部分证据所要证明的事项本院不予采信。被告姚海荣为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：一、工伤认定书，证明2016年10月9日被告经西宁市人力资源和社会保障局认定因工负伤；二、劳动能力鉴定意见书，证明2016年12月20日经西宁市劳动能力鉴定委员会鉴定姚海荣为八级伤残；三、青海省中医院出院证及病历资料，证明1、申请人受伤后入住青海省中医院住院时间为2016年7月3日至2016年8月16日住院天数为44天；2、经诊断为多处软组织挫伤、腰1、2椎横突骨折，肾挫裂伤；四、陪护证明，证明申请人因病情原因，共住院44天，需24小时一人陪护；五、医疗费发票，证明1、2016年9月18日申请人在青海省红十字医院检查花费325.12元；2、2016年11月6日，在大通县益康中西医结合门诊部治疗花费1680.5元，以上合计2005.62元；六、鉴定费发票，证明2016年11月16日，申请人因鉴定和鉴定检查支出708元；七、交通费发票，证明：1、2016年7月13日申请人受伤后由城中区给力救护车送往青海省中医院救治支出交通费550元；2、因日常治疗机检查支出交通费950元，以上合计1500元；八、工资结算单，证明被告日工资为200元计算工资的事实。九、证人党某的当庭证人证言，证明其与原告于2016年7月3日在中心广场干活，姚海荣在干活的时候，从架子上掉下来了，事发后其和其他工友一起将姚海荣送到中医院，住院费25300元是其代拿的，交了医疗费。姚海荣的工资每天出勤计算，每天200元。原告陕西金方建筑劳务有限公司质证认为：对证据一的真实性合法性关联性认可；现在行政诉讼已经撤回；对证据二的真实性认可，但是合法性不认可，医院的检查属于原来陈旧型伤，所以该鉴定意见书错误，不能适用；对证据三的真实性合法性关联性认可，但是对证明方向不认可，医院确诊为三项，八级伤残存在错误，而且被告先前有受伤史，不排除先前受伤的事实；与本次受伤不相符；青海省红十字医院出具的病历中并没有提出腰椎骨折的事实；对证据四的来源有异议，部门不能出具陪护证明，但是认可被告需要陪护的事实；对证据五六认可，无异议；对证据七的真实性不予认可；对证据八的真实性认可，日工资为200元，但是不能证明每月为6000元的事实，3、4、5、6月按平均工资计算。对证据九无异议。本院认为：被告提交的证据一、二，也是原告提交的证据，对该证据的认证意见已在前表述。证据三、四、五、六、七、八、九，能够证明被告的证明事项，且与本案具有关联性，故对该部分证据本院予以采信。根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告前往被告位于西宁市中心广场北扩一期项目工地工作，双方未签订劳动合同，原告的工资为每日200元。2016年7月3日下午3时许，原告在工作时间干活时从工地7米高处摔下受伤，后被工友送往青海省中医院治疗，住院44天。经诊断为多处软组织损伤，腰1、2、3椎横突出骨折，肾挫裂伤。住院期间，原告支付了医疗费、出院补贴和伙食补助费共计25300元，住院期间由一人护理。出院后，被告在其他医院检查并购买药品，花费2005.62元。后原告向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月9日作出宁人社认字【2016】70号认定工伤决定书，以原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年12月20日，经西宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的致残等级为8级。为此，被告支付了鉴定费、检查费共计708元。2017年2月28日，原告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2017年4月13日作出城中劳人仲字【2017】第78号裁决书，裁决：1、被告与原告解除劳动关系。2、原告支付被告的一次性伤残就业补助金66000元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金126000元；停工留薪期工资33000元；护理费2320.20元；住院期间伙食补助费1320元；医疗费325.12元；鉴定费708元；交通费950元，计230623.32元。3、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资18000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另在庭审中原告称已撤回对被告工伤认定不服提起的行政诉讼。本院认为：被告受雇于原告，到原告承包的建筑工地从事劳动，并约定了工资标准，双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系，该劳动关系也被西宁市人力资源和社会保障局作出的已生效的原告属于的工伤决定所确定。被告在原告承包的工地从事劳动工作时，从工地高处摔下致伤，经政府相关劳动行政管理机构确认为公伤，故被告应当享受相应的工伤待遇，原告应当按照相关国家工伤保险条例及本地区实施办法的规定，向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资，并支付被告住院期间的护理费、伙食补助费、医疗费，被告因此支付的鉴定费、检查费及交通费，被告在申请劳动争议仲裁时提出的请求符合法律规定。西宁市城中区劳动和人事争议仲裁委员会就被告申请劳动争议仲裁作出的裁决中计算的原告应当给付被告各项工伤保险待遇及医疗等费用数额符合相关工伤保险行政法规及本地区实施办法的规定，本院予以确认，但其中需扣除原告已经支付的3000元的出院补贴和3300元伙食补助费。原告主张其不应承担被告的工伤待遇，不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗及就业补助金、停工工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费及检查费、交通费、双倍工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于双方的劳动关系，因被告未对西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决提出诉讼，该裁决已经解除了双方之间的劳动关系，故应解除双方之间的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《青海省实施办法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告陕西金方建筑劳务有限公司与被告姚海荣之间的事实劳动关系。二、原告陕西金方建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告姚海荣一次性伤残就业补助金66000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金126000元、停工留薪期工资33000元、护理费2320.20元，住院期间伙食补助费1320元；医疗费325.12元；鉴定费708元；交通费950元，共计230623.32元，扣除原告已经支付的3000元的出院补贴和3300元伙食补助费，应支付224323.32元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西金方建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  史长州二〇一七年七月三日书记员  马秋梅