江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1091号原告：陈肪壁，男，1948年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：陈贵仁，男，1969年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国。原告：陈泽华，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：陈金华，女，1972年7月25日出生��汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：陈春华，女，1975年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国。委托诉讼代理人：黄勇，兴国县国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010682367。特别授权代理。被告：曾小春，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地:兴国县潋江镇西街86号。负责人：刘江坤，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，执业证号:13607201010126906。特别授权代理。原告陈��壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华诉被告曾小春、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人民财险兴国支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽华、陈贵仁及其五原告共同委托诉讼代理人黄勇，被告曾小春、被告人民财险兴国支公司的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾小春赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理后事的误工费、交通费等共计626309.2元；2、判决保险公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日上午，被告曾小春驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿国道319线由兴国县城往古龙岗镇方向行驶。在兴国县××××镇江背村委会门口路段时，与原告陈肪壁驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成坐在摩托车上的曾香连当场死亡，交警认定被告曾小春承担事故主要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告曾小春辩称，1、对交通事故的认定事实、责任划分没有意见；2、事故发生后我支付了谅解费126000元，其他的没有付；3、原告主张的60万余元由保险公司承担，因为我的车子在第二被告保险公司投保了交强险和商业险。被告人民财险兴国支公司辩称，一、被告人民财险兴国支公司仅在被告曾小春所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车投保的交强险和不计免赔的50万元第三者责任险限额内承担保险责任，对超过交强险限额之外的第三者责任险中按被告曾小春承担本案事故的主要责任，即百分之七十的限额内承担保险责任。二、事故发生后，被告人民财险兴国支公司已先行赔付了11万元打入到兴国县交通警察管理大队詹荣福账上，用于赔偿原告的损失，该11万元应在本案中予以抵减。三、原告亲属曾香连的死亡赔偿金应以江西省农村居民标准予以确定，首先曾香连为农业家庭户口，长期生活在东村乡坝子村的农村里；其次其提供的浙江省天台县始丰街道办事处及天元社区居委会的所谓居住证明是未经调查取证的虚假证明，被告人民财险兴国支公司已提供了由民太安财产保险公估股份有限公司对此证明的一份调查报告及出具证明盖章的天元社区居委会张某书记手写的证明，仅证明曾香连曾住过小区，但并不能说明是长期居住的证明，最后被告人民财险兴国支公司也申请了贵院对此情况予以调查核实。四、曾香连的死亡赔偿金应以受诉地法院江西省农村居民标准予以确定，依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条规定按受诉地法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，且事故发生时曾香连为68岁，应按12年计算死亡赔偿金的年限。五、精神抚慰金5万元明显过高，应结合被告人民财险兴国支公司陈肪壁自己负次要责任及其曾香连生活在农村的当地水平，应以15000元计算较为合适，即按每一级别为3000元计算，死亡的参照一级计算即为3万元（全责），按主次计算后用3万乘以百分之七十等于21000元，再参照当地水平酌减6000元，即为15000元。六、处理丧失误工费只能按3人计算3天计算，每人每天100元。七、交通费无任何票据，应承担举证不能的不利法律后果。八、依保险合同约定，被告人民财险兴国支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经��理认定事实如下：对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2017年1月16上午，被告曾小春驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿国道319线由兴国县城往古龙岗镇方向行驶。9时21分许，当行驶至国道××江××镇江背村委会门口路段时，遇行人原告陈肪壁驾驶无牌二轮轻便摩托车（搭载曾香连）与其相对方向行驶，由于被告曾小春驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、驾车载物超过核定质量、驾车在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，且未遵守右侧通行原则；原告陈肪壁驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且违规载人；致使两车相接触，造成曾香连当场死亡、陈肪壁受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本案交通事故��生后，兴国县公安局交通管理大队于2017年1月24日作出兴公交认字[2017]第83号《道路交通事故认定书》，认定：1、曾小春应当承担此事故的主要责任；2、陈肪壁应当承担此事故的次要责任；3、曾香连不承担此事故的责任。2017年1月26日，被告曾小春家属与死者家属（即原告陈贵仁、陈泽华）达成《交通事故赔偿协议书》一份，协议主要对死者法律规定的赔偿费用由交管大队调解或亲属通过诉讼解决，被告曾小春出于人道主义自愿补给予死者亲属法律之外补偿款126000元。当日，死者亲属代表即原告陈贵仁、陈泽华在获得该补偿款后，即向被告曾小春出具《谅解书》一份。另查明:1、被告曾小春所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人为曾小林，该车在被告人民财险兴国支公司投保了机动车交��事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元），保险期限均为2016年2月28日0时起至2017年12月27日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。2、死者曾香连系1949年12月29日出生，生前与原告陈肪壁系夫妻关系，二人育有二子二女，即原告陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华。3、被告人民财险兴国支公司于事故发生后通过兴国县公安交通管理大队转交费用110000元给原告陈肪壁。对当事人双方有争议的事实，经庭审质证，本院确认如下：1、死者曾香连系农业家庭户口，五原告主张死者生前随原告陈泽华夫妻在浙江省天台县始丰街道名士苑二幢二单元401室居住，帮助原告陈泽华照看小孩，其死亡赔偿金应按浙江省城镇居民的标准予以计算，并提供了原告陈泽华夫妇对该房屋���用权证、国有土地使用权证、结婚证各1份，及天台县始丰街道天元社区居委会与始丰街道办事处共同出具的证明1份、兴国县东村坝子村委会证明1份、名士苑居民和业主委员会共同出具证明1份佐证，同时，申请证人陈某1、陈某2出庭作证，以证实死者曾香连于事故发生前在浙江省与原告陈泽华居住生活的情况。被告曾小春则提供兴国县东村乡民政和社会保障服务中心证明1份、兴国县东村卫生院证明1份，以证明死者曾香连已于2015年至2016年间均参加当地新型农村养老保险和农村合作医疗的事实；被告人民财险兴国支公司为反驳原告之主张，提交了《民太安财产保险公估股份有限公司调查报告》1份及证人张某证明1份，以证明死者曾香连生前未在浙江省天台县始丰街道名士苑小区居住，即使居住亦无法确定居住时间，认为原告提交的证据与事实不符。综合原、被告所��供的证据，凡证人未到庭接受法庭质询所出具的证言，本院均不予采信；因死者系农业家庭户口，已参加户籍地的农村养老保险和农村合作医疗，且原告所提供的其他证据，不能证明死者曾香连在浙江省天台县始丰街道名士苑小区居住的具体时间，故死者曾香连因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金应按江西省统计局于2017年公布的2016年农村居民年人均可支配收入12138元计算。2、被告人民财险兴国支公司于事故发生后通过兴国县公安交通管理大队转交费用110000元给原告陈肪壁，其主张于本案中抵扣相应金额之赔款。而原告主张该款系支付原告陈肪壁伤后的医疗费用，应另案处理。经本院调取原告陈贵仁于兴国县公安局交通管理大队出具的《收条》，载明：“今领到中国人民财产保险股份有限公司垫付的陈肪壁的部分费��人民币壹拾壹萬元正(￥￥110000元)”，应认定该款系支付原告陈肪壁本人之医疗费用等，不宜在本案中一并处理，即不能于本案中抵扣该款。3、被告人民财险兴国支公司主张车辆超载享有10%免赔率。因其未提交证据证明已履行免责条款尽了告知义务，且被告曾小春已购买了不计免赔保险，故被告人民财险兴国支公司主张本案享有10%免赔率，本院不予确认。本院认为，原、被告对《道路交通事故认定书》没有异议，该《道路交通事故认定书》可作为本案定案依据。原告陈肪壁与被告曾小春违反交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，致使原告亲属的人身权利受到侵害，由此产生的相应民事责任依法应由被告曾小春、原告陈肪壁按主、次责任承担。而被告曾小春所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车已在被告人民财险兴国支公司投保了交强险，原告依法有权要求被告人民财险兴国支公司在交强险责任限额内直接赔偿。超出交强险责任限额部分则在不计免赔第三者责任商业险（保险责任限额为500000元）责任限额内按主次责任承担，本院酌定主要责任承担80%,次要责任承担20%，被告人民财险兴国支公司对原告的合理损失应承担赔偿责任。依法不应由被告人民财险兴国支公司承担的款项，则应由被告曾小春承担。对五原告所主张的赔偿项目和标准，根据相关法律规定，经审查，确认如下：1、丧葬费：原告主张的丧葬费26068.5元，标准适当，予以确认；2、死亡赔偿金：原告所主张按浙江省城镇居民之标准予以计算，本院不予支持，应按江西省统计局2017年公布的上一年度（即2016年度）农村居民年人均可��配收入12138元计算，结合死者死亡时的实际年龄已满67周岁予以确定，死亡赔偿金为：157794元，即12138元/年×13年；3、精神损害抚慰金：原告主张其亲属死亡应给予的精神损害抚慰金50000元，因被告曾小春（侵权人）犯交通肇事罪，将被追究刑事责任。但原告非单独主张精神损害抚慰金，鉴于被告曾小春承担主要责任的情况考虑，本院酌定应给予原告精神损害抚慰金30000元；4、误工费：原告主张死者近亲属为处理交通事故和丧葬事宜造成误工，应给予误工费为15000元，标准过高，应予调整，按5人5天以120元/天计算为3000元；5、交通费：原告主张死者近亲属为处理交通事故和丧葬事宜有交通费支出，但其未提供实际支出之票据，结合五原告各自居住地的实际情况，本院酌定交通费2000元。综上所述，五原告主张的合理损失为丧葬费26069元、死亡赔偿金157794元、精神损害抚慰金30000元、误工费3000元、交通费2000元计人民币216744元，本院予以支持。五原告诉讼标的扩大部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿五原告因交通事故致其亲属死亡所产生的丧葬费26069元、死亡赔偿金157794元中的48931元、精神损害抚慰金30000元��误工费3000元、交通费2000元计人民币110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿三原告因交通事故致其亲属死亡所产生的死亡赔偿金157794元中的108863元（即157794元-交强险中已赔付48931元）中的80%即87090元，108863元中剩余的20%即21773元由原告陈肪壁自行承担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，减半收取5032元，由被告曾小春负担2120元，五原告自行承担2912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年七月十四日书记员  曾 煜