山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终998号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院北侧，统一社会信用代码。诉讼代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：庄大伟，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：林平，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：张永婷，女，1998年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审原告）：孟祥美，女，1945年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。原审被告：王鸿杰，男，1995年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安财保日照公司）因与被上诉人林平、张永婷、张某、孟祥美、原审被告王鸿杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保日照公司上诉请求：撤销一审按城镇户口标准判决的被上诉人被扶养人生活费158832元，改判由上诉人按农村户口标准支付被上诉人被扶养人生活费69984元。事实与理由：因本案涉及的被扶养人张永婷、张某、孟祥美均为农村户口，应按农村户口标准计算被扶养人生活费，但一审法院却按城镇户口标准计算，明显不当。林平、张永婷、张某、孟祥美辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。原审被告王鸿杰未陈述意见。林平、张永婷、张某、孟祥美向一审法院起诉请求：1、判令王鸿杰、天安财保日照公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计480267.75元；2、诉讼费用由王鸿杰、天安财保日照公司负担。一审法院认定事实：2016年10月16日18时10分许，王鸿杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由西向东行驶至日照市山海路27KM+400M路段处，与对行左转弯张守领无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌两轮摩托车（挪用号牌）相撞，致张守领死亡，车辆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查该事故后，其出具日公交认字[2016]第254号道路交通事故认定书，认定王鸿杰驾驶机动车超速行驶、行驶中未确保安全，是造成该事故的原因，应承担事故同等责任；张守领无证驾驶挪用号牌的机动车上路行驶、行驶中未确保安全、未按规定让行是造成该事故的原因，应承担事故同等责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为王鸿杰，该车在天安财保日照公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期间。林平、张永婷、张某、孟祥美申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额为50000元，支出保全费520元。林平、张永婷、张某、孟祥美提供常住户口登记卡、日照市东港区三庄镇向阳沟村村委会出具的亲属关系证明，证实孟祥美系张守领之母，林平系张守领之妻，张永婷系张守领之女，张某系张守领之子。日照市东港区三庄镇向阳沟村村委会出具的证明，证实孟祥美与其夫张善利（已逝）共育有三位子女。天安财保日照公司经质证认为，对户口登记卡、亲属关系证明均无异议。本次事故，林平、张永婷、张某、孟祥美主张的损失如下：1、丧葬费29098.50元，提供火化证明、丧葬费收据、丧葬费收费明细证实；2、死亡赔偿金630900元，按照31545元/年×20年计算；3、处理丧葬事宜人员误工费2160元，按照31545元÷365天×5人×5天计算；4、办理丧葬事宜的交通费3000元；5、精神损害抚慰金10000元；6、被扶养人生活费175377元，其中孟祥美计算为19854元/年×10年÷3人=66180元，张某计算为19854元/年×9年÷2人=89343元，张永婷计算为19854元/年×2年÷2人=19854元。上述费用合计850535.50元，要求赔偿（850535.50元-110000元）×50%=370267.75元+110000元=480267.75元。对林平、张永婷、张某、孟祥美的损失及提交的证据，天安财保日照公司质证意见如下：对火化证明真实性无异议，应补充孟祥美为被扶养人的公安部门出具的证据。对丧葬费收费票据及收费明细表真实性无异议，但该损失已经包括在丧葬费中，不应重复主张，丧葬费标准应按26230元计算。对丧葬误工费有异议，应按户口性质标准5人3天计算。对丧葬交通费有异议，应提供相应交通费票据，证实其实际支出，其交通费过高，请求法院酌定。被扶养人生活费计算错误，其被扶养人均为农村居民，其标准应按农村标准计算，且不能超过上一年度农村居民人均消费性支出，对超出的部分应按每年8748元计算。张永婷的被扶养人生活费应按1年计算，张某的被扶养人生活费应按8年计算，重复的不能超过上一年度农村居民人均消费性支出。精神抚慰金过高，在该次事故中王鸿杰、张守岭均负担事故的同等责任，故对于事故发生张守岭负有一定的责任，精神抚慰金请求法院酌情认定。对林平、张永婷、张某、孟祥美的主张及提交的证据，王鸿杰未到庭质证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。王鸿杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由西向东行驶至日照市山海路27KM+400M路段处，与对行左转弯张守领无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌两轮摩托车（挪用号牌）相撞，致张守领死亡，车辆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故属实，予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，交警部门出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，酌定由王鸿杰与张守领按5：5的比例承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在天安财保日照公司投有交强险，天安财保日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿林平、张永婷、张某、孟祥美因事故造成的损失。对林平、张永婷、张某、孟祥美交强险限额外的不足部分损失，王鸿杰作为事故责任人与鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人应承担50%的赔偿责任，由天安财保日照公司在商业三者险限额内赔偿。对于林平、张永婷、张某、孟祥美的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、丧葬费28635元，按照2015年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资57270元计算6个月；2、死亡赔偿金630900元，按照31545元/年×20年计算；3、处理丧葬事宜人员误工费1290元，按照5人×3天×86元/天计算；4、办理丧葬事宜的交通费300元，按照5人×3天×20元/天计算；5、精神损害抚慰金5000元，因死者张守领对事故的发生存在过错，对林平、张永婷、张某、孟祥美主张的精神损害赔偿金，酌情支持；6、被扶养人生活费158832元，截至事故发生日，孟祥美、张某、张永婷分别年满70、9、17周岁，因孟祥美被扶养义务人有三人，故其每年抚养费数额为9927元；张某、张永婷被扶养义务人有二人，故二人每年抚养费数额均为6618元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，王鸿杰、天安财保日照公司第一年应当承担的被扶养人生活费为19854元，一年以后，需要张守领抚养的为孟祥美、张某，故剩余年限抚养费数额分别为孟祥美为59562元（6618元/年×9年）、张某为79416元（9927元/年×8年），综上，王鸿杰、天安财保日照公司应当赔偿的抚养费数额为158832元；根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故林平、张永婷、张某、孟祥美主张的死亡赔偿金总额确认为789732元。上述费用合计824957元。对上述损失，应由天安财保日照公司在交强险责任限额范围内赔偿林平、张永婷、张某、孟祥美处理丧葬事宜的误工费1290元、交通费300元、丧葬费28635元、死亡赔偿金74775元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。对林平、张永婷、张某、孟祥美交强险限额外的死亡赔偿金714957元，由王鸿杰按50%的比例承担357478.50元，由天安财保日照公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财保日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林平、张永婷、张某、孟祥美处理丧葬事宜的误工费1290元、交通费300元、丧葬费28635元、死亡赔偿金79775元，共计110000元，于判决生效后十日内付清；二、天安财保日照公司在商业三者险限额内赔偿林平、张永婷、张某、孟祥美剩余死亡赔偿金357478.50元，于判决生效后十日内付清；三、驳回林平、张永婷、张某、孟祥美本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，由林平、张永婷、张某、孟祥美负担226元，王鸿杰负担8278元；保全费520元，由林平、张永婷、张某、孟祥美负担300元，王鸿杰负担220元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是，被上诉人张永婷、张某、孟祥美因其亲属张守领道路交通事故死亡后，该三人主张的被扶养人生活费应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。本案中，对于被上诉人张永婷、张某、孟祥美主张的死亡赔偿金，一审法院已依法按照城镇居民标准确定了赔偿数额，对此各方当事人均无异议，而依照第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第8条“…在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算…”的规定精神，尽管被上诉人张永婷、张某、孟祥美均系日照市东港区三庄镇向阳沟村农村居民，但由于本案涉及的死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，因此本案涉及的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，一审法院由此确定上诉人天安财保日照公司赔偿被上诉人张永婷、张某、孟祥美被扶养人生活费158832元，且在判决时一并计入死亡赔偿金，符合法律规定。综上所述，天安财保日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3477元，由上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 王春燕审判员 刘玉玉二〇一七年七月五日书记员 裴凤文