重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1240号原告：陈天兰，女，生于1981年12月8日，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号。法定代表人：郑建招，该公司总经理。被告：郑建招，男，生于1975年6月15日，汉族，住广东省晋宁市。被告：彭力，男，生于1973年12月4日，汉族，住重庆市合川区。原告陈天兰诉被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪公司）、郑建招、彭力买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，由审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈天兰及其委托诉讼代理人王义勇、母真民到庭参加了诉讼，被告怡豪公司、郑建招、彭力经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈天兰向本院提出诉讼请求：1.判决怡豪公司、郑建招、彭力连带清偿陈天兰销售安装合同工程余款101700.00元；本息合计309849.97元，2017年1月20日至还清贷款本息日的利息另行计算（按照双方签订的《个人购房担保借款合同》第1条第5款约定计算）；2.判决怡豪公司、郑建招、彭力连带支付陈天兰销售安装合同未结工程款的违约金204417.00元（以101700.00元为基数，按照每日3‰从2015年5月1日起计算至2017年3月10日止共计670天）。事实和理由：郑建招、彭力系怡豪公司股东。2013年4月14日，陈天兰与怡豪公司分别签订了《防火门采购及安装合同》、《入户门采购及安装合同》，同年6月17日，陈天兰与怡豪公司又签订可《单元门采购及安装合同》，上述三份合同签订后，陈天兰即按照合同约定和怡豪公司的要求保质保量地履行了合同义务，但怡豪公司却长期拖欠陈天兰部分工程款不予支持，经多次上门催收后，怡豪公司于2015年3月26日向陈天兰出具《承诺书》，承诺在2015年4月30日前将结算后剩余的款项付清，承诺到期后，怡豪公司未支付。2015年5月8日，陈天兰与怡豪公司的法定代表人郑建招在石柱土家族自治县南宾镇人民政府、石柱土家族自治县城乡建设委员会、石柱土家族自治县人力资源和社会保障局、石柱土家族自治县公安局南宾第一派出所等部门的主持下，在石柱土家族自治县南宾镇人民调解委员会达成了《门业销售安装业务活动调解协议书》，协议约定了整改和工程价款的支付方式，在陈天兰履行了调解协议书的整改内容后，怡豪公司仍不履行支付工程款的义务。2016年3月24日，怡豪公司又给陈天兰出具《欠条》，承诺将其拖欠的101700.00元在2016年5月30日前付清，约定付款期满后，怡豪公司仍未履行付款义务。其后郑建招在陈天兰催要工程款过程中告知陈天兰怡豪公司的财务账户已被冻结，无法支出款项。目前怡豪公司办公场地人去楼空，无人办公，电话也不能正常联系，股东存在转移资产、滥用股东权利的重大嫌疑。怡豪公司长期拖欠陈天兰工程款拒不支付，已构成严重违约，而郑建招、彭力作为怡豪公司两个股东和实际控制人，在陈天兰多次向其主张权利未果的情形下，怡豪公司人去楼空，无法联系，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任权利，逃避债务的意图明显，事实清楚，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，郑建招、彭力应当与怡豪公司承担连带清偿责任。怡豪公司未作答辩。郑建招未作答辩。彭力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，怡豪公司（需方、甲方）与陈天兰（供方、乙方）分别签订《入户门采购及安装合同》、《防火门采购及安装合同》，约定供方为需方提供并安装丁级入户防盗门（复塑）、乙级防火入户门（复塑）、甲、乙级钢木质防火门，以上综合单价包括产品制作费用、运输费用、安装费用、调试费、成品保护费、税金、质量保证期内维护保养费用、厂家利润等，为最终产品交钥匙价格，供货具体数量以实际发生为准，货款据实结算，付款方式：每批次需方书面提出安装要求，并付该批次预付款30%，每批次安装完毕后，经消防验收合格后，10天（工作日）内付结算款98%，余2%保证金在该工程竣工验收合格之日起一年后保修期满，无质量问题时10天（工作日）内无息付清；违约责任：需方未按合同约定时间付款和需方货物到达而推迟时间安装，每延迟一日，按未能按期付款金额的3‰承担违约金。2013年6月7日，怡豪公司（需方、甲方）与陈天兰（供方、乙方）签订《单元门采购及安装合同》，约定甲方将其A、B栋的单元门交由乙方采购和安装，产品要求为美心牌单元门，综合单价为（2套单元门）：单元门：660.00元/㎡，单拉手：80.00元/把，闭门器：80.00元/套，以上综合单价包括产品制作费用、运输费用、安装费用、调试费、成品保护费、税金、质量保证期内维护保养费用、厂家利润等，为最终产品交钥匙价格；付款方式：两栋单元门安装完毕，经消防验收合格后，10天（工作日）内付结算款98%，余2%保证金在该工程竣工验收合格之日起一年后保修期满，无质量问题时10天（工作日）内无息付清；违约责任：需方未按合同约定时间付款和需方货物到达而推迟时间安装，每延迟一日，按未能按期付款金额的3%承担违约金。上述三份合同签订后，陈天兰即按照合同约定和怡豪公司的要求履行了合同义务，怡豪公司于2015年3月26日向陈天兰出具《承诺书》，载明：“怡豪国际公寓A、B、C、D、E栋的防火门、防盗门由陈天兰安装，工程总价款：920045.24元，已付：691411.50元，我公司承诺于2015年4月30日前付清应付款项”。因双方在施工过程中，因工程进度付款和验收方式产生争议，经石柱土家族自治县南宾镇人民调解委员会组织调解，怡豪公司（甲方）与陈天兰（乙方）同意在2013年4月14日两份协议基础上达成《门业销售安装商务活动调解协议书》，约定乙方根据甲方出具的《怡豪国际公寓美心防火防盗门安装需整改完善的通知》内容进行整改，整改完成后五日内书面通知甲方验收，甲方在收到乙方验收申请之日起五日内不组织验收视为整改合格，若甲方验收不合格，乙方继续整改，直到达到验收标准；乙方应继续履行一年期的维修义务（具体以物管公司登记为准，维修期限至2016年3月27日止），乙方验收合格后应向甲方出示由石柱地税局出具的工程结算发票，甲方应按合同约定付款；为保证乙方工程进度款准时结算到位，甲方将双方理算款项118633.80元事先打入石柱土家族自治县南宾镇人民政府谭X个人账户上，石柱土家族自治县南宾镇人民政府凭书面验收报告（该报告以调解各方的综合意见为准）代甲方向乙方支付，余款10000.00元维护期满后一次性付清。2016年3月24日，怡豪公司给陈天兰出具《欠条》，载明：“经对账，怡豪公司欠陈天兰的工程款101700.00元，承诺该工程款在2016年5月30日之前付款”。出具欠条后，怡豪公司未向陈天兰支付价款。2016年10月24日后，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。本院认为，怡豪公司与陈天兰签订的《入户门采购及安装合同》、《防火门采购及安装合同》、《单元门采购及安装合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。陈天兰根据合同约定履行了义务，怡豪公司应当根据合同约定向陈天兰支付价款。怡豪公司于2016年3月24日出具的《欠条》应为对陈天兰应收价款的确认，怡豪公司未在2016年5月30日前付款构成违约，应承担继续履行义务，故本院对陈天兰请求怡豪公司支付101700.00元的请求予以支持。怡豪公司虽于2015年3月26日、向陈天兰出具《承诺书》承诺于2015年4月30日前付清应付款项，但并未注明具体应还款金额，且事后双方对于工程进度付款和验收方式产生争议并经石柱土家族自治县南宾镇人民调解委员会调解在陈天兰完成整改后经怡豪公司验收后才支付款项，支付时间已经变更，故该承诺书仅能作为阶段性结算结果，并不代表最终结算结果和支付时间，怡豪公司于2016年3月4日出具《欠条》对欠陈天兰的价款予以最终确认，并明确支付时间，应视为对支付期限再次变更，对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，故怡豪公司应向陈天兰支付逾期付款违约金，但违约金起算点应从2016年5月31日起算，本院对陈天兰请求从2015年5月1日起算的请求不予支持，对其请求计算至2017年3月10日止的请求予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金，如违约金高于造成的损失，违约方可以请求法院予以适当的减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的调整，法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。怡豪公司应从2016年5月31日起向陈天兰支付价款，怡豪公司未按期支付，确给陈天兰造成资金占用损失，陈天兰的损失可以101700.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其金额应为3442.20元（101700.00元×284÷365×4.35%），因《入户门采购及安装合同》、《防火门采购及安装合同》约定为按每日未能按期付款金额的3‰计算，《单元门采购及安装合同》约定为按每日未能按期付款金额的3%计算，陈天兰主张上述款项均按为按每日未能按期付款金额的3‰计算，该标准明显过高，结合本案的实际情况，本院酌定调整违约金为陈天兰实际损失上浮30%计算，故怡豪公司应支付陈天兰逾期付款违约金为4474.86元（3442.20元×130%），对于陈天兰请求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司法人人格否认制度是对公司法有限责任公司股东承担有限责任原则的突破，因此该制度的适用应当符合公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任并导致公司丧失偿债能力致使公司债权人利益受到严重损害两个条件，且陈天兰对此应当负举证责任。因陈天兰未举示充分的证据证明郑建招、彭力作为怡豪公司的股东有滥用公司独立人格的行为并导致怡豪公司已经完全丧失偿债能力，故在本案不适用公司人格否认制度，故本院对陈天兰请求郑建招、彭力对怡豪公司债务承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告陈天兰101700.00元；二、被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈天兰逾期付款违约金4474.86元；三、驳回原告陈天兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892.00元，由原告陈天兰负担3468.50元，由被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司负担2423.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一七年七月十八日书 记 员  陈丽华