安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2465号原告：王兰，女，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。执业证号：14114200910295358。原告王兰与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人刘建忠、被告李彬的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰诉称：2015年7月23日，被告李彬向原告王兰借款150万元，并出具了3张借条。2015年7月24日，被告李彬向原告王兰借款100万元，并出具借条一张。现上述借款均已逾期，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决：1.被告李彬偿还原告王兰借款本金250万元及逾期利息；2.诉讼费由被告李彬承担。原告王兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告王兰的居民身份证。证明原告王兰的诉讼主体资格。2、公证书一份、李彬向王兰出具的借条4张、李彬向王亚出具的借条复印件和借款借据复印件各一张。证明被告李彬因债权转让向原告王兰借款250万元、逾期利息20万元，共计270万元的事实。其中公证书中所列第二笔借款，王亚对李彬享有的债权40万元转让给王兰时，既有借条又有借款借据，李彬将借条原件收回后重新向王兰出具一张40万元的借条；公证书中所列第四笔借款，王亚对李彬享有的债权110万元转让给王兰时，因为只有借条没有借据，李彬只认50万元，扣除60万元后重新向王兰出具一张50万元的借条。3、欠条一张。证明公证书中所列第五笔借款，王亚对李彬享有的债权110.04万元转让给王兰时，李彬认为该款为利息款，不能算数，拒绝向王兰出具借条的事实。被告李彬辩称：原告王兰所诉不实，原、被告之间不存在借贷关系，也没有资金往来，请求依法驳回原告王兰的诉讼请求。被告李彬就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证，被告李彬对原告王兰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2债权转让协议有异议，一、债权转让人王亚因涉嫌非法吸收公众存款罪被予以追究，王兰与王亚之间原来是否存在真实的借款关系及王兰受让债权的合法性存在质疑。王兰如果是合法的受让人，应举证证明王亚对其欠款的相关事实，否则存在王亚借助债权转让转移财产的嫌疑；二、对于几份借条与债权转让的金额并不一致，在此情况下，王兰与王亚之间债权的真实性更应受到质疑；三、对于证据2中的借条和借款借据复印件，王兰的证明目的是证明其中一笔40万元借款的事实，那么按照王兰的逻辑，对于其它的各笔借款也应该举出相应的证据予以证明。对于证据3欠条，因王兰在本案诉讼中并未主张，与本案不具有关联性。综上，原告王兰受让债权的合法性存在疑点，而被告李彬与原告王兰之间也不存在相应的债权债务关系，应当驳回原告王兰的诉讼请求。经庭审举证、质证，对当事人所举证据认证如下：原告王兰所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王兰自2008年多次向王亚出借款项，后经催要，王亚一直未还，并答复该款已投入李彬建设的还原房工程。王兰与王亚协商后，双方签订一份《债权转让书》，内容是：“转让人：王亚；受让人：王兰。出借人王亚与借款人李彬、担保人李彩侠、李思之间是债权债务关系，具体债权债务数额如下：1.2014年7月8日，李彬向王亚借款60万元，担保人：李彩侠、李思；2.2014年8月8日，李彬向王亚借款40万元，担保人：李彩侠、李思；3.2014年8月11日，李彬向王亚借款100万元，担保人：李彩侠、李思；4.2014年8月27日，李彬向王亚借款110万元，担保人：李彩侠、李思；5.2015年5月15日，李彬向王亚借款110.04万元。以上借款的数额和利率均有借款人、担保人签字确认。现王亚自愿把上述债权及担保债权全部转让给受让人王兰。该转让书自转让人签字后生效，不得反悔。（注：该款收回后，如超过所欠受让人的数额，多余款项退还给转让人。）债权转让人：王亚。二0一五年七月八日。”2015年7月11日，安徽省亳州市金铎公证处出具（2015）皖亳金公证字第1711号《公证书》，对债权转让予以公证。2015年7月23日，王兰拿着经公证的《债权转让书》和李彬向王亚出具的借据，向李彬催要王亚转让的债权。李彬收回自己向王亚出具的60万元、40万元借条、借款借据原件，重新向王兰出具两张借条，内容分别是：“今借到王兰人民币陆拾万元整（￥600000元）。借款人：李彬。2015.7.23号.此款一年半无息付。”、“今借到王兰人民币肆拾万元整（￥400000元）。借款人：李彬。2015.7.23号.此款一年半无息付清。”对于王亚转让的110万元债权，因只有借条原件，而无借款借据原件，李彬认可50万元，并出具借条一张，内容是：“今借到王兰人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款人：李彬。2015.7.23号.（此款无息一年还清。）”2015年7月24日，李彬收回自己向王亚出具的100万元借条、借款借据原件，重新向王兰出具一张借条，内容是：“今借到王兰人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：李彬。2015.7.24号.一年无息付清。”上述四笔借款到期后，经王兰多次催要，李彬至今未还。本案在审理过程中，根据原告王兰的申请，本院于2017年4月20日裁定：对被申请人李彬在安徽建工集团有限公司的工程款270万元予以冻结。冻结有效期为三年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，王亚对李彬享有合法债权，王亚与王兰达成债权转让协议，王亚自愿将对李彬享有的债权转让于王兰，并且对债权转让依法公证，履行了通知债务人李彬的义务。故该债权转让合法有效。李彬收回向王亚出具的借条和借款借据，重新向王兰出具四张借条，成立新的借贷关系，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告王兰要求被告李彬偿还借款本金250万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告王兰主张的四笔借款逾期利息，应自还款期限届满之日起按月利率0.5%计算。被告李彬辩解，案外人王亚因涉嫌非法集资被追究刑事责任，其与王兰的债权转让涉嫌转移资产；王兰出具的四张借条和王亚转让的债权无关。因被告李彬的辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李彬于本判决生效之日起五日内，返还原告王兰借款本金250万元，并支付逾期利息（本金60万元的利息自2017年1月23日起，本金40万元的利息自2017年1月23日起，本金50万元的利息自2016年7月23日起，本金100万元的利息自2016年7月24日起，月利率按0.5%计算至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，合计19200元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年七月二十日书记员 高静静