山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1300号上诉人（原审被告）：贾培文，男，汉族。法定代理人：贾晓勇，男，汉族，系上诉人贾培文之父。委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐占娥，女，汉族。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵景桦，男，汉族。法定代理人：赵波，男，汉族，系被上诉人赵景桦之父。委托诉讼代理人：李学元，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屯留县启智幼儿园。法定代表人：李娟，园长。委托诉讼代理人：石保平，山西申慧芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所实习律师。上诉人贾培文因与被上诉人徐占娥、赵景桦、屯留县启智幼儿园身体权、健康权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾培文的法定代理人贾晓勇及委托诉讼代理人张琴思，被上诉人徐占娥的委托诉讼代理人王宏亮，被上诉人赵景桦的委托诉讼代理人李学元，被上诉人屯留县启智幼儿园的委托诉讼代理人石保平、张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾培文的法定代理人贾晓勇上诉请求：1、依法撤销屯留县人民法院（2016）晋0424民初410号民事判决，改判上诉人对被上诉人徐占娥不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵景桦的行为与启智幼儿园管理上的疏漏是直接导致徐占娥受伤的主要原因，而徐占娥本身未尽到足够的注意义务，也是导致其受伤的次要原因，故对徐占娥的损失上诉人不应承担赔偿责任。徐占娥辩称，被上诉人受伤与上诉人存在直接的因果关系，贾培文与赵景桦相互追逐中将徐占娥撞倒，贾培文应承担相应的赔偿责任。赵景桦的委托诉讼代理人李学元辩称，贾培文在本案中应承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。屯留县启智幼儿园辩称，视频中显示是两个孩子追逐，贾培文使徐占娥受伤是家长监护不利造成的，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。徐占娥向一审法院起诉请求：1、被告赔偿侵权给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、二次手术费等费共计160106.73元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月9日16时40分许，原告徐占娥去启智幼儿园接其孙女张恩瑜。幼儿园大门16时50分开放，原告于16时55分左右到达其孙女张恩瑜所在的小三班门口。按规定签字后等其孙女张恩瑜取衣服，在等待的过程中，16时55分许被告贾培文、赵景桦从该幼儿园三楼中班放学，约16时58分许原告徐占娥在其孙女张恩瑜班级外走廊中被互相追逐、打闹的被告贾培文、赵景桦撞倒在地。经后被送到屯留县西关医院救治。后被送至长治市医学院附属和济医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，住院治疗20日，花费医疗费23121.15元。2016年12月28日，经长治市中级人民法院司法鉴定中心委托，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告徐占娥右下肢损伤构成九级伤残。另查明：被告启智幼儿园有较为完善的接送制度及幼儿安全教育制度，在幼儿园楼内也设有安全巡视员及安全标志。该幼儿园的放学时间为小班16时50分，中班为16时55分，幼儿家长接幼儿的流程为：1、刷卡入园。2、在班级门口签字交接。3、接到出园。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告徐占娥在接其孙女时在幼儿园一楼走廊中被被告贾培文、赵景桦撞倒在地，造成受伤并构成伤残的事故中。被告启智幼儿园已经在该园内及其日常教育中尽到了大部分的注意义务，但幼儿园的适龄儿童系3至6岁的无民事行为能力人，如果幼儿在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。被告启智幼儿园在接送制度中规定要求家长在接送每一名幼儿时均要进入园区内，就已经给园区内的幼儿及接送的家长造成了相当的安全隐患，在本次事故发生时，虽然两名幼儿已经在时间上被监护人接到，但是在空间中仍然在幼儿园的范围之内，故被告启智幼儿园未尽到安全保障义务，应付承担相应的补充责任，本院酌情认定被告启智幼儿园应承担原告徐占娥20%的管理责任。被告贾培文、赵景桦在放学后在走廊中追闹，其监护人未尽到足够的看护义务，也应当承担相应的责任，本院酌情认定二名幼儿的监护人各自承担30%的责任。原告徐占娥在幼儿园之内被撞伤，但其在走廊之中等待时也未尽到足够的注意义务，故其应当自行承担20%的责任。综合以上证据和事实，按照山西省2015年赔偿标准，本院依法确认原告徐占娥如下损失：医疗费23121.15元；伤残赔偿金37816元（按照农村居民人均可支配收入9454×20×20%）；误工费11400元（按原告平均工资每日114元计算至伤残等级确定之日时间过长，本院酌情计算100日，按农、林、牧、渔业平均日收入计算为114×100日）；护理费11400元（原告徐占娥的出院医嘱要求出院后再休息12周，本院酌情计算为100日，农、林、牧、渔业平均日收入工资为114元×100日）；住院伙食补助费2000元（原告住院20日，每日以100元计）；营养费认定为600元（原告住院20日，每日以30元计）；交通费本院酌情认定500元；鉴定费1671元；原告徐占娥主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院对此不予支持。原告徐占娥主张的二次手术费待实际发生之后，可另行主张。综上所述，原告徐占娥各项损失共计为88508.15元，因原告徐占娥在本院追加被告启智幼儿园后，在本案庭审中也并未提出对启智幼儿园的赔偿要求，故本院对被告启智幼儿园承担赔偿责任不予判决。由于被告贾培文、赵景桦系无民事责任能力人，故其赔偿责任应由其监护人承担。本案依据责任判令被告贾培文、赵景桦的监护人各自承担26552.4元。关于被告赵景桦的代理人辩称原告徐占娥已经56周岁，不应当计算误工费的答辩理由。本院认为，从民法通则及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中对于误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿年龄作出限制性规定，客观上只要是受侵害方因侵害的发生而导致误工而至收入的减少，均有权主张误工费。对于原告徐占娥来说，作为农村居民也不能享受退休待遇，故本院对被告赵景桦的代理人的答辩理由不予采纳。被告启智幼儿园答辩称本案不是必要共同诉讼，不应当追加启智幼儿园作为被告参加诉讼，本院认为原告徐占娥未起诉被告启智幼儿园，二被告贾培文、赵景桦未申请追加启智幼儿园为被告，但是被告启智幼儿园如不参加诉讼，本案就会缺失必要的主体，不利于本案查清事实。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告贾培文的监护人贾晓勇于本判决生效后十五日内赔偿原告徐占娥各项人身损失26552.4元。二、被告赵景桦的监护人赵波于本判决生效后十五日内赔偿原告徐占娥各项人身损失26552.4元。三、驳回原告徐占娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告贾培文的监护人贾晓勇承担600元，被告赵景桦的监护人赵波承担600元，原告徐占娥承担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2016年3月9日16时40分许，徐占娥去屯留县启智幼儿园接其孙女张恩瑜回家，该幼儿园大门16时50分开放，徐占娥于16时55分左右到达其孙女张恩瑜所在的小三班门口，按规定签字后等其孙女张恩瑜取衣服，在等待的过程中，16时55分许贾培文、赵景桦从该幼儿园三楼中班放学，约16时58分许徐占娥在其孙女张恩瑜班级外走廊中被互相追逐、打闹的贾培文、赵景桦撞倒在地的事实清楚。本案中，虽然两名幼儿贾培文、赵景桦已经在时间上被监护人接到，但是在空间中仍然在幼儿园的范围之内，故屯留县启智幼儿园未尽到安全保障义务，应付承担相应的补充责任，故一审酌情认定屯留县启智幼儿园应承担徐占娥20%的管理责任；贾培文、赵景桦在放学后在走廊中追闹，其监护人未尽到足够的看护义务，二名幼儿的监护人各自承担30%的责任妥当，本院予以确认。同时一审认定徐占娥在幼儿园之内被撞伤，但其在走廊之中等待时也未尽到足够的注意义务，故其应当自行承担20%的责任并无不当，本院予以确认。另一审认定因徐占娥在一审追加屯留县启智幼儿园后，在本案庭审中也并未提出对屯留县启智幼儿园的赔偿要求，故对屯留县启智幼儿园承担赔偿责任不予判决正确，本院亦予以确认。综上所述,贾培文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元,由上诉人贾培文负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵 二○一七年七月二十六日书记员 左樱桃