.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民初3号原告:杨润康，男，生于1972年6月9日，汉族，住平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：于五世，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉市金宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱威，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。被告：平凉市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区阳光花园*号楼下。法定代表人：袁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。原告杨润康与被告平凉市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）、平凉市天泰房地产开发有限责任公司（以下简称天泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润康及其的委托代理人于五世，被告金宇公司的委托代理人朱威、王璞，被告天泰公司的委托代理人马建华、王璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨润康向法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带交付合同约定的新建星兴商厦综合楼A栋面临东大街由东向西第三、四小间一楼76.44m2、二楼76.44m2，有独立水、电、暖、给排水、卫生间、铺设地板砖、墙面乳胶漆、内设楼梯，一、二层上下串联的独立门面房；2.判令二被告连带交付新建星兴商厦综合楼B栋13层1单元1301号83.4m2、B栋14层1单元1401号83.4m2拆迁补偿住宅楼两套；3.判令二被告连带按约定给原告办理前述1、2项土地使用权和房屋产权不动产登记证书，费用由二被告承担；4.依法判令二被告连带支付合同约定修建期间2016年至2017年原告营业损失欠款22万元，承担逾期付款利息4000元；5.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2010年5月26日杨润康有偿取得坐落于平凉市南门巷20号产权人为刘亚征的二层营业房，未办理产权过户登记手续。平凉市人民政府颁发的私产字第9745号《房屋所有权证》载明房屋2层3间，总建筑面积111.63m2。2013年3月，二被告合作投资新建平凉市星兴广场商住楼工程，决定拆除原星兴商厦裙楼，杨润康合法取得房屋被列在拆除范围。2013年3月1日，二被告（甲方）与杨润康（乙方）经过反复协商，现场丈量，被告同意按1:1.4面积置换，增加41.3m2，双方确认后，签订了《星兴商厦改扩建项目门店拆除补偿协议》。该协议第一条1-7载明：1.乙方房屋所在地点：平凉市崆峒区南门巷临街商铺，房屋的总层数为二层，朝向为东西，产权性质为私有。3.甲方将以新建的星兴商厦综合楼面临东大街由东向西第三、四间独立门面房屋置换，位置为改建后营业房一楼、二楼共计152.88m2，其中一楼实有面积76.44m2，二楼实有面积76.44m2，作为营业房置换。4.配套设施：水、电为独立电户，上下楼都有供暖、给水和排污设施，上下串并，内置楼梯。若实际面积与置换面积不符，双方互找差价（一楼2万元，二楼15000元）不得多或少于3%，少于部分按约定的价格两倍找乙方差价。6.甲方以新建的B栋13层1单元83.4m2住宅楼1套，B栋14层1单元83.4m2住宅楼1套作为补偿给乙方。7.产权证由甲方负责办理，费用由甲方承担。第二条约定，1.甲乙双方达成财产置换合同后，由甲方向乙方支付修建期间营业损失每年22万元。协议签订后，杨润康将拆迁房屋的房产证复印件和土地证复印件交付给二被告，履行完协议约定的全部义务，二被告向杨润康交付了头一年的营业损失22万元。2015年5月，工程竣工后，二被告不守诚信，不给杨润康交付约定的置换房屋，经杨润康再三催促，二被告以没有独立门面房为由，拒不交付，现提起诉讼，请法院依法支持其诉讼请求。被告金宇公司、天泰公司以辩称：一、答辩人与被答辩人杨润康签订的拆迁补偿协议属实，由于市规划局规划变更，使最终建成的房屋面积有较大的减少，也使答辩人遭受巨大经济损失。2012年4月13日，根据市规划局审批方案，星兴商厦改扩建项目建筑物为连体楼，高度为29层，总面积为79000平方米。但在2012年6月18日，又要求将建筑物高度降低至18层。2012年7月24日，最终规划局批复的设计为两栋楼，高度18层，总面积53000平方米，中间留18米通道，与原规划审计方案减少26000平方米，面积减少32.9%。答辩人由于开发本项目面积减少严重，拆迁补偿面积多。造成很大亏损。二、杨润康要求补偿的拆迁面积与事实不符。杨润康主张的拆迁面积按1:1.4置换是其单方意愿。星泰广场拆迁36户商户、79户住户全部实行1:1拆迁安置政策，没有任何证据能证明答辩人口头答应上述置换比例。杨润康多出的41.3m2其中二层下面该裙楼后面48户住宅户的行走通道及大门，该通道土地使用权属该48户住宅户共有，故将原有公用通道计算作为杨润康拆迁补偿面积与事实不符。三、杨润康与答辩人已经达成协议将补偿的位置改为星泰广场B栋门面房，杨润康再以原合同约定要求星泰广场A栋门面房不能成立。2016年9月22日专门召开安置杨润康门面房专题会议，并邀请杨润康参加，会议针对安置存在的问题进行协商，最后协商意见为，因给杨润康拆迁协议中安置在新建大楼A栋一层、二层，现实是A座因规划外红线面积增大，实建面积减少，现已无法安置，只有将杨润康安置在新建大楼B栋一、二楼，杨润康当场表示同意，杨润康和答辩人在现场对安置的具体位置进行了确认，双方对门面房的位置就此做了变更。答辩人在改造前进行消防、安全评估时，杨润康将答辩人起诉至法院。四、按照合同约定给杨润康补偿的住宅楼问题已经解决，现答辩人仅欠杨润康32.7m2住宅楼。2016年9页22日答辩人与杨润康商定门面房安置会议上，经杨润康同意，将天泰嘉苑8号楼1单元1202室（面积134.1m2）补偿给杨润康，也可现场看房后表示同意，只是提出与原面积有差异，经双方商定，面积差异这一情况以后双方商定解决。五、答辩人已将杨润康诉称的过渡费付清，其要求答辩人支付过渡费及利息的请求不能成立。协议签订后，答辩人先后三次给杨润康支付过渡费66万元，2016年至2017年的过渡费经与杨润康协商，变更为支付15万元，杨润康以借款形式实际领取。故杨润康要求答辩人支付22万元过渡费和利息4000元的诉讼请求不能成立。综上，答辩人愿意按照协议和双方商定的改建意见给杨润康改建星泰广场B栋一、二楼独立门面，及交付商定的天泰嘉苑8号楼1单元1202室，并依法办理不动产登记；住宅楼相差32.7m2面积答辩人愿意以货币形式补偿；杨润康的第四项诉请不能成立，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨润康提供的证据3平地让宗（1997）字第01号土地使用权出让合同书，证据4房权证私产字第97**号《房屋所有权证》，证据5委托合同、房地产买卖契约、房屋买卖合同补充协议、收条，金宇公司、天泰公司对真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据可以证明杨润康从刘亚征处有偿取得坐落于平凉市南门巷20号产权人为刘亚征的二层营业房，但未办理产权过户登记手续的事实，综合全案金宇公司、天泰公司与杨润康签订拆迁补偿协议的事实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。2.对金宇公司、天泰公司提供的证据1平凉市人民政府关于本项目的市长办公会议纪要、平凉市发改委项目备案批复；证据2项目拆迁许可证、拆迁公告，证据3平凉市规划局第一、第二规划审批文件、两份建设工程规划许可证，证据4项目土地使用权证书、土地出让合同，杨润康对上述证据真实性无异议，但认为均系复印件，证据的形式要件不具备，不予认可。本院审查认为，上述证据虽系复印件，但上述证据在魏道安、惠建民诉金宇公司、天泰公司两案中，已经生效判决确认为有效证据，本案提供的虽系复印件，但内容完全一致，故应作为认定案件事实的证据使用。对金宇公司、天泰公司提供的证据6即杨润康签字的书面证据及会议记录，杨润康均提出异议。本院审查认为，该书面证据是杨润康针对金宇公司、天泰公司变更补偿协议提出的解决问题，不能作为杨润康接受变更协议的有效证据；会议记录系复印件，形式要件不具备，且没有与会人员的签名，不能达到证明目的，不予认可。根据当事人认可及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2010年5月26日杨润康有偿取得坐落于平凉市南门巷20号产权人为刘亚征的二层营业房，未办理产权过户登记手续。平凉市人民政府颁发的私产字第9745号《房屋所有权证》载明房屋2层3间，总建筑面积111.63m2。2013年金宇公司与天泰公司合作投资新建平凉市星兴广场商住楼工程，决定拆除原有星兴商厦，杨润康拥有的房屋被列为拆除范围。同年3月1日金宇公司、天泰公司（甲方）与杨润康（乙方）经过协商，签署了《星兴商厦改扩建项目门店拆迁补偿协议》。该协议第一条1-7载明：1.乙方房屋所在地点：平凉市崆峒区南门巷临街商铺，房屋的总层数为二层，朝向为东西，产权性质为私有。3.甲方将以新建的星兴商厦综合楼面临东大街由东向西第三、四间独立门面房屋置换，位置为改建后营业房一楼、二楼共计152.88m2，其中一楼实有面积76.44m2，二楼实有面积76.44m2，作为营业房置换。4.配套设施：水、电为独立电户，上下楼都有供暖、给水和排污设施，上下串并，内置楼梯。若实际面积与置换面积不符，双方互找差价（一楼2万元，二楼15000元）不得多或少于3%，少于部分按约定的价格两倍找乙方差价。6.甲方以新建的B栋13层1单元83.4m2住宅楼1套，B栋14层1单元83.4m2住宅楼1套作为补偿给乙方。7.产权证由甲方负责办理，费用由甲方承担。第二条约定，1.甲乙双方达成财产置换合同后，由甲方向乙方支付修建期间营业损失每年22万元。协议签订后，杨润康将拆迁房屋的房产证复印件和土地证复印件交付给二被告，履行完协议约定的全部义务，二被告向杨润康交付了头一年的营业损失22万元。2015年5月星兴广场商住楼建成竣工后，经杨润康多次催要，金宇公司、天泰公司拒不履行协议内容。本院认为，金宇公司、天泰公司与杨润康签订《星兴商厦改扩建项目门店拆迁补偿协议》，约定金宇公司、天泰公司以新建的星兴商厦综合楼A栋面临东大街由东向西第三四间独立门面房和另外住宅楼一套与杨润康所有的崆峒区南门巷（原平凉星兴商厦）二层营业房进行房屋置换，位置为改建后营业房一楼、二楼共计152.88m2，其中一楼实有面积76.44m2，二楼实有面积76.44m2；同时为补偿房屋等价置换，金宇公司、天泰公司同意将新建的南门什字星兴商厦B栋13层1单元83.4m2住宅楼1套，B栋14层1单元83.4m2住宅楼1套作为其占有杨润康地皮拆迁损失的补偿。该房屋置换协议系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照协议约定履行各自的合同义务。协议签订后，杨润康按约定履行了自己的合同义务，但金宇公司、天泰公司将房屋建成后，违反协议约定，拒不履行交付房屋的义务，有违民事行为的诚实信用原则，故对杨润康请求金宇公司、天泰公司交付新建的星兴商厦综合楼A栋面临东大街由东向西第三四间独立门面房和另外住宅楼二套的诉讼请求予以支持。庭审中，金宇公司、天泰公司提出2016年9月22日经与杨润康协商，杨润康已经同意将原安置在A栋的门面房变更为B栋一、二楼，并将B栋两套住宅楼变更为天泰嘉苑8号楼1单元1202室，但杨润康当庭予以否认，故对金宇公司、天泰公司的意见不予采信。金宇公司、天泰公司提出将给付杨润康2016年至2017年过渡费变更为15万元，但未提供有效证据证实，不予采信。杨润康已从金宇公司、天泰公司领取2016年至2017年过渡费15万元，金宇公司、天泰公司再给付过渡费7万元。杨润康要求金宇公司、天泰公司支付过渡费利息4000元的请求没有事实根据与法律依据，不予支持。综上所述，杨润康的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、平凉市金宇房地产开发有限责任公司、平凉市天泰房地产开发有限责任公司向杨润康交付新建星兴商厦综合楼A栋面临东大街由东向西一楼第三、四间门面房76.44m2、二楼相对应位置门面房76.44m2，上下楼串联，独立水电；交付杨润康星兴商厦B栋住宅楼小区B栋13层1单元83.4m2住宅楼1套，B栋14层1单元83.4m2住宅楼1套；并办理房屋产权证和土地使用权证;二、平凉市金宇房地产开发有限责任公司、平凉市天泰房地产开发有限责任公司给付杨润康2016年至2017年过渡费7万元；三、驳回杨润康的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由平凉市金宇房地产开发有限责任公司、平凉市天泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年七月四日书记员李芳芳