辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2209号原告：代艳婷，女，1989年6月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人，范振宝，辽宁仁源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所执业律师。被告：郭永义，男，1964年12月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告代艳婷与被告郭永义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告代艳婷及其委托诉讼代理人刘建平，被告郭永义及其委托诉讼代理人齐瑞铎到庭参加第一次开庭；原告代艳婷的委托诉讼代理人刘建平，被告郭永义及其委托诉讼代理人齐瑞铎到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。代艳婷向本院提出诉讼请求：请求判令郭永义赔偿代艳婷房屋价款36万元及损失22万元，合计58万元。事实与理由：1997年代艳婷母亲孙秀华与父亲离异，1998年3月20日孙秀华取得位于铁东区钢锋街商品房一座，1999年孙秀华与郭永义同居，2001年5月1日孙秀华因车祸去世，代艳婷一直与父亲一起生活。2016年春节，代艳婷亲属听母亲原来的邻居说，孙秀华名下有一套房屋可能被郭永义卖了，于是春节后代艳婷委托他人去房屋产权登记发证中心查询得知，母亲孙秀华名下确有一套房屋，并且已经由郭永义采用伪造结婚证、伪造赠与书、伪造公证书等手段非法占有了，并于2005年10月20日出卖给他人。现征得孙秀华的父亲、哥哥、姐姐的同意，将该遗产全部由代艳婷继承。另该房屋市场价值36万元，15年的损失22万元（租金损失或利息损失），合计损失58万元。代艳婷认为，郭永义采用欺骗手段非法占有孙秀华的遗产，侵害了代艳婷依法享有的继承权，并造成房屋已经无法归还的损失。经与郭永义协商未果，诉至法院。郭永义辩称，一、代艳婷在起诉状中所述大部分均不属实，事实如下：1994年3月1日郭永义承包了鞍山市自来水物资供销公司的汽车队，担任队长。在担任队长期间的1995年前后认识了当时下岗的代艳婷的母亲孙秀华，当时通过朋友郭永义将孙秀华聘用至郭永义经营的汽车队，当时双方关系非常好，情投意合，成为非常好的朋友关系。在1996年底孙秀华与郭永义即开始偶尔在一起生活，为了能依法生活，孙秀华与其丈夫于1997年3月份前后离婚，郭永义因与孙秀华的恋情导致孙秀华净身出户，没要一分钱，当时孙秀华和其丈夫都属于下岗工人。离婚后，双方即开始正式的共同同居生活，当时郭永义单位存在分配房屋的情形，郭永义的条件也符合分房条件，但分房的前提是不能自己有房子，为了能够依法分配房子，并能够更好的生活，郭永义于1997年5月份带孙秀华去看房子，并于1997年5月15日以孙秀华的名义购买了鞍山市信托投资公司房地产开发公司开发的坐落于鞍山市铁东区房产，在签订的销售商品房协议书中留有郭永义的联系方式，郭永义也交付了购房款，孙秀华根本没有能力购买房子，是郭永义经营汽车队时挣到钱购买的房子。房屋在1997年5月份交付后，双方即开始装修，于大约三个月后开始正式在该购买的房屋中同居生活。二、同居后，孙秀华即要求郭永义与其进行结婚登记，并告知其认识人，让郭永义将身份证户口本交付孙秀华，孙秀华找人办理了结婚登记，并将结婚证交给了郭永义。自1999年9月份开始双方正式结为夫妻。这些与孙秀华的父亲书写的情况说明完全吻合。三、2001年5月1日郭永义和孙秀华去旅游的过程中，发生交通肇事，孙秀华去世。去世后郭永义办理了所有的丧葬事宜，孙秀华的父母也明知道房屋等均系郭永义所购买，并与郭永义达成了协议，协议写明孙秀华的父母放弃孙秀华的房产及财产权利，对郭永义不提出任何意见和要求。在此种情况下，郭永义才找了房屋中介，将房屋更为自己的名字。事后，郭永义才将该房屋出售。四、郭永义将房屋更名至自己的名下已经十余年，孙秀华的父亲及家属对于房屋的情况非常了解，从代艳婷提供的孙秀华父亲放弃继承权声明书中可以清楚的看出，孙秀华的父亲对于房屋的存在是明知的，当时是自己放弃了自己的权利，现在早已超过诉讼时效。五、孙秀华去世后，郭永义也履行了自己的承诺，照顾孙秀华的父母和孩子，在2005年8月1日还给代艳婷支付过12000元的上学费用。六、申请法庭要求孙秀华的父亲出庭接受质证，查明本案中孙秀华的父亲孙文清对于房屋是否知情，几点情况说明中是否是其本人签字，是否是其真实的意思表示，以查明本案的真实情况，便于法院依法判决。申请法院调取孙秀华离婚的离婚档案，查清其是否净身出户，查清其当时没有购房能力。七、即便郭永义应当承担责任，鉴于房屋系郭永义与孙秀华在同居期间所购买，是郭永义出资，另外孙秀华的父亲已经签字放弃了他们的权利，郭永义最多应承担代艳婷部分赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、代艳婷提供的城镇集体所有制单位职工登记表复印件1份、粮食职工普查登记表复印件1份、户口信息3份，具有真实性、合法性和关联性，予以采信；2、代艳婷提供的放弃继承权声明书3份，经本院核实，系孙宝玉、孙秀荣、孙文清真实意思表示，予以采信；3、郭永义提供的承包经营书1份，与本案无关联性，不予采信；4、郭永义提供的情况说明1份、关于孙秀华丧事善后处理的几点说明1份中关于第一条至第六条前半句部分，经与孙文清核实系当时书写，与本案有关联，予以采信，对于第六条所述“并放弃孙秀华的房产及财产权力”部分，不予采信；5、郭永义提供的收条1份，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代艳婷的母亲孙秀华与父亲代有庆于1997年3月10日经本院调解离婚，协议约定代艳婷由代有庆自行抚养。离婚后孙秀华与郭永义共同生活，没有办理结婚登记。2001年5月1日孙秀华因交通事故死亡。孙秀华的父亲孙文清健在，母亲陈桂芹于2011年3月22日去世。孙文清与陈桂芹共有三名子女，分别为孙宝玉、孙秀荣、孙秀华。现孙文清、孙宝玉、孙秀荣均放弃孙秀华遗产的继承权，同意遗产由代艳婷全部继承。另查明，1997年5月15日，孙秀华与鞍山市信托投资公司房地产经营开发公司签订销售商品房协议，约定孙秀华购买山南羊毛衫厂小区，房屋面积为91㎡的商品房，总金额为200200元，预交定金100000元，其余房款7月10日之前交齐。1997年7月10日，孙秀华交清余款。鞍山市信托投资公司房地产经营开发公司向孙秀华出具交房款20万元的发票。1998年3月20日，孙秀华与鞍山市信托投资公司房地产经营开发公司又签订房产买卖契约书，明确孙秀华购买的房屋坐落于铁东区，房屋价格为20万元整。孙秀华于1998年3月26日取得该房屋的所有权。2001年10月25日，鞍山市公证处出具公证书，证明申请人孙秀华于2001年10月25日来到我处，在我的面前，在前面的夫妻私房赠与书上签名按手印。2001年10月25日，郭永义向鞍山市不动产登记中心申请私有房产更名，并提供了结婚证、赠予书、公证书，证明孙秀华将上述房产赠予给爱人郭永义，该房屋由原产权人孙秀华变更为现产权人郭永义。2005年9月20日，郭永义与代学渊签订房屋转让协议，将该房屋以18万元的价格转让给代学渊。现房屋登记在代学渊名下。经本院询问，代艳婷和郭永义对诉争房屋在2005年9月的房屋价值均不申请评估，代艳婷认为当时房屋单价为每平2700-2800元。再查明，2001年6月23日，郭永义起草了《关于孙秀华丧事善后处理的几点说明》，内容载明，“孙秀华于二○○一年五月一日，因车祸去世，其丈夫郭永义同孙秀华的父亲孙文清、母亲陈桂芹对善后处理达成如下共识：一、由郭永义出资为孙秀华购买墓地一座（千秋公墓功勋员区）价值16740元整。二、办理孙秀华后事费15700元、抢救费3841.90元、验尸费200元、勘查费300元、交通最后结案费800元，三次去凌海市办事费1870元、搭建灵棚各种费用500元、超渡及吃饭费1150元，总合计人民币24361.90元。三、郭永义真诚表示孙秀华没有尽到的义务，由其来尽、二位老人仍是郭永义的岳父亲、岳母亲。四、郭永义一次性支付给孙秀华父母（包括凌海交通队处理对方姓吴车主赔偿费17500元在内的）人民币40000元整（其中包括孙秀华的女儿抚养费）。五、孙秀华同郭永义共同生活期间的财产经清点如下的，貂皮大衣（兰）、貂绒大衣（黑）、貂领大衣（米）以上诸项交给孙秀华的父母处理，价值26100元。六、孙秀华的父母对郭永义表示同情和谅解，不提出其他任何意见和要求。并放弃孙秀华的房产及财产权力。孙文清（孙文卿）与陈桂芹分别在岳父亲、岳母亲处签字。对最后一句“并放弃孙秀华的房产及财产权力。”郭永义陈述是当时形成，而孙文清不予认可。又查明，代艳婷于2016年4月5日申请诉前财产保全，本院于2016年4月5日作出（2016）辽0302财保34号民事裁定，查封郭永义坐落于鞍山市高新区私有房产一处，代艳婷交纳保全费3520元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙秀华于2001年5月1日去世，其名下坐落于铁东区的房屋，系其个人财产，在其去世后应由父亲孙文清、母亲陈桂芹和女儿代艳婷继承。陈桂芹于2011年3月22日去世，故其份额由孙文清、儿子孙宝玉、女儿孙秀荣、外孙女代艳婷代位继承。现孙文清、孙宝玉、孙秀荣均放弃孙秀华遗产继承的权利，并将遗产全部赠予给代艳婷，故孙秀华的遗产由代艳婷全部继承。孙秀华名下的房屋于2001年10月25日更名至郭永义名下，郭永义于2005年9月20日卖给案外人，虽然鞍山市公证处出具公证书证明上述房屋系孙秀华夫妻赠与给郭永义，但出具该份公证书时，孙秀华已去世，公证处出具的公证书不真实，故该公证书的效力不予认定。郭永义依据假结婚证、假赠予书、内容不真实的公证书申请房屋更名，并将房屋出售给他人，主观上存在过错，侵犯了代艳婷遗产继承的权利，应当承担侵权责任。关于代艳婷要求郭永义赔偿财产损失36万元一节，因郭永义于2005年9月20日以18万元的价格将房屋出售，郭永义擅自处理房屋导致房屋已更至他人名下，造成代艳婷财产的损失，经本院询问，代艳婷、郭永义均不申请对当时房屋的价格进行评估，代艳婷认为当时房屋价格为每平2700-2800元，虽然郭永义出售价格为18万元，但该房屋于1997年购买时价格为20万元，考虑到鞍山房屋市场行情，至2005年时坐落于铁东区山南的房屋市场价格每平2700元符合客观实际，故该房屋以代艳婷认可的每平2700元计算，价值应为91*2700=245700元，郭永义应予赔偿，并应承担相应的利息损失，利息自2005年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于代艳婷要求郭永义承担保全费3520元的意见，该费用系代艳婷在诉讼中实际支付的费用，代艳婷主张符合法律规定，本院予以支持。关于代艳婷认为应按评估日的市场价格计算损失数额并应承担自2001年5月1日至2017年止的租金损失，并申请评估一节，因本案的法律关系系财产损害赔偿纠纷，孙秀华于2001年5月1日去世，该房屋应发生继承，至2005年9月20日郭永义将房屋出售，代艳婷的损失已经发生，故财产损失的价格应按当时的价格计算更为适宜。关于其要求房屋租金的损失因该房屋已经出售给他人，并未发生出租的情形，故对其评估的申请不予受理，对其租金的主张不予支持。关于郭永义提出孙文清、陈桂芹在《关于孙秀华丧事善后处理的几点说明》中已明确表示放弃孙秀华的房产及财产权力，故不应再主张侵权责任的辩解意见，经查，该说明正文是郭永义书写，从正文内容看，对孙秀华的后事处理、赔偿数额、应尽义务进行了较为详细的说明，特别第五条也明确对孙秀华和郭永义共同生活期间的财产进行了处理，但对孙秀华名下的房屋却未提及，只是在最后第六条结尾处描述一句放弃房产及财产权力，现孙文清对该句话是当时书写提出异议，而考虑到说明中对其他事项进行了详细的说明，而对价格如此巨大的房屋却没有详细说明，有悖常理，且该说明正文是郭永义书写，无法排除郭永义后添加的可能性，故对其辩解不予支持。关于郭永义提出本案超过诉讼时效一节，虽然代艳婷未提供书面证据证明其是近期知道母亲孙秀华名下有房屋的，但本院认为，在孙秀华去世时，代艳婷只是十几岁的未成年人，对于孙秀华与郭永义居住的房屋权属情况不知情可以理解，而郭永义在不向孙秀华继承人告知的情况下，采取欺骗的方式，用假结婚证、假赠予书、不真实的公证书办理房屋更名手续，其主观上存在刻意隐瞒的情节，代艳婷及家人在事过十几年后听邻居说明此事，并到房产部门了解情况后才起诉符合常情，故对其辩解不予支持。关于郭永义提出诉争房屋系郭永义与孙秀华在同居期间所购买，是郭永义出资，故其最多应承担部分赔偿责任一节，因其未提供证据证明房屋系其出资购买，无法认定房屋系其与孙秀华共同共有，故对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭永义于本判决生效之日起15日内赔偿代艳婷247500元及利息，利息自2005年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、郭永义于本判决生效之日起15日内给付代艳婷保全费3520元；三、驳回代艳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由郭永义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 锐人民陪审员 郭 婷人民陪审员 鲍学娇二〇一七年七月十日书 记 员 赵萃婷