黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：卢杰，住黑龙江省延寿县。被告：ＸＸ男，1983年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：蔡立霞女，1983年4月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：吴超男，1977年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于家莉女，1974年9月7日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省延寿县。被告：李成祥男，1979年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：宋春香女，1977年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李福成男，1988年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：童明明女，1984年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：曲长发男，1977年7月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李秀兰女，1980年9月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告ＸＸ、蔡立霞、吴超、于家莉、李成祥、宋春香、李福成、童明明、曲长发、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人卢杰，被告吴超、李成祥、李福成到庭参加诉讼，被告于家莉、宋春香、童明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ、蔡立霞、曲长发、李秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ与蔡立霞给付借款80000元，到期利息26448.66元（利息计算至2017年1月4日），共计106448.66元;2.判令吴超与于家莉给付借款40223.67元，到期利息12443.39元（利息计算至2017年1月4日），共计52667.06元;3.判令李成祥与宋春香给付借款40223.67元，到期利息12421.19元（利息计算至2017年1月4日），共计52644.86元;4.判令李福成与童明明给付借款40086.37元，到期利息12329.69元（利息计算至2017年1月4日），共计52416.16元;上款共计264176.74元，并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息;5.ＸＸ与蔡立霞、吴超与于家莉、李成祥与宋春香、李福成与童明明、曲长发与李秀兰承担债务连带清偿责任。事实和理由：ＸＸ与蔡立霞、吴超与于家莉、李成祥与宋春香、李福成与童明明、曲长发与李秀兰均系夫妻关系,于2014年1月9日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计400000元,约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年1月9日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期曲长发与李秀兰偿还了自身的全部借款本息，吴超与于家莉偿还了借款本金39776.33元，李成祥与宋春香偿还了借款本金39776.33元，李福成与童明明偿还了借款本金39913.63元，剩余借款本息经邮储银行多次索要未果，诉至法院。吴超、李成祥、李福成辩称：承认邮储银行的事实和理由，是本人签的贷款合同，借款给他人用了。ＸＸ、蔡立霞、于家莉、宋春香、童明明、曲长发、李秀兰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于家莉、宋春香、童明明、李秀兰未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，邮储银行与ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发五人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同年1月9日，邮储银行与ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发分别签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行向ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发五人分别发放贷款80000元，共计发放贷款400000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年1月9日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。ＸＸ妻子蔡立霞、吴超妻子于家莉、李成祥妻子宋春香、李福成妻子童明明、曲长发妻子李秀兰分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年1月9日邮储银行向ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发发放了贷款。截止2017年1月4日，ＸＸ与蔡立霞欠借款本息106448.66元、吴超与于家莉欠借款本息52667.06元、李成祥与宋春香欠借款本息52644.86元、李福成与童明明欠借款本息52416.16元。本院认为，邮储银行与ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。ＸＸ、吴超、李成祥、李福成以买农机具为由，向邮储银行借款，蔡立霞、于家莉、宋春香、童明明以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故ＸＸ与蔡立霞、吴超与于家莉、李成祥与宋春香、李福成与童明明、应当共同偿还借款本息。ＸＸ、吴超、李成祥、李福成、曲长发应对债务承担连带清偿责任。蔡立霞、于家莉、宋春香、童明明、李秀兰不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ与蔡立霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80255.33元、利息26448.66元（自2014年1月9日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吴超、李成祥、李福成、曲长发对该借款本息承担连带清偿责任。二、吴超与于家莉于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40223.67元、利息12443.39元（自2014年1月24日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；ＸＸ、李成祥、李福成、曲长发对该借款本息承担连带清偿责任。三、李成祥与宋春香于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40223.67元、利息12421.19元（自2014年1月24日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；ＸＸ、吴超、李福成、曲长发对该借款本息承担连带清偿责任。四、李福成与童明明于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40086.37元、利息12329.69元（自2014年1月24日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；ＸＸ、吴超、李成祥、曲长发对该借款本息承担连带清偿责任。五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262.65元，由ＸＸ、蔡立霞、吴超、于家莉、李成祥、宋春香、李福成、童明明、曲长发共同负担，公告费560元由ＸＸ、蔡立霞、曲长发共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨环宇