江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10390号原告：镇江方晟机电设备有限公司，住所地镇江市花山湾新村********，统一社会信用代码91321100798325145R。法定代表人：李昕蔓，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏、笪秋云（受该公司特别授权委托），江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告：邵明，男，1966年1月28日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋芳芳，女，1970年6月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁国芳（受邵明、蒋芳芳特别授权委托），江苏鼎一律师事务律师。原告镇江方晟机电设备有限公司(以下简称方晟公司)与被告邵明、蒋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告方晟公司的法定代表人李昕蔓及委托诉讼代理人笪秋云、被告邵明、蒋芳芳的委托诉讼代理人丁国芳到庭参加诉讼，第二次庭审原告方晟公司的委托诉讼代理人笪秋云、被告邵明、蒋芳芳的委托诉讼代理人丁国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵明、蒋芳芳支付欠款本金100万元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由邵明、蒋芳芳承担。诉讼过程中，方晟公司变更诉讼请求第一项利息的起算日期为2015年7月2日。事实和理由：2015年7月，其公司与邵明达成协议，约定邵明向其公司借款100万元用于生意所需，年利率为24%，于2015年9月30日前归还。根据约定，其公司于2015年7月2日通过银行转账方式向邵明给付借款100万元。到期后，经其公司多次催要，邵明仍未履行还款义务。邵明与蒋芳芳系配偶，应承担共同还款义务。为此，其公司诉至法院。被告邵明、蒋芳芳辩称，方晟公司诉状陈述的事实和理由与客观事实不符，双方之间不存在民间借贷关系，要求驳回方晟公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的中国工商银行业务回单，证明邵明因丹阳一家房地产公司的样板房装修工程需资金，向其公司借款100万元的事实。被告质证认为该回单银行盖章不清，回单上“借款”系原告单方面意思表示，未征得邵明同意，故不予认可。原告后补充提供银行盖章清晰的业务回单，本院对该证据真实性予以确认，认定方晟公司于2015年7月2日向邵明汇款100万元。2.被告提供的录音资料及文字记录，主张该录音是邵明与李昕蔓及李昕蔓同行工作人员之间的对话，证明双方就张家港保税区一家公司的仓库装修工程进行合作，原告法定代表人李昕蔓出资100万元，录音中提及有一份合作协议，原件在李昕蔓处。原告对该证据真实性不予认可，认为无法确认录音资料中李昕蔓的身份，未与邵明签订过合作协议，称其公司与张家港公司签订了空调安装合同，是由邵明介绍，但未与邵明合作，均为其公司出资，该项目合同金额四五十万元。3.被告申请证人刘某出庭作证。刘某陈述邵明介绍其做了张家港保税区盛邦仓储有限公司（以下简称盛邦公司）的消防工程。因邵明与盛邦公司老板屠士新相识，盛邦公司拖欠其工程款，其就于2015年12月叫邵明一起前往盛邦公司要钱，但没找到屠士新。当时原告法定代表人也说来要钱，其与邵明去接她。在盛邦公司三楼办公室里，原告法定代表人当时从一个透明的文件袋中拿出一份手写的合作协议，上面写到100万元，并看到有邵明的签字。原告对刘某的证言不予认可，认为与邵明之间存在利害关系。因原告对证据2、3不予认可，被告向本院申请对录音进行司法鉴定，其后原告法定代表人李昕蔓对录音真实性予以认可，并称邵明确实出具过录音中提及的“条子”，即合作协议，系邵明于2015年6月向其借款100万元用于张家港项目，并承诺高额利息，于2015年6月29日手写一份合作协议，其遂于2015年7月2日通过方晟公司账户向邵明打款100万元。本院对原告法定代表人李昕蔓庭审中陈述不一致的虚假陈述行为予以训诫并要求其作出书面具结悔过。对证据2、3的真实性，本院予以确认。4．原告补充提供的合作协议，证明其公司法定代表人向邵明借款的事实及利息的约定。被告对合作协议真实性无异议，但认为合作协议中截至“利润到时一起交于李昕蔓”的内容为邵明书写，自“叁拾万元正”往后的内容，除邵明签字外，均为李昕蔓事后添加，其仅认可贷款利息4.5万元，不认可利润30万元。李昕蔓称“叁拾万元正”至第七行“3个月共计45000元由邵明支付”的内容均为邵明口述后其书写，由邵明签字确认。本院对该合作协议中双方无争议的内容予以确认。5.原告补充提供的其公司与盛邦公司签订的设备采购与安装合同，证明其公司与邵明之间无合伙关系。被告对证据的真实性无异议，但认为能够证明双方存在合伙关系。6.被告补充提供的新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）与盛邦公司签订的建筑装饰工程施工合同，主张邵明系新日源公司的项目经理，证明其与李昕蔓之间存在合伙关系。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为与原告无关。本院对证据5、6的真实性予以确认，但证据中并无邵明与李昕蔓关于出资比例、共同经营、利润分配、风险负担等合伙事项的约定，无法证明双方之间存在合伙关系。7.原告补充提供的债权转让协议，主张李昕蔓于2016年11月30日将本案所涉债权转让给方晟公司。被告对该证据不予认可，认为李昕蔓与邵明之间非民间借贷关系，且债权转让协议签订日期为2016年11月30日，被告至今未收到该协议，原告未尽通知义务，故转让无效。本院对该证据的真实性予以确认，该债权转让协议并不违法法律、行政法规强制性规定，且于诉讼中通过证据交换质证的形式通知被告，亦视为履行了通知义务，故对其效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，方晟公司法定代表人李昕蔓与邵明签订合作协议一份，内容为：今有张家港保税区盛邦仓储海关商检查验中心内外装饰工程，合作人邵明、李昕蔓，今有李昕蔓用房产抵押交于邵明人民币壹佰万元（贷款利息1分5厘，工程三个月），到时（2015.10.1前）交于李昕蔓，利润到时一起交于李昕蔓（叁拾万元正）。贷款利息1.5/月，3个月共计4.5万元由邵明支付。合作人处有邵明、李昕蔓签字。2015年7月2日，李昕蔓通过方晟公司银行账户向邵明汇款100万元，业务回单摘要处载明为借款。后经多次催要，邵明未能还款。2016年11月30日，李昕蔓与方晟公司签订债权转让协议一份，约定将李昕蔓对邵明享有的债权134.5万元及以本金100万元为基数自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息一并转让给方晟公司。审理中，邵明提供2016年4月28日李昕蔓向其催款时的录音，本院予以部分摘录。李昕蔓：那这样吧，你在这个纸条上面，写一下134万借条，什么时候还。邵明：借条我不可能写……邵明：借条和合作协议是两回事……邵明：你原先的那个条子在不在？李昕蔓：在呢….李昕蔓：你那个条子写的去年9月30号给我134万，那去年9月30号给我134万，那134万再翻6个月，都不止134万….李昕蔓：我没有参与这个项目，我只负责出钱，你负责干事，结果赚到钱，你给我，你把我钱拿过去大家分，你把我钱拿过去了你说这个事干到人家倒闭了，那我现在不追究人家倒闭不倒闭，我只知道我的钱打到你的卡上，100万现金打到你卡上了。邵明：这个是我承认的，不是讲不承认……李昕蔓：你上面写的非常清楚的，你写的拿我100万元，投到张家港，然后9月30号给我134万，突然到了九月、十月份，你告诉我说张家港那边倒闭了……至于你把我这100万元用没用在张家港，我不知道，但是我自己还在那栽了57万，这个57万我没找你吧，我会去找张家港，但是你必须给我这个134万你要给我一个交代。本院认为，方晟公司法定代表人李昕蔓与邵明签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议名为合作协议，邵明亦辩称双方之间系合伙关系，但协议中并未对双方各自出资比例、共同经营、利润分配比例、风险负担等合伙事宜作出明确约定。该协议内容为李昕蔓交付邵明100万元，邵明于3个月后归还本金100万元、银行贷款利息4.5万元及利润30万元。审理中，邵明仅认可合作协议中贷款利息4.5万元，对利润30万元不予认可，李昕蔓称30万元及利息4.5万元均为邵明同意后其书写。本院结合录音资料，李昕蔓在录音中多次提及合作协议（条子）写明9月30日前应给其134万元，其所述还款期限、数额均能与合作协议印证，邵明在其自己录制的录音中对李昕蔓所述的134万元并未予以否认，故本院认定双方签订合作协议时约定利润为30万元。该利润金额在双方签订合作协议时已固定，实际为邵明使用李昕蔓资金所应支付的利息。再者，2015年7月2日的汇款回单上亦载明系借款，虽系单方行为，但结合前述证据能够印证双方之间的借贷关系。综上，双方签订的合作协议，实质为邵明向李昕蔓借款，到期归还借款本息的借贷协议，双方之间为民间借贷关系。邵明未能按约还款，责任在邵明。李昕蔓现将该债权转让给方晟公司，并于诉讼中通知邵明，则邵明应向方晟公司支付本金100万元及相应利息。合作协议约定的利率已超过年利率24%，现方晟公司主张利息自借款交付之日（2015年7月2日）起至实际给付之日，按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。邵明与蒋芳芳系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：邵明、蒋芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付方晟公司100万元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由邵明、蒋芳芳负担，该款已由方晟公司垫付，邵明、蒋芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付方晟公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  沈文明二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 燕