广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初1814号原告：曾国治，男，台湾居民，住台湾台北市士林区。委托诉讼代理人：李泰生，广东亚太时代律师事务所律师。被告：黄成利，女，汉族，现住址重庆市荣昌区。原告曾国治与被告黄成利所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国治的委托诉讼代理人李泰生，被告黄成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国治提出如下诉讼请求：1.判令将被告名下50%的产权变更登记到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月23日，原、被告双方向开发商珠海市广拓置业有限公司购买了位于珠海市前山明珠××路××（××区××单元××房）一套，原告依照购房合同约定支付了购房首付款168116元和购房契税8245元，并且于2008年1月开始按月支付房贷还款。2007年10月1日，原告同被告签订《协议合同》一份，约定双方共同购买位于珠海市前山明珠××路××单元××房××套，面积88.93平方米，首付30%，银行按揭贷款70%，被告需支付的50%房款已经由原告先行垫付，如果被告在原告指定的公司及地区连续从事20年工作时，原告同意放弃向被告追索代为垫付的购房款。2007年11月14日，原被告双方再次达成《协议书》，鉴于购房所需首期款、税费均为原告一人支付，协议约定被告无偿将前述诉争房产50%的产权转移给原告，转移产权产生的一切费用由原告承担，被告办理过户所需原告配合的证件资料原告应当及时配合。上述两份协议签订之后，因为原被告双方经历许多波折，被告找寻各种理由意图全部占有上述诉争房产，造成2007年11月14日的《协议书》被搁置没有履行。现原告持《协议书》要求被告履行，被告置之不理。为了维护原告合法权益，恳请人民法院判如所请。原告曾国治为其诉请向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同（节录）；2.发票；3.协议合同；4.协议书；5.押品信息表；6.银行卡明细表；7.房产证复印件。被告黄成利辩称，一、被答辩人诉称与答辩人2007年11月14日签订的《协议书》中，产权转移的原因是“鉴于购房所需首期款、税费均为原告一人支付，协议约定被告无偿将前述诉争房产的50%的产权转移给原告”，确系捏造。事实是：依据双方2007年10月1日签订的《协议合同》第四款第2条：因答辩人提出离职，不能在被答辩人指定的公司从事20年工作，答辩人同意无条件移转该房产50%产权给被答辩人而写下的《协议书》。但后来被答辩人没有批准答辩人的离职申请，答辩人继续兢兢业业在被答辩人指定公司就职，且销售业绩每年几乎成倍增长。直到2010年11月19日被答辩人违约，无故强行辞退答辩人离开公司（详见证据一“日常工作笔记”编号1-168页、证据二“公司业绩表”编号169-223页、证据三“公司人事命令”编号224-225页、证据四“解约通知书”编号226页）。根本不是被答辩人所称的理由而转移产权，答辩人没有理由将才买1个月的公司福利房产无偿转移给被答辩人且继续在被答辩人指定公司任职。二、被答辩人诉称“双方经历许多波折，被告意图占有全部房产，造成《协议书》被搁置没有履行”，更不符事实。详见证据五“民事判决书-2014珠中法民一终字第488号”编号240-245页。该份《协议书》已经作为新证据提交过，珠海市中级人民法院也明确不予采纳，其理由为“协议书上约定并未实际履行，且曾国治与黄成利于2010年之后签订的《承诺书》编号248页、《产权转让协议》编号249-250页已经变更了之前的约定”。亦对该套房屋的产权作了确权认定（即：曾国治、黄成利各占50%），被答辩人作为当事人之一，即便不服从中院的裁决，那也应该在收到终审判决书之日起6个月之内向上级法院提起申诉，而不是事隔几年后变更角色为原告又来起诉答辩人。可见被答辩人即过了申诉时效又清楚这是一场死局，现在只是无理取闹、游戏法庭、游戏答辩人。答辩人为家庭的主要经济来源人，由此造成的差旅费和误工费由谁来承担？应由被答辩人承担。被答辩人又诉称现原告持《协议书》要求被告履行，被告置之不理，纯属一派糊言。被答辩人在答辩人2007年11月份申请离职失败之日起至就职3年期间从未提及过过户事宜，这说明被答辩人心知肚明，没有理由要求答辩人履行该协议，因为答辩人正在履行2007年10月1日与被答辩人签订的《协议合同》中第四款第1条内容；其次被答辩人在无故强行辞退答辩人之日起至接到此份诉讼之前近7年，也不曾提及该份协议书，这又说明被答辩人也清楚那是一份过时且失效的协议，何来答辩人置之不理？即便如他所说，请被答辩人拿出催促答辩人履行该协议书的书面证据。如今对其被答辩人的无理要求，请求法院给予驳回原告诉请并作出公证判决。被告黄成利向院提交如下证据：1.日常工作笔记（截止到2010年11月16日）；2.公司业绩公司订货、出货、收款记录统计表（2004年8月-2010年12月）；3.公司人事命令（总公司+子公司）；4.解约通知书；5.民事判决书（2014）珠中法民一终字第488号；6.承诺书（2010年10月20日）；7.产权转让协议（2011年3月4日）。本院经审理认定事实如下：2007年9月23日，原、被告与珠海市广拓置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于珠海市××前山明珠××路××（××区××单元××房）一套。原告为此支付总房款30%的首期房款及税费，余款按揭支付。2007年10月1日，原、被告签订《协议合同》，约定双方共同购买案涉房屋，产权各50%，本房50%款项的部分由原告支付，另50%款项由原告代垫支付。并约定，当被告在原告指定公司及地区连续从事20年的工作时（本协议合同签约之日起计算），原告同意无条件放弃向被告追索原告代被告垫付房屋应支付的费用。若被告未能在原告指定的公司及地区连续从事20年工作时，被告同意无条件移转本房被告拥有的50%产权给原告。2007年11月14日，原、被告签订《协议书》，原告承诺支付所有案涉房屋费用（含首期款及20年房屋按揭的费用）并不得向被告索取任何费用，被告承诺无偿转让该房其名下的产权给原告。2009年11月20日，原、被告对案涉房屋办理产权登记，领取房地产权证书。该产权证载明权属人为原、被告按份共有，各占50%。被告自2006年7月26日入职原告指定的珠海市家钧贸易有限公司、珠海市宏钧机电设备有限公司任职，2010年10月15日，被公司任命为副总经理一职。2010年10月20日，原、被告签订一份《承诺书》，约定原告愿将案涉房屋所拥有的50%产权无偿转移至被告名下，一切过户手续费由原告负责，被告离职前3个月需书面通知原告。2010年11月19日，珠海市家钧贸易有限公司与被告解除劳动合同关系。2010年12月，原、被告对案涉房屋办理产权变更登记，将原告名下50%产权变更登记至被告名下。2011年3月4日，原、被告签订《产权转让协议》，该协议称因被告离职返回重庆结婚、安家立业，原告特予转让两处不动产给被告，其中约定案涉房屋已于2010年12月29日转让并办理完成全部手续，原双方于2010年10月20日所立“承诺书”在签订本协议之时，自动作废。被告承诺自收到原告转让上述不动产之日起，不会以任何理由向原告提出索要钱、财、物之要求。原告承诺给予被告上述房屋是无偿给予，不收被告任何金钱财物或其他对价关系。2013年，原告之妻张翠容对本案原、被告提出婚姻家庭纠纷之诉。经珠海市中级人民法院终审判决，认定原、被告于2010年10月20日签订的《承诺书》及2011年3月4日签订的《产权转让协议》无效，判令被告将本案所涉房屋的50%产权份额变更过户至原告名下。本院认为，按照原、被告于2007年10月1日签订的《协议合同》，原、被告约定由原告全额给付房款，以被告为原告从事工作20年为条件，对购得的案涉房屋各占50%的份额。该协议约定的产权份额由2009年11月的房地产权证确认。故案涉房屋产权由原、被告按份共有的事实，本院予以认定。后双方就各自的份额的变更问题签署不同的协议。2007年11月14日《协议书》，约定被告将其份额无偿转让给原告。而后于2010年10月20日原告与被告签署《承诺书》，原告又同意将其份额无偿转让至被告名下，双方并依据上述《承诺书》办理了产权变更登记手续，且于2011年3月签订《产权转让协议》，对原告将50%产权份额无偿转让予被告的事实加以确认。虽然原告擅自将其房屋产权份额无偿转让给被告，侵犯原告与其妻子的夫妻共同财产的合法权利而由生效判决认定为无效，但不能否认的是原告与被告对产权份额的变更，是双方的真实意思表示，该意思表示与2007年11月14日双方订立《协议书》所表示的意思内容相悖，且2007年11月的《协议书》双方根本没有实际履行，2007年11月至2010年12月期间涉案房屋产权未作任何变更。可见，2010年10月的《承诺书》及2011年3月的《产权转让协议》及产权变更登记的行为，证明原、被告对2007年11月14日《协议书》的内容作出实质性的变更。2007年11月《协议书》已变更不能履行，且此后《承诺书》及《产权转让协议》因无效也没有法律约束力，故原、被告就案涉房屋产权等相关事宜应以2007年10月1日《协议合同》的内容为依据，以有法律效力的不动产权证书载明的各自份额为准。原告以2007年11月14日的《协议书》为据主张案涉房屋的全部产权，有违诚信，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾国治的诉讼请求。案件受理费人民币10740元，由原告曾国治负担。如不服本判决，原告曾国治可在判决书送达之日起三十日内，被告黄成利可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩审 判 员  谢 光人民陪审员  徐媛媛二〇一七年七月五日书 记 员  阳伟萍