上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36444号原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，总经理。委托诉讼代理人孔烨，女，金润商业保理(上海)有限公司工作。被告：淄博锦海物流有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：连守信。被告：连守信，男，1957年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告淄博锦海物流有限公司、连守信保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔烨到庭参加了诉讼。被告淄博锦海物流有限公司、连守信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金润商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告淄博锦海物流有限公司立即向原告支付通行费及服务费共计人民币347,340.90元；2、被告淄博锦海物流有限公司立即向原告支付截至2017年3月6日止的滞纳金72,347.73元，以及自2017年3月7日起至实际清偿之日止的滞纳金(以所欠通行费及服务费总额为基数，按照年利率24%计收)；3、被告连守信对被告淄博锦海物流有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。审理中，原告减少第1、2项诉请为：1、被告淄博锦海物流有限公司立即向原告支付通行费及服务费共计319,694.19元；2、被告淄博锦海物流有限公司立即向原告支付截至2017年6月26日止的滞纳金66,826.52元，以及自2017年6月27日起至实际清偿之日止的滞纳金(以所欠通行费及服务费总额319,694.19元为基数，按照年利率24%计收)。事实和理由：2015年11月9日，原告与山东高速信联支付有限公司(以下简称山东高速)及被告淄博锦海物流有限公司在济南市共同签订了《保付通鲁通A卡服务合同》(合同编号：BFT02408-11-2015-001)及相关附件，合同约定，经审批通过的鲁通卡A卡申请人可先通行，后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告淄博锦海物流有限公司应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户,另约定，如被告淄博锦海物流有限公司逾期支付通行费和服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告淄博锦海物流有限公司应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。为保证服务合同的有效履行，被告连守信向原告出具了《担保函》，承诺其自愿为被告淄博锦海物流有限公司在服务合同项下车辆产生的通行费、服务费及逾期滞纳金等全部义务向原告承担无限连带保证责任。按照合同的相关约定，被告2015年12月至2016年2月期间所产生的通行费及服务费应分别于2016年2月1日、2016年2月29日、2016年3月31日前支付，但二被告并未按照合同的相关约定履行义务，经原告多次催收无果。原告诉至法院，请求判如所请。被告淄博锦海物流有限公司、连守信发表书面答辩意见：1、被告淄博锦海物流有限公司欠款本金为276,000元，愿意支付原告30万元或者31万元作为调解方案；2、本案系经济合同纠纷，滞纳金是行政处罚行为，因此滞纳金约定无效。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1、申请表、鲁通卡A卡保付通服务合同及授信额度通知书，证明原告与被告淄博锦海物流有限公司之间的合同关系及双方约定的相关权利义务等具体内容；证据2、担保函，证明被告连守信为被告淄博锦海物流有限公司承担连带保证责任；证据3、鲁卡通A卡保付通车辆月通行费用账单及欠款明细，证明被告淄博锦海物流有限公司所欠通行费、服务费、滞纳金明细；证据4、还款计划、欠款明细，证明原告积极向被告淄博锦海物流有限公司主张权利及被告淄博锦海物流有限公司确认欠款的事实。被告淄博锦海物流有限公司、连守信未提供证据。鉴于被告淄博锦海物流有限公司、连守信未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2015年11月9日，山东高速(甲方)、原告金润商业保理(上海)有限公司(乙方)、被告淄博锦海物流有限公司(丙方)共同签订《保付通鲁通A卡服务合同》，合同约定，发卡单位(即山东高速)通过与保理商(原告)合作，由保理商为A卡后付费业务提供保理服务，丙方向甲方申办A卡时，由保理商对丙方进行信用审查及评估，对符合保付通鲁通A卡业务准入条件的丙方给予办卡确认，甲方根据保理商对用户的办卡确认为丙方办理A卡业务，丙方获得A卡后即可上路通行；丙方在收到月通行费、服务费和管理费账单后，在付款到期日前向甲乙双方指定账户支付应付的通行费、服务费和管理费，乙方在保付通业务中提供的保理服务包括但不限于对丙方的信用风险管理、通行费、服务费和管理费的管理、催收及坏账担保等服务；丙方只有按照合同约定并遵照乙方的付款指示付款，方可解除其付款责任；甲方、乙方根据丙方申请，经过审核，由乙方确定最终的保付通产品类型、管理费金额、服务费率、最后付款日、授信额度、收款账号等，相关信息详见额度通知书；自乙方授权办卡之日起，视为甲方对丙方之所有未来应收通行费、服务费和管理费已完全无瑕疵转让予乙方，最后出账单日前，甲方向乙方提供的丙方所产生的通行费、服务费和管理费信息视为甲方向乙方转让具体金额的应收账款，丙方签署本合同视为知晓并同意在合同期限内所产生的通行费、服务费和管理费已经由甲方转让给乙方。丙方应于最后付款日之前将相应通行费、服务费和管理费以银行转账方式支付至甲方与乙方共同指定的银行账户，丙方应根据本合同及额度通知书的约定及时向指定银行账户按时足额支付通行费、服务费及管理费，否则，每逾期一日，按应付款项额的千分之一计收逾期滞纳金；凡因合同发生的任何争议，协商不成的，合同任一方有权向原告所在地法院提起诉讼。由山东高速、原告金润商业保理(上海)有限公司、被告淄博锦海物流有限公司三方盖章确认的《保付通鲁通卡A卡授信额度通知书》明确，服务费率为月通行费的1.5%，最后出账单日为通行后次月20日，通行费和服务费最后付款日为实际通行月(第1个月)的第2个月月末前；如逾期支付，请将所有款项及滞纳金支付至原告名下账户。2015年11月9日，被告连守信签署《担保函》，为前述服务合同提供连带保证责任，保证范围为付款方应承担服务合同项下全部义务(包括但不限于应付通行费、服务费、管理费、滞纳金等各项费用)；保证期间至服务合同项下最后一笔应付管理费、通行费、服务费等款项的最后付款日起两年。再查明，原告及山东高速每月向被告淄博锦海物流有限公司发送电子账单，账单载明：请仔细核实账单金额和明细，登录金润二当家系统进行账单确认；如有异议请在收到本账单后3日内向山东高速或原告提出，逾期未提出异议的，视为确认本账单金额无误；若贵司超过最后付款日付款，将按照如下顺序对还款进行扣划：滞纳金、服务费、通行费；2015年12月账单，通行费和服务费为164,452.84元及滞纳金，最后付款日为2016年2月1日；2016年1月账单，通行费和服务费为177,871.64元及滞纳金，最后付款日为2016年2月29日；2016年2月账单，通行费和服务费为8,900.04元及滞纳金，最后付款日为2016年3月31日；等。被告淄博锦海物流有限公司已确认前述每月的通行费和服务费金额，并承诺“2016年5月9日还本金20,000元，2016年12月8日还本金15,000元，通行费按照先还本金、后还滞纳金”、“从2017年起每月还1-5万元，力争上半年还清，最迟年底全部还清”。对于该承诺，原告认为，此系“被告淄博锦海物流有限公司单方提出的还款计划，其要求先冲抵本金再冲抵滞纳金，我方并未认可，应当按照约定的顺序抵扣；我方提供该组证据只是为了证明被告淄博锦海物流有限公司确认本案债务。”又查明，被告淄博锦海物流有限公司于2016年5月9日支付原告20,000元、2016年12月8日支付15,000元、2017年2月28日支付20,000元、2017年3月4日支付10,000元、2017年3月30日支付10,000元。截至2017年6月26日，被告淄博锦海物流有限公司尚欠原告通行费、服务费319,694.19元、滞纳金66,826.52元(按照年利率24%计算)。本院认为，涉案《保付通鲁通A卡服务合同》、《担保函》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。被告淄博锦海物流有限公司未按约定支付通行费及服务费，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张被告淄博锦海物流有限公司支付所欠通行费、服务费，并承担由此产生的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定为日息千分之一，该利率过高，原告主动下调为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告淄博锦海物流有限公司迟延支付款项的抵扣顺序，涉案合同的账单已明确，如迟延支付，应先行抵扣滞纳金、再抵扣服务费、通行费，现并无证据显示被告淄博锦海物流有限公司在约定时间内提出异议，被告淄博锦海物流有限公司要求“先抵扣本金、再抵扣滞纳金”，无合同依据，亦未得到原告的认可，本院不予采信。被告连守信作为连带保证人，应当依照合同约定对被告淄博锦海物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告淄博锦海物流有限公司、连守信经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博锦海物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司通行费和服务费共计319,694.19元；二、被告淄博锦海物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司截至2017年6月26日的滞纳金66,826.52元，以及自2017年6月27日起计算至实际清偿日止的滞纳金(以所欠通行费和服务费319,694.19元为基数，按年利率24%计算)；三、被告连守信对被告淄博锦海物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告连守信承担保证责任后，有权向被告淄博锦海物流有限公司追偿。案件受理费7,098元，减半收取计3,549元，保全费2,618元，共计6,167元(原告已预缴)，由被告淄博锦海物流有限公司、连守信共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一七年七月五日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。