吉林省东辽县人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0422行初13号原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。住所地吉林省东辽县白泉镇集贤村*组。法定代表人郑丰硕，该公司董事长。委托代理人李国宣，该公司经理。被告东辽县国土资源局。住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人王成礼，该局局长。委托代理人崔洪铭，该局副局长。委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所，律师。原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司因认为被告东辽县国土资源局不履行行政允诺及赔偿，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司委托代理人李国宣、被告东辽县国土资源局委托代理人崔洪铭、张学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司诉称：1.判令被告履行行政允诺义务，向原告赔偿、支付矿山地质环境治理费用685万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿关闭，因辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿资金问题无能力自行治理，经双方协商约定，由原告先行治理，治理费用总计685万元，经验收合格后，由政府负责将存在吉林省国土资源厅的矿山地质环境治理恢复保证金划拨到原告账户。2013年8月2日，辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿向被告就原告进行治理工作提出申请，被告向东辽县人民政府请示，东辽县人民政府于2014年1月3日批复同意由原告完成治理恢复工作，治理保证金返还到政府指定账户，由政府监督管理，待验收通过后，从该治理保证金中予以拨付，剩余资金返还到辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿指定账户。随后，原告对两矿进行了治理。2014年12月23日，经吉林省国土资源厅组织验收并全部通过验收。验收意见建议返还治理保证金。但被告及东辽县人民政府没有及时返还，导致辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿缴纳的治理保证金及利息被法院冻结、扣划。综上，原告根据与辽源市集丰煤矿有限责任公司、东辽县垠龙煤矿签订的治理协议及被告和东辽县人民政府下发的文件，经被告和东辽县人民政府同意，完成了矿山环境治理恢复工作并通过验收，应得到治理费用。但被告和东辽县人民政府没有及时履行职责和允诺，导致治理保证金没有返还给原告，最终保证金被扣划，造成了原告的损失。被告应当对原告的损失承担赔偿、支付责任，向原告支付治理费用及利息。原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司向本院提交了以下证据：1、东辽县人民政府东府发2012第35号文件。2、东辽县人民政府东府函2013第10号文件。3、关于实施辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿矿山恢复治理的申请。4、同意将辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿矿山地质治理保证金返还到东辽县财政局企业破产资金专户的情况说明。5、东辽县人民政府关于同意辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿矿山地质环境恢复治理工作的批复复印件一份（东府批复【2013】31号）。6、矿山环境恢复治理协议书两份。7、对辽源市集丰煤矿有限责任公司矿山环境恢复治理工程验收意见。8、东辽县垠龙煤矿矿山环境恢复治理工程验收意见。9、2014年12月2日被告出具的东国土资发（2014）67号文件。被告东辽县国土资源局辩称：一、被告不具有向原告返还矿山环境恢复治理保证金义务与法定职责。矿山环境恢复治理及缴纳治理保证金是采矿权人的义务。原告将治理保证金存在吉林省国土资源厅的专户，该保证金待矿山地质环境恢复治理验收合格后，由吉林省国土资源厅返还，而非被告。《东辽县人民政府关于同意实施辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿矿山地质环境恢复治理工作的批复》体现，“同意由辽源市益帮建筑材料市场有限公司完成恢复治理工作，恢复治理保证金返还到政府指定账户，由政府监督管理，待省、市验收通过后，从两家煤矿保证金中予以拨付，剩余资金返还到辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿指定账户。”由此可见，监管及返还的责任主体也不是被告。原告与辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿签订的《矿山环境恢复治理协议书》不能对被告设定义务。二、原告矿山环境恢复治理保证金不能返还的责任不在被告，所谓损失与被告无关。2015年1月21日，吉林省国土资源厅下发《吉林省国土资源厅关于返还集丰煤矿、垠龙煤矿矿山环境恢复治理保证金的批复》，2015年1月26日辽源市中级人民法院（2013）辽执字第10号民事裁定书裁定将原告及辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿暂存在吉林省国土资源厅矿山生态环境备用资金账户内的保证金共计7020300元冻结。三、原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的范围。综上，被告认为，原告的诉讼请求不能成立，望依法驳回。被告东辽县国土资源局向本院提交了以下证据：1、辽源市中级人民法院（2013）辽执字第10号裁定书。2、辽源市中级人民法院（2013）吉04执恢字第54号裁定书、（2013）吉04执恢字第55号裁定书。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为以上证据得到东辽县人民政府的批复，而不是得到被告的允诺，与本案被告不具有关联性。原告认为被告提供的两份证据与原告没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。经审理查明，2012年12月27日，东辽县人民政府根据《吉林省人民政府关于进一步加强煤矿安全整治工作的若干意见》有关规定，决定对辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿予以强制关闭。2013年2月25日，东辽县人民政府以东府函（2013）10号向吉林省国土资源厅申请将辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿缴纳的矿山地质环境恢复治理备用金返还到县政府，由县政府负责矿山地质环境恢复治理工作。2013年7月28日，辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司分别与辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿签订矿山环境恢复治理协议书，协议书约定由辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司完成矿山环境恢复治理工作，经验收合格后，由政府负责将存放在省国土资源厅的环境治理保证金划拨到原告账户。2014年1月3日，东辽县人民政府印发东府批复（2013）31号文件同意由辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司完成恢复治理工作，恢复保证金返还到政府指定账户，由政府监督管理。2014年12月2日，东辽县国土资源局以东国土资发（2014）67号文件请示吉林省国土资源厅将辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿的矿山地质环境恢复治理保证金返还到东辽县人民政府。2014年12月23日，原告恢复治理工作完成并通过了吉林省国土资源厅的验收，验收组建议返还缴存的地质环境治理保证金。2015年1月22日，辽源市中级人民法院依照（2013）辽执字第10号执行裁定书，对辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿暂存在吉林省国土资源厅矿山地质环境恢复治理备用金予以冻结，2016年12月28日，该款被予以扣划。本院认为，行政允诺是指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的承诺，在相对人实施了某一特定行为后由自己或者由自己所属的职能部门给予该相对人物质利益或者其他利益的单方意思表示行为。本案中，因为辽源市集丰煤矿、东辽县垠龙煤矿将治理保证金存在吉林省国土资源厅的专户，该保证金在矿山地质环境恢复治理验收合格后，应由吉林省国土资源厅返还，被告作为县级国土资源部门，既不是该保证金的监督、管理、使用部门也并非原告要求支付返还矿山环境恢复治理保证金的责任主体。且根据原告提供的证据亦不能证明被告东辽县国土资源局与原告之间具有行政允诺行为。因此，原告要求被告履行行政允诺义务、向原告支付、赔偿矿山环境恢复治理保证费用685万元及利息没有足够的事实理由和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 刘 懿人民陪审员 吕 岩人民陪审员 王艳玲二〇一七年七月十四日书 记 员 王大亮