wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0931民初76号原告王世永，男，汉族，1982年7月7日出生，保德县东关镇王家滩村人，农民。被告保德县东关镇王家滩村民委员会负责人王苏平，王家滩村委会党支部书记。原告王世永与被告保德县东关镇王家滩村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王世永、被告王家滩村民委员会负责人王苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王家滩村民委员会给付原告修建体育馆占用原告的0.25亩土地的征地费50000元。事实和理由：1984年至1986年期间王家滩村变更土地时，应给原告分梁地0.5亩，因当时梁地没有了，村领导决定给补河滩地0.25亩，就给原告在大杨树壕指下一块地，当时补梁地的村民就五队十二三家，有王美丽、张亮籽、喜平等。王志军、白侯富两位村领导河滩地变更时，有补老水地的，补新增户人口地的，就将给原告调下的土地又调到保德中学西面，现修建体育馆地块（原告家地东邻王美林，西邻首记，南邻张应林，北邻改翠）。2011年县里要在保德中学附近修建体育馆，就占用了村里分给原告的土地，当时征地每亩20万，同时间段分下的地，人家已领，独剩原告家，由于村领导铲地前不调查，铲地后也没调查，一直没有给付。清点树苗时有村领导张玉莲、贾碰儿，东关镇李三荣、林业局杨园园等，有调地时村领导白侯富、征地时村领导张玉莲，调下地的村民王美丽、张亮籽、改翠，地邻张应林、王美林，结算树苗李三荣等的签字说明两份，河滩人口地有土地证，以及铲后地里一片狼藉的照片。综上所述，事实清楚，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王家滩村委会负责人辩称：1984年-1986年期间王家滩村委会用河滩地补梁地情况，因其当时不是村领导故不清楚。2001年村领导调整原告土地情况也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对李三荣证人证言，因证人未出庭作证，本院对证言的真实性无法确认。对王换英出具的情况说明，张玉连的陈述无法证明村委会给王换英分地的事实；证人王树平未出庭作证，无法核实证言的真实性；证人张应林、刘春梅、康永平、白侯富、王美丽仅在情况说明上签字，证据形式不合法，且证人未出庭作证，故对该份证据不予采纳。2、证人王建珍、张亮籽证言，就时任村领导给原告王世永分地的情况表述不清，再无其它证据予以佐证，故本院对证人证言不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其在本村分有0.25亩河滩地的事实，但原告庭审时未向法庭提供农村土地承包合同、农村土地承包经营权证等证据，负责分地的时任村干部也未出庭作证，仅凭现有证据不足以证明其主张的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世永的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王世永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  康晓宇人民陪审员  闫 颖人民陪审员  高月玲二〇一七年七月九日书 记 员  赵新宇
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1167号原告：冀州市某房地产开发有限责任公司法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，衡水市冀州区某法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1990年7月26日出生，汉族。原告冀州市某房地产开发有限公司与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冀州市某房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。冀州市某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，拆除违建，恢复楼顶原状。事实与理由：被告于2013年11月3日在原告处购买商品房住宅一套并入住，该住宅位于冀州市东××小区××单元××室。被告在入住后，未经任何部门和单位准许，擅自在五层楼顶加盖轻钢房，虽经原告多次劝阻无效，导致楼房整体结构被破坏，后楼居民采光受到影响，尤其是对居住五层的业主造成了屋顶被侵蚀的安全隐患，几经协调解决未果，故诉至贵院，要求被告拆除，恢复原状。被告王某某未到庭答辩。本院经审理查明：被告王某某于2013年11月13日在原告处购买位于冀州区××小区××单元××室建筑面积为88.58平方米的商品房一套，被告擅自在五楼加盖的轻钢房由商品房北墙穿洞进入，与商品房相连。上述事实，有原告陈述及合同编号为2013-14-46的商品房买卖合同一份、原告提交的照片三张及法院现场勘验的笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案被告在所购房屋的北侧楼顶上加盖彩钢板房屋，未经原告同意和相关部门审批，私自搭建，其行为侵害了其他业主的利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起十日内自行拆除位于冀州区东都华庭小区第14幢3单元602室房屋北侧楼顶上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杨庆群二〇一七年七月十八日书记员  宋新玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民特274号申请人北京中亚盛成投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼35-8内507。法定代表人范亚成。委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。申请人北京中亚盛成投资管理有限公司称：2016年2月3日，申请人与青海高原美生态农业开发有限公司（以下简称“高原美公司”）签订了《借款合同》，约定高原美公司向申请人借款5000000元，被申请人翁在凤承担连带责任。2016年9月12日，申请人与被申请人签订《股权质押合同》并办理股权质押手续，被申请人将其持有的青海天烁矿业有限公司90%的股权作质押。现申请人向我院申请实现担保物权，申请法院裁定拍卖或变卖被申请人质押的青海天烁矿业公司90%的股权，申请人在担保范围内优先受偿。我院认为，申请实现担保物权，应向担保财产所在地或者担保物权登记地的基层人民法院提出。经审查，本案中，担保财产为翁在凤持有的青海天烁矿业有限公司90%的股权，担保财产所在地和担保物权登记地均不在我院辖区，故我院对本申请无管辖权。虽然《股权质押合同》约定发生争议由朝阳区人民法院管辖，但申请实现担保物权为特别程序，不适用当事人签订的管辖协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百一十九条和第一百九十六条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定为终审裁定。审判员  胡晓霞二〇一七年七月二十五日书记员  金微娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13183号原告:陈友明。被告:深圳金俊迪汽车销售有限公司，地址深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城B16号，统一社会信用代码：91440300354444733X。法定代表人:李国平。原告陈友明诉被告深圳金俊迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友明撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈友明承担。审判员  王冬梅二〇一七年七月三十一日本件与原件核对无异书记员  张春丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终892号上诉人（原审原告）张建社，男，1956年5月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人麻塘镇政府院内，公务员，住岳阳县。委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳县嘉华彩色包装有限公司，地址岳阳县新开镇上文村。法定代表人赵伏芝，总经理。委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。原审被告吴神武，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省岳阳县城关镇居中路31号，岳阳海宏环保包装有限公司（简称海宏公司）法定代表人，住岳阳县。上诉人张建社因与被上诉人岳阳县嘉华彩色包装有限公司（以下简称嘉华公司）、原审被告吴神武民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张建社上诉请求：1、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初69号民事判决；2、依法改判被上诉人连带偿还上诉人借款本金60万元及自2015年8月17日起至判决生效时止按月息2分计算的全部利息；3、一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人连带承担。事实和理由：1、吴神武向上诉人所借60万元款项，其中的50万元汇入赵伏芝账户用于岳阳海宏环保包装有限公司的海宏二部，另10万元用于海宏公司的本部，海宏公司应当承担清偿责任；2、借款发生在2015年8月17日，嘉华公司成立于2015年9月7日，且嘉华公司系海宏公司分立、承继海宏二部发展而来。综上，嘉华公司应当对本案债务承担连带责任，请二审法院查明事实并依照上诉人的诉请予以判决。被上诉人嘉华公司辩称：1、吴神武所借的60万元，其中的50万元直接汇向赵伏芝，是吴神武偿还所欠赵伏芝等人的欠款，不是嘉华公司的借款。2、嘉华公司不是海宏公司的分立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告吴神武述称：对借款无异议，挪用了嘉华公司的钱，但具体不知道是多少。一审判决不正确，跟嘉华公司做了简单的结算，69万多元是当时欠嘉华公司的，50万元打到赵伏芝的账上，嘉华公司应当对这50万元承担清偿责任。张建社向一审法院起诉请求：1、判令两被告嘉华公司、吴神武偿还原告借款本金60万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：海宏公司于2012年7月18日成立，股东有吴神武、周东星、费日新，吴神武是该公司法定代表人。2014年8月，赵伏芝、陈旺祖、张典文等投资人与该公司协议由赵伏芝等投资人出资800万元，在该公司驻地附近增设一条彩印生产线（简称“海宏二部”），投资人委托海宏公司进行管理，管理费为盈利的20%，海宏二部与海宏本部财务独立核算。在经营过程中，被告吴神武将海宏二部的资金挪用了部分给海宏本部使用，致使海宏二部经营发生困难。投资人知道情况后，于2015年8月初通知海宏公司协议解除托管协议，接管了海宏二部，并要求海宏本部归还挪用的款项50万元。海宏本部经营也困难，被告吴神武无法筹款归还挪用的款项。经投资人张典文介绍后，被告吴神武以自己的财产提供担保以自己名义向原告张建社借款60万元，借款期限4个月，月息4%。被告吴神武向原告出具了借条后，投资人赵伏芝、陈旺祖在借条上签字见证。随后，原告将10万元汇入被告吴神武个人账号上，将50万元通过张典文汇入投资人赵伏芝的个人银行账号上。赵伏芝收款后，将此款记入了海宏二部财务账册上。2015年10月，海宏公司法定代表人吴神武与赵伏芝等投资人进行了结算，被告吴神武签字确认挪用了投资人资金69万余元。但上述50万元未予核减。原告张建社庭审中不要求海宏公司承担责任。一审法院认为，被告吴神武以个人名称向原告借款60万元应当依照约定和法律规定的利息标准偿还借款本息。双方约定的年利率48%，超过了法定的年利率24%，故超过的部分利息本院不予支持。被告吴神武借款60万元的目的是偿还海宏公司的债务及用于海宏公司的生产经营，故海宏公司应当对该借款承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告张建社不要求海宏公司承担偿还责任，是原告张建社行使民事权利的行为，其行为后果由原告张建社承担。被告嘉华公司系在本案债务发生后成立的。嘉华公司成立后，其法定代表人以自己的名义借款用于该公司生产经营的，债权人可以要求该公司与该公司的法定代表人承担连带清偿责任。但是本案原告张建社没有举证证明被告嘉华公司的法定代表人赵伏芝以其个人名义向原告张建社借款，并将借款用于被告嘉华公司生产经营上。被告吴神武是海宏公司的法定代表人，不是嘉华公司的法定代表人，对嘉华公司没有经营管理权限，向原告借款50万元支付给了赵伏芝其目的是偿还借款。故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定。且海宏公司与嘉华公司并不存在公司混同的情况，故被告嘉华公司对原告张建社的借款不应承担连带清偿责任。原告张建社要求被告嘉华公司在50万元的范围内与被告吴神武承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、由被告吴神武偿还原告张建社借款60万元，自2015年8月17日按年利率24%计付利息；二、驳回原告张建社其它诉讼请求。本院二审期间，上诉人张建社向本院提交了一份（2017）湘06民终124号民事判决书，拟证明海宏二部和一部的财产都是海宏的财产，在海宏二部基础上成立起来的嘉华公司应当对分立前产生的债务负责。被上诉人嘉华公司对该份证据有异议，对证明目的不予认可。本院对该份证据的真实性予以采信，但该份证据并未涉及嘉华公司，故对证明目的不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：2015年8月17日吴神武向张建社的借款60万元及其利息，嘉华公司是否应当承担连带清偿责任？本案债务发生在2015年8月17日，嘉华公司成立于2015年9月7日，法定代表人为赵伏芝，股东为赵伏芝、陈旺祖、孙德保。债务发生在前，嘉华公司成立在后。借据上吴神武以个人名义向张建社借款，并以福盛纸厂股份作担保，赵伏芝以见证人的名义在借据上签字。虽然有部分借款款项打到赵伏芝的账户，但债权人没有证据证实嘉华公司法定代表人赵伏芝以个人名义借款，并将借款用于公司的生产经营上，故债权人无权要求嘉华公司及其法定代表人承担连带清偿责任。上诉人张建社称嘉华公司是由海宏公司分立承继而来的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人张建设负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 锦附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…………
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5665号原告仇安生，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘红喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告仇安生与被告刘红喜民间借贷纠纷一案中，原告王胜利于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇安生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仇安生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇安生负担。审判员  马伟二〇一七年七月十一日书记员  张瑜
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初817号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人华兵,男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，工人，家住江苏省盱眙县。因本案中无证驾驶无号牌机动车被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，2017年5月18日被该局取保候审。经本院决定于2017年7月17日由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人华兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月30日10时许，被告人华兵无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区礼嘉镇工业大道由西向东行驶至礼嘉镇远亚纺织厂门口段时，不慎摔倒在地，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，华兵负该事故全部责任。民警在事故处置过程中发现华兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为237.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人朱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华兵，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人华兵犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人华兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴三千六百元，余款四百元由公安行政处罚抵算）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一七年七月十七日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0211民初601号原告：王xx原告：刘x法定代理人：王xx，系原告刘x之母。原告：王xx委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告：武x被告：山西品运汽车租赁有限公司，住所地大同市南郊区新添堡村车管所桥下新世纪加油站斜对面门面房。法定代表人：赵xx，职务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码:91140200754073089P，住所地大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。负责人：李xx，职务经理。委托诉讼代理人：金xx，系该单位员工。原告王xx、刘x、王xx与被告武x、被告山西品运汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王xx、刘x、王xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武x赔偿原告的人身损害费用569872.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额内赔偿原告30万元，共计869872.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，刘xx驾驶晋B959**/晋BGK**挂号重型半挂货车沿G18高速公路由东向西行驶至窑沟隧道处时与隧道内道路右侧停车港湾隧道壁碰撞，造成刘xx当场死亡、重型半挂货车损坏及高速公路交通设施受损的道路交通事故。经交警大队交通事故认定：刘xx应承担事故的全部责任。原告主张的人身损害损失为：丧葬费26480元、死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人两人生活费分别为134461.5元、142371元，上述费用共计869872.5元。被告武x在被告山西品运汽车租赁有限公司处分期付款购买该重型半挂货车，被告山西品运汽车租赁有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险（司机）一份，保险金额为30万元，保险期限为2016年7月2日至2017年7月1日。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因机动车交通事故请求损害赔偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者事故发生地人民法院管辖。本案三被告住所地和事故发生地均不属于本院管辖范围，故应当将本案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省大同市城区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  李 敏人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  石川泽二〇一七年七月七日书 记 员  赵 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1117号原告：某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。被告：靳某某，男，19××年×月××日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告某物业服务有限责任公司与被告靳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告某物业服务有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告某物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费99元，由原告某物业服务有限责任公司负担。审判员  李飞二〇一七年七月十三日书记员  刘琳
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1219号原告：任宝忠，男被告：姜春平，男，被告：李忠梅，女，原告任宝忠与被告姜春平、李忠梅供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。2017年7月11日，原告任宝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费618元，减半收取309元，由任宝忠负担。审判员  韩春树二〇一七年七月十一日书记员  李 烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：黄丽伊，女，1986年10月3日出生，汉族，住所地钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽伊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,487.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄丽伊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,487.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达��但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26708号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓云明，男，1970年4月25日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓云明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,127.81元。原告诉称,被告邓云明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,127.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执191号申请执行人周福有，男。被执行人杨少辉，男。申请执行人周福有与被执行人杨少辉买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）陕0628民初102号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周福有于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的：苹果款107616元及代办费15000元，共计122616元，并支付自2015年11月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率6%支付利息）。本院受理后，于2017年4月12日向被执行人杨少辉送达了执行通知书等相关法律文书。申请执行人周福有与被执行人杨少辉于2017年7月5日自愿达成和解协议，即：（一）被执行人杨少辉共给付申请执行人周福有苹果款及代办费120000元，其中2017年6月27日给付申请人执行人周福有35000元，下余85000元于2017年7月开始，每月给付申请执行人周福有5000-8000元执行案款，直至付清为止；（二）申请执行人周福有自愿放弃苹果款与代办费2616元及利息的执行；（三）本案受理费1350元由申请执行人周福有承担，执行费1730元由被执行人杨少辉承担；（三）如果被执行人杨少辉未能按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人周福有可以随时申请恢复对原判决的执行。以上和解协议达成后，申请执行人周福有于2017年7月5日向本院递交撤销执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初102号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年七月二十七日书记员  孔 通
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9023刑初299号公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李宇。被告人卢俊霖，曾用名卢贝贝，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，无业，现住海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年9月6日刑满释放。因本案于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。公诉机关指控，2017年3月24日14时许，被告人卢俊霖在澄迈县金江镇环城南路加油站对面处，贩卖1包毒品海洛因给王大敏，得款人民币100元。双方交易完后，卢俊霖返回澄迈县金江镇民泰小区自家门口处时被民警抓获。民警从卢俊霖处扣押到毒品7包、人民币100元及手机1部；从王大敏处扣押到毒品1包。经民警称重，扣押的8包毒品共净重0.5克,并取样送检。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人卢俊霖犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月,并处罚金。被告人卢俊霖对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢俊霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期即自2017年3月24日起至2018年3月23日止，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。）二、扣押在案的毒品海洛因8包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币100元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜慧娇二〇一七年七月二十日法官助理 李春草书 记 员 刘川铭附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)余执字第98号申请执行人胡新，男。被执行人肖建文，男。被执行人黄忠元，男。被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿安福县赤谷乡黄屯村五组。被执行人朱小明，男。被执行人乐欣鑫，男。本院于2014年10月17日立案执行胡新申请肖建文、黄忠元、安福县赤谷乡榕春铁矿、朱小明、乐欣鑫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖建文、黄忠元、安福县赤谷乡榕春铁矿、朱小明、乐欣鑫应支付申请人胡新案款3578166.33元，承担执行费38181.66元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人肖建文；黄忠元；安福县赤谷乡榕春铁矿；朱小明；乐欣鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)余执字第98号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。书记员 ：李志敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14653号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：马蕴辉，女，1957年1月25日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告马蕴辉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27137号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭文艳，女，1972年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭文艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,166.59元。原告诉称,被告郭文艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,166.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3442号原告:李春凤,女,1994年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告:刘留杭，女，1992年4月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告李春凤与被告刘留杭民间借贷纠纷一案中，原告李春凤于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春凤自愿申请撤诉，理由正当应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李春凤撤回起诉。本案受理费262元，减半收取131元，由原告李春凤承担。审判员  董凯二〇一七年七月十一日书记员  朱静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初226号之一原告：范林火。委托诉讼代理人：徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陆海兴。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。原告范林火与被告陆海兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告范林火于2017年7月4日向本院提出撤回对被告陆海兴起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告陆海兴的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范林火撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范林火负担。审 判 长  游进国人民陪审员  茅梅兰人民陪审员  杨金云二〇一七年七月四日书 记 员  周美芳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初1720号原告：牛玉朝，男，1963年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李冠华，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告牛玉朝诉被告李冠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告牛玉朝于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告牛玉朝向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛玉朝撤诉。案件受理费725元，减半收取362元，由原告牛玉朝负担。审判员  王晴川二〇一七年七月十一日书记员  刘伟光
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终242号胡全江，男，1964年11月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区银雀山路****号。负责人：秦剑，行长。委托诉讼代理人：杨竣然，男，成年，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。，1965年2月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：临沂衍庆原审被告：临沂衍庆电器有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金利路东段路南。法定代表人：胡俊超，总经理。上诉人胡全江因与被上诉人中国民生银行股份有限公司临沂分行、原审被告吴玉梅、临沂衍庆电器有限公司借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。胡全江上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送临沂市罗庄区人民法院审理。理由为：本案涉及的金融借款合同业经临沂市罗庄区人民法院审判并进入执行阶段，基于管辖恒定原则，本次纠纷仍应由罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人及案外人山东鹏展紧固件有限公司签订的《最高额担保合同》中约定，协商不成由丁方即被上诉人中国民生银行股份有限公司所在地人民法院管辖，因此临沂市兰山区人民法院有管辖权，上诉人胡全江的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十四日书记员  赵 婧
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执403号申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地：临湘市政府机关大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人张枭雄，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人徐胜荣，女，1987年9月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人张枭雄、徐胜荣社会抚养费征收纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，现双方当事人达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年七月十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4936号原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：关丹。被告：吴庭发。原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告吴庭发物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年七月十一日书记员  殷丽霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执155号申请执行人虎林市人民法院，住所地虎林市虎林镇。被执行人隋喜洋，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人虎林市人民法院与被执行人隋喜洋骗取贷款罪纠纷一案中，依据2016年8月3日作出的（2016）黑0381刑初67号刑事判决书，本院依法对隋喜洋的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前随喜洋确无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人隋喜洋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚& # xB;审判员 刘晓岩审判员 姜      伟二〇一七年七月十一日书记员 刘   明   艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1040号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：杜秀珍，女，1966年12月29日出生，临沂市兰山区人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告杜秀珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告杜秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜秀珍归还透支款本金4559.91元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杜秀珍于2013年2月20日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告于2014年3月使用该信用卡累计消费4965元。截至起诉之日累计欠透支款本金4559.91元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告杜秀珍应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告杜秀珍的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告杜秀珍的账户基本信息、被告杜秀珍的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。经审理查明，2013年1月21日，被告杜秀珍向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××73的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年3月22日起多次消费，累计透支4965元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金4559.91元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年3月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告杜秀珍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告杜秀珍拖欠透支款人民币4559.91元，被告杜秀珍虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀珍于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4559.91元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1736号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1736号申请执行人上海通浩信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。申请人上海通浩信息科技有限公司与被执行人上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十七日书记员  施剑飞审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十八日书记员  施剑飞附：相关法律条文
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3424刑初89号公诉机关德昌县人民检察院。被告人唐志林，男，出生于1962年10月15日，汉族，住四川省德昌县。2017年3月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人唐志林犯故意伤害罪，于二0一七年六月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人唐志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2016年11月17日9时许，被告人唐志林与邻居陈绍英在德昌县小高镇安宁村3组家门口发生口角，陈某1的女儿韩某某与唐志林发生争执，进而发生打架，被告人唐志林致韩某某的鼻子粉碎性骨折。经鉴定，韩志翠所受之伤为轻伤二级。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的事实相符。另查明，本案在审理期间，被告人与被害人达成了赔偿协议并当场给付了赔偿款额，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、照片、被害人韩某某的陈述、证人陈某1、陈某2等人的证言、四川鼎城司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志林目无国法，因琐事与被害人发生纠纷后，故意非法损害被害人身体健康，并致被害人身体遭受轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，法庭上认罪态度较好，且在案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：被告人唐志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  耿健二〇一七年七月三日书记员  何未附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更172号罪犯张慧军，又名张涛，男，1989年3月19日出生，汉族，山西省忻州市人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2015年1月28日作出（2014）忻刑初字第514号刑事判决，以被告人张慧军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金20000元。该犯于2015年6月11日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张慧军自入监以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张慧军在服刑期间，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张慧军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张慧军减去有期徒刑九个月，刑期自2014年9月8日起至2020年5月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12533号原告：陈泽强。委托诉讼代理人：林湘。委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所实习律。被告：黄凯。原告陈泽强与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林湘、郑伟斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽强向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金人民币670000元；二、被告支付逾期还款利息，利息以本金670000元为基数，自第一期还款期限届满次日，即2016年8月24日起，按月利率2%计至全部款项还清之日止。；三、被告承担本案的全部诉讼费用。上述款项共计人民币797300元。案件相关事实2014年9月至2016年7月13日期间，原告向被告出借款项。根据银行流水显示，2014年9月10日，被告向原告转账人民币165296元。2014年9月17日，原告向被告转账支人民币600000元。2014年9月21日，被告向原告转账人民币273040元。2014年10月17日，被告向原告转账人民币500000元。2014年11月10日，被告向原告转账人民币200000元。2014年11月24日，原告向被告转账人民币772502元。2014年12月3日，被告向原告转账人民币350000元。2014年12月7日，原告向被告转账人民币599264元。2015年1月3日，被告向原告转账人民币130000元。综上，原告共向被告转账人民币1971766元，被告共向原告还款人民币1618336元，被告仍欠原告人民币353430元。2016年7月23日，被告出具《借款确认书》确认其于2014年9月至2016年7月13日止，多次向原告借款，期间有还款，因其与原告存在其他经济往来（包括电子产品货款、代理费等），经双方对账，现被告确认至2016年7月23日止，其向原告借款为人民币68万元。其承诺于2017年1月23日归还以上借款。半年时间内分6次每个月13.33万元。如未归还按月百分之二利率计算。因追偿发生的所有费用包括但不限于律师费等由其承担。本确认书签订地在深圳罗湖，由签订地法院管辖。并备注任何一期逾期则算根本违约。上述《借款确认书》有被告的签名。原告主张在第一期即2016年8月24日，被告支付了人民币10000元后就没有支付剩余款项。裁判结果本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告提供的《借款确认书》及部分转账流水等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，对原告请求被告偿还借款本金67万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张利息按月利率2%，从2016年8月24日计至全部款项还清之日有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽强偿还借款本金人民币67万元。二、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽强偿还利息（以人民币67万元为基数，按月利率2%标准，从2016年8月24日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5887元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一七年七月二十五日书记员  黄凯文
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1124刑初77号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人苏某华，男，1982年6月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，无业，住江西省铅山县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被批准逮捕，次日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人苏某华犯合同诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人苏某华到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2017年1月19日，被告人苏某华因临近过年，手中无钱过年，遂想通过零首付购车再贷款的方式套取出一些钱来用，遂通过章某介绍由上饶市车速贷公司以垫付资金后还款的方式，车速贷公司垫资155,000元以苏某华的名义在上饶市一家二手车市场买了一辆白色现代越野车，车牌号为赣Ｅ×××××。当日，苏某华到上饶市车管所办理车辆变更登记，将该车过户到自己名下。1月20日，苏某华隐瞒车辆登记证书未丢失的事实，到上饶市车管所补办了另外一本车辆登记证书。当日，被告人苏某华和章某一起到上饶市金某实业有限公司（以下简称金某公司）用补办的车辆登记证书签订了借款协议，约定以赣Ｅ×××××号车辆抵押，并到车管所办理了车辆抵押登记，从金某公司贷款90,000余元（借款协议为128,744元，包括利息、服务费等）。后苏某华将90,000元归还给车速贷公司后，仍欠车速贷公司部分购车款及车辆保管费（每天1,000元）。为将车辆提走，苏某华隐瞒赣Ｅ×××××号车辆已抵押给金某公司的事实，通过朋友找到铅山县橙意贷公司的老板郑某1，苏某华告知郑某1，他有一辆车子抵押在上饶市车速贷公司，希望郑某1将该车赎回，之后再抵押给郑某1。随后，郑某1等几人在苏某华的带领下来到上饶市车速贷公司，在查看车辆情况后，郑某1支付85,000元（80,000元借款加5,000元保管费）给车速贷公司，并将该车开回铅山。之后，苏某华和郑某1签订了抵押合同，苏某华并出具借条93,000元（85,000元加8,000元其他费用），同时车辆由郑某1一方保管。车速贷公司收到郑某1支付的85,000元后，扣除苏某华所欠车款及相关费用，将剩余7,000元钱转账至苏某华银行账户，后该7,000元均被苏某华用于还债、吃饭等个人开支。因苏某华无法按期偿还金某公司的抵押贷款，金某公司于2017年2月8日将被告人苏某华质押在郑某1处的赣Ｅ×××××号车辆自行开走，造成郑某1损失人民币85,000元。2017年2月15日，被告人苏某华主动向公安机关投案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人苏某华在签订车辆抵押合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人苏某华具有自首情节，建议对被告人苏某华判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。被告人苏某华对起诉书指控事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。案发后，被告人苏某华于2017年2月15日主动到铅山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述查明事实，被告人供认不讳，并有被害人郑某1的报案材料，证人刘某、郑某2、章某的证言，注册登记机动车信息表，机动车辆质押借款合同，机动车档案资料，机动车牌证申请表，机动车查验记录表，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，机动车抵押登记/质押备案申请表，授权委托书，汽车质（抵）押借款合同，借款协议，借条，前科证明，归案情况说明，常住人口信息查询表等证据在案证实。本院认为，被告人苏某华在签订车辆抵押合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人苏某华的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某华案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某华犯合同诈骗罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年8月14日止。未缴罚金限判决生效之日立即缴纳）。二、被害人的直接经济损失85,000元继续予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  刘国清人民陪审员  应香珍二〇一七年七月二十日书 记 员  邱 玲附：1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：……。（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（1）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（1）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（1）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（1）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初409号原告：高某某。被告：山西晋隆建设发展有限公司，住址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元。法定代表人：孙汉伟，该公司总经理。原告高某某与被告山西晋隆建设发展有限公司相邻通风、采光和日照纠纷一案本院于2017年3月14日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因商品房买卖合同违约而造成的商品房实际价值损失3万元；2、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2011年12月5日我与泛华盛世小区售楼部签订了9号楼一单元1503室商品房的购房协议书并缴纳了购房押金138000元，并于2012年11月3日与我签订了正式的商品房买卖合同，2015年4月份的一天，我从9号楼其它购房户那里得知我所购买的商品房的日照被南面新建的状��城项目楼盘遮挡了，后经我多方打听查找终于见到了离石区政府委托山西省规划设计院所做的“状元城项目日照分析报告”，我所购买的9-1-1503号商品房三个南向窗户在大寒日满窗日照时间都没有超过10分钟，远远低于国家《城市居住区规划设计规范》和《吕梁市城市规划管理规定》等法律规定的至少一个南向居室在大寒日满窗日照时间不少于3小时的法律要求。后来在修建过程中也没有告知我所购商品房的日照遮挡问题同时也没有对造成挡光影响的状元城项目楼盘建设进行过阻挡和向有关建设监管部门举报，在某种不法利益的驱使下任由这种遮挡阳光的不良后果发生和延续，直到状元城高高挺立在泛华盛世9号楼的正南方不远处，把我所购商品房的日照挡了个干净，被告应当承担相应的法律责任以及赔偿由此造成的一切损失。本院经审查认为，造成原告的房屋采光和日照不足的原因系状元城修建的楼盘，而非本案被告山西晋隆建设发展有限公司。原告应向状元城提起诉讼主张其权利。山西晋隆建设发展有限公司不是本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回高某某的起诉。案件受理费4600元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  李建忠二〇一七年七月十八日书记员  李欣鸿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6650号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。被告：谭金珍，女，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告谭金珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告谭金珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2012年9月3日至2016年9月30日的物管费1034.39元及滞纳金91.63元，共计1126.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月3日与原告聚腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2012年9月3日至2016年9月30日，累及欠缴物业服务费1034.39元及滞纳金91.63元，共计1126.02元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告谭金珍辩称，因物管公司未尽到安保义务、保洁义务、小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位、广告收入未公示等问题，未缴纳物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告谭金珍系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.25元/月/平方米收取，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“XXX”小区提供物业服务至今。被告谭金珍入住该小区后向原告交纳了2011年9月至2012年9月的物业服务费253元，自2012年9月3日起2016年9月30日止一直未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。被告辩称原告未尽到保洁义务，系原告履行合同中存在的瑕疵，应在合同履行过程中予以完善，并向业主提供更好的物业服务；对被告辩称原告未尽到安保义务、广告收入未公示的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳；对被告答辩称小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围；综合以上理由，本院认为本案原告聚腾物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为1034.39元（XXX㎡×49个月×0.25元/月/平方米）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭金珍于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1034.39元。二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭金珍承担。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一七年七月十三日书记员  曾燕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2435号原告：洪兴周，男，1963年1月31日生，彝族，高中文化，农民，宣威市人。委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：高二存，又名高国英，女，1941年11月4日生，彝族，农民，宣威市人。委托诉讼代理人：洪兴保，男，1969年10月15日生，彝族，大专文化。系高二存之子。特别授权代理。电话1591140****。委托诉讼代理人：洪兴彪，男，1975年9月10日生，彝族，大学文化。系高二存之子。特别授权代理。电话1808748****。原告洪兴周与被告高二存物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判。2017年7月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告洪兴周的委托诉讼代理人朱用，被告高二存及其委托诉讼代理人洪兴保、洪兴彪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告洪兴周向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害，归还原告位于西泽乡迤那村委会洪家村核桃树处的承包地一块（四至界限：东至洪绍玺地埂，西至洪进松地埂，南至洪绍玺地埂，北至洪绍林地埂）；2、要求被告赔偿损失1500.00元（开庭审理时已放弃此项诉讼请求）。事实与理由：1999年1月1日，原告在西泽乡迤那村委会洪家村承包取得核桃树处的承包地一块，四至界限为：东至洪绍玺地埂，西至洪进松地埂，南至洪绍玺地埂，北至洪绍林地埂，面积1.6亩。承包后，原告一直经营管理使用该地。2017年3月，被告高二存强行占用并耕种该承包地，侵害了原告的土地承包经营权。被告辩称，八十年代初，第一轮土地承包时，原告诉争的土地是承包给高二存一家的，村组织与高二存签订了《农业生产责任制包干合同》，承包期限至2000年，但原告在被告的承包期限未满时便将该土地变更在自己的名下，侵犯了被告的土地承包经营权；现被告耕种争议的土地是合情、合理、合法的，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据材料：1、《集体土地承包经营权证》1份，用以证明原告对争议承包地依法享有承包经营权；2、照片3份，用以证明争议承包地现被高二存侵占的事实。3、申请证人何现昌出庭作证，何现昌证实：大概是1985年时，高二存家“农转非”转为小城镇户口，证人当时是社长，接到上级通知，要求把农转非人员的承包地收回重新承包，因此将当时涉及的包括高二存家在内的五家人的承包地收回，重新发包给二十多户人家，洪兴周家分到了从高二存家收回的现双方争议的承包地。经质证，被告对证据1的真实性无意见，但对合法性不认可，认为将被告承包的土地又承包给原告是非法的。对证据2没有意见。对证据3，被告认为证人说把五家人的土地都收回的情况，与被告了解的不相符，被告了解的情况是只收回了被告的土地，而其他几家的土地没有收回，对证人证言不认可。本院认为，原告提交的证据1系人民政府向原告颁发的土地承包证，具有真实性、合法性，内容上证实了原告依法享有位于本村核桃树1.6亩土地的承包经营权，对该证据本院予以采信。对证据2，因被告无异议，本院予以采信。对证据3，因系出庭作证的证人证言，内容上证实了原、被告双方争议土地的来源及现状，与原告提交的证据1及双方陈述的情况相印证，本院予以采信。被告向本院提交了下列证据材料：1、《合同书》1份，用以证明1982年下放土地时，高二存家承包了本村土地的事实；2、洪劲松1999年的承包证、土地承包经营情况登记表各1份，以及洪兴志的土地承包经营情况登记表1份，用以证明洪劲松、洪兴志承包地的四至界限上，都有至“高二存地埂”的记载，证明被告的承包地一直存在的事实。经质证，对证据1，原告认为该《合同书》有明显修改的痕迹，承包期限2000年是手写的，合同尾页的合同确认时间也没有，具体的四至界限也不清楚，对该证据的三性均不认可。对证据2的真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性，在第一轮时，争议土地确实承包给被告，但在第二轮时已经被收回承包给了原告。本院认为，结合原告陈述的被告在第一轮承包过土地的事实，可以确认被告提交的证据1具有真实性，能证实被告高二存在第一轮土地承包中承包了争议土地的事实，对该证据本院予以采信；证据2系他人的承包证，具有真实性，但只能证实被告在第一轮土地承包中承包土地的事实，称呼上具有延续性，但不能证实争议土地在第二轮承包中仍归被告使用的事实，对该证据的证明力本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二十世纪八十年代初，第一轮土地承包时，被告高二存与西泽乡迤那村委会洪家村签订了《农业生产责任制包干合同》一份，该合同载明现有人口5人，承包人口2人，承包了洪家村的田1.16亩，地1.16亩。1986年，高二存及其三个儿子“农转非”为小城镇户口，高二存承包的土地被村上收回，并另行承包给了洪兴周等农户耕种。1999年1月1日，宣威市人民政府向原告洪兴周颁发了O1006021号《集体土地承包经营权证》，洪兴周承包了西泽乡迤那村委会洪家村核桃树的承包地一块，四至界限为：东至洪绍玺地埂，西至洪进松地埂，南至洪绍玺地埂，北至洪绍林地埂，面积1.6亩，该地块系第一轮土地承包时高二存耕种。2017年3月，高二存以该块地其享有承包经营权为由，对该块地进行耕种经营管理。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：我国实行农村土地承包经营制度；农村集体经济组织的成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；县以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》的规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，被告高二存在第一轮土地承包时，确实承包了本案争议的土地，但因高二存等承包人“农转非”转为小城镇户口后，该承包地被村组织收回并另行承包给原告洪兴周耕种，并且在1999年第二轮土地承包时，宣威市人民政府向洪兴周颁发了《集体土地承包经营权证》，确认了洪兴周对争议土地的承包经营权，洪兴周的土地承包经营权，受法律的保护；被告高二存对该承包地的耕种行为，侵犯了原告洪兴周的土地承包经营权，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：由被告高二存停止侵害，归还原告洪兴周位于西泽乡迤那村委会洪家村核桃树处的承包地一块（四至界限：东至洪绍玺地埂，西至洪进松地埂，南至洪绍玺地埂，北至洪绍林地埂）。于本判决生效后三十日内履行。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇一七年七月二十七日书记员  黄志超
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初257号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人张四鹏，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月28日被取保候审。被告人张四鹏被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年7月5日以平检公刑诉〔2017〕254号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人张四鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日14时许，被告人张四鹏无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县安厚镇安厚圩安阳小区路段，因操作不慎摔倒，碰撞到张某停放路边的闽Ｅ×××××号小轿车，被公安民警查获。经鉴定，张四鹏的血液中酒精含量为190.28mg/100ml。另查明，在审理期间，张四鹏向本院预交款项5000元。上述事实，被告人张四鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人张某的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、机动车行驶证、存款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张四鹏归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。鉴于张四鹏具有较好的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。张四鹏必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张四鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年七月二十四日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初2812号原告高红丽，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告高清云，男，汉族，成年人，住河南省柘城县。被告高红旗，男，汉族，成年人，住河南省柘城县。委托代理人陈秀丽，女，汉族，成年人，住河南省柘城县。（系被告高红旗的妻子）。本院在审理原告高红丽诉被告高清云、高红旗租凭合同纠纷一案中，原告高红丽于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于本人自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高红丽负担。审判员  刘美娟二〇一七年七月二十日书记员  杨汝阳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1601号原告余祖华，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张泽龙，男，汉族，1970年7月14日生，住河南省商城县。(系原告余祖华的丈夫）被告易淑光，男，汉族，1964年10月7日生，住河南省商城县。被告葛姝苹，女，汉族，1966年5月18日生，住河南省商城县。被告易淑学，男，汉族，1964年12月11日生，住河南省商城县。原告余祖华与被告易淑光、葛姝苹、易淑学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告余祖华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余祖华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余祖华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告余祖华负担。审判员 李 军二〇一七年七月十一日书记员 赵泽曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）新0104刑初504号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人周伟，男，1987年3月22日出生于四川省，汉族，现居乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年7月18日03时20分许，被告人周伟酒后驾驶新AT***8号小型轿车，在本市长春路与河北东路交汇口以北路段，碰撞被害人马某某驾驶的洒水车，造成两车受损。经检验鉴定被告人周伟的血液中的酒精含量为了95mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人周伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月18日03时20分许，被告人周伟酒后驾驶新AT***8号小型轿车，在本市长春路与河北东路交汇口以北路段，碰撞被害人马某某驾驶的洒水车，造成两车受损。经检验鉴定被告人周伟的血液中的酒精含量为了95mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。经查,被告人已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑���规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周伟归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解,依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月1日止。罚金自判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年七月二十五日书记员  任柏宇
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执713号移送机关宜州市人民法院刑事审判庭。被执行人李雄，男，被执行人李雄判处罚金一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）桂1281刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2017年6月27日移送立案执行，立案号为（2017）桂1281执713号。本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”。调查结果显示，被执行人无财产可供执行。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1281执713号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 土二〇一七年七月十一日书记员 韦厚广
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2367号原告：董连昌，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者（可代领退）。委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者（可代领退）。被告：李静波，女，1977年11月3日出生，汉族，农村居民，住招远市。被告:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：田志军，经理。委托诉讼代理人：刘晓菁，单位职工。原告董连昌与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小丽、被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人刘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告李静波，审理中原告撤回对其告诉,本院已予准许。原告董连昌向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失68133.91元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日11时50分许，李静波驾驶鲁YG****号轻型自卸货车由206国道路北侧左转向东掉头时，与沿206国道由东向西行驶的董连昌驾驶鲁FR****号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，董连昌伤。2016年8月1日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李静波承担事故的主要责任，董连昌承担事故的次要责任。鲁YG****号轻型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。被告渤海财产保险公司辩称，对原告告诉没有异议；我公司同意在交强险和商业三者险范围内合法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告李静波辩称，没有异议，同意依法赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张因此次事故造成的经济损失共计68133.91元，包括有：医疗费14170.22元、住院伙食补助费204元、鉴定费2080元、伤残赔偿金27908元、误工费17098.35元、护理费5873.34元、交通费800元；提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工时间150天，伤后1人护理60天。主张：伤残赔偿金：按照2016年农村居民标准13954元计算20年。被扶养人生活费：母亲邱祥玉（1940年7月30日出生），受包括原告在内的2人赡养。误工费：原告系农村居民，但在莱州雄鹰橡胶工业有限公司工作，伤前三个月平均工资3419.67元，原告因伤单位停发工资。护理费：原告伤后由其妻子杜连芳护理，系农村居民，在莱州雄鹰橡胶工业有限公司工作，伤前三个月平均工资2936.67元，因原告伤单位停发工资。被告李静波均没有异议，同意依法赔偿。被告渤海财产保险公司对原告提交证据的真实性没异议，对医疗费、住院伙食补助费没异议，但只赔偿1万元。交通费同意400元。对被扶养人生活费、误工护理的计算依据没有异议。对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。审理中，原告同意交通费400元。本院委托烟台信恒祥司法鉴定所重新鉴定，认为：原告的伤情构成10级伤残各1处，误工150天，1人护理60天。该鉴定结论没有改变原来的鉴定结果。被告渤海财产保险公司支出鉴定费2080元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认定原告的医疗费为14170.22元、住院伙食补助费为204元、原告的鉴定费为2080元、交通费为400元；原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告提出重新鉴定，但重新鉴定后的结果并未改变原来的鉴定结论，故本院认定：原告的伤情构成9级、10级伤残各1处，误工180天，1人护理60天。本院确定伤残赔偿金为27908元、误工费为17098.35元、护理费为5873.34元。原告的损失，本院认定为67733.91元，包括医疗费14170.22元、住院伙食补助费204元、鉴定费2080元、伤残赔偿金27908元、误工费17098.35元、护理费5873.34元、交通费400元；其中属于交强险范围的为61279.69元。审理中，被告李静波与原告达成协议，由被告李静波给付原告赔偿款及诉讼费共计3900元（已扣除被告垫付款1000元），当场理清。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李静波驾驶鲁YG****号轻型自卸货车与原告董连昌驾驶鲁FR****号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，董连昌伤。事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁YG****号轻型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分在被告李静波按责任赔偿。被告李静波已与原告达成协议，该协议不违背法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：原告董连昌的经济损失67733.91元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿61279.69元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告李静波负担，此款原告已交纳本院，由被告李静波将应负担的诉讼费直接给付原告（已理清）。重新鉴定的费用由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担（已交纳）。如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一七年七月十四日书记员  姜 雨
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执379号申请执行人：崔会良，男，1957年7月18日出生，汉族，供电局职工，住安徽省泗县，被执行人：何辉，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，申请执行人崔会良因被执行人何辉不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01563号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人何辉送达执行通知书，要求被执行人何辉限期履行。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人何辉目前没有可供执行的财产。申请执行人崔会良于2017年7月11日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人崔会良撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01563号民事判决书的执行。二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人崔会良可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 陈幼书二〇一七年七月十一日书记员 戚玉环
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初31166号原告：翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]，住所地日本国大阪市西区西本町一丁目14番32号。法定代表人：新川静基，社长。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：邵品芳，女，1938年5月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐锦泉，男，1937年4月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：邵子霖，男，2000年10月23日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：林如英，母子关系，1963年8月18日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横港路***弄***号。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。被告：彭华琼，女，1984年5月29日生，汉族，住重庆市。被告：邵佳萁，女，2015年8月12日生，汉族，住重庆市。法定代理人：彭华琼，母女关系，1984年5月29日生，汉族，住重庆市忠县乌杨镇将军村*组**号。原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]诉邵永敏民间借贷纠纷一案，本院审理后于2015年10月12日作出(2014)静民二(商)初字第S1109号民事判决。原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后，撤销原判决，发回本院重新审理。因邵永敏在诉讼中死亡，本院依法通知邵永敏的法定继承人邵品芳、徐锦泉、邵子霖、彭华琼、邵佳萁参加诉讼。因本案诉讼请求已在(2016)沪0106民初31164号案件中合并审理，原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]于2017年7月13日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉权的权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翡瓯株式会社[株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)]撤回起诉。审 判 长  朱建国审 判 员  陈慰苹人民陪审员  鲍中银二〇一七年七月二十六日书 记 员  张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执221号申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码06016039-9，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号。法定代表人：尤德洪，该公司董事长。被执行人：徐杏平，男，1962年8月3日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李亚珍，女，1964年12月9日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：徐文烨，男，1988年3月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：黄国平，男，1965年3月28日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王芬英，女，1968年10月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：高扣保，男，1965年8月22日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王丽芳，女，1968年5月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：高燕华，男，1989年6月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州市腾达纸箱包装厂，组织机构代码07630395-6，住所地常州市武进区湟里镇湟里村委河南村34号。投资人：徐杏平。本院在申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人徐杏平、李亚珍、徐文烨、黄国平、王芬英、高扣保、王丽芳、高燕华、常州市腾达纸箱包装厂小额借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年七月七日书记员  王绮祯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5191号上诉人（原审原告）:李梦花，女，1994年4月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高桂琴（系李梦花之母），1969年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨春生，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良发，男，1958年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良玉，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李梦花因与被上诉人李良发、李良玉共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李梦花上诉请求：撤销一审判决，改判支持李梦花一审的诉讼请求。事实和理由：一、李梦花自1994年4月在上海出生后即随其父李良玉居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称案涉房屋）内，其户籍于2011年8月迁入该房屋。李梦花小学毕业后因居住不便随其父母在案涉房屋附近租房居住，但李梦花并未放弃在案涉房屋中的居住权。因此，至案涉房屋动迁时止，李梦花在该房屋中实际居住时间长达21年，符合同住人条件。李良发将动迁款按十人份分配，将李梦花与李良玉各计算人民币（下同）567,000元，说明李良发承认李梦花的同住人身份，但李良发将总计1,134,000元都交付给李良玉的行为，未经李梦花授权同意。现李良玉仅转交给李梦花180,000元，其余款项均被李良玉挪用，故李梦花要求李良发、李良玉给付其剩余款项。二、案涉房屋动迁款共计5,716,070元，按十位权利人计算，每人应得571,607元，故李良发、李良玉应再给付李梦花391,607元。三、李良发的孙子李某系在动迁补偿协议签订后出生，李良发将李某作为十位权利人之一没有法律依据，而李梦花之母高桂琴在案涉房屋内实际居住多年，其应作为十位权利人之一取得动迁利益。四、本案涉及分割动迁补偿款，一审未追加全部共同居住人参与诉讼，违反程序。五、李梦花一审的诉讼请求中明确其主张给付的款项金额，案件受理费不应按房屋全部动迁款计算。李良发辩称：李梦花系居住在案涉房屋窗外搭建的违章建筑中，不能算居住在案涉房屋中，只是空挂户口，2001年违章建筑被拆除后，其与父母在外另行租房居住。案涉房屋系李良发、李良玉之父单位分配所得公房，李梦花对案涉房屋没有贡献，该房屋与李梦花无关。李梦花于2005年已搬离案涉房屋，其于房屋动迁前并未在该房屋内连续居住满一年以上，不具备同住人的资格。即便如此，李良发仍自愿将动迁款分配一部分给李梦花，因李梦花与李良玉系一户，故李良发将钱款一并交付给李良玉合乎常理。案涉房屋动迁款确实共计5,716,070元，其中约4万元系补贴李良发装修费用等，在动迁款中扣除后余5,670,000元，平均分配给十人，每人567,000元。高桂琴在案涉房屋中没有常住户口，没有同住人资格。请求二审驳回上诉，维持原判。李良玉辩称：李梦花出生以来一直居住于案涉房屋的阁楼中，于2001年搬出案涉房屋，在外租房居住。李良玉确实收到李良发支付的1,134,000元，其中18万元转交给李梦花，给付李梦花之母高桂琴10万元，剩余用于偿还李良玉个人债务和购买其个人房屋。现李良玉手里已经没有钱，故不同意李梦花的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李梦花向一审法院起诉请求：判令李良发、李良玉支付李梦花房屋征收补偿款391,607元。本院经审理查明：李良发与李良玉系兄弟关系，李梦花系李良玉与高桂琴之女。李梦花自1994年4月20日在沪出生后即随李良玉、高桂琴共同居住在案涉房屋中。李梦花作为知青子女其户籍于2011年8月11日从甘肃省环县迁入案涉房屋。李良玉因离退休其户籍于2014年4月19日同样从甘肃省环县迁入案涉房屋。案涉房屋系公有住房，承租人为李良发，该地块于2015年11月13日被公告纳入征收范围，2016年1月19日李良发与上海市浦东新区建设和交通委员会签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，李良发实际取得房屋征收补偿款5,716,070元，李良发将其中1,134,000元交付给李良玉。一审法院认为，案涉房屋的来源中并不包含李梦花的因素，李梦花父亲李良玉去了外地（户籍随迁），李梦花出生后随父母共同生活，户籍亦于2011年才按相关政策进入案涉房屋内，不能认为李梦花为案涉房屋的同住人。李梦花的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。一审法院审理后，于2017年1月24日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定判决：驳回李梦花的诉讼请求。案件受理费51,812元，减半收取计25,906元，由李梦花负担。本院认为，公有出租住房拆迁补偿安置中，同住人属于补偿安置人，依法享有补偿安置的权利。“同住人”是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，案涉房屋系公有出租住房，该房屋的来源并不包含李梦花的因素。李梦花自1994年出生以来居住于案涉房屋中，后其随父母搬出该房屋，虽然对其搬离的时间当事人之间各执一词，但无论其系2001年还是2005年搬出，至其2011年8月户口迁入案涉房屋之时其在该房屋中已多年未居住。况且，李梦花之父李良玉的户籍于2014年才迁入案涉房屋，其母高桂琴的户口并未迁入案涉房屋中，综合上述因素，李梦花的户口迁入案涉房屋中应属照顾性质，并不能证明其符合“同住人”的资格。退一步讲，即便李梦花确实对案涉房屋享有“同住人”的权利，李良发在取得房屋动迁补偿款后，已然参照“同住人”标准向李梦花、李良玉支付了相对合理的补偿费用。本案中李良发将其取得的动迁款在家庭内部成员之间进行分配，以户为单位进行分发系属常理，李良发将李梦花的补偿款一并交付给其父李良玉，符合一般公众认知，本院认为并无不当。鉴于李良玉自认其确实收到李良发支付的属李梦花的补偿款567,000元，但其仅转交给李梦花18万元，故李良玉应向李梦花支付其余补偿款387,000元。李梦花要求李良发再行支付补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就李梦花认为其母高桂琴亦符合同住人标准，应取得相应动迁补偿款的主张，因高桂琴并非本案当事人，本院对此不作置评。一审判决驳回李梦花所有诉请引发讼累不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68570号民事判决；二、李良玉于本判决生效之日起十五日内支付李梦花387,000元；三、驳回李梦花其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,587元，二审案件受理费7,174元，均由李良玉负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  唐建芳二〇一七年七月十九日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1241号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湘潭中明矿业有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇谷丰村。法定代表人：聂中明，该公司经理。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：颜冬波，男，汉族，1974年11月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人湘潭中明矿业有限公司因与被申请人颜冬波租赁合同纠纷一案,不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民再18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭中明矿业有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法应予再审。一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同履行过程中，被申请人公然强行搬离设备、不履行合同义务等违约事实，而一审、二审法院未判令其支付拖欠的租金并承担违约责任，显属认定事实不清。2.被申请人与申请人及村民签订的《关于修复梅林村道的协议书》中约定由被申请人履行修路义务并承担费用，而一审、二审法院未判令被申请人承担道路维修费用，系事实认定不清。3.两审法院判令被申请人可以自行拖回在租赁经营梅林石灰矿洞期间添置的设备无事实依据。二、判决、裁定适用法律确有错误。租赁合同第三条第四款对违约责任有明确约定，合同期内，被申请人严重违约，该10万元履约保证金不应退还。两审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，系适用法律错误。该条款是关于定金的规定，而本案涉及的是履约保证金。被申请人颜冬波提交意见称：1.搬离设备行为是基于权属纠纷导致的非正常停工情况，由被申请人的设备投资合作人依与被申请人所签订合同采取的合法行为，不是被申请人的行为。2.申请人提交的涉及村民、村委会证明等证据与已发生的实质性阻工行为、集体上访、湘潭中院立案审理权属问题等事件发生冲突，为申请人提供的伪证。权属纠纷才是被申请人被迫离场，合同无法履行的真实原因。3.关于道路维修费用，虽一、二审法院认为与本案无关，仍在此澄清，被申请人已经将该款项全部缴纳到位。4.根据租赁合同，申请人应保证租赁物拥有完全充分处置的权利，申请人明知存在权属纠纷仍刻意隐瞒，现因该片土地的权属纠纷导致非正常停工，申请人不帮助被申请人，导致损失扩大，应对其违约行为承担赔偿责任。本案再审审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为：申请再审的案件主要审查再审申请人申请再审的事实和理由。本案双方当事人争议的主要焦点在于被申请人颜冬波停止继续经营的行为是被申请人违约还是由于合同无法履行导致。1.在一、二审审理过程中，法院认定2008年11月22日开始，湘潭县梅林桥镇谷丰村、老屋组、东升组和杨凌组部分村民以土地权属等问题为由进行阻工，致矿洞停止生产，上述事实有被申请人颜冬波提供的梅林桥派出所的出警记录及证人证言予以证明。根据双方所签订的《梅林石灰矿洞租赁经营合同》，申请人湘潭中明矿业有限公司应保证其对涉案租赁物有出租的权利，现因土地权属纠纷导致矿洞无法继续经营，主要责任应在申请人一方，颜冬波因此停止经营并非违约。且颜冬波主张设备并非其强行搬离，而是设备合作方依据与颜冬波之间的合同将设备搬离矿洞。因此申请人主张被申请人公然强行搬离设备，不履行合同义务等违约行为没有事实依据，其理由依法不予支持。2.申请人以《关于修复梅林村道的协议书》为由主张被申请人颜冬波尚欠8万元修路款未付的请求与本案所争议的租赁合同纠纷无关，其以该项理由辩称原一、二审法院认定事实不清没有事实和法律依据，本院依法不予支持。3.因被申请人停止继续经营并非是其违约，且一、二审法院认定由颜冬波自行添置的设备应归其所有，双方所签订的租赁合同第五条第八款也约定了碎石设备所有权归乙方所有，因此颜冬波有权自行拆走其在经营梅林石灰矿洞期间添置的设备，申请人认为一、二审法院该判项无事实依据的主张不成立，本院依法不予支持。4.申请人认为原审法院适用合同法第一百一十五条之规定系适用法律错误，经审查，该条款是关于定金的规定，而涉案的10万元保证金根据双方所签订《梅林石灰矿洞租赁经营合同》第三条第四款的约定，性质应属履约保证金，因被申请人颜冬波并未违约，申请人湘潭中明矿业有限公司应依据合同约定无息返还给被申请人。原审法院虽引用法律条款不当，但并未影响实体判决，因此申请人以此为由申请再审的理由并不充分，本院依法不予支持。综上，再审申请人湘潭中明矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湘潭中明矿业有限公司的再审申请。审 判 长  曾得志审 判 员  徐 康审 判 员  刘雅静二〇一七年七月二十六日代理书记员  罗 浪
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执26号申请执行人：严少俭，男，1960年9月25日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被执行人：范华煊，男，1976年12月21日出生，汉族，教师，住福建省清流县。本院在执行严少俭与范华煊民间借贷纠纷一案中，因被执行人范华煊在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人范华煊的工资收入人民币1,300元，按债权比例分配，申请执行人严少俭分得29,233元。经查，被执行人范华煊无银行存款、房产、车辆可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人严少俭暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年七月六日书记员  曾富斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。