河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初887号 原告：李某1，男，2002年2月16日生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：李刚，男，1978年4月24日生，汉族，农民，现住同上，系李某1父亲。 法定代理人：杨晓芳，女，1980年12月23日生，汉族，农民，现住同上，系李某1母亲。 委托代理人：马学印，乐亭县乐亭镇宏远法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，2000年7月8日生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：李文波，男，1972年5月20日生，汉族，农民，现住同上，系李某2父亲。 法定代理人：吴学敏，女，1973年6月9日生，汉族，农民，现住同上，系李某2母亲。 委托代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李刚、杨晓芳、委托代理人马学印，被告李某2及其法定代理人李文波、吴学敏、委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称：原告李某1与李刚、杨晓芳系父子母子关系，被告李某2与李文波、吴学敏系父子母子关系。2016年5月13日中午，原告李某1与被告李某2和其他同学一起在饭店给王琪过生日，在饭店门口，被告李某2和原告李某1打闹，李某2将李某1推倒在门口玻璃上，玻璃碎了将李某1胳膊划伤，后李某1被送往医院治疗。此事故造成原告损失合计约5万元，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，护理费、交通费、营养费等各项经济损失约5万元，诉讼费用由被告承担。 被告李某2辩称：一、原告认为自己受伤系被告推倒所致错误：2016年5月13日中午原被告在饭店为同学王琪过生日属实，饭后共同离开饭店，当行走至饭店门口时，原告撞在饭店门上，造成玻璃损坏扎伤原告，但是被告没有推搡原告的行为，原告将自己受伤的责任归结于被告错误。 二、原告受伤与就餐饭店设施瑕疵存在因果关系：《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款规定：消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。根据该规定，原告在出门时因饭店玻璃破碎造成原告受伤，应属就餐饭店的门存在安全隐患，原告受伤与饭店这种门的设计的不适当有直接关系，且没有尽到必要的提醒注意义务，对原告的受伤应存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。所以原被告就餐的饭店应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，故原告应将就餐饭店列为被告参加诉讼。 三、原被告及就餐人员对原告受伤均应负有相应的责任：原被告及就餐人员均系未成年人，不存在任何经济收入，为同学过生日可采取健康向上的方式，不应进饭店进行消费，更不应饮酒，原告的受伤，与就餐人员及原被告的饮酒行为存在一定的联系，故此，原被告及就餐人员均负有一定的责任。 综上所述，被告认为，被告没有推搡原告造成原告受伤的行为，就餐饭店的设施存在的安全隐患，是造成原告受伤的主要原因，被告不应独立承担赔偿责任。 庭审中，被告方补充答辩，被告李某2父母于2011年7月4日离婚，李某2归其父亲李文波监护和抚养，故此，吴学敏不应承担赔偿责任。 经审理查明：李刚系原告李某1父亲，杨晓芳系李某1母亲。李文波系被告李某2父亲，吴学敏系李某2母亲。2016年5月13日，原告李某1与被告李某2以及其他学生为同学王琪过生日，并从证人赵某的小卖部买了两箱啤酒（后退回部分），原被告均参与饮酒，饭后，同学相互之间打闹抹蛋糕，在饭店门口被告李某2与原告李某1追逐打闹，李某1撞到玻璃上，玻璃碎裂造成李某1受伤。事发后，原告被送往唐山市医院进行治疗，在唐山市医院住院27天。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告李某1右尺神经断裂致相应肌群肌力Ⅳ级，评定为拾级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起30日。李某1及其法定代理人均系农村户口。2017年3月1日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失并承担本案诉讼费用。被告李某2父亲李文波与母亲吴学敏于2011年7月4日离婚，双方在离婚协议书中约定，儿子李某2归男方抚养，抚养费男方自理，女方可随时看望孩子。被告方主张被告没有推搡原告造成原告受伤的行为，且认为就餐饭店的设施存在的安全隐患，被告不应独立承担赔偿责任，但未提交相应证据。 庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费26438.87元、伙食补助费1350元、护理费3614.40元、鉴定费2000元、营养费1500元、交通费1000元，残疾赔偿金23838元，精神损失费5000元，共计64741.27元。 此次事故给原告李某1造成的各项合理经济损失如下：医疗费26435.87元，营养费1500元（50元／天×30天）,法医鉴定费2000元，护理费3614.4元（60.24元／天×60天），残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%），交通费500元（原告主张交通费1000元，仅提供了河北省客运发票10张，该票据均未载明日期和金额），以上共计56152.27元。 以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见、证人证言可证。 本院认为：原告李某1与被告李某2参加同学生日宴会，同学之间相互打闹过程中李某2推搡李某1，李某1撞到玻璃上受伤。事发之时，原告李某1已经满14周岁，被告李某2已经满15周岁，两人均有一定的认知能力，均应认识到追逐打闹的行为具有一定的危险性，双方在打闹过程中李某1摔倒受伤，双方对事故的发生均有一定的过错，以各承担50%的责任为宜。本案中，原告李某1与被告李某2均系已满10周岁，不满18周岁的未成年人，均系限制民事行为能力人，按照法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故原被告应承担的民事责任均应由其各自的监护人承担。原告主张精神损失费5000元，因根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金系精神抚慰金的一种形式，故原告该主张本院不予支持。庭审中，被告方主张被告没有推搡原告造成原告受伤的行为，且认为就餐饭店的设施存在的安全隐患，被告不应独立承担赔偿责任，因被告上述主张无相应证据予以证实，本院不予采信。被告方主张李某2父亲李文波与母亲吴学敏于2011年7月4日离婚，吴学敏不应承担赔偿责任，在本案中，李某2父母离婚后李某2归父亲李文波抚养且共同生活，现无证据证实李文波独立承担赔偿责任确有困难，故被告的侵权责任应由其父亲李文波承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告李某2的监护人李文波赔偿原告李某1因事故造成的合理经济损失28076.14元。该款于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告李某1的监护人李刚、吴晓芳负担150元，由被告李某2的监护人李文波负担150元。该款已由原告垫付，限本判决生效后十日内被告监护人给付原告监护人150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾宏权 审 判 员  张庆伟 人民陪审员  商向光 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  韩小冉