济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3254号原告将军控股有限公司，住济南市。法定代表人赵勇，执行董事。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。被告赵建超，男，1955年2月25日出生，汉族，住济南市。原告将军控股有限公司（以下简称将军控股公司）与被告赵建超执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告将军控股公司的委托代理人马腾、范作民、被告赵建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告将军控股公司诉称，（2016）鲁0102执恢38号《执行裁定书》裁定追加原告将军控股公司为该案的被执行人，其依据是济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书认定的原告将军控股公司抽逃出资所产生的利息共计8203527.45元，在其他案件执行中原告将军控股公司已为此承担了34276581.5元责任，裁定原告将军控股公司在抽逃出资利息余额3926945.95元范围内对该案申请执行人，即本案被告赵建超承担责任。对此，原告将军控股公司认为，该执行裁定书认定事实不全面，因原告将军控股公司与济南市展英实业有限公司（以下简称展英公司）有关诉讼和执行的案件尚未最终终结，目前尚不能确定在展英公司的执行案件中，原告将军控股公司是否还应支付执行款，也就不能确定（2015）历城商初字第138号民事判决认定的8203527.45元及利息最终是否还有余额。因此，目前不应追加原告将军控股公司作为赵建超案的被执行人，理由如下：一、根据济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书认定的事实，原告将军控股公司应“于判决生效之日起十日内在8203527.46元范围内对山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书所确定的将军担保有限公司对原告济南市展英实业有限公司的债务承担赔偿责任”。在展英公司案件执行程序中，原告将军控股公司已支付执行款4165381.50元，但案件申请执行人展英公司不服济南市历城区人民法院的执行裁定，已向济南市中级人民法院申请复议，目前该案尚在审理过程中。二、如上所述，原告将军控股公司在展英公司执行案中已支付执行款4165381.50元，并且于2010年11月15日归还将军担保有限公司（现更名为山东银河恒基非融资性担保有限公司）委托理财款供其用于缴纳天津市高级人民法院上诉费111200元，以上两项共计4276581.50元，均应在（2015）历城商初字第138号民事判决认定原告将军控股公司抽逃出资所产生的利息8203527.45元中予以扣除，（2016）鲁0102执恢38号《执行裁定书》认定原告将军控股公司“已为此承担了34276581.5元责任”没有依据。三、根据济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书，原告将军控股公司与展英公司案执行款的确定涉及山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书，而展英公司不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书，已申请检察机关予以抗诉，山东省人民检察院审查后认为该判决有错误，已报请最高人民检察院审查抗诉，目前该案尚未审查终结。四、展英公司已申请法院对原告将军控股公司采取了财产保全措施，冻结原告将军控股公司持有的天业股份股票100万股，市值1300余万元，市值金额已超过（2015）历城商初字第138号民事判决认定原告将军控股公司抽逃出资所产生的8203527.45元利息金额。因此，原告将军控股公司认为目前尚不能确定原告将军控股公司应支付给将军担保有限公司的利息，以及在展英公司案执行完毕后是否还有余额，故不应追加原告将军控股公司作为（2016）鲁0102执恢38号执行案件的被执行人。故请求法院依法判令不得追加原告将军控股公司作为（2016）鲁0102执恢38号案件的被执行人。原告将军控股公司为证实其主张，提交以下证据：证据一，济南市高新区人民法院（2014）高商初字第139号民事裁定书一份，证明在先执行程序已冻结原告将军控股公司财产。证据二，济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书一份；证据三，山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书一份；证据四，山东省人民检察院鲁检民（行）监[2014]37000000263号通知书一份；证据五，复议申请书一份；证据二至五证明原告将军控股公司与展英公司案执行程序尚未最终终结。证据六，协议一份；证据七，向天津市高级人民法院支付111200元的凭证一份；证据六、七证明原告将军控股公司已支付的款项情况。被告赵建超辩称，第一，根据济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决，原告将军控股公司应于判决生效之日起十日内在8203527.46元范围内对山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书所确定的将军担保有限公司对展英公司的债务承担赔偿责任。法院认定8203527.46元是原告将军控股公司抽逃将军担保有限公司注册资金期间所应支付的利息。济南市历城区人民法院（2017）鲁0112执异6号执行裁定书证明执行4165381.5元是正确的，且已执行完毕，被告赵建超有权申请法院执行剩余4038145.96元及判决生效后所产生的利息、滞纳金。第二，原告将军控股公司称2010年11月15日归还将军担保有限公司111200元，其所提交的证据是2010年11月29日天津市高级人民法院诉讼收费票据。被告赵建超认为，该票据是将军担保有限公司向天津市高级人民法院所交的费用，与本案无关，原告将军控股公司称归还将军担保有限公司，被告赵建超不予认可。第三，原告将军控股公司称“展英公司不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书，已申请检查机关抗诉”，被告赵建超认为山东省人民检察院立案、抗诉或最高人民检察院抗诉，针对的是山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第39号民事判决书，与本案无关，何况已有近两年未果。该案执行的是济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书，原告将军控股公司对该案执行无异议，已缴纳执行款。第四，展英公司申请法院冻结原告将军控股公司股票100万股，与本案无关，是另一法律关系。综上所述，被告赵建超认为济南市历下区人民法院（2016）鲁0102执恢38号执行裁定书，裁定追加原告将军控股公司为该案的被执行人是正确的，符合法律规定，恳请法院依法驳回原告将军控股公司的起诉。被告赵建超为证实其主张，提交以下证据：证据一，济南市历下区人民法院（2008）历民初字第870号民事调解书(复印件)一份，证明将军担保有限公司对杨正田的借款本息承担连带责任。证据二，济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第138号民事判决书(复印件)一份，证明原告将军控股公司抽逃将军担保有限公司注册资金后产生利息8203527.45元。证据三，济南市历城区人民法院（2017）鲁0112执异6号执行裁定书(复印件)一份，证明执行了原告将军控股公司款项4165381.5元后，该案已执行完毕，还剩余4038145.96元未执行。经审理查明，被告赵建超因与案外人杨正田、将军担保有限公司之间存在民间借贷纠纷，赵建超诉至本院，案号为（2008）历民初字第870号。在该案审理过程中，经本院主持调解，赵建超与杨正田、将军担保有限公司自愿达成调解协议，本院于2008年4月7日作出（2008）历民初字第870号民事调解书，确认：一、杨正田于2008年4月10日付赵建超借款270万元；二、杨正田向赵建超支付利息按每日千分之三，以借款270万元计算，时间自2008年2月4日起至调解书生效之日止；三、将军担保有限公司对杨正田的借款本息承担连带责任；四、案件受理费14200元、保全费5000元，由杨正田、将军担保有限公司负担。该调解书生效后，杨正田、将军担保有限公司未主动履行调解书确定的还款义务，赵建超遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2017年4月5日作出（2016）鲁0102执恢38号执行裁定书，认定因将军控股公司系被执行人将军担保有限公司的开办单位，已生效的（2015）历城商初字第138号民事判决书认定将军控股公司抽逃资金所产生利息共计8203527.45元，在其他案件执行中将军控股公司已为此承担了34276581.5元的责任，故裁定追加将军控股公司为被执行人，在抽逃资金利息3926945.95元的范围内对申请执行人赵建超承担责任。该执行裁定书作出后，将军控股公司不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告将军控股公司对本院依法追加其为（2016）鲁0102执恢38号案件被执行人有异议，该异议所针对的系执行行为，根据上述法律规定，原告将军控股公司对该执行行为有异议的，首先应当向本院提出书面异议，本院对其书面异议进行审查后作出撤销、改正或驳回的裁定；之后，若当事人、利害关系人不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，原告将军控股公司对涉案执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告将军控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  丁 惠人民陪审员  冯 青二〇一七年七月六日书 记 员  李晓文