黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1544号上诉人（原审原告）：吴祥忠，男，1971年12月10日出生，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：大庆油海劳务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区1－61号楼1单元101室。法定代表人：孙成伟，该公司总经理。上诉人吴祥忠因与被上诉人大庆油海劳务服务有限公司劳动争议一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴祥忠、被上诉人大庆油海劳务服务有限公司的法定代表人孙成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴祥忠上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初14号民事判决；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人于2004年3月开始在大庆石油天然气股份有限公司管道大庆输油气分公司林源输油站工作。2014年1月1日，上诉人与被上诉人大庆油海劳务服务有限公司（以下简称油海公司）订立了劳务派遣合同。被上诉人于2006年开始为上诉人缴纳工伤保险，直到2016年7月被上诉人通知上诉人不上班、非法解除合同之日止，上诉人均是全日制工人。上述事实有劳动合同等证据能够证实。一审法院依照被上诉人的单方意愿，认定上诉人系非全日制用工，实属错误。请求二审法院公正审理，纠正一审错误，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人油海公司辩称：一、双方之间的劳动关系为非全日制用工关系。被上诉人承揽大庆石油天然气股份有限公司管道大庆输油气分公司管道巡护工作，招用上诉人从事巡线司机工作。因生产操作人员每周工作时间较少，被上诉人采用非全日制用工方式。2014年、2015年、2016年均报萨尔图区人社局备案。二、加班费没有依据。上诉人从事夜巡工作，工作时间符合非全日制工种的特点，单个巡线员所有法定假日和双休日都加班的事实是不存在的。另外，劳动合同法对非全日制用工的法定假日工资标准没有明确规定，所以上诉人主张加班费没有依据。三、未订立书面劳动合同的双倍工资没有依据。根据劳动合同法第六十九条的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头合同，无需订立书面合同。四、违法解除劳动合同赔偿金没有依据。被上诉人无需订立书面合同，不存在非法解除劳动合同的问题，双方只是终止劳动关系。五、社会保险费没有依据。根据《劳动保障部关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，被上诉人没有缴纳两项社会保险的义务。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人吴祥忠向一审法院起诉请求：一、要求被告油海公司支付2014年1月1日至2016年7月9日期间的法定节假日加班工资6845.2元，2014年1月1日至2016年7月9日期间的双休日加班工资40394.54元；二、要求被告支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19199元；三、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金41416元；四、要求被告补缴养老保险、医疗保险和失业保险费用；五、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年3月，原告吴祥忠到大庆石油天然气股份有限公司管道大庆输油气分公司林源输油站工作。2014年1月1日，原告与被告油海公司签订劳动合同，被告将原告派遣到大庆石油天然气股份有限公司管道大庆输油气分公司林源油站从事夜巡司机工作，合同期限为一年。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告继续在原岗位工作。2016年7月9日，被告通知原告解除劳动关系。2016年11月4日，原告向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出庆萨劳人仲字（2016）第202号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。另查明，被告2014年有113名员工（含吴祥忠在内）、2015年除管理人员之外的273名员工（含吴祥忠在内）、2016年除管理人员外的273名员工（含吴祥忠在内）属于非全日制用工形式，并分别于2014年9月2日、2015年4月9日、2016年4月7日在大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局备案。一审法院认为：本案系劳动争议。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，可确认原告吴祥忠在原工作岗位所从事的工作为非全日制用工形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告吴祥忠要求被告油海公司支付自2014年1月1日起至2016年7月9日期间的节假日、双休日加班工资，但未举证证实其节假日、双休日加班的事实及节假日、双休日具体加班的天数，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告补缴2014年1月1日至2016年7月9日期间养老、医疗、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第二款“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费”之规定，被告为原告缴纳医疗保险费不是其法定义务，原告的该项诉讼请求无法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故被告可以不与原告签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付自2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资19199元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故本案原、被告双方在终止劳动关系时，被告作为用人单位不需要向原告支付经济补偿，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41416元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吴祥忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴祥忠负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案系劳动争议，主要争议焦点为上诉人吴祥忠与被上诉人油海公司之间的用工形式是全日制用工还是非全日制用工。一、双方订立的劳动合同约定了劳动者的工作岗位和地点，但并未对用工形式作出明确约定。根据大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局就被上诉人油海公司将非全日制用工材料向该单位报送的有关事项作出的证明、油海公司全日制用工批复名单等相关证据，结合双方当事人对工作内容、作息制度、薪资发放等事实的陈述，可以认定上诉人吴祥忠与被上诉人油海公司之间的用工形式是非全日制用工。上诉人吴祥忠提交的基本医疗保险参保人员缴费年限记录、车路单、车辆运转记录、林源输油站冯辉增出具的字条、录音光盘等证据，均无法作为认定全日制用工形式的直接证据，本院不予采信。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工是近年来发展较快的一种重要的用工形式，满足了用人单位灵活用工和劳动者自主择业的需要，但在劳动合同的订立和终止、社会保险的缴纳等方面与全日制用工均有所不同。本案中，上诉人吴祥忠要求被上诉人油海公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资、补缴各项社会保险、支付违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求，均没有明确的法律依据，一审法院未予支持，符合法律规定。对于加班费的问题，因上诉人吴祥忠未能提交充分证据证明法定节假日、双休日加班事实的存在，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，吴祥忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴祥忠负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  齐少游二〇一七年七月十二日书记员  邢智超附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。