wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2223号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁承，该行职员。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：李长明，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：高粉红，女，1968年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李高磊，男，1988年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王如新，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：严巧南，女，1964年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区桥头镇小杨村**组。法定代表人：王如新。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告李长明、高粉红、李高磊、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人丁承、被告李长明、李高磊出庭参加诉讼，被告高粉红、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长明立即偿还借款本金195000元及利息（截至2017年2月21日为7826.04元，以后的利息按年利率14.508%计算），以上暂合计202826.04元；2、请求判令被告高粉红、李高磊、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告共同承担。被告李长明辩称，借款是事实，对原告诉称的事实没有异议。但是这笔借款是三个人使用的，不应当由我个人来偿还。被告李高磊辩称，担保是事实，对原告诉称的事实没有异议。原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、《最高限制余额保证担保合同》、利息清单。被告李长明、李高磊经质证，对以上证据均无异议。被告李长明、李高磊未举证。被告高粉红、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年8月31日，原告与被告李长明签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定原告在2016年8月31日至2017年8月30日期间，向被告李长明提供最高限制借款余额为200000元的贷款，利息为月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期则在前述利率基础上加收30%的罚息。2016年8月31日，原告按照合同的约定向被告发放了200000元的贷款，贷款到期日为2017年2月28日，贷款到期后，被告未能还款，致原告涉讼。截止到2017年2月21日，被告李长明尚欠原告借款本金195000元及利息7826.04元。二、人的担保情况：被告高粉红、李高磊、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂与原告签订最高限制余额保证担保合同，为上述最高限制额借款合同提供连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息违约金等，保证期限自借款到期日次日起2年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长明于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币195000元、截至2017年2月21日的利息人民币7826.04元及自2017年2月22日起至实际还款之日止按年利率14.508%计算的利息；二、被告高粉红、李高磊、王如新、严巧南、泰州市姜堰区凯乐游艺机械厂对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告李长明追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币2209元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4418元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年七月十四日书记员  林超
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初383号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万海云，男，1976年3月31日出生，汉族，初中文化程度，住本市西湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人万海云犯开设赌场罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人万海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月5日，被告人万海云租用本市西湖区抚河路抚河桥旁俊帝贸易公司部分场地，用于开设私人会所，然后聘请熊某、夏某1、龚某（均另案处理）为工作人员，提供赌博条件，纠集人员来此赌博，抽头渔利。参赌人员用扑克牌进行“梭哈”（赌博的一种方式）赌博时，万海云收取人头费每人500元；参赌人员用麻将赌博时，万海云指派工作人员给每位参赌人员派发200分的计分牌并记帐，赢家每赢得20分，工作人员从中抽头1分，抽满10分止，每分计价人民币200元。同年04月08日凌晨01时许，公安机关接到举报来到被告人万海云开设的该会所内，在一包厢内查获欧某、李某、涂某、万某、陈某1（均另案处理）五人利用扑克牌进行“梭哈”赌博，万海云在该包厢内抽头；在另一包厢内查获罗某、吴某、夏某2、胡某（均另案处理）四人利用麻将进行赌博，熊某在该包厢内负责记帐和抽头。公安机关当场将被告人万海云及工作人员熊某、夏某1、龚某和参赌人员欧某等人全部抓获，同时，缴获赌具麻将一副、扑克牌一副，在万海云身上查缴抽头费4000元，在参赌人员欧某等人身上缴获赌资共计10.19万元。公诉机关认为，被告人万海云以营利为目的，提供场所供他人进行赌博活动，抽头渔利，非法获利24000元，诉请依法判处。公诉机关为支持上述指控，提交了扣押物品照片及现场照片；抓获经过、户籍证明等书证；证人证言；视听资料等证据。被告人万海云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年2月5日，被告人万海云租用本市西湖区抚河路抚河桥旁俊帝贸易公司部分场地，用于开设私人会所，然后聘请熊某、夏某1、龚某（均另案处理）为工作人员，提供赌博条件，纠集人员来此赌博，抽头渔利。参赌人员用扑克牌进行“梭哈”（赌博的一种方式）赌博时，万海云收取人头费每人500元；参赌人员用麻将赌博时，万海云指派工作人员给每位参赌人员派发200分的计分牌并记帐，赢家每赢得20分，工作人员从中抽头1分，抽满10分止，每分计价人民币200元。同年04月08日凌晨01时许，公安机关接到举报来到被告人万海云开设的该会所内，在一包厢内查获欧某、李某、涂某、万某、陈某1（均另案处理）五人利用扑克牌进行“梭哈”赌博，万海云在该包厢内抽头；在另一包厢内查获罗某、吴某、夏某2、胡某（均另案处理）四人利用麻将进行赌博，熊某在该包厢内负责记帐和抽头。公安机关当场将被告人万海云及工作人员熊某、夏某1、龚某和参赌人员欧某等人全部抓获，同时，缴获赌具麻将一副、扑克牌一副，在万海云身上查缴抽头费4000元，在参赌人员欧某等人身上缴获赌资共计10.19万元，赌资均被公安机关依法扣押。2017年2月5日至4月8日，万海云非法获利20000元。上述事实，被告人万海云在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人熊某、夏某1、龚某、欧某、李某、涂某、万某、陈某1、罗某、吴某、夏某2、胡某、张某、何某、黄某、詹某的证言；检查笔录；证据保全决定书及清单；行政处罚决定书；收缴物品清单；现场照片；抓获经过；常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人万海云以营利为目的，提供场所供他人进行赌博活动，抽头渔利，非法获利24000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万海云归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万海云犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年8月8日止）；二、对扣押在案的违法所得2.4万元及赌资10.19万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  徐水兰人民陪审员  王凤娟二〇一七年七月五日书 记 员  揭水根
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2758号原告郑金霞，女，1986年9月17日出生，汉族，住温县。委托代理人薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。被告李军，男，1968年12月7日出生，汉族，住温县。原告郑金霞诉被告李军动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郑金霞及其委托代理人薛其峰，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金霞诉称，2016年10月22日早上7时许，原告骑电动车在赵堡村由东向西行驶至赵堡镇正在建设的幼儿园路边时，被告家的烈性牧羊犬从北向南斜穿马路碰撞原告的电动车，导致原告翻车昏迷，被告李军在场，将原告送往赵堡卫生院治疗，因病情严重，转至温县人民医院治疗，经骨科诊断，诊断原告的伤情为：1、右侧胫骨平台闭合性损伤；2、右膝关节外侧半月板反角Ⅲ度损伤；3、右膝前交叉韧带闭合性损伤；4、右侧颧骨闭合性骨折；2016年10月22日至2016年11月4日，共住院14天，出院医嘱：石膏固定2个月；绝对卧床休息3个月；加强营养。被告的烈性犬对原告进行的人身伤害，使原告受到惊吓，夜不能眠。给原告造成的经济损失有1、医疗费1803.97元，伙食补助费280元，营养费140元，护理费按每天97元计算，为15908元，误工费18040元，交通费300元，公正费600元、精神抚慰金1000元，合计38071.97元，扣除原告支付的5000元，应再赔偿33071.97元。被告李军辩称，原告骑电动车由东向西行驶，被告家的牧羊犬已经跑到路南，原告在看到狗后，没有采取刹车避让，且其行驶未按交通规则靠右行驶，是原告撞到被告家的狗，是原告自己故意受到损害，其损失应由原告自己承担，被告不应承担赔偿责任。本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的数额及被告承担的责任大小。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、视频资料一份，证明被告家的狗对原告造成伤害的事实。2、焦作市益汇食品有限公司证明两份以及企业信息，证明原告在焦作市益汇食品有限公司上班的工资平均3380元。3、赵堡医院花费、温县人民医院花费、焦作焦煤中央医院花费、洛阳正骨医院花费，花费清单共15张，证明治疗费共5803.97。4、温县人民医院诊断证明书两份以及住院病历，证明原告伤情以及原告父亲陪护的情况。5、焦煤集团和洛阳正骨医院就医卡，证明原告花费情况。6、原告卧床照片，证明原告受伤后在家休息。证据的分析与认定：对原告提供的证据1真实性，被告质证称不持异议，同时认为，从视频上可以清楚的看到，被告家的狗已经在路南，原告骑车未靠右行驶，而是逆行，撞到了被告家的狗，应由原告承担主要责任。对该证据，因被告不持异义，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提供的工资证明，被告质证称，该证明不能证明原告的工资情况，应提供工资表予以证明。因原告所出具的证明，被告予以否认，原告应提供工资表相印证，因原告未提供工资表证明，故本院对该证据证明原告的工资数额，本院不予采信。对原告提供的温县永济药品有限公司的票据，名字为马生运，另一张票据为张金霞，赵堡卫生院的票据为张建中，该两份票据不能认定为原告花费。对以上票据，因均不是原告的名字，被告又不予认可，故对该部分医疗费用，不能证明系原告本人花费，故对该部分费用，本院不予采信。围绕争议焦点，被告未提供证据，但认为原告提供的视频已经证明了原告的过错。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年10月22日早上7时许，原告骑电动车在赵堡镇赵堡村正在建设的幼儿园前面路上由东向西行驶。被告李军家的狗在该路上由北向南穿越马路。在被告李军的狗穿过路中靠南处，原告所骑电动车与该狗发生碰撞，导致原告摔翻在地。被告李军和他人将原告送往赵堡镇卫生院救治，因原告伤情严重，被送往温县人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：1、右侧胫骨平台闭合性损伤；2、右膝关节外侧半月板反角Ⅲ度损伤；3、右膝前交叉韧带闭合性损伤；4、右侧颧骨闭合性骨折；2016年10月22日至2016年11月4日，共住院14天，出院医嘱：石膏固定2个月；绝对卧床休息3个月；加强营养。住院当天，被告李军妻子对原告进行了护理。之后，被告李军支付给原告医药费5000元。原告出院后，要求被告支付误工费等损失，被告以原告应承担主要责任为由予以拒绝。原告起诉来院。另查明，2015年职工年平均工资为41338元；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为33857元。本院认为，本案系动物致人损害赔偿纠纷。本案中，被告李军未管理好自家的牧羊犬，放任牧羊犬在路上穿行，与原告发生碰撞，导致原告摔伤在地，对原告的伤情应承担主要责任。原告郑金霞骑行电动车，未靠右行驶，与狗发生碰撞，且时间为早上7时，应注意路上的状况，谨慎行驶，但因其未尽到注意义务，且未靠右行驶，对本次损害的发生也存在一定过错，故应减轻被告李军的损害赔偿责任，本院酌定原告承担本案损失的40%，被告承担本案损失的60%赔偿责任。对原告主张护理费按1人护理计算164天和误工按164天计算的依据，原告未提供有效证据，本院根据医嘱确定误工时间为4个月，出院护理天数为3个月，根据原告的伤情，出院护理的依赖成度本院酌定为30%。对原告要求的交通费，原告并未提供证据，本院不予支持。对原告要求的精神损害赔偿金，因原告的伤情并未构成伤残，故对该请求，本院不予支持。原告郑金霞的具体损失为：医疗费为4888.27元，公证费600元，住院伙食补助费按每天20元计算，共计14天，计280元、营养费按每天10元计算，共计14天，计140元，在原告住院期间的护理费参照2016年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元，计算13天按1人护理，计1206元。出院后的护理费按3个月，护理依赖程度酌定为30%计算，计2539.2元。误工费参照2015年农林牧渔业职工年平均工资为41338元，计算4个月，计13779.3元。总计损失为23432.77元，被告李军应赔偿原告损失14059.62元。扣除李军已经赔偿其的5000元，被告李军应在再赔偿原告损失9059.6元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：一、原告郑金霞因伤损失医疗费，护理费、住院伙食补助费、误工费等损失23432.77元，由被告李军再赔偿9059.6元，在判决生效后五日内履行。二、驳回原告郑金霞的其他诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由被告李军负担176元，原告郑金霞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。一方当事人不履行本判决所确定义务的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院依法将不予强制执行。审判员  姚素青二〇一七年七月二十八日书记员  闫明瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1168号原告：但江，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省郫县。被告:成都爱多星球教育科技有限公司，住所地成都高新区锦城大道666号4栋25层3号。工商登记法定代表人:但江。原告��江与被告成都爱多星球教育科技有限公司（下称爱多公司）请求变更公司登记纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但江到庭参加诉讼，被告爱多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告但江向本院提出诉讼请求：被告爱多公司到工商局变更公司登记，撤销但江的法定代表人身份。事实与理由：2015年9月，因投资方（上海凡学投资管理有限公司）要求，成立新公司（成都爱多星球教育科技有限公司），以原告但江为法定代表人，林西虹为监事，新公司实际仍由林西虹控制。原告但江因不同意公司发展方向提出离职，被告爱多公司于2015年11月10日和原告但江办理了离职手续，公司召开了股东会并形成了股权转让和法定代表人变更的决议，至今��司仍没有变更法定代表人。被告爱多公司未予答辩。经审理查明，被告爱多公司成立于2015年9月22日，原告为其股东。公司成立之时，原告被选举为执行董事，任期三年。被告爱多公司章程规定：“本公司不设置董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。执行董事为本公司法定代表人。执行董事对股东会负责，行使以下职权：一、负责召集股东会，并向股东会报告工作；二、执行股东会的决议，制定实施细则；三、拟定公司的经营计划和投资方案……”2015年11月10日，原告从被告爱多公司离职，并办理离职手续另查明，被告爱多公司现工商公示信息显示其法定代表人为原告。以上事实，有爱多公司股东会决议、章程、工商登记信息以及《离职证明》等证据资料在卷为证。本院认为，根据被告爱多公司章程，执行董事为公司法定代表人。原告已从公司离职，即不再担任执行董事，自然不再是被告法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，原告要求被告爱多公司就此变更公司登记的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告成都爱多星球教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向工商行政管理机关申请办理撤销原告但江为公司法定代表人的登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元、公告费260元，由被告成都爱多星球教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  王锦临人民陪审员  吴建强二〇一七年七月十四日书 记 员  廖 丹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初1534号原告刘宝利（又名刘保利），男，汉族，住开封县。委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘海昌，男，汉族，32岁，住杞县。原告刘宝利诉被告刘海昌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年被告刘海昌以种地为由，多次从原告处赊购化肥、农药等。截止2014年5月5日，被告刘海昌所欠货款8100元。经原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘宝利的起诉。案件受理费50元，退回原告刘宝利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  刘成岗人民陪审员  赵 珂二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄 伟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3076号原告：先文洁,男，1971年1月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：重庆品豪装饰工程有限公司。住所：重庆市九龙坡区石桥铺渝新路***号附*号***号。法定代表人：伍前付。被告：伍绍明，男，45岁，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。原告先文洁与被告重庆品豪装饰工程有限公司、伍绍明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告先文洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告先文洁撤回起诉处理。审判员  王运涛二〇一七年七月二十二日书记员  税 越
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执661号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：万良生，男，1958年7月7日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：曾宝连，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初344号民事判决书，要求被执行人万良生、曾宝连履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万良生、曾宝连的银行存款计人民币515610元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 谢 辉审判员 周金文二〇一七年七月四日书记员 黄思琪
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初808号原告:江景坤，男，1963年1月13日出生，汉族，住开化县。被告：毛利华，男，1982年7月1日出生，汉族，住开化县。原告江景坤为与被告毛利华民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛利华立即返还原告借款20000元并支付借款利息（自2015年10月10日起至款付清之日止，按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告毛利华承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江景坤对借款利息部分的诉请变更为：支付自2015年12月1日起至款付清之日止，按月利率20‰计算的借款利息。原告江景坤到庭参加诉讼，被告毛利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月10日，被告毛利华向原告江景坤借款20000元，并向原告江景坤出具了借条一份，约定还款期限为2015年10月10日，借款月利率按银行贷款月利率四倍计算。借款后，被告毛利华曾向原告支付了1000元的借款利息。借款届满后，被告毛利华未能按约归还借款。本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、��二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛利华于本判决生效后十日内返还原告江景坤借款20000元，并支付借款利息（自2015年12月1起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金20000元计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告毛利华负担，限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 徐 春 波人民陪审员 吕 木 生人民陪审员 史根���二〇一七年七月七日书 记 员 方 文 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初230号原告：卜兴祥，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为：代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：余呈松，男，1963年9月26日出生，汉族，房县白沙河流域水电开发有限责任公司董事长，住房县，被告：叶丽萍，女��汉族，1965年5月22日出生，住房县，被告：房县白沙河流域水电开发有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇东城门路155号。法定代表人：余呈松，该公司董事长。原告卜兴祥诉被告余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告卜兴祥的委托诉讼代理人刘合村到庭参加了诉讼，被告余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卜兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告余呈松、叶丽萍共同清偿借款本金450万元及利息（利息自2014年7月26日至还清之日止以450万元本金按年利率24%计算）；2、判令被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司对余呈松的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，被告余呈松因开发白沙河三级站，修复一、二级站的需要向原告借款本金450万元，约定月息三分，借款时间10个月；被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司提供连带责任担保，借款到期后，经多次催要，被告余呈松未偿还本息，房县白沙河流域水电开发有限责任公司未履行担保义务，被告叶丽萍与余呈松系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间余呈松的借款承担共同偿还责任，原告为维护自身利息，特诉至法院，请求依法判决。被告余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未��交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告余呈松向原告借款450万元，由被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司提供担保。被告余呈松于当日向原告卜兴祥出具借条一份，该借条载明：今向卜兴祥借到人民币肆佰伍拾万元整（450000.00元），借款时间为壹拾个月，借款利息三分（月息），其中壹佰伍拾万元于2014年12月底还本息，此据以卜兴祥银行汇款转入柯靖账户凭证生效为准，按月结息。被告余呈松在借条上的借款人处签名、被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司在担保人处加盖公章。另查明：被告余呈松、叶丽萍于2003年8月登记结婚。以上事实，有借条、转款凭证、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告余呈松向原告借款时，双方约定将所借款项划入第三人账户，是双方真实意思表示不违反法律规定，本院予以认可。原告已经按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定向原告偿还借款。双方在借款时约定的借款利率超过法律保护的上限，超过部分应予以调整，该笔借款系被告余呈松、叶丽萍夫妻关系存续期间的债务，被告余呈松、叶丽萍应当共同向原告偿还借款及利息。综上所述，被告余呈松、叶丽萍欠原告借款450万元本金及利息属实，债务应当清偿，被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司担保有限，依法应当承担保证责任。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告余呈松、叶丽萍于本判决生效之日起十日内向原告卜兴祥偿还借款本金450万元及利息（利息自2014年7月26日起，按照年利率24%计算至债款还清时止）；二、被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告余呈松、叶丽萍追偿。诉讼费42800元、保全费5000元及公告费560元，合计48360元由被告余呈松、叶丽萍及被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明��审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年七月二十日书记员  吕爰慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1154号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑巍，男，1989年6月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。2010年11月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人朱霓，男，1979年3月30日出生于上海市，汉族，大专文化，原系XX公司员工，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。2016年12月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从2016年12月30日至2017年2月28日）。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈剑巍、朱霓犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0115刑初1279号刑事判决：一、被告人陈剑巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人朱霓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人陈剑巍不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈剑巍提出撤回上诉之申请。本院认为，原判认定上诉人陈剑巍、朱霓犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈剑巍撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 陈 兵二〇一七年七月十八日书 记 员 吕曌清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执267号申请执行人：ＸＸ霞，女,1970年4月10日出生，住滁州市琅琊区，被执行人：鲁传宝，男，汉族，1969年5月8日出生，住滁州市南谯区，本院在执行ＸＸ霞与鲁传宝买卖合同纠纷一案，因被执行人鲁传宝暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3037号民事判决书的本次执行程序。本案案款6155.00元，剩余案款6155.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年七月三日代理书记员  张莹莹
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1995号原告：姜巨连，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。被告：夏逢平，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：陈伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市大同乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地成都市邛崃市。负责人：高红，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告姜巨连与被告夏逢平、陈伟、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜巨连及其特别授权委托代理人胡仁琼，被告夏逢平、被告人民保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜巨连向本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计112176.59元（诉讼中，赔偿总金额增加为116554.20元）；2.被告人民保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日早上，夏逢平驾驶川A2***2号建设牌普通二轮摩托车由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶，8时许，夏逢平驾驶该车行至金堂县金乐路13KM+100M路段处，车前部与同向前方由姜巨连驾驶的自行尾部发生碰撞，造成姜巨连受伤，车辆损坏的交通事故。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由夏逢平承担事故的全部责任，姜巨连不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往金堂县第二人民医院住院治疗，17天后出院。后经四川求实司法鉴定所鉴定：被鉴定人姜巨连的伤残等级为十级。另悉，陈伟系川A2***2号车的所有人，该车在人民保险公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告夏逢平辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议，肇事车辆是陈伟卖给我的，只是车辆没有过户。被告人民保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议，川A2***2号车在公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另，公司已垫付10000元。关于损失：1.认可医疗费28826.69元。2.认可住院时间17天，认可住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天、后续治疗费2000元、护理费60元/天。3.认可误工时间107天，标准91元/天。4.残疾赔偿金按农村标准计算。5.认可交通费300元。6.认可精神损害抚慰金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜巨连举示的由成都大荆道路设施有限公司出具的工作及误工“证明”、2015年10月至2016年9月的工资表以及该公司的营业信息，经审核，具备真实性、合法性，关联性，相互之间能够相互印证，本院予以采信，认可姜巨连的主要收入来源于城镇。被告陈伟未答辩、未质证，应视为放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可以作为本案定案的依据。肇事摩托车在人民保险公司投保交强险，故本院由此确定由人民保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告夏逢平承担。陈伟仅系肇事摩托车的登记所有人，而实际所有人为夏逢平，且陈伟在本案交通事故中并不存在过错，故陈伟不承担民事赔偿责任。关于本案损失，本院认定如下：1.医疗费28826.69元。2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。3.后续治疗费2000元。4.根据出院医嘱，本院认可营养期限、护理期限为住院17天加休息90天共计107天，确定营养费为2140元（30元/天×107天），护理费为6420元（60元/天×107天）。5.残疾赔偿金57944元（28335元/年×20年×10%+10192元/年×5年×10%÷4）。6.根据工资表，认可姜巨连的月均工资为3500元；根据出院医嘱，认可误工时间为住院17天加休息90天共计107天，本院确定误工费为12483.33元（3500元/30天×107天）。7.伤残鉴定费930元。8.交通费酌定为300元。9.精神损害抚慰金酌定为2000元。综上，本案所涉损失为医疗项下33476.69元，死亡伤残项下79147.33元，伤残鉴定费930元。本院确定由人民保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元（已垫付），在交强险死亡伤残限额内承担79147.33元；超出交强险的损失即医疗项下23476.69元、伤残鉴定费930元共计24406.69元，确定由夏逢平承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内支付原告姜巨连赔偿款79147.33元；二、被告夏逢平于本判决生效后十日内支付原告姜巨连赔偿款24406.69元；三、驳回原告姜巨连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告姜巨连负担140元，被告夏逢平负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟世谷二〇一七年七月十日书记员  汪霓雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初5076号原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。法定代表人：潘丰，该行行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告:朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告朱有祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告朱有祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．朱有祥给付中国银行邗江支行信用卡透支本金42012.18元、滞纳金6648.4元、利息（算至2016年12月6日为4983.28元；以本金42012.18元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由朱有祥负担。事实和理由：2012年9月，朱有祥向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。朱有祥申领卡号为40×××60的信用卡后透支未及时归还。截至2016年12月6日，朱有祥信用卡透支本金42012.18元、利息4983.28元、滞纳金6648.4元。朱有祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，朱有祥向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向朱有祥发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及朱有祥均具有约束力。朱有祥取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但朱有祥在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求朱有祥支付透支款、利息及滞纳金或还款违约金。综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。朱有祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱有祥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金42012.18元、滞纳金6648.4元、利息（算至2016年12月6日为4983.28元；以本金42012.18元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告朱有祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一七年七月二十五日书记员  杨一菁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4334号上诉人（原审原告）：吴国栋，男，1995年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨红帅，男，1985年12月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年9月30日出生，汉族，住济南市。上诉人吴国栋因与被上诉人杨红帅、ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国栋上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，并依法改判支持吴国栋的诉讼请求或将本案发回重审；2、请求判令一、二审的诉讼费用由杨红帅、ＸＸ共同承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。一审中，杨红帅、ＸＸ已经同意吴国栋退伙的诉求，一审判决并未尊重双方当事人的意愿与事实。一审庭审中，杨红帅、ＸＸ主张美发厅现有价值是13万元，无共同债务，但主张仅退给吴国栋9000元，远低于按照13万元的15%份额计算的19500元，没有任何的依据。双方当事人争执的合伙份额实际是美发厅的经营资格，其本身没有固定资产，在合作几年后，合伙资产13万元低于入伙前的20万元，不符合常理亦与实际经营情况不符。（二）一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条对退伙财产处理的规定，判决吴国栋败诉属于适用法律错误。该规定仅是对可以退伙的条件下对合伙财产分割的约定。本案应当适用《中华人民共和国合法企业法》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条的规定，判决双方退伙，并退还吴国栋入伙时的出资。杨红帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴国栋所说的15%的股权是不成立的，而且美发店的工作人员由原来的7人减少到4个人，吴国栋所述的美发店入伙是价值20万元不符合事实。吴国栋从来没有以任何方式通知我们退伙。ＸＸ辩称，同意杨红帅的答辩意见，现在美发店的市场价值不值13万，法院可以进行调查。吴国栋向一审法院起诉请求：1、请求判令解除吴国栋与杨红帅、ＸＸ之间的合伙关系，并判令杨红帅、ＸＸ返还吴国栋合伙投资款35000元及后期增资17000元，共计52000元；2、请求判令本案的诉讼费用由杨红帅、ＸＸ共同承担。一审法院认定事实：2015年5月2日，以杨红帅、ＸＸ为甲方，吴国栋为乙方，双方签订了《美发店股份转让协议》一份，内容为：甲乙双方就双方共同持股的位于大学城商业街6-4-104（“纤手美发会所”）股份转让事宜，双方进行了诚信、友好的协商，现达成以下协议：一、原股份结构：甲方由两股东共同持有美发店100%股份，总投资20万元，两股东各占股份的50%的股份。二、甲方愿意将15%股份转让给乙方，转让金额为：大写：三万元整小写：30000元整，双方共同发展。（转让费包括店铺房租、宿室房租、装修及初步投资所有的费用在内）。……四、双方约定自签订之日起，美发店由双方独立经营，甲乙双方按股份的盈利分配及承担亏损。公司如有模式改变及须重新整改的股东必须参加开设股东会议，并且拿出方案，并共同承担法律责任。……甲方签字：杨红帅ＸＸ乙方签字：吴国栋2015年5月2日。双方现对店铺的财产状况存在争议，杨红帅、ＸＸ主张现在店铺总价值为13万元左右，同意退还吴国栋9000元，吴国栋对此不认可，同时未提交证据证明双方合伙店铺的财产状况。一审法院认为，合伙各由合伙人共同投资、共享收益、共担风险。吴国栋与杨红帅、ＸＸ签订的《美发店股份转让协议》系双方真实意思表示，予以确认。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。现吴国栋以对合伙店铺收支状况不满为由要求退伙，但对另外两名合伙人杨红帅、ＸＸ对合伙店铺现在的财产状况主张不予认可，亦未提供相关证据证明合伙财产现状，其要求解除合伙关系并退还投资款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回吴国栋的诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由吴国栋负担。本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审庭审时，杨红帅与ＸＸ陈述，同意吴国栋退伙。本院认为，（一）关于吴国栋与杨红帅、ＸＸ之间合伙关系是否解除的问题。杨红帅、ＸＸ作为共同甲方与乙方吴国栋签订的《美发店股份转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，杨红帅、ＸＸ与吴国栋之间形成了合伙关系。现吴国栋要求解除合伙关系，杨红帅、ＸＸ亦同意，故对吴国栋上诉要求解除其与杨红帅、ＸＸ合伙关系的上诉请求，本院予以支持。（二）关于吴国栋要求返还投资款及分红的问题。吴国栋与杨红帅、ＸＸ形成合伙关系后，共同经营美发店，现合伙关系解除，合伙财产需经清算后方能确定各合伙人投资及分红的分配状况。美发店经过一段时间的经营，其资产必然会发生变动，现吴国栋在合伙财产未经清算的情况下，要求返还原始投资款及收益，不符合法律规定。虽然在一审时杨红帅、ＸＸ曾陈述，美发店价值13万元，并同意向吴国栋支付9000元。但二审时杨红帅、ＸＸ以美发店在后续经营期间经营状况又发生变动为由，主张美发店的价值无法确定，并表示不再同意支付9000元。杨红帅、ＸＸ的抗辩理由，符合美发店的经营规律，本院予以采信。现吴国栋未能提供有效证据证明美发店的资产状况，其要求杨红帅、ＸＸ按原始价值返还投资款及收益的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初782号民事判决；二、上诉人吴国栋与被上诉人杨红帅、ＸＸ之间的合伙关系自本判决生效之日起解除；三、驳回上诉人吴国栋的其他诉讼请求。一审案件受理费1326元，减半收取663元、二审案件受理费1326元，均由上诉人吴国栋负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一七年七月四日书记员  柳旺林
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0503行初3号原告：王希芹，男，汉族，1952年1月2日出生，东营市河口区新户镇中合堂村村民，住。原告：赵俊娥，女，汉族，1955年2月13日出生，东营市河口区新户镇中合堂村村民，住。委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区新户镇人民政府，驻东营市河口区新户镇府前街121号。法定代表人：孙卫祥，男，镇长。委托诉讼代理人：杨玉华，男，东营市河口区新户镇人民政府便民服务中心主任。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。第三人：东营市河口区新户镇中合堂村村民委员会，驻东营市河口区新户镇中合堂村。法定代表人：丁祥军，主任。原告王希芹、赵俊娥诉被告东营市河口区新户镇人民政府、第三人东营市河口区新户镇中合堂村村民委员会行政确认及行政赔偿一案，本院于2017年2月8日受理。在审理过程中，原告王希芹、赵俊娥于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营市河口区新户镇人民政府、第三人东营市河口区新户镇中合堂村村民委员会的起诉。经审查，本院认为，原告王希芹、赵俊娥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且原告申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王希芹、赵俊娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告王希芹、赵俊娥负担。审 判 长  孙学军审 判 员  沈颖娇人民陪审员  宋立园二〇一七年七月二十四日书 记 员  张文清
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审453号申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦。法定代表人王文果，支队长。委托代理人欧阳滨，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。被执行人张其能，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市，申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年9月27日作出闽厦直属交执（2016）罚字第1917号行政处罚决定书，认定2016年9月6日21时56分，被执行人驾驶闽Ｄ-×××××中华牌轿车，从鹭江宾馆搭乘1名乘客前往凤屿路，议价车费30元，在远洋大厦被在现场巡查的申请执行人单位执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，属擅自从事出租车客运经营。违反了《福建省道路运输条例》第七条的规定。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，对被执行人处以10000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月27日直接向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月5日作出闽厦直属交执（2017）催字第13号催告书并于2017年1月6日邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年9月27日作出的闽厦直属交执（2016）罚字第1917号行政处罚决定书。二、被执行人张其能应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款10000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人张其能负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2686号原告：西安众森照明工程有限公司法定代表人：杨赟，系该公司总经理。委托代理人：彭奎，系该公司法务专员。被告：金工建设集团股份有限公司。法定代表人：胡瑞华，系该公司董事长。原告西安众森照明工程有限公司诉被告金工建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安众森照明工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安众森照明工程有限公司撤回起诉。案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告西安众森照明工程有限公司承担。审判员  杨国强二〇一七年七月五日书记员  杨文萍
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4217号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋铭，该公司职工。被告：薛志红，男，1985年6月出生，汉族，现住神木市被告：张燕毛，女，1985年10月出生，汉族，现住神木市被告：张君峰，男，1977年10月出生，汉族，现住神木市被告：倪志厚，男，1964年11月出生，汉族，现住神木市被告：张香娃，女，1957年10月出生，汉族，现住神木市原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晋铭到庭参加了诉讼，被告薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛志红、张燕毛偿还借款本金59.9万元及利息（利息从2015年1月29日起至2015年6月5日，月利率按照10.8‰计算，从2015年6月6日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告张君峰、倪志厚、张香娃负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告薛志红、张燕毛向原告借款70万元，与原告达成《个人借款合同》，合同约定借款金额为70万元，借款期限至2014年7月6日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告张君峰、倪志厚、张香娃对该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。2014年7月4日，原、被告为该笔借款办理了展期业务，期限至2015年6月5日。借款后，被告偿还本金10.1万元，并将利息付至2015年1月28日。此后，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原告与被告薛志红、张燕毛在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告薛志红、张燕毛提供了贷款，被告薛志红、张燕毛在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告薛志红、张燕毛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张君峰、倪志厚、张香娃为该笔借款提供连带责任保证，保证合同对保证期限和范围均有明确约定，上述三被告应按保证合同的约定对借款本息承担连带责任，故原告要求被告张君峰、倪志厚、张香娃对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛志红、张燕毛于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金59.9万元及利息（利息从2015年1月29日起至2015年6月5日，月利率按照10.8‰计算，从2015年6月6日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告张君峰、倪志厚、张香娃负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告薛志红、张燕毛、张君峰、倪志厚、张香娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 江
安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初1433号原告：黄韬，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。被告：梁廷荣，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：杨德志，安岳县通贤法律服务所法律工作者。原告黄韬与被告梁廷荣名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬的委托诉讼代理人曾琨、曾庆和，被告梁廷荣及委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告停止侵害、消除影响、恢复名誉，并向原告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失49000元，精神损害抚慰金50000元，合计99000元。事实和理由：原、被告均是湖南海济生物工程有限公司在四川地区的业务人员。2016年至2017年2月期间，被告在微信中以其注册的昵称“梁浩”的名义，恶意编造谎言，诋毁原告声誉，并在其他场所广泛散布及向湖南海济生物工程有限公司服务中心管理部门进行投诉，称2015年到2016年之间原告在团队中男女关系混乱、借贷严重、管理未按公司规定做事等。被告严重侵犯了原告的名誉，导致湖南海济生物工程有限公司依照被告的投诉对原告进行罚款和停发工资的系列处罚，给原告造成了严重的后果。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。梁廷荣辩称：一、原告诉称在2016年至2017年2月期间，被告在微信中以其注册的昵称“梁浩”的名义恶意编造谎言、诋毁原告声誉，并在其他场所广泛散布及向湖南海济生物工程有限公司服务中心管理部门进行投诉等，侵犯了原告的名誉，这不是事实。1、称原告在团队里男女关系混乱、借贷严重这些是本身存在的事实，也有证据证明，被告主观上不存在恶意、编造谎言、诋毁原告声誉的行为。2、被告也并未没有四处散布行为，作为公司管理人员，被告在团队微信群及团队骨干会议上谈到了原告自身存在的问题，目的是为了公司整体形象，这并不能称作是其他场所，所以就不能说明被告四处散布。二、湖南海济生物工程有限公司对原告进行的一系列处罚与被告并无因果关系，是公司依照大面积的投诉对原告进行的处罚，不是被告一人所为，这是经公司核实后作出的处罚，充分说明投诉的事实存在。原告在公司做出处罚后并未向公司申请复查，说明原告是对事实的认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系湖南海济生物工程有限公司四川片区业务人员，微信中“梁浩”为本案被告梁廷荣本人。被告向湖南海济公司服务中心管理部门投诉原告，称“在2015年到2016年之间，原告在团队男女关系混乱，在本团队借贷严重”等，并在2017年2月6日以“梁浩”的名义在有45人的“重庆幸福团队领导群”微信中发布关于原告黄韬的言论，称原告在公司团队中“男女关系混乱，借贷关系严重”等，在核心会议上及2017年4月17日会议讲话中发表原告“在团队里面男女关系很混乱，资金借贷关系也频繁；人品有严重问题的人，说白了，就是一大流氓”等言论。原告诉称被告恶意编造谎言，诋毁原告的声誉，并将谎言广泛散布，且原告提供了被告以昵称为“梁浩”在微信群中发表言论的截图、被告在核心会议上及2017年4月17日会议上的讲话录音予以证明，被告辩称被告并未编造谎言，称原告在公司团队中“男女关系混乱，借贷关系严重”这是本身存在的问题，被告也并未四处散布，但被告并未提供充分的证据予以证明；原告诉称因被告恶意编造谎言，四处传播，给原告造成了严重的经济损失及精神损害，故要求被告赔偿原告各项损失49000元及精神损害抚慰金50000元，合计99000元，但原告并未提供充分的证据予以证明。另查明，在公司对原告核实处理后，被告已经停止发表关于原告黄韬的相关言论。本院认为，名誉权是法律规定公民享有的保持和维护自身名誉的权利，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案系原告及被告所在公司湖南海济生物工程有限公司内部问题，本应由公司内部作出核实并处理，但被告在微信群中及会议上发表关于原告在公司团队中“男女关系混乱，借贷关系严重”等言论，并要求大家在会议的情况下都可以公开，确实损害了原告的名誉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，现原告要求被告消除影响、恢复名誉、并向原告书面道歉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。诉讼前被告已经停止了侵害，故原告要求被告停止侵害无实际意义。被告侵害原告名誉权的行为确对原告造成了一定的精神损害，但原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，结合本案被告行为性质、过错程度等因素，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请因被告恶意编造谎言向湖南海济生物工程有限公司投诉造成公司对原告作出了处罚，造成原告经济损失合计49000元，但原告并未提供充分的证据予以证明。故原告请求被告赔偿各项损失49000元，无事实依据，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告梁廷荣于本判决生效之日起十日内在名为“重庆幸福团队领导群”微信群中向原告黄韬赔礼道歉（道歉内容须经本院审核）为原告恢复名誉，消除影响；二、由被告梁廷荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄韬精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告黄韬负担615元，被告梁廷荣负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  王安华二〇一七年七月十三日书记员  欧维淇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6014号原告商丘市艾诺威商贸有限公司，住所地商丘市梁园区株州东路实小家属院东侧路南5-6间。统一社会信用代码914114025583330310。法定代表人孙立东，职务总经理。被告崔龙龙，男，1990年11月6日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告在立案时未没缴纳本案诉讼费用经催缴其已明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市艾诺威商贸有限公司撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年七月十一日书记员  张宗琪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执550号申请执行人：曾福庭，男，1977年11月21日生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。被执行人：赵志平，男，1971年10月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。被执行人：裴学兰，女，1971年7月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人曾福庭与被执行人赵志平、裴学兰买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现被执行人名下车辆已被本院查封、其名下房产被本院另案查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。后双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年七月十四日书记员  王绮桢
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1391民初573号原告：刘某，男，1989年2月18日出生，汉族，山东省沂水县村民，住本村，委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂某公司，住所地：临沂市大山路东段工贸开发区。法定代表人：张某，经理。委托代理人：刘某，男，该公司职工。案由：房屋买卖合同纠纷原告刘某购买被告临沂某公司开发的位于临沂××新区××与××处××小区××楼××单元××室房屋。2014年11月3日双方签订《商品房预售合同》，原告依约缴纳了房屋首付款并办理银行按揭贷款，根据合同约定，被告应于2015年5月31日前交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。被告临沂某公司对案件事实没有争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告临沂某公司于2017年8月15日前支付原告刘某违约金73777.2元，若被告逾期未付，则需向原告支付全额违约金75916.7元。案件受理费6833元，减半收取3416.5元，由被告临沂某公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗胜果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年七月十二日书 记 员  孟祥运
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2272号原告：华油钢管有限公司扬州分公司。法定代表人：薛志相，董事长。委托诉讼代理人：杨永富，律师。被告:潍坊长安铁塔股份有限公司。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：张爱莲。原告华油钢管有限公司扬州分公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油钢管有限公司扬州分公司的委托诉讼代理人杨永富，被告潍坊长安铁塔股份有限公司委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华油钢管有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款215099.45元及自2015年9月17日起至本判决执行终了之日止的利息损失（按照银行同期贷款逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原、被告签订《买卖合同》，约定：被告购买原告高频直缝电阻焊钢管107.084吨，金额为413,271.34元，付款期限为：自合同签订后预付10%订货款，发货前支付30%提货款，货到并验收合格开具增值税发票后30日内支付55%货款，剩余5%为质保金，质保期一年。同时约定了其它事项。合同签订后，原告严格按照合同约定组织钢管生产，并在2015年5月22日至2015年7月11日期间共向被告供货107.557吨，金额为415099.45元，并于2015年8月17日为被告开具增值税专用发票。可被告在2015年5月12日向原告支付订货款50000元，2015年7月2日支付提货款150000元外，剩余的213099.45元货款经原告多次追要，但被告至今仍未支付。被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称，1、5%的质保金不应支付，因原告所购货物没有最终验收合格；2、利息不应支付，原告逾期送货给我公司，因原告违约在先，其次，发票开具是2015年8月17日，但原告不能证明将该发票在8月17日送达到我公司。综上所述，剩余货款不应支付，不具备支付的成立条件，需经双方验收合格后才能支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的买卖合同、用户签收单、增值税专用发票、进账单等证据，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的产品货数及运杂费清单及律师函不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订买卖合同（采购）一份，约定：被告购买原告钢管107.084吨，金额为413,271.34元。交货期限为，原告自合同生效之日起按被告提供需求日期分批次供货，2015年6月5日前供货完毕，若延期供货，对原告每天罚款合同金额的百分之三。货款的支付时间及方式为，现金结算，自合同签订后预付10%货款订货，发货前支付30%提货款，货到并验收合格开具增值税发票后30日内支付55%货款，剩余5%为质保金，质保期一年。合同签订后，原告于2015年5月22日至2015年7月11日期间共向被告供货107.557吨，金额为415099.45元，并于2015年8月17日为被告开具增值税专用发票。被告于2015年5月12日向原告支付订货款50000元，2015年7月2日支付货款150000元，尚欠213099.45元货款至今仍未支付。庭审中，原告主张利息损失应按货款215099.45元-质保金20754.97元=194344.48元，自2015年9月17日至2017年6月17日按照中国人民银行2015年银行同期贷款年利率6%计算。质保金20754.97元自时间2016年7月11日至2017年6月11日，按年利率6%计算，其他按相同标准计算至本判决执行终了之日止。被告主张，因双方合同中约定的货物没有最终验收，不能确定利息计算时间，且原告也有违约行为，不能以罚息形式计算利息，利率过高，双方违约部分互相抵消，且原告没有按约供货，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告按照合同约定向被告供货107.557吨，价款为415099.45元，被告共支付货款200000元，尚欠原告货款213099.45元，证据充分，应予认定。因被告对原告提供的用户签收单无异议，证实被告于2015年5月22日至2015年7月11日期间已全部收到被告的货物，依照合同质保期为一年的约定，被告应在2016年7月10日前提出质量问题，被告未提供证据证明原告的货物在此期间存在质量问题，故对被告关于原告所购货没有最终验收合格，5%的质保金不应支付的辩称，不予采信。原被告签订合同后，双方付款和供货均未按照合同约定的时间，视为在履行过程中对合同的变更，故对被告关于原告逾期送货，原告违约的辩称，不予采信。按照合同约定的“货到并验收合格开具增值税发票后30日内支付55%货款，剩余5%为质保金，质保期一年”，被告应于2015年9月16日之前向原告支付55%的货款，剩余5%即20754.97元（415099.45元×5%=20754.97元）于收到货物一年内支付，即于2016年7月11日前支付。被告辩称发票开具是2015年8月17日，但原告不能证明将该发票在8月17日送达到其公司，剩余货款不应支付，不具备支付的成立条件，该辩称与合同约定的“开具增值税发票后30日内支付55%货款”不符，故对该辩称，不予采信。被告未按合同约定向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张其利息损失应以货款215099.45元-质保金20754.97元=194344.48元，自2015年9月17日起，质保金20754.97元自2016年7月11日起，均按照年利率6%计算至判决确定之日。因合同中未明确约定违约金即利息损失计算方法，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，对被告关于利息不应支付，不能以罚息形式计算利息，利率过高的辩称，不予采信。综上所述，原告要求被告支付剩余货款货款215099.45元及利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告潍坊长安铁塔股份有限公司向原告华油钢管有限公司扬州分公司支付货款215099.45元及利息损失（以货款194344.48元自2015年9月17日起，质保金20754.97元自2016年7月11日起，均按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芹华二〇一七年七月三十一日书记员  赵菲菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14295号原告梁建勇，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告姚远红，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人梁建勇，系原告姚远红的丈夫。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。法定代表人李长勇，经理。委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告梁建勇、姚远红与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁建勇（亦系原告姚远红的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建勇、姚远红诉称，原、被告于2009年4月26日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告梁建勇、姚远红与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年4月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号，总房价592370元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证、房产登记信息查询结果、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号的房产证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告梁建勇、姚远红办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑1××4号的房产证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4861.85元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一七年七月十七日书记员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审883号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市东升镇新成村冲二经济合作社，住所地广东省中山市东升镇新胜村委会冲二村，组织机构代码76383952-5。代表人：张铨兴。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1247号行政处罚决定。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2016年12月1日作出中土执法决字［2016］1247号行政处罚决定，认定中山市××镇××村××二经济合作社（以下简称新成村冲二合作社）于2014年始，占用位于中山市××镇××村××二小组土名“炳帆田”地段处面积为1326.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1326.5平方米土地。2.对非法占用1326.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款13265元。市国土资源局依法向新成村冲二合作社送达了中土执法决字［2016］1247号行政处罚决定书。新成村冲二合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，新成村冲二合作社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令新成村冲二合作社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1247号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1247号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。责令新成村冲二合作社缴纳罚款13265元的内容，由本院执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年七月十八日书 记 员  徐淑榆
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初307号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人徐宝生，男，1976年7月12日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市易品建设发展有限公司司机，住天津市河东区。曾于2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年6月30日被天津市和平区人民检察院取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人徐宝生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年4月18日23时许，被告人徐宝生饮酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××的雅阁牌轿车，行驶至本市和平区南京路与新华路交口时被交警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，被告人徐宝生血液酒精浓度为105.4mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人徐宝生血液中检出乙醇成份，含量为141.9mg/100ml，属醉酒状态。被告人徐宝生的机动车驾驶证已被依法吊销。上述事实，被告人徐宝生在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、纠正违法行为经过、现场示意图、机动车照片、刑事附带民事判决书、常住人口基本信息、被告人徐宝生的口供等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐宝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐宝生具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度141.9mg/100ml，未造成其他损失或后果；历史上有前科，可酌情从重处罚；接受公诉机关提出判处徐宝生拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议，签署具结书，主动预缴罚金，属自愿认罪认罚，有悔罪表现；社区矫正机构出具了接收其进行社区矫正的材料，可对被告人徐宝生适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关所提量刑意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人徐宝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈媛二〇一七年七月二十日书记员  刘雯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017)甘0902民初2359号原告：谢发兵，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，系贵族天使儿童摄影部经营者。被告：酒泉永辉计算机职业技能培训有限责任公司法定代表人：李永喜，系该公司总经理。原告谢发兵与被告酒泉永辉计算机职业技能培训有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。原告谢发兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告13500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《门头装饰工程承包合同》，合同约定由被告对原告位于肃州区西关车站斜对面的贵族天使儿童摄影部进行门头装饰，合同总价款13500元，自付款之日起10日内完工，并且被告承诺对施工质量进行质保，保修期内若出现问题由被告无偿修复。2017年5月2日，大风导致原告店面门头几乎全部脱落，双方协商不成，现原告要求被告赔偿损失。本院认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告谢发兵系肃州区贵族天使儿童摄影部的经营者，作为公民个人与字号代表的经营实体肃州区贵族天使儿童摄影部并非同一个权利主体，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢发兵的起诉。案件受理费69元，退付原告谢发兵。本裁定一经作出即生效。代理审判员陈岩二〇一七年七月三日书记员李玉立
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初1368号原告：安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。法定代表人：冀永久，职务经理。被告：王晶，男，住安达市。原告安达市阳光物业有限责任公司与被告王晶供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因王晶联系不上，无法送达，安达市阳光物业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安达市阳光物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由安达市阳光物业有限责任公司负担。审 判 长  张国臣人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 沫
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初888号原告曾艳梅，女，1972年10月29日出生，汉族，下岗职工。被告汪华文，男，1979年11月9日出生，汉族，农民。被告康梦辉（汪华文之妻），女，1979年4月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人伍海南。原告曾艳梅与被告汪华文、康梦辉民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾艳梅、被告汪华文、被告康梦辉的委托诉讼代理人伍海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：判令两被告偿还原告借款45万元及利息，利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪华文是原告之夫杨某某的堂外甥，没有正当职业。2016年3月25日，原告从银行向汪华文转账45万元，双方约定月息2分，每月结算一次，要的时候提前说一个月。借出一周后，原告之夫即向汪华文催讨，此后又多次催讨，才于2017年3月22日还款5000元。被告汪华文答辩要点：借款是事实，我请求分批偿还，所借的钱投资给别人，没有及时偿还给原告，愿意在2017年9月底还10万元，12月底还15万元，春节后偿还25万元。被告康梦辉答辩要点：我对原告与汪华文的借款不知情，请求驳回原告的诉讼请求，由汪华文偿还原告借款本息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告汪华文之母与原告曾艳梅之夫杨某某系表姐弟关系，此前杨某某曾为汪华文炒股攒了26万元，双方因此认识。2016年3月25日，被告汪华文向原告借款，原告从银行向被告汪华文转账45万元，被告汪华文收到借款后向原告出具了借条，内容为：今借到曾艳梅（MM）现金人民币肆拾伍万元整（￥450000元），按月息1.5%计算借款人：汪华文2016.3.25号。此后，经原告及其丈夫多次催讨，汪华文于2017年3月22日还款5000元。2、2017年4月21日，本院依原告申请作出（2017）湘1322民初888号之二民事裁定：查封被告康梦辉所有的位于湖南省长沙市岳麓区佑母塘路MM号钰龙天下佳园二期东区MM栋MM房屋一套（房屋产权证号为**）。二、双方当事人有争议的事实原告是否向被告康梦辉催讨过借款。原告认为，借款发生一个星期后，原告及其丈夫即向被告康梦辉催讨过借款，被告康梦辉对借款是知情的，并承诺想办法与被告汪华文共同偿还。原告提交了被告康梦辉的短信记录及通话录音予以佐证。两被告认为，诉争借款被告康梦辉不知情，原告未向被告康梦辉催讨过。本院认为，被告汪华文对原告提交的短信记录及通话录音质证认可，通过短信内容与电话内容，本院认定原告及其丈夫杨某某多次向被告康梦辉催讨过。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪华文应偿还原告借款45万元及利息，双方约定的借款利率不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认，至2017年6月24日止，被告汪华文应支付借款利息101250元，已支付5000元，尚应支付96250元，利息并应按双方约定月利率1.5%计算至借款清偿之日止。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告向被告康梦辉催讨借款时，被告康梦辉未就诉争借款系被告汪华文与原告串通虚构的债务，或者系被告汪华文从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务提出异议，在庭审中亦未提交证据证明诉争借款系被告汪华文个人债务，故被告康梦辉在庭审中提出不偿还诉争借款的异议，本院不予采信，其应对诉争借款本息承担共同清偿责任。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一、二、三款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：由被告汪华文、康梦辉返还原告曾艳梅借款450000元，支付利息96250元，合计546250元，利息并应按月利率1.5%从2017年6月25日起计算至借款清偿之日止。上述款项限本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，财产保全费3170元，合计12430元，由原告曾艳梅负担3170元，由被告汪华文负担9260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游新禧人民陪审员  罗小乐人民陪审员  肖宝田二〇一七年七月十日代理书记员  吴 超附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《中华人民共和国婚姻法》的适用第四十一条原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。对《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干意见》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初5047号原告：范益军，男，1981年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜男，江苏港通陆桥律师事务所实习律师。被告：江苏高渠道五金市场管理有限公司，住所地连云港市海州区解放东路高渠道北侧。法定代表人：吕继龙，总经理。委托诉讼代理人：陈江鄂，公司职员。原告范益军与被告江苏高渠道五金市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告范益军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范益军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告范益军撤回起诉。案件受理费317元、减半收取159元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 高 旭二〇一七年七月十九日书 记 员 孙小惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执953号申请执行人：合肥电联电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：张雷，总经理。被执行人：安徽弗因电气有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王瀚书，总经理。本院在执行申请执行人合肥电联电力设备有限公司申请执行被执行人安徽弗因电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终2348号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年七月四日书 记 员  王俊
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初932号原告：刘国平，男，1969年8月17日出生，汉族。被告：戴明中，男，1965年1月11日出生，汉族。原告刘国平与被告戴明中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以双方庭外和解并履行完毕为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国平的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国平负担。审判员 梁 进二〇一七年七月五日书记员 于宗弘
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执219号被执行人：季兰保。本院在执行被执行人季兰保行贿犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1875号申请执行人:肥城市誉懿塑料泡沫有限公司。被执行人:王汉川。被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2525号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  宋连审判员  肖磊二〇一七年七月十四日书记员  褚海
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1161号申请执行人：马彩虹，住广东省广州市从化区。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于马彩虹与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人马彩虹于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金24852元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3728元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3728元，未实现债权21124元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权21124元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1161号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3415号原告：裴庆敏，男，1957年2月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人王黎英，女，1962年5月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系原告妻子。被告：裴庆利，男，汉族，住威海临港经济技术开发区山镇。本院在审理原告裴庆敏与被告裴庆利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王金芳二〇一七年七月十八日书记员  刘 媛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初615号原告：代吉，男，1956年4月23日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：代九（系原告之弟），男，1972年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭金富，男，1977年8月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：敖立春，男，1971年2月5日出生，住黑龙江省。被告：吕成，男，1975年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告代吉与被告郭金富、敖立春、吕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代吉及其委托诉讼代理人代九到庭参加诉讼，被告郭金富、敖立春、吕成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭金富偿还借款本金50000元及利息27850元（自2014年1月25日至2017年5月18日，按月利率1.5%计息后扣减已偿还2000元）；2.要求被告敖立春、吕成对借款本息承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年1月25日，经赵淑香、赵淑艳二人联系，被告郭金富在原告处借款50000元用于建筑工程，约定2015年12月30日还款，每月利息750元（月利率1.5%）。被告敖立春、吕成在担保人处签字。借款到期后，因被告郭金富资金周转不开未能还款，2017年1月1日被告敖立春、吕成同意继续担保并立字为据。2017年5月10日郭金富偿还2000元利息，余款经原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告郭金富偿还借款本金50000元及利息27850元，被告敖立春、吕成对借款本息承担连带偿还责任。被告郭金富辩称，其向原告借款50000元系事实，并于2017年5月10日偿还2000元本金，余款因做生意亏损，暂时无能力一次性偿还，希原告减免部分利息，借款人可每月偿还1000元。被告敖立春辩称，对原告所述事实无异议，如郭金富意外致残或病故，其作为担保人会尽力还款，但因暂时能力有限，无法承担还款责任。被告吕成辩称，其认可原告陈述的借款经过及为郭金富担保的事实。借款逾期后，郭金富已偿还2000元。2017年1月1日，吕成在借据上书写“由于郭金富资金周转不开不能还款，该担保自愿继续为其担保”。现因家庭经济状况困难，无能力承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年1月25日，被告郭金富因从事建筑生意用款，在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，用款时间至2015年12月30日，被告敖立春、吕成在担保人处签字。2016年2月23日，被告敖立春在借据书写“由于欠款人资金周转不开，现无能力还款，担保人自愿继续为其担保”，2017年1月1日，担保人吕成亦在借据中书写“自愿继续担保”内容。2017年5月10日，郭金富给代吉汇款2000元。对于双方有争议的郭金富偿还代吉的2000元是本金还是利息，因双方均未举证证实对此部分款项的性质有所约定，依合同法相关规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故郭金富偿还的2000元依法应认定为利息。本院认为，原告与被告郭金富以书面形式成立了合法的民间借贷关系，被告郭金富未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告郭金富偿还借款本金50000元的请求应予支持；原、被告在合同中约定借期内月利率1.5%，符合相关法律规定，应予确认；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张计息期间自2014年1月25日起至2017年5月18日止，符合法律规定，本院予以确认，以上期间利息数额应为29850元（750元/月×39个月零24日），扣减已偿还的2000元利息，尚欠利息数额为27850元。被告敖立春、吕成分别于2016年2月23日、2017年1月1日书面承诺“由于欠款人资金周转不开，现无能力还款，担保人自愿继续为其担保”,视为分别与原告形成了新的保证合同，因借据中未约定担保方式，担保人应依法按连带责任保证承担保证责任。因双方对保证期间约定不明，保证期间应为两年，原告于保证期间内要求保证人承担保证责任应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金富于本判决生效后五日内偿还原告代吉借款本金50000元，利息27850元，本息合计77850元。二、被告敖立春、吕成对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元由被告郭金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员 陈 威二〇一七年七月十日书 记 员 耿欣薇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482财保63号申请人宜兴市立风货物运输有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口公路90号。法定代表人李欢欢，该公司经理。被申请人隆英欧伯（常州）锻造有限公司，住所地常州市金坛区亿晶路222号—1。法定代表人何侨生，该公司董事长。申请人申请人宜兴市立风货物运输有限公司于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全上述被申请人名下55万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人进行担保。经审查，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隆英欧伯（常州）锻造有限公司银行存款55万元或查封其价值相当的财产。案件申请费3270元，由申请人宜兴市立风货物运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱桂平二〇一七年七月六日书记员  江云奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初1702号原告：刘凯，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，委托代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。被告：李廷训，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告刘凯与被告李廷训民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人鞠超到庭参加了诉讼，被告李廷训经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息1800元（利息按年利率6%计算，自2016年2月15日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告出具借条一张借款3万元，约定借期15天。2016年1月30日，原告向被告指定的中国农业银行账户存入3万元现金。借期届满后，原告即要求被告还款，但至今被告没有偿还借款，并且近期拒不接听电话。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李廷训未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾以为原告介绍工程为由向原告借款，原告表示同意后被告于2016年1月28日向原告出具借条，载明：今借到刘凯人民币叁万元整（其款作为合同违约金）。借条下方注明：农行：6228480660670393314。2016年1月30日，原告向上述被告名下农业银行账户存入30000元。至开庭前，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的原被告身份证复印件、借条、中国农业银行回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有借条及银行回单为证，本院对该项事实予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金30000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，本院确认被告应以30000元为基数、按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日（2017年3月6日）起至其实际清偿上述借款之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李廷训于本判决生效之日起十日内返还刘凯借款本金30000元并应以30000元为基数、按照年利率6%的标准向刘凯支付自2017年3月6日起至其实际清偿借款本金之日止的利息；二、驳回刘凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由刘凯承担34元，由李廷训承担561元；公告费800元，由李廷训承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  宁笑云人民陪审员  崔宏文二〇一七年七月七日书 记 员  陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。