.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第00611号原告：扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查委员会。负责人：吴来顺，嘎查达。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈秀峰，男，1975年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查图牧吉艾里，现羁押于扎赉特旗看守所。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查（下称哈达嘎查）诉被告陈秀峰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，因陈秀峰涉嫌犯非法占用农用地罪被扎赉特旗公安局刑事拘留，该案依法中止审理。后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告哈达嘎查的委托诉讼代理人王爱民，被告陈秀峰及其委托诉讼代理人托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈达嘎查向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告双方签订的荒地承包合同无效。事实和理由：2005年4月15日，原、被告双方签订了土地（荒地）承包合同，合同约定原告将荒地发包给被告抵顶欠款，承包期为50年，发包土地用于绿化造林。现根据扎赉特旗国土资源局所出具的地类情况说明，被告所承包开发的土地为天然的草地，根据《中华人民共和国草原法》第46条规定，草原不得用于开发造林。同时双方签订合同时，未依法召开村民或村民代表大会，违反了民主议定原则。故原告提起诉讼，要求确认合同无效。被告陈秀峰庭审答辩称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告提出了中止审理的申请。哈达嘎查在陈秀峰家赊购物品，分别与陈秀峰签订了承包合同，合同后附有会议记录，证明合同中的地是荒地而不是草原。但2014年草原监理站出具了一份地类待定的说明，且2012年地类数据库中提取的5块地中哈达嘎查地界内并没有陈秀峰的地，草原管理站和国土资源局不能证明哈达嘎查内陈秀峰承包地为草原。扎赉特旗人民法院根据扎赉特旗国土资源局2014年9月出具的地类情况说明判决了陈秀峰有期徒刑四年，该刑事案件被告上诉中。不能仅凭地类说明认定合同中使用了10多年的土地是违法的。被告认为应等待二审法院结论、土地局确认地类后再认定合同是否有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原、被告提交的哈达嘎查与陈秀峰签订的《合同书》，双方均无异议，本院对该份证据的证明力予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的扎赉特旗草原管理站和草原监理站出具的草原违反案件移送函两份，移送函中旗草原监理站2014年4月勘验笔录以及GPS图中并未记载陈秀峰在哈达嘎查承包的土地中有草原，对该份证据的证明效力，本院不予认定；2、原告提交的扎赉特旗国土资源局2014年4月30日出具的地类说明，该地类情况说明是根据旗草原监理站2014年4月30日提供的坐标导入2012年末土地利用现状数据库数据而形成，数据统一时间为2012年。2012年地类数据库中并没有哈达嘎查土地地类情况且旗草原监理站2014年4月GPS图中也没有陈秀峰在哈达嘎查承包土地中有草原的情况，对该份证据的证明效力，本院不予认定；3、原告提交的情况说明、（2015）扎刑初字第00442号刑事判决书，因该刑事判决书未生效且刑事案件已发回重审，对该份证据的证明力不予认定，该情况说明是扎赉特旗国土资源局根据旗草原监理站2014年9月1日提供的坐标经转换54坐标后导入2005年末土地利用更新调查现状数据库及2012年末土地利用现状数据库数据于2014年9月9日形成，数据统一时间为2005年及2012年。该份地类说明中也没有哈达嘎查土地地类情况，因此对该份证据的证明效力，本院不予认定；4、被告提交了陈秀峰与哈达嘎查签订合同时有村民代表签字的会议记录，能够证明是经民主议定程序后发包土地，对该份证据的证明力，本院予以认定；2、被告提交的（2015）扎刑初字第00442号刑事判决书，因该刑事判决书未生效且刑事案件已发回重审，对该份证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月15日，哈达嘎查与陈秀峰签订了《合同书》，合同约定将属于哈达嘎查的集体土地1600亩发包给陈秀峰，土地位于六家子屯南，名称为六家子屯南荒地，东至乌雅边界、南至牧场边界、西至耕地、北至荒地。该宗地局部被他人挖砂破坏，该地西部有他人临时所建牧铺三间。承包期限为50年，自2005年4月15日至2055年4月15日。承包价格为30000元，承包地用于绿化造林。合同上加盖有哈达嘎查公章且有当时负责人佟青山、白海宝以及陈秀峰签字。合同最后附村民代表签字。哈达嘎查于2005年5月28日向陈秀峰发出通知，通知上载明”哈达嘎查2005年4月15日发包给陈秀峰的荒地1600亩是哈达嘎查集体荒地，绝不是国有土地，不是草原。该地的发包途径符合《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定，由哈达嘎查2/3以上嘎查代表表决同意，并且将村民代表的签字交付给陈秀峰，程序合法。并要求陈秀峰履行合同”等情况。2014年4月25日，扎赉特旗草原监理站对陈秀峰的造林地进行检查（勘验），勘验笔录上并未记载哈达嘎查土地情况。2014年4月30日以及同年9月9日，扎赉特旗国土资源局出具了两份地类情况说明，说明上均没有哈达嘎查土地情况。另2015年4月26日，陈秀峰因涉嫌犯非法占用农用地罪被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月7日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年11月4日扎赉特旗人民检察院以陈秀峰犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。扎赉特旗人民检察院指控陈秀峰种植农作物以及开垦草原等情形的时间是2014年4月20日开始。扎赉特旗人民法院作出一审刑事判决书后，陈秀峰不服一审刑事判决提起上诉，兴安盟中级人民法院将该案发回重审。本院认为，本案的争议焦点是哈达嘎查与陈秀峰之间的合同有无法律规定的合同无效情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此本案中合同有无效力应审查合同签订时是否有法律规定的无效情形。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，”不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。第四十五条规定，”以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”。第四十八条规定，”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。2005年4月15日，哈达嘎查与陈秀峰签订合同时，依照法律规定经三分之二以上村民代表同意，与陈秀峰签订了荒地承包合同，并且向陈秀峰发出土地承包合同正式履行通知书，承诺发包时按照《村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，由2/3以上嘎查代表表决同意并经图牧吉镇人民政府同意由图牧吉农业经营管理站鉴证签章予以备案，且承诺土地性质为集体所有的荒山荒地”。因此，哈达嘎查发包给陈秀峰土地的行为，程序合法。就土地性质而言，旗国土资源局出具的两份地类情况说明上均没有哈达嘎查土地情况，原告提交的证据不足以充分证明自己的主张，根据原、被告签订的合同、原告发出的通知书以及两份地类情况说明，能够认定签订合同时土地性质为荒山荒地。因此，原、被告签订的《合同书》合法有效。综上，应驳回哈达嘎查的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘英鸽审判员初文倩人民陪审员潘贵富二〇一七年七月四日书记员贺志越