湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1488号原告：李天芬，女，1955年1月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：王刚，男，1979年4月6日出生汉族，住宜昌市西陵区，系原告之子。被告：胡达望，男，1963年8月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称中国人民财保枝江支公司）,住所地枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码:914205838826768024法定代表人李祖新，系公司经理。委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告李天芬与被告胡达望、中国人民财保枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王刚，被告胡达望、被告中国人民财保枝江支公司委托代理人陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计284650.88元；2、第二被告在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日13时40分，第一被告胡达望驾驶的鄂Ｅ×××**轻型普通货车行驶至夷陵区鸦鹊岭镇昌伟公司饲料厂路口时，与原告李天芬乘坐的的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告胡达望负事故的全部责任。原告受伤后，当日被送往夷陵医院住院治疗34天后出院。2017年5月17日，原告委托宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所对伤情进行了鉴定，鉴定李天芬双侧多发性肋骨骨折Ⅷ级伤残，左肩关节功能障碍Ⅹ级伤残、后期医疗费为11000元、误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。经交警部门调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告胡达望辩称，1、发生交通事故属实，责任划分也无异议；2、我在中国人民财保枝江支公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，应由保险公司予以赔偿，具体数额请法院依法认定；3、事故发生后，我已垫付10000元。被告中国人民财保枝江支公司辩称，1、发生交通事故属实，保险公司在交强险限额内先行赔付真实性、合法性、有关联性赔款；2、商业险赔偿按照保险合同的约定来确定保险公司的责任，对于原告李天芬非医保用药部分共计3000.08元保险公司不予承担，也不承担本案的鉴定费及诉讼费用；3、原告的部分损失偏高及没有依据，护理费并非正式税务发票，护理费标准偏高；4、误工费请求没有依据，且原告受伤时已满61岁，领取国家退休金，故不能计算误工费；5、原告计算残疾赔偿年限有误，原告定残时已满62岁，故赔偿年限只能计算18年；6、精神抚慰金和交通费请求过高。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告李天芬提交的工商营业执照、夷陵区饲料经营条件审查合格证、“特驱饲料配送中心“门店照片、门店内剩余饲料照片及2016年9月份宜昌特驱饲料有限公司销货单等证据足以证实原告受伤前在宜昌市××车站路从事饲料销售。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日13时40分，第一被告胡达望驾驶的鄂Ｅ×××**轻型普通货车行驶至宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇昌伟公司饲料厂路口时，与王诗春（系原告丈夫）驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王诗春受伤，摩托车乘车人原告李天芬受伤和王诗手春机、手表损坏及两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对此事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告胡达望负本次事故的全部责任。原告李天芬受伤后，当日被送往夷陵医院住院治疗34天，经诊断伤情为：1、Ⅱ级脑外伤；2、左侧锁骨远端骨折；3、左侧多发性肋骨骨折（左侧第2-9肋），左侧血气胸，左侧胸壁皮下积气，双肺创伤性湿肺；4、多处软组织损伤。2017年5月17日，经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定：1、李天芬双侧多发性肋骨骨折评定为Ⅷ级伤残，左肩关节功能障碍评定为Ⅹ级伤残；2、李天芬后期医疗费为11000元；3、李天芬误工时间为180日；4、李天芬护理时间为60日；5、李天芬营养时间为60日。同时查明，被告胡达望驾驶的鄂Ｅ×××**轻型普通货车在被告中国人民财保枝江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任保险，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日。中国人民财保枝江支公司根据原告李天芬的用药清单，核减非医保用药3000.08元。李天芬受伤后，被告胡达望已垫付10000元。另查明，原告李天芬系非农业人口，受伤前在宜昌市××车站路经营“特驱饲料配送中心”，从事饲料销售。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身损害的，应由事故的责任者和保险公司依照法律规定或者合同约定承担相应的赔偿责任。被告胡达望驾驶的鄂Ｅ×××**轻型普通货车与与王诗春（系原告丈夫）驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王诗春受伤，原告李天芬受伤和王诗春手机、手表损坏及两车受损的交通事故。因被告胡达望驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××**轻型普通货车在中国人民财保枝江支公司投保了机动车第三者责任强制险及300000元不计免赔的第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本次事故原告李天芬的经济损失应先由被告中国人民财保枝江支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财保枝江支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告胡达望按照事故责任予以赔偿。被告中国人民财保枝江支公司辩称原告医疗费中应当根据商业险合同约定按照医保报销规定核减非医保用药3000.08元的辩称意见，因中国人民财保枝江支公司提供的机动车第三者责任保险系保险公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式合同一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；若未予以说明，则认定格式条款无效”之规定，商业险合同中关于医疗费用“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款，中国人民财保枝江支公司没有提供证据证实该条款对被告胡达望进行了明确说明，因此该条款为无效条款，被告中国人民财保枝江支公司的辩称意见本院不予采纳。关于原告李天芬的各项经济损失：1、医疗费28562.88和后期治疗费11000元，对于两项费用原告提供了住院医疗费发票和司法鉴定意见等确实充分的证据，本院予以认可；2、住院伙食补助费原告主张的1700元（34×50），被告中国人民财保枝江支公司无异议，本院予以确认；3、原告主张的营养费1800元（30×60），被告中国人民财保枝江支公司无异议，本院予以确认；4、误工费原告主张的19054元，虽然原告受伤时已满61周岁，但其提供的营业执照、经营的饲料配送中心店铺照片、销货单据等足以证实原告受伤前从事饲料销售，因受伤导致其收入减少，故其误工费依法应得到支持，误工费标准参照批发零售业计算，即19054元（38638÷365×180）；5、伤残赔偿金原告主张的178666元，因原告评残时已满62周岁，故残疾赔偿金只能计算18年，即169263.36元（29386×18×32%）；6、护理费原告主张的7680元，原告提供的收据并非正规护理费发票，不足于证实护理费支出情况，故本院参照居民服务业标准计算护理费，即5371.56元（32677÷365×60）；7、交通费原告主张的3600元，因未提供明确的趟次及明细，本院酌情支持600元；8、精神损害赔偿金原告主张的20000元，根据原告的伤残程度和在本次事故的过错责任，本院酌情认定8000元；9、鉴定费1900元，原告提供了鉴定费发票，本院予以认可；10、被抚养人生活费原告主张的10688元（20040×5÷3×32%），被告中国人民财保枝江支公司无异议，本院予以确认。综上所述，原告李天芬的各项经济损失为：医疗费28562.88元，住院伙食补助费1700元、营养费1800元、误工费19054元、后期治疗费11000元、伤残赔偿金169263.36元、护理费5371.56元、交通费600元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费10688元，合计257939.80元。因本次事故造成王诗春和李天芬两人同时受伤，故王诗春和李天芬在交强险限额内根据各自的损失按比例受偿。原告李天芬的损失由被告中国人民财保枝江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8246.34元，在交强险伤残限额内赔偿108199.59元，合计在交强险限额内赔偿116445.93元。原告余下损失141493.87元，由被告中国人民财保枝江支公司在商业三者险内赔偿139593.87元，由被告胡达望赔偿鉴定费1900元。被告胡达望为原告李天芬已垫付10000元，原告李天芬获得保险公司赔偿后应返还被告胡达望8100元。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李天芬因交通事故造成的经济损失共计257939.80元，由中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿116445.93元，在商业三者险赔偿限额内赔偿139593.87元，合计256039.80元。二、原告李天芬获得中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿后，立即返还被告胡达望8100元。三、驳回原告李天芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告胡达望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一七年七月十日书记员  陈晶