wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执869号申请执行人：茅雪莲，汉族，男，住芜湖市南陵县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1144号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币9366元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0428执58号申请执行人:李某甲，男，1984年6月11日生。被执行人：李某乙，女，1988年2月12日生。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案中,查明：被执行人李某乙现下落不明，无可供执行财产，申请执行人李某甲亦不能提供被执行人李某乙可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执58号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年七月十三日书记员  陈 志
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏07行终70号上诉人（原审原告）杨爱斌，男，1963年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。上诉人杨爱斌因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局保险待遇核定一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年9月24日，连云港市劳动就业管理处制作了杨爱斌的失业保险待遇审核认定表。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。杨爱斌所诉制作其失业保险待遇审核认定表的行政行为发生于2008年9月24日，至其提起诉讼已超过最长五年的起诉期限，应不予立案，立案后应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杨爱斌的起诉。预收案件受理费50元，退还杨爱斌。上诉人杨爱斌不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，责令其重审。理由：本案的起诉期限有顺延的情节，本案未超过起诉期限。被上诉人连云港市人力资源和社会保障局辩称，1、上诉人以被上诉人为原审被告主体错误。2、上诉人起诉行为已超过起诉期限。上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审证据和依据随案一并移送本院。经审查，原审法院查明事实无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案失业保险待遇审核认定表的行政行为作出之日是2008年9月24日，至上诉人杨爱斌于2016年5月4日提起诉讼时已超过最长五年的起诉期限，故上诉人上诉主张未超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人预交的50元二审诉讼费，予以退还。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年七月十三日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初613号原告：高峰满，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。身份证号：委托诉讼代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古突泉县突泉镇内。被告：周立武，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。原告高峰满与被告周立武劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰满及委托诉讼代理人贾玉亭到庭参加诉讼。被告周立武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰满向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务款人民币5,135.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年受雇于被告做公路养护等杂项零活，并约定日工资130元/天，完工后，经核算，被告尚欠我39.5天劳务款未给付，为此我多次找被告催要该劳务款，被告均以种种理由推托，为维护我的合法权益，故诉至法院。周立武未到庭未答辩。原告高峰满为证明其主张，提交记工票一份。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信并做为认定事实的依据。本院认为，2016年，被告周立武雇佣原告高峰满在突泉县突泉镇工业路从事公路养护工作，约定工资为130元/天，原告高峰满依约提供劳务，被告应按照约定支付原告劳务费用，经核算，被告尚欠原告劳务款5,135.00元未给付，现原告要求被告周立武支付劳务费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立武于本判决生效后十日内，给付原告高峰满劳务费人民币5,135.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二〇一七年七月二十四日书记员李柏桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终830号上诉人（原审被告）：刘天伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人刘天伟因与被上诉人ＸＸＸ、郑杰、郑雷民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人刘天伟的委托诉讼代理人张孟颖，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘天伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判免除上诉人刘天伟的保证责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案中的主合同《借款合同》，签订日期为2013年5月7日，但在签订合同当天，被上诉人ＸＸＸ并未将借款交付给被上诉人郑杰，被上诉人ＸＸＸ在一审过程中述称其于2013年5月8日以转账方式将借款交付给了被上诉人郑杰，但当时上诉人刘天伟并不在场，故该笔借款是否实际交付不清楚。若借款实际并未发生，作为主合同的《借款合同》则因未实际履行效力归于消灭，而作为从合同的《担保承诺书》也就无效。一审过程中被上诉人郑杰、郑雷未到庭，上诉人对借款合同是否实际履行存异议。一审法院在《借款合同》是否实际履行并不清楚的情况下认定从合同《担保承诺书》有效，并依此认定上诉人承担连带保证责任是错误的事实认定。二、一审法院适用法律错误。本案中，《借款合同》是否实际履行尚不明确，从合同《担保承诺书》可能因主合同的消灭归于无效，而一审法院错误的适用合同法判令上诉人向被上诉人ＸＸＸ支付利息，违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中的第二项并依法改判免除上诉人的担保责任。被上诉人ＸＸＸ辩称：被上诉人ＸＸＸ在一审庭审过程中，提交的转账凭证可以证明其如约提供了借款，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：１.被告郑杰偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月7日计算至被告还清本息之日）；2.被告刘天伟、郑雷对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年5月7日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定，被告郑杰向原告借款300000元，自2013年5月7日至2014年8月7日止，月利率3%，被告刘天伟、郑雷对被告郑杰的借款承担连带责任，自愿以其资产作为清偿被告郑杰借款本金、利息及其他费用的保证，保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告郑杰以借款人身份，被告刘天伟、郑雷以担保人身份分别在借款合同中签字确认。同日，被告刘天伟、郑雷分别向原告出具担保承诺书，承诺对被告郑杰向原告借款300000提供保证担保，担保期限直至借款人名下的贷款本息偿还完为止，如借款人不能按期归还出借人贷款，担保人愿承担贷款本息的连带责任。2013年5月8日，原告向被告郑杰银行账户转账支付300000元。被告郑杰向原告支付利息至2014年10月7日共计108000元。一审法院认为，原告与被告郑杰之间的民间借贷关系依法成立，被告郑杰借款后应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告郑杰向原告偿还借款300000元的诉讼请求，法院予以支持。原告诉请被告郑杰按月利率2%向原告支付自2014年10月7日至本息还清之日止的利息，因被告向原告支付自借款之日至2014年10月7日的利息108000元，后续利息主张不违反法律规定，故被告郑杰应按月利率2%向原告支付自2014年10月8日至判决确定的付款之日止的利息。被告刘天伟辩称其承担一般保证责任，因原、被告约定保证人对借款承担连带责任，担保期间为两年，故对被告刘天伟的该辩称主张，不予支持。原告在担保期间内向被告刘天伟、郑雷主张承担连带保证责任，被告刘天伟、郑雷应对上述被告郑杰所负原告上述借款承担连带清偿责任。被告刘天伟、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。被告郑杰、郑雷经法院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，视为对答辩和辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑杰于判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ偿还借款300000元，并按月利率2%向原告ＸＸＸ支付自2014年10月8日至判决确定的付款之日止的利息；二、被告刘天伟、郑雷对被告郑杰所负原告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；被告刘天伟、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。案件受理费7735元，公告费300元，由被告郑杰、刘天伟、郑雷负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘天伟属完全民事行为能力人，其行为只要不违反法律所禁止性规定的，均属有效行为。被上诉人郑杰向被上诉人ＸＸＸ借款300000元，上诉人刘天伟自愿以担保人身份为被上诉人郑杰的借款承担担保保证责任，并签订担保承诺书。被上诉人ＸＸＸ与被上诉人郑杰签订的借款合同中约定，保证人对借款承担连带责任，担保期间为两年。现上诉人刘天伟上诉称，上诉人在此借款中提供的是一般保证责任而不是连带保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，上诉人刘天伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7735元，由上诉人刘天伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘泽民审判员 谷 峰二〇一七年七月三日书记员 杨 婧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5989号被执行人孙某，男，1973年12月10日生，汉族，无业，住山东省枣庄市。本院于2013年07月31日作出(2013)邳刑二初字第0204号刑事判决书：处被执行人孙某罚金1000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十二日书记员 张苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1997号之一申请执行人：文波，男，汉族，1989年11月10日出生，住杭州市江干区。被执行人：柯维院，男，1981年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院依据已生效的（2017）浙0104执1997号执行裁定书，查封了被执行人柯维院的银行账户。在执行过程中，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人柯维院银行存款人民币3050元的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员  石 芸二〇一七年七月十八日代书记员  章佳颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0105行初406号原告胡俊宝，男，1977年3月5日出生。委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。法定代表人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人王国栋，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告胡俊宝（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡俊宝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡俊宝负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈 思二〇一七年七月十七日书 记 员  赵 越
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3455号之一原告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆，总经理。委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周文波，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市大足县。被告：杨锐，女，汉族，1989年5月3日出生，住重庆市大足县。本院受理原告重庆新跨越房地产开发有限公司诉被告周文波、杨锐商品房销售合同纠纷一案，原告重庆新跨越房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆新跨越房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告周文波、杨锐诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新跨越房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆新跨越房地产开发有限公司负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  杨长珍人民陪审员  徐 静二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 景
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1091号被执行人：唐永芳,女性,1971年7月26日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院2017年6月26日生效的（2017)晋1024刑初20号判决，于2017年7月14日向被执行人唐永芳发出执行通知书，责令被执行人唐永芳履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐永芳在中国农业银行洪洞城关分理处的账户存款20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一七年七月十九日书记员  张东锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12438号原告李海兵，男，1978年6月26日出生，住北京市房山区。被告夏开琼，女，44岁，住北京市房山区。本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李海兵撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一七年七月二十七日书记员  刘欣然
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初415号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：林显辉，男，31岁，汉族，（特别授权）。委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。被告：谭继伦，男，45岁，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告谭继伦合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谭继伦依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林显辉、左长凯到庭参加诉讼,被告谭继伦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金47000元；2、被告支付违约金4700元（按本金的10%计算）；3、被告支付迟延履行违约金2585元，此额度仅计算至2016年11月9日，要求按每天千分之一计算至付清之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个帐单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告谭继伦在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号*********，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。原告共计为被告垫付消费款项47000元，被告逾期拒不归还原告款项。被告谭继伦经本院于2017年4月15日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告提供了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款明细表、交易明细表、被告账户信息截图等证据以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月19日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定了双方的权利义务、还款项、违约责任等。根据原告提供的被告账户信息查询，被告陆续在其他会员处消费，2016年8月15日其消费47000元后应于还款日归还该款，但被告一直未还，被告尚未归还原告的垫付款为47000元。另查明，被告账户显示的账单日为每月6日，还款日为每月14日。本院认为，原、被告双方自愿签订垫付宝（垫付卡）领用合约，合同成立且生效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告为被告提供消费垫资服务，被告应在规定期限内归还垫款。现原告提供了被告的欠款明细表等证据证明其为被告垫付款项47000元，被告应按约偿还垫付款本金47000元。关于违约金，由于被告未按期归还原告款项，必然对原告造成损失，但原、被告约定的违约金过高，结合本案的实际，本院确认对超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，对原告要求被告还款47000元及违约金的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭继伦于本判决生效后十日内支付垫富宝投资有限公司欠款47000元及违约金，违约金计算方式为：以本金47000元为基数，从2016年9月15日起按年利率24%计算至本金付清时止，若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述逾期利息及违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1158元，由被告谭继伦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吴秀平审 判 员  蒋成刚人民陪审员  谭信福二〇一七年七月十七日书 记 员  向 怡
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2360号之三申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。法定代表人唐燚，该公司董事长。被执行人：苏州永明机电设备有限公司。法定代表人朱明亚，该公司总经理。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州永明机电设备有限公司金融借款���同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0505民初927号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告苏州永明机电设备有限公司于2016年6月20日前支付原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司利息572400元（即以本金3000000元为基数，自2015年2月21日起按月利率1.35%计算至2016年4月20日止）。二、被告于2016年10月20日前归还原告借款本金3000000元并支付罚息259875元（即以本金3000000元为基数，自2015年4月1日起按月利率0.78%计算至2016年4月20日止）。三、被告应自2016年5月20日起以结欠本金（截至2016年4月25日为3000000元）为基数按月利率1.35%于每月20日前向原告支付利息至实际清偿之日止。四、被告于2016年10月20日前偿付原告律师费损失84800元。五、案件受理费37165元，减半收取18582.5元，由被告负担，于2016年10月20日前直接支付给原告。原告预交的另一半诉讼费18582.5元，本院予以退还。六、如被告未按约履行上述任一期付款义务，则被告应向原告归还本金3000000元并支付利息、罚息（以本金3000000元为基数，按月利率1.35%，自2015年2月21日计算至2015年4月1日止利息为52446元，之后的利息、罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止），原告有权就被告的全部应付未付款项一并申请强制执行，并有权就被告所抵押的坐落于苏州相城区太平街道聚金村的房产折价或以拍卖、变卖所得价款分别在债权额1500000元、1200000元和800000元的范围内优先受偿。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理，本案执行标的3675782.5元，执行费39158元，共计3714940.5元。执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记。本院向苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法首先查封了被执行人苏州市相城区陆慕顺发家具厂名下坐落于苏州市相城区元和镇金源路的不动产。该不动产对应的国有建设用地使用权被苏州市中级人民法院以（2015）苏中商外初字第00124-1号裁定书首先查封，在执行中查明，苏州市中级人民法院已将上述案件移交苏州市相城区人民法院执行。后苏州市相城区人民法院于2017年6月8日将上述建设用地使用权的处置权交由本院。嗣后，申请执行人向本院称已跟被执行人达成和解，请求法院对被执行人的上述查封房产暂不进行处置，并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，情况说明等证据予以佐证。本院���为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，双方当事人在执行中已达成和解，因该和解约定的履行期限过长，致本院在法定期限内无法执行完毕，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初927号民事调解书未履行部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解约定履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年七月二十八日书记员  唐辛悦
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执384号申请执行人：楼永林。被执行人：浙江驰成建设有限公司。原告楼永林与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）浙0783民初02029号民事判决书已发生法律效力。权利人楼永林于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月17日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权50000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初02029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月三日代书 记员  葛心爱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703执保957号之一原告：区永豪，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区，。委托诉讼代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，系广东森德律师事务所律师。被告：陈植富，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省江门市蓬江区，。原告区永豪与被告陈植富借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0703民初4523号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。原告于2017年7月20日追加陈植富为本案被告的同时申请财产保全。本院当天作出（2017）粤0703民初4523号之一民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4523号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币20万元价值范围内，查封、扣押、冻结被告陈植富的银行存款或者相应价值的财产。冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭广森二〇一七年七月二十五日书记员  黄美贞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初302号原告：刘某某，女，1988年11月28日出生，汉族，住本市。被告：徐州市某公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：王某某，该公司董事长。原告刘某某诉被告徐州市某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，根据原告地址确认书确认的地址，本院传唤原告于2017年7月31日14时30分到庭开庭，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认���，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本案应按照原告刘某某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。审 判 长  ＸＸ元人民陪审员  朱随荣人民陪审员  张克俭二〇一七年七月三十一日书 记 员  袁墨林
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0502民初1284号原告：刘建伟，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省渠县。被告：江德海，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。被告：吕友东，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦五层510、511、515、516、517号。法定代表人：宋建琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：施清开，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系该公司员工。原告刘建伟与被告吕友东、江德海、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月19日，原告刘建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建伟以已与江德海和解为由向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建伟负担。审 判 长  洪良直代理审判员  陈柳诗人民陪审员  张文琼二〇一七年七月二十一日书 记 员  庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3199号之一申请人：张志强，男，1962年7月出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。被申请人：刘影，女，1969年3月出生，汉族，住威海市环翠区。张志强与刘影房屋买卖合同纠纷一案，申请人张志强于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，冻结被申请人银行存款53万元或查封扣押相应数额的财产。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘影53万元的资产。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵家显二〇一七年七月六日书记员  王大林
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执530号之一申请执行人：刘徐恒，男，1968年9月16日出生，汉族，住宁波市。被执行人：叶存平，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行刘徐恒与叶存平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶存平下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人刘徐恒亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈增富审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇一七年七月四日代书记员 胡 波
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2052号原告：高树卓，男。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告高树卓与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高树卓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高树卓负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终297号上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。原审被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：周焕青，男，1982年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告周焕青不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10233号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年七月十八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2524执250号申请人：肖庆伟，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：李凌，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：李宝明，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住建水县。被执行人：张惠荣，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住建水县。被执行人：李欣颖，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李欣伦，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住蒙自市。因被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦未履行生效法律文书确定的义务，现查明张惠荣、李欣颖、李欣伦名下有座落于蒙自市文萃路、银杏路文萃小区54号房产（包含李欣颖、李欣伦的共有份额）、查封李欣伦名下座落于蒙自市××路红运富康园的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张惠荣名下座落于蒙自市文萃路、银杏路文萃小区54号房产（包含李欣颖、李欣伦的共有份额）；查封李欣伦名下座落于蒙自市北京路红运富康园的房产。被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（2017年7月4日至2020年7月3日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员 朱  进  辉二〇一七年七月四日书记员 杨泽锦（代）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3153号原告：刘某，女，1927年11月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：唐毅，遂宁市安居区法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1981年1月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告刘某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告刘某负担。审判员 许 娟二〇一七年七月二十六日书记员 李林兰
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终915号上诉人（原审被告）罗慧明，男，汉族，吉林市抚松县人，高中文化，修正药业集团营销总公司职工。被上诉人（原审原告）王春祥，男，汉族，延安市富县人，中专文化，无业，现住延安市安塞区化子坪镇。被上诉人（原审原告）高路，男，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，无业，。委托代理人郝强，延安市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。上诉人罗慧明与被上诉人高路、王春祥民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人罗慧明、被上诉人王春祥、被上诉人高路及其代理人郝强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年，原告与修正药业集团营销总公司下属员工即本案被告罗慧明协商合作颈腰康骨骼养护馆生意，并与该公司签订合同。约定由原告提供资金，该公司提供产品、设备，合作期限为3-5个月，合作成功，给原告分红，合作失败，给原告退还投资资金。2015年5月20日，原告将投资款项158000元打入由被告罗慧明提供的李琳琳个人账户里。后颈腰康骨骼养护馆生意合作失败，原告用一部分产品抵价18000元。2015年11月22日，被告罗慧明给原告王春祥出具140000元借条一张，约定月息0.02元，高路以担保人身份在借条上签字。后经原告多次催要无果，故成诉。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，担保人应按照约定履行担保责任。本案中，原告王春祥与被告罗慧明之间应为民间借贷关系，被告罗慧明应依法承担清偿责任。故原告王春祥要求被告罗慧明偿还借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高路在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任，故原告王春祥要求被告高路对上述借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告罗慧明辩称，其给原告出具借条系职务行为，且被告高路给其出具证明一张，约定其给原告出具借条上的140000元款项由被告高路承担还款责任，故该笔借款应当由被告高路承担，其不承担偿还责任。经查，罗慧明未能提供证据证明其职务行为的主张，且原告王春祥并未同意将由被告罗慧明承担的债务转移给被告高路，故被告罗慧明的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗慧明于本判决生效之日起五日内一次性向原告王春祥偿还借款140000元及利息（从2015年11月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告高路对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，原告王春祥已预交，减半收取，实际由被告罗慧明承担1914元，该款由被告罗慧明于案件款兑现时一并支付给原告王春祥。宣判后，原审被告罗慧明不服，提起上诉称一审法院认定事实不清，采信证据有误，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为一、一审认定事实不清，上诉人出具借条实职务行为。二、未采信上诉人所提供的还款承诺书，违反证据认定规则。三、一审法院未依职权追加被告，违反了民诉法规定，以致判决结果不公。被上诉人王春祥答辩称：在我与修正药业的合同结束后，上诉人罗慧明向我出具借条，并非职务关系，系民间借贷关系。上诉人罗慧明所称还款承诺书我并不知情，是上诉人罗慧明与被上诉人高路达成的还款承诺，与我无关。故上诉人应当按照借条约定尽快还款。被上诉人高路答辩称：上诉人罗慧明所称的还款承诺是我被迫出具，故还款承诺并未发生效力。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定承当偿还借款本息的义务。本案中，上诉人罗慧明与被上诉人王春祥民间借贷关系成立，并有罗慧明出具的借条予以佐证。故罗慧明作为借款人应当承担偿还借款本息的义务。上诉人罗慧明主张其出具借条为职务行为，但未提供证据予以证明。罗慧明又主张高路向其出具还款承诺书，应由高路承担还款责任，但被上诉人王春祥对此并不知情，故该还款承诺无法对抗王春祥。罗慧明还主张一审法院未依职权追加被告，违反民诉法规定。但本案并不存在必须共同进行诉讼的当事人，上诉人罗慧明也未申请追加修正药业公司为共同被告。故未依职权追加被告并不违反民诉法规定。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3996元，由上诉人罗慧明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  侯序楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执231号申请执行人刘成林，男，1974年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人潘学忠，男，1979年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘成林与被执行人潘学忠买卖合同纠纷一案，(2015)滨开民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的为101395元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。依法冻结了潘学忠的银行账户，另申请执行人刘成林等待定期领取潘学忠作为申请执行人的案件在本院应得的款项。经查询，被执行人潘学忠名下暂无可供执行的车辆、房产等其他财产线索，本院依法将被执行人潘学忠纳入失信被执行人名单。申请执行人刘成林暂未能提供被执行人潘学忠的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十一日书 记 员  宋立文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1409号罪犯邵方华，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年4月25日作出(2011)绍刑初字第225号刑事判决，以被告人邵方华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2011年5月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵方华在服刑期间(考核期2014年9月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯邵方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵方华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵方华准予减刑九个月（刑期至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十七日书记员  张笑丽
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初658号原告康保县天润热力有限公司，住所地张家口市康保县康保镇南环路东端路北。法定代表人刘亚平，该公司经理。委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。被告黄成杰，男，成人，汉族，教师，住康保县。本院在审理原告康保县天润热力有限公司与被告黄成杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康保县天润热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县天润热力有限公司负担。审判员  杨明磊二〇一七年七月二十五日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初3305号原告：潘国伟，男，住址：吉林省公主岭秦家屯镇。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告潘国伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人连宁、被告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国伟提出的诉讼请求是：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告车辆损失费63,093.00元，鉴定费3,155.00元，救援费1,500.00元，共计人民币67,748.00元。原告起诉的事实与理由：2017年3月27日15时，王某驾驶吉×××轿车行驶至怀茂公路2公里+160米处时，超李某驾驶的原告的吉×××轿车时二车相刮，经公主岭公安部门出具事故认定书认定，王某驾驶车辆负事故全责。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定结论，车辆扣减残值后损失是63,093.00元，原告车辆在被告处投保商业车损险，限额100,131.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：投保车辆无责，应由对方在交强险范围先行赔偿，原告应向被告提供肇事车的信息。原告维修没有发票不能证明实际损失，鉴定费、救援费不属于保险赔偿范围，不同意原告赔偿请求。经审理查明：2017年3月27日15时，王某驾驶吉×××轿车行驶至怀茂公路2公里+160米处时，超李某驾驶的原告的吉×××轿车时二车相刮，经公主岭公安部门出具事故认定书认定，王某驾驶车辆负事故全责，原告车辆无责。事发后，被告拒绝原告赔偿请求。原告自行委托，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定结论，原告事故车辆扣减残值后损失是63,093.00元，原告出具维修车辆发票，金额是63,093.00元。原告车辆在被告处投保商业险车损险，限额100,131.20元。事故发生在保险期间内。原告支付鉴定费3,155.00元，救援费1,500.00元。本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同已经成立并生效。投保车辆事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，原告自行委托保险公估机构鉴定车损鉴定，并无不妥，庭审中，被告并未提出重新鉴定申请，也未提出具体理由证明鉴定结论存在不合理之处，且原告提供维修车辆发票，故原告鉴定的损失数额予以确认。被告以原告车辆在事故中无责作为拒赔的理由，没有任何依据，鉴定费、救援费均是事故维修、定损的必要费用，被告拒赔，同样没有依据。综上，被告应按诚实信用原则履行合同，不应设置额外的条件，拒绝履行保险合同义务。原告请求符合法律规定,被告应赔偿原告车辆维修损失63,093.00元及鉴定费3,155.00元、救援费1,500.00元，共计人民币67,748.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔偿原告潘国伟车辆维修损失63,093.00元及鉴定费3,155.00元、救援费1,500.00元，共计人民币67,748.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.00元减半收取747.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邢子健二〇一七年七月十七日书记员  高 蒙
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2625行初21号原告邰狗雨，男，1956年1月24日出生，苗族，贵州省台江县人，住剑河县委托代理人吴明枢，男，贵州贵信律师事务所律师。被告剑河县革东镇人民政府，住所地贵州省剑河县革东镇。法定代表人黄丽，革东镇人民政府镇长。委托代理人杨昌忠，男，剑河县革东镇人民政府干部。被告剑河县人民政府，住所地贵州省剑河县革东镇县府路8号。法定代表人肖金城，剑河县人民政府县长。原告邰狗雨诉被告剑河县革东镇人民政府、剑河县人民政府不服行政处理决定一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。被告剑河县革东镇人民政府就邰狗雨与熊空当土地权属纠纷一案，于2014年10月20日作出革府发[2014]48号《关于五河村六组邰狗雨户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定》，并于2016年2月4日向原告送达该处理决定书。原告不服该处理决定，于2016年3月20日向剑河县人民政府申请行政复议，剑河县人民政府于当日受理后未作出处理决定。原告诉称，剑河县革东镇人民政府在处理原告与第三人���空当土地权属纠纷中，不顾争议地一直由原告管理使用至今及杏子树属原告所有的事实，在第三人无理争夺属原告管理使用的土地后，不进行充分调查便作出土地一人一半的确权决定，其认定无事实及法律依据。原告在申请复议后，剑河县人民政府未作出处理决定，导致原告权益未能得到保障。为此，原告特诉至人民法院，请求判决撤销剑河县革东镇人民政府作出的革府发[2014]48号《关于五河村六组邰狗雨户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定》。被告剑河县革东镇人民政府辩称，原告邰狗雨与第三人熊空当争议的地块，双方都没有提供任何有效证据证明，为了兼顾双方利益，按照公平、合理、有利于生产管理的原则作出处理决定，该决定程序合法，适用法律得当，处理结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告剑河县人民政府辩称，一、虽然被告剑河县人民政府并没有作出行政复议处理决定，但是通过对案情了解，认为革东镇人民政府作出的革府发[2014]48号《关于五河村六组邰狗雨户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，剑河县人民政府于2016年3月20日受理原告的复议申请，六个月复议期限届满后剑河县人民政府逾期未作出复议决定，原告于2017年6月2日才向人民法院起诉，未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定进行起诉。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持革东镇人民政府作出的革府发[2014]48号《关于五河村六组邰狗���户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定》。经审理查明，原告邰狗雨与第三人熊空当因土地使用权发生争议，邰狗雨于2013年11月15日向革东镇人民政府申请处理争议，革东镇人民政府受理后，于2014年10月20日作出革府发[2014]48号《关于五河村六组邰狗雨户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定》（以下简称《处理决定》），认定争议地所有权归××组集体享有，土地使用权由邰狗雨户和熊空当户共有，各享有一半。该《处理决定》于2016年2月4日送达给邰狗雨。邰狗雨不服《处理决定》，于2016年3月20日向剑河县人民政府申请行政复议，剑河县人民政府于当日受理后直至原告起诉时仍未作出复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款“复议机关在���定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”之规定，剑河县人民政府逾期未作出行政复议决定，不能与革东镇人民政府成为共同被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”之规定，革东镇人民政府作出了关于五河村六组邰狗雨户与熊空当户土地权属纠纷一案的处理决定后，邰狗雨认为该处理决定侵犯了其享有的土地使用权，应当先向剑河县人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服才可以依法向人民法院提起行政诉讼，属复议前置的案件类型。虽然邰狗雨向剑河县人民政府提起了复议申请，但剑河县人民政府逾期未作出处理决定，综合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款、第四十四条第二款、第四十五条之规定来看，原告邰狗雨仍不能就原行政行为提起诉讼。综上所述，原告邰狗雨的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第三款、第四十四条第二款、第四十五��，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邰狗雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长 张 雪审判员 吴代坤审判员 江明亮二〇一七年七月六日书记员卢茜
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1579号原告:储月才，男，汉族，1954年1月22日出生，住岳西县。原告：储林钟，男，汉族，1974年9月30日出生，住岳西县。原告：储国权，男，汉族，1979年5月16日出生，住岳西县。三原告委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。被告：储胜球，男，汉族，1967年7月10日出生，住岳西县。委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。原告储月才、储林钟、储国权与被告储胜球排除妨害纠纷一案,本院受理于2016年6月13日立案受理。2016年7月14日，被告储胜球以双方诉争的土地、山林有套界，已向当地政府申请确权为由，申请本院中止本案的审理。岳西县中关镇人民政府以其申请书中未列明涉案的被申请人和未明确存在权属争议的具体森林或树木，且其所有的岳林证字（2005）第000876号森林或树木所有权已明确为由，没有进行确权。2017年6月13日，本案恢复审理，2017年7月20日本院依法适用简易程序公开开庭行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储月才、储林钟、储国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于原告林地范围内的厕所、柴棚、车库，并恢复恢复原状；2、判令被告立即清除堆积于原告通行道路上的土堆、石块及种植的青菜，排除妨害并恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月份和7月份，被告先后擅自在原告承包的林地范围建造厕所、柴棚、车库，原告多次制止并到有关部门予以反映，但一直未予清除，而且被告于2016年3月29日组织他人拉土倒在原告家历史通行的道路上，并种上青菜，故双方发生纠纷，至今未处理。原告为保护自己的合法权益，无奈诉至法院。储胜球辩称：1、被告家的厕所、柴棚、车库所在的土地是被告家1951年买房屋时随房屋一并取得的，厕所和车库是拆除了原来的牛栏后在原址上重新建造的，柴棚是以前就存在的也一直由被告家使用，2005年退耕还林时，储胜球取得了该土地使用权，且并不在原告家山林权证的范围内，故被告不存在侵权行为；2、原告家的房屋是在被告家买房屋之后建造的，一直从被告家的菜地上经过，均是人行路，2015年扩公路时，临时占用了被告家的菜地通车和堆土，现被告恢复土地，并不影响原告家的通行，故原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的关键是涉案的土地的权属问题，只有权属明确了，才能确认是否构成侵权。从双方所提交的证据及陈述，证明了案涉的土地既包括在原告的储月才1984年8月12日和储国权2009年7月30日取得的林权证四界内，又包括在储胜球2005年10月24日取得的林权证四界中，双方的林权证存在明显的套界，同时双方也均未取得案涉土地的承包使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，该争议系双方当事人对其所承包山林中的土地权属产生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。至于原告要求拆除被告厕所、柴棚、车库并恢复原状的诉求应待土地权属明确后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回储月才、储林钟、储国权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一七年七月三十一日代书记员 储昭鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更158号罪犯马则克勒，男，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省金塔县人民法院于2015年1月9日作出（2015）金刑初字第3号刑事判决，认定被告人马则克勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试135分；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织整理改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2016年8月至12月共计记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯马则克勒在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马则克勒减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月3日起至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  龚海娇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执恢32号申请执行人杨正洪，男，汉族，生于1993年6月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人曾孝敏，女，汉族，生于1974年8月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人杨正洪与被执行人曾孝敏借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）镇民初字第885号民事判决书已发生法律效力，确定由曾孝敏于本判决生效后一个月偿还杨正借款人民币70000.00元，并支付自2015年4月17日至清偿完毕时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人曾孝敏逾期未履行，杨正洪遂向本院申请强制执行。在执行过程中查明：被执行人曾孝敏外出务工，家中无可供执行财产，本案退出本次执行程序。本院于2017年6月21日依职权恢复对本案的执行。迫于执行的强大威摄，被执行人曾孝敏之前夫张帅自愿代曾孝敏赔偿相应的法律义务，将本案执行标的履行完毕。经依法询问申请执行人杨正洪，其承认被执行人曾孝敏之前夫张帅已将本案执行标的全部履行完毕。要求本院以执行完毕结案。本院认为：被执行人曾孝敏之前夫张帅已将本案执行标的全部履行完毕，申请执行人杨正洪以执行完毕结案的要求，符合相关法律规定。本案执行标的已执行到位,本案应以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）镇民初字第885号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  廖云镇二〇一七年七月二十七日书记员  谭江湖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1469号原告：付钦晟，男，1989年8月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，委托诉讼代理人：郑光辉，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，阳光村委会推荐诉讼代理人，特别授权。被告：李峰，男，1992年3月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：于江波，男，1989年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住，原告付钦晟与被告于江波、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告付钦晟的委托代理人郑光辉到庭参加诉讼，被告李峰、于江波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付钦晟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李峰立即归还借款本金人民币70000元及利息32200元（70000×2%×23个月=32200元，利息算至2016年11月15日止，以后利息仍按约定的月利率2%计算至还清）。2、被告于江波对以上款项承担连带责任。3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告李峰因做生意，需要资金周转，于2014年11月16日向原告借款7000元，并与原告签订了借款协议，期限为一个月，月利率为2%，被告于江波为连带担保。该借款到期后，经原告多次催问，被告多次以没有钱为由至今未还款。被告李峰、于江波既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告付钦晟为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，委托代理人身份证复印件，证明一份，两被告身份证复印件，证明原被告身份信息。2、提供借款协议原件一份，证明借款金额70000元，月利率2%，借款期限自2014年11月16日至2014年12月15日止。3、提供收条原件，证明被告李峰收到了原告付钦晟的借款70000元。被告李峰、于江波均未出庭，也未提供书面答辩意见。本院视为被告李峰、于江波放弃答辩、质证的权利。针对原告付钦晟提供的上述证据，经审查，第一组、第二组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2014年11月16日，被告李峰向原告付钦晟借款，同时，原告付钦晟与被告李峰、于江波签订借款协议一份，其内容为：(甲方)原告付钦晟/身份证号、(乙方)被告李峰/身份证号、担保人被告于江波/身份证号，甲方愿意出借给乙方人民币柒万元，借款期限自2014年11月16日至2014年12月15日止，每月利息率为2%。同日，原告将70000元现金借给被告李峰，同时被告李峰向原告出具收条一份，其内容为：今收到付钦晟人民币柒万元整（￥70000元）/今收人：李峰/2014.11.16.该借款到期后，两被告未归还，故原告向本院起诉。本院认为，原告付钦晟与被告李峰、于江波的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李峰向原告付钦晟借款70000元未偿还是事实，原告要求被告李峰归还本金及借款利息，本院予以支持。被告于江波提供担保，原告要求被告于江波承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李峰偿还原告你付钦晟借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按月利率2%计算，时间自2014年11月16日起至还清为止），该款于判决书生效后十日内付清；被告于江波对上述款项承担连带担保责任；被告于江波承担了连带担保责任后，有权向被告李峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，公告费600元，合计2944元由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年七月十七日书 记 员  金 梦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终488号上诉人（原审被告）：张明明，男，1985年3月3日出生，汉族，住陕西省洛川县。被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1987年6月16日出生，汉族，住周至县。原审被告：戴勇利，男，1974年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人张明明因与被上诉人杨毅、原审被告戴勇利保证合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初684号民事裁定，向本院提出上诉。张明明上诉称：根据《担保保证合同》的约定，由被上诉人杨毅住所地人民法院为争议管辖法院，签订合同时，杨毅的住所地为西安市未××区××路××街区B座1304室。因此，本案应按约定由西安市未央区人民法院管辖，原审以杨毅在西安市未××区××路××街区的住所地为临时租住地，从而驳回上诉人的异议申请，明显于法无据。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《担保保证合同》中约定，发生争议由乙方（杨毅）住所地的人民法院管辖，经查乙方（杨毅）住所地位于陕西省××至县。涉案《担保保证合同》中注明的杨毅的住所为西安市未××区××路××街区B座1304室，结合合同上下文的意思表示，该地址应为通讯地址而非住所地。故陕西省周至县人民法院以被上诉人杨毅住所地位于陕西省××至县，依照合同约定裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月五日书记员 雷 寓
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4018号原告：某物业管理有限公司。法定代表人：戴某某，总经理。委托诉讼代理人：刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。被告：叶某某。原告某物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某物业管理有限公司负担（已缴）。审判员  薛永江二〇一七年七月二十五日书记员  黄 玮
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执939号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人陈亚萍。被执行人林德华，男，1970年9月22日出生，住黄岩区。被执行人林德连，男，1965年1月18日出生，住黄岩区。被执行人谷建苗，男，1966年2月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林德华、林德连、谷建苗为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1392号民事判决书一案中，于2017年03月06日向被执行人林德华、林德连、谷建苗发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林德华、林德连、谷建苗履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币97363.78元及利息、罚息、复息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2679元、申请执行费1684元。但被执行人林德华、林德连、谷建苗未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林德华、林德连、谷建苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林德华、林德连、谷建苗在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人林德华、林德连、谷建苗在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人林德华、林德连、谷建苗在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人林德华、林德连、谷建苗在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林德华、林德连、谷建苗有其他可供执行的财产。本院因被执行人林德华、林德连、谷建苗拒不申报财产，本院已将被执行人林德华、林德连、谷建苗纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林德华、林德连、谷建苗。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林德华、林德连、谷建苗的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林德华、林德连、谷建苗可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林德华、林德连、谷建苗目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执939号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月十七日代书 记员  林君华
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执740号申请执行人：黄高连，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人：黄国旺，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请人黄高连与被执行人黄国旺借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人黄高连据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年七月十六日书 记 员  胡凤华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执732号申请执行人：郑州博思人才信息服务有限公司。被执行人：侯俊杰，男，36岁，1981年5月19日出生。郑州博思人才信息服务有限公司与侯俊杰合伙协议纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第660号裁决书已发生法律效力。郑州博思人才信息服务有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯俊杰存款102624.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 遆 鹏二〇一七年七月二十一日书记员 ＸＸ俭
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终105号上诉人(原审被告)：重庆鼎泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号第四层3号。法定代表人：王强，该公司经理。被上诉人(原审原告)：冉隆春，男，1969年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人(原审被告)：韩春桥，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：王强，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人重庆鼎泰建筑劳务有限公司因与被上诉人冉隆春、韩春桥及原审被告王强合伙协议纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。重庆鼎泰建筑劳务有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。冉隆春未作答辩。韩春桥未作答辩。本院经审查认为，本案系双方在履行合伙协议过程中发生的合伙协议纠纷，该纠纷属合同纠纷的下级案由，故本案应以合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，根据各方签订的《工程承包合伙协议》载明的内容判断，合伙协议的履行地为石柱土家族自治县南宾工业园区内，属于石柱土家族自治县人民法院辖区，故石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆鼎泰建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年七月十二日书记员  喻 雷
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0122民初1265号原告中国农业银行股份有限公司某某支行。委托代理人张晓娜、姚羲（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人姚文江，男，汉族，系该行职员，住云南省昆明市晋宁县昆阳大街159号5幢402室。特别授权代理。被告施某某，女。被告某某,男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告施某某、某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某某支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某某支行的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司某某支行撤回对被告施某某、某某的起诉。案件受理费13402元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司某某支行。审判员 鹿 俊二〇一七年七月二十日书记员 张丽玫
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初1951号原告：曹某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：姬某某，男，1970年5月25日出生，汉族，住舞钢市。原告曹某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某某自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年七月十四日书记员  刘文婧
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初1974号原告：黄广俭，男，汉族，1955年10月7日出生，住范县新区。委托诉讼代理人：张合香，女，汉族，1958年10月2日出生，住范县。被告：范县广达理财服务有限公司，住所地：范县新区中原路西段。法定代表人：赵胜辉。被告：赵福标，男，成年，汉族，住范县新区。被告：于长存，男，成年，汉族，住范县。本院在审理原告黄广俭与被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。经本院释明后，原告不能提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下：驳回原告黄广俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一七年七月十七日书记员  崔鸣伟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1583号申请执行人：陕西力阳工贸有限公司。被执行人：樊红军，男。被执行人：田艳，女。申请执行人陕西力阳工贸有限公司与被执行人樊红军、田艳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初6200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。审判员  邓永锋二〇一七年七月十二日书记员  王雨欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初2338号原告：南京艾辉投资管理有限责任公司，住所地南京市苜蓿园大街紫金苑6号。法定代表人：王华平，董事长。委托诉讼代理人：刘江，该公司职工。被告：泰兴市一马先制衣有限公司，住所地泰兴市滨江镇天星闸北。法定代表人：张文军，董事长。原告南京艾辉投资管理有限责任公司与被告泰兴市一马先制衣有限公司房屋迁让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告南京艾辉投资管理有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京艾辉投资管理有限责任公司撤诉。审 判 长  陈立生代理审判员  张 驰人民陪审员  张瞻远二〇一七年七月六日书 记 员  严文武
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第1035号申请执行人讷河市常发三和农机有限公司，住所地黑龙江省讷河市.法定代理人李春梅，该公司经理。被执行人：孟凡军，男，汉族，1967年5月10日出生，住黑龙江省讷河市.关于讷河市常发三和农机有限公司与孟凡军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初621号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第1035号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月十四日书记员  王 石
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执505号申请执行人：陈色荫，女，1976年11月14日出生，汉族，住漳浦县，被执行人：范阿民，男，1970年12月6日出生，汉族，住漳浦县，本院在执行申请人陈色荫与被执行人范阿民借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人陈色荫据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年七月十六日书 记 员  胡凤华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执588号申请执行人：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司。被执行人：敖雷。申请执行人赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被执行人敖雷车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎商初字第00712号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告敖雷签订的《汽车租赁合同》于2015年6月11日解除；二、被告敖雷应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付租金33600元、滞纳金6300元，合计39900元；三、被告敖雷应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司归还雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号为苏ES57**、车架号为LSGPC52U3DF043113）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理658元，减半收取329元，由被告负担。后因被执行人拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的标的40229元，执行费503元，本院已于当日立案执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00712号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十八日书记员  沈志翔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1791号之一申请执行人：张伟利，女，1966年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄阳市樊城区。被执行人：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王树红，女，1972年5月20日出生，汉族，枣阳市人，系罗明军之妻，住襄阳市樊城区。本院在执行张伟利与罗明军、王树红民间借贷纠纷一案中，被执行人罗明军、王树红未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人罗明军名下有车牌号分别为鄂FH08**号、鄂FVF4**号和鄂FY63**号小客车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人罗明军名下的车牌号为鄂FH08**号、鄂FVF4**号和鄂FY63**号小客车三辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年七月三十一日书记员  丁 毅
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保187号之一申请人:刘金范，男，1961年9月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人:石玲玥，女，1962年12月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：吕福贵，男，1963年5月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：亓晴，女，1982年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人刘金范、石玲玥于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓晴名下位于莱城区雪湖大街33号福莱佳园小区30号楼东2单元502室，房权证00××18号房产一套进行查封，申请人以刘玮名下位于莱城区文化北路82号10号楼东1单元101，莱房权证莱城区字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘金范、石玲玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人亓晴名下位于莱城区雪湖大街33号福莱佳园小区30号楼东2单元502室，房权证00××18号房产一套；期限三年，自2017年7月10日至2020年7月9日。二、查封刘玮名下位于莱城区文化北路82号10号楼东1单元101，莱房权证莱城区字第××号房产一套；期限三年，自2017年7月10日至2020年7月9日。案件申请费4020元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年七月十日书记员  亓东美
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执757号申请执行人：庹忠兵。被执行人：郎溪县中凯混凝土有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初737号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司银行存款180840.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司未支取的收入180840.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司所有的价值180840.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月二十五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3520号原告王彬彬，男，汉族，1989年6月3日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。法定代表人：牛先奇。登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。法定代表人：陈留根。案由劳动争议纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工资2250元及相当于工资报酬25%的经济补偿562.5元，共计2812.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王彬彬诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王彬彬承担。审判员 吴 蓉二〇一七年七月二十一日书记员 焦伟源
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初7029号原告：晁近祥，男，1962年3月12日生，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：晁刚祥，男，1955年12月20日出生，住新沂市。被告：汪增侠，女，1959年2月10日出生，住新沂市。两被告的共同委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告晁近祥与被告晁刚祥、汪增侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告晁近祥及其委托诉讼代理人连江、被告晁刚祥及其两被告的共同委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晁近祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还饲料款130200元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民，被告从事鱼塘经营，原告为其提供饲料，至2014年6月共计欠饲料款130214元，原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉。两被告共同辩称：被告没有欠这么多饲料款，被告自2010年起使用原告晁近祥的连云港正大饲料，每年都能赚到钱，但2013年被告继续使用原告的鱼饲料喂鱼，该饲料存在质量问题，喂了三个月，发现鱼不长，到2014年6月18日卖鱼时，被告亏了10万元，2014年3月份、6月份晁刚祥给原告出具欠条，2016年1月份被告给原告1万元，当时双方还调解说给6万元就算，被告没有同意，请法院依法判决。同时原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：两被告系夫妻关系，2010年至2014年4月份存在业务往来，被告使用原告提供的鱼饲料。2014年3月18日，被告晁刚祥向晁近祥出具欠据一份，内容为“今欠到晁近祥饲料款柒万壹仟元正，两个月内还清欠款人晁刚祥2014年3月18日”。2014年6月25日，晁刚祥向晁近祥出具欠据一份，内容为“今欠到饲料款伍万玖仟贰佰元整合计59214元晁刚祥2014年6月25日。”两笔欠款共计130214元。欠据出具后，经晁近祥催要，晁刚祥于2016年1月份偿还1万元，其余货款晁刚祥以鱼饲料存在质量问题为由，未予偿还。案件审理过程中，应晁近祥申请，本院于2016年10月31日查封晁刚祥、汪增侠位于新沂市骆马湖戴场西鱼塘的鱼货（价值13万元）。后因晁刚祥、汪增侠提供反担保金13万元，予以解除查封。本院认为，本案为买卖合同纠纷，晁刚祥欠原告鱼饲料款130214元是事实，有晁刚祥书写的两份欠据为证，对该欠款，晁刚祥应予偿还。关于2016年1月份晁刚祥偿还的1万元是本金还是利息的问题，本院认为，晁刚祥向晁近祥出具欠据时双方并未约定利息，晁近祥虽诉称口头约定月利率为1.5%，晁刚祥不予认可，且晁近祥并未提供相应的证据予以证明，故该1万元应为偿还本金，故晁刚祥还需偿还晁近祥120214元。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对被告辩称的汪增侠不予偿还的意见，本院不予采纳。关于被告庭审中辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，欠据出具后，经原告催要，被告于201年1月偿还1万元，故对被告辩称的原告起诉超出诉讼生效的意见，本院不予采纳。关于被告辩称的原告出售的鱼饲料存在质量问题，与本案欠款并非属于同一法律关系，在本案中不作处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、晁刚祥、汪增侠于本判决生效后十日内偿还晁近祥饲料款120214元。二、驳回晁近祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元、保全费1170元，共计4074元，由晁刚祥、汪增侠负担（晁近祥已预交，晁刚祥、汪增侠于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  周善能人民陪审员  陈晓柱二〇一七年七月二十五日书 记 员  庄 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事调解书（2017）琼9025民初529号原告：白沙某某有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县国营白沙农场。法定代表人：张某某，该公司总经理。被告：吴某某，男，1994年5月15日出生，汉族，湖北省宜城市人，住海南省白沙黎族自治县。第三人：李某某，男，1976年11月16日出生，现住海南省白沙黎族自治县。原告白沙某某有限公司与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月17日追加第三人李某某参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沙某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金104000元；2、请求终止原、被告签订的租赁合同并判决被告结清租赁期间水、电等一切费用并交回房屋钥匙；3、租赁期间房产税由被告自行申报缴纳；4、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于××县（一至三楼）用于经营游戏城，合同约定租期两年，每月租金8000元。但自2016年3月10日起，被告未依合同履行交纳租金的义务，经原告多次催促，至原告起诉时止，被告仍未履行交纳租金的义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某某与被告吴某某协商一致，解除双方于2016年1月10日签订的被告吴某某租赁原告张某某位于海南省××县铺面的《商铺租赁合同》；二、原告张某某与被告吴某某、第三人李某某一致认可本案商铺实为李某某租赁使用，依上述合同约定被告吴军魁尚欠租金100000元，该租金由第三人李某某支付，自2017年7月起（含7月），每月28日前支付20000元直至付清为止，原告张某某放弃向被告吴某某追索租金及其他诉讼请求，第三人李某某在签订本调解协议后5日内自行将所租赁房屋内的设备搬离，钥匙交回给原告张某某；三、本案诉讼受理费2380元，减半收取计1190元由原告张某某自行负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。上述协议经各方当事人在调解笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员梁其锐二○一七年七月十七日法官助理刘亚钟书记员李琼妹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初352号之一原告：烟台市公安局。法定代表人：聂作坤，任局长。住址：烟台市莱山区长安路7号。被告：王展基，男，66岁，汉族，农民，住蓬莱市。被告：崔照江，男，54岁，汉族，农民，住蓬莱市。原告烟台市公安局与被告王展基、崔照江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院在审理原告烟台市公安局与被告王展基、崔照江追偿权纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初1857号原告：韩全飞，男，汉族，1983年10月4日出生，住范县。被告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区板桥路。负责人：王广金，该行行长。本院在审理原告韩全飞与被告中国农业银行股份有限公司范县支行名誉权纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案，原告韩全飞于2017年7月11日向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司范县支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩全飞撤回对被告中国农业银行股份有限公司范县支行的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩全飞负担。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一七年七月十一日书 记 员  崔鸣伟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2560号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：刘晓飞，男，住址不详。被告：张春霞，女，住址不详。被告：刘洪强，男，住址不详。被告：岳艳玲，女，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告刘晓飞、张春霞、刘洪强、岳艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告刘晓飞、张春霞、刘洪强、岳艳玲应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告刘晓飞、张春霞、刘洪强、岳艳玲准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘晓飞、张春霞、刘洪强、岳艳玲明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6074元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年七月二十八日书记员  韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2383号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：李志波，男，住址不详。被告：李志勇，男，住址不详。被告：郑俊捧，女，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告李志波、李志勇、郑俊捧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告李志波、李志勇、郑俊捧应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李志波、李志勇、郑俊捧准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李志波、李志勇、郑俊捧明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2304元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年七月二十七日书记员  韦龙宾
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申146号邸荣杰：你因邸进杰犯强迫交易、敲诈勒索、故意伤害罪一案，对唐县人民法院（2015）唐刑初字第62号刑事判决和保定市中级人民法院（2015）保刑终字第622号刑事裁定不服，主要以原裁判认定邸进杰犯强迫交易罪证据不足、犯敲诈勒索罪程序违法、证人未出庭作证为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定邸进杰身为党支部书记兼村委会主任，借治理私屠乱宰之机，伙同他人以威胁手段垄断羊头市场，低价收购羊头的事实清楚，有邸进杰在侦查阶段供述及邸保庆、刘振学、刘艮强等被告人供述，被害人李木朝、刘建会、刘顺杰、宗万庆、刘增月等人陈述，相关证人证言予以证实，其行为已构成强迫交易罪；原裁判认定邸进杰等人以非法占有为目的，采用威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大的事实，有邸进杰等被告人在侦查机关的供述，刘艮伙、刘艮强、刘帅、邸瑞国、刘玉肖、赵会肖等人的证言和协议书、鉴定报告等相关书证予以证实，其行为已构成敲诈勒索罪。关于你诉称原审程序违法，证人邸瑞国、刘玉肖未出庭作证的意见，经查，原一审法院已同意由辩护人通知相关人员出庭作证，但邸瑞国、刘玉肖并未出庭。你的申诉理由理据不足，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年七月二十五日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执166号申请执行人姜某，女，1978年4月29日生，汉族，农民，住江苏省涟水县经济开发新区。被执行人郭某，男，1975年12月25日生，汉族，农民，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市。申请执行人姜某与被执行人郭某离婚纠纷一案，(2012)滨民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的为15600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人姜某名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，本院依法将被执行人郭某纳入失信被执行人名单。申请执行人姜某暂未能提供被执行人郭某的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年七月六日书 记 员  宋立文
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初582号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人丁洪顺，男，汉族，1963年1月6日出生，2017年6月21日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人丁洪顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年6月18日20时许，被告人丁洪顺醉酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××黄色福特牌轿车，沿天津市东丽区先锋东路由西向东行驶至东丽区福山路交口处时被民警查获。经鉴定，被告人丁洪顺血液中酒精含量为161.4毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人丁洪顺的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁洪顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁洪顺具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人丁洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。缓刑考验期自本判决确定之日起计算以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于振忠二〇一七年七月二十七日法官 助理  阎 喆书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2927号原告董文明，男，1982年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，统一社会信用代码：913707818693762232。负责人：阎建伟，该公司经理。本院在审理原告董文明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告董文明于2017年7月3日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告董文明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董文明撤回起诉。案件受理费402元（已减半），由原告董文明负担。审判员  孙勇二〇一七年七月三日书记员  郇蕾