海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初3034号   原告：吕瑞锋，男，汉族，1980年5月28日出生，公民身份号码×××，户籍住址山西省偏关县。   委托诉讼代理人：邢浩波，海南大弘律师事务所律师。   被告：三亚利景联创实业有限公司，住所地海南省三亚市河**解放路名城假日广场**。   法定代表人：黄修宽，该公司董事长。   被告：黄修宽，男，汉族，1971年2月1日出生，公民身份号码×××，户籍住址山东省郓城县。   二被告的共同委托诉讼代理人：孙正君，海南琼亚律师事务所律师。   原告吕瑞锋与被告三亚利景联创实业有限公司（以下简称利景公司）、被告黄修宽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕瑞锋及其委托诉讼代理人邢浩波，被告利景公司、被告黄修宽的共同委托诉讼代理人孙正君及被告黄修宽本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕瑞锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄修宽向原告吕瑞锋归还借款本金220万元、利息1049400元及违约金250600元；2.依法判令被告利景公司对上述借款本金、利息及违约金的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由被告黄修宽、利景公司共同承担。事实及理由：截至2014年10月24日，被告黄修宽累计向原告借款220万元，据此，被告黄修宽向原告出具借条二份，明确约定借款金额、借款期限、利息及违约金的计算标准等，为确保被告黄修宽能按时归还原告的借款，利景公司于2014年10月24日向原告出具保证书一份，内容为：我公司愿意为黄修宽向吕瑞锋借款220万元本金以及利息和滞纳金的偿还承担连带责任。然而，借款期限届满后，被告黄修宽拒绝归还原告借款本息及违约金，原告认为，原告与被告黄修宽之间的借贷关系合法有效，被告黄修宽拒绝归还原告借款实属不该，被告利景公司系上述借款本金及违约金的保证人，应对上述借款本息及违约金的偿还承担连带责任。   被告利景公司辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为我公司于2014年8月1日出具的《保证书》是无效的，根据公司法规定，公司出具的担保，需要经过股东会决议通过方才有效，本案的保证书并没有经过股东会决议。   被告黄修宽辩称，我承认原告给我220万元，90万元转给我个人账上，130万元转给利景公司，我们共同收购了三亚龙山生态观光有限公司（以下简称龙山公司），原告与赵福财各占公司20%的股份，我占有公司60%的股份，本案的220万元是一个投资款，不是借款。借条出具的真正时间是2016年12月31日而不是2014年8月1日，当时出具借条是为了帮助原告证明其有偿还能力，因为原告向别人借高利贷。原被告双方不存在借贷关系，我与原告是合作的投资者，是合伙关系。利景公司是股份公司，原告与被告都是利景公司的股东，含有利景公司的股份，利景公司不该对我的债务承担连带责任。   本院经审理，认定事实如下：2013年5月23日，利景公司成立，注册资金为3000000元，其中，黄修宽出资2100000元，吕瑞锋出资900000元。黄修宽是利景公司的法定代表人，吕瑞锋占利景公司30%的股权。2013年7月22日，马来西亚威龙有限公司（甲方，以下简称威龙公司）与利景公司（乙方）签订《三亚龙山生态观光有限公司股权转让合同书》，约定乙方受让甲方持有的龙山公司100%的股权。合同书第二条约定：双方商定甲方持有的龙山公司的全部股权转让价格为港币肆佰伍拾捌万元整，双方约定本次转让行为分两次进行，第一次甲方转让60%的股权（合计港币贰佰柒拾肆萬捌仟元整，折合人民币贰佰贰拾万元整）给乙方，把龙山公司变更为双方的合资公司。第二次甲方把龙山公司剩余的40%的股权（合计港币壹佰捌拾叁万贰仟元整，折算人民币壹佰肆拾柒万元整）转让给乙方或乙方所指定的人，把龙山公司变更为乙方持股100%的内资公司。2014年3月1日，黄修宽（甲方）、吕瑞锋（乙方）、赵福财（丙方）签订《合作协议书》，表明因甲方资金紧张，诚邀乙方丙方投资三亚龙山生态有限公司100%股权的收购。协议第二条约定：乙方丙方暂向该项目投资540万元人民币（总投资额以收购完毕后的实际为准），甲方负责在四年内从公司分红中首先返还乙方丙方投资的本金，不足部分由甲方垫付。乙方丙方以自然人名义各持有龙山公司的20%的股份，乙方丙方的股份在工商部门注册完毕后乙方把利景公司30%的股份无偿转让给甲方。龙山公司南新农场项目的资产全部结算完毕后龙山公司的股份全部变更为甲方或甲方指定人。第四条约定：项目公司的法人由乙方担任并管理公章，财务由甲方负责并管理财务章法人章。乙方丙方的投资本金全部收回后法人变更为甲方。2014年10月30日，海南省三亚市工商行政管理局核准龙山公司法定代表人为黄修宽，利景公司出资比例为60%，威龙公司占40%。   2016年12月31日，黄修宽出具两份借条。第一份借条载明：“本人黄修宽向吕瑞锋借款人民币2200000元，借款期限为29个月（即2014年8月1日-2016年12月31日），其中从2014年8月1日-2016年4月30日期间的利息为月1.3%，从2016年5月1日-2016年12月31日期间利息为月1.7%，本金的利息在2016年12月31日一次性付清，支付金额为309.9800万元。若到期不支付，则每天按照百分之五（5%）的比例交付滞纳金。特此说明。借款人：黄修宽，借款日期：2014年8月1日。”第二份借条载明：“本人黄修宽向吕瑞锋借款2200000元。如果本人在2017年1月7日前还清，则还清本息3100000元。如果本人在2017年1月15号前还清，则一次性归还本息共3500000元。如果在2017年1月15号不能还清，则承担日5%的滞纳金。特此说明。借款人：黄修宽，借款日期：2014年8月1日。”同时，利景公司出具一份保证书，载明：“吕瑞锋先生：为确保黄修宽向吕瑞锋偿还借款本金2200000元以及利息和滞纳金，我公司愿意为黄修宽向吕瑞锋借款2200000元本金以及利息和滞纳金的偿还承担连带责任。保证人：利景公司，2014年8月1日。”此后，因黄修宽未还款，原告诉至法院，请求判如所请。   庭审中，原告表示借条中的2200000元原为投资款，因龙山公司的法定代表人登记为黄修宽，违反了黄修宽、吕瑞锋、赵福财签订的《合作协议书》的第四条约定，因此退出投资，三方协商后，原投资款转化为黄修宽向吕瑞锋的借款。黄修宽认可收到吕瑞锋2200000元，但表示双方是合作的投资者，为合伙关系，不存在借贷关系，出具借条是为了帮助原告证明其有偿还能力，因为原告向别人借高利贷。利景公司认为根据《公司法》第十六条第二款，公司为公司股东担保必须经公司股东会决议，因此《保证书》无效。   另，吕瑞锋表示，黄修宽通过他人向其归还250000元。黄修宽表示该笔款项并非偿还借款，是从公司抵扣的款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的《借条》两份、《合作协议书》、《保证书》、三亚利景联创实业有限公司工商登记机读资料、《公证书》、三亚龙山生态观光有限公司的《营业执照》及《企业机读档案登记资料》、《三亚龙山生态观光有限公司股权转让合同书》等证据的真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系依法应当受到保护。本案中，吕瑞锋提交的《借条》、《合作协议书》等形成完整的证据链证明吕瑞锋投资的2200000元款项后来转化成黄修宽向吕瑞锋的借款，黄修宽亦确认收到该款项，因此双方的借款关系成立，双方均因依约履行。现因黄修宽未还款，吕瑞锋主张黄修宽偿还借款本金2200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。黄修宽抗辩系合作关系，提交了《合作协议书》为证，但该协议书中第四条约定龙山公司的法定代表人为吕瑞锋，工商部门登记的法定代表人为黄修宽，吕瑞锋基于此要求退出投资，黄修宽出具了借条，更加印证了原告吕瑞锋主张的投资款转化为借款的事实。黄修宽表示出具借条是因吕瑞锋有外债，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。因此，对此抗辩本院不予采信。庭审中，原告自认被告已偿还250000元，对此事实，本院予以确认。由于黄修宽的给付不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该250000元应视为利息。   吕瑞锋主张按照第一份借条中的约定支付利息，即2014年8月1日至2016年4月30日按照月利率1.3%计算利息，利息为600600元（2200000元×0.013×21个月），2016年5月1日至2016年12月31日，按照月利率1.7%计算利息，利息为299200元（2200000元×0.017×8个月），由于双方对借期内的利率有约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。逾期未付款，双方在借条上约定了滞纳金，因滞纳金针对的是不按纳税期限交纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，一般存在于行政法领域，民法上没有滞纳金的概念。故本案中的滞纳金应理解为逾期付款违约金或利息。双方约定按日5%支付滞纳金，由于日5%的滞纳金远远超过法律规定的年利率不超过24%为限，故该约定无效。2017年1月1日之后的利息应按月利率2%计算。原告在庭审中明确表示其滞纳金计算至2017年4月30日止。因此，2017年1月1日至2017年4月30日的利息为176000元（2200000元×0.02×4个月）。对原告既主张逾期付款利息、又主张逾期付款违约金的诉求，属重复主张，本院不予支持。因此，黄修宽应向吕瑞锋支付的利息为1075800元（600600元+299200元+176000元）。由于庭前黄修宽已向吕瑞锋支付了250000元利息，故黄修宽还应向吕瑞锋支付利息825800元（1075800元-250000元）。   利景公司主张其提供的担保未经过股东会或股东的同意，违反《中华人民共和国公司法》第十六条等相关法律的规定，保证书无效。根据2013年修正后的《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”也即，修正后的公司法第十六条未明确规定公司违反公司决议程序的担保行为无效，不属于效力性强制性规定，故该担保行为有效。由于担保书明确了其承担连带担保责任，故吕瑞锋主张利景公司对借款本金、利息承担连带责任，有合同依据与法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告黄修宽应于本判决生效之日起十日内向原告吕瑞锋偿还借款本金2200000元及利息825800元；   二、被告三亚利景联创实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；   三、驳回原告吕瑞锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34800元（原告已预缴），由被告黄修宽、被告三亚利景联创实业有限公司连带承担30085元，原告吕瑞锋承担4715元；保全费5000元，由被告黄修宽、被告三亚利景联创实业有限公司连带承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 黄春英   人民陪审员 赵明敬   人民陪审员 王 彬     二○一七年七月三十一日   法官 助理 司鑫茹   书 记 员 黄子珂   附：相关法律条文   中华人民共和国民法通则   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   中华人民共和国合同法   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。   公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。   前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。   中华人民共和国担保法   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。