湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘31行初7号原告向云群，男，土家族，1968年12月23日出生。原告向清泉，男，土家族，1988年12月10日出生。原告向云润，男，土家族，1984年4月26日出生。原告向呈昌，男，土家族，1971年11月13日出生。原告向呈良，男，土家族，1969年11月13日出生。原告向呈华，男，土家族，1972年12月15日出生。原告向华，男，土家族，1983年1月12日出生。原告向呈民，男，土家族，1977年10月16日出生。原告向建华，男，土家族，1975年1月24日出生。原告向宏林，男，土家族，1981年8月25日出生。原告向明，男，土家族，1988年7月23日出生。原告向云现，男，土家族，1951年1月1日出生。原告向呈栋，男，土家族，1982年8月22日出生。原告向成双，男，土家族，1982年12月19旧出生。原告向呈文，男．，土家族，1966年10月4日出生。原告向云礼，男，土家族，1957年11月22日出生。原告向成义，男，土家族，1986年5月24．日出生。原告向茂发，男，土家族，1987年8月18日出生。原告向云寿，男，土家族，1952年2月2日出生。原告向呈贵，男，土家族，1983年7月28日出生。原告向云慈，男，土家族，1976年10月14日出生。原告向呈顺，男，土家族，1985年8月1日出生。原告向呈星，男，土家族，1977年10月18日出生。原告向呈雨，男，土家族，1978年10月28日出生。原告向呈林，男，土家族，1953年1月24日出生。原告向呈勇，男，土家族，1988年10月12日出生。原告向呈德，男，土家族，1989年6月8日出生。原告向呈旭，男，土家族，1972年10月15日出生。原告向呈稳，男，土家族，1982年6月2日出生。原告向秀，男，土家族，1982年9月19日出生。诉讼代表人向云群，男，土家族，1968年12月23日出生。诉讼代表人向秀，男，土家族，1982年9月19日出生。诉讼代表人向呈华，男，土家族，1972年12月15日出生。被告永顺县人民政府,住所地：永顺县南山路行政中心。法定代表人陈海波，该县县长。第三人彭安明，男，土家族，1986年23日出生。委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。原告向云群等三十人不服被告永顺县人民政府为第三人彭安明颁发的04-ci-013号宅基地使用权证，2016年12月7日向永顺县人民法院提起行政诉讼，2017年1月6日原告因永顺县人民法院无管辖权申请撤诉，永顺县人民法院于次日依法下达裁定书，准予原告撤诉。2017年1月16日,原告向云群等三十人向本院提起行政诉讼,本院同日立案，2017年1月20日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。永顺县人民政府1991年12月为第三人彭安明颁发04-ci-013号宅基地使用权证，地址：石堤镇排路村二组，地号：04-ci-013，用地面积：308m2,建筑占地：201m2,用途：建房，四至为：东至岩板路及向云礼住宅与向云礼等共同朝门中间为界，南至大路与自己砖壁为界，西至向云寿住宅与向云寿保坎为界，北至彭安富住宅、彭志南天坪及厕所与彭安富保坎、彭自南天坪及厕所屋檐沟为界。上列原告向云群等三十人不服，向本院起诉请求：1、撤销永顺县国土局管理局1991年12月发给彭安明的04-ci-013号宅基地使用权证。2、赔偿损失壹万元整。事由：一、彭安明的原住宅属本组原地主向开旦房屋，在土地改革时，改得的房屋而不是本地主户的所有房屋。本地主户的房屋是一个很大的院子，是一个大寨子，原里面住有二十几户村民。何况当时土改房屋的第一拥有人不是彭安明，而是王志洪、王为阶、王为富三家，而后又是他们三家卖给了王雪远之父王志道。王志道搬走时，把该分得的房屋拆走了，是彭安明之父彭志生尔后修的，彭志生修屋并没有与王志道商量或购买，纯属非法占用，彭安明现在从根本上与该案无关，无权拆除围墙，过问此事。彭安明之父彭志生修屋本身就是违法强占，而该宅基地真正相关者是王志道。改得该房屋的户数很多，不是他一家，当时按政策把房屋改到户后都已发放了土改证（房屋管理权证），这个土改证是重要的历史依据，而彭安明并没有提供这个证据，单凭1991年12月永顺县国土管理局发放的住宅使用权证是站不住脚的，因为他没有尊重历史，违反了土改政策，因为土改时只改房屋，根本没有改分围墙。而四周围墙是院内所有住户的共有财产，产权属院内全体住户所有，故朝门及整个院墙任何单一住户（个人）不得损坏或变卖。二、永顺县国士管理局在丈量宅基地和发放权证时并没有与本组村民调查核实基本情况，本组村民没有任何人到场参与。在没有群众参与指明界限的前提下，把彭安明房屋边的砖壁及朝门的二分之一都划给了彭安明。这是共有财产，为什么要划为个人？视土改政策而不顾，把大家财产胡乱给人，这是违反了土改政策精神。贵局当时四至界限这样填写的：“东至岩板路及向云礼住宅与向云礼等共同朝门中间为界，南至大路与自己砖壁为界。”这是明显把砖壁和朝门都划为个人了！这是明显的无知，知法犯法。这是一起国土行政执法所造成的产权纠纷，枉为执法者，历史政策遗留的问题都要纠错，何况90年代国土部门造成的错误不能纠正？有错必纠，国土局有责，这个责任国土局必须承担。请求永顺县国土管理局依法收回1991年12月发放给彭安明的04-C1-013号宅基使用权证，更正错误，以平民心，保一方稳定为天职，为本组全体村民做主。三、由于国土部门的工作人员的工作失误，在工作中不调查，不叫群众参与指明四至界限，不区分共有私有，主观武断办事，违反历史政策定论。现在给我本组公民在精神上、人力上、资金上造成了极大的损失，这是该部门工作上的严重失误导致而成的。故按《国家行政赔偿法》第一章第二条之规定，永顺县国土管理局应依法赔偿该案带来的一切费用和其他损失。被告永顺县人民政府答辩称，永顺县人民政府给第三人颁发的04-Ci-013号《宅基地使用证》准确、合法、有效，应受到法律保护，其理由为：一、原告所述第三人彭安明父亲彭志生非法占用土地一事，即无直接事实证据，也无土改时土地的第一拥有人王志洪、王为阶、王为富及后续买主王志道等当事人的任何亲口陈述资料，用以证明彭志生非法侵占土地，空口无凭；第三人彭安明目前持有本案最具有事实法律效力的物证为永顺县人民政府颁发的04-Ci-013号《宅基地使用证》，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第一章第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办,经核实，第三人彭安民申请办理的04-Ci-013号《宅基地使用证》,是永顺县人民政府于1991年12月颁发，真实有效，具有相应的法律效应，应受到法律保护。二、答辩人在给第三人颁发《宅基地使用权证》时，在程序上是遵循申请，调查，审核后才予颁证，当时原告30户无一人提出异议，原石堤镇排路村庄屋组与本案第三人之间，因原告方掀倒第三人彭安民地基石上的砖墙，双方发生争议，且于2001年11月6日经过石堤镇法律服务所进行了调处，双方自愿达成的协议，“彭安明住宅基地四至界线应当以其《宅基地使用证》上记载的四至界线为标准”，由此证明当时石堤镇法律服务所及庄屋组对彭安明的《宅基地使用证》明确的界址事项是认可的，自接到调解协议，当事人双方（彭安明及庄屋组原组长向云奇）签字认可后，协议已生效履行，原告30户对答辩人颁证行为内容实际已知晓并认可，没有提出异议，现在提出异议，已超过法定的诉讼时效。三、该案发生后，我单位积极组织工作人员进行多方调查核实，由于历史原因，永顺县人民政府于1991年12月对第三人彭安明颁发了《宅基地使用证》至今，期间遭遇单位搬迁，机构整合，7·23洪水灾害等因素，导致石堤镇部分历史地籍档案资料损毁遗失，现已无法进一步对当时登记发证的具体事项逐一核实，本着以事实为依据的原则，第三人提供的《宅基地使用证》真实有效。四、答辩人颁证的具体行政行为对原告向云群等30户合法权益，没有构成侵犯，即使第三人彭安民《宅基地使用证》中关于四至界限东边的描述不准确，但依据第三人彭安民与原告向云群等30户于2016年2月24日达成的协议，该问题已得到实际解决，不存在侵权事实，按照《行政诉讼法》相关规定，只有当事人合法权益受到具体行政行为侵害时，当事人才有权提起行政诉讼。综上所诉，为了维护永顺县人民政府作出具体行政行为的权威性以及保护第三人的合法权益，请求人民法院对答辩人颁发给第三人的有效证件予以维持，驳回原告方的一切诉讼请求。第三人彭安民未提交答辩状。经审理查明，永顺县人民政府1991年12月为第三人彭安明颁发04-ci-013号宅基地使用权证，地址：石堤镇排路村二组，地号：04-ci-013，用地面积：308m2,建筑占地：201m2,用途：建房，四至为：东至岩板路及向云礼住宅与向云礼等共同朝门中间为界，南至大路与自己砖壁为界，西至向云寿住宅与向云寿保坎为界，北至彭安富住宅、彭志南天坪及厕所与彭安富保坎、彭自南天坪及厕所屋檐沟为界。上列原告向云群等三十人不服，2016年12月7日向永顺县人民法院提起行政诉讼，2017年1月6日原告因永顺县人民法院无管辖权申请撤诉，永顺县人民法院于次日依法下达裁定书，准予原告撤诉。2017年1月16日向本院提起行政诉讼,请求：1、撤销永顺县国土局管理局1991年12月颁发给彭安明的04-ci-013号宅基地使用权证。2、赔偿损失壹万元整。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条还规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告所起诉的被告对不动产的登记行为，从国土证记载的颁证时间1991年12月起至原告起诉时的2016年12月止已将近25年，超过了20年的最长期限，根据前述法律规定，原告对该行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告向云群、向清泉、向云润、向呈昌、向呈良、向呈华、向华、向呈民、向建华、向宏林、向明、向云现、向呈栋、向成双、向呈文、向云礼、向成义、向茂发、向云寿、向呈贵、向云慈、向呈顺、向呈星、向呈雨、向呈林、向呈勇、向呈德、向呈旭、向呈稳、向秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈武涛审 判 员  唐云峰人民陪审员  汪小丽二〇一七年七月六日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。