贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0523民初字1655号 原告：袁书龙，男，1975年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：彭波，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。 被告：王武，男，1979年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：汪军，男，1984年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告:金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城9号楼,统一社会信用代码：915205236669895802. 法定代表人：刘异，女，系该公司总经理。 委托代理人:罗远松，男，该公司员工,系特别授权。 委托代理人:张波，男，该公司员工,系特别授权。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路,统一社会信用代码：91520523059075883W。 法定代表人：涂藐，男，系该公司经理。 委托代理人：陈浩，男，该公司员工，系特别授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组，统一社会信用代码：91520523215551221L。 法定代表人：曾子平，男，该公司经理。 委托代理人：邹鸿，男，该公司法律顾问，系特别授权。 原告袁书龙与被告王武、汪军、金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下简称荣盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁书龙及其委托代理人彭波，被告王武、王军、被告荣盛公司的委托代理人罗远松、被告人寿保险公司的委托代理人陈浩、被告人财保险公司的委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁书龙向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险公司、被告人财保险公司在各自保险限额范围内共同赔偿原告357365.24元，不足部分由被告王武、汪军、被告荣盛公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日,被告王武驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车（车辆所有人为被告荣盛公司）由金沙鼓场街道东南环线开明同心城方向往五里坡方向行驶。于当日01时06分，行驶至金沙鼓场街道东南环线武装部门口时，与正在从被告汪军驾驶的所有人为原告的贵Ｆ×××××号小型普通客车开门下车的原告相撞，导致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交警大队作出金公交认字[2015]第09220106号事故认定书认定：汪军承担此次事故的主要责任；王武承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往林东矿务局总医院金沙分院住院治疗28天后转至遵义医学院附属医院继续住院治疗39天。2015年12月16日至2016年12月14日期间，共至遵义医学院附属医院复查5次；至西南医院住院治疗两次（两次住院天数合计为39天），复查一次；至金沙中医院复查3次。受金沙县公安局交通警察大队的委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年10月8日作出遵医司鉴[2016]临鉴字第3659号《法医临床学鉴定意见书》，意见为：1、袁书龙所受损伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折达伤残十级评定标准（拾级）；2、袁书龙所受损伤致右胫腓骨骨折内固定取出手术需后续治疗费用8000-9000元；于2017年2月22日作出遵医司鉴[2017]临鉴字第316号《法医临床学鉴定意见书》，意见为：袁书龙2015年9月22日所受损伤，误工期评定为1年～2年，护理期评定为90～120日，营养期评定为90～120日。贵Ｆ×××××号肇事车辆系被告荣盛公司所有，并已在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险；贵Ｆ×××××号小型普通客车为原告袁书龙所有，并在人财保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。 被告王武辩称，在此次事故中，我垫付了医疗费和修车费用共计59000元，请求保险公司承担该笔费用。 被告荣盛公司辩称，1、对原告所诉赔偿项目和赔偿金额有意见；2、金沙县公安局交警大队作金公交认字[2015]第09220106号事故认定我公司车辆承担次要责任，即为30%的经济赔偿责任；3、我公司贵Ｆ×××××号出租汽车在被告人寿保险公司投保了交强险、承运人责任险、第三者责任保险且不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额代我公司履行赔偿义务；4、我公司与被告王武签订了《驾驶员聘用合同》，在保险赔付外不足的部分，应由王武承担。 被告人寿公司辩称，原告主张的误工期过长，医疗费应扣除非医保费用，护理期和营养期应按鉴定日期折中计算。 被告人财公司辩称，1、对事故认定书中的责任划分比例有异议，原告是从本车上在下车的同时发生的交通事故，不是与贵Ｆ×××××号直接相撞所发生的交通事故，所以应对此次事故重新进行认定，由原告和被告王武承担同等责任；2、本案中原告系我公司贵Ｆ×××××小车的投保人即事故发生时原告所处事故确定的位置是第三人或者车上人员，如果原告被确认为第三人应当由被告人寿公司及我公司在交强险限额内全额赔偿后，不足部分再按责任承担，如被告确认为本车人员我公司只能按照原告投保于我公司的车上人员险进行赔付。 被告汪军未作答辩。 原告袁书龙为证明自己的诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、交通事故认定书、林东医院出院小结、疾病诊断书，遵义医学院附属医院出院记录、疾病诊断书，第三军医大学西南医院入院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口薄复印件、证明、强制保险单1份、电话营销专用机动车辆保险单等证据在卷，经质证，虽被告人财保险公司对原告提供的西南医院住院治疗的证据及医疗发票中其中的5张发票有异议，但上述证据间相互印证，且被告王武、汪军、荣盛公司、人寿保险公司对上述证据真实性均无异议，本院予以认定证据真实性。被告汪军为证明自己的抗辩主张，向本院提供的驾驶证，经质证，原告及其余被告均无异议，本院予以认定。被告王武为证明自己的抗辩主张，向本院提供了拖车发票、停车发票、修车发票予以证明，虽被告人财保险公司对修车发票真实性有异议，但该证据来源客观真实，故本院对被告王武提供的证据予以认定。被告荣盛公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了驾驶员合同、驾驶证、从业资格证、保险单、保险卡、营业证件等证据在卷，经质证，原告及其余被告对上述证据真实性均无异议，本院予以认定证据真实性。 被告人寿公司、人财公司无证据向本院提供。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日,被告王武驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由金沙鼓场街道东南环线开明同心城方向往五里坡方向行驶。于当日01时06分，行驶至金沙鼓场街道东南环线武装部门口时，与正在从被告汪军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车上开门下车的原告相撞，造成原告受伤及辆车不同程度受损的交通事故，本次交通事故经金沙县公安局交警大队作金公交认字[2015]第09220106号事故认定书认定：“此事故经我队现场勘查、调查取证分析认定：汪军驾车在公路上临时停车时未让乘车人确保安全开关门的过错是造成此次事故的主要原因，王武驾车上道未确保安全行驶的过错是造成此次事故的一定原因。汪军承担此次事故的主要责任，王武承担此次事故的次要责任，袁书龙无责任。”。原告袁书龙受伤后被送往林东矿务局总医院金沙分院住院治疗28天，后转至遵义医学院附属医院住院治疗39天，2016年3月28日原告为进一步治疗，被送至西南医院住院治疗18天。2016年6月7日，为完善右胫骨骨髓炎病灶清除术、钢板螺钉内固定术和外固定物拆除术，原告再次至西南医院住院治疗21天。2015年12月16日至2016年12月14日期间，原告至遵义医学院附属医院、××县中医院、西南医院复查共计9次。 2016年10月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心受金沙县公安局交通警察大队的委托，作出遵医司鉴[2016]临鉴字第3659号《法医临床学鉴定意见书》，意见为：1、袁书龙所受损伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折达伤残十级评定标准（拾级）；2、袁书龙所受损伤致右胫腓骨骨折内固定取出手术需后续治疗费用用8000-9000元；2017年2月22日作出遵医司鉴[2017]临鉴字第316号《法医临床学鉴定意见书》，意见为：袁书:2015年9月22日所受损伤，误工期评定为1年～2年，护理期评定为90～120日，营养期评定为90～120。 贵Ｆ×××××号肇事车辆系被告荣盛公司所有，该车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业第三责任险保险限额为1000000元。贵Ｆ×××××号小型普通客车系原告袁书龙所有，该车辆在人财保险公司投保了交强险、商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业第三责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期内。 案件审理过程中，原、被告双方对事故发生时，原告正在从被告汪军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客左车后车门下车，站在地面，已脱离贵Ｆ×××××号车准备关车门离开时被被告王武驾驶的贵Ｆ×××××号车撞击致伤的事实不持异议。 原告袁书龙与被扶养人的住所地均为贵州省××××海社区老板沟组。2016年10月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2016]临鉴字第3659号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定袁书龙所受损伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折达伤残十级评定标准（拾级）。原告袁书龙的被扶养人有：父亲袁诗伦，1954年9月29日出生，被扶养年限为18年；母亲秦礼容，1955年7月4日出生，被扶养年限为19年；长女袁茜，1999年1月26日出生，被扶养年限为1年；长子袁长辉，2002年7月18日出生，被扶养年限为4年。袁诗伦与秦礼容共生育三个子女，即袁书龙、袁书福、袁书娣。 事故发生后，原告住院治疗期间，被告王武为原告垫付医疗费59000元，被告人寿保险公司为原告垫付了医疗费10000元。 2016年贵州省城镇居民人均可支配性收入26742.62元，2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53094元/年，2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业35528元/年，贵州省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车人员的除外。”，本案中，金沙县公安局交警大队作出金公交认字[2015]第09220106号事故认定书认定，汪军驾车在公路上临时停车时未让乘车人确保安全开关门的过错是造成此次是事故的主要原因，王武驾车上道未确保安全行驶的过错是造成此次事故的一定原因。汪军承担此次事故的主要责任，王武承担此次事故的次要责任。原、被双方对事故发生时，原告正在从被告汪军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车左后车门下车，站在地面，已脱离所乘坐的贵Ｆ×××××号车准备关车门离开时被贵Ｆ×××××号车撞击致伤的事实不持异议，因此原告在此次交通事故中应为第三人地位，被告人寿保险公司与被告人财保险公司应首先在各自交强险限额122000元内对原告的各项损失予以赔偿，超出部分在各自商业限额内按责任赔偿。 原告袁书龙因此次交通事故受到的损失有： 1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”。本案中，原告袁书龙虽向本院提供了医药费用发票共计202158.28元，但其中有59000元的医疗费用为被告王武垫付，有10000元的医疗费用为被告人寿保险公司垫付，该两笔垫付款应在原告所主张医疗费全额中予以扣除。故本院认定原告所主张的医疗费应为133158.28元。 2、残疾赔偿金。原告袁书龙住所地为城镇，同时遵循“同命同价”的司法原则，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算较合理，经鉴定原告之伤为伤残十级，参照城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，计算为26742.62×20×10%=53485.24元，因此，原告主张赔偿其伤残赔偿金53485.24元的诉请，本院予以支持。 3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度的平均工资计算。”的规定，本案中，原告的误工期经鉴定评定为1～2年，结合原告的伤残等级及住院天数等情况酌定为误工547日，原告未向本院提证据证明其收入状况，参照2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53094元/年计算，其误工费为53094元/年÷365天×547天=79588.5元。 4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，本案中，原告的护理期经鉴定评定为90～120日，结合原告的伤残等级及住院天数等情况酌定为护理105日，参照2015年贵州省居民服务业年平均工资35528元，计算为35528÷365×105=10219.65元； 5、营养费。原告的出院记录中有“加强营养”的医嘱，其营养期经鉴定评定为90～120日，结合原告的伤残等级及住院天数等情况酌定为营养期105日，按每天30元标准计算，营养费计算为30×105元=3150元。 6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告因此次交通事故，先后住院治疗共计106天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内）100元/天计算，原告的住院伙食补助费为106天×100元/天=10600元。 7、精神抚慰金。经鉴定原告为伤残十级，原告主张精神抚慰金5000元较高，结合司法实践，本院确定精神抚慰金为2000元。 8、鉴定费。鉴定费凭鉴定书及鉴定费发票确定为1200元。 9、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张的交通费凭发票确定为1501元。 10、拖车费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告因此次交通事故所产生的300元拖车费属于此次事故造成的财产损失，本院予以支持。 11、后续治疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案中，原告的后续治疗费经鉴定评定为8000元～9000元，结合原告的伤残等级情况，本院予以认定8500元。 12、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，原告袁书龙与被扶养人的户籍地均为贵州省××××海社区老板沟组，其父母袁诗伦与秦礼容共生育三个子女，即扶养人为3人，参照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，被扶养人原告父亲袁诗伦生活费为19201.68×18×10%÷3=11521元；被扶养人原告母亲秦礼容生活费为19201.68×19×10%÷3=12161.06元；被扶养人原告长女袁茜生活费为19201.68×1×10%÷2=960.08；被扶养人原告长子袁长辉生活费为19201.68×4×10%÷2=3840.33元，被扶养人生活费合计为28482.47元。 原告袁书龙以上1-12损失合计332185.14元，原告的损失应首先由被告人寿保险公司和被告人财保险公司各自的交强险限额122000元之内予以赔偿，即被告人财保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿122000，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿112000元。剩余损失98185.14元（332185.14-122000-112000）由被告人财保险公司和被告人寿保险按事故责任承担，被告汪军承担事故主要责任，故被告人财保险公司承担70%的赔偿责任较妥，即98185.14×70%=68729.60元，被告王武承担事故的次要责任，故被告人寿保险公司应承担30%的责任较妥，即98185.14×30%=29455.54元。综上被告人财保险公司应赔偿原告的损失为122000+68729.60=190729.60元，被告人寿保险公司应赔偿原告的损失为112000+29455.54=141455.54元。对于被告王武为原告袁书龙垫付的医疗费59000元，经查明确系本次交通事故给原告造成的损失，属保险公司赔付范围，为节约诉讼成本，不增加当事人诉累，该垫付款59000元由被告人财保险公司和人寿保险公司按责任比例在商业三者险限额内直接支付给被告王武，即被告人财保险公司应支付59000×70%=41300元，被告人寿保险公司应支付59000×30%=17700元。原告袁书龙的诉讼请求部分合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁书龙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，被扶养人生活费及拖车费，等各项损失合计141455.54元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁书龙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，被扶养人生活费及拖车费，等各项损失合计190729.60元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司支付被告王武垫付款17700元； 四、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司支付被告王武垫付款41300元； 五、驳回原告袁书龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司承担1002元、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担2338元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  姚杰 二〇一七年七月二十四日 书记员  胡鹏