wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初3157号原告：申振厂，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。被告：山东郓城县农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，理事长。原告申振厂与被告山东郓城县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告申振厂以在诉状中所述的理由中有偏差为由，需另行主张权利，申请撤诉。本院认为，原告申振厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告申振厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告申振厂负担。审判员  许学同二〇一七年七月九日书记员  赵鑫淼
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终242号上诉人（原审自诉人）高继平。原审被告人张继明，柳林县人民法院执行局局长。山西省吕梁市离石区人民法院审理原审自诉人高继平诉原审被告人张继明犯侵占罪一案，于二○一七年三月一日作出（2017）晋1102刑初28号刑事裁定。原审自诉人高继平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人所举证据不足，也再不提补充证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定驳回自诉人高继平对被告人张继明的起诉。上诉人高继平诉称，原裁定刻意回避客观事实，无视本案重要证人，被上诉人犯罪事实清楚，应追究其侵占的刑事责任。本院认为，侵占罪属于刑事自诉案件，故要求自诉人提供足够的证据证明被告人的犯罪事实，但在本案中，上诉人并未提供足够的证据，仅有一证人证言难以证实其所述事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  曹宪强审判员  杨尉苑二〇一七年七月二十七日书记员  刘旭珍
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执557号申请执行人绥中县国土资源局。法定代表人李凤山。被执行人王敬华。申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人王敬华行政处罚一案，绥中县国土资源局于二0一五年七月十七日作出绥国土罚字（2015）第117号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月24日向绥中县人民法院申请执行，被执行人王敬华应上缴罚款3810元，并恢复土地原状。现王敬华已交罚款3810元，执行费300元。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）辽1421执557号案执行程序终结执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年七月七日书 记 员  宁桥梁本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执恢83号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市东港区烟台路妇女儿童活动中心一楼北端，组织机构代码：86838516-0。负责人：魏强，行长。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被执行人：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区临沂路以西、迎宾路以北（华地丽舍写字楼1号楼2层），组织机构代码：79532480-9。法定代表人：丁立军，总经理。被执行人：日照正和通贸易有限公司，住所地：日照市东港区海滨五路林海小区128号楼311室。法定代表人：丁立国，负责人。被执行人：丁立军，男，1981年5月4日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：葛艳艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：丁立峰，男，1970年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：范敏，女，1975年2月25日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行中国工商银行股份有限公司日照市中支行与日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏金融借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地、房产、车辆进行了调查，经查，被执行人日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏的银行账户无存款，日照鼎天国际贸易有限公司名下产权证号为20140530034、20140530035、20140530038、20140530040的房产已被日照经济技术开发区人民法院另案处置完毕，范敏名下产权证号为20090302002的房产已被日照市东港区人民法院另案处置，丁立军名下产权证号为20100702065的房产已抵押给案外人且申请人同意暂不处置，日照正和通贸易有限公司、丁立军、葛艳艳、丁立峰、范敏名下查无车辆信息，日照鼎天国际贸易有限公司名下车辆均被另案查封，无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对上述被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行告知财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年七月十四日书记员  于运录
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3482号原告：杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下小区。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：马明，男，1985年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）与被告马明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人杨赫、张继伟和被告马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物华物业公司诉称：原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告马明给付所欠物业管理费2717.6元、公共能耗费585.4元，合计3303元；2、被告承担本案诉讼费。被告马明辩称：从2014年上房到现在，小区管理越来越差。我的车在小区被刮了，我去找物业，物业答复说这事不归物业管，让我去报警。我报警后，警察调取小区录像，警察答复说录像看不清。另外小区乱搭乱建严重，存在车辆乱停乱放明，私搭电线，公共设施损坏，照明不亮等问题。我没有得到相应服务，不应该缴纳相应的物业费。本院经审理认定案件事实如下：原告物华物业公司为徐州市枫林天下小区物业服务公司，被告马明为该小区1幢1单元1503号的（建筑面积87.1平方米）高层业主，且被告已入住。佳展（徐州）房地产有限公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护、物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。原告提供了物业服务，被告未按约交纳2015年3月1日至2017年2月28日的物业费，引发本案诉讼。以上事实有枫林天下住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、被告马明的商品房买卖合同、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对全体业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告马明作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张的物业费2717.6元，本院按每月每平方米1.3元计算87.1平方米，自2015年3月1日至2017年2月28日的物业服务费为2717.52元，本院予以确认。原告主张上述期间产生的公共能耗费585.4元，根据前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，按照被告房屋面积87.1平方米计算24个月为585.31元，且原告提供了公共耗能相关票据，本院予以支持585.31元。关于被告辩称车辆被刮擦，与本案不属于同一法律关系，被告可收集证据后，向实际侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司2015年6月29日至2016年6月28日的物业服务费2717.52元，公共能耗费585.31元，合计3302.83元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告马明负担。本判决为终审判决。审判员 陈 栋二〇一七年七月六日书记员 李昊泽
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。法定代表人：汪德凤，该支行行长。委托诉讼代理人：赵明海，男，该公司工作人员（特别授权）。被告：陈方高，男，汉族。被告：郑国万，男，汉族。被告：谢光碧，女，汉族。被告：丁培冈，男，汉族。被告：李蜀才，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告陈方高、郑国万、谢光碧、丁培冈、李蜀才借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤诉。案件受理费558.00元，减半收取计279.00元，由原告负担。审判长  刘云川审判员  叶志凯审判员  但 颖二〇一七年七月六日书记员  王宇航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20447号原告：苏先维，男，1951年1月1日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。被告：广州市悦港酒楼有限公司，住所地广州市天河区林和东路121号2层全层（部位：自编202）。法定代表人：陈力。原告苏先维与被告广州市悦港酒楼有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏先维到庭，被告广州市悦港酒楼有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏先维向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2005年3月29日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付2015年3月至2016年10月31日加班工资15225.6元；3.被告支付国家法定假日加班工资3822元。事实和理由：原告自2015年3月1日开始至2016年10月31日期间每天上班12小时，每天比以前多上4个小时，但工资没有增加。酒楼是特殊行业，节假日都要加班，但没有加班费。被告广州市悦港酒楼有限公司未作答辩。经审理查明：被告于2004年4月28日成立，其名称于2011年3月8日由“广州市中怡海港大酒楼有限公司”变更为“广州市悦港酒楼有限公司”。原告于2016年12月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经审查后于当日出具穗天劳人仲案不字（2016）第370号《不予受理通知书》，以原告已达退休年龄为由对原告的申请决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。原告主张其自2005年3月1日起在被告处工作，对此，其提交了：证据1.中国银行流水清单，显示原告该账户自2005年4月起，每月中旬均有一笔交易码为“0014转入/转出批量代收付”的款项进账，第一笔金额为282.83元，于2005年4月15日发放，此后每月金额逐年由800元左右增至1300元左右再增至2000多元，最后一笔工资发放时间为2009年3月17日，金额为2380元。证据2.招商银行流水清单，显示被告每月中旬向原告发放工资，自2009年4月14日起，金额由2380元逐年增至2475元、2565元、2900元、3050元、3150元，最后一笔于2016年10月17日发放，金额为3020元。证据3.劳动合同，期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，岗位为保安。证据4.2016年3月至6月的考勤表，手写载明ABCD四班，原告主张实际每班12小时，交叉排班。经询问，原告表示除了2015年的劳动合同外，其此前亦有签订合同，但未保留好，故无法提供；另外，在职期间，被告未为其购买社保，其亦未享受养老保险待遇。本院认为：关于劳动关系的问题，被告逾期未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据，其自行承担相应的法律后果。原告提交的招商银行的流水显示被告自2009年4月14日起每月中旬向原告发放工资，而中国银行的流水虽未显示交易对手信息，但其发放工资的时间及工资增长规律与招商银行所显示被告发放原告工资的情况基本一致，且其中国银行的最后一笔工资发放记录系2009年3月17日，在时间上亦与招商银行所显示的被告发放的第一笔工资的时间（2009年4月14日）相衔接，故本院采信此均系被告向原告发放的工资。结合第一笔工资的发放情况（2005年4月15日、282.83元）并考虑到原告作为劳动者的举证能力，本院对原告所主张的建立劳动关系的时间予以采信，但因原告于2011年1月1日已达法定退休年龄，故其此后与被告之间实则建立的是劳务关系而不再是劳动关系，综上，本院确认原告与被告在2005年3月29日至2010年12月31日期间存在劳动关系。关于加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告所举证据尚不足以证明其存在加班的事实，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认原告苏先维与被告广州市悦港酒楼有限公司在2005年3月29日至2010年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告苏先维的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏先维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  杨晓英人民陪审员  杨 帆二〇一七年七月二十日书 记 员  陈丝茗樊嘉仪
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991民初328号申请人：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区。法定代表人：刘庆印，董事长。委托诉讼代理人：李呈秀，男，系该公司员工。被申请人：中铁武桥重工有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。法定代表人：吕辉，执行董事。原告泰安华鲁锻压机床有限公司与被告中铁武桥重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款、不动产、动产及其他可供保全的财产，保全标的为237万元，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人中铁武桥重工有限公司名下价值237万元的财产。案件申请费5000元，由申请人泰安华鲁锻压机床有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宇二〇一七年七月七日书记员  贾伟
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0824执485号朱忠元：你与申请执行人郭克俭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）晋0824民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭克俭于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：赔偿申请执行人郭克俭1448.19元；向申请执行人郭克俭支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;（3）承担案件受理费25元，执行费50元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知。二〇一七年七月六日书记员  陈建斌
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初577号原告：殷永瑞，汉族，农民。委托诉讼代理人：李斌，庆阳弘律法律服务中心工作人员。被告：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路海腾云鼎小区四幢。法定代表人：敬登朝，任该公司董事长。被告：杨磊，汉族。被告：王博民，汉族。上列三被告的委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所。原告殷永瑞与被告四川旭日红建设有限公司、杨磊、王博民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永瑞的委托诉讼代理人李斌、被告四川旭日红建设有限公司、杨磊、王博民的委托诉讼代理人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷永瑞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿所欠原告的车辆租赁费67500元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程负责人即被告王博民，向其租赁了洒水车1辆，口头约定月租金7500元。2016年11月21日该工程停工，但被告并未将案涉洒水车返还原告，直到2017年3月17日，原告向被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程工作人员即被告杨磊催要洒水车钥匙，原告才将案涉租赁洒水车开回，当日被告杨磊向原告出具了使用原告洒水车证明1份，证明被告四川旭日红建设有限公司使用原告洒水车期间为2016年6月20日起至2016年11月21日止，车辆租赁费为7500元。因原告未与被告四川旭日红建设有限公司签定车辆租赁合同，2017年3月21日，被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程负责人即被告王博民与原告补充签定了车辆租赁协议，协议约定月租金为7500元，租赁期限为2016年6月20日起至2017年3月21日止。现三被告将车辆租金67500元未向原告清偿。被告四川旭日红建设有限公司辩称，其并未与原告签定车辆租赁协议，尽管原告向其提供了洒水车1辆，但按照当初的口头约定，原告应提供新洒水车1辆，而原告提供的洒水车为无证黑车，根本无法使用。被告发现原告提供的洒水车不符合当初口头约定，就一直催原告将其租赁车辆开回，但原告拒不开回。被告杨磊辩称，其只是被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程工作人员，与原告不存在车辆租赁合同法律关系，另外其于2017年3月17日向原告出具的使用原告洒水车证明，是在原告的胁迫之下所出具，该事实有宁县早胜派出所治安案件案卷为证。被告王博民辩称，其只是被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程工作人员，与原告不存在车辆租赁合同法律关系，另外其于2017年3月21日代表被告四川旭日红建设有限公司与原告补充签定的车辆租赁协议，因原告无法提交该协议原件，故对该事实不予认可。本院经审理认定事实如下：被告王博民、被告杨磊为被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程工作人员。宁县早胜派出所对被告杨磊所作的询问笔录中显示，被告杨磊陈述2016年6月20日，被告王博民代表被告四川旭日红建设有限公司向原告租赁了洒水车1辆，该洒水车在使用期间多次维修，但从2016年6月20日起至2016年11月21日止被告四川旭日红建设有限公司在甜罗高速榆林子段项目工地上使用了该洒水车。2016年11月20日，上述项目工程停工后，被告四川旭日红建设有限公司并未将该洒水车返还原告，直到2017年3月17日通过被告杨磊将该洒水车钥匙返还给原告。原告提交的电子照片显示，2017年3月21日被告四川旭日红建设有限公司负责的甜罗高速正宁县榆林子段项目工程负责人即被告王博民，与原告补充签定了车辆租赁协议，该协议约定月租金为7500元，租赁期限为2016年6月20日起至2017年3月21日止。本院认为，本案的焦点问题为原告殷永瑞与被告四川旭日红建设有限公司、杨磊、王博民之间是否形成了车辆租赁合同法律关系。宁县早胜派出所对被告四川旭日红建设有限公司工作人员杨磊所作的询问笔录显示，2016年6月20日，被告王博民代表被告四川旭日红建设有限公司向原告租赁了洒水车1辆，该洒水车从2016年6月20日起使用至2016年11月21日停工，但停工后被告四川旭日红建设有限公司并未将该洒水车返还原告，直到2017年3月17日通过被告杨磊将该洒水车钥匙返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告四川旭日红建设有限公司在其负责的甜罗高速榆林子段项目工程中使用了原告提供的洒水车，实际使用时间为2016年6月20日起至2016年11月21日止，根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，但被告四川旭日红建设有限公司停工之后，并未主动将租赁物即洒水车返还原告，直到2017年3月17日经原告催要后，被告杨磊才将洒水车钥匙返还原告。根据合同法第第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。故本案的租赁期限应认定为2016年6月20日起至2017年3月17日止。另外，2017年3月21日被告王博民代表被告四川旭日红建设有限公司与原告补充签定了车辆租赁协议，该协议约定月租金为7500元，租赁期限为2016年6月20日起至2017年3月21日止。根据上述事实及法律规定，本院认为原告殷永瑞与被告四川旭日红建设有限公司双方形成的车辆租赁合同合同主体合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖合同合法有效。故被告四川旭日红建设有限公司应向原告殷永瑞清偿月租7500元租赁期限共9个月的车辆租赁费总计67500元。因被告王博民、杨磊只是被告四川旭日红建设有限公司的工作人员，与原告并未形成车辆租赁合同法律关系，故驳回原告殷永瑞请求被告杨磊、王博民向其清偿车辆租赁费67500元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百三十二条、二百三十五条规定，判决如下：一、被告四川旭日红建设有限公司于本判决生效之日起3日内向原告殷永瑞清偿车辆租赁费67500元；二、驳回原告殷永瑞对被告杨磊、王博民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由被告四川旭日红建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王培璟二〇一七年七月七日书记员  雷亚静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26919号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈献凯，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈献凯信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,259.28元。原告诉称,被告陈献凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,259.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初6780号起诉人：天津筑腾建筑园林工程有限公司，住所地西青区中北镇溪铭园15-2-401。统一社会信用代码：9112011671478750M。法定代表人：刘凤华，董事长。委托诉讼代理人:刘迎菊,女,1983年9月18日出生,汉族,该公司员工,住天津市西青区。2017年7月10日，本院收到天津筑腾建筑园林工程有限公司的起诉状。起诉人天津筑腾建筑园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2016年5月1日至7月31日工资差额14508.56��;2.请求法院判决原告无需支付被告双倍工资差额16508.56元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佟晓晨与天津筑腾建筑园林工程有限公司劳动争议一案向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月10日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出(2016)西青劳人仲字第1604号仲裁裁决书，并于2017年6月26日送达起诉人。现起诉人天津筑腾建筑园林工程有限公司不服该裁决书裁决，故起诉。本院经审查认为，2017年5月10日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)西青劳人仲字第1604号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津筑腾建筑园林工程有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对天津筑腾建筑园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘南生二〇一七年七月十四日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0104执异13号案外人：叶家瑚（港特别行政区居民），住香港特别行政区。异议人：周雯(香港特别行政区居民)，女，1973年2月19日出生，住香港特别行政区。被执行人：福州盛世工艺品制造有限公司（组织机构代码：74167612-0），住所地福建省福州市仓山区金山浦上百花洲路26号。法定代表人：叶家瑚，董事长。本院在执行申请执行人周雯与被执行人福州盛世工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人叶家瑚、申请执行人周雯向本院提出书面异议。2017年7月17日，案外人叶家瑚、异议人周雯向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人、异议人申请撤回异议，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人叶家瑚、异议人周雯撤回执行异议申请。审 判 长  黄长水代理审判员  李学鹏代理审判员  张 伟二〇一七年七月十一日书 记 员  李倩雯附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1321刑初101号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张金龙，男，1965年11月8日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，现住朝阳县七道岭镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月16日被朝阳县森林公安局取保候审，2017年6月23日被本院重新取保候审。现于居住地候审。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张金龙犯滥伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员孟菲菲出庭支持公诉，被告人徐继顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月份，被告人张金龙购买本镇马某某家位于朝阳县七道岭镇黑石营子村河套边杨树105株，然后，其未办理采伐手续，擅自全部采伐。经朝阳县森林公安局现场勘验、检查测量，张金龙采伐的杨树105株，合计蓄积量为21.6609立方米。2016年5月11日，张金龙经公安机关传唤到案。上述事实，被告人张金龙在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及被告人到案经过，证人马某某的证言，现场勘验笔录，伐根检查测量记录及照片，户籍证明等证据证实。上述证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人张金龙未办理林木采伐手续，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其犯罪后经传唤到案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张金龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉丽二〇一七年七月六日书记员  于 蕾
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执475号申请执行人:袁伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住河南省潢川县踅孜镇。被执行人：刘德祥，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省潢川县来龙乡。本院在执行袁伟申请执行刘德祥民间借贷纠纷一案中，申请人袁伟于2017年7月24日向本院申请撤销对被执行人刘德祥的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海洪审判员  蔡少财审判员  邬志江二〇一七年七月八日书记员  余 龙
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0104刑初232号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人方某某，男，1973年11月16日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住青海省互助土族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日被取保候审。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日早晨7时许，被告人方某某驾驶燃料耗尽的青A68×××号星马牌重型罐式货车让驾驶人吴某某驾驶青A66×××星马牌重型罐式货车使用钢丝绳拖曳方某某的车辆沿西宁市城西区富兴路由北向南行驶，至富兴路彭家寨东小区门前南侧时，拖曳的钢丝绳断裂致青A68×××号车发生后溜，将车后进行路面保洁作业的环卫工人马某甲碾压，致马某甲当场死亡，吴某某主动报警，方某某在现场等候交警处理。经西宁市公安局交警支队三大队认定，方某某承担该事故的主要责任，吴某某承担该起事故的次要责任；经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定：马某甲系颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，方某某及吴某某与马某甲亲属达成赔偿协议并已全部赔偿且取得马某甲亲属谅解。上述事实，被告人方某某在庭审过程中亦无异议，且有122警情信息，接处警登记表，交通事故登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，被害人身份信息，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，协议书，收条，谅解书，证人马某乙、吴某某的证言，车辆司法鉴定意见书，血液乙醇检验鉴定书，尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某某在案发后保护现场并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王毅军二〇一七年七月十一日书记员  王 璐附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初400号原告：江苏迅优制衣有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。法定代表人：唐仁发，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被告：尹必华，男，1963年6月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）与被告尹必华确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告迅优公司委托诉讼代理人卞为贵、被告尹必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅优公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告间不存在劳动关系，原告不应承担被告双倍工资；2.原告不应给付被告解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决仅凭被告一方的片面之词作出裁决。被告系利用原告公司处于起步阶段，急于找业务的心理，采用欺骗的手段吹嘘自己能找到业务。之后，原告在为被告办理居住证让被告将劳动关系转过来时，才发现无法办理。原告遂让被告离开原告处并同意如果被告找到业务可以给其提成。原、被告之间不存在劳动关系，因此，原告不应支付二倍工资及经济补偿金。原告累计给被告的14000元，被告应当退还。被告尹必华辩称，原告的诉请不成立。同意仲裁裁决。被告与被告之间存在劳动关系，原告在网上招聘被告去工作，原告还为被告办理了暂住证。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2016年7月1日，被告应聘至原告处从事销售工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告在职期间，原告没有为被告缴纳社会保险。原告为被告办理江苏省居住证。原告在庭审中表示，因被告无法将社保关系转到原告处，因此，原告与被告协商与被告不建立劳动关系，如果被告做到业务，再给被告提成。被告对此不予认可。被告主张其每月工资为5000元，入职后，原告没有发放被告工资。原告认可其招聘公告上注明月薪为5000元。被告表示2016年9月17日，被原告法定代表人口头辞退，并认可双方的劳动关系于2016年9月17日解除。2016年9月底，被告尹必华就二倍工资等争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，主张迅优公司支付未订立劳动合同的二倍工资25000元、解除劳动合同经济补偿金2500元、报销款27042.8元、补缴保险等诉求。该委于2016年12月21日作出宁浦劳人仲案[2016]1688号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人二倍工资的另一倍7528.7元；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人解除劳动合同经济补偿2500元；三、对申请人其他诉请不予支持”。被告对仲裁裁决查明的事实和裁决结果均无异议。另查明，2016年9月1日至17日，工作日为11天。原告曾发放14000元给被告。被告认为14000元是出差的住宿费和差旅费；原告不予认可，表示因被告家庭困难，故转账给被告及被告亲友。被告在庭审中表示其在仲裁时主张的二倍工资包括工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。但仲裁委将原告转账给被告及被告亲友的14000元认定为原告支付给被告的工资，被告对此予以认可。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动保障监察询问笔录，被告提交的江苏省居住证及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为,用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告是否应当支付被告二倍工资；3.原告是否应当支付被告经济补偿金。关于争议焦点一：本院认为，原告发布招聘公告，被告应聘至被告处。双方有建立劳动关系的合意。此后原告为被告办理居住证，原告转账14000元给被告及被告的亲友，应当认为原、被告双方自被告入职时建立劳动关系。至于原告认为双方建立凭业务提成的业务合作关系，本院认为，原告没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二：本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原、被告建立劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，原告应当每月支付被告二倍工资。被告在职期间，被告认可原告支付给其14000元，仲裁委认定该14000元系工资，被告予以认可。因此，原告应当支付被告二倍工资的差额。被告主张其月工资为5000元，原告亦认可招聘公告上注明的是5000元。本院认定被告的工资为5000元/月。被告陈述其于2016年7月1日入职，2016年9月17日被原告法定代表人口头解除劳动关系。2016年9月1日至17日，工作日为11天，因此，原告应当支付被告二倍工资差额7528.7元（5000元/月+5000元/月÷21.75天×11天）。关于争议焦点三：本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2016年9月17日，被告被原告的法定代表人口头解除双方的劳动关系，原告的解除行为无事实依据，也不符合法定程序。因此，原告系违法解除双方的劳动合同，应当按经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。基于被告在仲裁时仅主张经济补偿金，本院予以支持。原告应当支付被告经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告江苏迅优制衣有限公司的诉讼请求。原告江苏迅优制衣有限公司与被告尹必华劳动关系于2016年9月17日解除。原告江苏迅优制衣有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告尹必华二倍工资差额7528.7元、经济补偿金2500元，合计10028.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 茗二〇一七年七月九日书记员 唐超伦
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初116号原告：郝志慧，女，1964年4月30日出生，民族，职业，现住张家口市。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。被告：张家口市下花园区花园乡后堡村村民委员会，住所地张家口市下花园区后堡村。法定代表人：孙宝峰，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。原告郝志慧与被告张家口市下花园区花园乡后堡村村民委员会（以下简称后堡村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝志慧及其代理人沈智华、被告后堡村委会委托代理人李兴华、范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征地补偿款、安置费、合同未到期产量费共计81万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月1日原、被告签订土地承包合同，由原告承包被告在二级公路北面玉青梁坡地22.06亩，承包期限自2004年1月1日起至2028年1月1日止。原告在承包经营期间，因修建京张城际铁路征收占用了原告的部分承包地，并于2016年7月由下花园区京张城际铁路建设指挥部对原告地上设施和作物进行了补偿，补偿费共计21.9万余元。对于征收的土地补偿款已于2017年2月由下花园区京张城际铁路建设指挥部按每亩75000元打入被告账户，原告要求被告按照该标准，在扣除村里每亩提留20%计150000元后，其余征地款应当发给原告。因为承包合同第四条第（一）款第2项明确写明“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”。被告对同样签有承包合同在坡地种植的部分村民给付了征地补偿款，而原告去领征地补偿款时遭到被告拒绝。无奈，诉求法院判令被告给付原告土地征地补偿款、安置费、合同未到期产量费共计81万元。被告后堡村委会辩称，原告与被告间的承包关系不属于农村土地家庭承包经营合同，而是其他方式承包合同，依照法律的规定，承包人只能对地上附着物获得补偿，而无权获得安置补偿；合同中所约定的第四条第（一）款第2项“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”，这里的补偿是指合法的补偿而非全部补偿，原告不应当做扩大解释；就合同未到期的预期利益损失，是因为政府征收引发，属于不可抗力，不是被告违约，被告不承担赔偿责任。法院应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.土地承包合同书、2.京张城际铁路下花园段地上附着物补偿协议书、3.下花园区京张城际铁路建设指挥部与后堡村委会签订的“征用土地补偿协议”、4.河北省人民政府冀政发（2015）28号文件、5.河北省人民政府冀政（2008）132号文件、6.证人李某证言。本院组织双方当事人对剩余承包土地的勘验笔录、对滴池沟村委会的调查笔录当庭出示，本院组织当事人进行了质证、并对勘验笔录和调查笔录征求了双方当事人意见。被告对上述证据的真实性没有异议；被告对上述2、3、4、5、6号证据与本案的关联性有异议，本院认为，由于1号证据约定了第四条第（一）款第2项“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”，该“相应补偿”的内容能够得到上述2、3、4、5、6号证据的佐证和说明，证据与请求间具有关联性；双方当事人对本院制作的勘验笔录、调查笔录没有异议，本院对上述1、2、3、4、5、6号证据及勘验及调查笔录的内容予以确认。经审理，本院查明如下事实：原告郝志慧系被告后堡村村民，经申请，2004年1月1日原、被告签订土地承包合同，由原告以其他方式承包被告在二级公路北面玉青梁坡地22.06亩耕地，承包期限自2004年1月1日起至2028年1月1日止。原告在承包经营期间，因2016年修建京张城际铁路征收占用了原告的承包地13.02亩，并于2016年7月由下花园区京张城际铁路建设指挥部对原告地上附着物进行了补偿。对于征收的土地补偿款已由该指挥部按每亩75000元直接给付被告。原告要求被告按照双方签订的承包合同第四条第（一）款第2项“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”的约定，按照给付原告土地征地补偿款、安置费、合同未到期产量费共计81万元。本院认为，依据双方签订的《土地承包合同书》第四条第（一）款第2项“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”的约定，被告具有给付原告“相应补偿”的义务。该“相应补偿”缺乏明确的标准，本院酌情确定原告被征收13.02亩承包土地的安置补偿费为：征收单位补偿被告该地块补偿金额的30%，即292950元。在该标准范围内，本院对原告要求给予补偿费的诉讼请求予以支持。原告请求的其他赔偿项目，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告张家口市下花园区花园乡后堡村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告郝志慧安置补偿款292950元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告郝志慧负担7616元，被告后堡村委会负担4284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  刘建利审判员  贾怀成审判员  李汐颖二〇一七年七月二十七日书记员  熊寄鸥本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3694号原告：谷平，女，汉族，生于1958年8月29日，住禹州市。委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。被告：河南禹王商贸有限公司。住所地：禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张延召，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，河南君志和律师事务所律师。原告谷平诉被告河南禹王商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日受理该案后，原告于2017年7月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谷平撤回起诉。本案受理费370元,减半收取185元，由原告承担。审判员 ：康志军二〇一七年七月二十七日书记员 ： 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1579号罪犯李畅，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)沈中刑一初字第44号刑事判决，以被告人李畅犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李畅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯李畅获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李畅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李畅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月5日起至2020年3月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执1527号孙某某：你与张某某离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1182号申请执行人武汉市亲子树文化传播有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道水务总公司15楼。法定代表人：王蒙恩，总经理。被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。法定代表人：潘际德，执行董事。申请执行人武汉市亲子树文化传播有限公司与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月28日作出的（2016）鄂0115民初3516号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月28日权利人武汉市亲子树文化传播有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人退付租金162055元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月26日起计算至履行完毕之日止）。负担案件受理费1744元，执行费2330.82元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司银行存款175431.1元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年七月五日书记员  潘越
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17707号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：董艾莹。委托诉讼代理人：归夏平。被告：李静，女，1991年8月8日生，住所地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,871.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,871.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2659号原告:赵洪波，男，1981年8月27日出生，住朝阳市双塔区。被告:杨磊，男，1987年7月6日出生，住朝阳市龙城区。被告:高海慧，女，1988年5月28日出生，住朝阳市双塔区。原告赵洪波与被告杨磊、高海慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告杨磊到庭参加诉讼，被告高海慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨磊、高海慧共同偿还原告借款本金人民币5万元，并自2017年6月14日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付原告逾期借款利息；2、诉讼费和保全费由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告杨磊系朋友，二被告原系夫妻。2017年1月7日，在二被告夫妻关系存续期间，被告杨磊因做生意资金紧张向原告借款人民币5万元，口头约定一个月内还款。借款到期后，原告向被告杨磊催要上述借款，其以经济紧张为由推托。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨磊辩称，原告所主张的借款属实，我争取尽快将借款偿还原告。被告高海慧未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵洪波与被告杨磊系朋友。被告��磊与被告高海慧原系夫妻关系，双方于2014年12月12日登记结婚，于2017年5月26日协议离婚。被告杨磊在与被告高海慧夫妻关系存续期间因经济紧张于2017年1月7日向原告赵洪波借款人民币5万元，并为原告赵洪波出具了借条，双方针对该借款未约定借款期限及借款利息。现原告赵洪波以被告杨磊未偿还其上述5万元借款本息为由将二被告诉至本院。原告赵洪波针对其诉讼请求向本院提供了被告杨磊为其出具的借条予以证明，被告杨磊对该借条予以认可，而被告高海慧未出庭对原告赵洪波所提供的证据材料以及其提出诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原告提供的上述证据材料以及本院依法调取的二被告的婚姻登记记录表和原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告杨磊因经济紧张向原告赵洪波借款人民币5万元，其应当承担偿还责任。虽然原告赵洪波与被告杨磊未约定借款期限，但原告赵洪波可以随时向被告杨磊主张权利。因原告赵洪波与被告杨磊未约定借款利息，原告赵洪波要求被告杨磊自其主张权利之日（2017年6月14日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付其逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定。关于原告赵洪波提出的要求被告高海慧对本案中的借款本息与被告杨磊共同承担偿还责任的诉讼请求。因本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告高海慧在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与被告杨磊之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告赵洪波知道该约定，又未向本院提供证据证明原告赵洪波与被告杨磊明确约定上述债务为被告杨磊的个人债务，也未向本院提供证据证明上述借款并未���于二被告的夫妻共同生活，本案中的借款属于二被告的夫妻共同债务，被告高海慧应与被告杨磊共同向原告赵洪波偿还5万元借款本金及借款利息。综上所述，原告赵洪波要求被告杨磊、高海慧共同偿还其5万元借款本息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨磊、高海慧于本判决生效后十日内共同偿还原告赵洪波借款本金人民币5万元，并自2017年6月14日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付原告赵洪波逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告赵洪波预交，已减半收取），保全费520元（原告赵洪波交纳），合计1,045元，由被告杨磊、高海慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年七月二十一日书记员  卢婷婷
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初715号原告：刘超，男，1979年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。原告：隽国波，男，1978年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。被告：杨纪国，男，1982年1月30日生，汉族，农民，现住大安市。被告：王祥，男，1981年5月15日生，蒙古族，农民，现住大安市。被告：翟兰涛，男，1983年11月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。原告刘超、隽国波与被告杨纪国、王祥、翟兰涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及委托诉讼代理人朱佰成、原告隽国波及委托诉讼代理人朱佰成、被告杨纪国、被告王祥、被告翟兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超与隽国波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付劳务费26100.00元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：三被告是移动公司新建线路工程的承包人，2017年3月10日，三被告雇佣原告为其工程进行安装施工，截止2017年4月18日，三被告欠原告劳务费26100.00元，当时三被告给原告出具欠据一枚，且约定2017年4月21日付清，给付期限届满后，原告多次找三被告要求给付，但是三被告互相推诿，没有给付诚意，故起诉至法院，要求法院判决三被告立即支付原告劳务工资，望人民法院作出公正裁决。王祥辩称，确实欠原告方劳务费，但不同意给付。因刘超与隽国波、杨伟波等人施工技术有问题，导致施工款发不下来，现在无法支付其工人工资，需原告方整改合格后，经移动公司验收才能予以给付，至于整改费用由原告方负责。杨纪国与翟兰涛的答辩意见同王祥答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月10日刘超、隽国波、隽忠宝、张德明、赵海峰受雇于杨纪国、王祥、翟兰涛。2.截止2017年4月18日，三被告欠刘超、隽国波、隽忠宝、张德明、赵海峰劳务费26100.00元且出具欠据一枚，并约定2017年4月21日付清。其中欠刘超6050.00元，隽国波6150.00元、隽忠宝3550.00元、张德明6150.00元、赵海峰4200.00元；3.三被告所欠隽忠宝、张德明、赵海峰的劳务费已由刘超和隽国波代为垫付，且隽忠宝、张德明、赵海峰明确表示将债权转予刘超和隽国波。本院认为，杨纪国、王祥、翟兰涛与刘超、隽国波、隽忠宝、张德明、赵海峰之间形成了劳务关系，杨纪国、王祥、翟兰涛一直未予给付劳务费，现刘超、隽国波已向隽忠宝、张德明、赵海峰垫付了劳务费且隽忠宝、张德明、赵海峰明确表示将债权转予刘超和隽国波，故二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。三被告称刘超、隽国波、隽忠宝、张德明、赵海峰所提供的劳务不合格，并不同意给付的抗辩理由未有证据予以证实，故本院对此不予支持。综上所述，刘超、隽国波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条规定，判决如下：杨纪国、王祥、翟兰涛于本判决生效后十日内给付刘超和隽国波26100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由杨纪国、王祥、翟兰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年七月十五日书记员  崔颖丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1955号罪犯黄伟强，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2015年8月5日作出(2015)穗从法刑初字第472号刑事判决，以被告人黄伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年9月9日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伟强在本次考核期间（2015年9月9日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2017年3月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7501号原告：苏焕华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：袁永献，广东品政律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路统一社会信用代码xxx。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。原告苏焕华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏焕华的委托诉讼代理人袁永献，被告太平洋财保中山中心支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕华诉称，2015年8月3日10时35分,吴茂华驾驶原告所有的粤Ｔ×××××号中型厢式货车自开平向广州方向行驶至G15线往佛山方向司前-共和路段时，因措施不当与由吴桂良驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）大货车发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆车头受损，粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）大货车车尾受损。经交警部门认定，吴茂华承担事故的全部责任，吴桂良无责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告对车辆进行定损，但因定损金额过低导致车行无法修理，后原告委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公��）对车损进行鉴定，定损金额为64500元，原告为此支出鉴定费3280元。原告按照定损金额对车辆进行了维修，支付了维修费64500元。原告为粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保，涉案事故发生于保险期间，原告向被告理赔未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：被告在机动车损失保险责任范围内向原告支付损失共计67780元（其中包括：维修费64500元、鉴定费3280元）。诉讼过程中，原告撤回对鉴定费3280元的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告苏焕华向本院提交的主要证据有：1.吴茂华驾驶证、粤Ｔ×××××号车辆行驶证；2.事故现场照片;3.道路交通事故认定书；4.保险单；5.车损照片、鉴定结论书及明细表；6.维修费发票。被告太平洋财保中山中心支公司辩称，对于原告主张的维修费64500元不予确认。根据机动车损失保险条款第十六条约定，因保险事故损���的保险机动车应尽量修复，在修理前被保险人应当通知保险人去勘验，而在本次事故中原告在车辆评估及修理前都没有通知我方，所以我方不予确认。而且我方认为原告在本次事故中造成车辆的损失可以修复，不应当更换驾驶楼并花费59500元。即使法院最终认定更换驾驶楼，我方认为驾驶楼的旧件残值归我方所有，如原告不能提供该驾驶楼的旧件，应当扣减该旧件残值。就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司未向本院提交任何证据。经审理查明，粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是苏焕华。2014年10月14日，苏焕华为该车在太平洋财保中山中心支公司下属的中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称太平洋财保古镇支公司）投保了车辆损失险（赔偿限额为144500元，附加不计免赔条款）等险种，太平洋财保古镇支公司向苏��华签发了商业险保险单，保险期限自2014年10月24日至2015年10月23日。2015年8月3日10时35分，吴茂华驾驶粤Ｔ×××××号车辆自开平向广州方向行驶至G15线往佛山方向司前-共和路段时，因操作不当与由吴桂良驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）车辆发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。江门市公安交通管理局勘查后出具事故认定书，认定吴茂华承担此次事故的全部责任。事故发生后，吴茂华委托志成公司对粤Ｔ×××××号车辆进行损失鉴定，志成公司接受委托并于2015年8月27日出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为64500元（其中更换零配件6项，包括更换驾驶楼总成），其按照上述价格对车辆进行了维修，并取得维修费发票。后苏焕华于2017年4月28日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，事故发生后，苏焕华向太平洋财保中山���心支公司报案，但双方就车辆维修方案（主要是驾驶楼应否更换的问题）未能达成一致意见，太平洋财保中山中心支公司认为驾驶楼可以修复，苏焕华则陈述驾驶楼损坏严重，维修厂基于安全方面的考虑建议更换驾驶楼。为证明车辆的受损情况，苏焕华出示了车辆的拆检照片，从照片上来看，车辆的驾驶楼损坏较为严重。庭审中，太平洋财保中山中心支公司还向本院提交了一份重新鉴定申请书，要求对车辆损失进行重新鉴定。本院认为，苏焕华为其名下的粤Ｔ×××××号车辆向太平洋财保中山中心支公司下属的太平洋财保古镇支公司投保，太平洋财保古镇支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，苏焕华有权要求太平洋财保中山中心支公司按��险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。对于粤Ｔ×××××号车辆的维修方案及损失金额，双方一直未有达成一致意见，为确定车辆损失，吴茂华委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司进行了鉴定，志成公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价64500元的鉴定结论，没有违反法律相关规定。太平洋财保中山中心支公司对上述鉴定结论不予确认，但未提供其他足以反驳上述结论的相应证据，故本院对于志成公司作出的鉴定结论予以认定，并对太平洋财保中山中心支公司的重新鉴定申请不予准许。从苏焕华提供的拆检照片来看，粤Ｔ×××××号车辆的驾驶楼损坏较为严重，且志成公司作出的鉴定结论也认定驾驶楼需要更换，太平洋财保中山中心支公司虽认为驾驶楼损失不严重，可以修复处理，但其对此并未举证证明，因此本院认定苏焕华基于安全考虑对驾驶��进行更换并无不妥。苏焕华根据鉴定结论对车辆进行了维修，并取得了维修费发票，故本院认定其确实为该车辆的维修支付了64500元。上述维修费64500元的损失属于太平洋财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，太平洋财保中山中心支公司应予以赔偿。综上所述，太平洋财保中山中心支公司应向苏焕华支付的保险金数额为64500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏焕华支付保险金64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取为706元（原告苏焕华已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏焕华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一七年七月七日书记员  黄淑敏李小穆
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2041号之二本院在执行申请执行人蔡利娟与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3003号原告:向志勇,委托代理人：黄丽萍，被告:成都嘉图建筑装饰有限公司,住所地：法定代表人：张坤。原告向志勇与被告成都嘉图建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告向志勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向志勇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向志勇撤回起诉。审判员 张 红二〇一七年七月三日书记员 魏志成
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1198号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县。主要负责人闫文，系该支行行长。被告杨建刚，男，1987年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告马琴，女，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告王文占，男，1972年2月26日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告马建国，男，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告赵海艳，女，1982年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杨建刚、马琴、王文占、马建国、赵海艳金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王文占名下位于新区经济适用房的房屋（房产证号：XX丁）予以查封。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告王文占名下位于新区经济适用房的房屋（房产证号：XX丁）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定,裁定如下:查封被告王文占名下的房屋（房产证号：XX丁），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  闫含飞二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 强
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执59号申请执行人王建民，男，1957年2月7日出生，汉族，工人，住张家口经济开发区。被执行人卢俊，男，1969年7月1日出生，汉族，住址不详。被执行人王朝杰，男，1969年1月27日出生，满族，张家口经济开发区村委会主任，住张家口经济开发区。本院在执行王建民与卢俊、王朝杰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨宇一二〇一七年七月八日书记员 马          鑫
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初727号原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人：陈其东,负责人。证号：事证第141152400402.地址：商城县城关镇温泉大道西段。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：那斯惠敏，女，1983年12月20日出生，满族，住商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，男河南昊中律师事务所律师。被告：刘亚曼，女，汉族，1981年7月2日出生，住商城县。被告：曹晨，男，汉族，1986年6月22日出生，住商城县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。负责人：李宏华，男，该行行长。统一社会信用代码：914152467009670XN.地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告那斯惠敏、被告刘亚曼、被告曹晨、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费926元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一七年七月七日书记员  黄 媚
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2259号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:李丽,女,1982年4月16日出生,35岁,汉族,住成都市青羊区。本院在执行中银消费金融有限公司与李丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人李丽支付借款本金、诉讼费等共计199086.58元。本院依法轮候查封被执行人房屋，现无其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计199086.58元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月二十七日书记员 唐海峰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1921号原告：昂卫民，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人（原告昂卫民的妻子）：郭艳，本案另一原告。原告：郭艳，女，1977年6月29日出生，壮族，住广东省佛山市高明区，被告：李伯明，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告昂卫民、郭艳与被告李伯明相邻关系纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告昂卫民、郭艳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告昂卫民、郭艳负担。审判员  邹志刚二〇一七年七月十三日书记员  叶学麟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1423号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王晓栋，男，汉族，1976年3月11日出生，户籍地黑龙江省甘南县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人王晓栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王晓栋于2017年6月21日22时许，酒后驾驶黑色马自达牌小型轿车，由东向西行驶至北京市朝阳区东土城路南口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，王晓栋血液中酒精含量为157mg/100ml。被告人王晓栋于2017年6月21日被抓获归案。公诉机关建议判处被告人王晓栋拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王晓栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年七月十九日书记员 王向明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2815号原告：武汉昊康健身器材有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道127号。法定代表人：张培飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。被告：毛传莲，女，1952年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告武汉昊康健身器材有限公司与被告毛传莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告武汉昊康健身器材有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉昊康健身器材有限公司以被告毛传莲已归还全部欠款为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉昊康健身器材有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告武汉昊康健身器材有限公司负担。审判员  朱晓勤二〇一七年七月十日书记员  陈小雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0111民初565号原告：邓昌林，男，1971年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110834949。委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610997858。被告：李俊佑，男，1985年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李小莉，贵州威克律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201200911738551。第三人：贵州达鑫汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城C区正二层20号。法定代表人：李俊佑，职务：总经理。原告邓昌林与被告李俊佑及第三人贵州达鑫汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，因当事人申请审计，本院依法扣除审限。原告邓昌林于2017年7月6日以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓昌林撤回起诉。本诉案件受理费4600元（已减半收取）、保全费3220元，由原告邓昌林承担。审判员 张 彪二〇一七年七月六日书记员 杨猩猩
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执106号申请执行人:艾国福，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住乐安县。被执行人：温香秀，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住乐安县。申请执行人艾国福申请执行温香秀民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）赣1025民初780号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人温香秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾国福于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人温香秀偿还借款人民币30000元及利息，本院于2017年3月20日立案执行后，依法向被执行人温香秀发出执行通知书。在执行过程中，发现债务人谭新华（已死亡）在银行有存款人民币18234.66元，��院已依法扣划。之后执行人员依法穷尽所有财产调查措施，仍无法查找到被执行人温香秀有其他可供执行的财产，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本案可予以终结本次执行程序。本案执行标的额为人民币30000元，未执行标的额为人民币23556.88元。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1025执106号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立新审判员  尤武宗审判员  游 雅二〇一七年七月七日书记员  廖仲卿
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5322刑初51号公诉机关郁南县人民检察院。被告人黎某某，男，1989年12月22日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2017年2月20日被取保候审。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黎某某犯滥伐林木罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月份，被告人黎某某以3000元向黎某丙购买了位于郁南县某自留山的一幅林木，被告人黎某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐上述山场的荷木。经郁南县林业产权服务中心鉴定：该伐区采伐的林木立木总蓄积为24.5立方米。2017年2月20日，被告人黎某某投案自首。上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发案、立案、破案经过、证明、户籍证明、犯罪嫌疑人违法信息核查、证人黎某乙、黎某丙、林某某、李某某的证言、调查情况、检查笔录、现场勘查笔录、照片、被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，砍伐林木立木总蓄积为24.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黎某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黎某某在犯案后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黎某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黎某某处以相应的刑罚，可适用管制刑，并处罚金。综上，公诉机关指控被告人黎某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黎某某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金6000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄绍红人民陪审员  傅世豪人民陪审员  岑汉泉二〇一七年七月七日书 记 员  廖文敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执585号之一申请执行人卢家胜，男，1973年10月出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿，住所地铅山县鹅湖镇双合村，统一社会信用代码91361124L170907700。投资人方仁明。被执行人方仁明，男，1951年3月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人卢家胜与被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿、方仁明民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元、诉讼费1075元、执行费2900元，尚有执行标的200000元和诉讼费1075元、执行费2900元未执行到。被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿整体资产及经营权，经拍卖因无人报名而流拍。经查，被执行人方仁明无银行存款、无车辆、无房产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行财产线索，确无可供财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年七月九日书 记 员  苏祖阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初2096号原告：冯有本（又名冯大狗），男，1947年7月25日出生，汉族，住汝南县。原告：冯建设，男，1973年5月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：朱大旺，男，1970年9月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。原告冯有本、冯建设与被告朱大旺返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的耕地10.7亩中未返还的部分，并恢复土地原状；2、被告赔偿原告经济损失8350元。事实和理由：2010年10月份，原、被告双方协商达成农村土地流转合同。合同生效后原告将10.7亩土地交给被告承租。但是，被告朱大旺在合同期满后，既不与原告续签合同，也不交租金，并一直占据原告土地，拒不退出。被告朱大旺辩称：承包二原告的耕地属实，应该于2015年10月25日到期，合同到期后，本被告于2016年麦收后归还给二原告，本被告多种一季小麦，因为在2012年元月11日，被告提前支付给原告2000元，现被告足额支付了二原告的租金。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的农村土地流转合同书，原、被告均无异议，本院予以确认。被告提供收条6份，原告虽提出异议，但原告申请对2010年11月25日收条及2012年元月11日的两份收条进行鉴定，其中标称日期“2012年元月11日”的收条确系原告之妻余烟所捺手印。另一份标称日期“2010年11月25日”的收条不能确认是原告之妻余烟所捺手印。原告未对其余四份收条提出鉴定，原告在起诉时亦未主张被告拖欠其2011年至2015年的承包费，原告对提供的上述证据的陈述更具有客观真实性，本院亦予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2010年10月，二原告将其家庭承包的耕地租赁给被告，并与被告签定《农村土地流转合同》一份，合同约定：①甲方将承包的土地10.7亩经营权流转给乙方；②承包地经营权流转期限为五年，从2010年10月25日起，至2015年10月25日止；③承包地流转费用现金支付，合同期内，乙方向甲方支付流转费每年每亩500元。付款方式年付现金，付款时间每年10月25日……原告将其两块耕地整块租赁给被告后，被告于2010年11月25日支付承包费5000元（收据载明收到2011年10亩土地承包费），被告于2012年5月2日支付承包费5000元（收据载明收到2011年10月25号至2012年10月25号10亩土地流转承包费），被告于2013年3月11日支付承包费5350元（收据载明收到2012年10月25号至2013年10月25号10.7亩土地流转承包费），被告于2014年3月22日支付承包费5350元（收据载明收到2013年9月20号至2014年9月20号10.7亩土地流转承包费），被告于2015年1月18日支付承包费5350元（收据载明收到2014年10月25号至2015年10月25号10.7亩土地流转承包费）。被告于2012年1月11日另支付原告现金2000元。被告于2016年麦收时，将合同中的整块耕地交付给原告，原告对2010年11月25日收条及2012年元月11日收条中，收款人“余烟”签名笔迹处红色指印是否其妻余烟本人所按申请鉴定，经湖北东湖司法鉴定所鉴定：1、标称日期“2012年元月11日”的收条中，收款人“余烟”签名笔迹处红色指印是样本捺印人右手食指捺印形成。2、无法确认标称日期“2010年11月25日”的收条中，收款人“余烟”签名笔迹处红色指印是否为样本捺印人捺印形成。原告支付鉴定费5000元。本院认为：原、被告签订的《农村土地流转合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2016年麦收后已将该承包地交付给原告，原告已接收并耕种，双方在租赁及交还耕种过程中，从原、被告领取承包费收条上可以看出土地面积也有出现不一致情况，从侧面反映出原、被告并未对其具体面积进行测量，整块耕种该地，现又整块地交还，被告现没有耕种二原告诉争的土地，故原告请求被告返还尚未返还的部分土地，本院不予支持。原告耕地使用权如被侵害，可另行对侵权人主张权利。被告在合同期满后仍继续耕种原告土地，侵害了原告的权利，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，关于请求数额的认定，原、被告约定承包费每年有5000元，亦有5350元。原、被告签订的合同于2015年10月25日届满，被告支付承包费到2015年10月25日，但被告实际耕种至2016年6月，被告实际多耕种原告土地半年（一季），半年的承包费即2675元（按一年5350元计算），而原告在2012年元月11日多收取被告现金2000元，可折抵被告多耕种半年的承包费，被告应该再支付675元。原告要求被告赔偿经济损失8350元，未考虑土地耕种过程中的支出，亦为提供充分证据证明另有其他损失。原告请求超出部分，本院不予支持。根据上述理由及《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱大旺于判决生效后三日内支付原告冯有本、冯建设耕地承包费675元；二、驳回原告冯有本、冯建设其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费5000元，共计5050元，由原告负担5000元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 姚 威人民陪审员 谭 政人民陪审员 司明露二〇一七年七月十七日书 记 员 叶 飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执101号之一申请执行人毛天华，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人吴在恭，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，本院在执行申请执行人毛天华与被执行人吴在恭民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第01451号生效民事判决作出（2017）鄂0503执101号执行裁定书，确定被执行人吴在恭应向申请执行人毛天华清偿债务237806元（含执行费3416元），并支付迟延履行金。被执行人吴在恭不能履行义务，经查找，被执行人吴在恭目前无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因本案执行期限届满，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年七月九日书记员 何 丽
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初789号原告：彭泽县粮洲棉业有限公司法定代表人：ＸＸ发，董事长。委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。被告：疏斌，男，1966年4月28日生，江西省彭泽县人，住彭泽县。委托诉讼代理人：张春梅，疏斌之妻子。原告彭泽县粮洲棉业有限公司与被告疏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽县粮洲棉业有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担。审判员  毕国梁二〇一七年七月七日书记员  樊伟清
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1421刑初165号公诉机关绥中县人民检察院。被告人姜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被取保候审。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和刘志超出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日16时50分，被告人姜某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶辽P×××××号轿车沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至京哈线公路339公里＋100米路段时，与行人王桂芹相撞，造成王桂芹受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的后果。事故发生后，被告人姜某乘坐赶到现场的王桂芹亲属汽车将王桂芹送往绥中县前卫镇医院治疗，后被告人姜某离开。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人姜某负此事故的全部责任。2017年3月31日，被告人姜某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人姜某与王桂芹亲属就本案的民事赔偿问题自行和解解决，被告人姜某赔偿王桂芹亲属经济损失，并得到了王桂芹亲属的谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公(司)鉴(尸检)字(2017)006号法医学尸表检验意见报告书、绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2017）002号分析意见书、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字(2017)第000051号道路交通事故认定书、绥中县公安局西甸子镇公安派出所出具的抓捕经过材料、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某具有无机动车驾驶资格的情形，对其酌情予以从重处罚。被告人姜某在逃逸后到公安机关投案，并如实供述犯罪事实的行为，应认定为自首，故依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人姜某赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  解 丹审 判 员  毕淑媛人民陪审员  李 岩二〇一七年七月十九日书 记 员  曹 旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执125号申请执行人：吴克勤。被执行人：沈专。本院在执行申请执行人吴克勤与被执行人沈专民间借贷纠纷一案中，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1820号民事调解书确定：一、被告沈专欠原告吴克勤借款本金15万元，定于2016年农历12月15日前偿还本金3万元；2017年农历12月15日前偿还本金6万元；2018年农历12月15日前偿还本金6万元。二、上述借款本金15万元自2016年3月1日以后按月利率15‰计息，被告定于每年偿还本金时付清当年利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人吴克勤于2017年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执���过程中，申请执行人吴克勤于2017年7月4日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1820号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年七月四日书记员  胡学东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执120号申请执行人禹喜成，男，回族，1968年9月4日出生，住所地银川市金凤区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人禹喜成与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年1月16日立案执行，执行标的33470.14元，执行费402元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年七月十日书 记 员  孔令萃
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执685-3号中国银行淮南分行：兹因申请执行人李岩与李绪虎、杨同芳、杨同仓、聂群玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪虎、杨同芳、杨同仓、聂群玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1222执300号申请执行人：徐鹏宇被执行人：湖北泽中饮料有限公司法定代表人：胡伟斌，公司董事长。本院在执行徐鹏宇与湖北泽中饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北泽中饮料有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：本院（2017）鄂1222民初340号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易新民二〇一七年七月十日书记员  聂 涛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执118号申请执行人:张振河，男，1969年1月16日出生，汉族，利津县盐窝镇郭西村村民，现住。被执行人：刘长河，男，1969年6月25日出生，汉族，利津县盐窝镇东风村村民，现住址。申请执行人张振河与被执行人刘长河民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1119号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付36033.30元及迟延履行债务利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 赵 艳审判员 ：李长青审判员 ：门玉金二〇一七年七月三日书记员 ：王海波
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1785号原告：马世兵，男，1976年3月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向延美，女，1987年12月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马世兵与被告向延美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告马世兵到庭参加了诉讼，被告向延美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马世兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000.00元及同期银行资金利息。事实和理由：因被告做生意急需资金多次向原告借款，分别为25000.00元、28000.00元、10000.00元、10000.00元和2000.00元，共计75000.00元。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告向延美未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年3月23日，原告马世兵通过中国邮政储蓄银行向被告向延美转账25000.00元；2015年3月29日，原告马世兵通过中国建设银行向被告向延美指示的收款人邱世兰转账10000.00元；2015年4月4日，原告马世兵通过中国邮政储蓄银行向被告向延美转账28000.00元。庭审后，本院依法向被告向延美进行调查询问，向延美陈述：收到马世兵支付的63000.00元，但不是借款，而是双方合伙投资的款项；向延美共向马世兵偿还了4万余元。经本院释明后，在本院指定的期限内被告向延美未提交任何证据，也未申请人民法院调查取证。本院认为，本案中原告马世兵与被告向延美的法律关系应当认定为借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中被告向延美承认收到原告马世兵支付的款项，但抗辩不是借款而是合伙投资款，但被告未对双方存在合伙投资的事实举示任何证据加以证明，故本院对于被告向延美关于双方系合伙投资关系的抗辩主张不予支持，双方的法律关系应当认定为借款关系。关于借款金额，原告主张出借了75000.00元，但除了本院查明的三笔转账63000.00元，另外12000.00元原告未提供充分证据加以证明，故借款金额认定为63000.00元。双方未约定支付利息，视为不支付利息；双方未约定偿还时间，原告可以随时主张要求被告在合理期限内偿还，原告向本院提起诉讼后被告仍未偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起计算逾期利息至清偿时止；逾期利息的利率双方没有约定，可以按照原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。关于被告向延美抗辩已经偿还了4万余元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张还款的事实没有提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对被告向延美抗辩已经还款的主张不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向延美于本判决生效之日起十日内偿还原告马世兵借款本金63000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年5月2日起至清偿时止，以63000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告马世兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由原告马世兵承担134.00元，由被告向延美承担704.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  任毅二〇一七年七月二十七日书记员  周蜜
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初778号自诉人：董文秀，女，1957年1月10日出生，汉族，住郑州市。被告人：王威，男，1978年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。自诉人董文秀华以被告人王威涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月6向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董文秀华以被告人王威以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人董文秀华撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人董文秀华撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年七月七日书记员  李丹云