浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙10刑初84号公诉机关浙江省台州市人民检察院。被告人蔡国森，男。因本案于2016年4月26日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人林静，浙江精通律师事务所律师。辩护人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。被告人陈振宇，男。因本案于2016年4月26日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人曹利微，浙江新台州律师事务所律师。被告人陈金益，男。因本案于2016年4月26日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人葛利强，浙江新台州律师事务所律师。被告人付伟，男。因本案于2016年4月26日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人郑文浩，浙江中坚律师事务所律师。被告人王连明，男。因本案于2016年6月22日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。浙江省台州市人民检察院以台检诉二刑诉（2016）9号起诉书指控被告人蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟、王连明犯走私废物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭支持公诉，被告人蔡国森及其辩护人林静、陈俊杰、被告人陈振宇及其辩护人曹利微、被告人陈金益以及本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人葛利强、被告人付伟及其辩护人郑文浩、被告人王连明及其辩护人郭健卫均到庭参加诉讼。期间，经台州市人民检察院建议本案延期审理一次。现已审理终结。台州市人民检察院指控，2016年3至4月，被告人蔡国森、陈振宇经事先预谋，雇佣被告人陈金益驾驶货轮，被告人付伟、王连明等人负责货到码头后的装、卸货，分三次从香港走私旧衣服经台州市椒江区三山港文辉码头入境，共计988余吨。其中，3月18日、4月5日各走私入境300余吨，上述旧衣服均已运至广东省陆丰市；4月25日走私入境388.115吨，在台州湾椒江三桥海域被台州海关缉私分局当场查获，经台州市出入境检验检疫局检验，该批旧衣服属于国家禁止进口的固体废物。2016年4月25日晚，被告人蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟被侦查机关抓获，同年6月21日，被告人王连明被侦查机关抓获。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，应当以走私废物罪追究被告人蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟、王连明的刑事责任；被告人付伟、王连明在共同犯罪中起辅助作用，系初犯，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡国森对三次走私的犯罪事实无异议，但辩称前二次每次走私旧衣服的数量只有200余吨，且其系受香港人“胖波”的指使负责旧衣服到椒江码头后的卸货、运输，请求从轻处罚。其辩护人认为，认定前二次各走私旧衣服300余吨的事实证据不足；认定蔡国森与陈振宇事先预谋并雇佣陈金益驾驶货轮走私旧衣服入境的事实证据不足，陈金益系受台湾人“阿某1”雇佣，蔡国森亦系受香港人“胖某”指使，故蔡国森不是走私的组织、策划者，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且其归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人陈振宇对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称前二次每次走私旧衣服的数量二三百吨，请求从轻处罚。其辩护人认为，认定陈振宇与蔡国森事先预谋并雇佣陈金益驾驶货轮走私旧衣服入境的事实证据不足，陈振宇系应蔡国森的要求帮忙联系卸货码头，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求对其从轻处罚。被告人陈金益对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称自己系被“阿某1”以其家人人身安全相威胁而被迫参与走私，请求从轻处罚。其辩护人认为，陈金益系被胁迫参加走私犯罪，请求对其从轻处罚。被告人付伟对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，付伟系从犯且认罪态度较好，请求对其减轻处罚。被告人王连明对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，王连明不负责旧衣服到码头后的装、卸货环节，且其系从犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年初，被告人蔡国森与陈振宇经预谋商定参与从境外走私旧衣服，且蔡国森承诺将其占有的股份分一部分给陈振宇，并由其二人负责走私船舶入境后的停靠码头以及卸货、陆路运输环节。此后，被告人陈振宇通过被告人付伟的介绍找到被告人王连明，再通过王连明联系确定浙江省台州市椒江区三山港文辉码头（以下简称三山码头）作为走私船舶的卸货码头并与付伟、王连明等人约定卸货的报酬。同年3月18日、4月5日，被告人陈金益受他人雇佣担任船长二次驾驶“得利”号货轮从香港走私旧衣服各300余吨非法入境停靠在三山码头，蔡国森、陈振宇事先联系好付伟、王连明，由付、王二人负责将船上的旧衣服装卸到陈振宇联系好的货车上，再运送至广东省陆丰市。经结算，被告人陈振宇、陈金益、付伟、王连明各获利人民币58870元、24000元、37500元、33000元。同月25日，被告人陈金益第三次驾驶该艘已更名为“长福”号的货轮从香港走私388.115吨旧衣服入境时被台州海关缉私分局在台州椒江三桥海域当场查获。经台州市出入境检验检疫局检验，该批旧衣服属于国家禁止进口的固体废物。当晚，被告人蔡国森、陈振宇、付伟在台州市椒江丽廷凤凰山庄客房内被海关缉私分局民警抓获；同年6月21日，被告人王连明在台州市经济开发区下洋潘小区内被民警抓获。认定上述事实的证据有：1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查封决定书、查封笔录、情况说明、照片等证实，2016年4月26日3时，台州海关缉私分局民警对被查获的“长福”货轮进行搜查，在船上查获用包装袋捆扎打包好的旧衣服以及船舶出港证、货物装货清单、船舶国籍证书、船员证书、陈金益所有的二部手机及一本笔记本，并对上述物品以及船舶导航仪及船载自动识别系统机各一台予以扣押；将“长福”货轮查封于台州枫叶船业有限公司。2、从船上扣押的出港证证实，“得利”号分别于2016年3月12日、4月1日、“长福”号于4月20日从香港港口出港；扣押的4月1日装货单证实，出港货物共4176包，货物重量一栏上有“3671”字样；扣押的4月20日装货单证实，出港的货物共4190包，重388115公斤。3、台州海关缉私分局函以及台州出入境检验检疫局的检验证书及复函证实，被扣押的货物为旧衣服，属于国家禁止进口固体废物。4、取样记录及照片、过磅记录、销毁证明、销毁记录证实，台州海关缉私分局从2016年7月18日至22日，将查扣的“长福”船舶上的旧衣服送至温岭涵洋资源店里有限公司进行无害化销毁，为固定证据，侦查人员提取了其中不同规格、包装的12包作为样品保存在台州枫叶船业有限公司仓库内。5、情况说明及航行轨迹图证实，被查扣的船舶在2016年3、4月份，从汕尾到香港再到台州椒江海域的轨迹。6、扣押清单证实，从被告人蔡国森处扣押手机三部、银行卡二张、二联单的（第一联为存根、第二联为客户）送货单二本、笔记本二本以及纸质便签若干。上述扣押物品经被告人蔡国森当庭确认无误。其中：（1）二张英文内容的装箱单和货单，上载明的日期为4月1日，单上有“4176PACKAGE（包裹）”等内容。（2）一张便签上的内容是：3月19日结，14个×8万＝112万、散货278粒×310＝86180-580＝85600、合计1205600-赔湿-收货15个15000＝结存1150600；付出：码头24万、香港落货223000、一个柜寄码头费用2250、香港修船39000、11部车费130400+小陈11000＝141400、船工7万、国森经手费用8000、得利工人工资10000、打钩费用2400、连标运费400、行路15个×9000＝135000、拜神食1350，合计863800元；1150600-863800＝286800÷11份＝26070、每份26070×4＝104280元。另有二张便签上的内容分别是以26070为基础结算“小陈”、“贵华”、“森”。（3）扣押的蓝色封面笔记本中，一页记载内容是：3月19日第一次，1150600-863800＝286800÷11份＝26070×4＝104280元等内容；另一页记载内容是：第二次4月5日，16.5柜×16000＝264000元；香港加水600港币×0.85＝510元、香港加油10吨×3380×0.85＝28730元、第一次汕尾修船32590元、第二次汕尾修船办船员证共78020元、船员工资70000元、湿水赔33000元；总收264000-242850＝实21150、21150×0.4＝8460元；船总价1111455×0.4＝444582元等内容。7、扣押清单证实，从被告人陈振宇处扣押笔记本一本、纸质便签五张、银行卡六张及动态口令卡一张、三星手机一部、诺基亚手机一部。其中一张便签上记载内容是：总收1150600-费用863800＝286800元、286800÷11份＝26070、每份26070×4成＝104280元。8、扣押清单证实，从被告人付伟处扣押手机二部、银行存折五本、银行卡十四张。9、手机通话记录证实，在被告人进行走私的时间段内，蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟、王连明等被告人之间以及蔡国森与王某、“阿某1”之间、陈金益与“阿某1”之间均有多次联系。其中，2016年4月25日，蔡国森在接听王某电话后多次联系陈金益，陈金益随后驾船逃离台州海域。10、蔡国森、陈振宇、王连明、付伟、邵某的工商银行、农业银行账户交易明细证实，蔡国森于2016年3月19日收到邵某转账的240000元，同日向王连明转账166000元，向付伟转账22500元，向陈振宇转账30000元；蔡国森于4月6日收到邵某转账的252410.05元，同日向王连明转账181250元，向付伟转账15000元，向陈振宇转账28870元；王连明于3月19日取款2万、3月20日取款4万、3月24日取款1.7万、4月6日取款14.05万、4月8日取款1.15万，并于2016年3月19日、4月5日分别刷卡消费800元、400元。11、从各被告人处扣押的手机通讯录、短信聊天、微信聊天截图以及微信语音通话证实，各被告人之间为实施走私犯罪进行联系的事实。其中，被告人蔡国森与陈振宇之间于2016年3月24日、25日的微信聊天中，陈振宇首先于24日晚7时许将一份结算清单发送给蔡国森，并表示该清单系粗略结算，蔡国森随后通过语音回复陈振宇次日一起到碣石与“阿江”结账，陈振宇表示自己没有时间；3月25日下午4时许，蔡国森给陈振宇发送了一张结算清单照片（与从蔡国森处扣押的记载3月19日结算内容的便签一致），同时通过语音告诉陈振宇：结算后每份赚二万六，他们这边六份，我们这边四份，我们赚十万块钱，你这边是一点多钱，你就照那个了……你跟他们说一下，我有加你的股份。上述联系内容，经被告人蔡国森、陈振宇当庭确认无误。12、协助调取涉案船舶、船员登记资料函以及汕尾市城区港口边防派出所提供的相关船舶、船员资料证实，被扣押船舶的船主为台湾省澎湖县的李某1、船籍港基隆港以及夏某、李某2等人系船员的事实。13、出入境查询单证实，蔡国森、陈振宇、付伟、王连明在2016年1至5月期间均无出入境记录；陈金益分别于2016年3月6日入境、3月26日出境、3月30日入境。14、个体工商登记情况以及码头租赁合同证实，王某租赁三山码头的事实。15、证人夏某的证言及辨认笔录证实，其于2016年3月20日左右经“阿某1”介绍到“得利”号货轮做船员，船长是陈金益，船员还有李某2、“阿某2”和“小某”。该船于4月1日从香港装载了15柜至少300吨旧衣服，经过四五天航程行驶到台州一个码头卸货，付伟在负责码头装卸工作，王连明带船员到宾馆入住，次日凌晨，货轮离开台州驶回汕尾。4月19日货轮改名为“长福”号后又从汕尾驶到香港，20日从香港码头装载了17个柜400余吨旧衣服后驶往台州，25日下午到达台州海域时陈金益接到一个电话后即驾船往外海逃跑，没过多久被海警抓获。16、证人李某2的证言及辨认笔录证实，2016年3月底，其到“得利”货轮做船员，老板是“阿某1”，船长是陈金益。4月3日，货轮从汕尾出发到香港装载了15个柜的旧衣服后运到台州一个码头卸货，船驶回汕尾后，“阿某1”请船员吃饭，当时蔡国森也在一起，通过蔡国森与“阿某1”的谈话，其感觉蔡国森是船东。4月20日左右，改名为“长福”的该艘货轮从香港装载17个柜的旧衣服运往台州，25日晚驶入台州海域后，“阿某1”打来电话让船开到外海，船掉头往外海行驶一个半小时后被海警抓获。17、证人高某、陈某的证言证实，2016年4月中旬经他人介绍到货轮做船员，船长是陈金益。2016年4月19日，货轮从汕尾出发到香港装载旧衣服后驶往台州，4月25日进入台州港区时，船长接到电话后即掉头开往外海，后被抓获。18、证人叶某的证言及辨认笔录证实，其分别于2016年3月下旬、4月初、4月20日左右，帮陈振宇联系平板货车的事实。其中，第三次联系好货车后，陈振宇于25日晚来电称不运输货物了。听司机说，运送的是一捆捆的旧衣服。19、证人周某的证言及辨认笔录证实，其是从事码头卸货行业，2016年初，王连明、王某与其商谈好码头卸货的事情。3月18日晚，其根据事先联系组织搬运工到三山码头，从已经停靠在码头的货轮上卸下多包旧衣服装在11辆平板货车上运走，当时听在旁边安排车辆的陈振宇说每辆至少装载36吨，蔡国森在码头监督装卸并记录货车运输情况，王连明也在监督工人卸货，几天后，王连明给其10600元的工钱。4月5日晚，其又在该码头帮他们从货轮上卸下旧衣服和14个木箱子，也装了11辆平板货车，几天后，从王连明处拿到11000元工钱。20、被告人蔡国森的供述及辨认笔录证实，2015年底，其应香港人“胖波”要求，联系从香港走私旧衣服到境内码头卸货并运输至广东省陆丰市，并约定每个柜的费用为15000元。此后，其找到陈振宇，并通过陈振宇联系了付伟，付伟再联系上台州贺某1的码头。后来，其与陈振宇、付伟、贺某1、王某、王连明一起商量，由贺某1、王某负责码头工作，每柜收取10000元；付伟帮忙码头卸货，每柜收取1000元；王连明帮忙码头卸货，每柜收取750元；陈振宇负责联系陆路运输，每柜收取1750元。3月18日、4月5日，其与陈振宇等人分别将走私入境的旧衣服从船上卸下并装上货车运往陆丰。每次走私完成后，“胖波”将费用交给其，其再结算给其他人。4月25日，因得到有情况的消息，其打电话通知走私船掉头逃跑。21、被告人陈振宇的供述及辨认笔录证实，2016年初，蔡国森让其联系可以走私旧衣服的码头，其联系付伟找到台州的码头，后其与蔡国森、王连明、王某、贺某1等一起商量三山码头卸货的事情，约定给码头的费用是每柜10000元，其每柜收取1000元。3月下旬，第一次走私船入境停靠在三山码头，其与蔡国森、付伟均赶到码头，王连明、王某负责将船上的旧衣服卸下并装上其事先联系好的货车运往陆丰。4月中旬又进行了第二次的走私入境旧衣服的卸货。二次的旧衣服均装载11辆货车运输，每辆车至少装载30吨。其每次从蔡国森处获得二万多元的报酬，均是汇入其工商银行账户。在侦查期间的第八次审讯时，其在听了自己与蔡国森关于结算的微信语音后，承认过自己有股份的事实。22、被告人陈金益的供述及辨认笔录证实，2016年3月，其受“阿某1”指使担任“得利”号货轮的船长进行旧衣服走私。3月12日，货轮从香港装载15个柜的旧衣服并于18日驶到台州椒江的一个码头卸货，王连明带船员到宾馆住宿；4月1日，货轮从香港装载12、13个柜的旧衣服并于5日到同一码头卸货。每次卸货时蔡国森均在码头，而且蔡国森还在汕尾以船东的身份请船员们吃饭。4月20日，货轮从香港装载338吨旧衣服并于25日晚驶入台州海域时，其接到“阿某1”的电话称有检查后即驾船掉头逃跑，后在台州湾附近被海警抓获。其工资系“阿某1”所发，前二次共拿到24000元。23、被告人付伟的供述证实，2015年底，陈振宇找到其，让其联系可以进行没有正规手续的旧衣服卸货码头，后其通过王连明找到台州椒江的三山码头，并将陈振宇、蔡国森带到台州与王连明商量码头卸货一事，其从中可获得每柜1000元的报酬。3月18日、4月5日二次卸货时，其均到码头负责给货车司机带路进入码头。蔡国森分别给其22500、15000元的报酬。24、被告人王连明的供述及辨认笔录证实，2016年春节期间，付伟问其能不能帮忙找一个可以卸旧衣服的码头，其就联系了王某的三山码头，此后，付伟带蔡国森、陈振宇前来查看码头，并一起商量卸货的费用问题，王某负责码头卸货的吊机、场地等事项，其负责联系装卸工，并约定每次给其15000元。此后3月18日、4月5日的二次卸货，其都与王某事先与工头周某联系好工人，其也会在码头帮忙。二次分别收取15000元、18000元的报酬。除上述证据外，还有证人贺某2、张某、柳某、付晓明等人的证言，扣押的手机提取资料光盘及鉴定意见，三山码头2016年4月5日装卸现场的视频资料，椒江罗马假日、广通宾馆住宿登记资料及监控视频，证实各被告人到案情况的抓获经过、归案经过，证实各被告人身份情况的户籍证明等证据。上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于辩解和辩护意见，经查：1、被告人陈金益以及船员夏某、李某2均证实雇用其三人的是“阿某1”，另二名船员高某、陈某亦证实雇佣者不是蔡国森和陈振宇，且船长、船员的工资亦非二被告人发放，且蔡国森、陈振宇也没有供述到雇用货轮工作人员的事实，故现有在案证据无法认定蔡国森、陈振宇雇用陈金益驾驶货轮的事实，被告人蔡国森、陈振宇的辩护人就此提出的辩护意见成立，予以采信。2、关于前二次走私旧衣服的数量。被告人陈振宇在侦查期间一直稳定供述前二次旧衣服的重量都在300吨以上，且该供述与被告人陈金益的供述、证人周某、夏某的证言以及扣押的出港装货单上记载的货物重量能相互印证，故前二次走私旧衣服重量各位300余吨的事实足以认定，且已经就低认定。被告人蔡国森、陈振宇以及辩护人关于前二次走私旧衣服数量只有200余吨的辩解和辩护意见不能成立，不予采信。3、关于被告人蔡国森、陈振宇在走私活动中是否有股份以及二人在共同犯罪中的地位。首先，根据蔡国森、陈振宇之间的微信语音聊天记录，蔡国森已经非常明确其二人在走私活动中占有四份股份，且被告人陈振宇在侦查期间亦曾承认过其占有股份的事实；其次，从蔡国森处扣押的二份结算单看，无论是记载的结算日期、顺次还是收入及支出的具体内容，均与本案前二次走私情形相符合，故该二份应认定就是前二次走私的结算单。结算内容包括了从香港开始到台州卸货直至运输到陆丰的费用，其中还有船员工资、货轮的修理、旧衣服“赔湿”等明显不属于入境后卸货运输环节的费用，反映出蔡国森并非如其所辩的仅仅负责走私货物入境后的卸货运输，其对完整走私活动的费用情况均予以详细记载，并最终结算出该次走私的最终获利。而且，在结算单上还计算出获利按照十一份进行分成以及其中四份所获分成的金额。而被告人陈振宇通过手机照片发送给蔡国森的结算单上所列收支亦包含整个走私过程的费用；再次，根据陈金益的供述及李某2的证言，二人在与蔡国森接触后均认为蔡系船东。综上，被告人蔡国森、陈振宇在本案的走私活动中占有股份的事实足以认定，且二人负责货物入境后的卸货、运输环节，在走私共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯。故被告人蔡国森关于其系受香港人“胖波”的指使负责旧衣服到椒江码头后的卸货、运输的辩解以及蔡国森、陈振宇的辩护人关于二被告人系从犯并请求从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。4、根据被告人王连明、付伟、陈振宇、蔡国森的供述以及证人周某的证言，码头卸货工人主要由王连明负责事先联系，在卸货时，王连明也在现场帮忙，故应认定其负责旧衣服到码头后的装卸工作。其辩护人认为王连明不负责旧衣服到码头后的装卸货的辩护意见不能成立，不予采信。5、被告人陈金益被胁迫参与走私的事实没有任何证据能予以证实，且陈金益参与走私期间的人身、通信自由均未被限制，在此期间其也没有任何报警救助记录，故被告人陈金益关于其系被胁迫参与走私的辩解及其辩护人以此为由请求对其从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。6、在案证据证实被告人陈金益系受人雇佣担任船长，并只领取固定工资，其既没有参与走私的预谋，也不参与走私利润的分成，且目前亦无证据证实其在走私活动中占有股份，故其在走私共同犯罪中作用较小，可认定为从犯。其辩护人的该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟、王连明违反海关法规，逃避海关监管，将国家禁止进口的固体废物运输进境，情节特别严重，其行为均构已成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。在走私共同犯罪中，被告人蔡国森、陈振宇起主要作用，系主犯；被告人陈金益、付伟、王连明均起次要作用，系从犯，且三被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，均依法予以减轻处罚。被告人蔡国森、陈振宇能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人蔡国森、陈振宇、陈金益、付伟、王连明及其辩护人要求从轻、减轻处罚的请求，予以支持。被告人的违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡国森犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2023年4月25日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈振宇犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2022年4月25日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人陈金益犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年4月25日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人付伟犯走私废物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年7月25日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）五、被告人王连明犯走私废物罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年7月21日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）六、被告人陈振宇、陈金益、付伟、王连明违法所得各人民币58870元、24000元、37500元、33000元予以没收，上缴国库。七、随案移送的作案工具被告人蔡国森的手机三部、陈振宇的手机二部、陈金益的手机二部、付伟的手机二部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省人民陪审员  俞 颖二〇一七年七月三日本件和原件核对无异代书 记员  卢丽萍