wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执635号 申请执行人:许龙富，男，汉族，1968年7月7日生，住湖南省浏阳市。 被执行人：郭富民，男，汉族，1970年10月29日生，住江西省瑞金市。 被执行人：李明辉，男，汉族，1981年9月9日生，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开二初字第670号民事判决书于2016年6月16日向本院申请执行。本院于2016年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭富民、李明辉未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧敏 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  王一清
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂06民终357号 上诉人（原审原告）：詹美滋，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：詹先明（系詹美滋之子），男，1996年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）：卢碧芬，女，1968年6月19日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市兴宁区，现住广西防城港市港口区。 上诉人詹美滋因与被上诉人卢碧芬承揽合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹美滋及其委托诉讼代理人詹先明到庭参加诉讼；被上诉人卢碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人詹美滋上诉请求：撤销原审判决，依法重审。事实和理由：一、原审法院庭审时未给予其充分发言、不允许证人出庭作证。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人卢碧芬既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论、质证等诉讼权利。 詹美滋向一审法院起诉请求：一、判令卢碧芬支付报酬2730元；二、案件受理费由卢碧芬承担。 一审法院认定事实：卢碧芬系金海湾小区C3-8-706号房的业主。2014年4月6日，詹美滋开具收据一张，载明：兹收到金海湾小区C3-8-706号卢订做阳台铝合金窗和厨房防盗网定金五百元正，总价2800元，还欠贰仟叁佰元正，收款人：詹生，收款单位：卢。2016年2月24日詹美滋以卢碧芬拒付其报酬为由诉至一审法院，提出以上之诉讼。 一审法院认为，詹美滋诉称卢碧芬向其定做门、窗及防盗网并拒付报酬，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此，詹美滋要求被告支付报酬2730元的诉讼请求没有事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回詹美滋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由詹美滋负担。 本院二审期间，上诉人詹美滋围绕上诉请求提交如下证据：1、证人黄某1的证言，证明黄某1与詹美滋在金海湾小区C3-8栋706号房一起做工，詹美滋做铝合金窗、防盗网、卫生间铝合金门、厨房铝合金门等，黄某1做地板；2、证人宋某的证言，证明其供应铝合金材料到詹美滋位于东兴的店面；3、证人黄某2的证言，证明黄某2与詹美滋一起在卢碧芬的房屋做工；4、证人黄某3的证言，证明黄某3将卫生间的门运至金海湾小区C3-8栋706号房，由詹美滋安装。本院认为，证人黄某1的证言，能够证明詹美滋承揽金海湾小区C3-8栋706号房铝合金窗、防盗网、厨房铝合金门安装的事实，本院予以采纳；证人宋某的证言与本案不具有关联性，本院不予采纳；证人黄某2系詹美滋的配偶、证人黄某3系詹美滋的妻弟，与本案具有利害关系，本院不予采纳。 一审判决查明的事实除“2014年4月6日，詹美滋开具收据一张”应为“2014年4月16日，詹美滋开具收据一张”外，其余查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人詹美滋向法院提交《收据》，拟证明其与卢碧芬之间存在承揽合同关系，证人黄某1的证言佐证了该事实。被上诉人卢碧芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证、答辩的权利。综合以上因素，本院认定詹美滋与卢碧芬之间存在承揽合同关系。根据《收据》载明的内容，詹美滋承揽合同价款为2800元，卢碧芬已缴纳定金500元，尚欠2300元。至于詹美滋主张双方约定由詹美滋采取包工包料的形式为卢碧芬安装卫生间门，价款430元的问题，詹美滋所提交的证据不足以证明该事实的存在，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，詹美滋对此应承担举证不能的不利后果。 综上所述，詹美滋的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初434号民事判决； 二、被上诉人卢碧芬支付上诉人詹美滋报酬2300元。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（上诉人詹美滋已预交），由被上诉人卢碧芬负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 刘帅武 二〇一七年七月三十一日 书记员 谢馨仪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1901号 原告：丁海涛，男，汉族，1972年1月28日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被告：刘振艺，男，汉族，1986年6月1日出生，住北海市铁山港区。 本院在审理原告丁海涛诉被告刘振艺合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁海涛撤回起诉。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告丁海涛负担。 审判员 张 洁 二〇一七年七月二十日 书记员 赖秋燕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初2855号 原告：胡建，男，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。 被告：深圳市凯达利电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦4楼402室（办公场所），统一社会信用代码9144030075861994X3。 法定代表人：陈彦营。 被告：深圳市信威运大电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区安兴路6号B栋3楼3-1，统一社会信用代码9144030075176721W。 法定代表人：张鑫。 本院受理的原告胡建与被告深圳市凯达利电子科技有限公司、深圳市信威运大电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201530XXXX00.6）一案，本院已立案。原告胡建于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡建向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告胡建承担。 审判长 钱  翠  华 审判员 马  振  军 审判员 林  建  益  二〇一七年七月五日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2066号 原告：李加强，男，汉族，1969年11月27日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林秀红，女，汉族，1982年12月16日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告李加强与被告林秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李加强于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李加强申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李加强负担。 审 判 员 孙晓岚 法官助理 洪一帆 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 刘 馨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0406民初1354号 原告：衡阳市企业信用投资担保有限公司，住所地衡阳市高新区白云路42号。 法定代表人：段映春，该公司董事长。 被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭83号附一号。 法定代表人：苏铮，该公司董事长。 被告：湖南森泰电器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙工业园区鸿园路3号。 法定代表人：李锐，该公司董事长。 被告：衡阳市中泽房地产开发有限公司，住所地衡阳市巷荫岭83号附1号。 法定代表人：桌子信，该公司董事长。 被告：苏元久，男，1952年10月9日出生，住衡阳市蒸湘区。 被告：李红燕，女，1957年6月25日出生，住衡阳市蒸湘区。 被告：苏铮，女，1981年5月8日出生，住衡阳市蒸湘区。 被告：周玉海，男，1986年3月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李锐，男，1986年3月19日出生，住衡阳市雁峰区。 被告：罗群，女，1985年5月1日出生，住衡阳市雁峰区。 原告衡阳市企业信用投资担保有限公司与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、湖南森泰电器有限公司、衡阳市中泽房地产开发有限公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年7月20日本院依法向原告衡阳市企业信用投资担保有限公司发出缴纳诉讼费通知书，但原告仍未在限期内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告衡阳市企业信用投资担保有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  肖爱国 代理审判员  张海清 人民陪审员  刘秋贵 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  周睿欣                            校对人：周 睿 欣
甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2017）甘0922执34号之一申请执行人：彭彦清，男。被执行人：瓜州县百盛通交通服务有限公司，地址：瓜州县北大桥工业园区。法定代表人：杨春波，经理。本院在执行彭彦清与瓜州县百盛通交通服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1250号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人瓜州县百盛通交通服务有限公司向本院交纳案件款520000元、诉讼费9604元、执行费7696元，共计537300元。在本案执行过程中，已冻结被执行人工商登记手续，另查询，瓜州县百盛通交通服务有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王喜明审判员 贾宏伟审判员 赵欢二〇一七年七月十日书记员 和亚
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2800-2号原告：张海明，男，1975年5月3日出生，汉族，太原市村民。被告：张老虎，男，1950年4月5日出生，汉族，太原市村民。本院在审理原告张海明与被告张老虎物权纠纷一案过程中，本院于2017年5月31日作出（2017）民初2800号民事裁定书，冻结被告张老虎名下的位于太原市小店区北格镇辛村六队张守德户下的2.32亩地的相应补偿款181386元。2017年7月11日原告提出撤诉申请。本院审查认为，原告提出撤诉申请，本院予以准许。应当解除对被告张老虎名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告张老虎名下的位于太原市小店区北格镇辛村六队张守德户下的2.32亩地的相应补偿款181386元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 李改萍人民陪审员 赵翠梅 二〇一七年七月十三日书 记 员 侯玉婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执3055号 陈雪、广州市宏峰房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈雪与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初5909号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初534号 原告：欧桂珍，女，1967年10月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被告：余星星，女，1987年12月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告欧桂珍与被告余星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧桂珍的特别授权委托代理人谭振猛到庭参加诉讼，被告余星星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金37万元及利息（从2014年3月5日、2014年7月16日、2014年8月25日、2014年8月28日、2014年11月29日、2014年12月2日起至本案判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转困难，向原告借款，双方对借款金额、时间及利息达成一致后，原告先后向被告出借共计37万元。期间被告支付了部分利息，但未能如期归还本金。经原告追讨，被告表示无力偿还，要求延长借期，原告同意后，被告分别于2014年3月5日、2014年7月16日、2014年8月25日、2014年8月28日、2014年11月29日、2014年12月2日向原告出具借条，然而被告至今未还本付息。 被告余星星经本院依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告余星星6次向原告欧桂珍借款共计37万元，并写下《借条》。其中2014年3月5日借款10万元，约定借期一年，月利率4%；2014年7月16日借款5万元，约定借期一年，月利率8%；2014年8月25日借款2万元，约定借期一年，月利率8%；2014年8月28日借款5万元，约定借期一年，月利率8%；2014年11月29日借款5万元，约定借期一年，月利率4%；2014年12月2日借款10万元，约定借期一年，月利率4%。2017年2月23日，原告欧桂珍以被告余星星逾期未还款为由诉至本院。 本院认为，被告余星星向原告欧桂珍借款共计37万元，并出具借条，双方的借贷关系成立，被告余星星逾期未还款，原告主张被告偿还借款本金37万元，本院予以支持。借贷双方对利息约定为“月利率4%”或“月利率8%”，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余星星于本判决生效之日起十日内偿还给原告欧桂珍借款本金37万元及相应的利息（利息按照年利率24%分段计算，其中：本金10万元，从2014年3月5日起计算至本案生效判决确定的履行期日止；本金5万元，从2014年7月16日起计算至本案生效判决确定的履行期日止；本金2万元，从2014年8月25日起计算至本案生效判决确定的履行期日止；本金5万元，从2014年8月28日起计算至本案生效判决确定的履行期日止；本金5万元，从2014年11月29日起计算至本案生效判决确定的履行期日止；本金10万元，从2014年12月2日起计算至本案生效判决确定的履行期日止）。 案件受理费9740元、公告费700元，共计10440元（原告已预交），由被告余星星负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  覃海渊 Appoint 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  宋祖任 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初595号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局、中国保险监督管理委员会政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年七月十八日书 记 员  王 冰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢548号 申请执行人叶祥云 被执行人梅华、吴卫国 申请执行人叶祥云与被执行人梅华、吴卫国民间借贷纠纷一案，原执行案号（2012）台玉执民字第3299号，执行依据（2012）台玉商初字第01024号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月十四日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27575号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：田静，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告田静经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：田静偿还本金30906.65元，支付截至2019年3月7日的利息3566.37元、违约金1723.65元、分期手续费1907.81元（其中已到期分期手续费220.11元，未到期分期手续费1687.7元）、年费2600元，并支付自2019年3月8日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金30906.65元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告田静申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月16日                                              截至日期              2019年3月7日                  欠款金额              本金              30906.65元              利息              3566.37元                  违约金              1723.65元              年费              2600元                  到期分期手续费              220.11元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。田静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求田静偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费及年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持田静应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告田静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30906.65元，支付截至2019年3月7日的利息3566.37元、违约金1723.65元、到期分期手续费220.11元、年费2600元，并支付自2019年3月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金30906.65元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费911.86元，减半收取455.93元，由被告田静负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1648号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县祥周镇康元村那含屯41号，现住，系该公司员工。 被告：任建明，男，汉族，1962年9月27日出生，住山西省太谷县新建路222号8号1单元201号，现住山西省晋中市太谷县。 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告任建明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼，被告任建明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS00009440）,并按照合同约定支付20%的违约金，共计：112849.6元；2、判令被告偿还原告因被告拖欠月贷而承担阶段性还款担保责任，截止2017年5月份，共计：25401.4元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年11月5日，被告购买了原告开发的位于北海市海城区，并于当日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YS00009440），依据该合同第七条第(二)款的约定，被告在支付首期房款的30%之后，其余房款采取银行按揭的方式付款，并于银行签订了贷款协议，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。协议签订后，银行如约发放了贷款，然而，被告却不按约向银行偿还月供款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中抵扣，共计25401.4元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除合同，收回房屋另行处理，买受人应当按照合同总价的20%向出卖人支付违约金，总计112849.6元；被告还应承担原告因其违约而产生的诉讼费用等相关费用。现原告以被告拖欠月贷损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告任建明未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年11月5日，原告嘉和公司与被告任建明签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00009440），约定被告任建明购买原告开发的位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡10幢0802号房屋。该商品房价款按建筑面积67.69㎡计算，单价为每平方米8335.77元，总价款为564248元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2015年11月5日前支付首期房价款170248元，占全部房价款的30%，余款394000元贷款支付；如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金。自2016年10月26日开始，被告任建明未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年10月26日、2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月19日、2017年2月17日、2017年3月22日、2017年4月20日分别替被告代偿了银行贷款本息3589.78元、3658.85元、3648.48元、3638.9元、3628.54元、3623.61元、3613.25元共计25401.4元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行凭证、业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自2016年10月26日起拖欠银行房贷，导致原告承担阶段性担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和依据合同约定：“如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金”，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并支付112849.6元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任建明逾期偿还贷款，原告嘉和公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告任建明偿还了贷款本息计25401.4元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告嘉和公司请求被告任建明返还代偿贷款本息25401.4元，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海嘉和房地产有限公司与被告任建明于2015年11月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00009440）； 二、被告任建明支付违约金112849.6元给原告北海嘉和房地产有限公司； 三、被告任建明向原告北海嘉和房地产有限公司偿还由其垫付的贷款本息25401.4元。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告任建明承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3064元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十一日 书记员  黄国玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1911号 原告：何德富，男，汉族，1991年8月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈科海，男，汉族，1986年4月10日出生，广西北海市海城区清正里18号，系深圳市佰仟金融服务有限公司职员（公司地址：广西北海市海城区贵州路以东德仁居A1号一楼之右）。 原告何德富诉被告陈科海名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理本案，书记员孟伟担任记录。原告何德富到庭参加诉讼，被告陈科海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德富诉称：被告在追讨借款过程中，在其朋友圈发本人私人照片，并配发敏感文字，侵害了本人的肖像权，对本人的生活和名誉造成了恶劣的影响。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、请求判决被告在其朋友圈发文道歉；2、请求判令被告赔偿本人因其造成的名誉、精神损失导致本人工作分心，造成业务流失，精神损失费5000元，经济损失费15000元。 被告陈科海没有证据提交，也未出庭参加诉讼。但其庭前提交了书面的答辩状辩称：一、被答辩人的行为没有侵犯被答辩人的名誉权，请求人民法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。1、本案中答辩人客观上不存在损害被答辩人名誉的事实，也没有实施侮辱、诽谤、披露、散布虚假事实、披露其隐私权等行为影响到社会公众对被答辩人的评价。被答辩人于2017年4月7日通过答辩人在佰仟金融公司办理了手机分期贷款合同，向公司贷款2400元是铁定的事实，分十二期偿还，被答辩人没能如期偿还，答辩人作为仟佰金融公司的该笔业务的业务员，在被答辩人所留电话多次无人接听的情况下，只能借助朋友圈提醒被答辩人如期还款，答辩人的行为是履行工作职责的行为，没有故意损害被答辩人名誉的主观故意；2、答辩人的追逃行为并没有向社会公众公开，只是在特定的朋友圈善意寻找被答辩人，提醒其如期还款，也没有配写敏感的文字，也没有给被答辩人造成不良的社会影响。通过被答辩人提供的证据显示，知道被答辩人欠佰仟金融公司分期款项逾期的，也只有被答辩人的特定的朋友，答辩人在通过被答辩人预留的电话无法通知如期还款的情况下，只能出此下策，让被答辩人的朋友知道后，对被答辩人做善意的还款提醒，并没有故意损害其名誉的主观故意，被答辩人的名誉没有受到损害。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求答辩人赔偿其损失与客观事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告所在的深圳市佰仟金融服务有限公司存在债务纠纷，且原告至今未履行完毕还款义务。为此，被告在其朋友圈发送原告在办理业务时的图片并配有文字“何德富，今天逾期29天”。现原告认为被告发原告的私人照片并配发敏感文字，侵害了原告名誉权，原告为此诉至法院并提出以上诉讼请求。 以上事实有由佰仟金融分期购服务申请表、微信聊天截图、庭审笔录等予以证实。 本院认为：根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 本案中，原被告因经济问题产生矛盾后，被告通过发送原告的照片进行追讨，该行为虽有欠妥，但并不造成原告的名誉损失。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何德富的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十五日 书记员  孟 伟 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百四十条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6203号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人何正聪，女，1977年11月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省富顺县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉何正聪犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初648号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：何正聪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因何正聪未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6203号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初4043号原告：郭建忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张惠，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀花，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系原告的妹妹。被告：崔志辉，男，1971年9月24日出生，汉族，住定州市。被告：王玉斌，男，1977年9月2日出生，汉族，住定州市。原告郭建忠与被告崔志辉、王玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭建忠的委托诉讼代理人张惠、郭秀花到庭参加诉讼，被告崔志辉、王玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款119634元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月原告给被告承包的工地上送多层板，被告陆续欠原告材料款119634元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告崔志辉、王玉斌未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告郭建忠给被告崔志辉承包的“盛世春天”工地送多层板，被告崔志辉陆续欠下原告材料款119634元，于2015年1月5日给原告出具欠据一份，被告王玉斌为担保人。由原告的陈述和原告提供的欠条一份予以证实。本院认为，被告崔志辉欠原告货款119634元，事实清楚，证据充分，原告要求被告崔志辉偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持；被告王玉斌为被告崔志辉提供了担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法第十九条》的规定，判决如下：一、被告崔志辉于判决生效后十日内偿还原告郭建忠货款119634元；二、被告王玉斌负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告崔志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵立辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  刘佳鹏二〇一七年七月五日书 记 员  康景涵
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0603执292号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市惠黎路，组织机构代码xxxxxxx。负责人：任薇，该支行行长。被执行人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路西渠沟路南淮xxxx号x#xx，组织机构代码xxxxxx。法定代表人：陈渊，该公司经理。被执行人：陈庆坤，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈群，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北古城支行与安徽省盛徽工贸有限公司、陈庆坤、陈渊、陈群金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日变卖被执行人陈渊名下位于淮北市相山区孟山路西、惠黎路南C#xxx室房产（房地权淮房字第××号），买受人淮北天星红堂科贸有限公司（统一社会信用代码91340600085248012U）以908.01万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于淮北市相山区孟山路西、惠黎路南x#xxx室房产（房地权淮房字第××号）所有权归买受人淮北天星红堂科贸有限公司（统一社会信用代码91340600085248012U）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人淮北天星红堂科贸有限公司时转移。二、买受人淮北天星红堂科贸有限公司（统一社会信用代码91340600085248012U）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华代理审判员  毛献超代理审判员  王曼曼二〇一七年七月二十六日书 记 员  汪 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初280号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1989年3月7日出生，汉族，小文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2016年1月29日起至2016年10月28日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月14日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： （一）、2017年3月3日，被告人李某某来到宾阳县黎塘镇建设路中国邮政银行门前路段，趁被害人陈某不注意，用手伸进陈某的上衣口袋将棕色钱包盗走。被盗钱包内有一张卡号为62×××77的农业银行卡，一张陈某的身份证及现金400元。 （二）、2017年2月20日，被告人李某某来到宾阳县，趁被害人廖某不注意，用手伸进廖某的上衣口袋将蓝色钱包盗走。被盗钱包内有一张卡号为62×××74的农业银行卡，一张廖某的身份证及现金100元。 （三）、2016年11月30日，被告人李某某来到宾阳县，趁被害人梁某不注意，将梁某放在电动车踏板上的金色钱包盗走。被盗钱包内有一部金色OPPO牌A59型手机，一张梁某的身份证及现金750元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、发还清单，（2016）桂0126刑初141号刑事判决书，被害人陈某、廖某、梁某的陈述，被告人李某某的供述，辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，在刑满释放后五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李某某退赔400元给被害人陈某，退赔100元给被害人廖某，退赔750元给被害人梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一七年七月三十一日 书记员  邓 娜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6327号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人罗华（47岁），男，1969年6月28日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住道县（以上身份情况均自报）。被执行人罗华（43岁），男，1973年7月11日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度高中，住衡南县（以上身份情况均自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗华（47岁）、罗华（43岁）犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2957号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终98号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：罗华（47岁）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罗华（43岁）犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金一千元。因罗华（47岁）、罗华（43岁）未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6327号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4556号 原告：南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路418号。 法定代表人：李俊超，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，女，瀚涛物业公司员工，住南京市栖霞区。 被告：陈永文，男，1963年10月10日生，汉族，住浦口区。 原告瀚涛物业公司与被告陈永文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司的委托诉讼代理人王霞，被告陈永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚涛物业诉称，原告系人民桥社区城市花园小区的物业服务公司。依据双方签订的《物业委托合同》约定，原告向被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。现要求被告给付三年的物业管理费2691元（2014年至2016年期间的物业费，面积是126.75平方米，按每月0.5元/平方米，计算一年得出761元，公摊水电费96元收取，电子门铃40元，合计897元，一共三年共计2691元），并从本案受理之日起至实际给付之日止，按照年息6%支付利息。 被告陈永文辩称，1、我不知道这个物业签订合同了，物业管理有欠缺，我的车子没有地方停。2、我的车子在2015年2月、5月两次被人划过，第一次修理了1300元，第二次1280元，我找物业给说法，要求调监控，物业说我没资格调监控。3、至今物业单元门钥匙不给我，进户电子卡不给我。4、单元没有人打扫，就算有人来了，只是扫地，也不拖地。5、合同上写了必须是55周岁以下，但物业都是六七十岁的人。6、小区人员混杂，经常半夜在楼下打电话，物业也不管，小区绿化问题，物业把绿化弄成了车位，并且收费，这是公用场地，物业没有资格，小区业主扩建，物业也不制止。7、我确实有三年的物业费没有交纳。 经审理查明，2013年10月30日、2015年1月1日，瀚涛物业公司与人民桥社区城市花园小区管理委员会签订《城市花园小区物业管理委托合同》，约定：由瀚涛物业公司为陈永文居住的城市花园小区提供物业管理服务事宜，物业费按每月每平方米0.6元计算，公摊水电费96元/年，门铃维护费按每户每年40元收取。合同签订后，瀚涛物业公司为城市花园小区提供物业服务至今。 另查明，陈永文居住在南京市××区江浦街道××室，面积126.75平方米，2014年至2016年三年期间的物业费2691元（按每月0.5元/平方米×12个月×126.75平方米=761元＋电子门铃维护费40元＋公摊费96元=675元/年，一共三年）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述、《城市花园小区物业管理委托合同》两份及房屋登记薄一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，《城市花园小区物业管理委托合同》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告瀚涛物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告陈永文应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告瀚涛物业公司要求被告陈永文支付物业费2691元的诉讼请求，予以支持。原告瀚涛物业公司主张利息按6%计算，本院认为，原告的此项主张没有事实及合同依据，故本院对此主张不予支持。被告陈永文辩称“小区物业管理不到位……”等问题，本院认为，原告作为提供物业服务单位，应尽到服务的义务，根据被告陈永文的辩称意见，原告在提供物业服务上有瑕疵，其应承担一定的责任，即承担30%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减30%，即物业管理费应为1884元（2691元×70%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈永文应于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚涛物业管理有限公司物业管理费1884元。 二、驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告陈永文负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年七月二十八日 书记员 傅小艺
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执348号申请执行人：中建六局第三建筑工程有限公司,住所地天津市塘沽区新港路75号。负责人：李建。被执行人：凯途能源（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区淞北路南长阳街西。法定代表人：JohnnieMStoker。中建六局第三建筑工程有限公司与凯途能源（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第162号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中建六局第三建筑工程有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第162号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年七月二十六日法官助理彭秦书记员徐健
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3355号原告:韩蕾,女,汉族,生于1987年8月12日,住重庆市开州区。被告：熊飞，男，汉族，生于1981年10月27日，住重庆市璧山区。原告韩蕾与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告韩蕾到庭参加诉讼，被告熊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊飞向原告韩蕾偿还借款本金30000元及利息，利息从2017年5月1日起按月息6‰计算至还清本金之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月4日被告熊飞向韩蕾借款30000元，韩蕾于同日向熊飞个人账户上转款30000元。2017年2月15日，熊飞向韩蕾补出借条一份，约定2017年4月30日之前还款。借款后，熊飞未向韩蕾偿还过款项。被告熊飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊飞于2016年9月4日向韩蕾借款30000元并向韩蕾出具借条一份，内容为“借条本人熊飞（身份证号：XXXX）由于个人原因向韩蕾借款30000.00元人民币（大写：叁万元整）借款日期：2016年9月4日还款日期：2017年4月30日借款人：熊飞2017年2月15日”。韩蕾于2016年9月4日向熊飞个人账户XXXX内转款30000元。借款后，熊飞未向韩蕾偿还款项。上述事实有原告韩蕾的陈述，借条原件、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为：原告韩蕾主张被告熊飞向其借款30000元有借条原件、转款凭证予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告熊飞应当向原告韩蕾偿还借款本金30000元。对原告韩蕾主张被告熊飞从2017年5月1日起按月息6‰计算利息。借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告熊飞应从逾期还款之日即2017年5月1日起以30000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止。对原告韩蕾主张的超出此部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊飞在本判决生效后十日内向原告韩蕾偿还借款本金30000元。二、由被告熊飞在本判决生效后十日内向原告韩蕾支付从2017年5月1日起以30000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止的利息。三、驳回原告韩蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.35元，由原告韩蕾负担50元，由被告熊飞负担501.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  林作超二〇一七年七月十一日书 记 员  谭乾兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4538号原告：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪甫蓉，总经理。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，安徽博时律师事务所律师。被告：董良楼，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥市林荣物业服务有限公司诉被告董良楼物业服务合同纠纷一案，原告合肥市林荣物业服务有限公司2017年8月23日向本院提出撤回对被告董良楼起诉的申请。本院认为：经审查，原告合肥市林荣物业服务有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告合肥市林荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告合肥市林荣物业服务有限公司承担。审 判 员  方 芳人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一七年七月二十一日书 记 员  胡晓君
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初9201号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：许某1，女，1977年7月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：许某2，女，1979年10月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告许某1、许某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告许某1、许某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某1偿还借款本金40000元，支付至2016年9月2日的利息22111.47元，并继续按照合同约定支付自2016年9月3日至借款还清时止的利息；2、被告许某2承担连带保证责任。事实和理由：被告许某1于2012年12月14日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2012年12月14日至2014年12月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。被告许某2为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告许某1未偿还借款本息，被告许某2亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2016年9月2日的利息为22111.47元。原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，原赤峰市松山区信用合作联社五三信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。许某1、许某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、公民身份证复印件及以中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，证明被告许某1向原告借款，被告许某2为借款提供连带责任保证的事实，同时证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年12月13日，被告许某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，借款金额40000元。2012年12月14日，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社履行了给付义务，被告许某1出具借款借据，约定借款期限为2012年12月14日至2014年12月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。2013年12月13日，被告许某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告许某1未偿还借款本金及利息，被告许某2亦未履行保证责任。该笔借款结至2016年9月2日的利息为22111.47元。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告许某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款事实清楚，证据充分，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告许某1应履行偿还原告借款本金40000元的义务，亦应按约定利率支付原告结至2016年9月2日的利息22111.47元及自2016年9月3日至借款还清时止的利息。被告许某2作为保证人为被告许某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告许某2应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金40000元，支付结至2016年9月2日的利息22111.47元，本息合计人民币62111.47元，并按合同约定利率继续支付借款本金40000元自2016年9月3日至借款还清时止的利息；二、被告许某2对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，公告费400元，由被告许某1、许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 李想二0一七年七月十日书记员 王浩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初659号原告上海孔氏装饰镀膜制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孔月佳。委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐平。委托代理人唐强，男。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告上海孔氏装饰镀膜制品有限公司诉被告上海市浦东新区合庆镇人民政府政府信息公开一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海孔氏装饰镀膜制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海孔氏装饰镀膜制品有限公司负担。审判员  师坤鹏二〇一七年七月二十七日书记员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2180号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：耿某，女，1966年5月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：韩某1，男，1964年12月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：韩某2，男，1979年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：韩某3，男，1966年3月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：焦某，男，1955年1月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：崔某，男，1979年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告耿某、韩某1、韩某2、韩某3、焦某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告耿某、韩某1、韩某2、韩某3、焦某、崔某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿某、韩某1偿还借款本金170000元，支付至2016年10月19日的利息56861.04元，并继续按照合同约定支付自2016年10月20日至借款还清时止的利息；2、被告韩某2、韩某3、焦某、崔某承担连带保证责任。事实和理由：被告耿某、韩某1于2013年11月18日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为170000元，借款期限为2013年11月18日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告韩某2、韩某3、焦某、崔某与原告签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告耿某、韩某1未偿还借款本息，被告韩某2、韩某3、焦某、崔某亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2016年10月19日的利息为56861.04元。耿某、韩某1、韩某2、韩某3、焦某、崔某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、公民身份证复印件以证明被告耿某、韩某1向原告借款，被告韩某2、韩某3、焦某、崔某为借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年11月18日，被告耿某、韩某1与原告签订个人借款合同，合同约定：二被告向原告借款170000元，借款期限为2013年11月18日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告韩某2、韩某3、焦某、崔某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告履行了给付义务。借款合同到期后，被告耿某、韩某1未偿还借款本金及利息，被告韩某2、韩某3、焦某、崔某亦未履行保证责任。该笔借款结至2016年10月19日的利息为56861.04元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告耿某、韩某1向原告借款170000元事实清楚，证据充分，故被告耿某、韩某1应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告结至2016年10月19日的利息56861.04元及自2016年10月20日至借款还清时止的利息。被告韩某2、韩某3、焦某、崔某作为保证人为被告耿某、韩某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告韩某2、韩某3、焦某、崔某应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某、韩某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金170000元，支付结至2016年10月19日的利息56861.04元，本息合计人民币226861.04元，并按合同约定利率继续支付借款本金170000元自2016年10月20日至借款还清时止的利息；二、被告韩某2、韩某3、焦某、崔某对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，公告费400元，由被告耿某、韩某1、韩某2、韩某3、焦某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 李 想 二0一七年七月二十日书记员 王 浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1432号原告：郭法合,男,1980年2月1日生,汉族,驾驶员,住安顺市镇宁县。被告：陈天柱,男,1974年2月28日生,汉族,职业不详，住贵州省织金县。原告郭法合与被告陈天柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭法合到庭参加诉讼，被告陈天柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭法合向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款146295元。事实和理由：2014年，被告陈天柱承包云欣苑棚户区改造项目平场工程，原告郭法合为被告提供工程机械柴油。2015年4月20日经双方对账，被告陈天柱尚欠原告郭法合油款146295元。原告郭法合围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠原告油款146295元的事实。本院认为，被告陈天柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陈天柱未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈天柱承包云欣苑棚户区改造项目平场工程，原告郭法合与被告达成口头协议，为被告供应工程机械柴油。2015年4月20日，经双方对账，被告尚欠原告油款146295元，被告出具欠条给原告，经原告催要，被告拒不履行付款义务。本院认为，原告郭法合向被告陈天柱提供柴油，双方形成买卖合同关系，双方达成的口头买卖合同是双方真实意思的表示，合同合法、有效。原告已履行提供柴油的义务，被告陈天柱不履行完向原告支付货款之义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈天柱支付原告柴油款146295元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈天柱于本判决生效之日起十五日内支付原告郭法合欠款146295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元（原告已预交），由被告陈天柱负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一七年七月十二日书记员 付习鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11896号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：罗家洁，男，1985年02月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告罗家洁信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计125004.72元（截至2016年6月20日，其中本金119500.31元、利息565.59元、滞纳金428.81元、手续费4510.01元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告罗家洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：罗家洁，卡号：51×××30。 三、发卡人：中信银行股份股份有限公司。 四、申领日期：2013年3月29日。 五、透支本金：截止至2016年6月20日，尚欠本金119500.31元。 六、透支利息、欠费：截止至2016年6月20日，尚欠利息565.59元，手续费4510.01元，滞纳金428.81元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗家洁偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行透支本金119500.31元； 二、被告罗家洁给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、滞纳金和手续费（计算方法：至2016年6月20日止，利息565.59元，滞纳金428.81元，手续费4510.01元，此后至实际清偿之日止，以本金119500.31元为基数，按万分之五每日分段计付）。 本案案件受理费2800元，公告费350元，两项合计3150元，由被告罗家洁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0423民初1514号 原告:王某1，男，汉族，村民。 委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。 被告：泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。 负责人：王某2，系该组组长。 原告王某1与泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分配给原告征地补偿款5375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，婚后原告响应国家计划生育政策，于1990年5月22日生育长女王某3，1996年3月19日生育次女王某4，属双女户家庭。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，但对双女户家庭的分配，被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，增加半人份的分配额，仅增加了四分之一的份额。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。 被告未出庭亦未进行答辩。 原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、户口本复印件，证明原告生育两女。3、分配方案，证明被告给原告只奖励四分之一的份额，即5375元。 被告未出庭，本院无法组织当事人进行质证。 对原告提供的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。 经审理查明事实如下：原告系被告组村民，原告结婚后，于1990年5月22日生育长女王某3，1996年3月19日生育次女王某4，属双女户家庭。后原告与妻子离婚。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，对双女户家庭仅奖励四分之一的份额。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省计划生育管理条例》明确规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告与妻子离婚，故原告只能主张自己的份额。 综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组在本判决生效后十日内支付原告王某1土地补偿款5375元。 如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（原告已预交），减半收取，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组承担34.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一七年七月二十七日 书记员 何方元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初243号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何志全，男，1990年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北海市银海区，现住北海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人何志全犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何志全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月13日2时22分许，被告人何志全驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿北海市海城区茶亭路由西往东行驶至南珠宫路段实施右转弯至右侧路时，与未取得机动车驾驶证的吴某驾驶的桂Ｅ×××××号普通两轮摩托车(所有人：杨某；车架号：LCS2BJTF501004880)发生碰撞，致吴某重度颅脑损伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人何志全驾车逃离现场。交通民警经侦查于当日4时30分时许联系被告人何志全，何志全于当日11时许主动驾驶肇事车辆至公安机关自首。2016年7月20日1时55分，吴某因经抢救无效死亡。在上述重大交通事故中，被告人何志全驾驶机动车在道路上行驶，未能充分观察后方来车确保安全的情况下实施右转弯，在事故发生后驾车逃离现场，是造成事故的主要原因。吴某未取得机动车驾驶证及未按规定戴安全头盔饮酒后驾驶机动车在道路行驶是造成事故的次要原因。经交警部门认定，被告人何志全承担交通事故的主要责任，吴某承担次要责任。 2017年7月26日,在本院主持下，被告人何志全的亲属与被害方杨某达成赔偿协议,共赔偿了人民币十四万三千元给被害方杨某,并取得被害方杨某的谅解。 上述事实，被告人何志全在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、通话记录、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、照片、人口信息材料、调解笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人何志全违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人何志全犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人何志全家属代其赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人何志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  黄桂岚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3649号上诉人（原审原告）：YANGMINHUA(杨敏华）,女,1962年12月5日生，澳大利亚籍，现住苏州。委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛鲁,男,1960年4月14日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：藏静,女,1963年10月18日生,汉族，户籍地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所实习律师。YANGMINHUA(杨敏华）因与薛鲁、藏静相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初597号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。YANGMINHUA(杨敏华）的上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人停止侵犯上诉人的相邻权，对涉案7-112幢房屋擅自改建部分恢复原样或者相邻共有墙体按照原材质和风格予以加高。被上诉人违反开发商制定的临时管理规约，擅自改建房屋建筑及设施，妨碍了毗邻房屋其他人的利益和安全，构成侵权。薛鲁、藏静表示服从原审法院判决。YANGMINHUA(杨敏华）的诉讼请求：1、被告立即采取以下措施停止侵犯原告相邻权：将位于苏州工业园区西华林街绿城御园7-112幢（公安门牌号为：苏州工业园区玉园花园7-112幢）房屋擅自改建的部分（即：被告擅自将该房屋二楼露台西南角处用于隔断人员通行的石栏拆除，并在南露台铺设地砖据以抬高地面）恢复原样，如不能恢复到原样，对双方南露台相连的共有围墙按原材质和造型风格予以加高；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：位于苏州工业园区玉园花园7-111幢的房屋系由原告YANGMINHUA(杨敏华）与苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）在2012年10月10日签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》所取得，绿城公司在2013年6月向YANGMINHUA(杨敏华）发出《入伙通知书》，该房屋目前由原告使用，尚未办理产证。位于苏州工业园区玉园花园7-112幢的房屋系被告薛鲁、藏静于2015年7月27日与绿城公司签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》所取得，该房屋目前由两被告使用，尚未办理产证。原、被告房屋为东西相邻的独栋别墅，各自别墅由公用围墙相隔，围墙内靠近各方房屋一侧的一楼为各方私家庭院。被告别墅户内庭院二楼走道有南北朝向、高度约60、70cm的石栏杆，该石栏杆将被告室内区域与被告家房屋另一区域的屋顶以及该屋檐处的排水区域隔断，跨越栏杆从排水区域往西即为该共同围墙。2015年6月，被告将自家别墅二楼户内庭院二楼走道西南角的一段石栏杆拆除，通过排水区域可直达公共围墙处，被告另在该排水区域铺设地砖并摆设盆栽。原告诉称，改动部位虽全部位于被告房屋的区域，但经由上述改动，被告可直达围墙部位并直接看到原告家内的情况；改动前有栏杆，并不容易很方便跨过去，改动后即使10岁以下小孩都可以轻易到围墙处瞭望到原告方家中全部部位的一举一动。被告有查看行为，尚未发现存在拍照、扩散等行为，但给原告的隐私、安全带来影响。被告辩称，改动是为了美观，即便不拆除，也可以跨越围栏到达围墙；改动均在自家房屋区域内，并未侵犯到原告的权利，被告也并无刻意查看的行为。另外，原告家中相应部位也存在改动，也可以因此轻易看到被告家中。根据原被告签订的《临时管理规约》，未经批准改动或增添房屋建筑及附属设施设备、部位，已经或可能妨害、危害毗连房屋的他人利益、安全，或有碍外观统一、市容观瞻的，立即无条件拆除，费用自理；因装饰装修房屋影响物业公用部位、公用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应赔偿责任；业主不得改变庭院原有风格，在庭院内私搭乱建、开挖沟渠、破坏植被以及种植蔬菜，对物业的专有部分维修养护不得妨害其他业主的合法权益。以上事实，由《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》、照片等以原被告庭审陈述予以证实。原审法院认为，我国《物权法》规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。我国《民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告以侵犯隐私、安全为由诉请拆除，应就被告实施相关违法行为、己方遭受相关损害、二者存在因果关系以及被告存在主观过错举证证实。就本案而言，一方面，被告的改动部位为己方室内专有部位，距离公共区域以及原告房屋较远，并无证据表明原告因相关改动遭受损害；另一方面，原告也不能举证证实被告因拆除栏杆实施了侵犯己方隐私、安全的行为。现原告仅以隐私、安全可能受到影响为由诉请被告将拆除部位恢复缺乏事实及法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告YANGMINHUA(杨敏华）的全部诉讼请求。案件受理费收取80元，由原告YANGMINHUA(杨敏华）负担。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。薛鲁、藏静在涉案房屋上的改动部位为其房屋区域内，距离公共区域以及YANGMINHUA(杨敏华）的房屋较远，并无证据表明因上述改动对YANGMINHUA(杨敏华）的隐私和安全遭受损害。YANGMINHUA(杨敏华）以隐私、安全受到影响为由诉请薛鲁、藏静将改动部位恢复原样依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人YANGMINHUA(杨敏华）负担。本判决为终审判决。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  杨兵二〇一七年七月十八日书记员  许炯第5页共5页
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1444号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建兴。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：邓定文。被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司，住所地四川省。负责人：邓定文。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司(以下简称荣熙公司)、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司(以下简称荣熙公司梓潼分公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员陈品浩组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建兴、马馥茵到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月28日，原告与被告荣熙公司梓潼分公司签订买卖合同一份，约定由原告向被告荣熙公司梓潼分公司供应水泵控制柜10台，价款共计76,000元。上述合同签订后，原告按约供货。但被告荣熙公司梓潼分公司仅支付了价款15,000元，剩余61,000元拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令两被告支付价款61,000元及以61,000元为基数，自2015年7月10日至2016年9月27日止的逾期付款利息损失3,516元。审理中，原告变更其主张的利息损失金额为3,220元(计算期间及计算基数不变)。原告为证明其诉讼主张向本院提供了买卖合同、送货单及付款凭证等证据材料。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年间，原告与被告荣熙公司梓潼分公司签订买卖合同一份，约定由原告向被告荣熙公司梓潼分公司供应水泵控制柜等10台设备，价款共计76,000元；原告负责派人指导安装；结算方式为预付20%，货到七天内支付50%，安装调试完毕验收合格后(不超过货到三个月)支付30%等。2014年10月23日，被告荣熙公司梓潼分公司负责人邓定文(亦为被告荣熙公司的法定代表人)代被告荣熙公司梓潼分公司向原告转账支付了涉案设备的价款15,000元。2015年4月10日，原告按约交付了涉案合同项下的全部设备。但被告荣熙公司梓潼分公司对于剩余价款61,000元至今未付。遂涉讼。本院认为，原告与被告荣熙公司梓潼分公司签订的买卖合同合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告依约履行货物的交付义务后，被告荣熙公司梓潼分公司理应按约支付相应价款。现被告荣熙公司梓潼分公司拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告荣熙公司梓潼分公司对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。由于被告荣熙公司梓潼分公司系被告荣熙公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任依法应由被告荣熙公司承担。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款61,000元，并偿付自2015年7月10日至2016年9月27日止的利息损失3,220元。如被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,413元，公告费560元，合计诉讼费1,973元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  陈品浩二〇一七年七月三日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执326号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司,住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。被执行人：昆山益得图腾机电设备有限公司,住所地昆山市玉山镇潭子街19号。法定代表人：吴本利。空气化工产品气体生产（上海）有限公司与昆山益得图腾机电设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第208号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第208号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十八日书 记 员 徐 健
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初3851号 原告：赵冬华,女,汉族，1968年6月17日生,住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 被告：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：龙从学，总经理。 委托诉讼代理人：刘梽华，系该公司股东。 委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵冬华诉被告四川顺吉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法于2017年7月7日向原告赵冬华发出《缴费通知书》，原告赵冬华在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龙小兵 二〇一七年七月二十八日 书记员  罗 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1000号原告：姜振军，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：刘德生，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：朝阳亿和房地产开发有限公司，住所地喀左县公营子镇塔子下村三组。法定代表人：张景祥，董事长。委托代理人：王晓光，男，1963年6月24日出生，汉族，系朝阳亿和房地产开发有限公司经理，住朝阳市双塔区。原告姜振军与被告刘德生、朝阳亿和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振军、被告刘德生、朝阳亿和房地产开发有限公司委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振军诉称：2016年6月19日左右刘德生找原告组织几个工人去祥瑞家园工地干木匠活，当时约定了价钱和结账方式。工程进展到7月14日左右时刘德生要求我们停工，从停工时起，我们多次找到刘德生要求结算，刘德生则以种种理由拒绝清算，我们又找到建设单位，建设单位也以未跟刘德生对账结算为由拒绝支付我们工资。综上，被告对自己的违约行为应当承担相应的责任，请求：1、被告立即支付拖欠的祥瑞家园木工工程款57800元及利息。2、案件诉讼费由被告承担。被告刘德生未作书面答辩，庭审时口头辩称：原告给我干的是建筑支膜的活。根据我每天给原告记的工账计算，大约欠原告工钱28000多元，再加姓马的日工，原告起诉的钱数不对。关于利息，只要是建设单位给我利息我就同意给原告。被告朝阳亿和房地产开发有限公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：刘德生给我们干活我们认可，姜振军在我们那施工我们也承认，但原告在我们这干活是刘德生找的，谈也是他们之间谈的，具体二人是怎么个关系，具体干活的工作量和多少钱我们不清楚，我们不知刘德生欠原告多少工钱，所以我们也没办法替刘德生付钱给原告。如刘德生和原告对完账确认钱数没有争议，我们公司可以先付给原告农民工工资钱。经审理查明：2016年6月下旬被告刘德生找原告姜振军，让姜振军找木工到其承包的工地干建筑支膜工作。自2016年6月19日至2016年7月14日左右，原告姜振军找木工按原告要求到其工地从事建筑支膜，具体工作：支地梁、外邦、地面、支柱、日工。原告带木工从事的每日工作，被告刘德生与原告各自记账，原告记载被告应付劳务费51064.96元，被告刘德生记载原告劳务费30262.95元。原告与被告刘德生的分歧：工程量及单价争议，但各自不能提交相应的证据；原告所提倒料支出、好处费均不能提交证据；马国祥的日工被告刘德生自认由其结算，原告称由原告结算，但原告不能提交证据。另：被告刘德生的工程从被告朝阳亿和房地产开发有限公司取得。2016年8月3日，刘德生作为原告起诉被告朝阳亿和房地产开发有限公司及朝阳双城建筑工程有限公司，诉请两公司支付其工程款，本案原告诉请的劳务费包括在刘德生诉请两公司的工程款中。上述事实，由原告与二被告的庭审陈述、（2016）本院辽1324民初1849号民事判决书、原告提交的账页、被告刘德生提交的账页、朝阳市中级人民法院（2017）辽1324民终字43号民事裁定书、庭审后的询问笔录在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为：本案中，原告与被告刘德生虽未签订书面的劳务合同，但原告为其从事劳务，被告刘德生亦认可，证明二者存在劳务合同，该合同符合相关法律规定，合法有效。被告刘德生为被告朝阳亿和房地产开发有限公司从事建筑工程，原告为被告刘德生从事劳务，从合同相对性上应视为不同的法律关系，原告诉请被告朝阳亿和房地产开发有限公司给付劳务费无事实法律依据，本院不予支持。而被告刘德生声称亿和给我工程款我才能给付原告劳务费同样没有法律依据，其抗辩理由不能成立。被告刘德生应适时给付原告劳务费，逾期支付应承担相应的民事责任。至于原告的利息请求，因双方事先未约定，该请求本院不予支持。关于原告与被告刘德生劳务费数额、倒料支出费用、好处费的争议，因原告不能提供相应的证据，以被告刘德生自认劳务费数额确定为合理。有关马国祥日工的劳务费，因马国祥不能出庭作证，应以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘德生于本判决生效后三十日内给付原告姜振军劳务费30262.95元。被告刘德生如不能按本判决确定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告朝阳亿和房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告负担344元、由被告刘德生负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年七月二十七日书记员 陈隆熙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑终806号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）游信心，男，汉族，1997年7月2日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县。2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人游信心犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0128刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人游信心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年2月28日中午12时许，被告人游信心到平潭县“豪大大鸡排”店购买食品时，趁被害人王某烹制食品不注意之际，盗走其放置于店内收银台上的苹果ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机1部并跑离现场。后游信心将该手机变卖获得赃款人民币2300元。经认定，被盗手机价值人民币4304元。案发后，公安机关追回被盗手机发还王某。 原审认定上述事实的证据有，扣押决定书和扣押清单及相片、发还清单、接受证据清单，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认［2017］28号价格认定结论书，手机销售专用票据及三包凭证复印件，身份证照片，现场方位图、现场照片，指认盗窃现场及被盗手机、销赃地点照片，监控录像，到案经过，福建省平潭县人民法院（2016）闽0128刑初148号刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据。此外，被告人游信心对上述事实亦供认不讳。 原审认为，被告人游信心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4304元，其行为已构成盗窃罪。被告人游信心因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人游信心到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已追回发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决被告人游信心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人游信心上诉对原审认定的事实、罪名无异议，提出量刑偏重。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人游信心的上述行为已构成盗窃罪。原判已经对定性、量刑充分阐明了理由，本院予以确认。上诉人提出量刑偏重的意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  高怀宝 审判员  傅立新 二〇一七年七月三十一日 书记员  钟文琦 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初543号原告徐井妹，女，1971年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人杨嵘，男。委托代理人包嘉敏，男。原告徐井妹诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，本院于2017年5月19日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐井妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐井妹负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年七月五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6012号 原告：陈常兰，女，1975年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘业和，男，1939年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。 原告陈常兰与被告刘业和房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈常兰，被告刘业和的委托诉讼代理人李红洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常兰诉称，2017年1月8日，原告与被告签订了《购房协议》，主要约定将坐落于南京市××区××街道团结路××单元××室房屋作价880000元卖给原告，2017年3月10日前办理产权过户手续。现原告已经支付了购房款830000元，尚欠50000元尾款未付，约定房屋过户时付清，被告也将房屋交付给原告使用。但是，经原告多次催告后，被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求：1、判令被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘业和辩称，原告诉状中所陈述的是事实，房子是2017年卖的，1月8日收的定金30000元，1月25日原告付的房款800000元，房子也交付给原告了，还剩50000元没给，约定是过户时给我的。因为房子涨价，我认为当时出售的价格不合理，所以我要求对方适当补偿一点。 经审理查明，2017年1月8日，原告陈常兰与被告刘业和签订了《购房协议》一份，约定：被告刘业和将位于南京市××区××街道××室房屋（面积54.48平方米）出售给原告陈常兰，转让价格为净得人民币880000元，购房款给付时间为：双方签订本协议时原告陈常兰给付定金30000元，被告刘业和于2017年1月25日交付房屋，同时原告陈常兰支付购房款800000元；尾款50000元过户时付清，双方还约定最迟于2017年3月10日前办理产权过户手续。 另查明，上述购房协议签订后，原告陈常兰于2017年1月25日支付被告刘业和购房款830000元（含定金30000元在内），尚欠房款50000元未支付，被告刘业和将房屋交付给原告陈常兰。现因被告不同意协助原告办理涉案房屋产权过户手续，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、购房款收条、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告陈常兰与被告刘业和签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按约定履行自己的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告支付了部分房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告陈常兰与被告刘业和继续履行就位于南京市浦口区江浦街道团结路56号××室房屋签订的《购房协议》（房屋总价880000元）。 二、被告刘业和于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈常兰将案涉房屋过户至原告陈常兰名下，过户产生的费用由原告陈常兰自行承担。同时，原告陈常兰支付被告刘业和房屋尾款50000元。 案件受理费减半收取40元，由被告刘业和负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费40元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年七月二十八日 书记员 傅小艺