上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32466号原告曹国珍，女，1950年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告汤忠民，男，1978年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。上述二原告的共同委托代理人方亮，上海紫本律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘智伟。委托代理人沈际云，男。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人王兵。被告刘纪军，男，1989年11月27日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告曹国珍、汤忠民与被告朱爱民、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“浦东海博公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“平安保险北京分公司”)、刘纪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告朱爱民的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上述二原告的共同委托代理人方亮，被告浦东海博公司的委托代理人沈际云、胡小汉，被告刘纪军的委托代理人朱汉华到庭参加了诉讼，被告平安保险北京分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹国珍、汤忠民诉称，其分别系受害人汤广益的妻子及儿子。2017年3月8日11时41分许，被告浦东海博公司驾驶员朱爱民驾驶沪CWXX**小型轿车(载乘被告刘纪军)沿本市浦东新区恒和中路由南向北行驶至秀沿路南约200米处停车，被告刘纪军下车过程中打开右后车门时，适遇汤广益骑电动自行车由南向北行驶至此，打开的车门碰撞上电动自行车，造成电动自行车损坏，汤广益倒地受伤，后汤广益经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，朱爱民负事故的同等责任，被告刘纪军负事故的同等责任，汤广益不负事故责任。另沪CWXX**小型轿车在被告平安保险北京分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金749,996元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、处理事故人员误工费7,500元、物损费(含车辆、手机、衣物)2,500元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费50,000元、医疗费32,506.91元(已由浦东海博公司垫付)；要求先由被告平安保险北京分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告浦东海博公司、刘纪军承担连带赔偿责任。被告浦东海博公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可朱爱民系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担，对于具体赔偿比例，其同意承担50%的赔偿责任，但不同意原告方主张由其公司与被告刘纪军承担连带赔偿责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可丧葬费；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾为原告方垫付医疗费32,506.91元、杂费1,303元及给付原告方现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险北京分公司书面答辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪CWXX**小型轿车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额20万元，含不计免赔险)；对原告方主张的各赔偿项目及金额均持有异议。被告刘纪军辩称，对原告方陈述的交通事故基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为刘纪军是乘客，对于车辆安全停靠的义务完全在出租车驾驶员一方，而事发时被告浦东海博公司驾驶员朱爱民未将车辆紧靠人行道停靠，且在刘纪军准备下车时亦未提醒开车门注意安全，故作为乘客的刘纪军在本起事故中不应承担责任，此外受害人汤广益驾驶的电动自行车经相关部门鉴定不符合相关标准，至于汤广益是否应承担责任由法院依法认定。对原告方主张的各赔偿项目及金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告方现金6,000元；经审理查明，原告曹国珍、汤忠民分别系受害人汤广益(1949年6月20日生，系非农业人口)的妻子及儿子。2017年3月8日11时41分许，被告浦东海博公司驾驶员朱爱民在执行工作任务过程中驾驶沪CWXX**小型轿车(载乘被告刘纪军)沿本市浦东新区恒和中路由南向北行驶至秀沿路南约200米处停车，被告刘纪军下车过程中打开右后车门时，适遇汤广益骑电动自行车由南向北行驶至此，打开的车门碰撞上电动自行车，造成电动自行车损坏，汤广益倒地受伤，后汤广益经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，朱爱民驾驶机动车在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车造成事故，属违法行为，负事故的同等责任；刘纪军开车门时妨碍其它车辆通行，属违法行为，负事故的同等责任；汤广益无违法行为，不负事故责任。被告刘纪军对该责任认定持有异议，向上海市公安局交通警察支队提出复核申请，因复核期间原告方向本院提起诉讼，故上海市公安局交通警察支队对事故责任终止复核。事故发生后，被告浦东海博公司为抢救汤广益垫付医疗费32,506.91元、杂费1,303元。另原告方的电动自行车经被告平安保险北京分公司定损，金额为300元。期间，被告浦东海博公司、刘纪军分别给付原告方现金50,000元、6,000元。另查明，汤广益的父母在本起事故发生时均已去世。还查明，沪CWXX**小型轿车在被告平安保险北京分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额200,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、终止道路交通事故认定复核决定书、公安机关对刘纪军、朱爱民、苗亚飞、汤忠民所作的询问笔录、遗体火化证明、医疗病史、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、户口簿、户籍证明、独生子女证、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，出租车驾驶员朱爱民负事故的同等责任，作为乘客的刘纪军负事故的同等责任，受害人汤广益不负事故责任。但被告刘纪军对该责任认定持有异议，其认为事故的发生与其无关，对此本院经审查后认为，乘坐机动车开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行，这是法律赋予所有具备完全民事行为能力的人均负有的一般义务，故无论在乘客下车时，作为驾驶员的朱爱民是否提醒过乘客开门注意安全，作为乘客仍负有开车门谨慎的义务，本起事故造成受害人汤广益死亡的严重后果，被告刘纪军开车门时未尽注意义务，显然存在重大过错，而作为驾驶员朱爱民未能紧靠道路右侧停车，亦存在重大过错，交警部门认定朱爱民与刘纪军的过错相当，并无不妥，本院予以采纳。关于被告刘纪军提出受害人汤广益驾驶的电动自行车经检验不符合相关标准的意见，本院认为，根据相关鉴定结论，电动自行车车轮轮胎确实存在不符合通用技术条件的情况，但从事故发生的成因来看，汤广益驾驶不符合相关技术标准的电动自行车与事故发生之间并不存在因果关系，故交警部门认定汤广益不负事故责任并无不当，本院予以采纳。关于原告方要求驾驶员朱爱民与乘客刘纪军承担连带赔偿责任的意见，本院认为，根据侵权法的相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交警部门已认定了朱爱民和刘纪军的各自过错大小，故理应由其各自承担相应的责任，原告方现要求其承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告平安保险北京分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院确认由被告浦东海博公司基于机动车一方承担60%的赔偿责任，由被告刘纪军承担40%的赔偿责任。被告浦东海博公司承担之款先由被告平安保险北京分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，由被告浦东海博公司予以承担。本案原告方合理损失的确认：1、丧葬费35,634元、医疗费32,506.91元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。2、死亡赔偿金，汤广益死亡时已67周岁零9个月，系非农业人口，故本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年57,692元)，计算12年加3个月，确认为706,727元。3、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,000元。4、物损费，对于车辆损失费，本院酌情支持300元；对于手机损失，因原告方未提供相关证据，故本院不予支持；对于衣物损失费，原告方主张500元并无不当，本院予以照准；综上，合计为800元。5、精神损害抚慰金，汤广益的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，原告方主张50,000元，并无不当，本院予以照准。6、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持10,000元；此款由被告浦东海博公司、刘纪军各承担6,000元、4,000元。7、杂费，原告方为抢救汤广益产生该方面的一些费用尚在情理之中，但对于具体合理费用，本院酌情支持800元。综上，本院确认被告平安保险北京分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，由被告平安保险北京分公司在商业三者险责任范围内承担200,000元，故被告平安保险北京分公司共计应赔偿原告方320,800元；超出部分，由被告浦东海博公司赔偿原告方231,800.75元，由被告刘纪军赔偿原告方287,867.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹国珍、汤忠民交强险及商业三者险保险金共计320,800元；二、被告上海浦东海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹国珍、汤忠民231,800.75元(已垫付医疗费32,506.91元、杂费1,303元及给付现金50,000元，尚需给付147,990.84元)；三、被告刘纪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹国珍、汤忠民287,867.16元(已给付6,000元，尚需给付281,867.16元)；四、驳回原告曹国珍、汤忠民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,756元(此款已由原告方预交)，减半收取计6,378元，由原告曹国珍、汤忠民负担276元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担2,790元，被告刘纪军负担1,860元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1,452元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年七月二十四日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。