营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初3705号原告营口康翔房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路港务局1号办公楼。法定代表人冯文华，系公司总经理。委托代理人魏巍、纪玉峰，系上海市汇业律师事务所律师。被告韩全军，男，1969年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。委托代理人张天智，系北京市安园律师事务所律师。原告营口康翔房地产开发有限公司诉被告韩全军劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口康翔房地产开发有限公司的委托代理人魏巍、纪玉峰，被告韩全军及其委托代理人张天智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口康翔房地产开发有限公司诉称，被告韩全军于2012年7月19日与我公司签订“北方贸易大厦项目”承包合同，作为我公司北方贸易大厦项目的销售总承包人，与我公司缔结平等独立的经济合作关系。2014年9月17日，双方就“港前奥斯比8号项目”再次达成同样的经济合作关系，并签订《港前奥斯比8号项目销售人员提成工资结算办法》，明确了提成款的结算条件（房地产回款额达到一定比例）和结算标准。根据双方协议，被告与我公司不存在劳动合同关系，而且我公司亦没有对其进行劳动合同法意义上的管理，双方亦不存在实质的劳动关系。仲裁委员会错误判定双方存在劳动关系并据此裁判，不符合事实，对我公司实为不公。同时，韩全军提取全部提成的条件尚未达成。另外，根据我国现行规定，社会保险缴纳属于行政范畴，不在劳动仲裁范围和法院诉讼范围，仲裁委员会适用法律错误。韩全军于2014年、2015年多次不辞而别，给我公司的销售业务造成了严重损失，我公司保留依法起诉的权利。故诉到法院，请求依法判令：1、原告不支付被告2014年至2015年港前奥斯比8号项目销售提成工资1536508元；2、原告不为韩全军办理并缴纳2012年8月至2015年4月的社会保险企业缴纳部分；3、本案诉讼费用由被告承担。被告韩全军辩称，第一、答辩人与被答辩人之间属于劳动关系。首先，从劳动关系的本质属性来看，劳动关系存在着从属性。劳动者成为用人单位的成员，为公司提供劳动和接受公司管理，并遵守公司制定的各项规章制度，从公司获取相应的劳动报酬。在本案中，被答辩人以承包方式将内部业务楼盘销售交给答辩人，并签订承包协议。表面上被答辩人与答辩人是存在承包关系，但实际上双方是存在劳动关系。答辩人对所“承包”的楼盘销售事务并不享有经营决策、人事安排、资金管理使用等方面的自主权，完全受“发包方”被答辩人的管理约束，答辩人按照被答辩人的管理要求办理有关担保事宜。答辩人是“发包方”，是被答辩人组织架构中一员，其所获得的“承包”收益无非是异化的劳动报酬。此外，负责销售的销售人员全部是与被答辩人签订劳动合同，并不是答辩人自行聘用的人员。答辩人并不享有承包的利润，也不承担承包的亏损，答辩人不仅仅只是按照整个销售业绩来进行提成。答辩与被告答辩人签订的《公司内部个人承包合同》名为合同，实为企业内部的绩效考核管理制度。再次，被答辩人签订的公司内部个人承包合同其实质是企业内部承包用工的一种方式，未改变答辩人与被答辩人之间的劳动关系，也未改变承包者的劳动者身份。根据原劳动部劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》中指出：企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。因此，“承包人”韩全军与“发包人”康翔公司之间成立的实为劳动关系。康翔公司之所以与韩全军签订内部承包协议，其目的是为规避劳动法律义务。根据劳动部的有关复函，职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。如果滥用承包就不是劳动关系，那么几乎所有的用人单位都可以采取这种规避劳动法风险的作法。一个公司完全可以对所有的员工都采取某种内部承包的形式。那么，几乎不再有劳动者、打工者能享受到劳动法上的权利了。如果是这样，《劳动合同法》几乎要成为空文，立法者保护劳动者、稳定劳资关系、增进社会保障的希望都将落空。第二，被答辩人向答辩人支付的款项是2013年前销售楼盘项目的劳动报酬，并非答辩人仲裁时要求被答辩人支付劳动报酬的楼盘。第三，造成客户退房的原因在于被答辩人。被答辩人在销售楼房时并没有取得土地证及相关证照，致使已经签订购房合同的客户无法办理按揭贷款。同时，由于被答辩人不能办理开工许可证，被答辩人预售的房屋迟迟不能开工，交房遥遥无期，导致了客户大量退房。被答辩人曾于2014年9月18日向答辩人出具一份回复，承诺相关证件手续会于2015年5月30日前办理完毕，逾期产生的问题由公司承担。因此，客户退房的责任在于被答辩人，答辩人已经完成了销售就应取得劳动报酬。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告于2012年7月19日签订《公司内部个人承包协议》，约定被告为原告建设的北方钢贸大厦项目的销售总承包人，按销售额的2%提取佣金，原告的销售人员由被告统一管理，双方另约定了其它事宜。该协议在实际过程中得到执行，双方均无异议。2014年9月17日原、被告就原告开发的“港前奥斯比8号项目”又签订了《港前奥斯比8号项目销售人员提成工资结算办法》，约定被告为该项目销售部门总监，负责销售港前奥斯比8号房地产项目沿街门市、公寓。提成工资比例约定为被告扣除销售人员的提成工资外全场销售总金额的2%；销售经理为全场销售总金额3‰；销售主管为全场销售金额的1.8‰、销售内勤为全场销售金额的0.6‰；置业顾问为个人销售金额的4‰。提成工资发放办法规定回款额达到总房款30%的，发放总房款提成工资的30%，回款达到总房款50%的，发放总房款提成工资的70%。该办法约定自公司领导和部门领导双方签字确认之日起开始执行。2014年末双方制定“港前奥斯比8号项目劳务工资统计表”，确认总销售额为76825385元，劳务工资为1536508元。其中成交总计29134658元，劳务工资为582693元，退房总计47690727元，劳务工资为953815元。原告公司在该工资统计表上加盖了公司的公章。另查，被告提供了港前奥斯比8号项目佣金表，证明其销售团队中销售人员的提成工资已经发放。该佣金表中人员有刘亚倩、祖金国、代月兰、袁玉婷、刘安晖、高英斌、周丽娜、张悦。上述人员在佣金表中签字领取的数额为585542元。其中祖金国出庭作证，其本人的提成工资已经签字分三次领取，金额为82201元。刘安晖在表上签字领取的金额为38413元，在出庭作证过程中刘安晖证实只给其几千元、且表中的签字有的并不是其本人所签。其余的销售人员未出庭作证。上述人员同原告之间有劳动合同，底薪由原告发放，提成工资从被告销售总额2%中按规定提取，剩余的部分归被告。再查，被告韩全军处理销售事宜过程中，均以原告公司部门负责人的身份履行职务，在个别对外业务签订合同中曾以公司代表人身份签字。又查，原告销售的房屋客户退房的理由很多，大致有三种，一是客户自身的原因，如资金不足，家中有急事等。二是双方对公摊等事宜未能达成一致意见，退掉房屋。三是由于工期拖延，客户又急于用房等。还查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出营开劳人仲字（2015）第672号仲裁裁决书，裁决：一、营口康翔房地产开发有限公司给付韩全军2014年至2015年港前奥斯比8号项目销售提成工资1536508元。二、营口康翔房地产开发有限公司为韩全军办理缴纳2012年8月至2015年4月的社会保险企业缴纳部分，个人缴纳部分韩全军自理，缴纳档次以社会保险经办机构每年设定档次为准。三、驳回韩全军其他仲裁请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、港前奥斯比8号项目销售人员提成工资结算办法、港前奥斯比8号项目劳务工资统计表、港前奥斯比8号项目定购表、奥斯比8号项目成交单、退房信息一览表、付款统计表、公司个人承包协议、同创工商资料、退房资料、名片、佣金结算单、企业法人营业执照复印件、装修补助金、收条、履约担保合同、请款单、房屋认购协议书、退款流程单、退款声明、证人证言及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查及质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点有：一、原、被告之间是否存在劳动关系。被告在原告处工作，以销售部门总监的身份处理内部和外部工作事宜，受原告的管理，其工作内容是原告业务的组成部分，所管理的销售部门人员均同原告有劳动关系，虽然原、被告没有签订劳动合同，工资以提成的方式发放，从以上可以看出双方之间具备劳动关系的基本特征，本院认定双方之间存在事实劳动关系。既然有劳动关系，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其应尽的义务，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定，补缴社会保险归行政部门主管，不属于人民法院的受案范围，故对补缴社会保险的问题，本院不予受理。二、关于退房部分的提成工资应否支付的问题。首先从退房的原因看，并没有被告的因素导致退房，但其中有因原告工期的问题导致退房。其次原、被告双方签订的提成工资结算办法中没有规定退房就不给销售人员提成工资，既然没有规定，原告作为公司的管理方就不能因事后退房就扣销售人员的提成工资。以上两点本院酌定退房的提成工资应当发放给销售人员。退房部分发放就意味着达到了发放办法中规定的条件，应及时结清。三、关于被告的主体资格问题。提成工资结算办法中，被告的提成工资是在给销售团体人员发放完毕后，才能取得全场销售总金额的2%。也就是说对销售团队中585542元发完后剩余的才是被告应提成的工资，但只有祖金国证实其82201元的工资已发放，刘安晖的发放不实，其余没有证据证明已经发放，故扣除祖金国的82201元，销售团队的其余503341元（585542元-82201元）应从总数1536508元中去掉，待被告取得已经给付销售团体提成工资的证据后才有资格代表这些人诉讼，故本院认定被告有资格起诉的数额为1033167元（1536508元-503341元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告营口康翔房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付被告韩全军港前奥斯比8号项目销售提成工资1033167元。二、驳回原告营口康翔房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  吴明辰人民陪审员  高韫麒二０一七年七月三日书 记 员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。