江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1382号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐桂华，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住灌云县。委托诉讼代理人：刘敬，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄苹，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住灌云县。被上诉人（原审被告）：付怀军，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住灌云县。上诉人徐桂华因与被上诉人黄苹、付怀军健康权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初4968号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐桂华上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、黄苹反诉，一审法院没有给出答辩期属于程序违法。2、一审法院认定双方各承担50%赔偿责任错误。被上诉人付怀军参与殴打徐桂华是事实。被上诉人黄苹被处以行政拘留，本起纠纷是由被上诉人先引起的，上诉人是60多岁老人，当场被打昏送医院抢救。3、被上诉人司法鉴定扩大的损失应由委托人自行承担。被上诉��单方委托司法鉴定超高鉴定费，拟定误工和适当增加营养与伤害程度不符，是被上诉人故意扩大自己损失。被上诉人黄苹、付怀军辩称，1、被上诉人一审中在开庭前一周就向法院提起了反诉，并送交了反诉材料。从第一次开庭（2016年11月14日）到第二次开庭（2017年1月19日）间隔两个多月，并非没有给上诉人答辩期。2、通过在案发现场的村民录音、公安机关笔录等证据，足以证明不存在两被上诉人共同殴打上诉人。3、上诉人在一审中未进行司法鉴定，是其对误工费、护理费、营养费作出的自由处分行为，其在一审中未主张，在二审中提出，属于增加诉讼请求行为，被上诉人不予认可。徐桂华向一审法院起诉请求：1、要求黄苹、付怀军连带赔偿5742.4元；2、黄苹、付怀军承担本案诉讼费。黄苹向一审法院反诉请求：1、判令徐桂华赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、司法鉴定费、鉴定复印费、交通费等共计3776.6元；2、徐桂华承担案件诉讼费。一审法院认定事实为：本案双方因地界争议长期发生纠纷。2016年3月间，黄苹、付怀军曾用除草剂将徐桂华家所种的麦子打死一部分，同年4月8日8时许，徐桂华又将黄苹、付怀军家所种的蔬菜拔掉几十颗。为上述事由，徐桂华与黄苹先是发生争吵，继而引发打架，在打架过程中，徐桂华与黄苹各有不同程度损伤。经灌云县公安局仲集派出所调解，双方未能达成调解协议。徐桂华于发生纠纷当日到灌云县人民医院住院治疗，至4月18日出院（共住院10天），支付医疗费共计4239.3元。经仲集派出所委托，徐桂华到灌云县公安局法医室进行人体损伤鉴定，公安法医于2016年4月13日出具鉴定意见为：徐桂华左眼���挫伤，多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。徐桂华支付法医鉴定费210元、鉴定资料费及照片打印费80元、复印费10元，共计300元。黄苹于发生纠纷次日、4月11日两次到灌云中医院门诊检查、治疗，支付医疗费共计882.92元。经仲集派出所委托，黄苹到灌云县公安局法医室进行人体损伤鉴定，公安法医于2016年4月12日出具鉴定意见为：黄苹右眼钝挫伤，多处软组织擦挫伤，属于轻微伤。黄苹支付法医鉴定费210元、鉴定资料费及照片打印费80元。黄苹于2016年10月17日到灌云县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄苹2016年4月8日遭他人外力作用致右眼钝挫伤，多处软组织擦挫伤，经治疗，不构成人体损伤残疾等级。其本次伤后休息（误工）期限拟定为20日，无需护理期，7日内适当增加营养。黄���支付司法鉴定费1310元。另查，徐桂华、黄苹均系农村居民户口性质。徐桂华主张，付怀军也对其进行殴打，但未能举证予以证明，一审法院调取的公安部门的相关材料亦不能予以证明。黄苹提供的灌云县人民医院2015年9月期间的诊断证明书、出院证、出院记录、病人费用汇总表、医疗费发票、连云港灌云仁济医院2016年8月期间的住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、2016年11月的门诊病历，是其治疗2015年9月腿部损伤的相关医疗材料，均与本案无关联性，一审法院不予理涉。黄苹提供对话录音光盘，但不能说明该光盘的合法制作过程，被录音者也未到庭作证，一审法院亦不予采信。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，双方为地界争议等事由引发纠纷，应采取协商、沟通的原则处理矛盾，但双方均未能采取正确的处理方式化解纠纷，徐桂华、黄苹发生争吵后互相殴打，并造成对方不同程度受伤，均存在过错。一审法院根据双方的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，依法确定双方黄苹各承担50%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，一审法院认定徐桂华因伤所受经济损失如下：医疗费4239.3元；因徐桂华未对护理期限、营养期限进行鉴定，其护理费、营养费应按农村居民人均年收入、人均年生活消费支出标准、实际住院天数计算，分别为445.4元（16257元/年÷365天×10天）、176.48元（12883元/年÷365天×10天÷2）；徐桂华要求���偿住院伙食补助费180元，未超出法律规定的相关标准，一审法院予以支持；徐桂华要求赔偿法医鉴定费用中的280元，放弃其中的20元，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以照准；徐桂华虽未提供交通费票据，但其住院治疗需家人护理，故对徐桂华主张的100元交通费，一审法院予以支持。徐桂华上述损失共计5421.18元，由黄苹赔偿50%计2710.59元。一审法院认定黄苹因伤所受经济损失如下：医疗费882.92元；黄苹要求赔偿误工费890.79元，未超出法律规定的相关标准，一审法院予以支持；黄苹经司法鉴定营养期限为7天，其营养费按农村居民人均年生活消费支出标准计算为123.54元（12883元/年÷365天×7天÷2）；法医鉴定费210元、鉴定资料费及照片打印费80元；司法鉴定费1310元，黄苹要求赔偿交通费100元，虽未提供交通费票据，但考虑到黄苹两次门诊治��，一审法院酌定交通费为20元。黄苹要求赔偿住院伙食补助费180元，但其并没有因此次损伤住院治疗，要求赔偿住院伙食补助费理由不能成立，一审法院不予支持。黄苹上述损失共计3517.25元，由徐桂华赔偿50%计1758.63元。徐桂华主张付怀军与黄苹应连带赔偿其损失，因徐桂华无证据证明付怀军对其实施了侵权行为，或者指使黄苹对其实施侵权行为，故徐桂华主张付怀军与黄苹应承担连带赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十���条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄苹于判决生效之日起十日内赔偿徐桂华各项经济损失2710.59元；二、徐桂华于判决生效之日起十日内赔偿黄苹各项经济损失1758.63元；三、驳回徐桂华的其他诉讼请求；四、驳回黄苹的其他诉讼请求。如果黄苹、徐桂华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由徐桂华、黄苹各半负担；反诉案件受理费30元，由黄苹、徐桂华各半负担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举证予以证实，没有证据或者证据不充分的应当承担不利后果。第一，一审法院在2016年11月14日庭审��明确告知上诉人徐桂华，被上诉人已经提起反诉，而上诉人徐桂华当庭表示同意开庭。2017年1月19日，一审法院再次组织庭审，两次庭审间隔两个月，并未影响上诉人诉讼权利，因此一审法院并不违反法定程序。第二，本案双方互相殴打对方，均属故意侵害他人身体，对损害发生均有过错，一审法院认定双方各负50%赔偿责任符合案件事实。本案中并无证据表明被上诉人黄苹因殴打徐桂华被行政拘留。第三，一审中被上诉人黄苹司法鉴定得出的损失不属于扩大的损失。综上，上诉人徐桂华的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐桂华负担。本判决为终审判��。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年七月十三日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；