广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第1066号原告：杨建，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。被告：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲凤凰南路1165号。法定代表人：刘立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。被告：中山市永固建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路35号财富大厦3A16卡（之一）。法定代表人：曾杨益，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健奕，男，该公司员工。被告：中山市祥智建筑工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路61号201房第1卡。法定代表人：谢应光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所实习律师。原告杨建与被告珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）、中山市祥智建筑工程有限公司（以下简称祥智公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人冯万明、被告珠海建筑公司的委托诉讼代理人侯仲荣、永固公司的委托诉讼代理人高健奕、祥智公司的委托诉讼代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1.珠海建筑公司、盛地公司、永固公司、祥智公司共同向杨建支付工程款298972元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由珠海建筑公司、盛地公司、永固公司、祥智公司承担。事实和理由：珠海建筑公司承建盛地公司位于中山市××××坊花园并负责办理相关报建手续后，又将部分工程交由盛地公司进行施工。盛地公司、永固公司又将部分工程分包给祥智公司。祥智公司随后以珠海建筑公司中山二分公司的名义将涉案工程分包给包括杨建在内的各个班组。2013年6月4日，祥智公司的法定代表人谢应光以珠海建筑公司中山二分公司的名义与杨建签订《批双飞粉合同》。合同签订后，杨建随即组织人员施工。2014年12月3日，祥智公司的法定代表人谢应光又以珠海建筑中山二分公司的名义进行结算，确认总工程款为448972元，已支付150000元，尚欠298972元。杨建认为，珠海建筑公司作为涉案工程的承包方，依法应对涉案债务承担清偿责任；盛地公司、永固公司、祥智公司作为涉案工程的转包人，亦应对涉案债务承担清偿责任。为此，杨建诉至法院。被告珠海建筑公司辩称，珠海建筑公司与杨建不存在任何合同关系，无需付款。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。被告永固公司辩称，1.永固公司只承包了盛地公司格林尚坊花园1-4栋施工项目，其余项目由盛地公司以珠海建筑公司二分公司项目部名义完成。永固公司签订合同过程中，工程总承包方珠海建筑公司未提出反对意见，也未制止，只要求永固公司签订质量安全责任书。永固公司就上述项目与祥智公司的法人谢应光签订了《格林尚坊施工分包合同》，故永固公司只确认与祥智公司存在合同关系，而杨建与谢应光私人签订分包合同，其合同主体不适合，对杨建与谢应光签订的合同真实性、合法性、关联性不予以确认。2.永固公司与祥智公司的合同总价款约1232万元，而永固公司已向祥智公司支付工人工资共1503万元，所付款项超过合同总价款。且双方合同约定，工程完工未验收合格时只需付至工程款的90%，尚且双方至今还未就增加工程、减少工程、未施工工程、未完成工程项目进行结算，工程质量保修金也未扣除，故现认为永固公司拖欠祥智公司工程款无事实依据，永固公司已按合同约定履行付款义务，无需再支付。3.因盛地公司负责人失去联系，工程已全部处于停工状态。目前1、2栋虽排栅已拆，但土建部分内抹灰未完成、门未安装、公共部分未完成施工、三层天面未施工、首层零星工程未施工；3、4栋排栅未拆，土建部分内、外抹灰未完成……；地下室部分内抹灰未完成，地面上层未施工、顶板上层未施工等。因此，永固公司扣除未完工部分工程的工程款，并按合同比例付款合情合理、合法合规。此外，涉案工程计划复工，完成以上收尾工作，并将高层住宅交付业主使用，所以工程还未竣工，亦未进行验收，永固公司不可能支付所有的工程款。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，祥智公司作为实际用人单位，应承担付款义务，永固公司对涉案工程款无需承担连带清偿责任。5.根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”盛地公司明显未按照合同约定拨付或者结清工程款，至今拖欠永固公司工程款12256154.9元，盛地公司作为涉案工程的发包人，理应垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。珠海建筑公司作为法定用人单位，理应支付工人工资，永固公司无需支付杨建的工程款。综上，永固公司不应对涉案债务承担连带清偿责任，请求法院依法驳回杨建的诉讼请求。被告祥智公司辩称，1.确认欠杨建工程款298972元，但祥智公司并非有钱拒不支付，而是因盛地公司及永固公司拖欠工程款，才导致祥智公司无法按时付款。祥智公司已于2015年11月将工作联系单交给永固公司，但永固公司未与祥智公司结算，至今尚欠祥智公司工程款5488954.3元。祥智公司收到永固公司支付的工程款后会向杨建支付剩余工程款。2.因珠海建筑公司、盛地公司违法分包，才导致拖欠工程款，因此只有解决了上游问题，祥智公司所欠的工程款才能解决。根据违法分包相关法律规定，珠海建筑公司、盛地公司、永固公司、祥智公司应对涉案工程款承担连带清偿责任。原告杨建对其主张提交了以下证据：1.杨建的身份证复印件一份，珠海建筑公司、盛地公司、永固公司及祥智公司的企业机读档案登记资料各一份；2.协议书复印件一份；3.《格林尚坊工程施工分包合同》复印件一份；4.《批双飞粉合同》一份；5.《工程结算表》一份。被告珠海建筑公司对其辩解提交了民事起诉状复印件一份[案号：（2015）中二法黄民一初字第449号]。被告永固公司对其辩解提交了以下证据：1.《格林尚坊工程施工分包合同》复印件一份；2.收据复印件三十张、借条复印件一张。被告祥智公司对其辩解提交了以下证据：1《格林尚坊工程施工分包合同》一份；2.工作联系单一份；3.《建设工程施工许可证》复印件一份及相关报建、施工材料复印件。本院经审理认定事实如下：盛地公司为中山市××××坊花园（1至21栋）商住小区的建设单位，建设工程施工许可证记载的施工单位为珠海建筑公司，双方为此签订了施工合同。事后，盛地公司就上述小区中的1-6栋与永固公司签订《格林尚坊工程施工分包合同》，约定永固公司以包工包料的方式承包盛地公司上述建筑的地下室工程、主体结构工程、屋面工程、砌筑工程、批荡工程、室内天花抹灰工程等，工程规模为61632.05平方米（具体面积以双方最终确认为准），合同价款为67795255元。永固公司承包后又与祥智公司签订《格林尚坊工程施工分包合同》，约定祥智公司以包工（部分包料）的方式承包上述工程，总价为18982671.4元，工期为300天。2013年6月4日，祥智公司的法定代表人谢应光就祥智公司承包的上述工程以珠海建筑公司中山二分公司代表的身份与杨建签订《批双飞粉合同》，约定杨建承包格林尚坊花园1-4栋室内及梯间等，采用包工包料方式批双飞粉，单价为10元/平方米。付款方式为1、2栋全部工程完成后支付1、2栋工程款的80%，3、4栋工程竣工验收一个月内支付总工程款的95%，余下5%待工程竣工验收后一年后一个月内付清。合同签订后，杨建进行施工。2014年12月3日，谢应光与杨建签订《工程结算表》，双方确认总工程款为448972元，已支付150000元，尚欠298972元。祥智公司表示，因楼盘烂尾，涉诉工程已竣工但尚未验收，但同意支付工程款，如工程存在质量问题，日后再主张权利。盛地公司与永固公司未就双方的工程款进行结算。2015年5月6日，永固公司以盛地公司与其签订《格林尚坊工程施工分包合同》，将格林尚坊花园1-6栋分包给永固公司，合同总价为67795255元，但施工过程中将5、6栋改由盛地公司组织施工，而地下室及1-4栋仍由永固公司施工，并拖欠工程款12116729.52元及利息（暂计至2015年4月29日为139425.38元）为由，诉至本院[案号：（2015）中二法黄民一初字第449号]。因永固公司未在规定时间内预交案件受理费，本院裁定按其撤回起诉处理。永固公司认为，永固公司与祥智公司之间的合同总价约为1232万元，已支付1503万元，付款义务已履行完毕，再无付款义务。祥智公司认为永固公司尚欠其工程款5488954.3元。祥智公司对此不予认可，但双方至今未进行结算。此外，永固公司还认为，盛地公司拖欠其工程款，故盛地公司应垫付工人工资及工程款，另珠海建筑公司作为涉案工程的总承包方，是法定用人单位，亦应承担支付工人工资的义务。珠海建筑公司认为其非涉案工程的施工方，与杨建不存在合同关系，无付款义务。本院认为，盛地公司作为格林尚坊花园（1-21栋）商住小区的发包方，虽与珠海建筑公司签订的施工合同，但事后又将其中的1-6栋工程发包给永固公司，故盛地公司与珠海建筑公司之间就格林尚坊花园1-6栋工程只为形式上的发包与承包关系，盛地公司与永固公司就格林尚坊花园1-6栋工程为实质的发包与承包关系。杨建认为盛地公司将格林尚坊花园1-6栋发包给珠海建筑公司后，又从珠海建筑公司承包而成为该工程的实际施工人，与事实不符，本院不予支持。永固公司主张承包格林尚坊花园1-6栋工程后，盛地公司又自行组织对其中的5、6栋工程进行施工，但未提交证据予以证实，盛地公司亦未发表意见，本院对此不予确认。因杨建不具备建筑工程施工资质，故其与祥智公司签订的《皮双飞粉合同》无效，但鉴于杨建已实际施工，祥智公司亦确认拖欠其工程款298972元并同意支付，故杨建起诉要求祥智公司支付工程款298972元及逾期付款利息，本院依法予以支持。关于珠海建筑公司、永固公司、盛地公司的责任问题。因珠海建筑公司并非格林尚坊花园1-6栋工程的实际承包人，且与杨建之间不存在合同关系，故杨建要求珠海建筑公司承担涉案债务的清偿责任，依法无据，本院不予支持。另，永固公司承包盛地公司发包的格林尚坊花园1-6栋工程后，将其分包给祥智公司，祥智公司再将其中的1-4栋批灰工程分包给杨建，杨建与永固公司之间也不存合同关系，故杨建要求永固公司承担涉诉债务的清偿责任，本院不予支持。盛地公司作为涉诉工程的发包方，应举证证明就格林尚坊花园1-6栋已向永固公司支付的工程款数额，但至今未提交证据予以证实。虽然永固公司曾起诉主张盛地公司尚欠其工程款12116729.52元，但该案因永固公司逾期未缴纳诉讼费而被本院裁定按撤诉处理，且盛地公司至今仍未与永固公司进行结算，故盛地公司与永固公司之间应结算的工程款数额、已付款数额无法查清，盛地公司对此应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”盛地公司就杨建主张的涉诉债权应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市祥智建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告杨建支付工程款298972元及利息（以实欠工程数额，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月25日起计算至清偿之日止）；被告中山市盛地房地产开发有限公司在欠付被告中山市永固建筑工程有限公司工程价款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由被告中山市祥智建筑工程有限公司、中山市盛地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年七月十五日书记员  王楚红吴炎芳