河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1244号原告：王志民，男，1960年1月14日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张雪猛，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘金生，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住迁西县。原告王志民与被告张雪猛、刘金生运输合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告张雪猛、刘金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年我为张雪猛开办的碴子厂运送碴子，共运送31车，运费共计41347元，当时已给付10000元，下欠31347元，有2014年8月11日和2014年8月17日经手人刘金生开具的完工证可以证明。完工证开出后，原告多次找二被告催要，于2016年11月25日张雪猛给付了11000元，尚欠20347元，至今未还。为了维护我的合法权益特向法院提起诉讼。要求：1、被告立即偿还拖欠的运费20347元；2、被告支付逾期还款的利息。二被告张雪猛、刘金生均未提交书面答辩状。原告提交的证据为:2014年8月11日和2014年8月17日经手人均为刘金生的完工证两张。两份证据分别载明:“2014年8月11日张雪猛碴子厂运费23张共计30700元已付10000余20700元大写贰万零柒佰元整经手人刘金生”、“2014年8月17日张雪猛碴子厂运费8车10647.60元壹万零陆佰肆拾柒元经手人刘金生”。两份完工证证明：二被告于2014年8月17日前拖欠原告运费款31347元。本院质证意见：被告提交的两份证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2014年原告为“张雪猛碴子厂”运送碴子，2014年8月11日和2014年8月17日，被告刘金生分别出具了两份完工证，该两份完工证载明“张雪猛碴子厂”共拖欠原告运费31347元。原告于2016年3月份向本院起诉张雪猛，要求张雪猛给付拖欠的运费。审理中张雪猛称此事与其无关系，原告王志民于2014年4月5日提出撤诉申请，（2016）冀0227民初407号民事裁定书裁定准予王志民撤诉。本院又于2016年8月19日对王志民、张雪猛运输合同纠纷进行诉前调解。在本院2016年9月19日的问话笔录中，张雪猛不承认其开办过“张雪猛碴子厂”，其不欠王志民运费款，也不认识王志民，“张雪猛碴子厂”实际经营者是刘金生。2016年11月25日王志民写下收到现金11000元的收条一张。2017年7月3日在本案问话笔录中，张雪猛称曾还过王志民11000元，该款来源是孙某某拖欠刘金生装载机租赁费11000元，张雪猛从孙某某处支取后替刘金生还的，“张雪猛碴子厂”是刘金生租用张雪猛的地开办的，没有营业执照，没取过厂名，此事与张雪猛无关。被告张雪猛在本案中是否应该承担偿还责任争议较大。原告认为，刘金生是给张雪猛打工的，张雪猛和刘金生都应该承担责任，是一码事。被告张雪猛辩称，该运费与其没有关系，其并未开办过碴子厂，也不认识原告。本院综合考虑了如下事实：1、2016年3月，本院受理了王志民与张雪猛运输合同纠纷一案【（2016）冀0227民初407号】，该案在审理中，张雪猛不承认该笔运费与其有关系，该案于2016年4月5日撤诉；2、2016年8月19日，王志民与张雪猛、刘金生运输合同一案在本院诉前调解。2016年9月19日，张雪猛在本院问话笔录中称其未开办过碴子厂，不拖欠刘金生运费款，也不认识刘金生。碴子厂实际经营者是刘金生，是刘金生租用张雪猛的荒山开办的，运费应由刘金生偿还；3、2017年7月3日本院问话笔录中，被告张雪猛称其与被告刘金生没有合伙关系也没有雇佣关系，2016年11月25日本案在诉前调解阶段时，因孙福春拖欠刘金生11000元的装载机租赁费，被告张雪猛从孙某某手支出款后替被告刘金生偿还了11000元。拖欠王志民的运费，应该由刘金生偿还。4、2017年7月4日本院问话笔录中，原告称“张雪猛碴子厂”是张雪猛开的，原告没有找张雪猛要过钱，张雪猛可能不认识王志民，实际上刘金生和张雪猛是一码事，开车的和养车的都知道，但是没有证据。张雪猛称运费与他没有关系，是把全部责任都推给了刘金生。本院认为，被告刘金生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘金生为原告出具的两份完工证，能够证实“张雪猛碴子厂”拖欠原告运费款31347元的事实。原告要求二被告承担偿还拖欠运费的责任，依据是该两份完工证，被告刘金生虽然在完工证上签的是“经手人刘金生”,但放碴子钱都是其一人，故原告要求被告刘金生给付拖欠的运费应予支持（2016年11月25日给付原告的11000元应予扣除）。因“张雪猛碴子厂”并未在工商管理部门注册登记，原告未提交证据证明被告张雪猛开办了碴子厂，也未提交证据证明被告张雪猛与被告刘金生存在合伙关系或者雇佣关系，故原告要求被告张雪猛承担给付拖欠运费的责任，证据不足，不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，不予支持。本院为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金生于本判决生效后十日内一次性返还原告王志民运费款20347元。二、驳回原告王志民的其他诉讼请求；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，减半收取154.5元，由被告刘金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年七月三日书记员  杜小慢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息