山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1907号原告：吕小红。原告：樊小容（吕小红妻子）。二原告共同委托诉讼代理人：李发启，山西析成律师事务所律师。被告：原育辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。负责人：张建强，任经理。委托诉讼代理人：赵阳子，系该单位职工。原告吕小红、樊小容与被告原育辉、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿财险阳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小红、樊小容及其共同委托诉讼代理人李发启、被告原育辉、被告人寿财险阳城支公司委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日14时30分许，原告吕小红驾驶未定期进行安全技术检验的晋E×××××号五羊125型二轮摩托车(车辆后乘有原告樊小容)在蔡节村青石头下坡向左转弯路段，与被告原育辉驾驶机件不符合安全技术标准的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，吕小红、樊小容受伤的道路交通事故。二原告受伤当日被送往东冶镇卫生院先行救治，次日，被送至阳城县第二人民医院进行治疗。经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，吕小红伤情构成道路交通事故十级伤残。阳城县交警大队认定原育辉负事故主要责任，吕小红负事故次要责任，樊小容无责任。案涉车辆晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告人寿财险阳城支公司投有交强险，故请求法院判令被告赔偿二原告各项损失并承担本案的诉讼费。被告人寿财险阳城支公司辩称，超出交强险限额的部分保险公司不承担赔偿责任。原告主张的损失计算不合理，应依法认定。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告原育辉辩称，被告原育辉在交警队交过1万元，已由原告领取。二次手术费待实际发生后再行处理。经审理查明，2014年11月4日14时30分许，吕小红未戴安全头盔无二轮摩托车驾驶证（持“B2”型机动车驾驶证）驾驶未定期进行安全技术检验的晋E×××××号五羊125二轮摩托车，车辆后乘有其妻子樊小容，从东冶镇回磨滩村，该驾车沿东磨公路由西向东行至蔡节村青石头下坡向左转弯路段，遇有原育辉驾驶机件不符合安全技术标准的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车迎面驶来，会车时两车相撞，造成两车不同程度损坏，吕小红、樊小容受伤的道路交通事故。吕小红受伤当日被送往东冶中心卫生院进行救治，次日住入阳城县第二人民医院，住院至2015年1月31日，共住院87天，出院诊断为：胫腓骨骨折（开放性粉碎性）（左）。2015年6月24日再次住入阳城县第二人民医院，住院至2015年7月21日，共住院27天，出院诊断为：胫腓骨骨折术后7月延迟愈合（左）；感染（外固定针眼）（左）。原告吕小红之伤情，经晋城大医院司法鉴定中心出具鉴定意见，“被鉴定人吕小红因道路交通事故受伤致：左胫腓骨粉碎性骨折，现遗留左膝关节、踝关节活动受限，功能丧失达一肢体的12%等后遗症，构成十级伤残”。原告樊小容受伤当日被送往东冶中心卫生院进行救治，次日住入阳城县第二人民医院，住院至2014年11月11日。实际住院7天，出院诊断为：软组织挫伤（下肢）（左）。事故发生后，经阳城县交警大队处理，作出事故认定书，认定原育辉负事故的主要责任，吕小红负事故的次要责任，樊小容无责任。另查明，被告原育辉为事故车辆晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告人寿财险阳城支公司投有交强险。保险期间自2014年1月22日起至2015年1月21日止。事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，被告原育辉在交警队交纳的1万元已经由原告领取。上述事实，有当事人陈述及事故责任认定书、保险单、医院病历、晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证。关于原告吕小红的损失，1、医疗费33142.3元，有相关票据予以佐证，被告对该费用无异议，该费用本院予以确认。2、住院伙食补助费为5750元（50元/天×115天）。3、营养费本院酌定为1725元（15元/天×115天）。4、误工费，原告吕小红未举来合法的证据证明其持续误工至定残前一日，其主张误工时间计算至定残前一日，本院不能支持。其误工期，本院结合诊断证明书、住院病历、出院证等计算至第二次出院之日止。原告系农民，可参照山西省统计部门公布的上一年度农林牧渔业标准计算为32548.53元。5、护理费，原告吕小红未举来护理人员收入证据，可参照山西省统计部门公布的上一年度居民服务业的标准以实际住院天数计算为11439.05元。6、原告因本次交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金计算为38098元。7、被抚养人生活费，原告吕小红所举证明无法证实其父母属丧失劳动能力又无其它生活来源，主张其父母的抚养费本院不能支持。原告吕小红发生交通事故时，其长子樊鑫杰17周岁，次子樊鑫燚14周岁。樊鑫杰的抚养费计算为401.45元（8029×1年×0.1÷2），次子樊鑫燚的抚养费计算为1605.8元（8029元×4年×0.1÷2）。被抚养人生活费共计2007.25元。8.精神损害抚慰金，原告吕小红因本次交通事故构成十级伤残，对其身心确造成一定伤害，本院根据当事人的过错等因素酌情认定为3000元。9、交通费，原告虽提供有3000余元交通费票据，但无法确定就医时间及地点等详情，本院结合原告吕小红的病情及诊疗情况，交通费酌定为600元。10、鉴定费1500元，原告吕小红提供有晋城大医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，该费用本院予以确认。11、摩托车损费，原告吕小红举来755元的收据，本院确认其车损费为755元。综上，吕小红的各项损失共计130565.13元。关于原告樊小容的损失，1、医疗费1768.35元，原告举来山西省医疗单位住院医疗费统一收据，属原告的实际花费，本院予以确认。2、住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。3、营养费酌定为105元（15元/天×7天）。4、误工费，樊小容系农民，本院参照山西省统计局公布的上一年度农林牧渔业行业标准以实际住院天数7天计算为879.69元。5、护理费，樊小容未举来护理人员收入证明，本院参照山西省上一年度居民服务业日平均工资标准以实际住院天数计算为696.29元。6、交通费，本院根据原告樊小容的病情及诊疗情况酌定为200元。综上，樊小容的各项损失共计3999.33元。本院认为，当事人对阳城县交警大队出具的事故责任认定书不持异议，该认定书应当作为划分交通事故责任的依据。因被告原育辉为事故车辆晋E×××××在被告人寿财险阳城支公司投有交强险，二原告的损失，除鉴定费外，应由被告人寿财险阳城支公司首先在交强险各分项限额内理赔。超出部分为32840.65元，斟酌当事人民事过错等因素，该超出部分的60%由被告原育辉负担。鉴定费，由被告原育辉负担900元，其余由原告自负。原告吕小红主张的二次手术费（取内固定）6000元，未实际发生，待其实际发生后另行处理。原告在交警队领取的被告原育辉所交的1万元，可抵扣赔偿款，与原告据实结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吕小红、樊小容各项损失共计100223.81元。二、被告原育辉于本判决生效后二十日内赔偿原告吕小红、樊小容各项损失共计20604.39元。被告原育辉已付10000元，再付10604.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告吕小红负担500元，被告原育辉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一七年七月二十六日书 记 员  闫帅鑫