福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽06行初35号 原告范木瓜，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住福建省厦门市同安区。 委托代理人范云香，女，1989年4月2日出生，汉族，住址同上，系范木瓜之女。 委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区祥平银湖路1号。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人马元富，男，厦门市同安区人民政府办公室副主任，住福建省厦门市思明区。 原告范木瓜诉被告厦门市同安区人民政府补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范木瓜及其委托代理人范云香、叶方荣，被告厦门市同安区人民政府的委托代理人张善建、马元富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范木瓜诉称：原告系厦门市同安区祥平街道办事处溪声村村民，祖辈在该村长年居住。2016年，不断有相关人员前来洽谈征地补偿事宜，但原告未见任何相关征地补偿文件。2017年3月3日厦门市同安区土地房屋征收办公室向厦门市人民政府提出针对原告位于厦门市同安区祥平街道办事处溪声村房屋征收补偿纠纷的裁决申请。从厦门市同安区土地房屋征收办公室提交的证据材料，原告获知被告作出《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，以该补偿方案对征收地块上土地房屋进行补偿，原告的房屋在该征收范围内。原告不服依法提起复议请求，被以超过法定复议期限为由不予受理。被告以该补偿安置方案对包含原告房屋在内的集体土地进行征地补偿安置，但该补偿安置方案在制定过程中未依法征询被征收人的意见，未按《土地管理法》及《征收土地公告办法》相关规定进行公示、公告，补偿方案制定和公告机关行政主体不适格，未经有权部门依法批准，另外，补偿安置方案的内容也很宽泛、不明确。被告作出的征收行政行为欠缺相应的事实和法律依据，侵害原告合法权益。请求：依法撤销被告作出的《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》。原告在本案开庭审理前又向本院申请一并附带审查厦府办【2011】86号《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》及厦同政【2005】121号《厦门市同安区人民政府关于印发我区完善征地拆迁政策若干意见实施细则的通知》。 被告厦门市同安区人民政府答辩称：一、《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，是被告于2014年6月5日作出的厦同政【2014】65号《关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收公告》的附件，原告已就厦同政【2014】65号《厦门市同安区人民政府关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收公告》向法院提起诉讼，现又单独就案涉征收补偿安置方案提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回原告起诉。二、被告发布《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》依据充分、程序合法，且未侵害原告合法权益，依法应予维持。案涉土地征收已经《厦门市人民政府关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目征收土地的批复》（厦府地【2012】160号）批准同意征收。房屋征收范围确定后，被告立即组织相关部门对征收的房屋进行产权调查、认定，作为征收补偿的依据。征收公告发布前，厦门市同安区土地房屋征收办公室依据《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》等厦门市集体土地上房屋征收有关规定，拟定征收补偿安置方案，并于2014年4月9日将其作出的《关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿方案相关事项的通告》及其附件《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，在拟征收范围内及官方网站上进行公示。2014年4月15日，祥平街道溪声社区居委会就该方案提出听证申请。2014年5月8日，厦门市国土资源与房产管理局依据听证申请就案涉补偿安置方案举行听证会。2014年5月29日，厦门市国土资源与房产管理局审核同意案涉征收补偿安置方案。2014年6月5日，被告作出厦同政【2014】65号房屋征收公告，该公告内容包括案涉征收补偿安置方案。案涉建设项目为道路交通基础设施改善项目，属市政府重点项目，道路交通基础设施的改善对于周边发展具有较强的推动力，符合广大人民群众的利益需求，是公共利益项目。被告依据《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》等厦门市集体土地上房屋征收有关规定拟定的征收补偿安置方案，是针对征收范围内所有集体土地上被征收房屋的补偿安置方案，拟定依据充分，补偿安置方式合法，拟定及发布程序符合规定，不存在原告诉称的“被告作出征收行政行为，欠缺相应的事实和法律依据，且侵害了原告的合法权益”情形，依法应予以维持。三、被告发布《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。被告发布房屋征收公告及经厦门市国土资源与房产管理局审核同意的《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，仅仅是将房屋征收部门、征收实施单位、征地批准文件及批准文号、征收范围、征收期限、征收补偿安置方案、征收补偿标准、补偿安置方式等事项在征收范围内予以公示告知的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，依法应裁定驳回起诉。本案案涉《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》已经厦门市同安区土地房屋征收办公室按照《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》的规定，在拟征收范围内及官方网站上进行公示，并由厦门市国土资源与房产管理局召开听证会，被告于2014年6月5日作出的厦同政【2014】65号《关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收公告》已包括案涉补偿安置方案内容，并已依法在征收范围内、《厦门日报》及官方网站上进行公告公示。房屋征收公告及其附件征收补偿安置方案依法作出后即发生法律效力，并不以当事人是否看到公告作为生效要件。案涉补偿安置方案自公告公示之日起，原告就已经知道或应当知道。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。 本院认为，本案原告范木瓜提起本案诉讼，请求撤销《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，其主要事实理由是对被告以该补偿安置方案对包含原告房屋在内的集体土地进行征地补偿安置有异议，并且认为该补偿安置方案在制定过程中未依法征询被征收人的意见，未按《中华人民共和国土地管理法》及《征收土地公告办法》相关规定进行公示、公告，补偿方案制定和公告机关行政主体不适格，未经有权部门依法批准，补偿安置方案的内容也很宽泛、不明确。经审查，本案所涉土地属农村集体土地，集体土地上的房屋属地上附属物，因此对该集体土地上房屋的征收补偿，亦属土地征收补偿范畴。原告提起本案诉讼实质是对农村集体土地征收过程中确定的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，因此本案原告应先依法申请行政机关裁决，不能直接向人民法院提起本案诉讼；若已经行政机关裁决后仍不服的，可就行政裁决依法向有管辖权的人民法院起诉。因此，原告直接提起本案诉讼请求撤销《白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，不符合起诉法定条件，依法应裁定驳回起诉。本案因原告请求撤销补偿安置方案的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回，故其一并提起的规范性文件附带审查申请亦不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告范木瓜的起诉。 本案不收取受理费，原告范木瓜已经预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  陈雪贞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。