wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3506号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：杨振，该公司员工。被告:朱建设,男,1972年12月5日生,汉族，农民，住邳州市。被告:黄继梅,女,1973年6月8日生,汉族，农民，住邳州市。被告:黄计德,男,1963年7月18日生,汉族，农民，住邳州市被告:黄磊,男,1991年9月20日生,汉族，农民，住邳州市。被告:丁迎之,男,1962年11月23日生,汉族，农民，住邳州市。被告:黄富业,男,1965年11月19日生,汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱建设、黄继梅、黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、杨振到庭参加诉讼，被告朱建设、黄继梅、丁迎之、黄富业、黄计德、黄磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告黄立志的诉讼，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告诉称，被告朱建设和黄继梅系夫妻关系，2013年7月27日，被告朱建设与原告的下属单位官湖支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业提供连带责任担保。原告依约于2014年7月31日向其发放贷款300000元，到期日为2015年7月20日，约定借款期内利率为年利率13.662%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，担保人刘运洋偿还借款本息103500元，余款各被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金203291.8元及利息（利息计算至2017年7月31日为123669.38元，2017年7月31日后以203291.8元为本金，按照年利率20.493%计算至借款还清之日止)。诉讼费由被告负担。被告朱建设、黄继梅、黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业均未答辩。经审理查明，被告朱建设和黄继梅系夫妻关系，2013年7月27日，被告朱建设与原告的下属单位官湖支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业及案外人刘云洋、黄立志提供连带责任担保。原告依约于2014年7月31日向其发放贷款300000元，到期日为2015年7月20日，约定借款期内利率为年利率13.662%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，担保人刘运洋偿还借款本息103500元，余款各被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告朱建设存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告黄继梅与被告朱建设系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告黄继梅有共同偿还的义务。被告黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱建设、黄计德、黄磊、黄继梅、丁迎之、黄富业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建设、黄继梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款203291.8元及利息（利息计算至2017年7月31日为123669.38元，2017年7月31日后以203291.8元为本金，按照年利率20.493%计算至借款还清之日止)。二、被告丁迎之、黄富业、黄计德、黄磊对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，由被告朱建设、黄继梅、黄计德、黄磊、丁迎之、黄富业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年七月三十一日书 记 员  周玉佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执388号之一申请执行人：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市被申请执行人：麦麦提·阿布都拉，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住新疆叶城县被申请执行人：努尔买买提·买合木提，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，住新疆叶城县周亚欣与麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）沙民一初字第1076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚欣于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提向申请执行人周亚欣支付案款52893.10元，本案应收执行费693.40元。经查，被执行人麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人周亚欣亦无法提供被执行人麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提可供执行财产线索。鉴于被执行人麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚欣，因本案被执行人麦麦提·阿布都拉，努尔买买提·买合木提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  俊审判员 邓  杰审判员 西尔扎提二〇一七年七月二十日书记员 热 西 提
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106民初1184号之一原告：胡超，男，1964年1月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：魏尧欣，男，1985年10月16日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告胡超诉被告魏尧欣民间借贷纠纷一案后，本院于2017年4月12日向魏尧欣公告送达，2017年6月23日魏尧欣向本院提出管辖权异议，认为该案应由其户籍所在地基层法院即南京市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人书面协议选择的人民法院有管辖权。本案借款合同第十条合同争议解决方式中明确约定，在合同履行过程中，当事人各方发生争议，协商解决不成的，可以向贷款人所在地人民法院起诉。原告作为贷款人，其住所地在南京市，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告魏尧欣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  刘文影人民陪审员  段和平人民陪审员  王爱平二〇一七年七月五日书 记 员  朱伶仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市五常镇新兴村村民委员会。法定代表人：严正龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵永财，五常市五常镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马龙河。再审申请人五常市五常镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）因与被申请人马龙河土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴村委会申请再审称，马龙河明知李永夏不是村委会成员，不能代表村委会签订承包合同，其与李永夏签订的承包合同不具有法律效力。马龙河采用欺骗手段，骗取村委会会计裴甲哲为其非法签订的承包合同加盖村委会公章，该合同应属无效合同。马龙河于2014年3月19日与新兴村委会签订的案涉土地承包合同，该合同在马龙河与李永夏签订的承包合同之后，该合同变更了马龙河与李永夏签订的承包合同，原判决认定承包合同有效缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院再审审查查明：2014年2月13日，新兴村朝鲜屯屯长李永夏与马龙河于签订合同书，将旱田7垧，水田1.6垧承包给马龙河，承包期限截止至2027年11月末，承包费5万元。2014年12月18日，马龙河将承包费5万元交给屯长李永夏，新兴村委会在该合同书上盖章确认。2014年3月19日，新兴村村委会与马龙河签订土地转包合同书，将旱田70亩承包给马龙河，承包期限一年，承包费3000元。2014年3月25日，马龙河将承包费3000元交给李永夏。2014年4月28日，马龙河、新兴村委会又签订养殖业合同书一份，新兴村委会将其中70036平方米土地承包给马龙河用作开发养殖业，该合同约定承包期限为长期，开发费由马龙河自负。2014年10月20日，中国共产党五常市五常镇纪律检查委员会为五常镇党委出具的《关于五常镇新兴村会计裴违规乱盖公章问题的调查报告》，主要内容为："2014年2月13日五常镇新兴村二屯屯长李永夏在未请示村委会和村主任同意，村里也未召开村委会和村民代表大会的情况下与该村村民马龙河签订土地承包《合同书》。合同约定"承包面积70亩旱田，20亩水田，承包年限到2027年末，承包费5万元，此承包合同从2014年4月8日起生效。"合同签订后，马龙河找到村会计盖章，并说他已经请示村主任同意（实际未请示），村会计裴甲哲明知村里未召开村委会和村民代表大会，村里也没有收到承包费入账，也不请示村主任严正龙，便私自给马龙河拿来的合同盖上新兴村委会公章，引发该合同诉讼纠纷，给村委会造成了一定的经济损失和社会影响。处理意见：1、建议镇党委撤销裴甲哲新兴村会计职务；2、在全村党员大会做深刻检查。"2015年6月19日，新兴村委会通过公开竞价的方式，将案涉土地发包给孙东秀，承包期限截止至2027年12月末，承包费141600元。2015年6月19日，孙东秀将承包费交付给新兴村委会。本院经审查认为：2014年2月13日，李永夏与马龙河签订的合同书，李永夏虽然系新兴村朝鲜屯屯长，但李永夏是否取得村委会授权签订承包合同，李永夏签订该合同书后是否经过新兴村委会追认，该合同书加盖的新兴村委会公章是否系马龙河采用合法手段取得，再审期间应据实予以认定。2014年3月19日，新兴村村委会与马龙河签订土地转包合同书，马龙河签订该合同书后，向新兴村委会缴纳了承包费并已实际耕种，该合同已实际履行。该合同的签订是否对李永夏与马龙河签订的合同书的履行期限、承包费数额进行变更，再审期间应据实予以认定。2015年6月19日，新兴村委会通过公开竞价的方式，将案涉土地发包给孙东秀。孙东秀的承包合同比马龙河承包合同期限少一年，承包费为14.16万元，马龙河承包合同承包费为5万元，马龙河签订的承包合同是否存在显失公平情形，马龙河与李永夏签订的承包合同是否可以继续履行，再审期间应一并予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年七月二十五日书记员  董国策
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2056号申请执行人郑州市管城区亿通建筑设备租赁站，经营场所郑州市管城区十八里河镇八郎塞村。被执行人石光利，男，1982年10月12日出生，汉族，住杞县被执行人龚凤珍，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行郑州市管城区亿通建筑设备租赁站与石光利、龚凤珍租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1850号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人存款本金及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一七年七月五日书记员 王 鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0621民初769号之一 原告:周红侠,女,1970年5月5日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：江苏省骏龙建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：张浩银，该公司总经理。 被告:江苏省骏龙建设有限公司,住所地江苏省靖江市。 法定代表人：张浩银，该公司总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：费郢喆，江苏中毅律师事务所实习律师。 被告:黄伟,男,1967年5月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院于2016年2月29日受理原告周红侠诉被告江苏省骏龙建设有限公司（以下简称江苏骏龙公司）、江苏省骏龙建设有限公司淮北分公司（江苏骏龙淮北公司）、黄伟民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。因鉴定，本院依法扣除审限，并于2017年7月6日公开开庭进行审理。周红侠及其委托诉讼代理人戚长干、吕坤鹏，江苏骏龙淮北公司及江苏骏龙公司的委托诉讼代理人高芳艳到庭参加诉讼；黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红侠向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告本金300万元；2.依法判令三被告支付利息837000元[300万元*10.8%/12个月*31个月（2013.2.6-2015.9.6共计31个月）]；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2011年黄伟以江苏骏龙公司名义承接了淮北市城市广场二期工程。因该工程系垫资工程，黄伟四处筹集资金。2013年年初黄伟向原告借款，原告便以其所有的金悦娱乐中心的房产作为抵押物向银行贷款300万元。原告按照黄伟要求将300万元汇入江苏骏龙淮北公司账户。贷款到期后，江苏骏龙公司及黄伟未按约偿还300万元借款本息，黄伟找到了王广志过桥，偿还了银行贷款。但后王广志通过诉讼方式，原告与王广志调解，原告以其所有的金悦娱乐中心的房产作价偿还了借王广志的300万元本息。但至今黄伟及江苏骏龙公司未偿还原告的借款本息。 本院认为，2016年12月13日，江苏骏龙淮北分公司向本院提出鉴定申请，要求对周红侠提交的证据中落款时间为2013年2月6日借方记账凭证中贷方账号2********×××0000018设立时使用的公章、印鉴与申请人公司使用的公章、印鉴是否一致进行鉴定。经本院委托，2017年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心华政[2017]物证（文）鉴字第B-50号文检鉴定意见书鉴定意见为“（一）检材《营业执照》复印件上留有的“江苏骏龙建设有限公司淮北分公司”印章与样本材料上的“江苏骏龙建设有限公司淮北分公司”印章印文不是同一枚印章盖印；（二）检材《安徽省信用合作社（）印鉴片》上留有的“张浩银”印章印文与样本材料商的“张浩银”印章印文不是同一枚印章盖印。周红侠陈述，其所汇款的账户系黄伟提供，本案存在涉及经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回原告周红侠的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王思跃 审 判 员  魏言莉 代理审判员  马 维 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11471号 申请执行人林彬彬与被执行人张贺云民间借贷纠纷一案，(2014)深罗法民一初字第2661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币60112.33元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2014)深罗法民一初字第2661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币801元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2014)深罗法民一初字第2661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月十四日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0104刑更2号 罪犯何桂顺（曾用名何桂龙），男，1978年12月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市鼓楼区。 2017年4月19日，本院作出（2017）闽0104刑初234号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人何桂顺拘役二个月，缓刑四个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关福州市鼓楼区司法局于2017年6月22日书面建议本院撤销对罪犯何桂顺的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。 执行机关福州市鼓楼区司法局提出，罪犯何桂顺在社会矫正期间有违反行政法规的行为，根据《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》的有关规定，提请本院对罪犯何桂顺撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：2017年6月1日16时04分左右，何桂顺在驾驶证被吊销期间驾驶闽Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经福州市洪甘路原厝路口时被民警当场查获。2017年6月15日，福州市公安局鼓楼分局和福州市公安局交通警察支队鼓楼大队分别依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定对何桂顺处以行政拘留十五日及罚款1500元。 上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯何桂顺因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，在缓刑考验期内，又违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车并被处以行政处罚，其行为已严重违反社区矫正相关监管规定，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0104刑初234号刑事判决中对罪犯何桂顺宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯何桂顺收监执行原判拘役二个月。 （刑期从收监之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 蓝 宇 二〇一七年七月三日 书 记 员 石明秀 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1016号申请执行人：植翠华，女，1964年12月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省天长市。被执行人：王立祥，男，1964年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:王学翥,安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人：殷庆华，女，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人植翠华与被执行人王立祥、殷庆华民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为151650元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人王立祥、殷庆华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立祥、殷庆华在银行的存款151650元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年七月十八日书记员  潘 琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初3356号 原告：侯效虎，男，汉族，1991年3月27日出生，住蒙城县。 委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：91341600771117768B。 负责人：夏杰。 委托代理人：刘聪，该公司员工。 被告：蒙城县顺发出租有限责任公司，住所地：蒙城县东城路**，统一社会信用代码：91341622704980852M。 法定代表人：王坤。 委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：魏来运，男，汉族，1975年7月28日出生，住蒙城县。 原告侯效虎诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（简称“保险公司”）、蒙城县顺发出租有限责任公司（简称“顺发公司”）、魏来运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯效虎委托代理人张婉君、被告保险公司委托代理人刘聪、被告顺发公司委托代理人杨永、被告魏来运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月1日17时30分，被告魏来运驾驶车牌皖Ｓ×××××小型客车行驶至蒙城县路段时，与高响驾驶的车牌苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经交警队认定，被告魏来运承担此次事故的同等责任，高响负同等责任。经查，事故皖Ｓ×××××小型客车系被告顺发公司所有，且在被告保险公司投有保险，且事故发生在投保期内。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告27903.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告顺发公司答辩称：1、部分诉讼请求不明确、不具体、缺乏法律依据。2、皖Ｓ×××××号出租车实际车主是蒋凤锋，蒙城县顺发出租公司是车辆挂靠经营单位，仅是登记车主，不实际支配车辆运营，且在此次事故中没有过错。3、保险公司依法应在保险责任限额内承担赔付责任。 被告保险公司答辩称：一、事故车辆皖Ｓ×××××号车是否在被告处投保有交强险及商业险第三者保险，要求提供保单的原件核实保单信息、投保险种、投保限额、是否保有不计免赔以及无保险合同约定的免责情形。要求提供皖Ｓ×××××号车的行驶证、驾驶员的驾驶证原件以证明符合车辆上路行驶条件、驾驶，若出现脱审或准驾车型不符情况，被告在商业险内免于承担赔偿责任，交强险有权垫付后予以追偿。且该车辆为营业性用车，应提供营运证，驾驶员的资格证件，证明具有运营及驾驶营运车资格。二、根据保险合同约定：事故发生后，被保险车辆修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。答辩人对车辆进行了拆解，对车辆的定损金额为10757.5元。但原告经评估的金额为49807元。与我司的定损金额差距过大，金额明显过高，答辩人申请重新对车辆评估。三、原告选择评估公司评估，其车辆是否真实修理无从知晓。要求原告提供车辆实际维修票据，证实其真实花费。四、施救费用过高，包含停车费用，不予认可。五、评估费、诉讼费不承担赔偿责任。根据2013年6月8日施行的《最高院关于适用若干问题的解释（二）》中第九条，第十三条的规定，被告在合法、自愿、平等，尽到明确告知义务的前提下与投保人达成该保险合同并在合同文本中的责任免除条款已明确告知被答辩人不承担因起诉产生的诉讼费用、鉴定费等间接费用。应由直接侵权人承担。 被告魏来运答辩称：我不赔偿。车辆有保险。 经审理查明：2017年1月1日17时30分，被告魏来运驾驶车牌皖Ｓ×××××小型客车行驶至蒙城县路段时，与高响驾驶的车牌苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成魏来运、致两车受损的交通事故。经蒙城县公安局交通管理打对抗认定：魏来运负同等责任，高响负同等责任。皖Ｓ×××××小型客车系被告顺发公司所有，在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在投保期内。高响驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车系原告侯效虎所有，该车花去施救费1500元，车物损失经蒙城县交警大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为49807元，花去评估费2500元。原告损失共计：1500元＋49807元＋2500元＝53807元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证、车辆查询信息、交通事故认定书、保单复印件、施救费发票、评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：高响与魏来运均负事故的同等责任，故被告魏来运宜赔偿原告损失的50%。因被告魏来运驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失宜先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余51807元由被告保险公司在商业险范围内赔偿51807元÷2=25903.5元，保险公司应赔偿原告损失合计27903.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿向原告侯效虎支付赔偿款合计27903.5元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由被告魏来运负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一七年七月三日 书记员  黄宇
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3253号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：翟建军，职务行长。 委托代理人：胡彦海、杜贤，河北三和时代律师事务所律师。 被告：谷岩波，男，1984年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：王芳，女，1981年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告谷岩波、王芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜贤到庭参加诉讼，被告谷岩波、王芳经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年10月，原告与被告谷岩波签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款15万元，用于购买位于鹿泉市（房产证号为**××01）的房产，贷款期限为20年，贷款利率为年利率4.158%，遇利率调整按合同约定处理；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同并对其它事项作了约定。被告以其购买的坐落于鹿泉市（房屋所有权证号为01××01）的房产提供担保，并作了抵押登记。被告王芳出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。另原告的名称已由“中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行”变更为“中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行”。现被告已累计6期以上未按时足额偿还原告贷款本息，严重违反合同约定。现请求法院判令解除原告与被告谷岩波签订的《个人购房借款/担保合同》；请求判令被告谷岩波偿还原告截止2016年10月22日的贷款本金118643.05元，利息4847.13元；请求判令被告谷岩波按借款合同约定支付自2016年10月23日起至借款本息偿还完毕之日止逾期利息；请求判令被告王芳对2、3项诉讼请求承担共同还款责任；请求判令若二被告不能偿还上述贷款本息，则拍卖或变卖被告谷岩波抵押的位于鹿泉市（房产证号为**××01）的房产，优先用于偿还原告贷款本息；请求判令本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、2009年原告与被告谷岩波签订的《个人购房借款/担保合同》，证明被告向原告借款的数额15万元，用途购买房屋，期限20年，年利率4.158%，为下浮30%后的，利率调整方式按合同约定，还款方式按月等额本息还款及违约条款等相关内容，被告用不动产提供担保； 2、原告与被告谷岩波签订的《个人借款凭证》，证明原告已依约向被告履行了放款义务，将15万元转入了被告指定收款人账户内； 3、房屋他项权证，证明被告谷岩波所抵押的财产原告拥有合法的抵押权，抵押担保的数额为15万元； 4、2009年9月9日《共同还款责任确认书》、同意抵押承诺书，证明被告王芳自愿承担提供连带还款责任，被告王芳同意将所购房产自愿抵押给原告； 5、工商银行贷款管理系统项下的被告谷岩波借款明细，证明被告谷岩波的违约情况及积欠的本息数额，截止2016年10月22日被告共计欠原告贷款本金118643.05万元，利息4847.13元； 6、二被告结婚证书，证明二被告为夫妻关系。 被告谷岩波、王芳经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，被告谷岩波、王芳于2004年3月3日登记结婚。2009年被告谷岩波作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额15万元，用于购买住房，贷款期限20年，贷款利率为4.158%。合同第九条第一款约定：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告以其购买的位于鹿泉市（房产证号为**××01）的房产提供担保，并于2009年11月4日对抵押房产办理了他项权登记。2009年9月9日被告王芳签署共同还款责任确认书，载明被告谷岩波购买房产，并以所购买的房产和土地做抵押向中国工商银行申请贷款，对该笔贷款被告王芳自愿承担连带还款责任。同日，被告王芳签署《同意抵押承诺书》，载明被告王芳与被告谷岩波系夫妻关系，特委托谷岩波办理贷款业务，承诺人保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务，同时被告王芳同意将所购的鹿泉市房产抵押给原告。2009年10月22日借款凭证显示原告将15万元借款转入被告指定账户，执行利率为4.158%。截止至2016年10月22日被告欠原告借款本金118643.05元，利息4847.13元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告谷岩波、王芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人借款/担保合同》《共同还款责任确认书》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告谷岩波未能依约还款，被告谷岩波以其行为表明不履行合同主要债务，根据合同法的相关规定原告可以解除合同，故对原告要求解除合同并要求被告谷岩波偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。依据合同第九条第一款约定，被告谷岩波未能依约还款，应向原告支付罚息罚息利率（即逾期利率）在第四条约定的利率4.158%基础上加收30%即5.4054%，原告要求被告谷岩波支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谷岩波自愿同意以其名下房产作为抵押并办理了他项权登记，因被告谷岩波未能依约偿还借款本息，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。被告王芳签署的共同还款责任确认书，显示被告王芳自愿对被告谷岩波的贷款承担连带责任，故对原告要求被告王芳对被告谷岩波的贷款本金、利息、逾期利息承担连责任的要求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告谷岩波于2009年签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告谷岩波于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金118643.05元，利息4847.13元及逾期利息（逾期利息自2016年10月23日起以118643.05为基数，按照年利率5.4054%计算至款项付清之日止）； 三、被告王芳对被告谷岩波上述债务承担连带责任； 四、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告谷岩波位于鹿泉市（房产证号为**××01）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2770元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  魏丽静 人民陪审员  王沛然 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  孟 杰
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2448号 申请执行人范亚义、陈秋浪、姚小玲、黄健湛、傅礼森余洪、莫耀豪、刘诗勇申请执行深圳市八点餐厅管理有限公司劳动争议纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市八点餐厅管理有限公司已自动履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0504民特55号 申请人：李兴奎，男，1935年4月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 申请人：本溪市本煤房产管理服务中心，住所地本溪市明山区水塔路**。 法定代表人：孙守军，该中心主任。 委托诉讼代理人：李克，该中心工作人员。 本院于2017年7月19日立案受理申请人李兴奎与本溪市本煤房产管理服务中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年6月30日经本溪市明山区卧龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人李兴奎对房屋自行维修，维修1200元由本溪市本煤房产管理服务中心承担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李兴奎与本溪市本煤房产管理服务中心于二О一七年六月三十日经本溪市明山区卧龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当时人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 颖 二〇一七年七月二十日 书记员 吕泽彬 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1284号之一申请执行人：杨咏梅，女，1976年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：路建海，男，1977年1月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现住址不详。杨咏梅与路建海民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年4月11日作出的(2016)新0103民初2051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨咏梅于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人路建海向申请执行人支付案款924302.43元，本案应收执行费11643.02元。执行中，因被执行人路建海下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人路建海名下仅有一处房产，名下无车辆、房产、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨咏梅亦无法提供被执行人路建海可供执行财产线索。鉴于被执行人路建海拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨咏梅，因本案被执行人路建海暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十五日书记员  余齐承
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初7357号原告：孙维奇，男，1961年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：马静，女，1962年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**（13-6），注册号210000004955695。法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。委托代理人：：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。原告孙维奇诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙维奇诉称，原、被告于2013年2月27日签订《员工内部团购协议》，由原告购买被告开发建设的西塔.首尔广场项目商品房，建筑面积111.48平方米，预交款722401元，按本协议约定如原告选择退房，被告应支付商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金。2014年4月10日被告返还原告360000元，2014年4月18日被告返还原告365000元。诉讼请求：1、判令被告返还购房款及违约金欠款177998.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁城亿公司辩称，已将购房款全部返还给原告，并不存在拖欠一事。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年2月27日签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于**；2、暂定建筑面积111.48平方米，预交单价6480元/平方米，预交金额为人民币722401元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480/平方米—6980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年2月1日全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款722401元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。庭审中原告自认收到725000元款项。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：原、被告签订的《员工内部团购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款722401元，被告应依约交房，但被告至今未交房，已构成违约。合同约定原告选择退房的，被告全额退还预交房款同时按本协议约定商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金支付给原告，被告辽宁城亿公司应向原告支付违约金180597.6元（111.48平方米×1620元/平方米），现原告已收到被告给付款项725000元，故本院对于原告要求被告支付剩余款项177998.6元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙维奇购房余款177998.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半收取），由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年七月五日书记员  王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执399号之一申请执行人：托乎提·买买提，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市被申请执行人：张橙兵，男，1962年9月18日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市托乎提·买买提与张橙兵民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）新0103民初7204号民事调解书已发生法律效力，申请执行人托乎提·买买提于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人张橙兵向申请执行人托乎提·买买提支付案款50828.75元，本案应收执行费662.43元。执行中，因被执行人张橙兵下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张橙兵名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人托乎提·买买提亦无法提供被执行人张橙兵可供执行财产线索。鉴于被执行人张橙兵拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人托乎提·买买提，因本案被执行人张橙兵暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年七月二十日书 记 员 热 西 提
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1236号原告：金沙县韩付艳装饰材料店，住所地金沙县鼓场街道黎明社区二网格武装部对面，注册号：520523600405092。经营者：韩付艳，女。被告：龙易，女，出生年月不详，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：田茂讯，男，出生年月不详，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县韩付艳装饰材料店与被告龙易、田茂讯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告金沙县韩付艳装饰材料店于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县韩付艳装饰材料店向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县韩付艳装饰材料店撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告金沙县韩付艳装饰材料店负担。审判员  姚杰二〇一七年七月七日书记员  胡鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执984号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。负责人：钱理丹。被执行人：新疆东方信诺商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：罗建光。被执行人：罗建光，男，汉族，1981年8月13日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：罗建松，男，汉族，1984年5月16日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：缪丽丽，女，汉族，1988年4月17日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行诉新疆东方信诺商贸有限公司、罗建光、罗建松、缪丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日委托新疆德冠拍卖有限公司拍卖被执行人罗建松、缪丽丽共同共有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园2栋7层M号住宅，面积为143.03平方米，起拍价66万元。2017年6月30日在乌鲁木齐市中级人民法院组织的拍卖会上，竞买人苏赛英以72万元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园2栋7层M号房屋及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人苏赛英、李春雷时起转移。二、买受人苏赛可持本裁定书到相关机构办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年七月三日书记员  朱正辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初926号 原告：赵秀嬿，女，1973年5月21日出生，台湾地区居民，住台湾云林县。 委托诉讼代理人：王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。 被告：陈良柱，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：唐中纯，女，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告赵秀嬿与被告陈良柱、唐中纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀嬿的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼；被告陈良柱、唐中纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵秀嬿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率1.2%从2014年7月18日计至还清款项之日止）；二、判令两被告共同偿还原告利息142560元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈良柱2013年向原告借款70万元，之后被告曾偿还本金10万元，2014年7月17日经双方结算，截至2014年7月17日被告陈良柱尚欠原告本金60万元及13个月零20天的利息142560元。为此，被告陈良柱向原告出具一张《借条》对以上事实予以确认，借条约定本金60万元月利率为1.2%（借条上因笔误书写成月息1.2厘，应为月息1.2分，但借条下面写明月息7200元能证明月利率为1.2%）。被告唐中纯系被告陈良柱配偶，两被告于2012年10月11日补办结婚登记。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。现原告多次要求两被告还本付息，两被告均以各种理由予以推脱。 被告陈良柱、唐中纯未作答辩，也未举证、质证。 因被告陈良柱、唐中纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、银行交易明细、银行付款通知单、户籍材料和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告陈良柱向原告赵秀嬿借款60万元，有赵秀嬿提交的借条等证据为据，事实清楚、证据充分。故原告请求被告陈良柱偿还借款本金60万元，本院予以支持。根据借条书写情况应认定双方约定60万元借款的月利率为1.2%，该利率不超过法定标准，故原告请求60万元借款利息按月利率1.2%自2014年7月18日起计算，本院予以支持。借条另结算了此前13个月20天的未付利息人民币142560元，该数额亦不超过法定标准，故对原告请求被告支付未付利息款142560元，本院亦予以支持。根据我国婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在案证据未能证明存在赵秀嬿和陈良柱双方明确约定讼争债务为陈良柱个人债务，或陈良柱与唐中纯双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且赵秀嬿知道该约定的情形，故陈良柱所负债务为陈良柱与唐中纯夫妻共同债务，赵秀嬿请求唐中纯共同承担还款责任，本院予以支持。被告陈良柱、唐中纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈良柱、唐中纯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀嬿借款人民币60万元及利息（利息按月利率1.2%自2014年7月18日计至还清款目之日止）； 二、被告陈良柱、唐中纯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀嬿未付利息款人民币142560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币12947元，由被告陈良柱、唐中纯负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告赵秀嬿在三十日内，被告陈良柱、唐中纯在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年七月六日 书记员 林方圆 -4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2314号申请执行人：刘金国，男，1956年4月28日出生，汉族，无固定职业，住北京市。被执行人：张金虎，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人刘金国与被执行人张金虎所有权纠纷一案中，申请执行人刘金国撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)新0103执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年七月二十四日书记员  王 媛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终602号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：余惠莲，女，1981年9月16日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：臧英佳，武宣县法律援助中心法律工作者。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人余惠莲劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人余惠莲的委托代理人臧英佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人余惠莲二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金4250元。2、判决原告不支付被告生活费2639.98元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月13日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为4137.5元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4130元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为4137.5元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额4130元无异议，故应以4130元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告余惠莲经济补偿金4130元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告余惠莲生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2191号原告：李桂平，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仰助（系原告李桂平的丈夫），男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：徐卫军，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。原告李桂平与被告徐卫军产品质量纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托代理人高佰岭、朱仰助，被告徐卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂平向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐卫军赔偿因销售产品质量不合格造成的损失22500元。2、诉讼费用由被告周洪先承担。事实与理由：2016年，原告在被告处购买了大宏牌瓷瓦，用于建造房屋。每块瓷瓦的价格是1.6元。建房子实际共用瓷瓦2142块。2017年1月，原告到屋顶发现大部分瓦片出现了崩皮、爆裂现象，不仅影响美观，而且出现漏雨现象。事情发生后，原告多次找被告协商，要求被告赔偿因产品质量不合格所造成的损失，被告以各种理由拒不赔偿。因销售产品质量不合格，给原告造成22500元的损失，包括瓷瓦费用3427元、脊瓦龙凤等装饰品费用5573元、拆除重建的水泥沙子建筑材料费用4000元、人工费用9500元。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告徐卫军辩称：我卖给原告多少块瓦记不清了，一块瓦1.6元。原告买的瓦没有用完，给我退回了一部分，退了多少我记不清了。我认可原告实际用瓦数量2142块。脊瓦龙凤等装饰品也是在我处买的。我不认可原告所述2016年3月18日、19日共向我支付瓦钱7000元，支付的钱数应当以开具的发票为准。我是一个经销商，从湖北省宜昌市大宏陶瓷有限责任公司进的货。我认为卖给原告的瓦没有质量问题。原告的瓷瓦出现损坏不一定是产品质量问题，有可能是自然灾害也有可能是人为造成的。原告不做质量签定，不能证明瓦有质量问题。我现在没有产品合格证，我开庭前和厂家联系，没有联系到厂家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2016年，原告李桂平在被告徐卫军处购买了大宏牌瓷瓦用于建造房屋。原告李桂平建造房屋一共使用瓷瓦2142块，每块瓷瓦的价格为1.6元。庭审中，原告李桂平提交了照片等证据证明了瓷瓦受损的事实，被告徐卫军认可原告李桂平的瓷瓦受损的事实，但不承认瓷瓦的产品质量有问题。2017年6月16日，原告李桂平向本院提交了质量鉴定申请书，请求对产品存在的缺陷、损失的数额，产品缺陷与损失之间的因果关系进行鉴定。2017年7月10日，本院司法鉴定技术部门以“产品质量不属于委托范围、不符合鉴定要求”为由，对原告李桂平的鉴定申请不予受理。本院认为，根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，本院对于原告李桂平在被告徐卫军处购买了大宏牌瓷瓦2142块，每块瓷瓦的价格为1.6元的事实予以认定。根据原、被告提交的证据及原、被告的陈述，原告李桂平没有提交证据证明被告徐卫军出售的瓷瓦存在产品质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对原告李桂平的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条条之规定，判决如下：驳回原告李桂平的诉讼请求。案件受理费363元，由原告李桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  佀同猛人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一七年七月十日书 记 员  李 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6699号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地合肥市琥珀山庄东村**，统一社会信用代码91340100771103227W。 法定代表人：胡运凤，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 原告：谈晨，男，1980年8月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告谈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 合肥新运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的物业服务费4616.5元及违约金1000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥新运物业管理有限公司受合肥恒兴房地产开发有限责任公司所聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同。合同约定服务收费标准及违约金等条款。合肥新运物业管理有限公司按照合同约定全面为小区业主提供物业服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。谈晨作为小区的业主，应按时向合肥新运物业管理有限公司支付物业管理服务费，截至目前已拖欠4616.5元（2015.7.1-2018.12.31）。 在本案审理过程中，谈晨向本院提交其与合肥新运物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，该协议中双方约定：“履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向合肥仲裁委员会申请仲裁。” 本院经审查认为，根据合肥新运物业管理有限公司与谈晨签订的《前期物业管理服务协议》显示，合同双方就争议的解决已达成仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告合肥新运物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一七年七月二十三日 书记员 沈洪涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执77号之一 申请执行人：徐晛，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳前海共成金融服务有限公司。 关于申请执行人徐晛与被执行人深圳前海共成金融服务有限公司劳动争议一案，本深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】6846号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳前海共成金融服务有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘开峰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初7010号 原告：辽宁东鹰电器集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。 社会统一信用代码：91210100764357xxxx。 法定代表人：秦尔东。 委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告：沈阳市满维化工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人：邓宝云，系该公司经理。 本院受理原告辽宁东鹰电器集团有限公司诉被告沈阳市满维化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告沈阳市满维化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。被告主张其住所地在沈阳市经济技术开发区，本案中合同履行地和合同签订地均在沈阳市经济技术开发区，故该案应由沈阳市经济技术开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的《销售合同》，双方约定可向需方所在地人民，即被告所在地沈阳市经济技术开发区，故被告主张该案应由沈阳市经济技术开发区审理的反驳意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告沈阳市满维化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案由沈阳市经济技术开发区审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王庆丽 二〇一七年七月三十一日 书记员  王艺宁
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初57号 原告：黄善年，男，汉族，1942年12月12日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告：肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人：金成俊，县长。 委托代理人：李瑞麟，肥西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告黄善年为与被告安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）房屋征收决定一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年2月8日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄善年的委托代理人程东胜、贾振华，被告肥西县政府委托代理人李瑞麟、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善年诉称：2016年12月21日，原告通过申请信息公开的方式，获知被告作出了肥政(2014)65号《关于对上派镇城关地区旧城区改造项目五十埠、绿锦、芮祠片区规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称65号《征收决定》）。原告位于上磷路肥西县法院宿舍的房屋在该征收决定征收范围内。2014年12月31日，原告的房屋被违法强制拆除。原告认为，被告作出65号《征收决定》，违反法律规定，在程序上、实体上均有违法这事，侵犯了原告合法权益。请求：一、撤销被告作出的65号《征收决定》；二、本案诉讼费等由被告承担。 被告肥西县政府辩称：一、涉案的原告房屋在肥政(2014)61号《关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称61号《征收决定》）确定的房屋征收范围内，而不在65号《征收决定》范围内。肥西县政府政务公开办公室工作人员在未搞清事实的情况下，误认为原告的房屋在65号《征收决定》范围内，从而作出错误的信息公开答复。二、被告作出的65号《征收决定》，与原告无关联性。原告既非该行政行为的相对人，亦与该行政行为没有利害关系，不具有请求撤销65号《征收决定》的原告诉讼主体资格。请求依法裁定驳回原告起诉。 肥西县政府向本院提供了以下证据：1、合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00032号行政裁定书；2、安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00131号行政裁定书。证据1、2证明两级法院审理查明：2014年7月16日，肥西县人民政府做出肥政（2014）61号《征收决定》，涉案的原告房屋在上述征收决定确定的范围内。3、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初9号行政判决书；4、合肥市中级人民法院（2016）皖01行终307号行政判决书。证据3、4的证明目的同证据1、2。 经审理查明：本院作出的（2015）合行初字第00032号行政裁定书和安徽省高级人民法院作出的（2015）皖行终字第00131号行政裁定书认定了以下事实：2014年7月16日，被告作出61号《征收决定》，决定：征收范围为上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物。涉案的原告房屋在上述征收决定确定的范围内。 另查明，2016年12月9日，原告向被告信息公开办公室提交了政府信息公开申请表，要求公开征收原告位于安徽省××法院××路的房屋征收决定。2016年12月17日，肥西县政府公开办公室作出（2016）第六号—公告政府信息公开告知书，将65号《征收决定》提供给了原告。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，人民法院的生效法律文书已认定涉案的原告房屋在61号《征收决定》的范围内。同时,原告提供的证据,包括政府信息公开告知书和65号《征收决定》，不能否定原告涉案的房屋在61号《征收决定》的范围内这一事实，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄善年的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年七月二十日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3532号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**楼**房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑**。被告：孙某某，女，汉族，1973年9月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区贺兰县原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出申请，撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告孙某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年七月七日书记员 方卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1068号之二申请执行人:乌鲁木齐市佳雨小额贷款股份有限公司，住所地:乌鲁木齐市法定代表人：霍兰兰被执行人：新疆中云商贸有限责任公司，住所地:乌鲁木齐市法定代表人：刘建新被执行人：刘建新，男，1961年3月3日出生，汉族，公司董事长，住新疆玛纳斯县被执行人：杨丽，女，1969年9月26日出生，汉族，职业不详，住新疆玛纳斯县被执行人：刘议泽，男，1986年7月19日出生，汉族，职业不详，住新疆玛纳斯县本院在执行乌鲁木齐市佳雨小额贷款股份有限公司与新疆中云商贸有限责任公司、刘建新、杨丽、刘议泽公证债权文书纠纷一案中，本院于2017年3月24日委托新疆华荣拍卖有限公司拍卖被执行人刘建新名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路24号汇珉小区1A10室、11室房产。2017年6月20日买受人张玉青（身份证号：6501021972********）以202万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路24号汇珉小区1A10室、11室房产的所有权自本裁定送达买受人张玉青（身份证号：6501021972********）时起转移。二、买受人张玉青（身份证号：6501021972********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年七月六日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初417号原告刘全堂，男，汉族，1977年8月30日生，住新乡市。被告刘合胜，男，汉族，1974年4月27日生，住新乡市。被告樊振予，男，汉族，1972年4月24日生，住新乡市。被告崔进，男，汉族，1987年7月3日生，住新乡市。三被告的委托代理人刘光明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。原告刘全堂诉被告刘合胜、樊振予、崔进侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全堂，被告刘合胜及其委托代理人刘光明，被告樊振予、崔进的委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘全堂诉称，原告于2016年6月20日将自己所有的一辆豫Ｇ×××**号小型普通客车质押给位于新乡市金穗大道福兴国际3号楼23楼的“诚誉车辆抵押”，三被告均系该机构工作人员。2016年8月25日原告接到被告刘合胜微信通知：“记住下月20号提车”。合同到期去提车，发现自己的车辆在质押过程中因被告保管不善遭雨水浸泡。并且雨水浸泡很严重，维修后必然影响行车安全和使用寿命，如果出售会造成价值贬损。随后就与其工作人员协商，一个叫樊振予的工作人员只答应赔偿我2000元，实际上经4s店评估泡水后的车辆价值贬损2万元。因差距过大，未达成一致意见。在协商未果的情况下，被告就私自把我的车辆转卖外地。经原告多次催要被告之间相互推脱拒不返还。以上事实有证人证言、手机通话录音及手机微信聊天记录为证。上述三被告的行为触犯了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，已构成侵权，请人民法院依法追究三被告的侵权责任。因此，诉至法院要求：1、判令三被告返还原告所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆（长城哈弗H6）。2、判令三被告赔偿原告车辆价值贬损费用20000元，交通费5000元，车辆折旧费5000元等各项经济损失共计30000元整。3、本案诉讼费及评估费、鉴定费由被告承担。被告刘合胜、樊振予、崔进答辩：依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由：1、被告主体不适格，应以“诚誉车辆抵押”为被告。2、原告所说理由不成立，所说车辆价值72000元和各项经济损失3万元，无证据支持。根据最高法的司法解释，只有当事人的陈述而没有证据证明的不予支持的规定，应依法驳回被答辩人诉讼请求。3、返还车辆的理由不成立，原告没有在约定期间内还款，该车原告早已经放弃了其所有权，以质押借款的价格转让给了被告。经审理查明：“诚誉车辆抵押”的经营者是三被告，“诚誉车辆抵押”未在工商部门注册登记。2016年6月20日原告与三被告签订车辆质押借款合同一份，该合同的第一、二、四条约定，原告向三被告借款5万元，原告将其所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车质押给三被告。借款期限三个月（即2016年6月20日至2016年9月19日）。第六条第一项约定，借款合同到期后，没有按时偿还三被告的借款，也没有提前和三被告协商续签借款合同，三被告可凭本合同对质押物进行处分以偿还借款和综合费用，或向人民法院申请强制执行，原告不得提出异议并承担三被告因借款合同引起的费用，包括但不限于律师费、起诉费、执行费和交通费等费用。第六条第三项约定，原告需按约定期限还款取车，如果未按合同约定期限还款取车，自违约之日起，原告自愿支付逾期后贷款金额的双倍利息（按天计算），即借款金额日百分之二的违约金作为出借人的履约赔偿金。第六条第四项约定，按本合同的到期日为准，违约期限超过3日未还款（包括失去联系），即视为原告放弃该车所有权，及原告将该车转让给三被告，转让价款为借款金额，三被告有权对该车任意处置，原告不得抗拒。该合同签订后，三被告将借款5万元支付给原告，原告将豫Ｇ×××**号小型普通客车质押给三被告。借款合同到期后，原告以质押车辆在三被告保管期间被水淹造成车损，三被告不予赔偿为由，未归还三被告的借款。原告与三被告因此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，在庭审中被告樊振予称已将质押车辆转卖他人，并已办理了过户手续，但未提供相关证据。本院查明的事实有原告提供的刘合胜与王明明电话录音、原告与刘合胜的电话录音、原告与崔进的电话录音、微信聊天记录、行车证和三被告提供的车辆质押借款合同、借据、二手车买卖协议、车辆维修记录、被告樊振予在网上发布的卖车信息，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的车辆质押借款合同部分有效，原、被告对合同有效部分应严格履行。该合同第六条第三项违约金的约定超出了年息的百分之二十四，按照相关法律规定，超出部分不应予以保护。该合同第六条第四项的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，属无效条款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告作为合同先履行方，未将借款归还给三被告，即要求作为后履行方的三被告返还车辆，并赔偿车辆损失，不符合上述法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第六十九条第一款规定：质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。原告履行合同义务后，可依据该法律规定向三被告主张赔偿权利。关于三被告辩称，三被告主体不适格的问题，因“诚誉车辆抵押”未在工商部门注册登记，三被告作为“诚誉车辆抵押”的经营者，三被告是本案适格被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十七条，《中华人民共和国担保法》第六十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘全堂的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告刘全堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年七月七日书 记 员  张 龑
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1359号 申请执行人张英财申请强制执行本院作出的（2017）粤0607民初219号民事判决书一案，依上述判决：一、被告邓金全于判决生效日起十日内向原告张英财支付鱼塘承包款50000元及逾期付款利息损失；二、被告邓金全负担案件受理费570元。本案执行费673元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执331号之一申请执行人：袁存金，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：陆景龙，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在执行袁存金申请执行陆景龙民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年七月十七日书记员  高 俏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初57号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：葛莉，该支行行长。委托诉讼代理人：钟琴，该支行员工。被告：陶飞，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：任德芳，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省雨山区。被告：杨墨，男，1973年2月26日出生，汉族住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告陶飞、任德芳、杨墨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年7月21日，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤诉处理。案件受理费1068元，减半收取计534元，公告费300元，均由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行负担。审 判 长  许 林人民陪审员  梅长胜人民陪审员  朱 莲二〇一七年七月二十一日书 记 员  蒋 新
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4821号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人林磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7250号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  沈国敏二〇一七年七月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执恢111号申请执行人：张红涛，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南豪瑞斯木业有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区。法定代表人：刘国庆，系该公司经理。被执行人：王擂，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张红涛与被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、王擂合同纠纷一案中，依据河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第XXX号民事调解书，向被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、王擂发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月8日依据河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628执XXX号执行裁定书，查封了被执行人河南豪瑞斯木业有限公司所有的位于鹿邑县涡北产业聚集区的部分设备及办公资产。申请执行人张红涛向我院提出评估、拍卖申请，现已经过评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南豪瑞斯木业有限公司所有的位于鹿邑县涡北产业聚集区的部分设备及办公资产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 振审 判 员  王俊友人民陪审员  韩四化二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈滕威
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执476号申请执行人：张庆梅,女性,1953年3月18日出生,住太康县。被执行人：河南中汇实业集团绿园置业有限公司,住太康县城关回镇东大街。本院在执行申请执行人张庆梅与被执行人河南中汇实业集团绿园置业有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人河南中汇实业集团绿园置业有限公司已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年七月二十七日书记员  段清印
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3678号原告：宁夏佳嘉顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路**银川汽配城**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：赵某某，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告宁夏佳嘉顺物业服务有限公司负担。审判员 王进忠二〇一七年七月十九日书记员 曹佳贝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终636号 上诉人（原审被告）：陈红学。 被上诉人（原审原告）：熊艳。 上诉人陈红学因与被上诉人熊艳民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5666号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈红学上诉称：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5666号民事裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定：“履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。上诉人认为，在民间借贷纠纷中，接受货币一方所在地应为借款人所在地。上诉人已向一审法院提供上诉人《广东省居住证》，该居住证已证明，上诉人自2015年11月12日起一直居住在广东省广州市石榴岗大街3号301房。根据以上事实和法律规定，上诉人认为，南宁市西乡塘区人民法院对本案无管辖权，广东省广州市海珠区人民法院才对该案具有法定的管辖权。请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5666号民事裁定，并将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。 被上诉人熊艳未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）熊艳有权选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案当事人对履行地点没有约定，熊艳作为出借方起诉要求借款方陈红学偿还借款及支付利息，争议标的为借款方陈红学负有的向出借方熊艳偿还借款及利息的义务，接收货币的一方就是出借方熊艳，依照上述规定，熊艳所在地即为本案合同履行地。熊艳住所地为南宁市西乡塘区明秀东路**，该地址属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案具有管辖权。熊艳选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉，符合法律规定。综上，陈红学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈红学对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二十七日 书记员 黄艳红
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初176号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人孙厚全，男，1961年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月4日被大连市公安局普兰店分局监视居住，同年8月17日被大连市普兰店区人民检察院监视居住，于2017年2月16日被大连市公安局普兰店分局监视居住；经大连市普兰店区人民法院决定，于2017年6月26日被执行逮捕，同年6月30日被取保候审。指定辩护人潘述光，大连市普兰店区法律援助中心律师。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人孙厚全犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人孙厚全及辩护人潘述光到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孙厚全对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人认为，被告人存在着认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在过错等情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人孙厚全与被害人潘某系邻里关系。2016年6月7日12时30分许，被告人孙厚全在其自家房后因琐事与被害人潘某发生争执。争执中，被害人潘某先用手掌打了被告人孙厚全一个耳光，孙厚全遂用铁锨击打被害人潘某的胳膊两下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，潘某左尺骨干骨折，构成轻伤二级。庭审中，被告人孙厚全与被害人潘某达成和解，孙厚全赔偿潘某经济损失人民币6000元，潘某对孙厚全的行为给予谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、伤情照片、病志材料、物证照片、扣押决定书及扣押清单、调查笔录、案件来源及到案经过；证人孙某的证言；被害人潘某的陈述；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连第七医院精神疾病司法鉴定意见书；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙厚全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人持械伤人，应酌定从重处罚。被害人对本案的发生存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人如实供述其罪行，诉讼中赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙厚全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终589号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：潘汉雄，男，1974年4月26日出生，汉族，住武宣县。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人潘汉雄劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓及被上诉人潘汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人潘汉雄二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金5580元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2015年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月12日原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为5588.69元，在当年年底前支付完毕，尚欠应发工资及生活费在三个月内支付完毕。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金5580元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为5588.69元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额5580元未提出异议，故应以5580元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘汉雄经济补偿金5580元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘汉雄生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执278号之一申请执行人熊之平，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被执行人邓永春，男，1964年4月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2016)鄂0581民初2267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓永春在中国工商银行18×××79账户内存款人民币14518.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年七月三十一日书记员  任 嵬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2448号 原告灵武市供暖公司，地址：灵州大道南侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 被告李小军，男，现年38岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市供暖公司与被告李小军供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。 案件受理费47元，由原告灵武市供暖公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一七年七月十三日 书记员  刘 婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1007号申请执行人:辛光辉，男，1974年1月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2064号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛全保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛全保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月七日书记员  马帅民
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王伟，男，1956年5月9日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,887.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,887.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1323号 原告：林峰，男，汉族，1974年2月7日出生，住连江县。 被告：福州开发区兴博实业有限公司连江分公司，住址：连江县凤城镇温泉花园**楼。 负责人：邱成光。 委托诉讼代理人：郑学庆，福建凯峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告林峰与被告福州开发区兴博实业有限公司连江分公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，本院组成合议庭，于2017年4月10日、2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告林峰、被告福州开发区兴博实业有限公司连江分公司之委托诉讼代理人郑学庆到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告林峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，并向原告支付开发费三倍的违约金一万贰仟叁佰元，以及室外安装费贰佰陆拾，共计一万贰仟伍佰陆拾元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年10月21日与被告签订了一份“连江县城关地区温泉开户安装供水合同”，合同约定被告向原告供应天然温泉水作为家庭生活用水，使用年限为15年，原告按月以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费，每月人民币壹佰元，直至交满人民币肆仟壹佰元为止（目前已缴足4100元），但被告于2016年1月1日拒绝供应温泉水，明确表示不履行合同，故构成违约，应当支付违约金。合同第二条规定：乙方违约应向被告支付开发费三倍的违约金，根据合同对等原则，被告违约也应当向原告支付开发费三倍违约金。 被告福州开发区兴博实业有限公司连江分公司辩称:温泉供水中断系因政府拆桥导致，大桥拆除之前，我方十年来向原告供水都是正常的。本案符合合同法解释（二）第二十六条情势变更的情形，应适用该原则解除合同，据此，特提起反诉，请求解除合同，因为在合同有效成立后，发生了拆桥这种无法预见，非不可抗力造成不属于商业风险的重大变化。而这又不可归责于双方当事人。是客观情况发生重大的变化，导致合同履行的基础受到动摇、丧失，再继续履行合同则显失公平，所以我方提出反诉请求解除合同。另外，我方在本案中不存在过错，也不构成违约，我方已经尽了应尽的义务，在大桥拆解供水中断之前，答辩人分别于2015年3月25日、2015年6月1日及2016年1月8日在连江县政府网站发布公告通知被原告办理退回合同期剩余年限的款项，亦给原告发送过办理退款事宜的邮件，但被原告至今未办理。答辩人在合同无法继续履行的情况下主动联系原告退还款项，可见答辩人一直在积极善后，处理此事，我们已经尽了该尽的义务。 经公开开庭审理和质证，原告林峰提供收款收据、温泉开发安装供水合同复印件一份,原告提供的证据，被告福州开发区兴博实业有限公司连江分公司对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月21日，原告林峰（作为合同乙方）与被告福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（作为合同甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，原告向被告缴纳了人民币4100元，被告按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故被告于2016年1月1日开始停止供应温泉水。扣除双方已经履行的年限，原告向被告缴纳的费用按年限比例计算，未履行部分为1320.84元。 另查明，被告福建省兴博实业投资有限公司连江分公司为原名福州开发区兴博实业有限公司连江分公司。 综上事实，本院认为，原告林峰和被告福建省兴博实业投资有限公司连江分公司之间成立《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，因连江解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被告诉称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，被告仅是因为该小区适用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝履行合同，该情形不符合《若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故被告的抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告已向原告供水已久，按照合同剩余的供水服务应退还原告1320.84元，现双方均同意解除合同，因被告违约在先，可按照剩余金额予以赔偿，故原告要求被告承担违约责任，予以支持。原告主张的赔偿金额过高，依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条以及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告福建省兴博实业投资有限公司连江分公司应在本判决生效之日起十日内退还原告林峰未履行部分服务款项1320.84元，并赔偿原告林峰违约费1320.84元，共计人民币2641.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费114元，由被告福建省兴博实业投资有限公司连江分公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 代理审判员  陈丽萍 人民陪审员  谢逞辉 二〇一七年七月十二日 书 记 员  吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。