wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0107刑初433号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林青丽，女，1987年3月2日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，大学本科文化，南宁市沈园科贸有限公司文员，暂住南宁市江南区，户籍地隆安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月11日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审。2017年6月12日由南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。 辩护人刘启全，广西东博律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人林青丽犯非法拘禁罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人林青丽及辩护人刘启全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月6日22时许，被告人林青丽伙同邱某、陆某、徐某、柳某、黄某1（五人均已判决）等人为索取债务，经事先商谋后，将被害人陈某约至南宁市西乡塘区某广场门口，并在该处将陈某强行带至南宁市西乡塘区某卫生院附近竹林，在竹林附近用透明胶带绑住陈某的双手、用棍子殴打陈某，致使陈某全身多处受伤。后众人又将陈某押上事先准备好的一辆桂Ｋ×××××号灰色东风牌商务车，轮流将陈某看守在南宁市高新区某处。同月8日15时许，公安民警在南宁市高新区某处将被害人陈某解救，并将在现场的被告人柳某、徐某和陆某抓获。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、诈骗自述书、门诊病历、微信聊天记录、户籍信息、扣押清单等；证人李某、黄某2、邱某、陆某、徐某、柳某、黄某1的证言；被害人陈某的陈述；被告人林青丽的供述和辩解现场辨认笔录和指认照片等证据证实，并认为被告人林青丽非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。 被告人林青丽及辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林青丽犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人林青丽为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极参与实施非法拘禁他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案具有殴打情节，应被告人从重处罚。被告人林青丽属于相对作用较小的主犯，酌情从轻处罚。本案因追索债务引发，可对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林青丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆小玲 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一七年七月二十日 书 记 员  陆露艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3524号原告：蔡成菊，女，1973年10月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体工商户，住贵州省兴仁县。被告：黔西南州森茂投资有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处富康国际写字楼**。法定代表人：张奇麟，该公司执行董事。被告：张奇麟，男，1961年8月27日生，回族，贵州省贞丰县人，黔西南州森茂投资有限公司执行董事，住贵州省兴义市新时代花园**。原告蔡成菊诉被告黔西南州森茂投资有限公司、张奇麟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡成菊、被告张奇麟、黔西南州森茂投资有限公司法定代表人张奇麟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率15‰计算，自2015年12月3日起计算至借款清偿完毕之日止，截至起诉时已产生利息270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告张奇麟系朋友关系。被告张奇麟因经营黔西南州森茂投资有限公司需资金周转，经与原告协商，原告借款100万元给被告。2015年1月30日，原告与两被告签订《资金信托管理协议（代收据）》，该协议第三条约定：“乙方（被告）在管理资金期间，应确保甲方（原告）资金安全并且不遭受损失，乙方将甲方委托管理的资金进行各种形式的投资，投资产生的经营风险和盈亏全部由乙方承担”，第四条约定：“在乙方管理甲方资产期间，按月投资回报15‰支付给甲方资金收益，投资回报打入甲方指定账户（户名蔡成菊，农户兴仁县支行账号6228……1815），银行打款凭条作为甲方收款凭证和乙方付款凭证”。第五条约定：“协议期限暂定为六个月，从协议生效之日起计算。期限届满后，如甲乙双方均无异议，本协议继续履行，乙方仍然按照本协议第四条约定向甲方支付资金收益”。协议签订当日，原告将100万元打到被告指定的银行账户上。该协议已于当日生效，被告依约支付原告利息至2015年12月3日，此后被告就以经济困难为由未支付利息，也未偿还本金。综上，原告与被告签订的虽为《资金信托管理协议（代收据）》，但实质为民间借款合同。该合同已生效，对双方均具有约束力。二被告作为乙方均在合同上签字，系共同借款人，该款依法应由二被告连带偿还。双方约定期内及逾期利息均为15‰符合法律规定。现合同约定的期限已届满，被告未按合同约定偿还借款本息，损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告前述诉讼请求。被告黔西南州森茂投资有限公司、张奇麟共同辩称，2014年1月13日，被告与原告签订了《资金信托管理协议（代收据）》向原告借款100万元，一年的借款期限届满后，原告不同意更换协议，为此被告将协议时间更改为2015年1月30日。被告黔西南州森茂投资有限公司虽在该协议上加盖了公司公章，但该款并未转入公司，是转入被告张奇麟指定的账户，且公司无对外借款的资格，该借款涉嫌非法集资。若该案作为民间借贷，借款后被告张奇麟已支付原告2014年12个月的利息18万元及2015年更换时间后12个月利息18万元。2017年1月26日偿还了原告2万元借款本金，现差欠借款本金98万元，被告张奇麟愿于2018年年底偿还完毕，第一期于今年年底偿还98000元，余款平均分三期于2018年偿还完毕，且希望原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与二被告签订《资金信托管理协议（代收据）》，原告将其自有资金100万元打入被告指定账户，被告按月投资回报率15‰按月支付原告投资收益，协议期限为6个月。原告于协议签订之日将100万元通过银行转至被告指定账户。被告收取原告款项后按约定15‰的月利率支付原告2014年12个月的利息18万元。2015年借款期满后，被告未偿还借款，被告张奇麟就在2014年1月13日所签订的协议上将时间更改为2015年1月30日。被告在协议上更换时间后，按约定利率支付原告至2015年12月3日的利息。2017年1月26日，被告支付原告2万元。现原告以协议期限届满后被告未履行付款义务为由诉至本院。被告对收到原告100万元无异议，对利息约定亦无异议，愿承担偿还借款98万元的责任，但请求原告放弃利息，并分期偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《资金信托管理协议（代收据）》在卷证实，该协议虽为信托管理协议，但实为借款合同，被告对向原告借款亦无异议，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告于借款期限届满未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，被告辩解其于2017年1月26日支付原告2万元系偿还原告借款本金，原告不予认可，陈述系支付的利息。双方借款约定有利息，且被告尚欠有利息未支付，被告亦未举证证明系偿还的借款本金，故被告该辩解意见本院不予采信，该2万元视为支付原告的利息，为此，被告应偿还原告的借款本金为100万元，原告主张的借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定利息为月利率15‰，原告亦按此主张，未超出法律保护范畴，本院予以支持。被告已支付利息至2015年12月，被告支付的2万元已认定为支付利息，酌情折抵2个月利息，故利息从2016年2月14日起计付。至于被告辩称公司不能对外借款，该款亦未打入公司账户，仅打入公司法定代表人张奇麟指定账户的问题，从双方签订的《资金信托管理协议（代收据）可以看出，该协议上除公司法定代表人张奇麟签字外还加盖有公司印章，应视为公司亦为借款人，并共同承担偿还责任。至于该款打入何处，原告系按公司法定代表人张奇麟的指示进行办理，故被告该辩解意见本院不予采信。此外，对被告张奇麟辩称本案涉嫌非法集资不属民间借贷的问题，因其未向本院提交相关证据予以证实，故其该辩解意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黔西南州森茂投资有限公司、张奇麟共同于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成菊借款本金1000000元及利息，利息按月利率15‰从2016年2月14日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告蔡成菊其余诉讼请求。案件受理费16230元，减半收取8115元，由被告被告黔西南州森茂投资有限公司、张奇麟共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年七月二十五日书记员  李健
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2133号 申请执行人:石剑，男，汉族，1970年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。 本院在执行石剑与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年七月二十四日 书记员  罗 伟 广东省惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2017）粤1302执2133号 申请执行人:石剑，男，汉族，1970年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区三环路**海伦天空花园****，身份证号：3634261970********。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区/div> 本院在执行石剑与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长邱伟光 审判员段小林 审判员陈立灿 二○一七年七月二十四日 书记员罗伟
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执保68号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地上杭县临江镇紫金路。统一社会信用代码：913508238579914563。 被申请人：张凤英，女，1979年2月19日出生，汉族，住上杭县杭中路**。现住上杭县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司与被申请人张凤英追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司于2017年7月25日向本院申请财产保全。请求对被申请人张凤英名下存款或等同于380748.76元的财产进行保全，并已向本院提供担保。我院依法作出的（2017）闽0823民初1817号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张凤英名下的银行存款，以人民币380748.76元为限，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  姜志明 审判员  张南生 二〇一七年七月二十八日 书记员  谢清英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初186号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。原告张争因诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张争、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争诉称，被告浦东新区政府于2017年4月19日收到原告提出的政府信息公开申请，超过法定期限未向其作出政府信息公开答复，故请求判决确认被告未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令被告在一定期限内作出政府信息公开答复。被告浦东新区政府辩称，原告张争已针对浦东新区三林楔形绿地项目的有关信息，向被告反复提出相同或类似的政府信息公开申请，申请目的已明显超出了满足知情权的需要，对于被告作出的政府信息公开答复，又恣意申请行政复议和提起行政诉讼，借此消耗行政和司法资源，以达到向行政和司法机关施压，解决其诉求的目的。针对原告前几次申请，被告已于2017年4月27日向原告作出书面函复，告知其信中所述情况建议向有关部门反映，今后类似来信，不再处理。故被告未处理原告本次提出的政府信息公开申请。原告的起诉已不具有政府信息公开之诉的正当利益，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，张争于2017年4月18日向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“征收土地方案公告（三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目）在各村、组内书面公开张贴时间”。浦东新区政府于次日收到后未处理。2017年6月7日，张争以浦东新区政府不履行政府信息公开答复职责为由向本院提起行政诉讼。另查明，浦东新区政府曾于2017年4月27日就张争同年4月5日提出的政府信息公开申请作出书面函复，告知张争其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。张争于次日收到上述函复。本案审理过程中，浦东新区政府信访办公室于2017年6月20日自行撤销上述函复。2017年7月12日，浦东新区政府重新作出书面函复，内容与之前基本相同，加盖“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。张争于次日收到重作的书面函复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案原告张争，自2015年起反复不间断地向被告浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，申请内容重复类似，语意含混随意、均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，已丧失了诉权行使的必要性和正当性，构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用。因此，对于原告张争的起诉，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  无  审判员  周瑶华二〇一七年七月二十四日书记员  刘天翔附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2836号原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。被告梅付太，男，汉族，住正阳县。原告建天华与被告梅付太买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告建天华撤回起诉处理。代理审判员  尚世迪二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨秋生
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执651号 申请执行人张忠辉与被执行人周建岳民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第01564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张忠辉在本院申请强制执行，本院于2017年02月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执651号案件执行完毕。 二〇一七年七月四日 承办人：赵威博电话：6391****
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保118号之一申请人：张磊，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县孙家岔镇。被申请人：苗煜婷，女，2009年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。法定代理人：苗小军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。本院在审理苗煜婷与张磊诉前财产保全一案中，依苗煜婷的申请，本院于2017年6月29日作出（2017）陕0821财保118号民事裁定书，将登记在申请人张磊名下的车牌号为陕K****B(品牌型号奥迪牌FV7******TG)小型轿车一辆予以扣押。该车辆投保有强制保险和商业险，现申请人张磊提供4万元现金作为反担保，申请解除对上述车辆的扣押，本院依法解除对登记在申请人张磊名下的车牌号为陕K(****B(品牌型号奥迪牌F*****VTG)小型轿车的扣押。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人张磊名下的车牌号为陕K****B(品牌型号奥迪牌F******TG)小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  张荣霞二〇一七年七月三日书记员  刘俊芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执恢16号 申请执行人：何昌云，男，1970年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：中山市胜展电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：杜辉祥。 申请执行人何昌云与被执行人中山市胜展电器有限公司劳动争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）1333号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付款项65415元。申请执行人以被执行人未自觉全部履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及各主要金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年6月1日前往被执行人工商登记注册地调查，未发现有可供执行的财产。本案在（2016）粤2072执3861号执行阶段，本院曾于2016年9月21日查封了被执行货物一批。在本次执行阶段，经调查，该批货物已下落不明。因涉及刑事犯罪，本院已移送公安机关予以处理。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年七月二十五日 书记员  叶小钿
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保191号 申请人：黄艳（死者杨素梅女儿），女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。 被申请人：翟卫彬，男，1981年2月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。 申请人黄艳于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟卫彬所有的皖Ｓ×××××小型面包车（保全价值20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人黄艳的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人翟卫彬所有的皖Ｓ×××××小型面包车（保全价值20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年七月十二日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1551号原告马中朝，男，1950年1月10日生，汉族，住通许县。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都**楼1.****房。负责人：姬建军，职务总经理。委托代理人司万强，系该单位职工。代理权限为特别授权。原告马中朝诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告马中朝、被告华安财险开封支公司委托代理人司万强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马中朝诉称，2017年6月8日14时许，刘金建驾驶豫Ｂ×××**号轻型货车沿豫3**省道逆行与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，刘金建负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，因此花费了巨额医疗费，为此诉至贵院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物品损失费、精神损害抚慰金、评估费、拖车费，共计15184.59元。被告华安财险开封支公司辩称，对原告要求的合理合法损失，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的精神损害抚慰金不应支持，误工费应按照农村标准计算，原告的住院天数过多，应予扣除。原告驾驶的电动三轮车评估损失过高，不应支持。对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2017年6月8日14时许，刘金建驾驶豫Ｂ×××**号轻型货车沿豫3**省道由西向东行驶至厉庄乡坡于村路段时，逆向行驶与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，刘金建负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，经诊断为腹部外伤、左下肢软组织损伤，住院13天，花费医疗费4034.59元。另查明，原告自2013年至今一直在通许县城邮电局家属院生活居住。原告驾驶的电动三轮车经评估损失为1630元，原告为此支付评估费200元，施救费400元。肇事车辆豫Ｂ×××**号轻型货车在被告华安财险开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险一份和第三者责任保险一份（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、车损评估结论书、评估费票据、施救费发票、电费缴费记录、房屋买卖合同等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，刘金建驾驶豫Ｂ×××**号机动车肇事，造成原告受伤，经交警部门认定，刘金建负此事故的全部责任，原告无责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告华安财险开封支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××**号机动车的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险部分损失，根据本案实际情况及事故责任划分比例，由其在第三者责任保险限额内承担。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费和营养费，本院酌定分别为每日30元和20元。对于原告主张的误工费，因原告虽为农业户口，但在事故发生之前已在城镇连续居住生活一年以上，故该费用的计算应参照城镇标准计算。对于被告辩称的原告驾驶的电动三轮车评估损失过高，未向本院提供充分证据予以反驳，也未在规定的期限内向本院递交重新评估申请，故被告此辩解理由本院不予采信。综上，根据原告的损失应认定的有：医疗费4034.59元、护理费1205.87元(33857元/年÷365天×13天)、误工费969.94元（27232.92元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费260元（20元×13天）、交通300元、车辆损失1630元、施救费400元、评估费200元，共计为9390.4元。因原告上述损失未超出交强险各分项限额，故应由被告华安财险开封支公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告马中朝医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计9390.4元；二、驳回原告马中朝的其他诉讼请求。上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取为45元，由原告负担15元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担30元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年七月二十四日书记员  李蒙蒙
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋07民终1230号 上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人：祁立柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任永健，男，1974年11月4日生，汉族，平遥县人，现住本县。 原审被告：杨新民，男，1970年6月22日生，汉族，山西省临汾市尧都区人，现住灵石县。 上诉人山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人任永健、原审被告杨新民建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人二建公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判本案案由为加工承揽合同纠纷，驳回任永健要求我公司支付利息的部分，改判我公司于判决生效后一个月内支付任永健欠款。事实和理由：第一，我公司对一审判决认定的欠款数额100485元没有异议；第二，本案案由应为加工承揽合同纠纷。任永健用自己的材料为我公司承包的住宅楼制作窗户并安装到房屋上，其工作分为加工制作和安装。但加工制作是其主要的合同义务。本案应为加工承揽合同纠纷并适用相关的法律规定。第三，一审判决我公司从2015年1月1日起向任永健支付利息缺乏充分的根据。双方合同中没有约定延期付款支付利息的内容，一审判决我公司支付利息也没有明确的法律规定。第四，一审确定的履行义务期限为三日，请求改判为一个月。支付工程款手续复杂，三日不合实际。 被上诉人任永健答辩称，第一，答辩人为二建公司安装门窗在工地，因此案由为加工承揽合同不合适，原审确定的案由正确。第二，合同中没有约定违约责任，但依据合同法的规定，合同一方违约的，应当承担相应的违约责任；第三，履行合同的时间最多可宽限为半个月。 原审被告杨新民述称，一直未给任永健结算，是因为工程有问题，一直在维修。应当由灵石县隆欣房地产公司直接支付其款项。 任永健向一审法院起诉请求：判令二建公司及杨新民支付其剩余工程款100630元并承担逾期付款损失。 一审法院认定事实：根据任永健提供的证据及双方当事人陈述，任永健系由隆欣公司介绍，与二建公司项目部签订施工合同，该院予以确认。关于工程款双方均未提供结算单，任永健所提供的工程面积计算单系崔振武个人书写，对于施工面积无其他证据予以佐证，证明力不足，故对任永健总工程款以二建公司及杨新民认可的240485元（238485元+2000元）为准，剩余工程款为100485元。一审法院认为，任永健虽系由隆欣公司介绍，但合同是与二建公司项目部签订，工程亦是为项目部所施工，又因项目部系二建公司下属部门，其无独立法人资格，责任应由设立机构承担，故任永健工程款应由二建公司支付。任永健要求杨新民个人承担付款责任，理由不足，该院不予支持。任永健要求承担逾期付款损失，理由充分，该院予以支持，损失按中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年起算。判决：山西二建集团有限公司于本判决生效后三日内支付任永健工程款100485元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年1月1日起算至款项付清止）。 经本院审理查明，任永健与二建公司项目部所签订的协议书，其中施工方式为：乙方包工、包料、安装、运输、窗框与墙体之间的发泡胶、抹灰完后的内外打胶。付款方式为：单价按实际成品尺寸每平方米按195元计算，窗框运到工地安装验收合格后付总工程款的35%，窗扇安装验收合格后付总工程款的95%。质保期为一年。2014年9月25日崔振武计算了任永健施工面积。杨新民一审书面答辩称，2013年9月21日已经给任永健结算，但任永健不确认。 其余事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：第一，案由确定问题；第二，利息支付问题；第三，履行期限的确定。 针对第一个焦点，经本院审查，任永健与二建公司所订合同中包括加工与安装两个合同义务，该加工与安装两个步骤，很难说哪一个为主，哪一个为次，鉴于该安装窗户行为系在不动产之上的施工行为，该行为的后果为添附在不动产上，与不动产形成一体，故而，原审确定案由为建设工程施工合同纠纷也无不当，本院予以维护。 针对第二个焦点，对于任永健工程款项利息应否支付问题，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定分别情形进行处理，本案中，结合双方当事人诉辩，可以认定涉案工程早已交付，那么工程款利息应从交付之日起算。原审将利息起算日确定为2015年1月1日，虽无事实依据，但鉴于任永健并未上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院不予理涉。 针对第三个焦点，关于付款义务履行期限的问题，鉴于任永健同意付款义务履行期限宽限为十五日，属于其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以照准。 综上所述，对于上诉人上诉理由成立部分，予以支持，相应对原审判决相关部分予以变更；无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下： 一、撤销山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初107号民事判决； 二、上诉人山西二建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人任永健工程款100485元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年1月1日起算至款项付清止）； 三、驳回被上诉人任永健的其他诉讼请求。 当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2312元，二审案件受理费219元，共计2531元，由上诉人山西二建集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 元晓鹏 审判员 韩 敏 二〇一七年七月二十四日 书记员 李 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10733号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。被告：古远生，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省惠州市惠城区，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告古远生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽华到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金62939.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年5月28日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440014795573）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告东风日产牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2170.32元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年4月28日登记到被告名下，机动车登记编号为440014795573。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第一期的支付时间是2016年5月28日，被告支付了7期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2170.32元，案涉租赁物已于2016年4月28日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2016年5月28日，本院予以采信，并据此认定第8期租金的支付时间为2016年12月28日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第8期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2170.32元×29＝62939.28元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金62939.28元，即62939.28元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以62939.28元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年12月29日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金62939.28元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告古远生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金62939.28元；二、限被告古远生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告古远生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以62939.28元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月29日计至实际清偿之日止。滞纳金总额以62939.28元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告古远生名下东风日产牌汽车（机动车登记编号：440014795573）享有抵押权，若被告古远生到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费831.87元（原告已预交），由被告负担831.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十九日书记员 李丽玲（代）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3356号申请执行人：施美芹，女，1973年2月10日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人施美芹与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7414号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被告南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠原告杨新梅工资18054元，由被告南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付原告9027元，于2017年1月15日前给付原告9027元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则原告有权按照18054元扣除被告已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计126元，由被告南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（原告已垫付，由被告于2017年1月15日前一并给付原告）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书记员顾秀
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执422号之一申请执行人：叶有全，男。申请执行人：冯天琴，女。申请执行人：叶伟俊，男，汉族。被执行人：张平，女，汉族，。被执行人：李锦兴，男，汉族。本院在执行叶有全、冯天琴、叶伟俊与张平、李锦兴借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1012号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安局、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人银行存款16848元外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明洲审 判 员  张贵生代理审判员  谢祥军二〇一七年七月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  罗浩华
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异237号案外人：钱盛烈，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人钱盛烈对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，付清了全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同、交款收据、房屋维修基金收据、贷款凭证等证据证明。本院查明，2004年4月18日，钱盛烈与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积92.2平方米，单价每平方米970元，总价款89434元。合同签订后，钱盛烈现款付清房款，2006年3月1日入住至今，未发现异议人有其他用于居住的房屋。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据、贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人钱盛烈购买用于居住的唯一房屋，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年七月十日书记员  陈 阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1094号 申请执行人：陈光友 被执行人：张绍平 申请执行人陈光友与被执行人张绍平装饰装修合同纠纷一案，（2016）浙0282民初11950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈光友向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张绍平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1094号案件执行完毕。 二〇一七年七月三日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初1538号 原告：李少贵，男，1966年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。 被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。 法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。 原告李少贵诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少贵的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少贵诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7700.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7700.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李少贵出具欠条载明：“今欠到李少贵20**年4-7月工资共7700元，……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。 上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7700.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李少贵劳动报酬共计7700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高端平 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一七年七月十七日 书 记 员  陈玉娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18410号申请人：王麦，女，1984年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹彦群，总经理。被申请人：李依芒，男，1979年5月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人王麦与被申请人李依芒其他与公司有关的纠纷一案中，申请人王麦于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币660万元或查封、扣押其等值财产，浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李依芒的银行存款人民币660万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇一七年七月十七日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初2210号 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市青羊区东城根中街**。 负责人张希强，行长。 委托诉讼代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告王燕，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）与被告王燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行第一支行的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行第一支行诉称，被告于2010年6月25日向原告申请办理了信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放卡号为53×××64的信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金58094.89元、利息26333.74元、滞纳金等费用4891.99元（利息、滞纳金暂计至2016年12月27日），共计89320.62元。其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 被告王燕未到庭作答辩。 原告建行第一支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》； 2.《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》； 3.被告王燕欠款的交易明细。 被告王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行第一支行所举证据放弃质证。对原告建行第一支行所举证据，本院予以采信。 在案件审理过程中，经原告明确，截止到2016年12月27日被告王燕未归还透支本金、利息及费用等合计89320.62元。审理中，建行第一支行对2016年12月27日之后产生的滞纳金不再主张。 根据原告建行第一支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 被告王燕向建行第一支行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。王燕在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上注明，称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则并签名予以确认。双方在《领用协议》中对信用卡使用、收费、对账、还款等均作了约定。《领用协议》第三条第六款约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。《领用协议》第三条第七款约定：提取现金，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《领用协议》第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《领用协议》附的中国建设银行龙卡收费项目及标准载明：境外取现手续费为通过VISA，MasterCard、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元。后建行第一支行为王燕办理了信用卡，截止2016年12月27日，王燕尚欠建行第一支行本金58094.89元、利息26333.74元、费用4891.99元，共计89320.62元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。建行第一支行所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。 本院认为，王燕向建行第一支行申请办理信用卡，建行第一支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行第一支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王燕未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收后无果，故王燕应承担相应的违约责任。对建行第一支行要求王燕偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用（滞纳金截止2016年12月27日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还信用卡本金58094.89元、利息26333.74元、费用4891.99元（截止2016年12月27日）；2016年12月27日之后的欠款利息及费用（不含滞纳金）按照中国建设银行股份有限公司成都第一支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，公告费160元，共计2193元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年七月二十日 书 记 员  王诗韵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8545号原告上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人阚某某。委托代理人畅某某。被告李某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一七年七月十一日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王赛丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王赛丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,508.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,856.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王赛丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,365.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2497号 申请执行人曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。 被执行人翟万明，男，1959年5月8日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初17389号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、申请执行人和被执行人共同确认：计至2016年9月6日，被执行人欠申请执行人借款本金500000元和利息83000元。二、前述借款本金500000元、利息83000元，合计583000元，由被执行人分两期向申请执行人支付，具体为：2016年9月30日前支付280000元，2016年10月30日前支付303000元。三、本案案件受理费4811.51元，由被执行人负担，被执行人应于2016年10月30日前支付给申请执行人。四、若被执行人未按时足额向申请执行人支付款项，则已经支付部分的款项应先后清偿案件受理费、利息、借款本金，且未付的本金应自2016年9月6日按年息24%继续计算利息至实际清偿之日止。五、若被执行人未能按上述约定向申请执行人清偿款项，申请执行人有权就被执行人未支付的所有款项（包括已到期和未到期）一并申请法院强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年7月11日在（××）××中依法××被××人××名下××城区体育路××花园××楼××及××号车位（房产证号为**××83），查封期限为三年，该房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。本院于2017年6月5日在（××）××中依法××被××人××名下××东莞市××火××、××号的房产（房产证号为Ｃ4××56、Ｃ4××55），查封期限为三年，故本案暂无法处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年七月二十五日 书记员林 仲 平
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执834号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区城郊街河滨北路**。 被执行人：殷国森,男,1988年6月29日出生,初中毕业,住从化区。 关于广州市从化区人民法院申请执行殷国森刑事罚金纠纷一案，本院于2006年5月11日作出(2006)从法刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人殷国森履行罚金500元及本案执行费50元的支付义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权500元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执834号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年七月三日 书记员 涂远通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执993号之二申请执行人：胡琳琳，女，汉族，1979年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：欧鹏，男，汉族，1981年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：广丽，女，汉族，1981年7月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人胡琳琳与被执行人欧鹏、广丽借款合同纠纷决一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)新0104民初6004号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款、违约金及其他费用合计653002.5元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年3月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，无可供执行财产；3、2017年3月13日申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2017年7月8日，申请执行人胡琳琳与被执行人欧鹏、广丽达成执行和解协议，协议约定：被执行人欧鹏、广丽承诺于2017年12月28日前给付剩余案款603002.5元，执行费于2017年7月30日前交付法院，申请人自愿放弃利息。鉴于此，申请执行人胡琳琳于2017年7月8日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人胡琳琳与被执行人欧鹏、广丽达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初6004号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 娇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初776号原告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**广珠公路沙朗路段，统一社会信用代码91442000282013669W。法定代表人：梁培坚，执行董事。委托代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李婧，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市**沙朗村，组织机构代码C0389209-9。代表人：梁润玲，社长。委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。原告中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因当事人同意协调，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。原告中锐公司诉称：一、关于涉案土地的权益变迁。1.涉案土地被统征的事实。涉案土地坐落于中山市西区沙××社区××组内，属于锦绣花园开发区内未开发土地。1991-1992年间，集体所有制企业中山市沙朗镇沙朗经济发展公司（以下简称沙朗经济公司）先后多次向沙朗管理区第六经济社（即中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，以下简称安合经联社）统征沙朗六队南围段内土地，该统征包括了涉案土地。其后，沙朗经济公司将上述统征土地转让给我公司，我公司依约支付了相应对价。2.涉案土地统征的合法性。首先，包括争议土地在内的统征土地大部分已由我公司开发“锦绣花园”项目并办理了权属证明，亦有部分已由我公司通过协议转让方式转让给包括农商行等单位及个人，且已办理土地权属证明。其次，1998年新《中华人民共和国土地管理法》颁布后，对土地征收做了新的规范性规定。根据当时的土地政策，市国土资源局按照新的土地管理法对统征土地作了行政处罚后完善了农转用的手续，向我公司作出了建设用地缴款通知。所有统征地中，有面积约为29575.1平方米的土地经申请开发，已由市国土资源局出具用地批复[批文号：中国土征复（98）14264号]，并最终取得国有土地使用权证[证号：中府国用（2006）第200754号]。另有未出证部分亦已由市国土资源局出具用地批复[批文号：中国土征复（98）14263号；中国土征复（98）14262号之十五]，且经中山市城乡规划局批复的《建设项目选址意见书》同意项目规划选址。二、市国土资源局作出涉案不动产权利登记所依据的权属材料是无效的文件，安合经济社对涉案土地不享有任何法律上的权益。市国土资源局作出粤（2016）中山市不动产权第0103343号集体土地所有权登记依据的权属材料是中山市人民政府于2014年6月10日作出的中府行决（2014）2号行政处理决定书。中山市人民政府在该决定书中将相关争议土地的权属人确认为安合经济社，我公司认为，该行政处理决定书应属无效，理由如下：1.安合经济社刻意隐瞒了争议土地被统征的事实及证据。2.根据已生效判决，安合经济社对所有被统征土地不享有任何法律上的权益。三、我公司对涉案土地享有利害关系，市国土资源局的具体行政行为侵犯了我公司的合法权益。综上，由于我公司受让了安合经济社内的统征土地，支付了征地补偿款，因此我公司对涉案土地享有法律上的利害关系。为此，请求：1.撤销被告市国土资源局对坐落于中山市西区沙朗社区内、宗地编号为442000004008JA00050的土地所作出的粤（2016）中山市不动产权第0103343号集体土地所有权登记；2.被告市国土资源局承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年3月30日，安合经济社就坐落于中山市西区沙朗社区、面积为23.1602亩的土地向市国土资源局提出集体土地所有权登记申请，并提交了房地产登记申请书、土地登记审批表、中农函[2012]110号关于提交中山市西区沙朗社区农村集体经济组织名单及资料的函、中府行决字[2014]2号中山市人民政府行政处理决定书、中山市土地权属调查表、组织机构代码证、宗地图等相关资料。其中，中山市土地权属调查表显示“邻宗地指界人……加盖集体经济组织公章”一栏盖有安合经济社和中山市西区沙朗社区股份合作经济联合社公章。市国土资源局受理安合经济社的申请后，经审核，于2016年7月14日作出中集有公（2016）第0052号不动产登记公告，拟对坐落于中山市西区沙朗社区、宗地/宗海号为442000004008JA00050、面积为23.1602亩的土地进行登记，并告知提出异议的权利。市国土资源局自2016年7月15日至2016年8月5日对拟登记的上述土地进行公告，并张贴于村府宣传栏及土地所属片区范围内。公告期内，土地权利人及利害关系人没有提出异议。市国土资源局于2016年8月5日将上述集体土地所有权登记在安合经济社农民集体名下，并颁发了粤（2016）中山市不动产权第0103343号不动产权证。中锐公司不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：2014年6月10日，中山市人民政府作出中府行决字[2014]2号行政处理决定书，决定将坐落于中山市西区沙××社区××组内东至金沙花园、南至东西走向的塘，西至锦绣花园、北至安合经济社虾塘的土地确权至安合经济社名下。又查明：2016年8月5日，安合经济社出具证明，载明“根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》和《广东省农村土地登记规则》等法律法规的规定，中集有公（2016）第0052号的公告（宗地代码：442000004008JA00050）于2016年7月15日至8月5日期间，分别在村府宣传栏及该公告所属片区内进行张贴，公告内容包括：集体土地所有权登记发证的农村集体土地范围、面积等，向土地权利人或其他利害关系人对该权属范围界线及所有权人进行公告。现公告期已满，公告期间内无人提出异议。特此证明。”本院认为：本案应先行审查中锐公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，中锐公司没有证据证明其与诉争集体土地所有权登记存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，中锐公司的起诉不符合法定条件。对中锐公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告中山市中锐房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈晓莹二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨雪军李凯琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初2400号原告：关冬，男，1986年1月30日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。被告：何乃权，男，约30岁，汉族，个体，住阿克苏市。原告关冬与被告何乃权提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案后，依法进行受理。原告关冬向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告支付原告各项损失共计173344.97元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告应聘到被告处从事物流配送及货物装卸工作。2016年6月12日，原告在卸货过程中，不慎摔下车受伤。经阿克苏第一人民医院和新疆维吾尔自治区人民医院治疗后出院。经新疆祥云司法鉴定所鉴定为双十级伤残。原告因被告造成的经济损失共计173344.97元。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年6月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定"原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉"。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告关冬的起诉。案件受理费967元，减半收取计484元，退还原告关冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永清二〇一七年七月二十八日书 记 员  白 玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4669号原告:王爱敏，女，1966年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵亚贝，女，1977年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王爱敏诉被告赵亚贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王爱敏于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱敏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王爱敏负担。审判员 马 恪二〇一七年七月七日书记员 牛田源
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7820号之二 申请执行人：邱天生等10人。 被执行人：中山市阜沙镇金贵人五金塑料电器厂，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙村13队。 投资人：李德兵。 申请执行人邱天生等10人与被执行人中山市阜沙镇金贵人五金塑料电器厂劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4643号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工资213335元。依申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文所确定的义务，本院查封了被执行人中山市阜沙镇金贵人五金塑料电器厂所有的吸料机、吊车、办公台等资产一批（详见查封清单）。本院摇珠选定、委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司对上述资产进行评估，该公司于2017年3月15日作出中成评字[2017]第103006号资产评估报告书，核定上述资产的评估值为100760元。评估报告送达后，权利人在法定期限内均未提出异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02，户名：中山市第二人民法院）于2017年6月12日10时至2017年6月13日10时（延时除外）以底价100760元对上述资产进行第一次拍卖，由竞买人周浩华(公民身份号码：)以101860元的最高价竞得。 2017年6月28日，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第25、26条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》94、95条的规定，本院制定了《关于被执行人中山市阜沙镇金贵人五金塑料电器厂执行款的分配方案》。分配方案送达后，各权利人在规定期限内没有对分配方案提出异议。本案债权人邱天生等10人可分配得92576元。 另本院轮候查封了被执行人的投资人李德兵名下位于中山市××镇××号××房[房产证号：**××25；土地证号：国（2015）易06&tim**;×87]，该房地产由中山市第一人民法院于2016年3月14日以（2016）粤2071民初4254号之一民事裁定书诉保查封，本院无法处置。 此外，经向中山市范围内的各主要金融机构、中山市国土资源局、中山市交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供处理的财产已经处理完毕，经查暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2072执7820号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年七月十九日 书记员  陈俊杰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0103民初3691号 原告:华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**环球广场**，统一社会信用代码91500103774853699L。 负责人：曾向阳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴首君，公司员工。 被告：殷云，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：陈伯清，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财保重庆分公司）诉被告殷云、陈伯清保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告华安财保重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼，被告殷云、陈伯清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保重庆分公司诉称，2015年5月25日，殷云与重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）签订了《个人贷款合同》，约定殷云向农商行渝中支行贷款30万元，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款。同日，殷云就《个人贷款合同》的履行，向华安财保重庆分公司投保了个人短期小额贷款履约保证保险，保险金额为326583元，华安财保重庆分公司作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。陈伯清向华安财保重庆分公司出具了《连带责任保证书》，为殷云提供连带责任保证。合同签订后，农商行渝中支行按约发放了借款30万元，但殷云未能按照借款合同的约定偿还借款本息。农商行渝中支行向华安财保重庆分公司申请了理赔。为维护华安财保重庆分公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷云立即支付华安财保重庆分公司代付的借款本息47107.83元，并从赔付之日起至付清时止，按每日万分之五计收违约金；2、陈伯清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由殷云、陈伯清承担。 被告殷云未作答辩。 被告陈伯清未作答辩。 经审理查明，2015年5月19日，殷云向华安财保重庆分公司投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为农商行渝中支行，保险金额为326583元，保险期间为2015年5月20日起至2016年5月19日止。保险合同约定：保险人履行了赔偿责任后，投保人应向保险人返还保险人代为赔偿的一切损失赔偿金额。保险人代为赔偿后，投保人仍未返还该赔偿金额的，视为投保人违约，以投保人未赔偿的金额为基准，按日万分之五向保险人赔偿违约金。同日，陈伯清向华安财保重庆分公司出具了连带责任保证书，为殷云的借款向华安财保重庆分公司提供连带责任保证。2015年5月25日，殷云与农商行渝中支行签订了个人贷款合同。合同约定殷云向农商行渝中支行借款300000元，贷款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月19日止；还款方式为等额本息还款。同日，农商行渝中支行按约发放了借款300000元，但殷云未能按照借款合同的约定偿还借款本息。2016年5月23日，华安财保重庆分公司向农商行渝中支行赔偿殷云尚欠的借款本息77655.83元。华安财保重庆分公司向农商行渝中支行赔偿后，殷云向华安财保重庆分公司共计偿还了30548元，截至2016年10月31日，殷云尚欠华安财保重庆分公司47107.83元。 上述事实，有投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、贷款提前到期通知书、索赔申请书、履行担保责任通知书、理赔清单、贷款收回凭证、权益转让确认书、连带责任担保书及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，殷云向华安财保重庆分公司投保个人贷款保证保险系其真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效。农商行渝中支行在按照其与殷云签订的借款合同的约定发放了借款后，殷云未能按照合同约定及时偿还借款，华安财保重庆分公司在按照保证保险合同的约定对农商行渝中支行进行赔付后，有权要求殷云偿还其赔付的借款本息。关于华安财保重庆分公司要求殷云按每日万分之五的利率支付违约金的问题，本院认为，庭审过程中，华安财保重庆分公司明确表示并未将保险单送达借款人，亦未举示其他证据证明其已经将违约金计算依据告知借款人，故对华安要求殷云以赔付的借款本息为基数，从赔付之日起至付清时止，按每日万分之五计收违约金的请求不予支持。但华安财保重庆分公司确为殷云赔付了相应款项，资金占用的事实客观存在，故依法将资金占用损失调整为从其赔付之日起，以赔付的借款本息为基数，按同期中国人民银行贷款利率计收资金占用利息。陈伯清自愿为殷云的借款向华安财保重庆分公司提供连带责任担保，应当对殷云的上述债务承担连带清偿责任。 被告殷云、陈伯清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷云应当自本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付的借款本息47107.83元，并自2016年5月23日起至付清时止，以47107.83元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计收违约金； 二、被告陈伯清对被告殷云的上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，由被告殷云承担，被告陈伯清承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  费兴智 二〇一七年七月十三日 法官 助理  王 操 书 记 员  龚明琴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8898、8899号申请执行人温晓连，女，汉族，1966年2月14日出生，住址广东省紫金县。被执行人李作奎，男，汉族，1977年1月25日出生，住址湖北省安陆市。申请执行人温晓连与被执行人李作奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币130500元及利息，受理费人民币2900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年七月三日书记员  张少煌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执684号申请执行人：吕婷，女，1987年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区，组织机构代码66961338-6。法定代表人：吕正才，该公司经理。吕婷与溧阳市天骄化工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7125号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天骄化工设备有限公司于2017年1月27日前一次性支付吕婷2013年2月至2015年12月的工资款80000元。案件受理费994元，已减半收取，由溧阳市天骄化工设备有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司负债较多，现已歇业，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统查询，未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，登记在被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司名下的房产已被本院拍卖处置，不足清偿抵押债务。考虑到生存权高于债权等因素，本院在拍卖成交后从抵押款中拿出部分款项解决工人工资，但抵押权人对本院的分配方案有异议，现在对本院分配方案提起诉讼。未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司其他房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月20日，承办人通知申请执行人到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十八日书记员  胡 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3853号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人田某某，女，贵州省思南县人，土家族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1861号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月17日至2月12日，被告人田某某多次来到深圳市某区某街道某村某商场三楼服装区盗窃女装，并将所盗女装藏匿于其位于某街道某村某巷某号某房的租住地。2017年2月12日18时许，田某某在上述商场盗窃5件女装后准备逃离现场时被商场工作人员当场抓获。后公安民警在田某某的上述租住地查获被盗女装共计50件。经核实，被盗女装吊牌总价格为人民币10586元。 上述事实,被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人田某某的供述与辩解、证人韦某的证言、视频监控截图及辨认、涉案物品及作案工具照片及辨认、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的作案工具及赃物一批（详见扣押清单），由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 任  芊  妍 人民陪审员 潘  秋  芬 人民陪审员 王  先  月 二〇一七年七月十八日 书 记 员 边  秋  红 书 记 员 梁惠红（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑敏发，男，1986年6月9日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑敏发信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,104.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑敏发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,104.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1454号原告刘忠岗，男，1981年8月3日生，汉族，行唐县人。被告张彦辉，男，1977年4月17日生，汉族，住元氏县。被告董洪涛，女，1979年11月14日生，汉族，住址同上。原告刘忠岗与被告张彦辉、董洪涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员刘梅林独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠岗到庭参加了诉讼，被告张彦辉、董洪涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘忠岗诉称，2016年7月26日，二被告以经商为由，向原告借款20万元，约定2016年8月15日前还款5万元，同年10月15日前还款5万元，剩余10万元2017年3月14日前还清。现二被告已还10万元，剩余10万元未还，经原告多次催要，二被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告10万元及2017年3月14日至还款之日的利息，利息应按24%计息。原告在举证期限内提交下列证据：1、2016年5月29日张彦辉给原告刘忠岗出具的借条一张，内容是：今借刘忠岗现金200000元（贰拾万元正），还款日期2016年6月8日。2、2016年7月26日张彦辉、董洪涛签名按手印的借条一张，内容是：今借刘忠岗现金200000元（大写贰拾万元正），还款日期为2016年8月15前还款50000元（大写五万元正），同年10月15日以前还款50000元（大写五万元正），剩余100000元（大写壹拾万元正）2017年3月14日前还清。3、短信信息一份，证明被告张彦辉发给的卡号是何永行的卡号。4、2017年7月14日农业银行出具的汇款明细一份。二被告未到庭、未答辩，未质证。经审理查明，2016年5月29日被告张彦辉向原告刘忠岗借款200000元，原告刘忠岗按照被告张彦辉指定的账号向被告张彦辉转账200000元，被告张彦辉于2016年5月29日向原告刘忠岗出具200000元的借条一张，还款日期为2016年6月8日。被告张彦辉到还款日期未能偿还原告现金200000元，在2016年7月26日被告张彦辉、董洪涛又重新给原告出具了200000元的借条，还款日期为2016年8月15前还款50000元，同年10月15日以前还款50000元，剩余100000元2017年3月14日前还清。被告共归还原告100000元，尚欠100000元。原告请求从2017年3月14日至被告还款之日按年利率24%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告张彦辉、董洪涛欠原告刘忠岗人民币100000元，有被告张彦辉、董洪涛出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，原告请求被告偿还借款100000元，本院以予支持。借条中原、被告未约定利息，原告请求从2017年3月14日至被告还款之日按年利率24%计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的借条上明确写明剩余100000元2017年3月14日前还清，被告未按规定的时间偿还剩余借款，从2017年3月14日起至履行完毕之日被告应支付100000元本金的利息（按年利率6%计息）。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦辉、董洪涛在判决生效后十日内给付原告刘忠岗人民币100000元，从2017年3月14日起至执行完毕之日支付100000元本金的利息（按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张彦辉、董洪涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘梅林二〇一七年七月二十五日书记员  王会娟
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执767号被执行人：张伟峰，男，1986年3月19日生，汉族，住河北省藁城市。本院在执行申请张伟峰罚金一案中，平山县人民法院作出的（2016）冀0131刑初第110号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0131刑初第110号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔新民审判员  李书亮审判员  王 辉二〇一七年七月二十六日书记员  丁彦伟
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执恢60号申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市北埔路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人罗涛，该行行长。委托代理人李强，信贷管理部副经理，代理权限为特别授权。被执行人胡贵，男，1953年10月15日生，汉族，楚雄州活塞销有限公司。被执行人冯桂芬，女，1954年4月8日生，汉族。本院在执行（2017）云2301执恢60号中国工商银行股份有限公司楚雄分行与胡贵、冯桂芬金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为58666.46元，申请执行费780.00元，合计59446.46元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1311号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 雷二〇一七年七月十二日书记员 何崇新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1663号原告：广州市白云区鑫得隆纸品厂，住所地广州市白云区石井街大朗村六社工业区**首层。投资人：王秋玉，负责人。委托诉讼代理人：刘祥红，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，广东众帮律师事务所律师。被告：广州市白云区盛达印刷厂，住所地广州市白云区清湖村二社**。执行事务合伙人：但杨华。原告广州市白云区鑫得隆纸品厂与被告广州市白云区盛达印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区鑫得隆纸品厂的委托诉讼代理人郭涛，被告广州市白云区盛达印刷厂的执行事务合伙人但杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区鑫得隆纸品厂诉称：原告按照被告要求向被告供应货物，截止2015年3月27日，原告共向被告提供了21615元货物，多次催促被告仍未付款，经协商无果，现起诉请求判决：1、被告向原告支付货款21615元及利息（以21615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月27日起计算至全部款项清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金（以21615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年3月27日起计算至全部款项清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市白云区盛达印刷厂辩称：1、2013年被告的合伙人已经变更，但杰已经离职。2、欠条没有被告的盖章及合伙人的签名，欠条与被告无关。3、被告与原告没有生意往来。诉讼中，原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、盛达签收单1张，内容为“兹收到广州市白云区鑫得隆纸品厂2014年8月份送货单1份（回单联）共21615.72元”。签收人有“但杰”的签名，备注“（盛达）财务，备注：签收了送货单和对账单（待核对），签名日期为”2014年9月5日，备注：收到单价，请把签收单签字回传至我司，传真：020-61152426，多谢合作！”。2、欠条、但杰名片。欠条内容为“兹欠广州市白云区鑫得隆纸品厂2014年8月份货款21615元（人民币大写：贰万壹仟陆佰壹拾伍元）”，欠款人处签字有“但杰”签名并加盖“广州市白云区品杰印刷厂”公章，日期为2015年3月27日，同时手写备注：“第一笔四月底付一半，第二笔五月底付清”。但杰的名片载明但杰是广州市白云区品杰印刷厂的总经理，载明的厂址与被告经营地址一致。被告质证认为：证据1，只能说明我司收到了货物并进行加工，但不能证明我司购买了原告的货物。证据1的货物是我司帮但杰加工货物，被告与原告并无发生业务往来；证据2，欠条与被告无关，欠款人但杰并非被告员工，公章也不是被告的公章。被告为证明其答辩主张，向本院提供以下证据证明：1、广州市白云区鑫得隆纸品厂送货单1张。拟证明原告送至被告的货物。该送货单载明：送货日期为2017年4月22日，送货单位是马小姐送盛达，货物为白卡分切纸，数量3850，单价6700，合计金额3082.03元。2、被告2013年营业执照、2013年8月10日合伙企业变更登记申请书、变更决定书，内容为申请将企业名称由“广州市白云区品杰印刷厂”变更为“广州市白云区盛达印刷厂”，将企业投资人（合伙人）由但杰、欧阳伯林变更为但辉、但杨华，将执行事务合伙人由但杰变更为但辉。3、2017年4月22日的送货单。拟证明是被告的客户马小姐向原告订货而货物送至被告处，不是被告向原告订货。经质证，原告对上述证据均予以确认，并认为涉案交易进行时，但杰是被告的总经理，原告有理由相信但杰有权利代表被告签订欠条，且被告只是提供部分货物的送货单，充分说明原告按照被告要求按时送货，被告应支付货款。庭审中，被告陈述但杰于2013年离职，但无交还“广州市白云区品杰印刷厂”公章给被告销毁，被告自此亦无使用过该公章。另查明：目前被告广州市白云区盛达印刷厂的负责人的合伙人是但辉、但杨华，执行事务合伙人是但杨华。以上事实，有欠条、名片、送货单、营业执照、合伙企业变更登记申请书、变更决定书及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：首先，根据原告提供的欠条、签收单及但杰名片，证明但杰代表广州市白云区品杰印刷厂确认拖欠原告2014年8月送货单上的货款21615.72元属实。其次，被告已承认收到原告的货物，但主张是被告的其他客户向原告购买而送至被告处，而非被告向原告购货，并提供送货单为证。但根据该送货单，已清楚写明是原告送货单，被告并无提供充分证据证明该笔货物是被告的其他客户购买而送至被告处使用。故被告的主张依据不足。最后，被告提供的2013年的企业变更申请书、变更决定书证明但杰当时是担任广州市白云区品杰印刷厂的执行事务合伙人，至于之后企业名称变更及但杰不再担任合伙人，但杰仍持有广州市白云区品杰印刷厂公章并与原告签订欠条确认所欠货款金额，故被告对于公章管理不当亦负有一定责任。综上，在被告已实际收取原告货物的情况下，原告主张其有理由相信但杰是代表被告确认拖欠原告货款事宜的意见符合情理，本院予以采信。综上，原告与被告之间的货物买卖合同关系成立，本院予以认定。现原告要求被告支付货款21615元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于双方无约定逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。欠条写明“第一笔四月底付一半，第二笔五月底付清”，由于被告逾期付款，故原告要求被告按照中人民银行同期贷款利率标准支付利息的意见合理，应予支持，但根据欠条所写的付款期限，利息应分段计算，即以10807.5元为本金从2015年5月1日起算，以10807.5元为本金从2015年6月1日起算，均计算至清偿之日止。原告主张利息从2015年3月27日起算缺乏依据，本院不予采纳，对其主张的超出部分的利息予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区盛达印刷厂向原告广州市白云区鑫得隆纸品厂支付货款21615元及利息（利息分别以10807.5元为本金从2015年5月1日起、以10807.5元为本金从2015年6月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；驳回原告广州市白云区鑫得隆纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告广州市白云区盛达印刷厂负担并于本判决生效之日五日内直接向原告广州市白云区鑫得隆纸品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  王桂萍人民陪审员  何丽和二〇一七年七月五日书 记 员  黄静雯