wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼。住所地：广东省江门市建设路84号。个体经营者：刘洪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张玉，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘元明，广东信助律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：余翠萍。委托诉讼代理人：杨永添、张丽英，系该公司职员。再审申请人江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼（以下简称实在靓汤酒楼）、张玉因与被申请人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实在靓汤酒楼、张玉申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。一、二审判决对利息计算错误，利息应当从2016年3月25日开始，按中国人民银行一年期基准利率4.35%暂计至本案上诉之日止。实在靓汤酒楼实际由刘洪与陈某、林某民、黄某荣、林某强、徐某霞等六人合伙经营，张玉不是实在靓汤酒楼的合伙人，与顺丰商贸公司不存在生意往来，张玉与刘洪虽是夫妻关系，但刘洪经营实在靓汤酒楼一直是亏损状态，刘洪并没有将所谓的收益或分红用于家庭生活，张玉不应对实在靓汤酒楼的债务承担连带清偿责任。因此，请求撤销一、二审判决，改判利息计算，驳回对张玉的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为张玉是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。实在靓汤酒楼的个体经营者是刘洪，涉案债务应由刘洪承担，其对买卖合同成立及涉案债务的金额均无异议。刘洪与张玉是夫妻关系，涉案债务发生在俩人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于张玉一审经依法传唤未到庭参加诉讼，二审亦未能提供证据证明上述债务为刘洪个人债务及未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的情形，一、二审判决张玉对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。实在靓汤酒楼、张玉提出有其他合伙人但未能提供证据证明，其对利息计算提出异议没有事实和法律依据，本院不予以采纳。因此，实在靓汤酒楼、张玉申请再审的理由不成立，本院不予支持。实在靓汤酒楼、张玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼（经营者刘洪）、张玉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月十二日书记员  龚鸿珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执203号申请执行人晏水云，男，1972年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭超，男，1994年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏水云与被执行人彭超（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款40000元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年七月××日书 记 员  洪家强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18151号原告：上海诚曦文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邹羽诚，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑字君律师事务所律师。被告：广州游信网络科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：香文斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方(广州)律师事务所律师o委托诉讼代理人：闰亚凯，广东财富东方(广州)律师事务所实习律师。原告上海诚曦文化传播有限公司与被告广州游信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。原告上海诚曦文化传播有限公司诉称，被告未经原告授权，擅自在其域名为itmo.com的网站上使用原告享有著作权的图片作品，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。原告请求判令：1、被告停止在其域名为itmo.com的网站上使用原告图片的行为;2、被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计1万元。被告广州游信网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。由此可见，侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖并未包括侵权结果发生地的法院。而《最高人民法院关于适用讼法》的解释(以下简称民事诉讼法解释)第二十四条规定，是针对一般侵权纠纷案件的管辖，不适用侵害信息网络传播权民事纠纷案件。本案的侵权行为实施地及实施被诉侵权行为的计算机终端位于广州市天河区，且被告的住所地亦位于广州市天河区。请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事案件。鉴于民事诉讼法解释明确规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因原告的住所地在本市静安区，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州游信网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州游信网络科技有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  缪红娟二〇一七年七月二十六日书记员  刘 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(二)对管辖权有异议的;……《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初134号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人金剑峰，男。委托代理人严昊君，男。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。原告张国平不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)政府信息公开申请告知及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2017年5月17日立案，并分别于同年5月19日、5月22日向被告公安闵行分局、被告闵行区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告公安闵行分局的委托代理人金剑峰、严昊君，被告闵行区政府的委托代理人褚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2017年3月8日作出编号为XXXXXXXX号的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2017年2月16日收到原告张国平的政府信息公开申请，要求获取“闵行区公安分局制作、保存、同意关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。闵行区公安分局的批准文件复制件的复印件材料”。经审查，上述信息未制作，该信息不存在。原告不服被诉告知书，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府经审查，于2017年5月2日作出沪闵府复决字(2017)第46号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告公安闵行分局作出的被诉告知书。原告张国平诉称：其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋被盗拆，公安机关已经刑事立案，至今未破案，原告户亦未动迁签约。现原告被盗拆宅基地上新建了动迁安置房屋，被告公安闵行分局应当制作、保存了同意该地块新建动迁安置房屋的批准文件，故应当向原告公开上述信息。被告公安闵行分局作出被诉告知书，答复原告上述信息未制作，该信息不存在，与事实不符，被告闵行区政府作为复议机关应当撤销该告知书。综上，请求法院判令：1、撤销被告公安闵行分局于2017年3月8日所作编号为XXXXXXXX号的《告知书》并重新向原告作出答复；2、撤销被告闵行区政府于2017年5月2日所作编号为沪闵府复决字(2017)第46号的《行政复议决定书》。被告公安闵行分局辩称：其于2017年2月16日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“闵行区公安分局制作、保存、同意关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。闵行区公安分局的批准文件复制件的复印件材料”，同年3月8日被告作出被诉告知书，告知原告该信息未制作、不存在。被告所作告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告闵行区政府辩称，其于2017年3月13日收到原告的行政复议申请，并于同年3月17日受理。被告公安闵行分局于2017年3月23日向闵行区政府提交《行政复议答复意见书》。经查，公安闵行分局的答复行为符合法律规定，故被告闵行区政府于2017年5月2日作出行政复议决定，维持公安闵行分局作出的被诉告知书。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告公安闵行分局于2017年2月16日收到原告张国平的政府信息公开申请表，其要求获取“闵行区公安分局制作、保存、同意关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼的批准文件复制件信息的复印件材料”，被告公安闵行分局于同日受理并出具政府信息公开申请收件回执。经审查，被告公安闵行分局确认其未制作过原告要求获取的政府信息，该信息不存在，故于2017年3月8日作出被诉告知书。原告收到该告知书后不服，于2017年3月12日向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后予以审查，于同年5月2日作出被诉复议决定，并于5月4日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。以上事实有被告公安闵行分局提供的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》、相关邮寄凭证；被告闵行区政府提供的《行政复议申请》及附件、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《谈话笔录》、《行政复议决定书》、相关邮寄凭证等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告公安闵行分局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，原告要求获取公安闵行分局同意在沪公(闵)立告字[2014]9074号《立案告知书》所涉的案发现场新建动迁安置房屋的批准文件。被告公安闵行分局经审查确认其并无上述批准建造房屋方面的行政职责，且经对案涉《立案告知书》对应案件相关档案进行检索，确认客观上亦未制作过原告要求获取的批准文件，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知原告该政府信息不存在。被告公安闵行分局认定事实清楚，适用法律正确，答复程序亦无不当。原告向被告闵行区政府提出行政复议申请后，闵行区政府予以受理，经审查后于法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，其程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国平负担(予以免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1153号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区迎宾新村二区10幢401室；2016年8月因吸毒被上海市公安局金山分局处行政拘留15日并处社区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人XX犯非法持有毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月至5月间，被告人XX多次向他人购买毒品用于自己吸食。2017年5月11日10时许，公安机关根据线索至嘉定区嘉定镇街道塔城路XXX弄XXX号XXX室将被告人XX抓获，并当场在被告人XX放置于卧室桌上的黑色手包内查获白色晶体1包(净重14.97克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分)。被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、称重记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人XX的户籍资料、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺毒品14余克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年七月二十五日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申17号再审申请人（案外人）：吴辉凡，男，汉族，1978年6月2日出生，住恩平市，再审申请人（案外人）：叶宏振，男，汉族，1980年1月26日出生，住佛山市南海区，上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周山新，广东正觉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司恩平支行。住所地：恩平市恩城恩新东路6号。负责人：宋春志，行长。被申请人（一审被告）：冯集祥，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市，中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称“恩平工行”）与冯集祥金融借款合同纠纷一案，恩平市人民法院于2014年12月15日作出（2014）江恩法沙民初字第111号民事判决，已发生法律效力并强制执行。案外人吴辉凡、叶宏振认为（2014）江恩法沙民初字第111号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴辉凡、叶宏振申请再审称：吴辉凡、叶宏振是（2014）江恩法执字第316、317号二案之被执行人的债权人，在执行中发现恩平工行也是债权人之一，恩平工行是依据（2014）江恩沙民初第111号民事判决对执行标准享有优先受偿权。吴辉凡、叶宏振认为恩平工行的执行依据事实不清，证据不足，存在重大错误，据此向本院申请再审，请求撤销（2014）江恩沙民初第111号民事判决民事判决。理由如下：一、（2014）江恩沙民初第111号民事判决存在以下问题。1、（2014）江恩沙民初第111号民事判决的立案时间在南海区法院和恩平法院执行查封冯集祥位于恩平市××城××街××号锦江花城33幢5号房屋产权之后，且当时尚未成就也根本难以成就的借款合同带有针对性和目的性。2、冯集祥没有贷款买房的必要。3、冯集祥使用的身份证信息是没有户籍登记资料做基础，因此，冯集祥使用的名字和身份资料贷款根本就无法通过贷款银行的身份信息审核。4、（2014）江恩沙民初第111号民事判决由沙湖法庭立案和管辖很不正常。二、（2014）江恩沙民初第111号民事判决认定事实错误。在（2014）江恩沙民初第111号一案中，恩平工行提交了《个人购房借款/担保合同》以及恩平市预售商品房抵押备案证明书，该证明书注明“该证明仅仅作为抵押权人完成预售商品房抵押备案手续的证明”，但并不能证明已经完成登记备案，即登记机关予以登记并记载于册。因此，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条的规定，抵押完成备案登记的结果也必然是《房屋所有权证》有他项权记载，恩平工行必须持有《房屋他项权证》以主张优先权。三、吴辉凡、叶宏振的申请执行依据是佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第276、277号民事判决书，后移送恩平市人民法院执行，南海区人民法院在裁定查封被执行人的房屋时没有被抵押任何登记，根据江门市中望房地产评估有限公司的评估报告也表明涉案房屋没有被抵押登记。因此，原审判决在被告缺席的情况，没有审查恩平工行的抵押登记和登记状况就作出判决，明显过于草率。恩平工行辩称：吴辉凡、叶宏振不是（2014）江恩沙民初第111号的当事人，其无权对本案提起再审。本院经审查认为：恩平市人民法院在执行（2014）江恩法沙民初字第111号一案中，对被执行人冯集祥位于恩平市××城××街××号锦江花城33幢5号的房地产进行了处理，所得款项875430元。吴辉凡、叶宏振因与冯集祥股权转让纠纷二案中冯集祥可供执行的财产不足以清偿全部债务且无法另诉解决而申请参与分配上述875430元。恩平市人民法院根据生效的（2014）江恩法沙民初字第111号民事判决及其他生效裁判作出的（2014）江恩法执字第317号之五《执行款分配方案》，确认恩平工行对上述875430元享有优先受偿权。吴辉凡、叶宏振认为（2014）江恩法沙民初字第111号民事判决认定恩平工行对恩平市××城××街××号锦江花城33幢5号具有优先受偿权错误，致使其权益遭到损失，据此向本院申请再审，请求撤销（2014）江恩法沙民初字第111号民事判决。现有证据表明，恩平工行与冯集祥签订《个人购房借款合同/担保合同》、《补充条款》约定，恩平工行借款660000元给冯集祥，冯集祥以恩平市××城××街××号锦江花城三十三幢5号的房屋作抵押担保，并办理了证号为NO.0001478《恩平市预售商品房抵押备案证明书》。根据《恩平市预售商品房抵押备案证明书》的“本证明仅作为完成预售商品房抵押备案手续的证明”备注记载，并没有确认双方已完成了相关的抵押登记手续；原审判决认定恩平工行与冯集祥已办理了抵押登记手续尚缺乏足够证据证明。吴辉凡、叶宏振向本院申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”之规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令广东省恩平市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年七月四日书 记 员  陈顺芳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初538号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人努某·买某，男，1991年6月17日生，维吾尔族，，出生地新疆维吾尔自治区尉犁县，高中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区尉犁县。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人努某·买某犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人努某·买某、上海市虹口区法律援助中心委派的辩护人杨维一及翻译人地某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人努某·买某于2017年4月2日18时许，在本市赤峰路、中山北一路路口，趁被害人李某骑车不备，从其外衣口袋内窃得价值人民币1,700元的苹果牌IPHONE6plus型64GB版手机1部后逃逸。上海市公安局虹口分局值班民警通过监控发现上述情况后，立即通知巡逻民警前往抓捕，被告人努某·买某在逃跑过程中为抗拒抓捕，用拳将协助民警抓捕的社保队员励某某头部打伤，后努某·买某在本市东体育会路、大连西路路口被民警和社保队员合力抓获。案发后，经鉴定励某某因外伤致左颞部头皮挫伤及右颈部挫伤，均构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人李某的陈述笔录，证人励某某、辛某、徐某某、余某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，调取的监控视频资料，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据，并据此认为被告人努某·买某在扒窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪，被告人努某·买某系累犯，其能到案后如实供述主要犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人努某·买某定罪处罚。法庭审理中，被告人努某·买某对起诉书指控其实施盗窃行为无异议，但否认在民警及社保队员抓捕其时拳击社保队员抗拒抓捕。辩护人提出被告人努某·买某在被抓捕未使用暴力抗拒抓捕，对其应以盗窃罪定罪处罚。经审理查明，被告人努某·买某于2017年4月2日18时许，在本市赤峰路、中山北一路路口，趁被害人李某骑车不备，从其外衣口袋内窃得价值人民币1,700元的苹果牌IPHONE6plus型64GB版手机1部后逃逸。上海市公安局虹口分局曲阳路派出所值班民警通过监控发现上述情况后，即刻通知该所巡逻民警前往抓捕，被告人努某·买某在逃跑过程中为抗拒抓捕，用拳击打协助民警抓捕的社保队员励某某头部，致励受伤，后被告人努某·买某在本市东体育会路、大连西路路口被民警和社保队员合力抓获。案发后，经司法鉴定所法医临床鉴定，励某某因外伤致左颞部头皮挫伤及右颈部挫伤，均构成轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某的陈述笔录、证人余某某的证言及上海市公安局虹口分局曲阳路派出所调取的监控视频资料证实，被害人李某于2017年4月2日18时许，骑车途经本市赤峰路、中山北一路路口时，其放于外衣口袋内的苹果牌IPHONE6plus型手机被窃，曲阳路派出所值班民警余某某通过监控发现被告人努某·买某扒窃李的手机后，即刻通过电台通知该所巡逻民警前往抓捕的事实。2、证人励某某、辛某、徐某某的证言证实，其系曲阳路派出所的民警、社保队员，其于2017年4月2日18时许，在接到该所电台通知后，即赶至中山北一路玉田路附近，发现在逃的新疆籍男子（即被告人努某·买某）,便上前实施抓捕，该新疆籍男子在被抓捕中，挥拳击打社保队员励某某欲以逃脱，后被其合力抓获的事实。3、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》证实，受伤社保队员励某某被殴打的伤势情况。4、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》证实，被害人李某被窃手机的价值。5、上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》证实，本案的案发情况。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人努某·买某在扒窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人努某·买某犯抢劫罪罪名成立。关于被告人努某·买某及其辩护人提出努某·买某在民警和社保队员对其实施抓捕过程中未有为抗拒抓捕而对协助抓捕的社保队员使用暴力的辩解及辩护意见，本院认为，根据参与抓捕被告人努某·买某的民警辛某、社保队员励某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》及司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等相关证据，足以证实被告人努某·买某在实施扒窃后被民警等发现并抓捕其的过程中，为抗拒抓捕对社保队员励某某使用暴力，并造成励轻微伤的事实，而被告人努某·买某及其辩护人提出的辩护意见无证据佐证，故本院不予采信。被告人努某·买某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。因被告人努某·买某在法庭审理中否认在民警及社保队员抓捕其时拳击社保队员抗拒抓捕的事实，故公诉人当庭提出不能认定其坦白的公诉意见，于法有据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人努某·买某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 军人民陪审员  程丽华人民陪审员  傅黎华二〇一七年七月十七日书 记 员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5712号原告：冯素纯，女，1967年3月22日出生，汉族，天津市晴天财务咨询有限公司职员，住天津市河西区。被告：李南，女，1977年9月21日出生，汉族，东方舞（天津）文化传播有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。被告：东方舞（天津）文化传播有限公司，住所天津市河西区宾水道与紫金山路交口宾泰公寓A座1803室。法定代表人：李南，总经理。委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。原告冯素纯与被告李南、被告东方舞（天津）文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素纯、被告李南的委托诉讼代理人李楠、被告东方舞（天津）文化传播有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯素纯向本院提出诉讼请求：1.被告返还莎莎舞学费8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我通过美团广告与被告东方舞（天津）文化传播有限公司的法定代表人李南相识，2016年12月17日晚上9时，双方通过聊天达成我参加被告主办的莎莎舞培训课程，价格8500元，我同意后于2016年12月17日晚上以微信形式交给被告东方舞（天津）文化传播有限公司莎莎舞两年学费8500元，但交费后莎莎舞课程取消，被告拒不退还已支付的学费。原告冯素纯提交如下证据：微信截屏复印件8张、微信对话文字材料2张、微信交易记录复印件1张，证明双方对服务合同内容的约定及原告支付8500元。被告李南辩称，原、被告属于服务合同关系，但没有签订书面协议。原告从2013年开始在被告李南处学习舞蹈，始终没有交过费用。在2016年12月17日原告通过转账方式支付给被告李南8500元，这8500元是李南向原告提供2年莎莎舞培训的服务费，莎莎舞的课程开设了，原告上课到2017年3月份，以后就未再参加。这个课程没有给原告固定具体的老师。8500元是支付给李南本人的，因为李南有教师资格，可以对外进行舞蹈方面的培训，与被告东方舞（天津）文化传播有限公司没有关系。不同意原告的诉讼请求，可以继续履行合同。被告李南提交如下证据：1.课程表复印件1张，证明莎莎舞舞蹈培训还在继续，有继续履行合同的条件；2.舞蹈照片复印件7张、光盘1张，证明原告从2015年开始就在被告李南处学习舞蹈直至2017年3月中旬。被告东方舞（天津）文化传播有限公司辩称，东方舞（天津）文化传播有限公司的经营范围不包括舞蹈培训，双方没有合同关系，也没有收到过原告8500元的学费，李南与原告形成的合同不属于公司的经营范围，收费培训行为不能代表公司。不同意原告的诉讼请求。被告东方舞（天津）文化传播有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告冯素纯提交的证据，被告李南认可微信截屏中的转账记录的真实性，也认可微信帐号是李南本人的，虽然对其他证据不认可，但未提交相反证据予以证明，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信；被告李南提交的证据，不能显示课程开设的日期、培训教师及舞蹈种类，不能达到证明目的，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年12月17日原告冯素纯与被告李南通过微信沟通莎莎舞报名事宜，被告李南将5段舞蹈视频发送给原告冯素纯后，说：“明天接着过来，从今天开始就开课啦，咱现在办卡，特价，买年卡送你一个季度，截至到明天啊，你考虑一下”。被告李南告诉原告“天宇老师说挺看好你的”，“天宇老师说，你要是跟他学习一年变化会非常大的”。原告表示上课时间“我六日基本是不行的”后，被告李南回复“没事，后面的课周一到周五也开课，所以我觉得你只要报了，我跟天宇老师商量一下时间可以根据你先定”，还告诉原告“从今天开始，阿宇老师就在咱们这边开课啦，他的学员们都会到这边来上课啦，阿宇老师现在就在等着你定时间，通知学员上课”。最后商定原告冯素纯参加被告李南处的“天宇”老师开设的SALSA课，每周两节课，每节课1.50个小时，2016年12月17日22：25通过微信转账的方式，原告冯素纯将8500元莎莎舞学费支付给被告李南，收到学费后，被告李南微信回复称回头给原告做合同，但实际双方未签订书面合同。学费支付后，因被告李南未按照约定由“天宇”老师教授莎莎舞，原告冯素纯未参加莎莎舞课程。另，被告李南为被告东方舞（天津）文化传播有限公司的法定代表人，上述公司的经营范围不包括教育培训。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告冯素纯与被告李南订立的合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告冯素纯与被告李南微信聊天记录可以看出，双方就莎莎舞的授课教师进行了约定，原告冯素纯正是出于对该授课教师的认可，才与被告李南缔结的合同，支付的学费。被告李南关于原告上课到2017年3月份，以后就未再参加，这个课程没有给原告固定具体老师的抗辩，缺乏有效证据证明，本院不予支持。被告李南提出可以继续履行合同的抗辩，但授课教师并非双方约定的教师，对该抗辩本院不予支持，被告李南应当返还莎莎舞学费8500元。虽然被告李南是被告东方舞（天津）文化传播有限公司的法定代表人，但该公司的经营范围不包括教育培训，学费也未打入该公司账户，原告提交的证据不能证明被告李南收取学费，进行舞蹈培训的行为属于职务行为，故原告对被告东方舞（天津）文化传播有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告李南返还原告冯素纯莎莎舞学费8500元；二、驳回原告冯素纯的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年七月二十日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初520号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人郑福祺，系董事长。委托代理人王杰，成城律师事务所律师，特别代理。被告张建国，男，1988年3月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告姚丽，女，1993年1月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张建军，男，1986年4月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告黎巧丹，女，1990年9月17日生，汉族，贵州大方人，住贵州省大方县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告张建国、姚丽、张建军、黎巧丹金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1240元（已减半），由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年七月二十八日书 记 员  冉 超
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初604号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人原某某，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍在山西省河津市。辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。被告人叶某某，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。被告人俞某，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍在江西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人原某某、叶某某、俞某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人原某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人罗勇、被告人叶某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人张砚、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日14时30分许，被告人原某某、叶某某、俞某根据安华物业公司的安排在本市杨浦区政和路999弄小区物业更衣室内搬运更衣箱，其间，三人趁无人之际，窃得被害人王某1放置在更衣箱里背包内的人民币6000余元。同日，被告人叶某某、俞某被民警抓获。次日，被告人原某某被拘传到案。上述被窃财物被民警查获，现已发还被害人王某1。2017年4月6日，被告人叶某某、俞某在亲属帮助下赔偿被害人王某1人民币14,000元，并取得王某1的谅解。上述事实，被告人原某某及其辩护人罗勇、被告人叶某某及其辩护人张砚、被告人俞某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、于某的证言，案发现场、被窃财物及藏匿财物地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，公安机关出具的“工作情况”，被告人原某某、叶某某、俞某的供述及亲笔供词等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人原某某、叶某某、俞某的行为已构成盗窃罪。被告人原某某、叶某某、俞某到案后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人原某某、叶某某、俞某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人原某某、叶某某、俞某依法应予惩处。鉴于三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人叶某某、俞某已赔偿被害人，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月二十六日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初220号原告：钮某某，男，1958年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告：张某某，女，1959年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王杰，上海市华联律师事务所律师。第三人：庄琴，女，1985年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙华路XXXX弄XX幢XXX室，现住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。原告钮某某与被告张某某、第三人庄琴离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钮某某及其委托诉讼代理人冯丹丹，被告张某某及其委托诉讼代理人王杰、第三人庄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻共同财产，即上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)1/3的份额、被告名下青年路房产在婚姻关系存续期间的租金收益的一半、婚后购买的红木家具(床、衣柜、沙发、长桌、六把椅子)一半。事实与理由：原告与被告张某某于2001年9月6日登记结婚，双方均系再婚，结婚后常因财产支配问题矛盾不断，双方后于2016年10月17日在闵行区人民法院调解离婚。离婚时，夫妻共同财产即201室房屋及红木家具等未依法分割，现原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告放弃要求分割青年路房产在婚姻关系存续期间的租金收益以及红木家具(床、衣柜、沙发、长桌、六把椅子)的诉讼请求。张某某辩称，不同意原告的诉请。201室房屋已由原告于2015年自愿变更至被告及第三人名下，在办理变更申请登记时，房产登记机构的工作人员已经向原告释明房产变更行为的效力，因此涉案房产已归被告及第三人所有，原告已经放弃了对涉案房屋的相关权利，原告无权再分得房产。房产评估是原告自己的诉讼行为，被告无需支付评估费用。此外，系争房屋房款加上手续费共95万元，首付65万元，其中现金35万，30万是向他人的借款，30万贷款，被告出售了自己婚前的房产，归还了贷款，因此系争房屋皆由被告出资购买。庄琴述称，对于201室房屋的意见同被告张某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的民事调解书、房产证、还款记录、产权信息、购房合同及发票、收条、收据、房地产登记申请书、庭审笔录三份等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告钮某某与被告张某某原系夫妻关系，于2001年9月6日登记结婚，第三人庄琴系被告女儿。2016年10月17日经上海市闵行区人民法院调解，原告钮某某与被告张某某离婚。2005年6月11日，原、被告及第三人与案外人签订《房地产买卖合同》，购买上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室，房价79万元，装潢费、空调、煤气、有线、维修基金等合计13万元，共计92万元，其中首付62万元，贷款30万元，产权登记在原、被告及第三人名下。201室房屋的贷款已于2014年结清。2015年1月6日，原、被告及第三人向闵行区房地产登记处申请，事项为“钮某某将其所拥有的产权份额变更为配偶张某某所有，今后张某某占2/3，庄琴占1/3。”2015年1月29日，原告向闵行区房地产登记处对201室房屋申请异议登记，内容为：“钮某某与张某某离婚要求分割产权”。本院委托上海信衡房地产估价有限公司对201室房屋价格进行评估，评估价为536万元。原告为此支付评估费14,200元。诉讼中，原告钮某某表示，201室房屋的产权归被告与第三人所有，其获得相应份额的折价款。被告与第三人认为涉案房屋产权归被告和第三人所有，原告已放弃相关权利。还查明，原告曾于2014年3月6日起诉离婚，后以和解撤回起诉。原告又于2015年1月26日、2015年11月13日向本院提起离婚诉讼，均要求判决原、被告离婚，并对上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割。本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。就本案而言，涉案房屋购买于原、被告婚后，产权登记在原、被告及第三人名下，原系原、被告及第三人共同共有。现因涉案房屋变更登记为被告张某某占2/3，第三人庄琴占1/3，因此原、被告产生争议，即产权变更登记的行为是否意味着原告已放弃了其关于系争房屋的相关权益。首先，被告认为原告在2015年1月自愿进行产权变更，原告对此行为的后果是明知的，且房地产登记处的工作人员亦已经说明了相关事项，因此原告已放弃了其在涉案房屋内的相关权益，并将相应的份额归于张某某所有。然根据被告提供的上海市房地产登记申请书、三次法庭审理笔录，均未体现原告有放弃相关权益的意思表示，亦无将其所有的产权份额赠与被告张某某所有的意思表示。其次，原告在办理产权变更登记之后，即于2015年1月29日向闵行区房地产登记处对涉案房屋申请异议登记，内容为钮某某与张某某离婚要求分割产权，而且原告多次向本院提起离婚诉讼时，均要求依法分割涉案房屋。因此，涉案房屋产权变更登记并不能视为原告放弃了相关的权益，涉案房屋登记在张某某名下的2/3的产权份额，仍应为原告与张某某的夫妻共同财产，并依法予以分割。原告钮某某与被告张某某已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，原告要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。对于共同共有财产的分割，应以等分为原则，兼顾共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要以及女方权益原则。因此涉案房屋之产权归被告张某某及第三人庄琴按份共有，张某某占2/3、庄琴在1/3，由张某某支付原告钮某某房屋折价款177万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告张某某、第三人庄琴所有，其中张某某占2/3，庄琴占1/3；二、被告张某某于本判决生效之日起三十日内支付原告钮某某房屋折价款177万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,320元、评估费14,200元，共计63,520元，由原告钮某某负担31,760元、被告张某某负担31,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1315号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告人胡某某(绰号老胡)，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1209号起诉书指控被告人王某某、胡某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2017年4月11日23时许，被告人王某某、胡某某伙同曾友才(另案处理)，携带断线钳、起重“葫芦”等作案工具，由被告人王某某驾驶牌号为苏EQXXXX的轿车，至本市宝山区罗泾镇川念路上海宝钢股份有限公司浦钢厂一号门附近，由被告人王某某负责接应，被告人胡某某与曾友才攀爬围墙潜入该厂浦钢七路、三钢三路路口北侧50米处绿化带内的电缆沟内，采用起重“葫芦”起吊、断线钳剪切的方法，窃得铺设在电缆线沟内的带皮电缆线150米(重155公斤，价值人民币4,960元)，分批捆绑后原路返回并搬运出厂区围墙外。次日2时许，被告人王某某、胡某某与曾友才将上述赃物搬运至等候的牌号为苏EQXXXX轿车内欲逃离现场时，被巡逻民警发现，后被告人王某某、胡某某与曾友才驾车逃逸至本市宝山区杨行工业园区附近一农宅时弃车逃逸，公安人员在牌号为苏EQXXXX轿车内缴获上述被盗财物。被告人王某某、胡某某先后于2017年4月13日、27日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某、胡某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位上海宝钢股份有限公司浦钢厂安保部负责人杨涌林的报案陈述；证人张某某的证言；上海市公安局宝山分局、江苏省张家港市公安局出具的《工作记录》、《调取证据清单》、《发还物品清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人王某某、胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、胡某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一七年七月二十五日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2017）宁0324刑初134号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人丁某某，男，生于1988年3月4日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县豫海镇富兴社区2-2457号。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2017年6月20日被宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。2017年7月19日经本院决定取保候审。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）号105起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年7月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2017年4月20日3时许，被告人丁某某饮酒后驾驶×××号小轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的乔某某驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，丁某某负此事故的全部责任。经法医检测，丁某某血液中乙醇含量为107mg/100mL。   同日，被告人丁某某在事故现场让韩某某电话报警，到案后如实供述上述事实；被害人乔某某收到5000元赔偿款后表示谅解丁某某。   上述事实，被告人丁某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人乔某某的笔录、扣押决定书、扣押笔录、丁某某驾驶证复印件、查询的驾驶人及车辆信息、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、呼气测试和抽血照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、被告人丁某某的供述与辩解、交通事故调解协议书、收条、谅解书、证人韩某某的证言及通话记录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丁某某醉酒后违规驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人丁某某酒后驾车，发生交通事故且负事故的全部责任，应酌定从重处罚。被告人丁某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿对方的损失，取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马卫东   二○一七年七月二十六日   书记员 闫海燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2455号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市，暂住上海市浦东新区。辩护人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。辩护人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告人王2，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉[2017]1933号起诉书指控被告人马某、王2犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人马某、王2及辩护人王霞云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日23时30分许，被告人马某、王2等人在上海市浦东新区沪南路XXX号美嘉美KTV楼下，因琐事与被害人杨1、李某等人发生争执，被告人马某、王2以拳打脚踢的方式殴打被害人杨1、李某等人致伤。后被告人马某、王2与被害人卢某1等人发生口角，被告人马某等人持械殴打被害人卢某1、李某、王1致伤。经鉴定，被害人卢某1因头部外伤致：1、头部裂创、头皮血肿，该损伤构成轻微伤；2、颅骨凹陷性骨折(顶骨)，该损伤构成轻伤。被害人李某因外伤致：1、右耳耳垂贯通伤，该损伤构成轻微伤；2、左腰背部软组织擦伤，累计擦伤面积大于20cm2，该损伤构成轻微伤。被害人王1因外伤致头皮裂创，构成轻微伤。被害人杨1因外伤致全身软组织损伤，累计挫伤面积小于15cm2，该损伤未构成轻微伤。2016年11月17日，被告人马某、王2对被害人卢某1作出经济赔偿并取得谅解。2017年5月5日，被告人马某、王2主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某、王2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卢某1、李某、王1、杨1的陈述笔录，证人陆某某、杨某2、周某某、卢某2、任某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，上海市扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，有关的刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、事件单、案发经过表格及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、王2在公共场所持械殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、轻微伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马某、王2有自首情节，依法从轻处罚。被告人马某、王2对被害人卢某1作出了经济赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人马某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。)二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年七月二十七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初1125号 原告：林应品，男，柳州市商业机械厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦胜君，男，无固定职业，住广西柳州市城中区。 被告：曹永忠，男，中国建设银行柳州西江路支行员工，住广西柳州市鱼峰区。 原告林应品诉被告曹永忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告林应品于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林应品撤回起诉。 案件受理费100元（原告林应品已向本院预交），减半收取计50元，由原告林应品负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  汤 藻 二〇一七年七月七日 书 记 员  邱少涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16373号起诉人：陆成超，男，1992年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。2017年7月11日，本院收到陆成超的起诉状。起诉人陆成超向本院提出诉讼请求：请求确认上海市虹口区通州路XXX号动迁安置的上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋为起诉人陆成超和被起诉人陆逸心共同共有。事实和理由：起诉人陆成超与被起诉人陆逸心是父子关系。陆成超户口自出生起就在祖父母原被动迁房上海市虹口区通州路XXX号三层阁内，该房于1999年11月17日动迁，陆成超和祖父母陆耀忠、邱文英是被安置人，该房置换为上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋承租人是陆耀忠。2000年6月9日，陆耀忠、邱文英与上海卫百辛(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，陆耀忠、邱文英购买系争房屋后成为权利人。2015年，陆耀忠、邱文英相继去世。2016年10月，被起诉人隐瞒起诉人通过裁决将系争房屋产权变更在被起诉人一人名下。起诉人认为自己是系争房屋的被安置人也是同住人，有权取得系争房屋的所有权。本院经审查认为，系争房屋原系公有住房，承租人为陆耀忠。2000年陆耀忠、邱文英通过购买售后公房成为权利人，当时起诉人陆成超系未成年人。2015年10月，被起诉人陆逸心依据陆耀忠、邱文英的遗嘱向本院提起遗嘱继承纠纷的诉讼。本院于2016年7月6日出具(2015)杨民一(民)初字第8795号民事判决书，判决系争房屋归被起诉人所有。被起诉人因此通过生效判决取得了系争房屋的所有权。而起诉人与系争房屋已无直接利害关系，不享有对系争房屋主张所有权的资格，故起诉人的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陆成超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年七月十八日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17389号原告(反诉被告)：许丽娟，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市。被告(反诉原告)：徐琛华，男，1983年2月14日出生，汉族，住上海市。原告许丽娟诉被告徐琛华房屋买卖合同纠纷一案，以及被告徐琛华反诉原告许丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告许丽娟、被告徐琛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房尾款14,000元及违约金19,456.50元。事实和理由：被告买受原告坐落于上海市延吉六村XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”),房价款共计人民币1,635,000元,被告先支付了房款1,610,000元。2016年11月9日原告将系争房屋交付被告，但被告只支付房款11,000元，仍有14,000元未支付。故起诉，要求被告支付房屋尾款14,000元及违约金19,456.50元(按总价款1,635,000元的日万分之五计，自2016年11月9日起算至2017年7月5日起诉日止)。被告徐琛华辩称：确实还有14,000元余款未交付。按照原、被告签订的《房屋买卖合同》的约定，原告应于2016年10月10日交付房屋，但实际至2016年11月9日才交房，拖延了三十天。按照《房屋买卖合同》的约定，原告未及时交付房屋应该按日万分之五计算支付被告违约金,故14,000元应予以扣除。被告徐琛华向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告支付未按时交付房屋的违约金24,525元(按房屋总价款日万分之五计算，自2016年10月10日合同约定的交房日至2016年11月9日实际交房日，共计30天)；2、要求原告配合被告办理水、电户的名过户手续。事实和理由：被告买受原告系争房屋。房款共计1,635,000元，被告已支付1,610,000元。原告应于2016年10月10日交房，但原告在被告再三催促下，才于2016年11月9日办理了相关手续。同时被告又支付了11,000元。现被告提起反诉，要求判如所请。原告许丽娟对反诉辩称：尾款交付时间应该是交付房屋的同时;被告尾款不支付，所以原告才会拖延一个月交房。后来中介协调后，2016年11月9日双方以原告为甲方，被告为乙方签订了《房地产交接书》，明确：乙方先行支付甲方人民币14,000元整，待甲方完成物业、煤气过户手续后，乙方再行支付甲方人民币11,000元整。当天办理了交房手续，原告完成了所有的手续，钥匙交给了被告。但被告一直未付清尾款。审理中，经被告申请，中介公司上海中原物业顾问有限公司大连路分公司经办人潘旺出庭作证称：2016年10月10日，原、被告确实没有办理交接手续。原告要求被告一次性交付尾款，但是被告不肯，要求原告先结清水电煤等费用。由于双方彼此不信任，晚交房也的确是事实。2016年11月9日，双方又签订了《房屋交接书》，约定系争房屋交接完成，被告支付给了原告11,000元，其余14,000元至今没有支付。经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过上海中原物业顾问有限公司大连路分公司介绍，以原告为甲方，被告为乙方签订了《上海市房地产买卖合同》。约定：原告将系争房屋转让给乙方，建筑面积34.69㎡，转让价款共计人民币1,635,000元。甲、乙双方同意，甲方于2016年10月10日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在受到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。甲、乙双方确认，在2016年8月25日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止等。合同签订后，被告支付了房款1,610,000元，至2016年10月10日的交房和支付尾款的日期，原告未交房，未结清水、电等相关费用，被告亦未支付房屋尾款25,000元。之后，被告曾因原告不交房，而上门与原告交涉未果。2016年11月9日，原、被告双方又以原告为甲方，被告为乙方又签订了《房地产交接书》。约定：乙方经过验收，认为符合双方签订的《上海市房地产买卖合同》或类似合同的交付条件，同意接受，乙方先行支付甲方人民币14,000元整，待甲方完成物业煤气过户手续后乙方再行支付甲方人民币11,000元整。当日，原告办理完了煤气过户，结清了水、电等费用，交房给被告，但被告仅支付原告房屋尾款11,000元，尚有14,000元至今未支付。以上事实，经庭审质证，由原、被告、证人的陈述，《上海市房地产权买卖合同》，《房地产交接书》等证据为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的《上海市房地产买卖合同》、《房地产交接书》是双方当事人真实的意思表示，依法成立，对当事人双方都具有法律约束力。2016年10月10日是合同约定的交房和支付尾款的日期，双方当事人应同时履行各自的义务，但双方均未履行。2016年11月9日，原、被告在中介协调下又签订了《房地产交接书》，系双方当事人对交房及给付房屋尾款事宜重新作出的约定，双方应当按此约定来履行。原告当日即办理了手续，结清了相关费用，交付了房屋；而被告仅支付了11,000元，仍有14,000元未交付。故被告的行为违背了双方之间的约定，被告应支付购房尾款。关于原告要求被告按总房款的日万分之五给付自2016年11月9日起算至2017年7月5日起诉之日的违约金，因该诉请超出双方约定范围，无事实及法律依据,本院难以支持。但被告逾期支付，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的利息。另外，因双方在《房地产交接书》中重新约定交房日期及给付房屋尾款，被告已按照该约定履行了义务。现被告要求原告承担逾期交房的违约责任，本院无法支持。至于被告要求原告配合被告办理水、电过户手续，本院认为，系争房屋已过户，原告也按《房地产交接书》结清了水、电的费用，被告应自行办理水、电过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告徐琛华应于本判决生效之日起10日内支付原告许丽娟购房尾款14,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告徐琛华以14,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告许丽娟自2016年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、原告许丽娟其余的诉讼请求不予支持；四、驳回被告徐琛华的反诉诉讼请求。本案本诉受理费636.41元，减半收取318.21元，由被告徐琛华负担；反诉案件受理费413.12元,减半收取206.56元，由被告徐琛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一七年七月二十四日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0183执669号 申请执行人晋州市农村商业银行股份有限公司（原晋州市农村信用联社股份有限公司）。 法定代表人姜孟立,该公司董事长。 被执行人晋州市亿茂贴面板厂，住所地晋州市。 被执行人张玉妙，女，1978年5月13日出生，住所地晋州市 被执行人晋州市浩华贴面板厂。 经营者张彦彬，男，1975年10月24日出生，汉族，晋州市侯成村。 申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司与被执行人张玉妙等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 此页无正文 执行员  赵江深 执行员  高利虎 执行员  黄趁锁 二〇一七年七月二十六日 书记员  刘 林
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执34-2号申请执行人:黄平，男，汉族，1966年7月1日生，住江西省赣州市章贡区长征大道。被执行人:陈风雷，男，汉族，1968年9月11日生，住江西省赣州市章贡区环城路。被执行人:朱世瑞，男，汉族，1955年11月2日生，住江西省赣州市章贡区赞贤路。本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会赣仲字（2016）第36号调解书进入执行程序，在执行中，现因被执行人陈风雷、朱世瑞第一期债务案件已由赣州市章贡区人民法院立案执行，现处于执行阶段，而本案为被执行人陈风雷、朱世瑞第二、三期债务案件，为便于本案执行，将本案指定至章贡区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：本院将（2017）赣07执34号黄平与陈风雷、朱世瑞还款协议纠纷一案指定章贡区人民法院执行。本院将裁定书及全部案件材料移送被指定执行管辖的章贡区人民法院并书面通知当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  肖水长二〇一七年七月六日代理书记员  肖树森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42288号原告上海善渡吉昕投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司(委派代表：汤士珍)。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市。被告上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许宓。被告上海云贺投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海中云资产管理有限公司(委派代表：徐晟)。被告范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告上海善渡吉昕投资合伙企业(有限合伙)诉被告毛浩鹏、上海中云资产管理有限公司、上海云贺投资合伙企业(有限合伙)、范咏梅侵权责任纠纷一案，被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告系合伙企业，故本案不属于侵害公司利益责任纠纷而应属于侵权纠纷，根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏的住所地均不在本院辖区范围内，故不应由本院管辖。另，本案诉请中所涉人民币51.55万元，原告于2016年7月1日在上海市闵行区人民法院以不当得利为由起诉被告上海中云资产管理有限公司，上海市闵行区人民法院已于2016年12月29日作出民事判决且该判决已生效，故上海市闵行区人民法院更便于本案的审理。综上，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉主张四被告串通转移原告资产构成侵权，且原告系依法成立的有限合伙企业，故本案应属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海云贺投资合伙企业(有限合伙)的住所地为上海市浦东新区金高路XXX号XXX幢XXX室，被告范咏梅的住所地为上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室，均在本院管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权，被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一七年七月二十一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19660号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1639号之一 申请执行人韩亮亮 被执行人袁海波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初354号，依法向被执行人袁海波发出执行通知书，责令被执行人袁海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结袁海波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十七日 书记员 吴则谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市宏兴格辉供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：姚才，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市驷马电子科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇。法定代表人：张元发。再审申请人深圳市宏兴格辉供应链管理有限公司（以下简称宏兴公司）因与被申请人东莞市驷马电子科技有限公司（以下简称驷马公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴公司申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。一、二审对双方签订的《设备买卖合同》第十条“设备到达买方工厂前，买方支付6万”的理解有误，一、二审认定该约定为宏兴公司在支付3.5万元定金和6万元货款后，驷马公司再送货，违背了合同条款的字面意思及二手设备的交易习惯，且根据该合同第八条约定“设备交货时间：买方交付定金3.5万元人民币后10个工作日内”，可见，双方对交货时间做出了明确约定，并不是宏兴公司先支付6万元，驷马公司再送货，综上，涉案合同的本意是：驷马公司在收取定金3.5万元后十天内，将设备送至龙岗区横岗镇安良八村安昌路42号楼下，宏兴公司派技术人员检验设备，确认无误后付款装机。驷马公司违约，应当承担违约责任，驷马公司至今未向宏兴公司运送设备，应当双倍返还定金46000元及退还货款12000元，一、二审只是判定解除合同，认定驷马公司不构成违约，遗漏审查宏兴公司关于返还定金的诉讼请求。因此，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9649号民事判决，改判解除涉案《设备买卖合同》，由驷马公司向宏兴公司双倍返还定金46000元及退还货款12000元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是宏兴公司是否可以要求驷马公司双倍返还定金46000元及退还货款12000元。2015年6月30日，宏兴公司与驷马公司签订《设备买卖合同》，约定宏兴公司向驷马公司购买松下卧式插件机等设备，货款总额为11.5万元。其中合同第八条约定：交货时间为买方交付定金3.5万元后10个工作日，第十条约定：设备到达买方工厂前，买方支付6万，余款2万设备到厂一个月内付清。双方在合同履行过程中发生争议，宏兴公司未向驷马公司支付货款，驷马公司亦未向宏兴公司交付设备。由于合同中明确约定了设备到达宏兴公司前，宏兴公司须支付6万元，但宏兴公司一直未支付该笔货款，导致驷马公司未履行交货义务，宏兴公司提出合同本意为“驷马公司在收取定金3.5万元后十天内，将设备送至龙岗区横岗镇安良八村安昌路42号楼下，宏兴公司派技术人员检验设备，确认无误后付款装机”，但合同中并未作此约定，从合同文本的字面含义理解，驷马公司并未构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，一、二审据此驳回宏兴公司要求驷马公司双倍返还定金46000元及退还货款12000元的诉讼请求并无不当。因此，宏兴公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。宏兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宏兴格辉供应链管理有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年七月十一日书记员  龚鸿珊
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1897号原告：李龙云，男，1960年4月28日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，男，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。统一社会信用代码：91520000215571783Q。法定代表人：林云平，男，该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，男，系该矿员工。委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，男，系该矿员工。原告李龙云与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿(以下简称凤凰山煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙云及其委托诉讼代理人欧阳全，被告凤凰山煤矿委托诉讼代理人郑卫东、喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙云向本院提出诉讼请求:1、请求判决原、被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2013年3月受被告聘用在被告处从事保安工作。2017年3月因长时间在被告处上班吸入大量粉尘我被检查出疑似患有尘肺病，被告遂拒绝我继续上班，同时也拒绝对我进行赔偿。我于2017年5月11日向织金县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于当日作出不予受理通知书。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决我与被告之间存在劳动关系。被告凤凰山煤矿辩称，1.原告起诉超过诉讼及仲裁时效，不应该得到保护；2.原告应该对劳动关系的成立承担举证责任。原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的上岗证真实性有异议，称两份上岗证均没有加盖煤矿公章且上岗证上工作岗位不一致；对户名为李龙云的银行流水明细真实性无异议，但称该证据证明了原告最后发工资的时间是2016年4月，其申请仲裁时间是2017年5月，根据《劳动争议仲裁调解法》，原告已超过仲裁时效，确认劳动关系属于劳动争议的受案范围，与其他的劳动争议事项一致，应适用《劳动争议仲裁调解法》关于时效的相关规定。本院依职权对原告提交的户名为李龙云的银行流水明细中工资发放情况进行了核实，中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部证明原告工资系被告凤凰山煤矿所发，该证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告到被告处工作后，被告向原告发放上岗证。且通过中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部向原告发放工资，时间从2015年2月5日至2016年4月1日。因被告对原告疑似尘肺病拒绝治疗和赔偿，原告于2017年5月11日向织金县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于当日以其他（证据不足）作出不予受理通知书。原告在收到该通知书后遂提起诉讼，要求判如所诉。本院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，被告系具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告向原告发放工资及其他证据，足以认定原、被告存在用工关系。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条第一款“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。本院认定原、被告之间存在劳动关系，故对被告主张原、被告不存在劳动关系的答辩主张不予采信。被告主张原告已超过仲裁、诉讼时效，其请求不应得到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告处工作已满一年，原被告之间视为已订立无固定期限劳动合同。被告主张原告已离职，原被告之间不存在劳动关系；因未提交已与原告解除劳动合同的相关证据，本院对被告辩称的原告超过仲裁、诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款规定，判决如下：原告李龙云与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院审判员  罗天勇二〇一七年七月二十六日书记员  张 茜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5922号起诉人：李勇，男，1962年8月13日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。起诉人李勇向本院提起民事诉讼，以夏某某、某某为被告，起诉人李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人夏某某、刘某某共同支付起诉人李勇工程款人民币55115元，材料款人民币8000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人的诉讼事项已经由本院(2016)沪0230民初5号建设工程施工合同纠纷一案一审判决、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6011号终审判予以认定。起诉人此次起诉与前次起诉的当事人相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对李勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一七年七月十日书 记 员  李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2025号原告宓琴和。女，汉族，1935年9月14日出生，身份证地址为江苏省徐州市云龙区解放路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人李安萍，上海市东吴律师事务所律师。被告顾森平，男，汉族，1952年5月22日出生。被告顾佳蕾，女，回族，1983年7月8日出生。被告沈凤珍，女，汉族，1953年7月16日出生。原告宓琴和诉被告顾森平、被告顾佳蕾、被告沈凤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宓琴和、原告委托代理人孙融融及李安萍、被告顾森平、被告顾佳蕾、被告沈凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓琴和诉称：上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋(下称5号房屋)原系父辈所购私房并被没收改造，落实私房政策后，上述房屋产权予以发还并登记予原告名下。因上述房屋中一楼前间房屋自1998年8月始由房管部门代经租予案外人刘某某，刘某某死亡后，一楼前间房屋由三被告占有使用。鉴于原代经租承租人刘某某已故，一楼前间房屋所涉代经租性质应予结束，原告就此诉请要求(1)三被告迁离上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号一楼前间房屋；(2)如三被告未按生效判决迁离，则每逾期腾房1日，三被告须各按人民币500元向原告支付房屋占用费。原告提供以下证据：1、《上海市房地产权证》，以证明原告于1998年7月25日登记为5号房屋产权人。2、《土地所有权状》，以证明5号房屋原系原告父亲宓绳武于四十年代购入之私房。3、《落实私房政策通知书》，以证明5号房屋于1998年被撤销改造并发还产权，其中除三楼及底楼仍代为经租外，其余楼层均由原告自行管业。4、代经结算清单，以证明5号房屋自1998年至2014年期间代为经租部分所结算之小修费用清单。5、《关于印发的通知》，以证明原告系按照通知内容要求被告迁离。被告顾森平、被告顾佳蕾、被告沈凤珍辩称：一楼前间房屋系由国家房管部门分配予母亲承租，母亲死亡后，租赁户名未作变更，一楼前间房屋实际由三被告居住使用并向房管部门缴纳房屋租金，就此，对原告诉请均不予认可。三被告对原告提供证据形式真实性均无异议；三被告对原告提供证据1称一楼前间房屋系向国家房管部门承租，三被告并就此向房管部门支付房屋租金；三被告对原告提供其他证据称均与三被告无关。三被告未向本院提交相关证据。经审理查明：上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋(下称5号房屋)系原告父亲宓绳武于四十年代购入之私房，解放后由国家房管部门予以没收改造。1998年，5号房屋因落实私房政策予以撤销改造，发还产权，《落实私房政策通知书》中明确5号房屋底层部位由房管部门代为经租。同年7月25日，5号房屋(层数为4，全幢)产权登记予原告名下。因一楼前间房屋实际由三被告居住使用，原告遂要求三被告迁离，但遭拒，原告就此起诉来院。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《土地所有权状》、《落实私房政策通知书》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：因落实私房政策，5号房屋产权由国家房管部门撤销改造发还产权并登记予原告名下，但《落实私房政策通知书》中明确其中底层部位仍由房管部门代为经租。根据该项通知内容，原告虽系房屋权利人，但因底层部位所涉代为经租并未撤销，故原告对于一楼前间房屋并不享有自行管业之权利，原告就此无权要求三被告迁离一楼前间房屋。鉴此，本院对原告诉请均依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告宓琴和要求被告顾森平、被告顾佳蕾、被告沈凤珍迁离上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号一楼前间房屋并支付房屋占用费的诉讼请求。案件受理费人民币65元(原告宓琴和已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币32.50元，由原告宓琴和负担，本院退还原告宓琴和人民币32.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年七月五日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初422号 原告：邢文峰，男，1974年2月17日出生，汉族，河北沧州市人，个体从业者，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：张立娟，女，1981年7月10日出生，回族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。 原告邢文峰与被告张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文峰，被告张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张于2015年7月31日向原告借10万元承兑汇票一张（票号31300051/37121715），并向原告出具借条一张。截止2016年12月24日被告先后向原告偿还本金7万元及利息3万元，下欠本金3万元至今未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张立娟辩称，被告向原告借10万元承兑汇票一张情况属实，但被告通过原告的同学将该笔款项已还清，在原告的同学向原告索要借条时，原告称借条已经撕了，现被告并不欠付原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条部分内容真实性及转账凭证的真实性，本院予以采信。对天津市天鼎物证司法鉴定书宁夏分所出具的《司法鉴定意见书》及被告提交的鉴定费票据的真实性，本院予以采信。对被告提供的证人证言的部分内容的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告以承兑汇票的形式向原告借款10万元。借款后，被告通过银行转账方式分别于2015年10月9日、2016年6月30日、10月28日、12月6日、12月24日向原告还款4000元、3万元、2万元、1.6万元、3万元，合计还款10万元。 庭审中，原告向法庭出示借条内容载明："今借到邢文峰此承兑票号31300051、37121715壹拾万元整（￥100000元）2015年10月1号前还清邢文峰现金拾万逾期自愿承担银行贷款利息的四倍张立娟2015年7月31日"。原告主张该借条全部内容系原告当场书写，被告签名并捺手印。被告主张该借条中"2015年10月1号前还清邢文峰现金拾万逾期自愿承担银行贷款利息的四倍"的内容并非当场书写，系原告后添加，且添加该段文字上手印并非自己所捺。 经被告张立娟申请，银川市中级人民法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定书宁夏分所对借条中"2015年10月1号前还清邢文峰现金拾万元整逾期自愿承担银行贷款利息的四倍"该段文字是否为后添加形成及该段文字上手印是否为被告本人所按的内容进行笔迹鉴定。该司法鉴定中心于2017年6月12日作出津天鼎宁（2017）文书鉴字第50号司法鉴定意见书为：检材字迹中仅"逾期自愿承担银行贷款利息的四倍"内容是后添加书写形成。该鉴定中心同时向本院出具《回复函》，内容为：由于检材上的手印捺印不清晰，无法进行检验，致使此项鉴定申请无明确结论。 被告张立娟支付鉴定费6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行借款义务，被告应当承担债务清偿的民事责任。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对借条中"今借到邢文峰此承兑票号31300051、37121715壹拾万元整（￥100000元）2015年10月1号前还清邢文峰现金拾万元"的内容真实性予以采信。虽鉴定意见书对"2015年10月1号前还清邢文峰现金拾万元整"该段文字上手印无明确结论，但该结论并不影响原被告约定2015年10月1日的还款日期，因双方对借款期限内及逾期还款利息均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故自2015年10月1日起，被告应按照年利率6%支付原告逾期还款利息。现原告仅诉请下欠本金，经核算（详见附表一），被告现下欠原告本金为6105.02元应予偿还。被告主张因双方并无利息约定，故仅需偿还10万元本金，不应支付其利息的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张立娟于本判决生效后十日内偿还原告邢文峰借款本金6105.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告邢文峰负担249元，被告张立娟负担26元；鉴定费6000元，原告邢文峰负担3600元，被告张立娟负担2400元，上述费用原告邢文峰共计负担3849元，被告张立娟负担2426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一七年七月六日 书记员  李晓艳 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初340号原告：易佩贞，女，1954年1月11日生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘效白(原告丈夫)，男，1952年3月21日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：友邦保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：方志男，总经理。委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告易佩贞与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘效白，被告委托诉讼代理人姜小皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金15,000元。事实和理由：2002年6月24日，原告与被告订立“守护神两全保险及附加重大疾病保险”，合同约定：1、基本保险金额为30,000元，保费为2,268元/12月，缴费年限12年；2、附加重大疾病保险在保险责任中就首次诊断金给付载明，在本附加合同有效期内，若被保险人在合同生效日起九十天后或最后一次复效日起九十天后，被医生首次诊断患有一项或多项附加合同所约定的重大疾病，被告将向被保险人给付等值于主合同基本保险金额50%的首次诊断金；3、合同对重大疾病“癌症”释义，指以不可控制的恶性细胞生长和扩散以及组织浸润为特征的恶性肿瘤，但不包括恶性细胞原位无浸润的恶性肿瘤(原位无浸润即指恶性肿瘤细胞未穿透基底膜以下组织)。2016年5月13日，原告因患XXX疾病入住复旦大学附属肿瘤医院，经手术切除右乳后于2016年5月26日原告出院。嗣后，原告向被告申请理赔，被告经审核后，作出理赔结果通知书，认为根据病理报告，确认原告罹患XXX疾病变导管，少数导管上皮不典型增生，局灶癌变。由于该疾病属恶性细胞原位无浸润性恶性肿瘤，不属于合同约定保险责任范围，被告依法拒赔。因双方协商未果而涉诉。被告辩称，根据合同约定，对癌症的诊断是指由专门从事病理解剖或病理诊断的医生依据病理证据作出符合上述癌症定义的诊断。病理证据是基于固定组织或血液系统标本所作的阳性病理报告，是以对可疑组织的细胞结构和形态检验得出的结果为标准。故而，被告是根据原告的病理报告而非出院小结，对其所罹患疾病进行审核，认为其罹患疾病属于原位非浸润性癌。不属于被告承保范围。原告抗辩，第一、被告由互联网截取的资料就说明，导管内癌分四种情形，浸润性导管癌、浸润性特殊癌等，浸润性特殊癌包括有乳头状癌。被告认为导管内的所有癌症都是原位癌的认知是不科学的，其认为原告所患疾病是原位癌也是没有理由的。事实是原告所罹患XXX疾病，不论是否是在导管内，都是浸润性的特殊癌。第二、原告提供的文献资料选择了146例乳腺癌病例，均含有浸润性导管癌及原位癌成分。检测结果导管原位癌及浸润性导管癌核的分级等均没有差异，EGFR与三阴性乳腺癌的浸润性成分正相关，与三阴性DCIS负相关。结论DCIS与IBC的病理特点一致。但EGFR在三阴性浸润性癌的表达不同于导管原位癌。因此，在很多情况下医生也会对夸大切除后的“原位癌和微浸润共存一体的导管内乳腺癌”给出：“相当于原位癌，预后较好”“近似于原位癌…”等评判。所以相当于原位癌说明不是原位癌。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据。本院组织原、被告进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院为了审核当事人双方提交证据的证明力，至原告就医的复旦大学附属肿瘤医院取证，根据该院医生反映，原告的病理诊断报告书说明原告所患XXX疾病属于原位无浸润的恶性肿瘤，考虑其复发性，临床上不作保乳处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，除了双方关于原告罹患XXX疾病是否属于原位无浸润的恶性肿瘤存在分歧外，本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，本案的争议焦点是原告所患疾病是否系原位无浸润的恶性肿瘤。对此，本院认为，涉案合同约定，对癌症的诊断是指由专门从事病理解剖或病理诊断的医生依据病理证据作出符合癌症定义的诊断。病理证据是基于固定组织或血液系统标本所作的阳性病理报告，是以对可疑组织的细胞结构和形态检验得出的结果为标准。被告所作的论断与本院取证的复旦大学附属肿瘤医院所作的判断一致。而且，需特别说明的是，被告作出原告所患疾病系原位无浸润性恶性肿瘤的判断依据是原告的临床病理诊断报告书，与肿瘤医院诊断所依据的事实一致。纵观原告的举证和质证意见，其认为原告所罹患XXX疾病属于浸润性特殊癌的依据是被告举证的文献资料，而该文献资料显示浸润性特殊癌包括乳头状癌，并未将导管内乳头状癌包括其中，所以，原告认为导管内乳头状癌便属于浸润性特殊癌的推理不合逻辑；其次，原告认为被告关于导管内的所有癌症都是原位癌的意见不科学，事实是被告作出原位非浸润性恶性肿瘤结论的依据是原告的临床病理报告书，而不是如原告所述的情形；最后，原告根据其提交的文献资料所作的判断，因其推理尚欠科学依据，本院亦无法采纳。综上所述，本院认为，被告对原告罹患疾病判断为原位非浸润性恶性肿瘤的意见，具有科学性，依据合同约定，不属于保险责任范围，被告依法可以免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：对原告易佩贞的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费175元，由原告易佩贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬代理审判员  谢琴铮二〇一七年七月二十七日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。