wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初751号原告：熊远宗，男，1962年6月27日生，汉族，住新县。被告：河南新县农村商业银行股份有限公司法定代表人：李勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲华，男，1965年12月20日生，汉族，住新县。系该公司经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所。代理权限为一般代理。原告熊远宗与被告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称新县农商行）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊远宗、被告新县农商行的委托诉讼代理人李玲华、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远宗向本院提出诉讼请求：1、责令被告限期退还多收的银行贷款5万元，并按月息0.84%赔偿损失，期限自2012年5月25日至退还之日止；2、责令被告赔偿因银行不良信用记录造成的经济、精神损失1万元。事实与理由：我于2010年5月27日在被告下属的陡山河支行贷款27万元，该贷款于2012年5月27日到期，利息按季度已付清。2012年5月27日，我妻子以现金方式偿还贷款本金7万元。同日，我按被告处工作人员要求，通过银行转账25万元到被告指定的对公账户。2016年3月，我再次到农商行贷款，结果被告知因未及时还款导致银行信用缺失，无法贷款。经过核对银行账户，才发现被告在2012年5月27日收到我的转账后，并没有及时偿还我的贷款，而是到2012年7月24日才偿还，不仅如此，被告还多收了我5万元。后经我多次找被告要求其退款，被告承认多收了钱，但拒绝协商处理。综上，被告的行为侵犯了我的合法权益，故，依法提起上述诉讼请求。被告新县农商行辩称，1、原告于2010年5月27日在我行陡山河支行贷款27万元，双方明确约定贷款期限为二十三个月零十天，即自2010年5月27日起至2012年5月17日止，并非如原告所说的两年。2012年5月17日，原告的贷款到期，根据约定，原告应当返还贷款，而原告却没有按时返还。从原告的还款记录中看，其将上述贷款分两次返还，第一次是2012年5月25日返还贷款本金7万元及利息4460.4元；第二次是2012年7月24日返还贷款本金20万元及利息3360元。由于原告违反约定未按时返还贷款本息，导致贷款逾期，为此，原告银行信用被拉黑完全是因其不守信用、违反约定不按时还款所致，责任应由其自身承担，与我行无关。2、原告在诉状中说我行多收其5万元完全不是事实。原告两次还款本金共计27万元，与其贷款本金完全相符，同时原告系成年人，对其贷款数额、应还款数额是明知的，不可能存在多还贷款的情况。3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。本案中，原告办理还款事项的时间是2012年，至今已有五年。如果原告认为我行侵犯了其民事权益，其应当在诉讼时效内提起诉讼。本案原告起诉的时间是2017年3月27日，已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，原告以房屋抵押的方式通过被告的信贷员熊定祥在被告下属的陡山河支行贷款27万元，贷款期限为2010年5月25日至2012年5月17日。2012年5月25日，原告通过该行信贷员熊定祥偿还上述贷款本金7万元，利息4460.4元，下欠本金20万元，被告于当日出具了贷款本金利息收回凭证（该凭证显示结欠本金20万元）。同日，原告通过其中国工商银行账户上向被告营业部清算中心账户汇入25万元，随后信贷员熊定祥将该款存入其个人账户中，而未将该款汇入原告的贷款账户。2012年7月24日，熊定祥向原告贷款账户汇入203360元，用于偿还原告的贷款本金20万元，利息3360元，自此，原告在被告处的贷款本金、利息已全部偿还完毕。2012年7月26日，原告持被告出具的贷款本金利息收回凭证（该凭证上显示原告于2012年7月24日偿还本金20万元，利息3360元，结欠本金为0）从陡山河支行领回在该支行抵押的房屋他项权证。2016年3月，原告再次到农商行贷款，被告知有银行信用缺失记录，与被告协商未果，引起诉讼。庭审中，原告对其在2012年5月25日向被告偿还7万元后为何又向被告账户汇入25万元不能作出合理说明。被告以原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，要求依法驳回原告的诉讼请求。另，原告的银行信用缺失记录已被删除。本院认为，《中华人民共和民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。上述规定的诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，原告于2010年5月27日在被告处贷款27万元，双方签订了借款合同，该合同明确约定了贷款本金为27万元，贷款期限自2010年5月27日始至2012年5月17日止，故，原告应当按照合同约定在贷款期限届满前偿还贷款本金及利息。2012年5月17日，贷款到期后，原告并未按时履行还款义务，而是在2012年5月25日才开始偿还贷款。因原告存在逾期还款这一违约行为，导致被告将其信用缺失信息上报中国人民银行征信中心，原告的不良信用记录系因其自身违约行为引起的，而非被告过错所致，故，原告要求被告赔偿其因银行不良信用记录造成的经济、精神损失1万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；原告作为一名完全民事行为能力人，其在2012年5月25日偿还本金7万元及利息后，应当明知仍欠本金20万元，其于当日向被告结算账户汇入25万元后应当发现其多偿还5万元的事实；其在2012年7月26日持被告出具的贷款本金利息收回凭证（该凭证上显示原告于2012年7月24日偿还本金20万元，利息3360元，结欠本金为0）从被告处领回房屋他项权证时亦应当知道其多偿还5万元的事实，故，本案原告以不当得利为由向被告主张退还多偿还的5万元的诉讼时效最迟应当从2012年7月26日始计算二年，本案的诉讼时效应当于2014年7月26日届满。现原告于2017年4月7日立案起诉，且未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断情形方面的证据，故，被告关于原告的起诉超过诉讼时效，应当依法予以驳回的质辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告熊远宗的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  江珊
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执652号之一申请执行人衡秀英，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。衡秀英申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）川0403民初51号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的17264.5元，执行费159元，该二十一案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初51号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一审判员  陈 亮执行员  沙昀川二〇一七年七月十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14669号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：叶岚，女，1975年1月30日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告叶岚有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1049号原告：魏艺红，女，汉族，1972年11月20日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。被告：赵乃超，男，汉族，1974年5月27日生，住郑州市。本院在审理原告魏艺红诉被告赵乃超民间借贷纠纷一案中，原告魏艺红于2017年7月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏艺红自愿撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏艺红撤回起诉。案件受理费525元，由原告魏艺红负担。审判员  周锐锋二〇一七年七月十二日书记员  王忠正
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5156号原告：肖方清，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。被告：四川中久恒信商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街。法定代表人：李爽。原告肖方清与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年6月12日立案受理，原告肖方清于2017年7月16日向本院提出撤诉申请,撤回对被告四川中久恒信商务咨询有限公司的起诉。本院认为，原告肖方清向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告肖方清撤诉。本案案件受理费收取88元，由原告肖方清承担。审判员  詹茜二〇一七年七月十八日书记员  苏倩
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审103号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人范凡，男，汉族，1986年3月13日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]14016号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1175.44平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的1175.44平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币35263.2元（大写：叁万伍仟贰佰陆拾叁元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一七年七月十一日书记员  孟雅文
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执203号申请执行人张双果，女，1975年10月15日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人何家常，男，1973年7月21日生，汉族，住贵州省盘县。张双果申请执行何家常借款合同纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4863号民事判决书发生法律效力后，因义务人何家常未按期履行义务，权利人张双果向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人何家常暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人何家常是否有财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4863号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  鲁国顺二〇一七年七月七日书记员  甘琦宇
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初958号																											被告人基本情况																							姓名																							赵朝洪																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1981.9.2																							文化程度																							高中																															户籍所在地																							四川省洪雅县																															住所地																							成都市天府新区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							陈英																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]893号																															指控事实																							2017年4月28日20时许，被告人赵朝洪在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A××××9号的白色桑塔纳小型轿车，沿成都市天府新区成都直管区华青路由永兴镇方向往兴隆镇方向行驶，当车行驶至永兴镇大树村路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警挡获。经鉴定，被告人赵朝洪的血液乙醇浓度为141.9mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解（辩护）意见																							被告人赵朝洪对指控的基本事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人赵朝洪醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵朝洪系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人赵朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 余 蓉													二○一七年七月二十七日													书 记 员 马 瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14162号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘星，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,989.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十四日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更302号罪犯蔡剑辉，男，1969年1月10日出生，汉族，湖南省南县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省陵川县人民法院于2009年7月14日作出（2009）陵刑初字第48号刑事判决，以被告人蔡剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯蔡剑辉在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯蔡剑辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年10月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡剑辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡剑辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1540号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑庚斌，住呼和浩特市。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郑庚斌、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人长融公司于2017年6月12日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。本院认为，长融公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费67元，减半收取34元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月四日书记员贾沛然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14654号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：王婉霞，女，1932年1月2日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告王婉霞有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初333号原告：李红雨，男，1968年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。被告：欧仕斌，男，1974年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李红雨与被告欧仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭光明到庭参加诉讼，被告欧仕斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李红雨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元、利息9648元、律师费1800元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2015年3月29日，被告从原告处借款20000元，借款到期后，经原告多次催要，但被告不付，为此，原告现向法院起诉，请法院依法判决。被告欧仕斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据借款协议一份、借据一份、发票一份，本院认定事实如下：2015年3月29日作为出借方的原告与作为借款方的被告签订借款协议，借款协议的主要内容为：“出借方借给借款方人民币（大写贰万元），小写（20000.00元），借款期限为壹个月（自2015年3月29日至2015年4月29日止）。借款到期，借款方不能归还本金，从逾期之日起借款全部清偿前借款方承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按月3%支付逾期借款间的利息；（3）未清偿部分按月3%支付逾期借款间的违约金；（4）诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，不提出异议。”2015年3月29日被告还向原告出具借据一份，借据的内容为：“借款人欧仕斌根据借款协议向李红雨借款本金20000元整（大写贰万元整），本借款的效力是持续不断的，至债务人全部清偿债务后终止。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欧仕斌向原告李红雨借款20000元事实清楚，有借款协议、借据予以佐证，故原告要求被告给付借款20000元本院予以支持。关于原告主张的利息9648元也符合双方约定，本院予以支持。由于双方签订的借款协议中约定被告逾期不偿还借款律师费由被告承担，故原告主张的律师费1800元也符合双方的约定本院予以支持。被告欧仕斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧仕斌向原告李红雨支付借款本金20000元；二、被告欧仕斌向原告李红雨支付利息9648元；三、被告欧仕斌向原告李红雨支付律师费1800元。上述被告欧仕斌应给付原告李红雨的款项共计31448元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的31448元，核定给付金额31448元，占争议标的的100%，案件受理费586.2元（原告已预交），由被告负担100%即586.2元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费20元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙建新人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  王 婷二〇一七年七月十日书 记 员  周 婧
文书内容四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1610号原告：林世明，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被告:廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告林世明与被告廖明彬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕凌飞独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告林世明到庭参加诉讼，被告廖明彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林世明向本院提出诉讼请求：请求法院确认川A8×××00号汽车自2010年2月6日交付之日起属原告所有。事实及理由：2010年2月6日，原、被告签订车辆买卖协议约定：被告将其所有的川A8×××0号本田飞度牌小汽车出卖给原告，交易价款为60000元整，在交付车辆时一次性付清，同时约定被告有义务协助原告办理车辆过户手续。协议签订当日，原告即向被告支付了购车款，被告也随即将川A8×××0号小轿车交付给原告占有、控制、使用，并以原告名义直接购买该车辆保险，但被告迟迟不协助配合原告办理车辆过户登记手续，直至现在联系不上被告。为维护原告对川A8×××0号本田飞度牌小汽车的合法所有权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉求。被告廖明彬未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订车辆买卖协议，约定：“卖方：廖明彬……（以下简称甲方），买方：林世明……（以下简称乙方），上述甲、乙双方在平等自愿的基础上就车辆买卖一事，自愿达成如下协议：一、甲方将自己所有的川A8×××0号本田飞度牌小车一辆自愿卖给乙方。二、车辆价格为60000元（大写陆万元整）。此款在交付车辆时一次性给付。三、该车过户费用由乙方自行承担，甲方负责协助。四、在该车辆买卖之前所有交通事故或经济纠纷由甲方负责，买卖之后的交通事故或经济纠纷由乙方负责。……甲方：廖明彬签字，乙方：林世明签字，2010年2月6日。”同日，原、被告双方签订二手汽车交易合同（NO.0011190），约定：“为了明确二手汽车交易时买卖双方各自应承担的法律责任及义务，经双方反复磋商并自愿签订以下协议：（售车方简称为甲方，购车方简称为乙方），售车方（甲方）：廖明彬，购车方（乙方）：林世明。一、甲方将车主自己所有的本田飞度汽车，车牌号：川A8×××0，转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）小写：60000元，大写：陆万元整。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2010年2月6日上午9时前所发生的一切交通事故、交通违法及经济纠纷）。该车自交车之时（即2010年2月6日上午9时）起所发生交通事故、交通违法及经济纠纷均由乙方负责，与甲方无关。三、该车办理过户事宜时，过户费用由乙—方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。……售车方（甲方）：廖明彬签字，购车方（乙方）：林世明签字，签订时间：2010年2月6日上午9时签。”协议签订当日，原告即向被告支付了购车款，被告也随即将川A8×××0号小轿车交付给原告占有、控制、使用，并以原告名义为该车购买了2010年、2011年度车辆保险。后原告因被告未协助配合办理车辆过户登记手续遂诉至我院，请求确认川A8×××0号本田飞度牌小汽车归其所有。上述事实，有各方当事人的身份信息，原告林世明举出的车辆买卖协议、二手汽车交易合同、车辆保险单，以及当事人陈述在案证实。本院认为，原被告双方签订的车辆买卖协议及二手汽车交易合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”各方当事人均应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告即向被告支付了购车款，被告也随即将川A8×××0号小轿车交付给原告，但未依照约定协助配合原告办理车辆过户登记手续，存在违约行为。此外根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告在签订购车合同，支付相应价款后一直实际占有、控制、使用该车辆，并以原告名义为该车购买车辆保险，综合原告支付车款、占有使用车辆、为该车购置车辆保险的情况可以认定车辆所有权已发生转移，故对原告要求确认川A8×××0号本田飞度小轿车归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：川A8×××0号本田飞度小轿车自2010年2月6日交付之日起归原告林世明所有。案件受理费100元，由被告廖明彬负担（此款已经由原告垫付，被告应向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年七月七日书记员  席鉴书
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初字第2046号原告：赵保春，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：王潇，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴东路89、91、93号。负责人：雷越，公司经理。本院在审理原告赵保春诉被告王潇、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵保春在规定的预交期内缴纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张海忠二〇一七年七月二十五日书记员  何 征
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1121号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。代表人：杨东利，总经理。委托代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明华，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：门义峰，男，1985年5月2日出生，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）：张新迎，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住东平县。被上诉人（原审被告）：馆陶县凯旋汽车运输有限公司。住所地：馆陶县北环路东段路南。法定代表人：张延顺，总经理。委托代理人：张廷江，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人朱明华、门义峰、张新迎、馆陶县凯旋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人提交张新迎驾驶证复印件证明，事发时，张新迎处于实习期，进而主张因肇事司机实习期驾驶机动车牵引挂车不应在商业三者险范围内予以赔偿。被上诉人馆陶县凯旋汽车运输有限公司提交挂靠合同两份，证明肇事车辆的实际车主为卢国飞。因此，原审判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1636号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  刘育颖二〇一七年七月二十一日书记员  丁 立
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3057号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：周勇，男，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰市真粥道美食城，住所地江苏省盐城市大丰区。经营者江波，该美食城负责人。原告盐城市大丰区环境卫生管理处诉被告大丰市真粥道美食城环卫服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处委托的诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼，被告大丰市真粥道美食城，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市大丰区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告大丰市真粥道美食城缴纳城市生活垃圾处理费14822.4元，并承付自2015年1月1日至2016年12月31日的滞纳金14201.71元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自经营大丰市真粥道美食城以来，原告即为被告提供了垃圾的收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发[2003]30号文件规定及省、市物价部门核定标准，被告自2014年5月1日至2016年12月31日应缴城市生活垃圾处理费14822.4元，经原告多次追缴未果，现请求法院判令被告缴纳拖欠的生活垃圾处理费。被告大丰市真粥道美食城未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告大丰市真粥道美食城在经营期间，原告即为其提供了垃圾收集，清运，管理等服务形成事实环卫服务合同关系。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号，盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，餐饮业20㎡以上每月每平方米0.80元。被告大丰市真粥道美食城经营的面积为579㎡，自2014年5月1日至2016年12月31日止，被告应缴城市生活垃圾处理费14822.4元（579㎡×0.80元／月×32个月）。2015年1月1日，2016年1月6日，原告盐城市大丰区环境卫生管理处向被告大丰市真粥道美食城发出缴纳城市生活垃圾处理费通知书，但催缴未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件、江苏省物价局收费许可证副本复印件、大环（2015）通字第3115号、大环（2016）通字第X029号缴纳城市生活垃圾处理费通知书、“应缴纳城市生活垃圾处理费明细表”等证据在卷证实。本院认为，根据相关法律政策的规定，原告盐城市大丰区环境卫生管理处有权收取辖区内垃圾处理费。被告大丰市真粥道美食城经营产生生活垃圾的事实客观存在，原告盐城市大丰区环境卫生管理处在该区域内提供了清运垃圾等服务，与被告大丰市真粥道美食城之间已形成事实上的环卫服务合同关系。原告盐城市大丰区环境卫生管理处向被告大丰市真粥道美食城收取城市生活垃圾处理费，并就拖欠的垃圾处理费按每日千分之三加收滞纳金，符合相关的法律政策的规定，故对原告要求被告大丰市真粥道美食城缴纳垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求应予支持。被告大丰市真粥道美食城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告大丰市真粥道美食城于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市大丰区环境卫生管理处自2014年5月1日起至2016年12月31日止的城市生活垃圾处理费14822.4元。并承付此款自2015年1月1日起至2016年12月31日止，按每日千分之三计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告大丰市真粥道美食城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏玉珍二〇一七年七月七日书记员  韦广琴附录法律文条1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石珍科，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石珍科信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,109.71元。原告诉称,被告石珍科系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,109.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5166号原告：唐军星，女，1982年10月6日出生，汉族，天津永泽国际货运代理有限公司职员，住天津市河北区。原告：肖永刚，男，1982年2月18日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司职员，住天津市河北区。被告：吴瑛，女，1969年10月23日出生，其他情况不详。原告唐军星、原告肖永刚与被告吴瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。唐军星、肖永刚诉称，要求依法判令被告立即腾房；依法判令被告立即向原告支付迟延履行违约金，合计人民币18550元（即2650元*7天，暂计至起诉时止）；依法判令被告按月支付房屋使用费人民币2500元（暂计至起诉时止）；本案诉讼费用由被告全额负担。事实和理由：原告与被告于2017年2月27日签订《天津市房产买卖协议》（合同编号：32367-004524），该协议约定原告以2550000元购买被告名下坐落天津市××里3-3-501-504房屋一套。协议签订后，双方于2017年4月顺利完成房产交易，2017年4月6日原告唐军星取得房屋产权证。2017年6月底，原告与被告多次沟通腾房事宜，但被告以自己另一住所未装修完为由，拒不履行腾房义务。原告提议被告可支付房屋使用费以延迟腾房时间，被告也拒绝支付房屋使用费。原告于2017年7月1日通过EMS向被告发去正式《催告函》，被告也未理睬。原告认为，双方签订的《天津市房产买卖协议》合法有效，被告的行为违反协议的约定，被告应承担相应责任，故起诉来院，望判如所请。被告吴瑛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告肖永刚与被告在2017年2月16日签订的《房产交易合同》所涉房屋坐落于天津市××里3-3-501-504，该合同约定发生争议时，向合同签订地人民法院提起诉讼，而该合同的实际签订地为天津市河东区。另，2017年2月27日原告唐军星与被告签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：32367-004524）所涉房屋仍为坐落于天津市××里3-3-501-504的房屋，原告唐军星于2017年4月6日取得坐落于天津市××里3-3-501-504房屋的所有权，该协议并未就诉讼管辖事宜进行约定。综上所述，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国欣二〇一七年七月二十六日书记员  杨泽轩附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初486号原告：官玉晶，女。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：雷霞，女。委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。原告官玉晶与被告雷霞债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告官玉晶及其委托诉讼代理人袁丛铭、被告雷霞及其委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官玉晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款275000元。事实与理由：被告向原告介绍理财产品马克币，并承诺如果原告中途退出，则由被告代为返还投资款。2016年3月27日，原告按照被告的指示将购买理财产品的款项300000元进行了转账。此后因原告退出不再继续持有该理财产品，被告于2016年11月7日承诺返还原告的理财款并出具了欠条。后原告多次索要，被告以各种理由拖延，至今未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告雷霞辩称，原告投资理财产品马克币虽然是被告介绍的，但被告从未承诺原告中途退出由被告返还投资款，亦从未指示原告将购买理财产品的300000元款项进行转账，投资该理财产品是原告本人自行决定的。原告表示其退出不再持有该理财产品，但并未与该理财产品的经营者结算并注销账户。被告为原告出具欠条是在原告及其丈夫多次到被告处吵闹后的无奈之举，虽然被告在欠条中载明“由雷霞代还”，但被告的债务加入并不成立，因此被告不应承担偿还责任。在出具欠条前，原、被告之间不存在任何法律关系及权利义务。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月30日，原告官玉晶在被告雷霞的介绍下购买了300000元的理财产品马克币，当日原告将300000元投资款通过其爱人原某中国农业银行账户转入到张某的账户中，并获得了25000元的分红。此后，原告欲退出不再持有该理财产品，但无法抛售变现，原告便找到被告。2016年11月7日被告为原告出具了欠条承诺代还。本院认为：原告官玉晶经被告雷霞介绍后购买了理财产品马克币，该理财产品经营者涉嫌以投资虚拟货币为由，以高额回报和奖金为诱饵，利用网络从事传销活动，购买后投资者却不能退出或者抛售，符合网络传销犯罪特征。本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉，并将案件有关材料移送至绥芬河市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回官玉晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李书文审 判 员  陈怡波人民陪审员  朱 岩二〇一七年七月二十七日法官 助理  周长寿书 记 员  藏浩辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11235号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：赵挺，行长。被告：卢芳，女，1986年2月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(下简称稠州银行上海分行)诉被告卢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告稠州银行上海分行于2017年7月14日以程序原因为由，向本院提出撤回对卢芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。稠州银行上海分行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回对卢芳的起诉。案件受理费40元,由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员 钱 展二〇一七年七月十八日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执270号申请执行人江远玉，男，1971年6月2日生。申请执行人刘华芬，女，1949年3月7日生。被申请人刘波，男，1988年3月25日生。本院在执行（2016）云2301执270号江远玉、刘华芬与刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为50500.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2128号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 雷二〇一七年七月二十二日书记员 何崇新
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执643号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执768号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号，统一社会信用代码9134110356340413XN（1-1）。法定代表人：李品，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初920号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币90000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州市徽商城市投资发展有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州市徽商城市投资发展有限公司的银行存款人民币90000元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
四川省内江市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川10刑��6号资中县人民法院：关于资中县人民检察院提起公诉的被告人郑全琼涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月十一日抄送：内江市人民检察院
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1089号之一申请执行人：张健，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：姜立红，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人张健与被执行人姜立红保证合同纠纷一案中，查封了被执行人姜立红与他人共有的坐落在江山市虎山街道鹿溪南路365幢165号的不动产（产权证号：S049961，共有权证号：S049962）。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜立红与他人共有的坐���在江山市虎山街道鹿溪南路365幢165号的不动产（产权证号：S049961，共有权证号：S049962）的查封。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年七月十三日书记员  胡军敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16575号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告程文君，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程文君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程文君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27582.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27582.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初958号原告：淄博市公路管理局沂源分局，住所地沂源县振兴路50号。法定代表人：王孔友，局长。委托诉讼代理人：刘志广，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。被告：曹长友，男，1949年11月16日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。原告淄博市公路管理局沂源分局与被告曹长友排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告淄博市公路管理局沂源分局于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市公路管理局沂源分局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市公路管理局沂源分局撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告淄博市公路管理局沂源分局负担。审判员 周 鹏二〇一七年七月六日书记员 咸玲玲
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执259号之一申请执行人:胡某。被执行人：谢某。本院于2017年5月18日作出（2017）赣1027执259号执行裁定书，冻结了被执行人谢某在中国某营业部400********9账户及中国某支行622********3账户内存款至60376元。因被执行人谢某与申请执行人胡某达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，��定如下：一、解除对被执行人谢某在中国某营业部400********9账户存款的冻结：二、解除对被执行谢某在中国某支行622********3账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一七年七月五日书记员  汪 仁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：裴根，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴根信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,960.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,960.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2421执165号之二申请执行人：白呀西呢，甘肃省康乐县人。被执行人：达娃，西藏南木林县人。本院依据已经发生法律效力的那曲县人民法院（2017）藏2421民初300号民事调解书，于2017年07月31日向被执行人达娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人达娃在中国农业银行×××账户内存款人民币27237.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁达瓦二〇一七年七月三十一日书记员 索朗央宗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1873号申请执行人：李菊荣，女，1958年7月21日出生，汉族，退休职工。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。本院在执行李菊荣与西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中,经四查，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司暂无可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年七月二十四日书记员 李 谊-2-
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树叶，男，1968年2月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥德县公安局。法定代表人：王成飞，局长。委托代理人：王亮，该局法制大队民警。委托代理人：王鹏，该局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市公安局。法定代表人：张明，局长。委托代理人：庞冬梅，榆林市公安局法制支队教导员。委托代理人：杨欣灏，榆林市公安局法制支队民警。再审申请人孙树叶因与被申请人绥德县公安局、榆林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙树叶申请再审称，其系绥德县田庄镇田庄村卧龙岗文保所的负责人，绥德县交通局与卧龙岗文保所于2013年共同出资修建一段通往卧龙岗的水泥路，卧龙岗文保所对该路段享有合法的保护和管理权。2015年8月19日，孙树叶为了保护水泥路面不被大型载重车辆压坏，对西安铁路局绥德供电段施工车辆检修车进行阻挡拦截，该行为完全合法。其与被阻挡车辆所属单位西安铁路局绥德供电段因通过该路段的民事补偿协议未达成一致而发生纠纷，对此应由孙树叶与西安铁路局绥德供电段以民事途径解决，而公安机关却对孙树叶进行了行政处罚。2015年8月25日当天，孙树叶向绥德县公安局田庄派出所书面承诺不再阻挡，并彻底解除阻挡人员，但绥德县公安局却封存该证据不向法庭提交，且无视该事实对孙树叶采取强制措施，原审法院也未依职权调取该证据。另外，一审中证据认定存在问题。绥德县公安局作为证据提交的询问笔录不应采信，被询问的三名阻挡人员系文盲，公安机关未向三名参与阻挡人员宣读笔录即要求其签字捺印，因此对参与阻挡的人员所做的笔录并不真实。综上所述，原审法院认定事实不清，程序违法，应予以纠正。请求撤销原一、二审判决，改判撤销绥公（田）行罚决字[2015]A010号公安行政处罚决定书和榆林市公安局榆公复决（2015）44号复议决定书。绥德县公安局提交意见称，1、治安处罚决定认定事实清楚。2015年8月19日，孙树叶带领樊树前等人用电动车对西安铁路局绥德供电段施工车辆阻挡，事发后，田庄派出所、镇政府、政法委、综治办等工作人员多次对孙树叶进行劝阻无果，致使工程车辆停用7日。上述事实有报案材料、孙树叶本人的陈述、沈兰军等人的证言及现场照片等在卷证实。2、治安处罚决定程序合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，绥德县公安局依法履行受案、处罚前告知、行政处罚审批、法律文书的送达等一系列法定程序。综上，绥德县公安局根据孙树叶的违法行为情节、性质，以其妨碍交通工具正常行驶对其作出的行政拘留决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚恰当、适用法律准确，请求维持原审判决。榆林市公安局提交意见称，孙树叶违法行为事实清楚、证据确凿。榆林市公安局经过对孙树叶妨碍交通工具正常行驶一案的阅卷审查，集体讨论、合议以及召开会议研究等程序，认定绥德县公安局办理此案程序合法，适用法律正确，处罚适当，遂作出了维持该处罚决定的复议决定书。榆林市公安局作出的榆公复决（2015）44号公安行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决。本院审查认为，孙树叶于2015年8月19日至8月25日带领樊树前等人用电动车对西安铁路局绥德供电段施工车辆检修车阻挡，田庄派出所、镇政府、政法委综治办工作人员多次对孙树叶进行劝阻无果，造成绥德供电段施工车辆停运七日，损失较大。孙树叶的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，绥德县公安局以治安处罚案件立案并作出行政拘留七日的决定，认定事实清楚，适用法律正确。榆林市公安局作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。故原审法院驳回孙树叶的诉讼请求并无不当。关于孙树叶提出询问笔录真实性的问题。经查，三份询问笔录上均有被询问人员签名捺印，孙树叶并无证据证明笔录系伪造，且笔录所记载内容与孙树叶本人陈述并无出入。原审法院予以认定亦无不当。综上，孙树叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙树叶的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年七月十七日书 记 员  侯秀丽
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执476号申请执行人：黎炯凤，女，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人黎炯凤申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资13424元，承担案件受理费5元、申请执行费101.36元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终279号上诉人（原审被告）：临沂国鑫房地产开发有限公司。住所地：临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。法定代表人：邵珠暨，董事长。委托诉讼代理人：郑小明，男，1965年1月27日出生，汉族，该公司办公室主任，住浙江省江山市。被上诉人(原审原告)：张学强，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人临沂国鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张学强房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。临沂国鑫房地产开发有限公司上诉称，为原告提供按揭贷款的金融机构住所地为河东区，原告从金融机构获得贷款并支付房款的行为应当以金融机构所在地为合同履行地，因此，双方房屋买卖合同实际履行地为临沂市河东区，本案应由合同履行地河东区人民法院管辖，临沂市兰山区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将该案移送至临沂市河东区人民法院受理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于临沂市兰山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十一日书记员  赵 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初372号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人苗某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月15日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2017年1月12日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）288号起诉书指控苗某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员蔡博出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月20日23时许，苗某在聊城市东昌府区卫育路运河西岸“天韵茶楼”打工过程中，在整理三楼“舍得”房间时，盗窃顾客刘某的三星手机一部。经聊城市东昌府区价格认证中心鉴定，价值4000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，苗某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押发还清单、户籍证明；被害人刘某的陈述；证人丁某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。苗某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第二、三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 坤
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1111执45号之一申请执行人：许成，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。被执行人：苏丽琼，女，1965年10月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人许成依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初1103号民事判决书向本院申请强制执行被执行人苏丽琼民间借贷纠纷一案，被执行人苏丽琼应向申请执行人许成支付标的款50000.00元及利息、案件受理费604.00元，负担案件执行费650.00元。以上共计51254.00元（未包括利息）。经向银行、房管局、车管所、证券公司等单位和部门查询，被执行人在沙湾有建筑面积为69.29平方米的房产一套，已抵押给申请执行人，抵押金额50000.00元，每月有养老保险金2019.01元。被执行人家庭人口两人，女儿系西华师范大学全日制在读研究生。被执行人承诺从2017年3月起每月向本院执行款专户缴纳1000.00元，截止6月底已缴纳9000.00元。另查明，本案申请执行人许成欠本院（2017）川1111执228案件申请执行人乐山市沙湾区太平法律服务所12080.00元（含执行费80.00元），乐山市沙湾区太平法律服务所已向本院提交申请，请求扣留许成的案款12080.00元。因此，对应予以扣留的部分案款不予支付。因被执行人积极配合履行义务，且被执行人无其他房产可以居住，暂不对其抵押房产进行处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年七月十二日书记员  罗 燕附录：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16586号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告鲁桃，女，1985年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29849.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29849.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184执异57号申请人伍强洲，男，汉族，1946年10月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人冯树坚，男，汉族，1954年7月15日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。被申请人广州市金盛房地产开发有限公司，工商注册号：440101000125171，住所地：广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林。原告冯树坚诉被告广州市金盛房地产开发有限公司（下称“金盛公司”）民间借贷纠纷一案，经原告冯树坚申请，本院审后于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定，查封广州市越秀区中山三路127号2904房。案外人伍强洲于2017年7月5日向本院提出异议，本院于2017年7月14日组织各方当事人进行听证。申请人伍强洲参加了听证，被申请人冯树坚、金盛公司经本院合法传唤未参加听证。申请人伍强洲称:申请人于2010年按照开发商金盛公司《回迁通知书》回迁到广州市越秀区中山三路127号2904房居住。2016年8月份开始与金盛公司协同办理该房的不动产权证，并在2017年2月完成房屋测绘事项。2017年3月28日金盛公司告知案外人称上述房屋已被法院查封，办证受阻。申请人认为，该房在广州政府“阳光家缘”网站早已公布定义为“回迁房”性质，申请人作为业主，已回迁入住该房长达7年，所有回迁材料正当清晰。按照最高人民法院对被拆迁人利益的侧重保护原则等规定，开发商金盛公司是不能再把该回迁房用于销售、抵押等用途来侵害拆迁户利益的。故请求解除对广州市越秀区中山三路127号2904房的查封。被申请人金盛公司于听证前提交书面意见辩称：异议房产在原广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记时已备注为“回迁房”，属于申请人伍强洲所有。同意解封涉案房屋广州市越秀区中山路127号2904房。2017年7月19日，本院对被申请人冯树坚进行询问，被申请人冯树坚辩称：由法院根据案件情况和相关法律规定进行判定。本院查明：关于原告冯树坚诉被告金盛公司民间借贷纠纷一案［（2016）粤0184民初2237号］，经原告冯树坚申请，本院于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定，查封登记在被告金盛公司名下的广州市越秀区中山三路127号2904房。案件审理过程中，双方达成协议，本院于2016年11月17日作出（2016）粤0184民初2237号民事调解书。另查明，原广州市东山区中山三路荣华北23号的房屋是申请人伍强洲、伍月金所有之房产。1998年11月11日，广州侨实房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）与伍强洲、伍月金（被拆迁人，乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，双方达成产权调换（补偿）协议，约定乙方同意拆除坐落在东山区中山三路荣华北23号的房屋（下称原址房屋），该房屋为砖木平房结构，建筑面积114.67㎡,伍强洲占三十分之十六产权，伍月金占三十分之八产权；甲方将自有的坐落在东山区中山三路原征地范围回迁楼第22层楼、位置东向的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿），该房屋建筑面积为114.67㎡。甲方应在2003年3月19日将自有房屋交付给乙方。甲方将自有房屋移交给乙方时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。该协议经广州市房地产管理局鉴证并备案。2003年7月22日，广州侨实房地产开发有限公司将广州市东山区中山三路125-151号地段的国有土地使用权转让给金盛公司。2011年8月12日，金盛公司（甲方）与伍强洲、伍月金（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方伍强洲、伍月金分别回迁甲方安置的金宝怡庭B座29层2904、2905号房，建筑面积为112.27㎡、56.30㎡；甲方同意执行《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中“会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。”的规定。2014年4月18日，被申请人金盛公司向申请人伍强洲出具《回迁通知书》，安置伍强洲、伍月金回迁入住广州市越秀区中山三路金宝怡庭B座29楼127号2904、2905号房屋。申请人伍强洲自2011年5月份回迁入住涉案房屋，2012年12月办理入户。申请人伍强洲回迁入住后居住至今，曾与被申请人金盛公司协商办理涉案房屋房产证事宜。但至今未办理。另，《广州市不动产登记查册表》上显示，该讼争房产登记为回迁房。以上事实有广州市从化区人民法院（2016）粤0184财保38号《民事裁定书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》、《公证书》、《补充协议书》、《回迁通知书》、《广州市国有土地使用权转让过户证明》、伍强洲户口本、涉案房屋管理费单、电费单等证据予以证明。本院认为，申请人伍强洲提交的证据真实合法，本院予以确认。其与被申请人金盛公司签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁补偿安置协议》等是双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方权利义务关系明确。本案讼争房产为回迁房性质，申请人伍强洲回迁手续清晰，证据充分，且在广州市房地产档案馆查册表上登记为回迁房。本院于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定书，查封登记在被告金盛公司名下的广州市越秀区中山三路127号2904房，但申请人伍强洲在此前已于2011年5月份回迁入住该房屋，后一直实际占有、使用该房屋，并在办理户口时以此地址为户籍地址。且，冯树坚与金盛公司之间的债权纠纷，属于普通的债权纠纷，并不具有优先性，该债权发生于伍强洲与金盛公司约定以所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议之后，在该债权债务发生之时，讼争房产实质上已经因伍强洲与金盛公司之间的约定而不再成为金盛公司的财产。综上所述，本院认为，申请人伍强洲具有足以阻却涉案房屋查封、执行的实体权利，对申请人伍强洲的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：申请人伍强洲对（2016）粤0184财保38号民事裁定查封广州市越秀区中山三路127号2904房的异议成立。如对本裁定不服，各方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李洁贞审 判 员  梁冠宁人民陪审员  骆惠华二〇一七年七月二十四日法官 助理  岳素萍书 记 员  冯家锐
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5202刑初404号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人程彬，男，1981年8月21日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，住四川省威远县。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月31日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月6日被行政拘留。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人程彬犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人程彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年11月24日，被告人程彬在揭阳市榕城区东兴街道办事处广福花园边5楼楼下，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（下同）100元的价钱贩卖给吸毒人员朱某，从中获利20元。二、2016年11月26日，被告人程彬在揭阳市榕城区东兴街道办事处广福花园边5楼楼下，将0.2克冰毒以100元的价钱贩卖给吸毒人员朱某，从中获利20元。三、2016年11月27日左右的一天，被告人程彬在揭阳市榕城区东兴街道办事处广福花园边5楼502其居住的出租屋内，将0.4克冰毒以200元的价钱贩卖给吸毒人员王某，从中获利40元。四、2016年12月1日晚上，被告人程彬在揭阳市榕城区东兴街道办事处广福花园边5楼502其居住的出租屋内，将0.4克冰毒以200元的价钱贩卖给吸毒人员王某，从中获利40元。2016年12月6日18时30分，程彬在其居住的502号出租屋内被民警抓获，民警现场查获1袋白色晶体（净重0.4克）、1袋淡黄色晶体（净重0.1克）。经鉴定，该2袋晶体均检出甲基苯丙胺成分。综上所述，被告人程彬贩卖毒品四次，共1.7克。上述事实，被告人程彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图及现场的照片，提取笔录，毒品秤量记录，扣押清单，理化检验报告，检验意见书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人程彬的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程彬无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人程彬多次贩卖毒品，应依法惩处；前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项之规定，判决如下：被告人程彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2021年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文审 判 员  林珠娜代理审判员  刘少丰二〇一七年七月十八日代书 记员  蔡秋珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5149号原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。法定代表人：梁志军，职务：副总裁。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。被告：张景贤，女，1985年1月6日出生，汉族，天津立白公司会计，住天津市津南区。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司（以下简称“深长城物业公司”）与被告张景贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼。被告张景贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，天津荣程联合数字城市投资发展有限公司（以下简称“荣程公司”）开发建设了位于天津市××双港镇天宇荣昌创意园，其与长城物业集团股份有限公司（以下简称“长城公司”）于2012年9月20日签署了《天宇荣昌创意园项目物业服务合同补充协议》。合同约定了物业管理服务期限、物业服务收费方式、违约责任。荣程公司（甲方）、长城公司（乙方）与深长城物业公司（丙方）于2014年8月签订了《天宇荣昌创意园项目物业服务合同补充协议（一）》。该协议第一条约定本协议作为甲乙双方前期物业服务合同的补充协议。第二条约定除本协议另行约定的修订条款内容外。丙方全权承接原合同中约定的权利、义务、服务标准及违约条款。第四条约定本协议之丙方为乙方之全资子公司。荣程公司（甲方）与深长城物业公司（乙方）于2016年6月8日签订了《天宇荣昌创意园项目物业服务合同补充协议（七）》，该协议第一条约定甲乙双方确认，本项目自2016年1月1日至2017年8月31日期间，物业服务收费标准为LOFT公寓为2.50元/月/平方米。被告系天津市××双港镇天宇荣昌创意园8-1-1108（建筑面积为76.26平方米）的产权人，物业管理服务费标准为2016年之前为4.00元/月/平方米，2016年1月至2017年8月31日期间为2.5元/月/平方米。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2015年9月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费为1220.16元、违约金38.22元，2016年1月1日至2017年4月30日拖欠物业费3050.4元，违约金30.03元。上述费用共计4338.81元。现诉至法院，请求判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日的物业费4270.56元及违约金68.25元，共计4338.81元。诉讼费由被告承担。被告未能提供答辩意见和相关证据，也未能发表质证意见。结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2012年9月20日，荣程公司与长城公司签订天宇荣昌创意园项目前期物业服务合同，约定由长城公司以全资子公司对天宇荣昌创意园项目提供物业管理服务，约定LOFT公寓每平方米每月物业费为4元；约定缴纳费用的时间为每季度首月10日前交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日按照万分之五比例交纳违约金。2014年8月，荣程公司（甲方）、长城公司（乙方）与深长城物业公司（丙方）签订了《天宇荣昌创意园项目物业服务合同补充协议（一）》，合同约定，丙方为乙方的全资子公司，全权承接原甲乙双方签订的合同中的权利义务、服务标准及违约条款。2016年6月8日，荣程公司（甲方）与天津深长城睿商物业服务有限责任公司（乙方）签订了《天宇荣昌创意园项目物业服务合同补充协议（七）》，协议约定将LOFT公寓的物业费调整为每月每米平米2.5元。被告系双港镇工业园区天宇荣昌创意园8-1-1108房屋业主，房屋建筑面积为76.26平方米。本院认为，原告、长城公司及荣程公司签订的前期物业管理服务合同及补充协议，约定由长城公司以全资子公司对天宇荣昌创意园项目提供物业管理服务，原告系长城公司的全资子公司。原告对天宇荣昌创意园提供物业管理服务，原告实际为天宇荣昌创意园提供了物业服务，被告作为小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况。被告提出的其他问题无证据佐证，本院不予认定。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量本小区具体情况，被告应交纳2015年9月1日至2017年4月30日的物业费4270.56元。对原告主张的违约金不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张景贤于本判决生效后三日内给付原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司物业管理服务费4270.56元。二、驳回原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年七月十日书 记 员  廖正勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19548号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告：贺某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海祥茂物业管理有限公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费2,390.40元及违约金。本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海祥茂物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一七年七月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4208号原告：曹小林，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，董事长。被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：向勇，董事长。上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。原告曹小林与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹小林诉称，2016年4月29日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层的房屋一套，房屋编号为A8-2，房屋单价为6450.27元每平方米，房屋面积48.06平方米，总价为31万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即31万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为56110元(310000*0.001*181天)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日的违约金为56110元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 金 勇人民陪审员 刘 理人民陪审员 王 伶二〇一七年七月十七日法官 助理 贾心曌书 记 员 王 莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1885号原告：李玟萱，女，汉族，1980年7月1日出生。被告：韩绍友，男，汉族，1978年9月28日出生。原告李玟萱诉被告韩绍友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玟萱、被告韩绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玟萱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的人民币200000元借款，并支付借款利息人民币96000元（从2015年3月27日-2017年3月27日），本息合计人民币296000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告以要投资挖掘机为由向原告借款人民币20万元，并当时写有借条，随后原告通过银行转账将借款转给被告，被告在借款时承诺支付每月7000元的利息。在借款到期后，原告向被告催收借款，但被告以各种理由不肯偿还借款本息。为了维护自身合法权益，原告只有向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩绍友辩称：“答辩人目前尚欠原告本金是124330元，而不是20万元。原告借款给答辩人的借款本金是17.9万元，而不是20万元。虽然借条约定的金额是20万元，但是原告实际通过银行转账支付给答辩人17.9万元，剩余的21000元作为第一季度的利息预先扣除。借款时约定的月利息3.5分，答辩人多支付了14670元，多支付的部分折抵借款本金。答辩人于2016年7月18日、9月6日、12月28日归还了原告借款本金共计4万元，应当在借款本金中予以抵扣，目前答辩人欠原告的借款本金是124330元。原告要求答辩人支付借款利息96000元的主张不应得到支持。答辩人在支付9个月借款利息后，因资金紧张，与原告口头协商，此后的借款利息不再支付，答辩人支付借款本金，原告表示同意，之后答辩人分三次向原告归还了本金4万元，因此原告主张要求答辩人支付借款利息96000元的主张不应得到支持。综上，答辩人尚欠原告的借款本金是124330元，原告主张的利息不应得到支持，请法院依法驳回原告除支付124330元本金以外的诉讼请求。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年3月27日，被告韩绍友向原告李玟萱出具借条，约定被告韩绍友向原告李玟萱借款人民币20万元，期限自2015年3月27日至2015年9月27日，利息为每月7000元；同日，原告李玟萱通过银行向被告韩绍友转账17.9万元。被告韩绍友分别于2015年6月27日支付2.1万元、2015年9月28日支付2.1万元、2016年1月8日支付2.1万元、2016年7月18日支付1.5万元、2016年9月6日支付2万元、2016年12月28日支付5000元给原告李玟萱。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据借条、银行转账凭证，可以确认原、被告双方存在借贷关系；根据双方当事人在庭审中的陈述，结合民间交易习惯，本院确认本案借贷发生的本金为17.9万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于被告于不同时间节点已经支付的款项问题，按照“先息后本”，已经支付的款项，按照支付的时间节点，先行支付利息，有剩余的，相应冲抵本金。原、被告双方约定借款利息为每月7000元，该约定过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认以年利率36%，按前述方式计算处理被告已经支付的款项，具体为：2015年6月27日被告支付原告2.1万元，借款发生日期为2015年3月27日，本金为17.9万元，则2015年3月27日至2015年6月27日期间的每月利息为5370元（年利率36%计），共16110元，剩余4890元冲抵本金，则本金剩余174110元；2015年9月28日被告支付原告2.1万元，此时剩余本金为174110元，则2015年6月28日至2015年9月28日期间的每月利息为5223.3元（年利率36%计），共15669.9元，剩余5330.1元冲抵本金，则本金剩余168779.9元；2016年1月8日被告支付原告2.1万元，此时剩余本金168779.9元，则2015年9月29日至2016年1月8日期间的利息为每月5063.4元（年利率36%计），共16709.21元，剩余4290.79元冲抵本金，则本金剩余164489.11元；被告于2016年7月18日支付的1.5万元、2016年9月6日支付的2万元、2016年12月28日支付的5000元，依前述方式计算，均为支付利息，未有多余可冲抵本金的款项，利息支付至2016年9月12日，尚欠本金164489.11元。庭审中，原告主张诉讼请求中利息计算至2017年3月27日，被告已经支付利息至2016年9月12日，以剩余本金164489.11元为基数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息按年利率24%计算，则2016年9月12日（不含）至2017年3月27日的利息为21383.58元。综上，被告应当归还原告借款本金164489.11元，并支付利息21383.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告韩绍友于本判决生效之日起十日内归还原告李玟萱借款本金人民币164489.11元，并支付利息21383.58元；二、驳回原告李玟萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5740元减半收取2870元，由原告李玟萱负担893元、被告韩绍友负担1977。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年七月十日书记员 纪元淳然
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执1113号申请执行人卢福寿，男，1950年10月26日出生，住所地盐山县。被执行人卢广海，男，1950年1月24日出生，住所地盐山县。本院在执行申请执行人卢福寿与被执行人卢广海物权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年七月二十九日书记员 李沙沙
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1110号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王晓伟，男，1988年2月1日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省舞阳县。2011年4月27日因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年7月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1088号起诉书指控被告人王晓伟犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月29日凌晨，被告人王晓伟醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车从昆山市蓬曦园小区出发，行驶至化肥新村小区内时发生与行人邱某碰撞的事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王晓伟血液中乙醇浓度为159mg/100ml。本院另查明，发生事故后被告人王晓伟逃离现场，后回到现场让他人冒名顶替，并拒绝配合民警进行检查。事后，被告人王晓伟赔偿了邱某损失并取得对方谅解。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人王晓伟负上述事故的全部责任。上述事实，被告人王晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人李某、韩某1、王某、贾某、韩某2的证言，辨认笔录，122受理单，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法仪，照片，接受证据材料清单，事故认定书，收条、谅解书，查获报告，刑事判决书，身份证、驾驶证、行驶证、驾驶资格查询、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王晓伟积极赔偿被害人并取得谅解，且能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年七月十一日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6883号原告原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告被告：陈允顺，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。案由信用卡纠纷诉讼请求陈允顺立即偿还所欠卡号为62×××06信用卡透支余额4673.95元（其中本金3063.11元、利息1188.7元、滞纳金422.14元，利息、滞纳金暂计至2017年2月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈允顺应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月5日信用卡（卡号为62×××06）欠款4673.95元（其中本金3063.11元、利息1188.7元、滞纳金422.14元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈允顺负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  庄慧林二O一七年七月十八日代书记员黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0306刑他15号罪犯纪某。因犯流氓罪于1996年2月12日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因吸毒于2016年8月24日被淄博市公安局张店分局行政拘留五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年1月22日，本院作出（2017）鲁0306刑初25号刑事判决，罪犯纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期限自2017年2月4日起至2019年8月3日止。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年7月4日，执行机关山东省淄博市张店区司法局以（2017）张司矫字第04号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯纪某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博市张店区司法局证实，罪犯纪某在社区矫正期间未按要求参加入矫考试，多次未按时到司法所报告情况，未按时提交思想汇报，不配合矫正工作，受到三次书面警告，经教育后仍不改正，严重违反了社区矫正管理规定。淄博市张店区司法局向本院提交违反社区矫正规定警告决定书、说明等证据。执行机关淄博市张店区司法局认为，罪犯纪某其行为已严重违反了社区矫正管理规定，依据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯纪某撤销缓刑。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯纪某在社区矫正期间未按要求参加入矫考试，多次未按时到司法所报告情况，未按时提交思想汇报，不配合矫正工作，收到三次书面警告，经教育后仍不改正，严重违反了社区矫正管理规定，依法应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（四）、（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0306刑初25号刑事判决书中对罪犯纪某判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月的缓刑部分。二、对罪犯纪某收监执行原判有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑泽利人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  吕厥莲二〇一七年七月三十一日代理书记员  陈慧琳