河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终5120号上诉人（原审被告）邓爱显，男，汉族，1967年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘菊梅，女，汉族，1969年4月12日出生，住址郑州市管城回族区。委托代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。原审被告崔跃鹏，男，汉族，1984年12月9日出生，住址郑州市管城回族区。原审被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。原审被告王伟镯，男，汉族，1969年8月16日出生，住址河南省濮阳市市区。原审被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人：周国良。上诉人邓爱显因与被上诉人刘菊梅及原审被告崔跃鹏、周国良、王伟镯、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初5413号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓爱显的委托诉讼代理人刘洁、被上诉人刘菊梅的委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼，原审被告崔跃鹏、周国良、王伟镯、海洋公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人邓爱显上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初5413号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人并未受到债权转让的通知，本案债权的转让对上诉人不发生效力，上诉人仅对崔跃鹏有偿还借款的义务，对被上诉人无还款义务，一审法院未查明事实就判决上诉人偿还被上诉人借款本息的依据不足。刘菊梅辩称，本案系民间借贷纠纷，不是非法集资，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘菊梅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告邓爱显、崔跃鹏、周国良承担向原告偿还借款5万元，赔偿利息、违约金及实现债权费用共计1.5万元；2.依法判令被告王伟镯、海洋公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2013年7月17日，被告崔跃鹏与被告邓爱签订《借款合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》各一份，合同主要约定：被告邓爱显向被告崔跃鹏借款人民币65万元，借款期限12个月，借款利率为月息15‰，计至借款人还清本合同有关全部款项及利息之日止；逾期还款的，应支付借款总额10%的违约金。合同签订当日，被告崔跃鹏通过银行转账向被告邓爱显转款人民币65万元，邓爱显向崔跃鹏出具《借据》及收条一份，载明收到前述65万元借款。郑州市黄河公证处出具公证书一份，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。2013年7月17日，被告王伟镯出具保证函一份，承诺对上述借款自愿承担连带还款责任。同日，被告海洋公司、被告崔跃鹏、被告邓爱显签订保证合同一份，约定海洋公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和违约金等。后被告崔跃鹏同被告周国良签订债权转让协议一份，约定将上述债权全部转让给被告周国良，被告周国良又将上述债权中的5万元部分转让给原告并出具保证函一份，承诺如被告邓爱显不能及时归还，被告周国良在本金范围内承担连带保证责任。合同签订后，被告未偿还原告借款本金和利息。另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。一审法院认为，合同当事人应当全面、适当履行其合同义务。当事人间签订的上述合同，系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认；原被告之间的债权转让行为不违反法律、行政法规的规定，因而建立新的债权债务关系，结合被告邓爱显答辩意见及庭审情况，其对该债权转让的事实明了，认定原告已尽债权转让的通知义务，故原告与被告邓爱显之间的债权债务关系成立，原告向被告邓爱显主张偿还本金及利息等，有法律和事实依据，该院予以确认。被告崔跃鹏将债权转让给被告周国良后，其与其他当事人之间已无债权债务关系，原告向其主张债权无合同及法律依据，该院不予支持；原告请求被告邓爱显偿还借款本金5万元，理由成立，予以支持；其请求的利息和违约金及实现债权费用共计1.5万元不超出相关法律的规定，理由成立，予以支持。根据被告周国良的承诺，应对本金承担连带偿还责任，根据崔跃鹏与被告邓爱显、被告海洋公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述被告邓爱显向原告所负债务承担连带偿还责任。被告邓爱显的抗辩理由不能成立，不予认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓爱显于本判决生效后十日内偿还原告刘菊梅借款本金5万元及该借款利息1.5万元。二、被告王伟镯和郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的债务承担连带还款责任。三、被告周国良对本判决第一项中的本金5万元的债务承担连带还款责任。四、驳回原告刘菊梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费260元，由被告邓爱显、王伟镯、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。二审中，邓爱显提交了转款凭证一份，拟证明上诉人在向崔跃鹏借款的当天，即向崔跃鹏还款85430元，汇到韩玲的账上。韩玲是海洋公司的财会人员。刘菊梅发表质证意见称，对真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，对于证明目的有异议，该证据不能证明上诉人向崔跃鹏还款85430元，且只能证明上诉人于韩玲之间存在财务往来，并且上诉人当天向崔跃鹏借款就向其偿还部分款项，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，经审查，本院认为，邓爱显提交的转款凭证的真实性予以认可，但该证据无法证明邓爱显与崔跃鹏之间存在直接的债权债务往来，对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邓爱显上诉称，本案涉嫌非法吸收公众存款，且在向崔跃鹏借款的当天，即向崔跃鹏还款85430元，但均未提交充分有效证据予以证明。我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律规定债权人债权转让的通知义务，是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。但法律法规对债权转让通知的具体方式并没有规定，可以是书面通知，也可以是口头通知或其他形式。刘菊梅称已经通过电话方式通知过邓爱显，邓爱显虽予以否认，但至少在本案起诉时，已经向邓爱显送达了诉状副本及债权转让协议等证据，应视为邓爱显知悉了债权转让事实，刘菊梅主张以起诉的方式通知债务人，并不违反法律规定，合法有效。由于刘菊梅在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了债权转让通知义务，因此该债权转让协议对邓爱显具有法律效力，且该债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害邓爱显的利益。本案中，双方债权债务关系明确，债务人及担保人应承担相应的法律责任。邓爱显仅以刘菊梅未通知其债权转让为由，否认债权转让对其发生法律效力，理由不充分。综上所述，邓爱显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由邓爱显负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年七月二十八日书记员 苗凯莉