湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2331号原告：湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。法定代表人：龙万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾圣丽，女，1990年12月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘莎，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司（以下简称潭建佳程公司）诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后,根据原告的申请，依法对被告万力公司的财产采取了保全措施。被告万力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并在本院裁定驳回管辖权异议后提出上诉，湘潭市中级人民法院于2017年2月24日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告潭建佳程公司的委托诉讼代理人曾圣丽、刘莎以及被告万力公司的委托诉讼代理人郭新纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭建佳程公司向本院提出诉讼请求：1、被告万力公司向原告支付所欠混凝土货款2137277.5元；2、被告向原告支付自2013年11月9日起至2016年9月9日止的违约金850064.91元及后段违约金（以欠付货款为基数自2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告于2017年5月9日变更诉讼请求1、2为：1、被告向原告支付所欠混凝土货款共计1377277.5元；2、被告向原告支付违约金（以该欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至全部付清之日止）。事实和理由：被告万力公司因承建“龙畅城市广场一期9栋、10栋、11栋”工程项目所需与原告签订《预拌混凝土购销合同》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告承建的“龙畅城市广场一期9栋、10栋、11栋”工地供应混凝土，但被告未按时支付货款，截至2015年9月9日止，被告尚欠付原告混凝土货款2137277.5元。因逾期未支付货款，被告还应按中国人民银行同期贷款利率的两倍（合同约定为日利率3‰，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的两倍）支付原告自2013年11月9日起至2016年9月9日止的违约金850064.91元及自2016年9月10日起至全部付清之日止的后段违约金。原告多次催要货款未果诉至法院后，经双方核实，被告现尚欠原告混凝土货款共计1377277.5元并应支付违约金（以该欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至全部付清之日止）。被告万力公司辩称，对欠付原告货款1377277.5元没有异议，对支付违约金有异议。原告应当提供双方发生货款总额19237277.5元的销售发票。被告购买原告的混凝土是用于湖南龙畅房地产开发有限公司的工程项目，该公司已于2016年2月3日进入破产程序，根据破产法的规定，进入清算程序后，附利息的债权停止计息。因龙畅房地产公司不可能向被告支付利息，原告要求被告支付利息则显失公平。请求法院驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无争议的原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，《预拌混凝土购销合同》，2014年12月11日、2015年3月24日、2016年8月31日的三份龙畅商业广场对账汇总表，2017年1月17日龙畅城市广场对账汇总表，龙畅房地产开发有限公司的工程款支付台账、客户收付款入账通知，2014年2月25日的用款申请单、请款函、2014年3月8日的记账凭证、2014年3月27日万力公司向龙畅房地产开发有限公司出具的领据、原告法定代表人龙万林签字认可的560000元的领据、2014年3月11日龙畅房地产开发有限公司通过农行支付560000元的付款回单等证据，可以证明被告尚欠原告混凝土货款1377277.5元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万力公司（甲方）因承建湖南龙畅房地产开发有限公司开发的“龙畅城市广场一期9栋、10栋、11栋”工程项目所需于2013年3月25日与原告潭建佳程公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定，内容为：合同解除或双方合作期满后，甲方必须在一个月内结清所有价款，甲方逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的千分之三支付违约金等等……合同签订后，原告即向被告供应混凝土，被告亦支付了部分货款。双方分别于2014年12月11日、2015年3月24日、2016年8月31日进行了对账汇总,截至2016年8月31日止，被告欠付原告混凝土货款2137277.5元。双方再次于2017年1月17日对账结算，确认原告自2013年1月20日至2014年10月28日期间共计向被告供货19237277.5元，被告自2013年10月18日至2016年9月12日期间共计向原告支付货款17200000元，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款2037277.5元。另外，被告分别于2014年3月11日通过龙畅房地产开发有限公司支付给原告货款560000元、2017年1月25日支付给原告法定代表人龙万林货款100000元。两抵后，被告实际欠付原告货款1377277.5元。另查明，被告将原告提供的混凝土实际用于了湖南龙畅房地产开发有限公司开发的“龙畅城市广场一期9栋、10栋、11栋”工程项目。本院于2014年5月15日受理了湖南龙畅房地产开发有限公司的破产重整申请。本院认为：1、原告潭建佳程公司与被告万力公司签订的《预拌混凝土购销合同》真实合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。2、双方已按合同实际履行，被告尚欠原告货款1377277.5元属实，被告应当支付。3、关于支付违约金的问题。（1）双方已在合同中约定了违约金，原告主张违约金应予支持；（2）本案中，双方在合同约定了违约金的起算时间和计算方法，即被告应在合同解除或双方合作期满后一个月内结清所有价款，逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的千分之三支付违约金。原告最后一次送货时间是2014年10月28日，被告按照约定应在一个月内结清货款，逾期未付即应支付违约金。本院考虑到被告所购混凝土实际用于湖南龙畅房地产开发有限公司开发的工程项目，法院已于2014年5月15日受理了该公司的破产重整申请，按照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告在该公司享有的附利息的债权自即日起停止计息，但被告仍需向原告支付违约金的特殊情形，结合被告最后一次付款时间2017年1月25日以及原告行使处分权调整违约金的计算方法，从约定的按千分之三调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算违约金等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为被告应当以所欠货款总额1377277.5元为基数从最后一次付款时间次日即2017年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算违约金至付清之日止。对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告湖南万力建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司货款1377277.5元及逾期利息（从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算至付清之日止）；二、驳回原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30700元，财产保全费5000元，合计35700元，由原告湘潭潭建佳程混凝土有限公司负担4500元，被告湖南万力建设集团有限公司负担31200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  周美艳人民陪审员  李胜会二〇一七年七月十日代理书记员  侯如意附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。