wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1002刑初191号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人田某某，男。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。2017年6月13日本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日10时46分许，被告人田某某驾驶湘Ｌ×××××号普通低速货车，沿郴州市燕泉路由西往东行驶至市烟草专卖局前路段，撞上沿燕泉路人行横道由南往北横过道路的被害人王某、余某，造成被害人王某死亡、余某受伤的重大道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，田某某在此事故中承担全部责任。被告人田某某肇事后陪同伤者就医，之后配合交警调查，并如实供述了上述事实；后与被害人及被害人家属达成了刑事和解，取得了被害人及被害人家属的谅解。上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人余某的陈述、证人陈某、刘某的证言、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、道路交通事故认定书、郴州市第一人民医院影像学检查报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、交通事故车辆痕迹检验笔录、刑事和解协议书、谅解书、司法鉴定意见书、被告人田某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。在本院审理期间，经本院委托，湖南省蓝山县司法局对被告人田某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人田某某实行社区矫正。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某案发后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人及被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人田某某处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人田某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人田某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人田某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 文人民陪审员  张湘燕人民陪审员  蒋熙超二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执648号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县妙高街道公园路140号。诉讼代表人:张勇军。委托代理人（特别授权）：李伟忠。被执行人:王桂霞。申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙1123民初196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王桂霞应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金64万元及利息；申请人对王玉明与王桂霞所有（登记在已故的王玉明名下）的坐落于遂昌县妙高街道西街314、320号的（店面房）的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有有优受偿权。本院查询被执行人王桂霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除抵押房产予以拍卖所得57万元，其中支付诉讼费5142元，执行费8800元，评估费5658元，归还借款550400元，尚欠借款本金89600元及利息，本院依法将被执行人王桂霞的退休金予以冻结，无其它财产反馈,暂无其它可供执行财产。本院于2017年6月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一七年七月十二日代书记员  叶莉莉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执124号申请执行人：徐军，男汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：徐霞，女，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：康景娟，女，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2016）辽0403民初1459号民事调解书，申请执行人徐军、徐霞申请执行被执行人康景娟借款合同纠纷一案，我院于2017年2月16日向被执行人康景娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其立即履行调解书中确定的金钱给付义务XXXXX万元。我院经网络查询和到协助单位查询，查得被执行人康景娟在银行无足额财产可供执行，另查得被执行人名下无房产、车辆、有价证券，并已向申请人出示查询结果，申请人向我院申请将被执行人康景娟纳入失信被执行人名单，我院已将被执行人康景娟纳入失信被执行人名单，（2017）辽0403执124号执行案件未实现金额为XXXXX万元。由于被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执124号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 ：于翠彬二〇一七年七月一日书 记 员 ： 田 琳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1968号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，理事长。委托代理人:侯克盈，联社职工。被告：杨建伟，男，生于1966年11月14日，淅川县城关镇郑湾村。被告：陈占基，男，生于1961年8月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨建伟、陈占基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告陈占基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告杨建伟的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈占基偿还原告借款13万元及利息和罚息；2、诉讼费由被告陈占基承担。事实和理由：2008年8月25日，被告杨建伟在原告处借款13万元，期限2年，月利率10.26‰，由姚国荣、陈占基位于城关镇狮子路的房产作抵押，并负连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款后，被告将利息结至2009年5月30日，到期后，本金及之后利息至今未清偿。被告陈占基缺席无答辩。原告向本院提交如下证据：1、2008年8月25日，原告与被告杨建伟签订的贷款合同一份；2、2008年8月25日，原告与姚国荣、陈占基签订的抵押担保借款合同一份；3、2008年8月25日，被告杨建伟、陈占基签字的借款借据一张；4、被告陈占基给原告出具的还款承诺书一张。被告陈占基未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈占基未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2008年8月25日，被告杨建伟在原告处借款13万元，期限2年，月利率10.26‰，由姚国荣、陈占基位于城关镇狮子路的房产作抵押，并负连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款后，被告将利息结至2009年5月30日。到期后，被告陈占基给原告出具了还款承诺书，承诺在2017年6月30日前还清该笔借款，但至今未清偿。本院认为，被告杨建伟在原告处借款13万元，并由姚国荣、陈占基提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，由原、被告签订的贷款合同、抵押担保借款合同及杨建伟、陈占基签字的借款借据予以佐证。被告陈占基虽为保证人，但其向原告作出的承诺应当履行。因双方未约定罚息，故原告要求被告陈占基支付罚息的请求，本院不予支持，其他请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告杨建伟的诉讼，系原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占基在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款13万元，并按约定利率支付自2009年5月31日起判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈占基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一七年七月二十九日书记员  刘 江
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初804号原告：上高县恒运汽车运输有限公司，住所地：上高县蒙山乡集镇。统一社会信用代码：913609235584977498。法定代表人：晏志英，该公司经理。。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：黄福平，男，1981年12月15日生，汉族，上高县人，个体，住址上高县。原告上高县恒运汽车运输有限公司（以下简称上高恒运公司）与被告黄福平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高恒运公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上高恒运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告购车款人民币243108元并支付自2015年6月18日起至无法付清车价款止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，被告因缺少资金，采取分期付款方式在原告处购买赣Ｃ×××××货车，尚欠车价款30万元。对此货款，被告与原告签订了《分期付款购车合同书》，约定尚欠车款按月利率一分计算利息。然而，被告以赣Ｃ×××××货车营运不好为由，拖欠车价款243108元。经原告多次向被告催索未果，现只好具状法院，请法院支持原告诉讼请求。被告黄福平没有提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告与原告上高恒运公司签订一份《分期付款购车合同书》，合同约定：一、被告向原告购买凌宇牌重型罐式货车一辆，价格46万元；二、结算方法及期限：被告向原告支付首期款16万元，其余车款30万元在24个月内付清，并按月息一分结算利息。被告可提前付清购车余款及利息并办理汽车过户手续。三、汽车保险、保证及抵押。1、……8、在签订合同时，被告将所购汽车抵押给原告，9、被告未按期支付到欠款及相关费用，原告有权将抵押汽车收回自行进行拍卖、变卖，变卖、拍卖发生的费用由被告承担；变卖、拍卖的价款用于抵付原告的欠款及应交纳的相关费用，如抵付欠款及应交相关费用后有余，其余款可返还给被告。……五、违约责任。1、被告连续超过两期未支付到期欠款，或未能足额交纳保险费，各应交规费及造成原告损失，原告有权终止合同、收加汽车，由原告变卖、拍卖，变卖、拍卖产生的费用由被告承担，同时需方还应向原告支付违约金8000元。……。提车后，该车登记在原告上高恒运公司名下，车牌号为赣Ｃ×××××。同年12月17日，被告向原告上高恒运公司出具了一份人民币30万元借条，并在借条注明：用该车作抵押担保，在15个月内还清该款，并按月利息一分计算利息。之后，因被告汽车营运不太好，仅归还了原告上高恒运公司车款56892元，余款243108元一直未付。现该车辆交原告上高恒运公司保管。余款及利息在原告多次催讨下未归还，遂导致纠纷。本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告履行了交付汽车的义务，被告理应按约及时向原告履行偿付货款的义务。被告未按期支付到期购车款及相关费用，构成违约，依法应承担民事责任。根据双方合同约定，被告用其向原告购买的汽车抵押担保，原告有权将该抵押汽车收回进行拍卖、变卖，并将变卖的价款抵付欠款。同时，双方在合同中约定的欠款月利率一分，不违反法律规定。原告要求被告偿付尚欠货款243108元及相应的约定利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福平于本判决生效之日起五日内偿付原告上高县恒运汽车运输有限公司车款243108元及利息（自2015年6月18日起按月利息一分计算至款项结清日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告黄福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 简顺民二〇一七年七月五日代书记员 晏 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16622号原告：王建芳，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：赵明彪，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤寒翎。被告：赵佳巍，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马婷婷，女，1991年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵梓皓，男，2015年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：马婷婷，系本案原告之一。被告：赵友根，男，1937年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈凤珍，女，1942年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王建芳与被告赵明彪、赵佳巍、马婷婷、赵梓皓、赵友根、沈凤珍共有纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月5日，原告王建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建芳撤诉处理。案件受理费3,888.22元，减半收取计1,944.11元，由原告王建芳负担。审判员  王建军二〇一七年七月五日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2997号原告：周虎，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，圣凡律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：鲁某，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰、张启，河南千字文律师事务所律师。原告周虎与被告鲁某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，在审理中原告周虎于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周虎撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  孙家立二〇一七年七月二十八日书记员  曹金林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13919号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,780.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初150号原告王某某，男被告咸阳市建筑安装工程总公司。法定代表人赵拓，该公司经理。被告咸阳鑫隆建筑劳务有限公司。法定代表人何思树。被告边某某，男委托代理人朱鹏举，男原告王某某与被告咸阳市建筑安装工程总公司、咸阳鑫隆建筑劳务有限公司、边某某建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告边某某委托代理人朱鹏举到庭参加了诉讼，被告咸阳市建筑安装工程总公司、咸阳鑫隆建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。原告诉称，陕西宏瑞置业有限公司在乾县城关镇泰山庙街投资开发了兴庆苑小区。被告咸阳市建筑安装工程总公司承包了该建设工程后，将该工程又转包给咸阳鑫隆建筑劳务有限公司，咸阳鑫隆建筑劳务有限公司又将该工程部分转包被告边某某。原告等人经人介绍与被告边某某签订钢筋单项工程承包施工合同。双方约定：原告承包1#住宅楼所有的钢筋加工制作和安装项目。劳务报酬主楼基础筏板及车库部分按每吨600元计算；主楼1-25层按建筑面积27元计算。其他零活另行计算。从2014年12月11日原告等人进入工地进行钢筋捆扎等劳务，截止2015年8月1日因被告方原因工程停工止，原告等人提供主楼正负零一下的钢筋劳务200吨及1-10层建筑面积部分劳务5000平方米，加上10个杂工零工1800元，做挑梁2层架劳务400元。其中，在2015年5月18日，被告边某某带班人朱鹏举为原告进行了劳务工程量结算。2016年1月27日朱鹏举再次为原告进行了劳务工程量结算后出具了书面证明，被告边某某也在书面证明上签字认可。原告提供的劳务报酬款共计136000元，被告仅支付50000元，至今尚欠劳务报酬款86000元，故诉讼要求被告支付劳务报酬款86000元并承担本案诉讼费用。被告咸阳鑫隆建筑劳务有限公司、咸阳市建筑工程总公司未答辩。被告边某某辩称，答辩人欠原告劳务报酬86000元是事实，但答辩人是代表劳务队与原告签订的合同，答辩人只是劳务队的雇员，为了便于管理、付款与原告签订合同。原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：1、钢筋单项工程承包施工合同一份，证明原告与边某某签订承包合同。2、结算单一份，证明工程结算138725.58元，支付部分款后尚欠86000元。对于原告上述证据，被告咸阳鑫隆建筑劳务有限公司、咸阳市建筑工程总公司未质证。被告边某某质证无异议。本院予以认定。被告咸阳鑫隆建筑劳务有限公司、咸阳市建筑工程总公司未提供证据。被告边某某当庭出示了下列证据：钢筋单项工程承包施工合同，证明边某某与邹卫国签订承包施工合同。对于上述证据，原告质证认为，合同是与邹卫国签订的无异议，但实际施工人是原告，且结算也是和原告结算的。本院审查认为，对被告上述证据真实性本院予以认定。审理中查明，邹卫国与边某某签订劳务承包施工合同后，因有其他工程，经边某某同意将该合同交由王某某实际承包施工，并由王某某和边某某进行了劳务结算。另，本案审理中，原告王某某申请撤回对咸阳市建筑安装工程总公司、咸阳鑫隆建筑劳务有限公司的起诉。上述原、被告双方认可和本院认定有效证据，充分证明了一下法律事实：陕西宏瑞置业有限公司与咸阳市建筑安装工程总公司签订兴庆苑小区建设工程施工合同后，将该工程又转包给咸阳鑫隆建筑劳务有限公司，咸阳鑫隆建筑劳务有限公司又将该工程部分转包被告边某某。邹卫国与被告边某某签订钢筋单项工程劳务承包施工合同后，将该合同交由原告王某某实际施工，2016年1月27日，经原告王某某与被告边某某结算，原告提供劳务款共计136000元，被告支付原告50000元，剩余86000元至今未付，后原告诉讼，要求被告给付。本院认为，邹卫国与被告边某某签订钢筋单项工程劳务承包施工合同后，经边某某同意，由原告王某某实际施工的事实清楚，原告按合同约定已履行合同，且双方已经结算，被告应按合同约定给付原告劳务报酬款，现被告仅支付部分劳务报酬款，故原告要求被告支付剩余劳务报酬款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其系咸阳鑫隆建筑劳务公司雇员，应由咸阳鑫隆建筑劳务公司支付原告劳务款，无据证实，对其辩解意见，本院不予采信。庭审后，原告申请对咸阳市建筑安装工程总公司、咸阳鑫隆建筑劳务有限公司撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告边某某支付原告王某某剩余劳务报酬款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元，由被告边某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  董卫群审 判 员  冉军岗人民陪审员  王晓峰二〇一七年七月十一日（院印书 记 员  陈 艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1224号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭伟，男，1997年2月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住上海市奉贤区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人李献国，男，1995年9月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，暂住上海市奉贤区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人陈明，男，1997年6月10日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人王文昊，男，1994年7月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住上海市奉贤区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人郭伟、李献国、陈明、王文昊犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）沪0120刑初535号刑事判决，对被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李献国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人王文昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；退赔款人民币五千七百九十五元发还各被害人；违法所得继续予以追缴。原审被告人郭伟不服，向本院提出上诉。本院依法合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）郭伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郭伟、原审被告人李献国、陈明、王文昊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭伟撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月三十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2923号原告：天津宝星工贸有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街111号南裙楼。法定代表人：杜学良，董事长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：天津鑫联宝投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝坻节能环保工业区天祥路26号。法定代表人：郝印平，总经理。第三人：天津鑫克投资发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号613室。法定代表人：郝印平，总经理。原告天津宝星工贸有限公司诉被告天津鑫联宝投资发展有限公司及第三人天津鑫克投资发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。现因被告实际住所地不详，无法向被告送达法律文书，原告天津宝星工贸有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宝星工贸有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津宝星工贸有限公司负担。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年七月四日书 记 员  孙俊颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初10298号原告：上海亿秩铭企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁林，总经理。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：蔡月星，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘军，上海达晨律师事务所律师。本院在审理原告上海亿秩铭企业管理有限公司与被告蔡月星追偿权纠纷案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海亿秩铭企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,271.80元，减半收取计人民币1,635.90元，由原告上海亿秩铭企业管理有限公司负担审判员  曾俊怡二〇一七年七月三日书记员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢9号申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼，统一社会信用代码：915101046988697274。负责人：段晓勇。被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层，组织机构代码73162920-8。法定代表人：宋元刚。被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张广先，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：辽宁泰丰元创国际贸易有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗镇田崴村，组织机构代码57425743-8。法定代表人：张广辉。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司公证债权文书执行一案中，由于被执行人的财产现无法处置，申请执行人包商银行股份有限公司成都分行已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙红宇审判员  李文轩审判员  王 健二〇一七年七月二十八日书记员  陈 晓
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初973号原告：杨玉忠，男，1968年7月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。被告：杨立芳，男，1940年5月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告杨立芳之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：刘德翠，女，1946年10月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告刘德翠之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告杨玉忠与被告杨立芳、刘德翠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠、被告杨立芳、刘德翠及二被告的共同委托诉讼代理人杨圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在继承其子杨爱民遗产范围内向原告偿还借款100000元；2.案件受理费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告杨立芳、刘德翠之子杨爱民（已故）向叶凯龙借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，原告杨玉忠为担保人。借款到期后杨爱民未偿还。2017年6月28日，杨爱民死亡。现为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告杨立芳辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世，其为杨爱民的第一顺序法定继承人；借条上的内容及签名很像杨爱民的笔迹，其非借款人，亦未见到借款；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。被告刘德翠辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世，其为杨爱民的第一顺序法定继承人；借条上的内容及签名很像杨爱民的笔迹，其非借款人，亦未见到借款；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：杨爱民（已故）系被告杨立芳、刘德翠之子。2017年6月28日，杨爱民因急性有机磷中毒（敌敌畏）死亡，其第一顺序法定继承人为被告杨立芳、刘德翠。2017年4月10日，杨爱民因种地资金周转需要向案外人叶凯龙借款100000元，双方约定借期为一个月，原告杨玉忠为保证人，双方未约定保证方式。杨爱民于同日向叶凯龙出具借条一份，载明：“今借到叶凯龙现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，限期一个月之内”。借款到期后，杨爱民未偿还。2017年7月13日，原告杨玉忠通过现金交付及银行转账的方式向叶凯龙偿还借款100000元。叶凯龙于同日向原告杨玉忠出具证明一份，载明“兹有借款人杨爱民、担保人杨玉忠借叶凯龙现金拾万元整（100000￥），债务人杨爱民死亡，此债务由担保人杨玉忠替杨爱民还清拾万元整（100000￥）”。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨爱民生前向叶凯龙借款，并由原告杨玉忠提供担保，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨爱民去世后，原告杨玉忠在保证期间内向叶凯龙履行了保证义务，其有权行使追偿权。被告杨立芳、刘德翠作为杨爱民的第一顺序法定继承人，在继承发生后，均未作出放弃继承的明确意思表示，二被告应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉忠偿还其替杨爱民偿还的借款。关于应当偿还的借款数额，原告提交借条及叶凯龙出具的证明予以证明，本院依法确认为100000元。综上，被告杨立芳、刘德翠应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉忠偿还其替杨爱民偿还的借款100000元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告杨立芳、刘德翠在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告杨玉忠偿还其替杨爱民偿还的借款100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告杨立芳、刘德翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年七月二十七日书记员 李明花1
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执200号申请执行人李向阳，男，1969男9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人徐志高，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人李向阳与被执行人徐志高民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人徐志高可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执200号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 史春光审判员 陈有辉二〇一七年七月二十五日书记员 付德谦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3728号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3728号申请执行人陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被执行人戴万全，男，1982年4月11日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人上海苏扬展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴万全。本院在执行申请人陈爱国诉被执行人戴万全、上海苏扬展览展示服务有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人戴万全、上海苏扬展览展示服务有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初17845号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一七年七月三十一日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员沈燕明审判员卫志强二〇一七年七月三十一日书记员沈寅飞附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4711号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。负责人：刘友明，该行行长。委托诉讼代理人：黎杨。被告：丁成。被告：叶玲。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农业银行岳阳分行”）与被告丁成、叶玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杨，到庭参加了诉讼，被告丁成、叶玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告丁成偿还个人住房贷款本金389750.66元及利息18444.92元，并自2016年11月16日起按合同约定的10.2%的年逾期利率计付利息至借款清偿之日止；2、原告对被告丁成、叶玲的抵押房产在被告所欠借款范围内，享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2012年6月14日，被告丁成在原告处贷款人民币43万元，贷款用途为购房，期限20年，贷款日期为2012年6月14日至2032年6月13日，以被告丁成、叶玲夫妻所购买房产作抵押，贷款还款方式为按月等额本息还款。2012年5月30日被告丁成和叶玲签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号43020120120044050；办理了合法有效的房产抵押手续，房产证号：**，抵押权人为：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。该笔贷款现已进入不良。两被告住房贷款2015年11月份后再无还款，原告多次电话和上门向被告丁成催收贷款，客户先是承诺还款不落实，后期干脆躲避不见又不还钱。被告丁成夫妇的行为明显没有还款意愿，主观恶意拖欠原告贷款，构成违约，非法逃避贷款债务，性质极为恶劣，给原告信贷资金及国家金融资产造成重大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和108条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告丁成、叶玲未进行答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告丁成与被告叶玲是夫妻关系。2012年5月30日，被告丁成、叶玲与原告签订了《个人购房担保借款合同》，（合同编号43020120120044050）。合同约定：被告丁成、叶玲向原告借款43万元，贷款期限为20年，贷款年利率为6.8%，逾期贷款利率为10.2%；被告选择等额本息还款法，还款日为每月20号，贷款用途为购买房屋。被告丁成、叶玲购买并用于向原告提供抵押的房屋座落于岳阳市**。原、被告就约定抵押房屋于2012年3月12日办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为**。合同签订后，2012年6月14日，原告向被告丁成、叶玲发放了43万元贷款，但被告丁成、叶玲没有按照合同约定按时还款。截止到2017年6月24日，被告丁成、叶玲欠原告借款本金为389750.66元及利息31269.66元。本院认为，原告农行岳阳分行与被告丁成、叶玲签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，被告丁成、叶玲应按合同约定履行还款义务，被告丁成、叶玲未按照合同约定还款，原告要求提前收回借款并要求被告丁成、叶玲支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持；被告丁成、叶玲购房贷款将所购房屋抵押给原告，且办理了房屋抵押登记，原告就该房屋变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁成、叶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行借款本金389750.66元及利息31269.66元，并从2017年6月25日起，以本金389750.66元为基数按合同约定的逾期贷款的年利率10.2%计算利息。二、如果被告丁成、叶玲未按照本判决第一项履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行对**所涉抵押房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7146元，由被告丁成、叶玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年七月十七日书 记 员  严 尚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0208民初117号原告杨吉祥。被告齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司（以下简称翔宇公司）法定代表人孙启皋，该公司经理。委托代理人梁红晔。原告杨吉祥与被告翔宇公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告杨吉祥，被告翔宇公司委托代理人梁红晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨吉祥诉称，2015年3月27日我与案外人齐齐哈尔市亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家房地产）签订了商品房买卖协议，亿家房地产将坐落在达呼店镇塞北阳光家园3号楼一单元302室建筑面积为84.18平米以每平方米2730.00元的价格出售给我，总的购房价值229811.00元，商品房预售许可证号为2015第0020号，购房款签订协议时一次付清，我于2015年5月18日办理进户手续，同时交纳了物业费、取暖费，实际占有使用了该房屋，2015年11月19日被告申请法院查封了我所购买的房屋，2016年5月26日梅里斯法院裁定中止查封我房屋的执行，2016年8月21日梅里斯法院第（2016）黑0208民初1254号判决书，判决不得执行我所购买的3号楼一单元302室的商品房，因为法院的查封导致我无法按期办理过户手续，为此给我造成经济损失9996.00元，为了维护我的合法权益，依据《民事诉讼法》第九十六条以及最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，被告应当承担赔偿责任，因此请求法院判令被告给付赔偿款9996.00元，承担本案的诉讼费。原告为证实自己的主张提供如下证据：商品房买卖协议，证明原告取得查封房屋所有权。（2016）黑0208民初154号判决书、（2016）黑0208执异9号裁定书证明梅里斯法院查封原告房屋是错误的。被告翔宇公司辩称，2015年11月19日我公司向法院提出诉讼保全，法院的工作人员向我们提供了包括原告房屋在内的有关房屋信息，不是我们主动要求保全原告房屋的，采取保全措施后是我公司发现保全原告的房屋已经进户入住了，也是我们告诉原告向法院提出执行异议，原告的房屋没有及时网签登记与我公司申请保全无关，所以不同意原告的诉讼请。在庭审过程中，经过质证原告向法庭提供的证据1、2符合证据特征本院确定其证明力。经审理查明，2015年2月13日亿家房地产开发公司取得塞北阳光家园2号、3号、5号楼预售许可证后开始对其房产进行预销售，同年3月27日亿家房地产开发公司与原告杨吉祥签订了《商品房买卖合同》，该合同约定将塞北阳光家园小区3号楼1单元302室（面积84.18平米）以229811.4元的价格出售给原告杨吉祥，同日杨吉祥交纳了全部房款，并于2015年5月18日办理了入户手续，原告交清了购买房屋的取暖费、物业费等房屋费用，原告开始对购买房屋进行装修，居住使用至今，因亿家房地产开发公司无法开据正式发票，导致原告无法办理房屋过户手续。2015年11月17日本院在审理翔宇公司与亿家房地产开发公司建筑工程合同纠纷案中，依据翔宇公司的保全申请，本院于2015年11月19日作出（2015）梅商初字346号民事裁定书，对塞北阳光家园小区包括原告购买房屋在内共计九套房屋进行查封，没有张贴查封公告及封条，2016年3月原告得知所购买的房屋被法院查封后，向本院提出执行异议，2016年5月26日本院作出（2016）黑0208执异字9号裁定书，裁定中止（2015）梅商初字第346号民事裁定书，中止对原告购买的塞北阳光家园3号楼1单元302室的执行。对此裁定翔宇公司向本院提起执行异议之诉，2016年8月11日本院作出（2016）黑0208民初1254号民事判决书，判决：对于位于塞北阳光家园小区3号楼1单元302室面积84.18平米不得执行，该判决已经发生法律效力。2017年1月5日原告向本院提起诉讼，要求被告翔宇公司承担因查封错误给其造成损失9996.00元（含4%违约金、50.00元执行费、500.00元律师咨询费），原告对要求赔偿的具体数额没有向法庭提供相应的证据。本院认为，财产保全是当事人向法院提起诉讼的一项基本诉讼权利，目的在于确保生效判决得以有效执行，当事人应当合理合法行使保全权利，不能使财产保全行为损害他人的合法权利，此项诉讼行为的风险应当由申请人承担，如果申请确有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受损失，本案的原告购买房屋没有进行过户是因为开发商不能提供发票所致，并非原告个人原因，因此原告所购买的房屋应当依法予以保护，对此本院（2016）黑0208民初1254号判决已经认定位于塞北阳光小区的3号楼1单元302室的实际所有人是原告人，并判决不得执行查封原告的房屋，且本案的原告与翔宇公司、亿家房地产开发公司不存在权利义务关系，故本院（2015）梅商初字第346号裁定书查封原告购买的房屋是错误的侵犯了原告的权利。虽然侵犯了原告的权利就其主张赔偿损失，原告应当向法庭提供被查封的房屋因此造成使用价值和价值贬损、减少或完全丧失以及使该查封的房产利益受到损失，从而导致该房屋的价值受损和既得利益丧失的证明，原告请求赔偿应当以查封房屋实际减少的损失为标准，在本次诉讼中原告即没有向法庭提供因法院查封错误而导致的具体财产损失及损失数额的证据，也没有提供因查封而减少的实际损失证据，因此原告主张由被告赔偿的诉讼请求没有证据证实不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：判决如下：驳回原告杨吉祥的诉讼请求。案件受理费50.00元由被告杨吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  张 辉二〇一七年七月十一日书 记 员  张鹤研
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2029号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：卢黑旦，男，1971年4月5日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告卢黑旦、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初951号原告牟丽光。被告辽宁绥四建设工程集团有限公司。第三人王志权。原告牟丽光与被告辽宁绥四建设工程集团有限公司，第三人王志权追索劳动报酬一案中，本院于2017年2月24日立案。2017年6月9日，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按牟丽光撤诉处理。案件受理费5.00元，由原告牟丽光承担。审判员  王凤二〇一七年七月十七日书记员  武媚
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1392号罪犯蓝芝铁，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地广西都安瑶族自治县，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2006年10月25日作出(2006)珠中法刑初字第121号刑事判决，以被告人蓝芝铁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝芝铁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2026年3月25日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯蓝芝铁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝芝铁属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝芝铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蓝芝铁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0705刑初205号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人云某，务工，2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）202号起诉书指控被告人云某犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年11月7日18时许，被告人云某醉酒后驾驶鲁G×××××号微型面包车，自潍坊市奎文区四平路由北向南行驶至北宫街路口右转弯时，与推行自行车的王某发生碰撞，造成道路交通事故，被告人云某负事故全部责任。经乙醇检验鉴定，被告人云某静脉血中乙醇含量为204.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人云某在开庭审理过程中无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证、电话查询记录；证人王某的证言；鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016110912号乙醇检验鉴定报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人云某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人云某到案后如实供述犯罪事实，��法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人云某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 健二〇一七年七月十九日书记员 刘琳琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27009号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告左定开，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告左定开信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告左定开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年8月30日，左定开向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。左定开从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日共透支本金36582.21元、利息3470.86元、滞纳金1256.78元、费用250元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左定开立即偿还截至2017年5月10日的信用卡透支本金36582.21元、利息3470.86元、费用250元以及截至2016年12月31日的滞纳金1256.78元,并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金36582.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3470.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由左定开承担。被告左定开未答辩。经审理查明，2012年8月30日，左定开向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定左定开在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。左定开如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由左定开承担。左定开在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向左定开发放了信用卡。左定开从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月10日，左定开尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36582.21元、利息3470.86元、费用250元以及截至2016年12月31日的滞纳金1256.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左定开与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向左定开发放了信用卡，左定开使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。左定开应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告左定开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左定开在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月10日的信用卡透支本金36582.21元、利息3470.86元、费用250元及截至2016年12月31日的滞纳金1256.78元；并支付从2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金36582.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3470.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告左定开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋涛二〇一七年七月二十六日法官助理 王飞书 记 员 马嘉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3140号原告：范新民，男，1950年6月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被告：季志峰，男，1986年11月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：祁莉莉，系该公司职员。原告范新民与被告季志峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告范新民及其委托诉讼代理人石裕华、被告季志峰、被告保险公司委托诉讼代理人祁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计93815.03元。被告保险公司辩称，原告主张的损失范围过高，请法院依法审核。被告季志峰辩称，其为原告垫付3825.6元，要求在本案中一并处理。审理中，原、被告双方对以下事实不持异议：2016年11月23日18时50分左右，被告季志峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区西亭镇大德发超市前地段左转弯掉头时，该车与由西向东范新民驾驶的TZ074934电动自行车发生碰撞，造成范新民受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告季志峰承担事故的全部责任，原告范新民不承担事故责任。另查明，被告季志峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。被告季志峰垫付款3825.6元。又查明，原告范新民受伤后于当日即被送往南通市通州区人民医院治疗，经当日X光检查显示其右侧第5肋骨骨折可能，2016年12月21日CT报告显示其右侧第3-7肋骨骨折。2017年2月27日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具了通三司法鉴定所[2017]临鉴字第385号鉴定意见书，载明：1、原告因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残。2、原告护理期限为1人30日，营养期限为45日。对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，结合司法鉴定意见及法医咨询意见，分别认定如下：1.医疗费：经审核医疗费票据及病历，原告医疗费为5059.63元，均与外伤有关，本院予以认定。2.营养费：原告主张营养费900元（20元/天×45天），根据相关规定，营养费的计算标准应为10元/天，结合司法鉴定意见，本院认定营养费450元（10元/天×45天）。3.护理费：参照司法鉴定意见，原告需1人护理30天，按农业同行业收入标准89元/天计算，本院认可护理费2670元。4.残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，至定残之日，原告已年满66周岁，其残疾赔偿金应当计算14年，本院认可原告残疾赔偿金56212.8元（40152元*14年*0.1）。被告保险公司对原告出具的鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院经咨询本院法医，认为鉴定机构评定的十级伤残与损伤程度相符，结论可以采信，鉴定的相关期限也在合理范围内，故本院对原告提交的鉴定意见予以认可并作为判决的依据。5.精神损害抚慰金：结合原告的伤情和事故责任及当地经济水平等因素，酌情认定4000元。6.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持200元。7.车损费：原告主张车损费700元，被告保险公司对此无异议，故本院认定车损费700元。综上，原告范新民因交通事故造成损失共计69292.43元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告范新民因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告范新民因道路交通事故造成损失共计69292.43元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿69292.43元。被告季志峰垫付的3825.6元，为减少诉累，由被告保险公司代原告直接返还给被告季志峰。鉴定费1560元列入诉讼费用，由当事人依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范新民65466.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内返还被告季志峰3825.6元。三、驳回原告范新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，鉴定费用1560元，合计1979元，由原告范新民负担142元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1837元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司一并履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  薛卫晶二〇一七年七月十九日书记员  顾 楠
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执异12号申请人：东营市康惠工贸有限公司，住所地：利津县。法定代表人：张志华，董事长。委托代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行利津县支行。法定代表人：李金明，行长。委托代理人：李宗武，男，1963年12月3日生，汉族，中国农业银行利津县支行职工。被执行人陈培芝，男，1960年9月4日生，汉族，现住利津县。申请执行人中国农业银行利津县支行与被执行人陈培芝等人借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月29日恢复立案执行，此案的执行依据是利津县人民法院作出的（2006）利民初字第50号民事调解书。在执行过程中，第三人东营市康惠工贸有限公司于2017年7月11日向本院提出出面申请，申请本院将第三人变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人东营市康惠工贸有限公司称，经履行合法有效债权转让程序，我公司已获得原由中国农业银行股份有限公司利津县支行拥有的对被执行人陈培芝等人的债权，债权转让已于2017年6月19日和2017年6月22日在《山东法制报》上进行了债权转让通知和催收公告。由于本案涉及债权现法院尚在执行，根据法律规定现申请将本案申请执行人由中国农业银行股份有限公司利津县支行变更为东营市康惠工贸有限公司。申请执行人中国农业银行利津县支行认可申请人东营市康惠工贸有限公司的申请意见。被执行人陈培芝未提出自己的意见。本院查明，申请执行人中国农业银行利津县支行与被执行人陈培芝、徐兰亭借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月29日恢复立案执行，此案的执行依据是利津县人民法院作出的（2006）利民初字第50号民事调解书，执行案号为（2017）鲁0522执恢689号。执行过程中，第三人东营市康惠工贸有限公司向本院提出书面申请，申请本院将第三人变更为本案申请执行人。为证明自己的主张，申请人东营市康惠工贸有限公司向本院提交了如下证据：农业银行与利津县财金投资有限公司之间、利津县财金投资有限公司与东营市康惠工贸有限公司之间“债权转让协议”各1份、刊登在《山东法制报》（2017年6月19日版、2017年6月22日版）上的债权转让通知和催收公告各1份。本院认为，本案的焦点问题是申请人东营市康惠工贸有限公司申请本院将其变更为本案申请执行人是否符合法律规定。根据申请人东营市康惠工贸有限公司向本院提供的债权转让协议及债权转让通知和催收公告等资料证据，能够确认如下事实：本案申请执行人中国农业银行利津县支行已将生效法律文书确定的债权依法转让给本案申请人东营市康惠工贸有限公司，并认可申请人取得该债权且债权转让事宜通过以公告方式通知债务人。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，因此，本案申请人东营市康惠工贸有限公司依法取得该项债权。综上，本案中申请人东营市康惠工贸有限公司的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，对其提出的变更申请执行人的申请，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：将本案申请执行人由中国农业银行利津县支行变更为东营市康惠工贸有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 忠人民陪审员  李兴鑫二〇一七年七月二十日书 记 员  董 洁
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执396号申请执行人乔某某，男。被执行人周某，男。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，申请执行人乔某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年七月三十一日书记员 白建伟
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初618号原告：平塘县信帮小额贷款有限公司。组织机构代码：08569534-9。地址：贵州省平塘县平舟镇新舟村泊岸御都。法定代表人：田其勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司职员。被告：石佐能，男，1979年6月21日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘县信帮小额贷款有限公司与被告石佐能金融借款合同纠纷一案，原告平塘县信帮小额贷款有限公司（以下简称为“信帮公司”）于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽勇到庭参加了诉讼，被告石佐能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信帮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元及逾期利息人民币29600.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石佐能于2014年7月8日以购置新车需资金周转为由，向原告借款40000.00元。双方约定还款期限为2014年11月7日，借款期间的利息和逾期利息按月利率28‰计算。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告石佐能未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告法定代表人身份证复印件、法定代表人证明原件、机构代码证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、抵押合同复印件、贷款审批表复印件、借款申请、还款计划复印件。对被告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石佐能于2014年7月8日以购置新车需资金周转为由，向原告借款本金人民币40000.00元，双方约定还款期限为2014年11月7日，借款期间的利息和逾期利息按月利率28‰计算。还款期限届满后，被告仅偿还了借款期限内利息3360.00元和借款逾期利息4000.00元。本案在审理过程中，原告请求被告偿还借款本金40000.00元及自2014年11月7日至2017年5月7日共计30个月的逾期利息人民币24800.00元、2017年5月7日后的逾期利息按年利率24％计算至借款还清之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金人民币40000.00元，被告应当按照约定履行自已的义务。原告认可被告已经偿还借款借期内利息3360.00元，该借期内利息未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求被告偿还原告自2014年11月7日至2017年5月7日共计30个月的逾期利息人民币24800.00元，但是该逾期利息应当按照本金40000.00元、年利率24％、逾期时间30个月计算，该期限内逾期利息应为24000.00元，被告已经偿还的4000.00元逾期利息应当予以扣除，故在该期限内的逾期利息应当为20000.00元。原告请求被告偿还2017年5月7日后至借款还清之日止的逾期利息按年利率24％计算的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石佐能于本判决生效之日起三十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款本金人民币肆万元（￥40000.00元）及逾期利息贰万元（￥20000.00元），共计人民币陆万元（￥60000.00元）；二、2017年5月7日后的逾期利息按年利率24％计算至借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1540.00元，减半收取770.00元，由被告石佐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年七月二十日书记员  杨光科
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初925号原告王冬换，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所基层法律工作者。被告龙凯华，男，汉族，新干县人，住新干县。被告傅佳丽，女，汉族，新干县人，住新干县。原告王冬换与被告龙凯华、傅佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬换及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告龙凯华、傅佳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广东中山市以宏发配件厂名称经营五金配件。两被告系夫妻关系，在中山市以凯旋的名称经营玻璃弯管件生产。2015年9月份至2016年4月份被告陆续向原告购买原材料多次，货款都是按月结算支付。2016年1、3、4月份经原被告结算被告共欠原告货款30429元，被告向原告出具了三份结数清单，在原告的催讨下被告于2016年5月31日给付（现金支票）了原告10019元，不久被告离开中山市，对尚欠货款20410元至今未付，原告只有诉至法院请求判令两被告支付尚欠货款20410元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结数清单3张，证明被告欠原告货款的事实。本院认为，原告就其诉求所举以上证据被告虽未到庭质证，本院结合本案案情予以采纳作为定案依据。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实��下：原告王冬换在广东省中山市以“宏发”配件厂的名称经营五金配件销售。被告龙凯华、傅佳丽系夫妻关系，在中山市以“凯旋”的名称经营灯具配件生产。2015年9月份开始被告与原告陆续发生铜材料买卖业务，货款按月结算支付。2016年1、3、4月份经原被告结算被告共欠原告货款30429元，两被告向原告出具了三份结数清单，后在原告的催讨下被告于2016年5月31日给付原告货款10019元，尚欠货款20410元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间发生买卖合同关系，有两被告出具的结数清单予以证实。被告向原告出具的三份结算清单总计货款为30429元，该货款总额超过了原告的诉请标的，故本院对原告诉称被告出具清单后已付货款10019元的事实予以采信，原告要求被告给付尚欠货款20410元的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告龙凯华、傅佳丽应在本判决生效后七日内给付原告王冬换货款20410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一七年七月十日书记员  刘梦婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2111号原告：刘光裕，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李俊祥，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘光裕与被告李俊祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光裕、被告李俊祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘光裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20000元；2、判令被告支付利息12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，我与被告合伙经营辣椒籽种，由我出资40000元购进了部分辣椒籽种，被告李俊祥负责销售。2010年，被告将辣椒籽种销售完毕。2012年12月，双方经结算，被告应支付给我籽种款20000元，并向我出具了欠条一张。之后，我多次索款，被告至今没有偿还。被告李俊祥辩称，2008年，我与原告合伙做生意，共同购进了部分辣椒籽种。之后，经双方协商辣椒籽种全部归我，我向原告支付20000元。但是，我在出具了20000元的欠条之后，原告还从我处购买过辣椒籽种，原告把这个账算清，我就给他支付剩余的钱。本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告合伙经营辣椒籽种生意，并对合伙事项进行了口头约定。2012年12月27日，原、被告双方协商解除合伙，经清算被告需给付原告辣椒籽种款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为”欠条，今欠到刘光裕现金贰万元整（20000元），欠款人李俊祥”。此款经原告催要，被告至今没有给付。现原告起诉要求被告立即给付欠款20000元，并支付利息12000元。本院认为，原告刘光裕与被告李俊祥合伙经营辣椒籽种，双方之间虽然没有书面合伙协议，但经口头协商一致并具备合伙的相关条件，且双方认可合伙的事实，本院对双方的合伙关系予以认定。原、被告之间合伙关系解除后双方进行了清算，并由被告为原告出具了欠条一份，被告就应当对该笔债务承担清偿义务。现原告起诉要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院依法支持；对于原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求，因双方对付款期限未作书面约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告的辩解意见，因其提供的清单记录等证据均系自己书写，无原告签字确认，故本院对其不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告李俊祥给付原告刘光裕欠款20000元；二、驳回原告刘光裕的其他诉讼请求；以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由原告刘光裕承担150元，被告李俊祥承担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员李金虎二〇一七年七月二十五日书记员陈嘉奕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初460号原告：四川尚源节能科技有限公司，住所地：成都高新区永丰路2号1幢2层4号。法定代表人：刘丹丹，公司总经理。被告：四川弘航投资管理有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋3单元1508号。法定代表人：陶希曦。第三人：金浙安，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：陆修慧，女，1991年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告四川尚源节能科技有限公司（以下简称尚源科技公司）诉被告四川弘航投资管理有限公司（以下简称弘航投资公司），第三人金浙安、陆修慧股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚源科技公司的法定代表人刘丹丹到庭参加诉讼，被告弘航投资公司，第三人金浙安、陆修慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告尚源科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘航投资公司支付原告尚源科技公司在退股协议中双方确认的未支付费用51708.8元及未付员工工资43381.2元。事实和理由：尚源科技公司由弘航投资公司、金浙安、陆修慧三位股东组成。弘航投资公司于2015年3月31日提出退出尚源科技公司的股份，在退股协议中确认支付尚源科技公司2015年3月31日之前已发生但未支付的费用51708.8元及未付员工工资，并承诺于2015年6月30日前支付。直至今日，弘航投资公司一直未兑现退股承诺，未向原告支付上述两笔费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告弘航投资公司未作答辩。第三人金浙安、陆修慧未作陈述。经审理查明，尚源科技公司于2014年3月27日成立，法定代表人刘丹丹。尚源科技公司《章程》载明：公司由3个股东出资设立，包括弘航投资公司、金浙安、陆修慧；其中弘航投资公司出资255万元、金浙安出资195万元、陆修慧出资50万元。尚源科技公司2014年3月25日《股东会会议决议》一致通过如下决议：……5、全体股东一致同意公司注册资本为500万元，此次实收资本为0万元，公司注册资本由全体股东于2016年3月20日前以货币形式缴足，缴足形式为：弘航投资公司以货币出资255万元，占注册资本的51%；金浙安以货币出资195万元，占注册资本的39%；陆修慧以货币出资50万元，占注册资本的10%，股东按认缴的出资额为限对公司承担相应的法律责任。2015年4月17日，弘航投资公司函告金浙安、陆修慧，函告内容如下：2015年3月31日，弘航投资公司退出尚源科技公司，所持有的股份全部转让给成都兴亿实业有限责任公司，截止2015年3月31日，作为股东，弘航投资公司仅余51708.8元费用及员工工资应承担，该笔款项弘航投资公司将于2015年6月30日前支付。从2015年4月1日起，弘航投资公司放弃对尚源科技公司应享有的权利和应承担的义务。弘航投资公司对尚源科技公司的实际投入92.87万元及账面资产一并交由成都兴亿实业有限责任公司，由成都兴亿实业有限责任公司负责尚源科技公司的管理运营，且尚源科技公司的执行董事、法定代表人及监事不再由弘航投资公司人员担任，目前相关的股权转让及公司高管的变更正在办理工商手续。2015年6月5日，弘航投资公司与成都兴亿实业有限责任公司签订《股权转让协议》，约定弘航投资公司自愿将其持有的尚源科技公司255万元，占注册资本51%的股权于2015年6月5日全部转让给成都兴亿实业有限责任公司。另查明，尚源科技公司制作的2015年1-3月工资表载明，尚源科技公司尚欠刘丹丹工资20416.2元，刘薇工资22965元，合计43381.2元。后刘丹丹、刘薇分别向本院起诉尚源科技公司要求其支付拖欠工资，本院作出（2016）川0191民初6153号、（2016）川0191民初7206号民事调解书，由尚源科技公司向刘丹丹支付工资20416.2元，向刘薇支付工资22965元。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《章程》、《股东会会议决议》、弘航投资公司的函告、《股权转让协议》、工资表、民事调解书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告弘航投资公司与案外人成都兴亿实业有限责任公司签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力。在被告弘航投资公司向原告尚源科技公司另外两股东，即本案第三人金浙安、陆修慧的函告中明确告知，其尚有51708.8元费用及员工工资43381.2元未支付，并承诺于2015年6月30日前支付，故现原告尚源科技公司要求被告尚源科技公司向其支付未付费用51708.8元及未付员工工资43381.2元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川弘航投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川尚源节能科技有限公司支付未付费用51708.8元及未付员工工资43381.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，公告费560元，合计2738元，由被告四川弘航投资管理有限公司负担（此款原告四川尚源节能科技有限公司已预交，被告四川弘航投资管理有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告四川尚源节能科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  雷建国人民陪审员  祝 捷二〇一七年七月十四日书 记 员  冯 丹速录书记员唐超
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2330号原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206115766657770。负责人：阮彤，总经理。委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭（实习），江苏濠滨律师事务所律师。被告：陆婷，女，1964年6月15日出生，汉族，住南通市港闸区。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司与被告陆婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华强物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费249元，由深圳华强物业管理有限公司南通分公司负担。审判员  徐海燕二〇一七年七月十二日书记员  黄 艳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1910号原告：刘洪启，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：白宗华，男，成年，汉族，农民，住河南省范县。原告刘洪启与被告白宗华保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪启到庭参加诉讼，被告白宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2015年12月28日，白晓辉向原告借款30000元，被告白宗华为该借款自愿承担连带责任保证。现因白晓辉下落不明，为维护原告合法权益，特起诉被告偿还借款。白宗华未作答辩。原告刘洪启围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2015年12月28日白晓辉向原告借款30000元，被告白宗华为该借款提供连带责任保证。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月28日，白晓辉向原告刘洪启借款30000元，被告白宗华为借款提供连带责任保证，原告持有的借据载明：“今借到刘洪启现金叁万元整（30000元），借款人白晓辉，2015年12月28日，担保人白宗华”。后经原告催要，白晓辉未偿还借款，被告白宗华亦未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。白晓辉向原告借款30000元，被告白宗华自愿为借款提供连带责任保证，在借款人白晓辉不能偿还借款时，被告白宗华应当按照连带责任保证的约定向原告清偿借款，其在实际履行保证责任后，有权向借款人进行追偿。被告白宗华经合法传唤未到庭参加诉讼，是怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宗华于判决书生效后十日内偿还原告刘洪启30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告白宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年七月十六日书记员  王 博
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1018号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈飞，男，1996年3月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈飞犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月八日作出（2017）浙0302刑初658号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月11日晚9时许，被告人陈飞推门潜入温州市鹿城区水心住宅区芙蓉组团45栋4号401室被害人黄凤霞住处，窃取价值共计人民币3404元的IPADAIR2、华硕X455L笔记本电脑各一台，后将华硕笔记本电脑予以销赃。案发后，上述被窃物品已全部追回，并发还被害人黄某。认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，接受证据清单，发还及扣押清单、照片，价格认定结论书，辨认笔录，归案经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，监控录像，人口信息，被告人陈飞的供述等。原审法院以盗窃罪判处被告人陈飞有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人陈飞上诉称，系初犯，赃物已追回，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈飞归案后如实供述自己的罪行，且赃物已全部追回，已对其从轻处罚。陈飞再以上述情节诉称原判量刑过重、要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  胡海疆审判员  涂凌芳二〇一七年七月二十七日书记员  蒋 罕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1119号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王苏林，男，1960年3月26日生，汉族，出生地上海市浦东新区，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王苏林犯妨害公务罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）沪0115刑初1423号刑事判决，对被告人王苏林犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人王苏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王苏林申请撤回上诉。本院认为，上诉人王苏林以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察和其他国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王苏林撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月十二日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初1946号之一原告：尚朝军，男，1985年5月13日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师，一般代理。被告：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地陕西省西安市未央区凤城一路**号。法定代表人：王晓云，经理。被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。法定代表人：李建平，经理。被告：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。原告尚朝军诉被告陕西祥隆建设工程有限公司、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、朱洪华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告尚朝军于2017年7月3日向本院申请撤回对被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的起诉。本院认为，原告尚朝军申请撤回对被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚朝军撤回对被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的起诉。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  马 春二〇一七年七月十一日书 记 员  唐宗会
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16515号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孟利平，女，1981年11月16日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孟利平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,171.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,171.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执异34号案外人：计玮，男，1979年3月12日出生，回族，住陕西省旬阳县城区镇旬路。委托代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。申请执行人：安康市诚信典当有限公司（以下简称诚信公司）。住所：安康市汉滨区巴山中路。法定代表人：罗忠越，该公司董事长。被执行人：陕西四维房地产开发有限责任公司（以下简称四维公司）。住所：西安市碑林区友谊西路。法定代表人：余久强，该公司总经理。被执行人：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司（以下简称四维旬阳分公司）。住所：旬阳县城关镇。负责人：陈国彦，分公司总经理。被执行人：旬阳县配方肥厂。住所：旬阳县白柳镇柳村坝村。法定代表人：陈国彦，该厂投资人。本院在执行安康市诚信典当有限公司与四维公司、四维旬阳分公司、旬阳县配方肥厂借款合同纠纷一案中，案外人计玮对本院作出（2017）陕0902执恢84（85）-1号执行裁定书，变卖被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区708号“鼎盛大厦”房屋地下负一层、负二层部分不服，向本院提出书面异议，请求停止对该部分房屋的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人计玮称，陕西省安康市汉滨区人民法院在执行诚信公司与四维公司、四维旬阳分公司、旬阳县配方肥厂借款合同纠纷一案中，将“鼎盛大厦”地上三层与地下两层同时进行网络司法拍卖。但是，2015年2月15日“鼎盛大厦”地下两层车库被计玮以400万元购买。因此，该部分财产权利属于计玮。综上，请求陕西省安康市汉滨区人民法院停止对“鼎盛大厦”地下一、二层房屋的执行。本院查明，在诚信公司与四维公司、四维旬阳分公司、旬阳县配方肥厂借款合同纠纷一案执行中，2015年6月11日陕西省安康市汉滨区人民法院依法查封了被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区708号“鼎盛大厦”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋，并责令被执行人在2015年12月31日前履行生效法律文书确定的义务。2017年6月28日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执恢84（85）-1号执行裁定书，裁定变卖被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区708号“鼎盛大厦”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋。随后，案外人计玮以“鼎盛大厦”地下负一层、负二层车库被其购买为由，向本院提出书面异议。本院认为，根据案外人计玮提出的异议申请，案件争议焦点为：计玮对“鼎盛大厦”地下负一层、负二层车库是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除执行的实体权利。本案中，案外人计玮虽然与四维旬阳分公司签订有书面合同，但只是对“鼎盛大厦”地下一、二层停车位“使用权”的有偿受让。因此，即使合同已经履行，但计玮基于合同关系所享有的并非车位所有权或其他物权。另外，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经本院核实，“鼎盛大厦”地下一、二层停车位并无相关不动产权利证书。综上，案外人计玮基于合同所享有的权利不具有阻却人民法院对标的物予以强制执行的效力。综上，案外人计玮的异议不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人计玮的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜涛审判员  冯超审判员  崔周二〇一七年七月二十五日书记员  王蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院决 定 书（2017）鲁1311司惩字第765号之一被拘留人：刘路，男，1988年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行被执行人刘路罚金一案中，查明被执行人刘路拒不全部履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对刘路拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月十三日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1104号原告：刘健，男，1990年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇田桥村。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：聂定国，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，农民，住湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村。原告刘健诉被告聂定国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及委托诉讼代理人黄淑娟到庭参加诉讼，被告聂定国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、由聂定国偿还刘健借款22000元及利息（利息计算：2017年3月1日至3月31日按月息1%计算为220元，2017年4月1日起至偿还之日止按月息2%计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因车辆买卖相识，后被告因资金紧张，向原告借款22000元，并向原告出具欠条，约定2017年2月底还清，后经原告催要未果，被告又于2017年3月27日向原告出具条据，约定利息三月份利率一分、四月份利率二分，以此类推…。后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拖延。被告聂定国未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因车辆买卖相识，被告因要偿还车辆贷款向原告借款22000元，并于2017年1月22日向原告出具欠条，约定于2017年2月底偿还。后因被告未按约定偿还欠款，2017年3月27日被告再次向原告出具条据“本人聂定国欠刘健（有欠条为证），利息为三月份一分，四月份二分，以此类推，此条为证”。现被告未向原告偿还借款及利息。上述事实有原、被告身份信息复印件、欠条原件、利息约定的条据、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效，被告应偿还原告借款本金合计22000元；关于利息，双方约定三月份利率一分，四月份利率二分，以此类推，现出借人请求三月份按约定的月利率一分（即年利率12%），计算利息为220元，四月份开始至偿还之日止按月利率二分（即年利率24%）计算至偿还之日止，该请求符合相关法律规定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由聂定国在本判决生效后三日内偿还刘健借款本金22000元及利息（利息从2017年3月1日起至2017年3月31日止为220元，从2017年4月1日起以借款本金22000元为基数按月利率二分计算至借款本金偿还之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，减半收取189元，由聂定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  宋丹丹二〇一七年七月三日代理书记员  张渝婕附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1281民初579号原告：林云连，男，1965年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：邵东县新盛大工程有限责任公司。住所地：湖南省邵阳市。法定代表人：姜占贵，经理。原告林云连诉被告邵东县新盛大工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告林云连及其委托代理人马钦越到庭参加诉讼，被告邵东县新盛大工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云连向本院诉讼请求：请求法院判令被告：1、返还保证金5000元��2、支付购水泥货款100200元、卸车费5010元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在洪江市深渡乡承包了一段公路硬化，要购买高标金大地水泥，因考虑到运费，原告在安江经销金大地水泥，被告就来到安江与原告洽谈。2016年5月6日，原、被告签订《购买水泥合同》，约定被告向原告购买标号425#金大地水泥2000吨，价格含运费在内300元/吨，运到被告工地，卸车费由被告自卸；凭被告验收人签字运货凭证为准，300吨结算一次，银行转账；并约定了其他条款。合同签订后，原告向被告交了保证金5000元。后为被告送货，当供货达到300吨时，原告要求被告付款，被告以工程发包方没有付款为由不付原告货款，卸车费都是原告垫付的，还要求原告继续为其供货，原告又为被告送了一车货，共向被告供货334吨。因被告没有付款的诚意，原告就没有为其再供货。过了十多��，因工程发包方没有为被告付款，被告就停止了施工，不久后将施工设备撤离工地。原告多次找被告要求付款，被告总是以没有得到工程款为由不付原告货款。被告邵东县新盛大工程有限责任公司未向本院提交证据，也未作答辩意见。本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：原、被告于2016年5月6日签订《购买水泥合同》1份，合同约定：邵东县新盛大工程有限责任公司（甲方）购买林云连（乙方）金大地水泥2000吨，标号425#（国标）。由乙方运至甲方工地，含运费在内300元/吨，卸车费由甲方自卸。凭甲方验收人签字送货凭证为准，300吨结算一次，银行转账。合同对其它事项作了约定。合同签订后，原告于2016年5月23日付被告保证金5000元，后原告为被告送货330吨。原告要求被告支付货款，被告���没有得到工程款为由拒付。庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付卸车费5010元的诉讼请求。本院认为：原、被告达成的《购买水泥合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效。被告未按合同约定履行付款义务已构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告收取原告的保证金5000元应予返还。诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付卸车费5010元的诉讼请求是被告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵东县新盛大工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告林云连的货款99000元、退回原告林云连保证金5000元，合计104000元；二、驳回原告林云连的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，由被告邵东县新盛大工程有限责任公司负担2380元，林云连负担124元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一七年七月二十四日代理书记员  张爱平
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1816号罪犯唐野，男，1984年12月12日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)铁刑一初字第58号刑事判决，以被告人唐野犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐野在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯唐野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯唐野获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯唐野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐野减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年4月4日起至2019年2月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初458号原告：四川盛鑫腾达实业有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业区羊横三线四���。法定代表人：邱瑞银，总经理。委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。被告：成都佳信石业有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇安民街114号。法定代表人：袁德蓉，职务不详。被告：刘其元，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省威远县。原告四川盛鑫腾达实业有限公司（简称盛鑫实业公司）与被告成都佳信石业有限公司（简称佳信石业公司）、刘其元买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告盛鑫实业公司的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。被告佳信石业公司、刘其元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫实业公司向本院提出诉讼请求：1.佳信石业公司支付盛鑫实业公司货款人民币107805元，并支付违约金，违约金计算方式为：以本金107805元为基数，从2015年5月1日起计算至佳信石业公司付清本金为止，按年利率24%为标准进行计算；2.刘其元对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，盛鑫实业公司与佳信石业公司签订了铝单板购销合同，约定佳信石业公司向盛鑫实业公司购买铝单板，约定了佳信石业公司施工现场负责人、收货人，付款方式，违约责任，并约定双方经办人对本合同负有无限连带责任。刘其元作为佳信石业公司经办负责人在合同上签字。合同签订后，盛鑫实业公司按约履行了供货义务，共计四次向佳信��业公司送货177805元，刘其元支付了70000元，尚欠107805元未付。刘其元于2015年2月16日在对账单上签字确认，并出具声明书一份，确认欠款金额，声明愿意为前述合同承担全部责任，并约定了最后还款期限。到期后该款佳信石业公司、刘其元至今未付。被告佳信石业公司、刘其元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛鑫实业公司出示了其营业执照复印件、佳信石业公司的工商信息查询通知单、刘其元的身份证复印件、铝单板购销合同一份、送货单四份、声明书一份、对账单一份。因佳信石业公司、刘其元未应诉、答辩，且前述证据材料与盛鑫实业公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月21日，盛鑫实业公司与佳信石业公司签订了铝单板购销合同，约定佳信石业公司向盛鑫实业公司购买铝单板，佳信石业公司施工现场负责人为方彬、收货人为陈国友，付款方式，违约责任为：如未按约定日期付款，则每拖延一天按应付未付金额的2‰违约金赔付，并约定双方经办人对本合同负有无限连带责任。刘其元作为佳信石业公司经办负责人在合同上签字。合同签订后，盛鑫实业公司按约履行了供货义务，共计四次向佳信石业公司送货177805元，佳信石业公司方彬作为收货人在送货单上签字。刘其元支付了70000元，尚欠107805元未付。刘其元于2015年2月16日在对账单上签字确认，并出具声明书一份，确认欠款金额，声明愿意为前述合同承担全部责任，并约定了最后还款期限为2015年4月30日。到期后该款佳信石业公司、刘其元至今未付。本院认为，盛鑫实业公司与佳信石业公司因买卖所形成的债权债务关系明确，佳信石业公司欠盛鑫实业公司货款107805元未付事实清楚，故佳信石业公司应支付该货款。因双方对违约金有约定，现盛鑫实业公司主张违约金的计算方式未超过双方约定，故对盛鑫实业公司要求佳信石业公司支付违约金的请求，本院予以支持。因盛鑫实业公司与佳信石业公司在签订的铝单板购销合同约定双方经办人对本合同负有无限连带责任，刘其元作为佳信石业公司经办负责人在合同上签字，且刘其元在声明书声明愿意为该合同承担全部责任。故刘其元对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百���十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都佳信石业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告四川盛鑫腾达实业有限公司支付货款107805元，并支付违约金。违约金计算方法为：以本金107805元为基数，从2015年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、被告刘其元对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都佳信石业有限公司、刘其元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 磊人民陪审员  胡亚洪人民陪审员  王 平二〇一七年七月二十一日书 记 员  胡 皓