北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8390号上诉人（原审被告）：邵华，男，1958年5月16日出生。上诉人（原审被告）：宋红，女，1970年1月9日出生。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱京星，男，1958年10月9日出生。委托诉讼代理人：刘锡玲（朱京星之妻）。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。上诉人邵华、上诉人宋红因与被上诉人朱京星民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵华、上诉人宋红之共同委托诉讼代理人李晓丹，被上诉人朱京星及其委托诉讼代理人刘锡玲、成敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵华、宋红上诉请求：撤销一审法院判决，改判由邵华个人分期偿还朱京星50万元。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.2014年7月2日的《承诺书》及2015年1月21日的《欠条》中所列明的300万元借款并未实际发生；2.2014年7月2日的《承诺书》及2015年1月21日的《欠条》并非邵华本人真实意思表示；3.邵华确实曾因个人出国旅行向朱京星借款4万美金及少部分人民币，但并非《承诺书》及《欠条》中所载的50万元；4.邵华抄写的《欠条》不能作为其对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；5.2014年7月2日的《承诺书》中约定的付款条件并未成就；6.2015年1月21日的《欠条》属于未完成的赠与；7.一审法院认定宋红与邵华对上述债务共同承担还款责任于法无据，是对宋红权益的重大损害；8.根据《民通意见》第121条，应由邵华分期向朱京星返还实际借款4万美金及少部分人民币。朱京星辩称，同意一审法院判决，不同意邵华、宋红的上诉请求。朱京星向一审法院起诉请求：1.邵华、宋红立即给付300万元；2.邵华、宋红支付逾期利息（以300万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：邵华与宋红系夫妻关系。2014年7月2日，邵华出具承诺书，内容为：本人邵华在2000年5月先后从朱京星处几次借款，至今未能及时返还，在此给朱京星造成巨大的经济损失，现在我承诺呼家楼项目回款后愿意补偿给朱京星人民币300万元整。2015年1月21日，邵华出具欠条，内容为：本人邵华在2000年先后几次从朱京星处借款人民币伍拾万元整，用于家庭日常支出至今未还，给朱京星造成了巨大的经济损失，现如今本人愿偿还朱京星人民币叁佰万元整。于2015年3月31日之前先还壹佰万元整。剩余部分于2015年12月底前还清。一审诉讼中，朱京星表示50万元的本金是2000年出借的，在2015年双方对账后邵华出具了上述欠条，但是出具欠条之后未还款。审理中，朱京星主张上述300万元中，包含50万元借款本金，180万元利息，及70万元劳务费。审理中，邵华、宋红认可邵华因出国旅游，曾从朱京星处借款4万元美金及10万元人民币，认可借款本金为50万元，但该50万元并未包含在上述欠条及承诺书中。邵华主张朱京星因其儿子购房，需要借款，为证明其偿还能力，找到邵华帮忙写一张借条，邵华为了帮忙，才出具了上述欠条及承诺书，欠条及承诺书是朱京星写好之后，让邵华抄写的，邵华并不清楚300万元的构成。审理中，朱京星提交车牌号码为京C×车辆的行驶证、车辆检测报告、保险单、车船税发票、加油票等证据，以证明其曾作为司机，于2003年年初至2013年5月期间为邵华、宋红工作，每月5000元劳务费，双方并未签订书面合同。邵华、宋红支付了两个月的报酬后，未再支付其他报酬。70万元的劳务费系按每月5000元，计算11年，为66万元，双方协商按70万元计算。对此，邵华、宋红陈述称朱京星曾于2004年9月至2010年期间为其开车，工作内容为接送邵华的二儿子，邵华、宋红每月向其发放3000元至3500元的现金报酬，所有报酬均已实际支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邵华在审理中认可其曾向朱京星借款，并认可本金为50万元；邵华亦向朱京星出具承诺书及欠条，承诺还款。故邵华应对该50万元借款本金履行还款义务，现借款期限届满，邵华理应承担还款责任。邵华主张上述承诺书及欠条系其基于朱京星之请求，为帮助朱京星筹措款项而出具，并非邵华真实意思表示，但邵华未对此项答辩意见提交证据加以证明，故法院对其此项答辩意见不予采信。故对朱京星要求邵华返还借款本金50万元的诉讼请求法院予以支持。关于朱京星主张之借款利息，朱京星虽未举证证明双方在借款时对借款利息存在约定，但因邵华未能明确陈述300万元的具体构成，故法院对朱京星主张300万元中包含上述50万元借款本金的利息的陈述予以确认。邵华未依欠条之约定按期偿还借款，朱京星有权要求其支付逾期付款利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对朱京星主张的逾期利息计算方式，法院予以调整。关于朱京星主张之劳务费，与本案并非同一法律关系，且朱京星提交之证据亦不足以证明该笔债权债务包含在涉案300万元款项中，且双方对该笔债权债务的具体金额及履行均存在争议，故法院对朱京星该部分诉讼请求，不予支持。朱京星对其主张之劳务费用，可另行起诉解决。关于朱京星主张之借款是否属于夫妻共同债务的问题，因邵华认可该笔借款系用于其个人出国旅游，故该笔借款应认定为邵华与宋红的夫妻共同债务，宋红应与邵华对上述债务共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邵华、宋红于判决生效之日起十日内共同向朱京星返还借款本金50万元；二、邵华、宋红于判决生效之日起十日内共同向朱京星给付借款利息（以50万元为基数，自二○○○年六月一日起至二○一五年一月二十一日止，按年利率24%计算，以180万元为限；以50万元为基数，自二○一五年四月一日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回朱京星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借贷关系。本案中，朱京星以承诺书和欠条等债权凭证为依据向邵华、宋红主张权利，并对钱款构成等事实进行说明。邵华认可承诺书和欠条系其本人书写，亦对50万元借款表示认可。邵华、宋红认为其并非邵华真实意思表示、借款并未实际发生、旅游费用并未包含在本案欠条中等意见，但均未提交证据予以证明。一审法院据此认定邵华与朱京星借贷关系成立，并无不当。关于借款利息。结合承诺书和欠条的行文表述，能够认定双方对利息进行了约定并将该利息计入本金出具债权凭证，对该利息未超过法定标准的部分，应当予以支持。一审法院据此对双方利息计算时间和利率等事项进行认定，并不违反法律规定，本院予以维持。对于邵华、宋红认为付款条件并未成就、欠条属于未完成的赠与等意见，本院亦不予采纳。朱京星主张的劳务费用与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现欠条中载明该借款系“用于家庭日常支出”，且邵华、宋红均未提交证据予以反证，一审法院认定该借款系夫妻共同债务，符合法律规定。综上所述，邵华、宋红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由邵华、宋红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  霍思宇二〇一七年七月二十六日法官 助理  胡 婧书 记 员  赵 宇