wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初1367号原告：慕国富，男。被告：沈书峰，男。被告：李庆范，女。原告慕国富与被告沈书峰、李庆范房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案，原告慕国富于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慕国富撤诉。案件受理费9560元。减半收取4780元，由原告慕国富负担。审判长 江 斌审判员 王建阳审判员 易声扬二〇一七年七月三十一日书记员 姚 征
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道86号。主要负责人：高会玉，行长。委托诉讼代理人：洪佳，女，该行个金管理员。被告：徐虎先，男，1967年2月13日出生，汉族，安福县市场和质量监督管理局职工，住安福县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告徐虎先信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人洪佳到庭参加诉讼，被告徐虎先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行向本院提出诉讼请求：判令与被告解除合同关系，被告徐虎先立即归还信用卡恶意透支本金19911.43元，费用3589.49元，利息2568.8元，合计26069.72元。事实和理由：2015年7月以来，被告徐虎先利用原告信用卡恶意透支，至2017年5月9日止，已逾期达21期未还，合计金额26069.72元。原告从2015年9月开始多次催收未果，故诉至法院。徐虎先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告徐虎先向原告申请办理邮政储蓄信用卡，经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××00），额度为20000元。2013年4月16日发卡给被告，同年5月2日被告开始使用该卡，被告通过POS消费、ATM预借现金等方式多次对信用卡进行透支。起初，被告均能按期归还透支款项。2015年6月29日被告透支本金19911.43元，逾期未归还，截止2016年2月26日，产生费用3589.49元，利息2568.8元，合计金额26069.72元。原告多次向被告催讨，被告一直未能还款。原告遂起诉。上述事实，有原告的陈述和原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡逾期表、被告的身份证、收入证明、工作证明、信用卡交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐虎先申请办理邮政储蓄信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告徐虎先应当遵守约定的义务，在信用卡透支后，应当按约定的期限偿还借款本息及手续费。现被告徐虎先逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐虎先迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成了解除合同的法定条件。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行要求与被告解除合同关系，被告徐虎先立即归还信用卡透支本金19911.43元，费用3589.49元，利息2568.8元，合计26069.72元的诉讼请求，予以支持。被告徐虎先经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告徐虎先之间的邮政储蓄信用卡领用合约。二、被告徐虎先在判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行信用卡透支本金19911.43元，费用3589.49元，利息2568.8元，合计人民币26069.72元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告徐虎先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘龙泉二〇一七年七月十二日书记员  周金群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终171号上诉人（一审起诉人）李大兴，男，汉族，1954年12月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人李大兴因确认行政行为违法一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李大兴诉称：李大兴与富宁县国营花果山林场签订《联营发展经济林合同》，种植期间受到干河村村民干扰破坏，李大兴多次向县政府上访反映，富宁县人民政府所作出的富政处（2005）3号文件，一无农地承包经营权证，二无四至界限图，三经农业局确认甘河村有1.7亩，马大塘村无记载。根据宪法规定，除法律规定外任何部门无权将李大兴依法承包的林地分送他人，现未经当事人同意强行将李大兴联营承包的龙包片区林地37亩给甘河、马大塘村小组所有，同时李大兴组织施工过程中多次受到阻扰破坏，致使受到巨大经济损失，以上损失经鉴定为66372053.85元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）项、第九十一条第（一）项规定，上述请求应当得到法院支持。综上，（2017）云26行初字3号裁定不立案严重违法，李大兴请求立案审理并确认富政处（2005）3号文件违法，并赔偿李大兴损失。本院经审查认为，上诉人李大兴对富宁县人民政府作出富政处（2005）3号补充决定的行政行为，已经向一审法院提起过行政诉讼，一审法院经审理于2013年12月10日针对该诉讼作出（2013）文中行初字第8号裁定书作出处理。上诉人李大兴在本案中要求对同一行政行为再次进行审查属于重复起诉，故上诉人李大兴上诉请求一审法院立案受理的上诉请求，与本案所查事实不符且无相应法律依据，本院依法不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年七月二十五日书记员 江 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执行裁定���（2017）湘0111执1334号申请执行人:邹莹，女，1982年8月7日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人邹莹与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初514号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第2栋1602房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款100259元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月7日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可���执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执96号申请执行人：刘东红，女，1983年10月16日出生，汉族，住上杭县。被执行人：陈志辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人刘东红与被执行人陈志辉买卖合同纠纷一案中，经多次向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，均未发现被执行人陈志辉有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人陈志辉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝树高审判员  张兴发审判员  张南生二〇一七年七月十二日书记员  林凤兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执31号之十七申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元9号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月十日书记员 张金桥
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初944号起诉人：汾阳市阳城乡田屯村村民委员会，住所地汾阳市田屯村。法定代表人：赵天贞，村民委员会主任。2017年7月9日，本院收到起诉人汾阳市阳城乡田屯村村民委员会诉郭鹏飞公司证照返还纠纷一案起诉状，称2013年10月，原告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会全额出资人民币800万元成立了汾阳市吉祥嘉苑置业有限公司，原告为全额独资股东。2014年12月31日，被告郭鹏飞任田屯党支部书记兼田屯村村民委员会主任，当时原告决定被告郭鹏飞担任公司董事长，为公司法定代表人。2014年郭鹏飞陆续将原告仅有的1794元转到了汾阳市吉祥嘉苑置业有限公司。2014年12月31日，新的村委班子当选，赵天贞当选村民委员会主任。被告经营了公司三年，却从未向原告这个独资股东汇报经营状况，也未向原告上交过任何红利。2016年10月，公司经营期限到期，依照公司章程的规定，被告董事长任期也到期。被告竟背着原告伪造了一份以原告名义做的股东决定，并私刻了原告田屯村村民委员会的公章，加盖在这份伪造的股东决定上，骗取工商局进行了延长期限登记，并继续把持着公司。被告的上述行为，已经严重侵害了原告作为股东的合法权益，为此，2017年4月23日原告召开村民代表大会和村民委员会全体会议，决定罢免被告的公司董事长、法定代表人职务，并决定由赵天贞等人组成新一届公司董事会。该决定以书面形式送达被告后，被告却置若罔闻，不予理睬，继续把持着公司。原告认为，原告村委会是公司的全额股东，完全有权了解公司的经营状况，有权选举和更换公司的管理人员，决定公司的重大事项。被告的行为，不仅严重损害了原告的合法权益，也违反了《公司法》和公司章程的有关规定。故请求判令被告把汾阳市吉祥嘉苑置业有限公司的一切经营管理权，公章、账簿全部交回；被告承担案件诉讼费。经审查，本院认为，汾阳市吉祥嘉园置业有限公司现工商登记的法定代表人为郭鹏飞，法定代表人应以工商登记为准，未变更登记前，其拥有代表公司从事经营管理活动的权利。原告的诉讼请求实为企业内部管理中因职务任免发生的争议，原告可以通过合法程序变更工商登记法定代表人的方式实现权利，而不应该通过民事诉讼解决，故该案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对汾阳市阳城乡田屯村村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一七年七月十一日书 记 员  王 丽
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2626号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，南京宁设物业管理有限责任公司总经理。委托代理人：陈文干，宁设物业主任。被告：陶青，住南京市建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉陶青物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月20日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。代理审判员  庆莹二〇一七年七月二十六日见习书记员  吕雪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3869号原告刘兴培，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。被告柯增友，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。原告刘兴培诉被告柯增友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘兴培的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告柯增友经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。公告期、答辩期、举证期届满后，被告柯增友未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘兴培诉称，被告柯增权因办开餐馆，从2016年1月11日起至2016年8月8日止购买原告刘兴培菜品，至今尚欠原告货款19762元。经后原告多次催收未果，故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款19762元。被告柯增友未作答辩。经审理查明，被告柯增友因在彭州市某镇某东街开办城中村餐馆，从2016年1月11日起至2016年8月8日止多次向原告刘兴培购买菜品，被告收货后在送货单上进行签字确认，送货单上写明了菜品的种类、价款和数量，未约定付款时间，至今被告尚欠原告货款19762元，后经原告多次催收未果，酿成纠纷。故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款19762元。上述事实，有原告当庭的陈述，有原告举出的双方当事人的身份信息、被告签订确认的送货单9张证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，被告柯增友从2016年3月11日起至2016年7月14日止多次购买原告刘兴培菜品，至今尚欠原告货款19762元属实，本院予以确认。双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，后经原告催收未果，现原告要求被告偿还货款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，属于其放弃其抗辩权情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯增友所欠原告刘兴培货款19762元，由被告柯增友于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘兴培。案件受理费147元，由被告柯增友负担（此款原告已垫付，被告在给付原告货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  叶尚杰审判员  杨华礼人民赔审员罗宗艳二〇一七年七月十二日书记员  尹 娟
四川省平昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1923行初13号原告李佐莲，女，生于1970年5月7日，汉族，住平昌县。委托代理人陈刚，平昌县白衣镇律服务所法律工作者。被告平昌县房产管理局。法定代表人周鹏，局长。被告平昌县国土资源局。法定代表人何光明，局长。本院在审理原告李佐莲诉被告平昌县房产管理局、平昌县国土资源局行政登记一案中，原告李佐莲于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求��回对被告平昌县房产管理局、平昌县国土资源局的起诉。本院认为：原告李佐莲向本院申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李佐莲撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李佐莲负担。审 判 长  白 均人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴 敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初5754号之二申请人：成都市中青旅山水时尚酒店有限公司，住所地：成都市一环路东五段。法定代表人：蔡海洋。委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。被申请人：成都经百世酒店有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：孙顺良。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东五段。负责人：赵猛。申请人成都市中青旅山水时尚酒店有限公司与被申请人成都经百世酒店有限公司合同纠纷一案，申请人成都市中青旅山水时尚酒店有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请成都经百世酒店有限公司价值1502500元的财产予以保全。担保人中中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿提供保单保函为申请人成都市中青旅山水时尚酒店有限公司申请诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都市中青旅山水时尚酒店有限公司的申请以及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿提供保单保函为申请人成都市中青旅山水时尚酒店有限公司申请诉讼财产保全提供担保符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：对被申请人成都经百世酒店有限公司的银行存款1502500元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分准予动用）。待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚晓明二〇一七年七月十四日书记员  杨慧敏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地广西北海市云南路56号晏锋海市商都D幢2号商铺。负责人：陈海峰，行长。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被告：钟秀彩，女，汉族，1984年3月18日出生，住广西北海市银海区，原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行与被告钟秀彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业光、被告钟秀彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行诉称：2015年5月11日，原、被告签订一份《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150027692），合同主要约定：被告向原告借款20万元用于购买位于北海市广东路109号瀚宇国际大厦2幢2单元3103号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2015）字第0190**号]，并以该房产为借款作抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金及利息、为实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），借款期限为2015年5月11日至2040年5月10日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算罚息，采取等额本息还款的方式归还借款，如被告出现合同约定违约行为，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提起行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等，因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担相应的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年5月26日，原告将借款20万元发放至合同约定账户。被告借款后，截至2017年1月28日，已拖欠借款本金195016.29元、利息3516.17元。原告多次催收无果，遂向法院起诉并支出律师代理服务费9400元，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年5月11日签订的《中国农业银行有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金195016.29元及支付利息3516.17元（利息暂计至2017年1月28日，以后按合同约定另计至清偿之日止）给原告；3、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费9400元；4、原告对被告名下坐落于北海市广东路109号瀚宇国际大厦2幢2单元3103号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2015）字第0190**号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费。被告钟秀彩辩称：该房屋是由其弟弟钟秀成以被告名义购买，借款的相关事项也是由钟秀成办理，涉案的房屋实际是钟秀成购买的，借款应该由钟秀成来归还。原告出借的20万元确已收到，但不同意解除双方签订的借款合同，要求继续履行合同，也不同意承担律师费。综合本案证据及庭审笔录，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，被告收款后未能按约定履行还款义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于律师代理服务费，当事人在合同中已作明确约定，且未超过相关收费标准，当事人有约定的，遵其约定，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。本案中，被告抗辩称涉案房屋是其弟弟钟秀成借用被告名义购买，对此未能提供证据予以证实，也不能以此作为拒绝履行还款义务的抗辩事由，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行与被告钟秀彩于2015年5月11日签订的《中国农业银行有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150027692）；二、被告钟秀彩归还借款本金195016.29元及支付利息3516.17元[利息计算：按涉案《中国农业银行有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150027692）约定的执行标准，暂计至2017年1月28日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行；三、被告钟秀彩归还律师代理服务费9400元给原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行；四、原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行在实现上述债权时对被告钟秀彩名下坐落于北海市广东路109号瀚宇国际大厦2幢2单元3103号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2015）字第0190**号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2209元，诉讼财产保全费1600元，两项合计3809元，由被告钟秀彩负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4418元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年七月十二日书记员  黄乐婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5678号原告：邵文荣，男，1980年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：邬永龙，男，1962年4月8日出生，汉族，住宁波市。原告邵文荣与被告邬永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告邬永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵文荣以被告邬永龙未归还到期借款为由，向本院提出诉讼请求：判令被告邬永龙归还原告邵文荣借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的自2017年5月19日起至实际履行之日止的利息。被告邬永龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月19日，被告给原告出具了一张借条，载明：今借邵文荣人民币壹拾万正（100000万），2017.4.19到2017.5.18还清。本人收到现金拾万元正。借款人邬永龙。借款后，被告未返还借款。以上事实由原告提供的借条、照片及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，被告应如约返还借款，现被告未如期返还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告自2017年5月19日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邬永龙于本判决生效后十日内返还原告邵文荣借款本金100000元，并支付自2017年5月19日起至实际履行日止以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告邬永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一七年七月七日代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执259号申请执行人：王维付。被执行人：玉素甫·斯马义。被执行人：阿衣木汉·阿不都。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1026号民事调解书申请执行被执行人玉素甫·斯马义、阿衣木汉·阿不都农村建房施工合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的103444.6元，已执行0元，未执行103444.6元。在执行过程中，本院经过查询财产，未发现其有可供执行的财产，因此本案现阶段不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  木 汗代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月十二日书 记 员  包 兰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1041号原告许立丽，女，汉族，1977年5月1日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人张立霞、周铮，系辽宁民威律师事务所律师。被告王晓梅，女，汉族，1969年4月27日出生，住抚顺市顺城区。原告许立丽与被告王晓梅纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立丽及其委托代理人张立霞、周铮，被告王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许立丽诉称：2016年4月29日，原告与被告达成幼儿园合伙经营协议书，约定原告以现金34万元入股，原告当日将34万元交付被告，被告出具收条确认。9月26日，经双方协商，终止幼儿园经营协议。约定被告退还原告30万元，分别于10月底前退还8万元，2016年底前退还12万元，2017年5月1日前退还10万元。同时约定了日千分之五的违约金。被告在返还了原告12500元之后，再未向原告返款。请求法院判令被告退还原告287500元，并按日千分之五支付违约金。被告王晓梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当按照合伙时约定的股权比例40%撤资而不能全额撤资，同时因所有资产都投入了幼儿园而无力偿还承诺原告的款项，可待将幼儿园转让后再退还，或者直接由原告接手幼儿园。本院认为：被告王晓梅承认原告许立丽在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告间关于退伙的约定，被告应当遵守。原告要求被告退还287500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照日千分之五支付违约金，比例过高，应予调整。考虑到原、被告系合伙纠纷，本院酌定可自起诉之日起按6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十二条之规定，判决如下：一、被告王晓梅自本判决生效后十日内退还原告许立丽287500元，并自2017年5月8日按6%支付违约金；二、驳回原告许立丽其他诉讼请求。案件受理费5613元，本院减半收取2086元，及保全费1920元，由被告王晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 冯国宝二〇一七年七月十三日代书记员 张 月本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初3003号原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。负责人：周凡。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告:兰杭，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告兰杭房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回起诉。案件受理费80元,减半交纳40元,由原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。代理审判员  杨建二〇一七年七月二十四日书 记 员  王越
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2036号原告：石林，男，1955年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：孙永管，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。被告：秦卫晓，男，1968年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告石林诉被告孙永管、秦卫晓买卖合同纠纷一案中，原告石林于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告石林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林负担。审 判 长  刘 杰人民陪审员  赵建斌人民陪审员  蒋召君二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1191号之一申请人河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号，统一社会信用代码：9141010378906675X5。委托代理人沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所律师。被申请人田文鸿，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省南安市。被申请人苏明霞，女，汉族，1982年12月11日出生，住福建省南安市。被申请人朱少华，男，汉族，1973年8月25日出生，住郑州市管城回族区。被申请人刘雪萍，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市管城回族区。被申请人董彩红，女，汉族，1980年5月11日出生，住郑州市管城回族区。被申请人翟孝辉，男，汉族，1982年2月17日出生，住河南省尉氏县。被申请人郑州市管城区成大通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路通讯新天地商场二楼C30号，注册号：410104600529281。负责人陈建成。被申请人郑州市管城区宏达通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路通讯新天地商场三层D37号，注册号：410104600430393。负责人田文鸿。本院于2017年7月3日作出(2017)豫0191财保1191号仲裁程序中的财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人田文鸿、苏明霞、朱少华、刘雪萍、董彩红、翟孝辉、郑州市管城区成大通讯商行、郑州市管城区宏达通讯商行银行存款一百零九万四千一百六十八元九角七分或同等价值的其他财产的保全。审判员  李俊阳二〇一七年七月二十日书记员  张景歌
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执158号申请执行人：胡安明，住江西省庐江县。申请执行人：胡邦荣，住南京市雨花台区。申请执行人：胡晓凤，住江西省庐江县。三原告共同委托代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，注册号310000000093449，住上海市浦东新区沪南公路4847号7-10。负责人：冉勇，安诚财产保险股份有限公司上海分公司总经理。胡安明、胡邦荣、胡晓凤与安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出(2016)苏0114民初4971号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经审查，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司已于2016年12月19日提起上诉，该判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：对南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114执152号案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二０一七年七月十八日书记员  李 毓
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘07行终50号上诉人（原审原告）徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住汉寿县。被上诉人（原审被告）常德经济技术开发区市政处，住所地德山中路72号。法定代表人候宏立，主任。委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人徐方渔与被上诉人常德经济技术开发区市政处（以下简称市政处）不履行法定职责一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐方渔在原审法院起诉时称，徐方渔于2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司开发的绿地新都会一期17号楼30栋103房。2016年发现开发商违法违约侵权，找开发商反映没有效果，找市政处反映也无效果。2016年11月28日，徐方渔到市政处书面投诉（市政处拒开文件回执），投诉事项为：1、开发商把徐方渔夫妻购房误办成徐方渔爱人购房；2、房屋质量不合格（水电开关没有到位，消防燃气“交房”后才安装，裂纹漏水）及为什么明显不合格的房屋市政处2014年验房同意合格），市政处的分户验收表为什么没有要徐方渔签字？3、开发商逾期交房逾期办证；4、购房合同条文开发商部分违法，属于欺诈行为；5、其它还不清楚的。请求市政处依责依法协调处理，但至今没有任何结果。故诉至法院，请求判决市政处依法行政，有所作为，停止不作为，对徐方渔的投诉进行处理。市政处在原审法院时辩称，一、诉状所列被告名称“常德德山经济技术开发区市政处”与机构编制核准的名称不一致；二、徐方渔所诉请事项不属于市政处法定职责范围：1、市政处为常德经济技术开发区下属机构，于2016年3月9日由常德市住房和城乡建设局德山分局更名为“常德经济技术开发区市政处”，由经开区建设管理局管理，登记为事业单位法人；2、市政处的职责为负责区内市政工程建设的具体实施和市政公用事业行业管理工作；3、徐方渔所投诉的事项均属于徐方渔及其家属在开发商处购房后呈现的民商事纠纷问题，不属于市政处行使行政管理职权范围。三、徐方渔诉称2016年9月30日上午市政处法人代表答应为其提供查阅所需的房屋建设资料，纯属子虚乌有，客观上市政处对徐方渔要求查阅的资料已善意告知其向常德市城建档案馆申请调取。请求驳回徐方渔对市政处的诉讼请求。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出要求保护其人身权、财产权申请后，认为该行政机关未履行相应法定职责的，应当在规定的履行法定职责期限届满后提起行政诉讼。本案中，徐方渔向市政处提出履行法定职责的申请的时间是2016年11月28日，而徐方渔向原审法院起诉的时间是2016年12月19日，其起诉未满两个月的履职期限，不符合上述规定，亦不符合法定起诉条件。再者，市政处系事业单位，主要负责区内市政工程建设的具体实施和市政公用事业行业管理工作，对徐方渔投诉的事项，没有管辖权，原审法院向徐方渔释明变更被告，但徐方渔拒绝变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐方渔的起诉。本案受理费50元，退还原告徐方渔。裁定后，徐方渔不服，向本院提起上诉，上诉称，原审法院适用法律错误，裁定驳回起诉不符合客观事实。徐方渔没有告错被告，没有变更被告的理由，被告是以常德经济技术开发区建设管理局的身份处理和应诉的。原审法院未释明徐方渔变更被告。请求撤销原审裁定。当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2016年11月28日，徐方渔向市政处投诉绿地地产集团常德置业有限公司开发的绿地新都会一期的相关事项，市政处收到申请后，认为徐方渔提出的申请事项不属于其掌握范围，此前已口头告知资料已移交至常德市城市建设档案馆，未再对徐方渔的申请予以答复。徐方渔遂于2016年12月19日将市政处诉至原审法院。本案在原审法院审理过程中，市政处尚未成立。另查明，2016年3月9日，经中共常德市委机构编制委员会办公室批复同意，常德市住房和城乡建设局德山分局更名为常德经济技术开发区市政处。主要负责区内市政工程建设的具体实施和市政公用事业行业管理工作。批复同时载明，市政处在进行变更登记后生效，并凭《事业单位法人证书》开展有关活动。2017年6月6日，市政处取得了常德市事业单位登记管理局核发的事业单位法人证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本条款是关于不履行法定职责案件起诉期限的规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出要求保护其人身权、财产权申请后，认为该行政机关未履行相应法定职责的，应当在规定的履行法定职责期限届满后提起行政诉讼。本案中，徐方渔向市政处提出履行法定职责的申请的时间是2016年11月28日，向原审法院起诉的时间是2016年12月19日，市政处自接到徐方渔申请之日起至徐方渔起诉时止未满两个月的履职期限，徐方渔的起诉不符合上述规定，亦不符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织只有在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼才不受六十日期限的限制。而徐方渔向市政处提出的事项并不属于不受提起行政诉讼期限限制的情形。故原审法院作出的处理结果并无不当，其裁定应予维持。综上，上诉人徐方渔的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一七年七月十二日书记员 黄 莺附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。本裁定为终审裁定。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执恢57号申请执行人：赵文帆，女，汉族，居民。被执行人：缪建中，男，汉族,农民。本院在执行赵文帆与缪建中机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人缪建中有车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人缪建中所有的登记在其名下号牌号码为苏NXY1**杰德牌小型汽车一辆。查封期限为二年，自2017年7月28日起至2019年7月28日止。本裁定立即执行。审判员  樊晓明二〇一七年七月二十六日书记员  马铭泽
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2120号原告李淑荣，女，1956年11月4日出生，住河北省兴隆县。委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。被告：张秀敏，女，1977年6月4日出生，住河北省兴隆县。委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。李淑荣与张秀敏身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李淑荣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑荣撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由李淑荣负担。审 判 长 刘中如人民陪审员 李少荣人民陪审员 王   海   涛二〇一七年七月十七日书 记 员 刘      雨
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初753号原告：范洪奎，男，1985年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县.被告：谢春生，男，1995年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县.本院在审理原告范洪奎诉被告谢春生买卖合同纠纷一案过程中，原告范洪奎于2017年7月28日以已与被告谢春生协商一致为由，向本院提出撤回对谢春生起诉的申请。经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范洪奎撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范洪奎负担。审 判 员  凌树平二〇一七年七月二十八日法官 助理  熊婷芳代理书记员  陈青山
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4918号原告：黄明添，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：谢金火，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。原告黄明添与被告谢金火民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又没有申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄明添撤回起诉处理。审判员  王文俊二〇一七年七月十一日书记员  郑智俐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初197号原告：嘉兴捷顺旅游制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区加创路***号。统一社会信用代码：913304007338005580。法定代表人：朱雪林，董事长。被告：廊坊佳桐塑料制品有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市东杨庄乡黄庄子村。统一社会信用代码：91131081319863924K。法定代表人：黄胜杰。原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司与被告廊坊佳桐塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司负担。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一七年七月二十八日书记员  马佳丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582清申1号申请人浙江锦事达化纤有限公司。法定代表人赵建平，总经理。被申请人张家港市天成纺织有限公司。法定代表人徐军，执行董事。申请人浙江锦事达化纤有限公司申请张家港市天成纺织有限公司（简称天成公司）清算一案，本院于2017年6月19日收到清算申请书，申请书表明：申请人对天成公司享有债权841471.26元及利息；因天成公司被工商机关吊销营业执照后未成立清算组进行清算，故请求法院进行强制清算。本院经审查认为，申请人作为天成公司债权人有权提出清算申请。但经查天成公司在执行程序中除部分库存外已无其他财产。至目前，原该公司租赁经营场所已被拆迁、公司法定代表人及公司资料查无下落，亦未发现可供清算的公司财产。该种情形，人民法院受理后将以无法清算为由终结强制清算程序。为避免诉讼资源的浪费，决定不予受理本案。债权人可根据公司法的相关规定要求清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28.29条的规定，裁定如下：对浙江锦事达化纤有限公司申请张家港市天成纺织有限公司进行强制清算的申请，本院不予受理。（本页无正文）审判长  余爱华审判员  季建华审判员  范 莉二〇一七年七月四日书记员  施 丹
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初407号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海。委托诉讼代理人：王治光，男，生于1969年1月18日，汉族，四川省梓潼县人。系公司职工。被告：窦晓华，女，生于1962年8月12日，汉族，四川省梓潼县人。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告窦晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托代理人王治光到庭参加诉讼，被告窦晓华经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金32211元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.508‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦晓华于2013年3月30日向原告梓潼农商银行文昌支行(原联社文昌分社)申请信用贷款42000元，用途：建修周转，月利率8.22‰，约定2015年3月30日归还。2014年1月4日归还9789元，借款利息结至2013年6月25日，现下欠32211元本金及利息被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，原告的诉请依法应当得到支持。被告窦晓华未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、借款申请书、借款合同、借款借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日被告窦晓华向原告梓潼农商银行文昌支行申请小额信用贷款，并签订了农户小额信用借款合同，合同约定：借款金额42000元，借款期限731天即从2013年3月29日起至2015年3月30日，月利率8.22‰，贷款用途建修，并约定如被告逾期未还款，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。2013年3月30日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付42000元借款本金给被告窦晓华。被告窦晓华于2014年1月4日归还原告借款本金9789元，借款利息结至2013年6月25日。借款到期后，被告窦晓华未按照约定履行还款付息义务。2017年2月15日原告梓潼农商银行诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告窦晓华向原告梓潼农商银行贷款是双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原告梓潼农商银行与被告窦晓华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了借款义务，被告也应当按照合同约定全面履行还本付息的合同义务。对于原告主张的借款本金32211元，经查，2013年3月30日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付42000元借款本金给被告窦晓华，2014年1月4日，被告窦晓华归还原告借款本金9789元，故对原告主张的借款本金32211元本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，原、被告约定的合同期内的利息为8.22‰，并约定如被告逾期未还款，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息，故对原告主张的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告窦晓华于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金32211元及利息（合同期内：2013年6月26日至2014年1月3日的利息，以42000元为本金按照月利率8.22‰计算利息，2014年1月4日至2015年3月30日的利息，以32211元为本金按照月利率8.22‰计算利息；逾期利息：从2015年3月31日起至还清时止以32211元为本金按月利率11.508‰计算利息。）。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告窦晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  庞元东审 判 员  赵加锋人民陪审员  何安强二〇一七年七月三日书 记 员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初1410号原告：湖南省安化县廖家坪锑钨矿，住所安化县清塘铺镇文丰村*组。法定代表人：赵湘榕，该矿矿长。委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。被告：湖南安化鑫丰矿业有限公司，住所安化县清塘铺镇牛角塘村。法定代表人：任海，该公司董事长。被告：湖南金诺矿业有限公司，住所安化县城南区莲城路。法定代表人：任海，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告湖南省安化县廖家坪锑钨矿与被告湖南安化鑫丰矿业有限公司（以下简称鑫丰公司）、湖南金诺矿业有限公司（以下简称金诺公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵湘榕及委托代理人夏真义，两被告共同委托代理人夏智育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖家坪锑钨矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫丰公司给付原告固定费人民币180万元，从2017年4月1日起按月利率2%支付逾期付款利息至实际清偿之日；2、判令被告鑫丰公司支付原告律师费用3万元；3、判令被告金诺公司对鑫丰公司上述全部债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日经安化县人民政府同意，廖家坪锑钨矿为甲方，湖南紫金矿业有限为乙方，安化县经济贸易局为丙方三方签订一份《安化县廖家坪锑钨矿合作协议》进行股份合作，组建安化紫金锑钨矿业有限公司（简称：安化紫金公司），协议约定，乙方以现金入股合作、占股权比例95%，甲方以采矿权探矿权及现有资产入股，占股权比例5%，甲方投入资产经评估为19655300元，其中200万元资产入股剩余资产，由安化紫金公司使用。安化紫金公司实年向甲方交纳资产使用费固定为180万元，甲方用于解决职工的养老保险等费用。2016年10月10日，安化紫金公司与被告鑫丰公司签订《关于安化紫金锑钨矿业有限公司八宝山工区采矿权整合协议书》。约定，安化紫金公司将其八定山工区的固定资产等并入鑫丰公司，进行矿产资源合作开发。同日为保障原告利益，原告作为甲方，安化紫金公司为乙方，鑫丰公司为丙方，金诺公司（乙、丙方的共同母公司）为丁方，四方签订《股东利益保障协议》协议约定，乙方每年应付甲方固定费180万元，自2017年1月1日起转移至丙方，即丙方每年向甲方支付固定费180元，在当年3月底前付清。如未按期履行，由丙公司按月利率2%承担逾期付款利息，并承担甲方追偿该款而支付的律师费、诉讼费、执行费等一切合理费用。丁方对丙方应交付180万及追偿费用承担连带保证责任。至2017年3月31日，鑫丰公司的付款义务到期，但被告拒不改造付款义务，原告多次催讨未果。请求法院判如所请。被告鑫丰公司、金诺公司均承认原告在本案中所主张的事实。但认为2016年10月10日安化紫金锑钨矿业有限公司与鑫丰公司签订《关于安化紫金锑钨矿业有限公司八宝山工区采矿权整合协议书》，没有实际履行，且已于2017年3月24日双方协议解除。对于所欠原告的固定费仍应由安化紫金锑钨矿业有限公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告鑫丰公司、金诺公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告廖家坪锑钨矿主张的事实予以确认。原、被告及安化紫金锑钨矿业四方所签订的《股东利益保障协议》依法成立，合法有效。依据该协议规定，安化紫金锑钨矿业有限公司每年应向原告支付的180万元固定费用，从2017年1月1日转移给被告鑫丰公司，被告金诺公司应承担连带保证责任。至于被告鑫丰公司与安化紫金锑钨矿业有限公司后来协议解除《整合协议书》，认为向原告的付款义务，又转至安化紫金锑钨矿业有限公司的意见，因未经原告同意，不予采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百零七条、一百一十四条一款、三款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下:被告鑫丰矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖家坪锑钨矿支付2017年度固定费用180万元，并从2017年4月1日至付清止，按月我利率2%支付利息，由被告金诺公司承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取10635元，由被告鑫丰公司负担，被告金诺公司负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一七年七月十二日书记员  喻贞娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2923民初1866号原告：贺彦春，男，1961年2月28出生，住库车县。被告：丁文志，男，约59岁，住库车县。原告贺彦春诉被告丁文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告贺彦春以已与被告丁文志和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺彦春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺彦春撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告贺彦春负担。审判员  米晓玲二〇一七年七月六日书记员  张 舜
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1361号原告吉少尉，男，汉族，生于1971年4月24日，初中文化。被告刘永安，男，汉族，生于1981年11月30日，中专文化。原告吉少尉诉被告刘永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉少尉到庭参加了诉讼，被告刘永安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉少尉诉称，被告因周转需要，于2012年12月12日分两次从原告处借款700000元，分别给原告出具650000和50000元借条，并约定月利息为千分之十八，以上两笔借款被告均未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款700000元及利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告提供如下证据：2012年12月12日被告刘永安出具的借条复印件两份用以证明被告从原告处借款650000元及50000元。被告刘永安未到庭答辩，也未提交任何��据。本院于2017年6月19日给被告刘永安送达相关诉讼文书时，刘永安认可借条是自己出具的，承认从原告处借款700000元未还。但表示利息如何约定自己记不清了。经审理查明，被告刘永安于2012年12月12日从原告吉少尉处分别借款650000元和50000元，同日被告刘永安出具借条两份，分别载明：“借条今借到吉少尉人民币陆拾伍万元（650000元）整刘永安2012年12月12日”、“借条今借到吉少尉人民币伍万元（50000元）整刘永安2012年12月12日”。此后原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录和借条等在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告刘永安从原告吉少尉处借款700000元的事实清楚，证据充分，原告吉少尉要求判令被告刘永安偿还借款的诉讼请求合法，依法应予支持；由于利息仅有原告单方陈述，无法认定，故原告要求被告按月利息千分之十八支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘永安于本判决生效之日起十日内偿还原告吉少尉借款700000元。二、驳回原告吉少尉的其他诉讼请求。如果被告刘永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17110元减半收取8555元，由原告吉少尉负担3155元，被告刘永安负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年七月十八日书记员  贺 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执816-1号申请执行人：熊满意，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。法定代表人：朱彪。被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人熊满意与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，（2015）岳民初字第08337号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人熊满意与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年七月二十一日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执480号之五申请执行人：许玲，女，汉族，生于1969年10月25日，住四川省仪陇县。申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段，组织机构代码证号：05609456-0。被执行人：胡健康，男，汉��，生于1956年3月5日，住仪陇县。被执行人：李俊蓉，女，汉族，生于1956年1月11日，住四川省仪陇县。依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第2530、3591号民事判决书，本院于2017年2月13日、6月13日在仪陇县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李俊蓉所有的位于成都市锦江区华润路158号-1楼1455号（产权证号1856408、建筑面积：25.05平方米）车位；2017年6月13日李鸿明（身份证号码：513023198808050013）以184,000元的最高价竞得。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、成都市锦江区华润路158号-1楼1455号车位的所有权及相应的其他权利归买受人李鸿明所有。该车位财产权��本裁定送达买受人李鸿明时起转移。二、买受人李鸿明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月十二日书记员  邓焱蓬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢452号申请执行人：刘琦，男，1976年8月9日出生，汉族，住南部县。被执行人：孔海塘，男，生于1976年9月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：张小华，女，生于1976年12月27日，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人刘琦与被执行人孔海塘、张小华借款合同纠纷一案，经查，被执行人孔海塘、张小华在成都市武侯区、南部县南隆镇有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人孔海塘所有的位于成都市住房一套；二、查封被执行人孔海塘所有的位于南部县住房一套；三、查封被执行人张小华所有的位于南部县住房三套；四、查封被执行人孔海塘、张小华所有的位于南部县住房一套；五、查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月十四日书记员  杨云杰
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1741号本院在执行申请执行人侯正霞与被执行人樊大红民间借贷一案过程中，查明被执行人樊大红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人樊大红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初3310号原告：翟某某。原告：翟某。二原告委托代理人：王某。被告：李某某。被告：某某某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于某某。委托代理人：李某。案由：机动车交通事故责任纠纷。不上传法律文书理由：上诉。审判员  李文丕二〇一七年七月二十五日书记员  张 朋
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5136号原告吕某某，男，汉族。被告冯某，男，汉族。本院在审理吕某某与冯某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  高旭辉二〇一七年七月十一日书记员  宋霄楠
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1590号原告：桂腾龙，男，回族，1964年9月21日出生，住罗平县。被告：张建国，男，汉族，1964年11月3日出生，住罗平县。原告桂腾龙与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告桂腾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂腾龙撤回起诉处理。审判员  徐荣春二〇一七年七月二十六日书记员  李 强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1776号申请执行人丛玲滋，女，1966年6月1日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇北大疃村。被执行人威海泓泰电子科技有限公司，统一社会信用代码：913710007871754606，住所地威海临港区温州路。上述当事人间劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人促案字[2017]第28号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人促案字[2017]第28号仲裁裁决书执行完毕。执行费141元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年七月二十五日书记员  王少锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10601号原告：孔黎民，男。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告孔黎民与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，由法官孙颖担任审判员，公开开庭进行了审理。原告孔黎民的委托诉讼代理人吴慧娟、被告保险公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔黎民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修车费50364元和公估费3500元，共计53864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己名下车牌号为×××的机动车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险期间为2015年8月11日至2016年8月10日。2015年8月14日23时许，原告驾驶该小轿车在京港澳高速156KM+200M处，与任江涛驾驶的轿车发生交通事故，造成驾驶车辆受损和人身伤害。事故经交警部门认定，任江涛与原告负同等责任。事故发生后被保险车辆被拖至4S店修理，经公估该损失共计50364元，且支付公估费3500元。原告依据保险合同要求被告支付公估费及车辆修理费用，被告只同意支付一半，认为另外一半原告应该向任江涛追讨。双方经多次协商，被告一直拒绝全额支付。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告孔黎民变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告修车费43000元和公估费3500元，共计46500元；2、本案诉讼费用由被告承担。保险公司辩称，原告在我公司投保了机动车损失保险限额93400元，事故发生在保险期间内，事故责任认定书中显示双方负事故同等责任，我方同意按照合同约定在限额内承担50%的损失。公估费是原告自行委托发生，我方不同意承担。我方也不同意承担诉讼费。本案事故中的另外一辆车投保了机动车交强险和商业三者险，应当扣除交强险2000元。本院经审理认定事实如下：孔黎民就投保车辆×××的机动车向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部投保了商业险，保险期为2014年8月11日至2015年8月10日，其中机动车损失保险的责任限额为90000元，不计免赔率覆盖机动车损失保险。2015年8月14日23时许，案外人任江涛驾驶×××号轿车沿京港澳高速公路由南向北方向行驶至156KM+200M处时，在第一条行车道上减速停车，随后孔黎民驾驶的×××号轿车驶来追×××号轿车尾部后车辆失控又与护栏碰撞，造×××号轿车车辆损失。事故发生后经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出事故责任认定，机动车驾驶人孔黎民、任江涛承担此次交通事故的同等责任，乘车人刘丹丹、杨兵无责任。事故发生后，孔黎民委托定州市恒通汽车配件经营部对车辆进行了维修，孔黎明提交了该公司出具的增值税发票及维修费用清单，显示其花费43000元。庭审中，孔黎民主张发生事故后随即向保险公司报案，但保险公司并未到现场进行勘验、定损，遂委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，公估费用为3500元，公估确定的车辆损失金额为50364元。保险公司则主张其接到孔黎民的报案后立马派人去了现场，并进行了现场勘验，但孔黎民未等保险公司出具定损单就自行委托了第三方机构。保险公司为了证明其该项主张，向本院提交了勘验的照片，照片显示的拍摄时间为2015年8月15日上午10时许。庭审中，保险公司主张孔黎民车辆与×××号轿车发生追尾，孔黎民车辆修理部位应当是前部，故对车辆后部的修理不合理，但未在规定时间提起鉴定申请。上述事实有当事人的当庭陈述及交通事故认定书、保险单、公估报告、维修发票、维修费用清单、现场查勘照片等证据在案佐证。本院认为，保险单系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，当事人双方存在合法有效的财产保险合同关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，产生机动车损失，属于保险公司承保范围，孔黎民有权要求保险公司承担相应赔偿责任。关于保险公司提出的其仅同意按照合同约定在限额内承担50%的损失的主张。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故本院对保险公司的该项主张不予采信。关于保险公司提出的孔黎民委托定州市恒通汽车配件经营部修理车辆的部分项目不合理的主张，因其未提交相关证据材料予以证明，亦未在规定时间内提起鉴定申请，本院对保险公司的该项主张不予采信。孔黎民向保险公司主张赔偿其车辆修理费43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孔黎民要求保险公司支付公估费3500元的诉讼请求。当事人未能提交证据证明该费用系因涉诉事故发生的必要费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孔黎民保险金43000元。二、驳回原告孔黎民的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告孔黎民负担36元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担445元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年七月二十一日书记员  方冲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2377号原告：刘胜武，男，1975年12月4日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：于泽云，男，1968年7月23日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘胜武与被告于泽云身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜武、被告于泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3520.18元、误工费2095.95元（139.73元／天×15天）、护理费1816.49元（139.73元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、交通费500元，共计8192.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日上午8时许，被告与原告在平度市古岘镇纸坊村东小沽河河底因琐事发生争执，并将原告打伤。随后，原告被送往平度市第五人民医院住院治疗。经平度市公安局法医鉴定，原告所受伤属轻微伤。事后，经平度市公安局古岘派出所调解，原告与被告未能达成和解。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告于泽云辩称，原告与他人拉被告沙，被告阻拦，原告就打被告。是原告先动手打人，被告没有打原告，不同意赔偿原告各项损失。原告刘胜武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）平度市第五人民医院门诊病历、住院病历各1份，证明原告受伤治疗情况。（2）平度市第五人民医院医疗费收费票据3支，证明花医疗费3520.18元。（3）平度市第五人民医院住院费用清单1份，证明原告用药情况。（4）（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]第171号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告受轻微伤。被告于泽云提交如下证据：（1）录音影像资料1份，证明纠纷经过。（2）沙场转让合同1份，证明原告与被告发生纠纷的地点属于被告承包的沙场。诉讼过程中，本院调取了平度市公安局古岘派出所对刘胜武、于泽云、代汝雷、代元钊、代汝亭的询问笔录。原告刘胜武质证意见：对被告提交的录音影像资料没有异议。被告提交的沙场转让合同涉及的沙场是原告与被告发生纠纷的地点，但是该沙场不是被告承包。对公安机关的询问笔录没有异议。被告于泽云质证意见：对原告提交的证据均没有异议。对公安机关询问笔录的真实性没有异议，但是刘胜武、代汝亭的陈述与事实不符，对其他人的陈述没有异议。本院审查认为：原告提交的证据（1）、证据（2）、证据（3）、证据（4）以及被告提交的录音影像资料、公安机关的询问笔录符合证据的真实性、合法性要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。通过对原告、被告提交的证据以及本院取得的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：2017年2月5日上午8时许，原告等三人驾驶铲车、农用三轮车在平度市古岘镇纸坊村村东小沽河河底挖沙拉沙，过了一会儿，被告来到现场，被告以沙场由其承包为由不让原告挖沙，原告从农用三轮车下来，上前即对被告殴打，被告被打倒在地后捡起一块石头朝原告扔去，石头砸在原告面部，原告又手持木棍对被告殴打，双方厮打了一会儿后停止厮打。原告于纠纷发生当日去平度市第五人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，住院治疗13天，共计花医疗费3520.18元。另查明，平度市公安局于2017年2月13日作出（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]第171号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：刘胜武之损伤属轻微伤。本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应当以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任以及划分责任比例的主要依据。本案中，原告因被告阻止其拉沙，即对被告进行厮打，因此，原告对于纠纷的发生应承担主要过错责任。被告参与厮打，且致伤原告面部，被告对于纠纷亦应承担一定过错责任。综合双方的过错程度，本院认为，由被告赔偿原告的合理经济损失的40％为宜，原告应自行承担其经济损失的60％。被告辩称未伤害原告，与事实不符，本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告主张的各项经济损失认定如下：1、对原告的医疗费3520.18元予以认定。2、原告是农村居民，误工费赔偿标准以82元／天为宜，原告的误工费应为1066元（82元／天×住院13天）。3、原告主张护理人员代礼花在蔬菜加工厂工作未提供证据证明，代礼花户口性质是农村居民，护理费赔偿标准以82元／天为宜，原告的护理费应为1066元（82元／天×住院13天）。4、对原告的住院伙食补助费260元（20元／天×13天）予以认定。5、根据原告就医及鉴定的地点、次数，原告主张交通费500元过高，本院酌情支持原告交通费350元。综上，原告的各项经济损失共计6262.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告于泽云赔偿原告刘胜武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2504.87元（6262.18元×40%），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘胜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费70元，共计120元，由原告刘胜武负担83元，由被告于泽云负担37元。因原告刘胜武已预交，被告于泽云将负担的37元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告刘胜武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  尚淑芹人民陪审员  王德国申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年七月二十四日书记员宋琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初837号原告：刘亚萍，女，1963年6月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：刘桂娟，女，1970年12月28日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。第三人：刘帧源，男，1936年12月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘亚萍与被告刘桂娟、第三人刘帧源债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈强、被告及其委托诉讼代理人左新东到庭参加诉讼。第三人刘帧源经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚萍向本院提出诉讼请求：撤销被告刘桂娟赠与第三人刘帧源位于海拉尔区的车库的行为。事实与理由：被告共向原告借款1100000元，并且于2015年8月出具了1100000元的借条，承诺以其名下房屋、车库和途观轿车作为抵押。原告在2015年9月急需用钱时，请求被告偿还部分借款无果。原告于2015年10月12日起诉后，经过判决胜诉。原告在2017年2月申请法院强制执行时，发现被告于2015年9月16日将其车库赠与其父亲刘帧源。被告借款后，被告和刘帧源明知被告外债累累，还恶意串通、转移财产，损害他人合法权益，严重损害了原告的既得的债权，属于合同法第五十二条规定的”恶意串通损害国家、集体或第三人的利益”的无效合同。无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力。被告刘桂娟辩称，一是被告赠与房屋的行为是对其权利的处分，合法有效。被告收到刘亚萍诉刘桂娟民间借贷纠纷一案的起诉状的时间是2015年10月18日，被告赠与房屋的时间是2015年10月12日，即被告未在原告起诉后赠与房屋；刘亚萍与被告之间的债务存在争议，被告赠与时法院尚未下达判决书，即没有确认双方的债权债务关系；被告与他人也存在债务关系，法律并未规定在众多债务中优先偿还原告，并不因原、被告之间存在债权债务关系，被告就应将所有财产给原告，否则，有损其他债权人的权利。第三人刘帧源未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘桂娟于2015年8月30日向原告刘亚萍出具了1张借据，借款金额1100000元，双方约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日。借款到期后，被告刘桂娟未按约定履行还款义务，原告刘亚萍提起了诉讼。2016年8月10日，（2015）海民初字第1290号民事判决书判决被告刘桂娟偿还原告刘亚萍借款本息1049697元。被告刘桂娟不服该判决书，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，又在二审期间提出撤回上诉，2016年12月28日，呼伦贝尔市中级人民法院于作出（2016）内07民终941号民事裁定书裁定准予刘桂娟撤回上诉。该判决生效后，原告刘亚萍向海拉尔区人民法院申请强制执行。位于海拉尔区的房屋，其用途为车库，系被告刘桂娟所有，于2015年10月14日通过赠与方式转移给第三人刘祯源。上述事实，有原告提供的借据复印件一张、房屋转移登记申请书一张、呼伦贝尔市房屋权属登记审批书复印件一张、房产证复印件二张、（2015）海民初字第1290号民事判决书复印件一份、（2016）内07民终941号��事裁定书复印件一份，被告提供的（2017）内0702执72号的执行裁定书一份、执行通知书一份，协助执行通知书复印件二份以及原、被告的陈述在卷予以佐证。第三人刘帧源未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对上述证据予以确认。被告提供的国网内蒙古东部电力有限公司检修分公司呼伦贝尔运维分部出具的职工住房公积金个人基本信息表、2016年1月份的工资发放明细表、绩效奖金发放明细、2016年全年收入明细，本院对其真实性予以确认。本院认为，2015年8月30日，被告刘桂娟于向原告刘亚萍借款1100000元，双方约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日。2015年9月20日借款到期后，被告刘桂娟未按约定履行还款义务，2015年10月14日被告刘桂娟将其本人位于海拉尔区的房屋赠与给第三人刘帧源，致使（2015）海民初字第1290号民事判决书未能执行终结。对于原告刘亚萍请求撤销被告刘桂娟向第三人刘帧源转让房产的行为，本院依法予以支持。被告辩称，被告刘桂娟赠与房屋的行为是其民事权利的处分，合法有效；双方债务关系存在争议，被告刘桂娟赠与房屋的时间早于其收到原告刘亚萍与被告刘桂娟民间借贷纠纷一案民事起诉状的时间，赠与时法院未确认双方的债权债务关系；被告与他人也存在债务关系，法律并未规定在众多债务中优先偿还原告，如果被告将所有财产给原告，有损其他债权人的权利。本院认为，一是虽然被告赠与房屋的行为是其民事权利的处分，但其放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为；二是原、被告双方具有债权债务关系的时间是2015年9月20日，被告赠与房屋的时间是2015年10月14日，即原、被告具有债权债务关系的时间明显早于被告赠与房屋���时间；三是原告提起债权人撤销权之诉，是法律赋予债权人的一种权利，并不因被告与他人之间存在债务关系而消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：撤销被告刘桂娟向第三人刘帧源赠与位于海拉尔区的房屋的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一七年七月三日书记员 王  慧
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市金府商厦。负责人：秦晓东，行长。委托诉讼代理人：曹永昌，该公司经理。被告：温德春，男，汉族，住招远市。被告：孙秋华，系被告温德春妻子，汉族，住招远市。被告：吕元友，男，汉族，住招远市。被告：舒明文，男，汉族，住招远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告温德春、孙秋华、吕元友、舒明文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人曹永昌到庭参加了诉讼。被告温德春、孙秋华、舒明文到庭参加诉讼。被告吕元友经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告贷款本金人民币20万元及利息11651.52元（计算至2016年10月8日），同时承担自2016年10月9日起至借款给付之日止，按双方合同约定的利息标准计付的利息。2、判令诉讼费用等原告实现债权的所有费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告温德春签订了银行家庭农场（专业大户）贷款及保证合同，合同约定：被告温德春向原告借款人民币20万元，被告孙秋华、吕元友、舒明文为其提供连带还款责任。合同期限为11个月，自2015年8月27日起至2016年7月27日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约向被告温德春发放贷款，但被告温德春未按合同约定按时足额向原告支付本息，截止到2016年10月8日，被告温德春拖欠原告本金人民币20万元，利息及罚息共计人民币11651.52元。经原告多次催收，被告温德春均以无款为由拒绝还款，且被告人孙秋华、吕元友、舒明文也拒绝履行连带还款责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告温德春辩称，是我借的钱，应当还，但是现在没有能力还。但是钱没有给我们，我们也没有花，不应当我们还。被告孙秋华辩称，应该还，但是钱没有给我们，我们也没有花钱，不应该我们还。被告舒明文辩称，担保属实，但银行有责任，当时我已经过了担保年龄，而且当时我是给王某某担保的。被告吕元友未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告温德春、孙秋华签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定贷款金额为20万元，用于生产经营，借款期限自2015年8月25日到2016年8月25日止。原告同日与被告吕元友、舒明文签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告吕元友、舒明文自愿为被告温德春借款在2015年8月25日到2016年8月25日期间提供金额为20万元的最高额担保。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月27日原告向被告温德春发放了借款20万元，同时双方约定利率为年利率7.82%，借款期限为2015年8月27日到2016年7月27日。借款到期后，被告温德春、孙秋华未偿还借款，被告吕元友、舒明文未履行担保责任。截止到2016年10月8日被告尚欠原告借款本金20万元以及利息、逾期利息11651.52元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告温德春、孙秋华、吕元友、舒明文之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告温德春、孙秋华向原告借款20万元，由被告吕元友、舒明文在20万元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告温德春、孙秋华偿还借款20万元及利息，被告吕元友、舒明文承担连带保证责任，依法予以支持。其超出部分不予支持。被告温德春、孙秋华、舒明文主张其借款是被他人所用，无证据支持，其辩论意见不予采纳。被告吕元友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。被告温德春、孙秋华在签订合同后未按约定还款，被告吕元友、舒明文作为担保人也未按约定履行自己的担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温德春、孙秋华于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款本金20万元及利息11651.52元（利息计算至2016年10月8日），并承担借款20万元自2016年10月9日起至还款之日按照合同载明的利率标准计付利息及逾期利息。二、被告吕元友、舒明文对被告温德春上述应付款项在20万元范围内负连带清偿责任。其责任承担后，有权向被告温德春追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，减半收取2238元，诉讼保全费1580元，合计3818元，由被告温德春、孙秋华、吕元友、舒明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年七月三十一日书记员  林海英
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2409号原告：郑某某，男，住肇东市。被告：李某某，女，住肇东市。原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某与被告李某某已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郑某某负担。审判员  刘彦斌二〇一七年七月十一日书记员  李焕文
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0922执158号史国强、贾洪波本院执行的史国强申请贾洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年七月十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1720号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇大桥村*组。被告：怀化惠康贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路213号。法定代表人：孙孝忠。委托诉讼代理人：杨帆（特别授权），男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区湖天南路71号1栋5单元109号，系该公司员工。原告刘庆生诉被告怀化惠康贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月25日，原告刘庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘庆生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庆生负担。审 判 长  向和平审 判 员  阳 敏人民陪审员  向开富二〇一七年七月二十五日代理书记员  陈 琼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3663号原告王某，男，1994年6月19日出生，汉族，住上蔡县。被告郝某，女，1993年5月20日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  余新年二〇一七年七月二十七日书记员  梁 红
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1224民初457号原告：韦家会，男，1954年3月18日出生，壮族，农民，住广西东兰县。被告：韦美洗（曾用名廖奶洋），女，1955年6月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律服务工作者。原告韦家会与被告韦美洗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韦家会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦家会撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告韦家会负担。审判员  覃建康二〇一七年七月二十八日书记员  韦萍益
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3196号原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人陈寅，该公司总经理。被告：王祝兵原告盐城润河物业管理有限公司与被告王祝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(己减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一七年七月七日书记员  韦广琴
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0222刑初72号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人金强，男，1993年1月25日出生于浮梁县，汉族，中专文化，无业，住浮梁县。因涉嫌贩卖毒品案于2017年3月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人金强被控贩卖毒品一案，浮梁县人民检察院于2017年6月22日以浮检公诉刑诉[2017]59号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2017年3月14日，被告人金强在景德镇市莱顿风情小区门口，以人民币350元的价格将一小袋冰毒卖给高某，立即被公安人员抓获，并从其身上搜出冰毒（净重2.51克）、“麻果”（净重0.24克）；从高某身上搜出冰毒（净重1.14克）。经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。针对该指控，公诉机关提供了物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人金强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人金强对指控无辩解，并当庭认罪。经审理查明，2017年3月14日中午，江西鄱阳县田畈街人高某通过电话联系被告人金强购买毒品之事，二人在电话中商量好毒品的价格之后，高某则从田畈街驾车到景德镇市。被告人金强在其停靠在景德镇市莱顿风情小区门口的轿车内，以350元的价格将一小袋冰毒卖给高某，双方交易完成不久即被公安机关抓获。公安人员从被告人金强身上搜出的冰毒及“麻果”各两袋，冰毒净重为2.51克、“麻果”净重为0.24克；从高某身上搜出冰毒净重为1.14克。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人金强身上搜出的疑似冰毒物中检测出甲基苯丙胺成分、疑似“麻果”物中检测出甲基苯丙胺及咖啡成分；从高某身上搜出的疑似冰毒物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：一、被告人供述与辩解被告人金强供述，称2017年3月14日中午，鄱阳田畈街人高某打电话想向其购买300元钱的冰毒，其当时身上冰毒不多，就想留着自己吃，不想卖给他。但高某一直联系其，其就叫高某到景市莱顿风情小区来。下午5时许，其就在其停靠莱顿风情小区门口的轿车内，以350元的价格将一小袋冰毒卖给高某，不久就被公安人员抓获，其身上还有两袋冰毒及“麻果”。二、证人证言1、证人高某证言，称2017年3月14日，其通过电话联系，对方叫其去景市莱顿风情小区。下午4点多钟的时候，其就到了莱顿风情小区门口，上了一辆白色的“雪佛来”轿车，坐到副驾驶位，见到卖货的是一名20来岁的男子。该男子见其后就从手上递了一袋货给其，其就给了他150元现金，再通过微信面对面付款给对方200元。没过一会儿就被公安人员抓了。2、证人罗某证言，称其只有在吸毒的时候才与金强联系，除了2017年3月14日下午在金强住的莱顿风情的那套房子里吸毒金强不在场外，剩余四、五次都在这套房子里吸毒，金强都在场。其每次吸毒都是找金强要的。3、证人郑某1的证言，称2017年3月14日中午其打电话叫金强来鄱阳卢田接其。下午一点多钟金强就把其接到了景德镇莱顿风情小区的房子（6栋1单元502），楼下碰到了罗某，三人一起上楼进了该房间，后听到金强在里面吸了毒。大概六点左右，金强下楼了，其和罗某在客厅聊天，不久公安就带着金强就进来了。金强走后罗某也到房间吸食了几口“冰毒”。三、物证手机、烟盒、塑料袋证实被告人金强作案的通讯工具、赃物包装情况。四、书证1、扣押笔录及清单证实，公安人员当时抓获被告人金强时从金强处搜出的疑似冰毒物、麻果物及毒资、手机等物。2、称重、取样笔录证实，高某从被告人金强处购得的一袋疑似冰毒的白色颗粒状物净重1.14克；从金强身上搜出的两袋疑似冰毒的白色颗粒状物净重2.51克、疑似麻果的红色片剂状物净重0.24克。3、辨认笔录及照片证实，由金强辨认在莱顿风情门口车上向金强购买毒品的是“高某”；由高某辨认在莱顿风情门口上车上贩卖毒品给高某的是“金强”。4、前科证明，证实被告人金强的年龄，住址及无违法犯罪记录。五、鉴定意见景德镇市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，从被告人金强身上搜出的疑似冰毒物中检测出甲基苯丙胺成分、疑似“麻果”物中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分；从高某身上搜出的疑似冰毒物中检测出甲基苯丙胺成分。上述证据来源合法，且相互印证，被告人又无异议，形成了完整的证据链，均可作为本案的定案依据。本院认为，被告人金强违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.14克，抓获时从其身上另搜出甲基苯丙胺2.51克及甲基苯丙胺片剂0.24克，依据2015年最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“罪名认定问题”的规定，应认定被告人金强贩卖的毒品数量共计3.89克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的犯罪事实和罪名成立。但鉴于2.75克（冰毒2.51克、“麻果”0.24克）尚某于被告人金强身上未予出售，依据2008年12月1日《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》中关于“本罪的既遂与未遂”的认定，应属未遂，依法可予从轻处罚。归案后，被告人金强能如实交待贩毒事实，属坦白，依法亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）。二、随案移送毒资人民币150元、作案通讯工具手机（华为）一部，予以没收，上缴国库；随案移送烟盒一支、塑料袋五只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯全镇审 判 员  方 俊人民陪审员  查建军二〇一七年七月二十一日代书 记员  许 颖附相关法律条文：第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1604号申请执行人王志涛，男，1985年12月24日出生。被执行人李晓朋，男，1977年11月30日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1025号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人李晓朋发出执行通知书，责令被执行人李晓朋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李晓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓朋在金融机构的存款人民币一千一百八十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年七月十七日书记员  王林超
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0326行审514号申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。被执行人平阳县高友纸箱加工厂（原平阳县鹤溪镇高友纸箱加工厂）。经营者曹高友。申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2006]142号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2006年12月21日作出平土监[2006]142号行政处罚决定，对被执行人平阳县高友纸箱厂在平阳县水头镇鹤溪中街村占地612.4平方米建造一幢一层砖木厂房的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物、构筑物和其他设施；三、对非法占用土地612.4平方米的行为处以每平方米10元罚款，计6124元。该处罚决定于2007年1月24日送达被执行人。2007年3月1日，被执行人交纳罚款6124元。2017年3月1日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2006]142号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2006]142号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  黄纪安二〇一七年七月六日书 记 员  黄文文
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执433号申请执行人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。被执行人栾景武，男，1966年12月12日出生，住临江市。本院在执行于爱海与栾景武保证合同纠纷一案中，申请执行人于爱海于2017年7月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结临江市人民法院（2017）吉0681民初176号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹晓军二〇一七年七月三十一日书记员  赵玉珠
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初2529号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街道26号，组织机构代码：×××。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。委托代理人：吕海波，该单位职工。被告：焦瑞富，男，1963年3月17日出生，汉族，税务局职工，住隆化县步古沟镇步古沟村1组36号。被告：董井民，男，1968年9月4日出生，蒙古族，农民，住隆化县步古沟镇柳沟营村***号。原告隆化县农村信用合作联社与被告焦瑞富、董井民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费407元，减半收取计203.5元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年七月十七日书记员  付焕楠
��南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1204号申请执行人湖南宝中国际旅行社有限公司。被执行人黄志良。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4370号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人黄志良的存款、收入125233.96元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年七月二十四日书记员  蒋 利