湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初911号原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵文君，男，该行董事长。委托代理人（特别授权）刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系该公司职员。被告：刘月娥，女，1979年2月21日出生，汉族。被告：刘冬娥，女，1975年12月6日出生，汉族。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（下简称武冈农商行）与被告刘月娥、刘冬娥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾建黔独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员谢红担任法庭记录。原告武冈农商行的特别授权委托代理人刘文斌、被告刘月娥到庭参加诉讼，被告刘冬娥因未能收到应诉材料而未能到庭参加诉讼。2017年6月27日，本院向刘冬娥依法送达了应诉材料。2017年7月28日，本院公开开庭进行了审理，代理书记员傅聪艳担任法庭记录。原告武冈农商行的特别授权委托代理人刘文斌，被告刘月娥到庭参加诉讼，被告刘冬娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武冈农商行向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院解除合同，并判决被告刘月娥立即偿还原告贷款本金50000元，利息482.85元及后续利息；2、请求法院判决被告刘冬娥连带偿还原告该笔贷款本息及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘月娥之夫刘期伟生前于2017年2月27日，以生意为由，由刘冬娥作担保，先后在原告六家铺支行，签订了《最高额贷款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》、《福祥便民卡夫妻共同债务承诺书》、《保证担保承诺书》，申办了福祥便民卡。2017年3月3日，刘期伟借款50000元，约定于2018年3月3日到期，年利率11.9881%。借款后，被告之夫刘期伟于2017年3月5日在湾头桥付家村8组路段发生交通事故死亡。借款人已无法按借款合同约定履行还本付息的义务，导致原告债权无法得到实现。借款利息从2017年3月3日起至2017年4月1日止共计482.85元。该笔借款属被告刘月娥与丈夫刘期伟婚姻关系存续期间的共同债务。根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》、《继承法》等有关法律规定,应由被告刘月娥立即偿还原告的借款本息及后续利息；被告刘冬娥连带偿还借款本息及后续利息。被告刘月娥辩称：被告只借了一笔款，被告姐姐2017年2月27日没有在六家铺支行做担保，是2017年3月3日在六家铺支行借了50000元;借款后，被告老公刘期伟于2017年3月5日出交通事故去世了，等被告老公的赔偿款下来，按分期还款方式会进行还款。因为被告有三个小孩，大的9岁，小的2岁；同时，借款还没到期，要到2018年才到期，被告承认这笔贷款，但目前没有能力来还。本案的贷款是婚姻关系存续期间借的贷款，因为被告老公刘期伟已经死亡，按照法律规定，被告刘月娥只承担一半。被告刘冬娥未予答辩。原告武冈农商行在庭审中提供了如下证据：证据1、2017年3月3日湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证（0003982685），拟证明被告刘月娥之夫刘期伟借款50000元，年利率11.9881%，约定于2018年3月3日到期的事实；证据2、贷款户利息计算清单，拟证明被告刘月娥之夫刘期伟在原告处欠贷款本息的事实，借款利息从2017年3月3日起至2017年4月1日止共计482.85元；证据3、最高额借款合同，拟证明被告刘月娥之夫刘期伟与原告签订借款合同的事实；证据4、最高额保证合同，拟证明被告刘冬娥承担该笔借款的保证责任；证据5、福祥便民卡夫妻共同债务承诺书，拟证明被告刘月娥与刘期伟承诺共同承担该笔贷款债务的事实；证据6、保证担保承诺书，拟证明被告刘冬娥承担该笔借款的连带偿还责任的事实；证据7、武冈市农村信用合作联社担保责任告知书，拟证明原告告知担保人承担担保责任的风险；证据8、承诺函，拟证明原告履行了放款的义务；证据9、常住人口登记卡，拟证明被告刘月娥与刘期伟的婚姻关系；证据10、户籍注销证明，拟证明借款人刘期伟已死亡的事实。被告刘月娥对原告武冈农商行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议；承认在证据3上是被告自己跟丈夫刘期伟的签名，实际时间是2017年3月3日签订的；认为证据4上的时间实际是2017年3月3日，认可担保合同上是姐姐刘冬娥的签名；对证据5的真实性没有异议，认可承诺书上是自己和丈夫的签名；承认证据6上是姐姐刘冬娥的签名，保证人配偶上的签名不是姐夫的签名；承认证据7上是姐姐刘冬娥的签名，但对被告知人配偶的签名不清楚；对证据8的真实性没有异议，认可承诺函上是自己和丈夫刘期伟的签名；对证据9-10的真实性没有异议。被告刘冬娥未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查认为，原告提供的上述证据材料真实、合法，与本案有关联，能作为本案的证据采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告刘月娥系刘期伟的妻子。2017年2月27日，刘期伟以做生意为由与原告武冈农商行签订了《最高额贷款合同》，《最高额贷款合同》第一条规定：“借款人的最高借款本金额度为50000元，借款组合方式为保证贷款；借款人使用借款额度的期限自2017年3月3日起至2020年3月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准”。合同中第四条关于贷款人的权利和义务部分其中第六项规定，“发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施。恢复已停用、减少、取消福祥便民卡的合同额度由借款人提出书面申请，经调查审批后可恢复”。2017年2月27日，原告武冈农商行与被告刘冬娥签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定刘冬娥为债务人刘期伟与债权人武冈农商行根据《最高额贷款合同》所形成的债务提供保证。《最高额保证合同（福祥便民卡）》第一条关于被担保的主合同及主债权部分规定，保证人自愿为债务人自2017年3月3日起至2020年3月3日止在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为50000元；第四条关于保证期间部分规定，债权人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之日起两年；第六条保证人承诺部分规定，主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。2017年3月3日，被告刘冬娥的丈夫刘期伟根据与原告武冈农商行签订的《最高额贷款合同》，向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款于2018年3月3日到期，年利率为11.9881%。2017年3月3日，被告刘月娥与借款人刘期伟向原告武冈农商行出具了《福祥便民卡夫妻共同债务承诺书》，承诺书第二条称，便民卡授信期限内，借款人在湖南省农村信用社所有营业网点办理便民卡借款，在放款确认书上签字而形成的债务是我们夫妻的共同债务，我们夫妻作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。借款后，被告刘月娥的丈夫刘期伟于2017年3月5日在湾头桥付家村8组路段发生交通事故死亡。被告刘月娥的丈夫刘期伟死亡后，原告工作人员即向刘月娥催收借款，刘月娥未能偿还。起诉后，原告工作人员向被告刘冬娥进行了催收。从2017年3月3日起至2017年4月1日止，本案的贷款产生的利息为482.85元。本院认为：被告刘月娥的丈夫刘期伟与原告武冈农商行签订的《最高额贷款合同》，对贷款的相关事项进行了约定，该《最高额贷款合同》合法、有效，因此，被告刘月娥的丈夫刘期伟与原告武冈农商行形成了合法的借款合同关系，同时，原告已发放了50000元的贷款，履行了合同的义务。《最高额贷款合同》第四条贷款人权利和义务中第六项规定，“发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施”。本案中，借款人刘期伟因交通事故死亡，该事件属于影响贷款安全的情形；因此，原告可以根据该约定解除《最高额贷款合同》，提前收回贷款。作为借款人的妻子，被告刘月娥已向原告作出承诺，对借款作为共同债务进行偿还；同时，该承诺也符合法律规定，因此，被告刘月娥对该50000元的借款负有偿还的义务。被告刘冬娥与原告武冈农商行签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定刘冬娥为债务人刘期伟与债权人武冈农商行根据《最高额贷款合同》所形成的债务提供连带保证责任；该《最高额保证合同（福祥便民卡）》合法、有效，因此，被告刘冬娥应承担连带清偿责任。在合同履行过程中，出现了合同约定的解除事由，原告要求提前解除合同，于法有据。合同解除后，被告应向原告返还借款本金50000元，并支付相应的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告刘月娥的丈夫刘期伟签订的《最高额贷款合同》，限被告刘月娥在本判决生效后15日内向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元，并支付从2017年3月3日起至实际清偿之日的利息（利息按年利率11.9881%的标准计算）；二、被告刘冬娥承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告刘月娥、刘冬娥各承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾建黔二〇一七年七月二十八日代理书记员  谢 红傅聪艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。