山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初4317号原告：某有限公司。法定代表人：栾某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某，山东容达律师事务所律师。被告：某集团有限公司。法定代表人：殷某。被告：殷某，住青岛市黄岛区。被告：某苗圃，住所地青岛经济技术开发区。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某，山东安来律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，山东安来律师事务所律师。被告：李某，住黄岛区。委托诉讼代理人：张某，山东安来律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，山东安来律师事务所律师。原告某有限公司（以下简称：某1公司）与被告某集团有限公司（以下简称：某2公司）、被告殷某、被告某苗圃（以下简称：某3苗圃）、被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告某1公司委托诉讼代理人许某，被告某3苗圃、被告李某共同委托诉讼代理人张某、蔡某，到庭参加诉讼。被告某2公司、被告殷某经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。某1公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告某2公司于2010年12月2日签订的《合作开发协议》；2.判令四被告承担连带责任，向原告返还360万元借款及利息（以300万元为本金，自2010年12月2日起计算至被告实际支付该款项之日，按月息百分之二计算；以60万元为本金，自2011年1月5日起计算至被告实际支付该款项之日，按月息百分之二计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原告与被告签订《合作开发协议》。原告根据协议约定向被告某2公司出借360万元，但某2公司至今没能履行协议规定的义务，原告认为已无继续履行《合作开发协议》的必要，特诉至法院。某3苗圃辩称，被告是成立于2011年7月28日的个人独资企业，本案中担保合同签订的时间为2010年12月2日，合同中的某苗圃与本案被告并非同一主体，该担保合同与被告无关，被告无需承担保证责任，请求法庭驳回原告对被告的起诉。被告李某辩称，被告与本案没有任何关系，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告某2公司未答辩。被告殷某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《合作开发协议》一份，证明原告与被告某2公司合作开发胶州九龙镇赵家村房地产一期项目，某2公司向原告借款300元，从借款之日按月息2%向原告支付利息。某2公司负责办理项目有地手续，保证在2011年6月1日前办理完毕土地招拍挂及开工手续，否则原告有权解除合同。被告某3苗圃、被告李某质证认为对证据的真实性不清楚，有可能是伪造的，该合同是合作开发协议，但合同内容当中含有借款条款，不符合正常合同签订的规则习惯，而且该合同中的重要条款都是空白的，合同中约定的借款数额与原告主张的借款数额并不一致，另外该合同原告落款的公章含有编码，明显为新公章，不可能为2010年所盖的公章，该合同有可能系伪造。2、原告提交《担保（保证）合同》一份，证明被告某2公司提供被告殷某、被告某3苗圃进行担保，如合作开发协议被（解除）终止。担保人承担连带责任共同与被告某2公司向原告支付300万元借款本息。被告某3苗圃、被告李某质证认为对证据真实性不清楚，该合同中某苗圃与被告不是同一主体，合同上的公章也不是被告所盖，该合同与被告无关。3、原告提交林木种子生产许可证、林木种子经营许可证各一份，陈述该许可证由某2公司向原告提供，证明某3苗圃于2010年1月4日经青岛市林业局核准经营，经营地点在青岛市开发区西南街道办事处南下庄村，占地19.7亩，负责人殷某。被告某3苗圃、被告李某质证认为证据系复印件，对真实性不予认可，且与被告无关。4、原告提交银行转账证明3份，证明原告根据合作开发协议约定和某2公司的要求，于2010年12月2日由陈某账户和王某账户分别转入某2公司工作人员韩光明账户共计300万元，于2011年1月5日由王某账户再转入某2公司工作人员韩光明账户60万元，共计360万元。原告提交收款收据2份，证明某2公司及其法定代表人殷某收到360万元后，向原告出具收款证明。被告某3苗圃、被告李某对上述证据质证认为对证据真实性不清楚，与被告无关，并且与合同数额不一致。而且转账主体和合同主体不一样，不能证明与本案有关。5、被告某3苗圃提交私营企业登记信息查询结果1份，证明被告某3苗圃成立时间为2011年7月28日，本案担保合同签订的日期为2010年12月2日，该份担保合同与被告某3苗圃无关，被告某3苗圃不承担保证责任。原告质证认为，真实性没有异议，对证明内容有异议，根据有关规定成立林业苗圃园，需要先办种子许可证，本案是某苗圃在林业部门更改了名称，并办理经营许可之后进行了涉案合同的担保，至今其名称没有变更，应视为同一主体，虽然负责人变更，但其性质与之前办理是一致的，被告某3苗圃应承担责任。6、原告申请本院自青岛市黄岛区人民法院调取(2016)鲁0211民初9429号民事判决书，据以证明涉案当事人韩光明在原告向某2公司出借款项时，韩光明系某2公司工作人员，原告将款打给韩光明，韩光明接受是职务行为。被告某3苗圃、被告李某质证认为对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，被告认为公司之间的借贷应通过公司账户进行转账，不能个人之间转账，个人之间转账为非法的，原告的主张不能予以采纳。7、原告申请证人王某出庭作证，证人陈述其与陈某系作为某1公司的员工转账给被告某2公司，转账系履行公司职务行为。原告对证人证言质证认为，证人和陈某账户打入韩光明账户的转款360万元系原告公司的款项，也系原告履行了合作协议规定的义务，韩光明收到该360万元，也系代某2公司收取该款。被告某3苗圃、被告李某质证认为，证人身份和原告存在利害关系，且其身份应由其社保证明，口头认可不予确认，我国法律对会计记账有严格的法律规定，款项是否由公司所有，应当依照公司的会计账目，而非证人口头认可，工作方便不能违法。原告应提交公司账目、税务证明，如系原告所称，其行为系违法行为，违法行为不应受到法院支持。其争议也与被告没有任何关系。本院经审理认定本案基本事实如下：1、原告某1公司与被告某2公司于2010年12月2日签订《合作开发协议》1份，被告某2公司作为甲方，原告某1公司作为乙方，甲乙双方合作开发胶州市九龙镇赵家村旧村改造工程，用地性质为商住用地，本项目位于青岛胶州市九龙镇赵家村，位于九龙镇北部，北邻香港路800米，东临中国海洋大学和204国道，属胶州市新城区规划范围；签订开发合作协议一周内，乙方根据甲方前期投入的收据（合计500万元），将300万元资金打入甲方账户，作为甲方向乙方的借款。甲方应提供相应数额的资产，（合法有效、无债务纠纷的房地产证件及其他财产）进行抵押担保，如双方对一期项目终止合作开发，甲方应在三日之内退还300万元，并从借款之日起，按月息2%支付乙方。收据及合同原件交由双方组建的项目公司收存。2011年6月1日前，甲方确保办理完善招拍挂及开工手续。招拍挂及其他费用由甲乙双方各按50%负担，并将一期开发用地办理到项目公司名下。因甲方手续不完善资金不到位，未办齐手续，甲方应负担乙方投入总资金日息1%的利息，作为乙方的补偿。另乙方有权解除该协议。因乙方资金不到位等原因，乙方应负担甲方所付款日息1%的利息，作为甲方的补偿，同样甲方有权解除该协议。因双方投资时间不同，所以双方从各自投资日当天开始计息。协议还约定了其他相关条款。某2公司在甲方处加盖公司印章，殷某在法定代表人处签名。某1公司在乙方处加盖合同专用章，栾某在法定代表人处签名。2、原告提交的2010年12月2日的《担保（保证）合同》，内容为：“根据某有限公司与某集团有限公司签订的《合作开发协议》，某集团有限公司向某有限公司借款三百万元人民币，保证人对某集团有限公司归还该借款责任进行担保，如《合作开发协议》在一期开发前被终止。保证人应与某集团有限公司共同向某有限公司偿还借款（三百万元）及利息（按《合作开发协议》约定计息）。本担保合同保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。本协议一式三份，三方各持一份权益人：某有限公司保证人：某苗圃保证人：殷某注：此合同为《合作开发协议》之附件一”某1公司在权益人处加盖了合同专用章，殷某在保证人处签字，保证人加盖字样为“某苗圃”印章。3、韩光明于2016年7月1日在青岛市黄岛区人民法院起诉要求解除与某2公司劳动关系，解除时间为2011年3月11日。4、2010年12月2日，王某（账号：43×××05）转账200万元到韩光明名下（账号43×××99）。同日，陈某（账号：62×××10）转账100万元到韩光明名下（账号：95×××62）。2011年1月5日，王某（账号：62×××37）转账60万元到韩光明名下（账号：95×××62）。5、2010年12月2日收条（交给付款单位）1份，内容为：“交款单位某有限公司，人民币叁佰万元整，收款事由借款”，某2公司在单位盖章处加盖了财务专用章。2011年1月6日欠条1份，内容为“今借现金陆拾万元（￥600000）同意：栾某2011.1.6号殷某2011年1月6号”本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某2公司、被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综合上述事实，本院认为，原告与被告某2公司所建立的合伙关系，不违反法律法规禁止性的效力规范，依法成立并有效，当事人应及时、全面履行各自合同义务。原告提交转账凭条用以证明其已向被告某2公司员工韩光明转账360万元，虽三张转账凭条的付款方均不是原告，但是根据王某的证人证言以及原告提交的借条、收据，足以认定原告已按照合同协议约定向被告某2公司员工韩光明转账的事实。2016年7月1日韩光明在青岛市黄岛区人民法院起诉要求解除与某2公司劳动关系，从黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9429号民事判决书可知，韩光明陈述2008年3月进入某2公司工作。故，原告向被告某2公司职工韩光明转款的行为应视为向被告某2公司履行转款义务。其中，300万元转账在协议中有明确约定，宜认定为原告按照协议约定向被告履行了借款义务。另外60万元转款虽在协议中无明确约定，但其由原告公司职员王某转账给被告某2公司韩光明，转账模式与前300万元的转账模式相同，转账时间相近，且合作开发协议中约定的项目投资总额为人民币伍仟万元，原告与被告某2公司各按照50%的比例投资，原告支付的款项并未超过原告合作开发协议中约定的数额。原告按照协议约定履行义务，被告某2公司未按约履行构成违约，原告有权解除合同，被告某2公司应承担返还借款、赔偿利息损失的违约责任。原告关于利息的诉讼请求，符合《合作开发协议》的约定，本院予以支持。关于原告提交的《担保（保证）合同》，合同显示被告某3苗圃、被告殷某作为保证人对某2公司借款原告的300万元及利息承担连带责任保证。被告殷某在保证人处签名确认，应按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。某3苗圃对在保证人处加盖的公章不予认可，辩称某3苗圃成立时间为2011年7月28日，《担保（保证）合同》系2010年12月2日签订，原告未提交证据证明被告某3苗圃曾于成立前使用过该枚印章，也未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的责任。关于要求被告某3苗圃、被告李某承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、解除原告某有限公司与被告某集团有限公司于2010年12月2日签订的《合作开发协议》。二、被告某集团有限公司偿还原告某有限公司借款360万元。三、被告某集团有限公司赔偿原告某有限公司利息损失，以300万元为本金，自2010年12月2日起按月息百分之二计算至被告实际支付该款项之日；以60万元为本金，自2011年1月5日起按月息百分之二计算至被告实际支付款项之日止。上述二、三项所列款项，限被告某集团有限公司于本判决生效后十日内付清。四、被告殷某对上列二、三项所列款项中的300万元款项及以300万元为本金计算的利息损失承担连带清偿责任。五、驳回原告对某苗圃的诉讼请求。六、驳回原告对李某的诉讼请求。七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，公告费1200元，由被告某集团有限公司承担，原告已预交，限被告某集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪代理审判员  周巧凤人民陪审员  梁秀红二〇一七年七月十一日书 记 员  于 超