湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2017)湘1081行初31号原告：永兴金荣材料技术有限公司，住所地湖南省永兴县永兴大道373号。法定代表人：许美珍，该公司总经理。委托代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。被告：永兴县国土资源局，住所地湖南省永兴县永兴大道371号。负责人：许鹏，该局局长。委托代理人：刘飞，男，1977年12月31日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县国土资源局党组成员，住湖南省永兴县大桥路13号。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。原告永兴金荣材料技术有限公司（以下简称金荣公司）不服被告永兴县国土资源局土地行政处罚一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年3月16立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告金荣公司委托人代理人李远林、被告永兴县国土资源局委托代理人陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永兴县国土资源局于2016年9月21日作出永国土资罚字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，认定原告不按批准用途使用国有土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚：1、责令交还国有土地11484平方米给永兴县政府；2、处以罚款58680元。原告金荣公司诉称，2016年9月21日，被告永兴县国土资源局以原告金荣公司将所建设的两栋办公楼租赁其中1956平方米给其他单位办公经营，认定原告违反了《中华人民共和国土地管理法》，遂作出永国土资罚字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，责令原告交还国有土地11484平方米给永兴县政府并处以罚款58680元。原告认为，被告的处罚决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。理由为：首先，原告已按照《土地管理法》第五十六条的规定，在改变土地用途报批前，经城市规划行政主管部门批准同意；其次，变更土地用途的申请经被告和永兴县政府同意并批复；第三，即使原告存在“租赁了1956平方米给其他单位办公经营”的行为，被告据此而责令原告退还所有11484平方米国有土地给永兴县政府，显然缺乏法律依据。综上，被告无论在程序上还是法律适用上其行政处罚决定书均缺乏法律和事实依据，请求人民法院依法撤销被告作出的永国土资罚字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、国土资源行政处罚决定书，用以证明被告作出了行政处罚决定，原告不服该决定，在法定期限内提起诉讼；2、宗地价格确认书，用以证明原告在2005年8月18日通过出让方式取得土地使用权，评估设定土地用途明确记载为综合用地，而非单纯的工业用地；3、国有土地使用权出让合同，用以证明原告与被告签订了国有土地使用权出让合同，但被告在土地用途上记载为工业用地，系被告违约；4、土地使用权变更用途申请批准书，用以证明原告变更土地用途经过了规划部门审批，并经被告和永兴县政府同意并批复；5、西河花园方案设计图，用以证明原告在2009年4月申请了变更土地用途，经永兴县人民政府、永兴县规划部门以及被告的同意后，委托了中介机构设计西河花园方案，方案完成后被告至今未给原告办理相关手续，也未给原告任何书面答复。被告永兴县国土资源局辩称，本案涉案土地用途为工业用地，原告在未办理变更登记相关手续的情况下私自将建成的办公大楼出租给银行、保险公司等单位作经营用地，改变了土地用途，依法应当处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律准确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据和依据：1、建设用地规划许可证；2、建设用地规划审批单；3、国有土地使用权出让批准书；上述证据1、2、3，用以证明涉案土地的规划用途为工业用地而非综合用地。4、国有土地使用权出让合同，用以证明合同约定涉案土地为工业用地，如改变土地用途，需经被告同意，调整相应土地出让金，办理变更登记；5、询问笔录；6、租赁合同；7、现场照片；上下据5、6、7，用以证明原告未经批准，擅自改变土地用途，将工业用地用于商业经营。8、勘验笔录；9、勘测定界图；上述证据8、9，用以证明经勘验，原告违法用地的面积为1956平方米。10、行政处罚告知书及送达回证，用以证明针对原告的土地违法行为，被告拟将处罚意见告知了原告，同时也告知了原告享有申辩、陈述权利；11、行政处罚听证告知书及送达回证，用以证明被告告知了原告享有申请听证的权利；12、行政处罚决定书及送达回证，用以证明被告依法对原告的土地违法行为作出了行政处罚决定书并送达原告；13、相关法律依据，用以证明被告作出的行政处罚决定书是合理合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4，真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据2、5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5，真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的证据6、7、8、9、10、11、12、13，真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为被告所作处罚决定程序违法，适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告证据1、3、4，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；原告证据2、5，被告虽对其关联性提出异议，但经本院审查核实，该证据符合证据关联性，被告的异议不能成立，本院予以认定。被告证据1、2、3、4、5，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；被告证据6、7、8、9、10、11、12、13，原告虽对其合法性有异议，但经本院审查，上述证据均具有合法性，原告的异议不能成立，本院予以认定。经审理查明，2006年4月，经永兴县人民政府批准用地，被告永兴县国土资源局与原告金荣公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定被告将位于永兴大道西侧一宗12752平方米国有土地使用权出让给原告，土地用途为工业用地，出让期限50年，出让价格为288元/平方米。2008年，因修建道路，被永兴县人民政府征用上述土地中的1268平方米，原告该宗土地的面积变为11484平方米。2009年10月，原告申请将该宗土地用途由原来的工业用地改变为商业用地，得到永兴县规划局和被告的批准同意。嗣后，原告没有按规定补缴变更土地用途的出让金，亦未办理土地用途变更登记手续。2013年，原告在该宗土地上建设两栋办公楼。同年9月，原告将建好的办公楼租赁给华融湘江银行股份有限公司郴州分行以及中华联合保险股份有限公司郴州中心支公司等单位用于经营活动。2016年8月，被告对原告涉嫌不按批准用途使用土地的违法行为立案查处，经调查取证，于2016年9月18日向原告送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其陈述申辩和听证权利。原告收到告知书后，未进行陈述申辩，亦未要求听证。2016年9月21日，被告作出永国土资罚字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定原告金荣公司将办公楼出租给银行、保险公司等单位用于经营性活动，属擅自将工业用地改变为商务用地，改变土地使用用途的面积为1956平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，决定行政处罚：一、责令交还国有土地11484平方米给永兴县政府；二、处以罚款1956㎡×30元/㎡=58680元。该决定书告知了原告不服决定的救济途径和期限，并于同日送达原告。原告不服决定于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院认为，建设单位应当按照土地使用权出让合同的约定使用土地，确需改变土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并应当按规定补缴相应土地出让金和办理土地用途变更登记手续。本案中，根据原、被告签订的《土地使用权出让合同》约定，原告在2006年4月所取得土地使用权的建设用途为工业用地，2009年10月，原告申请改变土地建设用途为商业用地，该申请虽经规划部门和被告同意，但原告未按规定补缴土地出让金和办理土地用途变更登记手续。原告擅自将该土地上建设的办公楼租赁给他单位用于经营性活动，是改变土地用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条的规定，理应受到行政处罚。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，但该处罚决定认定原告擅自改变土地用途面积为1956平方米，而决定收回原告全部土地11484平方米，则属于处罚明显不当，故该部分处罚内容应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告永兴县国土资源局在2016年9月21日作出的永国土资罚字[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》第一项，即“责令交还国有土地11484平方米给永兴县政府”；二、限被告永兴县国土资源局在本判决生效后一个月内就撤销的行政处罚部分重新作出行政行为；三、驳回原告永兴金荣材料技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告永兴金荣材料技术有限公司和被告被告永兴县国土资源局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉审 判 员  许译匀人民陪审员  樊共仁二〇一七年七月十九日书 记 员  曹 藐书 记 员  侯外凤附：本判决书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。