安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1919号原告：王志成，男，1956年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：岳西县经济和科技信息化委员会，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设东路**。法定代表人：王刚生，该委主任。委托诉讼代理人：程家清，该委副主任。委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。原告王志成与被告岳西县经济和科技信息化委员会（以下简称县经信委）合同纠纷（立案案由为拆迁安置补偿纠纷）一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志成委托诉讼代理人储佳佳，被告县经信委委托诉讼代理人程家清、储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志成向本院提出诉讼请求：1、县经信委支付违约金10万元；2、县经信委承担本案的诉讼费用。事实和理由：王志成系原岳西县工业供销公司的职工，因县城整体规划，王志成占有使用的岳西县建设西路原安昌门东侧西起第五间门面及二层住房需拆除、改建，双方遂签订《搬迁、安置协议》，约定王志成对改建后的门面房享有优先承租权、优先购买权。新门面房建成后，县经信委以单位需自用为由，将其闲置，未对外出租。2015年12月，县经信委又将该店铺出租给岳西县邮政局使用，损害了王志成的优先承租权，故诉讼。县经信委辩称，案涉房屋属国有资产，现有的政策（十八大通知）不允许对外公开出租，协议约定的优先承租权，应当在政策允许的前提下保障。县邮政局使用房屋属于国家机关内部的调拨使用，不是对外公开出租，县邮政局具有公益性质，王志成不具有与县邮政局在主体上及用途上的同等条件。2012年签订的《解除劳动关系协议书》有关优先承租事项的约定，是对《搬迁安置协议》中该部分内容的变更，王志成未能证明“比照2006年物资局改制”，不能证明县经信委违约。优先承租权是程序参与性权利，不是必然承租，即使未能承租，也不必然造成损失。县经信委已履行了搬迁安置协议内容中的其他职责，王志成起诉具有主观恶意，不应支持其优先承租权。房屋使用者县邮政局，与本案有利害关系，应追加为第三人。案由确定不当，当事人之间不是拆迁人与被拆迁人间的关系，本质上是单位与员工的内部安置关系。综上，县经信委不构成违约不应支付违约金，可以通过调解方式给予一定补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对王志成提交的证据1、《搬迁安置协议》，证明双方权利义务关系。县经信委对真实性无异议，但不认可证明目的。本院经审查，该证据系原始书证，属双方就案涉房屋搬迁、安置事宜达成的一致意见，故本院对该份证据的证明力予以确认。2、经申请本院调取的《房屋租赁合同》，证明县经信委将房屋出租给第三方，构成违约。县经信委对证据真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据系本院依法定程序调取，且与原件核对无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、对县经信委提交的证据1、县邮政局《关于请求安排邮政所用房的报告》，证明案涉房屋系县政府安排给邮政局使用，不是面向社会公开出租，王志成不具有同等条件。王志成对真实性无异议，但不认可证明目的。本院经审查，该证据没有县政府依职权直接安排案涉房屋给县邮政局使用的内容，故本院对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。2、《复函》以及中办发（2013）17号《关于党政机关停止新建楼堂管所和清理办公用房的通知》，证明县经委已就本案争议对王志成进行了函复，国有房屋租赁给王志成使用不符合国家政策。王志成对证据真实性均无异议，对证明目的有异议。经审查，《复函》系县经信委的单方意见，中办发（2013）17号文件也仅能证明政府相关政策规定，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。3、《解除劳动关系协议书》，证明双方就案涉房屋的优先租赁事项进行了重新约定，王志成并未举证证明“比照2006年物资局改制”这一前提，也不具备同等条件，不能确定县经信委违约，而且两份协议违约金约定不一致。王志成对真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，王志成主张的依据是《搬迁安置协议》，并不是解除劳动关系协议，而且后者并不是前者的修订。双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，经审理认定事实如下：王志成系原国有企业岳西县工业供销公司职工，县经信委系岳西县工业供销公司的主管部门，因岳西县工业供销公司已于1988年根据国务院文件清理，以及县城整体规划需要，双方于2010年10月12日，签订《搬迁、安置协议》，主要内容为：乙方（王志成）使用的权属甲方（县经信委）位于建设西路原安昌门东侧西起第五间门面及**住房根据县政府会议纪要和县城整体规划需求需进行拆除和改建。……新建的门面房在改制结束后甲方无条件收回，乙方在同等条件下有优先承租权、优先购买权。……本协议一式三份，经双方签字盖章后，任何一方均不得反悔，如有一方违约，违约方需向对方支付违约金人民币10万元。甲方县经信委盖章，乙方王志成签字。2012年10月30日，双方签订《解除劳动关系协议书》，主要内容为：1、甲乙双方于2012年10月30日解除劳动关系；2、甲方一次性向乙方支付各项补偿82195.1元；3、甲方对建设西路原安昌厂大门东侧三间门面予以收回。比照2006年物资局改制如出租在同等条件乙方有优先承租权；如公开处置乙方在拍卖成交后评估价的基础上优惠5%，超评估值部分优惠30%。甲乙双方解除劳动关系后，不得要求甲方承担任何费用；4、甲乙双方应遵守本协议约定，如违约需向对方支付相当于第2条约定的金额的违约金，并承担相关法律责任……。甲方县经信负责人签字并盖章，乙方王志成签字。2014年10月31日，岳西县邮政局向岳西县人民政府递交《关于请求安排邮政所用房的报告》，主要内容为：……我局经勘察了解到，县经信委所管理的位于建设西路的门面房（国有资产）符合开办邮政所的相关要求，请求人民政府安排给与我局使用。特此报告，恳请批准。县政府领导于11月4日在报告上批示“同意，合法合规完善手续。”2015年6月9日，出租方县经信委（甲方）和承租方中国邮政集团公司安徽省岳西县分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：第一条、甲方保证所出租的房屋具有合法产权、来源合法且符合国家对租赁房屋的有关规定。第二条、房屋的坐落及面积1、甲方出租给乙方的房屋位于岳西县天堂镇建设西路5-3号、5-4号、5-5号。2、出租房屋为临街门面房，建筑面积122.44平方米。第三条、租赁期限及用途1、房屋租赁期限为五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。2、甲方于租赁协议签订之日期十日内提供正规财政收费发票，乙方一个月内支付本年度租金，以后每年每个租赁日（即7月1日）前支付本租赁年度租金。……第十二条、其他约定事项1、甲方应在乙方进驻施工前，提前妥善处理好与该房屋利益相关其他人员的关系……。2016年1月4日，县经信委复函，主要内容为：原位于建设西路，由原县工业供销公司的王志成、储刚、崔月萍三位职工使用的三间门面房的优先承租、购买的权利，因2013年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于党政机关停止新建楼堂管所和清理办公用房的通知》（中办发[2013]17号），再将房屋对外出租已和中央相关精神不符，故中止对外竞租。2014年10月，根据县政府领导批示，将该三间门面交给县邮政局使用。若政策允许，该房屋今后对外公开出租、出售时，仍继续保障王志成等职工相应的权利。另查明，《搬迁、安置协议》中位于建设西路的原安昌门东侧西起第五间门面，大致对应的是《房屋租赁合同》中载明的位于岳西县天堂镇建设西路5-5号临街门面房。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方签订《搬迁、安置协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，县经信委以国家政策变更为由，将案涉店面自行出租，未保障王志成按约享有的优先承租权，已构成违约，依法应承担违约责任。县经信委虽提供了《解除劳动关系协议书》，但其未能举证证明“比照2006年物资局改制”这内容具体规定，故本院对该证据证明其不违约的意见不予采纳。鉴于《解除劳动关系协议书》形成在后，且对案涉店铺的优先承租权亦有约定，故本院视为双方对原协议中“优先承租权”内容的变更，故本院依据《解除劳动关系协议书》确定的违约标准支持王志成的违约金请求。县经信委主张政策变更，现有政策不允许对外公开出租，以及出租案涉店铺，系国家机关内部调拨使用房屋的意见，与事实明显不符，本院不予采纳。县经信委主张王志成不具有与县邮政局在主体上及用途上的同等条件，因协议未对同等条件进行特别约定，按市场交易的一般规则，应通常理解为价格因素，不论承租人是否属于国家机关，是否具有公益性质，在作为市场交易的主体时，享有的权利义务是平等的，故本院对该意见不予采纳。县经信委主张的优先承租权是程序参与性权利，不必然造成损失，因《搬迁、安置协议》以及《解除劳动关系协议书》均未约定违约金主张须以造成损失为前提，本院亦不予采纳。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、岳西县经济和科技信息化委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王志成违约金82195.1元；二、驳回王志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由岳西县经济和科技信息化委员会负担1900元，王志成负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘东升代理审判员  程 雨代理审判员  柳文静二〇一七年七月十三日代书 记员  胡婷云（本判决在一审中尚未生效）