北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11899号原告：李惠栓，男，1980年4月15日出生，住北京市丰台区。被告：闫长城，男，1963年6月30日出生，宏德利远市场管理有限公司保安员，住北京市大兴区。原告李惠栓与被告闫长城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠栓到庭参加诉讼，被告闫长城经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李惠栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫长城向原告李惠栓支付39000元违约金；2、判令被告闫长城向原告李惠栓支付5000元精神损失费；3、本案诉讼费用由被告闫长城承担。事实和理由：2005年12月7日，被告闫长城与原告李惠栓签署《房屋买卖合同》，被告闫长城将位于北京经济技术开发区贵园南里丙区4号楼6层2单元602室房屋卖给原告李惠栓，且在《房屋交接清单》确认户口已迁出。2013年原告李惠栓发现房屋存在被告闫长城户口后曾与被告闫长城就标的房屋户口迁出事宜达成协议，约定由被告闫长城将户口迁出，但被告仍未履行该协议。2012年原告李惠栓将标的房屋转卖给第三人，第三人以被告闫长城户口未迁出标的房屋将原告李惠栓起诉至法院，最终法院执行局于2016年10月24日确认原告李惠栓向第三人承担了74000元的违约责任。鉴于法院已判令被告闫长城向原告李惠栓支付35000元违约金（被告闫长城至今没给），原告李惠栓认为剩余的39000元的实际损失理应由被告闫长城承担。在这几年的时间里，原告李惠栓承受了巨大的精神压力，给原告李惠栓的工作、生活造成了巨大的影响，为维护合法权益，原告李惠栓诉至法院，请贵院依法支持原告李惠栓的诉讼请求，39000元属于上次判决中尚未支持的损失。被告闫长城经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李惠栓围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、调解笔录；2、交易明细；3、民事判决书。被告闫长城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告李惠栓提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2005年12月7日，李惠栓与闫长城签订《房屋买卖合同》，合同约定，闫长城将其所有的位于北京经济技术开发区贵园南里丙区4号楼6层2单元602室房屋（以下简称602室房屋）以20万元的价格出卖给李惠栓。《房屋买卖合同》第七条第4项约定：甲方保证其出卖给乙方的房产，产权清楚，无其他项权利设定或其他纠纷，乙方买受后，如因买受前该房产产权有纠葛，致使影响乙方权利行使，由甲方承担责任，并赔偿乙方因此遭受的损失。该《房屋买卖合同》中卖方签字处有“闫长城”和“朱亚玲代”的签名，买方签字处有李惠栓签名。《房屋交接清单》载明：户口迁出一栏的迁出状态显示为已迁；交出方签名处签名人为朱亚玲，接收方签名处签名人为李惠栓，监交人签名处的签名人为李巧红，交接日期为2005年12月22日。2012年12月16日，李惠栓作为出卖人与杜松波、姜宏宇作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，李惠栓将602室房屋出售给杜松波、姜宏宇。双方约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方履行了合同义务，并于2013年2月1日办理了房屋过户登记手续，涉案房屋登记至杜松波、姜宏宇名下。因闫长城的户籍登记在602室房屋处，一直未迁出，2014年3月21日，杜松波、姜宏宇向法院起诉，要求李惠栓限期办理房屋上原有户口的迁出手续，给付未能在房屋所有权转移之日起30日内办理原有户口迁出手续的违约金58650元，给付逾期未办理原有户口迁出手续的违约金214072.50元。李惠栓反诉要求撤销其与杜松波、姜宏宇签订的《北京市存量房屋买卖合同》中第十条第（三）款的约定。法院经审理后做出（2014）大民初字第3730号民事判决书，判决驳回杜松波、姜宏宇的诉讼请求及李惠栓的反诉要求。杜松波、姜宏宇不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2014年12月18日做出（2014）二中民中字第10581号终审判决，改判李惠栓支付杜松波、姜宏宇违约金80000元，并判决李惠栓承担一审案件受理费2695元，二审案件受理费5390元。判决作出后，李惠栓并未按照判决书上所载内容履行给付，2016年10月24日，李惠栓与杜松波、姜宏宇在北京市大兴区人民法院执行局达成和解，双方约定李惠栓给付杜松波、姜宏宇74000元违约金，李惠栓于2016年10月27日履行完毕给付义务。另查，李惠栓因闫长城的户口迁出问题曾于2013年找到闫长城要求其将户口迁出，并给予闫长城8000元好处费，但闫长城一直未迁出户口，后闫长城退还李惠栓2000元。2015年，李惠栓以602室房屋是其向闫长城所购买，因双方的《房屋交接清单》中户口迁出一栏明确显示已迁出，其才和杜松波、姜宏宇签订协议，因闫长城户口未迁出给李惠栓造成了损失，故起诉闫长城赔偿损失。本院经审理作出（2015）大民初字第223号民事判决书，判决闫长城支付李惠栓经济损失35000元，并退还李惠栓好处费6000元。判决后，李惠栓不服，向本院提起上诉，二审法院经审理认为，李惠栓与闫长城于原房屋买卖合同中虽未就户口迁出问题进行明确约定，但在房屋交付过程中形成的《房屋交接清单》确已载明户口已迁出，与房屋实际情况并不一致。另外，闫长城与李惠栓于2013年曾就户口迁出问题进行协商，闫长城承诺迁出户口并收取李惠栓8000元款项，结合上述事实，应认定双方已就户口迁出事宜形成一致意思表示，该约定对闫长城依法产生拘束力，现因闫长城未履行自身义务，致使李惠栓对案外人构成违约，对于由此导致的损失，闫长城应承担赔偿责任。但因李惠栓尚未履行生效判决确定的给付义务，即损失尚未实际发生，故李惠栓要求闫长城赔偿损失，依据不足，不应予以支持，但根据二审审理原则，二审法院对原审法院已经判令的3.5万元给付义务予以维持，故判决驳回上诉，维持原判。庭审中，李惠栓主张其与杜松波、姜宏宇的纠纷已经和解并履行完毕，并提交了调解笔录和交易明细以证明上述事实，对此，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，双方均应严格按照合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据（2015）大民初字第223号民事判决书和（2016）京02民终2225号民事判决书查明的事实，李惠栓与闫长城于原房屋买卖合同中虽未就户口迁出问题进行明确约定，但在房屋交付过程中形成的《房屋交接清单》确已载明户口已迁出，与房屋实际情况并不一致。另外，闫长城与李惠栓于2013年曾就户口迁出问题进行协商，闫长城承诺迁出户口并收取李惠栓8000元款项，但其因故未能办理，后闫长城退还李惠栓2000元，李惠栓因闫长城户口未迁出问题所造成的损失起诉至法院，法院经审理判决闫长城赔偿李惠栓好处费6000元，并支付李惠栓经济损失35000元，后李惠栓不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2225号民事判决书，判决书中指明，李惠栓于本案中主张损失的主要依据，系基于现有生效判决，李惠栓尚未履行该生效判决确定的给付义务，即该损失尚未最终实际发生，在此情况下，李惠栓径行要求闫长城赔偿损失，依据不足，不应予以支持，但因闫长城并未提出上诉，根据二审审理原则，本院对原审法院已经判令的3.5万元给付义务予以维持，待李惠栓履行完毕生效判决确定的给付义务后，超出上述款项范围外的部分，可另行解决。现经审理查明，李惠栓与第三人杜松波、姜宏宇的纠纷已经和解并执行完毕，李惠栓已向杜松波、姜宏宇支付74000元，同时参考（2016）京02民终2225号民事判决书的内容，李惠栓要求闫长城赔偿剩余损失39000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李惠栓主张的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫长城赔偿原告李惠栓违约损失39000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告李惠栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告李惠栓负担50元（已交纳），被告闫长城负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一七年七月二十八日书 记 员  舒 博