肇庆市鼎湖区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤1203行赔初6号原告：马丽婵，女，汉族，1956年4月14日出生，住广东省四会市城中区城南居委会县。所地：广东省四会市曙光路22号。法定代表人：吴放科。委托代理人：宁国华，该局工作人员。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。第三人：江金好，女，汉族，1951年7月28日出生，住广东省四会市。原告马丽婵不服四会市林业局不予赔偿纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告马丽婵，被告四会市林业局的委托代理人宁国华、欧庆华到庭参加诉讼，第三人江金好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月13日，原告与第三人共同承包了四会市迳口镇上观村委会称钩村民小组位于八角亭桃子山的林地244.5亩，种植了速生桉，并取得了被告核发的四府林证字(2008)第0800503号《林权证》，后被告又违法将此证注销，被告注销上述《林权证》的行政行为已被四会市人民法院（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》确认违法。被告的违法行为严重损害了原告对该林地的使用权及林地上森林与林木的所有权等财产权，参照《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物补偿标准问题的批复》第24有关“速生桉”的补偿标准为6000元/亩，原告与第三人共种植了244.5亩速生桉，因第三人在（2015）肇四法行初字第18号案中已明确表示其放弃了涉案林地的相关权益，被告违法注销《林权证》的行为给原告造成的直接经济损失为：244.5亩×6000元/亩＝1467000元。2016年12月原告向被告提出行政赔偿请求，2017年2月13日被告作出《不予赔偿决定书》。现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十条的规定提出起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失1467000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、组织机构代码证。证明被告主体资格。3、第三人身份证。证明第三人主体资格。4、（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》。证明被告注销林权证的行为违法。5、四府批[2015]224号《四会市人民政府关于四会市滨河路（一、二期）、经三路、纬四路征地拆迁及青苗、附着物补偿标准问题的批复》。证明原告损失计算依据。6、四会市林业局《不予行政赔偿决定书》。证明被告回复。7、裁判文书生效证明。证明（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》已于2015年11月2日发生法律效力。8、四府林证字（2008）第0800503号《林权证》（共6页）。证明原告有林权证，并在第5页中注记：小地名为桃子山的林地使用权、林木所有权、使用权由江金好、马丽婵（身份证）共有。9、执行案件受理通知书。证明四会市人民法院受理执行（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》。10、《复议申请书》。证明由于四会市人民法院不受理申请执行，原告向肇庆市中级人民法院申请复议。11、提交资料通知。证明被告要求原告提交赔偿损失的依据的资料。12、执法意向书（2016年1月20）。证明我向被告提交的损失数额的依据。13、关于《要求确认四府林字（2008）第0800503号林权证为有效权利证书的意见书》的答复。证明原告收到被告的答复。被告辩称，被告作出的《不予行政赔偿决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被告注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行为没有侵害原告的合法权益。（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》认定，被告注销上述《林权证》是因为“不能提供相关证据和法律依据，违反法定程序”而被确认违法，但注销程序违法，并不必然得出《林权证》是合法有效的，原告就当然享有林权证项下林木所有权。根据上述行政判决书查明的事实：案涉《林权证》项下的土地，是案外人冼家亮与土地所有权人四会市迳口镇上观村委会称钩村民小组，在2004年1月13日签订合同取得林地承包经营权。原告与第三人江金好是通过林泽文介绍，临时使用土地种植桉树。被告出具案涉《林权证》的目的是为了方便砍伐桉树。对于此事实，江金好方面及当时的经办人员邝永南是认可和知晓的。事实上，在砍伐完桉树后，江金好方就主动将此林权证交回被告注销。被告注销案涉《林权证》虽不符合法定程序，但原告非该林权证项下的林地承包经营权人，原告的合法权益没有因被告的注销行为受到侵害。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，但本案原告却没有举证证明其主张成立。原告没有证据证明其享有案涉《林权证》项下林木的权益。被告注销案涉《林权证》行为违法不能推断出原告就必然享有林权证项下林地的承包经营权。原告没有证据证明其损害事实存在。案涉《林权证》范围内种植了多少亩、多少株桉树，投资了多少钱等事实，原告均无举证证明。而在被告履行（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》的过程中，原告提出所谓“损失”中桉树的价值也仅是40万元而已。可见，原告诉称的要求参照四府批（2015）224号文计算没有事实依据。案涉《林权证》项下的桉树是由原告与江金好共同聘请邝永南进行打理，包括购买树苗，请人载种、施肥，申办砍伐手续等工作。即使原告诉称的“损失”存在，也是其与江金好、邝永南之间的合伙纠纷事宜，与被告注销案涉《林权证》的行为没有法律上的因果关系。综上所述，被告注销案涉《林权证》并非是造成原告“损失”的直接原因，原告没有证据证明其损失存在，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定，被告作出《不予行政赔偿决定书》是正确的，原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。被告提交了以下证据、依据：1、国家赔偿法（节选）。证明被告作出具体行政行为的法律依据。2、申请书。3、广东省商品林采伐许可证。4、证明。5、山林权属纠纷调查笔录。6、关于迳口镇秤勾村八角亭山地经历。证据2-6证明原告没有取得涉案林地的承包权。7、四府林证字（2009）第0800503号《林权证》。证明涉案林地使用权属于案外人冼家亮。8、（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》。证明案外人取得涉案林地使用权合法；原告要求恢复林权证没有得到支持。9、询问笔录。证明被告与原告协商履行生效判决的情况。10、执法意向书（2015年12月16日）。证明原告曾提出的赔偿数额。11、行政赔偿起诉状。12、（2016）粤1203行初207号《行政裁定书》。证据11、12证明原告曾向法院提出行政赔偿请求。13、行政赔偿申请书。14、补充提交资料通知。15、情况说明。16、不予行政赔偿决定书。证据13-16证明被告依法对原告提出的赔偿申请作出行政决定。第三人述称，本人与原告承包的位于四××市迳口镇××钩村小组八角亭桃子山林地的租金，自2004年至2008年期间一直由冼家亮支付。2004年至2008年期间，本人与原告在上述林地上种植的速生桉已于2008年砍伐完毕。为此，本人与原告各分得20万元的款项。原告在2009年5月份左右叫人选苗，是在林业部门收回本人与原告共同经营的林权证之后，原告很清楚此事。其后，在原告选苗快结束时，遭到称钩村村民的反对，并被阻止上山进场。本人在广东省四会市人民法院（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》中已明确放弃了涉案林地的经营权及相关利益，对于该放弃行为，望法庭处理本案时予以考虑，以免其他人从中受益。第三人未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4、6-7、9、11、13无异议；对证据5、8、10的真实性无异议，但认为证据5原告的损失不能按照该文件进行赔偿；认为证据8已经注销了，虽然注销林权证程序上违法，但原告无证据证明其享有林权证下的林权；对证据10不清楚；对证据12有异议，认为被告没有收到，被告收到的是2015年12月16日的执法意向书。原告对被告提供的证据1、6、8-15无异议；对证据16的真实性无异议，但认为不正确。对证据2-5、7有异议，认为证据2在2009年4月16日原告叫邝永南代办申请砍伐证，不是170亩而是244.5亩，原告没有在申请书上签名，是成批承包给他人砍伐的；对证据3不清楚，没有看过；对证据4内容不清楚，是2013年之后补的，与原告无关；对证据5中说林泽文砍了一半桉树的情况不清楚，是被告工作人员引诱原告说的，其他无异议；证据7是后补的，冼家亮说没有办理过林权证。本院经审查认为，被告对原告提供的证据12有异议，且异议理由成立，对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据2-5、7有异议，但无举证反驳，异议理由不成立，对该证据本院予以确认。原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2004年1月13日，四会市迳口镇上观村委会称钩村村民小组与冼家亮签订《山地承包合同》，约定该村民小组将所属位于桃子山（土名）面积约170亩的山地发包给冼家亮承包经营，承包期从2004年1月1日至2034年1月1日共30年，后冼家亮将所承包的部分山地交由林泽文自行处理；2004年中，林泽文将山地交给第三人江金好种植桉树，后江金好与原告马丽婵合作共同在涉案山地上投资种植桉树。2009年4月，第三人江金好就种植的桉树向被告申请办理林权证，被告经审核后于同年4月30日向第三人江金好核发了四府林证字（2008）第0800503号《林权证》，该证载明位于四会市迳口镇上观村委会桃子山面积244.5亩林地所有权权利人为四会市迳口镇上观村委称钩经济合作社，森林或林木所有权权利人为江金好，林地使用权、林木所有权、使用权由江金好、马丽婵共有。2009年4月16日，原告与第三人江金好向被告申请砍伐桉树，2009年6月9日，被告为第三人江金办理了四会（2009）采字第0036号《广东省商品林采伐许可证》，许可采伐迳口镇上观村委称钩村桃子山13.2公顷的林木。2009年7月，冼家亮申请办理涉案林地林权证，第三人江金好获知后，认为曾与林泽文、冼家亮方有协议，在冼家亮方需收回林地时即应将林地交回冼家亮方使用，遂将四府林证字（2008）第0800503号《林权证》交回给被告，并声明放弃有关林地的经营权，但江金好并未将上述情况告知原告，后被告认为江金好交回林权证，且该证是因为江金好方要砍伐林木才临时办理给江金好的，遂于2009年8、9月间注销了（2008）第0800503号《林权证》，并于同年10月12日核发了四府林证字（2009）第0800503号《林权证》，载明位于四会市迳口镇上观村委会桃子山面积244.5亩林地所有权权利人为四会市迳口镇上观村委称钩经济合作社，森林或林木所有权权利人为冼家亮。2011年，被告又对涉案林地中的125亩林地向唐兴富发放了四府林证字（2010）第0800521号《林权证》，载明其中的125亩林木所有权权利人为唐兴富。2011年10月，原告向被告提交《要求确认四府林证字（2008）第0800503号林权证为有效权利证书的意见书》，要求被告确认四府林证字（2008）第0800503号林权证为有效权利证书，并同时撤销四府林证字（2010）第0800521号《林权证》；2013年5月23日，被告作出关于《要求确认四府林字（2008）第0800503号林权证为有效权利证书的意见书》的答复，认为原告提交的意见书中江金好的签名是别人代签，不符合规定，要求原告和江金好亲自到被告处填写资料，另该局定期就该事召开相关人员会议。2015年6月4日，原告认为被告违法注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》，向四会市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行政行为，恢复四府林证字（2008）第0800503号《林权证》。四会市人民法院于2015年9月15日作出（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》，判决：1、确认被告注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行政行为违法；2、被告应在判决生效之日起60日内，对该注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行政行为采取相应补救措施；3、驳回原告的其他诉讼请求。该《行政判决书》于2015年11月2日发生法律效力。2015年12月11日，被告就上述《行政判决书》的履行问题征求原告的意见，原告称被告应赔偿其损失，并承诺尽快提供其遭受损失的书面依据。2015年12月16日，原告向被告作出《执法意向书》，要求被告赔偿1360000元，包括2009年第一次出售桉树木材纯利400000元、山林转让费1000000元、因官司产生费用及2009年育林费60000元及时间和精神损失费300000元。2015年12月25日，被告向原告发出《提交资料通知》，要求原告提供上述各项损失的单据及相关证明资料。其后，原告向四会市人民法院申请执行（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》，四会市人民法院于2016年3月24日作出（2016）粤1284执81号《执行案件受理通知书》，对原告的申请予以立案。2016年12月25日原告向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告参照《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》第24条有关“速生桉”6000/亩的补偿标准，赔偿原告244.5亩速生桉的经济损失1467000元。2016年12月30日，被告向原告发出《补充提交资料通知》，要求原告提交承包“桃子山”244.5亩林地的依据、种植244.5亩速生桉的具体投入情况及相关依据、注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》造成财产损害的事实依据及相关资料、及参照《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》第24条有关规定作出赔偿的理由及法律依据。2017年1月4日，原告向被告提交《情况说明》，称被告要求原告提交相关资料是有意刁难、借故推脱。2017年2月13日，被告对原告的行政赔偿申请作出《不予行政赔偿决定书》，认为其注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的违法行政行为没有侵害原告的合法权益，且原告未提供证据证实其所主张遭受的损失，故对原告的行政赔偿申请，不予赔偿。本院认为，本案争议的焦点是被告的行政行为是否侵犯原告的合法权益，以及给原告造成的具体损失和被告应当承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，被告注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行政行为，已经四会市人民法院发生法律效力的（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》确认违法，受害人有取得赔偿的权利。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，原告主张被告的行政行为造成其经济损失1467000元，应就其遭受1467000元经济损失的事实承担举证责任，原告提供了《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》等证据予以佐证，虽然被告注销的《林权证》涉及原告244.5亩林地种植速生桉的问题，但四会市人民政府的上述批复有关“速生桉”6000/亩的补偿标准是关于征地拆迁的补偿标准，原告主张按照该标准计算损失于法无据，即原告提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告提出经济损失1467000元的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告马丽婵要求被告四会市林业局赔偿经济损失1467000元的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康代理审判员  陈卓杰人民陪审员  张燕萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  温敏思