福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2339号 原告：张河良，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施珞，福建福民律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路43号，统一社会信用代码91350100854425387C。 负责人：张数更。 委托诉讼代理人：毛国槟，男，员工。 原告张河良与被告中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河良的委托诉讼代理人李丹、施珞，被告建行鼓楼支行的委托诉讼代理人毛国槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张河良向本院提出诉讼请求：1.判令建行鼓楼支行支付张河良存款26187.62元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息，直至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由建行鼓楼支行承担。事实和理由：2012年6月，张河良所在工作单位要求张河良办理一张建行储蓄卡用于发工资。当月，张河良至建行鼓楼支行处办理了一张建设银行储蓄卡的开户（卡号：62×××84），并与建行鼓楼支行签订了储蓄存款合同。从2016年11月26日20时39分开始，张河良的手机陆续收到九条扣款短信通知，内容分别是消费支出16110.89元、查询费支出4元、网络ＡＴＭ机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ＡＴＭ机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ＡＴＭ机取款支出2774.19元、支付手续费支出39.74元、查询费支出4元。张河良当晚在家中，该建设银行的储蓄卡一直在身上，在看到第一条扣款短信通知就立即拨打建设银行的官方客服电话95××3咨询为何有该笔扣款。张河良在拨打客服电话95××3时，还不断听到手机有扣款短信提示。于是，张河良打完电话95××3，于当晚20时52分立刻拨打110报警，福州市公安局茶园派出所接警后，民警得知基本情况后让张河良带该储蓄卡到茶园派出所，随后民警在派出所看见该储蓄卡在张河良身上，进行简单的报案登记并告知张河良明天早上先去开户行把被盗刷的银行流水单打出来，再到该储蓄卡的开户行所在地派出所报案。2016年11月27日9时5分，张河良到该储蓄卡开户行所在地的福州市公安局鼓东派出所报案，鼓东派出所民警在系统中看到张河良昨晚已经报案，给张河良办理了报警登记。过了三天，张河良接到建设银行客服95××3的电话，建行工作人员问其有没有去过香港，其说都没去过，工作人员说通过终端查找，这几笔钱都是在香港消费，第一笔是在香港银器店刷卡消费，后面几笔是在ＡＴＭ机上取款的。 建行鼓楼支行辩称，1.其已经根据中国银联清算电子数据依约支付款项。张河良于2012年6月15日向其提交《个人开户与客户服务申请表》，开立储蓄账户，亲自设定密码，领取银行卡（借计卡），愿意遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》等相关约定。其为张河良提供的银行卡，是符合监管部门有关技术标准且被获准发行的银行卡，该卡具有“银联”标识，可通过银联渠道办理业务。根据银行卡客户交易明细、商户消费单及取款记录显示，案涉银行卡于2016年11月26日20:39消费一笔港币18003元、20:42取款港币4000元、20:43取款港币4000元、20:44取款港币3100元。建行鼓楼支行接受中国银联电子数据无误、业务密码正确，已经支付款项，业务办理无过错，不应当承担赔偿责任。2.张河良没有足够证据证实案涉银行卡是被盗刷。从2016年11月26日20：39案涉业务发生到张河良于2016年11月27日9时向其出示银行卡，时间约12小时。该时间足够往返福州和香港，不排除张河良与他人共同完成案涉银行卡交易的可能性。3.银行账户密码是由张河良保管且具有唯一性，即使存在盗刷，也应由其承担未尽妥善保管义务的全部责任。银行账户密码具有唯一性，由客户创设并负责保管，银行根据客户密码办理业务。只要客户提交的密码无误，就应当视为客户本人所为。4.若本案确系他人盗刷，应当追加中国银联股份有限公司福建省分公司作为诉讼主体。5.若本案已涉嫌经济犯罪，公安机关侦查结果对本案的事实确认有重大关系，恳请法庭依法驳回张河良的起诉。 张河良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对双方当事人没有争议的下列证据：A1.中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行工商登记信息，A2.银行卡客户交易查询/打印单,A3.手机短信、手机通话记录、报警回执,A4.照片，B1.储蓄账户开户资料，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的下列证据：B2.银行卡客户交易明细，B3.商户消费单及取款记录，本院无法确认其真实性，不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 2012年6月，张河良至建行鼓楼支行处办理了一张建设银行储蓄卡的开户（卡号：62×××84），并与建行鼓楼支行签订了储蓄存款合同。从2016年11月26日20时39分开始，张河良的银行卡被他人在香港盗刷、盗取，具体明细如下：消费支出16110.89元、查询费支出4元、网络ＡＴＭ机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ＡＴＭ机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ＡＴＭ机取款支出2774.19元、支付手续费支出39.74元、查询费支出4元。 综上所述，本院认为，张河良与建行鼓楼支行之间形成的储蓄存款合同关系，合法有效，受法律保护。根据规定，张河良负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，建行鼓楼支行负有保护储户资金安全的义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，商业银行为客户提供银行卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。商业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担伪卡识别的义务。对于银行卡的交易，只有持真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人行为，而持伪卡进行的交易，即使密码相同，也不能视为客户本人所为。本案中，结合上述证据及日常生活经验，可推定案涉交易发生之时，张河良本人一直在福州，且银行卡和存折由张河良本人保管，案涉的取款、消费交易系由他人持伪卡在异地办理。这说明，建行鼓楼支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷。张河良作为持卡人提交证据证明储蓄卡并未丢失，尽到了妥善保管储蓄卡的义务，也无证据证明张河良对泄漏交易密码存在过错。建行鼓楼支行未能识别伪卡，导致储户账户内存款被他人异地盗刷、盗取，未尽到保护储户存款及交易安全的义务，应对张河良的经济损失26187.62元及利息损失承担全部赔偿责任。关于建行鼓楼支行抗辩应待公安机关侦查结束后再处理本起案件的意见，本院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，根据合同的相对性，即使案外人存在刑事案件犯罪或者民事过错，也应由其承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行赔偿，故该辩称意见，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行应于本判决生效之日起十日内赔偿张河良存款损失26187.62元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月1日支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  魏文太 代理审判员  任建坤 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  施水旺 附注：一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。