安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初2699号 原告：芜湖舜远机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗白马小区6#-2-402，统一社会信用代码91340200597059872U(1-1)。 法定代表人：许金荣，总经理。 委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室，统一社会信用代码91340200598697120Y。 法定代表人：沈永华，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴瑶镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。 原告芜湖舜远机械租赁有限公司诉被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中集团安徽公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖舜远机械租赁有限公司委托诉讼代理人姜莉、狄明、被告江中集团安徽公司、江中集团公司共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖舜远机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江中集团安徽公司支付原告租金982258.60元，并以982258.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息（利息暂计算至2017年3月31日计28485.5元）；2、被告江中集团公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》承建芜湖市三山区白象绿洲二期安置房工程。后因施工需要于2013年8月25日与原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司共同签订《建设工程施工专业分包合同》，将施工升降机安装、拆卸、租赁工作交由原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司完成。2013年10月16日原告与被告江中集团安徽公司就上述分包合同项下施工升降机设备租赁具体事宜签订了《设备租赁合同》。原被告双方于2015年12月9日进行了结算，总费用为3770034元，按照合同约定被告应在最终结算后六个月内即2016年6月30日前付清。但截至2016年2月，扣除被告已经支付部分，尚欠原告租赁费982258.6元，原告催要无果，遂致诉。 被告江中集团安徽公司系被告江中集团公司根据芜湖市住房和城乡建设委员会（2010）164号文件规定就中标承建芜湖市三山区白象绿洲二期安置房工程项目在芜湖设立的子公司，江中集团安徽公司目前系江中集团公司出资100%设立的子公司,案涉白象绿洲二期安置房工程项目系二被告共同承建。 被告江中集团公司辩称，1、原告要求被告承担连带清偿责任没有事实和法律依据，从原告提供的案涉设备租赁合同，合同是原告与江中集团安徽公司签订，江中集团公司不属于合同当事人，根据合同相对性原则，江中集团公司不是本案适格主体；2、虽然江中集团安徽公司是由江中集团公司出资设立，但江中集团安徽公司是独立的法人，其权利和义务应由江中集团安徽公司单独承担，因而原告要求江中集团公司承担连带清偿责任于法无据，请求法院驳回原告对江中集团公司的诉请。 江中集团安徽公司辩称，原告与江中集团安徽公司签订设备租赁合同，但是双方并没有就工程进行实际决算，我们想与原告进行决算，在确定总工程款及已支付的工程款之后再协商解决。 本院经审理认定证据如下：对原告提交的企业信息、被告工商登记基本信息、《设备租赁合同》、施工升降机委托检验报告、人货电梯启用单、人货电梯司机启用单、关于人货电梯报停通知等证据经庭审质证，当事人双方无异议，本院予以确认。对原告提交的《建设施工专业分包合同》及芜湖市住房和城乡建设委员会（2010）164号文件、《建设工程造价结算书》、《工程决算表》、白象绿洲二期二标段项目部管理人员通讯录，经质证，被告提出异议，本院认定如下: (一)、原告提交《建设施工专业分包合同》及芜湖市住房和城乡建设委员会（2010）164号文件，证明：1、二被告与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司就白象绿洲二期工程段签订了施工总承包合同，共同承建上述工程。2、江中集团安徽公司系被告江中集团公司就中标承建芜湖市三山区白象绿洲二期安置房工程项目根据芜湖市住房和城乡建设委员会（2010）164号文件规定在芜湖设立的子公司。3、2013年8月25日，原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司与二被告经协商一致，共同签订《建设施工专业分包合同》一份，合同约定：二被告将共同承建的白象绿洲工程项下位于横山镇段施工所需的施工升降机安装、拆卸、租赁工作交由原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司完成的事实。被告质证认为，对《建设施工专业分包合同》的真实性有异议，合同加盖的江中集团公司的合同专用章不存在，该工程实际是江中集团安徽公司所承建；对芜湖市住房和城乡建设委员会（2010）164号文件的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议。该文件不属于行政法规，且与本案要求江中集团公司承担连带清偿责任无任何关联。本院认为，《建设施工专业分包合同》系经芜湖市建筑工程管理处备案的合同，具有对外公信力，被告江中集团公司称合同上的合同专用章不是其公司所有，既没有提出鉴定，又没有提出证据证明，对其抗辩意见不予采信，对《建设施工专业分包合同》的真实性及证明力予以认定。 （二）、《建设工程造价（结）算书》、《工程决算表》，证明1、原告依约履行了提供经检验合格施工升降机给二被告用于白象绿洲二期二标段工程使用的义务。2、二被告租用原告出租的施工升降机用于白象绿洲二期二标段工程使用，该工程的建设单位是芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司，总包单位是二被告的事实。3、2015年12月期间原、被告经对账，被告确认租用原告提供的施工升降机应支付的总费用为叁佰柒拾柒万柒仟零叁拾肆元整，截止2016年1月14日仅支付贰佰伍拾玖万肆仟柒佰柒拾伍元肆角的事实。被告质证认为，《建设工程造价（结）算书》无江中集团安徽公司的印章，只有胡少林的签字，但胡少林没有对工程款确认的权利；承包单位只是江中集团安徽公司。原告补充意见认为，结算书只是对租金的认可，胡少林是被告技术总工，徐中隽是公司预算员。结算书中有被告不同部门的经理或负责人签字确认。该表中也再次印证江中集团公司也是实际承建人之一。本院认为，工程决算表、芜湖舜远施工电梯租赁费及进退场费、芜湖舜远施工电梯2014年人工费、芜湖舜远施工电梯2015年人工费均有被告项目部人员制表复核并签名，形成《工程决算表》；再经被告制表徐中隽、材料部徐小胜、质检部许道顺、片区经理胡学聪、技术经理钱银宝和审核何春水共同签名确认形成的《建设工程造价（结）算书》，虽没有加盖二被告印章，当属签名人员职务行为，其后果应由二被告承担。被告仅以未加盖其印章为由拒绝承认该结算书所载工程量及价格，但未提出合理理由，本院不予采纳，该《建设工程造价（结）算书》应能反映被告确认的原告租赁费及人工费用。 （三）、原告提交《白象绿洲二期二标段项目部管理人员通讯录》，证明：制作《建设工程造价（结）算书》、在结算书上签字确认的人员均系二被告公司工作人员，通讯录上胡少林、徐中隽均系被告公司的工作人员，且徐中隽职务系预算员，胡少林的职务是技术总工。被告质证认为，现无法核实通讯录的真实性。胡少林是被告员工。该证据不能证明相关人员是江中集团公司的工作人员。本院认为，结合《建设工程造价（结）算书》上相关工作人员的签名、被告发出的《关于人货电梯报停通知》和被告庭审陈述，该通讯录与结算书等相互印证，对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，二被告与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建芜湖市三山区白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程，开工日期暂定于2012年6月8日（以总监理工程师签署的开工报告日期为准），竣工日期为2014年8月16日。二被告均在该合同承包人栏加盖章印。后因施工需要二被告于2013年8月25日与原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司共同签订《建设工程施工专业分包合同》，将施工升降机安装、拆卸、租赁工作交由原告芜湖舜远机械租赁有限公司、上海远广机械施工有限公司完成。2013年10月16日，原告与被告江中集团安徽公司就上述分包合同项下施工升降机设备租赁具体事宜签订了《设备租赁合同》，合同约定，原告出租15台施工升降机（型号均为ＳＣＤ200／200型）给被告使用，租金按月结算，每台9000元／月，进出场费为每台20×××××元（含楼层呼叫器2800元），按月结算，不足月按实际天数计算。施工升降机司机工资总额按7500元／月包干，不包含在租赁单价中。租赁费甲乙双方每月25日办理中间结算一次，以中间结算作为付款依据，并按甲方内部流程审批，中间结算不作为最终结算依据。最终结算在退场后由乙方项目部核对完毕，报公司审批并加盖公司印章后方可有效。租赁时间自法定检验检测机构检测合格之日视为原告机械设备租赁费开始计取日期至被告以书面方式通知原告租用设备退场之日止。进出场费在每台施工升降机安装完毕测试合格后，楼层呼叫器（2800元／台）全额支付，余下的进出场费付至50%，余额在每台施工升降机确认退场时间后，按台进行结算，一个月内支付完毕。甲方（被告，下同）在次月25日前支付乙方（原告，下同）上月租赁结算金额和操作人员工资金额的70%，操作人员工资春节前支付到90%，以此类推，不累计。剩余结算费用待设备退场最终结算完后六个月内全部结清。乙方凭租赁专用发票向甲方收取租赁费，甲方以转账方式或银行存兑汇票方式支付。在合同的违约责任部分，原告承诺，被告未按时付款时，原告同意顺延一个月支付。 合同签订后，原告依约将施工升降机安装调试完毕并检测合格后交付被告使用，履行了合同义务。双方在实际结算过程中，并未按合同约定方式开票转账结算，在2015年4月前，被告均通过何新华个人转账方式付款。原被告双方于2015年12月9日完成《建设工程造价（结）算书》，结算总费用为3770034元，截至2016年2月4日，扣除已经支付的租赁费用2794775.4元，被告尚欠原告租赁费982258.6元。 另查明，双方完成《建设工程造价（结）算书》后，原告要求被告现场负责人在该结算书上盖章以完成合同约定的“结算”，但被告现场人员曹和平以种种理由推诿、拒绝盖章，并以双方未实际结算为由拒绝付款，导致诉讼。 还查明，芜湖市住房和城乡建设委员会下发的芜市建（2010）164号文件规定，凡外地进芜建设企业从事建筑、交通、水利、港口、园林绿化、市政、装饰装修工程的新建、扩建、改造及勘察设计、监理（建设工程规划5000万元以上）等经营活动，必须在芜湖设立子公司后方能开展承接上述业务，但施工合同应由建设方与外地进芜建设企业和其子公司共同签订。2012年7月2日，被告江中集团公司出资95%与朱光盛共同注册成立被告江中集团安徽公司，至2015年9月8日，被告江中集团公司持有被告江中集团安徽公司100%股份。 本院认为：原告与二被告签订的《建设施工专业分包合同》及原告与被告江中集团安徽公司签订的《设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。1、关于被告江中集团公司是否是本案适格主体。根据已经查明的事实，虽然设备租赁合同由被告江中集团安徽公司与原告签订，但案涉工程系二被告共同承建，江中集团公司应承担工程承包方责任。被告江中集团安徽公司系被告江中集团公司独资子公司，系为承接案涉工程需要设立，按公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，本案中，被告江中集团公司对此并未提供证据证明，二被告承担连带责任既有事实依据，也符合法律规定，故被告江中集团公司作为本案主体资格适格，对其抗辩意见不予采信。2、双方租赁关系是否已经结算。根据本院查明的事实，由二被告涉案工程项目部工作人员制作并审核的《建设工程造价（结）算书》，按双方合同约定，应交被告盖章后作为结算依据，但被告项目部工作人员依职权制作审核后的《建设工程造价（结）算书》于2015年12月9日既已完成制作经原告盖章后送交二被告盖章以完成结算，原告称，二被告现场负责盖章的项目经理曹和平以种种理由推诿、拒绝盖章。本院认为，该结算书于2015年12月31日经何春水复核，已经完成结算所需的程序，被告拒绝盖章又不能说明合理缘由，其行为有故意拖延履行合同义务的嫌疑，应推定二被告现场人员完成复核的2015年12月31日为双方结算时日。 综上，原告按合同约定将施工升降机出租给被告江中集团安徽公司使用，被告江中集团安徽公司理应按合同约定于结算后七个月内付清所欠租赁费。被告江中集团安徽公司未按合同约定支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付租赁费982258.6元及自2016年8月1日起按银行同期贷款利率支付相应利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告江中集团公司对江中集团安徽公司上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖舜远机械租赁有限公司租赁费982258.6元并以982258.6元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年8月1日至实际给付之日止的利息损失； 二、江苏江中集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6875.5元，由被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江中集团公司负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宁攸文 二〇一七年七月十二日 书记员  桂亚运 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款，或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。