江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初第2457号原告：南京宝融实业有限公司，统一社会信用代码9132010471621352XG，住所地南京市秦淮区紫金城06幢102室。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵（特别授权），男，1975年9月10日生，该公司员工，住射阳县。被告：大丰市大中镇同德村经济合作社，组织机构代码14067141-2，住所地盐城市大丰区大中镇同德村八组。法定代表人：宋远坤，该单位主任。委托诉讼代理人：黄惠平（特别授权），男，1958年11月6日生，该合作社员工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：曹金冲（特别授权），男，1953年12月31日生，该合作社员工，住盐城市大丰区。原告南京宝融实业有限公司（以下简称宝融公司）与被告大丰市大中镇同德村经济合作社（以下简称同德村经济合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝融公司的委托诉讼代理人徐连兵、被告同德村经济合作社的委托诉讼代理人黄惠平、曹金冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝融公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付9.8万元及该款自1997年11月20日（接受资产）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月17日，原大丰市同德合金铸造厂（以下简称同德合金厂）因经营需要向工商银行大丰支行借款40万元，利率8.415‰。该债权由原告依法受让。原告于2008年向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求同德合金厂偿还借款本息100万元，并对抵押物优先受偿，原大丰市大中镇同德村村民委员会在出资不足的范围内承担连带清偿责任。经盐城市中级人民法院（2008）盐民二初字第54号民事判决书判决：同德合金厂偿还原告宝融公司借款本金40万元，并按与大丰工行借款合同约定的利率向原告宝融公司承担利息至履行还款之日止；对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；驳回原告宝融公司对原大丰市大中镇同德村村民委员会的诉讼请求。该判决在执行程序中原告仅获得30万元清偿。1997年11月20日，被告同德村经济合作社与同德合金厂签订了《企业产权转让协议书》，无偿的接受了同德合金厂的资产9.8万元，并将该资产转让给了21名职工，该资产应偿还同德合金厂改制前的对外债务。被告同德村经济合作社辩称，同德合金厂系村办企业。原告宝融公司的债权已经法院判决生效，并已将抵押财产进行了拍卖处理，原告的债权未能全部受偿是因为处置财产的价格太低。现同德合金厂的财产已全部被处置，9.8万元仅是在账上用于抵扣同德村的部分投资，同德村实际还有一百多万元投资款未能受偿，原告不应向我村经济合作社主张债权。且原告这么多年从未向我村经济合作社主张过，原告的诉讼已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告宝融公司围绕诉讼请求依法提交了：（2008）盐民二初字第54号民事判决书1份，（2008）盐执字第0163号民事裁定书1份，1997年11月20日《企业产权转让协议书》1份，同德合金厂的工商档案资料等证据。本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1997年7月17日，同德合金厂与大丰工行签订借款合同一份，约定同德合金厂向大丰工行借款40万元，借款利率为8.415‰，借款期限自1997年7月17日至1998年1月16日止。同日双方又签订最高额抵押合同一份，约定同德合金厂以自有的铸造厂房为其向大丰工行的借款设定抵押担保。合同签订后，大丰工行按约向同德合金厂发放了40万元的贷款。贷款到期后，同德合金厂未能按约还款。2000年初，盐城工行、华融公司、同德合金厂三方签订债权转让协议，约定盐城工行将其对同德合金厂所享有的借款合同项下的全部未受清偿债权转让给华融公司，借款本息合计528603.48元。2002年3月28日、2004年2月24日、2006年2月18日，华融公司在《江苏法制报》、《江苏经济报》上刊登公告，对该债权进行催收，但同德合金厂未能履行还款义务。2006年12月30日，华融公司与原告宝融公司签订债权转让合同，约定华融公司将其对同德合金厂的整体债权转让给宝融公司，其中本金40万元，利息44.83万元，合计本息84.83万元。同年12月31日，华融公司与宝融公司共同在《江苏经济报》上刊登公告，将债权转让的事实告知了同德合金厂。后因原告宝融公司向同德合金厂追款未果，遂于2008年向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求同德合金厂偿还借款本息100万元，并对抵押物优先受偿，原大丰市大中镇同德村村民委员会在出资不足的范围内承担连带清偿责任。2008年5月份，经盐城市中级人民法院（2008）盐民二初字第54号民事判决书判决：同德合金厂偿还原告宝融公司借款本金40万元，并按与大丰工行借款合同约定的利率向原告宝融公司承担利息至履行还款之日止；对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；驳回原告宝融公司对原大丰市大中镇同德村村民委员会的诉讼请求。该判决生效后，原告宝融公司依法申请执行，同德合金厂的抵押厂房最后拍卖价为34万元，原告宝融公司称实际受偿30万元。另查明，同德合金厂于1996年8月成立，原名大丰县同德铸造厂，注册资金为59.5万元，经济性质为集体所有制，主管部门为原大丰市大中镇同德村。1997年11月20日，同德合金厂与被告同德村经济合作社签订《企业产权转让协议书》一份，协议约定：甲方（同德村经济合作社）将原有存量净资产的全部（或部分）转让给乙方（同德合金厂）；经村经济合作社确认，企业总资产304.33万元，总负债249.94万元，净资产54.39万元，剔除有关费用44.59万元，经协商甲方以9.8万元转让给乙方，转让费在协议成立时，首次支付9.8万元；…，产权转让后，原企业的债权债务均由乙方负责结清，乙方经营后一切债权债务和各种原因的纠纷均由乙方负责等。1998年3月份，同德合金厂由集体所有制改为股份合作制。该9.8万元资产由同德合金厂的21名职工购买，并作为改制后的职工购股。调整后同德合金厂的村资本金为0。2006年2月15日，同德合金厂被吊销了营业执照。原告宝融公司自1997年以来从未向被告同德村经济合作社主张过权利。本院认为，原告宝融公司对同德合金厂依法享有债权，该债权债务关系已经法院生效判决认定。因同德合金厂的抵押资产在变卖后不足偿还原告的全部债务，原告又以同德合金厂的资产在1997年被处置时，最后尚有9.8万元资产被本案的被告同德村经济合作社受偿为由，要求被告给付。被告同德村经济合作社抗辩该9.8万元仅是用于偿还其部分投资款，当时均有账册，因时间太久，无法提供，原告的诉讼已超过了诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年。因本案所涉《转让协议》系1997年签订，该协议以及资产的处置流向在工商登记资料中均有反映，即使原告宝融公司在同德村经济合作社与同德合金厂签订协议时不知道该情况，在2008年向法院提起诉讼时也应当知道该协议的存在，而原告宝融公司从未向被告同德村经济合作社主张过权利，且被告同德村经济合作社拒绝给付，故即使本案所涉9.8万元被同德村经济合作社无偿受偿，原告宝融公司亦已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告南京宝融实业有限公司对被告大丰市大中镇同德村经济合作社的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告南京宝融实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱列二〇一七年七月十三日书记员  陆陈附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条【当事人自愿履行】超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。