贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初214号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托代理邓娟、廖远玲，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告牟长江，男，汉族，1977年8月28日出生，住贵州省德江县，被告任秀平，女，汉族，1979年11月11日出生，住址同上，被告张贵江，男，汉族，1971年7月10日出生，住贵州省贵阳市开阳县，被告袁飞，男，汉族，1978年10月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被告贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内（经纬驾驶员城），组织机构代码55661451-8。法定代表人吕向涯，总经理。被告上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城沧海路288号，统一社会信用代码913101151322111920。法定代表人蓝青松，董事长。委托代理人唐侃、黄志民，上海市信义律师事务所律师。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司（以下简称赛亿公司）、上海彭浦机器厂有限公司（以下简称彭浦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、赛亿公司、彭浦公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2013年3月22日，被告牟长江与原告签订《个人借款合同》，约定被告牟长江向原告借款229000元，借款期限为2013年3月22日至2015年3月21日。任秀平签字确认上述债务为共同债务。同日，被告牟长江与原告签订《抵押合同》，约定被告牟长江以其所有的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（权属证书编号为B5829）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月26日，被告赛亿公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告赛亿公司自愿为2012年4月26日至2013年4月25日期间与原告办理约定业务实际形成的债权最高额3000万元提供保证担保。2012年4月26日，被告张贵江、袁飞、赛亿公司与原告签订《保证合同》，约定被告张贵江、袁飞、赛亿公司自愿为被告赛亿公司与原告签订的《工程机械贷款业务合作协议》项下所形成的债务最高额3000万元提供保证担保。2012年5月9日，被告赛亿公司、彭浦公司与原告签订《工程机械贷款业务合作协议》，约定被告彭浦公司对合作协议中约定的工程机械设备承担回购责任，回购款项用以清偿（借款人）所欠的贷款本息及相关费用。合同签订后，原告按约定向被告牟长江、任秀平发放了贷款。被告牟长江、任秀平到期未还款，至今尚欠原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告未履行还款付息义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告牟长江、任秀平立即清偿所欠原告借款本金91506.06元及至还清本金之日止的利息、罚息、复利（从2014年8月21日起至本息付清时止）；二、被告牟长江、任秀平向原告支付因实现债权遭受的经济损失（含公告费等）；三、被告牟长江、任秀平对上述债务承担抵押担保责任，将其用于抵押的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（权属证书编号为B5829）进行变、拍卖，所得款项优先用于清偿应付原告款项；四、被告张贵江、袁飞、赛亿公司对上述债务承担连带保证责任；五、被告彭浦公司履行回购责任，用以清偿被告牟长江、任秀平尚欠原告的贷款本息及相关费用；六、诉讼费用由被告承担。被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、赛亿公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。被告彭浦公司书面辩称，本案是一起借款合同纠纷，我方与原告借款给被告牟长江、任秀平没有合同关系；我方与原告及被告赛亿公司签订的《工程机械贷款业务合作协议》与本案借款合同分别属于两个不同性质的法律关系，根据合同的相对性原则，我方不是本案适格的被告。根据《工程机械贷款业务合作协议》约定，我方只负责对被告赛亿公司销售的工程机械设备承担回购责任，回购款项支付给被告赛亿公司；被告赛亿公司对其销售给被告牟长江、任秀平的工程机械设备未要求我方回购，至今也未发现可用于回购的标的物。因此，原告诉请我方履行回购责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2012年4月26日，被告赛亿公司与原告签订《最高额保证合同》约定：被告赛亿公司为向其购买工程机械的所有购机客户（债务人）自2012年4月26日至2013年4月25日期间与原告所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证，保证最高额为3000万元，保证期间为每笔债务履行期限届满后两年，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、履行合同产生的费用、原告实现债权的费用等；在上述期间和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准，原告签署的所有主合同项下每笔债权无须逐笔办理保证担保手续；对被告赛亿公司承担的连带应还款项，原告可从其在原告及下属分支机构开立的账户中直接予以划收；如债务人未按约定还款，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告赛亿公司在其保证范围内承担连带保证责任。同日，被告张贵江、袁飞、赛亿公司与原告签订《保证合同》，约定被告张贵江、袁飞、赛亿公司为债务人与原告依据《工程机械贷款业务合作协议》形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金3000万元及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证期间为主合同项下的债务履行期满后两年。2012年5月9日，原告与被告赛亿公司、彭浦公司签订《工程机械贷款业务合作协议》约定：三方合作项目为工程机械设备贷款，即原告向客户（借款人）发放贷款，用于向被告赛亿公司购买被告彭浦公司所生产的上海彭浦牌工程机械设备，贷款总额暂定在1000万元以内，原告为此发放的贷款全部由被告赛亿公司作为连带责任保证人；若借款人当月未按约定偿还贷款本息，由被告赛亿公司向原告支付当月所欠本息，如被告赛亿公司在逾期两日内未代偿，原告有权从其在原告开立的保证金账户中直接扣收,当被告赛亿公司保证金账户余额不能满足当月扣收金额时，原告有权从其在贵州省农村信用社各机构开立的账户中进行扣收；被保证人以自身财产设置抵押的，原告有权选择要求被告赛亿公司履行保证责任；被告彭浦公司对其生产由被告赛亿公司销售的工程机械设备承担回购责任，且需在乌当农商行发出《工程机械回购通知》30日内完成交易，回购款项由被告彭浦公司直接汇入被告赛亿公司在原告开立的保证金账户，用以清偿（借款人）所欠的贷款本息及相关费用。2013年3月9日，被告赛亿公司与被告牟长江签订《工矿产品银行按揭购销主合同》约定：被告赛亿公司将被告彭浦公司生产的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机编号为B5829）一台销售给被告牟长江，产品总价为328000元，被告牟长江在合同签订之日向被告赛亿公司一次性付清提机首付款143080元，其中机价首付款为98400元，保险费为13120元，GPS管理费、调查费、公证费为8600元，履约保证金为22960元（保证金在被告牟长江还清银行贷款及被告赛亿公司所有款项后退还）；购机尾款229600元由被告牟长江向银行办理按揭贷款后支付；被告牟长江在签订本合同后12个工作日内必须配合被告赛亿公司办理银行贷款手续。2013年3月12日，被告任秀平向原告出具《共同债务确认书》，确认被告牟长江向原告的借款229000元为其与牟长江的共同债务。2013年3月22日，被告牟长江与原告签订《个人借款合同》约定：被告牟长江向原告借款229000元用于购买挖掘机，借款期限为2013年3月22日至2015年3月21日，月利率为8.713‰，逾期罚息利率为在合同载明贷款利率基础上加收100%，如不能按期付息则自次日起计收复利（未约定复利的计算方式及标准），还款方式为等额本息还款，如被告违约则应承担原告因实现债权所支付的所有费用；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告牟长江用其购买的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机编号为B5829）作为前述借款的抵押担保。被告牟长江与原告对上述《个人借款合同》、《抵押合同》在贵州省立诚公证处办理公证后，后原告发放了贷款，被告牟长江向原告出具了《借款借据》，该借据载明：借款金额为229000元，还款方式为逐月等额还款。之后，被告牟长江、任秀平未全面履行还款，截至2014年8月21日，原告发放的该笔贷款尚有本金91506.06元及利息未得到清偿。2017年1月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，2015年9月23日，贵阳市乌当区农村信用合作联社经核准变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司经审批又将名称变更为乌当区农商行。上述事实，有原告乌当农商行当庭陈述、原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《公证书》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《工程机械贷款业务合作协议》、《利息清单》、《工程机械客户谈话笔录》、《共同债务确认书》、《工程机械借款申请书》、《还款确认书回执联》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告牟长江签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被告赛亿公司、彭浦公司签订的《工程机械贷款业务合作协议》，与被告张贵江、袁飞、赛亿公司签订的《保证合同》，与被告赛亿公司签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告任秀平与被告牟长江系夫妻，且其向原告出具了《共同债务确认书》，故被告牟长江向原告的借款应认定为被告牟长江、任秀平的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告牟长江、任秀平未按约定全额偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金91506.06元及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，2014年8月21日起至2015年5月22日止的利息应按合同约定的月利率8.713‰计算，从2015年5月23日起至本金还清时止的利息应按双方约定的逾期罚息利率计算，原告提交利息清单自愿按月利率13.0695‰计算，不违反法律规定。至于原告要求被告支付复利的诉请，因双方签订的合同中未明确约定复利的计算方式及标准，本院不予支持。原告主张被告支付其因实现债权遭受的经济损失，虽符合双方合同约定，但因原告未提供证据证实其所遭受经济损失的金额，故本院不予支持。原告要求被告牟长江、任秀平承担抵押担保责任，将其用于抵押的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机编号为B5829）进行变、拍卖，所得款项优先用于清偿应付原告款项的诉请，因借贷双方就涉案上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机编号为B5829）签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，双方抵押权的设置并未违反法律规定，合法有效，因《抵押合同》对抵押权的实现进行了约定，原告作为抵押权人对抵押财产的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告赛亿公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为向其购买工程机械的所有购机客户（债务人）自2012年4月26日起至2013年4月25日期间与原告所形成的一系列债权提供最高额3000万元的连带责任保证；被告张贵江、袁飞、赛亿公司亦与原告签订《保证合同》，约定被告张贵江、袁飞、赛亿公司为债务人与原告依据《工程机械贷款业务合作协议》形成的债务提供连带责任保证；原告发放给被告牟长江的贷款，是用于购买被告赛亿公司销售的机器设备，故应认定被告张贵江、袁飞、赛亿公司为被告牟长江向原告的借款提供了连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告张贵江、袁飞、赛亿公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告彭浦公司履行回购责任，因原告与被告赛亿公司、彭浦公司在三方协议中就回购标的物的交付等具体操作流程未作约定，且原告也未提交充足的证据证明其向彭浦公司送达了协议约定的回购通知，故本案中不予支持。被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、赛亿公司、彭浦公司经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟长江、任秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金91506.06元及利息（利息以所欠本金为基数，2014年8月21日起至2015年5月22日止的利息按合同约定的月利率8.713‰计算，2015年5月23日起至本金还清时止的利息按月利率13.0695‰计算）；二、被告张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告牟长江、任秀平所有的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（发动机编号为B5829）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2087元，由被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司共同负担（此款原告已预交，被告牟长江、任秀平、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  李志伟人民陪审员  邓承麟二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 迪