四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初364号原告：王志刚，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。被告：杨泽兰，女，1956年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。原告王志刚与被告杨泽兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人廖长生，被告杨泽兰及其委托诉讼代理人陈仿初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签订的房屋买卖协议合法、有效，并判令被告协助原告办理其房屋过户手续；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2000年4月28日，原、被告双方经多次协商，自愿达成书面协议，其协议由被告的哥哥亲笔书写，并由双方在协议上盖章、盖印确认。协议约定，被告将私有坐落于贡井区长土镇红旗扁居委会十组267号木柱结构，建筑面积55.91平方米的房屋卖与原告，并约定原告从购房（交款）之日起永久购买此房，决不反悔。协议签订后，原告支付了被告购房款2500元，同时被告将其出卖房及该房屋产权证件交付和交与了原告。自此，原告一直占有使用其房屋至今。其生活用电虽未过户，但费用一直由原告缴纳，水费由原告自行申请办理并缴纳。前些年，原告由于经济困难，没有及时办理上述所购房屋产权过户手续，2006年11月28日，所在地社区曾予证明。2007年10月左右，原告找过被告要求协助办理房屋过户手续，被告同意，但不亲自到场及提供本人身份证件等，只向原告告知了其身份证号码，致办理房屋产权过户未果。之后原告再次找被告，却无法联系。最近，原告再次要求被告协助办理上述房屋产权过户手续，被告借故拒绝配合。特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告起诉所述事实，被告不予认可，房屋买卖合同不能成立。被告没有参与卖房。是被告80多岁多病在身的父亲杨某樑的行为。被告没有委托父亲杨某樑、哥哥杨某光代理卖房和代书房屋买卖合同。被告从来没有追认无权买卖房屋的行为。十多年来，被告不仅不承认该买卖合同，而且无数次向原告主张返还房屋，但原告却恶意占有房屋，不予理睬。请求法院判决驳回原告请求，判决房屋买卖合同不成立，判决原告返还被告房屋。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.协议，证明原、被告双方于2000年4月28日经协商一致达成房屋买卖协议，协议约定被告将私有坐落于贡井区长土街红旗扁10组267号房屋永久卖与原告，并约定原告从购房（交款）之日起永久购买；另被告将该房所有证件全部交与原告的事实。3.收条，证明被告收到原告购房款2500元，并加盖其私章的事实。4.居委会证明，证明2006年11月28日贡井区长土街罗石塔社区居民委员会证明原告于2000年购买被告私有房屋，由于经济条件差，未办理过户手续。5.房屋所有权证、国有土地使用证，证明被告出卖其房屋时交与原告登记为杨泽兰的所受赠与房屋的所有权证和登记为其父亲杨某樑姓名的土地使用权证。6.水卡、电卡、电费缴款单，证明被告出卖给原告的房屋所使用的自来水用水权及电使用权登记属原告。7.便条，证明2006年11月20日原告当时联系上被告，并要求其配合办理出卖房屋过户手续时，被告向原告所提供的本人身份证号码。8.证人证言，证明原告购买的房屋比较烂，进行了维修，一直由原告居住。被告对原告举示的证据庭审中质证如下：证据1无异议。证据2合法性有异议，与本案的关联性有异议，客观性和真实性不持意见，客观性和真实性主要表达的是有被告的哥哥代写的，但没有证据能够证明被告亲自签名盖章，其哥哥和父亲侵犯了被告房屋所有权的权利，杨泽兰私章的来历是怎样的应由原告举证证明，签字生效和盖章生效是有区别的。整个房屋买卖协议不具备房屋买卖合同的基本构成，如卖房价格没有确定。证据3有异议，收条仍是盖的被告私章，当时只有三人在场，即原告、被告的哥哥及被告的父亲在场，该证据不具有证据的合法性、关联性。证据4社区盖章的客观性不持异议，但证据的真实性、关联性有异议，社区是怎样知道被告卖房的，以经济条件差来证明没有办理过户手续，社不能这样证明。证据5房产证属于被告私人所有，在产权证上是赠予，其父亲杨某樑要求被告哥哥必须代写，由于被告没有亲自参与这个事情，其父亲不符合主体资格去交付。证据6与本案无关联性，无证明力。证据7是原告问的被告哥哥其被告的身份证号码，被告没有告诉原告。证据8维修房屋不能直接证明房屋买卖的事实，与本案无关联性。综上所述，以上证据不足以表现出自愿行为。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.工资计算表，证明被告从未使用过私章，反证原告买卖协议中的私章不是被告的行为，也不是被告使用的。2.调查笔录，证明他们私下买卖房屋的事情，被告向社区领导反映过。3.证人证言，证明被告没有参与房屋买卖。原告对被告举示的证据庭审中质证如下：证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明其未使用过私章。证据2被调查人所述无异议，被告在2017年6月16日才提出异议认为房屋没有卖，长达17年都未提出，现在房屋要拆迁，利益驱使说房屋没有卖。证据3对两位证人的证言不属实，不可采信。其理由，两证人与本案被告有直接利害关系，其证言不实。两证人在庭上作证时是通过酝酿后，宣读的书面的材料。杨某光作证很激动，生怕法庭不采信他的证词。本案的原告也很激动，激动的是两证人说假话。当时他们都在场写协议、协商。现在想把责任推卸给一个过世的老人。在至今长达17年时间中，产权证一直在原告手中。被告也是2017年6月才去找的社区。对证人证言请求法庭不予采信。对原、被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：被告杨泽兰私有的自权（私）字第0048246号房产，是杨泽兰的父亲杨某樑（现已去世）通过赠与的名义过户给被告杨泽兰的，至今该房产的土地使用证都还是杨某樑的名字。2000年4月28日，被告杨泽兰的父亲杨某樑收到原告王志刚的2500元购房款后，被告杨泽兰的父亲杨某樑与原告王志刚一起，找到被告杨泽兰的哥哥杨某光，由杨某光执笔书写房屋买卖《协议》、购房款《收条》。协议约定，经双方多次协商，甲方（杨泽兰）将私有坐落于贡井区长土街红旗扁居委会十组267号木柱结构，建筑面积55.91平方米的房屋卖予乙方（王志刚）；并约定，甲方将该私房永久卖予乙方；乙方从购房（交款）之日起永久购买此房，决不反悔。另，甲方将该房所有证件全部交予乙方。杨泽兰的父亲杨某樑在房屋买卖《协议》、购房款《收条》杨泽兰名字上加盖了杨泽兰私章。同时杨泽兰的父亲杨某樑将出卖房及该房屋产权证件交付和交与了原告。自此，原告一直占有使用其房屋至今。其生活用电虽未过户，但费用一直由原告缴纳，水费由原告自行申请办理并缴纳。但至今没有办理房屋产权过户手续。现原告诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立，合法有效。原告在向被告买房时，虽然是与被告杨泽兰的父亲杨某樑协商并达成《协议》，但杨某樑是被告杨泽兰的父亲身份，杨某樑持有的房屋产权证件及杨某樑持有被告杨泽兰私章，足以使原告王志刚相信杨某樑是在代理被告杨泽兰卖房，杨某樑的代理行为有效。《协议》、《收条》中加盖了杨泽兰私章，使合同直接具有法律效力。被告杨泽兰在知道或者应当知道自己房屋被父亲杨某樑出卖后，虽没有直接追认，但也没有在法律规定期限内行使撤销权，房屋买卖合同对被告杨泽兰具有约束力。故原告与被告签订的房屋买卖《协议》，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约付清房款，被告按约将出售房屋及房产相关的产权证等交付给了原告，原告占有使用该房屋至今，取得了事实上的所有权。双方虽未办理产权过户手续，但不影响《协议》的效力。故原告向本院提出确认原、被告所签订的房屋买卖协议合法、有效，并判令被告协助原告办理其房屋过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但房屋买卖后，原告未及时办理产权过户，主要责任在原告，故原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由，不符合诚实信用原则。房屋买卖后长达17年，被告都是放弃或默认的态度。现因房屋拆迁，抓住原告未及时办理产权过户的机会，企图某利，自然不应得到法律的支持。被告称其父亲私刻了自己的私章，证据不足，也与原告无关。所以被告请求法院判决驳回原告请求，判决房屋买卖合同不成立，判决原告返还被告房屋，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、2000年4月28日，原告王志刚与被告杨泽兰签订的房屋买卖《协议》合法有效；坐落于自贡市贡井区长土街红旗扁居委会十组267号的房屋〔房屋所有权证自权（私）字第0048246号、国有土地使用证贡国用（贡）字第长-00539号〕自2000年4月28日归原告王志刚所有；二、被告杨泽兰于本判决生效之日起十五日内协助原告王志刚办理上述出卖房屋产权过户。本案受理费减半收取525元，由原告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张利平二〇一七年七月十七日书记员  罗 华