wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：陈东春，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：蔡洪海，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：张春霞，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：张双发，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：迟海岩，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，现住明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告蔡洪海、张春霞、张双发、迟海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告蔡洪海、张春霞、张双发、迟海岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款33532.38元；2.要求被告给付借款利息15263.98元；3.要求被告张双发、迟海岩承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告蔡洪海与被告张春霞系夫妻关系，2013年10月26日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告蔡洪海签订了借款合同，被告蔡洪海在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告蔡洪海、张双发、迟海岩签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告蔡洪海。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分利息，至2017年3月10日，被告欠原告贷款本金33532.38元，利息15263.98元，本息合计48796.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告蔡洪海、张春霞、张双发、迟海岩未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。被告蔡洪海未出庭，未做答辩。被告张春霞未出庭，未做答辩。被告张双发未出庭，未做答辩。被告迟海岩未出庭，未做答辩。经审理查明，被告蔡洪海与被告张春霞系夫妻关系，2013年10月26日，原告明水县邮储银行与被告蔡洪海签订了借款合同，被告蔡洪海在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告蔡洪海、张双发、迟海岩签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告蔡洪海。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告蔡洪海索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2017年3月10日，被告蔡洪海尚欠原告贷款本金33532.38元、利息15263.98元，本息合计48796.36元。故原告起诉至法院，要求被告蔡洪海、张春霞偿还借款本金及利息合计48796.36元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张双发、迟海岩承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告蔡洪海、张春霞签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息48796.36元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。综上所述，原告要求被告蔡洪海、张春霞偿还借款本金及利息并要求被告张双发、迟海岩承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡洪海、张春霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金33532.38元、利息15263.98元（利息计算至2017年3月10日），本息合计48796.36元。此款于判决生效后十日内给付；被告张双发、迟海岩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元由被告蔡洪海、张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  屈年利二〇一七年七月十七日书记员  王 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2290号之三申请执行人：张鹏，男，1992年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：安徽梦科云电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D718/718夹，统一社会信用代码913401003367906168（1-1）。法定代表人：杨斌。被执行人：杨斌，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市政务区，被执行人：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初990号民事调解书，责令被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新向申请人金华支付投资款本金38902元，利息1302元，逾期付款的违约金376元，并承担案件受理费396元，执行费503元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：提取、扣留被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新的财产收入41479元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年七月六日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执885号申请执行人王品，女，1978年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人雷中元，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院受理的王品申请执行雷中元离婚纠纷一案，于2017年02月15日立案执行。本案总标的为10万元。执行过程中，被执行人雷中元的银行账户已冻结、无车辆、无房产、无土地、且无其他财产可供执行，申请执行人王品申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人王品在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)驿民初字第3745号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年七月六日书记员 高雪倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初12699号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘祥，男，1978年11月22日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告刘祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年七月二十七日书记员  刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初458号原告：赵志军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马维锋，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：张爱琴，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：童国庆，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：薛建勤，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告赵志军诉被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加诉讼，被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款75万元及违约金22.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告马维锋因生意周转需要向原告赵志军借款100万元，约定还款时间为2016年4月24日前还清，否则每天承担10%的违约金，被告童国庆、薛建勤对以上债务承担担保责任。后被告马维锋归还借款25万元，其余借款至今未还。被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤均未提供答辩。原告赵志军为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条、收条各1张，以证明被告马维锋向原告赵志军借款150万元，并约定了借款期限及逾期违约金，被告童国庆、薛建勤为该借款提供担保责任的事实；2、转账凭条1份，以证明2016年1月25日原告赵志军向被告马维锋银行卡内汇款100万元的事实。因被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤均未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马维锋与张爱琴系夫妻关系。2016年1月25日，被告马维锋以发放制种款为由向原告赵志军借款，并出具借条一份，载明：本人马维锋今借到赵志军现金壹佰伍拾万元整(￥1500000)，借款期限三个月，2016年1月25日至2016年4月24日前还清，若不按时归还，本人自愿承担每天10%的违约金。借款人马维锋在借条上签名。被告童国庆、薛建勤在借条上签名担保并承诺：本人愿意为马维锋借款担保，若借款人不按时归还每天所产生的违约金和本金，由本人承担并偿还。当天，原告向被告马维锋银行卡内汇款100万元。被告马维锋收到借款后向原告出具150万元的收条一张。借款后，被告马维锋向原告偿还25万元，余款未还引发纠纷。本院认为，原告赵志军与四被告签订的借款担保合同合法有效，对双方具有约束力。在原告履行了借款义务后，被告马维锋理应在约定的期限内承担还款的义务，被告童国庆、薛建勤亦应按合同约定承担相应的担保责任。原、被告虽在借条和收条中载明的借款金额与实际银行转账的金额不相符，但原告在庭审中自认实际借款100万元，被告已偿还25万元，故对原告要求被告还款75万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间夫或妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，该笔借款发生在被告马维锋与被告张爱琴夫妻关系存续期间，故原告主张被告张爱琴对上述借款承担还款责任，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告马维锋在约定的时间内未归还借款，理应承担逾期利息，原告要求的逾期违约金予以支持，但约定逾期违约金超过法律规定的利率范围，故对原告主张的违约金超过年利率24%的部分不予支持。被告马维锋、张爱琴、童国庆、薛建勤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维锋、张爱琴共同偿还原告赵志军借款750000元；二、被告马维锋、张爱琴共同支付原告赵志军逾期利息132329元（从2016年4月25日起计算至2017年1月19日止,按照年利率24%计算）；三、被告童国庆、薛建勤共同对以上借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告赵志军的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元(已减半收取)，由被告马维锋、张爱琴负担,被告童国庆、薛建勤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭建林代理审判员李燕人民陪审员杨月玲二○一七年七月二十三日书记员于永祥
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执257号申请执行人：盛凤贤，女，1963年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被执行人：王桂君，女，1972年5月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初659号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王桂君在×××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的住房公积金23000元人民币。本裁定书送达后立即生效。审判员  付嘉威二〇一七年七月七日书记员  丁家琦
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执114号申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司法定代表人：周建刚被执行人：夏津县雷集镇中心幼儿园法定代表人：李晓华被执行人：夏津县顺华餐饮有限公司法定代表人：郭尚山本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人夏津县雷集镇中心幼儿园、夏津县顺华餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人夏津县雷集镇中心幼儿园已经达成执行和解协议，申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）夏商一初字第196号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  李志良审判员  赵海宁二〇一七年七月六日书记员  王希乐
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0824执507号任董明、杨妙香：你们与申请执行人任金发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）稷民翟初字第2015-157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任金发于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：归还申请执行人任金发借款本金90000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息1.2分计算）；向申请执行人任金发支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;（3）承担案件受理费2050元，执行费1250元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知。二〇一七年七月十四日书记员  陈建斌
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初1753号原告：成都永和祥物业管理有限公司，住所地成都市双流县东升街道长治路二段32号1栋。法定代表人：陈小莉，经理。委托代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。被告:陈利、刘小英,住所地威远县严陵镇本院在审理成都永和祥物业管理有限公司诉陈利、刘小英物业服务合同纠纷一案中，原告成都永和祥物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都永和祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费用25元，由原告负担。审判员  陈吉云二〇一七年七月七日书记员  刘晓燕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2921号原告：任培杰，女，1956年出生，汉族，住温县。被告：刘小保，男，1969年出生，汉族，住温县。被告：慕爱琴，女，1970年出生，汉族，住址同上。原告任培杰诉被告刘小保、慕爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任培杰、被告慕爱琴到庭参加诉讼，被告刘小保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任培杰诉称，2013年4月16日，被告刘小保因做生意周转资金需要，向原告借款50000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借据，今借到今借到任培杰现金伍万元正（50000）元，借款人：刘小保，2013年4月16日”。后经原告多次向被告催要，被告均推脱不还。被告慕爱琴与被告刘小保系夫妻关系，本案中的借款为二被告夫妻共同债务，被告慕爱琴依法也应承担还款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。被告刘小保在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。被告慕爱琴答辩称：对被告刘小保借款的情况答辩人并不知情，所以答辩人不应负还款义务。根据原告起诉与陈述以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、被告刘小保于2013年4月16日给原告出具的借条原件一份，证明被告刘小保的借款事实；2、民政局出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实，进一步证明本案中的借款系二被告夫妻共同债务。被告慕爱琴质证称，对原告所举证据1自己并不知情；对原告所举证据2，不持异议。被告慕爱琴围绕本案的争议焦点未向本院提供证据。证据分析与认定：对原告所举证据1，因被告刘小保未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对该证据的真实性、合法性、关联系本院予以认定；对原告所举证据2，因被告慕爱琴不持异议，被告刘小保未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原被告双方庭审陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：被告刘小保与被告慕爱琴于1992年3月17日办理结婚登记，2012年3月20日双方申请补发了结婚登记证。2013年4月16日，被告刘小保向原告任培杰借款50000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借据，今借到今借到任培杰现金伍万元正（50000）元，借款人：刘小保，2013年4月16日”。现原告以被告不还款为由，起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小保借原告任培杰款50000元，有被告刘小保出具的借据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告刘小保偿还原告借款50000元及利息（利率按年息6%计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。本案中被告刘小保的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，且被告慕爱琴不能够证明债权人与债务人明确约定本案中的债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告任培杰要求被告慕爱琴共同偿还被告刘小保所欠的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小保、慕爱琴在本判决生效后十日内偿还原告任培杰借款50000元及利息（利率年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月6日起算至被告实际还款之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小保、慕爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年七月二十二日书记员  任稳静附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢462号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人杨亚东，男，住铁力市。被执行人赵金艳，女，住铁力市。被执行人张华东，男，住铁力市。被执行人刘海波，女，住铁力市。被执行人张彦飞，男，住铁力市。被执行人宋影，女，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杨亚东、赵金艳、张华东、刘海波、张彦飞、宋影金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  王 慧二〇一七年七月十三日书 记 员  刘海龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执异19号案外人：王强（系王星之父）。申请执行人：方建荣。被执行人：王星（系王强之子）。被执行人：安同尧（系王星之妻）。本院在执行申请执行人方建荣与被执行人王星、安同尧民间借贷纠纷一案中，案外人王强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王强称，2012年10月初，案外人将原单位分配的房改房（南京路43-52号）以40.5万元的价格出售给张世平。2012年10月3日，案外人与吴文婕签订了黄石港区顺佳四季花城18-20号房屋的买卖合同，同时支付了10万元定金。后于2012年12月10日按吴文婕的要求转账给其妹吴红武20万元。2013年3月27日办理房产过户后，付现金15万元给吴文婕。至此，购买四季花城18-20号房屋的全部购房款均由案外人出资。因案外人的房改房购买时计算了其前妻缪晓春的工龄，其前妻闹着要分钱，后经过双方协商，将四季花城18-20号房屋登记在儿子王星名下，才平息纷争。四季花城18-20号房屋属案外人所有，本院在执行申请执行人方建荣与被执行人王星、安同尧民间借贷纠纷一案中，对属于案外人所有的房屋予以处置的行为是错误的。案外人请求本院立即停止对四季花城18-20号房屋的评估。经审理查明，2016年11月15日，原告方建荣诉被告王星、安同尧民间借贷纠纷本院作出（2016）鄂0202民初1722号民事判决书，判决：被告王星、安同尧于判决生效后五日内连带偿还原告方建荣借款本金200000元，并以200000元为基数，从2015年4月20日起按年利率24%支付利息损失至借款本金清偿完毕之日止。审理过程中，经原告方建荣申请，本院查封了被告王星、安同尧共同共有的黄石港区顺佳四季花城18-20号房屋。因被告王星、安同尧未按判决书履行还款义务，原告方建荣于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日向被执行人王星、安同尧送达了执行通知书等法律文书。被执行人王星、安同尧在指定期限内未主动履行还款义务，本院于2017年2月4日对四季花城18-20号房屋委托评估，但被执行人拒不配合评估工作。其后，案外人王强提出上述执行异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。即使按照案外人王强所陈述的事实，其经与前妻协商一致，将其夫妻共有房改房变卖后的资金购买了黄石港区顺佳四季花城18-20号房屋，房产证登记在儿子儿媳王星、安同尧名下的行为，是合法的赠予行为。按照《婚姻法》的相关规定，上述赠予行为视为案外人王强及前妻将黄石港区顺佳四季花城18-20号房屋赠予给被执行人王星、安同尧，该房屋应认定为王星、安同尧夫妻共同财产。故案外人王强的异议，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  洪 涛审 判 员  张 春人民陪审员  吴能斌二０一七年七月二十一日书 记 员  李 颖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执692号之一申请执行人杭萧钢构股份有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人单银木，该公司董事长。委托代理人周海燕，女，住杭州市下城区，该公司员工。委托代理人孙国彬，男，住汉州是下城区，该公司员工。被执行人陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。法定代表人刘新潮，该公司董事长。本院执行的杭萧钢构股份有限公司与陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2017）陕民终18号民事调解书已发生法律效力，因陕西建工第二建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭萧钢构股份有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行陕西省高级人民法院（2017）陕民终18号民事调解书确定的义务，但被执行人陕西建工第二建设集团有限公司未履行义务。本院依法扣划了被执行人陕西建工第二建设集团有限公司名下银行账户存款495万元。经双方当事人核算确认，应支付杭萧钢构股份有限公司4850194元，扣除本案执行费50540元，剩余49266元退还陕西建工第二建设集团有限公司。据此，本案执行完毕，申请执行人杭萧钢构股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省高级人民法院（2017）陕民终18号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一七年七月十三日书记员 李小燕
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更250号罪犯王东东，男，1991年5月4日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）晋中中法刑初字第24号刑事判决，以被告人王东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王东东在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王东东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年7月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王东东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王东东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡彦审判员  闫莉审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10356号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：昆山市新皇朝娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路946号，统一社会信用代码91320583MA1MRCQ8X3。法定代表人：��叶。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市新皇朝娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾��民陪审员邹玲珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘思聪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初983号之一原告：邱庆安，男，1969年11月17日生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李竹鹏，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。原告：张明伟，男，1975年6月23日生，汉族，现住东营市东营区。原告：王作华，男，1973年3月5日生，汉族，现住东营市东营区。原告：杨学建，男，1972年9月11日生，汉族，现住东营市东营区。四原告共同委托诉讼代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。被告：东营市公路管理局，住所地：东营市东营区府前大街130号。组织机构代码：49340026-3。法定代表人：韩宏伟，局长。委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告邱庆安、原告张明伟、原告王作华、原告杨学建诉被告东营市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一七年七月十日书 记 员  门惠惠
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执26号申请执行人王某,男,汉族,住城固县某某街道办事处。被执行人刘某某,男,汉族,住城固县某某家属院,居民。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，执行标的15万元。本院查明，被执行人刘某某名下有房屋一栋，本院另案已查封。本院另案已依法将被执行人纳入失信人名单，本案一时难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0722民初字1398号民事调解书给付内容的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ：向全明审判员 ： 李 琳二〇一七年七月十日书记员 ： 丁 晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终665号上诉人（原审被告）：山东广信峰通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园***号办公楼*楼。法定代表人：谯立青，总经理。被上诉人（原审原告）：彭余刚，男，汉族，1977年9月18日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。上诉人山东广信峰通物流有限公司因与被上诉人彭余刚特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东广信峰通物流有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东广信峰通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东广信峰通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人山东广信峰通物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一七年七月五日书记员  石 青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执590号申请执行人湖北名居风景建设有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐星商贸城。法定代表人金毅，总经理。被执行人武汉市威氏家俱有限公司，住所地武汉市江岸区香港路34号。法定代表人朱传霞，经理。申请执行人湖北名居风景建设有限公司与被执行人武汉市威氏家俱有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会做出的（2016）武仲裁字第000001112号裁决书已经发生法律效力。因被执行人武汉市威氏家俱有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖北名居风景建设有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为人民币231,026.47元，执行费3365元（已交）。本院在执行中，申请执行人以双方就执行事项达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉江岸区人民法院作出的（2016）武仲裁字第000001112号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敬东审判员  朱金友审判员  闸 浩二〇一七年七月十日书记员  余 敏
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执133号之一申请执行人：张金存，男，汉族，1969年7月3日出生，保德县桥头镇桥头村人。被执行人：冀驰，男，汉族，1989年5月6日出生，保德县东关镇西大街24号人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2016)晋0931民初309号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定裁定如下：扣划被执行人冀驰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000元，本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年七月六日书记员  赵旭峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初2685号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏乾，该公司职员。被告：郑为民，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李伟，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郑为民、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙太阳二〇一七年七月四日书记员  孟 齐
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执297号申请执行人付洪亮，男，1980年11月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇。被执行人张士双，男，1979年11月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县龙庙镇。本院依法受理的付洪亮申请执行张士双追偿权纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初799号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执297号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年七月二十六日书记员  王智义
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2761号原告：于德龙，男。委托诉讼代理人：任传靖，大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：杨宝华，男。原告于德龙与被告杨宝华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于德龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于德龙撤回起诉处理。代理审判员  张海蛟二〇一七年七月七日书 记 员  刘 林
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4435号原告：王绪明。被告：夏大合。被告：中国平安财产保险公司连云港中心支公司。原告王绪明与被告夏大合、中国平安财产保险公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，在本案审理过程中，原告王绪明于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绪明撤诉。案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由原告王绪明负担。审判员 胡 静二〇一七年七月七日书记员 舒士桓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1583号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。被执行人黎茂辉，男。被执行人卢义霞，女。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人黎茂辉、卢义霞征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人黎茂辉、卢义霞暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2017）湘0181行审45号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年七月二十四日书记员  王 波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7299号原告：李本强，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海霖琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪群利，总经理。委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。原告李本强诉被告上海霖琳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宋 佩二〇一七年七月四日书记员 ＸＸ翔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更168号罪犯廖金林，男，生于1963年6月5日，汉族,大学文化程度，湖北省荆门市人，原系湖北省荆门市国土资源管理局分局聘为掇刀石国土资源所职工。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年10月25日作出(2012)鄂掇刀刑初字第97号刑事判决，以被告人廖金林犯贪污、受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年7月6日在沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯廖金林在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯廖金林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖金林在服刑期间，确有悔改表现，一审期间已退清全部赃款。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯廖金林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亚军审 判 员  曹正祥人民陪审员  吴少白二〇一七年七月七日书 记 员  鲁习梅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执355号申请执行人胡全，男，1975年5月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人袁美春，女，1977年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。胡全与袁美春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡全于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人袁美春归还标的款本金21000元和案件受理费1280元。被执行人依法应承担执行费215元。在执行过程中，1、本院已于2017年7月10日向被执行人袁美春送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人袁美春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁美春名下的银行开户及存款情况，发现被执行人袁美春名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人袁美春名下有可供执行的房产信息，也未发现被执行人袁美春名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院于2017年7月7日上午对申请执行人胡全进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人胡全本案执行过程中，被执行人袁美春财产查控情况，并向申请执行人胡全了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月7日告知申请执行人胡全，申请执行人胡全认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为21000元和案件受理费1280元。综上所述，本案被执行人袁美春名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年七月十七日代书记员 张粤程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18225号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱毅彪，男，1993年2月9日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱毅彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,906.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,906.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10095号原告：王志财。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。统一社会信用代码：91210100564675505X负责人：邹国发，该公司负责人。委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，由本院审判员王艳辉依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托代理人王志扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款5.8元；4、共计1005.8元。事实与理由：2017年6月25日我在富民桥店家乐福超市购买了一袋一果十品山楂条，单价：5.8元，买完了之后发现该商品里面有异物（虫子）。被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，1、原告购买的商品在全国各大超市均有销售，仅凭购物小票只能证明被告销售过同类商品，而不能证明涉案商品本身就是被告销售的。市面上同一商品的外包装及条码都是一样的，原告不能证明，该涉案商品本身是在被告处购买，本案存在原告通过其他渠道购买涉案问题商品，又在被告处购买同类合格商品后，掉包起诉的可能。2、被告处销售的商品具有合法、合规的进货渠道，被告作为大型商品零售销售的商品种类众多、数量庞大，其在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质文件，其已经尽到了必要审查的义务，而客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，因此，被告应当基于其审查义务的合理范围承担相应的责任。3、本案所诉的问题并非食品安全问题，涉案商品中原告所称的异物为虫子，但原告并非食品专业鉴定部门，也未做任何鉴定，没有任何鉴定结论，证明该食品内有虫子，因此，此不属于无异物，更不属于掺杂、掺假。不会导致产品出现食品安全等质量问题，也不会影响产品的正常食用。原告对于该食品义务究竟为何物，并未做相关鉴定，其也未有任何鉴定结论证明该商品会造成食品安全问题。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。根据被告各门店的规定，消费者在购买商品后，如想退货，凭购物小票即可办理。原告作为职业打假人，其购买后并非为了消法，也并未到商场办理退货，而是通过起诉或向门店主张高额赔偿，完全违背了其作为正常消费者的初衷。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。根据该规定，经营者才应当承担退货责任。法院应当在专业食品药品监督部门对涉案商品作出相关不合格的认定后，再据此判决。另外，对于不合格的生产厂家的制裁及规范完全可以通过食品药品及其他行政部门的处罚来处罚完成，而并不是通过职业打假人通过反复诉讼来推进。需要另行指出的是，职业打假人团队迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此行为进行遏制。为此，请求法院对此中以牟利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告在被告处购买一果十品山楂条一袋，单价5.8元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有虫子状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“一果十品山楂”瓶中确有虫子异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的一果十品山楂1袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款5.8元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。本判决为终审判决。审判员  王艳辉二〇一七年七月二十日书记员  梁超男
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初177号原告：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。负责人：丁磊，该支行行长。委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徽商银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称徽行相山支行）与被告朱志乾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徽行相山支行的委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼，朱志乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行相山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱志乾立即偿还信用卡欠款47391.55元，并支付利息1508.11元（利息暂计算至起诉之日，应计算至款项还清之日）；2.因本案发生的诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告申请徽商银行信用卡一张，2015年4月23日被告开始使用该信用卡，共拖欠原告本金、利息48899.66元未还，经原告多次催要未果。朱志乾未进行答辩，也未提交证据。原告徽行相山支行围绕其诉讼请求依法提交了朱志乾的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、贷记卡客户交易统计信息表、徽商银行文件、信用卡逾期本金说明。朱志乾未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对徽行相山支行所提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，朱志乾向徽行相山支行申请办理了信用卡，同意遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，填写了相关申请表，并领取了信用卡，卡号为62×××28。徽商银行信用卡章程及领用合约载明：发卡银行、持卡人、银行卡特约商户及其他当事人办理信用卡业务均需遵守本章程，信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日万分之五计算，并按月计收复利，持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当日账单上发生的消费交易款项享有自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，持卡人未能在到期还款之日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金等内容。此后，李茂林使用该卡进行消费和还款，截至2015年10月15日，产生逾期本金47391.55元；至2017年1月6日，累计逾期利息1508.11元，经徽行相山支行多次催要，无果。本院认为，朱志乾向徽行相山支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约规定的内容，之后徽行相山支行向朱志乾发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。朱志乾启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应当承担违约责任。徽行相山支行现依据合同约定要求朱志乾归还欠款、支付利息的理由正当，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱志乾于本判决书生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北相山支行欠款本金47391.55元、利息1508.11元（利息暂计算至2017年1月6日，之后按信用卡章程及领用合约约定标准继续计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费390元，由被告朱志乾负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁作礼人民陪审员  李金环人民陪审员  何晓莉二〇一七年七月十二日书 记 员  谢亚莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终68号上诉人（原审原告）张卿和，男，汉族，1943年7月3日生，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。住所地：赣州市章贡区文清路**号。法定代表人刘群英，系该局局长。委托代理人林慧慧，系该局干部。上诉人张卿和因房屋拆迁补偿协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人赣州市房地产管理局的副局长严裕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2008年，张海与刘训淳签订《房屋租赁协议书》，租下赣州市××前××号地块，面积约800平方米，用来开办蜂窝煤球加工厂，并搭建了十六间房屋。2016年，赣州市房地产管理局与刘训淳签订的关于章贡区小坛前7号煤球加工厂的《自搭建的房屋拆迁补偿协议》，原告不服，向赣州市人民政府申请行政复议，请求撤销并赔偿损失。赣州市人民政府以申请人张卿和提交的行政复议申请材料无法证明申请人与该《自搭建的房屋拆迁补偿协议》有法律上的利害关系，主体不适格，作出赣市府复字【2016】16号不予受理行政复议申请决定书。原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告赣州市房地产管理局与刘训淳签订的《自搭建房屋拆迁补偿协议》，被告赔偿原告张卿和和自搭建房屋十六间的补偿加上三项电及水务安装费等费用共计人民币100000元；2、本案的诉讼费用和其他费用全部由被告承担。原审法院认为，一、原告张卿和的诉请未提供证据证明其主张，也未提供证据证明赣州市房地产管理局与刘训淳等人签订的关于章贡区小坛前7号煤球加工厂的《自搭建的房屋拆迁补偿协议》与其有法律上的利害关系。因此，原告张卿和并不具备本案的诉讼主体资格。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告张卿和的起诉。本案的诉讼费用50元，退回给原告张卿和。上诉人张卿和提出上诉，请求：1、撤销被上诉人赣州市房地产管理局与刘训淳签订的《自搭建房屋拆迁补偿协议》，并赔偿上诉人自搭建房屋16间等费用共计人民币壹拾万元整。2、案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、2008年5月，一个女人冒充刘训淳与上诉人的儿子张海签订了《房屋租赁协议》，租赁了被上诉人座落在赣州市××前××号的地块。之后，上诉人便请人在该地块上搭建了十六间工人住宿及厕所，并安装了三项电及水务使用。同时在章贡区××、税务进行了注册，煤炭、环卫也颁发了行政许可等手续。2013年上诉人的煤球加工厂倒闭，2014年起，上诉人的工人郑华富等人居住在搭建的房屋内。2016年，小坛前七号地块被征用，我找到房管所的工作人员说明小坛前七号的房屋是我搭建的，但是房管所工作人员不予理睬，之后，被上诉人与刘训淳签订了《自搭建房屋拆迁补偿协议》，我多次找到被上诉人单位的领导，直到2017年3月15日，被上诉人才作出《关于张卿和等人控告状调查情况的回复》。二、原审法院的裁定认定上诉人未提供证据证明具备本案诉讼主体资格是错误的。我提供了黄金、谢名奇两名泥工师傅的证言，证明房屋是我搭建的，章贡区工商局的证明也可证实小坛前七号地块的煤球厂是我开办的。综上，请二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赣州市房地产管理局辩称，上诉人张卿和不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案的《自搭建房屋拆迁补偿协议》是被上诉人下属单位赣州市公房管理处与刘训淳等人签订的，上诉人不是协议的相对人，也无证据证明协议与其有法律上的利害关系，因此不具备本案的诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审理查明，小坛前7号房屋系被上诉人赣州市房地产管理局的自管公房，建筑面积约330平方米，占地面积约779平方米，1998年旧城改造时该房屋被拆除。2004年，市公房管理处与案外人刘训淳签订《房屋租赁合同》，将小坛前7号的土地租赁给了刘训淳，2009年7月31日双方续签了租赁合同，该合同明确约定承租人不得将出租房屋（注：实为土地）转租他人。2010年5月1日，刘训淳与上诉人之子张海签订《房屋租赁协议书》，将小坛前7号的房屋转租给张海，之后，上诉人张卿和便在该处开办了“杨氏煤球厂”。刘训淳去世后，其合伙人刘德高一直承租使用该处土地并缴纳了租赁费用，直至拆迁。2015年，市政府决定将小坛前7号土地拨给市宗教事务管理局使用，赣州市公房管理处下属的赣州市锦荣物业管理有限责任公司与案外人刘德高签订《房屋搬迁协议书》，就搬迁补偿等各项费用以及搬迁期限、付款方式等进行了约定。另查明，涉及小坛前7号地块的房屋搬迁，赣州市公房管理处下属的赣州市锦荣物业管理有限责任公司仅与案外人刘德高签订《房屋搬迁协议书》，并未与刘训淳签订《自搭建的房屋拆迁补偿协议》，即上诉人张卿和起诉要求撤销的拆迁补偿协议实际上就是该份《房屋搬迁协议书》。另外，张卿和在小坛前7号地块是否搭建房屋，从现有证据无法确实，原审法院对这一事实进行认定显然依据不足。二审法院审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的《房屋搬迁协议书》并非赣州市锦荣物业管理有限责任公司与张卿和签订的，因此上诉人并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。鉴于被上诉人房管局与刘训淳的房屋租赁协议已经明确约定承租人不得将房屋转租给他人，因此被上诉人在签订房屋搬迁协议时并不需要考虑转租人的权利，张卿和与案外人刘训淳基于租赁关系产生的搬迁补偿利益并非行政法律法规必须保护的权益，上诉人完全可以通过民事诉讼的途径寻求救济，上诉人张卿和提起行政诉讼也不具有权利保护的必要性和实效性，不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。综上所述，上诉人张卿和不属于行政协议的行政相对人，亦与所诉行政行为不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人张卿和所主张的财产权益，可通过其他法律途径主张。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一七年七月三日书 记 员  谢泽安代理书记员  刘 琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执480号申请执行人王湘南。被执行人史有年。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。一、由史有年于2015年10月1日前偿还王湘南借款310万元；二、王湘南自愿放弃利息；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年七月二十四日书记员  李 力
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1051号原告闫树勤，女，1961年11月5日出生，汉族，住息县。委托代理人任涛，河南程钢律师事务所律师。委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。被告甄家全，男，1974年9月17日出生，汉族，住息县。被告史洪超，男，1966年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人史勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住息县，身份证号码：41302119751210291X系史洪超的弟弟。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座，统一社会信用代码：91610000590287127E。法定代表人杨帆，男，系该公司总经理。委托代理人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。原告闫树勤与被告甄家全、史洪超、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫树勤及委托代理人汤玉学，被告甄家全，被告史洪超委托代理人史勇，被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人张华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月26日21时许，被告甄家全驾驶陕Ａ×××××号小型客车，在南大街红绿灯北由南向北掉头时，撞到原告闫树勤，致闫树勤受伤的交通事故。当时原告入住息县人民医院诊治。被诊断为：1.右侧桡骨远端粉碎性骨折；2.脑震荡；现在家休息治疗中。原告的医疗费被告分文未有给付。此事故经息县公安局交通警察大队以简易程序于2017年3月1日作出第411528201700409号道路交通事故认定书认定被告甄家全违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。另肇事车辆陕Ａ×××××在被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司购买了交通强制险。保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日。综上，被告甄家全违法道路交通安全法规发生交通事故致原告受伤住院治疗，且负事故的全部责任，依照《侵权责任法》第四十八条规定其作为车辆实际所有人，依法应承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司作为保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失92072元，被告承担本案诉讼费用。被告甄家全、史洪超辩称：原告要求的赔偿数额过高，该我负责的我负责，该保险公司承担的由保险公司承担。总共垫付费用22000元，当时在医院拿了2000元，交给交警队费用20000元。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：1.我们同意按照交强险条例赔偿；2.诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内；3.原告提供的电瓶车发票，没有出具车损证明，不能证明损毁情况。赔偿清单：残疾赔偿金已经赔付了，精神损害属于重复赔偿，鉴定费不属于保险公司赔付范围。经审理查明：2017年2月26日21时15分许，被告甄家全驾驶陕Ａ×××××号小型客车，在息县城××大街红绿灯北由××向北掉头时，撞到由北向南行驶的原告闫树勤驾驶的二轮电动车，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告闫树勤伤后入住息县人民医院治疗。该事故经息县公安交警大队处理认定被告甄家全因未取得机动车驾驶证承担事故的全部责任，原告闫树勤不负责任。经查，陕Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告史洪超，该车投保交强险于被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，本次交通事故发生在保险期间内。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人闫树勤的伤残程度评为十级伤残；误工期：120日，营养费：60日，护理期：60日。上述事实有下列证据予以证明:原告身份证、户口本复印件；病历、诊断证明、医疗票据等；道路交通事故认定书；被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；司法鉴定意见书及鉴定费票据；电动车发票及合格证；庭审笔录；本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告甄家全负本次交通事故的全部责任，原告闫树勤不负责任。对原告闫树勤的损失，被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告甄家全承担，被告史洪超作为车辆所有人在知晓被告甄家全无驾驶资格的情况下，仍由被告甄家全驾驶车辆而发生交通事故，其自身具有一定的过错，故其应与被告甄家全共同向原告闫树勤承担连带赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费:9734.69元；2.住院伙食补助费:32天×30元/天=960元；3.营养费:60天×30元/天=1800元；9734.69元+960元+1800元=12494.69元；4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.34元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：27232.92元/年÷365天×120天=8953.29元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）6.残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.物损：2000元（酌定）；5565.34元+8953.29元+54465.84元+5000元+2000元=75984.47元；被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内的赔偿数额计算如下：10000元+75984.47元=85984.47元；被告甄家全、史洪超的赔偿数额计算如下：12494.69元-10000元=2494.69元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告闫树勤损失85985元。二、被告甄家全、史洪超于本判决生效后十日内赔偿原告闫树勤损失2495元。三、驳回原告闫树勤的其他诉讼请求。本案诉讼费2101元，司法鉴定费1303.5元，财产保全费520元，合计3925元，由被告甄家全、史洪超承担。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 杨 秀陪审员 卢承泉陪审员 牛广友二〇一七年七月十四日书记员 唐 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14138号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李杨，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李杨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,493.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2608号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。负责人：李家国，行长。委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。被告：刘微，女，1982年7月25日生，汉族，农民，住德惠市天台镇小城子村*组。被告：韩薪宏，女，1989年4月27日生，汉族，农民，住德惠市天台镇光明村*组。被告：吉林龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千，总经理。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告刘微、韩薪宏、吉林龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告刘微、韩薪宏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令由被告刘微、韩薪宏连带偿还贷款本金281,069.52元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令被告龙邦房地产承担连带偿还责任；4、判令对被告刘微、韩薪宏提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月22日，我行与被告刘微、韩薪宏签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为29.5万元，借款用途为按揭购房，期限为30年。此后被告刘微、韩薪宏依约偿付了部分借款本金以及相应利息，自2016年7月1日起被告刘微、韩薪宏违约不再履行还款义务，尚欠借款本金281,069.52元以及利息。该款经多次催要未果。本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告刘微、韩薪宏的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2758.00元，返还建行德惠支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年七月六日书 记 员  薛晓宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2397-1号原告孟露露，男，1991年7月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告盛巍，男，1984年7月17日生，汉族，住上海市南汇区。原告孟露露诉被告盛巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告孟露露于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛巍的起诉。本院认为，原告孟露露在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟露露撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟露露负担。审 判 长  王民报人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王 锋二〇一七年七月十七日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执666号之一申请执行人：陈玲玲，女，1968年5月2日出生，汉族，原利津县陆海空美食城业主，现住利津县。被执行人：张守礼，男，1954年7月15日出生，汉族，利津县地税局退休职工，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522民初817号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守礼在中国工商银行16×××02账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   巍二〇一七年七月二十八日书记员 刘振华存在
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1201号申请执行人：高宵飞，男，汉族。被执行人：ＸＸ云，女，汉族。申请执行人高宵飞诉被执行人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初2940号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结对山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初2940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月六日书记员  韩大明
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初463号原告：周建阳，男，1990年7月18日出生，汉族，职工，住金溪县.被告：周俊忠，男，1991年9月17日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区.原告周建阳与被告周俊忠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼、被告周俊忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周建阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周俊忠偿还原告代其偿还的借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周俊忠于2017年1月3日向曹朦借款1万元，约定在2017年2月2日前偿还，由原告提供连带担保。借款到期后，因被告拒不偿还曹朦借款，原告在被迫无奈情形之下代被告周俊忠偿还了曹朦1万元借款本金。现原告为维护本人合法权益，根据我国《担保法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出上述诉求。被告周俊忠未进行答辩。原告周建阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件及被告周俊忠的行驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、借条一张，证明2017年1月3日被告周俊忠向曹朦借款1万元。3、收条一份及银行转账凭证，证明原告代被告周俊忠偿还案外人曹朦的1万元；4、逾期变卖委托书，证明原告为被告向曹朦借款1万元提供担保。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告周建阳提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告周建阳的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告周俊忠向案外人曹朦借款1万元，并向案外人曹朦出具一份借条及逾期变卖委托书一份，由原告周建阳提供担保，未约定担保期限。借款到期后，被告周俊忠未按期还款。经原告周建阳与案外人曹朦协商，原告周建阳同意代为偿还借款1万元。2017年4月5日，原告周建阳以银行转账方式偿还案外人曹朦的借款1万元，案外人曹朦出具了一份收条。至今，被告周俊忠尚欠原告周建阳借款1万元。本院认为，被告周俊忠尚欠原告周建阳借款1万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告周俊忠久拖不还，故对原告要求被告周志强偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告周俊忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建阳借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  乐开华审 判 员  邹 峰人民陪审员  刁冬萍二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2170号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：张适宇，系该银行职工。被告：杨光国，男，1941年12月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨光国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，并依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 慧二〇一七年七月三十一日书记员 姜新宇
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执304号申请执行人杨桂枝，女，出生于1959年4月19日，汉族,住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号，组织机构代码052115651。法定代表人刘西，任该公司执行董事。杨桂枝与宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因义务人宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司没有履行该判决书所确定的义务，权利人杨桂枝向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司暂无财产可供执行。本院已将该调查结果告知申请人杨桂枝。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一七年七月十三日书 记 员 张 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14718号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王正军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王正军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王正军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,739.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5880号原告张耀文诉被告云南新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告张耀文于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本案中，原告张耀文自愿申请撤回对被告云南新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦房地产开发有限公司的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张耀文撤诉。案件受理费收取人民币50元，原告已预交16330元，剩余1580元退还原告张耀文。审判员  普会峻二〇一七年七月七日书记员  朱孟妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保55号申请人：李某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：成某某，总经理。被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。主要负责人：高某某，董事长。申请人李某某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费820元，由李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周娜二〇一七年七月四日书记员  周露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1440号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。被执行人徐四友，男。被执行人孔春连，女。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人徐四友、孔春连征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人徐四友、孔春连暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2017）湘0181行审36号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年七月二十四日书记员  王 波
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20689号原告：陈丽琦。被告：深圳市爱心通网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道红岭北路1038号1223，统一社会信用代码：914403006658644445。法定代表人：袁志东。被告：袁志东。上列原告陈丽琦诉被告深圳市爱心通网络科技有限公司（以下简称爱心通公司）、袁志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、两被告向原告连带偿还借款本息30281.3元，并自2015年1月1日起按照中国邮政储蓄银行同期贷款利息的两倍支付逾期利息。2、两被告连带承担本案诉讼费。本案主要事实2014年7月9日，原告与两被告爱心通公司、袁志东签订一份《借款协议》，约定：被告爱心通公司为了公司项目发展需要，特向原告借款用之项目资金周转。借款资金3万元整，原告已于2014年7月9日星期三下午五点前分三次银行存款到被告袁志东农业银行私人账号，被告确认已到账3万元，以银行交易记录为准。被告承诺原告：1、借款期半年，最迟在2014年12月31日前连本带息还于原告，利息为中国邮政储蓄银行同期贷款利息的一倍。2、被告给予5%的股份转让给原告，被告可以随时提出申请去工商部门进行股权变更。被告如不按期还款，视为违约，从违约期开始原告加收双倍滞纳金。判决理由和结果原告主张两被告连带偿还借款本金3万元及合法利息的请求，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出法律规定的利息请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、两被告深圳市爱心通网络科技有限公司、袁志东应于本判决生效之日起七日内向原告陈丽琦连带偿还借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍标准，从2015年1月1日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告陈丽琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费728元、公告费390元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘雁兵人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈 兵二〇一七年七月二十七日书 记 员  盛冰荣
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执122号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。法定代表人：韩军祥，行长。委托代理人：杨慎芳，该行职工。被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司。法定代表人：石爱华，经理。被执行人：赵玉林，男，住临江市。中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市金诚房地产开发有限公司、赵玉林借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）吉0681民初984号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2017年7月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2016）吉0681民初984号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一七年七月二十八日书记员  秦丽南
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执526号之一申请执行人范建枝，女，1972年5月28日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。范建枝申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1370号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人范建枝已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1370号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年七月四日书记员  韦 孝
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终553号上诉人（原审被告）：南京海平方生物科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：顾海人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人南京海平方生物科技有限公司因与被上诉人徐祖根网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。南京海平方生物科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由为：《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人作为被告，住所地为江苏省南京市秦淮区，本案的管辖法院应为南京市秦淮区人民法院，应将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉合同系以信息网络方式订立的买卖合同，双方并未约定合同履行地，应以收货地为合同履行地。本案的收货地为“福建省厦门市湖里区”，在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人南京海平方生物科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年七月二十七日代书记员 林毓琦附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2945号原告：刘鹤，女，汉族，1989年8月5日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李玲玲，河北朗域律师事务所律师。被告：王慢慢，女，汉族，1987年6月3日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：正定县鸿福板材商行，个体工商户，经营地点石家庄市正定县恒山市场恒达街**号。经营者：胡恒计，男，汉族，1967年10月12日出生，住石家庄市正定县。原告刘鹤与被告王慢慢、正定县鸿福板材商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘鹤委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告王慢慢、正定县鸿福板材商行经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。原告刘鹤向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按年息24%计算，自借款之日起至付清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告刘鹤与被告王慢慢签订了《循环借款协议》，约定借款额度100000元，月息2%，还款日期为2015年6月29日。同日，被告正定县鸿福板材商行与原告签订了担保期限五年，无条件不可撤销的保证担保合同。2014年9月3日，原告履行了义务，将100000元打到被告指定账户。但借款期满后，被告未偿还借款本息。原告多次索要未果。两被告均未提交答辩，也未提交证据。经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2014年6月30日，被告（甲方）王慢慢与原告刘鹤（乙方）、丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，甲方有一定资金需求，乙方同意为甲方提供循环借款，丙方为借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”。三方约定，甲方可申请借款100000元，单笔借款金额以乙方提供第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月30日至2015年6月29日，可享有的预期收益率为月息2%；甲方还款通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中款项划至乙方账户。乙方发放借款通过丙方向第三方支付机构发出支付指令完成以及其他条款等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）王慢慢、正定县鸿福板材商行（丙方）签订《保证合同》，约定丙方对被告王慢慢上述债务承担无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满日起五年。同日，被告王慢慢（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了《三方代扣授权协议》。2014年9月3日，被告王慢慢指定接受借款及还款的农行账户收到100000元，该款系易智付平台代付完成。至今，被告王慢慢未偿付借款本金，也未支付过利息，被告正定县鸿福板材商行未履行保证责任。以上事实有相关《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告刘鹤将100000元借给被告王慢慢，有双方当事人签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》及付款证明足以证实，上述协议合法有效。被告王慢慢至今未返还借款本金，也未支付利息，故原告主张被告王慢慢偿付借款本金100000元及自2014年9月3日起的利息（按月息2%计算），依法应予支持。被告正定县鸿福板材商行依据《保证合同》中的约定，对被告王慢慢上述债务，依法承担连带责任保证。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慢慢于本判决生效后十日内偿付原告刘鹤借款本金100000元及利息（利息自2014年9月3日起至付清日止，按月息2%计算）；二、被告正定县鸿福板材商行对判决第一项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  樊立成人民陪审员  浦熔志二〇一七年七月二十五日书 记 员  段淑勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16971号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄丽梅，女，1980年01月01日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丽梅系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计95,292.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,292.64元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2432号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，任该行董事长职务。委托代理人付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住长葛市。被告赵帅，男，1986年2月5日生，汉族，住长葛市。被告贺园园，女，1988年1月8日生，汉族，住长葛市。被告蒋志超，男，1976年3月2日生，汉族，住长葛市。被告魏晓丽，女，1975年2月4日生，汉族，住长葛市。被告赵建宝，男，1956年8月29日生，汉族，住长葛市。被告高翠芝，女，1963年10月3日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被告赵帅、贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人付广伟及被告赵帅到庭参加了诉讼，被告贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月12日，被告赵帅与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，月利率10.80‰，贷款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年5月7日，被告贺园园与河南长葛农村商业银行股份有限公司签订《借款人配偶承诺书》一份，承诺共同承担借款偿还义务。被告蒋志超、赵建宝与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》及《担保承诺书》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告魏晓丽、高翠芝签订《担保人配偶承诺书》，承诺承担该笔借款的偿还义务。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司依约履行了出借义务后，被告赵帅仅支付利息18576元。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司多次催要，被告赵帅一直拒不履行还款义务，诉请法院判令：1、被告赵帅、贺园园偿还原告借款本金30万元。2、被告赵帅、贺园园支付原告利息20844元。3、被告赵帅、贺园园支付原告逾期利息至还清本金之日止（自2015年5月11起按照年利率16.2‰）。4、被告蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝承担被告赵帅、贺园园偿还支付借款本金、利息的连带偿还责任。5、六被告共同承担本案诉讼费用。被告赵帅答辩：欠款属实，现在没能力偿还借款。被告贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝缺席未作答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告赵帅向原告出具个人借款合同一份，向原告申请贷款30万元，被告蒋志超、赵建宝分别在保证合同上保证人处签名按指印。2014年5月7日，被告赵帅出具承诺书一份。同日，被告贺园园向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告赵帅的30万元贷款共同承担偿还义务，被告蒋志超、赵建宝分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告赵帅的30万元贷款承担连带保证责任，被告魏晓丽、高翠芝分别以被告蒋志超、赵建宝的配偶的身份向原告出具担保人配偶承诺书，分别同意被告蒋志超、赵建宝与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，自愿对被告赵帅的贷款承担连带保证责任。2014年5月12日，被告赵帅与原告下属的分支机构长葛市农村信用合作联社老城信用社（以下简称老城信用社）签订《个人借款合同》，约定：赵帅向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年5月12日起至2015年5月11日，借款月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期本息结清。同日，被告蒋志超、赵建宝与老城信用社签订《保证合同》，约定：被告蒋志超、赵建宝对被告赵帅的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，老城信用社依约将30万元贷款发放给被告赵帅，被告赵帅向老城信用社出具了借款借据。借款后，被告赵帅将利息支付至2014年10月30日止。借款到期后，原告催要借款本息无果，遂诉至本院。另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社建设路信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司建设路支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告赵帅由被告贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝担保，在原告长葛农商行的分支机构老城支行借款30万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告赵帅怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金30万元。双方约定月利率10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，未超过法律规定，被告赵帅应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。被告贺园园以被告赵帅配偶的身份，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告赵帅的30万元借款承担共同偿还义务，故被告贺园园应对被告赵帅的借款承担共同偿还责任。被告蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝承担保证责任后，有权向被告赵帅、贺园园追偿。被告蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帅、贺园园于本判决生效后十日内支付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息自2014年10月31日起按月利率10.80‰计算至2015年5月11日止，罚息自2015年5月11日起按月利率10.80‰基础上加收50％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝对被告赵帅、贺园园的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵帅、贺园园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元，由被告赵帅、贺园园、蒋志超、魏晓丽、赵建宝、高翠芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一七年七月二十六日书记员 朱艳艳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5864号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈德华，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈德华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈德华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月七日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执94号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。法定代表人：宋振文。被执行人：孙丽英，女性，汉族，1971年10月12日出生，住高青县。被执行人：庞益民，男性，汉族，1973年6月12日出生，住高青县。被执行人：淄博市房屋置业服务中心，住淄博市张店区人民西路188号。法定代表人：刘发科。被执行人：淄博中农置业有限公司。住所地：高青县长江路东段。法定代表人：刘记青，经理。本院在中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙丽英，庞益民，淄博市房屋置业服务中心、淄博中农置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人孙丽英，庞益民，淄博市房屋置业服务中心、淄博中农置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行依据的（2016）鲁0322民初1444号民事调解书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年七月七日书记员  史雪慧
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7401号原告：朱某,女,1956年5月30日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。被告:黄某,男,1955年5月20日出生，汉族，住常熟市。原告朱某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告朱某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告朱某负担。审判员  蒋玉凤二〇一七年七月三十一日书记员  夏朦兰