湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初316号原告：朱善家，男，1942年3月7日出生，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：朱忠义，男，1968年10月19日出生，住株洲市荷塘区，系原告朱善家之子。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被告：谢逢式，男，1951年8月25日出生，住株洲市石峰区。被告：朱明春，女，1950年12月16日出生，住株洲市石峰区。二被告共同委托诉讼代理人：朱松梅、凌辉，湖南湘东律师事务所律师。原告朱善家诉被告谢逢式所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告朱善家委托代理人朱忠义、尹国义、被告谢逢式委托诉讼代理人凌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱善家向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于株洲市清水乡清水村大石塘组的住房（房产证登记产权人为朱明春，建筑面积为434.4平方米，棚改征收房屋编号为GF1-27）及附属设施因棚改征收拆迁获得现金款3513225元和购房补助卡（每张卡价值50000元，共4张）按建房出资比例进行分割（原告方应得现金2584307元及购房补助卡3张）。事实与理由：原、被告共同协商，于1988年10月5日在株洲市郊区清水乡杨梅塘村（现更名为石峰区清水乡清水村大石塘组），共同兴建住房一栋，占地面积134.58平方米，总造价74751.28元，其中原告出资54672.03元，被告出资20079.25元。1989年12月29日，原、被告双方签订了一份“住房协议”，协议约定：一楼南边一套及北边靠西一间共大小七间，二楼全部房屋，三楼南面一套间，四楼南面一间归原告朱善家所有，原告朱善家分房面积300.5平方米，造价54672.03元。被告谢逢式分配楼下一层马路边（北边）靠东侧一间，三楼北面一套间，四楼北面一间，楼梯间为共用，产权按照各占面积分所有权，被告谢逢式分房面积109.31平方米，造价20079.25元。双方在建房时，被告谢逢式因经济困难，建房资金全部由原告出资的，被告向原告借款15488.95元的建房资金，双方于1989年12月28日签订了一份“借款协议书”。“住房协议”“借款协议”签订后，原告于1994年3月8日办理了株郊国用（94）字第0455号国有土地使用证。该房屋建成后，双方均按协议在使用，原告至今还在使用双方分配的房屋，而被告早已搬出，至今未再使用双方约定的分配房屋。现该房屋因涉及征收拆迁，原告才得知被告瞒着原告将坐落在株洲市清水乡清水村大石塘组原告和被告按份所有的私有房屋的产权全部办理在自己的名下，严重侵害了原告的合法权益。另根据株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心出具的诉争房屋国有土地上房屋征收各项补偿费用计算表，诉争房屋补偿费合计3513225元。另查，诉争房屋被征收后，被征收人可取得购房补助款200000元，以4张购房卡的形式予发放。被告谢逢式辩称：1、目前诉争房屋没有征收完成，故不存在新的情形，房屋产权仍在朱明春名下，房屋没有被征收部门改变产权性质；2、诉争房屋的唯一产权人是朱明春，拥有该房屋的土地证，原告称其享有该房屋产权，目前没有任何相关部门予以确认，原告应该先提起确权诉讼，在房屋确权之后才有可能对现在的房屋进行主张；3、原告称建房出资，但没有合伙建房协议予以确认，出资只能认定为普通的债务纠纷，不属于本案的审理范围，本案审理的房屋所有人是谁，相关政府主管部门是如何确认的权利人；4、原告提供的出资台账本只记录了房屋建设中的部分出资，对前期土地平整，后期房屋加固，包括办证费用都未予反映，原告仅以最初的出资比例确认，被告不予认可。综上，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告对原告提交的住房协议书的真实性、合法性有异议，认为原告没有取得该地的建房许可，且协议中有修改的部分。本院认为，该协议有被告的签名，且被告亦执有一份，故该证据证明原、被告共同建房、分房的事实；2、被告对原告提交的建房台账有异议，认为该证据只反映了部分建房出资，之后房屋进行了加固、维修且被告支付了4500元土地出让金，故该台账本不能核算出双方完整的出资比例。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信；3、被告对原告提交的借款协议书的真实性有异议，本院认为，结合原、被告签订的分房协议书及原告提交的建房台账，该证据可以证明原、被告共同出资的事实；4、被告对原告提交的株郊国有（94）字第0455号国有土地使用证、收款收据5份的合法性、及关联性有异议。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；5、被告对原告提交的基建承包合同书的真实性有异议。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；6、被告对原告提交的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表、清水塘棚改项目房屋征收附属设施表、营业房屋面积测量计算图、营业房屋面积测量计算图、照片8张、房屋测绘图标、房屋及附属设施棚改征收拆迁款及购房补助卡分割计算依据及明细表、付款通知书有异议。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；7、原告对被告提交的株洲市二医院的疾病诊断证明书的真实性及关联性有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信；8、原告对被告提交的身份证、株洲市郊区人民政府农房建设用地许可证、株洲市郊区私房建筑许可执照的证明目的有异议。本院认为，该证据证明原、被告以朱明春的名义共同建房的事实；9、原告对朱明春1996年12月7日取得了（96）字第B176号国有土地使用证的关联性有异议。本院认为，该证据证明朱明春对诉争房产用地办理了国有土地使用证的事实；10、原告对被告提交的2017年5月4日株洲市国土资源档案馆盖章属实的土地登记发证审批盖章登记表的证明目的有异议。本院认为，该证据证明朱明春对诉争房产用地办理了国有土地使用证的事实；11、原告对被告提交的朱明春1996年9月25日补交的土地出让金4500元票据及土地费用六张的关联性有异议。本院认为，该证据证明被告朱明春为办理国有土地使用证明所缴纳了费用的事实；12、原告对被告提交的株洲市郊区私有房屋株房私字第0019109号所有权证及存根5页的证明目的有异议，本院认为，该证据证明被告朱明春对诉争房屋办理了房产证的事实；13、原告对被告提交的株洲市不动产权信息查询证明的关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信；14、原告对被告提交的流水账四页的真实性有异议，本院认为，该账目没有原告的签名，无法确认其真实性，故本院不予采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：1988年9月27日，被告朱明春取得株洲市郊区人民政府批准的诉争房产农房建设用地许可证（许可字332号）。1988年10月5日，被告朱明春取得诉争房产的株洲市郊区私房建筑许可执照（株郊私建423号）。1988年12月14日，原告朱善家、被告谢逢式与古岳峰建筑队签订基建承包合同，约定由古岳峰建筑队承建诉争房屋。1989年12月29日，经原、被告对账，诉争房屋总造价74751.28元，其中原告出资54672.03元，被告出资20079.25元。1989年12月29日，原、被告签订住房协议书，并参照原、被告双方出资的比例分割住房。1994年3月8日，原告按照双方签订的住房协议书的约定办理了株郊国用（94）字第0455号国有土地使用证，其宅其地平面图显示被告谢逢式占诉争房房的一部分（大约四分之一），原告朱善家占大约四分之三。1996年12月7日，被告朱明春办理了株郊国用（96）字第B176号国有土地使用证，其宅基地平面图显示被告朱明春占诉争房屋的全部。1996年12月31日，被告朱明春办理了诉争房屋的株房私字0019109（96）号株洲市郊区私有房屋所有权证。房屋建成后，原、被告按照双方签订的住房协议书分别对诉争房屋进行使用，原告方在其所使用的房屋内成立了株洲市四方机电设备安装有限公司，存放了各种材料和设备。2017年2月28日，诉争土地纳入株洲市石峰区清水塘棚改项目二期，株洲市国有土地房屋征收处石峰中心出具诉争房屋各项补偿费计算表，经被告谢逢式签订确认，诉争房屋补偿费合计3513225元，其中证载房屋价值补偿1951759元、证外主体房屋面积补偿154928元、装饰装修补偿169452元、搬迁费4000元、按期搬迁奖励97588元、提前搬迁奖励95568元、奖励性补偿585528元、过渡费31600元、寻找房源补助3000元、营业房屋面积补偿232400元、附属设施补偿187402元。附属设施补偿的款项中，属于原告部分为18434元，被告部分为71972元，共有部分为96996元。另查，诉争房屋另有购房补助款200000元，以四张购房补助卡的形式发放。本院认为：本案系物权确认纠纷。本案的争议焦点为：一、诉争房屋的所有权归属。本院分析如下：诉争房屋系原、被告双方协商共同出资兴建，并签订了分房协议书，虽然原告办理了诉争房屋的部分（大约四分之三）国有土地使用权证，被告办理了诉争房屋的全部国有土地使用权证及私有房屋所有权证，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定可以认定诉争房屋系原、被告双方共有。二、诉争房屋如何进行分割。本院分析如下：诉争房屋已纳入征收范围，且征收款项已经确定，故本院依据原、被告之间的出资情况及诉争房屋征收的具体项目进行分割。分割方式为：1、购房补助卡4张，共计200000元，原告应分得146280元，被告应分得53720元，因单一购房卡不可分割，故原告分得三张，被告分得一张，故原告实际多分了3720元。2、证载房屋价值补偿1951759元、证外主体房屋面积补偿154928元、装饰装修补偿169452元、搬迁费4000元、按期搬迁奖励97588元、提前搬迁奖励95568元、奖励性补偿585528元、过渡费31600元、寻找房源补助3000元系原、被告双方共有，本院依据原、被告之间的出资比例，即原告占73.14%，被告占26.86%进行分割，原告应分得2262529.5元，被告应分得830893.5元；3、营业房屋面积补偿232400元为原告儿子朱忠义开设的“株洲市四方机电设备安装有限公司”，故该款项应分给原告；4、附属设施补偿187402元。附属设施补偿的款项中，属于原告部分为18434元，被告部分为71972元；共有部分按出资比例分割，原告为70942.8元，被告为26053.2元。综合以上四项，原告应分得的征收款项为2580586.3元（2262529.5元+232400元+18434元+70942.8元-3720元），被告应分得932638.7元（830893.5元+71972元+26053.2元+3720元）。据此，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于株洲市石峰区清水乡清水村大石塘组的住房（房产证登记产权人为朱明春，建筑面积434.4平方米，棚改征收房屋编号为GF1-27）及附属设施因棚改征收拆迁获得的3513225元和购房补助200000元（每张购房卡价值50000元，共4张），其中原告朱善家应分得现金2580586.3元和购房补助卡3张；二、驳回原告朱善家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27474元，保全费5000元，合计32474元由被告谢逢式承担32000元，原告朱善家自行承担474元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球人民陪审员  黄显家人民陪审员  何志锋二〇一七年七月十二日书 记 员  冯 娟