wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8928号上诉人（原审原告）：刚美兰，女，1952年7月12日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村东区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴亮，男，1981年12月14日出生，汉族，西安市未央区村民，���该村东区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。负责人：侯正江，该组组长。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。上诉人刚美兰、吴亮因与被上诉人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刚美兰及其与吴亮的共同委托诉讼代理人关武秦，被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚美兰、吴亮上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求；4、诉讼费用由南康村二组负担。事实和理由：涉案房屋为刚美兰、吴亮所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民的私有财产权利。南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。刚美兰、吴亮向一审法院起诉请求：1、依法判令南康村二组赔偿2007年11月至2016年12月93.96平方米营业用房经济损失13.2万元；2、判令南康村二组赔偿损坏物品折合人民币4300元（见损坏物品清单）；3、判令南康村二组返还93.96平方米营业用房；3、诉讼费用由南康村二��负担。一审法院认定事实：2、判令南康村二组赔偿损坏物品折合人民币2.51万元（见损坏物品清单）；均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方、部分村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有；乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜；乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，刚美兰、吴亮按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。刚美兰、吴亮等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”另查，南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款，刚美兰、吴亮拒绝领取。庭审中，刚美兰、吴亮称未签订拆迁安置协议，坚持认为南康村二组侵权，南康村二组坚持答辩意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刚美兰、吴亮提供的证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另刚美兰、吴亮诉请属于征地村民即��迁人与被拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回刚美兰、吴亮的起诉。案件受理费3026元（刚美兰、吴亮预交1513元，缓交1513元），退回刚美兰、吴亮预交的1513元，缓交费用不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审裁定查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：���一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刚美兰、吴亮以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。刚美兰、吴亮称其均未就涉案房屋签订拆迁协议，并表示拒绝领取南康村二组给每位村民发��的1.8万元补偿款。因此，上诉人刚美兰、吴亮的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法驳回刚美兰、吴亮的起诉，并无不当。综上所述，刚美兰、吴亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一七年七月二十六日书记员  孙婉侠
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1391号之五申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号1701室。法定代表人卢旭日。被执行人台州龙宇建设发展有限公司，住所地三门县海游街道龙山路80号。法定代表人毛宇。被执行人毛宇，男，1963年7月1日出生，农民，住三门县。被执行人邵全咸，男，1957年3月18日出生，农民，住三门县。本院在执行三门县三变小额贷款股份有限公司与台州龙宇建设发展有限公司、毛宇、邵全咸（2017）浙1022执1391号借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向邵全咸发出执行通知书，责令由被执行人台州龙宇建设发展有限公司返还给申请人三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元并支付利息，由被执行人毛宇、邵全咸对上述款项承担连带清偿责任。被执行人毛宇、邵全咸承担保证责任后，有权向被执行人台州龙宇建设发展有限公司进行追偿由被执行人台州龙宇建设发展有限公司、毛宇、邵全咸共同负担案件受理费14840元，公告费360元，申请执行费12400元，但被执行人邵全咸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵全咸存款12000元。本裁定立即执行。审 判 员 章以良二〇一七年七月十三日代书记员 卢雨荷
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初1720号原告:张某某，男,汉族,住内江市东兴区。被告:甘某某,男,汉族,住威远县。被告:陈某某,男,汉族,住威远县。被告:罗某某,男,汉族,住威远县。被告:朱某,男,汉族,住威远县。原告张某某与被告甘某某、陈某某、罗某某、朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月11日申请撤诉本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。审判员  刘达科二〇一七年七月十一日书记员  张唯巍
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执562号申请执行人陈某某被执行人陈某甲被执行人赵某某申请执行人陈某某与被执行人陈某甲、赵某某名誉权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2023号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2023号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓峰审 判 员 高月鹏代理审判员 邵      伟二〇一七年七月十日书 记 员 陈   冀   宁
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初1922号原告兴隆县玉正物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：×××。法定代表人胡向铮，经理，身份证号：×××，电话：180XX****XX。委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。被告赵汉明，住兴隆县，电话：157XX****XX。本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告赵汉明物业服务合同纠纷一案中，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告承担。审判员  翟俊岩二〇一七年七月十一日书记员  王楚涵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执681号之五申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：苗东杰，主任。被执行人：万信利，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社与被执行人万信利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人万信利在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人万信利中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年七月二十日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3283号原告：提晓留，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。被告：莱州市欣飞塑料制品有限公司，地址莱州市。法定代表人任尧里，该公司总经理。原告提晓留与被告莱州市欣飞塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，被告莱州市欣飞塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩新礼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付塑料袋欠款7135.94元，并给付自起诉之日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日至2016年4月7日期间，被告多次从原告处购买塑料袋。被告的法定代表人及其工作人员给原告出具的1张收货单并签字确认，共计欠货款11135.94元。该款经原告索要，被告的法定代表人付款4000元，余款7135.94元至今未付。2017年1月，原告曾经被告的法定代表人及其工作人员一同诉至法院，但被告方工作人员称签字行为是职务行为，后原告撤诉。现原告诉至法院，要求被告还款。被告莱州市欣飞塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告方法定代表人任尧里及工作人员任开宽、任尧先、曲金竹签字的送货单七张，该七张送货单分别标明了塑料袋的数量、规格及价款。本院调取的（2017）鲁0683民初221号卷宗中的被告公司出具的证明和庭审笔录。被告公司出具的证明载明：证明任尧里是我单位的法定代表人，曲金竹、任开宽、任尧先均是我单位职工，对外发生的业务均是代表公司进行的，是职务行为。该证明加盖了被告单位公章。庭审笔录中任尧里当庭陈述：……我今天代表任开宽、任尧先、曲金竹……我们在公司上班，我们是经手人……具体使用方是公司使用……。经当庭出示上述证据，原告无异议，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，根据原告方陈述及本院调取的（2017）鲁0683民初221号卷宗材料能够证明任尧里、任开宽、任尧先、曲金竹均是被告莱州市欣飞塑料制品有限公司职工，其四人在送货单上签字的行为是履行职务行为，应当由被告莱州市欣飞塑料制品有限公司承担还款责任。原告方提交的由任尧里、任开宽、任尧先、曲金竹四人签字的送货单能够证明被告欠原告款的事实。现原告认可被告方已偿还4000元，应从欠款中扣除。原告要求被告给付自起诉之日起的利息符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莱州市欣飞塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告提晓留欠款7135.94元；被告付款同时给付原告自起诉之日即2017年6月5日起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一七年七月十一日书记员 韩雅清
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1214号之一申请执行人陈华，女，1969年6月1日生，汉族。被执行人徐永山，男，1969年4月7日生，汉族。被执行人顾琼兰，女，1970年10月10日生，汉族。申请执行人陈华与被执行人徐永山、顾琼兰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4655号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人徐永山、顾琼兰名下无存款、车辆，登记在顾琼兰名下位于立欣洲小区X庄X单元X层XX室、XXX室（房产证号：XXXXXXXXX、XXXXXX**）房屋二套本院已轮候查封，故被执行人徐永山、顾琼兰名下暂无财产可供执行。本院于2017年7月11日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4655号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  翟亚芸二〇一七年七月十一日书 记 员  李 刚
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3481号原告：张海华，男，1980年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被告：海门市顺泰红木工艺品厂，社会统一信用代码：92320684MA1N9CGN1L，住所地海门市麒麟镇双河村三十一组。经营者：黄建兵，厂长。原告张海华与被告海门市顺泰红木工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张海华的委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告海门市顺泰红木工艺品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告间订立的红木销货合同，返还货款80万元，赔偿损失47.6万元。事实与理由：原、被告于2015年6月5日签订家具商品销货合同一份，约定由原告向被告购买价值为125.6万元的红木家具，后经双方议价，实际成交价格为78万元。订立合同后原告另向被告购买了一串沉香珠子（已当场交货），价值2万元，故在当日通过建设银行转账80万元至被告法定代表人黄建兵的银行账户。2016年5月10日，原告上门提货，发现订单中的几个红木大件已经完工，但是小件尚未做好，故被告经营者黄建兵在合同复印件上写上“货未发”并签上自己名字后将该复印件交给了原告，让原告再等等。2016年年底被告仍未能交货，原告发现被告厂房已被查封，无法履行交货义务，故提起诉讼。被告海门市顺泰红木工艺品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原、被告签订家具商品销货合同一份，原告向被告购买红木家具，价款为78万元。合同订立当日，因原告另外向被告购买了一条价值2万元的沉香珠子（已交货），故价款合计为80万元，原告通过银行转账的方式支付货款80万元至被告法定代表人黄建兵的银行账户。2016年5月10日，因案涉家具尚未全部完工，被告法定代表人黄建兵在原合同的复印件上写明“货未发”并签名后将该合同复印件交给原告。但被告至今仍未履行交货义务。上述事实，有家具商品销货合同、合同复印件、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合同当事人应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担民事责任。原告张海华向被告购买红木家具制品，有双方签订的家具商品销货合同及银行汇款凭证为证，原告已履行了付款义务，被告未能按约交付家具制品，已构成根本违约。目前，被告已经停产，不能继续履行合同义务，故原告主张要求解除商品销货合同的诉讼请求予以支持；对原告要求被告返还已付价款80万元的诉讼请求，由于原告向被告购买的价款为2万元的沉香珠子被告已经交货，该2万元不予返还。关于原告要求被赔偿损失47.6万元的诉讼请求，合同中载明的商品的总价是125.6万元，后经双方协商一致，实际支付价款为78万元，该差价部分不能算作原告的损失，故对该项诉请本院不予支持。综上，被告海门市顺泰红木工艺品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海华与被告海门市顺泰红木工艺品厂于2015年6月5日签订的家具商品销货合同。二、被告海门市顺泰红木工艺品厂于本判决生效之日起十日内返还原告张海华货款78万元。三、驳回原告张海华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8142元（已减半收取），由原告张海华负担2342元，被告海门市顺泰红木工艺品厂负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16284元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  施继业二○二○一七年七月二日书 记 员  沈 霞
乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初5758号原告:罗玉娥,女,1971年10月3日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托代理人范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告:乐清市创捷宝电子科技有限公司，住所地：乐清市虹桥镇港沿村。原告罗玉娥与被告乐清市创捷宝电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案。原告罗玉娥于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉娥撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗玉娥负担。审判员  倪庆忠二〇一七年七月十一日书记员  於丹建
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初898号原告许冲，男，汉族，1962年7月22日出生，住所地为广东省汕头市潮阳区，委托代理人李皓，广东环广律师事务所律师。被告东莞市樟木头镇樟洋社区居民委员会，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋村。本院在审理原告许冲诉被告东莞市樟木头镇樟洋社区居民委员会建设用地使用权合同纠纷一案中，原告许冲于2017年7月4日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许冲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许冲撤回起诉。审判员  钱  审判员  钱开群二〇一七年七月四日书记员  钟冬妮赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0192行初12号原告刘志法，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处，住所地郑州市郑州航空港区新港大道南段。法定代表人王金伟，该办事处主任。委托代理人李红占，该办事处党政办公室主任。委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。本院在审理原告刘志法诉被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处要求信息公开一案中，原告刘志法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志法申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘志法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志法负担。审 判 长  张晓炳人民陪审员  牛惠萍人民陪审员  梁红涛二〇一七年七月五日法官 助理  李启明书 记 员  陈文霞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执164号申请执行人：陈明明，男，1962年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市玄武区。被执行人：郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈明明与郑国宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日作出的（2015）高漆民初字第458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑国宇未按生效法律文书确定的期限履行义务，陈明明于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，申请执行人陈明明于2017年8月3日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）高漆民初字第458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢光虎审 判 员  陈启胜人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月二十九日书 记 员  朱圣伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8603号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，汉族，员工，住。委托诉讼代理人：陈旭创，男，1993年3月27日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：西咸新区沣东新城奥华建材租赁站，经营场所：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。经营者：张军地，男，1961年9月19日出生，汉族，业主，住。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因与被上诉人西咸新区沣东新城奥华建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西建工第四建设集团有限公司于2017年7月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西建工第四建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西建工第四建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年七月二十七日书 记 员  张小赛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11104号原告：重庆琼海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅琼海花园，统一社会信用代码91500112621971010T。法定代表人：陈雪，经理。委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，董事长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。原告重庆琼海物业管理有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆琼海物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓绪明，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆琼海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2009年4月至2016年12月期间的物业服务费5890.62元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金3032.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为95.01平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2009年4月1日起未交物业服务费，原告经催收未果，遂诉至法院。被告重庆建工第二建设有限公司辩称，本案所涉房屋产权系被告于2011年3月16日通过司法拍卖取得，在此之前的物业服务费不应由被告承担；原告部分请求已过诉讼时效。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX幢X-X-X号房屋的所有权人，该房屋产权取得时间为2011年3月15日，建筑面积为95.01平方米，属普通住宅。2004年7月25日，原告与XXXX小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.6元/平方米·月（不含电梯费），电梯使用费：三层10元/月，三层以上每增加一层加0.3元，照明灯的电费和绿化用水公摊每户每月3元。业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用，业主或物业使用人逾期未交纳上述费用，从逾期之日起每日按所欠费用的万分之四支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。经小区绝大部分业主同意，XXXX小区自2014年6月1日起将物业服务费收费标准调整为：住宅1楼至3楼（含3楼）由0.6元/平方米调至0.8元/平方米；住宅4楼以上（含4楼）由0.6元/平方米调至1.0元/平方米，以上均含电梯费。双方明确本案所涉房屋被告尚未装修入住，原告同意按50%的标准收取物业服务费。庭审中，原告陈述在本案诉讼前多次以电话、在门口张贴催交欠费通知单等方式向被告催收过物业服务费。原告为证明上述事实，向本院举示了《催交欠费通知单》、张贴有催费通知单的房屋入户门照片等证据材料。被告否认原告曾向其催收过物业服务费，对原告所举示的《催交欠费通知单》、照片等均不予认可。上述事实，有原告资质证书、XXXX前期物业服务合同、土地房屋权属登记卡及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告为小区提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告为证明在本案诉讼前向被告催收过物业服务费，向本院举示了《催交欠费通知单》、照片等证据材料，因上述证据均系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故不能作为原告向被告催收过物业费的依据。根据前期物业服务合同约定，业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用。原告于2017年5月18日提起诉讼，故原告主张的2009年4月至2015年4月期间的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年5月至2016年12月期间的物业服务费，具体金额为760.0元（0.8元/月·平方米×95.01平方米×20个月×50%，四舍五入，保留至小数点后一位，下同）。被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金具体计算方式为：从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费38.0元（0.8元/平方米×95.01平方米×50%）为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费760元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司2015年5月至2016年12月期间的物业服务费760元；二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费38元为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以760元为限）；三、驳回原告重庆琼海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年七月二十日书记员  王 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执673-3号中国银行淮南分行：兹因申请执行人杨明明与许瑞冲离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞冲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执398号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人王广辉，支行行长。被执行人：孙志民，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人孙志民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙志民应给付申请执行人借款本金96000元及截至2014年3月20日的利息167450.29元以及余欠利息，负担案件受理费2626元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.经调查，申请执行人已与被执行人达成还款协议,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人���能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年七月七日书记员  陈卫东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执172号申请执行人彭伟,男,，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人孙志伟，男，，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。彭伟与孙志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人彭伟依据（2016）黑0202民初1090号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙志伟偿还借款788,000.00元；利息538,000.00元。在执行过程中，申请执行人彭伟与被执行人孙志伟达成执行和解协议，现在履行过程中。本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。如被执行人拒不履行和解协议或被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  解 明审判员  谷庆君二〇一七年七月三十一日书记员  李 洋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1841号原告：苟正奎，男，汉族，1976年9月16日出生，住泸州市泸县。委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：王晓东，男，1972年12月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：邱清莲，女，1975年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：泸州市西蜀装饰设计有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：王庆华，经理。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。原告苟正奎与被告王晓东、邱清莲、泸州市西蜀装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟正奎的委托诉讼代理人赵静，被告王晓东，被告邱清莲，被告泸州市西蜀装饰设计有限公司（以下简称西蜀装饰公司）的委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44460元及资金占用利息，利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓东曾多次向原告购买装修材料，2015年5月18日结算为44460元。被告王晓东与邱清莲系夫妻关系。因多次催告后，被告拒不支付货款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告王晓东辩称：自己是为西蜀装饰公司购买，系职务行为。被告邱清莲辩称：自己已与王晓东离婚，此款未用于家庭生活，不应由自己承担责任；王晓东只是收了原告的报账单，并非收取原告的材料或者欠原告货款。被告西蜀装饰公司辩称：其公司未与原告产生任何生意往来。王晓东虽系公司股东，但单位现未授权其进行任何经营。且王晓东存在个人在外从事装饰私活的情况。因此，本案不应由其承担责任。本院经审理认定事实如下：原告系从事电器开关等装饰材料的供应商。王晓东曾多次在原告处购买开关等，之前购买时每次都能结清账目，但均未向原告表明系公司购买还是其个人购买。在2015年5月18日前一段时间，王晓东再次联系原告购买开关等材料，并欠付货款44460元。2015年5月18日，王晓东向原告出具收条一张，收条载明：收到苟正奎材料报账单共计44460元，已移交财务交经理审核。收条署名为，西蜀装饰王晓东。另查明：王晓东系西蜀装饰公司股东。王晓东与邱清莲曾系夫妻关系，但已于2016年6月16日离婚。上述法律事实有当事人陈述、收条等予以证明。本院认为：关于王晓东是否属于职务行为的问题。本案中，王晓东虽系西蜀装饰公司股东，但不能提供其在该公司领取工资，存在劳动关系的证据。加之，原告也表示“王晓东此前虽多次在自己处购买开关材料，但一直未表明自己是以个人名义还是以公司名义购买开关。因自己没弄清楚情况才收取了本案这样的收条。”因此，王晓东不能证明自己与西蜀装饰公司存在劳动关系，也不能证明西蜀装饰委托自己购买开关，其购货行为不能证明系公司行为。此外，王晓东的行为在本案中也不能构成表见代理。综上，本院对王晓东系职务行为的主张不予支持。关于邱清莲是否承担责任问题。本案系买卖合同纠纷，邱清莲不是合同相对人，原告要求邱清莲在本案中承担责任，本院不予支持。关于占用资金利息问题。双方没有约定违约金和付款时间，原告主张从2017年4月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付，符合客观情况，予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内，支付原告苟正奎货款44460元，并从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付占用资金利息，息随本清。二、驳回原告苟正奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取456元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一七年七月十日书记员 蒋洪燚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16633号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高仁清汉族，1969年9月7日出生，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高仁清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高仁清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,360.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,360.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4857号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：杨伟成，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟成金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终862号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤家照，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。原审被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区莲花池16号1号楼A601-A602号。法定代表人：周琪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵毅、菅磊，北京市天沐律师事务所律师。上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被上诉人汤家照、原审被告北京至清时光环保工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案在程序及实体方面存在以下问题。一是原审法院据以判决的主要证据未在法庭出示也未经双方当事人质证，违反法定程序。二是本案中蔡玉玺是否构成表见代理的基本事实未予查清。认定表见代理行为，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。因不同的合同相对人主观认知和客观感知存在差异，即便是针对同一行为人、同一被代理人的关联案件，也应当根据具体个案中的法律事实分别审理、独立判断。因此，原审法院在未对本案事实进行查明的情况下直接引用另案处理结果认定本案中蔡玉玺构成表见代理行为属实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初684号民事判决；二、本案发回邹平县人民法院重审。上诉人兴润建设集团有限公司预交的二审案件受理费9232元予以退回。审判长  高立俊审判员  张 珊审判员  徐丽萍二〇一七年七月十七日书记员  王 楠
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执1182号申请执行人宁波中国青年旅行社有限公司，住所地：宁波市海曙区。法定代表人毕坚鸿。被执行人舟山市定海春蕾旅行社，住所地：舟山市定海区。投资人：王蕾。申请执行人宁波中国青年旅行社有限公司与被执行人舟山市定海区春蕾旅行社合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，执行标的总额48080元。本院于2017年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市定海春蕾旅行社名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市定海春蕾旅行社名下无财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0902执1182号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑 杰审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一七年七月十一日书记员 陈 檬
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1321刑初171号公诉机关南召县人民检察院。被告人李辉，男，1998年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月6日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李蕴茹出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2017年1月31日凌晨，被告人李辉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿S331现自东向西行驶至南召县小店乡喜来乐超市门口路段时，与相向有董某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使李辉受伤。事故发生后，处理事故的公安民警将李辉送至南召县小店乡安泰医院救治，并抽取了李辉的血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：李辉血液中乙醇含量为223.48mg/100ml。经南召县公安交通警察大队事故责任认定：李辉负此事故的全部责任。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、董某的证言、驾驶证查询信息、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李辉饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任。经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。李辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郝 磊二〇一七年七月十一日书记员 王兴芳
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初670号原告：曾祥文，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。原告：程远珍，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人:黄显余。委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。原告曾祥文、程远珍与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾祥文、程远珍，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥文、程远珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自判决生效之日起30日内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋产权证；2、判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款153191元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书登记为止（截止2017年6月27日的违约金为19148.875元）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月28日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，支付了房款153191元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告曾祥文、程远珍办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%／年的利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告曾祥文、程远珍与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告曾祥文、程远珍出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，建筑面积为25.89㎡，房屋总价金额为153191元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年8月8日前付清购房款153191元。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。本院认为，本案原告曾祥文、程远珍与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告请求被告应自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。原告主张被告因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，应按照6%／年的利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳，计算基数为购房款153191元，计算期间应从2015年6月1日起计算至房产登记机关登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告曾祥文、程远珍办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋权属登记手续；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告曾祥文、程远珍办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款153191元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井×号商铺权属证书登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一七年七月十三日书记员  裴艺玲
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初4967号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，系该行行长。委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。被告：吕富凯，男，住大石桥市永安镇东田家屯村。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告吕富凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5962.04元，利息797.19元，逾期还款违约金344.84元，合计7104.07元；2、要求被告给付诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费；3、要求被告承担案件受理费。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇一七年七月十七日书记员  简佳易
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初978号原告：余兴全，男，1974年9月21日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200610669297。被告：张瑜，男，1966年8月19日出生，住重庆市武隆区。原告余兴全与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员代霞独任审理，审理过程中，因被告张瑜下落不明，本院于2017年4月18日作出（2017）渝0156民初978号民事裁定书，裁定将（2017）渝0156民初978号案转为普通程序进行审理，决定由审判员代霞担任审判长，与人民陪审员任清书、杨冬梅组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告余兴全的委托诉讼代理人王明生到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余兴全向本院提起诉讼请求：判令被告张瑜立即归还借款145000元及利息（利息计算方式：从2015年6月9日起以145000元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕时止），本案诉讼费由被告张瑜承担。事实和理由：原告余兴全与被告张瑜系朋友关系。2013年11月22日，被告张瑜因业务需要向原告余兴全借款45000元，原告余兴全以现金方式支付给被告张瑜。之后，2014年6月8日，被告张瑜因工程急需周转资金再次向原告余兴全借款100000元，双方口头约定月利率2%，在扣除第一个月的利息2000元及抵扣先前债务1500元合计3500元后，被告余兴全通过银行转账支付给被告张瑜96500元。被告张瑜两次向原告余兴全出具了借条。嗣后，被告张瑜已支付截止2015年6月9日的利息，现借款期限已过，被告张瑜拒绝归还借款本金及利息。综上，原告余兴权借款145000元给被告张瑜，双方形成民间借贷法律关系，被告张瑜在约定的借款时间内未归还借款，其行为已构成违约，请求法院支持原告余兴全的诉讼请求。被告张瑜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告余兴全与被告张瑜系朋友关系。2013年11月22日，被告张瑜因业务需要向原告余兴全借款并出具一张《借条》，该借条载明“今借到余兴全现金45000元大写：肆万伍仟元整，此款于2013年12月25日前归还完结。借款人：张瑜2013.11.22”。前述借款原告余兴全以现金方式支付给被告张瑜。2014年6月8日，被告张瑜因工程资金周转再次向原告余兴全借款并出具一张《借条》，借条内容为：“今借到余兴全现金100000.00元（壹拾万圆整），现期一年，款人：张瑜2014年6月8日”。原告余兴全于当日通过重庆商业银行向被告张瑜转账支付96500元。两笔借款到期后，被告张瑜未按时归还。经原告余兴全多次催收未果，原告余兴全于2017年3月2日向本院起诉，请求判决：被告张瑜立即归还借款145000元及利息（利息计算方式：从2015年6月9日起以145000元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕时止），本案诉讼费由被告张瑜承担。上述事实，有原告余兴全的当庭陈述及其提交的《借条》两张、《客户付款回单》一份等证据在案为凭，被告张瑜拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告余兴权与被告张瑜之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效，依法予以保护。关于本金的认定，第一笔借款为45000元，第二笔借款借条中虽载明100000元，但被告张瑜实际收到96500元，故两笔借款的本金应认定为141500元。被告张瑜应按约定的期限即2013年12月25日和2015年6月7日前清偿两笔借款，但其至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。现原告余兴全主张被告张瑜偿还借款，具有事实和法律根据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告余兴全主张从2015年6月9日起按年利率24%计算逾期利息，但其未提交证据证明双方对逾期利息进行了约定，因此，本院对其主张标准不予采纳，而逾期利息从2015年6月9日起算，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告张瑜已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告张瑜依法应支付资金占用期间的利息，且逾期利率标准按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜在本判决生效后三日内偿还原告余兴全借款本金141500元及逾期利息（利息计算方式：以141500元为基数，自2015年6月9日起按年利率6%计算至借款还清时止，利随本清）；二、驳回原告余兴全的其余诉讼请求。如果被告张瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元（原告已预交），由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 霞人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  任清书二〇一七年七月十一日书 记 员  周雪棽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崇根，男，1977年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崇根信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,908.07元。原告诉称,被告崇根系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,908.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1090号原告刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。被告聂铁旦（又名聂俊锋），男，1952年8月11日出生，汉族，住上蔡县。第三人张海军，男，1978年11月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人刘爱芬，女，1974年11月15日出生，汉族，住西平县。第三人韩振亭，男，1957年12月15日出生，汉族，住西平县。原告刘勇刚与被告聂铁旦、第三人张海军、韩振亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇刚的委托代理人杨超、被告聂铁旦、第三人张海军的委托代理人刘爱芬均到庭参加诉讼，第三人韩振亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇刚诉称，2015年3月13日，被告欠原告化肥麦种129493元，2016年4月24日被告欠原告化肥9800元，被告付部分款项后，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款89000元及利息（从起诉之日起至还款日止）；被告承担本案的诉讼费。被告聂铁旦辩称，追加张海军、韩振亭为第三人。2015年3月通过张海军、韩振亭进的化肥种子等，我给张海军打两个条共计139293元。2015年9月16日，我经过农村信用社给张海军100000元，2015年10月13日，又给王现军15000元，他给我出的有手续，下余我存放的还有农药，数量具体我还没有清点，原告起诉我没有道理，因为货款我已经都给张海军了。第三人张海军辩称，在我给原告当司机期间，我介绍一部分化肥给被告，被告给我出的有钱，被告把货款给我了，我把这个货款分批给了原告，在我做司机期间，原告欠我近两年的工资，经我多次催要，原告都没给付。我收被告货款是经原告口头承诺之后，我才收被告的货款，我中间没有收到原告任何好处。第三人韩振亭未答辩。经审理查明，2015年3月13日、4月24日被告聂铁旦先后两次通过原告刘勇刚的业务员张海军、韩振亭进化肥、麦种等共计139293元。2015年9月16日被告聂铁旦从河南省农村信用社（农商银行）给张海军转化肥款、麦种等100000元，被告聂铁旦下欠原告刘勇刚货款39293元。经原告多次催要，被告至今未付，为此酿成纠纷。被告聂铁旦追加第三人张海军、韩振亭为第三人，符合法律规定，本院予以准许。上述事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的欠条、被告提供的收条、第三人提供的借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告化肥、麦种等，并给原告出具欠条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，买受人聂铁旦应当按照约定给付价款。被告欠原告货款139293元，原、被告双方均认可。被告聂铁旦于2015年9月16日通过河南省农村信用社向原告刘勇刚业务员给张海军转100000元货款，被告下欠原告货款39293元，鉴于第三人张海军系原告的业务员，其收到该货款100000元系职务行为，应视为被告已给付原告100000元货款，原告不应再向被告主张索要全部货款。第三人张海军作为原告的员工收到被告给付的货款应全额交付给其雇主原告。至于第三人张海军是否将收到的货款交付其雇主原告，系原告内部财务问题，原告可根据相关规定进行处理。被告辩称“2015年10月13日我给王现军15000元”，仅有被告陈述，被告未提供证据证明王现军与原告之间存在关联，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告聂铁旦于本判决生效后五日内支付原告货款39293元。（利息从2017年3月23日起至还款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告聂铁旦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 孙国君审判员 张宗喜二〇一七年七月十三日书记员 张琳璐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3657号原告：章敏，女委托诉讼代理人：谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：林富波，男被告：曲玉敏，女原告章敏与被告林富波、被告曲玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告章敏的委托诉讼代理人谭博，被告林富波、被告曲玉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章敏向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款800,000元，并按月息1.5%支付上述款项自2015年12月16日至还清之日止的利息；二被告共同支付原告借款1,200,000元自2013年1月1日至2015年10月31日止的利息412,000元。事实和理由：截至2012年底，被告林富波多次向原告借款累计1,200,000元。2013年1月1日，被告林富波为原告出具借条，载明“章敏借给林富波人民币壹佰贰拾万元整即¥1,200,000元，借用期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，期限为两年，利息为月息1.5%”。被告林富波并未如期支付利息及偿还本金。截至2015年12月16日共计支付利息200,000元整，偿还本金400,000元。其中：2013年支付当年利息100,000元，2014年支付当年利息100,000元；2015年11月4日、12月16日共偿还本金400,000元。之后未支付任何利息及本金。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院。被告林富波、被告曲玉敏辩称，欠款属实，但现无力偿还。双方系亲属关系，1,200,000元中有500,000元不是现金支付，因为双方合伙做生意买车，后来原告不经营了，把车以500,000元的价格作价给被告了，另外700,000元是为了做生意借的，其中有200,000元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原告与二被告系亲属关系，被告林富波、被告曲玉敏系夫妻关系。2012年之前，原告与被告林富波存在多笔资金往来。2013年1月1日，被告林富波向原告出具借条一张，载明：“兹有章敏借给林富波人民币壹佰贰拾万元整即¥1,200,000元。借用期自2013年1月1日至2014年12月31日，期限为两年，利息为每月1.5%，即月息为壹万捌仟元整，即¥18,000.00元/月。每半年付息一次，全部本金于2014年12月31日一次性偿还。”原告在出借人处签字。被告林富波在借款人处签字。借条上注明“钱已收到”。原告称，被告于2013年7月2日偿还原告借款利息100,000元，于2014年9月22日、24日、29日合计转账偿还原告借款利息100,000元，于2015年11月4日、12月16日合计转账偿还原告借款本金400,000元，二被告对此表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告林富波之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告林富波提供借款，被告林富波理应及时偿还，无故拖欠，实属无理。关于被告林富波辩称1,200,000元中包含利息200,000元一节。本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告林富波并未提交证据证明1,200,000元中包含利息200,000元，应当承担举证不能的不利后果，故，对于被告林富波的上述辩称，因无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，对于原告主张被告林富波偿还借款本金800,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告向被告林富波主张利息一节。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定借款利息为每月1.5%，该约定并未超出国家有关利率的限制性规定，故双方均应依约履行。自2013年1月1日起至2015年10月31日止，被告林富波应当向原告支付利息为612,000元（1,200,000元*1.5%*34个月），但被告分别于2013年7月、2014年9月已偿还利息合计200,000元，故，被告尚欠原告上述期间利息412,000元未支付。因被告于2015年11月4日、12月16日合计偿还借款本金400,000元，故，原告主张被告自2015年12月16日起至借款清偿之日止，以本金800,000元为基数，按月利率1.5%计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告承担共同还款责任一节。本院认为，被告林富波与被告曲玉敏系夫妻关系，案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务应由二被告共同承担。故，本院对于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林富波、被告曲玉敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告章敏借款本金800,000元及利息（2013年1月1日至2015年10月31日期间利息为412,000元；2015年12月16日起至实际清偿之日止，以800,000元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,436元，减半收取8,718元（原告已预付），由被告林富波、被告曲玉敏负担。二被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 瑾二〇一七年七月十八日书记员 宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1568号移送执行人：本院。被执行人：陈杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211刑初190号刑事判决书，于2017年7月11日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人陈杰在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张松涛二〇一七年七月二十一日代书 记员  金 巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初字11375号原告深圳市某某某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：宋某某。委托代理人喻某，身份证号码0，系原告员工。被告文某，身份证住址湖南省桃江县石牛江镇，身份证号码0。上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻某到庭参加了诉讼，被告文某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金人民币24600元，滞纳金人民币1230元。被告提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情况经审理查明，2016年3月31日，双方当事人签订《汽车租赁合同》一份，合同约定由被告租赁原告的汽车一辆，车型为第六代凯美瑞2.0AT精英，车牌号为粤B000**，租期为三年，每月租金4100元，被告应在每月15日前支付租金；若逾期支付租金达一个月，则按逾期额的5%支付违约金。原告在合同签订当日向被告交付了车辆，被告在车辆交接清单上签字予以确认。在合同履行过程中，被告自2016年8月开始一直未再支付租金。原告陈述，因被告长期拖欠租金，原告在2017年1月底根据车辆的GPS定位，用原告的备用钥匙打开车门收回了车辆。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人签订的《车辆租赁合同》符合自愿原则，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告长期拖欠租金，以其行为表示不履行合同基本义务，原告据此要求解除合同并收回了租赁物，符合法律规定，本院确认双方当事人的合同已于法庭辩论终结当日即2017年7月25日解除，被告除向原告支付拖欠的6个月租金24600元外，还应按合同约定支付滞纳金1230元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市某某某汽车服务有限公司深圳分公司与被告文某于2016年3月31日签订的《汽车租赁合同》已于2017年7月25日解除。二、被告向原告支付租金人民币24600元。三、被告向原告支付滞纳金人民币1230元。本案受理费人民币222元（原告已预交），由被告负担。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年七月二十六日本件与原本核对无异书记员  赵祝明
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘09执53号申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。法定代表人：郭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。被执行人：徐志光，男，汉族，1977年5月15日出生，住益阳市资阳区。申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第54号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与徐志光于2004年11月13日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1167、1155、1156号商铺（产权证号：益房朝字第00075384号、益房朝字第00075372号、益房朝字第00075373号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董南丰审 判 员  易友生审 判 员  贾云卫二〇一七年七月十一日代理书记员  诸佳锴
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1181民初436号原告：蔡冲。委托诉讼代理人：蔡晓竹，系原告蔡冲的父亲，代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师，代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。被告：雷朝议。原告蔡冲诉被告雷朝议民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡冲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雷朝议经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡冲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告雷朝议偿还原告欠款人民币9万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月17日以需要资金周转为由向原告借款人民币9万元，原约定借款时间为1个月，即2015年3月17日还清欠款，但借款到约定还款日期后，原告多次向被告催促其还款，直至原告向法院提起诉讼之日，被告以各种理由为借口拒绝还款，并拒绝和原告见面，手机也时通不通，根据《中华人民共和国合同法》原、被告之间的借款关系成立合法有效，且被告在取得借款后，一直没有还款，并存在有逃避债务倾向，对应还款已构成违约，原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告雷朝议经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期间向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告提交的全部证据经庭审审查，本院认定如下：证据一、系公安机关在其职权范围内出具，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据二、三、四具有真实性且对拟证事实能形成锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告雷朝议以做工程资金周转困难为由，向原告蔡冲提出借款9万元的请求。原告同意后于2017年2月17日以现金方式向被告交付借款人民币9万元，被告清点后向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催促其还款，但被告至今未予清偿，遂酿成纠纷。本院认为：被告雷朝议向原告蔡冲借款人民币9万元、约定借款期限为1个月的事实，有被告雷朝议出具的借条及证人何某的当庭证言证实，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。在被告逾期未还的情况下，原告要求被告向其清偿借款本金9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷朝议于本判决书生效后五日内向原告蔡冲清偿借款本金人民币9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告雷朝议负担，此款由原告蔡冲先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告蔡冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长  郭显宏审判员  罗 立审判员  蔡永光二〇一七年七月十九日书记员  李永平附：1、原告蔡冲向本院提交的证据：证据一：原告身份证复印件一份、被告户籍信息打印件一份，拟证明原、被告身份情况。证据二：借条复印件一份。拟证明原、被告之间存在民间借贷关系且被告未还款。证据三：原告代理人向何光财所作调查笔录复印件一份、何光财身份证复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实及经过。证据四：证人何光财的当庭证言。拟证明原告诉请陈述的借款9万元，原告在2015年2月17日以现金方式向被告雷朝议交付，并口头约定借款期限为一个月。2、被告雷朝议未向本院提交证据。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6349号原告：蒲绍兵，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区。被告：白云超，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒲绍兵与被告白云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒲绍兵的委托诉讼代理人廖杰到庭参加了诉讼，被告白云超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲绍兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元并按照约定利息支付。庭审过程中，原告明确利息计算方式为自借款之日即2016年2月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本清。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月1日，被告白云超向原告蒲绍兵借款15000元并出具借条。之后经原告多次催收被告一直未还本付息，故原告诉讼至法院，希望判如所请。白云超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告白云超向原告蒲绍兵借款15000元，并出具借条一张载明：“今借到蒲绍兵现金人民币15000元，大写：壹万伍仟元正。”白云超在借款人处签名捺印，并在借条尾部书写白云超的公民身份号码。蒲绍兵于当日以现金的方式向白云超支付借款15000元。白云超借款后，经蒲绍兵多次催收，一直未归还借款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款时，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，蒲绍兵要求白云超归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时，并未对借款利息进行约定，因此，蒲绍兵要求白云超自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告白云超在经原告蒲绍兵多次催收后仍未还款，该行为即构成逾期还款，依法应当支付逾期还款利息，因原告并未举示证据证明第一次要求被告返还借款的具体时间，故本院确定被告自起诉之日即2017年6月20日起向蒲绍兵支付逾期利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。被告白云超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云超于本判决生效后十日内归还原告蒲绍兵借款15000元。二、被告白云超于本判决生效后十日内给付原告蒲绍兵逾期利息。自2017年6月20日起，以借款15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止。如果被告白云超未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告白云超负担。本判决为终审判决。代理审判员  谢钦羽二〇一七年七月十二日书 记 员  刘佳吉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初3660号原告：高勇，男，生于1967年6月27日，汉族，居民，住济南市。被告：高俊，男，生于1972年11月30日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告高勇与被告高俊排除妨碍纠纷一案中，原告高勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高勇撤回起诉。案件受理费50元，由原告高勇承担。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十八日记录时文秀
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执226号申请执行人：郭宏彦，男，汉族，1978年12月24日，陕西省吴起县居民。申请执行人：郭凯予，男，汉族，2014年4月7日生，陕西省吴起县居民。法定代理人：郭宏彦，系郭凯予父亲。被执行人：白成义，男，汉族，1976年8月18日生，陕西省延安市宝塔区居民。被执行人：马宏燕，女，汉族，1977年4月18日生，陕西省延安市宝塔区居民。本院在执行郭宏彦、郭凯予与白成义、马宏燕机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月20日申请执行人郭宏彦、郭凯予申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1152号民事判决书。该判决书确定由被执行人白成义赔偿申请执行人郭宏彦之女郭寓心因本次交通事故致死所产生的损失共计554459.5元；赔偿申请执行人郭凯予因本次交通事故造成的损失共计158737.06元；以上赔偿被执行人马宏燕负连带清偿责任。并由被执行人白成义交纳案件受理费10928元，执行费9528元。本院于2017年2月20日受理，并于2017年2月22日向被执行人白成义、马宏燕送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人白成义、马宏燕进行财产四查，查明：被执行人白成义无房产、车辆、工商登记信息，无银行存款。被执行人马宏燕系延安职业技术学院职工，每月财政基本工资2911.4元，绩效工资2515元，合计5426.4元，每月缴纳个人养老保险757.8元，住房公积金贷款还贷2368.69元，另扣除其丈夫白成义医疗费，每月结余1000元。其工资账户已被本院于2017年3月31日依法冻结，除工资外无其他可供执行的财产。本院于2017年7月12日与申请执行人郭宏彦谈话，告知申请执行人关于本院对被执行人白成义、马宏燕的财产调查状况及冻结马宏燕工资情况。申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产。同日申请执行人郭宏彦撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1152号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年七月十七日书 记 员  邢世军
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4809号起诉人：王美精，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人王美精的起诉状，起诉人王美精诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2011年9月1日到2016年3月31日拖欠工资共计38838元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人王美精的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑承武审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9150号上诉人（原审被告）：尤飞翔。被上诉人（原审原告）：赵翠勤。委托诉讼代理人：史宝文，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。原审第三人：西安海创万和商业地产有限公司。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人尤飞翔因与被上诉人赵翠勤、原审第三人西安海创万和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤飞翔经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尤飞翔撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人尤飞翔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1194号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该行行长。委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。被告：ＸＸ，男，汉族，1974年5月3日出生，住四川省崇州市。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ下落不明，依法转为普通程序进行审理，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、朱灵锋组成合议庭，于2017年7月10日进行公开开庭审理。原告广发银行委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息等共计83091.58元（暂计算至2016年10月31日，其中本金47252元、利息8213.21元、延滞金25934.65元、其他手续费1691.72元）；2、被告向原告支付从2016年11月1日起的利息、延滞金等（计算方式：按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止）；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币32000元，信用卡卡号为：52×××79。被告办理信用卡后，多次使用信用卡消费、透支。截至到2016年10月31日，被告已欠原告本金、利息等共计人民币83091.58元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告ＸＸ未答辩。原告广发银行提交的广发银行客户领卡确认表（附有广发银行个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议及广发银行信用卡章程）、被告ＸＸ交易明细等证据能够证明被告ＸＸ向原告广发银行申请了信用卡并同意了相关的收费标准，原、被告之间的借贷关系成立，并且原告广发银行已依约为被告ＸＸ办理了信用卡业务。被告办理信用卡后，多次使用该信用卡透支消费。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，ＸＸ在广发银行办理信用卡，并领取卡号为：52×××79的信用卡一张，并在《客户领卡确认函》上亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则签名确认。上述《客户领卡确认函》背面印有《广发银行信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，《广发银行信用卡章程》。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：1、银行有权依据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度范围。2、主卡与附属卡的持卡人共享信用额度。3、除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。4、广发卡只限客户本人使用，客户承诺不以出租、转借、出租、质押或任何其它方式交由他人使用，否则，客户除需承担因此产生的债务及银行损失外，仍应按金融监管机构的规定向银行支付罚金。5、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，6、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。《广发银行信用卡章程》约定：信用卡一般有效期为五年，持卡人未能在到期还款日前之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。ＸＸ取得卡号为：52×××79，授信额度32000元的信用卡一张并持卡消费，截至2016年10月31日，尚欠借款本金47252.00元、利息2813.21元、滞纳金25934.65元，手续费1691.72元。本院认为，ＸＸ向广发银行办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。ＸＸ在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。广发银行以上述合同的相关约定为依据，要求ＸＸ偿还尚欠借款本金47252元、利息8213.21元、手续费1691.72元及该款项至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于广发银行主张滞纳金的请求，不符合法律、行政法规的强制性规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金47252元、利息8213.21元、手续费1691.72元等共计57156.93元（截止2016年10月31日），并支付该款项自2016年11月1日起至款项付清之日止的利息，按《广发银行信用卡费率表》相应项目计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1878元，公告费260元及后续公告费，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  冯忠秀二〇一七年七月十日书 记 员  陈 欢
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执82号之一申请执行人祁门县汇通小额贷款有限公司。住所地安徽省黄山市祁门县新兴路421号，统一社会信用代码913410246973987755。法定代表人张丽月。被执行人刘伟君，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，被执行人黄山市祁门县君道木业有限公司，住所地祁门县华扬工业园内，组织机构代码：72852396-3。法定代表人刘伟君，该公司董事长。被执行人黄山市祁门县君道车业有限公司，住所地祁门县华扬工业园内，组织机构代码：68689761-6。法定代表人刘伟君，该公司董事长。本院在执行申请执行人祁门县汇通小额贷款有限公司与被执行人刘伟君、黄山市祁门县君道木业有限公司、黄山市祁门县君道车业有限公司小额贷款合同纠纷一案中，被执行人刘伟君因犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、行贿罪，被判处有期徒刑八年，现在监狱服刑，暂无履行能力。经查询金融、国土、房管、市场监督及车管等部门，均未发现被执行人刘伟君有可供执行的财产。黄山市祁门县君道木业有限公司、黄山市祁门县君道车业有限公司的房产、土地分别抵押给安徽祁门农村商业银行和工行祁门支行，其价值不足以抵偿银行所欠债务，再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年七月二十五日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1370号之二原告：江俊，男，1947年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。原告江俊与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理，原告江俊于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江俊撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  储亚宏人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1727号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。被告：杨国寿，男，汉族，1947年12月24日出生，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告杨国寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告杨国寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨国寿偿还贷款本金2474.43元及利息1424.13元，本息合计3898.56元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国寿在2012年4月5日向原告贷款1笔，金额3500元，用途借新还旧，年利率11.6375‰，2015年4月4日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日尚欠原告贷款本金2474.43元及利息1424.13元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2016年8月24日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告杨国寿经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨国寿在2012年4月5日向原告贷款1笔，金额3500元，用途借新还旧，年利率11.6375‰，2015年4月4日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日尚欠原告贷款本金2474.43元及利息1424.13元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2016年8月24日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。本院认为：被告杨国寿借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社2474.43元，有信用借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告杨国寿应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告杨国寿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨国寿于本判决生效后十日内偿还借款本金2474.43元及利息1424.13元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。（该利息计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨国寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日书记员  吴彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书(2017)内0222民初737号原告：刘俊利，男，1978年7月11日出生，身份证号150222197807115313，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇板申图村。被告：贾凤女，女，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇福成元村。原告刘俊利与被告贾凤女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘俊利于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告刘俊利撤诉。案件受理费770元，由原告刘俊利负担。审判员史小波二○一七年七月十二日书记员高缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1827号原告：管某，女，1969年12月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，被告：翁某1，男，1964年9月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，原告管某诉被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告管某、被告翁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩翁某2。现夫妻双方因性格不合，生活习惯不同，已分居5年，感情破裂，故起诉至法院要求判决离婚。被告翁某1辩称，原告所述与事实不符，双方感情一直很好。原告起诉是因一时冲动，被告因工作压力大，与原告沟通较少，但双方无实质性矛盾，不存在分居5年的情况，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的婚姻登记信息1份、房产证1份被告翁某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育小孩翁某2，现已成年。婚后双方因生活琐事产生矛盾引发本案纠纷。本院认为,良好的婚姻关系需要夫妻双方共同培养与维系。原、被告系自由恋爱，且结婚时间长达27年，夫妻之间本应有更多的理解与宽容。可近年来双方因家庭琐事而产生矛盾，未能进行妥善地沟通与处理，造成夫妻关系日趋紧张；但只要双方珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告管某诉被告翁某1离婚，不予准许。本案由原告管某预交的案件受理费300元，由原告管某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂冬妹人民陪审员  涂 林二〇一七年七月十七日书 记 员  邓亚棋附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1106号原告刘经程，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。原告委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告刘经程诉被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司以及第三人攀枝花市圣世美家居有限公司委托经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司欠付租金(经营收益)为由，而要求被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金（经营收益）7817.63元（4.009%×发票金额），要求第三人在未支付部分承担支付责任，并承担本案诉讼费。经查，原告刘经程就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号3楼89号商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了三份《委托经营协议》，但并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。本院认为，原告刘经程就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号3楼89号商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了《委托经营协议》，并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。原告刘经程起诉被告成都比瑞商业经营管理有限公司主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回刘经程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  龚晓琴人民陪审员  代 敏二〇一七年七月十日书 记 员  侯佩伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初487号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王东，男，1994年1月22日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人王东到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日21时40分许，被告人王东酒后驾驶新A9***7号小型普通客车，在本市米东区三道坝南路府前路至二环路路段，撞到道路中央隔离护栏，造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王东血液中的酒精含量为174mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人王东负此次事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人王东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月14日21时40分许，被告人王东酒后驾驶新A9***7号小型普通客车，在本市米东区三道坝南路府前路至二环路路段，撞到道路中央隔离护栏，造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王东血液中的酒精含量为174mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人王东负此次事故的全部责任。另查明，被告人王东案发后主动向公安机关报警，系自首。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王东的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王东案发后主动报警，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年9月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年七月二十一日书记员  张 晶