wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0903执633号申请执行人：中国邮政集团公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区益阳大道（东）421号。委托代理人刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：向孝龙，男，汉族，1954年9月8日出生，住湖南省邵阳市邵阳县罗城乡向家村下老屋组***号，公民身份证号码430523195409085412.申请执行人中国邮政集团公司益阳市分公司与被执行人向孝龙租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）湘0903民初3338号民事判书发生法律效力后，申请执行人中国邮政集团公司益阳市分公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向孝龙已与申请人中国邮政集团公司益阳市分公司达成庭外执行和解协议，并已履行完毕，申请人中国邮政集团公司益阳市分公司向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人中国邮政集团公司益阳市分公司与被执行人向孝龙租赁合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6004号原告：何润民。被告：周鹏。原告何润民与被告周鹏相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月12日，原告何润民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何润民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何润民负担。审判员  翟辉容二〇一七年七月十二日书记员  梁小娟
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初602号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：张君温，男，1968年7月2日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。被告：张国防，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：张彩巾，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：张文塔，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告张国防、张彩巾、张文塔金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张淑红二〇一七年七月二十六日书记员  吴一慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8276号上诉人（原审被告）：鲁建玲，女，1957年12月8日出生，北京市革制品厂退休职工。被上诉人（原审原告）：北京竭诚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院9号楼三层。法定代表人：姚广和，总经理。委托诉讼代理人：褚丽娜，女，北京竭诚物业管理有限公司员工。上诉人鲁建玲因与被上诉人北京竭诚物业管理有限公司（以下简称竭诚公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁建玲上诉请求：撤销一审判决中“被告鲁建玲于本判决生效后十日内给付原告北京竭诚物业管理有限责任公司供暖费二万二千三百零八元”，并依法予以改判。事实与理由：一审法院基于鲁建玲与竭诚公司之间形成了供热合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判令鲁建玲支付供暖费，但一审法院忽视了鲁建玲与竭诚公司未签订任何供暖合同，其判决明显有损于鲁建玲一方的合法权益。与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同义务和责任。鲁建玲和竭诚公司没有任何合同和协议，根本就不属于合同纠纷。在小区鲁建玲所有费用都按时交，2005年鲁建玲的单位破产了，当时是一中院民三庭判的，在给鲁建玲的信上第五条特别写，“从2005年冬季供暖的发放由户口所在地社保所负责”。因为社区负责，鲁建玲去找，人家说不能报，应该找单位。但是鲁建玲的单位已经破产了，鲁建玲和竭诚公司沟通过很多次，后来就不了了之了。根据京劳社就发【2002】53号《北京市国有企业职工分流安置办法》，之前享受的一直是福利供暖。这次起诉编造鲁建玲在陶然亭有住房，实际上在那鲁建玲根本就没有住房。竭诚公司声称鲁建玲享受过400元，这也不是事实。鲁建玲所在的厂是国有企业，只有国有企业享受这个，鲁建玲都符合这些条件。鲁建玲认为竭诚公司应该去找鲁建玲的户口所在地。竭诚公司辩称，鲁建玲的住房一直是我们在供暖，关于报暖气费跟竭诚公司是没有关系的。竭诚公司不同意鲁建玲的上诉请求。竭诚公司向一审法院起诉请求：要求鲁建玲支付2006年至2016年的供暖费22308元。一审法院认定事实：鲁建玲系×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为74.36平方米。竭诚公司系上述房屋所在小区的供暖单位，供暖费标准为每建筑平方米30元。鲁建玲未向竭诚公司交纳2006年至2016年度的供热费22308元。上述事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为：竭诚公司、鲁建玲之间形成了供热合同关系。鲁建玲享受到了供热服务，即应按照公平和等价有偿的原则向竭诚公司支付相应的对价。竭诚公司要求鲁建玲支付供暖费的诉讼请求，一审法院予以支持。鲁建玲的抗辩意见，一审法院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：鲁建玲于判决生效后十日内给付竭诚公司供暖费22308元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。另查，鲁建玲提交的“致退休人员的一封信”第5条内容为“从2005年度退休人员冬季取暖费的发放由户口所在地社保所负责。”但是该内容中的“从”字为手写添加，其它字体均为打印。鲁建玲称该信件为北京市革制品厂破产清算组寄送的，其收到时就有上述内容。一审法院调取的证据材料显示，涉案房屋2004年时由案外人杨长青购买并登记在案外人杨长青（鲁建玲称杨长青与其为夫妻关系）名下，后于2010年10月13日，杨长青与鲁建玲约定房屋登记到鲁建玲一人名下。2010年9月25日，杨长青与竭诚公司签订的《北京市居民供热采暖合同》，合同约定采暖费计费标准为30元/建筑平方米/采暖季，总计2230.80元/采暖季，每年5月1日至12月31日，用热人应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给供热方。鲁建玲不认可双方签署过上述供暖协议，但未提交相反证据予以反驳。经本院询问，鲁建玲表示自2004年购买房屋后一直居住至今，供暖期间暖气还行。竭诚公司提供了“北京市供热运行单位备案登记证”，编号为：京（朝锅）字第19-002号。本院认为：根据现有在案材料，竭诚公司自2004年时已开始为涉案房屋提供供暖服务，鲁建玲也一直居住至今，对于供暖事实双方并无争议，且鲁建玲也认可供暖服务还行，虽然鲁建玲对供暖服务合同不认可，但是未能提供相应证据。双方之间存在常年的供暖事实，鲁建玲享受了供暖服务，应当支付供暖费对价，鲁建玲认可自2006年开始未交纳供暖费，鉴于竭诚公司供暖服务系持续性服务，因此，竭诚公司主张2006年至2016年期间的供暖费并无不当，且其收费标准亦符合相关标准，一审认定并无不当。鲁建玲主张其所在单位破产后，原福利待遇应由社保所承担，因此，供暖费不应向其收取。对此本院认为，鲁建玲提交的证据不足以证明其主张，鲁建玲提交的“致退休人员的一封信”第5条有明显人为改动痕迹，且鲁建玲与竭诚公司之间的供暖合同关系具有相对性，鲁建玲的相关主张不能作为对抗竭诚公司的理由。综上所述，鲁建玲的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由鲁建玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月二十六日法官 助理  王雯雯书 记 员  李 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初516号原告王宏，女，1977年12月8日出生，汉族，教师，现住卓资县。被告杨万林，男，，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住集宁区。原告王宏诉被告杨万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、被告杨万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5500元；2.要求被告承担原告在追款过程中一切损失及费用2300元；3.要求被告赔偿精神损失费。事实和理由：我和杨万林大约从2016年10月24日认识并开始恋爱关系，期间他的孩子在我家住了４１天且产生了一些生活、学习费用，后我们两人算账他欠我3000元。2017年1月21日晚20:２9时被告杨万林向我微信转帐3000元，当晚20:４4时我见他挺困难并想着感情还会进一步发展就又将这3000元通过微信转账退还给了杨万林，2017年1月22日我又通过工商银行向被告杨万林转账5000元。之后被告给付2500元。现被告还欠5500元未给付，欠款经原告多次催要未果。现起诉，要求被告偿还欠款5500元，且要求被告承担在追款过程中，原告支出吃饭、租车费用等2300元以及赔偿因为欠款原告所受的精神损失。被告杨万林辩称，2017年1月22日，我向原告借款5000元，后还了2500元，现还欠2500元。原告提出的赔偿精神损失及其他费用我不认可。原告诉状中所说的3000元是我当时给她买衣服的钱，是她不要又给我微信转帐回来的。原告王宏为其诉讼请求依法提交了如下证据：１.微信截屏图、微信交易记录、银行汇款凭证，证明被告向原告借款８０００元的事实；２.２０１７年２月１７日２０时１５分、２月１９日１８时１６分、３月２２日１３时１３分和３月２２日１５时３８分的电话录音，证明被告在与原告的通话中承认借款８０００元的事实。被告杨万林在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王宏与被告杨万林曾经是恋爱关系，2017年1月21日晚20:２9时因恋爱期间的经济往来，被告杨万林向原告王宏微信转帐3000元，用于支付被告杨万林的孩子在原告王宏处生活、学习支出，当晚20:４4时我见他挺困难并想着感情还会进一步发展就又将这3000元通过微信转账退还给了杨万林，2017年1月22日被告杨万林因经济困难向原告王宏借款，原告王宏通过工商银行向被告杨万林转账5000元。原告庭审时提供的２０１７年２月１７日２０时１５分、２月１９日１８时１６分、３月２２日１３时１３分和３月２２日１５时３８分的电话录音中，被告承认欠款８０００元的事实。庭审中原、被告双方一致认可，借款后被告杨万林归还原告王宏2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨万林应对其欠原告王宏的债务承担给付义务。原告提交的证据：微信截屏图、微信交易记录、银行汇款凭证及电话录音来源合法、客观真实，本院予以采信。被告杨万林辩称向原告转账3000元是恋爱期间的赠与行为，后原告不要又微信转回的意见未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告承担因索要欠款过程中支出费用及造成的损失2300元无相关证据证明该事实的存在，本院不予支持。原告要求被告赔偿因欠款造成的精神损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：一．由被告杨万林在本判决生效之日起五日内给付原告王宏借款５５０0元。二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费５0元，由被告杨万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员高彦茹二0一七年七月七日书记员闫丽娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保336号申请人：刘元明，男，1964年8月25日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。申请人刘元明与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人刘元明于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。案件申请费186元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家锋二〇一七年七月二十六日书记员  崔佳佳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初2127号原告:管查花，男，1971年6月9日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告:黄连花，女，1969年3月26日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县。本院在审理原告管查花诉被告黄连花健康权纠纷一案中，原告管查花于2017年7月11日以双方协商和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管查花申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管查花撤回起诉。案件受理费912元，因撤诉减半收取456元，由原告管查花负担。审判员  冯帮奎二〇一七年七月十一日书记员  李建军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12933号原告深圳市通晓实业有限公司。法定代表人余少伟。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。被告广厦建设集团有限责任公司深圳分公司。负责人郭荣强。被告广厦建设集团有限责任公司。法定代表人韦晗。本院在审理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市通晓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告深圳市通晓实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市通晓实业有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费人民币2468元，由原告负担。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年七月七日书 记 员 高美琪（兼）
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初1840号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区虹桥中路1号。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人刘汉国，系公司总经理。特别授权委托代理人杨昭，男，汉族，系该公司职工。被告：张千龙，男，1967年6月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告张千龙确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司诉被告张千龙确认合同有效纠纷一案，原告六盘水畅鸿汽车运输贸易有限公司以需补充新证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。审判员 彭 婕二〇一七年七月二十四日书记员 谢雨洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13699号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告卢帆。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢帆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢帆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,458.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,458.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11229号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。负责人：姜栋林，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎治强（曾用名：黎晓平），男，汉族，1976年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告黎治强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告黎治强经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金497250.96元，以及截止至2017年5月17日利息110712.09元，逾期还款违约金28420.40元，消费手续费6732.57元，合计643116.02元；2、判令被告立即偿还自2017年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金497250.96元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息110712.09元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告黎治强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告黎治强于2011年4月12日开卡使用消费。截至2017年5月17日，被告黎治强共欠款643116.02元未清偿。被告黎治强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理合同、律师费发票等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告黎治强向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告黎治强申请信用卡后，从2011年4月12日开始进行消费，被告黎治强消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年5月18日，被告尚欠原告透支本金497250.96元、利息110712.09元、逾期还款违约金28420.40元、消费手续费6732.57元，合计643116.02元未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费25009元。本院认为：被告黎治强向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，原告授予了被告黎治强信用消费额度，且被告黎治强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黎治强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黎治强偿还尚欠的透支本金497250.96元、利息110712.09元、逾期还款违约金28420.40元、消费手续费6732.57元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告诉请被告黎治强支付律师费25009元符合合同约定，本院亦予以支持。被告黎治强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎治强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金497250.96元、利息110712.09元、逾期还款违约金28420.40元、消费手续费6732.57元、罚息（以本金497250.96元为基数，从2017年5月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息110712.09元为基数，从2017年5月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、被告黎治强在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费25009元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告黎治强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10231元，减半收取5116元由被告黎治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇一七年七月二十四日书记员 冯佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹青平，女，1985年12月1日出生，汉族，住山西省襄汾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹青平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,239.45元。原告诉称,被告曹青平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,239.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2879号原告:吴兴文，男，汉族，1990年7月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡拖期村委会。被告：王茂宏，男，1965年11月25日出生，住辽宁省大石桥市*楼圣水村。被告：辽宁省盖州市物流有限公司,住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。负责人：孙洪齐被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。负责人：常永林原告吴兴文诉被告辽宁省盖州市物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴兴文于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兴文撤诉。案件受理费1943元退还原告吴兴文。审判员 赵 鑫二〇一七年七月六日书记员 刘新刚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执303号申请执行人：范树茂，男，1953年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：张行辉，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：冯陈忱，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行原告范树茂与被告张行辉、冯陈忱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张行辉、冯陈忱在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。经本院查询，未发现被执行人张行辉、冯陈忱有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额774356元（其中：本金76万元及利息、诉讼费14356元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年七月四日书记员 韩昔妍
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执128号申请执行人：何同军，男，生于1970年1月11日，公民身份证号码4242919700111543X，汉族，湖北省潜江市人，项目经理，住潜江市园林办事处江汉路37号。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。本院在执行申请执行人何同军与被执行人湖北中民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年七月二十五日书记员  张乔
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执924号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原内江市兴隆村镇银行沱江支行）。住址：四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号1幢1层1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号。法定代表人：许迅，系该支行行长。被执行人：王远学，男，1952年10月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾兴全，女，1953年11月8日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人：李世宁，男，1956年4月27日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人：王珍堂，女，1963年7月3日出生，汉族，内江市隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被执行人：王远彬，男，1965年3月28日出生，汉族，内江市隆昌县人，村民，住四川省内江市隆昌县。被执行人：梁绍真，女，1965年10月7日出生，汉族，内江市隆昌县人，村民，住四川省内江市隆昌县。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊峰二〇一七年七月二十四日书记员  胡江澜
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初383号原告：曾跃才，男，1971年10月10日生。被告：越西县马厂河坝砂石一厂，住所地：越西县新民镇马厂河坝。负责人：陈远军，该砂石厂厂长。被告：郑小萍,女,1971年3月6日生。原告曾跃才与被告越西县马厂河坝砂石一厂、郑小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告曾跃才于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾跃才的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾跃才撤诉。案件受理费25元，由原告曾跃才承担。审判员 胡 明 东二〇一七年七月五日书记员 马海阿且
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初3740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：刘安全，行长委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市，系公司员工。被告：苏康，男，1993年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张森，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张满意，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮储银行永城支行）与被告苏康、张森、张满意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告苏康偿还原告邮储银行永城支行借款本金38937.11元及利息、罚息；2、被告张森、张满意承担连带还款责任。三被告未答辩。经审理查明：2016年1月28日，原告邮储银行永城支行与被告苏康签订小额贷款借款合同一份，约定被告苏康从原告处借款150000元，借期一年，借期内利息为年息15.3%，逾期后加收30%罚息。截止2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金38937.11元，利息（含罚息）4180.21元。被告苏康、张森、张满意签订了小额贷款联保协议书，互相提供连带责任担保。以上事实有原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、结算清单在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告苏康从原告处借款150000元，偿还部分借款后，截止2017年7月3日，其仍欠原告的借款本金为38937.11元，利息（含罚息）为4180.21元，被告应当支付。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收30%罚息，其在2017年7月3日后应按年息19.89%（15.3×130%）支付利息（含罚息）。三被告签订联保协议，被告张森、张满意对上述债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告苏康于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金38937.11元及利息（含罚息）4180.21元，并自2017年7月3日起，按年息19.89%支付利息（含罚息），至本判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止；被告张森、张满意承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（已减半），由被告苏康、张森、张满意承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年七月六日书记员  曹晏铭
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7468号申请人：苏云奇，男，汉族，1973年10月3日出生，住成都市金牛区。委托代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。被申请人：杨林，男，汉族，1962年8月12日出生，住成都市温江区。本院在审理申请人苏云奇诉被申请人杨林民间借贷纠纷一案中，申请人苏云奇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨林价值500000元的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人苏云奇的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：查封杨林、苏敏按份共有的位于温江区天府街办海科路东段×号×栋×单元×楼×号房屋以及位于温江区光华大道三段×号×栋×单元×号房屋，查封时间三年。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 罗 黎二〇一七年七月二十日书记员 胡晋尧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8963号原告：刘诗瑶，女，1990年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纽绍克健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大飞。原告刘诗瑶诉被告上海纽绍克健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘诗瑶于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘诗瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘诗瑶负担(已付)。审判员  王凌琼二〇一七年七月三日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8841号原告：查夏林，男，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中��。委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：上海夏家餐饮管理有限公司金庭分公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇辛村自然村。负责人：夏磬。被告：上海夏家餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路1551号109室。法定代表人：夏磬。原告查夏林诉被告上海夏家餐饮管理有限公司金庭分公司（以下简称夏家公司金庭分公司）、上海夏家餐饮管理有限公司（以下简称夏家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈志华到庭参加诉讼，被告夏家公司金庭分公司、夏家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查夏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏家公司金庭分公司支付货款109000元；2.判令被告夏家公司承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告夏家公司金庭分公司自2016年1月因经营所需，向其购买煤气，截至2016年11月结欠其货款109000元。被告夏家公司金庭分公司、夏家公司未作答辩。审理中，原告向本院提供被告夏家公司金庭分公司于2016年12月3日出具的结算单一份载明：查夏林2016年1月至2016年11月每月的煤气货款，合计117628元，实际应付金额为109000元。针对上述证据，原告称，其自2015年7月开始，根据被告夏家公司金庭分公司要求向该公司供应灌装液化气，2015年的货款已结清，2016年1月至11月期间的货款109000元至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的结算单，结合原告的陈述，可以证明被告夏家公司金庭分公司结欠原告货款109000元的事实，因被告夏家公司金庭分公司至今未支付该款，本院对原告要求被告夏家公司金庭分公司支付货款109000元的诉请予以支持。鉴于被告夏家公司金庭分公司不具有法人资格，责任能力不完整，应由被告夏家公司对被告夏家公司金庭分公司应负担的债务承担补充清偿责任。被告夏家公司金庭分公司、夏家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《��华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海夏家餐饮管理有限公司金庭分公司于本判决生效之日起十日内给付原告查夏林货款人民币109000元。二、被告上海夏家餐饮管理有限公司对上海夏家餐饮管理有限公司金庭分公司就上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、公告费600元，合计人民币3080元，由被告上海夏家餐饮管理有限公司金庭分公司、上海夏家餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  金永强人民陪审员  王文生二〇一七年七月十日书 记 员  陶雅洁
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执120号申请执行人金翔周，男，1974年12月13日出生，汉族，现住广西天峨县。被执行人南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤，经理。被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。法定代表人：张新兵，董事长。本院在执行（2017）桂1221执120号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1221执120号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小波二〇一七年七月二十八日书记员  陆 睿
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0722刑初66号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人何婷，女，1983年3月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，户籍地江西省信丰县，现住。2010年8月18日，因犯抢劫罪被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2011年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月24日被信丰县公安局刑事拘留，2017年1月27日经信丰县公安局批准延长羁押期限，经信丰县人民检察院批准，于同年3月1日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）68号起诉书，指控被告人何婷犯容留卖淫罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人何婷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2017年1月24日，信丰县公安局民警在工作中发现被告人何婷在其经营的牛牛茶庄内容留他人卖淫，遂依法将被告人何婷刑事拘留。经查实，2016年3月至2016年9月，被告人何婷在其经营的牛牛茶庄内容留陈某5、余某等人卖淫，为其提供场所、被单等便利条件，每次抽取金额不等的水钱，每月大约获利2300元。被告人何婷对起诉书指控其容留卖淫的事实没有异议，但其辩称是从2016年5月底开始的，而不是2016年3月。辩护人辩称被告人容留卖淫的时间就是2016年5月，被告人与卖淫女所述时间存在差异，不能由卖淫女的证言来认定被告人容留卖淫的时间，由此被告人不是累犯，且被告人是因其老公被人捅的事情时，主动供述容留卖淫事实的，应认定其是自首。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。证明上述事实的证据如下：（一）书证1、常住人口信息，证明何婷身份信息。2、归案情况说明，证明何婷于2017年1月23日上午陪同郭某调查朱某1等人寻衅滋事案时，经对其进行询问，查明其涉嫌容留卖淫，于2017年1月24日被刑事拘留。3、判决书、释放证明，证明被告人何婷因犯抢劫罪被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2011年4月16日刑满释放。4、现场照片，证明被告人何婷容留卖淫的位置。（二）证人证言1、证人陈某1（又名陈某5）的证言，证明“我姐姐（指何婷）叫我去给那里的客人提供性服务”，之后在某某宾馆与对方发生争执，其中一人将郭某（何婷老公）捅伤。陈某5是“2016年农历2月16日（经查是公历2016年3月24日）从宁波来至信丰县嘉定镇‘XX茶馆’从事卖淫工作。连续做了两个月（大约农历4月份）后，我回贵州老家休息了3、4天，之后又返回到了‘牛牛茶馆’卖淫工作”，“我在今年（2016年）2月份来到‘牛牛茶馆’工作的时候，当时有两个女的也在‘牛牛茶馆’从事卖淫工作”。一般收取100元嫖资，老板娘何婷从中抽取20元水费。2、证人余某的证言，证明她2016年8月9日在“XX茶馆”从事卖淫工作，老板娘说接客100元的，抽20元，讲价到130元的，抽30元，接客150元的，抽50元。3、证人郭某（何婷的老公）的证言，证明“牛牛茶馆”是何婷负责。4、证人朱某1的证言，证明2016年9月11日晚上朱某2叫了牛牛茶庄的小姐，并发生了性关系，付了钱，后来双方发生争执。5、证人朱某2的证言，证明其叫了茶艺馆的卖淫的小姐至君佳乐宾馆，谈好价钱130元还是150元（具体多少钱记不清了）与一人发生一次关系，后来发生了争执。6、证人陈某2的证言，证明2016年9月11日晚上朱某2叫了牛牛茶庄的小姐，并发生了性关系，付了钱，后来双方发生争执。7、证人陈某3的证言，证明2016年9月11日晚上朱某2叫了牛牛茶庄的小姐，并发生了性关系，付了钱，后来双方发生争执。8、证人张某的证言，证明2016年9月12日凌晨，陈某1打电话告诉郭某的老婆，她在君佳乐被人打了，然后其和女朋友与郭某及郭某的老婆一起四人过去XXX，后来双方发生了争执。9、证人李某1的证言，证明陈某2等三、四个人2016年9月10日入住君佳乐宾馆112房。10、证人李某2的证言，证明2016年9月12日凌晨有人在XXX宾馆门口打架。11、证人陈某4的证言，证明何婷于2013年7月18日向其租房子开茶艺馆至今。12、证人赖某的证言，证明牛牛茶艺馆是郭某他们2013年开始经营的，经营那家店之前郭某的老婆在城里帮别人卖衣服，牛牛茶馆也就是留女孩子店里帮他们卖淫，“我从他店门口过时，经常看得到有几个年轻的女孩子坐在店门口，从2013年开这牛牛茶馆店开始”。（三）被告人供述与辩解其在信丰县经营牛牛茶庄，给客人提供卖淫服务，店里有两名卖淫女，“某某5”和“某某6”。“某某5”是2016年夏天来的，“某某6”是2016年8月来的，每个月的收入大概2300元左右，2016年9月12日凌晨，有一个男的打电话叫“大兰”去XXX宾馆提供性服务，其就叫“某某”过去了，后来双方发生了争执。（四）讯（询）问笔录视频录像，证明讯（询）问过程符合法律规定。上述证据，经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及罪名。证人陈某5在证言中提到自己是在2017年3月24日在牛牛茶艺馆卖淫，证人赖某证言提到牛牛茶艺馆在2013年开茶艺馆时就开始有女孩子在店里卖淫，根据法律事实存疑利益归于被告人的原则，本院认定何婷容留卖淫的时间自2016年3月起。关于被告人何婷是否是自首的问题。经查，因被告人何婷容留的卖淫女陈某5在2016年9月12日凌晨在卖淫的过程中，与嫖客朱某1等人发生争执，何婷等人前去处理事情，处理过程中，何婷丈夫郭某被对方捅伤，何婷便向公安机关报案，称其丈夫被人捅伤，公安机关在调查中于2016年9月12日询问陈某1，陈某1便陈述是其姐姐何婷叫其去君佳乐宾馆给客人提供性服务，此时公安机关已经发觉了被告人何婷涉嫌犯罪，2017年1月23日上午，办案民警电话通知郭某配合调查朱某1等人寻衅滋事案，何婷陪同郭某到达派出所，2017年1月23日下午16时左右，在公安机关对其进行询问时才供述其容留卖淫的事实，且在容留卖淫的事实中，只供述是从2016年5月开始容留卖淫。综述，被告人何婷不具有投案的主动性，也未如实供述自己的罪行，故本院认为被告人何婷归案的过程不是自首。本院认为，被告人何婷经营茶馆，为二人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人何婷当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人何婷在其被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何婷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何婷的刑期自2017年1月24日起至2017年10月23日止。）二、追缴被告人何婷的违法所得计人民币13800元，上缴国库（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  池尧辉人民陪审员  林玉明二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 鑫
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4815号原告：戴敦邦，男，1938年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：戴红杰，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。被告：浙江摄影出版社有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号****号楼。法定代表人：陶文杰。被告：钱高潮，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告戴敦邦、戴红杰与被告浙江摄影出版社有限公司、钱高潮著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告戴敦邦、戴红杰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴敦邦、戴红杰以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴敦邦、戴红杰撤诉。案件受理费根据减少后诉讼请求计算为8800元，减半收取4400元，由原告戴敦邦、戴红杰负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  杨忠善人民陪审员  方 伟二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 迎
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6965号原告：李红广，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李乾子，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李新阳，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。法定代表人：李乾子，系村主任。第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。原告李红广与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，原告李红广于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红广撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李红广负担。审 判 长  王少磊审 判 员  于延坡人民陪审员  冯小强二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴利果
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初668号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某某，男，1973年11月4日出生于连云港市海州区，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址同为连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。2017年7月11日，经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局交通警察支队执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2017年4月20日21时55分许，被告人王某某酒后无证驾驶被注销的苏Ｇ×××××号二轮摩托车，在连云港市海州区镇海路由北向南行驶至师专二附小门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为220mg/100mL。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、当事人血液提取登记表等，被告人王某某庭前供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2017）1011号理化检验鉴定报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝斌斌二〇一七年七月十一日书记员  赵 汀法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执3437号申请执行人：中国联合网络通讯有限公司福州市分公司，住所地福州市东街63号联通大厦。法定代表人：陈新宇，总经理。被执行人：福州正冠通讯器材有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林正冠，董事长。申请执行人中国联合网络通讯有限公司福州市分公司与被执行人福州正冠通讯器材有限公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院院的（2016）闽01民终1416号判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成执行和解协议：双方确认截至2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人房租补贴、违约金等合计人民币2289874元。申请执行人同意被执行人分期还款并自愿放弃向被执行人追索利息，被执行人也不再向申请执行人主张业务保证金。现被执行人已依协议向申请执行人偿还首期还款450000元，申请执行人表示可终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院的（2016）闽01民终1416号判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年七月二十八日书记员  廖汉鹏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初5203号原告：陈清白，男，1975年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区，委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。被告：曹灯余，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，暂住厦门市湖里区，被告：黄家秀，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，暂住厦门市湖里区，原告陈清白与被告曹灯余、黄家秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈清白之委托诉讼代理人陈耀东到庭参加诉讼，被告曹灯余、黄家秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈清白向本院提出诉讼请求：1.曹灯余、黄家秀共同支付陈清白借款人民币220000元及利息（自2016年12月1日起按照月利率2%计付至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由黄家秀、曹灯余承担。事实和理由：2016年11月8日，曹灯余因短期资金周转需要，遂向陈清白借款人民币22万元整，双方口头约定按月利率3%计付借款利息，另因曹灯余承诺该借款系用于短期资金周转所需，故双方并未约定还款期限。据��，曹灯余向陈清白出具《借条》一份，载明前述借款事实并签名捺印。款项出借后，陈清白经多方联系曹灯余仍未果，遂提起诉讼。曹灯余、黄家秀未提交书面答辩意见。陈清白围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，陈清白对如下事实无异议：2012年12月6日，曹灯余因资金周转需要向陈清白借款220000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“本人曹灯余，身份证号码：，因家庭资金需要，向陈清白借现金22万元【大写贰拾贰万元整】已收到。借款人曹灯余2016年11月8日。”借款之后，曹灯余未偿还过借款本金或利息。另查明，案涉两笔借款均发生在曹灯余、黄家秀婚姻关系存续期间。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。���愿向陈清白先后借款本金220000元这一事实，有《借条》一份及陈清白当庭陈述等证据为证，故陈清白主张的借款事实可予以认定。关于利息，因双方在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本次借款应视为无息借款，但陈清白可以主张借款期限届满之日起至陈愿实际还款之日止的逾期利息，故陈清白主张以借款220000元为计算基数，自2016年12月1日起至曹灯余实际还款之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求未超过法律规定，予以支持；关于黄家秀是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在曹灯余、黄家秀夫妻关系存续期间，陈清白未提交证据证明其与陈愿约定该债务属于陈愿个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，曹灯余、黄家秀应当共同偿还。故陈清白要求曹灯余、黄家秀共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。曹灯余、黄家秀经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民��和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹灯余、黄家秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈清白借款220000元及利息（利息以本金220000元为基数，月利率按2%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、公告费600元，两项合计5200元，由被��曹灯余负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  李尊贤人民陪审员  刘兵华二〇一七年七月三日代书 记员  童婉萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所���的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律���书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2726号原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:童美,女,汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告童美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。代理审判员  吴红梅二〇一七年七月十二日书 记 员  葛 蓉
衢州市衢江区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0803执726号被罚款人:孙云生公民身份号码:×××3419本院在执行夏渭忠与孙云生民间借贷纠纷一案中，因孙云生拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对孙云生罚款200元，限在2017年7月25日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年七月二十五日()
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1079号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。被告：王传军，男，1966年6月13日出生，汉族，住博山区。被告：李淑杰，男，1968年1月15日出生，汉族，住博山区。被告：袁义江，男，1968年7月6日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王传军、李淑杰、袁义江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告王传军、李淑杰、袁义江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王传军立即偿还所欠原告的借款本金5万元、利息90214.53元（截至2014年12月19日，以后利息按约定计算，至本息还清为止）；2．判令被告李淑杰、袁义江承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月8日，原告与被告王传军签订借款合同，王传军于从原告处借款5万元，于2009年4月7日到期。合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定。该笔借款由被告李淑杰、袁义江提供连带责任保证。原告按约定向被告提供贷款，但被告未按约定归还本息。被告王传军、李淑杰、袁义江未作答辩。原告提交的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名淄博市博山区农村信用合作联社。2016年5月，淄博市博山区农村信用合作联社变更名称为淄博博山农村商业银行股份有限公司。2008年4月8日，淄博市博山区农村信用合作联社与王传军签订借款合同，约定金额为5万元，期限自2008年4月8日起至2009年4月7日止，按月结息；合同还对双方的权利义务、违约责任作了约定。原告按约定发放了贷款。2008年4月8日，原告与李淑杰、袁义江签订最高额保证合同，约定为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对保证范围、违约责任等进行了约定。王传军未按约定还款。截至2014年12月19日，拖欠原告借款本金5万元、利息90214.53元,后被告返还借款本金800.00元。保证人未履行保证责任。2011年3月17日，淄博市博山区农村信用合作联社向本院起诉王传军、李淑杰、袁义江。因淄博市博山区农村信用合作联社提供的地址无法找到袁义江，本院裁定驳回淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告名称的变更，不影响原告的诉讼主体及权利义务的承担。原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。王传军未按约定向原告支付利息，应当承担违约责任。故原告有权要求王传军返还借款本金49200.00元并支付利息90214.53元。李淑杰、袁义江为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向李淑杰、袁义江主张了权利，李淑杰、袁义江应当对上述债务在最高债权额5万元限度内承担连带清偿责任。李淑杰、袁义江承担保证责任后，有权向借款人王传军追偿。被告王传军、李淑杰、袁义江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传军自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金49200.00元并支付利息90214.53元（利息截至2014年12月19日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李淑杰、袁义江对本判决确定的债务（包括案件受理费）在最高债权额5万元限度内承担连带清偿责任；三、被告李淑杰、袁义江承担保证责任后，有权向被告王传军追偿；四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担19.00元，被告王传军、李淑杰、袁义江负担3085.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 勇审 判 员  卜凡国人民陪审员  薛连国二〇一七年七月六日法官 助理  王 飞书 记 员  周正子附：本案证据目录一、原告农商行提交证据和证明目的如下：1．借款合同一份。欲证明原告与王传军存在金融借款合同关系。2．最高额保证合同一份。欲证明李淑杰、袁义江为借款提供连带责任保证。3．借款借据一份。欲证明原告按约定发放贷款。4．欠息明细表一份、贷款利息通知单六十二份。欲证明被告欠息情况。5．企业改制信息一份。欲证明原告主体适格。6．民事裁定书三份。欲证明原告及时向被告主张权利。二、被告王传军、李淑杰、袁义江未提交证据。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑更367号罪犯张桂刚，男，1978年11月20日出生，汉族，江苏省铜山县人，现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2008年7月25日作出（2008）云少刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人张桂刚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币3021.26元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年10月30日作出（2014）盐刑执字第00712号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年5月1日止。执行机关江苏省盐城监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、朱帅出庭履行职务，罪犯张桂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯张桂刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为，执行机关提请对罪犯张桂刚的减刑建议及相关证据无异议，符合相关条件和程序。罪犯张桂刚对执行机关提供的减刑建议及相关证据无异议。经审理查明，罪犯张桂刚自入监以来，经过改造，认识到所犯罪行给社会造成的危害，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯张桂刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。再查明，生效判决确定的附带民事赔偿人民币3021.26元，罪犯张桂刚未履行。本院认为，罪犯张桂刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项未履行完毕，故在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张桂刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙卫权审 判 员  李 梅人民陪审员  朱桂勤二〇一七年七月三十一日书 记 员  王玉兰
青海省杂多县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2722民初9号原告英某某，女，1983年6月12日出生，藏族，系青海省杂多县结多乡巴麻村二社1号，现住杂多县城新城区。被告张某某，男，39岁，1978年2月1日出生，汉族，系青海省西宁市民和县宗卜村，现住杂多县城。本院在审理原告英某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原被告自行达成协议，原告英某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英某某撤诉申请不违反法庭规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告英某某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 达哇才仁二〇一七年七月十一日书记员 永藏卓玛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初3739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：刘安全，行长委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市，系公司员工。被告：张森，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张满意，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏康，男，1993年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮储银行永城支行）与被告张森、张满意、苏康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告张森偿还原告邮储银行永城支行借款本金38937.12元及利息、罚息；2、被告张满意、苏康承担连带还款责任。三被告未答辩。经审理查明：2016年1月28日，原告邮储银行永城支行与被告张森签订小额贷款借款合同一份，约定被告张森从原告处借款150000元，借期一年，借期内利息为年息15.3%，逾期后加收30%罚息。截止2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金38937.12元，利息（含罚息）4462.19元。被告张森、张满意、苏康签订了小额贷款联保协议书，互相提供连带责任担保。以上事实有原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、结算清单在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张森从原告处借款150000元，偿还部分借款后，截止2017年7月3日，其仍欠原告的借款本金为38937.12元，利息（含罚息）为4462.19元，被告应当支付。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收30%罚息，其在2017年7月3日后应按年息19.89%（15.3×130%）支付利息（含罚息）。三被告签订联保协议，被告张满意、苏康对上述债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告张森于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金38937.12元及利息（含罚息）4462.19元，并自2017年7月3日起，按年息19.89%支付利息（含罚息），至本判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止；被告张满意、苏康承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（已减半），由被告张森、张满意、苏康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年七月六日书记员  曹晏铭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8246号原告：吴江市百禄纺织有限公司，住所地苏州市吴江平望镇民营经济开发区（小圩村）。法定代表人：冯伟，执行董事。委托代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市展宏纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇南工业经济开发区。法定代表人：洪丽红，总经理。本院在审理原告吴江市百禄纺织有限公司与被告吴江市展宏纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市百禄纺织有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市百禄纺织有限公司申请��回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市百禄纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1239元，由原告吴江市百禄纺织有限公司负担。审判员  潘景信二〇一七年七月二十五日书记员  周 迪
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1681刑初526号自诉人田某某。被告人邝某某。自诉人田某某以被告人邝某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人田某某及被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人田某某诉称，我与被告人邝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，项城市人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫1681民初2594号民事调解书，被告人未按照调解协议履行。我于2017年6月5日向项城市人民法院申请执行，项城市人民法院于2017年6月14日向被告人送达了执行通知书、财产报告令及（2017）豫1681执802号执行裁定书，责令被告人邝某某、邝继朋在3日内按照生效法律文书确定的义务执行，被告人未执行也未如实报告财产。经查被告人有车辆登记信息，说明其有能力执行而拒不执行，该行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故向法院提出自诉，要求追究被告人邝某某的刑事责任。被告人邝某某辩称，对自诉人的指控没有异议，我仅有车号为豫Ｐ×××××号的五菱牌轻型普通货车一辆。欠自诉人的赔偿款没有按照生效法律文书偿还是我的错，我认罪，现在我已将赔偿款全部还清，希望得到自诉人的谅解，请求法院从轻处理。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有自诉人、被告人的身份证复印件，（2016）豫1681民初2594号民事调解书，（2017）豫1681执802号执行裁定书，执行通知书，财产报告令，收到条，豫Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车的车辆行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝某某对人民法院的裁定书有能力执行而拒不执行，经查被告人有车号为豫Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆，符合“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为已构成拒不执行裁定罪，自诉人控诉的罪名成立。被告人现已全部履行生效法律文书确定的还款义务，且悔罪认罪，已取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：被告人邝某某犯拒不执行裁定罪，判处罚金5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年七月三十一日书记员  袁 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初3897号原告：杨增勇，男，汉族，1993年7月26日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：孟兆坤，男，汉族，1983年10月25日出生，住山东省胶南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路337号。负责人：陈崇德，系该公司总经理。委托代理人：李祥智，系山东同永律师事务所律师。委托代理人：臧家参，系山东同永律师事务所律师。原告杨增勇与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增勇的委托代理人孟兆坤与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的委托代理人臧家参到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内先行赔付原告车辆损失75776元及评估费4000元，共计79776元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告车辆鲁Ｂ×××××于2016年7月20日在被告处投有保险，有效期2016年7月20日至2017年7月19日，2016年12月12日16时，原告驾驶B7D97W沿琅琊镇道路由东向西行驶至事故地点处，由于躲避车辆与前方树林相撞，造成车辆受损，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，原告负全责。被告辩称，车辆在我公司投保车损险，保险限额为211536元，及不计免赔险，该车辆第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，原告主张权利应取得第一受益人的许可，原告此次的事故车损我公司的定损数额为31778元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系鲁Ｂ×××××号车辆的登记所有人，原告作为被保险人于2017年7月19日为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为211536元、商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止，保单特别约定该车辆第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。原告依约缴足保费。2016年12月12日16时，原告驾驶B7D97W号车辆沿琅琊镇道路由东向西行驶至车轮山后身处，由于躲避车辆与前方树木相撞，造成车辆受损的交通事故，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，原告负全责。庭审中，被告向本院申请对事故车辆受损造成的维修费进行鉴定，本院于2017年3月30日委托青岛海德资产评估事务所对被告的车损情况进行鉴定，2017年5月10日，青岛海德资产评估事务所出具的资产评估报告书评估结论为涉案车辆本次事故造成的车辆损失维修费为75776元（不含涡轮增压及CD机）。因原告未开具维修专用发票，原、被告在庭审中协商一致在评估费中扣除6%的税点。本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定原告承担全部责任，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。原、被告在保单特别约定第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，原告已提交奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的权益转让证明，因此，原告向被告索赔车辆维修费于法有据。原告车辆维修费经鉴定为75776元，因原告未开具维修专用发票，原、被告在庭审中协商一致在维修费中扣除6%的税点，故被告需向原告支付的维修费为71229.44元（75776-75776×6%），原告为评估车辆损失支出鉴定费4000元，该费用为合理、必要损失，被告应当赔偿。两项合计为综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告杨增勇赔偿保险金75229.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担，原告多预缴之113元，由原告杨增勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判长  吴应元审判员  赵玉京审判员  吕莉莉二〇一七年七月十二日书记员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38110101040052659
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初744号原告：佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部，地址广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会环镇南路A68号龙威家具材料城E3座03仓。经营者：王功华，男，1978年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：张同友,江西君实律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：赖翔,江西君实律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄绍峰，男，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住广东省佛山市南海区。原告佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部（以下简称：金伟海绵销售部）与被告黄绍峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟海绵销售部的委托诉讼代理人赖祥到庭参加诉讼。被告黄绍峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告黄绍峰支付货款159801元，并自2017年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止；2、被告支付原告律师费10000元。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购海绵，双方于2016年7月14日结算，共159801元，约定于同年8月起分五次每月10日前支付20000元，2017年2月10日前付清。到期后被告仅支付40000元，余款119801元未付。原告为证明其主张，��法庭提交以下证据：1、原告营业执照、身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、对账单，证明被告欠原告货款的事实；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为诉讼聘请律师花费10000元。被告黄绍峰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄绍峰因经销家具需要向原告赊购海绵。经结算，被告于2016年7月14日出具对账单，约定货款159801元，于同年8月起分五次每月10日前支付20000元，2017年2月10日前付清，未约定利息。被告承诺若违约则承担案件诉讼费及律师费。到期后被告仅支付40000元，余款119801元未付。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。原告主张被告支付律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但其主张代理费10000元过高，本院根据代理人的工作量及案件的繁简程度调整为3000元。被告黄绍峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍峰于本判决生效后二十日内支付原告佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部货款119801元；二、被告黄绍峰于本判决生效后二十日内支付原告佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部律师费3000元；三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告黄绍峰负担2696元，由原告佛山市顺德区乐从镇金伟海绵销售部负担1000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  张元华人民陪审员  王建民二〇一七年七月二十六日书 记 员  张修文
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更176号罪犯武二生，男，1970年8月12日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）晋中中法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人武二生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿附带民事诉讼原告人473263.9元。被告人武二生不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年6月7日作出（2013）晋刑二终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年9月12日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年8月19日作出（2015）晋中中法刑执字第1310号刑事裁定，对罪犯武二生减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月10日止。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯武二生自减刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯武二生在服刑期间，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在87分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬3次，折后余238分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯武二生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武二生减去有期徒刑八个月，刑期自2012年9月11日起至2019年4月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：施慧兰，女，1972年10月9日生，住所地金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施慧兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,577.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,577.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真��，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初468号原告：王玉枝，女，1951年10月3日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：李新军，男，1977年11月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：李俊霞，女，1975年5月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。三原告委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：胡爱兵，男，1967年3月11日生，汉族，住江苏省如东县。被告：喻卫，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。二被告委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。被告：黄健，男，1994年5月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王玉枝、李新军、李俊霞与被告胡爱兵、喻卫、黄健、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉枝、李新军、李俊霞及三原告委托诉讼代理人王璐，被告胡爱兵、喻卫的委托诉讼代理人常莹莹，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告黄健、人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉枝、李新军、李俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡爱兵、喻卫、黄健赔偿原告各项损失197723.7元；2.请求判令被告平安保险公司、人民保险公司在保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年2月12日18时25分许，被告胡爱兵驾驶号牌为京Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶至G25长深高速1251KM+800M处，与在最左侧车道内的行人李泽青发生碰撞致其倒地；随后，被告喻卫驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至上述地点时，车辆碾压了躺在最左侧车道内的李泽青。事故造成李泽青死亡。该起事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，李泽青承担事故主要责任，被告胡爱兵、喻卫共同承担事故次要责任。另查明，黄健系苏Ｆ×××××小型轿车登记车主，该车辆在平安保险公司投有交强险和商业险；京Ｋ×××××小型普通客车在人民保险公司投保交强险和商业险。被告胡爱兵、喻卫辩称，两被告所驾驶的车辆在两保险公司均投有交强险及商业三者险、不计免赔，所以原告损失应由保险公司予以赔偿。被告黄健未做答辩。被告平安保险公司辩称，在核实原告提交的相关证据材料后，在保险责任范围内按事故责任划分依法承担，对诉讼费等间接损失平安保险公司不予承担。被告人民保险公司书面辩称，原告主张的精神损害抚慰金应考虑主次责任适当裁量；李泽青系农民，居住于农村，死亡赔偿金应适用农村标准。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日18时25分许，胡爱兵驾驶京Ｋ×××××小型普通客车由南向北行驶至G25长深高速公路1251KM+800M处，与在最左侧车道内的行人李泽青发生碰撞致其倒地；随后，被告喻卫驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至上述地点时，车辆碾压了躺在最左侧车道内的李泽青。事故造成李泽清死亡，京Ｋ×××××小型普通客车、苏Ｆ×××××小型轿车不同程度受损，路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，确定李泽青承担事故的主要责任，胡爱兵、喻卫共同承担事故的次要责任。京Ｋ×××××车辆所有人系胡爱兵，该车在人民保险公司投保交强险、商业险100000元，并不计免赔；苏Ｆ×××××车辆所有人系黄健，该车在平安保险公司投保交强险、商业险1000000元，并不计免赔，事故发生在上述保险期间内，事故发生时胡爱兵、喻卫具有合法的驾驶资格。事故发生后，李泽青被送往滨州市沾化区人民医院救治1天，花费医疗费594.7元。王玉枝系李泽青之妻，李新军系李泽青之子，李俊霞系李泽青之女。李泽青出生于1947年2月16日，生前住滨州市沾化区下洼镇粉李村48号。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，本院予以采纳。原告的合理损失应为：医疗费594.7元；死亡赔偿金13954元×11=153494元；丧葬费原告主张28635元，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元；处理丧葬事宜费用本院酌定为578.8元。京Ｋ×××××、苏Ｆ×××××事故车辆分别在人民保险公司、平安保险公司投保了交强险、商业险，并不计免赔，二保险公司依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任。人民保险公司及平安保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担297.35元，在死亡伤残赔偿限额内承担96353.89元。原告的损失已由人民保险公司及平安保险公司在交强险范围内赔偿完毕，被告胡爱兵、喻卫不需要再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王玉枝、李新军、李俊霞经济损失96651.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王玉枝、李新军、李俊霞经济损失96651.25元；三、驳回原告王玉枝、李新军、李俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1040元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1040元，原告王玉枝、李新军、李俊霞负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏晓雪二〇一七年七月六日书记员  文梦宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14594号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：汤经演，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告汤经演有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初3625号原告：王通飞，男，1986年9月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告：点米网络科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦22楼。法定代表人：周康康，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，江苏百圣律师事务所律师。原告王通飞与被告点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通飞的委托诉讼代理人李全龙，被告点米公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王通飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告点米公司返还中介服务费80000元及利息;2、判令被告点米公司承担诉讼费用。事实和理由：被告点米公司的企业名称曾经为江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司（以下简称谋士在仁公司）。2014年9月3日，谋士在仁公司在连云港设立了分公司，2016年12月7日，该分公司经核准注销。后谋士在仁公司的企业名称经两次变更最终变更为现用名称。2015年4月15日，原告王通飞经介绍在谋士在仁公司连云港分公司处预缴了80000元办理澳洲劳务费用，但谋士在仁公司连云港分公司未能成功安排办理澳洲境外劳务事宜，故诉至法院，要求判如所请。点米公司辩称，首先，自己并未收到原告王通飞的费用，该笔费用系由案外人汪慧振私自收取；其次，汪慧振并非本公司员工，也无公司授权，无权收取原告王通飞所缴纳的费用，汪慧振所收取的款项也未支付至本公司账户；再次，汪慧振出具的收据之所以有本公司的财务专用章是因为本公司在2014年6月曾委托汪慧振办理注册分公司事宜，当时分公司的财务专用章由汪慧振保管，汪慧振的行为属于无权代理，对本公司不发生效力，其行为的后果应由汪慧振个人承担；最后，本案的诉讼费已由原告王通飞自行承担。经审理查明，2015年4月10日、6月15日，原告王通飞向汪慧振分别支付现金50000元和30000元用于办理出国劳务事宜，汪慧振向原告王通飞出具了两张收据，两张收据上均盖有谋士在仁公司连云港分公司的财务专用章。汪慧振在2015年4月10日出具的收据上载明：“如签证签不出来费用退还”，在2015年6月15日出具的收据上载明：“如果签证不出来可以退款”。另查明，南京谋事人力资源管理服务有限公司于2005年1月25日注册成立，2014年5月22日，该公司名称变更为“江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司”。2014年9月3日，谋士在仁公司连云港分公司登记成立。2015年5月20日，谋士在仁公司将企业名称变更为“江苏点米网络科技服务有限公司”，2016年5月5日，江苏点米网络科技服务有限公司的企业名称又变更为“点米网络科技股份有限公司”。2016年12月27日，谋士在仁公司连云港分公司经核准注销登记。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告王通飞提供的收据、企业信用信息公示报告，被告点米公司提供的企业名称预先核准申请书等证据在卷证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告点米公司及其分公司的经营范围均包含向境外派遣各类劳务人员，其以介绍出国劳务为由收取原告王通飞相应费用并在出具的收据上加盖分公司的财务专用章，应视为双方间的居间合同依法成立。因原、被告双方约定签证办理不成功就退还费用，而被告点米公司及其分公司长期未能完成居间事务，且分公司已经核准注销，故被告点米公司依法应向原告王通飞退还所收取的费用并从原告王通飞起诉之日即2017年5月3日起按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率支付逾期付款的利息。被告点米公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告点米网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王通飞80000元并支付利息（利息以80000元为基数，从2017年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告点米网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。审判员  黄爱斌二〇一七年七月十二日书记员郑银
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初3745号原告：林敬腾，男，1975年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告:卢云杜，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林五妹，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列俩被告的委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师。原告林敬腾与被告卢云杜、林五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告林敬腾的委托诉讼代理人张安友、被告卢云杜、林五妹的委托诉讼代理人张柏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敬腾向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款600000.00元（陆拾万元整）及至还清之日止的利息（暂算至起诉之日为288000.00元），共计金额为：888000.00元（捌拾捌万捌仟元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等。审理过程中，原告明确其诉讼请求中的利息为“按照月利率2%从借款之日即2014年6月12日计算至判决确定履行之日止”。事实和理由：2014年6月12日，被告卢云杜向原告借款60万元，当场打了借条，双方约定借期三个月付息，月息2.5%计算，若未按约定期限归还借款则按月息4%计算，被告提供保证担保。可借款后，被告却没有按约定履行还款义务及支付利息，后经原告多次向被告催要，被告仍拒不归还借款及利息。为此，原告提起诉讼。被告卢云杜辩称（其在第一次庭审中辩称），借条不是被告本人书写，基础法律关系不存在，并当庭申请笔迹鉴定。（其在第二次庭审中辩称）原告主体不适格，从原告提交的借条来看，出借人非原告李敬腾，该名字李敬“腾”不是原告身份证上的名字；借条中没有明确原告以及出借人的身份证号码，而且原告提交的转款记录中实际转款人不是原告本人，故无法核实出借人即原告。庭审中明确借条上的签名确系其本人所签。被告林五妹辩称（其在第一次庭审中辩称），一、对这两个案件的借款均不知情，借条上也没有答辩人的签字。二、不是所有借款都是夫妻共同债务。依据法律规定，只有借款用于家庭共同生活开支，才属于夫妻共同债务，且该两笔借款卢云杜本人不认可，亦没有用于家庭生活开支，因此答辩人不认可。被告在第二次庭审中辩称，原告主体不适格，从原告提交的借条来看，出借人非原告李敬腾，该名字李敬“腾”不是原告身份证上的名字；借条中没有明确原告以及出借人的身份证号码，而且原告提交的转款记录中实际转款人不是原告本人，故无法核实出借人即原告。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢云杜与林五妹于2005年2月25日登记结婚。原告与案外人汤美丽于1997年1月21日登记结婚。原告与另案被告吕元海系朋友关系，并通过吕元海介绍认识了卢云杜。2014年6月12日，被告卢云杜因资金周转需要向原告借款60万元，并于当日向原告出具了一份《借条》，载明：“卢云杜向林敬“腾”借款陆拾万元整，借款期限一个月”，被告卢云杜在借条上签名。借条上的“腾”字系别字，偏旁“马”字书写成“手”字。当日，原告通过汤美丽向卢云杜汇款576000元。经原告催款，被告至今尚未向原告偿还上述借款本息。2016年7月11日，原告向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告卢云杜提出管辖权异议，以其户籍所在地系乐清市为由，要求移送乐清市人民法院审理。云南省昆明市官渡区人民法院经审理，作出裁定“驳回被告卢云杜的管辖权异议”。被告卢云杜不服裁定，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院裁定移送乐清市人民法院审理。审理过程中，第一次庭审过程中，被告卢云杜申请笔迹鉴定。在本院指定的笔迹取样时间，被告卢云杜无正当理由均未到庭取样。第二次庭审过程中，被告卢云杜确认自己签名的真实性。案件经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢云杜欠原告借款本金600000元的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告卢云杜应当予以偿还。原告主张按月利率2%计算利息，但是借条上并未约定借款利息，且原告未能提供其他证据证明利息的存在，故借款利息可按年利率6%自起诉之日起计算。上述债务发生在被告卢云杜、林五妹婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告卢云杜、林五妹共同承担还款责任。民事诉讼应遵循诚实信用原则，原告于2016年7月份提起诉讼，被告却在2017年6月15日的第一次庭审中当庭申请笔迹鉴定，之后未到庭进行笔迹取样，在第二次庭审中又确认了自己签名的真实性，上述行为有悖于诚实信用诉讼原则。现俩被告均提出借条上出借人李敬“腾”，非本案原告，并以此为由主张原告主体不适格。本案中，首先原告持有借条原件；其次汇款人亦确认系受原告指派向被告汇款；再者腾字只是偏旁“马”字写成“手”字，且未能查到偏旁为“手”的字；最后被告自2016年提出管辖权异议，2017年6月15日庭审答辩及提出笔迹鉴定，均从未提出李敬腾非出借方的抗辩意见。综上，结合被告等人在诉讼中违背诚实信用原则的行为，原告作出签名系笔误的解释，理由成立，本院予以采信，被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢云杜、林五妹应共同偿还原告林敬腾借款本金600000元及利息（利息按年利率6%从2016年7月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告林敬腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告林敬腾负担2115元，由被告卢云杜、林五妹负担4225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 剑二〇一七年七月二十五日书记员 陈晓洁
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3283号原告：盛波，男，生于1966年3月15日，汉族，住陕西省靖边县。被告：贾浩，男，生于1970年12月16日，汉族，陕西省靖边县。原告盛波与被告贾浩保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告盛波到庭参加了诉讼，被告贾浩经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛波向本院提出诉讼请求：1、由被告贾浩偿还原告担保款本金90000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年10月3日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，借款人刘华因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率24‰，由被告贾浩提供担保并出具了借款条据1支。此后，经原告多次索要欠款本金及利息，借款人仅将借款利息清偿至2014年10月3日，偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，借款人及被告拒绝偿还。本案原告盛波围绕诉讼请求依法提交的证据，被告贾浩未到庭质证。对原告盛波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，刘华因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率24‰（即年利率28.8%），未约定还款期限，并由案外人张继明、被告贾浩提供担保，未约定保证责任及保证期限，并向原告出具了借款条据1支。此后，刘华将借款本金100000元的利息清偿至2014年10月3日，被告贾浩于2017年1月14日承担保证责任偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息，原告多次索要未果，涉诉本院。本院认为，原告盛波与被告贾浩保证合同纠纷一案中，原告盛波与被告贾浩之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，且根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供担保时，债权人有权向债务人或任何一个保证人承担全部偿还责任，故对原告盛波请求被告贾浩承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告贾浩应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。双方约定年利率28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故应当将本案中原告请求的借款利息调整为年利率24%，对于刘华已经向原告盛波清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2014年10月3日。对被告贾浩偿还的借款本金10000元予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾浩偿还原告盛波保证责任金90000元及利息（利息以年利率24%计算，从2017年1月15日起至本判决确定的还款之日止）。二、由被告贾浩偿还原告盛波2014年10月4日至2017年1月14日期间借款本金100000元的利息54666元。以上一、二项给付内容，限本判决生效后三日内自动履行如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告贾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄 丽代理审判员  王靖伟人民陪审员  李树金二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈俊霖