安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初662号原告：林森，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：高大兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。两原告共同委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张应海，董事长。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。原告林森、高大兵与被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林森、高大兵的委托诉讼代理人李健，被告海杰公司的委托诉讼代理人葛圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森、高大兵向本院提出诉讼请求：一、海杰公司给付工程款11934695.05元，利息10907209.68元（截止2016年7月18日，自2016年7月19日起以7217021.29为基数按照月利率2%支付利息，以4717673.76为基数按月利率0.5%支付利息，直至付清之日止）、赔偿停工损失271800元、垫付的仲裁费用285848元；二、确认林森、高大兵对海杰公司取得的合肥环冠华生生物工业园发展有限公司（以下简称环冠公司）的工程款享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月12日，林森、高大兵借用海杰公司名义与环冠公司签订两份《建设工程施工合同》，分别约定了海杰公司承建环冠公司厂房2-1及2-5工程。合同签订后，林森、高大兵以海杰公司名义按约施工，环冠公司厂房2-1工程于2011年10月14日主体封顶，厂房2-5工程于2011年10月25日主体封顶。按两份《建设工程施工合同》约定，在主体封顶后一周内环冠公司应支付已完成工程量价款75%（12418905元）。在环冠公司没有付款的情况下，林森、高大兵以海杰公司名义于2011年12月15日向环冠公司及监理单位递交了停工报告，并明确要求环冠公司“接函后24小时给予明确答复，否则视为默认”。此后，环冠公司陆续在2012年度支付工程款430万元。为此，林森、高大兵以海杰公司名义在2012年11月15日向环冠公司提出要求，要求环冠公司对合同约定的厂房2-1工程款按月利率2分，自2011年10月14日，厂房2-5按月利率2分，自2011年10月25日计付利息。对此，环冠公司在2012年11月15日寄了签证。环冠公司同期工程厂房2-2、2-3、2-4的承建人合肥瑶海建筑安装工程有限公司（以下简称瑶海建安公司）因环冠公司不履行合同，向合肥仲裁委员会提起仲裁申请。裁决书生效后，瑶海建安公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年10月30日发出拍卖预告，准备依法对环冠公司位于安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道以南天门路以西使用权面积为66951.97平方米及五栋在建工程及附属物的价值进行评估拍卖。为维护自己的合法权益，林森、高大兵于2014年12月25日以海杰公司名义向合肥仲裁委员会申请仲裁，同时申请了诉讼保全，保全环冠公司在合肥市中级人民法院的拍卖款2380万元。该案经合肥仲裁委员会审理，该委于2016年9月12日下达了裁决书。裁决书生效后林森、高大兵以海杰公司名义向合肥市中级人民法院提出了强制执行的申请，海杰公司授权林森、高大兵有权领取标的款。现海杰公司向合肥市中级人民法院撤销了对林森、高大兵的授权，妄图侵占林森、高大兵的实际投入和合法所得。林森、高大兵认为自己是环冠公司厂房2-1、2-5的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释设立的建设工程价款优先受偿制度，其根本价值基础是保护在工程建设过程中为工程建设付出劳务技术资金等成本费用的承包人或实际施工人，该权利与建设工程成就及其成本投入者紧密联系。固林森、高大兵作为实际施工人对环冠公司的拍卖标的款享有优先受偿权。被告海杰公司辩称：1、环冠公司工程是我公司承建，案涉厂房2-1、2-5的实际施工人是林森，我公司与林森签订了《内部承包合同》，高大兵是合伙人我公司只是听说。林森、高大兵诉请说的是事实，我公司也想把这个钱给他，但是钱被查封了，我公司现在没有能力给钱。工程共计工程款具体以仲裁书裁定的数额及法院实际转款数额为准。2、项目因为有内部承包合同约定，有总工程造价（1887万元），我公司应根据合同扣除5.5%的管理费和施工人1%个人所得税，应当扣除1226550元。但是该笔款项原被告已经在其他工程中扣过了。在合肥市包河区人民法院扣划款中613826.25元，实际是林森、高大兵在施工过程中产生的欠款，这个应该由林森、高大兵在工程款中支付，不应由海杰公司重复支付。关于利息，是环冠公司向林森、高大兵支付的利息，跟我公司没有关系，仲裁费确实是林森、高大兵垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2011年2月21日，林森与海杰公司签订《企业内部承包协议书》，约定由林森承建环冠公司厂房2-1、2-5、2-6。合同约定海杰公司管理费收费标准为工程结算总价款的5.5%（含营业税），个人所得税由林森、高大兵承担。林森、高大兵为合伙关系，共同承建案涉工程，二人仅实际承建厂房2-1、2-5。2016年9月12日，海杰公司因案涉工程纠纷向合肥仲裁委员会申请仲裁。后该委作出（2014）合仲字第0494号仲裁裁决书，裁决：“一、解除海杰公司与环冠公司于2011年1月12日签订的两份《建设工程施工合同》；二、环冠公司自收到本裁定书之日起10日内支付给海杰公司工程款11934695.05元，利息10907209.68元（截止2016年7月18日，自2016年7月19日起，以7217021.29元为基数，按月利息率2%，以4717673.76元为基数，按月利息率0.5%计算至款清之日止），同时环冠公司赔偿海杰公司停工损失271800元；三、海杰公司就案涉工程折价或拍卖的价款有优先受偿权；四、驳回海杰公司的其他仲裁请求”。后海杰公司申请对该仲裁裁决进行执行。合肥市中级人民法院拍卖环冠公司所有的位于锦绣大道南的土地使用权[合经开国用(2007)第103号，使用权面积66951.97平方米]及六栋在建工程及地上道路等附属设施，拍卖后扣除其他费用，实际到位金额为23644610.32元。后合肥市包河区人民法院因执行案件提取应支付海杰公司5810251元和613826.25元，合肥市瑶海区人民法院因执行案件提取应支付海杰公司4000000元，剩余13220533.07元。另查明，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉工程及地上道路等附属设施评估后，评估总造价为10262.91万元，案涉厂房2-1、2-5分别价值1210.29万元和1097.25万元，后经拍卖、降价拍卖，最终成交价为7327.7178万元。海杰公司确认林森、高大兵垫付仲裁费用285848元。本院认为：本案争议的焦点为：一、海杰公司应付未付工程款、利息及其他费用数额；二、林森、高大兵是否就海杰公司自环冠公司处取得工程款享有建设工程优先受偿权及优先受偿权范围。关于争议焦点一。林森、高大兵实际承建案涉工程，海杰公司确认其已于其他工程中实际扣除本工程管理费及个人所得税，故林森、高大兵诉请要求其支付工程款11934695.05元及利息（计算方法附后）本院予以支持。海杰公司对赔偿停工损失271800元、垫付仲裁费用285848元，均无异议，对该部分诉讼，本院予以支持。关于争议焦点二。设立建设工程价款优先受偿权制度的根本价值基础是为了保护在工程建设过程中为工程建设付出劳务、技术和资金等成本费用的承包人或实际施工人，故林森、高大兵应在其实际施工建设工程所得范围内获得优先受偿权，故其优先受偿范围为11934695.05元，其他费用不属于建设工程优先受偿范围。海杰公司辩称在合肥市包河区人民法院扣划款中613826.25元，实际是林森、高大兵在施工过程中产生的欠款，这个应该由林森、高大兵在工程款中支付，不应由海杰公司重复支付，不属于本案审理范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林森、高大兵支付工程款11934695.05元、利息（截止2016年7月18日为10907209.68元，自2016年7月19日起，以7217021.29元为基数，按月利息率2%，以4717673.76元为基数，按月利息率0.5%计算至款清之日止）、停工损失271800元、垫付仲裁费用285848元；二、确认原告林森、高大兵对拍卖款中工程款部分11934695.05元享有优先受偿权；三、驳回原告林森、高大兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158798元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王永清人民陪审员  王劲松二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。