福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1184号上诉人（原审原告）：杨定仔，男，1952年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审原告）：黄秀华，女，1953年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审原告）：涂某，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审��告）：杨某，男，2004年5月15出生，汉族，住福建省龙海市。法定代理人：涂某（系杨某母亲），1979年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人:陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码：913506008565139972。负责人：林向阳，总经理。委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。上诉人杨定仔、黄秀华、涂某、杨某与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋保险漳州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涂某及四上诉人的共同委托诉讼代理人陈志宏、被上诉人的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨定仔、黄秀华、涂某、杨某上诉请求：撤销原判并改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：1、受害人杨某1属于“第三人”范围，一审未对杨某1是否属于“第三人”范围进行分析认定，导致误判，杨某1因车辆失控跳出车辆，被车辆碾压致死，据此可确认，杨某1发生事故时脱离车辆，非车上人员，其身份已转化为车外第三者，至于何种���因导致其事故发生时置身于保险车辆下，不影响其第三者身份的认定，一审未予认定错误；2、一审适用法律错误，一审依据《保险法》第六十五条第四款的规定得出不存在身份转化的结论错误，身份是否转化应以客观实际来认定，本案中杨某1明显属于“第三者”范围，本案应依据《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定进行处理，太平洋保险漳州中心支公司应在交强险限额内赔偿保险金111270.1元，在商业第三者险限额内赔偿300000元。太平洋保险漳州中心支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、本案至今没有充分证据证明事故的真实性，受害人杨某1死亡原因无法确认，事故发生后派出所并未到现场勘查，杨某1是否跳车等重要事实无法认定，尸检报告并未检见轮胎压痕和确认杨某1遭受车辆碾压致死；2、交强险和商业险均属于责任保险，本案中不存在侵权情形，不存在赔付对象，根据《保险法》第六十五条的规定，确定责任保险的保险金给付必须确定被保险人对第三者依法应付的赔偿责任，本案受害人杨某1既是投保人也是被保险人，如果存在侵权，杨某1既是侵权人也是被侵权人，相互矛盾，且根据《交强险条例》第三条的规定，交强险的受害人不包括被保险机动车的本车车上人员、被保险人，商业第三者险的第三者不包括投保人、被保险人、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员；3、判断事故受害人的身份应以事故发生的瞬间为依据，这瞬间仅限于事故发生的开始和原因，不能以损害结果发生的空间位置来判断，本案受害人车外死亡，不管什么原因，均属于事故结果而非事故起因，特别是本案中上诉人诉称的跳车且受害人车外死亡是否与本车有碰撞均无法认定，因此受害人杨某1的身份为车上人员，不存在转化的问题；4、上诉人请求的数额明显偏高，死亡赔偿金应适用农村标准，抚养费无有效身份证明不应支持，交通费已包含于丧葬费中，精神损害抚慰金无法律依据，诉讼费等根据合同约定保险公司不予承担，另外，根据保险合同的约定如需赔偿，则驾驶员应提供有效驾驶证等必备证书，否则属于保险责任免除的情形。杨定仔、黄秀华、涂某、杨某向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险漳州中心支公司在交���险限额项下赔偿杨定仔、黄秀华、涂某、杨某111270.1元；2、判令太平洋保险漳州中心支公司在商业三者险限额项下赔偿杨定仔、黄秀华、涂某、杨某300000元；3、本案诉讼费用由太平洋保险漳州中心支公司承担。一审法院查明：2016年11月9日，杨某1驾驶闽Ｅ×××××轻型自卸货车运载木材从漳浦县前亭镇顶埕村山上的道路往山下村庄行驶，因下坡车辆刹不住，杨某1让同车的涂银全先行跳车，之后，杨某1也跳车，杨某1跳车后被闽Ｅ×××××轻型自卸货车碾压，送医院抢救无效死亡，支出医疗费1270.1元。事故发生后，涂银全向公安机关报案，案件由漳浦县公安局前亭派出所处理。经漳浦县公安局物证鉴定室法医鉴定：杨某1符合创伤性失血性休克合并张力性气胸致急性呼吸循环衰竭死亡。闽Ｅ×××××轻型自卸货车系杨某1所有的车辆，杨某1于2016年10月13日向太平洋保险漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2016年10月17日至2017年10月16日）和商业第三者责任险（保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日），其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了三责不计免赔率。杨某1（1973年7月27日出生）系杨定仔、黄秀华的儿子，涂某的丈夫，杨某的父亲。杨某1持有准驾车型为A2的驾驶证及货运驾驶员从业资格证、道路运输经营许可证。一审法院认为：杨某1与太平洋保险漳州中心支公司签订的《神行车保机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定��“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”在确定责任保险金给付的前提条件是必须先确定“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”。交强险、商业险作为责任保险，是以投保人、被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的。本案驾驶人杨某1驾驶其所有的车辆发生单方事故致自身死亡，不产生侵权责任，不存在赔付对象，杨某1既是致害方又是受害方，既是投保人又是被保险人，依据侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任。被保险人不能对自己承担赔偿责任，不存在被保险人与第三者之间身份转化问题。因此，本案不存在侵权责任，杨定仔、黄秀华、涂某、杨某（即杨某1的亲属）要求太平洋保险漳州中心支公司给付责任保险金于法无据，不���支持。关于本案的案由，不论是机动车交通事故责任纠纷，还是责任保险合同纠纷，对太平洋保险漳州中心支公司的诉求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：驳回杨定仔、黄秀华、涂某、杨某的全部诉讼请求。本案受理费7469元，适用简易程序减半收取3734.5元，由杨定仔、黄秀华、涂某、杨某负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决查明的事实，除太平洋保险漳州中心支公司提出杨某1营运证及从业资格证均是事后补办、对事故过程及真实性均不予认可的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院予以分析认定如下：关于本案交通事故过程，虽然公安机关未作出事故责任认定，但涉案事故有涂银全（事发时车上人员）于事故发生当日的报警登记及公安机关对涂银全、涂财源、涂某（涂财源、涂某均系事故发生后到场施救的亲属）的询问笔录予以证明，结合公安机关所作法医学尸体检验鉴定书，原审认定车辆驾驶人杨某1发生险情跳车后被所驾驶车辆碾压并送医院抢救无效死亡的事故过程，并无不当，太平洋保险漳州中心支公司对于事故过程提出异议，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。本案的争议焦点是：本案杨定仔、黄秀华、涂某、杨某要求太平洋保险漳州中心支公司给付交强险责任保险金111270.1元及商业第三者险责任保险金300000元能否成立。本院认为，杨定仔、黄秀华、涂某、杨某主张太���洋保险漳州中心支公司应予支付交强险及商业第三者险责任保险金合计411270.1元，其主要理由为本案交通事故死者杨某1的身份不属于交强险和商业第三者险不予赔偿的车上人员，而是属于交强险和商业第三者险赔偿范围的“第三人”。经查，本案属于单方事故，死者杨某1驾驶肇事车辆于事故发生时从车上跳下后被车辆碾压身亡，虽然杨某1被碾压时从空间位置上处于肇事车辆外，但杨某1脱离本车系其因发生险情自行跳出车外导致，此种情形下杨某1属于车上人员的身份是固定的，并不存在转化为“第三人”的问题，因此，杨某1的身份应仍属于车上人员，不应由交强险和商业第三者险予以赔偿。据此，杨定仔、黄秀华、涂某、杨某的主张，事实和法律不足，不能成立。综上所述，���定仔、黄秀华、涂某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7469元，由上诉人杨定仔、黄秀华、涂某、杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 斌相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前���规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。