江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初689号原告：邹新华，男，1979年5月29日生，汉族，会昌实验学校教师，住会昌县，被告：李小灵，女，1964年12月2日生，汉族，退休教师，住会昌县，被告：陈道和，男，1958年8月24日生，汉族，会昌县总工会干部，住会昌县，系被告李小灵丈夫。原告邹新华与被告李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹新华、被告陈道和到庭参加诉讼，被告李小灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小灵、陈道和夫妇归还借款本金100,000元及该款自2016年3月5起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告李小灵说在九州国际东城的新房、文武坝镇海螺岽小产权房装修、购买家具等需要资金，故向原告借款100,000元，立下借条一张。双方约定：月利率2%，借期1年等内容。借款日先预付2015年12月6日至2016年3月5日利息6000元整，抵扣后的余款94,000元转账到李小灵工商银行账户，其余利息按月给付。但是至2016年12月6日到期后被告未归还原告本金和其余利息，电话联系不上。后经多方了解被告李小灵已到外地躲债，联系其丈夫陈道和，他总以欠债多无法履行，经济困难为由，至今未付2016年3月5日之后的利息和本金。被告既不愿意办续借手续，又不归还本金及利息给原告，又因借条的诉讼时效即将到期，原告因此诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李小灵未作答辩。被告陈道和辩称，本案借款系李小灵的个人债务，答辩人不承担清偿责任，本案诉讼费也不应由答辩人承担。理由如下：答辩人和与邹新华从未发生过资金借贷关系，李小灵与邹新华借贷一事，我一概不知，更未在借据上签字。借款后，借贷双方也一直隐瞒答辩人。从起诉状得知，李小灵与邹新华的借款发生于2015年12月，当时我一家五口，除一个婴幼儿外其余者都是公职人员，有稳定收入，家庭生活完全不需要借贷。李小灵系随意编造谎言，并以高额利息相诱向邹新华借款，邹新华为利所诱也应自责。李小灵因借贷现已欠下巨额债务，分明是用于支付其个人从事违法活动。由此，答辩人与李小灵无共同举债合意，也未分享借款带来的利益，也未用于家庭，李小灵的债务是他个人债务，根据相关法律和司法解释的规定，本案借款为李小灵个人债务，答辩人不承担还款责任。原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2.借条一张，证明被告李小灵于2015年12月6日向原告借款100,000元，月利率2%，借期一年，从2015年12月6日至2016年3月5日利息6000元已付。3.转账凭证，证明原告汇款给被告94,000元，扣除了利息6000元。4.（2017）赣07民终13号民事判决书，证明被告李小灵与陈道和是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。被告陈道和对第1至3组证据表示其并不知情，对第4组证据表示其不服判。对上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告陈道和为其抗辩向法庭提交了证据：1.被告夫妇及其儿子、儿媳的收入证明，证明其家庭生活不需要借贷，该借款系李小灵的个人债务。2.被告陈道和列举的李小灵债务清单复印件，证明李小灵个人借贷情况。3.证人李某、刘某、陈某的书面证言，证明该借款系李小灵个人借贷行为。原告对上述证据均有异议，认为不足以证实原告与被告李小灵的借款约定由李小灵个人偿还，证人也未到庭无法确认其真实性。对上述证据因为均不足以证实原告与被告李小灵的借款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定属于个人债务的情形，且李小灵的债务清单由陈道和列举，无法确定其真实性，以及证人均未按民事诉讼法的规定到庭作证，故本院对被告陈道和提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告李小灵以装修房子等为由提出向原告借款100,000元，并向原告立下借条一张，借条上双方约定：月利率2%，借期一年等内容。原告先扣除了2015年12月6日至2016年3月5日的利息6000元后，将借款94,000元转账到李小灵工商银行账户。此后，经原告多次向被告催取，被告至今未偿还过原告本息，原告因此诉至本院。另查明，被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小灵向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，如期偿还。关于借款金额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在向被告李小灵交付借款时除扣了6000元利息，实际交付94,000元。因此，本案借款的实际金额应依法认定为94,000元。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方借款合同约定月利率2%，符合规定，故本院予以支持。关于借款是否为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因被告陈道和所举证据都不足以证实本案借款符合上述属于夫妻个人债务的情形，故本案借款应依法认定为其夫妻共同债务。被告陈道和抗辩提出判断夫妻共同债务和个人债务的标准：1.夫妻有无共同举债的合意，2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”。上述规定均指在处理夫妻双方离婚案件中的夫妻共同债务负担的法律规定，本案所处理的是第三人与夫妻双方的民间借贷案件，因此被告陈道和的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告李小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小灵、陈道和共同偿还原告邹新华借款94,000元及该款自2015年12月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，两被告负连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清至原告邹新华账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××86）；二、驳回原告邹新华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李小灵、陈道和负担2162元,原告邹新华负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  陈春桂人民陪审员  方 军二〇一七年七月十三日书 记 员  胡 璇