湖北省武汉���青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初91号原告：夏欢，男，1982年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，武钢建工集团职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。被告：夏友成，男，1954年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，华润武钢总医院退休职工，住武汉市青山区。被告：毕玉兰，女，1960年5月15日出生，汉族，山东省威海市人，武汉市青山区教育局退休职工，住武汉市青山区。第三人：武汉易和昇房产经纪有限公司，住所地武汉市青山区62街坊71门1号。法定代表人：马春霞。原告夏欢与被告夏友成、毕玉兰及第三人武汉易和昇房产经纪有限公司（以下简称武汉易和昇房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托诉讼代理人杨敏，被告夏友成、毕玉兰，第三人武汉易和昇房产公司法定代表人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行存量房居间买卖合同，协助原告办理贷款手续、房屋过户手续并按合同约定交付房屋；2、判令被告支付违约金10万元或者赔偿原告的损失；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月2日原、被告签订存量房居间买卖合同，双方约定，原告购买位于武汉市青山区钢都花园125街坊80门11号的房屋一套，成交价为105万元，原告支付10万元的定金，在取得房屋买卖登记收件单的同时，原告向被告支付44万元首付款，余下50万��办理贷款由银行直接支付给被告，原告贷款审批通过后一周内，被告配合办理过户登记手续；被告收到贷款30日内腾空房屋并向原告交付尾款1万元，交房当天一次性付清给被告，在合同履行过程中任何一方违约，违约一方应向守约方支付违约金10万元等条款。合同签订当日，原告向被告支付了10万元定金。随后，被告提出涨价，经原告多次催促，被告一直拖延、拒绝配合原告办理贷款手续、过户手续。后经多次协商，双方约定于2016年12月6日办理过户手续，原告于当日向被告支付54万元首付款，被告认可并出具了收条，后被告又以各种理由不予配合办理过户手续。故原告诉至本院。被告夏友成、毕玉兰共同辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。2016年9月2日，原告与被告签订存量房居间买卖合同，双方约定由原告以105万元的价格购买被告名下位于武汉市青山区钢都花园125街80门11号的房产，房屋所有权证记载，双方确定房屋面积为84.34平方米。合同约定于2016年12月3日付首付款、过户。而2016年12月3日是周六，第三人表示周六办理，无法一次办理完毕，原、被告及第三人最后约定于2016年12月6日正式办理过户手续。2016年12月6日双方前往武汉市青山区房产交易中心办理过户手续，在办理过程中，武汉市青山区房产交易中心工作人员告知原、被告及第三人，房屋实际面积与房证（购房合同中）面积不符（实际房屋面积为86.75平方米，比合同记载面积增加了2.41平方米），需要重新办理房证才能进行过户交易。当时被告就增加2.41平方米面积的价格向原告及第三人商议以签订合同价格的标准为新增面积价格，用补充协议的方式到原告合同中，原告当场拒绝增加面积价格，称是以套为单位购买房屋的。2016年12月6日���午被告与第三人前往武钢房产交易中心开具增加面积的证明材料，重新办理房证。原告应到场办理，一直等到下班也未到场，因原告不配合的原因而未能开出证明。因原告不承认房屋增加2.41平方米面积要增加价款，一直强调是以套出售的。由于被告对房屋实际面积存在重大误解，且双方就面积增加部分的价格始终无法达成一致意见，故变更房屋买卖合同价格并继续履行已无可能，被告愿将原告已付的64万元返还给原告。原告要求被告支付违约金或赔偿损失无法律依据，且与其诉请自相矛盾，应依法予以驳回。双方无法继续履行合同，系因房屋实际面积与房产证上记载不符，双方就增加面积所对应价格无法达成一致所致，并非被告违约造成，被告对此没有任何过错。被告因房屋面积与房产证记载面积存在差异，故与原告协商增加房款，此为被告基于客观事实合理主��权利，并非恶意违约。故不应赔偿原告经济损失且不应承担本案诉讼费用。第三人武汉易和昇房产公司述称：过户前双方都积极配合对方促成房屋买卖成功，过户时发现房屋实际面积与房产证上面积多2.41平方米，希望双方继续履行合同，多出的面积双方协商解决。原告夏欢、被告夏友成、毕玉兰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告夏欢提交的证据：存量房居间买卖合同、房产证、土地证、收款收据（定金）、银行交易明细表、首付款收据及汇款单、关于配合办理购房贷款的通知函、关于配合办理购房贷款、首付、过户手续的通知函、EMS快递单、银行贷款审批表、二次结算补款发票、房屋承租居间合同、存量房居间买卖合同、收款收据、录音光盘、律师费、担保费收据、房改房的二次结算补款发票、房屋价格走势。被告夏友成、毕玉兰提交证据：武钢房改房内部上市登记表、联系函。本院组织当事人进行了证据举证与质证。第三人武汉易和昇房产公司未提交证据。经审理查明：2016年9月2日原、被告及第三人签订存量房居间（买卖）合同，合同约定：由原告购买被告所有的坐落于武汉市青山区125街坊80门11号的房屋，建筑面积84.38平方米，房屋成交价105万元，付款方式约定：签订本合同时，原告应付购房定金10万元给被告，定金自动转为房款；房款50万元原告委托第三人办理贷款，此款由银行直接支付给被告，实际贷款金额和年限以银行审批为准，不足金额原告以现金补齐；取得该房屋交易的私房买卖登记收件单同时，原告应付44万元给被告；尾款1万元原告于该房屋交房当天一次性付清给被告；原、被告约定，原告于2016年12月3日前向被告付首付款肆拾肆万元至伍拾万元之间，不低于肆拾伍万元（￥450,000.00）（含定金）。房屋办理过户发生的税费全部由原告承担，武钢房改售房二次结算费用由被告承担。原告支付第三人经纪代理费21,000元。双方约定，于原告贷款审批通过后一周内，在第三人的协同下办理该房屋交易过户等相关手续。被告收到原告贷款30日内腾空该房屋。合同违约情形约定：原告或被告或原、被告共同反悔，不认可本合同约定条款内容的，而导致该房屋交易，贷款手续无法正常进行的，违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整（￥100,000.00元）。在房屋交易过程中，第三人协助原、被告双方办理贷款申请，房屋权属登记，房款交割等居间工作，保障交易的安全性，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的100%，共计贰万壹仟元整（￥21,000.00元）。原、被告协商解决本合同的，由双方平均负担经纪代理费的100%，共计壹万零伍佰元整。合同签订后，原告分别于2016年9月2日支付购房定金10万元、2016年12月6日支付购房款54万元，共计向被告支付购房款64万元。在合同履行过程中，原、被告双方准备办理过户时发现，被告房屋实际面积（86.79平方米）比房产证登记面积（84.38平方米）多出2.41平方米，原告为被告垫付了武钢房改售房的二次结算款1,497.42元。此后双方对多出面积的房屋价款未能协商一致，房屋过户手续未能办理。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院多次向原告释明，为保证房屋买卖的交易安全，要求原告将剩余购房款41万元在诉讼过程中提存，2017年7月12日原告将剩余购房款41万元汇入本院案款帐户中。本院认为，原、被告及第三人签订的存量房居间买卖合同合法有效，应受法律保护。本案在审理中，原告作为购房人已将剩余购房��41万元全部支付，无需要求两被告协助原告办理贷款手续。原告已经尽到购房人的付款义务，作为诉争房屋已经具备过户条件，因此两被告应当协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续。关于原告要求按合同约定交付房屋的问题。按照双方签订的房屋买卖合同约定，被告在收到原告贷款（即剩余购房款）30日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙与配套设施交付给原告使用。被告应当按照合同约定时间将房屋交付给原告，如拒绝交付该房屋，原告可另行主张其权利。关于原告要求被告支付违约金10万元或者赔偿损失的问题。双方在履行房屋买卖过程中，虽然双方未办成房屋变更登记手续导致本案诉讼，其原因是由于诉争房屋的实际面积比房产证上载明的面积多出2.41平方米，故未能办成产权变更登记。在此过程中双方均无违约行为，原告认为被告存在违约行为，而要求被��支付违约金或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。按房屋买卖合同中的约定，武钢房改售房二次结算费用由被告承担，在交纳武钢房改售房二次结算费用时，结算款1,497.42元已由原告垫付，对于垫付的二次结算费用被告应当返还给原告。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏友成、毕玉兰于本判决生效后15日内，协助原告夏欢办理坐落于武汉市青山区125街坊80门11号房屋的产权变更登记手续，将该房屋变更登记至原告夏欢名下；二、驳回原告夏欢其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费7,575元，财产保全费5,000元，由原告夏欢负担案件受理费659元，由被告夏友成、毕玉兰负担案件受理费6,916元及财产保全费5,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一七年七月二十四日书记员 彭婉芬