福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终287号上诉人(一审原告)云南通业建设工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢9B。法定代表人吴翊良，董事长。委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。法定代表人吴成城，局长。委托代理人汤惠星、曹玉枝，三明市沙县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人林卫宠，厅长。委托代理人兰进银，福建省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。一审第三人林华杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人云南通业建设工程有限公司因诉三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）社会保障行政确认、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，林连贵生前系原告公司职工，从事采购、出纳工作。2015年7月4日，林连贵在上白班的工作期间突发疾病死亡，沙县医院出具居民死亡医学证明(推断)书，载明林连贵死亡原因:1猝死；2，病毒性心肌炎待排。嗣后，原告公司、第三人林华杰(林连贵之子)共同向被告三明市人社局申请工伤认定，被告三明市人社局经审查后于2015年8月13日依法予以受理，并向原告发出工伤认定举证通知书。2015年10月10日，被告三明市人社局经过调查核实后，作出明人社伤认（沙县)［2015］153号《工伤认定决定书》，认定林连贵突发疾病死亡视同工伤。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议。2016年2月18日，被告省人社厅经审理后，作出闽人社复决字［2016］第11号《行政复议决定书》，撤销明人社伤认(沙县)［2015］153号《工伤认定决定书》，要求被告三明市人社局重新作出行政行为。后被告三明市人社局经过调查核实后重新作出明人社伤认(沙县)［2016］35号《工伤认定决定书》，主要内容：2015年7月4日18时左右，林连贵感觉出汗较多，胸口痛，由工友康江河驾驶汽车送其去诊所看诊；18时40分左右，林连贵在诊所挂瓶过程中昏死过去，后经沙县医院120现场抢救无效死亡。沙县医院医学证明为：1、猝死；2、病毒性心肌炎待排。林连贵突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，属于视同工伤范围，视同工伤。原告不服再次向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅受理后，向被告三明市人社局送达行政复议答辩通知书，并通知第三人林华杰参加复议，被告省人社厅经审查于2016年7月25日，作出闽人社复决字［2016］第43号《行政复议决定书》，维持被告三明市人社局作出的明人社伤认(沙县)［2016］35号《工伤认定决定书》，并依法送达当事各方。原告不服诉至法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告三明市人社局作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被告三明市人社局的权力来源合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为被告三明市人社局上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告省人社厅的权力来源合法。被诉的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为及行政复议决定不服有权提起行政诉讼。本案争议的焦点为林连贵是否是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡？根据被告三明市人社局在2016年3月17日对黄金灿、吴天福所作的询问调查笔录，可以认定原告公司的施工工地工作面上人员是24小时流水循环作业，工地分为白班和夜班两个班，白班的工作时间从早上6点到晚上吃晚饭时间，林连贵从事采购工作是白班作业，2015年7月4日林连贵突发疾病时是在当日吃晚饭前，尚未超过白班的工作时间。另被告三明市人社局于2015年9月10日对黄金灿、吴天福所作的询问调查笔录以及被告三明市人社局对吴金伟、吴光伟、黄连景的询问调查笔录，可以证实林连贵所从事的采购工作任务不固定，是根据工地需要，采购任务之外自行安排，故不能排除林连贵在事发当日突发疾病时不在工作岗位上，林连贵突发疾病即赴诊所救治，从其发病至其死亡是在48小时内，被告三明市人社局认定林连贵突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，属于视同工伤范围，主要证据充分、适用法律正确；被告三明市人社局受理第三人与原告工伤认定申请后，依法履行举证、调查、送达等法定程序，故被告三明市人社局作出被诉的工伤认定决定，程序合法。被告省人社厅在受理原告行政复议申请后，依法向被告三明市人社局送达答辩通知书，通知第三人参加复议，并在法定期限内作出行政复议决定，且送达当事各方，程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告云南通业建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南通业建设工程有限公司负担。上诉人云南通业建设工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，林连贵感觉身体不适时不在工作时间、不在工作岗位，也不属于突发疾病，根本就不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正。理由如下：一、林连贵13：40已经下班，即便按照17：30下班，也已不在工作时间。黄连景等工友的笔录可以证实。二、即便按照17：30下班，大家一起去吃晚饭时，林连贵也早就在生活营区看电视，根本不在工作岗位上。三、根本不存在突发疾病。林连贵仅仅是感觉不适，第一次就诊后，林连贵自己还开着摩托车回来，并没有发生死亡，更没有进行抢救，根本不存在林连贵突发疾病的事实。况且林连贵的死亡原因是不明确的。四、一审适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定属于视同工伤范围，是适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人三明市人社局辩称，一、上诉人要求撤销一审判决无事实和法律依据，答辩人认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。1、林连贵系中国水电十四局在南龙铁路二标段一分部垄头隧道出口项目工地提供劳务服务的云南通业建设工程有限公司（中水十四局编号称之为架子四队）的采购工和出纳。2、林连贵担任采购、出纳工种，并没有固定的工作场所，是随着工作的需要而变化。该工地工作面上人员是24小时流水循环作业，后勤工作人员除现场值班员外，其余人员是白班作业。白班时间是从早上6点到晚上吃晚饭时间。林连贵从事采购工作是白天作业，除三天买一次菜外，采购工地材料是根据需要采购的，没有采购需要就在生活营区休息。林连贵是在2015年7月4日到县城采购混凝土输送泵配件回到工地生活营区，下午又送监理到高砂镇返回到生活营区后，在白班工作时间（吃晚饭之前）在生活营区内突发疾病，先后两次到村卫生所就诊，于6点40分左右在诊所内病情加重死亡。综上，答辩人认定林连贵突发疾病符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、从时间看，林连贵的“身体不适”与死亡的间隔时间仅一个小时多，完全符合突发疾病的特征。2、林连贵突发疾病的时间是在吃晚饭前，并未超过白班时间，且林连贵从事的采购工作任务并不固定，是根据工地需要，采购任务之外自行安排，因此一审法院据此认定林连贵突发疾病符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅未向本院提交书面答辩意见。一审第三人未向本院提交书面意见。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，一审法院关于被上诉人三明市人社局具备对一审第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被上诉人省人社厅是履行行政复议职责的行政机关及上诉人具有诉权的认定，本院予以认可。被上诉人三明市人社局提交的证据可以证明林连贵生前系上诉人的职工，所从事的采购工作是白班作业，2015年7月4日林连贵突发疾病时是在当日吃晚饭前，尚未超过白班的工作时间，林连贵所从事的采购工作任务不固定，是根据工地需要，采购任务之外自行安排的事实。林连贵突发疾病即赴诊所救治，从其发病至其死亡是在48小时内，被上诉人三明市人社局认定林连贵突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，属于视同工伤范围，事实清楚，适用法律正确。被上诉人三明市人社局受理一审第三人与上诉人工伤认定申请后，依法履行举证、调查、送达等法定程序，行政程序合法。被上诉人省人社厅在受理上诉人行政复议申请后，履行了向被上诉人三明市人社局送达答辩通知书、通知第三人参加复议、送达等法定程序，行政程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南通业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年七月十七日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。