贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2287号原告：贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路，统一社会信用代码：915205006629552367。负责人：戴有根，系该公司经理。委托诉讼代理人：莫保全，系该公司副经理。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地：毕节市织金县城关镇金南路中央馨城**，组织机构代码：68018784-0。法定代表人：吴中明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨壹麟，系该公司员工。原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司（以下简称林峰消防毕节分公司）与被告毕节金南房地产开发有限公司（金南房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林峰消防毕节分公司的负责人戴有根及其委托诉讼代理人莫保全、被告金南房开公司的委托诉讼代理人杨壹麟到庭参加诉讼。在审理中发现本案复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰消防毕节分公司的负责人戴有根及其委托诉讼代理人莫保全到庭参加了诉讼，被告毕节金南房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林峰消防毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款398356元及11个月同期银行4倍贷款利息50000元，共计448356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订《消防施工合同》1份，合同约定由原告对被告开发建设的位于贵州省织金县城关镇金南路中央馨城1号、9号楼的消防设备进行安装，合同约定实际价款为大写：贰佰壹拾捌万叁仟陆佰伍拾陆元整（小写：2183656元）。合同约定原告所承接施工的工程通过验收合格，被告15个工作日内应付工程款达到工程总价97%，留工程合同价款3%为质保金质保期两年后支付，合同约定如被告不按合同支付款项，按每日千分之三承担违约金。合同签订后原告按照双方签订的合同条款履行合同义务，原告所施工的消防工程于2015年9月8日经毕节市消防支队验收合格。同年11月11日，经原被告双方结算，被告尚欠398356元未付。原告多次催收该款，但被告无故拖欠至今未付。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：书证1：中央馨城1号、9号楼消防工程合同一份，证明原、被告之间建设工程施工合同的权利义务关系。经质证，对合同的真实性有异议，因合同上签字的人不是被告公司法定代表人，是否为我公司的人不清楚。书证2：毕节市公安消防支队消防验收意见书，证明该意见书盖有被告公司公章，并注明原件被告已收，签字人为王明波，证明原告所施工的工程经消防部门验收合格，被告公司也认可。经质证，被告对该证据的真实性有异议。书证3：中央馨城1号、9号楼建设工程结算书、明细表，证明原、被告双方对原告所施工的工程进行结算，对账的结果、所载内容证明王明波是被告公司的专业工程师。经质证，被告对该证据的真实性有异议。书证4：催款函一份，证明原告在2015年11月11日向被告催款398356元。经质证，被告对该证据的真实性有异议。书证5：移交清单，证明原告对被告中央馨城1号、9号楼施工完毕后向被告移交所有设施，原告已经根据合同履行了相关的义务。经质证，被告对该证据的真实性有异议。书证6：:现场培训的记录，证明该记录上有被告公司员工的签字、有被告公司的盖章进行认可，证明原告已经履行了合同约定的义务。经质证，被告认为该证据上的公章看不清楚，签字也无法核实是谁签的，不能达到原告的证明目的。本院认为，上述证据1-6，被告虽对原告所提供证据的真实性提出异议，并要求对合同上的印章真实性进行鉴定，但因被告并未将该公司提供的印鉴章在有关部门进行备案，不能确定被告提供比对的公司印章是否为该公司用于代表其对外开展业务的印章，被告也未提供其他证据材料证实合同上的印章系伪造，故被告的质证意见本院不予采纳。上述证据来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。书证7：中国建设银行汇款电子凭证12页，证明原被告双方签订施工合同，被告向原告支付170.53万元工程款，从而证明原被告之间建设施工合同关系成立。书证8：中国建设银行打印的汇款电子凭证2页，证明被告向原告返还合同保证金30万元，从而证明原被告之间建设施工合同关系成立。书证9：毕节公安消防支队建设工程消防验收申请表3页，证明案涉消防工程的施工单位为原告，原告为被告施工消防工程完工后，由被告填写申请表向毕节公安消防支队申请消防合格验收，从而证明原被告之间建设施工合同关系成立且工程已经验收合格。原告提供的证据7至9，虽未经被告质证，但未经质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，上述证据来源合法，与本案相关联，并于证据1-6形成证据锁链，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。被告金南房开辩称，原告所诉不属实，我公司与原告并未存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的事实，本院予以确认。本院根据原被告的陈述及所提供的证据材料，认定事实如下：2015年7月1日，原被告签订《消防施工合同》1份，合同约定由原告对被告开发建设的位于贵州省织金县城关镇金南路中央馨城1号、9号楼的消防设备进行安装，合同约定实际价款为大写：贰佰壹拾捌万叁仟陆佰伍拾陆元整（小写：2183656元），原告所承接施工的工程通过验收合格后，被告15个工作日内应付工程款达到工程总价97%，留工程合同价款3%为质保金质保期两年后支付，如被告不按合同支付款项，按每日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务。2015年9月8日，原告所施工的消防工程于经毕节市消防支队验收合格。同年11月11日，经原被告双方结算，被告已实际支付1705300元，扣除水电费15000元、质量保证金65000元后，被告尚有398356元未付给原告。本院认为，原被告所签订的《消防施工合同》，是双方真实意思表示，该合同内容未违反法律法规规定，合同合法有效，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定完成消防工程施工义务，该消防工程并经消防部门检验合格，被告应当按照合同约定的期限及金额向原告支付工程款，但经原告多次催要，被告仍拒绝支付工程款，被告的行为已构成违约。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，但因原被告在合同中约定按照日利率3‰计算违约金的标准已超过原告的实际损失，故应适当予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的130%计算支付违约金。违约金的计算起止日期，根据合同约定，在工程验收合格之日起15日内支付工程款，原告为被告完成的工程验收合格之日为2015年8月9日，工程款应于同年8月23日支付。违约金应从同年8月24日计算至本案审理辩论终结之日。原告要求计算11个月的违约金未超过此限，经计算违约金为22548.6元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告毕节金南房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司工程款398356元、违约金22548.6元；二、驳回原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司负担411元，由被告毕节金南房地产开发有限公司负担7614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴兆明人民陪审员  吉学艳人民陪审员  陈 丹二〇一七年七月十日书 记 员  陈 宇