安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初3022号 原告:但德义,男,1973年4月1日出生,汉族,初中文化，安徽省霍山县人，个体建筑户，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:六安市大可建设工程有限公司,住所地安徽省六安市人民路83号,统一社会信用代码91341500557816832B。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁志平，男，1951年6月2日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，公司职员，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松,安徽徽安律师事务所律师。 被告:六安市皋鑫置业有限公司,住所地安徽省六安市光彩大市场G08号117室,统一社会信用代码91341500567503338E。 法定代表人：刘海波，该公司总经理。 原告但德义与被告六安市大可建设工程有限公司（以下简称市大可公司）、六安市皋鑫置业有限公司（以下简称市皋鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但德义特别授权委托诉讼代理人卞士德，被告市大可公司特别授权委托诉讼代理人丁志平、谭劲松，被告市皋鑫公司法定代表人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款809048元及中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日原告与被告六安市大可建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》,合同约定:合同工期、承包方式、承包价格、付款方式等内容。2017年元月4日原告与被告六安市大可建设工程有限公司结算共欠原告工资款809048元,另据了解被告六安市皋鑫置业有限公司是该工程建设单位,依据法律规定应当清偿责任,该欠款经原告多次协商催要,被告拒不支付,无奈之下，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望人民法院判如所请。 被告市大可公司辩称：欠款是事实，起诉是合法的，但是不合情不合理，理由如下：1、该项目瓦工承包欠付部分工程款是事实，但在事先已经说明情况，并经双方同意。（瓦工进场时，基础分部已由原瓦工班组耿仁峰施工，工程款为20.36万元，结算时应扣除耿仁峰班组工程款20.36万元，但签证部分计算在内，并提供甲方工程款支付不到位时工程款支付时间延长问题）；2、独山商业广场项目开发商截止工程结束，工程款基本未付，现答辩人已起诉至法院，要求支付工程款1600多万元，并查封相应的门面房；3、作为工程劳务承包也应承担相应风险及责任；4、在2017年5月29日瓦工班组长发信息需要一套房子抵扣工程款48万元，但实际所指定房子面积120多平方，价值80多万元；5、独山镇政府已出面处理该项目工程，并从公司查封的门面房中购买17套作为回迁安置；6、项目其余班组都未起诉，都在等法院判决及独山镇政府购房款，因大家都清楚项目实际情况，公司及我本人多次协商处理开发商支付工程款事宜，但并未拿到工程款；7、瓦工班组如要房子，可以找正规房产评估公司评估价值，如要工程款等法院判决和镇政府购买回迁房安置款到位后，一次性支付；8、如能协商解决最好，如不能协商，扣除相应基础部分工程款20.36万元，抵款房子按市值评估。 被告市皋鑫公司辩称：针对原告起诉市大可公司，具体结算我公司不清楚，我公司与市大可公司债权债务纠纷已经法院审理，尚无结论，具体欠市大可公司多少工程款以法院判决为准，目前对原告起诉的80万元我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告市大可公司对原告但德义主张的工资款数额无异议，但认为其垫付的耿仁锋工资款203600元应从中比除，双方2017年1月4日结算时并未提及耿仁锋工资款问题，结算单也没有将其纳入并予比除，其所提供的《借支统计表》的时间系在与原告但德义结算后的2017年1月10日，该统计表无但德义签字确认，且但德义也不予认可，故本院对原告但德义提供的五组证据的证据三性依法予以确认，对其部分证明目的不予确认，对被告市大可公司提供的二组证据的证明目的不予确认；被告市皋鑫公司作为发包方无证据证明其对涉案工程款已经支付完毕，故应在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，其庭审中所辩本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告市皋鑫公司为独山镇商业中心广场工程项目的发包方，市大可公司为承建方。2015年4月8日，原告但德义与被告市大可公司所属独山镇商业中心广场工程项目部签订《建设工程劳务分包合同》一份，双方就工程概况、合同工期、承包方式、承包价格、付款方式、双方权利义务、工程质量要求及进度、安全文明施工及现场管理、材料节约等进行了约定。合同签订后，原告但德义按合同约定提供劳务进行了施工。2017年1月4日原告但德义与被告市大可公司就独山镇商业中心广场工程瓦工班组工程量进行了结算，双方确认总工程量价款为2089048.50元，比除原告但德义借支1280000.00元，尚欠809048元未付，双方未约定付款时间。该款经原告多次催要，被告市大可公司拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 另查明，被告市大可公司已就市皋鑫公司拖欠工程款一事向六安市裕安区人民法院起诉，现案件正在审理过程中。 本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告但德义与被告市大可公司所属独山镇商业中心广场工程项目部签订《建设工程劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告但德义起诉被告市大可公司支付劳务工资款有据佐证，依法应予支持，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息因双方无约定，也无法律依据，其主张的利息应从双方结算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。因市大可公司独山镇商业中心广场工程项目部不具备法人资格，故被告市大可公司对所欠原告但德义劳务工资款及利息应承担偿付之责。被告市大可公司庭审中所作辩解，证据不足、理由不充分，本院不予采信，其久拖原告劳务工资款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告劳务工资款及利息应予立即偿付。被告市皋鑫公司作为发包方无证据证明其对涉案工程款已经支付完毕，故应在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，其庭审中所辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下： 一、被告六安市大可建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告但德义劳务工资款809048元，并自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至该款付清止； 二、被告六安市皋鑫置业有限公司对被告六安市大可建设工程有限公司所欠原告但德义上述劳务工资款本息在其欠付工程价款范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告但德义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告六安市大可建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。