成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2286号原告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：胡延安。委托诉讼代理人：傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：王勤英，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。原告四川华维融资担保有限公司（以下简称“华维公司”）与被告王勤英、但杨奎追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华维公司的委托诉讼代理人傅杨到庭参加诉讼。被告王勤英、但杨奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告为其代偿的代垫款236286.67元；2、两被告支付与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定的违约金（担保总金额的20%）计人民币372000元；3、两被告承担本案��讼费。2013年7月11日被告王勤英、但杨奎与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，原告为被告王勤英向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请个人汽车贷款提供担保，担保总金额为186万元。合同约定，两被告连续发生两次未按时、足额履行向银行的还款义务行为，被告构成根本违约，原告有权要求两被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时两被告承担本担保总金额20%的违约金；两被告不履行约定向银行归还贷款义务，应当承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等为实现债权所产生的费用）。银行向被告王勤英放款后，被告从2013年12月23日起未向银行履行还款义务，原告为两被告向银行代偿236286.67元。两被告的行为严重违反合同约定，为维护合法权益，诉至法院。被告王勤英、但杨奎未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，华维公司作为甲方与乙方王勤英签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定：甲方协助乙方办理农业银行成都锦城支行（以下简称“农行锦城支行”）的汽车贷款，贷款总额1860000元，并应乙方请求，甲方同意为乙方在“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”（以下称贷款合同）项下的债务提供保证担保；在保证期间，因乙方不履行或不完全履行约定的还款义务，甲方有权在承担保证责任的范围内，完全取代贷款行的地位，行使贷款行对乙方的一切权利，乙方对此无异议；如果因乙方违约甲方承担保证责任，为乙方结清所欠贷款行的所有剩余本金、利息、罚���等一切款项的，甲方有权从贷款行处取得所有抵押物的一切权证文书，乙方对此无异议，在承担保证责任后，甲方有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项（该款项包括但不限于乙方违约给甲方造成的直接损失以及调查费、公告费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用）和该款项自代偿之日起的利息（日利率按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担违约责任；乙方连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，乙方根本违约，甲方有权单方面直接宣布中止担保，要求乙方立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时乙方须承担本合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金。该合同还约定了陈述和保证，主债务的种类、数额及还款的履行，保证范围、保证方式和保证期间，合同的独立性，担保费、履约保证金及其他费用，甲方的追偿权和代位权，甲方的权利，甲方的义务，乙方的权利，乙方的义务，特别约定事项，违约责任，合同的生效、变更、解除及终止、通知和送达，争议的解决，附则等内容，并由王勤英签字、捺印，华维公司加盖公章予以确认。同日，王勤英作为借款人、抵押人，成都凯易达汽车贸易有限公司作为保证人与贷款人农行锦城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：王勤英因购买车辆在农行锦城支行贷款186万元，分期期数36期，分期手续费费率为12%，分期手续费金额223200元，使用贷记卡卡号为622×××533；成都凯易达汽车贸易有限公司为案涉贷借款提供保证担保。2013年7月1日，农行锦城支行作为债权人与华维公司作为保证人签订《保证合同》，约定华维公司为王勤英在农行锦城支行的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此后，王勤英未按约履行还款义务，截止2015年11月23日，华维公司共计为王勤英向农行锦城支行还款236286.67元。诉讼中，华维公司请求法院对违约金进行调整。另，但杨奎与王勤英系夫妻关系，双方于2009年6月26日登记结婚。以上事实有原、被告双方身份证明材料、《个人汽车贷款委托担保合同》《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《保证合同》、代垫情况证明、结婚证以及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，案涉《个人汽车贷款委托担保合同》、《保证合同》系当事���真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应全面适当履行相应义务。案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》订立后，农行锦城支行按约向王勤英出借186万元，王勤英未按合同约定按时足额履行还款义务及支付利息。在此情况下，华维公司按《个人汽车贷款委托担保合同》的约定代王勤英向农行锦城支行履行了清偿义务，截止2015年11月23日共计代王勤英支付款项236286.67元，华维公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对华维公司请求王勤英支付其代付款236286.67元，予以支持。案涉《个人汽车贷款委托担保合同》约定的违约金过高，华维公司同意法院进行调整不违反法律规定，故对违约金本院酌定调整为华维公司代偿金额的20%，即47257.33元。因但杨奎与王勤英系夫妻关系，王勤英的案涉债务发生于与但杨奎的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉债务应当为王勤英与但杨奎的夫妻共同债务，故但杨奎应当对王勤英上述债务承担共同偿还责任，对华维公司请求但杨奎、王勤英共同偿还案涉债务，予以支持。王勤英、但杨奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对华维公司的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王勤英、但杨奎于本判决书生效之日起十日内向四川华维融资担保有限公司支付代偿款236286.67元、违约金47257.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元，公告费260元，共计10192元由王勤英、但杨奎负担。此款已由四川华维融资担保有限公司垫付，王勤英、但杨奎应当于本判决生效之日起十日内向��川华维融资担保有限公司支付10192元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  刘齐忠人民陪审员  肖红梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁林芝