重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2443号原告：宋菊贤，女，1932年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：王赟，男，1988年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李国仕（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码915001019079779878。负责人：韩学川，经理。委托诉讼代理人：赵黎，系公司职工。被告：张庆，男，1995年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：彭杰，男，1996年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号，统一社会信用代码91511028906901112Y。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。被告：邱世田，男，1990年10月23日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。原告宋菊贤、王赟与被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称“人保万州公司”）、张庆、彭杰、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称“人保隆昌公司”）、邱世田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赟及其委托诉讼代理人李国仕，被告人保万州公司的委托诉讼代理人赵黎、被告彭杰、被告人保隆昌公司、被告邱世田到庭参加诉讼，被告张庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋菊贤、王赟向本院提起诉讼请求：原告近亲属王某1死亡损失死亡赔偿金592200元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费26288.75元、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，共计673488.75元；首先由被告人保万州公司和被告人保隆昌公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告人保万州公司和被告人保隆昌公司在商业第三者责任险内赔偿原告，仍有不足部分由被告张庆、彭杰、邱世田共同赔偿原告。事实及理由：2017年1月10日21时30分许，被告彭杰驾驶被告张庆所有的车辆渝C97X**长安面包车由石鱼方向向虎峰方向行驶至虎峰镇国道319线2458KM处，与左转弯由王某1驾驶的两轮摩托车相擦挂，造成摩托车和王某1倒地后被告彭杰逃离现场。事发后倒地未起的王某1再次被被告邱世田驾驶的川KFPX**小型轿车碾压，被告邱世田驾车逃离现场。王某1当场死亡。经铜梁交通巡逻警察支队认定被告彭杰承担此次事故主要责任，被告邱世田和王某1承担此次事故次要责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告人保万州公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人保万州公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并且购买了不计免赔险。被告人保万州公司同意在交强险限额内进行赔偿。因被告彭杰事故后逃逸，故被告人保万州公司在商业第三者责任险内不予赔偿，本司不承担诉讼费和鉴定费。被告彭杰辩称，原告诉称属实，被告彭杰垫付了死者的丧葬费，被告彭杰和被告张庆为同学关系，事故发生时为被告彭杰借用被告张庆的车辆使用。被告人保隆昌公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，事故车辆在被告人保隆昌公司投保了交强险，没有购买商业第三者责任险，被告人保隆昌公司愿意在交强险内予以赔偿。被告邱世田辩称，原告所称属实，事故车辆为被告邱世杰田所有，没有购买商业第三者责任险。被告张庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：1、原告提交的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、重庆市铜梁区虎峰镇轮桥村村民委员会出具证明、法医学尸体检验意见书、原告宋菊贤养老保险领取情况、（92）法民字第539号民事调解书；2、被告人保万州公司提交的代抄单、机动车交通事故责任强制保险投保单、签收单、商业保险条款；3、被告人保隆昌公司提交的抄件；4、被告彭杰提交的协议书、收条；5、被告邱世田提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的DNA鉴定书，因该鉴定书对比材料不清楚，无法达到原告的证明目的，故对该证据本院依法不予采信。2、关于原告提交的重庆市铜梁区虎峰镇建新社区居民委员会出具证明，被告人保隆昌公司认为社区不能证明婚姻情况以及生育子女情况，因原告提交了调解书能够证明王某1的婚姻情况，对于子女情况因被告人保隆昌公司也没有提供相反证据予以证明，故对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日21点30分许，被告彭杰驾驶渝C97X**长安面包车由石鱼方向向虎峰方向行驶，当行驶至重庆市铜梁区虎峰镇国道319线2458KM处，与左转弯的由王某1驾驶的渝CG2X**号（悬挂的其它车辆号牌）两轮摩托车相擦挂，造成摩托车和王某1倒地，后被告彭杰驾车逃离现场。事发后倒地未起的王某1再次被被告邱世田驾驶的川KFPX**小型轿车（向虎峰方向行驶）碾压，被告邱世田驾车逃离现场。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队虎峰公巡大队认定，被告彭杰驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。和《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往行人应当予以协助。”之规定，被告彭杰承担此次事故主要责任。被告邱世田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。和《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，被告邱世田承担此次事故次要责任。王某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，和《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，王某1承担此次事故次要责任。王某1于事故发生当日死亡。原告宋菊贤与王某2（已故）生育了王某3、王某4、王某1、王某5。王某1与张某某生育一子原告王赟。张某某和王某1于1992年8月4日在本院调解离婚。2017年1月13日原告王赟向被告彭杰出具收条两张，载明“收条收到彭杰交通事故造成王某1死亡丧葬补偿费20864.25元，该补偿款不在以后死亡赔偿费中扣除。收款人：王赟2017年1月13日”。另一张载明“收条收到彭杰交通事故造成王某1死亡丧葬费15135.75元。收款人：王赟”。2017年1月13日原告王赟向被告邱世田出具收条两张，载明“收条收到邱世田交通事故造成王某1死亡丧葬补偿费20864.25元，该补偿款不在以后死亡赔偿费中扣除。收款人：王赟2017年1月13日”。另一张载明“收条收到邱世田交通事故造成王某1死亡丧葬费15135.75元。收款人：王赟”。原告王赟、宋菊贤以及死者王某1均为城镇居民家庭户口，原告宋菊贤每月领取了养老保险金1160元。另查明，肇事车辆渝C97X**长安面包车所有人为被告张庆，被告张庆和被告彭杰为同学关系，事故发生时为被告彭杰借用被告张庆的车辆使用，被告彭杰具有C1驾车资质。该车在被告人保万州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，购买了不计免赔险。川KFPX**小型轿车为被告邱世田所有，该车在被告人保隆昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，没有购买商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，法律还规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案的交通事故经责任认定，被告彭杰承担此次事故主要责任，被告邱世田承担此次事故次要责任，王某1承担此次事故次要责任。被告彭杰和被告邱世田应该对原告的损害承担赔偿，但王某1也承担此次事故次要责任，应该减轻被告彭杰和被告邱世田的赔偿责任。根据本次交通事故的情况，本院确定被告彭杰承担60%的责任，被告邱世田承担20%的责任，王某1承担20%的责任。因交通事故发生时为被告彭杰借用被告张庆的车辆使用，并且被告张庆的借车行为并无过错，故由被告彭杰承担侵权责任。因渝C97X**号车在被告人保万州公司以及川KFPX**号车在被告人保隆昌公司投保了交强险，故被告人保万州公司和被告人保隆昌公司在交强险内承担赔偿责任。因被告张庆在购买商业第三者责任险时，被告人保万州公司已经对其尽到了免责提示义务，根据商业保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。故被告人保万州公司在商业第三者责任险内免赔。在交强险赔偿后不足部分由被告彭杰和被告邱世田根据责任比例对原告进行赔偿。关于原告要求赔偿死亡赔偿金592200元，因王某1为城镇居民家庭户口，故原告的请求符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据当事人的过错程度，本院主张30000元；关于原告要求赔偿被扶养人生活费26288.75元，因原告宋菊贤每月领取了1160元的养老保险金，经计算被扶养人生活费为8888.75元[（21031元-1160元/月×12月）×5年÷4人]；关于原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，因原告没有提供证据，故本院酌情主张处理丧葬事宜误工费720元，交通费500元。经审核，原告因此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金592200元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费8888.75元、处理丧葬事宜误工费720元、交通费500元，合计632308.75元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，被告人保万州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告人保隆昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分为412308.75元，按照本院确定的责任比例由被告彭杰承担247385.25元，由被告邱世田承担82461.75元，由原告自行承担82461.75元。被告彭杰和被告邱世田支付了原告丧葬费30271.50元，符合法律规定，根据本院确定的责任比例由原告承担6054.30元，因被告邱世田也承担6054.30元，故原告应该承担的部分直接抵扣被告邱世田承担的部分，故被告邱世田赔偿原告76407.45元（82461.75元-6054.30元）。关于被告人保隆昌公司提出死亡赔偿金应按农村标准计算，不符合法律规定，本院不予主张。关于原告要求被告张庆承担赔偿责任的请求，因被告张庆在借车过程中并无过错，故对该请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。三、被告彭杰于本判决生效后三日内赔偿原告247385.25元。四、被告邱世田于本判决生效后三日内赔偿原告76407.45元。五、驳回原告对被告张庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半交纳1883.50元，由被告彭杰承担1130.10元，由被告邱世田承担376.70元，由原告自行承担376.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 玉二〇一七年七月五日书 记 员 程乃善