吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民初108号原告高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人苗时雨，总经理。委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被告苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。原告高彦辉因与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、被告苗时雨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦辉的委托诉讼代理人宋伟光，被告龙邦公司、被告苗时雨的共同委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦辉诉称，2011年至2016年4月，被告龙邦公司、被告苗时雨从原告高彦辉处借款1077.76万元。2016年9月14日被告龙邦公司、被告苗时雨与原告高彦辉签订了欠款余额确认书，确认被告龙邦公司、被告苗时雨尚欠原告高彦辉借款1077.76万元。同时，被告龙邦公司、被告苗时雨在欠款余额确认书中承诺：1.2016年9月15日前被告龙邦公司、被告苗时雨一次性偿还原告高彦辉全部借款；2.如被告龙邦公司、被告苗时雨逾期偿还则按照月利率2%的标准支付利息，如被告龙邦公司、被告苗时雨违约则向原告高彦辉支付欠款金额10%的违约金。欠款余额确认书签字生效后，被告龙邦公司、被告苗时雨经过原告高彦辉多次催要拒不履行偿还义务，故原告高彦辉向法院提起诉讼，请求：1.被告龙邦公司、被告苗时雨偿还原告高彦辉欠款1077.76万元及利息（从2016年9月16日起按照月利率2%计算至欠款还清之日止），被告龙邦公司、被告苗时雨承担连带给付责任；2.被告龙邦公司、被告苗时雨共同承担本案的诉讼费。被告龙邦公司答辩称，原告高彦辉在起诉状中称借款金额是1077.76万元与事实不符，原告高彦辉只提供了324万元的银行汇款凭证，被告龙邦公司对该数额予以认可。被告龙邦公司对原告高彦辉主张的136万元现金借款不予认可。被告龙邦公司只同意以原告高彦辉实际转款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告高彦辉支付利息。被告苗时雨答辩意见，与被告龙邦公司一致。原告高彦辉为证明自己的主张向本院提供了下列证据，证据1.欠款余额确认书，证明该确认书是原告高彦辉、被告龙邦公司、被告苗时雨三方的真实意思表示。被告龙邦公司、被告苗时雨应按该确认书全面履行义务，承担违约责任；证据2.企业信息，证明被告苗时雨系被告龙邦公司的法定代表人，是适格被告。被告龙邦公司、被告苗时雨应当承担连带给付责任；证据3.工商银行个人业务凭证，证明2011年3月5日原告高彦辉通过银行汇给被告龙邦公司财会负责人刘云时人民币104万元；证据4.农业银行汇款凭,证明2012年7月2日原告高彦辉通过银行汇给被告龙邦公司财会负责人刘云时人民币70万元；证据5.建设银行汇款凭证，证明2012年7月6日原告高彦辉通过银行汇给被告龙邦公司原法定代表人王洪千150.005833万元；证据6.借条，证明被告苗时雨于2016年4月29日将原告高彦辉汇到被告龙邦房公司账户上324万元及给付现金136万元，总计借款总额为460万元，统一出具借条一份；证据7.借条，证明被告苗时雨将原告高彦辉出借给被告龙邦公司、被告苗时雨借款本金460万元的利息转化为新的借款本金合计人民币617.76万元，被告龙邦公司、被告苗时雨共计欠款人民币1077.76万元；证据8.企业法人营业执照，证明2010年11月24日至2014年12月10日王洪千是被告龙邦公司的法定代表人；证据9.企业信用报告，证明刘云时是被告龙邦公司的财务负责人；证据10.原告高彦辉、常百芝在工商银行账号交易流水，证实2012年3月6日原告高彦辉通过工商银行向被告龙邦公司的财务负责人刘云时账户转款92.8万元，被告龙邦公司、被告苗时雨偿还的2958940元中包括该笔92.8万元的本金和利息，同时证明原告高彦辉出借136万元现金的款项来源。被告龙邦公司对原告高彦辉提供的证据的质证意见为，证据1真实性无异议，证明问题有异议，被告龙邦公司、被告苗时雨共向原告高彦辉借款本金三百余万元，具体数额不清楚，以对方汇款凭证为准。被告龙邦公司、被告苗时雨对欠款余额确认书中所记载的将利息计入本金又重复计算利息的计算方法以及约定高于年利率24%的标准所计算出的利息不予认可，应以原告高彦辉实际出借的款项按中国人民银行同期贷款利率支付利息；证据2、3、4、5、6真实性及证明问题无异议；证据7真实性无异议，该两份借条没有实际的借款事实发生；证据8、9真实性及证明问题无异议；证据10真实性没有异议，认可92.8万元的临时借款，但原告高彦辉和常百芝名下的工商银行账号交易流水不能证明原告高彦辉已经将现金136万元交给被告，原告高彦辉本次举证的36万元和50万元现金借款的来源与其庭审中陈述的款项来源相矛盾，原告高彦辉提供的款项来源中有两笔取款是发生在借款之后，原告高彦辉在银行取现之后将大额现金存放于家中不安全，该做法也不符合生活常理。被告苗时雨对原告高彦辉提供的证据的质证意见，与被告龙邦公司质证意见一致。被告龙邦公司、被告苗时雨证明自己的意见向本院提供了证据，银行转款凭证、收条、电子银行交易回单、银行转账交易明细，证明2012年5月6日从被告龙邦公司的财务负责人刘云时个人账户转到原告高彦辉的妻子常百芝账户742000元；2013年3月6日从被告龙邦公司的财务负责人刘云时个人账户转给高彦辉账户182400元；2013年7月4日被告龙邦公司转给原告高彦辉的妻子常百芝292000元；2014年3月5日被告龙邦公司的前法定代表人王洪千转给原告高彦辉30万元；2014年3月12日被告龙邦公司的前法定代表人王洪千转给原告高彦辉70万元；2014年11月4日被告龙邦公司的财务人员史亚宏转给原告高彦辉642540元；2015年9月20日被告龙邦公司的财务人员史亚宏转给常百芝10万元，同日，原告高彦辉出具了10万元的收条。上述向原告高彦辉共计偿还2958940元。原告高彦辉对被告龙邦公司、被告苗时雨提供的证据的质证意见为，上述各笔款项共计2958940元均已收到，该还款中包括2012年3月6日临时借款92.8万元的本金和利息，其余款项是被告龙邦公司、被告苗时雨偿还的借款利息。经审理查明，原告高彦辉与常百芝是夫妻关系。王洪千于2010年11月24日至2014年12月10日任被告龙邦公司的法定代表人，被告苗时雨从2015年11月11日开始在被告龙邦公司担任法定代表人至今，刘云时是被告龙邦公司的财务负责人。原告高彦辉于2011年3月5日通过工商银行向被告龙邦公司的财务负责人刘云时账户分两笔汇款54万元、50万元。2012年7月2日原告高彦辉通过农业银行转给被告龙邦公司的财务负责人刘云时70万元。2012年7月6日原告高彦辉通过建设银行向被告龙邦公司的前法定代表人王洪千转款1500058.33元。原告高彦辉称2011年2月8日在原告高彦辉工商银行卡中取现44万元并于3月5日借给被告苗时雨，在原告高彦辉、常百芝的工商银行卡上多次取现并于2012年7月4日现金出借给被告苗时雨，2013年2月18日、3月11日、5月4日、5月11日、6月6日原告高彦辉在工商银行卡取现并现金出借给被告苗时雨20万元、5万元、12万元、8万元、5万元。2016年3月5日被告苗时雨为原告高彦辉出具了一份借条，载明借人民币3508800元，此款无利息，用于被告龙邦公司并以德九路B区门市面积为241.62平方米作为抵押。2016年4月29日被告苗时雨为原告高彦辉出具了一枚借条，载明：借现金，1.2011年3月5日140万元整，2.2012年7月4日220万元，3.2012年7月4日50万元整，4.2013年50万元整，总计460万元。同日，被告苗时雨为原告高彦辉出具一份借条，载明：借人民币2668800元，此款无利息，用于被告龙邦公司。双方均认可2016年3月5日的3508800借条和4月29日的2668800元借条均是此前尚欠的借款利息。2016年9月14日被告苗时雨（甲方）、被告龙邦公司（乙方）与原告高彦辉（丙方）签订一份欠款余额确认书，载明：“甲方与乙方因紧急用款，于2011年至2016年期间多次从丙方处借用部分资金，甲方与乙方确认其所借款项，丙方已分多次以银行转账（其中部分借款转入甲方指定的会计刘云时银行账户）、现金交付等形式交给甲方与乙方。甲方、乙方在此确认，截止2016年4月30日，甲方与乙方尚欠付丙方借款本息合计1077.76万元。上述债务系甲方与乙方欠付丙方的全部债务，以本欠款余额确认书为准。对上述欠款本、息，甲方与乙方承诺如下：1.2016年9月15日前，甲方与乙方将欠付丙方款项全部偿还完毕。2.逾期不还的，甲方与乙方应按照每月二分利支付利息。若甲方与乙方违约，则应丙方支付欠款金额10%的违约金……”。另查明,2012年3月6日原告高彦辉通过工商银行向被告龙邦公司的财务负责人刘云时转款92.8万元，被告龙邦公司、被告苗时雨认可该款项是借款。2012年5月6日从被告龙邦公司财务负责人刘云时的个人账户转到原告高彦辉的妻子常百芝的账户742000元；2013年3月6日从被告龙邦公司的财务负责人刘云时的个人账户转给原告高彦辉182400元；2013年7月4日被告龙邦公司转给高彦辉的妻子常百芝292000元；2014年3月5日被告龙邦公司的前法定代表人王洪千转给原告高彦辉30万元；2014年3月12日被告龙邦公司的前法定代表人王洪千转给原告高彦辉70万元；2014年11月4日被告龙邦公司的财务负责人史亚宏转给原告高彦辉642540元；2015年9月20日被告龙邦公司的财务人员史亚宏转给常百芝10万元，同日，原告高彦辉出具了10万元的收条。被告龙邦公司、被告苗时雨共向原告高彦辉偿还款项共计2958940元。原告高彦辉称该2958940元中包括偿还92.8万元借款本金和按照月利三分计算的利息，扣除后的其他款项才是偿还本案的借款利息。本院认为，关于借款本金问题。原告高彦辉主张本案最初的借款本金是460万元，被告龙邦公司、被告苗时雨抗辩称本案的借款本金就是其收到的银行转款324万元。原告高彦辉提供了136万元现金借款的款项来源、详细陈述了现金借款的给付经过，被告苗时雨于2016年4月29日为原告高彦辉出具了一枚460万元的借条，同时又于2016年3月5日和4月29日就借款的尚欠利息分别为原告高彦辉出具了2668800元和3508800元的借条。被告龙邦公司、被告苗时雨于2016年9月14日为原告高彦辉出具了欠款余额确认单再次对以往出具的借款本金460万元及利息进行确认，故应认定被告龙邦公司、被告苗时雨与原告高彦辉存在460万元的借贷关系。原告高彦辉将高额利息2668800元和3508800元计入本金460万元主张被告龙邦公司、被告苗时雨偿还1077.76万元和2016年9月16日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告高彦辉的该项请求，本院不予支持。关于借款利息问题。原告高彦辉称每笔借款均约定月利3分，而在被告龙邦公司、被告苗时雨存在大额还款的情况下，被告苗时雨于2016年3月5日和4月29日就借款的尚欠利息出具了2668800元和3508800元借条可以证明双方约定的借款利息高于月利息三分，对双方之间约定高于法定利率上限的部分本院依法不予保护。被告龙邦公司、被告苗时雨提供的银行转账凭证、电子银行交易回单、收条等证据证实2012年5月6日至2015年9月20日共向原告高彦辉偿还借款2958940元。因原告高彦辉于2012年3月6日向被告龙邦公司、被告苗时雨出借928000元并约定了月利3%的利息，且原告高彦辉称该笔借款已经偿还完毕，本案诉争的借款本金也不包含该笔款项，故被告龙邦公司、被告苗时雨偿还的2958940元中扣除92.8万元借款本金和利息(共计1071994元，具体计算方式为2012年5月6日还款742000元减去本金928000元按照月利三分计算2个月的利息55680元后，余款686320元冲抵本金，剩余本金241680元；2013年3月6日还款182400元减去本金241680元按照月利3分计算10个月利息72500元后，余款冲抵本金，剩余本金131780元；2013年7月4日还款292000元减去本金131780元按照月利3分计算4个月利息15814元后，余款276186元冲抵本金131780元后，928000元的借款全部偿还完毕，剩余还款144406元冲抵本案诉争的借款）后的数额是1886946元。被告龙邦公司、被告苗时雨称还款均是偿还借款本金，但被告苗时雨在还款之后仍于2016年4月29日为原告高彦辉出具了460万元的借条，可见被告龙邦公司、被告苗时雨偿还款项的性质是利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告龙邦公司、被告苗时雨已经支付的利息1886946元是以140万元为基数从2011年3月5日起、以270万元为基数从2012年7月4日起均按照月利率3%计算至2013年4月30日的利息。因原告高彦辉主张2016年9月16日前的利息6177600元（2668800元＋3508800元）远高于法定利率的上限，本院依法予以调整，故被告龙邦公司、被告苗时雨应从2013年5月1日起按照月利率2%的标准支付410万元的利息至本息偿还完毕之日止。2016年4月29日被告苗时雨出具的460万元的借条中载明2013年借款50万元，但并未载明借款的具体日期，原告高彦辉也未提供证据证明50万元借款均于2013年上半年发生，根据公平原则，本院酌定被告龙邦公司、被告苗时雨应从2013年7月1日起按照月利率2%的标准支付50万元的借款利息至本息偿还完毕之日止。关于连带责任问题。原告高彦辉称被告龙邦公司、被告苗时雨均是借款人，在2016年9月14日被告龙邦公司、被告苗时雨出具的欠款余额确认书也明确载明其是共同借款人，被告龙邦公司、被告苗时雨应共同对本案借款本金460万元和利息负偿还义务。原告高彦辉提出被告龙邦公司、被告苗时雨对本案借款互负连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗时雨于本判决生效后十日内偿还原告高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回原告高彦辉的其他诉讼请求。案件受理费86466元，由原告高彦辉负担16963元，由被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗时雨共同负担69503。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福人民陪审员  赵成城二〇一七年七月十日书 记 员  刘 柳