wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1588号原告:安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路425号，统一社会信用代码91340000725549076H。法定代表人:储晓林，董事长。委托代理人:吴飞，该公司员工。委托代理人:周秋余，该公司员工。被告：常先安，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:刘安玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告安徽中建机械科技有限责任公司(以下简称“中建机械公司”)与被告常先安、刘安玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中建机械公司的委托代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告常先安、刘安玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中建机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常先安、刘安玲返还设备并支付机械使用费1025000元和违约金182850元(暂算至2016年5月3日，违约金按日万分之五计算)；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告常先安、刘安玲与原告签订了合同编号为AHZJ2014073号《租售合同》，约定被告从原告处以先租后售的方式租赁壹台徐工牌挖掘机(型号XE265CK，机号：XUG265KCEKA00002)，租赁期限为2014年7月3日至2016年6月3日止；租金分24个月付清，明确了支付时间及金额。合同签订后，原告方按约履行了合同义务，被告仅支付10000元后，拒不按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要租金，被告均拒不履行。被告常先安在法定答辩期内未作答辩。被告刘安玲在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，原告(甲方)与被告常先安、刘安玲(乙方)签订了《租售合同》(合同编号为AHZJ2014073号)一份，约定：乙方从甲方处以先租后售的方式租赁壹台徐工牌挖掘机(型号XE265CK，机号：XUG265KCEKA00002)；总价款为1080000元，每月还款45000元；租赁期限为2014年7月3日至2016年6月3日止；租金分24个月付清；乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁，租赁费由甲方确定。乙方在付清所有款项之日起，机器设备所有权归乙方所有；违约责任：甲方逾期交货，视为违约，在保证供货的同时，应向乙方支付违约金，违约金根据标的价款每日的万分之五支付；乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方。合同签订后，原告于2014年6月7日将合同约定的挖掘机一台交付给两被告使用。被告于2014年7月3日支付给原告10000元，后未按照合同约定向原告支付租金。原告多次催要租金，被告均拒不履行。本院认为：原告与被告常先安、刘安玲签订的《租售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。你原告主张依合同中“乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁”约定，双方实际形成租赁合同关系，该主张符合合同约定，本院予以确认。在合同履行中，原告依约将租赁物挖掘机交付两被告使用；租赁期中，两被告仅支付10000元，至2016年5月3日，两被告尚欠原告租金1025000元。故对原告要求被告常先安、刘安玲返还设备并支付机械使用费1025000元的请求应予支持，被告常先安、刘安玲应履行支付的义务。合同约定乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方，现原告要求被告支付违约金182850元(自2014年7月3日计算至2016年5月3日，违约金按日万分之五计算)，符合法律规定，本院予以支持，两被告应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第—款、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常先安、刘安玲将承租原告安徽中建机械科技有限责任公司徐工牌挖掘机(型号XE265CK，机号：XUG265KCEKA00002)一台返还给原告，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告常先安、刘安玲支付原告安徽中建机械科技有限责任公司租金1025000元、违约金182850元(自2014年7月3日计算至2016年5月3日)；于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，由被告常先安、刘安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一七年七月三十一日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第—款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４６３号申请执行人：刘勇，男，1972年5月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。被执行人：陈平，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市。本院受理的申请执行人刘勇与被执行人陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)新0104民初3256号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金54007元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年2月4日至2017年7月29日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；４、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2017年7月28日，申请人向我院递交情况说明，书面载明被执行人在江西省抚州市，不在乌鲁木齐市，不要求我院对其进行查找；6、2017年7月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初3256号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年七月二十九日书 记 员  者 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：赵某，男，1958年10月15日出生，满族，住本溪市。被告：刘某，女，1955年5月14日出生，汉族，住本溪市。二被告共同委托诉讼代理人：张某，辽宁平正律师事务所律师。被告：孙某，男，1963年1月30日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵某、刘某、孙某小额借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行于二0一七年七月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元。审判员徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年七月十七日书记员高维聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执67号之一申请执行人：刘文文，女，1981年1月9日生，汉族，教师，住丰县。被执行人：陈苏展，男，1984年6月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。刘文文与陈苏展民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年06月02日作出(2015)丰民初字第0888号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈苏展于2016年12月30日前偿还给原告刘文文借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月5日起按年利率13%计算，至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈苏展银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封登记在陈苏展名下的苏Ｃ×××××五菱牌汽车一辆（未实际扣押），其它未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人陈苏展银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封登记在陈苏展名下的苏Ｃ×××××五菱牌汽车一辆（未实际扣押），其它未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意就该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  李传宝代理审判员  李敬超二〇一七年七月六日书 记 员  赵 伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4293号原告：孟桂亿，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川名山县。委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。被告：宋二虎，男，汉族，1979年7月11日出生，住重庆市合川区。原告孟桂亿诉被告宋二虎民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，依法由审判员陈敏独任审判，分别于2017年6月12日、2017年6月19日进行公开开庭审理，原告孟桂亿及其委托代理人邓林到庭参加诉讼，被告宋二虎经依法送达相关法律文书无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孟桂亿向本院提起诉讼，请求依法判令：1、宋二虎返还孟桂亿借款110000元。2、宋二虎向孟桂亿支付从2016年2月26日开始按借款金额3%/月计算逾期未还违约金至借款付清之日止（计算至2017年1月为36300元）。3、宋二虎承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月26日，宋二虎向孟桂亿借款110000元，并约定宋二虎于2016年2月26日前还款，如逾期还款则按照月息3%计算违约金。借款到期后，宋二虎未按约履行还款义务，故提起诉讼。宋二虎未作答辩。孟桂亿提交的《借条》、银行流水、银行转账明细、支付宝转账付款凭证、信用卡刷卡记录等证据，能证明孟桂亿与宋二虎之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟桂亿与宋二虎系男女朋友关系，在2014年3月至11月期间，孟桂亿多次通过信用卡刷卡以及支付宝和现金向宋二虎及父亲（宋邦富）付款，截止2015年2月26日，宋二虎向孟桂亿出具一份《借条》，该借条载明：“今借到孟桂亿现金人民币￥110000.00元（大写壹拾壹万元整）归还日期为2016年02月26日，逾期为（未）归还，按照借款金额的百分之三〈3%/月〉支付违约金，特此借条。借款人：宋二虎身份证号8，2015、02、26。”借款期限届满后，宋二虎未按约归还借款。另查明，2016年4月至12月期间，孟桂亿通过短信/彩信多次向宋二虎催要上述款项。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。其构成要件有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，从孟桂亿提交的银行交易明细表及账单与宋二虎出具的借条，该欠条系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据孟桂亿提供的银行交易明细和账单等证据证明孟桂亿将相应的款项转至宋二虎及指定账户名下，已完成支付款项义务，宋二虎应按约偿还借款本金，否则应按借条的承诺支付逾期利息。但逾期利息应根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方对逾期利息按月利率3%约定的标准已超过其规定，故对孟桂亿主张逾期利息的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年2月26日，其逾期利息的起算之日为2016年2月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宋二虎于本判决生效后十五日内归还孟桂亿借款本金110000元，并支付逾期利息，其计算方式：以本金110000元为基数，按年利率24%计付自2016年2月27日起至本金实际付清之日止。二、驳回孟桂亿的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3226元，由宋二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年六月十九日书记员 韩金利
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1004号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李胜杰，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张颖，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人李胜杰、张颖因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜杰、张颖申请再审称，李胜杰、张颖的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，根据李胜杰、张颖的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。李胜杰、张颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李胜杰、张颖的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年七月三十一日书记员  穆宝宁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0591执505号之一申请执行人：江南嘉捷电梯股份有限公司。法定代表人：金志峰。委托诉讼代理人：奚英。委托诉讼代理人：张哲。被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人：王桂芹。被执行人：赤峰市江南嘉捷电梯服务中心。主要负责人：王璐。申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市江南嘉捷电梯服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)苏0591民初2352号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司设备款2213300元及合同违约金110665元、安装费1125000元及合同违约金112500元，共计3561465元；二、被告赤峰市江南嘉捷电梯服务中心在被告赤峰宝石房地产开发有限公司上述债务中3461205元的范围内对原告江南嘉捷电梯股份有限公司承担付款责任。案件受理费34798元，公告费690元，共计35488元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市江南嘉捷电梯服务中心负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江南嘉捷电梯股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。2、另本院依法委托赤峰市松山区人民法院调查被执行人名下财产状况，现暂未查明被执行人名下有价值的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3596953元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保607号申请人：王永刚，男，住赤峰市红山区。被申请人：马培增，男，住赤峰市松山区。申请人王永刚与被申请人马培增民间借贷纠纷一案，申请人王永刚于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马培增名下位于赤峰市红山区房产一处、位于赤峰市红山区商铺位一处予以查封，保全金额为34万元。申请人王永刚向中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币34万元为限。本院经审查认为，申请人王永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人马培增名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人马培增名下位于赤峰市红山区商铺位一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年七月二十七日书记员 张 俊 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初1989号原告：泉州市地方发电公司，住所地泉州市丰泽街儿童医院东侧市水电大楼7层，统一社会信用代码913505001561027323。法定代表人：郑伟彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小冠、付丽，福建顺济律师事务所律师。被告：盛学华，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，经常居住地泉州市鲤城区堤后路**号。委托诉讼代理人：李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。原告泉州市地方发电公司与被告盛学华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泉州市地方发电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛学华立即支付原告租金及违约金款项合计人民币69000元，并支付自2017年1月5日起至实际付款日止按月利率2%计算的迟延付款违约金；2、请求依法判令被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告与被告盛学华签订《房屋租赁合同》，原告将位于泉州市丰泽区南侧津淮公寓（水利大厦）6、7、8号店面出租给被告盛学华。合同约定租赁期限合计5年，自2015年10月25日起至2020年10月24日止。合同约定租金每月7500元，按月支付。租赁合同还对违约责任等项内容做了明确的约定。自2016年下半年以来，被告自述因经营困难，延迟支付租金的情况时有发生（迟延支付租金的情况符合合同约定的出租人解除合同条件）。经双方协商，双方于2016年11月21日签署《终止房屋租赁合同协议书》，同意于2016年11月24日解除《房屋租赁合同》，被告确认截至2016年11月24日合计拖欠原告租金人民币39000元，被告并按照《房屋租赁合同》约定支付原告提前解除合同的补偿款45000元，上述两项合计84000元。扣除被告支付的租赁保证金15000元，被告尚应支付原告69000元，协议约定被告应于2017年1月4日前全额支付完毕，若被告迟延付款，应按月利率2%标准支付迟延履行期间的违约金。双方协议约定的付款期限届满，被告未履行付款义务。经数次催讨未果。被告盛学华辩称，双方补充约定的违约金明显高于被告因被告解除合同导致的损失，解除合同后原告就将本案讼争房屋出租，本案原告因被告的解除并没有损失，因此被告请求按照约定的违约金金额来确定本案的损失，要求被告按照4.5万元违约金来承担不成立。违约金及律师代理费等应按相关比例相应减少。原告对其诉求提供以下证据：原告企业营业执照、法定代表人身份证明、被告居民身份证、《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同协议书》、委托代理合同、福建增值税普通发票、房屋产权证。原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告对该证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原、被告协议约定，甲方（原告）因起诉所指出的律师代理费等费用，由乙方（被告）承担。原告因本案支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，合同条款对双方均具有约束力，原、被告应共同遵守。被告未按协议约定履行，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛学华应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市地方发电公司租金及违约金款项合计69000元，并支付自2017年1月5日起至实际付款日止按月利率2%计算的迟延付款违约金；二、被告盛学华应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市地方发电公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告盛学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇一七年七月二十四日书记员  陈银珠附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983财保20号申请人:信宜市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91440983X18332804Q，住所地：信宜市新里开发区二区五单元。法定代表人：邓国全，该社主任委托代理人谭宏强，男，该社员工。被申请人:陈娟，女，汉族，住址：信宜市，现居住信宜市。。申请人信宜市农村信用合作联社与被申请人陈娟申请诉前财产保全一案，于2017年7月11日向本院提出申请，请求对被申请人陈娟名下的位于信宜市XX路XX号XX幢的房地产（房地产权证号：粤房地权证信房XX**号）26万元价值范围内进行查封。信宜市农村信用合作联社已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申���符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈娟名下的位于信宜市XX路XX号XX幢的房地产（房地产权证号：粤房地权证信房XX**号）26万元为限，期限为2017年7月11日至2020年7月10日。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  梁智良审判员  杨洪波审判员  陈 良二〇一七年七月十一日书记员  陈世雯
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1721号原告：骆维秀，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。被告：叙永县和瑞房地产开发有限公司。法定代表人：牟新平，公司总经理。原告骆维秀与被告叙永县和瑞房地产开发有限公司（以下简称和瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告骆维秀及其委托诉讼代理人罗安永，被告法定代表人牟新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆维秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行双方于2016年11月15日签订的两份《商品房买卖合同》，限期被告网签登记在原告的名下，如被告限期内不履行，原告可自行申请网签登记；2、被告立即交付2套房屋给原告，并判决被告支付原告自2017年5月1日起按已付购房款616522元，按日万分之一计算至实际交付房屋日止的逾期交房违约金。诉讼中，原告将上述请求变更为：1、依法判决解除双方签订的两份商品房买卖合同（合同编号：2016111501号、2016111502号）；2、判决被告返还原告购房款616522元；3、判令被告按年利率6%计算支付从2016年11月15日起至返还清房款日止的利息，并按总房款的1%支付违约金。事实和理由：2016年11月15日，原、被告双方签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“和瑞世纪城”第6—10号楼5单元21层2102号、2103号两套房屋，面积均为89.17平方米，单价3300元/平方米，含税价等合计616522元。合同约定，被告在签订合同后30日内为原告办理网签，被告应于2017年4月30日前将房屋交付给原告，逾期按日万分之一支付违约金，逾期60日买受人可选择解除合同，合同签订后，双方办理了结算，原告将被告以周桂珍名义于2013年在原告处收取的款项凭据退还被告，作为房款支付上述全部购房款，被告出具收到原告房款的收据予以确认。合同签订后至今，被告仍未办理网签和交付房屋给原告，经原告本人催促并委托律师出函催促后被告至今仍未履行合同义务，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告和瑞公司辩称：是否收到原告的购房款需要核实，解除合同按合同约定办理，按日万分之一的违约金有点过高，按同期银行利率计算。经审理查明：2016年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订两份《商品房买卖合同（预售）》（以下称合同），合同约定：原告购买被告开发的“和瑞世纪城”预售许可证（2014）15号下第6—10号楼5单元21层2102号（合同编号为：20161115501）、2103号（合同编号为：20161115502）两套房屋，面积均为89.17平方米，单价3300元/平方米。合同约定出卖人在2017年4月30日前向买受人交付房屋，逾期交房责任约定：逾期在60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房价款，并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。每套房屋的税费8828元、维修基金为5172元，2016年11月25日，被告向原告出具收款收据，收据载明收到原告616522元，并加盖被告的财物印章确认。2017年3月29日，原告委托四川神马律师事务所律师罗安永向被告发出律师催告函，函告被告在15个工作日办理买卖合同的网签备案登记，如果逾期未办理，将通过法律途径查明原因后解除合同并主张违约责任。被告收到律师催告函后逾期仍未办理房屋的网签备案登记。诉讼中，原、被告双方认可按年利率6%计算利息。被告也认可目前无法交付房屋给原告。本院认为，被告经原告委托律师发催告函后逾期仍未办理房屋网签备案登记，约定的交付房屋期限到期后至原告向本院诉讼时止已逾期60日，被告仍未将房屋交付给原告，因此，原告诉讼要求按合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》符合双方的约定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当依法全额退还原告所交的购房款。关于原告主张购房款利息的问题，诉讼中，原、被告双方认可按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但支付期限依法调整为原告自2016年11月25日起至本生效判决确定的履行日止（若被告提前履行的，计算至实际履行日止）。原、被告双方约定，解除合同，出卖人按照全部购房款的1%向买受人支付违约金系双方的真实意思表示，且违约数额和利息额合计未超过民间借贷年利率24%上限所计算的利息额，故对原告主张的违约金，本院依法予以支持，即支持原告的违约金为6165元（616522×1%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告骆维秀与被告叙永县和瑞房地产开发有限公司于2016年11月15日签订的两份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20161115501；20161115502）;二、被告叙永县和瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告骆维秀购房款616522元及利息（利息以616522元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行日止；若被告提前履行的，计算至实际履行日止）、支付原告骆维秀违约金6165元；三、驳回原告骆维秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，减半收取计4983元，由被告叙永县和瑞房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一七年七月二十日书记员  王雪莲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申94号再审申请人（一审被告）：林炳峰，男，汉族，1982年12月21日，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋君，男，汉族，1979年1月16日出生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：周婉，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区法律服务所法律工作者。再审申请人林炳峰因与被申请人宋君民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林炳峰申请再审称：（一）原判决认定2015年4月14日林炳峰向宋君借款100万元并出具借据，之后同年4月27日，经双方结算林炳峰再次向宋君出具150万元的借条。按照民间习惯，最后出具的150万元借款应当包含前面的100万元。宋君的陈述不符合事实。（二）2015年4月14日的100万元已经还清，具体为：4月17日偿还15万元、5月1日偿还12.5万元、6月6日偿还5.5万元、6月12日偿还20万元、6月17日偿还15万元、6月18日偿还15万元，7月1日偿还15万元，8月10日偿还2万元，以上合计100万元。（三）原判决认定“经结算林炳峰在2015年4月27日出具一份金额为150万元的借据给宋君”错误。2015年4月27日出具的150万元借条并非是对三年借款的结算，而是当时林炳峰临时向宋君借款，宋君称借款需从自己妻子账户汇款，要求先出具借条，但林炳峰出具借条后，宋君并未向林炳峰支付该款项，也即该借条并未实际履行。假如该借条是一种结算行为，但根据宋君提供的汇款凭证，其2014年2月28日汇款给林炳峰60万元，2015年4月19日汇款30万元，也只有90万元，不可能是150万元。另外，双方经济往来中，宋君也有向林炳峰借款，除2015年4月14日宋君要求林炳峰出具欠条以外，双方借款往来已经结清，并无债权债务关系。（四）原审送达程序不合法。宋君明知林炳峰未在户籍所在地居住，应当向一审法院提供有效的居住地址，以便于林炳峰及时行使诉讼权利和抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。宋君提交意见称：（一）林炳峰的陈述不符合事实，2015年4月27日的150万元借条是对之前借款的结算，2015年4月14日的100万元借条是由宋君妻子出借打款，宋君妻子不放心，才让林炳峰出具借条，两笔借款是独立的。（二）双方经济往来均发生在台州桥，但由于宋君无法找到林炳峰，所以在林炳峰户籍所在地法院起诉并无不当。现林炳峰提出的再审申请理由均是根据判决书提出的反向推理，不符合客观事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林炳峰的再审申请。本院对林炳峰的再审申请理由分析如下：（一）关于一审送达程序。林炳峰的户籍所在地为浙江省平阳县萧江镇沿河路，林炳峰申请再审时也未提供证据证明其另有其他经常居住地，故一审法院以其户籍所在地址向林炳峰送达相关法律文书正确，林炳峰主张一审送达程序违法不成立。（二）关于原判决认定事实。林炳峰主张2015年4月27日的借条并非是对之前借款的结算，而是当时借条出具后未实际履行，但根据宋君提供的银行转账、交易凭证和制作的借款明细表，足以证明该150万元系对之前借款的结算，林炳峰的主张不成立，其关于借条出具后借款未支付的说法更加违反常理，不符合事实。林炳峰还称该150万元包括2015年4月14日的100万元，但该说法一方面与其上述关于150万元的主张相矛盾，另一方面如果该150万元包括前面4月14日的100万元，则根据常理双方会在150万元的借条上注明该100万元的借条作废，但双方并未如此注明，且根据宋君提供的银行转账、交易凭证可证明该两张借条的款项是相互独立的，并无包含关系。因此，林炳峰此主张也不成立。双方存在100万元和150万元的借款关系，林炳峰主张100万元的借款已经偿还，对此宋君在一审中已予以承认，并承认150万元的借款也偿还了4.5万元，林炳峰以其已偿还100万元的借款为由主张双方的借款关系均已结清，无证据证明，不符合事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林炳峰的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林炳峰的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年七月十九日代书 记员  黄颖哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3090号之一申请执行人杨恒善，男，1981年11月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人沈玉东，男，1992年10月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨恒善与被执行人沈玉东民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3090号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十八日书 记 员  匡 浩
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初490号原告：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道39号，统一社会信用代码12420800420707811W。法定代表人：郑小艳，男，该院院长。委托代理人：秦守学，男，汉族，该院会计，一般授权代理。委托代理人：卢亭涛，男，汉族，该院法律顾问，一般授权代理。被告：谢启兵，男，汉族，1973年6月26日出生，户籍所在地，被告：蒋春明，女，汉族，1975年1月13日出生，户籍所在地，系被告谢启兵之妻。被告谢启兵、蒋春明委托代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹超，男，汉族，1984年5月6日出生，户籍所在地湖北省钟祥市，原告荆门市第二人民医院与被告谢启兵、蒋春明、曹超医疗服务合同纠纷��案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人秦守学、卢亭涛,被告谢启兵、蒋春明的委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告曹超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启兵、蒋春明支付原告医疗费欠款69489.50元；2、判令被告曹超对上述二被告的医疗费欠款承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，谢启兵因交通事故受伤，经送原告处诊断为创伤性颅内出血、左小腿皮肤软组织套脱伤等多种伤情，经在原告处住院35天后出院。截至2015年11月30日，尚欠原告医疗费用共计69489.50元。对此，被告曹超作为肇事方雇主，自愿为谢启兵承担所欠的医疗费用，并向原告写下了欠条。为此，原告为维护其合法权益，要求三被告履行支付义务。被告谢启兵、蒋春明辩称：对原告主张的欠缴医疗费金额无异议。对原告请求谢启兵、蒋春明承担医疗费有异议，认为被告曹超在谢启兵出院时以其个人名义向原告出具了欠条，应视为原告接受了医疗费支付义务的转移，因此支付医疗费的义务应由曹超承担。曹超作为处理交通事故的肇事方代表，为谢启兵垫付的医疗费可以从赔付款项中予以扣减。被告曹超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告谢启兵驾驶的鄂Ｅ×××××号轻仓栅式货车与杨小兵（案外人）驾驶的鄂Ｈ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损，谢启兵受伤的交通事故，该事故杨小兵负全部责任、谢启兵无责。谢启兵受伤后被送往原告处救治。被告曹超在谢启兵出院时以其个人名义向原告出具欠条一份，载明“今有病人谢启兵因脑外伤入住荆门市第二人民医院现欠费约72000元，于2015年12月16日前结算。欠款人曹超，电话155××××2666”。截至2015年11月30日，谢启兵在原告处住院医疗费共计369489.5元，其中欠付69489.5元。另查明，2016年7月22日，荆门市东宝区人民法院受理了（2016）鄂0802民初1376号谢启兵诉杨小强、曹玉林、荆门中和混凝土有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，谢启兵提出的诉讼请求以及荆门市东宝区人民法院经审理认定的谢启兵损失中均包含在原告处就医的医疗费369489.5元。2017年5月15日该院作出判决，曹玉林赔偿谢启兵1165362元。截止本案结案之时，该判决尚未生效。本院认为，医疗服务合同是医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合���。原告荆州市第二人民医院在被告谢启兵受伤后为其提供医疗服务，谢启兵接受医疗服务，双方已形成医疗服务合同关系。谢启兵在决定结束治疗后，双方医疗服务合同终止，谢启兵应当支付医疗服务费用。被告蒋春明与谢启兵系夫妻关系，谢启兵伤后就医形成的债务，应由谢启兵与蒋春明共同负担。被告曹超作为第三人，以其个人名义自愿承担了谢启兵的支付义务并就未付款项向原告出具了欠条、承诺了付款期限，原告和谢启兵均未提出异议。曹超无法定义务为谢启兵支付医疗费，但其行为已构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按��约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院》第2条之规定：保证人以书面形式向债权人表示，当被保证人不履行债务时，由其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受的，保证合同成立。债务转移是指由第三人取代原债务人地位成为新债务人向债权人履行债务，原债权债务关系消灭，原债务人退出债务关系。曹超出具的欠条从字面理解，仅有单方为谢启兵履行支付义务的意思表示，并无为谢启兵承担担保责任的意思表示，亦无免除谢启兵债务发生债务转移的意思表示。原告主张曹超应承担保证责任，被告辩称债务发生转移，于法无据，本院不予采信。原告接受曹超出具的欠条，并据此提起诉讼，应当认定原告已同意曹超债务加入，谢启兵所欠原告医疗费，应由三被告共同承担清偿责任。谢启兵因交通事故责任纠纷在荆门市东宝区人民法院另案起诉，其诉讼请求中已包含谢启兵在原告处就医的全部医药费，系谢启兵的可期待利益。根据公平原则，在曹超向原告履行债务后，可向谢启兵追偿。曹超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹超、谢启兵、蒋春明对谢启兵所欠原告荆门市第二人民医院医疗费69489.50元承担共同清偿责任，上述款项在本判决生效之日起15日内履行；二、被告曹超在履行上述款项部分或全部后，可向被告谢启兵、蒋春明追偿。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（原告已预交），由被告曹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  贾吉超人民陪审员  李明喜二〇一七年七月十四日书 记 员  屈笑羽
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执55号之一申请执行人湘潭正科矿山机械有限公司。被执行人贵州湘能实业有限公司。申请执行人湘潭正科矿山机械有限公司与被执行人贵州湘能实业有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321民初1821号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。权利人湘潭正科矿山机械有限公司于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人贵州湘能实业有限公司立即偿还申请人湘潭正科矿山机械有限公司欠款200000元。并支付案件受理费2225元，财产保全费1570元，以及申请执行费2960元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人贵州湘能实业有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人贵州湘能实业有限公司在银行有存款；通过车管所查询系统查询，发现被执行人贵州湘能实业有限公司名下有车辆，且在诉讼阶段已查封；被执行人贵州湘能实业有限公司已支付申请人叁万元执行款；本院已将被执行人贵州湘能实业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执55号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  赵文彬二〇一七年七月十日代理书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017渝01**民初982号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人:陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告:张艳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:袁洪，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张艳、袁洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告张艳、袁洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张艳签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告张艳立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金178394.16元及截止2016年8月30日的利息95729.92元、复利28129.77元，合计302253.85元；2.判令被告张艳向原告支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金178394.16元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令袁洪对被告张艳的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告张艳、袁洪承担本案诉讼费5834元、保全费1630元、律师费1800元。事实与理由：被告张艳与被告袁洪系夫妻关系。2013年8月29日原告与被告张艳签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为250000元的信用贷款，贷款期限从2013年8月29日至2016年8月28日止，共计36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%(按借款的实际天数计息)，被告按月等额还本付息。若被告一出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告袁洪向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年8月29日，原告向被告发放贷款人民币250000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2014年10月28日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年8月28日到期，截止2016年8月30日，被告拖欠原告贷款本金余额178394.16元、利息95729.92元、复利28129.77元，合计302253.85元。被告张艳、袁洪未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张艳。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计250000元，贷款期限为36个月。2013年8月29日，发放贷款金额250000元人民币，到期日为2016年8月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。贷款用途：装修。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月30日，已还本金71605.84元、利息54408.03元，张艳尚欠平安银行重庆分行贷款本金178394.16元、利息95729.92元、复利28129.77元。保全情况：2015年11月3日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2015）中区法民保字第00782号民事裁定书，并产生保全费1630元。实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。另查明，张艳与袁洪在借款时系夫妻关系，袁洪并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。本院认为，平安银行重庆分行与张艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，张艳与袁洪系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故张艳、袁洪应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求张艳支付截至2016年8月30日的复利28129.77元，并支付自2016年8月31日起至清偿之日止，以未付利息95729.92（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告张艳、袁洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳、袁洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金178394.16元，以及截止2016年8月30日的利息95729.92元；支付自2016年8月31日起至付清时止，以未还本金178394.16元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告张艳、袁洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费1630元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由被告张艳、袁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年七月二十五日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1357号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人陈国志。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2773号，依法向被执行人陈国志发出执行通知书，责令被执行人陈国志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国志(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1899905.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一七年七月五日书记员  童 憬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执319号之一申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路8号。法定代表人：杨黎，该公司董事长。委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：孙龙，男，汉族，1976年9月出生。住所地新疆哈密市。被执行人：夏艳玲，女，汉族，1974年12月出生，住址新疆哈密市。被执行人：新疆乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。法定代表人：王远文，该公司总经理。被执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号。法定代表人：沈翔，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司与被执行人孙龙、夏艳玲、新疆乌鲁木齐长远融资担保有限公司、新疆金豹物流有限公司公证债权文书一案中，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司与被申请执行人孙龙、夏艳玲自愿协商达成协议，并于2017年7月25日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2015）新乌证内字第29034号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷               宇审 判 员 王       在       江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年七月二十六日书 记 员 任       伟       伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5371号原告：南京市天元科技小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91320115062610189N），住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。法定代表人:车鸣，董事长。委托诉讼代理人:秦在丛、殷语浩(实习)，江苏熙典律师事务所律师。被告:南京韩胜制冷设备工程有限公司（统一社会信用代码91320115558856633N），住所地在南京市江宁区东山街道中水街18号。法定代表人：张柏生，该公司执行董事。被告：张柏生，男，1968年6月18日生，汉族。被告：李晓珍，女，1967年11月3日生，汉族。被告：石强志，男，1974年10月3日生，汉族。被告：蔡玲，女，1978年1月12日生，汉族。被告：张荣生，男，1972年10月28日生，汉族。上列六被告共同委托诉讼代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。被告:江苏强昇空气处理设备有限公司（统一社会信用代码91320115302491706W），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区东山大道。原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下称天元科贷公司）诉被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、南京韩胜制冷设备工程有限公司（以下简称韩胜公司）、江苏强昇空气处理设备有限公司（以下简称强昇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告天元科贷公司的委托诉讼代理人秦在丛、被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、韩胜公司的委托诉讼代理人张舒尧到庭参加诉讼，被告强昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天元科贷公司向本院提出诉讼请求：1．被告韩胜公司归还借款本金478205.63元并支付罚息（截至2016年12月12日罚息为38012.9元，此后的罚息以478205.63元为基数，按日万分之五的标准计算至实际给付之日止），并承担律师费25450元；2．被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司对上述前款承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年4月17日，被告韩胜公司与天元科贷公司签订借款合同，借款50万元，合同约定借款利率为年18%。被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司向原告天元科贷公司提供保证担保。现被告韩胜公司未按约支付本息，应承担还款责任，各保证人应承担连带清偿责任。被告韩胜公司、张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生辩称：对欠款数额认可。被告强昇公司未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强昇公司，原名称为江苏博深空气处理设备有限公司，于2015年5月7日变更名称为江苏强昇空气处理设备有限公司。年4月17日，原告天元科贷公司（贷款人）与被告韩胜公司（借款人）签订《借款合同》1份，借款借据凭证为本合同组成部分与合同具有同等法律效力。借款合同约定韩胜公司向天元科贷公司借款500000元，借款期限自2015年4月17日至2015年7月17日，借款利率为年利率18%；按月付息，自实际放款日起计算，以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算；借款人未按约定方式和期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款的本金从逾期之日起按每日万分之五计收罚息，对不能按期支付的利息，自约定的结息日次日起按每日万分之五计收复利。另约定因本合同争议解决发生的费用包括律师费、诉讼费用和保全费由借款人承担。同日，被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司分别与原告签订了保证担保合同，被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司作为保证人为借款人韩胜公司上述借款合同产生的债务承担连带责任保证担保，被担保的本金数额为500000元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费。执行费等）和实现债权的其他一切费用。2012015年4月17日，天元科贷公司按照合同约定向韩胜公司发放借款500000元，约定月利率15‰。截止2016年12月12日，韩胜公司欠天元科贷公司借款本金500000元、罚息38012.9元（按日万分之五计算）。为本次诉讼，原告天元科贷公司支付律师费25450元。上述事实，有借款合同、保证担保合同、借款借据、还款计划表、计算表、委托代理合同、付款回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借款合同关系应予保护。天元科贷公司与韩胜公司间的借款合同，与张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司签订的保证担保合同均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。天元科贷公司依约向韩胜公司交付了借款本金500000元，韩胜公司亦应依约返还借款本息。故天元科贷公司要求被告韩胜公司给付借款478205.63元、罚息38012.9元（截至2016年12月12日）及此后的罚息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定实现债权的费用由韩胜公司承担，故天元科贷公司主张韩胜公司支付律师费25450元于法有据，本院予以支持。根据案涉保证担保合同，张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司均为韩胜公司的案涉债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等。因韩胜公司未按期还款，天元科贷公司于保证期间内要求保证人张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。强昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京韩胜制冷设备工程有限公司向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司支付借款本金478205.63元、罚息38012.9元（截至2016年12月12日）及此后的罚息（以478205.63元为基数，自2016年12月,13日起按日万分之五的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费25450元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、江苏强昇空气处理设备有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9267元、财产保全费3770元，合计13037元。由被告韩胜公司、张柏生、李晓珍、石强志、蔡玲、张荣生、强昇公司负担（此款已由原告垫付，七被告在给付上述款项时应加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 参人民陪审员  李向群人民陪审员  葛翠华二〇一七年七月四日书 记 员  刘 贤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执215号之三申请执行人贾素蓉，女，1934年8月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖冬梅，女，苗族，住广西来宾市忻城县。被执行人廖杏媛，女，1964年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖世莉，男，1971年12月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖振军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖菊梅，女，1961年3月15日出生，苗族，农民，住广西苗族广西融水苗族自治县。本院于2017年5月23日以（2017）桂0225执215号之一执的执行裁定，冻结了被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号23×××97内的存款25000元，现因被执行人廖振军对本院（2016）桂0225民初1716号具有执行内容的民事案件生效的民事判决书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号为23×××97内的存款25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年七月三日书记员  杨 扬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1689号原告：王某1，男，汉族，1951年4月19日出生住杭州市拱墅区。被告：王某2，女，汉族，1960年3月19日出生住杭州市下城区。被告：王某3，男，汉族，1946年3月29日出生住杭州市拱墅区。被告：王某4，女，汉族，1954年8月5日出生住杭州市拱墅区。原告王某1为与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令被告王某2支付其补偿款2.75万元。经诉前调解未果，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某3、王某4经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉事实如下：被继承人倪阿毛（××××年××月××日死亡）育有子女四人即原告王某1，被告王某2、王某3、王某4。倪阿毛过世后，四兄妹因母亲倪阿毛遗产的分配发生纠纷。2012年6月25日，经祥符镇庆隆社区人民调解委员会调解，四兄妹达成协议，并签订协议书一份。协议书载明：“关于母亲倪阿毛死后，倪阿毛的遗产、房子平分问题起纠纷。现四兄妹协商如下：1、倪阿毛的遗产，50方确户问题。因当时倪阿毛确户在王某4处，现按照06年拆迁安置价计算，50方*6000元=30万元，由四兄妹平分继承，每人合计7.5万元。由王某4、王某2补给其余两兄弟差价。（注：母亲的平方，王某4得32个平方，王某2得18个平方）。2、本协议签订后，倪阿毛的遗产平分问题就到此为止，以后不得再提，如有一方再提，后果自负”。依据该协议，王某2应补偿王某12.70万元。之后，王某1多次要求王某2支付补偿款，但遭王某2拒绝。遂成诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的《协议书》及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告王某1与被告王某2之间的权利义务关系，由原、被告四兄妹签订的协议书得到确定，该协议糸四兄妹真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属有效，并受法律保护。协议对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。王某2未按约履行自己的义务，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，王某1依据协议向王某2主张权利，其诉请符合法律规定和协议约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2支付原告王某1补偿款2.70万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告王某2负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二○一七年七月二十一无书记员  韩瑞功????3?
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执135号之二申请执行人白新朝，男，1956年9月28日出生，住邢台市桥东区。被执行人霍国安，男，1966年5月24日出生，住邢台市桥西区。本院依据发生法律效力的邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3195号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人银行存款、���产所用权登记、互联网银行、证券、车辆登记进行了查询。现被执行人暂无其他财产可供执行。轮候查封了被执行人霍国安配偶名下的房产。并对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等措施。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执135号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔赫学
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1108号原告：李某某，男，汉族，1980年1月24日生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人：吴贵超、冯正涛，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州安峡建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号关于世纪城E组团购中心5栋5单元17层1号。法定代表人方勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，系贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李兴周，系贵州安峡建设集团有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：贵阳红枫雨红工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市扁坡村杉树脚组。法定代表人李诗迪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄恩，系贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：徐某某，男，汉族，1983年11月8日生，贵州省毕节市人，住毕节市。原告李某某诉被告贵州安峡建设集团有限公司、贵阳红枫雨红工程劳务有限公司、徐某某提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费未交纳。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年七月十八日书 记 员  杨永红
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1149号之一被拘留人:马建强本院在执行张林与嵇伟功、马建强（2017）浙0521执1149号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对马建强拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执420号之一申请执行人：长沙雨花农村合作银行圭塘支行。被执行人：黎正军，男，1972年11月22日出生，汉族。被执行人：徐利斌，女，1977年10月12日出生，汉族。被执行人：黎江洪，男，1959年6月22日出生，汉族。被执行人：陈石玲，女，1963年6月7日出生，汉族。被执行人：黎佑曾，男，1968年7月10日出生，汉族。被执行人：黎东平，女，1965年11月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行圭塘支行与被执行人黎正军、徐利斌、黎江洪、陈石玲、黎佑曾、黎东平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04479号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人黎江洪、陈石玲位于长沙市雨花区黎托乡溧阳村二组整栋房屋折迁款200000元。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十二日书记员 肖 晴
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初1528号原告：郑玉琴，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。被告：黄山市屯溪区苏卡贸易行，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者：张俊，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。原告郑玉琴与被告黄山市屯溪区苏卡贸易行（以下称苏卡贸易行）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉琴及其委托诉讼代理人ＸＸ林、被告苏卡贸易行的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告为之组织5人以上团购队伍给5万元的奖励；完成3000件以上，另奖励1万元；在团购队伍稳定的基础上（最少5人）每月给乙方2000元，计24000元（已领4个月8000元，尚欠16000元），共计76000元；庭审时增加餐饮费336元，共计76336元，并承担利息（按同期同类人民银行贷款利率计算至款清之日）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《协议》一份，约定：由原告组建最少5人以上团购稳定队伍，被告给予5万元奖励；完成销售3000件酒以上，给予1万元奖励；在团购队伍稳定的基础上，每月支付原告2000元。协议期限为2012年3月1日至2013年2月28日。协议签订后，原告按照协议约定，组建5人以上团购队伍，为被告销售各类白酒。从2012年3月至2012年9月底左右，已为被告销售并完成3000件以上白酒任务。被告为赖账于2015年6月5日，2015年10月15日以不当得利等为由向法院起诉撤诉、再起诉上诉，原告予以答辩并反诉，后申请再审。一、二审告知原告请求被告支付劳动报酬94888元（含奖励）须另行起诉。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出前述之请。苏卡贸易行辩称，1、原告未组织5人以上且稳定1年的团队，无权获得5万元奖励；2、原告未完成销售3000件酒的任务，无权获得1万元奖励；3、原告组织的人员不稳定，没有达到1年以上，且预支2000元在5万元奖励之内，被告不应支付；4、合同终止时间是2013年2月28日，原告起诉超过诉讼时效，法院应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，苏卡贸易行经营者张俊委托苏伟伟经营管理苏卡贸易行。2012年3月1日，苏伟伟（甲方）代表苏卡贸易行与郑玉琴（乙方）签订《协议》一份，协议约定：1、由乙方牵头，组织一支最少5人以上的稳定（最少一年）团购队伍，给予伍万元的奖励；2、由乙方组织的团购队伍全年完成3000件以上，另奖励壹万元；3、在团购队伍稳定的基础上（最少5人）每月由甲方支付乙方贰仟元的预支奖金，余额协议到期一次性付清；4、（略）；5、协议期限为2012年3月1日至2013年2月28日。同日，双方签订《销售协议》一份，对郑玉琴每月销售白酒的数量、回笼款的回收、奖励等进行了约定。郑玉琴自述2012年9月离开苏卡贸易行。因郑玉琴销售的白酒酒款未及时回收或是回收后未及时交付苏卡贸易行。2015年6月，苏卡贸易行以买卖合同起诉郑玉琴，要��支付2012年3月至2012年6月期间郑玉琴销售的酒款53172元。2015年7月9日，苏卡贸易行撤回起诉。2015年12月，苏卡贸易行以不当得利再次起诉郑玉琴，要求返还不当得利63772元（其中酒款53172元、退酒卡多销售提成2600元，预领款8000元）。期间，郑玉琴提出苏卡贸易行应先支付其劳动报酬再结算酒款的抗辩意见。后本院作出（2015）屯民一初字第02021号民事判决，判决郑玉琴返还苏卡贸易行酒款17948元。郑玉琴、苏卡贸易行均不服提起上诉。黄山市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）皖10民终154号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑玉琴遂申请再审。黄山市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）皖10民申12号民事裁定，驳回郑玉琴再审申请。2017年6月20日，郑玉琴诉至法院。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。本院认为，原告郑玉琴与被告苏卡贸易行签订协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照协议约定完全履行。郑玉琴诉请要求苏卡贸易行按照协议约定支付应得奖励，其应当就协议约定支付奖励的事实进行举证，但至庭审结束前，郑玉琴未能举证证明：1、其组建的团购队伍最少5人以上；2、团购队伍全年完成销售白酒3000件以上；3、团购队伍稳定（最少1年）。因此，郑玉琴诉请按照协议约定要求苏卡贸易行支付的款项依据不足。郑玉琴诉请要求苏卡贸易行支付餐饮费336元，因无协议约定，也无证据证明被告同意支付，故本院不予支持。综上，郑玉琴所提全部诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑玉琴针对被告黄山市屯溪区苏卡贸易行全部诉讼请求。案件受理费850元，由原告郑玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一七年七月十四日书记员  周 全附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保29号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:江苏拓普房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县白田北路白田怡景苑6幢102室。法定代表人：陶明。被申请人:陶明，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:曹合珍，女，1950年7月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人陶明、曹合珍金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陶明、曹合珍的银行存款360万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶明、曹合珍的银行存款360万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  王珠林审判员  李志平二〇一七年七月二十一日书记员  潘昕言
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执225号申请执行人：赵在伦,男性,1975年8月29日出生,住范县；申请执行人：邢成科,男性,1976年10月16日出生,住范县。被执行人：王乃照,男性,1976年6月21日出生,住范县；被执行人：王正强,男性,1975年2月6日出生,住范县。本院在执行申请执行人赵在伦、邢成科与被执行人王乃照、王正强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执225号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十五日书记员  孟 平
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初240号原告：谭健宁。被告：苏志发。原告谭健宁与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健宁到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭健宁向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发返还谭健宁借款20,000元；2.苏志发按月利率3%支付谭健宁借款的相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，苏志发说家里有点事急需借款20,000元，由于是同厂职工，我就借了20,000元给苏志发，双方口头约定借期3个月，月利率3%。借款到期后，本人多次催其归还借款，但苏志发拒不归还。苏志发的行为给我造成重大财产损失，为维护我的财产权益，特向合山市人民法院起诉，请求法院判如所请。苏志发未作答辩。本院认定事实如下：2015年1月12日苏志发向谭健宁借款20,000元，为现金交付，苏志发向谭健宁出具借条一张，借条载明:“今借到谭健宁人民币贰万元（20,000）整,以此据为证。借款人：苏志发,2015年元月12日”。借条的借款金额及借款人处按有指纹，双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。以上事实，有谭健宁当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向谭健宁借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故谭健宁有权随时向苏志发主张债权。对于谭健宁主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，故其主张苏志发按照月利率3%支付借款利息于法无据，本院不予支持，其在庭审中主张要求苏志发自起诉之日即2017年3月24日起按照月利率2%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月24日起至还清款项之日止，苏志发按照年利率6%向谭健宁支付资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告谭健宁借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月24日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告苏志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  莫善球人民陪审员  农期光人民陪审员  何 丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1125执恢13号之二申请执行人陈万顺，男，1966年5月5日出生，住江永县。被执行人河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人闫喜林，公司负责人。被执行人周其文，男，1954年3月15日出生，住江永县。本院在执行申请执行人陈万顺与被执行人河北胜源化工有限公司、周其文产品责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  李彦鸿二〇一七年七月十八日书记员  杨相良附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终830号上诉人（原审被告）：丁卫琼，女，1969年4月16日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张蕾，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚鑫顺安石材厂，住所地海南省三亚市工业园路***号。经营者：陈汝霞，女，汉族，1980年7月15日出生（公民身份证号码×××），汉族，住海南省三亚市凤凰镇海坡村委会芒果村9号被上诉人（原审原告）：徐金吉，男，1982年7月10日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。系陈汝霞丈夫。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王雅民，海南肖明德律师事务所律师。原审被告：陈惠山，男，1965年9月17日生,汉族，住广东省台山市。上诉人丁卫琼因与被上诉人三亚鑫顺安石材厂、徐金吉、原审被告陈惠山买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初3649号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审受理费18056元（上诉人丁卫琼已预缴18056元），退回上诉人丁卫琼180**元。审判长梁泽审判员李柔翰审判员王晓艳二〇一七年七月三十一日书记员陈田
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执83号之三申请执行人徐小林，男，生于1974年5月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人赵建军，男，生于1976年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。徐小林与赵建军民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终666号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人赵建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日，向本院申请强制执行。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息；被执行人有长城牌汽车一辆和“发现4”小型越野客车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但未能实际扣押；在房管部门查询，被执行人赵建军与案外人邓小兰在四川省乐至县天池镇有住房一套，该房已抵押贷款（抵押权人：乐至县农村信用合作联社；抵押金额：330000元），本院对该房予以查封。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款10万元。本院认为，被执行人所有的车辆本院已查封，但未实际扣押，无法处置；被执行人赵建军与案外人共有的房屋已抵押贷款，申请执行人不要求处置，除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执83号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年七月二十一日书记员  雷 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4459号原告郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人刘勇，系广东坤益律师事务所律师。被告刘和平，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告闫善乐，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告郑海城诉被告刘和平、闫善乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海城向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘和平立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月息2%的标准，从2015年4月5日起计至清偿之日止，暂计至2016年11月5日利息为38000元）；2、被告闫善乐对被告刘和平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月2日与原告签订一份《借款协议》，向原告借款10万元，约定借期为2015年2月2日至2015年4月1日，每月5日前须按月息5%的标准支付利息。《借款协议》签订后被告一直未依约履行，原告多次催讨无果，遂起诉。被告刘和平、闫善乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方于2015年2月2日签订了《借款协议》（编号为L201502），原告为甲方、被告为乙方，约定：借款金额为10万元，借款期限为两个月，自2015年2月2日至2015年4月1日止，如实际放款日与该日期不符则以实际借款日期为准，借款用途为资金周转；甲方自本协议生效之日起通过账户向乙方指定账户（开户行：工商银行东莞元美支行，户名：刘和平，账号：62×××06）发放所借款项，实际转账数额与借款金额之间的差距为现金交付；借款按照月利率5%计算，每月5号前支付利息，如乙方有任何一期未能按上述规定期限还款，甲方有权提前收回所有款项，并按每日千分之三计付违约金，直至本息全部还清；乙方提供粤房地权证莞字第××号的位于东莞市××城区××花园茉莉楼××号的房产作为借款担保，并对该借款承担连带清偿责任。乙方签名处写有“刘和平”并捺印，担保人处签有“闫善乐”并捺印。被告闫善乐于2015年2月3日向原告出具担保书，内容为：鉴于原告与被告刘和平签订的《借款协议》，编号为L201502，现闫善乐自愿作为借款金额10万的担保人，对借款及其所产生的费用（含违约金）承担连带保证责任，担保期限直至借款协议中借款人刘和平所有债务都还清为止，担保人处签有“闫善乐”并捺印。原告于2015年2月3日向被告刘和平指定账户转账100000元，原告提交转账凭证及借款借据佐证。转账凭证上交易日期为2015年2月3日，借款借据日期为2015年2月2日，内容显示：今收到郑海城借款，通过银行转账方式转入，开户行：工商银行东城元美支行，户名：刘和平，账号：62×××06（银行转账金额玖万元；现金借款壹万元），金额人民币壹拾万元整；借款人处签有“刘和平”并按捺指印。另，原告明确案涉借款协议中的担保房产未办理抵押登记。原告主张两被告至今未归还借款本金和利息，遂诉至法院，诉如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明案涉借款事实，提供了借款协议、借款借据及转账凭证的原件予以佐证，上述证据均有被告刘和平的签名及捺印，而被告对此未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告刘和平向原告借款100000元。案涉借款的借款期限已满，被告刘和平无正当理由拒不偿还债务已经违反法律规定。故被告刘和平应当向原告偿还借款100000元。关于利息。原告主张利息按月利率2%，从2015年4月5日起计算未违反案涉借款合同的约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。故利息计算为：以100000元为本金，按月利率2%，从2015年4月5日起计算至实际清偿之日止。关于闫善乐的连带保证责任。被告闫善乐作为保证人在案涉借款合同、担保书中签字和捺印，应认定其自愿为涉案借款合同中的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，且原告在担保期限内诉至法院，依法应认定有效。因此，被告闫善乐对涉案借款本金、利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘和平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城偿还借款100000元；二、限被告刘和平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城支付利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）；三、被告闫善乐对第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），由被告刘和平、闫善乐共同负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘海昕
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执22号之二申请执行人:伦格克吉，女，1986年5月5日出生,住四川省甘洛县。申请执行人:果日，男，1985年3月22日出生，住四川省甘洛县。被执行人:甘洛县新市坝镇城南社区医务室，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结南街甘斯路52号。被执行人:王志洪，男,1960年11月17日出生,住四川省甘洛县。本院在执行伦格克吉、果日与甘洛县新市坝镇城南社区居民委员会医务室、王志洪医疗损害责任纠纷一案中。被执行人王志洪主动履行了执行款80000.00元，本院给付执行救助金30000.00元，甘洛县政法委给付执行救助金20000.00元，合计130000.00元，本案执行标的141703.80元，申请执行人伦格克吉、果日领取执行款130000.00元并自愿放弃剩余执行款11703.80元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)川3435执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇一七年七月七日书记员  王 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1169号原告：吴昌义，男，1963年5月2日出生，汉族，住本溪市。诉讼委托代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。被告：董哲晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住本溪市。本院在审理原告吴昌义与被告董哲晓劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月九日立案后，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌义撤回起诉。案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告吴昌义负担。代理审判员黄振二〇一七年七月十七日书记员郭彦池附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4227号之一申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。被执行人：昆山市东方亨盛精密模具有限公司，组织机构代码05353744-2，住所地江苏省昆山市昆山开发区樾河北路488号。法定代表人：谢云飞。被执行人：谢云飞。被执行人：蔡爱连。被执行人：蔡荔忠。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司、谢云飞、蔡爱连、蔡荔忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）园商初字第03684号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金271300元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年6月2日的违约金50144.76元以及自2016年6月3日起至实际履行之日止的违约金（以271300元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告谢云飞、蔡爱连、蔡荔忠对被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告谢云飞、蔡爱连、蔡荔忠承担清偿责任后，有权向被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，保全费1928元，共计7452元，由被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司、谢云飞、蔡爱连、蔡荔忠负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人蔡荔忠名下有昆山市千灯镇上郡花园247号楼309、310室房地产（房屋产权证号：18××15、18××16），本院已予以查封（查封期限自2016年1月26日至2019年1月25日止），本案为轮候查封。上述房地产抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行，抵押债权数额为38万元，现昆山市人民法院正在处置中，申请人表示可待处置完毕后申请参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院委托被执行人住所地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。另查明被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司早已停止经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位353585.66元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年七月二十日书 记 员  邢天一
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执字1413号十堰翱达房地产开发有限公司：你与吴功华、杨文丽商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴功华、杨文丽于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、为申请执行人吴功华、杨文丽办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-24-6号房屋的不动产权属证书。二、向申请执行人吴功华、杨文丽支付违约金4400元及迟延履行期间的利息。三、案件受理费100元，执行费500元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行账号：17×××77特此通知二〇一七年七月二十七日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局黄可联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终248号上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司，住北京市海淀区西三旗建材城西路。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。被上诉人（原���原告）：保定市华建混凝土有限公司，住河北省保定市高新区大马坊乡张村东。法定代表人：黄一龙，该公司总经理。原审第三人：孙龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人北京城建一建设发展有限公司因与被上诉人保定市华建混凝土有限公司、原审第三人孙龙买卖合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中被上诉人根本没有和上诉人签订有任何合同，上诉人与被上诉人之间也从来未发生任何债权债务关系，根本不属于合同关系。根据《民事诉讼》第二十一条规定，请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初240号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。���上诉人未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人保定市华建混凝土有限公司是因向上诉人北京城建一建设发展有限公司、原审第三人孙龙供货后要求其偿还货款而诉至原审人民法院，故本案应为买卖合同纠纷，双方争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人保定市华建混凝土有限公司。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人保定市华建混凝土有限公司住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省保定高新技术开发区人民法���辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年七月二十日书记员  张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8833号之一原告：许礼军，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告许礼军诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  彭晓辉二〇一七年七月三日书记员  严 婧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民申8号再审申请人（原审原告）：唐宗贵，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市武清区。被申请人（原审被告）:刘建华，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。再审申请人唐宗贵因与被申请人刘建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）津0114民初8966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐宗贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈学功审 判 员  刘占云人民陪审员  李亚民二〇一七年七月十三日书 记 员  赵媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。