四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初434号原告：王代慧，女，1950年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。原告暨原告王代慧的委托诉讼代理人：陈国正（与王代慧系夫妻关系），男，1947年10月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：重庆鑫泽实业有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：秦福丽，执行董事兼经理。被告：重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司，住所地：四川省屏山县。负责人：朱中华，经理。原告王代慧、陈国正与被告重庆鑫泽实业有限公司（以下简称“鑫泽公司”）、重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司（以下简称“鑫泽分公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、6月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告王代慧的委托诉讼代理人陈国正到庭参加诉讼，被告鑫泽公司、鑫泽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王代慧、陈国正向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告王代慧、陈国正与被告鑫泽分公司于2016年5月20日签订的《凤凰阁广场商贸中心定购协议》；2、被告鑫泽公司、鑫泽分公司返还原告王代慧、陈国正定金20000元；3、诉讼费由被告鑫泽公司、鑫泽分公司负担。事实与理由：被告鑫泽公司、鑫泽分公司在屏山县屏山镇A17-2地块从事房地产开发期间，根据屏山县经济商务局和信息化局屏经商信（2014）27号批复文件，在该地块广场商贸中心负一层设置农贸市场，并对外公开销售商铺。原告王代慧、陈国正与被告鑫泽分公司于2016年5月20日签订《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，约定由二原告选购该负一层86号商铺，缴纳定金20000元，在选定商铺后，于2016年6月10日前签订正式的《商品房买卖合同》，定金转为购房款。协议签订后，二原告缴纳了20000元定金，被告鑫泽分公司出具了正式的定金收据。二原告在选购商铺时，被告鑫泽分公司对外公开展示的《凤凰阁农贸超市商铺分布示意图》，标明该负一层规划为农贸超市，其中二原告选购的86号商铺属于水果、鲜花区，另第98号、第107-113号共8间商铺为蔬菜区。但二原告准备与被告鑫泽分公司签订正式的《商品房买卖合同》时，该公司对外展示的《凤凰阁农贸市场负一层业态分布示意图》已经将第98号、第107-113号商铺被更改为鲜肉区，蔬菜区全部被安置在负二层。二原告要求被告鑫泽分公司说明将蔬菜区更改至负二层的原因、理由以及批准依据，但该公司拒绝予以说明，由此造成二原告没有与该公司签订《商品房买卖合同》。被告鑫泽分公司在与二原告签订《凤凰阁广场商贸中心定购协议》时，又要求二原告将选购的商铺委托屏山县融锦管理有限公司进行出租，并将出租日期提前至2016年4月1日。二原告认为，被告鑫泽公司、鑫泽分公司违背政府文件规定，擅自更改农贸市场用途，且拒绝说明理由和提供更改批准依据，存在欺诈，导致二原告无法与其签订《商品房买卖合同》，具有过错。该《凤凰阁广场商贸中心定购协议》应予撤销，并应由被告鑫泽公司、鑫泽分公司返还二原告20000元定金。被告鑫泽公司、鑫泽分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日,原告陈国正与被告鑫泽分公司签订《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，主要内容为：一、甲方重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司，乙方王代慧；二、房号为负一层86号，建筑面积37.5㎡，销售标总价346350元；三、付款方式为一次性付款，优惠后合同单价为7568元／㎡，合同总价283819元；四、乙方签订本协议时，须向甲方缴纳购房定金20000元，其中5月20日支付2000元，5月21日支付18000元，剩余预付款金额263819元为所购房源的预付款，于正式签订《商品房买卖合同》后与定金一并转为购房款；五、乙方选定商铺或摊位后，须于2016年6月10日前携本协议及相关身份证明文件到售楼部签订《商品房买卖合同》，并一次性缴齐所有款项及相关税费。若乙方在约定的时间内未能前来签订《商品房买卖合同》，则甲方有权将乙方所定购的铺面或者摊位另行出售，同时乙方所交定金转为违约金，甲方不予退还；六、签订《商品房买卖合同》同时签订《市场合作服务协议》和《委托管理合同》。该协议尾部乙方栏实际由原告陈国正签名和盖印。当日，原告陈国正又与屏山县融锦管理有限公司签订《租赁委托书》，将所选购的商铺委托该公司招商，期限为2年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。《租赁委托书》载明的委托方是原告王代慧，实际签名和盖印的仍是原告陈国正。协议签订后，原告陈国正于2016年5月20日向被告鑫泽分公司缴纳了2000元定金，次日缴纳了18000元定金，共20000元，被告鑫泽分公司向原告陈国正出具了书面定金收据。其后，原告王代慧、陈国正认为被告鑫泽分公司违背了公开展示、宣传中对商铺规划用途所作承诺，擅自更改了该负一层部分商铺用途，将蔬菜区调整到负二层，影响了负一层整体经营效果，导致商铺价值下跌为由，拒绝与该公司签订正式买卖合同，并要求该公司退还定金20000元。因被告鑫泽分公司拒绝向原告王代慧、陈国正返还定金，二人遂于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令撤销原告王代慧、陈国正与被告鑫泽分公司于2016年5月20日签订的《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，由被告鑫泽分公司返还定金20000元。2017年4月18日，原告王代慧、陈国正向本院申请撤诉，经本院裁定准许撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案被告鑫泽分公司与原告陈国正于2016年5月20日签订《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，约定由原告陈国正选购负一层86号商铺，缴纳定金20000元，并在2016年6月10日前签订正式的商品房买卖合同。该协议首部列明的选购人是原告王代慧，实际签名盖印并缴纳定金的是原告陈国正，从合同相对性分析，与被告鑫泽分公司签订协议的主体应为原告陈国正，但因原告王代慧、陈国正系夫妻关系，原告陈国正也认可原告王代慧为共同选购人，客观上不会对被告鑫泽分公司加重利益负担，故原告王代慧以共同选购人身份进行诉讼，主体并无不当。原告王代慧、陈国正主张，被告鑫泽分公司在同其签《凤凰阁广场商贸中心定购协议》时，公开展示的《凤凰阁农贸超市商铺分布示意图》标明二原告定购商铺所在的负一层第98号、第107-113号商铺的用途是蔬菜区，而在二原告准备与其签订正式商品房买卖合同时，示意图已经作了明显变更，公开展示的《凤凰阁农贸市场负一层业态分布示意图》标明该8间商铺的用途已经被更改，蔬菜区被调整到负二层，由于负一层没有设置蔬菜区，致使包括原告定购的商铺在内的价值明显贬损，被告鑫泽分公司没有告知该事实，还继续诱使二原告签订商品房买卖合同，属于欺诈，因此，请求撤销《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，由被告鑫泽公司、鑫泽分公司返还定金20000元。对此，本院认为，原告王代慧、陈国正与被告鑫泽分公司签订《凤凰阁广场商贸中心定购协议》系双方的真实意思表示，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力，原告王代慧、陈国正主张该协议应予撤销，证据不足，与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，其拒绝变更诉讼请求，故对其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告王代慧、陈国正的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王代慧、陈国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一七年七月十一日书记员  裴艺玲