wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3161号原告：朱同华，男，1950年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:顾锋,射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：杨昌清，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱同华与被告杨昌清劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同华及其委托诉讼代理人顾锋到庭参加诉讼，被告杨昌清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱同华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款64500元，并自2013年2月28日起承担逾期利息5000元;2、诉讼费用由杨昌清承担。事实与理由：2012年、2013年期间，杨昌清承包射阳县大兴居委会九口小区等建筑工程，雇佣朱同华施工，朱同华雇佣其他农民工在工地打工。2013年2月27日，杨昌清向朱同华欠下工程工资款64500元，至今未能偿还，遂诉至法院。杨昌清未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨昌清曾雇佣朱同华在其承包的工地从事建筑，并欠下劳务费，双方经结算，2013年2月27日，杨昌清向朱同华立下借条一张，借据载明：“借到朱同华人民币陆万肆仟伍佰元￥64500借款人杨昌清”，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。立据后，杨昌清已支付10000元，余额54500元仍未能支付，朱同华遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，杨昌清差欠朱同华劳务费，仍有余款54500元未还，由朱同华向本院提供的条据证实，杨昌清应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。双方在借据中未载明利息计算方式，朱同华现主张逾期还款利息，可按人民银行同期同类贷款基准利率计算。杨昌清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《民法通则》第八十四条、一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨昌清于本判决发生法律效力之日起十日内向朱同华支付54500元，及以54500元为基数从2017年5月4日起至实际偿清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（不超出5000元）；二、驳回朱同华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告杨昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭志俊二〇一七年七月十三日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执394号之十四申请执行人：李世轩，男，1969年4月10日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：聂绿聪，男，1980年12月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈方权，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁道正在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币298436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金永其，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金永其信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,974.05元。原告诉称,被告金永其系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,974.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2692号罪犯卢信，男，1986年4月3日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年12月15日作出(2014)东一法刑初字第2131号刑事判决，以被告人卢信犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯卢信在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢信系被判处十年以下有期徒刑的累犯。该犯在本次考核期间（2015年2月3日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2016年1月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣6分：2015年7月25日因欠产被扣2分；2016年4月20日因被殴打还手被扣2分；2016年4月30日因欠产被扣1分；2016年8月31日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢信予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执607号之��申请执行人：张云。被执行人：袁中华。关于申请执行人张云与被执行人袁中华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2004号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人袁中华所有的车牌号为鄂f×××××的大众牌汽车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年七月十四日书记员  吴建忠
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3124执310号龙帅：本院执行的龙帅申请中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案问题的意见＞》第十五之规定，本案按自动履行方式结案。二〇一七年七月二十六日湖南省花垣县人民法院执行案件结案通知书（2017）湘3124执310号中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司：本院执行的龙帅申请中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案问题的意见＞》第十五之规定，本案按自动履行方式结案。二0一七年七月二十六日
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1347号申请执行人白水县百利小额贷款有限责任公司。法定代表人：马新育，系该公司董事长。委托代理人赵晓刚，系陕西赛高律师事务所律师。委托代理人张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。被申请执行人赵永军，男，汉族。被申请执行人张海平，男，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案,本院2015年8月25日作出的(2015)临渭民初字第03034号民事调解书已发生法律效力。因赵永军、张海平未按生效调解履行义务，申请执行人白水县百利小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人赵永军、张海平工资予以冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人白水县百利小额贷款有限责任公司亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)临渭民初字第03034号民事调解的执行程序。若申请执行人白水县百利小额贷款有限责任公司发现被执行人赵永军、张海平有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年七月十九日书 记 员  沈存刚
陕西省安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0902执276号	申请执行人刘贵金，男，1988年1月2日出生，汉族，住汉滨区老城办事处。	被执行人张世顶，男，1957年3月9日出生，汉族，住汉滨区新城办陵园街。	刘贵金与张世顶故意伤害一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)陕0902刑初146号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人刘贵金于2017年2月7日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人张世顶发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人经济损失35000元，并承担执行费425元。但被执行人至今未履行。执行中查明，张世顶在安康市汉滨区金川村有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六、第二百四十七条之规定，裁定如下：	一、查封被执行人张世顶位于安康市汉滨区新城办金川村土地一处，土地证号：安集建（93）第1226##号，面积157.07平方米。	二、限被执行人张世顶自查封财产之日起3日内履行还款义务，逾期将对查封之财产依法予以拍卖或变卖。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  陈小成	审判员  刘 华	审判员  张 欣	二〇一七年七月七日	书记员  鲁晓飞
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初1567号原告：徐文，男，生于1982年1月19日，汉族，住贵州省正安县。被告：张林，男，生于1992年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：中国天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住遵义市汇川区香港路盛邦帝标A座18楼。法定代表人：周树华。原告徐文与被告张林、中国天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐文撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告徐文负担。审 判 员 吴承华二〇一七年七月五日法官助理 郑红丽书 记 员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2322号罪犯余鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，河南省淅川县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑少初字第2号刑事附带民事判决,认定被告人余鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107575.5元。原审被告人余鑫不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）豫法刑三终字第190号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：原审认定2010年10月24日13时许被告人余鑫、齐超在租乘被害人余某驾驶的面包车，在淅川县双河镇双河大桥附近时，将被害人余某杀害。二被告人从余某身上搜出900余元现金和波导手机一部，并将被害人尸体和面包车抛弃后逃离。在共同犯罪中，系主犯。罪犯余鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2034年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初3871号原告：张军，男，1980年11月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰州远大家俬有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区戴王路1号。法定代表人：李阳，董事长。委托诉讼代理人：张赢，公司员工。原告张军与被告泰州远大家俬有限公司（以下简称远大家俬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告远大家俬公司的委托诉讼代理人张赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.被告因未缴纳社保向原告支付经济补偿金6000元；2.被告向原告支付加班工资11172.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告自2016年1月起至2017年2月一直在被告处从事装卸工一职，期间被告一直没有为原告缴纳社会保险。在仲裁裁定中已经确认被告未为原告缴纳社保的这一违法事实，根据《劳动法》第四十六条第一项规定，劳动者解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。被告称开除原告，但直至仲裁委开庭仍没有见到被告开除原告的任何书面材料。仲裁委以原告从劳动监察大队撤诉为由不支持原告的经济补偿金明显错误。二、被告处的工作强度很大，原告在被告处工作期间，一直被迫长时间加班，但是被告一直没有按照国家规定足额向原告发放加班工资。仲裁委认为原告的工资组成中加班工资、计件提成均已考虑到加班因素，且经核算原告正常工作时间的工资并不低于我市最低工资标准，对加班工资的主张不予认可明显错误。原告已经提供了相关证据证明其存在长时间的加班，且被告提交的其自行制作的打卡记录以及工资表中存在明显的矛盾。综上，泰兴市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。远大家俬公司辩称，关于社保问题，原告与被告已经在泰兴市劳动监察大队的主持下协商一致，由被告向原告支付一定的费用，对此事达成了一致的处理方案。因此，应当视为原告自行放弃了保险的权利，所以原告不得以未缴纳保险向法院主张经济补偿金。其次，根据劳动法的规定，因未缴纳社保而向单位主张经济补偿金的，劳动者应当以该理由向用人单位提出辞职，法院才可以支持该项诉求，而原告是因为旷工违纪而被解除劳动合同，并非以未缴纳社保自行辞职，因此，该项主张请求法院应予以驳回。关于原告第二项诉求，被告已支付了原告所有的劳动报酬，并不存在拖欠的情况，请求法院驳回该项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告于2016年1月进入被告处从事装卸工工作，2016年2月17日双方签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2017年2月原告向泰兴市劳动监察大队投诉，后原、被告协商处理，原告于2017年2月17日撤销了投诉。2017年2月9日，被告以原告“连续旷工3天，违反公司劳动纪律”为由解除与原告的劳动合同关系，但被告未提供证据证明已将解除决定告知或送达给原告。原告则称2017年3月6日其以“被告未缴纳社会保险，未按规定支付加班工资”为由提出辞职，并通过快递方式将离职报告邮寄给被告，并提供快递回单，该快递回单显示被告公司门卫签收。2017年3月原告以远大家俬公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远大家俬公司支付经济补偿金、二倍工资、加班工资，合计65172.4元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出泰兴劳人仲案字［2017］第129号仲裁裁决书，裁决内容为：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服遂持诉称理由诉至本院。另查明，原告的工资主要由基本工资、加班工资、考核计件提成等构成，被告提供的工资表中有明显的组成项目，原告对工资表有异议，但未提供证据证明。本院经核算，原告正常工作时间获得的工资不低于我市最低工资标准。原告自2017年2月6日后不再到被告公司上班。原告辞职前12个月的平均工资为3480元／月（不含加班工资）。本院认为，用人单位作出的解除劳动合同的决定，未向劳动者送达，或未在送达不能时以布告等形式公之于众的，该决定对劳动者不发生约束力。本案被告未能提供证据向原告送达了解除劳动合同决定，故该决定对原告不发生约束力。原告于2017年3月提出辞职，被告虽否认收到该辞职报告，但由于快递回单显示被告公司门卫已签收，在被告未能提供反驳证据的情况下，本院确认原告的辞职报告被告已收到。由于被告未为原告缴纳社会保险，原告于2017年2月向泰兴市劳动监察大队投诉该问题，后虽经协商达成处理意见，原告也向泰兴市劳动监察大队撤销了投诉，但该撤销投诉的行为并不能证明原告放弃了要求被告缴纳社会保险和向其主张经济补偿金的权利，现原告以“被告未缴纳社会保险”为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应向原告支付经济补偿金5220元（3480元／月×1.5个月）。对于原告主张的加班工资，本院认为，被告实际支付原告的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但结合被告提供的出勤记录及工资表，能够证明被告已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，应当认定被告已支付的工资包含加班工资。并且折算后的正常工作时间工资不低于本地最低工资标准。经本院测算，被告已足额支付了原告的加班工资，故对原告要求支付加班工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告泰州远大家俬有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张军解除劳动合同经济补偿金5220元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一七年七月三十一日书记员  丁 晖
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿清海，男，汉族，1941年12月13日出生。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人力资源和社会保障局。法定代表人：张旭，该局局长。委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。法定代表人：李宁君，该局局长。委托诉讼代理人：周海波，该局工作人员。再审申请人耿清海因诉蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿清海申请再审称：1、原判决认定蓝田县人社局作出答复程序合法主要证据不足。蓝田县人社局无权对蓝田县经贸局的请示作出批复，且其作出该具体行政行为并非依据申请人的直接要求作出，在作出之前亦未告知申请人有陈述和申辩权，程序错误。2、原判决适用法律法规错误。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法。”陕西省革命委员会参照该暂行办法制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，集体企业凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休退职，该规定并未区分临时工和固定工，故其虽是集体企业临时工，仍可办理退休手续，其符合国发[1978]104号规定的退休条件。另蓝政经发[1992]137号文件证明，在集体制企业法律不完善的情况下，参照全民所有制企业的相关规定，是符合立法精神的。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。蓝田县人社局提交意见称，其在2015年收到蓝田县经贸局关于职工信访问题的函件后按照国家政策规定对蓝田县经贸局进行了答复，耿清海要求办理退休不符合国家政策规定，其答复不是针对耿清海等具体行为人，并非具体行政行为，耿清海认为蓝田县人社局答复程序违法无法律依据。请求驳回耿清海的再审申请。西安市人社局提交意见称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回耿清海的再审申请。本院经审查认为，耿清海主张其符合国发[1978]104号规定的退休条件，应为其办理退休手续，要求撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。经查，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。”陕西省革命委员会根据国发[1978]104号文件精神，制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，“产、供、销和劳动工资纳入计划，且有盈利积累的县（市、区）办的集体所有制企业单位，和由县（市、区）统筹开支的集体所有制事业单位，凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休、退职。”陕西省的该试行办法第一条中的“职工”及国务院国发[1978]104号文件第十三条中的“工人”均指固定工或正式工。耿清海系在计划经济时期原解放机械厂招用的农民临时工，原解放机械厂系蓝田县经贸局下属的集体所有制企业，至1992年离开企业之前耿清海并未被转为正式工或固定工，其临时工的身份未发生变化，且在1993年养老保险制度改革前，退休人员的退休费用是由用人单位直接支付，耿清海于1992年离开企业，企业已根据相关政策给予其相应生活补助，尽到了相应义务。故耿清海认为其符合国发[1978]104号文件规定的退休条件应为其办理退休手续的主张不能成立，蓝田县人社局作出的答复及西安市人社局作出的复议决定并无不妥，一、二审判决驳回耿清海的诉讼请求并无不当。本案被诉答复系行政机关之间就有关退休政策问题进行沟通协商的往来函件，人社局作为职能部门，不存在超越职权的问题，且该答复是针对蓝田县经贸局的函件作出的，所以也不存在未告知耿清海陈述和申辩权等程序错误的情形，耿清海认为被诉答复程序违法的主张不能成立。综上，耿清海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回耿清海的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 睿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2432号原告：时菊侠，女，1972年10月10日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：周书明，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告时菊侠诉周书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时菊侠到庭参加诉讼，被告周书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告时菊侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款650000元及利息507000元（自2013年10月30日起按月息两分计算至实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告共向原告借款650000元，约定月息3%，并向原告出具借条一张。后被告没有还本付息，2015年7月3日被告周书明给原告出具《还款计划》一份，计划每月向原告还款50000元，但被告没能履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周书明缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定事实如下：2013年10月30日，被告周书明向原告出具《借条》一份，载明：今借时菊侠现金陆拾伍万元（650000元），月息3%。在诉讼过程中，原告提供被告周书明于2015年7月3日出具的《还款计划》一份，载明：以前借时菊侠现金陆拾伍万元整，从7月3日到下月3号，每月计划还款伍万元，年前还叁拾万元整。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。被告周书明未按约还款，原告有权就全部借款主张权利。故原告要求被告周书明偿还借款650000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方在借据上虽约定月息3%，但该利息标准明显高于法律规定的标准，且原告亦自愿将利息调整为月息2%。故原告要求被告自2013年10月30日起按月息2%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告周书明于本判决生效之日起十日内偿还原告时菊侠借款本金650000元，并支付利息（利息以650000元为基数，按月息2%的标准计付，自2013年10月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，由被告周书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  王树坤人民陪审员  周彦华二〇一七年七月十八日书 记 员  李玉琳
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1377号申请执行人：广州帝森康体设备有限公司，所在地广州市从化区明珠工业园建设南路自编8号A厂房。法定代表人：蔡晓明，职务执行董事。被执行人：开封天力体育设施发展有限公司，所在地河南省开封市晋安路东段16号。法定代表人：李玉叶，职务执行董事兼经理。关于广州帝森康体设备有限公司与开封天力体育设施发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）粤0184民初4366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款110560元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人开封天力体育设施发展有限公司在中国银行账户为24×××21的银行账户，实际冻结可用金额为人民币52元。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权110560元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权110560元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1377号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月十九日书记员 涂远通
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1523民初1624号原告:王自来,男,1956年8月18日出生，汉族,农民，住茌平县。委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。被告：袁景林，男,1966年10月16日出生，汉族,农民，住茌平县。被告：张春菊，女,1964年12月27日出生，汉族,农民，住茌平县。原告王自来与被告袁景林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王自来及其委托诉讼代理人端木宪强、被告袁景林到庭参加了诉讼，被告张春菊经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王自来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款27万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告王自来与袁景林系朋友关系，2011年10月至2012年9月份左右，袁景林共计向原告借款30万元，约定月息2分，后被告将3万元本金还清，剩余27万元本金及利息未有偿还，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属共同债务，应由两人共同偿还。袁景林辩称：现欠原告本金27万元及利息属实，但借款用途不是经营化工生意而是用于个人投资，且该债务与张春菊无关，属个人债务，原被告因借款问题发生争执、原告将袁景林打伤，在原告给袁景林的看好病的前提下，同意还款，否则，不同意还款。张春菊未作答辩。原告向本院提交被告袁景林出具的欠条3张、原告之子王金虎在工商银行名下的银行交易明细、原告所在村委会证明一份，袁景林对欠款数额及村委会证明无异议，对王金虎名下的银行交易情况有异议，但未有提供相关证明，应认定为有效证据。被告张春菊未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以认定有效证据并在卷为证。本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。原被告系朋友关系。2011年9月17日袁景林向原告借款7万元，并由袁景林向原告出具借条一张。2011年10月左右王自来通过王金虎的银行账户向被告袁景林汇款200000元，后袁景林根据原告的指示出具了金额为10万元的欠条两张，约定月息2分，一张欠条借款期限为2011年11月9日至2012年11月8日，另一张约定借款期限为2011年10月9日至2012年10月8日。2015年6月29日被告袁景林在上述3张借条上再次签上了自己的名字，后经催要未果。本院认为：原告与被告袁景林发生过多次借款，原告履行了货币交付义务，被告应当按照约定还本付息，双方约定月利率为2分，未有超出法律的禁止性规定，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告袁景林称系其个人债务，与张春菊无关的主张，于法无据，不予支持。被告张春菊经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。原告请求两被告偿还借款本金27万元及利息（利息自借款之日起按约定月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁景林称原告将其打伤，应先由原告处理看病为前提的主张，属另一法律关系，本院不予一并处理，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁景林、张春菊于本判决生效后十日内共同偿还原告王自来借款70000元及利息（利息年利率24%自2011年9月17日起计算至本判决确定之日）；二、被告袁景林、张春菊于本判决生效后十日内共同偿还原告王自来借款100000元及利息（利息年利率24%自2011年11月9日起计算至本判决确定之日）；三、被告袁景林、张春菊于本判决生效后十日内共同偿还原告王自来借款100000元及利息（利息年利率24%自2011年10月9日起计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元减半收取5350元，由被告袁景林、张春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一七年七月十日书记员  高颖
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫11行终45号上诉人（原审原告）:娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生，住临颍县。被上诉人（原审被告）:临颍县巨陵镇财政所。法定代表人:陈书杰，该所所长。委托代理人:段献功，该所副所长。委托代理人:李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人娄建民因与被上诉人临颍县巨陵镇财政所要求撤销被上诉人作出的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娄建民、被上诉人临颍县巨陵镇财政所委托代理人李凤彩、段献功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告娄建民于2015年7月14日，向召陵区人民法院提起行政诉讼，要求临颍县巨陵镇人民政府公开原告全家承包地计税面积及直补地面积。召陵区人民法院于2015年9月22日作出了（2015）召行初字第16号行政判决书，判决巨陵镇政府在判决生效后三十日内履行信息公开的法定职责。2015年10月26日，巨陵镇政府对娄建民的申请作出了书面答复。2016年10月14日，原告娄建民向临颍县财政局申请政府信息公开，同样要求对其全家的承包责任田的计税面积及直补地面积进行公开。临颍县财政局将该申请批转给巨陵镇财政所。巨陵镇财政所于2016年11月4日作出了书面的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对原告要求公开的内容进行了答复，并附上一张“娄建民历年补贴资金情况表”。原告认为财政所的答复，侵犯了原告的合法权益，要求对该答复予以撤销。原审法院认为，2016年10月14日原告娄建民申请信息公开，临颍县巨陵镇财政所按娄建民的要求，对娄建民全家的承包地计税面积及直补面积以书面形式进行了公开答复。原告娄建民认为被告在答复中给出的面积数据不一致，因此侵害了原告的合法权益，要求法院撤销该答复的理由系对法律理解错误。被告根据掌握、保存的数据，应原告的申请，以书面形式对原告进行了公开答复，即是履行了法律规定的信息公开的职责。面积数据的不一致，是之前由不同的部门、不同的时间制作形成的，与本次被告的信息公开行为没有任何法律关系。原告提供的证据也不能证明被告在本次信息公开工作中侵犯原告合法权益事实的存在。故，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告娄建民的起诉。上诉人娄建民上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。2016年10月14日，上诉人娄建民向临颍县财政局申请政府信息公开，要求公开上诉人一家责任田的计税面积及直补面积，并要求对上诉人进行书面答复。临颍县财政局不公开、不答复，将该申请批转给被上诉人，被上诉人于2016年11月4日作出了书面的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，该答复中提供的上诉人的责任田计税面积及直补面积系大段村委会上报，明显不当。同时，原审裁定中对上诉人诉称的部分内容表述与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，请求人民法院依法撤销召陵区人民法院作出的（2017）豫1104行初5号行政裁定，发回重审或依法改判。被上诉人临颍县巨陵镇财政所答辩称，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由是基于对法律的曲解，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人娄建民于2016年10月14日申请信息公开，被上诉人临颍县巨陵镇财政所于2016年11月4日作出了书面的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，被上诉人临颍县巨陵镇财政所已依法履行了信息公开的职责，未侵犯上诉人的合法权益。对于上诉人娄建民诉称该答复中有关其一家责任田的计税面积及直补面积不一致的问题，本院于2016年9月8日作出的（2016）豫11行终67号生效行政裁定已予以认定。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人娄建民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长 邢 芳审判员 裴 蓉审判员 张静怡二〇一七年七月二十五日书记员 任伟鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：杨岩峰，该行行长。委托代理人：王丽娜，女，住黑龙江省龙江县。被告：佟明杰，男，住黑龙江省龙江县。被告：张术芬，女，住黑龙江省龙江县。被告：赵德龙，男，住黑龙江省龙江县。被告：邢友球，女，住黑龙江省龙江县。被告：刘胜海，男，住黑龙江省龙江县。被告：鞠秀英，女，住黑龙江省龙江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称储蓄银行龙江支行）诉被告佟明杰、张术芬、赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告佟明杰、张术芬、赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储蓄银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佟明杰、张术芬偿还贷款10,060.00元及利息2,533.73元，本息合计12,593.73元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2、被告赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英对此贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告佟明杰、张术芬按照合同约定给付贷款利息至还清贷款之日止。事实与理由：被告佟明杰、张术芬经联保小组成员赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英担保，于2013年12月6日在原告处贷款40,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2014年12月6日。被告佟明杰、张术芬在贷款后仅偿还部分贷款利息，剩余贷款本息至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告佟明杰、张术芬偿还贷款本息，被告赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佟明杰、张术芬、赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告佟明杰、张术芬、赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告佟明杰、张术芬系夫妻关系，2013年12月6日，被告佟明杰、张术芬经联保小组成员赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英担保，在原告处贷款40,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2014年12月6日，约定贷款期限内按年利率13.50%计息，贷款逾期后按年利率17.55%计息。被告佟明杰、张术芬在贷款后仅偿还贷款本金29,940.00及至2014年11月6日止的应还款利息数额，剩余贷款本金10,060.00元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告佟明杰、张术芬偿还贷款本金及利息，被告赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英对此笔贷款承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告佟明杰、张术芬由被告赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，六被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟明杰、张术芬于本判决生效之日起3日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金10,060.00元；并按照贷款借款合同约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行利息，以本金10,060.00元为基数，自2014年11月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告赵德龙、邢友球、刘胜海、鞠秀英对被告佟明杰、张术芬承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告佟明杰、张术芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄晓冬审 判 员  高 云代理审判员  薛 菲二〇一七年七月七日书 记 员  李 鹏
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初1473号原告：正安县正黔房地产开发有限责任公司。住贵州省遵义市正黔电力花园*栋。法定代表人：陈智刚，系该公司总经理。被告：陈勇，男，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省正安县。原告正安县正黔房地产开发有限责任公司与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告正安县正黔房地产开发有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告正安县正黔房地产开发有限责任公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告正安县正黔房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由原告正安县正黔房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 吴承华助理法官 郑红丽二〇一七年七月十二日书 记 员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执275号被执行人：徐秋和，男，1957年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行被执行人徐秋和借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂洪山王民商初字第00084号罚款决定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊执行员 刘炎铭二〇一七年七月十一日书记员 曹书嘉
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执540号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张成见，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住址福建省仙游县。本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人张成见罚金一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初552号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月起至6月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0303刑初552号刑事判决中关于被执行人张成见罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年七月十日书记员  方 丹
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执304号申请执行人：邵显香，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：宁国市伊诺塑业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城路与曹坊路交叉口，统一社会信用代码34188100069882。法定代表人：刘军，总经理。申请执行人邵显香与被执行人宁国市伊诺塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初4119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初4119号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年七月十日书记员  秦 健
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初227号原告：廖翔，男，1989年12月16日出生，汉族，住会昌县。被告：欧阳敏，男，1983年10月9日出生，汉族，住会昌县。原告廖翔与被告欧阳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖翔到庭参加诉讼，被告欧阳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张，并约定该款于2015年7月23日归还。借款到期后，被告未按约定归还借款。被告欧阳敏未作答辩。原告廖翔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告身份证复印件一份、被告欧阳敏的身份证复印件一份。上述证据被告未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告欧阳敏向原告廖翔借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。双方约定借款于2015年7月23日归还。借款到期后，被告未向原告归还借款。原告遂向法院起诉要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告廖翔提交的证据能够证明其与被告欧阳敏存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告欧阳敏归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，借条中，原、被告并未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可以要求被告支付逾期利息，逾期利息自2015年7月24日起至还清之日按年利率6%计算。被告欧阳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳敏所欠原告廖翔借款本金人民币20000元及利息（自2015年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算），定于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告欧阳敏负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱 凤人民陪审员  廖素琴人民陪审员  金会洲二〇一七年七月十日书 记 员  胡 璇
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1403行初20号原告李某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人白某，该镇镇长。委托人崔某，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托代理人曲某，辽宁兴连律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府行政赔偿一案中，原告李谋在庭审过程中，发现被告不是适格主体，提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中国华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，退回原告，邮寄费40元，由原告承担审 判 长  王海涛人民陪审员  王晓静人民陪审员  李明慧二〇一七年七月三日书 记 员  王 擎
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审233号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈子逞，男，1972年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈子逞非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈子逞非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年11月07日作出厦同城执罚(2016)468号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年8月擅自在同安区莲花镇上陵村碗窑自然村非法占用基本农田建设建筑物一座。非法占地面积900平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、石棉瓦顶棚结构，建筑面积900平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈子逞退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积900平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币27000元。本院经审查查明，被执行人陈子逞违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)468号行政处罚决定书，于2016年11月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月17日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）98号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币27000元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)468号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈子逞在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)468号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈子逞应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区莲花镇上陵村碗窑自然村新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈子逞应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币27000元。四、被执行人陈子逞在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人陈子逞在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年七月十日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1968号原告：李世会，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被告：孙雪，女，现住吉林省桦甸市，其他情况不详（特快专递收件时填写的身份号码为×××）。原告李世会与被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世会及其委托诉讼代理人刘方田到庭参加诉讼，被告孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。李世会向本院提出诉讼请求：判令孙雪偿还借款50000元，并从2017年3月23日起按同期银行贷款利率支付利息到执行完毕止。事实和理由：孙雪因生意缺钱，通过其父亲孙彦祥向李世会借钱，从2014年先后共从李世会手借款70000元。经结算，于2017年3月23日尚欠李世会50000元，孙雪为李世会重新出具了一张借条。现经多次催要，孙雪不予还款。孙雪未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，孙雪通过其父亲孙彦祥向李世会借款70000元，后偿还本金20000元，支付利息10000元。2017年3月23日，孙雪重新给李世会出具了50000元的借据。本院认为，孙雪向李世会借款50000元，双方形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。双方对借款期限没有约定，李世会有权催���孙雪在合理期限内偿还借款，孙雪应当偿还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。经李世会催告后，孙雪仍不偿还，李世会要求孙雪支付逾期利息，应当予以准许。综上所述，本院对李世会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雪于本判决生效之日偿还原告李世会借款50000元；二、被告孙雪支付自2017年3月23日至实际给付之日的逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告孙雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一七年七月十七日书记员  王书宁—1—
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初936号原告：李金良,现住长春市朝阳区。被告：吉林省隆鑫燃气工程有限公司，住所地长春市科技城。法定代表人刘学伟，系经理。被告：刘学伟，现住长春市朝阳区。原告李金良诉被告吉林省隆鑫燃气工程有限公司、刘学伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李金良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告欠款67万；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告隆鑫公司法定代表人刘学伟于2015年9月向原告借款80万元，并出具了由刘学伟签名并盖有隆鑫公司公章的欠条一张。约定于2015年10月12日还20万元，11月8日前还20万元，余款40万元于2015年12月8日还清。被告分两次偿还13万元，后二被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也未提供被告其他准确地址。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金良的起诉。案件受理费10,300.00元返还原告李金良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年七月二十六日书 记 员  张大伟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2200号原告：邓玉荣，女，汉族，1969年11月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，商水县法律援助中心律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邓海林，男，汉族，1967年6月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李德安、王跃进，商水县法律服务所法律工作者，一般代理。原告邓玉荣为与被告邓海林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理此案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理了此案，原告邓玉荣及委托诉讼代理人马二建、刘海滨、被告邓海林及委托代理人李德安、王跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉荣向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费计款129529.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在郑州承包房屋拆迁工程，被告雇佣原告等人到郑州的工地干活。2016年8月23日，原告在工作中由于楼板断裂从二楼摔下，致使原告受伤在河南医学高等专科学校附属医院、河南省第二人民医院治疗。原告回家后，被告拿1000元后就不管不问，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和《侵权责任法》第三十五条之规定，特诉至法院，望判如所请。被告邓海林辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，雇佣关系的概念是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬，而形成权力义务关系，本案的法律事实并非受雇人向雇用人提供劳务，而是原告和被告及其他合伙人共同承揽的拆迁工程，故被告不应当承担赔偿责任；原、被告之间系同一民事主体，不应作为本案的被告，应驳回原告的起诉。原告向本院提交了下列证据：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。第二组：1.原告与被告通话录音对白一份；2.到庭证人郭某1、郭某2证言，证明原告在被告处干活摔伤的事实。第三组：1.河南省第二人民医院病历、出院证各一份；2.费用明细清单一份；3.司法鉴定意见书一份；4.鉴定费发票及清单各四份，证明原告受伤住院的事实、住院天数、伤残等级、误工期、护理期、营养期、鉴定费用。第四组：1.商水县魏集镇洪桥村委会证明一份；2.邓同孝、李凤莲身份证复印件各一份，证明被扶养人的情况。第五组：交通费发票，证明原告支出的交通费的情况。被告邓海林向本院提交了到庭证人韩某、张某证言，证明原被告之间系合伙关系。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。对于被告提交的上述证据，不能证明原、被告之间系合伙承揽关系，依据被告二证人的陈述，原、被告之间的关系恰好符合雇佣关系的特征，故对上述证据的证明效力本院不予认定。依据原、被告提交的上述证据及庭审调查，对于原、被告之间的关系本院综合分析认为：1.工友的组合不固定，系临时性的，如被告证人韩某仅仅干2天、且系从劳务市场临时找的；2.被告的职业是长期在郑州从事房屋拆迁工程，工程的来源系被告邓海林在外承揽的，其工友对工程来源、工程价格并不知情，被告自述被告有一辆货车，谁愿意去干活就坐车前往；3.工人工资的发放系每天计件由被告发放，所拆下的楼板、砖头归被告所有；综合以上几点，本院认为，原、被告之间的关系符合雇佣关系的特征，且事故发生后，原告住院的费用系被告所出，被告辩称医疗费系姓王的老板所出，又无法提供老板的详细情况，故原、被告之间的关系应定性为雇佣关系。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实:被告邓海林在郑州承包房屋拆迁工程，雇佣原告邓玉荣到郑州承包的工地干活。2016年8月23日，原告在拆迁房屋过程中楼板断裂从二楼摔下，致使原告受伤，原告于当日入住河南省第二人民医院治疗，2016年9月2日出院，住院10天，住院期间的医疗费被告已支付。原告出院后，被告又另行支付给原告1000元。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，从受伤之日误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告支出鉴定费1700元。同时查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年、农村居民人均纯收入为11697元/年、人均消费性支出8587元/年。另查明：原告邓玉荣父母均健在，父亲邓同孝（1947年10月3日出生）；母亲李风莲（1945年5月8日）出生。邓同孝、李风莲夫妇共生育四个子女（分别是邓玉荣、邓现云、邓志伟、邓中华）。本院认为，原告邓玉荣受雇于被告邓海林，在被告邓海林承包的工地上提供劳务，并在工地受伤，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告与被告之间已形成了雇佣关系，原告作为被告的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对于自己的受伤，应承担一定的责任，以40%为宜。关于原告的损失计算如下：误工费4806.98元（11697元/年*365天X150天）、护理费5565.53元（33857元/年*365天X60天）、住院伙食补助费300元（30元/天X10天）、营养费1200元（20元/天X60天）、交通费酌定500元、鉴定费1700元、残疾赔偿金46788元（11697元/年X20年X20%）、被抚养人生活费7728.3元（8587元/年X10年*4人X20%+8587元/年X8年*4人X20%）（被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为54516.3元）、精神损害抚慰金以10000元为宜，以上共计78588.81元。被告应赔偿原告51153.28元（68588.81元X60%+精神损害抚慰金10000元），扣除被告现行支付的1000元，被告应再赔偿原告50153.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓海林于本判决生效之日起3日内赔偿给原告邓玉荣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计50153.28元（已扣除被告现行支付的1000元）。驳回原告邓玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告负担675元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一七年七月二十七日书记员  ＸＸ浩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初148号原告黄志伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南。被告刘建范，男，1972年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区原告黄志伟诉被告刘建范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告黄志伟到庭参加了诉讼，被告刘建范经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志伟诉称，2014年7月22日，被告李植向原告借款20000元，被告闫豫飞进行连带担保，双方口头约定利息每月1200元，但约定还款期限。原告将该20000元以现金方式支付给被告李植，其收到借款后，向原告出具借条一份。就上述借款及利息，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告李植、闫豫飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告尹杨为支持其诉求，向本院递交借条一份，该借条主要内容显示，今借尹杨20000元，借款人李植，时间2014年7月22日，担保人闫豫飞。该借条，经本院审查属实，予以认定。经本院审理查明，2014年7月22日，被告李植向原告借款20000元，被告闫豫飞进行担保，原告将该20000元借款交给被告李植，其收到借款后，向原告出具借条一份。借条上，双方未对借款利率、借款期限进行明确约定。本院认为:原告向本院提供借条一份，以此证明被告李植飞向其借款20000元的事实属实。该借条系被告李植书写,有其签名确认，为其真实意思表示，并且原告在被告李植出具借条时将该20000元以现金方式向其已交付，被告李植向原告借款20000元的法律事实已产生，双方之间的借款合同成立且已生效。因此，对原告要求被告李植偿还20000元借款的请求，本院予以支持。担保问题，被告闫豫飞对该借款的担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告闫豫飞应承担连带担保责任。利息问题，该借款均未约定还款利息，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从起诉时，2016年6月24日起按照年利率6%给付利息，至本金还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的规定，判决如下：被告李植于本判决生效后十日内向原告尹杨偿还借款20000元及利息，利息自2016年6月24日起按照年利率6%支付，至本金还清时止，被告闫豫飞对该20000元承担连带还款责任。如果二被告未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年七月二十日书 记 员  于林立
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执509号申请执行人：周某，女，汉族，1983年7月14日出生，住威海经济技术开发区。被执行人：谢某，男，汉族，1983年6月10日出生，住威海经济技术开发区。上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初587号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，因调解书确定的履行期限未到。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请人周某对（2017）鲁1092民初587号民事调解书申请执行的请求。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇一七年七月十日书记员  周新林
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执87号申请执行人:王强，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。被执行人:孙吴县辰清镇春清村村民委员会。法定代表人：李殿有，村委会主任。申请执行人王强与被执行人孙吴县辰清镇春清村村民委员会劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初20号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初20号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一七年七月十四日书记员  何纯刚
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初781号原告：刘微，女，1981年3月28日生，汉族，住汪清县。被告：杜万善，男，1977年3月21日生，汉族，住汪清县。原告刘微与被告杜万善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘微、被告杜万善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘微向本院提出诉讼请求：立即偿还借款4万元及利息。事实与理由：被告杜万善于2017年1月3日从原告刘微处借款4万元，因多次打电话不接、躲避、不还。因此提起诉讼，请求杜万善还款付息。被告杜万善辩称，原告起诉状内容属实，电话有时候没接，也不是躲避，不还钱主要现在经济紧张，不是故意躲避。争取秋后还款付息。刘微围绕其诉讼请求依法提交了欠条复印件一份，证明2017年1月3日，杜万善向刘微借款4万元。杜万善对此证据无异议，本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：原告刘微与被告杜万善原为朋友关系，2017年1月3日，杜万善因做生意向原告刘微借款4万元，并答应春节后还款。到期后杜万善并没有还款，经刘微催要，2017年2月12日杜万善向刘微出具《欠条》一份，载明：杜万善于2017年1月3日借刘微现金4万元。并口头约定借款期间支付利息，月利率3分。本院认为，原告刘微与被告杜万善系民间借贷法律关系，双方借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。杜万善应当按照约定或者刘微催款时及时还款。双方约定的利息利率超过相关规定，应当按照法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告杜万善在本判决发生法律效力后15日内向原告刘微偿还借款4万元及利息（利率按年利率24%，自2017年1月4日开始计息，至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜万善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一七年七月十四日书记员  赵青苹
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执124号申请执行人:桂林中族中药股份有限公司，住所地广西永福县城向阳路40号。法定代表人唐小森，董事长。被执行人:广西全民药业有限责任公司，住所地柳州市柳北区白沙路103号。法定代表人宋朝辉，总经理。本院在执行桂林中族中药股份有限公司申请执行广西全民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中。经查被执行人广西全民药业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2016）桂0326民初831号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初831号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫奇云审 判 员 秦 峰审 判 员 陈教三二〇一七年七月十七日代书记员 黄德鑫
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执270号申请执行人：江西广通电缆有限公司，地址：九江市经济技术开发区国家出口加工区锦绣大道7号。被执行人：邹玉林，男，身份证号码3604271966********，住址：星子县温泉镇板桥山村邹家**号。本院于2017年3月27日立案执行江西广通电缆有限公司申请邹玉林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的庐山市人民法院作出（2016）赣0427民初1348号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人邹玉林应支付申请人江西广通电缆有限公司案款19258.0元，承担执行费188.0元。本院已执行0.0元,尚有19258.0元未执行,现因被执行人邹玉林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0427执270号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：郭华清审判员 ： 陈 平审判员 ：罗光辉二〇一七年七月十四日书记员 ： 赵 挺（江西）
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1123民初801号原告：刘某某，女，19xx年x月x日出生。被告：贾某某，男，19xx年x月x日出生。原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产，债务由原、被告平均负担。事实与理由：我与被告自由恋爱后于1996年12月登记结婚，次年9月生男孩贾某甲。共同生活中由于被告有赌博的嗜好，对家庭不负责任，经常对原告拳脚相加，甚至用棍棒等殴打原告，致夫妻关系严重恶化。2015年11月我诉至法院要求离婚，在法院工作人员的劝解下，被告做出保证不再辱骂原告，原告撤回起诉。但原告并没有回到被告家，二人分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告贾某某辩称，我与原告系自由恋爱，于1996年12月10日办理结婚登记。婚初感情尚好，后原告与他人有染，不再安心与我生活。我在农闲时偶尔出去打牌，并不是原告所述有赌博的嗜好。原告只要归还我14万元存款的储蓄卡我就同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于1996年12月10日登记结婚，次年9月生男孩贾某甲。共同生活期间，因被告怀疑原告与他人有染，致夫妻关系失和。2015年11月16日原告向本院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后，双方并未和好。2017年4月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，被告要求归还的储蓄卡余额为17.02元。上述事实，有原、被告陈述及质证认证的结婚证、身份证、户口簿及（2015）渭民一初字第0421号民事裁定书以及依职权调取的银行凭证所证实。本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，经法院调解撤诉后，双方并未和好，现原告请求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情完全破裂。庭审中原告放弃对夫妻共同财产的分割以及要求被告分担共同债务的请求，本案不再处理。关于被告主张归还的14万元存款的储蓄卡，经查并不属实，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定，判决如下：原告刘某某与被告贾某某离婚。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王 鹤二〇一七年七月十四日书记员 徐靖卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12557号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1、12-6、13-1、13-2。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司法务，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司法务，住重庆市北碚区。被告:郭文刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郑引，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李京川，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告长安汽车金融有限公司与被告郭文刚、郑引、李京川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  何欣二〇一七年七月十日书记员  熊进
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2003号原告:万正菊,女,汉族,1958年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：江吉先（与万正菊系夫妻关系），男，汉族，1952年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限:代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。委托代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江南路**号。法定代表人：张申清，该公司董事长。委托代理人：余耀，男，该公司安全部长。代理权限：一般代理。委托代理人：王绪奎，男，该公司法务人员。代理权限：一般代理。原告万正菊诉被告十堰市城市公交集团有限公司（下称城市公交公司）客运服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正菊的委托代理人江吉先、张道胜，被告城市公交公司的委托代理人余耀、王绪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万正菊提出以下诉讼请求：1、判令城市公交公司支付2016年8月25日至2018年8月25日期间的后续治疗费28800元；2、判令城市公交公司赔偿2016年7月至2026年7月期间的残疾赔偿金293860元；3、城市公交公司承担本案诉讼费。事实与理由：1996年7月2日下午，万正菊乘坐十堰市公共汽车公司的9路公交车途径柯家垭时发生交通事故，造成万正菊胸12椎体压缩性骨折，完全截瘫，双肢萎缩，被鉴定为一级伤残。1998年11月6日，经法院调解，十堰市公共汽车公司赔偿万正菊护理费、医疗费等各项损失，并赔偿了20年的伤残生活补助费40150元。2014年8月15日，十堰天平司法鉴定中心鉴定万正菊后续必然发生治疗费为每月1200元，即每两年28800元。2016年1月13日，法院判决城市公交公司赔偿万正菊医疗费25118.3元、住院伙食补助费1125元、鉴定费1400元、后续治疗费28800元（该笔费用计算截止日为2016年8月25日），前期护理费309837.5元。判决生效后，双方于2016年5月27日对后续护理费签订了赔偿协议，约定城市公交公司每年年底参照当年湖北省道路交通事故服务行业标准支付万正菊身前护理费用。双方没有对超过20年以后的残疾赔偿金达成协议。2017年4月，万正菊口头向城市公交公司主张后期残疾赔偿金事宜，双方未能达成协议。十堰市公共汽车公司于2008年6月由十堰市国有资产经营公司以原十堰市公共汽车公司的资产组建为现在的城市公交公司。万正菊因交通事故造成终身瘫痪，长期需要治疗及护理，在丈夫及家人精心护理下才得以维持生命，给家人造成了很大的经济负担，家庭生活非常困难，1998年赔偿的残疾生活补助费早已用完。被告城市公交公司辩称：十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见是“2年内必然发生的后续治疗费人民币28800元”，该费用城市公交公司已经支付，鉴定意见不能证明此后每两年后续治疗必然发生的医疗费用；法律规定，医疗费必须是实际发生的费用或根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用；万正菊请求支付2016年8月25日至2018年8月25日期间的后续治疗费没有依据。万正菊在1998年8月15日定残，同年12月经法院调解结案，其中伤残赔偿金赔偿年限为20年，伤残赔偿金年限应从定残日即1998年8月15日开始计算，目前仍在赔偿期限内，城市公交公司没有义务再承担额外赔偿，万正菊请求赔偿2016年7月至2026年7月期间的残疾赔偿金不符合法律规定。城市公交公司与万正菊于2016年5月27日已就后续费用签订协议，每年按标准一次性支付万正菊护理费，一定程度上保障了万正菊的生活。请求人民法院依法驳回万正菊的诉讼请求。经审理查明：1996年7月2日下午16时30分，万正菊乘坐十堰市公共汽车公司的9路公交车途径柯家垭时发生交通事故，造成万正菊胸12椎体压缩性骨折，完全截瘫，双肢萎缩，住院治疗691天，1998年8月被评定为一级伤残。1998年12月，万正菊起诉后，经本院调解，双方达成调解协议。约定：十堰市公共汽车公司赔偿万正菊护理费、医疗费等各项损失共178854元，其中含伤残生活补助费40150元。2014年8月25日，十堰天平司法鉴定中心评定：万正菊的护理依赖为完全护理依赖，护理人数为1人；万正菊2年内必然发生后续治疗费为28800元。2016年1月13日，本院判决城市公交公司【十堰市公共汽车公司于2003年3月改制为十堰市公共交通有限责任公司，后由十堰市国有资产经营公司牵头变更为十堰市公共交通（集团）有限责任公司，2008年6月组建为现城市公交公司】赔偿万正菊医疗费25118.3元、住院伙食补助费1125元、鉴定费1400元、后续治疗费28800元、交通费1000元、护理费368405.63元。该判决生效后，双方就支付赔偿费用达成协议。本院认为：万正菊乘坐城市公交公司的公交车，双方形成客运服务合同关系，城市公交公司在履行合同过程中致使万正菊受伤，万正菊主张城市公交公司承担赔偿损失的违约责任应予支持。对于超出原调解协议或判决范围的损失，万正菊有权要求城市公交公司赔偿。伤残生活补助费在性质上与残疾赔偿金是一致的，根据当时的法律规定，伤残生活补助费自定残之月起，赔偿20年。即本院在1998年调解的伤残生活补助费实际是从1998年8月起计算了20年，该费用已赔偿至2018年7月，至万正菊起诉时，该费用赔偿期限未满，万正菊主张2016年7月至2026年7月期间的残疾赔偿金不应支持。关于后续治疗费，十堰天平司法鉴定中心在2014年8月25日的鉴定意见为“万正菊2年内必然发生后续治疗费为28800元”，是指万正菊在2014年8月25日至2016年8月24日期间必然发生后续治疗费28800元，对其他时间是否发生后续治疗费及金额未予评定，万正菊依据该鉴定意见认为此后2年仍然必然发生后续治疗费28800元不能成立，其主张2016年8月25日至2018年8月25日期间的后续治疗费28800元不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十二条的规定，判决如下：驳回原告万正菊的诉讼请求；案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告万正菊负担，退还原告万正菊3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张京郧二〇一七年七月六日书记员  彭 苗
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执106号申请执行人：陶超，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。法定代表人：张江虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：严樱、陆捷，江苏衡鼎律师事务所律师。陶超申请执行南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨铁商初字第32号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、原告（反诉被告）南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陶超于2014年10月27日签订的汽车租赁协议自本判决生效之日起解除；二、原告（反诉被告）南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司向被告（反诉原告）陶超返还70000元并支付运输费22657元，陶超向南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司支付车辆使用费49000元；两项合计由南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向陶超支付43657元；三、驳回原告（反诉被告）南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司、被告（反诉原告）陶超的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司采取了如下措施：1、本院于2017年2月10日向被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司名下的银行账户进行了查询，申请人陶超于2017年6月28日与被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司达成一致意见，同意撤销案号为（2017）苏0114执106号案件的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解，撤销案号为（2017）苏0114执106号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年七月五日书记员  薛清蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初1169号原告崔阳，女，回族，1979年7月15日出生，现住南阳市卧龙区。被告王迪，男，蒙古族，1989年9月29日出生，户籍地河南内乡县，原住南阳市卧龙区，现住址不详。原告崔阳与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔阳到庭参加了诉讼，被告王迪经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔阳诉称，2015年9月25日，经朋友介绍，被告向我借款25万元，并出具了借据，双方约定月息按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金为1万元，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要被告均未归还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款250000元，并要求被告按照约定银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担诉讼费。被告王迪经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月25日经朋友介绍，被告王迪向原告崔阳借款25万元，原告于当日分四次通过朋友黄金宝在中国工商银行股份有限公司南阳工业南路支行账户以手机银行转账的方式向被告王迪账户转账237500元，下余12500元向被告支付了现金。被告王迪向原告出具了借据1张，该借据载明，“今借到人民币（大写）贰拾五万元整元，定于2015年12月24日前归还，逾期不还，利息按同期银行贷款最高月利率的四倍计算，并根据编号：年第好合同2、3项支付违约金（大写）壹万元整元人民币。出借人崔阳，借款人王迪。2015年9月25日。”借款到期后，经原告多次追要，被告一直未能偿还上述借款本金250000元及利息，原告遂诉至本院。1、要求判令被告归还借款本金25万元，2、要求被告自约定银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，3、诉讼费、公告费被告承担。以上事实有原告陈述、被告所出具的借据、中国工商银行股份有限公司南阳工业南路支行交易明细一份等证据予以证实。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读，已记录在卷为凭。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”。被告王迪向原告崔阳借款25万元，并出具借据，约定利息按同期银行贷款最高月利率四倍计算。原告崔阳与被告王迪之间形成民间借贷合同关系，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任，故原告起诉的请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。按照“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，针对原告要求被告支付利息，本院认为双方在借款时约定的银行同期贷款四倍计算，该约定系双方当事人真实意思的表示，且该利率约定未超出年利率24%，故被告王迪应依约向原告崔阳给付利息至款还清之日止。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告王迪支付原告崔阳借款250000元及利息（自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止），被告张德中承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  尚光平人民陪审员  王拥军二〇一七年七月二十三日书 记 员  宋治国
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执521号申请执行人：郑先亮，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人郑先亮与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人郑先亮11482元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月二十八日书记员  白成义
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4857号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：李晓波，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年七月十四日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1048号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人董海员。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人董海员信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1048号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初2469号原告：张之海，男，汉族，1963年10月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，被告：冯崇力，男，汉族，1973年12月17日出生，安徽省利辛县人，住安徽省阜阳市颍东区，原告张之海诉被告冯崇力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张之海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张之海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张之海撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张之海负担。审判员 高 洪二〇一七年七月十日书记员 胡冰倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初2063号原告：李忠庆，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住平邑县。原告：苗加芳，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王永昌，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住平邑县。原告李忠庆、苗加芳与被告王永昌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠庆、苗加芳到庭参加诉讼，被告王永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告垫付款109340.2元（其中李忠庆52570元，苗加芳56590.2元）及利息，利息自垫付之日起按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告王永昌因做生意急需用钱，向范学忠借款100000元，由我二人及高崇华给被告王永昌担保，约定2014年3月11日前归还。该借款到期后，被告王永昌未偿还，范学忠向法院起诉，平邑县法院作出（2015）平民初字第3732号民事判决：被告王永昌于判决生效后十日内偿还范学忠借款本金10万元及利息，高崇华、李忠庆、苗加芳对上述给付内容负连带清偿责任。判决生效后范学忠申请执行，平邑法院从我二人账户扣划了109340.2元，执行案号（2016）鲁1326执827号。被告王永昌至今未有归还我们代其垫付的该款，无奈诉至法院，望判如所请。被告王永昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2015)平民初字第3732号民事判决书复印件一份，平邑法院案件（过付款）收款单一份，用以证实原告为被告垫付借款的事实，被告王永昌未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，以上证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告王永昌向范学忠借款10万元，高崇华及原告李忠庆、苗加芳为上述借款提供连带担保。2015年，范学忠将被告王永昌与二原告诉至本院，要求王永昌归还欠款100000元及利息，并由原告李忠庆、苗加芳承担连带清偿责任。本院判决后，王永昌未执行本院生效法律文书，范学忠随即申请执行，本院于2016年10月8日从原告李忠庆、苗加芳的账户扣划109340元（其中李忠庆52570元，苗加芳56590元）。后原、被告就该款协商未果。本院认为，债务应当清偿。被告王永昌向范学忠借款10万元，由原告李忠庆、苗加芳等人提供连带担保，后因被告未按时归还借款10万元及利息，债权人起诉后，由二原告代为偿还借款本息等共计109340元，事实清楚，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系明确原告要求被告偿还上述垫付款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自垫付之日起按年利率24%计付利息，不符合相关法律法规的规定，被告应自原告垫付之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永昌于本判决生效后五日内支付原告李忠庆、苗加芳垫付款109340元（其中李忠庆52570元，苗加芳56590元）及利息（自2016年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，保全费820元，由被告王永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  李 霞人民陪审员  刘续亮二〇一七年七月七日书 记 员  牛莉媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105财保121号申请人:北京金海成达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座一层119室。法定代表人王满良，总经理。被申请人:北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼9F-01。负责人李飞。被申请人:北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人李飞。申请人北京金海成达商贸有限公司于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司名��价值五十八万四千六百三十二元五角六分的财产进行查封、冻结。保福融资担保有限公司足额开具保函为申请人北京金海成达商贸有限公司提供担保。本院认为：申请人北京金海成达商贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司名下价值五十八万四千六百三十二元五角六分的财产。案件申请费3443元，由申请人北京金海成达商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请��北京金海成达商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  韩毅钢二〇一七年七月十四日书记员  李 爽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初748号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王硕，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，分别于2015年9月、2017年3月被常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月十五天、拘役四个月，2017年6月20日刑满释放。因本案于2016年11月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年12月1日被该局取保候审，2017年6月20日被该局刑事拘留，2017年6月22日经本院决定由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人王硕犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月16日下午，被告人王硕至常州市武进区湖塘镇长虹西路华家村常州苏成电子有限公司宿舍区，采用爬树、掰断窗户护栏的手段，进入被害人艾某夫妇租住的202号房间，窃得现金人民币1000元、面值100元的航天纪念钞2张、银手镯2只及价值人民币4410元的黄金手链1条，共计价值人民币5610元。案发后，被告人王硕已赔偿被害人5610元。上述事实，被告人王硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、DNA检验报告，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王硕，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王硕犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王硕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2017年6月20日起至2017年11月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月五日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执215号之三申请执行人：余晨，男，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐火海，男，1967年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪根花，女，1967年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人余晨与被执行人徐火海、汪根花民间借贷纠纷一案中。执行标的为1,250,000元及利息、申请执行费14,900元、案件受理费23,584元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年七月十一日书记员  付林源
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执520号申请执行人：蒋艾春，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人蒋艾春与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人蒋艾春10902元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月二十八日书记员  白成义
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初599号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：巴南区英豪歌城，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道**号**幢2-1。经营者蔡伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区英豪歌城著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年七月十二日书 记 员  赖 春
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403民保令2号申请人：李某。被申请人：潘某。申请人李某与被申请人潘某人身安全保护令一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称因被申请人威胁、恐吓、伤害申请人及家人，被申请人的行为已严重威胁到申请人及家人的人身安全，为了申请人及家人的人身不再受到威胁和伤害，特申请人民法院发出人身保护令。本院经审查认为，被申请人殴打、威胁申请人及其家人，其行为已严重威胁到申请人及其家人的人身安全，并去申请人经营的商铺进行骚扰，干扰其正常经营。申请人李秀凤的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人潘某对李某实施家庭暴力；二、禁止被申请人潘某骚扰、跟踪、接触李某及其相关近亲属。本裁定自作出之日起内6个月有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人申请撤销、变更、或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如潘某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周玉梅二〇一七年七月十一日法官助理 刘琢玉书 记 员 毕彩红