四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1716号原告：中国华西工程设计建设有限公司岩土工程分公司。住所地：绵阳市迎宾路**号。负责人：李正伦。委托诉讼代理人：吴雪松，该公司项目经理（特别授权）。委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师（特别授权）原告中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司（以下简称华西岩土分公司）与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告华西岩土分公司之委托诉讼代理人吴雪松、王建国、被告德成置业公司之委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西岩土分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款304万元；2、判令被告立即向原告支付拖欠工程款资金占用利息46万元；3、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，华西岩土分公司承包被告德成置业公司开发的三台“时代外滩”项目1#地下室基坑工程。原告按约定履行了合同义务。原、被告双方于2016年12月15日就原告完成的工程进行了结算，确认时代外滩二期工程基坑支护、降水费用（2015年1月至2016年5月）共计2750000元，2016年6月至12月期间降水费用138000元，被告使用原告的钢筋应支付款项152000元及因被告未按约定付款导致向波特兰公司赔偿损失60000。被告仅向原告支付了750000元，尚欠原告工程款304万元。被告既不支付费用，也不同意原告的降水设备撤离，降水设备至今还被被告强行留在工地使用。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。德成置业公司辩称，原、被告双方签订的合同属实，双方结算工程款为266万，已支付95万，尚欠171万，原告其他请求无事实依据。该欠款不具有工程款性质，不享有优先受偿权。因该工程未正式验收，故未达到付款条件和工程款优先受偿权时效的起算点，被告德成置业公司应当按照合同约定的付款方式履行给付义务。原告为证明其的主张，提供如下证据材料：营业执照、“时代外滩”二期降水工程承包合同、材料供应合同、经济签证造价审核表、（2016）川07民终1716号调解书、进度款申请表、“时代外滩”项目单位（分项）工程结算审核表，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不能达到被告应支付原告诉请主张的工程款且享有优先受偿权的目的。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，华西岩土分公司与被告德成置业公司签订《时代外滩二期工程基坑支护、降水工程施工合同》。合同约定由原告承包被告开发的三台时代外滩项目二期基坑支护、降水工程。并分别对喷锚、凿井、降水等合同单价进行了约定，总价暂定280万元（不含降水），同时约定施工完成80%，被告向原告支付本工程合同价款的60%即168万元，施工完成，按国家及行业规范及规程检测、验收合格后并向被告移交完整的竣工资料并办理完工程结算后10日内，被告按竣工总结算款的35%向原告支付价款，剩余5%作为质量保修金，工程验收合格后1年内被告应向原告无息支付质量保修金。合同工期45日。双方对承包形式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即组织人员按被告通知时间进场施工，并按约完成工程任务。原告所完成工程已交付被告投入使用。后原告向被告提供该工程的验收资料并多次要求进行竣工结算未果。2016年12月15日，被告与原告就其完成工程进行了结算审核，双方确认工程款为275万元，期间，被告向原告支付工程款950000元。被告于2015年4月4日因该工程建设需要借用原告的钢筋38吨,未付价款。2016年6月至同年12月的降水费用130110元。原告因修建该工程未按约向三台县波特兰商品砼有限公司支付货款，该公司于2016年6月向本院起诉，本院判决原告支付欠款305667.50元及利息（利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至款付清之日止）。原告不服，提出上诉。此案经绵阳市中级人民法院调解由原告向该公司支付欠款及利息共计350000元。另查明：原告华西岩土分公司的营业执照上载明其具体经营范围为工程勘察综合类甲级，地基与基础工程专业承包二级。时代外滩工程项目现未经综合整体验收。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、营业执照、《施工承包合同》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”、收据、绵阳市中级法院民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，对原、被告双方无争议的事实本院予以确认。双方争议的焦点是：1、原告主张的工程款数额及被告是否应当向原告全额支付已完成工程量的工程款；2、原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质。根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：1、原告主张的工程款数额及被告是否应当向原告全额支付已完成工程量的工程款的问题。双方签订的《时代外滩二期基坑支护、降水工程施工承包合同》合法有效，原被告双方应按照合同约定履行义务。被告未按约定付款属违约行为。工程款为双方认可的275万元及后期降水费用130110元共计2880110元。因原告所做工程经初验合格，该部分工程已交付被告实际投入使用，双方亦对工程进行了造价核算和确认，且在原告向被告交付该工程的相关验收资料要求被告办理竣工结算未果的情况下，被告应当支付除质保金13.75万元外的工程款。被告已支付的款项950000元应予以扣除。对被告欠原告的钢筋款，结合当时的市场价格，本院酌定按每吨3900元计算为148200元。对原告主张的混泥土损失60000元，该损失实际为44000余元，考虑该损失与被告的违约行为存在一定因果关系，本院酌定20000元。原告主张的工程款利息46万元无法律依据，本院不予支持。2、关于原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。原告的工程价款符合建设工程价款优先受偿权的规定，对其要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。被告认为原告诉请主张的工程款项不符合建设工程款项优先受偿性质的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳；原告主张的材料款及赔偿损失的款项不符合工程款范围，不具有优先受偿权性质。时代外滩综合竣工验收工作尚未进行，涉案的工程价款尚不符合工程价款优先受偿权时效起算点的辩解理由，混淆了建设工程价款优先受偿权确认和时效起算点两个不同概念，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司支付所欠建设工程款1792610元；二、由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司支付所欠材料款148200元、赔偿损失20000元，合计168200元。三、中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司对第一项所列款项，就其于2015年2月12日与三台县德成置业有限公司签订的《时代外滩二期基坑支护、降水工程施工承包合同》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31000元，减半收取15500元，由中国华西工程设计建设有限公司岩土分公司负担1500元，由三台县德成置业有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘兆博二〇一七年七月七日书记员  毛昕怡