河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4270号原告：王长流，男，1959年11月26日生，汉族，住滑县。委托代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：王国仓，男，1981年2月20日生，汉族，住滑县。委托代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县留古镇沙窝村民委员会，住所地滑县留古镇沙窝村。主要负责人：王永红，职务，村委会主任。原告王长流诉被告王国仓、滑县留古镇沙窝村民委员会（以下简称沙窝村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行���审理。原告王长流及其委托代理人刘国庆，被告王国仓及其委托代理人严兵、被告沙窝村委会负责人王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长流向本院提出诉讼请求：1、依法确认编码410526103205020048J号农村土地承包合同中的00107地块部分无效；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：根据我国1998年第二轮土地承保政策，滑县留古镇沙窝村2000年土地调整时，原告在该村分别承包南地、菜园、北地共三块土地。其中南地长232米，宽17.6米，面积6亩，东邻王振渠、西邻路、南邻留固、北邻路；菜园地长151米，宽13.4米，面积3亩，东邻王国栋，西邻候中民，南邻王永彬，北邻王振江、王长流、王国仓菜园；北地长30米，宽30米，面积为1.25亩，北邻冢头、南邻王国仓、东邻冢头、西邻王永康。以上为原告所承包耕地的客观事实，且依据法律和政策至今村��没有对承包地进行过任何调整。2007年，被告王国仓之父王心尚因家庭困难，向村小组请求照顾耕地，经协商原告同意王心尚耕种原告承包的1.5亩耕地，但说明原告随要随还。为方便耕种，村小组在不改变承包事实的情况下将南地地块所处位置进行排序，后原告与王心尚两家的耕地成为地邻。原告将其耕地东边邻王心尚的1.5亩即诉请中的00107地块中的相邻部分暂时交由王心尚耕种。2016年我国对土地进行确权登记，同年7月31日，二被告签订农村土地承包合同中将原属原告的承包地1.5亩确认到涉案土地承包合同00107地块中，改变了原有的承包事实，损害了原告的合法权益，违反了《农村土地承包法》的强制性规定。上述合同系格式合同，被告沙窝村委会在明知存在错误的情况下，未作严格审查即在合同上盖章是错误行为。为维护权益，原告具状起诉，要求依法从速判如所请。被告王国仓辩称：1、被告与发包方滑县留古镇沙窝村第二村民小组所签订的合同，主体合格、内容合法，为留古镇政府统一印制，并由工作人员核实后所签，为有效合同；2、原告诉状所称内容不属实，被告之父王心尚已去世多年，原告称被告之父耕种原告1.5亩土地纯属谎言。被告沙窝村委会辩称：关于土地确权程序，村委会不清楚。土地承包合同是由该村村主任王永红、村委会副书记兼会计王志祥、村委会委员王新奇三人到留古镇政府土地确权办公室盖章。先盖章然后再拿到村里发合同书。原告称其与被告王国仓有土地纠纷，该纠纷经村委会、确权办调解未果。被告王国仓让村主任王永红出具证明并盖章，王永红给被告王国仓出具土地存有纠纷的证明。被告王国仓从何处取得合同，村委会不知情。村委会的意见是关于土地纠纷，双方不应���继续打官司，应由原告与被告王国仓协商解决，所需费用由双方各自承担，待双方协商达成一致意见后，再由村委会进行确权并颁发土地承包合同和土地承包经营权证书。本院经审理认定事实如下：原告王长流与被告王国仓均为滑县留古镇沙窝村第二村民小组成员，该小组并另成立几个互助组，双方均为同一互助组成员。2016年7月31日，被告王国仓作为承包方代表与发包方滑县留古镇沙窝村第二村民小组签订了《农村土地承包合同》（家庭承包方式），合同编码为：410526103205020048J，该合同第一条承包土地情况表格中第二行载明，地块名称：村南丙权组，地块编码：00107，坐落：东至白马墙村、南至白马墙村、西至王长流、北至王丙中，面积：7.22亩，质量等级：一等地。第八条载明：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。发包方（章���处的签章为：滑县留古镇沙窝村民委员会。另，王国仓曾起诉王长流及案外人王振江，要求排除妨害，本院审理后作出（2016）豫0526民初6489-2号民事裁定，驳回了王国仓的起诉。后王国仓向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经审理，作出（2017）豫05民终2377号民事裁定，撤销了本院的民事裁定，并指令由本院审理。原告在庭审中陈述称：涉案1.5亩土地（具体四邻为东邻王国仓的耕地、西邻王长流的耕地、南邻留古镇的耕地、北邻芒种路）为原告自2001年开始耕种。2007年9月份，原告将该1.5亩土地暂时交由被告王国仓之父王心尚耕种，该1.5亩土地的农业补贴一直由原告领取。被告王国仓在庭审中陈述称其父王心尚已于2010年农历3月29日去世。对于原告的以上陈述，被告王国仓均予以否认。原告与被告王国仓均认可，双方所争议的1.5亩土地现由被告王国仓管理使用，但因存在纠纷，现土地上未种植庄稼。庭审中原告针对《农村土地承包合同》的无效主张提出三点理由：1、形式不合法，发包方为滑县留古镇沙窝村第二村民小组，但后面印章显示的发包方为滑县留古镇沙窝村民委员会；2、签订流程不合法，让村委会至留古镇政府确权办公室盖章违背了合同双方当事人在场的法律规定；3、签订的合同内容与客观事实不符，该合同所涉土地存在严重纠纷。综上应为无效合同。以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的《农村土地承包合同》复印件一份，被告提交的民事裁定书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证明6份，均主要予以证明被告王国仓所耕种的土地即《农村土地承包合同》00107地块中包含原告的耕地1.5亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三��七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，村委会或村委会成员个人所书写的证明，不具有证明当事人土地正常流转的效力，原告也未提交其他土地承包使用权证、土地流转书面合同、土地发包方备案材料等相关证据予以佐证，且对该6份证明，被告均不予认可。故该6份证明不能证明原告的主张，对该6份证明，本院不予采信。本院认为：原告王长流以被告王国仓与被告沙窝村委会签订的《农村土地承包合同》中的00107地块中包含原告的1.5亩耕地，损害原告的合法权益为由，要求确认该合同部分无效。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当首先举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同��效之5种情形之一。结合本案证据及本院查明的事实，不能证明该合同存在法定确认无效之情形。对于原告就《农村土地承包合同》无效所提出的三点理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”之规定，涉案《农村土地承包合同》由滑县留古镇沙窝村第二村民小组作为发包方，由该村民委员会进行签章予以确认，并不违反上述法律规定或存在形式不合法之情形，对原告的该项理由，于法无据，本院不予采纳；2、《中华人民共和国合同法》关于合同订立之规定中，并无要求合同双方当事人应当都在场之规定。涉案《农村土地承包合同》并不存在合同签订流程不合法之情形。对原告的该项理由，于法无据，本院不予采纳；3、原告与被告王国仓均认可，双方所争议1.5亩土地现由被告王国仓所管理和使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告与被告王国仓之间因土地的使用权存在争议并不当然成为涉案《农村土地承包合同》无效之依据。对原告的该项理由，于法无据，本院不予采纳。综上，对于原告要求确认涉案《农村土地承包合同》中关于00107地块部分无效的主张，证据不足，本院不予支持。本案与其为确认合同效力之争，毋宁为土地承包经营权之争，虽涉及土地使用权的���议纠纷，不属于人民法院直接受理案件的范围，应由人民政府处理，但为解决争议，本案经本院受理后，本庭依法对原被告进行了调解，由于双方意见分歧较大，最终未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条第四款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王长流的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王长流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘永相二〇一七年七月七日书 记 员  胡子隆