辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行初145号原告姚春菊，女，1958年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告沈阳市沈河区人民政府，机关所在地：沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人陈弘，系区长。委托代理人周德禄，沈阳市沈河区人民政府办公室工作人员。委托代理人刘国军，沈阳市沈河区人民政府办公室工作人员。原告姚春菊以被告沈阳市沈河区人民政府不依法履行行政复议法定职责为由，向本院提出行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。案件现已审理完结。原告姚春菊诉称，2009年12月7日14时许，其在沈阳市沈河区农民工维权中心工作期间，因地面湿滑摔倒，致右肩耾骨骨折。其多次向沈河区劳动局提出工伤申请，直至劳动局与人事局合并为人社局，相关问题仍未得到有效处理。为此，其提起行政诉讼，请求判令被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）依法对其作出工伤认定。皇姑区人民法院判决驳回其诉讼请求。沈阳市中级人民法院二审维持一审判决。原告认为其本人已与沈河区总工会形成事实劳动关系，即使是社区工作者，在劳动中出现人身损害，也是应当依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇的，故请求撤销沈河区人民政府沈河政（2016）2号驳回行政复议申请决定书；判令沈河区人社局对其工伤申请作出书面工伤认定决定；诉讼费由被告承担。被告沈阳市沈河区人民政府辩称：被告在2016年3月15日收到姚春菊以邮寄方式递交的行政复议申请书及相关材料，于3月21日立案审理，并于当日向原告送达了《行政复议受理通知书》。沈河区人社局于2016年3月25日提交的《行政复议答复书》阐明原告的工伤认定申请所涉争议已经过法院认定、判决。沈阳市中级法院于2015年12月16日作出的（2015）沈中行终字第668号行政判决书中载明：“上诉人（姚春菊）的身份为社区工作者，而社区工作者是由政府提供的，以政府财政补贴的形式聘用的社会公益性岗位，此种劳动关系，不属于《工伤保险条例》第二条规定的适用范围，上诉人的申请不符合工伤认定条件”，驳回上诉，维持原判。但在法院终审判决后，姚春菊又于2015年12月30日通过顺风速运向沈河区人社局再次递交了工伤认定申请。沈河区人社局未在法定期限内对本次申请给予答复，姚春菊遂再次提请了行政复议。依据《行政复议法》第十六条第二款和《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，姚春菊本次行政请求应予驳回。原告向法庭提供主要证据情况如下：1、2010年12月1日工伤认定申请书及相关病案材料，证明依法提请工伤确认申请；2、沈河区人民政府沈河政复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，证明复议机关作出的复议决定内容；3、辽宁省高级人民法院（2016）辽行申633号行政裁定书，证明争议案件申诉已经省法院裁定驳回。被告认为相关病案复印材料不能当庭确认真实，其他证据材料的真实性可以确认，但不能证明复议决定违法有误。原告向法庭提供主要证据情况如下：1、2016年3月21日沈河政复（2016）2号《行政复议受理通知书》，证明收到原告复议申请后依法立案、开展了复议审查工作；2、沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第668号行政判决书，证明相关争议已由人民法院终审生效判决处理完毕。原告认为被告所提证据不能证明其作出的复议驳回决定的正确性。经质证，本院对双方当事人提交的证据材料的真实性均予以确认。案件事实查明：姚春菊因其于2009年12月7日在沈河区农民工维权中心工作期间摔伤，多次提出工伤认定请求。2015年2月5日，姚春菊再次提交工伤认定申请，沈河区人社局于当年2月15日对其口头告知，其需先明确劳动关系，然后才能申请工伤认定。因对答复意见持有异议，姚春菊以沈河区人社局为被告、沈河区总工会、沈河区民政局、沈河区山东庙街道办事处春河社区委员会为第三人，向皇姑区人民法院提起了行政诉讼。2015年9月1日，皇姑区人民法院作出初审判决，认定根据《工伤保险条例》第十八条第二项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，原告向被告申请工伤认定时未提交上述材料，沈河区人社局告知姚春菊需先明确劳动关系，然后才能申请工伤确认，同时也向其送达了沈民（2011）51号关于建立健全社区工作者社会保险和住房公积金制度的通知文件，可证明对姚春菊的申请履行了职责。该判决驳回了原告姚春菊的诉讼请求。姚春菊提出上诉。2015年12月16日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中行终字第668号终审判决，认为姚春菊系社区工作者，而社区工作是由政府提供的，以政府财政补贴的形式聘用的社会公益性岗位，此种劳动关系，不属于《工伤保险条例》第二条规定的适用范围，姚春菊的申请不符合工伤认定条件，驳回上诉，维持原判。2015年12月30日，姚春菊通过顺风速运向沈河区人社局递交了工伤认定申请，再次请求行政机关对其作出书面工伤认定决定。2016年3月13日，姚春菊以沈河区人社局未在法定期限内答复为由，通过顺丰速运向沈阳市沈河区人民政府寄送《行政复议申请书》，请求沈河区人社局对姚春菊工伤申请作出构成工伤的书面认定决定，并由被申请人、第三人沈河区总工会、沈河区民政局、沈河区山东庙街道办事处春河社区委员会共同赔偿姚春菊各项损失共计20.71万元。沈阳市沈河区人民政府于2016年3月21日对姚春菊行政复议申请予以立案，于2016年4月25日作出沈河复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》。复议决定如下：沈阳市中级法院已经对申请人的工伤认定申请已经作出了终审判决，依据《行政复议法》第十六条第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的规定，驳回申请人的行政复议申请。因对复议答复意见异议，姚春菊提起本次行政诉讼。本院审理认为，依据《行政复议法》第十六条第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的规定，驳回申请人的行政复议申请”的规定，沈阳市沈河区人民政府根据人民法院对相关争议业已作出判决的事实，作出沈河复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》依法终结复议裁决活动符合法律规定，并无不当。姚春菊请求撤销沈阳市沈河区人民政府以沈河复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，无法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚春菊的诉讼请求。案件受理费50元，由姚春菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宋 刚审判员 董 楠审判员 陈桂艳二〇一七年七月四日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《行政复议法》第十六条第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的规定，驳回申请人的行政复议申请”