wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2017)陕0824执2189号 申请执行人白某某,女 。    被执行人白某甲,男 。本院在执行申请执行人白某某与被执行人白某甲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白某甲分期偿还申请执行人白某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林  二0一七年七月二十七日 书记员  冯玉起
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2172号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:王长瑛,女,1970年9月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王长瑛物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年七月十八日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初2512号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：林培涛，董事长。 委托诉讼代理人：王英，该公司工作人员。 被告：陈建，男，1966年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告负担。 审判员 陈 阳 二〇一七年七月五日 书记员 霍雨佳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初208号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人贾某某，男，1996年3月11日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，无固定职业，住石河子市，户籍所在地：甘肃省秦安县。2013年6月3日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年6月25日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审；2017年7月20日，经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉［2017］143号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员骆韦康出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人贾某某在本案案发期间系石河子市凯撒皇宫洗浴部员工。1、2016年8月12日晚，被告人贾某某下班后，窜至凯撒皇宫洗浴部男宾更衣室内，用手掰开衣柜门，将失主穆某存放在8055号储物柜内的100元现金盗走。案发后，赃款已挥霍。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人指认现场照片；失主穆某的报案材料及陈述；现场勘验笔录；现场照片等证据在卷证实。 2、2016扯8月23日晚，被告人贾某某下班后，窜至凯撒皇宫洗浴部男宾更衣室，用手掰开衣柜门，将失主董某存放在储物柜内的500元现金盗走。案发后，赃款已挥霍。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人指认现场照片；失主董某的报案材料及陈述；现场勘验笔录；现场照片等证据在卷证实。 3、2016年8月26日晚，被告人贾某某下班后，窜至凯撒皇宫洗浴部男宾更衣室，用手掰开衣柜门，将失主师某存放在8059号储物柜的1012元现金盗走。案发后，赃款已挥霍。 另查，2016年8月27日凌晨1时许，石河子市公安局幸福路派出所民警在石河子市六宫村;厕所串串;饭馆将被告人贾某某抓获。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人指认现场照片；证人毛某、姜某的证言；失主师某的报案材料及陈述；现场勘验笔录；现场照片等证据在卷证实。 另有石河子市公安局幸福路派出所出具的到案经过；被告人贾某某的常住人口基本信息；河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙少刑初字第41号刑事判决书、释放证明；证人姜某、许某的证言等证据。 本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值1612元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金（人民币）一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月14日止。已扣除先行羁押的35日。） 所判罚金，限被告人于判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  刘会新 人民陪审员  沈 涓 二〇一七年七月二十日 书 记 员  杜 鹃
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审105号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人李东亮，男，1973年8月5日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月25日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人李东亮作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000997号行政处罚决定，并于2016年11月1日送达。因被执行人李东亮在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月11日向被执行人李东亮送达了常天城执催字[2016]第2016000997号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000997号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000997号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人李东亮负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月七日 书 记 员  梁 晔
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1359号 原告：王绍春，女，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：张铭芳，男，1981年1月28日出生，贵州省江口县人。 原告王绍春诉被告张铭芳服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，在开庭审理前，原告王绍春以被告系江口县人，到被告所在地法院诉讼，更有利于案件的审理执行为由，于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告王绍春向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王绍春撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍春负担。 审判员  张炳潭 二〇一七年七月五日 书记员  李 飞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0831民初1849号 原告：高某某,男,1958年2月13日生,汉族,农民,住泗水县。 被告：山东某有限公司。 住所地：山东省泗水县。 法定代表人：李某某，经理。 被告:李某某,男,1988年8月1日生,汉族,农民,住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某，山东某有限公司副总经理。 原告高某某与被告山东某有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告山东某有限公司、被告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金250000元并承担起诉之日后的约定利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月15日和2012年11月1日被告因基础建设及经营急需用钱，分两次借我现金250000元，同时约定利息为月息贰分，后经我多次催要，拒不偿还，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。 山东某有限公司辩称：借款属实，暂无还款能力。 李某某辩称:我是法定代表人，履行的是职务行为，应该由山东某有限公司承担。 经审理查明，2012年3月15日，被告山东某有限公司祥原告借款150000元同日被告山东某有限公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到高某某现金壹拾伍万元正（150000），用于山东某有限公司基础建设，月息贰分”，由被告山东某有限公司加盖单位公章；同年11月1日被告山东某有限公司又向原告借款100000元，同时被告山东某有限公司又向原告出具借条并加盖单位公章；原告找借款人催要，只偿还了10000元的利息，余款未偿还，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金250000元及起诉之日后的约定利息。 庭审中，一个申请撤回对被告李某某的诉讼，本院当庭裁定予以准许。 本院认为：合法债权应受法律保护；被告山东某有限公司分两次向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，原告为被告山东某有限公司提供了借款，被告不向原告偿还构成违约，因此原告要求被告山东某有限公司偿还借款的主张，本院予以支持；双方在借据上约定利息为月息贰分，未超出法律规定的标准，对原告要求有被告从诉讼之日按约定支付利息的请求，本院予以支持；庭审中原告撤回了对被告李某某的诉讼，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；双方在借据上约定了利息，被告支付给原告10000元的利息远远不够诉讼前的利息，对该支付利息不再从本金及诉讼后的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告山东某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金250000元； 二、被告山东某有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某某借款利息（从2017年7月3日开始以250000元为基数，按照月息贰分计算至本判决指定的履行期限届满之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一七年七月二十日 书记员  乔宇
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1021号       上诉人（原审原告）：洪先进，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住河南省商河县。   委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：郭宪录，男，1954年7月21日出生，汉族，包头市公安局防暴支队退休干部，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所实习律师。 上诉人洪先进因与上诉人郭宪录返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议标的系产品编号为27642的DH220LC-7型斗山挖掘机。原审法院对于争议挖掘机是否存在及能否予以返还的事实需要进一步核实，如争议挖掘机不能返还，侵权人应依法折价赔偿，但如何确定争议挖掘机价值是专门性问题，原审法院采信原告方提供的部分证人证言后确定了挖掘机折旧的行业惯例，并据此认定了挖掘机的折旧费用和现在价值，上述事实认定缺乏证据证明，原审法院需要进一步查清。同时，原审法院对于挖掘机是否因扣留产生租金损失等基本事实也需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第4034号民事判决。   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人洪先进预交二审案件受理费11700元予以退回，上诉人郭宪录预交二审案件受理费11700元予以退回。           审判 长    刘      纲                         审 判员    沈 艳 萍   代理审判员   李 雅 滨                                                              二○一七年七月十一日                                                 书 记员  马 林 莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7101民初87号 原告：夏佩祥，女，1952年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李有生，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西临桂县。 原告夏佩祥诉被告李有生关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏佩祥撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告夏佩祥负担。 审判员  易娈 二〇一七年七月二十四日 书记员  黄妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张璇，男，1982年11月11日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张璇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,590.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张璇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,590.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审88号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人申东，男，1991年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人田小明，女，1997年2月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日作出的务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人申东、田小明于2015年11月29日在贵州省生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人申东、田小明违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条规定，于2016年11月3日向被申请执行人申东、田小明作出了务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定，对被申请执行人申东、田小明征收社会抚养费18800元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年7月28日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104796号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  景贤江审判员  吕赤兵审判员  向志成二〇一七年七月三十一日书记员  唐 羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1780号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成,该公司总经理。 委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：徐三头，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐三头追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐三头经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿本息共计40120元并按照年利率6%自2016年12月16日起计算至实际给付之日止向原告支付利息；2、依法判令原告就拍卖、变卖抵押物皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告与案外人韩光山签订《借款协议》一份，约定被告从韩光山处借款34000元整，月息1%，借款期限自2016年2月15日至2016年5月15日止。同日，被告又与案外人北京利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司签订了《借款服务协议》、《抵押合同》，约定由案外人利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司为该笔借款的连带责任保证人，被告以其名下所有的皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车提供反担保，并约定了违约责任、争议解决方式、管辖法院等相关权利义务。之后案外人利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司将担保债务及皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车的抵押权一并转让给原告承担，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未依约偿还韩光山的借款，2016年12月16日，由原告向韩光山履行了保证责任，向其代偿了包含借款本金、利息及违约责任在内共计40120元。原告依法有权要求被告偿还代偿的本息。 徐三头未到庭应诉，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告与案外人韩光山签订《借款协议》一份，约定：被告从韩光山处借款34000元整，月息1%，借款期限自2016年2月15日至2016年5月15日止。又约定：被告逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以应付未付利息外，还应按照截至逾期还款日全部剩余本金金额的5%向韩光山支付逾期违约金；并截至逾期还款日全部剩余本金金额的每天0.2%的标准按天向韩光山支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同日，被告又与案外人北京利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司签订了《借款服务协议》、《抵押合同》，约定由案外人利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司为该笔借款的连带责任保证人，被告以其名下所有的皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车提供反担保，并约定了违约责任、争议解决方式、管辖法院等相关权利义务。之后案外人利通汽车咨询服务有限公司马鞍山分公司将担保债务及皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车的抵押权一并转让给原告承担，并由被告协助办理了抵押登记。借款到期后，被告并未依约偿还韩光山的借款，2016年12月16日，由原告向韩光山履行了保证责任，并偿还韩光山共计40120元。原告承担保证责任后，被告未归还代偿款项，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、借款协议、抵押合同、转让协议、机动车登记证书、汇款凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为：徐三头作为借款人、北京利通汽车咨询服务有限公司作为保证人与韩光山签订《借款协议》，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约各方当事人应依约完全履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。北京利通汽车咨询服务有限公司、韩光山与深圳市诚信祥融资担保有限公司签订的转让协议亦系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且在签订转让协议当天，徐三头将自己所有的皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车为深圳市诚信祥融资担保有限公司办理了抵押登记，由此可以证实徐三头对上述转让知悉。因徐三头未按期偿还借款债务，深圳市诚信祥融资担保有限公司依约承担了保证责任。截至2016年12月16日，徐三头应偿还借款本金为34000元；自2016年2月15日至2016年5月15日的利息为1020元；双方约定的逾期利率为每天0.2%，该约定过高，应依法予以调整，以年利率24%计算为宜，故自2016年5月16日至2016年12月16日，应以35020为基数，按照24%年率计算逾期利息为4902.8元，三项共计39922.8元。深圳市诚信祥融资担保有限公司有权向徐三头行使追偿权，但应以39922.8元为限，对其多偿还部分的诉讼请求，本院不予支持。徐三头作为借款方应承担归还代偿款本息及其利息损失的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。深圳市诚信祥融资担保有限公司作为抵押权人在抵押人未按约还款时，有权要求实现抵押权，即对徐三头所抵押的皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐三头于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款本息39922.8元，并以39922.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月17日起至实际付清之日止的利息。 二、如被告徐三头不履行上述还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有权就被告徐三头所抵押的皖Ｅ×××××号本田飞度小轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，公告费600元，共计1403元，由徐三头承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  郭家强 二〇一七年七月十七日 书 记 员  罗年新 附：1、本案适用的《中华人民共和国担保法》条文： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执5287号 申请执行人：邹存初，男，汉族，1968年2月10日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：程军，男，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于邹存初与程军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初9739号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××号小型汽车一辆，查封期限自2017年5月27日起至2019年5月26日止，因未能实际扣押，暂无法处置。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。现依申请人申请，本院于2017年7月3日将被执行人列入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一七年七月二十六日 书记员  莫程宇
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0724刑初113号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人赵建红，男，生于1979年12月28日，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，住湖北省监利县，因涉嫌盗窃罪于2017年2月20日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，同年6月27日由绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 辩护人袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告人刘件明，男，生于1975年4月14日，汉族，湖南省永州市人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月23日由绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人赵建红、刘件明犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员沈强出庭支持公诉，被告人赵建红及其辩护人袁爱军、被告人刘件明到庭参加了诉讼。被告人及辩护人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年3月28日凌晨，被告人赵建红伙同刘维波、赵祖银、赵锦忠、覃琼峰（均已判决）来到安县（现绵阳市安州区）花荄镇安馨小区生活服务中心工地，将堆放在工地库房门口的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值5,818元。 2014年3月31日凌晨，被告人赵建红、刘件明伙同刘维波、赵祖银、赵锦忠、章启军、刘孝平、张方光（均已判决），八人驾驶两辆三轮摩托车、一辆二轮摩托车相约来到安县（现绵阳市安州区）桑枣镇万生罗浮山度假村工地，将该工地上未使用的三圈电缆线盗走。赵祖银等人于当日凌晨便将电缆线运至黄月华、肖永翠（均已判决）在黄土镇经营的废品收购站，卖得人民币90,000元，被告人赵建红、刘件明各分得人民币11,000元。经鉴定，以上被盗电缆线价值222,081元。 综上，被告人赵建红盗窃金额共计人民币227,899元，被告人刘件明盗窃金额共计人民币222,081元。 另查明，被告人赵建红已退赃人民币11,000元，被告人刘件明已退赃人民币11,000元，共计人民币22,000元，已经由绵阳市公安局安州区分局发还了失主四川万生御福堂会务服务有限公司。 还查明，2017年2月14日，被告人赵建红主动到湖北省监利县公安局汪桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人赵建红、刘件明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、临时寄押证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕通知书、人口信息、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人的陈述、同案犯供述以及被告人赵建红、刘件明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建红、刘件明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵建红、刘件明在参与的盗窃犯罪活动中，各行为人分工配合，相互协作，且在销赃之后均分了违法所得，故不宜区分主从犯，但根据被告人赵建红、刘件明在共同犯罪中所起的作用和所处的地位，在量刑时酌情予以体现。被告人赵建红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘件明在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵建红、刘件明能积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵建红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2022年6月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人刘件明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2023年2月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛 静 审 判 员  陈 超 人民陪审员  姜久洪 二〇一七年七月十三日 书 记 员  缑雨杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2732民初512号 原告：江智成，男，1989年12月9日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 被告：莫文丹，男，布依族，1986年3月21日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：莫光进，男，布依族，1991年7月20日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：张培培，男，汉族，1983年9月14日生，住山东省青州市。 原告江智成与被告莫文丹、莫光进、张培培合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智成及其委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼，被告莫文丹及其委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加诉讼，被告莫光进在庭审过程中未经许可中途退出法庭，被告张培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江智成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带返还原告30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，三被告称其预先成立的“苏荷酒吧”已投资120万余元，并邀约原告参与合伙，待被告“苏荷酒吧”办理营业执照后，再协商签订合伙协议，并要求原告先交30万元的投资款。为此，原告于2016年12月24日通过母亲胡兰的农村信用合作联社账户转款30万元到被告莫文丹的账户，同日莫文丹、莫光进、张培培打收条给原告，确认收到原告的30万元。被告经营管理的“苏荷酒吧”于2017年1月开业。之后原告要求与被告确认其投资金额，以便签订合伙协议，但被告所报的投资金额只有90万余元，而且大量支出存在虚报。为此，原告认为由于被告隐瞒出资、虚报支出，且营业执照等经营许可手续均未办理，导致双方未能签订合伙协议，缔约过错在被告，由此被告应承担返还责任。 被告莫文丹、莫光进辩称：1.被告不存在缔约过失责任，双方订立的口头合伙协议成立且生效，是真实意思表示，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假信息、恶意磋商的行为，不存在缔约过失责任。原告从与被告订立口头协议5个月以来，原告一直参与酒吧的管理，双方协议已经成立并履行，原告入伙后酒吧2017年1月才开始营业，原告一直参与财务管理。酒吧不能办理营业执照等手续是因为所承租的房屋属于百淼置业有限公司，消防工程未通过消防部门验收所致。2.120万元是莫文丹、莫光进、张培培三个股东共同出资的数额，而不是莫文丹、莫光进两个人的出资款，所以被告不是虚假出资，原告断章取义明显不当。3.因公司经营亏损，无法经营，进行清算后如有盈余会分配给各个股东，被告愿意成立清算组进行清算。原告主张该案属于缔约过失责任，明显缺乏必要的事实依据和法律依据，请法院予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年底，三被告称其预先成立的“苏荷酒吧”已投资120万余元，邀约原告参与合伙，待被告“苏荷酒吧”办理营业执照后，再协商签订合伙协议，原告于2016年12月24日通过其母亲胡兰的农村信用合作联社账户转款30万元到被告莫文丹在三都县信用社的账户。同日莫文丹、莫光进、张培培向原告出具收条，确认收到原告的30万元，并于在收条上写明待营业执照下来后签订正式投资协议。2017年1月“苏荷酒吧”正式营业，原、被告双方一直参与经营至5月份，因无证经营等原因被相关部门责令停业。原告认为被告所报的投资金额只有90万余元，而且大量支出存在虚报，且营业执照等经营许可手续均未办理。导致双方未能签订合伙协议，存在缔约过失，遂诉至本院。 本院认定的以上事实有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、收条、被告莫文丹、莫光进提供的前期投资费用清单、股东微信群的聊天记录、原告尾号5722存取款记录等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”。原告在交纳苏荷酒吧的投资款后，从2017年1月份起与被告共同经营管理酒吧，双方虽然约定待营业执照下来后再签订正式投资协议，但原告已实际与被告共同经营管理酒吧，故可认定原告和被告之间存在共同合伙投资经营“苏荷酒吧”的法律关系。 合伙人对合伙经营期间的亏损应当对外承担连带，对内按协议约定或者出资比例分担，对合伙的财产、债权进行分割。在本案审理期间,原、被告对“苏荷酒吧”的财产、债权、债务、盈利、亏损等均未进行清算，原告要求三被告连带返还原告30万元投资款,须建立在合伙清算的基础上,故对原告诉讼请求,本院不予支持。 关于被告是否存在缔约过失的问题，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告并没有假借订立合同与原告进行恶意磋商的行为，没有故意隐瞒无证经营的重要事实，或者提供虚假信息及其他违背诚实信用原则的行为，因此，对原告主张的被告具有缔约过失责任的意见本院不予采纳。 综上所述,原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第53条、第54条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告江智成的诉讼请求。 本案受理费人民币5800元由原告江智成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  蒙玉勋 人民陪审员  常贵福 二〇一七年七月七日 书 记 员  潘露露
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1798号原告：宁波新鑫玻璃科技有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇川浦路**。法定代表人：马雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：张民元，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。被告：BUILDINGANDCONSTRUCTIONCORPORATION，住，住所地：P.O.Box1239,offshoreIncorporationsCentre.Victotia,MaheRepublicofSeychelles/div>主要负责人：陈淑姬，董事。第三人：嘉兴中瑞进出口有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区加创路****综合楼**/div>法定代表人：陈淑姬,执行董事。原告宁波新鑫玻璃科技有限公司与被告BUILDINGANDCONSTRUCTIONCORPORATION、第三人嘉兴中瑞进出口有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告宁波新鑫玻璃科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波新鑫玻璃科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  郭 成二〇一七年七月二十六日书 记 员  秦培荣
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执804之一号申请执行人河北某某管道某某有限公司，住石家庄市某某区某某路。法定代表人：付某某。被执行人李某。本院在执行申请人河北某某管道某某有限公司与被执行人李某欠款纠纷一案中，现申请人河北某某管道某某有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执804号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年七月十日书记员  王 菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1340号之一申请执行人：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：穆合塔尔·图拉普，男，1982年8月1日出生，维吾尔族，住新疆疏附县。被执行人：买麦提图荪·图拉普，男，维吾尔族，住新疆疏附县。周亚欣与穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）沙民一初字第1251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚欣于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普向申请执行人周亚欣支付案款69072.35元，本案应收执行费936.09元。执行中，因被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人周亚欣亦无法提供被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普可供执行财产线索。鉴于被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚欣，因本案被执行人穆合塔尔·图拉普，买麦提图荪·图拉普暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年七月二十日书 记 员 热 西 提
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执59号之四申请执行人杨泽梅，女，生于1968年2月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘天贵，男，生于1972年2月18日，汉族，宜都市人。被执行人刘德芹，男，生于1970年8月10日，汉族，宜都市人。本院在执行杨泽梅申请执行刘天贵、刘德芹民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执59号案件的本次执行程序。该案执行标的：借款本金13000元，诉讼费63元，执行费112元，已扣划被执行人银行存款4507.11元，余下款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  秦 刚二〇一七年七月十四日书记员  张天海
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初3762号 原告：福建金鑫钨业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业园金鑫路**，统一社会信用代码91350800751379912Y。 法定代表人：吴森德,总经理 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。 被告：福建龙岩雷石钨钢有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园硬质合金兴龙路**），统一社会信用代码9135080075495656XX。 法定代表人：赖惠平，总经理。 原告福建金鑫钨业股份有限公司与被告福建龙岩雷石钨钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建金鑫钨业股份有限公司的委托诉讼代理人林志美到庭参加诉讼。被告福建龙岩雷石钨钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建金鑫钨业股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令福建龙岩雷石钨钢有限公司立即支付福建金鑫钨业股份有限公司货款51287.87元，并支付从2017年4月1日起至款清之日止，以51287.87元为本金，按月利率2%计算的利息。事实和理由：福建龙岩雷石钨钢有限公司多年来向福建金鑫钨业股份有限公司购买钨产品。2016年5月1日，经双方核对，确认截止2016年5月1日，福建龙岩雷石钨钢有限公司尚欠福建金鑫钨业股份有限公司货款71287.87元，后经过双方友好协商，达成协议，由福建龙岩雷石钨钢有限公司每月偿还1万元，还约定若任何一期延迟偿还的，应每日按月利率千分之二十支付利息。后福建龙岩雷石钨钢有限公司于2016年6月、2016年12月分别支付了10000元，剩余的51287.87元至今未付。2017年3月15日，经双方再次核对，制作《2017年2月份对账单》，确认福建龙岩雷石钨钢有限公司尚欠福建金鑫钨业股份有限公司货款51287.87元，并同意福建龙岩雷石钨钢有限公司2017年3月底前付清货款，若逾期福建金鑫钨业股份有限公司可加收利息。付款期限届满后，福建龙岩雷石钨钢有限公司仍拒不支付，现福建金鑫钨业股份有限公司为自身维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 福建龙岩雷石钨钢有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建龙岩雷石钨钢有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建金鑫钨业股份有限公司主张的事实有其提供的《协议书》与《对账单》为证，本院予以确认。 本院认为，福建金鑫钨业股份有限公司与福建龙岩雷石钨钢有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方在《对账单》中约定，福建龙岩雷石钨钢有限公司于2017年3月底前付清货款51287.87元。期限届满后，福建龙岩雷石钨钢有限公司未支付货款，已构成违约，应承担支付货款和逾期利息的违约责任。双方在2016年5月1日签订的《协议书》中约定福建龙岩雷石钨钢有限公司迟延还款，应支付按月利率2%计算的利息，在2017年3月15日的《对账单》中约定若福建龙岩雷石钨钢有限公司逾期还款，则加收逾期货款利息，因此，福建金鑫钨业股份有限公司要求福建龙岩雷石钨钢有限公司支付自2017年4月1日起、以51287.87元为本金、按月利率2%计算的利息，具有合同依据，本院依法予以支持。福建龙岩雷石钨钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建龙岩雷石钨钢有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建金鑫钨业股份有限公司货款51287.87元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由福建龙岩雷石钨钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 代理审判员 赖  芳  芳 二〇一七年七月二十日 书 记 员 谢珊珊（代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终635号 上诉人（原审被告）：吴东华。 上诉人（原审被告）：冯雪梅。 被上诉人（原审原告）：徐森。 委托诉讼代理人：卢进超，广西纵华律师事务所律师。 上诉人吴东华、冯雪梅因与被上诉人徐森民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴东华、冯雪梅上诉称：请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1642号民事裁定;将案件移送至上诉人所在地的博白县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人不服该裁定，特提起上诉。 原审裁定没有经过实体审理查明基础法律关系，就武断地根据被上诉人一方的诉请，认定上诉人与被上诉人之间属于民间借贷纠纷，系事实认定错误。根据被上诉人提供的证据，其据以提起本案诉讼的依据只是银行资金往来记录，且大部分资金往来记录指向的交易对方根本不是上诉人吴东华，尤其需要指出的是，被上诉人主张其自2012年12月1日至2014年11月27日借给吴东华103笔共计3796185元的款项，而被上诉人却没有提供任何借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。这显然有违常理。事实上，吴东华与被上诉人之间的资金往来主要是合资承包马山县供电公司里当变电站至金钗变电站35KV线路新建工程、南宁供电局平果县供电公司榜圩变电站至黎明变电站35KV线路新建工程所形成。在合资承包工程过程中，工程款由被上诉人收支，上诉人负责施工。被上诉人在本案中向吴东华账户转的资金大部分都是工程费用支出，而非本案被上诉人所称的民间借贷。因此，原审裁定在被上诉人没有提供证据证明借贷关系存在，也没有经过实体审理查明基础法律关系的情况下，就武断地根据被上诉人一方的主张，认定上诉人与被上诉人之间属于民间借贷纠纷，显属事实认定错误。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，由于原审裁定系在没有经过实体审理查明基础法律关系的情况下，错误认定本案争议为民间借贷纠纷，因此原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，认为本案争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，此时接收货币一方的就是贷款方徐森，而本案合同履行地点没有约定，徐森的住所地南宁市塘区即为合同履行地，进而认定徐森向西乡塘区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，是适用法律错误。这里需要指出的是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”证明民间借贷关系的成立的责任在被上诉人。如被上诉人在起诉时未提供证据证实借贷关系成立，其就应当承担举证不能的法律后果，即本案就不应当作为民间借贷纠纷审理，更不应当在上诉人提出管辖权异议的情况下，未要求被上诉人提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，就强行作为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权，否则就会有损上诉人的合法权益。上诉人认为，在上诉人未能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的情况下，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”而不是原审裁定所作出的相反认定。事实上，如前所述，上诉人吴东华与被上诉人之间存在的主要是因合资承包马山县供电公司里当变电站至金钗变电站35KV线路新建工程、南宁供电局平果县供电公司榜圩变电站至黎明变电站35KV线路新建工程产生的合资纠纷。双方争议标的并非简单的给付货币，而是合资行为。合资行为发生的地点即工程承包地才应是合同履行地。如被上诉人要选择合同履行地起诉，其本应当分别到马山县人民法院、平果县人民法院起诉。但因被上诉人与上诉人吴东华之间并没有约定合资合同的履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”如被上诉人认为上诉人吴东华应向其履行义务，则其只能到吴东华所在地的博白县人民法院进行起诉，或者根据原告就被告的原则，直接到博白县人民法院进行起诉。综上所述，上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，请依法支持上诉人所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案属于民间借贷纠纷，被上诉人徐森作为贷款方要求上诉人吴东华、冯雪梅还本付息，争议标的为借款方负有向贷款人归还本金和利息的义务，则接收货币一方为被上诉人徐森。另，本案对合同履行地点没有约定，按照上述法律规定，被上诉人徐森的住所地即为合同履行地。被上诉人徐森的住所地位于南宁市丽安居小区，属于南宁市塘区的辖区范围，被上诉人徐森向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人吴东华、冯雪梅上诉主张本案并非民间借贷纠纷，民间借贷法律关系不成立，该主张属于案件实体审理阶段处理的问题，在目前程序审查阶段不宜处理。综上，上诉人吴东华、冯雪梅的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回吴东华、冯雪梅对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年七月十三日 书记员 黄艳红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初2417号原告：蒋家祥，男，1943年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山厂），住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佘湘滇，男，公司员工，特别代理。被告：贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），，住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**法定代表人：吕黔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201511196667，特别代理。委托诉讼代理人：杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。原告蒋家祥与被告矿山厂、詹阳公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋家祥，被告矿山厂委托诉讼代理人佘湘滇，被告詹阳公司委托诉讼代理人张丹丹、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家祥向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付将原告车工变成钳工的工资损失70000元。事实及理由：原告是贵阳矿山机器厂职工，1958年进厂，职业是技术工人车工，1992年调到计量站工作，1994年厂里职工按工龄升级。处长车引光把我工种由车工改变为钳工，改变后岗位工资减少了，工资降下来，1995年的社保缴费就以改变后的工资为基础，我与沈起洪同年进厂，我工龄比沈起洪的长，我的工资相差近200元。处长车引光搞错了，全厂职工升级，按理说我应升级，但是，我没有升级，反而工资降下来。故特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告矿山厂辩称，原告在每个单位工资是没有可比性的，原告1992年从生产一线调到计量站工作，计量站属于后勤辅助部门，原告因此由车工变为钳工，工资应该按后勤部门人员及岗位进行调整，原告对比人员的岗位与原告不一样，工资当然不同，该发的已经发给原告了，没有拖欠，不同意支付原告诉请款项，请求驳回。被告詹阳公司辩称，原告2003年办理的退休，我公司2005年登记成立，与原告没有任何法律关系，请求驳回对我公司的诉请。原告工种变化已经20多年，现在主张权利已经超过时效，不应得到支持。经审理查明：被告矿山厂、詹阳公司依次于1985年11月7日、2005年11月15日经工商行政管理部门登记注册成立。蒋家祥原系矿山厂工作人员，岗位为车工，1992年被调整到计量站工作，2003年8月25日退休，此后依法享受基本养老保险待遇。2017年4月27日，蒋家祥向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决詹阳公司支付将蒋家祥车工变成钳工的工资损失70000元。该委不予受理，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，矿山厂提交了其计量处1994年9月的工资月发放表，该发放表标注了原告当月工资构成情况及具体金额，蒋家祥在该发放表上进行了签名确认。原告另陈述詹阳公司成立时间在原告退休之后，詹阳公司与原告之间没有法律关系。本院认为，原告1992年从车工岗位到计量站工作，2003年8月25日退休，此后依法享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）……”的规定，原告与矿山厂的劳动关系于2003年8月25日终止，其主张相关权利的诉讼时效自此起算。原告认为其工作单位调整原告岗位造成原告工资收入损失并要求单位赔偿，其于2017年4月27日向仲裁部门主张权利，因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原告涉案权利的主张已经超过诉讼时效，且原告未提供证据证实矿山厂存在拖欠原告工资待遇而未及时发放的情形，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋家祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋家祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇一七年七月二十日书记员  蒋美瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执447号 申请执行人翁振光，男，1955年2月8日出生，住福建省闽清县。 刘巧英，女，1955年3月11日出生，住福建省闽清县。 被执行人黄敬鹏，男，1956年3月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人翁振光、刘巧英与被执行人黄敬鹏民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人翁振光、刘巧英于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院依法于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄敬鹏名下坐落于福马路房产已被仓山区法院（2015）仓执字第2580号案件处置，本院已发出参与分配函，经向金融、房产、工商等部门数次查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7119号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年七月三十一日 书记员  李 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10689号 申请人王某，女，汉族，1987年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人熊某，广东文功律师事务所律师。 被执行人某房地产开发有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人曾某志。 关于申请执行人王某与被执行人某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7697号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付交房违约金人民币143310元（人民币为货币单位，下同）、逾期建成共同设施及附属配套违约金850元、迟延履行利息（以143310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止(计算至2017年7月27日为602元)、由被申请人承担本案执行费用2062元、（2016）粤0307民初7699号案件受理费1431元即（2017）粤0307执10690号执行款，上述费用共计148255元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法扣划被执行人148255元，其中执行款144762元付至申请人账户，（2016）粤0307民初7697号案件受理费1431元、执行费2062元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款144762元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7697号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人李某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7697号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月三十一日 书记员  谢俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9979号原告：陈禄华。委托诉讼代理人：肖华东，广东桦仁律师事务所律师。被告：黄惠玲。上述当事人合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈禄华自动撤回起诉处理。代理审判员  陈美华二〇一七年七月二十五日书 记 员  张锦煌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执271号 惠州大亚湾中御华庭实业有限公司、何球： 关于惠州大亚湾中御华庭实业有限公司申请执行何球机追偿权纠纷一案，本院已将本案执行标的全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，并解除对被执行人的全部强制执行措施，予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙03执488号申请执行人：温州恒达物业管理服务有限公司被执行人：余安江申请执行人温州恒达物业管理服务有限公司与你之间的物业服务合同纠纷仲裁一案，本院于2017年07月05日立案执行。在执行过程中，经余安江自动向浙江大管家物业管理服务有限公司履行，并经浙江大管家物业管理服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2342号原告：王传荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。原告：王涛，男，1983年5月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。原告王传荣、王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传荣、王涛的委托诉讼代理人刘刚、被告人民财险泰安分公司委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王传荣、王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上乘员险、拖车费、救援费、修理费、鉴定费等共计50000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日11时30分许，原告王涛驾驶归原告王传荣所有的鲁Ｊ×××**号车辆沿满星路由东向西行驶至满星路上泉路路口时，与由北向南高丽驾驶的鲁Ｊ×××**号车辆相撞，致使鲁Ｊ×××**号车辆乘坐人邓桂凤受伤、车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告王涛承担事故主要责任，鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险。被告人民财险泰安分公司辩称：原告在提供驾驶证、行车证等手续后，无免责事由的前提下，同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费等经济损失按照保险合同的约定不应承担。该车车辆未达到施救程度，不需要施救。该车辆损坏的只是两个车门，只影响到外观，不影响到实际使用，鉴定价格过高，该车辆实际损失与鉴定报告不符，应当按照责任比例承担车辆损失和车上人员的损失。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，鲁Ｊ×××**号车辆在泰安市公安局交通警察支队登记注册，所有人为王传荣。2017年2月24日，王涛在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，机动车损失保险金额为98447.20元，车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元，且投保了不计免赔险。商业险保险责任期间为2017年3月29日零时起至2018年3月28日二十四时止。该两份保险单均载明该车车主为王传荣。2017年4月17日11时30分，王涛驾驶鲁Ｊ×××**号车辆沿满星路由东向西行驶至满星路上泉路路口时，与由北向南高丽驾驶的鲁Ｊ×××**号车辆相撞，致使鲁Ｊ×××**号车辆乘坐人邓桂凤受伤、车辆受损，经泰安市公安局事故大队于2017年4月24日作出的事故认定书认定原告王涛承担事故主要责任，高丽负次要责任，乘坐人邓桂凤无责任。事故发生后，原告因处理事故支出救援服务费、拖车费505元，并由泰安市金山汽车救援有限公司开具发票，为查明事故造成的损失，王传荣自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，2017年5月22日，该所作出《T》泰信价评字（2017）第353号评估价格评估报告，认定因事故造成原告车辆损失数额为22684元，据此原告在泰安市枫林佳汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上数额的修理费后，在2017年5月28日取得了同等数额的发票。乘坐人邓桂凤事故发生后在泰安市中医二院救治，入院日期为2017年4月17日，出院日期为2017年5月5日，共计18天，期间共花费诊疗费33723.82元。另查明，原告认可交强险金额在另案中已经使用，因该车辆车上人员责任险只投保1万元，原告要求1万元。本院认为，2017年2月24日，原告王涛作为被保险人为鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，该保险合同意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，双方应自觉按约履行义务。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告王传荣作为被保险车辆的实际所有人享有保险利益，在本案保险标的机动车发生保险事故后，有权要求被告在车损险限额98447.20元内对被保险车辆损失进行赔付，原告主张被告赔付拖车费、修理费于法有据，本院予以支持；事故发生后乘坐人受伤并因救治产生医疗费，对该项损失原告有权要求被告在车上人员险（乘客）责任限额1万元的范围内予以赔偿，对原告该项主张本院予以支持；被告虽对原告的车损数额提出异议，但并未依法申请重新鉴定，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告举证的车损数额，本院予以采信。原告投有不计免赔险，被告要求按照责任比例赔偿的辩称理由本院不予支持。被告可在承担赔偿责任后，依法向第三方追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传荣、王涛保险理赔款23189元（其中车损22684元，救援服务费、拖车费505元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传荣、王涛保险理赔款10000元（车上人员责任险（乘客）限额10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇一七年七月二十五日书记员  丁 龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯连飞，女，1987年8月24日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯连飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,879.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯连飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,879.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2850号 申请执行人杜镇山，男，汉族，1979年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱昆荣，男，汉族，1987年5月25日出生，户籍地址福建省惠安县。 上列申请执行人杜镇山与被执行人朱昆荣民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初9342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币150000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0206民初4420号 原告：徐国良，男，1968年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。 原告徐国良与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托代理人田崇景、被告弘盛公司委托代理人展兴干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国良诉称，弘盛公司与马鞍山市易达金属制品有限公司（以下简称易达公司）达成调解协议，由弘盛公司支付易达公司货款。后弘盛公司无力支付，向徐国良借款200万，约定月息3分后履行了付款义务。但弘盛公司未归还上述借款，故诉至法院要求弘盛公司归还借款本金200万元及并支付按年息24%计算的利息（其中100万元自2014年7月16日起至本判决确定的应付之日止，另100万元自2014年10月24日起至本判决确定的应付之日止）。 被告弘盛公司辩称，双方之间并不存在本案诉争的借款，也未对借款进行利息约定。请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明，2014年7月8日，弘盛公司与易达公司在安徽省马鞍山市中级人民法院达成民事调解书，约定“弘盛公司易达公司支付货款合计828万元。该款分期支付：2014年7月15日支付100万元、2014年9月15日至250万元、2014年12月31日支付250万元，余款2015年2月15日付清。徐国良自愿对弘盛公司付款义务承担连带清偿责任。”后双方就上述调解书履行产生争议，徐国良遂诉至法院。 审理中，徐国良主张2014年7月16日及2014年10月24日其替弘盛公司归还易达公司各100万元，合计200万元，均系弘盛公司向其借款。后徐国良向法院申请撤回对弘盛公司2014年10月24日100万元及利息的诉讼请求，将另案进行诉讼，在本案中仅主张2014年7月16日的100万元及利息。徐国良为证明其2014年7月16日替弘盛公司支付了易达公司货款100万元向本院提交：1、易达公司出具的证明及收据，载明2014年7月16日徐国良向易达公司支付了100万元。2、易达公司100万元入账凭证及贴现凭证，承兑汇票复印件，证明易达公司将徐国良付款入账贴现的事实。3、申请易达公司法定代表人杜建平出庭作证，杜建平陈述：其2014年7月16日收到徐国良100万元银行承兑汇票，进行了贴现入账。经质证，弘盛公司对证据证明内容不认可，认为双方不存在借款关系。 以上事实由调解书、证明、收据、转账凭证、入账凭证及贴现凭证，承兑汇票复印件、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，徐国良主张2014年7月16日替弘盛公司支付了易达公司货款100万元系借款，但除其陈述外未提供相应证据证明存在借贷合意，弘盛公司又予以否认，故本院对徐国良该主张不予采信。但徐国良系弘盛公司与易达公司调解书的保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人弘盛公司追偿。本案中，徐国良支付了100万元给易达公司，履行了连带清偿责任，弘盛公司应当返还徐国良100万元并承担徐国良相应利息损失。徐国良主张利息损失标准为24%，缺乏事实依据，本院酌定自徐国良承担保证责任之日起（2014年7月16日）至本判决确定的应付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。徐国良向法院申请撤回对弘盛公司2014年10月24日100万元及利息的诉讼请求，系其自行处分权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还徐国良100万元并支付利息损失（以100万元为基数，自2014年7月16日至本判决确定的应付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回徐国良的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由弘盛公司承担8000元，由徐国良承担8400元。该款已由徐国良预交，本院不再退回，弘盛公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起直接支付给徐国良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 玮 二〇一七年七月十日 书记员 徐海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26607号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘宇杭，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘宇杭信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,611.31元。原告诉称,被告刘宇杭系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,611.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：牛福生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛福生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牛福生归还信用卡透支款65,292.20元。事实和理由：被告牛福生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,292.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢60号 韦艳丽、曾春秀、李福荣、韦坤旭： 韦艳丽与曾春秀、李福荣、韦坤旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣、韦坤旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2017年7月19日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2016）桂0221执131号，申请执行标的为(2015)江民初字第2455号民事调解书被执行人承担的第一期还款义务18160元。现双方同意，被执行人韦坤旭一次性支付给韦艳丽本息110000元（诉讼费、保全费已于另案支付），韦艳丽同意本院(2015)江民初字第2455号民事调解书视为执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2015)江民初字第2455号民事调解书中被执行人承担的第一期还款义务18160元执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初7543号 原告：沈阳深国际综合物流港置业有限公司，住沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210111407150xxxxx。 法定代表人：宋关涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李菲，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳硕达物流有限公司，住沈阳市铁**。 统一社会信用代码：91210106313265xxxx。 法定代表人：赵起龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董春阳，男，1981年10月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。系该公司员工。 沈阳深国际综合物流港置业有限公司与沈阳硕达物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。沈阳深国际综合物流港置业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许沈阳深国际综合物流港置业有限公司撤诉。 案件受理费1995.2元，减半收取计997.6元，由沈阳深国际综合物流港置业有限公司负担。 审判员 邢 震 二〇一七年七月十八日 书记员 高宇婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂01民终3569号 上诉人（一审起诉人）：广西南宁一品天下酒店投资有限公司，住所地南宁市鲁班路４６号武警医院左侧**商铺楼室。 法定代表人：黎金星。 上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，责令南宁市西乡塘区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人认为，一审裁定所认定的不是事实，上诉人起诉时已经提交了送达回证及仲裁裁决书等证据材料，但是一审法院并未出具收条给上诉人。因起诉文书有误需要补正，上诉人已经全部把修改好的7个案件的14份起诉状重新邮寄给一审法院立案庭，后来立案庭又称没有收到上诉人的证据材料，因此上诉人又重新补交了14份证据材料邮寄给一审法院立案庭，但是立案庭却拒绝签收并退回上诉人；上诉人于2017年6月9日收到一审法院邮寄送来的民事裁定书，该裁定不予受理上诉人的案件没有任何理由，后来上诉人的法定代表人黎金星通过朋友了解到，此案有两个当事人（被告）与一审法院立案庭的一个副庭长是朋友关系，因此南宁市西乡塘区法院剥夺上诉人的起诉明显不当，为了维护上诉人的诉讼权利，特依法提出上诉，请上级法院公正处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司在向一审法院起诉时，未提交与诉请相关的证据或者证明材料，经一审法院一次性书面告知，仍未按期补正，在一审法院向其释明后，其仍坚持起诉，根据上述规定，对其起诉应不予受理。上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定对广西南宁一品天下酒店投资有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年七月二十日 书记员 黄艳红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异52号 异议人：孙宁，男，1986年2月9日出生，汉族，住厦门市鼓楼区。 申请执行人：曾庆源（英文名ＤａｖｉｄＫｈｅｎｇＧｗａｎＣｈａｎ），男，1927年2月7日出生，美国籍，现住美国.。 委托代理人：曾飞（系申请执行人侄子），男，1941年2月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：孙先轸，男，1953年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄碧雪，女，1930年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：谢国正，男，1950年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：谢国立，男，1942年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杨圣郎，男，1952年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人曾庆源与被执行人孙先轸、黄碧雪、谢国正、谢国立、杨圣郎物权保护纠纷一案中，异议人孙宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙宁称，本案申请执行人要求被执行人孙先轸搬离厦门市××号房屋，但孙先轸并未居住在上述争议房屋内，上述房屋二楼一直系由异议人孙宁居住，且户籍至少自2003年4月10日即落在上述争议房屋内。在安置房未落实之前，异议人对上述房屋享有继续承租和合法居住的权益，故请求终止本案的执行。 本院查明，申请执行人曾庆源与被执行人孙先轸、黄碧雪、谢国正、谢国立、杨圣郎物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0203民初3078号民事判决书，判令孙先轸、黄碧雪、郑伟煌、沈国平、谢国正、谢国立、杨圣郎于本判决生效之日起三个月内举家迁出址于本市安海路37号房屋，将讼争房屋返还曾庆源。后孙先轸等不服该判决提起上诉。2016年12月8日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终4459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月24日，曾庆源向本院申请强制执行。 另查明，异议人孙宁系被执行人孙先轸儿子，户籍地在厦门市××号。 本院认为，异议人孙宁在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2016）闽0203民初3078号民事判决书，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人孙宁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  俞伟强 审 判 员  吕娜彬 二〇一七年七月十一日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3247号原告：莫秋静，女，1967年9月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：裴伯平、王伟（受莫秋静特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告：施思，女，1990年5月14日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：卢红芬（受施思特别授权委托，系施思母亲），女，1965年9月3日生，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266义源大厦**，组织机构代码75274746-5。法定代表人张双喜，该公司总经理。委托代理人张克勤、陶忠南（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告莫秋静与被告施思、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告莫秋静及其委托代理人王伟，被告施思的委托代理人卢红芬，被告保险公司的委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫秋静诉称，2015年11月19日14时35分许，莫秋静驾驶电动自行车，沿新庄曹家村村道由南向北行驶到与百合大道交叉路口时，与沿百合大道由东向西的施思驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车碰撞，造成莫秋静受伤、车辆损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年12月26日作出交通事故认定书，确认莫秋静与施思承担同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险等。故莫秋静诉至法院，请求赔偿：医疗费66462.28元（其中保险公司支付10000元、施思支付43677.24元、莫秋静支付12785.04元），伙补594元，营养费1620元，护理费3600元（根据鉴定报告按60元每日计算），误工费23587.89元（水产品零售业），残疾赔偿金96364.8元、被抚养人生活费8458.56元，精神抚慰金6000元（交强险内优先），交通费500元，车损1100元，施救费100元，按照70%赔偿，合计181613元。被告施思辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，保险情况无异议，她垫付了住院期间护理费2400元、医药费53677.24元（其中含保险公司10000元）、施思汽车修理费9800元，请求一并在本案中处理。被告保险公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，苏Ｂ×××**轿车投保了交强险、1000000元的商业险及不计免赔，要求按照60%赔偿。保险公司垫付10000元。另外要求医药费扣除20%非医保用药；对误工费不予认可；精神抚慰金5500元需按责赔付；对于鉴定费和诉讼费不承担；其余均予以认可。经审理查明，2015年11月19日14时35分许，莫秋静驾驶电动自行车，沿新庄曹家村村道由南向北行驶到与百合大道交叉路口时，与沿百合大道由东向西的施思驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车碰撞，造成莫秋静受伤、车辆损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年12月26日作出交通事故认定书，确认莫秋静与施思承担同等责任。苏Ｂ×××**轿车在保险公司投保了交强险、1000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后施思支付了医药费43677.24元、护理费2400元，保险公司支付了10000元交强险。经莫秋静申请，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定莫秋静构成两个十级伤残，误工期为180天，护理期为60日，营养期90日。审理中，保险公司同意将施思的车损9800元在本案中一并处理，由其承担60%的损失；莫秋静同意承担施思30%的车损。保险公司提供自行制作的扣除非医保用药清单，莫秋静与施思认为该清单不具有法律效果，不同意扣除。莫秋静提供宜兴市新塍综合市场的证明，证明徐卫平与莫秋静夫妻在该市场经营水产，并提供了营业执照和结婚登记，要求误工费按照水产品零售业标准计算；保险公司认为没有歇业证明，对该误工标准不予认可。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医药费票据，出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。因莫秋静驾驶的为非机动车，结合事故责任，本院确认机动车方应当承担70%的赔偿责任。根据上述事实、证据，结合相关标准，本院确认莫秋静在本次交通事故中的损失为：医疗费66462.28元（其中保险公司支付10000元、施思支付43677.24元、莫秋静支付12785.04元），伙补594元，营养费1620元，护理费3600元，误工费23587.89元（水产品零售业），残疾赔偿金96364.8元、被抚养人生活费8458.56元，精神抚慰金4200元（交强险内优先），交通费500元，车损1100元，施救费100元，合计206587.53元。扣除已支付的10000元后，保险公司应当在交强险限额内赔偿111200元。超出部分保险公司在商业险部分赔偿（206587.53元-10000元-111200元）×70%=59771.27元。保险公司在车损险内赔偿施思9800元×70%=6860元，莫秋静赔偿施思车损9800元×30%=2940元。综上，保险公司应当合计赔偿交强险、商业险、车损险111200元+59771.27元+6860=177831.27元，其中应支付施思43677.24元（医药费）+2400元（护理费）+9800元（车损）=55877.24元，应支付莫秋静121954.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫秋静121954.03元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿施思55877.24元。三、驳回莫秋静的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，鉴定费2520元，合计3828元，由保险公司负担3542元，莫秋静负担286元。该款已由莫秋静垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付莫秋静。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  潘 进二〇一七年七月十三日书 记 员  卫 俊付款账号：莫秋静：农行宜兴市东郊支行6228480434191490417施思：江苏宜兴农村商业银行6224521611003966771
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执512号之二申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市负责人：王博，被执行人：王建国,男，1971年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院在执行招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与王建国借款合同纠纷一案中,于2017年7月6日委托新疆德冠拍卖有限责任公司拍卖被执行人王建国名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和硕街1号兰乔圣菲B16栋2号房屋,地上**房屋产权证号：2016586430,地下**房屋产权证号：2016586378。2017年7月6日,买受人张保华(身份证号码：6523251983********)以3098000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王建国名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和硕街1号兰乔圣菲B16栋2号房屋,地上**房屋产权证号：2016586430,地下**房屋产权证号：2016586378归买受人张保华(身份证号码：6523251983********)所有。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张保华(身份证号码：6523251983********)时起转移。二、买受人张保华(身份证号码：6523251983********)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西 尔  扎 提审判员 肖 克  热 提二〇一七年七月十二日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初2300号 原告：谭莹，女，汉族。 委托代理人：何宗贵。 被告：深圳市众乐源生物科技有限公司。 法定代表人：王吉蓉。 委托代理人：邓小佳。 委托代理人：洪莎娜。 被告：江西贝力得电子商务有限公司。 法定代表人：刘忱。 被告：江西倍得力生物工程有限公司。 法定代表人：曾勇辉。 上列当事人劳动合同纠纷一案，原告于2017年1月18日起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗贵，被告众乐源公司代理人洪莎娜、被告贝力得公司法定代表人刘忱到庭参加了诉讼，被告倍得力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原告提供中国农业银行尾号为75170账户的交易明细清单及社会保险参保证明，清单显示甄自茹通过其6212264000048621805账户向原告支付工资。社会保险参保证明显示自2016年3月至2016年8月原告的社保缴纳单位为被告众乐源公司。 被告众乐源公司不认可与原告的劳动关系，称甄自茹为被告贝力得公司的监事，原告、洪燕、肖为超、詹翠丽、张凤英为被告贝力得公司在深圳办事处（备注：未经工商注册成立）的员工，因深圳办事处没有法人资格，其与被告贝力得公司有业务上的合作关系，故同意被告贝力得公司将部分员工的社保挂靠在其名下。为证明其主张，被告众乐源公司提供了被告贝力得公司的企业信息报告书、被告贝力得公司深圳办事处的付款审批申请表、借/支款单、甄自茹的情况说明。 2016年1月26日，被告贝力得公司深圳办事处的付款审批申请表显示收款人为原告，金额4000元，付款事由“社保局2016年1月社保2913.84元预存部分现金至众乐源建行基本户”，领导批准意见处为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名。2016年2月23日的申请表显示收款人为原告，申请付款分类为2016年2月社保，领导批准意见为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名，财务审核处为甄自茹签名。 被告贝力得公司深圳办事处的借/支款单显示，支款人均为原告，总经理处为被告贝力得公司法定代理人刘忱签名，借款原因均为预交社保。刘忱自称在被告众乐源公司处任总经理，但未提供任何证据证明。 被告贝力得公司的企业信息报告书显示，甄自茹为其监事。 甄自茹书写的情况说明内容显示，原告及另案四原告（洪燕、詹翠丽、肖为超、张凤英）为被告贝力得公司深圳办事处的员工，被告贝力得公司通过甄自茹的银行账户向上述人员转账发放工资，由于被告贝力得公司深圳办事处没有法人资格，所以将其部分员工的社保关系挂靠在被告众乐源公司，以被告众乐源的名义交纳社保。原告以甄自茹未作为证人到庭作证为由，不认可该证据。 被告众乐源公司提供房屋租赁合同书，合同甲方为金盛企业有限公司（三和陈氏香港）有限公司，乙方为被告倍得力公司，约定甲方将罗湖区人民南路发展中心大厦2206房出租给乙方使用，月租3万元，租期2015年12月7日至2016年12月6日，落款处承租方签名为刘忱。被告倍得力公司邮寄答辩状称其未在合同上盖章确认，未委托授权刘忱租赁房屋，亦未支付过租金，对该合同不予认可。原告及其他四案原告均认可常在租赁地址工作。 另查，与本案相关联的案件原告洪燕提供其中国农业深圳分行尾号为77277账户的交易明细清单，清单显示从2016年2月2日至2016年9月30日，甄自茹通过其6212264000048621805账户向洪燕支付工资和社保款，以及多笔洪燕向被告众乐源公司尾号为52376账户的支付记录。被告众乐源公司认可该期间洪燕转入其账户的费用，并称该为被告贝力得公司员工挂靠其公司的社保费用。 原告于2016年11月11日向被告众乐源法定代理人王吉蓉和被告贝力得公司法定代表人刘忱邮寄被迫离职通知书，邮寄单中单位名称处亦写明了众乐源公司和被告贝力得公司。 2016年10月24日，原告向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被告众乐源公司支付原告2016年3月19日至2016年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；二、被告众乐源公司支付原告2016年9月1日至9月30日工资4000元；三、被告众乐源公司为原告补交各项社保；四、被告众乐源公司支付原告2016年10月1日到10月30日工资4000元；五、被告众乐源公司支付原告代通知金4000元；六、被告众乐源公司支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元。2016年12月21日仲裁委员会以原告提供的证据未能有效证明与被告众乐源公司的劳动关系为由，作出深龙劳人仲（布吉）案［2016］1237-1241号仲裁裁决书，裁定：驳回原告全部诉讼请求。 原告不服仲裁向本院起诉，诉请：一、三被告支付原告2016年2月19日至2016年10月24日未签订劳动合同双倍工资差额30000元；二、三被告支付原告2016年9月1日至2016年10月31日期间工资8000元；三、三被告支付原告代通知金4000元；四、三被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元；五、三被告自2016年9月1日补交各项社保。庭审中原告撤回了第三、五项诉请。 判决结果 本院认为，原告的工资由被告贝力得公司监事甄自茹支付，工作地点多是被告贝力得公司法定代表人刘忱租赁的房屋，原告社保缴纳问题被告众乐源公司亦给出了解释，其解释与被告众乐源公司提交的被告贝力得公司深圳办事处的付款审批申请表、借/支款单、甄自茹的情况说明以及原告和洪燕提交的银行明细等证据显示的内容相符，原告提交的证据不能有效证明其与被告众乐源公司存在劳动关系，应承担举证不能的责任。虽然上述证据能证实原告与被告贝力得公司存在劳动关系，但原告在本案中要求被告贝力得公司、倍得力公司承担责任的诉讼请求未经仲裁前置程序，以致本院在本案中无法处理，原告可另循法律途径解决，且原告对被告贝力得公司申请劳动仲裁的时效应从本判决生效之日起算。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告谭莹的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年七月十七日 书记员 钟红玲