湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初508号原告：程勇，男，1988年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张杉、杜丽雯，湖北道博律师事务所律师。被告：童俊朋，男，1991年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：毕伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。原告程勇与被告童俊朋、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人张杉，被告童俊朋，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张刚良均到庭参加诉讼。本院于2017年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人杜丽雯，被告童俊朋，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张刚良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保湖北分公司对原告程勇的交通事故经济损失394476元（其中医疗费145518.89元，后期医疗费26000元，住院伙食补助费50元/天×87天=4350元，营养费4350元，残疾赔偿金29386元/年×20年×50%=293860元，被扶养人生活费20040元/年×（18-3）年×50%÷2=75150元，护理费32677元/年÷365天×120天=10743.12元，误工费6000元/月÷30天×290天=58000元，交通费6000元，精神抚慰金30000元，鉴定费1500元，被告童俊朋负事故同等责任，超出交强险的损失承担50%）在交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告童俊朋对原告程勇超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程勇生于1988年7月7日，系农业家庭户口。2016年1月3日19时50分，被告童俊朋驾驶鄂Ａ×××××小型客车由新施公路南侧新村六组驶出，进入新施公路左转向东行使，适遇程勇酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××两轮摩托车沿新施公路东向西行驶至此，鄂Ａ×××××小型客车左侧后部与鄂Ａ×××××两轮摩托车前部相接触，造成两车受损、原告程勇受伤。2016年4月1日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出道路交通事故认定书，认定被告童俊朋负事故同等责任，原告程勇负事故同等责任。事故发生后，原告程勇被送往武汉大学中南医院住院治疗87天。2016年7月29日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告程勇的损伤作出鉴定，认定原告程勇的损伤构成六级伤残，后续医疗费26000元，伤后休息290日，伤后护理120日，并收取鉴定费1500元。另被告童俊朋驾驶的鄂Ａ×××××小型客车属于其本人所有，在被告平安财保湖北分公司投保了保额122000元的交强险和保额300000元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2015年1月11日起至2016年1月10日。此次事故发生在保险期间内。原告程勇认为，依据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告平安财保湖北分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，被告童俊朋作为鄂Ａ×××××小型客车的驾驶人、所有人，应当对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告程勇为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。被告童俊朋辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议。事故发生后，被告童俊朋垫付了42087元，要求与本案一并处理。被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故发生属实，鄂Ａ×××××小型客车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险属实，在不存在免责的情形下，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的范围内依法承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法认定；3、事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，要求予以扣减；4、司法鉴定意见书有异议，系原告单方委托，法医鉴定地点不一致，要求申请重新鉴定；5、本案的诉讼费和鉴定费用不应由我公司承担。原告程勇围绕被告有异议的诉讼请求依法提交了医疗费发票、村委会证明、误工证明、居住证明、照片、法医鉴定意见书、交通费发票。被告平安财保湖北分公司对医疗费发票有异议，认为湖北同济堂药房有限公司同济堂阳逻街药店分别于2016年5月18日、2016年6月8日出具的138元、598元中成药发票有异议，没有病历或医嘱佐证；广州军区武汉总医院的5张医疗费发票有异议，共计3422元，没有病历佐证。误工证明的真实性有异议，没有提供劳动合同、社保，不能证明劳动关系，而且原告主张的工资标准过高，应提供个人所得税缴纳凭证，结合原告的户口本信息，原告为农村居民，应按农村居民标准计算误工费。居住证明的真实性无异议，证明目的有异议，金台村委会作为农村的基层组织，出具的证明不能证明原告在武汉城镇生活，应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定。交通费用过高。其他证据均无异议。本院认为，原告程勇提交的2张中成药医疗费发票没有医嘱，与本案没有关联性，本院不予采信；广州军区武汉总医院的5张医疗费发票在第二次庭审时提交了病历，本院予以采信。误工证明结合阳逻街金台村委会出具的证明、用工单位营业执照，可以证实原告从事油漆工，但原告主张月收入6000元依据不足，本院不予支持。居住证明，阳逻街金台北街308号属于城镇地区，被告平安财保湖北分公司异议不成立，本院对该证据予以采信。关于交通费，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定2500元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告程勇诉称一致。另查明，原告程勇共花去住院、门诊医疗费154782.89元，其中被告童俊朋垫付42087元，被告平安财保湖北分公司垫付10000元，其余由原告程勇垫付。原告女儿程馨仪生于2012年9月4日，系农村家庭户口，就读于金台小学附属幼儿园中班。原告程勇及女儿程馨仪自2011年2月8日起居住在武汉市新洲区阳逻街金台北街308号。原告程勇自2013年5月8日在武汉华威达市政工程有限公司从事油漆工工作。关于司法鉴定意见书，被告平安财保湖北分公司有异议，在本院指定的期间向本院申请重新鉴定，经原告程勇和被告平安财保湖北分公司协商，确定由本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告程勇的伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间重新进行鉴定。2017年6月16日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定[2017]法医临床L1289号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告程勇所受伤的伤残程度为九级，多等级伤残赔偿指数为25%，后期医疗费25000元，伤后误工时间180日，护理时间90天并收取鉴定费6000元。原告程勇当庭口头要求鉴定人出庭作证，按照原告提交的司法鉴定意见书计算相关赔偿。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心是双方当事人协商一致确定的鉴定机构，由本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见，程序合法，内容齐全，结论明确，且原告程勇当庭申请要求鉴定人出庭作证没有理由，本院不予准许，关于原告的交通事故赔偿损失按照湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定。本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告程勇的全部经济损失为：1、医疗费154782.89元。2、后期医疗费：本院按照最终鉴定意见25000元认定。3、住院伙食补助费：原告主张50元/天×87天=4350元，被告有异议，认为标准过高，异议成立，本院认定住院伙食补助费15元/天×87天=1305元。4、营养费：原告主张4350元，被告认为营养费过高，异议成立，本院认定营养费参照住院伙食补助费15元/天×87天=1305元。5、残疾赔偿金：原告主张29386元/年×20年×50%=293860元，本院认为原告居住在城镇，主要收入来源于城镇务工收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院认定残疾赔偿金29386元/年×20年×25%=146930元。6、被扶养人生活费：原告主张20040元/年×（18-3）年×50%÷2=75150元，本院认为原告女儿程馨仪在城镇居住、读书，故其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，程馨仪在原告受伤致残时年满3周岁，本院认定被扶养人生活费20040元/年×（18-3）年×25%÷2=37575元。7、护理费：原告主张32677元/年÷365天×120天=10743.12元，本院按照最终鉴定意见护理时间90天计算，认定护理费32677元/年÷365天×90天=8057.34元。8、误工费：误工费6000元/月÷30天×290天=58000元，本院认为原告从事油漆工工作，属于建筑行业，本院按照最终鉴定意见误工时间180天认定误工费47121元/年÷365天×180天=23237.75元。9、交通费2500元。10、精神抚慰金：本院酌情认定6000元。11、鉴定费：1500元+6000元=7500元。综上，本院认定原告程勇的民事经济损失共计414192.98元，包括医疗部分182392.89元（含医疗费154782.89元，后期医疗费25000元，住院伙食补助费1305元，营养费1305元）；伤残部分224300.09元（含残疾赔偿金146930元，被扶养人生活费37575元，护理费8057.34元，误工费23237.75元，交通费2500元，精神抚慰金6000元）；鉴定费7500元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告程勇的损失首先由被告平安财保湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中原告程勇医疗费赔偿项下费用为182392.89元，超出医疗费用10000元赔偿限额，故由被告平安财保湖北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告程勇10000元。原告程勇伤残赔偿项下费用为224300.09元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财保湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告程勇110000元。综上，被告平安财保湖北分公司在交强险限额内共计赔偿原告程勇损失人民币10000元+110000元=120000元。原告程勇超出交强险的损失182392.89元+224300.09元-120000元=286692.98元，因交通事故认定书认定被告童俊朋负事故同等责任，原告程勇负事故同等责任，本院划定被告童俊朋和原告程勇承担责任的比例为5:5，则被告童俊朋赔付50%即286692.98×50%=143346.49元，其余部分由原告自担。又因被告童俊朋驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保有保额30万元含不计免赔的商业第三者责任险，故应由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告程勇143346.49元。因被告童俊朋已垫付42087元，原告程勇在收到保险赔款后应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告程勇支付交强险保险金120000元（已付10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告程勇支付商业第三者责任险保险金143346.49元。三、原告程勇在收到上述保险赔款之日返还被告童俊朋垫付款42087元。四、驳回原告程勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告程勇负担480元，被告童俊朋负担3000元。鉴定费7500元，由原告程勇负担4000元，被告童俊朋负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇一七年七月二十六日书记员  梅婷