文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10972号原告李太宙。委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。委托代理人何花，广东立慧律师事务所律师。被告罗永杰。被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所江门市蓬江区堤东路****第****，统一社会信息代码91440703582936991D。负责人李凤兰。委托代理人柯勇，该公司员工。上述原告李太宙与被告罗文杰、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告166262.69元；2、本案一并审理交强险与商业险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由两被告共同承担本案诉讼费被告华泰保险公司答辩称，1、医疗费以医疗费票据结合病例清单确定，已垫付医疗费10000元；2、后续治疗费过高，且未实际发生；3、住院伙、住院伙食补助费无异议养费缺乏医嘱也没有购买营养品的相关票据，不应计赔；5、误工费缺乏相应的证据证明，不应计赔；6、护理费，原告主张过高；7、伤残赔偿金请法院依法认定；8、伤残鉴定费不属于保险赔偿范围；9、精神损失费，原告存在一定的过错，主张过高；10、被扶养人生活费缺乏相应的证明，不应计赔；11、交通费，原告的标准过高，应于酌减。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2016年12月17日3时48分许，被告罗文杰驾驶粤Ｊ×××**号在莹岗大道由××南向右转弯进入新沙路时，车身左侧与由东往西在新沙路行驶的由李太宙驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损失及原告李太宙受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告罗文杰负此事故的主要责任，原告李太宙负事故次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告罗文杰系车辆粤Ｊ×××**号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｊ×××**号车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万，不计免赔。五、治疗情况：原告于2016年12月21至2017年1月4日在深圳市沙井人民医院处进行治疗，共计14天，医嘱建议全休2个月，骨折愈合后取内固定约需8000元。六、伤残评定情况：2017年4月5日，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费2300元。七、财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、交通费。1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算原告治疗费为17715.42元，其中被告华泰保险公司支付医疗费10000元，被告罗文杰支付了医疗费7715.42元。2、后续治疗费：取内固定为必然和必要发生的费用，其根据原告提供的医院出院小结的医嘱后续治疗费8000元，本院予以支持3、住院伙食补助费：1400。4、营养费：本院酌定为1000元。5、误工费：原告主张其事故后误工损失12600元。本院认为，原告未能提供用人单位出具的工作证明、劳动合同以及银行流水等证据证明其在事故发生时有固定收入，因此，应按深圳市最低平均工资标准计算。根据原告的治疗情况及医嘱建议，本院认定原告的务工期限为74天（2016年12月21日至2017年1月4日，再加上60天）。因此原告的误工费补偿为2130÷30×74=5254元。6、伤残赔偿金：本院认为，原告虽是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，伤残赔偿金为44633.3×20×10％＝89266.6元。7、鉴定费：2300元。8、精神损害赔偿金：酌定10000元。9、被扶养人生活费：原告母亲于1959年10月10日生，需扶养年限20年，扶养义务人4人；原告长子于2008年11月13日生，需扶养年限10年；原告长女于2012年5月9日出生，需抚养年限12年，扶养义务人2人，因此，被扶养人生活费为，32359.2×20×10％÷4+32359.2×（10+12）×10％÷2=51774.72元。10交通费：酌定1000元。11、护理费：本院认为应按2015年居民服务业年平均工资62987元/年计算，护理时间14天（住院14天），护理人数1人，因此根据2015年居民服务业年平均工资62987元/年÷365天×14天×1=2415.9元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费17715.42元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙、住院伙食补助费1400元养费1000元；5、误工费5254元；6、伤残赔偿金89266.6元；7、鉴定费2300元；8、精神损害赔偿金10000元；9、被扶养人生活费51774.72元；10、交通费800元；11、护理费2415.9元，以上合计189926.64元。由于涉案粤Ｊ×××**号车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万，不计免赔，故被告华泰保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失189926.64-120000=69926.64元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告罗文杰负此事故的主要责任，原告李太宙负事故次要责任，故具体承担的责任比例分别为80%、20%，被告罗文杰已支付原告方7715.42元，故被告华泰保险公司内应在第三者商业险范围内赔偿69926.64×80％-7715.42＝48225.89元。综上，原告还应得赔偿金为48225.89+110000=158225.89元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告李太宙因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币158225.89元；二、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李太宙158225.89元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告李太宙其他诉讼请求。本案案件受理费1813元，由原告李太宙承担31元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司承担1782元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年七月十三日书记员 卢风帆（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、住宿费和误工损失等其他合理费用iv>《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。