湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初235号原告：邓彪龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：曾凡强，男，1973年7月29日出生，汉族，住监利县。原告：董万珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司监利县购物广场，住所地监利县容城镇容城大道。负责人甘治国，购物广场经理。被告：监利县中心百货有限公司，住所地监利县容城镇容城大道。法定代表人：彭波，公司董事长。委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。原告邓彪龙诉被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在本案审理过程中，本院于2017年3月30日依原告邓彪龙的追加当事人申请，依法通知监利县中心百货有限公司作为本案被告，曾凡强、董万珍作为本案原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彪龙、曾凡强、董万珍及其委托诉讼代理人张明才、被告监利县中心百货有限公司委托诉讼代理人余学军到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓彪龙、曾凡强、董万珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场和被告监利县中心百货有限公司给付原告赔款426136元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，受害人曾梅在被告处购物时，从三楼电子扶梯上摔下，摔倒在一楼大厅的地板上受伤，经抢救无效死亡。由于被告没有尽到安全保障义务，致使受害人摔地死亡，原告为维护自己的合法权益，请求判令如前所请。被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场在本院规定的期限内未提出答辩。被告监利县中心百货有限公司辩称，其公司各项安全设备正常，未出现任何安全保障义务的缺陷，不应承担赔偿责任；受害人的死亡系其个人原因所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告身份证复印件）、证据二（结婚证和常住人口登记卡）、证据三（准生证、新生儿出生医学证明、接种登记单）、证据四（企业登记信息）、证据六（死亡医学证明），本院依法予以确认采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据五（派出所制作的询问笔录）该组证据客观真实，可证明受害人在被告监利县中心百货有限公司经营商场的电梯摔落的事实；证据七（电梯照片），因本案所涉自动电梯经监利县质量技术监督局检验符合特种设备安全技术规范要求，在正常合理使用的情况下，本案所涉的自动电梯符合国家相关安全要求，该组证据不足以证明本案所涉自动电梯（在正常使用情况下）存在安全隐患；证据八（汨罗市神鼎山镇丰仓村委会出具的证明），该证据的证明内容与本案待证事实无关联性，本院不予确认；证据九（受害人的急诊病历）受害人在事发当日14:54分坠地，被告监利县中心百货有限公司安保人员发现后即立即前往查看并拨打医院120电话，急诊病历上记载的就诊时间（15:15分），考虑医院急救车接诊往返和车辆在途交通状况等因素以及办理就诊手续所需时间，该证据不足以证明原告主张的被告在事发后救助不及时的证明对象。被告监利县中心百货有限公司提交的证据一（电梯年检标识、特种设备使用登记证），该证据真实有效，可证明被告监利县中心百货有限公司主张的受害人翻越的电梯经相应职能部门检测符合安全技术规范要求的证明对象；证据二（警示标志照片），该证据真实有效，可证明被告监利县中心百货有限公司主张的其公司在电梯设施旁张贴了警示标志的证明对象；证据三（派出所制作的询问笔录、受害人病历），该组证据真实有效，可证明被告监利县中心百货有限公司主张的受害人生前患有精神疾病，事发前需进行药物治疗的证明对象；证据四（事发监控视频资料），该证据真实有效，可证明被告监利县中心百货有限公司主张的受害人系自行攀爬电梯扶手坠楼身亡的证明对象；证据四（双方达成的善后事宜处理意见），该组证据真实有效，可证明被告监利县中心百货有限公司主张的经公安部门调处，其公司基于维护社会稳定的角度，垫付受害人家属20000元费用的证明对象。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月20日14:54分，受害人曾梅在被告监利县中心百货有限公司经营的场所行走至三楼下二楼的自动电扶梯入口处时，其突然迈左腿跨越自动电梯扶手，将左侧身体翻伏在自动电扶梯的扶手上随即摔落至一楼大厅的地板上，在超市的巡视安保人员听到受害人坠落发出的声响后，随即赶到受害人坠落现场查看，因见受害人伤势严重，被告单位工作人员遂即拨打120医院急救电话，受害人经送医救治，终因伤势严重抢救无效，于当日15:45分被医院宣告死亡。2106年11月26日，在监利县维稳办和监利县公安局容城派出所的主持下，受害人家属与被告监利县中心百货有限公司达成《关于对曾梅死亡事件善后事宜处理意见》，该处理意见大意即为：从维稳角度出发，被告监利县中心百货有限公司暂时垫付受害人后事安置费用20000元给受害人家属，受害人家属保留通过诉讼程序要求被告监利县中心百货有限公司承担过错责任的权利，不以此事借口滋事。2016年11月30日，被告监利县中心百货有限公司按达成的意见内容给付受害人家属安置费用20000元。另查明，本案人身损害发生在被告监利县中心百货有限公司的经营场所，该场所与被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场无关。受害人亲属在接受公安机关询问时反映，自2009年开始发现受害人患有精神类疾病，因病曾经分别在广州中心医院和监利县红城精神病医院进行过治疗。在2016年9月以前受害人怀孕期间，因担心对小孩有影响，没有吃药，生小孩后开始给吃药（利培酮片），病情有所控制，只是有时说话说的不清楚。在本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，未能达成一致意见。对本院提出的调解方案，因被告监利县中心百货有限公司以本案的损害后果与其公司无关，其公司原从维稳的角度已为受害人垫付20000元，不同意以再行出资的方式了结此事而无果。本院认为，本案的争议焦点一、为被告监利县中心百货有限公司是否尽到安全保障义务，是否应对本案损害后果承担赔偿责任；二、被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场对本案是否承担责任。关于争议焦点一，本案中受害人翻越的自动电扶梯经监利县质量技术监督局检验，符合特种设备安全技术规范要求准予使用，本案损害后果并非是受害人在合理使用自动电扶梯存过程中，因自动电扶梯本身不符合安全技术规范的原因所致；在受害人翻越的自动电梯的可视范围内张贴有明显的不当使用危险提示，被告监利县中心百货有限公司对服务设施的不当使用方式履行了应尽的提示义务；受害人坠地后被告单位安保人员第一时间赶到现场查看，在不符合现场救助的条件下，及时拨打医院急救电话，尽到经营单位应尽的救助义务。就前述几个方面，本院认为被告监利县中心百货有限公司作为经营场所的经营者，尽到了应尽的一般安全保障义务。本案损害后果的发生系因受害人监护人在明知受害人存在精神障碍的情况下疏于监护，突遇原告自身实施异于常人的危险行为，超出被告经营场所一般合理安全保障的范畴所致。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。因被告监利县中心百货有限公司已尽安全保障义务，本案损害后果的发生系受害人因自身意识支配行为所致，故被告监利县中心百货有限公司对本案损害后果不应承担赔偿责任。关于争议焦点二，因本案并非事发在被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场经营的场所，本案与该公司实际不存在法律事实关联，本案与该公司无关，被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场对本案损害后果不承担责任。综上所述，因原告提交的证据不能证明被告监利县中心百货有限公司在经营过程中未尽到安全保障义务，本案损害后果系受害人自身原因所致；同时原告不能证明被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场与本案存在事实关联，故对原告要求两被告对本案损害后果承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓彪龙、曾凡强、董万珍的诉讼请求。本案诉讼费2631元，由原告邓彪龙、曾凡强、董万珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2631元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号XXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 斌审 判 员  易片红人民陪审员  瞿云姣二〇一七年七月十七日书 记 员  胡媛媛