wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初336号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕181号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人吕荣、张牙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月13日，被告分别收到原告郑敏杰提交的16份政府信息公开申请表，内容分别为：要求公开GM.CNGM.com.cnGM.net.cn、GF.CNGF.com.cnGF.net.cn、GC.CNGC.com.cnGC.net.cn、fq.CNfq.com.cnfq.net.cn、ED.CNED.com.cnED.net.cn、DU.CNDU.com.cnDU.net.cn、BD.CNBD.com.cnBD.net.cn、ba.CNba.com.cnba.net.cn、HG.CNHG.com.cnHG.net.cn、SK.CNSK.com.cnSK.net.cn、KN.CNKN.com.cnKN.net.cn、LT.CNLT.com.cnLT.net.cn、TD.CNTD.com.cnTD.net.cn、TG.CNTG.com.cnTG.net.cn、AS.CNAS.com.cnAS.net.cn、CD.CNCD.com.cnCD.net.cn域名限制注册保护的预留备案所依据法律法规的规范性文件名称、与限制注册保护备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及所依据法律法规的规范性文件名称、拟开放注册备案资料与备案日期及所依据法律法规的规范性文件名称、CNNIC就上述域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见。要求公开上述文件对应的函号、标题、落款日期、收到日期、入档日期。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求公开相关法律法规的规范性文件名称之申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。被告就此部分信息公开申请内容在被诉告知书中的相关答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告对此提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原告郑敏杰针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  李 茜二〇一七年七月二十日法官助理王素南书记员易梦附：相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16381号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告肖乐。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖乐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月10日，被告肖乐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74331.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74331.39元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖乐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖乐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16825号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孟宪秋，男，1962年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟宪秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,912.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,912.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9848号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王小君，男，1982年3月30日出生，职业不详，户籍地浙江省庆元县。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王小君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王小君经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金153524.19元、利息6321.85元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏及重要提示或申请表；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细。王小君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王小君未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告王小君向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了王小君的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金153524.19元、利息6321.85元。本院认为，光大银行与王小君之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。王小君在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王小君逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小君于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金153524.19元、利息6321.85元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元及公告费（以实际发生为准），由被告王小君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2549号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。委托诉讼代理人：王奇，该公司职工。被告：江苏天盛木业有限公司，住所地丰县北苑路北。法定代表人：刘升宣，该公司总经理。被告：徐州聚源木业有限公司，住所地丰县凤城镇工业园区。法定代表人：孔德玲，该公司总经理。被告：刘升宣，男，1958年2月6日出生，汉族，经理，住丰县。被告：刘升峰，男，1971年6月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：刘大伟，男，1980年11月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告江苏天盛木业有限公司（以下简称天盛公司）、徐州聚源木业有限公司（以下简称聚源公司）、刘升宣、刘升峰、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、王奇到庭参加诉讼，被告天盛公司、聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天盛木业公司归还借款本金1500000元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、罚息、复利；2.判令被告聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟对借款本金1500000元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、罚息、复利承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告天盛公司签订了《流动资金循环借款合同》（编号：C03968132017072902号），借款金额为4350万元。为保证信贷资金安全，同日，原告又与被告聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟签订了《最高额保证合同》。我行于2017年7月31日向天盛公司发放了150万元贷款，到期日为2018年7月10日，该贷款尚欠本金150万元。目前该笔贷款逾期、欠息时间较长，已经出现风险。经我行多次催收，被告天盛公司不能履行还款义务，被告聚源公司也不履行担保人义务，同时保证人刘升宣、刘升峰、刘大伟也不主动承担连带责任。综上，上列被告不履行还款义务不及时承担担保责任的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，危及信贷资金的安全。故提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。被告天盛公司、聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              天盛公司                  担保人              聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期之日起二年                  借款本金              150万元                  借款交付日              2017年7月31日                  借款到期日              2018年7月10日                  借款利率              年利率7.5%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按月结息、到期还本                  还本付息额              已付利息1394.35元，未还本金                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》两份、借款借据、贷款还款明细、天盛公司的营业执照副本、聚源公司的营业执照副本、被告的身份证复印件、企业客户地址确认书、自然人客户地址确认书、个人担保面谈记录三份以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。被告天盛公司应当向原告丰县农商行返还借款本金150万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告天盛公司追偿。被告天盛公司、聚源公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天盛木业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的流动资金循环借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息1394.35元）。二、被告徐州聚源木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告江苏天盛木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9150元，由被告江苏天盛木业有限公司、徐州聚源木业有限公司、刘升宣、刘升峰、刘大伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年五月二十八日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异620号申请人：千味贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**第**B12。法定代表人：小泽让，总经理。委托代理人：邵勤，上海恒建律师事务所律师。委托代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被申请人：潘伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：吴贤蓉，上海汉盛律师事务所律师。本院在执行被申请人潘伟与申请人千味贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，申请人千味贸易(上海)有限公司申请不予执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第7692号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人千味贸易(上海)有限公司称，被申请人潘伟在与申请人仲裁一案中，提供证据是伪造的；上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会在审理被申请人潘伟与申请人仲裁一案中，在未向申请人送达开庭传票的情况下采用以公告方式送达，并进行了缺席审理、裁决，属于程序违法，故请求对上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第7692号裁决不予执行。被申请人潘伟辩称，仲裁裁决是经过合法程序作出生效法律文书；被申请人在仲裁庭递交的证据不存在伪造，是真实的；仲裁审理时无法送达传票的情况才公告送达的。不同意案外人的异议请求。本院认为，申请人千味贸易(上海)有限公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的，且仲裁的程序违反法定程序为由，要求不予执行仲裁裁决的申请，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请人千味贸易(上海)有限公司不予执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7692号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年七月二十一日书 记 员  石 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书 关于姚国佐与宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司的（2015）甬仑执民字第3114号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更534号罪犯郑保林,男,1947年3月12日出生,汉族,云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一五年一月六日作出(2014)呈刑初字第332号刑事判决,以被告人郑保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑保林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑保林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;老犯审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑保林减去有期徒刑六个月(刑期自2014年6月22日起至2028年12月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2618号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人马磊，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人马小平，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。关于长安汽车金融有限公司与马磊,马小平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)江法民初字第09881号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还182,922.34元本金及利息。本院于2017年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2618号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙佳云
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初26066号原告：程小卫，男，1977年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市。原告：何美莲，女，1979年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。被告：上海仁恒森兰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章浩宁，董事长。委托诉讼代理人：陈伟军，上海市锦天城律师事务所律师。案由：商品房预售合同纠纷原告程小卫、何美莲与被告上海仁恒森兰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将上海市浦东新区兰谷路2188弄仁恒森兰雅苑XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)内已存的室内天花板裂缝、空鼓及墙壁裂缝等质量问题进行维修并修复；2、依法判令维修期间，被告负责对上述房屋内现存家具进行合理保护；3、依法判令被告支付原告4-5个月的租金补偿款。事实和理由：原、被告于2014年6月14日签订《上海市商品房预售合同》，由两原告向被告购买系争房屋。房屋交付后，原告发现房屋内存在多处质量问题，维修不断。目前仍存在室内天花板裂缝、空鼓及墙壁裂缝等质量问题，严重影响原告正常居住使用。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，提出如上诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海仁恒森兰置业有限公司于2017年10月10日前支付原告程小卫、何美莲租金补偿款人民币(以下币种同)26,000元；二、被告上海仁恒森兰置业有限公司于2017年10月8日至2017年11月8日期间对位于上海市浦东新区兰谷路2188弄《仁恒森兰雅苑》12号13层1501室房屋内已存的室内天花板裂缝、空鼓及墙壁裂缝等质量问题进行维修并修复(相应质保期自修复之日起算两年)；三、在上述主文第二项确定的维修期间，原告程小卫、何美莲搬离上述房屋，由被告上海仁恒森兰置业有限公司负责对上述房屋内现存家具进行合理保护。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告上海仁恒森兰置业有限公司负担(该款由被告上海仁恒森兰置业有限公司于2017年10月10日前支付原告程小卫、何美莲)。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦冬红二〇一七年七月二十六日书记员  杨丽琼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1353号申请执行人王云全，男，1967年8月17日生、汉族、初中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。被执行人郭洋，男，1984年9月5日生、彝族、大学文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市中大街**，未提供组织机构代码。法定代表人郭洋，职务董事长。本院在执行王云全与郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1578号民事判决书一案中，执行标的532199元（含执行申请费9209元），在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。即：申请人王云全同意被执行人郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司于2017年11月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1353号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判员  祝军二〇一七年七月十七日书记员  徐润
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4682号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区新华街公益大道府西一街**。统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：叶锻红，局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区恒丰耐火材料厂，地址广州市花都区梯面镇席草塘民安乡。法定代表人：江新铭。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂作出的穗花环罚[2016]320号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂生产，并罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚[2016]320号《行政处罚决定书》。停止被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂生产，并罚款40000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年七月二十八日书记员  林伟杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4977号之一 申请执行人陈洪涛，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省五华县。 被执行人胡东盛，男，汉族，1989年12月4日出生，住福建省长汀县。 被执行人胡守彪，男，汉族，1962年3月1日出生，住福建省长汀县。 申请执行人陈洪涛与被执行人胡东盛、胡守彪民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初18631号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡东盛、胡守彪应向申请执行人陈洪涛支付90000元及相关利息；另本案执行费1296元。申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行。 本院于2016年8月19日以（2016）粤1971民初18631号民事裁定书查封被执行人胡东盛名下所有的位于东莞市××城区××路恒大金碧华府4座2单元3701的房产，查封期限为叁年，从2016年8月19日至2019年8月18日。由于上述房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，抵押金额为1630000元，由于抵押权过大，故本案暂不作处理。 于2017年5月4日查封被执行人胡守彪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，从2017年5月4日至2019年5月3日。由于上述车辆无法查获，故本案暂不作处理。 于2017年5月5日查封被执行人胡东盛名下在东莞市荣高电气有限公司的股权，查封期限为叁年，从2017年5月5日至2020年5月4日。 于2017年5月5日查封被执行人胡守彪名下在东莞市荣高电气有限公司的股权，查封期限为叁年，从2017年5月5日至2020年5月4日。 上述房产、车辆及股权在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 本院依法扣划被执行人胡东盛银行存款人民币5205.55元，申请人分得5155.55元，本案执行费50元。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4977号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年七月七日 书记员  吴嘉雯
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0623执613号 申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长. 委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区.. 被执行人王宝成，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住林甸。 申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2009）林商初字第580号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结2017黑06**执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于飞 二〇一七年七月十日 书记员  马彦
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11015号申请执行人陈刚与被执行人王国潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初3661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈刚于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的21520元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月六日书 记 员  谢雨彤
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0625刑初108号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人张某，男，汉族，出生于1965年10月19日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，兽医。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月16日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年5月23日变更强制措施为取保候审，2017年7月3日我院重新取保候审。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月8日16时30分，被告人张某驾驶蓝色电动三轮车由北向南行驶至杭锦旗吉日嘎朗图镇排干局门前路段时，与前方驾驶摩托车相向行驶的被害人刘某驾驶的摩托车相撞，造成刘某及摩托车乘车人赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后张某驾车逃离现场。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定刘某损伤程度构成轻伤一级，乘车人赵某损伤程度构成轻伤二级，张某的血液中酒精含量为438.3mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶机动车。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队道路交通事故认定书中认定被告人张某承担此事故的全部责任，刘某、赵某无责任。经鄂尔多斯市台司法鉴定中心鉴定，被告人张某驾驶的无号牌JXDY-XXX电动三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258---2012）中对机动车与正三轮摩托车的定义。到案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述其犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一七年七月十九日 书记员 楠  丁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5494号 被执行人刘慧玲，女，汉族，1995年10月22日出生，户籍地湖南省邵阳市新邵县，系(2016）粤0307刑终1478号的被告人。 被执行人彭燕鹏，男，汉族，1987年7月3日出生，户籍地湖南省邵阳市新邵县,系(2016）粤0307刑终1478号的被告人。 关于被执行人彭燕鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑终1478号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案物品，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑终1478号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初23号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人阿苏天都，男，生于1967年9月1日，彝族，小学文化，云南省宁蒗县人，农民，捕前住华坪县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月20日被华坪县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。 委托辩护人和笋萍，云南泰联律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人阿苏天都涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日在华坪县人民法院开庭公开审理了本案。云南省丽江市人民检察院检察员何树云出庭支持公诉，被告人阿苏天都及其辩护人和笋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院起诉书指控： 2014年5月，沙某安排被告人阿苏天都与冷某使到中缅边境运输毒品。同月中旬，阿苏天都与冷某使从云南省华坪县出发，途经大理市到保山市施甸县，毒品卖方将二人接到住处后给了二人21块毒品。阿苏天都与冷某使二人走山路将毒品运到施甸县，将毒品藏好后返回华坪县。同年6月下旬，沙某又与冷某使、阿某干、张某（四人均已被判刑）准备将毒品运回华坪县。在运输途中经过永胜县时被民警抓获，在阿某干身上查获毒品海洛因21块，净重7510克。2016年11月19日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县发现网上追逃人员阿苏天都，遂将其抓获归案。 公诉机关认为，被告人阿苏天都明知是毒品而与他人共同运输毒品海洛因7510克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定处罚。 庭审中，被告人阿苏天都对公诉机关指控的主要犯罪事实和适用法律未提出实质性的辩解意见，但认为自己在知道冷某使运输的是毒品后就不想干了，属犯罪中止。案发后自己并没有逃离，而是在永宁坪家中。请求从轻处罚。 被告人阿苏天都的辩护人和笋萍的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯运输毒品罪及查明的主要犯罪事实无异议，但在量刑时应考虑以下几个方面：一、被告人阿苏天都在此次运输毒品过程中仅参与了第一阶段，并未参与第二阶段运输毒品，在犯罪过程中处于受支配、从属地位；二、被告人作案后回宁蒗老家居住，是公安机关没有及时抓捕，被告人并没有逃离。三、本案不排除有特情介入、犯意引诱的可能；四、被告人的主观恶性较小，认罪悔罪态度较好；五、被告人有坦白情节；六、涉案毒品未流入社会，危害性较小。 经审理查明：2014年5月，沙某安排被告人阿苏天都与冷某使到中缅边境运输毒品。同月中旬，阿苏天都与冷某使从云南省华坪县出发到达保山市施甸县，毒品卖方将二人接到住处后交给二人21块毒品。阿苏天都与冷某使走山路将毒品运到施甸县，将毒品藏好后返回华坪县。同年6月下旬，沙某又与冷某使、阿某干、张某（四人均已被判刑）将毒品运回华坪县途中，经永胜县境时被民警抓获，在阿某干身上查获毒品海洛因21块，净重7510克。2016年11月19日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县将被告人阿苏天都抓获归案。 认定上述事实的证据有:1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过说明、户籍证明、前科资料，证实案件来源、被告人到案经过及户籍、前科情况。2、检查笔录、辨认笔录、宾馆住宿登记信息、手机通话清单等，证实对被告人阿苏天都检查情况、在大理住宿登记情况以及被告人阿苏天都与冷某使辨认出对方是一起运输毒品的人员。3、计量笔录、毒品鉴定文书等，证实查获的毒品数量及性状。4、沙某、冷某使的供述证实了与被告人阿苏天都一起运输毒品的事实。5、扣押决定书、扣押清单、处理清单、移送清单，证实扣押物品及处理情况。6、被告人阿苏天都的供述与辩解，被告人供述了其参与了第一阶段运输毒品，但未参与第二阶段运输毒品且不知道第二阶段情况的事实。 以上证据经当庭质证，公诉机关对以上证据无异议。被告人阿苏天都及其辩护人质证称，公安机关的抓获经过及到案经过说明称，被告人系网上追逃犯，事实上被告人作案后并没有逃跑，而是在宁蒗县永宁坪的家中；冷某使的供述不如实，被告人在知道运输的是毒品后就提出不干了，应认定为犯罪中止。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。被告人阿苏天都及其辩护人的质证意见，与证据证明的内容不符，本院不予采信。 本院认为，被告人阿苏天都为牟取非法利益，与他人非法运输毒品海洛因7510克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿苏天都认为系犯罪中止、案发后未逃离的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见之一、四、五与本院查明的事实相符，本院予以采纳，其辩护意见之二、三、六没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿苏天都犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2031年11月19日止）。 二、被告人的涉案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张关平 审判员  田玉林 审判员  杨绍山 二〇一七年七月十日 书记员  和粉亮
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0214刑初411号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人何平，男，1976年2月26日出生于四川省兴文县，，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市新吴区，户籍在四川省兴文县。2017年5月8日归案，同年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人何平犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年5月8日23时许，被告人何平酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴某路由北向南行驶至梅荆花苑二期西门前路段时，碰撞临时停靠于此的苏Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆损坏。 事故发生后，被告人何平明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人何平的血液中检出含有乙醇，其含量为122mg/100ml。 公诉机关认为：被告人何平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人戴某、李某、梁某的证言笔录和辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，现场照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于何平血液中乙醇含量的检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，赔偿协议，被告人何平的身份资料等证据予以证实，被告人何平当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人何平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人何平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。 根据被告人何平的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人何平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一七年七月二十一日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初3568号 原告：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡胜利，男，1967年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马红宁与被告胡胜利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告马红宁于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马红宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许马红宁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  常云超 二〇一七年七月四日 书记员  杨晓云
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终557号上诉人（原审原告）：腾加友，男，1943年8月13日生，汉族，农民，住永仁县。被上诉人（原审被告）：王顺清，男，1964年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。上诉人腾加友因与被上诉人王顺清土地使用权争议一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾加友上诉请求：请求撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初81号民事判决。改判被上诉人停止侵权，恢复原状，并将被上诉人占有的3亩土地归还上诉人。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中争议地块的性质应该认定为林地。本案中存在争议的“金卡拉”地块于1978年包产到户，1983年8月3日山林承包到户，1988年8月21日土地调整，因该块土地撂荒8-9年，该块地承包经营权已经免除，2004年土地重新登记发证，2007年发放林权证，虽一审法院认定“相关部门免除农户承包耕地提留款及公余粮并未导致原土地承包关系及土地性质发生变动，承包耕地并非转为林地”，但该块土地是在2004年土地确权登记的时候，重新登记过的，该块土地已经没有登记在承包地里面了，如果没有经过重新确权登记的，土地性质不变，既然已经经过重新确权登记，那么土地的性质就不应该定性为承包地，而且林权证的发放时间是2007年，林权证上四至界限内包含该地块，当时并没有人提出异议，故我认为该块土地的性质应定性为林地，这与我的林权证能相互印证。二、该地块并非被上诉人调换而来，也并不存在争议，应该属于上诉人的林地。2007年颁发林权证，在村委会进行了公示，当时公示的时候并未有人提出过异议，所以上诉人取得了林权证。赵宗保开挖该地块是在2010年，开挖后赵宗保种植烤烟，后于2014年以2000元的价格卖给王顺清。被上诉人王顺清在一审中申请证人出庭作证所要证实的事实是捏造的，2005年并未发放林权证，而且经2004年的土地调整，该块土地已经不在承包地的范围，谁愿意用承包地来作调换，可见该块地并非调换而来，而是强行侵占。三、一审法院的证人证言应不予采纳。赵宗保将该地块卖给王顺清，系本案利害关系人，故该证人证言没有可信度。谭永清系赵宗保的岳父，按照赵宗保的指示出庭作证，故该证人证言应不予采信。解春发对以前林改土地确权登记的事不了解，其证言没有可信度，证人证言不能证明该块土地是被上诉人通过调换得来的。故原判认定事实有误，证人证言无效，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人王顺清答辩称：我耕种的土地一部分是我的承包土地，一部分是我用我的承包地与其他村民调换来的承包地，其中上诉人腾加友的承包土地也调换给了我。我没有侵占着上诉人的林地，上诉人的林权证上的四至界限是上诉人自己指定的。此纠纷经村委会、乡政府司法所和林业站多次调解，一审法院也到现场进行了踏勘，都认为我耕种的是我的承包地，没有侵害上诉人的林权，上诉人是村民小组的老会计，土地和山林都是上诉人分给各农户的，金卡拉的土地承包时没有填到承包合同上，是上诉人不履行职责的表现。请驳回上诉，维持原判。腾加友向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状，并将被被告占有的3亩林地归还原告；2、由被告承担本案的诉讼费。一审认定事实：对本案双方争议的地块、地块座落，双方无争议，本院予以确认。对双方争议地块是否在原告林地使用权范围的问题，一审认定如下：围绕争议的问题，原告提交的永政林证字（2007）第00399号林权证复印件，欲证实本案争议的地块属原告林权使用范围的事实；被告申请证人赵宗保、熊加友、谭永清、解春发出庭作证，欲证明本案双方争议的地块系被告与赵宗保、熊加友、谭永清、解春发调换来耕种的承包耕地。一审法院认为，原告提交的林权证可证明原告位于丁家屋基团转的林地使用权四至范围为：东齐丁卡拉沟、南至牛圈对门箐、西至大沟、北齐渡槽梁子，面积为42亩林地的事实，但不能证明在被告林地四至范围内的本案双方争议的地块被告享有林地使用权。庭审中，被告提出本案双方争议的地块是其与村民调换得来的承包耕地，并申请4证人出庭作证，4证人均证明调换给被告的地均是自家的承包耕地，原告也认可新民小组各户在金卡拉（包括本案双方争议的地块）均有承包耕地、争议的地块在第一轮土地承包时由村小组承包给各户耕种的事实，故本院认定本案双方争议的地块不属原告林权范围，原告对本案双方争议地块不享有林地使用权。对被告提出承包给各户在金卡拉（包括本案双方争议的地块）耕种的土地在耕种几年后就被撂荒，在1988年经小组报大队及上级组织批准后，已免除了这片土地各户的提留款、公余粮等费用，各户对这片土地已不享有承包经营权的意见，本院认为，相关部门免除农户承包耕地提留款及公余粮并未导致原土地承包关系及土地性质发生变动，承包耕地并非就转为林地，故对原告的此意见不予采纳。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或无充分证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告腾加友以被告王顺清侵占其林地请求停止侵权、恢复原状并将侵占的3亩林地归还原告的请求，因原告所举证据不能证明本案争议的地块属原告享有林地使用权，故原告主张要求被告承担侵权责任的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告腾加友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告腾加友负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请了证人赵志出庭作证，欲证实金卡拉的土地2004年重新登记后，2007年进行了确权，发放林权证及赵宗保在赵志山上盖住房、烤棚和开挖土地，2014年赵宗保以2000元的价格卖给王顺清的事实。经质证，被上诉人对证人陈述的金卡拉的土地为农户的承包地，以及他家在金卡拉的土地分给其子赵志华，后赵志华又调换给赵宗保的事实没有意见。本院认为，赵志的证人证言证实了赵志户在金卡拉的土地原为承包地的事实，该事实与双方认可的事实一致，对赵志的证人证言，本院予以采信，但不能证实上诉人主张的事实。经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人对一审认定的王顺清耕种的土地系王顺清个人及与他人调换来的承包地有异议，认为2004年金卡拉的土地已经全部由村小组重新登记，土地重新登记后已经确权给了上诉人，并颁发了林权证。被上诉人对一审认定的案件事实没有意见。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对二审争议的事实，本院认定如下：本案诉争的土地，上诉人认可第一轮土地承包时系村民的承包土地，2007年上诉人取得林权证，本案诉争的土地在上诉人林权证的四至范围内，双方之间的争议为土地承包经营权和林地使用权的争议，本案争议的实质为土地使用权的争议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。”根据上述规定，本案双方当事人对土地使用权归属存在争议，应由人民政府处理，而不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审受理并判决属于适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初81号民事判决;二、驳回腾加友的起诉。一审案件受理费50元，退还腾加友；上诉人腾加友预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  李存新二〇一七年七月十三日书记员  潘丽萍
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0110民初2772号原告李书彬，男，汉族，1956年11月19日出生，住河北省鹿泉区。被告杨建新，男，汉族，55岁，住河北省鹿泉区。本院在审理原告李书彬诉被告杨建新为民间借贷纠纷一案中，原告李书彬于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李书彬撤回对被告杨建新的起诉。案件受理费88元由原告负担。审判员  李秋芳二〇一七年七月十八日书记员  高静怡
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3177号申请执行人王华被执行人郑蒙生。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初4091号，依法向被执行人郑蒙生发出执行通知书，责令被执行人郑蒙生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑蒙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑蒙生(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年七月十七日书记员 陈伟科
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14291号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万里清，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告万里清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告万里清系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,705.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7163号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人李贤良，男，1978年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审241号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十七日 书记员  岑浩添
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13820号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑开通，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑开通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑开通系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,119.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6019号 被执行人樊富强，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍地陕西省子长县,系(2016）粤0307刑初4857号的被告人。 关于被执行人樊富强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4857号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人樊富强应缴纳罚金人民币3000元;随案移送作案工具珠宝盒两个、伸缩警棍一条、警用催泪剂一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4857号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十八日 书 记 员  高 爽
结 案 通 知 书 关于胡嵩与宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司的（2015）甬仑执民字第3139号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0181民初871号 原告：王光琪，男，1982年10月11日出生，汉族，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赫连思元，男，1986年10月24日出生，苗族，住云南省安宁市。 被告：王晓莎，女，1983年6月4日出生，汉族，住云南省安宁市。 第三人：韩惠骄，男，1987年6月24日出生，回族，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告王光琪与被告赫连思元、王晓莎、第三人韩惠骄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。 王光琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金120万元整，并支付自2017年2月1日起至全部本金归还之日止的利息损失（按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赫连思元因资金周转需要，从2016年3月份起至2016年10月份陆续向原告王光琪借款120万元。在被告赫连思元的要求下，部份款项原告通过网银转账的方式转款至第三人韩惠骄的账号62×××14中国民生银行卡上，部分款项原告通过信用卡套现的方式出借给被告，被告于2016年10月13日向原告出具了借条，该分借条系被告对之前多次向原告借款总金额的确认。因被告未归还借款本息，且长期回避原告，故借期未届满原告诉讼来院。 本院经审查认为，2017年6月22日在本院开庭审理过程中发现，第三人韩惠骄向法庭陈述，其上述信用卡亦系被告赫连思元在管理使用，赫连思元还用韩惠骄的身份证去修改了短信通知，故韩惠骄不知道该卡上款项的出入。且被告赫连思元也欠韩惠骄本人借款。证人段某证实，其在被告赫连思元的修理厂上班，原告王光琪来过我们店理刷POS机，最终款项由赫连思元拿走或按赫连思元要求转款给他人。据原告陈述，刷卡主要是刷到昆明市暖见五金电批发、昆明市宜良县乐嘉购物超市等十多个账户。赫连思元应当是绑定了卡号，刷卡之后款项就到了对方账户。证人张某1、系赫连思元在云南省第三监狱的同事，其也证实赫连思元的妻子王晓莎也向其借款后不还。借款主要是通过信用卡套现。证人张某2（赫连思元在云南省第三监狱的同事）同样证实，其信用卡也借给被告赫连思元套现后借款给其本人使用，至今不还，现赫连思元作为国家机关公职人员，因不归还债务，且下落不明，导致各债权人纷纷向法院起诉主张权利。 本院审查后认为：本院在2017年6月22日在开庭审理过程中发现，第三人韩惠骄向法庭陈述，其上述信用卡亦系被告赫连思元在管理使用，赫连思元还用韩惠骄的身份证去修改了短信通知，故韩惠骄不知道该卡上款项的出入。且被告赫连思元也欠韩惠骄本人借款。证人段某证实，其在被告赫连思元的修理厂上班，原告王光琪来过我们店理刷POS机，最终款项由赫连思元拿走或按赫连思元要求转款给他人。据原告陈述，刷信用卡主要是刷到昆明市暖见五金电批发、昆明市宜良县乐嘉购物超市等十多个账户。赫连思元应当是绑定了卡号，刷卡之后款项就到了对方账户。证人张某1（赫连思元在云南省第三监狱的同事）也证实赫连思元的妻子王晓莎也向其借款后不还。借款主要是通过信用卡套现。证人张某2（赫连思元在云南省第三监狱的同事）同样证实，其信用卡也借给被告赫连思元套现后借款给其本人使用，至今不还，本院认为，被告赫连思元作为国家公职人员，采用POS机帮助他人进行信用卡套现后借款给其使用的方法，获取数额较大的资金，并以出具借条，支付利息的方式获取债权人的信任，但之后拒不归还借款本息，且下落不明，导致多名债权人无法实现其债权，其行为涉嫌利用签订借款合同的形式诈骗他人资金，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王光琪的起诉。 案件受理费15924元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  刘艳萍 人民陪审员  普林艳 二〇一七年七月四日 书 记 员  郭文坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民督10号申请人：邹朝虎，男，汉族，1989年6月16日生，住云南省昆明市官渡区。申请人以邹朝虎为被申请人，向本院递交起诉状，请求法院：向被申请人发出支付令，督促被申请人给付35000元。经本院审查认为：根据《关于适用的解释》第二十三条规定：“由债务人住所地基层人民法院管辖。”根据申请人提交的《营业执照》确认，债务人即被申请人广东深华消防设备工程股份有限公司的住所地位于深圳市南山区马家龙文体中心**（**）**，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对邹朝虎的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月十日书记员  陈志宇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初2854号原告：王瑞霞，女，1972年12月28日出生，汉族，住温县，委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，公司员工。本院审理原告王瑞霞与被告河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王瑞霞撤回起诉。审判员  张国军二〇一七年七月二十八日书记员  仝亚坤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执918 申请执行人：黄中豪，男，1942年5月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：何东辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人黄中豪与被执行人何东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法学民初字第338号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款本金15000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执918号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年七月二十日 书记员  陈健根
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1003民初1218号原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。。负责人王某，该行行长。委托代理人张某某，河北正澄律师事务所律师。被告范某某，女，汉族，1988年1月24日生。被告廊坊市迅威汽车服务有限公司。法定代表人安某某，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告范某某、廊坊市迅威汽车服务有限公司信用卡借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告范某某、廊坊市迅威汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范某某偿还原告信用卡欠款9701.02元(截止2016年11月3日)及自2016年11月至实际付款之日的利息；2、依法判令被告廊坊市迅威汽车服务有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。被告范某某、廊坊市迅威汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月18日被告范某某在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡用于购买汽车，借贷金额为42000元，分36期（36个月）还清，手续费4788元，还款方式为全额还款，并承诺将该车抵押给原告作为担保。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告范某某、廊坊市迅威汽车服务有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人对上述贷款进行连带担保。截止2016年11月尚欠9701.02元未予偿还。上述事实，有贷记卡申请表一张、汽车分期担保借款合同一份、利息计算表一份及庭审笔录等证实。本院认为，被告范某某与原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行借款事实清楚，证据充分。被告范某某未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行要求被告范某某返还欠款本息的诉讼请求应予支持。被告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人对上述贷款承担连带责任。原告主张律师费由被告负担,但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行借款本息人民币9701.02元(截止2016年11月3日),自2016年11月4日起利息、利息罚息、复利按合同约定支付。二、被告廊坊市迅威汽车服务有限公司对上述欠款本利承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会代理审判员  王洪羽代理审判员  李 超二〇一七年七月三十一日书 记 员  罗 沙
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执336号之一申请执行人:董玉慧,女。被执行人:王换茹,女。本院在执行申请执行人董玉慧与被执行人王换茹保险代理合同纠纷一案中，确定被执行人王换茹应履行案款6000元、执行费50元，现未发现被执行人王换茹有可供执行的财产，并经申请执行人董玉慧确认，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺俊杰审判员  任 婷审判员  李妙娟二〇一七年七月十一日书记员  封彦强
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3613号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：黄海燕（玉合特色猪杂汤饭经营者），女，汉族，1986年10月11日出生，住址广州市白云区，申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人黄海燕（玉合特色猪杂汤饭经营者）作出的云环保监[2016]691号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止被执行人黄海燕（玉合特色猪杂汤饭经营者）的餐饮项目使用并罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人黄海燕（玉合特色猪杂汤饭经营者）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]691号《环境保护行政处罚决定书》。停止被执行人黄海燕（玉合特色猪杂汤饭经营者）的餐饮项目使用并罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年七月三日书记员  林伟杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初2036号   原告：张新梅，女，1973年6月25日出生，汉族，宁夏西干渠管理处职工，住宁夏银川市西夏区。   原告：宋红兵，男，1969年12月8日出生，汉族，宁夏赛马水泥有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。   被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心****。   法定代表人：马文静，该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿颖浩，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。   委托诉讼代理人：曹耀庭，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（一般授权）。   原告张新梅、宋红兵与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张新梅、宋红兵及其委托诉讼代理人刘源，被告宁夏诺邦置业有限公司的委托诉讼代理人耿颖浩、曹耀庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张新梅、宋红兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的条款履行其交房义务；2.被告支付原告逾期交房的违约金10129.13元（420296元×0.0001×241天，自2016年11月1日暂计算至2017年6月30日止共241天，请求判至实际付清之日止）；3.被告支付原告因逾期交房产生的房屋租金6400元（800元×8个月），以上共计16529.13元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在银川市西夏区学府中央小区购买期房，与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》。合同明确约定交房期限为2016年10月30日，并约定了违约金条款。原告向被告缴清了房款。现该小区的后续工程自2016年停工至今，被告无法交房严重违约。综上，原告诉至法院，请求判如所请。   被告宁夏诺邦置业有限公司辩称:目前，涉案房屋尚未达到交房条件，但是被告承诺在2017年9月底前可以向原告交付房屋。原告要求被告支付房屋租金损失的诉讼请求，因原告有家属院居住，不存在租房损失，故对该项诉讼请求被告不认可。综上，请求法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市西夏区朔方路北侧、景庄巷西侧学府中央2号住宅楼202室，预测建筑面积98.2平方米，单价每平方米4280元，房屋总价款为420296元，交房日期为2016年10月30日。该合同同时约定:除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金...逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款共计420296元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。本案在庭审过程中，被告当庭陈述涉案房屋正在进行收尾工程，尚未达到合同约定的交房条件,原告亦予以认可。   本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告理应依据合同约定向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋目前属于在建工程，尚未完工，并未满足合同约定的交房条件，故原告要求被告向其交房的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未能将涉案房屋完工并达到交房条件向原告交付房屋，原告因此要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，数额从2016年11月1日计算至2017年7月27日应为11305.96元（420296元×0.1‰×269天）。原告要求被告向其支付房屋租金的诉讼请求,因无有效证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张新梅、宋红兵支付逾期交房违约金11305.96元；   二、驳回原告张新梅、宋红兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费214元，减半收取107元(实收107元)，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 朱晓霞   二〇一七年七月二十七日   书记员 杨丹
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1082执2041号申请执行人：海少华,男性,1986年6月24日出生,住禹州市被执行人：赵遂山,男性,1952年1月26日出生,住禹州市；被执行人：赵高山,男性,1966年8月5日出生,住禹州市本院在执行海少华与赵遂山、赵高山借款合同纠纷一案中，根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  王洪洋审判员  李 杰二〇一七年七月四日()书记员  燕 良
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初第1088号 原告：解家勇，男，汉族，1972年5月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人：杨云昆，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：丁爱国，男，汉族，1970年10月2日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告解家勇诉被告丁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告解家勇的委托代理人杨云昆到庭参加诉讼。被告丁爱国经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺2015年12月30日一次性还清款项，并书写借条，借期满后，原告多次找被告催要无果，请求法院判令被告偿还借款本金20000元，支付2015年12月30日至2017年2月28日借款利息，按年6％计算，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第二项：请求判决被告支付原告从2015年12月30日开始计算至借款清偿之日至的借款利息，按照年利率6%计算；补充诉请：本案公告费由被告承担。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明2015年12月5日被告丁爱国向原告解家勇借款本金2万元，约定2015年12月30日还清的事实。 被告未到庭质证、举证。 本院认为，被告解家勇所提交的证据1、2客观真实，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2015年12月5日，被告丁爱国向原告解家勇借款20000元，并出具借条，内容为：“今向解家勇借人民币二万元﹙20000-﹚元，于2015年12月30日前一次性还清。借款人：丁爱国，2015年12月5日〞。后经原告解家勇多次催要无果。 本院认为，债务应当清偿。被告丁爱国向原告解家勇借款后未履行偿还义务，原告解家勇诉请要求被告丁爱国偿还借款及利息受法律保护，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 由被告丁爱国偿还原告解家勇借款20000元。由被告丁爱国支付原告解家勇从2015年12月30日开始计算至借款清偿之日至的借款利息，按照年利率6%计算；本案公告费由被告承担。在判决生效后十五日内付清。 案件受理费300元（原告已预交），由被告丁爱国承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长 钱    瑞    鑫 人民陪审员 杨丽华人民陪审员陈立 二〇一七年七月二十四日 书 记 员 周    长    虹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9125号申请执行人赵泽阳，男，1987年3月24日出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人徐云霞，女，1964年12月3日出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人李世民，男，1961年9月15日出生，汉族，住山西省晋城市。关于原告赵泽阳诉被告徐云霞、李世民民间借贷纠纷一案，申请执行人赵泽阳向本院申请，要求被执行人徐云霞、李世民支付申请执行人借款本金5,500,000元、利息1,320,000元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆。被执行人李世民名下房产非本院首封，目前不具备执行条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初7559号民事调解本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年七月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庞君，女，1958年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞君信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,025.26元。原告诉称,被告庞君系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,025.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01执30号之一申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人赵双连，执行董事。被执行人太原市杏花岭区鑫开元商店，住所地太原市杏花岭区胜利桥东南小区**楼。法定代表人司秀峰，经营者。本院依据已发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初500号民事判决书，于2017年1月16日对本案立案执行。本次执行过程中：1、本院通过司法专邮形式于2017年2月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析提示，被执行人未实际履行。2、本院依法作出（2017）晋01执30号执行裁定，冻结、扣划被执行人太原市杏花岭区张和平商店的银行存款2.555万元及迟延履行债务利息、执行费283.25元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。3、本院于2017年3月16日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，但由于被执行人为个体工商户，全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统不支持查询，故本院依职权进行传统线下查控，被执行人无银行存款，无房产信息。4、依法传唤了被执行人太原市杏花岭区鑫开元商店，但其并未到庭。5、本院执行人员到太原市房产登记部门查询，被执行人名下没有房产登记信息。6、本院已对被执行人太原市杏花岭区鑫开元商店法定代表人司秀峰采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有价值的可供执行财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。本院认为，因本案被执行人太原市杏花岭区鑫开元商店名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为2.555万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中粮集团有限公司发现被执行人太原市杏花岭区鑫开元商店有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一七年七月十三日书记员 温梦丽
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行初147号原告高碑店市中客华北汽车有限责任公司，地址高碑店市幸福南路东侧华汽门店。法定代表人牛瑞芹，总经理。委托代理人杨叙、吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。被告河北省人民政府，地址石家庄市裕华东路**。法定代表人许勤，职务省长。委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办公室行政复议处副处长。委托代理人王帅威，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告高碑店市中客华北汽车有限责任公司（以下简称“中客华北”）不服被告河北省人民政府（以下简称“省政府”）不予受理行政复议申请，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月12日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨叙，被告委托代理人伊文勇、王帅威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月10日省工商局向涞水县工商局发出指令要求涞水县工商局按照省纪委的要求，不得为原告办理迁入登记工作，同时要求高碑店市市场监督管理局对原告股权变更登记作出撤销工作。原告不服省工商局作出的上述行为，向被告省政府提出了行政复议请求，省政府于2017年5月11日向原告送达了冀政复不[2017]183号《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的决定书缺乏事实依据，适用法律错误。省工商局作出的涉案行为已经对原告产生了效力，属于行政复议的审查范围，被告应当进行审查。因涞水县工商局迟迟不予登记，在一再要求下，涞水县工商局于2016年11月份向中客华北公司答复，因工商局2016年8月10日，对于涞水县工商局发出的《关于高碑店市中客华北汽车有限责任公司申请迁入我县有关事项的请示》的回函，以及函件中提及的多份文件，涞水县工商局无法办理相应的登记手续。因为省工商局在上述文件中明确要求对于原告的股权变更登记进行撤销，并不得为原告办理工商登记行为，实际上对于原告曾经办理的工商行为以及原告办理的迁移行为作出了明确的定性及判断。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第二款的规定，省工商局的行为已经对原告产生了效力。复议机关仅从形式上审查认为省工商局的涉案行为是上下级机关的业务函，忽略了其内容对原告的合法权益已经产生了效力。故，请求撤销冀政复不[2017]183号复议决定，依法受理原告的复议申请并作出复议决定。原告提交了如下证据：1、冀工商函字(2015)14号；2、保市监函（2015）233号；3、保定市场监督管理局汇报函；4、冀工商函字（2015）15号；5、《关于高碑店市中客华北汽车有限责任公司申请迁入我县有关事项的请示》的回函；6、冀政复不（2017）183号。被告辩称，2017年4月28日，被答辩人补正材料后向答辩人申请行政复议，请求撤销省工商局于2016年8月10日向涞水县工商局发送的函，并要求省工商局、保定市工商局、涞水县工商局为其办理企业名称变更及注册地变更手续。经查，该函是对涞水县工商局《关于高碑店市中客华北汽车有限责任公司申请迁入我县有关事项的请示》的回函，函中告知涞水县工商局：“纪委2015年11月12日，给省工商局函件的意见没有变化，省工商局2015年12月11日、2015年12月18日两次给保定市市场监督管理局函件的意见没有变化，即要求高碑店市市场监督管理局依法依规妥善做好高碑店市中客华北汽车有限责任公司股权变更登记撤销工作；关于你局可否办理高碑店市中客华北迁入登记问题，请你局会同高碑店市市场监督管理局，认真执行省纪委2015年11月12日函件和2015年12月18日协调会的意见。有关问题向保定市市场监督管理局、保定市纪委请示汇报工作进展情况，全面落实省纪委要求。”该函是上下级行政机关的工作指导意见，对外不直接发生法律效力，不具有可复议性。因此，2017年5月8日答辩人作出上述不予受理决定，并以特快专递方式邮寄送达被答辩人。综上所述，答辩人作出的不予受理决定符合法律规定，被答辩人的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。被告提交的证据：《行政复议申请书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原告中客华北向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求1、撤销河北省工商行政管理局于2016年8月10日向涞水县工商行政管理局发送的函件。2、要求河北省工商行政管理局、河北省保定市涞水县工商行政管理局履行职责，为申请人办理名称变更及注册地变更等工商登记申请事项。被告经审查，2017年5月8日作出冀政复不[2017]183号《不予受理行政复议申请决定书》，认为省工商局向涞水县工商局发送的函是上下级机关的业务函，不直接对外发生法律效力，不属于行政复议审查范围；申请人的第二项行政复议请求不属于行政复议机关的职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。本院认为，行政机关上下级之间由于业务往来发送的函件，是行政机关的内部行为，对外不产生法律效力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。2016年8月10日河北省工商行政管理局是针对涞水县工商管理局的请示作出的复函，对外不发生法律效力，该函件不属于行政复议范围。原告的第二项复议请求“要求河北省工商行政管理局、河北省保定市涞水县工商行政管理局履行职责，为申请人办理名称变更及注册地变更等工商登记申请事项。”亦不属于行政复议的受理范围。综上所述，被告作出冀政复不[2017]183号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高碑店市中客华北汽车有限责任公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高碑店市中客华北汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年七月十四日书记员  李佳佳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初2400号 原告：陈振宇，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林景宁，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：林淑琼，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：李皇清，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：林馨仙，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：李学，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住所地四川省南充市高坪区。 被告：莆田市嘉力莱体育产业开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区后度路**九江大厦**。统一社会信用代码：91350300087411178N。 原告陈振宇与被告林景宁、林淑琼、李皇清、林馨仙、李学、莆田市嘉力莱体育产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。 陈振宇诉称：2016年7月5日，林景宁、林淑琼、林馨仙以生意资金周转为由，向陈振宇借款20万元，约定月利率3%，莆田市嘉力莱体育产业开发有限公司对上述借款承担连带担保责任，有林景宁出具的《借条》为凭，林景宁等人无法偿还借款及利息，由此产生的诉讼费、律师费由林景宁等人承担。林淑琼与李皇清系夫妻关系，林馨仙与李学系夫妻关系，上述借款发生在两对夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。莆田市嘉力莱体育用品开发有限公司于2016年9月6日名称变更为莆田市嘉力莱体育产业开发有限公司。林景宁等人收到借款后，以各种理由拒不偿还借款及利息，为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.林景宁、林淑琼、李皇清、林馨仙、李学共同向陈振宇偿还借款20万元及该款自2016年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.莆田市嘉力莱体育产业开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 林淑琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为涵江区，城厢区人民法院对本案没有管辖权，本案应由涵江区人民法院管辖。 本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。陈振宇作为接受货币方，其住所地城厢区号公房，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回林淑琼对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林淑琼负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈玲亚 二〇一七年七月十三日 书记员  陈可意 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 -4-
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初27687号之一原告：上海陆坤服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆坤，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海戎美品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭健，执行董事。委托诉讼代理人：方诗龙，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳艳，国浩律师(上海)事务所律师。被告：苏州日禾戎美商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方诗龙，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。原告上海陆坤服饰有限公司与被告上海戎美品牌管理有限公司、苏州日禾戎美商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陆坤服饰有限公司撤回起诉，系其行使处分权之行为，且不损害国家、集体和他人利益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆坤服饰有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海陆坤服饰有限公司负担。审 判 长  徐婷姿人民陪审员  刘美琳人民陪审员  裘秋霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6658号申请执行人黄先君，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李芳芸，女，1965年7月19日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被执行人王克伟，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初16285号原告黄先君诉被告李芳芸、王克伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李芳芸、王克伟下落不明，申请执行人黄先君表示暂不处置抵押房屋，也无其他银行账户、股票、车辆等财产可供执行，申请执行人黄先君也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人李芳芸、王克伟有财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年七月十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执6195号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创。被执行人詹**等14人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷14案，本院（2016）粤0304民初6211-6213号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  吴 爽审判员  张伟刚二〇一七年七月十三日书记员  龚瀚文附表：序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的(2017)粤0304执6167号詹前区2016粤03**民初第6213号115546.27(2017)粤0304执6168号喻川川2016粤03**民初第6212号790540.27(2017)粤0304执6169号彭青林2016粤03**民初第6211号1037444.74(2017)粤0304执6170号詹前鑫（2016）粤0304民12509号30794.57(2017)粤0304执6171号胡正（2016）粤0304民12510号88674.37(2017)粤0304执6172号刘琛（2016）粤0304民12511号144025.45(2017)粤0304执6173号何东帅（2016）粤0304民12512号499159.71(2017)粤0304执6174号蔡东红（2016）粤0304民12513号241418.39(2017)粤0304执6175号杜海燕（2016）粤0304民12514号86828.33(2017)粤0304执6176号宝秀琴（2016）粤0304民12515号504528.6(2017)粤0304执6192号陈金英（2016）粤0304民12516号65302.74(2017)粤0304执6193号王海明（2016）粤0304民12517号340723.64(2017)粤0304执6194号刘小花（2016）粤0304民12518号86710.37(2017)粤0304执6195号杨萍（2016）粤0304民12519号193780.55