襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初544号原告：襄阳龙娇建筑物资租赁站（以下简称龙娇租赁站）。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉双博新技术有限公司（以下简称双博公司）。委托诉讼代理人暨被告曾志华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等。原告龙娇租赁站与被告双博公司、曾志华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告曾志华以系挂靠、借用被告双博公司资质承包工程期间与原告签订租赁合同为由申请参加到本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙娇租赁站的经营者张某某及其委托诉讼代理人王桂群，被告双博公司的委托诉讼代理人暨被告曾志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙娇租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金约87515元（直到租赁物归还止）并归还租赁物（无法归还租赁物的情况下按合同价款赔偿），并支付20%的违约金约10000元。2、被告承担诉讼费。2012年4月24日，原告与曾志华签订了《建筑物资租赁合同》，由被告双博公司担保。合同期限为2012年4月24日起至2012年7月24日止，超过则按实际使用时间计算租金；租金付清合同终止。另约定租金支付期限与违约责任。按照合同约定被告每月月底必须向原告支付上月租金，最迟不超过七天。但被告从未按约定支付租金，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、建筑物资租赁合同、租赁单（其中一份影印件）、租金结算单。拟证明1、原、被告双方租赁事实及原告按合同约定向被告提供钢管、扣件数量分别为钢管有3977米，扣件2270套；2、截止2015年6月23日，钢管租金合计63487.23元。分别是：2012年4月24日租赁钢管1434米计算至2015年6月23日1155天，产生租金24844.05元、同年4月25日，租赁钢管1037米，计算至2015年6月23日1154天产生租金17950.47元、同年5月1日租赁钢管690米计算至2015年6月23日1148天产生租金11881.80元、同年10月6日租赁钢管150米计算至2015年6月23日990天产生租金2227.50元、2013年9月2日租赁钢管666米计算至2015年6月23日659天产生租金6583.41元。扣件租金合计24028元。分别是：2012年4月24日租赁扣件1020套，至2015年6月23日1155天，产生租金11781元、同年4月25日租赁扣件810套，至2015年6月23日1154天，产生租金9347.40元、2013年9月2日租赁扣件440套，至2015年6月23日659天，产生租金2899.60元）。租金为87515.23元。证据二、2014年6月28日，5月13日，7月，原、被告短信通信。拟证明原告向被告催要租金，被告拖欠未付。证据三、开庭笔录1份，证明双方租赁的事实，被告双博公司、被告曾志华为适格被告，收到了曾志华5000元押金和转账支付的3000租金。被告曾志华辩称：系挂靠、借用被告双博公司资质承包工程期间与原告签订租赁合同。原告所述不实，租金已全部付清，租赁物已经全部归还原告前妻章某。租赁物收回，章某向本人出具收条。收条现未找到。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾志华为证实其主张，向本院提交如下证据：证人葛某。证人证言：我从2012年受曾志华雇请某公司工地工作。曾志华因工程需要，与原告签订了建筑设备租赁合同，租赁原告的建筑设备。2015年下半年工程结束时，我与曾志华一起，将租赁物返还给原告。当时司机是个体司机。接收租赁物的是原告张某某的妻子章某和一个老年人，可能是章某的父亲。被告双博公司辩称：同曾志华辩称意见。但被告曾志华因借用我公司资质承包工程期间产生的债权债务，均应当由曾志华个人承担，与双博公司无关。请求法院驳回原告对双博公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年4月24日，原告龙娇租赁站（合同中出租方，甲方）与曾志华（承租方，乙方）签订了《建筑物资租赁合同》一份，约定:1、租赁物资租金：钢管租金每米每天0.015元，扣件租金每套每天0.01元。乙方办理租赁合同时，向甲方交纳押金5000元。2、承租起止时间：2012年4月24日起至2012年7月24日止，不足90天按90天计算租金。超期则按实际使用时间计算租金，乙方应当提前一个星期向甲方提供所需材料准确数量、规格、型号的计划量，以领料之日起至材料归还完毕止，租金款付清合同自行终止。3、租赁费及其它费用计算以甲方“出据的材料租赁收发原始凭证”乙方签字验收为准，超出计划用量的同时作为租金结算的有效依据，每月底乙方派人到甲方单位结算租金一次，租金付款最迟不超过七天，乙方必须向甲方办理付款，不得拖欠，否则甲方将收取总额每日3%的滞纳金；甲方有权收回乙方所租用的材料，并拒绝再收发乙方材料。4、甲方发货地点襄阳龙娇建筑物资租赁站院内，归还地点还在甲方的院内。运输费、及上车费乙方自理。如需甲方装卸及运输，甲方收取乙方的上车费每吨30元，往返运输费各每吨30元。5、违约责任：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金及合同确定的材料赔偿价格金额收取。⑴、乙方未能按合同规定，按时向甲方付材料押金的。⑵、未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或不按合同规定使用材料的。6、本合同在执行过程中发生争议，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。甲方：襄阳龙娇建筑物资租赁站合同专用章（章）负责人签字：章某地址；襄城某乙方曾志华住址：湖北省××429004196610105571担保单位：武汉双博新技术有限公司合同专用章。合同签订当日，被告曾志华支付合同约定押金5000元。2012年4月24日，被告租赁原告钢管1431米、扣件1020套；同年4月25日租赁钢管1037米、扣件810套；同年5月1日租赁钢管690米；同年10月6日租赁钢管150米。以上租赁钢管共计3311米；扣件1830件。截止2015年10月1日，按合同约定租金价格计算，钢管产生租金61870.32元、扣件产生租金22959元，合计84829.32元。2015年下半年，被告曾志华与其雇佣人员葛某将上述租赁物还清。顶托产生租金，被告曾志华支付3000元。余款双方产生争议，原告诉至本院。本院认为，原告龙娇租赁站与被告曾志华签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。因不能确定租赁物具体返还时间，被告自认2015年10月返还，本院结合双方陈述，本着化解矛盾纠纷的原则，确定租赁物于2015年10月1日返还，租金计算至租赁物归还时即2015年10月1日止。按《建筑物资租赁合同》约定，各种租赁物的租赁费经本院核算，截止2015年10月1日钢管租赁期间产生租金61870.32元、扣件产生租金22959元，合计84829.32元。原告起诉2013年9月2日钢管、扣件租金，因提供不是租赁单据原件，证据不足，本院不予支持。就本案查明情况，被告曾志华已支付8000元，下欠租金76829.32元应当继续向原告清偿。二被告辩称租金已支付完毕，因在本院确定的举证期限内未提交证据证实，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对二被告租金已支付完毕的辩称理由不予以采信。涉案的《建筑物资租赁合同》约定未付租金的违约责任是未付租金的3%，原告按20%要求违约责任，不符合合同约定，本院支持76829.32元的3%的违约责任2304.87元，过高的部分本院不予支持。被告双博公司、曾志华均认可涉案的挂靠、借用建筑资质行为，被告双博公司对《建筑物资租赁合同》落款担保人处加盖的公司的合同专用章没有提出异议及相反证据否定提供了担保。本院认定担保条款真实。因担保合同没有明确约定担保的期限，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。自2015年原告第一次向法院主张权利，可以认定原告与被告曾志华之间的债务履行期间届满，自2015年原告第一次向法院主张权利之日至今已超过六个月，保证期间已届满，保证人即本案被告双博公司不再承担保证责任。原告请求被告双博公司承担支付租金义务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾志华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告襄阳龙娇建筑物资租赁站租赁费76829.32元及违约金2304.87元，合计79134.19元。二、驳回原告襄阳龙娇建筑物资租赁站（经营者：张某某）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告襄阳龙娇建筑物资租赁站（经营者：张某某）承担458元，被告曾志华负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  肖春杰人民陪审员  刘迎东人民陪审员  胡 颖二〇一七年七月三日书 记 员  杨大为