安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民再1号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。申诉人(原审被告):孟某，男，2001年10月22日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨现代产业园区。委托诉讼代理人(特别授权)：张涛，安徽凡平律师事务所律师。被申诉人(原审原告)：蒋启英，女，1963年9月21日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住金寨县。系许心祥之妻。被申诉人(原审原告)：许大中，男，1982年8月3日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住。系许心祥之子。被申诉人(原审原告)：许陆凤，女，1986年10月27日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住。系许心祥之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈平，女，金寨县梅山法律服务所法律工作者。原审被告：孟祥虎，男，1968年10月13日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住，系孟某之父。原审被告：李国琴，女，1972年12月7日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住，系孟某之母。申诉人孟某与被申诉人蒋启英、许大中、许陆凤及原审被告孟祥虎、李国琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2015年11月17日作出的（2015）金民一初字第00593号民事判决，向安徽省六安市人民检察院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院作出（2017）皖15民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派金寨县人民检察院代理检查员徐欢欢、方燕出庭。申诉人孟某的委托诉讼代理人张涛，被申诉人许大中及被申诉人蒋启英、许大中、许陆凤共同委托诉讼代理人陈平，原审被告孟祥虎、李国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市人民检察院提出抗诉意见，原审判决依据金寨县公安局交通管理大队（以下简称“金寨交警大队”）委托安徽中和司法鉴定所（以下简称“鉴定所”）作出的皖中和司鉴所（2015）交鉴所字第904号《司法鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见》”），即认定事故发生时孟某驾驶的电动车为机动车，并依据金寨交警大队作出的六公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》（以下简称“责任认定”），认定责任比例为7:3，属于适用法律错误。鉴定所并不知发生事故时孟某所驾驶电动车的行驶速度（见《鉴定意见》），而是通过理论公式计算出其最高理论行驶速度为33.7公里／小时后，依据《电动自行车通用技术条件》和《电动车运行安全技术条件》（以下简称“两个条件”）中的规定，认定该二轮电动车为机动车。鉴定所的鉴定依据并非是具有普遍适用效力的法律规定，仅是一个技术性规范。这种技术性规范约束的对象应该是二轮电动车的生产、销售企业，而并非日常使用的普通公民。金寨交警大队依据该《鉴定意见》认定事故二轮电动车为机动车是错误的，据此金寨交警大队作出的主、次责任认定也是错误的，原审依据该责任认定判决孟某承担30﹪的事故损失不当。本案应适用《安徽省实施办法》（以下简称“办法”）第五十四条第二项规定，判令被告孟某、李国琴承担20﹪的责任，即124945.4元〔524727元×20﹪+20000元（精神抚慰金）〕。孟某的委托诉讼代理人称，孟某驾驶事故电动车时虽未满16周岁，但此与发生交通事故没有关联性，本案交通事故发生的主要原因是许心祥醉酒驾驶造成的，孟某没有过错，请求依法判决。被申诉人许大中及被申诉人蒋启英、许大中、许陆凤共同委托诉讼代理人辨称，《鉴定意见》是鉴定所依法作出的，涉案电动车为机动车应予认定；抗诉机关认为处理该起交通事故应适用“办法”第五十四条第二项的规定，该条规定适用于机动车与非机动车之间发生交通事故的处理规定，抗诉机关适用法律错误；要求维持原审判决。孟祥虎、李国琴述称，交警部门对该起交通事故的责任划分不公平，电动车不应认定为机动车；申诉人驾驶电动车无违法行为，事故的发生是由许心祥醉酒驾驶造成的；申诉人家庭条件也不好，请求根据实际情况进行判决。蒋启英、许大中、许陆凤起诉请求：请求依法判令孟某、孟祥虎、李国琴赔偿蒋启英、许大中、许陆凤各项损失共计人民币244018元并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2015年5月16日14时30分，许心祥醉酒后驾驶皖Ｎ×××**号二轮普通摩托车沿大兴寺村道由南往北方向行驶，行驶至大兴寺村道由北向南方向570米处，超越同向在前左转弯的孟某驾驶的爱浪牌二轮电动车（所有人系李国琴）时发生刮碰，造成许心祥、孟某以及乘坐人李铭受伤，两车受损，许心祥经抢救无效于当日死亡。金寨交警大队委托鉴定所对孟某驾驶的二轮电动车进行了鉴定：被鉴定的无号牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车。金寨交警大队作出了责任认定，认定许心祥负此次事故主要责任，孟某负此次事故次要责任，李铭无责任。孟某对该责任认定书不服，向六安市公安局交通警察支队（以下简称“六安交警支队”）申请复核，2015年7月8日，六安交警支队作出复核决定：维持金寨交警大队作出的责任认定。另查明，许心祥，男，1961年8月14日生，于2015年5月16日因道路交通事故死亡，生前系金寨现代产业园区中心小学教师，系城镇居民，其子女均已成年。本院原审认为：公民的生命权受法律保护。在本起交通事故中，受害人许心祥负主要责任，孟某负次要责任，其责任比例宜定为7:3。由于孟某驾驶的电动车被鉴定为机动车，但现行法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，电动车车主李国琴无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。因此，蒋启英等人要求李国琴、孟某在交强险限额内承担全责的诉请，不予支持。蒋启英等人诉请许心祥的死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、丧葬费25447元、处理丧事人员误工费宜定为2500元，上述三项合计524727元，孟某承担30%，即157418.10元，诉请的精神损害抚慰金过高，依法支持20000元。本院原审判决：一、被告孟某、孟祥虎、李国琴共同赔偿原告蒋启英、许大中、许陆凤因许心祥死亡所造成的各项损失计人民币157418.10元。二、被告孟某、孟祥虎、李国琴赔偿原告蒋启英、许大中、许陆凤精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告蒋启英、许大中、许陆凤的其他诉讼请求。上述一、二项合计177418.10元，此款于判决生效后十日内付清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：抗诉机关及原审原、被告双方对交通事故发生事实无异议。抗诉机关及原审被告方对鉴定所将孟某驾驶的二轮电动车鉴定为机动车有意见；对金寨交警大队依据《鉴定意见》作出的孟某承担次要责任的责任认定有异议；抗诉机关及原审被告认为孟某无责任，应按照“办法”第五十四条第二项的规定，判决孟某承担20%的赔偿责任。再审中,关于《鉴定意见》能否采信问题：一、鉴定所是具有道路交通事故痕迹司法鉴定、交通事故原因鉴定、机动车性能司法鉴定资质的在册鉴定机构，参与鉴定的人员也是具有相应资质的专业技术人员，其作出的鉴定意见具有合法性。二、原审中,在举证期限内，原审被告未向本院提出重新鉴定的申请。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。从该定义可以看出,二轮电动车符合机动车特征。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家规定标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《鉴定意见》利用科学的方法计算出事故二轮电动车的最高时速为33.7公里／小时。“两个条件”也规定，电驱动的电动自行车最高时速不大于20公里／小时，具有良好的骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合国家规定的二轮车辆才符合非机动车的标准，本案事故二轮电动车显然与“非机动车”的定义和两个“技术条件”不相吻合，鉴定部门采用该两个“技术条件”鉴定事故二轮电动车为机动车，并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。关于金寨交警大队责任认定及六安交警支队复核结论能否采信问题：孟某未满16周岁、未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车载人在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的次要责任，符合本起交通事故实际，其认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。上述二份证据具有合法性、客观性、真实性，依法应予采信。抗诉机关抗诉依照“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的责任”认为本案应判决孟某承担20%的赔偿责任。因该规定是处理机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的规定，不适用本案机动车与机动车之间发生的交通事故。原审依据交警部门的责任认定，将许心祥与孟某之间的责任划分为7:3，并无不当，应予支持。本院再审认为,本案争议的焦点是:孟某驾驶的二轮电动车是机动车还是非机动车。从上述分析可以看出，孟某所驾驶的二轮电动车以动力装置驱动，上道路行驶的供人员乘用,最高时速为33.7公里／小时轮式车辆，且无骑行功能，其特征符合《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车的规定，应属机动车。再审过程中，申诉人，被申诉人及原审被告均未对原审认定的赔偿总数额524727元(不包含精神抚慰金)提出异议，原审支持精神抚慰金20000元,也符合本案实际,本院依法予以认定。原审未让孟某在第三者责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任后，再按7:3承担下剩赔偿责任，原审从实际出发，直接按7:3判决原审被告方承担赔偿总数额524727元(不包含精神抚慰金)的30％，即157418.10元及精神抚慰金20000元,对此被申诉人无异议，本院予以支持。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院依法不予采纳。发生交通事故时孟某尚未成年，其应承担的赔偿责任应由其监护人原审被告孟祥虎、李国琴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八第一款、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：一、原审被告孟祥虎、李国琴共同赔偿原告蒋启英、许大中、许陆凤因许心祥死亡所造成的各项损失共计人民币157418.10元。二、原审被告孟祥虎、李国琴赔偿原告蒋启英、许大中、许陆凤精神损害抚慰金20000元。三、驳回被申诉人蒋启英、许大中、许陆凤的其他诉讼请求。上述一、二项合计177418.10元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，被申诉人蒋启英、许大中、许陆凤负担1500元，原审被告孟祥虎、李国琴负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪 伟审判员 储修利审判员 孙用金二〇一七年七月三日书记员 何 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。