广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初55号原告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八步区江北中路***号经成大厦***室。负责人：高威，总经理。委托代理人：黄柏都，男，1994年9月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：陈寿耀，男，1995年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：何斌，男，1995年6月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安公司）与被告陈寿耀、何斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告华安公司的委托代理人���柏都,被告何斌到庭参加诉讼；被告陈寿耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承保桂Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险，保险单号1052203612015023319，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日。2015年11月15日，被告陈寿耀驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车在贺州市建设中路交新兴南路与李鑫源驾驶的无号牌摩托车相撞，造成李鑫源受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告陈寿耀逃逸，交警认定陈寿耀负主要责任。后受害人起诉至贺州市八步区人民法院，贺州市八步区人民法院通过调解，确认原告交强险先行赔偿11081元。原告认为，被告陈寿耀未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条���及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权在交强险赔偿范围内向被告陈寿耀追偿，被告何斌作为车主，将车辆交给无证的陈寿耀，应该与被告陈寿耀共同承担相应的赔偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈寿耀、何斌共同返还原告交强险垫付款11081元。2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告何斌辩称：要何斌和陈寿耀共同承担是不合理的，何斌是车主，最高只需要负担30%的责任。被告陈寿耀未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告承保被告何斌所有的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，保险单号1052203612015023319，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日。2015年11月15日，被告陈寿耀驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车在贺州市建设中路交新兴南路与李鑫源驾驶的无号牌摩托车相撞，造成李鑫源受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告陈寿耀逃逸，交警认定未取得机动车驾驶证的陈寿耀负主要责任。后李鑫源起诉至本院,本院作出（2016）桂1102民初992号民事调解书，确认原告赔偿李鑫源各项损失11081元，陈寿耀赔偿李鑫源各项损失3380元，何斌赔偿李鑫源各项损失2500元。该调解书生效后，原告于2016年4月28日支付了11081元赔偿款给李鑫源。原告认为根据法律规定，其有权向何斌、陈寿耀追偿，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2016）桂1102民初992号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、招商银行对账单予以证实，上述证据经庭审出示��经本院核实，予以确认。被告陈寿耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人��者管理人有过错的。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告何斌作为车主，将车借给未取得机动车驾驶证的陈寿耀使用，存在过错；被告陈寿耀未取得机动车驾驶证，且在事故发生后逃逸，也存在过错。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应���支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告已经在交强险责任限额范围内予以赔偿李鑫源各项损失11081元，有权向投保义务人何斌和侵权人陈寿耀追偿。被告何斌辩称，陈寿耀责任较重，何斌是车主，最高只需要负担30%的责任。在（2016）桂1102民初992号民事调解书中，已经对何斌与陈寿耀进行了责任划分，陈寿耀赔偿李鑫源各项损失3380元，何斌赔偿李鑫源各项损失2500元。因此，本案酌情按照调解书赔偿数额的相同比例分别进行赔偿,即被告陈寿耀赔偿原告6369.7元，被告何斌赔偿原告4711.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿耀赔偿原告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司6369.7元，被告何斌赔偿原告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司4711.3元。案件受理费77元（原告已预交），由被告陈寿耀负担45元，由被告何斌负担32元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  袁好新代理审判员  邓秀娟人民陪审员  张裕标二〇一七年七月三日书 记 员  陈密花