wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙1023执1884号之四 被执行人陈帮国，男，1953年12月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许委锋、陈帮国（2016）浙1023民初2885号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许委锋、陈帮国未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈帮国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月三十一日 浙江省天台县人民法院 拘留决定书 （2017）浙1023执1884号之一 被执行人许委锋，男，1983年11月26日出生，住天台县始丰街道岩坦村****，公民身份号码:3310231983********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许委锋、陈帮国（2016）浙1023民初2885号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许委锋、陈帮国未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许委锋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月三十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602财保39号申请人：郭青秀。被申请人：陈国琦。被申请人:陈旭礼。申请人郭青秀于2017年7月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈国琦及其妻王燕所有的凉州区西关街盛达城市××园号住宅楼房一套和被申请人陈旭礼所有的位于武威市××区的聚缘休闲农庄的房屋及内部配套设施等相关财产予以查封扣押。担保人刘菊香以其所有的房屋一套（房产证号为武房权证字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，为了保证本案在审理后得以实际执行，确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对陈国琦及其妻王燕所有的凉州区西关街盛达城市××园号住宅楼房一套和陈旭礼所有的位于武威市××区的聚缘休闲农庄的房屋及内部配套设施等相关财产予以扣押，扣押期限自采取、扣押措施之日起三年。扣押后由陈国琦、陈旭礼保管使用，不得转让。案件申请费4220元，由郭青秀承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴运学二〇一七年七月十日书记员  徐明珠
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初258号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王仁浩，男，1966年12月27日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，经营公司。因犯故意伤害罪于2007年7月25日被本院免予刑事处罚。因吸毒于2016年6月1日被莱西市公安局罚款五百元。因故意毁坏财物于2016年6月15日被莱西市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月22日到莱西市公安局投案，当日被刑事拘留，同年1月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。辩护人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人王仁浩犯故意伤害罪于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，期间莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被害人张某1诉讼代理人刘晓莹、被告人王仁浩及其辩护人仇晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年1月21日10时许，被告人王仁浩因公司入股问题与被害人张某1在其位于莱西市烟台南路原上海大众维修站内的办公室内发生争执。期间，王仁浩持刀将张某1腹部捅伤。经法医鉴定，张某1腹部损伤构成重伤二级。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王仁浩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出王仁浩具有自首情节，可从轻处罚。被害人张某1的诉讼代理人提出如下意见：被告人王仁浩到案后未如实供述案件起因和案发过程，拒不认罪悔罪，不应认定自首；王仁浩一贯表现恶劣，有犯罪前科，对其应从重、从严处罚；其明确拒绝赔偿被害人经济损失，未向被害人道歉，不具有法定、酌定从轻情节。被告人王仁浩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，辩称，本案的发生事出有因，与被害人合伙开办公司，因被害人的行为导致几千万的损失，应当让我进入公司章程，张某1一直拖着没让我进入公司章程，故导致本案的发生。被告人王仁浩之辩护人提出如下辩护意见：王仁浩系因与被害人合伙成立公司后，被害人不让王仁浩进入公司章程而产生矛盾，进而导致发生打架斗殴行为，王仁浩主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，系偶犯，请求法庭量刑时予以考虑。经审理查明：被告人王仁浩因民事纠纷与被害人张某1产生矛盾。2017年1月21日10时许，王仁浩与张某1在位于莱西市烟台南路原上海大众维修站内的办公室内为公司问题发生争执。期间，王仁浩持刀将张某1腹部捅伤。经法医鉴定，张某1腹部损伤构成重伤二级。另查明，被告人王仁浩于2017年1月22日到莱西市公安局投案，如实供述了持刀捅伤被害人张某1的事实。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、前科查询证明、本院（2007）西刑初字第276号刑事判决书、莱西市行政处罚决定书等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、户籍证明书等。本院认为，被告人王仁浩因民事纠纷与被害人产生矛盾，应通过合法途径进行解决，其持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，王仁浩自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的王仁浩系偶犯的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被害人提出的意见，本院在量刑时均予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王仁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宏代理审判庭田会智人民陪审员  孙万里二〇一七年七月六日书 记 员  吴昕玫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执501号申请执行人:中国银行股份有限公司西双版纳分行。组织机构代码992590102。住所地景洪市宣慰大道**。法定代表人杨文勇，职务行长。委托代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：批白，男，1985年3月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：扎波，女，1989年5月1日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住，住景洪市/div>景洪市人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限西双版纳分行（以下简称中国农业银行）与被执行人批白、扎波于2016年6月15日作出（2016）云2801民初1441号民事调解书，确定被执行人批白、扎波于2016年9月1日还本付息，被执行人批白、扎波未按判决书定向申请执行人中国农业银行履行返还义务，申请执行人中国农业银行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金30810.81元及利息1074.63元，诉讼费299元、执行费383元。在执行过程中，经双方协商自愿达成执行和解协议：2017年7月5日前返还3000元，从2017年8月起每月赔偿1000元，同时经申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执501号执行案件的本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  李文峰人民陪审员  余宏伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕双双
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执755号之一 申请执行人：刘绍明，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所实习律师。 被执行人：凌丹明，男，1989年6月6日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人刘绍明与被执行人凌丹明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6228号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款92000元及支付相应利息，并承担受理费1415元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院总对总查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地的法院代为调查被执行人的财产情况，受托法院已回复，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行付款义务，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年七月二十八日 书记员  孙冠强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2484号申请执行人李光贵，男，1948年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人崔秀杰，女，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于李光贵与崔秀杰借款合同纠纷一案，李光贵依据本院作出的（2016）渝0105民初16688号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付11560元。本院于2017年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2484号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘书豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温伟锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,418.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,918.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温伟锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,337.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13713号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：童雅琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童雅琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,898.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,013.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童雅琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,911.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初4914号原告陈素华，女，汉族，1965年4月18日生，身份证住址四川省蓬溪县，委托代理人何中华，男，汉族，1963年12月1日生，身份证住址四川省蓬溪县，系原告丈夫。被告深圳大景业鞋业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙信工业区****，统一社会信用代码91440300335314749R。法定代表人黄思琦。原告陈素华诉被告深圳大景业鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素华、委托代理人何中华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月进入被告处工作，自2016年9月至2016年12月被告拖欠原告四个月工资共计人民币15200元。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2016年9月、10月、11月、12月工资共计15200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳大景业鞋业有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告处从事车工工作，双方未签订劳务合同，未购买社保，口头约定包月工资3800元，每月工资以现金方式发放。2016年9月至2016年12月，被告并未按照双方约定依时足额支付原告劳务报酬。原告于2016年12月13日出车祸后就停工住院，被告的经营者于2016年12月15日弃厂逃逸。2016年12月26日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资问题提出劳动仲裁请求。仲裁委以“原告已达退休年龄，与被告的关系属于劳务关系，不属于仲裁委受理范围”为由，做出不予受理决定。以上事实有庭审笔录及厂服、工资条、《不予受理案件通知书》等证据证实，足以认定。本院认为，原告用以证明与被告之间存在劳务关系的证据主要是一件厂服工衣及一张2016年8月份的工资条，工衣上印有“大景业”及厂标，工资条上没有被告方的盖章，以上证据的证明力较弱，并不能直接证明原告与被告之间存在劳务关系。但是，经本院核查，2017年年初，有赵本洪等八人因劳务合同纠纷起诉本案被告，双方在本院主持下，于2017年1月13日就2016年9月至12月的劳务报酬问题达成调解协议（详见（2017）粤0307民初210-217号《民事调解书》），该案八名原告在起诉书中陈述的内容与本案原告陈素华所述一致，均诉称自2016年9月开始被拖欠工资。同时结合陈素华在2016年12月26日申请仲裁的事实，本院认为，在被告没有出庭提供反证予以辩驳的情况下，原告的说法具有较高可能性，根据民事证据的盖然性原则，本院采信原告与被告之间存在劳务关系的主张。关于工资支付情况，应由被告承担举证责任，在被告没有提交证据的情况下，本院采信提供劳务一方所主张的劳务报酬标准即每月工资3800元。因原告自述自2016年12月13日后就不再在被告处上班，故被告应支付原告2016年9月1日至2016年12月13日期间的劳务报酬13046.67元（3800元×3个月+3800元÷30天×13天=13046.67元）。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告深圳大景业鞋业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告陈素华2016年9月1日至2016年12月13日期间的劳务报酬13046.67元。二、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费180元、公告费390元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  李伟华人民陪审员  罗荣潜二〇一七年七月二十七日书 记 员  欧阳婧
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执767号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：董明强，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董明强信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一七年七月三十一日 书记员 王嘉超
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执5054号申请执行人王树先，男，汉族，1945年12月10日出生，住玉田县。被执行人王树文，男，汉族，1953年3月15日出生，住玉田县。王树先申请王树文物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2737号民事判决书已经发生法律效力。王树先于2017-3-3向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宝江审 判 员 樊广全代理审判员 桑泽涛 二〇一七年七月二十一日书 记 员 许 静
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执639号申请执行人曹云虎与被执行人吕水富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0109民初4327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹云虎于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的5025元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十四日书 记 员  谢雨彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终628号 上诉人（一审被告）：广西桂华运输集团有限公司。 法定代表人：赵春煜。 被上诉人（一审原告）：林丽新。 上诉人广西桂华运输集团有限公司因与被上诉人林丽新房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初961号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西桂华运输集团有限公司上诉称：请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初961号之一民事裁定，依法将本案移送南宁运输人民法院进行审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》及《广西壮族自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定南宁运输中级法院和南宁柳州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，南宁市大部分的租赁合同纠纷案件均由铁路运输法院管辖，铁路运输法院对审理租赁合同纠纷案件具有更为丰富的审判经验，更有利于查明事实，故本案应当移送至南宁运输人民法院审理。 被上诉人林丽新未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于租赁合同纠纷，租赁标的物是不动产，租赁场地位于南宁市长堽路三里二巷军械库旁广西军区农场空地NO9，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于批准指定南宁运输中级法院和南宁柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》确定管辖权的问题，依据该复函第一条规定“批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件”，由于本案并不属于南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷，故上诉人要求本案移交南宁运输人民法院审理，理由不能成立，本院不予采信。综上，广西桂华运输集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西桂华运输集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  韦卓胜 二〇一七年七月五日 书记员  黄艳红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9323号原告：江阴市五洋化工有限公司，统一社会信用代码统一社会信用代码91320281250413350K，住所地江阴市祝塘镇云顾路******301。法定代表人：孔维立，江阴市五洋化工有限公司执行董事。被告：苏州百与化工有限公司，组织机构代码79458844-X，住所地苏，住所地苏州相城区黄埭镇康阳路**v>法定代表人：陶红明，苏州百与化工有限公司总经理。被告：王洪卫，男，1974年10月19日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告江阴市五洋化工有限公司与被告苏州百与化工有限公司、王洪卫买卖合同纠纷一案中，原告江阴市五洋化工有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州百与化工有限公司、王洪卫银行账户存款人民币9000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市五洋化工有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州百与化工有限公司、王洪卫银行账户存款9000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 勇二〇一七年七月十三日书 记 员 王海珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9079号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市圣之恩化妆品有限公司，，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村委会白石岗路巨庆街** 法定代表人万丽霞。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审331号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款40000元及加处罚款40000元，并承担本案执行费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执9079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十二日 书记员  岑浩添
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初641号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶素青，女，1966年8月17日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因犯贩卖毒品罪于2013年9月26被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人叶素青犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人叶素青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日19时许，被告人叶素青通过电话与林某某联系后，去到本市荔湾区珠玑路富易干果商行门前，以人民币550元的价格将毒品1小包（经鉴定，净重0.79克，检出海洛因成分）贩卖给林某某。交易完成后，被告人叶素青被人赃并获。公诉机关认为，被告人叶素青无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶素青是累犯、依法应当从重处罚；被告人叶素青是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人叶素青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下幅度内判处被告人叶素青刑罚。请法院依法判处。上述事实，有抓获经过、破获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，毒品照片、现场照片、手机照片、毒资照片、称重照片等物证，证人李某、林某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，理化检验报告等鉴定意见，被告人叶素青的供述及身份材料等证据证实，足以认定。被告人叶素青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人叶素青无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人叶素青曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人叶素青如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶素青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶素青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品(详见扣押清单)予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  徐 欣人民陪审员  冯志强二〇一七年七月四日书 记 员  钟健涛梁绮莉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执131号申请执行人：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市。法定代表人：王宏伟，董事长委托代理人：张恩亮，男，1989年4月23日生，住磐石市。被执行人：麻胜林，男，1954年11月16日生，住磐石市。被执行人：张美荣，女，1958年7月2日生，住磐石市。被执行人：孙海生，男，1954年11月16日生，住磐石市。被执行人：刘福平，女，1958年7月2日生，住磐石市。被执行人：梁怀玉，男，1962年5月15日生，住磐石市。被执行人：于亚芹，女，1963年9月14日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石市农村商业银行股份有限公司与被执行人麻胜林、张美荣、孙海生、刘福平、梁怀玉、于亚芹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月6日作出（2016）0284民初1273号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初39号原告张俊爱，女，1958年1月1日出生，汉族，住平遥县。系安国强之母亲。委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人骞锋兵，系该局局长。委托代理人张晶，女，1974年1月31日出生，该局职工，住榆次区。委托代理人宋畅，男，1977年3月3日生，该局职工，住榆次区。第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司，地址平遥县中都东街333号法定代表人刘吾绥，职务总经理。委托代理人王勇文，山西廷政律师事务所律师。原告张俊爱不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘仰恭，被告委托代理人张晶、宋畅及第三人委托代理人王勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》。该决定书称，原告之子安国强系第三人处智残职工，2016年7月24日早8-9时，安国强到公司后，因病请假（未指纹签到）。乘坐公交车回家（公司距家约6km），13:00时许，到本村刘吾茂诊所就诊。因病情复杂，7月24日下午5时许，到平遥县人民医院住院手术治疗。诊断为：多器官功能障碍综合症等。经抢救不幸于7月25日午12时死亡。该决定书认定安国强发病不在工作时间，也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。原告张俊爱诉称，2016年7月24日安国强8时到公司上班，工作到9时左右，感到自己肚子疼即向公司领导请假看病，后回到黎基村让村医生看了以后，医生建议到上级医院治疗。随即下午3时入住平遥县人民医院，经诊断：肠梗阻，继发性腹膜炎，上消化道应激性溃疡出血，多器官功能障碍综合症等。2016年7月25日12时经抢救无效死亡。后原告依据《工伤保险条例》第15条在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤的规定，向被告申请工伤认定，被告无故否认安国强在工作时间和工作岗位突发疾病，而不予视同工伤认定，原告认为被告不予视同工伤的决定是错误的，请求人民法院依法撤销被告作出的编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》。原告向本院提供证据有：1、第三人于2016年10月6日出具的证明材料一份。2、第三人2013年9月1日的通知一份。被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年4月10日向平遥县人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请书》，要求确认安国强为工伤。工伤认定申请人提供了存在劳动关系的证明、医疗机构的证明以及录音记录，以证明安国强是在工作时间工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡。在举证期限内，用人单位提供了考勤记录及管理人员证明，证明安国强当日未打卡，到单位后未进行工作就因身体不适请假离开，不是在工作时间工作岗位上突发疾病的，不能视同工伤。我局认为：《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同为工伤。它设定了三个条件，必须在这三个条件同时满足时，才能认定为工伤。一是工作时间；二是工作岗位；三是突发疾病死亡或者在48小时死亡。安国强事发当日到单位后未打卡签到，旋即向管理人员请假离开，不能认定是在工作时间、工作地点突发疾病的，因此不能认定为视同工伤。综上，被告认为，安国强死亡一事不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，做出的不能视同工伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、仲裁裁决书；3、村诊所医生证明；4、住院病案；5、录音记录；6、第三人出具的工伤认定单位意见；7、考勤记录；8、安锦星证人证言，陈述其是第三人公司办公室工作人员，分管公司残疾职工的考勤和工作安排，2016年7月24日8点多钟，安国强找到其说“他这两天肚子疼，不能上班，要请假”，安国强填好假条就走了，安国强没有指纹签到，其也没有给安国强安排工作；9、请假条。第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司述称，同意被告所作不视同工伤的认定结论。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9均无异议；对证据6不认可，认为安国强是在工作时间、工作单位突发疾病的；对证据7认为是电脑打印，不是反映考勤记录的准确依据，对其真实性有异议；对证据8有异议，对安国强向其请假的基本事实认可，但细节有差距。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但被告没有将上班时间作为主要的判断依据；对证据2认为工作时间调整与本案突发疾病死亡没有直接联系。第三人对原告提供的两份证据真实性均无异议，并说明安国强的请假时间只是个大概时间且公司对残疾职工工作时间要求并不严格。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了安国强与第三人存在劳动关系、其请假就医经抢救无效死亡及被告作出工伤认定的事实经过，本院予以采信。原告提供的证据可以证实安国强是隔日工作，时间为上午8时到12时以及安国强于2016年7月24日上午9点左右因病请假事实，本院予以采信。经审理查明，原告张俊爱之子安国强系第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司职工，系打杂工。2016年7月24日8-9时，安国强到公司（未指纹签到）后，因病请假回家，并到本村刘吾茂诊所就诊。因病情复杂，当日下午5时许，到平遥县人民医院住院治疗，病史及症状载明：“右侧腹股沟区逐渐增大的可复性肿物15年，无法还纳、腹痛3日余”，经手术治疗，2016年7月25日12时31分抢救无效死亡，死亡诊断为：多器官功能障碍综合征等。2017年4月10日原告提出工伤认定申请，2017年4月12日平遥县人力资源和社会保障局同意受理。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出编号为平遥2017-0072的《工伤认定决定书》，认为安国强发病不在工作时间，也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。原告张俊爱不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，安国强到第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司后，未指纹签到，安锦星也没有给其安排工作，其因病请假就医，经抢救无效死亡。根据本案上述事实、证据，安国强不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡情形，即并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤认定情形，被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。原告张俊爱所提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊爱的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张俊爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  秦占芳人民陪审员  张文慧二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁梦恺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执283号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：蔡兴源、姚华镇，均为该司职员。被执行人：陈文强，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省阳山县，被执行人：陈小群，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省电白县，被执行人：陈银凤，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈文强、陈小群、陈银凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初258号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人陈文强、陈小群、陈银凤偿还借款本金513124.68元、利息172692.26元、受理费1800元、公告费650元及利息等。本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈文强、陈小群、陈银凤没有可供执行的财产。因被执行人陈文强、陈小群、陈银凤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈文强、陈小群、陈银凤纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执283号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  林湛河审判员  贾存锦二〇一七年七月四日书记员  梁毅娜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执235号申请执行人毕桂泉，女，1951年11月26日生，白族，小学文化，楚雄市人，退休职工，住楚雄市。被执行人毕桂林，男，1955年3月8日生，白族，初中文化，楚雄市人，楚雄路桥四公司退休职工，住楚雄市。申请执行人毕桂泉依据已经生效的（2016）云2301民初3178号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币44683.50元，申请执行费570.00元，合计45253.50元。本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人毕桂林发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络差控系统查询被执行人毕桂林名下的证券、银行、车辆等信息，反馈其名下无证券、银行、车辆等信息。到楚雄不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，反馈其名下有房产一套，经申请执行人与被执行人协商，由执行人毕桂林自行处置房产，处置后对房款进行分割。本院对被执行人毕桂林采取限制消费措施并向其送达了限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月二十八日书记员 李常富
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初841号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：娄嵘、花映洲，浙江广政律师事务所律师。被告：占斌，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告占斌信用卡纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他相关费用共计人民币60906.71元（暂计至2016年7月29日，从2016年7月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。被告占斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月9日，占斌向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××86）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月29日欠透支本金49828.75元，利息6647.86元，滞纳金2839.22元，消费手续费1590.88元，共计60906.71元。令查明，2016年11月原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占斌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49828.75元，利息6647.86元，消费手续费1590.88元（利息计算至2016年7月29日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；二、被告占斌于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2839.22元（滞纳金暂计算至2016年7月29日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（原告已预缴），由被告占斌负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告占斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6139号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：汪洁华，女，1983年2月5日出生，汉族，住佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告汪洁华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪洁华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金699000元及利息（利息计算方法：到期利息25658.12元；其中301000元贷款的逾期利息自2015年12月12日起以301000以元为基数，按年利率22.68%计算至实际清偿完毕之日止；398000元贷款的逾期利息自2015年12月13日起以398000元为基数，按年利率22.68%计算至实际清偿完毕之日止）、复利478.12元，并承担案件受理费11959.38元。因债务人汪洁华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务737095.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  陈锐榜
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0421民初372号 原告：张士莲，女，1971年7月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：陈西录，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告：马凤久，女，1970年8月5日生，汉族，农民，住址同上。 原告张士莲诉被告陈西录、被告马凤久民间借贷纠纷一案本院于2017年1月20日立案受理，并依法组成合议庭于2017年3月8日、2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告张士莲及其委托诉讼代理人刘传辉，被告陈西录及其委托诉讼代理人李多如到庭参加了诉讼。被告马凤久未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士莲诉称：2013年12月31日至2014年8月17日，陈西录因承揽工程建设需要，多次先后向其请求借款，当时约定利息按月息2%计算。张士莲先后多次向陈西录账户汇入钱款，共计汇入人民币39.6万元，其多次向陈西录要求归还借款并承担利息，陈西录一直以种种借口推托，至今未还，故诉至法院请求判令所请。 陈西录辩称，该债务是与濮永祥形成的民间借贷关系，且已经向濮永祥付清全部本金和利息，张士莲与濮永祥离婚后还是以夫妻名义参加社会活动且参与该笔借款的汇款还款全过程应视为共同债权人，陈西录向张士莲或是濮永祥任何一方返还借款都是合法有效的；本案已超过诉讼时效，张士莲至今没有提供从2015年以来向陈西录主张返还借款本息的依据。 被告马凤久未到庭也未提出答辩意见。 经审理查明：张士莲在2013年12月31日、2014年1月1日、2014年2月15日、2014年8月17日先后四次通过银行汇款给陈西录合计396000元，陈西录在收到汇款后没有出具借条。后陈西录在2014年至2015年先后通过银行汇款给濮永祥合计463000元，濮永祥在2015年5月7日向陈西录出具收条一张，收条上写明“今收到投资款396000元整，其中含息150000元整，使用十五个月，为58500，现连本带息已全部付清。收款人：濮永祥2015.5.7日”。 另查明：陈西录与马凤久是夫妻关系。张士莲与濮永祥于2012年9月28日办理了离婚手续。陈西录与濮永祥曾是战友。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中张士莲仅凭银行转款凭证起诉民间借贷纠纷，陈西录抗辩该款已经向濮永祥偿还并提供收条。张士莲没有证据证明在借款过程中向陈西录明示与濮永祥已经离婚，该笔债务应向本人偿还。同时该笔债务数额较大，张士莲声称是对前夫战友陈西录的信任而没有让其出具借条与常理不符。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告张士莲的诉讼请求。 案件受理费10477元，由原告张士莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王殿波 审 判 员  刘喜乐 人民陪审员  王婷婷 二〇一七年七月七日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初186号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人汤惠涛，男，1957年2月23日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人汤惠涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月1日、6月5日及6月8日，被告人汤惠涛先后三次至本区长征农场菜场，分别从被害人杨某某、张某某的电瓶车及被害人曹某某的摊位处窃得黄鳝、鲫鱼、大骨头、马铃薯、花生及饼干等物。经鉴定，上述物品共计价值人民币259.76元。2017年6月8日，被告人汤惠涛被抓获到案，主动、如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤惠涛已退赔被害人损失。公诉机关认为，被告人汤惠涛具有自首、退赔被害人损失、前科等处罚情节，建议判处被告人汤惠涛二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人汤惠涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤惠涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤惠涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一七年七月十二日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0828执88号申请执行人马某，女，1965年11月9日生，满族，自由职业，现住普洱市思茅区。被执行人杨某，男，1976年7月12日生，汉族，云南省思茅区人，个体工商户，现住澜沧县。被执行人朱某，女，1976年7月8日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住澜沧县。本院在执行（2016）云0828民初1121号民事判决书，申请执行人马某与被执行人杨某、朱某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨某、朱某发出执行通知书，责令被执行人杨某、朱某履行（2016）云0828民初1121号民事判决书所确定的支付马某4400000借款本金及利息，并承担执行费46400元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨某、朱某名下的银行存款、房产、车辆、林权等进行查询，现查明，被执行人杨某名下有一片林权证号为澜林证（2009）第2009000025号的2812.5亩的林地抵押于中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行，因受国家林业政策的限制，林木采伐指标限控，林地无法处置变现；被执行人朱某名下有房地产【产权证为澜沧县房产证勐朗镇字第（2013）1800号、澜沧县房产证勐朗镇字第（2013）1801号、土地证为澜国用（2013）第877号】，已于2014年已被云南省官渡区人民法院依法查封，现本院不便处置。本院依法将被执行人杨某、朱某例如全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书所确定的义务的失信情况。至此，本院对本案已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李宗平审判员吴志云审判员赵定国二〇一七年七月五日书记员 李      向      新
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初514号 原告：李小洪，男，汉族，1982年6月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：张晓峰，男，汉族，1979年8月19日出生，住成都市成华区。 被告：史杨，女，汉族，1982年2月9日出生，住成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心12F、13F。 负责人：李小安。 委托诉讼代理人：严昆元，男，汉族，1984年7月25日，住成都市龙泉驿区，系公司员工，一般授权。 原告李小洪与被告张晓峰、史杨、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：中国平安保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小洪，被告中国平安保险四川公司的委托代理人严昆元到庭参加诉讼。被告张晓峰、被告史杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小洪向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告维修车费用3600元，误工费6000元，交通费700元，共计10300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告张晓峰驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿府青路行驶至府青路三段时，与原告驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局出具责任认定书，认定被告张晓峰承担本次事故的全部责任。因原告是滴滴车师傅，靠该车辆赚取工作报酬。被告驾驶的车辆系被告史杨所有。在交警主持下，双方达成一致调解：被告张晓峰赔偿事故损失。原告将车辆送去维修后，被告迟迟不将维修费用以及其他损失赔偿给原告。 被告中国平安保险四川公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；对原告的修车费3600元无异议，但我方已支付给被告史杨，我方不再承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费不在保险赔偿的范围。 被告张晓峰、史杨未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日19时15分，被告张晓峰驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿府青路行驶至府青路三段时，与原告驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞的交通事故。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告张晓峰承担事故的全部责任，经调解达成：张晓峰承担事故损失。2016年12月25日，原告将车辆送至成华区小曹师汽修部进行维修，于2017年12月31日修好，原告于2017年1月10日结账后将车开走。原告的车辆用于“滴滴”经营，事故发生前的8周的收入12749.9元。庭审中，原告主张的误工费即停运损失。 另查明，肇事车辆川Ａ×××××的登记车主为被告史杨，该车在被告中国平安保险四川公司处投保了交强险和商业险；交强险条款和商业保险条款均约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失不负责赔偿。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、机动车信息；2、交通事故责任认定书；3、维修证明及维修费发票；4、交通费发票；5、滴滴快车流水账目；6交强险及商业险保险条款；7、当事人的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告张晓峰驾驶机动车辆发生交通事故致原告李小洪的车辆受损。经公安交警部门认定被告张晓峰承担事故的全部责任。故本案原告因车辆受损产生的合理损失中超出交强险的部分应由被告张晓峰全额承担。由于原告没有提供证据证明肇事车辆的登记车主被告史杨对交通事故损害的发生有过错，故其要求被告史杨承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安保险四川公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人应按照法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。 关于原告李小洪的损失，本院酌定如下：1、修车费3600元，有修车费发票，被告中国平安保险四川公司也予以认可。2、停运损失1000元，虽原告的车辆登记为非营运车辆，但原告的车辆实际在进行“滴滴快车”业务，故应当认定停运损失；原告的车辆实际修车为6天，故参照其事故发生前8周的收入情况计算为：12749.9元÷56天×6天=1366元，扣除燃油费等营运成本，酌定为1000元。3、替代性交通工具费用：因已计算了停运损失，故交通费不再计算。以上原告的损失共计4600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告中国平安保险四川公司应直接将交强险及商业三者险的保险赔偿金支付给原告。虽然被告中国平安保险四川公司提出其已将修车费3600元支付给了肇事车辆的所有人被告史杨，但被告中国平安保险四川公司在本案中仍应支付原告保险赔偿金3600元。对于被告中国平安保险四川公司提出的误工费、交通费、停运损失根据商业三者险保险条款约定不属于保险责任赔偿范围，举出了保险条款，本院予以采纳，应由被告张晓峰向原告赔偿1000元。对被告张晓峰、被告史杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向原告李小洪支付3600元。 二、被告张晓峰在本判决生效后十五日内向原告李小洪支付赔偿金1000元。 三、驳回原告李小洪的其他诉讼请求。 案件受理费500元，公告费600元，由被告张晓峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一七年七月三十一日 书 记 员 李 明 慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初198号原告：贺国陶，男，1979年12月27日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所实习律师。被告：巩连武，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。主要负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，男，公司职工。原告贺国陶与被告巩连武、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莹莹及彭群群、被告平安财险委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。被告巩连武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺国陶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告经济损失80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日13时，巩连武驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车沿东西方向公路由东向西行驶至西外环路口时，车辆右后部与沿西外环由北向南行驶的贺国陶驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车右前部发生碰撞，鲁Ｍ×××**号轿车受碰撞后与沿西外环由南向北行驶的李恋恋驾驶的无牌轿车发生碰撞，造成三车受损，李恋恋及无牌轿车乘车人孙海忠受伤。发生事故后，巩连武弃车逃逸，宗新光自称鲁Ｍ×××**号小型普通客车驾驶人。经开发区交警大队事故科认定巩连武承担事故的全部责任，贺国陶、李恋恋、孙海忠无责任。另查鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者险及不计免赔险，保险均在有效期限内。巩连武未作答辩。平安财险辩称,1.事故发生属实；2.因巩连武逃逸，所以该公司不承担商业险赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日13时，被告巩连武驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车由沿东西方向公路由东向西行驶至西外环小刘家村路口时，车辆右后部与沿西外环由北向南行驶的贺国陶驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车右前部发生碰撞，鲁Ｍ×××**号小型轿车受碰撞后与沿西外环由南向北行驶的李恋恋驾驶的无牌轿车发生碰撞，造成三车受损。事故发生后，巩连武弃车逃逸。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队以滨公交经认字【2017】第01191310号道路交通事故认定书认定巩连武驾驶机动车未按规定让行是此次事故发生的主要原因，贺国陶驾驶机动车在人行横道处未减速慢行是此次事故发生的次要原因。因巩连武弃车逃逸，巩连武承担本次事故全部责任。原告贺国陶为鲁Ｍ×××**号车所有人。经滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｍ×××**号在本次事故中车损为77100元。原告支出评估费1000元。另事故发生后原告支出拆检费1000元、施救费500元。鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险500000元并不计免赔，本案事故发生于保险期间。投保商业险时，平安财险向被告巩连武就“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”时保险人不负责赔偿履行了提示和明确说明义务。上述事实，有交通事故认定书、评估报告、投保单及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告贺国陶作为鲁Ｍ×××**号所有权人，有权就其合理损失要求赔偿。基于被告巩连武与贺国陶的行为分别是本案事故的发生的主要原因和次要原因，因此本院认为被告巩连武应在交强险外承担原告合理损失的70%。巩连武弃车逃逸影响其投保的商业险是否赔偿，在事故原因能够查明的情况下不应成为其承担事故全部赔偿责任的依据。原告的合理损失包括：1、车损77100元。2、评估费1000元。3、拆检费1000元；4.施救费500元。因本院受理的（2017）鲁1691民初230号原告刘敬敬与被告巩连武、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案巩连武应承担的除评估费外刘敬敬损失为车损51850元、施救费500元合计52350元，本院认为需根据原告贺国陶与该案刘敬敬的除评估费外的损失情况按比例分配巩连武投保的交强险分项限额。本案事故发生于鲁Ｍ×××**号小型普通客车保险期间，对于原告合理损失应首先由平安财险在交强险限额内支付，其中平安财险承担部分为1200.46元，计算方式为2000元×78600÷（52350+78600），由此，本院认为被告平安财险应先在交强险范围内支付原告车损1200.46元。本院认为被告平安财险对商业险免责条款履行了提示和明确说明义务，因此在巩连武逃逸的情况下其不承担商业险赔偿责任的答辩意见合法有据，本院予以支持。对于平安财险于交强险限额内不承担部分，应由被告巩连武承担即车损（77100-1200.46）×70%=53129.68元，评估费1000×70%=700元、拆检费1000×70%=700元、施救费500×70%=350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告贺国陶车损1200.46元；二、被告巩连武于本判决生效后十日内赔偿原告贺国陶车损53129.68元、评估费700元、拆检费700元、施救费350元，计54879.68元。；三、驳回原告贺国陶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由贺国陶负担300元，巩连武负担600元。申请费820元，由巩连武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱国亭二〇一七年七月十日书记员  崔雪健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4060号之一 申请执行人苏小明，男，1969年10月5日出生，汉族，广东省清新县。 被执行人潘素静，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人赖杰文，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人苏小明与被执行人潘素静、赖杰文其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）东一法东民一初字第2484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘素静、赖杰文应偿还借款本金200000元及利息、诉讼费2246.79元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4060号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  翟嘉颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初262号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人余双宝，男，1998年10月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地淳安县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。被告人余志平，男，1997年10月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地淳安县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）265号起诉书，指控被告人余双宝、余志平犯抢夺罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员柴某、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人余双宝、余志平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年3月13日晚7时许，被告人余双宝、余志平经共谋后，由余双宝至本市拱墅区上塘路412号手机店内假装购买手机，从店主被害人黄某处夺得价值人民币2100元的二手苹果6PLUS手机一部。之后，两被告人将该手机以1300元销赃。次日下午4时许，被告人余双宝、余志平在本市西湖区三墩镇厚诚路夜未央旅馆303房间内被公安民警抓获归案。案发后，赃物手机被追回并发还被害人。上述事实，被告人余双宝、余志平在庭审过程中均无异议，并有被害人黄某陈述，证人郭某、董某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，发还清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，被告人余双宝、余志平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余双宝、余志平以非法占有为目的，公然夺取他人数额较大的财物，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人余双宝犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人余志平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱珠人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一七年七月五日代书 记员  李 悦?*MERGEFORMAT?3?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执468号之二申请执行人：范高洪，男，1975年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：南水，男，1963年10月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：韩金明，男，1962年8月出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。本院受理的申请执行人范高洪与被执行人南水、韩金明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)新0104民初1801号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款575460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人韩金明名下有一辆车；3、2017年2月13日查封、冻结被执行人韩金明名下的新A226**号车辆手续；4、2017年3月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人南水名下有一套房产；5、2017年3月23日查封、冻结被执行人南水名下位于乌鲁木齐市新市区铁路局14街11栋6层1单元11号房产及所对应的土地使用权手续，但该房屋已抵押，无法处置；6、2017年7月18日经申请执行人申请，本院将被执行人韩金明纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令、但不要求将被执行人南水纳入失信被执行人名单；7、2017年7月31日走访被执行人韩金明住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初1801号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 仪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执12655号申请执行人孙小伟，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住所地滦县滦州。被执行人代素英，女，汉族，1971年7月11日出生，住所地滦县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初210号民事判决书，向被执行人代素英发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人代素英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代素英的银行存款，或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 柴兆文 二〇一七年七月二十五日书记员 蒋建国
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初26927号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告徐刚，男，汉族，1979年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2008年4月9日，徐刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐刚从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金39851.97元、利息9376.88元、费用136.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金5642.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐刚立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金39851.97元、利息9376.88元、费用136.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金5642.9元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金39851.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9376.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐刚承担。被告徐刚未答辩。经审理查明，2008年4月9日，徐刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐刚承担。徐刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向徐刚发放了信用卡。徐刚从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年5月17日，徐刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39851.97元、利息9376.88元、费用136.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金5642.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐刚发放了信用卡，徐刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金39851.97元、利息9376.88元、费用136.6元及截止2016年12月31日的滞纳金5642.9元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金39851.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9376.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告徐刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一七年七月二十七日法官助理阳文敏书记员罗艺
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4223民初2396号原告：赵建柱，男，1970年3月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：祁军业（特别授权），新疆沙泉律师事务所律师。被告：蒋新平，男，1965年12月26日出生，汉族，现住新疆和丰县。委托诉讼代理人：马生林（公民代理），男，1977年2月19日出生，现住新疆克拉玛依市。被告：陈文红，男，1957年9月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市。原告赵建柱与被告蒋新平、陈文红分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建柱委托诉讼代理人祁军业，被告蒋新平及委托诉讼代理人马生林、被告陈文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付滴灌带及毛管欠款7.1万元；2、判令被告支付利息59640元；3、判决被告支付交通费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，被告蒋新平从原告处赊欠滴灌带及毛管价款9.1万元，约定于当年10月底付清，利息按照千分之十计算；并书写欠条一份，并由被告陈文红担保。到期后，被告只支付了2万元，剩余欠款未给付，故提起诉讼，请求依法判决。被告蒋新平辩称：原告主体错误，债权人应是李新建；我并没有从原告处赊欠货物，原告也没有提供欠条原件；李新建让我向原告支付2万元；向原告代理人支付了2.1万元，剩余5万元我给付李新建了。原告没有证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，也没有证据证实李新建和原告之间有委托关系，应驳回原告诉讼请求。被告陈文红辩称：欠条是打给李新建的，我提供的担保，原告我们不认识，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2009年5月22日，被告蒋新平书写欠条一份，欠滴灌带、毛管共计现金91000元整，每个月利息为千分之十；蒋新平在欠款人处签名；被告陈文红在担保人处签名。2011年6月2日，被告蒋新平通过转账方式向原告代理人祁军业支付2.1万元；2011年11月通过转账方式向原告支付2万元。原告赵建柱称欠条是被告向其出具的，但没有提供欠条原件，被告认可欠条是向李新建出具的，两次付款是李新建要求向原告和原告代理人支付的，认为欠款和原告没有关系，原、被告之间不存在买卖合同关系。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。在被告出具的欠条中，没有载明债权人，原告只提供了欠条复制件，不能提交欠条原件，被告也不认可和原告之间存在买卖合同关系。原告未提供证据证明和被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告赵建柱的诉讼请求。案件受理费2953元，由原告赵建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长  牛挺学审 判 员  刘艳霞人民陪审员  顾海英二〇一七年七月十七日书 记 员  陈晓霞
河南省固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫1525民初4540号 原告：潘志李，男，1997年5月2日出生，汉族，住固始县。 委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地河南省信阳市北京路中段君安小区**楼。 负责人：郭韶光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。 原告潘志李与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘志李的委托诉讼代理人史少军、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志李向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计490000元。诉讼过程中，潘志李增加诉讼请求：要求被告赔偿590000元。事实和理由：2017年5月18日，潘志李驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县黄河路由东向西行驶至与204省道交叉口路段时，遇赵学月驾驶二轮摩托车同方向行驶，两车发生碰撞，致赵学月受伤，车辆受损，赵学月因伤重死亡。豫Ｓ×××××小型轿车修理花费10000余元。公安交警认定潘志李负事故全部责任。经双方调解，赵学月亲属以诉讼方式索赔交强险部分，潘志李另外赔偿赵学月亲属480000元。潘志李驾驶的车辆在被告公司投保交强险和商业险。 中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，潘志李酒后驾驶，无论我公司是否将免责条款告知原告，原告均不能以该理由主张免责条款无效，原告和受害人间协议对我公司没有约束力，受害人损失应当按照农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日2时46分许，原告潘志李饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小轿车，沿固始县黄河路由东向西行驶至204省道与黄河路交叉口附近路段，遇赵学月未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿黄河路同方向前方行驶，两车发生碰撞，该事故致两车受损，赵学月受伤，后赵学月因伤重死亡。事故发生后，潘志李弃车逃逸。固始县公安交通警察大队出具固公交认字【2017】第246号道路交通事故认定书，认定潘志李承担事故全部责任。后潘志李与被害人家属达成了和解协议，约定“1.潘志李一次性赔偿加补偿赵学月亲属590000元。2.赵学月亲属收到该款后对潘志李予以谅解，不再追究其民事、刑事责任。3.关于豫Ｓ×××××轿车交强险部分由赵学月亲属以诉讼方式索赔，交强险赔付到位后，赵学月亲属将潘志李已支付的590000元再返还110000给潘志李…”。该协议签订后，潘志李向受害人亲属支付了赔偿款590000元。原告车辆在被告公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年3月15日起至2018年3月14日止，其第三者责任保险限额为1000000元且不计免赔。被告公司工作人员李义敏证实潘志李车辆保险是通过其购买的，订立保险合同时没有向潘志李交付保险合同，亦没有向潘志李讲过免责免赔条款，只是将保单由他人转交给潘志李亲属。 本院认为，原告潘志李与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司达成的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同履行各自的权利与义务。原告潘志李驾车发生交通事故，承担事故全部责任。对受害人的损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内先予赔付，不足部分在第三者责任险限额内按比例赔偿。原告潘志李起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付理赔款的诉讼请求合理合法，应予支持，赔偿数额应当按照受害人的损失进行计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司认为受害人损失应当按照农村标准计算的辩解，原告提供赵学月户籍、户口注销证明，证实受害人赵学月生前系居民家庭户口，居住在城镇，故对被告此辩解意见不予采信。受害人家属因受害人赵学月交通事故死亡所造成的损失为丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、精神抚慰金50000元及被抚养人生活费等。原告潘志李已与受害人家属达成调解协议并按协议赔付受害人家属590000元，该赔偿数额没有超出受害人实际损失的标准，且在交强险和第三者责任险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当赔付，因潘志李与受害人亲属达成的协议约定受害人亲属在交强险理赔后退还潘志李110000元，故受害人亲属实际得到的赔偿金应当为480000元。被告关于潘志李酒后驾车、事故后逃逸，应当免赔的辩解意见，因原、被告双方签订的保险合同系被告提供的格式合同，被告没有没有提供证据证实在订立保险合同时已尽到免责条款提示的义务，而保险法规定“保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，该说明系法定义务，本案保险合同中保险公司免责免赔条款无效，故对被告此辩解本院不予支持，被告公司不能免责。 综上所述，原告潘志李要求中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付理赔款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。该理赔款应当按照潘志李实际赔偿受害人亲属的数额进行计算，即480000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告潘志李保险理赔款480000元。 二、驳回原告潘志李的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担4250元，由潘志李负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  吕品 二〇一七年九月二十七日 书记员  霍健
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2627号 申请执行人陈鑫，男，1994年6月4日出生，住河南省方城县。 406043813。 被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店，住所地宁波市北仑区明州路**，组织机构代码:758899523。 法定代表人胡志兴。 申请执行人陈鑫依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第1477号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店在（2017）浙0206执2627号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4448元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  曹得胜 二〇一七年七月二十七日 书记员  任瑞凤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2811号原告：王付生，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐会生，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：潘法娥，女，1972年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王付生与被告徐会生、潘法娥保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付生依王保兴、徐会生、潘法娥为被告提起民间借贷诉讼，庭审前，原告王付松撤回了对王保兴的起诉。庭审中，原告王付生到庭参加诉讼，被告徐会生、潘法娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王付生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元及利息8160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告向原告借款人民币50000元。还款期限届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告徐会生未答辩。被告潘法娥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查查明：借款人王保兴由被告徐会生、潘法娥担保，于2015年9月14日向原告王付生借取现金50000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，自2015年9月14日起至2015年12月14日止，保证方式为连带责任保证。原告王付生与借款人王保兴及被告徐会生、潘法娥共同签署《借款合同》一份。该《借款合同》对借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了详细约定。被告徐会生、潘法娥作为担保人分别在该《借款合同》上签字捺印。同日，借款人王保兴为原告王付生出具借款借据和保证书各一份，被告徐会生、潘法娥分别为原告王付生出具《担保人承诺书》各一份。至今，借款人王保兴未履行偿还借款的义务，被告徐会生、潘法娥也未履行保证责任，偿还原告王付生借款。本院认为，借款人王保兴由被告徐会生、潘法娥担保向原告王付生借款并签署《借款合同》，是借款人王保兴与原告王付生自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告王付生与案外人王保兴之间借款合同法律关系明确。被告徐会生、潘法娥自愿以担保人的身份在《借款合同》签字捺印，并出具《担保人承诺书》系被告徐会生、潘法娥与原告王付生自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告徐会生、潘法娥应当依约定承担连带保证责任。原告王付生请求被告徐会生、潘法娥偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告王付生与借款人约定的利率为月利率2%，从借款日2015年9月14日算至2017年5月18日的利息为20166.67元，原告王付生仅主张利息8160元，系原告王付生对自己民事权利的合法处置，不违反法律规定，对被告徐会生、潘法娥并无不利，本院依法予以支持。本案在庭审前，原告王付生自愿撤回对借款人王保兴的起诉，系其对自身权利的合法处分，是其真实意思表示，本院予以允许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会生、潘法娥偿还原告王付生借款本金50000元及利息8160元（算至2017年5月18日，之后的利息按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告徐会生、潘法娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭常宾人民陪审员  崔 婷人民陪审员  林化庆二〇一七年七月十四日书 记 员  李双超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5558号申请执行人：富豪酒店投资管理（上海）有限公司，住所地上海市漕溪北路***号B座****室,组织机构代码79142146-8。法定代表人：杨碧瑶。委托代理人：张偲杰，系上海申骏律师事务所律师。被执行人：珠水能源集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西***号（自编A栋）****房至****房，组织机构代码61869183-5。法定代表人：李晨。上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1032号民事判决已发生法律效力。依据该判决，申请执行人富豪酒店投资管理（上海）有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，请求强制被执行人珠水能源集团有限公司偿付1107667.68元及损失赔偿金（按本金50万元计，自2013年3月11日起计；按本金50万元计，自2013年11月29日起计；按本金107667.68元计，自2014年6月1日起计。均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收），并承担案件受理费15715元、公告费1000元及执行费。本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。经查：2016年4月28日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第14号之一《民事裁定书》，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对珠水能源集团有限公司的破产清算申请，同日，指定广东天诺律师事务所担任珠水能源集团有限公司管理人。本院认为：广州市中级人民法院已受理被执行人的的破产申请，按照有关法律规定，对于被执行人的执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：(2016)粤0106执5558号案件中止执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年七月十日书记员 陈雪雾
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初2876号原告：刘晓宇，男，汉族，1972年11月2日出生，住石家庄市。被告：肖雁平，女，汉族，1993年11月26日出生，住江西省吉安市泰和县。原告刘晓宇与被告肖雁平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇到庭参加诉讼，被告肖雁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承租期间所欠2016-2017年度取暖费2493.18元；2、被告支付原告2016年10月1日至2017年5月31日所欠物业费及滞纳金共计520.99元；3、被告向原告支付2016年7月至2017年5月所欠水费765.90元；4、被告向原告支付误工费400元；5、诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2016年5月17日签订了房屋租赁合同，合同约定被告为承租人，原告为出租人，原告将位于裕华区安苑小区A区26-1-502室房屋出租给被告居住，租赁期限为2016年5月25日至2017年5月24日，租金为每月1600元，租金支付方式押一付三，租赁期间被告应承担租赁期内所发生的采暖费、物业费、水电、煤气费用等，但租赁期到期后被告失去联系。被告肖雁平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告刘晓宇与被告肖雁平签订《房屋租赁合同》，原告将裕华区安苑小区A区26-1-502房屋出租给被告使用，租赁期限12个月，自2016年5月25日至2017年5月24日，月租金为1600元，按季支付，押金1600元。双方还约定，租赁期内水、电、暖、燃气及物业费均由被告负担。合同签订后，双方按约定开始履行合同，被告按时支付了租金。租赁到期后，被告交付的押金抵顶了房屋租金，租金全部付清，但被告未按约定支付物业费、水费。原告代被告向服务该小区的河北安澜物业服务有限公司支付了2016年10月1日至2017年5月31日的物业费443.2元（332.4+138.51×0.4×2）及2016年7月至2017年5月的水费765.9元。以上费用由河北安澜物业服务有限公司出具收费单据。另查明，本案所涉房屋系原告刘晓宇于2015年4月从案外人刘海河手中购买，尚未在物业公司办理更名手续，物业公司出具的收费单据上客户名称仍显示为“刘海河”。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将房屋出租给被告，被告应按约定支付租金及租赁期间产生的物业费、水费等相关费用。关于物业费部分，原告主张除物业费443.2元外还产生滞纳金77.79元，但根据原告提交的收费单据显示：滞纳金77.79元，优惠金额77.79元。滞纳金已经免除，原告并未交纳该滞纳金，因此其无权要求被告支付该部分费用。原告已代被告交纳水费765.9元，被告应将该部分费用返还给原告。关于原告主张的因解决纠纷而产生的误工费400元，其要求被告赔偿，该主张于法无据，本院不予支持。原告撤回了取暖费部分的诉讼请求，因此本院对该部分请求不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雁平于本判决生效后十日内支付原告刘晓宇物业费443.2元、水费765.9元，共计1209.1元；二、驳回原告刘晓宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖雁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户********。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一七年七月二十一日书记员  李丛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7997号原告：闫建勋，男，1976年9月7日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王奕枫，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：江苏江阴-靖江工业园区华伟酒店管理有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路****。法定代表人：陈炳华，经理。委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。被告：北京昊天假日酒店有限责任公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**v>法定代表人：常一清，总经理。委托诉讼代理人：蒋颜红，女，1969年8月12日出生，北京昊天假日酒店有限责任公司职员，住北京市房山区良乡北大街**楼****。原告闫建勋与被告江苏江阴-靖江工业园区华伟酒店管理有限公司、北京昊天假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告闫建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫建勋撤回起诉处理。代理审判员  朱雅迪二〇一七年七月四日书 记 员  秦 杨
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0303刑初287号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人张志华，男，1968年12月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住址安徽省临泉县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月9日被本院判决罚金人民币五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月24日转监视居住。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人张志华脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  郑主兴 二〇一七年七月七日 书记员  刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有其他严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执942号之二 申请执行人：郑俊基，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：苏礼墩、黄振华，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：庄琼娥，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5967号申请执行人郑俊基与被执行人庄琼娥借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计1348870元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。案件执行中，案外人厦门经济特区房地产开发集团有限公司将被执行人庄琼娥已经支付的用于购买厦门市湖里区特房﹒山水杰座（2009P04）1#楼A梯33层3301室房产的购房款人民币1184670元。本院于2016年12月23日依法对该笔款项制作分配方案，本案分配金额为294660.95元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  林伟斌 审判员  林旺坚 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初4653号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：徐良，职务行长。 委托诉讼代理人：白雪松，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省双流县，公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：张晋，男，汉族，1978年8月20日出生，住成都市成华区，系公司员工。一般授权。 被告：柯林，女，汉族，1981年11月28日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告柯林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼，被告柯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金80万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计434153.92元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：原告与被告柯林于2014年2月签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年2月13日向被告发放贷款30万元、于2015年2月27日向被告发放贷款30万元、于2015年3月9日向被告发放贷款20万元，上述贷款期限均为3个月，年利息15.12%，按月还息到期还本。此后，被告未按约偿还借款本息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用为案件受理费。 被告柯林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息、罚息、复利505902.5元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告80万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金80万元及截止2017年7月17日止的利息、罚息、复利505902.5元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柯林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金80万元及截止2017年7月17日止的利息、罚息、复利505902.5元，并支付自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7954元，由被告柯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇一七年七月二十三日 书记员  吴俊颖
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执211号申请执行人陈爱菊，女，1968年3月24日生，汉族，住扶沟县。被执行人陈东来，男，1964年10月25日生，汉族，住扶沟县。本院执行陈爱菊申请执行陈东来民间借贷一案，先后实施了下列执行行为：1.2017年2月21日向被执行人陈东来送达执行通书、财产申报令、报告表。2.2017年2月9日将被执行人陈东来入失信被执行人名单。3.分别于2017年2月9日、2017年3月10日、2017年4月14日、2017年5月18日、通过查询平台查询了银行存款（有部分存款已经冻结）、车辆登记、工商登记、证券。暂未发现可供执行财产4.执行中，申请执行人与被执行人于2017年6月21日达成了执行和解协议。6.申请执行债权140000元，已经实现债权40000元，未实现债权100000元。申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，书面同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兵权审判员  张东峰审判员  张国河二〇一七年七月二十八日书记员  董中华