广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1468号原告冉华清，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省石门县，委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告王地生，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省英德市，原告冉华清诉被告王地生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告冉华清及其委托代理人马图观，以及被告王地生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉华清起诉称，2015年7月17日原、被告经协商一致，被告将位于英德市××镇桥头街中轴线北段的楼房以包工的形式发包给原告。经双方就人工的计算方式协商一致，并于当天签订《建房协议书》。该协议书实质属于劳务承包合同的性质，而且所有建筑材料由被告自行提供。原、被告签订合同后，原告依约定按照被告的要求安排工作，按时完成楼房交付给被告使用。被告于2016年8月份最后一次支付10000元给原告，合计支付147668元。另外，原告应被告的要求在楼顶增加了贴地板砖和墙体增加高度为2.5米的工程，导致原告多付出劳动6900元，该数目详见计算清单。事后，因被告不支付工钱，原告向当地维稳中心反映，经维稳中心调解，双方未达成协议。原告于2016年10月1日向英德市人民法院起诉，英德市人民法院以（2016）粤1881民初2935号《民事判决书》驳回原告的诉讼请求，其理由是原告无证据证实被告已经使用涉案房屋。现经原告多方调查得知被告已搬入该楼房，并开办私家经营，属于已经实际使用。为此，原告为了维护自己的合法利益，特具状法院，请贵院查明本案事实，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38606.80元;2、本案诉讼费由被告负担。原告冉华清提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、协议书，证明原被告成立建筑劳务承包合同关系；3、结算清单，证明原告从事劳务费用情况；4、判决书，证明原被告的劳务情况，该事实因为原告未提供证据证实被告实际使用，导致驳回诉讼请求；5、相片，证明被告已经实际使用涉案楼房；6、机读资料，证明被告已经实际使用涉案楼房经营家私。被告王地生答辩称，因被答辩人冉华清未取得从事建筑活动的职业资格证而从事建筑活动，违反了相关的法律规定，原英德市人民法院已依法判决被答辩人冉华清与答辩人王地生于2015年7月17日签订的《建房协议》无效。依照法律规定，在协议书无效时，承包人只有在建设工程经竣工并且验收合格的条件下，承包人才有参照合同约定支付工程价款的义务。现被答辩人冉华清承建的答辩人房屋未经验收合格，依照法律规定答辩人有权拒绝支付工程款的权利。虽然被答辩人提出答辩人已实际使用，但因被答辩人对其所建设的房屋质量经桥头镇维稳中心调解后仍长期不改造，致使答辩人长期租房子做生意。为减少损失，答辩人只好先使用了所建的部分房子，并没有全部使用。因此，答辩人认为被答辩人所诉毫无事实依据，法院应依法驳回其请求。被告王地生提供的证据有：1、租房合同；2、编号为：建字第英桥规证2013056号中华人民共和国建设工程规划许可证；3、协议书；4、房屋结构草图；5、房屋质量问题照片10张。被告王地生对原告冉华清提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，口头所述是300元，后被原告修改为330元；对证据3有异议，无进行结算，无6900元的费用；对证据4，双方当事人均无上诉；对证据5无异议；对证据6，本人于2017年4月份搬入涉案楼房，且仅使用部分涉案楼房。原告冉华清对被告王地生提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性不发表意见，关联性与本案无关；对证据2无异议；对证据3协议书真实性无异议，协议书第4、5条与法律规定固定价格方式发包吻合；对证据4草图三性不予以认可；对证据5相片三性不予以认可，不能证明原告所包工的房屋存在质量问题，被告已实际投入使用。经审理查明，原、被告于2015年7月17日签订了《建房协议书》一份，该《建房协议书》约定“乙方（原告）接受单包工或进行现阶段开工基础砼主体包装修”，协议还约定了建造单价及建筑面积等事项。另查明，2016年11月30日，本院以（2016）粤1881民初2935号作出判决：认定《建房协议书》无效后，被告无使用涉案楼房为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告使用涉案楼房为由，重新提起诉讼，请求被告支付工程款。再查明，涉案楼房普通装修后，被告于2017年4月份搬入涉案楼房经营家私棉被等生意。经本院组织原、被告到现场勘验，凭肉眼可以观察到顶层楼面板有裂缝，横梁有小部分出现开裂，墙体开裂等情况。对于勘验情况，原告认为不是楼房质量问题；而被告认为与质量直接有关，明显得不用鉴定都清楚的事实。本院认为，本案争议焦点是：被告擅自使用涉案楼房后，会产生怎么样的法律后果问题。原、被告于2015年7月17日签订的《建房协议书》已被本院生效的判决认定无效，无效合同依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告请求被告支付工程款，前提是建设工程（涉案楼房）经竣工验收合格。而本案的问题是涉案楼房没有验收，是否合格存在争议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，虽然被告擅自使用了涉案楼房，但依法不能免除原告对主体结构质量合格承担举证证明的责任。本案实质争议的涉案楼房质量问题，未经验收，是否合格存在莫大争议，原告仅凭被告搬迁入住为由，置涉案楼房是否存在主体质量问题不顾，显然不符合上述司法解释精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应当举证证明其建造的涉案楼房主体质量合格，依法才能获得向被告收取工程款的权利。故此，原告请求被告支付工程款，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉华清的诉讼请求。本案诉讼费382.59元，由原告冉华清告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一七年七月十九日书记员  谢英莎附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。