wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初4863号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪芹，刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：唐明霞，女，1971年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告唐明霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。审判员 郑 鹏二〇一七年七月三十一日书记员 谢发波
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更831号罪犯陈大洪，男，汉族，生于1975年10月16日，云南省昭通市人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈大洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）渝高法刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈大洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈大洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈大洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈大洪在服刑期间，确有悔改表现。该犯提交的证明材料，不能证明其暂无财产刑执行能力，对该证明材料不予采纳。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈大洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2026年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年七月三日书 记 员  陈秋冰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执80号之二申请执行人刘友来,男,1955年6月9日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人崔涛,男,1971年7月8日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初972号民事调解书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔涛三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔涛的银行存款104695元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一七年七月三日书记员  徐彭鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初622号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区宏全酒店用品商行，经营地址陕西省西安市新城区长乐中路103号西北小商品交易中心1楼1143号。负责人：王举。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市新城区宏全酒店用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  段红军代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二○二○一七年七月二十日书 记 员  王超帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1976号之三解除保全申请人：长城重型机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新技术产业开发区迎宾路852号，统一社会���用代码91131082109309618K。法定代表人：马东红，该公司董事长。委托代理人：卢广波，该公司职工。被申请人：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，统一社会信用代码9111011310256451XM。法定代表人：李卫国，该公司董事长。委托代理人：李巧强，该公司职工。解除保全申请人长城重型机械制造有限公司与被申请人北京东方雨虹防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出（2017）冀1082民初1976号之一民事裁定书，依法查封申请人长城重型机械制造有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及车牌号为冀Ｒ×××××宇通牌大型普通客车，解除保全申请人长城重型机械制造有限公司于2017年7月25日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长城重型机械制造有限公司与被申请人北京东方雨虹防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，已经审理终结，且双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人长城重型机械制造有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及车牌号为冀Ｒ×××××宇通牌大型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年七月二十五日书记员  姚爱会
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执702号申请执行人韦浩莉，女。被执行人韦泽宁，男。被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地广东省河源市河浦大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。统一社会信用代码：91441600792993249N。法定代表人梁庆平，董事长。被执行人梁庆平，女。申请执行人韦浩莉与被执行人韦泽宁、梁庆平、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年5月15日作出的（2016）桂1281民初846号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦泽宁、梁庆平应共同偿还权利人韦浩莉借款本金1000000元及逾期利息；被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费6900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已于当日立案执行，案号为（2017）桂1281执702号。本院在执行过程中，已在（2017）桂1281执29号案中依法查封（轮候）被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司所有的位于广东省河源市明珠开发区河埔大道西边创业二路南面的土地（土地证号分别为：一、河国用［2008］字第000232号；二、河国用［2008］字第000233号；三、河国用［2008］字第000234号；四、河国用［2008］字第000235号；五、河国用［2008］字第000236号；六、河国用［2008］字第000237号；七、河国用［2008］字第000238号）及地上建筑物(详见查封清单)。但以上查封的财产均因有异地法院的另案查封、冻结在先，本院暂无法予以处置，待日后首封的异地法院处置后再根据法律规定处置。本院在执行（2016）桂1281执1075号案中，依法查封了广西泽庆房地产开发有限责任公司的房产、地产（详见（2016）桂1281执1075号案），但以上房产、地产暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人梁庆平、韦泽宁、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请人暂无法提供出被执行人的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1281执702号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年七月十三日书记员 韦文杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5181号原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司。法定代表人李东升，该公司总经理。被告张焕琴。本院审理原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司与被告张焕琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年七月五日书记员  李秋阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初149号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张爱军，男，1979年1O月2日生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，农民。2013年1月16日因犯寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年4月25日因涉嫌开设赌场罪被唐山市曹妃甸区公安局监视居住。2017年6月19日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续监视居住。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017】138号起诉书指控被告人张爱军犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年03月份，被告人张爱军在曹妃甸区唐某通北小区东南角底商二层开设星际游艺厅，购置五台赌博机进行非法盈利，2017年3月28日被公安人员查获。经侦查实验，五台赌博机39个游戏口均有上分退分的功能，可同时供39人参与赌博。公诉机关认为，被告人张爱军开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人杜某、张某、李某等人证言、物证赌博机五台、案件来源、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、租房协议、证据保全清单、户籍证明、刑事判决书、情况说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张爱军设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人张爱军认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人张爱军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、赌博机五台、上分机一台、上分游戏卡20张依法予以没收（未移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张风志二〇一七年七月五日书记员 石          甜
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更169号罪犯李建勇，男，1970年7月25日出生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2014年10月10日作出（2013）霍刑初字第147号刑事判决，以被告人李建勇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）临刑终字第00266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年4月13日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李建勇自入监以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯李建勇在服刑期间，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在92分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次，折后余191分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李建勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李建勇减去有期徒刑八个月，刑期自2004年7月29日起至2022年2月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初1349号原告：邢爱华，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：许言锋，男，1973年12月10出生，汉族，住河南省虞城县。原告邢爱华与被告许言锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢爱华到庭参加诉讼，被告许言锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢爱华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许言锋偿还所欠货款23228元及利息。事实与理由：被告许言锋累计拖欠原告钢筋款23223元，至今没有归还，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告许言锋缺席未答辩。原告为支持其诉请向本院提交欠条14份，证明被告共计拖欠原告钢筋款23288元。本院认为该证据来源合法、客观真实，能够证实被告拖欠原告钢筋款的事实，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：被告许言锋拖欠原告钢筋款23223元，至今没有归还，原告诉至法院。本院认为，被告许言锋从原告邢爱华处赊购钢筋，拖欠款项23233元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。对于原告要求被告支付拖欠款项利息的诉请，因原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许言锋于本判决生效之日起十日内偿还原告邢爱华欠款23228元；二、驳回原告邢爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告许言锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪献升审判员  张传廷审判员  赵鹏宇二〇一七年七月八日书记员  王 丹
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1419号原告：泸州市明全汽贸有限公司，住所：泸州市纳溪区人民政府东升街道办事处五顶村三社。法定代表人：税明全，职务：总经理。委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。被告：宜宾瑞兴实业有限公司，住所：四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人：帅兴国，职务：董事长。原告泸州市明全汽贸有限公司与被告宜宾瑞兴实业有限公司运输合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告泸州市明全汽贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市明全汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费2285元，由原告泸州市明全汽贸有限公司负担。审判员  温小红二〇一七年七月四日书记员  祝海耀
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4278号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州天晔塑业有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥工业园区。法定代表人：马骏，职务不详。被告：江苏坤达锅炉配件有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人：马莉，职务不详。被告：马莉，女，1975年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州斯凯爱进出口有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇工业园。法定代表人：王琦，职务不详。被告：马骏，男，1971年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告扬州天晔塑业有限公司（以下简称天晔公司）、江苏坤达锅炉配件有限公司（以下简称坤达公司）、马莉、王飞、扬州斯凯爱进出口有限公司（以下简称斯凯爱公司）、马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼，被告天晔公司、坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．天晔公司给付常熟农商行邗江支行借款本金100万元及利息、罚息（算至2017年4月23日为28637.5元；以本金100万元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按月利率3.625‰的1.5倍计算）；2．坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏对天晔公司上述借款中的100万元本金及利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由六被告共同负担。事实和理由：2015年12月21日，坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏与常熟农商行邗江支行签订《最高额保证合同》一份，约定共同为天晔公司自2015年12月21日至2016年12月20日期间形成的债务在本金最高额100万元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年12月29日，天晔公司依据《最高额保证合同》与常熟农商行邗江支行签订《承兑协议》一份，申请承兑商业汇票200万元，其中敞口部分100万元。承兑汇票到期后，天晔公司除保证金外未能交存敞口部分100万元票款，常熟农商行邗江支行垫付了100万元。2016年9月13日，天晔公司与常熟农商行邗江支行签订《借款合同》一份，向常熟农商行邗江支行借款100万元，贷款期限为2016年9月13日至2017年3月10日，借款用途为借新还旧，固定月利率3.625‰，支付方式为受托支付，按季结息，到期一次性归还本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。次日，常熟农商行邗江支行按约发放贷款100万元，借款借据注明借款用途为借新还旧（归还常熟农商行邗江支行承兑协议的100万元垫款）。贷款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未履行保证义务。截至2017年4月23日，天晔公司尚欠常熟农商行邗江支行借款本金100万元及利息、罚息28637.5元。天晔公司、坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额保证合同》、《承兑协议》、《借款合同》、借款借据、贷款利息明细表，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《高额保证合同》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，天晔公司在贷款到期后未能按约还款，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息。常熟农商行邗江支行要求天晔公司给付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏为天晔公司的上述借款在本金最高额100万元及相应的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保，常熟农商行邗江支行要求坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏按约定的保证范围承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。天晔公司、坤达公司、马莉、王飞、斯凯爱公司、马骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州天晔塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付借款本金100万元及利息、罚息（算至2017年4月23日为28637.5元；以本金100万元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按月利率3.625‰的1.5倍计算）；二、被告江苏坤达锅炉配件有限公司、马莉、王飞、扬州斯凯爱进出口有限公司、马骏对被扬州天晔塑业有限公司的上述债务在本金最高额100万元及相应利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；三、被告江苏坤达锅炉配件有限公司、马莉、王飞、扬州斯凯爱进出口有限公司、马骏承担保证责任后，有权向被告扬州天晔塑业有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14058元，减半收取计7029元，保全费5000元，合计12029元，由被告扬州天晔塑业有限公司、江苏坤达锅炉配件有限公司、马莉、王飞、扬州斯凯爱进出口有限公司、马骏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一七年七月四日书记员  杨一菁
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2116号原告：瑞洲建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇银都花园29幢101-1室，统一社会信用代码91330329785699148C。法定代表人：李立仁。委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。被告：温州市第二十五中学，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路***号。法定代表人：吴忠湖。原告瑞洲建设集团有限公司与被告温州市第二十五中学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告瑞洲建设集团有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告瑞洲建设集团有限公司撤诉。案件受理费24040元，减半收取12020元，由原告瑞洲建设集团有限公司负担。审 判 员  谢 力二〇一七年七月十二日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2941号原告：福建省平潭县豪香物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇东大路。法定代表人：许孝春，总经理。委托诉讼代理人：陈立新，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：余丽娟，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司（下简称“豪香物业公司”）诉被告余丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告豪香物业公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，豪香物业公司撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许福建省平潭县豪香物业管理有限公司撤诉。案件受理费248元减半收取124元由福建省平潭县豪香物业管理有限公司负担。审判员  王瑜敏二〇一七年七月××日书记员  林 莉附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0928执215号申请执行人蒲秀彦，男，1962年9月28日生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县金寨镇。被执行人王忠文，男性，汉族，1988年7月20日出生，住旬阳县城关镇。被执行人华莎，女性，汉族，1988年3月4日出生,住旬阳县城关镇瑞莲小区*单元***号。居民身份证6124291988********。申请执行人蒲秀彦与王忠文、华沙民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1173号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的450000.00元及利息，利息自2016年2月1日起至偿还之日止，利率按月息2%计息，案件受理费4650.00元，执行费6700.00元。本院在执行过程中，已从王忠文银行存款账户扣划46000.00元，交现金40000.00元，共计86000.00元发还申请人。现被执行人无执行能力，经征求申请人意见，此案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执215号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙廉锋审判员  刘家军审判员  梁 波二〇一七年七月三十一日书记员  王玉勇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3984号原告：朱光俊，男，1973年7月16日生，汉族，住所地东海县。被告：苗克彦，男，1973年9月8日生，汉族，工作单位东海县公安局巡特警大队。原告朱光俊诉被告苗克彦民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光俊到庭参加诉讼，被告苗克彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱光俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万5千元及利息（叁万伍千元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日向原告借款35000元，约定利息2分。到期后经原告多次催要借款至今未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。被告苗克彦在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告苗克彦于2017年5月1日向原告借款35000元。由被告苗克彦书写借条一张。其内容为：“今借到朱光俊人民币（大写）叁万伍千元整，小写￥35000元整，借期1个月，借款人电话：158××××2866（以上借款如果到期不还，一切责任由担保人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款，直至还清为止，并承担违约金。到期未还借款。没收抵押物品。借款人：苗克彦，身份证号：，利息0.02%，2017年5月1日”。上述借款经原告催要，被告未偿还,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述，并举证被告书写借条一份等证据予以证实。本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告苗克彦向原告借款35000元后，经原告催要被告未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利息按0.02%计算，该利息符合相关法律和司法解释规定利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗克彦经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗克彦于本判决生效之日起十日内偿还原告朱光俊借款人民币35000元及利息（利率按月息0.02%计算，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年七月五日书记员 舒冬瑶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执800号被执行人：奚云锋，男，1985年10月4日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。被执行人奚云锋因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初0024号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万元、追缴违法所得一万八千六百七十元。在执行中，本院查明被执行人奚云锋名下无银行存款以及车辆等财产登记信息，其名下有坐落于海门市四甲镇靶场村1组34号二层楼房一幢（建筑面积68.31平方米、占用土地为集体所有），该房屋已被本院查封，但不便处理。其余未发现其他可供执行的财产线索。其本人因又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年四个月，刑期至2022年6月20日。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人奚云锋采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，奚云锋在服刑，虽有农村楼房一幢，但无法执行，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈海东代理审判员  陆 婷代理审判员  张杨姝二○二○一七年七月二十日书 记 员  徐珊珊
峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执62号申请执行人：辛登进,男,汉族，1968年12月8日出生,住乐山市金口河区。被执行人：乐山市达美吉环保设备工程有限公司,地址：乐山市市中区春华路298号法定代表人：叶荣华本院在执行申请执行人辛登进与被执行人乐山市达美吉环保设备工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕（2017）川1132民初21号民事调解书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)川1132执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹登金二〇一七年七月四日书记员  詹 俊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2453号原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。被告：江苏宁供农产品展示展销有限公司，统一社会信用代码91320000582260610C，住所地在南京市白下区龙蟠中路216号-20。法定代表人：陈晓林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔某，户籍所在地南京市鼓楼区。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居公司）诉被告江苏宁供农产品展示展销有限公司（以下简称宁供公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人颜瑞，被告宁供公司的委托诉讼代理人崔绍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提出诉讼请求：1、被告将租赁物腾空并恢复原状后返还原告；2、被告按日租金三倍215.13元计算，向原告支付自2016年11月18日至实际搬离之日的房屋占用费；3、被告承担本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订租赁合同，将位于南京市××××街道xx新城xx号地块xx栋xx号xx楼xx平方米的房屋出租给被告使用，租期36个月，自2013年11月18日至2016年11月17日止。现租期已届满，原告多次催促，被告未能搬离。原告为维护其合法权益，遂诉。被告宁供公司辩称，清空没有意见，被告要求按原合同约定的租金标准支付占用费。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告安居公司与被告宁供公司签订《租赁合同》一份，约定：被告宁供公司向原告安居公司承租位于南京市××××街道xx新城xx号地块xx栋xx号xx楼房屋，建筑面积为71平方米；租赁期限总计36个月，自2013年11月18日起至2016年11月17日止，租赁期满后被告需无条件将该房屋交还给安居公司；租赁期间租金按每日每平方米1.01元计算，共计71.71元/日，每月租金为2181.18元。合同双方另对租金支付方式、其他相关费用、房屋交接、权利义务、房屋归还、违约责任等作出了约定。该合同第8.1条约定，本合同终止时，宁供公司应结清租金及使用该房屋所产生的其他费用，将属于宁供公司的物品全部搬出，恢复该房屋至原状，并经安居公司确认后将该房屋及钥匙归还给安居公司。合同第10.3条约定，如宁供公司违反本合同约定，宁供公司应赔偿安居公司因此而发生的包括其聘请律师的代理费用等全部损失。上述《租赁合同》约定的租赁期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍尚未返还涉案租赁房屋。另查明，原告为实现其债权，委托江苏润商律师事务所律师进行诉讼，并支付代理费5000元。以上事实，有《租赁合同》、催告函、委托诉讼代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。2016年11月18日，涉案租赁期限届满，被告作为承租人未能按约定清空房屋，恢复房屋原状并将租赁房屋返还给原告，已构成违约，故原告诉请被告恢复房屋原状并返还的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付房屋使用费问题，本院认为，当事人一方不履行合同义务或合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。本案租赁合同租期届满，被告仍占有并使用涉案房屋，给原告造成经济损失，原告因此丧失租赁市场上可获得的租赁收益。根据被告当庭陈述，涉案租赁房屋在《租赁合同》签订时，该地区物价特别低，市场尚未形成，近一年来市场已逐渐好转，故《租赁合同》约定的租金标准已无法正常反映目前租金价格上涨的市场形势，原告主张按日租金三倍215.13元计算房屋使用费，该计算标准符合周边租赁市场状况，故被告应当自租赁期限届满后，即自2016年11月18日起，至实际搬离涉案房屋之日止，按每日215.13元标准计算，向原告支付房屋使用费。关于律师代理费的主张，因《租赁合同》对违约后产生的律师代理费用的负担由明确约定，故原告主张律师费5000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定：一、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内将南京市雨花台区xx街道xx新城xx号地块xx栋xx号xx楼房屋恢复原状并将该房屋返还给原告南京安居颐和资产经营管理有限公司；二、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内按每日215.13元标准，向原告南京安居颐和资产经营管理有限公司支付自2016年11月18日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内向原告南京安居颐和资产经营管理有限公司支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元减半收取444元，由被告江苏宁供农产品展示展销有限公司负担。（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费888元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审判员  陈波二〇一七年七月四日书记员  毛娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0403执异36号案外人：李某，男，1937年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河A区**楼***号，公民身份号码×××。委托代理人：单九英，女，1984年10月14日出生，汉族，市民，住址同上，系李某妻子，公民身份号码×××。申请执行人：何某，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被执行人：崔某，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。本院在执行申请执行人何某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案过程中，案外人李某于2017年7月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，2011年申请人购买吴向明合法所有的×××号丰田牌汉兰达越野车，2012年12月出借给被申请人崔某使用。2013年3月，申请人因刑事案件被限制人身自由。在申请人不知情的情况下，贵院作出（2015）元执字第1436号裁定书，扣押了×××号丰田牌汉兰达越野车。该车辆为申请人合法所有，申请人依法享有该车辆的所有权和其他财产权利，有购置申请表及车辆买卖合同为证。故提出异议，请求：1.依法撤销（2015）元执字第1436号裁定书；2.解除对×××号丰田牌汉兰达越野车的扣押；3.将车辆返还申请人。本院查明，本院在执行申请执行人何某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月15日作出（2015）元法执字第1436号执行裁定书，裁定将被执行人崔某所有的丰田牌汉兰达车辆一台予以扣押，暂扣押于元宝山区人民法院。另查明，案外人李某先行向本院执行局提出异议，提交了涉案车辆的购置手续，2017年6月28日经本院执行局询问崔某，崔某称：”我曾向执行局申报该车辆为我所有，法院扣押该车辆后向我送达了扣押裁定。这个车是李某卖给我的，价格为20万元，但我给他打了100万的欠条，他也已经起诉并且申请执行了，我们双方没有签订买卖合同，我只打了欠条，没有其他证据证明车辆归我所有。执行局因我拒不如实申报财产对我采取拘留的强制措施，我不申请复议。”同日，本院作出（2015）元执字第1436号执行拘留决定书，对被执行人崔某拘留十五日。本院认为，被执行人崔某向执行局申报×××号丰田牌车辆归其所有，但不能提交证据证明，其主张案外人李某已经将该车辆卖给自己，但李某不认可，并提出执行异议，由于被执行人崔某未如实申报财产，本院作出执行拘留决定书，对其拘留十五日。故本案中没有任何证据证明涉案车辆归被执行人崔某所有，如继续执行，会侵害案外人的利益，故应停止对×××号丰田牌汉兰达车辆的执行，异议人提出的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：中止对本院（2015）元法执第1436号执行裁定书扣押的丰田牌汉兰达车辆一台（×××）的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长赵明林审判员侯志民审判员赵晓兰二0一七年七月十八日书记员王磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2号上诉人（原审原告）：张绪成，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞寮步岭下五腾五金厂，住所东莞市寮步镇岭厦村。负责人：钟凤儿。被上诉人（原审被告）：东莞五腾五金制品有限公司，住所东莞市寮步镇岭厦社区建设路9号。法定代表人：吴新旺。上述两被上诉人共同委托代理人：刘东，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五腾（香港）有限公司。上诉人张绪成与被上诉人东莞寮步岭下五腾五金厂（以下简称五腾五金厂）、东莞五腾五金制品有限公司（以下简称东莞五腾公司）、五腾（香港）有限公司（以下简称香港五腾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张绪成向原审法院起诉，请求判令五腾五金厂、东莞五腾公司、香港五腾公司支付以下费用：1、经济补偿金28700元；2、2016年2月工资差额2200元、3月工资差额2700元；3、2016年4月工资4100元、5月工资（3天）360元；4、2014年5月至2016年4月年休假工资3000元；5、2015年高温补贴750元；6、2016年5月4日至2016年8月4日工资12300元；7、本案诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认张绪成与五腾五金厂、香港五腾公司、东莞五腾公司的劳动合同关系已解除。二、五腾五金厂、香港五腾公司、东莞五腾公司于判决生效之日起三日内向张绪成支付2016年2月工资差额262元、3月工资差额1032元、4月工资1411.6元、5月工资172.6元、未休年休假工资差额207.7元、2015年高温津贴750元。三、驳回张绪成其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由张绪成负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18460号民事判决。张绪成不服原审判决，向本院上诉称：张绪成于2009年11月27日进入五腾五金厂处工作，任职作业员，月固定工资4100元，在职期间工作认真负责，自2016年2月开始，五腾五金厂未经张绪成同意擅自克扣并降低张绪成的工资，降幅达50%以上，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及《广东省工资支付条例》的规定，为此张绪成于2016年5月4日书面通知五腾五金厂并与其解除劳动关系，并在2016年5月申请劳动仲裁，2016年7月份仲裁庭驳回了张绪成的部分诉求，张绪成即起诉但一审未支持。据此，张绪成请求本院：1、依法撤销原审判决第三项，改判支持张绪成的一审请求；2、五腾五金厂、东莞五腾公司、香港五腾公司承担本案诉讼费。五腾五金厂、东莞五腾公司在二审期间书面答辩称：一审法院认定事实清楚准确。五腾五金厂一直按照约定及张绪成的实际上班考勤支付劳动报酬。工资结构为基本工资+加班工资+福利工资，加班费基数也符合东莞市最低工资标准要求。五腾五金厂计算加班费技术也符合东莞市最低工资标准要求。张绪成在2016年2月至4月，因春节假期没有实际加班、张绪成有旷工行为及4月19日起没有再实际上班（未向管理人员提出任何请假手续的前提下，打卡后即离场），造成其工资收入降低。该责任由张绪成引起与五腾五金厂无关。从张绪成提交的2年考勤记录及工资条可看出五腾五金厂均足额按时按其出勤支付劳动报酬，从未克扣、故意降低工资收入等任何违法行为。且张绪成工作环境有降温措施，其主张高温补贴没有事实依据。一审法院已经查明上述事实，但直接维持仲裁结果是错误的，虽然五腾五金厂未起诉，一审法院仍应按查明的事实裁判。二审法院应对张绪成滥用诉权的行为惩戒。本院经审理，确认原审判决查明的事实。另查明，张绪成二审提交2016年3月至5月的手机通话清单，拟证明祁厂长录像所涵盖的时间是上下班打卡，地点打卡与铸造车间，铸造车间本来开工不足，导致有一半时间无法做事。该通话清单打印于2016年7月22日。本院认为，本案为劳动争议纠纷。张绪成二审提交的通话清单意在否定五腾五金厂原审提交的录像（用以证明张绪成2016年4月19日开始打卡后离厂）证明力，但张绪成在原审中已承认其于2016年4月19日开始打卡后没有在岗，且该证据非新证据，内容不能证明张绪成的主张，故对该通话清单本院不予采纳。张绪成主张的2016年5月4日至2016年8月4日工资12300元未经仲裁，原审不予处理恰当；2015年高温津贴已获一审判决支持，故对上述两项本院不予处理。关于根据张绪成的上诉意见，本案争议焦点为：一、张绪成主张的2016年2月工资差额2200元、3月工资差额2700元；3、2016年4月工资4100元、5月工资（3天）360元是否成立。二、2014年5月至2016年4月年休假工资3000元是否成立。三、经济补偿金28700元是否成立。关于焦点一。双方确认的2016年2月至4月出勤情况与当月薪资表所载工作时间相对应，五腾五金厂已根据张绪成的出勤情况足额计算其工资。鉴于五腾五金厂未就仲裁结果提起诉讼，视为服从仲裁结果，原审判决五腾五金厂向张绪成支付2016年2月工资差额262元、3月工资差额1032元、4月工资1411.6元、5月工资172.6元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。张绪成承认已休2014、2015年年休假，主张2016年休假未休，而2016年的出勤明细表确实没有张绪成休年假的记录，原审法院依据张绪成的在岗情况及五腾五金厂对仲裁结果的态度，支持张绪成2016年年休假工资，认定恰当，本院予以维持。关于焦点三。张绪成主张五腾五金厂自2016年2月起无故降低其工资，致其被迫离职。如上所述，张绪成2016年2月至2016年4月19日期间的工资是根据其出勤情况核算的，工资降低与其出勤时间较少有关，非五腾五金厂故意降低或克扣张绪成工资，故张绪成以五腾加工厂无故降低其工资为由主张被迫离职不成立，原审法院认定五腾五金厂无需支付经济补偿金，理据充分，本院予以维持。至于五腾五金厂、东莞五腾公司、香港五腾公司的责任承担问题，原审已作详细论述，二审不再赘述。综上所述，上诉人张绪成的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审受理费10元，张绪成已预交10元，由张绪成负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年七月十日书记员 冯文娟胡春晖
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终115号原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云，男，1963年6月21日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，1999年3月至2011年7月任荆门市公安局东宝分局栗溪林区派出所指导员，2011年7月至案发任荆门市森林公安局东宝区分局治安科科长，住荆门市。因涉嫌犯徇私枉法罪于2016年10月25日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]38号起诉书指控原审被告人赵云犯徇私枉法罪一案，于二〇一七年四月十八日作出（2017）鄂0804刑初65号刑事判决，认定被告人赵云犯徇私枉法罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人赵云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵云自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵云撤回上诉。荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷涌泉审判员  ＸＸＸ审判员  水 双二〇一七年七月十三日书记员  曹 川
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执23号申请执行人孙利国，男，1976年8月21日出生，住虎林市。被执行人姜萍，女，1972年5月23日出生，住虎林市。被执行人范景全，男，1972年8月29日出生，住虎林市。申请执行人孙利国与被执行人姜萍、范景全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）黑0381民初1909号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜萍、范景全未履行生效法律文书确定的义务。孙利国于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙利国与被执行人姜萍、范景全民间借贷纠纷一案中，孙利国以无法提供被执行人姜萍、范景全可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一七年七月五日书记员 梁启明
河南省郑州市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）豫01执复109号申请复议人（被罚款人）：李桂芹，女，汉族，1965年11月5日出生。委托诉讼代理人：赵杰，女，汉族，1989年6月4日出生。李桂芹不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执恢8号罚款决定书，向本院申请复议。李桂芹提出：2017年5月22日，申请人收到郑州市二七区人民法院的财产报告令，2017年5月24日，申请人即前往郑州市二七区人民法院执行局做笔录并进行了财产情况汇报，申请人将自己的房产、拆迁过渡费和工作收入情况向执行局工作人员进行了报告，申请人并无其他财产可供报告，也不存在逾期不报告财产情况的情形，故郑州市二七区人民法院作出的罚款决定书是毫无法律和事实依据的，请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执恢8号罚款决定书。本院查明：申请执行人赵占河申请执行李桂芹离婚纠纷一案，执行法院于2017年1月24日作出（2017）豫0103执恢8号恢复执行通知书，恢复（3013）二七法执字第357号婚姻家庭纠纷一案的执行。执行过程中，执行法院于2017年5月22日向被执行人李桂芹送达（2017）豫0103执恢8号报告财产令，责令被执行人李桂芹在三日内，如实向执行法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况并告知其不如实报告的法律后果，但李桂芹并未在期限内申报其在交通银行郑州大学路支行开具6222620620015624553帐户和6222620620023072878帐户的有关信息及收到执行通知之日前一年的具体财产情况，据此，执行法院对其采取罚款措施。李桂芹不服，向本院提起复议申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”如实申报自己的财产状况是被执行人的法定义务，否则，就应当受到应有的法律制裁。本案中，申请复议人李桂芹系本案的被执行人，但申请复议人李桂芹在期限内却拒不报告其在银行的开户情况及收到执行通知之日前一年的财产情况，执行法院对其采取罚款措施并无不当，应予维持。其称不存在逾期不报告财产情况的情形，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五的规定，决定如下：驳回李桂芹的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初144号原告：康振，男，汉族。委托代理人：吴军，杜金珏律师事务所律师。被告：于广富，男，汉族。委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。本院在审理原告康振诉被告于广富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康振于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康振自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康振撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康振承担。审 判 长  陈育宏审 判 员  隋 强人民陪审员  张东辉二〇一七年七月二十七日代理书记员  韩 岩
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更668号罪犯何桂武，男，1986年8月5日出生于湖南省长沙市，现于河北省承德监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2013年12月13日作出（2013）抚刑初字第332号刑事判决,以被告人何桂武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）秦刑终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯何桂武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯何桂武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第574号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯何桂武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何桂武减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年七月二十七日书记员  郑文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17511号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告蒋卫彬，男，1986年7月22日出生，住所地重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,675.57元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,675.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执575号申请执行人福建鸿芝实业有限公司，住所地：连江县凤城镇。法定代表人林某某，董事长。委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人黄忠前，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人福建鸿芝实业有限公司与被执行人黄忠前房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第252号民事判决书所确定的义务，向申请人支付租金人民币46350元和物业管理费人民币18000元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年七月二十五日书记员  曾 晟
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初803号原告西丰县城建物业管理处,住所地西丰县。法定代表人田野，系经理。委托代理人李敏，系该管理处职工。被告姜海，男,住西丰县。本院审理的原告西丰县城建物业管理处诉被告姜海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西丰县城建物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西丰县城建物业管理处承担。审判员  邢乃新二〇一七年七月十一日书记员  史一宏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2903号原告陶玉萍，女，1973年12月20日生，汉族，营养师，住南京市浦口区。委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。委托代理人陶应东，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告黄学全，男，1980年7月8日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市，住南京市浦口区。原告陶玉萍与被告黄学全健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉萍的委托代理人陶玉兰，被告黄学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉萍诉称，2016年11月5日23时，被告黄学全驾驶电动自行车行驶至浦口××××路1000米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成陶玉萍受伤且车辆受损的交通事故。该事故经交警九大队出具道路交通事故认定书认定：被告黄学全负此事故主要责任、原告负次要责任。原告伤后在浦口医院治疗，被诊断为左侧四根肋骨骨折。南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左侧四根肋骨骨折构成十级伤残。现原、被告经协商无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2746.16元、营养费1800元、护理费7200元、误工费7080元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计107490.16元。诉讼费由被告承担。被告黄学全辩称，对于事故责任认定书有异议，当时被告是直行，原告是从岔道驶入，原告骑车的时候在放音乐，声音很大；对于鉴定意见有异议，原告当时是骨裂；对护理费有异议，精神抚慰金不认可，残疾赔偿金过高。庭后，被告补充答辩意见：一、原告就诊记录存在重大瑕疵，原告在2016年11月6日晚拍摄过CT，未见移位性骨折，避免劳累并建议不适时及时复查，初诊病历明确写明一周后复查，而原告在2016年11月19日才去医院就诊。被告有合理理由怀疑原告2016年11月19日受伤就医并非是2016年11月6日的事故造成的。二、南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见鉴定程序违法，鉴定结论错误。三、原告主张误工费没有事实依据，原告一直称自己并不上班全职在家。综上，原告的证据存在种种瑕疵、违法及不符合常理的地方，请求驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告黄学全的合法权益。经审理查明，2016年11月5日23时，被告黄学全驾驶电动自行车行驶至浦口区××路××至××村路段）1000米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成陶玉萍受伤且两车辆受损的交通事故。该事故经交警九大队出具道路交通事故认定书认定：被告黄学全负此事故主要责任、原告负次要责任。原告在2016年11月6日凌晨前往浦口医院治疗，初始病历记载：患者于1小时前外伤伤及左胸壁感疼痛；右胸壁局部淤青，压痛等；胸部CT：未见移位性骨折，建议不适及时复查，排除隐匿性骨折；一周后复查，注意休息，避免劳累。2016年11月19日，原告再次前往南京浦口医院就诊，病历记载：既往史同上，左胸部外伤13天，仍肿痛，渐加重，活动受限，左胸闷心慌，不能深呼吸；复查胸部CT＋X线片示：左侧第6、7、8肋骨骨折…。2016年12月3日，原告复诊，病历记载：既往史同上，左胸外伤，肋骨骨折，27天复查，仍感左胸痛，活动受限；复查胸部CT＋X线片示：左侧第5、6、7、8肋骨骨折…。2017年1月11日原告复查胸部CT＋X线片示：左侧第5、6、7、8肋骨骨折，局部骨痂形成。后经原告申请，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2017年2月28日出具了南医大司鉴所[2017]临鉴字第18号鉴定意见书，认定，结合原发损伤、治疗经过及影像学资料分析，陶玉萍左侧第5-8肋骨骨折，与本次车祸外伤有因果关系，鉴定意见为：1、陶玉萍左侧4根肋骨骨折构成十级伤残；2、陶玉萍伤后误工期限为120日、伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。另查明，事故发生后，被告为原告垫付了400元检查费。原告的损失经审查认定如下：1、医疗费2746.16元，有相关发票证实，予以支持；2、营养费30元/天×60天=1800元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；3、护理费100元/天×60天=6000元，根据鉴定意见及本地区一般护工标准认定；4、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；5、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、交通费200元，根据原告就诊医院、就诊次数、居所酌定；7、原告主张误工费，仅提交一份健康管理师的职业培训证书，该份证据并不能证明原告在事发前工作收入及因本起事故产生的实际误工，故对原告的此项主张不予支持。以上合计96050.16元。以上事实有原告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、病历、诊断证明、南医大司鉴所[2017]临鉴字第18号鉴定意见书等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告黄学全作为肇事车辆的实际控制使用人，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。交警九大队出具道路交通事故认定书系交警通过合法程序作出的认定，本院对该事故认定书予以采信。原告提交的鉴定意见系经有相关资质的鉴定单位依法做出，本院对该鉴定意见予以采信。对于被告提出的原告就诊记录存在重大瑕疵，原告在2016年11月6日晚拍摄过CT，未见移位性骨折，怀疑原告2016年11月19日受伤就医并非是2016年11月6日的事故造成的辩解意见，本院认为，在原告初始病历有记载：“胸部CT：未见移位性骨折，建议不适及时复查，排除隐匿性骨折。”而之后的复查胸部CT＋X线片逐渐明朗，显示：左侧第5、6、7、8肋骨骨折。而南医大司鉴所[2017]临鉴字第18号鉴定意见书中“结合原发损伤、治疗经过及影像学资料分析，陶玉萍左侧第5-8肋骨骨折，与本次车祸外伤有因果关系”的表述足以排除被告的怀疑，故对被告的此点辩解意见不予采信。本起事故发生在非机动车之间，根据原告陶玉萍与黄学全在本起事故中的责任比例，由被告黄学全承担70%的赔偿责任，赔偿原告96050.16元×70%=67235.11元，另30%的责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告黄学全于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶玉萍各项损失67235.11元，扣除被告黄学全为原告陶玉萍垫付400元，被告黄学全应实际给付原告陶玉萍66835.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取469元（原告已预交）、鉴定费2360元（原告已预付），合计2829元，由被告黄学全负担1980.3元，原告陶玉萍负担848.7元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一七年七月五日书记员  马 甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初646号原告：汪海，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：陶作和，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告汪海与被告陶作和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪海及其委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告陶作和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90000元；2.被告按年利率6%支付原告借款利息（利息自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费4000元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月21日，被告陶作和因资金需要向原告借款90000元，并与原告签订《借款合同》，同时向原告出具借条。根据双方签订的借款合同之约定，被告陶作和应于2016年12月21日一次性还清借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，到被告一直拒绝还款。原告汪海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告双方的主体资格；2、《借款合同》、《借条》，证明原、被告之间的借贷关系；3、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本案支出律师费4000元，该费用应该由被告承担。被告陶作和未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。原告汪海围绕其诉讼请求向本院提交了上述证据，被告陶作和未到庭质证，视为放弃相应的质证权，经本院核对相关证据原件并审查，对原告提交的证据予以认定，可作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告陶作和向原告汪海借款90000元用于资金周转，双方就借款相关事宜签订《借款合同》，约定借款期限为2016年10月21日至2016年12月21日。当日，原告汪海通过银行转账的方式向被告陶作和交付借款本金47600元，另42400元通过现金方式交付；被告陶作和向原告出具《借条》，载明借款金额、期限，并承担原告为实现本债权产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用。借款到期后，被告陶作和仅向原告汪海归还借款本金17800元，尚欠72200元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法，原告汪海依约向被告陶作和交付了借款本金90000元，被告陶作和应当按期归还借款，现借款期限早已届满，但被告陶作和仅向原告归还本金17800元，故被告陶作和仍应当归还原告汪海借款本金72200元。关于原告汪海主张的利息，因被告陶作和已偿还其借款本金17800元，现原告汪海变更为以72200元为基数，自2016年12月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。关于原告汪海主张的因聘请律师参与本案诉讼所产生的律师代理费4000元，被告陶作和已在《借条》上写明，原告为实现本债权产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由其承担；本案中，原告汪海与安徽文理律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效，且该律师事务所律师已作为本案的委托诉讼代理人参与诉讼，该费用为必将产生的费用，本院结合本案实际情况并参照《安徽省律师服务收费标准》对原告汪海主张的律师代理费4000元予以支持。被告陶作和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶作和于本判决生效之日起十日内归还原告汪海借款本金72200元并支付占用期间利息（利息以72200元为基数，自2016年12月22日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告陶作和于本判决生效之日起十日内支付原告汪海律师费4000元；三、驳回原告汪海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费2172元、保全费1020元、公告费600元，由原告汪海承担案件受理费427元，被告陶作和承担案件受理费1745元、保全费1020元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐继贞人民陪审员  胡 萍人民陪审员  汤方明二〇一七年七月十二日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2663号原告：衡水华鼎化工商贸有限公司,住所地：衡水市桃城区何庄乡后马庄村。法定代表人：何军，经理。委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区。法定代表人：王琳洁，经理。原告衡水华鼎化工商贸有限公司与被告衡水衡林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水华鼎化工商贸有限公司委托代理人姚勋到庭参加诉讼。被告衡水衡林生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告衡水华鼎化工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款281879元及利息损失（自双方对账次日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的2倍计算）。事实理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告送五金配件，截止2017年5月31日双方经对账，被告尚欠原告货款281879元。该事实有被告出具的对账单予以证实。被告衡水衡林生物科技有限公司未向本院提交答辩状亦未提交证据。本案经审理查明：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应五金配件，截止到2017年5月31日，经原告与被告对账一致确认，被告尚欠原告货款金额为281879元。上述事实，有庭审笔录及原告提交的对账单在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但其口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应系有效合同。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告理应支付相应的价款。被告向原告出具对账单并加盖被告公司财务专用章的行为，是对双方债权债务关系及所欠货款金额的确认。原告要求被告支付货款281879元，有据可依，应予支持。对于原告主张的利息损失，可自双方对账次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水衡林生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水华鼎化工商贸有限公司货款281879元及利息损失（以281879元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，由被告衡水衡林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一七年七月四日书记员  吕 悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5091号申请执行人：刘立峰，男，1991年11月15日出生,汉族。被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。法定代表人高磊。本院在执行刘立峰与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0703刑初426号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人王平，男，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地绵阳市涪城区，曾因诈骗犯罪，于2014年6月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；又因盗窃犯罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，2016年3月12日刑满释放。因本案，于2017年4月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月10日16时许，被告人王平在绵阳市涪城区富乐路与临园路交汇处岭南岗亭旁的街边，趁车主胡某（本案被害人，女，26岁）不在现场之机，伺机将其一辆朱红色“伊耐克”牌新旋风电瓶车盗走，在推行至绵阳市涪城区会仙路口，准备沿人行横道通过富乐路时，被公安机关挡获。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币1872元。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，受案登记表、立案决定书、扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事照相，前科刑事判决书，释放证明书，视听资料，身份信息，到案经过以及被告人王平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人王平在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王平犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程湖辉二〇一七年七月五日书记员  祝丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执431号申请执行人郑信国，男，1984年7月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐小华，男，1958年8月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人柯钧，男，1973年4月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人郑信国与被执行人徐小华、柯钧民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）台椒商初字第3545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑信国于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人徐小华、柯钧支付借款本金10000元及利息、案件受理费102元和申请执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人徐小华、柯钧的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人郑信国以被执行人徐小华、柯钧无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人郑信国以被执行人徐小华、柯钧无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执431号案件本次执行程序。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初1219号原告：屈某，汉族，山丹县居民。被告：杨某，汉族，山丹县居民。本院在审理原告屈某与被告杨某军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告屈某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某以被告已将欠款付清为由申请撤诉，其理由自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈某负担（已交纳）。审判员 王 文二〇一七年七月十三日书记员 张学渊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀刑终221号原公诉机关河北省邢台市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜世宏，男，1965年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省和顺县，捕前住山西省晋中市榆次区。2015年12月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年1月21日被监视居住，2016年1月29日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。辩护人张之永，河北国途律师事务所律师。上诉人（原审被告人）元晋生，男，1960年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省文水县，捕前住邢台市桥西区。系邢台银华担保有限公司和邢台振阳房地产有限公司的实际控制人。2003年12月8日因犯虚开增值税专用发票罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月5日释放。2015年7月20日被河南省林州市公安局抓获并羁押于林州市看守所。2015年7月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年上诉人（原审被告人）元世勇，男，1989年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省文水县。现羁押于邢台市第一看守所。辩护人周捷，河北法众律师事务所律师。街村二郎庙3号。系邢台银华担保有限公司法定代表人。2016年6月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。辩护人何利为，河北法众律师事务所律师。原审被告人元世杰，男，1985年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省林州市，捕前住该村。系邢台振阳房地产有限公司法定代表人。2016年3月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。2017年3月15日被邢台市中级人民法院取保候审。原审被告人董静华，男，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省林州市，住该村。系邢台银华担保有限公司、邢台振阳房地产有限公司员工。2016年2月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月12日被桥西分局取保候审。河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控原审被告人杜世宏犯集资诈骗罪、原审被告人元晋生、元世勇、元世杰、董静华犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年三月三日作出（2016）冀05刑初55号刑事判决，认定被告人杜世宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；被告人元晋生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人元世勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人元世杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人董静华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物由公安机关依法处理；被告人杜世宏犯罪所得继续予以追缴或责令其退赔；本案集资款继续予以追缴或者责令被告人元晋生、元世勇、元世杰退赔。原审被告人杜世宏以一审法院认定其构成诈骗罪，缺乏事实和法律依据，其在借款后向元晋生还款约1000万元，没有非法占有的目的、原审被告人元晋生以其吸收存款的目的不是用于个人消费和挥霍，应该与其他的经济犯罪有所区别，量刑重、原审被告人元世勇以一审法院认定其在本案中起主要作用，且应当对全部犯罪数额承担责任，属于认定事实错误等为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人元晋生、元世勇、原审被告人元世杰、董静华犯非法吸收公众存款罪、上诉人杜世宏犯诈骗罪，有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05刑初55号刑事判决；二、发回邢台市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王惠敏审判员  刘国胜审判员  熊学军二〇一七年七月二十六日书记员  邓晓旭
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初3113号原告沙某某，女，汉族，1991年1月20日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市。被告某某，男，汉族，1989年5月20日出生，延安市吴起县人，大专文化，无业，现住延安市。本院在审理原告沙某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沙某某撤回起诉。案件受理费300元，原告沙某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。审判员  王雅红二〇一七年七月五日书记员  李彩霞
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初2653号原告：遵化市山源混凝土有限公司。法定代表人：张致滔。住所地：遵化市。委托代理人：宗保圳。委托代理人：缪晓爽。被告：唐山建设集团有限公司。法定代表人：许永泉。住所地：唐山市路南区。委托代理人：张灿。委托代理人：陈旭。原告遵化市山源混凝土有限公司与被告唐山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告遵化市山源混凝土有限公司委托代理人宗保圳、缪晓爽到庭参加了诉讼，被告唐山建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市山源混凝土有限公司诉称：2010年11月3日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定履行给付货款的义务，经原告多次向被告催要货款,截止2015年2月17日，尚欠货款126287.5元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即支付货款126287.5元，并自2015年2月17日起按照日利率2‰计算利息至清偿之日，承担本案的诉讼费用。被告唐山建设集团有限公司未予答辩。本院归纳争议焦点为：1、原、被告双方是否存在买卖合同关系。2、被告是否拖欠原告货款及拖欠的数额为多少。3、原告主张逾期利息是否合法合理。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2010年11月3日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，用以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。证据二、被告为原告出具的验收单、原、被告的对账单及原告为被告提供货物的送货单，其中2010年12月3日经对账货款为413447.5元，2011年5月3日泵送冬施货款为91815元，2010年10月18日经对账货款为411590元，2011年1月7日泵送货款266915元，2011年11月19日路面货款1320元、2012年9月20日路面修补货款为1200元，用以证明原告为被告供货，经双方对账总货款共计为1186287.5元，现尚欠126287.5元。证据三、2010年11月3日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》的第六条，该条就违约责任约定了被告未按合同约定支付货款，则自应付价款之日起按总欠款额的日千分之二向乙方支付逾期付款违约金。证据四、原告为被告出具的收据，证明被告已向原告支付货款106万元，现尚欠126287.5元。经审理查明：2010年11月3日，原告遵化市山源混凝土有限公司（卖方）与被告唐山建设集团有限公司（买方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定遵化市山源混凝土有限公司为唐山建设集团有限公司在兴旺寨项目部施工的唐山兴旺寨220KV变电站提供预拌混凝土，约定了预拌混凝土单价300元，汽车泵泵费15元，冬施期冬施费加收15元，并且约定了货款的支付期限为每2000立方或一个月付清所有硂款，如买方未按约定支付货款，则自应付价款之日起按总欠款额的日千分之二支付逾期付款违约金。合同签订后，遵化市山源混凝土有限公司作为卖方于2010年11月4日至2012年12月9日陆续为唐山建设集团有限公司在兴旺寨项目部提供了预拌混凝土及泵送设施等货物。原、被告双方分别于2010年12月3日、2011年1月7日、2011年5月13日、2011年11月18日进行了对帐确认，经核算货款为1183767.5元；2011年11月19日、2012年9月20日，原告再次为被告的马路路面、马路修补提供了C30的预拌混凝土，货款分别为1320元，1200元。经核算，以上货款共计为1186287.5元，现被告已支付货款106万元，现尚欠原告126287.5元。上述事实，有原、被告签订的预拌混凝土买卖合同、被告为原告出具的送货验收单及原、被告双方的对账单予以证实，本院予以确认。本院认为：原告遵化市山源混凝土有限公司（卖方）与被告唐山建设集团有限公司（买方）签订《预拌混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了混凝土等货物，被告为原告出具了送货验收单及与原告进行了对账确认，被告理应按照合同约定支付货款，根据被告为原告出具的验收单、双方的对账单及原告的送货单核算货款共计为1186287.5元，现被告已向原告支付货款106万元，尚欠货款126287.5元未支付，已构成违约，现原告要求被告支付货款126287.5元，理据充足，本院依法予以支持。原告主张按照被告最后一次付款时间支付逾期欠款的利息，因双方签订的买卖合同约定原告为被告送货，被告应在一个月后付清货款，原告最后一次送货时间系2012年9月20日，被告最后一次付款时间系2015年2月17日，故原告主张自2015年2月17日开始计算逾期欠款的利息，符合双方签订合同的约定，本院予以支持。原告主张应按照总欠款额的日千分之二支付逾期利息，该利息虽系双方的约定，但是约定数额过高，且原告未提供因被告逾期支付货款所造成损失的相应证据，故逾期货款的利息可参照中国人民银行同期人民币贷款基准年利率5.6%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮40%即年利率为7.8%计算。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告遵化市山源混凝土有限公司支付货款126287.5元及利息，利息自2015年2月17日起按照年利率7.8%计算至付清之日止。二、驳回原告遵化市山源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告唐山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  汪艳君二〇一七年七月五日书记员  张瑞艳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审55号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人罗贤飞，男，汉族，1984年11月11日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人黄秋燕，女，汉族，1988年11月28日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的“文成玉卫计征决（2016）第104062号”征收社会抚养费决定。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104062号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104062号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104062号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年七月十二日书记员  刘佳佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初244号原告：玉春风，女，1983年9月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。法定代表人：张功科，该公司董事长。原告玉春风与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南宁市江南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 聂 凯人民陪审员 张 惠人民陪审员 卢采频二〇一七年七月四日书 记 员 吴为旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1025号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人赵宝祥。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵宝祥信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1025号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3472号上诉人（原审原告）：田景江，男，1977年7月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市莞城东城南路东升大厦909、911、913，统一社会信用代码：914419007649298053。负责人：陈钦伟。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路305号建设局大院内，统一社会信用代码：91440513193280706H。负责人：陈沐春。上述两被上诉人共同委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。上诉人田景江因与被上诉人汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司（以下简称潮阳东莞公司）、汕头市潮阳第一建安总公司（以下简称潮阳总公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。田景江向原审法院起诉，请求：1、潮阳东莞公司、潮阳总公司支付田景江2013年3月15日至2015年10月31日工资报酬237000元及加付潮阳东莞公司、潮阳总公司未及时支付工资的百分之百的赔偿金237000元；2、本案诉讼费用由潮阳东莞公司、潮阳总公司承担。原审法院根据《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田景江的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（田景江已预交），由田景江负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23917号民事判决。田景江不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定潮阳东莞公司、潮阳总公司与田景江不存在劳动关系错误。首先，双方未签订劳动合同的责任在于潮阳东莞公司、潮阳总公司，两公司聘用田景江只是口头约定了工作岗位和报酬，田景江作为相对弱势一方，无法提供该证据。但田景江在职期间，代表两公司签订合同、进行对账等职务行为均表明双方存在事实劳动关系，且田景江代表的是潮阳总公司、潮阳东莞公司，而非东莞市富盛建筑工程有限公司（以下简称富盛公司），也无证据证明田景江是富盛公司的员工。在潮阳总公司、潮阳东莞公司提供的企业人员名册和个人缴费台账里，柯灶添、郑文伟的名字也同田景江一道出现在案涉项目管理人员工资支付表上。田景江与该两人在同一项目代表两公司的工程，这两人是潮阳总公司、潮阳东莞公司的员工，故田景江也是该二公司员工。据此，田景江认为其与潮阳总公司、潮阳东莞公司存在劳动关系，请求本院：1、撤销一审判决，改判潮阳东莞公司、潮阳总公司支付田景江2013年3月15日至2015年10月31日工资报酬237000元，加付未及时支付田景江工资百分之百的赔偿金237000元，合计474000元。2、本案一审、二审诉讼费用由潮阳东莞公司、潮阳总公司负担。潮阳东莞公司、潮阳总公司在二审法庭调查中口头答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。本院经审理，确认原审判决查明���事实。另查明，田景江二审提交以下材料：1、银行交易明细、银行卡消费凭证、发票、税收转账专用完税证及松山湖建筑安装工程税务管理台账，拟证明田景江通过私人账户代表潮阳总公司缴纳税款。上述材料显示田景江在2011年7月7日及2011年10月10日以潮阳总公司的名义交付了税款。2、宽带安装明细，拟证明田景江作为潮阳总公司的员工为案涉工地安装了电话和宽带。上述材料显示安装地址为案涉工程项目部。潮阳东莞公司、潮阳总公司质证认为：工程的实际施工人是富盛公司，富盛公司挂靠潮阳总公司，所有手续用的都是潮阳总公司的名义。不清楚为何用田景江的账号交税。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本案二审需解决的问题是：田景江主张与潮阳东莞公司、潮阳总公司存在劳动关系是否成立。本案中，没有证据显示田景江由潮阳东莞公司、潮阳总公司招聘入职，没有证据证明田景江与两公司签订了劳动合同及在两公司购买社保，亦无证据证明田景江从两公司领取工资，受两公司的管理和约束。田景江主张与两公司存在劳动关系的依据有三：一是代表潮阳总公司签订产品销售合同；二是通过个人账户为潮阳总公司交税；三是柯灶添是潮阳东莞公司员工，郑文伟是潮阳总公司员工，两人名字与田景江一同出现在案涉项目管理人员工资支付表上。首先，富盛公司在已生效的（2014）东中法民二终字第463号民事判决中承认挂靠潮阳总公司对案涉工程进行实际施工，该陈述与潮阳东莞公司、潮阳总公司关于富盛公司挂靠的陈述一致。结合双方在一审中提交的多份判决均认定富盛公司与潮阳总公司存在挂靠关系，本院对富盛公司挂靠潮阳总公司承建案涉��程予以确认。在存在挂靠事实的情况下，田景江以潮阳总公司名义交税，不能证明田景江与潮阳东莞公司、潮阳总公司存在劳动关系。其次，虽然田景江作为潮阳总公司对账代表出现在购销合同上，并作为潮阳总公司案涉项目部代表在购销合同上签名，但同时，田景江亦作为湖南省郴州建设工程集团有限公司代表进行对账。一审中，田景江就同时代表两家公司解释为“因为是同一家公司的混凝土，我是帮忙对账的”，该陈述与潮阳东莞公司、潮阳总公司关于两工程的实际施工人均为富盛公司，田景江为富盛公司员工的陈述相吻合。故，田景江以代表潮阳总公司对外签订合同为由主张与潮阳东莞公司、潮阳总公司存在劳动关系不成立，本院不予采信。再次，结合东莞市东港洪贸易有限公司供货记录及已生效的（2016）粤19民终7163号民事判决，足以���定许惠为富盛公司财务人员。而潮阳东莞公司、潮阳总公司提交的证据已证明柯灶添是潮阳东莞公司员工，郑文伟是潮阳总公司员工。许惠、柯灶添、郑文伟与田景江的名字均出现在案涉项目管理人员工资支付表上，田景江以该表主张与潮阳东莞公司、潮阳总公司存在劳动关系，本院不予采信。田景江所提交的证据不足以证明其与潮阳东莞公司、潮阳总公司存在劳动关系。原审法院驳回田景江的诉讼请求理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人田景江的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审受理费10元（田景江���预交），由田景江负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年七月十八日书记员 冯文娟胡春晖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初5547号原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。法定代表人：陈宁，系该公司总经理。委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告：盛长青，男，汉族，1966年8月25日出生，住大连市金州区。原告大连百安物业管理有限公司诉被告盛长青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。经本院调解人员调解后，被告在正式立案前向原告履行了物业费给付义务，原告不需要以诉讼方式处理，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连百安物业管理有限公司撤诉。审判员 姜 雷二〇一七年七月十三日书记员 朱翠红
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初2050号原告：黄晓洁，女，1986年11月5日，汉族，住茂名市电白区。被告：李世鹏，男，成年，汉族，住茂名市电白区。本院在受理原告黄晓洁诉被告李世鹏买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  谢铺成二〇一七年七月四日书记员  石 鑫附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初876号自诉单位温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人鲍国利，任理事长。被告人樊景钟，男，1968年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉单位温县农村信用合作联社以被告人樊景钟犯拒不执行裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人樊景钟已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年七月二十八日书记员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。被执行人：张爱民，女，1968年8月7日出生，汉族，住东阿县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1182号判决书，于2017年1月16日向我院申请立案执行，本院于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1182号判决书的本次执行程序。本案执行标的额为198657.62元及利息，已执行为0元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年七月三日书记员  马 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6416号原告：熊甲，男，汉族，住湖南省澧县。被告：长沙市某某文化传播有限公司某某分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：熊乙，男，土家族，住长沙市岳麓区。原告熊甲与被告长沙市某某文化传播有限公司某某分公司（以下简称某某分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊甲、被告某某分公司的法定代表人熊乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊甲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付基本工资46727.3元；2、被告向原告支付未购买的社会保险补偿金10000元。事实与理由：原告于2015年3月在被告工作，于2016年3月辞职，但被告从2015年3月至2016年3月期间未支付原告工资、未为原告缴纳社会保险。被告某某分公司辩称：一、原告2015年在常德成立常德某某名师教育咨询有限公司，该公司法人是熊乙，被告无股权，后该公司因经营不善被注销；二、此后，原告于2016年2月27日与被告签订劳动合同，于2016年6月辞职，在此期间，被告向原告发放了工资，为原告购买了社保；三、原告从2015年3月至2016年2月止未在被告处工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、常德某某名师教育咨询有限公司成立，法定代表人熊乙，原告从2015年4月起至2016年2月止在该公司任校长；2、原告于2016年2月29日与被告签订《劳动合同书》；3、原告于2016年11月3日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理。本院认为，原告对自己提出被告向其支付基本工资46727.3元及支付未购买的社会保险补偿金10000元的主张，未能提供其2015年3月至2016年3月期间在被告工作的证据，因此，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回熊甲的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  李美华人民陪审员  陶术光二〇一七年七月七日书 记 员  王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2924号上诉人：白清江，男，1965年4月26日出生，回族，住河南省鹿邑县。上诉人：变云，女，1962年9月19日出生，回族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所，特别授权。被上诉人：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。原审被告：朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王慧慧，女，1979年11月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王军，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省。原审被告：李喜针，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省。原审被告：王国良，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张杰，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：河南李耳醉仙坊酒业有限公司，住所地鹿邑县宋河镇宋河西路。法定代表人：朱玉彬，该公司经理。上诉人白清江、变云与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社及原审被告朱杰、王慧慧、王军、李喜针、王国良、张杰、河南李耳醉仙坊酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于白清江、王清才、王春香、贺辉几人之间的关系未查明清楚，对于涉案款项的实际去向及实际使用人未查明，直接影响本案的事实及法律关系的认定。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1343号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人白清江、变云预交的二审案件受理费15032元予以退回。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年七月二十六日书 记 员  卢小玉
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执361号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所：连江县。法定代表人：王小沂，行长。被执行人：谢红芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住连江县。被执行人：谢福德，男，1971年7月7日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行与被执行人谢红芳、谢福德金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）闽0122民初453号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月10日申请立案执行，执行标的为人民币762164元及利息。本院依法向被执行人发出执行通���书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人冻结被执行人谢红芳名下的坐落于连江县房产。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年七月二十五日书记员 ：陈凌力
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初3429号原告：吴旭，男，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：吴景春，男，1945年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告吴旭与被告吴景春土地承包经营权纠纷一案中，原告吴旭于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴旭撤回起诉。案件受理费1,603.00元，减半收取801.50元，由原告吴旭负担。审判员  王丽艳二〇一七年七月十三日书记员  林 楠