河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3035号原告刘胜林，男，1978年2月1日生，汉族，住滑县。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告田波，男，1973年9月19日生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**。法定代表人关鸿发，职务不详。被告黄建平，男，1963年12月9日生，汉族，住四川省营山县。被告滑县信诚置业有限公司，住，住所地滑县新区靳庄****/div>法定代表人黄建平，职务总经理委托代理人樊宝胜，系公司法律顾问。委托代理人黄向东，系公司员工。原告刘胜林诉被告田波、黄建平、湖北中民建筑工程有限公司、滑县信诚置业有限公司建设工程施工合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜林及其委托代理人丁军魁，被告田波的委托代理人朱宏才到庭参加诉讼，被告黄建平、被告湖北中民建筑工程有限公司、滑县信诚置业有限公司的法定代表人黄建平及委托诉讼代理人樊宝胜、黄向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜林诉称，原告为被告搭建活动板房，被告拖欠原告工程款共计263208元，被告为原告出具欠条二张。经催要被告支付给原告10万元，目前被告仍拖欠原告163208元。经多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不支付。起诉请求判令：一、被告田波、湖北中民建筑工程有限公司给付原告163208元及利息；二、被告黄建平、滑县信诚置业有限公司共同承担再应付未付工程款的连带偿还责任；三、诉讼费用被告承担。被告田波辩称，一、原告诉讼请求与事实严重不符。2015年原告曾为被告承包的建设工程场地搭建活动板房及相关设施，双方约定原告为被告搭建生活区活动板房742平方米、项目部活动板房（两层）278平方米、施工现场独立活动房3个及其楼梯、吊顶、水箱等相关设施。活动板房建成后，双方对工程最后结算价格为372787元，被告先后分批支付给原告30万元（第一次支付20万元，第二次支付10万元），现在还剩余72787元，并非原告所要求的163208元。二、被告当初为原告出具欠条二张，并不是被告的真是意思表示。被告是四川省南充人，来河南滑县务工，人身地不熟，只因当时被告无法及时付清工程款，原告利用地理上的优势，使用逼迫、引诱、软禁等非法手段以至于被告在万般无奈的情况下，为原告出具显示公平、颠倒黑白在原有欠款的基础上增加高额利息的借据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方争议的并非借贷纠纷，双方未签订书面合同，对所欠工程款利息并未书面约定，所以不应计算利息，如果应计算利息也不应按如此高额利率计算利息。三、原告为被告搭建的活动板房质量很差，所用建材以次充好，工程质量远远达不到当初双方所约定的标准。当初，原告为被告搭建活动板房时，已经发现原告所用建材有质量问题，当时多次提出让原告更换，但是原告并没有实际更换。当被告开始使用活动板房时，质量问题愈加严重，门无法闭合、窗户开裂、房顶漏水等一系列问题，被告多次找原告协商此事，要求原告进行维修，原告一直未理睬，从而使被告的权益遭受到很大损害。综上事实，被告要求法院公正裁判。被告湖北中民建筑工程有限公司缺席未答辩。被告黄建平辩称，被告与原告之间不存在合同关系，也不存在债权债务关系被告也未为原告出具过欠据，被告在滑县也没有建设工程和其他项目工程，原告对被告的起诉没有任何的法律依据和事实根据。原告持有的条上的签字是被告的职务行为。故请求法院驳回原告对被告的起诉。被告滑县信诚置业有限公司辩称，一、原、被告没有业务上的往来，被告也不欠原告诉称的款项。被告将海润滨江小区的1号、2号、7号楼的建设工程承包给了被告湖北中民建筑工程有限公司，为此双方签有《建设工程施工合同》，按照合同约定，关于工程建设的一切活动和债权债务均有承包人负责，其中包括为施工需要所建的活动板房。这一点，有双方之间的合同和原告持有的由被告湖北中民建筑工程有限公司、田波出具的结算欠条为证。二、原告持有的欠据上有被告的法定代表人黄建平所签的文字，是基于原告持有被告湖北中民建筑工程有限公司、田波出具的欠条找被告要账，被告的法定代表人黄建平让审查该债务应由谁承担而在上签字，后被告认为不应当由自己承担又将欠条退给了原告，这是被告内部管理程序上的需要，不能由此视为该笔债务应当由被告负担。故请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，被告滑县信诚置业有限公司将其开发的“海润滨江小区”的1号、2号、7号楼的建设施工工程发包给了被告湖北中民建筑工程有限公司，但现在被告滑县信诚置业有限公司与被告田波、湖北中民建筑工程有限公司之间尚未进行（最终）决算。2015年，原告曾为被告田波承包的上述建设工程场地搭建活动板房及相关设施，被告田波于2015年12月18日给付原告工程款200000元，后经结算被告田波截止2016年6月30日共拖欠原告工程款223208元，被告田波向原告出具了《活动板房结算欠条》一份，并加盖了被告“湖北中民建筑工程有限公司海润滨江项目部”公章，滑县信诚置业有限公司的法定代表人黄建平也在该欠条上签字予以确认，《活动板房结算欠条》载明：“活动板房结算欠条截止2016年6月30日共计欠到刘胜林搭建活动板房款共223208.00元，大写贰拾贰万叁仟贰佰零捌元整。此据身份证号码512927197309190651结算欠款人：田波2016年6月26日请滑县信诚置业有限公司工程部审核，按程序上报。黄建平11.26”后被告田波于2017年1月20日给付原告100000元。另查明，2016年9月28日，被告田波向原告借款40000元，并出具有《借条》一张，《借条》载明：“借条今借到刘胜林40000.00元，大写肆万元整此据身份证号码512927197309190651借款人：田波2016.9.28。原、被告的其他陈述事实和主张均未能提供充分有效的证据。以上事实，有原告提交的《活动板房结算欠条》、借条，被告田波提供的银行流水清单、收据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：截止2016年6月30日，被告湖北中民建筑工程有限公司、田波共拖欠到原告搭建活动板房款共223208元，有被告田波书写的《活动板房结算欠条》，且被告湖北中民建筑工程有限公司在欠条上加盖的公章可以证实，故原告要求被告田波、湖北中民建筑工程有限公司共同给付原告搭建活动板房款123208元的诉讼请求合法有据（已扣除被告田波于2017年1月20日支付的10万元），予以支持。因被告田波于2015年12月18日给付原告的20万元在原、被告结算日期之前，故该20万元不应从上述欠款中扣除。关于欠付上述款项的利息，因未明确约定，根据本案实际应自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄建平在《活动板房结算欠条》上签字属于职务行为，另因被告滑县信诚置业有限公司与被告田波、湖北中民建筑工程有限公司之间尚未进行决算，故被告滑县信诚置业有限公司依法应（以决算结果为限）在拖欠被告湖北中民建筑工程有限公司、田波工程款范围内对原告承担连带支付责任。被告田波于2016年9月28日向原告借款的行为系个人借款行为，故该笔借款40000元应由被告田波个人予以偿还。关于该笔借款的利息因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告田波、湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告刘胜林搭建活动板房款123208元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告滑县信诚置业有限公司在拖欠被告湖北中民建筑工程有限公司、田波工程款范围内承担连带支付责任；被告田波于本判决生效后十日内支付给原告刘胜林借款40000元及利息（利息自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；驳回原告刘胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告田波、湖北中民建筑工程有限公司共同负担2764元，由被告田波负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张兴政审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一七年七月十二日书记员  张菲菲