宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁05民终355号 上诉人（原审原告）：吴宗学，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：熊道清，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：姜廷习，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：姜祖英，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊维容，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：付少珍，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：付少堂，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张焕英，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：王发春，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：温中平，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：唐大学，男，住湖南省保靖县。 上诉人（原审原告）：黄立珍，女，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：李国满，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：余国柳，男，住湖南省保靖县。 上诉人（原审原告）：龙春杰，男，住广西象州。 上诉人（原审原告）：杨正军，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：张均，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张兴加，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊维燕，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：程良元，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈兴国，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：秦秀梅，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）：张太建，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：唐传华，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：龙小洪，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：冉孟辉，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈元秀，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：黄仲芬，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘美碧，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：王军，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：胡来兵，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊青山，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊德元，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊红元，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：邓光槐，男，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审原告）：晋生荣，男，住青海省互助县。 上诉人（原审原告）：李继有，男，住青海省互助县。 上诉人（原审原告）：董占新，男，住青海省互助县。 上诉人（原审原告）：魏有军，男，住青海省互助县。 上诉人（原审原告）：熊友，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：于小芳，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：毕朝辉，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：于涛，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：韩青松，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：朱可顺，男，住云阳县。 上诉人（原审原告）：毕孝兵，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：陈朝阳，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：杨胜奎，男，住正树秀山县。 上诉人（原审原告）：龙江，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：姚亚林，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：谯正军，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：晏华荣，男，住贵州省息峰县。 上诉人（原审原告）：黄满元，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：伍水古，男，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）：冯元才，男，住贵州省榕江县。 上诉人（原审原告）：何泽明，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：万雄，女，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：谭海沿，男，住石柱县。 上诉人（原审原告）：谭洪，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：江洪，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：谭小锋，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：谭黎，男，住湖南省江平县。 上诉人（原审原告）：任光权，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：谭华英，女，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：李中，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈世万，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘其兴，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：吴代奎，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈华伦，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：牟方成，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈朝兴，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈世军，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：向贵元，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：汪德奎，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘兴建，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：李家华，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：邓爱坤，男，住湖北省利川市。 上诉人（原审原告）：李建华，女，住湖北省利川市。 上诉人（原审原告）：温学财，男，住湖北省兴山县。 上诉人（原审原告）：杨启辉，男，住湖北省利川市。 上诉人（原审原告）：陈朝平，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：温学斌，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：胡正堂，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：王平元，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：余家燕，男，住湖南省保靖县。 上诉人（原审原告）：李正伟，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：佘朝春，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：何一莲，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：徐惠明，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：何六兵，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：汤仁珍，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张德成，男，住万州。 上诉人（原审原告）：何先英，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：钟泽奎，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：佘朝宁，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：谭清清，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：唐后秀，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张中胜，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：文明元，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：汪顺群，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：冯敬，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘洪生，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘道成，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘宁全，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张德均，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：朱炳荣，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张宗全，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：王家芳，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周晓芳，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：文明进，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周中云，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张勇，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：杨科，男，住贵州省习水县。 上诉人（原审原告）：陈绍菊，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：朱琳，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：潘明友，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：谭佑品，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：程江来，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：邬前云，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：曾刚均，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：汪先云，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：王术青，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：刘平，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：谭佑海，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：陈大财，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张臣绿，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：任开清，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：王成俊，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张成芬，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：潘必昌，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：何士清，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：董永安，男，住万州。 上诉人（原审原告）：任开荣，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：夏永方，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张成祥，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈英，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：冉振虎，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：郎正荣，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：钟广容，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：曾丕福，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：潘永平，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：郎小凤，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：段守国，男，住万州。 上诉人（原审原告）：向优生，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：文学蓉，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：刘贞义，男，住贵州省榕江县。 上诉人（原审原告）：任小东，男，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：欧大平，男，住贵州省榕江县。 上诉人（原审原告）：张家波，男，住贵州省榕江县。 上诉人（原审原告）：江在香，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：崔坤华，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：谭学军，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：谭建，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：黎小蓉，女，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：金海，男，住重庆市石柱县。 上诉人（原审原告）：程文琼，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张光胜，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：韩世军，男，住青海省湟源县。 上诉人（原审原告）：马淑秀，女，住青海省湟源县。 上诉人（原审原告）：张功明，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：龚平，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张学权，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：王光春，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：柳德成，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：叶庆玖，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：曾刚富，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：梁裕玖，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：谭代付，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：刘清平，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：易治国，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：潘红亮，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：秦安秀，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：向代兵，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：李学祥，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：谭建华，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：牟小红，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：熊德川，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈文清，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：谭一治，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：何一胜，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：段守萍，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：徐会军，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：杨书林，女，住重庆市奉节县。 上诉人（原审原告）：陆中平，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）：李素荣，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）：姚彦英，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）：冯长亮，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：潘文武，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：严井国，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：秦山琼，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：向孝敏，男，住湖北省利川市。 上诉人（原审原告）：易守于，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：柳惠全，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：曾祥国，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：谢耀平，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：温定峰，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：杨以明，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：曾祥东，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：杨兴元，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：余成国，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：向国秋，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张成菊，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张德润，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：赵兴菊，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周远贵，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周远林，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张臣芳，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周光胜，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊海波，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：熊小平，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：杨德洪，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：周世培，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张茂林，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：张国香，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：张家久，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：毕安全，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：沈入方，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：沈入芝，女，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：沈小兵，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：唐德容，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：曾德伦，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：熊绍华，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：梁云，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：陈莉，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：杨鸿，男，住重庆市云阳县。 上诉人（原审原告）：邓维，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：漆子珍，女，住江西省丰城市。 上诉人（原审原告）：黄佐全，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：李长琼，女，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：蔡福祥，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈绍兵，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：陈均，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：徐文见，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：邓光柱，男，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：熊道德，男，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）甘肃第三建设集团公司。住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 法定代表人：冯勇慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何钰昺、宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。 上诉人吴宗学等235人因与被上诉人甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人熊德元、上诉人吴宗学等235人的共同委托诉讼代理人康建忠与被上诉人甘肃三建的委托诉讼代理人何钰昺、宋雪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴宗学等235人上诉请求：1.撤销中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1237号民事判决，认定刘某某所写的《承诺书》合法有效，改判甘肃三建支付吴宗学等235人误工费111万元；2.一、二审诉讼费由甘肃三建承担。事实及理由：刘某某所写的《承诺书》没有超出其职权范围。一审判决认为刘某某所写《承诺书》超出其职权范围，与甘肃三建无关，认定该承诺书无效，这一事实认定错误。甘肃三建因没有将工程进度款及时给"恒祥国际"二期项目劳务工程承包人张某某、潘某某二人，在该工地上干活的235名农民工的工资长期被拖欠，很多农民工为此20多天没上班，工地窝工现象经常出现。为此甘肃三建于2015年8月31日成立专项工作小组，派刘某某等人到宁钢"恒祥国际"二期建筑工地，协助宁钢公司处理这一矛盾纠纷。显然，刘某某给235名农民工书写《承诺书》就是一种职务行为。甘肃三建起诉吴宗学等人，以吴宗学等人胁迫刘某某为由，请求认定《承诺书》无效，但并不是认为刘某某出具的《承诺书》超出单位授权范围而无效。甘肃三建的这一诉讼行为，充分说明刘某某出具的《承诺书》是单位行为。由于甘肃三建的这一诉讼行为是以单位名义进行的，表明甘肃三建认可刘雅斌给吴宗学等出具的《承诺书》，否则甘肃三建不会以单位名义诉讼。因此，根据甘肃三建起诉吴宗学等人的诉讼行为及其民事起诉状中自认的事实，能证明甘肃三建对刘某某出具的《承诺书》是认可的，也没有超出单位授权范围。一审法院认为甘肃三建工作人员宋某某给吴宗学等人30万元误工费没有事实证据，属认定事实错误。宋某某是甘肃三建的书记兼"恒祥国际"二期工程项目部副经理，刘某某给吴宗学等人出具《承诺书》后，宋某某于2015年9月13日、14日给潘某某在银行账户上打了30万元，让潘某某给农民工发误工费。一审法院认定宋某某给的30万元是宋某某与张某某之间有债权债务关系，这一事实认定缺乏证据证明，宋某某与潘某某之间并没有债权债务关系。 被上诉人甘肃三建辩称，吴宗学等235人的上诉理由不成立，甘肃三建是企业法人，除甘肃三建法定代表人以及取得甘肃三建授权的委托代理人之外，其他人都不能代表甘肃三建，刘某某未经甘肃三建授权不能代表甘肃三建。甘肃三建就刘某某书写的《承诺书》向一审法院提起确认无效之诉说明甘肃三建对刘某某无权书写的《承诺书》行为拒绝追认。吴宗学等235人将宋某某个人借款行为认为是甘肃三建对《承诺书》内容的履行错误，是对个人行为与甘肃三建企业法人行为的混淆。《承诺书》是刘某某在吴宗学等众多农民工胁迫下出具的，不是刘某某真实意思表示，依法应当认定无效。 上诉人吴宗学等235人向一审法院起诉请求：1.确认甘肃三建给吴宗学等235人出具的《承诺书》有效；2.甘肃三建向吴宗学等235人支付劳务费111万元（235人×200元/天×30天-已付30万元）；3.案件受理费由甘肃三建负担。一审法院查明事实：甘肃三建成立于1990年10月11日，系全民所有制企业。2015年9月初，宁夏宁钢房地产开发有限公司开发建设的恒祥国际二期项目工程施工期间，多名农民工聚集到中卫市劳动局、甘肃三建、宁夏宁钢房地产开发有限公司等办公场所讨要薪金。期间，甘肃三建工作人员刘某某（技术负责人）、朱某、黄某、张某某等人被限制人身。2015年9月2、3日，张某某及其他人向中卫市公安局文昌派出所报案，中卫市公安局文昌派出所的民警也多次到恒祥国际二期项目工程现场，该事实得到了吴宗学等235人的诉讼代表人熊德元、谯正军的认可。2015年9月3日，甘肃三建工作人员刘某某被迫向吴宗学和熊道清出具《承诺书》。《承诺书》内容为："关于甘肃三建宁钢恒祥国际二期工程项目部，因甲方（宁钢房地产）付款原因，拖欠农民工工资，现场已停工二十余日，至今未果，为平息工人情绪，防止事态恶化、扩大，本着以人为本，保障农民工权益，尽快解决农民工工资问题，本着自愿、平等带着诚信解决农民工工资一事，自2015年9月4日起，误工费按每人每天200元（贰佰圆整）计算，由甘肃三建支付，以督促甘肃三建落实解决与甲方（宁钢房地产）人工费问题，现按一个月计算，一个月内按实际发生天数为准，一个月后如仍未解决，双方和平协商，第一次支付日期为2015年9月7日开始支付，后每5日支付一次，人数按照现场实际清点人数235人（贰佰叁拾伍）计算。特此承诺。"刘某某以甘肃三建第五分公司承诺人的身份签字。吴宗学和熊道清以农民工的代表身份签字，黄某和朱某以见证人的身份签字。2015年9月6日，甘肃三建向一审法院起诉，要求确认甘肃三建职工刘某某所出具的《承诺书》无效。2015年12月14日，甘肃三建撤回起诉的申请获得一审法院裁定准许。2015年9月13日，刘某某、朱某、黄某、张某某四人向中卫市公安局文昌派出所邮寄报案材料，以涉嫌非法拘禁罪控告吴宗学、熊道清二人。2016年4月27日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会出具卫劳人仲不字（2016）第32号《不予受理通知书》，以吴宗学等235人的申请仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围，即"确认承诺有效"及《承诺书》支付误工费的请求不属于仲裁受理范围，不予受理。2016年5月6日，吴宗学等235人以甘肃三建拖欠下剩的误工费111万元为由诉至一审法院。 一审法院认为，甘肃三建提供证据证明刘某某系其公司中层技术职员，不是甘肃三建的法定代表人。刘某某虽然以甘肃三建的名义出具《承诺书》，显然超出了刘某某作为公司中层技术人员的权力范围，特别是金额高达141万元，应当有甘肃三建的特别授权。另外，刘某某出具该份《承诺书》后并没有及时加盖甘肃三建的公章，此后也没有得到甘肃三建的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任"的规定，甘肃三建刘某某出具《承诺书》的行为系其个人行为，与甘肃三建无关，也不对甘肃三建产生约束力。吴宗学等235人主张甘肃三建已按照《承诺书》支付30万元误工费的事实没有甘肃三建的认可，吴宗学等235人也没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。因此，吴宗学等235人请求确认甘肃三建出具《承诺书》有效的诉讼请求，依法不予支持。吴宗学等235人要求甘肃三建支付下欠误工费111万元无事实和法律依据，不予支持。本案吴宗学等235人如有合法的工资报酬主张，应另行通过合法途径予以解决。本案纠纷的缘由系甘肃三建承建的恒祥国际二期项目工程施工期间因劳务费支付问题而引起的纠纷，吴宗学等人也多次到相关部门反映问题，故对甘肃三建认为双方不是本案适格民事主体的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回吴宗学等235人的诉讼请求。案件受理费14890元，由吴宗学等235人负担。 二审期间，上诉人吴宗学等235人与被上诉人甘肃三建均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，2015年9月3日甘肃三建工作人员刘某某向吴宗学和熊道清出具的《承诺书》，没有加盖甘肃三建公司印章，吴宗学等235人也未向法庭提交刘某某有权代表甘肃三建作出《承诺书》中所载事项的授权或委托手续，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任"的规定，《承诺书》中所载事项并不当然对甘肃三建产生约束力，只有经甘肃三建追认后方能对甘肃三建产生约束力。《承诺书》作出后，2015年9月6日甘肃三建向一审法院起诉，请求确认《承诺书》无效，后甘肃三建虽撤回起诉，但其起诉、撤诉行为并不能认为是对《承诺书》追认。故吴宗学等235人认为刘某某出具的《承诺书》系代表甘肃三建的职务行为、对甘肃三建当然产生约束力的上诉理由不能成立。甘肃三建员工宋某某2015年9月13日、14日通过银行转账支付给潘某某的30万元，因付款方、收款方均非本案当事人，吴宗学等235人认为该30万元系甘肃三建支付《承诺书》所载款项，应当提交证据予以证实，但吴宗学等235人一审、二审均不能提交证据证实其主张的该事实，应承担举证不能的不利后果。故吴宗学等235人认为甘肃三建已向吴宗学等235人支付《承诺书》中所载的30万元款项、实际部分履行了《承诺书》约定内容的上诉理由证据不足，不能成立。 综上，上诉人吴宗学等235人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14890元，由上诉人吴宗学等235人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一七年七月十八日 书记员  赵 鑫