辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1598号上诉人（原审被告）：铁东区本美家家具店，住所地：鞍山市铁东区大德家世界*层***********号。经营者：邵鹏群，男，1966年4月7日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区新华街*栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁丰轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史彩杰，女，1980年3月20日出生，汉族，住址：辽阳市宏伟区龙鼎山小区A区*******号。上诉人铁东区本美家家具店（以下简称本美家家具店）因与被上诉人史彩杰买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人本美家家具店经营者邵鹏群及其委托诉讼代理人刘镇、被上诉人史彩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本美家家具店上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由史彩杰承担。事实和理由：一、根据史彩杰提交的订货单，上面的名字是韩云，不是史彩杰，因此史彩杰无权起诉；二、一审法院认定事实不清。根据一审起诉状所述，本案争议焦点为产品质量问题，并非一审法院所认定的产品材质问题。史彩杰在购买家具前，已看到店内家具样品，我方最终提供的货物也与店内样品的款式、材质一致，并不存在一审法院所认定的未对史彩杰阐明的情况；三、一审法院适用法律错误。本案案由为买卖合同纠纷，应优先适用合同法，一审法院适用消费者权益保护法，适用消费权益纠纷，属于适用法律错误。史彩杰要求我方返还货款是解除合同的行为，根据《合同法》第94条的规定，并不存在解除合同的法定事由，我方已经履行合同约定的供货义务。即使商品存在质量问题，完全可以通过维修解决。史彩杰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。史彩杰向一审法院起诉请求：一、判令本美家家具店返还史彩杰购货款30000元。二、判令本美家家具店给付史彩杰误工费、交通费等补偿款共计3000元。一审法院认定事实：2015年12月3日，史彩杰在本美家家具店购买床2张、四门衣柜2个，本美家家具店出具的定销货单载明“保修一年，终身维护，不是全实木假一赔十，五金件除外。核桃木床、衣柜”。2016年1月17日，史彩杰将购货款30000元付清。2016年2月15日，鞍山市铁东区消费者协会出具终止调节书载明，“2016年1月29日，山南消费者协会山南分会受理了消费者史彩杰与经营者大德本美家关于家具的消费争议，现因双方分歧较大，未达成一致，决定终止调解，特予通知。”2016年9月，史彩杰申请该院委托沈阳产品质量司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月24日11时，鉴定中心到史彩杰家中进行现场鉴定时，本美家家具店经营者邵鹏群承认床和衣柜不全是核桃木材质，柜门及把手确存在一定问题。一审法院认为，史彩杰与本美家家具店之间存在买卖家具的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”。本案中，本美家家具店在为史彩杰出具的定销货单上未明确所购家具材质是否均为核桃木且未对消费者进行释明，在商品的服务方面存在缺陷，致使史彩杰未能知悉其购买商品的真实情况，导致史彩杰产生其购买的商品与其所了解的商品情况不相符的主观认识，客观上对史彩杰造成了损失。故史彩杰要求本美家家具店退货及返还货款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于史彩杰要求本美家家具店赔偿误工费、交通费等补偿款共计3000元一节。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”、《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品(以下所称商品包括服务)或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，史彩杰未举证证明本美家家具店工作人员以不正当手段进行欺诈，应由其承担举证不能的责任，其要求本美家家具店赔偿补偿款3000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《欺诈消费者行为处罚办法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、本美家家具店于判决生效之日起10日内返还史彩杰购货款人民币3万元，史彩杰于判决生效之日起10日内将货物（四门衣柜2个、床2张）退还给本美家家具店，运输费用由本美家家具店承担；二、驳回史彩杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（史彩杰预交），由本美家家具店承担575元，由史彩杰承担50元。二审中双方当事人未提供新证据。本院对于一审查明事实予以确认。本院认为，本美家家具店与史彩杰之间属买卖合同关系。关于本美家家具店上诉主张订货单上的名字是韩云，史彩杰无权起诉一节。因实际到店购买人、付款人、收货人均为史彩杰，本美家家具店亦未曾在履行合同的过程中对史彩杰的身份提出异议，证明其已承认史彩杰属于合同一方主体，故史彩杰有权向法院主张其权利。对本美家家具店该项上诉理由，本院不予支持。关于本美家家具店上诉主张已对史彩杰释明所售家具相关情况，不应返还价款一节。史彩杰作为普通消费者，不具有直接辨认家具木材种类的能力，家具店具有明确告知商品情况的义务。因史彩杰选购时邵鹏群并不在场，故无法证明店员确已向史彩杰指出衣柜、木床中部分材料非核桃木。经一审查明及二审庭审中，邵鹏群对于商品存在色泽差异，产生开裂、坑洼不平的现象并无异议，但认为此类问题的产生属于实木家具的合理瑕疵。而本美家家具店无法举证证明在出售产品前，预先告知史彩杰家具可能出现的色泽差异，产生开裂、坑洼不平等瑕疵状况。现史彩杰因对其购买实物与样品不符，衣柜、家具中部分材料非核桃木与合同手写条款内容不同提起诉讼，请求返还款项具有事实和法律依据，本院予以支持。故对本美家家具店该项上诉理由，本院不予支持。关于本美家家具店上诉主张一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》一节。消费者为生活需要而购买经营者提供的商品，与经营者所签订的合同，属于消费合同，是一种特殊的买卖合同，其法律关系受《中华人民共和国合同法》调整。而依据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。根据特别法优于普通法的原则，《中华人民共和国消费者权益保护法》中对于消费者合同的规定应当优先适用，故一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行裁判并无不当。对于本美家家具店该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，本美家家具店的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人铁东区本美家家具店负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年七月五日书 记 员  徐 璐