北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10714号原告：于飞昆，男，1990年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于世林，男，1956年1月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：薛树林，男，1969年12月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京斯班迪篷房制造有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沙水营村北300米。法定代表人：李秀君，总经理。委托诉讼代理人：邝洪波，北京市安通律师事务所律师。原告于飞昆（以下简称姓名）与被告薛树林（以下简称姓名）、被告北京斯班迪篷房制造有限公司（以下简称斯班迪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于飞昆、薛树林、斯班迪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于飞昆向本院提出诉讼请求：请求判令薛树林赔偿我医疗费81682.22元、护理费13600元、误工费55272元、营养费7200元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、住院伙食补助800元、残疾辅助器具费1124元、交通费1152元；斯班迪公司承担连带责任。事实和理由：2015年11月29日，我受薛树林雇佣在北京市朝阳区太阳宫爱琴海购物中心进行篷房搭建工作。工作过程中，我不慎从市场房顶摔下，后被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救。经该医院诊断，我因高处摔伤造成右跟骨粉碎性骨折、腰2椎体骨折，右足舟状骨粉碎性骨折、全身多发软组织损伤等症状。我后转入北京积水潭医院住院治疗。治疗期间，斯班迪公司垫付医疗费30000元，其他费用均系我自行支付。经我了解，该篷房搭建公司系斯班迪公司分包给薛树林。我在提供劳务过程中，薛树林应对我的人身安全尽到保护义务，薛树林未提供任何安全保护措施造成我身体受伤，应对我给与经济上的赔偿。斯班迪公司将该工程分包给不具备施工资质的薛树林，亦应承担连带赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。薛树林辩称：我与于飞昆没有任何关系，既不是雇佣关系也不是受益者，于飞昆将我列为被告是认识错误。于飞昆受伤后，我出于道义责任垫付了一些医疗费，我要求于飞昆归还给我。我和于飞昆都共同服务于斯班迪公司，干的就是篷房搭建工作。斯班迪公司让我联系几个人来干活，我也是在现场搭建篷房。因此，不同意于飞昆的诉讼请求。斯班迪公司辩称：于飞昆是搭建篷房完毕后，接收延泰蓝服饰有限公司要求给延泰蓝公司挂横幅的时候摔伤。于飞昆和斯班迪公司不存在雇佣关系，根据法律关系应由雇主薛树林承担责任。我公司与薛树林是分包关系，我们存在长期业务往来，我们这个行业不需要任何资质。于飞昆自述我们给了3万元，但实际上我们出于人道给了于飞昆垫付了4.1万元，是我们借给于飞昆的医疗费。于飞昆应该起诉薛树林，而不是起诉我公司。事故发生的地点以及时间属实，于飞昆是从房顶上摔下来的，我们严禁搭建人员上顶。我公司与延泰蓝公司没有合同。因此，不同意于飞昆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日6时许，于飞昆在北京市朝阳区太阳宫爱琴海购物中心从斯班迪公司负责为北京延泰蓝服饰有限公司（以下简称延泰蓝公司）搭建的篷房顶处跌落摔伤。当日，于飞昆就诊于北京市红十字会急诊抢救中心至2015年12月1日，医院诊断其所受伤为右跟骨粉碎性骨折、腰2椎体骨折、右足舟状骨粉碎性骨折、右足距骨骨折、左跟骨粉碎性骨折、全身多发软组织损伤，并建议住院治疗，医嘱住院期间陪护一人。于飞昆要求出院。期间，于飞昆花费住院费5991.13元，门诊费用2210.64元、急救费用310元（急救交通费230元，出诊费80元）。2015年12月1日，于飞昆转院至北京积水潭医院，并住院治疗至2015年12月15日。期间，12月7日行双侧跟骨骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术，花费住院费101783.77元。出院后至2016年4月，于飞昆多次复诊，花费医药费1776.68元，医院建议其病休至2016年6月15日。本案审理中，经原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对于飞昆所受伤进行了伤残等级及营养期、误工期、护理期进行了鉴定。北京法院司法科学证据鉴定中心于2016年12月28日作出鉴定结论，确认于飞昆本次损伤综合评定为九级伤残，赔偿指数为20%，评定误工期为120到240日，护理期60到90日，营养期90-120日。为鉴定，于飞昆花费鉴定费3150元。为证明其损失，于飞昆还向本院提交了如下证据：购买轮椅花费980元的发票一张，购买腋下拐花费144元的发票一张，2015年12月1日至2015年12月3日期间面额合计为393元的出租车票据，北京积水潭医院住院期间的2100元护理费发票。另查，于飞昆自述其搭建篷房系受雇于薛树林，并指认斯班迪公司将工程承包给不具备施工资质的薛树林，存在过错。据此，要求薛树林、斯班迪公司承担连带赔偿责任。薛树林自述其与于飞昆均与斯班迪公司存在雇佣关系，事发时斯班迪公司要求其找几个人为斯班迪公司搭建篷房，于飞昆并未与其个人形成雇佣关系。斯班迪公司坚持称公司与薛树林之间为长期合作关系，薛树林为于飞昆的雇主。据此，斯班迪公司拒绝承担责任。关于于飞昆受伤原因，于飞昆自述在搭建篷房结束后，受薛树林指派其为篷房的受益人延泰蓝公司悬挂篷房顶部的横幅时摔伤。薛树林坚持称悬挂条幅并非搭建篷房的工作范围，但斯班迪公司的业务员毛小波指派其悬挂，薛树林迫不得已，指派案外人薛朋、段成凤悬挂，于飞昆主动承担悬挂工作并摔伤。斯班迪公司亦认可悬挂横幅并非搭建篷房工作范畴，但否认毛小波要求薛树林完成悬挂横幅工作。为此，薛树林提交了其号码为186XXXX****的手机在2015年11月28日的通话记录。该日22:47分，号码为186XXXX****的手机与毛小波号码为133XXXX****的电话有时长为42秒的通话记录。关于医药费的支付问题，薛树林自述先后一共为于飞昆支付医药费等费用47628.43元，其中41000元为斯班迪公司在事发后转账到其账户中，其余款项为其自行垫付。斯班迪公司认可事发后借款41000元给薛树林为于飞昆治疗。于飞昆则认可薛树林支付了于飞昆在最初的急救费用，北京市红十字会急诊抢救中心门诊费用、住院费用、护理费、部分饭费，在北京积水潭医院支付了35000元医药费。关于落款日期为2015年12月15日的数额为300元的护送费票据，薛树林称系在于飞昆从北京积水潭医院出院时薛树林为于飞昆垫付的费用，于飞昆否认薛树林的该项主张，坚持称该笔款项为于飞昆自付，薛树林就其该项主张亦未能举证。以上事实有病历、休假证明、医药费票据、证明、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，于飞昆主张其与薛树林形成雇佣关系，斯班迪公司明知薛树林没有相应资质或者安全生产条件，故二者应当承担连带责任；虽然斯班迪公司也指认于飞昆与薛树林之间存在雇佣关系，但根据各方提供证据，并不能证明薛树林与斯班迪公司之间存在分包合同关系，亦不能证明薛树林在篷房搭建工作中获取提供劳务以外的管理费用。故斯班迪公司作为篷房搭建工作的承包人，应与于飞昆形成了劳务合同关系；结合薛树林提供的通话记录，悬挂横幅应为斯班迪公司指派。故斯班迪公司应承担雇主的赔偿责任。雇主对雇员的工伤应当直接承担无过错赔偿责任。故斯班迪公司应赔偿于飞昆医药费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助、残疾辅助器具费、交通费等费用，具体数额本院根据实际情况及相关鉴定意见予以酌判。于飞昆认可已获赔北京市红十字会急诊抢救中心的医药费、护理费、部分饭费，亦认可斯班迪公司支付了于飞昆在北京积水潭医院住院治疗期间的医药费35000元，故本院在斯班迪公司应赔偿的费用中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，本院判决如下：一、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆医药费六万八千五百六十元四角五分。二、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆住院伙食补助费六百七十二元七角。三、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆残疾器具费用一千一百二十四元。四、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆交通费三百九十三元、护送费三百元。五、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆营养费五千元。六、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆护理费一万三千五百元。七、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆误工费三万元。八、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆残疾赔偿金二十二万九千一百元。九、被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于飞昆精神损害抚慰金一万元。十、驳回原告于飞昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百四十九元，由原告于飞昆负担九百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京斯班迪篷房制造有限公司负担六千五百零九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件鉴定费三千一百五十元，由被告北京斯班迪篷房制造有限公司负担（因原告于飞昆已交纳，被告北京斯班迪篷房制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于飞昆）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  孙善户代理审判员  任征远二〇一七年七月五日书 记 员  熊跃宇