wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初606号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵毅君不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开，于2016年5月25日向本院起诉，本院于6月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵毅君、被告三林镇政府党委委员王琨及其委托代理人刘志君、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年1月25日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年1月20日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，归泾村获得征收集体土地征地补偿款后的使用记录”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告赵毅君诉称，原告2017年1月20日通过邮寄申请方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目归泾村获得征收集体土地征地补偿款后的使用记录”，归泾村作为被告下属的村集体经济组织，理应由被告管辖，且根据沪〔浦〕征地补办[2015]第033号《征收集体土地补偿安置协议书》(以下简称《安置协议书》)，被告收到征地补偿款后全额支付到村专用账户，故被告通过监管会掌握原告申请的信息，但被诉告知却认定不属于被告公开职责权限范围，也未告知具体公开职责机关，原告不服，诉至本院请求确认被诉告知违法。被告三林镇政府辩称，被告于2017年1月20日收到原告提出的政府信息公开申请，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等相关法律法规及规范性文件后，发现原告申请获取的信息并非被告公开职责权限范围，故于2017年1月25日作出被诉告知。被告职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年1月20日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，归泾村获得征收集体土地征地补偿款后的使用记录”。2017年1月25日，被告作出被诉告知，答复原告不属于被告公开职责权限范围，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、浦东新区公务人员协同工作平台页面截屏、被诉告知、国内挂号信函收据、《安置协议书》以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。原告当庭进一步明确其申请归泾村收到补偿款后村民委员会对上述费用使用的记录。《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第二十四条、第三十条、第三十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项，应及时由村民委员会公布，接受村民监督，并由村民委员会和村务监督机构建立包含征地补偿费的使用、分配方案在内的村务档案。因此，被告答复原告申请事项不属于其公开职责权限范围并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。故原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年七月七日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0623民初1947号 原告：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨惠山，男，1991年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨成华与被告杨惠山保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成华到庭参加诉讼，被告杨惠山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨成华诉提出诉讼请求：判令杨惠山归还借款20000元，并从2016年9月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2016年9月5日，案外人林雪维因生意需要资金，向杨成华借款20000元，并出具借条一张给杨成华收执，约定月利率为2%，杨惠山自愿作为担保人在借条中签名确认。对上述借款承担连带保证责任。事后，经杨成华多次催讨，林雪维及作为担保人的杨惠山均拒不还款。 杨惠山未提出答辩意见。 杨成华围绕诉讼请求提供如下证据：林雪维、杨惠山出具的借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林雪维因需用资金，由杨惠山作为连带保证人，于2016年9月5日向杨成华借款20000元，约定月利率为2%，保证方式为连带保证责任，并于借款同日出具借条一张交给杨成华收执。林雪维、杨惠山分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未约定借款期限。事后，经杨成华催讨，案外人林雪维与杨惠山均未还款。 本院认为，合法的保证借款关系受法律保护。本案杨惠山与杨成华及林雪维所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。杨惠山作为林雪维借款的连带担保人，应依约对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向林雪维追偿。因杨成华与林雪维之间对借款没有约定借款期限，杨成华可催告林雪维在合理期限内偿还，经杨成华催讨后，林雪维仍未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杨成华可以要求林雪维履行债务，也可以要求杨惠山承担保证责任。现杨成华选择按保证合同的法律关系起诉，请求判令杨惠山偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案讼争借款约定按月利率2%计息在此范围内，依法应予以支持。 综上所述，杨成华请求判令杨惠山归还保证借款20000元，并自借款之日（2016年9月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 杨惠山应于本判决生效后十日内偿还杨成华借款20000元，并自2016年9月5日至清偿之日止按月利率2%计付利息；杨惠山在履行保证责任后，可依法向林雪维追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由杨惠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一七年七月七日 书记员  杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19599号起诉人杨韵明，女，1966年7月6日出生，汉族，住本市。起诉人孙平，男，1962年7月7日出生，汉族，住本市。起诉人孙泽峰，男，1999年12月7日出生，汉族，住本市。2017年7月11日，本院收到杨韵明、孙平、孙泽峰的民事起诉状及诉讼材料。2017年7月17日本院约起诉人谈话。起诉人杨韵明、孙平、孙泽峰向本院提出诉讼请求：要求上海明大投资管理有限公司(以下简称“明大公司”)、上海金冠酒店服务有限公司(以下简称“金冠公司”)履行合同，付清2007年11月1日至2017年7月10日所欠租金人民币4,455,000元，及由此所产生违约金人民币6,986,553.75元。事实和理由：2005年9月15日，三起诉人与上海亿佰年房地产开发有限公司(以下简称“亿佰年公司”)签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，合同约定亿佰年公司出租本市福州路XXX号懿文大楼(商铺)140-147号、150号九套商铺给三起诉人，租期为十年；租金每套每年人民币22,500元,九套商铺十年的租金总计人民币2,025,000元，上述租金三起诉人应于2005年9月15日支付；另外约定起诉人具有上述物业转租权，但只能转租给明大公司。合同签订当日三起诉人即支付了九套商铺十年的全部租金人民币2,025,000元。同日，三起诉人又与明大公司、亿佰年公司签订《24K金地·上海懿文大楼24K国际连锁机构租赁合同》，将上述九套商铺转租给明大公司，由明大公司开发成酒店，租期为十年，每套商铺每年收益为人民币506,250元，十年总收益人民币5,062,500元，双方另约定了租金支付方式及违约责任。亿佰年公司对此合同提供了担保。2006年11月3日，因金冠公司取得福州路XXX号的房屋所有权，三起诉人遂于2007年1月26日与明大公司、亿佰年公司、金冠公司签订补充协议一份，约定亿佰年公司在上述租赁合同中所确定的权利、义务转由金冠公司享有并承担。因明大公司、金冠公司自2007年11月1日起未按约支付租金，经追讨无果，故诉至本院。经查明，上海明大投资管理有限公司、上海金冠酒店服务有限公司、上海亿佰年房地产开发有限公司等公司的实际负责人为朱福弟。自2004年起，朱福弟以金冠公司、金冠长寿、早木公司等单位名义分别购买或租赁本市福州路XXX号懿文大厦等房产，开设相应的24K连锁酒店及明大商业广场，并以明大公司、亿佰年公司、金冠公司等单位名义分别向上海、浙江等地800名个人筹集资金计人民币2.38亿余元。2010年4月7日，上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决认定明大公司等单位违反国家规定，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金人民币2.38亿余元，扰乱金融秩序，作为上述单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为已构成非法吸收公众存款罪；明大市场还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币1,300余万元，作为该单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为又构成集资诈骗罪对朱福弟两罪并罚予以惩处。判决被告人朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决生效后，现仍处于执行阶段。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即起诉人所受损失应当为具体的、明确的。现起诉人所受损失系因案外人朱福弟犯罪行为所致，而上述损失正在执行中，并己将执行到钱款逐步发还给起诉人。杨韵明、孙平、孙泽峰之损失目前无法确定，故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：对起诉人杨韵明、孙平、孙泽峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  楼平二〇一七年七月二十四日书记员  袁鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执467号申请执行人：苏巧风（苏巧凤），女，1970年10月10日出生，汉族，住永年区。被执行人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司。法定代表人：赵珊，该公司董事长。本院在执行申请执行人苏巧风与被执行人邯郸新材料产业化基地发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸新材料产业化基地发展有限公司在金融机构的存款660264元。本裁定立即执行。审 判 长  魏英军审 判 员  梁建星人民陪审员  李东晓二〇一七年七月三十一日书 记 员  张广鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18992号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9902号起诉人：庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。2017年6月26日，本院收到起诉人庞星原的起诉状。起诉人庞星原向本院提出诉讼请求：判令撤销被起诉人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会于2016年11月25日报备给上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)的上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规定》(落款时间是2012年11月24日)各1份。事实和理由：起诉人是祥和公寓小区业主。在起诉人提起对泗泾镇政府的诉讼中，泗泾镇政府称被起诉人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会在2016年11月向其备案所提交的文件中，包括2012年11月的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规定》。但起诉人认为，被起诉人不能证明2012年11月有过召开祥和公寓小区业主大会及讨论、审议、通过上述三个规则的事实，且泗泾镇政府颁发的沪松泗业换第017号业主大会、业主委员会备案证已被法院撤销，故上述三个规则均无效。经审查，2016年5月20日，本院受理原告庞星原诉被告上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会业主撤销权纠纷一案，原告庞星原请求判令确认2012年11月24日报备给泗泾镇政府审查的上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》均无效。2016年5月25日，本院作出(2016)沪0117民初9479号民事裁定书，裁定驳回起诉。上述民事裁定书业已生效。本院认为，本案中，起诉人要求撤销的2016年11月25日报备的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规定》形成于2012年11月。(2016)沪0117民初9479号案件对起诉人就上述三份文件能否撤销已作出生效裁定。现起诉人提起本案诉讼属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人庞星原的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一七年七月二日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19721号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初24号之一原告：贵阳高新产业投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识经济产业园创业大厦316室。法定代表人：梁筑江。委托诉讼代理人：林蓓，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201311616407。被告：贵阳高新乾银和悦酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路6号。法定代表人：游宇。被告：游宇，男，1977年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦551室。法定代表人：杨哉习。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被告：鲁双霜，女，1980年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院审理原告贵阳高新产业投资担保有限公司诉被告贵阳高新乾银和悦酒店有限公司、游宇、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、鲁双霜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、判决第一被告归还原告为其代偿的款项共计人民币8636624.69元；2、判决第一被告向原告支付上述代偿款项的资金占用费151140.93元（每日按代偿款项人民币8636624.69元的万分之五为标准计算，自代偿之日起计算至第一被告清偿代偿款项之日止，暂计算至2016年11月18日为151140.93元）；3、判决第一被告向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币39000元；4、判决第二、三、四被告对第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；5、判决第二、三、四被告依据与原告签订的《反担保保证合同》（共三份）向原告支付逾期还款的违约金129549.37元（违约金每日按逾期还款额万分之五的标准计算，自还款义务履行期届满之日起计算至清偿第一被告的前述全部债务之日止，暂计算至2016年11月18日；鉴于共有三份《反担保保证合同》，每一份《反担保保证合同》项下的逾期还款违约金暂计算至2016年11月18日为129549.37元，但原告仅主张三份中其中一份的逾期还款违约金，即129549.37元）；6、判决第二、五被告承担质押反担保责任，对反担保质物即第二、五被告所持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司合计100%的股权进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务；7、本案诉讼费、财产保全费、公告费用由本案全体被告承担。事实与理由：2013年9月4日，第一被告与原告签订了《委托担保合同》，双方对担保的债权包括借款本金、利息等内容进行了约定。同日，原告分别与第二、三、四被告签订了《反担保保证合同》。同日，原告分别与第二、五被告签订了《反担保质押合同》。2013年9月4日，第一被告与银行签订了主合同，银行依约向其发放了贷款。现主合同约定的借款期限已届满，而第一被告未能按期偿还贷款本息，履行还款义务，致使原告于2016年10月14日向银行承担了保证责任，为被告乾银和悦公司代偿了借款本息共计8636624.69元。此后，原告多次向被告主张权利，催促其支付代偿款项，但其却迟迟未向原告履行还款义务。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告贵阳高新产业投资担保有限公司提出的诉讼请求金额低于本院级别管辖权，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李广审 判 员  唐伟代理审判员  程奕二〇一七年七月三十一日书 记 员  唐钰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初5676号 原告：陈树平，男，1969年7月1日出生，汉族，住福安市。 被告：王水周，男，1966年6月8日出生，汉族，住福安市。 原告陈树平与被告王水周买卖合同纠纷案，本院于2017年6月13日立案。原告陈树平于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈树平申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈树平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈树平负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年七月十七日 书记员 张夏溦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19006号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1186号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人丁某某，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月24日下午，李某电话联系被告人丁某某欲购买毒品，并通过手机微信向丁某某支付毒资人民币300元。当日17时30分许，被告人丁某某在嘉定区南翔镇南华路101弄小区内，将0.53克冰毒(经鉴定含甲基苯丙胺成分)贩卖给李某，后被民警抓获，毒品、毒资均已缴获。被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、张某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，通话记录及微信转账照片，被告人丁某某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.53克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人丁某某系累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月24日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年七月二十七日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初448号自诉人张中华，男，汉族，1977年11月5日出生，农民，住淮阳县。被告人王伟，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住淮阳县。自诉人张中华以被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对本院已发生法律效力的（2015）淮民初字第00656号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年7月25日被本院司法拘留，2017年6月30日被告人与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2370号申请执行人上海快联门业有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路325号4幢101。被执行人驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店联顺食品有限公司的银行存款及其他收11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初9589号原告：何仲威。委托诉讼代理人：张茜，上海明伦律师事务所律师。被告：田艳秋。本院受理原告何仲威诉被告田艳秋其他劳动争议一案后，被告田艳秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告田艳秋户籍所在地及实际居住地址在江苏省沛县张庄镇前田楼74号，本案应当由江苏省沛县人民法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告田艳秋目前户籍地为江苏省沛县张庄镇前田楼74号，且也实际在该处居住，原告提供的证据不足以证明被告田艳秋的经常居住地在上海市宝山区。故本院认为，本案应当由被告田艳秋户籍地江苏省沛县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告田艳秋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一七年七月二十日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初696号原告：李立标，男，1973年6月10日生，汉族，自由职业，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：杨钦，男，1965年12月5日生，汉族，自由职业，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。原告李立标与被告杨钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立标和被告杨钦未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陶丽萍、被告委托诉讼代理人简明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立标向本院提出诉讼请求：判令杨钦立即偿还李立标借款本金60,000元及利息69,600元（自2012年6月25日至2017年4月25日）共计129,600元。事实和理由:2012年6月25日，杨钦因经营富宁县剥隘镇南皮石场资金周转困难向李立标借款60,000元，约定月息为2%，李立标提供借款当日，杨钦书写借条交给李立标收执。但至今年春节期间，李立标要求偿还，杨钦却以各种理由搪塞至今分文未还，为维护自身合法权益，李立标向人民法院提出上述诉讼请求。杨钦辩称，李立标起诉事实与客观事实不符，杨钦于2012年向李立标借款60,000元是事实，但约定的利息并不是2分；该笔借款用于富宁县剥隘镇南皮石场的资金用款，并不是杨钦本人使用；该笔款项杨钦已经让儿子杨仕国于2014年6月21日通过银行转账的方式赔还李立标80,000元，其中60,000元为本金，20,000元为利息。双方的民间借贷关系已于2014年6月21日消灭，李立标的起诉无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（李立标向本院提交1号证据），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李立标提交的2号证据《借条》，用以证明杨钦于2012年6月25日向李立标借款60,000元的事实。经质证，杨钦对2号证据的真实性有异议，认为借条上名字是杨钦书写，但借条中约定的利息不能清楚的看出，所以该借条的利息约定实属不明；杨钦在书写该借条时，明确有杨光爱、林传春这两人的名字，但交至李立标手中不知为何要将名字划出。本院认为，李立标向本院提交的2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。杨钦向本院提交《银行明细表》和《身份证复印件》各一份，用以证明杨钦通过账号为杨仕国（系杨钦之子）的建设银行账号于2014年6月21日转至李立标的账号62×××27中80,000元的事实，双方债权债务关系已于2014年6月21日消灭。经质证，李立标对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及待证事实有异议，认为80,000元是李立标与杨仕国之间的债权债务关系，并非本案的借贷关系；通过身份证明与银行卡号也不能证明杨钦与杨仕国之间的身份关系，故该组证据与本案无关联。本院认为，杨钦向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，杨钦因经营富宁县剥隘镇南皮石场资金周转困难向李立标借款60,000元，李立标提供借款当日，杨钦书写借条交给李立标收执。但至今年春节期间，李立标要求偿还，杨钦却以各种理由搪塞至今分文未还，为维护自身合法权益，李立标向本院提出上述诉讼请求。另查明，2014年6月21日，杨钦之子杨仕国通过建设银行转账给李立标账号为62×××27卡上80,000元。本院认为，1.关于杨仕国与杨钦是否系父子关系的问题。经法庭核实，杨钦与杨仕国系父子关系；2.杨仕国转账给李立标的80,000元是用于偿还杨钦所欠李立标的欠款还是李立标与杨仕国之间的债权债务关系的问题。本案中，杨钦提供的《银行明细表》的日期和转账数额与李立标出具的欠条具有时间和数额上的关联性和因果关系，李立标主张该笔转账系其与杨仕国之间的债权债务关系，与杨钦的这笔欠款没有直接关系，但其未提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对李立标的主张不予支持。综上所述，本院对李立标的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李立标的诉讼请求。案件受理费2,892.00元，减半收取计1,446.00元，由李立标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄绍合二〇一七年七月二四日书记员  胡昆燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39122号原告：周韬文，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。被告：江成，男，1977年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李士侠(系被告妻子)，住同上。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。原告周韬文与被告江成排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周韬文的委托诉讼代理人王彦，被告江成的委托诉讼代理人李士侠、秦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周韬文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从上海市浦东新区川周公路XXX号XXX-XXX室内迁出；2、要求被告支付自2017年4月22日起至实际返还房屋之日的房屋占用费，按照每日人民币1,095.89元(40万÷365天)计算至实际归还房屋之日。事实和理由：原告系上海市浦东新区川周公路XXX号XXX-XXX室的房屋产权人(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)，原告的父亲周培元将上述房屋出租给了案外人刘某某，刘某某在涉案房屋连同向案外人朱肖元租赁的川周公路XXX号XXX室内开设了振轩美食坊，双方租赁合同到期日为2017年4月21日。2015年4月，案外人刘某某与周培元、朱肖云协商将振轩美食坊饭店转让给了被告，三方协商后于2015年4月28日签署了《饭店转让合同》，三方约定刘某某相关租赁权利和义务转让给被告享受和承担，原《租赁合同》由被告与周培元、朱肖云继续履行。2016年，原告需要自用涉案房屋，并告知了周培元，要求合同到期后收回房屋，故周培元在租赁合同到期半年前就口头通知了被告不再续租，并在2017年2、3月书面函告被告，被告接到函后电话联系了原告和周培元，称租赁合同到期后不会归还房屋，现租赁合同于2017年4月21日已经到期，原告去收回涉案房屋时，被告仍强占和使用涉案房屋，至今没有归还，故原告诉至法院。被告江成辩称，不同意原告所有的诉请。被告在承租该房屋时，周培元向被告承诺过合同到期后会继续给被告承租，租金上调10%，被告有理由相信周培元有权出租涉案房屋，因为其是原告的父亲，双方之间的租赁合同是周培元与被告签署，租金的收取和涉案房屋的管理均是周培元在掌管，其向被告做出的续租承诺应该是有效的。如果原告和川周公路XXX号XXX室的产权人明确说不再续租，要收回房屋，被告要求周培元、朱肖云对涉案房屋和川周公路XXX号XXX室的装修进行补偿，如果川周公路4009年1室的产权人同意继续租，被告享有优先续租权，那对于涉案房屋的装修则要求原告或者周培元给予赔偿。对于房屋占用费的诉请不同意，年40万的租金是包括了涉案房屋和川周公路XXX号XXX室的。本院经审理认定事实如下：原告周韬文为上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号XXX室、XXX室的产权人，周培元系原告周韬文的父亲。2012年，周培元作为出租方(甲方)与承租方(乙方)刘某某就涉案房屋签署了《商铺租赁合同》，约定：第一条，甲方出租的商铺座落地址：川周公路XXX号XXX室、XXX室，建筑面积598平方米。第二条，租期为5年，自2012年4月22日起至2017年4月21日止。第三条，租金和租金交纳期限：每年租金为人民币32万元……。2015年4月28日，刘某某、江成、周培元、朱肖云签署《饭店转让合同》约定：转让方(甲方)：刘某某，受让方(乙方)：江成，房东(丙方1)：周培元，房东(丙方2)：朱肖云。一、丙方同意甲方将自己位于川周公路4009弄振轩美食坊转让给乙方使用，建筑面积为750平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、该店铺的丙方与甲方签署了租赁合同，租期到2017年4月21日止，年租为40万元人民币……。2017年2月27日，原告周韬文与周培元发函通知被告，称川周公路XXX号振轩美食坊的租赁期限，将于2017年4月21日到期，该房屋到期后暂不出租，故书面通知你，请于合同到期日的第二日即2017年4月22日将属于你的所有物品搬离上述房屋，逾期则视为你放弃对你存放于上述房屋内物品的所有权，并由房东任意处置。……。被告确认收到了上述通知，但要求原告对房屋内装修残值进行补偿。上述事实，由上海市房地产权证、商铺租赁合同、饭店转让合同、通知以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系涉案房屋的权利人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告以周培元与被告之间的租赁事宜尚未完结为由抗辩，与本案审理的纠纷分属两个不同的法律关系，本案中不作处理，被告可另寻其他途径救济。原告周韬文作为涉案房屋的产权人提出的要求被告返还房屋的请求，本院予以支持。据此原告要求被告支付自2017年4月22日至房屋实际归还之日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持，至于房屋使用费的金额，参照周培元与被告之间租赁合同的约定，确定为每日877元(32万元÷365日)，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：一、被告江成于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区川周公路XXX号XXX室、XXX室房屋；二、被告江成于本判决生效之日起十日内支付原告周韬文自2017年4月22日起至实际迁出之日止的房屋使用费(支付标准为每日877元)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告周韬文已交纳)，减半收取计65元，由被告江成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一七年七月四日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1114号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人迪丽努尔·哈力麦麦提，女，1980年1月13日出生，乌孜别克族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人迪丽努尔·哈力麦麦提犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院经上海市高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人迪丽努尔·哈力麦麦提及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人贾志、翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月24日17时许，被告人迪丽努尔·哈力麦麦提经事先联系，至上海市静安区共和新路、中山北路路口绿化带附近，以人民币500元的价格将一包重0.95克的白色粉末贩卖给陆某，后被民警抓获。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因成分。被告人迪丽努尔·哈力麦麦提到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。据此，公诉机关认为被告人迪丽努尔·哈力麦麦提具有坦白情节，建议对被告人迪丽努尔·哈力麦麦提判处六个月以上、八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人迪丽努尔·哈力麦麦提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人陆某、丁某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、称重笔录及照片、工作情况，上海市毒品检验中心出具的检验报告，原上海市南汇区人民法院刑事判决书，被告人迪丽努尔·哈力麦麦提的历次供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迪丽努尔·哈力麦麦提明知是毒品而故意贩卖，海洛因数量计0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人迪丽努尔·哈力麦麦提曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人迪丽努尔·哈力麦麦提具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人坦白、认罪为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人迪丽努尔·哈力麦麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  范 宏人民陪审员  顾佩兰二〇一七年七月十日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18994号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1547号 申请人：赵建新，男，1958年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区124号。 被申请人：常州普卢利旅游用品有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：徐军。 被申请人：徐军，男，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：顾晓晴，女，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人赵建新与被申请人常州普卢利旅游用品有限公司、徐军、顾晓晴民间借贷纠纷一案，申请人赵建新向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州普卢利旅游用品有限公司、徐军、顾晓晴的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵建新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州普卢利旅游用品有限公司、徐军、顾晓晴的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵建新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  蒋文伟 人民陪审员  汤焕松 二〇一七年七月十七日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12162号原告：汤桂娟，女，1960年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卫冰(系原告之子)，住同汤桂娟。被告：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建，经理。原告汤桂娟诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告实际办公地在上海市长宁区，申请移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产所在地为奉贤区解放东路599弄馨雅名筑11号9层1001室，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金献忠二〇一七年七月十八日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初125号原告贵州凯源兴商贸有限公司，住址：贵阳市观山湖绿地国际联盛6号楼。法定代表人：吴奇，公司执行董事。被告：罗金玉，男，1991年8月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年七月二十四日书 记 员  冉 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10707号原告：上海希谨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张士俊，经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：广州统发水族科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈冰。委托诉讼代理人：王韦闵，男。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。原告上海希谨实业有限公司(以下简称希谨公司)与被告广州统发水族科技有限公司(以下简称统发公司)、上海市闵行区双鹰水族用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。希谨公司诉称，其系第XXXXXXXX号注册商标(以下简称权利商标)的专用权人，上海市九新公路XXX号九鑫花卉市场B区xx号铺子等处销售有侵害权利商标的商品，经公证购买，发现侵权商品上标注有统发公司及其台湾总部的名称及地址，故诉至本院请求两被告停止侵权，刊载声明消除影响，赔偿经济损失及合理费用并承担案件受理费。统发公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于广州市荔湾区，而上海市闵行区双鹰水族用品经营部的经营场所位于上海市闵行区，希谨公司的取证地址则位于上海市普陀区，上述三地均非本院辖区，故应依据统发公司的住所地确定本案管辖，将案件移往广东省广州市荔湾区人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，希谨公司公证购买被诉侵权商品的地点之一位于上海市九新公路XXX号九鑫花卉市场B区xx号铺子，该地址位于上海市松江区内，可视为侵权行为地。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的商标等一审知识产权案件。现希谨公司依据侵权行为地位于上海市松江区向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权。统发公司申请将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖处理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广州统发水族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由广州统发水族科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一七年七月三日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9344号之一原告：佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村工业区环村北路6号。法定代表人：卢蒋雄。被告：梁毅涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何敏康，女，1986年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司与被告梁毅涛、何敏康财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以梁毅涛涉嫌职务侵占罪一案的处理结果为依据，而该案现已被公安机关立案侦查，尚未处理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士伟二〇一七年七月二十四日书记员  董鹤鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1190号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘赛赛。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人刘赛赛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月17日2时许，被告人刘赛赛与王东阳、张轩(均已判决)等人在本市闵行区×路XXX号海底捞火锅店内就餐时，与被害人张某、韩某某因敬酒发生口角后，对二名被害人拳打脚踢、并持酒杯、酒瓶打砸对方。经鉴定，被害人张某、韩某某的伤势均构成轻微伤。2017年5月16日，被告人刘赛赛被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘赛赛具有坦白情节，建议对被告人刘赛赛判处拘役四个月以上五个月以下。被告人刘赛赛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘赛赛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘赛赛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年七月十四日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3297号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西冶金岩土工程勘察总公司第一分公司，住所地山西省侯马市西311队。 负责人:刘昌永，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世强，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西冶金岩土工程勘察总公司，住所地山西省太原市三桥街39号。 法定代表人:杨玩明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦海兵，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：慕德涛，男，1977年1月生，汉族，住山东省营县。 一审被告、二审被上诉人：张福来，男，1963年12月生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 再审申请人山西冶金岩土工程勘察总公司第一分公司（以下简称第一分公司）、山西冶金岩土工程勘察总公司（以下简称勘察总公司）因与被申请人慕德涛，一审被告、二审被上诉人张福来建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 第一分公司、勘察总公司申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1706号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。1、本案二审判决适用法律有误，规范性文件不能作为人民法院裁判的依据。原审法院判令申请人对张福来与慕德涛之间的债务承担连带责任的依据是《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》，该意见属于规范性文件，不是法律、法规，也不属于部门规章，不具备法律效力。2、连带责任的承担必须有法律明文规定，二审法院以规范性文件随意加大申请人的民事责任，违反了公平原则。本案中，一、二审均已查明申请人已将工程款全部付清给张福来，因张福来未将工程款付给慕德涛而形成本案诉讼，故原审判决再以连带责任加大申请人的民事责任，既无法律明文规定，也违背了公平原则。 本院经审查认为，张福来与第一分公司签订的施工合同，约定张福来承担《河北省赤城县王官村铁矿详查》项目的岩心钻探工程施工，从施工内容看，该合同应属建设工程合同。慕德涛作为实际施工人向发包人主张工程款，第一分公司、勘察总公司应在欠付工程价款范围内对慕德涛承担责任。第一分公司、勘察总公司提交的张福来付款明细及钻探工程结算单等证据，其认可与张福来总结算金额为748646.61元。第一分公司、勘察总公司主张其已向张福来付清了结算价款，但提交的付款凭证中部分为张福来开具的收据，无与之对应的银行转账记录。因第一分公司、勘察总公司提供的证据不足以证明其已向张福来实际支付了全部工程价款，原审法院在欠付工程价款范围内判令第一分公司、勘察总公司对张福来欠付的工程款107598元承担连带给付责任并无不当。 综上，第一分公司、勘察总公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西冶金岩土工程勘察总公司第一分公司、山西冶金岩土工程勘察总公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年七月二十七日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初636号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人任某某，女，1994年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人吴士刚，上海胜康律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月19日12时15分，被告人任某某至本市杨浦区政府路XXX号“水善汇”浴场休息大厅内，趁被害人王某某熟睡之际，窃得王放置在身边的一部价值人民币3150元的苹果牌IPHONE732G手机，后销赃得款人民币2500元。2017年6月20日，被告人任某某在其住处被民警抓获，其到案后协助民警追回上述手机，现已发还被害人王某某。该院认为被告人任某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人任某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴士刚在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、违法所得人民币2500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月二十四日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2953号之一原告：上海众吉汽车销售有限公司。法定代表人：洪金良，总经理。委托诉讼代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。被告：宫丽。本院在审理原告上海众吉汽车销售有限公司诉被告宫丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海众吉汽车销售有限公司于2017年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海众吉汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众吉汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币275元，由原告上海众吉汽车销售有限公司负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  史嘉安人民陪审员  邓红霞二〇一七年七月三日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初531号原告陈万河，男，1944年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。原告陈万河不服被告上海市长宁区城市管理行政执法局作出的立即代履行决定一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年根据市政动迁、市容规划要求及政府相关部门审批，将国有土地上的泵站改建为剑河路XXX号奶店。2016年被告认定该房屋为违法搭建，并予以拆除，故请求确认被告于2016年9月6日作出的(长)城管立代字【2016】第003号立即代履行决定书(以下简称“代履行决定”)无效，并予赔偿20万元。审理中，原告撤回赔偿请求。经审理查明，2016年9月6日，被告向原告作出代履行决定，并告知其复议及诉讼权利。原告同月8日收悉后，于同月12日向上海市长宁区政府(以下简称“区政府”)提出行政复议。区政府于2016年10月19日以原告主动撤回申请为由作出行政复议终止通知书及情况说明。原告提出其曾于2017年1月18日以信件的形式向法院反映问题，虽经法院释明，但其当时不愿以行政机关为被告，更希望能协商解决纠纷，故一直在信访。直至2017年4月13日，才向本院递交诉状，但因所列被告主体不符合要求，一再修改，最终于同年6月13日正式向法院递交起诉状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以直接向人民法院提起诉讼；也可以先向行政机关申请复议。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。本案中，原告不服被告所作的代履行决定，选择先行向行政机关申请复议，但在行政机关作出决定之前，又撤回复议申请，转而向法院提起诉讼。根据最大限度保护当事人诉讼权利的原则，原告起诉之前的复议申请和撤回不影响起诉期限，其依旧可以在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。原告2016年9月8日知道行政行为，即应在2017年3月9日前起诉，但原告至今方提起诉讼，明显已超过法定期限。如原告陈述，其于2017年1月18日曾以信件形式向法院反映问题，但该行为系信访行为，并非规范及法定的诉讼行为，而且在法院指导释明后，其也并未在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。鉴于本案中原告并不存在上述原因，因此原告属于未在法定期限内提起诉讼，且超过法定起诉期限并无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈万河的起诉。案件受理费50元，退还原告陈万河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一七年七月二十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43697号之一原告上海晟隆线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈忠良。委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。委托代理人徐文骏，上海恒为律师事务所律师。被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张新校。本院受理原告上海晟隆线缆有限公司与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案是买卖合同纠纷，合同履行地也在被告所在地，因此，无论是从被告住所地还是合同履行地来看，本案均应由杭州市富阳区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在起诉时提供的管辖权依据为双方在2010年2月11日签订的《工矿产品购销合同》，其中约定如双方产生争议协商不成，由原告方所在地法院管辖。经本院审查，上述《工矿产品购销合同》明确约定，该合同有效期至2010年12月31日止。本院在听取原告意见时，原告也明确双方在此后并未签订过其他书面合同，也未对诉讼管辖问题进行过书面约定。原告在本案中主张货款所依据的发票等也均是在2015年之后开具。因此，不能以《工矿产品购销合同》中的约定作为确定本案管辖的依据，本案应依照法律规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中没有约定履行地，则根据相关规定，买卖合同履行特征义务(出让货物)一方住所地，为合同履行地。本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告住所地应当认定为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区范围内，本院对该案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不妥，被告的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年七月十四日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21285号原告：汤某某，男，1984年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人钱利明，被告陈某到庭参加诉讼。本院于2017年6月23日再次公开开庭进行审理，原告汤某某及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识恋爱，同年9月19日登记结婚，婚后未生育。双方婚前婚后感情均一般，因互相了解不够等原因自2015年9月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故起诉。被告陈某辩称：双方因经济问题产生矛盾，自2016年8月开始分居。被告亦认为夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。经本院审理认定事实如下，原、被告于2014年经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，婚后未生育。原、被告因个性不合等原因感情不睦并分居。现原告向本院起诉。审理中，双方确认无其他财产需要法院处理，但对以下事项意见不一：一、现在被告处的坦桑石首饰一套(含戒指一枚、耳环一对、项链一根带挂坠，价值约35,000元)。双方确认系婚前由原告出资购买赠与被告。第一次庭审中原告要求返还，被告不同意。第二次庭审中原告放弃要求返还的主张。二、婚后共同存款10万元。双方确认截止2015年3月，以被告名义存款10万元(含婚礼收受礼金、改口费、原、被告母亲赠与钱款及被告工资收入等)。被告称自2016年3月起陆续取现，均花用完毕，提供：交通卡定额发票若干、出租车发票若干、购物小票若干、公路运输发票若干、餐饮发票若干、资助寺庙装修收据、办理护照发票、支付旅行费收据、被告母亲就医记录、购买手机发票、银行卡历史明细等证据，证明其将存款花用完毕。原告称大部分证据上并无原告名字或并非原告名字，故对关联性不予认可，且认为除以被告名义购买价值六千元的手机以外并无大笔支出，均是日常生活中的正常开销，被告的收入完全可以支付；被告提供的银行卡历史明细中余额无超过十万的记录，明显与原告主张的共同存款无关，综上要求被告返还共同存款一半即5万元。因双方意见不一且被告未参加第二次庭审，故调解不成。上述事实，由原告提供的结婚证、工商银行业务凭证等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，原、被告虽经自由恋爱并登记结婚，但在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，结婚不久即分居，足见夫妻感情已经破裂；双方均表示同意离婚，本院依法准许。对双方有争议的部分本院认定如下：1、原告婚前赠与被告首饰。原告在庭审中自愿放弃要求被告返还，于法不悖，本院准许。2、共同存款10万元的分割。双方对存款数额、存款时间无异议，该笔款项系共同财产，应当依法分割。鉴于存款在被告处，且双方分居，故应当由被告返还原告部分钱款。被告称其花用完毕，则被告负有举证责任证明其花费的合理性、真实性。被告提供证据中无抬头的部分与本案缺乏关联性，本院无法采信；其余消费类证据与10万元数额相差较大，且被告亦有正常收入，故其称存款全部消费完毕的主张本院不予采信。鉴于双方对分居时间陈述不一，且均未提供证据，故存在共同生活期间使用上述存款的可能性，故本院根据查明事实对该笔存款酌情分割。被告陈某经本院传唤传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告汤某某与被告陈某离婚；二、原、被告各自处的财产归各自所有；三、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告汤某某共同存款折价款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某、被告陈某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年七月十一日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1335号原告：苏丹，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告:张为，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:贺祖兰，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告苏丹诉被告张为、贺祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹及其委托诉讼代理人凌远龙，被告贺祖兰到庭参加了诉讼。被告张为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告借款本金760000元以及按年利率24%自起诉之日计算至款项还清之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年11月份被告以缴纳投标保证金需要资金周转为由向原告提出借款，约定15天以内月利率2.5%，每逾期一天利率增加0.1%。原告分别于2016年11月6日出借给被告400000元，11月7日出借给被告200000元，11月16日出借给被告560000元，11月7日出借给被告400000元。被告分别于2016年11月25日还款200000元，12月7日还款400000元，12月28日还款100000元，12月29日还款100000元，至今尚欠760000元。此前,原告曾多次试图联系被告催要还款，但均末能联系上被告。现原告为实现债权,特提出诉请。被告张为在法定答辩期内未作答辩。被告贺祖兰辩称：我与被告张为离婚的时间是2016年11月2日。原告主张的借款时间均在2016年11月7日以后发生的，我不知情。根据婚姻法的规定,借款与我无关,我不愿偿还。根据当事人陈述和经确认的证据,本院认定事实如下：上列原告与被告张为系朋友关系。2016年11月，被告张为以缴纳投标保证金需资金为由向原告提出借款，原告分别于2016年11月6日转款400000元、11月7日转款200000元，11月16日转款560000元、12月7日转款400000元给被告张为。上述借款中被告张为分别于2016年11月16日给原告出具《借条》一张，载明：今借到苏丹人民币伍拾陆万元肆拾万元整，用于禹城水利郎溪工程项目使用。2016年11月27日，给原告出具《借条》一张，载明：今借到苏丹人民币肆拾万元整，归还日期2016.12.4日。被告张为分别于2016年11月25日还款200000元，12月7日还款400000元，12月28日还款100000元，12月29日还款100000元，至今尚欠760000元。另查：原告主张被告张为向其借款时，双方口头约定15天以内月利率2.5%，每逾期一天利率增加0.1%，未能举证证实。被告贺祖兰主张与被告张为于2016年11月2日离婚，提供《离婚证》一本；原告主张借款被告张为、贺祖兰共同借款未能举证证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张为以资金周转为由多次从原告处借款，至今尚欠760000元，提供被告张为出具的《借条》及其他证据相互印证，被告张为未举证证实双方不存在借贷关系及对借款数额有异议，故对原告该主张予以认定，原告与被告张为之间存在民间借贷法律关系。对原告要求被告张为偿还借款760000元的请求予以支持，被告应履行偿还借款的义务。原告主张被告向其借款时，双方口头约定15天以内月利率2.5%，每逾期一天利率增加0.1%，未能举证证实，故不予认定。因双方未约定利息，对原告主张的利息，依法应自起诉之日起按年利率6%标准支付利息损失，至款清时止。被告贺祖兰辩称主张上述借款是发生在其与被告张为离婚之后，其不承担还款义务，举证证实，该辩称意见成立。涉案借款应为被告张为个人借款，故对要求被告贺祖兰承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张为返还原告苏丹借款人民币760000元，并支付利息(按年利率6%计算，自2017年2月日起至款清时止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费800元,合计12200元，由被告张为负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  文晓玲二〇一七年七月七日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执70号之一 申请执行人赵梅玲，女，1956年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈增彬，男，1956年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理本案过程中，作出（2014）青民一初字第2579－1号民事裁定书，查封了被执行人陈增彬名下南宁市青秀区古城路4号10栋1单元3号房，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 解除对南宁市青秀区古城路4号10栋1单元3号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 梁为锋 审判员 袁小辉 二〇一七年七月六日 书记员 唐丽云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3480号原告：胡某某，女，1988年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告：顾某，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。原告胡某某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人冯亚伟律师，被告顾某及其委托诉讼代理人江立民律师、胡萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.原告胡某某与被告顾某离婚；2.依法分割夫妻共同财产上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权50%的折价款。事实和理由：原告胡某某与被告顾某于2014年12月经人介绍相识，2015年7月16日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因诸多因素导致矛盾频出，最终感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚；现登记在原、被告名下的上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋应属夫妻共同财产，要求依法分割。被告辩称：同意离婚；原、被告相识的时间为2015年1月27日。不到半年时间，双方登记结婚，双方缺乏了解。虽然领取了结婚证，但并没有共同生活，也没有举办婚礼。双方有夫妻之名，无夫妻之实。上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋虽然登记在原、被告名下，但原告分文未出，连购房时的贷款也是由被告及被告父母归还的，且该房屋系被告在婚前已支付了定金。原告是以结婚为名骗取被告房屋。现同意给予原告128,000元房屋折价款；另外，被告母亲购买了一只金手镯，价格为19,019.40元，现在原告处，要求原告返还。针对被告辩称，原告表示：虽然购买上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告及父母出资，但房屋登记在原、被告名下，应属原、被告夫妻双方共有。被告母亲购买的金手镯是送给原告的，原告不同意返还。本案审理期间，应被告申请，被告委托了上海百盛房地产估价有限公司对上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行了评估。本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告顾某于2014年底2015年初经人介绍相识，2015年7月16日登记结婚。双方未实际共同生活，也没有举办婚礼。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾频出，隔阂加深，最终感情彻底破裂。另查明：2015年7月6日，被告母亲李某通过房地产经济事务所与陈某某签订了购房定金协议书，向陈某某支付了欲购买陈所有的上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋的定金30,000元。同年9月23日，原、被告双方又与陈某某签订了房地产买卖合同。上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室公寓房屋建筑面积为127.18平方米，房屋总价款为307万元；另向卖方支付装修费23万元。除了公积金贷款97.9万元外，其余购房款现已付清，均系被告及其父母支付，原告未实际出资；所有贷款亦有被告及其父母还贷，截至2017年6月，双方均确认尚有未还贷款为89万元。再查明：2015年7月14日，被告母亲购买了金手镯一只，价格为19,010.40元，后送给原告。本院审理过程中，应原告申请，本院委托了上海百盛房地产估价有限公司对上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估，经评估，该房屋价值单价每平方米为51,580元，总价为6,560,000元。原、被告双方对该房屋的评估价值均表示认可。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后未实际共同生活，因未能处理好双方之间的关系，而产生矛盾，又因未能妥善处理产生的矛盾，致使双方隔阂加深，最终导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，本院依法应予准许。上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，登记在原、被告二人名下，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。因购买该房屋的出资及贷款的归还均由被告承担，原告对双方获得该房屋的产权无实际贡献，且原、被告双方在民政部门办理结婚登记后，未实际共同生活，本院在分割该房屋产权时将综合考虑上述因素，确认双方对该房屋享有的份额。被告母亲送给原告的金手镯一只，是在原、被告登记结婚前两天购买的，之所以赠与原告，原是基于原、被告将组成夫妻。故该金手镯应属对原、被告的赠与，系二人的共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告顾某离婚；二、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，剩余贷款由被告负责归还，被告于本判决生效之日起一个月内向原告支付房屋补偿款1,134,000元。三、金手镯一只归原告所有，原告于本判决生效之日起一个月内向原告支付折价款9,500元；四、离婚后，双方自行解决居住问题。本案受理费32,095.09元，减半收取16,047.55元，由原告负担3,209元、被告负担12,838.55元；评估费17,010元，由原告负担3,400元，被告负担13,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年七月二十七日书记员  刘怡宁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫17执16号之三申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司。法定代表人崔毅，该公司董事长。被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司，住所地驻马店市友。法定代表人柯伟，该公司经理。被执行人柯伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李国云，女，汉族，1973年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于驻马店市中小企业投资担保有限公司申请执行驻马店市伟鑫印务有限公司、柯伟、李国云借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司抵押的七色胶印机一套，并进行评估和拍卖。经过两次拍卖均流拍，第二次的流拍价为448万元。申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司请求以第二次流拍价将该标的物抵偿给申请执行人，用以清偿包括借款本息、违约金、公证费、仲裁费、评估费、公告费、执行费等共计3744295.9元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司所有的七色胶印机壹套作价448万元，交付申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司抵偿3744295.9元（包括执行费用等），申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司补交差价735704.1元；七色胶印机壹套的所有权自本裁定送达申请执行人时转移。申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年七月二十四日书记员  张 昊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2362号之一 原告:广州市鑫中禾科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市新路1100号厂房大楼一楼。 法定代表人：吴素文，总经理。 被告：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所地北流市城南路同德罐头食品厂隔壁。 法定代表人：杨江帆，董事长。 原告广州市鑫中禾科技有限公司与被告北流市恒德电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广州市鑫中禾科技有限公司撤诉。 案件受理费5092元，减半收取2546元，财产保全费1079元，由原告广州市鑫中禾科技有限公司负担。 审判员  李兆远 二〇一七年七月二十日 书记员  罗 镇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2215号原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孔宪乙，总经理。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。被告：姬广升，住大连市沙河口区。原告大连亿新物业管理有限公司与被告姬广升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一七年七月十二日书记员  张 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1040号之一 申请执行人：林祖珊，男，1975年2月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 委托代理人：徐达峰、冷文峰，广东鸿浩律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张乃森，男，1972年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：彭素群，女，1968年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张团，男，1971年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：唐小东，男，1981年5月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法埠民初字第460号民事判决书，责令被执行人张乃森、彭素群、张团、唐小东连带向申请执行人林祖珊返还订金100000元，支付违约金20000元及利息。承担案件受理费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费1740元。 执行过程中，本院作出（2016）粤1323执1040号执行裁定书查封登记在被执行人张乃森名下位于惠东××黄埠镇群英林场地段的国有土地使用权。2017年7月3日，申请执行人林祖珊向本院提交申请称，自己和被执行人张乃森达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。请求法院终结案件执行并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃对本案剩余债权的追偿权，属于申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。本案已经执行完毕，对被执行人的强制措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2016）粤1323执1040号执行裁定书对被执行人张乃森名下位于惠东县黄埠镇群英林场地段的国有土地使用权的查封。 二、终结本院（2015）惠东法埠民初字第460号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月七日 书 记 员  赖运贵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1159号 申请执行人刘正东，男，1971年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘正吉，男，1977年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年4月24日作出的（2017）赣1103民初426号民事判决书，责令被执行人刘正吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘正吉的银行帐户限额13万元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一七年七月十七日 书记员  张 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2649号 原告：童嘉银，男，1941年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人李青青，女，住址同上。系张强妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告童嘉银与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童嘉银的委托诉讼代理人刘洋，被告张强的委托诉讼代理人李青青，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾文萍到庭参加诉讼。被告季克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童嘉银诉称，2016年11月25日11时许，张强驾驶苏Ａ×××××的客车行驶中撞到骑自行车的童嘉银，造成童嘉银受伤的交通事故。此事故导致童嘉银胸椎第八椎体骨折。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，张强负全部责任。经查肇事车辆为张强所有，该车在人保南京分公司投保了交强险。原告现要求被告赔偿医疗费1688元、护理费12000元、营养费1800元、交通费300元、修车费170元，合计15958元。 被告张强辩称，车辆在保险公司投保的，应该由保险公司赔偿。 被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是我方认为原告现在主张的伤情与事故无直接关联性，事故发生在2016年11月25日，原告提供的治疗情况是从2016年12月28日开始的，事故当天并未检查有任何部位骨折，因此我方认为原告的主张没有事实依据。我方要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月25日11时21分左右，张强驾驶苏Ａ×××××轿车途经事故发生段碰撞到童嘉银骑的自行车，造成双方车损，童嘉银受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，张强负全部责任。事故发生后，原告童嘉银被送往南京市××区中心医院治疗。 又查明，肇事车辆苏Ａ×××××车辆为被告张强所有，该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2016年10月至2017年10月。本案事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、病历一本、DR检查报告单两份、南京市××区中心医院医疗费票据拾份、收条两份等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张强驾驶车辆撞到童嘉银，引发交通事故，造成童嘉银受伤，且负该起事故的全部责任。因张强所驾车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，故应被告人保南京分公司在相应的保险限额范围内承担赔偿责任,不足的部分由被告张强承担。 至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下： 1、医疗费，经本院根据原告提交的医疗费票据核实经原告个人账户支出的医疗费应为1688.54元，原告主张1688元，本院予以认定。 2、护理费，原告主张12000（200元/天×60天），其提交收条2张予以证明。本院认为，原告本人年龄已高，其恢复能力较慢，根据原告的受伤部位，需要护理人员护理，且护理时间较长，故本院对原告主张的护理费12000元予以认定。 3营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，根据原告的受伤情况，本院酌定原告营养期限为30天，按30元/天计算，应为900元。 修车费170元，有票据为证，本院予以认定。 另原告还主张了交通费300元。本院认为，原告的此项主张没有提供相应证据予以证明，故本院对此主张不予支持。 上述费用合计14758元。此赔偿数额未超出交强险赔偿限额，故该费用由被告人保南京分公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童嘉银各项损失共计14758元。 二、驳回原告童嘉银的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取200元，由被告张强负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年七月六日 书记员 傅小艺