云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0502民初5482号 原告:杨寿文，男，1969年11月5日出生，彝族，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝县。（系死者杨应伟父亲）。 原告：张美玲，女，1970年3月15日出生，彝族，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝县。（系死者杨应伟母亲）。 二原告委托诉讼代理人：李选君，禄劝县法律援助中心律师。特别授权代理。 被告：保山市人民医院。 住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫西路**。 法定代表人：杨先康，该医院院长。 委托诉讼代理人：张继旭，男，1974年4月12日出生，汉族，保山市人民医院医生，，住隆阳区特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山市急救中心。 住所地：保山市隆阳区保岫西路** 法定代表人：杨先康。 委托诉讼代理人：郑红宁，男，1968年12月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，急救中心负责人，住保，住保山市隆阳区div> 委托诉讼代理人：杨晓冬，男，1965年11月10日出生，回族，保山市隆阳区人，急救中心车队队长，住保，住保山市隆阳区div> 原告杨寿文、张美玲与被告保山市人民医院生命权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于2017年2月20日裁定转为普通程序审理并于2017年3月29日进行第二次公开开庭审理，原告杨寿文及二原告共同委托诉讼代理人李选君，被告保山市人民医院委托诉讼代理人魏建荣、张继旭均到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2017年6月2日依职权追加保山市急救中心为本案被告，后于2017年6月26日第三次公开开庭审理，原告杨寿文，被告保山市人民医院委托诉讼代理人魏建荣、张继旭，被告保山市急救中心及其委托诉讼代理人郑红宁、杨晓冬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经报请批准延长审理期限2个月。本案现已审理终结。 原告杨寿文、张美玲向本院提出如下请求：1.请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告损失105492元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日凌晨，二原告之子杨应伟在保山市××路日新酒店东侧彩钢瓦隔离的人行道上被人用刀杀伤，同伴拨打120电话求助，120急救中心位于保山市人民医院，离出事现场约4公里，但过了近30分钟才到现场，错过了抢救时机导致原告之子死亡，因我国法律规定刑事附带民事诉讼中不赔偿死亡赔偿金，造成原告的损失无法得到赔偿。原告认为，被告作为保山市急救中心的挂靠单位，其下设一科室与保山市急救中心是“两块牌子、一套人马”。作为从事急救的公共卫生服务机构，在离现场较近的情况下近30分钟才到现场，让伤者失去救治的机会，对原告之子的死亡，被告应负30%的责任，现按《中华人民共和国侵权责任法》第57条的规定，望判如所请。 被告保山市人民医院辩称，一、杨应伟被害死亡一事，原告已提起刑事附带民事诉讼，保山市中级人民法院亦已就此事相关赔偿项目进行处理。现原告基于同一事实再次起诉，故本案属于重复诉讼。二、2015年12月25日凌晨01点05分43秒，“120”急救中心调度室接到135××××9225电话报称在日新大酒店2人被砍伤，其中一人呼之不应，要求急救中心调派车辆进行救援，当日，因“120”急救中心于凌晨12点39分47秒已接到急救电话，正班前去出诊处置，又于凌晨12点52分53秒接到急救电话，调派副班前去出诊，故当接到伤者急救电话时，两班人员均出诊在外，在这过程中，急救中心一直跟正副班联系，期间也有电话不断呼入，包括伤者亲属电话，110指挥中心及路过群众，处理回复上述急救电话，客观上需要时间。通话结束后，“120”急救中心随即联系副班前往事发地，并于01点30分到达事发现场，见有两名伤者，经检查伤者杨应伟意识丧失，双瞳散大固定，对光反射消失，颈动脉搏动消失，呼吸心跳停止，诊断：死亡。三、被告在出诊抢救原告之子的过程中，及时出诊，不存在医疗过错。保山市急救中心于1999年9月28日成立正式运行，挂靠在保山市人民医院，属公益性质，但客观上存在财政拨款不足等原因制约着急救中心的发展，致使车辆人员配备不足，出诊数量逐年上升。120急救中心成立至今，一直无固定人员编制，上述原因均属客观原因，非人为原因，急救中心排班遵循最优原则。接到伤者急救电话后，指挥中心遵从最优原则，调派相关车辆迅速赶往伤者事发地出诊，在接到急救电话后第一时间作出反应，电话打入至急救人员到达现场共计25分钟，且受道路交通因素等限制，从原出诊地赶往伤者事发地均需时间，故车辆人员无法在接到急救电话后立即到达出事现场。若原告要求被告承担赔偿责任且得到法院支持，此项公共服务职能不免将受到质疑与挑战。被告不存在拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务，被告的行为无过错，不应承担民事责任，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请贵院依法予以驳回。 被告保山市急救中心辩称，其答辩意见与被告保山市人民医院一致,并作如下补充：一、患者死亡原因系刀伤致死,与保山市急救中心诊疗行为无关,调阅伤者尸检报告发现,伤者死亡时间在2015年12月25日0时左右,即在被告医务人员赶到事发现场时伤者早已死亡,在原告刑事附带民事起诉书及云南省保山市人民检察院起诉书中均指出伤者当场死亡。其次，根据死亡原因分析，伤者左前胸壁开放性锐器所伤，肋骨骨折，心包及左心室破裂出血，左胸腔积血约1500ml，以上损伤已构成致命伤。综上，死者的死亡原因系刀刺伤，且均为致命伤，死亡时间为0时左右，系被刺伤时当场死亡，由此可见，伤者的死亡与被告的诊疗行为不存在因果关系，且被告不存在延误诊治的情况；二、保山市急救中心自2004年开始免费急救，所有的费用开支均来源于保山市人民医院，急救中心所有人员的工资、车辆的维护设备也是由保山市人民医院负担。除了省上有单独的急救中心外，其它地州的急救中心都是挂靠在当地最大的医院，费用开支均由医院支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.死亡证明、户口册、《院前医疗急救管理办法》、急救中心建设标准各一份，原告欲证明其子杨应伟于2015年12月25日凌晨在隆阳区日新酒店东侧人行道死亡。本院认为，死亡证明加盖保山市公安局隆阳区分局公章、其余证据系国家专门机关制作并颁发，本院对上述证据予以采信；2.杨寿全及杨靖的证人证言，原告欲证明杨应伟非当场死亡，急救中心延误抢救时机。本院认为，该证人证言无其他证据佐证,本院不予采信。3.120急救中心通话记录、120出诊登记、保山市医院急救中心院前急救病历各一份,被告欲证明接到伤者呼救电话后，被告及时出诊处置伤者，诊疗过程符合规范，无违法违纪行为。本院认为，该组证据能相互印证,且原告对上述证据的真实性不持异议,对该组证据的真实性本院予以采信;4.医疗设备购销合同一份,被告欲证明原120调度设备已更新。本院认为，该证据与本案无关，本院不作为证据使用;5.住院病历（杨靖）一份,被告欲证明其出诊及时。本院认为，该证据记录了杨靖入院的伤情,且原告对其真实性及合法性不持异议,本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年12月25日0时39分47秒、0时52分53秒，被告保山市急救中心正副班医生均因接到急救电话出诊。当日凌晨,原告之子杨应伟在日新酒店东侧人行道上被人捅伤,其同伴于当日1时5分43秒拨打急救电话,被告保山市急救中心于凌晨1点24分出诊,于1点30分到达现场,经医务人员诊断杨应伟已死亡。2016年1月9日，保山市隆阳区公安司法鉴定中心作出隆公司鉴尸检字（2015）第120号《鉴定文书》，认定“死者杨应伟系被他人用锐器捅刺胸部致心脏及右肺破裂出血死亡”。2016年4月26日，本案原告杨寿文、张美玲对杨应伟被故意伤害一案的被告人唐义桥、田永军提起刑事附带民事诉讼，在该案审理过程中，双方当事人达成调解协议，现已履行完毕。 另查明，被告保山市急救中心挂靠被告保山市人民医院，其人员、车辆及经费均来源于被告保山市人民医院。 本院认为，1.关于本案是否构成重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，虽2016年4月26日，本案原告就被害人杨应伟死亡一事对唐义桥、田永军提起刑事附带民事诉讼，但该案与本案诉讼当事人不一致，两案并不属于同一诉讼系属，故本案并未构成重复诉讼。 2.就保山市急救中心作为本案被告主体是否适格的问题，首先，保山市急救中心系经依法登记取得医疗机构执业许可证的机构；其次，虽被告保山市急救中心人员及经费均来源于被告保山市人民医院且庭审中亦查明本案被告保山市急救中心与保山市人民医院事实上存在挂靠关系，但《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，并未否定挂靠方的民事主体资格；再次，保山市急救中心与杨应伟死亡一事存在利害关系，故本院追加保山市急救中心作为本案被告参加诉讼符合法律规定，保山市急救中心被告主体适格。 3.针对本案中被告保山市急救中心是否存在过错,是否应承担赔偿责任的问题。根据本案查明事实,本案被告保山市急救中心自接到报警电话后,该中心急救车辆均在外开展院前急救,在此种情形下该中心仍调派车辆到达现场,且客观上开展急救工作需要必要的准备时间,作为开展院前急救的急救中心,结合本地急救医疗现状,在急救网络及配置落后的条件限制下,其积极高效的处理警情受到制约,若由此苛以较高的义务,则显失公平,不利于急救工作的开展。此外，从死者的受伤部位及司法鉴定结论可知,死者系被人用刀捅刺致心脏及右肺破裂出血死亡,被告保山市急救中心主观上不存在延误派车的故意，客观上为救护患者积极调度车辆，故被告保山市急救中心对患者的死亡不存在过错，不应负赔偿责任，对原告杨寿文、张美玲要求被告保山市人民医院及保山市急救中心赔偿二原告105492元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨寿文、张美玲的诉讼请求。 本案征收案件受理费2410元，由原告杨寿文、张美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 审 判 员  刘莉青 人民陪审员  余桂英 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  杨丽波 书 记 员  孙芬琪