广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2800号上诉人（原审被告）：柳州市依力能电力设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道230号居上V8城1栋17层5号。统一社会信用代码：91450200765828774H。法定代表人：方国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市浩莱变压器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座之一。统一社会信用代码：91440605779966190U。法定代表人：萧志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。上诉人柳州市依力能电力设备有限公司（以下简称依力能公司）因与被上诉人佛山市浩莱变压器有限公司（以下简称浩莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人依力能公司的委托诉讼代理人许晔、被上诉人浩莱公司的委托诉讼代理人萧光贤于2017年3月24日到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人依力能公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回浩莱公司一审提出的诉讼请求或者将本案发回重审。二、判令浩莱公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对合同纠纷事实、（2014）田法执字第264号执行裁定书实质内容、双方签订的《债权转让协议书》及附加协议书、《债权转让通知书》、对双方的真实意思表示没有查清，导致认定事实不清。1、本案实为商贸代理合同引起纠纷，浩莱公司将本案主要设备正是销售给案外人广西田林富民糖业有限公司。2、本案有效证据（2014）田法执字第264号执行裁定书证明：申请执行人参与分配，但分配方案至今尚未确定。并非如浩莱公司庭审所述，已分配完毕。该分配完毕的主张应由浩莱公司承担举证责任，即举证田林县人民法院有效的分配完毕、无资产可执行的法律文书。该执行裁定书只是终结本次执行程序，并非终结执行（2013）田民二初字第47号民事判决。3、双方于2015年10月21日签订《债权转让协议书》及附加协议书，（2014）田法执字双方当事人第264号执行裁定书是其附属必备文件。上述文书是真实意思表示，且不违反法律规定，且真实、合法有效的，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定。从《债权转让协议书》及附件协议书、《债权转让通知书》的内容来看，浩莱公司对原债权的情况十分清楚，之后不履行，这违背了民法及合同法诚实信用原则。以上三点充分证实，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律片面，判决错误。在（2013）田民二初字第47号民事判决没有执行完毕情况下，在《债权转让协议书》及附加协议书没有履行或解除情况下，应当依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定及适用《中华人民共和国合同法》第六十条诚实信用原则。一审判决适用法律片面，判决错误。三、被上诉人即使要提起本案买卖合同的诉讼，首先应解除《债权转让协议书》及附加协议书，撤销《债权转让通知书》。综上所述，一审判决明显认定基本事实不清，适用法律片面，判决错误，严重损害了依力能公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，本案应当依法发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。被上诉人浩莱公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回依力能公司的上诉请求。理由如下：1、双方签订的《债权转让协议书》是不生效协议，合同法规定债权转让必须通知债务人，但到目前为止依力能公司未有证据证明其已将债权转让告知广西田林富民糖业有限公司，这不符合法律规定，因此浩莱公司不享有协议里规定的债权，田林县人民法院只是一个执行机关，无权接受债权转让协议。2、作为债权转让的债权应当具备转让的条件。但从现有材料可知，现有债权的执行已被终结，在《债权转让协议书》签订前执行款已被分配，广西田林富民糖业有限公司已被拍卖，债权已不具备偿还的条件。因此转让的债权是不明确、不真实的，不具备债权转让条件。3、《债权转让协议书》第四条明确约定执行款不足以偿付时，依力能公司应当承担付款的义务，所以浩莱公司要求依力能公司承担付款的义务是正确的。被上诉人（原审原告）浩莱公司向一审法院起诉请求：1.判决依力能公司支付货款人民币632580元和利息200277元（从2012年12月19日起至起诉日按银行贷款逾期年利率算，诉讼期间至付款日按该利率另计），合计832857元；2.本案诉讼费用由依力能公司承担。一审法院认定事实：依力能公司与浩莱公司之间存在买卖合同关系，经于2012年12月19日和2015年8月4日双方对账确认，依力能公司共欠浩莱公司货款合计632580元。2015年10月21日，双方签订债权转让协议书及附加协议，约定以上债务确认为612580元，由依力能公司享有的对广西田林富民糖业有限公司的债权本金及利息抵偿。但同时约定，如依力能公司执行退款不足偿付浩莱公司定作款，依力能公司仍应承担支付义务。而订立债权转让协议书及附加协议后，浩莱公司未能实现以上依力能公司享有的对广西田林富民糖业有限公司的债权，广西壮族自治区田林县人民法院下达的（2014）田法执字第264号民事裁定书已裁定终结（2014）田法执字第264号案执行程序。一审法院认为，双方因买卖合同产生债权债务的事实清楚，经双方对账确认，依力能公司共欠浩莱公司货款共计632580元。2015年10月21日，双方签订债权转让协议书及附加协议，从该协议内容看，虽然字面上有依力能公司将债权债务转让给浩莱公司的合同条款，但协议条款又同时约定，如依力能公司执行退款不足偿付浩莱公司定作款，依力能公司仍应承担支付义务。因此该协议实际应视为浩莱公司同意依力能公司以依力能公司享有的对广西田林富民糖业有限公司的债权本金及利息抵偿债务，而当浩莱公司未能实现以上依力能公司享有的对广西田林富民糖业有限公司的债权时，浩莱公司依照协议条款，有权要求依力能公司仍承担支付义务。但双方于该协议确认的依力能公司欠付浩莱公司货款612580元，该金额应视为双方最后一致确认的债务数额。因本案债务由买卖合同产生，债务利息起算日则应从双方对账确认债务时计算。综上所述，对浩莱公司诉请具有事实和法律依据的，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、依力能公司于本判决生效之日起十日内向浩莱公司支付货款612580元；二、依力能公司于本判决生效之日起十日内向浩莱公司支付货款利息（利息计算：以612580元为本金，从2012年12月20日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费6064元（浩莱公司已预交），由依力能公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，被上诉人浩莱公司无异议，上诉人依力能公司提出如下异议：认为一审法院认定“广西壮族自治区田林县人民法院下达的（2014）田法执字第264号民事裁定书已裁定终结（2014）田法执字第264号案执行程序”表述不当，应为“广西壮族自治区田林县人民法院下达的（2014）田法执字第264号民事裁定书已裁定终结（2014）田法执字第264号案本次执行程序”，对此，本院予以确认。经二审查明，一审法院认定的事实除上述表述不当应予纠正外，其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、依力能公司是否应当向浩莱公司支付货款612580元？二、依力能公司是否应当支付逾期付款利息？若应支付，如何计算？关于争议焦点一，依据双方当事人签订的《债权转让协议书》以及《关于柳州市依力能电力设备有限公司与佛山市浩莱变压器有限公司债权转让协议书的附加协议》中的约定，依力能公司系想通过转让其享有的对广西田林富民糖业有限公司享有的债权来抵偿欠付浩莱公司的债务，但首先从田林县人民法院出具的（2014）田法执字第264号执行裁定书来看，法院认可的该笔债权仍是依力能公司的债权，且是依据法院的生效判决确定的，并没有认可该债权已经转让给了浩莱公司；其次，依力能公司并没有提供证据证实其已将该债权转让通知了广西田林富民糖业有限公司；再次，从法院执行的角度看，目前广西田林富民糖业有限公司是不具备执行结案的条件才终结该案的本次执行程序的，且依力能公司也没有提供证据证实从2014年9月终结至今广西田林富民糖业有限公司具备了执行条件，可以向浩莱公司偿付有关欠款，加之并无证据显示广西田林富民糖业有限公司向浩莱公司支付过款项；最后，根据双方签订的《债权转让协议书》第四条约定，依力能公司仍应承担本案支付义务，并不能免除其向浩莱公司付清欠款的义务。因此，一审法院判决依力能公司向浩莱公司支付欠款，符合双方当事人的合同约定以及本案查明的事实，本院予以维持。关于争议焦点二，由于双方当事人对于欠款的金额612580元没有异议，故本院予以确认。双方当事人在购货合同中约定，货款应在货到后一个月内付清，但依力能公司未能按照合同约定的付款期限内付清货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，浩莱公司主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院判决从双方确认的最后欠款之日后起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率来计算利息损失，符合上述法律规定，本院予以维持。依力能公司主张不应支付逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人依力能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9926元（上诉人柳州市依力能电力设备有限公司已预交），由上诉人柳州市依力能电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 侦代理审判员 彭 霞代理审判员 陈俊宇二〇一七年七月十九日书 记 员 廖倩雯