wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初967号原告天津市金怡垣物业服务有限公司，住所天津市红桥区咸阳路27号。法定代表人郑毅，董事长。委托代理人傅丽，该公司职员。被告韩长柏，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津河西区。原告天津市金怡垣物业服务有限公司与被告韩长柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告韩长柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市金怡垣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费4536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告住所地河西区的物业公司，原告与被告所辖区的业主委员会签署物业服务合同。原告依约履行合同，被告欠物业费4536元。欠费时间自2012年6月1日至2015年5月31日，共计36个月，每月物业费126元，经原告多次催要始终未果。依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告已依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。以维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》二份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、《天津市住宅物业服务合同》备案证明一份，原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。被告韩长柏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年5月5日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2012年6月1日签订至2014年5月31日终止。2013年6月1日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2013年6月1日签订至2015年5月31日终止。两份合同约定的收费标准均为：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积计算每月每平方米0.50元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元标准由业主缴纳，合计每月每平方米0.95元。被告系天津市河西区大沽南路房屋所有权人，该房屋建筑面积为132.27平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日未交纳物业费，共计4536元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为秋润家园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠原告物业服务费人民币4536元的诉讼请求本院予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告韩长柏给付原告天津市金怡垣物业服务有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费4536元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩长柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁人民陪审员  简学淳人民陪审员  于文萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2427号申请执行人陈征，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人程霞，经理。本院受理陈征与重庆市友爱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）九法民初字第09848号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  薛 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13387号原告刘青云，男，汉族，1992年5月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告南岸区诸葛电子商务中心，经营场所重庆市南岸区江南大道**号*栋****号，工商登记注册号500108605968239。经营者闫文星，男，1988年9月22日出生，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。被告四慧（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市通州区金海街36号2幢二层205室，工商登记注册号110112016386849。法定代表人张强，职务不详。原告刘青云与被告南岸区诸葛电子商务中心（以下简称诸葛中心）、四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青云到庭参加了诉讼，被告诸葛公司和四慧公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘青云诉称，原告于2015年11月12日入职被告单位工作。2016年7月7日，单位通知全体员工停止营业，等待复工，但至今没有等到复工的通知。被告工资发至2016年5月，欠付2016年6月份和七月的工资至今。被告承诺自用车按0.5元/公里报销油料费，但被告从2016年5月份未再支付。另外被告还收取了原告的配送员押金4000元。现被告下落不明，故起诉请求：1、判决被告支付原告2016年6月工资4939元、2016年7月工资1152元，计6091元；2、判决被告支付原告2016年5月至7月自带车油料费5250元；3、判决被告返还已交纳的押金4000元。被告诸葛公司和四慧公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，四慧公司委派员工闫文星到重庆担任重庆南岸服务站站长,重庆南岸服务站的营业执照为重庆南岸区诸葛电子商务中心，重庆南岸服务站站点员工工资由当地财务人事每月做工资表上报四慧公司统一发放。2016年3月1日，闫文星以诸葛中心的名义与原告签订固定期限劳动合同，劳动合同期限至2017年2月28日届满。原、被告双方约定原告的工资为：4000元+10元/天餐补+100元话费+油补0.5元/公里。原告在与被告签订书面劳动合同后，向被告交纳配送员押金4000元。原告在诸葛中心工作至2016年7月7日，被通知暂停营业，原告等员工从此离开诸葛中心，未再被通知复工。被告将原告的工资支付至2016年5月，2016年6月工资表确认原告当月工资为4939元。2016年7月1日至7日的工资表尚未生成。2016年12月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、劳务合同、劳动合同书、原告缴纳保证金的收据、银行明细、工资表、四慧公司出具的《情况说明》、缴纳线路押金的申请在案证实。本院认为，原告刘青云虽与诸葛中心签订劳动合同，但诸葛中心的经营者闫文星系四慧公司指派的员工，闫文星及诸葛中心的员工均接受四慧公司的管理，劳动报酬也由四慧公司负担。因此从劳动关系的内在特征上看，原告系与四慧公司建立的劳动关系。因此本案的相关民事责任当由四慧公司承担。被告欠付原告2016年6月工资4939元已经确认，应当支付。关于原告主张的2016年7月1日至7日的工资，根据劳动合同的约定计算，原告月固定工资水平为4000元+10元×21.75个工作日+100元话费=4317.5元。2016年7月1日至7日共计5个工作日，被告应支付原告工资（4317.5元÷21.75个工作日）×5个工作日=993元。被告累计欠付原告2016年6月和7月工资总额为4939元+993元=5932元。关于原告主张的自用车油料补贴问题，因未举示充分证据，本院无法确认。被告以担保等为由，向原告收取的配送员押金属违法收取，应当退还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘青云20**年6月和7月工资5932元。被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘青云交纳的押金4000元。三、驳回原告刘青云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担，本院决定免收。本案公告费111元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担（此款已由原告交纳，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年七月十一日书 记 员  梁芯愿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7400号原告：廖坤明委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所律师辅助人员。被告：廖建华原告廖坤明与被告廖建华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告廖坤明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖坤明以原、被告已经达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖坤明撤诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告廖坤明负担。审判员  何建林二〇一七年七月二十七日书记员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）苏0829执1526号洪泽时代生物科技有限公司：本院于2016年11月21日受理谢津贤申请执行你公司一案，你公司已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年七月十一日
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）桂7102民初2号原告：张栈桂，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：广西建工集团基础建设有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道56号四号综合楼。法定代表人：黎平山，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧聪，广西超仁律师事务所实习律师。原告张栈桂与被告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称广西建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告广西建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2017年2月15日裁定予以驳回。2017年2月27日，被告广西建工集团对管辖异议提起上诉，南宁铁路运输中级法院于2017年5月9日驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张栈桂的委托诉讼代理人陶文锋，被告广西建工集团的委托诉讼代理人覃柳燕、欧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栈桂向本院提出诉讼请求：1.被告广西建工集团向原告张栈桂支付租赁费525280元、利息62308.28元（以525280元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告广西建工集团实际付清之日止,现暂计至2016年7月25日）；2.本案诉讼费用由被告广西建工集团承担。事实和理由：2013年11月18日，原告张栈桂与被告广西建工集团签订《设备租赁合同》，约定由被告租用原告型号为卡特330D的振动锤，用于其在广西柳州市承建的工程中施工使用，月租金159000元，租期自2013年11月17日起计算。合同签订后，原告依约向被告提供了振动锤，积极履行了合同义务。2014年8月21日，被告出具《机械设备租赁结算表》，证实其已向原告支付租赁费319520元，尚欠825280元未付。原告多次向被告催讨，后被告仅支付租赁费30万元，剩余款项至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告广西建工集团辩称：1.设备租赁合同和结算表上加盖的公章并非被告单位专用章或合同专用章，且承租方处的签字人也不是被告的法定代表人或被告授权委托的人员；2.原告主张被告支付租金的诉请已经超过一年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告张栈桂（乙方，出租方）与一个自称是“广西建工集团基础建设有限公司”的公司（甲方，承租方）签订一份《设备租赁合同》，约定：1.甲方租用乙方型号为卡特330D的振动锤，用于其在广西柳州市承建的工程中施工使用；2.月租金159000元，租期自2013年11月17日起至甲方通知乙方退租之日止，租期不足一个月按一个月结算，租期超过一个月按实际天数结算；3.租赁费用每月30日结算一次，甲方审核后10个工作日内付款；4.乙方委派两名操作人员操作设备，操作人员必须24小时全天候待命，根据甲方要求进行工作，操作人员的工资由乙方负责，食宿由甲方负责；此外，双方还约定了其他的权利义务。设备租赁合同落款的甲方处加盖了椭圆形的“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”。2014年8月21日，该公司与原告张栈桂达成《机械设备租赁结算表》，结算表显示：2013年11月17日至2014年8月2日期间，该公司已向原告支付租赁费319520元，尚欠租赁费825280元。该结算表有原告张栈桂的签字和该公司加盖的“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”。结算表签订后，该公司向原告支付了租赁费30万元，剩余租赁费525280元至今未付。上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《设备租赁合同》、《机械设备租赁结算表》、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为，原告张栈桂提供的《设备租赁合同》的落款甲方处和结算表中的椭圆形印章名称均为“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”，该印章并非被告单位专用章或合同专用章。因原告未举证证明设备租赁合同上的印章和结算表上的印章的使用人均是被告，而被告又不予认可，故原告应承担举证不能的责任。原告诉请被告支付拖欠的租赁费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张栈桂的诉讼请求。案件受理费9676元，减半收取计4838元(原告已预交)，由原告张栈桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。代理审判员  刘东海二〇一七年七月十二日书 记 员  韦春迪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初4223号原告河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路。法定代表人韩红召,任该公司总经理。委托代理人姚炳辉，河南天基律师事务所律师。委托代理人毛自轩，河南天基律师事务所实习律师。被告马文庆，男，1985年6月8日生，汉族,住河南省郑州市金水区。案由确认合同无效纠纷。本院在审理原告河南科瑞置业有限公司因与被告马文庆确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月2日依法受理，2017年7月19日原告河南科瑞置业有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马文庆的起诉。本院认为，原告河南科瑞置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南科瑞置业有限公司撤回对被告马文庆的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南科瑞置业有限公司负担。审 判 长  李书军代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一七年七月十九日书 记 员  王红丽
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初271号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街148号。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：孙吕岩，男，1968年10月26日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告：赵卫明，男，1973年7月15日出生，山西省灵石县翠峰镇居民。被告：武艳霞，女，1969年3月14日出生，山西省灵石县翠峰镇居民。被告：杨耀忠，男，1974年5月9日出生，山西省灵石县翠峰镇村民。被告：田瑞萍，女，1975年10月14日出生，山西省灵石县翠峰镇村民。委托诉讼代理人：杨耀忠，基本情况同上。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）与被告赵卫明、武艳霞、杨耀忠、田瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因争议较大，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告灵石农商行委托诉讼代理人宋鹏飞，被告赵卫明、杨耀忠（被告田瑞萍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告武艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵卫明、武艳霞共同偿还原告借款本金59万元及利息，利息从2016年3月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告杨耀忠、田瑞萍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告灵石农商行同被告赵卫明签订了编号为043601311602022A0002号《贷款合同》，约定被告向原告借款59万元，用途为购挖掘机，借款利率为年利率12.6%，到期日为2017年1月20日，利息按月结清，若不能按月偿还利息应收取罚息。被告赵卫明与被告武艳霞系夫妻关系，对此笔借款，被告武艳霞愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。被告杨耀忠为上述借款提供保证担保。2016年2月2日，被告杨耀忠同原告签订了编号为043601311602022A00022A01号《保证合同》，约定杨耀忠对被告赵卫明借灵石农商行59万元借款本金及利息承担连带责任的保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告田瑞萍与被告杨耀忠系夫妻关系，对此笔借款，被告田瑞萍愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，原告依约支付给被告赵卫明贷款59万元，但其将利息结至2016年3月21日，其余本息未归还。原告向四被告催要借款本息时，四被告拒不偿还。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵卫明称，我同意还款。原告所述贷款发生于2012年，贷款金额为60万元，后我偿还了1万元。另，此事与保证人无关，希望不追究保证人的责任。被告杨耀忠及田瑞萍辩称，赵卫明所借款项发生于2013年之前，本次借款系“贷新还旧”。当时赵卫明已无还款能力，且其所借款项并未用于购买挖掘机。原告在未尽审核义务的情况下，让我在保证合同上签字，故我不同意承担保证责任。被告武艳霞在法定期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了合同编号为043601311602022A0002的《贷款合同》、编号为043601311602022A00022A01号的《保证合同》、借据号为043601311602022A00020001借款借据、财产共有人承诺函、结婚证复印件。被告赵卫明、杨耀忠及田瑞萍认可《贷款合同》、《保证合同》等均系其本人签名，但认为系以新贷还旧债，且原告未尽审核义务，原告对此予以否认。被告武艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参与庭审及质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告灵石农商行同被告赵卫明签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款59万元，用途为购挖掘机，到期日为2017年1月20日，借款利率为年利率12.6%，利息按月结清，并就罚息、复利及其它权利义务作了约定。同日，原告与被告杨耀忠签订《保证合同》，约定被告杨耀忠提供连带责任保证担保，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2016年2月1日，被告武艳霞、田瑞萍分别以被告赵卫明、杨耀忠配偶身份向原告出具了财产共有人承诺函，载明其同意赵卫明、杨耀忠借款、担保，在不履行债务时，同意原告依约处置共同财产用于清偿债务。合同签订后，原告依约向被告赵卫明发放贷款59万元，被告赵卫明未能归还上述借款，其利息支付至2016年3月21日。被告杨耀忠亦未按合同约定履行连带保证责任。原告经多次催收未果。庭审时，原告明确要求被告按照年利率12.6%的标准计算利息。本院认为，原告灵石农商行与被告赵卫明签订的《贷款合同》，与被告杨耀忠签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告杨耀忠称该笔借款系“贷新还旧”及原告存在审核不严，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。上述合同签订后，灵石农商行如约向被告赵卫明发放贷款59万元，被告赵卫明未按合同约定履行还款义务，被告杨耀忠亦未按合同约定履行连带保证责任。被告赵卫明、杨耀忠的行为已违反了与原告签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任。被告武艳霞对被告赵卫明婚姻关系存续期间所负债务，应承担连带偿还责任。被告田瑞萍向原告出具了财产共有人承诺函，故其应当在与保证人杨耀忠共同财产范围内对上述债务承担偿还责任。综上所述，对原告要求四被告承担偿还本金及相应利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫明于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款59万元及利息（利息按合同约定的年利率12.6%计算，从2016年3月22日起至付清款之日止）；二、被告武艳霞、杨耀忠对上述给付事项承担连带清偿责任；三、被告田瑞萍在与被告杨耀忠共同财产范围内对上述给付事项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 张 华审判员 梁振生审判员 冀俊将二〇一七年七月二十六日书记员 蔺 朵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2815号原告李开成，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人周文彬，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。被告范立勇，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住。被告倪银兰，女，1981年3月6日生，汉族，居民，住。被告陈宣，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住。原告李开成与被告范立勇、倪银兰、陈宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开成及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告范立勇、倪银兰、陈宣经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开成诉称：2017年4月16日，被告范立勇因缺少资金，向原告借款50000元，约定月息2分，并由被告陈宣进行担保，兵约定了律师费3000元，被告范立勇收到借款后一直不归还本息，原告多次催要无果，请求判令被告偿还借款50000元及利息（从2017年4月17日起至清偿之日止按月息2分计算）。诉讼费用及律师费用由被告负担。被告范立勇未做答辩，亦未提交相关证据。被告倪银兰未做答辩，亦未提交相关证据。被告陈宣未做答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告范立勇和被告倪银兰系夫妻关系。被告范立勇、陈宣于2017年4月16日向原告李开成出具借条一份，载明：“借条今借到人民币伍万元整（50000）（手印）月息（2分）以打卡为准借款人范立勇（手印）2017年4月16日担保人：陈宣（手印）2017年4月16日，注如形成诉讼本人承担律师费叁仟元整（手印）”。借款后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。另，原告李开成提供了委托代理合同和收条各一份，来证明其为了本次诉讼支付了律师费3000元。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告范立勇向原告李开成借款50000元，有原告李开成提供的借条原件为证，被告范立勇应当偿还。关于原告主张从2017年4月17日起至清偿之日止按月息2分计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告范立勇和被告倪银兰夫妻关系存续期间，被告倪银兰亦未能举证证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故被告倪银兰应当负共同偿还责任。被告陈宣对该笔债务提供担保，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告陈宣应承担连带保证责任。关于原告主张的律师费3000元，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费，根据借条上的约定，该费用应当由被告负担。被告范立勇、倪银兰、陈宣经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立勇、倪银兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李开成人民币53000元及利息（从2017年4月17日起至清偿之日止，按本金50000元、月利率2%计算）。被告陈宣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范立勇、倪银兰、陈宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一七年七月二十日书 记 员 付国权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：王霞，女，1987年10月26日出生，户籍地河北省定州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计86492.3元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王霞未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告王霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计86492.3元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计86492.3元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元及公告费（以实际发生额为准），由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执667号之一申请执行人张家旺，男，1947年2月28日出生，住衢州市衢江区。被执行人王玮琦，男，1966年10月17日出生，住衢州市衢江区。本院在执行张家旺与王玮琦（2017）浙0803执667号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案参与分配分得7088元，申请人未受偿债权金额为73892元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年七月二十七日书记员  张荣琴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5—02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐道凤，女，1948年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。原审被告：徐艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈小进，男，1975年11月16日出生，汉族，住址同上，系徐艳之夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人徐道凤、原审被告徐艳、陈小进机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5250号判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定医疗费不当，应扣除20%非医保用药；2、被上诉人徐道凤年近七旬，本身就需要人抚养，早已丧失劳动能力，误工费不应支持；3、一审法院认定护理标准过高；4、鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人徐道凤及其诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告徐艳、陈小进未提出答辩。徐道凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失126521.63元。一审法院认定的事实：2015年12月13日12时10分，徐艳驾驶陈小进名下的苏Ｋ×××××小型轿车，由南向北行驶至江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗处，与由西向东驾驶普通二轮摩托车的徐道凤发生交通事故，事故致徐道凤受伤。经公安机关认定，徐道凤负事故的主要责任，徐艳负事故的次要责任。苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，该事故发生在保险期间内。徐道凤于2015年12月13日被送至扬州市江都人民医院，该院出院诊断：胸外伤、右侧多发性肋骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧肺不张、头面部外伤、××。出院医嘱：休息2月、加强营养等。审理中，一审法院根据徐道凤的申请，委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐道凤发生交通事故致胸部外伤，其右侧第2-8、11肋骨折（共计8肋骨折）构成九级伤残。徐道凤在扬州市江都区消防工程有限公司工作。徐艳垫付医疗费10059.6元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，双方当事人对事故发生事实和责任认定无异议，予以认定。对徐道凤的经济损失，作如下认定意见：1、医疗费25302.55元；2、住院伙食补助费30天×18元/天=540元；3、营养费900元；4、护理费3600元；5、误工费10200元；6、残疾赔偿金89215.2元；7、交通费500元；8、鉴定费1231元；9、精神损害抚慰金3000元。以上合计134488.75元。对于原告的上述损失，按照交强险规定，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿徐道凤损失117746.2元（含精神损害抚慰金3000元）。剩余损失16742.55元，因徐艳负此事故的次要责任，徐道凤负事故的主要责任，故徐艳依法承担16742.55×30%=5022.8元，此款由保险公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿，其余损失由徐道凤自行承担。徐艳垫付的医疗费10059.6元，应从保险公司给付徐道凤的赔偿款中予以扣减，并返还徐艳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐道凤损失122769元；二、驳回原告徐道凤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取517元，由被告徐艳负担。本院审理期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安机关认定，原审被告徐艳负事故的次要责任，被上诉人徐道凤负事故主要责任。徐艳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。故上述车辆造成被上诉人徐道凤的损失，应由上诉人保险公司在保险责任限额内予以赔偿。对于上诉人提出的一审法院认定医疗费不当，应扣除20%非医保用药的上诉理由，经查，上诉人未能提供证据证明被上诉人徐道凤医疗费中存在非医保用药，并提交权威部门认定的替代药品清单，故保险公司的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的被上诉人徐道凤年近七旬，本身就需要人抚养，早已丧失劳动能力，误工费不应支持的上诉理由，经查，一审法院依据被上诉人提供的工资表，所在公司的证明，计算出的误工费有理有据，故该上诉理由无事实根据，本院不予采纳。对于上诉人提出的认定护理标准过高、鉴定费不应由上诉人承担的上诉理由，经查，一审法院是依据被上诉人提供的合法有效票据并结合当地医疗机构护工标准确定护理费用数额，该数额并无不当，鉴定费用依法亦应由上诉人保险公司承担。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年七月二十八日法官助理 汤军琪书 记 员 叶梦妮
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审314号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人任小文，男，1989年11月19日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年7月31日向本院递交修公强执申字[2017]第234号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004494306号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2016年11月24日9时27分，被执行人的豫Ｈ×××××车辆在斗武路岸上村三叉口转变机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《实施条例》第五十二条第（三）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年11月24日对被执行人作出410821-1004494306号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1004494306号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004494306号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年七月三十一日书记员  秦 婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13664号原告：苏铭添，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王嘉嘉、陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。被告：陈春明，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴婉贞，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏铭添与被告陈春明、吴婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭添的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告陈春明、吴婉贞经本院公告送达开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏铭添向本院提出诉讼请求：1.陈春明、吴婉贞共同偿还借款290615元，并支付利息（即自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.陈春明、吴婉贞共同支付苏铭添律师费7000元。事实和理由：陈春明因经营需要，分别于2015年12月15日、12月22日各向苏铭添借款233783元、56832元，且均承诺逾期未还，按日1%计算利息，如起诉，一切费用由陈春明承担。嗣后，经苏铭添催讨，陈春明一直未还款。此外，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务，应共同清偿。现苏铭添为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。陈春明、吴婉贞均未作答辩。经审理查明，陈春明因资金需要，分别于2015年12月15日、12月22日各向苏铭添借款233783元、56832元，共计290615元，并签名、捺印出具《借款单》两份交苏铭添收执。双方未约定借款期限、借期内利率，但约定逾期利率日1%。嗣后，被告未返还任何借款。苏铭添于2016年12月8日在本院提出诉讼，并为实现本案债权支出律师费7000元。另查明，吴婉贞与陈春明于2009年1月8日登记结婚。上述事实，有苏铭添在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中陈述、《借款单》二份、《户籍证明》一份、《结婚登记审查处理表》一份、《委托代理合同》一份、《福建增值税普通发票》一份为凭，足以证明，本院予以认定。综上所述，本院认为，苏铭添与陈春明之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。陈春明向苏铭添借款290615元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，苏铭添有权随时要求陈春明在合理期限内返还，现苏铭添请求陈春明返还借款290615元，符合法律规定，予以支持。起诉前，苏铭添何时向陈春明主张权利未确定，但苏铭添起诉后至今，陈春明仍未还款，苏铭添请求陈春明支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。借款时，双方约定逾期利率日1%，超过法律规定限度，苏铭添自动调整为月利率2%并按此利率计算利息，符合法律规定，予以支持。上述债务系陈春明、吴婉贞婚姻关系存续期间发生的债务，虽系陈春明所负债务，但二被告均未举证证明苏铭添与陈春明明确约定该笔债务为陈春明个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按吴婉贞、陈春明夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，苏铭添的该诉讼请求依法有据，予以支持。借款时，双方虽在《借款单》上载明“如起诉，一切费用由甲方（陈春明）承担。…”，但该约定并非明确具体约定律师费的承担，且律师费并非必须支出费用，故苏铭添以此主张律师费7000元，不予支持。二被告未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质证等相关诉讼权利，并经本院传票传唤均未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈春明应于本判决生效之日起十日内返还苏铭添借款290615元，并支付利息（即自2016年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、吴婉贞对上述第一项判决陈春明的债务应共同清偿；三、驳回苏铭添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，苏铭添负担106元，陈春明、吴婉贞共同负担5659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡尚哲审 判 员  陈昌演人民陪审员  何贻宣二〇一七年七月十三日书 记 员  吴国梁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初6845号原告：浙江宇高化工有限公司（组织机构代码为68580522－2）。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场****号）。法定代表人：任磊。委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。被告：盛泰集团有限公司（统一社会信用代码为9137052374451889X8）。住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋文奇，该公司董事长。委托代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。原告浙江宇高化工有限公司（以下简称宇高公司）与被告盛泰集团有限公司（以下简称盛泰公司）票据损害责任纠纷一案，由山东省广饶县人民法院移送至原宁波市江东区人民法院审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。原告宇高公司请求判令：1.确认原告系票号为30700051/31964183的承兑汇票的权利人；2.被告盛泰公司返还原告上述承兑汇票的票据款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自票据到期日起至实际给付日止的利息损失。审理中，原告撤回上述第1项诉讼请求。被告盛泰公司答辩称：原告放弃在公示催告期内申报权利，应承担不利后果。原告未在公示催告的公告期内申报权利，且没有正当理由，不享有诉讼权利，不是适格主体。本院查明的事实如下：2015年1月12日，宁波市北仑华斌轮胎有限公司签发票号为3070005131964183的银行承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2015年7月12日，收款人为被告盛泰公司，付款行为平安银行宁波分行。该汇票载明的背书依次为：盛泰公司、绍兴县蕾卡纺织品经营部、绍兴县森森纺织有限公司、海盐海利环保纤维有限公司、桐乡市恒隆化工有限公司、原告宇高公司、安徽金桐精细化学有限公司、沙索（中国）化学有限公司、沙索益海（连云港）醇工业有限公司、沙索（中国）化学有限公司、招商银行南京分行迈皋桥支行（委托收款）。该汇票后又被退回至原告宇高公司处。2015年4月，被告盛泰公司以涉案银行承兑汇票在其业务员携带过程中遗失、其系涉案承兑汇票的最后持票人为由，向原宁波市江东区人民法院申请公示催告。因在公告催告期间无人向法院提出申报权利，该院于2015年8月19日作出并于2015年8月25日公告（2015）甬东催字第92号民事判决书，宣告涉案银行承兑汇票无效，自判决公告之日起，被告盛泰公司有权向支付人请求支付。后被告盛泰公司取得了上述银行承兑汇票的票款。2016年10月10日，原告宇高公司为主张票据权利向山东省广饶县人民法院提起诉讼，山东省广饶县人民法院于2016年10月11日将该案裁定移送至原宁波市江东区人民法院。以上事实由原告宇高公司提供的银行承兑汇票、宁波市江东区人民法院（2015）甬东催字第92号民事判决书，本院调取的宁波市江东区人民法院（2015）甬东催字第92号案件中的《公示催告申请书》、《证明》、《情况说明》、判决公告等予以证明。本院认为：原告宇高公司提供了涉案银行承兑汇票的原件，该承兑汇票背书连续，足以证明原告宇高公司以背书方式合法取得涉案银行承兑汇票的事实，其后手将该汇票退给原告宇高公司后，原告宇高公司应视为该汇票的最后持票人。原告宇高公司基于涉案银行承兑汇票所享有的权利如受到侵害，其有权要求侵害人赔偿。被告盛泰公司系涉案银行承兑汇票的收款人，曾系涉案银行承兑汇票的持有人，其在未提供确实证据证明其系涉案银行承兑汇票的最后持票人且该票据遗失的情况下，就仍经背书转让、合法流通的涉案银行承兑汇票向人民法院申请公示催告并获得除权判决取得票据款项，不符合法律规定，应对因此造成原告宇高公司无法取得票据款项遭受的损失，承担返还票据款项并赔偿利息损失的民事责任。原告宇高公司主张利息损失自票据到期日起算，因其未提供曾向平安银行宁波分行提示付款的证据，故本院认为其主张的利息损失应自其提起诉讼之日即2016年10月10日起算。关于被告盛泰公司辩称的“原告宇高公司未在公示催告的公告期内申报权利，且没有正当理由”，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条第三项规定：“民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（三）不属于法定申请公示催告情形的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”如上所述，被告盛泰公司在未提供确实证据证明其系涉案银行承兑汇票的最后持票人且该票据遗失的情况下向人民法院申请公示催告，不属于法定申请公示催告的情形，且被告盛泰公司未举证证明原告宇高公司怠于行使其申报的权利，故原告宇高公司未向法院申报权利属有正当理由，其有权提起本案诉讼。被告盛泰公司未举证证明原告宇高公司在超过其知道或者应当知道判决公告之日起一年后才提起诉讼，原告宇高公司提起本案诉讼符合法律规定，其系本案适格原告。被告盛泰公司的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条第三项的规定，判决如下：限被告盛泰集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告浙江宇高化工有限公司银行承兑汇票款项100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2016年10月10日起计算至被告盛泰集团有限公司履行上述还款义务之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告盛泰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  杨慧伦二〇一七年七月二十日代书 记员  李媛媛
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2094号申请执行人王国平，男，1967年3月23日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人柴永远，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人郝永虎，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王国平、柴永远与被执行人郝永虎劳务合同纠纷一案，东港市人民法院作出（2016）辽0681民初880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资款9100元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已按生效判决履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初880号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙美艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1751号原告：苗吉胜，男，1967年12月3日生，汉族，无职业,住吉林省大安市。委托诉讼代理人:佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市昌邑支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：谢桂华，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，职员。原告苗吉胜与被告安华农业保险股份有限公司吉林市昌邑支公司保险（以下简称安华保险支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗吉胜及其委托诉讼代理人佟艳芹，被告安华保险支公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗吉胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告安华农业保险股份有限公司吉林市昌邑支公司（以下简称保险公司）在车上人员责任险（司机003）范围内直接赔偿原告保险金30127.27元（其中包括：医疗费8482.49元，护理费9544.78元，住院伙食补助费6600元，误工费5500元）。事实与理由：2016年6月17日，由原告（车主）所有的，由原告雇佣的司机孙强驾驶的机动车辆，在吉林市昌邑区纸业厂区内装完货物后，在司机上车检查封车情况时，不幸从车上掉到车下，至司机手部粉碎性骨折，腿部骨折的损害事故发生。事故发生后，原告及时向保险公司理赔部门报了案，保险公司也对现场进行了勘验，但一直拖延不予理赔，无奈原告只得先行垫付了司机的事故损失费30127.27元。2017年2月16日被告向原告发出拒赔通知，理由是事故车辆发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，并明确表示拒绝赔付。原告认为：原告按照保险合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告就应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务，被告拒绝理赔的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。安华保险支公司辩称：我公司不同意赔付孙强主张的各项费用。也不同意向苗吉胜赔付。诉讼费不同意承担。本起事故在我公司承保的车辆与孙强跌落的车辆分别为牵引车和挂车，是不同承保公司承保的两辆车，并且没有在行驶过程中作为一体而使用，而是在停放处理货物时进行装卸操作，故应当由挂车承保的保险公司进行理赔。其次，被保险人和伤者的报案信息与事发时事实不符，故我公司根据调查得到的实际情况予以合理拒赔。报案信息记载“驾驶员停车时下车时踩空摔倒”，而实际情况是驾驶员在挂车操作作业过程中摔下车，其承保的险别是车上人员责任险（司机），此时此驾驶员的身份已经发生转化，已从驾驶位置的司机转化成挂车上的操作工，跌落车辆也不是我公司承保的车辆。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，苗吉胜与安华保险支公司签订商业保险合同，保险车辆为牵引车，保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日。保险险种为第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率险。2016年6月17日，司机孙强在吉林市昌邑区九站纸业厂区内装完货物后，在为挂车盖苫布时从挂车上跌落，致使孙强受伤。之后，苗吉胜给付孙强赔偿金共计15,000元，孙强承诺不再向苗吉胜主张权利。事故发生后，原告方向安华保险支公司报险，安华保险支公司实地勘察后，作出《机动车辆保险拒赔/注销案件通知书》，以该起事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。原告遂诉至本院。本院认为：原告就车上人员责任险（司机）这一险种向安华保险支公司主张保险权利，本次事故虽发生在保险期限内，但双方保险合同上约定的车上人员责任险（司机），该承保险种对应人为司机，司机有其特殊职能，即在车上行驶司机职能时（如驾驶车辆、检查车辆是否正常运行等）所受伤害才能享受保险权利，本案中孙强虽为该车辆司机，但其并非在行使司机职能时受伤。另一方面，保险标的车辆为牵引车，即保险公司对在牵引车上行使司机职能的人所受伤害承担保险责任，但是本案伤者孙强是在盖苫布时从挂车上坠落，因牵引车与挂车是可以分离的两个部分，挂车有其独立的车牌号码，因此牵引车的保险权利不能及于挂车。综上所述，原告提供的证据不足以证明该起事故属于保险责任赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。综上，对苗吉胜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苗吉胜的诉讼请求。案件受理费277元，由苗吉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯二〇一七年七月十一日书记员 齐永鹤
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初487号公诉机关长葛市人民检察院。被告人孙景亚，男，1990年4月22日出生，汉族，中专毕业，群众,户籍地及现住址禹州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月5日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】148号起诉书指控被告人孙景亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙景亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年12月19日21时许，在长葛市后河镇韩楼村路段，被告人孙景亚持B2证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与被害人冯某持C1证驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成孙景亚受伤、车辆受损的交通事故。2016年12月21日，许昌建安法医临床司法鉴定所对抽取孙景亚的血样进行血液乙醇化验，结果为孙景亚每100ml血含乙醇137.135mg，被告人孙景亚属醉酒驾驶机动车。2017年1月3日长葛市公安局交通管理大队第1701201号道路交通事故认定书认定：孙景亚负此事故的全部责任。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、书证等证据证实，孙景亚的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人孙景亚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年12月19日21时许，在长葛市后河镇韩楼村路段，被告人孙景亚持B2证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与被害人冯某持C1证驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成孙景亚受伤、车辆受损的交通事故。2016年12月21日，许昌建安法医临床司法鉴定所对抽取孙景亚的血样进行血液乙醇化验，结果为孙景亚每100ml血含乙醇137.135mg，被告人孙景亚属醉酒驾驶机动车。2017年1月3日长葛市公安局交通管理大队第1701201号道路交通事故认定书认定：孙景亚负此事故的全部责任。该道路交通事故已在禹州市人民法院判决，孙景亚已履行赔偿义务。上述事实，被告人孙景亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述、证人刘某1、刘某2证言、视听资料说明书、光盘、伤势照片、长葛市人民医院诊断证明、长葛市公安局诊断证明告知笔录、[2016]122005号鉴定委托书、许健司鉴所[2016]毒鉴字第1907号司法鉴定检验报告书、检验、鉴定意见告知笔录、事故车辆损失鉴定委托书、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书、长公（交）鉴通字[2017]016号鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、长公交认字{2017}第1701201号道路交通事故认定书、送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、前科情况查询、证明、到案经过、河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初741号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。孙景亚当庭自愿认罪，悔罪，道路交通事故赔偿已解决，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙景亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月5日起，至2017年9月4日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  ＸＸ军二〇一七年七月十七日书记员  马 静
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异68号案外人：廖雄，男，1973年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：安宏，女，1973年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人廖雄、安宏于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖雄、安宏称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年4月29日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：409482元，首付209482元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年4月29日，廖雄、安宏与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币409482元。廖雄、安宏除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金和现金72482元外，同日又付了购房款120000元，共计付款209482元，占全部房款的51％，尚欠200000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3364）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（廖雄、安宏）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日10时00分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向廖雄、安宏交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人廖雄、安宏在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故廖雄、安宏对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初1096号原告:殷某，汉族，初中文化，农民，住××县。身份证号码×××。被告：段某，汉族，住××县。被告：高台县某有限公司。法定代表人：顾福章，系该公司总经理。原告殷某诉被告段某、高台县某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告殷某于2017年7月5日以被告段俊青下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷某撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告殷发余负担。本院预收原告受理费175元，退还其87.5元。代理审判员  王建兵二〇一七年七月五日书 记 员  段巧稚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3572号原告：黄小舫，女，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：李飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：鲁正华，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭庆忠，男，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，系鲁正华同村村民。黄小舫与李飞、鲁正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小舫、被告鲁正华及其委托诉讼代理人谭庆忠到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄小舫向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50万元，资金占用利息5000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2013年多次向原告借款共计50万元，被告李飞于2013年4月26日出具40万元借条一张，2013年5月1日出具10万元借条一张，现两笔借款均已到期，二被告未偿还。故提起诉讼。李飞未陈述答辩意见。鲁正华辩称，合同具有相对性，本案借款人为李飞，债权人只能要求李飞返还借款，要求鲁正华返还借款无法可依。黄小舫围绕诉讼请求依法提交了转账凭条、借条2张等证据，鲁正华举示了银行查询回单，本院予以确认并在卷佐证。鲁正华举示的李飞的情况说明，因黄小舫亦不认可该证据的真实性，李飞拒不到庭参加诉讼，该证据真实性无法确认，故本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2013年4月26日、5月1日，李飞向黄小舫出具借条二张，分别载明李飞（借款人）借到黄小舫（出借人）人民币40万元、10万元，还款日期分别为2015年2月16日、2014年12月19日。该两张借条均由李飞签名捺印，并载明李飞的身份证号码。2013年4月26日，黄小舫通过其中国建设银行尾号3342的账户向鲁正华中国建设银行尾号0522的银行卡转账30万元。诉讼中，黄小舫陈述，不清楚利息5000元如何计算；其与鲁正华不认识，是李飞叫其将款打到鲁正华卡上的，说是共同借款，鲁正华没有向其表示过借款，其也未找鲁正华核实过是否共同借款；借款中另外20万元是现金支付的。鲁正华陈述，李飞是其女婿，涉案的银行卡放在家里，被李飞拿去使用，确实不知道。本院认为，债务应当清偿。李飞向黄小舫借款，收到出借款项并出具借条，与黄小舫建立民间借贷法律关系。故应当按期偿还借款。现两笔借款均已超过约定的还款日期未偿还，故本院对黄小舫要求李飞归还借款50万元的诉讼请求予以支持。对其要求支付资金占用利息5000元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，诉讼中黄小舫不能说明该利息具体如何计算的理由及法律依据，故本院不予主张。根据查明的事实，鲁正华未向黄小舫提出借款的意思表示，也未在借条上签名；黄小舫根据李飞的要求将借款支付到鲁正华的银行卡内，亦不必然证明鲁正华系共同借款人。故对黄小舫要求鲁正华共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，对鲁正华的抗辩理由予以采纳。李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李飞于本判决生效之日起十日内偿还黄小舫借款本金50万元；二、驳回黄小舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由黄小舫负担50元，李飞负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  王道恒人民陪审员  赖立瑜二〇一七年七月六日书 记 员  袁瑜雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5858号原告：葛洪胜，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：郝广银，男，汉族，1969年10月30日出生，住山东省济南市长清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，组织机构代码：96471813-X。负责人：董国升，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：张自建，系该公司经理。委托代理人：刘蓉蓉、李杰，河南长庚律师事务所律师。原告葛洪胜与被告郝广银、济南国佳商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告济南国佳商贸有限公司的起诉，本院已当庭予以准许。原告葛洪胜委托代理人耿继广，被告人保濮阳分公司委托代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼，被告郝广银、人保济南分公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛洪胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝广银赔偿原告车辆损失70200元、评估费3800元，共计74000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险无责赔偿限额范围内承担100元，剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日6时许，被告郝广银驾驶鲁Ａ×××××/AS860挂号重型半挂车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县焦庙镇郭窑村时，因采取措施不当与路边停放的原告所有的冀Ｄ×××××/DKT30挂号重型半挂车及豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经相关部门处理，认定被告郝广银负事故的全部责任。经查，被告郝广银驾驶的鲁Ａ×××××/AS860挂号重型半挂车所有人为济南国佳商贸有限公司，该车在被告人保济南分公司投有交强险和商业第三者责任保险，豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保濮阳分公司投保有交强险。原告车辆损失经评估损失价值为70200元，原告支付评估费3800元，因原告的损失得不到赔偿，故诉至法院。被告郝广银、人保济南分公司均未答辩。被告人保濮阳分公司辩称，因事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人在本次事故中无责，若该车在被告人保濮阳分公司投保交强险属实，则被告人保濮阳分公司同意在交强险无责财产赔偿限额范围内对原告合理合法损失进行赔偿。经审理查明，2016年10月11日6时许，被告郝广银驾驶鲁Ａ×××××/AS860挂号重型半挂车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县焦庙镇郭窑村路段时，因采取措施不当与路边停放徐立景驾驶的冀Ｄ×××××/DKT30挂号重型半挂车及原告葛洪胜驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞后又与路边树木相撞发生交通事故，致三车损坏，路边树木损坏。2016年10月11日，德州市公安局交通警察指挥齐河大队适用简易程序对本次事故作出第WY201601000号道路交通事故认定书，认定：郝广银负事故的全部责任，徐立景、葛洪胜无事故责任。另查明，原告系事故车辆豫冀Ｄ×××××/DKT30挂号重型半挂车的车主，该车挂靠在邯郸交通邯郸交通运输集团华恒运业有限公司。事故发生后，濮阳市忠托评估咨询有限公司受邯郸交通邯郸交通运输集团华恒运业有限公司委托对冀Ｄ×××××号重型半挂车的车辆的损失价值进行了鉴定，结论为该车辆损失价值为91120元。被告人保济南分公司对鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳正大资产鉴定评估有限公司重新进行鉴定。2017年5月22日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出濮正大评估（2017）1043号鉴定评估结论书，结论为：冀Ｄ×××××号重型半挂车损失价值为70200元。原告支付评估费3800元。又查明，事故车辆鲁Ａ×××××/AS860挂号重型半挂车在被告人保济南分公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，牵引车及挂车分别投保有50万元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保濮阳分公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆服务协议书、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，德州市公安局交通警察指挥齐河大队对本次事故作出道路交通事故认定书认定，郝广银负事故的全部责任，徐立景、葛洪胜无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据相关法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失70200元、评估费3800元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。原告以上损失共计74000元，被告人保濮阳分公司因原告葛洪胜无责在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，被告人保济南分公司因被告郝广银全责在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险赔偿限额内赔偿71900元（74000元-100元-2000元）。被告郝广银在本案中不承担给付义务。被告郝广银、人保济南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告葛洪胜损失100元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为葛洪胜，开户行为中国农业银行，卡号为62×××75账户内），于本判决生效后10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告葛洪胜损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告葛洪胜损失71900元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为葛洪胜，开户行为中国农业银行，卡号为62×××75账户内），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年七月五日书记员  姬聪慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1888号原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：杭州秀味电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，法定代表人：汤圣平。委托代理人：王森洪，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，法定代表人：张勇。委托代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。本院在审理原告李应聪与被告杭州秀味电子商品、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年6月25日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年7月7日09时00分到本院第十二审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李应聪撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告李应聪负担。审判员  董文祥二〇一七年七月十二日书记员  高淑仪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申65号再审申请人（原审被告）：卢志刚，男，1970年11月16日出生，汉族，易县居民。委托代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐业成，男，1960年1月1日出生，汉族，石家庄市桥西区。原审被告：邸书文，男，1963年10月12日出生，汉族，易县。原审被告：任红彦，女，1965年3月27日出生，汉族，易县。原审被告：易县易州镇厂城村村民委员会。法定代表人：孟庆海，该村委会主任。再审申请人卢志刚因与被申请人徐业成以及原审被告邸书文、任红彦、易县易州镇厂城村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院(2015)易民初字1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢志刚申请再审称：（一）原审判决认定徐业成享有诉争土地的使用权缺乏合法有效的证据证明；（二）原审案由确定错误；原审仅依据《土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定认定被申请人享有诉争土地的使用权属于适用法律错误；原判参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项规定属于适用法律错误；在申请人与邸书文、任红彦已经善意取得诉争土地的土地使用权证书和房屋所有权证书的情况下，原审否定申请人依法享有的物权，属于适用法律错误。卢志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审综合全案证据认定徐业成享有诉争土地的使用权，并无不当；本案现有证据不能证实原审存在适用法律错误的情形，综上，卢志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢志刚的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年七月二十七日书记员  田晶晶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1469号原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4/G5幢101-1室、101-2室。负责人：周小秋，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，公司职员。被告：李少林，男，1956年7月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林加兰，女，1957年10月30日出生，汉族，住址同上。被告：余建国，男，1958年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告李少林、林加兰、余建国金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李少林、林加兰共同偿还原告借款本金299494.41元及逾期利息（暂算至2017年7月14日欠逾期利息44764.74元，之后的逾期利息按月利率12.428125‰计算至实际履行日止）；2.被告余建国对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月10日，被告李少林、余建国与原告签订合同号为8511120150018218号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款人为李少林，借款金额为30万元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%，实际执行利率为8.285417%，按月付息；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告余建国为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2015年7月10日，原告向李少林发放30万元贷款。后李少林未依合同约定履行还款义务。2016年7月20日，被告李少林归还原告本金505.09元，尚欠利息347.03元，截止2017年7月14日，李少林尚欠原告借款本金299494.41元、利息347.03元、逾期利息44417.71元。另李少林和林加兰系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少林、林加兰共同偿还原告借款本金299494.41元及逾期利息（暂算至2017年7月14日逾期利息为44764.74元，之后的逾期利息按月利率12.428125‰计算至实际履行完毕止）。二、被告余建国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，被告余建国承担担保责任后，有权向被告李少林、林加兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，公告费420元，合计6425元，由被告李少林、林加兰、余建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年七月十九日代书 记员  翁 索??１?
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初6554号原告：张苏强，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈振霞，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张怡珊，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张苏强与被告陈振霞、张怡珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。因原、被告双方已自行协商解决了纠纷原告于2017年7月21日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张苏强撤回对被告陈振霞、张怡珊的起诉。案件受理费减半收取63元，由原告张苏强(已交纳)负担。审判员  肖永明二〇一七年七月二十一日书记员  徐 菡法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1504号申请执行人李载臣，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人谷玉财，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人李载臣与被执行人谷玉财民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年5月4日作出（2017）辽0681民初2318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人谷玉财应给付申请执行人李载臣借款10000元。本院在执行过程中被执行人已履行判决书确定的给付义务，申请人放弃对利息部分的请求并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初2318号民事判决书确定的权利义务的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一七年七月二十七日书记员  孙美艳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2305号原告：金永华，男，1962年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：俞香妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金永华为与被告戚国其、俞香妹民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永华的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告金永华基于被告戚国其向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告戚国其返还借款70000元；二、被告戚国其向原告支付逾期利息6283元（按本金70000元、年利率6%，自2015年8月21日计算至2017年2月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告俞香妹对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告戚国其、俞香妹承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币70000元；借款日期：2015年7月20日；归还日期：2015年8月20日；婚姻关系：被告戚国其与被告俞香妹于1987年12月8日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。本院认为：原告金永华与被告戚国其之间的借贷关系合法有效。被告戚国其未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告戚国其在与被告俞香妹婚姻关系存续期间以个人名义向原告金永华借款，属于夫妻共同债务，被告俞香妹应承担还款责任。综上，原告金永华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚国其于本判决生效后十日内返还原告金永华借款70000元；二、被告戚国其于本判决生效后十日内支付原告金永华逾期利息6283元（按本金70000元、年利率6%，自2015年8月21日暂计算至2017年2月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告俞香妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1707元，由被告戚国其负担，被告俞香妹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年七月三日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执26号申请人朱帅帅，男，汉族，1986年4月12日出生。被执行人陈小辉，男，汉族，1988年2月16日出生。本院在执行朱帅帅诉陈小辉追偿权一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初339号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年七月二十七日书记员  白秀萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1884号原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告:深圳市雅莱贝斯生物科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业西路东南侧富源商贸大厦1栋A座1002。法定代表人：王变。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。原告李应聪与被告深圳市雅莱贝斯生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李应聪撤回起诉。本案受理费25元，由原告李应聪负担。审判员  董文祥二〇一七年七月二十八日书记员  刘梦娜
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1182号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。地址:河北省南皮县南皮镇安顺南大街**号。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：季红梅，女，1975年6月4日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：张金花，女，1981年2月2日出生，汉族，住河北省南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告季红梅、张金花保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴文生到庭参加诉讼，被告季红梅、张金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告季红梅归还原告贷款本金1万元及其利息；2、被告张金花对被告季红梅应还贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月29日，被告季红梅在我下属单位城关支行贷款10万元，被告张金花自愿为其提供保证并承担连带责任。约定还贷方式为按季结息，到期还清本息，偿还贷款日期约定为2015年6月28日，约定贷款月利率为10%0，逾期罚息月利率为15%0。原告依约向被告季红梅足额发放了贷款。截至起诉日，被告仅向原告支付了贷款利息，尚欠原告贷款本金10万元。原告现主张贷款债权本金1万元及其利息，对其余贷款债权本金及其利息保留诉权。被告季红梅、张金花未提交答辩意见。在本案庭审质证中，原告提供的《个人借款合同》显示：“合同成立时间为2014年6月29日；借款人为季红梅（签名并按有指纹），居民身份证号码为；贷款单位为南皮农商行城关支行（盖章）；借款金额为10万元；借款期限：从2014年6月29日起至2015年6月28日止；贷款月利率为10%0，逾期罚息月利率为15%0”；《借款借据》显示：“借款日期为2014年6月29日，到期日期为2015年6月28日；借款人为季红梅（签名并按有指纹）；贷款单位为南皮农商行城关支行（盖章）；借款金额为10万元”；《保证合同》显示：“合同成立时间为2014年6月29日；保证人为张金花，居民身份证号码为；债权人贷款人为南皮农商行城关支行（盖章）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下本金及利息”。本院经审理认定事实如下：原告向本院递交的起诉状载明的书写时间为2017年5月17日。本院送达后，二被告对原告的起诉状内容未曾表示异议。原告提供的具有格式合同条款形式的《个人借款合同》、《借款借据》和《保证合同》所载明的借贷、保证等相关内容具体、详实，与原告的起诉状内容及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述内容相互一致，符合合同法规定的关于合同成立和生效的形式要件。原告关于截至起诉之日被告季红梅尚欠其贷款本金10万元及起诉日后的贷款利息和被告张金花对该贷款本息应负连带保证责任的事实主张，本院予以采信。该事实以原告的起诉状、原告委托诉讼代理人的陈述和原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》和《保证合同》相互印证予以证实。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效并受法律保护。原告与二被告分别签订的《借款合同》、《借款借据》和《保证合同》，合法有效，并应受法律保护。原告依《借款合同》的约定向被告季红梅履行了贷款发放义务，被告季红梅应依《借款合同》的约定按时履行还贷义务，被告张金花也应依《保证合同》的约定对被告季红梅拖欠原告的贷款本息履行连带保证责任。原告现仅向二被告主张贷款本息债权中的本金1万元及其起诉日后的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季红梅于本判决生效后十日内偿付原告河北南皮农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及其起诉日后的利息（自2017年5月18日起至本判决生效后判决确定的偿付期限届满之日止期间，按借款合同约定的15%0逾期罚息月利率计付）；二、被告张金花对第一项被告季红梅向原告偿付的本息承担连带保证责任。案件受理费（减半收取）50元，由被告季红梅负担。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年七月二十一日书记员  赵志勇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3502号原告：施生柿（曾用名施佩芬），女，汉族，1962年7月13日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。被告：庄巧霜，女，汉族，1963年7月26日出生，住福建省晋江市。被告：黄旭辉，男，汉族，1960年1月29日出生，住福建省晋江市。本院在审理原告施生柿与被告庄巧霜、黄旭辉民间借贷纠纷一案中，本案依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月26日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对庄巧霜、黄旭辉的起诉。本院认为，原告施生柿自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施生柿撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告施生柿负担。审判员  陈世铁二〇一七年七月二十六日书记员  许玉娇附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2--3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4143号原告：中山市古镇继宏玻璃门市部，住所地广东省中山市。经营者：张建强。被告：黄澄清，男，汉族，1984年12月26日出生，住湖南省平江县。被告：余舜舜，女，汉族，1987年6月20日出生，住湖南省平江县。原告中山市古镇继宏玻璃门市部（以下简称继宏门市部）诉被告黄澄清、余舜舜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继宏门市部的经营者张建强参加了诉讼、被告黄澄清、余舜舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告继宏门市部向本院提出诉讼请求：被告黄澄清、余舜舜偿付货款177859元。事实和理由：2016年6月—2016年12月期间，被告黄澄清、余舜舜陆续向原告继宏门市部购买了价值177859元的玻璃制品，双方约定按月结算货款。被告黄澄清、余舜舜收到货品后，从未向原告继宏门市部支付货款。经原告继宏门市部多次追讨，但被告黄澄清、余舜舜均推拖不给。故为了维护自己的权益，原告继宏门市部提起诉讼。被告黄澄清、余舜舜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年12日期间，继宏门市部向黄澄清、余舜舜提供了价值177859元的货品，2016年6月至2016年11月期间，黄澄清、余舜舜在结数清单上签名确认未支付货款数额，2016年12月，余舜舜在送货清单单上签名确认收到货物。继宏门市部陈述，黄澄清、余舜舜以兰浦灯饰厂的名义与其交易，未支付货款共计177859元。送货单上余舜、余S的签名均为余舜舜，黄澄清、余舜舜在收货后未支付上述款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。继宏门市部主张黄澄清、余舜舜拖欠其货款177859元，提供结数清单、送货清单作为证据，继宏门市部与黄澄清、余舜舜成立合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。本案中继宏门市部与黄澄清、余舜舜并未约定支付涉案货款的时间，亦没有协议补充、合同条款和交易习惯可遵循，故黄澄清、余舜舜的法定交付时间应当认定为其收到继宏门市部玻璃制品之时。黄澄清、余舜舜经继宏门市部催收未支付货款，已构成违约，继宏门市部请求黄澄清、余舜舜向其支付货款177859元，符合法律规定，本院予以支持。黄澄清、余舜舜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄澄清、余舜舜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇继宏玻璃门市部支付货款177589元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告黄澄清、余舜舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一七年七月二十日书记员  邓佩玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8635号原告：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。被告：孙惠新，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告羊华雷与被告孙惠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊华雷到庭参加诉讼，被告孙惠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告羊华雷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月27日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2017年2月26日被告以生意周转为由向原告借款100,000元，原告现金交付给被告，被告当日出具借条、收条，约定归还日期2017年3月26日。借款期限届满后，被告分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、收条各一份、中国建设银行活期账户交易明细一份。被告孙惠新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日被告孙惠新出具借条一份，载明：“向羊华雷借人民币壹拾万元正(100000)元，借款人孙惠新我不需要转账我要现金周转，归还日期2017年3月26日”等。同日，被告孙惠新出具收条一份，载明：“今收到羊华雷现金壹拾万元正(100000)元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙惠新向原告羊华雷借款100,000元，有被告出具的借条、收条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金100,000元，支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告孙惠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙惠新应于本判决生效之日起10日内归还原告羊华雷借款本金100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月27日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  唐尚德人民陪审员  李爱珍二〇一七年七月二十日书 记 员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1002号原告：陈建，女，1993年10月7日出生，汉族，住道真自治县。被告：雷勤建，女，1979年7月10日出生，仡佬族，住道真自治县。原告陈建与被告雷勤建名誉权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月6日，原告陈建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建撤诉处理。案件受理60元，减半收取30元，由原告陈建负担。审判员  刘仕位二〇一七年七月六日书记员  张 兰