wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执保139号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。法定代表人：徐卫东。被申请人：陈清华，男。被申请人：陈金霞，女。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人陈清华、陈金霞诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保82号民事裁定已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月15日向本院申请执行，请求对被申请人陈清华、陈金霞名下价值558064.76元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中:根据申请人提供的财产线索，我院于2017年6月19日依法查封陈清华名下位于XX号房产一套（合同登记号：XX，预售许可证号XX），查封期限为2017年6月19日至2020年6月18日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保82号民事裁定的执行。申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 娄 李执行员 巩 杰执行员 唐国栋二〇一七年七月十日书记员 刘 晓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2676号原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：柏欢，该公司法务，系特别授权。被告：康扬波，男，1988年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：段成群，女，1987年10月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：尚赏居物业公司）与被告康扬波、段成群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尚赏居物业公司的委托诉讼代理人柏欢到庭参加诉讼，被告康扬波、段成群经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚赏居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年9月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费3268.82元（90.05平方米×1.1元/月/平方米×33个月），并支付以欠费金额为基数，从2014年10月1日起至付清时止按日利率3‰计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区XXXX小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积90.05平方米。2012年3月26日，原告与被告签订了《XXXX物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，但被告拒绝交纳从2014年9月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告康扬波、段成群未作答辩。本院认为，原告尚赏居物业公司与被告康扬波、段成群签订的《XXXX物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。该合同约定，物业服务费按房屋建筑面积计算，收费标准为：住宅非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月/平方米，电梯房1.4元/月/平方米，由原告向业主按月收取，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。合同还约定，业主和物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。合同签订后，原告一直为二被告提供物业服务，但二被告从2014年9月1日起拒绝向原告交纳物业服务费，经原告多次催收，二被告至今仍未交纳。经查明，被告康扬波、段成群系XXXX小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为90.05平方米。因被告康扬波、段成群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于二被告未交纳从2014年9月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告康扬波、段成群在尚赏居物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。被告作为该小区电梯房高层住户，原告自愿请求物业服务费按1.1元/月/平方米的标准收取，符合法律规定，本院予以准许。经计算，被告于2014年9月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费3268.82元（90.05平方米×1.1元/平方米·月×33个月）。据此，本院予以支持二被告向原告交纳物业服务费3268.82元。诉讼中，原告自愿请求将违约金计算标准调整为以欠交物业服务费为基数，从2014年10月1日起至付清时止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告康扬波、段成群于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费3268.82元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2014年10月1日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告康扬波、段成群连带负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱明丹二〇一七年七月十三日书 记 员  胡立欢
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初434号原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。法定代表人张某某，该联社理事长。委托代理人孙某某，男，某某信贷员。被告梁某某，男，1949年1月16日生，汉族，住大城县。被告刘某某，男，1961年8月14日生，汉族，住大城县。被告梁某某，女，1986年9月21日生，汉族，住石家庄市新华区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费6066元，由原告负担。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  焦 静二〇一七年七月十四日书记员  卞志媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初6497号原告：吴明教，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：徐象笑，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵连梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴明教与被告徐象笑、赵连梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吴明教于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴明教撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴明教负担。审判员  潘直沈二〇一七年七月二十四日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终505号上诉人（原审被告）海天建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。法定代表人蒋相阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安明龙建筑机械有限公司，住所地西安市雁塔区唐兴路11号东辛庄东馨花园16楼4单元1层。法定代表人李晓军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李道财，男，1972年10月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原审被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人应培新，该公司董事长。上诉人海天建设集团有限公司西安分公司因与被上诉人西安明龙建筑机械有限公司、李道财及原审被告海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初156号民事裁定，向本院提出上诉。海天建设集团有限公司西安分公司上诉称：原审法院认定事实不清，根据上诉人查明的事实，西安市××新区××西段银达大厦位于西安市雁塔区。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告原审时，选择向本案被告之一的海天建设集团有限公司西安分公司住所地人民法院起诉，该被告住所地为西安市××新区××西段银达大厦，依据西安市行政区划，属莲湖区辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，西安市莲湖区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月十七日书记员 王 文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初503号原告：何兴祥，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李朝清，重庆南津街法律服务所法律工作者。被告：何友华，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：段明亮，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张文明，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何兴祥与被告何友华、段明亮、张文明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员张文智担任审判长、人民陪审员侯受敏、人民陪审员何海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兴祥及其委托代理人汤俊洁，被告何友华均到庭参加了诉讼，被告段明亮、张文明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何兴祥向本院提出诉讼请求并变更为：1、判令三被告连带支付原告木工工程欠款245000元及利息（以245000元为本金从2015年2月10日起按月息2%计息，至付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，被告���文明自称张秋，对外常用张秋的名义进行协商事务。三被告于2014年8月承包三力大酒店的装修工程，把该酒店的木工装修让原告进行装修，该工程于2014年12月完工。后经原告与三被告结算，三被告欠原告木工工程款245000元，并有三被告出具的欠条一张载明：欠何兴祥木工工资245000元，并约定每月支付资金利息，原告多次向被告催收，但三被告都相互推诿，故诉至贵院，诉请如前。被告何友华辩称，所欠工程款属实，三个被告属于合伙关系，应当共同承担该笔工程款。利息部分希望原告不再主张。被告何友华不应承担连带责任，只应按比例承担其个人的部分支付责任。被告段明亮、张文明未答辩。经审理查明，被告张文明自称“张秋”并以此姓名，于2014年10月11日与被告何友华、段明亮签订《合伙协议》，约定：三人合伙做合川滨江路138号二楼酒店客房部装修工程，三人必须风险、利息共同承担，共同出资至本工程完工。后三被告以口头的方式将装修工程的木工部分分包给原告施工，该木工工程于2015年2月完工后，经双方结算，三被告于2015年2月10日向原告出具《欠条》，其主要内容为：“今欠到何兴祥木工工资贰拾肆万伍仟元整，每月付资金利息12000元整，付息日为2015年2月10日起，陆续付清工资后，利息按比例减出”。该涉案2016年12月份交付发包方使用经营。三被告至今未向原告支付任何款项。以上事实，有原、被告的陈述，《欠条》、《合伙协议》、《重庆市公安局案（事）件接报回执》等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订相应的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合��，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，三被告将涉案工程分包给原告施工，但原告未取得相应的施工资质，故原、被告双方订立的建设工程分包合同无效。而涉案工程经被告验收，已经实际交付发包人使用经营，因此原告请求三被告根据《欠条》确定的金额支付拖欠的工程款，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。本案三被告向原告出具《欠条》的行为出于真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，三被告尚欠原告工程款245000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。”第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。���本案中，三被告系合伙关系，故原告要求三被告连带支付拖欠工程款245000元，本院予以支持。债务人未按约定的期限履行金钱债务的，按照约定或者国家有关规定赔偿债权人必要的资金占用损失。本案中，双方虽未约定支付所欠工程款的时间，但约定了从2015年2月10日起，以欠付金额为本金，按每月付资金利息12000元的标准（月息4.9%）计息。但被告至今未向原告支付工程款及利息，违反了双方的约定，故原告主张要求被告支付工程款利息，本院予以认可。原、被告约定资金占用利息计付标准为月息4.9%，原告主张按月息2%（年利率24%）计算利息，由三被告连带支付，符合法律规定，本院予以认可。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七���、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何友华、段明亮、张文明在本判决生效五日内向原告支付木工工程款245000元及利息（资金占用利息以245000元为本金，从2015年2月10日起按月息2%计息至实际支付完毕时止），三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由被告何友华、段明亮、张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张文智人民陪审员  侯守敏人民陪审员  何 海二〇一七年七月二十六日书 记 员  李嘉绮
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初2087号原告：马贵军，男，1972年12月28日出生，回族，住新疆新源县。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部，住所地：新源县巩乃斯种羊场。负责人：杨启红，伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部业主。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，地址：伊宁市喀尔墩乡。法定代表人：孙鉴民，该公司经理。原告马贵军与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告马贵军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马贵军撤诉处理。审判员  郭彦庭二〇一七年七月十二日书记员  ＸＸ川
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3935号原告：石秀岚，女，1967年6月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告石秀岚与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告石秀岚到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石秀岚向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付拖欠内退生活费12834元。事实与理由：按照职工内部退养协议，被告应按月发放内退生活费，2015年7月至2017年6月，被告共欠发23个月的生活费共计12834元，现原告丈夫因高楼坠落摔伤急需用钱治疗。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院尽快判决。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见称，原、被告双方确实存在劳动关系，原告石秀岚已退休，其诉请的退休之前的生活费10044元未能及时给付是事实，被告应如其诉请给付。被告自2010年起因多方面原因生产经营困难，被国资委认定为特困企业，涉及职工相关费用，均由被告按照相应计划同意发放给职工个人，被告单位现今暂时无款给付，请求人民法院依法判决。根据原被告诉辩称，本院对以下事实予以确认：原告石秀岚曾系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，2017年6月21日办理退休手续。退休时被告尚欠原告2015年7月至12月生活费2790元、2016年1月至2017年6月生活费10044元的生活费未予支付，共计12834元。因上述款项被告未及时给付，原告于2017年6月1日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年6月6日作出泉劳仲不字【2017】第92号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原被告系劳动关系，被告应当按照劳动合同的约定全面履行应负的义务，原告提供职工内部退养协议和工资银行账户明细证明被告长期拖欠原告生活费12834元，被告未到庭质证，放弃相关诉讼权利，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告石秀岚生活费12834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋春明二〇一七年七月五日书记员  王嗣杰
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执525号申请执行人:黄宝华，女，1977年1月13日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：蔡聿松，男，1988年10月31日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人黄宝华与被执行人蔡聿松民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄宝华以双方私下达成和解协议，同意被执行人蔡聿松分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月十五日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1307号原告：窦建海，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，身份证号1528241957********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：温伟，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，身份证号1528241976********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告窦建海与被告温伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建海到庭参加诉讼，被告温伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告打井款41200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月份，原告给被告打了一眼井，当时双方口头结算打井款为41200元，原告多次催促，被告一直没有给付，故被告于2015年2月7日向原告出具了41200元的欠条一张，此款原告又多次催要，被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼。被告温伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因其有被告的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，原告窦建海给被告温伟在乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查打了一眼机井，经双方于2015年2月7日结算，被告尚欠原告打井款41200元，由被告向原告出具了欠条一张。被告的欠款原告多次索要未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告的打井工程，在打井完工交付使用并结算工程款后，被告尚欠原告打井款41200元，被告以欠条的形式予以确认，故被告应当及时全额给付原告该笔欠款。被告在原告多次索要欠款的情况下仍然未给付原告其欠款，被告行为已经违反了相关法律规定，被告应当立即履行付款义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告温伟于本判决生效之日起十五日内给付原告窦建海打井款41200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告温伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一七年七月三日书记员  康 凤附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执79号申请执行人：陶伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：邓袭，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陶伟与被执行人邓袭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3206号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。经查，被执行人邓袭暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  刘 玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1076号申请执行人正阳县中小企业融资担保有限公司。法定代表人王静娴，女，该公司董事长。被执行人正阳县亮捷商贸有限公司。法定代表人刘东华，男，该公司董事长。被执行人张磊，男，汉族，1986年1月10日出生，住正阳县。被执行人熊民，男，汉族，1955年3月23日出生，住正阳县。被执行人张新梅，女，汉族，1957年10月24日出生，住址同熊民。被执行人王金针，女，汉族，1971年10月15日出生，住正阳县。本院执行正阳县中小企业融资担保有限公司申请执行正阳县亮捷商贸有限公司合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人熊民、张新梅、张磊、王金针所有的五套房屋二、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  邹庆红二〇一七年七月三十日书记员  蒋大山
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7800号原告：张娟敏女，1958年2月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：叶克军男，1972年9月27日出生，汉族，宁波戈森进出口有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区。被告：张晓旭女，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：宁波戈森进出口有限公司（统一社会信用代码：913302127930140307）。住所地：宁波市鄞州日丽中路***号*********室。法定代表人：叶克军。原告张娟敏为与被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月26日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1、被告叶克军归还原告借款本金450000元，支付利息17781.31元（暂计至2016年12月19日，之后逾期利息损失按照以450000元为基数，按年利率17.4%计算至被告实际履行之日）；2.被告张晓旭、宁波戈森进出口有限公司承担连带保证责任。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2016年7月18日，被告叶克军向原告借款100000元，约定于2016年9月17日归还，被告张晓旭作为担保人签字。同年8月31日，被告叶克军又向原告借款350000元，约定于2016年9月30日前归还，被告张晓旭、宁波戈森进出口有限公司作为担保人签字。借条出具后，原告依约向被告叶克军交付了450000元借款，被告叶克军并出具对应的收条确认收到借款，并约定未到期还款的，被告叶克军应当按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失并承担律师费。然被告至今未归还任何款项。原告为实现债权支出律师费18000元。以上事实由原告提供的借条两份、收条两份、汇款记录九张、《委托代理合同》、律师费发票及律师费支付凭证各一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告叶克军之间存在民间借贷关系。被告出具借条后，未按照约定还款实属违约，原告有权要求被告叶克军立即归还借款本金450000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付逾期利息、承担符合法律规定的律师费。虽被告张晓旭、宁波戈森进出口有限公司作为担保人在借条上签字，但借条中对逾期利息计收标准、律师费承担并未进行明确约定，故被告张晓旭、宁波戈森进出口有限公司对超出借条约定部分不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶克军归还原告张娟敏借款本金450000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2016年9月18日起至实际清偿日止的逾期利息（2016年9月18日起至2016年9月30日止以100000元为基数、2016年10月1日起以450000元为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告叶克军赔偿原告张娟敏为实现债权支出的律师费18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张晓旭对第一项诉请中的借款本金450000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年9月18日起至实际清偿日止的逾期利息（2016年9月18日起至2016年9月30日止以100000元为基数、2016年10月1日起以450000元为基数计算）承担连带保证责任。四、被告宁波戈森进出口有限公司对第一项诉请中的借款本金350000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年10月1日起至实际清偿日止的逾期利息承担连带保证责任。被告张晓旭、宁波戈森进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告叶克军追偿。五、驳回原告张娟敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费8587元，由原告张娟敏负担100元，被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司负担8487元；财产保全费2949元，由三被告负担，三被告应负担的诉讼费用11436元于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  张一华二〇一七年七月十日代书 记员  王亚争
河南省扶沟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1621刑初329号自诉人常艳华,女,1975年10月24日生,汉族,初中文化,住扶沟县。被告人常保民,男,1966年12月24日生,汉族,小学文化,住扶沟县。自诉人常艳华以被告人常保民拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人常艳华以与被告人常保民达成协议且执行款已履行完毕为由,申请撤回对被告人常保民的起诉。本院认为，自诉人常艳华诉被告人常保民犯拒不执行判决、裁定罪一案，在本院受理后，自诉人谢东伟提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常艳华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王翔宇二〇一七年七月二十日书记员  侯庆威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13864号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵银。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,798.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,151.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵银系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,949.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦志伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦志伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,105.69元。原告诉称,被告秦志伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,105.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初167号原告王晏成，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告惠安县公安局交通警察大队，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉路，组织机构代码00382564-9。法定代表人庄洪辉，大队长。委托代理人苏志刚、董荣华，惠安县公安局交通警察大队民警。原告王晏成诉被告惠安县公安局交通警察大队道路行政强制一案，原告王晏成向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王晏成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晏成负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  洪小春人民陪审员  邓耀模二〇一七年七月五日书 记 员  刘宇航速 录 员  苏秋霞附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0102执恢314号本院审结申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人申利群信用卡纠纷的（2008）芙民初字第569号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  梁治义二〇一七年七月二十七日书记员  蒋 利
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2042号原告昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人李世勇，总经理。被告赵文宇。被告刘文思。被告焦德军。本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司诉被告赵文宇、刘文思、焦德军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌乐英轩设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3663元，保全费2770元，由原告昌乐英轩设备租赁有限公司负担。审判员  梁伟伟二〇一七年七月二十四日书记员  尹 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3049号原告：余艳，女，1989年6月4日出生，汉族，住武汉市青山区。原告：周思炜，男，1986年11月6日出生，汉族，武汉钢铁集团职工，住武汉市青山区。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。原告余艳、周思炜诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告余艳、周思炜、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艳、周思炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告支付合同约定的违约金。事实与理由：原告于2013年5月31日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016479，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓10层4号房，购房金额为426311元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款明细。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议；对付款明细，请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款明细，请求本院依法核实。原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；经核实，本院对付款明细的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓10层4号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11212.81元，总价426311元。合同还约定原告应于2014年2月28日前一次性支付全部购房款136311元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告每日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016479。原告在签订正式备案合同前已于2013年5月31日支付首付款136311元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告交房逾期，应支付逾期交房违约金，每日按6.82元（136311元×0.00005），自2015年1月1日计算至本判决确定的支付之日止。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：原告余艳、周思炜与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016479的武汉市商品房买卖合同合法有效；被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告余艳、周思炜支付逾期交房违约金，计算方法：每日按6.82元，自2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止；驳回原告余艳、周思炜的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 韩 军审判员 胡 涛审判员 陈 钢二〇一七年七月二十七日书记员 张纯威
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审114号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心，组织机构代码00249358-2。法定代表人蒋应东，该局局长。委托代理人王立峰，该局工作人员。被申请人杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢203室，统一社会信用代码91330108583217569N。法定代表人蒋伟林。申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月24日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0303号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工徐旭鹏2016年9月至10月工资合计10944.06元。2016年12月5日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0303号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付徐旭鹏2016年9月至10月工资10944.06元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内履行支付员工工资的义务。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录、月度工资表、欠薪明细统计表等。本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0303号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  倪晓花审 判 员  项炳那人民陪审员  谢建儿二〇一七年七月三十一日书 记 员  高佳音
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0522行初21号原告:胡明德，男，1955年12月11日出生，汉族，四川泸县人。委托诉讼代理人：冯天龙（系原告的女婿），男，1979年12月15日出生，汉族。被告：泸县住房和城乡规划建设局法定代表人：李清华，局长。第三人：泸州国美房地产开发有限公司法定代表人：斯兴泉，经理。原告胡明德诉被告泸县住房和城乡规划建设局、第三人泸州国美房地产开发有限公司建设规划行政许可纠纷一案，本院在审理中，原告胡明德以“原告与第三人达成退房协议，退房款已支付完毕，房屋已过户”为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告胡明德自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡明德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明德负担。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  李洪云二〇一七年七月三日书记员  杨 婉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡少武，男，1975年4月11日出生，汉族，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡少武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,795.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡少武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,795.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初465号公诉机关:寿光市人民检察院。被告人:纪昭亭，男，1990年3月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审。2017年5月16日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）447号起诉书指控被告人纪昭亭犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人纪昭亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日15时许，被告人纪昭亭以让孙某为其代还信用卡的名义，骗取孙某现金人民币10587元。案发后，被告人纪昭亭已赔偿被害人并获取谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、银联商务签购单、电子银行回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪昭亭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人纪昭亭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极退赔，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪昭亭犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一七年七月十四日书 记 员  胡 迪
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0224民初554号原告：莫谋贵，男，1963年4月3日出生，汉族，中专文化，银行职员，住融安县。委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。被告：韦裕尤，男，1931年1月15日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。被告：周月凤，女，1934年10月1日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。被告：韦素萍，女，1968年11月10日出生，壮族，中专文化，小学教师，住融安县。被告：韦扬，男，1991年1月24日出生，壮族，大学文化，干部，住融安县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李天麒，男，1967年11月2日出生，汉族，公务员，住融安县。本院在审理原告莫谋贵与被告韦裕尤、周月凤、韦素萍、韦扬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫谋贵撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告莫谋贵负担。审 判 长  黄秀红审 判 员  林随干人民陪审员  廖 昱二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1823号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1823号申请执行人陈龙卿，女，1960年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人贡祥英，女，1961年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请人陈龙卿与被执行人贡祥英民间借贷纠纷一案，我院对被执行人采取纳入失信名单，限制高消费措施，除此外并未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十七日书记员  施剑飞审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年七月二十八日书记员  施剑飞附：相关法律条文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1161号罪犯吴贤淼，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年2月28日二审作出（2012）抚刑二终字第17号刑事判决，认定吴贤淼犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次，单项表扬3次。本院认为，罪犯吴贤淼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴贤淼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林贻贞审 判 员 周江萍审 判 员 钟 凌二〇一七年七月二十一日代书记员 柯慧兰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初1350号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：万根云，男，1964年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万根云物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  聂弟华二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈佳琦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2652号原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：王利辉，女，1980年7月5日出生，汉族，住慈溪市。原告徐光辉与被告王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告王利辉下落不明，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐光辉到庭参加诉讼，被告王利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐光辉以被告王利辉未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并按月息3%支付自2016年11月15日起至借款实际清偿日止、以30000元为基数的利息（其中计算至2017年1月14日的利息为1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王利辉未作答辩。本院查明的事实如下：2016年11月15日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借期30天，于2016年12月14日归还，对借款利息未作书面约定。该款经原告催讨未果，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后应按约还款，现原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王利辉于本判决生效之日起五日内归还原告徐光辉借款30000元；二、驳回原告徐光辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费595元，由原告徐光辉负担34元、被告王利辉负担561元，财产保全申请费338元，由原告徐光辉负担19元、被告王利辉负担319元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 玲人民陪审员  卢利明人民陪审员  孙钊森二〇一七年七月二十八日代书 记员  徐 异
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0223执536号本院执行的张保东与依安北方水泥有限公司劳务合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人依安北方水泥有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年七月二十七日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初1152号原告：陈永财，男，7月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县双山子镇东风村民委员会。法定代表人：宋福成，系该村主任。委托诉讼代理人：马福田，系该村书记。原告陈永财与被告宽甸满族自治县双山子镇东风村民委员会（以下简称东风村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永财、被告东风村委会主任宋福成及其委托诉讼代理人马福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永财向本院提出诉讼请求：1.被告与陈宝丰、陈永财签订的土地承包合同未成立，不具有法律约束力；2.被告赔偿原告因上访造成的误工损失1250元、往来车费550元，合计1800元；3.被告给付2013年至2017年间的粮食直补款1200元。事实和理由：2005年被告将原告父母单独分出，签了一份承包合同。以原告父亲名义发放的土地经营权证上，经营权共有人是原告父母，承包方代表姓名是ＸＸＸ。原告父母承包土地的粮食直补钱一直是原告领取的，但2013年开始，却以原告父母单独签订的承包合同已销户为由不再给原告发放粮食直补款。原告至此开始上访，才得知以上事实。原告与父母户口一直在一起，原告是户主。签订承包合同不应将原告父母与原告分开，且原告父亲母亲均于2005年之前病故，所以不可能在承包合同上签字，原告的土地承包合同上的签字也不是原告本人签的，都是村民张春珍代签的。故原告父亲与被告签订的土地承包合同以及原告与被告签订的土地承包合同都是不成立的，未生效的。原告已经尽了赡养义务，完全有权主张权利，要求确认涉案两份合同不成立，予以作废，被告赔偿原告各项损失1800元，并发放给原告2013年至2017年间的粮食直补款1200元。被告东风村委会辩称，签订的农业合同属实不是原告及他父亲亲笔签名。当时全村很多都是这种情况，谁不在家，村民组长就委托一个会写字的人在合同上签字，原告所在的这个组大部分村民都是由张春珍代签的。当时原告在宽甸打工，所以合同上的签字就是张春珍代签的。1998年二轮土地发包时，原告父母还健在，原告和其父母户口确实在一起，但是老两口要求自己单独分承包地，单独签承包合同，分地是原告方家庭成员自愿分开的，不是村里强制分开的。1998年分地时，没有签订承包合同，承包合同是在2005年时按照分地台账补签的，然后把合同交到村里和镇里经管站统一保管。这次国家统一确权土地，全部销户的土地权属确定给集体了，原告是想把原告父母的土地确权给自己，才要这个粮食直补钱和诉讼。我们向经管站反映这个问题，经管站答复，这不可能了，就以签订合同的户为单位。原告要求的粮食直补、因上访的误工损失、交通费用，被告认为这些与当时政策有关，不是村委会不给办理造成的，是上级经管部门不允许我们把两份承包合同合到一起，所以这个损失不应我们承担。另外，当初签合同时，即使原告在场，原告签一份自己的合同，他父亲的合同如果还签他名，这也是不允许的，最后也合不到一起去。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝丰与纪淑花系夫妻与陈永财系父子、母子，三人户籍在一起。1998年二轮土地发包时，陈宝丰、纪淑花要求与陈永财承包田分开自己单独承包土地。原告所在的村民组遂将原告及其父母应分的土地单独登记，当时没有签订承包合同。1999年10月纪淑花死亡，2004年9月2日陈宝丰死亡。2005年根据上级政府要求，被告组织村民集体补签农村土地承包合同，送交镇政府及村委会备案保存，据此发放土地经营权证。由于很多村民当时不在家，各组均有由当时组长或者村民代表代替不在家的村民签订农业承包合同的情况。原告当时不在家，原告的父母当时已去世，涉及原告及其父母的承包合同均由张春珍代签，并办理了农村土地承包经营权证。陈宝丰农村土地承包经营权证承包方代表姓名登记为ＸＸＸ。此后陈宝丰的承包田和陈永财分得的承包田由陈永财一直经营至今，农业税由陈永财缴纳，粮食综合补贴也一直由陈永财领取。2012年ＸＸＸ死亡，2013年政府部门以陈宝丰承包户整体消亡为由，停止对该户发放粮食综合补贴。原告至此开始到相关部门上访。本院所确认的上述事实，有死亡报告单、辽宁省农村土地家庭承包合同、中华人民共和国农村土地承包经营权证、张春珍证明、东风村委会证明及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证认证及本院审查，可以采信。本院认为，合同法司法解释相关条款规定，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，在1998年第二轮农村土地发包时，村民组根据原告父母陈宝丰、纪淑花的要求及村民组土地台账，将土地分开单独分给陈宝丰、纪淑花和原告两户，原告对该单独分地也未持异议且以履行多年。故事实上，被告与原告，原告的父母陈宝丰、纪淑花间分别形成了两份合法、有效的农村土地承包合同。2005年补签的土地承包合同书上承包方处虽非原告及原告父母本人签名，但该两份合同书的内容与1998年农村第二轮土地承包时村民组给原告及其父母分地的实际相符，所以原告以合同书上非本人签名为由主张合同未成立无事实与法律依据，本院不予支持。家庭土地承包经营权是以农户为单位承包的，在承包户内的成员均死亡后，该土地承包经营权应归集体，故在陈宝丰、纪淑花死亡后，政府相关部门停发该承包户粮食综合补贴符合法律规定且本案被告东风村委会并未截留粮食综合补贴，原告向被告东风村委会主张领取粮食综合补贴不应予以支持。第二轮土地发包时，被告及村民组系尊重原告父母、原告的意愿分户发包，被告无过错，原告要求被告赔偿因为此事上访产生的相关费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告陈永财的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  李希石二〇一七年七月二十一日书 记 员  张日泓
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审241号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人张忠华，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行[2008]129号行政处罚决定书。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2008年9月12日作出[2008]129号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人张忠华于2007年5月至9月期间，未经依法批准，擅自在象山县丹西街道樟树下村村庄南首的土地上建造厂房，占用土地面积978.26平方米（该用地在土地利用总体规划图中为待置换用地），建筑占地面积821.58平方米（一层建筑）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用978.26平方米的集体土地；2.没收非法占用821.58平方米土地上的全部建筑物；3.罚款19565元。申请执行人象山县国土资源局于2008年9月19日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款19565元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2008年9月12日作出[2008]129号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹西街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年七月二十四日代书记员 楼赛赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25455号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：周湘杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周湘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  陆晓峰二〇一七年七月十四日书记员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终147号上诉人（原审原告）陈展堂，男，1955年9月7日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人陈展堂诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈展堂的起诉。不收取案件受理费。上诉人陈展堂上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执字1360号十堰翱达房地产开发有限公司：你与张玉玺商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉玺于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、向申请执行人张玉玺支付违约金3684.57元及迟延履行期间的利息。二、案件受理费50元，执行费50元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行账号：17×××77特此通知二〇一七年七月二十七日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局黄可联系电话：84****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0223执63号郑文财、龙文生：本院执行的申请人郑文财与被执行人龙文生纠纷一案，经被执行人龙文生主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年七月五日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民初1237号原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。法定代表人：付新飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。委托诉讼代理人：蒋娟秀，女，该单位客户经理。被告：戴代珀，男，1962年4月29日出生，汉族。被告：李飞云，女，1962年10月4日出生，汉族。被告：戴斌，男，1978年9月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告戴代珀、李飞云、戴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中被告主动履行还款义务后，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。案件受理费407元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。审判员  李异龙二〇一七年七月二十八日书记员  胡芳艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01678-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。负责人：虢春华，支行行长。被执行人：周佳成（曾用名周泉），男，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地武汉市武昌区青鱼嘴112-602号。公民身份号码420106198002144410。依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00092号民事判决书，依法向被执行人周佳成发出执行通知书，责令被执行人周佳成履行下列义务：一、被执行人周佳成向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付借款本金91808.04元、利息25937.40元、本金罚息6970.24元、利息罚息8323.30元（截止2013年11月14日），并支付自2013年11月15日起至款项还清之日止的利息、罚息（以借款本金91808.04元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）；二、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行迟延履行期间的债务利息；三、承担本案件受理费2960元，公告费700元，执行费2038元。但被执行人周佳成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人周佳成名下有位于武汉市武昌区中北路108号59栋（15-16）15单元6层2号（房屋所有权证：昌200517512，建筑面积：62.64平方米）的房屋。现申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行向本院提出申请，要求查封被执行人周佳成名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人周佳成名下位于武汉市武昌区中北路108号59栋（15-16）15单元6层2号（房屋所有权证：昌200517512，建筑面积：62.64平方米）的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  李 红二0一七年七月四日书记员肖晟
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2298号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人张迎弥，男，1988年1月20日出生，住浦江县。被执行人张慰盛，男，1987年5月19日出生，住浦江县。被执行人黄飞飞，女，1990年4月12日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张迎弥、张慰盛、黄飞飞（2017）浙0726执2298号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4853号判决书已于2016年11月25日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人张迎弥、张慰盛、黄飞飞支付执行款118303.64元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人黄飞飞名下银行账户少量存款，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2298号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 贾向峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终572号原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅忠成，男，1963年7月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，住杭州市富阳区。2016年12月15日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于兰溪市看守所。原审被告人王玉松，女，1974年8月11日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，住温州市瓯海区。2016年12月15日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2017年1月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人傅忠成、王玉松犯容留卖淫罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0781刑初142号刑事判决。原审被告人傅忠成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人傅忠成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅忠成申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人傅忠成撤回上诉。浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑   晓   鸣审 判 员 曹益军审判员赵荔二〇一七年七月三日代书记员 项   蓓   蕾
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4316号原告：靳攀，男，1984年12月3日生。被告：付明，男，1985年8月6日生。被告:张晓彩，女，1986年7月27日生。原告靳攀与被告付明、张晓彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告靳攀、被告付明、被告张晓彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元及利息（自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付明因家庭生意周转资金紧张，于2014年9月20日借原告现金80000元，承诺2014年11月21日还，并出具欠条一张。还款期至后，被告拒不向原告履行还款义务。被告付明辩称，借款属实，被告付明同意偿还借款本金及利息，但是需要服刑完毕后，再偿还。被告张晓彩不负偿还义务。被告张晓彩辩称，被告张晓彩没有偿还借款的义务，不同意偿还借款，借款是在被告张晓彩与被告付明离婚后的借款。被告张晓彩现在与被告付明的父母共同居住的原因是为了照顾两个孩子。本院经审理认定事实如下：被告付明与被告张晓彩原系夫妻关系，二人于2014年3月31日离婚。2014年9月20日，被告付明向原告靳攀借款80000元，并出具欠条一份，该欠条载明：欠条今欠靳攀现金捌万元整(80000元)2014.11.21日前还欠款人：付明2014.9.20见证人：付永晟、吴某。借款出具后，被告付明未偿还该欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告付明向其借款80000元，有其提交的被告付明出具的欠条为证，原、被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告付明应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告付明偿还借款80000元及利息（自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款时间，原告在庭审中主张借款时间是2014年2、3月份，具体时间记不清了，出具欠条时间是2014年9月20日，并申请证人吴某出庭作证予以证明；但被告付明陈述借款时间和出具欠条的时间均是2014年9月20日；且欠条载明的时间及原告在诉状内容均显示借款时间是2014年9月20日，故原告的主张借款时间为2014年2、3月份，本院不予采信，本案借款时间应当认定为2014年9月20日。原告以被告付明与被告张晓彩离婚后仍共同居住为由，要求被告张晓彩承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付明于本判决生效之日起十日内偿还原告靳攀借款80000元及利息（自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告靳攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 路晶晶二〇一七年七月二十七日代书记员 王子娇
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初410号原告封顶，男，汉族，1972年11月23日生，住南京市玄武区。被告南京市公安局江宁分局交通警察大队。住所地南京市江宁区秦淮路18号。负责人马承军，南京市公安局江宁分局交通警察大队大队长。委托代理人方延青、马建军，南京市公安局江宁分局交通警察大队工作人员。本院在审理原告封顶诉被告南京市公安局江宁分局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年7月5日向本院递交书面申请，申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告封顶自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告封顶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告封顶承担。审 判 长  熊文超人民陪审员  潘 力人民陪审员  江拥政二〇一七年七月二十五日书 记 员  石婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初215号原告：嘉峪关市河西房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。法定代表人：赵方勇，经理。委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。被告：尚东，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司诉被告尚东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嘉峪关市河西房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市河西房地产开发有限公司负担。审 判 长  韩卫国人民陪审员  祁 斌人民陪审员  刘 宇二〇一七年七月四日书 记 员  伏 进
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终1441号上诉人（原审被告）：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。法定代表人：杨凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王庆云。委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。被上诉人(原审被告):深圳右海房地产项目管理有限公司。法定代表人：杨存侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称“金之库公司”）因与被上诉人王庆云、深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金之库公司于2017年7月17日以当事人已在案外进行和解并达成协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金之库公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南宁市金之库房地产开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费4820元（上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司已预交），减半收取2410元，由上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司负担，本院退回上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司2410元。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 敏审 判 员  高翔宇代理审判员  蒋群利二〇一七年七月十九日书 记 员  梁志洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2331号原告:沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号4门。法定代表人:祁福森，该公司经理。委托代理人:祁恒民，该公司员工。被告:澹金光。原告沈阳恒益运输服务有限公司（以下简称“恒益运输公司”）与被告澹金光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告恒益运输公司的委托代理人祁恒民到庭参加诉讼。被告澹金光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒益运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付16个月的管理费2880元。违约金滞纳金每天20元（违约金共9740元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月2日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年3月2日到2024年5月7日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费180元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照。并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费16个月（2880元，违约金16个月每天20元，计9740元，至未给。被告澹金光经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年3月2日，原告与被告签订货运车辆挂靠合同一份，合同期限自2015年3月2日至2024年5月7日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告交付管理费180元，原告按月计算收取被告管理费，逾期按欠款总额25%收取滞纳金。后被告拖欠原告16个月（2015年9月1日至2016年12月31日）的管理费2880元。现原告催要上述款项未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠合同、车辆所有权证等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付管理费2880元的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）9740元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澹金光于本判决生效后二十日内返给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2015年9月1日至2016年12月31日的管理费2880元；二、被告澹金光于本判决生效后二十日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司滞纳金100元；三、驳回原告沈阳恒益运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告澹金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年七月三十一日书 记 员  马 勇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执332号申请执行人耿庆春，男，1949年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市兄弟抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地邳州市。法定代表人郑金永，经理。被执行人郑金永，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人耿德祥，男，1963年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人耿开群，男，1961年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。耿庆春与被执行人邳州市兄弟抵押贷款信息咨询服务有限公司、郑金永、耿德祥、耿开群民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月27日作出(2015)邳民初字第4557号民事调解书：被告邳州市兄弟抵押贷款信息咨询服务有限公司、郑金永欠原告耿庆春借款本金16750元，于2015年12月30日前付8375元，余款8375元于2016年12月30日前付清。如被告逾期不履行，原告可就剩余全部款项一并申请执行。被告耿德祥、耿开群对被告邳州市兄弟抵押贷款信息咨询服务有限公司、郑金永上述债务承担连带责任。本案执行过程中，2017年1月23日，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人于收到执行通知书5日内履行生效法律文书确定的义务。2017年3月16日，申请执行人耿庆春书面要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)邳民初字第4557号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十日书记员 张苗苗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初1405号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。法定代表人张光平，董事长。委托代理人薛辉，公司职员。被告：高金楼，女，1969年9月26日出生，住河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告高金楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告高金楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费11208元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2004年8月16日入住其购买的天汐园小区42-5房屋，该房屋面积为233.52平方米，月物业费467.04元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费11208元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。小区没有成立业主委员会。综上所述，该合同系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；5、确认书，证明被告的入住时间。被告高金楼未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区梅江南天汐园42-5室房屋产权人，房屋建筑面积233.52平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费11208元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费10647.6元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高金楼给付原告天津市梅江物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费10647.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告高金楼承担76元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 秀人民陪审员  李玉杰人民陪审员  杨 英二〇一七年七月二十日书 记 员  刘静婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0926民初523号原告：平利县绿能水电站。主要负责人：柯尊平，该电站经理。委托诉讼代理人:向新，该电站员工。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告：安康中泰路桥工程有限公司。法定代表人：程喜章，该公司经理。委托诉讼代理人：程峰，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁延安，陕西宁康律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年出生，汉族，农村居民。被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司。负责人：幕朝华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告平利县绿能水电站与被告安康中泰路桥工程有限公司、王伟、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平利县绿能水电站撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告平利县绿能水电站负担。审判长  魏刚刚审判员  王德举审判员  李 轩二〇一七年七月二十日书记员  王 斐
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1448号原告：王冰，男，1967年12月17日出生，满族，无职业，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆和律师事务所律师。被告：许峰，男，1983年3月3日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。本院在审理原告王冰与许峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王冰撤回起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员  王复二〇一七年七月二十日书记员  隋汉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初6082号原告邢某，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。被告刘某，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人袁伟，北京市大安律师事务所律师。委托代理人倪海涛，北京市大安律师事务所律师。原告邢某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人韩杰东，被告刘某及其委托代理人袁伟、倪海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称：我与被告于2007年2月13日登记结婚，2015年6月10日经昌平区法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间，被告对北京西尔康电梯有限公司享有100000元债权及利息15000元，对北京安达利科技有限公司享有50000元债权及利息7500元。该两笔债权已经过（2014）昌民（商）初字第12212号、（2014）昌民（商）初字第13924号民事判决书确认。双方离婚时，未对上述债权进行分割，故诉至法院，请求：1、对被告拥有的债权172500元及利息进行平均分割；2、诉讼费由被告负担。被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案债权系夫妻关系存续期间我向案外人李凤萍借入，再对外出借形成。李凤萍已在其他案件中出庭作证，证明出借款项给刘某的事实。分割夫妻共同财产应将债权债务一并处理。现在本案涉案债权所负担的债务是由刘某承担，因此该债权不能剥离出去。双方财产分割已经在之前的离婚后财产纠纷案件中进行了一并处理，因此本案所涉债权并非夫妻一方隐瞒以后另发现的财产，原告无权再次起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：邢某、刘某于2007年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。2013年9月2日，邢某曾起诉要求与刘某离婚，本院（2013）昌民初字第11838号生效民事判决书判决驳回邢某的诉讼请求，不准离婚。2014年8月4日，邢某再次起诉要求与刘某离婚，后（2014）昌民初字第10838号民事裁定书裁定按邢某撤诉处理。2015年4月24日，刘某诉至本院，要求与邢某离婚并要求邢某赔偿因家暴而导致的损失，本院（2015）昌民初字第7235号生效民事判决书判决双方离婚，邢某赔偿刘某医疗费826.63元、精神抚慰金30000元，该判决的生效日期为2015年6月27日。2013年5月3日，北京安达利电梯有限公司、北京安达利科技有限公司出具《借条》，内容为：今借到刘某个人借款给邢某人民币现金壹拾伍万元整（150000元）。用于安达利电梯有限公司厂房扩建（壹拾万元）、安达利科技公司【中国电梯网】域名费及云服务器费（伍万元）。借款期限：壹年。借款利息：15%。定于2014年5月2日归还本息合计：壹拾柒万贰仟伍佰元整。公司盖章处盖有北京安达利电梯有限公司、北京安达利科技有限公司，借款人签字处为邢某签字。《借条》出具后，刘某如数支付了借款。后因北京安达利电梯有限公司、北京安达利科技有限公司未能依约返还借款及利息，刘某诉至本院。2014年10月15日，本院作出（2014）昌民（商）初字第12212号民事判决书，判决北京西尔康电梯有限公司返还刘某借款本金100000元，并支付利息15000元及逾期利息。2015年1月16日，本院作出（2014）昌民（商）初字第13924号民事判决书，判决北京安达利科技有限公司返还刘某借款本金50000元，并支付利息7500元及逾期利息。北京西尔康电梯有限公司（曾用名北京安达利电扶梯有限责任公司、北京安达利自动扶梯有限责任公司、北京安达利电梯有限公司）成立于1995年8月7日，邢某一直为该公司的股东、法定代表人。2015年7月21日，邢某将其在该公司的股份转让与韩政革。北京安达利科技有限公司法定代表人为邢某。上述事实有（2015）昌民初字第7235号民事判决书、《借条》、（2014）昌民（商）初字第12212号民事判决书、（2014）昌民（商）初字第13924号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，《借条》中所涉债权形成于刘某与邢某夫妻关系存续期间，因该债权所得利益应属夫妻共同财产。现该债权已被生效判决确认，故邢某主张分割该债权符合法律规定，本院予以支持。刘某认为该债权中本金系从他人处借得的辩称，并不能改变该债权为夫妻共同享有之性质，本院对其辩称不予采纳。刘某认为该债权已在其他案件中处理的辩称，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邢某对（2014）昌民（商）初字第12212号民事判决书及（2014）昌民（商）初字第13924号民事判决书中判决的刘某债权享有二分之一份额。案件受理费一百五十元，由原告邢某负担七十五元，已交纳；由被告刘某负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 庆人民陪审员  邢全江人民陪审员  孙玉凤二〇一七年七月十二日书 记 员  李安国
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执77号之一申请执行人:曹体芸，女，1969年6月1日出生，住四川省石棉县。被执行人:胡建科，男，1988年6月23日出生，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2016)川3435民初187号民事调解书，于2017年07月13日向被执行人胡建科发出执行通知书，责令胡建科接到通知后十日内给付曹体芸27160.00元欠款，但被执行人胡建科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡建科在中国农业银行账户存款人民币27160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天民二〇一七年七月十四日书记员  尹 超
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2973号申请执行人中国银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑希武，行长委托代理人胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师，特别授权。被执行人陈华芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住东阳市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈华芳金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 毛应强执 行 员 杨国巍二〇一七年七月二十七日代书记员 陈永庆