wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保328号 申请人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行。 被申请人四川润铃汽车销售服务有限公司。 被申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司。 被申请人攀枝花市营欣实业有限责任公司。 本院审理申请人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被申请人四川润铃汽车销售服务有限公司、宝鸡市宸圣商贸有限责任公司、攀枝花市营欣实业有限责任公司一案。申请人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。申请人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行为该保全提供担保。 根据（2017）川01民初1822号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司所有的位于宝鸡市金台区的房屋。 二、查封被申请人攀枝花市营欣实业有限责任公司所有的位于攀枝花市东区的房屋。 以上财产的查封共计限额为22456977.6元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  杨杰 二〇一七年七月二十七日 书记员  贺曜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2297号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2297号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人吴晓辉，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍地福建省。广发银行股份有限公司上海分行与吴晓辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1260号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求吴晓辉向其偿还欠款人民币42,394.93元，案件受理费人民币1015元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人吴晓辉发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1260号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月三十一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26694号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴仙传，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴仙传信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,468.30元。原告诉称,被告吴仙传系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,468.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初215号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人贺传迁，男，汉族，1984年8月12日生，云南省巧家县人，小学文化，户籍地云南省昭通市巧家县。因犯盗窃罪于2008年8月12日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2012年2月21日刑满释放。因本案于2017年3月23日被嵩明县公安局刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。辩护人陈建坤，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人贺传迁犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人贺传迁到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年3月1日22时许，被告人贺传迁到嵩明县嵩阳街道杨桥居委会河滨路441号门口，将被害人蔡某家停放的车牌号为云Ａ×××**的棕色五菱宏光面包车盗走。后被告人贺传迁驾驶该车至昭通市巧家县老店镇尹武村公某陆家某子社的山上，因车内燃油不足无法行走，被告人贺传迁将车丢弃。经鉴定，被盗面包车价值人民币33800元。该被盗车辆已追回发还失主。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人贺传迁的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人贺传迁判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人贺传迁及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其中，被告人贺传迁请求从轻处罚；辩护人提出以下辩护意见：1、被告人为子女筹措学费，因没钱零时起意犯罪，其在盗窃车辆后未将车辆变卖和转让，案发后带领民警找到车辆，挽回了被害人的损失，被告人主观恶性不大，社会危害较小；2、被告人到案后当庭认罪、悔罪；3、被告人还有二个未满十周岁的子女需要抚养，请法院根据被告人的家庭情况从轻处罚，建议法院判处被告人二年以下有期徒刑，并宣告使用缓刑。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见及通某、抓获经过、视听资料、扣押发还清单等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人贺传迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值33800元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺传迁有犯罪前科，本院酌情从重处罚，鉴于其案发后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见本院已充分考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人贺传迁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一七年七月十三日书 记 员  任 勇
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏0291执1698号 袁红梅 无锡市锡韵园林绿化工程有限公司、钱建忠： 关于袁红梅申请执行无锡市锡韵园林绿化工程有限公司、钱建忠民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，袁红梅向本院申请执行的（2016）苏0291民初2268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执2115号申请执行人吴心胜，男，1971年11月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡市过江龙火锅店，住所地无锡市凤凰城21-108-2、201-109-2、21-110-2、21-201，统一社会信用代码91320204323745023D。被执行人章育崧，男，1965年2月28日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人吴心胜与被执行人无锡市过江龙火锅店、章育崧买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0204民初1996号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人的义务有：一、无锡市过江龙火锅店确认结欠吴心胜价款223150元。具体履行方式：自2016年9月至2016年12月，于每月月底前支付5000元；自2017年1月至2017年6月，于每月月底前支付8000元；自2017年7月至2018年9月，于每月月底前支付1万元；余款于2018年10月底前付清。二、章育崧对无锡市过江龙火锅店债务清偿不足部分承担清偿责任。三、如无锡市过江龙火锅店、章育崧任意一期未能按约履行，吴心胜可以就全部价款的未履行部分申请强制执行。案件受理费5250元减半收取2625元（吴心胜已预交），由无锡市过江龙火锅店、章育崧共同负担，于2016年10月底前直接支付给吴心胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2017年7月13日以双方已自行达成和解协议，且正在履行过程中为由向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1996号民事调解书终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一七年七月二十七日书 记 员  华晓晟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2251号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路198A-1107，统一社会信用代码91320202MA1MG5J43A。负责人：丁友德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓月、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：陈军强，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省尉氏县。原告浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司（以下简称安财公司）与被告陈军强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告安财公司的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼，被告陈军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安财公司向本院提出诉讼请求：1、陈军强立即向安财公司返还代偿款本息47684元；并支付违约金（自2017年1月21日至实际给付之日止，以47684元为基数，按月利率2%计算），以及安财公司为本案诉讼支出的律师代理费4740元。2、对陈军强前述第1项债务及本案诉讼费用，安财公司有权以陈军强提供抵押的编号为320017484581号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈军强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2016年6月28日，陈军强向谭添借款4.2万元，月利率2%，借款期限3个月，安财公司为陈军强的债务提供连带责任保证；陈军强以其所有的车辆为其前述债务向安财公司提供反担保。借款到期后，安财公司于2017年1月20日为陈军强垫付借款本息合计47684元。安财公司委托律师参加诉讼，产生律师代理费损失4740元。陈军强未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，陈军强与谭添、安财公司签订借款合同，约定陈军强向谭添借款4.2万元，月利率2%，借款期限自2016年6月28日起至2016年9月27日止，安财公司为陈军强的借款提供连带责任保证；陈军强向安财公司提供抵押车辆为其履行合同清偿债务提供反担保。陈军强明确表示或以行为拒绝履行本合同项下义务的，包括但不限于未能按期支付利息，拒绝偿还本金等则构成违约，应立即归还全部借款本金及支付全部利息，同时承担违约责任，并支付违约金和赔偿损失，赔偿损失与支付违约金应当分别独立计算：违约金以违约之日陈军强尚未清偿的借款本金、利息及信息服务费的总额为基数，按每日千分之五计算；损失包括但不限于为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用，以实际产生金额为准。安财公司代陈军强清偿本合同项下借款后，陈军强未能向安财公司清偿的，安财公司有权处置担保物，并要求支付违约金、赔偿损失。当日，陈军强出具收据，确认于2016年6月28日收到谭添借出的本金4.2万元。同日，安财公司与陈军强签订车辆抵押合同，约定鉴于安财公司、陈军强、谭添于2016年6月28日签订的借款合同，陈军强愿意以其所有的车辆抵押给安财公司。抵押车辆办理了编号为320017484581号机动车登记证书。2017年1月20日，安财公司向谭添转账47684元（含本金4.2万元及自2016年6月28日起至2017年1月20日止的利息5684元）。2017年1月，安财公司与江苏普悦律师事务所签订民事委托代理合同，安财公司委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费为7740元。上述事实，有借款合同、车辆抵押合同、收据、机动车登记证书、网上银行电子回执、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，谭添与陈军强、安财公司签订的借款合同，陈军强、安财公司签订的车辆抵押合同，系各方真实意思表示，合法有效。陈军强在借款期内未按约还款，安财公司在向谭添代偿后，有权向陈军强追偿垫付的借款本息及自代偿之日次日起的违约金，安财公司的律师代理费损失依约应由陈军强负担。抵押车辆已办理抵押登记手续，安财公司有权要求对抵押车辆优先受偿。借款合同中约定的违约金每日千分之五过高，现安财公司自愿调整为月利率2%符合相关法律规定，本院予以采纳。陈军强未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈军强应于本判决发生法律效力之日起10日内向浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司返还代偿款本息47684元；并支付违约金（自2017年1月21日至实际给付之日止，以47684元为基数，按月利率2%计算），以及浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司为本案诉讼支出的律师代理费4740元。二、对陈军强前述第一项债务及本案诉讼费用，浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司有权以陈军强供抵押的编号为320017484581号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈军强议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费690元，合计1801元，该款已由浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司预交，由陈军强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给浙江安财汽车产业服务有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  芮锦烨人民陪审员  顾娟娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0702民初266号原告：丽江安高达旅游咨询有限公司。法定代表人：雷广建，系该公司经理。住址：云南省丽江市古城区庆云东路锦上城东24-102铺。被告：和建永，男，1986年1月28日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：和耀伟，男，1988年1月12日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江安高达旅游咨询有限公司（以下简称安高达公司）与被告和建永、和耀伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人雷广建到庭参加诉讼，被告和建永、和耀伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17780元，违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和建永、和耀伟等2人承租原告安高达公司车云Ｐ××××**号云Ｐ××××**号，因结算时没钱支付，欠原告安高达公司租金17780元。被告和耀伟出具“欠条”，在欠条上双方约定“2016年12月2日前付清所欠租车款，如未能如期付清，每日支付所欠该公司尾款的2%作为违约金给该公司”。从2016年12月3日开始计算违约金至起诉之日止，共计违约金46228元，申请支付10000元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付分文，故原告诉至法院。被告和建永未到庭，也未提交书面答辩状。被告和耀伟未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交了两组证据：1．丽江安高达汽车租赁合同，拟证明和建永租用安高达公司车辆约定；2．欠条，拟证明租车人欠租车款项及付款约定。被告和建永未对原告提交的证据提出质证意见，也未提交相关证据材料。被告和耀伟未对原告提交的证据提出质证意见，也未提交相关证据材料。经审查，原告提交的证据1《丽江安高达汽车租赁合同》，除格式条款之外空白处有多处书写的内容，原告法定代表人陈述系原告方书写的，在被告未到庭确认的情况下法庭对书写内容不予认可，故该证据仅能证明被告和建永租用了原告安高达公司云Ｐ××××**号车辆，不能证明被告和建永、和耀伟尚欠原告租车款，故对该证据不予采信。对原告提交的证据2的三性予以认可。根据当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告和耀伟向原告出具一份欠条，欠条载明“兹有本人和耀伟（玉龙县太安乡人，身份证号码：5332211988********）2016年9月30日租用丽江安高达汽车租赁服务有限公司云Ｐ×××**号和云Ｐ×××**号两台车辆（合同号为0000243号），于2016年11月22日公司将车辆收回。结算没有钱支付租金，共欠该公司租车费用17780元，本人承诺于2016年12月2日前付清所欠租车款。如未能如期付清，每日支付所欠该公司尾款的2%作为违约金给该公司。如果我不履行借条义务或发生争议，该公司有权向当地人民法院提起诉讼解决。”原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告和耀伟于2016年11月22日向原告安高达公司出具的欠条系真实意思表示，合法有效，已明确被告和耀伟尚欠原告租车款17780元，故原告要求被告和耀伟偿还租车款17780元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条写明如被告和耀伟未能如期付清，每日支付所欠原告尾款的2%作为违约金给原告，现原告要求被告和耀伟支付违约金10000元，被告和耀伟未到庭对此予以确认，双方未就原告变更后违约金达成一致，故本院对原告的该主张不予支持，原告要求被告和建永偿还欠款及违约金，但未能提交证据证实，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和耀伟于判决生效之日起十日内支付给原告丽江安高达旅游咨询有限公司租车款17780元；二、驳回原告丽江安高达旅游咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告和耀伟负担158元，由原告丽江安高达旅游咨询有限公司负担89元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  赵俊梅二〇一七年七月六日书记员  郭元平【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2169号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某3，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人金某某(曾用名金海明)，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人江腾，上海凯中律师事务所律师。辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师。被告人俞某某，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1721号起诉书指控被告人孙某3、金某某、俞某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人孙某3及辩护人邢立人、被告人金某某及辩护人江腾、陈德子、被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月25日晚，被告人孙某3、金某某、俞某某等人在上海市浦东新区东书房路XXX号老渔村饭店内，因退菜等问题与该饭店工作人员孟某某发生争执，遂持碎酒瓶对孟某某、董某1等人实施殴打，并引发上述饭店工作人员反击，双方互相扭打，造成多人受伤。经法医学鉴定，被害人孟某某面部因遭受外力作用致面部多发性划伤4.0cm以上，其损伤构成轻微伤；被害人董某1头部因遭外力作用致左侧枕部头皮挫伤，其损伤构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述，证人证言，相关书证等证据，据此认为，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任，三名被告人均有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2017年2月25日晚，被告人孙某3、金某某、俞某某等人在上海市浦东新区东书房路XXX号老渔村饭店内，因退菜等问题与该饭店工作人员孟某某发生争执，遂持碎酒瓶对孟某某、董某1等人实施殴打，并引发上述饭店工作人员反击，双方互相扭打，造成多人受伤。经法医学鉴定，被害人孟某某面部因遭受外力作用致面部多发性划伤4.0cm以上，其损伤构成轻微伤；被害人董某1头部因遭外力作用致左侧枕部头皮挫伤，其损伤构成轻微伤。2017年3月7日、3月8日，被告人孙某3、金某某、俞某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，三名被告人共同向两名被害人自愿补偿各项经济损失计人民币五万元。上述事实，由以下经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证明：1．被告人孙某3、金某某、俞某某的供述及辨认笔录，证实上述犯罪事实。2．被害人孟某某、董某1的陈述及辨认笔录，证实其被殴打致伤的事实。3．证人董2、姚某1、姚某2、孙某1、顾某某、孙某2、赵某某、严某某、邵某某等人的证言，证实本案的起因经过及被告人孙某3、金某某、俞某某等人共同殴打被害人孟某某、董某1等人的事实。4．上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人孟某某、董某1的伤势情况。5．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人孙某3、金某某、俞某某到案的经过。本院认为，被告人孙某3、金某某、俞某某结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某3、金某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人俞某某有自首情节，属于犯罪较轻，依法可以免除处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人孙某3、金某某、俞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。孙某3、金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张鹏飞人民陪审员  孙根祥二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申2033号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邹某，男，1936年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：邹玉龙（邹某之子），男，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某，女，1937年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人邹某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邹某申请再审称：原判决事实认定错误，适用法律不当。再审申请人与被申请人之间的协议内容为分割夫妻共同财产，根据《婚姻法》的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产为共同共有，不可提出分割，所以该协议违反法律强制性规定，应认定无效。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定对双方具有约束力。本案中，当事人所签订的协议符合自愿合法的法定条件，属于有效的调解协议，对双方具有约束力，申请人提出该协议系欺骗所签，但没有证据予以支持，本院不予采信。故再审申请人与被申请人在离婚时按照双方事先签订的协议对夫妻共同财产进行的划分是合法的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹某的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  向森辉 审判员  王小娟 二〇一七年七月三十一日 书记员  冯新宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张健，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,754.95元。原告诉称,被告张健系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,754.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年七月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执836号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人李士绩，该行行长。 委托代理人高茂宁，该行职工。 被执行人秦文勇，男，生于1977年11月12日，汉族，住长清区。 被执行人张国伟，男，生于1978年1月10日，汉族，住济南市长清区。 被执行人秦文广，男，生于1974年6月4日，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人秦文勇、张国伟、秦文广金融借款合同纠纷(2017)鲁0113执836号一案中，依法对被执行人秦文勇、张国伟、秦文广在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为22229.41元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执836号一案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  张连栋 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年七月十四日 书 记 员  杨 军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4330号原告：西安旭邦广告文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区南院门****。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托代理人：李鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安乾基惠尔房地产开发有限公司，住所地，住所地：西安市高新区唐延南路逸翠园Ⅰ都会小区**楼****iv>法定代表人：胡立，该公司执行董事。委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托代理人：吴汉，陕西润海律师事务所实习律师。原告西安旭邦广告文化传播有限公司与被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安旭邦广告文化传播有限公司（以下简称“旭邦公司”）的委托代理人李鹏、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司（以下简称“乾基惠尔公司”）的委托代理人柳星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭邦公司诉称，2015年3月15日，其与西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称“高新房地产公司”）签署了《广告位发布合同》，约定高新房地产公司向其支付24万元整用于广告发布业务。2015年3月16日，原、被告与高新房地产公司又共同签署了《广告位发布合同》的补充协议，约定由乾基惠尔公司承担原合同中高新房地产公司的全部权利义务。合同签订后，旭邦公司积极履行了合同义务，但乾基惠尔公司仅支付了96000元后拒不支付剩余款项。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付广告发布及服务费144000元、律师费7700元及逾期支付的银行同期贷款利息3500元（暂计至起诉之日），以上共计155200元。2、被告承担本案案件受理费。被告乾基惠尔公司辩称，《广告发布合同》及补充协议是真实的，旭邦公司所称的合同履行情况也是属实的，但乾基惠尔公司欠付旭邦公司的金额不是144000元，而是72000元。根据合同第4.2条约定，乾基惠尔公司未收到旭邦公司等额发票，故其未向旭邦公司付款，乾基惠尔公司没有违约，不应承担逾期付款的利息及律师费等相关费用，旭邦公司主张律师费也没有事实和法律依据。乾基惠尔公司会在旭邦公司将等额发票提供给后的7个工作日内支付余款72000元。经审理查明，2015年3月15日，高新房地产公司（甲方）与旭邦公司（乙方）就户外平面广告发布事宜签订《广告位发布合同》，约定广告发布内容为高新·水晶SOHO，发布区域为科技二路东口，发布时间为2015年3月16日至2016年3月15日，合同总价为24万元，合同还对广告发布费的支付及违约责任等内容进行了约定。合同第4.1条约定，甲方应在详细费用支出表中规定的付款日起三个工作日内将应付款项汇入指定账号：开户银行为招行西安钟楼支行，账号为12×××01，付款时间及比例为：2015年3月16日付款40%，即96000元；2015年9月16日付款15%，即36000元；2016年1月16日付款30%，即72000元；2016年3月10日前付款15%，即36000元。合同第4.2条约定，经甲方验收确认合格后按实结算。付款日前七个工作日前，乙方须提供相应等额的税务发票，若乙方不能提供相应的税务发票，甲方有权拒绝付款。次日，高新房地产公司（甲方）、旭邦公司（乙方）及乾基惠尔公司（丙方）签订补充协议，约定将《广告位发布合同》项下甲方的所有权利义务概括转移给丙方。旭邦公司依约履行了合同及补充协议约定的广告发布义务。乾基惠尔公司认可旭邦公司交付给其金额为96000元的发票，其向旭邦公司支付了96000元，剩余144000元未予支付的原因是旭邦公司未向其提供发票。庭审中，旭邦公司无证据证明其支付过律师费7700元。旭邦公司称其应乾基惠尔公司的要求向其开具金额分别为96000元、36000元、72000元（购买方均为高新房地产公司，开票时间分别为2015年4月14日、2015年9月21日、2016年1月15日）的发票三张，并交付给乾基惠尔公司，但因乾基惠尔公司未按约付款，故其未开具最后一笔款项36000元的发票，如乾基惠尔公司愿意付款，旭邦公司愿意重新开具后三笔款项的等额发票。针对该意见，旭邦公司提交发票三张予以证明。乾基惠尔公司对此不予认可，称其没有收到过该三张发票，亦未要求旭邦公司将发票开具给高新房地产公司。本院要求乾基惠尔公司将其认可收到旭邦公司开具的第一笔96000元的发票予以提交，乾基惠尔公司称其找不到该张发票，也不清楚发票开具给何方，故其无法提交给本院。本院至高新房地产公司核实其是否收到过上述三张发票，高新房地产公司称其未收到上述发票。上述事实，有《广告位发布合同》、补充协议、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，涉案《广告位发布合同》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，旭邦公司依约履行了广告发布义务。乾基惠尔公司称其未付余款144000元的原因是旭邦公司未提交等额发票，并对旭邦公司提交的三张发票不予认可，但乾基惠尔公司称其收到过旭邦公司金额为96000元的发票，后却以找不到发票，不清楚发票开具给何方为由不提交该张发票，其前后陈述存在矛盾，故对乾基惠尔公司上述辩称意见，本院依法不予采纳。另，根据《广告位发布合同》第4.1条约定，乾基惠尔公司应在规定的付款日起三个工作日内将款项予以支付，且旭邦公司愿意在乾基惠尔公司支付余款的情况下再次开具144000元的等额发票，故乾基惠尔公司应当向旭邦公司支付广告发布费144000元。关于逾期付款利息一节，根据旭邦公司提交发票的开票时间及合同约定，乾基惠尔公司应当于2015年10月1日前支付36000元，于2016年1月26日前支付72000元，故应从上述时间次日计算逾期付款利息至起诉之日2016年3月28日，即乾基惠尔公司应当支付旭邦公司利息损失1305.66元（分段计算：基数为36000元，从2015年10月2日起算至2016年3月28日；基数为72000元，从2016年1月27日起算至2016年3月28日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安旭邦广告文化传播有限公司支付广告发布费144000元及利息损失1305.66元。二、驳回原告西安旭邦广告文化传播有限公司其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3404元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华人民陪审员  田建人民陪审员  张娜二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈璐打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0523民初2618号 原告：肖保国，男，1972年7月13日出生，汉族，现住广饶县。 被告：田茂兴，男，1982年9月14日出生，汉族，广饶县乐安街道办事处西塚头村人，现住。 被告：刘霞，女，1978年1月5日出生，汉族，广饶县乐安街道办事处西塚头村人，现住。 原告肖保国与被告田茂兴、刘霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保国到庭参加诉讼，被告田茂兴、刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2010年被告雇佣原告为被告驾驶车辆，被告拖欠原告部分劳务费，被告分别于2011年2月1日、2013年2月9日为原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，被告的行为严重影响了原告的正常生活，为维护当事人的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告田茂兴、刘霞未作答辩。 本案经审理后认定事实如下：两被告于2010年雇佣原告给其开车，2011年2月1日被告刘霞给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠肖保国工资10000元壹万元整刘霞2011.2月1号”。2013年2月9日，原告再次到两被告处索要工资时，被告田茂兴在被告刘霞出具的欠条上签字对欠款再次确认。 上述事实有原告肖保国的当庭陈述及原告提交的欠条一张在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告为两被告提供劳务，两被告为原告出具欠条系对原、被告双方劳务关系的认可。原告在为两被告提供劳务后，被告应该按双方约定支付劳务费，被告未按约定支付劳务费已经构成违约，故原告要求两被告支付劳务10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告田茂兴、刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼请求的处分，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田茂兴、刘霞于本判决生效后十日内支付原告肖保国劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂兴、刘霞负担。原告已预交上述费用，被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  赵桂婷 二〇一七年七月二十一日 书记员  李晓爽 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初1103号 原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 负责人熊津成，该行行长。 委托代理人茹心语，女，汉族，生于1989年10月1日，住成都市成华区，系原告员工，特别授权代理人。 委托代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告石含祥，男，汉族，生于1982年6月7日，住成都市新都区。 被告杜田田，女，汉族，生于1992年4月6日，住成都市新都区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告石含祥、杜田田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王满奎、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告石含祥、杜田田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行诉称，2016年6月16日原告与被告石含祥、杜田田签订了编号为120202016003411的《借款合同》，约定由原告向被告提供借款20万元的借款，期限24个月，自2016年6月17日起至2018年6月17日止，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定为年利率6.65%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应利率，则本合同项下利率满一年调整。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已根据被告的申请和要求发放了贷款20万元，现被告未按照合同约定履行还款义务，原告已根据《借款合同》第23条的约定，向被告宣布全部贷款提前到期，但被告石含祥、杜田田至今未按约偿还原告贷款本息。现原告诉请1、要求被告石含祥、杜田田偿还借款本金200000元和利息、罚息、复利3785.24元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5%计算）；2、要求被告石含祥、杜田田支付律师费16302元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、要求被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。 被告石含祥、杜田田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年6月16日，原告与被告石含祥、杜田田签订了编号为120202016003411的《借款合同》，约定被告石含祥、杜田田向原告申请借款人民币20万元，借款期限24个月，自2016年6月17日至2018年6月17日，借款用途为借新还旧。贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%确定为年利率6.65%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率满一年调整予以确定，无需另行确认。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月等额本息。被告违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告违约的，原告可要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。双方因合同发生争议协商不成的，向原告所在地有管辖区的人民法院提起诉讼。2016年6月17日，原告向被告石含祥账户发放20万元人民币借款。截止2017年6月15日，被告石含祥、杜田田尚欠原告借款本金20万元和相应的利息、罚息、复利。原告为实现债权于2016年9月27日与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》约定代理费用为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。2016年9月23日四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内经字第141793号《公证书》载明：公证事项为保全行为，证明与本公证书相粘连的《贷款提前到期通知书》原件一份与原告代理人邮寄上述《贷款提前到期通知书》原件内容相符；《国内挂号信函收据》复印件与原件相符。四川省成都市蜀都公证处出具了300元的公证费票据。 上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《借款合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、逾期明细表、贷款基本信息、还款计划信息、还款计划表、贷款账户、罚息计算明细表、《公证书》、公证费票据、《委托代理协议》等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告石含祥、杜田田发放了贷款，被告未按约归还贷款构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告石含祥、杜田田归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费16302元的主张，原告提交了《委托代理协议》，但并未提供律师费票据及转账凭证证明该费用实际产生及实际发生的数额，故对原告主张律师费的诉请，本院依法不予以认可。对原告要求被告支付公证邮寄送达费322元的主张，因原、被告在《借款合同》中明确约定了实现债权费用的承担，原告对《贷款提前到期通知书》及《国内挂号信函收据》进行了公证，且提供了公证费票据载明已产生公证费300元，对邮寄送达费未提供证据证明实际发生的数额，故对原告的该项主张，本院依法支持公证费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石含祥、杜田田在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金200000元和依照双方签订的编号为120202016003411《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、被告石含祥、杜田田在于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 本案案件受理费4756元，保全费1672元，公告费260元及后续公告费，由被告石含祥、杜田田承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  刘翠才 二〇一七年七月十日 书 记 员  汤安克
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执574号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：李士绩，该行行长。 被执行人：段振国，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：刘希富，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初789号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还48396.15元及利息。2017年4月10日，本院以（2017）鲁0113执574号立案执行。 执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）鲁0113执574号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 审 判 长 ： 李 强 人民陪审员 ：任立彬 人民陪审员 ： 李 慧 二〇一七年七月二十四日 书 记 员 ： 李 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6769号 申请执行人东莞市台凌机电有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太路白马路段**，注册号441900000201523。 法定代表人刘兴远。 被执行人广东浩景企业管理咨询有限公司，住，住所地为广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**414之一业执照为441900000828466。 法定代表人谢小勇。 申请执行人东莞市台凌机电有限公司与被执行人广东浩景企业管理咨询有限公司租赁纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7498号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付租金44325元、滞纳金15735.39元并承担本案受理费313.06元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，本院未能找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  陈锐鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执异167号 案外人：霍军海，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳政贤，广东聚理律师事务所律师助理。 申请保全人：罗顺平，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：麦溢荣，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606民初8324号原告罗顺平与被告麦溢荣离婚纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告罗顺平的财产保全申请，于2017年6月5日作出（2017）粤0606民初8324号民事裁定书，查封了麦溢荣坐落于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XX路XX街XX巷X号的房屋。案外人霍军海向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人霍军海称，霍军海与被保全人麦溢荣在2017年4月25日签订一份《商铺买卖合同》，约定霍军海向被保全人麦溢荣购买其所有的位于佛山市顺德区XX镇XXXX社区居民委员会XXX路XX街XX巷X号房产，房产交易价为1590000元。霍海军按合同约定支付了相应款项，并于2017年5月26日到佛山市顺德区北滘国土房产管理所办理了过户手续，缴纳完所有税金及出让金，申请保全人将房屋及钥匙交给了申请人。霍军海已经履行全部合同义务，上述房产的所有权归霍军海所有，申请保全人的查封无事实及法律依据，请求解除对位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路XX街X巷X号房产的查封。 本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初8324号原告罗顺平与被告麦溢荣离婚纠纷一案中，根据原告罗顺平的财产保全申请，于2017年6月5日作出（2017）粤0606民初8324号民事裁定书，查封了麦溢荣坐落于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路XX街X巷X号的房屋。 案外人霍军海于2017年6月20日向本院提出异议。在听证过程中，案外人提供了异议申请人及被保全人的身份证复印件、商铺买卖合同书、银行回单、收据、受理回执单、交楼确认书、房地产产权情况表等证据。 案外人提供的证据显示：被保全人麦溢荣与霍顺强于2017年4月25日签订《商铺买卖合同书（按揭）》，约定霍顺强购买麦溢荣位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路XX街X巷X号的房屋。麦溢荣分别于2017年4月25日、5月11日出具收据，确认收到霍顺强支付的两笔定金各30000元。麦溢荣还于2017年5月26日出具收据，确认收到霍军海支付的全部房款含定金1600000元。霍军海与麦溢荣曾签订一份交楼确认书，但该确认书并无签订日期，仅明确麦溢荣同意移交涉案房屋，案外人霍海军同意接收，待新的不动产权证出来后办理有关水电、有线电视过户手续。2017年5月26日，佛山市顺德区北滘国土房产管理所出具北滘镇业务受理回执单，确认于2017年5月26日收到霍军海提交的房地产权证、房地产买卖合同、销售不动产统一发票办证联、契税完税证明等材料。 在听证过程中，案外人霍海军称，《商铺买卖合同书（按揭）》的买方霍顺强是其弟弟，是受其委托签订该合同。上述交楼确认书签订时间约为2017年5月30日，但案外人霍海军在收取钥匙后因卖方麦溢荣尚有部分东西未搬走，故至今未搬进涉案房屋居住或使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释[2015]10号)第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，判断本案异议申请人诉请停止对涉案房地产的查封理由是否充分应依照上述司法解释规定的条件进行审查。首先，涉案《商品买卖合同书（按揭）》中乙方（买方）为案外人霍顺强，在合同上签字以及支付定金的也是案外人霍顺强，非案外人霍军海，即案外人提供的证据不足以证明“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的事实。其次，案外人霍海军提供了交楼确认书，但其在庭审中确认在本院查封之前一直未搬进该房屋居住或使用，即并未实际占有该房屋。因此，案外人要求解除对涉案房屋的查封理由不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人霍军海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王福增 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  林绮玲 二〇一七年七月三日 书 记 员  黄俞璇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终631号上诉人(原审被告)：汤皓翔，男，1985年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：于军，男，1967年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人汤皓翔与被上诉人于军因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初6049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汤皓翔上诉称，上诉人未向被上诉人借过钱，不能认定被上诉人为接受货币一方，且根据曲阳路派出所出具的《上海市实有人口信息表》显示，被上诉人现在居住地在上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人于军系接收货币一方，其提供的上海市杨浦区五角场镇民京路第一居民委员会出具的《居住证明》，可以证明其经常居住地位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于本案中双方当事人之间是否存在真实的借贷关系，属于实体审理的范围，在管辖权异议案件中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  王海晶二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执113号申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。机构代码证号：87220917-8。被执行人柴向东，男，1970年8月28日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人纪太娟，女，1980年1月11日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人赵保青，女，1974年10月17日生，汉族，住殷都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人柴向东、纪太娟、赵保青金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为41672.92元，立案执行后将被执行人柴向东、纪太娟、赵保青纳入失信被执行人名单，经对被执行人柴向东、纪太娟、赵保青名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封志勇审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 朝
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8501号原告：李灼赛，男，1967年9月5日出生汉族，住三门县。被告：刘华，女，1982年11月2日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路****。代表人：金成伟，该分公司经理。原告李灼赛与被告刘华、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李灼赛在本院依法送达交纳诉讼费通知后已明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李灼赛撤回起诉处理。审 判 员 毛增辉二〇一七年七月二十四日代书记员 金燕雯
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执14号之四申请执行人王秀丽。被执行人谭希玲。我院于2014年6月27日作出的（2014）南民初字第10183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。我院已立案执行。申请执行人王秀丽与被执行人谭希玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）南民初字第10183号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院虽查封了被执行人谭希玲名下房产，但处置时间较长。本院通过人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人车辆、房产和银行存款情况，结果是车管所处无可供执行财产线索。银行存款情况是：被执行人谭希玲在农业银行一个账户，账户余额533.02元；交通银行一个账户，账户余额136.22元；工商银行四个账户，一个账户余额80.78元，一个账户余额29412.83元，已冻结，一个账户余额64.32元，一个账户余额0元；邮政储蓄银行一个账户，账户余额11.81元；民生银行一个账户，账户余额0元。以上被执行人在其他银行均无开户，此外，未查到被执行人其他任何财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  荣文浩审判员  钱 江二〇一七年七月三日书记员  王瑞赛
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2523民初386号原告刘琼芳，女，1968年3月1日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，下岗工人，户籍地云南省屏边县，住屏边县。原告李忠昌，男，1957年9月13日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，屏边县市场监督管理局公务员，户籍地云南省屏边县，住屏边县。被告王文祥，男，1958年生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住屏边县。本院在审理原告刘琼芳、李忠昌与被告王文祥财产损害赔偿纠纷一案中，因原告起诉的王文祥不具备被告主体资格，原告刘琼芳、李忠昌当庭表示同意撤诉，另案提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琼芳、李忠昌撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘琼芳、李忠昌承担。审判员 何 斌二〇一七年七月二十日书记员 李薇薇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初454号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郑利生，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴鹏飞与被告郑利生产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑利生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告郑利生退还所付商品价款2880元，同时支付商品价款十倍赔偿金28800元，共计31680元。事实和理由：原告于2017年7月10日在浙江淘宝网络有限公司平台“香可达食品全球购”购买了意大利进口费列罗果仁巧克力进口金莎30粒礼盒装，共计1个订单36盒，订单号为：35715711496447688，价款为2880元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告郑利生无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。被告郑利生违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条，严重侵犯了消费者的合法权益，原告向被告郑利生提出退一赔十的诉求。被告郑利生没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、浙江淘宝企业信用信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、商品图片照片、快递单。庭审中本院依法对原告提供的商品原物进行了勘察。被告郑利生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告通过淘宝网向被告郑利生开设的“香可达食品全球购”购买了意大利进口费列罗果仁巧克力进口金莎30粒礼盒装，共计1个订单36盒，价款为2880元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但均无中文标签，被告也未能提供出入境检验检疫证明。另庭审中，经对事物查勘，涉案商品外包装上无中文标签，也未附随检验检疫标志。本院认为，原告在被告郑利生的网上经营店铺购买涉诉意大利进口费列罗果仁巧克力进口金莎30粒礼盒装，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案食品的外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，不符合法律规定。故本院认为被告郑利生所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利生于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞货款2880元，支付原告吴鹏飞赔偿金28800元，以上共计31680元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取），由被告郑利生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一七年七月十六日书记员  李 勇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3760号原告：吴翠梅，女，1966年3月15日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：祖路猛（原告吴翠梅之子），男，1990年9月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：张明，男，1957年9月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。原告吴翠梅与被告张明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠梅及其委托诉讼代理人祖路猛，被告张明委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息20400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2015年12月17日被告以其子办厂需要向原告借款，原告考虑到被告一直信誉良好并且是正当行业，便出借60000元借款给被告。但之后该款经原告多次索要，被告一直以各种理由拖延未还。故请求判如所请。被告张明辩称：原告所述被告向其借款60000元是事实，但被告已经偿还2015年12月17日至2016年12月16日期间借款利息14400元，并且之后又偿还借款本金20000元。据此，对于剩余被告应付款项，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：被告张明因企业经营所需于2015年12月17日向原告吴翠梅立据借款60000元，约定月利率2%，未约定还款期限。该款借出后，2016年12月7日，被告张明误以为涉案借款一年到期，遂通过其子张涛雷银行账户向原告吴翠梅丈夫祖昌义账户，转账支付给原告吴翠梅利息14400元。对于之后的情况，本案在审理过程中，被告就其还款情况向法庭举证，并经原告质证：被告主张2017年2月2日，通过其子张栋栋支付宝支付给祖昌义3900元、2月3日支付5100元，合计9000元；2017年2月某日又由张栋栋支付给祖昌义11000元。对此，原告均不予认可。根据庭审中双方的举证和质证意见，对于2017年2月3日案外人张栋栋支付给案外人祖昌义分别5100元和3900元，合计9000元的事实，有被告提供的中国银行流水清单予以证实，本院对于证据的真实性予以确认。但由于该证据中反映的两案外人，本身存在营运车辆合伙经营关系且在合伙经营期间，不排除系为合伙事务而发生费用交付；同时，被告无充分证据证实该款是特别指向偿还原告吴翠梅的借款。故本院对证据的关联性不予认定。关于11000元的给付，被告主张是其子张栋栋在合伙车辆营运途中，按照事先约定的地点，停车交付给祖昌义的，而原告对此并不知情。由于张栋栋与被告系特殊关系，其证言的真实性及与本案借款的关联性，本院不予认定。本院认为：原被告之间的借贷，系双方真实意思表示，合法有效，约定的借款利率亦有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催要至今未归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照原被告双方约定，被告已付一年利息为14400元，但被告实际于2016年12月7日支付，属于提前偿还，故未付利息应从2016年12月17日开始计算。按照月利率2%继续计算至目前，涉案借款所产生的利息并未达到原告主张的利息数额20400元，即原告利息请求超出被告应付范围，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张明偿还原告吴翠梅借款60000元及其利息（自2016年12月17日按照月利率2%计算，至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取905元，由被告张明负担757元，原告吴翠梅负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  华阳升二〇一七年七月十九日书记员  孙佩佩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初969号原告：衡阳市雅居物业管理有限公司，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路**。法定代表人：陈高辉，该公司经理。委托代理人：朱淑华，女，1996年8月15日。被告：邱美玉，男，1966年10月26日出生。原告衡阳市雅居物业管理有限公司与被告邱美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告衡阳市雅居物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市雅居物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市雅居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告衡阳市雅居物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇一七年七月十日书记员  刘露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初669号原告：刘素芬，女，1966年3月18日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所律师。被告：李科棉，男，1963年6月24日出生，汉族，住海口市，户籍所在地：海南省儋州市。原告刘素芬与被告李科棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素芬的委托诉讼代理人贾建东到庭参加诉讼，被告李科棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币155000元及利息（按年利率6%的标准，自2016年5月1日起计算至还清全部款项时为止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2013年以来，被告多次向原告借款，累计欠原告人民币155000元，并承诺于2016年4月底结清。现被告不能如期还款，严重违约，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告李科棉未答辩。本院审理认定事实如下：原告提供了被告分别于2013年11月11日、2013年11月19日出具的《借款条》，以及被告于2016年8月13日出具的《欠条》作为证据，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告李科棉在收到本院送达的证据副本以及《举证通知书》后，未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据以上证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：被告李科棉于2013年11月11日、2013年11月19日先后向原告刘素芬向原告借款3万元和10万元，用于海南西环高铁前期相关费用。为此，被告并出具两份《借款条》予以确认。2016年8月13日，被告向原告出具一份《欠条》，确认其尚欠原告15.5万元整，并承诺于2016年4月底前还清。原告当庭表示《欠条》是被告按照原告要求，于2016年8月13日对双方全部债权债务所作的确认，由于原、被告之间因为不断有经济往来，导致《欠条》所载金额与两份《借款条》金额总数不一致。原告同时指出，被告一直口头承诺在2016年4月底之前还清借款，并在《欠条》中予以确认，因此原告主张被告应自2016年5月1日起支付逾期还款利息。原告在立案时要求被告按照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，在庭审过程中变更为按照年利率6%计付逾期还款利息。本院认为，原、被告均具备完全民事行为能力，双方的借贷行为意思表示真实，双方的约定未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系真实、合法、有效。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约。原告主张被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告李科棉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘素芬偿还借款本金人民币15.5万元并支付利息（自2016年5月1日起，以人民币15.5万元为基数，按照年利率6%计付至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4180元（案件受理费3400元,公告费780元，原告已预缴），由被告李科棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 温晶琪人民陪审员 钟郑娟 二〇一七年七月十八日法官 助理 翁亚穗书 记 员 邓明珍速 录 员 吴 静附：相关法律及司法解释条文中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执复33号申请复议人（被执行人）,余跃，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区留馨花园小区。申请执行人罗仕先，女，汉族，住遵义市汇川区长青路。被执行人罗安燕，女，汉族，住贵阳市花溪大道。申请复议人余跃不服遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：该院（2015）汇民初字第3047号判决书判决余跃、罗安燕偿还罗仕先借款20万元及利息。罗安燕向遵义市中级人民法院上诉后，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民终字2911号民事判决书判决驳回上诉维持原判。该判决书该院于2016年1月29日根据余跃、罗安燕提供的送达地址及送达电话用邮政特快专递（法院专递）向其送达，2016年2月1日及2016年2月2日邮政特快专递被退回，送达回执显示被送达人拒收。该案进入执行程序后，该院查封了余跃、罗安燕向遵义市华昌房地产开发有限责任公司购买的位于汇川区南京路留馨花园的x1、x2号车库，执行人员于2016年11月14日移送该院技术室对外委托进行评估。该院技术室接收委托后，在审核通过的五家评估机构中经网上随机摇号，根据摇号结果，委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对查封的标的物进行了评估。执行法院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第三条“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，该案诉讼文书送达符合规定，异议人余跃未实际收到二审判决书的法律后果应由其自行承担，不影响法律文书的生效及执行。另外，根据《中国人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释【2011】21号）第三条的规定“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”该案系通过网上摇号的方式确定评估机构，公开透明、符合法律的规定，无须通知各方当事人到场选择评估机构。据此，驳回了异议人（被执行人）余跃的异议。余跃向本院申请复议称：汇川区人民法院在（2016)黔0303执1676号《执行通知书》执行活动中，在未通知申请复议人到场的情况下，便委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对申请人位于汇川区南京路留馨花园的x1号、x2号地下车库进行评估，作出的黔亚太房评（2016)x号《房地户评估报告》，且评估价格远远低于实际市价。申请复议人认为该委托评估行为违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》“第九条：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”之规定，应属无效，申请复议人提出执行异议后，被执行法院驳回。申请复议人认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》“第三条人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”之规定，是指人民法院选择确定评估机构的方式，并未规定人民法院可以以此方式剥夺当事人的知情权和参与权，且汇川区人民法院所称的“该案系通过网上摇号的方式确定的评估机构”，申请人亦不知情。固该委托评估行为并不公开透明，违返了法律的公平原则和法律规定。请求撤销遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异17号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，适用2009年11月20日起施行的法释〔2009〕16号《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的’人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”之规定系因第四条：“人民法院按照公开、公平、择优的原则编制人民法院委托评估、拍卖机构名册。”的前提为人民法院编制委托评估、拍卖机构名册。本案中，执行法院系通过网上摇号的方式确定评估机构。故应当适用2012年1月1日起施行的（法释【2011】21号）《中国人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》有关规定，该规定第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”且该规定第十条：“本规定自2012年1月1日起施行。此前的司法解释和有关规定，与本规定相抵触的，以本规定为准。”故执行法院按照法释【2011】21号的规定处理并无不当。由于执行法院已经通过随机方式确定评估，故无需告知复议申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回申请复议人余跃复议申请，维持遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年七月二十一日书记员  胡茜茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执7835号之一 申请执行人阮敏忠，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人汪彭胜，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人黄仙霞，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人阮敏忠与被执行人汪彭胜、黄仙霞民间借贷纠纷一案，申请执行人阮敏忠依据本院（2015）杭余商初字第2075号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的为被执行人汪彭胜、黄仙霞返还申请执行人阮敏忠借款30000元、违约金600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费565元。 本案执行过程中，本院向被执行人汪彭胜、黄仙霞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人汪彭胜、黄仙霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人阮敏忠亦未能提供被执行人汪彭胜、黄仙霞有可供执行的财产。 截止2017年7月22日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人汪彭胜、黄仙霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人汪彭胜、黄仙霞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人汪彭胜、黄仙霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹云法 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  唐少鹏 二〇一七年七月二十二日 书 记 员  陆熙鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更581号罪犯吕茂康,男,1990年11月8日出生,汉族,云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年九月十三日作出(2010)官刑初字第533号刑事判决,以被告人吕茂康犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月十日以(2010)昆刑终字第385号刑事裁定书，准许上诉人吕茂康撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日、二〇一五年五月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕茂康在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕茂康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，于2015年6月9日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕茂康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吕茂康减去有期徒刑六个月(刑期自2010年5月11日至2017年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初10665号 原告：陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所职业律师。 被告：林毅铭，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈艺彬，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈添福与被告林毅铭、陈艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈添福的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼。被告林毅铭、陈艺彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈添福向本院提出诉讼请求：1.林毅铭、陈艺彬立即向陈添福偿还借款本金8万元并支付利息（按年利率24%自起诉之日起计至还款之日止）；2.林毅铭、陈艺彬承担公告费300元。事实和理由：2013年10月19日，林毅铭、陈艺彬共同向陈添福借款8万元，约定借款期限至2014年12月18日。林毅铭、陈艺彬收取了现金借款后，在借条的借款人处签名并加盖指印，对借款事实予以确认。然而，林毅铭、陈艺彬没有按约定的还款日期偿还借款，陈添福多次催讨未果。 林毅铭、陈艺彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林毅铭、陈艺彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，林毅铭向陈添福借款8万元，并由此向出具一份《借条》，确认其向陈添福借到现金8万元，且已全额收到借款；并约定借款期限12个月，利息按同期厦门市农村信用合作银行个人信用贷款利率0.984%的四倍计算。借款发生大概一周左右，陈艺彬作为共同借款人在上述《借条》的借款人落款处签字捺印。林毅铭、陈艺彬陆续支付了上述借款期限的利息，但至借款期限届满时，由于林毅铭、陈艺彬无法如期还款，遂在上述《借条》中将原书写“12”涂除，并写明具体借款期限为2013年10月19日至2014年12月18日。此后，林毅铭、陈艺彬未再付款，故陈添福诉至法院，并为此支出公告费300元。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。林毅铭、陈艺彬与陈添福存在借款关系的事实，有陈添福提供的借条及当事人陈述等证据在案为证，借款事实清楚，足以认定。现借款期限已届满，陈添福请求林毅铭、陈艺彬向其返还借款本金8万元并支付利息（按年利率24%自起诉之日即2016年12月19日始计至借款本金还清之日止），有合同和法律依据，本院予以支持。林毅铭、陈艺彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林毅铭、陈艺彬于本判决生效之日起十日内，向陈添福返还借款本金8万元并支付利息（按年利率24%，自2016年12月19日始计至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由林毅铭、陈艺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  周水成 人民陪审员  刘 芳 二〇一七年七月三十一日 代书 记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执537号申请执行人乌日古木乐，现住内蒙古通辽市。申请执行人阿茹罕，现住内蒙古通辽市。申请执行人白伟光，现住内蒙古通辽市被执行人赵子旭，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二○一七年七月十四日书记员 王超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57南雅中和广场首层**。主要负责人：罗建。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林名峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：朱有兰，女，1983年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林名峰、朱有兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告林名峰、朱有兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告借款后逾期未还。为维护自身权益，现诉请判令：一、被告林名峰立即向原告偿还借款本金249999.64元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月21日，利息26972.74元、罚息70638.27元、复利21127.39元；自2017年2月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金249999.64元为基数，复利以利息26972.74元为基数，罚息、复利均按固定月利率1.5%再加收30%计收）；二、被告林名峰偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10800元；三、被告朱有兰对被告林名峰上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告林名峰、朱有兰均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年8月10日，被告林名峰向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额500000元，申请贷款期限60个月，还款方式为等额本息；固定利率以月利率1.5%计息；若被告林名峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告朱有兰在该份申请表中则以借款人配偶的身份签名按捺手印。原告向被告林名峰核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放的贷款金额为250000元，期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告林名峰在该通知书上签字确认并按捺手印。原告向被告发放4笔贷款，分别于2014年9月2日发放200000元、2014年12月24日发放16000元、2015年3月9日发放17970元、2015年5月9日发放13133元。被告林名峰取得贷款后未依约偿还借款本息。原告称被告林名峰自2015年6月开始逾期还款，并提交被告林名峰的《广发银行个人对账单》，证实截止至2017年2月21日，被告林名峰尚欠原告借款本金249999.64（205406.3+14256.26+17204.08+13133）元，利息26972.74（22069.08+1552.92+1895+1455.74）元，罚息70638.27（58160.53+4008.55+4809.73+3659.46）元，复利21127.39（17369.38+1203.14+1449.5+1105.37）元未清偿。庭审中，原告提供了被告林名峰与被告朱有兰的结婚证复印件，证实两被告于2007年2月14日登记结婚。另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。同时，原告提供10800元的律师费发票以证明其为本案诉讼实际支出的律师费。本院认为：被告林名峰向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》并由原告核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并实际向被告林名峰发放涉案借款，双方之间的借款合同关系成立有效。关于原告主张要求被告林名峰偿还借款本息及律师费的问题。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。截止至2017年2月21日，被告林名峰尚欠原告借款本金249999.64元，利息26972.74元，罚息70638.27元，复利21127.39元未清偿。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，并依约支付实际产生的律师费合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告朱有兰对被告林名峰的上述债务承担责任的问题。原告主张双方系夫妻关系，并对此提交了两被告的结婚证复印件，结合被告朱有兰在《生意人卡（生意红）申请表》中的借款人配偶处签名，现被告朱有兰经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告该项陈述放弃抗辩的权利，被告朱有兰应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告林名峰、朱有兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林名峰、朱有兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249999.64元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月21日，利息26972.74元、罚息70638.27元、复利21127.39元；从次日起，罚息以本金249999.64元为基数，复利以利息26972.74元为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至判决实际清偿之日止）；二、被告林名峰、朱有兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、保全费1970元，均由被告林名峰、朱有兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杜 杰人民陪审员  林丽坚二〇一七年七月五日书 记 员  郑佩敏周焕屏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20906号申请执行人宋军涛等十一人（具体身份信息见附表）。被执行人牛松森，男，汉族，1981年10月6日出生，住址河南省洛阳市涧西区****，身份号码****。上列申请执行人与被执行人牛松森合同纠纷十一案，现我院作出的（2016）粤0304民初3841-3851号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付207980.76元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法冻结并扣划被执行人支付宝账号10421.18元，除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已依法继续冻结被执行人的支付宝账号，上述冻结的保全期限至2018年1月16日届满。为此，申请执行人必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行保全措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请执行人自行承担。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年七月五日书记员 刘 慧附表:序号案号申请人身份号码执行依据申请金额(单位：元)已执行到位标的(单位：元)（2016）粤0304执20901号宋军涛（2016）粤0304民初3841号951.22（2016）粤0304执20903号孙立桩（2016）粤0304民初3842号475.61（2016）粤0304执20904号朱燕（2016）粤0304民初3843号951.22（2016）粤0304执20905号袁秦男（2016）粤0304民初3844号475.61（2016）粤0304执20906号朱晓斌（2016）粤0304民初3845号951.22（2016）粤0304执20907号蒋雪姣（2016）粤0304民初3846号475.61（2016）粤0304执20908号郝婷（2016）粤0304民初3847号1093.91（2016）粤0304执20909号吴韦达（2016）粤0304民初3849号951.22（2016）粤0304执20910号宋菁茹（2016）粤0304民初3850号20784.31051.62（2016）粤0304执20911号甘梦玲（2016）粤0304民初3851号1854.91（2016）粤0304执21002号丁彦鹏（2016）粤0304民初3848号1189.03合计205964.310421.18
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初2989号原告李楚斌，男，汉族，湖北麻城人，1982年4月18日出生，住所地：湖北省麻城市。原告美好幸福物业服务有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流人和天地营销中心**。法定代表人马皞暤，该公司董事长。委托诉讼代理人陈茜，女，汉族，1988年1月16日出生，住所，住所地：武汉市黄陂区司员工（一般代理）。本院在审理原告李楚斌诉被告美好幸福物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李楚斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楚斌的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李楚斌撤回起诉。案件受理费10元，原告李楚斌负担，予以减免。审判员 刘 芳二〇一七年七月二十五日书记员 刘雨婷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执恢236号 高州市农村信用合作联社祥山信用社、刘燕焰、林湛杰、林品君、林品秀、林香爵、何连珍: 本院执行的申请执行人高州市农村信用合作联社祥山信用社与被执行人刘燕焰、林湛杰、林品君、林品秀、林香爵、何连珍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了（2014）茂高法民二初字第517号民事判决书确定的义务，缴纳了受理费、执行费等费用，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执恢236号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初4756号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人，吴兵，董事长委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。被告：金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海泰优汇典当有限公司与被告金澄典当纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海泰优汇典当有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海泰优汇典当有限公司撤回对被告金澄的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰代理审判员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1121号原告：陈金能，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道**东晖城建大厦第**。负责人：曾祖权，总经理。委托代理人：李恺，男，汉族，1992年8月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系被告的工作人员。原告陈金能诉被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟平及被告的委托代理人李恺均到庭。现本案已审理终结。原告陈金能诉称，2016年11月20日下午16:30左右，原告驾驶粤L××**号小型越野车行驶至博罗县罗阳镇梅花村路段时，不慎撞上路边的水泥墙，致车辆受损的单方交通事故。事后原告马上电话向被告报案，被告也派工作人员到现场勘查。但被告至今拒绝赔偿原告的损失，特提起诉请：一、支付原告车辆的维修费5243元、鉴定费300元、交通费300元，共计5843元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、关于保险合同问题，粤L××**号车辆在答辩人处投保了保险金额为183716元的车辆损失保险及不计免赔特约险，事故发生时在保险期限之内，答辩人仅在车辆损失保险的保险金额及保险责任范围内，依照保险条款进行赔付。二、被答辩人伪造事故现场、谎报保险事故，故意造成的损失不属于保险责任，答辩人依照保险合同条款及相关法律法规，拒绝赔偿合理合法，恳请人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。2016年11月20日，被答辩人报案称其驾驶粤L××**号车辆在途经罗阳镇梅花村路段时，与路边水泥墙发生碰撞。接到报案后，答辩人单位的工作人员立即到达现场开展查勘，在对事故现场、车辆受损情况、碰撞痕迹进行详细测量调查勘验后，答辩人工作人员发现事故真实性存在巨大疑点、将该情况告知被答辩人后并以照片方式固定事故现场。经勘查，粤L××**号车辆前保险杠、前大灯与水泥墙的碰撞痕迹不符，前保险杠及大灯处分别有两次碰撞痕迹，有拼凑事故现场、骗取保险金嫌疑，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第一、第二款，《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款答辩人拒绝赔偿合理合法。三、答辩人亦依法不予认可粤L××**号车辆损失评估结论，因其为粤L××**号车辆车主单方委托价格事务所作出，缺少维修发票无法确定实际支出，金额畸高，与该车实际受损情况不符。该价格评估为被答辩人单方委托，不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，难以确保其公正性。四、交通费、鉴定费，答辩人与被答辩人签订的保险合同约定，对因约定原因造成被保险机动车的直接损失，答辩人依照合同约定负责赔偿，交通费、鉴定费均不属于被保险机动车的直接损失，答辩人不负责赔偿，恳请法院依法驳回。五、诉讼不属于保险责任范围，属于间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人与被保险人签订的保险合同明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付，且答辩人对本案无任何过错。因此，对诉讼费，我司不承担赔偿责任。综上所述，请求贵院依照证据规则查明案件事实，本着公平公正的原则依法判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2016年11月20日原告陈金能驾驶粤L××**号小型越野客车行至博罗县罗阳镇梅花村路段时，不慎撞上路边的水泥墙，致车辆受损的交通事故。原告陈金能是事故车辆粤L××**号小型越野客车的所有人，其为该车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为183716元。事故发生在保险期间内。原告于2017年3月15日委托广东天人价格事务所对粤L××**号车辆的损失进行评估。该鉴定所于2017年3月20日作出天人[2017]价评字第027号价格评估鉴定意见书，评定车辆修理项目2项，价格为1500元，更换配件7项，价格为3743元，总损失价格为5243元。原告为此支付评估费300元。庭审中，原告陈述事故发生后其有及时报保险，但保险公司的人员推脱称事故发生有问题，一直没有理赔；鉴定意见书出来后车辆有按照该意见书来维修。被告陈述事故发生后被告方有到现场查勘，认为依据现场情况不可能造成两次碰撞的痕迹，所以没有提出修复的方案。本院认为，原告所有的粤L××**号小型越野客车在被告处投保了车辆损失险，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，原告有通知被告到现场勘验，被告亦有到场并以照片方式固定事故现场，被告主张原告伪造事故现场、谎报保险事故，但未提供证据证明该主张，属其主观猜测，对其该项主张本院不予采信，其申请痕迹鉴定的理由不足，且距离事故发生时间较长、案涉车辆已维修好，对其申请痕迹鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。被保险车辆出险后被告并未及时对涉案车辆定损，原告为查明损失情况有权委托评估机构对被保险车辆的车损进行评估。广东天人价格事务所是具有相关鉴定资质的第三方机构，鉴定人员亦具备相关资质，其作出的评估结论符合法律规定，可作为认定案件事实的依据，本次事故造成原告的车辆损失为5243元。被告主张该评估报告不符合实际，价格偏高，但未提交充分的证据足以说明并反驳该评估结论，对被告该项辩解本院不予采信。评估费300元属于保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。原告主张交通费300元，没有事实和法律依据，本院不予以支持。故原告的损失共计5543元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内向原告陈金能赔偿5543元。二、驳回原告陈金能的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹兴二〇一七年七月十八日法官助理朱碧华书记员许燕婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13877号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑景娟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑景娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑景娟系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,844.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执219号申请执行人：雷林英，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：胡伟宁、李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被执行人吴海平，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人雷林英与被执行人吴海平机动车交通事故责任纠纷一案，根据作出的（2016）粤0783民初1839号民事判决书，被执行人吴海平应向申请执行人雷林英支付赔偿款17550.54元给申请执行人；二、承担本案诉讼费191元及本案执行费166元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执219号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年七月十二日书记员张永健