肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初123号原告:黎瑞兰，女，汉族，1958年4月28日出生，住广东省封开县。原告:吴英灿，男，汉族，1985年7月10日出生，住广东省封开县。原告:吴英英，女，汉族，1997年2月8日出生，住广东省封开县。原告黎瑞兰、吴英英共同的委托代理人：吴英灿，系原告黎瑞兰的儿子、原告吴英英的哥哥。被告：封开县都平镇人民政府（以下简称都平镇政府）。住所地：广东省封开县都平镇。法定代表人：梁培湖。委托代理人：杨浩清，该镇副镇长。原告黎瑞兰、吴英灿、吴英英因要求被告都平镇政府支付抚恤金一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼，本院同月21日立案后，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告黎瑞兰、吴英灿，被告的委托代理人副镇长杨浩清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎瑞兰、吴英灿、吴英英于2016年1月21日向被告都平镇政府提出支付抚恤金31140元的申请。被告都平镇政府于2016年10月9日对原告作出信访复件，答复已向上级请示，待批复后执行。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告诉称，原告黎瑞兰、吴英灿、吴英英分别为吴盛荣的妻子、儿子、女儿。吴盛荣退休前是被告都平镇政府职工，于2015年12月23日病故。2015年12月28日，封开县人社局核实应发吴盛荣病故的抚恤金31140元（其中包括20个月的基本工资30440元、丧葬费700元），2016年1月21日封开县民政局批复“同意按政策办理”，当天封开县财政局亦作出“根据肇民[2002]19号规定，事业单位发放一次性抚恤金所需资金由死者生前单位所在单位自行解决”的批复意见。随后，原告向被告提出申请要求支付抚恤金31140元，被告答复说要等待上级批复，但原告等待了9个多月却仍未有结果。2016年10月，原告向被告提出信访诉求，被告在信访回复中还是说要等待上级批复，原告又耐心等待了7个月依然未有结果。2017年5月，原告再次提交信访诉求，被告在信访回复中告知不予受理，需等待上级批复。至此，原告都未能领取吴盛荣病故的抚恤金。综上所述，依照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）及其他有关法律法规及部门规章的规定，吴盛荣病故的抚恤金应由其生前所在单位自行解决，由于吴盛荣退休前为被告的工作人员，因此依法应由被告支付吴盛荣病故的抚恤金，故被告说要上级批复为由不支付抚恤金的理由是没有依据的。依据《行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求:1、判决被告即时向三原告发放抚恤金31140元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告提交了下列证据：1、居民身份证。证明三原告的诉讼主体资格。2、户口簿。证明三原告为吴盛荣的直系亲属。3、户口注销证明。证明吴盛荣户口注销。4、火化证。证明吴盛荣于2015年12月23日死亡，遗体已火化。5、职工退休证。证明吴盛荣是被告的退休职工。6、社保证。证明吴盛荣的原工作单位为都平镇政府。7、机关事业单位工作（离退休）人员牺牲病故抚恤金审批表。证明封开县财政局作出发放吴盛荣一次性抚恤金所需资金由吴盛荣生前单位所在单位自行解决的批复意见。8、信访复件、信访事项不予受理告知书。证明被告都平镇政府以要上级批复为由不支付抚恤金给三原告。被告辩称，在2007年退休时吴盛荣是封开县文广新局的工作人员，不属于镇政府；2011年机构改革后吴盛荣的退休档案归被告。退休时吴盛荣不是被告批准的，是文广新局批准的。本案的抚恤金由封开县文广新局支付，不是由被告支付。被告逾期于2017年7月19日向本院提交了以下证据、依据：1、封开县机构编制委员会办公室文件封机编办[2011]17号《关于简政强镇事权改革镇属事业站所机构编制有关事项的通知》。证明各镇的文化站是县文广新局的派出机构。2、封开县机构编制委员会办公室文件封机编办[2011]36号《关于印发的通知》。证明吴盛荣在2007年办理退休时，是由县文广新局办理。3、封开县文化广电新闻出版局封文字[2013]1号《关于镇级文化站专业技术人员管理和岗位设置的通知》。证明文化站是文广新局派出机构，吴盛荣是文广新局派到我镇的。经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，但对证据2的证明内容有意见，认为证据3是2013年文件，吴盛荣是2007年退休不适用该文件。被告对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为，原告、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对这些证据的真实性本院予以确认。经审理查明，吴盛荣原是封开县都平镇文化站职工，2007年11月30日退休并领取了职工退休证。2011年7月28日封开县机构编制委员会办公室印发封机编办[2011]17号《关于简政强镇事权改革镇属事业站所机构编制有关事项的通知》，规定设在镇的文化站调整为镇属正股级事业单位；2011年10月10日封开县机构编制委员会办公室又印发封机编办[2011]36号《关于印发的通知》，规定都平镇文化站为都平镇所属事业单位。2015年12月23日，吴盛荣因病死亡，遗体于2015年12月24日火化。2015年12月28日，被告在《机关事业单位工作（离退休）人员牺牲病故抚恤金审批表》的“单位意见”项上注明“情况属实”，并加盖公章，核定吴盛荣原工作单位都平镇文化站，身份类别事业单位，退休，月基本工资（离退休费）1522元；同日，封开县人力资源社会保障局在该审批表上加盖公章，核实吴盛荣抚恤金情况为，身份类别事业单位，退休，是财政供给，月基本工资（离退休费）：1522元×20=30440元，丧葬费700元，应发抚恤金额31140元；2016年1月21日，封开县民政局在该审批表加注“同意按政策办理”的意见并加盖公章，同日，封开县财政局在该审批表加注“根据肇民[2002]19号规定，事业单位发放一次性抚恤金所需资金由死者生前单位所在单位自行解决”的意见并加盖公章。随后，原告向被告提出申请要求支付抚恤金31140元，被告于2016年10月9日向原告出具信访复件，称吴盛荣生前是财政供养的事业单位（文化站长）职工，应该由资金来源渠道支付，我单位已写申请向上级请示，待批复后执行。2017年5月19日，原告向被告提出未能领取吴盛荣死亡抚恤金事项，被告于2017年5月31日作出《信访事项不予受理告知书》，告知原告其提出的信访事项属原已有处理意见的信访事项，不予另行受理。本案受理后，被告在收到起诉状副本之日起15日内没有提交答辩状，也没有提供证据、依据，逾期后于本案开庭审理时向本院提交证据，但没有说明逾期提供证据的正当理由。又查明，原告黎瑞兰是吴盛荣的妻子，吴英灿是吴盛荣的儿子，吴英英是吴盛荣的女儿。本院认为，吴盛荣退休时属封开县都平镇文化站职工，根据封开县机构编制委员会办公室封机编办[2011]17号《关于简政强镇事权改革镇属事业站所机构编制有关事项的通知》和[2011]36号《关于印发的通知》的规定，封开县都平镇文化站为被告封开县都平镇人民政府所属事业单位，即吴盛荣的所在单位为被告封开县都平镇人民政府。又根据民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发[2007]64号）：“一、调整一次性抚恤金标准，自2004年10月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金按照以下标准执行：……病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”和人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）：“一、（一）参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放标准和计发办法，按照……（民发[2007]64号）的规定执行。”以及民政部、财政部《关于军队和国家机关离退休人员死亡后计发一次性抚恤金应包括项目的通知》（民优发[1991]12号）：“五、全民所有制事业单位离退休人员死亡后计发一次性抚恤金，比照国家行政机关离退休人员死亡一次性抚恤金的计发项目执行，经费由所在单位发放。”的规定，事业单位工作人员死亡后，其生前所在单位应向其家属支付一次性抚恤金；抚恤金是发给死者家属的费用，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，被告作为吴盛荣生前的所在单位，应当按核定的数额31140元依照上述规定向吴盛荣的家属即原告发放抚恤金。因此，原告请求被告支付抚恤金31140元的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告封开县都平镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎瑞兰、吴英灿、吴英英发放抚恤金31140元。案件受理费50元，由被告封开县都平镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  谢凤兰人民陪审员  张燕萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李雅筠