wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初759号 原告:刘凤珍，女，1963年7月24日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：霍永升，男，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告:李永生，男，1963年9月14日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：李伟，男，1977年7月16日出生，汉族，河北省易县，村民。（未到庭） 委托诉讼代理人：王学军，男，河北李俊生律师事务所，律师。 原告刘凤珍与被告李永生、被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍及其委托诉讼代理人霍永升、被告李永生及被告李伟的委托诉讼代理人王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我各项损失40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年7月我受被告雇佣到其承包的易县工地工作，同年9月18日我下班后回家，骑车途经本村差石桥时摔伤，后被送入医院住院治疗，现已治疗终结。在此期间被告以种种理由推脱拒不赔偿，其行为已严重侵害了我的合法权益，故诉至法院提出上述请求。 被告李永生辩称，我也是在易县打工的，工人是我组织的，我只是工资比一般工人高点儿。 被告李伟辩称，我与原告刘凤珍之间不存在雇佣关系，依法不承担本案民事赔偿责任。根据原告所诉事实与理由，原告受伤不属于从事雇佣活动中受伤，依法不能适用雇员在雇佣合同中受伤由雇主承担责任的法律条款。综上，建议法院驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年7月被告李永生找到原告刘凤珍，让其到易县工地上干活做小工，具体工作是盖房子修路，日工资90元,双方未订立书面协议。被告李永生负责现场管理，指挥安排及发放工资事宜。2016年9月18日下午7点多，原告刘凤珍和其工友李术芳一同骑电动车下班回家，途中原告不小心从易县南石楼村差石沟小桥拐弯处跌落摔伤，事故发生后经多人帮忙将原告送往易县医院治疗，原告及他人均未报警。经诊断为：高处坠落致胸部左肘部疼痛，活动性出血。原告于2016年9月24日出院，出院诊断处理意见：1、左侧5-11肋骨骨折；2、左肘部皮裂伤。2017年5月16日经易县医司法医学鉴定中心鉴定刘凤珍的伤残等级为十级、护理期为60日、营养期为60日。以上事实有原告向本院提交的司法鉴定意见书1份、易县医院住院病历1份、诊断证明1份及相关票据等和庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告李永生雇佣原告刘凤珍为其打工，工作期间的工资由被告李永生支付，故原告刘凤珍与被告李永生之间形成雇佣关系，原告刘凤珍提供劳务系雇员，被告李永生支付劳动报酬系雇主。庭审中原告刘凤珍称被告李伟系易县太行水镇部分工程的承包者也应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。原告与二被告之间无书面协议，被告李永生与李伟之间也无任何书面协议，故对被告李永生在庭审中辩称其与李伟属于雇佣关系的主张本院不予采信,即被告李伟在本案中不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第二款对“雇佣活动”予以了明确规定，即从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中原告刘凤珍受雇于被告李永生，为其从事修路盖房等工作，虽然从工地下班回家的行为不是在生产经营范围内，但其行为是雇佣关系的重要组成部分，与实现劳务目的具有不可分割的内在联系，可以认为原告刘凤珍从工地下班回家的行为属于雇佣活动的范畴。故被告李永生应当承担赔偿责任，原告刘凤珍在下班途中骑电动车未尽到注意义务，单方发生交通事故，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，(30%为宜)被告李永生作为雇主应承担民事赔偿责任。（70%为宜）故原告诉至法院请求赔偿经济损失本院予以支持。原告刘凤珍向本院提交的易县医院住院病历记录、诊断证明均是医疗机构的合法记录证明，本院予以认定为合法有效。原告刘凤珍向本院提交的易县医院医疗住院收费票据1张（共计4770元）系原告人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的费用，本院予以认定为合法有效。原告刘凤珍要求被告赔偿交通费500元，无证据证实，故本院不予支持。原告刘凤珍向本院提交的易县司法医学鉴定中心【2017】临鉴字第080号司法鉴定意见书被告无异议，故本院对原告刘凤珍提交的该鉴定意见书予以认定为合法有效，原告刘凤珍所受伤害的伤残等级为十级，根据相关法律规定，残疾赔偿金数额为23838元（计算方法：11919元/年×20年×10%）。原告刘凤珍要求被告赔偿误工费21510元（计算标准为90元/天×239天），从原告于2017年9月18日住院计算至定残日前一天2017年5月15日共计误工日期为239天，原告系农村居民，其收入状况应按河北省农、林、牧、渔业年度职工的平均工资计算即日工资60.2元，而不应按日工资90元计算，故原告请求的误工费为14387.8元（60.2元/天×239天）。原告要求被告赔偿其营养费3000元（50元/天×60天）虽经易县司法医学鉴定中心鉴定了营养期为60日，但无医疗机构建议补充营养的意见，故本院不予支持。原告要求被告支付住院伙食补助费600元(计算方法:100元/天×6天)系合理要求,本院予以支持。原告要求被告支付护理费4590元，经易县司法医学鉴定中心鉴定原告的护理期限为60日，故原告要求被告支付护理费4590元本院予以支持。（计算标准为91.8元/天×60天）原告要求赔偿的鉴定费2092元并提供了正式收费票据，本院予以认定为合法有效。原告刘凤珍请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，数额太高，本院酌定为2000元。综上，原告刘凤珍因身体受伤害的总损失为52277.8元，原告刘凤珍承担损失的30%即15683.34元，被告李永生承担损失的70%即为36594.46元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律政策之规定，判决如下： 限被告李永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金费等各项经济损失共计36594.46元。被告李伟不承担赔偿责任。 二、驳回原告刘凤珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元由原告刘凤珍负担217元，被告李永生负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇一七年七月十二日 书记员  王家宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初906号原告：艾志庆，男，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：冯思睿、杨娟，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐保会，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，原告艾志庆与被告徐保会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告艾志庆的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告徐保会经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾志庆向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金300000元及利息（依本金300000元，按照月利率2%标准计算，自起诉之日起算至本金付清之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，明确借款期限为2015年1月12日至2015年3月11日，借款用于顺鑫北城。逾期不还，按照银行贷款利息四倍计算，并按日加收欠款总额5‰作为违约金。当日，原告将借款转账被告，被告出具收条。之后，被告未还款，故原告诉至人民法院。被告徐保会未答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据借条可以证明其欲证明的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：2015年1月12日，被告徐保会立下借条一份，约定向原告借款300000元，借款期间为2015年1月12日至2015年3月11日，借款用于顺鑫北城项目，逾期还款按银行贷款利息四倍计算并按日加收欠款总额5‰为违约金，所产生的诉讼费和律师费（按本金和利息总额的10%）由借款人承担。当日，原告将300000元借款通过转账形式转入被告账户，被告另立下收条一份。之后，被告未还款，故原告诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款300000元，事实清楚，现借款期限已经届满，故本院对于原告要求被告返还借款本金300000的诉讼请求予以支持。第二，关于原告要求按照月利率2%计算利息是否符合法律规定的问题，本院认为，被告应当按照合同的约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求按照月利率2%计算利息自2017年3月27日（起诉之日）计算至被告将本金还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保会于本判决生效之日起十日内返还原告艾志庆借款本金300000元并支付利息（依借款本金300000元，自2017年3月27日起按照月利率2%计算至被告将借款本金还清之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由被告徐保会负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘雁琪人民陪审员  黄丕华人民陪审员  周子雄二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 荣
海南省万宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9006民初1214号 原告：康来德。 委托诉讼代理人：陈波，男，海南云帆律师事务所律师。 被告：曾繁峰。 原告康来德与被告曾繁峰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告康来德在本院依法达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按康来德撤回起诉处理。 审 判 长  陈运连 审 判 员  蒋佩瑾 人民陪审员  卓祥武 二〇一七年七月十九日 书 记 员  赵子慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。                            审核：陈运连 撰稿：陈运连 校对：赵子慧 印刷：赵子慧                               海南省万宁市人民法院 2017年7月19日印刷                （共印6份）
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4410号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       凌雨冬，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省内江市。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金32 693.1元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10494.27元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：43 187.37元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       38 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年7月13日至2017年7月13日                               八、本金逾期时间                       2017年7月14日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年8月13日起至2017年7月13日前12期每期归还利息，合计足额归还金额2 810.16元。                               十、剩余本金金额                       32 693.1元                               十一、已支付罚息金                       截止2019年8月25日，被告已支付罚息金200.69元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年7月14日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息，但应当扣除已支付金额200.69元。                               四、复利认定：因借期内利息已按期还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告凌雨冬于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金32 693.1元；       二、被告凌雨冬于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年7月14日起计算至前述贷款本金实际付清为止，并扣除已支付金额200.69元）；       三、被告凌雨冬于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费440元，由被告凌雨冬负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1557号 申请执行人：徐云娥，女，1966年6月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林绍聪，男，1965年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人徐云娥与被执行人林绍聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特163号民事裁定已于2017年3月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人欠款490000元及利息，并负担申请执行费7250元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执537号案件过程中，于2017年2月13日裁定查封了被执行人林绍聪与原配偶黄雪梅共同共有的坐落于玉环市大麦××街道古××村明珠××房产所有权（房产证号：07××16），于2017年3月2日裁定扣留被执行人林绍聪在玉环市商务（粮食）局的工资、奖金及其他全部收入共计人民币1170000.00元，由玉环市商务（粮食）局协助执行，当日扣留金额为0元，所查封的房产的土地使用权不明确，且未分割，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执1557号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月三十一日 代理书记员  王 峰
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初249号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人胡朋，男，1988年11月15日出生于襄阳市襄阳东津新区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄阳东津新区。2009年1月16日因犯盗窃罪、侵占罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2010年1月11日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］198号起诉书指控被告人胡朋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉,被告人胡朋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。经审理查明,2016年8月21日15时许，被告人胡朋来到襄阳市襄阳东津新区东津镇孙王营村九组王某3家，见王某3妻子高某独自在家，谎称找王某3有事，高某让胡朋坐在客厅等候。胡朋趁高某上厕所之机，将王某3停放在门前一辆黑色“众星牌”两轮摩托车盗走，遂将摩托车典当1000元。当月23日，王某3在襄阳市区三元路典当行发现被盗摩托车，当即打电话报警，追回被盗摩托车。经物价局价格鉴定,被盗摩托车价值5250元。2017年2月9日，胡朋因吸毒被老河口市张集派出所抓获。上述事实，被告人胡朋在开庭审理过程中亦无异议,且有失主王某3的陈述,证人高某、王某1、王某2、吴某的证言，襄阳市典当商行票据,被盗摩托车照片、机动车销售统一发票，物价局价格结论书及公安机关出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡朋以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5250元，且数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。胡朋庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡朋的刑期自2017年2月10日起至2017年9月9日止;罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年七月二十七日书 记 员  戴艺淳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执426号之一移送执行机关:佛山市中级人民法院。被执行人:叶国芬，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省东莞市，。关于佛山市中级人民法院移送执行叶国芬没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初15号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1345号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，叶国芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，除发现被执行人在东莞市有登记号牌为粤Ｓ×××××小汽车一辆外，未发现其存在其他可供执行之财产。本院已委托东莞市中级人民法院对上述车辆进行了查封，但因未能实际扣押车辆，故未能进行处置。本院认为，经本院穷尽执行措施，未再发现其有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执426号案终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 琴
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢290号申请执行人：贾建峰被执行人：徐宏峰、李喜霞申请执行人贾建峰与被执行人徐宏峰、李喜霞其他案由纠纷一案，申请执行标的为4891.14元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人贾建峰与被执行人徐宏峰、李喜霞其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年七月三十一日书记员 ：高瞻远
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0422民初34号 原告：刘新朝，男，1947年7月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘广志（原告之子），男，1981年2月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：刘立清，男，1952年8月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：刘朝雄，男，1992年8月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告刘新朝与被告刘立清、刘朝雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新朝及其委托诉讼代理人刘广志，被告刘立清、刘朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立清、刘朝雄共同赔偿因被告造成原告刘新朝房屋损坏、墙体破裂的经济损失50000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是父子关系，原、被告是同村同组的邻居关系。因相邻排水纠纷，双方及第三人刘朝彬于2015年10月9日经藤县象棋镇人民调解委员会达成了《人民调解协议书》，原告继续建房，捣制地龙梁。同年10月13日，被告刘朝雄在被告刘立清的指使下，用两被告所有的钩机将原告捣制好的地龙梁勾断，同时致使原告的房屋造成了危房。事情发生后。象棋镇人民政府及相关部门非常重视，派人到现场勘验并拍照取证，口头责成被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，但两被告不予理睬。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告刘立清辩称，原告建房捣制的地梁没有越过到被告方的土地范围，被告不可能勾到原告方的地梁，因被告方只是在自己的土地上勾地。 被告刘朝雄辩称，不同意赔偿原告的损失，因原告的房屋未经鉴定，无法确定责任，被告方勾的水沟不会影响到原告的地梁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：由于被告对原告提供的证据2(人民调解协议书)、证据3(照片三张)、证据4(关于河柳村刘立清与刘新朝土地与排水纠纷调处情况说明)的真实性无异议，但对关联性有异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘新朝与被告刘立清、刘朝雄是邻居关系。2014年2月份原告以旧翻新建造房屋。2015年5月2日，原、被告及象棋镇河柳村村民刘朝彬在原告新屋后面因排水问题发生纠纷。2015年10月9日，经藤县象棋镇人民调解委员会调解处理，原告与被告刘立清就排水纠纷达成调解协议。后来，被告认为原告房屋后面捣制的地梁占用了被告方的土地，为此用钩机勾断了部分地梁头，被告认为是履行双方达成的调解协议。但是原告认为被告并未按调解协议履行，从而导致原告房屋的地梁损坏，进而导致原告的房屋部分墙体开裂，双方引发纠纷。 本案在审理过程中，原告申请本院委托具有资质的部门对损害结果作出鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告位于藤县象棋镇河柳村下横组2号的房屋外墙体破裂与被告刘立清、刘朝雄用钩机勾断地龙梁之行为是否存在因果关系进行司法鉴定。但因原告无法补充该鉴定中心要求提交的鉴定材料，故鉴定工作无法继续开展。2017年4月20日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚［2017］函字第88-1号《终止鉴定函》，该鉴定中心不予受理此案，并将本案送检材料退回了本院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”由于原告刘新朝不能按照桂林市正诚司法鉴定中心的要求提供相关的鉴定材料，致使该鉴定中心无法继续开展鉴定工作，本院对原、被告争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告提出的判令被告赔偿房屋损坏、墙体破裂造成经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘新朝的诉讼请求。 案件受理费1050元(原告已预交525元)，由原告刘新朝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁志坚 审 判 员  李泽文 人民陪审员  黄某海 二〇一七年七月三日 书 记 员  陈晓烽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江西省九江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0421民初661号 原告：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县柴桑北路泉塘安置小区4#楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。 法定代表人：高芝善，系该行行长。 委托诉讼代理人：项林策，系该行职员。 委托诉讼代理人：郑王斌，系该行职员。 被告：马景，女，1982年1月6日出生，汉族，住九江县沙河街镇德化路一支巷85号，身份证号：420821198201064327。 被告：段志辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住九江县沙河街镇德化路一支巷85号，身份证号：360421198107210019。 被告：段小琴，女，1966年12月29日出生，汉族，住九江县沙河街镇德化路一支巷16号，身份证号：360421196612290022 原告九江恒通村镇银行股份有限公司与被告马景、段志辉、段小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江恒通村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九江恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1030.33元，减半收取515.17元，由原告九江恒通村镇银行股份有限公司负担。 审判员 吴 军 二〇一七年七月十九日 书记员 刘校宇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终666号上诉人（原审原告）：岳响林，男，1971年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：周精明，系邵阳汽车发动机厂退休工人。被上诉人（原审被告）：邵阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小毅，该公司职工。委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。上诉人岳响林因与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审适用普通程序审理，但在开庭时合议庭组成人员是否均到庭参与本案审理不明，有可能影响案件的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初352号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。上诉人岳响林预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年七月十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。……
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初452号原告：谭清林，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：石金生，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省连州市。被告：刘伟坚，男，汉族，1983年2月26日出生，住广州市越秀区。原告谭清林诉被告刘伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭清林的委托代理人石金生到庭参加诉讼；被告刘伟坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭清林诉称：2016年9月21日，被告因生意周转需要，向原告借款120万元，原、被告签订《借款合同》，合同约定借款期限为3个月、借款利息为月息2.2%、被告用名下位于云浮市市区某某某路横某某巷（粤房地产权证云字第00000*****号）房产作为借款抵押等事宜。合同签订后，原告委托案外人阮某强代原告通过转账将58万元借款支付给被告的账号，并知会被告借款利息、本金归还亦支付到相同账号。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及拖欠2017年3月份的利息未支付给原告，原告多次向被告追讨未果。据此，请求法院判令：1、被告归还借款本金58万元及支付从2017年2月21日起至借款还清之日的利息给原告，利息按月利率2.2%计算（暂计至2017年3月20日利息为12760元）。2、被告承担原告因向被告主张权利提起诉讼的代理费20000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证（复印件），证明被告主体资格。2、借款合同，证明被告向原告借款。3、证明、身份证（复印件），证明被告委托案外人阮某强支付借款给被告，委托代收被告支付给原告的利息。4、银行卡支付明细，证明原告已支付借款给被告，被告支付利息给原告的情况。5、房产证（复印件），证明被告向原告借款时提供房产作抵押物。被告刘伟坚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：原告经阮某强介绍与被告认识，被告因资金周转困难，向原告借款120万元。为此，双方于2016年9月21日签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，借款期限为3个月，借款期间按月2.2%计算支付利息给原告；被告指定收款账号：开户行：中国工商银行，开户名称：刘伟坚，账号：62122536020036*****，转账到被告指定账号视为被告已收到借款；被告每月5号前将当月应计算利息支付给原告，借款期限到期，被告全额将借款及应计利息偿还给原告，还款顺序为先还息后还本金；被告用名下位于云浮市市区某某某路某某巷（粤房地权证云字第00000*****号）的房产作为借款抵押物；因诉讼产生的代理费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用由违约方支付。合同还对其他相关事宜进行了约定，原、被告均在合同上签名并盖指模予以确认。同时，被告在云浮市市区某某某路某某巷的房地产权证复印件上签名并盖指模确认，将该证复印件交给原告，但双方没有到有关部门办理抵押登记手续。合同签订后，原告通过案外人阮某强中国农业银行的账户（账号：62284835042970*****）转款58万元到被告刘伟坚的银行账户（账号：62284835067004*****），分别为：2016年9月21日转款20万元、19万元，2016年9月22日转款19万元。其后，阮某强的上述账户分别于2016年10月22日、2016年11月21日、2016年12月21日、2017年1月21日、2017年2月21日，均收到有一笔12760元的款项转入，合计转入金额为63800元，其中2016年10月22日12760元是由荣某忠的银行账户（账号：62284804058551*****）转入，其余四笔均是被告刘伟坚的银行账户（账号：62122536020036*****）转入。原告确认上述63800元是支付2017年2月21日前的利息。阮某强出具证明，确认是受原告谭清林的委托将58万元转入被告刘伟坚的账户，阮某强收到的63800元是刘伟坚支付本案的利息。庭审中，原告称被告收到58万元借款本金后，告知原告不再需借款，故原告没有继续转账给被告，实际借款本金为58万元。原告主张代理费20000元，但没有相关支付凭证，原告称已实际支付给咨询的律师。本院认为：原告谭清林与被告刘伟坚之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠借款本金58万元属实，有原、被告签订的《借款合同》及转账记录为凭，本院予以确认。故原告要求被告归还尚欠借款本金58万元，理据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定借款期间的月利率为2.2%，计得年利率为26.4%，已超过年利率24%，原告主张被告从2017年2月21日起按月息2.2%计算利息已超过上述规定，过高部分本院不予支持。因被告已支付了计至2017年2月21日的利息，故利息应从2017年2月22日起按年利率24%计算。原告主张因提起诉讼支出代理费20000元，但没有提供证据证实，应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。被告刘伟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟坚于本判决发生法律效力之日起十五日内归还尚欠借款本金58万元及利息（利息从2017年2月22日起计至还清之日止以尚欠借款为本金按年利率24%计算）给原告谭清林。二、驳回原告谭清林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9928元（原告已预交9928元），由原告谭清林负担343元，被告刘伟坚负担9585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一七年七月二十四日书 记 员  麦绮莹冯秋梅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初1587号 原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地金堂。 法定代表人：杜蓉，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。 被告：余大江，男，1980年4月21日出生，汉族，住金堂县。 被告：唐桂英，女，1984年5月13日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：余大江，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）与被告余大江、唐桂英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚缘公司的委托诉讼代理人胡琳、被告余大江及被告唐桂英的委托诉讼代理人余大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款367928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于金堂县尚缘国际7幢4单元3层2号商品房，面积128.06㎡，合同金额411892元。合同签订后，原告依照合同约定为被告办理了商品房预售登记备案，且按合同约定的时间向被告交付了房屋。被告现已装修入住，但仅向原告支付了购房款43964元，剩余购房款367928元至今未付。 被告余大江、唐桂英承认原告在本案中主张的事实，但认为被告已支付了购房款首付款13万元。另外，贷款28万元支付剩余购房款，但没有办理贷款。 本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原告尚缘公司与被告余大江、唐桂英签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》各一份。合同及补充协议与本案相关的主要内容：买受人余大江、唐桂英购买出卖人尚缘公司开发的位于金堂县（尚缘国际一期）7幢4单元3层2号（建筑面积128.06㎡，价款411892元；付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司金堂支行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期超过7日后，买受人有权退房；买受人签订合同后当日内支付首期房款131892元；买受人采取银行抵押贷款付款方式购房，向中国工商银行股份有限公司金堂支行申请20年抵押贷款，贷款金额28万元；买受人承诺在签订合同及本补充协议时，已经充分了解到个人住房按揭的办理条件、程序及需交纳的全部手续费及产权税费。如因买受人的实际情况与上述承诺不符合或因买受人的其他原因，导致买受人无法获准项目合作银行的个人住房贷款或申请贷款的利率、额度与年限与本补充协议不一致，则最终以银行核定为准；若买受人无法获准贷款，买受人应于收到出卖人电话或书面通知后7日内一次性付清剩余房款。若在约定期限内买受人不付清余款，则出卖人有权解除合同，并向买受人收取总房价款5%的违约金（从买受人已付款中优先扣除）。出卖人不解除合同的，买受人应向出卖人支付每100元/天的逾期违约金，至买受人全部已付房款扣除完毕为止，合同自然终止等。商品房买卖合同及补充协议签订后，被告余大江、唐桂英向原告尚缘公司支付了购房款43964元，剩余购房款367928元因未办理按揭贷款至今未付。原告尚缘公司于2013年5月14日办理了商品房买卖合同签约备案，将该商品房备案在被告余大江、唐桂英名下（合同签约备案号：48549），并向被告余大江、唐桂英交付了该商品房。被告余大江、唐桂英现已装修入住该商品房。 上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、收据，及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告尚缘公司与被告余大江、唐桂英签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告尚缘公司按照合同约定履行了办理商品房买卖合同签约备案及交房义务，但被告余大江、唐桂英仅支付购房款43964元，剩余购房款至今未付。庭审中，被告余大江、唐桂英陈述已支付购房款13万元，原告尚缘公司对此不予认可。被告余大江、唐桂英未举出已支付购房款13万元的相关证据，故本院不予采信。关于不能办理银行按揭贷款，是否就不支付剩余购房款问题。首先，导致未能办理银行按揭贷款的责任，则不能归责一方。其次，《商品房买卖合同附件与补充协议》约定：“若买受人无法获准贷款，买受人应于收到出卖人电话或书面通知后7日内一次性付清剩余房款。若在约定期限内买受人不付清余款，则出卖人有权解除合同，并向买受人收取总房价款5%的违约金。出卖人不解除合同的，买受人应向出卖人支付100元/天的逾期违约金，至买受人全部已付房款扣除完毕为止，合同自然终止”。原告尚缘公司选择继续履行合同，被告余大江、唐桂英则应支付剩余购房款。 综上所述，原告尚缘公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告余大江、唐桂英于本判决发生法律效力后三个月内向原告四川尚缘房地产开发有限公司支付购房款367928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，由被告余大江、唐桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一七年七月二十六日 书记员  刘治琼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执778号之二 申请执行人:赣州开发区工业投资有限公司，地址：江西省赣州市开发区办税中心9楼。 法定代表人：翁毅军。 被执行人：赣州宝立龙建材装饰有限公司，地址：赣州经济技术开发区客家大道189号。 法定代表人：黄林。 被执行人：黄林，男，汉族，1970年3月11日生，住石城县。 被执行人：黄平，男，汉族，成年人，地址同上，系被告黄林之兄。 被执行人：廖倍峰，男，汉族，1953年3月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：白涛，男，汉族，1990年1月26日生，住赣州市石城县。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字1066号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行。本院于2016年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州宝立龙建材装饰有限公司、黄林、黄平、廖倍峰、白涛未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00142号 申请人(申请执行人)赵某某，男。 被执行人沈阳市铁西区大飞跃副食商店，住所地沈阳市铁西区兴华北街17号。 投资人张某某。 被申请人张某某，男。 本院在执行申请人赵某某与被执行人沈阳市铁西区大飞跃副食商店劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳市铁西区大飞跃副食商店不能履行生效法律文书确定的义务。现申请人赵某某申请追加被申请人张某某为被执行人。 本院查明，被执行人沈阳市铁西区大飞跃副食商店注册日期为1998年8月10日，其经济类型为私营独资企业，投资人为被申请人张某某。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加被申请人张某某为本案被执行人。张某某应在本裁定生效之日起5日内向申请人赵某某清偿债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹 二〇一七年七月十日 书 记 员  韩 明 本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初1924号原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，组织机构代码：68626XXXX法定代表人徐金星，董事长。委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。委托代理人宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。被告张翔，男，1985年12月9日出生，汉族，职业不详，住山西省孝义市。原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人毕文龙、宫晓雪到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2013年8月2日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告自愿通过分期付款方式购买原告经销的龙工牌LG855B型装载机两台（整机编号：211-855102699WLLB、211-855102926WLLB），设备总价为340000元。被告在提机时支付首付款130000元，余款分4期在2013年12月20日前付清；如被告逾期付款的应当按照拖欠款项金额的每日千分之五承担逾期付款违约金，被告逾期支付到期应付款的金额达到全部价款的五分之一或者逾期二个月未付款的，原告有权要求被告支付全部欠款或者解除合同。合同签订当日，原告依约将合同项下的两台装载机交付被告，但被告接收原告上述装载机后仅支付原告购车款220000元，剩余购车款120000元及违约金一直未付。针对被告的违约情形，原告于2015年7月10日将整机编号为211-855102926WLLB的装载机收回，经山西中和信资产评估有限公司评估，基准日2015年12月17日的评估值为29274元。扣除该台装载机的评估值后，被告还应该支付购车款90726元。截止2016年1月15日应当支付逾期付款违约金106300元，鉴于双方长期合作关系，原告酌情主张截止2016年1月15日的违约金为30000元。被告逾期付款的行为已构成违约，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告剩余装载机购车款90726元、自2013年9月2日逾期付款之日起至实际付清之日按千分之一计算的违约金（暂计算至2016年1月15日的违约金30000元）、评估费1800元，共计122526元；判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2013年8月2日，原告作为出卖人（甲方）与被告张翔作为买受人（乙方）签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定乙方通过分期付款的方式向甲方购买型号为LG855B、整机编号为211-855102699WLLB、211-855102926WLLB的装载机两台，设备款为34万元，被告张翔于提机时支付首付款13万元，剩余款项21万元于2013年9月2日至2013年12月20日分4期付清，于2013年9月2日付5万元、于2013年10月2日付5万元、于2013年11月2日付5万元、于2013年12月20日付60000元；乙方违反本合同约定的付款方式支付到期应付款的，甲方将在乙方逾期付款的三日内向乙方送达《催款通知函》，乙方应在收到通知书的三天内支付逾期应付款，并向甲方支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之五计算）；乙方违反本合同约定的付款形式，逾期支付到期应付款的金额达到全部价款的五分之一的或者逾期二个月未付款的，甲方有权要求乙方支付全部欠款或者解除合同，甲方解除合同的，甲方有权收回合同约定的机械；并且已经收取的价款视为甲方的使用费，将不予返还。该合同还约定了双方其他权利义务，双方在落款处签字盖章确认。合同签订当日，被告向原告交纳了首付款13万元，原告向被告交付了合同约定标的物。之后，被告未按约定日期还款，分别于2013年10月8日、2013年11月25日、2014年3月6日、2014年9月27日、2014年10月31日向原告支付购车款3万元、3万元、1万元、1万元、1万元，共计9万元，剩余购车款12万元一直未付。原告于2015年7月10日将整机编号为211-855102926WLLB的装载机收回，经山西中和信资产评估有限公司评估，基准日2015年12月17日的评估值为29274元。原告为此支付评估费1800元。扣除该台装载机的评估值后，被告尚欠原告购车款90726元。本院确认以上事实的证据有分期付款买卖合同、客户履约监管登记表、晋中和信评报字（2015）25号评估报告、山西增值税普通发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告张翔签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在分期付款买卖合同履行过程中，原告依约向被告张翔交付合同项下的装载机两台，被告张翔支付部分购车款220000元后，在合同约定的分期付款期间内未支付剩余款项已经构成违约，现原告要求被告支付剩余购车款90726元，理由正当，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，被告应向原告支付逾期付款违约金，庭审中，原告主张被告应按双方口头约定的日千分之一支付违约金，原告未提供证据证明，且该约定过高，本院调整为按日万分之五支付违约金。原告主张的评估费1800元，原告提供了发票，且该费用属于为实现债权的合理支出，对原告的该请求本院予以支持。被告张翔经本院合法传唤未到庭，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告张翔于本判决生效后五日内支付原告山西惠恒工程机械设备有限公司购车款90726元和评估费1800元，共计92526元。二、被告张翔于本判决生效后五日内支付原告山西惠恒工程机械设备有限公司按合同约定应付购车款从2013年9月3日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算的违约金。三、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元（原告已预交），由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二0一七年七月二十日书记员 徐凤仙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢543号 申请执行人陆向毕 被执行人郑伟忠 申请执行人陆向毕与被执行人郑伟忠建设工程合同纠纷一案，原执行案号（2014）台玉执民字第3611号，执行依据（2014）台玉调确字第00764号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月十三日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执510号 申请执行人顾斌，男，1968年5月17日生，汉族，住广丰区。 被执行人陈利超，男，1990年6月21日生，汉族，住广丰区。 被执行人陈十五，男，1964年1月15日生，汉族，住。 本院在执行顾斌申请陈利超、陈十五民间借贷纠纷一案，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执510号的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年七月十九日 书记员  张 政
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初3608号原告：江苏恒圣石油制品有限公司，住所地：江苏省泰州市梅兰西路9号留学人员创业园218室。法定代表人：董毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。被告：中国公路工程咨询集团有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座。法定代表人：上官甦，该公司董事长。被告：中国公路工程咨询集团有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路165号中铁置业广场写字楼12A层西区。负责人：张斌，该公司总经理。被告：陈健，男，汉族，1968年10月29日出生，公民身份号码×××，户籍住址江苏省泰州市。三被告共同委托诉讼代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。原告江苏恒圣石油制品有限公司与被告中国公路工程咨询集团有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司三亚分公司、陈健加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江苏恒圣石油制品有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏恒圣石油制品有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏恒圣石油制品有限公司撤诉。案件受理费23,500元，减半收取计11,750元，由江苏恒圣石油制品有限公司公司负担。审 判 长 李 祎人民陪审员 孙令欢人民陪审员 王定明 二○一七年七月十二日法官 助理 朱 奕书 记 员 赖小晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初5093号 原告：刘旖，女，1975年6月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋效广、范秉乾，河北冠彬律师事务所律师。 被告：石家庄市瑞达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路2号。 法定代表人：张志德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王计春、张园园，河北融辰律师事务所律师。 原告刘旖与被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年6月12日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旖的委托诉讼代理人宋效广、范秉乾，被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王计春、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋权属证书。2、判令被告支付违约金239360.45元（暂计算至2017年6月1日），请求判决到申请人可实际办理完毕房产整之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于煤机街86号红番区3幢4单元501号房屋。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定。支付了购买房屋的价款。2007年1月19日该房屋支付使用，但因被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书。 原告为证明其主张提交证据：1.商品房买卖合同，证明原被告之间的合同关系及被告违约事实；2.收据、中国银行消费信贷提前还款通知单，证明原告已经履行完毕合同约定的支付价款的义务；4.入住通知书，证明标的房屋交付使用日期；5.石家庄市瑞达房地产开发有限公司出具的收款收据，证明原告已经缴纳了契税、维修基金等，已经履行了办理房屋产权证的各项义务。 被告质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，因此该合同合法有效，双方应依照合同约定来主张权利，履行义务，根据合同第十五条关于产权登记的约定，该约定也是合法有效的。被告逾期办证原告应选择退房，被告在原告提出退房之日起三十日内将原告已付房款退还原告，并按照已付房款的1%赔偿损失，因此原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告辩称：原告的两个诉讼请求是冲突的，根据合同第十五条规定，根据预期办证是有约定的，根据合同约定买受人退房，赔偿买受人1％的损失，请求驳回原告诉讼请求。因为办证的过程中需要原告配合签字，原告一直未予配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2006年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市长安区，建筑面积82.62平方米，单价2940元／平方米，地下室金额13773元，总价款256676元，付款方式银行按揭贷款，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的壹%赔偿买受人损失”。当日，原告支付被告首付款75000元。2006年6月14日银行按揭贷款14万元，2007年1月19日被告向原告交付房屋，原告交付房款12449元。 本院认为：原告刘旖与被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，买卖关系成立，双方当事人均应依约履行己方义务。合同第十五条对因出卖人的责任买受人不能取得房地产权属证书的的期限，未做约定，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以去定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”由于被告原因未能在房屋交付之日起90日内，即2017年4月20日前协助原告取得房产权属证书，根据上述约定，被告应当按照已付购房款数额，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司于本判决确定的生效之日起三十日内协助原告办理房产权属登记证书。 二、被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司于本判决确定的生效之日起十日内赔偿原告自2007年4月20日起至原告取得房产权属登记证书之日止的违约金（违约金以已付购房款227449元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。 案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告石家庄市瑞达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4890元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  李建中 二〇一七年七月二十七日 书记员  李 珊
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0154民初4670号 原告：周某1，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：周某2，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院于2017年7月13日依法向原告周某1送达交纳诉讼费用通知书，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  石洪平 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  邱 豪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0116刑初955号                            被告人基本情况                       姓名                       周谋君                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1976.10.13                       文化程度                       高中                               公民身份证号码                                                     户籍所在地                       河南省光山县                               住所地                       四川省成都市双流区                               前科情况                       无                               强制措施                       2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。                               公诉机关指控意见                       公诉机关                       成都市双流区人民检察院                       公诉人                       杨强                               起诉书文号                       双检公诉刑诉[2017] 896号                               指控事实                       2017年5月16日23时30分许，被告人周谋君饮酒后驾驶一辆号牌为川A53×××的小型普通客车，沿成都市双流区西航港街道成白路行驶。当周谋君驾车行驶至成白路观音阁路口时，被成都市公安局双流区分局执勤民警现场挡获。经鉴定，周谋君被挡获后随即提取的血液样品乙醇浓度为120.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       无                               辩解（辩护）意见                       被告人周谋君对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。                               审理查明的事实                       本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。                               判决             理由                       被告人周谋君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人周谋君能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人周谋君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织宣判日期（印章）                       审 判 员 韩 莉 萍                                     二○一七年七月二十六日                         书 记 员 曾晨鸿雅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执323号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座f6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：祝艳萍,女,1975年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州被执行人：王志新,男,1965年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州。中国对外经济贸易信托有限公司与祝艳萍、王志新国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第2966号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第2966号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十八日书 记 员 徐 健
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢561号 申请执行人何文珍 被执行人徐卫斌 申请执行人何文珍与被执行人徐卫斌追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第01710号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1760号 原告：蒙珂，男，1978年1月16日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁辉燕，女，1970年9月26日生，汉族，广西平南县人，住广西柳州市鱼峰区。 原告蒙珂诉被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙珂到庭参加诉讼，被告梁辉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及2015年7月20日至2017年5月8日的利息40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日被告向原告借款100000元，口头约定2015年10月20日前还清，并约定月息为2%，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后，被告未按约定归还原告的借款及支付利息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告梁辉燕未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月20日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借蒙珂（）人民币壹拾万元整，（100000）人民币，三月内还清”，被告在“借款人”处签名捺印。现原告认为，被告未按约定归还借款及支付利息，遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限届满，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，但其未能举证证明，本院不予采信。但因被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张被告自逾期还款之日（2015年10月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告自愿主张利息至2017年5月8日，故被告应支付的2015年10月20日至2017年5月8日期间的利息为9304.11元（100000元×年利率6%÷365天×566天）。对于原告诉请的超额部分，本案不予支持。被告梁辉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁辉燕应偿还原告蒙珂借款本金100000元并支付利息9304.11元； 二、驳回原告蒙珂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3100元（原告已向本院预交），减半收取1550元，由被告梁辉燕负担1200元，由原告蒙珂负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇一七年七月三十一日 书记员  周彦孜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2719号 赖萍华、东莞欣越家具有限公司： 本院于2017年03月16日依法受理执行的申请执行人赖萍华与被执行人东莞欣越家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭字[2017]31号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3255号原告原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房2号楼05021号。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：艾某，男，1957年2月2日出生，身份证号：×××，个体，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区3号楼601室。被告被告：赵某，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇兴华小区2号楼2单元801室。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、要求被告立即支付拖欠的2015-2016年住宅物业服务费2193元；2、判令被告支付逾期交纳物业服务费违约金1842元，合计4035元；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院于2017年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后立即给付原告峰鑫昊物业服务有限公司2015年、2016年住宅物业服务费合计2106元（87.72㎡×每月1元/㎡×12个月×2年）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交本院），由被告赵某负担并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇一七年七月三十一日书记员  李少杰
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0328刑初110号 公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。 被告人魏成刚，男，1995年8月2日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，中专文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因犯故意杀人罪，于2011年3月1日被原沾益县人民法院判处有期徒刑六年。2014年5月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月10日被沾益县公安局刑事拘留，同年2月27日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。 被告人沈从买，男，1984年7月25日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，半文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月11日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月27日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。 被告人段丁黎，曾用名段丁立，男，1993年11月1日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年2月18日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月27日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。 曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人魏成刚、沈从买、段丁黎犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人魏成刚、沈从买、段丁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年4月15日晚，被告人魏成刚因卖房与魏某1到沾益区花山街道松林村委会签字。期间，与被告人魏成刚同行的被告人沈从买与魏某1同行的桂某、洪某1无故发生口角，后魏某1、桂某、洪某1离开到魏某1家。后被告人魏成刚、沈从买、段丁黎冲到魏某1家中，并持甩棍、刀具无故殴打桂某、保家贤、洪某1，致桂某轻微伤、保家贤轻微伤、洪某1轻伤一级的后果。2016年12月1日，魏某1与洪某1、桂某、保家贤达成由魏某1赔偿桂某5000元、洪某2华5000元、保家贤2000元的协议并履行。公诉机关认为被告人魏成刚、沈从买、段丁黎随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。三被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人魏成刚、沈从买具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人段丁黎具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。建议判处被告人魏成刚、沈从买有期徒刑一年至二年；判处被告人段丁黎有期徒刑一年零一个月至二年。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。 被告人魏成刚、沈从买、段丁黎对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2016年4月15日晚，被告人魏成刚因卖房与魏某1到沾益区花山街道松林村委会签字。期间，与被告人魏成刚同行的被告人沈从买与与魏某1同行的桂某、洪某1无故发生口角，后魏某1、桂某、洪某1离开到魏某1家。之后被告人魏成刚、沈从买、段丁黎冲到魏某1家中，并持甩棍、刀具无故殴打桂某、保家贤、洪某1，致桂某轻微伤、保家贤轻微伤、洪某1轻伤一级的后果。2016年12月1日，魏某1与洪某1、桂某、保家贤达成由魏某1赔偿桂某5000元、洪某2华5000元、保家贤2000元的协议并履行。 审理中，被告人段丁黎的亲属赔偿了被害人洪某115000元、被害人桂某10600元、被害人保家贤8000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列等证据予以证实，足以认定： 1.被害人洪某1、桂某、保家贤的陈述，证人李某、吴某1、魏某2、王某1、魏某1、王某2、吴某2的证言，被告人魏成刚、沈从买、段丁黎的供述及辩解，鉴定意见，证实起诉书指控的事实。 2.书证正侧面照片、户口证明、刑事附带民事判决书、释放证明，证实三被告人的身份及前科情况。 抓获经过、归案情况说明，证实被告人到案的情况。 接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。 3.现场勘验笔录及照片，证实本案的案发现场情况。 本院认为，被告人魏成刚、沈从买、段丁黎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人魏成刚、沈从买主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人段丁黎到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人段丁黎的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏成刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。） 二、被告人沈从买犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年11月10日止。） 三、被告人段丁黎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  杨旭东 人民陪审员  赵海波 二〇一七年七月十八日 书 记 员  郑 江
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘04刑终214号 原公诉机关：耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）：龙成成，曾用名龙冬冬，绰号“东哩”，男，1994年10月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住耒阳市灶市。因犯盗窃罪，于2014年5月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月23日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控被告人龙成成故意伤害一案，于二0一七年五月三日作出（2017）湘0481刑初64号刑事判决。原审被告人龙成成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问被告人龙成成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人龙成成因琐事对被害人吴某不满，便纠集“呆龙”（另案处理）于2013年9月16日10时许，分别手持砍刀和匕首一起来到耒阳市穗丰宾馆301房间教训被害人吴某。被告人龙成成冲进房间后，朝吴某右手及左手砍了3刀，“呆龙”随即也朝被害人吴某臀部刺了1刀。经鉴定，吴某的伤势为轻伤。 另查明，被告人龙成成因犯盗窃罪，于2014年5月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 上述事实，有鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、举报信、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 原审认为，被告人龙成成的行为已构成故意伤害罪。被告人龙成成有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人龙成成上诉称,原判量刑过重，请求二审法院改判。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人龙成成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。龙成成到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。龙成成上诉称“原判量刑过重，请求依法改判”。经查，原判根据龙成成犯罪事实、后果、认罪态度，依法予以量刑，并无不当。故对龙成成的上诉理由不予采纳。但原判未将龙成成抓获时间折算为刑期，应予纠正。即刑期执行时间应从2016年11月23日起至2017年11月22日止。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李自蹊 审 判 员  李国锋 代理审判员  谢志龙 二〇一七年七月十一日 书 记 员  宋晓玲                            校对责任人 谢志龙     打印责任人 宋晓玲                附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1442号 原告：杨某，女，汉族，1976年6月10日出生，住广西北海市海城区。 原告：吴某，女，汉族，2015年7月6日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1976年6月10日出生，住广西北海市海城区，与原告吴某系母女关系。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行，住所地北海市四川路58号。 负责人：李馨香。 委托诉讼代理人：林飞鸿，男，汉族，1985年8月4日出生，住广西北海市海城区贵州路屋仔村十八巷6号，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行员工。 原告杨某、吴某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行的委托诉讼代理人林飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告存款12270.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：吴福军系原告杨某的丈夫，系原告吴某的父亲。吴福军的母亲杨玉杰于1977年去世。吴福军的父亲吴国忠于1999年去世。吴福军在被告银行北海市佳美营业所开设账号为45×××50存折，存折内有存款12270.87元。吴福军于2015年9月7日因病死亡。原告多次要求被告支付吴福军存款均遭到被告的拒绝。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行辩称，本案中原告请求支取的存款的存款人为吴福军。吴福军死亡后，原告向被告请求提取存款，但原告没有按照相关的法律法规的规定向被告提交相应的合法有效的相关继承人的身份的证明材料。被告按照有关规定拒绝向原告支付存款没有过错。存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。存款人的存折的开户行为北海市佳美营业所，原告申请提取存款的支行也是北海市佳美营业所，而本案的被告却是中国邮政储蓄银行北海市四川路支行，北海市佳美营业所和四川路支行两者之间并非从属关系。 经审理查明，吴福军（曾用名:吴福君）与原告杨某系夫妻关系，生育原告吴某。吴福军系再婚。吴福军于2015年9月7日去世。两原告主张吴福军在中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市佳美营业所账号为45×××50的账户存款余额为14826.66元。两原告至今未能取出该笔存款，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行设立的二级支行网点，与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行为分、支机构的隶属关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市佳美营业所系中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行的代理营业所，与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行没有隶属关系。 以上事实，有身份证、出生医学证明、户口簿、结婚证、常住人口登记表、家庭关系证明、证明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，吴福军开设的账号为45×××50的账户的开户机构为中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市佳美营业所，而中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市佳美营业所与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行没有隶属关系，故吴福军与被告不存在储蓄存款合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市四川路支行并非本案的适格被告。故两原告的起诉缺乏事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对两原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某、吴某的起诉。 已收取的案件受理费53元，由本院退还给两原告。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十五日 书记员  林广青
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执1151号之一 申请执行人:杨华，男，汉族，1973年4月12日生，住赣州市会昌县。 被执行人：曾一强，男，汉族，1977年1月30日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初183号民事判决书于2016年12月1日向本院申请执行。本院于2016年12月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾一强未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)赣0103民初2604号之一 原告:文军，男，1977年2月16日，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：郭震，男，1971年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告:南昌市良友油脂有限公司，地址：南昌市西湖区第三粮库码头。统一社会信用代码：913601007339039011。 法定代表人：郭震。 第三人：吴志娜，女，1986年7月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在审理原告文军诉被告郭震、南昌市良友油脂有限公司，第三人吴志娜民间借贷纠纷一案中，作出的（2016)赣0103民初2604号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案已结案，原告文军要求解除对担保人文万华名下位于南昌市经济技术开发区龙腾1#楼6单元302室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对担保人文万华名下位于南昌市经济技术开发区龙腾1#楼6单元302室房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  傅少华 二〇一七年七月十三日 书记员  魏 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5657号 原告：吴迪，男，1975年4月2日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义润丰旅游开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路245号。 法定代表人：王永祥，经理。 原告吴迪诉被告遵义润丰旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴迪与2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴笛在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告吴迪负担。 审判员 王 珏 二〇一七年七月十九日 书记员 彭中艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3724号 东莞市大岭山鸿盛水产品经营部、戚天强、黄小漫： 本院于2017年04月19日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山鸿盛水产品经营部与被执行人戚天强、黄小漫买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第1028号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十日
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行初57号原告李超，男，1990年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李杨，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。被告连云港市海州区人民政府，住所地在连云港市海州区秦东门大街28号。法定代表人单晓敏，该区区长。本院在审理原告李超、李杨诉被告连云港市海州区人民政府撤销《限期拆除通知书》一案中，在审理期间，原告李超、李杨以被诉行政行为已被撤销为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李超、李杨撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李超、李杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超、李杨承担。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年七月十三日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0207行审34号 申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码40236006-8，住所地唐山市丰南区青年路195号。 负责人董树军，职务代理局长。 被执行人孟令东，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现下落不明。 申请执行人唐山市丰南区环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行其作出的丰环罚字（2016）013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人环保局以孟令东未取得排污许可证排放大气污染物，该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，对孟令东作出丰环罚字（2016）013号行政处罚决定。申请执行人申请强制执行该处罚决定中缴纳罚款伍拾万元整的内容。 经审查查明，环保局于2016年3月发现被执行人孟令东在唐山市丰南区的厂内未取得排污许可证擅自排污，该行为不符合《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，于2016年4月11日向孟令东送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其有陈述申辩和听证的权利，孟令东在规定期限内未提出陈述和申辩意见。环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项的规定，于2016年6月22日作出丰环罚字（2016）013号行政处罚决定书，处罚项内容：处以罚款人民币伍拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因孟令东下落不明，环保局于2016年6月23日以公告方式向孟令东送达行政处罚决定书，公告期满日为同年8月24日。2017年4月7日以公告方式向孟令东送达了《履行行政决定催告书》，公告期满日为2017年6月8日。至今被执行人孟令东没有履行上述处罚内容。 以上事实有申请执行人提供的现场检查笔录、调查询问笔录、照片、送达回证、公告等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2016）013号行政处罚决定中罚款伍拾万元整的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王云玲 代理审判员  徐晓菊 代理审判员  董宏远 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  槐 青
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2028号原告：贾微，男，1978年1月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：姚雪飞，山西普度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山西普度律师事务所实习律师。被告：尹艳萍，女，1969年10月19日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：李建，男，1960年9月6日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告贾微与被告尹艳萍、李建借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾微的委托代理人姚雪飞、张波到庭参加诉讼，被告尹艳萍、李建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币1800000元（起诉之日至实际履行之日的利息另算，利息按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹艳萍与被告李建系夫妻关系，2016年11月24日二被告与原告签订借款协议，协议约定：二被告向原告借款180万元，借款期限为2016年11月24日至2017年1月23日，月息2%（即36000元），并以二被告共有的位于亲贤北街9号105幢21层2103号的房产提供担保，协议签订后原告依约向二被告支付180万元，但二被告未按照双方约定及时还款。经原告多次催款，二被告均以各种理由推辞，拒不还钱。被告尹艳萍、李建未作出答辩。经审理查明，2016年11月24日，原告贾微（出借人）与被告尹艳萍、李建（借款人）签订《借款协议》一份，约定：一、甲方一次性借给乙方180万元，其中网银转账1764000元，现金36000元；二、借款期限自2016年11月24日至2017年元月23日止，本合同签订当日内由甲方一次性向乙方支付；三、借款利息2%/月，即36000元/月；四、乙方于2017年元月23日一次性连本带息偿还；五、乙方如不能按期还本付息并未经甲方同意延期，甲方有权停止借款，并要求乙方提前归还已借的本息。并从逾期之日起，对逾期还款部分在本合同借款利息基础上按月加收1%/月的罚息。同日，原告通过招商银行给被告尹艳萍转账1764000元。二被告给原告出具收条一份，内容为：今收到贾微转账1764000元，现金36000元，共计人民币1800000元。庭审中，原告陈述二被告借款后，利息本金均未偿还。原告主张利息从起诉之日即2017年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。本院确认以上事实的证据有原告提供的《借款协议》、收条、转账凭证及二被告结婚证复印件以及当事人陈述、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告提供的《借款协议》、收条及转账凭证可以充分证实原告与被告尹艳萍、李建之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。二被告借款后没有按约定偿还借款和利息，已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。原告主张利息从起诉之日即2017年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹艳萍、李建于本判决生效后十日内偿还原告贾微借款本金1800000元，并支付原告自2017年4月19日起至本判决确定的归还借款本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元（原告已预交），由被告尹艳萍、李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾 敏人民陪审员 王建琴人民陪审员 王兰风 二〇一七年七月十二日书 记 员 刘小琴
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执55号申请执行人：常岭，男，1974年2月6日出生，住址庆安县。被执行人：王喜宝，男，1972年10月15日出生，住址庆安县。被执行人：邵丽玲，女，1971年7月29日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人常岭与被执行人王喜宝、邵丽玲借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结庆安县公证处作出的（2016）黑绥庆证执字第20号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年七月二十八日书记员  龙云阁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0603执292号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市惠黎路，组织机构代码xxxxxx。负责人：任薇，该支行行长。被执行人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路西渠沟路南淮xxxx号x#xxx，组织机构代码xxxxxx。法定代表人：陈渊，该公司经理。被执行人：陈庆坤，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈群，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北古城支行与安徽省盛徽工贸有限公司、陈庆坤、陈渊、陈群金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人陈渊名下位于淮北市相山区孟山路西、惠黎路南x#xxx室房产（房地权淮房字第××号），经本院依法变卖，淮北天星红堂科贸有限公司竞得上述房产，现该房产需办理过户事宜，故应解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈渊名下位于淮北市相山区孟山路西、惠黎路南x#xxx室房产（房地权淮房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张月华代理审判员  王曼曼代理审判员  毛献超二〇一七年七月二十六日书 记 员  汪 坤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁民终1880号之二 申请人：青岛麦乐威机械设备进出口有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路17号2单元1103户。 法定代表人：徐敬清，总经理。 委托诉讼代理人：王隽，山东德衡律师事务所律师。 被申请人：山东博泵机电进出口有限责任公司。住所地：山东省淄博市博山区柳杭路27号。 诉讼代表人：刘持庆。 委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。 申请人青岛麦乐威机械设备进出口有限公司（以下简称麦乐威公司）与被申请人山东博泵机电进出口有限责任公司（以下简称博泵公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）鲁民终1880号民事裁定，冻结麦乐威公司的银行存款人民币3000万元或查封、冻结同等价值的其他财产；于2019年1月10日作出（2017）鲁民终1880号之一民事裁定，继续冻结麦乐威公司的银行存款人民币3000万元或查封、冻结同等价值的其他财产。麦乐威公司于2019年7月11日向本院申请将上述保全措施变更为冻结麦乐威公司的银行存款人民币300万元，解除超额部分的保全措施。 本院经审查认为，本院（2017）鲁民终1880号生效民事判决已确定麦乐威公司与刘瑜、徐敬清共同赔偿博泵公司经济损失人民币200万元，再考虑到麦乐威公司应负担的案件受理费、申请费等费用的情况，麦乐威公司的上述申请，合理合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、继续冻结青岛麦乐威机械设备进出口有限公司的银行存款人民币300万元或查封、冻结同等价值的其他财产； 二、解除对青岛麦乐威机械设备进出口有限公司的银行存款人民币300万元之外的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于志涛 审判员  于军波 审判员  张金柱 二〇一七年七月十一日 法官助理马强 书记员石青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1697号 申请执行人：陈德林，男，1964年2月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：池方茂，男，1969年2月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈德林与被执行人池方茂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6088号民事判决已于2017年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行，并于2017年4月18日向被执行人池方茂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费2300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2015）台玉执民字第2222号案件过程中，于2015年9月17日裁定拍卖执行人池方茂所有的坐落于玉环市××××村的两间房地产［房产证号：04××87，土地证号：玉国用2000字第105095号］，该房产经三次拍卖、一次变卖皆流拍。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执1697号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月二十四日 代理书记员  王 峰