四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初746号原告：卢某，男，住会东县。法定代理人：卢某某，男，住会东县（系原告的父亲）委托诉讼代理人：高光荣，会东县会东镇第��法律服务所法律工作者，一般代理。被告：角某，男，住会东县。法定代理人：角某某，男，住会东县（系被告角某的父亲）法定代理人：段某，女，住会东县（系被告角某的母亲）委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：会东县大桥中学，住址：四川省会东县铅锌镇，法定代表人：王座成。委托诉讼代理人：缪玉才，男，汉族，1976年10月29日出生，四川省会东县人，教师，住会东县大桥中学，身份证号码：5134261976********，特别代理。（系大桥中学职工）原告卢某与被告角某、第三人会东县大桥中学健康权纠纷一案，本院依法立案受理后，被告于2017年5月3日向本院提出追加会东县大桥中学为第三人的申请，本院于2017年5月8日，通知会东县大桥中学��为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损害赔偿金合计57638.27元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告提出的事实与理由：2016年1月18日早上10时许，被告在厕所将原告拦住，用事先准备好的小刀向原告腹部及手上连刺2刀，原告被刺伤后，学校老师及同学将原告送至会东县大桥博爱医院进行抢救，后又先后转院至会东县人民医院及会理县人民医院住院治疗。2016年9月18日，因原告未满十四周岁，会东县公安局未追究原告的刑事责任。被告故意持刀伤害原告的行为构成侵权，应由被告的父母承担赔偿责任。被告辩称，一、原、被告发生打架是事实，但实际情况是原告先动手打被告，才导致伤害事件的发生，故原、被告均有责任。二、本案中��第三人会东县大桥中学也有一定的责任。三、本次事件中的医疗费，被告已经支付了。第三人会东县大桥中学辩称，大桥中学不应承担责任，理由如下：一、本案中原、被告均年满十周岁，不是无民事行为能力人，且被告角某是走读生，每天放学均按时回家，他并没有脱离监护人的监管，故被告角某的父母应当承担相应的赔偿责任；二、事发的时间地点具有隐蔽性，且原、被告无视校规校纪，事发后学校也及时的通知双方的家长，并联系医院对原告进行抢救，并及时报案，由会东县铅锌镇派出所对此案进行了调查。故此案中，学校不仅无过错，还尽到了职责范围内的相关义务。原、被告、第三人围绕各自诉讼请求或辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，��院认定如下：一、对于原告举出的第五组证据医疗票据3张，经本院审核，会理县人民医院出具的住院费用结算票据客观真实，与本案有直接关联性，故本院予以采信。但攀枝花市中心医院出具的2张门诊票据，由于出具的时间不在原告治疗期间内，且原告方未举证证明该2张票据与本案有直接关联性，故本院对该2张门诊票据不予以采信,故本院仅对会理县人民医院产生的医疗费16669.47元予以认可，对于攀枝花市中心医院的医疗费126元不予以认可。二、原告举出的第六组证据，经本院审核，鉴定费票据客观真实，与本案有直接关联性故本院予以采信。原告举出的交通费票据由于与原告住院治疗的时间不吻合，原告也未对票据产生的情况予以合理解释及证明，故本院对原告举出的交通票据不予以采信。原告举出的住宿费票据无其他证据予以佐证，不能���明与本案有直接关联性，故本院不予以采信。三、对于被告举出的证据15张医疗票据，由于原告起诉要求赔偿的医疗费用未包含该笔费用，根据不告不理原则，由于该15张医疗票据涉及的医疗费不在本案审理的范围内，故本院对被告举出的该组证据不予以采信。四、对于第三人举出的全部证据，经本院审核，客观真实，能达到其证明目的，故本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日上午10时许，原、被告因矛盾发生争执，在争执过程中，原告先动手打了被告头部，之后被告用刀捅伤原告。2016年1月18日至2016年1月30日，原告在会理县人民医院住院治疗。原告的伤情经会理县人民医院诊断为：腹部穿通伤，失血性休克，胃穿通伤，肠系膜上静脉穿通伤，胰腺裂伤，后腹膜血肿，左上臂皮肤裂伤。2016年6月29日，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：胃、肠修补术属十级伤残；肠系膜静脉修补属十级伤残。2016年9月18日，会东县公安局作出撤销案件决定书，决定书的内容为：“我局办理角某故意伤害案，因犯罪嫌疑人不满十四周岁，不应追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应承担责任的问题。本案中，被告用刀将原告捅伤，导致原告受伤。我国法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权并造成损害的应当承担赔偿责任，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。但根据庭审查明的事实及相关的证据，本院认为原、被告之间发生纠纷时双方发生了争吵，且原告也动手打了被告，最终导致被告将原告捅伤，原告对其自身的损害后果的发生也存在一定的过错，故在原告过错范围内可以减轻被告的责任，故本院综合考虑，认为被告应承担该纠纷中80％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本案中，被告角某的父母角某某、段某作为角某的监护人，应当承担赔偿责任。二、学校是否应承担责任的问题。（一）、本案中，原告受被告故意伤害，而学校根本无法预见被告拿刀子将原告致伤事故的发生。另外，原告受伤后，学校立即施救，尽到了义务，避免了严重后果的发生。所以，此次事故中学校没有过错，不应当承担责任。（二）、原告起诉时未将会东县大桥中学列为被告，审理过程中，也未向本院提出申请要求追加会东县大桥中学为被告，也未明确向本院提出具体的诉讼请求要求会东县大桥中学承担赔偿责任，故根据不告不理原则，不应判决会东县大桥中学承担赔偿责任。三、原告各项损失费用的问题。1、医疗费的问题。原告起诉时诉请的医疗费为16975.47元。但根据原告的举证情况，并经本院核实后，本院认可的原告的医疗费为16669.47元。2、护理费的问题。出院后休息期间仍需护理的，应当提交医疗机构出具的证明证实。原告主张实际住院12天，故其护理费应为1500元（125元／天×12天=1500元）。原告虽起诉要求被告承担90天的护理费，但其未提交医疗机构出具的证明证实其出院后仍需护理，故本院对其要求以90天计算护理费的请求不予以支持。3、住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费为360元（30元／天×12天=360元）。4、营养费的问题。根据《关于审理人身���害赔从案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告要求被告赔偿营养费，但均未举证予以证明，本院不予支持。5、交通费及住宿费的问题。由于原告举证不利，故本院对原告要求被告承担交通费及住宿费的请求不予以支持。6、精神抚慰金的问题。原告此次受伤构成十级伤残，给原告的精神造成较大的损害，根据本案具体情况，本院酌情认定精神抚慰金为2000元，故本院对原告要求被告承担精神抚慰金2000元的诉讼请求予以支持。7、残疾赔偿金及鉴定费的问题。原告的伤情构成残疾，经本院核实残疾赔偿金为24592.8元（10247元／年×20年×12％=24592.8元），鉴定费为700元。综上，经本院审核后确定原告的各项损失分别为：医疗费为16669.47元；护理费为1500元（125元／天×12天=1500元）；住院伙食补助费为360元（30元／天×12天=360元）；精神抚慰金2000元；残疾赔偿金为24592.8元（10247元／年×20年×12％=24592.8元）；鉴定费为700元；上述费用合计45822.27元。由于本院认定被告承担80％的责任，故被告方应赔偿原告36657.81元（45822.27×80％=36657.81元），庭审中，由于原告自认被告方已经支付了14569.47元，故扣除已给付的14569.47元，被告方实际应给付原告人民币22088.34元(36657.81元-14569.47元=22088.34元)。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：由被告角某的法定代理人角某某、段某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告卢某医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计22088.34元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费人民币238.2元，由原告负担47.6元，由被告负担190.6元（此案件受理费已由原告垫付，被告在履行金钱给付义务时径直给付给原告）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 阿金此拉二〇一七年七月二十四日书记员 林 碧 桃