河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3165号上诉人（原审被告）：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉仓、赵亚男，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐胜飞，男，1974年12月27日生，汉族，住河北省泊头市。。上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司因与被上诉人唐胜飞劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司赵亚男、被上诉人唐胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司上诉请求：1、依法裁定驳回被上诉人的起诉。或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。或者裁定发回泊头市人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院受理并审理本案，违反了“一事不再理”的法律原则程序违法，依法应当裁定驳回起诉。1、唐胜飞曾经于2011年2月向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁请求：依法确认泊头联社作出的开除决定无效，裁决双方继续履行签订的无固定期限的劳动合同，泊头联社赔偿由此给唐胜飞造成的经济损失。2011年3月28日，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳仲案裁字【2011】010号裁决：泊头联社为唐胜飞补齐其在岗期间的社会保险及工资，支付唐胜飞经济补偿金并办理档案和社会保险关系转移手续。唐胜飞不服，于2011年8月9日向泊头市人民法院起诉请求：1、依法判令双方继续履行原签订的无固定期限劳动合同；2、如被告单方解除劳动合同，应为原告补齐工资、社会保险、支付经济补偿金，并办理档案转移手续。2011年11月17日，泊头市人民法院作出（2011）泊民初字第1195号民事判决书：解除双方劳动合同，被告为原告交纳劳动合同解除之日前的社会保险费、被告给付原告劳动合同解除前的工资、经济补偿金并办理社会保险及档案转移手续。唐胜飞不服该判决，于2012年4月16日向沧州市中级人民法院提起上诉。2012年9月3日，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第1572号民事裁定书：撤销泊头市人民法院（2011）泊民初字第1195号民事判决书，发回泊头市人民法院重审。2014年6月11日，泊头市人民法院作出（2012）泊民初字第1749号民事判决书：撤销被告于2009年10月15日对唐胜飞作出的开除行为。泊头联社不服该判决，于2014年9月19日向沧州市中级人民法院提出上诉，后泊头联社申请撤回上诉。2014年12月4日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第3028号民事裁定书：准许泊头联社撤回上诉，双方均按原判决执行。2016年8月，唐胜飞向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁请求：一、裁决泊头联社支付其自2009年10月15日起至实际给付之日止的所有在岗工资（包括基本工资、绩效工资、各种津贴等）、各项福利待遇（防暑降温费、取暖费、过节费、服装费等），其中：2009年10月15日至2016年7月31日约40万人民币；二、为唐胜飞补缴五险一金。2016年9月12日，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字【2016】182号仲裁裁决书，认为唐胜飞诉求属于依法执行生效的民事判决书的问题，裁决驳回了唐胜飞的仲裁申请。唐胜飞在本次诉讼中主张的事项，仍然是与上诉人给予其开除行为有关的、所产生的工资及福利的赔偿，与原来仲裁、诉讼的事实属于同一事实，请求事项与原来的申请事项存在重叠、重复，尽管文字上有些不完全一致，但本质内容并无差异，仍然属于被开除处分的法律后果范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条的规定，唐胜飞的仲裁请求事项及本案一审诉讼请求与上述仲裁、诉讼处理的案件属于同一诉讼标的，且前诉与后诉的诉讼请求相同，都是请求履行劳动合同，请求上诉人赔偿被上诉人的经济损失以及请求上诉人为被上诉人补缴各项社会保险费等，且双方当事人相同，故按照一事不再理的原则，劳动争议调解仲裁机构及人民法院均不应当重复立案和处理，已经受理的，裁定驳回起诉。2、（2014）沧民终字第3028号民事裁定书是终审裁定，被上诉人应依法申请再审，而不是就诉讼请求中的同一事由重复起诉。原审法院应依法裁定驳回起诉。二、（2016）冀0981民终2891号民事判决书判决第一项“……继续履行原、被告之间的劳动合同，对原告唐胜飞安排用工”不切实际，无法落实，因上诉人单位劳动用工由河北省农村信用社联合社（简称省联社）统一管理，上诉人根本没有用工自主权。三、（2016）冀0981民终2891号民事判决书对仲裁、诉讼过程认定错误。四、（2016）冀0981民终2891号民事判决书判非所诉，超出了诉讼请求的范围。被上诉人在一审诉讼请求中并未要求上诉人给付其自2010年5月起至安排用工之日止的生活费，更未要求生活费标准按照城镇居民消费性支出计算。一审判决第—项属于判非所诉，超出了诉讼请求的范围。五、（2016）冀0981民终2891号民事判决书缺乏事实根据和法律依据，明显错误。1、被上诉人的诉讼请求事项实际上属于原生效判决书的执行问题，被上诉人应当依法申请执行；原生效民事判决书没有支持的事项，属于被上诉人败诉，不能换个词汇再行主张权利。如果原生效民事判决书存在问题，应当通过申请再审等法律途径纠正。2、原生效民事判决书判决撤销开除行为，并未释明或者判决被上诉人可以另行主张其他权利，更未确定上诉人应当如何。3、被上诉人并未在岗工作提供正常的劳动，根本不应当给付生活费。一审判决按照每年度的城镇居民的消费性支出支付被上诉人生活费，缺乏法律依据，明显与现行相关规定不符。综上，鉴于一审重复立案、程序违法、缺乏事实根据和法律依据，判非所诉、超出诉讼请求的范围，且上诉人没有用工自主权，也与上诉人农村信用社系统管理体制不符，难以落实。请求二审人民法院秉持公正，维护法律的尊严，依法裁判。唐胜飞辩称，上诉人是依法成立的独立法人企业，具有民事行为能力，既然有开除的权利就有恢复岗位的权利。（2012）泊民初字第1712号民事判决书没有给付内容，只是确认上诉人的开除行为违法予以撤销。我现在起诉的内容是：1、恢复岗位2、给予赔偿3、补交社保、公积金等。原审判决中遗漏诉讼请求对原告安排工作请求，恢复岗位，补交社保、基金等问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。唐胜飞向一审法院起诉请求：1、判令被告按单位在岗职工标准向原告支付工资、津贴、福利待遇共计40万元；2、判令被告为原告缴纳各类劳动保险及住房公积金；3、判令被告为原告安排工作岗位；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告作为劳动者与被告用人单位签订有无固定期限的劳动合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同约定的终止条件出现时止；2010年4月22日因本案原告涉不良贷款，被告根据相关规定对原告作出了开除决定，原告不服上述决定，于2011年2月10日向泊头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年3月28日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳仲案裁字（2011）012号裁决书，原告不服仲裁裁决在法定期限内向泊头市法院提起诉讼。2011年11月泊头市法院作出（2011）泊民初字第1191号民事判决，判决解除原、被告之间的劳动合同关系等；原告不服判决上诉于沧州市中级人民法院，2012年9月沧州中院作出（2012）沧民终字第1322号民事裁定书，裁定发回泊头市人民法院重审；2014年8月16日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1726号民事判决书，判决撤销被告对原告的开除行为，该判决已经生效；2016年4月6日原告向泊头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告为原告自2010年5月起交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险待遇和住房公积金等，2016年5月5日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2016）124号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼；对以上事实双方无争议，双方争议的事实和理由如前文诉辩部分。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案所涉生效的2014年8月16日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1726号民事判决书所解决的原告的诉讼事项，仅仅是撤销被告对原告的开除行为这一事实，而并不涉及原、被告之间的劳动合同关系是否有效存续，是否继续履行以及如何履行二者之间的劳动合同的事项，故原告不构成重复起诉；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十三条之规定，本院生效的（2012）泊民初字第1726号民事判决书并非给付判决书，不具有给付内容，而只是确认被告的开除行为违法，并予以撤销，因此，被告辩称本案是生效判决执行程序所要解决的问题，本院不予支持。根据《住房公积金管理条例》的相关规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）列举的劳动争议纠纷的受案范围，因住房公积金发生的纠纷不属于劳动争议，应通过其他法律途径解决。因此，原告要求被告交纳住房公积金的请求，在本案中应当驳回。根据最高人民法院研究室（2011）31号适用法律问题的有关答复：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告提出由被告交纳医疗保险、养老保险等社会保险费而产生的劳动争议，目前人民法院不应直接支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的规定，原告与被告之间的劳动合同，在未出现法定或约定的解除和终止事由前，二者之间的劳动合同有效，双方应当按照合同约定履行；本案被告在此之前以开除的方式解除二者的劳动关系的行为，已被本院生效的判决撤销，因被告违反了法律规定的开除行为，致使原告不能按劳动合同提供用工劳务，因此给原告造成的各种损失被告应承担责任。承担责任的范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一项的规定，人民法院应当受理的劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。所谓履行劳动合同，就是按照劳动合同约定行使权利，履行义务，进而实现劳动合同，而劳动合同的权利义务主要依靠劳动合同的合同条款来体现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：…。（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，其中工伤保险和生育保险依法由用人单位缴纳，其他社会保险是按照国家规定由职工和用人单位共同缴纳。因此，原告虽未要求和被告单位其他职工同工同酬，但要求按城镇居民的消费性支出支付生活费的请求，本院予以支持，即被告自2010年5月份起按本年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告生活费，至原告在被告单位依法获得劳动报酬之日止。原告要求回复原岗位工作问题。原告要求回被告单位工作，其请求符合原、被告劳动合同的约定，对该请求本院予以支持，被告应当在合理期限内对原告安排用工，但是否适合原岗位，应由被告用人单位根据实际用工需要进行考核与安排，而不应当由人民法院直接作出安排，故对原告回复原岗位工作请求本院不予支持。原、被告诉辩的其他请求和理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，遂判决：一、被告泊头市农村信用联社股份有限公司在本判决生效后十五日内继续履行原、被告之间的劳动合同，对原告唐胜飞安排用工。二、被告泊头市农村信用联社股份有限公司自2010年5月份起按每年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告唐胜飞生活费，至被告为原告安排用工开始支付劳动报酬之日止。（具体数额按每年度的标准确定）。案件受理费10元，由被告负担。本本院二审期间，上诉人提交证据：1、河北省信用联合社冀信联发【2006】29号文件；2、沧州市城镇职工医疗保险参保人员登记表及缴费单据复印件。用以证实上诉人单位没有用工自主权和社会保险办理权。被上诉人唐胜飞质证称：我是2007年与上诉人签订的劳动合同，上诉人提交的证据与我无关。被上诉人则提交：河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5244号民事判决书一份，以证实上诉人应为其安排工作、支付生活费并缴纳保险费用。被上诉人质证称：我司已对该判决申请再审，该判决与本案无关联性，真实性由法院确认。本院认证认为：上诉人、被上诉人均对对方提交的证据的真实性不持异议，故本院认可上述证据的真实性。本院查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人2011年申请劳动仲裁并提起诉讼是基于2009年10月上诉人对被上诉人作出开除的处分决定，其仲裁请求为确认开除行为无效、继续履行劳动合同、赔偿由此造成的经济损失。2014年6月11日，泊头市人民法院作出的（2012）泊民初字第1749号民事判决书，撤销了上诉人对被上诉人单方解除劳动合同的行为。由于上诉人提出上诉后又撤回上诉，该判决已发生法律效力。而本案是被上诉人基于开除行为被撤销这一新的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，其诉讼请求为要求上诉人为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险待遇和住房公积金、恢复工作岗位、支付工资、津贴、福利等待遇40万元。前后两案的诉讼标的不同，并非构成重复起诉。故对上诉人主张本案为重复立案的上诉理由，本院不予支持。上诉人对被上诉人作出的开除行为经生效判决撤销后，双方2007年签订的无固定期限劳动合同处于存续状态，双方应当自觉履行。上诉人称唐胜飞未主张生活费，一审判决判非所诉，但唐胜飞的第一项诉讼请求为工资、津贴、福利等待遇40万元，应包含生活费的范畴。但，一审判决按城镇居民消费性支出计算唐胜飞的生活费欠妥，应当根据《河北省工资支付规定》第28条：“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定计算唐胜飞生活费。关于上诉人开除被上诉人的时间，生效法律文书（（2012）泊民初字第1749号民事判决书）认定为：2009年10月15日。一审判决套用其他系列案中的时间发生的错误，本院一并予以纠正。至于上诉人应否为被上诉人安排工作岗位、安排何种工作岗位属用人单位的内部事务，不宜以判决的方式进行司法干预。关于被上诉人要求上诉人交纳各项社会保险的答辩主张，原审判决未予支持。因被上诉人对原审判决未提出上诉，本案不予审理。当事人可在查明社会保险的开户及交纳情况后另行解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初2891号民事判决；二、上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司自2009年11月份起按当地最低工资标准的百分之八十支付被上诉人唐胜飞生活费；三、驳回被上诉人唐胜飞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年七月十八日书记员 姚胜男