昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0122民初834号 原告晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会二组。 地址：晋宁区昆阳街道办事处渠东村民委员会二组。 负责人：吴金聪，系该村小组组长。 委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨后金，男，汉族，1974年6月24日生，住云南省昆明市晋宁县。 原告晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会二组（以下简称“渠东二组”）与被告杨后金不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判长唐燕、人民陪审员杨学智、王本清组成合议庭，适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告渠东二组负责人吴金聪及委托代理人杨镇恺、被告杨后金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠东二组向本院提出诉讼请求：1、被告杨后金返还原告征地补偿款人民币76040元（口粮款22549.5元、失地补偿款53490.5元）2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告辖区村民耕地因国家建设水上公园被逐一征占。征占工作启动后，由村委会牵头，村组配合、协助对每户耕地进行实地丈量。在实地测量耕地登记承包经营权人时，被告杨后金冒充实际耕地承包经营权人，导致原告错误将征地补偿款合计人民币76040元（口粮款22549.5元、失地补偿款53490.5元）发放给被告。在确认被告冒领上述补偿款后，原告及村民委员会领导多次对杨后金进行说服教育、组织调解，希望通过沟通让他返还补偿款便于后续正确发放应获得补偿的村民。但经多番努力后，被告拒不返还。2015年8月，涉案耕地实际承包经营权人吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬以承包地征收补偿费分配纠纷为由向晋宁县法院提起诉讼，经过审理原告现已履行支付完毕上述承包人应获补偿款68665元、承担诉讼费1701元、执行费930元合计人民币71296元。被告杨后金系昆阳街道办事处渠西里村委会村民，因入赘渠东里村委会张继英家长期居住于此，且没有分配过任何耕地的情况下，刻意隐瞒上述无耕地的实情，导致原告登记、核实耕地亩积时形成错误，并依据错误登记错误发放补偿款，最终导致原告及原告集体村民利益受损。为此，再经与被告协商未果后，原告向人民法院提起诉讼。 被告杨后金辩称：从结婚到现在都是我管理着这个田，张继英夫妇养老人所得到的这个田在农村属于养老田，我上门的这家人也就是张继英夫妇没有劳动能力所以一直就是我管理着，后来有人来租田，我就租给别人耕种了，我现在有租地的合同，田租都是给了张继英的。对原告的诉讼请求第一项我认为是不真实的、数字不对，对诉讼请求第二项我认为我不应该承担本案的诉讼费。养老的分家协议我也有的。 原告渠东二组为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、吴金聪的任职证明书及吴金聪的身份证明，欲证明原告主体资格。 2、2016年11月26日渠东村委会出具的《证明》一份，欲证明渠东村委会**有**人。 3、会议记录一份、会议签到表一份、征询会议记录及户长会表决名单各一份，欲证明会议内容是讨论本案的处理方法，参会人员有95户，会议签到表有95户户主到会参加，是否同意通过诉讼的程序来主张自己合法权益的表决名单中，到会的95户全部同意提起诉讼。 4、2015晋法民初字第1302号民事判决书一份，欲证明杨后金从原告处冒领补偿款的事实，经营权人不是本案杨后金也不是张继英，人民法院判决原告支付实际土地承包经营权补偿款的事实。 5、（2016）云0122执256号之一执行裁定书、编号为1005937的云南省晋宁县人民法院执行保管款收据复印件一份、编号为XXX的云南省非税收入收款收据（单位执收）复印件一份、收条一份，欲证明原告依据法律规定将土地征收补偿款相应执行费全额交付完毕的事实，因为村上要记账所以不能提供证据原件。 6、《渠东村委会二组四队征地面积统计表》、2014年5月17日《渠东村委会二组4队兑现东大河水上森林公园征地口粮款及补助安置区，南北大道，环湖南路，村委会建设征地失地费，分红款明细表》、领款明细表复印件各一份，欲证明杨后金冒领征地补偿款人民币76040元的事实。 7、杨后金丈量土地时候所做的四至界限及土地的亩籍的测量草图，由原告经被告实际测量后所做的草图，上面有杨后金的签字，欲证明被告方隐瞒了不是土地承包经营权人的事实。 8、渠东村委会二组沙滩公园征地补偿面积公示表的公示照片，欲证明因杨后金的隐瞒导致村委会作出了错误的公示。 被告杨后金质证认为： 对证据1、2、3：真实性不予认可，有些人是直接不会签字的。 对证据4：民事判决书是真实的，法律是公正的，法庭判决与我没有关系。 对证据5：执行裁定书是真实的，实际上我没有参加我不清楚；对人民法院执行保管款收据、收条的真实性、合法性、关联性均没有意见。 对证据6：《渠东村委会二组四队征地面积统计表》中的面积是停车场及客厅、海埂秧田那块，是生产队分给张继英的，这是张继英名下的，面积是否正确我不知道。及其他几块也是张继英名下的，面积我不清楚是有多少。总的面积也不清楚。这是吴发富及吴李氏与国家签的责任田。口粮款的面积不对，失地补偿款的面积不对。土地丈量公示后的领款表，上面有好多人的签字不是本人签的，我自己的那栏的签字，前面没有我的名字后面的签字我也不清楚了，因为是复印件，前面没有我的名字，所以我不确定后面的签字是否是我签的。 对证据7：测量的草图的面积是真实的，我认可的。 对证据8：照片公示的面积不全，只是公示了一块地的面积。 被告杨后金为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据： 1、村委会参与管理的工作人员龙刚制作的《渠东村委会东大河水上森林公园二组四队砂沟尾、老乌嘴农户征地面积统计表》一份，载明：砂沟尾面积0.5143亩、排田面积0.859亩，两项合计面积1.3733亩X50000元=68665元，欲证明所争议的土地面积就是1.3733亩，其他的都不涉及。 2、协议三份（分别为吴娟与冯树云签订；2003年10月5日吴娟与冯树云签订；2005年10月5日吴娟与吴金华签订），欲证明吴加林是吴发富及吴李氏的大儿子，张继英与吴加林系夫妻，吴娟系张继英和吴加林的女儿、杨后金的妻子，冯树云和张丽华（吴金华）是租我们田地的，租的就是砂沟尾及排田这两块地，这两块田是在张继英手上的后来交到我的手上。 3、吴贵云、吴自林、吴加林的分家凭证一份，欲证明是大儿子吴加林赡养父亲吴发富获得田地，虽然没有书面的协议，但是口头上是说过的，管理了几年之后租出去给别人。 4、2014年6月6日张继英出具的委托书一份，欲证明张继英委托杨后金去领取征地补偿款的事实。 5、出庭证人张继英证言一份，欲证明本案所涉的土地是张继英夫妻赡养吴发富的养老田。 原告渠东二组质证认为： 对证据1：统计表确实是龙刚制作的并给杨后金的，只是针对砂沟尾，而停车场及客厅没有在里面，不能够真实反映实际征地面积，证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，不能证明被告所述的证明目的。 对证据2：认可甲方是吴娟、承租方是冯树云的协议真实性、合法性、关联性，但是不能证明被告所述，吴娟不是合法经营权人，协议仅仅是吴娟的名义进行出租，本案合法的经营权人不是吴娟、杨后金及张继英；对张丽华的协议的真实性、合法性、关联性不予认可，即便是真实的，但是不能证明吴娟、杨后金及张继英是合法的承包经营权人。 对证据3：分家协议只谈到养老及分家的没有提到分田地，田地不属于吴加林及张继英，分家协议中没有吴加林及张继英的签字，真实性、合法性没有异议，但是不认可关联性。 对证据4：授权委托书，2014年6月6日领款时候，村小组是没有收到，但是现在是在被告的手上，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，领款时候没有出示授权委托书，如果出具了应该是在村小组的手上而是在被告手上，渠东村委会的印章是副主任在什么时候盖的、什么情况下盖的我们不清楚，还要予以确认，张继英本人是有合法的承包土地，本案的补偿款非张继英所有，若授权委托书合法应该领取的是张继英合法的土地，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 对证据5：张继英的证言除涉及委托书及砂沟尾、排田的内容之外其他的都没有意见。 原、被告双方对原告提交的证据4、5、7，被告提交的证据1均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2、3，被告主张不真实，认为有些人是直接不会签字的，但被告未提供证据予以反驳，本院认为，证据1吴金聪的任职证明书及身份证明，内容、形式未违反法律，能够证实原告诉讼主体资格，证据2、3，渠东二组按法定程序民主表决通过诉讼方式处理纠纷不违反法律规定，本院予以采信；对原告提交的证据6《渠东村委会二组四队征地面积统计表》、2014年5月17日《渠东村委会二组4队兑现东大河水上森林公园征地口粮款及补助安置区，南北大道，环湖南路，村委会建设征地失地费，分红款明细表》、领款明细表，被告主张土地是张继英名下的、土地面积其不清楚、土地领款明细表中签字不确定是否是其本人签的，但被告未提供证据予以反驳，亦未申请对领款明细表中“杨后金”签名真实性进行鉴定，故本院予以采信；对原告提交的证据8，被告未就真实性表示异议，本院予以采信。对被告提交的证据2，三份协议中未载明租赁土地的名称及准确位置，被告亦未能证实其与本案有关，故本院不予采信；对被告提交的证据3，分家凭证中虽载明吴加林、吴贵云赡养父母及房子分配的情况，但并未明确涉及土地的分配情况，故本院不予采信；对被告提交的证据4，原告对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，该委托书由张继英向本案被告杨后金出具，系张继英委托杨后金办理相关委托事项所用，被告持有该委托书并无不当，且原告未提供证据予以反驳，故本院予以采信；对被告提交的证据5，证人张继英的证言中关于被告杨后金帮其领取田地的钱并全部交给其的部分，能够与其他证据相互印证，本院予以采信，对于证人证言的其他部分，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 经庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：原告渠东二组辖区村民耕地因国家建设水上公园需要被国家征占。2014年征占工作启动后，由村委会牵头，村组配合、协助对每户耕地进行实地丈量。2014年4月10日，村工作人员向被告杨后金确认了砂沟尾巴土地面积为0.5143亩、排田土地面积为0.859亩。2014年4月13日，渠东二组4队对外公示《渠东村委会二组沙滩公园征地补偿面积公示表》，载明：杨后金征地补偿面积0.5143亩、0.859亩。渠东二组4队又制作了《渠东村委会二组四队征地面积统计表》，载明：杨后金，停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩、砂沟尾1.3733亩，总面积合计1.5283亩。2015年5月17日，渠东二组4队制作《渠东村委会二组4队兑现东大河水上森林公园征地口粮款及补助安置区，南北大道，环湖南路，村委会建设征地失地费，分红款明细表》，载明：杨后金，身份证号XXX，口粮款15000元/亩、面积1.5033亩、金额22549.5元；失地补偿费35000元/亩、面积1.5283亩、金额53490.5元；分红款人均3400元、人口4、金额13600元；金额合计89640元。随后，被告杨后金领取了上述款项。2015年8月5日，吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬六人以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，向本院起诉晋宁县昆阳街道办事处渠东村委会、渠东二组。本院于2015年11月25日依法作出2015晋法民初第1302号民事判决书，确认下列法律事实：吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬六人与父亲吴发富、母亲吴李氏于1983年2月共同承包晋宁县昆阳街道办事处渠东村委会11块共计5.06亩耕地（因长兄吴加林系工人、长姐吴翠英已外嫁，二人不在吴发富承包户内），父母相继去世后该承包地便一直由吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬六人管理使用。1998年，经协商吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬六人将位于排田（砂沟尾）的两块耕地共1.3733亩交给本案被告杨后金管理使用（杨后金系吴贵云等六人长兄吴加林女婿）。2014年5月，上述耕地被征占。由昆阳街道办事处渠东村委会二组负责落实具体的补偿款兑付工作。因涉案耕地长期由杨后金管理，渠东二组错误将其作为土地承包人进行了公示；因吴贵云等六人在公示期内未对此提出任何异议，渠东二组按公示内容向杨后金进行了征地补偿费用的兑付。本院遂判决如下：一、由昆阳街道办事处渠东村民委员会、渠东二组于判决生效后三十日内共同支付吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬承包地征收补偿费68665元（其中口粮款20599.5元，失地补偿费48065.5元）。二、驳回吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬的其他诉讼请求。案件受理费1701元，由昆阳街道办事处渠东村民委员会、渠东二组承担。该判决生效后，申请人吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬向法院申请执行，2016年8月2日昆阳街道办事处渠东村民委员会、渠东二组向申请人支付了案款68665元及诉讼费1701元、执行费930元，共计71296元。现原告渠东二组诉至本院，主张上述诉请。审理中，经调解，原、被告双方未达成一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的构成要件如下：一、一方取得财产利益；二、他人受损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、受益没有法律上的根据。本案中，原、被告双方争议款项所涉及的土地面积分别为停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩、砂沟尾（含排田）1.3733亩。对于停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩的土地征地补偿费用，渠东二组将被告杨后金作为停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩的土地承包人进行公示，并向杨后金兑付了上述土地征地补偿费用，虽然使被告杨后金取得了财产利益，但渠东二组并未举证证实其因发放停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩土地的征地补偿费用而受到损失，因此被告获得上述土地的征地补偿费用，不属于不当得利，故原告要求被告返还其就停车场及客厅0.025亩、海埂秧田0.13亩土地获得的征地补偿费用的诉请，本院不予支持。对于排田（砂沟尾）1.3733亩土地的征地补偿费用，渠东二组误将被告杨后金作为排田（砂沟尾）的土地承包人进行公示，并误向杨后金兑付了征地补偿费用。随后，渠东二组又根据本院生效民事判决，在本院强制执行后，向吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬兑付了排田（砂沟尾）1.3733亩土地的征地补偿费68665元，吴贵云、吴自林、吴自英、吴建聪、吴翠芬、吴自芬取得排田（砂沟尾）1.3733亩土地的征地补偿费于法有据。审理中，被告杨后金提出其受岳母张继英委托代张继英领取土地补偿款，但未能举证证实张继英或是被告杨后金本人对排田（砂沟尾）1.3733亩土地依法享有承包经营权，故被告杨后金领取排田（砂沟尾）1.3733亩的土地补偿款68665元没有法律上的根据，被告杨后金取得上述利益，系因原告错误所致，构成不当得利。故原告要求被告返还排田（砂沟尾）1.3733亩的土地补偿款68665元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨后金于本判决生效后三十日内返还原告晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会二组征地补偿款人民币68665元（口粮款20599.5元、失地补偿款48065.5元）。 二、驳回原告晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会二组的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，由原告晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会二组承担165元，由被告杨后金承担1536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐 燕 人民陪审员  杨学智 人民陪审员  王本清 二〇一七年七月十九日 书 记 员  周 媛