山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初5310号原告：彭玉香，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人:张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告:徐印航，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告:江怀强，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：钱金诚，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告彭玉香与被告徐印航、江怀强、钱金诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，因原告申请司法鉴定而中止诉讼，鉴定后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭玉香的委托诉讼代理人张振举，被告徐印航，到庭参加了诉讼。被告江怀强、被告钱金诚，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆重置费、评估费、鉴定费共计166031.60元。2、本案诉讼费由被告承担。3、事实和理由：2016年10月30日9时30分，被告江怀强驾驶无号牌（事故时挂牌豫Ｊ×××××号）大型载货汽车沿莘岩路自西向东行驶，当车辆行驶至莘岩路武家河村南十字路口处时，与自北向南行驶的我驾驶电动三轮车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损、我受伤的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队勘验现场，依法做出聊莘公交认字【2016】第0103002号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告江怀强负事故的同等责任，我负事故的同等责任。经查，该肇事无号牌大型载货汽车的实际所有权人为被告徐印航，车辆已经脱审，且该车在事故发生时没有投保交强险与商业三者险。另经查实，该肇事车辆系被告徐印航从被告钱金诚处购买的二手车，在购买时，该肇事车辆已经达到法定报废标准，依法属于报废车，故而被告钱金诚依法应承担侵权赔偿责任。因事故致我受伤严重，我入院治疗，花费巨大，后经与各被告协商赔偿事宜，终究没有达成一致意见，故诉至法院，望支持诉求。被告徐印航辩称，事故发生属实，车辆在事故发生后现存放在交警队停车场。车主是我本人，江怀强是我雇佣的驾驶员，每个月给他4500-5000元。车辆没有投保交强险和商业险，车辆从钱金诚处购买时就是按没有任何手续购买的，事故发生时悬挂的豫Ｊ×××××号车牌是从拆车厂拿的，在使用时作为车辆的代号，不是车辆的原始号牌。购买时车款28000元，是不是报废车不清楚，我不懂得。原告要求的过高，我无力赔偿。被告钱金诚辩称，我卖给徐印航的是在工地上拉土、拉沙石料的斯太尔工程翻斗车，该车是我从邯郸一个工地上购买的，购买时没有牌照、年检信息等其他车辆相关手续。买后也没有年检，挂牌照、投保交强险。卖给徐印航时车辆发动机已坏，没有看到车架号，该车的报废年限为25年，是不是报废车我不知道。卖车时与徐印航达成了协议，“自2015年1月28日以前此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等责任由甲方（卖方钱金诚）负责。2015年1月28日以后车辆发生的违章、事故、债务等责任由乙方（买方徐印航）负责”。故责任由徐印航承担。被告江怀强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日9时30分，被告江怀强驾驶无号牌（事故时挂牌豫Ｊ×××××号）大型载货汽车，沿莘岩路自西向东行驶，当行驶至莘岩路武家河村南十字路口时，与自北向南行驶的原告彭玉香驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告彭玉香受伤的道路交通事故。2016年11月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队，依法做出聊莘公交认字【2016】第0103002号《道路交通事故认定书》，认定无号牌大型载货汽车驾驶人江怀强，驾驶机动车违反安全行驶规定，未保持安全车速，遇有情况时采取措施不当；电动车驾驶人彭玉香，驾驶电动三轮车在进入路口时未停车瞭望，双方过错行为对发生本次事故所起的作用同等。江怀强承担事故的同等责任，彭玉香承担事故的同等责任。事故发生后，原告彭玉香即被送到莘县人民医院住院治疗40天，用去医疗费13079.57元。经诊断为：一、头部外伤：1、脑震荡，2、顶部皮肤裂伤，3、头皮血肿，4、上唇组织挫伤。二、胸部外伤：1、右侧4、5肋骨骨折2、L2椎体横突骨折，3、双侧胸腔积液。三、1、右侧肩胛骨骨折，2、右侧肱骨骨挫伤，3、右肩关节积液，4、右冈上肌、斜方肌损伤，5、右腰部、髋部、小腿、足背部软组织损伤，6、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱:1、建议继续住院治疗，2、注意休息，加强营养，避免剧烈运动，3、不适随诊，4、半月后来院复查。原告出院后于2017年2月10日又到莘县中医医院住院治疗31天，用去治疗、检查费35114.71元，通过其他途径解决21855.86元，还剩余13258.85元。出院医嘱：1、继续佩戴腰部护具，2、注意休息，加强营养，避免剧烈运动，3、1个月后复查，4、不适随诊。原告出院前后，又先后到聊城市人民医院、中医院检查治疗，花费851元。到莘县人民医院检查治疗花费1169元。莘县中医医院花费358元。原告住院期间被告徐印航已赔付3274元。原告住院期间由其长子岳存军、三女岳爱华二人护理。经原告申请本院委托菏泽德衡司法鉴定所于2017年6月21日出具了德衡司鉴所【2017】临鉴字第324号彭玉香伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭玉香道路交通事故致“右侧肩胛骨骨折，右侧肱骨骨挫伤，右肩关节积液”等遗留右肩关节功能障碍属九级伤残；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间（14日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；住院期间为完全护理依赖程度，出院后部分护理依赖程度；后续治疗费用评定依据不足。原告为此支付鉴定费3200元。经原告申请本院委托山东文信价格评估有限公司于2017年3月15日作出山文评字【2017】第0311号关于彭玉香的电动三轮车车辆重置费用价格评估结果报告，彭玉香的电动三轮车本次事故时综合成新率为85%，损坏严重无修复价值。确定彭玉香的电动三轮车车辆重置费用价格在评估基准日2016年10月30日的评估价格为￥2825元（已考虑残值）。原告为此支付评估费200元。肇事车辆品牌STR，型号ZZ3252M3240，车辆识别代号LZZAELMB77B007853，发动机型号WD615.62。该车没有投保交强险。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。1、原告主张该肇事车辆为被告徐印航、江怀强共同购买，二人为共同车主，被告对此不予认可。原告认为有与被告徐印航的通话录音为证，该录音中被告徐印航承认该车辆是二人共同购买。庭审时徐印航辩称，当时讲好系二人共同购买，挣钱平分，赔钱平摊，但购买时是我自己出的钱。车辆购买后约一个月，江怀强也没有付车款，他向我提出“你还是给我工资，车辆还是算你自己的吧”。所以，该车车主是我，江怀强不是车主。因购买车辆时是被告徐印航自己与卖车方签订的协议书，原告没有提供该车辆属于二人共同所有的证据，故对原告主张该肇事车辆为二被告共同所有，证据不足，不予认定。2、被告对原告主张该肇事车辆属于报废车辆有异议，不予认可。被告钱金诚认为购买该车时，车辆没有牌照、年检等车辆相关信息，购买后也没有挂牌、年检。该车只是在工地上拉土、拉沙石料等，不上路行驶，故没有挂牌、年检等，至将该车卖给被告徐印航时也没有关于车辆的任何手续，该车使用时间25年，不是报废车辆。被告徐印航认为该车购买时没有车辆的任何手续，该车辆为原装车，不是拼装车，是不是报废车不清楚。因该车出厂时间为2007年7月25日，到被告钱金诚将车辆卖给被告徐印航的时间为2015年1月28日，该车辆从出厂到卖给被告徐印航时为7年半。原告也未提供该车辆属于报废车辆的相关证据，故对该车辆属于报废车辆，无法予以认定。对原告要求被告钱金诚承担连带赔偿责任的请求，不予支持。至于转让人钱金诚违法转让没有年检、牌照，禁止行驶的机动车则可以由有关部门进行行政处罚。3、被告对原告要求赔偿的数额过高有异议，认为自己应承担总损失的一半。原告对此不予认可。由于原告驾驶的是电动三轮车，根据电动三轮车体积的大小，车辆结构、车辆行驶速度、危害性大小等情况，酌定被告在交强险之外就原告的损失承担60%的赔偿比例为宜。4、被告对原告精神损害抚慰金有异议，认为其要求2500元过高。由于原告在本次事故中承担同等责任，对事故的发生存在一定过错，但在本次事故中受伤造成九级伤残，对原告精神损害抚慰金的请求应予以支持，但原告要求赔偿2500元过高，按有关规定应赔偿2000元。5、原告要求赔偿病历复印费43元，于法无据，不予支持。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告对交通事故认定书、病历、诊断证明、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定意见书、车损评估报告、交通费无异议，本院予以确认。被告江怀强驾驶没有牌照、年检、投保交强险的车辆属于有重大过错，对造成原告伤残的交通事故，应按事故责任比例承担赔偿责任。又因该肇事车辆车主为被告徐印航，被告徐印航有投保机动车交通事故责任强制保险的责任和义务，该车依法未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告徐印航系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险赔偿限额范围内，被告徐印航与被告江怀强承担连带赔偿责任。超出交强险的部分，由被告江怀强按在本次事故中的责任比例承担。又因为被告江怀强是被告徐印航的雇佣驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故超出交强险之外的原告损失，应由被告江怀强应承担的赔偿责任亦应由被告徐印航承担。由于原告住所地系莘县大王寨镇武家河村，区域代码为371522117209-122，原告彭玉香属于城镇居民，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及有关统计数字标准，原告彭玉香的具体损失及数额为：医疗费28716.42元（13079.57元+13258.85元+851元+1169元+358元），住院伙食补助费2130元【（30元/天×（40天+31天）】，营养费1420元【（20元/天×（40天+31天）】，合计32266.42元。误工费7717.2元（64.31元×120天），护理费3279.81元{（14天×64.31元×2人）+【（60天-14天）×64.31元×1人×50%】}，残疾赔偿金136048元（34012元×20年×20%），精神损害抚慰金2000元，交通费1500元，合计150545.01元，车损2825元，鉴定费3200元，评估费200元，共计189036.43元。对此，由被告徐印航与被告江怀强参照交强险的规定，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元。并且相互承担连带赔偿责任。超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损及鉴定费、评估费67036.43元（189036.43元-10000元-110000元-2000元），由被告徐印航按双方的责任比例赔偿60%为40221.86元。被告徐印航已赔付3274元予以扣除，尚应再赔偿36947.86元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告徐印航与被告江怀强参照交强险的规定，在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元，合计122000元。被告徐印航和被告江怀强相互承担连带赔偿责任。二、被告徐印航赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损及鉴定费、评估费67036.43元的60%为40221.86元。扣除被告徐印航已赔付的3274元，尚应再赔偿36947.86元。三、驳回原告要求被告钱金诚赔偿的诉讼请求。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、二项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，财产保全费170元，合计1980元。原告承担724元，由被告徐印航承担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一七年七月二十七日书记员  夏婷婷