上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7621号原告：周建民，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：姚松飞，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张瑜，职务总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告周建民与被告姚松飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托诉讼代理人杨志杰，被告姚松飞、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。原告周建民向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费69,025.48元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费431元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元,上述费用要求被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出保险部分以及保险不予理赔部分要求被告姚松飞承担60%赔偿责任。事实和理由：2016年7月1日22时55分许，被告姚松飞驾驶车牌号为沪AUXXXX的小型轿车与原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告姚松飞和原告分别承担事故同等责任。事发后，原告前往医院治疗，共花费医疗费69,025.48元。在住院期间，原告请护工护理7天，共支付护理费420元。后原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为原告因交通事故受伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,500元。事发后两被告没有垫付费用。肇事车辆由被告太平洋保险上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，有不计免赔。因本案交通事故造成原告相应损失，故为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告姚松飞辩称，其对原告主张的事发经过、肇事车辆保险情况等事实无异议，但对本起交通事故的责任认定有异议。交警部门系事后作出责任认定，因交警部门与其进行了协商，其才同意交警部门作出的同等责任的认定。对于鉴定意见和原告主张的各项费用，除了认为医疗费中非医保部分应由保险公司理赔外，其余以被告太平洋保险上海分公司的意见为准。被告太平洋保险上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、肇事车辆保险情况等事实无异议，对于本起交通事故的责任认定以被告姚松飞的意见为准。其对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，其认为原告的伤残等级明显过高，原告不构成XXX伤残。对于原告主张的各项费用，其认为：1.医疗费应当扣除非医保部分和伙食费；2.对于住院伙食补助费无异议；3.营养费认可按照30元/天计算，期限应按照重新鉴定后的营养期来确定；4.残疾赔偿金应当按照2015年的城镇标准计算，伤残系数应按照重新鉴定后的伤残等级来确定；5.护理费认可按照40元/天计算；6.误工费认可原告的计算标准，但期限同样应按照重新鉴定后的休息期来确定；7.交通费，根据原告提供的门诊发票认可200元；8.精神损害抚慰金应根据重新鉴定后的伤残等级来确定；9.残疾辅助器具费，若有医嘱则予以认可；10.衣物损失费认可200元；11.鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于本起交通事故造成原告的损伤情况存有争议，对此，本院分析认定如下：原告提供了华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残等级及休息、营养、护理期限。两被告对该份证据的真实性无异议，但对于鉴定结论有异议，认为原告的伤情不足以构成XXX伤残。被告太平洋保险上海分公司还提出了重新鉴定申请。对此，本院认为，该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告太平洋保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。对于被告太平洋保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。该份司法鉴定意见书，本院予以采信。据此，该份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级及三期情况，本院予以认可。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告太平洋保险上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。本案中，各方当事人对本案交通事故的事发经过均无异议，被告姚松飞对责任认定提出异议，但对此并未能提供相应证据予以佐证。被告姚松飞并无相反证据推翻《道路交通事故认定书》的内容，其该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。该份交通事故认定书认定原告和被告姚松飞分别对本起交通事故承担同等责任，本院予以确认。因被告姚松飞作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担同等责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担60%赔偿责任。关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费69,025.48元、住院伙食补助费160元、鉴定费2,500元，两被告均无异议，本院予以确认；2.营养费，根据原告的伤情及物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依据鉴定意见确定的营养期，计算为1,800元；3.残疾赔偿金，应当以受诉法院所在地的上一年度的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为计算标准，原告为城镇户籍，其主张残疾赔偿金为115,384元，并无不当，本院予以认可；4.护理费，原告住院期间请护工护理7天，支付了护理费420元，有相应票据为证，现原告主张剩余护理期限的护理费按照60元/天计算，考虑到原告的伤情及物价水平因素，该标准尚属合理，故原告主张护理费3,600元，本院予以认可；5.误工费，被告太平洋保险上海分公司认可原告的计算方式，原告依据鉴定意见确定的休息期主张10,950元，本院予以认可；6.原告主张交通费1,000元和衣物损失费500元，但均未提供相应证据，现被告太平洋保险上海分公司均认可200元，考虑到原告的损伤及治疗情况，该数额尚属合理，本院予以认可；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方的过错，本院酌定为3,000元；9.残疾辅助器具费，原告主张431元，并提供了相应票据，考虑到原告的伤情，该费用属于合理支出，本院予以认可；10.律师代理费，原告因交通事故受伤，为维护自己合法权益聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为3,000元。被告太平洋保险上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保部分，但未能提供相应证据予以佐证，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险上海分公司又抗辩称，鉴定费不属于保险理赔范围。对此，本院认为，原告支付的鉴定费，系为确定本起交通事故对其造成的损伤程度而产生的合理的必要的费用，应当由保险公司负担，故对于该抗辩意见，本院同样不予采纳。综上，原告各项损失共计210,250.48元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、衣物损失费200元，共计120,200元，由被告姚松飞分担原告律师代理费3,000元，余款共计87,050.48元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付60%，即52,230.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告周建民赔付款120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告周建民赔付款52,230.29元；三、被告姚松飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建民律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,895元，减半收取计1,947.50元，由被告姚松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一七年七月十三日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。