wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1567号原告：张富春，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告张富春诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张富春的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富春诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月，被告拖欠了原告的工资9327.00元，2016年2月至2016年4月，被告拖欠原告工资5865.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资15192.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告张富春出具欠条载明：“今欠到张富春2015年4-7月工资共9327元，大写玖仟叁佰贰拾柒元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章，2016年9月20日，被告惠农公司向原告张富春出具欠条载明：“今欠到留守公司人员张富春2016年2月-2016年4月份工资一共5865元，大写伍仟捌佰陆拾伍元整”。欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资15192.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张富春劳动报酬共计15192.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。负责人：潘荣盛，该支行行长。委托代理人：唐席生，该支行员工。被告：龚凤林，男，1977年8月6日生，汉族，住桂林市七星区。被告：苏连细，男，1967年12月20日生，汉族，住桂林市七星区。被告：蒙有生，男，1966年7月15日生，汉族，住桂林市七星区。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告龚凤林、苏连细、蒙有生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告龚凤林、苏连细、蒙有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告龚凤林归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年7月31日计至2016年6月20日的利息为1643.63元，计至款项清偿之日止）；2、被告苏连细、蒙有生对被告龚凤林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告龚凤林向原告贷款30000元，借款期限三年。三被告承诺承担连带担保责任。2012年7月16日，被告龚凤林与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告龚凤林可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2016年6月20日，被告龚凤林拖欠原告贷款本金30000元及利息1643.63元。三被告以三户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告苏连细未到庭，但其提交书面答辩状辩称，第一、2012年5月3日，三被告组成贷款联保小组签订《联保协议书》，同年7月16日签订的《借款合同》均不是被告苏连细的真实意思表示，实际上是被告龚凤林借用被告苏连细的名义向原告贷款。被告龚凤林共借用了十几户农户的名义向银行贷款。被告苏连细与被告龚凤林是同村村民，基于对其信任，又不懂法律，所以为被告龚凤林贷款签字。所借的款项均是由被告龚凤林使用，因此所贷本金及利息均应由被告龚凤林偿还。第二、《联保协议书》是原告提供的格式合同，根据法律规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《联保协议书》第三条规定的连带保证责任期间为：“自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。”该条款加重了农户作为保证人的保证责任，应为无效条款。第三、根据《借款合同》第一条1.4.1规定：“一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年7月6日至2015年7月15日。”被告苏连细对保证期间的理解是至2015年7月15日贷款期限届满之日前所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。对格式条款的理解发生争议时，应按通常理解予以解释。如按被告苏连细的理解，因保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间应至2016年1月15日止。原告没有在上述保证期间欠要求被告苏连细承担保证责任，则保证责任免除。综上，请法院依法驳回原告对被告苏连细的诉讼请求。被告龚凤林、蒙有生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚凤林、蒙有生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，1、被告苏连细辩称，《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》的签订均不是其真实意思表示，因被告苏连细未提供证据证明其在签订上述合同及协议时存在受欺诈、胁迫等意思表示不自由的情形，故本院对被告苏连细辩称的上述事实，不予确认。依法确认签订上述合同及协议时是三被告的真实意思表示。2、被告苏连细辩称，《联保协议书》约定的保证期间加重了农户作为保证人的保证责任，应为无效条款。《联保协议书》约定的保证期间为，自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。该保证期间的约定并未加重保证人的责任，而是约定不明，根据法律规定本案所涉保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。故本院对被告苏连细主张的上述事实，及已经超过保证期间的事实，不予确认。本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告龚凤林发放贷款3万元，被告龚凤林未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告龚凤林返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告苏连细、蒙有生作为连带保证人，在被告龚凤林未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告苏连细、蒙有生对被告龚凤林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告苏连细辩称，本案所涉保证期间已经届满，保证责任免除。因本案主债务的履行期限至2016年1月15日，保证期间为二年，即从2016年1月15日至2018年1月15日，原告2017年4月26日向本院起诉，未超过二年，故本院对被告苏连细的上述观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚凤林返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年7月31日计至款项偿清之日止）；二、被告苏连细、蒙有生对被告龚凤林的上述债务承担连带偿还责任。本案收取案件受理费591元（原告已预付本院），公告费300元，因适用简易程序减半收取受理费295.5元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费591元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 周素琴二〇一七年七月七日代书记员 周 阳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执587号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初6286号原告：成都市广播电视台。法定代表人：李川，台长。被告：成都诚国装饰工程有限公司。法定代表人：向雪莹，职务不详。被告：四川皇庭装饰工程有限公司。法定代表人：曾国俊，职务不详。原告成都市广播电视台与被告成都诚国装饰工程有限公司、四川皇庭装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 娜二〇一七年七月七日书记员 李妍利
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执158号申请执行人佛山市顺德区安运达运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上冲水坝综合楼首层3-4号铺。法定代表人严少华，该公司执行董事兼经理。委托代理人韩宇玲，广西伟宁律师事务所律师。被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司，住所地广西南宁市依岭工业集中区B区33号。负责人雷为。被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地广西南宁市经济技术开发区长凯路23号。法定代表人陶伯强，该公司董事长。佛山市顺德区安运达运输有限公司申请执行南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2015）南铁民初字第533号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人佛山市顺德区安运达运输有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年5月24日依法立案执行，并向被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司所有的价值70万元的管桩等财产；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓龙二〇一七年七月十四日书记员  苏 明
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初962号原告：康利花，女，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：程政军，男，1981年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。被告：程爱红，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。委托诉讼代理人：张燕，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。原告康利花与被告程政军、程爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康利花与被告程爱红的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告程政军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。康利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率偿付逾期还款利息，即自2013年12月10日起至付清借款为止；3、判令被告程爱红承担连带保证责任；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告程政军与原告哥哥康利军是多年的好朋友。2013年12月被告程政军急需资金，通过原告哥哥康利军向原告借款8万元，被告于2013年12月10日给原告写了一个借条，被告程爱红作为担保人签名确认。双方约定借款期限为六个月。借款到期后，原告通过哥哥康利军找被告要欠款，结果被告不知去向。找程爱红要求其承担担保责任，程爱红也拒绝履行。二被告拒不履行还款及担保责任和义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。程政军未作答辩。程爱红辩称，一、原告在诉状中所述不实，程爱红与原告并不认识。原告哥哥康利军曾要求程政军到他家中，将以前的12万元和该笔8万元打了一个总借条，备注以前的借条全部作废。因此，该笔借款事实上与原告没有任何关系。二、程爱红依法对该笔借款已不再承担担保责任。程政军向原告借款的时间为2013年12月10日，双方约定的还款日期为2014年6月10日，即该笔借款应在2014年12月10日前还清，在2014年12月10日还款之日至2015年6月9日的这六个月内，原告一直未向程爱红主张过还款责任，故程爱红已不再承担担保责任。综上，依法驳回原告对程爱红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日被告程政军向原告康利花出具借条一张，载明借到康利花现金8万元，借款期限至2014年6月10日，程爱红作为担保人签字。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的借条，可以认定被告程政军向原告借款8万元、被告程爱红担保的事实。二被告在借款期限届满后均未向原告还款，故原告主张要求被告程政军偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方未作约定，故视为借款期间不支付利息，但被告应当承担逾期还款的利息。被告程爱红仅在借条上担保人处签字，双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人也应自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案的履行期限至2014年6月10日届满，原告应当在2014年12月10日前向担保人主张权利，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，且原告自认本人未向担保人主张过权利，故应免除被告程爱红的保证责任。被告程爱红辩称该笔借款已由康利军主张，但未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程政军于本判决生效后一个月内偿还原告康利花借款本金8万元；二、被告程政军于本判决生效后一个月内向原告康利花支付借款8万元的利息（自2014年6月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告康利花的其他诉讼请求。案件受理费1800元、公告费600元（原告预交），由被告程政军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  吴文君人民陪审员  张乃钰二〇一七年七月二十八日书 记 员  杜 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15342号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：张玲，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年7月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家���业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十七日书记员  杨 琼
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执319号申请执行人:程兴和，男，1965年7月16日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱永兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：曹春玲，女，1979年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人程兴和与被执行人朱永兵、曹春玲民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初1223号民事判决已经发生法律效力。依该判决：朱永兵、曹春玲于本判决生效后十日内一次性归还程兴和借款本金10万元，并支付自2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费2300元、保全费1120元、公告费300元，由朱永兵、曹春玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人朱永兵、曹春玲在诉讼中公告送达传票，现仍去向不明，无银行存款，汽车因未能实际控制，暂无法处置，被执行人朱永兵、曹春玲名下位于南通市越××新村××室、阁楼××室及××车库北××室的房产已设定抵押权，且已在南通市崇川区人民法院强制执行过程中(抵押权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,案号为（2017）苏0602执1062号，立案标的637399.20元),本院已发函交南通市崇川区人民法院处置。被执行人目前无其他财产可供执行，本案现已执行到位0元，尚未执行到位100000元以及相关利息。本院向申请执行人程兴和发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人朱永兵、曹春玲的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人程兴和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱永兵、曹春玲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱永兵、曹春玲的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十二日书记员  周 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初519号原告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林家良，董事长。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：阮世繁，男，1955年11月16日出生。委托诉讼代理人：王世喜，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜相宜，上海融力律师事务所律师。原告上海鑫良石业制造有限公司与被告阮世繁承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海鑫良石业制造有限公司于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海鑫良石业制造有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判长  夏鑫德审判员  刘建雷审判员  沈月红二〇一七年七月二十七日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1548号申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。法定代表人：陈海平，该公司董事长。被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地在安徽省天长市秦栏镇工业园区。法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：高邮市希望铝业有限公司，住所地在高邮经济开发区双庙村。法定代表人：李怀兴，该公司董事长。被执行人：李怀兴，男，1964年2月3日生，汉族，高邮市人，高邮市经济开发区。本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、高邮市希望铝业有限公司、李怀兴金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、高邮市希望铝业有限公司、李怀兴履行(2016)苏1084民初6102号民事判决书确定的义务，但被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、高邮市希望铝业有限公司、李怀兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、高邮市希望铝业有限公司、李怀兴账户存款3763395.51元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、高邮市希望铝业有限公司、李怀兴同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年七月三十一日书记员  陈 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56033号申请人：曹李萍，女，1967年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陆广杰，男，1992年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，上海市浦东新区曹路镇法律服务所法律工作者。被申请人：秦浩波，男，1966年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人曹李萍、陆广杰诉被申请人秦浩波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人秦浩波名下位于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人秦浩波名下位于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民抗50号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孟照智，男，1962年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄常山纺织股份有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路183号。法定代表人汤彰明，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄常山纺织股份有限公司棉二分公司，住所地河北省石家庄市和平东路181号。负责人马晓峰，该公司经理。申诉人孟照智因与被申诉人石家庄常山纺织股份有限公司、石家庄常山纺织股份有限公司棉二分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00396号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款和第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，以冀检民监[2015]310号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省石家庄市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年七月十一日书记员  胡茂阳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初390号原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。法定代表人吴咸华，系公司总经理。委托代理人桂瑞峰，系公司职员。被告：郭四毛，男，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告郭四毛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回对被告郭四毛的起诉。案件受理费减半后为25元，原告自愿负担。审 判 长  王飞向审 判 员  刘俊勇人民陪审员  孙瑞玲二〇一七年七月三日书���记员冯永佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10347号原告：王振宇，女，1980年1月14日出生。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。被告：北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层673。法定代表人：谢怀忠，总经理。委托诉讼代理人：夏静，女，1978年3月13日出生，汉族，北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司法务经理。原告王振宇与被告北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司（以下简称派克童服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人戴景阳，被告派克童服公司的委托诉讼代理人夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1.派克童服公司向王振宇支付2016年4月1日至2016年4月27日期间的绩效工资6244.8元；2.派克童服公司向王振宇支付解除劳动合同经济补偿金106145.75元；3.派克童服公司为王振宇出具解除劳动关系证明。事实和理由：王振宇于2004年9月20日入职派克童服公司，双方签订的最后一份劳动合同的起止期限为2012年12月20日至2017年12月19日。派克童服公司经常出现拖欠或迟延向王振宇发放工资的行为。2016年4月27日，王振宇以派克童服公司拖欠2016年2月和2016年3月的工资为由，与派克童服公司解除了劳动合同。派克童服公司应以2004年9月20日至2016年4月27日为经济补偿年限向王振宇支付解除劳动合同经济补偿金。王振宇不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第1005号裁决书的裁决。派克童服公司辩称，派克童服公司同意开发区劳仲委的裁决，同意为王振宇出具解除劳动关系证明。派克童服公司迟延发放王振宇2016年2月的工资是因为春节期间未走完工资的审批发放流程，2016年3月的工资确实比正常的发放时间晚了十几天，派克童服公司不同意向王振宇支付解除劳动合同经济补偿金；派克童服公司与王振宇之间不存在关于发放绩效工资的约定，故不同意向王振宇支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：王振宇于2004年9月20日入职派克童服公司的关联公司—北京派克兰帝有限责任公司（以下简称派克兰帝公司），并于2009年5月因岗位调动被安排至派克童服公司工作。派克童服公司与王振宇签订的最后一份劳动合同的起止期限为2012年12月20日至2017年12月19日，双方在该劳动合同中约定的王振宇的工作岗位为生产经理。王振宇的工资计算周期为自然月，派克童服公司每月20日左右向王振宇支付上个月的工资。派克童服公司与王振宇之间没有关于发放绩效工资的约定。2016年4月27日，王振宇以派克童服公司拖欠2016年2月和2016年3月的工资为由，与派克童服公司解除了劳动合同。2016年5月3日，派克童服公司向王振宇支付了2016年2月和2016年3月的工资。王振宇在2015年4月至2016年3月期间的月平均工资为7885.84元。派克童服公司同意为王振宇出具解除劳动关系证明。2016年4月27日，王振宇到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求���一、派克童服公司向王振宇支付2016年4月1日至27日期间的工资10647.32元；二、派克童服公司向王振宇支付解除劳动合同经济补偿金101874.2元；三、派克童服公司向王振宇支付2016年1月1日至4月27日期间的未休年休假工资780.65元；四、派克童服公司为王振宇出具解除劳动关系证明书，并为王振宇依法办理社会保险关系转移手续；五、派克童服公司向王振宇支付2016年5月13日至9月12日期间的失业保险待遇损失4755.17元。2017年5月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1005号裁决书，裁决：一、派克童服公司向王振宇支付2016年4月1日至2016年4月27日期间的工资5165.52元；二、派克童服公司向王振宇支付2016年1月1日至2016年4月27日期间的未休年休假工资551.7元；三、驳回王振宇的其他申请请求。派克童服公司同意上述裁决；王振宇同意上述裁决中的第一项、第二项裁决，不同意第三项裁决，诉至本院。王振宇和派克童服公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查明，2016年的春节放假调休的起止时间为2016年2月7日至2016年2月13日。本院认定为，王振宇和派克童服公司均同意京开劳仲字[2016]第1005号裁决书中的第一项、第二项裁决，本院对此予以确认。派克童服公司同意为王振宇出具解除劳动关系证明，本院对此不持异议。派克童服公司与王振宇之间没有关于发放绩效工资的约定，王振宇关于要求派克童服公司支付2016年4月1日至2016年4月27日期间的绩效工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王振宇的工资计算周期为自然月，派克童服公司每月20日左右向王振宇支付上个月的工资，而派克童服公司直到王振宇以拖欠工资为由与其解除劳动合同后的2016年5月3日才向王振宇支付2016年2月的工资，虽然派克童服公司称迟延向王振宇支付该月工资是因春节假期影响了工资审批发放流程的推进，但按照王振宇的正常工资发放周期，派克童服公司应在2016年3月20日左右向王振宇支付2016年2月的工资，而2016年的春节放假调休的起止时间为2016年2月7日至2016年2月13日，派克童服公司的主张与常理明显不符，派克兰帝公司存在无故拖欠王振宇2016年2月的工资的行为，故王振宇有权据此与派克童服公司解除劳动合同，并要求派克童服公司支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，王振宇系以拖欠工资为由与派克童服公司解除的劳动合同，故王振宇的经济补偿年限应从2008年1月1日起计算。综上，对王振宇关于要求派克童服公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十八条之规定，判决如下：一、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振宇2016年4月1日至2016年4月27日期间的工资5165.52元；二、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振宇2016年1月1日至2016年4月27日期间的未休年休假工资551.7元；三、北京派克兰帝儿童���装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振宇解除劳动合同经济补偿金67029.64元；四、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内为王振宇出具解除劳动关系证明；五、驳回王振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年七月二十日书记员  石英慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2017）冀0303民初577号原告：李芳，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。原告：赵淑珍，女，1940年9月17日出生，汉族，住秦皇岛市。原告：李铁民，男，1965年1月8日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李晓飞，系李铁民妹妹，身份事项同原告李晓飞。原告：李铁新，男，1964年8月16日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代���人：李晓飞，系李铁新妹妹，身份事项同原告李晓飞。原告：李晓飞，女，1967年4月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：秦皇岛市山海关区粮食局。法定代表人：许彦余，职务，局长。委托诉讼代理人：马品懿，河北港城律师事务所律师。原告李芳与被告秦皇岛市山海关区粮食局福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，追加赵淑珍、李铁民、李铁新、李晓飞作为共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、李晓飞、赵淑珍、委托诉讼代理人刘卫民、李晓飞、被告委托诉讼代理人马品懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付其父李永德抚恤金等费用28186.2元。事实和理由：原告父亲李永德与母亲吴凤英婚后共生育子女四人，父母离婚后李永德与赵淑珍再婚。李永德于2016年12月9日去世，其生前为被告单位退休职工，被告应给付其近亲属一次性抚恤金及丧葬费140931元。因被告一直不给付此款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。原告赵淑珍、李铁民、李铁新、李晓飞均主张应得上述一次性抚恤金及丧葬费，并作为原告参加诉讼。被告秦皇岛市山海关区粮食局辩称，被告应对李永德家属发放的款项包括一次性抚恤金及丧葬费，被告尊重法院判决，同意���照判决确定内容支付上述款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李芳父亲李永德于2016年12月9日病故。李永德生前系被告单位退休职工。李永德与吴凤英婚后共生育子女四人，即李铁民、李铁新、李芳、李晓飞。李永德与吴凤英离婚后，与赵淑珍于1989年11月10日登记再婚。李永德病故后丧葬费用系其配偶赵淑珍支付。被告在李永德病故后应发放一次性抚恤金140094元(上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资)及丧葬费837元,合计140931元。因原告之间对该款归属存在争议，故被告至今未予发放。本院认为，被告根据相关规定对病故退休职工遗属发放一次性抚恤金及丧葬费是其法定义务，原告作为病故职工遗属应当享有该项福利待遇。上述款项中一次性抚恤金是对病故职工家属的精神抚慰，丧葬费是给予办理病故职工丧葬事宜的物质补偿。该款项系被告在李永德病故后应予发放的费用，不是李永德生前所留遗产，故不适用遗产分配原则及规定。原告五人作为李永德的子女及配偶，均系李永德的近亲属，故应平均分得一次性抚恤金。李永德去世后的丧葬费用已由原告赵淑珍实际支付，故被告发放的丧葬费应归赵淑珍所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市山海关区粮食局给付原告李芳、赵淑珍、李铁民、李铁新、李晓飞每人一次性抚恤金28018.8元（140094元/5人）；二、被告秦皇岛市山海关区粮食局给付原告赵淑珍丧葬费837元；上述款项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员张岩二〇一七年七月二十八日书记员李晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民抗53号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）郝文清，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省临城县石英粉厂生活区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）邢台市第三医院，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。组织机构代码：40339096-3。法定代表人王连芹，该院院长。申诉人郝文清因与被申诉人邢台市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第438号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2017]13000000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年七月十三日书记员  胡茂阳
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执124号被执行人：刘泽龙，男，1988年1月17日出生，2014年6月6日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，捕前住河北省大城县，现羁押于河北省深州监狱。刘泽龙刑事裁判涉财产部分执行及刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年6月26日立案执行，现因被执行人刘泽龙住所地均为河北省大城县人民法院管辖范围。为便于对被执行人刘泽龙相关财产进行调查及执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）廊少刑初字第2号刑事判决书由河北省大城县人民法院执行。河北省大城县人民法院收到本裁定书及相关案件材料后及时通知案件当事人。本裁定立即执行。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年七月四日书记员  卢雅滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执640号之一申请执行人黄立武，男，1974年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人韦斌端，男，1966年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人谢小清，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人黄立武与被执行人韦斌端、谢小清民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)桂0126民初2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦斌端、谢小清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立武于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人韦斌端.谢小清归还借款502000元、案件受理费8820元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦斌端、谢小清的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人黄立武后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人韦斌端、谢小清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄立武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦斌端、谢小清的财产线索，申请执行人黄立武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126民初2212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月十九日书记员 廖国睿
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1556号原告：王凯，男，1976年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告王凯诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资12707.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资12707.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告王凯出具欠条载明：“今欠到王凯2015年4-7月工资共12707.00元，大写壹万贰仟柒佰零柒元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资12707.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯劳动报酬共计12707.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执527号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。代表人：彭谢亲，该行行长。被执行人：田小明，男，1978年1月3日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与田小明金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，责令被执行人田小明履行（2016）苏1084民初5121号民事判决书确定的义务，但被执行人田小明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月10日以（2017）苏1084执527号执行裁定查封了被执行人田小明的所有位于高邮市波司登花苑C幢503室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田小明的所有位于高邮市波司登花苑C幢503室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  李竹青二〇一七年七月十四日书 记 员  王增基
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初43号原告:吴礼仁，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，农民，永丰县。委托代理人：吴承富，男，1952年12月23日生，汉族，住永丰县，代理权限为一般代理。被告：吴太生，男，1954年12月27日生，汉族，江西省永丰县人，农民，住永丰县。原告吴礼仁与被告吴太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼仁及其委托代理人吴承富到庭参加诉讼，被告吴太生经本院公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼仁向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金26800元及利息38500元，共计65300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原先就相识，2014年5月14日被告以在永丰县城买房为由向原告借款，并约定在2014年12月20日前还清借款。为此原告借款26800元给被告，被告向原告出具借条一张，写明了借款利息，到期后被告没有按期归还。被告吴太生未作答辩。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体身份情况；证据二、借条一份，拟证明被告吴太生于2014年5月14日向原告吴礼仁借款26800元，并约定借款利息为每月五分。被告吴太生无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的两份证据真实有效，可以证明本案的相关事实，本院予以认可。综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告系朋友关系，在2014年5月14日被告吴太生以购房为由向原告借款26800元，约定借款利息为月利率每元五分，2014年12月20日前偿还。被告吴太生向原告吴礼仁出具借条一张，载明“今借到吴礼仁现金贰万陆仟捌佰元整（小写26800元）此据归还期限为2014年12月20日前今欠人吴太生2014年5月14日如果到期未归还按伍分利息计算”。后原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，但被告均未归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴太生向原告借款，并出具了借条一张，原、被告之间意思表示真实、有效，该借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告吴太生理应按照约定及时偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率为月利息每元五分，已经超出了法律法规对民间借贷利息的规定，应当认定月利率为20‰，从借款到期之日，即2014年12月20日起计算至2017年7月止，利息为16616元。现原告起诉要求被告偿还利息38500元，超出了上述利息金额，利息以16616元为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴太生于判决生效后十日内偿还原告吴礼仁借款本金26800元及利息16616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、公告费600元，由被告吴太生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  杨 媚二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：彭映红，男，汉族，****日出生，身份证住址：湖南省双峰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告彭映红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22715.98元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为15034.31元、滞纳金为2101.32元、其他费用为12元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××50），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计39863.61元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金22715.98元、利息15034.31元、滞纳金2101.32元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭映红向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金22715.98元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为15034.31元、滞纳金为2101.32元、其他费用为12元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告彭映红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李璐思人民陪审员  罗素君人民陪审员  郝铁军二〇一七年七月二十八日书 记 员  饶瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初174号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人赵居通，男，1964年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。因本案于2017年4月24日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。被告人赵居通未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人赵居通犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人赵居通到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年4月18日16时45分许，被告人赵居通酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海勃湾区清泉街由东向西行驶至万达商城2号门前逆向行驶时，与何某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车部分损坏及×××号车乘车人何福林受伤的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵居通血液中酒精含量为232.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人赵居通负事故的全部责任。案发后被告人与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，被害人提出谅解书。上述事实，被告人赵居通在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人赵居通的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、对被告人呼气酒精含量检验和抽取血样照片、病情证明书、到案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证；被告人赵居通的供述；证人何某的证言；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见、现场勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵居通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵居通到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且已赔偿了被害人损失，并获得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人赵居通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年9月16日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年七月十七日书记员贺庆杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3416号原告：民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢**层。统一社会信用代码：914206007220936594。法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：雷振鑫，女，1988年8月17日出生，汉族，襄阳市人，民发实业集团有限公司法务部职员，住襄阳市樊城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑博仁，男，1974年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住民发·城市。原告民发实业集团有限公司（以下简称民发公司）与被告郑博仁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民发公司的委托诉讼代理人雷振鑫、曹其国到庭参加诉讼，被告郑博仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民发公司向本院提出诉讼请求：1、解除民发公司与郑博仁于2009年6月29日签订的《商品房买卖合同》；2、判令由民发公司收回上述《商品房买卖合同》项下民发·城市印象第11幢1单元6层3号商品房；3、判令郑博仁向民发公司支付违约金129860.6元；4、诉讼费由郑博仁承担。事实和理由：2009年6月29日，民发公司与郑博仁签订《商品房买卖合同》，约定郑博仁购买民发公司开发的民发·城市印象XX号商品房，总价款为649303元。合同签订后，郑博仁支付房屋首付款129303元，余款520000元向中国银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称中行樊西支行）办理按揭支付，民发公司为其提供担保。后因郑博仁未按按揭合同约定还款，导致民发公司基于担保责任被中行樊西支行扣款418423.22元。根据双方《商品房买卖合同》的约定，民发公司有权要求解除合同、收回房屋，并要求郑博仁按总房款的20%支付违约金，故提起本案诉讼。被告郑博仁未作答辩，亦未提供证据。根据民发公司提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，民发公司与郑博仁签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：郑博仁购买民发公司开发的民发·城市印象XX号商品房，建筑面积167.57平方米，房屋总价款649303元，郑博仁于合同签订时支付129303元，余款520000元向指定银行办理按揭；郑博仁未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致民发公司作为借款担保人承担担保责任的，民发公司除向郑博仁行使追偿权外，还可在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回该商品房，并要求郑博仁按总房款的20%支付违约金。2009年9月9日，郑博仁与中行樊西支行签订《个人一手住房贷款合同》。合同主要约定：郑博仁向中行樊西支行贷款520000元，用于支付其购买的民发·城市印象XX号商品房的购房款，贷款由中行樊西支行直接向民发公司发放，还款方式为郑博仁按月等额本金还款，郑博仁以贷款所购房屋向银行提供抵押担保，民发公司提供阶段性连带责任担保。上述合同签订后，郑博仁依约支付了首付款，中行樊西支行向民发公司发放了贷款，民发公司于2010年4月向郑博仁交付了房屋。自2016年6月起至2017年4月止，因郑博仁未按贷款合同的约定按期偿还中行樊西支行的贷款本息，该行先后11次从民发公司账户扣划了郑博仁所欠本息共计418423.22元。民发公司代偿后，中行樊西支行同意将案涉商品房的债权转让于民发公司，并同意民发公司与郑博仁解除《商品房买卖合同》、收回房屋。2017年4月25日，民发公司出具《通知函》，要求郑博仁在收到该函3日内将民发公司代偿的银行贷款还清，并告知：“逾期支付30日（含）以上的，我公司有权解除合同，收回该商品房”。同年4月30日，民发公司将该通知函邮寄送达郑博仁，但郑博仁至今未向民发公司偿还代偿款项。本院认为，民发公司与郑博仁签订的《商品房买卖合同》、郑博仁与中行樊西支行签订的《个人一手住房贷款合同》均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。郑博仁未按贷款合同的约定偿还中行樊西支行贷款，导致民发公司基于担保责任向中行樊西支行代偿郑博仁所欠贷款本息，根据商品房买卖合同的约定，民发公司除可以行使追偿权外，还可以在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回商品房，并要求郑博仁按总房款的20%支付违约金。现民发公司向郑博仁追偿无果，要求解除合同、收回房屋也已征得中行樊西支行同意，合同约定的解除条件已经成就，民发公司依约享有合同解除权；民发公司提起本案诉讼后，本院于2017年6月27日向郑博仁送达了起诉状副本，即解除合同的通知已于2017年6月27日到达郑博仁，故本院依法确认涉案《商品房买卖合同》解除有效。根据法律规定及合同约定，商品房买卖合同解除后，民发公司有权收回房屋，故民发公司要求收回涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持，郑博仁因此应当承担返还涉案房屋的民事责任。民发公司要求郑博仁按购房款总额的20%支付违约金129860.6元，虽有合同依据，但因郑博仁在2016年6月以前已履行了按期向银行还贷的合同义务，基于公平原则，本院认为应按民发公司代偿数额418423.22元的20%计算确定违约金，即郑博仁应向民发公司支付违约金83684.64元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告民发实业集团有限公司与被告郑博仁于2009年6月29日签订的《商品房买卖合同》于2017年6月27日解除；二、被告郑博仁于本判决生效之日起十五日内将民发·城市印象XX号房屋返还给原告民发实业集团有限公司；三、被告郑博仁于本判决生效之日起十五日内向原告民发实业集团有限公司支付违约金83684.64元；四、驳回原告民发实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11592元，减半收取5796元，由被告郑博仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇一七年七月二十一日书记员代 晗
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初2695号原告：贾连兴，男，1956年1月12日生，汉族，住胶州市。委托代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1970年2月13日生，汉族，住胶州市。委托代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告贾连兴与被告高峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日、2017年2月15日、2017年5月31日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾连兴的委托代理人韩英杰、被告高峰及委托代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款100万元及借款期间的利息，承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还100万元及以100万元为基数，自2015年1月19日起至款项还清之日按照月息2%计算的利息。事实和理由：2011年5月13日，被告高峰向原告贾连兴借款254万元，先后偿还部分款项，至2015年1月19日尚欠原告100万元，出具借条，被告一直未付款。被告高峰辩称：借款200万元属实，但是被告已经还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2011年5月13日，原告贾连兴通过案外人耿静静、张蕾账户分别向被告汇款100万元，共计200万元，被告给原告出具254万元借条一份，原被告均认可其中54万元为提前约定的利息。此后高峰共还款130万元，其中2011年12月6日还款50万元，2012年12月7日还款45万元，2013年4月7日还款10万元，2013年5月9日还款25万元。因高峰借款后数次还款，双方先后三次在对账后签订协议或者借条：1、原被告于2011年11月25日签订“协议”一份，约定“高峰于12月6日前给付贾连兴1615000元，剩余借款1135000元于2012年3月31日前付清”。2、2013年2月4日，高峰给原告出具100万元借条，约定月息三分，2013年8月4日前还清。同日，高峰给原告出具30万元借条，约定2013年3月30日前还清。3、2015年1月19日，高峰给原告出具借条两份，其中80万元借条一份，约定月息2.5分，6月30日前还清，另签有20万元借条一份，约定2015年2月10日前还清。上述事实，有原告提交的借条、协议、打款记录、证人证言、还款记录及原、被告陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原被告约定利息过高，超出法律规定范围，应根据不超出年利率24%的标准进行重新核算。根据原被告借款及还款数额，核算列表如下：时间还款应付利息折抵本金尚欠本金尚欠本息2011.5.13无无无200万200万2011.12.650万273534226466177353417735342012.12.745万42681423186175034817503482013.4.710万558193无175034822085412013.5.925万36829无17503481995370通过上表可见，截至2013年5月9日，被告高峰欠原告本金超出100万元，本案中原告贾连兴要求被告高峰偿还本金100万元，予以支持；要求被告偿还以100万元为基数，自2015年1月19日起至款项还清之日按照月息2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告贾连兴借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年1月19日起计算至款项还清之日，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告高峰负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于玲娟审 判 员  王振勇人民陪审员  刘清芝二〇一七年七月十九日书 记 员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民监163号原审原告俞学丰，住吉林市。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原审原告俞学丰与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1699号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  张伟志审 判 员  杨 明审 判 员  胡玉芳二〇一七年七月十二日代理书记员  隋 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初724号原告：周志昌，男，1953年3月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被告：洪小梅，女，1951年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：何志根，男，1950年4月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。原告周志昌诉被告洪小梅、何志根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志昌及其委托代理人林浩亮、被告洪小梅、何志根的委托代理人袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志昌诉称：2015年3月26日，原告与被告洪小梅签订《借款合同》，约定原告向两被告提供借款6万元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，月利率1.5%；借款是两被告用于投资的资金周转，两被告家庭应有责任向原告支付借款的全部本金。同日，原告以转账方式交付给被告洪小梅。期满后，两被告没有清偿，原告多次催告仍不偿还，故起诉请求判令：一、两被告归还借款本金6万元；二、两被告支付逾期还款利息（自2016年3月26日起至两被告清还所有本金及利息之日止，按照年利率18%计算）；三、两被告承担本案诉讼费用。被告洪小梅、何志根辩称不同意原告诉求，借款合约约定受益人并非原告，且借款合同没有达到约定的生效条件，借款合同约定生效的转入被告名下的工商银行账户之后才生效，到款只有49200元,原告也没有证据证实被告已经收到6万的款项，且被告洪小梅已经于2016年1月16日偿还2万元。经审理查明：原告与被告洪小梅于2015年3月26日签订《借款合约》，约定被告洪小梅由于投资上周转原因需向被告借款6万元，利息为月息1.5%，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，利息经双方同意由被告洪小梅先支出10800元，借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金。合同以原告本金传入被告洪小梅中国工商银行收条为有效期、此合同自动生效等。合约上有借款人洪小梅的签名及贷款人周志昌的签名。合约签订当日原告以转账方式交付49200元给被告洪小梅。被告洪小梅于2015年3月26日出具收据，收据载明：“兹收到周志昌外借款陆万元整月息为0.3%，一年期利息为2160元整，收款人：洪小梅”。由于被告洪小梅没有按时归还借款，原告认为被告何志根对其配偶洪小梅所负债务承担共同清偿责任，诉至本院。另查，被告洪小梅与被告何志根于1979年12月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实，有原告提交的《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》及原被告的陈述予以佐证。本院认为：原告与被告洪小梅之间的借款关系有《借款合约》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》为证证实，借款关系成立。原告交付借款后，被告没有按期还款，原告主张被告偿还借款及其利息合理合法，本院予以支持。关于本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，双方虽然在借款合约中约定借款金额为6万，但实际交付是49200元。故本院认定本案中的借款总本金为49200元。根据双方当事人确认，被告洪小梅于2016年1月16日偿还2万元。该2万元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第二十一条的规定，应先偿还借款利息，多余部分抵充本金，而根据借款合约约定2015年3月26日至2016年1月16日的利息以总本金49200元计算为7306.2元，余额12693.8元抵充本金。故本案未偿还的本金应为36506.2元。关于利息的计算问题。依据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在合同中约定的年利率18%没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告何志根是否需要对被告洪小梅的债务承担连带责任的问题。首先，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，借款合约约定借款时被告洪小梅是用作投资上的资金周转，被告洪小梅家庭应有责任向原告家庭支付借款全部本金；再次，被告何志根没有提供任何证据证明该债务为被告洪小梅的个人债务或原告与被告洪小梅约定该借款为个人债务。为此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告何志根应承担共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告洪小梅、何志根于本判决生效之日起10日内归还借款36506.2元给原告周志昌，并计付利息（以36506.2元为本金从2016年3月26日起至付清借款之日止按照年利率18%计算）给原告周志昌。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1530元由原告负担587元，被告洪小梅、何志根负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梅玉兰二〇一七年七月十四日书 记 员  黄安琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执148号申请人：北京某某某公司，北京市昌平区昌平火车站西。被执行人：马某，男，1976年5月17日生，汉族，住临猗县南环西路奥运花园8幢楼4单元202室。本院在执行北京某某某公司与马某融资租赁合同纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年七月十日书 记 员  吕 增
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2036号上诉人（原审被告）：卢海根，男，汉族，1969年7月8日生，住修武县。被上诉人（原审原告）：卢承明，男，汉族，1988年10月5日生，住修武县。委托代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。原审被告:卢软根，男，汉族，1963年4月20日生，住修武县。上诉人卢海根因与被上诉人卢承明、原审被告卢软根健康权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院(2017)豫0821民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢海根，被上诉人王卢承明及其委托代理人李国祥，原审被告卢软根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢海根的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回卢承明的诉讼请求。事实和理由：一审片面采信卢承明单方证言，认定上诉人将卢承明打伤，认定事实错误。案发时间是2015年7月12日，但卢承明举证的病例日期是2015年7月13日，××例不能作为证据使用。刑事判决书中，当时在场的卢软根、牛合英、卢成龙、卢保香四人均证明上诉人没有打伤卢承明。卢承明辩称，·一审卢承明提供的修武法院刑事判决书认定了卢海根对卢承明造成伤害的事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人上诉请求。卢软根述称，我没看到卢海根是否打卢承明。我也没有打卢承明。卢承明向一审法院起诉请求：1、卢海根、卢软根赔偿医疗费3198.84元、误工费17560元、陪护费480元、住院伙食补助费180元、交通费30元，共计21448.84元；2、本案诉讼费由卢海根、卢软根负担。一审法院认定事实：卢海根家与卢承明家系前后邻居，卢承明家的排水沟在卢海根家房后经过。2015年7月12日16时许，卢海根以原告家排水沟距离其家墙太近为由与哥哥卢软根拉沙土填水沟时，卢承明父亲卢保香见状用铁锨将沙土挖出，卢海根、卢软根与卢承明父母为此发生口角并引发打架。卢承明得知父母与卢海根、卢软根打架后，持刀从家里出来加入打架。在打架过程中，卢海根用铁锨将卢承明左手等部位打伤（轻微伤），将卢承明母亲康小莲左前臂打伤（轻伤二级），卢承明将卢海根左上臂砍伤（轻伤二级），将卢软根左前臂砍伤（轻微伤）。次日，卢承明入住焦作市人民医院治疗6天，被诊断为左手及左肩外伤术后，花去医疗费2768.84元，住院期间留陪一人，出院医嘱建议休息两个月。卢承明出院后又在马村区油蒋村卫生所治疗支出430元。卢承明受伤前三四年从事交通运输业，每月工资收入6000元，本案打架事件发生后，卢承明有两三个月没有跑车。卢承明、卢海根因打架各被判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。一审法院认为，本过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，卢海根、卢软根与卢承明父母互殴，卢承明持刀加入后，卢海根将卢承明打伤，应当负主要责任，卢承明在得知自己父母与二被告互殴后，主动加入互殴，造成其自身受损，应当承担次要责任。该院综合双方各自过错，酌定卢承明自负30%的责任，因卢承明未举证证明其伤情与被告卢软根有关，且该院刑事判决书只认定了卢承明伤情系卢海根所为，故下余70%的责任应由卢海根承担，卢软根不承担责任。卢承明损失有：医疗费3198.84元，住院伙食补助费6天×30元/天=180元，护理费原告主张480元，符合法律规定，本院照准。误工费期限医院出院医嘱建议两个月，该院予以采信，误工期为66天，以此计算误工费为13200元。交通费原告主张30元，依法合理，该院照准。综上所述，卢承明各项损失合计为17088.84元，卢海根赔偿70%，即11962.19元。一审法院判决：一、卢海根于本判决生效后十日内赔偿卢承明损失11962.19元；二、驳回卢承明其它诉讼请求。本案受理费336元，减半收取为168元，卢承明负担74元，卢海根负担94元。二审中，卢海根提交新证据：涉案工具铁钎的扣押物品清单及照片二张。证明铁钎是我干活用的工具，经过鉴定，铁钎上并没有打伤人的痕迹，进而证明没有殴打卢承明。卢承明质证后认为，对证据真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明其主张。上诉人并未出示鉴定结论。卢承明伤情照片与上诉人证明指向无关。卢软根：不发表意见，打没打我没看见。卢海根提供的证据不能否定其对卢承明殴打致伤的事实，证明指向不能成立，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，故意侵害他人身体并造成伤害的，应承担赔偿责任。卢海根与卢承明因相邻关系发生纠纷，应通过正当途径来解决，而双方因沟通不当导致纠纷发生。卢海根在双方争执过程中，导致卢承明受伤，该事实已有生效刑事判决书予以认定，故卢海根存在侵权行为，对受害人卢承明的损失应承担赔偿责任。一审判决根据双方过错程度进行的责任划分适当，本院予以认定。卢海根上诉称，卢承明的伤不是其导致，并不认可卢承明的伤情，该理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由卢海根承担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 张卫芳审判员 朱 海二〇一七年七月二十日书记员 韩小转
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1173号申请执行人仇淇，女，1999年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人仇云峰，男，1975年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人仇淇与被执行人仇云峰抚养费一案，本院作出的(2015)宝少民初字第60号民事调解书已经发生法律效力，权利人仇淇于2017年2月21日向本院申请执行，要求义务人仇云峰支付2016年2月至2017年1月的抚养费人民币14,400元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，名下财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝少民初字第60号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终209号上诉人（原审被告）：河南路邦物流有限公司。住所地：河南省新乡市南环路李村东口。法定代表人：霍传阳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：霸州市煎茶铺镇百通货运站。住所地：霸州市煎茶铺镇东二街东。经营者：李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住霸州市开发区。原审被告：鹰潭市金顺运输有限公司。住所地：江西省鹰潭市天洁西路**号星嘉苑*单元***室。法定代表人：朱同好，该公司总经理。上诉人河南路邦物流有限公司因与被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站、原审被告鹰潭市金顺运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南路邦物流有限公司上诉称，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院即河南省新乡市卫滨区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站诉求的事实及理由，本案系运输合同纠纷。“因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案运输始发地为霸州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年七月三日书记员  呼 岩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2123号原告韩某某被告赵某某原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年七月二十六日书记员  陈长虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9042号原告：梁丽，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：夏海波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李厚增，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梁丽诉被告夏海波、被告李厚增名誉权纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员郭峰于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁丽，被告夏海波、被告李厚增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽诉称，梁丽与夏海波原系夫妻关系。夏海波自2015年2月24日起，长期在其所居住小区侮辱诽谤梁丽，散播后者不孝敬老人、道德败坏等不实言论，造成梁丽名誉受损。夏海波父亲亦曾在家中对原告及其母亲作出裸露下体的猥亵行为。此外，在双方的离婚案件审理中，被告夏海波及证人被告李厚增作出夏海波被梁丽殴打、性格强势等不实陈述，导致原告人格利益严重受损，应当对此承担相应的损害赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并通过报纸、QQ、微信等方式对原告作出赔礼道歉；判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5万元。被告夏海波辩称，原告所述情况均不属实。原、被告间确因情感纠纷在其所居住小区内发生过争吵，但被告并未对其使用过侮辱性话语。相反，在双方争吵过程中，原告方曾将被告及其父亲打伤，造成双方的矛盾升级。此外，被告在双方离婚诉讼中所陈述情况均为客观事实，并不存在任何侮辱及诽谤，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李厚增辩称，被告李厚增作为被告夏海波的同学，见证了后者与梁丽的争吵过程。在双方的离婚诉讼中，被告李厚增作为证人出庭作证，其陈述的情况均为客观事实，并不存在任何侵犯原告名誉的相关行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，梁丽与夏海波原系夫妻关系。双方于2011年6月1日登记结婚，婚后于2013年1月11日育有一子夏梁浩辰。因感情不合，双方多次因家庭事务发生争执。2015年3月，夏海波向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求与梁丽离婚。2015年6月12日，法院认为双方夫妻感情尚未破裂，遂作出（2015）碚法民初字02020号民事判决书，不准许夏海波的离婚请求。其后，夏海波再次向该院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系并判令婚生子夏梁浩辰由其抚养。2016年7月12日，法院作出（2016）渝0109民初665号民事判决书，判令：一、准许梁丽与夏海波离婚；二、婚生子夏梁浩辰由夏海波抚养，梁丽每月支付生活费300元，教育费及医疗费凭票据各自承担50%；三、夫妻共同债务285000元，由夏海波及梁丽各自承担142500元。梁丽不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。2016年11月24日，该院作出（2016）渝01民终7043号民事终审判决，驳回了梁丽的上诉请求。上述事实，有民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。侵害公民名誉权，系指以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告所举示的民事判决书及庭审笔录等证据仅证明在此前离婚诉讼过程中，被告夏海波及证人被告李厚增向法院就其知悉的相关案件事实情况进行了陈述。法院并未认定两被告存在虚假陈述，且该表述并未在公开场合发表或向其他不特定多数人群散布，并不足以使原告社会评价降低，不能就此得出原告名誉受损的结论。而关于原告主张被告夏海波长期在小区内散播其不孝敬老人、道德败坏等不实言论，因原告并未就此提供充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。此外，本院认为，双方因情感纠纷发生争执，进而产生言语冲突符合生活常理。该种冲突，确实给各方当事人均带来一定的损害后果，但该种情形与一方当事人故意侮辱、诽谤另一方当事人的行为有明显区别。因此，即便被告夏海波曾经在与原告发生争执过程中对其使用了侮辱性话语，亦不能就此认定原告的名誉权遭到侵害。至于原告称夏海波的父亲对其作出猥亵行为以及原告未正常行使探视权，该主张与本案不属于同一法律关系，原告以此作为侵犯名誉权行为的来源，本院不予支持。综上，原告不能举证证实两被告存在造成其社会评价度降低而导致名誉受损的行为，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张两被告停止侵权行为、赔礼道歉并承担连带赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁丽的诉讼请求。案件受理费200元，由原告梁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇一七年七月五日书记员 李晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5827号原告凃定宏，男，1971年4月出生，台湾居民，住重庆市南岸区。被告汪国强，男，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李丽，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告凃定宏诉被告汪国强、李丽民间借贷纠纷一案中，原告凃定宏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凃定宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凃定宏撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告凃定宏负担。代理审判员  万延峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  张明惠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2920号原告：招商银行股份有限公司杭州解放支行，住所地：杭州市解放路217号。负责人：徐梅芳，行长。委托诉讼代理人：周菁晖，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州富康实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2102室。法定代表人：丁文相,总经理。委托诉讼代理人：缪靖舟，男，系被告杭州富康实业有限公司员工。被告：杭州绿业钢铁有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路168号1516室。法定代表人：罗灵军，董事长。委托诉讼代理人：张费微，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃苍，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州崇钢集团有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤老鸦桥。法定代表人：张志高。被告：浙江康鑫实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2104室。法定代表人：丁文相，总经理。委托诉讼代理人：缪靖舟，男，系被告杭州富康实业有限公司员工。被告：丁文相，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈玉花，女，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告招商银行股份有限公司杭州解放支行（以下简称招行解放支行）为与被告杭州富康实业有限公司（以下简称：杭州富康公司）、杭州绿业钢铁有限公司（以下简称：杭州绿钢公司）、杭州崇钢集团有限公司（以下简称：杭州崇钢公司）、浙江康鑫实业有限公司（以下简称：浙江康鑫公司）、丁文相、陈玉花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周菁晖、孙韩丹，被告杭州富康公司、浙江康鑫公司共同的委托诉讼代理人缪靖舟，被告杭州绿钢公司的委托诉讼代理人张费微到庭参加诉讼。被告杭州崇钢公司、丁文相、陈玉花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行解放支行请求法院判令：1.被告杭州富康公司立即向原告返还借款本金7020000元、支付暂计算至2017年6月20日止的利息、罚息、复息1219194.83元，以及自2017年6月21日起至借款本金、利息实际清偿之日止的罚息、复息（按借款合同约定计付）；2.被告杭州富康公司赔偿原告律师费30000元；3.被告杭州绿钢公司、杭州崇钢公司、浙江康鑫公司、丁文相、陈玉花对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、诉讼保全申请费由各被告承担。在庭审中，原告明确“自2017年6月21日起至借款本金、利息实际清偿之日止的罚息、复息”是以“7196985.62元为基数，按年利率8.415%”计付。经审理本院认定事实如下：2015年3月26日，原告招行解放支行与被告杭州富康公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告杭州富康公司提供8000000元一次性授信额度，授信期间为六个月，即从2015年3月26日起到2015年9月25日止。被告杭州富康公司使用授信额度，必须由原告逐笔审批，并另行签订借款合同。《授信协议》约定若被告杭州富康公司不能按期归还协议项下的债务，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等由被告负担；若双方发生争议，由原告所在地法院管辖；协议同时对双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，被告杭州绿钢公司、杭州崇钢公司、浙江康鑫公司、丁文相、陈玉花分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，均承诺在授信本金余额（最高限额为8000000元）自愿对上述债务承担连带保证责任，并对保证期间、范围等进行了约定，分别向原告确认了送达地址。2015年5月26日，被告杭州富康公司与原告招行解放支行分别签订《借款合同》六份，总共向原告借款8000000元，前五份均为500000元，借款期限依序为一至五个月，第六笔借款为5500000元，借款期限为六个月。合同均约定贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率（2015年5月25日的基准利率为5.05%），加56个基本点（即0.56%）；被告杭州富康公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计算利息。合同签订后，原告依约向被告杭州富康公司发放了贷款。因被告杭州富康公司未按约还款付息，其他各被告未承担连带保证责任。故原告诉至本院，望判如所请。另查明，原告因本案诉讼，委托了浙江六和律师事务所律师参加诉讼，为此支付律师费30000元。本院认为，原告招行解放支行与各被告签订的合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杭州富康公司向原告贷款后未及时还款，按照合同的约定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、罚息、复息等以及为实现债权而发生的费用，因此对于原告主张被告杭州富康公司偿还本金、支付利息、罚息、复息以及律师费等诉讼请求，有合同约定和法律依据，本院依法均予以支持。被告杭州富康公司等以经营困难为由要求减免相应的利息、律师费等，无法律依据，本院不予采纳。被告杭州绿钢公司、杭州崇钢公司、浙江康鑫公司、丁文相、陈玉花自愿为被告杭州富康公司与原告的上述债务提供连带责任保证，因此，原告要求五被告对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院亦予支持。被告杭州崇钢公司、丁文相、陈玉花经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州解放支行借款本金7020000元，支付利息、罚息、复息1219194.83元，并支付以7196985.62元为基数，按年利率8.415%，自2017年6月21日起计算至实际还款之日止的罚息、复息。二、被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州解放支行律师费30000元。三、被告杭州绿业钢铁有限公司、杭州崇钢集团有限公司、浙江康鑫实业有限公司、丁文相、陈玉花对上述第一、二项款项承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告杭州富康实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69684元，减半收取34842元，财产保全申请费5000元，由六被告共同负担。原告招商银行股份有限公司杭州解放支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；六被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  程煜峰二〇一七年七月二十五无书记员  金雪丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终248号上诉人（原审原告）:哈斯白尔，男，蒙古族，1983年6月5日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连市经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，系公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，系大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，系公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，系大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人哈斯白尔与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈斯白尔上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、大连金森物业管理有限公司明知向上诉人收取燃气初装费的行为违法，二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人金森林公司作为被告之一，其注册地在大连经济技术开发区，并且实施了具体的收费行为，开发区法院均有管辖权；四、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；五、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；六、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2012年6月有27日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人哈斯白尔开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，而该增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,本案系上诉人与被上诉人大连顺德房地产开发有限公司基于商品房销售而产生的燃气增容费纠纷，故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月六日书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终273号上诉人（原审被告）：苏章镐（英文姓名：SOJIANHO），男，1960年年3月3日出生，韩国国籍，住大韩民国首尔特别市。委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井旭红，女，汉族，1970年9月23日出生，住黑龙江省方正县。委托代理人：孟艳红，辽宁法栋律师事务所律师。上诉人苏章镐与被上诉人井旭红确认合同效力纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6037号民事裁定，向本院提起上诉。苏章镐上诉称：一、上诉人是韩国国籍，在中国境内没有经常居住地；二、本案属于涉外纠纷案件，大连市中山区人民法院不具有管辖权。故请求撤销该裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。经查，上诉人与被上诉人在2008年3月27日曾就夫妻共同财产签订了一份《协议书》，现被上诉人就该协议向人民法院提起诉讼，该诉讼为离婚后财产纠纷，属于传统民事案件，不属于涉外商事案件，不适用集中管辖，应由主要财产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的额为人民币1500000.00元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》规定，涉外案件标的额在人民币3000000.00元以下的，属于基层人民法院管辖。现案涉主要财产在大连市中山区石葵路，属于原审法院管辖辖区，原审法院有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员门伊宁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初2134号原告：游梅。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：张丽萍。原告游梅与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，游梅于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，游梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许游梅撤回对张丽萍的起诉。案件受理费15744元减半收取7872元，由游梅负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  贾清清二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4220号原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人余涛，董事长。委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。法定代表人黎吉祥。被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十四日书记员  刘鹏铖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执236号申请执行人：杜甫，男，1989年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张苏川，男，1993年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人杜甫与被执行人张苏川劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0707民初5348号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张苏川应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜甫返还预支工资款5000元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  尹 紫