广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初538号原告：李奕新，男，1956年4月8日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。委托代理人：李景秋，男，广东翁山律师事务所律师。被告：翁源县江尾镇人民政府。法定代表人：钟敏梅，女，镇长。委托代理人：肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。原告李奕新诉被告翁源县江尾镇人民政府（以下简称“江尾镇政府”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并立即支付占用原告公路工程余款23万元的利息953856元；2、诉讼费及原告的本案代理费损失由被告承担。事实和理由：1998年4月13日，原告及刘军、胡佛灵与原翁源县仙鹤镇人民政府（以下简称“仙鹤镇政府”）签订仙鹤镇县道公路改造工程承包合同，其中约定原告等自行包工包料，包工期，包质量，包安全；原仙鹤镇政府负责回收验收结账后国家给付的每公里23万元的资金，回收给原告。付款方法为原告完成应带资工程经验收后，按实际的验收工程数量结算，每公里水泥路给原告31万元，其中23万属省、市、县拨款，8万元是原仙鹤镇政府负责支付，原仙鹤镇政府负责的8万元/公里的资金分两年结清，1989年支付50%，1990年支付50%，不足部分按月息1.08分计息给原告。2000年5月份前全部付清余款，如一方违约合同应负经济和法律责任，合同到工程竣工，验收结算工程，付清款之日止自行失效。1998年8月30日双方签具补充条款，改为由原告一人承包。2001年5月20日，原仙鹤镇政府作出改造工程款结账单，确定工程总款为198万元，其中已开票由地道站付6公里，23万/公里，共款138万元，由原仙鹤镇政府负责与地道站结账，收回给原告；2002年行政撤乡并镇，原仙鹤镇并入江尾镇，2004年11月8日，翁源县地方公路管理站开具证明该站已支付该工程款115万元，但至今被告只对其责任内约定的部分利息作了支付，对上述23万元，由其结转的至今没有支付给原告被占用了16年之久。上述事实，有原告与仙鹤镇政府签具的补充合同，2001年5月21日仙鹤镇政府出具的结账单、翁源县地方公路管理站2004年11月8日出具的拨款证明等证实。原告认为，被告在接收原仙鹤镇政府的财产、债权债务后不履行清偿欠款义务，长期占用该款达16年之久，严重侵犯了原告的合法权益，特具状至法院，请求判今被告承担23万元（本金已先行起诉）违约利息，自2000年5月至2016年6月止，参照民诉法253条的规定，支付953856元（1.08％×2×16年）的利息给原告。被告江尾镇政府辩称，答辩人没有向原告支付占用工程款余额23万元的利息953856元的义务，应当依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、从原告提供的翁源县地方公路管理站出具的《证明》显示，翁源县地方公路管理站仅支付出工程款115万元，并未向答辩人全额支付工程款138万元，答辩人不存在占用工程款23万元的事实，也就不存在需要向原告支付占用工程款23万元的利息的问题。2、原告向答辩人主张省、市、县拨款部分23万元的工程款按照1.08%支付月息没有合同依据。根据原告提供的证据《仙鹤镇县道公路改造工程承包合同》第五条第2款约定：“甲方负责的8万元/公里的资金，分两年付清，98年支付50%，99年支付50%，不足部分，按月息壹分零捌计息给乙方（不含省、市、县拨款部分）。2000年5月份前全部付清余款。”该条款约定的是仙鹤镇政府（甲方）的自筹资金部分未按时向原告（乙方）支付的，应当按月息壹分零捌计息给原告；同时，括号的内容作出了除外约定即计付利息不包括省、市、县拨款部分。本案中，原告主张答辩人支付债务利息的本金为省、市、县拨款部分的23万元，因此，原告要求答辩人支付953856元利息的诉讼请求与《仙鹤镇县道公路改造工程承包合同》第五条第2款的约定不符，答辩人没有向原告支付953856元利息的义务，请求法院驳回其诉讼请求。3、原告主张答辩人加倍支付债务利息于法无据。依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。具体到本案当中，原告主张答辩人加倍支付债务利息并不符合上述法律的规定，原因有下列三点：第一，民诉法第二百五十三条是专门针对执行程序的规定，而本案则刚刚进入一审程序，何时进入执行程序、是否进入执行程序都存在诸多不确定因素，因此从所处程序这一点就可以将本案排除在适用范围之外。第二，民诉法第二百五十三条所规定的义务主体是被执行人，而答辩人的身份仅仅是一审诉讼程序的被告，答辩人没有向原告给付金钱的法定义务，所以答辩人不符合该条的义务主体资格。第三，民诉法第二百五十三条明确规定了被执行人未按判决、裁定和其他法律文书履行给付金钱义务的才应当加倍支付债务利息，而在本案中法院并没有作出生效的裁判文书，原告与答辩人之间的实体权利义务关系也依然是不确定的，因此原告引用该条法律是错误的。综上，原告依据民诉法第二百五十三条主张答辩人加倍支付债务利息并不符合法律规定，答辩人无需向原告加倍支付债务利息，法庭依法不应支持原告的该项诉讼请求。4、本案已超过诉讼时效期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效从仙鹤镇政府支付资金期限届满之日起算，即从2000年6月1日起计算诉讼时效。从2000年6月1日至起诉前，原告既未向答辩人提出支付工程款利息的要求，也未向司法机关提起诉讼，因此原告要求答辩人支付工程款余款利息的诉讼时效于2002年5月31日届满。请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，因原告主张答辩人支付953856元利息没有法律依据，同时也超过了诉讼时效，请求法庭在查明事实真相的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年4月12日，原翁源县仙鹤镇人民政府作为工程发包单位与工程承包人刘军、胡佛灵、李奕新签订了一份《仙鹤镇县道公路改造工程承包合同》，合同约定：五、结算付款方式：工程经验收后，按实际验收的工程数量结算，每公里水泥路给承包人31万元，其中23万元由省、市、县拨款，8万元由发包人负责支付，发包人负责支付的8万元/公里的资金分两年付清，1998年支付50%，1999年支付50%，不足部分按月息1.08分计息给原告，计息不含省、市、县拨款部分。2000年5月份前全部付清余款。1998年8月30日原翁源县仙鹤镇人民政府与原告李奕新签订《仙鹤镇县道公路改造工程承包合同补充条款》，约定涉案工程改为由李奕升（新）承包。工程完工后，翁源县地方公路管理站支付六坝线公路（仙北至中村石嘴头线段）工程款115万元。2001年5月21日，李奕新与原仙鹤镇政府进行结算，原仙鹤镇政府出具一份《仙鹤镇政府六坝公路改造工程款结账单》给李奕新，确认：总工程款为198万元（总长度为6公里），其中已开票由地道站付138万元（6公里，23万/公里），由仙鹤镇政府负责与地道站结账并收回给李奕新；仙鹤镇政府应付给李奕新工程款60万元（6公里×8万元/公里，4公里×3万元/公里），减除李奕新应负担的税金2‰（3960元）、已付材料、现金、刈款共222416.5元，仍欠377583.5元，按合同约定1998年付50%，1999年付50%，未按期付清款部分，按合同约定月息1.08分计息。2002年行政撤乡并镇，仙鹤镇并入江尾镇。2016年4月19日原告李奕新诉至本院，要求被告立即结清县、市、省拨付的公路工程余款230000元等。本院经审理后确认了被告应履行支付230000元工程款的义务。并于2016年10月9日作出（2016）粤0229民初301号《民事判决书》，判决：1、被告翁源县江尾镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内支付1076817.67元给原告，并以未支付的工程款377583.5元为本金自2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止按月息1.08分计付利息给原告；2、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服一审判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月28日作出（2016）粤02民终1944号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有起诉状、答辩状、身份证、仙鹤镇县道公路改造工程承包合同、仙鹤镇县道公路改造工程承包合同补充条款、仙鹤镇政府六坝公路改造工程款结账单、翁源县地方公路管理站出具的证明、（2016）粤0229民初301号《民事判决书》、（2016）粤02民终1944号《民事判决书》、庭审笔录等证明材料予以证实。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告工程款230000元的利息问题。被告应支付由县、市、省拨付的公路工程余款230000元给原告，经本院作出的已生效的“（2016）粤0229民初301号《民事判决书》”及韶关市中级人民法院作出的“粤02民终1944号《民事判决书》”对原、被告签订工程承包合同的效力，涉案工程款的支付作了详细的分析和认定，确定由被告支付1076817.67元（包含涉案由县、市、省拨付的公路工程余款230000元）的判决。现原告要求被告支付所欠工程款230000的利息953856元诉请，因原、被告对该工程款无计付利息的约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告诉请被告支付拖欠工程款230000元的利息，理由充分，本院予以准许，但利息的计算应按双方约定工程款支付的期限（2000年5月份前），即从2000年6月1日起以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告翁源县江尾镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内，从2000年6月1日起至本判决确定的履行之日止，以230000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给原告李奕新。如被告翁源县江尾镇人民政府未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13338.56元（原告已预交），由被告翁源县江尾镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  杨广忠人民陪审员  林 虹人民陪审员  肖小梅二〇一七年七月六日书 记 员  张晓兰