河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0523民初585号 原告：邢少锋，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地内丘县，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：路利英（与原告系夫妻关系），住邢台市内丘县。 被告：李红霞，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内丘县，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。 被告：徐永革，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地内丘县，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。 原告邢少锋与被告李红霞、徐永革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢少锋及委托诉讼代理人路利英、被告李红霞、徐永革的共同委托诉讼代理人申增斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢少锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款189424元及利息87704元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李红霞于2013年5月17日向我借款100000元，约定月利息2分。被告于2013年8月偿还给我借款本金50000元。2014年9月3日被告李红霞又向借款139424元，约定月利息2分，按月付息。被告于2016年1月至2017年4月30日共计偿还原告46000元。2015年8月8日，原告签订了协议书，约定被告于2015年11月10日如再不还清借款，被告把位于内丘县抵押给我，但至今未履行协议，遂诉至法院。 原告邢少锋为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1.2013年5月17日被告李红霞、徐永革出具的借条一份。证明二被告向原告借款100000元，并约定利息为月息2分；在2015年5月13日被告李红霞向我补签付款条一份，证明被告对上述借款已偿还我借款本金50000元，但利息未付； 证据2.2014年9月3日被告李红霞出具的借条一份。证明被告李红霞向我借款139424元，约定月息2分； 证据3.2015年8月8日二被告与原告及路利英签订的协议书一份，本协议书是对证据1、2的总结。证明1.二被告于2013年5月17日向我借款50000元，截止2015年11月10日共欠利息78000元；于2014年9月3日向原告借款139424元，截止2015年11月10日，共欠本息175674元，两次借款本息共计253674元；2.若二被告无力偿还，自愿以内丘县博德常盛源小区2号楼1单元401室折价150000元，剩余103674元二被告继续偿还。3.对于该房产的应付按揭贷款由二被告继续归还，归还部分从103674元借款中予以扣除，贷款还清后双方办理房产过户手续，剩余贷款由原告偿还； 证据4.2016年5月22日原告与被告李红霞签订的协议书一份，证明1.被告李红霞认可证据3的内容；2.对还款计划进行了约定； 证据5.银行交易记录一份，证明截止到2016年1月起到2017年4月3日，被告以现金或银行转账等方式已偿还利息46000元； 被告李红霞、徐永革对原告提交的证据的质证为： 对证据1.2.3.在民间借贷法律关系中不具有真实性，条中签名及指印是二被告的真实签名及捺印；证据1.是原、被告合伙时原告投入资金共同用于购买设备和原料款，支付的50000元是分红，不是还款。证据2.款项未实际发生，只是在合伙过程中进行计算而得出的数额，在正常的民间借贷中不会借具体到个位数的金额，不符合交易习惯。证据3.协议的签订时间为2015年8月8日，但内容却已处分到2015年11月10日，内容不具有真实性。房屋抵押条款因未办理抵押登记而无效。对证据4.5需经被告核实后三日内回复法庭。 原告邢少锋对被告的质证意见认为： 1、对证据1.被告称偿还的50000元是分红不属实，二被告已亲自签名确认对该笔借款付息，而当庭陈述不是借贷不属实。合伙投资事宜与本案无关。2、借款本金不是整数的说明。2014年8月李红霞向原告借款140000元，当时没有出具借条。到9月1日，李红霞向原告家属给了576元，后原告找李红霞要求其出具借条，在此情况下，李红霞出具借条时将已偿还的576元扣除了，因此形成了现在的借条中记载的数额，并且在出具借条时约定了月息2分，民间借贷事实存在。3、2015年8月8日，原告再次找到二被告，经协商，二被告主动与原告签订了协议书，并称多宽限其3个月，253674元全部偿还完毕。如果不能偿还就用房子抵押。当时原告出于好心，又推迟了2天，因此协议书的截止时间为2015年11月10日，且按此时间计算，利息已经达不到月息2分了。因此该协议书明确记载了借款的数额及对利息的约定。 被告李红霞、徐永革口头答辩如下：原、被告之间不是民间借贷法律关系，而是合伙关系。2013年初，原告与被告合伙在内丘县高望村西经营再生胶加工点，双方分别投入资金购买了设备和原料，共同从事再生胶的生产和销售。2016年不再生产。原、被告双方合伙期间未进行清算，双方不成立民间借贷法律事实。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告李红霞、徐永革为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1.合伙期间的工资表一份，系原告妻子路利英书写。该证据第一页底部书写塑料布190元（晓峰挡），第一页倒数第四行少锋娘，即为原告母亲； 证据2.出货单，该证据由原告本人书写，证明2013年8月25日至11月13日出胶的情况； 证据3.原告书写的对账单1.记载合伙期间所拖欠的电费、水泥款、馒头款等情况，最上部载明收到24000元为收到被告24000元； 证据4.对账单2.该对账单可以看出，有胶、工资、红霞出、红霞款、均有具体金额，第二项为欠邢的字样，在该证据中，第一项划圆圈的126500元加上第二部分计算的52408元，18370+4650=23020+5240=28260，上一行中的52480-28260=24148,24148/2=12074,加上第一项的126500元为合计部分的138574+850=139424元，该数额就是原告证据2中的数额，因此可以证明该数额是双方在经营过程中对账目进行的计算以确认原告投入的情况，该笔款项根本没有发生; 证据5.对账单3.从该对账单可以看出原告与被告李红霞对碳和运费及欠款进行了均额分配，具体为2300+1390+600+6300的和除以2为5295元。后两行记载为红霞5295加利息2790，少锋为5295减利息2790。 以上证据均为原告本人或其妻子路利英亲笔书写，是对合伙过程中的账目的核实，因此实际发生的数额为合伙期间账目。另说明记账用的纸是邢台泽诚纺织有限公司，原告是该公司的股东之一。我方提交的企业信息查询资料有明显记载股东及出资信息。 原告邢少锋对被告提交的证据的质证为：1、李红霞提交的所谓的“条子”与本案无关。本人和李红霞仅仅是2013年7月至11月最多合作了5个月就结束了合伙关系，最终对账清晰，双方均无异议。2、被告的证据我没有印象，落款即没有签名也没有日期，只是废纸，因此与本案无关；3、因我与李红霞是邻居，因此信纸我曾经给过被告多本，该信纸书写不能证明什么。4、近几年，我还要偿还别人的利息及给爱人治病，可李红霞一直推脱不还款。2016年6月至2017年4月30日，累计给了利息46000元，远远不够我给别人的利息。再加上2015年8月8日的协议书，及2016年5月22日的协议书中李红霞所写的今借到的钱，合同书中数目清楚，并对还款达成了协议，上面明确记载了是借，对方代理人不应该以乱条混淆事实。5、2015年8月8日双方签字确认的协议书是真实的，要求对方找出本日期以后合伙经营的证据。否则对方提供的所谓证据和提议绝对与本案无关。 被告李红霞、徐永革对原告的质证意见认为:我方提交的证据均是原告夫妻书写，原告未认可，我方申请对以上证据进行笔迹鉴定。 经审理查明，被告李红霞于2013年5月17日向原告邢少锋借款100000元，约定月利息2分。被告于2013年8月偿还给原告借款本金50000元。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到，邢少锋现金10万元（壹拾万元正,月息2分），2013年5月17号。李红霞”。“本人于2013年8月已付5万元，大写伍万元正，（利息未付）已确实。李红霞，2015年5月31日”。2014年9月3日被告李红霞又向借款139424元，约定月利息2分，按月付息。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到，邢少锋现金139424元，大写壹拾叁万玖仟肆佰贰拾肆元整，（月息2分，按月付息），2014年9月37号。李红霞”。2015年8月8日，原告邢少锋及其妻子路利英作为甲方与二被告作为乙方签订协议书一份，主要内容为，双方确认1.乙方于2013年5月17日向甲方借款5万元，截止2015年11月10日共欠本金及利息78000元；2.乙方于2014年9月3日向甲方借款139424元，截止2015年11月10日共欠本金及利息175674元。两次借款本息共计253674元。约定被告如再不还清借款，被告把位于内丘县抵押给原告等。因被告未付原告借款，被告李红霞于2016年5月22日又给原告订立“协议书”，内容为：“今借邢少锋的钱，合同书上数目清楚，就还款达成以下协议:从现在开始到6月10日以前给2万，以后每月1万，到12月底还清。如果还不清，把房子给邢少锋，房价按物价局评估为准，剩余部分打条分期付清。李红霞，2016年5月22号”。被告于2016年1月至2017年4月30日共计偿还原告46000元，其他款项至今未履行，原告遂诉至法院。 原告于2017年5月22日向本院申请了诉前保全，本院于2017年5月22日做出了（2017）冀0523民保5号民事裁定书，对李红霞名下的银行存款277128元或同等价值的房产予以冻结或查封。 审理中，被告申请对其所提交的证据进行笔迹鉴定，原告对被告所提交的证据笔迹书写认可。被告撤回笔迹鉴定申请。 上述事实由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告李红霞向原告邢少锋借款189424元，由借条、协议书等为证，足以认定。借款约定月利率为2分，并不违反法律规定，应予支持。借款到期后，被告未偿还借款已构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案利息自2015年11月10日起至2017年5月20日止，按月利率为2分计算为69454.8元，加双方认可的2015年11月10日前利息64250元共计为133704.8元。扣除被告已付利息46000元，原告主张要求被告给付利息87704元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予采信。被告徐永革作为被告李红霞的配偶，对婚姻存续期间产生的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告李红霞偿还原告邢少锋借款189424元及利息87704元； 二、被告徐永革对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程文兵 二〇一七年七月十日 书记员  李靖轩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。