广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初143号原告韦春艳，女，1976年6月2日出生，壮族，个体户，身份证住址广西环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县，委托代理人莫仁员，环江毛南族自治县法律援助中心律师。被告罗婕，女，1991年6月1日出生，壮族，个体户，身份证住址广西环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县，被告兰玉妹，女，1962年8月13日出生，壮族，个体户，住广西环江毛南族自治县，两被告共同特别授权委代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。原告韦春艳诉被告罗婕、兰玉妹健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员罗海渊参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任记录。原告韦春艳及其委托代理人莫仁员，被告罗婕、兰玉妹共同特别授权委代理人韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦春艳诉称，2015年6月22日下午7时许，被告兰玉妹无故来到原告经营的兰姐凉菜店前，不分青红皂白指着原告辱骂不止，引起大量群众围观，给原告人身及经营造成极大伤害，不得已，原告为维护自己的声誉，大声制止兰玉妹的不法行为，没想到兰玉妹随即对原告大打出手，并事先通知其女即第一被告带着一帮人过来，对原告经营的菜摊进行打砸，造成原告经营的熟菜全部撒落一地，更没想到的是，被告兰玉妹在第二天即23号下午6点左右，又再次指使第一被告罗婕又带着一帮人并携带木棍等凶器疯狂对菜摊打砸及殴打原告和原告工作人员，砸烂了原告一个菜盆及全部熟菜倾倒地上，严重污染无法再卖，随后第一被告罗婕被闻讯赶来的民警制服，26日给予罗婕处以12日行政拘留。两被告无故在大庭广众之下连续两天肆无忌惮地辱骂原告，随意砸烂原告合法经营的财产，致使原告两天的熟菜全部损毁，给原告造成了严重的精神伤害和财产损失。为维护法律尊严和原告合法权益，故诉至本院，请求：1.判决二被告连带赔偿原告经济损失2661元，其中经营性损失2611元，菜盆一个50元；2.判决被告罗婕赔偿原告医药费341.17元；3.判决二被告连带赔偿原告精神抚慰金500元；4.判决二被告承担本案诉讼费。原告韦春艳对其陈述事实向法庭提供的证据有:1.营业执照，证实被告侵犯的财产是原告合法经营的财产；2.身份证复印件，证实原告主体适格；3.进货单，证实韦春燕6月9日-7月6日进货单及日收入情况；4.行政处罚决定书，证实被告罗婕殴打原告韦春燕其及工作人员和损毁菜摊的事实，其已经被公安机关处罚；5.6月24日疾病证明书；6.韦春燕病历本；5-6号证据证实6月22日原告与兰玉妹发生肢体冲突，6月23日原告还继续经营凉菜，6月23日当天被罗婕殴打后第二天才去医院，原告受伤与被告罗婕的行为有因果关系；7.医药发票，证实原告受伤治疗费用；8.视频，证实被告正在砸打原告摊位及熟菜散落一地的情况。被告罗婕、兰玉妹辩称，1.原告主张自己的伤是因被告造成的没有事实依据。2015年6月22日是原告殴打兰玉妹致轻微伤，住院治疗7天，出院全休14天才痊愈。原告因伤门诊治疗，支付医药费339.17元，但因何而伤没有查清，这些案件事实有环江人民法院生效的（2016）桂1226民初647号民事判决书可以证实。由此可以证实原告的伤不是被告兰玉妹造成的，原告又主张自己的伤是罗婕造成的，但也没有依据。虽然罗婕于2015年6月23日下午7时许因手持木棍殴打原告而受治安处罚，但原告的伤是6月22日生成的，这些事实有原告自己提交的病史录中有详细的记载，其伤是6月22日被人拳头打伤面部、颈及四肢等多处，而罗婕是6月23日才与原告发生冲突，因此原告的伤不是罗婕殴打造成的，是其旧伤，与罗婕无关。从原告提交的证据材料来看，其就诊当天并没有产生任何的治疗费用，到6月26日才支付放射材料费、放射费、西药费和中成药费，因其没有用药清单和相应的诊疗证明，故与本案没有任何的关联性。到2015年7月3日又购买的西药和中成药到底医治什么病也没有任何的说明，应当也与本案无关。2.原告主张自己当天的凉菜损失是由被告造成的，明显缺乏事实上的依据。首先，被告兰玉妹与原告的财产损失没有任何关系，因为2015年6月23日兰玉妹正在痛苦的住院接受治疗，兰玉妹也没有指使任何人去干扰原告卖菜，原告也没有任何证据证明兰玉妹参与了6月23日发生的冲突事件。其次是罗婕虽然与原告于6月23日发生冲突，但罗婕只是因要自卫才手持木棍殴打了原告一下，并没有损坏原告的凉菜，是原告用凉菜砸向罗婕而造成自损。再次是原告的菜是否受到损失？损失多少？均没有证据予以证实。当天傍晚7时多双方才发生冲突，也就是说，原告的菜已卖一整天了，如果是好菜，应当所剩无几，如果是剩菜和坏菜，那也不值钱。原告为了扩大自己的经营损失，竟然制造了大量的白条，并且想要被告从2015年6月8日赔偿到7月7日，难道6月8日进的菜到6月23日傍晚了都卖了出去？7月7日进的菜要退回到6月23日才能卖得出去？3.原告对被告的起诉已经超过了诉讼时效。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告的身体在2015年6月23日就受到了伤害，到2017年2月15日才提起健康权之诉要求被告赔偿，显然已经超过了一年的诉讼时效。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗婕、兰玉妹为其辩解向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，证实二被告主体适格；2.生效判决书，证实是被告兰玉妹被原告韦春燕殴打被送到环江县人民医院住院治疗，住院7天，当天并没有给原告造成任何的财产损失；3.行政处罚决定书，证实被告兰玉妹因无缘无故被原告威胁要灭门就去骂了原告几句，就被原告殴打致伤，原告因此被公安机关处以行政处罚400元。被告兰玉妹没有违法行为；4.证据材料，证实2016年7月28日原告在兰玉妹与被告的健康权诉讼中，原告已自认自己的面部、颈部及四肢多处软组织挫伤是于2015年6月22日造成的，并非于2015年6月23日发生，由此可以证明原告因伤所产生的341.14元医疗费与被告罗婕无关；5.行政处罚决定书，证实被告罗婕因原告故意殴打其母亲兰玉妹，之后又跑到医院去挑衅，出于义愤于次日去找原告论理时手持木棍打了一下原告，但并没有打伤原告的脸部和颈部，更没有损坏原告的财产。经过开庭质证，对原告韦春艳提交的八份证据，被告罗婕、兰玉妹对证据1.2的三性均没有异议，认为证据3进货单上面没有供货单位的盖章，来源不合法，缺乏真实性，与本案没有关联性；证据4的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议；证据5疾病证明书上记载了原告的伤是6月22日被他人击中面部造成的，与被告罗婕没有关系；证据6.7有异议，医疗发票与本案没有关系；证据8视频我方没有看过，来源是否合法，内容是否真实，与本案是否有关联性，我方不清楚。对被告罗婕、兰玉妹提交的五份证据，原告韦春艳对证据没有异议，对证据2-5的真实性没有，但认为只能证实6月23日的事实，但不能证实被告所要证明的内容。本院认为，原告提交的八份证据以及被告提交的五份证据均来源合法，与本案有关联性，内容客观真实的部分可以作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月22日17时许，原告韦春艳与被告兰玉妹在兰玉妹摊铺旁因言语发生摩擦，兰玉妹即到韦春艳的摊铺旁找其理论，双方先是互骂，后发生肢体冲突导致互殴，导致兰玉妹轻微伤，原告韦春艳因此受到环江县公安局处以行政处罚罚款400元。同年6月23日19时许，被告罗婕以原告韦春艳与其母兰玉妹发生矛盾纠纷为由，到韦春艳的摊铺旁用棍子殴打韦春艳及其工作人员兰谊，被告罗婕因此受到环江县公安局处以行政拘留十二日，罚款500元。原告韦春艳因伤于2015年6月24日到环江县人民医院门诊治疗，诊断：头颈面四肢等处软组织挫伤，……，共花去医疗费341.17元。据此，原告韦春艳诉被告罗婕、兰玉妹至本院，后于2016年12月28日以证据不足，需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2016）桂1226民初876号民事裁定书裁定准许韦春艳撤诉。另查明，被告兰玉妹于2016年7月15日将原告韦春艳诉至本院，要求韦春艳赔偿其各项经济损失共计7625.14元，本院于同年9月20日作出（2016）桂1226民初647号民事判决书，判决韦春艳赔偿兰玉妹经济损失3293.41元，该判决书已生效。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告与被告兰玉妹因语言摩擦而引发互殴，次日，被告罗婕以原告与其母兰玉妹发生矛盾纠纷为由持棍子殴打原告，两被告的行为导致原告头颈面四肢等处软组织挫伤，两被告应当承担连带侵权责任。两被告辩称原告门诊治疗时间与殴打发生时间有间隔，故原告的伤情与被告无关，本院认为，原告门诊治疗时间与殴打受伤时间虽有间隔，但结合原告门诊病历记载，可以确认原告伤情是因两被告殴打所致，现原告起诉请求被告罗婕赔偿其医药费341.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告连带赔偿其经济损失2661元，因其未提交有效证据予以证实，且原告对其经济损失也存在过错，故本院不予支持，但考虑到本案中原告确实存在经济损失，本院酌情支持1000元。因原、被告对本案的发生均有过错，原告受伤未造成严重后果，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告曾诉被告罗婕、兰玉妹至本院，后于2016年12月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告罗婕、兰玉妹连带赔偿原告韦春艳经济损失1000元；二、被告罗婕赔偿原告韦春艳医药费341.17元；三、驳回原告韦春艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗婕、兰玉妹共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦文勉审 判 员  韦瓞绵人民陪审员  罗海渊二〇一七年七月二十四日书 记 员  韦利温附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权至人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔补道歉。