wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终646号上诉人（原审被告）：张金良，男，1973年3月8日出生，汉族，电焊工，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）:田建，男，1972年11月20日出生，汉族，电焊工，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人张金良因与被上诉人田建租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初939号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金良、被上诉人田建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张金良的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议，上诉人租赁被上诉人位于新兴镇清华苑北面2间72平方米的房屋用于经营洗车场，租赁期限为一年。上诉人已向被上诉人支付了部分租金，2015年10月份，被上诉人在租赁房屋门前紧挨着建房，用于经营电焊和修理生意，影响了租赁房屋的租赁用途，违反了双方签订的协议第五条，构成违约，因此被上诉人违约在先，上诉人只是行使了合同的履行抗辩权才未支付余下租金。一审法院认为被上诉人建房时，上诉人已经搬离该房屋未给上诉人造成实际影响的观点错误。而且按照协议约定，因被上诉人违约在先，应双倍赔偿上诉人的损失，而且被上诉人为了自己建房，拆除了上诉人的牌匾，造成损失3400元，也应当予以赔偿。请求二审法院查明事实，公正裁判，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人田建辩称：双方签订租赁合同日期是2015年6月6日，合同约定两个月付一半租金，由于两家关系好，先期给付了4000元，剩余5000元租金没有给付，时间超过了约定的时间，此案还经过当地司法所调解过，但对方不予配合，所以我起诉到法院，希望支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金及房屋修理费、车费共计6000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，原告将座落在新兴镇一处房屋出租给被告张金良做洗车生意，名称为新胜洗车场。由于关系好，租金定为9000元，还是欠着的。租金当时交了1000元，在租赁期间也就是8月16日给了3000元，还欠5000元，有合同为证，并签订了协议。协议规定半年内付清。没到期时，被告把洗车用品搬走不说，原告多次讨要都没有结果，其行为严重损害了原告的合法权益。上诉人张金良在一审辩称：租赁房屋的事实存在，在房屋还没有到期的时候，原告在房屋门前建门房，把房屋门堵上了，牌子也给我整没了，所以我没有交租赁费。一审法院认定事实如下：2015年6月6日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于新兴镇清华苑北对面面积为72平方米的二间房屋租赁给被告，期限为2015年6月6日至2016年6月6日，之后一年一签。房屋租金为9000元，租金两月内付一半，余下半年付清。在租赁期间内，水电取暖费由被告负担。被告不得改变房屋用途，没到期时房屋内外设施如有损坏，由被告赔偿，包括房内墙面、棚等由乙方维护。以上有违约，一方负另一方双倍损失。2015年6月3日，被告向原告支付租金1000元，8月16日支付租金3000元。后租期未到时，被告通知原告搬离了该房屋，但同意继续承租该房屋。租期届满后，原告于2016年6月14日将房屋门锁砸开收回房屋，由被告母亲赵文芹在收条上签字，有中间人牛刚、帅炳起签字。一审法院认为:依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签定房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告在租赁合同届满后，未按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付房屋租金5000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付房屋修理费、车费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。对于被告辩称，在房屋还没有到期的时候，原告在房屋门前建门斗，把房屋门堵上了，牌子也整没了的理由，根据双方庭审陈述，原告在建门斗时，被告已经搬离该房屋，并未给被告造成实质影响，原告的行为并未构成根本违约，而被告提出的是原告把被告广告牌弄丢的事实也未提供证据证明，故被告的该项抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告支付房屋租金5000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告张金良于本判决生效后七日内给付原告田建房屋租金5000元。二、驳回原告田建的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告张金良负担。本案二审期间，上诉人张金良提供“田建修理部收据”一份、照片一份，用以证明被上诉人于2015年10月29日加盖门房且自己经营的事实。被上诉人对加盖门房的事实予以认可，但对照片所反映的时间不予认可，认为应该在2016年年初春节前。对自己经营的事实不予认可。本院认定事实如下：2015年6月6日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将位于新兴镇清华苑北对面面积为72平方米的二间房屋租赁给乙方，期限为2015年6月6日至2016年6月6日，之后一年一签；房屋租金为9000元，租金两月内付一半，余下半年付清；在租赁期间内，水电取暖费由乙方负担；乙方不得改变房屋用途，没到期时房屋内外设施如有损坏，由乙方赔偿，包括房内墙面、棚等由乙方维护；在房子不变更不搬迁的情况下，乙方有多年租用权，租金下年起上打租；以上有违约，一方负另一方双倍损失。2015年6月3日，上诉人向被上诉人支付租金1000元，8月16日支付租金3000元。后租期未到时，上诉人通知被上诉人搬离了该房屋，但同意继续承租该房屋经营其它项目。尚欠的5000元租金直至租期届满，未给付被上诉人。在租赁期限未满的情况下，被上诉人在租赁房屋前面加盖了门房。租期届满后，被上诉人于2016年6月14日将房屋收回，由上诉人母亲赵文芹在收条上签字，有中间人牛刚、帅炳起签字。本院认为,本案一审查明的事实基本清楚，关于合同效力及违约责任的认定准确。上诉人在租赁被上诉人房屋后，经营洗车业务，在经营期间未受到任何妨碍及干扰。停止经营并搬离房屋属于自主行为，而且明确表示继续租赁房屋，并没有提前终止租赁合同的意思表示，因此，其应该按照合同约定，履行给付租金义务。房屋租赁期满后，被上诉人收回房屋的行为，也并不违反合同约定。关于上诉人在一、二审期间一再坚持的被上诉人在房屋还没有租赁到期的时候，在房屋门前建门房，把房屋门堵上了，牌子也整没了的抗辩理由。本院认为，被上诉人在出租房屋建门房的行为发生在上诉人停止经营之后，并未给上诉人造成实际损失。而且从一审庭审中反映出，上诉人有利用其所租赁房屋继续经营其它项目的意思表示，因此被上诉人所加盖的门房是否影响上诉人继续经营，尚无法证明，以被上诉人加盖门房作为其拒绝给付租金的理由不成立，对该抗辩意见不予采纳。至于上诉人主张的牌匾的损失因无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人张金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金良负担。本判决为终审判决。审判长  庄鹏涛审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年七月十七日书记员  张 伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执569号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：周志国，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人周志国金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金21000元，利息14475.07元及余欠利息，负担案件受理费687元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因周志国未申报财产，本院依法将周志国纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初435号原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。法定代表人：曹道荣，该银行董事长。委托诉讼代理人：徐凯锋，该银行职员。委托诉讼代理人：黄丛虎，该银行职员。被告：安徽图强生化容器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码68685560-0。法定代表人：袁炳荣。被告：袁炳荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，被告：韩玉兰，女，1969年7月5日出生，汉族，住址同上，原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告安徽图强生化容器制造有限公司（以下简称“图强公司”）、袁炳荣、韩玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人徐凯锋到庭参加了诉讼，被告图强公司、袁炳荣、韩玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令图强公司立即偿还原告借款本金1元和截止到2017年2月15日的利息225679.19元，并从2016年9月25日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率11.25‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日（截止到2017年2月15日，图强公司共欠原告借款本金1元，正常利息201931.97元，罚息含复利23747.22元，合计本息225680.19元）；2、判令袁炳荣、韩玉兰对图强公司所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，新华村镇银行确认其第一项诉讼请求数额为225680.19元（含本金1元，2015年9月25日至2016年9月24日期间的利息201931.97元，及截止到2017年2月15日的罚息及复利23747.22元）。事实和理由：2015年9月25日，图强公司作为借款主体，袁炳荣、韩玉兰作为保证人与原告订立《人民币流动资金借款合同》。根据合同约定，图强公司因进原材料之需要向原告借款400万元，借款期限为一年，从2015年9月25日起至2016年9月24日；实行固定利率，月息7.5‰；还款方式为按季结息，到期还本；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即月息11.25‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同还对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面、明确的约定。其中，根据第八条第十三项之约定，共同借款人对全部合同义务承担连带责任；根据第六条第一项、第十条第二款第三项等条款之约定，乙方（贷款人）实现债权的费用由甲方（借款人）清偿。在上述合同中，袁炳荣、韩玉兰作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同订立后，原告即按约发放了贷款。贷款到期后，截至2017年2月15日，图强公司只归还了本金3999999元，利息164068.03元，尚欠本金1元，利息225679.19元。对上述本息经原告多次催要，三被告至今未偿还。图强公司、袁炳荣、韩玉兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，《人民币流动资金借款合同》，贷款借据，个人担保承诺函，拖欠本息证明。图强公司、袁炳荣、韩玉兰未到庭进行质证，本院分析认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。图强公司、袁炳荣、韩玉兰未提交证据。本院经审理认定事实如下：图强公司因购买原材料需要，于2015年9月25日与新华村镇银行签订《人民币流动资金借款合同》，向新华村镇银行借款400万元。合同约定借款期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日，利率为月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同另约定结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一次还款时，利随本清。同日，袁炳荣、韩玉兰向新华村镇银行出具个人担保承诺函，承诺自愿以个人一切财产为上述借款的债权本金、利息、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之后两年止。当日，新华村镇银行向图强公司发放了借款400万元。后图强公司归还本金3999999元及部分利息，截止到2017年2月15日，图强公司尚欠借款本金1元，借款期限内利息201931.97元、罚息及复利23747.22元，合计225680.19元。本院认为：新华村镇银行与图强公司签订的《人民币流动资金借款合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。新华村镇银行依约向图强公司发放了借款，图强公司未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，新华村镇银行有权依照合同约定主张其归还全部欠付借款本息。袁炳荣、韩玉兰自愿为图强公司上述借款提供连带责任保证，却未能在图强公司未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。综上，新华村镇银行主张图强公司归还借款本金1元，2015年9月25日至2016年9月24日期间的利息201931.97元，及截至2017年2月15日的罚息及复利23747.22元，合计225680.19元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。新华村镇银行主张袁炳荣、韩玉兰对图强公司上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽图强生化容器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本息合计225680.19元；二、被告袁炳荣、韩玉兰对被告安徽图强生化容器制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告袁炳荣、韩玉兰承担保证责任后，有权向被告安徽图强生化容器制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费650元，合计1720元，由被告安徽图强生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王    俊人民陪审员 韦  爱  珍人民陪审员 俞  婷  婷二〇一七年七月二十六日书 记 员 孙莹莹（代）
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执651号申请执行人：鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。法定代表人:李树良。被执行人：安阳市富鑫运输有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段路西206号。法定代表人：王双喜。本院在执行申请执行人鹤壁市公安局交通管理支队与被执行人安阳市富鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人安阳市富鑫运输有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2016）豫0611民初1396号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年七月二十三日书记员  张 震
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执1239号之一申请执行人：王厚玲，男，1954年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，被执行人：黄开业，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，王厚玲与黄开业民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）泗民一初字第01633号民事判决书。判决书生效后，黄开业没有履行判决书义务，申请执行人王厚玲向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人黄开业现在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县南关营业所账号为60×××19账户中有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人黄开业现在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县南关营业所账号为60×××19账户中存款2169.1元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷 来二〇一七年七月十日书记员 戚玉环
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1246号原告：卢林，男，1990年8月5日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市兴隆中路111号。负责人：周建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云晶，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张澍田，男，该公司职工。原告卢林与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林的委托诉讼代理人程昧勇，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人刘云晶、张澍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损费、施救费等经济损失100,400元。事实和理由：2017年3月21日15时5分许，牛寒驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车去亮丽汽车装饰店洗车，把车停放在店外，吕开燕因洗车需要动车时，因操作不当，致使车辆撞到屋内的门框上，发生交通事故，致车辆损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明予以证实。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险和不计免赔，事故发生后，被告对原告的损失不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业车损险，事故发生在保险期间内，但此事故是在洗车期间发生，依据商业保险条款及商业保险免责事项说明书第八条第（三）项的规定在营业性场所维修、保养、改装期间无论造成被保险机动车任何损失及费用均不属于赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｆ×××××号车辆所有人。2017年3月1日，原告作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车交强险、机动车损失险等险种。合同约定，机动车损失保险金额为580,368元，并含有不计免赔险。保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。2017年3月21日15时5分许，牛寒驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车去亮丽汽车装饰店洗车，把车停放在店外，吕开燕因洗车需要动车时，因操作不当，致使车辆撞到屋内的门框上，发生交通事故，致车辆损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明予以证实。因本次事故造成冀Ｆ×××××号轿车损坏，产生施救费900元，原告在保定轩宇鑫悦汽车有限公司对车辆进行修理，花费修理费99,500元。原告提交以下证据：卢林的身份证、机动车行驶证、吕开燕的身份证、机动车驾驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明、机动车辆保险单、保定轩宇鑫悦汽车有限公司维修费发票、结算单、曲阳县速达汽车拖车服务中心施救费发票，以上损失共计100,400元。对上述证据被告没有异议，本院予以确认。被告提交了以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、投保单、机动车辆保险单、机动车保险投保人声明书、机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书各一份。对上述证据的真实性原告没有异议，称投保人处卢林的签字不是本人所签。原告虽称被告所提交证据当中投保人处的签名不是本人所签，但未申请笔迹鉴定，故对被告所提交的证据，本院予以采信。被告以机动车保险投保人声明书、机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书第八条第（三）项规定：“……3、在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间；……”，属于责任免除范围为由拒绝赔偿原告的损失。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告所有的冀Ｆ×××××号轿车在保险期间内到亮丽汽车装饰店洗车，吕开燕因洗车需要动车时操作不当发生事故至车辆损坏，由曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明予以证实。被告以原告的车辆系在营业性场所维修、保养、改装期间属于免责范围为由拒绝赔偿原告的损失。本案中，原告的车是在洗车需要动车时发生事故致车辆损坏，而非被告所称的在营业性场所维修、保养、改装期间，故对被告的抗辩理由不予采信，其拒赔理由不能成立，被告应在车辆损失险的保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告的合理损失为：原告在保定轩宇鑫悦汽车有限公司的修车费用99,500元、施救费900元，以上款项合计100,400元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。综上所述，被告应赔偿原告各项损失100,400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢林保险金100,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一七年七月十三日书记员  李 彤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5904号原告：李晓坤，男，1988年11月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：于宗堂，男，1954年1月2日生，汉族，农村居民，住青岛市莱西市。原告李晓坤与被告于宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓坤委托代理人初文强到庭参加诉讼，被告于宗堂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款4000元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际还款之日利息（以4000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告是从事卖机油业务，2015年原告给被告送了4000元的机油，被告没有即时给付油款，经原告多次追要被告总以无钱为由拒付，2017年1月25日被告为原告出具了一份借条，并约定2017年3月27日归还欠款，但至今仍未付款。被告于宗堂未作答辩。原告李晓坤为了证明自己的主张向本院提交了《借条》一份，证明被告还欠原告机油款4000元。根据当事人陈述和经审理确认的证据本院查明事实如下：2015年原告给被告送了4000元的机油，被告未即时向原告付款，经原告多次追要被告总以无钱为由拖付，2017年1月25日，被告为原告出具了一张借条，并约定2017年3月27日归还欠款，但至今仍未付款。本院认为，原告虽然提交的是借条，但是原告认可借款条出具是因为被告向原告购买了价值4000元的机油，但一直未向原告给付钱款而出具的，故双方实际为买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告提供借条足以证明，双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方应该自行履行合同义务，被告于宗堂应当足额给付原告机油款。故原告李晓坤要求被告于宗堂给付4000元的的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于宗堂至今未支付机油款有违双方合同约定，应当在合理期限内履行付款义务，原告主张的利息系合理损失，符合法律规定，应以4000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月26日计算至本判决确定的履行期限内。被告于宗堂经传票传唤，到期未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告于宗堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓坤机油款4000元及利息（利息计算方式为：以4000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月26日计算至本判决确定的履行期限内）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告于宗堂应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于宗堂负担。因原告李晓坤已经预交，限被告于宗堂于本判决生效后十日内直接给付原告李晓坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧申请执行期限为履行期届满二年内提出二O一七年七月二十七日书记员丁宝俊
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初219号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，外号杰杰，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。2017年4月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日，被告人刘某在汉川市街道办事处“金贝阁宾馆”302房间内容留黄某2、黄某1、涂某吸食毒品，黄某2、黄某1被当日抓获，刘某于2017年3月30日被抓获。经对黄某2、黄某1、刘某的尿液用冰毒试剂检测条检测，结果均呈阳性。另查明，被告人刘某向公安机关提供重要线索，从而抓获了犯罪嫌疑人邹某某，并已查证属实。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被告人供述，证人黄某2、黄某1、涂某、邹某、段某等人证言，扣押清单，调取证据通知，现场照片，开房记录，刘某与黄某1、黄某2、涂某微信聊天记录，刘某、黄某2、黄某1人体尿样提笔录，现场检测报告，辨认笔录，川公（刘家隔）行罚决字（2017）549号、557号处罚决定书，汉川市公安局工作说明，汉川市公安局关于被告人立功的情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人有立功表现，可以从轻或减轻处罚，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  颜新国人民陪审员  王建男二〇一七年七月十三日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈晓前。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓前信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓前系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47484.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47484.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1512号原告：冯卫华，男，1974年9月14日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：谢明贵，男，1989年3月1日出生，汉族，住赣县，现住会昌县，现外出下落不明。第三人：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，住所地会昌县文武坝镇彭迳村，组织机构代码：06076402-9。法定代表人：冯卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启荣，系该公司经理。原告冯卫华与被告谢明贵、第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯顺财、第三人的委托诉讼代理人陈启荣到庭参加诉讼，被告谢明贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款本金人民币20000元，并从欠款之日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系会昌县高远建筑物资租赁有限公司的法定代表人，被告系谢绍洪之子。2014年9月，会昌县高远建筑物资租赁有限公司诉赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司会昌县标准厂房项目部、谢绍洪租赁合同纠纷一案，经会昌县人民法院审理后，于2014年12月16日作出（2014）会民一初字第934号民事判决书，该判决生效后，于2015年7月1日在该院的调解下，原告代表会昌县高远建筑物资租赁有限公司与谢绍洪签订了《执行和解协议书》，该协议书约定：“双方一致确认谢绍洪欠租金250000元，2015年7月1日付80000元，12月底前付170000万元”。约定期限届满，谢绍洪未履行《执行和解协议书》，会昌县高远建筑物资租赁有限公司再次申请会昌县人民法院恢复执行。2016年4月26日，经会昌县人民法院工作人员再次调解，谢绍洪支付了150000元，尚欠20000元。由于谢绍洪在会昌县拘留所被司法拘留，被告谢明贵为其父谢绍洪能被提前解除拘留措施，愿代其父谢绍洪偿还所欠款20000元，并当场向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借到冯卫华人民币贰万元整（￥20000.00元），此据（三个月内付清），今借人：谢明贵，2016年4月26日”。之后，原告向会昌县人民法院出具结案说明，该执行案作结案处理。欠款期限届满后，经原告多次催还借款，被告谢明贵均以无款为由予以搪塞，分文未还。被告谢明贵未作答辩。第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司诉称，该债权系谢绍洪所欠第三人的（2014）会民一初字第934号民事判决书确定的应付给第三人的租金，由被告谢明贵愿为其父偿还。原告为其主张提交了证据：1.原告冯卫华身份证复印件证明原告冯卫华的诉讼主体适格；2.（2014）会民一初字第934号民事判决书、执行和解协议书复印件各一份，证明原告冯卫华系第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司的法人代表，第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司与谢绍洪的债权债务关系；3.欠条一份，证明被告谢明贵愿意代其父承担租金债务，欠原告人民币20000元的事实；4.被告谢明贵人口信息表、户关联信息查询表各一份；证明被告谢明贵的诉讼主体适格，被告谢明贵与谢绍洪系父子关系。以上证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司向法庭提交了证据：1.法定代表人证明；2.公司营业执照；3.组织机构代码证。原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯卫华系第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司的法定代表人，被告谢明贵系谢绍洪之子。2014年9月，第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司诉赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司会昌县标准厂房项目部、谢绍洪租赁合同纠纷一案，经本院审理后，于2014年12月16日作出（2014）会民一初字第934号民事判决书，该判决生效后，于2015年7月1日在本院的调解下，原告冯卫华代表第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司与谢绍洪签订了《执行和解协议书》，该协议书约定：“双方一致确认谢绍洪欠租金250000元，2015年7月1日付80000元，12月底前付170000万元”。约定期限届满，谢绍洪未履行《执行和解协议书》，尚欠170000元，第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司再次申请本院恢复执行。2016年4月26日，经本院工作人员再次调解，谢绍洪支付了150000元，尚欠20000元。由于谢绍洪拒不履行生效判决，被本院实施司法拘留，被告谢明贵为了其父谢绍洪能被本院提前解除拘留措施，愿意代其父谢绍洪偿还所欠款20000元，并当场向原告冯卫华出具欠条一份，内容为：“欠条，今借到冯卫华人民币贰万元整（￥20000.00元），此据（三个月内付清），今借人：谢明贵，2016年4月26日”。之后，原告冯卫华向本院出具结案说明，该执行案已作结案处理。欠款期限届满后，经原告冯卫华多次催还欠款，被告谢明贵分文未还，原告冯卫华据此诉至本院请求依法判决。本院在审理过程中经审查第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司对该债权享有请求权，故本院依法通知其参加诉讼。本院认为，谢绍洪所欠第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司的租金债务20000元已转移给其儿子被告谢明贵承担，事实清楚，证据充分，合法有效，被告谢明贵应当承担偿还责任。关于债权的主体，虽然被告谢明贵是向原告冯卫华出具欠条确认上述债务已转移给自己承担，但是依据（2014）会民一初字第934号民事判决书确定的权利义务以及执行和解协议，本案债权系第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司所有。原告冯卫华系第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司的法定代表人，其仅代表公司同意并接受上述债务的转移。因此，被告谢明贵应当向第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司履行。关于违约的利息损失。依法可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故本案利息依法按年利率6%自逾期之日（2016年7月26日）计算至还清借款之日。被告谢明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第八十一条之规定，判决如下：一、被告谢明贵偿还第三人会昌县高远建筑物资租赁有限公司租金20000元及该款逾期利息（按年利率6%自2016年7月26日计算至还清之日），限于本判决生效后五日内付清至会昌县人民法院执行标的款专户（开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；户名：会昌县人民法院；账号：60×××15）。二、驳回原告冯卫华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告谢明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  吴均彬人民陪审员  廖素琴二〇一七年七月二十六日书 记 员  蔡江美
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3045号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号，组织机构代码08866044-0。法定代表人：许景平，该合作社总经理。委托代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：仲计中，男，1960年6月16日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被告：李茂英，女，1964年9月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告仲计中、李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告仲计中、李茂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款25000元及利息、逾期利息（以25000元为本金，按月利率1.77%自2012年4月5日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月5日，被告因养殖需要从原告处借款25000元，约定月利率为1.77%，使用期限为6个月，由被告立下借款凭据一张，后经原告多次催要，被告拒不履行义务，特提起诉讼。被告仲计中、李茂英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2012年4月5日，被告仲计中、李茂英因养殖需要向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币25000元，并签订《社员借款凭证》一份。借款时，双方约定还款期限为2012年10月5日，月利率为1.77%，逾期加收100%。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款本息，遂引起诉争，诉讼请求同上。本院认为：原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告仲计中、李茂英之间的借款合同依法成立、生效，被告未能按照约定偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。借款时双方约定月利率为1.77%，逾期利率在约定利率的基础上上浮100%，现原告均以月利率1.77%的标准计算借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故原告起诉要求被告支付借款人民币25000元及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据,本院依法予以支持。被告仲计中、李茂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲计中、李茂英于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金人民币25000元及利息（以25000元为基数，按月利率1.77%自2012年4月5日计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告仲计中、李茂英负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  殷波二〇一七年七月二十一日书 记 员  郑漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初2382号原告：陈定红，女，1971年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：杨先照，男，1976年7月16日出生，汉族。原告陈定红与被告杨先照买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年7月26日在追缴案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈定红自愿撤回对被告杨先照的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈定红撤诉。审判员  张书祥二〇一七年七月二十六日书记员  陈万平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26993号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶雅萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶雅萍信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,389.68元。原告诉称,被告叶雅萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,389.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执49号申请执行人:ＸＸ，女，1976年6月15日，汉族，巴马巴马镇古城路3号。被执行人:广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司，住所地巴马县巴马镇东园路85号本院在执行（2017）桂1227执49号案件，被执行人广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的义务：执行款金额11948.24元、执行费79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)巴民初字第568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆党二〇一七年七月二十八日书记员  饶金意
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16207号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩道家。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩道家信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩道家系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,991.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,991.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省阜新市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）辽09委赔17号赔偿请求人邓淑芹，女，1951年9月28日出生，汉族。赔偿义务机关阜新市公安局海州公安分局。法定代表人王德新，该局局长。复议机关阜新市公安局。法定代表人马韶军，该局局长。赔偿请求人邓淑芹申请赔偿义务机关阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州分局）不履行、拖延履行职责赔偿一案，海州分局于2017年5月31日作出阜公海（刑不赔）决字﹝2017﹞第2号不予刑事赔偿决定。邓淑芹不服向阜新市公安局申请复议，2017年6月12日，阜新市公安局作出阜公赔复字﹝2017﹞2号刑事赔偿复议决定，维持了海州分局不予刑事赔偿决定。邓淑芹向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人邓淑芹的赔偿请求及理由是：邓淑芹系李建秋房产诈骗案的40多名受害人之一，海州分局在办理李建秋房产诈骗案过程中，存在严重过失、失职、不履职及不作为，致使赔偿请求人邓淑芹遭受巨额财产无法追偿，损失金额达5.65万元，故请求海州分局予以赔偿。本院赔偿委员会认为，邓淑芹的国家赔偿请求及理由，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形，故邓淑芹的请求不属于国家赔偿案件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人邓淑芹的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月二十日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2135号申请执行人张某某，男。被执行人陈某某，女。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案中，被执行人陈某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一七年七月二十六日书记员  刘江江
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4068号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：张禹鑫。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张禹鑫物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员 王君爽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1708号申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市云阳路26号。法定代表人：陈龙，该局局长。被执行人：丹阳市恒香食品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1ME4DGXQ，住所地丹阳市皇塘镇白土村里巷组。法定代表人：范亿，该公司总经理。申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市恒香食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏1181行审89行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、没收违法所得402元；2、没收生产工具油炸锅一只；3、处罚款30000元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月16日依法向被执行人丹阳市恒香食品有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本案在执行过程中，本院于2017年4月17日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券等财产进行查询，未发现被行人有可供执行的财产线索，2017年4月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审89行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年七月二十日书记员 朱建峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20033号原告：戚甫旭，男，户籍地山东省，现住上海市闵行区。被告：王强，男，住四川省南江县。原告戚甫旭与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告戚甫旭于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚甫旭撤诉。审判员  杨正炎二〇一七年七月七日书记员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执365号之一申请执行人赵凯，男，1990年5月9日生，汉族，住汝阳县。委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人闪新亮，男，1984年8月24日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初1399号民事判决书，受理赵凯申请执行闪新亮保证合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闪新亮名下的长安牌小型汽车一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋审 判 员  程晓光代理审判员  刘亚青二〇一七年七月十日书 记 员  葛林需
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初409号原告:张计超，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人:ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。被告:张建卫，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住大名县。被告:宋艳周，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告张计超与被告张建卫、宋艳周租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张计超及其委托诉讼代理人ＸＸ俊、被告宋艳周到庭参加诉讼，被告张建卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告返还原告的冀Ｄ×××××号五菱之光小客车一辆；２、请求被告给付租金及违约金16000元（计算至2016年12月2日）；3、请求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张计超请求变更第2项诉讼请求为：请求被告给付租金及违约金23000元。因原告未在规定时间内补交诉讼费，视为其放弃该项变更请求。事实和理由：2015年12月2日，二被告以合伙承揽工程为由，共同租借了原告的冀Ｄ×××××号五菱之光小客车，当天签订了租赁协议书，约定租赁期限为1个月，租金1000元。租期届满后，经原告多次催要，二被告拒不返还车辆，也不给付租金，原告遂起诉至法院。被告宋艳周辩称，1、我不需要承担车辆返还和租金给付义务。原告所诉的租车事实属实，实际租赁2个月且已交付原告租金2000元。车辆使用完毕后，我和张建卫商定，由其负责返还车辆，但因张建卫个人债务问题，车辆被其债权人刘菲菲扣押，导致车辆不能如期返还，租车纠纷原则上已与我无关；2、原告主张的租金及违约金等损失应由张建卫和原告承担，应驳回原告对我的诉讼请求。被告张建卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、车辆租赁合同原件一份；2、冀Ｄ×××××号小客车行驶证复印件及宋艳周驾驶证复印件一份。被告宋艳周依法向本院提交的证据有：冀Ｄ×××××号小客车行驶证原件一份。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张建卫未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，二被告以合伙承揽工程为由，共同租赁了原告所有的冀Ｄ×××××号五菱之光小型普通客车一辆，原告授权张计广（原告哥哥）代为与二被告签订了租车协议书，协议书载明：暂定租用期自2015年12月2日起至2016年1月2日止预计30天，租金1000元。当天，张计广将车辆交付二被告使用。租期届满后，二被告未依约返还车辆、支付租金，原告多次向二被告索要车辆和租金未果。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限返还租赁物，同时应当按照约定支付租金。被告张建卫、宋艳周向原告租赁车辆，原告授权其哥哥张计广与二被告签订租车协议书并将车辆交付二被告实际使用，双方的租赁合同依法成立并生效。租期届满后，二被告经原告催告，拒不返还车辆、给付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告宋艳周辩称，租赁车辆系因被告张建卫个人债务问题，被其债权人私自扣押，导致无法返还，应由被告张建卫和原告承担法律责任。本院认为，租赁车辆系由二被告共同租赁使用，理应由二被告共同返还。租赁车辆是否被案外第三人扣押，不属于当事人双方租赁合同法律关系中的范畴,且被告宋艳周并未对其辩称提供相关证据予以证实，故被告宋艳周的该辩称理由于法无据，本院不予支持。被告宋艳周辩称，二被告已向原告交付了2个月的租金共计2000元，因被告宋艳周未提供相关证据予以证实且原告对该事实不予认可，故被告宋艳周的该辩称理由，证据不足，本院不予认可。关于原告请求被告给付租金及违约金16000元，本院认为，租赁期间届满后，原告多次向二被告提出返还车辆、交付租金，表明原告对二被告继续使用车辆有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租期届满后，原告提出异议的行为实际已经终止了该租赁合同，二被告应按合同约定返还车辆并依约支付实际使用车辆的1个月租金1000元。关于违约金，因租赁合同中并未就拒不返还车辆规定违约金条款且原告也未就其实际损失情况提供证据予以证实，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告张建卫、宋艳周应向原告返还车辆并支付租金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建卫、宋艳周于本判决生效之日起5日内将冀Ｄ×××××号五菱之光小型普通客车一辆返还给原告张计超；二、被告张建卫、宋艳周于本判决生效之日起5日内给付原告张计超租金1000元；三、驳回原告张计超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张计超负担188元，由被告张建卫、宋艳周共同负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李世钧人民陪审员  朱兴明人民陪审员  张连保二〇一七年七月十一日书 记 员  张建敏附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1125刑初66号公诉机关柳林县人民检察院。被告人冯某，男，汉族，户籍所在地山西省吕梁市柳林县人。2011年1月7日因犯诈骗罪被柳林县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金2000元。2017年5月1日因涉嫌故意伤害罪被柳林县公安局取保候审,2017年6月27日经本院决定重新予以取保候审。柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月5日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月4日凌晨5时许，被告人冯某在柳林县xx煤矿等候装煤。同时在此排队等候装煤的大车司机柳林县xx村人刘某与柳林县xx村人李某因插队问题发生争执致厮打。被告人冯某在下车拉架的过程中又与李某发生口角继而厮打起来，李某就从自己车上拿的一把美工刀将冯某左腿捅伤，冯某就用事先从李某手中夺取的铁棍将李某头部、腰部打伤。案发当天，被告人冯某向柳林县公安局xx派出所电话报案，在其伤情稳定后，经柳林县公安局xx派出所民警电话传唤，被告人冯某主动来到xx派出所并如实供述了自己与李某发生打架的原因、过程等主要犯罪事实。案发后，经山西省柳林县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某左侧第8、9肋骨骨折，其伤情属轻伤二级，李某头部创口长2.0cm属于轻微伤；被告人冯某左腿创口长2.6cm（小于10cm）属于轻微伤。2017年4月25日，经柳林县公安局xx派出所民警陈小峰、高平安调解，被告人冯某赔偿被害人李某一切经济损失，共计人民币50000元，被害人李某对被告人冯某的犯罪行为表示谅解。上述事实，在法庭审理过程中被告人冯某亦供认不讳。且有书证常住人口详细信息、冯某、李某的报案材料、柳林县公安局xx派出所民警陈小峰、高平安出具的冯某到案经过、情况说明、柳林县人民医院诊断治疗建议书、调解协议、领条、谅解书、李某不做伤残鉴定申请书冯某前科证明、柳林县公安局行政处罚决定书，证人刘某、王某、杜某的证言，被害人李某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某作为完全刑事责任能力人因琐事持铁棍殴打被害人李某，并致被害人李某一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成了故意伤害（轻伤）罪，依法应予以惩处；但鉴于被害人李某在本案中亦有一定的过错，故可依法对被告人冯某酌情从轻处罚；被告人冯某犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，故对被告人冯某可依法从轻处罚；且经调解，被告人冯某能够主动赔偿被害人李某经济损失人民币50000元，并取得被害人李某的谅解，故对被告人冯某亦可依法酌情从轻处罚；且根据柳林县司法局社区矫正指导中心的委托评估意见，结合被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑既对其所居住社区无重大不良影响又没有再犯罪的危险。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高虎平二〇一七年七月十一日书记员  赵丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16239号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王跃文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王跃文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王跃文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,708.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,708.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异32号异议人张顺，男，1980年4月6日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张顺于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人张顺、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人张顺称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人张顺于所购买的泰联国际3号楼3316号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3316号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3316号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人张顺于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张顺的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1114号原告：赵浪，男，1976年9月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：施伟，男，1960年9月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告赵浪与被告施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵浪到庭参加诉讼，被告施伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告施伟归还原告赵浪借款本金20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告施伟因购物所需向原告借款20,000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限自2015年12月8日至2016年3月8日。后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益��请求法院判如所请。被告施伟未到庭应诉、答辩。原告赵浪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，据以证明借款20,000元的事实。被告施伟未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵浪与被告施伟是认识多年的朋友。2015年12月8日，被告施伟因资金不够周转向原告借20,000元，原告现金给付被告，被告出具借款协议1份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施伟向原告赵浪借款20,000元的事实，有原告提供的借款协议及原告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施伟未到庭应诉答辩，视为其自���放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵浪借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄  蓉代理审判员 咸 利 芳人民陪审员 邵 洪 瀛二〇一七年七月二十日书 记 员 ��莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初3886号原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3负责人：李少峰，行长被告平顶山市甲琪物资有限公司，住所地平顶山市新华区四矿口平安大道路南。法定代表人：赵文田，任总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市甲琪物资有限公司借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。审判员  董亚楠二〇一七年七月二十五日书记员  魏延东
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执238号申请执行人：张志远，男，1911年12月25日生，汉族，住庆云县。法定代理人：胡俊华，女，1986年10月3日生，汉族，住庆云县。被执行人：张玉成，男，1987年4月15日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）庆民少初字第1号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人已领取部分款项（1429.11元），申请执行人之法定代理人申请撤销该案。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2014）庆民少初字第1号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连臣二〇一七年七月十日书记员  刘文苹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16254号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告ＸＸ芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,436.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,436.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1021刑初109号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人潘永华，男，1976年10月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田阳县。2015年10月14日，因犯盗窃罪，被本院单处罚金一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月4日被田阳县公安局刑事拘留，2017年5月5日被田阳县公安局指定居所监视居住，2017年5月26日被执行逮捕，同日被田阳县公安局指定居所监视居住。2017年7月17日被本院监视居住。广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人潘永华犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人潘永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年4月17日21时许，被告人潘永华驾驶三轮电动车途径田阳县田州镇民权街“春兰家电城”门前时，看见被害人黄某所有的车牌号为百色1A609号五星钻豹二轮电动车（价值1850元）停放在街边停车位上，车钥匙仍挂在车头锁上，即上前用挂在该电动车上的钥匙打开电源，将该电动车盗回其家中藏匿。次日15时40分许，被告人潘永华被公安民警抓获，在其家中一楼客厅搜出黄某被盗窃的电动车。被告人潘永华到案后，对其犯罪事实供认不讳。破案后，涉案电动车已发还黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人潘永华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物1850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潘永华到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人潘永华对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年4月17日21时许，被告人潘永华驾驶三轮电动车途径田阳县田州镇民权街“春兰家电城”门前时，见到被害人黄某所有的车牌号为百色1A609号五星钻豹二轮电动车停放在街边停车位上，车钥匙却仍挂在车头锁上，即将其电动车停放好，走到该电动车旁，趁四周无人之机，将该电动车启动开回其家中藏匿。次日15时40分许，公安民警抓获被告人潘永华后，从其家中一楼客厅查获黄某被盗电动车。破案后，该被盗电动车已发还被害人黄某。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1850元。被告人潘永华到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人潘永华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片，监控录像截图照片，被盗电动车照片，电动车销售专用票据，电动自行车行驶证，提取笔录，扣押、发还物品清单，阳价认定[2017]56号价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，人员基本信息，（2015）阳刑初字第148号刑事判决书，被害人黄某的陈述，被告人潘永华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘永华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1850元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘永华犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人潘永华到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘永华有同罪前科犯罪，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 黄 谢二〇一七年七月二十八日书记员 甘佐宁
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初1643号原告：招远市金丰矿山机械股份有限公司，住所地招远市金城路453号。法定代表人：杜志武，董事长。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。被告：淄博市临淄同斌工贸有限公司，住所地淄博市临淄宏鲁工业园。法定代表人：边修森，经理。本院在审理原告招远市金丰矿山机械股份有限公司与被告淄博市临淄同斌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招远市金丰矿山机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告招远市金丰矿山机械股份有限公司负担。审判员  陈向东二〇一七年七月十八日书记员  林海英
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初547号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人无名氏，女，聋哑人，文盲，出生日期不详，民族不详，户籍。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人詹裕好，广东海印律师事务所律师。翻译人林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司手语翻译员。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人无名氏及其辩护人詹裕好、翻译人林卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月14日8时许，被告人无名氏在本市206路公交车上，盗得被害人牛某放在上衣左侧口袋内的苹果6Plus手机1部（价值人民币2566元）。同日10时许，被告人无名氏在本市海珠区赤沙南兴综合市场，盗得被害人赵某1放在右侧单肩包内的钱包1个，内有现金人民币135元。同日11时许，被告人无名氏又在上址盗得被害人吕某1放在上衣右侧口袋内的现金人民币25元。随后，被告人无名氏在上址被抓获，并从其身上缴获上述赃款赃物。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、情况说明，案发现场视频监控录像光盘及截图，缴获的赃款、赃物的照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2017]220号价格认定结论书，被害人牛某的陈述，被害人赵某1、吕某1的陈述及辨认笔录，被告人无名氏的供述等证据予以证实，被告人无名氏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人无名氏无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人无名氏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟在未能调取到被告人无名氏的户籍资料，或者对被告人无名氏进行指纹或DNA鉴定，以确定本案的被告人无名氏与广州市番禺区人民法院判决的被告人无名氏系同一人的情况下，仅凭从其身上缴获的刑事判决书、刑满释放证明书不足以认定其犯罪前科情况，故对公诉机关起诉认定被告人无名氏的盗窃前科，本院不予支持。鉴于被告人无名氏是又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人无名氏从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人无名氏判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  滕莉莉二〇一七年七月十七日书 记 员  梁艺莹黄韩琳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3775号原告：南京东方国际旅行社有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道万寿路10号B栋5楼。法定代表人：朱宽友，该公司总经理。委托代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。被告：马青，女，1970年2月14日生，汉族，住淮安市清浦区。第三人：淮安市金海岸国际旅行社有限公司，住所地淮安市北京新村一区9幢118号。法定代表人：徐正义，该公司总经理。原告南京东方国际旅行社有限公司与被告马青、第三人淮安市金海岸国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南京东方国际旅行社有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京东方国际旅行社有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京东方国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由南京东方国际旅行社有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇一七年七月四日见习书记员  顾梦琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8458号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：乔志超，男，1988年4月27日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人乔志超劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人乔志超之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、乔志超承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、乔志超恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。乔志超辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。乔志超向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付乔志超工资31737元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年9月10至2015年8月31日期间王济民雇佣乔志超乔志超从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向乔志超乔志超出具欠条，载明：今欠到乔志超通州万达项目消防施工工资款8184元。2015年12月5日，王济民向乔志超乔志超出具欠条，载明：今欠到乔志超通州万达项目消防施工工资款23553元。一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。乔志超乔志超认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，乔志超乔志超依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付乔志超乔志超劳务费。现王济民拖欠乔志超乔志超劳务费未付不妥，故对乔志超乔志超要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于乔志超乔志超要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故乔志超乔志超要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现乔志超撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付乔志超劳务费人民币三万一千七百三十七元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。乔志超为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可乔志超劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠乔志超的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月二十日法官助理  唐大利书 记 员  徐 曼
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初2261号原告：明光万豪置业有限公司，住所地：安徽省明光市嘉山路133号。机构代码66424946－6。法定代表人：林雀，该公司总经理。委托代理人：陈吉云，女，1981年4月3日生，该公司员工，住安徽省明光市。被告：阚娟，女，1980年6月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告明光万豪置业有限公司诉被告阚娟、曹正刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告明光万豪置业有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告明光万豪置业有限公司撤回起诉。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告明光万豪置业有限公司承担。审判员  程玉峰二〇一七年七月十二日书记员  王润琪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1589号原告刘永亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住涿州市双塔区，。委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王兴，男，成年，汉族，住涿州市。原告刘永亮与被告王兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18立案后，依法进行了审理。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款27675元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年开始到原告的鱼店购买活鱼，因长期业务关系，出于对被告的信任，被告经常是先取货后付款，并在发货单上签名，被告的经营地在涿州市××超市××区。2016年被告的货款欠到27675元，原告多次向被告催要无果，在2016年7月15日被告为原告写下欠条一张，并承诺一个月内还清，但被告言而无信，至今未向原告还钱。综上所述，原告请贵院查清事实，支持原告请求，维护其合法权益。本院认为，本案原告提供被告王兴的信息不准确，本院无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告刘永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  郭来运二〇一七年七月十日书 记 员  郑 伟
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1292号原告：宋永华，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，住本市，被告：余银辉，男，1971年3月13日出生，汉族，住本市开发区，被告：张志玲，女，1971年2月11日出生，汉族，住本市开发区，原告宋永华与被告余银辉、张志玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其现有证据不全、所需取证时间较长为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永华撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宋永华负担。审 判 员  刘雨姬二〇一七年七月十七日代理书记员  柳 婷
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）川行访字第9号王春花：你因与四川省成都市国土资源局锦江区分局土地其他行政行为一案，对四川省成都市中级人民法院（2015）成行再终字第1号行政判决不服。以应当被安置为由，向本院提出申诉。本院复查认为，原判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。经本院审查认为，《四川省实施办法》第四十一条规定“自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置”。《四川省实施办法》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月全额支付”。接合上述二条规定，可以认为征地补偿安置中，征收单位发布《土地征收公告》后，依法婚嫁、生育的人口可予以安置，但安置的截止之日应当是征地补偿、安置方案批准之日。成都市锦江区三圣乡大观村土地在2003年1月3日被四川省人民政府依法批准征收，成都市人民政府据此于2003年3月4日发布了[2003]第8号《征用土地公告》。成都市国土资源局于2004年4月28日依法发布了[2004]第02号《征地补偿安置方案公告》，该方案公告期满后经成都市人民政府办公厅于2004年8月19日以成办函[2004]第175号文批准执行。你于征地补偿、安置方案被成都市人民政府办公厅批准之日即2004年8月19日后才婚嫁并随后迁入成都市锦江区三圣乡大观村4组，已不属于安置对象，依法应不予安置。原判适用法律正确，判决无误，应予以维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。特此通知二〇一七年七月二十一日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执419号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。法定代表人：冯义军，该公司总经理。被执行人：张合强，男，1981年10月9日出生，汉族，住宜城市。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人张合强保证合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3821号民事判决书生效后，因被执行人张合强未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年七月五日书记员  李爱民
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2110号原告张某。被告王某。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一七年七月三十一日书记员  殷 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14260号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄宏艳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄宏艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄宏艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币88,223.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初99号原告：吴衍星，男，1951年3月15日出生，住东平县。被告：王延峰，男，1973年10月29日出生，现住东平县城区。委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告吴衍星诉被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍星、被告王延峰的委托诉讼代理人李广彦、李鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴衍星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款963348元及利息（自2016年6月4日起按月利率2%付至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日被告向我借款963348元，月利率2%，借期一个月，到期被告本息未付，为保护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。庭审中，原告对诉状中的事实与理由作出变更，称借贷合同中的963348元系往日借款本息的累积，自2012年始原、被告之间多次发生借贷关系，2016年6月4日，原、被告双方对利息计入本金重新出具借款合同。王延峰辩称，该案所涉借款未实际发生，双方只是签订了借贷合同，合同签订后并未实际履行，款项原告未交付被告，因为原告主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借贷合同、附加协议，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提交王中华的房产证，用以证实被告借款时为保证还款将房产证抵押，但因房产抵押需办理抵押登记，在被告不予认可的情况下，该份证据缺乏关联性，本院不予采信。结合庭审中当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年始原、被告之间多次发生借贷关系，2015年4月30日，被告曾向原告之子吴大龙出具还款计划，载明：“大龙弟：2015年6月17日以前我给你准备陆拾万元。请你谅解因工程交房还得一个月。王延峰2015.4.30”。2015年6月4日，原、被告签订（主借款）后的附加协议，对主合同的利息和红利支付进行了约定，并在第四条约定：“本附加长期有效，直至双方业务结束！”。2016年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同：“……因乙方继续发展房地产建设，请求甲方给借贷帮助。双方协议：甲方借贷给乙方现金总额：玖拾陆万叁仟叁佰肆拾捌元整（963348元）。月息2%，期限一个月。违约责任自负！（注：抵押房产证1份）。合同依法制定，双方签订生效！……”原、被告均在落款处签名、摁手印。本院认为，民间借贷是实践性合同，自借款人提供借款时生效。被告辩称原告并未将借条中的963348元予以交付，双方的借贷关系并未生效，原、被告之前存在的借贷关系已通过房产抵顶的方式偿还完毕，被告并不欠原告借款，庭审中，原告认可借款963348元的借条系前期借款的累积，本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。如何认定原、被告之间的借贷关系是本案争议的焦点之一，本院认为，被告辩称附加协议与出具于吴大龙的还款保证书均是针对双方以前的债权债务，已通过房产抵顶的方式完成偿还，但是双方以房抵债的房屋买卖合同签订于2014年12月5日，附加协议及还款保证书的时间均产生于以房抵债之后，依据证据的时间先后顺序，可以认定原、被告之间仍存在未解决的债权债务。且，原、被告之间借款数额为963348元，该数额更符合利息累积的习惯，故，原告提交的证据可以形成证据链，其陈述亦更符合常理，认定原告主张的借贷合同，系原、被告之间存在借款本息结算后将利息计入后期借款本金而形成。原告的债权依法应否得到支持，是本案争议的另一焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。这就要求原告在起诉时需向法庭明确借款的本金及借款时间，以确定原告主张的利息是否超出法律的规定，庭审中，原告诉称自2012年的20万元起至2015年上半年止，原告每月向被告支付约五六千元，并将利息计入本金，经双方协商2014年12月5日被告用房产两套抵顶所欠债务，房屋买卖合同载明的购房价款为56万元，原告诉称经2015年6月4日结算，被告欠原告本息共计108万元，扣除以房抵债的数额，剩余54万元由被告出具借条，该借条再经本息累积复利计算演变成2016年6月4日的963348元。通过2015年6月4日和2016年6月4日的两次结算可以看出，原告主张的利息已超出法律规定，原告在认可诉请的963348元系本息累积复利计算所得的情况下，负有向法庭举证证明借条中的本金数额及借款时间等事实，否则法院无法查明原告主张的利息是否超出法律规定。本案中，原告无法明确具体的借款时间、借款本金及利息，本院无法查清借款事实，原告应承担举证不能的后果，原告可待证据充足后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴衍星对被告王延峰的诉讼请求。案件受理费7255元，由原告吴衍星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年七月三日书记员  刘崇杰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1787号原告：张世君，男，1964年4月21日出生，汉族，江堤管理站职工，住木兰县。被告：赵双，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，住木兰县。本院在审理原告张世君与被告赵双房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世君申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世君撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告张世君负担。审判员 马 云 飞二〇一七年七月二十四日书记员 ���嘉欣
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执363号之一申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：郭伦明，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人郭伦明行政处罚一案中，经查，被执行人郭伦明在金融机构有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定,裁定如下：冻结被执行人郭伦明在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行27×××49账户的存款3845元。本裁定立即执行。审判员 闵 敢二〇一七年七月十日书记员 陈建中
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5716号罪犯陈植敬，男，1990年6月8日出生，汉族，广东省英德市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于2014年7月1日作出(2014)新刑初字第80号刑事判决，认定陈植敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江��省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈植敬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈植敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈植敬减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月26日起至2020年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初5328号原告：李仰姣,男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李宁，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐龙民，男，住巨野县。原告李仰姣诉被告李宁、徐龙民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李仰姣于2017年7月11日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宁、徐龙民的起诉。本院认为，原告李仰姣自愿撤回对被告李宁、徐龙民起诉，理由正当，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李仰姣撤回对被告李宁、徐龙民的起诉。审 判 长  陈兰英审 判 员  王丹华人民陪审员  张纯玺二〇一七年七月十日书 记 员  王明爽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更986号罪犯文明元，男，1968年3月15日生，汉族，上海市人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一五年三月三十一日作出（2015）黄浦刑初字第219号刑事判决，认定文明元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯文明元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯文明元减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯文明元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯文明元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯文明元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文明元减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月23日起至2017年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2087号原告:延边吴城房地产开发有限公司。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：权爱丹，女，现住延吉市建工街延丰委XX组。被告：金明洙，男，现住延吉市建工街延丰委XX组。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告权爱丹、金明洙之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。审判长  贾本华审判员  申莲顺审判员  边万龙二〇一七年七月三十一日书记员  马 鑫
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初1892号之一原告：朱某1。原告：朱某2。二原告法定代理人：朱某3，女，1987年6月1日生，汉族，农民，住睢宁县，系二原告之母。二共同委托代理人：王金果、陈明龙，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1987年8月24日生，汉族，住睢宁县，系二原告之父。原告朱某1、朱某2与被告邱某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，后依法组成合议庭进行审理。2017年7月26日,原告朱某1、朱某2书面向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2撤回对被告邱某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告朱某1、朱某2负担。审 判 长  李亚林代理审判员  殷 波人民陪审员  马端民二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执602号申请执行人苏建文被执行人刘立国申请执行人苏建文与被执行人刘立国保证合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）丰民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2014）丰民初字第1619号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）丰民初字第1619号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓峰审 判 员 高月鹏代理审判员 邵      伟二〇一七年七月十七日书 记 员 陈   冀   宁
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1402行初43号原告裴振辉，男，汉族，1971年8月19日出生，住山东省德州市德城区。被告德州市公安局运河经济开发区分局。本院在审理原告裴振辉诉被告德州市公安局运河经济开发区分局治安行政处罚一案中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴振辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王艳丽代理审判员  李欣欣人民陪审员  王金菊二〇一七年七月二十七日书 记 员  ＸＸＸ