山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初691号原告叶环，女，1957年8月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人宋永祥，区长.委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局科长。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。法定代表人王锐，局长。委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局科长。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。原告叶环与被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政违法一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历下区政府、历下区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告叶环及其委托代理人袁曼曼，被告历下区政府委托代理人杨朝晖、马如杰，被告历下区住建局委托代理人杨朝晖、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶环诉称：原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍71号楼2单元302室，2016年4月6日，历下区政府作出济（历下）征告字[2016]7号《房屋征收决定公告》，对济南市中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前为止，征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年9月8日，在没有签署任何安置补偿协议的请款下，被告历下区住建局组织相关人员强行拆除了原告的房屋。根据法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告历下区政府对该行为具有直接的法律责任，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求：1、确认被告强行拆除原告的房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告叶环向本院提交以下证据：证据1、房屋被拆除的三张照片及视频，是2016年9月10日的一段视频。证据2、照片一张，照片上有内容为“热烈祝贺二钢宿舍喜获整楼奖”的条幅及放鞭炮的痕迹。证明被告的工作人员认为71号楼的全部住户要么签订了正式的安置补偿协议，要么签订了腾房协议，要么签订了空房验收单，腾房协议是在该项目中被告创造出的一个协议，该协议规定被征收人在8月31日前腾房，而安置补偿款在诉讼结束后才能获得。只有在三种情况下才能够发放整楼奖，然后拆除窗户和门窗，搬空房屋内的财产并且实施拆除，该一系列行为证明拆除行为是由拆迁方在认为叶环已经签订某种协议的基础上进行的拆除。证据3、短信关于整楼奖领取通知一份。原告手机上的一份短信，是由同一个拆迁片区名叫于龙的被征收人发给原告的，因为当时原告已经搬离二钢宿舍，并不在本区居住，而于龙仍然居住在二钢片区，很多事情都是靠于龙来传达的。证据4、网站上打印的一份2016年济南市棚户区改造新开工项目，明确表明二钢片区的改造量是1180户，但在拆迁过程中，二钢的实际改造数量是3180户，因此该征收项目是严重违法的，明显超出了合法的范围。证据5、原告向历下区政府、中央商务区征地拆迁指挥部、济南市人民政府、山东省人民政府发出的声明函及发出的邮寄单的送达等信息，用以证明空房验收单的违法性。被告历下区政府对上述证据质证称：对原告房屋被实际拆除的事实没有异议。原告所说的条幅内容中楼号看不清楚，不能说明是哪栋楼。另外，如果确实存在条幅的话，不是被告制作和悬挂的，更不可能放鞭炮，应该是已经搬迁的其他居民自发的行为，因为房屋拆除是需要所有整栋楼的居民签约完成后才能拆除。关于证据3，该通知不是被告发出的，同时原告说是被征收人发给她的，手机显示的名字是网名，所以无法确定是谁发给原告的。关于证据4、5，与本案没有关联性，不发表意见。被告历下区住建局对上述证据质证称：同历下区政府意见。被告历下区政府辩称：第一、原告诉称是历下区住建局拆除了原告的房屋，历下区政府不应列为被告，所以本案的管辖权不在中级人民法院。第二、历下区政府未实施拆除行为，原告的诉讼请求不应支持。被告历下区住建局辩称：历下区住建局没有实施原告所诉的拆除房屋的行为，原告所诉的被告主体不适格。被告历下区政府、历下区住建局未提交相关证据。本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2具有真实性，且与本案具有关联性，可作有效证据使用。原告提交的证据3-5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告叶环在济南市历下区工业南路66号拥有房屋一套，位于二钢宿舍71号楼2单元302室。2016年9月8日，该房屋被强行拆除。原告主张系被告历下区住建局组织相关人员强行拆除了该房屋，被告历下区政府对该行为负有直接的法律责任，被告历下区住建局否认系其组织实施拆除该房屋，被告历下区政府称其未参与实施拆除原告房屋，不应承担法律责任。另查明，2016年4月5日，被告历下区政府作出济（历下）征字[2016]7号《房屋征收决定》，决定对东至中央商务区西边界、西至规划路、南至政法学院、北至工业南路国有土地上的房屋实施征收，用以实施济南中央商务区安置区旧城改造项目。同时，该房屋征收决定载明，被告历下区住建局系该征收项目的房屋征收部门。原告叶环的房屋位于上述项目征收范围内。截止本次庭审前，原告叶环房屋所在二钢宿舍71号楼已被房屋征收部门全部拆除，该济南中央商务区安置区旧城改造项目正在实施过程中。庭审中，本院就原告叶环所在二钢宿舍71号楼其他住户房屋是由谁具体实施拆除，询问被告历下区住建局及被告历下区政府，两被告表示庭后回去落实回复本院，但至今两被告均未就上述问题向本院作出回复。再查明，被告历下区住建局至今未与原告叶环达成房屋征收补偿协议。本院认为，2016年4月5日，被告历下区政府作出济（历下）征字[2016]7号《房屋征收决定》，决定对原告所在片区的国有土地上的房屋实施征收，用以实施济南中央商务区安置区旧城改造项目，原告叶环的房屋位于该征收项目实施范围内。现原告叶环房屋所在二钢宿舍71号楼已被房屋征收部门全部拆除，鉴于原告叶环房屋位于该楼2单元302室，系该楼其中一个房间，根据一般经验法则可知，原告叶环所处房屋应是与该楼其他住户房屋被房屋征收部门一并组织实施拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。现原告叶环主张其房屋系被告历下区住建局组织人员实施拆除，符合被告历下区住建局在该项目征收实施中其职责范围。且，庭审中，本院就原告叶环所在二钢宿舍71号楼其他住户房屋是由谁具体实施拆除，询问了被告历下区住建局及被告历下区政府，两被告表示庭后回去落实回复本院，但至今两被告均未就上述问题向本院作出回复，应对此承担举证不能的不利法律后果。综上，原告叶环关于其房屋系由被告历下区住建局组织实施强制拆除的主张成立，本院予以采信。政府征收行为的实施必须遵循法定的程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条的规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。关于国有土地上房屋征收实施的具体法定程序，2011年1月21日国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》有明确规定：其中，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。因此，从上述法律规定看，征收行为的实施必须遵循法定的程序，未经履行法定程序，被征收人的房屋不能被强制拆除。本案中，被告历下区住建局未经履行上述法定程序，即组织实施了对原告房屋的拆除行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定，因此，本院确认被告历下区住建局拆除原告房屋程序违法。鉴于本案未有证据证实存在被告历下区政府实施拆除原告房屋的事实，因此，原告关于请求确认被告历下区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求，无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告济南市历下区住房和城市建设局将原告叶环位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍71号楼2单元302室的房屋强制拆除的行为违法；二、驳回原告叶环的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市历下区住房和城市建设局负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长  刘继英审 判 员  张启胜人民陪审员  韩瑞娟二〇一七年七月十二日书 记 员  赵 莹