成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3144号原告：庹彬，男，汉族，1961年11月8日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。原告：焦蓉，女，汉族，1963年2月21日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。被告：庹林，男，汉族，1964年3月19日出生，住成都市青羊区。被告杨栋川，女，汉族，1965年7月29日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。原告庹彬、焦蓉诉被告庹林、杨栋川追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日依法作出（2016）川0106民初3674号民事判决，原告庹彬、焦蓉不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年1月19日作法作出（2016）川01民终35号民事裁定，撤销原审判决，并发回本院重审。本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庹彬、焦蓉及其共同委托诉讼代理人邓林，被告杨栋川的委托诉讼代理人杨才友到庭参加了诉讼，被告庹林本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。庹彬、焦蓉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告向中国民生银行股份有限公司成都分行履行的二被告抵押贷款保证责任金40万元；2、判令二被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息，从2015年3月2日起至本息还清之日止（按银行同期贷款利率为标准）。事实及理由：2014年1月25日，因二被告需向他人还款，两原告用己有的位于新都区大丰滨河路×巷×号×栋×单元×楼×号房屋向中国民生银行股份有限公司成都分行为两被告抵押贷款，贷款额为40万元。2015年1月28日，中国民生银行股份有限公司成都分行向原告和被告送达贷款到期预警通知书，通知被告的贷款将于2015年2月19日到期。因被告不能按期履行还款义务，为防止银行对两原告的抵押房屋进行拍卖或变卖，两原告为履行保证责任，被迫筹钱替两被告向银行还款40万元。原告承担了保证责任后，多次向被告追讨，但被告拒不支付，故原告起诉来院，请求判如所请。庹林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。杨栋川辩称，原告以追偿权要求答辩人及被告承担责任，因无事实及法律依据，请求法院予以驳回。1、答辩人与原告之间法律关系是民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷；2、本案中无追偿权纠纷的相关证据；3、原一审期间二原告在起诉书、庭审陈述及所附证据材料形成证据锁链，证明原、被告双方是借款关系；4、答辩人一直按《还款方式》的按份借款承担还款义务，至今已偿还原告16万元；5、二原告要求答辩人承担偿还抵押贷款担保责任金40万元及利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庹彬与焦蓉系夫妻关系。庹林与杨栋川原系夫妻关系，双方于2014年7月14日登记离婚。2015年1月28日，中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）向借款人庹林、杨栋川和抵押人庹彬、焦蓉发出《贷款到期预警通知书》载明，2014年1月21日，借款人庹林、杨栋川与我行签订《借款合同》（编号：120212014002323），获得我行小微授信贷款40万元，贷款将于2015年2月19日本金到期，请你们按时足额归还全部贷款本息；2014年1月21日，抵押人庹彬、焦蓉与我行签订《担保合同》（编号：120212014002323），合同约定庹彬、焦蓉将自有的位于新都区大丰滨河路×巷×号×栋×单元×层×号的住房抵押给我行为上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保；因贷款本金即将到期，若在2015年2月19日前你们未能履行全部还款义务，我行将依据上述《借款合同》、《担保合同》相关约定行使相应权利，并请求法院依法对上述抵押物进行拍卖或者变卖，并以获得的价款优先受偿。2015年2月16日，庹彬、焦蓉与庹林三人前往中国民生银行成都锦江支行归还上述贷款，由庹林填写的《个人汇款业务凭证》载明，汇款人为庹林，收款人为“贷款—对私”，开户银行为“民生银行成都分行”，币种及金额为人民币30万元，附加信息及用途为“还贷款本金及利息”；由庹林签名确认的《业务受理单》载明，客户姓名为庹林，业务名称为“个人结算挂账—大额支付”，业务摘要为“汇路大额支付，币种人民币，金额30万元……收款人名称贷款—对私，汇入行行名：民生银行成都分行，摘要还贷款本金及利息”。庹彬、焦蓉在庭审中提供的还款时照片载明，庹林填制上述单据的银行柜台旁放置了现金30万元。2015年3月2日，庹林出具《说明》载明，2015年3月2日还民生银行贷款40万元由庹彬、焦蓉提供。另查明，2015年1月30日，焦蓉向杨栋川发短信称，贷款到期预警通知书你已经看到了，2月19日房子就要拍卖了，今天去了中介，太难看了；你的还款方案发过我看一下，没有问题就把字签了。2015年2月1日，焦蓉向杨栋川发短信称，还款方案已收到，还需要修改和增加，1、钱是借给你们两人的，跟工厂没有关系；2、写给我就不用写倾家荡产了；3、逾期不还怎么办；另外庹林借的11万元与你有无关系大家心里都明白，房子评估是65万，到期未卖出去被银行拍卖损失怎么办。在本案原审过程中，原、被告双方均提交的《还款方案》载明，2010年10月、2013年1月庹林分别两次向庹彬、焦蓉借款合计11万；2014年2月庹林、杨栋川因归还第三方借款需要，向庹彬、焦蓉借博雅新城房屋一套，用于向银行抵押贷款40万；由于贷款一年期限已到，在无力如期还款于银行情况下，经与庹彬、焦蓉协商将房屋变卖，用其中40万归还银行；上述三次借款共计51万元，借款人还款方案如下：一、还款时间：2015年2月5日——2018年2月4日；二、还款方式：1、共计51万的借款中，庹林承担31万，杨栋川承担20万；2、庹林：借款31万用同善桥横街8号庹林名下的公房房折抵押；公房房折价值以2015年3月底前庹林与庹彬共同认可的市场评估价值为准计算，评估超出31万部分归庹林；3、杨栋川：三年内还清20万。其中第一年还6万，后两年每年还7万；三、若借款人未按上述时间和方式还款，逾期后，除归还剩余款外，另按中国人民银行3年期同期贷款日利率按日支付利息，从2015年2月19日起计算。上述《还款方案》仅有庹林、杨栋川于2015年2月5日作为“借款人”签名，无庹彬、焦蓉签名。再查明，庹彬、焦蓉在原审《民事起诉状》中确认“被告于2015年2月偿还借款5万元，2015年11月偿还借款1万元”，并在本次庭审中确认杨栋川在2016年1月15日至2017年5月15日期间共计还款10万元。杨栋川对上述还款情况无异议。以上事实有结婚证、离婚证、贷款到期预警通知书、个人汇款业务凭证、业务受理单、手机照片、说明、手机短信截图、还款方案、活期账户明细账页、民事起诉状、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中庹林偿还民生银行成都分行贷款40万元资金系由庹彬、焦蓉提供系客观事实，本案争议焦点为庹彬、焦蓉是将上述款项借予庹林，再由庹林归还银行；还是庹彬、焦蓉基于其抵押担保人身份，提供资金终结债务避免其提供的抵押房产被拍卖或变卖。就此争议焦点，本院评析如下：首先，庹彬、焦蓉两人提供还款资金的目的来看，根据焦蓉向杨栋川发送的短信内容可知，焦蓉并不愿意由银行直接拍卖其用于抵押的房产，在贷款到期前即与杨栋川协商处理方案；其次，从还款过程来看，根据庹彬、焦蓉提供归还贷款当日的照片，庹彬、焦蓉与庹林一同前往银行归还贷款，在庹林填制单据时当日还款的30万元即放置于银行柜台，并未脱离庹彬、焦蓉的控制，庹林亦无自由支配该款项的可能，而庹林于2015年3月2日出具的《说明》亦载明还贷款的款项由庹彬、焦蓉提供，而非两人出借；最后，从焦蓉回复杨栋川对还款方案意见来看，焦蓉对杨栋川提供的方案并不认可，而原、被告双方提供的《还款方案》上均无庹彬、焦蓉的签名认可，在诉讼中亦多次、反复否认曾认可上述方案，故上述还款方案仅为庹林、杨栋川向庹彬、焦蓉所发出的要约，而无证据证明庹彬、焦蓉作出了承诺，故双方未就《还款方案》约定内容达成一致意见。综上所述，庹彬、焦蓉系基于抵押担保人身份，为避免其抵押物被银行处置的后果，在双方未达成借款合意的基础上，向庹林提供40万元用于归还贷款。故庹彬、焦蓉提供40万元款项的行为应系其作为抵押担保人实施的代偿行为，庹彬、焦蓉在代债务人庹林、杨栋川向债权人民生银行成都分行清偿债务后，在其清偿债务的限额内取得了民生银行成都分行对庹林、杨栋川享有的权利，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款的规定，有权对庹林、杨栋川进行追偿。因庹林、杨栋川已共向庹彬、焦蓉支付款项16万元，故对庹彬、焦蓉要求庹林、杨栋川偿还24万元款项，并从2015年3月2日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庹林、杨栋川于本判决生效之日起十日内向庹彬、焦蓉支付代偿款24万元，并支付相应资金占用利息（利息的计算方式为：以款项24万元为计算基数，从2015年3月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）；二、驳回庹彬、焦蓉的其他诉讼请求。如果庹林、杨栋川未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由庹林、杨栋川负担5332元，庹彬、焦蓉负担2718元（庹林、杨栋川于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚凌燕人民陪审员  刘晓康人民陪审员  刘晓蓉二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 熠