广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1301号原告：韦振规，男，1968年3月13日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：江智强，曾用名江志强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。原告韦振规诉被告江智强合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦振规及其委托诉讼代理人黄金耀、被告江智强的委托诉讼代理人黄桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦振规向本院提出诉讼请求：1、判令被告江智强归还原告韦振规借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，利率按月息2.5%计算，自2017年2月5日起计至还清之日止，截止2017年4月15日的利息暂计为10500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江智强做生意缺乏资金，为此向原告韦振规借款。2014年10月20日，被告向原告借款20万元，双方订立了《借款合同》，约定借款期限自2014年10月20日至2015年4月20日，双方口头约定利息为月息2分半（即月息2.5%）。自2014年10月20日当天，原告通过中国农业银行的账户向被告汇款20万元。2015年1月18日，被告又向原告借款10万元，双方也口头约定利息为月息2分半，但没有订立合同。2015年1月18日当天，原告通过中国农业银行的账户向被告汇款10万元。2015年1月7日，原告向被告销售了四车的谷物，谷物总价为73038元，被告未付款。2016年2月5日，原告与被告协商，达成了《协议书》，被告江智强欠原告37万元（包括货款7万元、借款30万元），计至2016年2月5日，本息合计475000元，已还295000元，尚欠18万元，定于2016年3月31日前全部还清。此后，原告多次催讨，但至今被告只偿还了利息5万元（2016年2月5日至2017年2月5日期间的利息），尚欠借款本金18万元及2017年2月5至今的利息，原告为此诉至法院。被告江智强辩称：1、原告请求按月利息2.5%计算利息没有事实依据，因为签订协议书时，被告与原告是明确协商一致没有利息，只是归还欠款18万元；2、被告已经向原告归还75000元，尚欠原告的款项是105000元；3、原告把被告所还的其中50000元认为是从2016年2月5日至2017年2月5日期间的利息是没有依据的。原告对其主张事实提供如下证据：1、《借款合同》，证明2014年10月20日被告向原告借款20万元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2014年10月20日原告向被告汇款20万元，2015年1月18日原告向被告汇款10万元；3、广西强发米业有限公司收货单4张，证明2015年1月7日原告向被告销售谷物，被告未付款为73038元；4、《协议书》，证明2016年2月5日原告与被告达成协议书，被告欠原告37万元，本息合计475000元，已还295000元，尚欠18万元。被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但是借款合同并没有约定利息；对证据2真实性无异议，但是10万元是没有借条，更加没有利息的约定；对证据3真实性无异议，货款没有约定利息；对证据4真实性无异议，但是约定欠款18万元，没有约定利息。被告对其抗辩理由提供如下证据：中国农业银行交易明细清单3张，证明被告已经向原告还款75000元，第一笔2016年2月5日还款25000元，第二笔2016年4月27日还款30000元，第三笔2017年1月24日还款20000元。原告的质证意见：对证据真实性无异议，对第二、三笔还款共50000元无异议；第一笔2016年2月5日还的25000元不在欠款18万元里面。综合双方的质证意见，双方对上述证据的真实性均无异议，作为定案依据。本院根据双方提供的证据确认以下事实：2014年10月20日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年10月20日至2015年4月20日，如逾期还款，按每天逾期金额×3%计收逾期利息及追偿费用。2014年10月20日，原告通过中国农业银行的账户向被告汇款20万元。2015年1月7日，原告向被告销售四车谷物，谷物总价为73038元，被告未付款。2015年1月18日，原告通过中国农业银行的账户向被告汇款10万元。2016年2月5日，原告与被告协商一致后，被告出具一份《协议书》，内容为：经双方协商，江智强欠韦振规款37万元，连利息到2016年2月5日止共475000元，现到2016年2月5日止已还295000元，尚欠180000元，定于2016年3月31日前全部还清。2016年2月5日，被告出具《协议书》后向原告转帐25000元。2016年4月27日，被告向原告转帐30000元。2017年1月24日，被告向原告转帐20000元。本院认为：原告与被告就截止2016年2月5日止双方之间的借款、货款进行了结算，并于2016年2月5日达成了《协议书》，该协议书是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据《协议书》约定尚欠180000元定于2016年3月31日前全部还清，被告没有按约定全部还清，构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告偿还欠款及利息，理由充分，本院予支持。关于欠款。被告出具《协议书》后已向原告付款75000元，180000元扣减75000元，尚欠105000元，所以，原告请求被告偿还欠款，本院支持105000元，超出的部分不予支持。原告主张被告于2016年2月5日转帐25000元，不属偿还180000元的欠款，根据该转帐25000元是发生在出具《协议书》之后，原告亦没有提供证据证实该款25000元是偿还其他债务的，故对原告的这一主张，本院不予采信。关于利息。根据原、被告于2016年2月5日达成的《协议书》没有约定利息，约定了于2016年3月31日前全部还清，且欠款以民间借贷欠款为主，根据被告2016年2月5日还25000元、2016年4月27日还30000元、2017年1月24日还20000元情况，所以，原告请求利息，本院支持按年利率6%计付，以155000元为基数从2016年4月1日计至2016年4月26日止，以125000元为基数从2016年4月28日计至2017年1月23日止，以105000元为基数从2017年1月25日计至付清之日止，超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：一、被告江智强支付给原告韦振规105000元及利息(利息计算：均按年利率6%计付，以155000元为基数从2016年4月1日计至2016年4月26日止，以125000元为基数从2016年4月28日计至2017年1月23日止，以105000元为基数从2017年1月25日计至付清之日止)；二、驳回原告韦振规的其他诉讼请求。本案受理费4110元，减半收取计2055元，由原告韦振规负担900元，被告江智强负担1155元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4110元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年七月十一日书记员  徐碧涛