山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0824民初249号 原告：朱俊霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住稷山县。 原告：曹林丹，女，2011年4月23日出生，汉族，住稷山县。 二原告共同委托诉讼代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1楼。 负责人常晓东，总经理。 委托诉讼代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地稷山县稷峰路与108国道交汇处。 负责人李纲，公司经理。 委托诉讼代理人贺国刚，山西衡宵律师事务所律师。 被告：张建，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：吴晓丁，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。 原告朱俊霞、曹林丹诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山县支公司）、张建、吴晓丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊霞、曹林丹的委托诉讼代理人苏水云、被告平安财险运城中心支公司的委托诉讼代理人程建立、被告人寿财险稷山县支公司的委托诉讼代理人贺国刚、被告张建、被告吴晓丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊霞、曹林丹向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、交通费、鉴定费等共计32万元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在承保的晋MVK667雅阁牌轿车（投保交强险时车牌号为晋M68225）车辆保险限额内先行赔偿二原告的各项损失，剩余不足部分由被告张建、吴晓丁赔偿，并由四被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：2016年12月10日19时38分许，被告张建驾驶晋MVK667雅阁牌轿车（投保交强险时车牌号为晋M68225），沿稷峰西街由西向东行驶至10KV593城北线026号电杆处路段时，将由南向北行走至道路中心双黄实线处等待通行的二原告碰撞，造成二原告均受伤的交通事故，经诊断原告朱俊霞的损伤为：左股骨干粉碎性骨折、头皮血肿；原告曹林丹的损伤为：左侧桡骨远端骨骺骨折、面额部皮肤挫伤、颅底骨折。现二原告已花费3万余元医疗费，伤情仍未痊愈。事故发生时被告张建驾驶的晋MVK667雅阁牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险（投保交强险时车牌号为晋M68225）、在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了商业三者险，故二保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任，被告张建和吴晓丁作为事故的责任人和所有人对保险理赔不足部分亦应承担赔偿责任。 原告向本院提供了下列证据：朱俊霞的证据：1、稷公交认字【2016】第00268号认定书：证明事故发生过程及被告张建承担事故全部责任和该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险；2、晋MVK667雅阁牌小型轿车投保的保单两份，证明事故发生时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了商业险且事故发生在保险期间；3、原告朱俊霞的诊断证明书、入院证、出院证、病历、费用清单各一份，证明原告住院治疗过程及受伤诊断结论；4、医疗费单据8张、药店发票1张，证明原告朱俊霞共计花费医疗费用为31521.03元；5、朱俊霞丈夫曹治国从业资格证、出租车行驶证、运营车辆基本情况复印件、户口本复印件各一份，证明原告的护理费每天应按188元计算；6、新绛司鉴中心（2017）临鉴字第64号鉴定意见书一份：证明事故导致原告朱俊霞的损伤构成九级伤残，内固定取出费用为8000元，营养期90天、护理期120天、误工期270天；7、鉴定费票据1张，证明鉴定费为3500元；8、交通费票据23张：费用为2000元；9、原告朱俊霞户口本复印件、稷山县昌泰房地产开发有限公司销售合同复印件各一份，证明原告系城镇户口，且一直在城镇居住、生活，应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金；10、稷山县化峪镇村村委会证明一份，证明原告母亲育有两儿一女；11、原告一子一女曹林丹、曹林江、原告母亲冯英桃户口本复印件各一份，证明原告被扶养人的情况及曹林丹、曹林江系城镇户口；12、稷山县稷峰镇西街小学证明一份，证明原告在西街小学工作，发生事故前每月工资为3345元，后因发生交通事故，无法正常工作，兹2016年12月10日起请假至今，请假期间每月扣除朱俊霞工资2194元，另由于其长期请假，2017年扣除第十三个月工资2509元。 曹林丹的证据：1、稷公交认字【2016】第00268号认定书：证明事故发生过程及被告张建承担事故全部责任和该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险；2、晋MVK667雅阁牌小型轿车投保的保单两份，证明事故发生时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了商业险且事故发生在保险期间；3、原告曹林丹的诊断证明书、入院证、出院证、病历、费用清单各一份，证明原告住院治疗过程及受伤诊断结论；4、医疗费单据3张证明原告曹林丹共计花费医疗费用为3035.54元；5、临猗司鉴中心（2017）临鉴字第157号鉴定意见书一份：证明原告曹林丹的损伤程度为十级伤残；6、鉴定费票据1张，证明鉴定费为1500元；7、曹林丹父亲曹治国从业资格证、运营车辆基本情况复印件、户口本复印件各一份，证明原告的护理费每天应按188元计算；8、交通费票据15张及120救护车费一张，费用共计1000元。 朱俊霞的赔偿明细： 1、医疗费：住院费30324.43元+门诊费127.7元+30元+487.1元+30元+127.7元+127.7元+35.4元+231元=31521.03元； 2、误工费：270天×73元=19710元+第十三月工资2033元=21743元； 3、护理费：120天×188元=22560元； 4、住院伙食补助费：21天×100元=2100元； 5、营养费：90天×50元=4500元； 6、伤残赔偿金：27352元×20年×20%=109408元； 7、内固定取出费用：8000元； 8、鉴定费：3500元； 9、被抚养人生活费： （16993元÷12）元×（44个月+150个月）×20%÷2人=27472元；朱俊霞母亲被抚养人生活费： （8029元÷12）元×（193个月-44个月）×20%÷3人=6646元（减去朱俊霞之子被抚养时间）； 9、精神抚慰金：6000元； 10、交通费：2000元； 合计：245450.03元。 曹林丹的赔偿明细： 1、医疗费：住院费2053.24元+门诊费227.3元+755元=3035.54元； 2、护理费：30天×188元=5640元； 3、住院伙食补助费：21天×100元=2100元； 4、营养费：60天×50元=3000元； 5、伤残赔偿金：27352元×20年×10%=54704元； 6、鉴定费：1500元； 7、精神抚慰金：5000元； 8、交通费：1000元； 合计：75979.54元； 共计：321429.57元。 被告平安财险运城中心支公司对原告提供的证据质证意见是：对朱俊霞的证据1、2、3无异议，对证据4扣除20%非医保用药，对证据5不能证明护理人员收入情况，对证据6“三期”过高，对证据7保险公司不承担鉴定费，对证据8明显是后找的证据不能认定，对证据9、10、11无异议，但不应赔偿被抚养人生活费用，对证据12证明原告是教师住院期间仍有工资收入，不应赔偿误工费。 对曹林丹的证据证据1、2、3无异议，对证据4扣除20%非医保用药，对证据5无异议，对证据6鉴定费保险公司不承担，对证据7不能证明护理人员收入情况，且和朱俊霞的护理人员是同一人属重复要求，对证据8明显是后找的证据不能认定，救护车费票据是白条收据。 对朱俊霞的赔偿明细：1、医疗费同质证意见，2、误工费同质证意见，3、护理费应按21天每天50元计算，4、住院伙食补助费应当按每天50元计算，5、营养费应当按21天每天20元计算，6、伤残赔偿金因原告是教师其伤残等级较轻收入没有减少应当对残疾赔偿金作出相应的调整，7、内固定取出费用过高，8、鉴定费保险公司不承担，9、被抚养人生活费因原告未丧失劳动能力不应赔偿，9、精神抚慰金过高，10、交通费证据不足。 对曹林丹的赔偿明细：1、医疗费同质证意见，2、护理费属重复要求不再赔偿，3、住院伙食补助费应当按每天50元计算，4、营养费应当按21天每天20元计算，5、伤残赔偿金没有异议，6、鉴定费保险公司不承担，7、精神抚慰金明显过高，8、交通费证据不足不应承担。 被告人寿财险稷山县支公司对原告提供的证据质证意见是：关于原告的伤残鉴定并不能证明其丧失一定的劳动力减少劳动力，其余质证意见同平安财险公司的质证意见一致。 被告张建、吴晓丁对原告提供的证据质证意见均是：同保险公司意见。 被告平安财险运城中心支公司辩称：我公司在交强险分项限额内依法赔偿原告的合理损失，其中医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和内固定取出费。诉讼费、鉴定费不承担。 被告人寿财险稷山县支公司辩称：对于原告合理合法的损失应先由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿不足部分根据事故认定书比例分项赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告张建辩称：垫付的32100元应由原告返还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日19时38分许，被告张建驾驶晋MVK667雅阁牌轿车（投保交强险时车牌号为晋M68225），沿稷峰西街由西向东行驶至10KV593城北线026号电杆处路段时，将由南向北行走至道路中心双黄实线处等待通行的二原告碰撞，造成二原告均受伤的交通事故，经诊断原告朱俊霞的损伤为：左股骨干粉碎性骨折、头皮血肿；原告曹林丹的损伤为：左侧桡骨远端骨骺骨折、面额部皮肤挫伤、颅底骨折。该事故经稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告朱俊霞、曹林丹不承担责任，被告张建驾驶的机动车未查明前方道路情况，未避让行人发生事故承担全部责任。晋MVK667雅阁牌轿车在第一被告平安财险运城中心支公司处购买了交强险且发生交通事故时又在保险期间，在第二被告人寿财险稷山县支公司处购买了第三者商业险且事故发生在保险期间。在诉讼期间经山西省新绛司法鉴定中心对原告朱俊霞伤残程度、内固定取出术费用及“三期”期限进行鉴定，新绛司法鉴定中心（2017）临鉴字第64号司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：原告朱俊霞左下肢目前伤残等级为九级；内固定取出术费用估算为8000元；损伤后的误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告曹林丹在山西省临沂司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，临沂司法鉴定中心（2017）临鉴字第157号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告曹林丹的左腕部损伤致残程度评定为10级。事故发生后被告张建为二原告垫付医疗费32100元。 原告朱俊霞的各项损失经庭审举证、质证，本院核定为： 1、医疗费：住院费30324.43元+门诊费127.7元+30元+487.1元+30元+127.7元+127.7元+35.4元+231元=31521.03元；2、误工费：270天×73元=19710元+第十三月工资2033元=21743元；3、护理费：120天×188元=22560元；4、住院伙食补助费：21天×100元=2100元；5、营养费：90天×50元=4500元；6、伤残赔偿金：27352元×20年×20%=109408元；7、内固定取出费用：8000元；8、鉴定费：3500元；9、被抚养人生活费：（16993元÷12）元×（44个月+150个月）×20%÷2人=27472元朱俊霞母亲被抚养人生活费：（8029元÷12）元×（193个月-44个月）×20%÷3人=6646元（减去朱俊霞之子被抚养时间）；9、精神抚慰金：6000元；10、交通费：2000元。合计：245450.03元。 原告曹林丹的各项损失经庭审举证、质证，本院核定为： 1、医疗费：住院费2053.24元+门诊费227.3元+755元=3035.54元；2、护理费：30天×188元=5640元；3、住院伙食补助费：21天×100元=2100元；4、营养费：60天×50元=3000元；5、伤残赔偿金：27352元×20年×10%=54704元；6、鉴定费：1500元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：1000元。合计：73979.54元。 共计：319429.57元。 本院认为，原告朱俊霞、曹林丹在交通事故中受伤并致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害费等损失的权利。机动车发生交通事故造成人身伤害损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告吴晓丁为事故车辆在被告平安财险运城中心支公司投有交强险，故被告平安财险运城中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告朱俊霞、曹林丹伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失11万元。原告朱俊霞、曹林丹的其余损失由被告人寿财险稷山县支公司根据保险合同在商业第三者责任保险中予以赔偿，由于事故车辆承担全部责任，故原告朱俊霞、曹林丹在交强险赔偿后的损失199429.57元由被告人寿财险稷山县支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告朱俊霞、曹林丹的损失12万元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱俊霞、曹林丹各项损失167329.57元；支付被告张建垫付的费用32100元； 三、驳回原告朱俊霞、曹林丹的其他诉讼请求。 如各方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一七年七月十七日 书记员  姜伟威