新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终294号上诉人（原审被告）：蔡志杰，男，汉族，1963年1月28日出生。委托诉讼代理人：杨康，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱虎，男，汉族，1968年1月8日出生。委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田庆国，男，汉族，1971年9月2日出生。委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤旭尧，男，汉族，1963年３月10日出生。被上诉人（原审被告）：张天绪，男，汉族，其他情况不详。上诉人蔡志杰因与被上诉人朱虎、田庆国、汤旭尧、张天绪建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（现伊州区人民法院）（2016）新2201民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蔡志杰及其委托诉讼代理人杨康、被上诉人朱虎、田庆国的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被上诉人汤旭尧、张天绪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡志杰的上诉请求：撤销（2016）新2201民初893号民事判决，依法改判或发回重审，案件受理费由朱虎、田庆国、汤旭尧、张天绪承担。事实和理由：1、本案已经超过诉讼时效。涉案工程于2010年竣工，朱虎、田庆国于2016年1月向原审法院起诉，已经超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效期间。朱虎、田庆国提交的双方当事人在公安机关发生冲突的照片，无法反映出朱虎、田庆国是向蔡志杰主张本案工程款。2、蔡志杰不是本案适格被告。蔡志杰与朱虎、田庆国没有直接法律关系，朱虎、田庆国是从张天绪处承接工程，朱虎、田庆国主张权利的凭证也是张天绪的工作人员汤旭尧出具的，汤旭尧一审出庭陈述其在工程量结算清单中签字仅仅证明朱虎、田庆国在涉案工程中的实际施工量，工程款是否支付汤旭尧并不知情。蔡志杰将工程承包给张天绪，已经给张天绪结清工程款。本案与蔡志杰无关。朱虎、田庆国辩称，朱虎、田庆国第一次诉讼是2015年2月3日，撤诉后于2016年1月重新诉讼。2015年1月23日朱虎、田庆国向蔡志杰主张权利，本案诉讼时效中断重新计算。本案涉及的工程是哈密沁城乡白山村抗震安居工程，蔡志杰是工程的实际承包人，朱虎、田庆国对工程清包工。蔡志杰与张天绪之间的关系朱虎、田庆国不清楚，但蔡志杰作为工程的实际承包人应当支付所欠劳务费。请求二审法院驳回蔡志杰的上诉请求，维持原判。汤旭尧、张天绪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱虎、田庆国向一审法院起诉请求：1、蔡志杰、汤旭尧、张天绪支付朱虎、田庆国工程款62000元及利息（自2015年2月27日起计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由蔡志杰、汤旭尧、张天绪负担。一审法院认定的事实：2010年8月，蔡志杰承揽哈密沁城乡白山村富民安居工程，随后将该工程清包工给张天绪施工，双方签订了劳务协议，约定：蔡志杰承包给张天绪10套住宅房，每套84㎡，每平方米360元，于2011年5月30日竣工交付使用。协议签订后，张天绪对该工程进行了施工，施工现场由汤旭尧负责。在施工过程中，因张天绪无法再联系到。2011年4月，蔡志杰找到朱虎、田庆国协商，要求朱虎、蔡志杰进入工地负责室内地板砖铺贴、室内地坪、围墙维修等扫尾工程的施工，朱虎、田庆国系清包工。工程施工完毕后，由汤旭尧对实际施工的工程量进行了确认，出具了工程量结算清单，载明：工程名称：沁城乡白山村富民安居工程：分项工程名称：砌围墙石基础，单位m，数量166，单价18，合计2988；分项工程名称：砌粉围墙，单位m，数量290，单价70，合计20300；分项工程名称：大门贴瓷砖21幢，单位：幢，数量121，单价250，合计5250；分项工程名称：抹儿墙墙顶5栋，单位m，数量68*5，单价5，合计1700；分项工程名称：散水台阶，单位㎡，数量232，单价12，合计2784；分项工程名称：粉抹补安浅盒，单位：项，数量1，单价650，合计650；分项工程名称：粉抹窗台门边，单位：项，数量1，单价650，合计650；分项工程名称：卸瓷砖防水材料，单位：车，数量1，单价200，合计200；分项工程名称：修理架子车2人2天，单位：工日，数量4，单价130，合计520；分项工程名称：城西装砖3人+2人，单位：工日，数量5，单价130，合计650；分项工程名称：城西干活，单位：工日，数量30，单价160，合计4800；分项工程名称：车接送包括工资，单位：趟，数量20，单价50，合计1000；分项工程名称：贴地板砖14户*70，单位㎡，数量980，单价18，合计17640；分项工程名称：打地坪3户*70，单位㎡，数量210，单价13，合计2730；分项工程名称：学校屋顶浇底座，单位：个，数量1，单价150，合计150；以上1-15项合计62012元。工程结束后，因朱虎、田庆国索要劳务费引起诉讼。原审另查，（2015）哈市民二初字第242号朱虎、田庆国起诉蔡志杰工程款纠纷案件中，朱虎、田庆国提供了两张照片，证明2015年1月23日朱虎、田庆国向蔡志杰索要工程款时，双方发生争执。再查，2015年朱虎、田庆国起诉蔡志杰、汤旭尧（2015）哈市民二初字第243号案件中，汤旭尧出庭认可给朱虎、田庆国出具的结算单，其称自己是张天绪雇用人员，庭审中蔡志杰对该事实认可。原审认为，蔡志杰承揽哈密沁城乡白山村富民安居工程，后将该工程清包工给张天绪进行施工，在施工过程中，因张天绪已无法联系，蔡志杰找到朱虎、田庆国将室内部分工程交于其二人进行施工，双方虽未签订书面合同，但蔡志杰对朱虎、田庆国进行施工的事实认可。工程完工后，张天绪雇佣的工地负责人汤旭尧对朱虎、田庆国施工的工程量出具了结算单，蔡志杰对该事实认可。蔡志杰辩称涉案工程转包给张天绪施工，该工程的款项也已支付完毕，但庭审中提供的证据无法证实其抗辩主张，原审未采信。因涉案工程系蔡志杰与朱虎、田庆国协商要求其二人进行施工，故欠付朱虎、田庆国工程款应由蔡志杰支付。蔡志杰未及时支付属违约，除应支付工程款外，亦应承担利息损失。蔡志杰辩称本案已过诉讼时效，因朱虎、田庆国在（2015）哈市民二初字第242号案卷中提供照片证明其在2015年期间向蔡志杰主张过权利，故蔡志杰抗辩意见原审未采信。涉案工程是蔡志杰承包的，由朱虎、田庆国进行施工，故张天绪在本案中不承担责任。汤旭尧是张天绪雇佣的人员，汤旭尧出具的工程量结算单是对朱虎、田庆国施工工程量及价款的证明，其在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、蔡志杰于本判决生效之日起七日内支付朱虎、田庆国工程款62000元；二、蔡志杰于本判决生效之日起七日内支付朱虎、田庆国工程款62000元的利息（自2015年2月27日起计至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回朱虎、田庆国要求张天绪、汤旭尧承担责任的诉讼请求。案件受理费1350元，公告费460元，均由蔡志杰负担。本院二审期间，本院二审期间，蔡志杰与朱虎、田庆国均未向本院提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。二审另查，根据2010年8月5日蔡志杰与张天绪签订的劳务协议，张天绪承建蔡志杰住宅房10套，每套按实际建筑面积83m2，造价每平方米360元，共计298800元。根据蔡志杰原审提交的支付张天绪工程款的收条，及由案外人王学贵收取工程款的收条，结合蔡志杰在原审陈述，蔡志杰给张天绪合计支付工程款224560元（截止2011年11月9日付款194560元，2011年11月18日付款10000元，2011年11月22日付款20000元）。剩余工程款74240元未支付。田庆国为其身份证登记姓名，田庆国在日常书写习惯中，有时将其姓名写为”田青国”。本院认为，蔡志杰与朱虎、田庆国在二审中争议的焦点问题是：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、朱虎、田庆国与张天绪、蔡志杰之间是什么关系，蔡志杰是否应当承担本案付款责任。本案涉及的工程虽然发生在2010年、2011年，但汤旭尧出具的工程量结算清单中并未写明出具时间，亦未约定付款时间。故本案诉讼时效从朱虎、田庆国第一次起诉向蔡志杰、张天绪、汤旭尧主张权利之日起算，朱虎、田庆国对上述案件撤诉后重新起诉本案，未超过诉讼时效。对于朱虎、田庆国与张天绪、蔡志杰之间的关系问题，虽然劳务协议是蔡志杰与张天绪签订，但蔡志杰对朱虎、田庆国实际对扫尾工程进行施工的事实认可，朱虎、田庆国是实际施工人。张天绪现在下落不明，对于朱虎、田庆国是张天绪雇佣还是蔡志杰直接雇佣进行施工无法查清。但从二审查明的蔡志杰给张天绪的付款情况看，蔡志杰尚欠张天绪工程款74240元，原审判决蔡志杰直接向朱虎、田庆国支付工程款62000元符合本案实际情况及法律规定。综上所述，蔡志杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，邮寄送达费30元，公告费650元，均由上诉人蔡志杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓丽代理审判员  张 忠代理审判员  刘晓越二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗春婷