湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民初7号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：苏红娇，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何珍珠，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）与被告何珍珠执行异议之诉一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年3月17日，本院第一次公开开庭审理本案，原告华融湖北分公司的委托诉讼代理人张志文、苏红娇，被告何珍珠的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。后经审理，原合议庭组成人员应自行回避，2017年4月11日，本院第二次公开开庭审理本案，原告华融湖北分公司的委托诉讼代理人张志文、苏红娇，被告何珍珠的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。经审理，第二次合议庭组成人员亦应自行回避，2017年5月16日，本院第三次公开开庭审理本案，原告华融湖北分公司的委托诉讼代理人张志文、苏红娇，被告何珍珠的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止执行（2016）鄂09执3号之三《执行裁定书》，撤销（2016）鄂09执异112号《执行裁定书》；2.确认华融湖北分公司对裁定抵偿给何珍珠的62套房屋(合同备案号洪120438885号房屋第三人已购买且不在华融湖北分公司的抵押物中，此62套房屋指《执行裁定书》项下63套除合同备案号为洪120438885号外的房屋)享有全部优先受偿权；3.本案诉讼费由何珍珠承担。事实与理由：贵院受理的何珍珠与武汉普提金置业有限公司(以下简称普提金公司)强制执行一案，在执行过程中，对普提金国际金融中心（10号楼）10栋l单元6层63套房屋(含华融湖北分公司享有抵押优先权的62套房屋)进行了拍卖，在三次公开拍卖均流拍后，贵院对何珍珠作出(2016)鄂09执3号之三《执行裁定书》，裁定在预留412.39万元作为该房屋的抵押权优先受偿款后，将上述63套房直接抵偿给何珍珠。华融湖北分公司在知悉贵院对华融湖北分公司享有抵押权的房屋进行公开拍卖时，即已发函至贵院并有专人至贵院与案件承办人员进行沟通，告知受让债权的事实并主张抵押物优先受偿权并对贵院的执行行为提出异议，贵院未予理会，并于2016年11月16日作出(2016)鄂09执3号之三《执行裁定书》。华融湖北分公司在该执行裁定书送达并知晓裁定书内容后，立即又于2016年12月9日对(2016)鄂09执3号之三《执行裁定书》提出书面《执行异议申请书》，贵院受理后，未进行听证，通过书面审理后，于2016年12月30日作出(2016)鄂09执异112号《执行裁定书》，驳回华融湖北分公司的异议申请。华融湖北分公司认为，贵院作出的(2016)鄂09执异112号《执行裁定书》没有事实和法律依据且程序违法，严重侵犯了华融湖北分公司的合法权益，依法应当予以撤销。理由如下：1.华融湖北分公司在执行期间已依法提出了执行异议，并非在终结执行后提出。华融湖北分公司于2016年9月19日受让了原抵押权人建行钢城支行对普提金的债权，依法对该债权项下的抵押物享有抵押权。在知悉贵院拍卖华融湖北分公司享有抵押权的房屋时，多次与该执行案件承办法官沟通提出异议，在电话沟通无果后，授权委派公司高层至贵院与承办法官沟通并当面提交异议材料，被承办法官拒收后，华融湖北分公司于同年11月10日向贵院发出EMS邮件，将《异议函》邮寄至贵院并由该执行案件承办法官于同年11月11日签收。委托诉讼代理人亦在同年11月29日与承办法官当面沟通时，承办法官曾出示过上述《异议函》，该异议函在执行终结裁定作出之前收到。承办法官在听取华融湖北分公司异议并收到书面《异议函》后置之不理，贵院于同年11月24日作出（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三裁定，并于同年12月2日送达，贵院认为该案件的执行于同年12月2日终结，后华融湖北分公司的委托诉讼代理人于同年12月9日向立案庭提交书面《执行异议申请书》。2.(2016)鄂09执3号之四、(2016)鄂09执4号之三终结执行裁定的作出违反法律规定。首先，本案中，（2016）鄂09执异112号《执行裁定书》，贵院称何珍珠申请两案终结执行，故贵院于2016年11月24日作出(2016)鄂09执3号之四、(2016)鄂09执4号之三终结案件的执行裁定，并分别于11月29日、12月2日向何珍珠送达，故执行案件在12月2日终结执行，贵院对该两案的结案方式是终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，未规定经执行原告申请即可以“终结执行”方式结案。而本案不符合前述规定可以以终结执行方式结案的条件，故贵院出具的终结执行裁定没有法律依据。其次，何珍珠与普提金公司的执行案件尚未执行完毕，不满足结案条件。在(2016)鄂09执3号之三《执行裁定书》裁定事项中，明确载明要求将该63套房屋交付给何珍珠，何珍珠可持本裁定书至登记机构办理过户。因该63套房屋目前仍为在建工程，房屋实际无法办理过户手续，且其中613号房屋已备案登记至案外人名下，非普提金公司财产；同时，上述63套房屋实际仍有承建方山河建设集团有限公司控制，在执行过程中，还应向该工程承建方下达协助执行通知书，但承建方并未收到贵院的协助执行通知书。故该房屋目前未交付至何珍珠，也未办理过户。另一方面，何珍珠缴纳412.39万元作为抵押权优先受偿权款。贵院在执行裁定中认为华融湖北分公司的抵押优先权待定，该案件尚有重大事项未执行完毕，贵院即裁定终结执行，侵犯华融湖北分公司及何珍珠的合法权益。3.华融湖北分公司依法对抵押物享有全部优先受偿权。贵院确定的华融湖北分公司就该63套房屋变价款享有部分的优先受偿权金额的方法计算没有法律依据且在计算华融湖北分公司优先受偿款时认定面积错误。首先，因建行钢城支行将其所持有的普提金公司本息50090341.11元债权、合同项下其他权利及抵押权(抵押房屋218套、抵押物面积为10239.37平方米)转让给华融湖北分公司，华融湖北分公司对其中被贵院裁定给华融湖北分公司的62套房屋享有抵押权。按照物权法第179条、担保法第33条的规定，抵押给华融湖北分公司的62套房屋的变卖款应全部优先用于偿还华融湖北分公司对普提金公司的前述债权，在华融湖北分公司的全部债权得以实现后，若变卖款尚有剩余才能用于清偿普提金对何珍珠的债务。其次，贵院对建行钢城支行《关于优先权事项回复函》中确定华融湖北分公司就该63套房屋变价款享有的优先受偿权金额的方法计算没有法律依据。贵院既认为华融湖北分公司的抵押优先受偿权待定，又自行计算分配给华融湖北分公司部分抵押物的折价款作为优先受偿款，没有法律依据。4.贵院未予听证即直接作出裁定，程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案涉及金额巨大，案情复杂，争议巨大，贵院在尚未查明案件事实的情况下，仅通过书面审理，即驳回华融湖北分公司的异议请求，程序违法。被告何珍珠辩称：1.华融湖北分公司提出执行异议时间应为终结执行之后，（2016）鄂09执异112号执行裁定合理合法。何珍珠与普提金公司、陈乐龙民间借贷执行纠纷两案【案号分别为：(2016)鄂09执3号、(2016)鄂09执4号】中，贵院对保全查封的普提金公司的普提金国际金融中心(10号楼)10栋l单元6层63套房屋予以评估拍卖，三次拍卖流拍后，于2016年11月16日作出(2016)鄂09执3号之三执行裁定，将被执行人普提金公司位于武汉市洪山区徐东路普提金国际金融中心(10号楼)10栋l单元6层63套房屋作价35380000元，交付何珍珠抵偿(20l5)鄂孝感中民三初字第00001号民事调解书及(20l5)鄂孝感中民三初字第00002号民事调解书确定的债务，何珍珠向贵院支付4123900元，以保障63套房屋抵押权优先受偿款。同年11月24日贵院分别作出(2016)鄂09执3号之四、(2016)鄂09执4号之三执行裁定，终结(2016)鄂09执3号、(2016)鄂09执4号案件的执行，上述终结执行裁定书分别于同年11月29日、12月2日向何珍珠、普提金公司及陈乐龙送达。而华融湖北分公司是在上述案件执行终结后才向贵院提出执行异议(提出时间2016年12月9日)，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，华融湖北分公司的异议不符合执行异议受理条件。华融湖北分公司一直声称其于同年11月4日向贵院执行局朱法官提交了异议函，故其提出执行异议的时间应为2016年11月4日，华融湖北分公司的该主张不能成立，首先，华融湖北分公司庭审中提交的EMS快递上没有具体收件人，也没有注明文件内容，故不能达到其证明目的；其次，即使其所称向执行局提交异议函的情况属实，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，该《异议函》不符合异议人提出执行异议的形式要件，且该异议函只是对法院作出的《关于执行武汉普提金地产置业有限公司相关房产意见函》反馈的异议意见，而不是提出执行异议，故该异议函不能被认为是华融湖北分公司提出执行异议。2.2016年11月24日贵院分别作出(2016)鄂09执3号之四、鄂09执4号之三执行裁定符合相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，本案中，贵院于2016年11月16日作出(2016)鄂09执3号之三执行裁定，将被执行人的普提金公司位于武汉市洪山区徐东路普提金国际金融中心(10号楼)10栋1单元6层63套房屋作价35380000元，交付何珍珠抵偿(2015)鄂孝感中民三初字第00001号民事调解书及(2015)鄂孝感中民三初字第00002号民事调解书确定的债务，何珍珠也已根据该裁定书向贵院支付4123900元，以保障63套房屋抵押权优先受偿款并支付执行费，故人民法院裁定终结执行符合法律规定。3.贵院关于优先受偿的金额及计算方式合理合法。贵院拍卖的财产权仅为抵押财产中的部分财产，且均流拍，基于此贵院确定优先受偿金额及计算方式，且贵院多次就本案所涉房屋的优先受偿金额及计算方式函告抵押权人建行钢城支行，建行钢城支行对该函告未提出异议，贵院作出的(2016)鄂09执异112号执行裁定已生效，故贵院关于优先受偿的金额及计算方式合理合法。4.(2016)鄂09执异112号执行裁定的作出程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院可对执行异议实行书面审查，听证不是必经程序，华融湖北分公司提出执行异议的时间清楚明确，法律依据充分，故该案不属于案情复杂、争议较大的案件，人民法院经书面审查后，作出的(2016)鄂09执异112号执行裁定符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华融湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：EMS快递详询单、EMS快递单号查询详单、《异议函》。拟证明：华融公司湖北分公司在执行期间即依法提出了执行异议，并非在终结执行后提出。证据二：华融公司湖北分公司于2016年12月9日向贵院立案庭提交的《执行异议申请书》及其执行异议材料。拟证明：华融公司湖北分公司对贵院抵偿给何珍珠的63套房屋中的62套房屋依法享有抵押权优先受偿权，该62套房屋的全部折价款应全部用于清偿普提金公司对华融公司湖北分公司的债务。证据三：湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2016）鄂01民初6504号。拟证明：华融湖北分公司对普提金公司欠付的50090341.11元及逾期罚息享有债权；依法对普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心1-6层8层部分房产享有优先受偿权即对本案诉争的63套房屋享有优先受偿权。被告何珍珠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（2016）鄂09执3号之三执行裁定书、（2016）鄂09执3号之四执行裁定书、（2016）鄂09执4号之三执行裁定书、湖北银行网上银行电子回单。拟证明：本案所涉的标的物（即63套房屋）已执行终结，华融湖北分公司提出执行异议及本案诉讼无事实和法律依据，且生效法律文书已裁定本案所涉的标的物为何珍珠所有。经庭审质证，何珍珠对华融湖北分公司所举证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议。华融湖北分公司对何珍珠所举证证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交证据的证明目的有异议，对于原告提交的证据一，该EMS快递单上未注明邮寄的文件名称，收件人注明的是孝感市中级人民法院、未注明具体的收件经办人，且经查阅（2016）鄂09执3号案卷，该案卷中并无该异议函，故对其证明目的不予采信。因本院对于原告提出的执行异议，已于2016年12月30日作出（2016）鄂09执异112号裁定，故对原告提交的证据二、三的证明目的不予采信。因本院已于2016年11月24日分别作出（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三执行裁定书，（2016）鄂09执3号、（2016）鄂09执4号已执行终结，故对被告提交证据的证明目的予以采信。经审理查明，本院执行的申请执行人何珍珠与被执行人普提金公司、陈乐龙民间借贷纠纷两案〔（2016）鄂09执3号、（2016）鄂09执4号〕，在执行中对保全查封的普提金公司的普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层63套房屋予以评估拍卖，并多次与抵押权人建行钢城支行联系，建行钢城支行分别于2016年6月20日、2016年7月27日向本院提交《优先受偿申请书》。三次拍卖流拍后，何珍珠申请以第三次拍卖保留价将流拍的房屋抵偿其债务。本院分别于2016年9月30日、2016年11月2日对抵押权优先受偿事项函复建行钢城支行，函告其优先受偿的金额及计算方式。抵押权人建行钢城支行对本院的函复未提出异议。本院于2016年11月16日作出(2016）鄂09执3号之三执行裁定，将被执行人普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的房屋63套作价35380000元，交付申请执行人何珍珠抵偿（2015）鄂孝感中民三初字第00001号民事调解书及（2015）鄂孝感中民三初字第00002号民事调解书确定的债务；申请执行人何珍珠向本院支付4123900元，以保障63套房屋抵押权优先受偿款。（2016）鄂09执3号之三执行裁定送达后，何珍珠申请两案终结执行。本院于2016年11月24日分别作出（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三执行裁定，终结本院（2016）鄂09执3号、（2016）鄂09执4号案件的执行，终结执行裁定书分别于2016年11月29日、2016年12月2日向何珍珠、普提金公司和陈乐龙送达。华融湖北分公司对(2016）鄂09执3号之三执行裁定不服，于2016年12月9日提出执行异议，本院经审查，于同年12月30日作出（2016）鄂09执异112号执行裁定，驳回华融湖北分公司的异议申请。华融湖北分公司不服，遂提起本案诉讼。另查明，经查阅（2016）鄂09执3号案卷，该案卷中无华融湖北分公司所称的《异议函》及相关邮件。庭后，华融湖北分公司提交了《孝感中院对人大代表、政协委员关注案件和领导、领导机关交办案件登记表》复印件，但该复印件上无法显示相关材料的具体收到时间及交办情况。本院认为，本案系因华融湖北分公司对(2016）鄂09执3号之三及（2016）鄂09执异112号执行裁定不服而引起的纠纷，故应定性为案外人执行异议之诉。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、华融湖北分公司针对（2016）鄂09执3号之三执行裁定提出异议的时间（即是在执行终结裁定作出之前还是之后）。二、（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三执行裁定的作出是否符合法律规定。三、（2016）鄂09执异112号执行裁定的作出是否存在程序违法。关于焦点问题一，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，执行异议及执行异议之诉应在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2016年11月24日作出（2016）鄂09执3号之四终结裁定，而（2016）鄂09执异112号案件中收到华融公司书面异议的时间为2016年12月9日，系在执行终结之后。虽然华融湖北分公司主张其已于2016年11月10日通过邮寄《异议函》的方式向本院提出过异议并提交一份EMS快递单，但该快递单上未注明邮寄的内容亦无签收人信息，且经查阅（2016）鄂09执3号案卷，案卷中并无上述异议函；华融湖北分公司庭后提交的《孝感中院对人大代表、政协委员关注案件和领导、领导机关交办案件登记表》复印件上亦无法显示相关材料的具体收到时间及交办情况，故本院对华融湖北分公司的该项主张不予支持。关于焦点问题二，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，本案应围绕执行异议裁定及华融公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。华融公司并未就（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三裁定提出过执行异议、在本案中亦无相关诉讼请求，（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三终结裁定并非为本案的审理范围，本院对此不予审查。关于焦点问题三，本院认为，基于焦点问题一的评判，华融湖北分公司提出执行异议在（2016）鄂09执3号案件执行终结之后，时间清楚明确，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院可以对其执行异议实行书面审查，听证不是必经程序，故（2016）鄂09执异112号裁定的作出不存在程序违法。综上，华融湖北分公司的执行异议及执行异议之诉均是在执行程序终结后提出，且其未就（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三终结裁定提出过执行异议、在本案中亦无相关诉讼请求，故华融湖北分公司在本案中的诉讼请求不应得到支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司的诉讼请求。本案案件受理费41802元，由原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘铮审判员  王政审判员  胡红二〇一七年七月六日书记员  潘洁附适用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。