四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初5614号原告：深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第一工业区8号（厂房1）。法定代表人：安小革。委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。被告：南充华塑建材有限公司，住所地南充市潆华工业集中区潆华北路。管理人：四川豪诚企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：王邦伟，男，汉族，1987年8月14日生，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。被告：南充华塑型材有限公司，住所地南充市潆华工业集中区潆华北路。管理人：四川豪诚企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：王邦伟，男，汉族，1987年8月14日生，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。被告：重庆华塑建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道5-28-6号。法定代表人：伍青平。委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。被告：四川嘉塑型材有限公司，住所地南充市潆华工业集中区潆华北路。法定代表人：陈光明。委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司（以下简称深圳毅彩鸿翔公司）与被告南充华塑建材有限公司（以下简称华塑建材公司）、南充华塑型材有限公司（以下简称华塑型材公司）、重庆华塑建材有限公司（以下简称重庆华塑公司）、四川嘉塑型材有限公司（以下简称四川嘉塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，因华塑建材公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，南充市中级人民法院于2016年12月16日裁定受理华塑建材公司的破产清算申请，同时指定由四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。2017年2月28日，经南充华塑建材有限公司管理人申请，南充市中级人民法院认定华塑型材公司已经丧失了独立进行经营活动的权利、法人资产的独立性和公司法人意志独立性，已经严重影响了债权人的合法权益，故裁定将华塑型材公司并入华塑建材公司破产清算。上述两公司进入破产清算程序后，南充华塑建材有限公司管理人于2017年4月17日向本院报告已接管债务人财产，故本院恢复了对本案的审理。本案依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员张艳萍、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳毅彩鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款3779712.84元，并每日按所欠货款总额的千分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年3月31日，原告与被告华塑建材公司签订购销合同，约定由原告向华塑建材公司提供色母料，双方对单价、付款方式、交货时间等事项进行了约定。合同签订后，原告按约提供了货物，但华塑建材公司至今仍拖欠货款拒不支付。另外，华塑型材公司、重庆华塑公司、四川嘉塑公司均自愿承担付款责任，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告华塑建材公司、华塑型材公司共同辩称：华塑建材公司与华塑型材公司已进入破产清算程序，原告应将给付之诉变更为确认之诉。另外根据双方合同的约定，原告应先开具增值税发票，没有开具发票前不应支付货款。合同并没有约定违约金的金额及计算方式，原告请求的违约金没有依据，且每日千分之五明显过高。根据破产法规定，原告主张的利息应截止到破产申请受理之日，即2016年12月16日。被告重庆华塑公司辩称：我方不是案涉买卖合同的相对方，故我方不是本案的适格被告。案涉买卖合同的主债务人已经进入破产清算程序，债权人应通过向管理人申报债权来主张权利。另购销合同没有约定违约金，原告主张违约金没有依据，且每日千分之五过高。另外我方出具的付款说明，并没有出具给原告，故我方不应承担责任。被告四川嘉塑公司辩称：我方与原告没有买卖合同关系，我方不应承担责任。另外我方出具的付款说明，并非承诺向原告付款，说明出具的对象是华塑型材公司，仅仅是用于华塑型材公司做账所用，只是不知道后来怎么到原告那里去了。经审理查明，华塑建材公司于2000年5月7日成立，现公司股东为华塑控股股份有限公司和中国银行股份有限公司犍为支行。华塑型材公司于2006年1月26日成立，现公司股东为华塑建材公司。2012年3月31日，原告与华塑建材公司签订购销合同（合同编号：2012033101），合同约定：华塑建材公司在原告处购买色母料，交货时间以下单为准，7天内送达，卖方送货至买受人指定库房，运费由卖方承担。同时双方约定卖方根据买受人实际采购量开具增值税发票，买受人按发票金额的20%流动付款，余款作为出卖人向买受人提供的信用额度，当信用额度达到100万元后，买受人凭发票金额付款。另对于违约责任，双方约定按照合同法有关条款执行。2012年12月18日，被告华塑型材公司与原告签订补充协议，主要内容为：“因我公司发展需要，南充华塑建材有限公司已变更为南充华塑型材有限公司，原南充华塑建材有限公司与贵公司签订的合同（合同编号：2012033101）转移至我公司执行，请贵公司将发票直接开具给我公司。同时，该合同与贵公司所产生的一切债权债务一并转移至我公司承担。”另在2016年10月11日，被告重庆华塑公司出具了付款说明，该说明由原告持有，并向法庭提交，说明的主要内容为：“深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司与南充华塑型材有限公司交易货款，由于南充华塑型材有限公司不能正常支付，由重庆华塑建材有限公司支付其交易货款，特此说明。”说明落款处有重庆华塑公司及华塑建材公司的签章。此外，被告四川嘉塑公司出具了与上述内容相同的付款说明，该说明亦由原告持有，并向法庭提交，说明落款处有四川嘉塑公司及华塑型材公司的签章。对于上述两份付款说明，重庆华塑公司、四川嘉塑公司均辩称出具说明仅用于华塑公司做账所用，出具的对象并非原告。对此本院询问该两份说明为何由原告持有，二被告均无法作出合理的解释。另查明，对于案涉购销合同，原告与华塑型材公司在合同履行期内多次对账，双方最后一次对账情况为，截止2016年8月31日华塑型材公司共欠原告货款3744562.84元，已经严重逾期付款的金额为2744562.84元，逾期货款每日按千分之五收取滞纳金。华塑型材公司财务人员凌琴在原告制作的对账单上签字，并注明：“截止2016.8.31共计欠款3744562.84元，其中未开发票金额482600元。”此次对账后，华塑型材公司未再向原告付款，原告又于2016年9月3日向华塑型材公司提供货款金额为53700元的货物一批，2016年9月5日向华塑型材公司提供了货款金额为35150元的货物一批，2016年9月9日向华塑型材公司提供了货款金额为53200元的货物一批。原告自认2016年9月3日及2016年9月9日两次所提供货物的货款已收取，2016年9月5日的货款35150元尚未收取。又查明，在原告向华塑型材公司供货期间，均有华塑型材公司的收货人员在送货单上签字确认，并加盖“南充华塑物流部”的条形印章。送货单上注明了逾期付款的违约责任，即“付款期限以购销合同为准，逾期每日按此月货款总额的千分之五向购货方收取滞纳金”。还查明，在原告已收取的部分货款中，除华塑型材公司付款之外，四川嘉塑公司在2014年7月8日至2016年1月8日之间，向原告付款70次，金额合计700余万元；重庆华塑公司在2016年6月8日至2016年9月30日期间，向原告付款6次，金额合计383500元。另为保障本案债权的实现，原告在诉讼中向本院申请保全，并交纳了申请费5000元。上述事实，有原、被告的诉辩意见，及原告提交的购销合同、补充协议、付款说明、付款凭证、送货单、对账单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先对于本案的程序问题，虽华塑建材公司与华塑型材公司已进入破产清算程序，但重庆华塑公司与四川嘉塑公司为普通债务人，故不能因华塑建材公司、华塑型材公司进入破产清算程序而限制原告向重庆华塑公司与四川嘉塑公司主张权利，故华塑建材公司与华塑型材公司要求将本案变更为确权之诉的意见本院不予支持。原告与华塑建材公司之间订立的购销合同，华塑建材公司将合同的权利义务一并转让给华塑型材公司，原告亦表示同意，本院对该事实予以确认。根据原告提交的对账单及送货单等证据，能够确认华塑型材公司在截止2016年8月31日前尚欠原告货款3744562.84元，以及在该次对账后，2016年9月5日又产生货款35150元尚未支付，两笔款项合计3779712.84元。另根据重庆华塑公司与四川嘉塑公司分别出具的付款说明，该两公司均作出了代华塑型材公司支付货款的意思表示，且实际上两公司均已在履行代付货款的承诺，故两公司辩称并未作出付款承诺的意见不能成立。另外需要指出的是，虽重庆华塑公司与四川嘉塑公司分别出具了代为支付货款的说明，但原告并没有免除华塑型材公司的债务，故华塑型材公司作为合同的相对方，仍应承担对上述货款的支付义务。另华塑型材公司辩称在原告没有开具增值税发票前不应支付货款。对此，根据双方的对账情况，截止2016年8月31日华塑型材公司共欠货款3744562.84元，其中原告未开具发票的金额仅为482600元。按照双方的付款约定，在原告提供的信用保证金满100万元之后，华塑型材公司应当根据发票金额付款。据此，在扣减100万元信用保证金之后，原告已开具发票的货款金额为2261962.84元，但华塑型材公司并未按约付款，华塑型材公司首先违反了双方的付款约定，故其提出的抗辩理由不能成立，案涉货款有482600元尚未开具发票，亦不能归责于原告。华塑型材公司可在付清全部货款后，按税务规定向原告索取增值税专用发票。此外，根据南充市中级人民法院生效裁判文书认定的事实，华塑型材公司已经丧失了公司法人的独立性，华塑建材公司作为华塑型材公司唯一的股东，存有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，且华塑建材公司与华塑型材公司均已进入破产清算程序，在事实上严重损害了债权人的利益，故华塑建材公司应当对华塑型材公司的债务承担连带责任。对于原告主张的逾期付款违约金问题。购销合同上未对违约金的计算方式作明确约定，但在原告与华塑型材公司的货物往来中，原告提交的送货单上均注明了逾期付款的违约金计算方式为每日千分之五，华塑型材公司在长期的交易中并未就此提出异议，故送货单上的备注内容应视为双方对合同的补充约定，但该约定的计算方式导致违约金过高，原告的损失主要为资金占用的利息损失，参照最高人民法院对民间借贷利率的限制规定，本院酌情认定按照年利率24%的标准计算违约金。对于华塑型材公司截止2016年8月31日的欠款3744562.84元，该笔款项中包含原告自愿提供的100万元信用保证金，该100万元信用保证金不应计算违约金。对于100万元信用保证金之外的货款2744562.84元，应从对账确认之日即2016年8月31日计算至华塑型材公司破产清算受理日前一天，即2017年2月27日，违约金额为323858.42元；双方对账后于2016年9月5日产生的货款35150元，亦应从即日起计算至2017年2月27日，违约金额为4030.53元，故本案的违约金共计为327888.95元。另对于原告为实现本案债权所交纳的保全申请费5000元，被告方理应承担。综上，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告南充华塑型材有限公司向原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司支付货款3779712.84元、违约金327888.95元、保全申请费5000元，合计4112601.79元；二、被告南充华塑建材有限公司、重庆华塑建材有限公司、四川嘉塑型材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限被告重庆华塑建材有限公司、四川嘉塑型材有限公司于本判决生效之日起五日内付清。（原告在被告南充华塑型材有限公司、南充华塑建材有限公司处享有的案涉债权，作为破产债权申报）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39438元，由四被告共同负担。（此项费用原告已向本院全额预交，被告方负担后直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  严钲棚人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李大治二〇一七年七月五日书 记 员  任思颖