上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24308号原告：郭秀珍，女，1954年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：金雄英，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告郭秀珍与被告金雄英、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程仿远律师、被告金雄英、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈佳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费100,349.53元、住院伙食补助费680元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费18,000元、残疾赔偿金265,383.20元、精神损害抚慰金11,500元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费(首次)7,200元、律师代理费6,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分，由被告金雄英按照前述责任比例承担赔偿责任。审理中，原告放弃关于律师代理费的主张。事实和理由：2015年5月13日7时35分许，被告金雄英驾驶车牌号为沪HTXX**的机动车行驶至本市广中路水电路路口处，与适逢行走至此的原告相撞，致原告受伤、车辆物损。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，被告金雄英承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2016年1月8日、2016年1月11日，经有关鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成两项XXX伤残的结论。因沪HTXX**机动车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告金雄英辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。在诉前已经与原告就己方在保险责任之外应向原告赔偿的部分达成一致。另，对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为50万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日7时35分许，被告金雄英驾驶车牌号为沪HTXX**的轿车行驶至本市广中路水电路路口处，与适逢行走至此的原告相撞，致原告受伤、车辆物损。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，被告金雄英承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事沪HTXX**轿车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。2015年5月13日，原告外伤后出现头部、面部皮肤破裂出血，左小腿明显肿胀、小腿前破裂出血，下肢活动受限，伴头晕、恶心，至上海市第十人民医院急诊并住院治疗。入院后在局麻下行左小腿骨筋膜室综合症切开减压术，于5月20日在全麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于5月28日在局麻下行左下肢清创术，于6月4日在局麻下行左小腿清创术，术后予以相应对症治疗，于6月16日出院，出院诊断：创伤性骨筋膜室综合征，闭合性胫骨平台骨折，蛛网膜下腔出血，面部损伤，创伤性牙齿脱落。其后原告曾至该院及华山医院检查、复诊。原告为前述治疗共支出医疗费100,349.53元。2016年1月8日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政司鉴中心)出具鉴定意见：原告因本起交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予护理期120日，营养期120日。原告对本案具有完全民事行为能力。2016年1月11日，华政司鉴中心出具鉴定意见：原告因交通事故致蛛网膜下腔出血等，左胫腓骨上段粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为此共计支付鉴定费7,200元。对此，被告平保上海分公司认为，根据原告提供的摄片、门急诊病历及就医情况，原告蛛网膜下腔出血、胫腓骨骨折，系两个不同的部位受伤，不能以此综合评定XXX伤残，应当对两个部位的伤残等级分别予以评定；另认为，原告的脑部损伤不足以构成XXX伤残九级，为此向本院提出对原告两个伤残等级进行重新鉴定的申请。本院准许后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦医学院司鉴中心)进行。2017年5月24日，复旦医学院司鉴中心出具鉴定意见：原告因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ68)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。2017年6月21日，复旦医学院司鉴中心出具鉴定意见：原告因交通事故受伤致左胫腓骨上端粉碎性骨折，遗留左膝活动严重受限，下蹲不能，行走困难，远行不能，负重不能，影响日常生活，构成XXX伤残。被告平保上海分公司为此支付鉴定费4,950元。被告金雄英、被告平保上海分公司在诉前分别为原告垫付医疗费10,973.70元、10,000元，原告同意就前述费用在本案中一并处理。原告、被告金雄英在诉前就被告金雄英在保险责任之外应当承担的赔偿项目达成一致，即被告金雄英因本次事故产生的车辆损失费的20%与原告主张的律师代理费相抵消。故原告在本案中放弃律师代理费的主张，被告金雄英亦不再主张其车辆修理费。审理中，原告及两被告就如下费用达成一致意见：住院伙食补助费680元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)4,800元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费(首次)5760元(该项系被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例承担的金额)。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。被告平保上海分公司认可原告主张的医疗费总金额，但认为其中非医保部分的费用根据其与被告金雄英的商业保险合同条款应由被告金雄英承担。被告金雄英则认为，其在被告平保上海分公司投保时，被告平保上海分公司并未告知非医保部分不予赔付，故坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)。因原告在事发时已经退休，即使退休后再就业，但目前亦无相关证据证明其因本次交通事故而导致的实际误工损失，故对该项目不予认可。3、残疾赔偿金。认可原告主张的适用本市2016年度城镇居民标准，但认为伤残系数应为0.22，年限应为19年。4、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级以及本案事故责任比例，该项目金额应为8,800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告金雄英承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。参照该责任认定，本院确定被告金雄英对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分，基于原告、被告金雄英在诉前就被告金雄英在保险责任之外应当承担的赔偿项目达成一致，故被告金雄英不再自行承担赔偿责任。华政司鉴中心、复旦医学院司鉴中心对于原告因交通事故受伤出具的司法鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。原告与两被告达成一致的诉讼请求：住院伙食补助费680元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)4,800元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费(首次)5760元(该项系被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例承担的金额)，达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。故根据原告、被告金雄英提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、住院费用清单等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费100,349.53元，前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)。原告未向本院提交相关证据材料，举证证明因本起事故造成的实际误工损失，对此应当承担举证不利的后果，故对于该项目本院难以支持。3、残疾赔偿金。原告与两被告均认可适用本市2016年度城镇居民标准，与法不悖，本院予以认可。根据原告两项XXX伤残等级及首次评定伤残等级时的年龄，本院确认该项目为241,152.56元。4、精神损害抚慰金。考虑原告在本案事故中受伤导致的精神伤害、原告及被告金雄英各自存在的过错责任等因素，酌定该项目为8,800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告郭秀珍精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费，合计110,000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告郭秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计10,000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告郭秀珍衣物损失费200元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭秀珍残疾赔偿金、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、鉴定费(首次)，合计197,505.67元；五、上述第一项至第四项费用合计317,705.67元，扣除被告金雄英、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在诉前分别垫付的医疗费10,973.70元、10,000元，于本判决生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告郭秀珍296,731.97元；给付被告金雄英10,973.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,480.19元，减半收取3,740.10元，由原告郭秀珍负担1,000元，被告金雄英负担2,740.10元;本案鉴定费(重新)4,950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  余甬帆二〇一七年七月二十六日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。