河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1862号原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司。法定代表人杨淑仙，该公司董事长。身份证号1306021***********。组织机构代码76984131-9。住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**。委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司。法定代表人王维科，该公司经理。身份证号6103221970********。组织机构代码79413047-1。住所地陕西省宝鸡市渭滨区英达路**（中环宾馆****）委托代理人张辉、白秀兰，该公司法律顾问。被告冀州市圣达节能建材有限公司。法定代表人张金华，该公司经理。身份证号1525271***********。组织机构代码69924500-0。住所地衡水市冀州市长安西路路南、西环路东侧（圣春冀暖散热器有限公司院内）。委托代理人张辉、白秀兰，该公司法律顾问。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司与被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司、被告冀州市圣达节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案以及被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司与原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司委托代理人张忠慧，被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司、被告冀州市圣达节能建材有限公司委托代理人张辉、白秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司诉称，2014年10月12日，原、被告之间签订了专业分包施工合同，合同约定被告包工包料，工期2014年底完工。但是合同签订后被告不仅至今未完工，且已施工部分质量不合格，达不到验收标准。鉴于此被告已严重违约，没有履行能力，原告要求解除合同；在施工前原告支付给被告1000000元的预付款，要求返还，因被告没有履行能力，导致工期延误，赔偿原告因工期延误给原告造成的损失，请求法院依法判令解除原、被告之间签订的专业分包施工合同；被告返还原告工程款1000000元；被告赔偿原告因工期延误给原告造成的损失（暂定100000元）；诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司辩称，一、双方在2014年10月12日签订专业分包施工合同以后，第一被告按照合同约定积极组织施工，但在施工过程中，原告多次变更施工图纸及所使用的材料，原告没有按照约定拨付预付款，预付款双方签订的协议是1500000元，但是原告只拨付1000000元，按照协议，2014年11月18日还应再拨付应付款500000元，但是迟迟没有拨付，原告的行为已经构成严重违约，工程延误的责任在原告而不是被告。二、原告在诉讼中叙述被告施工的部分质量不合格，与事实不符。被告所施工的部分均符合质量要求，不存在质量问题，由于原告的违约，给被告造成了很大的经济损失，原告请求被告赔偿工期延误损失的请求没有事实及法律依据。被告冀州市圣达节能建材有限公司辩称，我方在本案中不是适格的主体，我方只是本案所涉工程的供货方，并且该工程使用我方的产品，原告是同意的。我方提供的产品是合格的产品，不存在任何质量问题，根据诉状中原告的诉求事实与理由部分，与我方没有任何关系，所以我方不应作为本案被告参加诉讼。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司反诉称，2014年10月12日，被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司与原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司签订了专业分包施工合同。合同签订后，被告（反诉原告）积极施工，但原告（反诉被告）未按约支付预付款，而且在施工过程中原告（反诉被告）擅自更改施工图纸且没有任何依据的认为施工工程质量不合格，单方认为被告（反诉原告）没有履约能力，并以此借口责令被告（反诉原告）停工至今，原告（反诉被告）单方毁约，构成严重违约，给被告（反诉原告）造成了严重的经济损失。请求法院依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失1150000元。诉讼费由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司辩称，一、被告（反诉原告）与原告（反诉被告）并未约定支付工程款。二、被告（反诉原告）没有外墙装饰资质。三、施工的工艺与质量都存在严重问题，导致工程迟迟不能交工，给我公司造成严重的损失，工期延误责任完全在被告（反诉原告），因此，被告（反诉原告）的损失应由自己承担，与我公司无关。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、冀春国际大厦外墙真石材（仿石材）一体板专业分包施工合同，用以证明双方签订合同的内容及工程工期。二、沧州市宏业监理公司、沧州市冀春国际大厦工程项目监理部发放的安全监理通知、工程质量整改通知、工作联系单。用以证明一体板施工样板工程经监理及甲方验收未通过。三、现场施工的部分照片八张，用以证明施工质量存在严重问题。四、一体板专题会议纪要，用以证明一体板的施工工艺及配件存在严重问题需要改进，由冀州圣达公司的王总工所做的解释。五、河北冀春房地产开发有限公司发出的工作联系单，用以证明外墙一体板装修进展缓慢，资料人员现场等各项工作均不到位，严重影响整个工程的进度。六、检测报告，用以证明一体板施工的工艺存在严重问题，Ⅱ型的标准值为大于等于0.15，而该检测报告中是大于等于0.1。七、2014年11月7日，宝鸡市大明装饰公司收到了我公司1000000元工程款的收据。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司质证称，一、对施工合同，真实性、合法性无异议，施工合同开工日期约定乙方收到备料款为正式施工日期，即2014年11月7日，与合同签订日期2014年10月12日相隔一个月，但原告订的竣工时间是2014年12月底前，因原告拨付款的时间推迟了一个月，导致不可能按约定期限完工。二、安全监理通知系致河北天森公司，并没有指出是本案被告，该证据与本案没有关联性，其内容只是让施工人员注意安全方面的问题，并未体现出施工工艺及质量方面存在质量问题。三、工作联系单只是盖有项目监理部的部门章，不具有合法性，且内容与事实不符，与原告提供的合同的约定相互矛盾。未通过的原因及所依据的标准并没有证据证实，并不能证明是被告施工存在问题。四、对工程质量整改通知单的质证意见同工作联系单的质证内容，且无证据证明与本案的关联性，其内容中说施工方不听劝阻、野蛮施工，促使基层变隔离层没有任何依据，通知单是一种很空洞的东西，不能证实原告的主张，原告未提交充分证据证明本案所涉工程质量及工艺存在问题。五、对照片复印件的真实性、合法性、关联性不予认可。六、一体板专题会议纪要没有本案二被告的公章及相关负责人的签字认可，属于原告所提交的单方证据，不能作为定案的依据，且内容并不能看出存在质量问题。七、工作联系单盖的是河北冀春房地产公司资料专用章，不具有合法效力。而且即使河北冀春房地产公司出具了此工作联系单，该单位与本案没有任何关系，没有权利出具。其内容只是说进展迟缓，各项工作不到位，但是并没有说明造成这种状况的原因是在原告或者被告，不能证明是被告造成的。八、监测报告没有涉及到任何有关施工工艺的问题，报告的结论写明合格，且在此检测报告的备注部分也写的非常明确，所检聚氨酯保温装饰一体板粘结强度满足标准要求。九、对收到1000000元是认可的。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司、被告冀州市圣达节能建材有限公司为支持其抗辩，提交如下证据：一、原告（反诉被告）与第一被告2014年11月6日签订的拨款协议，用以证明双方约定原告应为被告拨付预付工程款1500000元，而原告在2014年11月7日只拨付了1000000元，2014年11月18日还应拨付500000元，协议约定若因任何单方违约，有向对方追索包赔损失的权利，违约方必须包赔。二、施工图变更通知单，用以证明原告（反诉被告）施工中通知将原真石材调整为一体板。三、2015年5月15日，原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司给被告宝鸡市大明装饰有限公司的通知，用以证明原告（反诉被告）通知在没有收到一体板设计变更、图纸的审查相关手续前暂停外墙施工。四、原告2015年5月16日的通知一份，用以证明原告当时通知被告采取防治措施。故不应当以施工合同约定的2014年12月底作为本案施工工期的约定。五、2015年6月20日原告给被告出具的关于一体板相关事宜的函，用以证明2015年复工，原告（反诉被告）认可被告继续施工，则双方签订分包合同的工期应该不再具有约束力。直至2015年6月20日施工图纸及施工材料才确定，工期延误的责任在原告。六、被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限公司于2014年12月15日出具的一体板施工情况报告及2015年1月24日的情况说明，用以证明是由原告未按约定付款造成工期延误。七、2015年5月6日原告交给被告的施工具体分割图方案，用以证明2015年5月6日，对涉及本案的施工工程，原告才确定下来方案。保温一体板提供文件目录，应原告要求，被告宝鸡大明公司于2015年5月17日向原提交的相关所使用材料的简要报告共11份，且有原告的工作人员郅会东的签名，证明被告积极的履行相关义务。关于被告给原告回复的告知函及情况报告，用以证明被告所使用的材料及施工质量没有问题，施工延误或者质量问题都是原告造成的。八、SD保温装饰复合一体板（岩棉）检验报告一份，保温通用检测报告三份，由冀春有限公司委托的检测报告两份，用以证明被告所使用的材料是符合要求和标准的。九、被告冀州市圣达节能建材有限公司对于相关材料的使用备案证书以及证书各一份，用以证明所使用材料是经过备案合格的。十、中华人民共和国建筑工业行业标准，保温装饰板外墙外保温系统材料的JG/T287-2013，此行业标准系被告所依据的标准。十一、被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司分别与被告冀州市圣达节能建材有限公司、青岛巅峰石业有限公司分别签订的销售合同各一份。用以证明本案所涉专业分包合同签订后被告方积极的履行合同。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司质证称，一、拨款协议，现场授权人刘建荘既不是项目经理也不是项目负责人，没有权利代表公司签订拨款协议，事前无授权，事后没追认。从内容来看，协议中约定预付工程款1000000元，于2014年11月18日拨付500000元，而在2014年11月7日一次性拨付了1000000元，已经提前履行了拨款，并不像被告所说的拨付1500000元。二、施工图变更通知单是复印件，我公司不予认可，并且合同的工期约定2014年12月底完成，此通知单是2015年3月19日，即使存在变更也不影响我公司追究其违约责任。三、通知，如果被告按合同如期完工，我公司不会在2015年5月15日两次停工。四、2015年5月16日的通知、2015年6月20日关于一体板相关事宜的函，恰能证明被告在2015年6月份未能完工，工期一直滞后。五、2014年12月15日一体板施工情况报告和2015年1月24日情况说明均是被告自述的情况，叙述情况不符合事实，是单方提供的证据。六、施工具体方案，理应由具体施工单位被告提供，并不能证明被告所要证明的目的。七、保温一体板提供文件目录不能证明被告所要证明目的。八、2015年6月2日冀春国际大厦和玉龙大厦外墙一体板施工实际情况报告、2015年5月29日告知函、2015年6月20日关于一体板回复函均是被告单方叙述，不符合实际情况。九、对于检验报告，是一份复印件，无法核实其真实性，十、对于保温通用检测被告三份，无异议，对于检测报告，标准值大于等于0.1，不符合被告提供的行业标准，被告提供的Ⅱ型标准值应大于等于0.15。对于后面证书使用备案证书，对中华人民共和国行业标准无异议。两份销售合同并不能证明被告积极履行，与我公司签订是2014年10月份，而被告提供的销售合同是在2014年11月8日，只能证明订合同，不能证明合同履行情况，并且冀州市圣达节能建材有限公司是本案的被告，这份合同真实性不认可，另外一个合同质证同上。被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司为支持其反诉，提交如下证据：一、销售合同两份，第一份宝鸡市大明装饰有限责任公司与冀州市圣达节能建材有限公司于2014年11月8日签订的合同，用以证明被告（反诉原告）为履行本案施工合同购买了冀州市圣达节能建材有限公司的黄金版一体板，数量是6800平米，芝麻白一体板1100平米，一共17800平米，总价3293000元。第一被告支付货款1258000元，其中2014年11月10日打款800000元，还有两个收据分别是现金200000元、258000元。被告（反诉原告）和青岛签订的购销合同及收条，用以证明被告（反诉原告）购买青岛芝麻白石材、黄金麻石材，支付定金250000元。二、47200元收据一张，为施工购买精密台具四台，一台118**。三、44800元收据一张，购买专用粘接砂浆35吨。四、130500元收据一张，购买专用毛固件。五、购买安全带安全锁5966元，两份票据。六、检验费票据一张9840元。七、砂浆的款项1700收据一张，八、16份领条，工人工资由领条支付给工人，共457780元。总数额是2205886元，扣除原告已经支付的1000000元，损失是125886元，按诉状主张1150000元，其他的放弃。原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司质证称，一、销售合同签订日期做过修改，并且冀州市圣达节能建材有限公司是本案被告，真实性不予认可，采购产品不能证明是为了履行与我公司所签订的合同。二、被告支付给包建英的汇单不能证明是给冀州市圣达节能建材有限公司，与本案无关。三、圣达两张收据，不能证明实际收到，更不能证明是履行与我公司签订的合同，而且被告在沧州至少有两个工地，是否用于我工地并不能证明。第二份合同与青岛巅峰，所采购的产品，被告所述黄金麻石材用于双方合同约定厚度型号是1.5CM。产品销售合同以及收条不能证明是为履行与我公司的合同而签订，合同中有芝麻白石材，与我公司签定的合同并不包含这一项。对于其他证据，购买的工具砂浆，锚固件，工具，安全带，安全锁，以及工人工资均不能证明是与我公司之间所产生的费用，真实性都不认可。检测费显示的是河北冀春房地产有限公司交付的不是原告缴纳。经审理查明，2014年10月12日，原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司作为甲方与被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司、被告冀州市圣达节能建材有限公司作为乙方签订《冀春国际大厦外墙真石材（仿石材）一体板专业分包施工合同》，建设单位为河北冀春房地产开发有限公司。工程地点沧州市北京路冀春国际大厦，承包形式包工包料、包质量、包工期等及自进入施工现场现实状况至竣工验收的全部施工内容。乙方收到备料款为正式施工日期。2014年12月底以前竣工报验。工程量面积暂定为10500平米，合同总价款暂定为5000000元。2014年11月6日，原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司冀春国际大厦外墙一体板工程的相关工作人员与被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司相关负责人郭彦博、王维科签订拨款协议，写明总包方向专业分包方预付工程款一百万元整，于11月18日拨付工程款五十万元。2014年11月7日，被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司收到原告（反诉被告）支付的外墙一体板工程款1000000元。2015年3月，被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）通知，将本案所涉工程原真石材部分调整为一体板。2015年5月，原告（反诉被告）通知暂停外墙施工。2015年6月，原告（反诉原告）通知他人进行本案所涉外墙工程施工。另查明，河北天森建设工程有限公司于2014年10月9日更名为河北天森建工集团有限公司。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案原、被告双方签订的《冀春国际大厦外墙真石材（仿石材）一体板专业分包施工合同》约定的外墙一体板施工工程，原告（反诉被告）称已由他人施工，故该合同已无履行的可能，原告（反诉被告）请求解除合同，本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告施工质量不合格、没有履行能力，被告对此不予认可，本院认为，关于被告已施工部分的工程质量，原告（反诉被告）仅提交了监理单位出具的工程质量整改通知、工作联系单、工程现场照片复印件，该部分工程质量未经鉴定，亦无相关验收标准依据或数据，不能充分证明被告施工质量存在不合格的情况，本院对原告（反诉被告）的该项主张不予支持。关于施工期限，通过双方合同约定、拨付款时间以及往复函件，可见双方对拨付款存在纠纷，合同签订日期为2014年10月12日，合同约定收到备料款的日期为正式开工日期，2014年12月底竣工报验。本案原告（反诉被告）仅于2014年11月7日向被告（反诉原告）支付工程款，2015年3月设计施工将原材料变更，双方于2015年5月仍然就工程的材料、设计、工艺等讨论沟通协调，且在此期间存在停工、复工，故工期延后于双方合同约定的时间是出于多种因素，原告未提交充分证据证明工期延后的责任仅在于被告。关于被告已经施工的工程量，原、被告均未提交证据予以证明，且原告（反诉被告）主张被告施工工程质量不合格，该工程已由他人施工，并未提交证据证明对被告已施工部分是否修复或者重新施工，综上，原告（反诉被告）请求被告退还支付的工程款1000000元缺乏事实和法律依据，其主张被告赔偿因工程延误造成的损失亦缺乏事实和法律依据，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。关于被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司的反诉主张。首先，被告（反诉原告）未提交充分证据证明工期延后的责任仅在于原告（反诉被告），且被告（反诉原告）未提交证据证明其已完成的工程量。就其主张的损失，被告（反诉原告）提交了买卖合同两份。其中，原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）与冀州市圣达节能建材有限公司的销售合同的签订时间存在明显改动，被告（反诉原告）对此未作出合理说明，且关于被告（反诉原告）主张已向冀州市圣达节能建材有限公司支付1258000元货款，其中800000元是由被告（反诉原告）汇入案外人包建英的个人账户，原告（反诉被告）对关联性不予认可，并对另外两张现金收据真实性不予认可。另外一份买卖合同的货款支付也仅提交了支付定金的收条一份。本院认为，被告（反诉原告）未提交充分证据证明其所主张的上述合同的真实性、关联性以及合同的履行情况，本院对相关主张不予支持。关于被告（反诉原告）主张的购买设备、材料以及工人工资，其仅提交了收条、领条等，原告（反诉被告）不予认可，本院认为被告（反诉原告）未提交充分证据证明其上述费用支出，本院对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司与被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司、被告冀州市圣达节能建材有限公司签订的《冀春国际大厦外墙真石材（仿石材）一体板专业分包施工合同》。二、驳回原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费14700元，由原告（反诉被告）河北天森建工集团有限公司负担。反诉案件受理费7575元，由被告（反诉原告）宝鸡市大明装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一七年七月三日书 记 员  王 娟