广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1423民初72号 原告：陈杏，女，1979年7月23日出生，彝族，广西南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农碧英，女，1950年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路47号，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陆葵姑，女，1940年2月18日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：李里，女，1963年11月5日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告陈杏诉被告陆葵姑、李里民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2017年4月6日裁定转为普通程序，并于2017年5月25日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋政、农碧英，被告陆葵姑、李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金及利息共441600元，（其中借款本金39万元，违约金1万元，利息41600元。其中利息为：按月息一分六厘即1.6%计算，以186000元+4000元+10000元＝200000元为本金，从2012年9月12日至2016年12月12日止利息共166400元；两被告从2012年9月至2016年8月已归还每月利息2600元，共计48个月×2600元＝124800元，故两被告应偿还的利息为166400元—124800元＝41600元）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告陆葵姑、李里系母女，以生意周转急需资金为由，通过原告的亲友农碧英向原告借款三笔，三笔借款分别为186000元、10000元、4000元，都写在同一张借条上。2013年1月1日，两被告又以同样的理由通过原告的亲友农碧英向原告借款19万元，加写在原告的借条上。前后四笔借款共39万元。借款上约定:借款利息为月息一分六厘（1.6%），用被告陆葵姑的工资存折（系农村信用社存折，账号60×××96）作为抵押偿还借款本息，直至还清，约定在借款期间借款人不得挂失存折，如违约则支付违约金1万元，并约定如借款期间借款人发生意外或病故，由借款人的继承人继续履行还款责任。陆葵姑的另外两个女儿李丹、李某在借条上签字确认。但是第四笔借款19万元未约定利息。借款后，原告委托亲友农碧英从2012年9月至2016年8月间每月从被告的工资存折上取钱，除每月自留部分利息2600元以外，其余退回给被告做生活费。2016年9月，被告擅自挂失用于抵押还款的工资存折，从此未向原告支付任何本金和利息，原告多次委托农碧英催讨借款未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件，拟证明被告向原告借款的时间、金额及双方的约定；2、原告居民身份证，拟证明原告的身份；3、两被告居民身份证复印件，拟证明两被告的身份；4、广西龙州农村商业银行股份有限公司的活期存款历史明细查询单，拟证明原告应被告的借款要求陆续到银行取款并现金支付给被告的事实；5、被告陆葵姑农村信用社存折，拟证明被告按照借条约定将存折交由原告支取部分利息的事实；6、银行存款回执单及收据，拟证明原告委托农碧英取出被告交付的存折工资后仍存回给被告部分生活费的事实，同时也证明被告没有按照约定的利息支付给原告；7、工行交易列表，拟证明农碧英按被告李里要求存入账户；8、信用社五象分社交易列表，拟证明20万元存入农碧英账户；9、万东城乡产业投资有限公司，拟证明原告曾向该公司汇款的事实。 被告李里书面辩称，一、被告李里与原告陈杏素不相识，未见过面，根本不存在借款关系，原告诉状称母女借款441600元，根本不是事实。二、关于借条的原由，被告李里于2010年因业务关系认识的原告委托代理人农碧英，后经不住农碧英的诱惑到其住所进行赌博，结果是输多赢少，把家里的储蓄赌输光，欠钱后农碧英一次次的催被告还债，强迫去她家下注，一开奖赌不中，就写欠条，最后再把欠条加上利息规范写成借条。农碧英要求按照其意图来。要写成与皮小忠借或者写成与陈杏借。三、为什么被告陆葵姑拿自己退休金去抵押给陈杏借钱呢？因为被告李里欠农碧英的赌债，自己的工资抵了还不够偿还利息，农碧英又瞄准上被告陆葵姑的养老金，雇佣社会上的人多次到被告家恐吓，用工业强胶注入大门锁孔等，被告陆葵姑经不住恐吓，只好同意把自己的养老金存折抵押给她，原来每月只给被告陆葵姑300元生活费，直到2015年增资后经过被告陆葵姑的哀求才给1200元。四、原告称与被告借钱是农碧英介绍认识，但是被告何时何地与原告见面认识并借钱，之前已经欠农碧英130万元的赌债，法院已经结案，被告李里的工资都不够还农碧英的利息，为什么还介绍原告借钱给被告，被告陆葵姑的养老金都不足已支付20万元的利息，为什么原告还借钱给被告。五、借条是原告还是农碧英？为什么三次借款数都是被告输钱后就拿来给被告添写进去？ 被告陆葵姑口头辩称，被告陆葵姑根本不得向原告借过钱，从来没有见过原告陈杏，被告年纪已高，根本不用向原告借钱，借条是原告委托代理人农碧英逼被告写的，是被告李里赌钱输给农碧英的，所以该借款根本不存在，借条中加借的10000元，被告陆葵姑并不得签字。 被告陆葵姑、李里对其答辩事实在举证期限内提供的证据有：1、龙州县法院出具证据清单4份，拟证明原告委托代理人农碧英于2014年1月9日起诉李里的事实；2、李里借款清单5份，拟证明被告李里因赌博欠农碧英借款的事实；3、2014年1月至3月手机录音记录8份，拟证明被告向原告委托代理人报赌六合彩的事实；4、（2014）龙民初字第31号判决书一份，拟证实龙州县法院驳回原告委托代理人诉讼请求的事实。 庭审过程中，被告李里、陆葵姑申请证人李某出庭作证，拟证明两被告并没有向原告委托代理人农碧英借过钱的事实。 本院在审理过程中为了查明事实，依法调取了4组证据，证据一、中国银行南宁市金湖路支行协助查询存款通知书回执一份；证据二、2012年8月30日龙州县农村信用社无折存款凭证一份；证据三、2012年8月30日龙州县农村信用社电子凭证一份；证据四、龙州县工商银行流水账一份。 原告陈杏和被告陆葵姑、李里围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条是被告陆葵姑、李里向原告出具的，该证据真实、合法，与本案有关联，但被告陆葵姑、李里抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，从本院依法调查的证据和双方当事人之间借贷金额、当事人之间的关系、款项交付等事实和因素，综合判断这张借条不能证明原告委托诉讼代理人农碧英已向被告陆葵姑、李里提供借款的事实；2、原告提供的银行明细真实、合法，该证据虽然能够证明原告委托人农碧英在两被告向其借款的这段时间里有能力支付这笔借款，但原告未能提供证据证明原告从银行多次取出的现金交付给了两被告，因此单凭该证据不能证明原告委托代理人农碧英已向两被告提供借款的事实；3、原告提供的信用社流水账、工行账单及广西万东城乡产业投资股份有限公司信息是真实、合法，该证据只能证明原告委托代理人农碧英信用社账户转账到其工行账户200000元的事实及其工行账户资金转账往来，原告未提供证据证明其委托代理人农碧英应被告李里的要求转账到李某、李丹投资的广西万东城乡产业投资股份有限公司账户，因此该证据不能证明李里在借条里2013年1月1日向原告加借190000元的事实；4、被告李里提供的借条、借款清单、通话记录、龙州法院民事判决书等证据，只能证明被告李里与委托代理人农碧英之间曾经存在着借贷关系，并不能证明原告委托代理人农碧英威胁被告陆葵姑写下借条的事实及被告李里与原告委托代理人农碧英的借款是赌债；5、证人李某的证人证言，因证人与两被告是直系亲属关系，其证人证言不能作为直接的证据予以证明，故不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月12日被告陆葵姑、李里向原告陈杏出具一张借条，借条载明：“借款人陆葵姑、李里因急资金，今向陈杏借款人民币壹拾捌万陆仟元（186000元）月息一分六厘；借款人自愿从2012年9月起，将每月工资全部收入抵押偿还本息，直至偿清为止，期间借款人不得以任何理由报失或挂失。如违约愿支付违约金壹万元，如借款人发生意外或者病故，借款人及继承人愿将所得抚恤金全部偿清借款本息，附：陆葵姑存折1本、账号60×××96，加借壹万元正（10000）。借款人陆葵姑、李里，继承人李丹、李某”。借条空白处又注明“2012年9月12日李里加借4000元，李里”、“加借190000元，2013年1月1日，李里。”2012年9月至2016年8月，原告委托代理人农碧英先后从被告陆葵姑工资存折领取124800元。 本院认为，原告陈杏主张被告陆葵姑、李里多次向其借款本金共计390000元，该借款是原告委托代理人农碧英作为彩礼赠给原告，原告又委托农碧英将该钱多次借给被告陆葵姑、李里，但两被告否认向原告委托诉讼代理人农碧英借款，并对没有实际借到390000元作了合理说明，而原告未能对借贷事实的实际发生提供其他相关证据进一步予以佐证，被告陆葵姑是一名退休老师，每月的工资收入都不足以支付约定的利息，原告委托代理人农碧英在两被告未偿还借款的前提下仍多次在同一张借条上加借数额较大借款给两被告，从（2014）龙民初字第31号民事判决书中原告委托代理人农碧英2010、2011年间就与被告李里存在着1337100元的借贷关系且未偿还借款，在被告李里未偿还的借款前提下，又将赠给原告陈杏390000元本金多次出借给两被告，以上与正常的民间借贷的交易方式、交易习惯明显不符，有悖常理。本案中，从法院依法调查的证据看，原告主张的2013年1月1日被告李里加借的190000元是2012年8月30日原告委托代理人农碧英通过现金在中国银行南宁市金湖路支行存入李里指定的广西万东城乡产业投资股份有限公司账户，但是经查实，原告的主张并没有相关的证据予以证实。综述，原告提供的借条不足以证实其多次借给两被告共390000元的事实。据此，对原告要求两被告偿还借款本金390000元、违约金10000元及支付利息41600元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈杏的诉讼请求。 案件受理费7924元，由原告陈杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄卫民 人民陪审员  欧阳光 人民陪审员  林淑霞 二〇一七年七月六日 书 记 员  苏香花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。