wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申415号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪传莺，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁云，女，1959年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪春荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所实习律师。 再审申请人纪传莺、杨仁云、纪春荣因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪传莺、杨仁云申请再审称，(一)本案借款事实不存在，纪春荣起诉所主张的六笔款项，是在同一时间段因同一事实发生的。并且，纪春荣也确认，其与杨仁云、纪传莺除本案所涉及的经济往来外，再也没有发生其他经济往来。可见，本案所涉及的六笔款项均是因纪春荣移民而产生，是整体不可分割的。二审将六笔款项强行区分对待，不符合案件客观事实。其所认定的事实缺乏证据证明。(二)纪春荣主张的借款事实，明显不能成立。1、纪春荣对于借款事实及款项交付过程所作的陈述，前后存在严重矛盾。其对是现金交付的三笔整数款项的具体交接细节也陈述不清，无法说明是在何时何地以何种方式交付。2、纪春荣对于本案借款发生后，是否有向杨仁云、纪传莺催讨借款本金及利息的陈述，也前后矛盾。根据借款地福清市民间借贷习惯，借贷双方一般情况下最长一年就会结算一次利息，但纪春荣在借款后的八年时间内均未向杨仁云、纪传莺催讨欠款及利息，显然不符合当地民间借贷的交易习惯。事实上，纪春荣在本案借条形成后，均没有向杨仁云、纪传莺催讨，也可证实借条中所记载的利息，并非借贷关系中正常约定的利息。3、纪春荣在原审庭审过程中从未表述有受纪传莺委托购买大理石等货物，但现在却突然陈述有受委托，前后矛盾。纪传莺作为一名已经从事多年进出口贸易业务公司的法定代表人，委托一个没有任何办理出口业务经验的个人去出口货物，明显不符合商业常理。事实是纪春荣借用福清市澳翔纺织有限公司的名义，自行购买货物并向澳大利亚的刘书珍公司出口货物，但由于当时纪春荣担心移民的签证无法顺利通过审批，故要求杨仁云以签写借款单的形式，证实其购买每批货物的金额及报关费用等，以便在其无法顺利移民到澳大利亚时，能够据此向杨仁云要求返还钱款。同时，纪春荣也考虑到今后返还钱款时，杨仁云应当支付利息损失，故要求在每张借条上注明“每月利息壹分”。而且，本案所有的借款单是格式化单据，且明确备注“暂借”等文字，可以证实各张单据仅是今后业务结算的凭证，而不是正式的借款单据。因此，本案的借款事实不存在。(三)根据纪春荣的陈述，及杨仁云、纪传莺提供的外国法院判决书、刘书珍宣誓证词、公司历史摘录等证据可以证实，讼争所有款项是纪春荣为购买澳大利亚刘书珍金时代国际有限公司(以下简称金时代公司)股份的投资款，根本不是提供给杨仁云的借款。(四)本案纪春荣未能提供借款的支付方式及过程等证据证明借款合同已经生效，因此依法应当承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定的部分事实及适用法律均有错误，请求对本案进行再审。 纪春荣申请再审称，(一)本案六笔借款均是在同一时间段因同一事实所产生，二审将其中三笔款项割裂区分对待是错误的。该三张借款单是纪传莺委托纪春荣发货并代垫货款后向纪春荣出具的。杨仁云在借款单上“借款人”一栏签字证明了其对借款事实的确认。如果借款事实没有发生，其也不可能任由纪春荣长期收执借款单而未提出异议。(二)纪传莺、杨仁云提出上述借款单是纪春荣借用福清市澳翔纺织有限公司(以下简称澳翔公司)的名义出口货物，通过该公司向案外人刘书珍投资，明显属于无稽之谈。从澳翔公司的海关登记信息来看，该公司在海关首次注册时间为2008年8月6日，故不可能存在2006年的报关信息。而案涉六张借款单均系2006年出具，这显然与澳翔公司无关。(三)本案从借款单载明的内容来看，符合民间借贷的法律要件，至于借款单格式中未有相关人员的批准，并不影响双方之间的借贷行为。(四)纪春荣应纪传莺的要求，替其出口货物并代垫货款和费用，故在装箱单／重量单／商业发票以及订货合同复印件、保管手续费确认单复印件等材料上有纪春荣的署名是正常的。而刘书珍的宣誓证词因其未到庭作证并进行质证，依法应不予采纳。因此，仅根据这些证据不能得出纪春荣借用澳翔公司名义对外出口石材和机器的结论。(五)二审仅根据案外人刘书珍的宣誓证词及纪传莺、杨仁云提交的《金时代公司历史摘录》，得出“纪春荣确认其出口石材和机器的款项转化为其投资金时代公司的资金，纪春荣主张其替纪传莺出口货物并代垫货款和费用，理由不成立"的结论，严重违背客观事实。事实上，纪春荣也在二审中提交了一份案外人刘书珍的证言，二审以刘书珍未到庭作证并进行质证为由不予采纳，而却对纪传莺、杨仁云提交的刘书珍的宣誓证词予以采纳，明显有失公允，该证词也理应不予采纳。同时，纪传莺、杨仁云提交的外国法院判决书恰恰证明纪传莺与案外人刘书珍之间存在建材生意往来，因刘书珍未向纪传莺支付案涉石材货款，纪传莺才向澳大利亚伯伍德地方法院提起诉讼，这与纪传莺、杨仁云提交的刘书珍宣誓证词也存在矛盾。综上所述，讼争六张借款单所涉款项均属于借款，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案纪春荣主张双方之间存在借贷关系的依据是杨仁云出具的六张《借款单》，从该六张《借款单》载明的内容来看，2006年11月10日120000元及2006年11月16日191444元两张《借款单》均注明借款用途为投资澳大利亚大理石、瓷砖款，2006年12月23日9045元的《借款单》注明借款用途为出口澳大利亚报关手续费。而从二审查明的事实来看，纪春荣曾于2006年11-12月期间以纪传莺为法定代表人的澳翔公司名义对外出口石材和机器。刘书珍宣誓证词、《金时代公司历史摘录》等证据亦可证明纪春荣为金时代公司的股东，及纪春荣确认其出口石材和机器的款项转化为其投资金时代公司的资金。二审据此对纪春荣关于其是以替纪传莺出口货物并代垫货款以及报关费用的形式将上述三笔款项出借给杨仁云的主张不予支持，并无不当。 而对于杨仁云出具的2006年6月4日50000元，2006年11月15日50000元，2006年12月8日20000元三张《借款单》，并未载明借款用途，杨仁云、纪传莺提供的证据不足以证明该款项是纪春荣因移民而投资金时代公司的部分投资款。纪春荣主张该三张《借款单》载明的款项系现金出借给杨仁云，符合当地民间借贷习惯，二审据此予以采信，并判决杨仁云、纪传莺予以偿还，亦无不当。 综上，纪传莺、杨仁云、纪春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪传莺、杨仁云、纪春荣的再审申请。 审 判 长  张序涛 代理审判员  陈 昊 代理审判员  李伊茗 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  翁鸿飞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初441号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)436号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月13日18时15分许，被告人肖某某驾驶牌号为XXXXXXX的轿车至本市徐汇区老沪闵路上中西路路口发生交通违法行为，且不服从交警崔某指挥擅自驶离现场。崔某遂驾驶警用摩托车追赶，并在老闵沪路莘朱东路附近截停肖某某。被告人肖某某拒不下车，并欲再次逃逸，期间被告人肖某某驾车碰撞崔某所骑摩托车，致崔某左踝关节损伤，构成轻微伤。后被告人肖某某被赶来增援的公安人员抓获。被告人肖某某到案后如实供述上述基本事实。公诉机关认定被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人肖某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人肖某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人崔某、王某某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单，执法记录仪录像，验伤通知书、司法意见鉴定书，受案登记表、工作情况及被告人肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  王旭光人民陪审员  仇蕴雯二〇一七年七月十八日书 记 员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1474号 申请人：俞鹤林，男，1967年11月13日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：王文轩，男，1979年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：徐红，女，1980年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 俞鹤林诉王文轩、徐红买卖合同纠纷一案中，申请人俞鹤林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文轩、徐红所有的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文轩、徐红的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3820元，由申请人俞鹤林预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一七年七月五日 书记员  郭凌莹
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保62号之一申请人薛尚福，男，汉族，1946年9月9日出生，住河北省张家口市蔚县。被申请人袁洞春，男，1966年11月4日出生，住河北省张家口经济开发区。被申请人刘志英，女，1969年6月30日出生，住河北省张家口经济开发区。申请人薛尚福因被申请人袁洞春、刘志英拖欠其借款未偿还，于2017年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款61250元或查封相应价值的其他财产，申请人以其名下蔚县农村信用联社股份有限公司桃花信用社62000元个人储蓄存款作担保。本院认为，原告薛尚福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结原告提供的担保财产即薛尚福存储在蔚县农村信用联社股份有限公司桃花信用社的存款62000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊梅二〇一七年七月十四日书记员  张雪轩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初4770号原告：王必卿，男，1982年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被告：任靓，男，1986年9月30日出生，汉族，住北京市。被告：任氏兄弟(北京)商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：任靓，总经理。原告王必卿与被告任靓、任氏兄弟(北京)商贸有限公司(以下简称“任氏公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告任氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年3月30日裁定驳回被告任氏公司的管辖权异议，任氏公司对此不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定，本院后于2017年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告王必卿的委托诉讼代理人吴戟、被告任靓、任氏公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必卿向本院提出诉讼请求：1、任靓归还原告借款本金2,000,000元，并支付利息75,000元(以2,500,000元为基数，自2015年4月24日起计至2015年6月9日止)；2、任靓自2015年6月10日起，依照月利率2%支付2,000,000元借款的利息，至借款实际还清时止；3、任氏公司对任靓的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与任靓系朋友关系，任靓以资金周转需要为由向原告借款，原告于2015年4月23日、4月24日分别向任靓转账交付借款1,300,000元、1,200,000元，以上合计2,500,000元，任靓对此亦于2015年4月24日出具《拆借协议》予以确认，承诺借期三周，三周的利息为总金额的2.5%，共75,000元。2015年6月9日，任靓通过其兄弟任强(系案外人)以转账方式向原告归还借款本金500,000元。2016年8月28日，任靓出具《还款计划》，确认尚余借款本金2,000,000元未归还，并承诺在2016年11月28日前还清，期间利息依照月利率2%计算。同时，任氏公司就上述借款出具《担保书》，承诺承担连带保证责任。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告任靓、任氏公司辩称：对原告的陈述无异议，同意原告的全部诉讼请求，但希望利息能有所减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《拆借协议》、《还款计划》、《担保书》及银行交易凭证等证据，被告对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告分别于2015年4月23日、4月24日向任靓转账交付借款1,300,000元、1,200,000元，任靓就上述借款于2015年4月24日出具《拆借协议》予以确认，载明：借款金额2,500,000元，借期至2015年5月15日止，手续费为总金额的2.5%，共75,000元。2015年6月9日，任强以转账方式向原告归还借款本金500,000元。2016年8月28日，任靓出具《还款计划》，确认尚余借款本金2,000,000元未归还，并承诺在2016年11月28日前还清，期间利息依照月利率2%计算。当天，任氏公司就上述借款出具《担保书》，承诺承担连带保证责任。至今，被告未能归还上述借款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。因原告不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给任靓2,500,000元，任靓尚余2,000,000元未归还，且任氏公司对此提供连带保证担保等事实，提供了《拆借协议》、《还款计划》、《担保书》及银行交易凭证等证据为证，被告对此亦予以认可，故本院应予确认。被告理应按期足额归还借款，并按约支付利息，《拆借协议》中所载明的手续费，实质上系双方关于利息的约定。原告关于利息的主张符合双方约定及法律有关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告任靓于本判决生效之日起十日内归还原告王必卿借款本金2,000,000元及利息75,000元(以2,500,000元为基数，自2015年4月24日起计至2015年6月9日止)；二、被告任靓于本判决生效之日起十日内向原告王必卿支付2,000,000元借款本金的利息(自2015年6月10日起，按月利率2%的标准，计至借款实际还清时止)；三、被告任氏兄弟(北京)商贸有限公司对本判决主文第一项、第二项所确定的被告任靓的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,466.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计14,733.30元，由被告任靓、任氏兄弟(北京)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 颖二〇一七年七月二十五日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执191号 申请执行人:黎云旺，男，1972年9月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街四队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：梁培洁，该队队长。 本院在执行黎云旺与扶绥县新宁镇城厢村南街四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月11日依法划拨被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街四队银行存款26732元（含案件款25719元及利息727元、执行费286元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款26446元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 审 判 员  罗惠民 二〇一七年七月十七日 助理审判员  任贤华 书 记 员  马世鹏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初517号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人辛文清，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)512号起诉书指控被告人辛文清犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人辛文清及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月14日10时许，被告人辛文清至本市闵行区水清路西侧近秀文路闵行8路公交车站，趁被害人陈某某乘坐公交车上车之际，从其右侧上衣口袋内窃得一部VIVO牌X9型手机，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1,853元。被告人辛文清到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认定被告人辛文清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辛文清系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人辛文清到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人辛文清及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人辛文清到案后如实供述自己的罪行，涉案的赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、朱某、胡某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及涉案赃证物品照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、抓获经过及被告人辛文清的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛文清以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1,800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人辛文清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人辛文清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人辛文清有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛文清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年七月二十日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初506号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄才志，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地广东省化州市。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)503号起诉书指控被告人黄才志犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人黄才志及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月12日16时许，被告人黄才志在上海市徐汇区漕溪路、三汇路的宜家家居附近寻觅目标伺机扒窃，并沿漕溪路由北向南至田林路公交站乘公交徐闵线至南方商城继续寻觅目标。然后，黄才志又乘166路公交车至报春路下车后步行返回南方商城沿途伺机扒窃。当日19时许，黄才志在上海市闵行区梅陇西路“莲花路地铁站”公交车站，趁被害人孙某某搭乘162路公交车之机，扒窃孙某某置于外套口袋内的VIVO牌V3MAXA型手机一部(价值人民币955元)后被反扒民警人赃俱获。黄才志到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人黄才志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄才志系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人黄才志到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处十个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄才志对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，涉案数额较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人孙某某的陈述，证人冯某某、林某、倪某某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况及被告人黄才志的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄才志以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄才志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄才志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄才志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年七月十八日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初708-1号解除保全申请人：王国红，男，1979年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。被申请人：林志泉，男，1988年6月9日出生，汉族。申请人王国红与被申请人林志泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）赣0803财保3号民事裁定，对被申请人林志泉的银行存款340000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人王国红于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王国红以已与被申请人林志泉达成调解协议为由，申请解除财产保全没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人林志泉银行存款340000元的冻结或对被申请人相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华审 判 员  罗 芳人民陪审员  毛祖枋二〇一七年七月十九日书 记 员  胡依婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执985号申请执行人：李茂盛,男,1966年9月13日出生,住安徽省。被执行人：任圣楠,女,1983年7月15日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。本院在执行李茂盛与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司在银行账户存款200000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7124号原告：东莞市樟木头光瑞五金加工店。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路419号。经营者：朱育光。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李钟宇。委托代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告东莞市樟木头光瑞五金加工店（以下简称光瑞加工店）诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告光瑞加工店的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告钨珍公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光瑞加工店诉称：原告应被告请求向其提供模具加工服务，截至2016年7月被告尚欠原告加工款126045.48元。现被告终止经营，公司账户被冻结，主要资产被查封，不予支付款项。综上，原告认为，原、被告双方的加工合同关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付款项的行为严重侵犯了原告的权益。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款126045.48元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了月结清单、送货单、发票等证据。被告庭后向本院提交了一份情况说明，对于原告提交的月结清单、送货单、发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认原告提交的送货单上的客户收货签章处员工签名均为被告公司员工万仁均。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告为被告加工模具。2016年1月至7月期间，原告多次为被告加工模具，累计产生加工款126045.48元。庭审中，原告主张与被告口头约定加工款支付期限为月结60天。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告钨珍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告为被告加工模具共产生加工款126045.48元，有送货单及被告的书面确认为证，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告加工款126045.48元，作为履行义务一方的被告未提出异议或提供反证，本院对原告这一主张亦予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，在加工合同双方未约定付款期限的情况下，定作人须在收到工作成果的同时支付加工款。现原告主张加工款的支付期限为月结60天，对被告有利，属自认，本院予以确认，案涉最后一批工作成果的交付时间为2016年7月份，故案涉加工款已经于2016年10月1日全部逾期。因此，对于原告要求被告支付加工款126045.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，案涉加工款已于2016年10月1日逾期。被告逾期支付加工款给原告造成的直接损失就是利息损失，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日即2017年5月25日至实际清偿之日的逾期付款损失的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告东莞钨珍电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市樟木头光瑞五金加工店加工款126045.48元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月25日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  殷立基二〇一七年七月二十日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉松，男，1989年1月生，汉族，住河北省涿鹿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建恒，男，1966年8月生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁杰，男，1989年2月生，汉族，住河北省涿鹿县。 再审申请人张玉松、张建恒与被申请人梁杰名誉权纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张玉松、张建恒于2017年7月25日向本院提出自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，张玉松、张建恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张玉松、张建恒撤回再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年七月三十一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初669号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人夏某某。辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日8时许，被告人夏某某至本市杨浦区政府路XXX号水善汇浴室休息大厅，乘黄某某睡着之机，窃得黄某某放置于身边的价值人民币3900元的苹果iphone7plus手机1部后逃逸。2017年6月1日，被告人夏某某被民警抓获。该院认为被告人夏某某是累犯，依法应从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处被告人夏某某有期徒刑九个月以上十个月以下，罚金人民币一千元。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在辩护人黄文芳在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年6月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人夏某某退出违法所得人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一七年七月二十七日书记员  赵静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      甘肃省景泰县人民法院     民事判决书     （2017）甘O423民初1286号     原告：何某。     委托诉讼代理人：陈某，甘肃景胜律师事务所律师。     被告：张某。     原告何某与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5825.54元，住院伙食补助费1440元，护理费4129.2元，营养费500元，误工费11009元，后续治疗费10000元，合计32905.94元，由被告承担70％的赔偿责任，即23034.16元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日15时50分许，原告何某骑自行车沿景泰县兴华驾校附近路段由南向北行驶，因前方过来一辆黑色的轿车，原告避让轿车先行，这时被告张某驾驶二轮电动摩托车为了超车将原告撞到在地。原告当时昏迷不醒，被送往景泰县中医院接受治疗。经医生诊断：原告头部外伤，头皮裂伤、肩部挫伤，住院36天。事后原告向景泰县公安局交通警察大队报案，交警大队于2017年4月9日出具道路交通事故证明，认为此次事故双方当事人均未及时报案，保护现场，证据已灭失，无法查证交通事故成因，对此事故责任未进行认定。     原告认为此次事故完全是由被告超车所致，原告在前正常行驶，被告在左侧超车应当负事故的全部责任，另外从法理上讲，根据"优者危险负担"的原则，被告驾驶摩托车危险高于原告驾驶的自行车，其承担的注意义务要高于原告，被告也应当承担赔偿责任。     被告辩称，1.原告的陈述与事实不符,被告张某与原告都是同向行驶；2.被告张某与原告并没有发生碰撞；3.原告受伤后，被告张某出于人道主义将原告送往医院治疗。综上所述，应驳回原告诉讼请求。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的下列证据：1.景泰县公安局交通警察大队道路交通事故证明书1份，证明原、被告发生交通事故，造成原告受伤的事实。2.病历、出院证明、用药清单各1份，证明原告住院治疗36天，出院医嘱建议休息两个月，误工天数是96天。3.医疗费票据1张，证实原告住院期间医疗花费5825.54元（其中，被告预交住院费2500元，其余是原告垫付）；二、被告提交的住院、检查花费票据10张，证实被告在原告住院期间共花费3549元（其中预交住院费2500元，下剩的1049元是其他的费用），救护车费用750元（没有票据）。原、被告提交的上述证据及主张的事实，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：     被告张某主张与原告何某并没有发生碰撞。经审查，2017年4月6日15时40分，被告张某在景泰县公安局交通警察大队接受询问时称：被告张某驾驶的车辆与原告骑行的自行车发生刮擦，原告和自行车一起跌倒在路上。被告张某下车扶原告，发现原告头部流血。被告张某开庭时的辩称与上述陈述不一致。故被告张某的辩称，本院不予采信。     本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人的身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张某驾驶二轮电动摩托车，沿景泰县兴华驾校附近路段由南向北行驶，与同向行驶的原告何某骑自行车发生碰撞，造成原告何某受伤的交通事故。由于被告张某驾驶二轮电动摩托车，非《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项规定的"机动车"，而属"非机动车"。故本次交通事故法律关系的性质，应按侵权责任纠纷予以确定。原、被告发生交通事故后，景泰县公安局交通警察大队做出了道路交通事故证明："由于该起事故双方当事人均未及时报案，未保护现场，证据已灭失，无法查证交通事故成因，无法认定当事人的交通事故责任。"公安机关因当事人未保护现场，不能查明交通事故原因，违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用。本院通过庭审调查，根据双方当事人的举证情况，亦无法确认事故发生时的真实情形。但双方当事人对于发生交通事故的事实均无异议。因此，本次交通事故责任划分，应由原、被告承担同等责任为宜。原告要求被告赔偿的医疗、误工等费用，合理部分应予以支持。赔偿项目及数额，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》予以计算。原告医疗费共计6874.54元（其中，原告垫付3326元，被告垫付3548.54元），以实际支出予以计算；护理费、误工费按《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业41861/年（114.68元/日）标准予以计算。原告何某住院36天，护理费支持4128.48元；误工费时间，按住院36天，另加医嘱休息两个月，共计96天，误工费支持11009.28元；住院伙食补助费，按《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅管理办法》规定省外出差伙食补助标准每人每天为40元计算，原告住院36天，支持1440元；原告要求赔偿营养费500元，因无加强营养的医嘱，对此请求，不予支持；原告要求被告赔偿后续治疗费10000元，因无相关证据证明需要治疗的项目及费用，故其请求不予支持。被告支出的救护车费用750元（元票据），原告未提出异议，应予以认定。对上述合理费用，原、被告双方应按同等责任比例平均分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：     一、原告何某医疗费6874.54元，护理费4128.48元，误工费11009.28元，住院伙食补助费1440元，救护车费用750元，合计24202.3元。由原、被告各负担12101.15元，扣除被告张某已垫付医疗费用3548.54元、救护车费用750元外，下剩7802.61元，由被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告何某；     二、驳回原告其他诉讼请求。     本案案件受理费100元，减半收取50元，原告何某负担25元，被告张某负担25元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。     审判员  宁忠     二○一七年七月七日     书记员 刘宏清
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初755号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某2，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)906号起诉书，指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人王某2于2017年3月2日15时许，在本市浦东新区南门公交车站上(方向南汇大学城)，趁被害人张某1上车不备之际，用右手扒窃得张某1上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色苹果牌iphone6S32G型移动电话，得手后为躲避民警抓捕，将窃得的移动电话扔于路边草丛后逃逸。经鉴定，该部手机价值人民币3,420元。2017年3月7日下午15时许，民警在本市浦东新区惠南镇南祝路拱极路公交车站附近抓获被告人王某2。到案后，被告人王某2如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、沈某某的证言，监控录像光盘及视频截图，《作案现场(车辆)图，《价格认定结论书》，《工作说明》，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人王某2如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一七年七月十八日书记员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39970号之一原告：张正好，男，1964年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。被告：张其润，男，1942年7月7日出生，现住上海市浦东新区。被告：上海杨金豪绝缘材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。法定代表人：张璎，董事长。委托诉讼代理人：孙新龙，男。原告张正好与被告张其润、上海杨金豪绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张正好诉称：一、请求判令被告张其润向原告归还借款本金500万元；支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息；支付实现债权的费用(律师费、担保费)5万元；二、判令被告上海杨金豪绝缘材料有限公司对第一项诉请承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告张其润向原告借款500万元，并于当日出具《借条》，约定上述借款为不定期借款，如需归还借款，原告应当提前告知，被告每月向原告支付利息10万元。同日，原告将500万元汇入被告张其润账户。2017年1月20日，经原告请求还款后，被告张其润向原告承诺于2017年3月31日前归还借款，双方确认被告张其润已向原告支付借款利息80万元。2017年5月5日，被告上海杨金豪绝缘材料有限公司在《借条》上签署担保声明，表示就该笔借款向原告提供连带责任保证担保。2017年3月31日后，原告多次要求两被告归还借款本金及利息，但均无结果，故原告起诉要求判如所请。被告张其润在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住于上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室，被告上海杨金豪绝缘材料有限公司经营地在上海市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告作为接受货币的一方，其所在地应视为合同履行地。现原告居住于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权，对被告张其润提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张其润对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张其润负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年七月七日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不处理的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初4358号 原告：李加本，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：孙超，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：孙黎明，男，系被告孙超弟弟，1975年1月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：孙黎明，男，1975年1月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李加本与被告孙超、孙黎明、李家涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加本及其委托诉讼代理人张晨、被告孙黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李加本向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告孙超、孙黎明停止侵占原告所有的宅基地，并依法返还原告所有的宅基地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月28日，原告与赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会（以下简称李曹埠村委会）签订协议书一份，约定由原告购买位于李曹埠村村东宅基地6间，原告于当日向李曹埠村委会缴纳宅基地使用费15000元。2008年2月16日，李家涛与李曹埠村委会签订《协议书》一份，约定由李家涛受让村6间宅基地一块，李家涛于当日向李曹埠村委员会缴纳宅基地配套使用费14000元。2008年10月18日，原告李加本与李家涛签订《协议书》一份，约定原告所有的村东宅基地6间与被告李家涛所有的村北宅基地6间进行互换，后双方进行了互换交接，且李家涛已经在原告原有村东宅基地上建造房屋。但是两被告却一直无权侵占属于原告所有的原李家涛宅基地，致使原告一直无法行使合法的所有权，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告孙超、孙黎明辩称，原告提出争议的宅基地是人口耕地，我有土地使用权证。原告没有任何建房部门批准的建房合法手续，根据法律规定任何单位和个人不得非法侵占土地。农民集体所有土地由县级人民政府登记造册合法用途确定所有权，依法改变土地权属和用途，应该办理土地变更手续。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。耕地的保护，国家实行基本农田的保护政策。 本院经审理认定事实如下：2008年2月16日，李家涛与李曹埠村委会签订协议书一份，约定由李家涛受让村6间宅基地一块，每间按2500元，6间共计15000元一次性交清；四至范围为东至李道站、西至小巷、南至谷场，北至谷场，村保证2008年6月6日让地，2008年6月30日止，村负责办理房产手续及费用。协议签订后，李家涛于当日向李曹埠村委员会缴纳宅基地配套使用费14000元。2008年10月18日，原告李加本与李家涛签订协议书一份，约定李家涛用把西山，东与李道站搭山的村北宅基地一处六间，与原告李加本所有的把西山，东与谢春峰搭山的村东宅基地一处六间进行互换。 二被告庭审中辩称原告诉称的宅基地系被告人口耕地范围，并提交土地承包经营权证予以证明，该承包经营权证载明户主姓名为孙黎明承包耕地1.26亩，1999年5月10日签发，耕地承包经营权有效期三十年。原告称位于村北原属于李家涛后与原告互换的宅基地所涉及土地已经规划为宅基地，但未提交证据予以证明，其对涉案土地是否拥有合法的宅基地使用手续亦未提交证据予以证实。 本院认为,2008年10月18日原告李加本与李家涛签订协议书，约定原告李加本用位于村东宅基地与李家涛位于村北宅基地进行互换。现原告主张其从李家涛处换的宅基地被二被告侵占，二被告辩称原告诉称的宅基地系二被告人口耕地，并提交土地承包经营权证予以证明。原告称该土地已经规划为宅基地使用，但其对是否已取得合法的宅基地使用权未提交证据予以证明，故对原告该意见本院不予采信。因原告未提交证据证明其取得从李家涛处互换宅基地拥有宅基地使用权的合法性，故对其要求二被告停止侵占并返回宅基地的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李加本的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李加本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审判员  程德春 二〇一七年七月十九日 书记员  房树芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19665号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初608号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地本市。被告人唐某某，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人徐某、唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某、唐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某于2017年3月27日21时许，经事先电话联系及微信转账，至本市黄渡路、四川北路路口，以人民币800元的价格从被告人唐某某处购买1包餐巾纸包裹的白色晶体。当日22时许，被告人徐某经与董某某联系及微信转账，至本市周家嘴路、溧阳路路口，将上述白色晶体以人民币1,000元的价格贩卖给董某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，被告人徐某于当日23时带领公安人员至本市黄渡路、四川北路附近将被告人唐某某抓获。后经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重3.95克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检董某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人徐某、唐某某在开庭审理中均无异议，并有证人董某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信转账记录、通话记录截屏，出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及视频资料，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、唐某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已分别构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某、唐某某犯贩卖毒品罪罪名均成立。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐某某曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人徐某、唐某某到案后均能如实供述自己的罪行，均能认罪认罚,且被告人徐某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，均可分别情节予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年8月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一七年七月二十六日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初466号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告孙金勇因要求被告上海市公安局(以下简称市公安局)履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告孙金勇诉称，其不服上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安局)作出的编号为XXXXXXX的政府信息公开申请《告知书》，向被告申请复议，但原告一直未收到行政复议决定。故提起诉讼，要求确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令被告作出行政复议决定。经查，2017年1月6日，普陀公安局作出编号为XXXXXXX的政府信息公开申请《告知书》，告知原告孙金勇，其要求获取“申请获取本人2016年8月26日办理临时身份证提交的相关材料”，系重复申请，该局已于2016年12月15日作出答复(告知书编号：XXXXXXX)，该局不再重复处理。原告孙金勇不服，向被告市公安局申请行政复议。本院认为，政府信息公开制度价值在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。无论是行政机关，还是政府信息公开申请人，都应良善参与，不当的限制公开以及不正当地、过度地行使政府信息公开申请权，都是对政府信息公开制度的损害，最终无谓增加整个社会的政府信息公开成本。原告向普陀公安局申请获取其办理临时身份证时提交的相关材料，又无法说明存在申请获取自己提交材料的合理正当理由，无论普陀公安局如何处理其申请，原告对此都不具有可寻求法律救济的权利。进而本案被告如何处理其行政复议申请，亦对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初613号原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人尹慧峰，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告叶红不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶红，被告浦东规土局委托代理人尹慧峰、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年12月5日作出沪浦规土告【2016】2054号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的原告房屋所在区域浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号征收土地沪浦府土(2014)295号文的测绘项目技术报告书、原告房屋所在区域浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号征收土地沪府土(2014)602号的测绘项目技术报告书，属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。原告叶红诉称，被告作出的被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，损害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求判令：确认被告浦东规土局作出的被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，被告已经提供了相关信息，不存在违法事由。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告浦东规土局于2016年10月24日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“原告房屋所在区域浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号征收土地沪浦府土(2014)295号文的测绘项目技术报告书、原告房屋所在区域浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号征收土地沪府土(2014)602号的测绘项目技术报告书”，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质文本。被告浦东规土局受理后进行审查，期间将答复期限延长了15个工作日，后于2016年12月5日作出被诉告知，于同年12月9日向原告邮寄，同时一并寄出三林楔形绿地(含部分配套开发用地)《房屋土地权属调查报告书》(项目类型：土地勘测定界)。原告于2016年12月10日签收后不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、沪浦规土延【2016】2054号《告知书》及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、《房屋土地权属调查报告书》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告受理后进行了审查，因原告的两项申请内容指向同一政府信息，故被告合并进行答复，根据原告申请内容的性质和特征，被告认为属于其公开职责权限范围，在法定期限内作出被诉告知，将相关材料一并送达原告，被告已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年七月十四日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初231号原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。委托代理人胡可，男。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。原告潘杰敏不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称：黄浦市监局)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘杰敏，被告黄浦市监局的委托代理人胡可、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦市监局于2016年8月30日作出黄市监(食)投举答字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号《投诉举报答复书》(以下简称：答复书)，对原告反映陆家浜路XXX号多乐之日面包店(以下简称：多乐之日陆家浜路店)以扁桃仁冒充杏仁，违法销售杏仁巧克力棒、杏仁瓦片、杏仁酥产品的投诉举报进行了调查，答复为：1、陆家浜路XXX号多乐之日面包店全称为希杰福味园(上海)餐饮管理有限公司陆家浜路分店，坐落于上海市黄浦区陆家浜路XXX号1层1F－01A室。已具备营业执照(注册号：XXXXXXXXXXXXXXX)和餐饮服务许可证(沪餐证字XXXXXXXXXXXXXXXX)，经营范围是现制现售面包、糕点(含裱花蛋糕)；2、接到投诉举报信息后，立即对该店进行了实地检查，现场未发现杏仁巧克力棒、杏仁瓦片、杏仁酥这三款产品，也未发现其他以杏仁命名的产品。原告潘杰敏诉称，其向被告举报多乐之日陆家浜路店销售的产品涉嫌以“巴旦木(扁桃仁)”冒充“杏仁”，被告没有依法开展全面调查和履职，属于认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被告作出的答复书，重新作出处理决定并答复原告。被告黄浦市监局辩称，被告收到原告的举报投诉后，对多乐之日陆家浜路店进行现场调查，未查见原告反映的杏仁巧克力棒、杏仁瓦片、杏仁酥三款产品，未发现存在相关违法行为，被告在法定期限内受理原告的投诉举报并告知处理结果，该行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月12日被告收到从上海市食品药品安全投诉举报受理中心转来的投诉举报，原告举报多乐之日陆家浜路店违法销售杏仁巧克力棒、杏仁瓦片、杏仁酥产品，以扁桃仁冒充杏仁，要求予以查处。被告于同月16日予以受理，同月18日向原告邮寄了《投诉举报受理通知书》。随后，被告进行现场检查和调查询问。原告投诉举报的多乐之日陆家浜路店名称为希杰福味园(上海)餐饮管理有限公司陆家浜路分店，持有效营业执照和餐饮服务许可证。现场检查未见原告投诉所涉产品，货架上查见杭州怡斯宝特面包工业有限公司生产的扁桃仁酥曲奇糕点，货仓内查见合肥百盛食品有限公司制造的巴旦木片。希杰福味园(上海)餐饮管理有限公司向被告说明，原告投诉所涉产品已于2016年8月停售，产品供应商已调整为杭州怡斯宝特面包工业有限公司，上市其生产的扁桃仁酥曲奇糕点。希杰福味园(上海)餐饮管理有限公司同时向被告提供了上海天祥质量技术服务有限公司的检验报告以及上海爱里食品有限公司有关杏仁巧克力棒、杏仁酥曲奇、杏仁瓦片曲奇的检验报告，以及杭州怡斯宝特面包工业有限公司的营业执照、食品生产许可证、曲奇糕点出厂检验报告，合肥百盛食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、巴旦木片出场检验报告单、巴旦木片检验报告等。2016年8月30日被告作出被诉答复书并于同年9月1日将答复书邮寄给原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由投诉举报信息单、投诉举报受理通知书及国内挂号信函收据、投诉举报答复书及国内挂号信函收据、现场笔录、询问笔录、情况说明、检验报告、照片、营业执照、餐饮服务许可证、食品生产许可证、《食品药品投诉举报管理办法》、《中华人民共和国食品安全法》以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》，被告具有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职权。被告受理原告的投诉举报后，经过调查，于60日内作出了投诉举报答复书并反馈原告，符合程序规定。被告根据原告举报线索至被举报单位现场检查，没有发现涉举报产品，后被举报单位提供了相关证照及检验报告，被告据此作出投诉举报答复书，该处理结果并无不当。原告之诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘杰敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告潘杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  肖 阳二〇一七年七月二十七日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邱双贱，男，汉族，现住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄福妹，女，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邱双贱，与黄福妹曾是夫妻关系。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东智成律师事务所。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：刘沛强，该所主任。再审申请人邱双贱、黄福妹因与被申请人广东智成律师事务所（以下简称智成律师所）委托合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱双贱、黄福妹申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误。邱双贱与黄福妹已离婚，在涉案的诉讼活动中是两个不同的诉讼主体。2011年12月21日，黄福妹与智成律师所签订的《委托代理合同》，约定智成律师所指派肖某、刘某艳律师作为黄福妹人身损害赔偿纠纷一案的委托诉讼代理人，其上注明代理费、办案费已付清，该委托合同的权利义务已履行完毕。因此，智成律师所提交的2011年12月21日《授权委托书》中“本人同意属于本人调解款，转入本人工行韶关沙洲尾支行帐号：62×××28，超过78万元部分为风险代理律师费。黄福妹2012年11月14日”，系伪造形成的，且无法提供原件，智成律师所提交的鉴定结论，未经法院依法主持选定鉴定机构，属于鉴定程序违法，黄福妹对该鉴定结论不予确认。智成律师所提交2013年12月6日邱双贱与智成律师所签订《委托代理合同》，该合同中“超过78万元部分作为律师费”不是邱双贱的真实意思表示，该内容由肖某篡改形成，应当无效。更为恶劣的是，智成律师所还伪造了涉案二审的委托代理合同及上诉状，邱双贱、黄福妹实际并未授权智成律师所进行二审的诉讼活动，也没有支付过二审的诉讼费用。因此，请求撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1597号民事判决，发回重审，本案诉讼费用由智成律师所承担。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。邱双贱、黄福妹因其儿子交通事故损害赔偿一案委托智成律师所代理相关诉讼。本案争议的焦点是涉案《委托代理合同》的约定是否为邱双贱、黄福妹的真实意思表示。邱双贱、黄福妹并不否认与智成律师所之间分别成立委托代理合同关系，但认为两人分别与智成律师所签订《委托代理合同》，是独立的民事主体。邱双贱、黄福妹提出2011年12月21日签订的《委托代理合同》已履行完毕，2011年12月21日《授权委托书》为复印件不确认其真实性，2013年12月6日签订的《委托代理合同》内容有篡改，关于律师费风险代理收费不是其真实意思表示。首先，邱双贱与智成律师所2013年12月6日签订的《委托代理合同》，该合同明确约定了委托事项，一般情况下，委托费用应当属于委托代理合同的重要组成部分，对律师费未作约定不符合常理，因邱双贱对签名的真实性未提出异议，其作为签订委托合同的一方，应尽到谨慎注意义务，由于其未能提供充分的证据予以证明，一、二审对其该项主张不予采信并无不妥。其次，《授权委托书》关于委托代理的内容与上述两份《委托代理合同》记载的内容分别能相互印证，《授权委托书》中的“黄福妹”签名，经鉴定机构鉴定为黄福妹本人的签名。综合全案证据，邱双贱、黄福妹对于涉案委托代理关系为风险代理及其产生的法律后果应当是清楚的，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，且符合我国律师服务收费的相关规定，一、二审判决邱双贱、黄福妹向智成律师所支付律师代理费217044.96元并无不当。因此，邱双贱、黄福妹申请再审的理由不成立，本院不予支持。邱双贱、黄福妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱双贱、黄福妹的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年七月二十八日书记员  龚鸿珊
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1231号 原告：王某，男，汉族，山丹县居民。 被告：陈某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。 本院于2017年4月27日受理原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某的送达地址和联系方式以直接送达及邮寄送达方式均无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告陈某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告陈某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费5950元，退还给原告王某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年七月五日 书记员  李有伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。一审被告：广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司。住所地：广西梧州市钱鉴路73号。法定代表人：赖志坚，总经理。再审申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）、一审被告广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司（以下简称怡菲公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明涉案债务符合债务转移的构成要件，涉案债务受让人为梧州电子工业学校，郁南农信联社要求怡菲公司作为债务人偿还涉案借款本息，主体不适格。一、二审遗漏审查本案存在《以物抵债协议书》约定不可抗力事件的相关证据，且不可抗力事件目前仍在持续，该《以物抵债协议书》仍未解除，应继续履行，一、二审判决承担怡菲公司涉案债务借款本息，为认定事实不清、适用法律错误导致的错误判决。因此，请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终100号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审，本案的诉讼费由郁南农信联社承担。郁南农信联社提交书面意见称，梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否已经转移给梧州电子工业学校。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲主张根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务已经转给梧州电子工业学校。在《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》中，各方均未作出涉案债务转移的明确意思表示，上述协议签订后，一直未依约履行，梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力尚未排除导致未能履行。因上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼，在诉讼过程中，郁南农信联社亦未曾表示同意将涉案债务转移给梧州电子工业学校。因此，涉案债务并不发生转移的法律后果，一、二审对梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初811号 原告：蔡栋，男,1982年12月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 被告：黄莉莉，女，1986年10月10日出生，汉族，住北流市。 被告：郑海斌，男，1984年10月21日出生，汉族，住北流市, 被告共同委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 原告蔡栋与被告黄莉莉、第三人郑海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁竣庭、被告黄莉莉及被告黄莉莉、郑海斌的委托诉讼代理人黄一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄莉莉归还4000000元；2、被告郑海斌承担连带责任。 事实和理由：原告与郑海斌经人介绍相识，郑海斌称黄莉莉有塔吊出售，其可代原告向黄莉莉购买。原告同意后，郑海斌与黄莉莉于2013年10月18日签订了1份《塔吊购销协议》，约定原告向黄莉莉购买1台塔吊，价款为400000元。郑海斌在需方签名处注明代原告购买。原告分别于2013年10月18日和11月18日分2笔各200000元转账至黄莉莉工商银行和建设银行账户。但至今黄莉莉未向原告交付塔吊。原告多次追讨黄莉莉声称与郑海斌是夫妻关系。原告认为自己被诈骗，向公安机关报案，公安机关不予立案。 被告黄莉莉辩称，其与原告不认识，没有买卖关系。《塔吊购销协议》供货方签名和手印都不是黄莉莉的。协议存在严重的改动痕迹，不是黄莉莉和郑海斌夫妻签订的，是伪造的证据，要求进行司法鉴定。郑海斌从事建筑工程生意，经常与他人有生意转账往来，也经常使用妻子黄莉莉的银行卡接收各种工程转账款。2张银行业务凭证转款400000元只能证明黄莉莉的丈夫郑海斌与原告和李小菊有生意往来，不能说明是支付购销塔吊款。原告签订购销协议是2013年10月18日，2014年12月向公安报案，2017年1月5日向法院起诉，超过2年诉讼时效。黄莉莉不是合同当事人，不承担合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑海斌辩称，2013年10月，原告委托郑海斌购买一些施工塔吊设备。因为郑海斌是受托人不方便直接与原告签订塔吊购销协议，就使用妻子黄莉莉的名义与自己签订了塔吊购销协议，这样就能顺利地代理原告向妻子购买塔吊。黄莉莉对该笔买卖并不知情，购销协议上的字都是郑海斌签的。事后，郑海斌借用妻子黄莉莉的银行卡接受货款后就自己将钱转走了，与黄莉莉无关，原告无权要求黄莉莉退还任何款项。原告以设备不完整为由引起双方矛盾，又报案说郑海斌诈骗，郑海斌怕打击报复就外出打工。郑海斌认为原告已经看过机器并认可才汇款，属现实交付，交易已经完成。如果没有交付设备，原告不会直接支付款项。原告没有证据表明其购买的机器存在质量问题，其汇款当场委托验货的行为合法，受托人履行的行为产生的不利后果应当有原告自行承担，无权要求黄莉莉和郑海斌返还货款，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告黄莉莉提供的证据与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8、9月间，经朋友陈伯霖介绍与郑海斌相识，郑海斌说黄莉莉有塔吊出售，其可代原告向黄莉莉购买。之后，原告经电话与郑海斌协商同意购买1台施工用塔吊，总价款400000元，并于2013年10月18日按郑海斌指示将200000元货款转入黄莉莉卡号为62×××15的工商银行卡内。郑海斌以正在拆机为由迟迟没有向原告交货，原告委托陈伯霖追郑海斌交货，郑海斌将1份《塔吊购销协议》交给陈伯霖。协议内容：供方（甲方）为黄莉莉，需方（乙方）为郑海斌；甲方将自有1台QTZ5512型号塔吊销售给乙方，价款400000元，乙方于2013年10月18日付清货款，郑海斌代蔡栋买塔吊，签订日期为2013年10月18日等。原告得到该协议后继续催郑海斌交付塔吊时，郑海斌说塔吊机主要求付清货款才能发货。2013年11月18日，原告按郑海斌指示再次将200000元货款转入黄莉莉账号为62×××97的建设银行账户。2014年春节过后，原告电话催促郑海斌交付塔吊时发现其手机已停机，遂委托陈伯霖向郑海斌追讨塔吊。2014年5、6月间，陈伯霖到郑海斌家中见到黄莉莉，黄莉莉说她与郑海斌是夫妻。原告知道情况后认为被骗多次向当地公安机关报案。梧州市公安局兴龙派出所分别于2015年1月5日和2017年1月5日出具《报案回复通知》给原告，认为该所无管辖权、尚未具备刑事犯罪的立案侦查条件，不予立案。 另查明，2013年10月2日，原告从郑海斌手购买得1台塔吊，价款350000元已付清。同年11月6日，原告欲向郑海斌购买2台施工升降机，并按郑海斌指示将300000元货款转入肖宁昭的银行卡内。郑海斌、肖宁昭至今没有向原告交付升降机（已另案处理）。 黄莉莉和郑海斌系夫妻关系。本案审理过程中，黄莉莉申请对《塔吊购销协议》有关内容进行司法鉴定，后又放弃鉴定。 本院认为，原告听信郑海斌有塔吊出售，并按其指示将 货款400000元转入黄莉莉银行卡和账户。原告与郑海斌、黄莉莉之间的买卖关系依法成立有效。原告按郑海斌指示将货款转入黄莉莉银行账户，黄莉莉收取了原告货款，应认定为郑海斌和黄莉莉共同收取原告的货款、共同向原告出卖塔吊。黄莉莉和郑海斌作为出卖方均有义务提供塔吊给原告。黄莉莉和郑海斌收到原告货款后至今没有向原告交付塔吊，应当返还货款400000元给原告。黄莉莉和郑海斌的辩称本案争议的塔吊已交付给原告，但没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告提供证据证明其工地使用的塔吊是2013年10月2日所购买，并已付清货款，与本案无关。原告认为被骗后多次向当地派出所报案要求立案处理，诉讼时效中断。黄莉莉和郑海斌的答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄莉莉、郑海斌返还货款400000元给原告原告蔡栋。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告黄莉莉、第三人郑海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费7300元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  吴小娟 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  罗 镇
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初527号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑某某，男，1961年4月2日出生，汉族，户籍地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郑某某于2017年4月27日1时许，在其租借的位于本市中兴路XXX号中宝大厦1202室内被公安人员抓获，并当场在其房间桌上及其身上分别查获1小包白色晶体和3包白色晶体。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体共计净重21.67克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检郑某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，并有证人刘某某、张某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人郑某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年11月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一七年七月十一日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0822民初2508号 原告：黄光宝，男，1937年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄大春，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系原告黄光宝之子。 被告：黄光艮，男，1946年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晖，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系被告黄光艮之孙。 原告黄光宝诉被告黄光艮物权保护纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄光宝及其委托诉讼代理人谢智鹏、黄大春，被告黄光艮的委托诉讼代理人黄晖、何承国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄光宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害。消除危险、将室内外水沟填平，并改变水流方向向西边公共排水沟；2、判令被告赔偿原告房屋前期倒塌修缮费用12600元并将造成损害的房屋重新进行加固维修；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告两家房屋相邻，并位于山坡地带。以前双方房屋在同一水平线上，后被告将房屋移到现址，原告房屋的后方，山坡的上面，双方房屋的落差有两米多。且被告将房屋室内和室外向原告方房屋开沟，利用高度差，将整个山水水流引向原告方房屋，致使原告房屋长时间受山水冲刷基础下沉，渐渐开裂，两间平房于去年雨季倒塌。原告于2015年11月请当地建筑队对倒塌的两间平房进行了加固重建。今年原告发现房屋仍在进一步开裂，查找原因时发现系被告方的行为造成，遂多次找被告协商，要求其停止侵害，改变水流方向，并经村委会调解，被告均不予理睬。现原告的房屋仍在进行一步开裂。为维护原告的合法权益，特根据相关法规规定向法院提出上列诉讼请求，请求法院依法裁判。 黄光艮辩称，原告诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告诉状诉称的事实理由并不客观，双方当事人房屋在一个平面上。起诉书中诉称的被告将水流引向原告房屋不属实，水沟是自然形成的，不存在被告故意引向原告家房屋，被告不存在侵害事实。原告的房屋倒塌主要是因为原告家盖的房屋在水塘边，可能是地基沉陷导致房屋倒塌。 原告黄光宝为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体身份；2、原告房屋土地使用权证，证明原告房屋系经过合法批准所建；3、现场照片10张，证明原、被告房屋前后相邻，被告房屋的出水及房屋周边自然水流均从被告房屋室内、室外西侧水沟流向原告房屋，自然流入原告方房屋地下，原告方于2015年底重建的房屋现仍在开裂，损失仍在扩大；4、怀宁县清河乡金山村窑边组村民7人证明及何承汝身份证复印件、收条、费用清单，证明原告家两间平房于2015年倒塌后重建的费用12600元。 被告黄光艮当庭提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；2、黄光如、李四梅身份证复印件各一份、黄光如等人证明一份，证明原告诉称的水沟系自然形成，原告诉称的房屋系占用被告通道所建，且该房屋建于水沟形成之后。 对原告提交的证据一、二，被告对其本身无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据三，认为达不到原告的证明目的，水沟形成的原因是自然形成，并非被告开挖的，水沟中的水流冲刷实际也影响到被告家房屋安全。对证据四的三性均有异议。 对被告提交的证据一没有异议。对证据二的三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。 本院根据原被告的当庭陈述认定事实如下：原、被告家房屋前后毗邻，均在半山坡上、依山而建。被告黄光艮家房屋西面毗邻原告黄光宝家所修水塘（该水塘位处原告家两间平房的后方），该水塘西侧毗邻黄光艮家所修水塘。两家修建水塘的土地原系该两家农田。两家修建水塘前，在该块农田后有一公共排水沟，山水依山势向下流经该排水沟后，再流入山坡西侧的公共排水沟排出。后该排水沟因原、被告两家各自修建水塘而损毁。山水只能通过原告家的水塘经双方水塘间的连接沟流入被告家水塘再流进西侧的公共排水沟。10年前，原被告家水塘连接沟阻塞，致使山水无法从此排至公共排水沟。2012年雨季，山水冲破原告家所建水塘堤坝，流至原告屋后。因被告黄光艮家房屋较原告黄光宝家房屋地势高，其家房屋周边排水亦顺山势自然排出。被告黄光艮家院内有一条历史形成的排水沟（该排水沟系原房主黄光如家房屋西侧排水所用，后黄光艮买下其房屋，重新修建时将其圈入院中，没有填没）。2015年，原告黄光宝家所建的两间平房在雨季倒塌，原告认为该房屋的倒塌原因为被告黄光艮私自改变自然流水方向所致，故诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院协调，怀宁县清河乡金山村委会组织人员在原、被告两家的房屋后面另行开通了一条排水沟，以便将原、被告两家房屋后的山水排至西边的公共排水沟。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任举证证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告立即停止侵害、消除危险、将室内外水沟填平，并改变水流方向至西边公共排水沟；并要求被告赔偿原告2015年雨季时倒塌的房屋修缮费用12600元、将现正受损的房屋重新进行加固维修，原告应当对被告黄光艮与其房屋倒塌、损害之间存在因果关系，且诉称的水沟系被告黄光艮行为造成的事实承担举证责任。原告既未向本院提供充分证据证明被告应对其房屋损失承担责任，也未向本院提供充分证据证明系被告改变了水流方向而对原告房屋构成危险，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告黄光宝的诉讼请求。 案件受理费115元，依法减半收取计58元，由原告黄光宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇一七年七月十三日 书记员  薛舒文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19722号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25535号原告：程成俭，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海修庸居休闲健身有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路111,139号地下一层106-108单元。法定代表人：陈艳飞。原告程成俭与被告上海修庸居休闲健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告诉称，2015年10月，原告为被告装修其设在上海市静安区昌化路的“溢修瑜伽馆”，至2016年1月初，原告因故退场。后，2016年1月13日，原、被告双方就完工的装修工程进行了决算，双方达成《协议》一份，约定原告已完成的装修工程决算价为37万元。被告已支付20万元，余款17万元分三次分别于2016年2月4日支付5.9万元、工程全部完工验收后一个月支付5.5万元、工程全部完工验收合格后六个月支付5.5万元。2016年2月中旬，被告的“溢修瑜伽昌化馆”已投入使用。协议订立后，被告却未按约向原告支付装修款。经原告多次催讨未果，故起诉来院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的装修款17万元，并支付以17万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的2016年9月1日至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，且被告的住所地为上海自由贸易试验区。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原、被告之间就上海市静安区昌化路“溢修瑜伽昌化馆”的装饰装修合同所产生的纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案施工地上海市静安区昌化路即为合同履行地，系我院辖区，本院依法取得本案的管辖权，故被告就本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海修庸居休闲健身有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海修庸居休闲健身有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年七月十七日书记员 卓蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15568号起诉人：孙忠効，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：孙淼月，女，1977年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙忠効，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到孙忠効、孙淼月的起诉状。起诉人孙忠効、孙淼月向本院提出诉讼请求：要求判令被起诉人上海沪陵物业管理部(以下简称沪陵物业部)按照2014年每户每月33元收取物业服务费。事实和理由：两起诉人系上海市杨浦区国京路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2014年12月26日，有关部门发文调整公有住宅售后小区物业服务收费标准，文号为沪房管物［2014］377号。国京路60弄小区业主委员会与沪陵物业部经开会协商，决定不同意涨价，按原来收费，当时孙忠効作为业委会委员参加了协商会议。2015年2月，有关部门发文废止了沪房管物［2014］377号文。但沪陵物业部仍然按照涨价的物业服务费标准收取。沪陵物业部的行为损害了业主的权益，故诉至法院。本院经审查认为，物业服务费的收费标准系小区公共事务，涉及全体业主利益，应当由代表全体业主的业主委员会或业主大会提起，两起诉人起诉的诉讼主体资格不符，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孙忠効、孙淼月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年七月十二日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初665号原告马菊香，女，1961年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局周浦派出所，住所地上海市浦东新区。负责人孙曙光。委托代理人汪丰，男。原告马菊香诉被告上海市公安局浦东分局周浦派出所(以下简称周浦派出所)要求撤销户口迁移决定一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告马菊香诉称，原告与马国雄系兄妹关系，二人父母为沈凤仙(2003年8月14日报死亡)和马永平(2008年9月22日报死亡)。严雅娟与马国雄系夫妻，马玮琦系上述二人之女。本市浦东新区周浦镇小云台街XXX号房屋为公房，承租人和户主一直为沈凤仙。2003年8月6日，在沈凤仙未同意且未亲自到场、亦未授权马国雄办理的情况下，被告未尽审查义务，擅自违法将马国雄、严雅娟、马玮琦户口迁移至上述房屋内。2003年8月14日，在未经沈凤仙和其他在册人员同意的情况下，被告未尽审查义务，擅自违法将马国雄登记变更为上述房屋的户主。原告认为，被告上述迁移户口和变更户主的行为严重违反了《上海市户口管理暂行规定》侵犯了原告的合法权益，理应予以撤销。故诉至本院，要求撤销被告作出的将马国雄、严雅娟、马玮琦户口迁移至本市浦东新区周浦镇小云台街XXX号房屋的行政行为。被告周浦派出所辩称，被告于2003年8月6日作出户口迁移决定，将马国雄、严雅娟、马玮琦户口迁移至本市浦东新区周浦镇小云台街XXX号房屋内。2005年6月6日，原告曾至被告处换领第二代身份证，被告民警向原告出示《常住人口居民身份证申领登记表》，该表右上角载明上述房屋的户主为马国雄，原告阅读该表后签名确认。原告应当于2005年6月6日办理身份证时就已经知道被诉行政行为。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求法庭驳回原告起诉。本院经审查认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告周浦派出所于2003年8月6日作出户口迁移决定，将马国雄、严雅娟、马玮琦户口迁移至本市浦东新区周浦镇小云台街XXX号房屋内。原告迟至2017年6月向本院提起诉讼，早已超过最长的五年起诉期限，原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告马菊香的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告马菊香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一七年七月二十五日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……