四川省九龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3324民初41号原告（反诉被告）：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地四川省汶川县。法定代表人：罗德成，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄明全，男，公司员工，住四川省汶川县。一般代理。委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：九龙县盛龙电力开发有限公司，住所地四川省九龙县。法定代表人：张宁，职务：董事长。委托诉讼代理人:严开明，男，公司员工，住四川省邛崃市。一般代理。委托诉讼代理人：李由，四川支点律师事务所律师。特别授权。原告阿坝州金盾爆破有限公司（以下简称金盾公司）与被告九龙县盛龙电力开发有限公司（以下简称盛龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月19日、30日公开开庭进行了审理。庭审中，盛龙公司提起反诉,双方明确放弃举证期限。金盾公司委托诉讼代理人黄明全、张建，盛龙公司委托诉讼代理人严开明、李由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛龙公司支付2015年10、11、12月爆破作业管理服务费、人员工资、爆破工程施工作业服务费共计人民币152899元（以下币种均为人民币）,并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自该款应付之日起至付清之日期间的利息；2.判令盛龙公司支付2016年1月两名守库人员的工资14000元；3.判令盛龙公司支付垫付的运费8000元；4.判令盛龙公司支付2016年1月至5月的人员工资140000元；5.判令盛龙公司支付2016年1月至5月的损失116955.83元；6.判令盛龙公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金盾公司与盛龙公司于2015���6月签订了爆破工程施工协议书，合同签订后，金盾公司履行了合同义务，直至盛龙公司在2016年1月初告知金盾公司因天气原因暂时停工，后盛龙公司一直未通知开工，合同现已到期。根据协议履行的事实及对账单据，盛龙公司还应支付金盾公司2015年10、11、12月的爆破作业管理服务费、人员工资、爆破工程施工作业服务费共计152899元。盛龙公司2015年12月29日向九龙县公安局治安管理大队申请将炸药1413kg、雷管5606发存入九龙县物资公司，得到治安管理大队同意后，金盾公司垫付运费8000元，将炸材运送至九龙县物资公司库房，盛龙公司应当支付金盾公司垫付的上述运费8000元。2016年1月，金盾公司按公安部《从严管控民爆物品十条规定》第五条的规定，安排两名守库人员，按爆破工程施工协议书，盛龙公司应支付守库人员工资14000元。2016年1至5月爆破工程施工协议书处于���效期间，盛龙公司应支付正常的人员工资140000元，且因盛龙公司不履行合同给金盾公司造成损失116955.83元。盛龙公司答辩称，1.盛龙公司已向金盾公司支付各种费用285451元；2.金盾公司派驻现场的人员按约定应有四人，但实际只有三人，管理人员长时间不在工地，因此盛龙公司要求扣减管理人员4个月的工资计28000元；3.2016年1至6月，金盾公司未进行爆破作业，因此不能领取该段时间的费用；4.依照法律规定和合同约定，炸材的保管责任在金盾公司，盛龙公司只有协助的义务，运费与保管费应由金盾公司负责；5.金盾公司收取了服务费及人员工资，就应承担与爆破相关的费用及工作人员的生活费，盛龙公司在施工期间垫付金盾公司现场工作人员的生活费用45781元，应当从合同总价中扣除；6.盛龙公司没有违约，不应承担赔偿损失的责任，因金盾公司的过错造成���程质量问题，金盾公司应当承担责任。盛龙公司向本院提出反诉请求：1.判令金盾公司赔偿盛龙公司因返工修正电站隧洞工程的损失费689300元；2.判令金盾公司承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：因金盾公司爆破作业失误，造成扎日沟电站隧洞出现质量问题并造成经济损失。双方签订的爆破工程施工协议个别条款违背《民用爆炸物品安全管理条例》，违背金盾公司与九龙县公安局签订的《民用爆炸物品安全管理责任书》，违背《爆破作业规程》。双方签订爆破设计方案协议书，盛龙公司委托金盾公司进行爆破方案设计。爆破作业的布孔、打孔业务应属金盾公司的职责，协议书却将该布孔的责任划归盛龙公司一方。装药、堵塞、爆破作业是金盾公司的职责范围，金盾公司却将爆破业务交给盛龙公司。这些约定显失公平，是无效的。而安全警戒��照法律法规的规定，应当由金盾公司承担，此约定违反法律规定，也是无效的。按协议约定，金盾公司的管理人员必须长期驻守工地，在爆破前要履行检查、指导责任，爆破后要按《民用爆炸物品安全管理条例》第三十八条的规定履责。金盾公司派驻现场的工作人员只有三人，其施工负责人长期未在工地，只有在结算时才到工地几天。因金盾公司派驻现场的管理人员未履行相关职责，致爆破工作没有达到爆破设计方案的要求，出现补炮作业，将洞径炸大，出现超挖、冒顶、危岩等，增加后期回填方量，增加施工难度。金盾公司布孔不合理，引起隧洞内凹凸不平，隧道轴线偏离设计轴线，导致超挖和欠挖。金盾公司针对盛龙公司的反诉提出以下答辩：金盾公司承接工程时，该工程已由他人施工了一千多米；对方反诉的事实依据是爆破设计合同，而本案审理���是爆破施工作业，不属于同一法律关系，因此反诉不成立；根据双方的爆破施工协议，布孔由盛龙公司负责，因此布孔引起的质量问题应由盛龙公司负责；双方在结算工程款时，盛龙公司也一直未向金盾公司主张工程质量有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的双方的营业执照及法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：金盾公司与盛龙公司均提交爆破工程施工作业协议书一份、补充协议两份，金盾公司认为双方应按照协议内容进行施工、结算，并按协议确定双方的权利义务。盛龙公司认为协议第五条6-8项、12项的约定显失公平，金盾公司作为爆破工程的施工方，应当承担布孔、钻孔、装药、堵塞的安全责任，金盾公司利用其具有资质且“仅��一家”的优势地位，与盛龙公司签订的上述协议条款，显失公平，属于无效条款。该协议中的关于民爆物品使用的条款违反《民用爆炸物品安全管理条例》的强制性规定，属于无效条款。经查，当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。金盾公司、盛龙公司均提交双方2015年7月至12月的结算单复印件，金盾公司认为双方每月进行了工程款结算，盛龙公司至今未支付10月、11月、12月的工程款152899元。盛龙公司对7至11月的结算单无异议，12月的结算单盛龙公司未审核工程量，并主张工程款未支付的原因是工程质量有问题、还有应扣款项未扣除。经查，双方对7至11月的结算单无异议，本院予以确认。对12月的结算单在甲方盛龙公司的结算人员处有黄亚龙签字，黄亚龙为盛龙公司的员工，证明盛龙公司已经收到该结算单，但一直未提出异议，在庭审中虽否认��算单的工程量但未提交证据证明其反驳主张，因此本院对该结算单予以确认。金盾公司提交停工通知、申请、炸材清单、盛龙公司关于扎日沟爆破作业停工后若干问题的工作函、金盾公司的复函（【2016】2号）、关于扎日沟爆破作业停工后民爆器材安全管理的函（【2016】3号）、关于九龙县扎日沟电站停工后相关事宜的函（【2016】7号），拟证明2016年1月，盛龙公司因天气原因通知金盾公司停工，并由盛龙公司申请将剩余炸材转存于九龙县物资公司仓库，因此炸材的运费和管理费用应由盛龙公司承担。盛龙公司对上述证据的真实性无异议，但认为对炸材的存放系金盾公司的义务，盛龙公司只是协助，双方虽有函件来往，但最终未达成一致意见。经查，双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。金盾公司提交四川新开元律师事务所律师函，拟证明金盾公司曾发函要求盛龙公司支付欠付的各项工程款，但盛龙公司未予理会。盛龙公司对函件的真实性无异议，但对函件所载内容不予认可。经查，双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。盛龙公司提交九龙县扎日沟电站核准批复文件复印件，拟证明电站项目的合法性。金盾公司认为证据系复印件，但对电站合法性没有异议。本院对该证据予以确认。盛龙公司提交爆破设计方案协议，拟证明爆破、布孔等义务应由金盾公司承担。金盾公司对该证据的真实性无异议，但认为爆破施工作业协议与爆破设计方案协议是两个相互独立的合同。经查，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。盛龙公司提交从九龙县公安局复印的《民爆物品安全管理责任书》、《爆破作业规程》、《九龙县公安局民用爆破管理规定》，拟证明���爆企业为爆破责任人，因此只要涉及爆破相关的施工作业就应由原告负责。金盾公司对该证据不予认可，提出爆破物品是盛龙公司购买的，金盾公司按协议约定将炸材运输到工地，停工后又垫付运费将炸材寄存于九龙县物资公司仓库。经查，该组证据系金盾公司向九龙县公安局提交的爆破作业的相关文件资料，不能据此确定原、被告之间的权利义务，因此本院对该证据不予确认。盛龙公司提交监理合同、（2015）01号监理函、甘孜州九龙县扎日沟电站工程建设情况证明、警告通知（监理【2015】警告1号）、整改通知（监理【2015】整改1号）及三份情况汇报，拟证明监理资质的合法性及金盾公司的爆破施工出现质量问题。金盾公司对监理合同的真实性有异议，上述证据均为复印件，盛龙公司在第二次庭审时提交的监理合同的原件与复印件印章位置不一致；金��公司在施工时，盛龙公司也没有告知有监理公司，且金盾公司也从未收到警告、整改通知；三份情况汇报系盛龙公司单方面出具的，不予认可；爆破工程的监理单位必须具备同等以上特种行业资质，上述监理单位不具备相应的资质。经查，监理合同的印章虽不一致，但合同内容一致，本院对其真实性予以确认；警告通知及整改通知的时间为2015年8月，且盛龙公司未提交证据证明上述通知已经向金盾公司送达；三份情况汇报系盛龙公司工作人员的内部汇报材料，真实性缺乏其他证据佐证，本院不予确认。盛龙公司提交金盾公司驻扎日沟电站现场人员登记表，拟证明按协议金盾公司按约定应派驻4人到现场，但金盾公司负责人基本不在现场。金盾公司认为该证据系盛龙公司单方面制作，对其三性均不予认可，且盛龙公司的该主张与结算单相互矛盾。经查，该证���由盛龙公司制作，无金盾公司人员签字，且为复印件，本院不予确认。盛龙公司提交停工通知、申请，拟证明工程于2016年1月1日停工，炸材虽由盛龙公司购买，但盛龙公司不承担管理责任，且盛龙公司已协助申请将炸材存放于九龙县物资公司仓库，不应产生守库人员工资。金盾公司对证据的真实性无异议，停工通知证明停工系盛龙公司因天气原因要求金盾公司停工，申请中记载所有炸材已经登记入库。经查，该证据金盾公司也已提交，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。盛龙公司提交双方的往来函件，拟证明双方对炸材的管理及安全责任没有达成一致意见。金盾公司对证据的真实性无异议，但不认可盛龙公司的证明目的。经查，该证据金盾公司也予提交，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。盛龙公司提交2017年【16��号告知函、九龙县公安局收缴物品清单，拟证明金盾公司管理炸材不善，盛龙公司人员2017年在检查工地时发现工地散落有炸材。金盾公司提出告知函中炸材持有人为严开明，严开明作为工程项目的安全员，对炸材的管理负有直接责任，另根据双方提交的申请，其中已明确说炸材已全部清点入库。经查，该告知函为盛龙公司于2017年6月13日向金盾公司发出,内容为“2017年本公司现场发现雷管及炸药，现已将你方遗漏在现场的雷管、炸药上报公安局由公安专人到现场取走……听候调查处理”。九龙县公安局收缴物品清单中记载物品持有人严开明持有的下列物品需要作为证据，依法予以扣押，所附表格中载明炸药一条、雷管5发，落款处呷尔派出所盖章及承办警察签名，本院对该证据的真实性予以确认，但本案涉案工程已于2015年年底停工，炸材于2016年2月存入九龙县物资公���仓库，仅凭上述证据不足以证明收缴的炸材属金盾公司所持有。盛龙公司提交付款凭证两份及发票四份，拟证明盛龙公司已支付金盾公司工程款255451元及设计费30000元。金盾公司对该证据的真实性无异议，但主张其中100000元属预付款。经查，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。盛龙公司提交财务原始记录凭证复印件及证据来源的证明，拟证明盛龙公司垫付金盾公司工作人员的生产、生活以及放炮的补助等费用共计45781元，此费用应由金盾公司支付。金盾公司认为上述证据均为复印件，其中部分单据无相关人员签字确认，有签字的票据也无法确认签字是否为金盾公司人员本人签字；放炮补助的真实性无法确认，且即使存在也属于盛龙公司自愿支付的补助，与金盾公司无关。经查，上述票据中部分票据有金盾公司人员签名，部分票据没有金盾公司签名，且盛龙公司未提交证据证明票据记载的费用应当在工程款中扣除，因此本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，金盾公司与盛龙公司签订《爆破工程施工作业协议书》，双方在协议中约定：工程项目名称为甘孜州九龙县扎日沟水电站爆破项目，工程地点在甘孜州九龙县呷尔镇境内；承包范围和内容：金盾公司负责办理民爆物品购买手续、储存、转运、领退库、信息采集及数据上报、发放建立台账、爆破施工作业，工期1年。双方在协议中约定工程质量由盛龙公司负责，双方还对各自的其他责任、义务、工程进度、安全、结算方式以及违约责任等进行了约定。2015年6月10日，双方签订补充协议，约定购买民爆物品费用的支付方式、安全责任的承担等权利义务。2015年9月15日，双方再次签订一份补充协议，约定增加爆破员一名，工资待遇按主合同约定结算。2015年12月28日，盛龙公司向金盾公司发出停工通知，通知内容为：鉴于天气原因，隧道施工用水结冰，盛龙公司计划于2016年1月1日起停止隧道爆破作业。停工后，盛龙公司向九龙县公安局治安大队书面申请，申请将炸药1413公斤，雷管5606发存入九龙县物资公司，九龙县公安局治安大队同意后，金盾公司于2016年2月1日将上述炸材存入九龙县物资公司仓库，并向九龙县物资公司支付8000元运费。双方按合同约定每月进行工程款结算，经结算，2015年7月至12月金盾公司的工程款为308350元，盛龙公司已经支付285451元，其中30000元系爆破方案设计费用，还余52899元工程款未支付。停工后，双方就炸材的存放、工程款支付等有多次函件往来，但未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案当事人之间签订的爆破工程施工协议，依法成立并生效，双方应当按照约定履行义务。盛龙公司主张协议部分条款显失公平，应属无效条款，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销，盛龙公司以显失公平主张合同条款无效的辩称与法律规定不符，且盛龙公司也未提交证据证明双方在签订合同时存在显失公平的情形，对盛龙公司的该反驳主张，本院不予采纳。盛龙公司主张协议中关于民用爆破物品使用的安全责任由盛龙公司承担的条款，违反《民用爆炸物品安全管理条例》的规定，属于无效条款。但盛龙公司未明确违反的具体强制性条款，本院在审查中也未发现协议条款存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，因此对盛龙公司的上述辩称，本院不予采纳。合同���效后，金盾公司于2015年7月进场进行爆破作业，至2015年12月底停工，双方对上述期间的工程款进行了结算，盛龙公司已支付255451元工程款，还余52899元未支付。庭审中金盾公司认可盛龙公司已经支付255451元；但其中100000元系预付款，并同意折抵工程款，因此盛龙公司还应支付金盾公司工程款52899元，本院对金盾公司要求剩余工程款的请求予以支持。金盾公司要求盛龙公司支付逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人在协议中未约定欠付工程价款的利息，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日起计付。双方在协议中约定当月爆破作业费当月结算，并在当月30日前支付完毕。金盾公司2016年1月1日提交2015年12月爆破作业工程的结算单后，盛龙公司应当按照约定时间进行结算支付，即盛龙公司应于2016年1月1日支付上述爆破作业费。因此对金盾公司要求盛龙公司支付逾期支付工程款利息的请求，本院予以支持。利息按中国人民银行1至3年期贷款基准利率4.75%（年利率）依法计算为：52899元*4.75%/365天*天数（自2016年1月1日起至实际付清之日）。金盾公司要求盛龙公司支付垫付运输民爆物品至九龙县物资公司仓库的运费，根据双方的协议约定，工程的承包范围包括民爆物品的转运，金盾公司提交的证据不足以证明将民爆物品转运至九龙县物资公司仓库的运费应当由盛龙公司承担。金盾公司要求盛龙公司支付2016年元月的守库人员工资，双方在函件中��守库人员数量未达成一致意见，且金盾公司未提交其他证据证明该项费用确已产生，因此本院不予支持。金盾公司要求盛龙公司支付2016年1-5月的人员工资及损失，因盛龙公司于2015年12月通知停工后，至合同期限届满都未通知金盾公司复工。双方在协议中未约定不履行合同的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。金盾公司主张的损失金额为实际履行合同后的合同价款，包括了合同的履行成本，与法律规定的损失范围不一致，金盾公司也未提交证据证明损失的具体范围，因此对金盾公司要求支��损失的请求，本院不予支持。盛龙公司反诉要求金盾公司赔偿返工修正电站隧洞工程损失费689300元，根据双方在协议中的约定，工程质量由盛龙公司负责，盛龙公司未提交证据证明金盾公司爆破作业与隧道工程质量之间具有因果关系，也未提交证据对损失的具体范围及金额予以证明，本院对盛龙公司的上述反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十、九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）九龙县盛龙电力开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）阿坝州金盾爆破有限公司工程款52899元（��写伍万贰仟捌佰玖拾玖元正），并按同期同类贷款利率支付2016年1月1日起至实际付清之日期间的利息（即52899元×4.75%÷365天×天数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）阿坝州金盾爆破有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）九龙县盛龙电力开发有限公司对原告（反诉被告）阿坝州金盾爆破有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费3976元，由原告（反诉被告）州金盾爆破有限公司负担3368元，被告（反诉原告）九龙县盛龙电力开发有限公司负担608元。本案反诉案件受理费5347元，由被告（反诉原告）九龙县盛龙电力开发有限公司负担。如不服本判决，可以��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年七月十四日书记员 王海燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之���；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。