广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6586号原告：赵建涛，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省襄城县，委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市金绵制衣有限公司，住所广东省佛山市禅城区塱沙路******之三，统一社会信用代码914406047993801111。法定代表人：尤理达。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷万昌，男，汉族，1953年7月6日出生，住，住广东省佛山市禅城区该公司股东。原告赵建涛诉被告佛山市金绵制衣有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：（2）劳动仲裁请求：赵建涛于2017年3月8日申请劳动仲裁，请求裁决：（1）因佛山市金绵制衣有限公司没有为赵建涛购买社会保险，解除与佛山市金绵制衣有限公司的劳动关系；（2）佛山市金绵制衣有限公司支付经济补偿39414.6元；（3）佛山市金绵制衣有限公司支付2017年2月1至2017年3月8日工资3000元；（4）佛山市金绵制衣有限公司支付2007年4月至2017年3月的高温津贴7500元；（5）佛山市金绵制衣有限公司支付2016年4月至2017年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44085.73元。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]294号仲裁裁决书，裁决：（一）佛山市金绵制衣有限公司支付经济补偿11823元；（二）佛山市金绵制衣有限公司与赵建涛的劳动关系于2017年3月15日解除；（三）佛山市金绵制衣有限公司支付2015年和2016年的高温津贴1500元。3、诉讼请求：原告在2017年5月4日收到仲裁裁决书后，于2017年5月17日向本院起诉，请求判决：（1）确认原告的入职时间是2007年4月12日，劳动关系解除的时间为2017年3月16日；（2）被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3000元；（3）被告向原告支付经济补偿39414.6元；（4）被告向原告支付双倍工资差额44085.73元；（5）被告向原告支付高温津贴7500元。4、被告于2007年4月2日登记成立，经营范围为加工、制造、销售：服装、纺织品等。5、原、被告之间曾存在劳动关系，原告在被告处从事烫衣工作。6、原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。7、原告在2014年6月16日向被告出具书面的《辞工书》，原告签名书写内容为：“因家中有事，所以辞工”。8、原告在被告处工作至2017年3月15日，之后离职。9、原告在2016年2月至2017年1月期间的月平均工资为3941元。原告的工资为：2016年2月3211.84元、3月4482.91元、4月3200.80元、5月4125.05元、6月5254.70元、7月3799.75元、8月3892.35元、9月3864.95元、10月4125.32元、11月4033.75元、12月4480.50元，2017年1月2825.65元。10、被告在2017年4月5日向原告支付了2017年2月工资1208.40元、2017年3月工资780.65元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料。2、仲裁申请书，佛禅劳人仲案非终字[2017]294号仲裁裁决书及送达回证。3、工作证复印件。4、《2007年4月-2008年7月工资条》、《2009年1月-2016年10月银行流水所漏月份工资条》。5、《个人活期明细信息》（卡号：62×××21，客户名称：赵建涛，起止时间：2008.9.11-2015.5.21）。6、《银行卡客户交易查询/打印》（卡号：62×××21，客户名称：赵建涛，起止时间：2015.5.1-2016.9.26）。7、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（卡号：62×××21，客户名称：赵建涛，起止时间：2016.10.1-2017.2.22）。8、《交接书》（日期2017年3月16日）。被告认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，原告在2007年4月12日入职，但在2014年7月26日双方已经解除劳动关系；对证据4有异议；对证据5-8的真实性无异议，对证明内容有异议。被告提交了如下证据：1、《辞工书》，2014年6-8月考勤表，金绵制衣有限公司后整部2014年6-8月份工资明细表。2、金绵制衣有限公司后整部2016年3月-2017年2月工资明细表。3、《收款条》（原告签名日期要2017年4月5日、金额1989.05元），转账记录（日期2017年4月5日、金额1989.05元），《支付证明单》（2017年3月份工资补贴、金额780.65元），2017年2-3月考勤表。4、《佛山市金绵制衣有限公司劳动合同》（签订日期2012年3月1日、期限2012年3月1日至2013年2月28日）。5、《佛山市金绵制衣有限公司服职承诺书》（原告签名日期2007年4月11日），《通知》（2012年8月28日）。原告认为，对证据1中的《辞工书》有异议，原告因不满工资待遇提交《辞工书》但由于被告极力挽留，后来原告没有真正离职，仍然在被告处工作。对工资表，6、8月考勤表的真实性无异议，对7月考勤表有异议；对证据2的真实性无异议，2017年收到的为部分工资；对证据3的真实性无异议，但并非原告应得的全部工资；对证据4的的真实性无异议；对证据5有异议。本院调查的证据：（2）向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的本案仲裁审理期间的庭审笔录；原、被告认为，对证据1的真实性无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、被告是否拖欠原告2007年至2014年的高温津贴、2017年2月工资？原告认为，原告任职烫衣工，长期在车间高温环境工作，属于高温作业，被告应支付2007年4月至2017年3月的高温津贴7500元。另外，被告还拖欠原告2017年2月工资3000元。原告提供了证据3、4、5、6、7证明。被告认为，被告已向原告支付了高温补贴，而且原告的请求已超过仲裁时效。另外，原告的2017年2月工资是1208.40元，被告已向被告支付。被告提供了证据2、3、5证明。本院经审查后认为，（一）关于高温津贴。仲裁裁决被告应向原告支付2015年、2016年的高温津贴。被告没有在法定期限向法院起诉，按规定应视为服从裁决。因此，对原告要求被告支付2015年、2016年的高温津贴1500元（150×5×2）的请求，本院应予支持。但是原告是在2017年3月离职的，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，原告要求支付2017年1-3月的高温津贴没有依据，本院不予支持。关于2007年至2014年的高温津贴。原告是在2017年3月8日申请劳动仲裁的，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应举证证明被告拖欠2007年至2014年高温津贴的事实。原告虽提供了2007年至2013年的部分工资条以及收取工资的银行账户记录。但因被告不确认工资条，而工资条没有被告盖章或制作人的签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，原告应继续举证证明工资条的的真实性。而银行账户记录可证明原告收取工资的情况，但并不能反映高温津贴等工资项目的情况。因此，以上证据并不足以证明原告关于被告拖欠2007年至2014年高温津贴的主张。对于上述期间的工资发放情况，被告在诉讼中提供了2014年6-8月员工签名工资表。工资表记载原告的工资项目有“津贴”、但并没有“高温津贴”项目，被告称“津贴”项目包含高温津贴。但是，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，被告的主张与规定不符，本院不应认定。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告的举证可证明原告关于被告拖欠2014年6-8月高温津贴450元（150×3）的主张。对于上述期间其他各月的高温津贴的发放情况，双方并未继续举证证明。因上述期间已经超过《广东省工资支付条例》第十六条的规定用人单位保存工资支付台账的二年，在本案中认为被告作为用人单位不提供上述期间工资台账应承担不利后果，依据不足。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，举证不能的责任应由原告承担。因此，被告还应向原告支付2014年6-8月高温津贴450元；但原告要求支付上述期间其他各月的高温津贴的请求证据不足，本院不予支持。（2）关于2017年2月工资。被告在诉讼中提供了2017年2月工资明细表，工资明细表显示原告的签名，工资项目构成为：计件工资217.00、计时工资846.40、津贴145.00，合计1208.40元。但是，原告提出异议，并称被告还有每月的工资详单。因被告在庭审中也称应该有2017年2月的工资详单。另外，被告提供计发2017年3月的证据中确实有一份双方签名确认的“记件烫货记录”，记载了原告在2017年3月1-15日烫衣的件数、单价等。因此，根据《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告提出异议后，被告作为用人单位应提供2017年2月的工资详单以便查明双方的争议。但是，被告在诉讼中并没提供上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应认定原告的异议成立，对被告足额发放该月工资的主张，本院不予认定。诉讼中，因原告对拖欠工资为3000元的主张也没有举证证明，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，对原告该月工资，应参照原告之前的工资水平（2016年2月至2017年1月的月平均工资为3941元），按照原告出勤情况计算。被告在诉讼中提供的有原告签名确认的2017年2月考勤记录反映：原告出勤打卡记录约为8天、2小时。因原告对该证据的真实性无异议，因此对该证据的证明力，本院予以确认。因此，原告该月的工资为1494.86元（3941/21.75×8+3941/21.75/8×2）。减除被告在2017年4月5日已向原告支付的1208.40元，被告应支付差额286.46元（1494.86-1208.40）。2、被告向原告支付经济补偿计算的工作年限。原告认为，原告于2007年4月入职，被告从未为原告缴纳社会保险费，被告应支付经济补偿39414.6元（3941.46×10）。原告提供了证据3、4、5、6、7、8证明。被告认为，原告于2007年4月11日入职被告从事烫衣工作，于2014年6月16日提出书面辞职。被告同意将当批次衣服烫完后解除劳动关系。因此，双方的劳动关系于2014年7月26日解除。2014年8月17日，原告再次入职，被告也同意与其建立劳动关系。因此，原告的工作年限为2年6个月。被告提供了证据1证明。本院经审查后认为，关于双方在2014年7月26日是否解除了劳动关系。被告在诉讼中提交了《辞工书》、考勤表等。因原告确认提供《辞工书》的事实，也对2014年6、8月考勤表的真实性无异议，因此对上述证据的证明力，本院予以确认。对2014年7月考勤表，原告在诉讼中虽有异议，但在仲裁庭审中对于仲裁员关于“2014年7月考勤表上签名是否你本人签名”提问，原告回答“是本人签名”。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对原告的异议，本院不予认定，对2014年7月考勤表的证明力，本院应予确认。据此，对原告在2014年6月16日提交《辞工书》提出辞工，并在2014年7月26日至7月30日、2014年8月2日至16日没有出勤上班的事实，本院予以认定。关于原告对上述证据提出的异议：原告在2014年6月16日向被告提交《辞工书》后，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被告称劳动关系因原告提交《辞工书》而解除主张的成立。原告称因被告不同意、极力挽留没有离职。因被告否认，根据上述规定，以及《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，原告应举证证明被告同意其撤销辞工的表示。但原告在诉讼中并未举证证明该事实。另外，原告虽然是在2014年6月16日提交《辞工书》，从2014年7月26日才没有出勤上班。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条的规定，被告在原告提出辞工后可要求原告在30日后、且在完成其负责的工作之后离职。结合被告并未将《辞工书》退还原告的事实在本案中认定被告安排原告出勤上班至2014年7月25日是同意原告撤销辞工的表示，证据不足。因此，按照原告提交的《辞工书》，以及从2014年7月26日没有出勤上班的事实，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第26条的规定，以上证据已可证明被告关于劳动关系因原告提交《辞工书》从2014年7月26日解除的主张。考勤表虽记录原告在2014年7月31日（13：37-18：35）、8月1日（8：00-10：08）仍有回被告处，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，并不能否认被告关于原告回去返工、并非出勤上班的主张，以此认定双方劳动关系存续，证据不足。因原告未能继续举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告关于从2014年8月17日计算经济补偿工作年限的主张，本院予以认定。按双方确认原告在被告处工作至2017年3月15日之后离职的事实，原告称双方劳动关系从2017年3月16日解除的主张成立，计算经济补偿工作年限应为2014年8月17日至2017年3月15日。按原告2016年2月至2017年1月的月平均工资为3941元，加上以上查明的2017年2月工资1208.40元计算，原告离职前12个月的月平均工资低于3941元/月。但因仲裁裁决的经济补偿是按3941元/月计算，被告在收到裁决后并没有向法院起诉，按规定应视为服从裁决。因此，被告仍应按该工资标准计算向原告支付经济补偿11823元（3941元×3）。（2）被告是否应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额？原告认为，被告自2016年3月劳动合同到期后，一直未与原告签订书面劳动合同，应支付2016年4月至2017年2月期间双倍工资差额44085.73元。原告提供了证据3、4、5、6、7、8证明。被告认为，原告在2014年8月17日再次入职后，一直拒绝签订劳动合同，而且原告的请求也超过仲裁申请时效。被告提供了证据1、4、5证明。本院经审查后认为，关于双方订立书面劳动合同的情况。按照原告在庭审中对被告提供的《佛山市金绵制衣有限公司劳动合同》的质证意见：“确认只签订了这一份劳动合同，之后没有再签订过任何劳动合同”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告诉称2016年3月劳动合同到期的主张不成立，而应认定被告关于在2014年8月17日后双方没有再签订劳动合同的主张成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条的规定，按照以上查明原告2014年7月26日离职、2014年8月17日再次入职的事实，因被告在2015年8月17日前没有与原告订立书面劳动合同，应视为双方从2015年8月17日已订立无固定期限的劳动合同。因此，原告要求被告支付2016年4月至2017年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额没有依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告赵建涛与被告佛山市金绵制衣有限公司的劳动关系于2015年3月16日解除；二、被告佛山市金绵制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建涛支付经济补偿11823元；三、被告佛山市金绵制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建涛支付2014年6至8月、2015年和2016年的高温津贴1950元；四、被告佛山市金绵制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建涛支付2017年2月工资差额286.46元；五、驳回原告赵建涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一七年二〇一七年七月二十日书记员  康子娟