wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1253号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：张德祥，男。被告：于艳，女。被告：付丽红，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张德祥、付丽红、于艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告付丽红到庭参加诉讼，被告张德祥、于艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张德祥、于艳立即偿还贷款本金60，000.00元，利息13,514.64元（计算至2017年2月7日），本息合计73，514.64元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、付丽红对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张德祥、于艳系夫妻，付丽红、张德祥于2015年4月8日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张德祥发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月7日。贷款到期后，借款人张德祥对于贷款本息至今未偿还，担保人付丽红亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。付丽红辩称，不同意银行的诉讼请求，钱不是我用的，不同意承担保证责任。张德祥、于艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，付丽红对上述证据无异议，张德祥、于艳未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，张德祥、于艳系夫妻。张德祥、付丽红于2015年4月8日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，付丽红为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月8日向张德祥发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张德祥、付丽红组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张德祥之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张德祥对借款本息承担偿还责任及要求付丽红对张德祥的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于艳因与张德祥系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张德祥、于艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息13,514.64元（截止至2017年2月7日），本息合计73，514.64元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、付丽红对本判决第一项负连带保证责任；三、付丽红承担保证责任后有权向张德祥、于艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.00元，由张德祥、于艳负担，付丽红承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女。被告：刘国丰，男。被告：高雪梅，女。被告：井百艳，男。被告：孟双双，女。被告：吴宪丰，男。被告：郑玉华，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘国丰、高雪梅、井百艳、孟双双、吴宪丰、郑玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出对被告刘国丰、高雪梅、井百艳、孟双双、吴宪丰、郑玉华的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告刘国丰、高雪梅、井百艳、孟双双、吴宪丰、郑玉华的起诉。案件受理费898.60元，减半收取449.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  于跃忠审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年七月二十四日书记员  唐学龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终300号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。地址：河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。被上诉人（原审原告）：张喜杰，男，汉族，1969年11月11日出生。现住固安县。上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人张喜杰建设工程分包合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河北省高碑店市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于固安县，建设工程所在地法院河北省固安县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一七年七月十四日书记员  呼 岩
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初72号原告：平督督，男，1988年2月11日出生，汉族，住义马市。被告：周超，男，1987年6月26日出生，汉族，住新乡市获嘉县。原告平督督诉被告周超追偿权纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告平督督到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平督督向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代为偿还的欠款25,000元，并自2014年4月27日开始按银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告周超因在义马经营快递公司需要，向戚伟兴借款31,900元，双方约定2014年1月7日还款，由原告对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告四处躲藏，拒不还款。戚伟兴多次找到原告家中，原告无奈之下，代被告偿还了25,000元借款。后原告多次向被告追偿，被其以各种理由推脱，至今分文未还。原告为维护合法权益诉至法院。被告无答辩意见。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：1、担保协议一份，证明原、被告就原告作为担保人，为被告31,900元借款承担连带责任一事达成的协议约定；2、收到条一份，证明原告代被告偿还了25,000元，将该笔借款结清的事实。被告未向法庭提交证据。本院依据证据规则，对上述原告证据的效力予以认定。依据本案有效证据结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月25日，原、被告签订担保协议，约定由原告作为担保人，为被告从案外人戚伟兴处借款31,900元提供担保并承担连带责任。2014年1月7日借款到期后，因被告未按期还款，戚伟兴多次向原告讨要借款。2014年4月26日，原告向戚伟兴支付了25,000元，将该笔借款结清。原告随后多次向被告追偿无果，诉至本院。本院认为，担保人代借款人偿还借款后，有权向借款人追偿。本案中原告在被告未如约还款的情况下履行了担保义务，代被告偿还了25,000元借款，原告权就代偿款项向被告追偿，对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周超于判决生效后十日内偿还原告平督督借款25,000元，并自2014年4月27日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率支付相应利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（通过本院上诉的，须出具缴纳上诉费凭证），并按对方当事人人数提出副本，或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年七月十七日书 记 员  李 芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异167号案外人：詹某某，女，1965年9月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市友谊巷**号。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：孟健平，行长。被执行人：林建斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：周丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。本院(2014)静民四(商)初字第973号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行(以下简称兴业银行)诉林建斌、周丽金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院依法裁定拍卖被执行人林建斌、周丽名下上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人詹某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2013年4月1日，案外人与被执行人签订了20年房屋租赁合同，案外人依约交付租金，已合法占有、使用系争房屋，并且办理了租赁合同备案。2017年6月23日，法院发出公告，告知即将对系争房屋进行拍卖。案外人对系争房屋享有租赁权，依法享有合法的权益。请求：1、确认案外人詹某某对系争房屋拥有至2033年3月31日的租赁权；2、带租赁关系进行拍卖，案外人詹某某享有优先购买权。本院查明，本院于2014年12月16日作出(2014)静民四(商)初字第973号民事判决书，判决：林建斌、周丽应归还兴业银行借款本金人民币1,034,722元(以下币种同)及利息、律师费;林建斌、周丽以其抵押的房屋承担担保责任。因林建斌、周丽未履行生效判决，申请执行人兴业银行向本院申请执行，案号为(2015)静执字第1072号。2015年7月20日，本院依据(2015)静执字第1072号执行裁定书轮候查封了林建斌、周丽名下的系争房屋。2017年2月24日，本院依法裁定拍卖被执行人林建斌、周丽名下系争房屋，以清偿债务。案外人对拍卖执行措施向本院提出书面执行异议。又查，被执行人林建斌、周丽将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2008年7月18日。根据案外人詹某某提供的证据，其于2013年与林建斌签订房屋租赁合同，并办理房屋租赁合同登记备案。约定的租赁期限自2013年4月1日至2033年3月31日止。上述事实由房屋租赁合同、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、(2014)静民四(商)初字第973号民事判决书、(2015)静执字第1072号执行裁定书、协助执行通知书及公告等证实。本院认为，当事人提出执行异议，应当符合民事诉讼法的相关规定。系争房屋的产权人系被执行人林建斌、周丽，该房屋已抵押给申请执行人兴业银行作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖系争房屋以清偿债务，该执行行为并无不当。证据表明，案外人詹某某签订的房屋租赁合同在房屋办理抵押登记后，故系争房屋抵押权实现，房屋租赁合同对受让人不具有约束力。案外人詹某某要求带租约拍卖的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案外人詹某某主张享有优先购买权的请求，不属于本案执行异议处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人詹某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一七年七月十七日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审487号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郭志明，男，1977年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人林克尧，男，1991年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区塔埔西路97号1301室。申请执行人于2015年5月27日作出厦思城物管罚[2015]0151号行政处罚决定书，认定2013年10月，被执行人郭志明未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路97号1301室原客厅处增设三堵墙体，长分别为2米、3.5米、3.8米，高均为2.5米；拆除原有杂物间处一堵墙体，长4.2米、高2.1米；同时在该室夹层原卫生间东侧增设一间卫生间，长1.5米、宽1.2米，面积1.8平方米。厦门市思明区塔埔西路97号1301室业主为被执行人林克尧。以上行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并对被执行人郭志明处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月16日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1226号行政强制执行催告书，并于2016年5月9日张贴于厦门市思明区塔埔西路97号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月27日作出的厦思城物管罚[2015]0151号行政处罚决定书；二、被执行人郭志明、林克尧应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西路97号1301室原客厅处增设的三堵墙体及该室夹层原卫生间东侧增设的一间卫生间；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郭志明、林克尧承担；三、被执行人郭志明应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人郭志明、林克尧负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年七月十二日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2405号之一原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3组，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人张伶俐，该公司董事长。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告张功昌，男，1977年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆合景实业集团有限公司与被告张功昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告重庆合景实业集团有限公司向本���提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款483732.69元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告单位工作。被告在工作期间，多次向原告借款，金额共计483732.69元。后来，被告从原告处离职。原告多次要求被告还款，被告均拒绝。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告不存在平等主体间的债权债务关系。原告在其与被告的劳动争议纠纷一案中向一审法院提交的《全体员工大会纪要》中明确表述“原公司账上以借款形式发放的员工工资，由公司按照税法规定代扣代缴个人所得税，进入工资薪金支出，同时冲减员工借支挂账款，员工与公司账务两清，无任何债权债务纠纷…”。原告所主张之借款系公司内部财务行为，不属于民间借贷调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。原告已预交的案件受理费4280元，予以退还。代理审判员  李银波二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初11609号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：深圳市狼族电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道18号蚝三民主丰泽园1栋704。法定代表人：罗文学，职务不详。原告赵力勇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市狼族电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。通过直接向被告深圳市狼族电子有限公司送达诉讼文书和邮寄送达均无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案应当采用公告方式向被告深圳市狼族电子有限公司送达相关诉讼材料。本院认为，因本案采用公告送达，故应由简易程序转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  赵雪二〇一七年七月十二日书 记 员  王然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1278号申请执行人丁世琳，男，1978年4月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。被执行人王念省，男，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行丁世琳与王念省借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王念省在银行等金融机构的存款62488元（执行标的：61663元、执行费825元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月十七日书记员  马智
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执244号申请执行人：广州市林晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村段1号办公楼首层，统一社会信用代码914401150658215719。法定代表人：黎汉林，总经理。委托代理人：李琴、梁晓燕，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：广州市道能商贸有限公司，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村环岛北路（华凯燃气有限公司南边）自编108房，统一社会信用代码91440115093596535X。法定代表人：王晓坚，总经理。关于广州市林晟投资管理有限公司与广州市道能商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2016)粤0115民初880号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，广州市道能商贸有限公司应向广州市林晟投资管理有限公司支付从2015年10月1日起至实际交还上述土地之日止的占有使用费1240587.30元（暂计至2016年12月31日）的义务，并负担案件受理费24538元。因广州市道能商贸有限公司未按照生效判决的规定履行义务，广州市林晟投资管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费由广州市道能商贸有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市道能商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人的部分财产已被法院另案查封。在执行过程中，申请执行人广州市林晟投资管理有限公司与被执行人广州市道能商贸有限公司达成执行和解协议，将被执行人的除被法院另案查封的机器设备以外的全部财产折价10万元用于抵偿本案债务，广州市林晟投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初880号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在本院执行过程中，申请执行人广州市林晟投资管理有限公司与被执行人广州市道能商贸有限公司达成执行和解协议，广州市林晟投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执244号案终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1222号原告：金竹善，女，1953年1月27日出生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市。委托代理人：郑树根（系金竹善的丈夫），男，1947年9月4日出生，朝鲜族，汪清县汪清镇镇政府退休干部，现住延吉市。被告：张伟，男，1981年5月3日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：庆姬，总经理。委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。原告金竹善与被告张伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金竹善及其委托代理人郑树根、被告太平洋保险公司的委托代理人李钟学到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金竹善向本院提出诉讼请求：医疗费638.79元、误工费20512.80元（113.96元×180天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、营养费900元（10元×90天）、鉴定费1800元、辅助器具费188元；共计31288.79元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任。事实和理由：2016年8月3日17时19分许，张伟驾驶吉HMXX**号小型轿车，与金立杰驾驶的吉HTXX**号出租车，高海兰驾驶的吉HXXX**号小型车在沿河路相撞，造成金竹善受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：张伟承担事故的全部责任，金竹善无事故责任。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。太平洋保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，限额30万元，并附不计免赔特约险。医疗费按照吉林省医保范围内赔偿，金竹善已满64周岁，主张误工费应提供实际减少的工资证明。保险公司对误工期限180天存有异议。金竹善受伤部位为锁骨，是否有必要使用辅助器具其应提供证据。鉴定费、诉讼费不是保险公司理赔范围。事故发生在保险期间。经本院审理查明：2016年8月3日17时19分许，张伟驾驶吉HMXX**号小型轿车，与金立杰驾驶的吉HTXX**号出租车、高海兰驾驶的吉HXXX**号小型车在沿河路相撞，造成吉HTXX**号出租车驾驶人金立杰，乘车人金竹善、郑春姬受伤，车辆损坏的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张伟承担事故的全部责任，金立杰、金竹善、高海兰、郑春姬无事故责任。事故发生后，金竹善在延边大学附属医院门诊治疗。经吉林天平司法鉴定所鉴定，金竹善需一人护理60日，误工期限为180日，营养期限为90日。金竹善支付鉴定费1800元。另查明，张伟驾驶吉HMXX**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金竹善提交的吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票，欲证明其因本次事故需1人护理60天、营养期限为90天、误工期限为180天，并支付鉴定费1800元。保险公司对护理及营养期限鉴定无异议，但认为根据鉴定标准，误工期限最高为120天，不是180天，鉴定费不属于保险公司理赔范围，同时申请重新鉴定。本院认为，保险公司提出异议，但未能提供足以反驳的证据，保险公司的抗辩意见不成立，其重新鉴定申请，不予准许，本院对该证据予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张伟承担事故的全部责任，金竹善无责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张伟承担赔偿责任。太平洋保险公司提出：事故发生时，金竹善已达法定退休年龄，且现在无职业，因此误工费不应支持。保险公司没有证据证明金竹善丧失劳动能力，其抗辩意见不成立。保险公司提出，医疗费按照吉林省医保范围赔偿，但未能提供相关证据，其抗辩意见不成立。太平洋保险公司提出：诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提供相关证据，其抗辩意见不成立，诉讼费、鉴定费由保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据有效证据，本院确认金竹善在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费638.79元、误工费20512.80元、护理费7249.20元、医疗辅助器具费188元；对营养费900元的主张，因没有相关医嘱，该主张本院不予支持；对鉴定费1800元的主张，因其中营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1200元。上述款项合计为29788.79元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费638.79元、医疗辅助器具费188元、护理费7249.20元、误工费20512.80元，共计28588.79元，属于保险公司交强险赔偿范围，太平洋保险公司应予赔偿。鉴定费1200元，属于商业三者险赔偿范围，太平洋保险公司应予赔偿。上述费用合计29788.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告金竹善保险赔偿金29788.79元；二、驳回原告金竹善的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（金竹善已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担；公告费300元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  历建芝人民陪审员  车钟中二〇一七年七月二十七日书 记 员  周晓辉
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀1002恢26号之一申请执行人黄贵英，女，汉族，1965年3月5日生，住廊坊市安次区。被执行人张杰，女，汉族，1966年7月3日生，住廊坊市安次区。本院依据已经发生法律效力的（2015）廊安民初字第821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:查封、扣押被执行人张杰名下的京Ｑ×××××别克小轿车一辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年七月三日书记员  沈冠亮
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。被执行人：程雄伟，男，汉族。被执行人：余春红，女，汉族。被执行人：涂久传，男，汉族。关于梅县客家村镇银行股份公司与程雄伟、余春红、涂久传金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1127号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还251529.21元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月25日以（2017）粤1403执96号之二裁定依法查封了被执行人程雄伟、余春红共有的位于梅县区程江镇扶外村张林沟湖路翠湖苑A1-1栋1号复式店（粤房地权证梅县字第11201347**号）,已由另案查封并移交拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除本院依法查封并正在另案拍卖被执行人的上述房产外，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执192号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月二十五日书记员  张佳玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1586号原告：祖榆宏，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被告：孙国强，男，1954年12月20日出生，汉���，住蚌埠市蚌山区，被告：李海霞，女，1956年3月30日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，原告祖榆宏诉被告孙国强、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖榆宏，被告孙国强到庭参加诉讼。被告李海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖榆宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付借款本金26万元及利息19.8万元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告孙国强因经营需要于2012年4月12日向原告借款30万元，言明同年5月11日归还，并书写借条一张，同日原告按照被告要求，向其妻李海霞汇款30万元。借款到期后，被告要求延期偿还，原告同意。2014年8月21日，被告孙国强再次向原告借款6万元，并言明���年10月20日归还，原告于当日从家中取现金6万元交给被告，借款到期后，被告仍未履行还款义务。在原告多次催要下，被告于2017年5月6日书写还款计划一份，言明6月30日前归还，包含利息19.8万元。用被告李海霞在蚌山区法院债权支付，经查，被告李海霞债权早已实现，纯属欺骗。为此，特向贵院起诉，要求二被告共同偿还借款26万元，利息19.8万元，并承担诉讼费用。被告孙国强辩称：原告诉称属实，因工程款没有收回，暂无力支付。被告李海霞未答辩也未到庭参加诉讼。因被告孙国强对原告诉称事实无异议，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告之间已经形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告李海霞与孙国强婚姻关系存续期间由孙国强向祖榆宏借款，被告李海霞未举证证明原告祖榆宏与被告孙国强明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告孙国强以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该债务应当由二被告共同偿还。因当事人双方约定的利息并未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中���人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告孙国强、李海霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告祖榆宏借款26万元及利息19.8万元；被告孙国强、李海霞对上述借款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告孙国强、李海霞连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一七年七月十七日书记员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3325号原���：迁安市农村信用合作联社，组织机构代码71837XXXX。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：李士杰，男，1981年4月6日生，满族，住迁安市。被告：马新，男，1966年4月20日生，汉族，住迁安市。（未到庭）原告迁安市农村信用合作联社诉被告李士杰、马新金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沛红、被告李士杰到庭参加诉讼。被告马新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李士杰于2014年12月10日向我所属的杨店子信用社分别办理借款45万元。借款月利率均为9.8‰，借款期限为自2014年12月10日到2015年12月9日，由保证人马新对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。后经多次催收���借款人没有还款，保证人也没有履行保证责任。综上所述，因被告未按借款合同约定期限偿还所欠借款本息，故此原告为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1.要求被告李士杰偿还借款本金45万元及利息；2.要求被告马新对以上债务承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。被告李士杰辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没意见，就是现在我无力偿还。我与马新以前是合伙关系，这笔贷款也是用于合伙经营了。2016年7月，我俩散伙，将债权和这笔银行借款的债务都给我了，所以这笔贷款我一人偿还。被告马新未答辩。经审理查明，2014年12月10日原被告双方签订个人借款合同、保证合同，由被告李士杰向迁安市农村信用合作联社申请办理借款45万元。该笔借款由被告马新提供连带责任保证担保,保证期间为借款到期日后的两年。合同约定贷款利率按月利率9.8‰计算，借款期限为2014年12月10日到2015年12月9日止。借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告依约向被告发放了贷款45万元，李士杰依约还息至2015年6月29日，后被告李士杰一直未归还本金及相应利息，被告马新亦未承担相应的保证责任。现原告诉至本院要求被告李士杰偿还借款本金45万元及相应利息，并要求被告马新对以上债务承担连带责任。上述事实有原告陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同��贷款本金利息收回凭证等材料予以证实。本院认为，原告迁安市农村信用合作联社与被告李士杰签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。原告迁安市农村信用合作联社与被告马新签订的保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约分别李士杰发放了贷款45万元。后李士杰未按合同约定及时偿还本金及相应利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任。马新未按合同约定承担保证责任，亦构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李士杰于本判决生效后十日内偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金45万元及相应利息；（自2015年6月29日起至2015年12月9日止按月利率9.8‰计息，自2015年12月10日起至还清之日止按月利率12.74‰计息）二、被告马新对被告李士杰以上债务承担连带清偿责任。案件受理费8050元,减半收取4025元，由被告李士杰、马新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年七月二十九日书记员张丽媛
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终383号上诉人（原审原告）翟美玉，女，汉族，1965年4月8日出生,住郑州市金水区。委托代理人蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，住郑州市金水区，与关系。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路6号。法定代表人袁聚平，局长。委托代理人姚延松，郑州市城乡规划局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人翟美玉因与被上诉人郑州市城乡规划局不履行行政职责一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟美玉的委托代理人蔡亚平，被上诉人郑州市城乡规划局的委托代理人姚延松、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年12月20日郑州市城乡规划局对河南省省直物业管理有限责任公司下达停止违法行为通知书，认定位于红旗路北、姚寨路西实施的建设一层砖混结构房屋三处系违法建设，要求停止违法行为。2014年1月9日原告丈夫蔡亚平通过政府信息公开得知上述情况，并以蔡亚平为原告在郑州市金水区人民法院对郑州市城乡规划局提起诉讼，2015年11月30日法院作出一审裁定书（2015）金行初字第201号，认为原告不是规划行政机关对相应违法行为进行查处的利害关系人，裁定驳回蔡亚平的起诉。2016年3月17日郑州市中级人民法院作出裁定书（2015）郑行终字第582号，因上诉人蔡亚平无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。2016年7月26日翟美玉（系蔡亚平之妻）以相同事实与理由起诉来院，要求确认被告未履行拆违职责的行为违法，并责令履行相关职责。原审认为，行政机关对违反公共秩序的违法行为的查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施的行政行为，且在行政处罚程序中，作为公益举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。本案中，原告翟美玉既不是行政主体实施行政行为的相对人，也不是行政行为的相关人，与该行政处理没有直接利害关系，不是提起行政诉讼的适格主体；其二，郑州市城乡规划局已经按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对违法建设下达行政处罚并已执行，且对违章建筑组织实施拆除，也不是被告的法定职责。故原告认为被告未对违章建筑实施拆除违法，请求确认被告未履行行政职责的行为违法的诉求，本院不予支持。综上，原告不是规划行政机关对相应违法行为进行查处的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告翟美玉的起诉。上诉人翟美玉上诉称，一、一审裁定事实不清、主要证据不足。1、土地使用权属上诉人所有，违法建筑侵犯了上诉人的权利，上诉人是利害关系人。2、拆除违法建筑，通行权、相邻权、生活权才能免遭影响，上诉人是拆除违法建筑行为的利害关系人。3、拆除违法建筑行为既存在依职权作出，又存在依申请作出。4、没有完成的违建，应当下达停建通知。已经使用多年的违建，怎么下达违建通知。二、一审裁定法律理解与适用错误。适用最高人民法院（2013）行他字第14号司法解释及《城乡规划法》第68条，被上诉人应当下达限期拆除通知。综上，请求：撤销一审裁定。被上诉人郑州市城乡规划局答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经履行法定职责，对违法建设进行了查处，上诉人仅是违法建设的公益举报人，被上诉人履行法定职责不以上诉人的举报为条件，因此，上诉人不是被上诉人查处违法建筑的利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。2、最高人民法院（2013）行他字第14号回复不适用于本案，该回复适用解决举报人是否具备行政复议申请人资格所作出的答复，本案上诉人以被上诉人未履行拆除违法建筑职责提起诉讼，并非是对被上诉人的答复不服提起诉讼。3、拆除违法建设不是被上诉人的法定职责，根据郑州市人大常委会文件郑人常（2012）36号文件，市内五区和各开发区负责对郑州市内的违法建设进行拆除，被上诉人不是拆除违法建设的适格主体。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述法律规定，原告应当举证证明其是被诉行政行为的相对人或其与被诉行政行为有利害关系。本案中，被上诉人对违法行为的查处并不以上诉人的举报为条件，其查处行为应为依职权的行政行为，上诉人不是被诉行政行为的相对人，且上诉人提供的证据也不能证明因被上诉人不履行拆违职责而导致其利益受到影响，上诉人与被诉行政行为并无利害关系，不能证明其为适格原告，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年七月十八日书记员  郭培红附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2183号申请执行人周萍，女，1972年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄洪生，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人张英，女，1970年5月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告周萍与被告黄洪生、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出(2016)沪0113民初9871号民事判决书已经发生法律效力。权利人周萍于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人黄洪生、张英支付钱款人民币3,892,850元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人名下除已被诉讼保全位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室、江苏省启东市天一花园1幢1106室不动产权利及沪B9XX**凯晏牌、沪GJXX**宝马牌汽车外，在本市无其他可供执行财产。而上述房屋及车辆均已被设立抵押，且涉及共有人利益，暂无法处置。在执行过程中，本院赴江苏省启东市实地执行，对张英与案外人共某某于启东市人民中路XXX号XXX-XXX层房屋进行了轮候查封，并通过全国法院执行查控系统对两被执行人名下多个银行账户进行了网络冻结。申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初9871号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月十三日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2404号原告：张剑英，女，1974年3月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：周培强，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告张剑英与被告周培强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告张剑英向本院提出诉讼请求：1.被告支付餐费35919元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年、2013年两年内在原告的酒店里消费41919元，期间已支付6000元，尚欠35919元未付，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案诉讼标的为原告所在酒店与被告周培强之间的餐饮服务合同关系，且原告提供的唯一一份证据为被告出具给“海鹰酒店”的欠条一份，故原告张剑英并非与被告之间餐饮服务合同的相对人，与本案没有直接利害关系，并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张剑英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  姚加黎二〇一七年七月十九日书 记 员  赵练丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执7957号李艳霞、赵中奎、河南优康置业有限公司（曾用名新郑市正弘房地产开发有限公司）：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行你（们）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16695号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。特此通知开户银行：中信银行润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002二〇一七年七月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执744号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：叶劲松，总经理。被执行人：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司、叶劲松、苏凤仙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶劲松名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶劲松名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年七月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执364号申请执行人:李小平，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人:谈韦韦，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:邱冬，男，1989年5月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行李小平、谈韦韦与邱冬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人邱冬名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人邱冬已偿还给申请执行人20000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月二十日书记员 施 洋
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执833-2号原告:郅甜甜，女，1980年1月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：李飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初748号民事判决书已发生法律效力，被执行人李飞至今未履行生效法律文书。申请执行人李飞于2017年5月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在中国工商银行蒙城支行存款人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年七月十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执339号申请人廊坊市九天农业工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环路118号。法定代表人黄凤刚，该公司董事长。被执行人北京市一鸣天地生态种植园，住所地北京市顺义区赵全营镇后桑园村。法定代表人张劲松，该公司总经理。本院在执行廊坊市九天农业工程有限公司与北京市一鸣天地生态种植园承揽合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终344民事判决书已生效：被执行人偿还申请人质保金及工程款240000元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，此案正在履行中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下:终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终344号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年七月十一日书记员  郑维志
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第71号申请执行人：大连万友设备安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：杨文，系该公司总经理。委托代理人：王玫、王静，系律师。被执行人：大升精工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：崔正太，系该公司董事长。申请执行人大连万友设备安装工程有限公司与被执行人大升精工（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年8月23日作出（2013）瓦民初字第3220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连万友设备安装工程有限公司于2013年11月29日向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案执行，执行标的112500元。本案在执行过程中，依法向被执行人大升精工（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人大升精工（大连）有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月十九日书 记 员  王思宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保178-1号申请人赵黎明，男，1979年2月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。被申请人杨晓通，男，1981年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人年吉，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人赵黎明诉被申请人杨晓通、被申请人年吉申请诉前财产保全一案，申请人赵黎明于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人杨晓通驾驶的被申请人年吉所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙XXX号小型轿车予以扣押，案外人张影坤以自己的开户行中国工商银行股份有限公司乌兰浩特兴安南路支行、帐号×××*、户名张影坤的储蓄存单提供担保。本院认为案外人张影坤的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对案外人张影坤的开户行中国工商银行股份有限公司乌兰浩特兴安南路支行、帐号×××*、户名张影坤的储蓄存单予以冻结，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年七月二十八日书记员赵宏光
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执604号申请执行人：颜克情，男，1951年11月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人颜克情依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4139号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资90元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资90元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执78号申请执行人：金澳科技（湖北）化工有限公司。住址：潜江市园林办事处章华北路66号。被执行人：湖北新虹科技发展有限公司。住址：洪湖市曹市镇工业园内。法定代表人：王立新。本院在执行申请执行人金澳科技（湖北）化工有限公司与被执行人湖北新虹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年七月十一日书记员  张 乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2670号原告：王振美，男，汉族，农民被告：茹玉海，男，，汉族，农民原告王振美与被告茹玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王振美于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振美撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振美撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王振美负担。审判员王汛二〇一七年七月二十六日书记员李超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0828民初2779号原告：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司所在地围场满族蒙古族自治县围场镇法定代表人：魏志强，职务：董事长委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师被告：马明，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韩金，男，1976年11月17日生，满族，法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司与被告马明劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开进行了审理。查明，被告马明在原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司处从事木工工作，工作期间发生事故，2017年5月12日经围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司给付被告马明各项费用总计199383.74元。现原告不服该裁决诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司于2017年7月5日前一次性给付被告马明各项赔偿金人民币183000.00元。本次劳动争议纠纷一次性解决，之后发生的任何费用，被告马明无权向原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司索要。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理10.00元，减半收取5.00元，由原告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐海峰二〇一七年七月三日书记员  徐敬伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1525号申请执行人：马红，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。被执行人：马江艳，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。本院在执行马红与马江艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马江艳有位于颍州区清河西路51号港利上城国际C-07#楼106室（证号为2010002630）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人马江艳所有的位于颍州区清河西路51号港利上城国际C-07#楼106室（证号为2010002630）的房产，期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封��财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年七月二十五日书记员  王耘辉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执92号申请执行人刘纯，男，汉族，1963年12月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人郭春生，男，汉族，1963年2月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行刘纯与郭春生民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第754号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）娄星民一初字第754号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年七月十三日书 记 员  李 泉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终44号上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人尹云平，该公司总经理。委托诉讼代理人曹帅，该公司员工。被上诉人(原审原告):佟强，男，1978年11月15日出生，满族。被上诉人（原审原告）：张晓荣，女，1978年7月1日出生，汉族。上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初991号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人佟强、张晓荣均未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二〇一七年七月二十五日书 记 员 耿雪峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8860号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，德融晟商业保理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息2095.86元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月三十一日法官助理  高赫男书 记 员  杜 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执206号申请执行人李保奕，男，1971年10月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人广西桂盛房地产有限��任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。李保奕与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）桂0103民初955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李保奕于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书��项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人李保奕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0103民初955号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年七月十三日书记员 朱 佳 琳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2133号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人赵超，该公司职工。被告张于才。被告刘振芹。被告张广文。被告张见涛。被告张中祥。被告吴瑞花。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张于才、刘振芹、张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文强独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵超及被告张于才、张广文、张中祥到庭参加了诉讼。被告刘振芹、张见涛、吴瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张于才于2015年7月17日由被告刘振芹、张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花担保向原告借款129000元。借款发放后，被告张于才未按约偿还借款本息。被告张于才、刘振芹系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告张于才、刘振芹偿还借款本金129000元及利息；被告张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。被告张于才辩称，借款属实，暂无偿还能力。被告张广文辩称，担保属实。被告张中祥辩称，担保属实。被告刘振芹、张见涛、吴瑞花均未答辩。经审理查明，昌乐农商行于2015年4月29日与张于才、张广文、张中祥三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年4月29日至2018年4月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2018年4月27日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。刘振芹、张见涛、吴瑞花以联合保证人的身份签字、捺印，保证方式、保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张于才的最高贷款额度是140000元。被告张于才于2015年7月17日向原告借款129000元，于2016年7月16日到期，借款期内利率为月利率8.40667‰。该笔借款发放后，被告张于才未偿还借款本金，并自2016年6月21日起开始欠息。另查明，被告张于才、刘振芹系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、户口本索引表（复印件）、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告张于才、张广文、张中祥签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张于才未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张于才、刘振芹夫妻关系存续期间，且被告刘振芹为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花应承担连带共同保证责任。被告张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花承担连带保证责任后，有权向被告张于才、刘振芹追偿。被告刘振芹、张见涛、吴瑞花未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张于才、刘振芹于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息（按借款合同约定利率，自2017年1月21日起计算至借款偿还之日止）；二、被告张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花对上述借款本息负连带共同保证责任；被告张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花承担保证责任后，有权向被告张于才、刘振芹追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告张于才、刘振芹、张广文、张见涛、张中祥、吴瑞花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月三十一日书记员  吴福娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4251号原告：卢某某，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：邓某某，男，1968年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区被告：邢某某，男，1950年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告卢某某与被告邓某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告卢某某的委托诉讼代理人葛如兵、被告邓某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某偿还借款60000元，邢某某对此承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，邓某某向我出具借条借款60000元，邢某某提供连带责任担保，但两被告至今未还款，遂诉至法院。被告邓某某辩称，已经归还了25000元，尚欠35000元。被告邢某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，邓某某向应开忠出具借条借款50000元，由被告邢某某提供连带责任担保，约定于2010年8月27日归还，如逾期则承担同期银行贷款利率的四倍计算的利息。后应开忠将该债权转让给卢某某，邓某某于2015年3月26日在该借条复印件下方书写：我于2016年元月1日前归还25000元，2017年元月1日前归还35000元（如不履行承担所有利息，如履行一分利息都没有）。在该字迹左上角，邢某某签写：担保人邢某某，2015年3月26日。卢某某和邓某某在庭审中表示多出的10000元为利息。卢某某在庭审过程中认可邓某某已经归还25000元，尚欠35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在应开忠将债权转让给卢某某后，卢某某与邓某某之间为借贷关系，邢某某与卢某某、邓某某之间为担保关系，上述关系均不违反法律规定，为合法的民事法律关系。邓某某书写还款计划后，未能按约还款，违反了诚实信用原则，故对卢某某要求邓某某还款的诉讼请求本院予以支持。邢某某系自愿对该借款进行担保，故本院对卢某某要求邢某某承担担保责任的诉讼请求亦予以支持。邢某某承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告卢某某借款35000元。二、被告邢某某对被告邓某某的上述第一款义务负连带担保责任。三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢某某负担273元，被告邓某某、邢某某负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  朱文峰二〇一七年七月三十日书记员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2606号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所江苏省地南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，行长。被执行人：李宏玉，男，汉族，1973年10月5日生，住南京市江宁区。被执行人：殷燕，女，汉族，1972年11月25日生，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李宏玉、殷燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初9117号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李宏玉名下的南京市江宁区秣陵街道殷华街367号殷巷新寓x室的不动产，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  朱耀俊二〇一七年七月二十四日见习书记员  孙 岩
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初609号原告：冯孝义，男，1972年3月3日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，1974年4月2日出生，汉族，住山西省高平市陈区。委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。被告：张翠玲，女，1974年2月18日出生，汉族，住山西省高平市陈区。委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。原告冯孝义与被告ＸＸＸ、张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯孝义委托诉讼代理人苑卫国、卫征，二被告委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯孝义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任偿还借款600000元及利息（月息2%计算至开庭之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，被告ＸＸＸ以周转资金不足为由，委托案外人孙国顺向原告提出借款60万元，2015年10月19日原告以转账及现金的方式借给案外人孙国顺60万元，约定期限三个月，月息3万元，并于当日被告ＸＸＸ提供的晋Ｅ×××××、晋Ａ×××××(被告ＸＸＸ已开走)抵押至原告处。到期后被告ＸＸＸ及案外人孙国顺均不能偿还借款，经被告ＸＸＸ与原告协商，被告ＸＸＸ以实际借款人身份于2016年11月12日向原告重新出具借据，确认该笔借款已由孙国顺代为借到且全额收到，约定承担该笔借款及利息违约金等，后经原告多次催要，被告ＸＸＸ以无力偿还为由拒付，无奈诉至法院，请求依法裁决。二被告辩称：第一，依照最高法院民间借贷相关规定，原告应当到庭；第二，被告ＸＸＸ没有委托案外人孙国顺向原告借款，也没有抵押车辆；第三，2016年11月12日被告ＸＸＸ虽给原告出具了借据，但是该借据没有履行；第四、被告张翠玲对上述案情完全不知情，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告冯孝义围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借据一份，证明被告ＸＸＸ于2016年11月12日向原告出具借据，明确被告ＸＸＸ于2015年10月19日委托孙国顺向原告借款60万元。被告作为实际借款人在收到该笔借款后，与原告约定该笔借款的借期利息等事实。2、手机通话录音视频一份，证明2016年11月4日，原告与���告ＸＸＸ在电话通话中，被告ＸＸＸ对其以实际借款人的身份借到原告60万元事实的认可，并确认收到了借款，以及愿意与原告协商还款的事实。3、汇款凭证及李小慧身份证复印件一份两页，证明原告按照约定实际履行了出借义务，于2015年10月19日委托李小慧通过工商银行向孙国顺账户转账57万元的事实。4、二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告借款时系夫妻关系存续期间，对该笔债务应当承担连带清偿责任。二被告对以上证据质证后认为：对以上证据的真实性均无异议，但对证据的证明指向有异议，证据1的借据是一个固定格式的借据，是由原告提供，被告ＸＸＸ填写，不是被告ＸＸＸ的真实意思表示，不能支持原告的诉讼主张；证据2的通话内容不能支持原告方的诉讼主张；证据3仅能证明李小慧向孙国顺转账57万，因没有李小慧、和孙国顺的证人��言不能证明该57万是涉案款项，该证据不能支持原告的诉讼主张。二被告未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日被告ＸＸＸ委托其朋友孙国顺向原告冯孝义借款60万元，并将晋Ｅ×××××、晋Ａ×××××两辆车抵押至原告处（双方没有签订抵押合同，也未办理车辆抵押登记手续），当日原告冯孝义安排其朋友李小慧通过中国工商银行焦作山阳支行转账57万元给孙国顺账户。2016年11月4日原告冯孝义与孙国顺及被告ＸＸＸ电话协商还款事项，2016年11月12日被告ＸＸＸ向原告冯孝义出具了借据，借据主要内容有：该笔借款60万元孙国顺已全额交付给被告ＸＸＸ，ＸＸＸ为该笔借款的实际借款人，该笔借款已投入闫晚志与孙国顺、黄平三人合伙企业的闫晚志股份中。该笔借款每月利息3万元，自2015年10月19日起按月支付，至履行完毕60万元主债务止。另查明被告ＸＸＸ与被告张翠玲于2012年4月10日依法履行结婚登记手续，至今双方仍系夫妻关系。本院认为，原告冯孝义所提供的电话录音材料、借据、汇款凭证以及婚姻登记材料真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证本案查明的事实。二被告对原告所举证据证明指向的异议，没有任何证据能够推翻。合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告ＸＸＸ向原告借款60万元的事实。该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告ＸＸＸ未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。对于双方所约定的每月3万元利息明显过高，原告诉请按照月息2%计算本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻���系存续期间，该借款投入他人的合伙企业中，举债的目的是为了夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，由两被告夫妻共同偿还。综上所述，原告冯孝义的诉讼请求于法有据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告ＸＸＸ、张翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯孝义借款600000元及利息（自2015年10月19日起至2017年7月10日止，按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，适用简易程序减半收取5860元，由二被告ＸＸＸ、张翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇一七年七月十四日书记员  马振东
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申33号再审申请人（一审被告）：张丽兰，女，汉族，1982年04月27日出生，地惠州市惠城区新岸路。被申请人(一审原告)：石伟庆，男，汉族，1969年出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：夏敏，广东百德律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈耀辉，男，汉族，1974年出生，地惠州市惠城区鹅岭北路。被申请人(一审被告)：容海斌，男，汉族，1974年出生，住广东省惠州市惠城区，再审申请人张丽兰因与被申请人石伟庆、陈耀辉、容海斌民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初字第3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张丽兰再审申请称：本案一审法院在向申请再审人张丽兰寄送诉讼文书的邮件上错误填写其联系电话，造成无法联系申请再审人张丽兰的假象，并在申请再审人张丽兰没有拒绝接收诉讼文书且并非下落不明或者其他方式无法送达的情况下公告送达。未依法向申请再审人送达诉讼文书，严重侵犯了申请再审人张丽兰的诉讼权利。并且一审法院查明被申请人石伟庆与被申请人陈耀辉之间的债务发生在申请再审人张丽兰与被申请人陈耀辉夫妻关系存续期间，但没有查明该夫妻关系存续期间，被申请人陈耀辉一直有赌博恶习，一���隐瞒申请再审人张丽兰到处向他人借钱用于个人赌博以及个人挥霍。并且，本案被申请人石庆伟与被申请人陈耀辉之间的债务系被申请人陈耀辉隐瞒申请再审人张丽兰的情况下，向被申请人石伟庆借钱用于偿还其赌债的个人债务，申请再审人张丽兰对此毫不知情，申请再审人张丽兰有单位有自己的收入且足以用于家庭开支，不存在需要借外债用于共同生活。因此，申请人特提出再审申请。请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初字第3493号民事判决书。二、依法判令驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案原审被告陈耀辉与原审被告张丽兰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻债务，应由两被告共同承担。再审申请人主张该笔借款是用于偿还被申请人陈耀辉的个人赌债并没有用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被申请人陈耀辉向被申请人石伟庆借款100000元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，依法应认定为有效，再审申请人应按照法律规定清偿借款。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理得当。张丽兰提出申诉请求没有法律依据，其申诉理由不成立，本院予以驳回。综上，张丽兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张丽兰的再审申请。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年七月十八日书 记 员  邱凌美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定��理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外���最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1883号原告：杨冬平，男，1971年11月15日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师，特别授权。被告：重庆星客实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区1幢F2-3。法定代表人：曾星瀚。被告：平力羽，女，1993年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杨冬平与被告重庆星客实业有限公司（以下简称“星客公司”）、平力羽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬平的委托诉讼代理人蒋洪梅到庭参加诉讼。被告星客公司、被告平力羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计44500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月进入被告星客公司工作。因公司经营状况不好，截止到2016年1月期间的工资及提成共计共计55000元未发放。2015年10月下旬，被告平力羽因急需用钱，向原告借款55000元。2016年1月26日，二被告共同向原告出具欠条，共计欠原告110000元，该110000元就是平力羽的个人欠款和原告的工资及提成，被告平力羽和被告星客公司承诺共同承担付款责任。后被告支付10500元，且平力羽的个人欠款55000元已经大渡口区人民法院依法判决，现剩下44500元工资报酬未支付。经多次催促无果，故起诉至法院。被告星客公司及被告平力羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告星客公司职工。星客公司存在欠付工资事实，劳资双方曾因欠薪问题于2016年3月9日发生冲突。2016年1月26日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠杨冬平110000元人民币（大写拾壹万圆整），于2016年2月11日归还。另查明，原告于2016年3月17日向本院起诉要求被告平力羽归还借款55000元，本院作出（2016）渝0104民初1275号民事判决书，判决平力羽于判决生效后三日内归还杨冬平借款55000元。以上事实，有原告陈述、欠条、报警回执、（2016）渝0104民初1275号民事判决书等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示欠条一份，能够证明二被告欠付其110000元的事实，其中55000元另案已查明系欠付借款，故二被告欠款事实成立。关于欠款的性质，原告举示报警回执主张系欠付工资，二被告未出庭对欠款性质予以说明，视为放弃答辩权利和举证义务，应承担举证不能的不利法律后果；本院结合另案中二被告向案外人出具的工资欠条，二者在承诺归还欠款日期以及欠条出具时间等外在形式上具有一致性，同时，被告星客公司曾因欠薪问题与职工发生冲突，并有报警回执为证；综上，本院依法认定本案所涉欠款系工资。审理中原告自述被告已支付10500元，二被告未举示任何证据证明已支付剩余欠款，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告星客公司尚欠原告杨冬平工资44500元未支付；被告平力羽虽非用人单位，但因其作为个人在欠条上签字确认于2016年2月11日归还原告欠款，系债的加入，未违反相关法律法规，本院依法予以确认。现原告要求二被告给付拖欠的劳动报酬44500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆星客实业有限公司、被告平力羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆星客实业有限公司、平力羽于本判决生效之日起三日内给付杨冬平工资44500元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.5元（杨冬平已预缴457元），由重庆星客实业有限公司、平力羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年七月十三日书 记 员  向明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2198号上诉人（原审原告）：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐军，1963年4月29曰出生，呼铁局呼和浩特电务段退休，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：唐敏，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司(以下简称力挽公司)与被上诉人徐军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人力挽公司于2017年7月19日以其与被上诉人徐军拟达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人力挽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古力挽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费9842元，减半收取4921元，由上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员王美春审判员李婷婷二〇一七年七月二十七日书记员王宇鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民特35号申请人：徐明晖，女，1974年5月22日出生，汉族，山东信邦房地产咨询有限公司工作人员，住济南市。申请人：张秀兰，女，1936年3月21日出生，汉族，济南市丝绸厂退休职工，住济南市。申请人：徐琳，女，1961年2月15日出生，汉族，济南市无线电八厂退休职工，住济南市。申请人：徐瑗，女，1963年6月29日出生，汉族，无业，住济南市。申请人：徐永红，女，1968年8月15日出生，汉族，山东三箭置业有限公司职工，住济南市。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：徐明晖，女，身份情况同上。申请人:山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:张继升，董事长。委托诉讼代理人:刘薇，女，山东三联城市建设有限责任公司员工。申请人:山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:张继升，董事长。委托诉讼代理人:刘薇，女，山东三联城市建设有限责任公司员工。本院于2017年7月11日立案受理申请人徐明晖、张秀兰、徐琳、徐瑗、徐永红与山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年7月11日经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起10日内返还徐明晖、张秀兰、徐琳、徐瑗、徐永红的房款本金30万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起10日内赔偿徐明晖、张秀兰、徐琳、徐瑗、徐永红80%的利息损失（以房款本金30万元为基数，自交纳房款的第二天即2007年10月27日起至2016年9月29日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究；四、本协议一式五份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐明晖、张秀兰、徐琳、徐瑗、徐永红与山东三联城市建设有限责任公司、山东三联集团有限责任公司于2017年7月11日经济南市市中地区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王利民二〇一七年七月十七日代理书记员  苏 冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0203刑初369号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人李飞龙，男，1993年8月16日出生于广西壮族自治区来宾市，仫佬族，中专文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因盗窃，于2016年8月8日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日。因本案，于2017年4月25日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日（自2017年4月25日至2017年5月5日止），后于2017年5月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告���李飞龙涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人李飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月13日凌晨1时许，被告人李飞龙伙同他人（另案处理）到柳州市鱼峰区中间的花圃边，将核工业柳州工程勘察院的套管5根（经评估价值人民币876元）、吊锤1个（经评估价值人民币580元）、柴油2壶（经评估价值人民币70元）和煤气罐1个（经评估价值人民币220元）盗走。被盗的上述物品共计价值人民币1,746元。经刑事技术侦查，公安机关��2017年4月25日10时30分许，在柳州市鱼峰区带将李飞龙抓获归案。被盗的套管5根和吊锤1个经公安机关追缴后已发还给被害单位核工业柳州工程勘察院；被盗柴油2壶和煤气罐1个已无法追缴。上述事实，被告人李飞龙在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，委托书，被告人李飞龙的供述，证人陈某、周某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，被告人李飞龙的户籍信息，证人陈某、周某的户籍信息，行政处罚决定书，行政拘留执行回执等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李飞龙以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪成立。李飞龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人李飞龙的犯罪行为造成被害单位的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李飞龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，���期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李飞龙退赔被害单位核工业柳州工程勘察院经济损失人民币290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹嘉嘉二〇一七年七月十九日书记员  陆 莹相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处��年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述���法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。