上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5670号原告：丁万全，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：丁晨星，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：王宗香，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：吴国新，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告丁万全、丁晨星诉被告王宗香、吴国新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告丁晨星及两原告的共同委托诉讼代理人朱汴毅、两被告王宗香、吴国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万全、丁晨星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付户口逾期迁出的违约金88,490元，自2016年7月28日至2016年12月17日，以每日595元计算142天；2、判令两被告将位于青浦区盈港新村XXX号楼北侧的由西向东的第三个车库交付给原告；3、判令被告返还原告如下家具：单人床一个，海信牌电视机两个价值为3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告签订房地产买卖居间协议，约定两被告将其位于青浦区青浦镇胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给两原告，合同第四条第三款约定“若该房地产上有户口，则甲方应于签订示范文本后七日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本协议约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。”另双方对房屋内的固定装修及附属设施设备按照签订的房屋家具清单一并随同转让，还约定被告将该小区内的车库一并交付给原告。因该车库未在房地产机关登记，所以未在居间协议及买卖合同中体现。2016年7月19日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，原告核对房屋内的家具，签订家具清单。2016年9月6日两被告将房屋过户至原告名下。2016年11月，原告要求被告交付房屋时发现房屋内应有的家具有缺失，并查询得知被告未按约定将户口迁出，故无法办理房屋交接。2016年12月5日，原告向被告发函要求将户籍迁出，并按约定返还缺失的家具，双方多次调解均未果。2016年12月17日，原告得知房屋内的户口已迁移，但向被告要求支付违约金被拒。原告认为被告逾期迁出户籍、交付房屋时将家具搬移他处的行为违反合同约定，故诉至本院做如上诉请。审理中，原告撤回要求被告返还单人床的诉讼请求。被告王宗香、吴国新辩称：不同意支付违约金，被告只承诺自己的户口迁出，但是系争房屋里面是被告上家房东儿子的户口，被告对此并不清楚，因为被告未将自己的户口迁至系争房屋内，在中介通知被告房屋里有其他人的户口后，被告就联系了上家，上家立即将户口迁出，另外签订合同时被告没有看合同内容。关于车库，双方协商时约定若房价是120万元则赠送车库，但后来双方约定了房价是119万元，车库是不送的，并在2016年7月4日签订补充协议家具清单时将车位划掉了。关于家具，2016年7月19日网签合同时，写明不送家电，因此19日的家具清单中将电视、洗衣机、车位划掉了(原本2016年7月4日双方协商电视是送的)，2016年7月19日家具清单上面写的内容是送给原告的，增加了热水器，单人床也留给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月4日，被告王宗香(出售房、甲方)与原告丁晨兴(买受方、乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋座落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积约73.31平方米，转让价格共计119万元(含车位转让价格及人民币×元)，第4.2条约定室内固定装修及附属设施设备一并转让，若一并随同转让的，价格均已包含在房价款内，家具家电及室内装饰品为详细物品请参照家具清单，第4.3条约定若该房地产上有户口，则甲方应于签订示范文本后七日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续，否则，每逾期一日，应按照本协议约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止，上述款项及户口迁出保证金可从尾款等中扣除。同日，双方在家具清单(买卖)上签字，清单首部关于车位部分划“/”，家具包括：海信彩电2台、海信空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台、油烟机1台、电饭煲1个、煤气灶1个、餐桌1个、餐椅4把、茶几1个、单人床1个、窗帘3件。另查明，2016年7月19日，两被告(甲方)与两原告(乙方)就上述系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款计119万元，合同附件二约定随房屋同时转让的设备、装饰情况及处理详见家具清单。同日，双方在家具清单(买卖)上签字，清单首部关于车位部分为空白，家具包括：空调2台、冰箱1台、微波炉1台、油烟机1台、煤气灶1个、餐桌1个、餐椅4把、单人床1个、热水器1台，并确认“对于上述情况，乙方经过验收，认为符合双方就该房屋买卖于2016年7月19日签订的《上海市房地产买卖合同》规定的交付条件，并且双方已对水、电、煤气等费用结算完结，同意接收”。2016年9月，系争房屋登记至两原告名下。又查明，2016年10月5日，被告王宗香(甲方)与原告丁晨星(乙方)就系争房屋签订《房屋交接书》，确认根据双方于2016年10月5日所签订《上海市房地产买卖合同》的规定，甲方已将该房地产及该合同附件二所列之附属设施、设备交付乙方，经乙方验收后认为甲方的交付行为完全符合该合同所规定的交付时间、条件及标准，乙方同意接受；该房屋内的甲方所有户口是否已迁出：是。同日，原告丁晨星与被告王宗香就系争房屋签订房屋出租合同，约定两被告返租系争房屋一个月，至2016年11月6日交房。还查明，2016年11月6日交接房屋时，原告认为缺少车库、部分家具家电，拒绝交接，原、被告对此协商未果后致讼。审理中，原告表示：1、关于户口迁移问题，居间协议中有关于户口迁移的约定，被告对于系争房屋内有无户口有审查义务，怠于履行构成违约，应按照居间协议第4.3条约定承担违约金。被告的户口确实不在房屋里，所以在交接书上勾掉了户口已迁出，在此之前原告不清楚房屋上的户口问题。原告2016年12月1日知晓房屋有他人的户口，12月5日发函告知被告。7月4日的家具清单上划掉了车位，系争房屋没有带车位，原告主张的是车库，车库与车位不同。交付应是整体交付，包括车库，因此原告拒绝接收房屋。车库问题导致原告未能实际获得房屋，户口无法迁入，此外原告没有其他实质损失。2、关于家具移交问题，2台电视机没有在7月19日的家具清单上写明，当时是同意被告不交付的，但现在坚持主张。原告提供证据：1、2016年11月6日中介与被告王宗香的录音资料，证明签订合同时双方约定了赠送车库，但只是口头表示。2、中介出具的书面证明两份，证明2016年10月6日交接房屋时，被告提出车库不予交付，中介表示当时承诺119万元包含车库；车库没有产权证明，但关于赠送车库双方意思表示一致。被告对于原告提供的证据均不认可，表示2016年7月4日签字的时候被告就表明了不送车库。被告表示：交接房屋的时候中介问过系争房屋内有无被告户口，被告表示自己的户口不在里面，但被告也不清楚房屋的其他户口问题。得知房屋内有上家户口后，被告与上家联系，上家2016年12月10日左右将户口迁出。2016年11月6日将房屋交给原告但是原告拒收，快递给原告的钥匙也被拒收了。关于家具，应以7月19日的家具清单为准，7月4日的家具清单已被中介收回。被告不同意赔偿违约金，也不同意计算标准，如果法院判令被告承担违约金，要求法院调整违约金标准。被告提供：1、中介跟原告丁晨星的微信聊天记录，证明原告知悉系争房屋不赠送车库，原告以此来跟被告谈房屋价格。2、协议书，系2016年7月19日两原告与两被告签订，证明房屋买卖不包括车库。原告对于被告的证据发表意见：1、微信聊天记录不予认可。2、协议书真实性无异议，但约定的内容是关于房屋的税费问题。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。居间协议中约定了系争房屋上的户口逾期迁出的情况下被告的违约责任，而根据双方当事人在庭审中的陈述以及房屋交接书中关于被告所有户口已迁出的确认，本院有理由相信不管是在签订合同时还是在合同的履行过程中，原、被告双方对于系争房屋上有其他案外人的户口未能预料也并不知情，且协议中对于户口逾期迁出的约定主要针对的是两被告本人或被告家庭，另一方面，两被告也确实存在着未能在约定时间内保证系争房屋户籍方面清洁的交付瑕疵，故本院根据双方对于该情节的预见程度、被告的过错程度及改过情况，酌情确定被告应承担违约金5,000元。关于车库，在两份家具清单上均未列明，原告提供的录音材料中被告也不同意交付，原告也未能提供其他书面证据证明双方对于车库的交付达成了合意，故原告要求交付车库的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于两台电视机，在7月19日的家具清单中并未列明，原告自认当时同意不交付但现在要求交付，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王宗香、吴国新应于本判决生效之日起十日内支付原告丁万全、丁晨星户口逾期迁出的违约金人民币5,000元；二、原告丁万全、丁晨星的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,972.30元，减半收取计人民币986.15元，由两原告负担人民币930.15元，由两被告负担人民币56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年七月十四日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。