wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2939号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。被告：赵电安，男。被告：耿玉柱，男。被告：耿红长，男。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵电安、耿玉柱、耿红长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告赵电安、耿玉柱、耿红长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵电安返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告耿红长、耿玉柱承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，被告赵电安、耿红长、耿玉柱与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定赵电安可于2016年2月19日至2019年2月18日期间向原告循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息；耿玉柱、耿红长自愿为赵电安在上述期间的贷款形成的最高额60万元债权提供连带责任保证，保证期间为两年。次日，原告向赵电安账户转入借款20万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年2月15日。借款逾期后被告拒不返还该笔借款。赵电安、耿玉柱、耿红长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告赵电安、耿玉柱、耿红长与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月19日起至2019年2月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告赵电安的授信额度为20万元，借款人可在上述约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。次日，原告向被告赵电安的账户支付借款20万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年2月15日。至2017年6月20日，被告赵电��尚欠原告借款本金20万元，利息30754.86元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的三被告的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未���照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告赵电安未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当��担违约责任。故原告要求被告赵电安返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告耿红长、耿玉柱承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2017年6月20日之前的利息共计30754.86元，2017年6月21日起的利息应按本金20万元、月利率13.35087‰（10.2699‰+10.2699‰×30%）计算。原告与被告未约定保证方式，被告耿红长、耿玉柱应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告耿红长、耿玉柱承担保证责任后，有权向被告赵电安追偿。综上所述，原告请求被告赵电安返还借款本金20万元并支付利息，被告耿红长、耿玉柱承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和���民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵电安返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2017年6月20日之前的利息共计30754.86元，2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率13.35087‰计算），于本判决生效后20日内付清；二、被告耿红长、耿玉柱对被告赵电安的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；三、被告耿红长、耿玉柱承担保证责任后，有权向被告赵电安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告赵电安、耿玉柱、耿红长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一七年七月十四日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川07委赔2号赔偿请求人：马德贵，男，汉族，生于1955年12月18日，住四川省绵阳市涪城区。赔偿义务机关：绵阳市涪城区人民法院，住所地绵阳市涪城区裕都大道。法定代表人：唐光荣，该院院长。赔偿请求人马德贵因错误执行申请赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院于2017年4月20日作出的驳回其国家赔偿申请决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人马德贵申请的事项：因赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院在审理赔偿请求人马德贵与普明信用社贷款纠纷一案时，枉法裁判，绕过已生效的（1995）绵民终字第135号民事判决书，在没有组织赔偿请求人马德贵进行调解的情况下制作民事调解书，并依据该调解书两次重复执行，于2001年9月21日将赔偿请求人价值37247.20元的出租车以14850元低价拍卖，造成车辆出租损失902400元、购车款37247.20元，给赔偿请求人造成巨大的财产损失。1.请求确认（1995）涪民初字第2544号民事调解书无效；2.请求确认（1997）涪执字第55号民事裁定书无效；3.请求确定被申请人赔偿申请人车辆出租损失费902400元，购车款37247.20元，差旅费26582.70元，以上共计966229.90元；4.精神抚慰金20000元。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，赔偿请求人马德贵请求确认裁判文书无效，不属于国家赔偿案件的受案范围。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”，本案中，赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院于2001年对赔偿请求人马德贵的车辆执行完毕，赔偿请求人马德贵认为绵阳市涪城区人民法院的错误执行侵犯其合法权益，应当自知道权利受到侵害之日起两年内提起国家赔偿申请。赔偿请求人马德贵于2017年才申请国家赔偿，明显超过两年时效期间，赔偿义务机关绵阳市涪城区人民法院赔偿委员会以其申请超过法律规定的时效，驳回国家赔偿申请的处理结果正确。综上，赔偿请求人马德贵申请国家赔偿的事由不能成立,依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”之规定，决定如下：驳回赔偿请求人马德贵的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月十二日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初5755号原告：郭傻春，男，1950年5月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：张立辉，女，1961年3月8日生，汉族，住石家庄市深泽县。委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。本院在审理原告郭傻春诉被告张立辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭傻春于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭傻春撤回起诉。案件受理费466元,减半收取233元，由原告郭傻春负担。审判员  梁红卓二〇一七年七月二十四日书记员  王沛然
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终101号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪勇，男，1984年6月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，小学文化，户籍所在地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人汪勇犯强奸罪一案，于2017年6月28日作出（2017）川1402刑初277号刑事判决，以强奸罪，判处被告人汪勇有期徒刑一年十个月。被告人汪勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪勇撤回上诉。眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年七月二十七日书记员 谢 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初990号原告：黄某1，男，2011年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。法定代理人：黄某2，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：敬某（黄某1的母亲），女，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：陈智勇，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司，住址：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村六社，统一社会信用代码91500223096003491A。法定代表人：张念平，经理。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋道利，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住址：重庆市潼南区梓潼街道办事处奋进大道101号。法定代表人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，公司员工。原告黄某1与被告重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、陈智勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回对被告陈智勇、重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某1负担。审判员 夏 雪二〇一七年七月三日书记员 杨孟霖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初649号原告：殷亮，男，1984年4月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：吴凯凯，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告殷亮与被告吴凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告殷亮到庭参加诉讼，被告吴凯凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告支付购买原告殷亮冷冻食品价款15000元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告吴凯凯从事餐饮业期间，陆续从原告处购买冷冻食品。截止2016年5月23日，经原被告结算，被告吴凯凯共计欠原告殷亮冷冻食品价款15000元，被告吴凯凯同日出具欠条，欠条载明“今欠到冻款壹万伍千元正今欠人：吴凯凯”。之后原告多次催收，被告吴凯凯均拒绝支付价款，故为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼。被告吴凯凯既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。原告殷亮为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、殷亮身份证复印件、吴凯凯基本身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、吴凯凯出具欠条一张，用来证明吴凯凯欠款事实和欠款金额。被告吴凯凯既未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告殷亮提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告吴凯凯是从事餐饮行业，陆陆续续在原告殷亮处购买冷冻食品，在2016年5月23日，被告吴凯凯与原告殷亮经结算，被告吴凯凯需支付原告殷亮货款人民币15000元，并出具一张欠条，欠条内容为“今欠到冻货壹万伍千元整，今欠人：吴凯凯”。出具欠条后至今未付。被告吴凯凯至今尚欠原告殷亮货款人民币15000元。本院认为，原告殷亮与被告吴凯凯的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，被告吴凯凯至今尚欠原告殷亮货款人民币15000元属实，应支付。原告殷亮要求被告吴凯凯给付冻货款15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告吴凯凯支付原告殷亮货款人民币15000元，该款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴凯凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年七月二十七日书 记 员  汤爱党
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执412号申请执行人:匡九平，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所地：四川省华蓥市。负责人：黄三乐，系该组组长。本院（2016）川1681民初1895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡九平于2017年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组以***的名义（银行帐号：*****）的银行存款5053.2元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年七月七日书记员 樊思李
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1592号之二原告：储伟红，女，1972年11月27日出生，汉族，住岳西县，委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，董事长。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，本院在审理原告储伟红诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案受理后，原告于2017年7月14日以案件需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储伟红撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  刘胜魁审 判 员  柳林满人民陪审员  张根銮二〇一七年七月十四日代书 记员  刘 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初63487号起诉人董海艳，女，1980年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：孙培培，天津敬科律师事务所律师。2017年7月17日，本院收到董海艳起诉状。起诉人董海艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告在被告处一亩半土地的承包经营权。2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人董海艳起诉被起诉人天津市滨海新区小王庄镇小王庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不属于人民法院受理民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人董海艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李  审判员  李有明二〇一七年七月十七日书记员  李万元
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2547号原告：梅继玲，女，1975年7月25日生，汉族，湖北省麻城市人，居民身份证住址：湖北省麻城市。委托代理人：胡锦鹏、李智钧，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦，该公司负责人。被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节，该公司负责人。本院在审理原告梅继玲与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、陈利平、湖北江山建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅继玲于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅继玲撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告梅继玲负担。审判员  李进春二〇一七年七月十八日书记员  李轶雪
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1202执192号申请人：李春雷，男，汉族，住武都区。被申请人张宝红，男，汉族，住武都区。被申请人刘雨晴，女，汉族，住武都区。申请人李春雷与被申请人张宝红、刘雨晴因追偿权纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初1481号民事判决书。本院受理后，在执行过程中，双方达成和解，被申请人刘雨晴履行30000元后，约定在2018年6月履行30000元，剩余40000元在2019年6月履行完毕，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：将(2016)甘1202民初1481号民事判决书书终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马利军二〇一七年七月二十日书记员  董重重
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2545号原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码：91500000699252307L。法定代表人：黄昇，董事长委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所，律师。委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所，律师。被告：徐绍权，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：余海霞，女，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：余元华，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：张玉凡，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰都汇丰银行）与被告徐绍权、余海霞、余元华、张玉凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都汇丰银行的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。被告徐绍权、余海霞、余元华、张玉凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都汇丰银行诉称：2015年6月18日，被告徐绍权与原告签订《贷款合同》，向原告贷款100000元，用于购买电器。贷款期限12个月。最后一笔贷款到期日为2016年6月6日。被告徐绍权的配偶余海霞就贷款书面承诺为共同债务人，承担共同偿还责任。被告余元华为被告徐绍权的贷款提供连带责任担保，保证在最高债务120000元内承担保证责任，最短保证期36个月，其配偶张玉凡书面承诺为担保的共同保证人承担保证责任。合同签订后，被告徐绍权于2015年6月18日向原告发出“无抵押小额贷款还款客户常行指示”，指定收款账户为：78003273XXXX。当日，原告发出“无抵押小额贷款提款通知”，由被告徐绍权签字确认，载明贷款年利率15.249%，分期还款即2015年9月10日还本金20000元，2015年12月10日还本金20000元，2016年3月10日还本金20000元，2016年6月6日还本金40000元，最后一月还本付息日为2016年6月6日。原告履行贷款义务后，被告徐绍权还本付息至2016年6月6日，逾期尚欠本金40000元及利息（从2016年6月6日起至付清时止），之后于2016年10月17日还本金10000元，于2017年2月4日还本金1500元，2017年4月7日还本金1000元，尚欠本金27500元。请求依法判决：1、被告徐绍权、余海霞偿还借款27500元并承担按照贷款合同约定的逾期付款利息（从2016年6月6日起至付清时止）；2、被告余元华、张玉凡在最高债务120000元内承担连带保证责任；3、由四被告承担原告实现债权的费用损失2500元及诉讼费。被告徐绍权、余海霞、余元华、张玉凡未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院查明：2015年6月18日，被告徐绍权与原告签订《贷款合同》，向原告贷款100000元，用于购买电器。贷款期限12个月。最后一笔贷款到期日为2016年6月6日。违约利率均为正常借款利率的150%。贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件，借款人应补偿借款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告徐绍权的配偶余海霞就贷款书面承诺为共同债务人，承担共同偿还责任。被告余元华为被告徐绍权的贷款提供连带责任担保，保证在最高债务120000元内承担保证责任，最短保证期36个月，其配偶张玉凡书面承诺为担保的共同保证人承担保证责任。合同签订后，被告徐绍权于2015年6月18日向原告发出“无抵押小额贷款还款客户常行指示”，指定收款账户为：78003273XXXX。当日，原告发出“无抵押小额贷款提款通知”，由被告徐绍权签字确认，载明贷款年利率15.249%，分期还款即2015年9月10日还本金20000元，2015年12月10日还本金20000元，2016年3月10日还本金20000元，2016年6月6日还本金40000元，最后一月还本付息日为2016年6月6日。原告履行贷款义务后，被告徐绍权还本付息至2016年6月6日，逾期尚欠本金40000元及利息（从2016年6月6日起至借款本金付清时止），之后于2016年10月17日还本金10000元，于2017年2月4日还本金1500元，2017年4月7日还本金1000元，尚欠本金27500元。2017年4月25日原告与重庆洪宇律师事务所就本案诉讼签订了《具体法律服务协议》，原告依该协议已经于2017年5月18日实际向重庆洪宇律师事务所支付了法律服务费2500元。上述事实有原告方提交的证据：1.原告的营业执照经营许可证、法定代表人身份证明、金融许可证，2.四被告的身份证，3.贷款合同及借款人配偶承诺函，4.单个个人保证及附件，5.担保人配偶承诺函，6.无抵押个人小额贷款还款客户常行指示，7．无抵押个人小额贷款提款通知，8.贷款还款明细清单，9.具体法律服务协议及其律师费收费发票，以及原告的陈述在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。本院认为，被告徐绍权与原告签订《贷款合同》是双方的真实意思表示，自愿合法，应受法律保护，被告徐绍权应承担返还借款本息的义务。被告余海霞与被告徐绍权系夫妻关系，被告徐绍权所欠原告的借贷债务依照《借款人配偶承诺函》的承诺系夫妻共同债务，应与被告徐绍权共同承担偿还责任。原告要求四被告承担原告实现债权的费用损失，即法律服务费2500元的诉讼请求，符合《贷款合同》第十一条第11.12项，以及《单个个人保证》的约定，本院应予支持。被告余元华为被告徐绍权的贷款提供连带责任担保，保证在最高债务120000元内承担保证责任，最短保证期36个月，其配偶张玉凡书面承诺为担保的共同保证人承担保证责任。原告要求被告余元华、张玉凡在最高债务120000元内承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算方法问题。利息的计算应从其双方的合同约定。2016年6月6日之后，即从2016年6月7日起至清偿之日的利息属于逾期利息，被告应按合同约定贷款年利率15.249%×150%计算逾期年利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍权、余海霞在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的贷款本金人民币27500元及逾期利息（从2016年6月7日起按合同约定贷款年利率15.249%×150%计算至贷款本金清偿之日止）；并由被告徐绍权、余海霞承担原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司为实现债权的法律服务费2500元；二、被告余元华、张玉凡在最高债务120000元内对被告徐绍权、余海霞应承担的本判决第一项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，在其已经承担的保证责任范围内有权向债务人即被告徐绍权、余海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐绍权、余海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年七月二十五日书记员 张洛菡
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执60号申请执行人宁强县农村信用合作联社，住址：陕西省宁强县羌州路中段。委托代理人：唐生华，男，系该联社职工。被执行人杨波，男，生于1964年4月18日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县巴山镇。被执行人王海英，女，生于1968年4月25日，汉族。被执行人杨琴，女，生于1976年8月25日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人刘兴明，男，生于1974年4月21日，汉族，大专文化。依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初582号民事判决书，被执行人应履行案件执行款208893.72元，负担案件受理费1950元、申请执行费3033元。本院在执行过程中查明被执行人杨波已死亡，其妻体弱多病，无经济来源，且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执60号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一七年七月三日书记员 肖红梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执467号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人乔建社，董事长。被执行人：徐州市峻源银杏制品有限公司，住所地邳州市陈楼镇永康东路152号。法定代表人石金龙。该公司经理。被执行人：徐州普发商贸有限公司，住所地邳州市运河街道园林公寓（花园路）。法定代表人邵红伟,该公司经理。被执行人：徐州中泰木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇新营村。法定代表人陈明都。该公司经理。被执行人：石金龙，男，1947年11月1日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人：石启山，男，1970年7月24日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人：邵红伟，男，1972年5月9日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人：陈明都，男，1973年1月1日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人：王爱玲，女，1973年11月14日生，汉族，个体，住邳州市。本院于2016年8月26日作出（2016）苏0382民初7149号民事判决书：徐州市峻源银杏制品有限公司偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2818250.21元及利息。徐州普发商贸有限公司、徐州中泰木业有限公司、石金龙、石启山、邵红伟、陈明都、王爱玲对以上债务的清偿承担连带责任。案件受理费14673元，由徐州市峻源银杏制品有限公司、徐州普发商贸有限公司、徐州中泰木业有限公司、石金龙、石启山、邵红伟、陈明都负担。因被执行人徐州市峻源银杏制品有限公司、徐州普发商贸有限公司、徐州中泰木业有限公司、石金龙、石启山、邵红伟、陈明都未按判决书履行义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款；通过不动产管理部门，被执行人石金龙所有的位于聚宝花园*综合楼北区三号门面房一二层已被本案轮候查封；被执行人石启山所有的位于邳州市帝景城南区*室房产已被本案轮候查封；被执行人王爱玲所有的商*已被本案查封；通过车辆管理部门查询，被执行人邵红伟名下有一部车，申请执行人书面申请不处置。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月十八日书记员 张苗苗
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初242号原告：马清友，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：庄洪波，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告马清友与被告庄洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清友、被告庄洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年新建村委会盖村部缺少木料，用已故五保户王俊方房后的6棵杨树换了我屋后的3棵树，王俊方房后的6棵树就归我所有，后自然死亡1棵。被告庄洪波曾想以1500元的价格购买我的5棵树，未达成一致意见。五六年前庄洪波的儿子庄亮房屋起脊，我答应砍伐2棵，之后向庄亮要钱，至今未给钱。2017年元旦左右庄洪波将剩余3棵树砍伐，我向林保科报案后没有处理意见，后经林业站处理，也没有处理意见。现诉讼，要求被告赔偿砍伐5棵杨树造成的损失，按3000元计算。被告辩称：争议的5棵杨树在我的后园子内，树归我所有，我不同意赔偿。经审理查明：争议的五棵树木在被告庄洪波的后院子内，现已被庄洪波砍伐，庄洪波现住房屋是2000年购买本屯赵兴富的，现赵兴富已去世。2017年元旦前夕，庄洪波砍伐争议树木，马清友向林业部门报案，后相关部门均未明确权属。现原告诉讼，请求被告赔偿经济损失3000元，被告以争议林木是自家所有为由，不同意赔偿。本院认为，庭审中，原告马清友为证明自己对争议林木享有所有权，出示了1999年时任前进乡新建村党支部书记杜国财、村长李国文的书面证言，被告庄洪波不认可，原告未提供充分证据予以证实，本院对此证言材料不予采信。马清友又称庄洪波原房主赵兴富之子赵加会能证明争议林木的权属，赵加会出庭亦未证实林木的归属，故原告对争议林木主张所有权未提供充分证据予以证实，其要求赔偿的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马清友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  崔 文人民陪审员  杨文权二〇一七年七月七日书 记 员  赵金鸽-1-
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2762号原告：石嘴山市祥至运输有限公司，统一社会信用代码：91640200554191****。法定代表人：门廷辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：青州市神娃机械有限公司。法定代表人：韩其敬，该公司执行董事。原告石嘴山市祥至运输有限公司（以下至判决主文前简称祥至运输公司）与被告青州市神娃机械有限公司（以下至判决主文前简称神娃机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥至运输公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加诉讼，被告神娃机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥至运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1142444元，并赔偿违约金199244.40元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以1341688.40元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准，自2014年5月21日起计算至被告还清上述款项之日止）；3、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由，2012年10月30日、10月31日，原告与被告签订卸煤机购销合同、祥至运输公司SWT-150型卸煤机技术协议各一份，约定由原告购买被告的SWX-150型号卸煤机四台，并对卸煤机的使用条件和技术参数进行了详细约定。随后原告付给被告货款总计1992444元。被告交货后，原告发现卸煤机无法正常使用，遂与被告协商，双方于2013年1月23日签订退货协议，约定原告向被告退货，被告自2013年3月份至2013年7月份每月20日前向原告分五次返还所有货款。若被告未按约定返还货款，应按原告所付全部货款的10%支付违约金。退货协议签订后，截至2014年5月6日，被告仅向原告返还货款85万元，余款经原告多次催要，被告一直未还。请求依法维护原告的合法权益。被告神娃机械未答辩。原告祥至运输公司围绕其诉讼请求提交了购销合同、技术协议、付款凭证、退货协议。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告祥至运输公司与被告神娃机械公司签订卸煤机购销合同一份。合同约定，原告自被告处购买SWX-150型号的卸煤机四台，单价52万元，合同金额总计208万元。合同签订后，被告按约将四台卸煤机运至原告处，原告陆续付款总计1992444元。因卸煤机达不到在海拔4000米处正常使用的条件，双方于2012年1月23日达成退货协议一份。该协议载明，祥至运输公司与神娃机械公司2012年10月30日签订SWX-150卸煤机四台，单价52万元，四台总价208万元。祥至运输公司实际付款：定金624000元（2012年11月1日付款），承兑1200000元（2012年12月17日付款），现金168444元（2012年12月17日付款），合计1992444元。因卸煤机所配的柴油机达不到海拔4000米使用的要求，所以祥至运输公司没有接受该四台卸煤机，双方达成退货具体协议如下：1、将四台卸煤机运回神娃机械公司，自2013年3月份至2013年7月份止，每月一次，分五次退款，神娃机械公司每月20日前返还祥至运输公司40万元，最后的一个月为392444元，直到全额返还所有欠款1992444元；2、四台卸煤机运回后，若在规定还款日前销售出，神娃机械公司必须将全款返还祥至运输公司；3、如有违约，神娃机械公司将所欠全额1992444的10%作为损失支付给祥至运输公司；4、祥至运输公司负责将四台卸煤机装车所带配件齐全，运输途中发生的问题与费用，由神娃机械公司承担；5、如五次付款中有一期违约，则视为违约，祥至运输公司将有权向宁夏石嘴山市中级人民法院起诉，要求对方付清所有欠款及损失。传真件视同有效。原、被告双方在该退货协议上盖章确认。退货协议签订后，被告神娃机械公司陆续退还货款共计85万元，尚有1142444元一直未返还。本院认为,原、被告双方签订的卸煤机购销合同、退货协议，均是双方在自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。双方在退货协议中对于退款的原因、时间、金额、违约金等均有明确约定，现原告祥至运输公司依据该协议约定，要求被告神娃机械公司返还尚未退还的1142444元货款，并赔偿违约金199244.40元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方在退货协议中对此未做约定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告神娃机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告青州市神娃机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告石嘴山市祥至运输有限公司货款1142444元；二、被告青州市神娃机械有限公司赔偿原告石嘴山市祥至运输有限公司违约金199244.40元，与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告石嘴山市祥至运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9113元（已减半），原告石嘴山市祥至运输有限公司负担900元，被告青州市神娃机械有限公司负担8213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费18226元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年七月三十一日书记员 杨东霞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终4181号上诉人（原审原告）：董贤亮，男，1934年12月17日出生，汉族，户籍所在地：临安市。委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务��律师。被上诉人（原审被告）：临安市人民政府，住所地：临安衣锦街398号。法定代表人：骆安全，市长。委托代理人：余玉豹、马月娥，浙江浙临律师事务所律师。上诉人董贤亮因与被上诉人临安市人民政府合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认定，董贤亮户建在板桥镇××村的旧房（临集建字第04161**号）因地属青山水库淹没区，董贤亮于1997年在板桥镇××村另行申请土地新建房屋，并于1998年分户，集体土地变更登记在董贤亮两子董某1、董某2名下，按照1997年的农村居民建房用地审批表要求，位于板桥镇××村的旧房应当予以拆建退耕。根据临政发（2009）136号的通知，涉案的董贤亮旧房位于××水库××区块移民搬迁范围内，新建房屋不在××水库××区块移民搬迁范围内。临安市人民政府的办事机构临安市青山湖综合治理保护工程指挥部等为促使董贤亮及时腾退位于××水库××区块移民搬迁范围内的旧房，同时考虑到董贤亮儿子董某1、董某2现有合法住房占地面积未达法定可审批上限，与董贤亮于2016年3月30日签订自行迁建安置协议，照顾了4个拆迁安置人口，分别是董贤亮、叶某（董贤亮之妻）、盛某（董贤亮次子董某2之妻）、董某3（董贤亮次子董某2之子）。协议签订后，临安市人民政府依约向董贤亮履行支付400000元迁建安置补助费等义务，董贤亮旧房（临集建字第××号集体土地建设用地使用证）在2016年4月13日被拆除。后董贤亮认为，根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》安置人口中有持有独生子女证的未婚独生子女，可增加一个虚拟安置人口，董贤亮在册人口中的董某3系符合该条件的独生子女，临安市人民政府应增加补助董贤亮的自行迁建安置费100000元，为此诉至本院，要求变更安置人口为5人并增加补助自行迁建安置补助费100000元。经庭审释明，董贤亮承认自行迁建安置协议的效力，仅要求变更，不同意撤销。原审法院认为：依据董贤亮户于1997年在板桥镇××村另行申请土地新建房屋，原旧房应当拆除，而新建房屋已不在××水库××区块移民搬迁范围内的事实，董贤亮户不属于××水库××区块的安置人口，不宜再适用有关的集体土地征收及房屋拆迁等管理规定，因此董贤亮要求依据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》增加安置人口1人及自行迁建安置补助费100000元的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。鉴于自行迁建安置协议系董贤亮��临安市人民政府办事机构临安市青山湖综合治理保护工程指挥部的真实意思表示，该院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，不得擅自变更或者解除合同，故对合同效力予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年5月5日判决：驳回董贤亮的诉讼请求。本案受理费2300元，由董贤亮负担。宣判后董贤亮不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）董贤亮户属于青山水库移民搬迁范围。（二）董贤亮户的拆迁安置人口应为5人。二、原审判决适用法律错误。（一）董贤亮户属于青山水库移民搬迁范围，应当适用《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》及其他有��房屋拆迁的相关规定。（二）双方签订的《自行迁建安置协议》显失公平，董贤亮可要求予以变更。1、本案中，至签订《自行迁建安置协议》时，临安市人民政府未向董贤亮告知拆迁安置补偿方案，导致其并不知道持有独生子女证的未婚独生子女可增加一个虚拟安置人口的事实，以致董贤亮在不知道应享有的权利的情况下而签订协议，并失去十万元安置费，使得处置结果显失公平，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同属于可撤销、可变更合同。2、临安市人民政府在本次拆迁过程中对于同类情况的处理结果迥然不同，对董贤亮极不公平。综上，原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6683号民事判决，改判支持董贤亮一审中的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，董贤亮依据《自行迁建安置协议》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故董贤亮提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行���诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回董贤亮的起诉，其可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6683号民事判决；二、驳回董贤亮的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一七��七月二十一日书 记 员  姚丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0903行审28号申请执行人遂宁市社会保险事业管理局。住所地遂州南路359号。组织机构代码00849087-6。法定代表人杜学，该局局长。委托代理人蔡国强，四川同耀律师事务所律师。被执行人遂宁铂视光电技术有限公司。住所地遂宁市国开区玉龙路***号。统一社会信用代码91510900337762588p。法定代表人叶建，该公司经理。申请执行人遂宁市社会保险事业管理局于2017年7月4日向本院申请强制执行遂社征字[2016]第2号《社会保险费征收决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市社会保险事业管理局作出的遂社征字[2016]第2号《社会保险费征收决定书》进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对遂宁市社会保险事业管理局作出的遂社征字[2016]第2号《社会保险费征收决定书》，准予强制执行。审 判 长  林凤富人民陪审员  邓小华人民陪审员  冉荣华二〇一七年七月二十六日书 记 员  唐 瑶
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽05民终3587号上诉人（原审被告）：戴梅燕，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：张祖福，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：许清芳，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人戴梅燕因与被上诉人张祖福及原审被告许清芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）��0583民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴梅燕于2017年5月4日收到法院预交上诉案件受理费的通知后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴梅燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年七月二十四日书记员  薛 波速录员  刘永坤
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执恢303-2号申请执行人：阳谷华美工贸有限公司，住阳谷县寿张镇闫堤村。法定代表人：徐长文，经理。被执行人：姬广现，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2486号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人姬广现的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  田立强二〇一七年七月四日书记员  李守胜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执1762号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1-1）。负责人：周伟忠，行长。被执行人：朱健，男，1974年4月出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县新城区，本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行申请执行朱健信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4277号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人透支利息1486.45元、滞纳金812.56元（均截至2016年2月24日），管理类费用880元，律师代理费800元，诉讼费850元，并承担案件执行费50元，合计4879.01元及逾期付款利息（透支利息、滞纳金：自2016年2月25日起的透支利息、滞纳金分别按信用卡章程、领用合约约定的计算方式，计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人朱健在银行账户的存款人民币4879.01元及逾期付款利息（透支利息、滞纳金：自2016年2月25日起的透支利息、滞纳金分别按信用卡章程、领用合约约定的计算方式，计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年七月十七日书记员  王金虎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执393号之一申请执行人邹友兴，男，1950年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）赣1002民初386号民事判决书，向被执行人熊银康发出执行通知书，责令被执行人熊银康向申请执行人邹友兴归还借款人民币60万元及利息（利息以借款60万元从2016年2月25日按年利率6%计算至还清借款时止），但被执行人熊银康未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊银康有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊银康银行存款670000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一七年七月十八日书 记 员  夏 杰
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执549号申请人：安徽皖维膜材料有限责任公司被执行人：广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司本院在执行安徽皖维膜材料有限责任公司与广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4664号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司、怀集县集美新材料有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为2413030.00元（不含利息）元，执行费26530.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年七月二十五日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初3568号原告：吴某，男，1987年12月26日出生，蒙古族，农民。被告：侯某，男，1978年5月20日出生，汉族，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。委托诉讼代理人：刘某,系公司职员。原告吴某与被告侯某、中国大地财产保险股份有限公司(以下简称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告机动车维修费7018元、交通费500元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月10日14时50分左右，被告侯某驾驶×××号小型普通客车，沿乌丹镇烧锅地村村路由东向西倒车时，与后方停驶的原告驾驶的×××号小型普通客车相撞。事故发生后翁牛特旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告侯某负事故全部责任。当场被告向原告支付维修费2000元，原告维修机动车实际花费9018元，其余7018元未赔偿。原告认为，被告侯某驾驶车辆撞坏原告驾驶的车辆，应当承担相应的民事赔偿责任，被告大地保险公司作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故真实性无异议，被告在我公司投保了交强险，被告为原告支付了2000.00元，所以我公司已经在交强险的限额内支付给了被告2000.00元，诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告侯某驾驶×××号小型普通客车，沿翁旗乌丹镇烧锅地村砂石路由东向西倒车时，与后方停驶的由原告吴某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告侯某负事故的全部责任。同日，被告侯某通过微信支付的方式向原告支付车辆维修费2000元。后原告车辆经维修花去维修费9018元。现原告要求被告赔偿其车辆维修费7018元。被告侯某的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。本院认为，被告侯某驾驶×××号小型普通客车倒车时与后方停驶的由原告吴某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆机件不同程度的损坏。事故经交警部门认定被告侯某负事故的全部责任，交警部门的事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对交警部门的事故认定书予以采信。原告车辆机件损坏的维修费应由被告侯某赔偿，被告侯某的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告侯某已支付原告2000元从原告的赔偿中扣除。原告主张的交通费因未提供证据证明，本院不予以支持。对于被告保险公司称其已向被告侯某支付了交强险限额内的财产损失2000元，不应再次承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。......。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......。本案中，被告侯某肇事车辆在被告保险公司投保的交强险系属责任保险，根据上述法律规定，被告保险公司应将交强险中的财产损失保险金2000元直接向原告赔偿，故被告保险公司的该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告吴某车辆维修费2000.00元；二、被告侯某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某车辆维修费5018元(7018元-2000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年七月三日书记员李勃
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初2597号原告：陈亚钢，男，1988年12月12日出生，汉族，住宝丰县。被告：马延可，男，1987年9月10日出生，汉族，住宝丰县。原告陈亚钢与被告马延可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈亚钢于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈亚钢申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈亚钢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚钢负担。审判员 王 刚二〇一七年七月十四日书记员 李跃阁附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5864号原告：王雅军，男，汉族，1973年2月25日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。原告王雅军与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊、程杰、被告谢秀英到庭参加了诉讼。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雅军诉称，被告张小民于2015年4月15日请求原告借款50000元，原告于2015年4月16日向被告指定账户转款50000元，2015年5月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺两个月内归还，后原告多次催要，被告一再拖延。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告谢秀英就债务承担连带责任。原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币50000元及相应银行同期贷款利息（自2017年4月5日开始计算，要求付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告谢秀英辩称，原告债务其本人不知���，也未用于夫妻共同生活，被告一向诸借款人借款，借款总额高达100万元，超出日常生活需要，二被告均为高校教师，家里没有因家庭生活需要产生的大额支出，且该债务发生于二被告离婚前两个多月，准备离婚的人不可能有借款合意，借款也不可能用于共同生活；原告应对借款是否用于夫妻共同生活承担举证义务，在债权人证明是用于夫妻共同生活所负债务后，其才应根据婚姻法解释二十四条的抗辩事由进行举证；张小民的借款超出了日常家事代理权范围，且未与其协商并经其同意，属被告一的个人债务；从资金用途看，该借款用于炒期货，故该债务属于合同双方当事人的投资行为，根据法律规定，一方未经另一方同意，独自筹资进行经营活动，收入确未用于共同生活所负债务，应由一方个人财产清偿；原告对自己的借款没有履行积极注意的义务，应承担不慎��为的不利后果；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。经审理查明，被告张小民系原告在西北大学MBA班就读期间的代课老师。被告一代课期间，表示让原告及其他学生筹集一部分款项进行期货投资，原告同意后，于2015年4月15日与张小民签订《期货投资合同》，约定原告出资50000元，在张小民名义开立的期货交易账户投资，合作期限为2015年4月18日至2015年10月18日，封闭期6个月，原告在合同执行期间每周五可以查询账户执行及收益情况，但不得在没有得到张小民同意下私自操作交易，原告委托张小民对交易账户进行操作管理，张小民负责账户的全权操作管理；每月18日结算一次，如有盈利将进行统一分配；分配比例为盈亏双方各承担50%，当期货资金交易账户总体亏损超过初始资金的20%时，超过部分损失由张小民承担。合同签订后，原告���2015年4月16日将50000元款项转入被告张小民账户。2015年5月23日，张小民出具《还款计划》，载明：5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，计50万元，无法偿还以西大房子为押。原告及其余七名学生在该还款计划下方“同意签字”处予以签字。庭审中，原告表示被告一未让其查看账户信息，且被告一表示该款项未用于投资，故主张该债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告就此申请证人出庭以证明该款项未用于期货投资，证人另表示投资者约10余名，金额近百万元。另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中载明，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供张小民于2015年4月15日出具的向其借款100000元的借条及相应银行交易明细，证明其无需向原告借款用于家庭生活。以上事实，有期货投资合同、还款协议、证人证言、离婚证、离婚协议书、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原告所述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称该借款张小民并未按照合同约定用于投资期货，而是挪为他用，故应认定为夫妻共同债务，但原告本案中提供的证据不足以证明所转款项未用于双方的期货投资，故本院对该事实不予认可。原告所主张债务系由其与被告张小民签订的《期货投资合同》转化而来，该期货投资合同系双方的合作行为，其收益分配及亏损的承担���式均系原告与被告张小民个人达成，该款项性质不同于被告直接向原告借款用于期货投资，本案所涉的《期货投资合同》系被告张小民与诸多学员在同一时间段达成，谢秀英明确表示其不知情，亦未同意张小民与诸学员之间从事上述投资经营行为，该债务形成时间与二被告离婚时间不足三个月，综合考虑款项性质、用途、债务总额、二被告婚内经济状况等，结合本案情况及被告提供的证据，可以认定谢秀英与张小民的家庭生活并未获得基于上述投资合同产生的收益，故被告张小民基于该投资合同形成的还款计划书中的债务应认定为张小民的个人债务。被告张小民还款计划中载明5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，结合双方合同金额及转款凭证，其应向原告偿还50000元款项，被告张小民未能按约还款，原告主张按人民银行同期贷款利率支付自2017年4��5日起至款项实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：一、被告张小民于本判决生效之日起十日内向原告王雅军偿还借款50000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告张小民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一七年七月三日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8626号原告：中国光大银行股份有限公司西安电子城支行，住所地：西安市高新技术开发区电子二路74号。负责人：晁磊，该行行长。被告：潘树利，女，汉族，1982年9月12日出生，住西安市莲湖区。被告：何彬，男，汉族，1981年6月26日出生，住西安市莲湖区。被告：西安高科东城置业有限公司，住所地：西安市灞桥区灞瑞一路与柳虹路交汇处东南角（高科绿水东城营销中心103室）。法定代表人：刘萍。原告中国光大银行股份有限公司西安电子城支行与被告潘树利、何彬、西安高科东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司西安电子城支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司西安电子城支行撤回起诉处理。审判员  刘民利二〇一七年七月六日书记员  白 静打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初627号原告：石阿红，男，1964年6月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。执业证号15107201210496994。委托诉讼代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。执业证号15107198710628113。被告：四川美可迪科技开发有限责任公司，住所：蓬溪县火车站工业聚集区。注册号：510900000024615。法定代表人：周云凯，该公司经理。原告石阿红与被告四川美可迪科技开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石阿红及其委托诉讼代理人任永林到庭参加诉讼，被告四川美可迪科技开发有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阿红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款3，220，000元，并支付其中2，894，000元工程款从2014年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中326，000元（质保金）从2015年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判决原告对被告的办公楼及食堂享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告全额垫资为被告装修位于蓬溪县火车站工业聚集区的办公楼二至七楼及食堂二、三楼。合同价款预计6，000，000元，实际金额以验收时工程最终造价为准。付款方式为装修工程完工后30个工作日付清95%装修款，5%质量保证金一年后付清。双方于2014年7月24日进行竣工结算，结算单载明“承包人按图纸设计要求及国家现行规范已全部完成合同以内全部工程量，已通过甲方及设计验收合格，工程结算总价为人民币六百五十二万元整（6520000）”。被告分批次已支付原告工程款3，300，000万元，下欠部分一直未付。被告四川美可迪科技开发有限责任公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、企业登记信息表、装饰装修工程施工合同书、装饰装修工程竣工结算单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，经审查，上列证据系书证，能够相互印证，本院予以采信。综上，本院认定如下案件事实：2013年9月9日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告全额垫资为被告装修位于蓬溪县火车站工业聚集区的办公楼二至七楼及食堂二、三楼。工程造价预计6，000，000元，实际结算6，520，000元。付款方式为装修工程完工后30个工作日付清95%装修工程款，5%质量保证金一年后付清。双方于2014年7月24日进行竣工结算，出具的结算单载明“承包人按图纸设计要求及国家现行规范已全部完成合同以内全部工程量，已通过甲方及设计验收合格，工程结算总价为人民币六百五十二万元整（6520000）”。被告已分批次支付原告工程款3，300，000万元，下欠3，220，000元一直未付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。原、被告之间缔约意思真实，原告如约履行了装饰装修合同义务，双方于2014年7月24日进行了竣工验收并结算了工程价款，被告应当如约支付原告工程价款。对原告判令被告支付下欠工程款3，220，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告双方在合同中约定装修工程完工后30个工作日付清95%装修工程款，5%质量保证金一年后付清。双方于2014年7月24日进行了竣工结算并交付使用。原、被告之间对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告主张下欠工程款中2，894，000元从2014年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中326，000元（质保金）从2015年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告主张优先权的期限已过，对原告请求法院判决对被告的办公楼及食堂享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：一、被告四川美可迪科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石阿红工程款3，220，000元，并支付其中2，894，000元从2014年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中326，000元（质保金）从2015年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告石阿红对被告四川美可迪科技开发有限责任公司的办公楼及食堂享有优先受偿权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32，560元，由被告四川美可迪科技开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  周国海人民陪审员  黄胜军人民陪审员  周 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘俊娴
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽05民终3266号上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：吴胜德（死者辛素珍之夫），男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：吴玲萍（死者辛素珍之女），女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：吴鸿祥（死者辛素珍长子），男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：吴智鸿（死者辛素珍次子），男，1992年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王属（死者辛素珍之母），女，1934年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。上诉人陈旭东因与被上诉人吴胜德、吴玲萍、吴鸿祥、吴智鸿、王属机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈旭东于2017年4月5日收到法院预交上诉案件受理费的通知后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈旭东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年七月二十四日书记员  薛 波速录员  刘永坤
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执340号申请执行人杨某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村四组,居民。被执行人李某某,男,���族,住陕西省城固县某某镇某某街文体局,居民。依据本院已生效的（2016）陕0722民初1624号民事调解书，申请执行人杨某某于2017年3月31日向本院申请强制执行与李某某追偿权纠纷一案，申请执行标的要求李某某于2016年12月30日前偿还杨某某代为偿付的借款本金50万元及逾期付款利息等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人李某某送达（由其父李长兴代收）了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行。经查询被执行人名下银行存款信息及其他财产，被执行人名下无可供执行的财产。后经与申请执行人谈话了解得知，本案在审理阶段本院已作出了（2016）陕0722民初1524号民事裁定书财产保全措施，裁定“查封了李某某位于城固县莲花街道办事处黄村汉中宏坤电动车组装厂城国用（2014）第5948/5949号国��土地使用权”。现因该财产无法处置，本案在执行期限内无法执结，经征求申请执行人意见，同意本院裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1624号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 陈文彬代审判员 覃朝华二〇一七年七月二十八日书 记 员 丁 晓
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执265号之二申请执行人：黄生江，女，1973年11月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行黄生江与叶新盛房屋买卖合同纠纷一案的（2017）赣0926民初237号民事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人叶新盛所有的房屋所有权（赣铜房权证私字第××号）过户至黄生江名下。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一七年七月十八日书记员  鲍永亮
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初1701号原告：青岛新日电气有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号，统一社会信用代码91370203753786511J。法定代表人：荆向阳，经理。委托诉讼代理人：高民，男，汉族，该公司职工，住青岛市市南区。被告：青岛致远工贸有限公司，住所地青岛市市北区太清路30号，组织机构代码747219748。法定代表人：张龙，执行董事。被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，组织机构代码750855956。法定代表人：袁新海，经理。原告青岛新日电气有限公司与被告青岛致远工贸有限公司、日照钢铁控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告青岛新日电气有限公司于2017年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告青岛新日电气有限公司以双方和解为由自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛新日电气有限公司撤诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告青岛新日电气有限公司负担。审判员  盛秀杰二〇一七年七月二十七日书记员  尹 静
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执887号申请执行人:磐基（漳浦）地产投资有限公司，住所地漳浦县。法定代表人侯志奋，总经理。被执行人:林玉云，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人:陈花仔，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人:林满添，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请执行人磐基（漳浦）地产投资有限公司与被执行人林玉云、陈花仔、林满添追偿权纠纷一案中，申请执行人磐基（漳浦）地产投资有限公司以双方私下达成和解协议，同意被执行人林玉云、陈花仔、林满添分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月十五日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2219号申请执行人王某某,男。被执行人闫某某,男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人闫某某保证合同纠纷一案中，被执行人闫某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一七年七月二十七日书记员  张子亭
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审51号申请执行人：江山市国土资源局，住所地：江山市区江滨路61号。法定代表人：姜小闯，该局局长。委托代理人（特别授权）：郑卫平，1969年7月13日出生，汉族，系江山市国土资源局公务员，住江山市区。被申请执行人：毛红飞，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住江山市。申请执行人江山市国土资源局于2017年6月27日重新向本院申请强制执行江土资执罚字（2011）01号行政决定确定的被申请执行人毛红飞履行拆除非法建造的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市国土资源局于2011年2月23日作出江土资执罚字（2011）01号行政处罚决定书。该行政决定认定：2002年下半年，被申请执行人未经批准，擅自占用本村集体土地建造猪舍，构成非法占地的违法事实，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条的规定，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物215.4平方米，恢复土地原状；3、对非法占用土地215.4平方米的行为处以15元/㎡的罚款，共计罚款3231元。行政决定作出后，申请执行人于2011年2月23日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起六十日内退还土地、恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年5月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以强制执行会影响社会稳定为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院于2012年9月29日裁定准予申请执行人撤回强制执行申请。2017年6月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人江山市国土资源局于2011年2月23日作出的江土资执罚字（2011）01号行政处罚决定书第2项内容。二、本案由江山市上余镇人民政府组织实施江土资执罚字（2011）01号行政处罚决定书第2项内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年七月十二日书记员 姜卓峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2186号罪犯汤呈通，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年12月19日作出(2014)温苍刑初字第1449号刑事判决，以被告人汤呈通犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元；追缴被告人汤呈通等六被告人违法所得人民币500000元，追缴被告人汤呈通违法所得人民币110340元，均予以没收，上缴国库。被告人汤呈通等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月8日以(2015)浙温刑终字第275号刑事裁定维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤呈通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期间获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币100000元。已追缴违法所得人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯汤呈通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤呈通准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  钱 佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2555号原告：韩友安，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：刘宁莉、王汉江，湖北道博律师事务所律师。特别授权。被告：徐文良，男，1987年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：丁朝发，男，1971年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司，住武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光二期7号商铺7栋1层5号。法定代表人：丁朝发，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。法定代表人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告韩友安诉被告徐文良、被告武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司（以下简称欣远洋达物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友安及其委托诉讼代理人刘宁莉、被告徐文良的委托诉讼代理人丁朝发、被告欣远洋达物流公司的法定代表人丁朝发、被告人保武昌支公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩友安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计98462.9元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告徐文良驾驶鄂Ａ×××××号重型货车车在川龙××××路段，与案外人韩波驾驶的小型客车发生碰撞，造成韩波所驾车上人员原告韩友安受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告徐文良负事故次要责任、案外人韩波负事故主要责任、原告韩友安不负事故责任。被告徐文良驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告欣远洋达物流公司所有，在被告人保武昌支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。被告徐文良、被告欣远洋达物流公司辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，徐文良是该涉案车辆的司机、被告欣远洋达物流公司是车主，为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业险；在事故发生后被告欣远洋达物流公司为原告垫付医疗费3619.34元，请求在本案中一并处理。被告人保武昌支公司辩称：被保险车辆在我司购买了交强险及100万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保的范围内承担；诉讼费和鉴定费我公司不承担；标的车在事故中负次要责任的，商业险赔偿比例不超过30%。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况、徐文良具有驾驶证及涉案车辆已年检的事实无异议；被告人保武昌支公司对原告韩友安因本次事故受伤住院治疗19天用去医疗费7619.34元的事实无异议；原告韩友安对被告欣远洋达物流公司为其支付住院费3619.34元的事实无异议。被告人保武昌支公司对原告韩友安提交的2017年3月21日由湖北中真法医司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的原告韩友安构成十级伤残、后期治疗费5000元、误工时间120日、护理时间60天的鉴定意见书予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人保武昌支公司对原告韩友安提交的山东广通速递有限公司江岸第一分公司出具的误工证明有异议，认为原告韩友安未提交工作单位的营业执照，无法核实真实性，结合交通事故发生的事实和当事人当庭陈述，本院酌情按照2017年道路交通事故居民服务行业人均年平均收入计算。庭审中，原告韩友安自愿放弃对案外人韩波的起诉。经依法核算，韩友安因此次交通事故遭受的损失为87842.34元，其中：医疗费7619.34元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、误工费8594元（32677元/年÷365天/年×96天）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定200元、精神抚慰金2000元。本院认为：原告韩友安因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告徐文良负事故的全部责任，且在被告人保武昌支公司投保交强险，故被告人保武昌支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告韩友安84938元,对于超出交强险部分2904.34元，因被告徐文良负事故的次要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保武昌支公司依据三责险合同承担责任，即被告人保武昌支公司在商业险范围内赔偿原告韩友安872元（2904.37元×30%）。被告欣远洋达物流公司为原告韩友安垫付的3619.34元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩友安84938元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告韩友安872元；三、原告韩友安返还被告武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司垫付款3619.34元；四、驳回原告韩友安的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元、法医鉴定费1800元，共计2785元，由被告徐文良、武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司负担835元，原告韩友安自行负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年七月二十五日书记员  王 朵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7206号原告：于得水，男，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：果振河，男，1964年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告于得水与被告果振河股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于得水到庭参加诉讼。被告果振河经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行股权转让协议协助原告办理股东变更登记，并向原告支付股权转让金270000元；2.向原告支付自2013年11月10日至2015年6月5日的利息共计103729.50元及至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原、被告双方签订《股权转让协议》约定，原告将所持天津市赛因斯电气设备有限公司45%的股份以270000元的价格转让给被告，被告于2013年5月1日前向原告支付180000元。股东变更手续办理结束时，即2013年7月1日，向原告支付90000元补偿款。2013年7月26日，原、被告再次签订《还款计划》，约定被告于2013年8月12日向原告支付100000元,2013年10月10日后原告支付80000元,2013年11月10日向原告支付90000元。如到期未还，按照月息3%计算利息，但被告至今未支付股权转让金，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据即股权转让协议和还款计划。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的依据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原、被告双方签订《股权转让协议》约定:原告将所持天津市赛因斯电气设备有限公司45%的股份以270000元的价格转让给被告。被告于2013年5月1日前向原告支付180000元，股东变更手续办理结束时即2013年7月1日前，向原告支付90000元补偿款。2013年7月26日，被告再次向原告出具《还款计划》，载有以下内容：被告欠于得水退股金180000元、补偿费90000元，被告于2013年8月12日向原告支付100000元，2013年10月10日原告支付80000元，2013年11月10日向原告支付90000元。如果发生到期未还现象，按推迟还款的时间每月付息3%。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》及被告出具的《还款计划》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。故对原告要求被告给付股权转让金270000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2013年11月10日至实际给付之日止，按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为被告出具的还款计划中虽载明“如果发生到期未还现象，按推迟还款的时间，付息3%每月的惩罚”，但对于原告此项诉讼请求，本院认为原告主张的违约金过高，被告应以270000为基数，自2013年11月11日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告果振河于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于得水股权转让金270000元，并以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告自2013年11月11日至本判决确定的给付之日止的利息；二、于得水与果振河于本判决生效之日起三十日内协助天津市赛因斯电器有限公司办理股权变更登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  钟 鸣人民陪审员  赵云刚二〇一七年七月二十四日书 记 员  何 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1076号原告：彭岩明，男，汉族，1972年5月7日出生，公民身份号码：，现住新疆奇台县，村民。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社。住所地：奇台县西地镇桥子四村。法定代表人：杨军，系该合作社经理。原告彭岩明诉被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社（以下简称：洽联合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告彭岩明及其委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加了诉讼，被告洽联合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭岩明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款64194元。事实和理由：2016年8月29日被告收购了原告价值64194元的葵花籽，被告给原告出具了凭证。后经原告催要，被告一直未付货款。现诉至法院要求处理。被告洽联合作社未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据有：奇台县西地镇洽联种销合作社凭据两份。拟证明：2016年8月29号被告收购了原告食葵价值64194元。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告洽联合作社未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年春天，原告耕种了被告洽联合作社为原告提供食葵杂交品种SN106。2016年8月29日被告洽联合作社收购了原告提供SN106食葵杂交品种原料价值64194元。被告出具了凭据，该款经原告催要，被告货款未付。现诉起诉要求处理。另查明，本院在给被告洽联合作社送达诉状副本及开庭传票时，被告洽联合作社法定代表人杨军对欠原告货款的事实予以认可。本院认为，被告洽联合作社收购原告的食葵的事实，由被告洽联合作社出具的凭据为证，且被告洽联合作社的法定代表人杨军在本院给其送达诉状和开庭传票时，明确表示对欠付货款的事实予以认可。故本院对被告洽联合作社欠原告货款64194元的事实予以确认。被告洽联合作社未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，现原告要求被告洽联合作社支付剩余货款64194元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社于本判决生效后十日内给付原告彭岩明货款64194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一七年七月五日书记员 孙文静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初550号之一原告：王婷，女，1973年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：王建国，男，1959年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王双喜，男，1964年6月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王婷诉被告王建国、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王婷于2017年7月14日向本院提出对被告王建国的撤诉申请。本院认为，原告王婷申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婷撤回对被告王建国的起诉。审 判 长 ��郭永革审 判 员 李   敏人民陪审员 赵   青二〇一七年七月二十日书 记 员 杨   田
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执228号申请人李芳，女，1988年8月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人范立新，男，1966年6月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人张秀红，女，1968年9月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人范立新妻子。本院在执行申请人李芳申请执行被执行人范立新、张秀红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元未履行。因被执行人范立新在外务工，家中也无可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1991号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年七月二十五日书记员  王柯亮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4908号起诉人：曹承宝，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人曹承宝的起诉状，起诉人曹承宝诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2012年11月1日到2016年3月31日拖欠工资共计30258元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人曹承宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林永康审判员  谢华春审判员  林金锋二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初525号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区原音重现酒吧，经营场所重庆市九龙坡区二郎科技新城科城路**号**栋负*楼负*层、负*楼负*号****号。经营者:王文婷，女，住重庆市渝中区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高新技术产业开发区原音重现酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 张 莉二〇一七年七月三十一日书 记 员 胡曦元
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1751-5号申请执行人贾现国，男，1970年1月出生，汉族。被执行人李海昌，男，1971年11月出生，汉族。贾现国与李海昌借款合同纠纷一案，因被执行人李海昌未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结李海昌中国工商银行存款账户：62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年七月二十日书记员  刘长志
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣07行终129号上诉人（原审起诉人）定南县锦秀大厦小区业主委员会，住所地定南县城建设西路13号锦秀大厦。负责人曾明宣，系业主委员会主任。委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。上诉人定南县锦秀大厦小区业主委员会因不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人定南县锦秀大厦小区业主委员会上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误，一审法院超过法律规定的审查期限。请求撤销一审裁定，准予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。定南县城市管理局于2009年9月2日作出的批复对定南县锦秀大厦小区业主委员会的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年七月二十七日代理书记员  胡 君
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3147号之一原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被告张运星，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告王祝莲，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告刘广东与被告张运星、王祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  甘亚平二〇一七年七月二十七日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0103执异31号异议人（申请执行人）：王娜，女，汉族，住西宁市。被执行人：青海天天快递有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：宋方华，该公司总经理。第三人：宋方华，男，汉族，住西宁市。第三人：熊金梅，女，住西宁市。第三人：张红梅，女，住西宁市。第三人：王辉，男，住西宁市。第三人：天天快递有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：何文孝，该公司董事长。本院在执行申请执行人王娜与被执行人青海天天快递有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王娜向本院书面提出异议，申请追加第三人宋方华、熊金梅、张红梅、王辉、天天快递有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王娜称，申请执行人依据西宁市城中区人民法院作出的（2016）青0103民初765号生效民事判决书，向该院申请执行。经该院审查，被执行人青海天天快递有限公司无财产可供执行。现申请执行人发现，被执行人青海天天快递有限公司股东及其法定代表人在明知公司承担债务时，被执行人为了逃避责任，采取故意不按规定不参加公司年检，并使用手段将公司吊销。异议人认为，被执行人的股东宋方华、熊金梅、张红梅、王辉、天天快递有限公司作为公司的出资人，也是公司清算责任人，在明知公司对外负有债务，而采取故意不按规定不参加公司年检，坐等营业执照被吊销，在未组织清算的情况下隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请执行人的债权造成了严重的损害。另，在被执行人青海天天快递有限公司（原西宁优速快递有限公司）文件，《关于变更公司名称、注册资本、股东出资额、经营期限及修改章程的股东会决议》中，各股东认缴注册资本分别为宋方华7.5万元，熊金梅认缴10万元，张红梅认缴7.5万元，王辉认缴5万元，天天快递有限公司认缴20万元。故根据“执行人扩张理论”，申请执行人现在有充分的证据证明，公司法人的股东不按《公司法》规定缴纳出资金额，不按规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人青海天天快递有限公司的股东宋方华、熊金梅、张红梅、王辉、天天快递有限公司为本案被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。本院查明：本院执行申请执行人王娜与被执行人青海天天快递有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）青0103民初756号民事判决书，判决被执行人青海天天快递有限公司给付申请执行人王娜派件费等计176514.14元；案件受理费4100元、公告费600元由被执行人承担。另查，异议人提供的证据《关于变更公司类型、股东、股东出资额及通过新章程的股东会决议》、《关于变更公司名称、注册资本、股东出资额、经营期限及修改章程的股东会决议》中，被执行人青海天天快递有限公司（原西宁优速快递有限公司）的股东和出资额分别为宋方华（出资人民币12.5万元、新增认缴注册资本人民币7.5万元，计20万元）、熊金梅（出资人民币10万元、新增认缴注册资本人民币10万元，计20万元）、张红梅（出资人民币7.5万元、新增认缴注册资本人民币7.5万元，计15万元）、王辉（出资人民币5万元、新增认缴注册资本人民币5万元，计10万元）、天天快递有限公司（出资人民币15万元、新增认缴注册资本人民币20万元，计35万元）。以上股东认缴资金到位时间为：2017年11月1日。异议人未向本院提供第三人未足额缴纳出资金额的证据。再查，异议人在本院(2017)青0103执异30号执行异议一案中（与本案同日立案），提供财产线索，发现被执行人在青海五九到家电子商务有限公司出资80万元，取得该公司10%的股权。本院认为，在执行过程中，异议人（申请执行人）发现，被执行人青海天天快递有限公司向青海五九到家电子商务有限公司出资80万元，取得该公司10%的股权财产线索，可依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条等相关规定，要求继续执行。异议人申请追加第三人，即被执行人青海天天快递有限公司股东宋方华、熊金梅、张红梅、王辉、天天快递有限公司为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行主体的变更和追加”所规定的法定情形，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人王娜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  顾锡宏审判员  冷季平审判员  杨 武二〇一七年七月二十四日书记员  冶金财
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执919号之一申请执行人公彦福，男，1979年11月5日出生，身份证号：370323197911052511汉族，住沂源县，农民。被执行人牛俞堡，男，1975年11月3日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人牛俞堡的银行存款436350元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年七月二十五日书记员  郑伟娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11212号原告：沙安权,男,1989年4月26日出生,汉族,住江西省九江市.委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山市千灯镇醉乡路饭店，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路***************号。经营者：盛玉明，男，汉族，1971年7月13日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。原告沙安权与被告昆山市千灯镇醉乡路饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告沙安权委托诉讼代理人孔令梅、被告昆山市千灯镇醉乡路饭店委托诉讼代理人陈骄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙安权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供各类蔬菜，自2016年4月至起诉之日，被告共结欠原告蔬菜款共计50500元，经原告多次催款，被告均以各种理由拒付。2017年被告提出将以上货款八折后付款，并分两年付清，原告不同意被告的付款条件，故诉至法院。被告昆山市千灯镇醉乡路饭店辩称，原、被告双方于2017年3月8日就分期付款已经达成协议，且被告已经按照协议约定支付了2017年4月、5月、6月的货款合计5049元，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供蔬菜，截至2017年2月28日，被告共计结欠原告货款50500元。2017年3月8日，被告制作清单一份，载明“昆山市千灯醉乡路饭店因经营发展需要，于2016年4月1日至2017年2月28日承包给刘艳经营，在此期间，有部分货款未能及时付清，现经供需双方协商，至2017年2月28日之前的未付款，全部以80%处理结算，并按24期等额支付，从2017年4月15日开始起付。之前所有结算的应付货款单及送货清单等等全部作废，不再作为支付凭证，并以如下支付清单为准”，该清单中列明包括原告在内的13名供应商付款计划，其中供应商为原告的一栏载明原金额为50500元，现金额为40400元，自2017年4月15日起至2019年3月15日每月等额金额为1683元。该清单由包括原告在内的供应商签字确认。被告依照该清单实际支付原告2017年4月、5月、6月货款合计5049元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立生效。被告提供的2017年3月8日清单，原告签字同意将双方买卖合同价款由50500元减让至40400元，并约定分24期支付价款，该协议系双方当事人一致协议确认，且被告依照该协议履行付款义务，原告提前要求被告提前支付全部货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款45451元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告沙安权的全部诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告沙安权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员  汪 华二〇一七年七月二十一日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。