常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0404民初1476号 原告：江苏高能时代在线股份有限公司（××黄在线物流股份有限公司）。住所地江苏省常州市广化街7、9号。 法定代表人：王仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂小龙、聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。 被告：单县新华造纸有限公司，住所地山东省单县李田楼乡经济技术开发区杨集东。 法定代表人：赵臣纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 被告赵臣纪（曾用名赵臣继），男，汉族，1950年7月9日生，住山东省单县。 原告江苏高能时代在线股份有限公司（以下简称“高能公司”）诉被告单县新华造纸有限公司（以下简称“新华公司”）、赵臣纪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高能公司委托诉讼代理人鄂小龙、聂荣华，被告新华公司委托诉讼代理人张春梅，被告赵臣纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与新华公司签订的《购销合同》；2、判令新华公司向原告返还已交付的定金及价款4394066元，并另返还定金100万元，合计5394066元；3、判令赵臣纪对新华公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告（买方）与新华公司（卖方）签订了《购销合同》一份，约定原告向新华公司购买规格型号为70g845mm的静电原纸1000吨，总价为500万元；交货地点为新华公司；结算方式为原告于2014年5月27日以银行承兑汇票向新华公司付货款定金1554066元，余款月底结算。合同签订后，原告依约于2015年5月27日向新华公司支付了定金1554066元，并应新华公司多次要求，陆续又支付了284万元价款。但虽经原告多次催要，新华公司至今未交付货物。2014年7月17日，新华公司、赵臣纪向原告出具《保证函》一份，载明：新华公司严格按照双方之前签订的委托生产销售协议履行义务，保证每批纸张出厂前向原告书面通知后方可进行销售。如违反，造成的损失由新华公司承担，并以赵臣纪个人财产作为担保。原告认为，新华公司不履行其合同义务的行为，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除双方订立的《购销合同》，并要求新华公司返还定金及价款；因合同约定了定金条款，且原告依约交付了定金，在新华公司不履行合同义务的情况下，应双倍返还定金，鉴于合同中约定的定金数额超过了合同标的额的20%，原告按20%主张双倍返还；赵臣纪对新华公司的债务提供了保证，故赵臣纪应对新华公司的债务承担连带清偿责任。 被告新华公司辩称：原告所诉缺乏事实根据和法律依据，新华公司已经履行了交货义务。理由如下：一、根据原告提供的《购销合同》约定，买受人自提货物，费用自理，交付货物的地点为新华公司。2014年5月底，原告支付给新华公司1554066元，后原告按购销合同的约定到新华公司自提货物752.94吨，新华公司给原告开具了相应价值3011760元的增值税专用发票，然后原告将货物销售给北京恒心联制浆造纸技术有限公司（以下简称“恒心联公司”），并向恒心联公司开具了增值税专用发票，上述事实证实了新华公司已经按照约定履行了交付752.94吨货物的义务，原告支付的定金已经抵付货款，新华公司不存在违约行为。否则，原告的账目不可能记载截至2014年12月31日，被告新华公司代存原告货物299.91吨，而应当是1052.85吨。二、2014年8月28日，原告通知新华公司将10车货发往恒心联公司，新华公司按照原告支付的货款和发货通知，发给恒心联10车数量为209.819吨价值1049095元的货物，恒心联公司收货后给新华公司出具了收货单，上述事实证实了新华公司已经完成了交货义务。三、2014年8月28日以后，原告未通知新华公司交付货物，2014年12月31日前，原告应支付新华公司货款4511310元，原告实际支付4394066元，两数相减，原告欠新华公司117244元，新华公司欠原告货物90.091吨纸。 被告赵臣纪辩称，我承担违约责任的前提是新华公司存在违约行为，并对原告造成损失，但事实并非如此，因此我不应对新华公司的债务承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告高能公司为支持其诉请，提供如下证据： 1、2014年5月《购销合同》1份，证明新华公司没有按照合同约定发货； 2、保证函，证明赵臣纪对新华公司的违约行为承担保证责任； 3、收条及银行回单，证明原告的付款情况； 4、两被告的身份情况资料，证明两被告身份。 被告新华公司对高能公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对原告证明目的有异议，根据合同约定原告收货是自提并自理，自提的时间是2014年6月30日之前，但原告并未按约按时到新华公司处提货，而是在2014年7月初到新华公司处提货，属逾期提货，原告应在2014年5月底之前结清货款，但原告并未按约支付货款，存在违约行为。 对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。根据保证函内容，原告与被告签订合同后又签订了委托生产销售协议，根据协议约定，原告保证每月购买新华公司纸张5000吨，但由于原告并未将该协议书交付给新华公司，所以协议书在原告处。新华公司也没有违约，而是按原告通知交付货物。 对证据3，新华公司确实收到货款4394066元，但原告并未支付全部货款，新华公司出具的定金收条1554066元已经抵付了货款。 对证据4的真实性无异议。 被告赵臣纪对高能公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对原告自认货物交付方式自提无异议。其余的质证意见同新华公司。对证据2，保证函是根据委托销售协议而定，该协议并未约定书面通知的义务，协议原件在原告处。要求原告提供该协议的原件供法庭核实。对证据3的真实性无异议，但原告违反合同第七条约定没有按期支付货款，构成违约。对证据4的真实性无异议。 被告新华公司为支持其抗辩，提供如下证据： 1、增值税专用销售发票、2015年9月12日单县海源宾馆出具的李宁舟住宿证明、公证书3份，证明2014年6月26日我方开具了752.94吨货物的增值税发票27张，原告安排了其工作人员李宁舟到被告公司自提货物，李宁舟安排被告工人陈运福帮其联系发往北京恒心联的货车，后由曹县的李少民按照原告的要求负责往北京发货752.94吨，被告履行了交货义务； 2、增值税专用销售发票、承兑汇票复印件5份，证明原告2014年6月30日开具了752.94吨货物的增值税发票18张，原告将752.94吨货销售给北京恒心联，北京恒心联公司支付给原告纸款94万元（承兑汇票），原告将该款又支付给被告，进一步证实被告履行了交货义务； 3、增值税专用销售发票，证明2014年7月30日我方开具了13张增值税发票299.91吨； 4、大华会计师事务所委托代管存货询征函，证明2014年底被告代存原告299.91吨，证明第一批752.94吨原告已提走，否则我方代存货应为1052.85吨； 5、原告发货通知，证明2014年8月28日原告通知被告给北京恒心联发十车货； 6、北京恒心联收货清单，证明被告按原告的通知给北京恒心联发十车货的清单，实际发货209.819吨，并有仓库保管员签字，欠原告90.091吨； 7、北京恒心联出具的证明，证明乔友波为北京恒心联仓库收货员，被告按照原告的发货通知已发货； 8、大华会计师事务所往来账项询征函，证明2014年12月31日前，原告应支付被告货款4511310元，原告实际支付被告货款4394066元，两数相减，原告至今仍欠被告117244元； 9、被告损失清单（原件）、2014年10月22日北京恒心联出具的关于三方合作生产静电复印纸的情况，证明原被告以及北京恒心联三方系合作关系，原告负责资金，被告负责生产，恒心联负责销售。因原告违约，被告截至2014年10月09日损失费用总计4254854元，被告要求原告赔偿损失，何夏楠提供邮箱（503×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），被告向其邮箱发损失清单； 2014年10月6日单县李田楼人民政府出具的证明、赵臣纪与何夏楠的电话录音，证明原告因被告提起损失赔偿与被告发生纠纷，被告未将北京恒心联收货清单交付给原告，原、被告发生纠纷，协商未果； 10、赵臣纪与易东的电话录音，证明易东给被告打电话要北京恒心联发货的仓单，因存在损失争执，易东当时说：“你叫我赔偿这个钱！你明明知道这个事情是邢祥生造成的，你也于心不忍…对吧”，被告未交付仓单； 11、常州中级人民法院裁定书(2015)常商初字第144号卷宗材料原告诉状、证据、证据交换笔录、庭审笔录、原告撤诉申请、民事裁定书，证明原告本次起诉与上次起诉从诉状、提供的证据均相同，原告为重复起诉。根据民事诉讼法的规定，应裁定驳回其起诉。 原告对新华公司提交的证据质证意见如下：对第一组证据，不能证明被告的证明目的，增值税发票并不是交货凭证，而且结合被告陈述的所谓交付货物也是相互矛盾的，住宿证明的真实性不认可，不能够证明被告的证明目的，而且李宁舟不是原告单位的员工。从合法性看，也不合法。被告主张的与该宾馆出具的证明内容是相互矛盾的，因此这个根本不能做证据使用。三份公证书，从合法性看也是不合法的，证人应当出庭作证，接受质询。 对第二组证据，增值税发票并不是交货凭证，而且从被告陈述的交货时间看，这张发票也不能够证明被告将货物交给了北京恒心联公司，北京恒心联公司与原告之间的货款往来，是原告与该公司与其他业务的货款往来，根本与被告所谓的交付货物没有关系，不存在被告所说的能够印证其交付货物的情况。事实上原告没有从被告处提取过纸张，也没有将所谓的纸张销售给北京恒心联。 对第三组证据，增值税发票并不是交货凭证，不能证明已经交付货物，而且被告主张的所谓交付第二批货物，也是根本矛盾的，不能证明被告向原告交付发票上记载的货物。 对第四组证据，其内容仅仅是核实待存货，能够证实被告并未向原告交付该299.91吨，这个询证函是根据账面的记载进行的核实，不能证明被告主张的已经向原告交付了静电原纸的事实。 对第五组证据，真实性无异议，关联性方面不能证明被告向原告发货10车，事实上即使是该通知上所记载的“已发一车”，原告至今也未收到被告任何的交货凭证。 对第六组证据，真实性不予认可。关联性方面证实了被告并没有向原告交付货物，另外根据原告对该清单的比对，2014年8月18日的清单与其余的清单明显不是一个人签收，原告认为除了2014年8月18日的清单，其余清单极有可能是虚假的。 对第七组证据，真实性不予认可，关联性上看，也不能证明被告的证明目的，而且根据原告的辨认，该证明应该是先盖的公章再形成的文字。 对第八组证据，该询证函是对账面记录的核实，由于原告在被告告知其已经发货的情况下，分别收取被告的发票和向恒心联开具了销售发票，但事实上被告没有向原告或者恒心联交付任何的货物，原告也没有将被告所谓的货物销售给北京恒心联，因此该账面上记录的就是询证函的内容，与事实是不符的，并不能证明被告已经向原告交付了货物。 对第九、十组证据，真实性不予认可。原告在2014年9-10月间，根据被告关于其已向北京恒心联交货的陈述，原告去北京恒心联公司收取货款时被其告知从未收到过货物，至此，被告与原告之间就交付货物等发生争议，在录音中原告明确要求赵臣纪交付仓单，但赵臣纪并没有交付，从赵臣纪和易东的对话内容看，也可证明赵臣纪并没有向原告交付货物，对新华造纸厂在庭审中所提交的损失清单、三方合作生产情况、证明的真实性都不予认可，也与本案没有任何的关联性。 对第十一组证据，本案不存在重复诉讼的问题。不认可该组证据的证明目的。 被告赵臣纪未提交证据。 本院经审理查明： 新华公司作为出卖人（供方）与××黄在线物流股份有限公司（××黄公司）作为买受人（需方）签订《购销合同》，约定：货物名称：静电原纸，商标：新华，规格型号：70g845mm，生产厂家：单县新华造纸厂，计量单位：吨，数量：1000，单价（元）：5000，总价（元）：5000000。质量标准为：生产厂家标准。双方当事人对运输方式和杂费的承担方式为：买受人自提，费用处理。交付时间为：6月30日之前，地点为：单县新华造纸厂。货物所有权及风险转移：货物所有权自交付且买受人付清全部货款时起等额转移，如买受人未完全履行支付价款义务，货物仍属于出卖人所有。货物验收合格后，货物损毁、灭失的风险由买受人承担。价格结算：买受人于2014年5月27日，以银行承兑汇票方式向出卖人支付货款定金1554066元，余额月底结算。违约责任：1、买受人逾期付款的，应当按日万分之五向出卖人支付逾期付款部分的违约金。2、收货人/买受人逾期提货超3日不足10日的，每日应向出卖人支付全部货款的1%作为违约金，出卖人有权不退还保证金，处置货物以弥补损失，并要求买受人承担相关费用。出卖人采取上述措施不足以弥补损失的，出卖人仍有权向买受人追偿。3、买受人违反合同约定拒收货物，应当向出卖人支付拒收部分货款的1%的违约金，并应当承担因此产生的运输、仓储、装卸等相关费用。违约金不足以弥补损失的，买受人应当赔偿出卖人的全部损失。提出异议期限：货到需方5日内，若有质量问题需方以书面方式通知供方，供方接到通知供方，供方接到通知后需立即派人查看并作处理，否则视为产品合格。合同变更和解除：合同有效期内，双方均不得随意变更或者解除合同。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充约定，补充约定与本合同具有同等效力。合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商不成的，由需方指定的法院起诉。合同有效期：本合同自签订之日起生效，有效期至买受人付清全部货款止。 炎黄公司向新华公司付款如下：2014年5月27日，付款1554066元，2014年6月30日，付款500000元，2014年7月8日，付款500000元，2014年7月17日，付款500000元，2014年7月25日，付款400000元，2014年8月8日，付款940000元。合计共付款4394066元。 2014年6月26日，××黄公司开具了27张数量共752.94吨的纸的增值税发票。 2014年6月30日，炎黄公司向恒心联公司开具了18张总数量为752.94吨纸的增值税发票。 2014年7月30日，××黄公司开具了13张数量为299.91吨纸的增值税发票。 《委托代管存货询证函》载明：山东单县新华造纸有限公司：本公司聘请的大华会计师事务所正在对本公司2014年度的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证截至2014年12月31日由贵公司持有的代本公司加工、销售或保管的存货的详细资料。下列数据出自本公司财务账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符情况。回函请直接寄至大华会计师事务所。回函地址：南京市鼓楼区清江南路19号南大苏福特科技软件园2号。截至2014年12月31日由贵公司持有的代本公司加工、销售或保管的存货列示如下：3、代保管存货：静电原纸，数量：299.91吨，是否有留置权：否，状况：良好。××黄公司盖章，日期为2015年3月2日。新华公司在信息证明无误处加盖了公章。 《往来账项询证函》载明：单县新华造纸有限公司：本公司聘请的大华会计师事务所正在对本公司2014年度的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄大华会计师事务所郝梦星收。2、采购与付款：交易内容：纸张，2014年12月31日应付账款余额：117244.00元，2014年度采购金额（含税）3571310.00元，2014年度付款金额：货币支付：1900000.00元，票据支付：2494066.00元。炎黄公司在落款处盖章，新华公司在信息证明无误处盖章。 《通知》载明：单县新华造纸有限公司：我司同意给北京恒心联制浆造纸技术有限公司发货十车（已发一车）。特此通知。××黄在线物流有限公司，签字：何夏楠，2014年8月28日。 《单县新华造纸有限公司静电复印原纸交货清单》10份，显示：时间从2014年8月18日至2014年9月10日，货物为原纸共209.819吨，收货单位为北京恒心联制浆造纸技术有限公司，收货单位盖章（签字）处手写有“恒心联，乔友波”字样。 《证明》载明：我公司职工乔友波担任我单位仓库收货员，在2014年收到××黄在线物流股份有限公司通知单县新华造纸有限公司发来复印元纸拾车，并由收货员乔友波在送货单上签字。特此证明。北京恒心联制浆造纸技术有限公司加盖了印章，并加盖有张子香的个人印章，落款时间为2015年9月2日。 《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书》载明：郝金海：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请江苏高能时代在线股份有限公司公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原企业名称：××黄在线物流股份有限公司，原住所：常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号；现企业名称：江苏高能时代在线股份有限公司，现住所：常州市广化街7、9号。同时，下列事项已经我局备案章程备案凭此通知书10日内领取营业执照。2015年7月30日。并加盖有“江苏省工商行政管理局登记专用章”。 《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书》载明：刘乔：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请江苏高能时代在线股份有限公司公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原法定代表人：易东，现法定代表人：卢珊。同时，下列事项已经我局备案：董监事备案。凭此通知书10日内领取营业执照。2015年6月19日。并加盖有“江苏省工商行政管理局登记专用章”。 庭审中，本院询问了原告公司原法定代表人易东，易东称：我是2013年9月担任江苏高能时代公司的法定代表人，2015年离职，新华造纸厂确实按照何夏楠的通知发货了，一共是10车货，签订购销合同后，新华造纸厂发过一车货到北京恒心联仓库，交货时间大概在2014年6月份，先做一车，看看新华造纸厂的造纸质量怎么样，因为新华造纸厂之前一直做黑纸，现在改成做白纸，不知道质量怎么样，新华造纸厂发的货是直接送到北京纸业集团仓库的，京纸集团向新华造纸厂出具了仓单，这个仓单新华造纸厂没有给江苏高能时代公司，我和恒心联公司的总经理邢祥生一起去过京纸集团仓库看过，新华造纸厂以前一直生产黑纸，跟我们签了协议后才改造设备生产白纸，我看到的就是白纸。新华造纸厂向法院提交的送货清单是假的，恒心联公司与新华造纸厂有勾结，我跟赵臣纪的通话录音中讲的仓单即是送货证明，根本不是新华造纸厂提交的交货清单，也不存在赵臣纪所称的第一批货700多吨已经交付的情况。针对易东的陈述，本院向北京京纸集团有限公司发出协助调查函一份，北京京纸集团公司回函称，北京京纸集团有限公司仓储分公司未向单县新华造纸有限公司出具过仓单。 庭审中，被告新华造纸厂、赵臣纪称，对于被告代存的90.091吨货物，如果原告不愿提货，该货物所有权归我方，可以按原值每吨5000元退款给原告，扣除原告应付货款117244元后，我方还应退款333211元。 本院归纳本案的争议焦点为：新华公司是否已经向高能公司交付了962.759吨复印纸？ 本院认为：高能公司（炎黄公司）与新华公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。高能公司（炎黄公司）按约支付了货款后，新华公司应依约向高能公司交付货物。从新华公司提供的证据来看，可以认定新华公司已经向高能公司（炎黄公司）交付了962.759吨复印纸。理由如下：第一，被告新华公司向原告开具了1052.85吨复印纸的增值税发票，原告也认可收到了这些发票；第二，原告向恒心联公司开具了752.94吨复印纸的增值税发票，说明原告将从被告新华公司处购得的纸转售给案外人恒心联公司；第三，《大华会计师事务所委托代管存货询征函》载明新华公司于2014年底仍代管原告存货299.91吨，从原告的付款情况来看，可以推定被告新华公司已经交付了752.94吨的货物；第四，《大华会计师事务所往来账项询证函》载明：到2014年12月31日，原告已向新华公司付款4394066元，应付账款余额为117244元，为什么原告的应付账款余额此时还为117244元？是按照新华公司已经生产了1052.85吨纸算出来的，这与被告新华公司已经交付了962.759吨复印纸（另代存90.091吨）是相印证的；第五，从原告的付款情况来看，原告未完全按照合同约定在2014年5月底前付清余款，而是从5月27日到8月8日分6次向被告新华公司付款，而且付款金额与被告新华公司提出的交货金额相当，也可以印证被告新华公司已经交付了962.759吨复印纸的事实。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告单县新华造纸有限公司、赵臣纪于本判决生效之日起十日内退还原告江苏高能时代在线股份有限公司货款333211元； 二、驳回原告江苏高能时代在线股份有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49559元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  朱婷萍 人民陪审员  张晓琳 二〇一七年七月三日 书 记 员  吕 莺