河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2953号原告：刘庭霞，女，汉族，1962年5月21日出生，住址河南省固始县。原告：聂永林，男，汉族，1983年7月18日出生，住址河南省固始县。原告：聂永芳，女，汉族，1983年2月7日出生，住址河南省固始县。原告：聂永燕，女，汉族，1986年11月18日出生，住址河南省固始县。四原告委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张仁帅，男，汉族，1996年9月9日出生，住址河南省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大财产保险信阳公司）公司住所地：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼。负责人：蔡斌，公司经理。诉讼委托代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财产保险信阳公司）。公司住所地：信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，公司经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告刘庭霞、聂永林、聂永芳、聂永燕与被告张仁帅、英大财产保险信阳公司、人民财产保险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庭霞、聂永林、聂永芳、聂永燕向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费用等各项损失1278144.94元(附赔偿清单)；2、由被告承担本案的诉讼及实际费用。事实与理由：2017年3月下旬，原告刘庭霞的丈夫聂某（其余三原告的父亲）及家人（常年在北京市××）在清明节前××河南省固始县老家扫墓。2017年3月25日18时许，被告张仁帅驾驶豫Ｓ×××××自卸货车，载物超出核定的质量，沿固始县丰岗乡军岗村村村通公路，由南向北行驶至军岗超市路段时，与前方同向由聂某驾驶的自行车发生交通事故，事故致聂某受伤，后聂某救治无效于2017年3月29日死亡。事故经交警部门认定，张仁帅承担事故的全部责任，死者聂某不承担责任。交通事故发生后，因抢救和丧葬，原告方支付了大量的费用，同时，也给原告家庭造成了重大的损失。经查，被告张仁帅驾驶的车辆在被告英大财产保险信阳公司和被告人民财产保险信阳公司分别投保有机动车交强险和第三者责任保险。请求，两保险公司分别在保险限额内承担赔偿责任。被告张仁帅辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，车辆投保情况属实，投的有交强险和商业险，商业险限额为50万元。被告英大财产保险信阳公司辩称，1、被告张仁帅应该提供身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、营运证及保单原件；2、在无拒赔情形下，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理损失；3、本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告人民财产保险信阳公司辩称，要求依法核实被告的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证；本案超出交强以外的部分根据事故责任比例，在没有免责的情况下予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告举证如下：1、四原告及被告张仁帅本人的身份证复印件及固始县丰港乡军岗村村民委员会证明，被告张仁帅的机动车驾驶证和行车证复印件、被告张仁帅的驾驶员信息、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单复印件，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车商业保险单，证明原、被告诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；2、固始县交警大队出具的《道路交通事故认定书》和固始县公安局物证鉴定室出具的尸检报告及死者聂某户口注销证明，证明聂某因本次交通事故死亡及本起交通事故中被告张仁帅承担事故全部责任；3、住院病历、居民死亡医学证明书、医疗发票、用药清单、交通费发票，证明聂某因交通事故受伤救治费用的支出情况及救治无效死亡情况和交通费支出等；4、北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会、房东宋学文的证明、房屋出租合同及出租方宋学文的身份证复印件、死者聂某的长子聂永林在北京市昌平区的居住证、个人收入证明，所在公司的营业执照、银行流水工资单、劳动合同及丰港乡军岗村证明（与第一组证据交叉），证明死者聂某生前在北京市居住务工的情况，因交通事故死亡后应当适用北京市的赔偿标准，护理费用应当依据护理人员聂某儿子聂永林的收入为依据。被告张仁帅在对原告提供的证据质证时认为，四组证据均没有异议，被告英大财产保险信阳公司在对原告提供的证据质证时认为，对证据一中原告的身份信息、被告的驾驶信息应该提供原件，其他没有异议，对证据二、三无异议；对北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会的证明材料有异议，证明与房屋租赁合同日期有冲突，证明显示租房日期为2003年5月份至今，房屋租赁合同显示的时间是2015年1月1日到2018年1月1日，聂永林的暂住证和公司的营业执照没有加盖印章，也没有提供法定代表人的身份信息，劳动合同是复印件，不能证明其真实性。被告人民财产保险信阳公司在对原告提供的证据质证时认为，对证据一中的固始县丰港乡军岗村村民委员会证明有异议，受害人的居住地点应该由当地辖区的村委会和派出所出具证明材料，被告张仁帅没有运输许可证和从业资格证，根据第三者责任保险第六条规定，保险公司不承担赔偿责任，其他无异议；对证据二中的事故认定书显示被告1超载，根据第三者责任保险的规定，保险公司增加10％的免赔率，尸检报告是复印件，应当提供原件，还应当提供火化或土葬证明，其他无异议；证据三中的医疗费应扣除20％的非医保用药，外购药没有提供医嘱，交通费所提供的发票与本案缺乏关联性，冰棺费用没有提供正规发票，应该都包含在丧葬费中，不应该重复计算，急救车的费用不是正规发票，也没有医院盖章，该证据不予认可；对证据四的北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会的证明材料有异议，没有暂住证，也没有辖区的派出所予以核实，而且证明的内容与租赁合同有异议，质证意见与被告2对该部分质证意见一致，房屋租赁合同没有提供租金的收据及水电费的收据，聂永林的暂住证和劳动合同均为复印件。被告张仁帅举证如下：身份证、驾驶证（手机照片）、行驶证，证明其个人身份和具有合法的驾驶资格。原告、被告英大财产保险信阳公司、被告人民财产保险信阳公司在对被告张仁帅提供的证据材料质证时认为，没有异议。被告英大财产保险信阳公司未提供证据材料。被告人民财产保险信阳公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明根据约定，被告张仁帅由于不具有运输从业资格证，保险公司不承担赔偿责任；投保人汪亮在购买保险时，就免责条款和免责事项说明书，保险公司已经向其履行了说明义务。原告在对被告人民财产保险信阳公司提供的证据质证时认为，《机动车综合商业保险免责事项说明书》对于原告方不具有约束力，其次，经投保人签字后才能生效，证明了投保人在投保时，并未向投保人进行说明，因为投保人签字栏是空白；对于汪亮与保险公司之间签订保单是事实，但是对于保险条款的具体内容没有详细说明，应该按照保险法解释的有关规定，就免责事项和其他特别约定事项应当另行说明，并且经双方确认签字才能生效，因保单不能免除其赔偿义务。被告张仁帅在对被告人民财产保险信阳公司提供的证据质证时认为，有异议。被告英大财产保险在对被告人民财产保险信阳公司提供的证据质证时认为，与英大财产保险信阳公司无关，不质证。对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日18时许，被告张仁帅驾驶豫Ｓ×××××自卸货车，载物超出核定的载质量，沿固始县丰港乡军岗村村村通公路，由南向北行驶至军岗超市路段时，与前方同向，聂某驾驶的两轮自行车发生交通事故，致聂某受伤。聂某受伤后，先在固始县人民医院紧急治疗后，转入到中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2017年3月29日13时29分死亡。该医院出具了“居民死亡医学证明（推断）书”。聂某因治疗花费医疗费用33016.80元+3823.70元+1744.19元+院外购药5200元。2017年4月5日，该起交通事故经交警部门认定，被告张仁帅承担事故的全部责任，聂某不承担事故责任。同日，经固始县公安局物证鉴定室鉴定，聂某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤并发呼吸循环功能衰竭死亡。2017年4月25日，固始县公安局丰港派出所出具“注销证明”，聂某的户口因死亡注销。另查明，聂某的妻子刘庭霞，聂某生前与刘庭霞有三个子女，长子聂永林，1983年7月18日出生；长女聂永芳，1983年2月7日出生，次女聂永燕，1986年11月18日出生。聂某生前与妻子刘庭霞以及长子聂永林，自2003年以来在北京务工生活，聂某在北京从事杂工（零工装修、搬运、绿化等），并租房居住。其子聂永林在北京市海淀区一公司工作，签订的《劳动合同》显示，劳动合同期限三年，自2015年11月5日起至2018年12月5日止。被告张仁帅的机动车驾驶证有效期限自2016年9月12日起至2022年9月12日止，被告张仁帅驾驶的豫Ｓ×××××车辆登记所有人是张仁帅本人。2016年，汪亮以投保人的名义为该车辆投保了机动车交强险和机动车保险，其中，在被告英大财产保险信阳公司投保了机动车交强险，保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止；在被告人民财产保险信阳公司投保了机动车保险，保险期间自2016年5月19日起至2017年5月18日止，其中第三者责任保险限额为50万元，并有不计免赔的约定。庭后，被告人民财产保险信阳公司提供了机动车商业险保险单、投保人声明等，用以证明其在投保人投保时，就免责事项尽到了说明、告知义务。同时，被告张仁帅在庭后也提供了《道路运输经营许可证》、《道路运输证》和固始县公安局丰港派出所的一份证明材料，显示业户名称为汪亮，车辆号牌为豫Ｓ×××××，被告张仁帅已付费用5万元。原告方认可被告张仁帅已付费用5万元。本案在审理过程中，被告英大财产保险信阳公司与原告方达成调解协议，被告英大财产保险信阳公司同意在交强险限额内一次性赔偿原告损失119000元，原告方在取得英大财产保险信阳公司的赔偿款后，不再就此事追究英大财产保险信阳公司任何责任，双方再无权利和义务关系。本院认为：本案双方争议的焦点是：1、原告的赔偿标准如何确定？2、被告人民财产保险信阳公司辩称的被告张仁帅没有运输许可证和从业资格证，保险公司不承担赔偿责任的答辩意见能否采纳（即被告人民财产保险信阳公司辩称的就免责条款和免责事项在投保人投保时，已尽到了说明义务的意见能否采纳）？3、被告英大财产保险信阳公司辩称的超载，应当增加10%的免赔率和扣除20%的非医保用药的意见能否采纳？4、原告的具体诉讼请求如何审查。第一，原告刘庭霞以其丈夫，其余三原告以其父亲在交通事故中死亡为由，要求被告承担赔偿责任。诉讼中，被告对原告提供的交通事故认定书、尸体检验报告、户口注销证明等证据材料，没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。聂某在交通事故中不承担事故责任，被告张仁帅承担事故的全部责任，这表明，被告张仁帅在该起交通事故中负有全部过错，被告张仁帅是直接侵权人，应当对自己的侵权行为给原告造成的损失，承担全部赔偿责任。鉴于被告张仁帅驾驶的机动车在被告英大财产保险信阳公司和被告人民财产保险信阳公司分别投保有机动车交强险和第三者责任保险的事实，原告的损失可首先在机动车交强险各分项限额中赔付，超出机动车交强险限额的部分，由保险公司在第三者责任保险限额中按照过错责任比例直接赔付。若仍有不足部分，由侵权人张仁帅直接赔偿，诉讼费用等间接费用，由侵权人张仁帅直接赔偿。原告的户籍材料显示是河南省固始县丰港乡军岗村居民，但是，原告在庭审中提供了其在交通事故发生前一年以上已在北京市××、生活的证据材料，有原居住地村委会、派出所的证明材料，有在北京市务工居住的房东证明材料、务工地北京市昌平区北七家镇东三旗村外来人口管理站的证明材料，有聂某的儿子在北京工作的证明材料等，材料间相互印证，能够充分证实聂某生前与家人在交通事故发生前已经一年以上在北京市务工生活的事实，原告的各项赔偿标准，应当按照北京市的居民标准确定。第二，被告英大财产保险信阳公司与原告方在案件审理过程中达成的调解协议，系双方自愿协商达成，是双方对各自实体权利的自愿处分，且并不损害其他人的合法利益，符合法律规定，应当确认。被告人民财产保险信阳公司辩称的被告张仁帅没有运输许可证和从业资格证，保险公司不承担赔偿责任的答辩意见能否采纳（即被告人民财产保险信阳公司辩称的就免责条款和免责事项在投保人投保时，已尽到了说明义务的意见能否采纳）？本院经审查后认为，保险合同系格式合同，由保险人预先拟定，其专业性较强，对于一些专业术语和涉及投保人义务以及限制投保人权利的条款，在投保人投保时，保险人应当进行充分说明和告知，便于投保人真正了解投保的风险，供投保人决定是否投保提供充分的参考；而本案中，被告人民财产保险信阳公司虽提供了《投保人声明》和保单上有汪亮的签名，但是其免责事项上并没有载明具体的免责情形，即那些属于免责事项，其提供的《机动车综合商业保险免责说明书》中，虽有具体的免责事项，但是在投保人签章处确是空白，没有投保人签名；从上述证据材料上可以看出，无法直接得出被告人民财产保险信阳公司在投保人投保时，就免责条款和免责事项，已尽到了说明和告知义务；因此，被告人民财产保险信阳公司此部分抗辩意见，本院不予采纳。第三，被告人民财产保险信阳公司辩称的超载，应当增加10%的免赔率的意见，结合上述分析，本院不予采纳。关于被告人民财产保险信阳公司提出应当扣除20%的非医保用药的答辩意见，本院认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中，被告张仁帅驾驶车辆的投保人与保险公司是保险合同关系，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；同时，被告人民财产保险信阳公司也未就其辩称扣除20%的非医保用药的意见提供证据予以证明与被保险人在投保时有此方面的约定。因此，保险公司关于非医保用药审查扣除的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。第四，原告的具体诉讼请求中，医疗费用按照正规票据计算；院外购药，系聂某在治疗过程中的合理和必要支出，应当认定。护理费用，原告请求按照聂某儿子聂永林在北京的收入标准计算，显属不当，本院结合上述查明的案情，酌定按照北京城镇居民收入标准确定，较为合适。精神损害抚慰金，原告请求50000元，数额适当，应当支持。交通费用，由本院结合上述查明的案情，酌定适当的数额。原告的其余请求，由本院结合上述分析和原告提供的证据材料审查后确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：原告刘庭霞、聂永林、聂永芳、聂永燕的各项损失中，医疗费用43784.69元（含院外购药5200元），住院期间伙食补助费用300元（每天100元、计3天），误工费用470.76元（按照北京市城镇居民标准，计3天），护理费用470.76元（按照北京市城镇居民标准，计3天），营养费用90元（每天30元、计3天），死亡赔偿金1145500.00元（按照北京市城镇居民标准，计20年），丧葬费用22960元（全省在岗职工年平均工资45920元），精神损害抚慰金50000元，交通费用酌定8000元；合计1271576.21元。被告英大财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿12万元（实际按照双方达成的协议119000元履行）；超出部分1151576.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险限额内赔付50万元；下余部分651576.21元，由被告张仁帅赔偿。上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16304元，由被告张仁帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵兴华