湖南省华容县人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0623行初1号原告：蔡云，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住华容县。委托代理人：李金声，广东敬业律师事务所律师。被告：华容县章华镇状元街社区居民委员会，住所地华容县章华镇状元街，组织机构代码B9076106-4。法定代表人：张首华，行政主任。被告：华容县章华镇人民政府，住所地华容县章华镇城北路，统一社会信用代码11430623006383479N。法定代表人：蔡远鸣，镇长。委托代理人：唐泽亮，男，1965年9月14日出生，汉族，华容县章华镇人民政府工作人员，住华容县。原告蔡云诉被告华容县章华镇状元街社区居民委员会（以下简称状元街居委会）行政强制拆除一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2017年3月18日，本院依申请追加华容县章华镇人民政府（以下简称章华镇政府）为被告。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日、2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告蔡云及委托代理人李金声、被告状元街居委会的法定代表人张首华、被告章华镇政府的委托代理人唐泽亮到庭参加诉讼，被告章华镇政府的法定代表人蔡远鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月16日，被告章华镇政府和被告状元街居委会的工作人员将原告蔡云搭建的位于华容县章华镇状元街原华容县机械厂8栋宿舍楼旁边人行道上的钢架结构棚子予以拆除。原告诉称，2016年12月16日，被告状元街居委会的刘绍华带领其他工作人员在被告章华镇政府的牵头指挥下将原告的雨棚拆除，其行政处罚行为是违法的，理由如下：1、被告没有执法的资格；2、雨棚处在原告店铺的北面，也是主街侧面的人行道上，与人行道同宽，并未占用状元街通汽车的市场主街；3、雨棚方便顾客躲雨，是做好事；4、状元街其他街道搭棚的又未拆除。请求法院依法撤销二被告对原告雨棚拆走的行政处罚、要求二被告赔礼道歉、赔偿原告的经济损失（每天按30元计，至恢复之日）并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、承诺书复印件，拟证明状元街居委会工作人员严晓东承诺因原告的铁棚被拆社区准备给予原告700元救助款的事实；2、状元街主街道照片2张，拟证明应拆除的未拆除，不该拆除的拆除了的事实；3、现场示意绘图，拟证明现场情况；4、照片2张，拟证明旁听群众与社区工作人员关系好无发言资格的事实。5、食品经营许可证、营业执照、食品药品从业人员健康合格证复印件，拟证明原告是合法经营。被告状元街居委会辩称，状元街居委会不具有行政执法主体资格，不应作为本案被告，原告蔡云的铁棚被拆除是状元街社区居民和社区干部所为，是一种居民自治行为，状元街居委会并未对蔡云进行任何行政处罚，请法院驳回原告的诉讼请求。被告状元街居委会向本院提交了以下证据：1、华容县公安局城关河西派出所说明，拟证明出警是为维持秩序。2、报警案件登记表两张，拟证明原告搭棚摆摊占用公共通道，影响街道出行，发生纠纷居民向派出所报警的事实；3、图片5张，拟证明原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行及消防安全，社区工作人员多次对原告作劝导工作要其自行拆除，原告违章搭建的雨棚是被居民自治拆除的，二被告及派出所工作人员均是现场维护秩序及安全稳定工作的事实；4、章华镇2016年信访工作登记表、华容县12345公众服务热线督办单，拟证明当地居民为原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行和消防安全多次信访，并由12345公众服务热线督办拆除的事实；5、华容县机械厂宿舍楼8栋居民联合签名情况证明，拟证明原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行及消防安全，居民反应强烈的情况；6、关于反映机械厂宿舍楼消防通道被堵的说明、关于信访反映机械厂宿舍楼消防通道被堵的回复，拟证明原告将消防通道堵住的相关情况。被告章华镇政府辩称，原告搭建的雨棚确属违法，只能面临被拆除的结果。华容县人民政府在接到群众热线举报电话后责成章华镇政府处理，章华镇政府接指令后会同多个部门联合执法，实施了强制拆除是符合法律规定的，至于之前相关部门是否已对相对人下达拆除决定章华镇政府无权利也无义务审查，而实际上，二被告工作人员多次上门口头告知原告自行拆除，否则强拆，这在实际上足以对原告发生限期拆除的告知效力。原告要求的赔礼道歉仅适用于人身权遭受侵害的情形，原告要求的二被告每日按30元的标准赔偿经济损失没有法律依据且没有证据支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求或起诉。被告章华镇政府向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表两张，拟证明原告搭棚摆摊影响居民工作生活和出行产生纠纷，居民向派出所报警的事实；2、日常工作图片3张（2017年5月27日），拟证明原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行及消防安全的事实；3、日常工作图片2张（2016年6月16日及6月17日），拟证明原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行及消防安全，社区工作人员多次对原告作劝导工作要其自行拆除的事实；4、章华镇2016年信访工作登记表、华容县12345公众服务热线督办单，拟证明当地居民为原告违章搭建雨棚影响居民工作、生活、出行和消防安全多次信访，并由12345公众服务热线督办拆除的事实；5、现场拆除图片（2016年12月16日），拟证明原告违章搭建的雨棚是被居民自治拆除的，二被告及派出所工作人员均是现场维护秩序及安全稳定工作的事实。经庭审质证，二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4的三性均有异议，均认为与本案无关；对证据2被告状元街居委会认为不属实，被告章华镇政府认为不能达到原告的证明目的，且恰好证明了原告的棚子占用了消防通道；对证据3被告章华镇政府对其三性均有异议，被告状元街居委会认为该图不完全，图后面还有居民区，原告堵住的是唯一的消防通道；对证据5二被告均认为发证时间在拆棚子之后，与本案无关。原告提交的证据1是复印件，且二被告对其三性均有异议，本院不予采纳；原告提交的证据4画面模糊不清，不能证明其目的，本院不予采纳；原告提交的证据2、3虽不全能面的反应事物，但能真实地反应部分，本院确认原告提交的证据2、3的真实性；证据5因发证时间均是2017年4月与5月，与本案无关，本院不予采纳。原告对被告状元街居委会提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，对证据3、4、5、6的真实性均有异议。被告章华镇政府对被告状元街居委会提交的证据均无异议。本院确认被告状元街居委会提交的证据的真实性。原告对被告章华镇政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2不认可，认为是现在拍的，不能反应当时的情况；对证据3、4、5的真实性均有异议。被告状元街居委会对被告章华镇政府提交的证据均无异议。本院确认被告状元街居委会提交的证据1、3、4、5的真实性，对证据2因是超过举证期限提交的且不能反应当时的真实情况本院不予采纳。经审理查明：2016年上半年，原告蔡云在位于华容县章华镇状元街原华容县机械厂8栋宿舍楼旁边人行道上搭建一钢架结构的棚子，棚子下方装有四个轮子可活动，原告将电线接通到棚子内后自行经营水果生意，原告搭建该钢架结构的棚子未办理任何相关手续。原告搭建棚子并经营水果生意由于影响了原华容县机械厂8栋宿舍楼及附近居民的出行并造成了消防安全隐患，该处居民多次向状元街居委会反映情况，状元街居委会工作人员上门给原告做劝导工作未果，后该处居民继续向章华镇政府信访办反映情况，2016年11月28日，状元街居委会向章华镇政府信访办出具“关于信访反映机械厂宿舍楼消防通道被堵的回复”，向章华镇政府禁违拆危办出具“关于反映机械厂宿舍楼消防通道被堵的说明”，并说明状元街居委会没有执法权，不能采取强制措施，报请镇禁违拆危办。由于向二被告反映情况均没有取得明显效果，该处居民于2016年12月14日拨打了华容县12345公众服务热线，华容县热线办于当日将情况派发给章华镇政府并责成其2016年12月23日前处理完毕。2016年12月16日，章华镇政府牵头，会同状元街居委会、华容县公安局城关河西派出所、章华镇林业和建设规划办、华容县城管大队等相关职能部门对原告违规搭建的钢架结构的活动棚子联合执法。当日上午，章华镇林业和建设规划办工作人员易齐龙和状元街居委会工作人员严晓东、张朝东三人口头告知原告要其将钢架结构的活动棚子自行拆除，否则将予以强行拆除。当日下午，原告将两个液化气罐摆放在棚内，得知消息后章华镇政府负责人叶玉章赶到现场，华容县公安局城关河西派出所、章华镇林业和建设规划办、华容县城管大队等工作人员也也分别赶到现场，在控制好现场秩序后将原告摆放的两个液化气罐移除，之后状元街居委会工作人员将原告搭建的钢架结构的活动棚子进行了拆除，期间有状元街居委会居民自发的参与了拆除行动，原告搭建的钢架结构的活动棚子被拆除后放置在状元街居委会的一市场管理员处。本院认为，2016年上半年，原告蔡云在未办理任何相关手续的情况下在位于华容县章华镇状元街原华容县机械厂8栋宿舍楼旁边人行道上搭建一钢架结构的活动棚子，违反了城市规划的禁止性规定，属于违法建设，依法应予查处并拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，章华镇政府和状元街居委会在未制作限期拆除决定、强制拆除决定并且未在强制拆除违法建设前，在强拆现场张贴强制拆除公告的情况下，对蔡云的违法建设进行了拆除。二被告虽主张在强制拆除原告的钢架结构的活动棚子前，曾多次劝导原告，但这不能视为其已将其拟强制拆除行为的情况告知了原告，二被告的行为不符合正当法律程序原则的要求，故应认定二被告行为程序违法。状元街居委会辩称原告的棚子被拆除是一种居民自治行为，状元街居委会并未对蔡云进行任何行政处罚的理由，因本院结合华容县公安局城关河西派出所说明、华容县12345公众服务热线督办单、现场拆除图片等证据材料及被拆棚子存放在状元街居委会的一市场管理员处的情况，可以认定章华镇政府牵头组织、状元街居委会具体实施了上述强拆行为，系本案适格被告。因二被告已将原告违法建设的钢架结构的活动棚子拆除，已没有可撤销的内容及撤销其行为的必要，本院确认二被告的行为违法。对原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，原告在本案中请求的是财产权，其赔偿方式不符合上述规定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；对原告要求赔偿其经济损失（每天按30元计，至恢复之日）的诉讼请求，因其没有提交证据证明其直接损失，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六（四）项的规定，判决如下：确认华容县章华镇人民政府和华容县章华镇状元街居民委员会于2016年12月16日共同将原告蔡云搭建的位于华容县章华镇状元街原华容县机械厂8栋宿舍楼旁边人行道上的钢架结构棚子予以拆除行为违法；驳回蔡云的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由华容县章华镇人民政府和华容县章华镇状元街居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  华芳审 判 员  周家人民陪审员  卢奇二〇一七年七月三日书 记 员  王敏