wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1507号原告：欧某。原告：彭某。被告：何某。委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。原告欧某、彭某与被告何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某、彭某、被告何某及委托诉讼代理人ＸＸ军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某、彭某向本院提出诉讼请求:1、判令被告何某赔偿原告欧某、彭某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计30458.4元；2、本案所有诉讼费用由被告何某承担。事实和理由：原、被告系邻居，因原告拆除旧房建新房，在装第三层模板时，2017年4月23号早上7点多钟被告为阻止原告装遮雨板发生口角，中午12时许，被告何某夫妇冲到原告家里就对原告欧某拳打脚踢，将原告欧某打得血流满面，昏倒在地。原告彭某看见急忙去护住欧某，但被告又对原告彭某拳打脚踢将彭某打倒在地，幸好有做工的师傅制止被告的伤害行为，两原告才幸免更严重的伤害。两原告受伤后被送至道县人民医院救治，两原告住院22天，花医药费1万多元。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定两原告均为轻微伤。综上，被告为了打击报复原告，无故将两原告致伤为轻微伤，且伤害后分文未赔偿。为了维护原告的合法权益，原告只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告何某辩称：1、原告开始追到被告打，被告根本没有打原告两个。2、原告追到被告后，用铁板打被告，被告抢到了木板，原告还用木头棍子打了被告，被告给原告打得浑身是伤，也是轻微伤，治疗花了钱。3、原告跑到被告家砸东西，被砸坏很多东西，原告还跪天喊地，被告被追到，站在外面，根本不敢进家门。4、原告在追打被告的过程中，自己不小心跌倒了。综上，原告是恶人先告状，倒打一耙，原告追到被告打，还跑到被告家砸东西，原告自己摔伤与被告无关，本案全部过错在原告一方，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、有争议的证据的认定：1、被告对原告的住院资料缺少出院记录提出异议，因道县人民医院于2017年5月15日签发的疾病诊断书上注明了原告的出院时间为2017年5月15日，本院对原告提出的该项证据予以采纳。2、被告对原告出院后花费的1358元医疗费提出异议，因该费用均为正式发票，且原告彭某在出院当天作CT检查并无不妥，另一份CT检查系作司法鉴定所用，亦无不妥，故本院均予以采纳。二、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧某、彭某与被告何某系邻居，因原告拆除旧房建新房，引起双方发生相邻纠纷。2017年4月23日中午12时许，在被告何某家门前的路上，原告欧某、彭某与被告何某发生吵打，在吵打过程中，被告何某将原告欧某推倒致伤，并将原告彭某打伤，被告何某也受伤。原告欧某、彭某受伤后被送至道县人民医院治疗，均住院22天，原告欧某住院花费医疗费6806.62元；原告彭某住院花费医疗费5572.78元，入院当天门诊花费医疗费143.29元，出院当天因做CT检查在道县中医院门诊花费608元，2017年5月24日因司法鉴定做CT检查在道县中医院门诊花费608元。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，原告欧某的鉴定意见为：欧某被伤及致：1、面部擦挫伤；2、双眼睑钝挫伤；3、口腔粘膜破损；4、双膝擦挫伤；5、╋23松动（III○）；其损伤程度为轻微伤。原告彭某的鉴定意见为：彭某被伤及致：1、头皮挫伤；2、右侧第5前肋骨折；3、右前臂擦伤；其损伤程度为轻微伤。两原告均为轻微伤。原告欧某、彭某各花费鉴定费800元。被告何某受伤后，在道县中医院门诊治疗，花费医疗费315.3元，在道县石厨头社区卫生室治疗，花费医疗费170元。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何某被伤及致多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告何某花费鉴定费800元。事后，原、被告之间互未赔偿。该事故发生后，经道县公安局处理，以被告何某殴打六十周岁以上老人，对被告何某作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告欧某、彭某与被告何某因相邻关系而发生吵打，被告何某将原告欧某、彭某打伤，被告何某在吵打过程中也受了伤，原、被告双方均存在过错，各自承担相应的民事责任。根据原、被告双方的损伤情况，参照道县公安局处理的处理意见，本案原、被告按3：7承担责任。原告欧某、彭某的经济损失经核实如下：1、医药费13738.4元；2、司法鉴定费1600元；3、交通费酌定400元（各200元）；4、误工费，因两原告均已六十岁以上，不予支持；5、护理费3760元（各1880元）；6、营养费，因两原告未构成伤残，不予支持；7、住院伙食补助费2200元（各50元/天×22天）。以上共计21698.4元，由被告何某承担70%计15188.88元。被告何某的经济损失经核实如下：1、医药费485.3元；2、司法鉴定费800元；3、交通费酌定100元；4、住院伙食补助、误工费、护理费，因被告未住院，不予支持。以上共计1385.3元，由原告承担30%计415.59元。被告何某应赔偿原告欧某、彭某的损失15188.88元，减去原告欧某、彭某应赔偿被告何某的损失415.59元，被告何某实际应赔偿原告欧某、彭某的损失为14773.29元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告何某赔偿原告欧某、彭某的各项损失人民币14773.29元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告欧某、彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计281元，由被告何某负担200元，原告欧某、彭某负担81元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  范衡兴二〇一七年七月三十一日代理书记员  何亚男附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13090号原告：蒙鹏，男，汉族，1992年6月22日出生，住址四川省西充县。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区汇金路4号4栋，统一社会信用代码：91500000590543215X。法定代表人：黄晓军。原告蒙鹏与被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月19日受理后，原告蒙鹏于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告蒙鹏向本院书面申请，要求撤回对被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙鹏撤回对被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告蒙鹏负担。审判员  初攀东二〇一七年七月十二日书记员  谢 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽04刑终127号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）缪某某，男，1950年11月20日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被清原满族自治县公安局取保候审。2017年3月17日由清原满族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。辩护人郭峰，辽宁宝石律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1953年3月3日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人缪某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月23日作出（2017）辽0423刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人缪某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某16,932.29元；驳回附带民事诉讼原告人刘某某其他附带民事诉讼请求。宣判后，原审被告人缪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人缪某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）缪某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）缪某某撤回上诉。辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初15号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱忠翠审判员  沈 忠审判员  李依桐二〇一七年七月二十六日书记员  方令花
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初835号自诉人罗翠，女，汉族，1978年2月1日出生，住安徽省涡阳县。被告人赵明海，男，汉族，1972年11月6日出生，住郑州市。自诉人罗翠以被告人赵明海犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗翠以其与被告人赵明海达成和解，被告人赵明海已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月24日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人罗翠的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人罗翠撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年七月二十四日书记员樊玮
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1026行审119号申请执行人：文安县国土资源局。法定代表人：韩克家，局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。被执行人：孙小勇，男，1971年10月4日生，汉族，住文安县。申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人孙小勇作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人文安县国土资源局对孙小勇作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人文安县国土资源局对被执行人孙小勇作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水审 判 员  张胜君人民陪审员  巩文明二〇一七年七月十四日书 记 员  王艳美
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1829号本院在执行申请执行人温县番田镇殷庄村民委员会与被执行人张长庆租赁合同一案过程中，查明被执行人张长庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张长庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26443号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王仕，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王仕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,342.99元。原告诉称,被告王仕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,342.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初51号原告任孝才，男，1952年6月7日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告任孝才诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告任孝才的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任孝才诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告任孝才于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告任孝才符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告任孝才办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1079号原告：徐志业，男，1967年生，汉族，农民，现住衡水深州市。委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。负责人：李洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，该公司职工。原告徐志业与被告永安财产保险股份有限公司石家庄���心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。徐志业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行保险合同，在车辆损失险保险金额范围内给付原告车损51935元、公估费2600元、施救费3000元共计57535元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ａ×××××号重型仓栅式货车实际所有人，并为该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部投保交强险一份，同时投保保险金额162000元的车辆损失险、车辆火灾爆炸自燃损失险等机动车商业保险并投保不计免赔率，保险期间自2016年4月27日将名称变更为永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部。2017年2月22日1时30分，刘明伦驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿382号省道由东向西行驶至12KM+300M处时，因雾天路面湿滑躲避不及，与前方同方��行驶安军增驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警勘察认定，刘明伦负此事故全部责任，安军增无责任。由于本次交通事故造成原告所有的冀Ａ×××××号车损坏，共计给原告造成车损51935元、公估费2600元、施救费3000元共计经济损失57535元。本次事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告理应在车辆损失险范围内全额赔偿原告上述经济损失，然而被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告徐志业主张其为被保险车辆冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，并提交石家庄利锦汽车运输服务有限公司出具的证明一份，该证明在形式要件上没有法定代表人签名，只有经手人签名，也未提交该公司营业执照、法定代表人身份情况等相关证据，对证明的��实性本院不予认定。原告也未提交与石家庄利锦汽车运输服务有限公司签订的挂靠协议，冀Ａ×××××号车的购车发票等其他证据相佐证，本院无法确定原告徐志业是否为冀Ａ×××××号车辆的实际车主，综上所述原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐志业的起诉。案件受理费1238元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐亚利二〇一七年七月十八日书记员  张静宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1683号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人：赵明海、王栋，陕西迎旭律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋某某于2013年12月27日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号为2013010403136的《个人旅游借款合同》，借款金额10万元，借款期限为36个月，自2013年12月27日至2016年12月27日止。原告于2014年1月3日发放该笔贷款，此贷款发放后，被告宋某某从2016年1月后不再还款。根据原告与被告宋某某签订《个人旅游借款合同》第九条第十款约定，原告兴业银行西安分行有权请求提前收回贷款，被告宋某某偿还尚欠银行的全部本息。截止2016年6月17日，被告仍拖欠原告本金39248.40元、利息1405.37元、罚息600.80元。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告宋某某签订的2013010403136号《个人旅游借款合同》；2、被告偿还原告借款本息共计41254.57元（本金39248.40元、截止2016年6月17日的利息1405.37元、罚息600.80元）及至清偿之日止的罚息。3、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月27日，被告宋某某与原告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元整，借款期限为36个月，自2013年12月27日至2016年12月27日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。借款用途为支付旅游消费支出的，借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款用途为支付旅游消费支出的，采用等额本息还款法。合同还约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：1、限期纠正违约；2、停止发放本合同项下未发放的借款；3、解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用…..,被告在合同中约定的送达地址为西安市新城区东新街387号。上述合同签订后，原告于2014年1月3日向被告发放贷款10万元。后被告逾期还款，截至2016年6月17日，被告下欠原告借款本金39248.40元、利息为1405.37元、罚息600.80元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告宋某某未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，根据《个人旅游借款合同》的约定，被告违约后，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告诉请要求被告宋某某偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告宋某某之间的《个人旅游借款合同》依法予以解除。二、被告宋某某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金39248.40元，截止2016年6月17日利息1405.37元、罚息600.80元，并按合同约定支付自2016年6月18日至实际清偿债务之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁莎人民陪审员  袁伟人民陪审员  米荣二〇一七年七月十三日书 记 员  刘敏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4965号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：徐景军，1968年9月13日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐景军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1103行审29号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局监察大队队长。被执行人魏茂同，男，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人日照市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行非法占用土地行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2071号），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人未经依法批准，擅自占用本村集体土地建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年12月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款之规定，作出行政处罚决定：1、责令被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；2、限被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2071号）、行政决定履行催告书（编号：日国土资执催告[2017]2014号）及相应送达回证等证据。经审查查明，日照市岚山国土分局接群众举报，查实被执行人于2016年3月非法占用岚山区碑廓镇西辛兴村集体土地（地类：设施农用地）146.5平方米，建设民房1处。其所占用的集体土地未经依法批准，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。2016年12月26日，申请执行人对该非法占用集体土地行为作出行政处罚决定，同日送达被执行人，并已告知当事人在法定的期限内享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并依法向被执行人送达。处罚决定作出后，被执行人未履行行政处罚决定。2017年5月31日，申请执行人向被执行人提出要求履行行政处罚决定的催告，但被执行人仍未能履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。被执行人应当及时履行行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市国土资源局于2016年12月26日作出的行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2071号）。二、限被执行人魏茂同于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期不拆除，本院将强制执行。执行费100元，由被执行人魏茂同负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牟立华人民陪审员  庄茂花人民陪审员  胡顺成二〇一七年七月二十四日法官 助理  孙 玮书 记 员  任晓蕾
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初221号原告：瑞丽市云通装饰行，住所地瑞丽市卯香路**号。经营者：梅丽，女，汉族，1968年10月30日出生，住四川省遂宁市安居区常理乡迎龙村2社*号。委托诉讼代理人：何军，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省遂宁市船山区明月街**号*栋*单元*楼*号，现住云南省德宏州瑞丽市卯香路**号，与瑞丽市云通装饰行经营者梅丽系夫妻关系。被告：瑞丽市美亚装饰有限公司，原住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路93-20-103、203号（泛亚国际边贸城），现下落不明。法定代表人：鲁红。原告瑞丽市云通装饰行（以下简称云通装饰行）与被告瑞丽市美亚装饰有限公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云通装饰行委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼；被告美亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云通装饰行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款86595元；2、被告承担本案的案件受理费以及一切相关费用。事实和理由：原告系经营木线条、小五金的个体经营户，被告系依法登记注册经营装饰工程、室内装潢设计的公司。原告从2015年至2016年期间应被告的要求和指示向被告供应木工用装饰材料，用于被告承包的装饰装修工程。原告依约向被告完成了交付义务，2016年6月10日，经结算，截止该日，被告尚欠原告材料款89727元，但截止2016年7月1日双方通过最终核算，被告尚欠材料款为96595元。原告多次催讨，被告才于2016年8月25日向原告支付了10000元，迄今尚欠原告材料款86595元未支付，原告经多次催讨无果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告美亚公司未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、个体工商户营业执照、被告营业执照、法定代表人身份证明、原告经营者身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；二、《欠款单》原件一份，欲证明被告欠付原告材料款的事实；三、《收据》原件一份，欲证明2016年8月25日被告支付原告材料款10000元。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云通装饰行长期在瑞丽经营装饰装修材料。2015年—2016年，被告美亚公司因装修工程需要，向原告采购装修材料，2016年6月10日，经双方结算，被告共计欠付原告材料款89727元，由被告向原告出具《欠款单》上载明：“截止2016年6月10日瑞丽市美亚装饰有限公司欠瑞丽市云通建材材料款：89727元（大写：捌万玖仟柒佰贰拾柒元）。”落款加盖美亚公司公章。原告继续向被告供应材料，至2016年7月1日，经双方核对，被告共计欠款96595元，由被告公司工作人员毛莉昆签字确认。2016年8月25日，被告向原告支付材料款10000元，余款86595.00元迄今未支付，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立并合法有效，被告应否支付原告材料款86595.00元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《欠款单》为证，双方之间的买卖事实存在，买卖行为不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。原告已将出售物交付被告，被告应当如约支付价款。原告请求被告支付其拖欠货款86595.00元的诉讼请求有其向本院提交的被告及其员工签字确认的《欠款单》为证，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付其因诉讼而产生的一切相关费用，因未能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告支付所欠货款86595.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞丽市美亚装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市云通装饰行材料款86595.00元；二、驳回原告瑞丽市云通装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元、公告费600元，由被告瑞丽市美亚装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  谭玉娟人民陪审员  江丽云二〇一七年七月十七日书 记 员  王艳云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2863号申请执行人：苏州嘉缘祥实业投资有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路65号。法定代表人：杭一铭，总经理。委托代理人：邵冰妍、顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：江苏新亚国贸集团公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥苏加公路旁。法定代表人：祁雪林，总经理。委托代理人：黄琳，员工。本院在执行苏州嘉缘祥实业投资有限公司与江苏新亚国贸集团公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，执行过程中，申请执行人苏州嘉缘祥实业投资有限公司与被执行人江苏新亚国贸集团公司及案外人达成《转让协议》、《代偿协议》，上述协议对本案执行依据，即本院（2015）姑苏民五初字第00763号民事判决的内容作了比较大的变更，目前上述协议在履行过程中。在上述《代偿协议》第三条中，申请执行人苏州嘉缘祥实业投资有限公司同意在协议相关内容履行完毕后来本院申请办理执行结案手续。本院已将执行情况等，书面告知申请执行人。上述事实，有申请执行人苏州嘉缘祥实业投资有限公司与被执行人江苏新亚国贸集团公司及案外人达成《转让协议》、《代偿协议》、书面通知等证据证实。本院认为，申请执行人苏州嘉缘祥实业投资有限公司与被执行人江苏新亚国贸集团公司及案外人达成《转让协议》、《代偿协议》，上述协议对本案执行依据，即本院（2015）姑苏民五初字第00763号民事判决的内容作了比较大的变更，且目前上述协议在履行过程中；在上述《代偿协议》第三条中，申请执行人苏州嘉缘祥实业投资有限公司同意在协议相关内容履行完毕后来本院申请办理执行结案手续，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人符合条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年七月十七日书记员 高爱明
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初2017号原告：泗水县圣水峪镇北东野村民委员会。法定代表人：金凤菊，泗水县圣水峪镇北东野村民委员会主任。被告：庞兴龙，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会诉被告庞兴龙农村土地承包合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一七年七月二十一日书记员  李 诚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执240号之一申请执行人:焦正建，男，1958年6月24日生，汉族，住大冶市。被执行人：周国光，男，1972年6月4日生，汉族，住大冶市。申请执行人焦正建与被执行人周国光劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行,要求被执行人支付工资款11000元及利息。1、立案后，本院于2017年2月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，但被执行人未实际履行。2、2017年2月10日起，本院开始通过人民法���执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有银行存款，且无车辆、房产登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月13日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并��意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月十二日书记员  柯力克
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更8号罪犯程涛，曾用名程亚森，男，1984年04月19日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)驻刑一初字第33号刑事判决书，认定被告人程涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，罚金2000元。该犯刑期自二〇〇八年八月十八日起至二〇二一年八月十七日止。该犯于2010年1月19日交付执行。在服刑期间，于二〇一一年十一月五日被本院（2011）驻刑执字第1310号刑事裁定减去刑期一年；二〇一三年十一月八日被本院（2013）驻刑执字第1317号刑事裁定减去刑期一年；二〇一五年八月二十日被本院（2015）驻刑执字第700号刑事裁定减去刑期八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年8月17日22时许，程涛骑自行车窜至驻马店市驿城区刘阁乡工业路附近，持铁管将被害人孙某打伤后，抢走诺基亚6020型手机一部和青苹果MP3一部等物品，经评估价值共计450元，后追回，退还失主。经鉴定，被害人孙某系重伤。程涛家属赔偿被害人医疗费3000元。罪犯程涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，缴纳罚金2000元。该犯在减刑考验期内，共受表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯程涛减去刑期五个月。刑满日期：二〇一八年二月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宝川审 判 员  侯志安人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初733号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被告：王飞，男，汉族，1985年6月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李卓，男，汉族，1983年11月13日出生，洛阳市涧西区人才人事公共服务中心工作人员，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王飞、李卓追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告王飞偿还原告代偿款102883.75元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告李卓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告王飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.35%，自2015年4月30日起至2016年4月29日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。原告为被告王飞的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年4月13日，被告李卓与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告王飞履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款102883.75元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王飞、李卓签订的合同履行地在洛阳市××西区，二被告的住所地也不在洛阳高新开发区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一七年七月十一日书记员  苏 婷
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2338号原告：付春林，男，1972年3月20日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200610669297。被告：刘远华，男，1973年11月4日出生，住重庆市武隆区。被告：王娟，女，1984年1月9日出生，住重庆市武隆区。原告付春林与被告刘远华、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员代霞于2017年7月14日适用简易程序进行公开开庭审理，原告付春林的委托诉讼代理人王明生到庭参加了诉讼，被告刘远华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付春林向本院提出诉讼请求：判决被告刘远华、王娟共同归还原告付春林借款140000元及利息（其中：借款100000元的利息10000元，从2015年6月25日起以140000元为基数按年利率24%计算至履行完毕时止），诉讼费由被告刘远华、王娟承担。庭审中，原告付春林变更诉讼请求为：判决被告刘远华、王娟共同归还原告付春林借款140000元及利息（利息计算方式：从2015年6月25日起以140000元为基数按年利率24%计算至借款付清为止），诉讼费由被告刘远华、王娟承担。事实和理由：2014年5月25日，被告刘远华、王娟因资金周转提出向原告付春林借款140000元，并于当日向原告付春林出具《借条》，借条载明被告刘远华、王娟向原告付春林借款140000元，当年春节前归还100000元，春节后5个月内还清40000元，如果未归还，每月利息按照8%计算利息。当日，原告付春林通过银行向被告刘远华转款140000元。之后，被告刘远华、王娟未归还借款，也未支付利息，造成原告付春林利息受损，为切实保护原告的合法权益，希望法院查明事实后支持原告付春林的诉讼请求。被告刘远华、王娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告付春林与被告刘远华系朋友关系，被告刘远华与被告王娟系夫妻关系。2014年5月25日，被告刘远华、王娟因资金周转为由向原告付春林借款140000元，并于当日出具《借条》一张，借条内容为：“借条今借到付春林现金140000元本人将于春节前还100000..春节后5个月内还40000元.如未按借条还清按8%利息结算。借款人：王娟刘远华2014.5.25”。被告刘远华、王娟作为共同借款人在借款人处签名并捺印。原告付春林于当日分别在中国农业银行取款100000元，在中国建设银行取款40000元，以现金方式将140000元借款交付给被告刘远华。借款到期后，被告刘远华、王娟未偿还借款本金及利息。原告付春林于2017年6月19日向本院起诉，请求法院判决被告刘远华、王娟共同归还原告付春林借款140000元及利息（其中：借款100000元的利息10000元，从2015年6月25日起以140000元为基数按年利率24%计算至履行完毕时止），诉讼费由被告刘远华、王娟承担。庭审中，原告付春林变更诉讼请求为：判决被告刘远华、王娟共同归还原告付春林借款140000元及利息（利息计算方式：从2015年6月25日起以140000元为基数按年利率24%计算至借款付清为止），诉讼费由被告刘远华、王娟承担。另查明，借条中所称的春节为2015年2月18日。上述事实，有原告付春林的当庭陈述及其提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国建设银行取款凭条》等证据在案为凭，被告刘远华、王娟拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告付春林与被告刘远华、王娟的借贷关系真实合法，且不违反法律法规规定，依法应当予以保护。原告付春林按照约定向被告刘远华、王娟提供了借款140000元，被告刘远华、王娟也应当按照约定的时间偿还借款，现借款已到期，被告刘远华、王娟未归还借款及利息，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利率的标准，双方在借条中约定按8%利息结算，但并未明确约定是月利率还是年利率，属于逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……。”故原告付春林主张按年利率24%计算逾期利息，无事实根据，本院不予支持，结合法律规定，本案逾期利率应按年利率6%计算。关于逾期利息的起算时间，被告刘远华、王娟承诺在借款当年春节后五个月内即2015年7月18日前还清所有借款，故逾期利息应当从2015年7月19日起算。因此，被告刘远华、王娟应共同归还原告付春林借款140000元及利息（利息计算方式：从2015年7月19日起以140000元为基数按年利率6%计算至借款付清为止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远华、王娟在本判决生效后五日内偿还原告付春林借款本金140000元及逾期利息（利息计算方式：以140000元为基数，从2015年7月19日起按年利率6%计算至借款还清时止，利随本清）；二、驳回原告付春林的其余诉讼请求。如果被告刘远华、王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告刘远华、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年七月二十四日书记员 左智宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4746号原告：乔某，女，1939年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。被告：司某1，男，1961年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：司某2，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：司某3，女，1957年12月3日出生，汉族，住河南省。第三人：司某4，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：司某5，女，1974年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告乔某与被告司某1，第三人司某2、司某3、司某4、司某5赡养纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人丁少波，第三人司某2、司某3、司某4、司某5到庭参加诉讼，被告司某1经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告生活费300元、医疗医药费200元。事实与理由：原告乔某与丈夫司文堂共育有二子三女，2005年丈夫司文堂去世至今12年来，原告随次子司某2生活，次子和三个女儿负责本人的生活费、医疗医药费、饮食起居的照顾和住院护理。原告今年78岁，××、高血压、××，每年需住院两次，每天需吃药。长子司某1长期以来无偿种着原告的责任田、占用着原告的住房，却对原告饮食起居不予照顾、××就医不管不问、生活费用分文不负、医疗医药开支不予承担。被告不仅长期不尽赡养义务，且在原告找其协商解决家庭纠纷时态度粗暴、蛮不讲理。原告目前已步入古稀之年，××缠身。生儿育儿不易，原告本不求长子司某1对自己报多少养育之恩，但在有生之年不能容忍其对老人的蛮横和无礼。故原告无奈提出上述请求，请求依法判决。被告司某1未作答辩，也未提交相关证据材料。四个第三人对原告诉讼请求均未提出异议。依据原告的陈述及有效证据对案件事实作如下分析与认定：乔某共生育二子三女，即司某1、司某2、司某3、司某4、司某5。乔某现因年老失去劳动能力，无经济来源，××：1、××；2、2型糖尿病并周围神经病变；3、××3级很高危；4、脂肪肝。被告司某1长期对乔某不尽赡养义务，乔某平时生活由第三人照顾，与被告就赡养问题协商不成，故原告诉至本院。以上事实由村委会出具的证明、原告提供的住院病例等予以证明。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是人之本份；《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。现原告已78岁，××，又无经济来源，目前确实处于生活困难状态。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告即未能予以经济上的扶助，更未在生活中对原告予以关怀与照顾，被告的行为不仅违反了法律的规定，也违背了基本的道德规范要求，有鉴于此，本院对于被告的行为予以批评。综合考虑原告的日常生活消费支出情况、对原告应承担赡养义务人员的人数、被告的实际负担能力等因素，原告乔某主张被告司某1每月支付其生活费300元符合客观情况，应予支持。关于医疗医药费用，本院应以实际支出（正规发票载明数额）为准，被告承担相应份额即五分之一为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司某1于本判决生效之日起于每月5日前支付原告乔某生活费300元并承担原告因医疗而产生的医疗费（以正规发票载明的金额为准）的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告司某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年七月二十一日书记员  陈晓华
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初1572号原告：王某，女，汉族,1981年9月26日生，住安徽省长丰县，委托代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1979年11月10日生，住安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 程 燕二〇一七年七月二十一日书记员 卞婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初691号原告：董力平，男，1981年2月5日出生，汉族，现住栾城区。委托代理人：朱林倩、齐元彪，河北中宇律师事务所律师。被告：杨建英，女，1983年8月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。原告董力平与被告杨建英返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董力平及其委托代理人朱林倩、齐元彪、被告杨建英的委托代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董力平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将丰田汉兰达汽车（冀Ａ×××××）及车内物品全部返还给原告；2.判令被告承担其占用车辆期间（包括不限于交通违章、车辆性能问题等原因）给原告造成的损失，并赔偿原告经济损失3000元每月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系亲属关系，2017年1月31日，被告到原告家中谈事，因双方意见不统一，谈事未果。此时，恰逢原告的另一朋友到家中来，于是原告就陪同朋友到二楼说话。被告趁机将原告放置在客厅的汽车钥匙拿走，并将停放在原告家门口的一辆丰田汉兰达牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××）开走。后原告多次要求被告返还车辆及车内物品，被告以种种理由推诿拖延，拒不返还。被告的行为给原告的出行带来极大不便，造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。杨建英辩称，原被告存在债务关系，原告欠被告35万元，原告将车折抵给被告，车所有权已归被告，原告无权主张返还，更没有权利主张损失，现该车已经变卖。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，因经济纠纷，被告杨建英到原告董力平家协商。因双方意见不一致，被告杨建英将停放在原告家门口的一辆丰田汉兰达牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××）开走。该车所有人为原告董力平。2017年2月10日，被告杨建英到栾城区公安局刑警三中队说明情况。冀Ａ×××××丰田汉兰达汽车，为原告董力平于2013年1月15日购买，发动机号为：H168700。被告杨建英将该车开走后与2017年3月9日将车过户到自己名下，机动车登记编号为冀Ａ×××××。2017年4月24日，被告杨建英又将该车卖给周广宇，机动车登记编号为：冀Ａ×××××。因原被告协商未果，原告起诉被告至本院。原告主张被告开走车时，车内物品有：琥珀一个，紫水晶一个、光绪元宝一个、北洋制造银元一枚。袁大头民国三年银元一枚、佳能单反相机一台、两件新衣服、花生油一桶、冀Ａ×××××丰田汉兰达汽车行驶证、机动车登记证书、驾驶本、保险单、银行卡5张、饭店准会员卡一张、香油两桶，但未向本院提交证据，被告未予认可。原告主张被告开走车期间给自己造成经济损失8000元，并提交部分出租车票据，被告不予认可。以上事实有庭审中当事人陈述、栾城区公安局刑警三中队对被告杨建英的询问笔录、本院依职权调取的发动机号为：H168700的机动车信息。本院认为，原告请求被告返还丰田汉兰达汽车（冀Ａ×××××），现该车已经过户给周广宇，其请求已无法实现，故本院对其主张返还车辆的请求不予支持。关于原告主张返还车上物品的主张，原告未提交其他证据予以佐证，并且被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张被告承担其占用车辆期间（包括不限于交通违章、车辆性能问题等原因）给原告造成的损失8000元的主张，证据不足本院不予支持。在法庭辩论阶段，原告变更诉讼请求为，依法判决被告赔偿原告车辆及车内物品折价补偿款216000元，依法判令被告赔偿原告经济损失8000元。本院认为，变更后的诉讼请求应与案件属同一法律关系，变更后的诉讼请求不能脱离原诉讼请求，故对原告申请变更诉讼请求不予受理。综上所述，经调解无效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告董力平的诉讼请求。案件受理费2,330元，由原告董力平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 邢 辉二〇一七年七月五日书记员 邢晓蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2088号原告：桑俊华被告：张杰被告：柘城县顺发物流有限公司，统一社会信用代码91411424562491024K，住所地：河南省商丘市柘城县东关三角区东300米路北。法定代表人：张思亮，执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400783410398B，住所地：河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧。诉讼代表人：吴晓东，总经理。委托代理人：张文雅，男，该公司员工。原告桑俊华为与被告张杰、柘城县顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告桑俊华到庭参加诉讼，被告张杰、被告顺发物流公司、被告永安保险商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑俊华起诉称，2017年4月12日11时25分许，被告张杰驾驶车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型货车，沿320国道由西向东行驶至凯旋西路路口时，因变更车道与直行的王琴驾驶的原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损的道路交通事故。事故经交警支队认定，被告张杰负事故全部责任，王琴无责任。事故发生后，原告将车辆送至衢州市景途汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费20200元。经查证，被告张杰驾驶的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型货车的所有权人为被告顺发物流公司，在被告永安保险商丘公司投保了交强险。综上，原告认为，被告的行为造成原告所有的车辆损失，理应由被告承担赔偿责任，据此，依照民诉法第119条之规定提起诉讼，要求：1、依法判令被告张杰、顺发物流公司连带赔偿原告车辆维修费20200元；2、依法判令被告永安保险商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张杰未答辩，亦未向本院提供证据。被告顺发物流公司未答辩，亦未向本院提供证据。被告永安保险商丘公司未到庭但向本院提交书面答辩意见称：1、由投保人提供承保车辆的合法行驶证、驾驶证、驾驶员货运资格证、运输证等证据下，我公司在保险限额内承担赔偿原告的合理损失；2、该案我公司已向被保险人赔偿财产损失2000元，因保险车辆仅在我公司投保��强险，我公司不再承担赔偿三者的其他损失；3、按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费及其他间接损失；4、对原告主张的其他费用我公司将在庭审质证阶段逐项指出，并请求人民法院依法审查。原告桑俊华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审及原告陈述，以下事实予以确认：2017年4月12日11时25分许，被告张杰驾驶车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型货车，沿320国道由西向东行驶至衢州市柯城区凯旋西路路口时，因变更车道与直行的由王琴驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队认定，被告张杰负事故全部责任，王琴无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至衢州市景途汽车销售服务有限公司维修，花费修理费20200元。另查，王琴驾驶的浙Ｈ×××××号小型客车在公安机关登记的所有权人为原告桑俊华。再查，张杰驾驶的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车在公安机关登记的所有权人为被告顺发物流公司，在被告永安保险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险，事故发生在保险期限内。2017年4月17日，被告永安保险商丘公司通过中国农业银行企通平台赔付李静楠2100元。认定上述事实的证据有：事故认定书、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车行驶证、被告张杰的驾驶证、浙Ｈ×××××号小型客车的行驶证，王琴的驾驶证、修理费发票、修理清单、电子回单、交强险保单及原告陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，本案因张杰驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责��认定，其客观公正，当事人又未提出异议，本院予以采信，根据相关法律、法规规定，被告张杰应承担赔偿责任，但豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车的所有权人为被告顺发物流公司，因两被告未举证证明其关系，故应由两被告承担连带赔偿责任。豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型货车在被告永安保险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，对于原告的车辆损失，先由承保交强险的保险公司在交强险财产限额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿，被告提出其事故发生后已在交强险财产限额内赔偿被保险人，并已实际履行，不再承担赔偿第三者的其他财产损失的意见，根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对被告的该意见，本院不予采纳。原告��求被告赔偿因交通事故造成财产损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告张杰、永安保险商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告桑俊华车辆维修费2000元。二、由被告张杰、柘城县顺发物流有限公司连带赔偿原告桑俊华车辆维修费18200元。三、上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间���行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告张杰、柘城县顺发物流有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐连坤二〇一七年七月五日书记员  杜娉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初6170号原告：包长喜，男，1977年5月4日出生，蒙古族，花吐古拉土地所所长，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘五斤半，男，1971年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包长喜与被告刘五斤半农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。被告刘五斤半于2016年12月20日向本院提交申请书要求对房屋质量进行鉴定，后未缴纳鉴定费。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包长喜到庭参加诉讼，被告刘五斤半到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包长喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘五斤半偿还欠建房尾款35500元；2.要求被告刘五斤半给付利息16330元【35500元×0.02元×23个月（从2014年12月30日至2016年11月30日）】，本息合计51830元；3.要求案件受理费由被告刘五斤半承担。事实与理由：2014年7月20日，被告刘五斤半欠原告包长喜建房款73500元，并由被告刘五斤半签名、捺印为原告包长喜出具欠据一枚，约定2014年12月30日还款，到期不还从欠款之日起计月利3分，此款到期后经原告包长喜多次索要，被告刘五斤半给付38000元，余款至今未给付，故原告包长喜诉至法院。被告刘五斤半辩称，原告包长喜所述均属实，但原告包长喜为我建造的房屋存在质量问题，我只同意给付欠款本金，不同意支付利息，欠款本金我同意秋季给付。针对本案诉讼请求,原告包长喜向法庭提交证据1、欠据1枚，证明被告刘五斤半欠款数额、约定还款时间、利息的事实；证据2、内蒙古自治区农村牧区危房改造建房（维修）户验收表，证明原告包长喜为被告刘五斤半建造的房屋已经验收合格的事实。原告包长喜当庭提交证据3、建房合同1份，证明原告包长喜为被告刘五斤半建造房屋的详细情况。被告刘五斤半质证认为，对证据1的真实性没有异议，怎么约定还款时间及利息的我不清楚，不同意给付利息；对证据2有异议，我的房屋根本没有验收；对证据3无异议。被告刘五斤半未向法庭提交证据。经审查认为，原告包长喜提交的证据1、欠据1枚，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明被告刘五斤半欠建房款的数额、约定的还款时间及利息的事实，本院予以采信；证据2、内蒙古自治区农村牧区危房改造建房（维修）户验收表1份（），来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告包长喜为被告刘五斤半建造的房屋质量合格的事实。证据3、建房合同1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告包长喜为被告刘五斤半建造的房屋面积、价格等详细情况，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：于2014年6月18日，原告包长喜与被告刘五斤半签订建房合同，原告包长喜于2014年6月25日开始施工，为被告刘五斤半建设房屋，房屋面积为70平方米，每平米价格为1100元，房屋总造价77000元；建造背包面积为34平方米，每平方米价格为750元，背包总造价25500元，建房款共计102500元。建房工程于2014年10月15日竣工，被告刘五斤半于2014年12月份入住该房屋。被告刘五斤半于2014年7月12日为原告包长喜出具73500元欠据一枚，约定于2014年12月30日还款。被告刘五斤半先后分几次已经给付原告包长喜欠款67000元（包括政府补贴20000元），尾欠35500元至今未给付。故原告包长喜诉至法院。另查明，该房屋于2014年11月11日经验收合格。本案争议的焦点是：1、原告包长喜主张的利息有无事实法律依据；2、被告刘五斤半的答辩理由有无事实和法律依据。本院认为，原告包长喜为被告刘五斤半签订建房合同1份，原告包长喜按约定为被告刘五斤半建造房屋，被告刘五斤半给付原告包长喜部分欠款，并为原告包长喜出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立。且该房屋竣工后经过验收合格，由被告刘五斤半从2014年12月份开始居住至今。原告包长喜与被告刘五斤半之间债权债务明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘五斤半应按合同约定给付原告包长喜建房款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告刘五斤半不按约定履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告包长喜要求被告刘五斤半给付欠款本金35500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告包长喜与被告刘五斤半对欠款利息有明确的约定，故对原告包长喜要求被告刘五斤半给付欠款逾期利息16330元的诉讼请求，本院予以支持。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘五斤半辩称，欠款是否约定利息不清楚、不同意给付欠款利息及房屋质量不合格的辩解理由，因被告刘五斤半未提供相关证据证明其主张，故本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告刘五斤半于本判决发生法律效力后十日内给付原告包长喜欠款本金35500元；二、被告刘五斤半于本判决发生法律效力后十日内支付原告包长喜欠款逾期利息16330元【35500元×0.02元×23个月（从2014年12月30日至2016年11月30日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告刘五斤半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年七月二十七日书 记 员 王   鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初8493号原告:韦春凯，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省新密市。被告：广州市盛莎服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇太东路79号401之405-1.法定代表人：倪庆杰。本院在审理原告韦春凯诉被告广州市盛莎服装有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告韦春凯于2017年7月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告韦春凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韦春凯撤回起诉。案件受理费149.5元，由原告韦春凯负担。审判员  石海滨二〇一七年七月二十日书记员  樊 玮
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初6651号原告：黄凤根，女，1945年12月24日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：谭建锋，男，1978年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏。原告黄凤根与被告谭建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本院受理后由审判员曹瑞秋适用简易程序进行审理。原告黄凤根于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄凤根向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄凤根撤回起诉。案件受理费减半收取518元，由原告黄凤根负担。审判员  曹瑞秋二〇一七年七月十七日书记员  陈 涵
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13483号原告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，地址：重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：黄莺，董事长。被告：杨剑波，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆博智达实业控股（集团）有限公司与被告杨剑波财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依法传唤，原告重庆博智达实业控股（集团）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3990元，减半收取1995元，由重庆博智达实业控股（集团）有限公司负担。审判员  刘长军二〇一七年七月十七日书记员  钟爱玲
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初2287号原告：卫久辉，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：徐权家，住德惠市。原告卫久辉与被告徐权家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫久辉及其委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，被告徐权家经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。卫久辉向本院提出诉讼请求：1、医疗费23238.66元。2、伙食补助费1100元。3、交通费700元。4、护理费7249.2元（依据司法鉴定给付原告护理费120.82元×60天）。5、依据鉴定误工费20518.2元(113.96元/天×180天)。6、依据司法鉴定，伤残赔偿金22652.34元(11326.17元/年×20年×10%)。7、后续治疗费13000元。8、必要营养费9000元(100元/天×90天)9、被扶养人生活费（原告子女卫丰硕8岁）10年×8783.31元÷2×10%=4391.65元。10、给付原告父亲卫民忠生活费（84岁）5年×8783.31元÷5人×10%=878.33元、给付原告母亲张淑芝生活费（84岁）5年×8783.31元÷5人×10%=878.33元。10、代理费3000元。11、司法鉴定费3900元。12、精神损害扶慰金20000元。以上总合计人民币：129250.91元。以上损失要求被告徐权家比照交强险赔偿原告，赔偿不足部分按责任比例赔偿。事实和理由：2017年3月18日14时许，徐权家驾驶×××号小型普通客车沿102国道由长春方向往哈尔滨方向行驶，行驶至1153.5公里处掉头时与对向由卫久辉驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，卫久辉受伤的交通事故。被告徐权家承担此事故主要责任，原告卫久辉承担次要责任。原告受伤后当日送往德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为右踝骨骨折。被告拒绝给付原告医药费。故原告诉至法院。被告徐权家在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月18日14时许，徐权家驾驶×××号小型普通客车沿102国道由长春方向往哈尔滨方向行驶，行驶至1153.5公里处掉头时与对向由卫久辉驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，卫久辉受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定：徐权家承担此事故主要责任，卫久辉承担次要责任。卫久辉受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费474.67元。入院诊断为：“右外踝骨骨折、右后踝骨折。”2017年3月29日出院，住院11天，出院诊断为：“右外踝骨骨折、右后踝骨折。”花医疗费22619.69元。2017年4月25日原告在德惠市人民医院门诊花医疗费144.3元。出院注意事项载明：1、继续住院治疗；2、卧床、休息壹个月，可无负重功能练习，负重时间以复查X线片为指导；3、隔日换药，术后第14日酌情拆线；4、出院一周来院复查；5、病情变化时随诊。卫久辉自行委托吉林津科司法鉴定中心，要求鉴定：1、伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期。2017年6月22日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心(2017)法临鉴字第368号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卫久辉此次外伤后果已构成十级伤残。2、卫久辉此次外伤后续治疗费为人民币13000元。3、卫久辉此次外伤误工期为180日。4、卫久辉此次外伤护理期为60日。5、卫久辉此次外伤营养期为90日(费用标准参照住院伙食补助相关规定予以确定)。卫久辉花鉴定费3900元。代理费3000元。卫久辉要求赔偿交通费700元，未提供充分的证据。卫久辉要求赔偿被抚养人其父亲卫民忠(1935年3月16日生)、母亲张淑芝(1935年2月20日生)、及其儿子卫丰硕(2009年2月4日生)的被扶养人生活费，对其主张提交德惠市大房身镇西北天村村民委员会2017年6月25日出具的证实卫民忠、张淑芝为卫久辉的父母，其父母共有五名子女的证明一份及其卫民忠、张淑芝的身份证和户口复印件、卫丰硕的户口复印件。徐权家驾驶×××号小型普通客车登记所有人为张明远，实际所有人为徐权家，该车辆无保险。本院认为，被告徐权家未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权力的放弃。交警部门的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。×××号小型普通客车的实际所有人为徐权家，该车辆未投有保险，卫久辉要求比照交强险予以赔偿，符合法律规定，应予支持。2017年6月22日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心(2017)法临鉴字第368号法医临床司法鉴定意见书，本院予以采信，但卫久辉的误工费应依法自2017年4月25日给付至定残的前一日即2017年6月21日，共计95天。原告提供的德惠市大房身镇西北天村村民委员会2017年6月25日出具的证明及卫民忠、张淑芝的身份证和户口、卫丰硕的户口能够证明卫民忠、张淑芝及卫丰硕与卫久辉的相互关系，卫久辉要求给付卫民忠、张淑芝及卫丰硕的生活费，应予支持。此次事故致原告构成伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告要求给付精神损害赔偿金的请求，依法应予支持，但卫久辉要求的20000元过高，根据本案情况酌情给付8000元为宜。卫久辉要求赔偿交通费700元，未提供充分的证据，对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告徐权家在交强险限额内赔偿原告卫久辉医疗费10000元、护理费7249.2元（120.82元／天×60天）、误工费10826.2元(113.96元/天×95天)、精神损害赔偿金8000元、伤残赔偿金28800.65元{22652.34元(11326.17元/年×20年×10%)+被抚养人卫丰硕生活费4391.65元(8783.31元/年×10年×10%÷2)+被扶养人卫民忠的生活费878.33(8783.31元/年×5年×10%÷5)+被扶养人张淑芝的生活费878.33元（8783.31元/年×5年×10%÷5）}，计64876.05元；二、被告徐权家赔偿原告卫久辉医疗费13238.66元(23238.66元-10000元)、伙食补助费1100元(100元/天×11天)、后续治疗费13000元、营养费9000元(100元/天×90天)、鉴定费3900元、代理费3000元。计43238.66元的70%即30267.06元。上列一、二项于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告负担285.3元，由被告负担665.7元，邮寄送达费224元，返还原告140元，由原告负担25.2元，由被告负担58.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  吕淑环二〇一七年七月十二日书 记 员  姜成龙
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1403号申请执行人刘xx，男，1991年8月19日出生，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人刘xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初389号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人翟某某，女，1984年12月5日出生。2013年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人贾俊，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）148号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁,被告人翟某某及其辩护人贾俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月25日11时至14时许，被告人翟某某伙同成某（已判决）先后在尧都区平阳南街百姓阳光大药房、贡院街竹林大药房同和药店、广宣街竹林大药房平安药店、解放路竹林大药房新华药店，被告人翟某某以买药为由吸引药店导购员的注意力，成某伺机盗窃诺和灵、诺和锐、波依定、诺和龙片、达美康片、立普妥片、倍欣等药品。经鉴定，赃物价值为19611元。现赃物未追回。另查明，本案案发后，同案犯成某的家属主动退赔药款19611元。2017年3月8日，被告人翟某某主动到临汾市公安局直属分局投案。2013年9月2日，被告人翟某某在云南省镇雄县乌峰镇开元酒店被公安人员抓获。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯成某的供述，被害人百姓阳光大药房、竹林大药房同和药店、竹林大药房平安药店、竹林大药房新华药店的陈述，竹林大药房同和药店库房盘点表，临汾市康兴源药业有限公司销售出库复核单竹林大药房连锁有限公司配送出库复核单，焦某某、程某、田某某分别辨认被告人翟某某的辨认笔录，被告人翟某某辨认成某的辨认笔录，盗窃现场视频截图，被告人翟某某指认作案现场照片，临汾市价格认证中心鉴定结论书，本院（2015）尧刑初字394号刑事判决书，镇雄县公安局南城派出所抓获经过，临汾市公安局直属分局归案经过，被告人翟某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗取多类药品，价值19611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人翟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。关于被告人翟某某的辩护人提出的，1、被告人翟某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首。2、盗窃的药品用于同案犯成某父亲治病。案发后，成某的家属已全部退赔，其主观恶性较小。可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2017年8月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利民人民陪审员  潘娟娟人民陪审员  李大艳二〇一七年七月二十八日代理书记员  赵临凤
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更173号罪犯王贤高，男。湖南省临武县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）临刑初字第109号刑事判决，认定罪犯王贤高犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金四万八千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王贤高在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王贤高在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王贤高减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2019年8月14日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 政审 判 员  贺要生审 判 员  陈 慧二〇一七年七月五日代理书记员  王易薇
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执177号申请执行人卢作任，男，1963年09月24日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人朱礼风，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住修水县，申请人卢作任与被执行人朱礼风买卖合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2016）赣0424民初2408号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的8025元，已执0元，未执标的8025元。在执行过程中，本院向被执行人朱礼风送达了执行通知书和报告财产令，但朱礼风未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对朱礼风拒不报告财产的行为作出了将朱礼风纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人卢作任进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初2408号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱礼风仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人朱礼风有可供执行财产的，申请人卢作任可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4668号原告：任菊华，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。被告：肖正全，男，1948年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告任菊华与被告肖正全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任菊华的委托诉讼代理人邱德哉、被告肖正全到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。原告任菊华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币13万元及利息5.74万元（月息2%，含2015年6月30日前未付利息2.1万元和截止2016年8月30日应付利息3.64万元。实际支付利息以被告向原告支付完毕为准）。2、本案诉讼费用和原告所支付的1万元委托代理费由被告承担。庭审中，原告任菊华自愿放弃了对委托代理费的主张。事实与理由：2013年9月24日，被告肖正全因工程资金需要与原告签订《借款协议》，约定以其房产抵押，向原告借款人民币13万元，借期一年，于2014年9月24日归还。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告肖正全辩称：我只是在借款协议上签了个字，但并非是我向原告任菊华借款。实际上是四川x**投资管理有限公司向任菊华借款，让我签字。四川x**投资管理有限公司的法定代表人王x向我承诺了的，该借款本息由他来偿还，我不需要承担任何责任。我也没有从原告任菊华那儿收取任何借款，甚至我连借款是多少钱都不知道。当天在银行原告任菊华是把钱给了四川x**投资管理有限公司一个姓吴的副总了。我的房产证也不是由我交给任菊华的，我根本就不认识她。实际上是我想向王x借1万元钱，王x要我提供担保，所以早就把我的房产证原件拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年9月24日，原、被告签订《借款协议》一份，上载明由被告肖正全向原告任菊华借款13万元，期限自2013年9月24日起至2014年9月24日止。月息2%。被告肖正全同意以其房产作抵押，将其房产证原件交给原告任菊华。案外人四川x**投资管理有限公司在该协议上承诺“我公司同意为乙方（被告肖正全）借款担保，承担直接连带责任，负责还清借款本息”。当日，原告任菊华支付了借款127400元。庭审中，原告任菊华主张该款由被告肖正全直接收取，并出示了被告肖正全的房产证原件。被告肖正全则称实际上是由四川x**投资管理有限公司的吴姓副总收取。2015年5月25日，案外人王x出具《承诺书》一份，上载明：“本人王x郑重向债权人任菊华承诺，无论是收取外债，还是向银行或朋友借贷，或变卖本人财产，本人保证在2015年6月30日前还清本人担保的借款本息（2014年9月24日肖正全借款）共计人民币151000.00元，大写壹拾伍万壹仟元整。逾期未还清，将按借款本息总额计以银行同期贷款四倍的利息（月息3%），债权人保留依法诉讼的权力。因此纠纷而给债权人造成损失的，由本人全部承担”。此后，因未收到还款，原告任菊华遂诉至本院，请求判如所请。被告肖正全为证明其抗辩意见属实，提供了《借条》复印件一份，上载明：“今借到肖正全塘汛镇私人房产证壹个，作为我抵押借款人民币壹拾叁万元整抵押物。借款期间的利息和本金全部由我准时偿还，否则由我承担经济和法律责任。此据。借证借款人王x”。在王x的名字处，加盖了内容为“王x51xxxx7”的印章。被告肖正全称此系由四川x**投资管理有限公司的吴姓副总向其提供的，称当时王x去缅甸了，不在本地，所以无法签字，才加盖的私章。本院认为：被告肖正全向原告任菊华借款，双方签订了《借款协议》。该协议系双方当事人自愿签署，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应严格按约履行义务。原告任菊华实际支出了借款，即使如被告肖正全所说，实际上系由四川x**投资管理有限公司的吴姓副总收取了该款。其作为借款人对此亦属明知，且不持有异议。即应当视为其认可收到任菊华的该笔借款，并对借款行使了处分的权利。在此情形下，被告肖正全负有向原告任菊华还本付息的义务。原告任菊华的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于具体的金额，因原告任菊华实际支付借款127400元，被告肖正全依法仅应就该款还本付息，本院对此予以确认。原告任菊华的关于其余款项的主张不成立，本院依法予以驳回。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告肖正全于本判决生效后五日内向原告任菊华偿还借款人民币127400元，并承担利息。计算方法为：以本金127400元为基数，从2013年9月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任菊华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2124元、保全费1507元，由被告肖正全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蔡 艳二〇一七年七月十四日书记员 肖晴月
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初1051号原告：马九光，男，1956年5月29日出生，汉族，住博兴县。被告：吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住博兴县。原告马九光与被告吉永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马九光，被告吉永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马九光向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉永明偿还原告330000元以及利息68640元（截止日期2017年5月3日）；2、判令被告吉永明偿还自2017年5月4日至本息偿还之日的利息（以330000元为基数，按月利率8‰计算）；3、判令被告支付诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2013年3月13日，被告吉永明因经营需要从原告处借款460000元，并约定月利率为8‰。2015年3月4日，经偿还，被告尚欠原告330000元并向原告出具了借条，同时约定月利率为8‰。后经原告多次催要，被告未予清偿本息。故，提起本案诉讼。被告吉永明承认原告马九光在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告对原告诉讼请求的承认，不违反法律规定。另，关于利息计算的截止点，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经就原告因被告未于判决确定的履行期间给付金钱义务时的利息损失予以明确规定，故依法调整在案利息计算截止点为本判决确定的履行期间届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下:一、被告吉永明于本判决生效之日起十日内支付原告马九光借款330000元及利息（利息计算方式：以330000元为计算基数，按照月利率8‰，计算自2014年6月6日至本判决确定的履行期间届满之日的利息,其中至2017年5月3日的利息以原告马九光主张的68640元为限）；二、驳回原告马九光的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7279元，减半收取3639.5元，财产保全费2520元，由被告吉永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 菲二〇一七年七月十三日书记员 李晓兰
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921民初467号原告：蔡艳。委托代理人：李若芹。被告：杜雪斌。委托代理人：郑景山。委托代理人：陈波。原告蔡艳诉被告杜雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡艳向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告蔡艳撤回起诉。案件受理费3300元，减半计收1650元，由原告蔡艳负担。代理审判员  覃锋二〇一七年七月十日书 记 员  陈璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川34行初17号原告杨脚哈，男，彝族，1965年4月12日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。委托代理人许顺家，四川毫达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告昭觉县人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇人民西路4号。法定代表人赫绍洪，昭觉县人民政府县长。委托代理人刘军，男，昭觉县人民政府法制办公室副主任。代理权限为一般代理。委托代理人赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人衣合阿合（又名日火阿合），男，彝族，1954年3月6日出生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。本院在审理原告杨脚哈诉被告昭觉县人民政府土地行政登记一案中，原告杨脚哈于2017年7月28日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨脚哈自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨脚哈撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨脚哈负担。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一七年七月二十八日书记员 杨文娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8155号原告：任富平，男，1980年4月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司，住所南京市汉中路88号。统一社会信用代码913201006340559786。负责人：张乐平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。原告任富平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任富平及其委托诉讼代理人汪惠之，被告委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任富平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金216895.76元（其中人身意外伤害险金额为180000元，医疗费46219.7元中扣除100元外的80%为36895.76元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐俊秋系无锡太湖工业设备安装有限公司承建的嘉善洪峰热电有限公司循环流化床锅炉成套工程的施工人员。2014年8月30日，任富平工程队作为投保人在被告处为徐俊秋等25名施工人员投保了团体意外伤害保险。2014年10月10日上午，徐俊秋在施工过程中被吊车撞倒受伤，原告为徐俊秋垫付了部分医疗费用。2016年4月13日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐俊秋的伤残程度被鉴定为八级。后原告对徐俊秋的各项损失进行了赔偿，徐俊秋将向被告的理赔权利转让给了原告。原告向被告申请理赔，遭被告拒绝。被告保险公司辩称：1、涉案相关受伤人员徐俊秋不是被保险人。2、根据合同约定，已经超过两年的诉讼时效。3、人身险的保险权益不得转让。4、残疾鉴定依据应当依据合同约定的人身保险伤残评定标准予以确定伤残等级。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、保单、保险费发票、保险条款各一份；2、嘉善县医院病历、出院记录、医疗证明书、收费票据、武进区医院病历、出院记录、收费票据各一份3、鉴定结论通知书一份；4、（2016）苏0291民初3994调解书一份；5、工伤认定书复印件一份。庭审质证中，被告对原告提供的上述证据中的真实性均没有异议。被告为支持其抗意见，向本院提供了如下证据：1、投保单、投保说明书各一份；2、协议一份；3、司法鉴定意见书一份。原告在质证中对被告提供的上述证据的真实性均没有异议。根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：2014年8月30日，任富平工程队作为投保人在被告处投保了建筑工程团体人身伤害意外保险，投保人员为25名。团体人身意外伤害保险金额为每人60万元。人身保险伤残程度分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。附加意外伤害医疗保险金额为每人6万元。特别约定载明：国寿附加绿州意外费用补偿团体医疗保险免赔额100元每次，赔付比例80%。保险期间为2014年8月30日起至2015年1月30日止。2014年10月10日上午，徐俊秋在无锡太湖工业设备安装有限公司承建工程施工过程中被吊车撞倒受伤，先后在嘉善县第一人民医院和武进区人民医院住院治疗，用去医疗费合计46219.7元，该费用已由原告支付。2016年1月16日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定徐俊秋受伤为工伤。2016年4月13日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，徐俊秋的伤残程度被鉴定为八级。2016年8月27日，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2016）苏0291民初3994号民事调解书，该调解书第五条载明，徐俊秋将在被告处的理赔权利和受益权利转让给原告。本案审理中，被告申请对徐俊秋的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新鉴定。2017年5月10日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐俊秋左足损伤构成《人身保险伤残评定标准（行业标准）》10级伤残。另查明，2014年9月18日，无锡太湖工业设备安装有限公司在永安财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了建筑工程团体人身伤害意外保险，团体人身意外伤害保险金额为每人30万元，附加意外伤害医疗保险金额为每人3万元。保险期间为2014年8月25日起至2015年1月25日止。在原告与永安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案中，经本院调解，永安财产保险股份有限公司常州中心支公司已赔付原告医疗费23109.85元。在本案审理调解中，被告同意赔付原告残疾赔偿金60000元，在原告提供用药清单的前提下，赔付医药费23109.85元，因原告逾期未能提供用药清单，致使本案调解未成。本院认为，因原、被告对人身意外伤害险金额60000元已达成一致意见，故本院确认被告应赔付原告人身意外伤害险60000元。原告支付的医疗费总额为46219.7元，扣除永安财产保险股份有限公司常州中心支公司已赔付的23109.85元，剩余23109.85元。根据约定，应首先扣除100元为23009.85元，其中的80%为18407.88元，应由被告在意外伤害医疗费保险金限额内由被告向原告予以赔付，以上合计为78407.88元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任富平支付保险金78407.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由原告负担2908元，被告负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4554元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  钱长生人民陪审员  蒋 煜二〇一七年七月二十日书 记 员  芮彬玲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执558号之四申请执行人禹城东方大厦（集团）有限公司。被执行人陈毓，男，1964年4月3日出生，住山东省禹城市。禹城东方大厦（集团）有限公司与陈毓追偿权纠纷，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2175号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈毓在中国农业银行账户内存款人民币3178650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年七月十二日书记员 刘      杰
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2280号原告：吴文君。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告吴文君与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文君委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文君向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2012年11月17日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告向原告交付位于滨州市渤海花园10号楼编号2-D70商铺并办理商铺交接手续；3.判令被告支付原告租金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项、第三项，本院予以准许。事实和理由：2012年11月17日，原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2D70的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。2013年5月1日至2015年4月30日为商场培育期，自2015年5月1日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。合同同时约定，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付托管收益，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D70的商铺（房产证编号为2D-70）并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告吴文君支付任何托管收益。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告吴文君与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年11月17日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 乔兴明二〇一七年七月二十日法官助理 宋传媛书 记 员 周小延