.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终3875号上诉人（原审原告）：大连杨辰货物运输有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路*****号。法定代表人：曲见莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲家荣，男，汉族，1940年12月30日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司香一街支行。住所地：大连市西岗区香一街**号。负责人：丁秀丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨航，女，汉族，1982年10月12日出生，系该支行职员。委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。上诉人大连杨辰货物运输有限公司（以下简称杨辰公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司香一街支行（以下简称香一支行）合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人曲见莉及其委托诉讼代理人郎子君、曲家荣，被上诉人委托诉讼代理人ＸＸ翔到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。上诉人杨辰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实。上诉人认为从2013年6月1日至2013年7月31日期间内，上诉人的银行账户是不允许进行支取业务的，但涉案的三笔取款却发生在此期间内，被上诉人未作出合理解释。对于止付期间及银行是否冻结上诉人账户的事实，一审法院未予查清。被上诉人所提供的监控录像不具备鉴定条件，足以说明该监控录像存在严重的造假嫌疑。案涉的三笔取款的经办人是谁未查清。虽然鉴定意见为汪辰、汪杨书写，但是上诉人对该鉴定意见提出了异议，并要求重新或补充鉴定，却遭到一审法院的拒绝。三笔���款期间，上诉人的企业名称扁条印丢失（或被盗窃），而支票上却存在扁条印的印迹，支票上所填写身份证号码错误，且有部分涂改痕迹，该支票的真伪存在很大疑问。另，本案不排除刑事犯罪的可能性。案涉以现金支票方式在被上诉人处取款的行为，既非上诉人单位的真实意思表示，也不是上诉人单位授权工作人员所为。被上诉人作为金融机构未尽到合理、审慎的审查义务，致使上诉人的资金流失。被上诉人应当依法承担赔偿责任。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，服从一审判决。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。具体意见如下：1.上诉人所提出的案涉三笔款项对应的三张支票，系由上诉人购买取得，支票上相应的印章为上诉人自行盖取。按照票据法相应规定，上诉人应该承担相应的责任。且司法鉴定已确认前述票据上的字迹系由汪辰、汪杨书写，视为上诉人行使了支票权利。至于上诉人所述扁条印章一事，没有证据加以证明。上诉人所书支票涂改、身份证号码填写错误等问题，因支票没有任何涂改的字样，在司法鉴定本身也无体现，身份证号码系在支票背面填写，不在审核范围内。而且司法鉴定已明确票据系由汪辰、汪杨书写，那么应该由上诉人证明汪辰汪杨为什么那样书写。被上诉人系按照银行的规定办理支票业务的，使用人在使用支票时须通过上诉人自己的密码机随机提取动态码，然后填在密码区上，交由银��进行业务处理，来行使支票的权利。所以被上诉人对案涉款项的提取没有任何的责任。2.关于止付的问题。2013年6月初，上诉人营业执照没有年检，被上诉人通知其交付有年检的营业执照即可使用。2013年6月19日，上诉人的汪辰、汪杨兄弟俩，将有年检的营业执照交付给被上诉人，不存在上诉人帐户从6月2日一直封到6月27日的事实。3.对于上诉人所提视频资料问题，被上诉人处的视频资料原件保留时间仅有一年，原视频已无法调出，被上诉人在本案中所提取的是相关的业务人员在电脑中留存的截取视频，截取视频能够反映当时汪辰汪杨到被上诉人办理业务的情况。上诉人主张视频造假，应提交有效证据。杨辰公司向一审法院起诉请求：判令香一支行赔偿杨辰公司经济损失220000元及利息（从2013年6月27日至实际给付时止，以220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：2009年11月13日，杨辰公司在香一支行处开立基本存款账户，账号为×××。2013年6月1日，因杨辰公司在工商部门核准登记的营业期限届满，香一支行对杨辰公司账户采取了止付措施。2013年6月19日，杨辰公司��原法定代表人汪辰到香一支行处提供了新的有效的营业执照，2013年6月19日、6月20日、6月27日杨辰公司的案涉账户分别支取现金90000元、80000元、50000元，共计220000元。2013年6月27日，汪辰到香一支行处填写了变更单位银行账户申请书，申请对账户信息进行变更。同日，香一支行在开户银行审核意见处加盖印章。2013年7月31日，中国人民银行大连市中心支行在人民银行审核意见处加盖了印章。诉讼中，一审法院依杨辰公司申请，通过本院委托大连恒锐物证司法鉴定所对如下内容进行笔迹鉴定：1.《大连银行现金支票（01619319）》正面”贰零壹叁”、”陆”、”壹拾捌”、”玖万元正”、”9000000”、”×××”字迹及背面”汪辰”、”×××”字迹是否汪辰本人书写；2、《大连银行现金支票（01619322）正面》”贰零壹叁”、”陆”、”贰拾”、”捌万元正”、”8000000”、”×××”、”大连杨辰货物运输有限公司”字迹及背面”汪杨”、”×××”字迹是否汪杨本人书写；3、《大连银行现金支票（01619323）》正面”贰零壹叁”、”陆”、”贰拾柒”、”伍万元正”、”5000000”、”×××”、”大连杨辰货物运输有限供公司”及背面”汪杨”、”×××”字迹是否汪杨本人书写。2016年12月13日，该鉴定所作出大恒物鉴（2016）第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为��述字迹均为汪辰、汪杨本人书写。同时，一审法院依杨辰公司申请，通过本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对三段拷贝监控录像时间是否与视频中右上角标注的时间一致进行鉴定。2016年12月1日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2016）声像退鉴字第008号退鉴函，以送检材料不具备鉴定条件为由予以退鉴。另查，曲见莉与汪辰、汪杨均系母子关系。2009年10月13日至2014年8月20日期间，杨辰公司的法定代表人为汪辰，汪杨为杨辰公司投资人。2014年8月21日，杨辰公司法定代表人变更为曲见莉。一审法院认为，本案的焦点问题是香一支行在办理2013年6月19日、6月20日、6月27日现金支票支取手续时，是否存在违约行为。本案中，案涉的三张现金支票要素齐全（即载明日期、大小写金额、收款人、款项用途、财务专用章、法定代表人印章、背书），由系统注册的有权人输入动态密码即可取款，且经司法鉴定支票中数字及背书处汪辰、汪杨的字迹均为汪辰、汪杨本人书写。故香一支行支付款项的行为符合相关法律规定及双方约定，并无违约行为，对杨辰公司要求香一支行赔偿损失220000元及利息的诉讼请求，不予支持。关于杨辰公司提出从2013年6月初至6月27日香一支行冻结了杨辰公司在该行的账户却在此期间支取了220000元，并提供变更单位银行账户申请书、录音及证人证言予以证明。香一支行对此予以否认，只认可因杨辰公司营业执照的营业期限届满，香一支行对杨辰公司账户采取了止付措施。2013年6月19日汪辰到香一支行处提供了新的有效的营业执照，杨辰公司的账户可继续使用，变更单位银行账户申请书是账户例行每年年检业务，不影响账户的使用。因变更单位银行账户申请书及录音没有明确载明香一支行冻结了杨辰公司的账户，证人均与杨辰公司有利害关系，而杨辰公司又没有其它证据对此主张予以证明，故对杨辰公司该项主张不予支持。关于杨辰公司提出笔迹重新补充鉴定的申请，因杨辰公司没有证据证明鉴定部门出具的鉴定意见书鉴定程序严重违法，故对杨辰公司的该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回大连杨辰货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5125元（杨辰公司已预交），鉴定费9000元，共计14125元，由大连杨辰货物运输有限公司负担。本案二审期间，上诉人对一审法院已查明的事实持有异议，且对其向一审法院已提交的证据重新进行了举证说明，但鉴于上诉人所提交证据与其待证事实之间缺乏关联性，本院对其异议观点不予采信。被上诉人亦未提交新证据，本院对一审法院所查明事实予以确认。本院认为，上诉人在二审期间明确其系基于自己与被上诉人之间的储蓄存款合同关系而向被上诉人主张违约责任。上诉人认为被上诉人冻结上诉人公司账户后违规操作向他人放款导致其账户损失220000元。鉴于此，本案的焦点问题是上诉人所主张的前述违约行为是否存在，被上诉人应否承担违约责任。首先，上诉人主张自2013年6月1日至2013年6月27日期间，其账户由被上诉人冻结而不能支取款项。对此，被上诉人陈述���诉人公司系在其处开立公司基本账户，应每年向银行提供年检营业执照，企业工商登记信息变更而未书面通知银行，银行暂作止付处理。本院认为，被上诉人所述止付与上诉人所述冻结账户，基本含义一致，即案涉账户不能支取款项。至于2013年6月19日、6月20日、6月27日杨辰公司的案涉账户分别支取现金90000元、80000元、50000元，共计220000元的事实，上诉人与被上诉人对支取行为看法不一。被上诉人陈述，其系基于上诉人在2013年6月18日前后提供了新的营业执照，即恢复了账号的支取功能。上诉人认可其在2013年6月18日前后提供新的营业执照行为，但认为被上诉人违反银行业务的相关规定，在获得中国人民银行的审核通过之前，不应恢复账户的支取功能，其行为构成违约。本院认为，根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十七条之规定，单位的法定代表人或主要负��人、住址以及其他开户资料发生变更时，应于5个工作日内书面通知开户银行提供有关证明。第四十八条规定，银行接到存款人的变更通知后，应及时办理变更手续，并于2个工作日内向中国人民银行报告。鉴于此，被上诉人作为开户行有及时变更手续的义务，手续变更符合账户的使用规定后，即可按照规定办理账户业务。至于上诉人所主张的中国人民银行审核后才能使用，无事实和法律规定。故上诉人关于被上诉人违约的主张，本院不予支持。其次，上诉人主张被上诉人审核放款存在违约行为。被上��人辨称自己系按照规定放款，无违约行为。因案涉三笔款项的支取系以现金支票形式履行。在一审法院审理期间，已基于当事人申请对三张现金支票进行了司法鉴定。司法鉴定机构出具鉴定结论为三张现金支票系分别由汪辰、汪杨书写，而其二人系杨辰公司时任具有领取款项授权的人，且现金支票系通过发放给杨辰公司的密码器获取随机密码后完成的支取业务。上诉人对三张转账支票上的时任法定代表人汪辰印鉴、财务专用章的真实性认可，密码器在其公司保管未丢失。上诉人也未举证证明前述三张现金支票丢失，也未向上诉人进行票据挂失。所以，被上诉人辨称按照银行相关规定审核票据、放款的理由，应当予以采纳。至于上诉人所称杨辰公司名称扁条印章丢失的问题，上诉人未提供有效证据证明其所述丢失的相关事实，且是否加盖该印章不影响票据的使用及支取。上诉人对此问题的主张，本院不予支持。关于现金支票上票据金额有涂改的问题。现有证据不足以认定票据金额存在涂改，上诉人主张此节事实，本院不予采信。关于汪杨的身份证号码错误的问题。汪杨身份证号码属于票据背面由书写人自行填写内容，本案尚未有充足证据证明该内容的填写错误足以影响现金支票的使用及款项支取。故上诉人据前述观点主张被上诉人审核现金支票存在违约行为，证据不足，本院不予支持。另，关于上诉人对现金支票所进行的司法鉴定意见所持异议，因不符合《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予采信。上诉人对被上诉人所提供的录像持有异议并据此认为被上诉人伪造证据，对于其此节主张，现有证据尚不足以认定。同时，鉴于被上诉人无法提供录像的原始载体，该证据也未作为有效证据予以采纳。此外，上诉人未提供刑事立案的有效证据，故其主张的本案涉嫌刑事犯罪的可能性，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人大连杨辰货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员崔耀天审判员王迪二○一七年七月六日书记员黄月妍