江西省南昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）赣01行初24号 原告邓旻垚，男，汉族，1987年2月7日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人邓国和，男，汉族，1958年2月2日生，住江西省南昌市东湖区，系邓旻垚父亲。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路**，组织机构代码：01451702-7。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 原告邓旻垚不服被告南昌市东湖区人民政府征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告邓旻垚的委托代理人邓国和、王令刚，被告南昌市东湖区人民政府行政机关负责人副区长万勇及委托代理人胡文晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南昌市东湖区人民政府于2016年7月13日作出东征字[2016]第13号征收决定，因东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目建设需要，须征收规划红线范围内国有土地上的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定，决定对所涉规划红线国有土地上的房屋实施征收。 原告邓旻垚诉称，被告作出的征收决定涉及的征收范围包含了原告的房屋，原告认为：1.被告的征收决定无法律依据，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；2.作出征收决定的程序违法，被告的建设项目未证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，被告作出征收决定之前没完成《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的工作；3.征收补偿方案的制定程序违法，被告没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定义务，属于程序违法。故请求法院撤销该征收决定。 原告向本院提交了房产证复印件及征收决定书，证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。 被告辩称,（一）征收决定系被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规范性文件的规定依法作出的。被告具备作出征收决定的主体资格，2016年7月13日作出的征收决定是依法履行法定职责；被告征收决定的征收范围作为东湖区人民政府棚户区改造项目之一，实施的保障性安居工程建设，符合洪府发〔2013〕43号文件的规定，并且没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，符合法律法规对公共利益的规定；被告在作出征收决定前，征收补偿费用已足额到位即补偿款专户，实行专款专用，符合《征收条例》第十二条第二款的规定法定的程序要求。（二）被告作出的征收决定，依法履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规范性文件规定的程序，程序合法。被告认为《征收决定书》作出完全符合公共利益的需求，适用法律、法规准确，程序合法。原告邓旻垚要求撤销征收决定，缺乏事实和法律依据，请法院依照《行政诉讼法》的规定依法驳回原告邓旻垚的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度 房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字﹝2016﹞68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度城市棚户区（旧城）改造项目开展前期工作的通知》（洪发改投字﹝2016﹞32号）文件；证据三、南昌市城乡规划局《关于确定东湖区2016年度第一批棚户区（旧城）改造项目地块用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字﹝2016﹞198号）文件及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复意见》（洪国土资函﹝2016﹞158号）文件；证据五、社会稳定风险评估报告；证据六、东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案及安置房屋户型图；证据七、资金调拨单﹝2016﹞36号；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部（综办会议纪要﹝2016﹞8号）文件；证据九、东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目房屋预征收公告及图片；证据十一、东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目房屋征收公告、南昌市东湖区人民政府东征字[2016]第13号房屋征收决定书及图片。证明目的：证明东湖区周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目地块下达房屋征收决定合法，征收范围经过批准，符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告证据真实性及合法性无异议，对房产证的证明目的无异议，对于征收决定书恰恰证明被告的履行了告知义务。 原告对被告的证据一、证据三、证据四、证据六、证据八的真实性及关联性未提出异议，对合法性有异议；对证据二的真实性及合法性未提出异议，对关联性有异议；对证据五、证据七、证据九的关联性未提出异议，对真实性及合法性均有异议；对证据十及证据十一的真实性无异议，对合法有异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告证据的三性无异议，本院予以采信。被告南昌市东湖区人民政府提交证据一至十一具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告邓旻垚有一处座落于南昌市××楼××单元××室的房产，建筑面积69.62平方米。2016年2月24日南昌市人民政府办公厅印发《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字﹝2016﹞68号），将2016年度房屋征迁任务和土地收储计划分解落实到各县区，东湖区人民政府向南昌市发展和改革委员会申报2016年度城市棚户区（旧城改造项目），南昌市发展和改革委员会于2016年3月28日批复实施东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目。南昌市城乡规划局于2016年4月14日作出南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度第一批棚户区（旧城）改造项目地块用地范围符合城市总体规划的复函》，认为东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）等旧改地块项目规划符合《南昌市城市总体规划》要求，同意各地块改造范围。2016年4月5日，南昌市国土资源局根据东湖区旧城改造指挥部的相关请示，认为东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）等地块用地现状属于建设用地，符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》。2016年5月24日东湖区住房保障和房产管理局和东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处发布房屋征收预告书，并就该地块房屋征收补偿方案进行张贴，征求被拆迁人意见。南昌市东湖区人民政府于2016年7月13日作出东征字[2016]第13号征收决定，因东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目建设需要，需征收规划红线范围内国有土地上的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定，决定对所涉规划红线国有土地上的房屋实施征收。原告房屋列入该项目征收范围。原告认为该征收决定违法，请求撤销该征收决定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告南昌市东湖区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。 针对原告认为被告作出征收决定的程序违法，被告的建设项目未证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定以及被告作出征收决定之前没完成《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定工作问题。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条第二款的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入设区的市、县（市、区）国民经济和社会发展年度计划。本案中，涉案项目已经被纳入到被告的国民经济和社会发展年度规划之中，并不违背现行规定。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。被告的提供的调拨单等证据可以证实，同意拨付该项目征迁资金5.4亿元已拨付到位。 针对原告认为征收补偿方案的制定程序违法，被告没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定义务的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。可见，召开听证会的前提条件是多数被征收人认为征收补偿方案不符合该条例规定，不是房屋征收补偿方案作出前的必经程序。本案中，东湖区人民政府组织相关部门对东湖周边（阳明路以北---王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了论证后，于2016年5月24日发布该补偿方案的征求意见稿。而现有证据并未显示出现了绝大多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情况，故就此方案的听证会并非必须程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓旻垚的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  王宏瑞 审判员  张广金 审判员  罗锦戎 二〇一七年七月二十八日 书记员  胡丽云