wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初36583号原告：郝雅洁，女，1980年4月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐旭，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，北京市xx律师事务所实习律师。被告：爱美空间科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于继伟。原告郝雅洁与被告爱美空间科技（北京）有限公司（以下简称科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告郝雅洁的委托诉讼代理人唐旭、张培到庭参加诉讼。被告科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝雅洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照赠送软装合同自2017年7月起于每月5日向原告支付返款2800元，直至2018年7月，2018年8月返款2838元；2、判令被告支付2016年6月至2017年6月返款36400元；3、被告支付应返款金额的利息（以明细为准）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月5日签订《样板间意向协议》约定被告使用原告位于通州区xx小区xx室作为样板间进行展示，基于前述协议，原被告于2015年7月8日签订《赠送软装合同》，约定被告向原告赠送家庭软装一套，价值100838元，原告先向被告支付软装费用，被告于原告验收合格次月起每月5日前向原告返款2800元，共返款36个月，合计返款金额100838元。被告依据合同约定，自2015年9月起开始向原告返款至2016年5月，返款金额共计25209.54元，但自2016年6月起至今，被告一直未向原告继续返款。故起诉。被告科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告科技公司原名北京益丽家装饰有限公司，于2015年7月29日变更为现名。原被告于2015年7月5日签订《样板间意向协议》，约定被告科技公司使用原告郝雅洁位于通州xx小区xx室作为样板间进行展示。原被告于2015年7月8日签订《赠送软装合同》，约定被告科技公司向原告郝雅洁赠送家庭软装一套，价值100838元，原告郝雅洁需先向被告科技全额支付软装费用，自被告科技公司将软装产品送至原告郝雅洁指定地点并签订验收单之日的次日起，软装产品归原告郝雅洁所有，验收之日次月开始，被告科技公司每月5日向原告郝雅洁返款，返还36个月，第1-35个月单元返款2800元，第36个月返款2838元。上述合同签订后，双方即开始履行合同。被告科技公司自2015年9月起开始向原告返款，直至2016年5月，共支付25209.54元。此后被告科技公司再未返款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。原被告签订的《赠送软装合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。原告郝雅洁按照合同约定支付软装款，但被告科技公司在返款数月后即不再返款，被告科技公司的行为违反了合同约定，故对于原告郝雅洁要求被告科技公司按月支付返款、支付利息的诉讼请求，理由正当、依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告爱美空间科技（北京）有限公司支付原告郝雅洁2016年6月至2017年6月期间的返款36400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告爱美空间科技（北京）有限公司自2017年7月起于每月5日前向原告郝雅洁支付返款2800元，直至2018年7月止；三、被告爱美空间科技（北京）有限公司于2018年8月5日前支付原告郝雅洁返款2838元；四、被告爱美空间科技（北京）有限公司支付原告郝雅洁逾期返款利息（自2016年6月起以当月应付款2800元为计算基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计息，自当月6日起计算至2017年6月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，送达起诉状副本及开庭传票公告费（按实际发生额确定）、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告爱美空间科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜审 判 员  李宏印人民陪审员  岳 奎二〇一七年七月十八日书 记 员  许松婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执190号申请执行人：黄志明，男，1954年3月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行黄志明与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 宇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1080号罪犯薛新胜，男，1977年1月2日出生，汉族,辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年12月6日作��（2011）甘刑初字第658号刑事判决，以罪犯薛新胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币450000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年7月16日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯薛新胜予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯薛新胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现折抵记功4次。上述事实，有罪犯薛新胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现���料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯薛新胜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛新胜减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币450000元不变。（刑期自2011年8月17日起至2018年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年七月十二日书记员 刘丰采
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2666号原告时新彬，被告杨俊荣，被告浙江淘宝网络有限公司，法定代表人张勇。委托代理人张天豪，本院在审理原告时新彬与被告杨俊荣、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告时新彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告时新彬撤诉处理。案件受理费28元，由原告时新彬承担。（此页无正文）审判员 聂 珺二〇一七年七月十二日书记员 李崇汇
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京高新开发区2号公寓楼401室。法定代表人：沈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市张强标牌有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇振德东路51-55号。法定代表人：王丽月，该公司经理。原审被告：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司，住所地甘肃省玉门市中坪区。负责人：陈建军，该分公司总经理。原审被告：南京利朗科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。法定代表人：陈旭，该公司董事长。再审申请人南京龙源环保有限公司（简称南京龙源公司）因与被申请人温州市张强标牌有限公司（简称张强标牌公司）、原审被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（简称玉门油田分公司）、南京利朗科技有限公司（简称南京利郎公司）承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京龙源公司申请再审称，1、原判将南京龙源公司认定为合同一方当事人，判令南京龙源公司对南京利郎公司与张强标牌公司之间签订的合同承担责任，明显违背了合同相对性的基本原则。2、原判依据《中华人民共和国民法通则》第52条规定，认定南京龙源公司与南京利郎公司之间的关系是企业之间的联营，属于适用法律错误。南京龙源公司与南京利郎公司之间从未成立过任何项目公司或不具备法人条件的其他组织，应属独立经营。3、南京龙源公司和南京利郎公司需共同向招标人玉门油田分公司承担责任，但原判判令南京龙源公司需向与其没有合同关系的第三人承担责任，属适用法律错误。4、像本案这种情形，在原审法院已有5、6起类似案件，因原审法院错误适用《招标投标法》、《建筑法》中承担责任的相对方，随意突破合同相对性原则，将给南京龙源公司造成巨额损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人南京龙源公司与原审被告南京利郎公司组成联合体“利郎龙源”，共同投标原审被告玉门油田分公司酒东产能建设地面工程，为顺利完成施工投标并争取赢得工程，双方签订的《联合体协议书》约定：南京利郎公司为“利郎龙源”牵头人；联合体中标后，联合体牵头人负责合同订立和合同实施阶段的主办、组织和协调工作；联合体将严格按照招标文件的各项要求，递交投标文件，履行投标义务和中标后的合同，共同承担合同规定的一切义务和责任，联合体各成员单位按照内部职责的部分，承担各自所负的责任和风险，并向招标人承担连带责任。后南京龙源公司、南京利郎公司组成的联合体就所投标工程中标，双方又共同与玉门油田分公司签订了《建设工程分包合同》。依据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条第一款“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标”、第三款“联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任”及《中华人民共和国建筑法》第二十七条第一款“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任”的规定，以及双方《联合体协议书》的约定，南京龙源公司与南京利朗公司应当对所施工工程对发包人玉门油田分公司承担连带责任。但本案的焦点问题是南京龙源公司是否应当对联合体牵头人南京利郎公司施工中欠付被申请人张强标牌公司的货款承担赔偿责任。南京龙源公司与南京利郎公司组成的联合体中标后，南京利郎公司作为联合体“利郎龙源”牵头人进行具体施工，南京龙源公司负责工程项目的技术服务和技术支持。为了完成施工工程，南京利郎公司与张强标牌公司签订《采购合同》，由张强标牌公司为工程所需提供不锈钢铭牌制作及安装，并产生拖欠的货款。依据合同相对性原则，《采购合同》约束的是合同的双方，即南京利郎公司与张强标牌公司。但是，虽然南京龙源公司与南京利郎公司在其他民事活动中，主体地位独立，而在其共同组成的联合体工程施工行为中，主体难以绝对独立。南京利郎公司系“利郎龙源”联合体的牵头人、具体施工人，南京利郎公司因中标施工工程产生的债务承担主体为“利郎龙源”联合体，但“利郎龙源”联合体并不具备法人的主体身份，其没有独立承担民事责任的行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”的规定，并参照南京龙源公司与南京利郎公司签订《联合体协议书》中对招标人承担连带责任的约定，南京龙源公司与南京利郎公司对其组成联合体后中标并具体施工工程中产生的债务，应当由联合体“利郎龙源”组成成员各方共同承担。也就是说，虽然涉案《采购合同》的当事人双方为南京利郎公司与张强标牌公司，但由于南京利郎公司系联合体“利郎龙源”的牵头人，《采购合同》的实际权利义务主体为“利郎龙源”联合体及张强标牌公司。由于“利郎龙源”联合体成员为南京龙源公司与南京利郎公司，故对张掖标牌公司主张的货款，应当由南京龙源公司与南京利郎公司共同偿付。同时，经一、二审庭审询问，申请人南京龙源公司不放弃向原审被告玉门油田分公司主张工程款的权利，申请人南京龙源公司与原审被告南京利朗公司共同支付被申请人张强标牌公司货款后，该货款应当划入“利郎龙源”联合体施工工程的工程成本，最终会从玉门油田分公司支付的工程款中核减，南京龙源公司的实体权利并未受到侵害。原审法院判决南京龙源公司与南京利郎公司共同给付张强标牌公司货款36000元，并不存在违反合同相对性及适用法律错误的情形。综上所述，南京龙源公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京龙源环保有限公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年七月十二日书 记 员  秦春蕊
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执549号申请执行人陈检明，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住浙江省江山市。被执行人湖南省金祥源电器有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区金泰路28号，统一社会信用代码：91430900072622554F。法定代表人孙一夫，职务总经理。申请执行人陈检明与被执行人湖南省金祥源电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4958号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈检明于2017年2月24日向本院申请执行，要求：一、义务人湖南省金祥源电器有限公司支付申请人劳务报酬609999元并支付逾期付款利息损失(逾期利息损失自2016年11月18日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算)；二、义务人湖南省金祥源电器有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案执行费用。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人湖南省金祥源电器有限公司的住所地及主要财产所在地均在湖南省益阳市赫山区，为便于财产处置，更好地维护申请执行人的合法权益，本院将本案委托湖南省益阳市赫山区人民法院代为执行，并移交全部执行权，现湖南省益阳市赫山区人民法院已立案执行，执行案号为（2017）湘0903执572号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十二)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0881执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 寅二〇一七年七月二十四日书记员 吴馨宇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2152号原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，地址：江西省高安市桥北路117号。负责人：邹志坚，该支行行长。被告：余某甲，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：余某乙，男，汉族，高安市人，住址同上。被告：敖某某，女，汉族，高安市人，住址同上。本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春高安支行诉被告余某甲、余某乙、敖某某金融借款合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年7月17日上午10时到本院第一审判庭进行开庭审理。开庭时，原、被告双方均未到庭，且没有其他正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6165元减半收取3082.5元，由原告江西银行股份有限公司宜春高安支行承担。审判员  梁克诚二〇一七年七月一十七日书记员  石晓霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初568号原告：潘力华，男，1959年1月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：潘佩香，女，1942年6月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告潘力华诉被告金立礼、潘佩香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金立礼立即归还原告借款本金20000元，并按月利率2％支付利息，从2016年5月14日开始计算至本息还清日止（暂算至2017年4月11日止，计4400元）；2、被告担保人潘佩香对本案上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成由审判员柳贤列担任审判长，人民陪审员邱松青、雷开明参加的合议庭于2017年7月24日进行了公开开庭审理。原告潘力华到庭参加诉讼，被告金立礼、潘佩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告金立礼、潘佩香向原告潘力华借款20000元，约定利息每月400元。当日，原告把现金20000元交付给被告金立礼。借款后，被告金立礼、潘佩香支付了2016年5月14日之前的利息，未继续还本付息，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金立礼、潘佩香于本判决生效之日起十日内归还原告潘力华借款本金20000元及利息（按照月利率20‰的标准从2016年5月14日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告金立礼、潘佩香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  柳贤列人民陪审员  邱松青人民陪审员  雷开明二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁春杰第2页第1页
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2255号原告：喻某，男，1943年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：李某，女，1959年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院在审理原告喻某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告喻某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告喻某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻某撤回起诉。本案由原告喻某预交的案件受理费300元，全部退回原告喻某。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇一七年七月二十日书 记 员  邓亚棋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1661号原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币25000元，期限10天，自二零一六年四月十四日至二零一六年四月二十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月十四日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币25000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月十四日至二零一六年四月二十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币二万五千元；二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以二万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费四百三十元(原告冯永华已预交二百一十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈世昌
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初301号原告张坤学，男，汉族，1961年7月22日出生，住郑州市。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人马丽，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇马寨村工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人李二宾，马寨镇政府工作人员。原告张坤学与被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张坤学诉称，其系二七区马寨镇刘胡垌村第七村民组的村民，经全村分地确定，原告分得基本农田2.54亩，后原告将该部分农田承包给河南吉晟电力器材有限公司，年租金1200元。2015年5月份被告在没有任何文件，也未得到任何政府部门授权的情况下，强行征收原告农田，没有给予原告任何附属物补偿款及土地拆迁补偿款。被告作为原告所在辖区一级政府，并不具有征收主体资格，其行为严重违法，故原告诉至法院，并当庭明确请求为：1、确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、根据郑州市人民政府《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》[郑政文（2011）257号]，被告只对所辖区域“合村并城拆迁补偿安置”负总责，原告诉称被告实施了“征收基本农田土地行为，”属于混淆概念、事实不清。二、案涉集体土地征收，按照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，已经由河南省人民政府批复，郑州市相关单位也已按照法律法规要求制订了补偿方案，履行了法定职责，支付了补偿费。原告诉称被告强行征收、没有支付补偿费，与事实不符，没有事实依据。三、原告起诉已过起诉期限，应驳回起诉。第三人马寨镇政府述称，马寨镇政府既不是拆迁安置补偿协议签订主体，也不是征地的主体，作为第三人不适格，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收含原告所在刘胡垌村在内的5个农村集体经济组织集体土地，同意郑州市国土资源局拟订的征收土地方案。2015年10月28日，郑州市国土资源局根据有关文件和豫政土[2014]738号批准的征收土地方案，就征收刘胡垌村集体土地的项目，作出了郑国土资文[2015]984号《郑州市国土资源局关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》。原告认为，被告二七区政府是刘胡垌村涉案土地的征收主体，故将被告二七区政府诉至本院，请求确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，是征收原告涉案土地的主体，二七区政府不是本案适格的被告。在本院告知原告的起诉属错列被告及相关法律后果的情况下，原告仍坚持以二七区政府为被告进行本案诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张坤学的起诉。案件受理费50元，退还原告张坤学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  马中州审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一七年七月十一日代理书记员  张亚迪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执447号申请执行人瑞华国银投资管理有限公司,住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人张毅明。委托代理人王星欣，北京市高通（成都）律师事务所。被执行人成都美华豪彩瓦有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。法定代表人黄晶。被执行人成都市晓初物业有限公司，住所地成都市新都区新都镇下南街36号。法定代表人张文恩。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司公证债权文书一案。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市新都公证处（2017）新证执字第007号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司强制执行：一、借款本金人民币15499598.17元；二、截止2015年11月1日拖欠的利息人民币795036.61元及罚息；三、自2015年11月2日至2017年1月22日的利息人民币1886178.39元及罚息；四、为实现债权而产生的公证费人民币54540.00元。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年7月12日依法立案执行。2014年4月25日，被执行人成都美华豪彩瓦有限公司与中国工商银行股份有限公司新津支行签订了《小企业借款合同》，该合同约定执行人成都美华豪彩瓦有限公司向中国工商银行股份有限公司新津支行借款人民币26000000.00元，借款期限为12个月。该合同由四川省新都区公证处以（2014）新证经字第787号《公证书》公证并赋予强制执行效力。合同签订后，中国工商银行股份有限公司新津支行按照合同约定向被执行人成都美华豪彩瓦有限公司发放借款26000000.00元。同日，被执行人成都市晓初物业有限公司与中国工商银行股份有限公司新津支行签订了《最高额抵押合同》。合同约定被执行人成都市晓初物业有限公司自愿用其所有的位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷266号5栋1-5层的商业用房为执行人成都美华豪彩瓦有限公司在中国工商银行股份有限公司新津支行的此笔贷款提供最高余额为人民币30000000.00元的抵押担保，担保主债权发生期间为2014年4月25日至2017年4月24日。该《最高额抵押合同》由四川省新都区公证处以（2014）新证经字第788号《公证书》公证并赋予强制执行效力。因借款到期后，被执行人成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司未完全履行偿还借款本息的义务。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月22日在四川日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司与申请执行人瑞华国银投资管理有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权再次转让给申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，并于2016年3月1日在四川日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司受让上述债权后，向四川省成都市新都公证处申请出具了赋予强制执行的编号为（2017）新证执字第007号的《执行证书》，并依据该《执行证书》向本院申请强制执行。本院认为申请执行人瑞华国银投资管理有限公司的强制执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债券文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都美华豪彩瓦有限公司偿还申请执行人瑞华国银投资管理有限公司借款本金人民币15499598.17元；截止2015年11月1日拖欠的利息人民币795036.61元及罚息；自2015年11月2日至2017年1月22日的利息人民币1886178.39元及罚息以及加倍支付迟延期间的债务利息。二、申请执行人瑞华国银投资管理有限公司为实现债权而产生的公证费人民币54540.00元和本案的执行费85635元，共计140175元由被执行人成都美华豪彩瓦有限公司、成都市晓初物业有限公司共同负担。三、查封、拍卖被执行人成都市晓初物业有限公司所有的位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷266号5栋1-5层的商业用房。四、冻结、扣划被执行人成都美华豪彩瓦有限公司银行存款人民币18320988.17元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月三十一日书记员  彭厚喆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50864号原告：云诗妍，女，2013年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵春芳(系原告云诗妍之母)，住上海市浦东新区昌里路***弄***号***室。委托诉讼代理人：徐梅蓉(系原告云诗妍之外祖母)，住上海市浦东新区。被告：云旻，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。原告云诗妍诉被告云旻共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告云诗妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云诗妍撤回起诉处理。审判员  杜向红二〇一七年七月二十五日书记员  王 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。负责人：江文胜，行长。委托诉讼代理人：李劲光，男，该行职工。被告：张寿俊，男，1973年9月8日出生，汉族，住寿光市。被告：靖树伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住寿光市。被告：李秀辉，男，1963年11月1日出生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告张寿俊、靖树伟、李秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人李劲光到庭参加诉讼，被告张寿俊、靖树伟、李秀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率支付至还清之日）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告张寿俊、靖树伟、李秀辉三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同到期日为2017年4月1日。被告张寿俊于2016年4月12日从原告办理农户小额贷款一笔，金额为50000元，于2017年3月11日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由，拒不偿还贷款。张寿俊、靖树伟、李秀辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告张寿俊、靖树伟、李秀辉自愿组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2014年4月2日至2017年4月1日期间，借款人张寿俊可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以账户62×××18作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月12日，被告张寿俊向原告借款50000元，到期日为2017年3月11日。被告张寿俊支付借款利息至2016年12月22日。借款到期后，被告张寿俊未偿还借款本金。后经原告催要，被告至今未还，被告靖树伟、李秀辉亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、贷款基本信息、贷款交易明细及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告向被告张寿俊追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张寿俊作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，应负清偿责任并按约定利率支付相应利息。被告靖树伟、李秀辉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告张寿俊、靖树伟、李秀辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张寿俊返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2016年12月23日起按借款合同约定利率计算至本息付清之日）；二、被告靖树伟、李秀辉对被告张寿俊所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张寿俊追偿。以上均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一七年七月十二日书记员  姜 雪
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初704号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹亮，该公司员工。被告：朱庆，男，1982年7月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：谢小梅，女，1980年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告朱庆、谢小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托代理人邹亮到庭参加诉讼，被告朱庆、谢小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆、谢小梅立即偿还原告借款本金49000元及利息12080.01元（截至2017年4月30日）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告朱庆于2014年2月28日向我行麦斜支行（原新干县农村信用合作联社）借款49000元，约定月利率6.15‰，逾期年利率8.55%，至2016年2月27日到期。同时，由被告谢小梅确认被告朱庆上述借款为家庭共同生产、生活所需，系夫妻共同债务，承诺履行共同还款义务。上述借款已到期，被告朱庆未归还本息。截至2017年4月30日，被告结欠原告借款本金49000元及利息12080.01元，以后利息年按利率8.55%计算至还清为止。被告不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决。被告朱庆、谢小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告朱庆因修路需要资金而向原告新干农商行申请借款，经原、被告双方协商签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定：最高借款金额为49000元，借款月利率为6.15‰，逾期利息从逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息，即按年利率11.07%计算，到期还本，按季结息，借款期限自2014年2月28日至2016年2月27日止等。该合同尾部由被告朱庆、谢小梅签名、捺印予以确认。同日，被告谢小梅向原告签署了《借款共同承诺还款义务承诺书》，明确被告朱庆的借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，承诺在被告朱庆不能及时偿还借款本息时承担共同还款义务。当日，原告依约向被告朱庆发放借款49000元。合同签订后，被告未按约履行还款付息的义务。截至2017年4月30日，被告朱庆尚欠原告借款本金49000元及利息12080.01元。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有组织机构代码、营业执照、身份证、结婚证、农户小额信用贷款借款合同、借款共同承诺还款义务承诺书、借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告朱庆签订的《农户小额信用贷款借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当��照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱庆尚欠原告借款本金49000元及利息，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。按合同约定，逾期利率为年利率11.07%，而原告诉请逾期利率按年利率8.55%计算，系原告行使其处分权的表现，本院依法予以准许。被告谢小梅自愿签署《借款共同承担还款义务承诺书》，明确上述借款本息系夫妻共同债务，并承诺承担共同偿还义务，故被告谢小梅依法依约应承担共同还款义务。被告朱庆、谢小梅未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告朱庆、谢小梅偿还借款本金49000元及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆、谢小梅应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司共同偿还借款49000元及利息（截止2017年4月30日的利息为12080.01元，此后利息以借款本金49000元，按年利率8.55%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元（原告已预交），减半收取为664元，由被告朱庆、谢小梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一七年七月三日书记员 黄卫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审���民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初595号原告王传江，男，1971年9月4日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告ＸＸ，男，1970年7月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）本院在审理原告王传江诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王传江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传江的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王传江撤回起诉。案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由原告王传江负担。审判员  丁戎二〇一七年七月七日书记员  肖伟
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执311号申请执行人中国银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。负责人胡兆春。申请执行人委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。申请执行人委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。被执行人李桦，女。申请执行人中国银行股份有限公司成都草市支行与被执行人李桦公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2012年1月7日，申请执行人中国银行股份有限公司成都草市支行与被执行人李桦签订了《个人购房借款/担保合同》，约定向被执行人李桦发放贷款人民币80万元，同时被执行人李桦以其贷款所购位于成都市青羊区玉宇路855号2栋1单元7层701号住房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记证号为成房他证他权字第8559**号。上述合同经四川省成都市国力公证处办理了强制执行公证，编号为（2012）川国公证字第53213号《公证书》。申请人如期发放了贷款，但本案所涉银行贷款到期后，被执行人未如期履行还款义务，申请执行人遂向四川省成都市国力公证处申请并于2017年3月24日出具了（2017）川国公证执字第528号《执行证书》。依据该已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国银行股份有限公司成都草市支行向本院提出强制执行申请。2017年5月18日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李桦向申请执行人中国银行股份有限公司成都草市支行支付欠款本金人民币704547.81元、利息10046.31元（利息计算至2016年10月）共计714594.12元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、查封被执行人李桦位于成都市青羊区玉宇路855号2栋1单元7层701号（权x）的房屋。三、冻结、扣划被执行人李桦的银行存款；扣留、提取被执行人李桦应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李桦应当履行义务部分的财产。额度为人民币724140.12元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月十三日书记员  彭厚喆
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4054号原告：孙某某。被告：彭某某。原告孙某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告彭建国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日被告从原告处借款3万元，约定2015年年底还清，当场向原告书写借条一份，但到年底被告只偿还了2万元，剩余1万元约定2016年年底还清，并另写欠条一张，到期后被告不肯偿还债务，经原告多次催要无果，故起诉。被告彭某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份、欠条一份，证明被告向原告借款3万元出具借条约定还款期限；借款到期后，被告返还原告2万元，尚欠1万元，另出具欠条一张约定还款期限；证据二、中国农业银行交易明细、支付宝转账电子回单，证明原告借给被告3万元的事实；证据三、中国建设银行交易流水，证明被告分两次向原告转账共计2万元，尚欠原告1万元的事实。被告经本院送达开庭传票未出庭应诉，视为对其质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称其与被告原系同事关系，被告以做生意需要周转向原告借款3万元。2015年10月5日、10月6日原告分两次通过其名下尾号0890支付宝账户向被告中国建设银行尾号为4684账户各转入5000元，2015年10月9日原告向被告支付现金2万元，当日被告向原告出具3万元借条一张，约定在2015年年底还清。2016年1月3日、2月5日被告通过其中国建设银行尾号为4684账户于分别向原告中国建设银行尾号为7983账户各转款1万元。2016年10月28日被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告现金1万元，2016年底还清。原告庭审称该欠条即为上笔借款尚未偿还的1万元。到期后，经原告多次催要，被告未归还，原告遂起诉。庭审中，原告为证明其于2015年10月9日向被告现金支付2万元的事实，举证其中国农业银行尾号4910银行卡的资金流水，显示原告于2015年10月7日、10月9日曾支取现金20500元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告以部分转款，部分现金形式支付借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后被告仅归还2万元，对于下余1万元另行书写欠条，并重新约定归还时间，再次到期后却未依约还款，构成违约，故原告起诉要求被告返还借款并支付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告彭建国向原告孙慧霞返还借款1万元并支付逾期借款利息；逾期利息计算方法：以1万元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭某某负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 秦 雁代理审判员 周 强人民陪审员 姬 伟二〇一七年七月二十一日书 记 员 马月梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26278号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张雷，男，1982年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雷信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,793.97元。原告诉称,被告张雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,793.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初19342号原告深圳市超美力润滑科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路聚豪国际A座2814室，统一社会信用代码914403006990672675。法定代表人陈维玉。被告深圳市臻煌五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道松元厦德胜路17号一楼A区，统一社会信用代码914403000627417282。法定代表人刘佛水。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 张    媛二〇一七年七月二十八日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初1383号原告：潘志成，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：柳国忠，男，1958年11月05日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告潘志成与被告柳国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志成到庭参加了诉讼，被告柳国忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘志成向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借款16500元；二、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同村村民。2009年12月15日，被告从原告处借款16500元，收到借款后，给原告出具一枚欠据，约定2010年5月20日前偿还，如逾期按利息2分偿还，被告在欠款人处签字，此款到期后，被告无法联系，欠款至今未还。被告柳国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。2009年12月15日，被告柳国忠从原告潘志成处借款16500元，给原告出具一枚欠据，约定2010年5月20日前偿还，如逾期按利率2分计算利息偿还，欠款人处签有柳国忠名字，柳国忠现未在该村居住。以上事实有原告陈述及提举的1枚书证（欠据）在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立且生效，被告作为还款义务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿还借款的主张本院支持。原告自愿放弃要求被告给付约定利息，属自愿处分民事权利，对此本院不持异议。被告柳国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出辩解意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国忠于本判决生效后立即给付原告潘志成欠款本息16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告柳国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙明剑审 判 员  刘同泉人民陪审员  李淑莲二〇一七年七月十八日书 记 员  佟 雷
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执258号申请执行人：刘云，男，汉族，1984年8月9日出生，住重庆市云阳县。被执行人：朱发明，男，1979年6月23日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人刘云与被执行人朱发明劳务合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年3月9日作出的(2016)渝0235民初894号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱发明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘云于2017-01-17向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘云与被执行人朱发明劳务合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被��行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人有歌诗图牌小型轿车一辆，已查封但未成功控制，除此之外被执行人名下无房产、无存款、无其他车辆也无工商登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留和临控措施。经核实，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执258号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年七月十七日书记员 邱美齐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1188号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人李世鹏。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李世鹏信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1188号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2325号原告:钱连芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:天津市宁河区东棘坨镇赵本村村民委员会。原告钱连芳与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告钱连芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告钱连芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱连芳撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告钱连芳负担。审判员  李存喜二〇一七年七月二十八日书记员  李广军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：胡光才，男，1975年4月30日出生，汉族，住所地芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光才信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,975.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡光才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,975.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达��但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9615号原告：孙先迎,男,1987年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告：吴伟,男,1983年12月2日生，汉族，住河南省息县。原告孙先迎与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告孙先迎于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙先迎撤诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，保全费1120元，合计2485元，由原告孙先迎负担。代理审判员  赵雅婷二〇一七年七月十三日书 记 员  袁晓霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5203号原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：关丹。被告：张海东。原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张海东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年七月十八日书记员  殷丽霞
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初1077号原告：徐德明，男，1961年6月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告：罗嘉林，男，1970年9月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：温海英，女，1976年1月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：刘自兴，男，1971年10月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告徐德明、罗嘉林诉被告温海英、刘自兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐德明、罗嘉林到庭参加诉讼，被告温海英、刘自兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐德明、罗嘉林诉称：被告温海英因做生意周转需要，于2012年8月3日到原告处借款95万元，2012年8月14日是又借去25万元。2012年9月3日，温海英向原告出具借条一份：“今借到徐德明、罗嘉林人民币壹佰贰拾万元整，一年为期限，一年后连本带息返还金额壹佰陆拾捌万元整。今借人温海英。2012年9月3日”。但是，温海英收到了借款之后，未依约履行清偿义务。于2014年1月1日重新向原告出具了借条一份，明确：“今借到徐德明、罗嘉林人民币壹佰陆拾捌万元整，借期一年，年利率按15%计算”。但此后，温海英仍未履行任何清偿义务，至今未清偿分文，严重违反了约定，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。温海英到原告处借款时，与刘自兴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。请求判令被告立即清偿借款本金120万元，并自2012年9月4日起承担每年15%的利息到清偿完毕止。被告温海英、刘自兴未到庭参加诉讼。经审理查明：原告徐德明经其卫校老师的介绍而认识被告温海英，后温海英以生意周转为由向两原告借款120万元。原告徐德明于2012年8月3日向被告温海英提供的账户转款95万元，2012年8月14日再次转款25万元。2012年9月3日，被告温海英出具借条给原告徐德明、罗嘉林，约定借期一年，一年后连本带息返还金额168万元。但借款到期后，被告温海英未能还款也未能支付利息。经原告多次催讨后，温海英于2014年1月1日重新出具借条给两原告，写明：“今借到徐德明、罗嘉林等人民币壹佰陆拾捌万元整，借款期限一年，年利率按15%计算”。借款到期后，温海英未按约归还借款，原告经多次追索未果。现温海英的电话已打不通，人也找寻不着。另查明，借款发生在温海英与刘自兴夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、婚姻关系登记记录及当事人的当庭陈述为据，可以认定。本院认为，原告徐德明与被告温海英之间的借贷关系合法有效。被告温海英应当按期归还借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法规定的个人债务之外。”，两被告未能提供证据证明该债务是个人债务或者已明确约定是个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理。原、被告约定的年利率15%的标准未超过我国法定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告温海英、刘自兴在本判决生效之日偿还原告徐德明、罗嘉林借款本金一百二十万元，并自2012年9月4日起按年利率15%支付利息直至款项还清。案件受理费24010元，公告费560元，由被告温海英、刘自兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  黄桂芬审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一七年七月十日书 记 员  张 慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3939号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：曹桂章，该支行行长。委托代理人：陈志强，该支行员工。委托代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州瀵鳢工贸有限公司,住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路西首。法定代表人：李卫文，该公司经理。委托代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:扬州市江淮投资担保有限公司,住所地扬州市江都区新区私营工业园一期4幢第四楼层。法定代表人：杜红秀，该公司总经理。被告:扬州天晔塑业有限公司,住所地扬州市江都区吴桥工业园区。法定代表人：马骏，该公司总经理。被告:李卫文,男,1970年12月7日出生，汉族,住扬州市江都区。委托代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:李红如,男,1944年4月24日出生，汉族,住扬州市江都区。委托代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:于党娣,女,1972年11月29日出生，汉族,住扬州市江都区。委托代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:马骏,男,1971年7月9日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:鞠福才,男,1965年10月21日出生，汉族,住扬州市江都区大桥镇三丰村朱县。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称农商行）与被告扬州瀵鳢工贸有限公司（以下简称瀵鳢公司）、扬州市江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）、扬州天晔塑业有限公司（以下简称天晔公司）、李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈志强、满晓芳，被告瀵鳢公司、李卫文、李红如、于党娣的委托代理人杭佑锋到庭参加诉讼、被告江淮公司、天晔公司、马骏、鞠福才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀵鳢公司立即偿还借款本金1999409.02元，并按合同约定支付利息，利息计算至2017年5月10日为316632.4元，2017年5月11日至实际付清之日按年利率9.65%的1.5倍计算。2、判令被告江淮公司、天晔公司、李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才对被告瀵鳢公司上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告瀵鳢公司、江淮公司、天晔公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定：被告瀵鳢公司向原告申请借款200万元，期限自2015年7月14日至2016年7月10日，被告江淮公司、天晔公司对该债务承担连带保证责任。另约定，借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息，直至本金清偿为止。同时，被告李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才出具保证书，自愿对被告瀵鳢公司的上述借款提供连带保证责任。2015年7月15日，原告分两笔向被告瀵鳢公司发放贷款各100万元，共计200万元，年利率均为9.65%，按月结息，约定到期日分别为2016年5月15日、7月10日。被告瀵鳢公司2015年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告瀵鳢公司未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。故原告诉请法院。被告瀵鳢公司、李卫文、李红如、于党娣共同辩称：被告瀵鳢公司借款是事实，被告李卫文、李红如、于党娣提供担保也是事实，故对原告陈述的事实和理由及诉讼请求没有异议。被告江淮公司、天晔公司、马骏、鞠福才未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告瀵鳢公司及江淮公司、天晔公司签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定被告瀵鳢公司向原告借款200万元，期限自2015年7月14日至2016年7月10日，被告江淮公司和天晔公司承担连带保证责任。同时被告李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才也为上述借款出具保证书，自愿承担连带保证责任。另合同还对借款利息及逾期部分的利息作出了约定。2015年7月15日，原告向被告瀵鳢公司发放贷款200万元，并分别约定了借款的到期日，被告瀵鳢公司于2015年12月21日停止向原告支付利息。本院认为，原告与被告瀵鳢公司、江淮公司、天晔公司签订《流动资金借款合同》和《保证合同》及被告李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才出具的保证书，均系各方真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告瀵鳢公司取得贷款后，理应及时按约偿还本金及利息，保证人也未能按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江淮公司、天晔公司、马骏、鞠福才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州瀵鳢工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还借款本金1999409.02元，支付利息316632.4元（计算至2017年5月10日），并从2017年5月11日起至借款实际付清之日止，以1999409.02元为基数，按年利率9.65%的1.5倍支付利息；二、被告扬州市江淮投资担保有限公司、扬州天晔塑业有限公司、李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告扬州市江淮投资担保有限公司、扬州天晔塑业有限公司、李卫文、李红如、于党娣、马骏、鞠福才承担保证责任后，有权向被告扬州瀵鳢工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12665元，由被告瀵鳢公司负担。此款原告已垫付，被告瀵鳢公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一七年七月十九日书记员  刘艳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执001035号申请执行人：汪某某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年七月十二日书记员  徐华强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14536号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：谢晋，女，1982年1月31日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告谢晋有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初63号原告：吉林市昌邑区金诚物资经销处，住所地吉林市。经营者：邓爱祥，男，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：单保平，男，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市昌邑区金诚物资经销处（下称金诚物资经销处）与被告单保平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物资经销处的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告单保平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠原告的欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：金诚物资经销处为个体工商户，该个体工商户实际经营者为邓爱祥，单保平经常从金诚物资经销处采购材料。2013年11月2日，单保平再次从金诚物资经销处购买井盖，当时称资金周转困难，过几日就能支付该笔材料款，为金诚物资经销处出具了一份内容为“今欠金诚物资井盖款人民币捌仟元整￥8000元”的欠据。后邓爱祥多次向单保平索要该笔货款，单保平以种种理由推拖，拒不还款。故金诚物资经销处诉至法院。被告单保平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金诚物资经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的身份证复印件、个体工商户营业执照、欠据的真实性均予以确认。被告未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市昌邑区金诚物资经销处（下称金诚物资经销处）系个体工商户，经营者为邓爱祥，经营范围为建材（不含木材）、钢丝绳、五金、圆钉铁线批发零售。2013年11月2日，单保平从���诚物资经销处购买井盖，欠8000元货款未付，于当日出具欠据一份，载明：今欠金诚物资井盖款人民币捌仟元整￥8000元。后邓爱祥多次向单保平索要欠款未果，金诚物资经销处诉至法院。本院认为，基于单保平向金诚物资经销处出具的欠据及金诚物资经销处的营业执照，可认定金诚物资经销处与单保平之间形成了合法有效的买卖合同关系。金诚物资经销处已按约定履行了给付货物的义务，单保平未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。金诚物资经销处诉请单保平给付拖欠的货款8000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单保平于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市昌邑区金诚物资经销处8000元。被告单保平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单保平负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴 艳代理审判员  邱连彭人民陪审员  李 晶二〇一七年七月二十五日代理书记员  张笑男
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3710号之一申请执行人曹琼，女，1984年5月28日生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人顾丽华，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。曹琼与顾丽华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4295号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，顾丽华应于判决生效之日起十日内赔偿曹琼833**.13元，并负担案件受理费379元。因顾丽华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人曹琼向本院申请执行，要求顾丽华支付83778.13元。本院已立案，执行标的83778.13元及相应利息，执行费1157元。本院受理后，即向被执行人顾丽华发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。执行中，本院查封顾丽华名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。除此外，本院至银行、不动产登记部门、证券管理部门、被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，被执行人目前下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4295民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光二〇一七年七月二十五日书 记 员 董    文    佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1977号原告：宜春新建医院，住所地：宜春锦绣大道155号，组织机构代码：68090924-1。法定代表人：谭光瑛，该医院院长。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：黄贤军，男，汉族，1971年8月6日出生，萍乡市人，住宜春市袁州区，原告宜春新建医院诉黄贤军医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春新建医院法定代表人谭光瑛的委托诉讼代理人周文茂到庭参加诉讼，被告黄贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费156733.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告因道路交通事故受伤到原告处治疗，因高位截瘫至今依然在原告处治疗。至起诉之日，被告总计产生医疗费429733.29元，减去被告入院时预交43000元及保险公司陆续垫付230000元，被告尚欠原告156733.29元医疗费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告因交通事故受伤被送至原告处治疗至今，入院诊断为：颈脊髓损伤并高位截瘫、脊髓休克、骶骨骨折等。至起诉之日（2017年4月27日），被告总计产生医疗费429733.29元，减去被告入院时预交43000元及保险公司垫付230000元，被告尚欠原告156733.29元医疗费。后原告要求被告方赔偿未果而诉至本院。另查明：本院于2017年1月3日以（2016）赣0902民初4292号判决书判决如下：一、由被告中国平安财产保险公司有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告黄贤军205000元；二、由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告黄贤军102400元；三、由被告欧阳辉友于本判决生效后十五日内支付给被告黄贤军968977.5元。该判决生效后，中国平安财产保险公司有限公司宜春中心支公司已赔偿给黄贤军205000元，都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司已赔偿给黄贤军102400元。以上事实有：手术记录及入院记录、费用清单、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告黄贤军在原告宜春新建医院处就医，双方形成医疗服务合同关系。原告作为医疗机构为被告提供医疗服务，被告接受医疗服务后理应向原告支付相关的医疗服务费用。现原告诉请要求被告支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：由被告黄贤军在本判决书生效后十日内支付给原告宜春新建医院人民币156733.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元,减半收取计人民币1717.5元，由被告黄贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一七年七月十七日书记员  郭 佳附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初2452号原告:沧州正帮物业服务有限公司。地址：青县华府天地小区。统一社会信用代码：91130922084963807Q。法定代表人:兰胜亮，经理，。委托代理人：李庆利，，系该公司职工。被告：温志祥，男，1962年生，汉族，住青县，。原告沧州正帮物业服务有限公司与被告温志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。审判员  蔡铁中二〇一七年七月二十七日书记员  冯 谦
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2095号之一申请人：王玉莲，女，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，被申请人：朱建领，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县，被申请人：蒋莉莉，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，王玉莲与朱建领、蒋莉莉民间借贷纠纷一案，申请人王玉莲于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人朱建领名下的位于安徽省砀山县砀城镇健康路东侧县医院南侧振兴路商住楼4#楼房屋一套（产权证号：砀房02043**）予以查封。本院经审查认为，申请人王玉莲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朱建领名下的位于安徽省砀山县砀城镇健康路东侧县医院南侧振兴路商住楼4#楼房屋一套（产权证号：砀房02043**）予以查封，期限至2020年7月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇一七年七月十二日书记员  吴 越
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初3241号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县城纬西路北富康路西物管用房。法定代表人：赵敏，住所地滨海县。委托代理人宋永洲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：施问高，男，1978年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告盐城绿都物业服务有限公司与被告施问高物业服务合同纠纷一案中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回对被告施问高起诉的申请。本院认为：原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告施问高的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告施问高的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司承担。审判员 梁 娟二〇一七年七月五日书记员 陈姝亦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14578号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王忠凯，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王忠凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王忠凯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,447.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初692号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。被告人魏松才，男，1971年6月15日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人魏松才犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与魏松才达成和解，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年7月29日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年七月二十九日书 记 员 宋淑平
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢89号申请执行人胡旻华被执行人金跃武申请执行人胡旻华与被执行人金跃武借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）皇民三初字第959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人金跃武存款人民币11万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年七月十八日书记员 刘丹丹
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初333号原告：尹某前，男，1958年7月26日生，汉族，农民，现住兴县瓦塘镇郑家塔村。委托代理人：赵某枝，女，1961年3月7日生，汉族，农民，现住兴县瓦塘镇郑家塔村，系原告之妻。被告：白某厚，男，1964年1月14日生，汉族，兴县瓦塘镇郑家塔村农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区劳务市场附近。被告：任某琴，男，1963年11月7日生，汉族，兴县瓦塘镇郑家塔村农民，现住本村。原告尹某前诉被告白某厚、任某琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某前的委托代理人赵某枝、被告白某厚、任某琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某前诉称，2013年5月23日，被告白某厚因生产经营所需，以民间借贷方式向原告借款50000元，当时口头约定月息1.5分，该笔借款由被告任某琴作为担保人，后被告白某厚仅支付利息至2015年5月23日，剩余利息及本金50000元原告多次催索，要求二被告连带清偿借款本金及利息，然二被告一直以种种理由推诿，拒绝偿还。综上，依据我国《合同法》及《担保法》之相关规定，被告白某厚拒绝履行还款义务的行为已构成违约，被告任某琴作为担保人依法应当与被告白某厚承担连带清偿责任，履行还款义务。请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金50000元整，并支付从2015年5月24日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。原告尹某前为证明自己的主张提供了以下证据：1、借据一支2、原告尹某前身份证复印件、户口簿复印件被告白某厚辩称，原告起诉状中说的是事实，我向原告借了50000元，给原告支付过两年利息，本金及剩余利息因为我没有能力，至今未偿还。被告白某厚未提供证据。被告任某琴辩称，我不同意承担保证责任，原告一直也没有和我要过钱，自从被告白某厚离家打工外出后，原告才和我催要，让我偿还借款。被告任某琴未提供证据。经审理查明，2013年5月23日，被告白某厚因做生意资金短缺，向原告尹某前借款50000元，当时口头约定月利率为1.5%，没有约定借款期限，被告任某琴为该借款的保证人，未约定保证期限，也未约定保证方式。借款后被告白某厚、任某琴给原告书写了借据一支。被告白某厚支付利息至2015年5月23日，本金及剩余利息二被告至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，借款事实清楚，被告白某厚依约应偿还原告借款本金50000元，因双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告尹某前的诉求应予支持。被告任某琴作为保证人，双方没有约定保证方式，应承担连带保证责任。被告任某琴辩解自己不承担保证责任，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告白某厚于本判决生效后十五日内偿还原告尹某前借款本金50000元及该本金从2015年5月24日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。被告任某琴对该款项承担连带清偿责任。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告白某厚负担，被告任某琴承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一七年七月十八日书记员  窦 莹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终846号上诉人（原审原告）广州瑞祁服饰有限公司。住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道***号*栋*楼。法定代表人肖红梅。委托代理人钟灿成，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市番禺区人力资源和��会保障局。住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。法定代表人罗文贤，局长。委托代理人张卫健，该局工作人员。委托代理人葛明静，该局工作人员。原审第三人李书金，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人广州瑞祁服饰有限公司（以下简称瑞祁服饰公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，李书金系瑞祁服饰公司的员工。2014年12月16日8时左右，李书金在其居住地驾驶电动车回公司上班途中，经广州市番禺区南村镇兴南大道官堂牌坊对开路口时发生交通事故，导致其受伤。广���市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故责任认定，认定李书金负事故次要责任。李书金受伤后，被送往广州市番禺区南村医院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、颅底骨折；3、左眼眶出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧头皮血肿；6、左侧额颞顶部硬膜外出血；7、颅骨骨折。2015年11月13日，李书金向番禺区人社局提交工伤认定申请，番禺区人社局受理后，依法向瑞祁服饰公司送达了举证通知书，瑞祁服饰公司向番禺区人社局提交了申辩材料，称李书金并非在公司规定的上班时间在上班途中发生交通事故，其当时已经迟到而未向公司请假，依法不应认定为工伤。第三人李书金亦在番禺区人社局的调查笔录中称，事故发生前一天因为公司要求其加班，其加班至晚上24时，因此次日早晨8时才出发去上班，在8时30分左右发生事故。后番禺区人社局经过调查取证��于2015年12月31日作出了穗番人社工伤认【2015】014360号认定工伤决定书，认定李书金受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，认定为工伤。番禺区人社局依法向瑞祁服饰公司及李书金送达了上述认定工伤决定书。瑞祁服饰公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销番禺区人社局作出的工伤认定决定，并重新认定为不构成工伤。原审法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对李书金的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，李书金在早上赶往公司上班途中发生交通事故并且受伤，其负事故的次要责任。番禺区人社局根据李书金的工伤认定申请，认定李书金受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，瑞祁服饰公司提出李书金发生事故时已经超过上班时间，且李书金并未请假，因此其发生事故并非是在规定上班时间的路途上，不应认定为工伤，但有被告提供的路线图、调查笔录、事故认定书等证据均证实，当时李书金确系赶往公司上班途中，发生事故的时间是8时32分，只是当天出发时间较晚已经超过正常上班时间半小时，在合理的时间范围内，不能因此认定李书金并非在上班途���发生交通事故，且瑞祁服饰公司在举证期限内并未提交任何证据予以支持其主张。因此，瑞祁服饰公司的上述辩解意见于法无据，其请求撤销番禺区人社局作出的工伤认定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州瑞祁服饰有限公司的诉讼请求。瑞祁服饰公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决适用法律错误，应依法改判。本案中原审第三人李书金的受伤事故不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，也不符合条例中有关工伤认定的条件，理由如下：1、上诉人对原告的上下班时间有严格管理，工作时间为上午8时-12时，下午1时30分至6时。结合本案，案发当天原审第三人李书金并非在上班时间内发生事故，其并未依照本公司的规定准时上班，目前没有任何材料证实其当天是回上诉人处上班；2、李书金于当天8时45分发生事故，离公司规定的上班时间超过一个小时，因此可知其当天并非意欲去上班，而是其不上班或旷工去办理私人事务，上诉人地处核心商务中心及成熟生活工作商圈，附近有各种生活活动场所，不能排除李书金是去办理私人事务的可能性，且现有证据无法证实其在事故发生时正处于上班途中。综上，原审第三人并非由于履行工作职责而受伤，不应当认定工伤。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的穗番人社工伤认定[2015]014360号认定工伤决定书。被上诉人番禺区人社局未提交书面答辩意见，在本院组织的法庭调查中口头答辩认为，一审判决正确，请求予以维持。原审第三人李书金也未向本院陈述答辩意见。本院认为，对于原审判决认定的案件事实，以及所阐述的被上诉人番禺区人社局的职权职责，各方当事人均不持异议，本院不再评述。根据上诉人瑞祁服饰公司的上诉意见，本案争议焦点可概括为，李书金是否确系在上班途中发生交通事故。上诉人认为李书金并非是在上班途中发生交通事故，其理由有两点：一是瑞祁服饰公司工作时间为上午8时至12时，下午1时30分至6时，本案中原审第三人李书金发生交通事故的时间为上午8时45分许，该时间不是李书金的合理上班时间。二是没有任何证据证实原审第三人李书金是在上班途中发生交通事故，并且事发路段为番禺区南村镇核心商务区，不能排除李书金当时是去办理私人事务的可能性。对于上述第一点理由，本院认为，李书金发生交通事故的时间点不在职工上下班的合理时间段内，确实存在多种可能。但是，《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。……”《工伤保险条例》第十九条第二款亦有相同规定。根据以上规定，用人单位瑞祁服饰公司必须提供充分证据证实李书金当天并非是到单位上班，其主张才能得到支持，况且该公司作为用人单位，其承担此点证明责任并不困难。瑞祁服饰公司仅以交通事故发生时间已超过上班途中合理时间为理由，推论李书金不是在上班途中发生交通事故，理据不充分，也没有完整履行自己的举证义务。对于瑞祁服饰公司主张的第二点理由，前文已作论述，即应由用人单位瑞祁服饰公司举证证明李书金并非是在上班途中发生交通事故，上诉人主张被上诉人番禺区人社局没有任何证据证实李书金是在上班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。另外，交通事故发生路段虽属繁华商业区，但事发时间并非商业机构营业时间，瑞祁服���公司据此认为李书金是去办理私人事务属于推测，并没有证据加以佐证，故对其主张不应支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。瑞祁服饰公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州瑞祁服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付洪林审 判 员  丁 玮代理审判员  金 霞二〇一七年七月十三日书 记 员  陈洁雅
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审61号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人陈有福，男，汉族，1974年11月05日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人陈敏娟，女，汉族，1985年01月15日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月8日作出的“玉冰卫计征决（2016）第100185号”征收社会抚养费决定。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100185号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100185号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉冰卫计征决（2016）第100185号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年七月十二日书记员  刘佳佳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1490号上诉人（原审被告）：郭长命，男，1951年5月14日出生，汉族，农民，住夏县。委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁永福，男，1951年7月20日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族，夏县上诉人郭长命因与被上诉人梁永福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭长命上诉请求：一、依法撤销原判。二、改判被上诉人承担其上诉实际损失的50%。三、一、二审诉讼费由被上诉人按相应的比例承担。事实及理由：原判决认定事实有误，适用法律错误。一、被上诉人具有重大过错。上诉人作为一名共产党员，反映被上诉人的兄弟梁永贵在其儿子入党的工作上，具有作弊，暗箱操作，违反党的纪律原则，得到乡党委的高度重视，被上诉人得知后，则到处散布诋毁上诉人的言论，特别是在村里大街路面上用漆书写，绘画，辱骂上诉人的标语，漫画，侮辱上诉人，损害上诉人名誉，导致上诉人精神上遭受巨大痛苦。上诉人的妻子那天与被上诉人理论，被上诉人自知理亏，恼羞成怒，首先动手殴打上诉人的妻子，致其严重受伤。见状上诉人去劝架，被上诉人更加丧心病狂，对上诉人大打出手，上诉人无柰予以还击，这就是案件发生的过程。可见被上诉人具有重大过错，依法应承担相应的责任，但原判决对此不予认定，明显错误。二、被上诉人已年过66岁，系无劳动能力者，依法不应计算误工损失，被上诉人的医疗单位并未出具营养费的医嘱，依法不应计算营养费，被上诉人的交通费明显是虚假的，不应判认。综上所述，被上诉人对其损失应承担相应的责任，不应由上诉人全部承担。梁永福辩称，一、原审法院审理此案，认定事实清楚，适用法律正确，应给予维持；二、被上诉人没有绘画，辱骂等行为，更没有殴打上诉人妻子；三、被上诉人是农民，没有工资，主要靠劳动养活家庭，家里靠种地生活，村委会可以证明被上诉人的收入；四、交通费是必要的，上诉人应该承担交通费用。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确。应驳回上诉人的诉讼请求。梁永福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等共计19229.49元。2、诉讼费和其它一切费用，均由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日早8时许，原告与被告及被告妻子发生争执，被告用甩棍将原告头部打伤，原告受伤后到夏县人民医院进行治疗，住院26天，医疗费是10721.49元。2016年12月12日，经夏县公安局司法中心鉴定，原告梁永福头部所受损伤构成轻微伤。2016年12月28日，夏县公安局作出行政处罚决定书决定，对被告郭长命行政拘留12日，并处罚款500元。原告系夏县尉郭乡西董村村民。本案的争议焦点是:原告要求被告支付19229.49元是否予以支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的被告用甩棍将原告头部打伤，造成原告受伤住院。对被告将原告打伤的行为，夏县公安局对被告作出了相应的行政处罚，故被告应承担侵权责任。原告的各项损失有：一、医疗费10721.49元；二、误工费：每天按50元计算，共26天，计1300元；三、护理费：每天按50元计算，共26天，计1300元；四、营养费：每天按30元计算，共26天，计780元；五、住院伙食补助费：每天按30元计算，共26天，计780元。六、交通费500元。故原告的各项损失共计15381.49元，本院予以支持。对于原告主张的超额的误工费、护理费及住院伙食补助费，因原告未提供相应的证据证实，故不予支持。对被告不承担原告的损失辩称，因被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上所述，被告构成侵权，应赔偿原告的损失15381.49元，驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭长命于本判决生效后十日内，赔偿原告梁永福的损失15381.49元。二、驳回原告梁永福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭长命负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了四份证据：1、中共夏县尉郭乡纪律检查委员会文件一份，证明：被上诉人就是因为上诉人举报被上诉人，被上诉人就侮辱上诉人，给被上诉人的处分。2、被上诉人的妻子（卫桂莲）报送纪检委的材料一份，证明：被上诉人对上诉人的妻子进行殴打。3、照片25张，证明：被上诉人在书写，画漫画，侮辱上诉人的照片，被上诉人对上诉人的妻子殴打伤情。4、村委会证明一份，证明：被上诉人进一步侮辱上诉人情节的严重性。上诉人质证后认为，1、纪检委的文件不是新的证据，在一审庭审时就应该出具，该证据是被上诉人在村里影响村里的村貌给的处分，并不是殴打上诉人的处分；2、村委会证明不是新的证据，在二审不能作为新的证据使用。3、没有一张照片可以证明被上诉人侮辱上诉人。对上诉人提供的证据，因中共尉郭乡纪律检查委员会是党委机关，其对梁永福是在一审判决作出后作出处分决定，因此对证据本院予以采信。上诉人提供的证据2、3、4均与证据1相互印证，本院均予以确认。经二审审理查明：2017年3月21日，中共尉郭乡纪律检查委员会因被上诉人梁永福以有人反映其儿子梁峻瑜常年在外打工，不符合发展党员条件为由，怀疑系本村村民郭长命所为，随后，梁永福个人在村委中心路面上针对郭长命画漫画、写一些侮辱性语言，在群众中造成不良影响，给予梁永福党内严重警告处分。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人对其受到伤害是否存在过错，其损失计算是否适当。被上诉人在怀疑上诉人郭长命告发其儿子不符合入党的条件后，未能认真检讨自己的儿子是否存在反映的问题，而是采用在村委中心路面上针对郭长命画漫画、写一些侮辱性语言，经人劝阻，仍不改正，从而使矛盾激化，发生争吵及打架，使其受到伤害，存在过错，应承担20%的责任。上诉人对被上诉人的侮辱行为，不能冷静处理，而是采用上门争吵，从而发生打架，存在主要过错，应承担80%的责任。关于被上诉人的损失，被上诉人年龄虽然已过66岁，但仍依靠自己的劳动收入为生活来源，其误工费原审按每天50元计算并无不当；关于营养费，被上诉人受伤住院，原审判决相应的营养费也无不妥；关于交通费，因被上诉人家离县城仅有5公里，一审认定交通费500元过高，应酌定为200元，其他损失计算正确，被上诉人共损失15081.49元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初25号民事判决；二、上诉人郭长命于本判决生效后十日内赔偿被上诉人梁永福损失12065.19元。三、驳回被上诉人梁永福的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计600元，由上诉人郭长命承担480元，被上诉人梁永福承担120元本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年七月二十日书记员  王 宁
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初625号原告：栗欢欢，男，1993年11月4日出生，汉族，现住武邑县。被告：姜根洪，男，1963年6月19日出生，汉族，现住武邑县。被告：姜国彪，男，1983年1月11日出生，汉族，现住武邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。委托诉讼代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。栗欢欢与姜根洪、姜国彪、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告栗欢欢于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗欢欢撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告栗欢欢负担。审判员  张延华二〇一七年七月六日书记员  井 涛
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初399号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人范华中，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，住商水县。因犯盗窃罪2014年12月12日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑1年，因犯盗窃罪2016年3月25日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑9个月，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，延长羁押期限至2017年6月5日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年6月9日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局太昊路分局逮捕。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人范华中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人范华中及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月6日，被告人范华中同赵东亮（另案处理）到周口市万兴汽车公司租赁一辆黑色车牌号为豫Ｐ×××××的现代牌轿车。2016年10月9日前后的一天，被告人范华中在周口市川汇区周项路口附近处碰到一男子欲向他人出售电缆，范华中明知该电缆来路不明的情况下，仍以6500元低价收购。后被告人范华中伙同赵东亮用租赁的现代牌轿车分三次将该电缆卖给周口市太昊路一家废品收购站，共计卖得11080元。经周口市川汇区物价鉴定中心鉴定，该批铜芯电缆价值人民币16098元。上述犯罪事实，被告人范华中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范华中供述与辩解，书证：受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，范华中驾驶证、机动车行驶证信息，当事人血样提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，周口市公安局交通管理支队高速五大队交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范华中明知是犯罪所得，而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范华中被判处有期徒刑以上刑罚以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人范华中能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，综合本案出示的相关证据，结合当庭举证、质证及指控事实的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人范华中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金光二〇一七年七月二十七日书记员  王 林