四川���威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初852号原告：贝某某，女。法定代理人：贝明新，男（贝某某父亲）。委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。被告：吴兴才，男。被告：杨建贵，男。委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。负责人：周广勇，公司经理。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。原告贝某某与被告杨建贵、吴兴才、中国人民财产保险股份有限��司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝某某、原告法定代理人贝明新及其委托诉讼代理人刘作良、被告吴兴才、被告杨建贵及其委托诉讼代理人常胜、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴兴才、杨建贵连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失113072.00元【后续医疗费14000.00元、护理费16900.00元（169天×100元／天）、住院生活补助费2730.00元（91天×30元／天）、残疾赔偿金62892.00元（26205元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费用2550.00元、财产损失（误学习损失）8000.00元、交通费1000.00元等】，并在交强险内先行赔付精神抚慰金；2、判决被告保险公司在交强险和商业第三者责任险内将赔款直接支付二原告；3、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判决被告吴兴才、杨建贵连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失107650.00元【后续医疗费14000.00元、护理费16900.00元（169天×100元／天）、住院生活补助费2730.00元（91天×30元／天）、残疾赔偿金56670.00元（28335.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费用2550.00元、财产损失（误学习损失）8000.00元、交通费1800.00元等】，并在交强险内先行赔付精神抚慰金。事实与理由：2016年5月30日18时57分，杨建贵驾驶川T小型轿车（登记在被告吴兴才名下）搭乘杨博涵从威远县小河镇新车站方向行驶下坡时与站在小河镇交通街阳光超市门口的贝和蔚、贝某某发生碰撞随后撞向门市，造成杨建贵��杨博涵、贝和蔚、贝某某受伤、超市、面馆及车辆受损，贝和蔚经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。川T小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往威远县人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、右股骨碎裂性骨折；2、左股骨骨折；3、右手及左足跟部皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、头皮血肿。住院治疗91天好转出院。2017年3月17日，四川谨诚司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论，确认，原告二处十级伤残，后续医疗费12000-14000元，其护理期限为受伤之日起120日。贝某某户籍虽为农村居民，但其自2015年起在小河镇街上读书并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民计算本次事故经威远县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨建贵在此次交通事故中承担全部责任，杨博涵、贝和蔚��贝某某在此次交通事故中不承担责任。被告保险公司辩称：1、对原告主张的交通事故发生情况、责任认定、事故车辆投保情况【投保交强险和商业三者（限额30万元并购买了不计免赔）】和事故发生在保险期间内、住院治疗情况等事实无异议；2、对原告主张的赔偿项目及金额认为：对原告主张的后续医疗费、住院伙食补助费无异议；对原告发生的医疗费用总额81978.19元无异议，但应按12%扣除自费部分由侵权人杨建贵承担；对原告主张的护理费计算方式及标准无异议，但对其护理时限不认可，由法院确定，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金认可3000.00元，交通费请法院酌定，误学习损失8000.00元不认可，鉴定费用应由原告负担。另我司垫付原告医疗费10000.00元，要求在本案中一并品迭处理。被告杨建贵辩称���同意保险公司答辩意见。在本次交通事故发生后，我垫支原告医疗费用81978.19元（其中包括保险公司垫支的10000.00元）、交通费300.00元和借支原告5500.00元，要求在本案中一并处理。对保险公司主张的医疗费按12%扣除自费部分由我方承担无异。被告吴兴才辩称，本次交通事故肇事车辆川T小型轿车确系登记在我名下，但我与被告杨建贵于2015年10月8日签订《二手机动车成交协议书》的当天，已按协议约定将该车交付给被告杨建贵了，我在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于发生交通事故当日即2016年5月30日被送往威远县人民医院住院治疗，出、入院诊断均为：1、右股骨碎裂性骨折；2、左股骨骨折；3、右手及左足跟部皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、头皮血肿。住院治疗91天于2016年8月29日好转出院，其长期医嘱记录处方栏中载明：自2016年5月30日起（停止时间栏为空）留赔伴2人；2、受原告法定代理人贝明新委托，四川谨诚司法鉴定所于2017年3月17日出具《鉴定意见书》，该意见书载明的鉴定意见为“1.贝某某左股骨骨折评定为十级伤残。2.贝某某右股骨骨折评定为十级伤残。3.贝某某后续治疗费约需12000-14000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。4、贝某某护理期为受伤之日起120日。”，原告为此支付鉴定费2550.00元。被告保险公司、杨��贵对原告伤残等级及后续治疗费持异议，被告杨建贵申请重新鉴定。根据被告杨建贵的申请，受威远县人民法院委托，泸州科正司法鉴定中心于2017年5月17日对原告贝某某的伤残等级和续医费出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“贝桂慧因道路交通事故所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为拾级伤残。贝某某的续医费用评估为壹万肆仟圆或以实际发生为准）。”，原告及被告保险公司、杨建贵对该鉴定意见不持异议；3、2017年4月15日，威远县小河镇民治村村民委员会出具《证明》一份，该证明载明“兹有我威远县小河镇民治村7社村民贝民新（男）身份证号xxx，该村民从2008年1月至今，一直都在从事跑摩托车，没有其它工作。”；4、2017年3月31日，威远县小河镇民治村村民委员会出具《证明》一份，该证明载明“��有我威远县小河镇民治村7社村民贝某某（女）身份证号xxx，该村民于2016年5月30日在小河镇阳光超市门口发生车祸，致双腿骨折。故医生建议，一直要休养至2018年9月方才能恢复。因“误学两年，要求造事者给予赔偿。”；2017年4月18日，威远县小河中心学校出具《证明》一份，该证明载明“兹有贝某某，女，生于2001年2月22日（身份证号：xxx，家庭住址：四川省内江市威远县小河镇民治村7组26号），于2014年9月1日至2016年4月12日在我校读书（2016年4月12日至2016年6月请假在家学习）。”5、2016年9月20日，威远县小河镇回龙社区居民委员会出具《证明》一份，该证明载明“兹证明威远县小河镇民治村7组26号贝明新、符玉辉、贝某某、贝佳丽共4人在2015年9月20日至2016年9月20日在交通街租赁朱建中与付秀英房屋居住。”；6、案外人朱建中、付秀英系夫妻关系。2015年9月20日，原告法定代理人贝明新与案外人付秀英签订《租房协议》一份，约定，贝明新租用案外人付秀英位于威远县小河镇交通街门市，年租金3800.00元，租赁期限为从2015年9月20日起至2016年9月20日；同日，威远县小河镇回龙社区居民委员会出具《证明》一份，该证明载明“兹证明威远县小河镇交通街门市一间属朱建中同志私有，现租给小河镇民治村7组26号贝明新使用。”；7、肇事车辆川T小型轿车登记在被告吴兴才名下。2015年10月8日，被告吴兴才与被告杨建贵签订《二手机动车成交协议书》，约定被告吴兴才自愿将登记于其名下的川T小型轿车以12000.00元的价格转让给被告杨建贵，被告杨建贵于当日给付约定车辆转让款12000.00元，被告吴兴才于当日将该车辆实际交付给被告杨建贵，但双方未办理车辆过户手续；8、被告杨建贵垫支原告医疗费用81978.19元（其中包括保险公司垫支的10000.00元）、交通费300.00元和借支原告5500.00元，原告予以认可；9、本次交通事故造成案外人的财产损失已由被告杨建贵赔付，杨建贵明确表示放弃对保险公司的理赔主张；10、四川省高级人民法院于2017年6月1日印发的川高法民一【2017】4号显示，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335.00元，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54425.00元；11、本次交通事故造成一人死亡、三人受伤，其中两受伤人员杨建贵、杨博涵系肇事车辆川T小型轿车车内人员，其所受伤害亦发生在该车辆内，不是肇事车辆川T小型轿车投保的被告保险公司所指向的第三者，另两受害者贝和蔚、贝某某系肇事车辆川T��型轿车投保的被告保险公司所指向的第三者，在交强险和商业三者险中均应参与分配。两权利人贝和蔚、贝某某的在保险责任范围内的损失分别为：贝和蔚案794156.42元（其中死亡伤残赔偿项下791912.50元、医疗费用赔偿项下743.92元、财产损失赔偿项下1500.00元），贝某某案166440.81元（其中死亡伤残赔偿项下77570.00元、医疗费用赔偿项下88870.81元），首先按两权利人交强险分项损失金额予以确定其应得金额，则在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分配如下：贝和蔚案100186.00元，贝某某案9814.00元；在交强险医疗费用赔偿限额10000万元中分配如下：贝和蔚案83.00元，贝某某案9917.00元；在交强险财产损失赔偿限额项下贝和蔚案分配财产损失1500.00元。贝和蔚案超过交强险保险责任限额的损失为692387.42元，贝某某超过交强险保险责任限额的损失为146709.81元，按两权利人商业三者险损失金额予以确定其应得金额，则在商业三者险限额300000.00元中分配如下：贝和蔚案247547.00元，贝某某案52453.00元。本院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：被告杨建贵在此次交通事故中承担全部责任，杨博涵、贝和蔚、贝某某在此次交通事故中不承担责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人均无异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：1、本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险300000.00元及不计免赔率的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔��；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人杨建贵予以赔偿。2、被告杨建贵与吴兴才就事故车辆在交通事故发生前形成买卖并实际交付、但未办理车辆过户手续的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告杨建贵作为受让人在实际支配、运营、控制、管理该机动车过程中发生交通事故，应依法承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任，被告吴兴才作为出让人在本案中不应承担民事赔偿责任。二、关于原告损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告主张医疗费（被告垫付）、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张的后续治疗费14000.00元、住院伙食补助费2730.00元，本案各方无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误学习费用等赔偿项目，因各方有异议，依法确定为：1、原告主张的医疗费81978.19元（被告杨建贵垫付71978.19，保险公司垫支10000.00元），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告的主张有合法票据予以证明，该主张合法有据，且各当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司要求依照“医疗费用按四川省基本医疗保险报销范围规定执行”的合同约定进行审核，并主张其中12%即9837.38元（81978.19元×12%）不属保险责任的理由符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由侵权人被告杨建贵承担；2、原告主张的护理费16900.00元（169天×100元／天），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院治疗的长期医师处方单记载，应认定为2人护理，结合鉴定机构护理期限意见，原告主张护理时间共计169天，并无不当，本院予以支持。其护理费用以每天按100.00元计算为宜，故原告主张的护理费应确定为16900.00元（169天×100元／天）；3、原告主张的伤残赔偿金56670.00元（28335.00元／年×20年×10%），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其在本次交通事故发生前在城镇连续居住六个月以上，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，故原告主张的残疾赔偿金应确定为56670.00元（28335.00元／年×20年×10%）；4、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，原告主张的残疾赔偿金确定为3000.00元为宜；5、原告主张交通费1800.00元及被告杨建贵垫付的交通费300.00元，结合本案实际情况，本院依法酌定为1000.00元；6、原告主张的误学习损失8000.00元，被告方不认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未能提供确实、充分的证据证明原告因本次交通事故造成其误学习损失8000.00元的事实，应当承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼���张，本院不予支持；综上，原告的损失依法认定为176278.19元。其中：原告因交通事故产生的属于保险责任范围的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计77570.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿原告9814.00元（剩余金额100186.00元由另一权利人贝和蔚分配）；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费88870.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告9917.00元（剩余金额83.00元由另一权利人贝和蔚分配）；原告因交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失合计146709.81元，由被告中国人民财���保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险赔偿限额300000.00元内赔偿二原告52453.00元（剩余金额247547.00元由另一权利人贝和蔚分配）。不属于保险责任范围内医疗费及超过被告保险公司保险责任限额的其他损失共计104094.19元，由被告杨建贵承担赔偿责任。所以，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的赔偿数额为72184.00元，品迭被告保险公司已垫支10000.00元，被告保险公司还应承担赔偿款62184.00；被告杨建贵应承担赔偿款104094.19元，品迭被告杨建贵已付款77778.19元，被告杨建贵还应承担赔偿款26316.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告贝某某损失19731.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告贝某某损失52453.00元；三、被告杨建贵赔偿原告贝某某不属于保险责任范围内医疗费及超过被告保险公司保险责任限额的其他损失共计104094.19元。上述确���的赔偿款176278.19元，迭扣被告杨建贵已付款77778.19元和被告保险公司垫付10000.00元，原告贝某某还应得赔偿款88500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告62184.00元，由被告杨建贵赔偿原告26316.00元；上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告吴兴才在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告贝某某的其他诉讼请求。本案诉讼费用1252.00元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担185.00元，由被告杨建贵负担1067.00元；本案鉴定费用2550.00元（原告垫付），由被告杨建贵负担，各被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告贝某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 骏二〇一七年七月四日书记员 刘明坤