wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2027号原告胡智祥，男，1966年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘妙峡，女，1977年10月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系该公司员工，代理权限为一般代理。原告胡智祥诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智祥，被告中海公司的委托代理人张连峰、刘妙峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡智祥诉称：2012年2月23日，原告从被告处购得56.05平方米房屋一套，按合同约定应在交房后的2014年8月12日前办好房屋产权登记证，但被告至今未办好。现请求依法判令被告按照合同约定给原告办理房产证并支付逾期办证违约金（从2014年9月13日开始按日支付已付房款251977元的万分之一计算至2017年4月13日之日止的违约金共计23685.84元）。被告中海房地产公司辩称：原告主张的要求办理房产证的诉讼请求应当驳回，合同没有约定，合同约定的是向登记机关提供办证的资料，被告没有权利办证，办证是房屋产权登记机关的权利。根据合同约定和原告的起诉时间，已经超过两年，原告应当举出诉讼时效中段的证据。合同约定按日计算违约金，每日违约金都是一个独立的债权，都存在一个单独的诉讼时效，因此本案自立案之日起倒推两年，之前的都存在诉讼时效的问题，需要举出诉讼时效中断的证据。违约金起算时间约定的有365日，有的是365个工作日，应当分别计算，违约金的起算时间不应是房屋交付365日或365个工作日，应当扣除登记机关办证的合理时间。逾期交房已经赔付原告万分之二的逾期交房违约金，再赔付万分之一，赔付的违约金达到万分之三，超出了合同法解释的不应超出30%的规定，因此，原告要求再支付万分之一的办证违约金明显过高，应依法予以调整。经审理查明：中海房地产公司（出卖人）与胡智祥（××）于2012年4月23日签订房屋买卖合同，约定：胡智祥购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢6层615号房，建筑面积共56.05平方米，单价为每平方米4495.58元，总金额251977元整。出卖人应当在2012年10月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。次日，胡智祥向中海房地产公司缴纳购房款251977元。后中海房地产公司向胡智祥发出入住通知书，胡智祥于2013年9月13日正式办理房屋交付手续后，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案。现胡智祥诉至本院。本院认为：原告胡智祥与被告中海房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告中海房地产公司负有协助原告胡智祥办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，原告胡智祥依约定履行了支付房款的义务，被告中海房地产公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告中海房地产公司应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年9月13日，按合同约定应在2014年9月14日前向产权登记机关备案资料，故原告主张的违约金应从2014年9月14日起按总房款251977元的每日万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将三门峡市湖滨区和平路二街坊A区3幢6层615号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告胡智祥。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告胡智祥逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款251977元的日万分之一自2014年9月14日计算至2017年4月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年七月十日书记员 董丽媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8957号上诉人（原审被告）西安生殖保健院。法定代表人杨洪林，该单位董事长。委托代理人魏平新。被上诉人（原审原告）崔伟峰。委托代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阮超。上诉人西安生殖保健院与被上诉人崔伟峰、阮超买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，阮超原系西安生殖保健院雇佣的工作人员。2015年8月19日，西安生殖保健院与阮超签订《西安生殖保健院厨房承包合同》，约定甲方（西安生殖保健院）提供该院厨房一切设备及水、电，将厨房全部经营管理权承包给乙方（阮超），乙方自负盈亏，按照甲方的要求为甲方的员工提供饭菜，承包期限自2015年9月1日至2016年8月30日。崔伟峰在阮超承包期间向该食堂供应调味料、肉类及干菜等，均由阮超、其雇佣的工作人员张亮，或张亮之妻艳丽签收确认。截至2016年1月10日，尚有货款31852元未支付。原审法院认为，本案的争议焦点在于崔伟峰与西安生殖保健院是否存在买卖合同关系。本案中，西安生殖保健院将所属食堂发包给阮超承包，系阮超、西安生殖保健院对食堂经营方式的内部约定。阮超原为西安生殖保健院的工作人员，其对销货清单进行签字确认，崔伟峰所售货物由该食堂经营使用，使崔伟峰有理由相信该买卖合同的买方为西安生殖保健院。且西安生殖保健院也未举证证明崔伟峰在履行合同时知晓食堂由阮超承包。故崔伟峰与西安生殖保健院存在买卖合同关系，阮超、西安生殖保健院之间的承包合同不具有对外效力，西安生殖保健院应当就拖欠崔伟峰的货款承担清偿责任。现崔伟峰要求西安生殖保健院支付下欠货款及逾期付款的利息，于法有据，该院予以支持。根据崔伟峰庭审中提供的收款收据及借条，应将货款金额调整为31852元。关于逾期利息的起算时间，因崔伟峰未能证明双方对支付货款的时间作出约定，该院酌情以双方最后一笔交易的时间即2016年1月10日为起算点计算逾期利息。西安生殖保健院与阮超之间的纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安生殖保健院于本判决生效后十五日内支付原告崔伟峰货款31852元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告崔伟峰自2016年1月10日至实际付款之日的利息；二、驳回原告崔伟峰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200元（其中案件受理费600元，公告费600），由被告西安生殖保健院负担。（此款原告已预付，被告西安生殖保健院在本判决生效后十五日内，直付原告）。宣判后，西安生殖保健院不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，被上诉人供应的货物均是由阮超、张亮等个人签收，不能证明货物均送至上诉人食堂，应当判决阮超承担连带责任。综上，请求二审法院1、依法撤销原判决第一项、二项，改判上诉人、被上诉人阮超连带向上诉人崔伟峰支付货款31852元，并驳回被上诉人其他诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。崔伟峰答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，根据一、二审查明情况，结合阮超原为西安生殖保健院的工作人员，其对销货清单进行签字确认，崔伟峰所售货物由该食堂经营使用的事实，使崔伟峰有理由相信该买卖合同的买方为西安生殖保健院，可以认定双方之间买卖关系成立，本院予以确认。现崔伟峰依约向西安生殖保健院供应了货物，西安生殖保健院却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。西安生殖保健院与阮超之间的内部承包协议，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及故原审处理并无不当之处，西安生殖保健院的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安生殖保健院负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年七月二十一日书 记 员  王敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1525-1号申请执行人：王太贤，男，1974年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王太贤与被执行人赵克平、杨海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人王太贤以本院（2015）莱州民初字第1241号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵克平、杨海燕拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人赵克平、杨海燕的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人赵克平所有的鹏翔自卸车一辆，期限为两年。续行查封被执行人杨海燕所有的陕汽自卸车和鹏翔自卸车各一辆，期限为两年。被执行人赵克平、杨海燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要再次继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封��本裁定立即生效。审判员  王海燕二〇一七年七月十七日书记员  李绍桐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5264号原告：孔灵，女，1988年4月11日出生，汉族，居民，原籍安徽省安庆市望江县，现住北京市昌平区。被告：赵建平，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孔灵与被告赵建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告孔灵于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔灵撤诉。费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。审判审判员  李会民二〇一七年七月五日书记员  运正盼
新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫07行审36号申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行秦小强交通管理行政处罚（编号为4107211903949766）一案，我院已经立案。本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。审判长  邓长城审判员  夏 勇审判员  随 伟二〇一七年七月十一日书记员  明素娟
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初586号自诉人朱利华，女，汉族，1984年8月22日出生，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省夏邑县）。被告人程占伟，男，汉族，1984年4月17日出生，住许昌市魏都区。自诉人朱利华以被告人程占伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人朱利华、被告人程占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人朱利华诉称：自诉人与程占伟离婚纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2013年7月9日作出（2013）魏北民初字第144号民事判决书，判决准予原告朱利华与被告程占伟双方离婚；双方婚生子程东城由原告抚养，被告程占伟自2013年7月份起每月支付原告抚养费720元至程东城独立生活时止；案件受理费300元由被告负担。判决书生效后，因程占伟未履行，自诉人于2017年4月12日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，程占伟在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人程占伟拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人程占伟将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人朱利华对其表示谅解。以上犯罪事实，被告人程占伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程占伟供述，本院已生效的（2013）魏北民初字第144号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人程占伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人朱利华控诉被告人程占伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程占伟已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人程占伟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月二十六日书 记 员  丁晓霞
临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执312号申请执行人：陈玉璋，男，1962年6月16日出生，汉族。被执行人：刘玉贵，男，1961年1月22日出生，汉族，农民。被执行人：孙爱荣，女，1963年6月3日生。汉族，农民。陈玉璋与刘玉贵、孙爱荣其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉贵、孙爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉璋于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘玉贵、孙爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉璋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉贵、孙爱荣新的财产线索，申请执行人陈玉璋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初99民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  袁保林二〇一七年七月三十一日书记员  王 斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4514之一号原告：张良安，男，1947年02月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄明娟，女，1983年02月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司，住郓城县东门街南段路东。本院于2017年7月13日依法作出的(2017)鲁1725民初4514号民事裁定书，将存放于郓���县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××微型轿车，予以查封。2017年7月24日，被告黄明娟以向本院交纳保证金20000元为由，申请解除对鲁Ｒ×××××微型轿车保全措施。本院认为，被告黄明娟的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：对事故车辆鲁Ｒ×××××微型轿车解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈洪俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26235号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴夏花，女，1966年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴夏花信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,253.38元。原告诉称,被告吴夏花系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,253.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1058号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王瀚成，男，1991年9月6日出生，出生地北京市，高中文化，住北京市西城区；因涉嫌犯强奸罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人代洪强、孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1079号起诉书指控被告人王瀚成犯强奸罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜、代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被害人宋某某、被告人王瀚成及其辩护人代洪强、孙跃恒到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王瀚成于2017年3月3日13时许，在本市朝阳区某厂宿舍，使用暴力手段强行与宋某某（女，25岁，北京市人）发生性关系，后于当日被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书等证据材料，认为被告人王瀚成的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人王瀚成予以惩处。被告人王瀚成对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王瀚成具有主动投案行为，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人王瀚成自愿认罪；3、被告人王瀚成没有犯罪前科，系初犯，且事前表现良好，本次犯罪的主观恶性较小；4、被害人于案发后对被告人表示谅解。建议法庭对被告人王瀚成减轻处罚，并适用缓刑。被害人宋某某当庭对被告人王瀚成的行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年3月3日13时许，被告人王瀚成在北京市朝阳区某厂宿舍门外，趁其前女友宋某某（女，25岁）出门之机，进入宋某某家中，欲与宋某某和好，遭到宋某某的拒绝后，被告人王瀚成将宋某某推到床上，掐宋某某的脖子，强行与宋某某发生了性关系，后离开现场。事发后，被害人宋某某报案，并以商谈此事为由将被告人王瀚成约至家中。后被告人王瀚成在宋某某家中被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王瀚成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、诊断证明、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瀚成无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王瀚成犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王瀚成归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，被害人对其表示谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人关于“被告人系自首，希望减轻处罚”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王瀚成犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  杨林萍人民陪审员  陆 红二〇一七年七月十日书 记 员  习 文-4--3-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1610号原告：卢瑛，女，汉族，1972年8月6日生，于都县人，住，委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，于都县人，住。被告：江西永兴达汽车运输有限公司。法定代表人：易盛。住所地：于都县。委托代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。原告卢瑛诉被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑛及其委托代理人王连生、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）的委托代理人何珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元及利息。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告借款230000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。被告借款后仅向原告偿还6000元本金。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告易盛、永兴达公司辩称，被告认为尚欠借款本金为224000元；被告希望调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：2016年10月1日前，被告易盛、永兴达公司以生意周转需要资金为由向原告借款230000元，并于该日向原告出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。二被告向原告出具借条后，分别于2017年2月16日、2017年3月31日向原告偿还借款本金4000元、2000元。2017年5月16日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。本院认为，被告易盛、永兴达公司向原告借款230000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告易盛、永兴达公司偿还借款224000元（230000元-6000元）并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告易盛、永兴达公司偿还借款224000元并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的诉请，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告卢瑛借款224000元，并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  钟月兰人民陪审员  陈达明二〇一七年七月三日代理书记员  廖 翔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1009号罪犯满四，男，1975年10月1日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）长刑初字第386号刑事判决，认定满四犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年11月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第774号刑事裁定，对罪犯满四减去有期徒刑八个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年七月七日提出（2017）沪司狱白假18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯满四自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯满四假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯满四自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯满四的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯满四在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯满四可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯满四予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月26日起至2018年9月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。满四回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执123号申请执行人:义酉香，女，1964年5月22日生，汉族，现住富川瑶族自治县。申请执行人:甘玉英，女，1934年12月1日生，汉族，现住富川瑶族自治县。申请执行人:林家义，男，1990年7月10日生，汉族，现住富川瑶族自治县。申请执行人:林家俊，男，1986年5月27日生，汉族，现住富川瑶族自治县。被执行人:麦富华，男，1996年11月20日生，汉族，现住钟山县。申请执行人义酉香、甘玉英、林家义、林家俊与被执行人麦富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2015）钟民初字第1053民事判决书，确认：被告麦富华应赔偿原告义酉香、甘玉英、林家义、林家俊经济损失420435.3元，扣减其已赔偿的20000元，被告麦富华尚应赔偿原告400435.3元。麦富华负担案件受理费3500元。现（2015）钟民初字第1053民事判决书已经发生法律效力。因被执行人麦富华未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人义酉香、甘玉英、林家义、林家俊于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询以及向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年七月十一日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5049号申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。被申请人：陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梁慧兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人湖北鑫海林投资担保有限公司与被申请人陈斌、梁慧兰追偿权纠纷一案，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元或查封同等价值其他财产，并向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌、被申请人梁慧兰银行存款42万元或查封同等价值其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 胡向阳二〇一七年七月二十一日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执829号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:刘明,男,1995年4月30日生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01376号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘明在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘明的银行存款人民币550元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16588号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林丹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,597.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,597.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初417号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈华桂，男，1978年10月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人陈华桂犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人陈华桂到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2016年10月15日4时许，被告人陈华桂窜到玉林市玉州区金玉路105号键智烤鱼店门口，将蒲某停物在此的一辆紫色两轮电动车盗走。案发后，公安机关缴获被盗电动车退还失主蒲某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈华桂的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈华桂定罪科刑。被告人陈华桂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人陈华桂在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表，失主蒲某陈述，电动自行车行驶证复印件，抓获经过，情况说明，现场方位图，刑事案件现场指认笔录及照片，指认现场和赃物照片，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心玉价刑认[2016]500号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈华桂犯盗窃罪成立。陈华桂归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈华桂犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：被告人陈华桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年7月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 梁 敏人民陪审员 李湘裕二〇一七年七月七日书 记 员 文小洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘发明，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘发明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,653.44元。原告诉称,被告刘发明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,653.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第482号申请执行人李英军，男，69岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人智红雄，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张永昕，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人段文国，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行李英军申请执行智红雄、张永昕、段文国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1372号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十日书记员  李 俊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2186号原告冯金香，女，1952年4月28日生，汉族，住辉县。被告吴太宾，男，1989年4月14日生，汉族，住辉县，现押于豫北监狱。被告吴太伟，男，1986年3月9日生，汉族，住辉县。原告冯金香与被告吴太宾、吴太伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金香、被告吴太宾、吴太伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告借款160000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月17日，吴太宾、吴太伟兄弟以做生意资金紧张为由，向原告借款160000元，并以吴太伟位于文昌花园L2-2-402的房产为该笔借款做质押，双方未约定借款期限。后原告得知质押的房产为两被告父亲吴某所有，便多次向两被告催要，两被告拒不归还，故诉至法院。被告吴太宾、吴太伟辩称，当时是其父亲吴某借的款，大概有24万元，还过一部分，剩余的160000元由吴太宾、吴太伟出具借条。本院经审理认定事实如下：被告吴太宾与其父亲吴某曾数次向原告借款，在归还部分本金及利息后，2014年4月17日就剩余的160000元由被告吴太宾、吴太伟向原告出具借款证明，并写明用吴太伟的房产手续作质押。对上述无争议的事实，本院予以确认。原告据此要求两被告承担还款责任，并称吴太宾、吴太伟、吴某均同意由吴太宾、吴太伟照头归还剩余款项。被告吴太宾对出具的借款证明无异议，并同意还款；被告吴太伟对出具借款证明的事实无异议，但认为不是其借款，不同意还款，签字仅代表其知道用房屋抵押的事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告持两被告出具的借款证明，要求两被告还款，理由正当，本院予以支持。综上所述，本案中，吴某将还款义务转移给吴太宾、吴太伟，并经原告同意，由吴太宾、吴太伟为原告出具借款证明，故原告要求吴太宾、吴太伟还款的请求本院予以支持。被告吴太伟辩称不同意还款，仅是证明知道房产手续质押的事实。但其在借款证明上签字，且未提供证据证明其签字的目的不是同意还款，故对其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴太宾、吴太伟于判决生效后十五日内偿还原告借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇一七年七月五日书记员  王鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执730号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地滁州市腰铺镇担子街道，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00988号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币400元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初3413号原告：青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司，住所地：青岛市市北区如东路1号208室，组织机构代码：74396492-7。法定代表人：黄竹罄，总经理。被告：山西汾西中兴煤业有限责任公司，住所地：山西省吕梁市交城县岭底乡东雷庄村。法定代表人：闫万俊，董事长。本院在审理原告青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司与被告山西汾西中兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司撤回起诉。案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由原告负担。审判员 姜 艳二〇一七年七月三日书记员 贾秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初187号原告：张明，男，新疆哈密市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。被告：李玉平，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。原告张明与被告李玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人王建伟到庭参加了诉讼。被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的红砖款173689元，支付利息31600.54元，上述合计205289.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告陆续从原告处购买红砖。2013年4月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告红砖款273689元。当日被告出具欠条一张，约定该笔欠款于2013年5月15日前支付100000元，余款于2013年12月30日前付清，否则利息按照银行利率计算。此后，被告陆续偿还欠款100000元，剩余173689元欠款经原告多次催要，被告都予以推诿，原告经营的肃州区总寨镇兴达新型建材厂于2015年底关停，2016年在肃州区工商局总寨工商所注销登记，现诉至法院。被告李玉平未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，证实2013年4月13日，原、被告双方结算，被告欠原告砖款273689元,被告承诺按照银行同期贷款利率支付利息。原告还提交了准予登记通知书复印件、(2017)甘0902民初168号民事判决书，证实原告开办的总寨镇兴达新型建材厂已经依法注销。由于被告未能到庭发表质证意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告陆续从原告处购买红砖。2013年4月13日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告红砖款273689元，约定该笔欠款于2013年5月15日前支付100000元，余款于2013年12月30日前付清，否则按照银行利率计算利息。此后，被告陆续偿还欠款100000元，剩余173689元欠款原告多次催要，被告推诿不付，诉至法院。本院认为，被告在原告处购买红砖，并就欠付砖款向原告出具欠条，该欠条合法有效，买受人应当按照欠条约定时间向原告支付砖款，后被告仅向原告支付100000元，尚欠173689元未付，故原告要求被告支付拖欠砖款的诉求，应予以支持。对原告诉请的利息，符合双方约定，本院予以支持，按照同期银行贷款利率4.64%计算，自2014年1月1日计算至2016年12月16日。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉平在本判决生效后十日内支付原告张明砖款173689元；二、被告李玉平在本判决生效后十日内支付原告张明利息23846.31元。三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告张明承担380元，被告李玉平承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陶婷人民陪审员张玉玲人民陪审员赵嫦娟二〇一七年七月十三日法官助理张文静书记员韩嘉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9212号申请执行人金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇盆塘村*组。被执行人眭锁良，男，1974年7月8日出生，汉族，住江苏省镇江市丹阳市延陵镇赵巷村眭巷***号。被执行人黄建容，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇钟山村*组**号。本院在执行申请执行人金东兵与被执行人眭锁良、黄建容民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月十七日代书记员  朱 斌
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初629号自诉人张秀珍，女，1952年7月20日出生，汉族，住许昌县。被告人和保胜，男，1970年6月20日出生，汉族，住许昌县。本院在审理自诉人张秀珍控诉被告人和保胜拒不执行判决、裁定一案中，2017年7月28日，自诉人以与被执行人达成执行和解，被执行人履行剩余执行款20000元，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人张秀珍撤诉。审 判 长  王 强人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月二十八日书 记 员  丁晓霞
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1527号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告刘某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告刘俊的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。（本页无正文）审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请��诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初2349号原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司。法定代表人唐盛。委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告福清市大丰涂料贸易有限公司。法定代表人何婷婷。本院在审理原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司与被告福清市大丰涂料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司于2017年6月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司撤回起诉。案件受理费3,632元（已减半收取），由原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈 刚二〇一七年七月十一日书 记 员  涂宇萌
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1644号原告昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。法定代表人刘洪波，该局局长。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被告秦皇岛江鹏水产养殖科技开发有限公司，住所地昌黎县黄金海岸经济开发区。法定代表人彭江。本院在审理原告昌黎县国土资源局与被告秦皇岛江鹏水产养殖科技开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告昌黎县国土资源局于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县国土资源局自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县国土资源局撤回起诉。案件受理费减半收取4082元，由原告负担。审判员  蒋红梅二〇一七年七月十九日书记员  赵健男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2599号原告：西峰区俊洁洗涤服务中心。经营者：黄俊。被告：西峰区东方维纳斯水疗会所。经营者：黄丽萍。原告西峰区俊洁洗涤服务中心与被告西峰区东方维纳斯水疗会所劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区俊洁洗涤服务中心经营者黄俊到庭参加诉讼。被告西峰区东方维纳斯水疗会所经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西峰区俊洁洗涤服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告洗涤服务费用共计26654.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10份，原被告达成口头协议，双方约定2016年10月份开始，原告为被告每天清洗其退换下来的床单、被套、浴巾、浴服、毛巾等物品，被告以月为单位向原告支付洗涤费用，直至2017年4月28日。在此期间被告于2017年3月9日曾和原告核算过2016年10月份至2017年2月份的账务，计算出被告累计拖欠原告洗涤费用共计22334.8元，同时，被告为原告出具欠条，并加盖其财物专用章。原告要求被告核算2017年3月和4月的账务并支付下剩劳务费，被告均拒绝。后经原告多次催要，被告仅仅于2017年4月24日通过微信转账方式向原告支付了5000元，下剩款项原告多次催要无果，故提起诉讼。被告西峰区东方维纳斯水疗会所未答辨。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份、俊洁洗涤服务中心汇总表七张。因被告未到庭，无法质证，但上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认。根据上述有效证据，认定事实如下：2016年10份，原被告达成口头协议，双方约定2016年10月份开始，原告为被告每天清洗其退换下来的床单、被套、浴巾、浴服、毛巾等物品，被告以月为单位向原告支付洗涤费用。协议达成后，原告随即按照被告的要求为被告清洗上述物品，直至2017年4月28日。在此期间原被告于2017年3月9日核算过2016年10月份至2017年2月份的账务，确认被告累计拖欠原告洗涤费用共计22334.8元，同时，被告给原告出具欠条“维纳斯欠到俊洁洗涤公司10月份-2017.2月份洗涤费用¥22334.8元，大写人民币贰万贰仟叁佰叁拾肆捌角。欠款人：维纳斯，2017.3.9”被告股东阎渝文，李宝明在欠条上签字确认，并加盖其财物专用章。此外，被告拖欠原告2017年3月、4月两月洗涤费用9319.9元。经原告多次催要，被告于2017年4月24日通过微信转账方式向原告支付了5000元，下剩劳务费26654.7元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告之间设立的劳务合同关系意思表示真实自愿，内容与法不悖、系有效合同。原告西峰区俊洁洗涤服务中心依约向被告提供了劳务，被告西峰区东方维纳斯水疗会所亦应依约履行合同义务，足额向原告支付劳动报酬，被告西峰区东方维纳斯水疗会所拖欠原告劳动报酬的行为与法相悖，故原告请求被告西峰区东方维纳斯水疗会所支付劳动报酬的理由成立，应予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告西峰区东方维纳斯水疗会所在本判决生效后10日内向原告西峰区俊洁洗涤服务中心支付劳动报酬人民币26654.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告西峰区东方维纳斯水疗会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 张凤琴人民陪审员 任   生   芬二〇一七年七月十日书 记 员 彭      婧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1483号原告：江西双汇物流有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区桑海大道1号。法定代表人：张太喜,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌，女，汉族，1968年6月28日生，住漯河市源汇区，该公司员工。委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1980年1月8日生，住漯河市源汇区，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。负责人：刘俊辰，该公司总经理。原告江西双汇物流有限公司（以下简称江西双汇物流公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西双汇物流公司委托诉讼代理人赵斌、丁磊到庭参加了诉讼，被告华安财险漯河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西双汇物流公司诉称，原告江西双汇物流公司为赣Ａ×××××号货车的所有人，在被告华安财险漯河支公司处投有交强险和商业保险，2016年11月23日6:40左右，原告江西双汇物流公司的驾驶员丁恩洋驾驶赣Ａ×××××号货车在320国道贵溪下张村口路段与一辆摩托车相撞，造成摩托车驾驶人唐院发受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，原告江西双汇物流公司的驾驶员丁恩洋负事故全部责任，摩托车驾驶人唐院发因伤治疗，在交警部门调解下，原告江西双汇物流公司对其所受损失进行了赔付，但在保险理赔过程中，被告华安财险漯河支公司对所赔付金额不予认可，双方无法达成一致协商意见，故依据保险合同诉请人民法院判令被告华安财险漯河支公司承担原告江西双汇物流公司事故损失10690.07元及本案诉讼费用。被告华安财险漯河支公司未到庭未答辩。经审理查明，2016年10月12日原告江西双汇物流公司作为被保险人在被告华安财险漯河支公司处为其公司所有的赣Ａ×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险及50万的商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中交强险的保险期间为2016年10月25日00时至2017年10月24日24时止，商业保险的保险期间为2016年10月25日00时00分至2017年10月24日23时59分止，2016年11月23日6:40许原告江西双汇物流公司的驾驶员丁恩洋驾驶赣Ａ×××××号货车在320国道江西省贵溪下张村路口路段与唐院发驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车受损及唐院发受伤的交通事故，2016年12月5日江西省贵溪市公安局交通警察大队作出第20161123号道路交通事故认定书。认定原告江西双汇物流公司的驾驶员丁恩洋负事故的全部责任。事故发生当日至2016年11月28日，唐院发在贵溪市人民医院治疗，支付医疗费4840.07元。2016年11月30日贵溪市人民医院为唐院发出具××鉴定证明诊断为：1、右肘尺骨鹰嘴骨挫伤；2、全身多处软组织擦伤；3、外伤性头晕。会诊处理意见：建议休息半个月。事故发生后经江西省贵溪市公安局交通警察大队调解，原告江西双汇物流公司的驾驶员丁恩洋作为甲方唐院发作为乙方，双方达成交通事故协议书，原告江西双汇物流公司支付唐院发医疗费4850.07元，支付唐院发后续营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用4000元。另查明，发生交通事故时，受害人唐院发，男，40岁，为江西省贵溪雄石镇人。2016年11月29日贵溪东升铜业有限公司为唐院发出具证明,内容为“兹证明我公司员工唐院发领2016年8月份工资4345元，9月份工资4540元，10月份工资4670元。特此证明，贵溪东升铜业有限公司2016年11月29日”并加盖该公司印章。又查明，事故发后贵溪宏达停车场收取赣Ａ×××××号货车施救费1200元、唐院发摩托车施救费250元。唐院发的摩托车在摩托车店修理花费修理费400元。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书、维修费发票、××鉴定证明、门诊收费票据、施救费发票、原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告江西双汇物流公司与被告华安财险漯河支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告江西双汇物流公司的驾驶员驾驶投保车辆赣Ａ×××××号货车与他人发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，故被告华安财险漯河支公司应按照保险合同的约定向原告江西双汇物流公司支付保险金。原告江西双汇物流公司支付给唐院发的医疗费4840.07元和发生的赣Ａ×××××号货车施救费1200元、唐院发摩托车施救费250元、唐院发的摩托车修理费400元，有××鉴定证明、门诊收费票据、施救费发票、维修费发票为凭,本院予以认定，被告华安财险漯河支公司应予赔偿。原告江西双汇物流公司根据调解协议支付给唐院发的营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用4000元，要求被告华安财险漯河支公司予以赔偿，原告江西双汇物流公司除提供贵溪市人民医院××鉴定证明和贵溪东升铜业有限公司为唐院发出具的工资证明及事故发生当天贵溪程昌家政服务部出具的90元护理费收款收据外，未提供其它证据对上述4000元费用加以证明，唐院发受伤后在门诊治疗，住院伙食补助费不应予以赔偿，但因交通事故导致唐院发受伤治疗8天及医生建议休息半个月的实际情况，本院对上述营养费、误工费、护理费、交通费等费用酌定为3000元。综上所述，原告江西双汇物流公司主张的各项费用认定为：唐院发的医疗费4840.07元和营养费、误工费、护理费、交通费等费用3000元、赣Ａ×××××号货车施救费1200元、唐院发摩托车施救费250元、唐院发的摩托车修理费400元，合计9690.07元，由被告华安财险漯河支公司在其机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿。原告江西双汇物流公司超过9690.07元数额的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告江西双汇物流有限公司保险金9690.07元；二、驳回原告江西双汇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 书 伟二〇一七年七月十九日书记员 杨帆可悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初1268号原告：董志立，男，1987年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：黄辉，男，1968年11月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告董志立与被告黄辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董志立到庭参加诉讼，被告黄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条及收条各一份，承诺于2017年2月28日偿还。时至今日，原告虽多次催要，但被告分文未还。为保障原告的合法权益，诉请法院，望判如所请。黄辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了“借条、收条、招商银行转账汇款电子回单”。本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条及收条各一份。之后，原告向被告催要该款，但被告未能归还，以致成讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将钱款出借给被告后，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内予以返还，现被告在原告催要后，仍未归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。被告黄辉未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉于本判决生效后五日内归还原告董志立借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  万 师人民陪审员  杨小安二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初695号原告秦西五，男，1962年12月29日生，汉族，住尉氏县。委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告尉氏县威狮棉业有限公司。法定代表人李文斌，该公司总经理。公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。本院在审理原告秦西五诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦西五于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦西五的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦西五撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦西五负担。审 判 长  黄 超人民陪审员  张文涛人民陪审员  袁三亮二〇一七年七月四日书 记 员  张 帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4366号原告：孔冬兰，女，1964年2月12日出生，汉族，住平阳县。被告：钟振荣，男，1954年8月20日出生，汉族，住平阳县。原告孔冬兰诉被告钟振荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金220000元及利息44000元（利息暂计至2017年6月5日），利息支付以实际清偿为准；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告钟振荣因资金需要先后三次向原告孔冬兰借款现金140000元、50000元、30000元，并于2015年10月5日向原告孔冬兰出具借条一份。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告钟振荣未偿还上述借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟振荣向原告孔冬兰借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告钟振荣欠原告借款220000元事实清楚，证据充分，被告钟振荣应予以偿还。借款未约定利息，原告孔冬兰要求被告钟振荣自借款之日起计付利息，依据不足，本院不予支持。但自原告向被告主张权利之日即2017年6月15日起，被告已构成违约，被告应向原告支付违约金，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告钟振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孔冬兰借款本金220000元及利息（以220000元为基数，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年6月15日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告孔冬兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由钟振荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏忠申二〇一七年七月二十五日书记员  董象帆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7248号上诉人（原审原告）刘向军，女，1970年9月22日出生，汉族，山东鲁能泰山电力设备有限公司退休职员。委托代理人刘春芳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安东强机电有限责任公司，住所地西安市新城区南张家庄121号和信市场一层7排5号。法定代表人封雪，该公司总经理。委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王挺，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）曹军强，男，1973年7月11日出生，汉族。委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王挺，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人刘向军因与被上诉人西安东强机电有限责任公司（以下简称“东强公司”）、曹军强民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，刘向军通过曹军峰与曹军强相识，曹军峰系曹军强之兄。2010年10月24日，曹军强向刘向军出具借条，内容为，现因借款人曹军强经营美的冰箱需向贷款人刘经理借款人民币150000元，还款日期为2010年12月24日前，按时一次性偿还清。刘向军称，同日，其按照曹军强的要求，将110000元通过工商银行转入赵卫东的账户。2010年10月31日，曹军强又向刘向军出具欠条，内容为，今欠刘经理承兑汇票贴现货款225000元。刘向军称，借款到期后，多次向曹军强索款，到2016年5月10日，曹军强通过曹军峰向刘向军偿还了100000元。上述事实，有借条、欠条、银行转账凭证、工商档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。刘向军诉称，曹军强2009年10月9日在西安市工商局新城分局注册了西安东强机电有限责任公司。东强公司因资金困难，曹军强通过其兄曹军峰认识刘向军。2010年10月24日、2010年10月31日分两次向刘向军借款37.5万元，并出示借条，双方口头约定年利率15%，曹军强让其兄曹军峰于2016年5月10日通过建设银行转账向刘向军还款100000元。后刘向军向其讨要剩余借款未果，要求曹军强与东强公司偿还刘向军本金2750000元及利息140228.41元（应算至实际给付之日，暂算至2016年11月17日）并承担本案诉讼费。东强公司辩称，其与刘向军之间不存在任何借贷关系。其不曾向刘向军借款，也不曾向刘向军出具过任何借据，刘向军应承担举证不利的法律后果。曹军强辩称，刘向军与其之间不存在任何借贷关系，其虽然向刘向军出具过借条，但刘向军并未实际出借款项，刘向军不均被出借大额款项的经济实力。且借条中写明了还款日为2010年12月24日，如果刘向军真实出借过款项，其应当在借款到期后索要，但其一直未主张权利，故该案已过诉讼时效，请求法院驳回刘向军的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案中曹军强向刘向军先后出具了借条、欠条，在借条中明确约定了还款期限为2010年12月24日，出具欠条的时间为2010年10月31日，刘向军没有向法院提交借款到期后，其一直向曹军强、东强公司主张还款的证据，刘向军虽然提供了曹军峰向其汇款100000元的记录，但没有提供该汇款与本案具有关联性的证据，现曹军强否认收到过刘向军款项，且当庭又以刘向军的诉求超出诉讼时效期间进行抗辩。刘向军向法院提交的证据亦不能证明其与东强公司之间存在民间借贷的法律关系。刘向军怠于行使权利，确已超过法律保护的诉讼时效，对于刘向军的诉讼请求法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回刘向军要求西安东强机电有限责任公司、曹军强偿还2750000元及利息140228.41元的诉讼请求。诉讼费7528元由刘向军承担。宣判后，刘向军不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，本案所涉借款，系曹军强担任东强公司法定代表人时的借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应由二被上诉人偿还借款，请求：1、撤销新城区人民法院（2017）陕0102民初778号判决，改判由二被上诉人偿还上诉人借款本金27.5万元及利息140228.41元（应算至实际给付之日，暂算至2016年11月17日）；2、判令有二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。曹军强、东强公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明借款法律关系部分事实属实。另，二审中刘向军提供与曹军强之兄曹军峰的聊天记录及还款凭证，并申请证人孔某出庭作证，证明其一直向两被上诉人主张权利，其请求并未过诉讼时效。本院认为，刘向军依据条据与支付凭证向东强公司与曹军强主张返还借款本息的权利合法有效，依法应予支持。曹军强与东强公司虽否认借款的真实性，但对其书写的条据真实性不予否认。同时，依据刘向军提供的工商登记证明及条据记载的内容，可以认定本案借款系曹军强担任东强公司法定代表人期间所借，该款项用于东强公司生产经营，刘向军请求东强公司与曹军强共同承担清偿借款本息的责任，人民法院应予支持。且，刘向军提供的证据足以证明其一直向东强公司、曹军强主张权利，故一审认定诉讼时效已过一节应予更正。因刘向军主张权利的条据上未载明明确的还款期限，故其利息请求应自2016年11月16日起诉次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，刘向军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初778号民事判决；二、西安东强机电有限责任公司、曹军强自判决生效之日起十五日内向刘向军偿还借款本金27.5万元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2016年11月17日至判决给付之日的利息。一审案件受理费7528元，二审案件受理费7528元，合计15056元，由西安东强机电有限责任公司、曹东强共同负担，与上述给付义务一并履行。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十六日书记员  张 洁
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执209号申请执行人侯秀芬。被执行人：山东凯宇置业有限公司。申请执行人侯秀芬与被执行人山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁0785民初字第49号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人侯秀芬于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人侯秀芬本金240000元及利息、案件受理费4900元。本院于2017年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人以高密市尚品名居车库一个抵顶借款本金180000元，至今尚欠申请执行人本金60000元及利息、案件受理费4900元。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本案在执行过程中，双方已达成还款协议，但未履行完毕。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东凯宇置业有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  张坤涛二〇一七年七月十日书记员  李益凯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初3513号原告：戴名明，男，1957年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：戴朝红，男，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区经济开发区共和村戴家村，住所地南京市溧水区经济开发区共和村戴家村。被告：戴立贤，男，汉族，住南京市溧水区。本院于2017年6月21日立案受理原告戴名明诉被告戴朝红、南京市溧水区经济开发区共和村戴家村、戴立贤土地承包经营权确认纠纷一案。原告戴名明于2017年7月21日向本院撤回对被告戴朝红、南京市���水区经济开发区共和村戴家村、戴立贤的起诉。本院认为，原告戴名明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴名明撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴名明负担。审判员  童清涛二〇一七年七月二十一日书记员  张飞飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初5590号原告沈阳顺强物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人赵永强，系该公司总经理，住沈阳市皇姑区。被告任士满，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳顺强物业管理有限公司诉被告任士满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳顺强物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 刘 佳二〇一七年七月十七日书记员 李冬梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初4270号原告：科左中旗洪玉汽车修理部，经营场所:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北25号工农路-中路。经营者:杜洪玉，男，1983年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北25号工农路-中路。被告：朱双斯，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗洪玉汽车修理部与被告朱双斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告科左中旗洪玉汽车修理部于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗洪玉汽车修理部以证据不足为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗洪玉汽车修理部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗洪玉汽车修理部负担。审判员 温 禄 伟二〇一七年七月十日书记员 乌日柴胡
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初2848号原告：朱仙招，女，1965年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王亚平，女，1978年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告朱仙招与被告王亚平加工合同纠纷一案中，原告朱仙招于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱仙招撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告朱仙招负担。审 判 长  林 戈人民陪审员  林美琴人民陪审员  徐艳丽二〇一七年七月十日代书 记员  项 瑜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初1999号原告：施金洪，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。诉讼委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被告：王华，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吴婷婷，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市乐柏工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区灵石路278号。法定代表人：吴婷婷。被告：浙江乐柏进出口有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区灵石路278号内二楼。法定代表人：王华。被告：潘建兴，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王玲，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告施金洪与被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司、潘建兴、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告施金洪的诉讼委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司、潘建兴、王玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施金洪向本院提出诉讼请求：1、由被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司共同归还原告借款本金人民币200万元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告潘建兴、王玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月30日，被告王华、吴婷婷向原告借款200万元，并出具借据一份，约定：今向原告借到人民币200万元，利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，被告永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司在借款人处盖章。被告潘建兴、王玲对该借款提供连带责任保证。被告至今没有归还分文借款本金，利息只支付了三个月。王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司未作答辩。潘建兴、王玲未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、原告施金洪的身份证复印件、被告王华、吴婷婷、潘建兴、王玲人口信息表各一份，永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司公司基本情况各一份。2、2011年11月30日由被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司出具给原告的借条原件一份。3、中国工商银行转账凭证原件一份。4、原告在庭审中陈述，被告按借条约定月利率3%计算支付原告三个月的利息。本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司于2011年11月30日向原告借款200万元，在当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算。由被告潘建兴、王玲提供保证，保证期限为二年。事后，被告已支付原告三个月的利息。现被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司尚欠借款200万元及从2012年3月1日起的利息，被告潘建兴、王玲未承担保证责任。本院认为，原告施金洪由被告潘建兴、王玲提供担保的与被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司尚欠原告施金洪借款200万元的事实清楚，证据充分。因未约定归还期限，原告可随时向被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司主张权利，在原告主张权利后，被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告潘建兴、王玲为被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司提供连带责任担保，也未履行保证义务。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司归还原告施金洪借款人民币200万元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告潘建兴、王玲对上述款项承担连带清偿责任。如被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司、潘建兴、王玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24400元，公告费400元，合计24800元，由被告王华、吴婷婷、永康市乐柏工贸有限公司、浙江乐柏进出口有限公司负担，由被告潘建兴、王玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵兆亮人民陪审员  任更生人民陪审员  徐香珍二〇一七年七月十四日代书 记员  任露露
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初73号原告：章华芝，男，1979年3月19日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：王仁顶，男，1981年1月3日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。被告：柳金兰，女，1988年11月16日出生，汉族，住霞浦县。被告：林世平，男，1981年4月1日出生，汉族，住福鼎市。被告：张政健，男，1976年6月6日出生，汉族，住福鼎市。原告章华芝与被告王仁顶、柳金兰、林世平、张政健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华芝及其委托诉讼代理人施继进、被告王仁顶的委托诉讼代理人刘建浩到庭参加诉讼，被告柳金兰、林世平、张政健经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章华芝向本院提出诉讼请求：1.王仁顶、柳金兰共同偿还借款60000元并支付自2010年8月9日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2.林世平、张政健对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由王仁顶、柳金兰、林世平、张政健共同负担。事实与理由：2010年5月9日王仁顶以资金周转需要为由向章华芝借款60000元，林世平、张政健作为保证人，双方约定借款月利率为2%。借款后王仁顶仅支付两个月利息，章华芝追讨余欠本息未果，遂诉至法院。柳金兰系王仁顶的配偶，依法应对王仁顶所欠债务承担共同还款责任。王仁顶辩称，1.并未收到章华芝提供的60000元借款，该笔借款实际系林世平所借，款项也是交付给林世平，利息亦为林世平支付；2.借据时间系2010年5月9日，王仁顶与柳金兰结婚时间系2012年9月12日，该借款不是夫妻共同债务。柳金兰、林世平、张政健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王仁顶对章华芝提供的借条、婚姻登记审查处理表的真实性没有异议，本院予以认定，柳金兰、林世平、张政健未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或证据，视为放弃其诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日王仁顶向章华芝出具借据一张借款60000元，林世平、张政健在借据上签字同意对本案借款提供担保。章华芝追讨未果，遂于2017年1月10日诉至本院。另查明，王仁顶与柳金兰于2012年9月12日登记结婚。本院认为，章华芝与王仁顶之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。章华芝主张要求王仁顶偿还借款，林世平、张政健承担连带还款责任，有借据等证据证实，属双方合意，本院予以支持；章华芝主张双方约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证明，亦未能得到王仁顶的认可，视为约定不明，对于章华芝按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持，但可以支持自主张之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息。本案借款发生于王仁顶与柳金兰登记结婚之前，章华芝主张本案借款系夫妻共同债务并要求柳金兰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王仁顶应于本判决生效之日起十日内偿还章华芝借款60000元及资金占用期间利息（自2017年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；二、林世平、张政健对上述还款承担连带偿还责任；三、驳回章华芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由章华芝负担400元，王仁顶、林世平、张政健共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  陈少华人民陪审员  林型贵二〇一七年七月十日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5120号原告吴建荣。委托代理人卢健政。被告石平。被告吴江纤吉喷织有限公司。法定代表人黄雪飞。委托代理人周荣。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人沈敏新。委托代理人唐娟。原告吴建荣与被告石平、吴江纤吉喷织有限公司（以下简称纤吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴建荣之委托代理人卢健政和被告纤吉公司之委托代理人周荣、被告保险公司之委托代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建荣诉称：2017年1月29日，被告石平驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车行驶至高速往××方向××处与原告吴建荣驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号的小型汽车车后部发生尾随相撞，导致原告的苏Ｅ×××××号车前部与李雪强驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车后部发生碰撞，苏Ｅ×××××号车前部又与包云飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车后部发生相撞，造成四辆车受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告石平在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告纤吉公司系苏Ｅ×××××号车的实际车主，在被告保险公司处投有保险，故应向原告承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告施救费500元，评估费2400元，修车费59500元，合计62400元；本案的诉讼费由被告承担。被告石平未作答辩。被告纤吉公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，纤吉公司不同意赔偿上述款项。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告纤吉公司在本公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对评估报告的鉴定结论不予认可，该鉴定系原告单方委托，程序违法，且鉴定损失项目与价格不合理，故申请法院重新鉴定，提交重新鉴定申请书。诉讼费、评估费不属于保险范围，保险公司不予承担。经审理查明：2017年1月29日，石平驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车行驶至高速往××方向××处，与吴建荣驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号的小型汽车车后部发生尾随相撞，导致苏Ｅ×××××号车前部与案外人李雪强驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车后部发生碰撞，苏Ｅ×××××号车前部又与案外人包云飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车后部发生相撞，造成四辆车受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，石平在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，存在过错负事故的全部责任，吴建荣无责任。纤吉公司系事故车辆苏Ｅ×××××号的实际车主，向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元及不计免赔险，本起事故发生在事故车辆保险期限内。纤吉公司在庭审中称，石平系借用该公司车辆，而非纤吉公司的员工。另查明：本案事故发生后，吴建荣产生的车辆施救费为500元；2017年2月13日，由嘉兴捷顺价格事务所有限公司对吴建荣驾驶的苏Ｅ×××××号的小型汽车作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论确认：鉴定标的物损失价值为59500元。鉴定评估费用为2400元。保险公司在庭审中认为，根据保险公司的车辆损失清单对照表，应以该司定损金额19005元确定车辆损失。以上事实有原告吴建荣提供的交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、事故车辆保险单、嘉兴市经开长水云畅救援服务部的发票1份、评估费发票1份、修车费发票6份、交通事故损失鉴定书1份、损失价格鉴定结论书1份、汽配销售清单、送检照片10页以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴建荣因交通事故产生的车辆修理费损失及拖车费，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因交通事故所造成的车辆维修损失经嘉兴捷顺价格事务所有限公司进行评估后认定车损费用为59500元，拖车费为500元，评估费2400元，合计62400元。被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元，超过交强险限额的损失金额60400元，因本案交通事故被告石平负事故的全部责任，依照商业三者险的合同约定，由保险公司对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。被告保险公司认为，对于嘉兴捷顺价格事务所有限公司的评估报告不予认可，应以其公司所认定的车辆损失确定损失金额。本院认为，嘉兴捷顺价格事务所有限公司对于苏Ｅ×××××号的小型汽车的车损评估，被告保险公司未提交评估中存在程序违法的情况，对该份评估报告的真实性本院予以确认，被告保险公司当庭提交的重新鉴定申请也超过相应的举证期限，故本院对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。据上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告吴建荣财产损失2000元和60400元，合计62400元，上述义务由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告石平负担并于本判决生效后十日内直接交付原告吴建荣，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一七年七月十三日书记员  徐秋兰
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3028号原告：程孝安，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。被告：林进松，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告程孝安与被告林进松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孝安委托诉讼代理人林金凤到庭参加诉讼，被告林进松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。程孝安向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款87200元并支付逾期还款的利息，利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广东省揭阳开办五金厂，被告林进松从事五金销售生意。2015年初，被告通过电话与原告取得联系，双方达成买卖协议，约定由原告向被告提供五金零配件，通过物流形式向被告寄货，被告以月结的形式向原告付款。合作初期，被告均如期付清货款。2015年下半年起，被告收货后总是拖欠货款，在原告一再催款的情况下才支付少量货款，这种情况持续几个月后，原告终止了双方的买卖协议。经双方结算，截至2016年6月25日，被告共欠原告货款92200元，被告向原告出具了一张欠条。此后，被告陆续支付了货款5000元，现尚欠原告货款87200元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护自身的权益，原告请求法院判如所请。林进松未作答辩。程孝安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：程孝安提供的欠条真实性予以确认。林进松没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买五金材料而欠原告货款。2016年6月25日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，被告在欠条中确认欠原告2015年货款92200元，承诺当天还款5000元，从下个月起每个月还5000元。被告向原告出具欠条之日并没有兑现承诺付款，此后陆续付款合计5000元。现被告尚欠原告货款87200元。本院认为，原、被告之间五金材料买卖行为系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，其买卖行为有效，被告未依约定分期支付货款已构成违约，且其金额已达到全部价款的五分之一，被告应承担违约责任，原告作为出卖人可以依法请求被告支付全部尚欠货款87200元。综上所述，原告请求被告支付货款87200元及逾期付款利息损失本院可予以支持，但逾期付款利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告其他请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进松应于本判决生效之日起十日内支付原告程孝安货款87200元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月26日起计算至被告林进松付款之日止；二、驳回原告程孝安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1980元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收990元由被告林进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈伟力二〇一七年七月二十六日书记员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初659号原告顾文生。被告李冬（未出庭）。被告徐春波（与被告李冬系夫妻关系，未出庭）。原告顾文生诉被告李冬、徐春波追偿权纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告顾文生到庭参加诉讼，被告李冬、徐春波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称，2006年4月24日，被告李冬向龙江银行七台河分行借款60000.00元，原告为其提供连带保证责任。被告李冬未按期偿还借款，龙江银行起诉至七台河市桃山区法院桃山法庭，经调解达成协议，作出（2010）桃山民初字第88号民事调解书。被告李冬未履行调解协议内容，龙江银行向七台河市桃山区法院申请强制执行，强制扣划原告42202.86元。原告依据法律规定向被告李冬行使追偿权，由于被告李冬、徐春波二人系夫妻关系，在夫妻存续期间的发生借款，应当由其二人共同偿还。故起诉至法院要求被告李冬、徐春波共同偿还42202.86元及同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。原告所举证据：1、身份证一份（复印件），证明原告主体适格。2、七台河市桃山区人民法院（2010）桃山民初字第88号院民事调解书一份，证明2010年9月14日经七台河市桃山区人民法院调解案外人龙江银行股份有限公司七台河分行诉李冬、顾文生、关佳欣借款合同一案，被告李冬偿还银行贷款本金，原告顾文生和案外人关某某为此笔借款本息承担连带偿还责任。3、七台河市桃山区人民法院预收实支费专用收据两张（均系复印件，原件核对后退回），证明2015年2月2日（编号0008303）和2015年7月11日（编号0008307），原告代被告李冬偿还42202.86元。被告李冬、徐春波经合法传唤未出庭，亦未出示证据。本院经审理查明，认证如下：对原告所举的所有证据，被告李冬、徐春波经合法传唤未出庭，视为其二人放弃质证权利，本院对此证据予以确认。通过以上证据的分析与确认，结合原告当庭的陈述，认定事实如下：2006年6月24日，被告李冬与案外人龙江银行股份有限公司七台河分行签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额60000.00元，利息8.64‰，借款期限两年（2006年4月24日至2008年4月24日）。同日案外人龙江银行股份有限公司七台河分行与被告李冬、原告顾文生和案外人关某某签订保证合同，由原告和案外人关佳欣为被告李冬提供连带保证。合同签订后，被告李冬未按照约定还款，由案外人龙江银行股份有限公司七台河分行以借款合同纠纷为由起诉至七台河市桃山区人民法院桃山法庭，经调解达成协议，作出（2010）桃山民初字第88号民事调解书。被告李冬偿还案外人龙江银行股份有限公司七台河分行借款82327.73元，于2010年9月17日前一次性偿还5000.00元，于2010年12月31日前偿还30000.00元，于2011年1月至4月每月30日前偿还10000.00元并偿还当期利息，于2011年5月30日前偿还7327.73元及利息（逾期付款利息顺延计算）。原告顾文生和案外人关某某对被告李冬借款承担连带清偿责任。2015年2月2日，七台河市桃山区法院执行局强制执行扣划原告顾文生23200.00元，2011年2月11日强制扣划19002.86元，总计42202.86元。基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告顾文生与被告李冬之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人龙江银行股份有限公司七台河分行部分借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告李冬追偿。由于原告代被告李冬偿还债务，为此给原告造成损失，对原告要求被告给付利息的诉讼请求应当予以支持，即6182.00元。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告李冬、徐春波系夫妻，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。二被告应给付本金42202.86元，利息6182.00元，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬、徐春波共同偿还原告顾文生42202.86元，利息6182.00元，本息合计48384.86元于判决生效之日起立即付清。案件受理费1010.00元由被告李冬、徐春波共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓东代理审判员  孟 晖代理审判员  闫丹丹二〇一七年七月十一日书 记 员  李 艳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执54号申请执行人刘娇娥，女，1974年11月20日出生。被执行人左清林，男，1975年12月27日出生。本院在执行刘娇娥申请执行左清林离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人左清林暂无可供执行财产，申请执行人刘娇娥亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年七月十七日书 记 员  孙 鹏