湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初2556号原告：逯建洪，男，1987年1月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。���理权限为：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保公司）。住所地：宜城市自忠路，统一社会信用代码91420684179663735T。负责人：陈焕运，人保公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：宜城市恒生汽车出租有限责任公司（以下简称恒生公司）。住所地：宜城市中华路，组织机构代码71465810-3。法定代表人：陈华清，恒生公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称人寿公司）。住所地：秭归县茅坪镇丹阳路5号，统一社会信用代码91420527090590779L。负责人：郑光宗，人寿公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲、程鑫，人寿公司员工。代理权限为：一般代理。被告：赵金涛，男，1977年8月4日出生，汉族，住宜城市。被告:王永田，男，1979年8月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被告：曾海丰，男，1983年5月6日出生，汉族，出租车司机，住宜城市。被告：唐德胜，男，1982年2月16日出生，汉族，出租车司机，住宜城市。原告逯建洪与被告人保公司、恒生公司、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法追加被告赵金涛、王永田、曾海丰、唐德胜为本案被告参加诉讼，本案适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告逯建洪的委托诉讼代理人李绍成，被告人寿公司的委托诉讼代理人程鑫，被告王永田的委托诉讼代理人杜宇，被告赵金涛、曾海丰到庭参加了诉讼。被告人保公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼一次，被告恒生公司、唐德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告逯建洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计41434元，其中人保公司在交强险限额内先予赔付，不足或超过部分由商业第三者责任险赔付，仍有不足的由人寿公司在商业车上人员责任险中和恒生公司赔付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日8时50分许，被告恒生公司名下鄂Ｆ×××××”风神”牌小轿车，由曾海丰驾驶车辆沿宜城市雷河镇七里庙路由东向西直行至西城大道交叉路口处时，遇王永田驾驶车辆沿西城大道由南向北直行,双方发生相撞，造成王永田、王兵、王昆、赵金涛、逯建洪受伤及两车受损的交通事故，五人送宜城市人民医院住院治疗。后经宜城市公安局交通警察大队调查认定，认定曾海丰、王永田应负此事故的同等责任，王兵、王昆、赵金涛、逯建洪在此事故中无责任。被告的行为给原告造成了伤害。被告恒生公司名下由曾海丰驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，王永田驾驶的车辆投保了车上人员保险，被告应予赔偿，请求法院支持我的诉讼请求。审理中，原告王兵增加了诉讼请求1290.16元。被告人保公司辩称，我公司同意在合理合法的范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人寿公司辩称，要求驾驶人员提供合法有效的证件后依据保险合同进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告曾海丰、唐德胜辩称，我们两人是合伙关系，我们的车在人保公司投保有交强险及第三者责任险，应由人保公司赔偿，不足部分由我们承担。被告王永田、赵金涛辩称，鄂Ｆ×××××车辆在人寿公司投保有车上人员险，应由人寿公司在车上人员险范围内承担责任。被告恒生公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对逯建洪提交的身份证、王永田的驾驶证、赵金涛车辆的行驶证、恒生公司及保险公司的工商信息、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、疾病诊断书、医疗费收据、用药清单、鉴定费发票，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.逯建洪提交的宜城楚都法医司法鉴定所司法鉴定书1份，人寿公司对其真实性无异议，对鉴定结论提出异议,保留重新鉴定的权利，但在指定期限内未申请重新鉴定，被告人保公司认为后期治疗费未实际发生，可在实际发生��另行主张。本院认为，该鉴定意见具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；2.逯建洪提交的交通费票据500元，被告人寿公司请法院酌定，被告人保公司、曾海丰认可，本院结合原告住院治疗的实际情况，酌定支持交通费500元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日8时50分许，被告曾海丰持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“风神”牌小轿车沿宜城市雷河镇七里庙路由东向西直行至西城大道交叉路口时，遇被告王永田持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“昌河”牌面包车沿西城大道由南向北直行，双方发生相撞，造成曾海丰、王永田和鄂Ｆ×××××面包车上乘员王兵、王昆、赵金涛、逯建洪受伤及两车受损的交通事故。宜城市公安局交通警察大队调查认定，曾海丰、王永田应负此事故的同等责任，王兵��王昆、赵金涛、逯建洪在此事故中无责任。原告逯建洪受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗57天，支付医疗费11863.63元,其伤情诊断为面部裂伤伴皮肤缺损，出院时医生建议休息一月，半年后如瘢痕较大，可根据情况行面部瘢痕整形。逯建洪为治疗支付交通费500元。2016年9月5日，宜城楚都法医司法鉴定所出具鉴定意见书，逯建洪后期必然发生的后期医疗费为人民币10500元，逯建洪支付鉴定费700元。鄂Ｆ×××××“风神”牌小轿车，登记的所有人为被告恒生公司-唐德胜，系挂靠在恒生公司名下的出租车，实际由曾海丰与唐德胜合伙经营，该车辆在人保公司投保有交强险及不计免赔率商业第三者责任保险50万元，保险期限自2015年4月28日至2016年4月27日，事故发生在保险有效期间。鄂Ｆ×××××“昌河”牌面包车登记的所有人为赵金涛，事故发生时是赵金涛交给王��田驾驶，该车辆在人寿公司投保有交强险及不计免赔率商业第三者责任保险30万元和车上人员责任保险(其中驾驶人1万元，乘客6座，每座1万元)，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日，事故发生在保险有效期间。本院认为，各方当事人对公安机关作出的曾海丰、王永田应负事故同等责任的道路交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本案争议的焦点是赔偿责任承担和损失的认定。一、关于赔偿责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保有交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被告曾海丰驾驶的车辆在人保公司分别投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期间内。原告逯建洪要求人保公司在保险范围内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。由于本次交通事故造成多人受伤，人保公司应在交强险限额内对所有受伤人员先承担赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险50万元的范围内对所有受伤人员承担赔偿责任，赔偿款由所有受伤人员按损失比例分配。由于唐德胜与曾海丰合伙经营，唐德胜既是登记的车辆所有人，又是经营活动的合伙人，曾海丰既是车辆驾驶人也是经营活动的合伙人，唐德胜、曾海丰依法应当承担连带责任赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠的形式从事道路运输的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承��连带责任的人民法院应予支持。唐德胜、曾海丰合伙经营的车辆挂靠在恒生公司，恒生公司应当与唐德胜、曾海丰对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告要求恒生公司对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工的活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应当支持。赵金涛系鄂Ｆ×××××的车辆所有人，其将自己的车辆交由王永田无偿帮忙驾驶，王永田在无偿帮工活动中无故意或重大过失行为，不承担赔偿责任。赵金涛系被帮工人，应当对保险赔偿不足的部分按50%比例分担赔偿责任。鄂Ｆ×××××车辆在人寿公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任保险，由于交强险和商业三者险赔偿对象不适用车上人员，人寿公司应依据保险合同约定在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。人保公司和人寿公司承担赔偿责任后享有追偿权。二、关于逯建洪的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》），参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《损害赔偿标准》），结合本地实际及当事人就医等情况，本院审核认定如下：1.医疗费11863.63元，有医疗机构的住院收费票据,后期医疗费10500元有鉴定机构的鉴定意见书,本院予以支持；2.住院生活补助费参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院57天和本地区生���水平实际，每天按50元计算住院生活补助费为2850元（50元×57天）,原告主张符合规定，本院予以支持；3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构无加强营养的建议，原告主张营养费本院不予支持；4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告逯建洪居住生活在农村，参照《损害赔偿标准》农、林、牧、渔行业年平均收入31462元的标准计算误工费为7499.16元（31462元÷365×87天），原告主张7498.53元，本院予以支持，未主张部分视其放弃权利；5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限��定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。逯建洪未能举证证明护理人的收入，参照《损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入32677元的标准计算护理费为5102.98元（32677÷365×57天×1人），原告主张5102.64元，本院予以支持；6.交通费根据原告及其必要的陪护人员因实际就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关交通费用凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元，本院结合原告住院治疗的实际情况酌定予以支持；7.精神抚慰金原告主张2000元，因原告未构成伤残，无证据证明面部裂伤对其精神造成损害，其主张精神抚慰金本院依法不予支持；8.鉴定费700元有票据证明，本院予以支持。以上八项合计39014.80元。与本次交通事故其他人的损失233194.87元，共计272209.67元，一并纳入赔偿范围。依据法定赔偿原则，人保公司应在交强险责任限额内“医疗费赔偿限额”项下赔偿10000元，由伤者赵金涛、王永田、王兵、王昆、逯建洪按12.91%比例分配，逯建洪应分得3255元，人保公司应在交强险责任限额内“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿110000元，由伤者赵金涛、王永田、王兵、王昆、逯建洪按64.69%比例分配，逯建洪分得8475元。交强险以外的损失由曾海丰和王永田按50%分担责任，赵金涛对王永田分担的责任承担赔偿责任，人寿公司在车上人员责任保险1万元范围内对赵金涛应赔偿的部分承担理赔责任，不足部分由赵金涛承担赔偿责任。唐德胜、恒生公司对曾海丰分担的责任与曾海丰承担连带赔偿责任，人保公司在商业三者险50万元范围内对曾海丰、唐德胜、恒生公司应赔偿的部分承担保险理赔责任，不足部分由曾海丰、唐德胜、恒生公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：逯建洪因本次交通事故受伤所产生的各项损失39014.80元，以及赵金涛、王永田、王兵、王昆因本次交通事故受伤所产生的损失共计272209.67元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险医疗费项下按比例赔偿逯建洪医疗费、住院生活补助费3255元，在交强险死亡伤残金项下按比例赔偿逯建洪误工费、护理费、交通费8475元。下余的26584.8元（不含鉴定费700元），由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在商业第三者责任险50万元范围内(按50%责任比例)赔偿逯建洪13292.4元，合计25022.40元。于本判决生效后五日内一次付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告逯建洪10000元，于本判决生效后五日内一次付清。被告赵金涛赔偿原告王昆3292.4元及鉴定费350元，合计3642.40元，于本判决生效后五日内一次付清。四、被告宜城市恒生汽车出租有限责任公司、曾海丰、唐德胜连带赔偿原告逯建洪鉴定费350元，于本判决生效后五日内一次付清。五、驳回原告逯建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告赵金涛负担160元，被告曾海丰、唐德胜、宜城市恒生汽车出租有限责任公司共同负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额��《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 何成华二〇一七年七月五日书记员 叶玉清