海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9701民初246号原告：王可明，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县,现住海南省海口市。委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。被告：海南琼州建筑工程公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇文庄路。法定代表人：陈诗全，该公司经理。原告王可明与被告海南琼州建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可明及委托诉讼代理人周兰芳到庭参加诉讼，被告海南琼州建筑工程公司经依本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月18日签订的《工程劳务承包合同书》；2、判令被告双倍退还原告保证金共计80万元；3、案件诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告双倍退还原告保证金共计76万元。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订《工程劳务承包合同书》，约定被告将位于洋浦三都路口旁边的洋浦生鑫地产娱乐城的部分劳务施工分包给原告，工程内容：基础基坑及土建工程等图纸设计及设计变更的主体施工，建筑面积41,000平方米，单价为520元/m2。工期为360天，阴雨天气、恶劣天气影响除外，从2014年3月18日至2015年4月18日。另，双方还约定必须十日内开工，如不开工双倍返还押金及其他内容。合同签订后，原告向被告支付了保证金40万元，但此后被告没有开工，原告无法确认该项目正式挖土开工，不敢继续支付后续保证金。虽经原告多次催促，被告至今也未能安排进场施工。被告曾于2015年1月16日书面承诺退还保证金，但至今分文未付。原告认为，涉案《工程劳务承包合同书》主体适格，合同内容是双方真实意思的表示且没有违反法律强制性规定，该合同合法、有效，现因被告原因致使合同目的无法实现，原告主张解除合同并要求被告按照合同约定双倍退还保证金于法有据，应当得到支持。为维护自己的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告海南琼州建筑工程公司未作答辩。原告王可明围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、《工程劳务承包合同书》，用以证明原、被告于2014年3月18日签订合同，约定被告将位于洋浦三都路口旁边的洋浦生鑫地产娱乐城的部分劳务施工分包给原告来进行施工，合同本身对保证金进行了约定，即必须10天内开工，如果不开工被告应向原告双倍退保证金，除此之外合同就双方之间的权利义务作了约定。证据二、两张收据和欠条，用以证明原告向被告缴纳保证金40万元。经审核，原告提交的二组证据均具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原、被告达成关于工程劳务承包的口头协议，原告向被告支付劳务承包合同履约保证金1万元。2014年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程劳务承包合同书》，双方约定：甲方将位于洋浦三都路口旁边的洋浦生鑫地产娱乐城的部分劳务施工分包给乙方，工程内容：基础基坑及土建工程等图纸设计及设计变更的主体施工；建筑面积41,000平方米，土建520元/m2，甲方签合同后，必须提供蓝图一套，复印四套图纸给乙方，乙方才交押金。双方还约定必须十天开工，如不开工甲方双倍退还乙方押金，合同继续生效。约定工期360天，阴雨天气、恶劣天气影响除外，从2014年3月18日至2015年4月18日等内容。原告及被告的法定代表人陈诗全均在合同上签字，被告亦在合同上加盖公章，万松江作为介绍人在双方签名处均签字见证。当日，原告又向被告支付劳务承包合同履约保证金19万元。2015年1月16日，被告的法定代表人陈诗全给原告出具欠条一份，内容为：”海南琼州建筑工程公司原委托林道明承包给王可明同志负责洋浦生鑫地产信息公司娱乐城工程押金款计40万元，计划在2015年1月31日前付完。若到期未还按每人每天1000元5人计算。”因被告并未按约开工，原告多次要求被告退还履约保证金，被告的法定代表人陈诗全于2015年12月给付原告2万元，尚欠余款38万元一直未付。另查明，原告述称除被告出具收据的20万元工程和履约保证金外，其先后又于2014年3月25日、3月28日以现金方式支付给被告保证金各10万元，但其未提交被告收款的证据材料。因被告在给原告出具的欠条中认可尚欠原告”工程押金款”40万元，原告据此认为被告实际收到保证金的数额为40万元（包括被告未出具收据的20万元），本院认为，原告于2014年3月15日支付被告保证金1万元，要求被告出具了收据，被告经手人林道明、法定代表人陈诗全均在收据上签名，被告亦加盖了公章。而原告述称另20万元保证金付给被告后未出具收据，原告陈述的事实与其收付款习惯不符，难以采信。且被告给原告出具的欠条中所指的40万元并不能排除将其理解为因被告欠原告保证金20万元，按双方合同约定未在十日内开工双倍返还，故被告给原告出具40万元欠条。且从合同本意判断，是否在十日内开工的起算应从双方签合同的当日开始计算，原告理应在签订合同的当日或之前交付履约保证金。而被告并未在十日内开工，原告却在签订合同的之前和当日支付被告保证金合计20万元后，又继续支付被告保证金20万元，亦与常理不符。故对原告主张以现金方式又支付被告保证金20万元的事实，不予采信。事隔近一年，双方经过核算后被告给原告出具的欠条，应是双方最终结算的真实意思表示，且符合合同约定，40万元欠款不排除包括双倍返还的20万元的保证金，原告接受欠条且以此为证，亦表明原告认可被告共欠其款项数额为40万元。因被告已给付原告保证金2万元，现原告主张被告尚欠其保证金38万元，应双倍返还保证金76万元，予以部分采信。本院认为，原、被告签订的《工程劳务承包合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告承包的工程至今尚未开工，被告存在违约行为。原告主张解除合同，符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告的法定代表人向原告出具欠条认可公司尚欠原告”工程押金款”40万元，法定代表人所从事的经营活动应由法人承担民事责任，故被告作为法人理应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方合同约定”必须十天开工，如不开工甲方双倍退还乙方押金”，被告未按约履行合同义务。扣减原告自认的被告已支付的保证金2万元，被告尚欠原告保证金38万元。原告主张被告双倍返还保证金计76万元，予以部分支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南琼州建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告王可明保证金款项38万元。案件受理费11,800元，减半收取计5900元，由被告海南琼州建筑工程公司负担2803元，由原告王可明负担3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 韩 军二〇一七年七月二十四日书记员 王语佳附：相关法律法规条文