湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2225号原告:肖进超，男，汉族，1976年7月1日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：涂国华，男，汉族，1962年12月19日出生，住武汉市江汉区。被告：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地：黄陂区武湖工业园。法定代表人：涂国华，该公司总经理。被告：湖北汉口精武农业股份有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城工业园区。上列三被告委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。原告肖进超诉被告涂国华、被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称汉口精武食品）、被告湖北汉口精武食品农业股份有限公司（以下简称湖北精武食品）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日，公开开庭进行了审理。原告肖进超委托诉讼代理人夏俊武、被告涂国华、被告汉口精武食品、被告湖北精武公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖进超向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂国华向原告肖进超偿还欠款本金350万元以及逾期违约金，直至付清全部款项之日止（暂计算至2017年4月30日违约金为84万元。2.被告汉口精武食品、被告湖北精武公司对被告涂国华的欠款本金、逾期还款违约金承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告涂国华于2015年5月1日与原告肖进超签订借款合同，合同约定，被告涂国华向原告借款350万元，借款期限从2015年5月1日至2016年4月30日，被告涂国华每月至少向原告偿还本金不少于15万元，逾期还款则每月按照欠款本金的2%计算违约金。同日，被告汉口精武食品和被告湖北精武公司分别与原告签订连带保证合同，两份合同分别约定被告汉口精武食品和被告湖北精武公司为被告涂国华的借款承担连带保证担保。合同签订后，原告依约委托武汉市黄陂张园梦建材经营部向被告涂国华支付借款350万元，但被告涂国华在借款到期后未向原告偿还任何款项。原告多次要求被告涂国华还款，同时也多次要求其他二被告承担保证责任，但三被告一直拒绝履行义务。原告为维护自身的合法权益，特提出前述诉求，请予以支持。被告涂国华辩称，1、涂国华与原告之间不存在350万元的民间借贷关系。实际情况是此350万元系被告前期2000万元的利息。原告为方便后续结算，于2015年5月8日要求被告重新与原告签订此350万元的借款合同，同日原告致电被告涂国华公司副总罗某，要求罗某带上武汉农商行尾号5108卡及该卡的网上银行UK至诚合源公司，副总罗某和出纳赵文霞至诚合源公司后，该公司会计收走被告涂国华武汉农商行尾号5108的卡，及该卡的网上银行UK，由该公司会计直接操作，首先该公司会计直接从武汉市黄陂张园梦建材经营部的网银汇款350万元至被告涂国华武汉农商行尾号5108的卡上，然后分七笔刷卡出去。经被告涂国华咨询武汉市农村商业银行，得知刷卡的POS机设备编码为305521050390926，系中国民生银行。因此350万元借款纯属虚构，被告涂国华不应向原告偿还借款本金及利息。2、关于350万元利息的来源问题。此350万元利息系原、被告前期2000万元借款未支付的利息，实际未支付的利息只有299.47万元。此2000万元借款本金，原、被告已于2015年1月在黄陂区人民法院的主持下达成调解协议，案号分别为（2014）鄂黄陂前民初字第00432号调解书、（2014）鄂黄陂前民初字第00447号调解书、（2014）鄂黄陂前民初字第00446号调解书。因此2000万元借款及利息经人民法院生效文书后，原告利用2000万元借款本金的利息另行起诉，要求被告偿还实际不存在350万元借款及违约金，违背诚实信用原则，应当驳回原告的诉讼请求。3、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告汉口精武食品和被告湖北精武公司不承担保证责任。即使原、被告之间存在民间借贷关系，被告汉口精武食品和被告湖北精武公司也不应承担担保责任，理由如下：1、根据公司法的规定，为其股东涂国华提供担保，由董事会、股东会或股东大会决议通过，涂国华不得参与为其担保事项的表决。而两份股东会决议中，都只有涂国华一人签名，其他股东未参与股东会，未签字盖章。2、被告汉口精武食品和被告湖北精武公司不知道对外提供担保的事宜，实际上由被告涂国华自己操纵签订保证合同及股东会决定，保证人没有过错，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了肖进超及涂国华身份证明、汉口精武食品及湖北精武公司企业信用信息；借款合同；连带保证合同、股东会决议各两份；委托付款书、银行电子回单、借（收）条。记名涂国华的武汉农商行尾号5108银行卡2015年5月8日银行流水；证人罗某的证言；民事调解书三份。根据本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，涂国华与肖进超签订（NO：G185号）借款合同，该合同约定：甲方（借款人）为涂国华，乙方（出借人）为肖进超。1.借款金额350万元；2.借款用途经营需要；3.借款期限12个月（自2015年5月1日起至2016年4月30日止）；4.借期不计息。付款方式为乙方一次性支付借款时，甲方出具借条及委托收款书；5.还款方式甲方保证每月向乙方还本不低于15万元；6.违约责任逾期还款，则按欠款本金的2%，每月向乙方支付违约金，直至借款本金全部还清之日止。同时对借款担保及争议解决方式等事项进行了约定。该合同由涂国华与肖进超签名捺印确认。为保证涂国华向肖进超的上述借款的履行，2015年5月1日，汉口精武食品与肖进超签订保证合同。该合同约定：保证人（甲方）为汉口精武食品，债权人（乙方）为肖进超。1.保证担保范围：借款合同中借款人应当履行的全部义务，包括但不限于借款本金350万元及利息、实现债权的费用等。2.保证担保方式：连带责任保证。3.保证期限：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日止的两年。同时，双方对各自其他权利义务事项进行了约定。该合同由保证人汉口精武食品盖章及其法定代表人涂国华、债权人肖进超签名捺印确认。同时，汉口精武食品向肖进超提供股东会决议，载明：汉口精武食品召开股东会同意为涂国华向肖进超借款350万元提供连带责任担保，借期12个月。该决议由股东涂国华签名，汉口精武食品盖章确认。2015年5月1日，肖进超与名为湖北精武公司的涂国华签订与上述保证合同内容一致的保证合同。该保证合同由涂国华在保证人湖北精武公司处签名振印及债权人肖进超签名振印确认，湖北精武公司未盖章确认。同时，涂国华以湖北精武公司名义向肖进超提供湖北精武公司股东会决议，载明：汉口精武食品召开股东会同意为涂国华向肖进超借款350万元提供连带责任担保，借期12个月。该决议由股东涂国华签名，汉口精武食品未盖章确认。2015年5月1日，涂国华向肖进超出具收到肖进超借款350万元的凭据，该凭据由涂国华签名捺印确认。2015年5月8日，肖进超通过武汉市黄陂张园梦建材经营部向涂国华在武汉农村商业银行武湖支行设立的帐户转款350万元。另查明，汉口精武食品为有限公司，注册资本1500万元，股东为涂国华、刘彩霞，涂国华出资1380万元，刘彩霞出资120万元。2015年1月21日，湖北汉口精武发展崇阳食品农业股份有限公司变更为湖北精武公司，注册资本由3300万元变更为3386万元。股东由湖北汉口精武农业发展有限公司独资3300万元变更为湖北汉口精武农业发展有限公司出资3300万元、涂国华出资86万元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”涂国华与肖进超签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。肖进超履行了出借资金义务，被告涂国华未按约定偿还借款，对此纠纷应承担民事责任。故肖进超主张涂国华向其偿还借款本金350万元及逾期还款以月利率2%的标准计算违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但涂国华实际收到借款日为2015年5月8日，故计算违约金的起点应按借款期限届满之次日即2016年5月7日起计算。汉口精武食品为涂国华向肖进超借款提供担保签订担保合同并由汉口精武食品盖章确认、肖进超对此表示认可的行为，表明该担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。虽汉口精武食品内部决议中另一股东未对担保事项行使表决权，但该未行使表决权的行为是汉口精武食品的内部行为，对外即肖进超没有约束力。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，汉口精武食品为涂国华向肖进超借款350万元提供的是连带责任担保，根据上述法律规定，在借款合同规定的债务履行期届满涂国华没有履行债务时，肖进超可以要求涂国华履行债务，也可以要求保证人汉口精武食品在其保证范围内承担保证责任。涂国华以湖北精武公司名义为其向肖进超借款签订担保合同，因湖北精武公司不是一人独资有限公司，涂国华也不是该公司法定代表人，该担保合同只有股东之一的涂国华签名而无湖北精武公司盖章确认，因此，该担保合同的签订不能证明系湖北精武公司真实意思表示，嗣后，湖北精武公司也未对涂国华的行为进行追认，涂国华的行为对湖北精武公司不发生法律效力，故涂国华以湖北精武公司名义为其向肖进超借款签订的担保合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。由此，给肖进超造成经济损失，依法应由涂国华承担。据此，肖进超要求在涂国华不履行偿还借款义务时，由湖北精武公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。涂国华答辩时称，双方不存在借贷法律关系，350万元系前期借款2000万元的利息。因涂国华提供的证据不能证明其前期2000万元借款系由肖进超出借，故涂国华抗辩与肖进超不存在借贷法律关系而是由前期借款经结算后的利息转为本金的理由，无有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法第》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、之规定，判决如下：一、被告涂国华向原告肖进超偿还借款350万元。二、被告涂国华向原告肖进超支付违约金（以350万元为本金，按月利率2%的标准，自2016年5月7日起计算至本判决确定给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付义务，后期违约金以实际未支付的本金为基数，以前述利率为标准计算至实际支付之日止）。三、被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司对上列一、二判项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肖进超的其他诉讼请求。上列一、二、三判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费41520元，由被告涂国华、被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐燕人民陪审员  陈伶人民陪审员  夏琳二〇一七年七月十三日书 记 员  ＸＸ