福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1742号 原告：高美玉，女，1955年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。 被告：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路**杨桥大厦**楼。 法定代表人：陈思明，职务主任。 委托诉讼代理人:余巧儿，系单位员工。 被告：福州市晋安区房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区长乐北路****/div> 法定代表人：李建云，职务主任。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告高美玉与被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美玉的委托诉讼代理人吴杰、被告福州市重点项目拆迁服务中心的委托诉讼代理人余巧儿、被告福州市晋安区房屋征收工程处的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美玉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金11989元（从2014年9月10日计至2016年7月31日共690天，以82743元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息日万分之二点一的标准计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年7月，原告和二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因温福铁路建设需要，被告拆除原告位于福州市晋安区的房屋，产权调换安置位于登云村委会西侧9#安置地住宅一套，安置房调换费82743元；被告保证于回迁安置结束之日起24个月内协助原告办理好房屋的产权登记。同时，协议还就其他相关内容进行了约定。被告于2012年9月9日将登云佳园小区9#208单元交付给原告使用。然而，被告并未在24个月内协助原告办理好房屋的产权登记（包括房屋所有权证和土地使用权证），直至2016年8月份原告才得知登云佳园小区可以办理产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金。本案起诉前原告曾向福州市中级人民法院提起行政诉讼，该院认为本案争议应作为民事案件处理，遂驳回起诉。 被告福州市重点项目拆迁服务中心辩称：1.以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为认定本案违约责任及计算违约金的标准，是错误的。首先，该解释适用范围是商品房买卖合同纠纷，而拆迁安置纠纷只有符合该解释第七条规定的两种拆迁安置的情形才可适用，并非拆迁安置协议的任何纠纷都可以适用该解释的规定。其次，本案《房屋拆迁安置补偿协议书》第八条违约责任中对三方的违约行为都进行了详细约定，并没有把解释第七条的行为列为违约行为，更未约定拆迁人逾期协助办理产权登记应当承担违约责任，拆迁管理的法律法规也没有相关规定。因此，原告诉请按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定本案违约责任及计算违约金，不应得到支持。被告虽延迟协助办理，但未对原告造成实际损失，原告提出支付违约金的说法不合理。2.原告的起诉超过法定起诉期限。2012年9月11日被告将安置房交付原告使用，此时原告的回迁安置工作已经宣告结束。根据协议书第七条的约定，被告协助原告办理好房地产权属证书的最后期限应为2014年9月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告最迟应当于2016年9月9日向人民法院提起诉讼。原告向晋安区人民法院提起民事诉讼已经超过两年法定诉讼时效，不应得到法律保护。 被告福州市晋安区房屋征收工程处辩称：1.本案系因拆迁安置房的产权证办理期限而引起的纠纷，无论是过去的《城市房屋拆迁管理条例》还是现在的《国有土地上房屋征收与补偿条例》均未对拆迁（征收）安置房产权证的办理时间做出规定。因为，拆迁（征收）安置房与商品房有着本质的区别，二者不能混为一谈。2.原告赖以起诉的依据是双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的第七条，该条款约定“甲方保证于回迁安置结束之日起24个月内协助（乙方）（丙方）办理好所调换房屋的产权登记”，这里约定的是协助乙方办理而不是负责办理，既然是协助，那办理产权登记的主要的义务就不属于甲方（被告），应该是乙方（原告）或第三方，且《协议书》没有对逾期办理产权登记承担何种违约责任做约定。3.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该《解释》除了第七条有对拆迁安置房的买卖做相应的解释外，其余的均未提到拆迁安置房。商品房买卖合同肯定会对双方的违约行为及惩罚作出相应的约定，比如逾期付款和逾期交房，可《拆迁补偿安置协议书》就不可能将逾期付款视为违约行为，即拆迁户逾期缴纳安置房的购房款不视为违约行为。另外，同意被告福州市重点项目拆迁服务中心关于诉讼时效的抗辩意见。综上所述，原告起诉要求被告参照商品房买卖合同纠纷承担违约赔偿责任没有任何事实和法律依据，原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告福州市重点项目拆迁服务中心原名福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部，被告福州市晋安区房屋征收工程处原名福州市晋安区房屋拆迁工程处。2007年7月，被告福州市重点项目拆迁服务中心作为拆迁人、被告福州市晋安区房屋征收工程处作为委托拆迁实施单位，共同与原告高美玉签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定两被告因温福铁路建设需要，对原告坐落晋安区登云新村2区10座103号砖混住宅（建筑面积103.01平方米）进行拆迁，产权调换安置位于登云村委会西侧9#安置地的住宅一套（建筑面积105平方米），安置房调换费82743元。两被告保证于回迁安置结束之日起24个月内协助原告办理好所调换房屋的产权登记。协议书第八条违约责任部分对延长过渡期限、未支付逾期安置期间的逾期补助费、未按期支付货币补偿款、未按期搬迁腾退被拆迁房屋、未按期缴纳安置用房差价、未能提供房屋竣工验收合格文件、安置用房建筑面积与约定面积不符的违约情形及处理方式进行了约定。 后，《房屋拆迁补偿安置协议书》项下安置房确定为坐落晋安区登云佳园9座208单元房屋。该房屋已于2012年9月9日交付原告使用。两被告确认讼争房屋于2016年6月17日开始可以办理房产证，原告称其2016年8月份才从同小区的业主处知道讼争房屋可以办理房产证。 原告曾就本案违约金等事宜，以福州市政府为被告、本案两被告为第三人，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽01行初283号民事裁定，以该案“应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围”为由，驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。 以上事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、领房单、行政裁定书、生效证明及原、被告的陈述予以证明，可以认定。 本院认为，被告关于原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩没有依据，不予采纳。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽约定了办理产权登记的期限，但未约定逾期办理产权登记的违约责任，原告主张两被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金没有合同依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》系为审理商品房买卖合同纠纷案件而制定，其第一条明确规定，该解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同；其第七条针对拆迁补偿安置协议引起的纠纷，规定了两种具体适用情形，即“拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的”和“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的”。故原、被告之间订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》不是商品房买卖合同，原告主张支付违约金亦不符合第七条规定的适用情形，本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，原告诉请被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金没有合同及法律依据，不予支持。据此，判决如下： 驳回原告高美玉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一七年七月七日 书记员  游秀琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。 被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。