广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2664号原告：广州市快而美印刷有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道。法定代表人：毕国驹。委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。被告：广州市玛速玛汽车零部件有限公司，住所地广州市花都区炭步镇黎屋路。法定代表人：周秘。委托诉讼代理人：王中秋（该公司员工），男，汉族，1956年9月19日出生，住广州市越秀区。第三人：广州市麦氏宏达物流有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西。法定代表人：麦庚。委托诉讼代理人：巫耀梅（该公司员工），女，汉族，1956年12月9日出生，朱广州市荔湾区。原告广州市快而美印刷有限公司（以下简称“快而美公司”）与被告广州市玛速玛汽车零部件有限公司（以下简称“玛速玛公司”）、第三人广州市麦氏宏达物流有限公司（以下简称“麦氏宏达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月14日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告快而美公司的委托诉讼代理人邵子洪，被告玛速玛公司的委托代理人王中秋到庭参加诉讼，第三人麦氏宏达公司未到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理。现本案已审理终结。快而美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款人民币241343.55元及延付利息（延付利息以欠款本金241343.55元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，快而美公司明确玛速玛公司所欠货款为239957.89元。事实和理由：原被告协商一致，由被告委托原告加工定作包装盒，并于2015年5月29日签订《委托加工合同》两份，合同中对定作物名称、规格、数量、单价及交货期限、方式、质量验收等均作了明确的约定（详见证据委托加工合同）。原告随即组织加工并在约定交货期限内依约定的交货方式（部分定作物交第三人托运）交付定作物。但被告除支付部分货款外，至2015年9月7日止，仍拖欠原告货款共208730.21元，并拒收原告已加工完成的部分定作物。对此原告虽多次要求被告提取订做物并结清货款，但被告却以各种理由推搪拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法作出判决。玛速玛公司辩称：原告所述“事实和理由”与事实不符。被告在接到原告交付的定作品之后不久即发现定作品出现质量问题。原告交付被告的彩盒的粘接部位出现大量开脱现象，导致被告无法用以正常的包装用途。问题出现后，被告多次联系原告要求予以解决，原告亦派代表律师对该质量问题进行核实，但原告至今未就质量问题提出解决方案。因此，被告认为，原告无权主张被告清偿货款。同时，被告保留向原告主张解除合同，要求赔偿的权利。第三人书面述称，其公司是一家以铁路、公路、海运运输的物流公司，原、被告经协商一致，由被告委托原告加工定作包装盒。从2015年6月8日开始，原告对合同定作的货物，通过本公司托运给被告的东北绥芬河公司。原告从2015年6月至2015年7月委托本公司托运给被告的东北绥芬河公司共11票货物，本公司在2015年7、8月份，按照运输合同将每一次托运的货物按质按量按时间要求交给到被告公司，由被告员工张国玲签收。综上，本公司圆满完成货物交付，原、被告之间的欠款与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，快而美公司（甲方）与玛速玛公司（乙方）签订委托加工合同两份，约定玛速玛公司委托快而美公司分别加工定作1-27号空气滤彩盒、1-4号小纸芯彩盒，金额分别为210786元、5400元；合同自双方签订次日生效，分别从2015年6月8日、2015年6月23日起开始交货，每天交一万个，交货顺序由玛速玛公司预先约定好，交货方式汽车运输，交玛速玛公司花都仓库；玛速玛公司收到提货单后须及时验收，货到后须在1周内验收完毕，若逾期未验收，则视为验收合格，验收标准以签样为准，验收后玛速玛公司须立即向甲方反映工期滤彩盒的数量、质量、运输等方面存在的问题；收款方式为货到10天内付款至收款人为毕国驹的中国农业银行账户。关于金额为210786元合同的货物送货情况。该合同约定的空气滤彩盒加工定作完毕后，快而美公司从2015年6月22日开始送货，其中2015年6月22日运送13810元的货物、2015年6月24日运送10530元的货物、2015年6月24日运送997.50元的货物、2015年6月26日运送7219.50元的货物、2015年7月1日运送12151元的货物、2015年7月7日运送11151元的货物、2015年7月7日运送420元的货物、2015年7月8日运送201元的货物、2015年7月9日运送9972元的货物、2015年7月14日运送9312元的货物、2015年7月17日运送10214元的货物、2015年7月20日运送9283元的货物、2015年7月22日运送7687元的货物、2015年7月26日运送21196元的货物，共124144元，至玛速玛公司的东北厂；另2015年6月24日运送3402元的货物、2015年6月11日运送1805元的货物、2015年6月23日运送3320元的货物、2015年6月27日运送4485元的货物、2015年7月9日运送3301.50元的货物、2015年7月21日运送4740.40元的货物、2015年7月27日运送12255.14元的货物、2015年7月25日运送7010.26元的货物、2015年7月23日运送5586.16元的货物、2015年7月22日运送875元的货物、2015年7月20日运送676元的货物、2015年7月18日运送3044元的货物、2015年7月17日运送3827.70元的货物、2015年6月29日运送7092元的货物、2015年7月13日运送7498.50元的货物、2015年7月2日运送2325元的货物、2015年7月16日运送2275元的货物、2015年7月15日运送5434元的货物，共78952.66元，至玛速玛公司的广州厂；上述合计203096.66元。玛速玛公司确认收到上述货物，确认未支付该货款。关于金额为5400元的合同货物送货情况。该合同约定的小纸芯彩盒加工定作完毕后，快而美公司从2015年7月15日开始送货，其中2015年7月15日运送45元的货物、2015年7月16日运送562.5元的货物、2015年7月17日运送585元的货物、2015年7月18日运送1192.5元的货物、2015年7月20日运送675元的货物、2015年7月21日运送1125元的货物、2015年7月22日运送1448.55元的货物，共5633.55元（多余部分系合同履行过程中玛速玛公司要求增加的货物），至玛速玛公司的广州厂。玛速玛公司确认收到上述货物，确认未支付该货款。另，快而美公司表示在该金额为210786元的合同履行过程中，玛速玛公司以电话形式要求其增加加工货物，现有31227.68元的货物（部分电话增加，部分系合同约定）仍在其工厂，玛速玛公司拒绝收货。对此，玛速玛公司不予认可，其表示从第一批货物开始，快而美公司交付的货物中就出现大量不合格产品，其一直同快而美公司协商，但快而美公司不予理睬，故其停止接收货物并停止履行合同未履行部分；另，所有的货物均是快而美公司送货，该货物并非其不去提货，而是考虑到质量问题，故而未通知对方发货。此外，玛速玛公司于2015年6月29日开始通过QQ聊天的方式与快而美公司对产品质量问题进行沟通，后于2015年8月3日，快而美公司明确表示其将派车将玛速玛公司所述的不合格产品拉回，后亦拉回该货物。关于产品质量问题。玛速玛公司公司表示涉案产品系用于其生产产品的外包装，然后将产品流入国内及国外的市场；产品收到后，其按要求正常验收，对彩纸的厚度、表面图案印刷、彩盒是否能成型粘接进行验收，而此等在验收时均系合格的，但彩盒粘接质量却无法用肉眼判断，后在产品使用过程中陆续发现彩盒粘接质量不合格，存在彩盒粘接部分开脱的现象；经统计，快而美公司分多次送达的彩盒数量共计282790个，已使用88971个，剩余193819个未使用也无法使用。对此，快而美公司认为双方约定验收货物的时间为收货后一周，该时间是合理的，双方应在该期间内确定产品是否存在质量问题，而玛速玛公司未在该期间反映产品存在质量问题。诉讼中，玛速玛公司申请对快而美公司交付的定制彩盒粘接质量进行鉴定，但又明确向法庭表示其不在本案中就质量问题主张权利，其予以另案主张。本院认为：快而美公司与玛速玛公司就彩盒加工达成合意，并签订书面合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，双方之间的承揽合同法律关系已成立并生效。快而美公司加工彩盒，玛速玛公司理应支付对应的加工款。现因玛速玛公司对于快而美公司已加工完毕并运送至其公司的彩盒所产生的加工款208730.21元（203096.66元、5633.55元）无异议，且确认未付款，故本院对此予以确认。至于快而美公司主张的玛速玛拒绝收货的彩盒加工款31227.68元，因玛速玛公司对该金额不予确认，而快而美公司亦未提供证据证实该部分彩盒系应玛速玛公司所要求加工定作的，且其已实际加工了该部分彩盒，故对该主张，本院不予采信。对于玛速玛公司所述的产品质量问题，因其明确表示不在本案中就涉案产品的质量问题主张权利，故对涉案产品的质量问题进行鉴定已无必要，因此本院对玛速玛公司提出的鉴定申请依法不予准许，为此，玛速玛公司所抗辩的产品质量问题，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，玛速玛公司理应支付上述加工款给快而美公司。关于利息。因双方约定货到十天后付款，而最后一次供货发生在2015年7月22日，但玛速玛公司并未按期付款，客观上已实际占用了快而美公司的资金，理应支付利息，现快而美公司主张玛速玛公司从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市玛速玛汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内付清加工款208730.21元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月7日起计至付清款项之日止）给原告广州市快而美印刷有限公司；二、驳回原告广州市快而美印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899.36元，由原告广州市快而美印刷有限公司负担637.59元，由被告广州市玛速玛汽车零部件有限公司负担4261.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  植志麟二〇一七年七月××日书 记 员  袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。