wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1879号上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人：温威，执行董事。委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭营光，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审原告）：罗桂品，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。被上诉人彭营光、罗桂品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审法院查明：原告与被告于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第16栋1单元405号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年4月16日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失。2016年3月28日，彭营光、罗桂品向一审法院提起诉讼，请求判令：被告陆川中浩房地产开发有限公司返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失1213.99元（利息损失从2014年4月16日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告彭营光、罗桂品，并赔偿利息损失给原告彭营光、罗桂品。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年4月16日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。案件受理费130元（原告已预交65元），由被告陆川中浩房地产开���有限公司负担。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，并无免费为被上诉人办理房产证的义务；二、被上诉人将办证需要的相关资料交给上诉人，并向上诉人交纳相关费用，上诉人收取被上诉人交纳的费用并为被上诉人办理了房产证，则上诉人与被上诉人之间形成了事实委托合同关系，且该委托合同已实际履行完毕，上诉人收取的12000元为被上诉人委托上诉人办理房产证的相关费用而非劳动报酬，上诉人在交纳该项费用的时候已明确知道该费用就是上诉人因代为办理房产证收取的费用，即委托报酬，而委托报酬是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，因此，上诉人基于委托合同关系向被上诉人收取的12000元代办费合法有据，不构成不当得利；三、一审法院的相关工作人员及其近亲属均在涉讼的龙腾嘉园购置物业并支付了代办费，与本案的被上诉人有共同利益关系，根据法律的相关规定，一审法院的法官及书记员应当集体回避，本案应当移交给其他没有利害关系的法院审理，但一审法院未按法律的规定集体回避，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人彭营光、罗桂品未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实,本院予以确认。。另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”再查明：一审诉讼过程中，上诉人从未以任何形式向一审法院提出要求本案的合议庭成员及书记员回避。一审庭审过程中，合议庭根据法律的相关规定依次询问上诉人及被上诉人对一审合议庭组成人员及书记员是否申请回避时，上诉人明确表示不申请回避。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利，其构成要件有四，即没有合法根据、一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付���的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有对无偿为被上诉人办理房屋产权证书作出约定。上述合同签订后，上诉人以帮忙办理房产证的名义，通知被上诉人交纳12000元，被上诉人亦按要求予以交纳，说明给付行为发生时，双方对给付目的（原因）是一致认可的。事后，上诉人已将房产证办至被上诉人名下，该给付目的已经达到。因此，上诉人收取被上诉人基于办理房产证目的而主动给付12000元的行为，不符合不当得利之债的构成要件。被上诉人以上诉人收取办证费12000元，但至今未办好房屋产权证书，所收款项构成不当得利为由，诉请上诉人返还款项并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。一审法院的工作人员不存在法律规定的需要集体回避的情形，对上诉人提出因一审法院工作人员未集体回避，违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，依法予以撤销。上诉人上诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销陆川县人民法院(2016)桂0922民初663号民事判决；二、驳回被上诉人彭营光、罗桂品的诉讼请求。一审案件受理费130元（被上诉人彭营光、罗桂品已预交65元），二审案件受理费130元（上诉人陆川中浩房地产开发有限公司已预交），以上共计260元，全部由被上诉人彭营光、罗桂品负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 坚审 判 员  邹丽娟代理审判员  杨庆俭二〇一七年七月六日书 记 员  陈 持
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2191号原告：林宗宸，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄乃水，男，1980年9月2日出生，汉族，住福州市台江区，原告林宗宸与被告黄乃水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告林宗宸于2017年7月11日以被告已向其结清押金款、本案纠纷已解决向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林宗宸撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林宗宸负担。审判员 刘 锦二〇一七年七月十一日书记员 熊晓冰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2736号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。法定代表人：曹鸿燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘荣华，女，1967年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：胡大双，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人潘荣华、胡大双机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1470号民事判决，向本院提起上诉,但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年6月17日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年七月二十五日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初428号原告：辛某某，男，1966年出生，汉族，住江西省某某市某某县某某街道某某东路***号。被告：衡阳市某某大药房，住所地衡阳市珠晖区某某里**号。投资人：吴某某。本院在审理原告辛某某诉被告衡阳市某某大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月11日，原告辛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辛某某撤诉处理。本案受理费441元，减半收���220.5元，由原告辛某某负担。审 判 长  周 帆审 判 员  杨海雁人民陪审员  何莉君二〇一七年七月十一日代理书记员  廖金沙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4530号原告：陈清刚，男，1983年4月3日出生，汉族，黑龙江省克东县人，住黑龙江省克东县。委托代理人：王世洪、李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区。负责人：韩涛，公司总经理。委托代理人：赵然，公司职员。被告：张国平，男，1975年2月16日生，苗族，重庆市酉阳县人，现住天津市河东区。被告：董乃海，男，1973年1月10日生，汉族，住天津市静海区。原告陈清刚与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司、被告张国平、董乃海机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清刚委托代理人李树欣，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵然，被告董乃海到庭参加了诉讼，被告张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清刚诉称，2017年4月28日17时20分许，董乃海驾驶津Ｒ×××××号小客车于天津市静海区满井子乡村公路春鹏预应力钢绞线有限公司门前由东向南转弯时，与陈清刚由南向北驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，陈清刚负伤交通事故。交警部门认定董乃海负事故的主要责任，陈清刚负事故的次要责任。原告伤后在天津医院住院治疗，经诊断其损伤为右胫腓骨骨折，进行内固定手术治疗，至同年5月15日首期治疗终结出院。原告为治疗损伤自行支付了医药费，并造成其他损失。被告张国平为津Ｒ×××××号小客车所有人，该车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。事故至今三被告未对原告损失进行赔付，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费60189.5元、住院伙食补助费1700元、就医交通费2000元。以上损失由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担；保留后续治疗及伤残评定后相关损失的赔偿请求权利；本案诉讼费用由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分同意承担70%。医疗费票据中有三张粉色票据不是医院正式发票，不予认可。另外医疗费应扣除非医保用药，因原告未提交相关证据住院伙食补助暂不认可。交通费过高，原告出院后仅复查一次，同意赔偿300元。被告张国平未出庭未答辩。被告董乃海辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是张国平所有，事故时是我驾驶车辆。事故后，没给原告垫付费用。同意保险公司的答辩及质证意见。经审理查明，2017年4月28日17时20分许，董乃海驾驶津Ｒ×××××号小客车沿天津市静海区满井子乡村公路春鹏预应力钢绞线有限公司门前由东向南转弯时，与陈清刚由南向北无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，陈清刚负伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，董乃海负事故的主要责任，陈清刚负事故的次要责任。原告伤后在指定医院天津医院住院治疗，经诊断其损伤为右胫腓骨骨折，进行内固定手术治疗，至同年5月15日首期治疗终结出院。住院治疗17天，支付医疗费经核实正式发票金额为58568.8元。另查，被告董乃海驾驶的事故车辆为张国平登记所有，驾驶人驾驶证及事故车辆行驶证均属正常，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。董乃海在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，故被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。仍有不足部分由被告董乃海承担赔偿责任。原告陈清刚主张的住院伙食补助费计算标准正确，本院予以支持。根据原告陈清刚住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。综上，本案原告陈清刚损失为，医疗费58568.8元、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、交通费600元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且诊疗和用药属医疗机构根据伤者的伤情所决定，故医保外医疗费应当赔偿。后续治疗及伤残评定后相关损失的赔偿待实际损失发生及伤残评定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告陈��刚医疗费10000元、交通费600元，合计10600元。二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈清刚医疗费48568.8元、住院伙食补助费1700元，合计50268.8元的70%，即35188.16元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告陈清刚承担66元，被告董乃海承担154元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯立新二〇一七年七月二十七日书记员  赵晓晶
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终426号上诉人（原审原告）：李伦庆，男，生于1980年8月24日，汉族，住泸县。上诉人（原审原告）：胡绍丽，女，生于1981年8月29日，汉族，住泸县。被上诉人（原审被告）：赵德林，女，生于1980年4月1日，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。上诉人李伦庆、胡绍丽因与被上诉人赵德林身体权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人李伦庆、胡绍丽，被上诉人赵德林的委托诉讼代理人朱武玉、曹茂林参加听证。本案现已审理终结。上诉人李伦庆、胡绍丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决被上诉人赔偿二上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计8159元；3、依法判决被上诉人向二上诉人书面道歉。事实和理由：被上诉人赵德林指使他人抢夺二上诉人手机过程中使二上诉人全身受伤，二上诉人为此住进泸县人民医院治疗，二上诉人被诊断为全身多处软组织损伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。被上诉人赵德林辩称，二上诉人未能举证证明是被上诉人指使抢夺了手机，不能证明被上诉人对二上诉人的受伤存在过错，不承担侵权责任。请依法驳回上诉，维持原判。李伦庆、胡绍丽向一审法院起诉请求：1、由赵德林赔偿李伦庆、胡绍丽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计8159元。2、赵德林向李伦庆、胡绍丽书面道歉。3、诉讼费用由赵德林负担。一审法院认定事实：原告李伦庆、胡绍丽系夫妻。被告赵德林系中共泸县天兴镇党委副书记、泸县天兴镇人民政府镇长提名候选人。2016年7月23日上午，原告李伦庆、胡绍丽到天兴镇政府要求政府工作人员为其解决与其邻居的相邻权纠纷。当日中午，二原告跟随政府工作人员走进天兴镇政府机关食堂就餐时，被告走进食堂安排政府工作人员立即停止吃饭并下乡解决突发纠纷。二原告认为被告不许其在政府机关食堂就餐而情绪激动，并用手机摄像。天兴派出所民警及天兴政府工作人员在制止过程中，与二原告发生纠纷并致二原告受伤。原告李伦庆于2016年7月23日至7月30日在泸县人民医院住院治疗7天，产生治疗费2094.12元，出院诊断为：“全身多处软组织挫伤”；出院医嘱：“1、休息壹周；2、门诊随访”。原告胡绍丽于2016年7月23日至7月27日在泸县人民医院住院治疗4天，产生医疗费345元，出院诊断为：“右手、左膝软组织损伤”；出院医嘱：“1、院外休息1周；2、门诊随访”。一审法院认为，虽然二原告在纠纷中受伤，但二原告所举证据不能证明系被告赵德林指使他人抢夺二原告手机而致双方发生纠纷，也不能证明被告对二原告直接实施了侵权行为，即不能证明被告对二原告的受伤具有过错，经一审法院释明后，二原告坚持不变更和追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由二原告承担举证不能的法律后果。对二原告要求被告赔偿二原告损失8159元及向二原告书面道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李伦庆、胡绍丽的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人李伦庆、胡绍丽对一审认定事实提出以下异议：一是二上诉人在当日中午并非跟随政府工作人员就餐，而是天兴派出所的一名协警带二上诉人去政府食堂就餐，但对该协警的姓名不清楚；二是二上诉人并非在被上诉人制止吃饭后就情绪激动，而是因为被上诉人直接抢了上诉人李伦庆的筷子。本院审查认为，二上诉人的上述异议无其他证据相印证，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，二上诉人主张被上诉人指使他人抢夺手机致其受伤，但并未提供确实、充分的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李伦庆、胡绍丽负担。本判决为终审判决。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年七月三日书记员  邹萌萌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1994号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：郑小双，男，1975年2月2日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告郑小双、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6647号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。被告：刘小娟，女，汉族，1986年11月9日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告刘小娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告刘小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2013年6月14日至2016年9月30日的物管费1525.97元及滞纳金137.33元，共计1663.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月14日与聚腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2013年6月14日至2016年9月30日，累及欠缴物业服务费1525.97元及滞纳金137.33元，共计1663.30元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘小娟辩称，其房屋建筑面积为XXX平方米,因物管公司未尽到安保义务、保洁义务、小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位、广告收入未公示、房屋整栋楼下沉等问题，未缴纳物管费。请求驳回原告聚腾物业公司的诉讼请求。经审理查明，被告刘小娟系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.25元/月/平方米收取，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“XXX”小区提供物业服务至今。被告刘小娟入住该小区后向原告交纳了2012年6月至2013年6月的物业服务费469元，自2013年6月14日至2016年9月30日止一直未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。被告辩称原告未尽到保洁义务，系原告履行合同中存在的瑕疵，应在合同履行过程中予以完善，并向业主提供更好的物业服务；对被告辩称原告未尽到安保义务、广告收入未公示、房屋整栋楼下沉的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳；对被告答辩称小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围；综合以上理由，本院认为本案原告聚腾物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为1454.41元（XXX㎡×39个月×0.25元/月/平方米）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为小区物管企业，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1454.41元。二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小娟承担。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一七年七月十三日书记员  曾燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更782号罪犯孙仕行，男，1983年6月22日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2014年9月2日作出(2013)天刑初字第337号刑事判决，以被告人孙仕行犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元。一审判决宣告后，被告人孙仕行不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)济刑二终字第106号刑事裁定，驳回被告人孙仕行上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙仕行在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙仕行自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯孙仕行的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙仕行确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙仕行减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2025年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初422号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人万涛成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日凌晨，被告人万涛饮酒后驾驶川******“某某”牌小型轿车由某某路方向沿某某路往某某路方向行驶，某时某分许，被告人驾车行驶至某某路与某某某路交叉路口，与同方向前车由易某驾驶号牌为川******“某某”牌小型轿车发生追尾碰撞事故，致车辆受损。事故后，提取被告人血液，经鉴定:其血液中乙醇浓度为275.3mg/100m1，被告人系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人万涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆，出现交通事故，并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶证被扣押，无资格驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。建议对被告人在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人万涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年某月某日凌晨，被告人万涛饮酒后驾驶川******某某牌小型轿车由成都市某某路方向沿某某路往某某路方向行驶，当日某时某分许，万涛驾车行驶至成都市某某路与某某某路交叉路口，与同方向前车由易某驾驶的号牌为川******某某牌小型轿车发生追尾碰撞，致车辆受损。事故后，易某拨打电话报警，公安机关接到报警后立即派员赶至现场，万涛与易某均在现场，在对事故双方询问后，因万涛涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带至成都市第六人民医院提取血样，经检验，万涛血液乙醇浓度为275.3毫克/100毫升。2016年某月某日，经成都市公安局交通管理局第五分局成公交认字【2016】第00120号道理交通事故认定书认定，万涛承担事故全部责任。万涛到案后，对上述查明事实予以供认。另查明，事发后，被告人万涛已向易某赔偿车辆维修费等损坏，并取得易某的谅解。被告人万涛所驾驶的号牌为川*******某某牌小型轿车检验有效期止2016年某月某日，事发时，该车处于逾期未检验状态。还查明，2016年7月8时0时19分许，大邑县公安交通警察大队民警在大邑县大安路查纠机动车交通违法行为时，在检查一号牌为川A7B5**小型轿车过程中，发现该车驾驶员万涛有饮酒后驾驶机动车的违法行为，民警依法对其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留机动车驾驶证，至今万涛未到大邑县公安交通警察大队接受处理。（证据材料略去）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人万涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万涛在事故发生后，明知对方已报警仍在现场等待，且到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；事故发生后，被告人积极赔偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，出现交通事故，并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持，其量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万涛犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余小林人民陪审员  叶小蓉人民陪审员  费怀银二〇一七年七月二十八日书 记 员  杜京城
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执1148号申请人沙依巴克区货场东路新瑞农产品商行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区货场东路74号，注册号：650103600092712。经营者：王新军，该公司经理。被执行人刘文强，男，1970年7月2日出生，住五家渠市。被执行人刘建均，男，1970年1月11日出生，住五家渠市。本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年10月27日作出的（2016）兵0601民初1647号民事判决书，于2016年12月27日立案执行，本案执行金额38964元，尚有38964元未执行。本案在执行过程中经查询,被执行人刘文强、刘建均暂无财产可供执行，且申请人未向本院提供可执行的财产线索，本院依职权将被执行人刘文强、刘建均已列入失信人名单,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年10月27日作出的（2016）兵0601民初1647号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 时 瑶1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1881号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：赵挺，行长。被告：陈富兴，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省。被告：王建红，女，汉族，1986年4月10日出生，住福建省建阳市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(下简称稠州银行上海分行)诉被告陈富兴、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告稠州银行上海分行于2017年7月14日以程序原因为由，向本院提出撤回对陈富兴、王建红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。稠州银行上海分行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回对陈富兴、王建红的起诉。审判员 钱 展二〇一七年七月十八日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执396号申请执行人：曹少武，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人：李卫平，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于曹少武、李卫平与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹少武、李卫平于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金99627元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计14944元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权14944元，未实现债权84683元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权84683元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执396号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 李绍铭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13222号原告：陈明俊，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，统一社会信用代码91500105578976640A。法定代表人：孙志文，执行董事。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理原告陈明俊与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告陈明俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明俊申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取212.5元，由原告陈明俊负担。审判员  王大伟二〇一七年七月二十八日书记员  胡文奇
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初1206号原告：罗得全，男，1982年4月8日出生，汉族。被告：刘成志，男，1971年7月31日出生，汉族。原告罗得全与被告刘成志劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗得全到庭参加了诉讼,被告刘成志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗得全向本院提出诉讼请求：因证据不足，原告当庭申请撤回对被告王喜梅的起诉，原告的诉讼请求由被告刘成志承担。诉讼请求：1、判令被告刘成志支付原告劳务报酬4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告刘成志夫妻在民和县古鄯镇承包农房建设，雇佣原告修建农房，后经原被告结算，被告尚欠原告劳务报酬4000元。2016年5月8日，被告向原告出具欠条一张，承诺次月支付。但还款期限届满，经原告催要，被告以种种理由推诿,遂起诉来院。原告为证明其主张提供了如下证据：1、2016年5月8日被告刘成志出具的欠条一张，证明被告拖欠原告劳务报酬4000元。2、证人王玉成证言，主要证明刘成志雇佣其与罗得全等人一起干活，刘成志未给付罗得全工资的事实。3、证人李学先证言，主要证明刘成志未付原告工资，后刘成志给原告出具了欠条的事实。被告刘成志缺席未答辩。本院依原告申请调取的被告刘成志的户口本复印件及公安户籍网查询页面照片各一份，主要证明被告刘成志的身份情况，作为本案被告主体适格。对被告刘成志的户口本复印件及公安户籍网查询页面照片,虽然被告缺席未质证，但该证据来源合法，且原告无异议，也与本案证人的陈述相一致，对其效力予以认定。对原告提供的欠条和证人证言，被告虽然缺席未质证，但各证据相互印证，能够证明案件事实，对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4至5月份，被告刘成志雇佣原告在其承包的民和县古鄯镇七里村部分村民农房建设工地上干活，完工后经结算，被告尚欠原告劳务工资4000元，为此被告于2016年5月8日向原告出具欠条一张，承诺次月支付。但给付期限届满后被告一直未予支付，原告遂起诉来院。另查明，在庭审中原告撤回对被告王喜梅的起诉，本院当庭予以准许。本院认为，被告刘成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩和质证的权利。根据查明的事实，被告刘成志雇佣原告为其承包的工地上提供劳务，且对尚欠工资款向原告出具欠条，足以证明双方之间存在劳务合同关系，被告应当按约支付工资。故原告要求被告给付其劳务工资4000元的理由成立，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成志限本判决生效后十日内给付原告罗得全劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  韩忠志二〇一七年七月十一日书记员  沈燕青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3232号原告李永发诉被告昆明保安（集团）有限责任公司、中国电信股份有限公司昆明分公司、吴学鑫劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告李永发申请撤回对被告昆明保安（集团）有限责任公司、中国电信股份有限公司昆明分公司、吴学鑫的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李永发撤回对被告昆明保安（集团）有限责任公司、中国电信股份有限公司昆明分公司、吴学鑫的起诉；二、案件受理费免予收取。审 判 长  张 杨人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一七年七月二十五日书 记 员  张兴培
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初599号原告罗亚炎，男，。被告唐新波，男，。被告刘喜英，女，。原告罗亚炎诉被告唐新波、刘喜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，与代理审判员熊嵘、人民陪审员曾勇军组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告罗亚炎到庭参加诉讼，被告唐新波、刘喜英经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗亚炎诉称，原告与被告唐新波系多年好友，2014年2月19日,被告唐新波以需要资金周转为由向原告借款人民币现金20000元整，原告履行借款义务后，被告向原告出具借条一张。原告借款给被告唐新波后，曾多次找被告催要，但被告唐新波均以各种理由推脱至今。另上述借款产生于被告唐新波、刘喜英夫妻关系存续期间，且用于家庭建设，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令:一、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月息5%支付利息，同时自本案起诉之日起按月利率5%支付逾期利息至借款本金清偿之日止；二、由两被告承担本案诉讼费用。被告唐新波、刘喜英未答辩。原告罗亚炎为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、两被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、借条，拟证明被告唐新波于2014年2月19日具条向原告借款20000元；三、湘潭县档案馆出具的结婚登记申请书，拟证明被告唐新波、刘喜英于1994年4月25日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告唐新波、刘喜英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利；对原告提交的上述证据材料，其形式和来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告罗亚炎与被告唐新波系朋友关系，2014年2月19日，被告唐新波以资金周转困难为由具条向原告借款20000元，未约定借款期限和利息。款项出借后，原告多次向被告催还借款，但被告均以种种理由拒不偿还，且拒绝与原告的联系。原告索要无果，遂于2017年4月7日向本院提起诉讼。另查明，被告唐新波、刘喜英于1994年4月25日结婚，双方系夫妻。本院认为：一、被告唐新波向原告罗亚炎借款的事实清楚，证据确凿充分，借款经原告催还后，被告唐新波未及时足额还款的行为已构成违约，合法的借贷关系应受法律保护，现原告请求被告唐新波偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持；二、对原告请求两被告自借款实际出借之日起按月利率5%的标准计付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，因原、被告在借条中没有书面约定利息，原告也无其他证据证实被告曾经按口头约定利率实际支付利息，依照法律规定，民间借贷没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；三、对原告要求两被告自本案起诉之日起按月利率5%的标准支付逾期利息的诉讼请求，两被告因没有及时足额偿还原告的欠款，给原告带来了实际的经济损失，因此，原告要求两被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告的请求超过相关法律规定，就超过部分，本院不予支持；四、两被告系夫妻，被告唐新波经手向原告借款的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务应为两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新波、刘喜英于本判决生效后十日内返还原告罗亚炎借款本金20000元并自2017年4月7日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告罗亚炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告唐新波、刘喜英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张声炼代理审判员  熊 嵘人民陪审员  曾勇军二〇一七年七月十七日代理书记员  符曼琼附上述民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初360号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈晓平，男，1993年2月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，，苗族，高中文化，无业，户籍地彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人陈晓平犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人陈晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2017年2月中下旬起，被告人陈晓平与其伯父陈某3均、侄子陈垚（1997年2月生）等人共同居住在本市锡山区云林苑西区19号602室。同月28日19时左右，被告人陈晓平在该室阁楼内，与被害人陈某1因借钱发生争执。后，被告人陈晓平使用一把菜刀将被害人陈某1左脸部砍伤。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某1左面部损伤构成轻伤二级。事发后，被告人陈晓平明知被害人陈某1报警而停留在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。案破后，被告人陈晓平及其亲属赔偿被害人陈某1经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈晓平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的刑事摄影照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室出具的情况说明，被害人陈某1的陈述、门诊病历，证人陈某3均、刘某的证言，被告人陈晓平的供述，陈晓平与陈某1签订的协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈晓平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈晓平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈晓平已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈晓平无犯罪前科，根据其犯罪事实与情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一七年七月五日书 记 员 任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19740号原告：上海翰门皮革制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭俊杰，董事长。委托诉讼代理人：赵成华。被告：上海梅华实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤红英，执行董事。原告上海翰门皮革制品有限公司与被告上海梅华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  汪彩英二〇一七年七月五日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1224号罪犯安昱威，男，1993年3月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2014年5月6日作出（2014）普刑初字第241号刑事判决，以罪犯安昱威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月28日作出（2014）普刑初字第420号刑事判决，以罪犯安昱威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年2月10日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯安昱威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯安昱威的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯安昱威服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安昱威减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2013年7月11日起至2017年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐���福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0923民初28号原告：吴某某，男，1978年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴焕文（系原告之父），男，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张异，湖南清枫律师事务所律师。被告：周家宜，女，1980年9月24日出生，汉族，住安化县仙溪镇。委托诉讼代理人：蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师。第三人：周湘宜，男，1985年5月11日出生，汉族，住长沙市玉兰路。委托诉讼代理人：刘建奇，湖南银城律师事务所律师。原告吴某某与被告周家宜，第三人周湘宜离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告吴某某于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。审 判 长  汤灵新审 判 员  龙永固人民陪审员  蒋建国二〇一七年七月一日书 记 员  汤 隽
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审118号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人施水财，男，1961年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人施水财其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案已逾期申请为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1134号原告：何长须，男，汉族，1949年10月2日出生，住河南省嵩县。被告：吴喜明，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省嵩县库区。被告：洛阳琦祥财务咨询有限公司。住所地：涧西区辽宁路世纪华阳*期商铺*********室。法定代表人：田洪文。原告何长须诉被告吴喜明、洛阳琦祥财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告何长须于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何长须撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何长须负担。审判员  席晓峰二〇一七年七月三十一日书记员  程晓玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16398号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告杨聪德，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨聪德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨聪德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23735.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23735.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初3014号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：董小平，女，1979年10月31日出生，汉族，住平阳县。被告：陈志淀，男，1975年9月3日出生，汉族，住平阳县。被告：周德胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告董小平、陈志淀、周德胜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨继斌代理审判员  周 翰人民陪审员  毛海青二〇一七年七月十七日代书 记员  侯恋军
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申2099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘贵清，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广元市万众劳务有限公司，住所地广元市利州东路东坝缤纷家园A栋1-3-1号。法定代表人：刘建国，系该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈绍贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中金建设集团有限公司，住所地成都市武侯科技园武科西二路5路。法定代表人：张敏，系该公司董事长。再审申请人刘贵清因与被申请人陈绍贵、广元市万众劳务有限公司（万众劳务公司）、中金建设集团有限公司租赁合同（以下简称中金公司）纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵清申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人陈绍贵以个人名义与申请人刘贵清签订的《木工内架搭设使用钢管协议》，不符合客观事实。1.该判决回避万众劳务公司向中金公司出具的《授权委托书》及《建筑工程劳务承包合同》的客观事实。该合同载明，合同约定的以上共19栋楼的劳务工程在此前(2014年5月28日)由陈绍贵个人施工，而此后则由万众劳务公司施工。该劳务合同确认陈绍贵系万众劳务公司代理人。同时对陈绍贵在2014年5月28日之前的个人施工工程范围进行确认和追认。2.二审判决明知陈绍贵职务代理身份，根据相关证据，万众劳务公司授权陈绍贵作为代理人时，加盖该公司和法定代表人印章，证明陈绍贵的职务代理身份，系万众劳务公司委派到施工现场组织劳务施工的负责人。陈绍贵本人也认同。陈绍贵向广元市利州区政法委的《求助信》表明，曾明确告知申请人其系代表万众公司的事实。原判决已查明相关（“以上19栋楼”）劳务工程款应由万众劳务公司享有，却将陈绍贵委托代理人的身份认定为个人身份，并由其个人承担租金给付责任。陈绍贵在进行租金结算和计时量签证时，均确认钢管等物实际所使用的楼栋，与万众劳务公司承包工程范围一致。同时，二审判决查明，申请人出租的钢管等己用于万众劳务公司承包的“以上19栋楼”工程，符合施工建设用途。此时陈绍贵不是个人身份，而是职务代理的现场负责人身份。其包括结算单、超量计时单的认可行为系代表万众劳务公司。3.《授权委托书》虽未出具给申请人，但确定了陈绍贵在劳务施工中的身份为现场负责人和代理人。合同签订及组织劳务施工，必须租赁和使用钢管等租赁物。《建筑工程劳务承包合同》中有关“搭设和拆除安装模板所需的脚手板、内架”等分包内容可以印证。陈绍贵为实施该工程，有权实施搭设和拆除安装模板所需的脚手板、内架，包括租赁脚手板、内架等。4.根据合同相对性原则，万众劳务公司与中金公司的劳务结算，将根据《建筑工程劳务承包合同》进行。债的相对性指向的债权人应为万众劳务公司，而非陈绍贵个人。既然万众劳务公司已领取或即将领取“以上19栋楼”的工程款，则应承担给付租赁钢管物的义务，才符合权利义务一致的对等原则。虽目前未曾有过租金结算，但这并不表示本案后续相金不应由万众劳务公司享有。陈绍贵的签字行为是基于授权委托书所进行。5.申请人与陈绍贵签订《木工内架搭设使用钢管协议》，未加盖万众公司印章属正常，此时并不具备加盖的条件。但陈绍贵受托后向申请人明确告知其作为万众劳务公司代理人和现场负责人身份。申请人基于陈绍贵作为万众劳务公司代理人身份而继续履行租赁合同。二、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。第六十四条规定，代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。第六十五条规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民妻责任，代理人负连带责任。陈绍贵在代理的权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。有《授权委托书》和《建筑工程劳务承包合同》印证。刘贵清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为事实认定，即万众劳务公司对再审申请人刘贵清的诉讼主张是否承担连带责任的问题。根据查明的事实，陈绍贵承包案涉青川科润医药园工程施工项目，就所需租赁钢管等设备，于2013年8月23日与刘贵清签订《木工内架搭设使用钢管协议》，在刘贵清处租赁钢管、门架、顶托等设备，并履行了该租赁协议。后万众公司于2014年5月28日与陈绍贵签订《工程施工管理责任书》，就双方责任、质量和验收、施工安全、项目资金的管理、材料供应等进行约定。同日，向中金公司出具《授权委托书》，载明授权万众公司的陈绍贵现为该公司代理人，在案涉青川科润生态医药园项目部中，以其名义前来中金公司项目部签订合同以及组织劳务施工的事宜。该《授权委托书》表明陈绍贵为万众公司为代理人，以其名义办理签订合同以及组织劳务施工事宜。但只是针对中金公司，并非其之外的第三方，包括申请人刘贵清。且在此之前，陈绍贵就与刘贵清签订《木工内架搭设使用钢管协议》并实际履行。双方的雇佣人员在《青川医药园陈绍贵内架搭设及超时计量单》上签字确认租赁面积和时间。陈绍贵在《2013到2014陈绍贵钢管费用结算单》上签字并捺印，确认内架使用钢管基本费、内架使用钢管超时租赁费、门架使用钢管费、顶托租赁及维修费等。均为刘贵清与陈绍贵之间进行，万众公司不是租赁合同相对一方，故该租赁行为应属于陈绍贵的个人行为，万众公司在本案中不应承担责任。故申请人的再审申请，理由不充分，不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，刘贵清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵清的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年七月二十六日书记员 李新华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3663号上诉人（原审被告）：郑成仁，男，汉族，1968年5月10日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市朝阳区乐山镇人民政府，住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路555号。负责人：马晓志，镇长。委托诉讼代理人：陈钊。委托诉讼代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。上诉人郑成仁因与被上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑成仁上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初436号民事判决；2.驳回被上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府在一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.乐山镇政府对郑成仁承包的土地3.2垧，不具有所有权。该土地在1974年，乐山镇政府在乐山镇辛屯村所在地址，建立三家子水库，占用长宏村东双东屯土地、长宏村东双西屯土地、新屯村三家子屯土地。包括占用三家子屯所在地的土地。将三家子屯迁移至东双东屯的地上，占用东双东屯具有所有权的土地面积9垧。三家子屯给付东双东屯土地18垧，用以进行兑换。这18垧土地，由东双东屯经营二年。之后，乐山镇政府以镇政府建果园为理由，将这18垧土地抽出，由政府经营，建立果园。在1984年以后至现在，乐山镇政府将该18垧土地发包给个人，收取承包费。乐山镇政府在该土地不建果园后，应该将土地返还给东双东屯村民小组。该土地没有返还，土地的所有权不是乐山镇政府，乐山镇政府无权以该土地所有权人使用、经营该土地。2.乐山镇政府对该土地不具有经营权使用权，对外以经营者身份发包使用，没有法律依据。3.乐山镇政府是行政机关，其职权范围不具有实际经营和使用农村土地的职能。4.乐山镇政府对实际经营、使用该土地，对发包该土地所得的收入使用，不能提供证据证明收入的合法性，请求人民法院移交检察院立案，依法处理。5.综上四点，乐山镇政府对该土地不具有所有权、经营权、发包权，不具备本案起诉主体资格。6.法律规定农村家庭联产承包责任制的发包方是村民委员会，判决书认定乡镇政府发包没有法律依据。7.乐山镇政府与郑成仁是平等主体。其以合同到期为由，对郑成仁的利益不予保护，是欺诈行为，人民法院判决是错误判决。8.应该对郑成仁进行合理补偿。9.乐山镇政府不与郑成仁协商，同一地上物与邻居不同价格，郑成仁不同意接受。10.建设保护性土地建大棚面积合计9.5亩，其中栽葡萄树面积4.5亩，栽风景树面积5亩，乐山镇政府组织人员强行拆除，是侵权行为。对于保护性土地建大棚面积和葡萄树应该给予以补偿，没有给予补偿，是不正确的。乐山镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉人提出的所有权问题与一审情况是一致的，一审已经将事实查清楚了。乐山镇政府向一审法院起诉请求：请求确认承包合同终止，判令被告从承包的土地上迁出，将土地返还给原告一审法院认定事实：1994年7月30日，原、被告双方签订了《果园承包合同》一份（原告为甲方、被告为乙方），约定：甲方将原三家水利局镇及所有耕地3.2垧，承包给乙方用于开发果园，承包期限15年（1993年2月15日-2008年止）。甲方同意在此合同期满后，在同等条件下由乙方继续承包15年等。1994年8月25日，在长春市郊区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，被告开始在承包土地上经营。承包合同履行中，2014年1月2日，原、被告双方针对上述的三家子果园3.2公顷土地又签订了《吉林省农村土地承包经营权承包合同》一份，约定：土地承包期限为2年，自2014年1月1日-2015年12月31日，承包费每公顷每年8,000.00元，两年价款为51,200.00元，乙方原欠甲方承包费以每公顷2,000.00元计算，为6,400.00元。承包期间承包土地被征收、征用或甲方为公共利益占用时，乙方应无条件配合，因上述原因导致乙方不能继续承包土地的，甲方向乙方退还剩余承包期限的承包费，青苗补偿费归乙方所有等。合同签订后，被告于2014年1月3日向原告交纳了承包费57,600.00元（51,200.00元+6,400.00元）。2014年末，长春市人民政府发布拟征地通知，为实施长春市城市规划和土地利用总体规划，吉林省公安厅将实施军事项目建设，用于国家反恐办反恐怖培训训练基地（吉林基地）建设，决定对朝阳区乐山镇糖坊村部分集体土地实施征收，征收的土地范围包含本案涉诉的承包土地。后被告因要求原告赔偿其投入的损失未果，而拒绝将承包土地倒出。2017年1月11日，原告以合同期限已经届满为由，来院提起了民事诉讼。一审法院认为，原、被告双方之间分别签订了两份《承包合同》，承包的土地一致，故2014年签订的承包合同是对之前1994年签订的承包合同的变更。虽被告对2014年签订的承包合同提出质疑，认为是原告误导其签订的，但被告未能提供相反证据，其作为完全行为能力人，应对此承担相应民事责任。现双方最后签订的承包合同期限已经届满，合同已经自然终止，故无需法院再予以确认，被告应将承包土地倒出交付给原告。另被告抗辩称，原告无权经营、管理承包土地一节，因承包的土地未参与农村第一、二轮土地承包的分配，原告作为土地的发包方与被告签订的土地承包合同，其有权按照合同约定的期限到期收回所发包的土地承包经营权。故被告此抗辩主张，理由不充分，不予支持。综上所述，原告请求被告从承包土地上迁出，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，判决如下：一、被告郑成仁于判决生效后十日内从承包的3,2公顷土地上迁出，将承包的土地返还给原告长春市朝阳区乐山镇人民政府。二、驳回原告长春市朝阳区乐山镇人民政府其他诉讼请求。案件受理费1,080.00元，由被告郑成仁负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，虽然涉案土地为集体土地，但双方认可乐山镇政府抽调该土地后未予返还，且结合乐山镇政府长期以自己的名义流转该土地的事实，可以认定乐山镇政府已经对涉案土地形成事实上的占有，该占有受法律保护。郑成仁占有使用涉案土地的依据是其于2014年与乐山镇政府签订的土地承包合同，该合同约定的期限为2014年1月1日至2015年12月31日，现合同约定的履行期限已届满，双方的合同权利义务关系终止。郑成仁无法定或约定事由继续占有使用涉案土地，基于合同的相对性，郑成仁应将涉案土地返还合同相对方即乐山镇政府以恢复乐山镇政府对涉案土地的占有状态。郑成仁主张对地上物进行合理补偿，但因在一审未提出反诉，且乐山镇政府不同意调解或在本案中一并处理，故本院不予审理，郑成仁可另行主张权利。综上所述，上诉人郑成仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080.00元，由上诉人郑成仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  王君伟代理审判员  曾范军二〇一七年七月十二日书 记 员  袁圣博
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2687号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。被告：吕斌，男，1981年3月27日出生，现住淄博市淄川区。被告：许卫兵，男，1978年8月20日出生，现住淄博市淄川区。被告：闫立，男，1972年1月9日出生，现住淄博市淄川区。被告：李雷冰，男，1978年5月26日出生，现住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告吕斌、许卫冰、闫立、李雷冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  许春二〇一七年七月十四日代理书记员  耿蕾
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审467号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市平熔金属制品有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道居敬村。法定代表人陈平儿，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]199号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]199号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市开兴不锈钢有限公司作如下处罚：退还非法占用的30327平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计909810元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年3月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的30327平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计909810元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款909810元。另查明，2008年11月18日奉化市开兴不锈钢有限公司已更名为宁波市平熔金属制品有限公司。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]199号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的30327平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执596号申请执行人胡伟，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人董海明，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行胡伟申请执行董海明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌前民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十一日书记员  葛瑞军
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1173号罪犯黎赛科，男，1983年8月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2015年6月26日作出(2014)穗天法知刑初字第59号刑事判决，以被告人黎赛科犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎赛科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎赛科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年3月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎赛科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎赛科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3039号上诉人（原审被告）：江山一号装饰工程（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市XX。法定代表人：王永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市深汛电子有限公司，住所地广东省中山市东区XX。法定代表人：黄党基，该公司经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人江山一号装饰工程（厦门）有限公司（以下简称江山一号公司）因与被上诉人中山市深汛电子有限公司（以下简称深汛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江山一号公司上诉请求：撤销一审判决，驳回深汛公司的诉讼请求。事实和理由：一、双方不存在买卖合同关系。深汛公司提交的出库单、结算表无江山一号公司签章。二、一审法院没有依法送达诉讼材料，程序违法。深汛公司辩称，深汛公司提交的证据形成证据链，江山一号公司已构成违约，请求驳回上诉，维持原判。深汛公司向一审法院起诉请求：江山一号公司向其清偿货款40400元及逾期付款利息（从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：深汛公司与江山一号公司有业务往来，江山一号公司向深汛公司购买电视机，双方没有签订书面的买卖合同或者协议。2016年3月至7月期间，深汛公司向江山一号公司分批供应飞利浦电视机合计43台，货款总额51600元。2016年8月26日，双方签订结算表进行对账，江山一号公司确认尚欠深汛公司货款41600元。对账单下方注明：“其中有台不显示需退货一台，实际款40400元”。深汛公司、江山一号公司分别在该结算表“供货商代表人（签章）”处及“收货人代表人（签章）”处盖章确认。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。深汛公司与江山一号公司的买卖合同关系，有深汛公司提交的出库单及结算表为证，予以确认。江山一号公司拖欠深汛公司货款40400元，有结算表原件为证，予以认定。江山一号公司拖欠深汛公司不付，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。深汛公司诉请江山一号公司支付货款40400元及逾期付款利息，理据充分，予以支持。江山一号公司经合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：江山一号公司于判决生效之日起七日内向深汛公司支付货款40400元及逾期付款利息（从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由江山一号公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。深汛公司提交了2016年8月22日深汛公司出具的10000元收据一份、转账汇款交易信息一份，拟证明江山一号公司于2016年8月22日向深汛公司支付货款10000元。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院依法向江山一号公司公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院认为，本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：深汛公司要求江山一号公司清偿货款40400元及逾期付款利息，理据是否充分。经审查，一、一审法院依法向江山一号公司公告送达了起诉状副本及开庭传票，江山一号公司没有正当理由没有到庭应诉，一审法院依法缺席判决，符合法定程序。二、深汛公司主张江山一号公司拖欠其货款40400元，有2016年8月26日的结算表（由深汛公司、江山一号公司共同盖章确认）为证，本院予以确认。江山一号公司一直没有支付前述货款，已构成违约，除应支付前述货款，还应支付从2016年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上所述，江山一号公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人江山一号装饰工程（厦门）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年七月三日书 记 员  胡银芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1947号原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：厦门和众创展贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：丁莎。原告黄飞达与被告厦门和众创展贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20093023××××.0）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现黄飞达以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄飞达撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许黄飞达撤诉。本案受理费为1050元，减半收取计525元，由黄飞达负担。审 判 长 刘培英审 判 员 谭海华审 判 员 赵盛和二〇一七年七月十八日法官助理 刘刚华书 记 员 张 昀
吉林省敦化市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉2403刑更5号执行机关敦化市司法局。罪犯宋恩来，出生于吉林省敦化市，住敦化市。2014年3月24日,本院作出了（2014）敦刑初字第41号刑事判决,以诈骗罪判处宋恩来有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。敦化市司法局以（2017)敦司社矫撤缓字第4号撤销缓刑建议书，向我院建议对罪犯宋恩来撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。敦化市司法局认为,罪犯宋恩来于2017年4月21日到司法所报到后擅自脱离监管至今。此前因未经批准擅自离开敦化市且未按规定时间报到，电话长期关机。敦化市司法局别于2014年6月20日、2017年6月5日、2017年6月15日给予三次警告，在此期间胜利街司法所多次连同其弟弟（宋恩喜）、保证人（李海林）共同查找宋恩来未果。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯宋恩来撤销缓刑。经审查，罪犯宋恩来于2014年3月24日,因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币10万元。原判决已发生法律效力，并于2014年4月8日将宋恩来交付敦化市司法局执行社区矫正，期限自2014年3月24日起至2018年3月23日止。敦化市司法局于2014年6月20日，因未经批准擅自离开敦化；于2017年6月5日，因未按规定时间上交思想汇报；于2017年6月15日，不按规定参加学习，分别给予宋恩来三次警告。宋恩来在2017年4月21日到司法所报到后开始脱离监管，期间经敦化市司法局胜利司法所及宋恩来亲属查找均未果。综上，罪犯宋恩来自2017年4月以来，在社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到，不按规定参加社区矫正活动，脱离监管超过一个月。上述事实，有撤销缓刑审核表，查找经过，照片，社区矫正人员警告审批表，刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋恩来在缓刑考验期限内违反缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）敦刑初字第41号刑事判决书中对罪犯宋恩来判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。二、对罪犯宋恩来收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  王翠玲代理审判员  白明彬二〇一七年七月十日书 记 员  张 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：任海林，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任海林信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,419.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,419.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保381号申请人贾国明，男，1969年6月19日生，汉族，住浚县。被申请人位栋梁，男，1983年12月8日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人位栋梁所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及冯娟娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人位栋梁所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年七月十七日书记员 柴冰一
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审450号申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦。法定代表人王文果，支队长。委托代理人张强明，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。被执行人卢梅坤，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省永定县，申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2015年8月19日作出闽厦直属交执（2015）罚字第1506号交通行政处罚决定书，认定2015年7月29日21时35分左右，被执行人驾驶闽Ｆ-×××××比亚迪牌轿车，从轮渡搭乘1名乘客准备前往塘边，议价20元。在轮渡公交站被在现场巡查的申请执行人单位执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，属擅自从事出租车客运经营。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，对被执行人处以10000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月19日直接向被执行人送达案涉交通行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月20日作出闽厦直属交执（2016）催字第3号催告书并于2016年3月20日送达给被执行人，被执行人拒签，且在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2015年8月19日作出的闽厦直属交执（2015）罚字第1506号交通行政处罚决定书。二、被执行人卢梅坤应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款10000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人卢梅坤负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终457号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2011号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1312号申请执行人：李思明，男，1978年9月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：李金村，男，1983年3月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行李思明与李金村民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4694号民事判决书一案中，被执行人李金村应偿还申请执行人李思明借款本金人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年七月二十五日书记员  陈伟南
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2413号原告：邱明富，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。负责人：赵杨，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，员工。原告邱明富与被告杨小龙、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨小龙赔偿原告各项损失共计22140元；2.被告太平保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日20时00分，杨小龙驾驶川AO***6号小型客车从淮口沿金乐路往隆盛方向行驶，当行驶至淮口镇成阿工业园成阿大道与金乐路路口时，与邱伟驾驶的川A1***6号小型客车并搭载邱明富、孔祥珍、邱黎、罗康武发生碰撞，造成双方车辆受损，邱伟、邱明富、孔祥珍、邱黎、罗康武受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由杨小龙负事故的全部责任，邱伟不负事故的责任。事故发生后，邱明富在金堂县第二人民医院住院治疗36天，出院医嘱注明：休息2月，加强营养，住院期间需一人护理。另悉，杨小龙为川AO***6号车的所有人，该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨小龙辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。垫付医疗费6612.99元，请求于本案中一并处理。除自费药扣除比例过高、请求法院酌定外，其他意见与保险公司一致。被告太平保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。杨小龙为川AO***6号车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。关于本案损失：1.医疗费，经核定为6612.99元，按20%比例扣除非社保用药。2.对住院36天无异议，认可住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天、护理费60元/天。3.邱明富未提交实际收入证明等证据，酌情认可80元/天，误工天数认可96天。4.认可交通费300元。5.邱明富的伤情未达到伤残等级，不认可精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与邱明富陈述的事实一致。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。由此，本院确定由杨小龙承担本案全部民事赔偿责任。故太平保险公司应当在交强险赔偿限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费6612.99元，非社保用药按15%比例扣除为991.95元（6612.99元×15%）。2.住院伙食补助费1080元。3.营养费720元（20元/天×36天）。4.护理费2880元（80元/天×36天）；杨小龙与邱明富达成护理期间按140元/天标准计算的协议，本院予以认可，超出部分的护理费2160元（60元/天×36天）由杨小龙承担。5.邱明富的误工费可参照四川省住宿和餐饮业就业人员年均工资34491元标准计算，误工时间计算至定残前一日为94天，故确定误工费为9071.61元（34491元/365天×96天）。6.交通费300元。7.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，邱明富虽然因交通事故受伤，但并未达伤残等级的评定程度，故不能认为是严重后果，对于其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，本案所涉损失为医疗项下7421.04元（已扣除非社保用药991.95元），死亡伤残项下12251.61元。本院确定由太平保险公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担19672.65元。不属于保险理赔的损失即社保用药991.95元、超额护理费2160元共计3151.95元，由杨小龙承担。本院为案结事了，依据杨小龙的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款19672.65元，其中16211.61元支付原告邱明富，余款3461.04元支付被告杨小龙；二、驳回原告邱明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告邱明富负担48元，被告杨小龙负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年七月十九日书记员  王唯一
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6575号原告：固诺（天津）实业有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇福远路112号。法定代表人：关峰，任总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。被告：王郑利，男，1973年9月8日出生，汉族，住西安市长安区。原告固诺（天津）实业有限公司与被告王郑利借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告王郑利经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告固诺（天津）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35290.5元；2、判令被告向原告支付借款利息3529.05元；3、判令被告向原告支付截止至2017年5月4日的违约金2258.59元，及实际偿还之日的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月11日签订《借款协议》，约定被告从原告处借款59000元，协议签订后，原告就将该笔款项汇入被告指定账户，双方约定被告应于2017年2月28日还清上述款项。双方还约定被告应用2016年12月31日前在原告处的业务提成偿还上述借款，且被告要向原告支付借款金额与提成金额之间差额的10%作为借款利息。若被告逾期偿还借款，应按欠款金额的千分之一每日向原告支付违约金。截止至2017年5月4日，被告尚欠原告借款本金35290.5元，借款利息3529.05元，违约金2258.59元,共计41078.14元。原告多次找被告催要上述款项未果，故起诉。被告王郑利未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，被告原系原告公司员工，现已离职。因被告在职期间急需用钱，原、被告于2016年7月11日签订《借款协议》，约定被告从原告处借款59000元，同时约定被告应于2017年2月28日前还清上述借款，还款方式为被告用2016年12月31日前在原告处的业务提成进行偿还，还对借款利息和逾期还款违约金进行了约定，双方均在该协议上签字并盖章。协议签订后，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告指定的账户，且被告于协议签订当日为原告出具收条一张。后被告偿还了原告部分借款，但仍下欠原告35290.5元未还。原告多次找被告催要上述款项未果，故成诉。以上事实有借款协议、收条、银行电子回单等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按约定时间偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金35290.5元，证据充分，本院予以支持；原告主张要求被告支付利息及违约金，总金额5787.64元，已超过法律规定的年利率24%，对超出的部分本院不予支持，应按年利率24%，以借款剩余本金为基数计算至实际还款之日止的利息及违约金。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王郑利于本判决生效之日起7日内一次性给付原告固诺（天津）实业有限公司借款本金35290.5元，同时支付借款利息及违约金，计算方式为以借款剩余本金35290.5元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月1日至实际还款之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一七年七月二十五日书记员  李国军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16942号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑惠姿。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑惠姿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑惠姿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,407.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,407.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终558号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。住所地：资阳市建设北路*号。负责人：李华，经理。委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻世秀，女，1957年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖光伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审被告）：刘志平，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审被告）周中成，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告：肖丕兵，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司因与被上诉人喻世秀、肖光伟、刘志平、周中成、原审被告肖丕兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于2017年7月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司撤回上诉。二审案件受理费1395.8元，减半收取697.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  敬红审判员  樊彬审判员  杨虹二〇一七年七月二十日书记员  曾丹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终456号上诉人（原审被告）：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路31、33、35号。法定代表人：罗聪，经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市乐堂餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2009号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  林涛审判员  张良审判员  余静二〇一七年七月十四日书记员  唐渝