山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2981号上诉人（原审被告）：邹城市港利商贸有限公司，住所地邹城市峄山路贵和商城北侧办公楼。法定代表人：尹波，经理。委托诉讼代理人：尹明波，山东中评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地邹城市峄山路。法定代表人：袁兴友，董事长。委托诉讼代理人：杜杰，男，1957年11月6日出生，汉族，邹城市乾元小额贷款有限公司总经理，住。委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：尹波，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：孙思萍，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住邹城市鲍矿南区。原审被告：孔德军，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人邹城市港利商贸有限公司因与被上诉人邹城市乾元小额贷款有限公司及原审被告尹波、孙思萍、孔德军民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市港利商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、上诉人一审时提交了两份债权转让协议，明确记载涉案借款本金及利息均由被上诉人转让给了案外人。故被上诉人不再具备债权人主体资格，且被上诉人庭审期间没有相关证据原件佐证。二、一审对于本案利息按照月息2%，没有事实和法律依据。一审中被上诉人主张计息标准为月息三分，没有事实和法律依据，依法应视为未约定利息。依法应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，而不应按照月息二分判决。既然债权转让协议已明确约定了本金和利息均已转让，对于利息上诉人不应再支付。邹城市乾元小额贷款有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、债权转让协议记载非常明确，仅转让的是本金部分，未涉及利息转让。二、上诉人与被上诉人实际借款利息是按照月息三分履行的，原审以二分判决符合法律规定。尹波、孙思萍、孔德军未作陈述。邹城市乾元小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令邹城市港利商贸有限公司立即偿还其借款本金180万元及2016年11月20日前的利息48.6万元；2、判令被告邹城市港利商贸有限公司自2016年11月21日起，以180万元为基数，按照月利率18‰计算向原告支付利息（即每月3.24万元）直至实际清偿之日；3、判令被告邹城市港利商贸有限公司给付原告因提起本案所支出的律师费9.144万元【（180+48.6）×4%】；4、判令尹波、孙思萍、孔德军对邹城市港利商贸有限公司上述应当给付个的借款本金、利息及律师费承担连带给付责任；5、诉讼费由邹城市港利商贸有限公司、尹波、孙思萍、孔德军承担。一审法院认定事实：1、2014年1月10日，被告邹城市港利商贸有限公司因购款向原告邹城市乾元小额贷款有限公司贷款200万元。贷款期限自2014年1月14日至2014年12月13日止。2、被告邹城市港利商贸有限公司已偿还本金20万元，利息79万元。3、被告尹波、孙思萍、孔德军对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月14日至2016年12月14日。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中，被告邹城市港利商贸有限公司主张并举证证明其与原告和案外人刘文苓、张传贵、高莉、孟玉芳、汪红、杨利娟、金海东、黄敬八人签订了两份《债权转让协议》，协议约定，原告（丙方）将被告邹城市港利商贸有限公司（甲方）欠其180万元的债权转让给案外人刘文苓、张传贵、高莉、孟玉芳、汪红、杨利娟、金海东、黄敬（乙方）八人，并制定了还款计划。原告对此认为，1、对于债权转让协议中，乙方8人对原告方债权的真实性不能确认，2、各被告用于偿还乙方的款项仅为欠付原告的本金，欠付原告的利息尚未处理。3、债权协议转让时间为2016年5月31日，而早在2015年10月16日邹城市人民法院已经向被告尹波送达了（2015）邹执字第1227号协助执行通知书、执行裁定书各一份，明确尹波欠付原告的180万元，由法院提取，因此被告邹城市港利商贸有限公司与乙方8人签订的债权转让协议是无效的。原告虽然对这两份《债权转让协议》提出异议，但是该两协议是否有效，应另案处理。因此，被告邹城市港利商贸有限公司欠原告邹城市乾元小额贷款有限公司的180万元贷款本金，本案不予审理。一审法院认为，虽然被告邹城市港利商贸有限公司与案外人签订的两份《债权转让协议》是否有效本案不能确定，但是由于这两协议记载的只是转让的180万本金，并没有涉及被告欠付的利息。被告邹城市港利商贸有限公司于2014年1月14日借款200万元，于2015年7月20日还本金10万元，于2015年8月19日还本金10万元，按月息3分付息395天，即至2015年3月2日，共计79万元。至2016年5月31日，被告邹城市港利商贸有限公司与案外人签订《债权转让协议》未再还付本息。原告与被告之间实际按照月息3％给付利息，已经给付的79万元，法院不予追回，未给付的应按月息2％，分别以200万元、190万元、180万元的本金为基数，从2015年3月3日至2015年7月20日、从2015年7月21日至2015年8月19日、从2015年8月20日至2016年5月31日分段计算利息，计185333元、36733元、340800元，合计利息为562866元。被告尹波、孙思萍、孔德军与原告约定对上述欠款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月14日至2016年12月14日，原告起诉时间为2016年12月5日，因此，被告尹波、孙思萍、孔德军的担保期限未超出双方约定，应当对上述借款利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹城市港利商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邹城市乾元小额贷款有限公司贷款利息562866元。二、被告尹波、孙思萍、孔德军对上述贷款利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，由原告邹城市乾元小额贷款有限公司负担9731元，被告邹城市港利商贸有限公司、尹波、孙思萍、孔德军负担3179元。对本案事实，本院认定如下：2014年1月10日，邹城市乾元小额贷款有限公司与邹城市港利商贸有限公司签订借款合同，约定由邹城市港利商贸有限公司向邹城市乾元小额贷款有限公司借款300万元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月13日止的11个月，月利率为18‰。同日，尹波、孙思萍、孔德军等4人与邹城市乾元小额贷款有限公司、邹城市港利商贸有限公司签订了保证合同一份，约定由尹波、孙思萍、孔德军等4人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2014年12月14日至2016年12月14日的两年。上述合同签订后，邹城市乾元小额贷款有限公司实际向邹城市港利商贸有限公司交付合同约定项下的借款200万元。其后，邹城市港利商贸有限公司按照月息3%向邹城市乾元小额贷款有限公司支付了利息，至2015年3月2日，共计支付利息79万元；并且，邹城市港利商贸有限公司于2015年7月20日偿还本金10万元、于2015年8月19日偿还本金10万元。2016年5月31日，邹城市港利商贸有限公司、邹城市乾元小额贷款有限公司与案外人共同签订债权转让协议两份，约定将上述邹城市港利商贸有限公司未偿还的180万元本金转让给案外人，并且约定接受债权转让的案外人承诺三年内不向邹城市港利商贸有限公司收取利息。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借款的利息是否进行了债权转让，邹城市乾元小额贷款有限公司是否有权主张该利息；二、一审对涉案借款利息的认定是否正确。关于第一个焦点问题，邹城市港利商贸有限公司与邹城市乾元小额贷款有限公司签订借款合同，且邹城市乾元小额贷款有限公司已实际向邹城市港利商贸有限公司交付了200万元借款。按照双方实际履行的结果，邹城市港利商贸有限公司按月息3%偿还了至2015年3月2日的利息79万元及本金20万元。虽2016年5月31日双方当事人与案外人签订了两份债权转让协议，但该两份协议均明确约定转让的系50万元和130万元，合计180万元借款的本金，对于未偿还的利息并未进行转让。上诉人二审时虽提交了接受债权转让的案外人的声明，但其声明与债权转让协议内容相悖，在上诉人无其他证据证实已就180万元借款利息一并转让的情况下，上诉人邹城市港利商贸有限公司仍应向邹城市乾元小额贷款有限公司偿还债权转让之前的欠付利息。关于第二个焦点问题，虽双方当事人签订的借款合同中约定的利息为月息18‰，但双方均认可在实际履行中，邹城市港利商贸有限公司是按照月息3%向邹城市乾元小额贷款有限公司支付的利息。应认定双方以实际行为改变了合同对利息的约定，且按照月息3%并未超过法律对已付利息规定的上限，因此，对于上诉人已按照月息3%支付的利息79万元，应予认定。但对于未付部分利息，一审调整为月息2%，符合相关法律规定。上诉人主张应按照未约定利息，认定按照年利率6%支付资金占用期间的利息，与本案事实及相关规定不符，本院不予支持。综上所述，邹城市港利商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25820元，由邹城市港利商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年七月十八日书记员 姜佑华