wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2593号原告薛坤，男，汉族，1991年12月30日出生，住郸城县。委托代理人徐春营、石冬春，系河南明辨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：俞海雷组织机构代码：96810682-7住所：郑州市西太康路121号。委托代理人颜邦靖，系河南译达律师事务所律师。原告薛坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶“豫Ｐ×××××”号小型轿车沿S207线由南向北行驶至郸城县××处，与相对行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆损毁的交通事故。经郸城县公安交通警察大队郸公交认字[2017]第01247号道路交通事故认定书，原告负事故同等责任。事故发生时，原告的车辆在被告保险公司处投保，且在保险合同的有效期内。事故发生后因无法与被告达成赔偿协议，请求法院依法判决。原告请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费和施救费等共计83180元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、如经法院核实，本案事故发生时被保险车辆驾驶人薛坤具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，且薛坤不存在保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为，则被告保险公司按合同约定对本案事故造成的合理车辆损失予以赔付2、原告的车辆损失，应先由邵永亮驾驶的豫“P968G1”小型普通客车的交强险承保公司，在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，交强险不足部分，被告保险公按照50%的责任比例予以赔付3、原告单方委托评估机构对本案事故造成的车辆损失进行评估，原告及评估机构均未通知被参与评估，被告无法对送交评估的材料进行质证，且原告没有提交修理费发票及清单，以佐证其实际损失。故被告对原告提交的评估结论的客观性不予认可，又因本案涉及向第三人追偿的问题，请法院依法核实实际车损。4、原告的起诉的拆检费、评估费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。经审理查明，2017年1月24日22时许，邵永亮驾驶“豫Ｐ×××××”号小型轿车沿S207线由南向北行驶至郸城县××处，与相对行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆损毁的交通事故。经郸城县公安交通警察大队郸公交认字[2017]第01247号道路交通事故认定书，原告负事故同等责任。事故发生时，原告的车辆在被告保险公司处购有商业险，且在保险合同的有效期内。原告因此交通事故所受损失有车辆损失费73980元、拆检费和施救费5500元、车损鉴定费3700元，以上共计83180元。本院认为，因本案事故车辆“豫Ｐ×××××：小型轿车在被告保险公司投有商业险，且事故发生在有限保险期限内，因此被告保险公司应在扣除交强险应赔财产损失数额（2000元）后，按照相应责任划分对原告薛坤因本次交通事故所造成的财产损失予以赔付。原、被告其它诉请理由不足，本院不予支持。现依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条级《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔付给原告薛坤车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费共计40590元。[（83180元-2000元）×50%=40590元]二、驳回原告薛坤在本案中其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费940元，由原告薛坤承担470元、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担470元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一七年七月二十八日书记员  郭坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19736号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1950号 原告：张桂侠，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 被告：史保英,女,1985年4月12日出生，汉族,住安徽省枞阳县。 被告：常州亚玛顿股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙东路639号，统一社会信用代码91320400791967559J。 法定代表人：林金锡，总经理。 委托诉讼代理人：王伟国，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。 本院在审理原告张桂侠与被告史保英、常州亚玛顿股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂侠于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史保英、常州亚玛顿股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。 本院认为，原告张桂侠的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂侠负担。 审判员 周 鹏 二〇一七年七月十八日 书记员 杨晓晗 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初306号原告：於进山，男，1956年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告：赵玉良，男，1953年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李金妹，女，1953年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵文斌，男，1984年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵玉良。原告於进山与被告赵玉良、李金妹、赵文斌业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志童，被告暨被告赵文斌的委托诉讼代理人赵玉良、被告李金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令众被告赔偿原告室内装潢损失人民币(以下币种均同)38,000元、租房损失费6,000元(3,000元/月×2个月)、律师费5,000元。事实和理由：原告系上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1004室”)业主，三被告系上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1604室”)业主。2016年1月27日，1604室因洗衣机龙头脱落造成房屋漏水，积水顺着烟道流入1004室。因1004室刚完成装修尚未入住，原告于2016年1月31日方得知房屋进水，经物业、居委会共同排查，确认系1604室漏水所致。1004室因浸水造成墙面、地板、榻榻米、衣柜等室内装潢严重损坏，原告亦不得不在外租房居住。现双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。三被告共同辩称，2016年1月27日被告家中1604室确实发生漏水，但系因物业在完成水管的修理后未及时通知业主恢复供水的时间，突来的强大水压冲爆了阳台上洗衣机龙头。被告当晚得知漏水后及时与楼下11-15层确认，均未发生漏水。十天之后原告找到我们告知1004室漏水。经被告、物业排查，发现原告违规将家中烟道改建，堵住了烟道，导致水从烟道流入原告家中。综上，被告认为原告受损是物业管理不善与原告违规装修所致，与被告无关，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，一、根据双方提供的商品房预售合同，原告系1004室业主，三被告系1604室业主。二、2016年3月，该小区物业、居委会出具《情况说明》，内容为2016年1月27日，小区恢复供水后1604室家中发生漏水，物业未联系上业主，作了紧急处理。2016年1月28日，1604室业主来物业告知漏水情况，并说明系家中洗衣机龙头脱落造成。2016年1月31日，1004室业主来物业称家中浸水，物业与居委派人查看漏水原因。2016年2月6日，物业多方排查，排除了屋面烟道、室内水管漏水的可能，后1004业主打开自家天花板查看，发现室内烟道处及周围存在水渍。三、被告曾将1604室的烟道口高度改底。原告曾将1004室的烟道打开并改小。四、1004室因漏水造成室内地板、厨房的橱柜、天花板、多扇木门和门套、次卧的榻榻米受损。关于具体损失金额，双方均不申请评估，由法院酌定。以上事实，有商品房预售合同、情况说明、照片及当事人当庭陈述等证据佐证，并经质证属实，可予认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。结合本案现有证据并结合一般生活经验，1004室此次漏水来源于1604室于2016年1月27日发生的洗衣机龙头脱落，上述关联性可予认定。但原告所在1004室擅自敲开、改小烟道，破坏公共管道的防水结构，与被告的行为间接结合，共同导致了原告损害结果的发生。另，漏水发生时原告房屋无人照管，数日后方才发现漏水情况，导致损害进一步扩大。综上，本院酌情确定由三被告赔偿原告室内装潢损失费8,000元。至于原告主张的租房损失费、律师费，依据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵玉良、李金妹、赵文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告於进山室内装潢损失费8,000元；二、原告於进山的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币588元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年七月十八日书记员  张 宝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五原县利晟建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇东侧。法定代表人：杨树栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷小平，女，1963年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王世平，内蒙古清林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓起荣，男，1970年3月8日出生，汉族，个体工商户。一审被告：刘利军，男，1970年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人五原县利晟建筑安装有限责任公司（以下简称利晟公司）因与被申请人雷小平、邓起荣，一审被告刘利军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利晟公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和第二百零三条的规定，请求依法撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1608号民事判决，再审本案。主要事实和理由：（一）一、二审判决认定利晟公司承担连带责任缺乏法律依据。本案属于买卖合同纠纷，利晟公司与雷小平之间不存在任何法律关系，因合同产生的债权债务关系，债权人只能向特定的义务人请求给付，与合同无关的第三人无需承担任何责任。（二）利晟公司项目负责人刘利军将部分工程转包给没有建筑资质的邓起荣，根据法律规定，工程总承包企业对拖欠工资承担连带责任，本案欠款为木材款与利晟公司无关。（三）利晟公司与邓起荣之间工程款的结算是否结清还没有定论，一、二审判决利晟公司承担连带责任没有事实依据，况且所欠木材是否均用到了利晟公司的工地没有证据证明。雷小平提交意见称，本案涉案工程的承包人是利晟公司，但是利晟公司将工程承包给没有资质的邓起荣施工，利晟公司没有尽到管理责任，其应对经营活动承担民事责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，利晟公司再审申请缺乏事实依据，不能成立，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，利晟公司作为涉案工程乌拉特中旗甘旗毛都口岸元浩佳苑小区的承包方，应对其项目负责人刘利军的转包行为承担相应的民事责任。2011年4月23日，刘利军与邓起荣签订《建设工程施工合同》，约定邓起荣承包范围为瓦工、木工、钢筋工、架子工，包括所有二次结构模板、架杆、机械设备及周转材料，包括各种工种小型材料。施工工期为2011年5月1日至2011年10月15日。工程完工后，邓起荣作为工程的实际施工人，以利晟公司为被告提起诉讼，请求利晟公司给付工程款及材料费等共计1363万余元，因证据不足其诉讼请求被驳回，但二审判决认为邓起荣实际施工事实存在，双方未结算工程款，邓起荣可待具备鉴定条件后另行主张权利。因邓起荣与利晟公司未最终结算，利晟公司作为工程承包方对工程实际施工人邓起荣就工程事宜对外实施的民事行为承担连带责任，故一、二审判决利晟公司承担连带责任并无不当，利晟公司关于其与雷小平无合同关系，不应承担连带责任的再审主张依据不足，本院不予支持。利晟公司申请再审期间，递交了案外人白鑫书写的《说明》欲证明邓起荣还有其他工程，雷小平所销售材料不是用于利晟公司的工程。利晟公司未能提交白鑫与邓起荣的相关施工合同及买卖木材的合同，该《说明》的真实性无法确认，本院不予采信。根据刘利军与邓起荣签订的《建设工程施工合同》、雷小平与邓起荣签订的销售合同及邓起荣出具的欠条，且利晟公司项目负责人刘利军一审中亦认可邓起荣将木材运到工地，证实利晟公司收到了材料，故利晟公司关于木材是否均用于工程没有证据证明的再审主张依据不足，本院不予支持。利晟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五原县利晟建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年七月二十四日书记员  赵 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初844号 原告：许某，女，1934年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：王某1，男，1959年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王某2，女，1957年3月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王某3，女，1959年7月4日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：王杰，男，1967年12月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王某4，女，1969年3月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王某5，女，1971年5月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：王杰，男，1967年12月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，系被告王某5之兄。 原告许某与被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人高心华、被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4及其王某5的委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某诉称，原、被告系母、子女关系，原告与丈夫王忠民共有坐落于蚌埠市郊区户）住房一套，建筑面积74.95平方米。王忠民因病于2001年9月去世。原告于2016年出资52000元对该房屋进行了装修。原告现在年老多病，被告对原告不闻不问，基本不尽赡养义务。请求判决：1、坐落于蚌埠市郊区户），建筑面积74.95平方米住房一套依法继承分配；2、继承分配后该房屋归原告所有。 原告许某为证实其诉讼主张，提交下列证据： 1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体资格。 2、被告的身份证复印件、户籍复印件，证明被告的主体资格。 3、中共蚌埠市委落实政策领导小组文件（蚌落办字〔1990〕03号）复印件、死亡证明复印件，文件证明原告许某及子女，共7人户口迁入蚌埠市雪华乡宋庄村落户；死亡证明为原告配偶王忠民于2001年9月因病去世。 4、房地产权证复印件、收条复印件，房地产权证证明该房地产的权利人为许某；收条证明，余志根于2016年7月20日收到许某给付装修费（包工包料）加防水危修，合计52000元。 被告王某1辩称，我继承分得的份额给我母亲治病和生活。在房屋继承后，如果房子卖掉，我将我那份所得的钱给我母亲许某，让她吃饭、看病。 被告王某2辩称，我将所得的份额所得价款给我母亲许某，用于吃饭、看病。房子暂时不卖，如果卖，价格大家商量。 被告王某3辩称，我所得的份额，如果经过变卖，所得价款给我母亲许某，用于吃饭、看病。 被告王杰辩称，我所得的份额给我母亲许某，我妹妹王某5所得份额也给我母亲许某。我的份额直接判给我你母亲。我小妹王某5的也直接判给我母亲。 被告王某4辩称，（我的意见）和我姐王某2的意见一致。 被告王某5辩称，我所得的份额给我母亲许某，我的份额直接判给我你母亲。 被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4、王某5均未提交证据。 原告许某提交的证据均经开庭出示、质证，被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4、王某5对原告许某的证据1、2、3及4中的房地产权证均无异议，本院对无异议的证据均予以认定。被告王某2、王某3、王某4对原告许某的证据4中的收条认可继承的房屋进行了维修，但维修不需要这么多钱，但四被告未能提交证据否定该证据。本院对原告的证据4中的收条应予认定。 经审理查明：原告许某与被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4、王某5系母、子女关系。原告许某的丈夫王忠民于2001年9月因病去世，遗留有与原告的共同财产坐落于蚌埠市郊区户），建筑面积74.95平方米住房一套（该房屋分摊土地使用权面积10.71平方米）。该房屋现登记的权利人为原告许某。2016年7月，原告许某对涉案房屋进行了装修，支付装修费（包工包料）加防水危修，合计52000元。本案在审理过程中，被告王杰、王某5要求将自己应继承的份额给予原告许某，且由人民法院直接判给原告许某。 本院认为，该房屋应为原告许某与丈夫王忠民的夫妻共同财产，其中有二分之一属于原告许某的财产。王忠民因病去世后，该房屋中属于王忠民所有的二分之一发生继承，应由王忠民的第一顺序继承人原告许某、被告王某1、王某2、王某3、王杰、王某4、王某5进行继承。每位继承人应分得该房屋二分之一中的七分之一（即房屋整体的十四分之一）。被告王杰、王某5要求将因继承应分得的份额直接判给其母亲（原告许某），此乃是当事人对继承财产处分的一种方式，本院予以采纳。至此，原告许某应得到案涉房屋的十四分之十（含原告许某应分割的二分之一、原告许某继承案涉房屋的十四分之一、被告王杰给予原告许某案涉房屋的十四分之一、被告王某5给予原告许某案涉房屋的十四分之一）。被告王某1对继承房屋的处分意见是房屋继承后，如果房子卖掉，我将我那份所得的钱给我母亲许某，让她吃饭、看病。被告王某2、王某4对继承房屋的处分意见是我将所得的份额所得价款给我母亲许某，用于吃饭、看病。房子暂时不卖，如果卖，价格大家商量；被告王某3对继承房屋的处分意见是我所得的份额，如果经过变卖，所得价款给我母亲许某，用于吃饭、看病。因被告王某1、王某2、王某3、王某4未提及将继承的份额直接给予原告许某。被告王某1、王某2、王某3、王某4各应分得继承案涉房屋的十四分之一。关于原告许某2016年7月对案涉房屋进行装修，支付的装修费52000元，由于对案涉房屋进行了装修，使案涉房屋的价值发生了变化，其装修费应按各当事人对案涉房屋拥有、继承的份额进行分担。原告许某拥有、继承共十四分之十的份额，应负担的装修费的十四分之十，即：52000元／14×10＝37142.84元；被告王某1、王某2、王某3、王某4各继承房屋的十四分之一，应负担装修费的十四分之一，即：3714.29元。鉴于原告许某已经将该装修费支付，被告王某1、王某2、王某3、王某4均应当将自己应负担的装修费给付原告许某。被告王杰、王某5将自己应继承的份额直接给予原告许某，归原告许某所有，被告王杰、王某5不再负担装修费。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告许某因共同财产分割、继承分得坐落于蚌埠市郊区户）住房一套的十四分之十的份额，原告许某分得到的房屋份额归原告许某所有； 二、被告王某1、王某2、王某3、王某4因继承各分得到坐落于蚌埠市郊区户）住房一套的十四分之一的份额； 三、被告王某1、王某2、王某3、王某4各给付原告许某房屋装修费3714.29元（即：各负担装修费总额的十四分之一），于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，原告许某负担1585元，被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  梁学勤 二〇一七年七月四日 书记员  张彦钱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8043号原告：邓荣。被告：上海盛怡压缩机有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：付慧珍。委托诉讼代理人：乔荣新。委托诉讼代理人：陈璆。原告邓荣与被告上海盛怡压缩机有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告邓荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告手机电池人民币100元；2．要求被告赔偿原告身体和精神伤害人民币5000元；3．要求被告赔偿原告办理工伤过程中的误工费和交通费人民币4540元；4．要求被告赔偿原告在病休期间、被被告开除时，原告申请仲裁的代理费4000元。事实和理由：原告于2007年受聘于被告，2011年担任售后服务工作。2014年9月29日,原告去河南兰考出差，在大巴车行驶到安徽省亳州市内被殴打致伤。2015年12月17日，所受伤害被认定为工伤，经鉴定未达到伤残等级。事故发生时，原告手机电池被抢，生命处于危险状态，且身处荒无人烟的地方，求助无门。事故发生后，被告不闻不问，原告只能自己办理工伤，花费了很多时间和车费等。原告治伤期间，被被告无故开除，原告只能请律师代理申请仲裁，故被告应当赔偿原告手机电池费、身体和精神伤害、办理工伤的误工费和交通费以及申请仲裁的代理费。现原告不服仲裁委不予受理的决定，故诉至法院，要求作为劳动争议案件审理。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年七月四日书记员  李 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48309号原告：赵昊，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李晨光，女，1989年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵昊(系原告李晨光丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈戌源。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。原告赵昊、李晨光与被告上海国际港务(集团)股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赵昊、李晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币203，011.40元；2、判令被告返还垫付的费用968元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过上海联合产权交易所拍卖取得上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)，于2016年4月24日与被告签订上海市房地产买卖合同(以下简称买卖合同)。被告怠于履行其合同义务，导致涉诉房屋过户及交房时间均晚于买卖合同的约定，被告构成违约，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海国际港务(集团)股份有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，被告认为虽然其注册地在上海市浦东新区，但被告实际经营地在上海市虹口区东大名路XXX号，且具体操作事务的海湾分公司的办公地点为上海市虹口区黄浦路XXX号，故本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告所签的买卖合同第十三条明确约定双方发生争议后向上海市浦东新区人民法院起诉，且本案涉诉房屋在浦东新区辖区内，双方约定由本院管辖并无不当，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海国际港务(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海国际港务(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一七年七月七日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1799号原告：余晶晶，女，1991年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：史正全，男，1976年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱道芝，女，1974年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告余晶晶与被告史正全、朱道芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告余晶晶及其委托诉讼代理人彭小伟到庭参加诉讼，被告史正全、被告朱道芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余晶晶诉称，2014年11月8日与被告史正全签订借款协议，被告史正全向其借款80000元，并约定利息按利率4%计算，2015年5月8日借款到期后还款。后原告履行了借款义务，但借款到期后被告史正全以各种理由拖延还款。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告诉至法院请求法院判令二被告偿还借款80000元及利息（从借款之日起按年利率4%计算至还清借款为止）；诉讼费由被告承担。被告史正全、朱道芝没有提出答辩意见。原告余晶晶为支持其诉讼主张向本院提交了借款协议、银行交易明细以及从襄城区档管馆查询的二被告结婚登记审查处理表，据以证明原、被告之间存在借款的事实，并且原告履行了借款义务，借款发生在二被告婚姻存续期间。本院审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告史正全、朱道芝未向法庭举证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告史正全与朱道芝于2004年8月25日结婚。原告余晶晶与被告史正全经他人介绍相识。2014年11月8日，被告史正全以做生意需要周转资金为由向原告余晶晶借款8万元，双方签订了借款协议。协议约定被告史正全向原告余晶晶借款8万元，于2015年5月8日借款到期后还款，借款年利率为4%。后原告余晶晶履行了借款义务。但借款到期后，二被告均未还款。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告史正全向原告余晶晶借款80000元，有史正全与余晶晶签订的借款协议和银行交易明细为凭，能够认定史正全与余晶晶之间的民间借贷关系。史正全应当按照借款协议约定的还款时间，向原告清偿借款本金及利息。史正全向余晶晶借款发生在史正全与朱道芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由史正全与朱道芝共同偿还。原告余晶晶主张由被告史正全与朱道芝还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史正全、朱道芝于本判决生效之日起七日内偿还原告余晶晶借款本金80000元，并支付该款自2014年11月8日起至还清之日止按年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告史正全、朱道芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。审判员  程梦娜二〇一七年七月四日书记员  郭玉阳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初639号原告叶红(暨诉讼代表人)，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵秀华，女，1953年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚华，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆国林(暨诉讼代表人)，男，1962年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆国良，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆巍(暨诉讼代表人)，男，1978年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶凤飞，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康玉兰，女，1980年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤建国(暨诉讼代表人)，男，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王明星(暨诉讼代表人)，女，1949年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶伯祥，男，1949年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐宗会，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐军燕，女，1984年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶玉祥，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周丽霞，女，1978年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告董正清，男，1955年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡林仙，女，1956年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱林娣，女，1953年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚根铨，男，1923年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何明，男，1955年3月2日生，汉族，住上海市静安区。原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈霞敏，女，1964年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵龙才，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何本付，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告叶红等诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销信息公开告知一案，本院于2017年6月13日立案后，于法定期限内向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年7月5日、7月19日公开开庭进行了审理。原告叶红、陆国林(参加第二次庭审)、陆巍、汤建国、王明星、叶伯祥、赵燕萍、徐军燕(参加第一次庭审)、蔡林仙(参加第一次庭审)、朱林娣(参加第一次庭审)、徐宗会、陶玉祥、周明华、周丽霞、王志欣、姚黎明、徐月春、殷民芳、何明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月17日作出编号为沪浦规土告﹝2017﹞1051号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2017年5月2日收到了叶红等提出的政府信息公开申请，申请内容为：“三林楔形绿地项目确定估价机构结果公示的张贴各村照片及张贴记录。要求获取：要求方式邮寄纸质(各页盖章)。”被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知原告，经审查，申请人要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给申请人。原告诉称，其向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告提供的材料不符合法律法规规定的适当形式。原告认为，被告的信息公开告知侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求撤销被诉告知。被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，认为原告的信息公开申请符合公开范围，故将原告要求获取的信息公开给原告。被告在法定期限内作出告知书，并邮寄原告，被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2017年5月2日收到原告叶红等提出的信息公开申请，申请内容为：“三林楔形绿地项目确定估价机构结果公示的张贴各村照片及张贴记录。要求获取：要求方式邮寄纸质(各页盖章)。”被告浦东规土局收到原告的申请后，于2017年5月17日作出被诉告知，并将信息一并邮寄送达原告。原告认为被告公开的信息不符合法律法规规定的适当形式，遂涉诉。以上事实，由原告的政府信息公开申请、被诉告知及附件、国内挂号信函收据及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告申请公开三林楔形绿地项目确定估价机构结果公示的张贴各村的照片及张贴记录，并要求各页盖章。被告收到原告的信息公开申请后，认定原告要求公开的信息属于公开范围，遂将信息随被诉告知一并邮寄送达原告。原告认为被告提供的信息不符合法律法规规定的适当形式，并无证据证明，故对原告该主张，本院不予采纳。因此，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告叶红、叶惠忠、赵秀华、奚华、陆锦英、陆国林、陆国良、陆巍、叶凤飞、康玉兰、汤建国、王明星、叶伯祥、赵燕萍、徐宗会、徐军燕、陶玉祥、周明华、薛文燕、周丽霞、董正清、蔡林仙、朱林娣、王志欣、姚黎明、姚根铨、徐月春、殷民芳、何明、潘燕青、陈霞敏、郭梦颖、赵龙才、何本付的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年七月二十五日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3513号原告：葛金弟，女，1947年9月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峙瑛，女，1976年11月4日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海同好企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。诉讼代表人：张林美。委托诉讼代理人：贺煌，上海市协力(无锡)律师事务所律师。第三人：张林美，女，1961年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。原告葛金弟与被告上海同好企业管理咨询有限公司、第三人张林美公司解散纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序。本院于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳海艳和刘峙瑛、被告委托诉讼代理人贺煌、第三人委托诉讼代理人顾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求解散被告。事实和理由如下：原告与第三人张林美于2010年8月2日共同出资建立被告，注册资本为10万元，两人各出资5万元，分别持有50%的股权。自被告成立至今，股东在经营管理方面分歧严重，已持续两年以上无法召开股东会，股东表决时也无法达成法定或公司章程规定的比例，导致被告连续两年以上不能形成有效的股东会决议；原告虽为被告的执行董事、法定代表人，但是公司运营完全由第三人一人把持，原告对此毫不知情，也从未给原告分红。被告继续存续会使作为股东的原告利益遭受重大损失。故请求解散被告。被告辩称：被告不存在章程规定以及法律规定的解散事由和条件，不同意解散被告。被告成立至今，从未收到原告要求召开股东会的召集通知，也没有必要通过股东会进行决议的事项，经营管理也未发生严重困难；被告只有一位执行董事，不存在自我冲突的问题；被告正常经营，财务状况良好，公司存续，只会使股东受益，解散公司给股东带来损失；另外，股东一直愿意沟通，愿意提供被告经营情况及财务报表。其实，原告只是被告名义股东，实际由其女儿刘峙瑛出资。原告女儿刘峙瑛、张林美、吴某某、周某四个人共同出资成立六、七家公司(包括上海欧某企业管理咨询有限公司、上海欧某企业管理咨询有限公司、上海纳某某企业管理咨询有限公司、上海欧某企业管理咨询有限公司以及被告等)，股权比例各占25%，以一套管理人员在同一办公地点共同经营管理上述关联公司。刘峙英担任其中上海欧瑞企业管理咨询有限公司的法定代表人兼执行董事，不存在不让原告参与经营管理的事实。在诉讼中，收到原告召开股东会的通知，届本案开庭之时会议召开时间尚未到期，因此也不存在不召开股东会无法达成决议的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的陈述。诉讼前，从未收到原告要求召开股东会的通知。针对被告、第三人的意见，原告补充陈述：由四位股东成立六七家公司共同经营，各占50%股权是事实。期间，刘峙瑛提出经营公司的新制度，但其他三人不同意，于是产生矛盾，刘峙瑛于2015年之前正常上班，负责销售和营运，2015年夏天就被排挤在公司之外，被迫退出经营，于是涉讼。经审理查明：被告于2010年8月2日登记成立，登记注册的股东为本案原告和第三人，各持50%的股权，工商局登记的被告章程载明：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会议决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散的。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，等等。被告成立后，由原告女儿刘峙瑛在被告处参与经营管理，直至2015年因经营管理制度发生矛盾。被告成立至今财务状况良好。嗣后，原告起诉本案，本院于2017年5月9日立案受理，于2017年6月15日公开开庭审理本案。以上事实，由原告提供的被告工商资料(包括被告基本信息、公司章程、成立时的股东会决议)，2017年6月11日的律师函2封，以及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告持有被告公司股权50%，具备法定提起解散公司之诉权。对于目前被告的情况是否达到法定解散公司的程度，对此，本院结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称“公司法解释二”)第一条的相关规定，进行判别。首先，在本案中，被告虽然自成立至今未形成书面的股东会决议，但公司一直在正常经营，也没有证据显示若任何股东提出召开股东会时存在不能召开或者股东提出相关的事项进行决议时无法达成一致决议的事实；其次，被告的财务状况未出现恶化之情形；另外，虽然股东对于经营存在分歧，但尚未达成长期冲突，使公司经营发生严重困难之程度。综上，本院认为，被告尚未达到法定解散的条件，故本院对原告本次请求解散上海同好企业管理咨询有限公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：对原告葛金弟解散被告上海同好企业管理咨询有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十八日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6638号原告：上海海乐纸业有限公司被告：淄博山川包装制品有限公司原告上海海乐纸业有限公司诉被告淄博山川包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告于2017年5月26日提出管辖权异议申请，本院经审查于2017年5月31日裁定驳回被告的申请。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月27日裁定驳回上诉。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞江华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款人民币(以下币种相同)234,194.53元及该款自2017年5月10日起至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告之间有白板纸购销业务往来，2016年11月5日，经对账，被告确认截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款346,916.58元未付。2016年11月21日，被告向原告付款112,722.05元，被告至今尚欠货款234,194.53元未付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单、增值税专用发票、银行收款通知作为证据。被告未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。另查明，庭审中，原告确认：在2015年5月11日之前，对账单中的“高其祥”是被告的法定代表人，之后仍担任被告的销售经理；原、被告口头约定付款期限为货到之后1-2天之内，没有书面证据。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买白板纸而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。关于付款期限，原告称原、被告口头约定付款期限为货到之后1-2天之内，因原告未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告的逾期付款利息损失请求，本院认为，原、被告对于付款期限的约定并不明确，原告可随时要求被告予以付款，但应给予被告必要的准备时间，现原告未能举证证明在提起本次诉讼前曾向被告催要过系争货款，故本院对原告要求被告支付该笔款项利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博山川包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海乐纸业有限公司货款人民币234,194.53元；二、驳回原告上海海乐纸业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,406元、保全费1,720元，共计4,126元，由被告淄博山川包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条……当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行负责人杨胜广，系该行行长。委托代理人张毅，系贵州汇能辉律师事务所律师，特别代理。委托代理人付会，系贵州汇能辉律师事务所实习律师，特别代理。被告：葛开英，女，1976年2月13日生，布依族，住贵州省修文县，被告：贵阳中铁置业有限公司法定代表人王勇，系该公司总经理。委托代理人王雷，系贵州吉远律师事务所律师，特别代理。委托代理人侯棋淞，系贵州吉远律师事务所实习律师，特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告葛开英、贵阳中铁置业有限公司担保贷款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称，被告葛开英因购房需要，向原告申请贷款，双方于2014年9月17日签订《个人购房/购车借款及担保合同》（下称“合同”），合同约定：由原告贷款640000元给被告，借款期间为312个月即自2014年9月17日至2040年9月17日。合同同时对贷款用途、贷款利率、贷款归还、违约及违约责任等进行了约定。被告葛开英用其所有的位于观山湖石林路以南，云潭路以东中铁.逸都国际C组团C-5栋1单元6层2号房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了预约商品房抵押权预告登记，证号：房预观山湖字第Y1510195。被告贵阳中铁置业有限公司为被告葛开英上述债务提供阶段性连带保证，并在合同保证人处盖章确认。合同签订后，原告依约向被告葛开英发放贷款。合同履行中，被告葛开英未按时还款，已违反合同约定。而被告中铁置业有限公司作为保证人，根据合同第三十一条之约定，被告贵阳中铁置业有限公司的阶段性连带保证责任截止2017年6月7日并未解除，依约应承担连带责任。为此，被告维护原告的合法权益，特依法提民事诉讼，诉请：一、请求法院判决被告葛开英向原告一次性偿还借款本金590769.28元，及本息还清为止的利息、罚息。（利息、罚息暂计算至2017年6月7日：其中利息17564.92元，罚息594.54元。且利息、罚息继续按照合同约定支付到履行完毕全部本金、利息及罚息为止），以上费用合计为608928.74元。二、原告对被告葛开英位于观山湖区石林路以南，云潭路以东中铁.逸都国际C组团C-5栋1单元6层2号房屋（证号房预观山湖第Y1510195）享有优先受偿权。三、判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费14769元。四、判决被告贵阳中铁置业有限公司对被告葛开英上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。本院经审查认为，本案虽系担保贷款合同法法律关系，但是其间涉及商品房买卖的相关事宜，且二者之间有着内在的牵连，故本案应由涉案商品房（不动产）所在地人民法院管辖为宜。经查，涉案商品房所在地在贵阳市××区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李肇固二〇一七年七月十九日()书记员  杨 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初2506-1号原告:韩全喜，男，1977年12月8日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告:阿斯楞，男，1971年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:张留柱，男，1969年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩全喜与被告阿斯楞、张留柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎 黎人民陪审员 白   泉人民陪审员 高 占 祥二〇一七年七月六日书 记 员 呼格吉乐图
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1531号上诉人（原审原告）：刘克明，男，1946年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵峰，男，1971年11月16日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人刘克明因与被上诉人李贵峰房屋租赁合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）冀0791民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘克明上诉请求：一、请求撤销原判，改判李贵峰支付拖欠的租金4万元及相应利息；二、李贵峰承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，违反合同约定。双方当事人签订《租赁房屋协议书》，自2012年9月1日起至2015年8月31日止，租赁费用每年30万元。双方又补充约定第三年租期为2014年9月1日至2015年5月1日，租金20万元。原审认定李贵峰支付了16万租金已属全面履行义务违反约定。二、原判适用法律错误，我已举证证明第三年租金为20万元，认可李贵峰已支付16万元。李贵峰主张其已缴纳20万元应提供证据。李贵峰辩称：2012年9月1日我与刘克明签订《租赁房屋协议书》，约定租期为3年，2014年8月双方协商，将第三年租期改为8个月，2014年-2015年的租金20万元我已给付了，分了两笔，一笔是现金给了11万元，另一笔转款9万元。2015年3月10日退租，将房屋腾空。刘克明向一审法院起诉请求：我和李贵峰于2012年9月1日签订《租赁房屋协议书》，约定刘克明将位张家口市桥西区底商门面（地上两层，总面积470平方米）一处租赁给李贵峰用于饭店经营，租赁期限为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止，租赁费用每年30万元，与该房屋相关的水、电、暖等费用由李贵峰承担。合同签订后，刘克明依约交付租赁标的物供李贵峰使用，但至今李贵峰仍有4万元租金未支付。另，租赁期间供暖费用因李贵峰拒绝向供热部门缴纳而由刘克明垫付。现请求法院依法判决：1、李贵峰支付拖欠租金4万元及相应利息暂计5200元，合计45200元；2、偿还刘克明垫付的供暖费43487.2元；3、诉讼费由李贵峰承担。一审法院认定事实：刘克明（甲方）与李贵峰（乙方）于2012年9月1日签订《租赁房屋协议书》。该协议约定：“一、甲乙双方就位桥西区底商门面一处（底商二层，总面积470平方米）租给乙方用于饭店经营。二、每年租赁费用总计叁拾万元整（300000元）（不含税价）三、租赁期限为三年，从2012年9月1日至2015年8月31日止。四、付款方式为：协议签订之日起一次性付给甲方当年租金。未能如期付清房租，甲方有权解除合同。乙方应承担第6条第1项的违约责任。五、租赁要求的第4条规定：“与该房屋相关的水、电、暖和租赁税、费等均由乙方负担”。注：第三年改为2014年9月1日—2015年5月1日，乙方付甲方租金20万元（贰拾万元整），该协议书上有刘克明、李贵峰的签字，落款日期为2012年9月1日。租赁协议签订后，李贵峰使用该租赁的房屋经营饭店。2014年李贵峰与刘克明协议第三年改为2014年9月1日—2015年5月1日，租金为20万元，李贵峰先后给付刘克明16万元房租。2015年3月10日退租，将房屋腾空还给了刘克明。李贵峰在租赁期间，未按照合同约定缴纳取暖费，拖欠2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元，合计为27653.3元。一审法院认为，刘克明与李贵峰签订的《租赁房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。2014年刘克明与李贵峰协议第三年租期改为2014年9月1日—2015年5月1日，租金为20万元。庭审中刘克明认可李贵峰已经给付16万元房租，李贵峰于2015年3月10日将房屋腾空还给了刘克明，当日刘克明也已经接收了该争议的房屋。李贵峰第三年实际占有使用房屋时间为2014年9月1日至2015年3月10日，共计6个月零10天，每个月房租25000元，应给付刘克明2014年9月1日至2015年3月10日房屋租赁费为158333.3元，刘克明已经给付李贵峰租赁费16万元，故刘克明请求李贵峰再给付租赁费4万元的诉讼请求，不予支持。李贵峰辩称已经给付刘克明租金20万元，刘克明不认可，李贵峰也未提供相应的证据支持其主张，故不予采信。李贵峰辩称剩余4万元租赁费抵顶没有缴纳的取暖费，刘克明不予认可，依据合同约定，租赁期间的取暖费由李贵峰缴纳，李贵峰应缴纳2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元。刘克明主张由李贵峰缴纳2015年至2016年的取暖费，因李贵峰2015年3月10日已经退租，未实际占有使用该房屋，不应由李贵峰缴纳。故刘克明要求李贵峰缴纳2015年至2016年度取暖费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：一、李贵峰于本判决生效之日十日内给付刘克明2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元，合计27653元。二、驳回刘克明的其他诉讼请求。二审法院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，刘克明与李贵峰签订的《租赁房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。现双方当事人争议第三年租金给付问题，第三年租期为2014年9月1日—2015年5月1日，租金为20万元。刘克明主张李贵峰已经给付16万元房租，剩余4万未给付，李贵峰则主张20万元租金已经全部给付，双方说法不一，均未提供证据。一审法院按照李贵峰实际租用的天数计算租金并无不妥，也较合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘克明负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年七月二十日书记员  孙斯敏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5833号原告：沈亚芳，女，1954年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。原告沈亚芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚芳的委托诉讼代理人钱蕾、袁雄、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人缪家尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)133127.40元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内赔付；2.本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2016年10月16日10时许，案外人邹某驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区陈家镇花漂中路裕陈路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告沈亚芳、案外人邹某各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照及误工证明、交通费票据、维修费票据。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C2XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告对华东政法大学司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日10时许，案外人邹某驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区陈家镇花漂中路裕陈路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告沈亚芳、案外人邹某各负事故同等责任。事后原告入院治疗。2017年4月19日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈亚芳因交通事故致右侧6根肋骨骨折并右侧肩胛骨下角骨折，头面部软组织损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期120日、营养60日，护理30日。另查明：事发时，牌号为沪C2XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就医疗费2388.40元、鉴定费1950元、物损1380元，达成一致意见，本院予以确认。二、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为1800元。三、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)，被告认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为1500元。四、原告主张误工费11200元(2800元/月×4月)，被告不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张误工费，并无不当，依法予以确认。五、原告主张残疾赔偿金103846元(57692×10%×18年)，被告对伤残系数不予认可，标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。七、原告主张交通费163元，被告认可100元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为150元。综上，原告的经济损失共计127214.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告沈亚芳、案外人邹某各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因案外人邹某驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈亚芳医疗费2388.40元、营养费1800元、护理费1500元、交通费150元、物损1380元、残疾赔偿金94150元、精神损害抚慰金3000元、误工费11200元，合计人民币115568.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈亚芳鉴定费1950元、残疾赔偿金9696元，合计人民币11646元中的60%，计人民币6987.60元；三、原告沈亚芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2728元，减半收取计1364元，由原告沈亚芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一七年七月二十四日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1112号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1019号起诉书指控被告人唐某某犯买卖身份证件罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人唐某某于2017年1月19日18时许，至本市普陀区地铁11号线祁连山路站4号口处，欲将25张第二代居民身份证贩卖给张某时，被上海市公安局宝山分局祁连派出所民警查获。被告人唐某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，被告人唐某某的供述及QQ截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某买卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一七年七月十一日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2422号原告：任俐，女，1948年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：龚大来，男，1952年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈丽娟(龚大来之妻)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：龚美芳(龚大来之女)，住上海市黄浦区。原告任俐与被告龚大来恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俐，被告龚大来的委托诉讼代理人龚美芳、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俐向本院提出诉讼请求：1.被告拆除阁楼，恢复原状；2.被告将堆放在公共通道的物品搬离；3.被告拆除私自在二楼房内安装的淋浴房。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告将堆放在底层公共通道的洗衣机及隔板杂物搬离；2.被告拆除接入其房间的上下排水管;3.被告拆除一平方米的淋浴房(浴槽)，恢复原样；4.被告拆除热水器，绝对不能在房间内洗澡。事实与理由：原、被告居住在上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号。被告自2016年10月5日开始装修，擅自搭建淋浴房及阁楼。安装的淋浴房及上下水管严重影响邻居晚间休息；淋浴房内的水槽在原告房屋上面，墙面易受潮；被告擅自在公共走道内放置洗衣机及杂物。经多次沟通，被告拒绝恢复原状，故原告提起诉讼。龚大来辩称，不同意原告的诉请。阁楼系正当搭建；物业整改通知书发放后，被告再未搭建淋浴房，仅有一个热水器，通往公共卫生间；被告装修前房屋内就有台盆，此次装修特地增加防水台，目的就是为了不影响原告生活，如果因漏水影响原告，被告愿意承担一切维修费用；公共走道内的杂物已清理，洗衣机及杂物可以搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的装修协议，因无法确认该证据的真实性，故本院不予认可；2.被告提供的两份证人证言，因证人未出庭接受质证，故本院对该两份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号底层前客堂(18.20㎡)、二层走道上阁H=1.46-2.47m(4㎡)、天井(10.7㎡)的承租人，《租用居住公房凭证》记载公用租赁部位为底层灶间(走破)、晒台、底二层卫生间。被告系上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号二层前楼(18.60㎡)的承租人，《租用公房凭证》记载合用租赁部位为底层灶间(走破)、晒台、底二层卫生间，附属设备为底层抽水马桶壹件，二层抽水马桶、面盆、浴缸各壹件。2016年10月间，被告对其承租的公房进行装修。2016年11月22日，上海新厦建设发展有限公司新厦物业分公司向被告送达《违法建筑整改通知书》，其上记载，被告在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：二层前楼房门边1㎡冲淋房，限被告半月内拆除。审理中，本院到现场勘察，拍摄照片一组，底层原告房门斜对面楼梯口处放置木箱一个，内置洗衣机一台，其上放置杂物及木隔板一个；二层前楼被告房屋内西北角上方有热水器一只，其下方装有水斗，地面铺瓷砖垫高的水槽一个(约1㎡)，热水器、水斗接进、出、热水管各一个，其中热水管连通至二层公共卫生间，进、出水管均从被告房门外楼梯口处通至底层原告房门口上方，再经楼内分户电表上方通至楼外；进、出水管至原告房门上端垂直距离分别为90cm、60cm，出水管至原告房门框水平距离为10cm。诉讼中，被告陈述，此次装修前，进、出水管都有，进水管走向与当前状态一致，出水管经二层公共卫生间通至楼外。原告确认，装修前被告确装有进水管。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在公用走道上摆放木箱、木板等杂物，缩小了楼梯口通行空间，势必影响公用走道的畅通、整洁和安全，被告应予搬离。居住房屋的功能结构有其特定性，当事人不得擅自改变房屋的使用用途，被告在二层前楼房屋内地面铺设水槽，并改装出水管，改变了房屋的居住用途，也存在安全隐患，故应当拆除出水管以及水槽。关于进水管，因装修前被告即安装使用，考虑到被告多年使用的情况，按照方便生活的原则，对原告要求拆除进水管的诉请，本院不予支持；关于热水器，因被告联通至公共卫生间，属于改善生活条件之举措，原告亦未举证证明热水器之安装给其造成妨碍之事实，故对原告要求拆除热水器之诉请，本院不予支持；关于原告要求被告“绝对不能洗澡”的诉请，因不具备可执行性，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告龚大来应于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号底层走道的木箱(内置洗衣机)、木隔板等堆放物移除；二、被告龚大来应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号二层前楼内的出水管；三、被告龚大来应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号二层前楼西北角地面的水槽(约1㎡)；四、驳回原告任俐的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由龚大来负担30元，由任俐负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇一七年七月三十一日书记员  徐公允附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初557号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年5月4日上午8时许，在本市虹口区新市南路鸿福网吧内，趁被害人季某某熟睡之际，窃得季放置在身边电脑桌上价值人民币5,157元的亮黑色iPhone7Plus型128GB版手机1部，后黄某某将窃得的手机销赃给他人，得款用于个人消费。2017年6月3日被告人黄某某在本市虹梅南路XXX号被公安人员抓获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人季某某的陈述，证人付某的证言，上海市公安局虹口分局调取的鸿福网吧监控视频、出具的《案发经过》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一七年七月十日书记员 孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1071号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡祝刚，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人郁晓松，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人沈会，上海汇隽律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人胡祝刚犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪，被告人郁晓松犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡祝刚、郁晓松及辩护人沈会到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年2月27日20时许，被告人郁晓松经张某某事先微信联系求购500元冰毒，郁晓松答应后遂微信联系被告人胡祝刚，并与胡约定在江苏省昆山市花桥镇一肯德基附近交易。当日23时20分许，被告人郁晓松与张某某乘车赶至上址，被告人郁晓松单独下车与被告人胡祝刚碰头，被告人郁晓松以500元的价格向被告人胡祝刚购买了约1克冰毒后返回车内将上述毒品交给张某某，并从中分得部分毒品。2017年3月5日12时许，被告人胡祝刚经被告人郁晓松微信联系求购2克冰毒，当日13时30分许，被告人胡祝刚至郁住处嘉定区嘉定工业区雨化村和平812号门口，将约2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给郁晓松。2017年3月6日，被告人郁晓松因涉嫌贩卖毒品被民警抓获，民警当场从郁晓松身上查获白色晶体2包、红色圆形药片1包(共计重1.72克，均检出甲基苯丙胺成分)，郁到案后如实供述了贩卖毒品给张某某的犯罪事实，并交代其向被告人胡祝刚购买毒品的事实。2017年3月8日，公安民警将被告人胡祝刚抓获，并从其身上缴获白色晶体4包、红色药丸1包(共计重4.04克，均检出甲基苯丙胺成分)。被告人胡祝刚到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月15日21时05分许，被告人胡祝刚酒后驾驶牌号为苏HHXXXX的小型轿车行驶至嘉定区安亭镇秦安路、泽普路路口南约200米处时，被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为2.05毫克/毫升，达到醉酒标准。被告人胡祝刚到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡祝刚、郁晓松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、称重笔录、手印鉴定书、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，微信聊天、转账记录截图，血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，有关机动车行驶证、驾驶证查询信息，被告人胡祝刚、郁晓松的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祝刚贩卖甲基苯丙胺毒品约7克，被告人郁晓松贩卖甲基苯丙胺毒品2克余，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人胡祝刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人胡祝刚、郁晓松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡祝刚、郁晓松系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人胡祝刚、郁晓松到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡祝刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人郁晓松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年七月二十日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初2676号原告:长沙展群母婴用品有限公司。法定代表人：冯晏，总经理。委托诉讼代理人:晏辉，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯简，系该公司职员。被告:深圳绿洲儿童用品有限公司。法定代表人:刁云峰，董事长。委托诉讼代理人:王毅，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈岗，广东淳锋律师事务所律师。原告长沙展群母婴用品有限公司诉被告深圳绿洲儿童用品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告长沙展群母婴用品有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回本案对被告深圳绿洲儿童用品有限公司的起诉。本院认为，原告长沙展群母婴用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长沙展群母婴用品有限公司撤诉。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一七年七月三日书 记 员  吴 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初250号原告：黑龙江铭海粮油贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇解放街。法定代表人：崔志刚，总经理。委托诉讼代理人：张悦，女，1971年6月3日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：倪文秀，女，1970年4月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1幢。法定代表人：索巍，总经理。委托诉讼代理人：索斌，男，1970年1月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省萝北县。被告：黑龙江省宝泉岭农垦瑞丰源农作物种植农民专业合作社，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭博惠小区商服2号楼102室。法定代表人：王晓伟。被告：王晓伟，女，1972年3月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：索巍，男，1972年6月29日出生，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司法定代表人，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王晓伟，女，1972年3月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：柳红，女，1969年4月14日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦瑞丰源农作物种植农民专业合作社员工，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：王晓伟，女，1972年3月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：索斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告黑龙江铭海粮油贸易有限公司（以下简称铭海粮油公司）与被告黑龙江瑞丰源米业有限公司（以下简称瑞丰源公司）、黑龙江省宝泉岭农垦瑞丰源农作物种植农民专业合作社（以下简称瑞丰源合作社）、索斌、王晓伟、索巍、柳红合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭海粮油公司的委托诉讼代理人张悦、倪文秀，被告瑞丰源公司的委托诉讼代理人索斌、被告瑞丰源合作社的法定代表人和被告索巍、柳红的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铭海粮油公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令瑞丰源公司给付铭海粮油公司本金、利息、利润共计人民币28569098.90元，瑞丰源合作社、索斌、王晓伟、索巍、柳红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，铭海粮油公司与瑞丰源公司签订合作协议一份，索巍和柳红为连带责任担保人。同日铭海粮油公司又与瑞丰源合作社、索斌、王晓伟签订担保合同一份，瑞丰源合作社、索斌、王晓伟对铭海粮油公司与瑞丰源公司签订合作协议所确认的全部债权承担连带清偿责任。现铭海粮油公司经与瑞丰源公司针对合作协议的履行所产生的债权进行了结算，瑞丰源公司尚欠铭海粮油公司28569098.90元。根据合同法及担保法的相关规定，瑞丰源公司应予承担偿还责任，瑞丰源合作社、索斌、王晓伟、索巍、柳红应当承担连带清偿责任。瑞丰源公司、瑞丰源合作社、索斌、王晓伟、索巍、柳红辩称：同意铭海粮油公司的起诉请求，对本金数额认可。请求铭海粮油公司给一定还款时间，达成还款协议。本金已经与铭海粮油公司核实了，利息也约定好了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。铭海粮油公司举示了三组证据：证据一、2015年9月30日双方合作协议（协议编号MHHZ-2016-02）一份、2015年9月30日担保合同两份。拟证明：2015年9月30日甲乙双方签订合作协议，合作协议内容明确约定了双方的权利和义务。瑞丰源公司应按照协议履行义务。担保人王晓伟，担保人索斌、索巍、柳红，签订了两份担保合同，担保的内容是为2015年9月30日合作协议做担保，四担保人愿意为主合同承担连带清偿的保证责任。证据二、中国农业银行电子回单17张。拟证明：铭海粮油公司给瑞丰源公司汇款65,077,650元。证据三、水稻确认书一份。拟证明：2016年10月20日瑞丰源米业为铭海粮油公司出了一份水稻确认书，铭海粮油公司在余款未还完之前以上水稻粮权归铭海粮油公司所有。瑞丰源公司、瑞丰源合作社、索斌、王晓伟、索巍、柳红未举示证据。瑞丰源公司、瑞丰源合作社、索斌、王晓伟、索巍、柳红对铭海粮油公司举示三组证据真实性、合法性、关联性、证明的问题均无异议。本院认为铭海粮油公司提供的证据一和证据二客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三水稻确认书中载明双方合伙协议编号为MHHZ-2015-006，同本案铭海粮油公司举示的证据一《合作协议》（协议编号MHHZ-2016-02）不相符，本院不予采信。本院经审理查明：2015年9月30日，铭海粮油公司与瑞丰源公司签订《合作协议》（协议编号MHHZ-2016-02），约定由铭海粮油公司提供资金，瑞丰源公司收购水稻，用款期限到2016年2月29日。双方约定瑞丰源公司按照月利率1%支付利息并按照干粮每吨30元的标准支付利润。双方协议第七条约定，瑞丰源公司应当在用款期限内全额偿还货款本息和利润，如延迟还款，自2016年3月1日起按月利率3%计息至上述款项结清为止，并向铭海粮油公司支付未回款部分总额10%的违约金。同日，铭海粮油公司和瑞丰源公司、索巍、柳红签订《担保合同》（合同编号MHD-2016-02），索巍和柳红对瑞丰源公司的上述债务承担连带保证责任。瑞丰源公司以其名下的价值600万元的机械设备对上述债权承担保证责任并办理了动产抵押登记。同日，铭海粮油公司同瑞丰源合作社、王晓伟、索斌签订《担保合同》(合同编号MHD-2016-02-01)，瑞丰源合作社、王晓伟、索斌对上述债务承担连带保证责任。经瑞丰源公司同铭海粮油公司结算瑞丰源公司尚欠本金20,460,184元，利息5,294,126.4元（按月利率1%计算至2017年3月31日），利润60,776.5元，共计26,405，086.90元。本院认为，铭海粮油公司与瑞丰源公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。铭海粮油公司同瑞丰源公司、索巍、柳红、瑞丰源合作社、王晓伟、索斌签订的两份《担保合同》亦真实有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。铭海粮油公司已经依约履行了给付借款的义务，瑞丰源公司应当按照合同约定及时偿还借款本金，并支付利息和利润。现瑞丰源公司自认尚欠铭海粮油公司借款、利息及利润26，405,086.90元，其自认具有法律效力。铭海粮油公司的主张符合合同约定，利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。瑞丰源合作社、索巍、柳红、索斌、王晓伟应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、黑龙江瑞丰源米业有限公司于本判决生效十日内给付黑龙江铭海粮油贸易有限公司借款本金20,460,184元，利息5,294,126.4元（自借款之日起至2017年3月31日止），利润60,776.5元，共计26，405，086.90元二、黑龙江省宝泉岭农垦瑞丰源农作物种植农民专业合作社、索巍、柳红、索斌、王晓伟应对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184,645.49元（原告已预交），由黑龙江瑞丰源米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 董 光审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一七年七月十九日书记员 李 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5817号原告：山东鲁泰物流有限公司，驻济宁市太白湖新区新城发展大厦D区3楼，统一社会信用代码：91370827089753657M。法定代表人：张国森，总经理。被告：山东兴中商贸有限公司，驻济宁市金宇路30号百丰大厦2016号，统一社会信用代码：91370811755405532Q。法定代表人：孙祖英，执行董事。原告山东鲁泰物流有限公司与被告山东兴中商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一七年七月十七日书 记 员  姜莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19666号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5980号原告：上海展濠国际货运代理有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海万事益实业有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。原告上海展濠国际货运代理有限公司与被告上海万事益实业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄路遥、被告委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告和凯芩商贸(上海)有限公司(以下简称凯芩公司)支付运费83,128.93元和自2014年12月26日起至欠款还清日止的逾期付款利息(按年利率10%计算)。诉讼中，原告撤回了对凯芩公司的起诉。事实和理由：2014年3月，原告作为货代公司将被告和凯芩公司的蘑菇馄饨等一批货物从意大利空运进口，费用总计383,128.93元。凯芩公司支付了10万元。后因货物存在质量问题，遭出入境检疫部门作销毁处理，被告和凯芩公司遂迟迟不肯支付剩余费用。2014年12月，原、被告和凯芩公司达成付款协议，约定原告负责办理退税，被告和凯芩公司于2014年12月25日前支付所欠费用。嗣后，凯芩公司未能提供原始纳税凭证，导致原告未能办理退税。对于欠款，凯芩公司仅支付了20万元，余款83,128.93元一直未付。原告催讨无果，只能诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。原告和凯芩公司经被告介绍达成货运代理合同，本案代理关系发生在原告和凯芩公司之间，被告不是本案适格主体；付款协议主体是原告和凯芩公司，被告只是协调方。付款协议约定被告和凯芩公司对付款负同等义务，显失公平。被告不是合同主体，没有理由承担付款义务；付款协议约定原告需办理退税事宜，据被告了解，凯芩公司已将原始纳税凭证交付原告，但原告未能办出退税，凯芩公司才未支付剩余欠款；现原告撤回对凯芩公司的起诉，即使被告应当对凯芩公司债务承担连带责任，付款金额也应当减半，且损失按年利率10%计算太高了。原告围绕诉讼请求依法提交了《付款协议》、付款凭证、增值税专用发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为凯芩公司进口蘑菇馄饨等货物提供空运等服务，费用总计383,128.93元。2014年4月3日，凯芩公司汇给原告10万元。2014年6月26日，原告开具给上海凯芩投资咨询有限公司四张增值税专用发票，金额总计383,128.93元。2014年6月19日，因蘑菇馄饨等货物的检验结果为山梨酸超标而被检验检疫出入境部门通知做销毁处理。之后，原、被告和凯芩公司签订《付款协议》一份，被告为甲方，原告为乙方，凯芩公司为丙方，协议约定：1、由于运费发生前期是由甲方与乙方联系运输事宜，所以甲方承诺作为主体支付运费383,128.93元，扣除之前已经支付的10万元，共计283,128.93元。其中丙方为这次贸易的主体公司，所以相关发票乙方已经开至丙方。2、乙方承诺，由于进口货物部分发生质量问题，导致该批存在质量问题的货物被海关依法销毁，但被销毁部分货物已缴纳税款，对此，乙方应负责就此部分货物向相关部门申请退税，具体金额以海关出具的证明为准。3、甲丙双方应积极向国外贸易商主张索赔，乙方承诺将协助甲丙索赔，包括但不限于提供相关文件、材料等。4、甲丙双方约定在2014年12月25日前将所有费用结清给乙方(共计283,128.93元扣除退回的部分关税)。如逾期没有付清费用将从协议签订日起按年化利率10%计算利息。但最晚不能超过2015年1月31日。5、对于付款义务甲丙双方负有同等的责任，即若单方面拒绝支付将承担所有由此带来的经济损失和法律责任。嗣后，上海凯芩投资咨询有限公司于2014年12月26日汇给原告20万元，余款83,128.93元被告和凯芩公司一直未付。本院认为，虽然本案货运代理关系是在原告和凯芩公司间发生，被告不是合同主体，但被告与原告和凯芩公司共同签订了《付款协议》，该协议是三方意思一致的表示，为合法有效的协议。被告在协议中承诺对凯芩公司的应付款承担付款责任，协议显示被告承担债务的原因是被告在业务发生前期与原告联系运输事宜，故《付款协议》的条款没有显失公平。被告的承诺表明被告自愿加入凯芩公司的债务履行中。被告应按协议履行共同付款义务，即使凯芩公司不履行付款义务，被告也应当在全部债务范围内对原告承担付款责任。现被告未在协议约定期内履行付款义务，显然违约，应当承担偿付损失的民事责任。根据被告的违约情形、违约后果，依据协议约定的计算方法计算的损失金额并未过高于原告的实际损失。对于退税，协议未约定具体退税金额，现双方表示未办出退税，对未办出退税的原因也各执己见，故退税金额未定，本院无法在本案中与欠款进行抵消，双方可另行处理该纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告上海万事益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海展濠国际货运代理有限公司费用83,128.93元；二、被告上海万事益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展濠国际货运代理有限公司自2014年12月26日起至清偿日止的损失(以83,128.93元为基数，按年利率10%计算)。本案案件受理费1,878元，减半收取计939元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一七年七月十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执436号之二申请执行人河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住新乡市中原路5号。负责人秦法康。被执行人戴秀英，女，汉族，1970年4月18日出生，住新乡市牧野区。河南绿都物业服务有限公司新乡分公司申请执行戴秀英物业合同纠纷一案，我院于2017年3月28日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人河南绿都物业服务有限公司新乡分公司书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回执行申请，(2016)豫07民终877号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年七月三日书 记 员  刘建明
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初552号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭月珍，女，1949年2月18日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人彭月珍犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人彭月珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日19时许，被告人彭月珍与购毒人员程某某经事先电话联系，约定交易人民币500元的甲基苯丙胺，后双方约定交易地点为本市虹口区舟山路XXX号门口。同日20时许，被告人彭月珍至上述约定地点附近被民警抓获。民警当场从被告人彭月珍身上查获1.18克甲基苯丙胺。上述事实，被告人彭月珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、王某、杨某某的证言，涉案毒品的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“工作情况”，被告人彭月珍的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人彭月珍的行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭月珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭月珍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人彭月珍到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人彭月珍贩卖甲基苯丙胺1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭月珍依法应予惩处。被告人彭月珍曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭月珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月十三日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1691号 原告：谢某，男，1988年9月23日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：宁某，男，出生年月日不详，汉族，山丹县居民，住山丹县，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：周某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告谢某与被告宁宝成返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告谢某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某以证据不足为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告谢某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一七年七月十一日 书记员  吴多华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19691号原告：杨春芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告：戴永亮，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何苗(系被告戴永亮妻子)，住上海市浦东新区。原告杨春芳与被告戴永亮家政服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日和5月16日公开开庭进行了审理。原告杨春芳及其委托诉讼代理人侍卫东、被告戴永亮及其委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,487.90元、营养费1,200元、误工费18,000元、护理费4,380元、交通费200元和律师代理费5,000元，合计31,267.90元。事实和理由：2016年2月14日，原、被告与优悦家政签订《上海市家政服务合同》，约定原告到被告家提供家政服务。2016年8月9日16时，原告抱着被告8个月大的女儿在小区内大理石铺设的小路行走时，因之前下过雨，原告脚下一滑，为了保护孩子，原告摔倒受伤。经诊断，原告脚部骨折。因原、被告协商未成，故原告起诉至法院。被告戴永亮辩称，原告确实是被告雇佣的家政服务人员。2016年8月9日下过雨，但事发时大理石小路是干的。因原告穿着厚底坡跟高跟凉鞋才导致其摔倒。事故后次日原告才去医院就医，被告不清楚其骨折是否与本次摔倒有关。只同意补偿原告4,500元。本院经审理认定事实如下：由上海优悦家政服务有限公司推荐，被告于2016年2月14日签订三方家政服务合同，约定于2016年2月14日至2017年2月13日期间，原告至上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室为被告照顾宝宝，并承担一般家务。2016年8月9日16时，阵雨已停，原告杨春芳抱着被告戴永亮8个月大的女儿在小区大理石块铺设的小路行走时，滑倒受伤。第二天，原告杨春芳至医院就诊，被诊断为左足跖骨骨折。原告为治疗共支出医疗费2,463.90元。2017年4月27日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后的伤残程度以及休息、护理、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人杨春芳因故受伤，致左足第2、3、4跖骨骨折，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。原告支付了鉴定费2,210元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。以上事实，由原告提供的家政合同书、病史记录、上海交通大学医学院附属仁济医院出具的放射诊断报告、医疗费发票、律师费发票、律师服务合同、原告借记卡账户历史明细清单，被告提供的中国平安电子保单及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，如果提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务而遭受损害的，接受劳务一方应根据其过错程度承担相应的责任。这也就是说提供劳务一方如果意欲向接受劳务一方主张侵权赔偿责任的，其应适用过错责任的归责原则。本案中原告杨春芳受伤，被告戴永亮并无过错，故原告的诉讼请求本院不予支持。现被告自愿补偿原告4,500元，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、驳回原告杨春芳全部诉讼请求；二、被告戴永亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨春芳4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费2,210元，合计2,235元，由原告杨春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年七月六日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。