海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3581号原告（反诉被告）海南如今广告有限公司，住所地海口国家高新技术产业开发区狮子岭工业园办公楼**房。法定代表人扶明先，总经理。委托代理人张宁、王梦瑶，海南方圆律师事务所律师。被告（反诉原告）海南宜欣商业管理有限公司，住，住所地海口市明珠路**宜欣商业广场**/div>法定代表人郑巧珠，经理。委托代理人樊伟，海南京园律师事务所律师。原告（反诉被告）海南如今广告有限公司（以下简称如今广告公司）与被告（反诉原告）海南宜欣商业管理有限公司（以下简称宜欣公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如今广告公司法定代表人扶明先及其委托代理人张宁、王梦瑶、被告宜欣公司委托代理人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如今广告公司诉称，2016年10月24日，原告如今广告公司与被告宜欣公司签订《LED广告屏独家代理合同》，被告宜欣公司将位于金龙路与金贸中路交叉口西侧的宜欣广场墙体上方西面位置的LED显示屏广告业务，交由原告如今广告公司独家代理。合同约定被告宜欣公司负责办理城管、规划等部门的报建报批手续。2016年11月22日，原告如今广告公司向被告宜欣公司支付保证金30万元。2016年12月30日，原告如今广告公司向被告宜欣公司支付广告发布费用10万元。但合同签订之后，虽经原告如今广告公司多次催促，被告宜欣公司始终未获取行政主管部门准予设置户外广告的许可及审批，致使原告不能向客户提供合法完善的手续，进而无法开展正常的广告代理业务。且涉案的LED广告显示屏因违法随时有可能被行政执行机关强制拆除，导致原告同时面临重大的风险。经与被告宜欣公司协商无果，2017年2月9日，原告如今广告公司向被告宜欣公司发函，要求解除双方的合同。2017年2月11日，被告宜欣公司签收原告如今广告公司的函件，合同自此解除。综上所述，因被告宜欣公司的严重违约行为，导致合同不能正常履行，被告宜欣公司理应退还原告如今广告公司支付的保证金及广告发布费。但时至今日，被告如今广告公司拒不退还。原告如今广告公司为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认原告与被告双方签订的《LED广告屏独家代理合同》于2017年2月11日解除；2.被告向原告退还保证金人民币30万元、广告发布费人民币10万元；3.诉讼费由被告承担。被告宜欣公司辩称，一、原告如今广告公司以被告宜欣公司未获得行政部门户外广告的许可和审批，不能向客户提供完善手续以及LED广告屏因违法随时有可能被强制拆除，导致无法正常开展业务，面临重大的风险等理由拒绝支付广告发布费，完全不能成立。理由是：1.“宜欣广场改造项目”是海口市重点项目。海口市人民政府专题会议纪要（2014）134号研究议定了宜欣广场外立面改造，2014年6月海口市规划局批准宜欣广场改造设计方案，并颁发了《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》。宜欣广场改造工程及所设立LED广告屏幕已经获得政府部门批准，原告如今广告公司所陈述的政府随时有可能强制拆除及面临重大风险的理由，根本不能成立。2.关于户外广告的行政审批。工商部门审核广告主和广告经营者广告内容是否违反《广告法》。依据《广告法》第六条规定：“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作”，同时按照《海南如今广告有限公司广告代理合同》第五条（二）第1项约定，原告如今广告公司负责工商报备和刊播。3.有关海口市户外广告的其他行政规定，被告宜欣公司户外广告应报海口市龙华区市容管理委员会审批，被告宜欣公司已经履行报批手续，2016年5月16日被告宜欣公司已填报广告设置审批表，龙华区市容委答复说龙华区根据海口市政府文件需要统一搞城市亮化工程，LED屏全部暂停审批，宜欣广场改造项目属于海口市重点项目，同意被告宜欣公司可以先播广告，不会干涉，以后统一答复。因此，被告宜欣公司LED屏播放广告视同已批准，完全不影响原告如今广告公司投放广告。4.《海南如今广告有限公司广告代理合同》签订的时候，龙华区市容委未正式答复，原告如今广告公司知晓并同意投放广告，龙华市容委批复是走程序，至今海口市政府城市亮化政策尚未出台，是政府原因非被告宜欣公司违约。同时依据《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释一》，龙华市容委批复不属于法律和行政法规规定的强制性法律规范，故本案合同合法有效。5.原告如今广告公司诉求2017年2月11日合同终止不能成立，单方面终止合同本案合同无约定，况且在2月14日原告如今广告公司还投放了海口玉湾广告，2017年2月11日至3月6日期间原告如今广告公司两次来被告处要求降低广告费。因此，本案合同双方终止时间，是原告单方面提出终止后，在被告发函给原告，限期原告支付广告发布费且未支付之后，2017年3月6日被告停止播放原告广告之日，是双方行为表明的合同终止。二、自2016年10月24日至2017年3月6日4个月零11天，每天15个小时连续播放原告投放的广告（共11个画面）。被告是广告发布者，所提供的广告发布载体是涉案LED屏以及相应的电脑控制系统和人员维护，被告按照原告提供的广告画面，完成了合同约定的广告播放发布义务，原告就应当按照合同约定支付广告发布费用。而原告仅支付了2016年10月24日至11月23日一个月广告发布费10万元，被告交付原告10万元增值税发票，而原告诉请被告退还该广告发布费10万元，不符合本案合同有关支付广告发布费的约定。三、原告拖欠被告自2016年11月24日至2017年3月6日期间的广告发布费共计473333元至今未付。而原告预交的30万元是作为月结信用保证金，原告有权不予退还30万元月结信用保证金，并可以用于抵偿原告应当按月支付而未支付的广告发布费。四、被告每天花费15个小时为原告播放广告并且付出了电费、维护材料及人员工资、LED屏折旧等各项费用。综上，双方签订的合法有效且被告已按合同约定履行完广告义务，原告就应当按照约定向被告支付广告发布费，原告仅以上述行政手续不完善推翻合同，拒绝支付已经播放完毕广告的发布费用，理由完全不能成立。被告宜欣公司反诉称，一、合同及履行情况：2016年10月24日被告宜欣公司与原告如今广告公司签订《海南如今广告有限公司广告代理合同》，约定被告宜欣公司提供位于金龙路和金茂中路交叉口宜欣广场西侧墙体上的LED屏给原告如今广告公司投放广告，LED屏长21.76米，高8米，提供10个广告画面，平均15秒滚动播放，每天大约300次14.5小时。自2016年10月28日至2017年2月14日原告如今广告公司分别投放如今广告、东方天澜汇、南国椰子粉、海南省汽车行业协会、进口豪华7座SUV-格越、海口玉湾等11个画面广告，被告宜欣公司每天已按时将原告如今广告公司上述广告画面进行了滚动播放。二、原告如今广告公司违约拖延支付广告发布费473333元。1.按照上述合同约定，2016年10月24日至2017年1月23日前三个月原告如今广告公司应支付被告宜欣公司每月10万元三个月共计30万元广告发布费，2017年1月24日第四个月起原告每月支付被告20万元广告发布费，2017年1月24日至2017年2月23日为20万元，2017年2月24日至2017年3月6日共计11天为73333元（20万元÷30天×11天=73333元）。2.上述2016年10月24日至2017年3月6日原告如今广告公司应支付广告发布费共计573333元，原告仅于2016年12月30日支付广告发布费10万元，2017年2月27日被告宜欣公司发《函告》给原告如今广告公司，该函指出被告策划部多次催缴欠费，原告严重违反合同约定，要求原告在2017年3月3日前付清广告发布费，逾期被告将停屏，一切后果和损失由原告承担，但原告未支付，被告于2017年3月6日停止了原告投放广告的播放，原告应将拖欠被告广告发布费473333元支付给被告，并自被告宜欣公司函告原告如今广告公司追索欠款之日起按照一年期银行贷款利率支付欠款利息。为维护被告宜欣公司自身权益，被告宜欣公司特提起反诉，请求法院依法判令：一、原告如今广告公司支付被告宜欣公司广告发布费473333元；二、自2017年3月7日起原告如今广告公司按照一年期贷款利率支付被告宜欣公司欠款利息直到还清之日止（暂算自2017年3月7日至2017年5月7日两个月3431元。上述本息合计为476764元）；三、本案诉讼费由原告如今广告公司承担。原告如今广告公司针对被告宜欣公司的反诉答辩称，根据《海口市城市容貌管理若干规定》第22条：“设置大型户外广告设施，应当向市政市容主管部门申请设置许可。未经许可，任何单位和个人不得设置大型户外广告设施。”以及第24条：“未经许可擅自设置大型户外广告设施的，由城市管理行政执法机关责令限期拆除，并处二万元以上十万元以下的罚款”之规定，大型户外广告设施的设置，应获取行政主管部门的许可。否则，随时面临被行政执行机关拆除并处罚的风险。然而被告宜欣公司未获取行政主管部门准予设置涉案户外广告的许可及审批，已严重违反双方签订的《户外广告代理合同》第五条第（一）项第1条约定的义务，鉴于被告宜欣公司的根本违约行为，导致原告如今广告公司不能向客户提供合法完善的手续，加之被告占用原告的广告画面，使得在广告培育推广期的三个月内，原告仅有4个广告画面。因被告根本违约不能实现合同目的，原告向被告发函，要求解除双方的合同，被告于2017年2月11日收到该函件，双方的合同至此解除。根据《合同法》第九十七条的规定，被告应向原告退还收取的保证金30万元、广告发布费用10万元。综上所述，被告诉请原告支付广告发布费473333元的理由不成立，应予以驳回。经审理查明，2016年10月24日，原告如今广告公司（乙方）与被告宜欣公司（甲方）签订《LED广告屏独家代理合同》，约定，甲方提供位于××区交叉口西侧的宜欣广场墙体上方西面位置的LED广告显示屏给乙方投放广告，LED广告显示屏长21.76米，高8米，面积174.08平方米；甲方提供乙方LED显示屏12个广告画面，其中两个为公益广告、甲方商城和乙方广告招商宣传之用，实际经营广告画面是10个；LED显示屏广告以15秒为计费单位，全天播出频率为300次／天，全天大约14.5小时（8：00-22：30）；甲乙双方合作期限为1年，自2016年10月24日至2017年10月23日；涉案LED显示屏广告费用为每月2万元／画面，全年收入大约240万元（因培育推广期优惠，实际全年收入约为210万元）；乙方向甲方预交人民币30万元作为月结信用保证金，年度合作期满甲方全额退还乙方保证金，或留作下一年度的信用保证金，该信用保证金将在合同生效日起七天内支付；由于是新建的LED广告屏，开发客户需要时间，故甲方应给乙方三个月的广告培育推广期，该期间，乙方每月按照整个画面（10个画面）的50%付款，即每月支付人民币10万元；三个月的广告培育推广期过后，乙方每月按照整个画面（10个画面）的100%付款，即每月支付人民币20万元；关于双方的权利和义务约定，甲方负责城管、规划等有关部门的报建报批等相关手续等义务，乙方负责工商报备及刊播等义务。合同签订后，被告宜欣公司于2016年11月10日向原告如今广告公司出具一份《证明》，证明被告宜欣公司将宜欣广场西侧墙体上方LED广告屏（编号M-01）的广告业务，由原告如今广告公司代理经营。2016年11月22日、2016年12月29日，原告如今广告公司分别向被告宜欣公司缴纳30万元履约保证金和10万元广告发布费。2017年2月9日，原告如今广告公司向被告宜欣公司邮寄送达一份《函》，该函载明，由于被告宜欣公司宜欣广场西面墙体的LED广告屏没有城管、规划等部门的相关审批手续，造成原告即将签约的客户在合同审批流程中缺少该审批证件，合同无法进行，从而导致多家广告客户不能在该LED上投放广告。由于没有客户来源，就没有广告费收入，因此不能按时上缴广告费予被告。被告没有合法的审批证件，广告业务不能继续开展，双方合同也不能继续履行，所以原告要求双方合同终止。被告宜欣公司于2017年2月11日签收该份函。2017年2月27日，被告宜欣公司向原告如今广告公司出具一份《函告》，该函告载明，双方于2016年10月24日签订的涉案合同，从2016年10月24日起截至发函之日止，原告如今广告公司未按合同约定缴纳每月广告费，欠款累计达400000元。且在此期间，被告策划部多次催缴欠费，原告于2016年12月29日缴纳100000元广告发布费后始终不予缴纳其余的广告费及欠款，严重违反双方合同约定。函告原告于2017年3月3日前缴清所有欠款。否则，被告将做停屏处理。因双方对广告发布费的支付的事宜产生分歧，协商无果后，原告遂诉至本院。另查，海口市重点项目推进办公室于2014年4月30日出具一份《证明》，证明海南宜欣房地产开发有限公司开发建设的“宜欣广场改造项目”为2014年海口市重点项目。2017年7月31日，海口市人民政府专题会议纪要[2014]134号研究议定了宜欣购物公园外立面改造项目审批的有关问题。2014年12月26日、2016年2月19日，海南宜欣广场扩建工程分别获取《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2016年5月20日，被告宜欣公司就涉案LED显示屏设置向海口市龙华区市政市容管理委员会提交《海口市龙华区广告设置审批表》，但未通过市政市容管理委员会审批。被告宜欣公司于2016年11月10日出具一份《证明》，证明涉案LED广告屏由原告如今广告公司代理播放广告，原告于庭审中提出该《证明》出具时间是合同开始时间，被告宜欣公司述称原告提出证明出具时间是合同开始时间，显然违背合同第二条约定，该证明是广告位置业主向原告如今广告公司提出要宜欣公司出具原告有权代理经营涉案LED广告屏的许可证明。被告宜欣公司提交原告如今广告公司QQ聊天记录，证明2017年2月14日原告如今广告公司还投放了海口玉湾广告的事实；被告宜欣公司还提交其工作人员周雪的助理卢梦颖用自己的手机对原告如今广告公司发布广告画面的拍摄截图，证明2017年3月6日原告如今广告公司最后一天发布广告的事实，庭后本院组织双方质证时卢梦颖将自己手机上的该份截图向原告如今广告公司出示。以上事实有《LED广告屏独家代理合同》、证明2份、海南省海口市资金往来专用凭证、海南增值税专用发票、函、申通快递邮寄单及其快件跟踪记录、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、规划平面图、会议纪要[2014]134号、《海口市龙华区广告设置审批表》、催款《函告》、QQ聊天记录、照片、手机拍摄截图、质证笔录、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告如今广告公司与被告宜欣公司于2016年10月24日签订的《LED广告屏独家代理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如今广告公司主张被告宜欣公司始终未获取行政主管部门准予设置户外广告的许可及审批，致使原告如今广告公司不能向客户提供合法完善的手续，进而无法开展正常的广告代理业务，故其向被告宜欣公司提出解除双方签订的合同并请求法院确认双方的合同已解除。本院认为，行政主管部门准予设置户外广告的许可及审批是相关职能部门对被告宜欣公司广告经营管理的方式，被告宜欣公司未取得该审批手续，应由相关职能部门对其进行相应的行政处罚。因此，原告如今广告公司应按双方签订的合同的真实意思表示履行支付广告发布费的义务。现被告宜欣公司依约为原告如今广告公司投放了广告，原告如今广告公司就应依约向被告宜欣公司支付广告发布费。故原告单方解除合同无法律依据，进而主张确认双方签订的《LED广告屏独家代理合同》于2017年2月11日解除的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宜欣公司提交QQ聊天记录和原告如今广告公司发布广告画面手机拍摄的截图，证明在2017年2月14日原告如今广告公司还投放了海口玉湾广告，及2017年3月6日原告如今广告公司最后一天发布广告的事实，原告如今广告公司对QQ聊天记录和手机拍摄的截图不予认可，但未提供相反的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该QQ聊天记录和手机拍摄截图的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据予以采信。因此，双方履行合同义务行为实际终止时间为2017年3月6日。原告如今广告公司无证据证明2016年11月10日的《证明》为合同履行的开始时间，其该项主张理由不成立，本院不予支持。故原、被告签订的《LED广告屏独家代理合同》的履约期限应自2016年10月24日至2017年3月6日。原告如今广告公司应向被告宜欣公司支付自2016年10月24日至2017年3月6日期间的广告发布费共计573333元（10万元×3月+20万元+20万元÷30天×11天=573333元），扣除原告如今广告公司已支付的广告发布费10万元，原告如今广告公司还应向被告宜欣公司支付广告发布费473333元，现原告如今广告公司未及时足额向被告宜欣公司支付广告发布费，其行为已构成违约，应承担支付广告费及违约责任的义务。故被告宜欣公司主张原告如今广告公司支付拖欠的广告发布费473333元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方法：以473333元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年3月7日计至债务付清之日止。因合同履约至2017年3月6日止，故原告如今广告公司现主张被告宜欣公司返还保证金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张被告宜欣公司退还已支付的广告发布费10万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告海南宜欣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南如今广告有限公司返还保证金30万元；二、限原告海南如今广告有限公司于本判决生效之日起十日内向被告海南宜欣商业管理有限公司支付广告发布费473333元及利息（利息计算方法：以473333元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年3月7日计至债务付清之日止）；三、驳回原告海南如今广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元，反诉费4226元，由原告海南如今广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 沈玉华人民陪审员 黄循洪人民陪审员 陈小月 二○一七年七月十一日书 记 员 黄 静