四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0681民初136号 原告：德阳市旌雒煤炭销售有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村**。 法定代表人：李坤，执行董事。 委托诉讼代理人：白涛（一般代理），泰和泰律师事务所律师。 被告：宜宾京华商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。 法定代表人：何志平。 被告：闵涛，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司诉被告宜宾京华商贸有限公司、闵涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，后因被告闵涛下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人白涛到庭参加了诉讼。被告宜宾京华商贸有限公司、闵涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告宜宾京华商贸有限公司向原告返还预付货款553812.29元及资金占用利息（以本金553812.29元为基数，自2013年1月1日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告宜宾京华商贸有限公司向原告支付差价400万元及利息（以本金400万元为基数，自2013年1月1日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告闵涛对上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的其他费用。事实和理由：2012年4月25日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定原告向被告预付煤款，被告宜宾京华商贸有限公司选择从云南、贵州、四川、重庆等地组织优质煤炭，向合同约定的电厂供应煤炭。此外，在2012年4月1日至2012年12月31日期间，被告宜宾京华商贸有限公司如供货未达20万吨，则按每吨20元的价格向原告支付差价400万元。协议签订后，被告宜宾京华商贸有限公司供货115330.53吨，故应向原告支付差价400万元。2016年7月15日，被告宜宾京华商贸有限公司出具《债务核对函》，承认欠原告预付款553812.29元并按照《合作经营协议书》约定核算差价。后经原告多次催收，被告一直未付款。被告闵涛也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。 原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。 2、合作经营协议书、付款及退款凭证原件各一份，拟证明原、被告之间存在供应煤炭的合同关系。原告从2012年4月至2012年11月向被告宜宾京华商贸有限公司支付了预付款4050万元，被告宜宾京华商贸有限公司向协议指定的电厂发货总金额为39946187.71元。 3、债务核对函原件一份，拟证明被告宜宾京华商贸有限公司欠原告预付款553812.29元，双方的价差还需要核定，按照《合作经营协议书》约定核算。另外，核对函的时间为2016年7月15日，因此本案未超过诉讼时效。 4、律师函原件及回复函复印件各一份，拟证明被告宜宾京华商贸有限公司明确表示要履行相关债务，本案未超过诉讼时效。 被告宜宾京华商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交证据，但其在2017年7月17日提交的书面答辩状中辩称，1、2012年下半年受国家节能减排政策限制，合同约定的公司-华电宜宾发电有限责任公司关停，导致无法继续实施原协议书约定的时间节点达成的供应指标20万吨，合同约定的违约行为属情势变更，致使合同无法继续履行。2、本案，原告主张的债权已超过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告闵涛经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，被告宜宾京华商贸有限公司、闵涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告提交的证据，除回复函因无原件核对，本院不予确认，对于其他证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原、被告签订《合作经营协议书》（合同编号：JL-2012-0406），对被告宜宾京华商贸有限公司供应给原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司无烟煤、闵涛进行担保达成协议。协议约定：1、被告宜宾京华商贸有限公司选择从云南、贵州、四川、重庆等地组织优质煤炭选择向四川中电福溪电力开发有限公司、华电四川发电有限公司内江发电厂、四川泸州川南发电有限责任公司、四川广安发电有限责任公司、四川华电珙县发电有限公司等供应煤炭（以后如有新增，需双方书面确认）;2、每吨原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司收取被告宜宾京华商贸有限公司标准价差20元，被告宜宾京华商贸有限公司在2012年4月1日至2012年12月31日发货20万吨，原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司根据被告宜宾京华商贸有限公司发货量匹配相应资金。如被告宜宾京华商贸有限公司在此期间未完成20万吨发货，原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司根据合同按照20元/吨收取被告宜宾京华商贸有限公司价差400万元；3、供煤单价=考核当期被告宜宾京华商贸有限公司向收货单位供煤结算平均单价-价差；如考核当期未供货，供煤单价=离考核当期最近考核周期乙方向收货单位供煤结算平均单价-价差。4、收款责任划分：宜宾京华商贸有限公司向四川中电福溪电力开发有限公司、华电四川发电有限公司内江发电厂、四川广安发电有限责任公司、四川华电珙县发电有限公司或单独向其他需煤单位供煤由宜宾京华商贸有限公司负责收款，德阳市旌雒煤炭销售有限公司对宜宾京华商贸有限公司考核收款指标；宜宾京华商贸有限公司向四川泸州川南发电有限责任公司供煤由德阳市旌雒煤炭销售有限公司负责收款，德阳市旌雒煤炭销售有限公司对宜宾京华商贸有限公司不予考核收款；5、闵涛（）自愿以其个人名下的全部资产为本合同提供连带保证责任担保。此外，协议还就考核资金、考核发货数量等进行了约定，并约定以在结算日是否完成考核发货数量和收款，作为采取增加或降低价差等奖惩措施的依据。协议签订后，原、被告陆续履行合同义务，但在约定期限内，被告宜宾京华商贸有限公司未完成20万吨的发货量。2016年7月15日，被告宜宾京华商贸有限公司法定代表人何志平在《债务核对函》上签字，该核对函上载明：“致德阳市旌雒煤炭销售有限公司：一、经贵我公司核对，截至2016年7月15日，贵我双方账目如下：1、贵我两司于2012年4月25日签署的《合作经营协议书》项下，我公司尚欠贵公司未发货货款（未含价差部分）￥553812.29元；……二、我公司承诺尽快与贵公司就《合作经营协议书》项下的价差数额办理核算，并于2016年8月5日前与贵公司就价差具体数额达成一致。”其后，对于预付货款553812.29元，被告宜宾京华商贸有限公司一直未返还也未办理核算。 本院认为，《合作经营协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，协议书合法有效，双方当事人均应恪守。协议书约定，被告宜宾京华商贸有限公司在2012年4月1日至2012年12月31日发货20万吨。如被告宜宾京华商贸有限公司在此期间未完成20万吨发货，原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司根据合同按照20元/吨收取被告宜宾京华商贸有限公司价差400万元。虽然原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司未举证证明被告的实际发货数量，但被告宜宾京华商贸有限公司在其提交的答辩状中陈述：“合同约定的公司-华电宜宾发电有限责任公司关停，导致无法继续实施原协议书约定的时间节点达成的供应指标20万吨”。据此，被告宜宾京华商贸有限公司自认在约定时间内发货量未达成20万吨，故依照协议约定，被告宜宾京华商贸有限公司应向原告支付400万元价差。同时，依照原告提供的《债务核对函》，被告尚欠原告预付款553812.29元的事实清楚、证据充分，故对于原告请求被告返还预付款553812.29元的诉讼请求，本院予以支持。对于价差和预付款，原、被告对支付时间均无书面约定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。核对债务后，被告在原告催收后的合理期限内一直未支付欠款，其行为构成违约，应承担相应的责任。故对于原告请求被告支付资金占用利息的主张，本院予以支持。对于资金占用利息的起算时间，故结合本案实际情况，本院酌情自2017年4月1日起开始计算。被告闵涛自愿对上述债务承担连带责任保证，不违反法律的禁止性规定，保证合同成立并生效。但原告未在保证期限内，向被告提起诉讼或申请仲裁，被告闵涛作为保证人免除保证责任。故对于原告要求被告闵涛对上述债务承担连带责任保证的主张，本院不予以支持。关于被告宜宾京华商贸有限公司提出的合同约定的违约行为属情势变更及原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由。本院认为，首先，按照原、被告约定，被告对于需煤单位具有多个选择，华电宜宾发电有限责任公司一家公司的关停，不会造成合同根本不能履行，故不属于情势变更的情况。第二，被告宜宾京华商贸有限公司于2016年7月15日对本案涉诉金额进行了确认并承诺尽快办理价差核算，体现出履行的意思表示，故诉讼时效中断并重新计算。故对于被告宜宾京华商贸有限公司的抗辩主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司预付货款553812.29元并支付资金占用利息（计算方法为：以本金553812.29元为基数，从2017年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司价差4000000元及资金占用利息（计算方法为：以本金4000000元为基数，从2017年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50146元，由原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司负担25073元，被告宜宾京华商贸有限公司负担25073元。此款被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  袁晓斌 审 判 员  徐 静 人民陪审员  王 娟 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李雪梅