江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2233号原告：韦建龙，男，1971年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：大丰市新禾纺织有限公司，组织机构代码66761314-7，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区。法定代表人：何其斌，该公司董事长。被告：何其斌，男，1962年7月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：柏仪，男，1969年1月21日生，汉族，住盐城市大丰区。原告韦建龙与被告大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾纺织公司）、何其斌、柏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韦建龙的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告新禾纺织公司、何其斌、柏仪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告新禾纺织公司偿还我担保追偿款929046.5元及利息（自2015年1月15日至履行之日止按年利率6%计算）；2.被告何其斌、柏仪清偿各自应当承担的份额232261.63元及相应的利息；3.本案诉讼费用由上列被告承担。诉讼过程中，原告韦建龙变更第二项诉讼请求为被告何其斌、柏仪各自对新禾纺织有限公司应偿还给原告的追偿款929046.5元的四分之一计232261.63元及相应的利息（自2015年1月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。事实和理由：我系原大丰市建龙机械厂的法定代表人。2011年9月13日，被告新禾纺织公司向江苏大丰农村商业银行新丰支行（以下简称农商行新丰支行）借款50万元，合同约定借款期限至2012年9月10日；2011年9月22日，被告新禾纺织公司再次向农商行新丰支行借款50万元，借款期限至2012年9月15日。大丰市建龙机械厂、大丰市金源棉业有限公司及被告何其斌、柏仪对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告新禾纺织公司未能还款，农商行新丰支行于2012年11月14日向贵院提起诉讼。贵院于2013年3月18日作出（2012）大商初字第0652号民事判决，判令：“一、被告新禾纺织公司偿还原告农商行新丰支行借款本金100万元及利息9681.12元，并承担该借款本金自2012年11月8日至本判决履行之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；二、被告大丰市建龙机械厂，大丰市金源棉业有限公司、何其斌和柏仪对上述款项承担连带清偿责任……”,该判决生效后，因被告新禾纺织公司未能如期还款，农商行新丰支行向贵院申请执行。执行中，农商银行新丰支行与我协商一致，由我偿还100万元本金，其余向其他被告进行追偿。我于2015年1月14日通过高晓文账户向农商行新丰支行还款929046.5元（100万元不足部分由被告新禾纺织公司偿还）。2015年4月2日，我与农商行新丰支行在法院执行局办理了结案谈话笔录。后我多次向被告新禾纺织公司的法定代表人何其斌及股东柏仪索讨代偿款，但被告何其斌、柏仪均推脱至今未还。因大丰市建龙机械厂系由我个人投资经营，于2014年12月18日注销，注销后的债权债务均由我享有和承担，案涉偿还的该笔债务系由我偿还。我作为连带责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他连带保证人进行追偿。现请求法院判如所请。被告新禾纺织公司、何其斌、柏仪未举证、质证亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收贷收息凭证、执行笔录、（2012）大商初字第0652号民事判决书（复印件）、企业注销资料查询表、清算报告及登记资料查询表等证据，本院对该证据予予以确认后留存在卷予以佐证。根据原告方的到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大丰市建龙机械厂系由原告韦建龙于2002年11月27日投资设立的个人独资企业，由原告韦建龙于2014年12月12日对该厂进行债权债务清算，于2014年12月18日经核准予以注销。被告何其斌系被告新禾纺织公司的法定代表人，亦系该公司股东，被告柏仪系被告新禾纺织公司的另一股东，目前该公司为在业状态。2011年9月13日、2011年9月22日，被告新禾纺织公司分两次向案外人农商行新丰支行借款50万元，被告何其斌、柏仪及大丰市建龙机械厂、案外人大丰市金源棉业有限公司为该两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告新禾纺织公司未能偿还借款本金及利息，其他担保人亦未能履行担保责任。2012年11月14日，农商行新丰支行向本院提起诉讼，要求被告新禾公司承担偿还借款本息，大丰市建龙机械厂、被告何其斌、柏仪及案外人大丰市金源棉业有限公司承担连带保证责任。本院于2013年3月18日作出（2012）大商初字第0652号民事判决书，判决主文如下：一、被告新禾纺织公司偿还原告农商行新丰支行贷款本金100万元及利息9681.12元；并承担该本金自2012年11月8日起至判决履行之日止按合同约定的利息和罚息。二、大丰市建龙机械厂、大丰市金源棉业有限公司、被告何其斌和被告柏仪对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，借款人及担保人均未履行生效法律文书确定的义务。农商行新丰支行向本院申请执行，执行中，原告韦建龙代大丰市建龙机械厂履行担保义务，于2015年1月15日向农商行新丰支行偿还929046.5元。2015年4月2日，原告韦建龙与农商行新丰支行达成执行和解协议，农商行新丰支行同意放弃对大丰市建龙机械厂的连带责任追偿权。原告韦建龙此后向被告新禾纺织公司、何其斌、柏仪进行追偿均未果，遂于2017年4月18日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，连带责任保证人承担保证责任后，其有权要求其他连带保证人承担其应承担的相应份额。本案中，大丰市建龙机械厂系被告新禾纺织公司向案外人农商行新丰支行借款100万元的四名连带责任保证人之一，原告韦建龙系大丰市建龙机械厂的独资投资人，其在大丰市建龙机械厂被注销后，依法承继了大丰市建龙机械厂的债权债务。原告韦建龙于2015年1月5日向农商行新丰支行偿还929046.5元系其代大丰市建龙机械厂履行保证人保证责任的行为，该行为应为合法有效，据此其依法取得原属大丰市建龙机械厂所享有的追偿权利。本院因此对原告韦建龙要求被告新禾纺织有限公司偿还担保追偿款929046.5元及相应利息（自2015年1月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。关于何其斌、柏仪应承担的责任问题，承担连带清偿义务的保证人在依法履行保证责任后，即可按照连带保证人之间的约定，要求未履行保证义务的连带保证人承担其应当承担的份额。本案中，被告何其斌、柏仪亦为被告新禾纺织公司向农商行新丰支行借款提供了连带责任保证，故原告韦建龙作为已承担连带清偿义务的保证人大丰市建龙机械厂案涉权利的继受人，其有权要求被告何其斌、柏仪承担其应当承担的份额。又因双方并未约定内部分担比例，各担保人应平均分担其应当承担的份额，故对原告韦建龙要求被告何其斌、柏仪各自对被告新禾纺织公司应偿还其追偿款929046.5元的四分之一计232261.63元及相应的利息（自2015年1月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大丰市新禾纺织有限公司于本判决生效后30日内偿还原告韦建龙追偿款人民币929046.5元，并承付该款自2015年1月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、被告何其斌、柏仪各自对被告新禾纺织有限公司应偿还原告韦建龙的追偿款929046.5元四分之一金额计232261.63元及该款自2015年1月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元，由被告大丰市新禾纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一七年七月二十七日法官 助理  杨志兵书 记 员  徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。