河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初66号原告：王红恩，男，汉族，1970年1月24日生，农民，住内黄县。原告：王燕红，女，汉族，1971年2月27日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：王红恩（系王燕红丈夫），男，汉族，身份住址同上。原告：王瑾萱，女，汉族，2015年1月6日生，住内黄县。法定代理人：袁敬真（系王瑾萱母亲），女，汉族，1996年12月21日生，农民，住内黄县。上述三原告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：殷志星，男，汉族，1995年11月20日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：连航奇，男，汉族，1995年11月21日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：殷亚坤，男，汉族，1997年10月20日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。被告：王秀平，女，汉族，1969年8月30日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告王红恩、王燕红、王瑾萱与被告殷亚坤、连航奇、殷亚坤、王秀平生命权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王红恩，原告王瑾萱的法定代理人袁敬真，三原告的委托诉讼代理人冯保安，被告殷志星、王秀平的委托诉讼代理人刘利伟，被告连航奇的委托诉讼代理人刘保堂，被告殷亚坤的委托诉讼代理叶灵恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红恩、王燕红、王瑾萱共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因亲属王仲磊死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失145000元；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月15日凌晨，原告亲属王仲磊在和被告殷志星、连航奇、殷亚坤、王志帅、王红涛等人共同饮酒醉酒后与殷志星、连航奇、殷亚坤回家途中，与殷志星因饮酒问题发生争执，后殷志星母亲被告王秀平到场劝阻的情况下，原告亲属王仲磊溺水身亡，内黄县公安局在当天接警并经调查后以“未发现有证据证明犯罪事实发生”，于2016年9月18日作出内公（张）不立字[2016]0006号不予立案通知书，原告认为被告在原告亲属王仲磊死亡一案中有不可推卸的责任，现依法提起民事赔偿请求，请判决。被告殷志星辩称，请求法院驳回原告对殷志星的诉讼请求，理由为：从公安部门调查的结果显示，受害人系溺���身亡，且在共同饮酒期间没有强行劝酒的行为及表现，因受害人与殷志星在吃饭结账问题上发生争执后双方发生肢体冲突，结果是殷志星受伤，按照一般民事侵权行为，应当具备的构成要件来判断，殷志星在本案中无过错，故请求法院驳回原告对殷志星的诉讼请求。被告连航奇辩称，据公安机关的调查及鉴定，王仲磊系醉酒后溺亡，在与连航奇共同饮酒过程中，未对王仲磊进行劝酒，其本人醉酒行为，是由本人自身造成的，与其他人无关，因此，共同饮酒的行为与其溺亡的结果之间无因果关系。连航奇不应承担责任。退一步讲，如果以共同饮酒作为承担赔偿责任的依据，则所全部与王中磊共同饮酒的人员都应作为本案被告，包括王永明、刘社民、刘庆坤、刘省瑞、王坤等人，如果原告方放弃了对上述人员的索赔请求，法庭在处理判决时，应当考虑上述人员应承担的责任，而不应增加本案被告人所应承担的责任。鉴于原告方明确对王志帅、王红涛进行了撤诉，同样对该二人应承担的责任也应当按照上述原则处理。鉴于王仲磊系溺亡，连航奇对其溺亡结果无过错，不应承担责任，且在发现王仲磊落水后，连航奇已经尽力进行了救助，无论从法律上或道德义务上来讲，都已尽到了责任。鉴于王仲磊系醉酒溺亡，其醉酒原因系其作为成年人来说，应当知道的后果，其损失应由其本人承担。根据原告起诉，原告认为被告应当承担的是侵权的过错责任，因此原告方应当证明让被告连航奇承担的根据及过错，故我方要求驳回对连航奇的诉讼请求。被告殷亚坤辩称，同上述二被告答辩意见，王仲磊溺亡时，我不在现场，我无过错，请求驳回对殷亚坤的诉讼请求。被告王秀平辩称，我既没有参与饮酒，与王仲磊没有发生任何冲突，对受害人溺亡的结果无任何因果关系，在本案中不应承担任何民事责任，请求法院查明事实，驳回原告对王秀平的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日晚10点左右，殷志星、连航奇、王仲磊三人从内黄坐出租车到张龙乡东沈村奇浩刀削面店吃饭，三人喝了两瓶啤酒后，到同饭店吃饭的殷亚坤、王红涛的饭桌上与二人又一起喝了些啤酒，后殷志星、连航奇、王仲磊又先后来到王志帅、王永明饭桌上与二人一同喝了些啤酒，后殷志星、连航奇、王仲磊、殷亚坤、王红涛、王志帅、王永明七人拼成一桌一起喝酒���七人共喝了24瓶啤酒、2斤白酒。七人喝酒期间，王仲磊到刘省瑞、刘社民、刘庆坤、王坤饭桌上与刘省瑞喝了一两杯啤酒，刘社民、刘庆坤、王坤三人与王仲磊不认识，与王仲磊未共同饮酒。王永明、王志帅先后离开后，其他人继续饮酒，后王红涛、殷亚坤一并离开，王仲磊与殷志星、连航奇又饮了一会儿酒后，王仲磊先离开，殷志星与连航奇坐出租车离开。殷志星、连航奇最后离开时间约为2016年6月15日凌晨1点多，由殷志星付账。在回到西沈村时，王红涛、殷来坤、王仲磊、殷志星、连航奇五人见面一起回家，殷志星和王仲磊因吃饭付账发生争执并打架被劝说。王红涛、殷亚坤先后回家后，殷志星、王仲磊又因付账问题争吵打起来，连航奇将二人劝开后去上厕所，二人又争吵并打起来，殷志星母亲王秀平过来后劝说二人。后王仲磊掉入打架处附近的水坑内，殷志星、连航奇、王秀平及殷志星三叔救助无果后报警。经鉴定，王仲磊血液中乙醇含量为117.37mg/100ml,王仲磊符合生前溺死。内黄县公安局于2016年9月18日出具不予立案通知书：“王红恩：你于2016年8月11日提出控告的‘2016.08.11’安阳市内黄县王仲磊被故意伤害案，我局经审查认为未发现有证据证明犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”上述事实有原告提交的且各被告均无异议的内黄县公安局询问笔录中相互印证的部分证实。关于王仲磊掉入水坑的原因，没有充分证据证实，无法认定该事实。关于王仲磊掉入水坑的时间，连航奇称从听到殷志星说话至殷志星喊王仲磊掉入水坑期间间隔二三分钟左右，殷志星称让其母王秀平叫其三叔离开后，他与王仲磊不再打架，他一边和王仲磊吵一边去公厕，他上厕所期间��见坑内有动静，回头发现王仲磊不见了，同时喊连航奇。关于在庭审中殷亚坤称吃饭后王仲磊声称要跳河的事实，但其在公安询问时并未陈述，仅有殷志星陈述，并不能相互印证，证明力不足，故对该事实，本院不予认定。原告王红恩、王燕红系王仲磊父母，王瑾萱系王仲磊女儿，王仲磊于1995年3月20日出生，事故发生后，王红恩等亲属从拉萨赶回支出机票费4080元。被告殷志星申请追加王永明、刘省瑞、刘社民、刘庆坤、王坤为共同被告参加诉讼，共同承担民事责任，在庭审中原告表示不同意追加。本院认为，三原告的亲属王仲磊掉入水坑溺亡，虽然掉入水坑原因不明，但其过量饮酒必造成其意识的清醒度与平时有异，与掉入水坑并不能做出相关自救措施存在一定的因果关系，同时，殷志星、连航奇、殷亚坤等人与王仲磊一起共同饮���，相互之间均负有合理限度范围内的安全保障义务，以使同伙免于遭受人身损害，而其在饮酒时未相互提醒、劝诫，酒后亦未照顾、护送，违背了公序良俗的原则，对王仲磊酒后掉入水坑溺亡存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。王仲磊生前作为成年人即完全民事行为能力人，对自己酒量及行程应当具有清醒的认识，也应清楚过量饮酒对其安全回家的风险性，故王仲磊对其行为后果应承担主要责任。在诉讼中，被告殷志星申请追加王永明、刘省瑞、刘社民、刘庆坤、王坤为共同被告参加诉讼，因三原告作为诉讼主体未予主张，也不同意追加，故本院不予准许。原告在本案中未主张其他参与人承担责任，对此本院不予审理。殷志星、连航奇与王仲磊从起始相约吃饭至王仲磊死亡前一直在一起，对王仲磊的饮酒量及其意识状态、路程中的风险较其他人应具有��多认识，对王仲磊的行为后果在主观上较其他人过错较大，同时，殷志星因付账问题与王仲磊争吵打架，对其情绪及行为控制力必产生一定的影响，故殷志星比连航奇过错要大；殷亚坤较殷志星、连航奇较先回家，对王仲磊之后情形不了解，与殷志星、连航奇相比过错较小。综合各方的过错程度，应由被告殷志星、连航奇、殷亚坤对三原告的损失分别承担10%、5%、3%的民事赔偿责任。被告王秀平在本案中无过错，不应承担赔偿责任。三原告因其近亲属王仲磊溺水死亡遭受的物质性损失，应依据法律规定并结合原告的有效证据认定。本院依法核定如下：死亡赔偿金282364.4元（死亡赔偿金217060元，加上被计入的被抚养人王瑾萱生活费65304.4元）、丧葬费21335元、交通费4080元，计307779.4元。根据事故后果及各方的过错程度等因素，本院酌定由被告殷志星���连航奇、殷亚坤分别赔偿三原告精神损害抚慰金5000元、2500元、1500元。综上，根据上述责任承担方式，三原告的上述物质及精神性损失，由被告殷志星赔偿三原告10%的物质性损失即30777.9元和精神损害抚慰金5000元，计35777.9元；被告连航奇赔偿三原告5%的物质性损失即15389元和精神损害抚慰金2500元，计17889元；被告殷亚坤赔偿三原告3%的物质性损失即9233.4元和精神损害抚慰金1500元，计10733.4元。三原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之���定，判决如下：被告殷志星赔偿原告王红恩、王燕红、王瑾萱损失共计35777.9元；被告连航奇赔偿原告王红恩、王燕红、王瑾萱损失共计17889元；被告殷亚坤赔偿原告王红恩、王燕红、王瑾萱损失共计10733.4元；驳回原告王红恩、王燕红、王瑾萱的其他诉讼请求；上述第一至三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告王红恩、王燕红、王瑾萱负担2250元，被告殷志星负担500元，被告连航奇负担300元，被告殷亚坤负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  刘瑞敏人民陪审员  王国兰二〇一七年七月四日书 记 员  王玮康