云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5302民初703号 原告：张太元，女，壮族，1978年10月8日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：杨玉英，女，壮族，1942年11月14日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：何艳，女，壮族，2000年12月17日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：何晓惠，女，壮族，2004年11月3日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：何坤，男，壮族，2009年8月26日出生。住址：住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 五原告的共同委托代理人：玉炳文，云南章法律师事务所律师。 被告：云浮市顺达海天石材有限公司，住所：云浮市云城区思劳镇双羌下坑村（证号：云府国用（2004）第**号、地号：**）。 法定代表人：罗强。 被告：罗斌，男，汉族，1983年5月4日出生。住址：四川省自贡市沿滩区。 二被告的共同委托代理人：林剑飞、赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。 原告张太元、杨玉英、何艳、何晓惠、何坤诉被告云浮市顺达海天石材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告张太元、原告张太元、杨玉英、何艳、何晓惠、何坤的委托代理人玉炳文，被告云浮市顺达海天石材有限公司、被告罗斌的委托代理人林剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太元、杨玉英、何艳、何晓惠、何坤诉称，被告罗斌于2012年4月17日，在云浮市工商行政管理局云城分局注册成立云城区顺达海天石材厂，该厂性质属具有用工主体资格的个体工商户，原告亲属何国龙于2015年5月6日开始到该厂做工。2016年1月27日，何国龙在厂里上班到下午下班后，晚上参加云城区顺达海天石材厂经营者即被告罗斌在厂里举办的集体聚餐活动，聚餐结束何国龙搭乘本厂员工张智彪驾驶的电动自行车回何国龙租住的房屋（位于安塘镇夏洞村夏洞街河提路），途径云浮市G324线1117公里+800米路段时，梁绍昌驾驶S**4R号小型普通客车，与同方向同车道在前方行驶的由张智彪驾驶的电动自行车（搭乘何国龙）发生碰撞，造成何国龙受伤，经抢救无效何国龙于2016年2月1日死亡的交通事故。经交警部门处理认定责任：认定梁绍昌承担此事故的全部责任，张智彪和何国龙不承担此事故的责任。事故发生后，原告只知道何国龙是因为交通事故受伤死亡，直到2017年5月2日，被告向原告出具《关于何国龙因交通事故死亡的情况说明》，原告才得知何国龙是因为参加厂里举行的集体聚餐活动结束后回其租住的房屋途中发生的交通事故，原告即在2017年5月2日向云浮市云城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，云浮市云城区人力资源和社会保障局审查后在当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理的理由是已经超过一年的期限。2017年5月4日，原告向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会审查后在当日作出《不予受理通知书》，不予受理的理由是仲裁请求超过仲裁申请时效。另：2017年5月2日，原告向云浮市工商行政管理局云城区分局查询得知，云城区顺达海天石材厂在2016年1月6日已核准注销，被告罗斌吸收罗强为股东后，在2016年2月26日注册登记成立云浮市顺达海天石材有限公司。2017年5月2日，云浮市顺达海天石材有限公司向原告出具的《关于何国龙因交通事故死亡的情况说明》认可何国龙是其公司的员工。故被告云浮市顺达海天石材有限公司和被告罗斌应对本案承担共同赔偿责任。综上所述，根据《工伤保险条例》第十七条第一款和第二款的规定，用人单位应当自事故发生之日起三十日内提出工伤认定申请；用人单位未提出的，工伤职工一方可以在一年内提出。《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位在本条符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”原告在2017年5月2日拿到被告出具的《关于何国龙因交通事故死亡的情况说明》，才得知何国龙是因为参加厂里举行的集体聚餐活动结束后回其租住的房屋途中发生的交通事故，故造成超过一年工伤认定时限不是原告的责任。同时本案也不存在超过仲裁申请时效的事实。何国龙是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，何国龙属因工死亡，依法应当获得工伤赔偿金（具体赔偿项目和金额附后）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告云浮市顺达海天石材有限公司和被告罗斌共同赔偿五原告的一次性工亡补助金623900.00元、丧葬补助金24966.00元、供养亲属抚恤金354517.20元，总合计1003383.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。 二被告辨称，一、原告要求二被告承担工伤保险待遇于法无据。1、死者何国龙因交通事故受伤和死亡期间与二被告均不存在劳动关系。被告罗斌原来注册的云城区顺达海天石材厂已经于2016年1月6日注销。死者何国龙于2016年1月27日晚上发生交通事故，后来治疗无效死亡。因此，死者何国龙在交通事故受伤前到死亡期间与被告罗斌不存在劳动关系，因此不可能构成工伤。另外，被告云浮市顺达海天石材有限公司成立于2016年2月16日，而死者何国龙已经于2016年2月1日死亡，因此，也不可能作为被告云浮市顺达海天石材有限公司的员工。特别要说明的是，在2016年1月6日至2016年2月16日期间，无论是云城区顺达海天石材厂或者是云浮市顺达海天石材有限公司均不存在用工的情况；2、工伤认定和工伤保险待遇的前置程序，人民法院无权对其进行直接的工伤认定，按工伤保险待遇进行判决亦于法无据。《广东省工伤保险条例》第十三条规定：“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”据该法条可知，认定工伤的主体为云浮市云城区人力资源和社会保障局，其它任何部门均不具有认定工伤的资格。结合本案，2017年5月4日云浮市云城区人力资源和社会保障局已经作出不予受理工伤认定申请，并且引导其申请行政复议或者在六个月内提行政诉讼。但原告直接提起的是民事诉讼，因此，在未认定为工伤之前，人民法院作出任何的工伤待遇判决都是于法无据的；3、被告的主体不适格。如上所述，死者何国龙交通事故受伤前到死亡期间与两被告之间均不存在劳动关系，同时，云浮市云城区人力资源和社会保障局也没有认定死者是工伤，所以，二被告作主体不适格。本案原告涉嫌诉讼诈骗行为，请求法院依法对其进行处理。1、原告及其律师为达到诉讼诈骗的目的，于2017年5月2日上午找上两被告厂区，把已经拟好的《关于何国龙交通事故死亡的情况说明》带给被告罗斌、理由是这样可以为死者何国龙家属在与梁绍昌、梁鉴昌等人的交通事故纠纷中争取城镇的赔偿标准，考虑到死者何国龙在云城区顺达海天石材厂在注销前工作过几年，二被告就在原告及其律师已经拟好的《关于何国龙交通事故死亡的情况说明》上盖章和签名。但没有想到原告及其律师的目的不是在交通事故纠纷中争取城镇的赔偿标准，而是马上就到云浮市云城区人社局去申请工伤认定。其行为，很明显有备而来的。试想一下，二被告在云浮市云城区，找不到理由专门到云南去给死者家属做一个《关于何国龙交通事故死亡的情况说明》。另外，从原告提交的证据：（2016）粤5302民事判决书可以知道，该判决书已经在2016年10月25日作出，目前应该已经生效，根本无需二被告再去作出任何的情况说明。根据上述一系列的证据和行为，可知推知原告及其律师从根本上就是设一个圈套区陷害二被告，其行为也是严重违背社会诚实信用的公序良俗的行为，请法院对原告及其律师的取证行为进行合理的怀疑；2、《关于何国龙交通事故死亡的情况说明》即使由两被告签名、盖章也不能掩盖该证明力的不足及瑕疵的事实。该证据的“说明人”是被告云浮市顺达海天石材有限公司，但如上所述，被告云浮市顺达海天石材有限公司于成立于2016年2月16日，简单以一个盖章行为去证明公司成立前死者何国龙在其厂里上班和晚上聚餐，明显是证明力不足并有严重瑕疵的，同时也可以推知是通过欺骗等不合法的手段去获得的。因此，仅仅靠《关于何国龙交通事故死亡的情况说明》是不足以认定死者何国龙就是在被告云浮市顺达海天石材有限公司的员工，因此，请求法院对该证据不予采纳；3、诉讼欺诈是指行为人以非法占有为目的，在民事诉讼中通过伪造证据或者指使证人作伪证等方式，诈取法院裁判，从而非法占有他人财物或财产性利益的行为。结合本案的原告及其律师的诉讼事实和取证行为，很明显是为达到不当得利而进行的诉讼欺诈行为，请求法院依法对该诉讼诈骗行为依法进行处理。三、本案有关诉讼时效已过。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”结合本案，死者何国龙于2016年1月27日发生交通事故，2016年2月1日死亡，在此期间，原告就知道或者就当知道有可能构成工伤的情况。但原告并未在此期间对其申请工伤认定及申请劳动仲裁。另外还通过诉讼的方式去处理交通事故纠纷。因此，应当视为对工伤认定和劳动仲裁权利的放弃；绝对不存在原告在诉讼中所作的虚假陈述：直到2017年5月2日才知道。2、《中华人民共和国劳动法第七十九条》：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请仲裁；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。”据此法条可知，工伤认定和劳动仲裁为均工伤保险待遇纠纷的前置程序，本案中，工伤认定和劳动仲裁均因为时效的问题不予受理。因此，原告已经丧失诉讼的基础。综上，请法院充分考虑时效问题和诉讼的基础问题，从而驳回原告的起诉。四、原告诉求涉嫌重复主张。从原告提交的（2016）粤5302民事判决书（P4第4行）可以清楚知道，原告此前已经从该案被告梁鉴昌处获得丧葬费32395元，现在又起诉要求丧葬费，是重复主张的行为。五、被告罗斌此前已经支付原告四万元的抚恤费用。何国龙在死亡后，被告罗斌考虑到何国龙毕竟是曾经在其注册和管理的云城区顺达海天石材厂工作过，而且出于人道的考虑，前后给原告支付了四万元的抚恤费用作为补偿之用。但绝对想象不到原告居然设套对被告进行恩将仇报的行为。可怜之人必有可恨之处，二被告亦不禁对原告人性的丑恶和道德的败坏程度陷入深思。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，证据的来源不合法，诉讼时效已过，请求法院驳回其诉求。 经审理查明，何国龙生前于2015年5月6日到被告罗斌原经营的云城区顺达海天石材厂工作。2016年1月27日晚21时10分许，何国龙搭乘张智彪驾驶的电动自行车途径云浮市G324线1117公里+800米路段时，与同方向同车道由梁绍昌驾驶的S**4R号小型普通客车发生碰撞，造成何国龙受伤，经抢救无效于2016年2月1日死亡，张智彪受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定梁绍昌承担此事故的全部责任，张智彪和何国龙不承担此事故的责任。交通事故发生后，原告因赔偿问题于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院经审理后，于2016年10月25日作出（2016）粤5302民初1015号民事判决。2017年5月2日，原告向云浮市云城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，云浮市云城区人力资源和社会保障局审查后，认为已经超过一年的期限，于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年5月4日，原告向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会审查后，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出《不予受理通知书》。2017年5月8日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告云浮市顺达海天石材有限公司和被告罗斌共同赔偿五原告的一次性工亡补助金623900.00元、丧葬补助金24966.00元、供养亲属抚恤金354517.20元，总合计1003383.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，何国龙于2016年1月27日受伤后，原告如认为被告侵害何国龙权利，包括被告未申报认定何国龙工伤待遇，应依法在前述法定期限内申请仲裁。原告于2017年5月4日申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且又无不可抗力或者其他中止或延长的正当理由，故原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张太元、杨玉英、何艳、何晓惠、何坤的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告张太元、杨玉英、何艳、何晓惠、何坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  黄秀萍 人民陪审员  叶金群 人民陪审员  梁子珍 二〇一七年七月十九日 书 记 员  叶丽英