wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初859号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郭浩，男，1975年3月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，重庆市细水源电镀有限公司工人，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月8日4时许，被告人郭浩在重庆市江北区山水天成小区外的马路边，趁无人之机，盗走被害单位重庆某食品有限公司停放于此处的一辆渝ADXX**大型普通客车内的一个价值人民币1980元的Koolatron车载冰箱和一套价值人民币2082元的Bose车载音响。重庆某食品有限公司的员工报案之后，公安机关调取现场监控锁定郭浩，于2017年3月10日将郭浩抓获，并从其居所处查获被盗的冰箱和音响，现已发还被害单位。公诉机关据此认为，被告人郭浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭浩到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚;追回被盗物品已发还被害单位，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人郭浩拘役四个月至五个月，并处罚金,可适用缓刑。被告人郭浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追回的车载冰箱一个和车载音响一套发还被害单位重庆某食品有限公司。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年七月五日书记员  杨 丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2697号原告：安宁为民商店。住所：安宁市昆钢东区市场3-附*号。经营者：杨昆，男，汉族，1965年9月24日出生。委托代理人：徐融融，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽金，男，汉族，1968年3月18日出生。原告安宁为民商店诉被告王丽金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安宁为民商店的委托代理人徐融融到庭参加诉讼；被告王丽金经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁为民商店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告酒水款27620元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月1日到2015年2月14日被告王丽金在经营陌陌酒吧期间，从原告安宁为民商店处购进小百威等啤酒37770元的货物，2015年4月30日被告写下一张欠条给原告“今欠为民商店（张洪光）酒水如下：总共单据合37770元，扣出退货款8150元，扣出收条2000元，未付27620元。欠款人：王丽金，身份证号码xxxxxxxxxxx，该37770元的客户是陌陌酒吧的销货清单共21张，上面有被告王丽金、妻子侯志珍，雇员王彦寒的签名。被告欠原告酒水款27620元，是经双方确认的。原告多次找被告催要27620元酒水款，被告总是以各种借口拖延，至今没有支付该酒水款。原告为维护自己的合法利益，依法向人民法院起诉，恳请人民法院作出公正判决。被告王丽金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告安宁为民商店与被告王丽金素有买卖酒水业务往来，2015年4月30日，被告王丽金向原告安宁为民商店出具欠条，载明尚有货款27620元未付。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，根据原告提交的证据欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，且不违反法律的规定，合法有效。根据该欠条，被告尚欠原告货款27620元，被告应当支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告王丽金于本判决生效之日起十日内支付原告安宁为民商店（经营者：杨昆，男，汉族，1965年9月24日出生）货款人民币27620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490.5元，减半收取245.25元，由被告王丽金负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年七月四日书记员 纪元淳然
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初4015号原告：王志勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：薛景奎，男，1960年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：王有利，男，1963年10月18日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：济源鹤济通德煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇下冶村。法定代表人：赵顺法，董事长。被告：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：赵顺法，董事长。本院在审理原告万国强诉被告薛景奎、王有利、济源鹤济通德煤业有限公司、济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇一七年七月五日书记员  黄子芮
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1218号原告：周某，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住宜城市。原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还现金20000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告原系夫妻关系。2016年4月5日在宜城市民政局协议离婚，离婚协议约定，位于宜××××单元房的房屋所有权归被告所有，被告付给我现金50000元，办理离婚手续时，被告给付了30000元，下余20000元给我出具欠条一份，并约定于2016年12月10日前付清。到期后，经我多次索要，被告拖欠至今未付，为了维护的我合法权益，故诉至人民法院请求判决被告及时予以偿还欠款。被告刘某未答辩。原告周某围绕诉讼请求依法提交了被告刘某于2016年3月31日出具的欠条一份和离婚协议收一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对原告周某提交的证据依法予以采信。依据原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告周某与被告刘某原系夫妻关系。2016年3月31日双方协商离婚，约定婚后共同财产即位于宜××××单元房，其房屋所有权归被告刘某所有，被告一次性给付原告周某现金50000元，被告给付了30000元，下余20000元由被告给原告出具欠条一份，口头约定2016年12月10日前付清。同年4月5日双方在宜城市民政局婚姻管理处办理离婚手续。到期后经原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由拖延拒付，从而导致本案的纠纷发生。本院认为：原告周某与被告刘某在协议离婚时，双方对婚后财产处理，已达成了一致意见，被告给原告出具欠款20000元欠条是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告理应按照约定及时履行其给付义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对于原告周某要求被告刘某偿还欠款诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告刘某欠原告周某欠款20000元，于本判决生效后三日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进人民陪审员  王忠军人民陪审员  郭 健二〇一七年七月十一日书 记 员  邱方华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4398号原告：牛春林，男，1973年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张小款，男，1980年6月7日出生，汉族，住宿州市经济开发区。原告牛春林与被告张小款民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛春林到庭参加诉讼，被告张小款经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款5千元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告张小款以资金周转为由向原告牛春林借款5千元，同日向原告牛春林出具了5千元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。被告张小款未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份，证明2016年7月31日，被告张小款向原告牛春林借款5千元。本院认为，原告牛春林所提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告张小款向原告牛春林借款5千元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告张小款向原告牛春林出具的借条是双方真实意思表示，应确认有效。原告持借条向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小款于本判决书生效后15日内，返还原告牛春林借款本金5千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小款承担。本判决为终审判决。审判员  戴卫东二〇一七年七月二十三日书记员  刘 鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3536号原告：辽宁民生物业管理有限公司。被告:陈良。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一七年七月十二日书记员 王任凭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20200号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王冀黔，男，1984年11月16日出生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王冀黔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,148.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,148.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初2700号原告宋立会,现住吉林省榆树市。委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告ＸＸ洲，现住吉林省榆树市。原告宋立会与被告ＸＸ洲民间借贷、追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立会及委托代理人徐洪梅，被告ＸＸ洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年春，被告在褚先彬处借款100000元，约定月利息1.5分，原告宋立会保证连带责任，经褚先彬多次索要，原告在2014年6月20日替被告偿还55000元，后2015年6月26日被告给原告出具欠条一枚，约定2016年6月20日偿还。2015年2月24日经原告介绍被告在褚先彬处借款93800元，约定利息1.5分，原告与被告给褚先彬出具欠条一枚。到期后未偿还经吉林省扶余市人民法院调解作出（2015）扶民初字第1044号民事调解书，内容为“一、被告ＸＸ洲于2015年9月1日前一次性给付原告褚先彬欠款本金93800元及自2015年2月24日起至2015年9月1日止按月约1.5分计算的利息（8700元）。二、被告宋立会对以上债务承担连带责任。”2016年1月27日原告在吉林省农村信用社贷款10万元用于偿还上述欠款，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶执字第984号执行裁定书，“被执行人宋立会于2016年1月29日给付申请执行人褚先彬借款本金及其利息100000元，余款申请执行人褚先彬自行放弃。”现原告为要求被告立即偿还欠款155000元及利息（利息自2016年1月29日起按农商银行同期贷款利率6.412499‰计算到实际给付之日止）诉至法院。被告ＸＸ洲辩称，我欠原告欠款155000元属实，2015年12月份偿还本金5000元，尚欠150000元未还。我同意偿还欠款和利息按月利率6.412499‰计算。但我现在没有钱。经审理查明，2014年6月20日被告ＸＸ洲在原告宋立会处借款55000元用于偿还外债，于2015年6月26日被告给原告出具欠条一枚，约定2016年6月20日偿还。2015年2月24日经原告介绍被告在褚先彬处借款93800元，约定月利息1.5分，原告与被告给褚先彬出具欠条一枚。到期后未偿还，经吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1044号民事调解书，内容为“一、被告ＸＸ洲于2015年9月1日前一次性给付原告褚先彬欠款本金93800元及自2015年2月24日起至2015年9月1日止按月约1.5分计算的利息（8700元）。二、被告宋立会对以上债务承担连带责任。”2016年1月27日原告在吉林省农村信用社贷款10万元，月利率6.412499‰，用于偿还上述欠款，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶执字第984号执行裁定书，内容为“被执行人宋立会于2016年1月29日给付申请执行人褚先彬借款本金及其利息100000元，余款申请执行人褚先彬自行放弃。”后经原告向被告索要，被告于2015年12月份偿还原告本金5000元，尚欠150000元及利息至今未付。现原告请求被告立即偿还欠款150000元及利息（利息自2016年1月29日起按农商银行利率6.412499‰计算到实际给付之日止）诉来本院。本院认为，被告ＸＸ洲在原告宋立会处借款到期后应按约定偿还，故对原告主张被告偿还2014年6月20日借款55000中的50000元应予支持；逾期给付应支付逾期利息，对原告主张该借款本金50000元自2016年1月29日起计息，因被告人同意按原告请求偿还该笔借款本金及自2016年1月29日起计算利息，故对原告主张该笔款项的利息应予支持。原告宋立会为被告ＸＸ洲偿还褚先彬欠款100000元，被告无异议。原告主张要求被告给付代其偿还褚先彬欠款100000元及利息，利息自2016年1月29日起按农商行利率6.412499‰计算至实际给付时止的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告ＸＸ洲于判决生效后立即给付原告宋立会欠款本金150000.00元及利息（按本金150000.00元自2016年1月29日起月利率按6.412499‰计算至实际给付时止）。案件受理费3400元，减半收取1700元由被告ＸＸ洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇一七年七月二十四日书记员  王肖婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李向平，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李向平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,083.72元。原告诉称,被告李向平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,083.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10150号原告：李克标，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：诸华，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告李克标与被告诸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克标、被告诸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元。事实和理由：被告自2015年11月29日至今向原告多次借款，共计13万元，然被告至今未归还，原告现诉至法院，请求判如所请。诸华辩称，2015年10月27日的2万元借款，被告实际收到14,500元，当时已扣除一个月的利息5,000元和好处费500元。2015年12月8日的2万元借款，被告实际收到1.60万元，已扣除利息4,000元。2015年12月21日的2万元借款，实际收到1.55万元。2016年1月18日的1万元借款，实际收到7,500元。2016年2月1日的1万元借款，实际收到7,500元。2015年11月29日的借条5万元，被告没有收到该笔借款，该张借条是被告2016年1月18日、2016年2月1日、2015年10月27日三张借条的总和，被告重新出具了一张借条。此外，被告已经归还原告部分款项，分别于2016年11月13日归还7,000元，2017年2月20日归还600元，通过工商银行ATM机现金存款二笔，一笔4,000元，一笔5,000元，另外支付原告现金5,000元。被告目前还欠原告本息大约2.7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条六张，被告提供的付款凭证一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月27日，被告诸华出具借条一份，载明：“今向李克标借得人民币现金贰万元整，借期为一个月归还，归还日期2015年11月26日，每月还利息5,000元。”原告交付被告现金14,500元，扣除了一个月的利息5,000元及好处费500元。2015年11月29日，被告诸华出具借条一份，载明：“本人诸华今向李克标借人民币伍万元整，借期为一个月。”针对该笔借款，被告在庭审时陈述如下：“扣了7,500元利息。”“我再算了一下，应该扣了一个月的利息12,500元，收到37,500元。”“是的，我说利息有点贵，原告最后就减掉了一点利息”“这张5万元的借条是重复打的，和后面2016年1月18日、2月1日还有之前2015年10月27日的三张借条是重复的，实际上我没有收到钱。”2015年12月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。原告实际向被告交付1.6万元，扣除了利息4,000元。2015年12月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。原告实际向被告交付1.55万元。2016年1月18日、2月1日，被告先后向原告借款各1万元，并出具借条二份。每次，原告实际向被告交付均为7,500元。诉讼中，原告确认已收到被告支付的16,600元，该款原告认为系利息，被告认为系本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原、被告的陈述，原告出借款项时均已预扣了相应的利息，因此应以原告实际出借的款项为借款本金，即原告向被告出借的借款本金为103,500元。至于被告抗辩2015年11月29日借条所载金额实际并未交付而是对于2015年10月27日、2016年1月18日以及2016年2月1日三张借条的重复计算。首先，被告在庭审时对于“2015年11月29日借条”的陈述前后不一，相互矛盾。其次，被告所称三张重复计算的借条，其中二笔借款发生在2015年11月29日之后，被告将之后发生的借款计入之前的借条中，并将借条的日期提前，又未将已被重新计算的借条收回，被告陈述的这一借款过程显然有悖常理，难以令人信服，因此被告的此项辩称本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其已归还部分借款，尚欠本息2.70万元，但除双方确认的16,600元之外，被告并未提供任何证据证明其他还款情况，因此被告的此项辩称本院不予支持。至于被告支付的16,600元系本金还是利息。首先，原、被告在庭审时均陈述约定了利息，且原告在出借款项时均已预扣了利息，因此原、被告之间的借款为有息借款。其次，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此在原、被告未就上述款项的性质进行约定时，应认为先抵扣利息，且该利息的计算标准在法律规定范围之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用被告诸华于本判决生效之日起十日内归还原告李克标本金103,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由原告李克标负担296元，被告诸华负担1,154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年七月十日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4047号原告：金某，女，1976年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯某，男，1973年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告金某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告金某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由金某负担。审判员  汪德义二〇一七年七月七日书记员  倪 超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1513号原告：姚玉梅，女，1974年12月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：汪长哲，男，1984年11月30日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：宋桂保，男，1975年11月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告姚玉梅与被告汪长哲、宋桂保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚玉梅、被告宋桂保到庭参加诉讼，被告汪长哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚玉梅向本院提出诉讼请求：判令汪长哲立即归还姚玉梅借款本金10万元并自2016年7月2日起按月息3分给付利息至还清之日止；宋桂保对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月1日，汪长哲因资金周转困难，向姚玉梅借款10万元。汪长哲当日向姚玉梅出具借条1份，姚玉梅给付汪长哲10万元现金。宋桂保自愿为该笔借款承担连带保证责任。后借款期限届满，姚玉梅多次向汪长哲催讨上述借款未果，遂起诉至本院。汪长哲未作答辩，亦未举出证据。宋桂保辩称，汪长哲向姚玉梅借款10万元及宋桂保为该笔借款担保均是事实，但该款应由汪长哲归还。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，汪长哲以资金周转困难为由向姚玉梅借款10万元，姚玉梅表示同意并借给汪长哲10万元。汪长哲于当日向姚玉梅出具格式借条1份，约定月息3分，未约定还款时间。宋桂保在上述借条担保人栏签名自愿为该笔借款承担连带保证责任。后姚玉梅多次催讨上述借款，汪长哲仅给付利息至2016年7月1日，姚玉梅遂起诉至本院。上述事实有姚玉梅提供的借条原件本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪长哲向姚玉梅借款，姚玉梅提供了借款，因此双方之间形成民间借贷法律关系。汪长哲未履行还款义务，应承担及时还款的责任。双方约定利息为月息3分，超过法律的限制性规定，本院依法予以支持2分。故姚玉梅诉请汪长哲归还其借款10万元并从2016年7月2日起起按月利率3%给付利息至还清之日止，本院予以支持归还借款10万元并从2016年7月2日起按月利率2%支付利息至还清之日止。宋桂保签名担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。故姚玉梅诉请宋桂保对该笔借款及利息承担连带还款责任，本院予以支持。宋桂保承担保证责任后，有权向债务人汪长哲追偿。汪长哲如有还款，可在执行时予以直接抵扣。汪长哲经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪长哲自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姚玉梅借款10万元并从2016年7月2日起按月利率2%支付利息至还清之日止；二、被告宋桂保对上述借款及利息承担连带还款责任，宋桂保承担保证责任后，有权向被告汪长哲追偿；三、驳回原告姚玉梅的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪长哲负担，被告宋桂保承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董应国二〇一七年七月十八日法官助理 汪 淳书 记 员 贺书唯附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执350号申请人韩英杰，男。被执行人槐有全，男。担保人张党军，男。申请人韩英杰与被执行人槐有全买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）陕0628民初447号民事判决书发生法律效力后，被执行人槐有全未按期履行给付义务。申请人韩英杰于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人清偿货款15822元及逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月26日起至实际支付之日止计算）。本院受理后，于2017年7月4日向被执行人槐有全送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，申请人韩英杰与被执行人槐有全自愿达成以下和解协议；一、被执行人槐有全共给付申请人15822元，当庭给付5822元，于2017年12月20日前给付10000元；二、申请人韩英杰自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费97.5元，执行费198元由被执行人槐有全承担。四、担保人张党军对以上给付款承担连带清偿责任。现申请人韩英杰已领取5822元给付款并向本院撤回了执行申请，被执行人槐有全已交纳受理费97.5元及执行费198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年七月十一日书记员  吕秀杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初1663号原告：山东嘉德建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区济安桥路北首（南张镇满庄村）委托诉讼代理人：陈国宁，董事长。委托诉讼代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：井振吉（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：孟金栋（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化水（特别授权），男，汉族，系该单位员工，住。原告山东嘉德建筑工程有限公司诉山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东嘉德建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东嘉德建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费6716元，由原告山东嘉德建筑工程有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一七年七月三十一日书记员 赵才茹
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执101号之二申请执行人：泸县洪发汽车销售有限公司，住所地：泸县福集镇，统一社会信用代码9151052158422949X2。法定代表人：万流洪，经理。被执行人：游思东，男，1975年8月13日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人泸县洪发汽车销售有限公司与被执行人游思东买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人游思东所有的川E*****号海格牌汽车进行评估并进行网络司法拍卖，买受人罗江海以54000元竞得该车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人���思东所有的川E*****号海格牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 张 涛审判员 毛启君二〇一七年七月十八日书记员 马宗良
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更207号罪犯张红军,男,1981年1月1日出生于山西省吉县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省吉县人民法院于2012年8月23日作出（2012）吉刑初字第19号刑事判决，以被告人张红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。该犯于2012年10月24日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年8月19日作出（2015）晋中中法刑执字第1359号刑事裁定，对罪犯张红军减去有期徒刑十个月，刑期至2018年5月14日止。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张红军自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，参加“三课”学习，参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张红军自减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在84分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2015年4月起至2017年3月共获得监狱表扬四次,考核累计积分剩余357分。于2017年6月交纳罚金2000元。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张红军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张红军减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月15日起至2017年8月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执27号申请执行人：张乾明，男，汉族，1968年8月20日生。被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。本院在执行申请执行人张乾明与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三日书记员  贺 勇
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初532号原告：李加桂，男。委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：李友祥，男。原告李加桂与被告李友祥退伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加桂向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告退还股金18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年入股做棉花和菜籽生意，双方与胡建华等合伙人共计投资48000元。后因种种原因，导致经营不善，各自退股，但李加桂没有拿到退股金。原告年年找被告要求退还自己的股金，并经中鱼口乡司法所多次调解未果。为此，原告诉至法院。李友祥辩称，1.李友祥与李加桂等人合伙做棉花生意属实，但原告的投资款已经退还给原告，不存在欠款的事实；2.2007年棉花生意做完后，各合伙人进行了分账，每人的退股款均已分配完毕；3.李加桂从2010年左右向李友祥催要过退股款，但在合伙时李加桂的职责是管理账目，当时退股时不可能存在不给自己退股金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2007年上半年，李友祥邀请李加桂等六人合伙从事棉花收购生意，李加桂陈述投入资金18000元，各合伙人所投资款项均交给李加桂。2007年6月，收购棉花的事宜已完毕，之后因其他合伙人又欲合伙从事菜籽收购生意，但李加桂并未参与。同年6月30日，李加桂向李友祥转交其收取的48000元棉花投资款，庭审中李友祥亦认可收到李加桂转来的该笔款项，但认为该48000元系合伙人刘若高等五人的投资款项，并不包括李加桂的投资款。本院认为，李加桂与李友祥等人合伙从事棉花收购，现合伙事宜已经完毕，合伙关系已经终止，合伙人应对合伙财产进行清算，确定盈亏，并按其约定确定利润分配或债务承担。本案中，在李加桂与其他合伙人的合伙关系终止后，李加桂应提请全部合伙人将合伙时的财产进行结算，然后根据约定分得退伙财产。但在诉讼过程中，因李加桂自认合伙事宜未予结算，同时双方均未提供合伙期间的账目、账册，故本院无法查明合伙期间的收支、盈亏情况，亦无法确定各合伙人的投资总金额，也无法组织双方进行合伙清算。而李加桂仅凭向其李友祥交付了棉花投资款48000元，便要求其返还自己所投入的投资款18000元，缺乏事实依据，加之庭审中李友祥否认收到李加桂的投资款18000元，故对李加桂要求李友祥退还投资款18000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：：驳回李加桂的诉讼请求。本案案件受理费250元，减半计收125元，由李加桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一七年七月六日书记员  臧 祥附录：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘10民监14号郴州台达科技有限公司：你公司因与于都县西鸿电子厂承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）郴民二终字第38号民事判决，向本院申诉。你公司提出申诉的请求及理由是，请求撤销（2013）郴民二终字第38号民事判决和（2012）郴苏民初字第928号民事判决，进行再审，并依法驳回被申诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案一、二审都将案件定性为承揽合同纠纷，但被申诉人既未提供任何合同或者订单证明承揽加工合同已成立，也未提供送货单、签收单等凭证证明货物已经交付。二、本案一、二审的查明事实部分均存在重大错误。将与本案毫无关系的东莞台达扯进本案，实属莫名其妙。三、被申诉人为何不能提供任何纸本交易凭证，这是本案的关键性事实。四、一、二审判决均认为被申诉人提交的电子邮件确认了交货事实，这与事实严重不符。五、一、二审法院均认为申诉人的发票已经抵扣，因此被申诉人产品已经交付，这是违反相关司法解释规定的。六、一、二审法院均将申诉人未就原材料领取事宜进行维权作为申诉人主张得不到支持的理由，这是事实认定和法律适用的双重错误。七、一审法院存在程序瑕疵，二审法院应发回重审。于都县西鸿电子厂辩称，郴州台达科技有限公司的再审申请已经超过了申请期限。从客观来讲，答辩人确实已经交付了2010年10、11、12月发票所应对的货物。从台达集团（包括郴州台达科技有限公司）与答辩人的一系列诉讼，可知郴州台达科技有限公司存在恶意诉讼。请求驳回郴州台达科技有限公司的申请。本院经审查认为，本案再审争议焦点为，你公司与于都县西鸿电子厂是否存在承揽合同关系，以及是否交付加工好的产品和承揽报酬的确定。在再审审查期间，你公司与于都县西鸿电子厂双方均未提供新的证据。根据于都县西鸿电子厂在一审提供的双方往来的电子邮件、托运单、大余县裕盛电子有限公司的证明，你公司与于都县西鸿电子厂是存在承揽合同关系的。虽然双方缺乏纸质凭证，但是双方之间往来的电子邮件对账情况可以证明于都县西鸿电子厂已将产品交付给你公司，且于都县西鸿电子厂开出2010年10月、2010年11月和2010年12月共计426987.5元的6张增值税发票并交给你公司，你公司接收增值税发票后已到税务部门办理了抵扣税款。依据上述事实，可以认定于都县西鸿电子厂已将加工的产品交付给了你公司，且你公司应按照已接受的发票的价款支付承揽报酬426987.5元。至于你公司怀疑其内部员工与于都县西鸿电子厂串通冒领原材料及加工费，但其至今仍未提交任何证据证明或向公安机关报案并查明该涉嫌犯罪的事实。你公司在一、二审诉讼中提出相关的书面凭据遗失问题，该责任在你公司，并由你公司承担不利的法律后果。综上所述，你公司的申诉理由不能成立，提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你公司的申诉。望你公司服判息诉。特此通知。二〇一七年七月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终199号上诉人（原审被告）：王国文，男，1976年2月3日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审原告）：泰兴市天成置业有限公司，住所地元竹镇致富路西侧。法定代表人：黄平平。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人王国文因与被上诉人泰兴市天成置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王国文上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理。事实和理由：本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。1、根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为被告的王国文，住所地为福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村溪上49号，故本案应由福建省厦门市翔安区人民法院审理。2、本案泰兴市天成置业有限公司提供的《江苏农村商业银行电子交易回单》附加信息及用途应明确注明款项性质为往来款，而非借款。因此，泰兴市天成置业有限公司提交的基础证据不足以证明其主张双方之间存在借款合同的法律关系，故本案不适用民间借贷纠纷的地域管辖规定进行立案审查，并以此判定贷款方所在地为合同履行地。本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。现泰兴市天成置业有限公司基于自身便利诉讼的考虑，直接以民间借贷的案由向泰兴市人民法院提起民事诉讼，没有事实和法律根据。综上，王国文认为，泰兴市人民法院对本案没有管辖权，但一审法院在程序性审查时，对泰兴市天成置业有限公司提供的未经王国文质证确认真实性的录音直接予以采信，并认定王国文承认30万元是借款，即一审法院在王国文未进行实体抗辩时，也违背了程序性的规定。因此，王国文认为本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。被上诉人泰兴市天成置业有限公司答辩称，本案的证据录音记录里面清楚表述了王国文向泰兴市天成置业有限公司单位借款30万元的事实。对于王国文在上诉状中所陈述的银行电子交易回单中注明的往来款，泰兴市天成置业有限公司解释一下，当时的情况是汇这笔款的时候王国文是被上诉人单位的财务负责人，其直接安排会计汇款30万到其本人账户。王国文当时告诉会计这笔汇款已经经过泰兴市天成置业有限公司单位法定代表人同意，是临时周转用一下的，过段时间还会归还到单位账户。会计于是就直接汇款。在款项选项中直接简单,选择了往来款。王国文坚持陈述本案中的款项是往来款，但是其并没有提供相应的证据证明其本人与泰兴市天成置业有限公司单位之间有什么往来。综上，王国文的上诉理由不成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，泰兴市天成置业有限公司提交的《江苏农村商业银行电子交易回单》，能够证明泰兴市天成置业有限公司与王国文之间存在合同关系。因双方当事人在合同发生时就合同履行地没有明确约定，现泰兴市天成置业有限公司以要求王国文归还借款为由提起本案民事诉讼，故双方争议标的为给付货币，据此接收货币一方即泰兴市天成置业有限公司的所在地江苏省泰兴市为合同履行地，江苏省泰兴市人民法院依法对本案有管辖权。对于王国文上诉提出录音等证据未经其质证确认、本案讼争款项不是借款合同纠纷而是往来款纠纷等问题，则应由双方当事人在一审法院开庭审理时依法进行举证、质证、答辩等程序主张权利，本案中不予理涉，本院对本案讼争款项的性质等法律事实亦不予确认。综上所述，上诉人王国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 丁万志审判员 吴 玫二〇一七年七月十一日书记员 袁高亮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终416号上诉人（一审原告）孟庆志，男，1967年11月21日出生。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。上诉人孟庆志因诉被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）行政撤销一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孟庆志向一审法院提起行政诉讼，请求撤销通州区住建委作出的《关于撤销（通建裁字[2012]第34号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。一审法院经审理查明，孟庆志曾就通建裁字[2012]第34号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称34号《裁决书》）提起行政诉讼，要求撤销34号《裁决书》，一审法院于2012年11月21日作出的（2012）通行初字第64号行政判决书认定34号《裁决书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了孟庆志的诉讼请求。孟庆志不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第33号行政判决书维持上述判决。一审法院另查明，一审法院于2015年10月10日就原告李秋生诉被告通州区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第50号行政判决书。一审法院在该案中认为通州区住建委在举证期限内未向一审法院提交作出京建通拆许字[2011]第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称35号《许可证》）的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于35号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。一审裁定认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，35号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在35号《许可证》基础上的34号《裁决书》的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对孟庆志设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。此外，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，相关生效判决已经就孟庆志针对34号《裁决书》提起的诉讼作出了认定，34号《裁决书》的效力已经被生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项之规定，裁定驳回孟庆志的起诉。孟庆志不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清。本案诉讼请求是撤销《答复》，并非34号《裁决书》。事实上，上诉人请求通州区住建委履行撤销裁决的法定职责，被上诉人作出的答复必然对上诉人的合法权益产生实际影响，并不需要对上诉人设定权利义务，履行职责过程中作出的答复本身就影响上诉人的权利。再者，34号《裁决书》已经被强制执行，拆除了上诉人的房屋，事实上对上诉人的生产、生活产生了巨大的影响。一审法院适用法律错误，上诉人请求一审法院撤销《答复》，该《答复》是通州区住建委履行法定职责的行政行为。该《答复》是否作出、作出的依据和具体内容均影响到上诉人的合法权益。一审法院审理的重点应当在于《答复》的法律适用是否正确、程序是否合法、答复内容是否有证据支撑等，然而一审法院迳行认定《答复》没有设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围，严重侵害了上诉人的诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孟庆志向通州区住建委提出撤销2012年5月14日作出的34号《裁决书》的申请，通州区住建委就此作出不予撤销的《答复》，该被诉《答复》未对孟庆志设定新的权利、义务，故一审法院认定被诉《答复》对孟庆志的权利义务不产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。孟庆志的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2233号罪犯沈佳鑫，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月7日作出(2014)台椒刑初字第897号刑事判决，以被告人沈佳鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈佳鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈佳鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈佳鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈佳鑫准予减刑八个月（刑期自2014年4月29日至2017年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十日代书 记员  姚 晖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4604号原告杜麦见，男，1955年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告杜藏恩，男，1973年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告杜麦见诉被告杜藏恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜麦见及委托代理人鲁继龙，被告杜藏恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年7月4日，被告杜藏恩向濮阳市市区王助农村信用合作社借款40000元，原告为被告提供担保，借款到期后被告为躲避债务逃到外地，无奈，原告向王助信用社还了该笔借款的本金、利息、执行费共计70000元整，后多次要求被告偿还原告代其支付给王助信用社的债务，被告总是以各种理由推脱，现请求判令被告偿还原告代为支付的7万元并支付利息。被告辩称，对原告所述事实不认可，该款被告本人已经向王助信用社偿还，信用社由经侦支队负责人冯明，联社负责人李祥负责成立的催贷小组，被告将钱还给了李祥。经审理查明：本院就濮阳市市区王助乡农村信用合作社（以下简称“王助信用社”）诉杜藏恩、杜麦见担保合同纠纷一案作出（2004）华法民初字第1283号民事判决书，确认：2002年7月4日，王助信用作社与杜藏恩、杜麦见签订了一份借款契约，约定杜藏恩向王助信用社借款4万元，用途进货，期限3个月，月利率6.6375‰，杜麦见为借款提供连带担保责任。判定：杜藏恩偿还本金4万元及利息，杜麦见对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年5月12日，法院划扣杜麦见账户7万元以执行上述债务。2016年5月7日，王助信用社出具证明一份，内容为：关于王助信用社诉讼：借款人杜藏恩、担保人杜麦见借款纠纷一案，于2015年5月份华龙区法院执行划扣担保人杜麦见款项70000元，分别偿还杜藏恩贷款本金40000元、贷款利息26940元、诉讼费用1760元、执行费用1300元。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2002年被告杜藏恩向王助信用社贷款4万元，原告为连带保证人。2015年5月经法院强制执行，原告代为偿还本息及其他费用共计70000元。被告作为债务人应及时将原告代偿的借款偿还给原告，逾期应向原告支付利息损失，现原告请求被告偿还7万元并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已于2013年7月通过市区信用社人员偿还了王助信用社贷款，提交了与所述人员（李祥）的录音以证明。录音中被告杜藏恩说其将5万元款项交给了李祥，当时告知说用于偿还王助的信用社贷款本息，另向豆村信用社偿还了共32万元，所有贷款已经还清。但通话中的另一方并未明确5万元款项是否偿还了王助信用社的贷款，只是说回去核实一下还款情况，再给杜藏恩答复。被告提交证据不能证明已向王助信用社还清贷款。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杜藏恩偿还原告杜麦见垫付款70000元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止，以70000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），定于本判决生效后十日内付清。案件受理费1550元，由被告杜藏恩负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一七年七月四日书 记 员  袁婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初1024号原告罗章凤，女，1948年5月20日出生，壮族，住所地鹿寨县，委托代理人覃国华，鹿寨县法律服务所法律工作者。特别授权。被告罗贵凤，女，1959年4月8日出生，汉族，住所地住所地鹿寨县鹿寨镇桥东路138号，委托代理人何章林，男，1981年12月01日出生，壮族，住所地鹿寨县，特别授权。（系被告罗贵凤的儿子）本院在审理原告罗章凤与被告罗贵凤恢复原状纠纷一案中，原告罗章凤于2017年7月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系当事人处分自已的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗章凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗贵凤负担。审 判 员  刘小玲Appoint二〇一七年七月二十四日代理书记员  张颖妮
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1500号原告：刘某2，男，1955年8月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告：柳必花，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告：刘某1，男，2003年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。法定代理人：刘某2，系刘某1外祖父。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴利华，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省庆元县.三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王邦武，庆元县松源法律服务所法律工作者。被告：舟山市普陀晶昌大厦宾馆有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道西大街116号。法定代表人：童松飞。委托诉讼代理人（特别授权）：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。原告刘某2、柳必花、刘某1诉被告舟山市普陀晶昌大厦宾馆有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2017年5月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴利华、王邦武，被告的委托代理人马国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某2、柳必花、刘某1诉称，2017年3月8日凌晨1时左右，刘英从被告经营的晶昌宾馆的房间窗户坠落至一楼，经医院抢救无效死亡，刘英亲属当天向辖区公安派出所报案。原告刘某2、柳必花系刘英父母，原告刘某1系刘英儿子，刘英的意外死亡对三原告造成了巨大打击。三原告认为被告与刘英存在旅店服务合同关系，未能尽到安全保障义务，对刘英坠楼身亡的各项损失应承担30%的赔偿责任。为此，三原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿三原告各项损失191426.19元（其中误工费1300元、交通费2000元、死亡赔偿金422500元、被抚养人生活费142287.3元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金50000元）。原告刘某2、柳必花、刘某1为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：1.户口簿及刘某1出生医学证明各1份，拟证明三原告与刘英的关系和诉讼主体资格。2.刘某2、刘英的往来港澳通行证各1份，拟证明刘英计划同父亲到香港旅游，并无自杀可能的事实。3.舟山市公安局普陀区分局沈家门派出所的处警经过说明1份，拟证明刘英坠楼身亡排除他杀的事实。4．死亡证明、火化证明各一份，拟证明刘英遗体于2017年3月21日已经被火化的事实。5.庆元县淤上乡高山塆村村民委员会出具的证明1份，拟证明刘某1与刘某2共同生活的事实。被告舟山市普陀晶昌大厦宾馆有限公司辩称，一、三原告以旅店服务合同法律关系起诉被告，主体不适格。旅店服务合同是指旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客和其他人员收取费用的协议，而涉案关联人刘英并非被告的住宿旅客，被告也未收取过刘英的任何费用，双方不存在旅店服务合同关系。二、涉案关联人刘英并非意外坠楼死亡，而是故意坠楼死亡。涉案关联人刘英系陈鲁伟的女朋友，于2017年3月7日深夜以访客身份进入陈鲁伟在晶昌宾馆入住的706室房间，双方因故发生争执，在争执过程中不顾陈鲁伟的拖阻，强行故意坠楼而死亡。三、本案不能适用“未尽安全保障义务”的法律规定。首先，未尽安全保障义务的受害人必须是因自己的过失行为造成伤害，且其过失行为与未尽安全保障义务有因果关系，而刘英系故意坠楼而死亡，而非过失坠楼死亡。其次，被告经营宾馆的设施设备均经过公安和消防等部门审核批准，符合规范要求，刘英强行故意坠楼而死亡与宾馆设施设备不存在任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告舟山市普陀晶昌大厦宾馆有限公司为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据材料：1.特种行业许可证1份，拟证明被告所经营宾馆的各项设施设备符合规范要求。2.住宿登记表1份，拟证明陈鲁伟于2017年3月7日登记入住晶昌宾馆，与被告存在旅店服务合同关系，刘英并非合同相对方的事实。3.访客人员登记表1份，拟证明刘英于2017年3月7日20时20分以访客身份进入陈鲁伟在晶昌宾馆住宿的706室房间，刘英与被告不存在旅店服务合同关系的事实。4.舟山市公安局普陀区分局刑侦大队对刘某2、陈圆、陈鲁伟的询问笔录，拟证明刘英故意坠楼死亡的事实。经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性均无异议，对证据2的关联性提出异议，对证据5的真实性提出异议，因刘某1一直与刘某2居住，且刘英系意外死亡，在刘英前夫吴军未提出变更抚养人之前，刘某2有权代理刘某1，本院对上述证据的真实性均予以认定。原告对被告提供的证据1、证据2和证据3的真实性均无异议，但对关联性提出异议，对证据4中陈鲁伟的陈述持有异议，不排除其推卸责任的可能，因陈鲁伟系刘英丈夫，在公安机关排除他杀可能的情况下，结合现场勘验中陈鲁伟所作陈述可信度较高，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，刘某2和柳必花系刘英父母，刘某1系刘英儿子，陈鲁伟系刘英再婚丈夫。陈鲁伟于2017年3月7日16点左右入住被告经营的晶昌宾馆706室房间，与其一女性朋友约会。后因刘英不断致电和短信追问陈鲁伟所处位置等，陈鲁伟让其女性朋友先回，并整理了房间，告知刘英所处位置。刘英于当日20点20分左右进入陈鲁伟住宿的房间，因在浴室和床上发现女人头发，与陈鲁伟发生争吵。争吵过程中，刘英情绪激动欲跳楼，第一次被陈鲁伟抱回床上，第二次刘英趁陈鲁伟不备爬出窗外，双手抓住护栏，双脚悬空，陈鲁伟发现后立即跑至窗前抓住刘英手臂。在两人坚持五分钟后刘英坠落，后经医院抢救无效死亡。舟山市公安局普陀区分局刑侦大队告知刘某2，晶昌大厦宾馆706房间窗户有刘英从室内向窗外攀爬痕迹，窗外不锈钢护栏有刘英抓痕，结合调查访问情况，排除他杀。本院认为，原告要求被告承担未尽安全保障义务的赔偿责任，因安全保障义务系一种侵权责任法层面的法定义务，适用过错责任原则，且原告选择适用侵权法律关系，故本院将本案原案由旅店服务合同纠纷改为生命权纠纷。本案中，刘英在被告所经营宾馆的房间内因怀疑陈鲁伟有外遇与其发生争吵，情绪激动且欲跳楼，后趁陈鲁伟不备攀爬至窗外后不幸坠楼身亡，刘英和陈鲁伟对此均存在过错，而在刘英主动追求坠楼后果的情况下，作为宾馆经营者的被告既无法获知刘英因与陈鲁伟争吵欲跳楼的事实，宾馆设施设备的设置亦无法阻挡刘英主观追求坠楼后果的行为。因此，刘英的坠楼身亡既有其主观故意为之的过错，又有陈鲁伟疏忽大意未能拦阻的过错，被告对此并不存在过错，无需对受害人主观故意造成的损害后果承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二十七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某2、柳必花、刘某1的诉讼请求。案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 乐海奇二〇一七年七月十日代书记员 李 妮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执异33号案外人：达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部，住所地：四川省达州市达川区通达西路西南巷11号中侨花园A栋401室。负责人：伍显敏，系项目经理。委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人：四川神州建筑工程有限责任公司,住所地:四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。法定代表人：唐海，系公司经理。被执行人：达州市银河房地产开发公司,住所地：四川省达州市通川区大西街168号。法定代表人：周赞扬，系公司经理。被执行人：庞飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。在本院执行四川神州建筑工程有限责任公司与达州市银河房地产开发公司、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部对（2016）川1703执566号之八、（2017）川1703执恢16号之四两份执行裁定书不服，提出书面异议。本院于2017年7月18日立案受理，异议人达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部于2017年7月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部的撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许异议人达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部撤回本次异议申请。审判长  章雪梅审判员  李 媚审判员  徐忠贵二〇一七年七月二十六日书记员  鲜武中
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0803民初612号原告：赵某，女，1946年11月7日出生，汉族，山东省惠民县人，住山东省惠民县石庙镇。委托诉讼代理人：吕行，辽宁圣洁律师事务所律师。被告：高某，女，1941年10月11日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙威（高素秋女儿），女，1973年5月3日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。委托诉讼代理人：曾光，辽宁元久律师事务所律师。被告：赵某，男，1957年10月27日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。被告：赵某，男，1960年4月7日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。被告：赵某，男，1963年7月29日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。原告赵某与被告高某、赵某、赵某、赵某继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告高某向原告分割被继承人赵某遗产7.5万元，第二、第三、第四被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告赵某、赵某、赵某系同父异母姐弟，原告父亲赵某与被告高某系再婚夫妻。2007年3月7日，原告父亲因病去世，留下的夫妻共同财产有坐落于营口市西市区清华路北XX、XX号房产2套，价值约70万元；开办的诊所，注册资金5万元；存款20万元；十年的房产收益约10万元；家具等其他生活用品。上述财产均由第一被告个人占有并使用。因原告父亲生前没有留下遗嘱，故其遗产应按照法定继承进行，原告父亲共有6名子女，与第一被告均为第一顺序继承人，故原告应分得的份额为遗产的七分之一。因四被告恶意串通、隐瞒事实真相，以有所谓的家产份额协议为由，拒不向原告分配财产，无奈原告诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，因被继承人赵某的第一顺位继承人不详，现原告仅起诉其中的高某、赵某、赵某、赵某，所列被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜代理审判员 王 菲人民陪审员 吕德利二〇一七年七月十七日书 记 员 姜 莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108财保122号申请人:曹凯，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。被申请人：河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市龙安中路185号。法定代理人：董明周，系公司总经理。申请人曹凯于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华普建设工程有限公司在银行（信用社）的存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹凯向本院提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南华普建设工程有限公司银行（信用社）的存款103万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王精一二〇一七年七月四日书记员  张丽君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1827号原告：蔡秀云，女，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：王红军，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蔡秀云与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一七年七月十一日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终466号原公诉机关安徽省巢���市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈继凯，男。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年10月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月10日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。原审被告人陆旭峰，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月10日被合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现因一审所判刑期届满于2017年7月3日由一审法院决定取保候审。原审被告人董骑，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被合肥市公安局庐阳分局决定取���候审。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人陈继凯、陆旭峰、董骑犯招摇撞骗罪，陆旭峰犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖0181刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人陈继凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、招摇撞骗犯罪事实。(一)2016年10月4日凌晨零时许，被告人陈继凯与高某(未满十八周岁，另案处理)经事先共谋，由陈继凯以需要按摩服务为名，通过电话将被害人叶某骗至合肥市包河区望江东路格林豪泰酒店402房间。后陈继凯谎称其是警察，要求叶某和之前被其“抓获”的“小妹”高某将随身物品装入其事先准备好的信封。高某某按其之前与陈继凯约定，将自己的手机、手链等物品交给陈继凯。叶某信以为真，遂将一部苹果6s手机、一部诺基亚手机、一条项链交给陈继凯。之后，陈继凯借口警车已至楼下，需先将高某某带走，逃离现场。经合肥市包河区价格认证中心鉴定，被骗苹果手机价值人民币3588元。(二)2016年12月6日凌晨1时许，被告人陈继凯与陆旭峰、董骑经事先共谋，由陆旭峰以需要按摩服务为名，通过电话将被害人王某骗至巢湖市东风路清沐精品酒店l808号房间，后冒充警察，将王某随身携带的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机、一枚黄金戒指、一枚银戒指及一个挎包骗走。后王某报案，被告人陈继凯、陆旭峰、董骑被赶至酒店的民警当场抓获。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗苹果6SPLUS手机价值人民币5309元，黄金戒指价值人民币1101元。二、盗窃犯罪事实。2016年9月27日凌晨1时许，被告人陆旭峰至合肥市庐阳区凤淮路瑞地祥和府小区16栋1606室门口，将被害人胡某停放在此处的一辆黄色格林豪泰牌电动车盗走，并以230元的价格变卖。经合肥市庐阳区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2205元。案发后，被告人陆旭峰近亲属已代为赔偿被害人胡某全部损失，取得对方谅解。另查明，被告人陈继凯、陆旭峰、董骑到案后均如实供述了案件的经过，扣押物品戒指二枚、手机一部、项链一条已发还受害人。上述事实各被告人均无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明，被害人叶某、胡某等人的陈述，同案犯高某的供述与辩解，价格认��结论书，辨认、提取笔录，收据、谅解书，现场指认笔录等证据证实。原判认为：被告人陈继凯、陆旭峰、董骑冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。被告人陆旭峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆旭峰一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人陈继凯、陆旭峰、董骑冒充人民警察行骗，依法应从重处罚。被告人陈继凯、陆旭峰、董骑到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在盗窃案发后，被告人陆旭峰的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人陆旭峰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决：一、被告人陈继凯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零四个���。二、被告人陆旭峰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期造刑八个月，并处罚金二千元。三、被告人董骑犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人陈继凯的非法所得予以追缴，发还被害人。原审被告人陈继凯以量刑过重为由提出上诉。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人陈继凯、原审被告人董骑的行为构成招摇撞骗罪，原审被告人陆旭峰的行为构成招摇撞骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据充分。陆旭峰一人犯二罪，依法应数罪并罚。陈继凯、陆旭峰、董骑冒充人民警察行骗，依法应从重处罚。陈继凯、陆旭峰、董骑到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在盗窃案发��，陆旭峰的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可对陆旭峰可酌情从轻处罚。原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对上诉人陈继凯的定罪处罚并无不当。故上诉人陈继凯提出量刑过重的意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年七月四日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的��应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1311号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐丽青，女，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人唐丽青因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐丽青申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，唐丽青提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付唐丽青委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，唐丽青主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。唐丽青认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，唐丽青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐丽青的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3011号原告：郑卫强，男，1983年出生，汉族，住温县。被告：孙瑞涛，男，1985年出生，汉族，住温县。被告：王娜，女，1981年出生，汉族，住址同上。原告郑卫强诉被告孙瑞涛、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卫强到庭参加诉讼，被告孙瑞涛、王娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫强诉称，被告孙瑞涛、王娜二人系夫妻关系。被告孙瑞涛因资金需要，向原告借款40000元，双方约定借款利率为月息2分，并由被告给原告出具了借据，同时就之前被告曾借原告的80000元六个月的利息9600元一并标注在借条上。后经原告多次向被告催要未果，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息（2015年5月25日之前的利息9600元；2015年5月25日起算至判决确定的履行之日止按照月息2分计算）；二、本案诉讼费由二被告负担。被告孙瑞涛、王娜在法定期限内未答辩，亦未提供证据。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：2014年9月25日被告孙瑞涛给原告出具的借条一张以及2015年5月25日双方就2014年9月25日的条据又倒的条据一张，证明被告孙瑞涛向原告借款的事实经过。证据分析与认定：对于原告所举证据，因被告孙瑞涛未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。根据原告庭审陈述、举证，本院确定事实如下：2014年9月25日，被告孙瑞涛向原告郑卫强借款40000元，并给原告出具了借据，借据载明“借条，今借到郑卫强现金肆万圆整（40000元），（二个月期限），孙瑞涛，2014年9月25日。”后经原告催要，被告孙瑞涛于2015年5月25日给原告又重新出具了借据并将其借款期间的六个利息9600元标注在借据上。现原告以被告不偿还借款为由起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙瑞涛向原告郑卫强借款40000元，有被告出具的借据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿。故原告请求被告孙瑞涛偿还其借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告孙瑞涛双方协商借款期间的利息经折算为月息4分，并进行了书面标注，该约定违反相关法律规定，依法只能保护原告2015年5月25日之前的利息4800元以及2015年5月26日起至判决确定的履行之日至期间的利息（利率按照年息24%计算），对于其超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告王娜共同承担被告孙瑞涛的债务，但原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系，并不能证明本案中借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王娜偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙瑞涛在本判决生效后5日内偿还原告郑卫强借款40000元及利息（利息：2015年5月25日前的利息4800元；从2015年5月26日起利率按月息2分计算，算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告郑卫强的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告孙瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年七月二十四日书记员  任稳静附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金平，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职工。二审被上诉人（一审被告）：冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产清算组。负责人：索亚昌，该破产清算组组长。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人杨金平因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）及二审被上诉人冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金平申请再审称，峰峰集团假借他人名义与杨金平签订无效的书面劳动合同，原审判决没有确认杨金平在峰峰集团连续工作年限为二十八年零七个月所认定事实的证据系伪造的，适用法律确有错误。原审判决驳回杨金平第二、第三项诉讼请求，适用法律确有错误。原审判决驳回杨金平要求峰峰集团补缴基本养老保险的诉讼请求，适用法律确有错误。原审判决对杨金平要求峰峰集团因未为杨金平办理住房公积金缴存登记、缴存住房公积金而应赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持，适用法律确有错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，杨金平在薛村矿的工作时间为1985年3月至2007年10月、2008年7月至2011年6月，故原审判决对杨金平要求确认在冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司连续工作年限为二十八年七个月的诉讼请求不予支持，并无不当。本案杨金平的第二、第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，原审判决对此不予处理，并无不妥。因养老保险费和住房公积金的缴纳依法应当由行政部门征缴，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故原审判决对此不予处理，亦无不妥。综上，杨金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金平的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十九日书记员 刘 洁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明高，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伦财，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人谭明高因与被申请人王伦财合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭明高申请再审称：其购买的辅助器具、人工硬脊膜、人血白蛋白以及交通费均有相关证据支持，王伦财应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，谭明高主张其住院期间的外购药物和辅助器具应由王伦财赔偿，但其未提交病历、医嘱等证据证明医疗期间外购药物和辅助器具的必要性，二审期间提交的医生证明也无医院印章，因此，该主张本院不予支持。谭明高主张其实际使用交通费3878元，但其并未提交合法有效的票据予以证实，因此原一、二审法院酌情认定交通费600元并无不当。综上，谭明高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭明高的再审申请。审判长  纪效明审判员  左 青审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  彭 清
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执110号申请人：卢明，男，1998年3月26日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。被执行人：李济庆，男，1995年6月6日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化。公民身份号码：XXX。本院在执行卢明与李济庆故意伤害罪一案中，砚山县人民法院（2016）云2622刑初152号刑事附带民事判决书于2017年1月16日发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人李济庆应当赔偿申请执行人款项44144.35元、执行费562元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行的财产。被执行人李济庆于2017年7月21日交款4200元。本案尚未执行款项39944.35元、执行费562元。申请人卢明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  李国继二〇一七年七月二十四日书记员  孟繁杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9333号原告付伯雄，男，1936年12月1日出生，住北京市房山区。原告罗秀云，女，1938年3月29日出生，住北京市房山区。被告付秋明，男，53岁，住北京市房山区。本院在审理原告付伯雄、罗秀云与被告付秋明所有权确认纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付伯雄、罗秀云撤回起诉。审判员  张明星二〇一七年七月二十四日书记员  许静然
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保166号申请执行人武汉某某有限责任公司。被执行人四川省泸州市某某有限公司。被执行人四川省泸州市某某公司武汉有限公司本院在执行申请执行人武汉某某有限责任公司与被执行四川省泸州市某某有限公司、四川省泸州市某某公司武汉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省泸州市某某有限公司、四川省泸州市某某公司武汉有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省泸州市某某有限公司、四川省泸州市某某公司武汉有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年七月十二日书记员  张玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8719号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该行行长。被告：王平，男，汉族，1985年2月20日出生，住陕西省榆林市神木县。被告：谢艳霞，女，汉族，1984年2月22日出生，住陕西省神木县。被告：陕西辰宫房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区西一路276号。法定代表人：曹宇鹏。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王平、谢艳霞、陕西辰宫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年七月七日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执130号申请执行人：王祥玲，女，1986年2月11日出生，汉族，住江西省高安市，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于王祥玲与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王祥玲于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金55434.89元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计8315元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权8315元，未实现债权47119.89元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权47119.89元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执130号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 李绍铭
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初243号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人苗某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］222号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2017年6月5日8时许，被告人苗某某饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿周村区某路由北向南行驶至某国道路口时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被正在路口执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为197.7mg/100ml，已达醉酒标准。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，被告人苗某某主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人苗某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑泽利二〇一七年七月三十一日代理书记员  陈慧琳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保285号申请人：陈贤飞，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省福州市台江区，被申请人：王曙东，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区，被申请人：傅瑞芬，女，汉族，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民，以上两被告共同委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：李雄。委托代理人：卢华杰，公司员工。申请人陈贤飞与被申请人王曙东、傅瑞芬民间借贷纠纷一案，申请人陈贤飞于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王曙东、傅瑞芬的银行存款3013400元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人陈贤飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人傅瑞芬名下位于福建省福州市台江区洋中街道朝阳街87号的房产（产权证号：Ｒ0××17）。案件申请费5000元，由申请人陈贤飞负担。本裁定立即开始执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄建平审 判 员  吴清云代理审判员  钱 红二〇一七年七月十一日书 记 员  林建华
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初1884号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。被告：赵保焕，男，1956年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘菊芬，女，1957年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告赵保焕、刘菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川阆中农村商业银行股份���限公司于2017年7月3日以被告已偿还借款本息为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，被告已偿还借款本息，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取341元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐正超二〇一七年七月七日书记员  何海燕
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5407号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。被告：江雪，女，1983年12月24日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告江雪物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年七月十二日书 记 员 赖芒芒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初13062号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人苏松泰，董事长。委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东润广律师事务律师助理。被告李尤嘉，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李尤嘉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日以原告已经私下与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告李尤嘉的起诉。本案诉讼费减半收取为372.52元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年七月十一日书记员 陈凤好
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8870号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金12000元、利息251.50元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  武 菁书 记 员  蔡佳琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19995号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告白云涛，男，1990年1月18日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告白云涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,673.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,673.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10620号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人:周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇,住所地江苏省昆山市开发区同丰西路**号。经营者：陆金荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月07日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  李建川人民陪审员  杨正道二〇一七年七月十七日书 记 员  顾鸣娟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初1394号原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。被告：许秀清，女，1962年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：何兆群，女，1967年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告许秀清、何兆群小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同向原告偿还借款本金46291.5元及利息832.3元；2、判令二被告从2016年3月15日起以前述本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。事实及理由：2015年3月24日原告与二被告签订了借款合同及贷款分期还款时间表。后二被告又于2015年12月29日与原告签订了《贷款重组协议》及《重组贷款分期还款时间表》就贷款金额及期限进行了变更。二被告在偿还了第一期借款本息后就未再还款。现依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款及违约金和利息。本院经审查认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司向本院起诉，但未提供被告何兆群的明确具体的地址，本院通过邮寄送达，也未妥投。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院、审判员  陈德庆二〇一七年七月五日书记员  刘雨晴