长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终267号上诉人（一审原告）谢某某，女，1926年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路**号附**号。委托代理人谭某某，男，1952年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路**号附**号，系原告谢某某之子。委托代理人秦亚平，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。被上诉人（一审被告）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。委托代理人李建平，该所工作人员。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。上诉人谢某某诉被上诉人宁乡县国土资源局(以下简称被上诉人县国土局)、被上诉人宁乡县征地拆迁管理所（以下简称被上诉人县征拆所）行政安置补偿一案，不服宁乡县人民法院(2016)湘0124行初122号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年5月30日,被告宁乡县征地拆迁管理所(原名宁乡县征地拆迁事务所)作为甲方,原告谢某某作为乙方,宁乡县二环南路工程建设指挥部作为责任单位,就原告谢某某的在拆迁范围内的棚屋(无合法建房手续,面积94.18平方米)签订了《拆迁房屋协议书》,协议对拆迁补偿方式,拆迁补偿项目进行了约定。并约定新宅基地由宁乡县二环南路工程建设指挥部按国家政策进行统一安置。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，《拆迁房屋协议书》约定新宅基地由宁乡县二环南路工程建设指挥部按国家政策进行统一安置,而原告谢某某时过10年后才提起诉讼,己超过法定起诉期限,且无正当理由。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告谢某某的起诉。谢某某不服一审判决上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案没有超过法定起诉期限。原审原告诉被告对原告依法进行安置或补偿原告房屋安置补偿费三十万元，原审法院应该审理被告是否履行了对原告的安置义务，诉讼时效应当是从原告知道被告明确拒绝对原告进行安置或者被告告知原告安置方式之日起计算。何况根据上诉人与被上诉人在2006年签订的拆迁房屋协议书，当时约定的负责新宅基地安置的主体是二环南路工程指挥部，但在对拆迁户实质进行安置时却在没有告知的情况下，换成了被上诉人宁乡县征地拆迁管理所作为安置主体。并且当时上诉人与被上诉人签订的拆迁房屋协议书上并没有明确在什么时间对拆迁人进行安置。直到2016年3月，上诉人儿子主动找到宁乡县征地拆迁管理所工作人员，才从其口中得知：“所谓对原告在2006年房屋拆迁时已安置，和谭文四安置在一起”。也就是说2016年3月上诉人才知道被上诉人作出了一个与其有法律上的利害关系的具体行政行为，但被上诉人在哪个时间作出的，具体内容是什么，上诉人都不清楚（2017年开庭审理质证原告才知道具体内容）。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第41条规定：“行政机关作出时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”“因不动产知法犯法诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《行诉法解释》第42条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述法律规定，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，并且本案涉及的是不动产即安置地，上诉人的诉讼时效应该适用20年的最长时效。2、上诉人情况符合法律关于“其他不属于其自身的原因”导致，被耽误的时间不应该计算在起诉期内。在上诉人房屋拆迁后的十年期间被上诉人一直敷衍上诉人会在大儿子房屋拆迁时一并安置。直到大儿子房屋拆迁后，大儿子就上诉人安置问题在2016年3月找到被上诉人在宁乡玉潭政府的拆迁办公室询问缘由，工作人员才答复：“拒绝对上诉人安置”。之后上诉人儿子多次找其工作人员了解情况才知道，被上诉人在内部存档的楚沩社区安置公示表中弄虚作假，诬陷对上诉人在2006年进行安置。当时上诉人儿子马上提出了异议，并向相关部门反映情况、进行上访要求解决上诉人安置问题、直到最后没有办法才提起诉讼。根据《行诉法解释》第43条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。依据最高人民法院《关于执行的若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，诉讼时效的认定还必须具备“且无正当理由的”的条件才能适用该法条。本案中，被告不履行告知、送达义务隐瞒实情，恶意串通、侵犯上诉人的合法权益而上诉人一直蒙在鼓里毫不知情，即使耽误了起诉期限，也应当属于“其他不属于其自身的原因”，被耽误的时间不应该计算在起诉期限内。3、被上诉人在一审中没有提供任何证据证明上诉人超过法定诉讼时效，一审支持被上诉人关于时效的抗辩没有事实依据。根据最高法《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”包括举证证明行政行为是何时因何事、何因、何依据作出的行政行为，是否告知、送达当事人，是否告知当事人诉权，当事人是否知道应当行政行为的内容，当事人何时才开始行使诉权等方面，只有履行完以上举证责任，才算完成抗辩的举证责任。但被上诉人没有提供任何证据证明上诉人起诉超过法定诉讼时效，一审法院应当依据举证责任分配判定被上诉人举证不能，不支持被告关于时效的抗辩。综上所述，一审法院片面、简单的适用法律以诉讼时效作出驳回裁定没有事实依据，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理”规定，上诉人请求依法撤销一审裁定，指令原审人民法院依法继续审理。双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。本院经审理查明,因宁乡县二环南路建设工程项目的需要，2006年5月30日，上诉人谢某某的儿子谭某某、谭菊辉、谭力军、谭文仕四人与宁乡县二环南路工程建设指挥部共同签订一份《拆迁房屋协议书》。协议书签订后，上诉人谢某某在玉潭乡楚沩村第六联组共计94.18m²的棚屋被拆除。2016年12月22日上诉人谢某某向原审法院提起要求“县国土局和县征拆所对其进行土地安置或补偿房屋安置补偿费300 000元”的诉讼。在案件的一审中，被上诉人县国土局和被上诉人县征拆所均提出，他们不是当时宁乡县二环南路建设工程项目拆迁的安置主体，也没有与上诉人谢某某签订任何协议，协议上虽有县征拆所法人代表“邹云飞”的签字，但名字书写错误且也非本人所签。”本院认为，2006年5月30日宁乡县二环南路工程建设指挥部与上诉人谢某某、上诉人的儿子谭文仕与宁乡县二环南路工程建设指挥部各自签有一份《拆迁房屋协议书》。双方当事人举证材料已证实，两份《拆迁房屋协议书》的甲方均为宁乡县二环南路工程建设指挥部。被上诉人县征拆所向原审法院举证的《二环南路工程建设楚沩社区拆迁户安置面积公示表》证实，此拆迁项目的补偿安置主体为长沙市玉兴实业有限公司。由此说明，被上诉人县国土局和被上诉人县征拆所，既不是《拆迁房屋协议书》的签订方，也不是上诉人谢某某拆迁补偿的安置主体，现上诉人谢某某要求被上诉人县国土局和被上诉人县征拆所给予补偿安置的起诉，实属错诉被告。因补偿安置方长沙市玉兴实业有限公司不具有行政诉讼被告的主体资格，所以，上诉人谢某某的起诉不属于行政诉讼的收案范围。综上所述，对上诉人谢某某的上诉理由，本院不予采纳。一审法院甄别案件性质有误，适用法律不准确，但是裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽娟审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一七年七月五日书 记 员  刘 倩附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。