北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14046号原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，自由职业者，住北京市海淀区。被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路9号8号楼。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。原告徐桂锦与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告玉蜓桥物业公司的委托诉讼代理人杨云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还商品金额13.8元，并支付赔偿金1000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月2日在被告分店（草桥店）内购买了原产国为俄罗斯的“姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干”（商品条码：4607123067437，净含量180g）共两袋，金额13.8元。上述食品原包装上加贴有中文标签，标签上配料标示含有氧化铁红，但经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）配料中氧化铁红是作为着色剂来使用的，但氧化铁红的使用范围并不包括上述产品。依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5条食品添加剂的使用应符合附录A的规定。依据《食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准；第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。原告因为，被告作为经营者应尽到基本的审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下进行违法销售，故应当退款退货并给与赔偿。被告玉蜓桥物美公司辩称，原告不是本案的适格原告，提交的证据无法证明是原告本人购买。我国的出入境检验检疫机构和食药监局对涉案的产品做出过说明和回复，认定符合我国的食品安全的标准，我们对商检和药检认定合格的产品对于进口商、供应商的相关资质进行了审查，已经尽到了审查的义务，原告不是法律意义上的消费者，不应适用十倍赔偿的标准，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，徐桂锦在玉蜓桥物美公司草桥店购买两袋姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干，净含量180克。在其标签上注明原产国：俄罗斯，配料：小麦粉、白砂糖、精炼植物油、全脂奶粉、玉米淀粉、可可粉、鸡蛋粉、大豆磷脂、食用盐、食用香料、碳酸氢钠、氧化铁红。徐桂锦认为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）配料中氧化铁红是作为着色剂来使用的，但氧化铁红的使用范围并不包括上述产品。依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5条食品添加剂的使用应符合附录A的规定。玉蜓桥物美公司草桥店销售的产品违反了上述规定，故要求退款退货，并承担1000元的赔偿责任。玉蜓桥物美公司提交了产品检验检疫证明、西城区食品药品监督管局回复单、满洲里入境检验检疫局在《关于北京市朝阳区食品药品监督管理局协助调查情况的复函》、销售厂家的营业执照、组织机构代码、税务登记、开户许可证、食品流通许可证等材料，拟证明徐桂锦所购买的商品符合产品标准，质量合格，不违反相关规定。玉蜓桥物美公司还提出徐桂锦不是正常的消费者，故不能依据《消费者权益法》的规定给予其赔偿。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案争议的焦点为涉案商品中添加氧化铁红是否违反了我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案商品属于进口预包装食品，因此也应当符合我国食品安全国家标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答(修订版)构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准”中的第（二）项“食品添加剂的品种、使用范围、用量”以及第（四）项“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5条的规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定。根据附录A，食品添加剂氧化铁红允许使用的食品分类号为05.03，允许使用的食品名称为糖果和巧克力制品包衣，最大使用量为0.02g/kg。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的食品分类系统，涉案商品属于食品分类号为07.0焙烤食品项下的07.03饼干中的07.03.02威化饼干。因此，涉案商品中不允许直接加入氧化铁红。根据涉案商品配料表中的标注方式，可以推定直接加入了氧化铁红。玉蜓桥物美公司辩称涉案商品中的氧化铁红系因复合配料巧克力制品包衣而带入，其应当对此承担举证责任。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4.1的规定，在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b）食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c）应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d）由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。从上述规定可以看出，允许通过食品配料带入食品中的添加剂需同时满足“允许使用”、“不超过允许的最大使用量”、“正常生产工艺条件下使用并且含量不应超过由配料带入水平”、“含量明显低于直接添加的通常水平”四个条件。玉蜓桥物美公司应当举证证明氧化铁红在涉案商品中的使用量符合糖果和和巧克力制品包衣中的最大使用量0.02g/kg，但其并未提供相应的证据予以佐证。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3的规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答(修订版)第二十六条的规定，复合配料在配料表中的标示分以下两种情况：（一）如果直接加入食品中的复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，并且其加入量小于食品总量的25%，则不需要标示复合配料的原始配料。加入量小于食品总量25％的复合配料中含有的食品添加剂，若符合《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示，但复合配料中在终产品起工艺作用的食品添加剂应当标示。推荐的标示方式为：在复合配料名称后加括号，并在括号内标示该食品添加剂的通用名称，如“酱油（含焦糖色）”。（二）如果直接加入食品中的复合配料没有国家标准、行业标准或地方标准，或者该复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准且加入量大于食品总量的25%，则应在配料表中标示复合配料的名称，并在其后加括号，按加入量的递减顺序一一标示复合配料的原始配料，其中加入量不超过食品总量2%的配料可以不按递减顺序排列。从上述规定可以看出，复合配料的名称应当在配料表中进行标示，复合配料的原始配料是否需要标示则根据复合配料的加入量以及复合配料是否有国家标准、行业标准或地方标准来确定，复合配料中含有的食品添加剂是否需要标示还需要考虑在终产品中是否起工艺作用。玉蜓桥物美公司现辩称氧化铁红是因复合配料巧克力制品包衣带入，如果其所述属实，那么涉案商品的配料表中就应当标注复合配料巧克力制品，并在复合配料后加括号，标注原始配料可可粉和氧化铁红，但配料表中实际并未标注巧克力制品，仅仅标注了可可粉、氧化铁红，该事实与其主张相互矛盾。综上，本院依法认定涉案商品中直接加入了氧化铁红，违反了我国食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告徐桂锦退还购货价款13.8元，原告徐桂锦向被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司退还商品条码为4607123067437的姆莉雅牌牛奶坚果味为化饼干2袋；二、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告徐桂锦给付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一七年七月十九日书记员  穆硕