新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终267号上诉人（原审原告）：克拉玛依市明远装饰有限公司。法定代表人：吴定红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人：宋殿龙。上诉人克拉玛依市明远装饰有限公司（以下简称明远装饰公司）因与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎科技公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人明远装饰公司之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被上诉人九鼎科技公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人明远装饰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人九鼎科技公司另向上诉人明远装饰公司支付货款138499.80元，并由被上诉人九鼎科技公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据双方于2013年6月6日签订的《涂料产品销售协议》，上诉人明远装饰公司按照协议约定全面履行了合同，虽然货物签收人不一致，但货物均用在被上诉人九鼎科技公司施工项目中。现工程已完工，被上诉人九鼎科技公司应按照合同约定支付相应货款。一审法院认为供货单签收人与《涂料产品销售协议》中委托人不一致，故对李信光签字以外的供货单不予认可系认定事实不清，请求二审法院查清事实后予以改判。被上诉人九鼎科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告明远装饰公司的诉讼请求：判令九鼎科技公司支付货款157249.80元、违约金32000元，共计189249.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月6日，明远装饰公司与九鼎科技公司签订《涂料产品销售协议》一份，约定：明远装饰公司向九鼎科技公司供应不同型号、颜色的立邦漆，合同总金额暂定为320000元；合同签订后，九鼎科技公司需向明远装饰公司银行账户付清全款后，明远装饰公司及时安排产品的生产及运输；货物自签订合同15天内到货；九鼎科技公司付清货款后，明远装饰公司按照合同规定安排生产及运输，由于九鼎科技公司原因不能履行合同时，明远装饰公司将扣除合同总款的10%作为违约金并承担与之相关的经济损失；九鼎科技公司付清货款后，由于明远装饰公司原因不能供货时，除退还全部货款外，还需支付合同总款的10%作为违约金。合同还对产品质量、合同其他组成形式、合同争议的解决等内容进行了约定。该合同加盖双方印章且由李某某在九鼎科技公司委托代理人处签字确认。本案审理过程中，明远装饰公司在2016年5月26日第一次庭审提出追加案外人李某某为本案第三人，但自该次庭审结束后至第二次庭审2016年12月15日结束，明远装饰公司均未能提交李信光合法有效的身份信息及地址信息，无法确定李某某的基本信息，导致无法送达，且经当庭询问明远装饰公司，其亦当庭表示不再申请追加李某某为本案第三人。另查，明远装饰公司为证实其诉讼主张向法庭出示发货单16张，其中：李某某签字确认的发货单4张，共计金额18750元；王某签字确认的发货单8张，共计金额313921.80元；韩某签字确认的发货单3张，共计金额25128元；胡某签字确认的发货单1张，金额9450元，上述共计金额367249.80元。另查，明远装饰公司于2016年9月18日向一审法院申请调取九鼎科技公司在奎屯市财政局存有备案的债务确认单，拟证实该债务确认单中载有欠付原告货款的相关内容。经调查取证，奎屯市财政局回函载明，”我局无此证据。”并加盖奎屯市财政局公章。一审法院认为，双方签订的《涂料产品销售协议》合法有效，双方当事人应当恪守履行。明远装饰公司作为出卖人应当就履行供货义务的事实承担举证证明责任，但经其当庭出示的发货单，能够证实与涉案合同履行存在关联性的仅为李某某签字确认的4张共计18750元，对该货款一审法院依法予以确认。就其他12张发货单，因签字人员与九鼎科技公司之间的身份关系、法律关系明远装饰公司无法举证证明，故无法证实上述人员系代表九鼎科技公司签字收货，另经明远装饰公司申请一审法院依法调取的证据亦无法证实双方债权债务的具体数额，故对其他12张发货单共计348499.80元依法不予确认。九鼎科技公司作为买受人，应当按照合同约定的数额、期限及时支付货款。经依法传唤，九鼎科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，因此产生举证不能的法律后果应当由其自行承担，故对明远装饰公司主张要求九鼎科技公司支付货款18750元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于明远装饰公司主张的违约金32000元，符合双方合同约定，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第三款之规定，判决：一、九鼎科技公司于本判决生效之日起三日内向明远装饰公司支付货款18750元、违约金32000元，共计50750元；二、驳回明远装饰公司的其它诉讼请求。案件受理费2042.50元、保全费1495元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由九鼎科技公司负担1700.90元（948.50元+42.40元+710元），由明远装饰公司负担2589元。二审中，上诉人明远装饰公司围绕上诉请求提交其从奎屯市劳动保障监察大队调取的《小学部及风雨操场等外墙保温、涂料工程工程量确认单》《翁某某班组中、小学部大门、风雨操场干挂大理石、玻璃幕墙清工结算单》《双语学校小学部1#-3#楼内墙涂料结算清单》《内墙刮腻子、刷涂料、油漆合同》，拟证实韩某、胡某的身份问题。被上诉人九鼎科技公司未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经对证据进行审核，以上证据均加盖有奎屯市劳动保障监察大队印章，故对证据真实性本院依法予以确认。本院所查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人明远装饰公司作为出卖人，应当提交证据证实其履行涉案《涂料产品销售协议》交付标的物的义务。上诉人明远装饰公司主张除一审法院认定的李信光签收的货物外，对发货单中王某、韩某、胡某签字的货物亦应当确认。本院认为，根据上诉人明远装饰公司在二审中提交的证据，韩某在《翁某某班组中、小学部大门、风雨操场干挂大理石、玻璃幕墙清工结算单》施工班组长处签字，该结算单的相对方为李某某代表的被上诉人九鼎科技公司，不能证实韩某与被上诉人九鼎科技公司的身份关系；《内墙刮腻子、刷涂料、油漆合同》显示胡某为奎屯市双语学校小学教学楼1、2、3#楼内墙面油漆、涂料的承包人，承包方式为包工包料，与上诉人明远装饰公司主张应当由被上诉人九鼎科技公司承担其所供应货物的付款责任不符；其余的证据均未显示王某、韩某、胡某三人与本案被上诉人九鼎科技公司的关系。上诉人明远装饰公司另自认已收到被上诉人九鼎科技公司支付货款160000元，但未提交相应的收款证据，故不能证实该货款的付款方为被上诉人九鼎科技公司，因此，不能推定该付款系被上诉人九鼎科技公司对王某、韩某、胡某三人签收货物的追认。对王某、韩某、胡某签字的发货单，本院认为与本案《涂料产品销售协议》不具有关联性。据此，本院依法确认上诉人明远装饰公司向被上诉人九鼎科技公司供应涂料货款为18750元。被上诉人九鼎科技公司作为买受人，应当按照协议约定及时支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被上诉人九鼎科技公司未按《涂料产品销售协议》约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《涂料产品销售协议》第五条第1款约定被上诉人九鼎科技公司违约的，应当承担合同总款10%的违约金，一审法院据此判决被上诉人九鼎科技公司支付上诉人明远装饰公司货款18750元、违约金32000元并无不当，本院依法予以确认。被上诉人九鼎科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，上诉人明远装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人克拉玛依市明远装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔汇涛审 判 员  吕 平代理审判员  吴 婷二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭 骁