安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2951号原告：吴亮，男，1984年6月28日出生，汉族，中国天安财产保险股份有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺酒店十五楼。法定代表人：李振，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被告：安徽省盛唐服输务外包有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路（民营科技经济园内）。法定代表人：金颐，总经理。原告吴亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称人寿财芜湖支公司）、安徽省盛唐服输务外包有限公司（以下简称盛唐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮，被告人寿财芜湖支公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼，被告盛唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：请求确认两原告之子许犇死亡时与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2016年春节后，原告之子许犇应聘到被告处工作，任被告经营的乐高KTV营运部负责人（店长），但双方未签订劳动合同。2016年3月30日凌晨，许犇在店内值班时突感身体不适，经120抢救无效于6时15分死亡。随后，原告向芜湖市镜湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但仲裁委不予受理，故诉至法院，请求判如所请。被告芜湖极乐至高娱乐有限公司辩称：许犇不是被告公司直接招聘的员工，系受安徽鸿海娱东经营管理有限公司委派到被告处工作，与被告之间未建立劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：1、被告立即归还原告借款175000元；2、被告给付原告利息自起诉之日起至实际给付之日止的利息，其中100000元按年利率24%计算，75000元按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告伍立新系朋友关系，两被告系夫妻关系，2016年5月至12月，被告伍立新共向原告借款200000元，约定月利率2%，2017年3月23日，双方经对账确认仍欠借款本金175000元未还。此后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告伍立新在庭审中辩称：1、向原告借款及合计仍差欠175000元均属实，但175000元中包含10000元系利息；2、对账后，被告又给付了原告4000元利息；3、175000元中，其中100000元约定了利率为月利率2%，其余未约定利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告伍立新系朋友关系，被告伍立新与被告李红系夫妻关系。2016年5月至2016年12月期间，被告伍立新因经营需要向原告借款合计200000元，被告伍立新于2016年12月14日向原告出具了《借条》，写明：“今借到吴亮人民币贰拾万元整（200000元）”。后被告归还了部分借款。2017年3月23日，双方经过对账，被告伍立新向原告出具了对账单，写明：至2017年3月23日本人伍立新仍欠吴亮现金欠民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000元），该金额为除已还本金、利息及租金所欠款项。庭审中，被告伍立新辩称出具该对账单后，向原告归还了4000元利息，庭审后，原告予以认可。另查明：被告杜宇明与被告李红系但其款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告伍立新之间的民间借贷关系，由被告伍立新出具的《借条》及对账单予以证明，本院予以确认。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告伍立新归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，被告辩称，175000元中，其中10000元为利息，根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，其中75000元借款期限内未约定利息，显然未超过年利率24%，故不论175000元中是否包含有10000元利息，均可以全部认定为借款本金。被告伍立新应归还原告。关于借款利息，借条中未进行约定，被告伍立新认可其中100000元部分为月利率2%，2017年3月23日后，被告归还了4000元，可折抵计算认定为归还了2个月的利息，故100000元部分利息应自2017年5月23日起计算，按年利率24%计算至实际给付之日止。另75000元借期内未约定利率，原告可自主张权利之日起按年利率6%主张利息，计算至实际给付之日止。被告李红与被告杜宇明借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告李红对上述本息均负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍立新、李红于本判决生效之日起十日内归还原告吴亮借款本金175000元；二、被告伍立新、李红于本判决生效之日起十日内给付原告上述借款的利息，其中100000元部分按年利率24%计算，自2017年5月23日算至实际给付之日止，另75000元部分按年利率6%计算，自2017年5月8日算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告伍立新、李红承担，原告吴亮已预交，被告伍立新、李红在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一七年七月十二日书记员  姚 婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。