安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0881民初1702号原告：伏广兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县，被告：张超，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：邱丽，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县，原告伏广兵与被告张超、邱丽返还原物纠纷一案,本院于2017年5月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏广兵的委托诉讼代理人刘龙，被告张超、被告邱丽的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告因交通事故垫付的医疗费18000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月28日05时45分，我驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂货牵引车由南向北沿烟汕线行驶至1190公里200米处，与被告张超乘坐的邱丽驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张超、邱丽受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，我经交警部门给张超、邱丽垫付医疗费26000元。邱丽认可我方垫付6000元，在其人身损害赔偿案件中，经法院主持调解，达成一致意见：扣除我应赔付的3000元，另外3000元由保险公司直接理赔给我。在张超起诉的人身赔偿案件中，经法院作出（2016）皖0881民初4101号判决，我仅需赔偿张超2000元。综上所述，我在本起事故中共垫付26000元，扣除保险公司理赔给我的3000元及我应赔付的5000元，两被告仍应返还18000元。故具状诉至法院，请求判如所请。被告张超提交书面答辩状辩称，原告伏广兵起诉垫付的20000元，是交警队交给案外人钱先中的，钱先中将钱全部用于邱丽的治疗中，我受伤治疗中并未使用该笔20000元。即使需返还20000元，亦应由邱丽返还。被告邱丽提交书面答辩状辩称，原告所诉的理由与事实不符，于理相悖，于法不容。本起事故造成我和张超受伤，住院期间，我亲戚邱晓鹏从原告伏广兵那里拿了3000元现金，原告伏广兵通过银行转账给我3000元，合计6000元。除此之外，我再无收到原告伏广兵给付的任何费用。钱先中与我没有任何关系，其所出具的条据与我没有关系，我更不应当承担钱先中的行为责任。故请求法院，驳回原告伏广兵对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告伏广兵身份证1份；2、道路交通事故责任认定书一份；3、收条两份；4、民事判决书、民事调解书各一份。被告张超围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证一份；2、中国农业银行卡交易明细清单、自助转账凭证、证明各一份；3、录音一份。被告邱丽围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件一份。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、道路交通事故责任认定书、民事判决书、民事调解书，被告张超、邱丽均不持异议。对被告邱丽提交的身份证，原告伏广兵、被告张超不持异议。对被告张超提交的身份证，原告伏广兵、被告邱丽不持异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据3收条、收条照片及转账单复印件。本院经审查，认定如下：该组证据能够真实反映原告伏广兵在本起事故中垫付款情况，且被告邱丽亦承认收到原告垫付的6000元，故本院对原告提交的证据3的证明效力，予以认定。对被告张超所举证据2中国农业银行卡交易明细清单、自助转账凭证、证明。本院经审查，认定如下：案外人钱先中（系被告张超岳父）于2016年2月1日、2016年3月1日收到原告伏广兵垫付款，合计20000元。钱先中于2016年2月1日虽以“宋月娥”的名义通过银行自助转账的方式向邱丽汇款10000元，但从时间节点及本院查明的事实看，本起事故事发日为2016年1月28日，被告张超岳父钱先中委托第三人宋月娥代为向被告邱丽汇款，应推定为原告伏广兵给邱丽支付医疗费用。该笔汇款与本案有关联性，应认定为原告伏广兵的垫付款。本院对被告张超提交的2016年2月1日银行自助转账凭证及钱先中出具的证明的证据效力，予以认定。被告张超于2016年2月4日,2016年2月6日分别向邱丽汇款各5000元，合计10000元。而案外人钱先中收取伏广兵垫付款10000元的时间为2016年3月1日，时间上不符，与案涉垫付款关联性不足。同时被告张超与被告邱丽系雇佣关系，双方之间存在产生其他经济关系的可能，其主张的汇款即为原告垫付款不具有唯一性，故本院对被告张超提交中国农业银行卡交易明细清单的证据效力，不予认定。对被告张超所举证据3录音。本院经审查，认定如下：被告张超提交的电话录音内容，未涉及本案的争议标的，内容不明确，故本院对被告张超提交电话录音的证据效力，不予认定。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：案外人钱先中与被告张超系翁婿关系。被告邱丽系张超聘用的驾驶员。2016年1月28日05时45分，伏广兵驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂货牵引车由南向北沿烟汕线行驶至1190公里200米处，与张超乘坐的邱丽驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张超、邱丽受伤、车辆受损的交通事故。此事故经桐城公安局交警大队认定，伏广兵负全部责任，张超、邱丽无责任。事故发生后，伏广兵共垫付医疗费用26000元。2016年10月17日，邱丽具状诉至本院，要求伏广兵、保险公司赔偿其损失，邱丽认可收到伏广兵垫付款6000元，扣除伏广兵应赔付的3000元外，另外3000元在本院作出（2016）皖0881民初3437号民事调解书中已返还给伏广兵。2016年12月15日，张超具状诉至本院，要求伏广兵、保险公司及定远县顺丰汽车运输服务有限公司赔偿其损失，经审理，本院于2017年4月10日作出（2016）皖0881民初4101号民事判决书，判决伏广兵赔付张超鉴定费2000元，定远县顺丰汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。经查明，该款未赔付。2017年5月15日，伏广兵具状诉至本院，要求张超、邱丽共同返还其垫付款18000。庭审中查明，案外人钱先中与被告张超系翁婿关系，在张超车祸治疗期间，张超委托其岳父钱先中代为处理相关事宜。钱先中于2016年2月1日、2016年3月1日收到伏广兵垫付款，合计20000元，并出具收条两份。2016年2月1日，钱先中通过银行自助转账的方式向邱丽汇款10000元。在邱丽住院治疗期间，张超于2016年2月4日、2016年2月6日分别向邱丽转账5000元，合计10000元。本院认为：本案争议焦点为：原告在交通事故中垫付的18000元应由谁返还的问题。返还原物请求权是指权利人要求无权占有人返还其占有物的请求权。《中华人民共和国民法通则》第117条规定“侵占国家、集体或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告伏广兵在本起交通事故中应承担的赔付责任在本院（2016）皖0881民初3437号民事调解书和（2016）皖0881民初4101号民事判决书中已予以确认。在张超车祸治疗期间，张超委托其岳父钱先中代为处理交通事故相关事宜。钱先中受托于2016年2月1日、2016年3月1日分别收取伏广兵垫付款各10000元，合计20000元，并出具收条两份。应视为被告张超收到原告伏广兵垫付款20000元。2016年2月1日，钱先中通过银行自助转账的方式向邱丽汇款10000元用于其住院治疗，可以认定被告张超向被告邱丽转交了原告伏广兵的垫付款10000元。被告邱丽在获得赔偿后，对此款应予以返还。被告张超庭审中辩称，其于2016年2月4日、2016年2月6日分别向邱丽转账5000元，合计10000元，亦应认定为原告伏广兵的垫付款并已转交邱丽使用，自己不应承担返还责任。鉴于被告张超与被告邱丽之间系雇佣关系，双方之间存在其他经济关系的可能性，被告张超审理中未能举证证明其向邱丽的汇款即为原告伏广兵的垫付款，理应承担举证不能的不利后果，故应自行承担返还原告垫付款10000元。扣除原告伏广兵应赔付被告张超2000元外，被告张超仍应返还原告伏广兵垫付款8000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告伏广兵垫付款8000元。二、被告邱丽于本判决生效之日起十日内返还原告伏广兵垫付款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张超负担60元，被告邱丽负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一七年七月二十五日书记员 吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。