抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1606号原告：李萍，女，汉族，1970年1月24日出生，住抚顺市新抚区。原告：佟海龙，男，满族，1967年10月12日出生，住抚顺市新抚区。二原告委托代理人：张野，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：蒋秀林，男，汉族，1964年8月15日出生，住福建省莆田市。被告：抚顺秀林房地产开发有限公司，住所地抚顺县上马乡温道村，统一社会信用代码91210421051758559P。法定代表人：蒋秀林，该公司经理。二被告委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。原告李萍、佟海龙诉被告蒋秀林、抚顺秀林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟海龙及委托代理人张野、被告蒋秀林、抚顺秀林房地产开发有限公司的委托代理人马淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款150万元和拖欠的利息（截止到2017年4月22日计192.5万元）共计342.5万元，以及借款自2017年4月23日起至实际清偿之日止期间的利息（按照月息3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原被告达成借款协议约定：原告借给被告500万元，月利息3分按月结清并支付到原告李萍的银行卡中，借款期限6个月，到期一次性偿还本金。原告将500万元支付到被告指定账户后，被告按约定每月向原告支付利息。后因被告资金紧张，500万元本金一直没有偿还，但一直按月结清利息。2015年7月22日，原被告又订立《抵押借款合同》，在原借款协议约定条款没变化的前提下，被告以其坐落在浑河南路Fx-xx#（门市1#）、浑河南路x-x#（门市1#）作为抵押物，对其借款500万元及利息提供抵押担保。2016年1月22日，原被告协议约定，将借款500万元中的350万元转给案外人佟雪红，被告尚欠原告150万元借款，同时订立《抵押借款合同》除借款本金变更为150万元，其他约定与之前约定一致，被告以其坐落在浑河南路门市商铺作为抵押物，对其借款150万元及利息提供抵押担保。同日，二被告又给原告出具欠条，注明欠原告2015年1月22日至2016年1月22日止的利息145万元。抵押借款合同到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款及利息，被告始终以种种借口拖欠至今。被告抚顺秀林房地产开发有限公司辩称，原告所述借款事实属实，但原、被告间签订的抵押借款合同，借款人是抚顺秀林房地产开发有限公司不是蒋秀林个人，根据双方签订的抵押物品清单，抵押人也是抚顺秀林房地产开发有限公司，在合同整个条款中均没有体现蒋秀林个人是借款人或抵押人，因此请求法院驳回对蒋秀林个人的起诉。对于原告所述的利息，虽然双方约定为三分利，但是根据法律规定利息约定不能超过24%，超过部分出借人请求支付的，被告可以拒绝支付，故应以二分利计算利息。被告蒋秀林辩称同抚顺秀林房地产开发有限公司。经审理查明，原告李萍与佟海龙系夫妻关系。2014年1月22日，原、被告达成借款协议约定：原告借给被告500万元，月利息3分按月结清，借款期限6个月，到期一次性偿还本金。原告将500万元给付到被告指定账户后，被告按约定每月向原告支付利息。后因借款合同到期后被告一直未偿还本金，2015年7月22日，原告李萍与被告抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林重新签订一份《抵押借款合同》，合同约定甲方借款给乙方500万元，借款用途为周转资金，借款利率为三分，借款期限为6个月，利息按月结清，本金在借款到期日一次性支付。合同附件为抵押物品清单，抵押人为抚顺秀林房地产开发有限公司及蒋秀林，抵押物坐落地址为浑河南路Fx-xx(门市1#)、浑河南路x-x#（门市1#），甲方（抵押权人）处为原告李萍签字，乙方（抵押人）处为被告蒋秀林签字。另在该份合同空白处写明：借款（李萍）伍佰万元到2016年1月22日止还清。2016年1月22日起350万转给佟雪红，剩余150万另签合同。2016年1月22日，原告李萍与被告抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林重新签订一份《抵押借款合同》，约定甲方借款给乙方150万元，借款用途为周转资金，借款利率为三分，借款期限六个月，抵押物为浑河南路门市x-xx#1号商铺，甲方（出借人、抵押权人）处为原告李萍签字，乙方（借款人、抵押人）处为被告抚顺秀林房地产开发有限公司及蒋秀林签章，并在合同空白处写明：此合同延至2017年6月22日。同日，被告抚顺秀林房地产开发有限公司为李萍出具一份欠条，写明：欠李萍2015年1月22日至2015年8月22日利息120万元（壹佰贰拾万元整）。2015年9月25日已还款50万元（伍拾万元整），尚欠70万元（柒拾万元整）。欠2015年9月22日至2016年1月22日利息75万元（七十五万元整）。共欠145万元（一百四十五万元整）。被告自2014年2月起至12月，每月偿还15万元，2015年9月25日偿还50万元，2016年2月6日偿还10万元，2016年9月5日偿还10万元。另查明，上述合同中的抵押物均未办理抵押登记。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的抵押借款合同两份、欠条、商品房买卖合同、个人活期明细查询及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将500万元借款给付被告，被告亦应按照约定及时偿还借款。关于借款主体，被告蒋秀林在两份《抵押借款合同》中均作为借款人、抵押人签章，应当认定其作为借款人承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即双方约定利息未超过年利率36%，借款人自愿给付后又要求返还的，人民法院不予支持，但尚未给付的部分，不得超过年利率24%。故自2014年1月起至12月被告每月偿还的利息15万元未超过年利率36%的规定，对此部分本院予以认可。对于被告于2015年9月25日一次性偿还的50万元，可以认定为偿还自2015年1月至5月以本金500万元为基数，以年利率24%计算的利息，并尚欠自2015年6月起至2016年1月的利息，共计80万元。2016年1月22日原、被告重新签订《抵押借款合同》后本金数额变更为150万元，按照年利率24%计算，每月利息应为3万元，即自2016年1月起至7月止的利息应为21万元，被告于2016年2月6日、2016年9月5日分别偿还的10万元，共计20万元从中予以扣除后被告尚欠1万元。此外，被告应偿还自2016年8月23日起至清偿之日止，以本金150万元为基数，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林于本判决确定之日起十日内共同偿还原告李萍、佟海龙本金150万元，利息81万元，并自2016年8月23日起至清偿之日止，以本金150万元为基数，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元（已减半收取），由被告抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 利二〇一七年七月十七日书记员 刘红静