广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9479号原告：郑圭清，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省屏南县，委托诉讼代理人：邓杨云，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师（已撤销授权）。被告：沈福琳，曾用名沈福林，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**，委托诉讼代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：郭燕武，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省莆田县，第三人：郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。第三人：鲍金照，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告郑圭清诉被告沈福琳，第三人郑清贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，根据原告的申请，追加郭燕武作为本案的被告参加诉讼；又根据被告沈福琳的申请，追加鲍金照作为本案的第三人参加诉讼。案件依法由审判长陈巧勤、人民陪审员王宇就、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审理。被告沈福琳在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件公开开庭进行了审理。原告郑圭清的委托诉讼代理人邓杨云、杨军，被告沈福琳及其委托诉讼代理人李金风，第三人鲍金照，第三人郑清贵的委托诉讼代理人谭矜言到庭参加了诉讼，被告郭燕武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑圭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金2000000元及违约金1440000元（违约金以2000000元为基数，按每月3%的标准自2014年7月28日计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月27日为1440000元）；2.判令被告立即向原告支付所预缴的仲裁费31270元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人郑清贵在2014年5月28日签署了一份借款确认书，被告确认截止2014年5月28日尚欠郑清贵58844**元，并承诺于2014年7月27日前还清，否则每日按照未偿还金额的千分之三支付违约金，直至还清。借款确认书签署后，被告并未履行自己的还款义务。在2015年3月25日，第三人郑清贵与原告经协商达成一致意见，郑清贵将对被告享有的债权转让一部分给原告，具体债权转让金额为200万元，双方同时签署了债权转让协议书。同时，第三人郑清贵将该债权转让事项经通知了被告。被告在收到通知后依然拒不履行相应的支付义务，无奈之下，原告于2015年4月13日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，经仲裁裁决，被告需向原告支付借款本金200万元及仲裁费31270元。后原告持生效的仲裁裁决书前往河北省张家口市中级人民法院申请强制执行，但被告对此强制执行提出了异议，张家口市中级人民法院在没有通知第三人郑清贵到场的情况下，直接裁定被告的异议理由成立，且不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1652号裁决。同时，告知当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。后，原告申请追加郭燕武作为本案的共同被告，其要求判令被告郭燕武对被告沈福琳的还款义务承担共同清偿责任。事实与理由：被告郭燕武与沈福琳为夫妻关系，在借款发生期间，二人仍处于婚姻关系，根据相关法律规定，沈福琳的债务为夫妻共同债务。被告沈福琳辩称：原告所提交的借款确认书，是依赖于以前的借款法律关系，并没有形成新的借款法律关系，借款确认书不是合同。根据法律规定，借款确认书之前出具的借条及款项支付才是债权债务的真实依据，不能仅凭借款确认书确认。被告已经归还了借款，2011年8月8日签署的借据中，借款人也有鲍金照，沈福琳仅对自己的借款承担责任。沈福琳仅使用了400万元的借款，（2016）冀07执异36号执行裁定书中已查明沈福琳已经还款365万元，仅有35万元未归还。本案中，原告仅从郑清贵受让了200万元的债权。本案中的借款确认书来源于2011年8月8日签署的借据，该借据约定的利率超过了法律规定的上限，违反了法律的强制性规定，应无效。本案的利息应从2011年8月8日起按银行同期贷款利率计算。借款确认书是之前的借据千分之三的基础上确定本金，又约定了千分之三的利息，属于无效约定。被告郭燕武没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。第三人郑清贵述称：郑清贵认为其是依据借款确认书中形成的合法债权并将其中200万元转让给原告。第三人鲍金照述称：2011年8月8日鲍金照与沈福琳一并向郑清贵借款500万元，其中沈福琳用400万元，鲍金照用100万元，没有约定利息。鲍金照已经还款65万元，鲍金照还给了郑清贵指定的收款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月28日沈福琳及鲍金照向第三人郑清贵出具借款确认书，内容为“截止到2014年5月28日，本借款人确认欠下郑清贵人民币5884457元，承诺在2014年7月27日前予以还清，在约定时间内不能偿还的话，本借款人愿意每日向郑清贵支付未偿付金额千分之三的逾期违约金，直至还清。本借款人和担保人同意共同承担欠款金额和项下的包括但不限于本金、利息、违约金以及为主张权利所付的诉讼费、律师费、保全费等合理支出。本借款人和担保人同意因履行本协议过程中发生的争议交由广州仲裁委员会东莞分会处理。本确认书出具后，之前所出的借条由借款人收回，此外确认书是本借款人和担保人的真实意愿”。2015年3月25日原告与第三人郑清贵签订一份债权转让协议书，约定郑清贵将对沈福琳及鲍金照的债权5884457元中的200万元转让给原告，后因被告沈福琳不归还借款，故原告诉至中国广州仲裁委员会东莞分会，案号为（2015）穗仲莞案字第1652号，申请人为郑圭清，被申请人为沈福琳、鲍金照，郑圭清诉请：1.沈福琳归还借款本金200万元；2.鲍金照对借款本金承担连带清偿责任；3.沈福琳、鲍金照承担仲裁费。裁决结果为：一、沈福琳向郑圭清偿还借款本金200万元；二、对郑圭清的其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费31270元，由沈福琳承担（该费用已由郑圭清预缴，不作退还，由沈福琳迳付郑圭清）。后郑圭清就该仲裁结果向河北省张家口市中级人民法院申请执行，河北省张家口市中级人民法院出具（2016）冀07执异36号执行裁定书，裁定：不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1652号裁决。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁也可以向人民法院起诉。故原告诉至本院。沈福琳向本院提交2011年8月8日借据及2份网上银行客户回单复印件以证明本案债权债务的由来，借据显示沈福琳及鲍金照于2011年8月8日向郑清贵借款500万元的事实，网上银行客户回单显示郑清贵分2次向沈福琳转账500万元，并在网上银行客户回单上备注“3%”及“借款2笔合计500万元”。2014年10月13日出具的协议书以证明该500万元借款其中400万元系沈福琳使用并承担，剩余100万元系鲍金照使用并承担。银行汇款凭证7份以证明沈福琳已经归还365万元的事实，经查该7份银行汇款凭证的期间为2011年9月16日至2012年9月27日。2015年11月25日的电话录音以证明沈福琳的前述还款系还给郑圭清。原告以借款、协议书没有原件为由对其真实性不予确认；确认网上银行客户回单、银行汇款凭证7份的真实性，但认为银行转账凭证显示的还款时间均在借款确认书之前，在签署借款确认书后沈福琳没有归还过款项；不确认电话录音的真实性。另，两被告系夫妻关系，于2005年6月6日登记结婚。原告向本院申请财产保全，要求冻结被告沈福琳120万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了等额的诉讼保全责任保险担保，本院依法查封了被告沈福琳名下的2套房产。本院认为，被告郭燕武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告拖欠原告的借款本金应为多少；二、案涉借款的逾期还款利息应如何计算。对此，本院分析如下：关于焦点一，原告向本院提交借款确认书以证明沈福琳尚拖欠郑清贵58844**元，后原告与郑清贵签订债权转让协议书，由郑清贵转让其中的200万元债权给原告。沈福琳向本院提交2011年9月16日至2012年9月27日期间的7份银行转账凭证以证明其已经归还365万元的事实；对此本院认为，沈福琳提交的该7份银行转账凭证均发生在其与郑清贵、鲍金照签订借款确认书之前，即郑清贵与沈福琳、鲍金照在签订借款确认书之时理应对其之前的借款及还款进行结算后再出具借款确认书，现沈福琳又再次提交在借款确认书之前的还款记录以证明其已归还借款的事实，属于重复计算，本院对此不予采纳。综上，本院认定郑清贵将其对沈福琳享有的200万元债权转让给原告，原告现据此要求沈福琳归还该借款，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于焦点二，根据借款确认书，沈福琳与郑清贵约定如沈福琳逾期不归还借款的，需每日支付未偿付金额千分之三的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的逾期还款利息应不超过年利率24%，于借款确认书中确认的逾期还款利息已超过前述的规定，故原告诉请的逾期还款违约金应以未付款为基数，从逾期还款之日即2014年7月28日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止，原告超出部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的仲裁费问题，根据借款确认书中的约定，沈福琳同意其支付诉讼费等合理支出，故现原告要求沈福琳承担仲裁费31270元，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于郭燕武的法律责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。于本案中，首先，郭燕武没有提交相关证据证实案涉借款已经由原告与沈福琳约定为个人债务；其次，案涉借款发生期间处于沈福琳与郭燕武的婚姻存续期间。因此，本院对原告称案涉借款属于沈福琳与郭燕武夫妻共同债务的主张予以确认，根据前述的法律规定，郭燕武应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈福琳、郭燕武于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郑圭清借款本金2000000元；二、限被告沈福琳、郭燕武于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郑圭清逾期付款违约金，以未付款为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月28日起计算至两被告付清借款本金之日止；三、限被告沈福琳、郭燕武于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郑圭清仲裁费31270元；四、驳回原告郑圭清的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34570元，保全费5000元，合计39570元（原告已预交），由原告负担1570元，两被告负担38000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王宇就人民陪审员  李爱君二〇一七年七月十九日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。