江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终798号上诉人(原审被告)：顾秀贵委托诉讼代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人(原审原告)：连云港群诚建筑机械设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区临洪街临洪西路29号。法定代表人：仇恒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港江南置业有限公司，住所地江苏省东海县东海经济开发区富宸路62号。法定代表人：张子贵，该公司经理。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。上诉人顾秀贵、连云港群诚建筑机械设备有限公司（以下简称群诚公司）因与被上诉人连云港江南置业有限公司（以下简称江南置业公司）租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人顾秀贵的委托诉讼代理人曲启武、上诉人群诚公司的委托诉讼代理人张宝元、被上诉人江南置业公司的委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾秀贵上诉请求:撤销原判，驳回群诚公司对顾秀贵的诉讼请求，依法改由江南置业公司给付租金及承担违约责任，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、顾秀贵是江南置业公司职工，连云港金陵世纪广场工程是江南置业公司开发建设，顾秀贵是项目部负责人，江南置业公司项目工程专用章系江南置业公司在该项目工程上的工作用印章，顾秀贵使用该印章系职务行为，故顾秀贵以江南置业公司项目工程专用章和群诚公司签订的塔吊和升降机租赁合同及结算，是代表江南置业公司生产经营管理中的职务行为，租赁费未能支付，责任应由江南置业公司承担。二、顾秀贵一审没到庭并非故意，第一次接到开庭传票后，一审通知改期，后一审再次邮寄开庭传票，因顾秀贵在外地未能签收，从外地回来后立即和一审联系，得知已经开庭完毕。群诚公司辩称，顾秀贵的上诉理由不能成立。顾秀贵代表江南置业公司项目部与群诚公司签订了租赁合同，并实际支付租赁费用及在2015年4月28日出具承诺书，所以顾秀贵认为其是代表江南置业公司的职务行为不能成立。被上诉人江南置业公司辩称，顾秀贵是本公司员工，两份租赁合同皆是以代理人身份与群诚公司签订，其行为属于职务行为，一审判决要求顾秀贵承担合同责任错误。一审判决违约金过高，要求本公司承担二倍的违约金没有法律依据。上诉人群诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判江南置业公司、顾秀贵偿付塔吊、升降机进退场费用（含机械拆除的人工费用、多台汽车吊台班费用、多次装卸车费用及十几台大卡车的运输费用等等，合计98000元）及塔吊施工升降机的租金，总合计650412元并按同期贷款利率的四倍支付迟延履行的利息，并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。群诚公司与顾秀贵、江南置业公司租赁决算中，仅依据租赁机械的天数计算租赁费用，并未包含租赁合同约定的塔吊、升降机进退场费用。一审判决认定双方“已经就租赁费用进行结算，不应在决算之外主张进退场费用”无事实与法律依据。二、一审判决适用法律错误。群诚公司与顾秀贵、江南置业公司的租赁合同加盖了江南置业公司项目工程专用章，项目部由江南置业公司设立，其性质为未取得企业法人营业执照的具体履行合同的部门，其与群诚公司签订租赁合同的行为应当由江南置业公司承担。二审庭审中，群诚公司增加其上诉理由为，江南置业公司和顾秀贵应当承担连带责任。合同的相对方是顾秀贵，江南置业公司将项目转包给顾秀贵，顾秀贵对项目没有施工资质，所以江南置业公司对顾秀贵的行为承担连带责任。顾秀贵辩称，一、顾秀贵是江南置业公司的项目经理，代表江南置业公司订立合同租赁群诚公司的塔吊和升降机及决算，是职务行为，责任应当由江南置业公司承担，要求顾秀贵承担责任与事实不符。二、群诚公司也认为涉案租赁款不应由顾秀贵偿还。首先，群诚公司在上诉状中没有陈述要求顾秀贵承担偿付租赁费责任的事实和理由。其次，群诚公司陈述的事实和理由中，认为涉案项目部由江南置业公司设立，群诚公司是和江南置业公司签订租赁合同，所产生的责任应当由江南置业公司承担。三、江南置业公司与群诚公司就租赁费双方已经进行决算，应以双方实际决算为准。群诚公司对逾期支付的租赁费，要求按同期银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据。四、一审法院没有判决江南置业公司承担责任，是因为群诚公司对自己的主张没有尽举证义务所致，故本案一、二审诉讼费用应其承担。综上，请求二审法院驳回群诚公司对顾秀贵的诉讼请求。被上诉人江南置业公司辩称，根据租赁合同，合同主体是江南置业公司项目部，而不是顾秀贵，因此合同的相对方是江南置业公司，群诚公司要求江南置业公司给付租赁费的请求合理，要求顾秀贵给付租金没有法律依据。群诚公司认为江南置业公司与顾秀贵之间存在转包行为没有任何证据予以证明，合同在签字盖章时都是以委托人的身份签订，盖项目部章，项目部不具法人资格，因此责任应当由江南置业公司承担。要求承担四倍利率的违约责任没有法律依据，合同没约定，应当在银行同期银行贷款利率的基础上支付违约金。群诚公司要求支付退场费用没有法律依据，根据决算单，双方已经进行了决算，在决算单上已经加了拆除设备的时间，因此该费用应当是已经进行结算。群诚公司向一审法院起诉请求：江南置业公司、顾秀贵连带给付租金390412元及利息（自2015年3月6日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月8日，群诚公司（甲方）与江南置业公司项目部（乙方）签订塔式起重机租赁合同，合同约定因乙方承建工程需要，向甲方租赁QTZ60、QTZ50塔吊各一台。QTZ60租金每月18000元、QTZ50租金每月13000元。租期不满三个月，按三个月计算，超过天数按实计算，其他费用为每台250**元。塔机从2014年3月8日开始计算租金。甲方租金按每月收取一次。塔机使用期满，结清所有费用，并保证塔机完好，零部件丢失由乙方负责赔偿。如乙方未能付清余款或不能满足塔吊退场条件，租金延至付清余款及满足塔吊退场条件之日。顾秀贵在合同乙方处签字，并加盖江南置业公司项目工程专用章。同日，甲乙双方签订二台Ｓ×××××/200升降机租赁合同，租金每台每月13000元，其他费用每台240**元，合同其他条款同塔吊租赁合同。顾秀贵同样在合同乙方处签字，并加盖江南置业公司项目工程专用章。2014年12月13日，群诚公司与顾秀贵对金陵世纪广场B区塔吊、升降机租赁进行决算，租金共计256890元。2015年3月6日，群诚公司与顾秀贵对金陵世纪广场A区塔吊、升降机租赁进行决算，租金共计295522元。顾秀贵在上述两份决算单上签字，并加盖江南置业公司项目工程专用章。后顾秀贵陆续给付租金26万元。一审法院认为，群诚公司与顾秀贵之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。经双方决算，产生租赁费用共计552412元。顾秀贵给付26万元后，余款292412元，顾秀贵应当给付群诚公司。由于双方对租赁已进行了决算，故群诚公司在决算之外再向顾秀贵主张进退场费用98000元，一审法院不予支持。顾秀贵未按约给付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定及群诚公司主张的违约金过高，一审法院酌情调整为自2015年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算违约金。关于江南置业公司在本案是否应承担连带责任。一审法院认为，公司印章对外具有代表公司的法律效力。涉案租赁合同落款处盖章为江南置业公司项目专用章，并非江南置业公司的公司印章。群诚公司也没有证据证明顾秀贵的行为系履行职务行为。群诚公司仅凭合同落款处的江南置业公司项目专用章不足以认定江南置业公司为合同主体。同时，群诚公司也未能证明在订立租赁合同时，顾秀贵具有江南置业公司代理权的客观表象，故顾秀贵的行为也不构成表见代理。因此，群诚公司要求江南置业公司给付租金及违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、顾秀贵于判决生效后十日内给付群诚公司租金292412元及违约金（自2015年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；二、驳回群诚公司其他诉讼请求。一审案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由顾秀贵负担。本院二审期间，上诉人顾秀贵提交了以下证据：江南置业公司出具的证明、授权委托书、身份证明、江南置业公司营业执照复印件及工商登记信息，证明顾秀贵是江南置业公司项目经理，租赁是职务行为，租赁费应当由江南置业公司承担，而不是顾秀贵承担。上诉人群诚公司提交了以下证据：顾秀贵于2015年4月28日出具的承诺书，证明顾秀贵应当承担支付租金责任，进出场费用未支付。被上诉人群诚公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：顾秀贵在涉案租赁合同的委托代理人栏签名。涉案租赁合同中“塔式其他费用”包含塔机装卸车费、塔机基础螺栓费、汽车运输费、塔机安装费、塔机检测费、塔机拆卸费及汽吊的安装、拆卸和装车卸车费用等。2014年12月13日的决算单载明：（1）QTZ60塔吊，2014年3月8日开始—拆除2014年11月7日，共计8个月少一天，租金每月18000元。18000元/月×8个月-少一天（600元）＝143400元-扣除检测费3800元＝139600元。（2）SCD200/200升降机，2014年3月8日开始—拆除2014年12月12日，共计：9个月＋3天，租金每月13000元。13000元/月×9个月＋1290元＝118290元-扣除检测费1000元＝117290元。两项（1）＋（2）＝139600元＋117290元＝256890元。2015年3月6日的决算单载明：（1）QTZ50塔吊，2014年3月8日开始—拆除2015年3月6日，共计：362天扣除春节期间报停20天，实际天数为342天，租金每月13000元。13000元/月/30×342天＝148086元。（2）SCD200/200升降机，2014年3月8日开始—拆除2015年3月6日，共计：362天扣除春节期间报停20天，实际使用天数为342天，租金每月13000元。13000元/月/30×342天＝148086元。（3）扣除拆升降机购买的小卷扬机650元。三项（1）＋（2）-（3）＝148086元＋148086元-650元＝295522元。本院归纳本案二审争议焦点为：1、涉案合同的相对方是江南置业公司还是顾秀贵；2、涉案进退场费用是否已进行决算；3、一审判决确定的违约金计算标准是否过高。本院认为，关于涉案合同的相对方是江南置业公司还是顾秀贵的问题。涉案合同加盖江南置业公司印章，顾秀贵作为委托代理人在合同上签名，并且江南置业公司也认可顾秀贵系代理其签订涉案合同，故涉案合同系顾秀贵系代理江南置业公司签订，江南置业公司系涉案合同的当事人，由其承担涉案合同的责任，顾秀贵作为代理人对涉案合同不承担责任。群诚公司关于江南置业公司、顾秀贵应当承担连带责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，顾秀贵上诉称其作为江南置业公司的代理人不承担责任的上诉理由成立，本院予以采纳。关于涉案进退场费用是否已进行决算的问题。从涉案决算单的内容来看，双方按照租赁的天数和价格计算出租赁费，该租赁费并不包括进退场费用，故群诚公司关于决算单不包括进退场费用的上诉理由成立，本院予以采纳。江南置业公司虽辩称涉案进出场费用已决算，但未能提供充分证据支持其主张，故对江南置业公司该抗辩理由，本院不予采纳。涉案合同以其他费用的方式约定了进退场费用的计算标准，双方当事人应当按约履行，故江南置业公司应给付群诚公司进退场费用98000元（24000元×2＋25000元×2）。关于一审判决确定的违约金计算标准是否过高的问题。江南置业公司辩称一审判决确定的违约金计算标准过高。本院认为，根据涉案合同履行情况、双方的过错程度结合当前市场融资成本，一审法院认定违约金的标准并无不当，江南置业公司该答辩理由缺乏依据，本院不予采纳。群诚公司与江南置业公司签订的租赁合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按约履行合同，如违约，应承担相应的违约责任。根据涉案租赁合同及决算单的约定，江南置业公司应给付群诚公司租金552412元（256890元＋295522元）及进退场费用98000元，江南置业公司已付租金260000元，还应给付租金292412元（552412元-260000元）及进退场费用98000元，共计390412元。群诚公司上诉要求给付进退场费用及租金650412元，对于其中390412元，本院予以支持，对于余款，本院不予支持。江南置业公司逾期未付清上述款项，应承担相应的违约责任。至于顾秀贵的其他上诉理由不足以导致本案改判或发回重审，本院不予采纳。综上所述，上诉人顾秀贵上诉请求成立，本院予以支持。上诉人群诚公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1697号民事判决第二项；二、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1697号民事判决第一项；三、连云港江南置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港群诚建筑机械设备有限公司租金及进出场费用390412元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被上诉人江南置业公司负担。二审案件受理费20330元，公告费400元，共计20730元，由上诉人群诚公司负担7130元，被上诉人江南置业公司负担13600元。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋代理审判员  黄文波代理审判员  丁燕鹏二〇一七年七月二十四日书 记 员  高亚威法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。