wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初6249号原告代即平，女，1982年11月27日出生，汉族，住平度市。委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。被告张广超，男，1975年2月27日出生，汉族，住即墨市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地:青岛市香港西路**号。统一社会信用代码91370200863623756W。负责人于璇，经理。委托代理人张传雪，该公司职工。原告代即平与被告张广超、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张传雪到庭参加诉讼。被告张广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日4时许，原告乘坐摩托车行驶到长阡与被告张广超驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆发生碰撞。要求被告赔偿原告各种经济损失：医疗费840.87元、误工费19200元、护理费9600元、鉴定费780元、交通费200元，共计30620元。被告张广超无答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆有交强险12万、商业险50万，在无拒赔、免赔情节下，我们在交强险各分项限额之内赔偿原告合理损失，超出交强险的部分，按照责任比例赔偿，要求剔除医疗费中的自费药部分，诉讼费、鉴定费、不属于保险范围，不应由被告保险公司承担，其他详见质证意见。经审理查明，2017年3月28日4时许，刘元岐驾驶二轮摩托车载原告代即平沿嵩山一路由北向南行驶至长阡村东路口与被告张广超驾驶鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏和原告代即平受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张广超与刘元岐各负事故同等责任，原告代即平无事故责任。原告代即平受伤后，于2017年3月31日至4月21日先后在平度市第五人民医院、即墨市中医医院、即墨市人民医院门诊治疗。诊断为：尾骨骨折。共支付医疗费840.87元。被告张广超驾驶的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车系青岛新城市安居物业环卫中心所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。2017年6月12日，原告伤情经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120天、护理期限为60天，支付鉴定费780元。庭审中，原告还提供个体工商户营业执照副本，即墨市市场发展有限公司、青岛巨荣达工贸有限公司签定即墨市农副产品中心批发市场摊位有偿使用协议书、北龙湾农贸批发市场租赁合同，拟证明原告与支付代学校自2015年开始在即墨市农副产品中心批发市场、北龙湾农贸批发市场租赁合同从事蔬菜批发，其误工费应按城镇标准计算。上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；平度市第五人民医院、即墨市中医医院、即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据；原告及护理人员身份证复印件；青岛万方司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；营业执照副本及即墨市市场发展有限公司、青岛巨荣达工贸有限公司签定即墨市农副产品中心批发市场摊位有偿使用协议书、北龙湾农贸批发市场租赁合同；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，刘元岐载原告代即平与被告张广超发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张广超与刘元岐各负事故同等责任，原告代即平无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生的过程、责任认定，以被告张广超与刘元岐各承担50%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告张广超驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告张广超的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告张广超赔偿原告。对原告的主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费840.87元、误工费19200元（160元×120天）、护理费6000元（100元×60天）、鉴定费780元、交通费100元，共计26920.87元。上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司青岛分公司赔偿原告代即平26140.87元；被告张广超不再承担赔偿责任。对原告主张的护理费本院酌情支持每天100元，超出部分，本院不予支持；其交通费要求过高，本院依据其就医次数，依法支持其交通费100元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳；对被告张广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代即平经济损失26140.87元。二、驳回原告代即平对被告张广超的诉讼请求。上述第一项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告（户名：代即平；开户行：中国农业银行平度支行；银行账号：62×××77）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，伤残鉴定费780元，共计1053元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告代即平银行账号62×××77。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王振荣二〇一七年七月三十一日书记员  杨莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1212号之二申请人：临沂市沂蒙五金机电有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路中段中国五金机电城。法定代表人：王鸿咏，董事长。被申请人：临沂金海汇科技有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：王相波，总经理。申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司与被申请人临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂金海汇科技有限公司的银行存款48万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司的法定代表人王鸿咏以其所有的凌志牌小型越野客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司的法定代表人王鸿咏所有的凌志牌小型越野客车（车牌号码鲁Ｑ×××××），查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年七月十日书 记 员  咸瑞升
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执1053号申请执行人：宋树和，男，汉族，1945年7月11日出生，住津南区。被执行人：天津日之升电子有限公司，住津南区葛沽镇三合村村南。法定代表人：韩卫政。本院受理宋树和与天津日之升电子有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初1139调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年七月三十一日书记员  董世龙
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执200号申请执行人：方永伟，男，1973年12月20日生，，汉族，住浙江省仙居县，现住江苏省无锡市锡山区。��执行人：丁震球，男，1979年5月21日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：徐月萍，女，1981年2月8日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人方永伟与被执行人丁震球、徐月萍分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0231号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，丁震球、徐月萍于本判决生效后十日内支付方永伟货款94700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、诉讼保全费970元，合计3140元，由丁震球、徐月萍负担。因丁震球、徐月萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方永伟的请求，本院于2017年1月11日立案执行。立案执行后，本院依���向被执行人丁震球、徐月萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁震球、徐月萍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁震球、徐月萍未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人丁震球在中国农业银行无锡荡口支行62×××14账户存款1730元，在中国邮政储蓄银行无锡市荡口营业所60×××52账户存款650元及6217993000000590326账户存款4240元，上述款项本院依法予以扣划，并在开具本案执行费1370元后将余款5250元转付申请执行人方永伟；查得被执行人徐月萍在中国农业银行无锡荡口支行62×××71账户存款7720元，该款本院依法予以扣划，并转付申请执行人方永伟7203.8元；余款516.2元转付（2017）苏0205执196号案件申请执行人李勇。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人丁震球、徐月萍名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人丁震球公积金存款6900元，该款本院依法开具（2017）苏0205执195号案件执行费2660元、（2017）苏0205执196号案件执行费1740元、（2017）苏0205执203号案件执行费2500元；查得被执行人徐月萍公积金存款41100元，该款本院依法予以扣划，并转付（2017）苏0205执195号案件申请执行人陈文嘉13664.3元、（2017）苏0205执196号案件申请执行人李勇8581.1元、（2017）苏0205执203号案件申请执行人夏斌17734.6元并开具该案执行费1120元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁震球、徐月萍名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人丁震球住所地锡山区鹅湖镇人民路居委调查，查得丁震球因债务较多逃往外地，目前下落不明。因被执行人丁震球、徐月萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳��失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金9313.8元及诉讼费3140元，尚余85386.2元及相应的利息未执行到位，执行费1370元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人方永伟，方永伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁震球、徐月萍有可供执行财产，申请执行人方永伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人丁震球、徐月萍确有可供执行的财产，申请执行人方永伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  贾树东执 行 员  张 洋人民陪审员  张晓蕾二〇一七年七月十日书 记 员  钱 峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申89号再审申请人（一审原告）：嵇为文，男，1947年5月15日生，汉族，退休职工，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：任永生、曹健，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏中兴交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：林健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高戎，男，1969年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人嵇为文因与被申请人江苏中兴交通工程有限公司（以下简称中兴公司）、高戎民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00763号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嵇为文申请再审称，一审法院认定事实不当，适用法律错误。案涉借款并非高戎的个人借款，而是高戎以中兴公司的名义对外借款，中兴公司应当承担偿还责任。高戎为“江苏中兴交通工程有限公司射阳县丹顶鹤旅游经济区道路建设工程A标项目部”的实际负责人，并受中兴公司的委托处理工程各项业务；且高戎出具的收据上均盖有“江苏中兴交通工程有限公司射阳县丹顶鹤旅游经济区道路建设工程A标项目部”的印章，说明了该借款行为是A标项目部的单位行为，高戎系代理中兴公司对外借款，中兴公司作为被代理人应当承担还款责任，请求进入再审。江苏中兴交通工程有限公司提交意见称，案涉借款为高戎个人向嵇为文借款，与中兴公司无关。在高戎向嵇为文借款时，江苏中兴交通工程有限公司射阳县丹顶鹤旅游经济区道路建设工程A标项目已经竣工，项目部印章也已收回并销毁，案涉收据上的章印为高戎私刻，不能代表项目部，更不能代表中兴公司；嵇为文将借款实际交付给高戎，未入公司账目，公司对于案涉借款毫不知情；法院判决正确，请求驳回嵇为文的再审申请。本院经审查认为：民间借贷关系的成立应当具备两个条件，一是双方具有借贷的合意，二是款项已经实际交付。嵇为文主张其与中兴公司之间形成借贷关系的主要证据和理由为：案涉条据上加盖了“江苏中兴交通工程有限公司射阳县丹顶鹤旅游经济区道路建设工程A标项目部”的印章。经查，“A标项目部”系中兴公司为射阳县丹顶鹤旅游经济区道路建设工程专门设立的管理部门，负责处理该工程的相关施工事务，其不具有民事法律行为能力，对外不能以自己的名义从事借款民事法律行为，且该印章的真实性亦无法确认，据此，现有证据不能证实中兴公司与嵇为文之间就借贷事宜达成了合意，案涉款项亦未实际交付至中兴公司，据此，中兴公司与嵇为文之间并未形成民间借贷的法律关系。关于高戎是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。高戎并不具有代理中兴公司对外借款的权限，但嵇为文作为相对人在出借案涉借款时，既没有到中兴公司核实高戎的身份，亦未要求查看高戎是否具有代理权限的相应证明，具有一定的过失，据此，高戎并不构成表见代理。一审判决认定案涉借款为高戎的个人借款，事实认定清楚，适用法律正确，嵇为文的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回嵇为文的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年七月十日书记员  王玉兰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执489号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：王永楠，男，汉族，1985年1月10日生，住莱芜市莱城区。被执行人：刘长庆，男，汉族，1966年4月18日生，住莱芜市莱城区。被执行人：李作良，男，汉族，1979年6月14日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第196号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款295680.12元及利息，公证费1200元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月十三日书记员  陈 亮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4697号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：于桂敏，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周洪梅
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执193号申请执行人：邹国成，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：郭玉辉，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，本院在执行申请执行人邹国成与被执行人郭玉辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹国成于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月十六日书记员 欧丽琼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0206民初796号原告齐齐哈尔市富拉尔基区财政局，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人李福林。委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地：黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。法定代表人杜树海，职务：经理。委托代理人杜树林，该公司股东。原告齐齐哈尔市富拉尔基区财政局（以下简称富区财政局）与被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称林田生态公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员吴艳红适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。富区财政局委托代理人李宏胜及林田生态公司委托代理人杜树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富区财政局诉称，2005年，被告林田生态公司向国家开发银行黑龙江分行借款人民币2000万元，用于其生产经营。至2015年12月18日，林田生态公司尚有欠款本金125万元及利息1.9万元未予偿还，经其与富区财政局协商，由富区财政局代其向国家开发银行黑龙江分行偿还了欠款本金及利息合计126.9万元。2015年12月24日，林田生态公司为富区财政局出具了还款承诺书1份，承诺于2016年6月30日偿还本金及利息，利息按照国家商业银行贷款利率计算。此笔借款到期后，富区财政局多次向林田生态公司催要此款未果。故诉至法院，要求林田生态公司立即给付其代为偿还的借款本金1269000.00元及利息106596.00元。原告富区财政局提供的证据有：还款承诺书1份、记账凭证1份及龙江银行汇划业务凭证1份、林田生态农业有限公司与中国农业发展银行齐齐哈尔市分行营业部借款合同1份。被告林田生态公司委托代理人辩称，诉状上的内容其不清楚，但其认为应该是真实的，同意还款，但现在暂时没有偿还能力。被告林田生态公司未提供证据。经审理查明，2005年，被告林田生态公司向国家开发银行黑龙江分行借款人民币2000万元，用于其生产经营。至2015年12月18日，林田生态公司尚有欠款本金125万元及利息1.9万元未予偿还，经其与原告富区财政局协商，由富区财政局代其向国家开发银行黑龙江分行偿还了欠款本金及利息合计126.9万元。2015年12月24日，林田生态公司为富区财政局出具了还款协议书1份，承诺于2016年6月30日偿还本金及利息（利息按照同期国家商业银行贷款利率计算）。此笔借款到期后，经富区财政局多次催要，林田生态公司并未履行偿还义务。以上事实有原告提供的还款承诺书1份、记账凭证1份及龙江银行汇划业务凭证1份、林田生态农业有限公司与中国农业发展银行齐齐哈尔市分行营业部借款合同1份、双方陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：原告富区财政局代被告林田生态公司偿还国家开发银行黑龙江分行借款本息126.9万元的事实清楚，证据充分，富区财政局的诉讼请求本院应予支持，双方对利息的约定符合法律规定，本院应予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司给付原告齐齐哈尔市富拉尔基区财政局代为偿还的欠款本金1269000.00万元，利息106596.00元，本息合计1375596.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费17180.00元，由被告齐齐哈尔林田生态农业负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一七年七月十一日书记员  李 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特1194号申请��张曼，女，1971年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏纪伟，河南师道律师事务所律师，特别授权。委托代理人李言新，河南师道律师事务所实习律师，一般授权。申请人河南易元置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路南、中州大道东5幢1-2层03号。法定代表人郑义。委托代理人郭春洋，系公司员工，特别授权。申请人郭春湖，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人郭春洋，系兄弟关系，特别授权。本院于2017年7月18日立案受理了申请人张曼诉申请人河南易元置业有限公司、郭春湖关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人张曼诉申请人河南易元置业有限公司、郭春湖民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：经双方一致确认，截止2017年7月18日，申请人河南易元置业有限公司尚欠张曼借款本金1100000元、利息378400元，共计1478400元，于2017年7月27日前偿还完毕。申请人郭春湖对上述债务承担连带保证责任。三、申请人河南易元置业有限公司、郭春湖若未按本协议履行还款义务，申请人张曼有权就未付款项一并申请强制执行，并以未付本息为基数按照年利率18%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息。四、申请人张曼自愿放弃其他诉讼请求。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，���方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月十九日书记员  樊明杰
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执548号申请执行人邓珍女，女，1962年2月7日出生，住武义县。被执行人朱国阳，男，1969年10月17日出生，住武义县。关于申请执行人邓珍女与被执行人朱国阳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4085号判决书已发生法律效力。申请执行人邓珍女于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人朱国阳支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执548号案终结本次执行程序。申请执行人邓珍女今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年七月十七日代书记员 叶建莉
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执193号申请执行人樊小军，男，1974年5月12日出生，汉族，业主，住修水县，被执行人陈龙飞，男，1989年7月16日出生，汉族，商人，住修水县，申请人樊小军与被执行人陈龙飞租赁合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2016）赣0424民初1647号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的10425元，已执行0元，未执标的10425元。在执行过程中，本院向被执行人陈龙飞送达了执行通知书和报告财产令，但陈龙飞未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈龙飞拒不报告财产的行为作出了将陈龙飞纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人樊小军进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初1647号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈龙飞仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈龙飞有可供执行财产的，申请人樊小军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执500号申请执行人：覃平，男，1977年3月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄健荣，男，1977年3月5日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人覃平与被执行人黄健荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄健荣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄健荣在中国农业银行股份有限公司桂江分理处帐号62×××12帐户内的存款7638.91元，（冻结期限为一年（十二个月）。二、冻结被执行人黄健荣在中国农业银行股份有限公司阳江分理处帐号95×××12帐户内的存款1336.62元，（冻结期限为一年（十二个月）。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年七月十九日书记员  曾其云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初5956号之一原告：张军安，男，1961年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：曹长青，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张军安与被告曹长青民间借贷纠纷一案，原告张军安于2017年7月14日向本院申请撤回对被告曹长青的起诉。本院认为，原告张军安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军安撤回对被告曹长青的起诉。案件受理费900元，由原告张军安负担。审判员 陈 玉二〇一七年七月十四日书记员 滕焕焕
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执598号申请执行人夏合玉，男，汉族，住洛阳市伊川县白沙乡高岭村三组。被执行人洛阳市浩腾机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村工业园区龙翔东路25号。法定代表人田强，男，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初719号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市浩腾机械有限公司在金融机构的存款人民币436217.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王根虎二〇一七年七月二十四日书记员  赵亚雷
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1352号申请执行人：广州市从化区人民法院被执行人：骆冠辉,男性,1977年11月9日出生,住广东省广州市从化区关于广州市从化区人民法院与骆冠辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初94号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人骆冠辉承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1352号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 建审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年七月十七日书记员 李欣婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13194号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。被告：束玉虹，女，1964年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告束玉虹物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年七月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初395号原告：陈亚周。被告：尚天龙。委托代理人：段小鹏。本院在审理原告陈亚周诉被告尚天龙民间借贷纠纷一案中，原告陈亚周于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈亚周的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚周撤回起诉。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，退付原告陈亚周1421.5元。审 判 长 赵坚毅人民陪审员 赵彦峰人民陪审员 杨   明   芳二〇一七年七月四日书 记 员 喻   海   妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16572号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告胡建峰，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57471.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57471.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8701号原告：毛骏杰，男，1990年8月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：顾海峰，男，1979年5月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告毛骏杰诉被告顾海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛俊杰撤回起诉。案件受理费人民币8,874.55元，减半收取计4,437.27元，予以免收。审判员 邵 霞二〇一七年七月二十八日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终862号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）成伟君，男，1974年10月30日出生于上海市松江区，汉族，初中文化，无业，户籍地本市松江区；曾因犯诈骗罪于2010年2月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月10日假释期满；因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人成伟君犯诈骗罪一案，于2017年4月17日作出（2017）沪0117刑初415号刑事判决，对成伟君以诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人成伟君退赔被害人杨某人民币一万元、封水平人民币二千二百元。原审被告人成伟君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）成伟君申请撤回上诉。本院认为，上诉人成伟君以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人成伟君撤回上诉。上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月三十一日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1912号之一申请执行人：安徽万聚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧，统一社会信用代码：91340100396209774Q。法定代表人：王光俊，执行董事。被执行人：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6700号，统一社会信用代码7964023-4。法定代表人：张友吉，总经理。被执行人：张友吉，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人安徽万聚投资管理有限公司与被执行人百仪家具有限公司、张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5009号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人百仪家具有限公司名下位于合肥市某处土地，位于合肥市包河区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月三日书记员  郭行妍
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初785号原告：黄修华，男，1974年9月1日出生，住东平县。委托代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。被告：李庆学，男，1969年9月22日出生，住东平县。委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。原告黄修华与被告李庆学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄修华及其委托代理人孙士秋，被告李庆学的委托代理人姜英奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修华诉称，2013年4月份，原、被告与卢学忠、陆来明等人合伙开办了灰粉厂，2014年4月份，经协商，被告和卢学忠、陆来明退伙，原告退还被告及其卢学忠、陆来明股金160000元，灰粉厂的所有债权债务归原告。2016年9月5日，被公安李庆学私自将灰粉厂在聊城市金龙节能建材有限公司的货款58427元领回据为己有。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、被告返还58427元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李庆学辩称，合伙及退伙是事实，但是对合伙期间的债权债务的处分，四合伙人并没有取得一致意见，也没有协议约定，合伙期间的债权债务应归全体合伙人共有。原告主体不适格，该灰粉厂字号为宏鑫灰粉厂，因此本案债权的权利主体应为四人合伙的宏鑫灰粉厂，而不是原告个人，应驳回原告的起诉。经审理查明，2013年4月份，原与被告等人合伙开办了灰粉厂，以宏鑫灰粉厂的字号对外经营，但未办理工商登记。2014年4月份，原告与被告、卢学忠、陆来明达成协议，被告和卢学忠、陆来明退伙，原告退还被告及其卢学忠、陆来明股金160000元。原告未履行该协议，经我院（2014）东商初字第480号判决书判决原告支付被告等三人股金及利息179200元,该判决已生效。58427元系原被告等人合伙期间，聊城市金龙节能有限公司购买灰粉所欠货款。被告于退伙后在未经原告知晓同意的情况下领取该货款58427元，原告以被告不当得利为由诉至本院。在庭审过程中，被告辩称，原、被告等人退伙时，并没有进行结算，对合伙期间的债权债务关系也没有达成一致。原告提交《我和黄修华退股情况说明》一份，其中记载：“我们和黄修华又仔细算了一次账，达成了协议，黄修华把股金加利息16万元给我们，厂子的设备更新款我们也不要求了，厂子给他经营，一切债权债务都归他，他同意了”。该情况说明上有被告李庆学的签字。以上事实由原、被告陈述，原告提交的付款通知单、收据、退股情况说明、（2014）东商初字480号民事判决书等证据复印件在案予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第一、根据（2014）东商初字480号民事判决书及退股情况说明，被告李庆学自认“合伙期间的债权债务归原告”。第二、原、被告之间系合伙人，但被告现已退出合伙，其无权再对合伙事务进行管理处分，亦无权代为领取聊城市金龙节能有限公司所欠货款。结合以上两点，被告李庆学领取货款58427元，无法律依据，故对于原告要求被告返还58427元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合伙开办的灰粉厂，虽以宏鑫灰粉厂的名义对外进行经营，但未进行工商登记，该灰粉厂不具有民事诉讼主体资格，被告等人退伙后，该灰粉厂由原告一人经营，权利义务由原告承担，被告辩称的原告主体不适格的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条款之规定，判决如下：被告李庆学于本判决生效后十日内返还原告黄修华58427元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆勇审 判 员  庞大伟人民陪审员  井立太二〇一七年七月四日书 记 员  房丽丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初990号原告：廖某某，男，2007年7月28日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。法定代理人：张某（原告母亲），1981年7月3日出生，汉族，无职业，住址锦州市凌河区。法定代理人：廖某(原告父亲)，1981年8月21日出生，汉族，无职业，住址锦州市凌河区。被告：刘某某，男，1963年11月12日出生，工人，住锦州市凌河区。原告廖某某与被告刘某某身体权纠纷一案。本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失共计9545.5元；二、本案诉讼费由被告承担；三、要求被告刘某某在班主任和同学面前给廖某某道歉。事实与理由：被告因其儿子刘禹琦与原告发生过矛盾，2017年4月12日12时许，在锦州市凌河区洛阳路小学南侧100米处，将原告打伤，经锦州市二医院确诊原告为“双眼外伤，颜面软组织挫伤。”据此原告住院治疗13天，现已出院。被告的行为造成对原告人身及精神极大伤害。此事经锦州市公安局凌河分局对被告进行行政处罚“给予行政拘留10天，并罚款500元”，根据《民法通则》规定和最高人民法院《关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，我没打原告，不同意原告的诉求，原告是讹诈，原告在菊园派出所报过警，菊园派出所说可以调解，原告当时要求四万多元，没调解成，后来菊园派出所依法办的案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、住院病志和检查报告单，证明廖某某住院治疗、医嘱情况；2、票据和费用明细，证明廖某某的住院费用；3、锦州市公安局凌河公安分局行政治安处罚决定书，证明被告被行政处罚。被告质证意见：我没打原告，都不属实。本院意见：上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据均予以采信。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院调取的证据：锦州市公安局凌河分局菊园派出所治安卷宗材料：公安行政案件审批表、行政处罚告知书、询问笔录。双方当事人均无异议。本院意见：上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖某某与被告刘某某之子刘禹琦系同学关系。因原告廖某某与刘禹琦曾在学校发生过矛盾，2017年4月12日12时许，在锦州市凌河区洛阳路小学南侧100米处，被告刘某某骑电动车与原告廖某某发生触碰后，用巴掌殴打原告廖某某，致原告廖某某受伤。当日原告廖某某的法定代理人报警后，带原告就医于锦州市第二医院，经急诊入住骨科住院治疗，诊断为头面外伤、多发软组织挫伤。住院治疗13天，花费医疗费2953.5元，住院期间为二级护理，由原告母亲照顾。案经锦州市公安局凌河公安分局菊园派出所处理，于2017年4月28日对被告作出锦州市公安局凌河公安分局公安行政处罚决定书，决定给予被告拘留十日并罚款500元的处罚，本院认为，本案的争议焦点是：被告是否实施了殴打原告的行为；是否应承担赔偿责任。原告廖某某与被告刘某某之子刘禹琦均为未成年人，双方在学校发生矛盾后，本应由老师进行批评教育或由双方家长协商解决，但被告作为成年人缺乏理智，没有正确处理此事，而是对未成年人即原告采取动手殴打的方式，致使原告受伤，被告具有明显的主观过错。被告在公安机关的询问笔录中已经自认用电动车前轮顶原告小腿，并殴打原告脸一巴掌，且公安机关已经对被告作出行政处罚决定，故原告所受伤害与被告的侵权行为具有因果关系，被告应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。关于被告所辩其没打原告一节，因有公安机关询问笔录和原告廖某某当日的医院专科检查予以证实，故对被告此辩解理由依法不予支持。对于原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的医疗费凭据为准；关于原告要求的误工费，应按2016年城镇单位在岗职工服务业平均工资标准予以确定，误工时间以实际住院时间计算；关于原告要求的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元确定；关于原告要求的交通费，结合住院期间按照每天4元标准计算。关于原告要求的误学费，因没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金和被告赔礼道歉一节，因原告的伤情不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。故对原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费2953.5元，护理费1322.33元，住院伙食补助650元，交通费52元，合计4977.83元。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇一七年七月十日书记员  国 新
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执111号之一申请执行人陈永华，男，1972年5月13日出生，汉族，住磐安县。被执行人陈瑞华，男，1975年2月13日出生，汉族，住磐安县。被执行人张丽萍，女，1974年2月18日出生，汉族，住磐安县。被执行人吕晓华，男，1973年10月20日出生，汉族，住磐安县。申请执行人陈永华与被执行人陈瑞华、张丽萍、吕晓华民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月15日作出的（2016）浙0727民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币20万元及相应利息，并由被执行人负担案件受理费5020元，执行费3695元。本案在执行过程中，发现被执行人陈瑞华、张丽萍在本院有多起执行案件。通过“点对点”、“总对总”等系统查询被执行人陈瑞华、张丽萍、吕晓华的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈瑞华名下有车辆登记，已对车辆进行了查封，暂未扣押到位无法处置，未发现被执行人张丽萍、吕晓华有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈瑞华名下有房产登记，有在先的抵押和查封，并已在本院进行了处置，房产价值尚不足以支付优先受偿债权，未发现被执行人张丽萍、吕晓华名下有登记房产。本案在执行过程中，申请执行人陈永华与被执行人吕晓华达成了执行和解协议，被执行人吕晓华向本院缴纳了案件受理费、执行费合计8715元。本案的其他债权未实现。本院于2017年7月3日将被执行人陈瑞华、张丽萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，根据查明的情况被执行人陈瑞华、张丽萍、吕晓华无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执111号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年七月三日代书记员 沈泽楠
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执627号之一申请执行人李昱，男，1984年2月4日出生，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。李昱申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）川0403民初19号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的5062.5元，执行费50元，该二十一案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初19号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一审判员  陈 亮执行员  沙昀川二〇一七年七月十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4830号原告:董某,女,1983年11月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:王某1,男,1979年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告董某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原被告离婚；2.婚生子王某2由原告抚养，长女董湘楠由被告抚养，子女抚养费各自承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，女儿董湘楠于2004年6月16日出生，现在泗洪县新星中学读初一，儿子王某2于2011年3月15日出生，现读幼儿园大班。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告使用家庭暴力，以致双方经常争吵，现夫妻感情已完全���裂，故诉至法院。被告王某1辩称，原告所述均不是事实，结婚后夫妻感情一直很好，因原告经常赌博，才偶有争吵打骂。原告围绕诉讼请求依法提交了录音资料一份、结婚证一份、户口簿一份，对无争议的结婚证以及户口簿两份证据本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音资料证实夫妻感情已破裂，被告王某1辩称，夫妻吵打是事实，该份录音是原告故意引导被告说出来的气话，不能认定为感情破裂的证据。且原告也自述被告今年已经有所改变，没有再打过她，原告亦无证据其他证据相佐证，因此不能足以认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告的该份证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某与被告王某1于2003年农历8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，2004年6月16日女儿董湘楠出生，儿子王某22011年3月15日出生，婚后感情尚可。婚后夫妻两人共同经营门窗生意，感情生活较好，后因生活琐事，两人发生吵打，原告于6月初离开与被告共同居住地，回娘家居住。于今年6月12日诉讼来院，要求与被告离婚，各自抚养一名孩子。经当事人确认，本案的争议焦点为：原、被告双方之间的感情是否确已破裂？本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中原、被告经人介绍相识，于2004年生育一女，时隔7年又生育一子，证明其双方有较好的感情基础。虽近段时间双方有时因家庭琐事发生矛盾，但原告藉此认为夫妻感情已经彻底破裂，缺乏事实依据。本院认为双方之间的矛盾主要是处理家庭事务时缺乏沟通，处理问题时不能理性对待所致，只要双方互谅互让，互相关爱，其夫妻关系完全可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告董某与被告王某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  朱频二〇一七年七月二十五日书记员  祖烨附录一：本案证据目录原告董某提交的证据及证明目的如下:1.婚姻登记信息复印件一份，证明原被告于2003年12月15日在民政部门领取结婚证，是事实夫妻关系；2.常住人口登记卡一份，证明原、被告育有一子一女；3.电话录音一份，证明被告承认对原告使用家庭暴力。被告王某1未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐���、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第3页/共5页
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1395号申请执行人：秦世萍，女，1974年6月18日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：钟琴，女，1985年9月1日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：汪信修（系钟琴之夫），男，1984年2月21日出生，汉族，住咸宁市。本院在审理秦世萍与钟琴、汪信修民间借贷纠纷中一案中，于2015年11月25日以（2015）鄂咸安民初字第02571-1号民事裁定书查封了汪信修的房产（房屋产权证号为：00××41号、10××41号），现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪信修房产的查封（房屋产权证号为：00××41号、10××41号）。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年七月六日书记员  章 鸣
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初295号原告李刚，男，汉族，1977年12月27日出生，住郑州市。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人马丽，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇马寨村工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人李二宾，马寨镇政府工作人员。原告李刚与被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李刚诉称，其系二七区马寨镇刘胡垌村第七村民组的村民，经全村分地确定，原告分得基本农田1.54亩，后原告将该部分农田承包给河南吉晟电力器材有限公司，年租金1200元。2015年5月份被告在没有任何文件，也未得到任何政府部门授权的情况下，强行征收原告农田，没有给予原告任何附属物补偿款及土地拆迁补偿款。被告作为原告所在辖区一级政府，并不具有征收主体资格，其行为严重违法，故原告诉至法院，并当庭明确请求为：1、确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、根据郑州市人民政府《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》[郑政文（2011）257号]，被告只对所辖区域“合村并城拆迁补偿安置”负总责，原告诉称被告实施了“征收基本农田土地行为，”属于混淆概念、事实不清。二、案涉集体土地征收，按照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，已经由河南省人民政府批复，郑州市相关单位也已按照法律法规要求制订了补偿方案，履行了法定职责，支付了补偿费。原告诉称被告强行征收、没有支付补偿费，与事实不符，没有事实依据。三、原告起诉已过起诉期限，应驳回起诉。第三人马寨镇政府述称，马寨镇政府既不是拆迁安置补偿协议签订主体，也不是征地的主体，作为第三人不适格，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收含原告所在刘胡垌村在内的5个农村集体经济组织集体土地，同意郑州市国土资源局拟订的征收土地方案。2015年10月28日，郑州市国土资源局根据有关文件和豫政土[2014]738号批准的征收土地方案，就征收刘胡垌村集体土地的项目，作出了郑国土资文[2015]984号《郑州市国土资源局关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》。原告认为，被告二七区政府是刘胡垌村涉案土地的征收主体，故将被告二七区政府诉至本院，请求确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，是征收原告涉案土地的主体，二七区政府不是本案适格的被告。在本院告知原告的起诉属错列被告及相关法律后果的情况下，原告仍坚持以二七区政府为被告进行本案诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费50元，退还原告李刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  马中州审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一七年七月十一日代理书记员  张亚迪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执692号被执行人安付英，女，1979年7月8日出生，彝族，文盲，住四川省米易县。因犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。并处罚金30000元。本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初93号刑事判决书，立案执行安付英罚金刑一案。安付英自愿缴纳罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初93号刑事判决书有关安付英罚金刑内容的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张锐二〇一七年七月十七日书记员  李燕
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执201号之一被执行人：刘某，男。被执行人：李某，男。本院于2016年1月27日作出（2015）湖刑初字第457号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘某、李某缴纳罚金人民币9万元。本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位4563.17元，剩余执行标的因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执201号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 杨审判员  聂国华二〇一七年七月二十日书记员  何清川
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终306号上诉人（原审原告）：张玉林，女，1986年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人（原审原告）：覃礼伦，男，1972年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合江县长伦燃气有限公司，住所地为四川省合江县榕山镇点灯山村5组，统一社会信用代码91510522597543330B。法定代表人：王长伦，董事长。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。上诉人张玉林、覃礼伦因与被上诉人合江县长伦燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行审理。上诉人张玉林、覃礼伦的共同委托诉讼代理人涂爱国，被上诉人的法定代表人王长伦及其委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定部分基本事实不清，且存在遗漏原审原告部分诉讼请求的情形，违反法定程序，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3242号民事判决；二、发回四川省合江县人民法院重审。上诉人张玉林、覃礼伦预交的二审案件受理费7458元予以退回。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年七月二十五日法官助理 林 静书 记 员 杨 雯
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审438号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人杨帆。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]434号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月26日凌晨零时27分，申请执行人现场检查，发现被执行人在未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》的情况下，使用挖掘机等强噪声机具擅自进行施工，场界噪声值超过国家规定限值6分贝，且发生在高、中考结束前十五日内，存在环境违法行为。2016年7月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年10月20日，申请执行人作出渝环监罚[2016]434号《行政处罚决定书》，罚款伍万元。2016年10月26日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年5月16日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条、第六十四条的规定。渝环监罚[2016]434号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]434号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年七月十四日书 记 员  熊丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢227号申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司。被执行人张军。被执行人李立新。被执行人于国文。申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人张军、李立新、于国文担保追偿权纠纷一案，本院于2009年12月10日作出的（2009）西民初字第3045号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人张军、李立新应当共同偿还申请执行人452209.89元及罚息2087.95元、逾期还款违约金108395元、律师费168807.85元、同时被执行人于国文应对上述款项承担连带给负责人，且被执行人张军、李立新应共同负担诉讼费用15365元并支付迟延履行期间的债务利息。大连宏德隆汽车销售服务有限公司于2017年1月25日向我院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在上轮执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人张军、于国文、李立新无其他可供执行财产，且申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十一日书记员  刘宗兴
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执541号申请执行人刘某,女。被执行人杨某,男。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨某分期偿还申请执行人刘某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十七日书记员  白利荣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1618号之二原告：南通澳斯托贸易有限公司，住所地南通市永和路6号建材城1号楼。统一社会信用代码：9132060255377687XK。法定代表人王坤乾，总经理。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地如东县掘港镇珠江路8号。统一社会信用代码：91320623138668054M。法定代表人：陆小建。原告南通澳斯托贸易有限公司与被告南通仁德装饰幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告南通澳斯托贸易有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通澳斯托贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通澳斯托贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取2333元，保全费1660元，合计3993元，由原告南通澳斯托贸易有限公司负担。审 判 长  柳小进人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  杨 洋二〇一七年七月十七日书 记 员  顾 琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4688号原告:臧立行，男，1981年12月16日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜学喜,平度知音法律服务所法律工作者。被告：陈世秀，男，1997年9月26日生，汉族，住平度市。被告：陈功强，男，1967年1月27日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，（72558591-5）。负责人：车洪尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告藏立行与被告陈世秀、陈功强、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏立行的委托诉讼代理人姜学喜、被告陈世秀、陈功强、保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藏立行向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费22060.8元,住院生活补助费1800元（100元×18天），后续治疗费9000元，误工费15451.8元（147.16元×105天）,护理费5166元（82元×63天），伤残赔偿金174392元（43598元×20年×20%），精神抚慰金2000元，交通费1000元，被抚养人生活费50483.1元（父亲63岁12006元×17年×20%÷2人，母亲67岁12006元×13年×20%÷2人，孩子6岁12006元×12年×20%÷2人），车辆损失费1925元，评估费200元，鉴定费2860元，共计286338.7元，超出交强险部分按照50%责任比例索赔，应赔偿金额为204131.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日16时，被告陈世秀驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿田新路由南向北行驶至肇事处，向东右转弯车右侧前部与顺向臧立行骑行无号牌二轮摩托车前部相撞，致二车损坏，臧立行伤。经平度市交警大队认定：原告及被告陈世秀被告承担事故同等责任。经查，事故车辆归被告陈功强所有，在被告保险公司处投保交强险及限额50万元商业险。原、被告对事故发生的概况、投保情况、责任划分及赔偿标准均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、原告的误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费是否过高。原告主张误工时间105天、护理时间共63天，原告系职工，主张每日误工费147.16元未超出其实际收入，护理人系农村，其主张每日82元护理费，均比较合理，予以支持。伤残赔偿金，经保险公司申请重新鉴定，原告的伤残等级为十级，应按新的鉴定等级计算。被扶养人生活费，应按新伤残等级10%计算。后续治疗费，原告鉴定建议8000-10000元，原告折中主张9000元比较合理，应予以支持。2、保险公司主张不承担诉讼费、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但原告主张过高，本院酌定1000元。被告陈世秀垫付的10100元，原告应给予返还综上，原告藏立行损失：医疗费22060.8元,住院生活补助费1800元（100元×18天），后续治疗费9000元，误工费15451.8元（147.16元×105天）,护理费5166元（82元×63天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费1000元，被抚养人生活费25212.6元（父亲12006元×17年×10%÷2人，母亲12006元×13年×10%÷2人，孩子12006元×12年×10%÷2人），车辆损失费1925元，共计169812.2元及鉴定费3060元。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在财产限额内赔偿1925元，共计121925元。超出交强险部分的47887.2元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担50%即23943.6元。原告损失已由保险公司予以赔偿，被告陈世秀、陈功强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各限额内赔偿原告藏立行经济损失121925元，限于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险限额内赔偿原告藏立行经济损失23943.6元，限于判决生效后十日内履行；三、原告藏立行于判决生效后十日内返还被告陈世秀垫付费用10100元；四、驳回原告藏立行对被告陈世秀、陈功强的诉讼请求及其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元、鉴定费4360元，共计6541元，由原告藏立行负担1866元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担4675元（已付1300元），因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年七月二十八日书记员张君丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1027号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡亚洲，男，1991年4月30日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍所在地江苏省灌云县。2014年1月因犯开设赌场罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，于2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人胡亚洲犯开设赌场罪一案，于二〇一七年五月二十六日作出（2017）沪0116刑初529号刑事判决,对被告人胡亚洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人胡亚洲的违法所得予以追缴并没收。原审被告人胡亚洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡亚洲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡亚洲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡亚洲撤回上诉。上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月十八日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1391民初678号原告：临沂市国煜混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县矿坑镇棠林村。法定代表人：梁传俊，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务律师。被告：赵洪贵，男，1953年5月19日出生，汉族，山东省临沂市兰山区，现住临沂高新区，被告；赵新龙，男，1978年12月7日出生，汉族，山东省临沂市兰山区，现住临沂高新区马厂湖镇北桥村。原告临沂市国煜混凝土有限公司与被告赵洪贵、赵新龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市国煜混凝土有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告赵新龙到庭参加诉讼，被告赵洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂市国煜混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告混凝土款687682元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，共同从事建筑领域工作。2014年9月至2015年8月，二被告多次向原告购买混凝土，有二被告签字确认的对账单为证。经原告多次催要，被告仅向原告支付部分混凝土款，尚有混凝土款687682元未付。被告赵新龙辩称，原告所述属实，关于数额需双方对账，我父亲赵洪贵是跟着我打工的，材料上签字，赵洪贵是代表我签字的，所欠的货款我承担。被告赵洪贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洪贵、赵新龙系父子关系，赵新龙系雇主，雇佣赵洪贵从事建筑收料工作。2014年9月至2015年8月，被告赵新龙多次向原告临沂市国煜混凝土有限公司购买混凝土，共计货款947682元，其中经过赵洪贵签字确认的对账单金额为900519.5元，经过赵新龙签字确认的对账金额为47162.5元。后被告赵新龙仅向原告支付部分混凝土款，尚有混凝土款687682元未付，经原告多次索要未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵新龙向原告临沂市国煜混凝土有限公司购买混凝土，拖欠货款687682元，有对账单等证据证实，原告亦认可应该由被告赵新龙承担偿还责任，故对原告临沂市国煜混凝土有限公司要求被告赵新龙支付货款687682元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告最后对账日期为2015年9月24日，故对于原告临沂市国煜混凝土有限公司主张的自2015年9月25日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。对于被告赵新龙辩称系被告赵洪贵的雇主，应当承担偿还货款的责任，原告临沂市国煜混凝土有限公司予以认可，系双方真实意思表达，本院予以确认，故对原告要求被告赵洪贵承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新龙于判决生效后5日内支付原告临沂市国煜混凝土有限公司货款687682元及利息（利息自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告临沂市国煜混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10677元，保全费4020元，由被告赵新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一七年七月十九日书 记 员  孟祥运
广西壮族自治区武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初2217号原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇农坛路1号，统一社会信用代码：914501225968745928。被告方汉泱，男，1953年7月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁是武鸣区。本院审理的原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司诉被告方汉泱供用水合同纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 鹏二〇一七年七月二十五日书记员 冯黄腾
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初1608号原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地成都市。法定代表人：袁晓红，总经理。委托诉讼代理人：陆桂琼，该公司经理助理。被告：罗凤辉，女，1972年10月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。原告成都鸿博物业咨询服务有限公司诉被告罗凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司负担。审判员  杨汉军二〇一七年七月十一日书记员  王春蓉
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执155号申请执行人：迟延林申请执行人：董翠卿申请执行人：衣华宁申请执行人：迟清璐被执行人：周志璐本院在执行申请执行人迟延林、董翠卿、衣华宁、迟清璐与被执行人周志璐附带民事赔偿一案中，因申请执行人迟延林等四人已与连带赔偿责任人栖霞市人民法院达成和解，因此，迟延林等四人已经失去再向夏津县人民法院申请执行周志璐的权利。只能是栖霞市人民法院履行义务后，向被执行人周志璐追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）夏刑初字第23号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  李志良审判员  赵海宁二〇一七年七月十一日书记员  王希乐
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民特56号申请人：邢广明，男，1958年1月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。申请人邢广明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邢广明称，申请人与郭焦英系夫妻。2015年2月18日，在申请人毫无知情的情况下，郭焦英突然离家出走，后申请人多方打听，郭焦英至今下落不明，杳无音信。现郭焦英下落不明已满二年，故申请人特向贵院提出申请，请求宣告郭焦英失踪。经审理查明，下落不明人郭焦英，女，1959年9月30日出生，汉族，原住嵊州市鹿山街道××单元××室，系申请人之妻。2015年起，郭焦英离家出走，至今未回，下落不明。申请人宣告郭焦英失踪后，本院于2017年4月28日在人民法院报登报，发出寻找郭焦英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭焦英仍然下落不明。本院认为，申请人邢广明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告郭焦英失踪；二、指定邢广明为失踪人郭焦英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 单 超二０一七年七月三十一日书记员 马春燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执162号申请执行人：王益江，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：王成，男，1967年8月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：顾玲玲，女，1978年4月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人王益江依据江苏省高级人民法院盐仲（2015）苏民终字第00718号民事判决书，申请执行王成、顾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案执行。因申请执行人王益江住地在东台市人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：王益江申请执行王成、顾玲玲民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院盐仲（2015）苏民终字第00718号民事判决书]，由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年七月十四日书记员  李嘉欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80213号之一申请执行人张奎洪，男，1980年3月19日出生，汉族，住天津开发区。被执行人冯丽丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人张奎洪与被执行人冯丽丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）滨功民初字第1361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院责令被执行人给付申请执行人2014年10月至2015年2月期间的抚养费2500元；并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。执行过程中，被执行人冯丽丽可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人张奎洪未能提供被执行人冯丽丽可供执行的财产线索。申请执行人张奎洪尚未受偿的债权为2500元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张奎洪发现被执行人冯丽丽有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2011）滨功民初字第1361号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 东代理审判员  李晓棠代理审判员  闫 涛二〇一七年七月四日书 记 员  燕乔楚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：许小勇，行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：邓凯昌，男，1993年10月09日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告邓凯昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告邓凯昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2708.62元，利息及滞纳金345.76元(计算至2017年4月7日)，共计3054.38元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告邓凯昌于2016年6月8日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××32，信用额度为1万元。该信用卡第一次消费时间为2016年7月27日，分别消费460元、8000元，分别取现2笔金额400元、取现手续费8元。最后一次消费时间为2016年8月6日，取现金额400元、取现手续费1元。最后一次还款时间在2016年11月25日，还款金额8000元；截止至我行对被告邓凯昌提起诉讼时为止，被告邓凯昌信用卡结欠我行贷款本金2708.62元，利息及滞纳金345.76元，合计3054.38元（利息及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。被告邓凯昌未提出答辩。本院经审理查明，2016年6月20日，被告邓凯昌向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元，被告邓凯昌通过此卡于2016年7月27日至2016年8月6日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年4月7日，共结欠原告本金2708.62元、利息及滞纳金等345.76元，共计人民币3054.38元。以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告邓凯昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓凯昌在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金2708.62元、利息及滞纳金等345.76元（截止至2017年4月7日），共计3054.38元；从2017年4月8日起的利息及滞纳金由被告邓���昌按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓凯昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年七月十日书记员  李 薇
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初2276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。负责人：陶力，系该行行长。委托诉讼代理人：陆阔，该行员工。委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。被告：刘珠，男，1980年12月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。被告：王爱华，女，1982年2月22日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。被告：吴坡，男，1988年1月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告刘珠、王爱华、吴坡借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。审判员  高华喜二〇一七年七月十四日书记员  张允成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5132号原告：浙ＸＸ都物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区京都苑**幢***室。法定代表人：陈孝定，该公司总经理。委托代理人：章璐琼、夏亮，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李红，女。本院在受理原告浙ＸＸ都物业服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案后，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李红的起诉。本院认为，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ都物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ都物业服务有限公司负担。审 判 员 戎崧东二〇一七年七月七日代书记员 陈肖肖
安徽省蒙城县人民法院民事裁定书稿纸签发人:核稿:拟稿:案由:民间借贷纠纷（2017）皖1622民初4281号××××年××月××日原告：李兆华，男，1972年11月25日出生，汉族，市民，住安徽省蒙城县。被告：王春学，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：田玲，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王春东，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院于2017年6月5日立案受理了原告李兆华诉被告王春学、田玲、王春东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆华撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员胡连宝二〇一七年七月十日书记员刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5268号原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。法定代表人：陈立新。委托代理人：金程程。被告：张倩。本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年七月十六日书记员  吴 迪
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0429财保194号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：李兴，该局局长委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：杜小平，男，生于1987年5月15日，汉族，住邯郸市永年区，。被申请人：李慧娜，女，生于1987年10月20日，汉族，住邯郸市永年区，。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人杜小平、李慧娜夫妇征收社会抚养费47890元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈丽娟审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一七年七月三十一日书 记 员  乔 杨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3551号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3551号申请执行人黄国明，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人万连云，男，1958年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行黄国明与万连云民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3810号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年七月二十五日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年七月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢5号之二申请执行人：朱来富，男，1968年5月9日生，汉族，住潍坊市安丘市。被执行人：鞠修明，男，1969年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行朱来富与鞠修明房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍审 判 员  张 芃代理审判员  徐 超二〇一七年七月十一日书 记 员  王志国
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3097号申请人:杨明才，男，1965年6月14日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人杨明才与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人杨明才于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼北边从东向西第7间车库共1间车库予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第四间门面提供担保。本院经审查认为，申请人杨明才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼北边从东向西第7间车库共1间车库，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第四间门面，期限为三年；案件申请费520元，由杨明才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初220号原告：姚健强，男。委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。被告：阳江市江城区正东茶餐厅。经营者：徐世荣，男.被告：徐世荣，男.被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。法定代表人：严旺清。被告：洪容芝，女。原告姚健强与被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚健强及其委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚健强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告共同连带支付货款5784.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清时止）给原告姚健强；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：四被告共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务。原告从事水果销售生意，是被告的供货商。从2016年7月份起，被告拖欠原告货款5784.8元未付，经多次催收无果，遂起诉如诉称。被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝在举证期限内没有提供书面答辩和书面证据，亦没有到庭应诉。本院查明：被告阳江市江城区正东茶餐厅是个体工商户，经营者是徐世荣，经营范围是餐饮服务，经营场所是阳江市江城区仙踪路158、160、162号。被告阳江市正东餐饮管理有限公司的法定代表人是严旺清，经营范围是餐饮管理，投资餐饮业、餐饮项目策划；食品加工技术咨询及转让；餐饮文化交流及餐饮产品展览；餐饮服务、食品加工；投资者名称是严旺清、徐世荣。香港表哥茶餐厅没有办理工商登记，其挂牌地址为阳江市江城区仙踪路158、160、162号被告阳江市江城区正东茶餐厅的经营场所。原告主张被告阳江市江城区正东茶餐厅向其购买水果尚欠其货款5784.8元未付，并提供送货单拟加以证明。经核查，原告提供的送货单共43张，其中洪容芝签收的有18张，张志巧签收的有18张，麦思华签收的有4张，刘海生签收的有2张，无签名的1张；洪容芝签收的送货单金额合共为3096.9元，案外人麦思华签收的送货单金额共为556元。原告主张被告徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝共同出资经营阳江市江城区正东茶餐厅，但未能提供证据证明。另查明，2017年7月3日，本院调查了被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅等人，被调查人均称被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅、刘益仙、陈健榆、许志超、关挺记是阳江市江城区正东茶餐厅的员工。被告洪容芝和案外人麦思华对原告提供的有其签名的《送货单》的真实性表示认可。本案未有证据证明张志巧、刘海生是被告阳江市江城区正东茶餐厅的员工。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份资料、企业机读档案登记资料（2份）、送货单43张和《调查笔录》等证实，结合本院庭审笔录，经综合分析予以认定。本院认为：香港表哥茶餐厅无经工商登记，其挂牌地址为被告阳江市江城区正东茶餐厅的经营场所，故可以认定被告阳江市江城区正东茶餐厅以香港表哥茶餐厅的名义对外经营。根据原告所提交的证据并结合本院的调查，可以确认被告洪容芝和案外人麦思华是被告阳江市江城区正东茶餐厅员工的事实。原告主张被告阳江市江城区正东茶餐厅向其购买水果尚欠其货款未付的事实，有原告提供的有被告阳江市江城区正东茶餐厅的员工即被告洪容芝和案外人麦思华签收的送货单可以证明，且被告阳江市江城区正东茶餐厅亦无提出抗辩，本院确认上述事实。原告与被告阳江市江城区正东茶餐厅双方构成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。经核查，有被告阳江市江城区正东茶餐厅员工签收的送货单金额共为3652.9元（3096.9元+556元），现原告请求被告阳江市江城区正东茶餐厅支付货款3652.9元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。阳江市江城区正东茶餐厅是有字号的个体工商户，经营者是徐世荣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告主张被告徐世荣与被告阳江市江城区正东茶餐厅共同向其支付所欠货款，理由成立，本院予以支持。原告主ＸＸ江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝共同出资经营阳江市江城区正东茶餐厅，但未能提供证据证明，故其主张上述两被告对被告阳江市江城区正东茶餐厅所欠货款承担共同连带责任，于法无据，本院不予支持。被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3652.9元及利息（利息从2017年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行届满之日止）给原告姚健强；二、驳回原告姚健强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合共650元，由原告姚健强负担240元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣共同负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  杨姗姗二〇一七年七月十一日书 记 员  陈泳渝
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5981号罪犯刘光，男，1983年11月18日出生，汉族，河南省柘城县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2015年4月3日作出(2015)浔刑一初字第45号刑事判决，认定刘光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘光减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年9月2日起至2017年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0111民初5245号原告：胡飞翔，男，1983年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：傅江龙，男，1954年12月17日出生，汉族，住址同上。原告胡飞翔与被告傅建华、傅江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告胡飞翔向本院提出诉讼请求：一、被告傅建华归还原告借款400000元，并支付自2014年12月22日起至2017年6月22日止的利息240000元及自起诉日起至借款还清日止的利息损失；二、被告傅江龙对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2014年12月22日，被告傅建华因生意需要向原告借款400000元，分别出具借条2份，并由父亲傅江龙担保，同时约定月利息2分。事后原告多次向二被告催讨，二被告以各种理由推脱，至今二被告分文未付。本院经审查认为，与被告傅建华、傅江龙发生借贷及担保关系的系胡飞祥而非原告胡飞翔，故原告与本案没有利害关系，本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡飞翔的起诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，退还给原告胡飞翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年七月三日代书记员 徐思宇