成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017)川0106民初3922号原告：赖德华，男，汉族，1961年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：黎玉平，女，汉族，1964年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1969年11月14日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：苏平文，四川蜀之锋律师事务所律师。被告：熊维伟，男，汉族，1986年4月11日出生，住成都市温江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：严磊，男，汉族，1992年12月31日出生，住四川省平武县，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区。负责人：方方，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1986年12月21日出生，住成都市武侯区，系公司员工。被告：周刚，男，汉族，1966年5月5日出生，住成都市金牛区。原告赖德华、黎玉平诉被告李静、熊维伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司市四川省分公司国际业务营业部（以下简称财保公司）、周刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告赖德华、黎玉平及其委托诉讼代理人张泽海、被告李静的委托诉讼代理人苏平文、被告熊维伟、被告平安公司的委托诉讼代理人严磊、被告财保公司的委托诉讼代理人杨丽、被告周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖德华、黎玉平向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告死亡赔偿金566700元，被扶养人生活费413200元（被抚养人黎玉平20660×20），丧葬费27212.5元，精神损害抚慰金100000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿），办理丧葬误工费900元，以上费用共计1107112.5元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告李静驾驶号牌为川AC×××Y的小型客车、被告熊维伟驾驶号牌为川A7×××1的小轿车在金科南路与兴科北路教场口与赖遂所骑电动自行车发生交通事故，导致赖遂死亡及财产损失。经成都市公安局交通管理局第二分局出具的事故认定书认定，被告李静、熊维伟、死者赖遂各承担事故的同等责任。事故导致原告各项损失金额合计为1107112.5元。经查，被告李静驾驶的车辆为李馨妮所有，该车辆在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告熊维伟驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告财报公司投保了交强险和第三责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告李静、熊维伟的侵权责任导致赖遂死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。肇事车辆所投保的保险公司也应当在保险责任限额范围内赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李静辩称，对事故发生和责任划分无异议，为表示歉意，我方已向赖德华、黎玉平支付70000元，不要求返还，请求法院依法判决。被告熊维伟辩称，对事故发生和责任划分无异议，请求法院依法判决。被告周刚辩称，对事故发生和责任划分无异议，请求法院依法判决。被告平安公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，平安公司为川AC×××Y小型客车承保了交强险和商业险300000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。平安公司在本次交通事故中对于超过交强险部分承担30%的理赔责任，鉴定费不属于保险理赔的范围，不认可黎玉平丧失部分劳动能力的鉴定，不认可赖遂在城镇工作和居住，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，不认可赖德华和黎玉平均生活在城镇，赖德华、黎玉平均未达退休年龄，所提证据不能证明其丧失劳动能力又无生活来源，不认可被扶养人生活费，精神损害抚慰金主张30000元。被告财保公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，为川A7×××1小型客车承保了交强险和商业险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。赖遂所驾车辆为超标电动车，财保公司在本次交通事故中对超过交强险部分承担30%的理赔责任。鉴定费不属于保险理赔的范围，不认可黎玉平丧失部分劳动能力的鉴定，不认可赖德华和黎玉平均生活在城镇，不认可黎玉平的被扶养人生活费，不认可赖遂在城镇工作和居住，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金主张30000元。本院经审理认定事实如下：本次事故的发生及责任的划分；案涉车辆的投保情况；赖遂因本次事故死亡；死亡赔偿金的赔偿年限为20年；丧葬费27212.5元；办理丧葬事宜误工费900元；鉴定费1000元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：对于赖遂生前务工和居住情况的认定。赖德华、黎玉平所举工作证明、劳动合同、证人证言、证明等证实赖遂生前系四川航识建筑劳务有限公司员工，在该公司从事电工工作，居住于项目工地。对于黎玉平亲属关系、居住情况和丧失劳动能力程度的认定。赖德华、黎玉平所举亲属关系证明、居住证明、《司法鉴定意见书》等证据，证实黎玉平与赖德华系夫妻关系，二人育有一子赖遂，黎玉平于2012年3月至赖遂死亡时居住于郫县安靖镇金河路×号×栋附×号，黎玉平因患直肠癌，直肠部分切除系部分丧失劳动能力，赖遂死亡时黎玉平已满50周岁。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李静驾驶川AC×××Y号小型客车、熊维伟驾驶川A7×××1号小型客车与驾驶电动自行车的赖遂发生碰撞，造成死亡。本次事故李静、熊维伟、赖遂承担事故同等责任，本院确定李静应就本次事故承担35%的民事赔偿责任；熊维伟应就本次事故承担35%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，周刚为川AC×××Y号小型客车在平安公司购买了交强险和商业险，熊维伟为川A7×××1小型客车在财保公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告平安公司、财保公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给赖德华、黎玉平，赔偿不足部分由李静、熊维伟、周刚承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第十七条第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对赖遂因本次交通事故死亡产生损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对各方当事人就赖德华、黎玉平诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因各方当事人未能就赖德华、黎玉平主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：一、死亡赔偿金。赖德华、黎玉平主张赖遂的死亡赔偿金为566700元。《解释》第二十五条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定。经审理查明赖遂生前收入来源和居住地均为城镇，故其死亡赔偿金应按2016年度四川城镇居民人均可支配收入标准28335元/年计算，结合赖遂死亡时年龄，本院确认死亡赔偿金为566700元。二、被扶养人生活费。赖德华、黎玉平主张黎玉平的被扶养人生活费为413200元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因黎玉平部分丧失劳动能力，则被扶养人生活费的计算比例应为50%，结合黎玉平的居住情况和仅生育赖遂一子的情况，本院确认黎玉平的被扶养人生活费为206600元。三、精神损害抚慰金。赖德华、黎玉平主张精神损害抚慰金100000元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次交通事故中李静、熊维伟的过错程度以及赖遂因本次事故死亡的后果，本院确认精神损害抚慰金为35000元。综上所述，赖遂因本次交通事故死亡，产生误工费900元、丧葬费27212.5元、被扶养人生活费206600元、死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费1000元，合计837412.5元，其中鉴定费1000元不属于保险理赔范围，由被告李静、熊维伟各承担35%即350元。剩余836412.5元，由平安公司、财保公司在交强险范围内各承担110000元，剩余616412.5元中，由平安公司、财保公司在商业险范围内各承担35%即215744.38元，并将理赔款直接支付给赖德华、黎玉平。则平安公司、财保公司各自应向赖德华、黎玉平支付理赔款325744.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司市四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付赖德华、黎玉平理赔款325744.38元。二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付赖德华、黎玉平理赔款325744.38元。三、熊维伟于本判决生效之日起十日内支付赖德华、黎玉平赔偿款350元。四、李静于本判决生效之日起十日内支付赖德华、黎玉平赔偿款350元。五、驳回赖德华、黎玉平的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司市四川省分公司国际业务营业部、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、熊维伟、李静未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元，减半收取2804.5元。由赖德华、黎玉平负担30%即841.35元。由李静负担35%即981.58元、熊维伟负担35%即981.58元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梅诗雪二〇一七年七月二十七日书记员  王明浩