内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初169号原告：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市拉布大林。法定代表人：赵志俊，经理。委托诉讼代理人：戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司重卡重汽项目负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司法律顾问。被告：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：乌拉，总经理。委托诉讼代理人：赵新刚，呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李喆，呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司法律顾问。原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大公司）诉被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人戴德青、李华，被告新凯公司的委托诉讼代理人赵新刚、李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程价款2100万元及自2015年10月1日至2016年11月14日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息113.9395万元，合计2213.9395万元；2、依法确认原告对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、因此案所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年1月4日签订联合开发意向书，开发地点为呼伦贝尔市海拉尔区建设北路中俄蒙汽车园北至规划路、东至规划路，国有出让土地［呼海分国用（2011）第0137号，地号×××］，建设土地面积5.54063平方米。被告提供上述土地，由原告进行建设施工，工程总造价为6628.68万元。原告按照合同约定已经完成工程总量的80%，经评估机构评估价格为2100万元，原、被告双方对此事实均无异议，只是被告迟迟未按约定向原告支付工程款，导致部分工程至今无法完成。现原告依据《合同法》第二百八十六条的规定，要求依法确认原告对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告新凯公司辩称，1、对原告已经完成的工程量价值2100万元没有异议，但对被告应付给原告的工程款项有异议。因原、被告约定原告可以就其承建的房屋进行出卖所得价款抵顶工程款，故在本合同履行过程中原告的项目负责人戴德青已经出卖了若干房屋并收取了相应的购房款，应当将其所得款项从被告应付工程款中予以扣除；2、原告的利息主张，因双方没有约定，我方不予认可；3、被告应付的工程款应当减去因原告将房屋抵顶给他人给被告公司造成的损失后剩余的才是原告应得的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、建设工程施工合同，证明原、被告双方签订建设工程施工合同及工程建设的具体位置，该合同属于备案合同。经质证，被告新凯公司对该份证据真实性无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2、联合建设意向书，证明原、被告在2014年1月14日签订联合建设意向书，由被告提供土地，原告出资进行建设，所得利润双方按照4/6的方式分成，也证明双方对该地块的构筑物享有共同的所有权，被告无权单方面处分该土地及地上构筑物。经质证，被告新凯公司对该份证据的真实性无异议，认为原告仅对地上构筑物部分享有合同中的权利，同时根据该份合同可知原、被告双方根本没有约定工程款利息问题，原告要求支付利息没有合同依据及法律依据。经审查，本院对该证据予以采信。3、通知书一份（复印件），证明被告在2016年4月17日向原告下发通知要��原告对已经完成的工程量2100万元的工程进行保全，证明被告认可原告完成的工程量价款为2100万元，原告对此数额认可。因在此之前收到呼和浩特市赛罕区法院拍卖通知，为了保证原告的合法权益不受侵害，原告已经在合理期限内提出案外人异议。经质证，被告新凯公司对该份证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。4、证明一份，证明的来源是海拉尔区住房和城乡建设局建筑工程管理办公室在2016年11月28日向本案原告做出的证明，证明海拉尔区住房和城乡管理局认可该工程实际施工人为本案原告的项目负责人戴德青，并说明手续完备后可以办理网签手续，我们用该证据就是证明该项目实际的施工人是戴德青。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，被告认可实际施工人是戴德青，但仅通过该份证明无法证明戴德青有权销售��卡重汽的相关房屋且以戴德青个人名义销售。经审查，本院认为证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据不符合证据形式要件，故本院不予采信。5、拍卖公告（证据来源呼和浩特市赛罕区法院），2016年7月11日，内蒙古国有拍卖有限责任公司出具的拍卖公告，因被告方与白春燕发生的纠纷在执行中，呼和浩特市赛罕区法院将原告建设的构筑物及土地进行评估拍卖。因地上构筑物是原告承建，所以原告提出诉讼请求的第二项要求享有优先受偿权。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但认为原告是否享有优先受偿权应当按照法律规定进行裁决。经审查，本院对该证据予以采信。6、呼和浩特市赛罕区法院通知（复印件），通知发放时间是2016年4月5日，本案原告接到通知后提出案外人异议，同时向��民法院提起优先权诉讼。经质证，被告认为该份证据系赛罕区法院下达给原告的，被告没有收到过，且原告无法提供该通知的原件，不予质证。经审查，原告提供的是复印件，没有提供原件予以核对，且被告对此不予认可，故本院不予采信。7、证人王某1证言，证明戴德青从证人处购买钢材用于中俄蒙汽车园A区（重卡重汽）的工程使用，现在欠大约300多万元钢材款钱未付，曾经约定过以重卡重汽的房子抵债，房屋没有竣工，既没有得到房屋也没有得到钱。经质证，原告对证人证言无异议，原告拖欠钢材款近300余万元，并同意如原告无法还款用房款抵顶欠款，双方还约定如果所建设楼房销售后有销售款项偿还欠款。被告新凯公司认为通过对证人的询问可知，无论是购买钢材还是用房产抵债，均不是被告公司的行为，因此与被告公司无关。经质证，本院认为���证据与本案没有关联性，故不予采信。8、证人王某2证言，证明戴德青拖欠中俄蒙汽车园工地的工人和管理层人员的工资。经质证，原告对该证人证言真实性无异议，认为可以清晰的反映出原告公司的实际施工人戴德青因拖欠管理人员工资近100万元至今未给付。被告新凯公司认为该证人在陈述过程中有很多推断性语句，对于推断性语句被告不予认可，但对证人陈述拖欠农民工工资一事认可，拖欠的具体数额不认可。经质证，对该证人陈述拖欠管理人员和农民工工资事实，本院予以采信。9、证明一份（复印件），证据来源海拉尔区住房和城乡建设局建筑工程管理办公室，2016年12月25日，戴德青实际施工的中俄蒙汽车园重卡重汽A区房源21套总面积为2191.14平方米门市房抵押给农民工。用该份证据证明本案的原告方诉讼请求第二项优先权的目的是为了���决农民工工资。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证明仅是对能够办理网签手续以后事情的逾期约定，该抵押并未生效，因房屋尚未建成无法办理相关的抵押手续，不能发生法律效力。经审查，本院认为证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据不符合证据形式要件，故本院不予采信。被告新凯公司向法庭出示证据：（2016）内0702民初862号民事调解书、戴德青于2015年8月27日给被告新凯公司出具的证明，该组证据证明目的是原告的原因导致无法兑现新凯公司与张国臣的房屋买卖合同，原告及戴德青承诺用重卡重汽一层107号房源抵顶张国臣诉求的271.2万元，该数额应当从原告的工程款中扣除。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但对本案被告要求冲抵冲减271.2万元工程款有异议，因该笔��款及抵偿的房源和本案纠纷的工程款没有关系。经质证，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，正大公司与新凯公司签订联合建设开发意向书，联合开发位于海拉尔区晨鸣纸业东侧汽车园住宅区西侧空地中俄蒙汽车园修理区即重卡重汽楼项目。合作方式为新凯公司以面积为5.54063万平方米的土地作价，正大公司负责在该土地上建设施工并承担施工中的材料、人工等费用。售楼款减去成本施工费、二类费用、附属维修等费用后，所剩利润按新凯公司占60%、正大公司占40%分成。联合开发意向书签订后，挂靠在正大公司的项目负责人戴德青实际出资并建设了重卡重汽A区的楼房。2016年3月20日，正大公司与新凯公司就重卡重汽楼工程的施工签订了建设工程施工合同，约定计划竣工日期为2017年10月30日，对工程预付款支付比例或金���、期限未做约定。截至目前，重卡重汽A区楼房尚未建设完工，双方认可重卡重汽A区楼房工程造价为2100万元。另查明，因白春艳申请执行呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司等（以下简称新凯投资公司）借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年3月9日做出（2015）赛非执字第00017-1号、00017-2号执行裁定书，裁定查封了坐落于呼伦贝尔市××区、南至规划路、东至规划路国有出让土地5.54063万平方米［呼海分国用（2011）第0137号，地号为×××］及地上构筑物。被查封的该地上构筑物就是重卡重汽A区楼，该楼被赛罕区人民法院委托评估机构评估价值2175.9735万元。赛罕区人民法院对该土地及地上构筑物进行过公开拍卖。对此，原、被告分别向赛罕区人民法院提起执行异议，均被裁定驳回。本院认为，原、被告签订联合开发意向书并按照意向书共同开发建设中俄蒙汽车园重卡重汽楼项目，在合同履行过程中原告要求被告先行支付该楼房的工程造价即成本2100万元，且被告新凯公司也同意支付，是双方达成一致后对合同的变更，故本院予以支持。对该工程造价款2100万元的利息，原告自愿放弃，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告新凯公司放弃在该笔工程造价款中应扣除张国臣案件271.2万元款项的抗辩主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为现该工程没有施工完毕没有经过竣工验收也未到建设工程施工合同约定的计划竣工日期，法定优先受偿权条件不成就，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告协商一致可以变更合同履行方式，由被告先行支付原告投入的工程成本，是双方真实意���表示，本院予以支持。对原告主张优先受偿权的诉讼请求，因不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第一百一十五条第一款规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司给付原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司工程造价款2100万元，此款应于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152497元，由被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  李佳欢二〇一七年七月十八日书 记 员  郭美君