贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2906号原告:邓美龙，男，1984年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：潘国兴，男，1967年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：刘勇，男，1977年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告邓美龙诉被告潘国兴、刘勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓美龙的委托代理人王波，被告潘国兴、刘勇到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告邓美龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告偿还原告货款160440元；2.判令两被告支付原告迟延履行金53384元；3.判令两被告自2017年3月14日起至实际清偿之日止每月按照拖欠金额的2%向原告支付迟延履行金；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年4月，被告因修路需要向原告购买水泥，原、被告双方通过口头协商后，原告向被告供应522吨水泥，货款总价值208040元，被告支付原告50000元水泥款后尚欠158040元未支付。因被告仍需水泥供应，被告承诺若原告继续向被告供应水泥，被告将一次性将以前拖欠的水泥款及本次的货款全部支付给原告，原告于2015年3月9日与被告潘国兴签订了一份《水泥供销合同》，该合同约定：原告向被告供应水泥300吨（具体以结算为准），暂行单价为320元每吨（以市场价为准），合同时间为2015年3月9日至2015年6月15日，被告应在合同规定的时间内将上次拖欠的158040元水泥款及本次货款一并支付，如被告不能在合同规定的时间内支付拖欠货款，则被告需每月按照拖欠货款金额的2%支付原告迟延履行金。合同签订后，原告再次向被告供应了价值102400元的水泥，至2015年6月15日，原告先后共计向被告供应了310440元的水泥，扣除被告已经支付的50000元，被告尚欠原告货款260440元。此后原告多次向被告催要货款，被告于2016年2月向原告支付了100000元，尚欠160440元未支付。此后在原告多次催要下，被告向原告承诺于2017年1月27日前将所有拖欠的货款及利息一次性支付给原告，但被告仅在2017年1月14日支付了30000元利息，至2017年3月14日，两被告尚欠原告货款160440元及利息50176元（利息计算方式：260440元×0.02×8个月＋160440元0.02×13个月－30000元＝53384元）未支付。综上，原告认为，两被告为合伙关系，应当如约向原告支付拖欠货款，但两被告的行为已表明其不愿履行支付货款及利息的义务，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告潘国兴辩称，我与原告签订水泥购销合同向其购买522吨水泥，后又购买300吨水泥是事实，在支付了部分款项后差欠其货款160440元，之后又在2017年1月14日支付了30000元的货款，所以现在差欠原告的货款为130440元。我在支付原告30000元时与原告口头协商，原告承诺如我们在2017年3月以前付清货款就不算利息，如果在规定的时间内没有付清就按照月利率2%支付利息。我现在的意见是欠原告货款130440元，利息以130440元为基数按照月利率2%从2017年3月14日计付至欠款清偿完毕之日止。被告刘勇辩称，原告起诉我与被告潘国兴是合伙关系，原告有什么证据，我没有在合同上签字，只是在260440元的欠条上签字，我认可。现在原告主张我与被告潘国兴偿还其货款160440元，但潘国兴已经支付了130000元，实际差欠其货款130440元，我愿意承担责任。但原告起诉的53384元利息及2017年3月14日之后的利息我不承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告潘国兴与原告签订水泥供销合同，该合同约定被告潘国兴向原告购买水泥用于其修建巴结田房至山背后的水泥路面硬化工程。原告向被告潘国兴供应水泥300吨，同时对其向原告以前购买的522吨水泥的相应货款及差欠货款金额作了约定，并对逾期付款违约金作了约定。该合同的履行期限为2015年3月9日至2015年6月15日。合同签订后，原告按照合同约定向被告进行了供货，2016年2月2日经原、被告双方结算，被告潘国兴就其差欠原告水泥款260440元向原告出具了一份欠条，被告刘勇亦在该欠条的欠款人处签名。欠条出具后被告潘国兴分两次共计支付了原告130000元。现原告以二被告出具欠条后已支付其货款100000元及利息30000元，尚欠其货款160440元未付为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告邓美龙与被告潘国兴签订《水泥供销合同》，双方就被告潘国兴向原告两次购买水泥的数量及价款进行了约定，并在原告供货完毕后由两被告就差欠的货款金额共同向原告出具了一份欠条，以此确定被告差欠原告货款的事实，此亦有原告提供的合同及欠条在卷证实，两被告对此亦无异议。双方买卖合同关系成立，合法有效。原告已向被告交付水泥，被告作为买受人应依约支付相应的价款，故原告诉请两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于支付的金额问题，对2017年1月14日被告支付的3万元，原告认为是支付的违约金，被告认为是支付的借款本金，从原告诉状中称被告承诺于2017年1月27日前将欠款支付完毕的内容审视，被告支付的该3万元，本院认定为支付的货款本金，故原告诉请被告支付货款本金160440元的主张，本院予以支持130440元。关于原告主张的迟延履行金问题，原告与被告潘国兴签订的《水泥供销合同》对违约金虽作了约定，但双方并未结算具体数额，且在合同签订当时合同约定的300吨水泥尚未实际交付，所以，该合同履行完毕时间应以双方于2016年2月2日结算后出具欠条时间为准，因双方在欠条中未约定付款期限，故本案讼争货款无法确定合同中约定的“在规定的付款日期内付款”具体付款时间为何时，鉴于此，原告诉请被告支付其53384元迟延履行金的主张本院不予支持。对原告对2017年3月14日以后以尚欠货款金额为基数按月利率2%支付至全部清偿完毕之日止的违约金的主张，被告潘国兴无异议，并在庭审中自述此系原告与其的约定，即在2017年3月前不能支付货款应按月利率2%支付利息，故本院予以支持。至于被告刘勇是否承担支付违约金的问题，因欠条系两被告共同出具，系共同欠款人，应承担共同支付的义务，故该附期限支付利息的约定亦对被告刘勇具有约束力，被告刘勇对此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘国兴、刘勇共同于本判决生效之日起十日内支付原告邓美龙尚欠货款130440元及利息，利息自2017年3月14日起以月利率2%计付至货款全部清偿完毕之日止；二、驳回原告邓美龙其余诉讼请求。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告潘国兴、刘勇共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年七月五日书记员  李健