wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1108号 原告：杨再成，男，1953年2月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：谢仕位，男，1967年9月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：谢仕侯，男，1973年12月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：李楹位，男，1975年12月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告杨再成与被告谢仕位、谢仕侯、李楹位健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再成、被告谢仕位、谢仕侯、李楹位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再成向本院提出诉讼请求：判令被告谢仕位、谢仕侯、李楹位支付原告杨再成医药费、误工费、交通费等共计8717元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月3日，原告杨再成在务川自治县泥高镇××村申茂华家看别人打麻将，三被告因琐事找到原告杨再成后，将原告杨再成拖出申茂华家殴打，造成原告杨再成受伤在务川自治县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3427元，误工一个月，误工费4000元，护理费630元，住院期间二人的伙食补助费560元，到务川治疗的交通费100元，共计8717元。 被告谢仕位、谢仕侯、李楹位辩称：如果原告杨再成提交的医疗发票，系三被告伤害原告杨再成后住院治疗所花费的费用，三被告愿意赔偿，否则不同意赔偿。 经审理查明，2017年4月3日22时许，被告谢仕位在务川××泥高镇街上申茂华家遇到原告杨再成，因被告谢仕位认为原告杨再成砍了其三哥谢仕强的竹子，要求原告杨再成赔偿而发生口角，后被告谢仕位电话叫来被告被告谢仕侯、李楹位等人帮忙教训一下原告杨再成，三被告对原告杨再成进行殴打，导致原告杨再成面部、右肩、胸部等多处部位受伤。原告杨再成于2017年4月5日至2017年4月11日在务川自治县人民医院住院治疗，诊断：1、头面部、右肩、胸部及左膝软组织挫伤；2、右肱骨外科颈陈旧性骨折。支付医疗费3427.88元。2017年4月18日，务川自治县公安局对被告谢仕位、谢仕侯、李楹位作出行政处罚决定：对三被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告杨再成与三被告协商赔偿未果，导致纠纷产生，原告杨再成遂诉至本院。 上述事实，有原告杨再成出示的疾病证明书一份、发票五张（原件）、照片三张，本院依职权调取务川自治县公安局泥高派出所接警笔录一份、讯问被告谢仕位、谢仕侯、李楹位的笔录各一份、询问申茂华、冉东、陈淑伦、申伟明、张德波的笔录各一份、行政处罚决定书三份，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何单位和个人不得侵害。行为人因过错实施侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告杨再成砍竹子而引起，双方应当本着友好协商，互谅互让的原则解决问题，即使协商不成，亦可通过法律途径解决，但三被告在处理问题时并没有寻求最好的方式解决，双方发生口角甚至引发殴打，导致三被告将原告杨再成打伤，三被告应当承担民事责任。原告杨再成的相关损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿“、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告杨再成医疗费按其诉请为3427元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，结合原告杨再成的受伤情况及住院治疗情况，本院酌定原告杨再成误工期限为14天，护理期限为7天，原告杨再成系农村居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照贵州省2016年农林牧渔业的平均工资38873元计算，误工费为38873元/年÷365天×14天＝1491元，护理费参照贵州省2016年居民服务及其他服务业的平均工资34214元计算，护理费为34214元/年÷365天×7天＝656.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照贵州省2016年度机关工作人员出差伙食补助县内每天40元的标准，原告杨再成住院7天的伙食补助费为40元/天×7天＝280元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，考虑原告杨再成系在泥高受伤，其至务川自治县人民医院治疗的实际情况，酌情支持100元。原告杨再成的各项损失共计5954.15元。三被告所提原告杨再成提交的医疗费发票，并非治疗被殴打所受损伤的抗辩意见，经查，原告杨再成治疗头面部、右肩、胸部及左膝软组织挫伤，与务川自治县公安局调查核实三被告殴打原告杨再成的情况相互印证，能够确认确系治疗三被告殴打所受损伤，至于右肱骨外科颈陈旧性骨折，因原告杨再成住院时间较短，支付的医疗费较少，如果治疗骨折，显然与治疗骨折所需住院时间及医疗费不相符，由此可见并未对骨折进行治疗，故三被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告谢仕位、谢仕侯、李楹位于本判决生效后十日内赔偿原告杨再成医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计5954.15元。 案件受理费300元，减半收取150元，原告杨再成承担48元，被告谢仕位、谢仕侯、李楹位承担102元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  江南 二〇一七年七月三十一日 书记员  蔡滔
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执38号 申请执行人：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇绥阳路**，统一社会信用代码913506228566665209。 代表人：曾定江，任行长。 委托代理人：张建宗，男，福建宗瞿律师事务所律师。 被执行人：吴志生，男，1983年11月22日出生，汉族，住云霄县。现在漳州监狱服刑。 被执行人：张敏，女，1975年11月7日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行中国银行股份有限公司云霄支行与吴志生、张敏金融借款合同纠纷一案中，因吴志生、张敏拒不按生效法律文书所确定履行义务,中国银行股份有限公司云霄支行向本院申请强制执行，请求强制执行吴志生、张敏偿还欠款118144.64元及利息。本院于2017年1月13日向吴志生、张敏送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。申请执行人中国银行股份有限公司云霄支行与被执行人吴志生、张敏双方当事人正在协商处理抵押贷款的房产，因时间关系，申请执行人中国银行股份有限公司云霄支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年七月三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1632号 原告：倪兴帮，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 被告：张祥，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐至县童家镇。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 原告倪兴帮诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴帮的委托诉讼代理人彭刚、被告张祥的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪兴帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并按商业银行给付同期贷款利息直至本金还完为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式给付被告。后经原告多次催收，2018年10月27日，被告支付原告借款50000元，下欠的150000元，被告向原告出具借条一张，但被告至今未还款，原告因需要资金周转多次联系被告要求还款未果。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张祥辩称：原被告以往有生意上的往来，原告不能以2014年从银行转账给被告的200000元认定为借款，可能是之前原被告生意上发生的转账；2018年10月27日，被告出具150000元借条给原告后，原告未实际支付该借款给被告，双方的借款关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告倪兴帮提供了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格； 证据材料2：四川省乐至农村商业银行股份有限公司存款交易明细。拟证明2014年10月20日被告张祥向原告倪兴帮借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款200000元的事实； 证据材料3：借条。拟证明原告多次催收，被告于2018年10月27日偿还原告借款50000元，当日向原告出具尚欠150000元的借条一张，该款至今未归还。 被告张祥对原告所举证据材料的质证意见：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性、合法性及原告证明目的有异议，因为该证据不能证明200000元是被告向原告的借款，双方没有借贷的合意；对证据3的“三性”都有异议，借条载明的时间是2018年10月27日，但庭审中，原告没有出具实际交付150000元钱给被告的证据，其未履行出借义务，达不到原告的证明目的。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据1系户籍管理机关制作的，内容客观、真实；证据2系金融机构据实出具的，来源合法，内容客观、真实，能证明原告通过银行转账方式支付给被告借款200000元的事实；证据3系原始书证，借条上有被告的签名，来源合法，内容客观、真实，并与证据2形成证据锁链，能够证明被告向原告还款50000元，尚欠150000元至今未归还，上述证据均与本案待证事实相关联，本院予以采信。 被告张祥对自己的主张未提供证据证实。 经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年10月20日，被告张祥向原告倪兴帮请求借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款200000元。2018年10月27日，被告向原告偿还借款50000元，余下的150000元，被告无力偿还，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借倪兴帮人民币借款人：张祥2018.10.27”。被告至今未归还原告借款150000元，原告经多次催收未果。 本院认为，原告倪兴帮通过银行转账的方式向被告张祥支付借款200000元，事后被告偿还了原告借款50000元，余下的150000元，被告因无力偿还，并向原告出具书面借条一张。借条是双方存在借贷合意的重要载体，也是双方存在借贷事实的重要凭证。尽管原被告之间并未签订书面的借款合同或借款协议，但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，结合原告关于借条形成原因和过程的陈述及被告已经偿还原告借款50000元的事实，足以确定原被告之间成立借款合同关系，其中原告为出借人，被告为借款人，借款本金150000元。该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反效力性强制性法律、行政法规、不违反社会公序良俗，故合法有效。原被告间未约定还款期限，原告履行出借义务后，随时有权要求被告清偿该债务，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 诉讼中，被告张祥辩解，原被告以往有生意上的往来，原告通过银行转账的方式支付给被告的200000元，可能是双方生意上的转账，而不是被告向原告的借款；被告出具给原告的150000元的借条，原告未实际给付被告借款，双方的借贷关系不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。…。”之规定，被告未提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的法律后果,故被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。 关于利息。原被告间既未约定还款期限又未约定利息，原告履行出借义务后，随时有权要求被告清偿该债务。现原告向人民法院起诉要求被告偿还借款，则原告向人民法院起诉之日即债务到期之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应承担以150000元本金为基数从2019年6月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告支付的利息超过本规定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告张祥在本判决生效后十五日内偿还原告倪兴帮借款本金人民币150000元及以150000元本金为基数从2019年6月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告倪兴帮的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇一七年七月十八日 书记员 邓皓文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7729号 申请执行人：深圳市某科技有限公司，住深圳市坪山新区坑梓街道 法定代表人：谢某江，总经理。 被执行人：某电器（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：ANDRZELBOBEL。 7729号申请人深圳市财政委员会。 申请执行人深圳市某科技有限公司、深圳市财政委员会与被执行人某电器（深圳）有限公司强制执行两案，本院作出的（2016）粤0307民初字第8242号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、被执行人某电器（深圳）有限公司向申请执行人深圳市某科技有限公司支付货款7253元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息105元；三、被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人某电器（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令、民事裁定书后，责令被执行人收到上述文书后立即履行。执行期间，申请执行人以双方达成执行和解为由，对方已经履行完付款义务，向本院申请撤销本案。同时申请人深圳市众志高科技有限公司自愿承担（2016）粤0307民初字第8242号案件受理费50元。 本院认为，本案被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤销申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8242号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月七日 书记员  谢俊杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执526号 申请执行人:王则礼，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝木，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭丽芳，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王则礼与被执行人陈孝木、彭丽芳民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年七月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0202民初3904号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。 主要负责人：郝子健，职务行长。 委托诉讼代理人:毛加友，山东科誉律师事务所律师。 被告：李洪梅，女，1969年5月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建设银行”）与被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建设银行与李洪梅之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令李洪梅偿还建设银行截至2017年6月14日的借款本息288626.84元，以及自2017年6月14日至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；3.判令李洪梅支付建设银行律师费16831元，及本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等为实现债权而支付的相关费用；4.判令李洪梅以青房地权市他字第20102259号房屋他项权证项下的房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，建设银行对抵押财产有优先受偿权。 本院认定事实如下：2009年10月14日，建设银行与李洪梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，李洪梅向建设银行申请借款39万元，用于购买位于青岛市城阳区正阳东路XXXXXXXXX户的房产，并以上述房产为合同项下债务提供抵押担保。抵押房产已办理抵押登记手续。2010年1月15日，建设银行发放贷款39万元。后李洪梅未能按时偿还借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、双方继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》，李洪梅按照合同约定偿还借款本息； 二、李洪梅于2017年8月31日前向中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付律师费1万元； 三、如李洪梅未按期履行，中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权立即解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并就全部未还款项申请强制执行； 四、中国建设银行股份有限公司青岛市分行在抵押担保范围内对位于青岛市城阳区正阳东路XXXXXXXXXXX户的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5882元，减半收取2941元，由李洪梅负担，于2017年8月31日前支付。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  丁卉 二〇一七年七月二十八日 书记员  于雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初2526号 原告：任灵鸟，女，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人陈锴、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：郑锦安，男，1968年4月7日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住香港。 被告：刘文，女，1969年5月29日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住香港。 原告任灵鸟与被告郑锦安、刘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告任灵鸟的委托诉讼代理人王晓程到庭参加诉讼；被告郑锦安、刘文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任灵鸟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑锦安向原告返还借款本金200万元及利息（按月利率2%从2013年5月29日起计至还清之日）；2.被告刘文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月23日案外人曾锦锋向原告任灵鸟出具一张《收据》，约定曾锦锋收任灵鸟350万元投资郑锦安金矿，年固定收益50%，中间人李胜平证明。曾锦锋将其对该金矿享有的350万投资权益转让给任灵鸟。2010年8月24日任灵鸟根据曾锦锋的指示，将70万元款项通过任灵鸟中国工商银行帐户转账给案外人李胜平帐户，将250万元通过任灵鸟中国农业银行帐户转账给案外人林娜（李胜平的女朋友）帐户，另外曾锦锋原欠任灵鸟30万元，上述金额总计350万元。在曾锦锋收到任灵鸟的投资款后，被告郑锦安向原告任灵鸟出具一张200万元的借条、一张100万元的收条，落款日期均按收到曾锦锋出资款日期即2010年5月28日填写，双方约定另外50万元作其他债权处理。出具上述借条和收条后，被告郑锦安已偿还原告收条上的100万元投资款，但200万元借款及相应利息未还。 被告郑锦安、刘文未作答辩，也未举证、质证。 因被告郑锦安、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，因案外人曾锦锋将其在被告郑锦安处的投资份额转让给原告任灵鸟，2010年8月23日曾锦锋向任灵鸟出具一张收条，收条载明收任灵鸟350万元投郑锦安金矿，有固定年利润伍角，并约定此收据以郑锦安开出收据为准，中间人李胜平在收条上签字证明。经结算，被告郑锦安分别向原告任灵鸟出具落款日期均为2010年5月28日的200万元借条一张、100万元收条一张，借条载明“兹向任灵鸟借现金贰佰万元正”，收条载明“兹收到任灵鸟现金壹佰万元正（投资矿业公司）”。原告任灵鸟主张被告郑锦安系按照收到曾锦锋出资款日期即2010年5月28日书写落款时间。 另查明，1990年9月22日被告郑锦安与刘文登记结婚。 以上事实，有原告提交的被告身份信息、结婚登记材料、曾锦锋收条、银行交易记录、帐户信息、交易清单、借条、郑锦安收条和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案外人曾锦锋将其在被告郑锦安处的投资份额转让给原告任灵鸟后，经结算由被告郑锦安出具借条交原告任灵鸟收执，系原告与被告郑锦安经结算后将相应的投资款转化为借款，该借贷关系系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。故原告请求被告郑锦安偿还借款200万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，但借条上未约定利息，原告亦未举证证明曾约定利息，对原告该主张本院不予采信。因借条未约定还款日期，根据相关规定利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但讼争借款系由投资款结算转化而来，并非用于夫妻共同生活；此外，讼争借款数额巨大，超出一般家事代理权范围，债权人对此负有审慎义务，故原告主张讼争借款系两被告夫妻共同债务并请求被告刘文承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告郑锦安、刘文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑锦安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任灵鸟借款200万元及利息（利息按年利率6%自2016年4月22日计至还清款目之日止）； 二、驳回原告任灵鸟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30952元，由原告任灵鸟负担10447元（已支付），被告郑锦安负担20505元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告任灵鸟在十五日内，被告郑锦安、刘文在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 魏益钦 二〇一七年七月七日 书记员 周 帆 -4-
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6676号申请人：江苏汇隆投资担保集团有限公司,统一社会信用代码91320000576671990M，住所地江苏省南京市。法定代表人：尹建勋。委托诉讼代理人：刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：兴化市众心棉业有限公司，组织机构代码73944050-6，住所地江苏省兴化市。法定代表人：陈春根。被申请人：江苏志信医疗用品有限公司，组织机构代码07824433-9，住所地江苏省兴化市工业集中区陈张公路南侧。法定代表人：陈伟。被申请人：陈春根，男，1963年5月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。被申请人：朱爱玲，女，1962年10月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。被申请人：陈伟，男，1984年12月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。被申请人：徐敏，女，1985年11月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。被申请人：顾兴华，男，1958年10月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。被申请人：陶志银，男，1954年3月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。本院在审理原告江苏汇隆投资担保集团有限公司诉被告兴化市众心棉业有限公司、江苏志信医疗用品有限公司、陈春根、朱爱玲、陈伟、徐敏、顾兴华、韩巧兰、陶志银、韩巧英追偿权纠纷一案中，申请人江苏汇隆投资担保集团有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人兴化市众心棉业有限公司、江苏志信医疗用品有限公司、陈春根、朱爱玲、陈伟、徐敏、顾兴华、陶志银的财产在价值550万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人江苏汇隆投资担保集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人兴化市众心棉业有限公司、江苏志信医疗用品有限公司、陈春根、朱爱玲、陈伟、徐敏、顾兴华、陶志银名下价值550万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年七月六日书记员  华瑾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终597号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：孟庆彩，女，1985年5月20日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：廖锋波，武宣县法律援助中心律师。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人孟庆彩劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓及被上诉人孟庆彩的委托代理人廖锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人孟庆彩二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金4530元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2014年9月20日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月14日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为4531.08元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4530元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为4531.08元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额4530元未提出异议，故应以4530元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孟庆彩经济补偿金4530元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孟庆彩生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1154号被执行人：宋玉臣男，汉族，1953年7月12日出生，住山东省齐河县。本院在执行对宋玉臣执行罚金一案中，依法向宋玉臣送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但宋玉臣未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现宋玉臣的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一七年七月二十四日书记员 杨俊杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终595号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：莫运端，男，1963年5月25日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：廖锋波，武宣县法律援助中心律师。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人莫运端劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人莫运端及其委托代理人廖锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人莫运端二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金4360元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2015年3月10日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月12日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为4365.71元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金4360元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为4365.71元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额4360元未提出异议，故应以4360元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告莫运端经济补偿金4360元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告莫运端生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26963号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁瑞锋，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁瑞锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,589.60元。原告诉称,被告丁瑞锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,589.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初1174号 原告：泉州丰达轻纺有限公司，住所地丰泽区东滨路西滨工业区峰达大厦，统一社会信用代码：913505007051107522。 法定代表人：林森林，董事长。 委托诉讼代理人：涂明忠，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区，统一社会信用代码：91350500724218128R。 法定代表人：张泉溪，董事长。 原告泉州丰达轻纺有限公司（以下简称丰达公司）与被告超越服饰（中国）有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人涂明忠到庭参加诉讼，被告超越公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款2286155.78元及按月息2%计算的利息损失至实际清偿之日（自2014年12月16日起至2017年5月8日止的利息是1313777.52元）。事实和理由：原告长期为被告供应布料，双方于2014年12月16日结算，截止2014年12月15日，被告结欠原告货款2286155.78元。双方还约定，如果被告未能在2015年6月30日前还清货款，则须自签订确认书之日（2014年12月16日）起按月息2%支付利息损失。但被告自出具确认书之后未清偿分文，原告多次催讨无果，故请求法院依法判决。 被告超越公司未作答辩。 原告丰达公司围绕诉讼请求向本院提交《欠款确认书》和《泉州丰达轻纺有限公司应收账款核对函回执》以证明被告尚欠原告货款的事实和原、被告对利息损失计算方式的约定。被告超越公司未提出异议，本院对原告丰达公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丰达公司长期为被告超越公司供应布料。2014年12月16日，原、被告经结算确认被告超越公司尚欠原告丰达公司货款2286155.78元，被告超越公司在《欠款确认书》上签字盖章后将《欠款确认书》交由原告丰达公司收执，《欠款确认书》明确记载“截止2014年12月15日，超越服饰（中国）有限公司结欠泉州丰达轻纺有限公司货款人民币贰佰贰拾捌万陆仟壹佰伍拾伍元柒角捌分（￥2286155.78元），争取尽快清偿。如果未能在2015年6月30日前还清，则须自签订本确认书之日起按月息2%计算利息损失。”后，被告超越公司未付分文，原告丰达公司向法院起诉。 本院认为，原告丰达公司与被告超越公司之间的买卖合同关系，有被告超越公司法定代表人张泉溪签名及被告公司盖章确认的《欠款确认书》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依约全面履行自己的义务，被告超越公司在《欠款确认书》中确认其尚欠原告丰达公司货款2286155.78元，且双方在《欠款确认书》中约定如果被告超越公司未能在2015年6月30日前还清欠款，则须自签订本确认书之日起按月息2%计算利息损失。因此，原告丰达公司请求被告超越公司支付货款2286155.78元及相应的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告超越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告超越服饰（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州丰达轻纺有限公司货款2286155.78元及利息损失（利息以2286155.78元为基数，从2014年12月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，减半收取计17800元，由被告超越服饰（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  陈曦 二〇一七年七月十二日 书 记 员  庄恺 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初77号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人孙永金，男，1971年2月3日出生，辽宁省大连市金州区人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2016年12月29日被执行逮捕，于2017年1月18日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人孙永金犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人孙永金到庭参加了诉讼。期间，经辽宁省大连市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。被告人孙永金对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年10月21日17时40分许，被告人孙永金驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车沿盖亮线由北向南行驶，行至该线141km+592m处时，因其未按操作规范安全驾驶、遇行人横过道路未避让，与横过道路未确认安全的被害人张某1相撞，致车辆损坏、张某1受伤，后张某1经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者张某1头部损伤符合交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人孙永金负此事故的主要责任，张某1负此事故的次要责任。肇事后，被告人孙永金委托其朋友葛某1拨打报警电话，并让其儿子孙某和葛某1在现场等候处理，后经公安机关传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。本院审理期间，被告人孙永金与被害人张某1的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，并取得对方的谅解。上述事实，被告人孙永金在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2016]第00223号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，现场勘查笔录，现场图，大连众森德泰机动车司法鉴定所大众司鉴[2016]车鉴字第[523]号车速鉴定意见书，[2016]车鉴字第（163380）号道路交通事故车辆技术检验报告，大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大）公（普）鉴（法医）字[2016]J128号法医学尸体检验鉴定书，大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2016]第918号血中乙醇司法鉴定检验报告书，大连市公安局普兰店分局大公普[2016]第J74号现场检测报告书，鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人葛某1、孙某、林某、杨某的证言，被告人孙永金的供述与辩解，调查笔录，大连市普兰店区太平街道柳家社区居民委员会证明，协议书，收条，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永金违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人孙永金交通肇事的犯罪事实，指控罪名成立。被告人孙永金肇事后主动委托他人拨打报警电话投案，经传唤到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人孙永金系过失犯罪，且已与被害人近亲属就民事赔偿部分自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，故对被告人孙永金可予酌定从轻处罚，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙永金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  汤程成附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈川，男，1990年11月16日出生，汉族，住所地四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈川信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,411.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,411.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1386号原告王会来，男，1949年7月29日生，汉族，个体工商户，住大城县小王庄村南街****。系大城县广联机械配件厂业主。被告北京丰东建通工业炉科技有限公司。住所地：北京市房山区闫东路焦庄村**统一社会信用代码911101110672973044。法定代表人王涛，经理。委托代理人朱剑，公司员工。原告王会来与被告北京丰东建通工业炉科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会来、被告北京丰东建通工业炉科技有限公司的委托代理人朱剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会来诉称，原、被告有多年业务往来。每次都是口头约定原告为被告加工定做。2013年8月至2016年5月间，原告向被告供应工业锅炉配件，价款共计1029305.03元，被告预付货款200000元，经原告催要被告给付配件款515406元，被告尚欠313899.03元。经原告多次催要，被告推托不给。被告北京丰东建通工业炉科技有限公司辩称，本公司账目显示尚欠原告货款大概十几万元，与原告起诉的事实不一致。公司现在经营不正常，正在清理债权。经审理查明，2013年8月至2016年5月，被告购买原告工业锅炉配件。总计价款1029305.4元，被告给付货款596206元，尚欠原告货款433099.4万元。后双方核对账目无误，被告又给付货款119200元，至今被告尚欠原告货款313899.4元未付。为证实自己的主张原告提交被告公司库管员邓险峰签字的对账单及被告财务出具的明细账，以及原告产品出库单。被告的质证意见为：公司账目显示开票未付原告的款项为126271.03元，原告提交的送货单及对账单等证据回公司核实。上述事实，有原告提交的证据及原、被告双方的陈述证实。本院认为，原、被告双方订立口头合同，建立买卖关系。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告货款313899.4元的事实，故被告应予偿还。被告辩称账目显示与原告所诉欠款数额不符，未能提交相应的证据证实，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北京丰东建通工业炉科技有限公司给付原告王会来货款313899.03元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年七月二十八日书记员 许盛彬
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初179号自诉人鲍君有，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人李宝中，男，1973年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人鲍君有以被告人李宝中犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人鲍君有以被告人李宝中已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人李宝中就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人鲍君有自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人鲍君有撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年七月二十一日书记员  张 超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3000号上诉人（一审原告）：梁杰，男，1968年12月26日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：梁俊其（系梁杰父亲），住郸城县。被上诉人（一审被告）：朱仲林，男，1955年9月2日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。上诉人梁杰与被上诉人朱仲林侵权责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2272号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁杰代理人梁俊其、被上诉人代理人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杰上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2272号民事裁定，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，恢复原状。一审开庭时，上诉人提交了集体土地使用证，判决书及被上诉人侵权的相关证据，被上诉人侵权的事实存在。该案虽然经过郸城县人民法院作出判决，但该侵权事实仍然继续存在，侵权一直持续，并未消除，且法院也没有强制执行，上诉人重新起诉维护自己的权益，应得到支持。朱仲林辩称，因该争议宅基地依法归被上诉人所有，被上诉人一直使用管理，上诉人无故将砖要拉到该争议宅基地上，还将被上诉人的下水道压坏，上诉人未提交证据证明被上诉人侵犯其合法权益。上诉人曾四次以当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同起诉被上诉人，属于重复起诉，恶意诉讼，且上诉人本人无一次到场，不知道上诉人本人的意思表示。故应驳回上诉，维持一审裁定。梁杰起诉请求：要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：2000年，原告所在的村统一规划宅基地，原告取得了一处宅基地，南邻朱灿军，北邻朱占领，东邻路，东西长13.33米，南北长16米。郸城县人民政府为原告颁发了“丁村乡集用（2009）第09—01/001号集体土地使用证”。被告在原告不在家的情况下，通过非法手段，将原告的宅基地办到自己名下。2008年12月8日，郸城县人民政府注销了被告朱仲林的集体土地使用证。郸城县人民法院也做出了（2008）郸民初字第19064号民事判决书。原告准备在宅基地上建房拉砖时，被告将路堵住，不让原告拉砖，并在宅基地上放上树木。一审法院经审查认为，原、被告之纠纷属于宅基地使用权纠纷，2008年原告曾向本院提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍，本院于2011年12月12日作出“（2008）郸民初字第19064号民事判决书”，判决：一、维护原告梁杰的宅基地使用权，被告朱仲林应立即停止侵权；二、被告朱仲林应于本判决生效后三日内将种植在原告梁杰宅基地上的树木及杂物清理干净；三、驳回原告的其他诉讼请求。本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，所以，本次诉讼属重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。裁定：驳回原告梁杰的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。本案上诉人梁杰曾以被上诉人朱仲林侵权为由诉至法院，郸城县人民法院于2011年12月12日作出（2008）郸民初字第19064号民事判决，该判决已经发生法律效力。本次起诉与上次起诉的案件当事人相同、诉讼标的、诉讼请求相同，故本次起诉构成重复起诉。按照上述法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。综上，上诉人梁杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵东伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2326号申请执行人：刘卫兵，男，1966年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王军，男，1963年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。刘卫兵诉王军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初4310号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王军存款等财产及收入806000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人王军负担本案执行费10460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年七月二十七日书记员  戚 芮
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执43号申请执行人：赵万龙。被执行人：马建伟。被执行人：崔建儒。被执行人：马春雷。被执行人：马春苗。本院在执行赵万龙与马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗买卖合同纠纷一案中，被执行人马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执235号 丁云要、巢湖市第二建筑工程有限责任公司： 你/你单位与张民华建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张民华于二Ｏ一七年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一七年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执281号之一 申请执行人：毛吉庆，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张苏，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行毛吉庆申请执行张苏民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年七月十一日 书记员  高 俏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终612号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：廖秋燕，女，1985年7月8日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：臧英佳，武宣县法律援助中心法律工作者。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人廖秋燕劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人廖秋燕及其委托代理人臧英佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人廖秋燕二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金3740元。2、判决原告不支付被告生活费2239.98元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2013年6月21日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月20日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为3743.19元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金3740元、工资600元、扣除相关社保费后四个月的生活费2239.98元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为3743.19元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额3740元无异议，故应以3740元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是1490.38元(2239.98元-187.4元/月×4个月)。对于被告要求判决原告支付尚次的工资，由于双方对仲裁裁决的工资项600元亦无异议，应一并予以判决。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告廖秋燕经济补偿金3740元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告廖秋燕生活费1490.38元；三、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告廖秋燕工资600元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0502民初1277号原告：新余建益高科节能环保材料有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇板桥工业平台。法定代表人胡金根，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人聂顺金，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱启谋、徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。原告新余建益高科节能环保材料有限公司（下称原告）与被告江西昌南建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉华，被告委托代理人朱启谋、徐俊兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月，原、被告签订一份预拌砼购销合同，合同约定原告向被告承建的新余市政府博雅大厦A座工程供应商品砼；单价按当期当月新余市建筑工程造价信息商品砼价格下浮72元每立方米结算；混凝土浇筑至±0付80%，之后为每三个月付80%，主体验收后一个星期内付至总混凝土款的95%，余5%在工程竣工验收后一个星期内付清；同时约定被告逾期支付砼款的，原告有权拒绝继续供应砼，终止合同并按银行同期贷款月息收取违约金；任何一方违约，应向对方承担损失赔偿责任、违约金责任、并应承担守约方追索债权所发生的实际费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年1月4日，经确认，被告拖欠原告商品砼款592941.5元未付。经原告多次向被告催款未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付商品砼款人民币592941.5元，及自2014年1月4日起按银行贷款年利率6.65%支付至实际付清砼款之日止的逾期违约金；二、被告支付原告律师代理费6701元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的商品砼款592941.5元没有事实依据；原告没有正确履行供方的义务，其要求付款及支付违约金没有事实和法律依据；律师代理费的主张无证据证明应由被告承担。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据材料：1、预拌砼购销合同一份；2、数量签认单；3、电话录音整理文字一份及李彬的机打发票；4、律师费发票，5、《预拌（商品）混凝土发货单》。被告对上述证据的真实性和关联性均提出异议。经质证，双方对以下事实存在争议：一、原告为履行与被告的供货合同是否向被告承建的新余市政府博雅大厦A座工程供应了592941.5元商品砼。二、原告为向被告催讨本案诉争的水泥砼款是否支付了律师代理费6701元。对第一个争议事实，本院认为，原告所提交的第1号证据，该证据有原告及被告设立的项目部的盖章，故对该证据的真实性本院予以认定，对该合同约定的条款本院予以确认，对新余市政府博雅大厦A座工程由被告承建，原告为该工程供应相应的混凝土的事实予以确认。对原告提交的2、3、5号证据即数量签认单、电话录音、混凝土发货单，本院认为，原告提交的发货单，有现场工作人员的签字确认，电话录音中李总对所欠货款数量的认可与王仁庆的签单相互印证，上述证据形成了证据链，虽然被告对上述证据提出异议，但未向本院提交相反的证据予以反驳，原告主张被告拖欠其货款592941.5元的事实本院予以确认。对第二个争议事实，本院认为，原告提交的第4号证据即律师费发票，该发票是律师事务所出具的律师代理费服务发票，且该收费数额符合律师收费管理办法的规定，故本院对原告为本案支付上述律师代理费的事实予以确认。根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院认定如下案件事实：2003年2月，原告与被告设立的项目部签订一份预拌砼购销合同，合同约定原告向被告承建的新余市政府博雅大厦A座工程供应商品砼；单价按当期当月新余市建筑工程造价信息商品砼价格下浮72元每立方米结算；混凝土浇筑至±0付80%，之后为每三个月付80%，主体验收后一个星期内付至总混凝土款的95%，余5%在工程竣工验收后一个星期内付清；同时约定被告逾期支付砼款的，原告有权拒绝继续供应砼，终止合同并按银行同期贷款月息收取违约金；任何一方违约，应向对方承担损失赔偿责任、违约金责任、并应承担守约方追索债权所发生的实际费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后经双方确认，被告拖欠原告商品砼款592941.5元未付，原告为催讨本案诉争商品砼款，支付了律师代理费6701元。为维护原告权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告设立的江西昌南建设集团有限公司博雅大厦A座工程项目部签订的商品砼买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。江西昌南建设集团有限公司博雅大厦A座工程项目部系被告设立的无独立法人资格的分支机构，不具备买卖合同主体所应具备的民事权利能力和民事行为能力，其民事权利和义务应由被告承担。原告向被告承建的新余市政府博雅大厦A座工程供应商品砼共计价款592941.5元。货款应及时支付，被告逾期付款，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付商品砼款592941.5元及自2014年1月4日起按银行贷款年利率6.65%支付至实际付清砼款之日止的逾期违约金的诉请，本院予以支持。对原告要求支付律师代理费6701元的诉请，本院认为，原、被告在购销合同中约定，违约方应承担守约方追索债权所发生的实际费用，原告为实现债权支付了律师代理费6701元，故原告该诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余建益高科节能环保材料有限公司支付水泥砼款592941.5元，并以未付款为本金，以年利率6.65%计息，支付自2014年1月4日起至实际付清砼款之日止的逾期违约金；二、被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余建益高科节能环保材料有限公司支付律师代理费6701元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元，保全费5000元，合计13818元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  何淑美人民陪审员  彭 敏二〇一七年七月五日书 记 员  晏雪玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初1206号   原告：乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部。   住所地：乌苏市甘河子镇王乡庄子村。   负责人：张小宝。   被告：王彦兵，男，汉族，年龄不详，农民。   原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部与被告王彦兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法找到被告王彦兵，后经原告多方查找仍提供不出被告王彦兵的新的送达地址，致使本院无法向被告王彦兵送达起诉状及开庭传票。鉴于此，原告亦同意对本案按驳回处理，等找到被告后在重新提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部的起诉。   投递费84元由原告承担（原告已预交投递费84元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 拜山     二0一七年七月二十二日   书记员 刘亮
辽宁省大连市普兰店区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽0214刑申2号李吉国：你对本院（2015）普刑初字第337号刑事判决不服，以原审认定你犯故意伤害罪事实不清，证据不足，法医鉴定程序不合法为由向本院提出申诉。本院经审查，公诉机关指控你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。原审判决适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年七月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审92号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人罗远智，男，1995年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人刘海霞，女，1995年9月1日出生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日作出的务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人罗远智、刘海霞于2016年7月13日在贵州省生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人罗远智、刘海霞违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十条规定，于2016年11月3日向被申请执行人罗远智、刘海霞作出了务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定，对被申请执行人罗远智、刘海霞征收社会抚养费27000元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年7月28日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第104798号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  景贤江审判员  吕赤兵审判员  向志成二〇一七年七月三十一日书记员  唐 羽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1014号申请执行人：吴进超，男，1983年1月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市天桥区京府顺火锅城，住所地天桥区。被执行人：孙瑞虎，男，1992年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行吴进超与济南市天桥区京府顺火锅城、孙瑞虎买卖合同纠纷一案中，依法向济南市天桥区京府顺火锅城、孙瑞虎送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南市天桥区京府顺火锅城、孙瑞虎未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南市天桥区京府顺火锅城、孙瑞虎的财产线索，暂无财产可供执行，已告知吴进超上述情况，吴进超亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 信 斐二〇一七年七月二十一日书记员 杨俊杰
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执432号 任俊田： 你/你单位与李声祥民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李声祥于二Ｏ一七年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一七年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初2406号原告：张金秀，女，1948年12月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人，周家孝，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201200510396164，特别代理。委托诉讼代理人：陈艳（系张金秀之女），女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省南明区，特别代理。被告：胡道宽，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省光山县。被告：徐以成，男1974年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州长运客运有限公司（以下简称长运公司），住所地贵州省贵阳市南明区甘阴塘小街****。法定代表人：张育平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦尚清，男，公司员工，特别代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称人保公司），住，住所地河南省信阳市光山县城九龙西路/div>负责人：张静海，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510440130，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司（以下简称人寿保险），住，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路****/div>负责人：陈智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年5月9日14时30分许，胡道宽驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿青燕路行驶至青燕路1公里20米贵阳市花溪区青燕线青岩北门停车场路段时，与对向徐以成驾驶的贵Ａ×××**号中型普通客车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××**号车上乘客胡景琴、王友英、张金秀等十名乘客、豫Ｓ×××**号车上乘客代楠霞、驾驶人胡道宽、徐以成受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡道宽承担主要责任，徐以成承担次要责任，胡景琴、王友英、张金秀、代楠霞等无责任。事故发生后，原告被送到贵阳市花溪区人民医院住院治疗15天（2016年5月9日至2016年5月24日）。原告共计产生医疗费10944.12元，其中原告自行垫付6558.62元，胡道宽垫付1385.50元，徐以成垫付3000元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。出院医嘱载明，原告出院后右上肢前臂吊带固定1月，2周后可适当行肩关节云手训练。现原告诉至本院，请求如前。另：1、原告系城镇居民；2、豫Ｓ×××**号车登记车主为胡道宽。事发期间该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、贵Ａ×××**号车登记车主为长运公司，聘用徐以成驾驶该车发生事故，事发期间该车在被告人寿公司投保承运险（400000元/座）；4、本案事故伤者王友英、胡景琴均已分别向本院起诉索赔。本院经审理认定该二人损失依次为184923.87元、84583.25元。原告张金秀诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币118211.46元（医疗费9601.52元、交通费500元、护理费9106.20元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元，精神抚慰金10000元、鉴定费700元、伤残赔偿金53485.24元、误工费27318.50元）；2、被告胡道宽、徐以成、长运公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费10944.12元；住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×10%＝53485.24元；护理费35528元/年÷365天×60天＝5840.22元；鉴定费700元；交通费200元；精神抚慰金5000元；总计：77669.58元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张营养费和误工费并未提供证据，本院不予支持。综上，原告损失总计77669.58元。加之王友英、胡景琴损失184923.87元、84583.25元，合计347176.70元。该损失金额已超出保险公司交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告损失应在交强险内获赔27293.56元(77669.58元÷347176.70元×122000元)，剩余交强险预留为另两案的赔偿款。原告其余损失50376.02元（77669.58－27293.56元)，应由长运公司按责任比例承担30%即15112.81元，由胡道宽按责任比例承担70%即35263.21元。扣除胡道宽垫付的1386元，其尚需赔偿33877.21元。因胡道宽驾驶的豫Ｓ×××**号车在人保公司投保三者险，故该33877.21元应由人保公司在三者险内直接赔付原告。关于长运公司应承担的15112.81元，扣除徐以成已支付的3000元，剩余12112.81元尚需赔偿，因长运公司经营的肇事车辆在人寿公司投保承运险，故该12112.81元应由人寿公司在承运险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张金秀经济损失人民币27293.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张金秀经济损失人民币33877.21元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告张金秀经济损失人民币12112.81元；四、驳回原告张金秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，原告张金秀承担449元，被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司承担754元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳城南支公司承担129元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年七月三日书记员  黄 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢69号 覃鸿鹄、韦福明： 覃鸿鹄与韦福明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦福明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃鸿鹄于2017年7月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为判决书中韦福明承担的部分还款义务883936.8元，原执行案号为（2016）桂0221执518号。现本院执行回款883936.8元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015）江民初字第1394号民事判决书中韦福明承担的部分还款义务883936.8元执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执226号之二申请执行人董尉平，男，生于1979年5月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被执行人刘鸿，男，生于1970年2月28日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2016)鄂0581民初783号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鸿在中国农业银行62×××13账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年七月十一日书记员  任 嵬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初823号 原告：徐强,男,1979年11月22日生,汉族，住南京市浦口区。 被告：朱翠珍,女,1958年11月2日生,汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王刚，江苏同大律师事务所律师。 委托代理人：王艳芳，江苏同大律师事务所律师。 原告徐强与被告朱翠珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强，被告朱翠珍的委托代理人王刚、王艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告的贷款现金165000元；2、判令被告支付未归还的165000元的相应利息（按银行贷款利率计算），需支付的利息计算时间按补充协议约定归还日至法院判决归还日；3、判决被告归还原告在合同履行期间，为被告先行垫付的垫资费50万元整的利息，共计21000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月23日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于南京市浦口区明发滨江新城×栋××室的房屋，价格为165万元。经中介协商原告支付被告首付款80万元，并由原告先行借款后再由被告配合原告走正常程序贷款。原告于2016年8月23日支付了首付2万元，2016年9月19日支付了首付30万元，2016年9月22日支付首付款47万元。2017年1月12日银行下款135万元至被告账户。根据原告与被告签订的补充协议，多贷出来的50万元应于下款后五日内归还原告。但被告于2016年1月16日归还33.5万元后一直未归还剩余的16.5万元。另2016年10月底，被告多次向原告及中介催要贷款款项，经协商由中介方为被告找到乐华担保公司为被告垫付50万元，并经协商由中介和原告先行垫付2.1万元垫资款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告朱翠珍辩称，根据原被告签订的房地产买卖中介合同及补充协议，原告承诺所提供的所有贷款资料真实有效没有或零次信用不良记录，没有隐瞒，否则视为违约，违约行为方应按标的额的10%，即人民币165000元作为违约金支付给守约方。在本案中被告出售案涉房屋是为了自身迫切购房需要，原告于2016年9月22日前支付了79万元，被告当日将房屋过户至原告名下。按照正常流程，房屋贷款85万元本应在2016年10月底前到账，但原告在签订合同时故意隐瞒个人信用不良记录17次的事实，导致多次无法通过银行贷款的审批，被告未能按照预期获得贷款，无法履行新购房屋的给付金钱义务，只能另行向担保机构、亲朋好友借款，因此产生了较大的利息损失，并对被告的生活、心理产生了较大影响。故原告的行为已构成违约，且侵害了被告合法权益，依法应按照合同规定向被告支付违约金165000元。故被告在2017年1月12日获得贷款后，在扣除本应支付的85万元购房款及违约金后于2017年1月16日将剩余款项335000元汇至原告银行账户，合情合理于法有据。因此被告无需向原告承担任何款项，请求法庭驳回诉请。 经审理查明，2016年8月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房地产买卖中介合同》及补充协议。合同约定，由原告购买被告所有的位于南京市浦口区明发滨江新城×栋××室的房屋，房屋总价款为1650000元。补充协议第二条约定：乙方于2016年8月23日前支付甲方购房定金20000元，于2016年9月22日前支付甲方首付款770000元，余款850000元由乙方以贷款形式给甲方，尾款10000元在交接房屋时支付。第三条约定乙方承诺所提供的所有贷款资料真实有效，没有或零次信用不良记录，没有隐瞒，否则视为违约。后原告于2016年8月23日支付了定金20000元，2016年9月19日支付了首付300000元，2016年9月22日支付首付款470000元。2016年12月14日，甲方朱翠珍与乙方徐强签订协议书一份，约定乙方实际贷款1350000元，应支付给朱翠珍的房款为860000元（包含尾款10000元），剩余贷款多出部分在贷款下达甲方账户后5日内甲方归还乙方。2017年1月12日银行下款1350000元至被告账户。2017年1月16日被告返还原告335000元。 原告在庭审中提交中介人员卢善平书写的说明一份，载明中介公司收到徐强支付的中介费24000元，此费包含卖方需要提前用钱的垫资利息21000元。被告认为该费用不应由被告承担。 上述事实有《房地产买卖中介合同》及补充协议，收条，说明以及原、被告各方陈述等证据予以证实。 本院认为,原告与被告在第三方中介公司的居间下签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。被告称原告故意隐瞒个人信用不良记录17次的事实构成违约，但并没有相应的证据证明，且原告已经通过银行获得了贷款。故对被告的此辩称意见本院不予采纳。本案中，原告共向被告支付定金20000元、首付款770000元，通过贷款方式向被告支付1350000元，根据原被告合同中约定涉案房屋的价款为1650000元，故被告多收取了原告155000元。庭审中被告主张10000元尾款将另行主张，原告亦主张尾款10000元须待被告将房屋设施归还后再支付，故对尾款10000元本院不予处理。对原告主张被告退还165000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在协议书中约定被告应在银行下款后五日内将上述款项支付给原告，即2017年1月17日前，被告逾期未予足额支付，故对原告主张按照银行同期贷款利率计算2017年1月18日至法院判决归还之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付21000元的诉讼请求，本院认为，原告支付21000元系协商的结果，中介也给原告出具了收到该款的说明，原告没有证据证明该款应由被告支付，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱翠珍于本判决生效之日起十日内退还原告徐强165000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月18日起至本判决确定的履行期限止的逾期利息。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2010元由原告徐强承担402元，被告朱翠珍承担1608元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元，江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一七年七月十九日 书记员  孙彦文
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执137号关于申请执行人李凤兰、韩秋香、韩玉东、韩玉春与被执行人于楷杰机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于楷杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤兰、韩秋香、韩玉东、韩玉春向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于楷杰领主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李凤兰、韩秋香、韩玉东、韩玉春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2910号原告：田芳，女，1991年5月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110708901，特别代理。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾吉，男，1989年5月28日，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：曾志明，男，1963年7月13日，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：吴凯，男，1990年6月22日出生，土家族，住所地贵州省沿河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。负责人：刘进，系公司经理。委托代理人：陈根，男，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年10月23日15时20分许，曾吉驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿甲秀南路行驶至甲秀南路贵阳市××北极熊水厂路段，与吴凯驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员吴凯及摩托车上乘客田芳受伤的交通事故。经交警部分认定，曾吉承担主要责任，吴凯承担次要责任，田芳无责任。事故发生后，田芳被送往贵阳市第二人民医院救治，共计住院治疗128天，产生医疗费165591.74元，由吴凯发起的微信轻松筹支付9424元，剩余医疗费156167.74元中，吴凯垫付16100元，保险公司垫付38350元，曾吉垫付93141.74元，原告垫付8576元。另，吴凯支付原告17400元，曾吉支付原告5500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，误工期144日、护理期129日、营养期129日，原告为此支付鉴定费1300元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告田芳系家庭户，居住地属于城镇；2、贵Ａ×××**号车登记车主为曾志明，曾吉持C1驾驶证借用车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计154528.66元（其中医疗费8576元、残疾赔偿金58833.76元、误工费14347.70元、护理费34400元、营养费按每天30元计算3870元、住院伙食补助费12800元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费14401.20元）；2、被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费165591.74元，扣除轻松筹支付的9424元，认定为156167.74元；住院伙食补助费100元/天×128天=12800元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.11=58833.76元；护理费35528元/年÷365天×129天＝12556.47元；误工费35528元/年÷365天×144天＝14016.53元；营养费30元/天×129天=3870元；鉴定费1300元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；总计：265544.50元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张被扶养人生活费，但均未提供证据证实其已丧失劳动能力并缺乏生活来源，故不予支持。原告总损失为265544.50元，其中122000元应由A76V00号车投保交强险的保险公司依法先行赔付，扣除保险公司垫付的38350元，尚需赔偿83650元。剩余损失265544.50-122000=143544.50元，应由曾吉按照责任比例承担70%即100481.15元，扣除其垫付的98641.74元（93141.74+5500），实际需赔偿1839.41元，应由保险公司在三者险限额内直接赔付原告；吴凯应承担143544.50元的30%即43063.35元，扣除其垫付的33500元（16100+17400），实际需支付9563.35元。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田芳经济损失人民币83650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告田芳经济损失人民币1839.41元；三、被告吴凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告田芳经济损失人民币9563.35元；四、驳回原告田芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（已减半收取），原告田芳承担596元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担857元，被告吴凯承担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月十三日书记员  蒋美瑞
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初1989号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园小区。 法定代表人王玉明，职务执行董事。 被告郭平，男，40岁，汉族，个体。 本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告郭平物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭平的起诉。 经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告郭平的起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  刘振平 二〇一七年七月二十八日 书记员  焦 扬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1152号被执行人：李秀文男，汉族，1994年4月8日出生，住贵州省瓮安县。本院在执行对李秀文执行罚金一案中，依法向李秀文送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但李秀文未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现李秀文的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一七年七月二十四日书记员 杨俊杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4043号原告：焉保川，男，1980年6月16日生，汉族，济南西城投资开发集团有限公司部门经理，住济南市被告：山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人赵喜传，董事长。委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。原告焉保川与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告焉保川于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焉保川在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焉保川撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告焉保川负担。审判员  王延庆二〇一七年七月二十七日书记员  董文燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马先春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧。原审第三人：张子秋。原审第三人：王丽娜。再审申请人马先春因与被申请人陈慧、原审第三人张子秋、王丽娜不当得利纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马先春申请再审称，陈慧与案涉门厅没有任何法律关系，案涉门厅系二楼、三楼的共有面积，产权系开发商刘宗福所有，刘宗福将案涉门厅授权给其分割管理。其已申请法院刘宗福二楼产权进行查封，刘宗福无权处分二楼产权，三楼产权人文学亦认可争议门厅分割，故其依法享有对案涉门厅具有合法使用和收益的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，案涉门厅系东方商城二层、三层的通道、楼梯、大堂等公共通行部分，鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终986号民事判决书已确认案涉门厅系东方商城二层、三层业主共有部分。案涉门厅出租应当经东方商城二层、三层业主过半数同意，且出租产生收益亦应由东方商城二层、三层业主共同分配，马先春未能举示证据证明其已取得东方商城二层、三层业主共同授权，故马先春不享有对案涉门厅使用、收益等权利，原判决驳回马先春返还不当得利的诉讼请求并无不当，马先春的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马先春的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年七月二十日书记员  董国策
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2447号 申请执行人范亚义、陈秋浪、姚小玲、黄健湛、傅礼森余洪、莫耀豪、刘诗勇申请执行深圳市八点餐厅管理有限公司劳动争议纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市八点餐厅管理有限公司已自动履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18039-18072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2499号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人郝世杰，该联社职工。被告赵守华，男，成人，汉族，住大城县。被告赵子华，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告赵守华、赵子华为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2960元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年七月三十一日书记员 许盛彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李桂纯，女，1984年3月16日出生，汉族，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂纯信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,592.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,592.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……