江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初19号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：九江县柴桑南路**，组织机构代码：67241299-9。 主要负责人：王怀谷，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行员工，一般授权。 被告：赵本勇，男，1989年1月20日出生，汉族，住九江县。 被告：王小明，女，1991年5月22日出生，汉族，住九江市濂溪区，系被告赵本勇妻子。 被告：帅世政，男，1960年1月8日出生，汉族，住九江县。 被告：黄增全，男，1989年12月21日出生，汉族，住九江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮政银行九江县支行）与被告赵本勇、王小明、帅世政、黄增全小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告邮政银行九江县支行诉讼代理人陈哲和被告黄增全到庭参加了诉讼，被告赵本勇、王小明、帅世政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告一归还原告借款本息合计117943.65元（本金100000元，利息17943.65元，利息暂计算至2016年10月9日止），并按约定利率支付至贷款还清之日止；被告二、三、四对被告一的以上责任承担连带责任；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年4月6日，因被告进购材料需要资金，就向原告借款10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同就借款用途、期限、还款方式、利息计算、违约责任等进行了详细约定，按照合同约定，被告一应于2015年11月16日至2016年4月16日分5期归还原告的借款，被告二、三、四作为联保人在联保合同上签了字，可被告一却屡次不能按约定期限归还借款，截至2016年10月9日，尚欠上期借款本息合计117943.65元。 被告黄增全辩称，贷款是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告方提交的四被告身份证、户口本复印件，因该组证据系被告向原告申请银行贷款时所提交的，且被告黄增全也未提出异议，故本院对该组证据予以认定；2．对于原告方提交的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，因被告黄增全对该两份证据未提出异议，原告方也向本院出示了该两份证据的原件，且经审查，该两份证据符合证据的形式构成要件，故本院对该两份证据予以认定；3．对于原告方提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，因原告方向本院出示了这两份证据的原件，且被告黄增全也未提出异议，故本院对该两份证据予以认定；4．对于原告方提交的2016年10月9日个人信贷系统银行欠款截屏一份，因电脑截图中显示的借款本金和利息与借款凭证中的借款本金和双方签订的借款合同中约定的利率均一致，所欠的借款利息也是电脑通过系统进行计算的，故本院对该份证据予以认定。 被告赵本勇、王小明、帅世政未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。 综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2015年4月16日，被告赵本勇与原告邮政银行九江县支行签订《小额贷款借款合同》，被告王小明以被告赵本勇配偶的身份签字同意其向原告贷款。《小额贷款借款合同》主要约定：第二条.贷款的金额、利率、期限如下：金额壹拾万元整；年利率：（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率14.58%；期限自2015年4月至2016年4月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条.贷款用途为进材料，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域；第八条.还款方式，甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条.违约责任：（一）乙方违约：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；2.乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息；（二）甲方违约：在乙方履行合同约定义务且满足放款条件的前提下，甲方不能按本合同约定时间和金额提供贷款时，按违约数额和延期天数向乙方支付日利率万分之二点一的违约金。 2015年4月16日，被告赵本勇及其配偶王小明、被告帅世政及其配偶、被告黄增全及其配偶与原告邮政银行九江县支行签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：第二条.从2015年4月16日起至2016年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写叁拾万元整）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第三条.当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员，乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；第五条.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条.（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金金额，联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元（大写壹拾万元）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元（大写叁拾万元），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。 借款合同和联保合同签订后，被告赵本勇于2015年4月16日从原告处借款10万元，该款于2016年4月16日到期。被告赵本勇借款后未能按照约定如期还款，截至2016年10月9日，尚欠原告方借款本金100000元，利息17943.65元。 本院认为：原告邮政银行九江县支行与被告赵本勇签订的《小额贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告赵本勇借款后没有按照约定履行全部的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告请求判决被告赵本勇归还借款本息的诉请予以支持。对于原告方请求判决被告王小明、帅世政、黄增全对被告赵本勇的以上还款责任承担连带责任的诉请，因被告王小明以被告赵本勇配偶身份签字同意原告方向被告赵本勇贷款，故被告王小明应对被告赵本勇的借款承担连带责任，因被告帅世政、黄增全与原告方签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告帅世政、黄增全应对被告赵本勇的借款承担连带责任，综上所述，本院对于原告方请求判决被告王小明、帅世政、黄增全对被告赵本勇的以上还款责任承担连带责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告赵本勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金100000元及利息17943.65元（利息计算截至日期2016年10月9日止），以上两项合计117943.65元，并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）； 二、被告王小明、帅世政、黄增全对上述借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任，直至该笔借款本金及其利息全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2659元，由被告赵本勇承担。被告王小明、帅世政、黄增全对本案受理费2659元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐宜峰 审 判 员  曾庆胜 人民陪审员  戴 强 二〇一七年七月十三日 书 记 员  程章汶