湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初486号原告马献民，男，1976年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市第三人民医院保卫科职工，中共党员，住湖南省郴州市燕泉南路都市。原告颜芳，女，1981年1月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系原告马献民之妻，住湖南省郴州市燕泉南路都市。委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。被告湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人罗育方，系该公司执行经理。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师.委托代理人李丽，湖南星河律师事务所律师。被告陈志强，男，1966年4月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。被告卜珊，女，1966年10月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，系被告陈志强之妻，住湖南省长沙市天心区。原告马献民、颜芳与被告湖南省郴州建设工程集团有限公司(以下简称郴建集团)、被告陈志强及被告卜珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马献民、颜芳委托代理人李福海、被告郴建集团委托代理人廖强新、李丽到庭参加诉讼，被告陈志强、被告卜珊经本院公告传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告马献民、原告颜芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还原告借款本金人民币1010000元整，利息人民币729600元（利息按月利2%自借款之日起计算至起诉之日，起诉日之后利息按月利率2%另算），合计人民币1739600元整。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告马献民、原告颜芳为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。2、被告营业执照及法人证明，拟证明被告的主体资格。3、被告身份证，拟证明被告的主体资格。4、借条及转账凭证，拟证明陈志强以郴建集团承建这一消防工程项目需支付材料款和民工工资，向原告共借款9笔，共计860000元等，第一笔借款至第二笔借款（2013年6月3日和2013年7月26日的借款）加盖了郴建集团的公司专用章，确认了郴建集团的借款事实，以及双方借贷关系的事实。5、收款收据，拟证明被告郴建集团直接向原告借款150000元人民币，以及双方借贷关系的事实。6、转账记录（10份），拟证明借款共11笔，除去第九笔借款，其他都有转账的记录，以及支付借款依据的事实。7、协议书，拟证明被告陈志强在借款之前，除了提供加盖消防安装印章合同，陈志强作为郴建集团的委托代理人在合同上与原告签订了合约，作为委托代理的关系事实。8、《决定》，拟证明被告陈志强是郴建集团的项目施工部的负责人，被告湖南省郴州建设工程集团有限公司再次确认双方的借贷关系，并承诺优先借款、还款以及加以签字的事实。9、《消防安装分公司承包经营协议书》，拟证明原告郴建集团与被告签订的协议，其内容写明陈志强是有权管理公司事务，是该公司负责人的事实。被告湖南省郴州建设工程集团有限公司辩称：一、原告起诉将多个法律事实混在一起起诉，不符合我过《民事诉讼法》的规定，依法应当撤回部分事实，另案处理。原告起诉借款的事实共有6笔，其中的四笔是被告陈志强、卜珊的个人借款与答辩人无关。被告郴建集团为证明其抗辩理由，当庭向本院提交证据：开工报审表及协议书，拟证明湖南省郴州建设工程集团有限公司的负责人是龚文华，表示被告陈志强并不是公司负责人，被告陈志强无权代表郴建集团对外借款的事实。根据原、被告举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：一、原告马献民与原告颜芳系夫妻，湖南省郴州建设工程集团有限公司消防安装分公司是被告郴建集团的下属分公司，负责人陈志强，该分公司不具有法人资格，被告陈志强与被告卜珊系夫妻。二、被告陈志强自2007年7月以来，即是湖南省郴州建设工程集团有限公司消防安装分公司负责人。2009年9月24日，被告郴建集团与泉州市亿民建设发展有限公司签订《协议书》，该《协议书》约定：“工程名称：亿枫·翠城1#-8#商住楼、工程地点：郴州市北湖区香雪西路延伸段、工作内容：设计施工图纸中所有消防部分、建筑面积：约177420平方米……1、承包范围：亿枫·翠城1#-8#楼消防工程包括地下室、裙楼及塔楼的消防栓系统、自动喷淋系统和火灾报警系统等消防部分项目。……开工日期：（以发包人发出的开工通知书为准）”该消防工程由被告郴建集团消防安装分公司负责施工，于2013年6月12日开工施工。2012年2月30日以被告陈志强为乙方与被告郴建集团为甲方签订《消防安装分公司承包经营协议书》，该协议书约定：“一、经营方式：1、消防安装分公司采取自负盈亏的承包方式经营，由乙方负责全面管理。2、乙房以甲方的名义在建设主管部分核定的资格范围内承接施工业务，并承担承揽工程业务的费用及风险。3、乙方承接的所有消防工程项目均执行甲方项目管理办法，必须签订项目内部承包合同后才能进行施工。4、乙方承接的工程原则上由乙方安排项目承包班子进行项目管理。5、乙方有关管理方面的规定按甲方有关规定和制度执行。6、乙方承接消防安装工程业务为甲方总承包的工程以外项目。二、承包期限：2013年1月1日起至2016年12月31日止。承包期满后，如合作愉快，优先考虑与乙方再另行协商承包。……1、乙方在承包经营期间上交甲方的利费约定如下：乙方向甲方上交管理费30万元/每年。……对乙方的经营工作进行指导、检查、监督和服务。……甲方指派1名工程技术人员和1名财务人员对乙方的工程项目、财务进行管理。……乙方接受甲方管理。……甲方：湖南省郴州建设工程集团有限公司（公司印章）、乙方：陈志强（签名）……签订时间：二〇一二年十二月三十日。”三、2013年6月份以来，被告陈志强、被告卜珊、被告郴建集团消防安装分公司等以亿枫·翠城消防工程需资金的名义分11次向原告马献民、原告颜芳借款860000元。2013年6月3日借款150000元，2013年7月26日借款80000元，2013年9月14日借款100000元，2014年5月15日借款10000元，2014年5月17日借款20000元，2014年6月3日借款200000元，2014年9月19日借款20000元，2014年9月26日借款90000元，同日借款100000元，以上借款均通过银行转账至被告陈志强的银行账户。另90000元用现金支付给被告陈志强。其中2013年6月3日，以被告陈志强及被告郴建集团消防安装分公司的名义向原告马献民借款150000元，用于亿枫·翠城的消费安装工程，约定借期一年，月息3分。同年7月26日，以被告陈志强及被告郴建集团消防安装分公司的名义向原告颜芳借款200000元，亦用于亿枫·翠城的消防工程，借款期2个月，月息3分。并出具两份“借条”给原告，该两份“借条”均加盖“湖南省郴州建设工程集团有限公司消防安装分公司财务专用章”。对以上所有借款，被告陈志强，被告卜珊经结算分三次重新出具“借条”给原告马献民、原告颜芳。其中，2014年6月3日“借条”载明：“今借到马献民现金人民币贰拾万元整。（200000.00元），每月付利息，月息贰分。借款人：陈志强、共同借款人：卜珊、2014年6月3日，此款用于亿枫·翠城工地消防材料款”。2014年10月3日分两张“借条”分别载明：“今借到颜芳人民币现金贰拾万元整（200000.00元）。此款用于亿枫·翠城翠城工程工资及工程材料款，月息3分计算，每月付利息。借款人：陈志强，共同借款人：卜珊，2014年10月3日”、“今借到马献民人民币现金肆拾陆万元整（460000.00元），此款用于亿枫·翠城项目材料款及人工工资，月利息3分计算，每月付清利息。借款人：陈志强、共同借款人：卜珊、2014年10月3日”。四、2014年11月18日，被告郴建集团向被告陈志强出具“关于消防分公司亿枫·翠城项目消防工程后续工作安排的决定”。该决定载明：“根据目前消防公司的实际情况，为确保亿枫·翠城项目消防工程剩余工程的顺利完成，经研究决定：1、集团公司授权安装公司李明波同志为该项目消防公司授权代表，负责与建设单位的沟通协调工作，并对施工项目部日常工作代表公司进行监管。陈志强同志负责施工项目部日常工作的组织、开展、确保工程的顺利进行。2、完成该项目消防工程剩余工程所需的资金由陈志强同志自行筹集解决，但筹集的资金（不计息）必须先汇入集团公司账户，再在安装公司的监管下支付给该项目消防工程剩余工程所需的人工、材料款项。集团公司承诺在亿枫翠城项目消防工程竣工交验，建设单位支付的工程款到集团公司账户后先付清人工工资、材料款、公司上交管理费后，剩余款项优先支付该借款人。湖南省郴州市建设工程集团有限公司（公司印章）、二0一四年十一月十八日”该“决定”原件当日由被告陈志强交给原告马献民。2014年11月20日、2014年12月4日，郴建集团消防安装分公司分两次分别向原告马献民借款共计150000元，不计息。上述两笔借款均通过银行转账到被告郴建集团消防安装分公司账户。五、以上三被告分别共向原告借款本金1010000元，自被告借款后未偿还原告借款本息，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、被告陈志强、被告卜珊是否应偿还借款本息。从本院查明的事实：被告陈志强、被告卜珊向原告马献民、颜芳借款860000元属实，并约定还款期限及利息，故应对借款860000元借款本息承担还款责任。因被告陈志强是被告郴建集团消防安装分公司的承包人，亦是亿枫·翠城的实际施工人，故对被告郴建集团消防安装分公司于2014年11月20日和同年12月4日分两次借款共计150000元亦应承担共同偿还责任。被告卜珊与被告陈志强系夫妻，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告卜珊对被告陈志强上述应承担的150000元借款债务承担共同偿还责任。二、被告郴建集团对上述借款应承担什么责任？被告陈志强系被告郴建集团消防安装分公司的负责人，又是该分公司的承包人，该分公司的营业执照及2012年12月30日的《消防安装分公司承包经营协议书》及《关于消防分公司亿枫·翠城项目消防工程后续工作安排的决定》均明确被告陈志强被授权进行该亿枫·翠城消防工程的内部承包者和具体施工人。其中就包括对外融资。被告陈志强为亿枫·翠城消防工程向原告借款除在“借条”上写明借款用途外，还向原告出具了《消防安装分公司承包经营协议书》及《关于消防分公司亿枫翠城项目消防工程后续工作安排的决定》的原件，上述事实可以认定被告陈志强向原告马献民借款行为是代表郴建集团消防安装分公司对亿枫·翠城消防工程施工部借款。故可认定被告陈志强、卜珊向原告马献民、颜芳的借款系代表郴建集团消防分公司所为。湖南省郴州建设工程集团有限公司消防安装分公司系被告郴建集团下层企业，不具有法人资格，其对外债权债务由被告郴建集团承担。故被告郴建集团应当对被告陈志强、卜珊向原告马献民、颜芳的借款承担共同偿还责任。对郴州建设工程集团有限公司于2014年11月20日和同年12月4日向原告马献民借款，共计150000元承担共同偿还责任。三、利息如何计算？被告陈志强、卜珊出具三份“借条”共计向原告马献民、颜芳借款860000元，双方均约定了月息3分，超出法律规定范围，诉讼中，原告要求按月息2%计算，本院予以认可，并重新就借款时间进行了约定。其利息为514226.7元（其中2014年6月3日“借条”利息为200000元×2%÷30天×989天=131866.7元，从2014年6月3日至2017年3月20日止，2014年10月3日两张“借条”，共计本金660000元×2%÷30天×869天=382360元，从2014年10月3日起至2017年3月2日止，此后利息按上述方式计算至借款本金偿还清止。）另2014年11月20日和同年12月4日郴州建设工程集团有限公司借款共计150000元，双方未约定利息。本院对原告该部分借款利息诉请依法予以驳回。原告超出部分诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院》第一条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州建设工程集团有限公司，被告陈志强，被告卜珊在本判决生效之日起10日内共同偿还原告马献民、原告颜芳借款本金1010000元，利息514226.7元（利息计算至2017年3月2日，此后按本金860000元，月息2%计算至借款本金清偿之日止），共计1524226.7元。二、驳回原告马献民、原告颜芳的其他诉讼请求。如果被告郴州建设工程集团有限公司，被告陈志强，被告卜珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20456元，由原告马献民、原告颜芳承担2480元，被告郴州建设工程集团有限公司，被告陈志强，被告卜珊承担17976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一七年七月二十日书 记 员  章正一附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行自金融通的行为。第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。