福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初501号 原告：林巍腾，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。 原告林巍腾诉被告胡伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巍腾、被告胡伟超及其委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林巍腾向本院提出诉讼请求：一、依法判令胡伟超偿还林巍腾借款人民币146万元及该款自2016年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息﹙利息暂计至起诉之日为35万元﹚； 二、判令胡伟超偿还已结欠的借款利息人民币57万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案案件受理费由胡伟超承担。 事实与理由：林巍腾与胡伟超系朋友关系。2013年至2016年间，胡伟超因资金周转需要多次向林巍腾借款。2016年1月13日，双方就借款进行结算，胡伟超共计尚欠林巍腾借款本金人民币146万元及借款已结欠的利息57万元，双方同时约定该尚欠的本金人民币146万元月利率按2%计息，胡伟超并出具给林巍腾《借条》一份为凭。后因林巍腾自身资金需要，多次向胡伟超催讨，但胡伟超以各种理由推诿，拒不偿还。 胡伟超辩称：林巍腾与胡伟超系朋友关系属实。自2013年6月28日起至2016年2月7日间双方一直存在经济往来，且双方之间的所有经济仅为借贷，不存在其他的经济往来，此在庭审中也得到林巍腾的自认。根据林巍腾与胡伟超二人向法庭提供的银行流水，林巍腾自2013年6月28日起至2014年12月11日间，共出借人民币2653900元给胡伟超；胡伟超自2013年7月3日至2016年2月7日止，分别通过自己及弟弟胡伟敏的银行账户共转账2231150元给林巍腾及其妻子朱琼霞，该2231150元包含胡伟超曾于2013年7月3日出借91800元给林巍腾【2013年7月3日，胡伟超转账102000元，扣除2013年6月28日胡伟超向林巍腾借款本金10000元及一个月利息后，结余91800元】。林巍腾提供的《借条》载明的“本人胡伟超自2013年6月1日起多次向林巍腾借款，月息2%”内容，说明胡伟超向林巍腾借款，月息均为2%，依据该利率约定，截至2016年2月7日，胡伟超转账给林巍腾的2231150元在扣除其应当支付的利息后，尚结欠林巍腾借款本金为831009元，2016年2月7日之前的利息已经偿还清楚。2016年1月13日的《借条》载明胡伟超尚欠林巍腾借款本金为146万元，利息57万元，这与胡伟超计算的尚欠借款本金831009元相差近63万元及利息57万元，总计相差120万元。因此，《借条》中载明的借款金额并不是胡伟超实际的欠款金额。林巍腾提供的《借条》不应认定胡伟超尚欠林巍腾借款的凭证，胡伟超具体的欠款金额应当以双方的银行流水经过详细计算后来确认。胡伟超于2016年1月13日出具给林巍腾的《借条》存在被迫结算的情形，并不是胡伟超的真实意思表示。而根据林巍腾向法庭提供的银行流水凭证及其庭审所述的“双方均通过银行往来”可以确认，林巍腾共出借本金人民币2653900元给胡伟超，这与《借条》载明的借款本金186万元明显相互矛盾。本案讼争《借条》实际出具的时间系在2016年2月7日之后，胡伟超被迫无奈按照林巍腾的要求将《借条》出具的时间写成2016年1月13日。根据民事诉讼的证据规则，林巍腾应当就本案146万元借款本金及57万元利息的成立承担举证责任，若其无法完成举证责任，则本案胡伟超尚欠的借款本金应根据双方的银行流水来结算。故请求本案由法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：林巍腾与胡伟超系朋友关系。胡伟超自2013年6月1日起，因资金周转需要多次向林巍腾借款。2016年1月13日，双方就借款进行结算，胡伟超共计尚欠林巍腾借款本金人民币146万元及借款已结欠的利息57万元，胡伟超并出具给林巍腾《借条》一份为据，内容为：“本人胡伟超自2013年6月1日起多次向林巍腾借款.月息2%.今与林巍腾结算，本人向林巍腾借款本金壹佰捌拾陆万，利息柒拾贰万，其中本金已还肆拾万，支付利息壹拾伍万，剩余本金壹佰肆拾陆万，月息2%结算，其中利息无复利。已还肆拾万是通过胡伟敏建行转于林巍腾建行帐户。借款人：胡伟超3503211986××××××××2016.1.13”。之后，胡伟超分别于2016年1月27日、同年2月6日、7日通过其弟弟胡伟敏银行户头转账偿还给林巍腾人民币2万元、8万元、7万元，计共17万元。后因胡伟超至今未能还款，林巍腾即于2017年1月11日向本院提起诉讼。 另查明：林巍腾在本案起诉时曾将宋欣欣作为被告一并起诉，后于2017年3月21日向本院申请撤回对宋欣欣的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。 本院经审查认为，胡伟超自2013年6月1日起因经营生意资金需要，多次向林巍腾借款。至2016年1月13日，经双方结算，胡伟超共结欠林巍腾借款人民币146万元、利息57万元，此有胡伟超出具的现仍由林巍腾持有的《借条》一份为据，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故林巍腾要求偿还合法有据，本院予以支持。故胡伟超向本院主张“其自2013年7月3日至2016年2月7日止，分别通过自己及弟弟胡伟敏的银行账户共转账人民币2231150元给林巍腾及其妻子朱琼霞，截至2016年2月7日，胡伟超转账给林巍腾的2231150元；在扣除其应当支付的利息后，尚结欠林巍腾借款本金仅为831009元，且2016年2月7日之前的利息已经偿还清楚。胡伟超于2016年1月13日出具给林巍腾的《借条》存在被迫结算的情形，并不是胡伟超的真实意思表示”等等。因胡伟超提供的证据不足以证明其现仅尚欠林巍腾借款人民币831009元及该款自2016年2月7日起按约定的利息，且林巍腾又不予承认，故本院亦不予支持。胡伟超在2016年1月13日出具《借条》后，分别于2016年1月27日、同年2月6日、7日通过其弟弟胡伟敏银行户头转账偿还给林巍腾人民币2万元、8万元、7万元，计共17万元。林巍腾向本院主张其确实收到该17万元款项，但17万元已包括在《借条》中注明的收到的胡伟敏偿还本金40万元及利息15万元，计共55万元之中。因林巍腾未提供证据予以证明，故本院不予采信。按照根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，2016年胡伟超向林巍腾借款人民币146万元，约定月利率按2%，胡伟超于2016年1月27日偿还2万元，146万元自2016年1月13日起至2016年1月27日的利息为146万元×月息2%÷30天×15天=14600元。其中：2万元偿还利息14600元，偿还本金20000元-14600元=5400元，尚欠本金146万元-5400元=1454600元；于2016年2月6日偿还8万元，1454600元自2016年1月28日起至2016年2月6日的利息为1454600元×月息2%÷30天×10天=9697元；其中：8万元偿还利息9697元，偿还本金8万元-9697元=70303元，尚欠本金1454600元-70303元=1384297元；于2016年2月7日偿还7万元，1384297元自2016年2月6日起2016年2月7日的利息为1384297元×月息2%÷30天×1天=923元，其中：7万元偿还利息923元，偿还本金7万元-923元=69077元，尚欠本金1384297元-69077元=1315220元。故胡伟超尚欠林巍腾借款人民币1315220元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 林巍腾同时要求胡伟超支付借款结欠利息57万元及该款自起诉之日﹙2017年1月11日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第﹙一﹚项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡伟超应于本判决生效之日起十日内偿还林巍腾借款人民币1315220元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、胡伟超应于本判决生效之日起十日内支付林巍腾结欠的利息人民币57万元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币25840元，由林巍腾负担1846元，胡伟超负担23994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  阮志娟 审 判 员  谢倩倩 人民陪审员  陈俊雄 二〇一七年七月七日 书 记 员  王艳艳 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。