广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1402民初494号原告：钟一立，男，汉族，1990年2月3日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市区新中路中一大厦1-2-7层。负责人：蒋超，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。委托诉讼代理人:王喜祥,该公司员工。原告钟一立诉被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭审公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亦辉律师、被告的委托诉讼代理人罗万学、王喜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，向原告赔偿车辆维修费等损失132901元（包括：车辆维修、更换配件费125681元，价格评估费（车损）5200元，拖吊费2020元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是车牌号为粤Ｍ×××××号车行驶证登记车主。在2015年12月7日原告以自己名义替粤Ｍ×××××车在被告处购买了交强险、车辆损失险、第三者商业险等保险，并购买了不计免赔，期限是2016年1月14日至2017年1月13日。在2016年10月18日，原告驾驶粤Ｍ×××××车行驶至市区××路运兴批发市场路段时，与叶荣华驾驶的湘Ｍ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即时向交警报案，同时向被告报告了出险情况。被告也派人到事故现场对车辆和现场进行了勘查。该事故经交警认定湘Ｍ×××××号车的驾驶员叶荣华对事故承担全部责任。后来，由于被告没有及时在合理的期限里提供损坏汽车的维修方案，为此，原告只能根据交警的指导，委托第三方进行车损的鉴定。目前，原告已将粤Ｍ×××××车维修好，相应的维修费及其他费用已由原告付清。此后，原告要求被告按合同约定进行理赔，被告却拒绝赔偿。被告答辩称，一、答辩人根据公安交通事故责任认定，认定保险车辆在本次事故中无责任，三者湘Ｍ×××××号车负事故全部责任，并依据保险车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，保险车辆无责任情况下，保险人不承担赔偿责任，此事故责任在于第三者车辆引起的事故，被答辩人起诉要求答辩人赔偿完全不合理，也不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。二、损失由第三人引起保险事故，答辩人享有代位求偿权。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。则假如答辩人承担了保险责任，则对致损第三人叶荣华和湘Ｍ×××××号车及湘Ｍ×××××号车承保的保险公司享有代位求偿权利。三、原告主张的损失不合理，也不合法。1、答辩人请求法院对原告主张的车辆损失进行重新评估。原告提供的评估结论，属单方委托的评估机构，对评估结论显示公平、公正；2、根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）[2016]240号鉴定的各项项目的维修费均高于目前广东省地区的车辆维修水平，该鉴定结论与车辆的实际损失存在巨大差别。3、评估费、诉讼费。根据保险合同的约定，评估费和诉讼费答辩人不予承担，对该部分责任免除内容，答辩人在投保人投保时已经进行了告知，请法庭予以支持。补充意见：根据广东省高级人民法院于2017年4月1日发布对广州市华盟价格事务所有限公司的处罚决定，对该公司暂停委托评估活动，本案评估机构正是广州市华盟价格事务所有限公司，所以对本案的评估结论不能作为定案依据。原告是单方委托鉴定，并未通知相关当事人到场确认，程序上不合法，不认可评估结果。因为10271号鉴定书认为本次的所有损失由叶荣华负责承担，理应通知叶荣华到场确认。根据原告的评估清单，有大部分配件没有损坏，以及可以维修的被评估为更换，对相关当事人不公平。同时，要求承修方振兴汽贸公司提供维修结算单，被告知无法提供，针对这个情况要求法庭主持对车辆的损失进行重新鉴定。经审理查明：2015年12月7日，原告钟一立作为被保险人为粤Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。保单注明主要险种有：机动车损失保险赔偿限额175800元，购买了不计免赔。保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2016年10月18日0时17分，原告驾驶投保车辆行驶至市区××路运兴批发市场路段时，与叶荣华驾驶的湘Ｍ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。被告派工作人员到现场进行查勘。梅州市公安局交通警察支队直属大队认定叶荣华负事故全部责任。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定，经鉴定，粤Ｍ×××××翼虎牌CAF6450A41小型普通客车受损维修费用125681元。投保车辆由梅州市振兴汽车贸易有限公司进行维修，花费原告车辆维修费125681元、价格评估费5200元、拖吊费2020元。此后，原告向被告索赔上述费用未果，遂于2017年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告作了上述答辩。原告对其诉讼请求提供了以下证据证实：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.保险单，证明受损汽车购买保险的事实。3.事故认定书，证明发生交通事故事实。4.行驶证、驾驶证，证明汽车和驾驶员的相关情况。5.汽车受损维修费用价格评估结论书，证明受损汽车维修费的相关事实。6.发票，证明汽车维修费等费用已由原告支付的事实。7.企业工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。补充证据：8.梅州市振兴汽车贸易有限公司的营业执照，证明梅州市振兴汽车贸易有限公司的经营范围。被告对上述证据的质证意见为：对证据1-4三性均无异议，结合证据3事故认定书保险车辆在本事故中属于无责，原告的赔偿损失应当由三者车辆湘Ｍ×××××号的驾驶人叶荣华承担赔偿责任。对证据5三性提出异议，理由详见我方提交重新鉴定申请书。对证据6合法性提出异议，我方不同意该发票的金额。对证据7无异议。对证据8，真实性无异议，但是根据营业执照的经营范围梅州市振兴汽车贸易有限公司不具备维修车辆资质。出示鉴定人员出庭费用函，出庭费用为3000元，原告的质证意见为：谁申请谁承担。被告的质证意见为：理应由原告方承担。在诉讼过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法要求鉴定人员出庭作证，鉴定人员叶树滔意见：l、关于单方委托是否合法的问题。我司是2016年11月4日受车主钟一立的委托对受损的粤Ｍ×××××号小型普通客车受损的维修价格讲行鉴定，接受委托后，我司组成了价格评估小组，由叶树滔、史文英、徐颖杰、周真明组成评估小组。2016年11月7日我司按照规定，向被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司发出了现场勘查通知书，2016年11月10日我们到现场勘查，标的车放在振兴名车汇维修中心处，评估小组指派徐颖杰、周真明两位评估员到现场进行实物勘查，并做了勘查笔录。当时保险公司是派了人去现场。经过勘查，我司按照勘查确定更换的项目以及维修的项目进行市场调查，按照市场的平均价格进行合理的价格核定，在2016年12月12日出具了价格评估报告书。我们的程序是合法的，而且也是按照有关部门的规定，履行了必要的程序，因此并不存在程序不合法的问题。至于单方委托，这是普遍存在的，在法律上并没有说不可以单方委托。2、关于更换配件的合理性、评估价格偏高的问题，通过对实物的勘查，按照勘查的情况，按照国家的关于质量修复必须符合国家安全行驶的有关规定，来确定需要更换的配件项目，因为涉案车辆受损比较严重，受损部分不更换都会严重影响到车辆的行驶。所以报告书里确定更换的122项的项目是合理的；关于价格偏高问题，我们是根据网上公布的同类型的汽车配件的价格结合标的的实际情况讲行评估，总的原则是按照市场平均价格进行核定，因此这个价格是比较客观的。在修理项目方面，我们是按照一级一类汽车修理的工时费用进行核定，这个符合行业的标准。3、关于要求重新评估的问题。（1）我司的评估报告是符合省物价局关于道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规范的。整个报告是符合规定，价格评估结论也是客观公正的，我司认为没必要进行重新评估。（2）如果重新评估，就会出现一个问题，因为车辆是2016年的10月18日发生事故，现在是2017年7月初，车辆已经修好了，如果重新评估，事故的情况没有办法进行核定，缺乏重新鉴定的基础和依据。从这个角度来看，我司认为没有重新评估的必要。原告对鉴定人员意见的质证意见为：无异议。被告对鉴定人员意见的质证意见为：根据事故认定书，是由叶荣华负全责，当时其委托的振兴4S店工作人员要求不用我司定损，也无法提供车辆维修结算清单。存在隐瞒的可能，无法体现车辆的真实受损及维修费用。本院认为，被告对广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）[2016]240号关于粤Ｍ×××××翼虎牌CAXXXXA41小型普通客车受损维修费用价格评估结论书，要求重新鉴定，但未提供证据推翻穗华价估（梅州）[2016]240号价格评估结论书,且鉴定人员出庭对被告提出的异议作出了合理有据的专家证人证言,因此,本院依法不予采纳。广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）[2016]240号关于粤Ｍ×××××翼虎牌CAXXXXA41小型普通客车受损维修费用价格评估结论书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损损失132901元的事实，有保险单、事故认定书、车辆受损维修费用价格评估结论书、维修费发票及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告在机动车损失保险额度内赔偿上述费用，理由充足、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿132901元给原告钟一立（开户行:中国工商银行梅州市梅龙支行户名:钟一立账号:62×××30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958.02元（原告钟一立已预交2958.02元），由被告负担,该费用由被告直接支付给原告（开户行:中国工商银行梅州市梅龙支行户名:钟一立账号:62×××30）。鉴定人出庭费用3000元，由被告负担,该费用由被告直接支付给鉴定人广州市华盟价格事务有限公司（开户行:广州银行越新支行户名:广州市华盟价格事务有限公司账号:23×××18-17）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  肖俊峰审判员  黎伟平审判员  陈晓军二〇一七年七月七日书记员  房闻姬