湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初2583号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：周娟，女，1982年9月7日出生，汉族，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：金大田，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）诉被告周娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人卢寅、被告周娟及其委托诉讼代理人顾汉生、金大田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140814000513）号】；二、被告立即向原告偿还借款本金人民币699999.2元,并按合同约定利率向原告支付利息及罚息371873.5元（利息及罚息暂计至2016年12月6日，具体金额以本息实际偿还之日为准），本息暂合计1071872.7元；三、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、公告费等全部费用。事实与理由:2014年8月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（编号为SW20140814000513），约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款；对利率、逾期利率等进行了约定；原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担；履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖等。后被告向原告申请贷款100万元，截止目前，被告尚欠本金699999.2元。现被告未履行到期债务，为维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，现原告诉至法院，请求判如所请。被告周娟辩称，原告所依据的事实和理由是形式上的，应该说都是正确的，这起贷款看起来是现在的被告和原告的纠纷，但实际上是被告的前男友方昌杰勾结银行工作人员贷款出来的，被告是不具备贷款资格的。请银行出具当时的营业执照等相关办理贷款的手续，这些都能说明，被告是不具备相关贷款的资格的。请求法院能够中止审理本案。银行的工作人员和被告的前男友互相勾结，骗被告签订贷款合同，本案不是简单的借款问题，而是涉及了刑事犯罪。原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《个人信用额度贷款合同》，证明双方约定，原告向被告提供额度最高不超过人民币100万元的贷款，被告可连续循环使用，贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款期限、金额、实际贷款利率以原告审查通过为准；证据二、平安小企业金融服务平台借据台账系统截图（五份），证明双方实际执行的年利率是15.12%，因被告逾期罚息日利率0.063%；证据三、个人账户汇总清单，证明原告按约定向被告发放贷款72万元；证据四、贷贷卡客户欠款明细表，证明从2014年8月14日至2014年9月4日原告共计向被告发放贷款本金72万元，被告归还本金2000.8元，利息1000.02元，截止目前2017年5月19日被告尚拖欠本金699999.2元，利息及罚息446522.16元，暂合计1146521.36元；证据五、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告向原告申请贷款100万元，在面谈过程中对贷款内容清楚，客户经理没有索取利益或虚假贷款的行为；证据六、个体工商户营业执照、经营证明和现场照片两张，证明当时被告是有个体工商户的经营场所、有营业执照和管理方出具的经营证明，符合原告审核贷款用户的条件；证据七、平安银行金卡（尾号7387），证明该卡由周娟本人领取签收。证据八、律师费发票及委托清收协议，证明该案的律师费为1600元。被告周娟为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、2014年9月6日方昌杰出具的欠条和承诺，证明方昌杰和银行工作人员彭伟勾结，通过虚构营业执照、营业场地、虚构流水，申请了100万元的贷款额度，方昌杰第一次要了72万元，这笔贷款方昌杰用于偿还其父亲的债务；证据二、银行往来账目清单（与证据一相印证），证明这笔贷款实际占有人是方昌杰，卡里面的钱到了方昌杰父子的手上；证据三、回执单，证明2014年12月29日被告到硚口区公安局请求对方昌杰诈骗行为进行立案，因为查不到方昌杰的行踪，公安机关没有办法侦破；证据四、申诉材料，证明被告陈述被骗的经过，寄给了武昌区公安局，一直没有任何回复；证据五、方昌杰和周娟的录音资料，证明方昌杰背着周娟在银行骗贷；证据六、证人殷某的证言。经举证、质证，被告周娟对原告平安银行武汉分行提交的证据1-5无异议；对证据六的真实性有异议，营业执照上面的签字都是被告签字确认的，但是营业执照本身和管理方的经营证明这些文件都是伪造的，照片上注册地和经营地址不一致；对证据七无异议，面签的时候银行的工作人员给被告的；对证据八无异议。原告平安银行武汉分行对被告周娟提交的证据一的真实性无法确认，因为是被告与案外第三人签署的，关联性无法确认，与本案无关，被告作为借款人对贷款用途已知并接受；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据正好证明了原告将贷款发放到卡号尾号为7387的卡上，至于被告将钱支付给第三方，被告应对其行为负责；对证据三的真实性由法院确认，对关联性和证明目的有异议，该报案内容与本案没有关系，时间对不上号；对证据四认为不符合证据形式，只能作为被告的个人陈述，无法确认收件人是哪个部门，对被告陈述的内容，原告不知情；对证据五，认为与本案无关，这是被告与方昌杰之间的经济纠纷；对证据六证人证言的真实性无异议，但是对关联性有异议，证人所知道的内容，都是本案被告告知给证人的，被告所陈述方昌杰骗取她的款项，本身与本案无关，被告和方昌杰是男女朋友关系，偶然有争吵也是很正常的，至于是否因为经济纠纷争议，证人是不知情的。本院经审理认定事实如下：2014年8月，额度授予人平安银行武汉分行（乙方）与额度申请人周娟（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，同时亦在平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书上签字，表示已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。平安银行武汉分行于合同签订后向周娟发放了卡号为62×××87的银行卡。《个人信用额度贷款合同》载明：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。该合同关于违约责任规定如下：若本合同项下授信发生欠息、逾期，则乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月至2014年9月期间，平安银行武汉分行分五次发放贷款共计72万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为到期一次性还本付息。截至2017年5月19日，周娟尚欠借款本金人民币699999.2元、利罚息446522.16元。平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。另查明，周娟认为方昌杰以办卡形式骗取了其款项72万元向武汉市公安局硚口区分局易家派出所报案，该所于2014年12月29日向其出具了接受案件回执单。周娟在庭上陈述其在领取银行卡当日即将该卡给了方昌杰。本院认为：平安银行武汉分行与周娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定，应认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告平安银行武汉分行依约向周娟领取的银行卡发放了贷款即已履行了合同约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。周娟将自己的卡交由他人保管系自己的处分行为，现与他人发生纠纷，系另一法律关系，并不影响本案的审理，故对于其要求中止本案审理的答辩意见，本院不予采纳。周娟未能举证证明系银行工作人员与他人勾结骗取其办卡，现周娟未按合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任。该贷款合同约定，贷款到期或提前到期甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，故对于平安银行武汉分行要求解除《个人信用额度贷款合同》、要求周娟偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。《个人信用额度贷款合同》约定发生违约后，由被告承担为实现债权而承担的律师费，故对于平安银行武汉分行要求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周娟签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金人民币699999.2元；三、被告周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年5月19日的银行贷款利罚息人民币446522.16元以及2017年5月20日起至本判决确定给付之日止的银行利罚息（以699999.2元为本金计算基数，按照合同约定的标准计付）；四、被告周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1600元。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14446元减半收取7223元，由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨婧二〇一七年七月三日法官助理项久清书记员胡飞杨