广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7122号原告：徐杏贤，女，汉族，1969年9月30日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：佛山中海环宇城房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路8号紫荆一座5楼，统一社会信用代码：91440600059943505P。法定代表人：韩春麟。委托诉讼代理人：邓紫聪，系广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆旺城，系广东盈宇律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区土地储备中心，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北28号，统一社会信用代码：12440605745510507Q。法定代表人：梁金财。委托诉讼代理人：陈达成，系广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝志凌，系广东东达昊律师事务所律师。原告徐杏贤诉被告佛山中海环宇城房地产开发有限公司（以下简称“环宇城公司”）、佛山市南海区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐杏贤、被告环��城公司的委托诉讼代理人邓紫聪，土地储备中心的委托诉讼代理人陈达成、邝志凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、按照《回迁房选定确认书》、《房屋征订产权置换协议》约定内容和相关法律规定装修本座1601房后交付给原告所有，用于置换已经装修损坏的1701房；二、按照《回迁房选定确认书》约定内容赔偿因迟交楼造成的损失费3万，并赔偿精神损失费1万；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：佛山市南海区桂城街首A18街区地段地块的国有建设使用地使用权，该地块涉及原告所有的位于农科所宿舍的拆迁补偿。按照约定，被告环宇城公司提供中海寰宇天下项目3座17楼01单位作为原告的回迁房屋，并由新建毛坯电梯楼房变更为新建精装修电梯房。精装修标准见附件一。2016年8月27日，被告环宇城公司通知原告收楼，但收楼时发现阳台吸顶灯不亮，更换时发觉灯罩装有半灯罩水，吸项灯处的天花面有水渍，当时只是以为单纯阳台渗漏。后来因为本楼501回迁户清洗阳台令到本楼401回迁户阳台、厅的吸顶灯及阳台灯的开关有大量水涌漏，并且浸滴了一整天，经原告质问被告环宇城公司，其才承认，给原农科所拆迁户提供的3座回迁房电线布装非常不合理。置换给原告的1701回迁房厅、房、阳台所有顶灯、天花桶灯及其开关都是从楼上(1801房)地板钻穿天花板穿入电线至1701房进行布电线的，1701房天花板被钻穿十多处，电线管道和开关存在渗水漏电安全隐患，而且严重损坏房子。原告曾要求被告环宇城公司提供水电安装设计图，但其一直不肯提供。原告认为导致这可笑装修事件的发生，原因只能有两个：1、被告环宇城公司有意而为；2、被告环宇城公司聘请无资质的公司装修回迁房，���设计、无质监、无验收。不论何种原因，把未经验收合格的房屋交付给原告使用，都严重损害原告的合法权益，并带给原告精神伤害。在这过程中，被告土地储备中心未能履行监督责任，因此恳请法院责令两被告作出上述诉讼请求的赔偿，保护原告合法权益不受侵犯。被告环宇城公司辩称：一、原告要求以中海寰宇天下项目3座1601房置换案涉回迁房屋的主张没有事实与法律依据。案涉回迁房并不存在装修质量问题，符合案涉《回迁房选定确认书》约定的交付标准。案涉回迁房屋是由具有专业资质的公司进行装修施工，案涉回迁房屋经过验收合格后已交付给原告，且原告已经对案涉回迁房屋完成收楼并将该房进行出租。故此，被告并不存在违约行为，原告诉请置换案涉回迁房屋的主张没有任何事实与法律依据。二、原告已于2016年8月27日对案涉回迁房进行收楼，其要求支付迟延交楼造成损失3万的主张没有事实依据和法律依据。案涉回迁房屋经过主管部门确认竣工验收合格，不存在质量问题，且被告于2016年8月5日向原告发出《商品住宅交付通知书》，并于2016年8月27日与原告进行物业服务及房屋资料交接，原告在《物业服务及房屋资料交接表》及《中海寰宇天下花园入伙物资签收表》上签字确认，对案涉回迁房完成收楼。根据案涉的《回迁房选定确认书》第二条规定“若甲方于2016年6月1日后交付回迁房，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月26元/平方米向乙方支付租金”，被告于2016年8月27日向原告交付案涉回迁房应按《回迁房选定确认书》约定向原告支付6097.3元租金补偿，现该笔租金补偿已由土地储备中心向原告完成支付、故此原告要求支付迟延交楼造成损失3万的主张不存在任何事���依据和法律依据。三、原告要求被告支付精神损失费的主张没有事实依据和法律依据。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求进行赔偿的民事权利，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及相关法律规定，原告不存在人身权益受到不法侵害的事实，被告亦非侵权人，故原告要求被告支付精神损失费的主张不存在法律依据和事实依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实依据及法律依据，应依法驳回。故请求贵院查明事实，依法审理，以维护被告的合法权益。被告土地储备中心辩称：一、原告属于原南海农科所的回迁户，被告土地储备中心已经依照合同的约定由被告环宇城公司将竣工验收合格的置换房交付给原告使用，并且原告已经履行了收楼确认手续。2012年11月1日，被告土地储备中心（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《房屋征收产权置换协议》，约定甲方对桂澜路东侧南海农科所职工宿舍地块（地号：0102124791）及地上房屋进行征收，并对征收乙方位于上述地块房屋（房地证号：粤房地证字第××号）达成产权置换补偿协议，甲方按照原房屋实际测量套内面积1:1比例调换置换房给乙方，双方确认乙方原房屋套内面积合共77.06平方米。置换房为新建毛坯电梯楼房，建筑质量符合国家规定的标准。合同第四条第4点约定甲方承诺自含乙方在内的全体40户被征收方全部签订协议之日起三年内向乙方交付置换房。2014年9月30日，被告土地储备中心（合同丙方）与原告（合同乙方）、被告环宇城公司（合同甲方）三方共同签订《回迁房选定确认书》，合同第一条约定甲方提供的回迁房交付标准由新建毛坯电梯楼房变更为精���修电梯楼房，精装修标准见附件一。乙方确认选定中海寰宇天下项目3座17楼01单位作为回迁房屋，该房屋套内面积不少于78.17平方米，位置图见附件二。第二条约定乙方同意因进行精装修施工，回迁房交付日期为2016年5月31日前，该日期前甲方无需向乙方另行支付租金或其他补偿。若甲方于2016年6月1日后交付回迁房的，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月26元/平方米向乙方支付租金；若甲方于2016年12月1日后交付回迁房的，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月56元/平方米向乙方支付租金。延迟交付超过一年的，每满一年每月递增4元/平方米。第五条约定确认书内容如与《房屋征收产权置换协议》、《出让合同》不一致的以确认书为准，其他内容以《房屋征收产权置换协议》、《出让合同》为准。《请款函》、《物业服务及房屋资料交接表》、《收据》均表明原告已经确认在2016年8月31日前已经收取竣工验收合格的中海寰宇天下项目3座17楼01单位，同时也收取了被告土地储备中心因延迟交楼而按合同约定支付的6097.3元租金补偿。因此，被告土地储备中心已经按照《房屋征收产权置换协议》、《回迁房选定确认书》约定履行了交付竣工合格的置换房给原告的义务，履行了因迟延交楼而交付的租金义务，被告土地储备中心在这个案件中没有任何过错，请求法院驳回原告对被告土地储备中心的诉讼请求。二、原告选定的1701房时经主管部门确认竣工验收合格的，即使部分装修出现不尽完美的地方也不影响原告的正常居住使用，因此，原告要求将1701房置换成1601房没有任何法律依据。三、本案不属于人格权利或身体权遭受侵害，因此原告主张10000元精神损失费没有法律依据。综上所述，被��土地储备中心已经依《房屋征收产权置换协议》、《回迁房选定确认书》的约定履行了全部义务，原告与被告土地储备中心之间因房屋征用拆迁、产权置换补偿的权利义务关系已经终结，被告土地储备中心不应该成为本案的被告。置换房屋由被告环宇城公司提供，原告如存在房屋装修质量问题应由被告环宇城公司解决，与被告土地储备中心无关。原告在本案中提出的全部诉讼请求均没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告均对对方提供的除原告举证的照片外的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告举证的图片并非原告自有房屋的照片，与本案没有关联性，本院不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月1日，被告土地储备中心（甲方）与原告（乙方）签订《房屋征收产权置换协议》，内容为：甲方对桂澜路东侧南海农科所职工宿舍地块（地号：0102124791）及地上房屋进行征收，就甲方征收乙方位于上述地块房屋（房地证号：粤房地证字第××号）的补偿问题经协商一致达成如下协议：甲方按照原房屋实际测量套内面积1:1比例调换置换房给乙方，房屋证载建筑面积77.06平方米，实际测量总建筑面积83.07平方米（含单车房、储物房等其他用房及公共分摊面积），实际测量住宅套内面积68.73平方米，其他用房（单车房、储物房等）套内面积8.33平方米，上述两项合计置换房套内面积合共77.06平方米，由于同一户型不同楼层实测套内面积可能略有出入，考虑到置换房建设的实际情况，甲、乙双方同意：若同一户型不同楼层实测套内面积不一致的，以其中最大面积作为该户���的置换房套内面积，乙方房屋同一户型各楼层中，套内面积最大为78.17平方米，因此乙方置换房套内面积为78.17平方米；置换房为新建毛坯电梯楼房，建筑质量符合国家规定的标准，建设标准与同区域商品房预售毛坯房一致，各户型功能布局合理，乙方应服从规划部门审批的小区建筑和公建规划；甲方承诺自乙方在内的全体40户被征收方全部签订协议之日起三年内向乙方交付置换房，逾期未能交付的，自第四年起甲方按照本条款第1款递增方法计算的当年度的租金标准双倍向乙方支付临时租金；置换房的交付标准与同区域商品房交付标准一致，符合国家相关法律法规规定，置换房符合交付标准后，甲方以书面形式通知乙方办理收楼手续，乙方应自甲方书面通知之日起15个工作日内办理收楼手续，逾期不办理的，视为置换房已交付，乙方不再享有临时租金补偿，由此产��的一起费用及违约责任由乙方负责；此外，双方就临时租金及其他相关补助的标准及支付、置换房的办证问题等进行了约定。2014年9月30日，被告环宇城公司（甲方）、被告土地储备中心（丙方）与原告（乙方），共同签订《回迁房选定确认书》，内容为：甲方提供的回迁房交付标准由新建毛坯电梯楼房变更为精装修电梯楼房，精装修标准见附件一；乙方同意并确认选定中海寰宇天下项目3座17楼01单位作为回迁房屋，该房屋套内面积不少于78.17平方米，位置图见附件二；乙方同意因进行精装修施工，回迁房交付日期为2016年5月31日前，该日期前甲方无需向乙方另行支付租金或其他补偿，若甲方于2016年6月1日后交付回迁房的，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月26元/平方米向乙方支付租金；若甲方于2016年12月1日后交付回迁房的，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月56元/平方米向乙方支付租金。延迟交付超过一年的，每满一年每月递增4元/平方米；确认书约定内容如与《房屋征收产权置换协议》、《出让合同》不一致的以确认数为准，其他内容以《房屋征收产权置换协议》、《出让合同》为准。此外，附件一《交楼标准》的备注为装修标准参照中海锦城1期交楼标准，出卖人保留按实际需要以同等素质的建筑材料及设备代替上述各项的权利。2015年12月24日，被告环宇城公司就案涉中海寰宇天下花园2座、3座提出房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。2015年12月18日，经勘查单位广东省工程勘查院、设计单位广州瀚华建筑设计有限公司、施工单位中铁十一局集团有限公司、监理单位广州广骏工程监理有限公司的同意，佛山市南海区国土城建和水务局于2015年12月24日确认该工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全，并于同日确认同意备案。被告环宇城公司通过《商品住宅交付通知书》通知原告在2016年8月18日至8月27日期间对案涉商品住宅集中交付使用。2016年8月27日，原告签名确认签收了中海寰宇天下花园的《前期服务协议》、《临时管理规约》、《服务手册》、《中海寰宇天下花园入伙温馨提示》、门锁操作手册、门锁小配件等等物资。同日，原告前面确认已办妥物业服务及房屋资料交接手续。2016年8月23日，原告在抬头为被告土地储备中心的《请款函》中签名，内容为：根据《回迁房选定确认书》的有关约定，回迁房交付日期为2016年5月31日前，现实际交付日期为2016年8月31日前，延迟了3个月交付，因此，贵中心必须向本人支付3个月的租金补偿合共6097.30元并约定了收款账户。同年9月2日，被告土地储备中心将6097.30元转账至原告前述指定银行账户。诉状中，原告明确：根据《回迁房选定确认书》在2016年6月1日后交付回迁房的，每延迟一个月（不足一个月按一个月计算），应按套内面积每月26元/平方米向乙方支付租金；若法院认定可以更换一间房屋予原告，则原告至今尚未收楼，故应计至2017年5月（起诉日）。法庭辩论终结后，原告提出了勘查申请及变更诉讼请求申请。本院认为：原告与两被告就房屋征收、置换签订的《房屋征收产权置换协议》、《回迁房选定确认书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。针对原告起诉的各项请求，本院逐一分析如下：首先，关于原告提出置换房屋的请求。因原、被告均未在双方签订的协议���约定可置换房屋的情形，且原告以其签名同意收楼并领取相关材料的实际行动确认被告环宇城公司已交付房屋，而在原告已收楼并实际使用的过程中，原告截至法庭辩论终结前并未能举证证实其取得的案涉房屋已出现严重的质量问题，以至于影响案涉1701房出现不能居住的状态，故原告诉称1701房已损坏并据此要求置换房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于原告请求被告《回迁房选定确认书》赔偿迟延交楼损失的问题，原告明确要求计算的是按《回迁房选定确认书》的标准计算至法院认定可以更换房屋之日即2017年5月。对此，本院在本案中已依法驳回原告要求置换房屋的诉讼请求，如前述原告已实际收楼并实际使用案涉1701房，原告认为被告仍存在迟延交付房屋的情形，本院不予采纳。最后，关于原告请求被告支付精神损害赔偿��的问题，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告未能证实因本案纠纷造成其身体权、名誉权的非法侵害或遭受了精神痛苦，故原告该请求本院亦不予支持。至于原告在法庭辩论终结后提出的变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，判决如下：驳回原告徐杏贤的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年七月十三日书记员  李佩珊