上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11779号原告：上海市宝山区乾清园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：包承富，主任。负责人：潘世元，副主任。委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告：上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：凌红，总经理。委托诉讼代理人：吴长明。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会与被告上海安保设备开发工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会的负责人潘世元及委托诉讼代理人袁作东到庭参加诉讼。被告上海安保设备开发工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费用人民币35万元；2、判令被告支付故意拖延提供工程竣工验收资料的违约金2万元；3、判令被告支付未按时维修的违约金2,500元。事实和理由：2013年12月28日与被告签订弱电系统改造工程合同，约定价款为546,566元，后双方协商将合同价款变更为570,842元。合同签订后，被告派人进行工程安装施工，原告按合同约定时间、金额支付工程款。被告将安装的有关安保等设备交给原告使用，不久原告就发现该工程存在严重质量问题，原告多次找到被告协商要求尽快派人维修，被告总是无理拖延。后经居委会调解，双方于2015年12月3日达成补充协议，约定原告将57,400元质保金支付给被告，被告在质保金结清后7天内派人维修至正常运行。原告按期支付质保金后，被告仍未派人维修，更未依照合同约定进行技防检验与验收，未能及时提供工程竣工验收资料。经鉴定，若按合同规定的品牌和数量进行修复，需花费35万元，故原告提出上述诉请。被告上海安保设备开发工程有限公司辩称，系争工程不存在质量问题。本案诉讼后被告去系争小区勘查了几次，发现很多设备没有了。验收资料也已提供给原告。不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告(甲方、建设单位)与被告(乙方、施工单位)签订《大场镇乾清园小区弱电系统改造工程合同》，主要约定，甲方委托乙方承建大场镇乾清园小区弱电系统工程，工程范围和内容为车辆管理系统、周界防越报警系统、电子巡更系统、闭路监控系统；乙方应根据甲方提供的乾清园弱电系统工程的要求说明及本工程控制设备的数量、地点和控制要求，进行全面设计、设备安装和调试，使之形成一套先进可行经济合理的住宅小区智能化系统，并能通过技防验收；本合同总价款为546,566元，本合同总价范围包括乙方按招标文件要求完成本工程整个智能化系统深化设计、设备材料供货、安装、调试、测试、验收、培训和维保所包括的全部费用以及招标文件虽未载明，但为本系统正常施工、调试运行所必须的所有配置及相关工作的费用；本工程在2014年3月31日前完工；竣工后，乙方应在最短的时间内完成技防验收，并设备验收单必须有甲方及物业公司签字、盖章确认后作为竣工结算依据；乙方工程施工完毕达到合同约定的标准并向甲方提供完备的竣工验收资料，为甲方进行竣工验收之前提条件；如器材设备、工程质量不符合有关规定要求，甲方有权要求乙方更换及无偿修理和返工；第九条“售后服务”约定，乙方提供的系统的免费质保期为三年，乙方在免费维护期结束后为甲方或物业公司继续提供维护服务；质保期满后乙方提供的质保服务为：只收取维修设备材料成本费，不收取人工费；上述两项期限从小区交付使用之日起算；在质保期内，如乙方提供的系统出现不能正常运转之情形，则乙方在接到甲方或物业发出的维修通知后24小时内应指派工作人员至现场进行维修，如乙方未能在上述时限内提供维修服务的，则甲方有权另行聘请其他单位维修人员进行维修，乙方除应承担维修费用外，还应向甲方给付500元/次的违约金，对于乙方应负担的上述费用，甲方有权从乙方质保金中直接予以扣除；乙方将为最终用户建立设备档案，记录各设备的运行状态，维修日志等，每月一次电话回访，对智能化系统半年一次维护检查；第十一条“违约”约定，乙方如未能及时提供工程竣工验收资料或故意拖延的，应向甲方支付20,000元违约金，如乙方支付了违约金后，仍不能弥补因其违约给甲方造成的经济损失，则乙方还应赔偿甲方的实际经济损失；等等。2014年8月，被告向原告出具弱电工程竣工报告，载明系争工程竣工日期2014年7月31日，验收内容为视频监控系统、车辆出入管理系统、周界电子围栏系统等，申请业主大会进行验收，该验收单建设单位意见为：工程基本结束，如有不足及时整改，并加盖原告公章。2015年2月5日，上海市宝山区乾清园小区业主大会与上海联讯物业管理有限公司出具物业大修和专项维修、更新、改造工程实施情况暨完工报告，载明，根据2014年4月9日的业主大会决议实施的乾清园弱电系统改造工程维修工程，经协商确定由上海安保设备开发工程有限公司负责施工，已于2014年7月30日施工完毕；由上海银联工程造价咨询有限公司审定工程造价为570,842元；该工程保修期从2014年7月30日到2017年7月30日，在此期间，业主如发现质量问题请与业委会或小区管理处联系。审理中，原告表示，该竣工报告仅仅证明确认竣工，并未通过法定的技防验收，且9月份还有后续工程在做。2015年7月23日，原告及物业公司向被告发出函件，载明，因系争工程于2014年9月试运作后，系统运作一直不稳定，而被告维保服务迟缓拖拉现象严重，今年五月份就发生小区南面的一部分监控视频不能正常运作，一半的视频图像不能看见，业主因为看不见监控录像，多次报警110，警所为此发出“安全检查抄告单”给物业公司，原告也多次报请被告维修，至今未果，现公函告知，请于8月5日前解决故障，尽快安排人员维修，否则将动用维修质保金进行日常维护保养。2015年12月3日，原、被告签订补充协议，约定，乾清园小区弱电系统质保金已逾期，乙方现已停掉所有系统，为了小区的平安稳定，经双方协商一致，根据工程合同第五条第四项余款作为质保金甲方应履行支付，待质保金57,400元结清后，乙方7天内恢复甲方封闭式小区管理的所有设施设备(摄像监控、电子围栏、车辆出入收费系统、IC卡门禁系统、电子巡更系统)正常运行，如乙方未履行上述义务，应承担法律责任。同年12月8日，被告收到原告支付的57,084.2元。后上海市宝山区大场镇乾溪新村第八居民委员会出具情况说明，载明系争小区工程改造后，小区居民多次反映该设备不能正常使用，造成小区不安定；2015年12月3日，由居委会搭建平台，原、被告就设备使用问题进行协商，达成共识，签订了补充协议，协议签订后，被告派人前来，仅恢复了车辆出入系统，对于其余协议内容尚未履行。同年12月15日，被告出具情况说明，表示系争小区的监控系统目前前端摄像部分没有什么问题，只需我司委派维保技术人员做好正常保养便可，后端机房控制部分问题较严重，两台录像机已不能工作，不能控制前端设备及后端存储，初步检测是老鼠咬坏和线路短路造成，已经厂家检测不能使用，没有维修价值，建议更换。2015年12月31日及2016年3月23日，原告向被告发函要求修复未恢复的弱电项目，未果。2016年3月，系争小区物业公司交接，移交资料清单载明，门岗除两台电脑，其余弱电工程(门禁、电子围栏、监控、巡更系统均已坏)。原告表示，多次要求被告修复均未果，故涉诉。审理中，经原告申请，本院委托上海东方计算机司法鉴定所对系争工程的质量问题及修复费用进行鉴定，检验结果为：1、视频监控系统的设备数量、型号、生产厂家与合同清单不符合，视频监控系统可以运行，应有的44路监控画面，现只有11路监控画面能正常显示；2、出入口控制系统的设备型号、生产厂家与合同清单不符合，出入口控制系统无法运行，道闸、铁门均不能正常开启和关闭，管理系统不能运行；3、电子围栏系统的设备数量、型号、生产厂家与合同清单不符合，电子围栏系统不能正常运行；4、没有发现电子巡更系统的设备；5、经核查，该系统在品牌、数量与双方签订合同不一致，且已不能正常工作，存在质量问题，如按合同上规定的品牌和数量进行修复，所需费用约为35万元左右。原告对上述鉴定结论无意见。被告表示鉴定单位在现场查看时，设施存在丢失，且修复价格是鉴定单位的估算，对该估算费用不予认可。审理中，被告提供设备交接清单，该清单详细列明系争工程项目设备名称、数量及品牌型号，原告在接受单位处盖章，并载明“以上数量准确无误”，落款日期为2014年11月15日。鉴定单位表示，根据现场勘验的情况与设备交接清单进行核对，现场可见的设备型号、生产厂家都与交接清单载明的情况不符，无法鉴定当时交接时的工程质量问题。原告对该清单真实性无异议，但当时业主并未对设备一一检验，原告并未更换过相关设备。被告表示，不清楚为何现场设备与交接清单载明的设备不一样，设备更换并非被告所为；按照常规，这种工程一般是一个月去一次，做一些探头调整、软件维护等工作；被告将设备移交给原告后，一直都做正常的维护保养，但没有建立设备档案、也无维修日志；2015年下半年起，因物业公司从被告处拿了几千张门卡、车卡未付费，给原告安装的电脑未付款等系争工程合同之外的拖欠费用，被告不再对系争工程进行维保，应当是原告自己找人修更换的设备。原告提供维修资金支出明细表，证明系争小区自2014年7月1日起至今除更换两个闭门器花费392元之外，未就技防设备支出过维修资金。本院认为，关于2014年11月15日的设备交接清单，该清单由原、被告共同盖章确认，故本院对双方于该日交接系争工程的事实予以确认，但对于工程施工的客观事实与交接清单是否一致，本院作如下分析：首先，审理中，经鉴定单位现场踏勘，工程现状与该设备交接清单所载明的设备及生产厂家均不相符，且已不能正常工作，存在质量问题；其次，据合同约定，被告应对系争工程免费质保三年，且被告应建立设备档案，记录各设备的运行状态、维修日志等，被告虽表示至2015年下半年之前对系争工程进行正常维保，但未提供相应设备档案、维修日志等证据予以证明，反而是原告多次函告要求被告对工程质量问题进行维修；最后，原告提供的维修资金使用情况亦载明未就本案系争工程另外支出过维修资金，鉴于本案工程的特殊性，相关设备由原告及业主用自有资金进行更换的可能性非常小，故本院认为该设备交接清单与交接现场情况并不一致，本院不予采信。综上，现系争工程存在质量问题，无法正常使用，被告存在主要过错，应承担修复费用。而系争工程移交给原告时，原告未对相关设备进行查验，且之后未尽到相应保管责任，对于系争工程的现状亦存在一定过错。综上，本院结合本案实际情况，参照鉴定单位的意见，本院酌情确定被告赔偿原告修复费用25万元。因双方合同对竣工资料何时提供并未进行约定，而被告已于完工后及时向原告提供弱电工程竣工报告，故原告主张该资料迟延提供的违约金，无事实依据，本院不予支持。对于被告未按时维修的违约金，考虑到本案已处理了赔偿事宜，故对违约金酌定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安保设备开发工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会支付修复费用25万元；二、被告上海安保设备开发工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会支付违约金1,000元；三、原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元、鉴定费28,000元，由原告上海市宝山区乾清园小区业主委员会负担11,000元，被告上海安保设备开发工程有限公司负担18,817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一七年七月二十五日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。