wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2731号原告：陈冲英，女，1952年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：赵秀芹，女，1974年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二原告的共同委托诉讼代理人：赵中华（系原告陈冲英儿子、原告赵秀芹弟弟）,住莱州市。原告：赵中华，男，1977年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：栾萍萍，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，女，系公司职工。被告：许守军，男，1964年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。原告陈冲英、赵中华、赵秀芹与被告中银保险有限公司烟台中心支公司（以下简称中银保险公司）、许守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中华（系原告陈冲英、赵秀芹的共同委托诉讼代理人）、被告中银保险公司的委托诉讼代理人赵倩、被告许守军及其委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计115846.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系赵春生的第一顺序法定继承人。2017年4月7日11时20分许，被告许守军无证驾驶鲁FS***0号小型面包车由东向西行驶至莱州市郭家店镇河北村130号门东处，与由南向北行驶的赵春生驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致赵春生伤，赵春生经抢救无效死亡。该事故经莱州市公安局交警大队认定，被告许守军与赵春生分别承担事故的同等责任。鲁FS***0号小型面包车在被告中银保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告中银保险公司辩称，对原告起诉无异议，但被告许守军系无证驾驶，我公司不同意承担赔偿责任。被告许守军辩称，我已经赔偿三原告276000元，多给付三原告的38840.40元应予扣除，不同意赔偿原告损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费5838.06元、死亡赔偿金476168元（2016年山东省城镇居民收入34012元/年×14年），提交了莱州市郭家店镇河北村村民委员会出具的证明、莱州市人民医院医疗费单据、用药明细、尸检报告、死亡注销证明、医学证明推断书、死亡记录、赵春生退休证等证据。被告中银保险公司对证据均不提无异议，但不同意赔偿。被告许守军质证认为，医疗费系自己垫付的，对其他证据均无异议。三原告提交2017年4月20日被告许守军的妻子张洪花以许守军的名义与三原告签订的协议书复印件，协议约定被告许守军赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计392000元，包括被告许守军垫付的26000元、三原告向被告许守军投保的保险公司索赔交强险限额内的116000元、许守军再给付的25万元，三原告不再追究被告许守军的民事责任和刑事责任，证明协议签订后张洪花通过银行转账给付三原告25万元，并给付三原告医疗费单据8张，被告许守军同意医疗费由三原告理赔。被告许守军质证认为，事后张洪花告诉自己签订协议事宜，其不同意多赔偿三原告损失。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张医疗费5838.06元、死亡赔偿金476168元，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告许守军无证驾驶鲁FS***0号小型面包车与赵春生驾驶电动自行车相碰撞，致赵春生受伤、经抢救无效死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采信。鲁FS***0号小型面包车在被告中银保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中银保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告合理的经济损失共482006.06元，由被告中银保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费5838.06元、死亡赔偿金11万元。被告中银保险公司辩称因被告许守军无证驾驶，保险公司在交强险范围内不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院对此不予采纳。被告许守军主张，多给付三原告38840.40元应予扣除，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中银保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告陈冲英、赵中华、赵秀芹经济损失共计115838.06元，限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取计1309元，由三原告负担（已交纳）。如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱伟娜二〇一七年七月七日书记员  赵子菡
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1749号本院在执行申请执行人温县中远运输有限公司与被执行人范卫锋民间借贷一案过程中，查明被执行人范卫锋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人范卫锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保730号湖南中鹰资产管理有限公司：你申请执行唐富安,谭丽华,邓道云、卿英、湖南浩宸生态农业发展有限公司、湖南涵丰联盛贸易有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇一七年七月二十一日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0732民初1515号原告：刘某，女，1989年11月5日生，汉族，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。被告：张某，男，1988年5月26日生，汉族，江西省兴国县人。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月12日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告刘某已预交，由其自负。审判员 胡 颖二〇一七年七月十三日书记员 黄丽泳
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初224号原告：张志芳，女，1964年1月8日出生，汉族,无业，住安徽省淮南市潘集区。原告：郑颖，女，1988年11月16日出生，汉族,无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。原告：郑德银，男，1930年3月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。以上三原告共同的委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师，由田家庵区法律援助中心指派。被告:国网安徽省电力公司淮南供电公司，住所安徽省淮南市淮舜南路，注册号340400000036852（1-1）。负责人：石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。原告张志芳、郑颖、郑德银与被告国网安徽省电力公司淮南供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张志芳、郑颖、郑德银于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志芳、郑颖、郑德银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志芳、郑颖、郑德银撤回起诉。案件受理费3，628元，减半收取计1，814元，由原告张志芳、郑颖、郑德银负担。审 判 长  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  吴怀华二〇一七年七月十日书 记 员  高 升附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴东斌，男，1987年12月1日出生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,599.90元。原告诉称,被告吴东斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,599.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年七月二十七日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初1454号原告：肖为领，男，1966年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告：孙粉玉，女，1961年11月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：杜荣芳，女，1962年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告：袁文胜，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：肖为强，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。原告：肖如金，男，1965年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告：徐爱群，女，1965年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告：袁加慧，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰镇法律服务所法律工作者。被告：马从余,男，1968年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告肖为领、孙粉玉、杜荣芳、袁文胜、肖为强、肖如金、徐爱群、袁加慧与被告马从余劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告肖为领、孙粉玉、杜荣芳、袁文胜、肖为强、肖如金、徐爱群、袁加慧于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖为领、孙粉玉、杜荣芳、袁文胜、肖为强、肖如金、徐爱群、袁加慧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖为领、孙粉玉、杜荣芳、袁文胜、肖为强、肖如金、徐爱群、袁加慧撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告肖为领、孙粉玉、杜荣芳、袁文胜、肖为强、肖如金、徐爱群、袁加慧共同负担。审 判 长  邵锦浩审 判 员  刘 开代理审判员  肖 锐二〇一七年七月十三日书 记 员  乔列勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14535号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王天琼，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王天琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王天琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,283.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0629民初161号原告：包敬龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：包红亮，男，1985年2月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘亚凤，女，1984年8月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。原告包敬龙与被告包红亮、刘亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包敬龙及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告包红亮、刘亚凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包敬龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告包红亮因资金周转困难，自2016年5月27日至2016年10月3日分三次向原告包敬龙借款，共计120000元，并签订了借款合同，上述三笔借款的截止时间分别是2016年7月27日、2016年10月13日、2016年12月3日。借款到期后，被告包红亮未按时偿还借款。由于被告刘亚凤系被告包红亮的妻子，上述三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告刘亚凤应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告包红亮、刘亚凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包红亮因资金紧张三次向原告包敬龙借款，双方签订借款合同三份，分别是：2016年5月27日签订借款合同一份，约定被告包红亮向原告借款50000元，借款期限自2016年5月27日起至2016年7月27日止；2016年9月13日，二人又签订借款合同一份，约定被告包红亮向原告借款20000元，借款期限自2016年9月13日起至2016年10月13日止；2016年10月3日，双方签订第三份借款合同，约定被告包红亮向原告借款50000元，借款期限自2016年10月3日起至2016年12月3日止。借款到期后，经原告催要，此款至今未还。被告包红亮与刘亚凤原为夫妻关系，2017年1月10日二人离婚，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、支付宝转账记录，原告申请法院向有关机关调取的二被告的婚姻登记信息及原告的当庭陈述予以证实，应予认定。原告提交的建设银行账户交易明细，其户名、金额均与本案的主张不符，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，原告包敬龙与被告包红亮签订的借款合同，系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定的部分，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务,借款期限届满后，被告包红亮应按约定偿还借款。被告包红亮与刘亚凤原为夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告请求二被告偿还借款120000元，本院予以支持。被告包红亮、刘亚凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告包红亮、刘亚凤于本判决生效之日起五日内偿还原告包敬龙借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告包红亮、刘亚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一七年七月三十一日书记员  郭星辰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1901号上诉人（原审被告）：郝丽娜，现住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：孙玉红，现住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：杨耀国，居住地辽宁省营口市西市区。上诉人郝丽娜因与被上诉人孙玉红、被上诉人杨耀国民间借贷合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年525日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝丽娜，被上诉人孙玉红，被上诉人杨耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝丽娜上诉请求：撤销原判，改判我方不承担付款义务，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人郝丽娜美向被上诉人孙玉红借钱，该款也没有用于夫妻共同生活。2.该款是被上诉人杨耀国搞工程需要资金向被上诉人孙玉红借款，借款积压在工程，形成三角债，现正在追款，还款指日可待。3.在向孙玉红借款后，上诉人郝丽娜和被上诉人杨耀国经西市法院判决离婚。孙玉红辩称：我把钱借给杨耀国是通过上诉人借的，而且借款当时上诉人与杨耀国并未离婚，应当为夫妻共同债务。杨耀国辩称：1.借款原油是鲅鱼圈彩霞小区动迁时案外人欠我400万。2.借款中的5万元被上诉人抽回用了半个月，这5万元半个月利息应当扣除。孙玉红向一审法院起诉请求：二被告立即给付借款21万元及利息，利息从2014年1月1日起按月息3分计算至借款付清之日止，二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告郝丽娜是同事关系，通过被告郝丽娜原告认识了被告杨耀国。2013年6月17日，二被告向原告借款21万元，二被告向原告出具了借条，该借条载明的主要内容：今向孙玉红借款人民币21万元，借期6个月，月息3分，借款人：郝丽娜、杨耀国，2013年6月17日。当时，原告通过银行转账给被告17万元，剩下4万作为借期6个月的利息。借款后，即2014春节前，经原告催要，被告杨耀国偿还原告5000.00元本金。此后，原告一直在向被告催要借款。2015年6月2日，二被告重新为原告书写了借条，并承诺在2015年8月2日前还清借款。事后至今二被告未还款。一审法院认为，原、被告民间借贷合同合法有效，合同履行中，被告未按约定期限还款，原告作为债权人在向被告催要借款后，被告始终拖欠，被告为违约。现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽约定借款金额21万元，但原告实际交付被告借款金额17万元，其余4万元作为借期利息，此情况应属“预先扣除利息”，依法应按实际出借金额认定借款本金，即双方借款本金为17万元，扣除被告已还5000.00元，尚欠16.5万元。原被告约定的利息标准高于法定标准，原告诉请的拖欠利息，应按法定标准（年息24%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条，“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定”第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告杨耀国、郝丽娜给付原告孙玉红借款人民币16.5万元及利息。其中，17万元的利息从2013年6月17日起按年息36%计算至2013年12月31日；16.5万元的利息从2014年1月1日起按年息24%计算至判决确定给付之日止。二、上列款项，被告杨耀国、郝丽娜于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。案件受理费4450.00元，由被告杨耀国、郝丽娜承担，原告已预交本院，由被告杨耀国、郝丽娜给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人郝丽娜、被上诉人杨耀国与被上诉人孙玉红之间存在民间借贷合同关系，属于真实意思表示，合法有效。上诉人郝丽娜、被上诉人杨耀国作为债务人未按约定期限还款，在经债权人被上诉人孙玉红催要借款后，仍然拖欠，属于违约。因被上诉人孙玉红实际交付上诉人郝丽娜、被上诉人杨耀国借款金额17万元，即双方借款本金为17万元，后经扣除被告已还5000.00元，尚欠16.5万元，原审认定事实清楚。双方约定的利息标准高于法定标准，原审按法定标准（年息24%）计算利息，于法有据。但原判项关于“17万元的利息从2013年6月17日起按年息36%计算至2013年12月31日”有误，应调整为：“17万元的利息从2013年6月17日起按年息24%计算至2013年12月31日；”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、调整原判第一项，即：将“被告杨耀国、郝丽娜给付原告孙玉红借款人民币16.5万元及利息。其中，17万元的利息从2013年6月17日起按年息36%计算至2013年12月31日；16.5万元的利息从2014年1月1日起按年息24%计算至判决确定给付之日止。”调整为：“被告杨耀国、郝丽娜给付原告孙玉红借款人民币16.5万元及利息。其中，17万元的利息从2013年6月17日起按年息24%计算至2013年12月31日；16.5万元的利息从2014年1月1日起按年息24%计算至判决确定给付之日止。”二、维持原判第二项，即：“上列款项，被告杨耀国、郝丽娜于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。”其余不变。二审案件受理费50.00元，由郝丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年七月七日书记员  张 锐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执606号申请执行人王斌。被执行人胡建芳。原告王斌与被告胡建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0509民初13611号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告胡建芳应归还原告王斌借款10000元,被告于2016年12月22日前给付原告4000元，于2017年1月22日前给付原告6000元。二、若被告至期不履行，原告有权对未履行部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告负担，并于2017年1月22日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告胡建芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王斌于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，执行费为50元。本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院反映被执行人名下有车辆。在执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实，发现被执行人在中国农业银行有银行存款1317.45元，本院已将上述款项扣划至本院并发还申请执行人；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院查封，查封期限自2017年3月24日起至2019年3月23日止，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担。因本院尚未实际掌控该车辆，故暂无法处置。另查明，在执行中被执行人已自行交付给申请执行人执行款2000元。至此本案共执行到位3317.45元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人表示同意本案执行程序终结，待其发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位反馈材料、同意终结本案执行程序意见书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初13611号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严根荣审 判 员  张 蕾代理审判员  陈 蕾二〇一七年七月十八日书 记 员  华 燕
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1980号原告：侯小芳，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：刘浩，男，汉族，生于1984年5月10日，住四川省南充市。被告：刘胜高，男，汉族，现年83岁，住四川省南充市。第三人：刘小兵，男，汉族，生于1970年6月5日，住四川省南充市。原告侯小芳与被告刘浩、刘胜高、第三人刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员王洪先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小芳及其委托诉讼代理人范雄国、被告刘浩到庭参加诉讼，被告刘胜高、第三人刘小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担资金占用利息，第三人承担连带责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告及第三人承担。事实和理由：2012年6月，刘中平（已于2016年去世）向原告借款20000元，刘中平生前一直未还，刘中平去世后留有遗产，被告刘浩（系刘中平之子）、被告刘胜高（系刘中平之父）、第三人刘小兵（系刘中平之弟）在未偿还刘中平生前债务的情况下擅自处理了刘中平遗产，二被告依法应对刘中平生前在原告处借款承担偿还责任，第三人刘小兵承担连带责任。被告刘浩辩称：对父亲刘中平在原告处借款我不清楚，父亲刘中平的遗产只有清水房2间，现资不抵债，我放弃继承。被告刘胜高、第三人刘小兵未作答辩。本院经审理认定如下事实：刘中平系刘浩之父，刘胜高之子，刘中平于2016年去世。刘中平生前于2012年6月21日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今借到侯小芳名下现金人民币（20000.00元）贰万元正”。另查明：刘中平生前在四川省南充市与第三人刘小兵（系刘中平之弟）共同修建了三层砖混结构的房屋一栋。2009年3月8日，征得刘小兵同意，刘中平将上述房屋一半转让给案外人王瑞琴和张莉。2017年4月27日，被告刘浩与第三人刘小兵协商将上述房屋在四川省南充市棚户区改造项目中测绘的征收总面积507.63平方米分摊给刘小兵353.815平方米、刘浩153.815平方米。之后，刘浩与西充县晋城镇人民政府签订《棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议》，该协议载明的征收面积153.815㎡，货币补偿553734元。第三人刘小兵与西充县晋城镇人民政府签订《棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议》，该协议载明的征收面积353.815㎡，货币补偿1277154元。除去附着物补偿款3420元外，其余补偿款均按面积多少计算，各项补偿款每平方米为3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯小芳向刘中平提供借款后，刘中平应当依法返还在原告处借款，因刘中平已去世，其遗产继承人应当在继承刘中平遗产范围内向原告承担偿还责任。根据刘中平转让房屋协议推断，刘中平生前与第三人刘小兵共建房屋，应当是各自一半，刘中平的遗产实际应为以征收面积的一半计算的货币补偿款913734.00元（507.63÷2×3600元/平方米），故对原告要求二被告在继承刘中平财产中支付2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因借据中双方既未约定借款期限，又未约定借款利率，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，资金占用利息应为：以2万元为基数，按照年利率6%从原告起诉之日（即：2017年7月3日）起计算至款付清之日止，故对原告该项主张，本院依法予以支持。关于原告主张第三人承担连带责任的问题，如被告刘浩继承的部分遗产553734元尚不能清偿刘中平生前债务，则被告刘浩处分给第三人刘小兵的刘中平其余遗产360000元，第三人刘小兵只能代为保管，不能实际取得，第三人刘小兵只在该遗产范围内对刘中平生前债务承担补充清偿责任，故对原告要求第三人承担连带责任的主张，本院不予支持。关于被告刘浩主张原告出具借据并非其父亲刘中平书写，因原告向本院提供“借据”的同时，向本院提供了刘中平生前书写的其他证据予以佐证，且被告刘浩当庭表示不申请司法鉴定，故对被告刘浩的主张，本院依法不予采信。关于被告刘浩在庭审中自愿放弃遗产继承的请求，因被告刘浩已对遗产进行了处理，故对其请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘浩、刘胜高于本判决生效后十五日内在继承刘中平的部分遗产553734元范围内返还原告侯小芳处借款20000元，并支付资金占用利息（以2万元为基数，按照年利率6%从2017年7月3日起计算至款付清之日止）；第三人刘小兵在刘中平其余遗产360000元范围内承担补充清偿责任；二、驳回原告侯小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘浩、刘胜高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王洪先二〇一七年七月二十八日书记员  李 姣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初2077号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。法定代表人：王宏亮，该公司董事长。被告：任风华，46岁。本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告任风华供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。案件受理费20��,退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。审判员 哈布日其其格二〇一七年七月二十五日书记员 王    玥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保132号申请人：刘锋被申请人：杨红斌申请人刘锋于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨红斌50万元存款或保全其他等值财产。申请人刘锋用其所有的坐落江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都（二期）201栋1单元2层1室房产为其申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨红斌50万元银行存款或查封、冻结其他等值财产；二、查封申请人刘锋所有的坐落江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都（二期）201栋1单元2层1室房产。本裁定立即开��执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一七年七月十日书记员  江 梦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1539号原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。法定代表人：张秀丽，公司总经理。委托代理人：徐跃峰，公司职员。被告：邢志健，男，汉族，1964年2月17日生，现住长春高新技术产业开发区。原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告邢志健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇一七年七月十二日书记员 孟祥歌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱春霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱春霞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,350.20元。原告诉称,被告朱春霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,350.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2084号原告：王秀霞。被告：范桂敏。原告王秀霞与被告范桂敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王秀霞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀霞撤诉。案件受理费减半收取计50.00元，由原告王秀霞负担。审判员  夏正贵二〇一七年七月二十八日书记员  周建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26105号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任艳丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任艳丽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,876.39元。原告诉称,被告任艳丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,876.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1563号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。法定代表人：祝兴金，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。被告：王建利，男，1971年6月3日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王小红，男，1966年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王志卫，男，1969年1月21日出生，汉族，住所：博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告王建利、王小红、王志卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告王建利、王小红、王志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王建利立即偿还原告借款本金200000元，并自2014年10月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王小红、王志卫承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告王建利与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月7日为被告提供贷款200000元，用于购丝，约定利率为11.49‰，到期日为2015年3月6日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王小红、王志卫为被告王建利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。被告王建利、王小红、王志卫未向本院提交答辩意见。被告王建利、王小红、王志卫未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告王建利与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月7日为被告王建利提供贷款20万元，用于购丝，约定利率为11.49‰，到期日为2015年3月6日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王小红、王志卫为被告王建利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告王建利于2017年5月19日返还借款本金900元，被告王建利按照合同约定支付利息至2014年7月31日，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。本院认为，原告与被告王建利、王小红、王志卫之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王建利未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告王小红、王志卫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金199100元，并按约定利率计算支付利息（自2014年8月1日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。二、被告王小红、王志卫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王小红、王志卫在承担连带清偿责任后，可向被告王建利追偿。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2886元，由被告王建利、王小红、王志卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇一七年七月二十一日书记员  王丽婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14175号原告：郭瑞青，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李铁。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：关金朝。本院审理原告郭瑞青与被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告郭瑞青未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按郭瑞青自动撤诉处理。审判长  古新辉审判员  古志华审判员  林秀兰二〇一七年七月十二日书记员  钟 桦
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执394号之八申请执行人：李世轩，男，1969年4月10日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：聂绿聪，男，1980年12月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈方权，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈方权在中国银行账户内存款人民币298436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）。审判员 张 涛二〇一七年七月十八日书记员 李世兵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5212号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：程亮，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  马秀茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终6662号上诉人(原审被告)：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：李鉴。被上诉人(原审原告)：盛培源，男，1971年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司因与被上诉人盛培源服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2017年7月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新金仕堡体育发展(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年七月十四日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0303民初356号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：高德民，男，鸡西市农商行科员。被告:盛永春，男。被告:孟显华，女。被告:盛士福，男。被告:冯连芝，女。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡西农商行）与被告被告盛永春、孟显华、盛士福、冯连芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员潘学龙适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告鸡西农商行的委托代理人高德民，被告盛永春、盛士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西农商行诉称：2014年8月20日，我行的下属支行（恒山支行）同被告孟永春签订借款合同。主要内容是：被告盛永春从我行借款人民币500000.00元，月利率为千分之7.24，借款逾期月利率上浮50%，逾期月利率为千分之10.86。合同履行期限：自2014年8月20日始至2016年8月19日止。合同中担保条款双方约定：被告盛士福与冯连芝系夫妻关系，由盛士福以自己的一处住宅房提供抵押担保，并依法办理抵押登记；违约责任为：被告逾期未付款承担加罚利率50%，也就是千分之10.86；不按合同规定用途使用借款，则承担加罚利率100%；借款用途为：生猪饲养。被告盛永春辩称：承认欠款事实、数额、利息数额，并对借款合同的担保方式、加罚利息均没有异议，只是暂时没有能力偿还借款。被告盛士福辩称：承认欠款事实、数额、利息数额，并对借款合同的担保方式、加罚利息均没有异议，只是暂时没有能力偿还借款。经审理查明：2014年8月20日，原告的下属支行（恒山支行）同被告盛永春签订借款合同。主要内容是：被告盛永春从原告下属恒山农商行借款人民币500000.00元，月利率为千分之7.24，借款逾期月利率上浮50%，逾期月利率为千分之10.86。合同履行期限：自2014年8月20日始至2016年8月19日止。合同中担保条款双方约定：被告盛士福与冯连芝系夫妻关系，由盛士福以自己的一处住宅房提供抵押担保，并依法办理抵押登记；违约责任为：被告逾期未付款承担加罚利率50%，也就是千分之10.86；不按合同规定用途使用借款，则承担加罚利率100%；借款用途为：生猪饲养。被告盛士福是被告盛永春的父亲，被告冯连芝系盛永春的母亲。被告盛永春虽然按照合同规定的用途使用了借款，但到期未偿还借款本金及利息。被告盛永春于2017年4月偿还了部分借款，尚欠本金453300.00元，截止到2017年10月20日欠利息51033.42元，尚欠本金、利息合计504333.42元。上述事实，有借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、中国银监会黑龙江监管局批复黑龙江省鸡西市农村信用联社更名为黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司文件、被告盛永春与被告张显华婚姻登记证明、被告盛士福与冯连芝婚姻登记证明、四被告的户籍复印件、鸡西市房他证房屋他项权利证书、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛永春向原告借款应当偿还，被告孟显华作为盛永春的妻子应当承担共同偿还借款的义务。被告盛士福与冯连芝夫妻用自己的一处农村的住宅用房为被告盛永春的借款提供抵押担保，应当承担抵押财产范围内的保证责任。原告以被告盛永春逾期偿还借款及利息为由，起诉被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称承认欠款事实、数额、利息数额，并对借款合同的担保方式、加罚利息等各项均没有异议，只是暂时没有能力偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告盛永春、孟显华欠原告借款本金453300.00元，利息51033.42元，合计504333.42元，于2017年10月20日前偿还。2017年10月20日之后的利息,以未还本金为基数,按月利率为千分之10.86计算至实际给付日止。二、被告盛永春、孟显华逾期不履行偿还借款本、息义务，则依法折价变卖、拍卖被告盛士福、冯连芝用于抵押的一处农村的住宅用房（1、产权人：盛士福，位于鸡西市城子河区永丰乡新兴村城西组，面积480平方米，产权证号：城子河区字第C201400972号私有房产，设计用途住宅，砖木结构），所得款项优先偿还借款本金及利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309.00元，原告已垫付，减半收取为4154.50元，由被告盛永春、孟显华、盛士福、冯连芝承担同上述款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  潘学龙二〇一七年七月十二日书记员  刘立元
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执24号申请执行人朱明俊，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人陈天禄，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住保康县。朱明俊与陈天禄因健康权纠纷一案，本院作出的〔2013〕鄂保康黄民初字第00126号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，陈天禄应给付申请执行人朱明俊案款33000元。调解书生效后被执行人陈天禄未履行，朱明俊向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈天禄暂时经济困难，暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院〔2013〕鄂保康黄民初字第00126号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向国刚审判员  王 喜审判员  孔令藻二〇一七年七月十二日书记员  戴太俊
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1499号原告：安徽东南重工机械有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道日华广场，组织机构代码55633971-2。法定代表人：李名举，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告：桐城市粮食局城关中心粮食站破产清算组，住所地安徽省桐城市龙眠中路7号。负责人：高宗留，该组组长。委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被告：桐城市粮食局，住所地安徽省桐城市龙眠中路7号。负责人：高宗留，该局局长。原告安徽东南重工机械有限公司（以下简称东南机械公司）与被告桐城市粮食局城关中心粮食站破产清算组（以下简称中心粮站清算组）、桐城市粮食局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的场地、厂房建设工程、绿化等工程款、退还保证金、承担违约金及利息、搬迁费等合计845833.4元经济损失。事实和理由:2012年4月9日，原告与被告桐城市粮食局城关中心粮站签订一份房屋《租赁合同书》，约定租赁期限为2012年6月1日至2015年6月1日；保证金1万元，租金：年租金10万元；租赁范围、违约责任均有约定。合同签订后，原告按照合同约定交纳了保证金和租金，并投入资金对房屋、附属工程进行维护和建设。但被告至今尚有沿206国道门面房及部分场地未移交，且于2014年7月25日向原告送达《搬迁通告》，要求解除《租赁合同》，被告已构成违约，并给原告造成经济损失。本院经审查认为，本案诉讼系原告东南机械公司与被告中心粮站清算组双方因履行（2015）桐民一初字第01910号民事判决引起，该判决已判令：1、东南机械公司将租用的原桐城市粮食局城关中心粮站所属龙河分站全部土地和房屋及附属设施（不含南侧400平方米已出租场地）返还中心粮站清算组；2、东南机械公司将租赁物恢复原状，即将改建的电子门和门卫室恢复为铁门和围墙；3、东南机械公司支付中心粮站清算组租金和逾期腾房占有使用费13.5万元。本案原告提起的租赁合同纠纷案与（2015）桐民二初字第01910号生效的民事判决是基于同一事实，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。另原桐城市粮食局城关中心粮站具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，涉案《房屋租赁合同》双方是桐城市粮食局城关中心粮站与东南机械公司，桐城市粮食局与该租赁合同无关，因此，东南机械公司将桐城市粮食局列为本案被告缺乏事实和法律依据，该被告主体不适格。综上所述，原告提起的诉讼违反了“一事不再理”原则，同时构成对桐城市粮食局的错误诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽东南重工机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对于当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪琦二〇一七年七月十三日书记员  项琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢16号之一申请执行人：周有林，男，汉族，1963年12月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：周运，男，汉族，1982年10月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人周有林与周运劳务合同纠纷一案中,申请执行人周有林于2017年1月16日以本院作出本院（2011）张民一初字第1497号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付申请执行人周有林劳务费5782.50元及利息；二、负担案件受理费197.50元。2017年1月16日，本院向被执行人周运公告送达了恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年1月17日，本院向银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询，被执行人周运无银行存款、证劵等财产可供执行；被执行人周运郑名下登记有车辆（车牌号为鄂Ｃ×××××），在执行过程中已在车辆管理部门办理了查封，但未能实际扣押。2017年3月15日，本院并依职权将被执行人周运纳入失信被执行人名单。2017年4月18日，本院向十堰市房屋产权交易中心查询被执行人房产登记情况，被执行人周运无房产。2017年7月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人周有林。因被执行人无财产可供执行，执行程序暂时无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 王世军二〇一七年七月十二日书记员 沈 伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保242号申请人：门延亭，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。被申请人：张进好，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：韩玉环，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人门延亭与被申请人张进好、韩玉环买卖合同纠纷一案，申请人门延亭于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进好、韩玉环名下的银行存款5万元予以冻结。申请人门延亭提供其在中国邮政储蓄银行账号为03×××70的5万元存款单作为担保。本院经审查认为，申请人门延亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张进好、韩玉环的银行存款50000元。冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人门延亭应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期限届满未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一七年七月二十日书记员  周 毅
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初1388号原告：黄X，男，汉族。委托诉讼代理人：苏明进，陕西西宇律师事务所律师。被告：XX建设工程有限公司。住所地：XX市XX区。法定代表人：李XX，系公司经理。被告：XX工程管理有限公司。现住所地：XX市。法定代表人：李XX，系公司经理。原告黄X诉被告XX建设工程有限公司（以下简称XX公司）、XX工程管理有限公司（以下简称XX公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄X的委托代理人苏明进、被告XX公司及被告XX公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄X向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告XX公司返还原告履约保证金及相关费用13万元，并以此为基数，从2017年2月16日起到付清之日止，按银行的同期贷款利率支付利息（暂计1400元）。二、被告XX公司承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告XX公司经过充分协商后，就太白山远门国鑫生态休闲农业观光园九省十三宫道教圣地的部分工程施工达成协议，并于2016年3月1日签订了《浆砌片石施工合同》。合同签订后，原告依照合同第4条1款之规定，于合同签订的当日向被告XX公司缴纳合同履约保证金20万元。自合同签订后，原告进场盖了项目部等各项准备工作，等了好久工程未开始施工。经多次催要保证金，被告XX公司在2016年8月返还了原告履约保证金10万元。在2017年春节前，原告再次索要履约保证金，被告XX公司出具了补偿协议，愿意在2017年2月16日偿还剩余的履约保证金10万元及其他费用3万元，到期不还按银行贷款利率计取违约金至款项清偿结束止，原告多次催要，被告一直未还。原告黄X为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：一、原告身份证明。欲证明原告身份情况及原告是本案适格当事人。二、二被告公司基本情况。欲证明二被告是两个公司，但法定代表人是同一人，基本股东是一致的。三、浆砌片石施工合同。欲证明2016年3月签订合同，原告与XX公司签订合同，合同约定原告支付XX履约保证金20万元，合同签订后工程未施工。四、工程履约保证金收款收据。欲证明XX收取10万元保证金，2016年8月份，XX退还原告10万元。五、补偿协议书。欲证明XX公司欠工程履约保证金10万元，并附加了产生损失3万元，共计13万元，约定到期不还，按银行贷款利息计算至清偿之日，偿还之日明确为2017年2月16日。六、身份证复印件。欲证明殷XX为XX副总。被告XX公司、XX公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审查，本院认为原告所举的第一至五组证据，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。原告所举的第五组证据不能证明其证明问题，对这组证据本院不予认可。依据本院确认的证据，查明事实如下：原告黄X（承包人）与XX公司（发包人）于2016年3月1日签订了浆砌片石劳务施工合同一份。合同约定：黄X承包太白山远门口浆砌片石工程的劳务。根据合同的约定黄X于2016年3月向XX公司交纳了20万元的履约保证金。因该项目的劳务黄X并未施工，XX公司于2016年8月退还履约保证金10万元，剩余10万元履约保证金，XX公司于2017年1月25日向黄X出具了补偿协议，内容为：因XX公司下欠黄X工程履约金10万元，经双方协商达成以下协议：2017年2月16日前偿还剩余合同履约金10万元，另加追讨履约保证金产生的相关费用3万元，共计13万元。到期不还，按银行贷款利率计取违约金至款项清偿结束为止。黄X虽未在补偿协议上签字，但其认可且同意该补偿协议的内容。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。黄X与XX公司签订的劳务施工合同是在双方平等自愿的前提下签订的，为有效的合同，双方应按照合同的约定履行义务。按照合同的约定，未开工情况下XX应返还工程履约金20万元，原告自认在2016年8月份退回10万元，剩余10万元工程履约金XX公司向黄X出具了补偿协议，此协议的实质为债务转让协议，债权人黄X认可该协议，故此协议是有效的，XX公司成为新的债务人。根据协议的约定，XX公司应于2017年2月16日前偿还黄X13万元，现黄X要求支付上述款项，本院予以支持。对于黄X要求以13万元为基数，从2017年2月16日起到付清之日止，按银行的同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定及补偿协议的约定，本院予以支持。对于黄X要求XX公司承担连带责任并无法律依据，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、XX工程管理有限公司于本判决生效后十日内向黄X返还履约保证金13万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月16日至付清之日止）。二、驳回原告黄X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由XX工程管理有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  杨璇二〇一七年七月十二日书记员  李雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2634号原告:魏学文，男，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张诚铭，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：邢旭超，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张建荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告魏学文与被告邢旭超、张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告魏学文于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏学文撤诉。案件受理费减半收取148元，由原告魏学文负担。代理审判员何瑞二〇一七年七月二十一日书记员徐益皎
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4447号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。法定代表人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，系该行员工，住玉环市。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，系该行员工，住温岭市。被告：郑娟，女，1961年5月19日出生，汉族，住玉环市。被告：郑勇，男，1969年1月25日出生，汉族，住玉环市。被告：李作海，男，1961年8月16日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郑娟、郑勇、李作海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼；被告郑娟、郑勇、李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑娟、李作海共同偿付借款本金人民币壹拾叁万玖佰零玖元贰角（130909.20元），截至2017年6月11日的利息及罚息21234.08元，并支付2017年6月12日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、判令被告郑娟、李作海承担本案诉讼费；3、判令被告郑勇对被告郑娟、李作海的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告郑娟、郑勇签订了（330116160518）浙泰商银（小保借）字第（0091210078）号个人小额保证借款合同。依据该个人小额保证借款合同，被告郑娟向原告借款人民币贰拾万元整，约定月利率为13.65‰，合同借款起止期限自2016年5月18日至2017年5月18日止，被告郑勇对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告李作海签订了《夫妻共同债务声明书》，被告李作海承认被告郑娟自2016年5月17日至2018年5月17日期间向原告申请的各项授信义务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告李作海同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。上述合同生效后，原告于2016年5月18日向被告郑娟发放了200000元借款。从2016年6月18日开始，被告郑娟根据《分期还款计划书》的约定分期归还部分本金和利息：2016年6月21日和2016年6月29日被告郑娟分别归还1.94元、18203.72元和113.56元，结清了2016年6月18日的应还本息；2016年7月18日和2016年8月9日被告郑娟分别归还682.72元、17521元和235.40元，结清了2016年7月18日的应还本息；2016年8月18日、2016年8月29日和2016年9月1日被告郑娟分别归还1143.60元、11881.20元、118.80元、5178.92元和10.59元，结清了2016年8月18日的应还本息；2016年9月18日、2016年9月21日和2016年9月30日被告郑娟分别归还610.49元、0.33元、17593.23元和131.07元，结清了2016年9月18日的应还本息；2016年10月18日、2016年11月9日和2016年12月21日被告郑娟分别归还1275.70元、6754.70元、245.30元和0.22元，偿还了2016年10月18日的部分应还本息。2017年5月18日该笔贷款到期。后经原告多次催收，被告郑娟仍未偿还原告借款本金及利息及罚息，被告郑勇、李作海也未代为偿还。被告郑娟、郑勇、李作海未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告身份证、个人小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、分期还款计划书、借款凭证、通用回单、对私账户明细对账单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑娟、郑勇、李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告郑娟、郑勇、李作海之间签订的个人保证借款合同、夫妻共同债务声明书、分期还款计划书，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告郑娟发放借款，被告郑娟未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告郑娟、李作海系夫妻关系，被告李作海自愿签署夫妻共同债务声明书，对被告李作海的上述债务表示愿意共同偿还，故被告郑娟、李作海应承担共同还款责任。被告郑勇自愿为被告郑娟的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证被告郑勇应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑娟、李作海于本判决生效后二十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金计人民币130909.20元、利息及罚息21234.08元（暂算至2017年6月11日止），并按照合同约定的利率支付利息、罚息自2017年6月12日起至本判决确定履行完毕之日止。二、被告郑勇对被告郑娟、李作海的上述应还款项承担连带清偿责任。被告郑勇承担保证责任后，有权向被告郑娟、李作海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3343元，减半收取计人民币1671.5元，由被告郑娟、李作海共同负担，被告郑勇承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  干莉娜二〇一七年七月七日代理书记员  吴渊民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事裁定书(2017)琼9007民初1661号原告:韩帅，男，汉族，河北省张家口市人，现住海南省东方市，公民身份号码×××。被告:广东禾盛生物技术有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇石名路7号二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李送南，该公司董事长。原告韩帅与被告广东禾盛生物技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韩帅于2017年7月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩帅撤诉。案件受理费101.03元（已减半，原告韩帅已预交），由原告韩帅负担。审判员李婕二○一七年七月十四日书记员郑晓萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14429号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢琼，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,332.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑1014号罪犯范青东，男，1984年3月23日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）二中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人范青东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币409940.94元。范青东对刑事部分判决不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年11月24日作出（2009）津高刑一终字第113-1号刑事判决，以被告人范青东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2011年11月24日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第160号刑事裁定，将范青东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0099号刑事裁定，将范青东减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，现刑期起止为2015年5月15日起至2034年5月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯范青东的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯范青东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市检察院第一分院认为，罪犯范青东符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯范青东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励三次，获单项奖励一次。另查，原判附带民事赔偿人民币409940.94元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯范青东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但原判并处民事赔偿人民币409940.94元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范青东减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2033年12月14日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币409940.94元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年七月二十八日书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更1010号罪犯王德津，男，1971年8月28日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市监狱服刑。本院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第156号刑事判决，以被告人王德津犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月18日，天津市高级人民法院以（2011）津高刑一核字第05号刑事裁定，核准（2010）一中刑初字第156号刑事判决，刑期自2011年1月18日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第135号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0116号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年5月15日起至2034年11月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯王德津的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯王德津在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市检察院第一分院认为，罪犯王德津符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王德津在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯王德津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德津减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2034年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年七月二十八日书记员 刘东行
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初43号原告：郭彦亭，女，1988年4月20日出生，汉族，永年县人，现住本村。被告：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地曲周县建设街与振兴路交叉口。法定代表人：张国华，该公司董事长。被告：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县振兴路8号。法定代表人：张国华，该公司董事长。原告郭彦亭与被告邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房地产）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博板业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭彦亭到庭参加诉讼、被告新兴房地产、金赛博板业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彦亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新兴房地产向原告郭彦亭交付28号楼2-901号房屋（建筑面积为120.17平方米，价值378536元）；2、依法判令被告新兴房地产和被告金赛博板业共同退回原告郭彦亭所交房款378536元；3、二被告共同承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，原告郭彦亭通过张国华的朋友，购买了被告新兴房地产开发的水榭花都28号楼2-901号房屋（建筑面积为120.17），当时约定每平方米3150元，原告于当天向被告新兴房地产交付房款378536元。被告新兴房地产承诺2016年3月31日交房，并承诺2016年3月31日返还总房价378536元的60%，即227121.6元；2016年6月30日返还总房价378536元的40%，即151414.4元，被告金赛博板业承诺承担连带担保还款责任。到期后，被告新兴房地产不履行承诺，不交房，也不返还房款。原告郭彦亭及其亲戚多次向二被告主张自己的权利，可是二被告相互推诿。原告郭彦亭为了防止其合法利益受到损害，于2016年12月6日，向曲周县人民法院申请诉前财产保全，曲周县人民法院依法对被告新兴房地产开发的28号楼2-901号房屋进行了查封，后原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。被告新兴房地产、金赛博板业未答辩。原告为支持其主张，提交证据如下：1、退款承诺书一份，证明被告新兴房地产承诺退还房款，金赛博板业为该退款承诺书实施担保；2、交款收据两张，银行转账凭证两张，证明原告于2013年3月26日向被告新兴房地产缴纳了购房款；被告新兴房地产、金赛博板业未举证，也未到庭质证。经审理本院认定事实如下：原告郭彦亭分别于2013年2月20日、2013年3月26日，通过孙晓东、孙运亮账户向张丽军共转款386106元，被告新兴房地产于2013年3月26日为原告上述款项出具收据两张，并在收款事由注明“28-2-901房款（378536元）及维修基金（7570元）”。2013年3月26日，被告新兴房地产为原告出具退款承诺书，承诺新兴房地产自交款之日起到2016年3月31日退还总房款的60%。自退房款之日起到2016年6月30日，再退还总房款的40%，即退清全部房款。该承诺书由金赛博板业实施担保。到期后，被告新兴房地产未履行退还房款承诺。原告郭彦亭及其亲戚多次向二被告主张自己的权益未果，原告依法起诉。本院认为，被告新兴房地产向原告出具退款承诺书，该承诺书系被告真实意思表示，原、被告均应按照该承诺书履行自己的义务。本案中，原告已向被告新兴房地产交付房款378536元，被告新兴房地产应按照其承诺书约定于2016年3月31日退还原告总房款的60%，并于2016年6月30日，再退还原告总房款的40%。现被告新兴房地产未按照承诺书履行退还房款的义务，存在违约行为，故对原告要求被告新兴房地产退还房款378536元的诉讼请求本院予以支持；因被告金赛博板业对被告新兴房地产退款承诺书实施担保，且该承诺书上有其法人代表张国华签字，并有其单位盖章，故被告金赛博板业对被告新兴房地产退还原告房款378536元承担连带责任。原告要求法院判令被告新兴房地产向原告交付28号楼2-901号房屋，经本院调查核实，现该房屋未完工验收，故对原告该项诉讼请求本院不予处理。被告新兴房地产、金赛博板业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市新兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭彦亭购房款378536元；二、被告邯郸市金赛博板业有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告郭彦亭其他诉讼请求。案件受理费11371元，由被告邯郸市新兴房地产开发有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王龙渊审 判 员  贾志冰人民陪审员  常俊平二〇一七年七月三日书 记 员  吴小雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106财保34号申请人：余杭区华立爵士风情第二届业主委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道爵士风情小区业委会办公室（会所二楼）。负责人：施碧锋，主任。委托代理人：孔建祥，余杭区华立爵士风情第二届业主委员会委员。被申请人：杭州金凯物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文北巷1号230室。法定代表人：金勇敏。申请人余杭区华立爵士风情第二届业主委员会于2017年6月26日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州金凯物业管理有限公司银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司所出具的保函提供担保。2017年6月30日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州金凯物业管理有限公司银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金秀娟二〇一七年七月四日书记员  应盛聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2726号申请执行人：盛怀亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：曹开胜，男，1962年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行盛怀亮与曹开胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书确定内容履行赔偿义务，但被执行人至今未履行法定义务。本院查明，被执行人曹开胜拥有诉吴成先、吴先平民间借贷纠纷申请执行一案的标的款10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人曹开胜申请执行吴成先的执行标的款10050元。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇一七年七月三日书记员  孙虎
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1409号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄铜，男，1984年1月11日出生，安徽省固镇县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固镇县。2004年8月因犯抢劫罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人徐富坚，男，1992年9月9日出生，湖北省大冶市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大冶市。因本案于2016年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1463号起诉书指控被告人黄铜、徐富坚犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。黄铜、徐富坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年6月12日晚上7时许，被告人黄铜伙同“阿军”（另案处理）窜到中山市坦洲镇神州华府4幢1301房，入户盗走被害人董某放在房内的珍珠手链2条、水晶手链1条、女装手表1块、SONY牌电脑1台（均无法核价）及苹果牌平板电脑1台（价值人民币2600元）后逃离现场。二、同年12月24日晚上7时许，被告人黄铜、徐富坚窜至坦洲镇海伦春天小区1座1904房，入户盗窃被害人游某放在房内的咖啡色铁达时手表1块（无法核价）后逃离现场。三、同年12月27日晚上7时许，被告人黄铜、徐富坚携带手套、钥匙等作案工具窜至坦洲镇锦绣花园5期9座1801-1802房，入户盗走被害人韦某1放在房内的现金人民币700元、美金14元、黄金戒指1枚（价值人民币4640元）、带吊坠的铂金项链1条（价值人民币2590元）、黄金手链1条（价值人民币3170元）、铂金戒指1枚（价值人民币1010元）、翡翠玉石挂件1块（价值人民币200元）、欧米龙手表1块（无法核价）、戒指1枚（无法核价）。得手后，黄铜、徐富坚在逃离时被小区保安员抓获并移交公安机关归案。公安人员当场从黄铜、徐富坚处缴获上述作案工具钥匙1条、手套1双及上述被盗赃款、赃物（欧米龙手表除外）。归案后，被告人黄铜如实供述了上述主要犯罪事实，被告人徐富坚如实供述自己的犯罪事实。破案后，缴获的赃款、赃物已发还韦某1，其余赃物均未能缴回。黄铜已赔偿韦某12680元、赔偿游某人民币2500元，获得谅解。上述事实，被告人黄铜、徐富坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1、游某的陈述、被害人董某的陈述及辨认笔录、（韦某1提供）购物保证单复印件、（游某提供）手表购买发票复印件、抓获及缴赃经过、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品、文件清单、处理物品、文件清单、价格认定结论书及证明、谅解书、收据、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人张某1的证言、证人张某2、韦某2、郑某的证言及辨认笔录、被告人黄铜、徐富坚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄铜、徐富坚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收；违法所得的一切财物，依法予以退赔。黄铜、徐富坚第三宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄铜、徐富坚有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄铜赔偿部分被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控黄铜、徐富坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄铜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人徐富坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人黄铜退赔被害人董佳麒被盗的苹果牌平板电脑1台的折价款人民币2600元及珍珠手链2条、水晶手链1条、女装手表1块、SONY牌电脑1台。四、缴获的作案工具钥匙1条、手套1双，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  战春光二〇一七年七月二十一日法官 助理  彭素芳书 记 员  连宜静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3112号原告：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地在长沙市雨花区黄土岭路266号。负责人：何金辉，行长。委托诉讼代理人：黄三军，男，1969年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘炜，男，1973年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：邓爽爽，女，1989年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告邓爽爽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。本案受理费6362元，因撤诉减半收取3181元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。审判员  唐战胜二〇一七年七月十三日书记员  王晓纯
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初247号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：林聪，男，汉族，1989年8月22日出生，住福建省尤溪县，现住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林聪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费3609元，减半收取计1805元、公告费600元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 长  苏维海审 判 员  赵 南人民陪审员  郑 滨二〇一七年七月三日法官 助理  张太洲书 记 员  张作安附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执47号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。负责人：陆某某，公司总经理。委托代理人：谢某，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄某某，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被执行人：陆某某，男，1991年4月2日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司文山支公司与陆某某追偿权纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2015）砚民初字第947号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆某某应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司保险赔偿款116102.53元，被执行人负担诉讼费1311元。因被执行人陆某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行，被执行人承担执行费1661元。2017年7月3日经本院查明，被执行人无银行存款及车辆登记，2017年5月2日查明，被执行人无房产登记。2017年7月11日广南县者兔乡革佣村委会出具证明证实，被执行人外出打工，下落不明，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国继审判员  邬宜郿审判员  杨玉德二〇一七年七月十二日书记员  王维可
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初463号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人郑月。成都市成华区人民检���院指控，2016年9月2日凌晨，被告人郑月在成都市成华区某网吧，趁网吧管理人员桂某睡觉之际，将被害人桂某放在吧台下的一部白色OPPO手机及吧台柜台抽屉里的现金人民币100余元、身份证、银行卡等物盗走。经成都市成华区物价局认证中心鉴定，该被盗手机价值1031元。另查明，2016年8月中旬，被告郑月在成都市金牛区“某某村网咖”当网管时，趁该网吧收银员休息之机，将该网吧的营业款现金人民币1300余元盗走，并利用该网吧的充值系统给自己的QQ账户充值人民币2000元的Q币。公诉机关认为，被告人郑月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑月到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郑月有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。被告人郑月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，2016年9月2日凌晨，被告人郑月在成都市成华区某网吧，趁网吧管理人员桂某睡觉之际，将被害人桂某放在吧台下的一部白色OPPO手机及吧台柜台抽屉里的现金人民币100余元、身份证、银行卡等物盗走。经成都市成华区物价局认证中心鉴定，该被盗手机价值1031元。2016年7月14日，被告郑月在成都市金牛区“某某村网咖”当网管时，趁该网吧收银员休息之机，将该网吧的营业款现金人民币1000余元盗走，并利用该网吧的充值系统给自己的QQ账户充值人民币2000元的Q币。被告人郑月于2017年3月10日被挡获归案，其到��后如实供述了犯罪事实。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郑月以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人郑月所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人郑月为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人郑月到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人郑月将违法所得向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李月亮二〇一七年七月十八日书记员  杜京城
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初1702号原告：田忠升，男，1955年12月21日生，汉族，住珲春市。被告：邰学民，男，1970年3月14日生，满族，公务员，住珲春市。本院在审理原告田忠升与被告邰学民民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田忠升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田忠升负担。审判员 赵 强二〇一七年七月十二日书记员 ＸＸ骁
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初272号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人马某某，男，1965年4月13日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地河北省河间市，住盐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月12日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月17日被本院决定取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2017年6月6日21时3分左右，被告人马某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区人民南路由北向南行驶至天居上尚城小区路段时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送马某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升129毫克。被告人马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。庭审查明事实与起诉书指控事实一致。证明上述事实的证据有：书证被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、呼气酒精含量测试笔录及检测结果单、无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人查询结果单、血样提取登记表及采血照片等；证人马某的证言；被告人马某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；执法记录仪录像等。上述所列证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐远峰二〇一七年七月三十一日法官助理 赵祥森书 记 员 王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执504号申请执行人:长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。法定代表人刘红樱，董事长。被执行人:周庆丰，男，汉族。被执行人：邓四娟，女，汉族。被执行人：湖南天湘汽车商务广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人刘文。被执行人：刘文，男，汉族。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年5月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1909号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年七月十八日代理书记员  童 然
��南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行初206号原告周广成,男,汉族,1963年7月27日出生,住洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。本院在审理原告周广成诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周广成撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周广成负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年七月三十一日书记员  杨孟华
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第10735-3号申请执行人:谢礼（TSELAI），男，1947年1月25日出生，美利坚合众国国籍，委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被执行人：谢杰智，男，汉族，1974年2月11日出生，住广州市越秀区。被执行人：刘洪贵，女，汉族，1977年8月19日出生，住重庆市合川市。申请执行人谢礼与被执行人谢杰智、刘洪贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民四初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人清偿借款人民币400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年11月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法查封被执行人谢杰智、刘洪贵所有的广州市越秀区豪贤路117号404房并进行拍卖，上述房屋已于2016年10月13日成交，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，依法拍卖被执行人名下的房产，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第10735号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年七月二十四日书记员  梁俊超
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审239号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王燕燕，女，1984年1月7日出生，汉族。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的410922-1001990565号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年7月10日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990565号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王燕燕于2016年10月20日14时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道522公里因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001990565号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年7月10日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990565号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001990565号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  郭雷奇二〇一七年七月十一日书记员  姚艳蕊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4370号原告：黄游丽，女，1984年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：杨德清，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄游丽与被告杨德清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄游丽到庭参加了诉讼，被告杨德清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄游丽向本院提出诉讼请求：判令被告杨德清偿还原告黄游丽借款本金166000元。事实和理由：2016年3月12日，原告通过介绍认识了被告杨德清，当时被告说做生意缺少流动资金，就向原告借款，并承诺支付利息。当天，原告通过转账方式借给被告50000元，2016年3月13日，原告通过转账方式又借给被告50000元，2016年3月24日，原告通过转账方式再借给被告30000元，2016年4月18日，原告以现金方式借给被告36000元。2016年8月30日，被告向原告出具了166000元的借条一张。2016年11月之前，被告按年息36%支付了35000元的利息，但一直没有偿还本金。原告多次向被告催收未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨德清未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行个人客户交易明细、借条等。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告通过介绍认识了被告杨德清，被告因缺少周转资金向原告借款。2016年3月12日，原告通过转账方式借给被告50000元，2016年3月13日，原告通过转账方式又借给被告50000元，2016年3月24日，原告通过转账方式再借给被告30000元，2016年4月18日，原告以现金方式借给被告36000元。2016年8月30日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今杨德清向黄游丽借到人民币¥166000元整大写（壹拾陆万陆仟元整），上述借款2017年2月28日还清，逾期不还借款人因承担违约金1000元，双方约定本纠纷由长寿人民法院管辖，电话1309872****，借款人：杨德清xxxxxxxxxxx，2016年8月30日。”2016年11月之前，被告按年息36%向原告支付了一定的利息，但被告至今一直没有偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及法律的规定履行义务。本案中，被告杨德清在原告黄游丽处借款166000元的事实，有中国银行个人客户交易明细、借条等证据予以确认，足以证明原告黄游丽与被告杨德清之间的借贷关系成立且合法有效，被告杨德清负有还款的义务，同时被告杨德清在《借条》中承诺2017年2月28日偿还借款，目前借款已经到期，故对原告黄游丽要求被告杨德清偿还借款本金166000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德清在本判决生效之日起三日内向原告黄游丽偿还借款本金166000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告杨德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邢海龙二〇一七年七月十日书 记 员  廖 芮