wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初928号原告：陶贵生，男，1954年11月16日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。-委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴健江，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。统一社会信用代码：914211000731707059。主要负责人：罗剑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒浩，男，该公司员工。特别授权。原告陶贵生与被告吴健江、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“人寿财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶贵生的委托诉讼代理人张国、被告人寿财保黄冈公司的委托诉讼代理人张舒浩到庭参加诉讼。被告吴健江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贵生向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保黄冈公司向陶贵生支付赔偿款109992.33元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月18日12时许，吴健江驾驶鄂Ｊ×××××号车，在武穴市××镇程家咀砖厂，遇陶贵生站在路边，吴健江驾驶该车将陶贵生的脚轧伤，导致陶贵生受伤住院。2016年12月13日，武穴市公安局交警大队出具道路交通事故证明。事发当日，陶贵生被送往武穴市第一人民医院住院治疗147天，支出医疗费41508.11元。2017年2月21日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，陶贵生构成10级伤残。综上事实，陶贵生站在路边被吴健江驾驶车辆将脚轧伤，陶贵生并无过错，吴健江应负事故全部责任。鄂Ｊ×××××号车系吴健江所有，将该车挂靠在黄梅县超展物流运输公司，该公司为事故车辆在人寿财保黄冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险30万元（不计免赔，以下简称“商业三者险”），保险有效期间自2016年6月7日起至2017年6月6日止。事发后，陶贵生未获得赔偿，故诉至法院。被告吴健江未作答辩。被告人寿财保黄冈公司辩称：1.交警部门的事故证明并没有划分事故责任，要求法院核实交通事故的真实性；2.对陶贵生的伤残鉴定保留重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的武穴市公安局交通警察大队于2016年12月15日出具的道路交通事故证明，能证明本案事故发生后，因未及时报警，证据遗失，导致本案道路交通事故的成因无法查清等客观事实，且被告人寿财保黄冈公司未提交证据予以反驳，故对该份证据予以采信；2.人寿财保黄冈公司对陶贵生的伤情鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，视为认可该鉴定意见，予以采信。对于原被告双方没有争议的鄂Ｊ×××××号车在人寿财保黄冈公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，陶贵生受伤后治疗情况，支付的医疗费及相关赔偿数额，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，陶贵生被送往医院治疗，吴健江没有依法报案、保护现场，直至2016年9月26日10时许，吴健江到武穴市××中队报警。武穴市公安交通警察大队于2016年12月15日出具道路交通事故证明，载明2016年8月18日12时许，吴健江驾驶鄂Ｊ×××××号车将站在路边的陶贵生右脚轧伤。因未及时报警，证据遗失，故交警部门未对本案事故作出责任认定。另查明，陶贵生系农业户口，事故发生时年满61周岁。吴健江将鄂Ｊ×××××号车挂靠在黄梅县超展物流运输公司，该公司为鄂Ｊ×××××号车在人寿财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，陶贵生不要求黄梅县超展物流运输公司在本案中承担赔偿责任。本院认为，被告吴健江驾驶鄂Ｊ×××××低速自卸货车将站在路边的原告陶贵生的右脚轧伤，吴健江有条件依法报案、保护现场但没有依法报案、保护现场，致使本案事故的基本事实无法查清，由驾驶机动车的吴健江负事故的全部责任，陶贵生不负事故任何责任。因此，对陶贵生的损失，吴健江承担全部赔偿责任。被告人寿财保黄冈公司已承保鄂Ｊ×××××号车的交强险和商业三者险30万（不计免赔），本次交通事故发生在保险期内，陶贵生的损失依法由人寿财保黄冈公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内予以赔偿，若仍不足，由吴健江承担相应的赔偿责任。就原告陶贵生主张的各项损失，人寿财保黄冈公司不持异议，本院认定如下：1.医疗费：经核对医药费发票，陶贵生为治疗实际支出医药费计41508.11元，予以确认。2.住院伙食补助费：原告要求赔偿7350元（住院147天×50元/天），符合法律规定，予以确认。3.营养费：陶贵生要求赔偿2205元（住院147天×15元/天），符合法律规定，予以确认。4.误工费：依据上一年度湖北省农业在岗职工年平均工标准予以计算，误工时间依法计算至定残日前一天为187天，计16118.89元（31462元/年÷365天/年×187天）。5.护理费：陶贵生住院147天，现依据上一年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准予以计算计13160.33元（32677元/年÷365天/年×147天）。6.交通费：根据陶贵生的就医情况，酌情支持500元。7.残疾赔偿金：依据鉴定意见认定陶贵生伤残等级为十级，现依据上一年度湖北省农村居民人均可支配收入标准计算计22905元（12725元/年×10%×18年）。8.精神损害抚慰金：陶贵生因事故受伤构成十级伤残，造成其严重精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合其在事故中的责任，酌情支持3000元。9.司法鉴定费：陶贵生为伤残鉴定支出鉴定费700元，系实际发生，予以确认。综上所述，陶贵生的各项损失合计107447.33元。由人寿财保黄冈公司在其承保的交强险项下赔偿65684.22元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内55684.22元）；由人寿财保黄冈公司在其承保的商业三者险项下赔偿41063.11元；人寿财保黄冈公司在其承保范围以外的鉴定费700元由吴健江赔偿。超出上述范围的陶贵生其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶贵生损失65684.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告陶贵生损失41063.11元；三、被告吴健江在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告陶贵生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，鉴定费700元，由被告吴健江负担1112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李磊二〇一七年七月六日书记员  郭莎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初344号原告:中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：刘某，系该行行长。委托代理人韩某，辽宁兴连律师事务所律师。被告：柳某，男，住辽宁省建昌县。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告柳某借款合同纠纷一案，于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩某到庭参加了诉讼。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行法定代表人刘溟，被告柳某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2016年2月20日，被告柳某因购买汽车向原告申请信用卡专项分期借款业务，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定分期金额为99,000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金2,750.00元。被告于同日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为×××号东风雪铁龙轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约为被告支付了购车款9,9000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款2,750.00元，现已经逾期95天，经原告多次催要，均遭拒绝。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》；判令被告柳某偿还原告借款本金88,569.72元，利息200.11元，滞纳金715.99元，合计89,485.82元，支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；原告对抵押物享有优先受偿权；同时要求被告支付律师代理费7,158.00元。被告柳某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，被告柳某因购买汽车向原告申请信用卡专项分期借款业务，双方于2016年2月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定”专项分期付款”额度为99,000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金2,750.00元。被告于同日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为×××号东风雪铁龙轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约为被告指定的葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司账户支付了购车款99,000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未按合同约定还本付息。截止至2016年12月12日，尚欠借款本金88，569.72元、利息200.11元，滞纳金715.99元，合计89,485.82元。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、购车发票、机动车登记证书、未还款数额清单、信用卡交易明细清单、情况说明、律师代理费票据、身份证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告柳某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人指定账户发放贷款，被告柳某作为共同债务人应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告柳某未按合同约定偿还本金及利息，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》应予以解除。被告柳某应偿还截止至2016年12月20日，尚欠借款本金88,569.72元，利息200.11元，滞纳金715.99元，合计89,485.82元。除此之外，被告还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2016年12月21日起至本息清偿完毕之日止的利息，给付标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保）》中关于利息的计算标准予以计算给付。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师代理费7,158.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告柳某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》；二、被告柳某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金88,569.72元，利息200.11元，滞纳金715.99元，合计89,485.82元。并给付自2016年12月21日起至本息清偿完毕之日止的利息，标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》中有关利息计算标准的条款计算给付；三、被告柳某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费7,158.00元；四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对登记在被告柳某名下抵押车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.00元，由被告柳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  段静涛人民陪审员  赵丽芹二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 擎
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保155号申请人:张泽峰，男，1960年8月8日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：白恩胜，男，1968年2月8日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人张泽峰于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白恩胜所有的价值60万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人张泽峰自愿以其所有的坐落于廊坊市新世纪步行街第三大街B座107号房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月十九日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审565号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人李成伟，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年七月二十四日书 记 员  彭默涵
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执90号之二申请执行人：淄博砂轮厂有限公司。住所地：桓台县起凤镇起南村。统一社会信用代码：91370321670500586。法定代表人：田宜豹，董事长。被执行人：滨州海得曲轴有限责任公司。住所地：滨州市经济开发区长江三路。统一社会信用代码：371600018008951。负责人：丁杰，董事长。本院在执行申请执行人淄博砂轮厂有限公司与被执行人滨州海得曲轴有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请标的为564872.69元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年七月十日书记员  陈 帅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1166号原告：韩德芹，男，1948年1月9日出生，汉族，农民，住故城县委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：李望财，男，1968年10月29日出生，汉族，住故城县。委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。原告韩德芹与被告李望财为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本院依法进行了审理。原告韩德芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还诉争耕地；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1999年分得耕地21.75亩。2002年原告家中因缺少劳动力，便将其中的“道边地”1.03亩耕地转给被告代耕。近年来我多次找到被告，要求其返还土地，但遭其拒绝，至今未予归还。特诉至法院，要求被告李望财返还1.03亩耕地。本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，本案原告于1999年第二轮土地承包时未与发包方订立农村土地承包合同，即未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”。本案原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权，故原告应向本村村民委员会或者其他有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩德芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一七年七月六日书记员  王晓庆
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初790号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人庹润，男，1986年3月6日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。2013年11月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。因本案于2017年3月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人彭园景，重庆百君律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人庹润犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉。被告人庹润及辩护人彭园景到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2017年1月10日17时许，被告人庹润伙同刘某某在重庆市渝中区较场口日月光广场附近，以400元的价格贩卖净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吴某某。民警将刘某某当场捉获并查获全部毒品、毒资。2017年3月24日民警将庹润捉获归案。被告人庹润到案后在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示毒品、毒资照片等物证，到案经过材料、通话清单等书证，证人吴某某等人的证言，同案人刘某某的供述和辩解，被告人庹润的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告以及封存笔录等笔录作为证据材料，以证明起诉指控被告人庹润犯贩卖毒品罪的事实。公诉机关认为，被告人庹润的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。庭审中，被告人庹润对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出庹润认罪态度较好，主动缴纳罚金，认罪认罚，建议对其从轻判处的辩护意见。经审理查明，2017年1月10日16时30分许，吴某电话联系被告人庹润购买毒品，庹润同意后安排刘某甲（已判决）将净重0.21克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至本市渝中区较场口日月光中心广场附近交付给吴某，获取毒资400元，后被民警当场捉获。民警查获全部毒品、毒资。民警根据所掌握的证据线索，于2017年3月24日在本市南岸区南坪西路某号将庹润捉获。被告人庹润归案后未如实供述自己的罪行。另查明，涉案毒品已在同案人刘某甲贩卖毒品案中处理完毕。上述事实，被告人庹润及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有毒品、毒资照片等物证，到案经过材料、户籍材料、前科材料、同案人刘某甲的判决书、通话记录清单、扣押清单等书证，证人吴某的证言，同案人刘某甲的供述和辩解，被告人庹润的供述和辩解，人体检查记录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录等笔录，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告以及通话视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹润明知甲基苯丙胺等是毒品而伙同予以贩卖0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人庹润曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后未如实供述自己的罪行，不能认定坦白，对公诉机关的该指控不予采纳，鉴于庹润尚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人庹润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  杨仕文人民陪审员  张 燕二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 希
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执884号申请执行人：姜允诗，男，1950年3月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人姜允诗与被执行人于孝新、邢立红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人姜允诗于2017年7月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初79号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年七月十一日书记员  陈 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1754号原告:黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。法定代表人：吴龙，董事长。被告：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。原告黄山市易贷非融资性担保有限公司诉被告程来玉、李爱芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 华审 判 员  王 晶人民陪审员  汪团生二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8275号原告：孙一峰，女，1986年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董涛，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙一峰与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，后因公告送达诉讼文书，于2017年12月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙一峰到庭参加了诉讼。被告董涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一峰诉称，2016年1月7日，被告董涛向原告借款6000元拖欠不还。请求依法判令被告董涛偿还借款6000元，并承担本案诉讼费用。被告董涛未作答辩。经审理查明，2016年1月7日，被告董涛向原告孙一峰借款6000元，未约定还款时间及利息。被告董涛拖欠不还。原告请求依法判令被告董涛偿还借款6000元（从起诉之日起计息），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董涛向原告孙一峰借款6000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。故对原告孙一峰要求被告董涛偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙一峰支付借款本金6000元及利息（自2016年9月28日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董涛负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明康人民陪审员  孟祥霞二〇一七年七月十八日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初93号起诉人：马新华，男，汉族，1967年6月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人马新华的行政起诉状。起诉人马新华称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月16日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的192193元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人马新华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月16日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对马新华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11354号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：卢玲波，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告卢玲波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金8785.07元，利息和复息3865.89元，滞纳金341.35元，其他费用1003.6元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月21日，以上各项欠款总金额为13995.91元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月18日；二、卡号：62×××76；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月21日，被告共拖欠原告信用卡本金8785.07元，利息和复息3865.89元，滞纳金341.35元，其他费用1003.6元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计13995.91元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢玲波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8785.07元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月21日，利息和复息3865.89元、滞纳金341.35元，其他费用1003.6元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币149.90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初1856号原告：袁蕊，女，1985年12月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：连仁乐，男，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。原告袁蕊与被告连仁乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告袁蕊以双方已自行和解为由于2017年7月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁蕊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告袁蕊负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年七月十九日书记员 赵丽君（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初630号原告：孙来林,男,1971年9月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：杨怀芹,女,1972年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张明春,男,1976年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李长海,男,1965年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市清远物流运输有限公司，住泰州市海陵区苏陈镇西石羊村社区居民委员会西石羊大路西侧办公用房8、9号。法定代表人：贡永康。原告孙来林与被告杨怀芹、张明春、李长海、泰州市清远物流运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告杨怀芹偿还借款20万元及利息、违约金、代理费，其他被告承担连带还款责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日被告杨怀芹向原告借款20万元，约定月利率为1.38%，其他三被告对上述借款承担连带担保。被告出具了借条，原告按约履行了出借义务。借款到期后，诸被告未还款。原告多次催要未果，故诉请人民法院判准原告诉请。诸被告未答辩，未举证。经审理查明，2015年8月13日被告杨怀芹向原告出具借条一份，载明今借到孙来林人民币贰拾万元整，借期六个月，月息13.8‰，至2016年2月13日前还清本息，逾期未还清，应按每天利息的5‰计算违约金，同时承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。被告张明春、李长海、泰州市清远物流运输有限公司作为担保人在该借条上签名、盖章，约定对借款本息、违约金及其他相关费用承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满后两年内。当日原告通过银行转账给付了借款。借款到期后，被告未清偿本息，原告催要未果而涉讼，并委托诉讼支付代理费2000元。审理过程中，原告明确要求诸被告按月利率1.38%支付利息。上述事实有借条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、转账凭证证实杨怀芹借款，其他被告提供担保的事实。杨怀芹在借款期限届满时未偿还借款本金，构成违约，原告有权主张。关于借款利息，双方约定月利率1.38%，不超过法律规定上限，予以准许。关于原告主张的代理费，系实现债权费用，双方约定由违约方承担，现杨怀芹违约，该费用应由其负担。���于原告要求其他三被告承担连带保证责任，因原告与保证人约定了保证范围为借款本息、违约金等，未约定实现债权费用，故保证人仅对杨怀芹借款本息承担连带清偿义务，原告要求承担代理费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨怀芹在本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙来林借款本金人民币20万元及利息（该利息以20万元本金从2015年8月13日起至实际给付之日止按月利率1.38%计算），同时赔偿原告代理费人民币2000元，被告张明春、李长海、泰州市清远物流运输有限公司对杨怀芹上述所欠20万元借款本息向原告孙来林承担连带清偿义务。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  韩苏年二〇一七年七月三十一日书 记 员  伏诗玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2540号原告宋某，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人王振先，河南航帆律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告李某，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人张建波、马旭（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2016年9月17日作出（2016）豫0212民初1464号民事判决。判决驳回原告宋某的诉讼请求。原告宋某不服，上诉至河南省开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫02民终2722号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人王振先、被告李某委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：2015年6月18日，原被告依法登记离婚，当天双方经清算被告应向我支付56000元，当天立有字据即欠条一份，约定三天还清56000元欠款。这笔钱是夫妻关系存续期间借原告母亲的钱，该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由不肯偿还，现请求判令被告支付欠款56000元并承担本案诉讼费用。被告李某辩称：2015年6月18日，原被告离婚当天，离婚后原告再借给被告56000元，有悖常理，欠条不是被告真实意思表示。离婚协议约定两个孩子归原告抚养，被告欠条上所写欠款是孩子的抚养费，刚开始她要6万元，经民政部门工作人员调解做工作，降为5.6万元。现在两个孩子一直和被告共同生活，因此不应再支付56000元抚养费。原告把两个孩子领走，我就给她。否则请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋某与被告李某原属夫妻关系。2015年6月18日，原被告经协议办理了离婚登记手续。离婚协议约定：一、男（本案被告）女（本案原告）双方自愿离婚；二、长子李亚男归男方抚养，女儿李雅欣、次子李亚朋归女方抚养。男方每个月给两个孩子出抚养费壹仟元整（1000元），每月的15号必须打到女方的卡上。双方都有探视权，如果男方当天不打钱，违约加1千。三、财产平分，家里所有的东西女方什么都可以拿，男方无需过问，是女方装修的一律拆光，老家车归女方；四、债务归男方。离婚当天被告李某在打印的一张欠条上“今李某欠宋某伍万陆仟元整（56000），6月21日当天必须还清。女方必须每天都跟着男方，3天内把钱还清。”欠款人：“李某”签名。经查：该款原告在二审中明确表示是被告欠原告妈妈的钱。本次诉讼中，原告宋某接受本庭询问，承认在双方夫妻关系存续期间，原被告共同买车所借。其中4万元系2014年9月14日，原告母亲王爱枝通过信用社转账给被告李某，其他1.6万元是借原告哥哥的钱。被告李某对此辩称：夫妻关系存续期间的借款本人已经快还清了，况且具体剩多少和原告无关，离婚协议她说管两个孩子，现在都是我管，她无权再要该款。重审期间，原告要求变更案由为离婚后财产纠纷。另查明，被告李某已经以抚养权纠纷为由另案起诉本案原告宋某，该案已审理终结。以上事实有原、被告陈述，离婚协议书、欠条、询问笔录、庭审材料等在卷予以佐证。本院认为：原被告之间不存在实际的借贷关系，原告所称欠款属于原被告离婚后经清算，被告应付原告应得财产分割款56000元，故案由应定性为离婚后财产纠纷。被告称该笔欠款属两个孩子的抚养费，因在离婚协议中原被告关于抚养费、共同财产分割、债权债务已有明确表述，被告不应再另行给付，被告在离婚当天在离婚协议之外另行给原告书写欠条，原告亦向本院提供了2014年9月14日由原告母亲王爱枝转款4万元的凭证。因此被告书写5.6万元欠条的行为应视为对离婚后财产分割的确认，况且被告已另案起诉原告孩子抚养纠纷，因此关于孩子抚养费问题与本案不属于同一法律关系，对于被告的辩称本院不予认可。原告要求被告给付欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后五日内给付原告宋某欠款56000元。案件受理费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 程利军代审判员 景冬果陪 审 员 张赛南二〇一七年七月十三日书 记 员 李 敬
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2664号原告（反诉被告）：李宏智，男。委托诉讼代理人：李妍君。被告（反诉原告）：肖艳东，男。委托诉讼代理人：王正中。被告：肖红，女。委托诉讼代理人：邢辉。第三人：大连链家房地产经纪有限公司。法定代表人：单一刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建文。原告李宏智与被告肖艳东、肖红、第三人大连链家房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏智的委托诉讼代理人李妍君，被告肖艳东的委托诉讼代理人王正中，被告肖红的委托诉讼代理人邢辉，第三人大连链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人侯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏智向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告双倍返还原告交付的定金100,000.00元并支付利息；3、被告返还原告缴纳的中介费6,000.00元，律师费4,000.00元及利息；4、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月17日原告通过大连链家房地产经纪有限公司与肖艳东签订《大连市存量房屋买卖合同》，购买被告肖红所有的私产房屋。原告于合同签订当日缴纳定金10,000.00元，中介费6,000.00元，并于12月19日补缴定金40,000.00元。后肖艳东告知原告无法取得合法的授权，严重损害了原告的利益。肖艳东辩称：请求法院驳回李宏智的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方签订《大连市存量房屋买卖合同》时，我不是房屋所有权人，也没有授权委托书，房屋所有权人已拒绝追认，该合同是无效合同，无须当事人诉请法院判令解除；2、签合同前我已向原告及居间人申明，我无授权委托书，所签合同效力待定，不接受定金也不支付居间费。原告在明知的情况下，应承担不利后果，与我无关；3、我在所签合同生效前拒收定金，事实上也没有收定金，应当免定金之责；4、依据《居间服务合同》第二条，我与原告签的买卖合同没生效，居间效果没实现，因此我也没付居间费。肖艳东向本院提出反诉请求：1、撤销我与李宏智签订的《大连市存量房屋买卖合同》，撤销我与李宏智及第三人签订的《居间服务合同》、《保障服务合同》；2、李宏智承担本案全部诉讼费。事实与理由：我与李宏智、大连链家房地产经纪有限公司签订的上述三份合同，内容存在重大误解，签订合同显失公平。肖红辩称，1、确认李宏智提交的《大连市存量房屋买卖合同》、《合同补充/变更协议》、《居间服务合同》、《保障服务合同》无效；2、确认大连链家房地产经纪有限公司提交的授权委托书无效；3、李宏智和大连链家房地产经纪有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：1、上述合同上肖红没有签名，也没有委托任何人签名，对合同内容不认可也不追认；2、授权委托书上签名并非肖红本人所签，对内容既不认可也不追认。大连链家房地产经纪有限公司述称，因本诉原告没有涉及到我方，尊重法庭处理意见；针对反诉，我方观点是不同意肖艳东的反诉请求，同意李宏智的答辩意见。同时补充意见如下：本案涉及到的合同均不存在撤销的法定事实，肖艳东即使没有代理权，合同依然有效。涉案房屋的析产问题，在我方与李宏智、肖艳东签订的合同中有明确约定，肖艳东保证析产按时完成。肖艳东及肖红一方不履行合同属违约，应该承担相应责任。李宏智针对肖艳东的反诉，答辩意见如下：请求法院驳回肖艳东的反诉请求。理由是：肖艳东是确信自己有授权或完全可以得到授权的前提下委托大连链家房地产经纪有限公司卖房，并且在大连链家房地产经纪有限公司多次确认后签订的合同。合同履行的结果是其代理房主获得等价房款，所以我方认为此合同的签订并没有显失公平；而且合同的签订就是房屋买卖，也不存在重大误解。我方是根据合同约定缴纳了定金及居间费，是依法履行义务，并不存在缴纳定金以获得高额违约金赔偿的行为。定金是房款的一部分，交由中介公司管理是普遍作法，肖艳东称没有接受定金之利不符合实际情况。经审理查明，2016年12月17日，被告肖艳东代肖红就位于*房屋通过第三人大连链家房地产经纪有限公司居间介绍，与原告李宏智签订《大连市存量房屋买卖合同》及《合同补充/变更协议》。同日三方又签订《居间服务合同》及《保障服务合同》（内容详见书面材料）。依据上述合同，原告李宏智向第三人大连链家房地产经纪有限公司缴纳了居间代理费6,000.00及代收定金10,000.00元。同年12月19日，李宏智又向大连链家房地产经纪有限公司缴纳了代收定金40,000.00元。后因肖艳东没有取得授权，且房屋所有权人也拒绝追认，导致合同无法履行。本院认为，被告肖艳东持被告肖红的房屋产权证，通过第三人大连链家房地产经纪有限公司与原告李宏智签订《大连市存量房屋买卖合同》，与第三人签订《居间服务合同》等，其在合同上签字已经表明了对合同内容完全知晓，并愿意接受合同条款对其的约束。在《大连市存量房屋买卖合同》第十三条第2款第2、3项中明确约定“……2.代理人承诺在本合同签订之日起3日内，向乙方以及居间方提委托公证书或授权委托书，如因授权原因导致合同无效或无法履行，由代理人承担本合同的违约责任，赔偿乙方定金、承担本次交易的居间服务费以及其它相关违约赔偿.3.甲方承诺自签约后20日内完成离婚析产换证，若限定期限内未完成离婚析产换证，则按合同约定甲方承担违约责任，甲方须双倍返还定金给乙方。”《居间服务合同》对居间服务费等也约定明确。因此肖艳东在合同规定时间内不能提供房屋所有权人授权，房屋所有权人即本案被告肖红也拒绝追认的情况下，应该依据合同规定承担责任，故对原告要求解除原、被告之间的《大连市存量房屋买卖合同》，被告肖艳东双倍返还定金100,000.00元并承担中介费6,000.00元的诉讼请求予以支持。因第三人系按合同约定代肖艳东无息保管定金，故定金50,000.00元由第三人直接返给原告，另外50,000.00元由被告肖艳东支付。至于原告主张的利息及律师费缺少证据支持，不予保护。关于肖艳东、肖红对本案的答辩意见及肖艳东的反诉请求与事实不符，与法律规定相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、第一百零八条规定，判决如下：一、原告李宏智与被告肖艳东于2016年12月17日签订的《大连市存量房屋买卖合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖艳东双倍返还原告李宏智交付的定金100,000.00元（其中50,000.00元由第三人大连链家房地产经纪有限公司负责返还）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖艳东返还李宏智缴纳的中介费6,000.00元；四、驳回原告李宏智的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告肖艳东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元（原告已预交），反诉费50.00元（被告已预交），合计2,550.00元，由原告负担91元、被告肖艳东负担2,459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 石 晶人民陪审员 冯 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员 张小雪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1780号原告：杨宏丽，女。委托诉讼代理人：赵天文，男，系原告杨宏丽表哥。一般代理。被告：闫虎成，男。委托诉讼代理人：王国旗，男，系闫虎成公司的员工。特别授权。被告：宋志鹏，男。原告杨宏丽与被告闫虎成、宋志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨宏丽的委托诉讼代理人赵天文、被告闫虎成的委托诉讼代理人王国旗到庭参加了诉讼。被告宋志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宏丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告��还原告欠款560万元；2、本案诉讼费、律师费及诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：原告2017年2月29日与被告闫虎成、宋志鹏签订了还款确认书，确认欠款伍佰陆拾万元整（5600000元），并约定于2017年4月30日还款贰佰万元整（2000000元）。2017年6月2日还余款叁佰陆拾万元整（3600000元）。如到期违约双方在镇平人民法院诉讼。原告向被告多次催要，至今未付。被告闫虎成辩称：原告起诉的事实属实，出具还款计划确认书属实，欠款属实。但是资金比较紧张，愿意先还本金，再还利息。560万元有本金和利息，原告应当分清。不需要宋志鹏承担责任。被告宋志鹏未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交2017年2月9日闫虎成、宋志鹏出具的结算凭证，被告闫虎成无异议，被告宋志鹏未在法定期限提出异议，亦未向法庭提交相反证据材料予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告闫虎成提交的2015年11月25日拉麦凭条，原告对其真实性无异议，但认为该凭条系结算前出具，该条已经双方结算。原告异议成立，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月29日被告闫虎成、宋志鹏向原告出具还款计划确认书，内容为：“经甲乙双方协商，截止2017年6月2号闫虎成欠杨宏丽本金及利息合计为伍佰陆拾万元整（￥5600000元）。闫虎成还款计划如下：1.2017年4月30日前还款贰佰万元整（￥2000000元）。2.2017年6月2号还剩余叁佰陆拾万元整（￥3600000元）。如闫虎成未能按期履行完毕，按实际金额月息2分计息。违约金按未履行金额百分之十计算。如果违约，双方在镇平县人民法院诉讼，闫虎成方负责起诉费和律师费和其他诉讼费用。借款人：闫虎成2017.2.9担保人：宋志鹏2017.2.9见证人：邓铁生”约定到期后，被告未付款。本院认为，被告闫虎成向原告杨宏丽借款并经过结算，被告闫虎成向原告出具还款计划书，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，被告与原告约定还款期限，现已逾期，原告要求被告偿还借款，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明���的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据以上规定，原告与被告宋志鹏对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担责任；原告与被告宋志鹏对保证范围未约定，宋志鹏应当对全部债务承担责任；综上，原告要求被告宋志鹏清偿借款，本院认为，被告宋志鹏应当承担连带清偿责任。综上所述，本案因被告闫虎成未及时还款引起，故案件受理费由被告闫虎成负担，��告宋志鹏连带负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫虎成在本判决生效后十日内偿还原告杨宏丽款560万元；二、被告宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，减半收取计25500元，保全费5000元，合计30500元，由被告闫虎成负担，被告宋志鹏连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院���审判员  谭琨亮二〇一七年七月五日书记员  廖艳杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8412号原告：李小连，女，1981年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。被告：周华，男，1981年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告李小连与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告周华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一七年七月十七日书 记 员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4792号原告：黄洁，女，1978年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：马凤新，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告黄洁诉被告马凤新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告黄洁委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告马凤新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（自2014年9月23日起至实际付清为止，按月息2%计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年前，被告向原告借款13万元，2014年9月23日，双方进行结算，被告欠原告本息14万元，被告约定继续使用为原告出具了借条，载明借原告14万元，约定月息2分，定于2015年5月30日前还清款项。后借款到期，被告未还款，原告因此起诉。被告马凤新未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，内容为：“今借黄洁现金壹拾肆万元正（140000元）月息2分，保证于2015年5月30日前还清。（以上黄洁手中所有本人的欠条一律作废）借款人：马凤新20**年9月23日”，证明被告马凤新向原告的借款于2014年9月23日结算，欠原告14万元，并约定按月息2%继续使用至2015年5月30日。被告未出庭质证，本院对原告上述证据的证明目的依法予以确认。本院认为：原告黄洁与被告马凤新之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告提供的证据可以证明2014年9月23日被告欠原告14万元，双方形成了新的借贷合意，被告承诺借原告该款并按月息2%支付利息，承诺于2015年5月30日前还款，上述约定不违反法律规定，受法律保护，借款到期后，被告违反约定，未清偿债务，原告有权要求被告偿还借款本金14万元，并要求被告按约定支付利息，因此原告的诉讼主张本院予以支持。被告马凤新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告马凤新于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洁借款本金14万元及利息（自2014年9月23日起至实际付清为止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告马凤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年七月十八日书记员  石玉峰
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执851号申请执行人张莉芳，女，汉族，1956年3月20日生，住辽源市龙山区东吉街2委13组。被执行人东辽县农村信用合作联社。法定代表人赵凯，理事长。被执行人东辽县农村信用合作联社宴平信用社。负责人赵维庆。本院在执行张莉芳诉东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社储蓄存款合同纠纷一案中，辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终401号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人张莉芳的申请本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人东辽县农村信用合作联社银行帐户上的存款2,774,052.00元，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终401号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵晓非二〇一七年七月十四日书记员  秦绍方
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5618号原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地胶州市。法定代表人尹丽丽，职务执行董事兼总经理。委托代理人匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。委托代理人董波，山东昶德律师事务所实习律师。被告：赵德彬，住胶州市。原告青岛鼎信达物业有限公司诉被告赵德彬物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月6日立案。原告青岛鼎信达物业有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛鼎信达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。审判员  王琳二〇一七年七月六日书记员  董媛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保157号申请人:河北万盈工程项目管理咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路169号市委党校办公室421室。法定代表人：李伯河，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。委托代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。被申请人：廊坊市廊康油品销售有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区大南外环路南侧规划三号路东侧。申请人河北万盈工程项目管理咨询有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市廊康油品销售有限公司所有的价值14.5万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司价值14.5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月二十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保164号申请人：闫海，男，汉族，1988年8月11日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：韩永福，男，汉族，1972年9月21日生，住址河北省秦皇岛市昌黎县。申请人闫海于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永福所有的价值317.5万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人闫利珍自愿以其所有的坐落于廊坊市馨视界小区西区12-2-202房产（廊房权证字第××号）、担保人刘杰自愿以其所有的坐落于廊坊市天利得益商务中心一期1-1-1507房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月三十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执69号申请执行人张凤太，男，1952年12月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人庞丽娟，女，1963年12月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人孙守军，男，1973年2与7日出生，汉族，个体，住梅河口市本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初字522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，现已查封冻结被执行人庞丽娟房产，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不采取其他执行强制措施，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，现经法院调查，暂未发现可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，且不申请对被执行人采取强制措施，现申请人同意本案终结本次执行。申请人张凤太同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)吉0581民初字522号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年七月二日书记员  马 良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12524号原告：张晓红，女，1966年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告张晓红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红，与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的旅游套餐计划书；2、判令被告返还原告旅游费用19800元。事实和理由：2016年11月8日，原、被告订立了《旅游套餐计划书》和《团队出境旅游合同》，约定原告向被告交纳19800元，被告为原告提供旅游服务。合同订立后，原告已出行两次，分别是2017年1月沙巴和2017年3月巴厘岛。但被告目前基本停止发团，无能力按照合同约定继续为原告安排旅行。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称，原告所述双方订立合同及收费的情况属实。被告已经组织原告旅行两次。被告同意解除合同，同意退还旅游费，但是要求扣除已经出行的旅游费，即沙巴3899元、巴厘岛2799元。此外，被告现在经营困难，需要展期退款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的旅游套餐计划书、团队出境旅游合同、收据等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告订立有旅游套餐计划书，原告向被告支付19800元。之后被告组织原告旅行了两次，分别是沙巴和巴厘岛。对于被告提出退款时扣除已经出行的旅游费，即沙巴3899元、巴厘岛2799元，原告表示同意。但对于被告提出的展期退款，原告表示不同意。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。当事人经协商一致，可以解除合同。现原告提出解除旅游套餐计划书，被告表示同意，本院对此不持异议。对于应予退还的旅游费，双方均同意在实交旅游费中扣除已经出行的旅游费，本院照准。但被告提出的展期退款，周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告张晓红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的旅游套餐计划书；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张晓红旅游费用共计一万三千一百零二元；三、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告张晓红负担50元（已交纳），由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担98元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一七年七月二十一日书记员  刘 斌
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初663号原告阳泉标准信合物业服务有限公司。法定代表人王瑞锋，执行董事。委托代理人侯云东，公司职工。被告施南军，男，1968年出生，汉族，住本市。原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告施南军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉标准信合物业服务有限公司委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告施南军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2008年12月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的阳泉新天地住宅楼提供物业管理服务，物业管理服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内预交下一年度物业管理服务费；物业管理服务费收费标准为1元/建筑平方米/月。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而截止2016年12月22日被告累计欠原告物业服务费9393元。经多次催要未果，要求被告支付物业服务费9393元。被告施南军未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的阳泉新天地住宅楼提供物业管理服务，物业管理服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内预交下一年度物业管理服务费；物业管理服务费收费标准为1元/建筑平方米/月，被告住房面积为130.46平方米，2010年10月23日至2016年12月22日被告应交物业服务费为9393.12元（130.46平方米×1元/建筑平方米/月×12月×6年）。庭审中，原告称其已经完全履行了合同约定的义务，被告按约定交纳了2010年12月22日之前的物业服务费，之后的物业服务费一直未交，原告多次催要未果。原告提供了《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务合同》、业主欠费明细。被告未出庭答辩，亦未提供证据。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》对双方当事人均具有法律约束力，原告向被告提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费9393元，并提供相应证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施南军于本判决生效后十日内支付原告阳泉标准信合物业服务有限公司2010年10月23日至2016年12月22日物业服务费9393元。案件受理费50元由被告施南军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邓 捷审 判 员  荆海红人民陪审员  孙彦梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  辛 艳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初1731号原告:刘淑娟，女，1960年6月6日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：栗建民，男，1959年8月16日生，汉族，住登封市。被告：陈小飞，男，1977年5月27日生，汉族，住登封市。原告刘淑娟与被告栗建民、陈小飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟的委托诉讼代理人霍绘丹，被告栗建民、陈小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘淑娟与栗建民之间的协议；2、判令被告返还土地，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘淑娟与栗建民是同组村民，2012年3月10日，刘淑娟将其在的大金店镇金东村的2.7亩责任田转租给栗建民耕种，租金3万元，约定不允许转包。2017年2月，刘淑娟得知自己的土地被栗建民转包给陈小飞，陈小飞准备改变该土地用途进行建房，已经用推土机和挖掘机推土。刘淑娟找到栗建民协商未果，故诉至法院。栗建民辩称：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。刘淑娟未经人民政府处理该纠纷，依法应当驳回其起诉，并要求判令刘淑娟赔偿栗建民由此产生的误工费、交通费、精神损失费、打印费等损失2000元。陈小飞辩称，同意返还刘淑娟土地，但陈小飞租用该土地的租金5.3万元以及器械费和钩机的误工费用应返还。刘淑娟为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于被告方质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于刘淑娟所举土地证明，系刘淑娟所在的大金店镇金东村村民委员会出具，具有客观性，予以采信，对于协议书，栗建民质证后无异议，予以采信；第三组证据土地现状照片，陈小飞质证后无异议，可反映本案争议土地的现状，予以采信。根据当事人陈述以及经依法认定的证据，本院认定事实如下：刘淑娟与栗建民均系登封市大金店镇金东村六组村民。刘淑娟在金东村六组凤凰嘴处有责任田2.7亩，东至路边，南至栗建民地边，西至本主地边，北至本主地边。2012年3月10日，刘淑娟与栗建民约定刘淑娟将该块责任田租给栗建民耕种，双方当天签订了协议1份：“我有生产队分给人口地，本人因种地困难，今租给栗建民种，什么时候生产队要地，什么时候栗建民归还生产队，租金30000元，如有土地纠纷由栗建民负责。租地方：栗建民出租方：刘淑娟。”当时刘淑娟该片土地的地边上种有树木。栗建民接手该块土地后，又将该块土地转租给了陈小飞。2017年2月，刘淑娟发现陈小飞在其租给栗建民的责任田上推土平整土地，认为栗建民的转租行为违反了协议的约定，故而成讼。本院认为：农村集体经济组织成员依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租等符合有关法律和国家政策规定的方式流转，采取转包、出租等方式流转的，承包方与发包方的承包关系不变；受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案原告刘淑娟作为本案争议土地的承包人，其与栗建民签订土地出租协议将本案争议土地出租给栗建民的行为合法有效，土地出租后，刘淑娟仍是该土地的合法承包人。栗建民受让本案争议的土地后，未经刘淑娟同意，将本案争议土地又转租给他人，违反法律规定，刘淑娟现要求解除与栗建民的土地承包协议、要求栗建民、陈小飞返还土地的诉讼请求本院予以支持；刘淑娟要求栗建民、陈小飞恢复土地原状，因未举证证明土地的原有状态，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国合同法》九十四条第五项、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：解除原告刘淑娟与被告栗建民2012年3月10日签订的土地出租协议；二、被告栗建民、陈小飞应于本判决生效之日起十五日内将原告刘淑娟在大金店镇金东村六组凤凰嘴处的2.7亩承包地田返还原告刘淑娟；三、驳回原告刘淑娟的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告栗建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李海霞人民陪审员  梁西锋人民陪审员  张学芳二〇一七年七月十七日书 记 员  赵慧彬
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0102刑初545号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人ＸＸ岗，男，1984年6月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控，2017年3月1日23时许，被告人ＸＸ岗酒后驾驶其渝GN3××小型普通客车搭载黄某某、陈某某从重庆市涪陵区××镇××火锅馆行至涪陵区省道103线112公里+500M（方家嘴路段）时，因操作不当，发生单车交通事故致ＸＸ岗一人受伤。后ＸＸ岗被黄××、陈××送至医院治疗后回家休息。次日9时许，公安民警在ＸＸ岗家中将其抓获，并对其提取血样送检。2017年3月3日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人ＸＸ岗案发时血液中乙醇含量为103.7毫克/100毫升。被告人ＸＸ岗到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人ＸＸ岗的行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，其认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人ＸＸ岗判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二◯一七年七月三十一日书记员  袁 毓
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初662号原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市二马路7号。代表人梁云杉，该支行行长。委托代理人周建，该支行副行长。（特别授权）委托代理人刘君，该支行客户经理。被告赵保群，女，汉族，1972年10月7日出生，住宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行(以下简称工行三峡云集支行)与被告赵保群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告工行三峡云集支行的委托代理人周建到庭参加诉讼，被告赵保群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三峡云集支行诉称，2010年10月，被告赵保群向原告申请办理牡丹卡信用卡，填写了《牡丹白金卡申请表》，承诺遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》。合同约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，我行于2010年11月5日为其发放牡丹信用卡1张，卡号为×××。截至2017年2月20日，该卡透支本金348711.04元、透支利息42610.93元，违约金6000元，上述本息合计397321.97元。被告逾期后，经催收仍未还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金348711.04元，利息及滞纳金共计48610.93元（截止2017年2月20日，此后的利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡相关计息办法计算至清偿之日止，具体金额以中国工商银行账务核对系统计算为准。）2、对被告的财产进行查封、变卖用于偿还原告贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵保群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年10月29日，赵保群向工行三峡云集支行递交《牡丹卡白金卡申请表》，申请额度为50000元的牡丹白金卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2010年11月5日，工行三峡云集支行向赵保群发放卡号为×××的信用卡，额度50000元。信用卡使用过程中，于2011年11月9日将额度调整为100000元。2015年10月27日，赵保群逾期还款。截止2017年2月20日，赵保群尚欠工行三峡云集支行本金348711.04元、利息42610.93元、滞纳金6000元，以上合计397321.97元。上述事实，有《牡丹卡白金卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《永久调整信用额度凭证》、《交易明细》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。工行三峡云集支行根据赵保群的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。赵保群在经工行三峡云集支行同意的情况下，用核发的信用卡透支391321.97元消费，双方已形成债权债务关系。赵保群未按照约定偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故赵保群与工行三峡云集支行关于滞纳金约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。“透支利率为日利率万分之五”的约定不违反法律规定，赵保群应依约履行。综上，工行三峡云集支行要求赵保群偿还借款本金348711.04元、利息42610.93元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求滞纳金6000元的诉讼请求，本院不予支持。工行三峡云集支行请求本院对赵保群的财产进行查封、变卖用于偿还其贷款本息的请求，不属于诉讼请求事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告赵保群偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金348711.04元、利息42610.93元，共计391321.97元，并从2017年2月21日起至偿还之日止以本金348711.04元为基数按日万分之五支付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7260元（原告已预交），减半收取3630元，由被告赵保群负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪邦国二〇一七年七月四日书记员  胡利华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初2879号原告：肖殿元，男，1982年11月11日出生，汉族，个体户。被告：常芬芝，女，37岁，蒙古族，农民。原告肖殿元诉被告常芬芝分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款本金1485元；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年6月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告肖殿元于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告肖殿元提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖殿元撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员佟永胜二〇一七年七月六日书记员五喜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12735号本院于2017年5月11日判决的原告乔文东与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12735号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12735号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告乔文东撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初292号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。负责人：张宗翰，该公司经理。委托代理人：罗强，男,该公司员工。原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆生诉称：2016年9月23日，本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。经审理查明：原告刘庆生于2016年9月23日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 姚丽蓓二〇一七年七月三日书记员 杨振香
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执672号申请执行人：郭永，男，1979年12月14日生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博永宝电气有限公司，住所地：桓台县起凤镇西三村。被执行人：王波，男，1974年8月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：田军，男，1977年5月28日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人淄博永宝电气有限公司、王波、田军无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郭永亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭永如发现被执行人淄博永宝电气有限公司、王波、田军有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年七月十三日书记员  史 雷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初96号原告：涂新庚，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：李瑞举，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层。统一社会信用代码：91410100681785244J。负责人：鲁登宇，任总经理。委托诉讼代理人：郭满泉，该公司员工。原告涂新庚与被告李瑞举、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂新庚及其委托代理人杨海义与被告李瑞举、保险公司委托诉讼代理人郭满泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂新庚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费暂计50000元，庭审中变更为148049.55元，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日10时30分许，被告李瑞举驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿唐河县岗祁路自东向西行驶至1公里+200米处，将步行人涂新庚撞伤，致车辆损坏。唐河县交通警察大队出具唐公交认字[2016]第913号道路交通事故认定书，认定被告李瑞举负此事故的全部责任，原告涂新庚无责任。原告随即被送往唐河县人民医院救治。被告李瑞举驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为保护原告的合法权益，故提出以上请求。被告李瑞举辩称，事故发生属实；其车辆在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司赔偿；原告住院有挂床现象；说好和原告一起做伤残鉴定，但事后原告并未没有通知被告到场，单方面做鉴定，对伤残鉴定意见书有异议。事故发生后垫付医疗费2000元。被告保险公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，对伤残鉴定有异议，事故发生在2017年1月1日前，应适用老的标准来鉴定；交通费过高，由法院酌定；精神抚慰金应为3000元；对其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.对南阳华宇法医临床司鉴所出具【2017】临鉴字第45号鉴定意见书，二被告有异议，被告李瑞举认为鉴定时，其未到场，单方面做鉴定。被告保险公司提出应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本院认为，单方面鉴定是指一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,本案中，原告和被告协商选定南阳华宇法医临床司法鉴定所，未剥夺被告协商选定鉴定机构的权利；其未到场，亦不属于《司法鉴定程序通则》规定情形。关于新老标准适用问题，《人体损伤致残程度分级》标准比过去的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准提高了伤残等级鉴定标准，本案中适用新标准对二被告并无不利，故对二被告异议，本院不予采纳。2.被告李瑞举对原告住院时间有异议，但未提供相应证据，本院不予采纳。3.被告李瑞举庭后提出鉴定申请，对原告用药合理性进行鉴定，因被告未在举证期限内提出，本院不予支持。根据上述证据的认定，本院查明事实如下：2016年12月10日10时30分许，被告李瑞举驾驶自己所有豫Ｒ×××××G号轻型普通货车沿唐河县岗祁路自东向西行驶至1公里+200米处，将步行人涂新庚撞伤，致车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队出具唐公交认字[2016]第913号道路交通事故认定书，认定被告李瑞举负此事故的全部责任，原告涂新庚无责任。原告受伤后被送往唐河县人民医院救治，诊断为：一、中型闭合性颅脑损伤：1、右枕叶脑挫伤；2、枕部头皮血肿；3、顶部头皮擦伤；二、1、第1、2、3、腰椎左侧横突骨折，腰部、右髋部软组织损伤；2、左肺下叶后低段创伤性湿肺并双侧胸腔积液。住院137天，于2017年4月26日出院，支付医疗费57925.27元，住院期间由其家人进行护理。诉讼中，经原告申请，本院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所对原告涂新庚的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年6月30日出具南阳华宇法医临床司鉴所【2017】临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人涂新庚之伤残等级为十级伤残；2.不予支持被鉴定人涂新庚出院后的护理期限、人数评定。3.涂新庚出院后的康复休息期限需40天；不予支持后期治疗费用。原告支付检查费800元，鉴定费1900元。另查明，被告李瑞举所有的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李瑞举垫付医疗费2000元。再查明，原告母亲车传敏，1924年4月26日出生，生育包括原告在内六个成年子女。原告与前妻翁丽伟生育女儿翁裕铂，2006年10月18日出生，现随其母亲翁丽伟生活，原告支付抚养费。本院认为，原告涂新庚与被告李瑞举驾驶的机动车在道路上发生交通事故，导致原告受伤，被告李瑞举负事故全部责任，原告涂新庚无责任，被告李瑞举应对原告因交通事故受伤所致损失承担赔偿责任。被告李瑞举驾驶豫Ｒ×××××G号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，在交强险保险责任限额内，保险公司可直接将保险金给付给原告。不足部分由被告李瑞举承担赔偿责任。关于原告涂新庚因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费合计58725.27元（4465.61元+8438.28元+10313.38元+13667.22元+21040.78元+800元）；（2）营养费2740元（20元/天×137天）；（3）住院伙食补助费4110元（30元/天×137天）；以上合计65575.27元，超过交强险医疗费用10000元的保险限额，超过部分由被告李瑞举赔偿。扣除被告李瑞举垫付的2000元，被告李瑞举应承担53575.27元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费21920元（80元/天×137天×2人）；（2）误工费14160元【80元/天×（137天+40天）】；（3）残疾赔偿金1、23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费3720.85元（8586.59元/年×5年×10%×1/6+8586.59元/年×7年×10%×1/2）；（4）交通费，酌定为500元；（5）精神抚慰金，酌定5000元；以上合计68694.33元。未超过交强险伤残赔偿项下110000元的限额，由被告保险公司赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告涂新庚保险金78694.33元；二、被告李瑞举于本判决生效后30日内赔付原告涂新庚53575.27元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，鉴定费1900元，合计5161元，由被告李瑞举负担3895元，原告涂新庚负担1266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓代理审判员  陈中波人民陪审员  李建伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 超
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1610号原告李业芹，女，1982年3月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告宜昌宏信房地产有限公司（统一社会信用代码：914205067570097873），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号。法定代表人谢永信，系该公司总经理。原告李业芹与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。被告宜昌宏信房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地已××至××岗区三峡物流园内，本案应当由被告住所地人民法院即宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，领秀龙城小区位于宜昌市××区龙泉镇，且被告登记的住所地在宜昌市××区金凤朝阳，故被告宜昌宏信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宜昌宏信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一七年七月五日书记员  陈瑶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民特128号申请人：向泽波，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。申请人：吴元应，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2017年7月21日立案受理申请人向泽波与吴元应关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2017年6月22日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：一、吴元应向向泽波赔礼道歉，向泽波谅解吴元应的违法行为；二、吴元应赔偿向泽波医疗费等其他损失费用共计1000元；三、双方此事就此了结，不再追究对方当事人的法律责任，不得因此事再起纠纷。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人向泽波与申请人吴元应于2017年6月22日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐其富二〇一七年七月二十一日书记员  丁燕平
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保651号申请人：韩伟被申请人：董秀平申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供现金3000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年七月十八日书记员  钱 蒙
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初558号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人藏舒平，男，1977年3月13日出生，汉族，文化程度小学，住河南省舞钢市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人莫邪、李雅，广东广大律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人藏舒平犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人藏舒平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月7日14时许，被告人藏舒平在广州市荔湾区环市西路135号万通大厦工地当保安巡���时，因怀疑被害人王某1有盗窃嫌疑而发生争执，并呼叫其同事刘某（另案处理）前来增援。后双方发生肢体冲突，期间，被告人藏舒平伙同刘某，对被害人王某1进行殴打，致被害人王某1左肱骨下端粉碎性骨折及左手第3、4、5近节指骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。后被告人藏舒平在现场被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，被告人藏舒平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人藏舒平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年至三年的幅度内判处被告人藏舒平刑罚。请法院依法作出判决。被告人藏舒平对公诉机关指控的犯罪事实、证据均没有异议，但辩称其没有使用工具殴���被害人。其辩护人另提出被告人有自首情节，归案后如实供述自己的罪行。且被告人与同案人刘某不存在共犯关系，其没有使用工具殴打被害人。同时被害人存在一定过错，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案受案、立案及抓获被告人藏舒平的情况。2、病历复印件，证实案发后被害人的伤势治疗情况。3、手机图片，证实被告人藏舒平辨认是其用手机拍下的，当时被害人向某外吊油漆桶的情形。4、侦查说明，证实公安机关在案发的现场勘查过程中，没有发现被害人陈述的作案用的钢筋。5、常住人口信息资���、查询证明，证实被告人藏舒平的基本身份情况。6、情况说明，证实同案刘某仍在追捕之中。7、现场照片及现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。8、红色水平尺照片，证实被告人藏舒平签认是同案刘某拿来打对方的红色水平尺；被害人王某2辨认是穿便衣的男子用来打他的水平尺，是他自己的。9、证人王某3的证言，证实其是被害人王某2的妻子。其是在其丈夫被打后，在万通的工地见到他的，当时还没有送去医院，也没有人打报警电话，是其打110报警的。其只知道是因为装修问题而起的矛盾。10、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2017年2月7日14时许，其的工人老黄打电话给其，他说被万通大厦的保安员打了，让其过去。其赶到万通大厦西门，看到老黄躺在地上，他的头上和手上有血，万通大厦的一个保��员站在一旁。其对那个保安员说，有什么事可以找其说，不要动手动脚，那个保安员说老黄不听话。很快警察到场并安排老黄坐120救护车去西村荔湾区第二人民医院检查治疗。其没有看到打架过程，其不知道谁打了老黄。经辨认，被告人藏舒平就是涉嫌殴打老黄的男子；被害人王某2就是在工地被打伤的老黄。11、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2017年2月7日14时许，是其值班，一名叫刘某的工地保安过来擦鞋，其问他鞋子怎么弄脏的，他就说：“其在下面和别人打架了。”其便问他打架的情况，刘某告知其：“那人躺在一楼了，伤得挺严重的。”其就立即找到被告人藏舒平，然后有人报警，警察来到现场。打架的时候其不在场，其在南门值班，他们在一楼值班。经辨认，同案人刘某就是其的同事。12、证人曾某的证言，证实在2017年2月7日，被告���藏舒平、刘某和冯某负责半天的保安工作。被告人藏舒平负责西门，刘某负责北门，但北门和西门当时没有开门，他们两人就要负责工地内巡逻。被告人藏舒平发现有人可能偷东西，翻过围墙传递东西，就去制止对方。被告人藏舒平要他去找老板核实，对方也不肯打电话找他的老板。对方想走，被告人藏舒平要带他去找工地领导，对方就用平准尺打人。13、被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实2017年2月7日14时左右，其在工作的广州市荔湾区万通大厦工地拿装修材料到另一处工作的商铺，其图方便不从工地的大门出，直接从围墙用绳子把水桶和水泥等吊出去，其老婆在外面接。这时工地一个穿保安制服的男子过来说不能从这里出去，要走大门，其答应下次不会了就收拾工具准备离开。这时那个保安从外面跑进来说这件事要处理，其说要找就找老板，其边说���离开。保安在后面跟着其并用对讲机叫其他人来帮忙。后来跑来一个穿便服拿对讲机的男子拦住其，说其偷东西还敢跑，其说没有偷，他就叫其跪下，其不跪，这时穿制服的保安也赶上来用左手抓住其的胸口的衣服要其跪下，其不肯，穿便服的男子就用脚踢其的左小腿位置，又从其的工具袋中拿出一把水平尺打其的大腿位置和头部位置，穿制服的保安看到后也在旁边找了一条钢筋，用钢筋打其的左手手指，左手手肘还有头部位置。他们两人打了其约有几分钟，其没有还手只是用双手抱头抵挡，后来其头晕就倒在地上，这两名男子就停手跑开了。其拿出手机打110报警。之后其又打电话通知其老板。十分钟后其老婆和警察到场，当时穿制服的保安还在现场，穿便服的男子跑了。经辨认，被告人藏舒平、同案人刘某就是殴打其的人。14、广州市荔湾区公安司法���定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某2损伤程度属轻伤一级。15、被告人藏舒平的供述，其对伙同同案人刘某对被害人进行殴打的事实供认不讳，但其辩称自己只是用手打被害人。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人藏舒平无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人藏舒平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人藏舒平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人藏舒平具有自首情节、初犯偶犯、没有使用工具殴打被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下:一、被告人藏舒平犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年1月6日止。）扣押的作案工具红色水平尺发还被害人（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邓卓颖人民陪审员  欧少颜二〇一七年七月十一日书 记 员  钟健涛梁绮莉