广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初127号 原告黄迎海，男，1979年11月14日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人吴文勇，该区副区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄迎海因要求确认被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）于2016年11月3日作出的房屋拆迁行政强制行为违法并要求行政赔偿，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月18日立案后，于同年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。原告黄迎海及其委托代理人邓年光、被告良庆区政府的副区长暨委托代理人吴文勇及该政府的委托代理人滕黄铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月3日，原告黄迎海位于南宁市××区良庆镇××十五坡的编号：T005号房屋被被告良庆区政府强制拆除。 原告黄迎海诉称，原告因不服被告良庆区政府为实施平乐玉洞周边储备地块二期项目工程建设，无视法律规定，于2016年11月3日趁原告一家外出劳动不在家时组织无执法证的社会闲散人员约2千人，实施强拆原告位于南宁市××区良庆镇××栋连体房屋，原告占有该栋连体房屋的五份之一。房屋内分编号：T005号，占地面积118.16平方米，建筑面积248.32平方米，属历史遗留农村一户一宅房屋，造成原告房屋和财产严重损失。被告认定原告农村住宅房屋属“违法建设”没有事实和法律依据。被告没有按照法律规定作出《规划检查通知书》和《行政处罚决定书》及《强制执行决定书》送达原告，实施强拆原告房屋行为违法，依法应当赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定向法院起诉，请求法院：一、依法确认被告强制拆除原告内分编号：T005号房屋的行为违法；二、判决被告赔偿房屋损失993280元给原告；三、判决被告赔偿房屋特殊部分装修费、搬迁补助费、搬迁误工费、水表迁移费、临时过渡费、电表迁移费35715元给原告；四、判决被告赔偿房屋内财产损失2000000元给原告；五、判决被告承担本案诉讼费用。 原告黄迎海向本院提交了如下证据： 1.《紧急通知》《关于限期签约的通知》，证明良庆区政府是本案适格被告； 2.南宁市良庆区良庆镇新村村居民委员会出具的《房屋权属确认书》； 3.南宁市良庆区良庆镇新村村居民委员会出具的《证明》； 4.《平乐玉洞周边储备地块二期项目宗地图》； 上述证据2~4，证明涉案房屋的权属人、建设时间、面积、位置。 5.照片及《财物损坏和损失证据提交清单》，证明被告实施强制拆除原告房屋造成财物损失的事实； 6.《委托书》[编号：（2011）0255号]，证明被告良庆区政府没有强制拆除涉案房屋的授权； 7.《征地补偿安置方案公告》（〔2015〕12号），证明原告被强制拆除房屋所在集体土地已经被征收转为国有土地； 8.《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号），证明征地拆迁的法律依据。 被告良庆区政府辩称，一、本案征地拆迁行为的行政主体并非良庆区政府，本案法律责任不应当由良庆区政府承担。本案涉案项目由南宁市国土资源局发布征收土地预公告并实施征地拆迁工作，该局委托原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室具体实施征地拆迁工作。因此，本案征地拆迁的行政主体并非良庆区政府，原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室实施征地拆迁行为的后果不应由良庆区政府承担。二、原告不履行配合征地拆迁工作的法定义务，存在过错。本案属于征地拆迁行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人有配合办理征地补偿的法定义务，但原告拒不履行上述法定义务，存在过错。三、原告未能提供合法有效用地、建房批准证明材料，而且其已在广西医科大学国际医药教育中心项目中得到征地拆迁安置，不属于一户一宅和未建设住宅的情形，依法不予补偿。四、原告主张赔偿房屋内财产损失没有证据和法律依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告有举证证明其因本案征地拆迁行为造成其损失的义务。本案中，原告提供的《财物损坏和损失证据提交清单》属于单方陈述，没有相关证据证明清单所列财物的存在、财物的损坏、财物的价值等。综上，请求人民法院依法裁判。 被告良庆区政府于2017年5月17日向本院提交了如下证据和法律依据： 1.《中华人民共和国土地管理法》节选； 2.《南宁市征用集体土地条例》节选； 3.《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发﹝2013﹞10号）节选； 以上依据1~3，证明涉案项目征地拆迁的法律法规依据。 4.南宁市国土资源局《关于平乐玉洞周边储备地块二期项目征收土地预公告》（南国土征预﹝2013﹞190号）； 5.《委托书》[编号：（2013）WX0049号]； 以上证据4~5，证明南宁市国土资源局是本案征地拆迁行为的行政主体。 6.照片三张，证明原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室依据南宁市国土资源局的委托实施征地拆迁工作； 7.《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：医科大学教育中心-001号）及其附件，证明原告黄迎海在广西医科大学国际医药教育中心项目征地过程中已经列入该项目《被拆迁人家庭安置人口表》，不属于一户一宅和未建设住宅的情况。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院依法要求原告黄迎海就涉案房屋是否有其他权利人，如有，其他权利人是否参加诉讼及主张赔偿权利的证据进行补充；依法要求被告良庆区政府就涉案房屋按相关征地拆迁政策合并计算后应补偿的金额进行补充说明。 1.原告黄迎海向本院补充提交以下证据：《声明书》，证明其所在户的其他家庭成员一致认可黄迎海是涉案房屋的单独所有权人，其他家庭成员对涉案房屋不主张诉权和赔偿权； 2.被告良庆区政府向本院补充提交了如下证据：《关于黄迎海、黄绍峰户测绘编号为T005、T005-1房屋补偿方案说明》，证明涉案房屋按相关征地拆迁政策合并计算后应补偿的金额。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.（1）原告提交的证据1，被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；因该份证据与本案无关联性，故本院对该份证据依法不予确认。（2）原告提交的证据2、3，被告对该二份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为村民委员会无权作出此类证明；因村民委员会不是房屋权属登记机关，故本院对该二份证据依法不予确认。（3）原告提交的证据4，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为宗地图应以被告方提供的为准；因被告没有提交相应宗地图，且无法提供证据证明原告提交宗地图对应房屋为其他人所有，本院对该证据予以确认。（4）原告提交的证据5，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；因该份证据中的照片无原件核对亦无拍摄日期，被告亦不予认可，《财物损坏和损失证据提交清单》属于原告请求赔偿的项目明细，不能证明其家庭财物受损的事实，本院对该份证据依法不予以确认。（5）原告提交的证据6、7，被告对该二份证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议；因该二份证据与本案无关联性，本院对其依法不予确认。（6）原告提交的证据8，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议；因该份证据客观真实，本院对其真实性依法予以确认。 2.（1）被告提交的证据1~3，原告对其的真实性、合法性和关联性均无异议；因被告提交的该组证据客观真实，本院对其真实性依法予以确认。（2）被告提交的证据4、5，原告对该二份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；因被告提交的该二份证据客观真实，本院对其真实性依法予以确认。（3）被告提交的证据6，原告对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议；本院认为，虽然该份证据无原件核对，但原告认可其真实性，本院亦依法予以确认。（4）被告提交的证据7，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；因该份证据所涉及的被拆迁人黄迎海与本案原告不是同一人，故该份证据与本案无关联性，本院依法不予确认。 3.本院依法要求原告提交的证据1，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议；本院依法要求被告提交的证据2，原告认可该份证据的真实性，不认可其合法性和关联性，认为涉案房屋应当按照国有土地上房屋拆迁补偿标准进行补偿。本院对上述证据1、2的真实性均依法予以确认。 经审理查明，2013年10月8日，南宁市国土资源局作出《委托书》[编号：（2013）WX0049号]，因南宁市土地储备中心申请平乐玉洞周边储备地块二期项目，属土地储备项目，用地类型为工矿仓储用地，拟用地位置位于玉洞南面，面积约1764965平方米（折合约2647.45亩）。经该局审核，该项目用地选址符合南宁市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的城市建设用地范围，该项目用地已列入了该年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。同日，南宁市国土资源局作出《关于平乐玉洞周边储备地块二期项目征收土地预公告》（南国土征预〔2013〕190号），根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局核发的储备蓝线图（编号：CB0113201300035），市国土资源行政主管部门将对位于玉洞南面，规划定点蓝线范围内的176.4965公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心申请的平乐玉洞周边储备地块二期项目的建设。2016年12月19日，南宁市国土测绘地理信息中心作出《平乐玉洞周边储备地块二期项目宗地图》（编号：T005），该图确认该编号房屋占地面积118.16平方米，总面积为248.32平方米。2016年11月3日，涉案编号：T005号房屋被强制拆除。原告黄迎海于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告则答辩如前。 另查明，原告黄迎海户共有家庭成员7名，分别为黄迎海、黄绍群、滕剪香、黄世富、黄世强、黄丽娇、黄丽芳。2013年11月20日，黄绍峰和原告黄迎海共同向征地部门出具《承诺书》并签字承诺：“本人黄绍峰、黄迎海系南宁市××区良庆镇××十五坡人，在南宁市第三中学五象校区工程项目征地红线范围内有住宅房屋1栋（测绘编号：SZ62）”“本户成员在按南府发﹝2013﹞10号文规定获得公寓房安置后，不得以任何理由要求政府再次给予住房安置；如本户在所属集体经济组织土地上还有第二处住宅房屋的，将来被拆迁时，按南府发﹝2009﹞37号文规定将该住房与本次拆迁住房合并认定，重新计付补偿（补助）款，并根据合并计算所得补偿（补助）款与本次所得补偿（补助）款的差额，多还少补，本人无异议”。原告黄迎海于同日出具《委托授权书》，内容为：“黄迎海委托黄绍峰全权代南宁市第三中学五象校区工程项目征地红线范围内测绘编号为SZ62的住宅房屋及其它地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁赔偿（补助）款打入黄绍峰名下。”亦于同日，黄绍峰与南宁市第三中学签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁三中-069号），约定为实施南宁市第三中学五象校区工程项目建设工程，南宁市第三中学需拆除测绘编号：SZ62的房屋及其他地上附着物，黄绍峰同意按建设需要进行拆迁，根据南国土资发﹝2005﹞1号、南府发﹝2013﹞10号、南府发﹝2013﹞11号及南府发﹝2009﹞37号文件的规定，对被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。该协议应安置人口含原告黄迎海户家庭成员黄丽芳在内共3人。上述协议第七条还约定：被拆迁人在所属集体经济组织的集体土地上还拥有他处住宅房屋，今后拆迁时按南府发﹝2009﹞37号文及政府相关规定予以认定处理。2013年10月23日，黄迎深、黄绍群和原告黄迎海共同向征地部门出具《承诺书》并签字承诺：“本人黄迎海、黄迎深和黄绍群系南宁市××区良庆镇××十五坡人，在南宁市第三中学五象校区工程项目征地红线范围内有住宅房屋1栋（测绘编号：SZ30）”“本户成员在按南府发﹝2013﹞10号文规定获得公寓房安置后，不得以任何理由要求政府再次给予住房安置；如本户在所属集体经济组织土地上还有第二处住宅房屋的，将来被拆迁时，按南府发﹝2009﹞37号文规定将该住房与本次拆迁住房合并认定，重新计付补偿（补助）款，并根据合并计算所得补偿（补助）款与本次所得补偿（补助）款的差额，多还少补，本人无异议”。黄迎海于同年10月22日出具《委托授权书》，内容为：“黄迎海、黄迎深委托黄绍群全权代南宁市第三中学五象校区工程项目征地红线范围内测绘编号为SZ30的住宅房屋及其它地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁赔偿（补助）款打入黄绍群名下。”亦于同日，黄绍群与南宁市第三中学签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁三中-052号），约定为实施南宁市第三中学五象校区工程项目建设工程，南宁市第三中学需拆除测绘编号：SZ30、SZ48、SZ78、SZ79的房屋及其他地上附着物，黄绍群同意按建设需要进行拆迁，根据南国土资发﹝2005﹞1号、南府发﹝2013﹞10号、南府发﹝2013﹞11号及南府发﹝2009﹞37号文件的规定，对被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。该协议应安置人口含原告黄迎海户家庭成员黄世强、黄绍群在内共3人。上述协议第七条还约定：被拆迁人在所属集体经济组织的集体土地上还拥有他处住宅房屋，今后拆迁时按南府发﹝2009﹞37号文及政府相关规定予以认定处理。上述二协议约定的被拆迁人黄绍峰、黄绍群均领取了协议约定的全部补偿款。 再查明，2013年9月4日，南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室更名为南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）。 本院认为，经审查，黄迎海具有本案原告诉讼主体资格，原告黄迎海的起诉没有超过法定期限。根据合法性审查原则及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、本案适格被告如何确定；二、被诉行政行为是否具有合法性；三、原告黄迎海要求被告良庆区政府赔偿其房屋损失，特殊部分装修费、搬迁补助费、搬迁误工费、水表迁移费、临时过渡费、电表迁移费损失以及其他财产损失的主张是否依法有据。 一、关于本案适格被告如何确定的问题。 本案庭审时良庆区政府自认是其下属机构良庆区征拆办实施的拆除涉案房屋的行为，并认为该办公室是按照2013年10月8日南宁市国土资源局作出的《委托书》[编号：（2013）WX0049号]实施的。本院认为，南宁市国土资源局作出的上述《委托书》中的委托事项并未包括拆除行为，且良庆区政府也无证据证明其下属机构良庆区征拆办实施拆除涉案房屋时有上级政府或行政机关的授权或授意。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”及参照《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号）第三条第五款“城区人民政府和开发区管委会依法成立的征地机构是其辖区内集体土地征收的实施单位”的规定，良庆区征拆办是良庆区政府成立的征地机构，不具有独立承担法律责任的能力，原告黄迎海不服涉案房屋被强制拆除的行为向本院提起诉讼，本案适格被告应当是良庆区政府。 二、关于被诉行政行为是否具有合法性的问题。 本院认为，根据原告黄迎海提供的《平乐玉洞周边储备地块二期项目宗地图》（编号：T005）以及全案证据材料显示，虽然原告被强制拆除的编号：T005号房屋在涉案项目用地范围内，但原告未与有关部门签订有房屋拆迁补偿安置协议，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，如若原告拒绝交出土地的，被告可以申请人民法院强制执行，而不具有自行强制执行的法定职权。被告良庆区政府在未能证明原告黄迎海已与其签订有房屋拆迁补偿安置协议，土地行政主管部门已向原告作出责令交出土地的通知或决定，亦未向人民法院申请强制执行的情况下，于2016年11月3日对原告的上述房屋迳行强制拆除，该强制拆除原告上述房屋的行为属于违法行为。 三、关于原告黄迎海要求被告良庆区政府赔偿其房屋损失，特殊部分装修费、搬迁补助费、搬迁误工费、水表迁移费、临时过渡费、电表迁移费损失以及其他财产损失的主张是否依法有据的问题。 本院认为，（一）关于原告主张的房屋价值损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，原告因被告违法强制拆除涉案房屋造成的损害有权取得国家赔偿。关于上述违法拆除行为造成涉案房屋损失数额如何确定的问题。由于涉案编号：T005号房屋已被拆除，原告亦未提供上述房屋内部结构的照片，不具备评估条件，而上述被拆除房屋在涉案项目土地征收范围内，因此可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额。参照良庆区征拆办将涉案房屋合并计算得出的补偿金额，本院确定本案被强制拆除的编号：T005号房屋的赔偿数额为112489.08元。（二）关于原告主张的特殊部分装修费、搬迁补助费、搬迁误工费、水表迁移费、临时过渡费、电表迁移费损失以及其他财产损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告提供的照片均无原件核对且照片无拍摄日期，上述照片的内容亦不能证实2016年11月3日被告实施强制拆除行为造成原告特殊部分装修及其他财产被损坏的事实，而原告提交的《财物损坏和损失证据提交清单》属于原告请求赔偿的项目明细，不能证明其家庭财物受损的事实；至于原告主张的搬迁补助费、搬迁误工费、水表迁移费、临时过渡费、电表迁移费损失，原告亦没有提供证据证明上述损失的发生，综上，本院对原告的该项赔偿主张依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区人民政府于2016年11月3日对原告黄迎海位于南宁市良庆区良庆镇新村村十五队，编号：T005房屋进行强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告黄迎海房屋损失112489.08元； 三、驳回原告黄迎海的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄迎海、被告南宁市良庆区人民政府各负担25元。原告黄迎海已预交案件受理费50元，由本院予以退回给原告黄迎海25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年七月十一日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回三原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。 有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决： （一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的； （二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。