云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0626民初82号原告：孔现友，男，1977年11月14日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师，一般授权（法律援助）。委托诉讼代理人：周大友，绥江县法律援助工作局律师，一般授权（法律援助）。被告：中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称财保公司）。统一社会信用代码：91530625217101988R。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路**。负责人：胡吉文，男，1966年8月22日出生，汉族，住，住云南省昭通市永善县理。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告：杨天均，男，1981年3月24日出生，汉族，云南省绥江县人，绥江县号。委托诉讼代理人：萧幀文，云南法闻律师事务所律师。特别授权。被告：蔡文平，男，1985年12月16日出生，汉族，云南省绥江县人，绥江县号。委托诉讼代理人：蔡庚武，男，1952年5月25日出生，汉族，绥江县号，特别授权。被告：袁明刚，男，1982年8月22日出生，汉族，四川省雷波县人，雷波县号。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周扬春，云南意衡（绥江）律师事务所律师，特别授权。原告孔现友诉被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、杨天均、蔡文平、袁明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔现友及其委托诉讼代理人周颖、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司及其委托诉讼代理人冯艳、被告杨天均及其委托诉讼代理人萧幀文、被告蔡文平的委托诉讼代理人蔡庚武、被告袁明刚的委托诉讼代理人叶云树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔现友诉称：2015年11月9日，受被告蔡文平的雇请，杨洪、廖成华、蔡文银和原告等人在位于绥江县城段为蔡文平装卸竹篙。在装完约1.1吨后启动车辆川Ｗ××××**中型自卸货车）时因车辆电器故障未启动，解除断气刹车准备滑行起步，因车辆气压值未达到起步气压车辆不能滑行，被告杨天均便下车排查故障，故障排除后，杨天均让蔡文平上车试启动车辆，蔡文平将车辆启动后下车。当日11时50分许，蔡文平安排杨洪和原告乘坐于驾驶室，廖成华、蔡文银乘坐于车厢，车辆在向前行驶中失控与前方王清林驾驶停车让行的飞鸽牌电动三轮摩托车相撞后，又撞破道路西侧的护栏后翻于距路面35米的武警中队院内，造成廖成华当场死亡，杨洪、王清林和原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤当日入住宜宾市第一人民医院治疗，诊断为：左跟骨开放性粉碎性骨折、胸部软组织挫伤。2015年12月4日治疗终结出院，住，住院25天/div>原告之父孔招华，出生于1937年7月16日，之母邵兴英，出生于1938年7月12日，生育孔宪付、孔宪珍、孔宪秀、孔宪清和原告5个子女。原告与妻子杨光玉2000年生育长子孔庆红，2001年12月8日生育次女孔庆燕。2016年3月3日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，原告的损伤为：1、伤残评定为拾级；2、后续治疗费需1万元；3、误工期间为210日、护理期为60日、营养期为60日。此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费35706.67元；2、护理费100元/天×60天=6000元；3、住、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元、营养费60天×15元/天=900元；5、误工费：50元/天×210天=10500元；6、后续治疗费10000元；7、残疾损失：22072.05元（其中残疾赔偿金9020元×20年×10%=18040元，被扶养人孔招华、邵兴英的生活费7331元×5年÷5年×10%×2=1466.20元、被抚养人孔庆红的生活费7331元×3年÷2×10%=1099.65元、被抚养人孔庆燕的生活费7331元×4年÷2×10%=1466.20元）；8、鉴定费2000元；9、交通费、食宿费1000元；10精神损害赔偿金5000元，共计92678.72元。财保公司应在车上人员责任限额内承担原告因交通事故的损失50000元。杨天均在排查故障时未按照操作规范拉紧断气手柄具有过错，负交通事故全部责任，同时蔡文平明知自己不具备相应驾驶资格仍为杨天均启动车辆，对事故发生存在过错，袁明刚作为车主未对车辆尽到合理管理义务，应对本案事故承担连带赔偿责任，杨天均、蔡文平、袁明刚对保险公司应赔偿部分后原告剩余的损失38838.47元，扣除杨天均已支付的6000元和蔡文平已支付的2000元外，杨天均、蔡文平、袁明刚还应连带赔偿原告损失30838.47元。被告杨天均辩称：其驾驶的车辆在为蔡文平承运竹篙发生交通事故致原告受伤是事实，但蔡文平对原告所遭受的损害存在主要重大过错，首先，蔡文平未经其许可，擅自安排原告等人上车，且蔡文平明知还在处理车辆故障，其次，蔡文平作为原告的雇主，为原告提供安全作业条件是其不可推卸的义务，蔡文平明知为其承运货物的车辆有安全隐患的情况下依然安排原告等人上车，甚至还安排廖成华等人坐货箱，最后，其与蔡文平之间是货物运输合同关系，并非客运合同关系。原告诉请的误工费、护理费过高，交通费必须要有票据支持。即使其要承担责任，该车辆也在保险公司投保了商业险中的车上人员责任险，5万元的限额也足以抵消其责任，所以，其不应再支付费用，请求法院在查清本案事实的基础上判决自己应当承担的责任在投保的车上人员责任险范围内予以赔偿，超出部分由蔡文平承担，自己垫付的6000元应返还。被告财保公司辩称：被告杨天均所驾驶的车辆确实在其公司投保5万元车上人员责任险，但未购买不计免赔险，应在赔偿的5万元范围内免赔15%。被告蔡文平辩称：2015年12月11日，绥江县公安局交通警察大队针对本交通事故作出绥公交认字（2015）第69号道路交通事故认定书，认定杨天均负事故全部责任，廖成华、孔现友、杨洪无责任。本案以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，蔡文平对事故车辆不具有所有权，也未驾驶事故车，故蔡文平不是本案适格被告，不应承担责任。被告袁明刚辩称：被告袁明刚已经将车辆出让给了张辉旭，张辉旭将车辆出让给杨天均，根据《侵权责任法》第50条规定，当事人之间已经以买卖方式转让机动车，但是没有登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由机动车一方保险公司承担责任，车辆已经交付，原车主对交通事故致人损害不承担责任，袁明刚不承担责任。原告孔现友针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、孔现友的身份证、户口簿复印件、亲属关系证明，证明孔现友的基本情况，及孔现友与其父母、子女的亲属关系；2、绥公交认字（2015）第69号《道路交通事故认定书》，证实事故发生过程、事故原因及责任划分，被告杨天均对本次事故负全部责任；3、机动车保险单，证明事故车辆已投保车上人员责任险，事故发生在保险责任期间，限额为每座50000元；4、机动车信息查询结果单，证明事故车辆川Ｗ×××**号所有人为袁明刚；5、宜宾市第一人民医院住院病历、出院证、住、住院发票实原告受伤住院治疗经过，原告的医疗费为35706.67元；6、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告孔现友构成十级伤残，后续医疗费需10000元，误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。经质证，被告财保公司对原告孔现友出示的证据2、4没有异议；对证据1身份证无异议，对亲属关系证明合法性有异议，认为根据规定证明需要制作人和负责人签字，该证明上没有制作人签字；对证据3的三性没有异议，但是从保单内容上可以看出没有购买不计免赔险；对证据5三性没有异议，但通过病历可以看出原告患有双肾结石和HIV阳性，对用药情况有异议，在原告提交的证据中没有排除医治HIV和结石的费用，对住院天数有异议，病历医嘱记载原告有多天未在医院治疗，认为原告在此期间是否真实在住院有异议；对证据6三性无异议，但认为鉴定意见结论“三期”过高，鉴定费发票没有异议，但鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告杨天均同意被告财保公司的质证意见。被告蔡文平认为其不属本案适格被告，对原告孔现友出示的证据不予质证。被告袁明刚认为根据侵权责任法和最高院答复，本案涉案车辆属连环买卖，事故与其无关，其作为原车主已经转让了车辆，故对原告孔现友出示的证据不予质证。被告财保公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明被告的主体资格；2、川Ｗ×××**号牌车商业保险保单，证明川Ｗ×××**号购买了车上人员责任险，其中司机1座、乘客2座，每座责任限额为50000元，且未购买不计免赔险；3、机动车车上人员责任险保险条款，证明精神损害赔偿金不属保险公司赔偿范围，未购买不计免赔险的，免赔率为15%。经质证，原告对被告财保公司出具的证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保险条款是保险公司对投保人的告知条款，当时有没有告知被保险人无法确定，是否生效无法确定，即使告知了也无法对抗第三人。被告杨天均对被告财保公司出示的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为保险条款不能作为证据出示。被告蔡文平、袁明刚对被告财保公司出示的证据均无异议。被告杨天均针对其答辩意见，向本院出示了其身份证复印件，证明其自然人基本身份情况。经质证，原告孔现友、被告财保公司、蔡文平、袁明刚对被告杨天均出示的证据均无异议。被告蔡文平针对其答辩意见，向本院出示了其身份证复印件，证明其自然人基本身份情况。经质证，原告孔现友、被告财保公司、杨天均、袁明刚对被告杨天均出示的证据均无异议。被告袁明刚针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、袁明刚身份证复印件，证明袁明刚的基本情况；2、车辆买卖协议复印件，证明袁明刚于2014年7月5日将本案车辆出卖与张辉旭；经质证，原告孔现友对被告袁明刚出示的证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，因为机动车查询结果中袁明刚依然是车辆的所有权人，且买卖协议不能对抗主管部门的登记信息，转让事实不能得到证明，车辆的转让协议相对人也不是事故发生时的实际使用人，转让协议的真实性无法核实，如果该车辆有多次转让的事实，张辉旭也应成为被告。被告财保公司对被告袁明刚出示的证据1无异议；对证据2无异议，但认为袁明刚转让车辆后没有按照约定通知财保公司，财保公司可以免赔。被告杨天均对被告袁明刚出示的证据无异议。被告蔡文平对被告袁明刚出示的证据1无异议；对证据2不发表质证意见，认为蔡文平不是本案的适格被告。本院依职权出示两份证据：1、立案侦查书，证明本案中止的原因是根据先刑后民原则，应当先对刑事案件进行处理，故本案裁定中止；2、（2017）云0626刑初2号刑事判决书，证明被告杨天均的刑事案件已作出判决并生效，本案现恢复审理。经质证，原、被告双方对本院出示的证据均无异议。本院认为，对原、被告双方无异议的证据，证据来源合法、内容客观真实，予以采信。对原、被告双方有异议的证据，本院综合评判如下：1、原告孔现友出示的亲属关系证明与原告孔现友一户的户口本能相互印证，证明孔现友与其父母、子女的亲属关系，予以采信；2、原告孔现友出示的宜宾市第一人民医院住院病历、住、住院费发票告财保公司认为原告孔现友在住院期间有多天未用药，应重新计算住院天数，本院认为住院期间，应按医嘱进行用药，该段期间系医嘱认为不需用药，并非原告孔现友要求不用药，且原告孔现友在宜宾市住院，其住院期间回家的可能性较小，综合认为，原告孔现友住院天数属实；被告财保公司认为原告孔现友所患肾结石、HIV治疗费用应予以扣除，因从病历中未反映出对原告孔现友所患肾结石进行了专门治疗，且治疗HIV系国家疾控中心职责，在本次医疗过程中未进行专门治疗，对原告孔现友的住院费发票及住院病历予以采信；3、原告孔现友出示的鉴定意见中，误工期评定为210天，原告孔现友自住院至定残前一天为114天，其后续治疗误工期酌情为30天较为合适，故原告孔现友误工期确定为144天，对鉴定意见中误工期不予采纳，其余鉴定意见客观真实，予以采信；4、被告财保公司出具的机动车车上人员责任险保险条款，系投保人与保险人之间对保险的约定，应予以采信；5、被告袁明刚出示的买卖协议，与原件核对一致，且与被告杨天均陈述其系从张辉旭手中购买川Ｗ×××**号车辆的事实能相互印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月9日，杨天均将川Ｗ×××**号中型自卸货车头北尾南停于绥江县城至3%的坡上为蔡文平装货，装完约1.1吨竹蒿后启动车辆时因车辆电器设备故障未启动，解除断气刹准备滑行起步，因车辆气压值未达到起步气压车辆不能滑行，杨天均便下车排查故障，故障排除后，杨天均让蔡文平上车试启动车辆，蔡文平将车辆启动后下车。当日11时50分许，蔡文平安排为其上货的杨洪和孔现友乘坐于驾驶室，廖成华、蔡文银乘坐于车厢，车辆在向前行驶中，失控与前方王清林驾驶停车让行的飞鸽牌电动三轮摩托车相撞后，车辆继续行驶撞破道路西侧的金属护网后翻于路面35米的武警中队院内，造成廖成华当场死亡、孔现友、杨洪、王清林受伤，武警中队的护栏、凉亭等损坏，两车受损的道路交通事故。2015年12月11日，绥江县公安局交警大队作出绥公交认字（2015）第69号道路交通事故认定书，认定：杨天均承担事故的全部责任；廖成华、杨洪、孔现友、王清林无责任。2015年11月9日，原告孔现友入住宜宾市第一人民医院，2015年12月4日出院，住，住院期间共花费医疗费357067元。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心于2016年3月3日出具云鼎（2016）临鉴字第70052号鉴定意见书，原告孔现友的损伤为：1、伤残评定为拾级；2、后续治疗费需1万元；3、护理期为60日、营养期为60日。花去鉴定费2000元。原告孔现友的父亲孔招华出生于1937年7月16日、母亲邵兴英出生于1938年7月12日，共生育孔宪付、孔宪珍、孔宪秀、孔宪清、孔现友5个子女；原告孔现友与其妻杨光玉之子孔庆红出生于2000年6月4日、之女孔庆燕出生于2001年12月8日。原告孔现友及其父母、子女均为农村居民户口。川Ｗ×××**号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司永善支公司购买了车上人员责任险，每座保险责任限额为50000元，共2座。保险期限自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止，同时该车未购买不计免赔险。川Ｗ×××**号牌由被告袁明刚2014年7月5日转让给张辉旭，后由张辉旭转让给被告杨天均；2015年11月9日，发生交通事故时，由被告杨天均驾驶并实际使用该车。事故发生后被告杨天均、蔡文平为孔现友分别垫付了6000元、2000元。2017年6月5日，被告杨天均因此次交通事故被绥江县人民法院（2017）云0626刑初2号刑事判决书认定犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告杨天均驾驶川Ｗ×××**号货车发生交通事故，致原告孔现友伤残，经绥江县公安局交通警察大队认定，杨天均承担该事故的全部责任。川Ｗ×××**号货车在被告财保公司投保了第三者责任商业保险，未购买不计免赔险，机动车车上人员责任险保险条款系投保人与保险人就保险赔偿范围进行约定的条款，属双方约定事项，本院予以认可，故对被告财保公司要求在其应赔偿限额内扣除15%及不承担鉴定费的辩解予以采纳，从原告孔现友的病历中不能反映出住院期间，针对孔现友的双肾结石及HIV进行了特别治疗，故对被告财保公司认为原告孔现友的医疗费包括治疗肾结石及HIV的费用的辩解不予采纳。该起交通事故发生在保险期限内，应由被告财保公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由其余责任人按责任份额进行赔偿。本案中被告蔡文平虽进行了点火操作，但其系在驾驶人杨天均的指示下进行操作，被告杨天均作为驾驶人应对被告蔡文平的行为负责，其不属交通事故的当事人，不应承担责任，故对原告孔现友要求被告蔡文平对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，对被告蔡文平认为其不属本案适格被告的辩论意见予以采纳；被告袁明刚2014年7月5日将车辆转让给了张辉旭，后由张辉旭将车辆转让给了被告杨天均，并进行了实际交付，车辆买卖属动产转让，动产所有权在动产交付转移时转移，车辆的登记可对抗第三人，不属动产所有权转移法定条件，故本案中川Ｗ×××**号货车所有权在杨天均受让车辆时已转移至被告杨天均，根据《侵权责任法》第五十条的规定，被告袁明刚不应对此次交通事故承担责任，原告孔现友认为被告袁明刚应对车辆产生故障承担责任，此次交通事故发生在被告袁明刚转让车辆一年后，按照规定，车辆应进行年检，该车辆经过年检后出现事故，应不属于被告袁明刚的责任，故对原告孔现友要求被告袁明刚对其损失承担连带责任的诉讼请求不予支持，对被告袁明刚认为其不应承担事故连带责任的辩解予以采纳。被告杨天均对此次交通事故的发生负全部责任，被告财保公司在限额内对原告孔现友的损失进行赔偿后，由被告杨天均承担赔偿责任。对于原告孔现友的损失，本院分析认定如下：1、医疗费为35706.67元；2、误工费，因原告未能举证证明实际减少的误工收入，本院酌情考虑为100元/天，从受伤之日算至第二次定残前一天，即144天×100元／天=14400元，原告孔现友只主张10500元，其余部分视为原告孔现友放弃；3、护理费，本院酌定为100元／天，护理期为60天，即60天×100元／天=6000元；4、交通费、住、住宿费提供票据，根据孔现友就医治疗及陪护人员等情况，本院酌情支持600元；5、住、住院伙食补助费为100元／天×25天=2500元/div>6、营养费，结合医嘱及原告伤残实际，本院酌定调整为20元／天，营养期为60天，即60天×20元／天=1200元，原告孔现友只主张900元，其余部分视为原告孔现友放弃；7、鉴定费2000元，支出的鉴定费是为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出，属于合理损失，应予支持；8、残疾赔偿金9020元／年×20年×10%=18040元；被抚养人生活费：孔庆红、孔庆燕的被抚养年限分别约为27个月、49个月，即孔庆红的被抚养人生活费为：7331元／年÷12个月×27个月×10%÷2=824.70元、孔庆燕的被抚养人生活费为：7331元／年÷12个月×49个月×10%÷2=1496.75元；被扶养人孔招华、邵兴英在事故发生时均已超过75周岁，故二人的被扶养年限均为5年，孔招华与邵兴英共生育子女5人，故孔招华与邵兴英的被扶养人生活费为：7331元／年×5年×10%÷5人×2人=1466.20元，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为21827.65元；9、精神损害赔偿金根据孔现友的受伤情况，本院酌定为2000元；经本院核准计算原告孔现友的损失为：医疗费35706.67元、误工费10500元、护理费6000元、交通费600元、住院伙食补助费2500元、营养费900元、鉴定费2000元、残疾赔偿金21827.65元、精神损害赔偿金2000元，合计82034.32元。其中被告杨天均垫付6000元，被告蔡文平垫付2000元。被告财保公司应在车上人员责任险限额内赔付50000元，但因事故车辆未购买不计免赔险，故应在保险限额内扣除15%，故被告财保公司应赔偿原告孔现友50000元×（1-15%）=42500元、不足部分82034.32元-42500元=39534.32元，扣除被告杨天均已支付的6000元，被告杨天均还应支付原告孔现友33534.32元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孔现友各项损失共计42500元；二、被告杨天均在本判决生效之日起十日内赔偿原告孔现友各项损失共计33534.32元；三、驳回原告孔现友的其余诉讼请求。案件受理费人民币2254元，由原告孔现友负担404元，被告杨天均负担891元、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司负担959元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯俊红审 判 员  李方勇人民陪审员  陈忠富二〇一七年七月三十一日书 记 员  周 丽