广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初595号原告：苏基永，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**号。负责人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明熠，男，该公司员工。原告苏基永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人沈东及被告委托的诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险湛江中心支公司在交强险和商业第三者责任险的保险赔付限额内承担因交通事故应赔偿和返还给原告的款项共计128589元。事实与理由：2016年10月2日，温芬秀在昆明市世纪城小区内道路行驶时，所驾驶粤Ｇ×××××车辆与黄绍辉停放车辆云Ａ×××××、施伟伟停放车辆云Ｄ×××××、于子伦停放车辆云Ａ×××××、翟云停放车辆云Ａ×××××、孙刚停放车辆云Ａ×××××相撞，致六车局部受损，造成交通事故。本次事故根据昆明市公安局交警支队八大队出具的《道路交通事故认定书》认定温芬秀承担全部责任，黄绍辉、施伟伟、于子伦、翟云、孙刚无责任。事故发生后，原告已先行赔付黄绍辉、施伟伟、于子伦、翟云、孙刚修理车辆的费用，温芬秀肇事时驾驶的粤Ｇ×××××车辆所有人是原告苏基永，该车已在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，被告应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任和对原告已先行赔付的费用承担返还责任。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告太平洋保险湛江中心支公司辩称：一、对粤Ｇ×××××车辆在我司投保的事实及该肇事车辆事故责任划分没有异议，但对该肇事车辆真实驾驶员有异议。本案存在违法调换真实驾驶员，隐瞒事故真相，提供虚假信息向保险公司索赔，保险人有权根据保险法第二十二条之规定予以拒赔。二、本案原告与所谓的驾驶员出险当晚存在频繁联系，但其称当晚并无联系，明显存在严重串供行为，且调查笔录所称事实与客观事实明显不一致：1、本案原告在调查笔录所称，其在2016年10月1日14时许与朋友吃饭完驾车回家，但根据道路监控视频记录，其在当天16时25分25秒仍在外面驾驶肇事车辆。2、本案所谓驾驶员在调查笔录所称，温芬秀在2016年10月1日白天一直在睡觉，直至晚上21时才起床，22时才驾车外出，但根据通话记录显示，2016年10月1日当天晚上20时42分57秒，温芬秀与原告有7秒的通话记录，与其调查笔录中所称的一直睡到21时才起床明显不符。3、温芬秀在笔录中称发生事故后用原告的手机拨打自已的手机，但一直无人接听，但通话记录显示，出险后当晚未见有原告的手机通话记录主叫驾驶员的记录，仅有一份是在10月2日0时54分43秒是主叫温芬秀手机的，并且通话时间12秒，又与客观实际不符。4、在10月1日23时28分12秒直至10月2日0时54分43秒，原告与温芬秀存在频繁的通话记录，与其所称一直无人接听以及发生事故闪未相互联系的事实明显不符。综合本案事故种种疑点，我司要求原告与驾驶员温芬秀配合进一步调查事故原因以及性质，但均予以无理拒绝，逃避钉司工作人员的进一步查勘与调查核实。我司认为原告与温芬秀的调查笔录与事故当晚的客观事实明显不符，存在违法调换驾驶员的情形，隐瞒事故真相，提供虚假信息向保险公司索赔，保险人有权根据保险法的规定对本案予以拒赔，并请求法院将本案相关人员涉嫌保险诈骗犯罪的行为移交公安机关处理。经审理查明，原告苏基永系粤Ｇ×××××号小轿车车主。2016年5月24日，原告苏基永为粤Ｇ×××××号小轿车在被告太平洋保险湛江中心支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》（简称交强俭）和《神行车保机动车保险》（简称商业险），保险期间从2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止，其中商业险中有机动车损失险（不计免陪率）保险金额为184745元，第三者责任险保险金额100万元。2016年10月2日2时00分，温芬秀驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在昆明市世纪城小区内道路惜春苑路段行驶时，与黄绍辉停放的云Ａ×××××号小型普通客车、施伟伟停放的云Ｄ×××××号小型普通客车、于子伦停放的云Ａ×××××号小型越野客车、翟云停放的云Ａ×××××号轿车、孙刚停放的云Ａ×××××号小型面包车发生相撞的交通事故，致六车局部受损。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队八大队于2016年11月24日作出第0060907号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定此次事故由温芬秀承担全部责任，黄绍辉、施伟伟、于子伦、翟云、孙刚无责任。事故发生后，经被告委托派人联合云南腾跃汽车维修服务有限公司对事故车辆进行估损维修，确认：原告的粤Ｇ×××××号车辆维修费为83000元，黄绍辉的云Ａ×××××号车辆维修费为11500元，施伟伟的云Ｄ×××××号车辆维修费为10856元，于子伦的云Ａ×××××号车辆维修费为2403元，翟云的云Ａ×××××号车辆维修费为15150元，孙刚的云Ａ×××××号车辆维修费为5680元，六辆车受损维修费共计128589元。原告为此已赔付给黄绍辉、施伟伟、于子伦、翟云、孙刚等五人受损车辆的维修费用。原告认为其投保的粤Ｇ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故导致其受损，被告理应予以赔偿，遂向被告提出索赔。被告认为发生交通事故的粤Ｇ×××××号车辆有违法调换驾驶员、隐瞒事故真相、提供虚假信息向保险公司索赔的嫌疑，因而拒绝向原告赔偿。双方为此发生纠纷，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原告为其粤Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强俭和商业险，双方之间成立保险合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方应严格履行保险合同约定的义务。温芬秀驾驶粤Ｇ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，导致粤Ｇ×××××、云Ａ×××××、云Ｄ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××六辆车损失共计128589元，经交警部门认定，温芬秀负该次事故全部责任。作为粤Ｇ×××××号车辆的所有人及投保人的原告，其向云Ａ×××××、云Ｄ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车主支付了车辆维修费后，有权向保险人即本案被告主张在商业险项下“第三者责任险”100万元的保险限额内予以赔偿，同时对其粤Ｇ×××××车辆在事故中造成的损失，其依法也可主张被告在交强险项下的“财产损失赔偿限额”2000元范围内予以赔偿；超出2000元损失的部分，由被告在商业险项下的“机动车损失险”赔偿限额内予以赔偿。本案中，原告的粤Ｇ×××××车辆维修费为83000元，被告应在交强险财产损失赔偿项下予以赔偿2000元，余下的81000元未超出商业险项下的“机动车损失险”184745元的赔偿限额，被告应在商业险项下的机动车损失险的赔偿限额内予以赔偿。至于原告赔偿给云Ａ×××××、云Ｄ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车主的维修费损失共120289元，未超出商业险“第三者责任险”的赔偿限额100万元，被告应在商业险“第三者责任险”的赔偿项下予以赔偿。综上，原告应获保险赔偿的损失为：交强险财产损失2000元+商业险财产损失（81000元+11500元+10856元+2403元+15150元+5680元）=128589元。因此，原告请求被告赔偿因粤Ｇ×××××车辆发生交通事故造成的损失128589元合理合法，本院予以支持。对于被告提出本案存在违法调换真实驾驶员，隐瞒事故真相，提供虚假信息向保险公司索赔，保险人有权予以拒赔，并请求将本案相关人员涉嫌保险诈骗犯罪的行为移交公安机关进行立案侦查处理的辩护意见，本院认为，从被告提交《关于C440800VEH16010065号保单索赔案的调查报告》看，尽管温芬秀和原告苏基永对粤Ｇ×××××车辆在发生交通事故前后的情况的陈述存在不相吻合之处，但据此认定发生交通事故的粤Ｇ×××××车辆存在违法调换真实驾驶员，隐瞒事故真相，提供虚假信息向保险公司索赔的依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能举证证明发生交通事故的粤Ｇ×××××车辆存在违法调换真实驾驶员，隐瞒事故真相，提供虚假信息向保险公司索赔的事实，应承担举证不能的不利后果。故对被告所提的抗辩意见及主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付保险赔偿款128589元给原告苏基永。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.78元，减半收取1435.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈国调二〇一七年七月十日书记员  徐绎翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。