江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初3125号 原告：陆维听，男，1947年11月25日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：陆建清（系原告儿子），男，1971年1月9日出生，汉族，住太仓市。 被告：王健，男，1994年4月1日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：颜锦林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。 负责人：顾珩，总经理。 委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 原告陆维听与被告王健、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称：太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开进行了审理。原告陆维听的委托诉讼代理人陆建清、被告王健及其委托诉讼代理人颜锦林、被告太保昆山公司的委托诉讼代理人王兆能、证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆维听向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付各项赔偿款合计182073.05元（医疗费80407.61元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、护理费14400元、误工费24000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3720元，合计220881.61元。上述费用由被告太保昆山公司在交强险范围内承担110000元，超出部分110881.61元，由被告太保昆山公司承担65%的赔偿责任）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日14时40分左右，被告王健驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浏昆线由西向东行驶至6KM+700M路段处时，车辆前侧与由西向东行驶至该路段往北横过道路的原告陆维听驾驶的自行车左后侧发生相撞，致原告陆维听连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，原告陆维听与被告王健负本起事故的同等责任。另，被告王健驾驶的车辆在被告太保昆山公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王健辩称：1、被告对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、原告已达退休年龄，不存在误工费。 被告太保昆山公司辩称：1、被告对交通事故事实和责任认定没有异议。2、肇事车辆在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。3、被告在（2015）太民初字第00742号一案中已支付原告医疗费73601.5元（其中交强险限额中支付10000元，商业三者险中支付63601.5元）。 经审理查明：2015年2月20日14时40分左右，被告王健驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浏昆线由西向东行驶至6KM+700M路段处时，车辆前侧与由西向东行驶至该路段往北横过道路的原告陆维听驾驶的自行车左后侧发生相撞，致原告陆维听连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，原告陆维听与被告王健负本起事故的同等责任。 事故发生当日，原告陆维听即至太仓市中医医院治疗，诊断为:1、头部外伤：右额骨骨折、脑震荡，2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，3、左踝关节骨折；4、左腓总神经损伤，5、右髋臼骨折，6、左侧臂丛损伤。医院为其行左侧胫腓骨下端开发性骨折切开复位内固定术。经治疗，原告于2015年3月18日出院。2015年3月29日，原告因术后感染再次住院治疗，于2015年4月3日出院。2016年8月31日，原告再次住院治疗，于2016年9月6日行右侧髋关节置换术及左侧胫骨髓内钉远端锁钉取出术，并于2016年9月20日出院。 苏Ｅ×××××小型轿车属被告王健所有，该车在被告太保昆山公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均为2014年6月10日至2015年6月9日。 2015年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告王健、太保昆山公司赔偿其医疗费107848.43元。本院经审理后作出（2015）太民初字第00742号民事判决书，判决被告太保昆山公司赔偿原告医疗费73601.5元（其中医疗费限额中10000元）。后，被告太保昆山公司向原告支付了上述款项。 2017年3月8日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其右髋关节炎与2015年2月20日交通事故之间的因果关系；伤残等级；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年4月5日，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人陆维听右髋关节炎诊断明确，属创伤性骨关节炎，与2015年2月20日交通事故之间存在因果关系；2、被鉴定人陆维听因车祸致右髋臼骨折继发右髋关节炎行右全髋关节置换，遗留右髋关节功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残；3、被鉴定人陆维听的误工期限为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3720元。 庭审中，证人冯某向本院陈述:其系太仓市上光包装印刷材料有限公司法定代表人。陆维听系其公司门卫，在其公司工作了四、五年了，双方未签订劳动合同。陆维听需全年24小时住在公司里，工资为2000元/月，工资以现金形式发放。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）太民初字第00742号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陆维听因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。交警部门认定原告陆维听与被告王健负事故的同等责任，原、被告对此均没有异议，本院予以确认。因此，原告的损失应先由被告太保昆山公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且事故当事人负事故同等责任，本院依法确定由被告太保昆山公司承担65%的赔偿责任；仍有不足的，由被告王健承担65%的赔偿责任；其余损失由原告自负。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 对于原告主张的营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、交通费1000元。原、被告在庭审中一致确认为营养费3600元、住院伙食补助费2040元、交通费600元，本院予以确认。 原告主张残疾赔偿金80304元，被告对此无异议，本院予以确认。 原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为应根据事故责任确定。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院根据双方当事人在事故中的责任、原告的伤情等因素，确定原告的精神损害抚慰金为6500元，在交强险范围内优先赔偿。 4、对于原告主张的医疗费80407.61元。被告认为，原告已通过医保中心报销了部分医疗费，该部分医疗费被告不予认可，被告太保昆山公司同时认为剩余医疗费部分应扣除10%的非医保费用。本院认为，虽然原告在医保部门报销了部分医疗费用，但并不能据此减轻侵权人的责任，被告应承担该部分医疗费用。对于被告太保昆山公司提出的剩余医疗费用中应扣除10%的非医保用药的意见，因被告太保昆山公司并未就具体的非医保用药及相关替代用药提供证据，故本院对被告太保昆山公司该意见不予采纳。本院确定原告的医疗费为80407.61元。 5、原告主张误工费24000元。被告认为原告已达退休年龄，不存在误工费。本院认为，根据原告提供的太仓市上光包装印刷材料有限公司的证明、工资发放表及证人冯某的证言，虽然原告已达退休年龄，但在事故发生前，原告在太仓市上光包装印刷材料有限公司从事门卫工作，月收入为2000元，故本院根据鉴定意见，确定原告的误工费为24000元。 6、原告主张护理费14400元（120元/天×120天）。被告对护理期限没有异议，但认为应按照80元/天标准计算。本院认为，本院根据原告的伤情、太仓地区护工护理费用水平，酌定原告的护理费按100元/天计算，故本院确定原告的护理费为12000元。 7、原告主张司法鉴定费3720元。两被告对原告支付鉴定费3720元无异议，但被告太保昆山公司认为该费用不属保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费用系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担，故本院对太保昆山公司上述意见不予采纳。对鉴定费3720元，本院予以确认。 综上，本案原告的损失包括医疗费80407.61元、住院伙食补助费2040元、营养费3600元、护理费12000元、误工费24000元、交通费600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费3720元，合计213171.61元。由被告太保昆山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分103171.61元，由被告太保昆山公司在商业三责险限额内承担65%的赔偿责任，即赔偿原告67061.55元。因此，被告太保昆山公司应当赔偿原告177061.55元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆维听177061.55元。 原告陆维听确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陆维听，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元、减半收取705元，由原告陆维听负担19元，被告王健负担686元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告王健负担部分，由其在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  龚红星 二〇一七年七月十一日  书记员  廖 吉