广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2930号原告：罗笑桃，女，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何永祥，男，汉族，1958年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎海平，系广东正明扬律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚贤达（后于2017年5月10日终止委托）、被告本人到庭参加了诉讼。鉴于本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议大，本院于2017年5月17日依法裁定转为普通程序审理。2017年7月7日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案再次公开开庭进行了审理。原告本人、被告本人及其委托诉讼代理人黎海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还借款本金116205元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，暂计至2017年3月1日的利息为2509元），本息暂共计118714元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年1月11日、15日向原告借现金合计116205元。但借款到期后，被告不但未能按时偿还借款，还故意躲避原告，原告遂起诉。被告辩称，原告虽然是借了几万元给被告，但全部是赌债，所以原告诉请的是非法债权，而且数额与实际不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告主张的本案借款债务是否真实、合法？2.被告提出本案债务是赌债是否有事实依据？3.原告提出关于归还本金及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（2份，原件），证明被告向原告借款的事实。被告举证如下：1.报警回执（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告带一帮人胁迫被告写借条时，被告报警求助，警方到场将他们驱离，证明借条是被迫书写的。2.杨某的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证人证言（1份，原件）、陈某的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证人证言（1份，原件），证明被告所写的借条是被迫书写的，被告当时有报警，同时证明原、被告之间的债务是因赌博产生的。3.电话录音光盘（1张），两段录音都是被告的妻子黄玲与原告本人电话通话时录的，时间在2017年6月9日；黄玲之前也认识原告，因为她之前也有到原告家里打麻将；证明原、被告之间的债务是赌博债务，另一张借条是利息。被告另申请证人杨某、陈某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人杨某作证称：证人住在夏西，在夏西市场经营日杂。证人不认识原告，但认识被告多年，是打牌、吃饭认识的，与被告是朋友关系。被告基本上是没有工作的。2015年1月中旬的一天中午11点左右，证人去被告家里找被告一起去喝茶，看见一帮人在被告家里吵闹，后来见被告报警，之后见有警察过来处理。证人在旁边听到被告向警察说这帮人是来家里追赌债的，逼他写了借条。当时警察将这帮人全部赶出了被告家里，并说大家有债务纠纷应该去法院处理，不能擅闯民宅闹事。后来证人就离开了被告的家里，也没有去喝茶。证人陈某作证称：证人现在自己做电子产品生意。证人认识原告，是打麻将、吃饭时认识的，也认识被告，被告的妻子与证人是多年朋友关系。证人在2014年期间经常到原告位于佛山市禅城区环市东升格沙村24号的房屋打麻将，具体次数不记得了，但肯定有三四次，到了2015年就没有再去了。2014年刚过完国庆后的一天，证人和其他人在原告的房屋打完麻将之后，看见被告同其他人在旁边打三公赌钱，时间应该是晚上十一、二点左右。被告跟证人说，原告分多次借钱给他用于赌三公，但证人没有亲眼看到原告借钱给被告赌，被告具体借了多少钱证人也不清楚。后来又听被告说他当场输了几万元，连同之前玩六合彩也输了钱，数目不小，被告当晚打过电话报过警。但证人不清楚当晚是指哪一晚，也不清楚被告报警的原因，不知道被告具体输了多少钱。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1及被告提供的证据材料1、3，经对方当事人质证对真实性均无提出异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料2，双方均确认是在2015年1月11日当天由被告填写并签名捺指模，为此本院对真实性予以确认。被告提供的证据材料2，证人杨某所讲的报警情况并无证据证实，原告不予确认，本院不予采信；由于两证人的证言多数是从被告处听来的，本院对其中与原告陈述一致的部分予以确认，其余部分没有其他证据作证，本院不予确认。综上，本院结合双方当事人的庭审陈述，认定如下事实：被告于2015年1月11日向原告出具了两份借条，其中落款日期为2015年1月11日的借条确认借到原告现金8万元，定于2016年12月30日全部还清；另一份落款日期为2015年1月15日的借条确认借到原告现金36205元，定于2015年12月15日全部还清。原告称被告出具上述两份借条后未还过款，为此于2017年3月1日向本院起诉。另查，原告在与被告的妻子的电话录音中，确认其有开赌场，被告有在其家里赌钱，其中36205元的借条是被告赌六合彩输的款项；另外8万元的借条中，有4万元是被告实际从其处所借的款项，另外15000元是被告在其他地方欠下赌债被追债至原告处，原告为其垫还的款项,其余部分是欠款利息。而被告妻子在录音中称被告向原告借款只有4万多5万元左右。被告在第一次庭审时自认原告借了大约5万元给他赌钱。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，对于被告所出具的两份借条，其中36205元的借条，原告已在电话录音中确认是被告赌六合彩所输的款项，显然属于非法债务，本院不予支持。另外8万元的借条，原告在电话录音中确认部分是利息，因原告并未举证证明被告实际从其处所借取的款项数额，为此本院结合双方在电话录音及庭审时的陈述，采信被告自认5万元的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定民间借贷合同无效。本案中，从电话录音及双方当事人的庭审陈述可知，原告承认自己开赌场，也确认被告在其处赌博，但其仍向被告出借上述5万元款项，因此原告属于事先知道或应当知道被告借款用于违法活动，故该借贷行为无效，本院仅支付返还本金的请求，而对其余利息请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告何永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元予原告罗笑桃；二、驳回原告罗笑桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，参照《诉讼费用交纳办法》的规定，按减少后的诉讼请求数额计算本案的受理费为2674.28元（原告已预交），由原告负担1548.28元，被告负担1126元。被告负担的1126元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。对于原告已多预交的240元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  庞锦雯二〇一七年七月二十八日书 记 员  潘嘉宾