福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2464号 原告：郭上林，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。 被告：郭海峰，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林群宝，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭上林与被告郭海峰、林群宝排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭上林及委托诉讼代理人赵锡龙、林志美，被告郭海峰、林群宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭上林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即排除妨碍、恢复原状，向原告赔礼道歉并赔偿损失3000元。事实和理由：原告拥有一块自留地，2001年因江山镇镇道扩建征用了原告的自留地，2006年12月10日原告向镇政府申请，并经镇政府同意安置给原告一块地并建了现在居住的房屋。二被告系母子关系是原告的亲家及邻居，2016年1月19日二被告用砖头把原告唯一的通行道路堆放堵住原告的通行，堆放后经原告向江山派出所申请要求解决，江山派出所叫原告自行搬离砖头开一条通道行走，但不曾想2017年1月20日二被告又将兔子大便堆放在路口，造成原告身心受到很大伤害。2017年3月13日，原告向江山镇政府申请请求解决，并多次经铜砵村调解无效，为此无奈之余只能向贵院请求依法支持原告诉请。 被告郭海峰辩称：原告所诉2016年1月19日二被告用砖头把原告唯一通行道路堆放堵住原告通行，2017年1月20日又将兔子大便堆放路口，造成原告身心受到很大伤害一事并非事实，答辩人已10年未在老家居住，只逢年过节回去，答辩人对当日所发事情并不知情，当日也未在原告所述事发地，原告所诉纯属诬告诋毁他人，答辩人至今也未参加过原告所说派出所，村委会，镇政府调解此事，也未接到派出所，村委会，镇政府任何调解通知。原告所说唯一通行道路是欺骗法庭，原告家大门在他家正东面，所谓“唯一通行道路”则是答辩人父母1981年在铜砵村15组所分的自留地一部分，原告与答辩人父母是亲家及邻居事实已经早已没有来往，原告在答辩人家人不在场的情况下，也没有经过答辩人父母同意，将石头、混凝土倒在被告所谓“唯一通行道路”位置霸占原告所谓的“唯一通行道路”还在大庭广众之下翻桌子辱骂答辩人家人，至今不承认，也未对答辩人父母做任何经济上的补偿，因此事，答辩人母亲与原告至今已争吵多次，答辩人父母1983年所建围墙，地基至今还在原告所说“唯一通行道路”位置，原告人品极其恶劣，常年跟四周邻里纠纷结怨，四处霸占他人地盘，也因土地纠纷把自己亲兄弟打成轻伤被追刑事责任。鉴于上述原因，请求人民法院将原告对答辩人的诉讼请求予驳回。 被告林群宝辩称：原告所诉2016年1月19日二被告用砖头把原告唯一通行道路堆放堵住原告通行，2017年1月20日又将兔子大便堆放路口，造成原告身心受到很大伤害一事并非事实，答辩人长期在农村生活，养家禽，兔子是本人生活唯一经济来源，2017年1月20日，临近春节，答辩人只是整理兔舍，之后已将所有垃圾清理干净，并不影响原告。原告所述将“原告唯一通行道路堵住”实属答辩人家1981年从铜砵村15组所分的自留地一部分，并非原告所说的“唯一通行道路”原告家大门在其家正东面，西面挨着答辩人自留地，答辩人只是偶尔在自家自留地合理生产基建，并不影响原告正常生活通行，本是邻居及亲家应有好相处，但原告人品极其恶劣，常年和四周邻里争吵纠纷，答辩人在自家自留地合理生产基建，并不影响原告正常生活通行，本是邻居及亲家应好相处，但原告人品极其恶劣，常年和四周邻里争吵纠纷，答辩人在自己自留地里圈养兔子、家禽已十多年并不影响周边卫生及邻居出行。原告反而对答辩人经常指责辱骂，经村委、镇政府劝和调解，答辩人并没有影响原告正常出行，但村委会、镇政府并没有对原告霸占答辩人自留地为其“唯一通行道路”一事作出合理调解认定，原告与答辩人是亲家及邻居事实已经早已没有来往，原告在答辩人不在场的情况下，没有经过答辩人家人同意，将石头、混凝土倒在现答辩人所谓“唯一通行道路”位置，霸占成原告的，还在大庭广众之下辱骂答辩人家人，不承认此事。时至今日，答辩人与原告争吵多次，原告至今不承认霸占答辩人自留地为其所谓“唯一通行道路”亦未对答辩人做任何经济补偿，答辩人与丈夫1983年所建围墙，地基至今还在争议位置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、2、3，二被告均有异议，本院认为原告提供的证据1、2、3可以证明本案的事实情况，对该证据本院予以确认。二被告提供的证据，原告对证明有异议，本院认为，二被告提供的证明系证人证言，证人应出庭陈述相关内容，因此对该证据本院不予采信；原告对示意图无异议，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭上林于2006年2月10日向龙岩市新罗区江山镇政府申请自留地建设住宅，政府批准后，原告郭上林建设房屋一幢。被告林群宝、郭海峰与原告郭上林系邻居，被告林群宝认为原告郭上林房屋前的道路为其自留地，2017年1月因搭建兔子窝需要，在该地块堆放砖块并在水沟边缘砌上砖块，严重影响原告郭上林一家的通行。双方协商未成，为此，原告郭上林诉至法院，要求判如所请。 在诉讼中，被告林群宝将堆放在原告郭上林房屋前的砖块基本清除，但水沟边缘有约2米长、宽0.11米、高0.2米的砖块未拆除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告林群宝因要建兔子窝，把砖块堆放在原告郭上林房屋前，严重影响了原告郭上林的正常通行，被告林群宝应当停止侵害、排除妨碍，以保障原告郭上林的通行权。被告林群宝抗辩其地块属于其自留地，但未向本院提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。在诉讼期间，被告林群宝已将砖块基本清除，仅留水沟边缘约2米长、宽0.11米、高0.2米的砖块，虽该砖块不影响原告郭上林的通行，但被告林群宝亦不得随意搭盖，应及时清理干净，恢复原状。因原告郭上林未提供证据证明被告郭海峰有侵权行为，对其要求被告郭海峰排除妨碍、恢复原状等的诉请，本院不予支持。对于原告郭上林要求的赔礼道歉并赔偿精神损失3000元的诉讼请求，本院认为，原告郭上林未提供证据证明其损失，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1被告林群宝应于本判决生效之日起十日内拆除原告郭上林房屋前水沟边缘约2米长、宽0.11米、高0.2米的砖块。 2驳回原告郭上林的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告林群宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一七年七月五日 书记员 林笑燕(代) 附注： 一、本案证据目录 原告郭上林提交证据和证明目的如下： 1、2017年4月13日证明、2017年3月13日关于申请制止垃圾乱堆放的报告、照片复印件一份，证明被告将垃圾堆放我家门口，堵住通道，无法出入，要求政府处理的事实。 2、2006年2月10日关于申请自留地建设住宅的报告复印件一份，证明房屋有经过政府批准建成。 3、2006年4月19日新罗区江山乡建设房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明自留地被政府征用，原告又用钱将该地申请回来建安置房。 二被告提交证据和证明目的如下： 1、证明、示意图各一份，证明自留地是被告的及房屋具体方位。 二、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）