广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初367号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。代表人:李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。委托诉讼代理人:甘致强，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄海忠，男，1972年7月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：欧细梅，女，1979年6月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：黄海光，男，1965年6月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：农秋丽，女，1984年3月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：欧细养，男，1967年9月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：何雪兰，女，1970年11月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行(以下简称邮政储蓄银行)与被告黄海忠、欧细梅、黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人甘致强到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人邓朝珂经本院通知未到庭参加诉讼,被告黄海忠、欧细梅、黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海忠归还原告邮政储蓄银行贷款本金5743.24元，支付相应的利息、罚息、复利3927.2元，合计9170.44元（前述利息、罚息、复利仅计至2017年3月20日，其中正常贷款期限内的利息以尚欠本金为基数按年利率14.58%计算，贷款逾期后的罚息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计算，若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；2、判令被告欧细梅对上述债务承担共同偿还责任；3、判令被告黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰共上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、律师代理费649元均由上述六被告共同承担。事实与理由：2014年5月5日原告与被告黄海忠、欧细梅、黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰金经过充分协商一致，签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同规定由原告贷给被告黄海忠人民币2万元，贷款用于生产经营，贷款期限为2014年5月5日至2015年5月5日止，年利息14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告当天将贷款2万元存入被告黄海忠账户上（62×××89），为了保证合同履行，被告欧细梅(系被告黄海忠的配偶)、黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰自愿为被告黄海忠上述债务提供保证担保，并在担保合同上签字确认。还款期限届满后，被告黄海忠未偿还贷款本息，其他被告也不履行担保责任，原告为了追偿贷款已多次要求被告方偿还，但至今仍未收到贷款。原告与被告方签订的合同合法有效，为了维原告的合法权益，提出上述请求。被告黄海忠、欧细梅、黄海光、农秋丽、欧细养、何雪兰未到庭参加诉讼，也没有本院提交书面答辩，本院视其放弃答辩与质证的权利。原告邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了予以下证据：（1）居民身份证复印件，（2）借款及担保合同；（3）担保合同；（4）借据；（5）放款单；（6）增值税发票。经审核，原告邮政银行提交的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日原告邮政储蓄银行与被告黄海忠、黄海光、欧细养签订《小额贷款联保协议书》(编号:451423212081949147,下同),另与被告黄海忠签订《小额贷款借款合同》(合同编号:4599914Q114055989517,下同)。《小额贷款联保协议书》以原告邮政储蓄银行为甲方，以被告黄海忠、黄海光、欧细养为乙方，乙方成立联保小组并由被告欧细养作为联保小组牵头人，合同主要约定：一、从2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方可以根据乙方任何一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，被告黄海忠、黄海光、欧细养对小组成员向原告借款形成的债务承担连带清偿的保证责任；二、保证期间为2年,从借款到期后起算；三、保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费）；四、乙方联保小组成员各自的配偶同意乙方作为联保成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。被告欧细梅、农秋丽、何雪兰分别作为被告黄海忠、黄海光、欧细养的配偶在上述《小额贷款联保协议书》签名并捺印予以确认。原告邮政储蓄银行与被告黄海忠签订的《小额贷款借款合同》主要约定：一、由原告贷款给被告黄海忠2万元，贷款用于生产经营，贷款期限为2014年5月5日至2015年5月5日止；二、利率按年利息14.58%固定利率计付；三、还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；五、被告黄海忠承诺黄海忠及家人（包括配偶）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；六、由被告黄海光、欧细养按前述《小额贷款联保协议书》承担保证担保责任。被告欧细梅在借款人处签名并捺印。合同签订后，原告当天将贷款2万元存入被告黄海忠账户上（62×××89）。还款期限届满后，被告黄海忠2015年4月5日开始未按约定完全履行还款义务，2017年3月20日止已拖欠贷款本金5743.24元，利息、罚息、复利3927.2元，合计9170.44元。另查明，原告邮政银行为实现本案债权，支出律师服务费649元。对于原告邮政储蓄银行提出的各项诉讼请求，本院认为,一、原告邮政储蓄银行与被告黄海忠、黄海光、欧细养签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政储蓄银行与被告黄海忠签订的《小额贷款借款合同》,是合同当事人的真实意思表示，而被告欧细梅、农秋丽、何雪兰分别作为被告黄海忠、黄海光、欧细养的配偶在合同上签名确认自愿承担连带保证义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”的规定，上述各个合同对各合同的当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告黄海忠在履行借款合同过程中应按约定履行自己的义务，但其未按约定完全履行归还贷款本金及支付利息的义务，还款期限届满后至2017年3月20日止，尚欠原告邮政储蓄银行贷款本金5743.24元，支付相应的利息、罚息、复利3927.2元，合计9170.44元，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告邮政储蓄银行请求被告黄海忠归还贷款本金5743.24元，支付相应的利息、罚息、复利3927.2元，及律师服务费649元，合计9819.44元，本院予以支持。二、原告邮政储蓄银行请求支付2017年3月21日起的罚息、复利应按双方签订的《小额贷款借款合同》约定的计算方式（即罚息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计算，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告欧细梅一方面作为上述债务的保证人，另一方面又作为被告黄海忠的配偶，原告邮政储蓄银行请求其对上述债务及债务产生的利息、罚息、复利、律师服务费等承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。三、其余被告为被告黄海忠上述债务及债务产生利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告黄海忠违约原告邮政储蓄银行为实现债权而支付的费用（包括律师费）承担连带保证责任，在被告黄海忠没有依约完全履行偿还到期债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄海光、欧细养、农秋丽、何雪兰应对被告黄海忠上述债务及债务产生的利息、罚息、复利及原告邮政储蓄银行为实现本案债权支出的律师服务费承担连带清偿责任，本院予以确认。被告黄海光、欧细养、农秋丽、何雪兰承担保证责任后，可向被告黄海忠、欧细梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告黄海忠、欧细梅共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金5743.24元、利息、罚息、复利3927.2元，合计9170.44元，并支付2017年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利（罚息、复利按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行被告黄海忠、欧细梅签订的编号为:4599914Q114055989517的《小额贷款借款合同》约定的计算方式即罚息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计算，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；二、被告黄海忠、欧细梅共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行支付为实现本案债权支出的服务费649元；三、被告黄海光、欧细养、农秋丽、何雪兰对被告黄海忠、欧细梅的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海忠、欧细梅、黄海光、欧细养、农秋丽、何雪兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  苏立峰二〇一七年七月十日书记员  苏香花附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。