江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1090号上诉人（原审被告）:江苏九洲医药物流有限公司,住所地淮安经济技术开发区广州南路11号。法定代表人：王玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐州市华轩医药有限公司,住所地徐州市苏山村境内。法定代表人：李香美，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。上诉人江苏九洲医药物流有限公司（以下除判决主文外简称九洲医药）因与被上诉人徐州市华轩医药有限公司（以下除判决主文外简称华轩医药）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区（2016）苏0891民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人九洲医药的委托苏斯能够代理人沈治民，被上诉人华轩医药的委托诉讼代理人刘惠芳、夏斯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九洲医药上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法判决。本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖合同关系，上诉人仅是帮助被上诉人与中化江苏药业有限公司（以下简称中化公司）之间走票，并收取2%开票费用。上诉人已提供证据证明被上诉人收到上诉人472303元后立即按要求汇给中化公司，上诉人没有截留，也就不欠被上诉人货款。2、本案被上诉人主张货款的诉讼时效应从（2014）淮开商初字第149号庭审时间即2014年7月23日开始起算，原审判决以该案终审判决时间2014年12月16日作为诉讼时效起算时间无法律依据，故被上诉人主张权利已超过诉讼时效。被上诉人华轩医药辩称：1、淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0281号民事判决对于上诉人应返还的货款金额已经认定，上诉人如对该终审判决有异议应当申请再审，但是截至目前华轩医药并未收到上诉人是否申诉的通知，所以本案应以已发生法律效力民事判决为依据。2、淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0281号民事判决确定上诉人应返还被上诉人货款的事实，所以应从2014年12月18日华轩医药收到该判决时起算两年的诉讼时效，故华轩医药在2016年12月17日前起诉未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。华轩医药向一审诉讼请求为：要求九洲医药返还华轩医药货款68103元并支付利息（按照银行同期贷款利率自2013年10月24日起计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年4月23日，九洲医药以华轩医药拖欠货款为由提起民事诉讼。2014年12月16日，该案由淮安市中级人民法院终审判决九洲医药败诉，并查明九洲医药供货金额为404200元，而华轩医药支付的货款为472303元，华轩医药多支付了68103元的货款，故九洲医药应予以返还。原审查明：九洲医药与华轩医药自2013年9月起开始建立业务关系。2013年10月24日华轩医药销售人员王玉珍签收九洲医药出具的增值税发票两张，计币404200元，同时对九洲医药的销售药品清单签字确认。2013年9月13日、9月22日、9月25日、10月24日华轩医药分四次向九洲医药汇款，合计472303元。原审另查明，华轩医药在（2014）淮开商初字第149号九洲医药起诉华轩医药给付货款的买卖合同纠纷的庭审笔录及代理词中，提出九洲医药应返还华轩医药货款6万余元。原审再查明，2015年7月28日，淮安经济技术开发区公安分局向九洲医药法定代表人王玉坤出具立案告知单，告知其2015年7月21日报案的开发区淮安九洲医药有限公司被合同诈骗一案已决定立案受理。本案一审的争议焦点为：1、九洲医药是否多收华轩医药货款及具体数额；2、本案是否涉及刑事犯罪，是否应中止审理；3、华轩医药的诉讼请求是否超过诉讼时效。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中，卖方的主要义务是供给货物，买方的主要义务是支付货款。一、关于九洲医药是否多收华轩医药的货款。本案中，华轩医药主张其向九洲医药支付货款后，九洲医药未能向华轩医药交付足额的货物，根据“谁主张，谁举证”的原则，华轩医药在举证其已经向九洲医药支付货款472303元后，九洲医药应承担其向华轩医药发货472303元的证明责任，九洲医药提供的证据仅证明其向华轩医药发货404200元，九洲医药还称原九洲医药之间并无实际的买卖合同关系，但并未就华轩医药付款，九洲医药发货的买卖关系提出相反证据，应承担举证不能的法律后果，故九洲医药应及时返还华轩医药多收取的货款68103元，九洲医药在终审判决中已经知晓其供货数额少于货款数额后，应及时补充发货或者返还货款，故应自终审判决之日起次日承担华轩医药的利息损失。二、关于本案是否涉及刑事犯罪，需中止审理。根据九洲医药提供的立案告知单，并不能表明其报案被诈骗的犯罪事实与本案有关，对九洲医药的该辩称意见不采纳。三、关于华轩医药的诉讼请求是否超过诉讼时效，华轩医药已经在（2014）淮开商初字第149号九洲医药起诉华轩医药给付货款的买卖合同纠纷中已经向九洲医药提出其因返还华轩医药货款6万余元，后该案于2014年12月16日作出终审判决，故华轩医药的主张并未超过诉讼时效，对九洲医药的该抗辩意见本院不予采纳，故对于华轩医药要求九洲医药返还货款68103元及自2014年12月17日起的利息损失的诉讼请求，予以支持，华轩医药主张超出部分，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏九洲医药物流有限公司于本判决生效之日起返还徐州市华轩医药有限公司68103元及利息（自2014年12月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。二、驳回徐州市华轩医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元（华轩医药已预交），减半收取1349.5元，由华轩医药负担598.5元，九洲医药负担751元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，华轩医药在2014年7月23日九洲医药起诉华轩医药给付货款的买卖合同纠纷的庭审笔录及2014年7月29日代理词中，提出九洲医药应返还华轩医药货款68013元，在该案庭审中华轩医药经法院释明，明确表示对货款68013元不提起反诉。一审法院于2014年9月10日作出（2014）淮开商初字第149号民事判决，判决驳回九洲医药的诉讼请求。九洲医药不服该判决，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）淮中商终字第0281号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在该案二审审理中华轩医药未再提出过要求九洲医药返还68013元货款的主张。再查明，2013年9月13日、9月22日、9月25日、10月24日华轩医药分四次向九洲医药分别汇货款70800元、175200元、2913元、223390元，合计472303元，其中2913元汇款收款通知单不上手写注明“配送费”。2013年9月13日、9月22日、9月25日、10月24日九洲医药分四次向中化公司汇款分别汇款70800元、175200元、37200元、223390元，合计506590元。二审庭审中，九洲医药代理人陈述，九洲医药收到华轩医药汇款后，同日，九洲医药将款项转给中化公司，其中2013年9月13日汇给中化公司37200元中包括华轩公司汇款2913元与九洲医药与中化公司其他药品款34287元，该笔业务是九洲医药与中化公司唯一真实买卖，因此九洲医药收到华轩医药汇款没有任何截留，全部汇给中化公司，九洲医药与华轩医药之间没有真实买卖合同，仅是收取2%代开票费用。九洲医药汇给中化公司上述506590元货款在中化公司诉九洲医药买卖合同纠纷中已抵扣完毕。九洲医药向淮安经济技术开发区公安分局报案，该公安分局于2015年7月28日立案侦查。本案二审争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系，九洲医药是否欠华轩医药货款。2、华轩医药主张货款是否超过诉讼时效。本院认为：关于双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系，九洲医药是否欠华轩医药货款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人华轩医药提供了已发生法律效力的（2014）淮中商终字第0281号民事判决，该判决认定，华轩医药分四次向九洲医药汇款472303元，2013年10月24日华轩医药销售人员王玉珍对九洲医药的销售药品清单签字确认，并签收九洲医药出具的金额合计为404200元两张增值税发票，该证据可以证明九洲医药未足额提供药品，故九洲医药应当返还华轩医药68103元货款。九洲医药辩称其与华轩医药之间不存在真实的买卖合同关系，但其提供的其与中化公司之间的汇款凭证载明的金额和华轩医药汇给其的金额不能完全对应，且九洲医药汇给中化公司上述506590元货款在中化公司诉九洲医药买卖合同纠纷中已抵扣完毕，故上诉人提供的汇款凭证仅能证明其与中化公司之间发生买卖合同关系，并不能证明其与华轩医药之间不存在真实买卖合同关系的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该上诉理由不予支持。关于华轩医药主张货款是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，在2014年7月23日在九洲医药起诉华轩医药给付货款的买卖合同纠纷的庭审中，华轩医药主张九洲医药应返还其多支付货款68013元，经法院释明，华轩医药明确表示对货款68013元不提起反诉，此时华轩医药知道其权利被侵害，故2014年7月23日应作为计算华轩医药主张该货款68013元诉讼时效的起算点。在2014年7月29日代理词中，华轩医药再次主张该货款，应构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。华轩医药未能提供证据证明其在2014年7月29日之后向九洲医药主张过权利，其于2016年12月12日向一审法院提起诉讼已超过二年诉讼时效。上诉人九洲医药关于华轩医药主张权利超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人九洲医药关于华轩医药主张权利超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区（2016）苏0891民初4590号民事判决；二、驳回徐州市华轩医药有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2699元，减半收取1349.5元，二审案件受理费2699元，合计4048.5元，均由徐州市华轩医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  刘 弘二〇一七年七月六日书记员  谢 洁附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。