河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终917号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。法定代表人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：朱战文、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛学朋,男,1976年1月5日出生,汉族,住长垣县。被上诉人(原审被告)：吕志勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住杞县。被上诉人(原审被告)：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：焦作市温县太极大道西段。法定代表人：张保贞，经理。被上诉人(原审被告)：朱学玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住杞县。原审被告：李永超，男，1990年4月9日出生，汉族，住开封市顺河回族区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）与被上诉人葛学朋、吕志勇、朱学玲、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称温县瑞通汽运公司）、李永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葛学朋，平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人徐小淦到庭参加诉讼，吕志勇、温县瑞通汽运公司、李永超、朱学玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财险焦作支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判被上诉人赔偿55880.21元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：葛学朋的误工时间计算至评残前一日即458天过长，应予纠正；被扶养人生活费计算错误；吕志勇超载、违规停车，上诉人在商业三者险内享有10%的免赔率；鉴定费、检查费不应承担。葛学朋、温县瑞通汽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吕志勇、李永超、朱学玲未答辩。葛学朋向一审法院起诉请求：判令吕志勇、温县瑞通汽运公司、平安财险焦作支公司、李永超、朱学玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计181019.96元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月9日13时许，郝鑫润驾驶豫Ｇ×××××号牌轻型厢式货车沿308省道由东向西行驶至长垣县新长燃气公司门口处，撞住吕志勇停放在道路北侧的豫Ｈ×××××（豫HT516挂）号牌重型仓栅式半挂货车尾部，随即同向行驶的李永超驾驶的豫Ｇ×××××号牌轿车又撞住豫Ｇ×××××号牌轻型厢式货车尾部，造成三方车辆不同程度损坏、豫Ｇ×××××号牌轻型厢式货车乘坐人葛学朋受伤的交通事故。2015年1月15日，长垣县交警大队作出长公交认字（2015）第05032号道路交通事故认定书，认定郝鑫润驾驶机动车上道路行驶未在确保安全畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。吕志勇驾驶超载的机动车，在道路上违反临时停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定载货量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项“转弯的机动车应让直行的车辆先行”之规定。李永超驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。葛学朋无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，郝鑫润应承担事故的同等责任，李永超及吕志勇应共同承担事故的同等责任，葛学朋无责任。事故发生后，葛学朋入住河南宏力医院，经诊断为双侧面部软组织挫裂伤等，住院治疗29天（2015年1月9日至2015年2月7日），花去医疗费36298.94元，在郑州大学第一附属医院检查花费1895元，在北京同仁医院检查花费686.63元，共38880.57元。葛学朋起诉后，申请伤残等级的司法鉴定。2016年3月14日，原审委托新乡医学院司法鉴定中心对葛学朋申请的事项进行鉴定。2016年4月11日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人葛学朋头面部损伤的伤残等级为十级，葛学朋支付鉴定费700元，检查费16元，另还支付伤情鉴定费80元。葛学朋受伤前在广州艺居图书有限公司务工，其配偶及子女在长垣××××路友谊花园居住。长子葛冰洋生于2005年11月，长女葛冰莹生于2007年4月。葛学朋父亲葛朝明生于1949年5月，母亲付俊花生于1950年8月，二人系农村居民，葛学朋共兄妹5人。另查明，吕志勇所驾车辆登记车主为温县瑞通汽运公司，实际车主为朱学玲，二者系挂靠关系。该车在平安财险焦作支公司投保交强险和商业第三者责任险。保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险限额为50000元。李永超未提供所驾车辆是否投保交强险的证据。葛学朋起诉要求赔偿各项损失共计181019.96元，吕志勇、温县瑞通汽运公司、李永超、朱学玲经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料，平安财险焦作支公司要求公正判决。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故中，郝鑫润驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，具有过错，应承担事故的同等责任。吕志勇驾驶超载的机动车在道路上违反规定临时停车，具有过错，李永超驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，亦具有过错，吕志勇、李永超应共同承担事故的同等民事责任。平安财险焦作支公司和李永超所驾车辆所承保交强险的保险公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任及平安财险焦作支公司应在商业第三者责任险限额范围内按承保车辆的过错程度承担相应的民事责任。温县瑞通汽运公司、朱学玲虽为吕志勇所驾车辆的登记车主和实际车主，但在本次事故中无过错，不承担责任。葛学朋治疗期间共花去医疗费38880.57元，误工费因其提供的月收入证据超过个人纳税标准，又未提供完税证明，葛学朋请求的误工费按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入27858.90元计算，计款34957.20元（27858.90元÷365天×458天，定残前一日），护理费按居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，计款2452.21元（30864元÷365天×29天），住院伙食补助费计款435元（15元×29天），营养费计款435元（15元×29天），交通费酌定1000元，残疾赔偿金共计75730.86元【残疾赔偿金按广东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入27858.90元计算，计款55717.80元（27858.90元×20年×10%，葛学朋为十级伤残），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出17154元和农村居民人均消费性支出7887元计算，葛学朋长子的抚养费计款6861.60元（17154元÷2人×10%×8年），长女的抚养费计款8577元（17154元÷2人×10%×10年），葛学朋父亲的抚养费计款2208.36元（7887元÷5人×10%×14年），母亲的抚养费计款2366.10元（7887元÷5人×10%×15年）】，鉴定费、检查费按发票计算，计款716元，伤情鉴定费80元。葛学朋因本次事故受伤，身体构成十级伤残，请求精神抚慰金合理，酌定4000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），伤残鉴定费及检查费、伤情鉴定费、精神抚慰金共计158686.84元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，因李永超未到庭，未提供所驾车辆是否投保交强险的证据，故李永超所驾车辆承保交强险的保险公司应承担的费用，由李永超承担。即平安财险焦作支公司、李永超应分别承担医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）118140.27元，李永超、平安财险分别承担59070.14元，下余20546.57元，按本次事故的过错程度由郝鑫润承担50%的民事责任，吕志勇、李永超各自承担25%的民事责任，即每人承担5136.64元，因吕志勇所驾车辆还在平安财险焦作公司投保商业第三者责任险，该5136.64元，由平安财险焦作公司承担，吕志勇、温县瑞通汽运公司、李永超、朱学玲经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿葛学朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金共74206.78元；二、李永超于判决生效后十日内赔偿葛学朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金共计74206.78元；三、驳回葛学朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，葛学朋承担520元，李永超承担1700元，吕志勇、朱学玲承担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于误工期限问题，葛学朋的伤情诊断为：1、双侧面部软组织挫裂；2、右眼下睑泪小管断裂；3、左侧上颌骨额突骨折；4、左侧鼻骨骨折；5、11、31、32根折；6、41冠折；7、21、42牙震荡。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5面部损伤的规定，误工期限以100天为宜，一审计算458天过长，本院予以纠正。误工费按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入27858.90元/年计算，计款7632.58元（27858.90元÷365天×100日）。关于被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”葛学朋的伤情为十级伤残，其兄妹5人，有一子一女，父母二人，一审计算被抚养人生活费正确，本院予以确认。关于保险公司应否在商业三者险范围内免责及检查费、鉴定费应否免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在一、二审诉讼中，上诉人均未提交投保单原件，不能举证证明其已对免责条款进行明确说明和提示义务，上诉人主张在商业三者险内免责及检查费、鉴定费免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。葛学朋的损失有：医疗费38880.57元，误工费7632.58元，护理费2452.21元，住院伙食补助费435元，营养费435元，交通费酌定1000元，残疾赔偿金共计75730.86元，鉴定费、检查费716元，伤情鉴定费80元。精神抚慰金酌定4000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），伤残鉴定费及检查费、伤情鉴定费、精神抚慰金共计131362.22元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，因李永超未到庭，未提供所驾车辆是否投保交强险的证据，故李永超所驾车辆承保交强险的保险公司应承担的费用，由李永超承担。即平安财险焦作支公司、李永超应分别承担医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金90815.65元，李永超、平安财险分别承担45407.83元，下余20546.57元，按本次事故的过错程度由郝鑫润承担50%的民事责任，吕志勇、李永超各自承担25%的民事责任，即每人承担5136.64元，因吕志勇所驾车辆还在平安财险焦作公司投保商业第三者责任险，该5136.64元，由平安财险焦作公司承担。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3762号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿葛学朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金共60544.47元；三、李永超于本判决生效后十日内赔偿葛学朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金共计60544.47元；四、驳回葛学朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3920元，葛学朋承担1290元，李永超承担1315元，吕志勇、朱学玲承担1315元；二审案件受理费258元，葛学朋承担192元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担66元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年七月三日书记员 王世敏