四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初2113号 原告：四川星星建设集团有限公司。 法定代表人：匡建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市第二人民医院。 法定代表人：杨益森，系该院院长。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成勇，男，汉族。 原告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设）诉被告广元市第二人民医院（以下简称第二医院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星星建设委托诉讼代理人冯岳，被告第二医院委托诉讼代理人向传宗、何成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星星建设向本院提出诉讼请求： 一、判令被告向原告支付质保金35011.25元并按照年利率6%向原告支付从2016年11月23日起至付清之日止的利息； 二、判决本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：原告在2009年9月30日中标取得被告二医院灾后重建工程，2009年10月19日，双方就中标工程签订《建设工程施工合同》，双方约定由原告星星建设承建被告二医院外科综合楼土建及安装工程。双方在外科综合楼工程签订合同后，继续就场地平整及连廊工程进行协议，并相继达成补充协议。2009年10月20日，双方协议约定由原告星星建设承包医院内的场地平整及土方外运工程。2009年11月16日，双方签订协议，约定由原告星星建设承包外科综合楼与门诊楼一至六层的连廊土建及装饰工程。2009年11月12日，原告进场施工。2011年11月22日，工程竣工验收。2012年5月28日，在消防工程整改合格后，原告承建工程全部交付使用。2015年，原告向广元市中级人民法院起诉被告要求支付工程款，该院的（2015）广民初字第68号民事判决书认为：“设计5年质保金的防水工程700225元，按合同约定5%的比例算出质保金35011.25元，因保质期尚未届满，工程仍然处于质保期内，部分质保金的付款条件尚未成就，故35011.25元在本案中应作扣减，余款2228579.11元应予支付。”从2011年11月22日竣工验收起算，至2016年11月22日，5年质保期届满，原告多次向被告主张该款，未果遂至本院，请求处理。 原告星星建设为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2015年12月7日，广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第68号民事判决书一份，证明二医院外科大楼及附属工程于2011年11月22日竣工验收，质保期从此时起算。装饰装修的工程质保期为两年，在审理时已经届满法院判决给付装饰装修质保金，防水质保期为5年，至2016年11月22日已经届满，被告应向原告支付防水质保金35011.25元。该判决确认防水质保金付款条件尚未成就的原因是质保期未届满，并无被告所称有质量问题； 二、2015年8月20日原告向被告出具的关于《联系函》的复函复印件及EMS快递的复印件各一份，证明原告在收到被告2015年8月13日的联系函后，复函告知被告，被告所提异议属于装饰装修工程范畴，质保期为两年已经届满，原告没有义务进行处理，通过FMS进行两次寄送。 被告第二医院辩称：一、原告在质保期内未完成质保义务，在我方通知原告告知其工程出现质量问题，请于及时维修而原告置之不理，违反合同的义务；二、我方依据工程质量保修书的约定自行组织人力物力将其问题工程进行处理，花去维修费用58239.00元；三、根据原告预留的质保金数额，及我方自行处理的维修费用可得出原告的主张是没有事实依据和法律依据。 被告第二医院为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2009年10月19日原、被告签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明1、工程质保范围为原告对其施工的全部工程内容及所使用的材料设备；2、质保期限起算为工程实施竣工之日起算，本案的竣工日期为2011年11月22日；3、工程质保期限为屋面防水五年，地基基础工程及主体结构为设计文件所规定的合理使用年限，其他项目保修期为两年；4、在保修期内若承包人也就是原告不在约定期限内不派人修理维护，发包人即被告可委托他人修理，保修费用从质保金扣除； 二、2015年12月7日，广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第68号民事判决书一份，2015年12月31日冯建桥与广元市第二人民医院的《执行和解协议》一份、2015年12月28日授权委托书一份，证明1、本工程实际竣工日期为2011年11月22日；2、屋面防水具体明确的范围为包含屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏，地下室防水、防潮、防渗等部位；3、现目前预留的质保金为35011.25元；4、冯建桥在原告建设施工合同中受原告的委托代为接受相关文件，代为处理相关法律事务； 三、2015年8月13日，我方向原告发出的《工作联系函》一份，由原告委托代理人冯建桥于2015年8月18日签收，2015年11月17日，我方通告宅急送向原告发出的《工作联系函》一份，2015年5月29日，我方向原告发出的《函告》一份，由原告委托代理人冯建桥于2015年5月29日签收，维修前的问题工程照片7张，证明1、在质保期内原告所建工程出现质量问题，及时告知原告前来处理的相关事项；2、进一步证实冯建桥在原告履约过程中是受原告委托，代履行施工合同，所涉文件的收取工作，以说明冯建桥收取文件的合法性；3、原告是知晓所建工程出现质量问题是需要维修的；4、工程维护之前的相关照片均已说明工程出现问题的相关部位； 四、1、2015年11月16日侯泽云编制的维修改造单一份金额31049.00元及2015年11月18日，我方向维修人员的转账支付税务发票一张，金额31049.00元； 2、2013年6月至7月外科大楼维修改造单一份，金额18900.00元； 3、2013年7月外科大楼维修项目编制清单一份，金额8290.00元； 4、2013年8月26日，侯泽云编制的门诊楼维修改造单一份金额31680.00元； 5、2013年9月5日，第二医院向维修人员侯泽云支付外科楼、门诊楼维修零工费31680.00元的付款单及2013年8月26日被告第二医院向侯泽云付款18700.00元的四川省广元市地方税务局通用机打发票一张、2013年8月27日被告第二医院向侯泽云付款12980.00元的四川省广元市地方税务局通用机打发票一张，证明1、维保人员为侯泽云，改造的时间为2013年8月、2015年11月；2、维修改造的范围；3、维修改造的费用58239.00元。 被告第二医院对原告星星建设提交证据的质证意见为： 一、（2015）广民初字第68号民事判决书的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告代理人认为该判决只认定了质保期未到期而不能支付该笔质保金，并没有认定当时原告所承建工程没有出现质量问题； 二、2015年8月13日联系函的复函的真实性、关联性、合法性均有异议，原告至今未收到，该函只能证实我们提出了工程质量的问题，但是原告在复函中答复质保期为两年已届满。 原告星星建设对被告第二医院提交证据的质证意见为： 一、2009年10月19日签订的《建设工程施工合同》的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，因为双方的纠纷已经生效以法律文书为准，防水质保期5年无异议，竣工日期无异议； 二、2015年12月7日，广元市中级人民法院的（2015）广民初字第68号民事判决书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，冯建桥仅是（2015）广民初字第68号案的诉讼委托代理人，原告也未委托其处理建设施工合同相关事务，执行和解协议真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该份协议不能达到被告的证明目的，反证了原告的诉讼请求成立，该协议的第一条明确了该质保金的金额为35011.25元，没有包含本次被告按照判决书应当支付给原告的工程款2228579.11元内，质保期未届满所以不支付，协议上面没有提到有任何质量问题； 三、2015年8月13日被告向原告出具的《工作联系函》、2015年11月17日被告向原告出具的《工作联系函》、2015年5月29日被告向原告出具的《函告》及维修前的问题工程7张照片的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。1、对2015年8月13日的联系函被告就花岗石和铁皮脱落向原告提出异议，但是这属于装饰装修工程范围，至其发函时间两年质保期已过，原告无义务处理，花岗石和铁皮均属于幕墙工程，广元市中级人民法院的（2015）广民初字第68号民事判决书已经确认幕墙属于装饰装修工程范围内；2、对2015年11月17日的工作联系函的宅急送快递单三性均有异议，我方没有收到这份联系函，不能证明被告履行了通知义务，宅急送的快递单没有快递公司的印章，完全可能是被告自己填写的，这个可以通过两元钱进行购买；3、对2015年5月29日的函告三性均有异议，该函告的内容是关于要求移交档案，与本案无关；对照片的打印件三性均有异议，这并不是证据原件而是彩打的，不能替代照片，上面没有具体的时间，被告没有提供原始载体，都是局部照片无法确认具体的地址。 四、1、2015年11月16日侯泽云编制的维修改造单一份金额31049.00元及2015年11月18日，我方向维修人员的转账支付税务发票一张，金额31049.00元； 2、2013年6月至7月外科大楼维修改造单一份，金额18900.00元； 3、2013年7月外科大楼维修项目编制清单一份，金额8290.00元； 4、2013年8月26日，侯泽云编制的门诊楼维修改造单一份金额31680.00元； 5、2013年9月5日，第二医院向维修人员侯泽云支付外科楼、门诊楼维修零工费31680.00元的付款单及2013年8月26日被告第二医院向侯泽云付款18700.00元的四川省广元市地方税务局通用机打发票一张、2013年8月27日被告第二医院向侯泽云付款12980.00元的四川省广元市地方税务局通用机打发票一张， 上述证据均是复印件，原告代理人对其三性均有异议，没有任何签章，有多处涂改，发票为复印件，从维修内容上说跟防水无关，对付款单、发票三性均有异议，均为复印件。原告提供的维修单是2013年和2015年，广元市中级人民法院的（2015）广民初字第68号案件是2015年进行审理的，2016年送达的，在该案的审理过程中被告根本就没有提及质量问题，维修改造里面有很多内容属于装饰装修内容，被告实际上是对已经生效的广元市中级人民法院的（2015）广民初字第68号民事判决书提出异议，应当提起再审。 经审理查明，2009年9月30日，原告星星建设中标取得被告二医院的灾后重建工程。同年10月19日，原、被告就中标工程签订《建设工程施工合同》，约定由原告星星建设承建被告第二医院的外科综合楼土建及安装工程。施工合同包括协议书、专用条款、工程质量保修书等组成部分，主要约定：①工程价款25305658.00元；②执行国家现行的施工、验收规范及《建筑安装工程质量检验评定标准》；③工程款支付：按月进度拨付工程量进度款70%，工程竣工验收合格后拨付至实际完成工程量的80%，合同价款5%作为质保金，余款按招标文件规定办理（招标文件对此规定：本项目通过审计后6个月内支付完除质量保证金外的剩余工程价款，质量保证金的最终结清支付时间为缺陷责任期满后28天内结清）；④质量保修范围及质量保修期：质量保修范围包括承包人对其施工的全部工程内容及所使用的材料，设备负责质量保证及保修。质量保修期从实际竣工之日算起。具体质量保修期：屋面防水工程为5年（招标文件19.7对5年期限防水工程范围明确对顶：包含屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、地下室防水、防潮、防渗等部位），同时，除防水工程为5年、地基基础工程和主体结构工程为合理使用年限、供热供冷系统为2个采暖期供冷期外，其他项目保修期限为2年。 双方在外科综合楼工程签订合同后，继续就场地平整及连廊工程进行协商，并相继达成补充协议。2009年10月20日，双方协议，约定由原告承包医院内的场地平整及土方外运工程。2009年11月16日，双方签订协议，由原告承包被告外科综合楼与门诊楼一至六层的连廊土建及装饰工程。 2009年11月12日，原告进场施工。2011年11月22日，工程竣工验收。2012年5月28日，在消防工程整改合格后，原告承建工程全部交付使用。 由于被告第二医院未足额向原告星星建设支付工程款，原告于2015年向四川省广元市中级人民法院起诉要求被告第二医院支付工程款及利息。四川省广元市中级人民法院认为被告第二医院还应向原告星星建设支付工程款2263590.36元。其中涉及防水工程700225.00元按合同约定5%的质保金35011.25元，但因工程于2011年11月22日实际竣工验收，质保期5年未届满，防水工程仍处于质保期内，该部分质保金的付款条件尚未成就，扣减后被告第二医院应支付工程款2228579.11元。遂于2015年12月7日作出（2015）广民初字第68号民事判决书，判决：一、被告第二医院在判决生效之日起三十日内支付原告星星建设工程款2228579.11元及利息（以本金为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为标准进行计算自2014年10月24日起至付清之日止）；二、驳回原告星星建设的其他诉讼请求。该判决双方均未上诉。2016年11月22日，5年质保期届满后，原告多次向被告主张该款，但被告至今未向原告支付该款项，原告遂至本院要求被告向原告支付质保金35011.25元并按照年利率6%向原告支付从2016年11月23日起至付清之日止的利息。2015年12月31日，冯建桥代表原告星星建设与被告第二医院对该案达成执行和解协议。 另查明，2015年5月29日，被告第二医院向原告星星建设发出函告，要求原告星星建设尽快送交外科大楼资料。该函告原告星星建设诉被告第二医院建设工程施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人冯建桥于当日签收。 2015年8月13日、18日，被告第二医院向原告星星建设发出联系函，称外科大楼层面女儿墙压顶干挂花岗石有脱落出现、外科大楼变形缝联接用镀锌铁皮出现松动有安全隐患，要求原告修复处理。原告星星建设诉被告第二医院建设工程施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人冯建桥签收后转交给了原告星星建设。被告第二医院自行组织他人对工程进行处理，花去维修费用58239.00元 本院认为，被告第二医院与原告星星建设签订的《建设工程施工合同》已经四川省广元市中级人民法院2015年12月7日作出（2015）广民初字第68号民事判决书确认合法有效，诉争工程已于2011年11月22日实际竣工验收，防水工程按合同约定5%的质保金35011.25元因质保期5年未届满故未判决被告支付，但本案原告于2017年5月9日起诉时防水工程质保期已届满，被告第二医院理应向原告星星建设退还质保金35011.25元。 被告第二医院辩称原告在质保期内未完成质保义务，在告知其工程出现质量问题时未维修而置之不理，违反合同的义务，自行组织人力物力将其问题工程进行处理，花去维修费用58239.00元。被告第二医院提交的用于通知原告星星建设的联系函虽然冯建桥签收后转交了星星建设，但联系函的内容为外科大楼层面女儿墙压顶干挂花岗石有脱落出现、外科大楼变形缝联接用镀锌铁皮出现松动有安全隐患，要求原告修复处理，并未有要求原告对防水工程进行维修，且该项质保期已届满。被告另提交的2015年11月17日，我方通告宅急送向原告发出的《工作联系函》述称手术室区域渗漏及墙面漏水，但未有证据证明一个收到该联系函。虽然被告第二医院为维修外科大楼多项工程支付维修费58239.00元，但双方合同约定：“承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修的，发包人可以委托他人修理，修理费用从承包人的质量保证金内扣除”。由此被告的辩称本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告第二医院应当在质保期届满后向原告支付质保金，故原告要求被告从2016年11月23日起计付利息的请求本院予以支持，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告广元市第二人民医院在本判决生效后十日内向原告四川星星建设集团有限公司支付工程款（防水工程质保金）35011.25元及利息（从从2016年11月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息支付违约金至付清款项之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费338.00元，由被告广元市第二人民医院承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 邓 富 二〇一七年七月二十七日 书记员 马潇潇