内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执异36号案外人：张利，男，1972年4月28日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：方绍良，男，1963年7月12日出生，汉族，系农民，现住四川省南江县。被执行人：温州建峰矿山工程有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。本院在执行方绍良与被执行人温州建峰矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人张利于2017年7月11日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人的存款标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张利称，1、异议申请人与被执行人温州建峰矿山工程有限公司是挂靠关系，异议人是该款的真正所有人。2014年4月8日异议人与温州建峰矿山工程有限公司福鼎分公司签订《挂靠承包协议书》，约定异议人挂靠被执行人成立温州建峰矿山工程有限公司驻某单位，承建河北钢铁集团矿业有限公司承德黑山铁矿工程。约定异议人由此工程产生的一切权利义务均由异议人承担，被执行人不出资、不承担任何责任。因此，异议人才是该项目工程的实际施工人，并且独立经营、独立核算，与被执行人仅为挂靠，没有其他任何经济往来，故该款与被执行人没有关系，为异议人所有。2、人民法院对本案51万元的强制执行侵犯了异议申请人的合法权利，应当裁定终结对异议人财产的执行。在本案中，异议人虽然与被执行人是挂靠合同关系，该挂靠协议的内容可能存在违反有关法律法规的强制性规定，但是，合同的条款部份无效，并不影响合同中结算条款的效力，本案双方已经明确约定了“涉案的工程款系异议人所有，异议人只需要向被执行人支付120000元的工程挂靠管理费”，因此，该工程款属于异议人无可非议。而且，异议人已经实际投资进行了修建，投资了大量的人力、物力、财力。被执行人在本案中，只是名义上的承包人，但实际上并未进行任何投资，也没有对该工程进行任何付出，异议人才是该工程的实际施工人。因此，人民法院一旦对异议人所有的工程款进行强制执行，势必严重损害异议人的合法权利，给异议人造成严重的经济损失。在现实生活中，挂靠企业主体资质进行承包工程的情况比比皆是，但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第26条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，即便本案异议人与被执行人签订达成的合同无效，现工程已经验收合格，并且已经交付使用。因此，异议人也享有按照合同约定价款支付工程款的权利。人民法院也不得对异议人的财产进行强制执行。3、异议人对涉案的建设工程款5l万元具有优先受偿权。本案的建设工程系异议人承建，根据《合同法》第286条：“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。第三条：“建筑工程价款，包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”等有关法律法规的规定，异议人享有该建设工程的优先受偿权，人民法院应当裁定中止对本标的的强制执行。综上，异议申请人认为：贵院做出(2017)内2821执字第*号执行裁定，并对异议人实际所有的存款被51万元进行强制执行的行为，严重损害了异议人的合法权利。本案的工程款系异议人所有，该工程款并不属于被执行人所有，该公司也没有实际修建或者承建该工程，异议人只是挂靠、借用该公司的资质进行承揽工程，且双方之间签订的《挂靠承包协议书》对双方之间的权利义务关系约定十分明确，因该工程发生的一切全部属于异议人实际投资承建，属于异议人所有，贵院不得对该财产进行强制执行。为此，《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”之规定，异议人现依法提出申请，请求法院立即终结对本案的执行。本院查明：2017年6月22日本院受理了申请执行人方绍良申请执行被执行人温州建峰矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，2017年6月30日本院作出执行裁定，对被执行人温州建峰矿山工程有限公司驻某行的存款51万元进行了扣划。现案外人张利以其是该存款的所有人为由提出异议，请求法院裁定终结对该存款的强制执行。本院认为：案外人张利主张本院于2017年6月30日对被执行人在某行所扣划的存款51万元属于其所有，但案外人向本院提供的证据仅是：张利与温州建峰矿山工程有限公司福鼎分公司签订的《挂靠承包协议书》复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案在执行过程中，所扣划的款在被执行人温州建峰矿山工程有限公司驻某单位账户内，该项目部是被执行人温州建峰矿山工程有限公司的组成部分和派出机构，其不具备独立的法人资格，归属于本案被执行人，本院执行该项目部的款亦等同于执行被执行人温州建峰矿山工程有限公司的款，案外人张利提供的证据不能证明该款的所有权属于其，故对案外人张利提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回案外人张利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高自力审判员  霍娜仁审判员  杨冬花二〇一七年七月二十一日书记员  汪 静