上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13955号原告：彭龙仙，女，1965年1月16日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：刘斯琪，女，1984年3月13日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：吴蕴岭。被告：吴蕴岭，男，1980年6月15日生，汉族，住所本市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告彭龙仙与被告刘斯琪、吴蕴岭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙仙的委托诉讼代理人孙明军，被告吴蕴岭(兼刘斯琪的委托诉讼代理人)，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙仙诉称，2016年7月1日13时30分，被告刘斯琪驾驶被告吴蕴岭名下的苏H8XX**小客车在东川路、瑞丽路西约5米与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘斯琪负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费14,588.40元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费858元、护理费4,160元、误工费12,400元、精神抚慰金5,000元、交通费465元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告刘斯琪、吴蕴岭赔偿。被告刘斯琪辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，应由保险公司承担赔偿责任。被告吴蕴岭辩称：对事发经过及责任认定无异议，不同意承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，保险公司已先行预付了原告10,000元。由于本起事故系非指定驾驶员驾驶的车辆，故依商业险合同，应扣除10%免赔率。根据原告提供的病历，其右踇趾远节趾骨基底部骨折，经对症治疗，恢复情况可。而鉴定部门却依据原告右踇趾远节趾骨基底部骨折这一事实将原告伤情评定为十级，显然缺乏依据。因此，要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出及住院期间的伙食费；住院伙食补助费以20元/天计算；营养费和护理费各按30元/天和40元/天计算；误工费原告应补强证据，否则认可按2,300元/月计算；精神抚慰金依责任确定；衣物损认可100元；残疾辅助器具费不予认可；律师费不属保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院15,50天，支出医药费10,347.20元(已扣除住院期间的伙食费353.20元)及住院期间的陪护费2,400元(16天)。事发后，原告因伤购轮椅支付858元，平安上海分公司向原告预付了10,000元。2017年4月，原告伤情经由交警部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人彭龙仙因交通事故致双足十趾丧失功能20.8%(20%以上，未达50%)，构成XXX伤残。酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。再查，牌号为苏H8XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；商业险合同并约定指定驾驶员为被告吴蕴岭，若在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况，发生保险责任事故，将增加免赔率10%；原告户籍属“非农业家庭户”；原告为证明其所主张的误工费，提交了加盖“上海上药第一生化药业有限公司人力资源部”章的“个人收入证明”1份，内载：兹证明彭龙仙(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我单位员工，其于1998年3月1日入职，担任冷通工职务。该员月平均收入为3,100元。特此证明。审理中，原告就其律师费之主张，未能提供依据。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情鉴定后的分析说明认为：被鉴定人彭龙仙因交通事故致右足踇趾远节趾骨基底部骨折，经医院行对症支持治疗后，现查见被鉴定人彭龙仙右足踇趾背侧条片状皮肤瘢痕组织增生，右足踇趾间关节及第1趾跖关节活动受限，不能久行，日常活动能力轻度受限，经测算，彭龙仙右足十趾丧失功能达41.6%，相当于双足十趾丧失功能20.8%。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、费用清单、有关的票据、个人收入证明、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告刘斯琪负事故全责，其应承担赔偿责任。被告吴蕴岭作为涉事机动车的被保险人，在明知被保险车辆系指定其为驾驶员的情况下，同意车辆由他人驾驶，具有过错。原告有权要求其共同承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由刘斯琪及吴蕴岭赔偿。需用说明的是，涉事机动车在商业险合同中明确指定了驾驶员，依双方约定，发生保险责任事故后，因非指定驾驶人员驾驶车辆，平安上海分公司可免赔10%，该免赔部分应由刘斯琪及吴蕴岭承担。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对原告进行鉴定时审阅了原告的病历及相关摄片，并作了必要的分析说明。平安上海分公司无视鉴定部门对原告伤情进行鉴定后所作的分析说明，并以此为由要求对原告伤情进行重新鉴定，显属浪费诉讼资源，本院对此不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，但应以实际支出及住院天数确定；原告因伤购轮椅亦属合理支出；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的伤残等级、户籍性质及年龄等因素来确定；关于误工费，原告未能提供其实际受损失的依据，平安上海分公司同意以本市最低工资标准计算，本院可予准许；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；关于原告主张的律师费，因未提供相应的证据，本院难以支持；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对平安上海分公司先行为原告垫付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告彭龙仙因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费858元、护理费4,160元、交通费300元、误工费9,200元、精神抚慰金5,000元、医药费10,347.20元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、衣物损200元，合计147,559.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元(该款已付，免于赔偿)，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；二、被告财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项24,623.28元，并赔偿原告鉴定费1,755元，共计26,378.28元；三、被告刘斯琪、吴蕴岭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,930.92元，两被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,738.88元，由原告负担93.79元，被告刘斯琪、吴蕴岭负担1,645.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年七月二十四日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；