wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1310号罪犯戴成芳，男，1979年9月23日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年1月31日作出(2013)苏刑初字第28号刑事判决，以被告人戴成芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴成芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯戴成芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯戴成芳获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯戴成芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴成芳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月18日起至2018年3月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1679号原告：梁景业，男，1968年12月11日出生，汉族，住永春县。被告：周春佃，男，1974年4月29日出生，汉族，住永春县。被告：黄柳花，女，1975年5月8日出生，汉族，住永春县。被告：周铭锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住永春县。原告梁景业与被告周春佃、黄柳花、周铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日、2017年7月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁景业、被告周春佃、周铭锋到庭参加诉讼，被告黄柳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告梁景业、被告周春佃到庭参加诉讼，被告黄柳花、周铭锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁景业向本院提出诉讼请求：1.判令周春佃、黄柳花偿还借款16000元及其自2012年12月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令周铭锋对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周春佃于2012年12月6日向梁景业借款16000元，并出具借条一份交给梁景业收执，周铭锋对该笔借款提供保证担保；上述借款发生在周春佃、黄柳花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现三被告缺乏还款诚意。周春佃辩称，借款属实，但其有支付利息，具体金额忘记了。周铭锋辩称，属实，无意见。黄柳花未作答辩及提供任何证据。经审理查明，周春佃与黄柳花于1998年6月1日办理结婚登记手续。2012年12月6日，周春佃出具借条一份交给梁景业收执，借条载明：“本人于2012年12月6日向梁景业同志借现金人民币壹万陆仟元整（￥：16000元。），借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息支付。借款人：周春佃……担保人：周铭锋……”。周春佃在借款人处签名、捺印，周铭锋在担保人处签名。以上事实有梁景业提供的由周春佃、周铭锋分别签名的借条原件一张、本院依梁景业申请调取的周春佃与黄柳花结婚登记材料复印件一份及到庭当事人庭审陈述为证。本院认为，黄柳花既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。梁景业提供的证据经周春佃、周铭锋质证无异议，经庭审审查具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有梁景业提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。梁景业就周春佃、黄柳花婚姻关系存续期间周春佃以个人名义所负债务主张权利，因周春佃、黄柳花未提供证据证明该笔借款系周春佃的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，梁景业请求周春佃、黄柳花共同偿还借款，予以支持。梁景业主张的起息时间及计息标准系当事人约定，未违反法律相关规定，予以支持。鉴于周铭锋自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，梁景业在法定期限内向本院提起诉讼，要求周铭锋对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。周铭锋承担保证责任后，有权向周春佃、黄柳花追偿。周春佃关于其有支付部分利息的辩称，未提交证据证明，且梁景业未予以确认，不予采纳。黄柳花、周铭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、周春佃、黄柳花应于本判决生效之日起10日内偿还梁景业借款16000元及其自2012年12月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、周铭锋对周春佃、黄柳花偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、周铭锋承担保证责任后，有权向周春佃、黄柳花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由周春佃、黄柳花、周铭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年七月十七日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初536号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人金睿，男，1977年7月28日生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月12日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。委托辩护人代建华，云南治国律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人金睿犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人金睿及其委托辩护人代建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月11日13时许，被告人金睿驾驶车牌号为云AX**白色马自达轿车载乘乘客段某某到东部客运站停车场入口时，昆明市道路运输管理局盘龙分局工作人员依法在入口处设卡例行检查，被告人金睿拒不配合检查，驾驶车辆冲入停车场内并将一名运政工作人员张某某撞倒在地。经鉴定，被害人张某某伤情为轻微伤。当天14时许，被告人金睿被传唤至派出所接受调查。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了到案经过，被害人张某某的陈述，证人段某某、胡某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，伤情鉴定意见书以及被告人金睿的供述等证据，公诉机关认为被告人金睿无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请法院判决。庭审中，被告人金睿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪。被告人金睿的辩护人向法庭提交了如下证据：1、110指挥中心接警单，欲证实案发当时被告人金睿电话向110报警。2、视频资料，欲证实被告人金睿的车辆有受损痕迹，认为系执法人员打砸造成，存在野蛮执法、暴力执法的情形。3、收条，欲证实已对被害人进行了经济赔偿。公诉人对上述证据无异议，但提出执法人员无野蛮执法、暴力执法的情形。被告人金睿的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人金睿系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好。2、赔偿被害人并取得谅解。3、本案中的运政执法人员存在暴力执法、野蛮执法的情况。4、运政执法人员拦截行驶车辆检查，执法是否合法有待确认。建议法庭对被告人金睿免予刑事处罚。经审理查明:2017年1月11日13时许，被告人金睿驾驶车牌号为云AX**白色马自达轿车载乘乘客段某某到东部客运站停车场入口时，昆明市道路运输管理局盘龙分局工作人员依法在入口处设卡例行检查，被告人金睿拒不配合检查，驾驶车辆冲入停车场内并将一名运政工作人员张某某撞倒在地。经鉴定，被害人张某某伤情为轻微伤。当天14时许，被告人金睿被传唤至派出所接受调查。另查明，案发后被告人金睿对被害人张某某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的到案经过，被害人张某某的陈述，证人段某某、胡某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，伤情鉴定意见书以及被告人金睿的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人金睿无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金睿主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案证据证实，被告人金睿在运政执法人员向其出示证件，要求其停车接受检查后，拒不停车，仍驾车行驶，当运政执法人员立于其车头不断警告阻止其时，其继续驾车行驶并最终导致发生撞伤运政执法人员的严重后果，每个公民面对正在执行公务的国家执法人员时，均应遵循执法人员的现场处置命令，以暴力方法阻碍执法人员执行职务的行为不仅严重妨碍了正常执法，更是挑战执法部门的权威，造成了极其恶劣的社会影响，对此行为必须依法予以必要的惩处，以儆效尤。辩护人提出的对被害人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。在本案中，现场视频证实运政执法人员在出示证件多次劝告停车接受检查，被告人金睿不顾执法人员安危仍驾车继续行驶的情况下，有执法人员用随身器械击打过车辆，本院认为这属于执法人员应对暴力妨碍公务行为的现场处置措施，不构成暴力执法、野蛮执法。同时被告人提交的视频证实其车辆受损，并不能证实受损均系执法人员击打造成，且该情节对本案的定罪量刑无关。关于辩护人提出的运政执法人员拦截行驶车辆检查，执法是否合法有待确认的辩护观点，本案中，运政执法人员系在停车场拦截而非拦截在道路上正常行驶的车辆，故对此观点本院不予采纳。被告人金睿在案发后取得被害人张某某书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护国家机关工作人员依法执行职务时的正常秩序,打击妨害社会管理秩序类犯罪活动，综合考虑被告人金睿的犯罪事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人金睿犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹学迅二〇一七年七月二十六日书记员  张潇文
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执23号申请人，姜术忠，男，汉族，1968年8月3日出生,住天全县。被执行人，范杰，男，汉族，1982年10月8日出生,住天全县。申请执行人姜术忠与被执行人范杰民间借贷纠纷一案，（2016）川1825民初854号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中已冻结被执行人在天全县农业局的部分资金，现无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1825执23号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年七月八日书记员 陈 波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人：张西灵，董事长。委托诉讼代理人：李旗，男，该公司总职员。委托诉讼代理人：樊华，男，该公司总职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京康恒楼宇设备有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里3号。法定代表人：李旗，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华清荣昊新能源开发有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾镇府前街13号。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：尹恒，男，该公司工作人员。一审第三人：北京市地质勘察技术院，住所地北京市朝阳区立水桥**号。法定代表人：黄学勤，院长。一审第三人：北京世奥森林公园开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡人民政府院内东侧会议中心。法定代表人：田锦秈，总经理。委托诉讼代理人：董琪，女，该公司工作人员。一审第三人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：张晓唯，总经理。再审申请人北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）、北京康恒楼宇设备有限公司（以下简称康恒公司）因与被申请人北京华清荣昊新能源开发有限责任公司（以下简称华清公司）、一审第三人北京市地质勘察技术院（以下简称技术院）、北京世奥森林公园开发经营有限公司（以下简称世奥公司）、北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，（一）在华清公司没有任何新证据的前提下，两审法院还是支持了华清公司的诉求，存在大量事实没有查清。1、二审判决全部是推断出来的，这是违反法律规定的。2、技术院与华清公司有利害关系，仅凭技术院认可，华清公司就是“合作协议”中所指的技术院下属专业公司不能采信，法院作出的这一认定明显依据不足。3、华清公司提供的多份会议签到表，城建公司、康恒公司不认可其真实性，且内容与华清公司施工及完成工程量无任何关联性。4、关于华清公司提交的大量施工资料，都是华清公司自己编制的，没有城建、康恒的任何签字、盖章确认，而且时间也不符，大部分时间50%发生于城建入场之前2008年2月和华清自认的退场时间（2008年3月5日）之后。5、关于工程资料移交清单，仅仅就是一张清单，无其他内容，清单上所列的资料，可充分证明是城建公司的施工资料，只因有原告和城建盖章，就采信是华清公司的施工资料，是错误的。6、工程量（款）的认定以鉴定为依据，更没有依据。城建公司与田华公司双方签订的是固定总价合同，一次包死，不做减项。7、二审法院认定城建公司无证据证明系独立完成诉争工程，该认定没有依据。8、康恒公司向华清公司支付款项的性质是材料款，但法院认定确实代城建公司支付的工程款，没有法律依据。（四）关于华清公司的施工时间。华清公司“参与”会所时城建公司尚未中标，华清公司与田华公司在2007年11月9日前签订地源热泵施工合同在前。城建公司与田华公司签订地源热泵施工合同时间为2007年11月24日在后。城建公司未签订合同，难道华清公司就能肯定城建公司一定中标，先于城建公司来施工？双方完全不在一个施工时间施工，更无法证明华清公司完成了诉争项目全部施工。综上，二审判决没有事实和法律依据，违反法律规定，程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。康恒公司申请再审称，关于康恒公司向华清公司支付款项的性质。“城建公司6工程会议纪要”中，可佐证该款项是材料款。该款项支付凭证也写的是材料款，两审法院不采信这份直接证据，却主观认为是康恒公司代城建公司支付工程款，没有任何证据支持这一认定，且没有法律依据。所以二审判决没有事实和法律依据，违反法律规定，程序违法，认定事实不清，判决应予撤销。华清公司提交意见称，（一）（2015）三中民终字第12579号案件，华清公司已于2016年11月3日与城建公司达成“执行和解协议”，并已按和解协议全部执行完成。（二）城建公司所提证据中，指出田华公司与华清公司是就“高尔夫会所”地源热泵施工达成协议，是子虚乌有。1、会议纪要中所提到“高尔夫会所”预留等事宜，是李旗作为城建公司项目负责人自己提出来的。2、华清公司与田华公司签订的配合协议，再次证明该工程的室外部分工作是由华清公司完成。3、如城建公司所述，田华公司分包给华清公司成立，分包人又施工，反倒给发包人交钱，有背基本常识。4、“高尔夫会所”在奥运会之前是一栋烂尾楼，奥运之后，产权单位世奥公司2010年修缮，并通过公开招投标，由我公司及集团内另一个成员华清荣益联合中标，并完成施工，竣工时间为2011年夏季。（三）我公司提交的证据能够证明室外化热孔部分均由我公司施工完成。本项目通过验收、结算，并正常使用多年，证明我公司施工的系统合格。综上，城建公司、康恒公司申请再审的内容完全不实，我公司不能认可。世奥公司提交意见称，（一）本案所涉地源热泵分包工程结算，已按照分包合同相关约定完成，结算额为10523743元。结算额已由北京市审计局审计。整个结算过程，城建公司均全面参与，并在多份相关文件上签字盖章确认。（二）世奥公司已依约足额支付全部工程款。（三）城建公司再审申请毫无逻辑，无事实和法律依据。该公司代理人李旗，同时也是康恒公司法定代表人，在整个案件审理过程中，多次以各种方式干扰正常审理，出尔反尔，甚至对自己签字确认的笔录提出各种异议，明显违反民事诉讼诚实信用的基本原则。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（四）城建公司已履行三中院判决，向世奥公司支付鉴定费8万元，据了解，城建公司亦已按判决内容，向华清公司支付判决款项。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及华清公司是否对诉争工程进行施工及施工范围问题和康恒公司向华清公司给付款项的性质问题。关于华清公司是否对诉争工程进行施工及施工范围问题。对此，二审法院结合华清公司与城建公司双方提交的证据作了具体分析，同时综合衡量双方的证据，认定华清公司完成了诉争工程（室外部分）全部施工这一事实具备高度可能性。对此认定，本院不持异议。城建公司对此问题申请再审所主张的理由依据不足，本院难以采信。关于康恒公司向华清公司给付款项的性质问题。根据本案查明的事实，康恒公司和华清公司之间只有本案诉争的两笔款项往来，二审诉讼中，康恒公司和华清公司均向法院陈述款项给付情况的事实，康恒公司主张该笔款项按照田华公司的意思，康恒公司先从华清公司购买材料再卖给田华公司，目的是让康恒公司赚差价。华清公司主张该笔款项系康恒公司代城建公司所付的工程款。对此，二审法院综合审查双方当事人围绕付款提供的相关证据，认为华清公司主张的事实可信程度更高，并据此所作认定并不违反法律规定。康恒公司就此问题的再审意见缺乏充分有效的证据，本院不予采纳。综上，城建公司、康恒公司就此案申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建安装集团有限公司、北京康恒楼宇设备有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十七日书记员  袁 戈
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7928号之二申请执行人：张存云。被执行人：深圳市伊美星家具有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道金沙社区东联工业区5号、7号，组织机构代码：79797653。法定代表人：许中午。上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1000号民事判决书已于2017年5月12日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付停工留薪期工资43756元（人民币，下同）、高温津贴69元、未休年休假工资933元、解除劳动关系经济补偿金10795元以及律师费3003元、工伤医疗费5465元，执行费860元，以上各项合计64881元，本院于2017年6月7日依法受理，本案执行费860元。执行过程中，本院依法向被执行人深圳市深爱家房地产经纪有限公司送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书。并扣划了被执行人银行账户内存款64881至本院执行款账户。本院在扣缴执行费860元后将执行款64021元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1000号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市伊美星家具有限公司银行帐户内存款64881元的冻结。二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1000号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨海生二〇一七年七月六日书 记 员  陈小虎
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1094号上诉人（原审原告、执行案外人）：吕秀，女，1959年9月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人:赵强（系上诉人之子），男，1986年7月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯强，男，1974年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱贵芹，女，1949年10月10日出生，汉族，市民，住址同上。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯海英，女，1971年4月19日出生，汉族，市民，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯海真，女，1976年5月17日出生，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托代理人：冯强，男，1974年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。公民身份号码：3729011974********。原审第三人（被执行人）：赵汝森，男，1953年9月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。上诉人吕秀因与四被上诉人冯强、朱贵芹、冯海英、冯海真，原审第三人赵汝森案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日进行了公开开庭审理，上诉人吕秀委托诉讼代理人赵强，被上诉人冯强及其委托诉讼代理人毕美菊，原审第三人赵汝森到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4598号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。上诉人吕秀所预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  吴树峰代理审判员  赵永芝代理审判员  王瑞豪二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13013号原告：金春，女，1981年2月19日出生，汉族，青大教育投资顾问有限公司培训师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世新，天津益清（北京）律师事务所实习律师。被告：林杰，男，1986年4月8日出生，汉族，北京锦秋广告有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。原告金春与被告林杰股权转让纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告金春于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告金春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金春撤回起诉。案件受理费25元，由原告金春负担（已交纳）。审判员  张博二〇一七年七月十日书记员  崔倩
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执411号申请执行人：倪国廷。被执行人：倪国新。被执行人：刘丽。本院在执行申请执行人倪国廷与被执行人倪国新、刘丽借款合同纠纷一案中，因申请执行人倪国廷与被执行人刘丽已经达成执行和解协议，申请执行人倪国廷撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1427民初1105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月十日书记员  孙甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5505号原告：韩瑛，女，1954年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡成华，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：陈明山，男，1976年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告韩瑛与被告陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑛的委托诉讼代理人申新光、胡成华到庭参加诉讼。被告陈明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的还款协议；2、依法判令被告立即偿还借款4万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告以土地承包经营急需资金为由，向我借款4万元，借款到期后被��未能还款，后经多次催要，于2016年3月28日达成协议：被告定于2016年年底还借款金额的30%，2017年年底还30%，2018年底还清全部借款。但2016年底被告再次失信，至今未给付还款协议约定的借款额的30%，依据《合同法》及相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告陈明山未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议：本公司根据甲乙双方共同协商于2016年2月20日起，乙方向甲方每三个月还款一次，由乙方向甲方承诺，在帐物款项不到位（包括资金）之前，尽最大努力千方百计要账，根据要账金额的多少乙方向甲方��额还款，争取2016年底向甲方还款30%，2017年底还款30%，2018年底全部还清甲方借款。乙方如有违约愿承担法律责任。原告承认协议中将尚欠借款4万元，误写为10万元。协议签订后，被告至今未按协议履行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行；第九十四条规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告履行了义务，被告未能按协议约定向原告履行义务，原告要求解除双方签订的还款协议、判令被告偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供双方约定给付利息的证据，原告要求被告给付借款利息的请求，理由不当，不予支持。被告陈明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩瑛与被告陈明山签订的还款协议；二、被告陈明山于本判决生效之日起五日内偿还原告韩瑛借款本金4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈明山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年七月二十六日书记员  梁坤
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初2546号原告：黄敬海，男，1963年2月16日出生，汉族，住广饶县。被告：山东大王金泰集团有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。法定代表人：高义新，该公司董事长。原告黄敬海与被告山东大王金泰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬海到庭参加诉讼，被告山东大王金泰集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敬海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款25291.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司阀门厂更换卷帘门、铝合金门窗需要，于2015年8月22日与原告签订建筑安装工程施工合同。原告依约履行合同，如期完工，后经被告验收合格交付使用。经核算，被告应支付原告工程款35291.89元。经原告多次追要，被告仅支付原告工程款10000元，剩余款项未予支付。山东大王金泰集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原、被告签订建筑安装工程施工合同一份，约定由原告承揽被告的阀门厂更换卷帘门、铝合金门窗工程，工程价格为铝合金门窗164元／m2、卷帘门220元／m2，开工日期以接到被告通知为准，工期为14天，工程竣工验收合格后结算完成并提供全额发票付至总价款的95%，余5%完工一年后无质量问题付清，双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，期间并应被告要求增加施工了更换玻璃工程，上述工程于2015年12月8日通过竣工验收，并于同日进行了结算，工程总价款为35291.89元，2015年12月14日，原告为被告开具了金额为35291.89元的发票。上述工程款中被告已支付原告10000元，现尚欠25291.89元后经原告多次催要，其未予支付。本院认为，原、被告之间存在建筑安装工程施工合同法律关系事实清楚，原告依约对涉案工程进行了施工，已履行了自己的义务，被告应当按照约定支付相应工程款，现其尚欠原告工程款25291.89元经催要未予支付，已构成违约，故对原告要求其支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东大王金泰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄敬海工程款25291.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告山东大王金泰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  范绍军二〇一七年七月十四日书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（２０１７）辽0881民初1160号原告：姜久菊，女，1965年2月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告：李廷新，男，1946年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告姜久菊与被告李廷新土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地定金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年1月份租被告土地7亩，当时被告要租地定金款3000元。2012年3月份写租地协议书，约定土地租金每年1万元，租期5年，到期被告返回承包定金3000元。合同期满后被告不返还定金，我多次索要无果，为此诉至法院。被告辩称，原告租地约定租期5年，但实际租种4年，属于违约，3000元违约保证金应归我；原告用地期间没有管理好深水井，致使塌陷，无法使用，花费4800元重建，该费用应由原告承担；原告还地时地宽少20厘米，应由原告找回，且还地时地里薄膜满地，污染严重，无法耕种。经审理查明，原告姜久菊与李辉系夫妻，2012年4月20日原告丈夫李辉与原告签订土地租赁协议，约定原告承包地7亩租给李辉，租期5年，租金每年1万元，并收取李辉3000元租地保证金。2015年即租期满4年时，原告退还承租地给被告，2016年至今该地由被告实际经营管理。现原告要求被告返还保证金，因协商不成诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、村委会证实，被告提供的土地承包协议书证实在卷为凭，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告姜久菊在租期未满时退还承租土地，被告李廷新亦实际接收，视为双方已解除合同，合同的权利义务关系终止，被告应返还原告租地保证金3000元。被告抗辩称出租地上深水井破坏系原告使用不当所致，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院无法确认。被告提出原告还地时底宽少20厘米，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告李廷新于本判决生效后10日内返还原告姜久菊定金款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二〇一七年七月三日书记员  姜 丽
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1832号之一本院在执行申请执行人孙长春与被执行人孔艳青劳务合同纠纷过程中，查明被执行人孔艳青拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孔艳青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更839号罪犯谭德才，男，1967年4月28日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2012年7月23日作出（2012）南刑初字第343号刑事判决，以被告人谭德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。刑期自2012年2月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4728号刑事裁定对罪犯谭德才减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年2月15日起至2022年4月14日止。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯谭德才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯谭德才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯谭德才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励3次。另查，该犯未缴纳罚金70000元。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯谭德才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系累犯，未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯谭德才减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年2月15日起至2021年11月14日止），并处罚金人民币70000元不变（未缴纳）。裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年七月二十一日书记员 刘东行
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫16执84号之三申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区中州路南段26号。代表人乔应中，该分行行长。委托代理人：李占领，该分行职工。委托代理人：殷宏涛，该分行职工。被执行人河南财鑫实业化工有限责任公司，住所地：郸城县建设街东段，组织机构代码74405280-7。法定代表人田汉民，该公司董事长。被执行人郸城财鑫糖业有限责任公司，住所地：郸城县新华路东段43号，组织机构代码70672159-8。法定代表人李锦，该公司董事长。被执行人：河南志元食品有限公司，住所地：鹿邑县涡北工业区。法定代表人：罗志元，该公司董事长。被执行人：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇。法定代表人：李现才，该公司董事长。被执行人：李锦，男，1958年1月27日出生，汉族，住郸城县城关镇人民北路道****号，证件号码412726195801270039。被执行人：周效杰，男，1974年8月5日出生，汉族，住郸城县城关镇建设东路**号，身份证号码4101021974********。被执行人：陆启明，男，1972年9月5日出生，汉族，住郸城县城关镇新华东路家属院*号楼*单元***室，身份证号码4127261972********。被执行人：仵树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住郸城县城关镇新华西路***号院*号楼*单元***室，证件号码412706195702170059。被执行人罗志元，男，1958年11月16日出生，汉族，住鹿邑县城，证件号码412725195811160638。被执行人：郭殿志，男，1981年5月9日出生，汉族，住鹿邑县城，证件号码411628198105097412。被执行人：李现才，男，1956年9月8日出生，汉族，住郸城县城关镇，身份证号码4127261965********。被执行人：张友良，男，1976年12月28日出生，汉族，住鹿邑县城，身份证号码4127251976********。被执行人：刘云峰，男，1966年2月19日出生，汉族，住郸城县城关镇，身份证号码412726196602190057.被执行人：王念祥，男，1941年10月11日出生，汉族，住郸城县东明路**号，身份证号码412726194110110074.被执行人：罗志刚，男，1970年2月25日出生，���族，住鹿邑县城，身份证号码412725197002250018.被执行人：岳春艳，女，1969年1月9日出生，汉族，住鹿邑县城，身份证号码412725196901090025.被执行人：候景龙，男，1966年10月16日出生，汉族，住郸城县城关镇，身份证号码412726196610160018.中原银行股份有限公司与河南财鑫实业化工有限责任公司、郸城财鑫糖业有限责任公司、河南志元食品有限公司、河南三和皮革制品有限公司等人借款担保纠纷一案中，周口市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）周民金初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2800万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院先后实施了以下执行行为：1、于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、于2016年7月21日通过网络查询，查询了被执行人银行存款、证券、车辆及工商信息。3、2016年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，向申请执行人送达失信被执行人小公告，并要求申请人张贴。4、冻结被执行人河南财鑫实业化工有限责任公司在中原银行股份有限公司的股权10894331股，2016年8月26日委托评估机构对冻结股权进行评估，于2016年12月16日在河南省周口市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，向申请执行人清偿22546872元。5、2017年2月10日，向申请执行人送达提供被执行财产线索通知书，6、2017年6月22日向房地产管理部门查询了房地产登记。经查：被执行人暂无财产可供执行。2017年7月5日向申请执行人说明法院工作和财产调查结果，申请执行人对法院调查结果表示认可。本院认为：拍卖被执行人河南财鑫实业化工有限责任公司在中原银行���份有限公司的股权，向申请执行人清偿22546872元后，经财产调查未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张淮滨审判员  李四伟审判员  汤 波二〇一七年七月十六日书记员  赵跃进
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初3157号起诉人某某医院法定代表人张某某起诉人某某医院于2017年7月7日向本院递交起诉状，诉称：因不服某某区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字XXXXXX号裁决书，故起诉至本院要求：1、判令原告某某医院不予为被告张某某补缴2013年1月至2016年10月期间的养老保险，以及不予补缴2011年12月至2016年10月的工伤保险、失业保险和生育保险；2、判令原告某某医院不予向被告张某某支付经济补偿金9225元；3、本案诉讼费由被告张某某承担。经审查，本院认为起诉人某某医院与张某某劳动争议纠纷一案，经某某区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决所涉内容均为终局裁决，用人单位不服该终局裁决起诉的，应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，裁定如下：对起诉某某医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 岚二〇一七年七月十日书记员 张靖宇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初2017号原告张某，男。被告黔西县某某有限公司。法定代理人王某某。本院在审理原告张某与被告黔西县某某有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  徐敏二〇一七年七月六日书记员  吴桐
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执13号之二申请执行人：凯迈（洛阳）测控有限公司被执行人：洛阳东启光伏动力科技有限公司本院作出的（2016）豫0391民初270号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳东启光伏动力科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人凯迈（洛阳）测控有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中查明，被执行人洛阳东启光伏动力科技有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）豫0391执341号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年七月九日书记员 盛乐乐
山东省济宁市任城区人民法院民事判���书（2017）鲁0811民初5509号原告：宋新连，男，1968年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：李向阳，男，1967年4月13日出生，汉族，住邹城市。被告：杨思军，男，1971年10月19日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。原告宋新连与被告李向阳、杨思军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新连的委托诉讼代理人申新光、被告李向阳、杨思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨思军、李向阳立即支付设备租赁费54453元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告李向阳、杨思军签���了回填土石方工程议项，随后二被告租赁原告挖掘机等机械为其挖土方。租赁结束后经结算，设备租赁费为69453元，被告杨思军支付1.5万元，仍下欠54453元未付。经多次催要，至今未再支付费用。为维护合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告李向阳辩称，我不认可原告的诉讼请求，当时租赁原告设备期间我是现场管理，当时只知道挖掘机是租赁迪尔的，不知道是原告的，我们当时干的工程也是迪尔的，租赁的价格也不是我们定的，是迪尔定的，结算的工程量也不是我们决定的，是由迪尔最终决定。结算都是杨思军与迪尔结算的。被告杨思军辩称，我与迪尔签订工程合同，李向阳是现场负责并提供资金。原告提供的数字我不清楚，我与原告也不认识，我是由迪尔招过来的，挖掘机是迪尔提供的，原告只是司机，用迪尔的设备跟原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向阳、杨思军共同承揽案外人新疆伊泰集团的工程。2014年11月9日，被告李向阳向原告出具证明：新疆伊泰迪尔热电工地杨思军租用宋新连挖掘机挖土方2086㎡为7元，2589㎡为9元。同日，案外人张型存（系被告杨思军雇佣的技术员）出具挖土方量汇总单：2014年8月24、25日挖除尘器基础土方25.7*25.3*1.6+25.7*25.3*1.61=2086m3；2014年9月4日清土用挖掘机共400元；2014年9月26日回填除尘器基础2086-142=1944m3；2014年10月5日主控楼及配电装置室挖土24.2*47.5*2.18=2506m3；2014年11月1日回填土24.2*47.5*2.05+15.2*3.5*2.7（东头）+31*1.2*2.4（西头）=2589m3（主控楼及配电装置室，大部��至项目部生活区）。现原告要求二被告给付租赁费54453元（2086m3×7元／m3+400元+1944m3×7元／m3+2506m3×7元／m3+2589m3×9元／m3—15000元）本院认为，债务应当清偿。被告李向阳出具的证明及案外人张型存出具的挖土方量汇总单能够证实被告李向阳、杨思军租赁原告挖掘机及租赁费的数额的事实，二被告拖欠原告租赁费，事实清楚，证据充分。原告要求二被告支付租赁费54453元，理由正当，应予支持。二被告以租赁的挖掘机是案外人的，与原告无关及结算是由案外人决定为由不同意给付，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李向阳、杨思军于本判决生效之日起三日内给付原告宋新连租赁费54453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李向阳、杨思军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年七月二十七日书记员  耿玮
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1468号原告李长江，男，蒙古族，1978年5月2日出生，现住内蒙古通辽市。被告任洪波，女，汉族，农民，1978年4月10日出生，现住双辽市。原告李长江诉被告任洪波民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日起诉至本院，本院受理后，按照原告李长江民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告任洪波的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李长江的起诉。案件受理费3700元，退还原告李长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一七年七月十日书 记 员  周宏宇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执恢59号之二申请执行人信阳市恒信投资担保有限责任公司（以下简称恒信担保公司）。法定代表人刘俊，董事长。被执行人张乃红，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人恒信担保公司与被执行人张乃红国内非涉外仲裁裁决一案中，恒信担保公司为甲方，张乃红为已方达成“执行和解协议”一式三份，甲乙双方各执一份，交本院一份存卷。2017年7月4日，申请执行人恒信担保公司书面递交撤回执行申请书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人信阳市恒信投资担保有限责任公司撤回执行申请，对信阳仲裁委员会信仲裁字（2013）第045号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 浩审判员 史训利审判员 李 旭二〇一七年七月十四日书记员 于坤明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初5987号原告：袁某某，男被告：李某某，女原告袁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：判令李某某归还袁某某借款8万元，并按每月1500元的标准支付从2017年3月起至款项实际还清之日止的利息。事实和理由：2016年，被告从原告处借款现金8万元，并签订有借据，承诺三个月后归还。借款到期后，原告多次电话和上门催款，但被告总是以各种借口和理由拖延，严重失信，侵犯了原告的权益。被告李某某未答辩，未举证，且经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为李某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了身份信息资料、借款凭证等证据证明案件事实，真实合法，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定袁某某诉称的事实属实。同时查明：袁某某诉称的8万元借款分两笔构成;2016年6月15日借款3万元，借款期限从2016年6月15日至2016年6月30日，未约定利息；2016年6月28日借款5万元，借款期限三个月，至2016年9月30日止，借款利息每月1000元，每月付息，到期还本。上述两笔借款到期后，李某某一直还本，但直至2017年2月底，均一直在按借款8万元，每月利息1500元的标准向袁某某支付利息。自2017年3月起李某某再向袁某某支付利息，更未归还本金。本院认为，李某某两次从袁某某处借款共计8万元，袁某某给付了借款，双方民间借贷法律关系成立且合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。李某某作为借款人，应当按照约定及时归还借款。现李某某未按照借据约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。袁某某起诉要求归还借款本金及按每月1500元的标准支付利息，符合法律规定，也符合双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某某于本判决生效后立即归还袁某某借款8万元；二、李某某于本判决生效后立即给付袁某某逾期还款利息（以8万元为基数，按每月1500元的标准，从2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半956.5元，保全申请费920元，合计1876.5元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一七年七月十四日书记员  谷 某
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0881刑初231号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人吴建英，女，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，务工，住江山市。2012年8月16日，因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年6月2日，因本案被取保候审。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人吴建英犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人吴建英到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2017年5月22日21时39分许，被告人吴建英酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至江山市区城南山海路贝林景星湾门口附近路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为211mg/100ml、198mg/100ml。经鉴定，被告人吴建英血样中的乙醇含量为226mg/100ml。公诉机关认为被告人吴建英的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人吴建英无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、行政处罚决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片及说明、行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、存根、检验报告、证人郑某、李某的证言、被告人吴建英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴建英能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴建英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周中才二〇一七年七月三十一日书记员  单诗雯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1890号罪犯杨伦鸿，男，1991年9月29日出生，汉族，出生地重庆市万盛区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月6日作出(2014)穗番法刑初字第741号刑事判决，以被告人杨伦鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年10月14日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨伦鸿在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伦鸿系被判处十年以下有期徒刑的累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月14日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年11月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行人民币400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨伦鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伦鸿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5165号申请执行人：罗礼英，女，汉族，1974年5月26日出生，四川省宜宾县，现住成都市金牛区。委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。被执行人张伟，男，汉族，1981年12月25日出生，住四川省宜宾县。被执行人赖莉，男，汉族，1985年12月13日出生，住四川省宜宾县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9156号民事判决书，于2017年6月13日立案受理罗礼英申请执行张伟、赖莉借款合同纠纷一案,执行标的为256070元及利息，执行费为3741元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年七月二十八日书记员 张娇娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初195号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人陶应启，男，1986年5月2日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区，户籍所在地：安徽省寿县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月5日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪，于2011年11月22日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年9月24日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪，被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，同年4月13日被谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陶应启犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人陶应启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年3月3日晚上11时许，被告人陶应启伙同孙某、周某（均已判刑）、田某（另案处理）等人到谢一矿浅部井一号井绞车房平台上，盗窃20米废旧交联电缆(型号为MYJV22-3*95)，后销赃得款1000余元。经淮南市价格认证中心鉴定：被盗电缆价值人民币1634元。上述事实，被告人陶应启在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过，淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，淮南市公安局淮舜分局制作的勘验检查、辨认笔录，证人孙某、周某、田某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶应启伙同他人以非法占有为目的，盗窃公共财物，价值人民币1634元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶应启犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。陶应启曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陶应启归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶应启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘勤二〇一七年七月七日书记员  王娇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初635号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：王晓群，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告王晓群物业服务合同关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。审判员 詹 斌二〇一七年七月十四日书记员 阮枭枭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1223号原告武汉贝斯特汽车服务有限公司，住所地：武汉市硚口区玉带4村180号。法定代表人孙海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人魏来、陈子华（特别授权），湖北正苑律师事务所律师。被告汪某，女，1955年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉贝斯特汽车服务有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司的委托诉讼代理人魏来、被告汪某到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告武汉贝斯特汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于武汉市硚口区京汉大道xxx号自编A1-1、A1-2、A1-3、A1-4及A2-3、A2-4房屋、A栋后院场地交付原告。2、判令被告支付租金及房屋占用费共计196994元（暂计算至2016年12月31日，按每月14071元计算。后续的时间是从2017年01月01日至实际腾退之日止。）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告将名下位于武汉市硚口区京汉大道420房屋出租给武汉蓝焰油气发展供应有限公司，后武汉蓝焰油气发展供应有限公司与被告签订房屋租赁合同，将其中自编A1-1、A1-2、A1-3、A1-4及A2-3、A2-4房屋、A栋后院场地转租给被告使用。租期为2012年10月10日至2013年10月9日，每月租金14071元，到期后未再续签。2014年原告与武汉蓝焰油气发展供应有限公司协商一致，将被告承租的房屋收回由原告对外出租，并通知被告与原告重新签订租赁合同，但被告未签订书面租赁合同，按每月14071元向原告支付租金至2015年10月30日，后既不支付租金也不腾退，违法占用至今，原告于2016年4月向被告发出书面通知要求，被告也置之不理。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告汪某辩称，2005年5月我就与原告签订了租赁合同承租诉争房屋，租期五年。2012年，原告将诉争房屋整体打包出租给蓝焰公司。我与蓝焰公司从2012年10月10日起即签订了三份租赁合同，承租诉争房屋，在此期间我未欠租。2015年，原告和蓝焰公司产生纠纷，都未与我签订租赁合同。2015年7月，原告通知我签订租赁合同，但合同中有关于房屋拆迁后处理的霸王条款，因此我未与原告签订合同。但我使用房屋至今，也在按原租金上涨10%后的标准缴纳租金。2016年4月，由于政府拆迁，诉争房屋被打围，我在诉争房经营的门面不能经营，对我造成极大损失。另外，我在诉争房屋后的场地搭建了房屋，应该得到赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贝斯特公司系武汉市硚口区京汉大道xxx号（原玉带四村xxx号）房屋所有权人。2012年7月1日，原告与武汉蓝焰油气发展供应有限公司（以下简称蓝焰公司）签订《房屋、土地及附属物租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给蓝焰公司，租期为15年，即从2012年7月1日起至2017年6月30日。之后，被告与蓝焰公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋中自编A栋楼上两间（即A2-3、A2-4），楼下三间房屋（即A1-2、3、4）及院内场地用于经营餐饮，租期为2012年10月10日至2013年10月9日，房屋租金按季结算，每季度租金为42213元。后被告与蓝焰公司续签合同，租期至2014年12月30日。2014年，原告又与蓝焰公司签订《房屋、土地及附属物租赁补充协议》，约定原告将双方原协议中涉及的租赁标的部分收回自营，其中即包括被告承租的房屋和场地。之后，被告未与原告签订租赁合同，但被告向原告缴纳租金至2015年10月31日（每季度租金为42213元）。2015年10月19日，原告向被告发出通知，内容意为：原告在2015年7月1日起出租的主体是原告，包括被告在内的租户如需继续承租房屋，须与原告重新签订租赁合同，但双方未签订合同，被告也未腾退房屋，故此通知被告，在收到该函后的十天内立即腾退房屋并支付2015年7月1日至今的房屋损失。2015年10月，武汉市硚口区人民政府决定对诉争房屋所在区域进行征收，并于2016年4月对该区域进行围墙施工。2016年4月13日，原告向其租户发出《催告函》，要求各租户缴清租金等费用，并在收到该函三十日内腾退房屋。现被告仍占用诉争房屋。本院认为，原、被告虽签订书面的租赁合同，但原告收回诉争房屋后，被告仍占用使用诉争房屋并向原告缴纳租金至2015年10月31日，被告未提出异议，双方实际形成不定期租赁关系。不定期租赁关系中，双方可以随时解除合同。现诉争房屋面临拆迁，双方合同实已根本履行不能，原告也已经多次要求被告腾退。被告自2015年11月后未支付租金占用房屋至今，实为无理占用。故原告要求被告从诉争房屋腾退并要求被告按双方实际履行的租金标准（即每月14071元）支付2015年11月1日至腾退之日止的房屋占用费于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其因拆迁遭受的停业损失和搭建房屋的损失，被告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起15日内将武汉市硚口区京汉大道xxx号自编A1-2、A1-3、A1-4及A2-3、A2-4房屋、A栋后院场地交付腾退给原告武汉贝斯特汽车服务有限公司；二、被告汪某于本判决生效之日起15日内向原告武汉贝斯特汽车服务有限公司支付房屋占用费196994元及后续占用费（按14071元/月标准，从2017年1月1日计算至上述房屋腾退之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一七年七月十日书记员  刘 桦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1622号原告：徐秋海，男，1955年9月29日出生，汉族，住乳山市城区。被告：王炳江，男，1969年8月9日出生，汉族，住乳山市。原告徐秋海诉被告王炳江劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告徐秋海于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐秋海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢凤昌二〇一七年七月七日书记员  马振海
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5341号原告：林现义，男，1962年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：林存光，男，1974年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：东昊房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区安居镇胡庄村。法定代表人：胡中伟，董事长。原告林现义与被告林存光、东昊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林现义、被告林存光到庭参加诉讼。被告东昊房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林现义向本院提出诉讼请求：1、向林存光及东昊房地产开发有限公司讨要工地工资及造成的损失；2、诉讼费由被告林存光承担。事实和理由：2015年5月28日至8月26日，在胡庄小区新建7号楼担任现场管理一职，每月工资7500元，被告为包工头，共欠原告工资22500元，原告向被告多次讨要工资，被告一直未支付并多次逃避，同时多次向东昊房地产开发有限公司讨要工资，一直拒绝支付并推脱。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠工资22500元。被告林存光辩称，原告所述属实，我同意给原告。东昊房地产开发有限公司拖欠我的款，一直未给，我已起诉东昊房地产开发有限公司，如不行，我争取在今年十月底前付清。被告东昊房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告林存光提供劳务。2016年1月30日，被告林存光向原告出具行管工资：今欠林现义工资22500元，同意付款。后经原告催要，被告至今未付。原告要求被告给付22500元。另查明，原告系被告林存光雇佣，原告与被告东昊房地产开发有限公司无劳动合同，本院认为，被告向原告出具的欠条能够证实被告林存光拖欠原告工钱的事实，原告要求被告林存光给付，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告东昊房地产开发有限公司给付工资，证据不足，不予支持。被告东昊房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林存光于本判决生效之日起三日内给付原告林现义工钱22500元；二、驳回原告林现义对被告东昊房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告林存光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年七月二十四日书记员  耿玮
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1209号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。负责人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，系该行职员,特别授权。被告肖伟华，男，1983年1月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告刘金红，女，1984年2月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系肖伟华妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖伟华、刘金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1610元减半收取805元，由原告负担。审判员  朱烈旗二〇一七年七月十九日书记员  高倩云
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6049号罪犯朱平生，男，1975年2月5日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2013年1月22日作出(2012)金磐刑初字第144号刑事判决，认定朱平生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5701号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯朱平生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库,该犯违法所得财物未全部退缴并返还被害人。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯朱平生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯违法所得财物未全部退缴并返还被害人,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱平生减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2012年5月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月十日书记员 巫慧群
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终526号上诉人（原审原告）泸州山源物流有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇一段墨宝寺***号。法定代表人杨刚，总经理。委托代理人赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵朝初，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。上诉人泸州山源物流有限公司因与被上诉人赵朝初合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人泸州山源物流有限公司上诉称，其具备适格的原告主体资格，合同的实际权利义务由泸州山源物流有限公司承担，被上诉人赵朝初的不履约行为实际上损害的是上诉人的利益。原审法院对于合同的相对性审查不具有严密性，应进行实际审查。故上诉人诉至本院请求撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初240号民事裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人赵朝初未作出答辩。原告泸州山源物流有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《石宝客运站承包经营协议》；2.被告给付原告自2014年4月15日至判决之日止的承包金45000元，并给付违约金13000元。事实和理由：原告将其承包经营的石宝客运站承包给被告经营，并于2013年3月28日签订了《石宝客运站承包经营协议》。协议约定：被告承包期间年承包金45000元，采取先缴纳后使用的原则，于每年4月15日一次性缴纳次年的承包金。双方还约定了违约责任。协议签订后，被告缴纳了2013年4月15日至2014年4月14日的承包金，而2014年4月15日至2015年4月14日的承包金尚未缴纳，故依法起诉。一审裁定认为：引起本案纠纷的《石宝客运站承包经营协议》是由杨刚与被告赵朝初签订，并未加盖原告的公章，协议上载明的发包方也是杨刚，协议的内容也未提及原告，虽然杨刚是原告的法定代表人，但杨刚并未以原告的名义签订协议，故杨刚签订协议的行为不能当然的代表原告，而被告赵朝初又不认可杨刚是代表原告签订协议，且原告出示的证据也不足以证明原告系《石宝客运站承包经营协议》的当事人，综上，按照合同的相对性原则，原告与本案并无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回原告泸州山源物流有限公司的起诉。本院认为：上诉人是由杨刚投资设立的自然人独资有限责任公司，杨刚为法定代表人并实际上进行经营。上诉人称石宝客运站的经营权由上诉人泸州山源物流公司与古蔺县畅通有限公司通过签订承包经营协议取得，并非由杨刚个人取得，并提供承包经营协议予以证明。虽然杨刚与被上诉人赵朝初签订的《石宝客运站承包经营协议》没有以上诉人的名义签订，也没有加盖上诉人的公章，而是以杨刚的名义签订，但是并不排除杨刚接受上诉人委托与被上诉人赵朝初签订关于石宝客运站的承包经营协议，并不当然否定上诉人泸州山源物流有限公司是该协议的实际权利人，上诉人与起诉事项有利害关系，具备合法的诉讼主体资格。至于上诉人是否实际享有权利，属实体审理事项。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初240号民事裁定；二、本案指令四川省古蔺县人民法院审理。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年七月二十五日书记员  刘梓佼
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执702号申请执行人：从化市街口好有米粮油购销部，住所地广州市从化街口街广场路11号，注册号：440122600001878。经营者：李国辉。被执行人：广州市从化街口福临酒楼,住所地。经营者：吴小龙。关于从化市街口好有米粮油购销部与广州市从化街口福临酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）粤0184民初4511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化街口好有米粮油购销部于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口福临酒楼支付货款17000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，经查，被执行人有银行账户若干，余额均不大于100元，经申请执行人同意（或申请），暂不处理。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权17000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执702号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十六日书记员 黎家健
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终968号上诉人（原审申请人）：中钢集团辽宁有限公司，住所地大连市保税区市场大厦310-2。法定代表人：关永上，总经理。委托代理人：赵东、王月，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：北票市于家沟矿业有限公司，住所地北票市北塔镇前梅林村。法定代表人：范兰存，执行董事。上诉人中钢集团辽宁有限公司不服北票市人民法院（2017）辽1381破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：一审法院在执行（2015）北民二初字第02416号、02778号判决时，经法院委托对于家沟矿业公司进行资产评估，辽金鹰采评报字（2016）第014号采矿权评估报告记载主要内容为：评估目的为因债务纠纷抵偿债务，评估结论有效期间为2016年5月31日至2017年5月30日，评估结论为，本项目评估，在充分调查了解和分析评估对象的基础上，依据科学的程序，选择恰当的评估方法和评估参数，经过评定估算，确定北票市于家沟矿业有限公司采矿权在年生产规模为18.00万吨，评估期限为5.90年的采矿权评估结果为389.63万元。辽博字司评报字（2016）第13号资产评估报告记载主要内容为：目的是为满足北票市法院拟拍卖刘彦志、于洪军与于家沟矿业公司所涉及的资产需要，评估基准日为2016年8月4日，评估结论为房屋建（构）筑物、机器设备资产价值为229.6万元。两份报告评估价值合计为619.23万元。申请人提供了其与原北票市于家沟铁矿买卖合同两份，买卖价款合计为3,780万元，合同签订后，申请人陆续给付被申请人买卖价款3,600万元，被申请人却未交付铁粉。北票市于家沟铁矿原为范兰存注册的个人独资企业，后来范兰存将铁矿转让给了任桂君，任桂君于2011年1月26日以人民币2.7亿元的价格转让给了河北九如实业集团有限公司。2014年10月21日，河北九如实业集团有限公司利用原北票市于家沟铁矿的资产、厂房、采矿权等成立了于家沟矿业公司。任桂君、范兰存及于家沟矿业公司的管理人闫学华均证实，资产评估有漏项，采矿权评估过低。一审法院裁定认为，辽金鹰采评报字（2016）第014号、辽博宇司评报字（2016）第013号两份评估报告，均是为了在执行阶段对被申请人进行评估拍卖时作出的拍卖依据，其评估目的是为了偿还债务，且经对范兰存、任桂君、闫学华的调查，并结合九如集团与任桂君的《资产转让协议》，两份评估报告对被申请人的资产估价不实。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。现原告提供的证据不能证明被申请人“资产不足以清偿全部债务”。故此，对申请人要求被申请人破产清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，裁定驳回申请人中钢集团辽宁有限公司对被申请人北票市于家沟矿业有限公司的破产清算申请。案件受理费不予收取。中钢集团辽宁有限公司不服，向本院上诉称：1、请求依法撤销（2017）辽1381破申1号民事裁定书。2、请求依法提级立案受理。事实及理由：1、一审法院认为两份评估报告是为了执行阶段作为拍卖依据、评估目的是为了满足另案的债务偿还，且通过对案外人的调查，推断出评估报告评估数额不实的认定是错误的。首先，评估报告是由法院委托评估，具有足够的证明效力及被评估项目的客观价值。其次，评估报告是对真实情况的评估，与其他人的表述情况无关，亦与买卖过程无关。在被上诉人没有相反证据足以证明资产能够偿付全部有效负债的情况下，一审法院认定评估报告作价不实是严重的违反事实认定错误。2、一审裁定认定申请人提供的证据不能证明被上诉人资产不足以清偿全部债务是适用法律错误。评估报告、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系、债务人未能清偿债务等证据，足以证明被上诉人符合破产的法定情形，且被上诉人一审中既没有在法定期限内提出异议，也没有提供任何有效的证据证明其不存在破产情形，一审法院应当依照法律规定，认定其符合破产条件。3、上诉人提交的证据及破产申请完全符合《破产法》第二条、第十条、《破产法》若干问题规定（一）第一条、第二条、第三条、第七条之规定，合理合法，有理有据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，北票市于家沟矿业有限公司在北票市人民法院涉诉金额为1,949.6万元，拖欠中钢集团辽宁有限公司货款3,600万元。现北票市于家沟矿业有限公司处于停产状态。本院要求北票市于家沟矿业有限公司提供债务清册、财务报表等材料，北票市于家沟矿业有限公司未予提供。上述事实有发生法律效力的判决书、买卖合同、承兑汇票、企业询证函、当事人陈述等载卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定：债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实与证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。上诉人提供了买卖合同、承兑汇票、企业询证函等证据证明了上诉人与被上诉人之间依法成立的债权债务关系、债权性质、数额、履行期限及被上诉人未清偿到期债务的事实，完成了举证责任，其申请应予受理。被上诉人未对上诉人的申请提出异议，亦未举证证明具备清偿能力，应承担举证不能的不利后果。关于两份评估报告的效力问题，无论评估的目的是什么，两份评估报告均是法院委托的有资质的评估机构对北票市于家沟矿业有限公司资产情况客观真实的反映，程序合法，在未被依法撤销、未进行二次评估的情况下，应认定两份评估报告具有证明效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。该规定第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现两份评估报告评估出的北票市于家沟矿业有限公司总资产值为619.23万元，本案涉案债务为3,600万元，另案债务1,949.6万元，且北票市于家沟矿业有限公司已停产、无清偿能力，具备该条规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定处理债务。综上，上诉人的上诉人请求有事实基础及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381破申1号民事裁定；二、北票市于家沟矿业有限公司破产程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  袁 源二〇一七年七月十三日书记员  郭立明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1082号上诉人（原审被告）：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路（永胜三队）。法定代表人：李宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：阎忠孝，男，1951年9月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人阎忠孝不当得利纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日受理后依法组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人宏运公司的委托诉讼代理人黄蓓芳，被上诉人阎忠孝的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏运公司的上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1329号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院确认主体错误，阎忠孝系木垒县宏运汽车运输公司的法定代表人，其转账50000元的行为系职务行为。二、原审法院事实认定有误，没有任何证据证实自己所购买车辆的规格及要求，而我方在原审法院提交了按双方约定，为木垒县宏运汽车商贸运输公司办理了十辆车辆合法的审批手续，由于木垒县宏远汽车商贸运输公司汽车公司的负责人阎忠孝未缴纳剩余的车款，致使我公司在汽车销售公司无法将剩余的车款付清。汽车销售公司将我公司订购的十辆车，每辆预付4万元车款（实际每辆车款为12万元）扣除税款每辆车为5811.97元（计58110元，并另支付2万元的手续费合计78110元）将余款退还给我公司，可是原审法院无视此事实，明显置事实不顾，造成此案错判。三、原审法院要求我公司承担被上诉人的损失没有事实依据，双方没有约定利息，且原审法院利息计算过高。综上所述，请求二审法院依法改判。阎忠孝辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：被上诉人在上诉人公司的购车行为系个人行为。被上诉人以个人银行卡向上诉人支付购车款足以证实，不能以被上诉人系木垒县宏远公司法人的身份判断其为公司行为。被上诉人名下有两家运输公司，且均在木垒。2、上诉人所称双方的购车经过及与双方的口头约定不一致，且其一审提交的车辆手续及发票，被上诉人从未见过，上诉人从未向被上诉人交付手续或车辆，且上诉人在一审庭审中自称该组发票已全部作废。同时上诉人在原审所称车辆单价12万元与市场价不符，至少高过市场价格的一倍。3、被上诉人自2015年支付购车款至一审起诉时，时隔一年半，上诉人既无法交付车辆及手续，也不予退款，被上诉人要求上诉人承担利息损失，符合法律规定。阎忠孝一审诉讼请求：一、被告退还购车款50000元；二、被告赔偿损失4500元；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、2015年9月6日，原告将50000元转账到被告公司员工李宗花卡号8的中国农业银行卡中，被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司已收到上述款项，被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司并未向原告交付车辆及原告要求的车辆合法审批手续。2、被告陈述，2015年原告阎忠孝与被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司口头约定：原告在其公司购买华劲牌，红色，自卸半挂车，外廓尺寸为(mm)：13000、2500、3500，货箱内部尺寸（mm）:12850、2400、600,轮胎数：12，轮胎规格：12R22.512PR等详细信息在被告提供的合格证中都有详细的记载，约定购车数量为10辆，单价为12万元∕辆。3、原告陈述，其与被告方口头约定：购买的车辆系挂车高度为3.3米至3.5米，车厢高度为1.85米,自卸半挂车，对车辆品牌、颜色没有约定，约定购车数量为3辆，单价为4.5万元∕辆。一审法院认为：因原、被告之间对口头合同约定的标的、数量、价款陈述均不一致，被告并未向原告交付车辆、也未向原告交付其要求的车辆合法审批手续，且双方均无其他证据予以证实合同约定的具体内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释》第一条规定，原、被告双方之间的买卖合同不成立。被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司辩称”原告主体不适格，原告行为系公司行为而非个人行为，原、被告双方并未约定利息，对原告主张逾期付款利息不予承担，原告应向被告赔偿损失78110元”，但其提供的证据无法证实上述辩解，故一审法院对其辩解不予采信。因原、被告双方买卖合同不成立，故被告收取原告50000元无法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还50000元并承担相应损失的诉求应予以支持，对原告主张的损失具体数额确定为4500元【50000元×年利率6%÷12个月×18个月（2015年9月6日至2017年3月5日）】。遂判决：一、被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司返还原告阎忠孝50000元；二、被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司支付原告阎忠孝损失4500元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人诉称被上诉人非本案适格当事人，未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。上诉人与被上诉人对口头合同约定的标的、数量、价款陈述均不一致，且双方均无其他证据予以证实合同约定的具体内容。根据法律规定，上诉人所主张的与案外人木垒县宏远汽车商贸运输公司双方之间的买卖合同不成立，一审法院对此认定正确，本院予以确认。故，上诉人诉称被上诉人阎忠孝非本案适格主体及诉称被上诉人赔偿78110元损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人、被上诉人双方买卖合同不成立，故上诉人收取被上诉人50000元无法律依据，上诉人构成不当得利，应当予以返还。上诉人占有被上诉人50000元资金期间造成上诉人的利息损失，应当予以赔偿。一审法院按照年利率6%计算被上诉人的损失为4500元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高 俊代理审判员 李 雯代理审判员 白 轩二〇一七年七月二十四日书 记 员 马丹妮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初6877号之二原告：张家港润山针织机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。法定代表人：郑泽山，该公司总经理。委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：张兆祥,男,汉族，住湖北省汉川市。原告张家港润山针织机械有限公司与被告张兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张家港润山针织机械有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港润山针织机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港润山针织机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4500元，保全费4220元，合计8720元，由原告张家港润山针织机械有限公司负担。审判员  褚军二〇一七年七月六日书记员  陈璞
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1411号之一申请执行人杨自兴，男，汉族，1968年8月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人吴尚贵，男，汉族，1973年6月14日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任秀琴，女，汉族，1977年11月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被执行人吴尚贵妻子。被执行人吴尚贤，男，汉族，1976年6月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的���2016）宁0121民初2087号民事判决书，在执行申请执行人杨自兴与被执行人吴尚贵、任秀琴、吴尚贤民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人吴尚贵、任秀琴、吴尚贤送达执行通知书，责令被执行人吴尚贵、任秀琴、吴尚贤向申请执行人杨自兴偿还借款170000.00元，负担案件受理费1850.00元，负担案件执行费2478.00元，共计174328.00元。被执行人吴尚贵、任秀琴、吴尚贤至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人吴尚贵、吴尚贤在永宁县李俊镇人民政府的拆迁补偿款并划拨3011.00元；冻结了被执行人吴尚贤、吴尚贵名下的房屋所有权产权过户交易手续。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人吴尚贤缴纳执行费2478.00元，其余欠款因本案协议履行期间较长，申请执行人杨自兴同意并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十一日书记员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执501号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街194号，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇城东，组织机构代码71391484-9。法定代表人：何发芝，该公司董事长。被执行人：何发芝，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：娄凤良，男，1983年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县。凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝、娄凤良追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2642号民事判决书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人凤阳县东丰面粉有限公司名下的房地产（证号：20070302、20120344、20120345），查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年七月二十八日代理书记员  宋德健
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更139号罪犯方正国，男，1962年10月1日出生，四川省石棉县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）雅刑初字第7号刑事判决，以被告人方正国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年10月11日起至2021年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）雅刑执字第884号刑事裁定，对罪犯方正国减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月10日止）;于2012年8月30日作出（2012）雅刑执字第621号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年6月10日止）。本院于2014年8月18日作出（2014）德刑执字第664号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年2月10日止）。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯方正国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯方正国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯方正国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方正国减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年8月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年七月十日书 记 员  龚 锐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4061号原告：冯江。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住址沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告冯江与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行了审理。原告冯江向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理的退休手续无效；2、被告赔偿违规为原告办理退休造成的损失100万元。事实与理由：原告于1985年从沈阳财经学校毕业，1988年从东北财经学院毕业，被沈阳市人事局认定干部身份。1995年11月被辽宁省人事厅认定为统计师。2001年原告与中国平安财产保险有限公司沈阳分公司订立劳动合同，2008年1月原告与中国平安财产保险有限公司沈阳市沈河支公司订立劳动合同。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司和中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于2003年分别向辽宁省工商局、沈阳市工商局注册登记，同属中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，均不是法人单位。不具有完全民事责任权力。2001年原告是以干部身份被中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司录用的2015年11月被告违规为原告办理了工人退休手续。被告以工人身份为原告办理退休违背客观事实，为此原告请求法院审理此案，原告希望搞个明白，到底是为谁工作的，干部身份何时就没了。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。劳动者是否符合退休条件，申请材料是否齐备等属于劳动行政部门行政审批权限，本案中原告与被告因办理退休发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告基于此提出的要求被告赔偿经济损失的请求，亦不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告冯江的诉讼请求。案件受理费10元，退还原告冯江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一七年七月七日书 记 员  洪倩萍本判决所依照的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1111行审30号申请执行人镇江市润州区市场监督管理局，统一社会信用代码11321111014477686J，住所地：本市南徐路40号。法定代表人朱明，该局局长。被执行人润州区旺利来食品厂，住所地：本市润州工业园区润江路10号2号楼4楼西。经营者曾凡卫。镇江市润州区市场监督管理局于2016年10月15日根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定作出镇润市监罚字[2016]第08001号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内未完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市润州区市场监督管理局作出的镇润市监罚字[2016]第08001号《行政处罚决定书》中尚未履行的罚款2万元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  汤苏华人民陪审员  周宏秀二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 悦
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执24号申请执行人:顾世重，男，1954年6月26日生，汉族，个体。被执行人:刘永，男，1963年3月2日出生，汉族，农民。申请执行人顾世重与被执行人刘永买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初179号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘永于2017年7月7日一次性给付申请人顾世重10，300.00元，余款申请人顾世重放弃，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初179号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周伟海二〇一七年七月七日书记员  何纯刚