甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1377号上诉人（原审被告）刘秀成，男，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省榆中县人，教师，住榆中县。上诉人（原审被告）刘骏豪，男，汉族，1969年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：刘秀成（系刘骏豪兄弟），男，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省榆中县人，教师，住榆中县。被上诉人（原审原告）刘兴龙，男，汉族，1972年7月8日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。上诉人刘秀成、刘骏豪因与被上诉人刘兴龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘秀成、上诉人刘骏豪的委托诉讼代理人刘秀成，被上诉人刘兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀成、刘骏豪上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初1722号民事判决第一项，发回重审或依法改判。上诉理由：2016年年初，上诉人的父亲与被上诉人的父亲曾发生矛盾，后被上诉人在路边立牌“畜生干的”，继续挑事。2016年2月9日11时左右，上诉人刘秀成、刘骏豪前去叔伯刘玉华(已去世)家烧三周年纸，当上诉人行至村中一沈姓人家门前时，被上诉人刘兴龙在半路实施拦截、辱骂上诉人、谩骂上诉人的父母，上诉人刘骏豪被迫将刘兴龙推开，被上诉人刘兴龙又冲过来撕扯上诉人刘骏豪的衣服，上诉人刘秀成即上前将两人分开，后上诉人刘骏豪、刘秀成离开继续到叔伯家烧纸。上诉人从未殴打刘兴龙，未对被上诉人刘兴龙造成任何伤害。派出所对上诉人刘秀成的处罚已被县公安局撤销，上诉人刘骏豪的行政复议还在县政府法制办复议中，至今未拿到结果。一审法院以“发生身体接触为由”判决认定上诉人刘骏豪、刘秀成致伤被上诉人刘兴龙并赔偿被上诉人各项费用5078.4元的判决错误，缺乏充分有效的证据。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，以维护司法公正和保护上诉人的合法权益不受侵害。刘兴龙辩称，上诉人的父亲与我的父亲曾发生矛盾。2016年2月9日，我去给尕爷烧纸，走到我们村沈家门前，二上诉人把我拦住，对我进行了厮打，而且把我推下了1米多的路边地里。无奈之下，我向派出所报了案，派出所人员让我去医院检查，医院要求住院治疗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘兴龙向一审法院起诉请求：1、判令刘秀成、刘骏豪共同赔偿其医疗费等经济损失合计9919．86元，其中医疗费4169．86元、误工费3200元（住院9天＋出院全休7天共16天×每天200元）、陪员费1600元（陪护16天×每天100元）、交通费500元、营养费450元（住院9天×每天50元）。2、诉讼费由刘秀成、刘骏豪负担。一审法院认定事实：2016年2月8日，刘兴龙与刘秀成、刘骏豪两家因刘秀成、刘骏豪父亲将刘兴龙家堆放在麦场中的柴胡草挑到场坎下面而发生口角，后刘兴龙将写有“畜生干的”不文明语言的纸板立在堆放柴胡草的地方。次日上午10时许，刘秀成、刘骏豪及家人亲属等前往其叔叔坟地祭祀，路过麦场时，刘秀成将写有“畜生干的”牌子用脚踢到了路下边，刘兴龙母亲寇学梅看见后便与刘秀成、刘骏豪发生口角，刘兴龙听见后赶出来质问刘秀成、刘骏豪时，双方发生肢体冲突，刘秀成、刘骏豪将刘兴龙致伤。刘兴龙受伤后在榆中县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。经住院治疗9天后病情平稳，好转出院，医生建议全休一周。另查明：刘兴龙的损失有：医疗费4169．86元、误工费1680元(16天×105元)、护理费945元(9天×105天)、住院伙食补助费360元(9天×40元)、交通费100元。以上合计7254．86元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘兴龙与刘秀成、刘骏豪两家系同一家族关系，理应和谐相处，互相帮助，共同维护社会平安稳定。但双方因生活琐事发生纠纷，之后又不能正确处理，致使纠纷进一步升级而发生肢体冲突，在冲突中刘秀成、刘骏豪将刘兴龙致伤，庭审中，刘秀成辩称其没有殴打刘兴龙，根据证人证言，现场只有刘兴龙和刘秀成、刘骏豪发生肢体冲突，且刘兴龙所受损伤经榆中县公安局司法鉴定为轻微伤，对此，刘秀成又未能向法庭提供证据证实刘兴龙所受损伤系他人所为的证据材料，不予采信，刘秀成、刘骏豪应承担一定的过错责任，故对刘兴龙要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分应予支持。对于刘兴龙要求的交通费，因其未提供相应证据予以证实，考虑到刘兴龙家庭住址与医院的距离，酌定为100元为宜。刘兴龙在纠纷发生后亦不冷静处理采取书写不文明语言的纸牌进行人身攻击，对此亦存在一定过错。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘骏豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘秀成、刘骏豪赔偿刘兴龙医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7254．86元的70％，即5078.4元，于判决生效后10日内履行；二、驳回刘兴龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘秀成负担。二审中，上诉人刘秀成、刘骏豪提交了刘秀堂、刘秀忠、王希兰证言一份，证明其没有殴打被上诉人刘兴龙。经质证，被上诉人刘兴龙认为证人系上诉人刘秀成、刘骏豪的哥哥和嫂子，对其真实性不予认可。本院认为，因证人未出庭作证，且证人与上诉人刘秀成、刘骏豪有利害关系，其证明的内容无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是上诉人刘秀成、刘骏豪是否存在侵害被上诉人刘兴龙身体健康的侵权行为，应否对被上诉人刘兴龙的损害后果承担民事赔偿责任。本案中，上诉人刘秀成、刘骏豪与被上诉人刘兴龙因双方父亲间曾产生过矛盾而发生争吵，并引起肢体冲突，造成被上诉人刘兴龙身体受伤住院治疗，造成了相关损失。虽然上诉人刘秀成、刘骏豪否认存在伤害被上诉人刘兴龙的行为，并提供了证人刘秀堂、刘秀忠、王希兰的证言，被上诉人刘兴龙对证人证言不予认可。本院认为，因证人与上诉人刘秀成、刘骏豪有利害关系，且证人证明的事实无其他证据相印证，本院对上述证人证言不予采信。从上诉人刘秀成、刘骏豪在公安机关的陈述来看，上诉人刘秀成、刘骏豪在本案中存在过错行为，被上诉人刘兴龙的损失与上诉人刘秀成、刘骏豪的侵害行为之间存在因果关系。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人刘秀成、刘骏豪应当对被上诉人刘兴龙的损失承担相应赔偿责任。法律同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审考虑到发生纠纷后，被上诉人刘兴龙不能冷静处理，对引发双方肢体冲突亦存在一定过错，应当适当减轻上诉人刘秀成、刘骏豪的赔偿责任。一审法院综合分析本案纠纷的前因后果，认定上诉人刘秀成、刘骏豪存在侵权行为，并判处对被上诉人刘兴龙的相关损失予以合理赔偿于法有据，本院予以维持。上诉人刘秀成、刘骏豪关于公安机关对其的行政处罚决定尚未生效的上诉理由，因行政处罚是公安机关对扰乱公共秩序，妨害公共安全，违反治安管理行为的处罚，其生效与否不影响本案侵权纠纷的审理，该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘秀成、刘骏豪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秀成、刘骏豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝城二〇一七年七月三日书 记 员  吕品月