北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2952号原告：北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。法定代表人：石洪起，董事长。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭岐龙，男，1967年9月18日出生，汉族，北京诚田恒业煤矿设备有限公司办公室主任。被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，住所地河北省唐山古冶区赵各庄。法定代表人：李子辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1983年10月18日出生，汉族，唐山开滦赵各庄矿业有限公司员工。委托诉讼代理人：于佳岳，女，1989年1月26日出生，汉族，唐山开滦赵各庄矿业有限公司员工。原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田公司）与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司（以下简称唐山开滦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诚田公司委托诉讼代理人梁晶晶、郭岐龙，唐山开滦公司委托诉讼代理人王晓冬、于佳岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚田公司向本院提出诉讼请求：1、唐山开滦公司给付诚田公司货款987648元及利息（以987648元为本金,自2015年7月1日始至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由唐山开滦公司承担。事实及理由：2014年10月29日，诚田公司与唐山开滦公司签订工业品买卖合同，约定唐山开滦公司从诚田公司购买整体顶梁组合悬移液压支架、整体顶梁组合悬移液压支架（端头支架），合同总价为1767168元，于2014年12月31日前付款60万元，剩余款项半年内付清。合同签订后，诚田公司依约履行了交货义务，唐山开滦公司只给付部分货款，尚欠货款987648元。经多次催要无果，诚田公司诉至法院。唐山开滦公司辩称，双方的确存在买卖合同关系，但我公司不同意诚田公司的诉讼请求，理由是：一、唐山开滦公司未收到货物，诚田公司提供的证据“实物收据”中盖的是唐山开滦公司供应科的公章，而非唐山开滦公司的公章；收货人并非我公司授权委托人，故诚田公司不能证明我公司已经收到货物；二、诚田公司未完成技术协议中约定的技术培训等内容，故我公司不应当支付货款；三、诚田公司未完成合同约定内容，故不存在利息的问题。经审理查明：2012年11月30日，（出卖人）诚田公司与（买受人）开滦（集团）有限责任公司物资分公司（以下简称开滦物资分公司）签订工业品买卖合同（以下简称合同一），约定开滦物资分公司从诚田公司购买整体顶梁组合悬移液压支架110架及整体顶梁组合悬移液压支架（端头支架）10架。2012年11月30日，供方诚田公司与唐山开滦公司签订技术协议书，对功能要求、产品参数、到货计划、产品质量等作出约定，其中技术服务内容为：“供方负责免费现场指导安装及员工技术培训，生产过程中出现技术问题，供方随时协助解决，采面支架第一次搬家时负责现场指导。”2014年10月29日，诚田公司与唐山开滦公司签订工业品买卖合同（以下简称合同二），约定：“唐山开滦公司从诚田公司购买整体顶梁组合悬移液压支架49架及整体顶梁组合悬移液压支架（端头支架）10架，货款总计1767168元，交货期2014年10月，交货地点赵各庄矿。结算方式及期限：2014年12月31日前付款60万元整，剩余款项半年内还清，结算方式为银行汇款。…其他约定事项：本合同自签订起一年内有效。诚田公司与开滦物资分公司签订的工业品买卖合同（合同编号：ZK20141029001A，签订日期2012年11月30日）作为此合同的附件，出卖人放弃原合同主张的所有权利。……”庭审时，诚田公司与唐山开滦公司一致认可诉争合同（合同二）系在合同一的基础上对主体进行了变更，合同一中的120架货物包含合同二中的59架货物。诚田公司为证明其已履行送货义务，提供实物收据。该证据显示：供货单位为诚田公司，2014年10月29日；物资名称：整体顶梁组合悬移液压支架49架和整体顶梁组合悬移液压支架（端头支架）10架；盖有唐山开滦公司供应科公章；收货人侯君；收货单位赵各庄矿。唐山开滦公司对此不予认可，表示该证据上仅盖唐山开滦公司供应科的公章，未盖唐山开滦公司的公章。经询问，唐山开滦公司认可供应科属于其内设部门，侯君原系供应科工作人员；实物收据中载明的货物数量与诉争合同（合同二）的标的物一致。经再次询问，唐山开滦公司认可已收到诚田公司提供的货物。诚田公司表示为对应合同二的签订时间，在实物收据上将收货时间写成2014年10月29日，实际上在签订合同二时已经履行完毕送货义务，唐山开滦公司对此表示认可。诚田公司为证明其已履行技术协议书中约定的现场指导、安装及技术培训等义务，提供了如下证据：一、2013年2月27日唐山开滦公司出具的一份证明，内容为：“我公司2012年1月引进的诚田公司ZH2000/16/24Z组合悬移液压支架120组，通过采煤一区在3197工作面安装调试后，运行正常，满足招标要求的性能，效果很好，经检查验收合格，特此证明。”唐山开滦公司对证明的真实性表示认可。二、技术服务信息反馈表，该表中显示张铁松对技术服务人员的调查了解项目进行评价和打分。唐山开滦公司对该证据的真实性无异议，但表示该证据中未加盖公司公章，故对证明目的不予认可。经询问，唐山开滦公司表示张铁松原系公司的副总工程师。双方一致认可唐山开滦公司已付货款779520元，尚欠货款987648元。诚田公司表示合同二中明确约定“2014年12月31日前付60万元，剩余款项半年内付清”，故诚田公司以2015年7月1日作为利息的起算点。诉讼中，诚田公司支出保全费5000元。以上事实，有工业品买卖合同、技术协议书、实物收据、证明、技术服务信息反馈表、当事人及其代理人的陈述等在案佐证。本院认为，诚田公司与唐山开滦公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，诚田公司向唐山开滦公司提供货物，唐山开滦公司认可已收到货物；诚田公司提供证明及技术服务信息反馈表证明其已履行技术培训等附随义务；唐山开滦公司认可其出具的安装完毕验收合格的证明；张铁松作为唐山开滦公司员工在技术服务信息反馈表上对诚田公司的技术服务人员进行项目打分；综合前述情况，故本院认定诚田公司履行合同及技术协议书符合约定，唐山开滦公司应当向诚田公司支付货款。唐山开滦公司关于诚田公司未履行附随义务不同意付款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。现双方对尚欠货款987648元无争议，本院予以确认。因唐山开滦公司逾期付款，造成诚田公司利息损失，故诚田公司要求唐山开滦公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点，合同中明确约定剩余款项半年内结清，唐山开滦公司理应于2015年6月30日前付清款项，诚田公司以2015年7月1日作为利息的起算点，符合合同约定，本院不持异议。唐山开滦公司关于诚田公司未完成合同约定不存在利息问题的辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：唐山开滦赵各庄矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京诚田恒业煤矿设备有限公司货款987648元及利息（以987648元为本金，自二○一五年七月一日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果唐山开滦赵各庄矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百三十八元、诉讼保全费五千元，均由唐山开滦赵各庄矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐春泳二〇一七年七月十一日书记员  艾谨怡