wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1861号原告：王正海，男，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。被告：王文玉，男，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告王正海诉被告王文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王正海的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼。被告王文玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息27600元（自2015年8月7日起暂计算至2017年2月9日止，此后按照月息1.5%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款现金10万元，被告出具书面借条，约定月息1.5%，6个月付一次，借款期限一年，原告多次向被告催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王文玉未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份复印件、被告户籍证明及借条等证据，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王正海的妻子与被告系表兄妹关系。2015年8月，被告以公司做建筑工程需资金周转为由向原告借款，原告表示同意借款后于2015年8月7日将100000元现金交付被告(该100000元现金系被告提出借款请求后原告陆续存放在家中的)，被告随即向原告出具借条一张，载明：今借到王正海人民币壹拾万元整，借期为壹年，利息1.5（每月利息壹仟伍佰元整），六个月付一次利息。取得借款后被告未还本付息。本院认为：原告主张被告向其借款100000元，并提交了借条等证据，本院对该项事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限为一年，被告逾期未偿还上述借款本金，现原告要求被告偿还本金100000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。另双方约定借款利息的计算标准为月利率1.5%，故被告应以100000元为基数、按照上述标准向原告支付自2015年8月7日起至其实际清偿上述借款本金之日止的利息（暂计算至2017年2月9日为27600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王文玉于本判决生效之日起十日内返还原告王正海借款本金100000元并以尚欠本金为基数按照年利率18%标准向王正海支付自2015年8月7日起至借款本金清偿之日止的借款利息（暂计算至2017年2月9日为27600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由王文玉负担；公告费800元，由王文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  宁笑云二〇一七年七月二十日书 记 员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初1787号原告甘南县东发村扶贫互助社法定代表人唐仁成，职务社长。被告孙志侠，女，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告孙志侠民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘春涛二〇一七年七月三日书记员  孙 龙
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执154号申请执行人：詹凯，男，1974年7月8日出生，汉族，武汉市人，武汉汉维起重设备制造有限公司员工，住武汉市武昌区。被执行人：黄朝国，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人詹凯与被执行人黄朝国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0111民初4881号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊执行员 罗翠琼二〇一七年七月十二日书记员 李雨萌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初248号原告：刘富权，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。被告：李源，男，1980年5月15日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：樟树市永盛汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市张家山街道老街店面23号店铺，统一社会信用代码91360982356543030X。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：许威，该公司总经理。委托代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师；原告刘富权诉被告李源、樟树市永盛汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘富权的委托代理人戴伟瑜，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托代理人梁剑华到庭参加诉讼，被告李源、樟树市永盛汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富权诉称：2016年11月12日18时20分左右，被告李源驾驶赣Ｃ×××××号重型货车由高要区禄步镇往肇庆市端州区方向行驶，至国道106公里900米路段时，与谢振飞驾驶的粤Ｈ×××××号小客车发生追尾碰撞，再与原告驾驶的粤Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，再致原告的货车与莫裕德驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队调查认定被告李源承担该事故的全部责任。本次事故造成原告损失合计19922元。据此，请求判令：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告财产损失18872元，车损鉴定费1050元，共计19922元；2.超出保险部分，由被告李源、樟树市永盛汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司提交答辩状辩称：1.原告方的车辆损失鉴定为单方委托，对该鉴定结论关联性不予认可，对原告的损失不予赔偿；2.我方已向法院书面提交重新鉴定申请书。经审理查明：2016年11月12日18时20分，被告李源驾驶车主为被告樟树市永盛汽车运输服务有限公司的车牌为赣Ｃ×××××号重型厢式货车，沿321国道高要区由禄步镇往肇庆市端州区方向行驶至106公里900米路段时，与谢振飞驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，粤Ｈ×××××号小型普通客车再与前车由原告刘富权驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞，粤Ｈ×××××号轻型普通货车再与前车由莫裕德驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。2016年11月15日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第4412832201604302号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实被告李源的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，认定被告李源承担该事故全部责任，原告刘富权及案外人谢振飞、莫裕德不承担事故责任。事故发生后，原告刘富权的粤Ｈ×××××号轻型普通货车经肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定，评估损失总价为18872元，为此原告刘富权支出鉴定费1050元，上述车辆并在端州区信联汽车维修部维修，于2017年1月8日修理完毕。另查明，车主被告樟树市永盛汽车运输服务有限公司为赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。本事故发生在保险有效期内。诉讼中，原告刘富权经释明后暂不起诉上述两无责任事故车辆方的交强险承保公司。以上事实，有原告刘富权提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为：本次事故发生后，经上述交警部门处理并出具道路交通事故认定书，认定被告李源承担事故全部责任，原告刘富权及案外人谢振飞、莫裕德不承担该事故责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。机动车发生交通事故造成损失应先在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险责任范围内根据保险合同予以赔偿，再有不足的，由侵权人依事故责任予以赔偿。原告不起诉上述两无责任事故车辆方的交强险承保公司，交强险财产损失无责赔偿限额共200元应予以扣除。原告因本次事故造成的车辆损失18872元，扣除200元后，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余下16672元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在第三者商业险范围内负责赔偿；车损鉴定费1050元，不属于交强险赔偿范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在第三者商业险范围内负责赔偿。原告上述诉请合法有据部分，本院予以支持，超出部分因理据不足，本院予以驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请重新鉴定，本院经合议后认定其不符合重新鉴定的条件，故不予采纳。被告李源、樟树市永盛汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘富权因本案交通事故所造成的财产损失合共19922元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2000元给原告刘富权；三、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿17722元给原告刘富权；四、驳回原告刘富权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担293元，原告刘富权负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁巧明代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一七年七月五日书 记 员  周鸿滨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1959号原告欧远恩，男，1981年2月15日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被告王萱，男，1965年3月4日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原告欧远恩诉被告王萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧远恩到庭参加了诉讼，被告王萱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧远恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款60000元及利息30000元，并按月利率2%支付2014年10月1日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月5日，原、被告签订《房产转让合同》，约定被告将其位于会昌县××××道路段的店面转让给原告，原告于次日向被告付款250000元。因被告将店面抵押给了银行，导致无法交付，被告于是陆续退还了购房款190000元，剩余60000元及结欠利息30000元于2014年10月1日出具一张借条，写明每月按1200元支付利息，但被告至今未向原告付清款项。王萱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃权利。对证据及事实，本院认定如下：1、《房产转让合同》、银行转账单、收据能互相印证，原、被告签订了店面转让协议后，原告向被告支付了250000元首付款，本院对该证据予以认定；2、借条上有被告的签名，注明款项系应退的购房款，本院对该证据予以认定；3、王萱与欧远恩于2011年4月5日签订《房产转让合同》，约定欧远恩购买王萱位于会昌县××大道东××号的两间店面，欧远恩于次日向王萱支付250000元首付款，因王萱已将店面抵押给了银行，导致无法交付，双方便协议解除合同，王萱陆续退还了购房款190000元，剩余60000元于2014年10月9日出具了一张借条，注明截止2014年9月30日欠利息30000元。本院认为，原、被告解除《房产转让合同》系双方真实意思表示，被告应当向原告退还店面首付款250000元，被告已退还了190000元，剩余60000元出具了借条，该借条具有法律效力，双方形成了借款合同关系。虽然借条没有约定还款期限，但被告经原告催收后，没有在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明借款未受清偿的事实，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求依法应予支持。借条注明月息1200元，截止2014年9月30日欠利息30000元，故原告要求被告归还尚欠利息30000元，并按月利率2%支付2014年10月1日起至款清时止的利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萱应于本判决生效后五日内向原告欧远恩归还借款60000元及利息30000元，并按月利率2%支付借款60000元自2014年10月1日起至款清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告王萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平审 判 员  杨 珊人民陪审员  钟小东二〇一七年七月二十五日书 记 员  钟 璇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1552号原告：谭军，男，1977年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。被告：南充市嘉陵区集凤镇建民花椒专业合作社，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：高琼。委托诉讼代理人：夏斌，男，1979年8月5日出生，住四川省南充市高坪区。被告：夏斌，男，1979年8月5日出生，住四川省南充市高坪区。被告：刘林斌，男，1975年2月3日出生，住四川省南充市顺庆区。原告谭军与被告南充市嘉陵区集凤镇建民花椒专业合作社（下称建民花椒合作社）、夏斌、刘林斌租赁合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告谭军及其委托诉讼代理人罗庆洪、被告夏斌并作为被告建民花椒合作社的委托诉讼代理人、被告刘林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即向原告支付挖机设备租赁费50,840元，并从2016年3月20日起按商业银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月被告夏斌在嘉陵区集凤镇承包土地来种植花椒，需要租赁挖机对土地进行翻挖及修建机耕道，由被告刘林斌介绍到其承包的土地进行作业，从2015年12月20日至2016年3月19日共作业474个小时，扣除被告已支付的25,000元，还有租赁费50,840元至今未支付。被告建民花椒合作社于2015年12月21日成立，其法定代表人高琼与被告夏斌系一家人。原告多次给被告夏斌打电话催收，他总是一次一个理由，拖延支付，为此，原告只好依法提起诉讼，望法院尽快判决立即向原告支付租赁费。被告建民花椒合作社辩称，1、合作社是民间专合组织，其中还包括当地村民；2、合作社在土地调整过程中，没有和任何个人产生过任何行为，合作社也没有经济能力对工程进行支付；合作社法人也没有和任何人有任何交集，原告对合作社进行起诉是不合理的；3、若要起诉，应将老百姓一起起诉。被告夏斌辩称，我在2015年在嘉陵区集凤镇流转土地，种植花椒，因之前的翻挖机手质量不过关，后找的刘林斌，我没有和原告签订签订任何合同，没有任何交集，原告不应起诉我，应是刘林斌找我，原告应是刘林斌付钱。被告刘林斌辩称，我与原告及夏斌均是朋友，夏斌说要机手挖地，我就联系原告；原告诉称欠款应是夏斌给付，我不应负责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院对该部分的事实认定为:南充市嘉陵区工商和质量技术监督局于2015年12月21日登记成立被告建民花椒合作社，经营范围为种植花椒，其法定代表人为高琼，高琼与被告夏斌系夫妻关系。被告建民花椒合作社因要租赁挖掘机对土地进行翻挖及修建机耕道，被告夏斌与被告刘林斌口头约定，由被告刘林斌承包上述工程。经被告刘林斌介绍，2015年12月20日，原告谭军到被告建民花椒合作社进行挖地、修路作业，2016年3月19日结束。经被告刘林斌与原告谭军结算，原告谭军现代80挖掘机工作时间��修路147小时、挖地为327小时，单价为160元／小时，款项总额为75,840元。另查明，庭审时，被告夏斌陈述挖地计价方式为按面积计算，修路为按时间计算，我方认可修路的价格，被告夏斌直接向原告谭军支付挖掘机租赁款25,000元；被告建民花椒合作社现场管理人员袁树陈述修路是由被告夏斌直接管理。本院认为，本案争议焦点为：被告建民花椒合作社是否具有民事主体资格问题。被告建民花椒合作社是以农村家庭承包经营为基础，通过提供农产品的销售、加工、运输等以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务的来实现成员互助目的的经济组织，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格”之规定，具有法人资格，能独立对外承担民事责任，被告建民花椒合作社在本案中是适格主体。被告建民花椒合作社与被告刘林斌以及与原告谭军之间是否形成合同关系问题。根据庭审时原、被告之间的陈述，被告建民花椒合作社仅承认其与被告刘林斌之间才有合同关系，原告谭军仅与被告刘林斌之间具有合同关系，根据合同相对性原则，其与原告谭军之间没有合同关系，在原告谭军无证据证明其与被告建民花椒合作社之间具有合同关系时，其辩称符合法律规定，本院予以采纳，本院认定原告谭军与被告刘林斌之间形成租赁合同关系，被告刘林斌与被告建民花椒合作社之间形成承揽合同关系。原告谭军要求被告建民花椒合作社支付租赁费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告刘林斌是否承担责任问题。原告谭军与被告刘林斌之间形成租赁合同关系，被告刘林斌对租赁原告谭军的挖掘机翻地费用23,520元（147小时×160元／小时）、修路费用27,320元（327小时×160元／小时－25,000元）没有异议，原告谭军要求被告刘林斌支付租赁挖掘机修路、翻地费50,840元符合法律规定，本院予以支持。原告谭军主张从2016年3月20日起被告刘林斌应按商业银行贷款利率支付利息问题。2016年3月19日，原、被告对原告谭军挖掘机租赁费用进行结算，此时，被告刘林斌就应向原告谭军支付挖掘机租赁费用，否则从2016年3月20日起被告刘林斌就应向原告谭军支付逾期付款利息。原告谭军主张从2016年3月20日起被告方应按商业银行贷款利率支付利息，没有法律依据，本院调整为被告刘林斌从2016年3月20日起以50,840元为基数，按照同期同类贷���利率支付逾期付款利息，直至该款付清为止。被告夏斌是否承担责任问题。本案中，被告夏斌自愿承担被告刘林斌租赁原告谭军的挖掘机修路费用，应视为债的加入，系其权利自由处分，不违反法律规定，且不损害其他人的利益，原告谭军要求被告夏斌承担连带支付责任符合法律规定，本院予以支持，扣除被告夏斌已支付的挖机修路租赁费25,000元，被告夏斌还应对被告刘林斌应向原告谭军支付挖机修路租赁费27,320元及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，原告谭军的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”之规定，判决如下：一、被告刘林斌于本判决生效之日起十日内向原告谭军支付挖掘机租赁费50,840元及逾期利息（利息2016年3月20日起以50,840元为基数，按照同期同类贷款利率计付至该款付清为止）；二、被告夏斌对被告刘林斌应向原告谭军支付租赁挖掘机修路费用27,320元及逾期付款利息（利息以27,320元为基数，从2016年3月20日起按照同期同类贷款利率计付至该款付清为止）承担连带清偿责任；三、驳回原告谭军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元、保全费620元，由被告刘林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马明二〇一七年七月二十六日书记员  何杏
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0214刑初353号被告人基本情况被告人吴奇，男，1981年9月10日出生，身份证号码230229198109102776，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住城阳区惜福镇街道杨家村。判决结果被告人吴奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜钧海二〇一七年七月四日书记员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]356号起诉书指控：2017年02月19日19时20分许，被告人吴奇无机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，沿城阳区王沙路由西向东逆向行驶至公交集团前金社区车队处，与对行的杨保廷所驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，造成两车损。经抽取被告人吴奇血液样本检验，乙醇成分含量为147mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴奇的刑事责任，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人吴奇在现场等候处理，并对犯罪事实供认不讳。该已缴纳罚金人民币五千元。青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区居民委员会出具证明，愿意对其接收并帮教。判决理由公诉机关指控被告人吴奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7066号原告：刘娜彩，女，1970年7月30日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告刘娜彩与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜彩撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初41号原告：王建东，曾用名王国荣，男，汉族，1947年6月21日生，户籍地河南省新安县，住新安县。委托诉讼代理人：王新江，男，汉族，1969年1月27日生，住河南省孟州市。被告：郭乐，男，汉族，1985年12月21日生，住河南省新安县。被告：贾静，女，汉族，1986年9月14日生，住河南省新安县。被告：马磊，男，汉族，1987年1月4日生，住洛阳市。原告王建东与被告郭乐、贾静、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭乐、贾静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款147万元，利息从2015年9月25日到2016年11月25日按书面约定月利息2%共计41.16万元，2016年11月25日以后利息按月利息2分计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马磊、郭乐系洛阳聚金建筑工程有限公司生意合伙人，从2014年前后被告马磊以购买勾机，投资建设新城东区花园路北桥为由先后多次从原告之子王新江处借款195万元。到2015年元月之后没再还款，经多次讨要未果，拖至2015年9月由郭乐、马磊二人分开签立借据。郭乐承担147万元借款，但当时郭乐借口王新江脾气不好，恐要账中产生矛盾，就提出由原告王建东代替王新江作出借人签订147万元借款借据，担保人马磊。随后郭乐写下还款承诺书，承诺于2016年11月25日还完所有借款。如不能按约定还款，就按月按总借款2%清息。郭乐的借款系与其妻贾静夫妇关系续存期间，其借款行为应属夫妻共同债务。马磊作为担保人也应当承担借款连带责任，也应当承担还款义务和责任，按约定时间到期后三被告均不履行偿还责任，给原告造成巨大经济损失。被告郭乐、贾静、马磊未作答辩。经审理查明：2015年9月25日，被告郭乐因借款147万元向原告王建东出具《借款借据》，约定借款期限自2015年9月25日至2015年11月25日；同时约定逾期被告郭乐承担借款总额2%的违约金，并承担违约所产生的交通、诉讼利息及所有费用等。上述借款由被告马磊提供担保。同日，被告郭乐为原告出具《收据》，显示收到原告款项147万元。2015年10月11日，被告郭乐向原告王建东出具《还款计划书》（承诺），显示就被告郭乐所欠原告147万元借款，被告郭乐承诺：2015年9月25日至2016年1月25日还款总数的四分之一，2016年元月25日至2016年6月25日还款总数的二分之一，2016年6月25日至2016年12月25日还款总数的四分之一。并约定逾期每月按总欠款数额的2%支付利息。被告马磊作为担保人在上述《还款计划》上签名捺指印。本案上述147万元借款发生于被告郭乐与被告贾静二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告郭乐因借款向原告出具《借款借据》、《收据》，被告郭乐亦收到了相应款项，双方借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告郭乐未按约定期限及金额向原告偿还借款147万元，应当向原告清偿借款本金147万元并承担相应的违约责任。因双方未约定借期内利率，故依法视为不支付利息。但双方既约定有逾期还款违约金，又约定有逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，本案借款利息应以147万元为基数，按照月利率2%自被告郭乐逾期还款之日（2015年11月26日）起计算至被告清偿完毕之日止。本案上述147万元借款发生在被告郭乐与被告贾静二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告贾静应对被告郭乐所欠原告王建东的147万元借款及利息承担共同还款责任。被告马磊作为本案借款担保人，双方未明确被告马磊的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉未超出保证期间，故被告马磊应当对本案上述147万元借款及利息承担连带清偿责任；被告马磊承担保证责任后，有权向被告郭乐、贾静追偿。被告郭乐、贾静、马磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭乐、贾静于本判决生效之日起十日内向原告王建东偿还借款本金147万元，并支付利息(以147万元为基数，按照月利率2%自2015年11月26日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告马磊对上述债务承担连带清偿责任；被告马磊承担保证责任后，有权向被告郭乐、贾静追偿。驳回原告王建东的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21734元，由原告王建东负担734元，被告郭乐、贾静、马磊共同负担21000；公告费600元，由被告郭乐、贾静、马磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 杨 杰人民陪审员 于 涛二〇一七年七月十日书 记 员 赵海霞
湖南省张家界市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)湘08刑辖19号湖南省桑植县人民法院：犯罪嫌疑人张旭鹏涉嫌滥用职权、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。二〇一七年七月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初512号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖锋，男，1970年10月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市雨花区。1988年12月因犯盗窃罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑三年；2009年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月29日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年12月14日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人肖锋犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人肖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人肖锋（系吸毒人员）从他人手中购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，除自己吸食外，另贩卖给吸毒人员刘某（已作行政处罚）。具体事实如下：1、2017年3月11日凌晨5时许，被告人肖锋在位于长沙市韶山北路的长沙市自愿戒毒中心附近将0.4克冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）以200元贩卖给吸毒人员刘某。2、2017年3月14日22时许，被告人肖锋在上述地点再次将0.4克冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）以200元贩卖给吸毒人员刘某。2017年3月15日凌晨1时许，公安机关抓获吸毒人员刘某后，在公安机关的控制下，刘某电话联系被告人肖锋，当日凌晨2时许，被告人肖锋携带毒品至上述地点时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人肖锋身上查获疑似毒品白色晶体1包（净重0.7克）和疑似毒品红色药丸1粒（净重0.09克）。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人肖锋在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的抓获经过，提取笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品清单，被告人肖锋指认查获的毒品和指认毒品称重的照片，疑似毒品称量登记表，证人刘某证言，刘某购买毒品微信支付交易记录截图，长公物鉴（毒品）字[2017]124号《物证检验报告》，本院（2016）湘0111刑初第178号《刑事判决书》，湖南省坪塘监狱的（2016）坪释字第348号《释放证明书》，长沙市公安局岳麓分局的岳公（麓）决字[2017]第0358号《公安行政处罚决定书》，被告人肖锋的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖锋是曾经因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  郭建湘人民陪审员  于育梅二〇一七年七月十二日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1418号罪犯何彦晖，男，1995年8月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年6月16日作出(2015)茂电法刑初字第213号刑事判决，以被告人何彦晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月13日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯何彦晖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何彦晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬。已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何彦晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华���民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何彦晖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十四日书记员 赵洪慧
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4391号原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地海宁市海昌路168-190号，统一社会信用代码91330481699522792K。负责人：卜湘宁，行长。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。被告：史钟琴，女，1989年3月24日出生，汉族，住海宁市。原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称招商银行海宁支行）与被告史钟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行海宁支行委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告史钟琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息9357.64元（利息自2017年2月1日暂计算至2017年6月6日，之后利息要求按合同约定利率计算至实际付清之日）；2.判令被告赔偿原告实现债权的律师费11000元。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币200000元的授信额度，授信期间从2015年6月11日起到2020年6月11日止。协议约定若被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。若被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。同日，原告与被告签订《个人周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予被告总额为人民币200000元的周转易贷款，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为年利率10.2225%。合同签订后，原告依约履行了合同，于2016年12月20日发放了最后一笔的周转易贷款200000元。现该笔贷款已经到期，经原告多次催讨，被告一直没有归还。故原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》1份、《个人贷款周转易协议书》1份、送达地址确认书1份、利息清单2份、户口历史交易明细表1份、委托代理合同1份。原告提交的上述证据，被告均未予质证，本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币200000元的授信额度，授信期间从2015年6月11日起到2020年6月11日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予被告总额为人民币200000元的周转易贷款，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为年利率10.2225%。协议签订后，原告依约履行了协议，于2016年12月20日向被告发放了最后一笔的周转易贷款200000元。现贷款已经到期，被告未能足额偿还本息，截至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息9357.64元。另查，原告因本案诉讼支付律师代理费11000元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》合法有效，被告借款后理应按照约定的期限还款付息，其逾期未还，应承担归还借款本金和支付利息及相应费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金200000元并支付相应利息（暂计算至2017年6月6日为9357.64元，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）及实现债权费用11000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史钟琴归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金200000元，并支付相应利息（暂计至2017年6月6日为9357.64元，此后利息按合同约定利率计算至实际付清之日止）。二、被告史钟琴给付原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行实现债权费用11000元。上述一、二项确定的款项，由被告史钟琴于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取计2303元，保全费1770元，合计4073元，由被告史钟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  汤秋静二〇一七年七月二十八日书 记 员  吕 盈附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3128号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，系福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：林玉华，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 谢  志  斌二〇一七年七月四日书记员 钟凌宇（代)
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1873号原告：冯祥抄，女，1965年2月20日生。被告：何明兴，男，1963年9月4日生。原告冯祥抄与被告何明兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告冯祥抄于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯祥抄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯祥抄撤回起诉。案件受理费960元，由原告冯祥抄负担。审判员  蒋成刚二〇一七年七月二十日书记员  俸 丹
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审113号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人施爱珍，女，1978年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人施爱珍其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案程序上有瑕疵，将另行处理为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5340号原告：沈阳伙牛海明物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇本街206幢9号。法定代表人胡志平，系该公司执行董事。委托代理人王彬，男，1964年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：卞家奎，男，1952年2月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区李相镇。原告沈阳伙牛海明物业管理有限公司与被告卞家奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳伙牛海明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳伙牛海明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳火牛海明物业管理有限公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年七月五日书记员  刘 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民事裁��书（2017）皖0406民初1848号原告：樊德明,男,1959年4月11日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼，统一社会信用代码91320300573847604X。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区双清路蓝堡城5号楼101室，统一社会信用代码913412000984048624。负责人：张建华，该分公司经理。被告：张建华，男，1966年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告樊德明与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、张建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。ＸＸ容向本院提出诉讼请求：1、解除双方���订的分包合同；2、返还工程保证金50万元并承担利息。事实和理由：2014年，被告声称其承包了淮南潘集区大庄四期工程，原被告签订分包协议，原告交付被告工程保证金50万元。但是被告并未中标该工程，原告并未进场施工。经多次催要，被告拒不退还工程保证金。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状所提供的被告住所地不实，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法对其送达相关法律文书。故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回���德明的起诉。案件受理费8800元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李孟文二〇一七年七月二十六日书记员  刘光雷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初2424号原告：彭云，女，1960年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李升平，长沙市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：张纠万，男，1945年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告丈夫。被告：温文英，女，1936年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：彭平，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：彭进，女，1958年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：彭敏，女，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告彭云与被告温文英、彭平、彭进、彭敏分家析产纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云及其委托诉讼代理人李升平、张纠万，被告温文英、彭平、彭进、彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割拆迁款，由原告分得8万元；２、请求判令彭平向原告支付原告应得拆迁款8万元。事实和理由：原告与被告温文英系母女关系，原告与被告彭进、彭敏、彭平系姊妹关系，原告父亲彭树生于2008年7月22日去世；2003年原告父亲单位进行福利购房，原告父亲彭树生及母亲温文英共同购买位于长沙市××区××里××号（原群胜里XX号3XX房、原群胜里XX号1XX房）住房；2016年10月，长沙市开福区人民政府进行开福区潮宗街街区棚户区改造，当时经协商，全家委托被告彭平全权代理签订补偿协议及领取补偿款，彭云先后在长沙市开福区人民政府进行开福区潮宗街街区棚户改造项目指挥部望麓园街道改造组领取拆迁补偿款799011元，原告认为，拆迁房屋系父母共同共有，其父亲去世后作为继承人其应当继承其应有份额，而彭平领取该项拆迁补偿款后拒绝向原告支付其应得拆迁补偿款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告温文英、彭平、彭进、彭敏共同辩称：拆迁款未支付给原告的原因是张青（原告彭云儿子）与彭敏共同购买廉租房，由彭敏以自身名义申请货币补贴，房子由张青居住，购房成功后，房地局备了案，后因关系恶化，所购房屋经岳麓区人民法院民事调解已经退房。因拆迁后彭敏无房可住，家人协商，拆迁款暂时不分，在廉租房无法申请到的情况下，由家人共同出资，帮彭敏购房。另原被告双方存在其他经济纠纷，原告老公张纠万在被告温文英处借过钱。经审理查明：原告彭云与被告温文英系母女关系，与被告彭平、彭进、彭敏系兄弟姐妹关系。原告父亲彭树生于2008年7月去世，去世前未留有关于遗产分配的遗嘱。2016年10月，彭树生与温文英共同所有的位于长沙市××区××里××、××房被政府征收，共补偿779011元，该款目前由被告彭平保管。现原告提出因其儿子购房需要金钱，故提出分割该笔款项。原告提出被告温文英还额外领取了2万元的家庭困难补助，但未提供证据证明，被告方亦不认可。被告方提出因被告彭敏未取得廉租房钥匙，且彭敏未取得廉租房钥匙的原因之一是因为被告彭敏为了帮助原告儿子购房使用过政府货币补贴所致，若被告彭敏最终不能获得廉租房钥匙，则面临着需要购买商品房的问题，则原告彭云必须和其他被告共同出资帮助彭敏购房，故不同意在彭敏取得廉租房钥匙之前对拆迁款进行分割。但庭审中，被告彭敏认可已经申请到了廉租房，房屋地址和房号已经确定，但未取得房屋钥匙。以上事实，有当事人陈述、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、从原告提供的证据及被告的认可可知，本案所涉拆迁款共计779011元，该款项的1/2属于被告温文英的个人财产，1/2系彭树生的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……。”故原告可分得该遗产的1/5，即77901.1元（779011÷2÷5）。二、对于被告提出的不能分割的理由，本院认为原告彭云是否愿意帮助被告彭敏是其二人的情分问题，并非彭云的法定义务，也不能构成阻碍拆迁款分割的理由。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。现双方对分割拆迁款的份额无争议，该笔拆迁款数额已经确定并发放下来，由被告彭平保管，故被告彭平应向原告彭云支付77901.1元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、对于位于长沙市××区××里××号（原群胜里XX号3XX房、原群胜里XX号1XX房）的拆迁款779011元，由原告彭云分得77901.1元，被告温文英占有并分得467406.6元，被告彭进分得77901.1元，被告彭敏分得77901.1元，被告彭平分得77901.1元。二、被告彭平在本判决生效之日起10日内支付原告彭云779**元；三、驳回原告彭云的其他诉讼请求。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，保全费820元，以上共计1720元，由被告温文英、彭平、彭进、彭敏各承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一七年七月四日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初719号原告：晋城市强民食品有限公司。住所地：山西省晋城市城区北石店镇七岭店村。法定代表人：郭某某，公司董事长兼总经理。委托代理人：申某某。被告：张某某，系离石区聚天下酒类连锁超市经营者。委托代理人：葛某某，女，汉族，1966年9月29日生，系被告张某某妻子。原告晋城市强民食品有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告晋城市强民食品有限公司委托代理人申某某及被告张某某委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市强民食品有限公司向本院诉讼请求：判令被告支付原告货款13250元及延期利息，并支付诉讼费。事实与理由：2015年3月10日，被告打电话称2012年原告给其发的冰糖雪梨等饮料有质量问题。原告公司董事长亲赴吕梁处理此事。双方经协商达成一致意见：原告再给被告发一车货，价款23250元，除补给被告损失10000元外，剩余货款13250元在收货后及时付给原告。但被告收货后称款不方便一直未支付，请求人民法院依法判决。被告辩称，2012年进了原告的货后不久就发现有质量问题，后多次与被告公司的一个副总联系解决，总是推脱。2015年，那个副总也联系不上，因为要腾库房，给原告公司打电话，原告公司郭总说让被告给原告打18000元，原告发20000元的货给被告，被告不同意，认为当时库房有多少补多少，对方称只能补一半，未达成一致意见。后来原告说给被告补一万元，拉来了23250元的货，让被告给原告打款13250元，被告并未同意。原告向本院提供证据两份：1.2015年5月14日晋城市强民食品有限公司销货单一支，证明2012年原告给被告发货价值22000元；2.晋城市强民食品有限公司出库单一支，证明2015年5月16日，原告给被告发货价值23250元。被告对以上证据证明目的无异议。本院经审理认定事实如下：被告张某某为离石聚天下酒类连锁超市经营者，与原告晋城晋城市强民食品有限公司一直有生意往来。因2012年原告发给被告的饮料有质量问题，被告于2015年给原告发货冰糖雪梨1200件，水蜜桃350件，货款共计23250元，原告自认给被告补偿10000元损失，要求被告支付剩余货款13250元，被告不予支付引起诉讼。另查明，2015年9月28日，原告曾向本院提起诉讼，被告为张燕兴（被告张某某之子，同时也是聚天下酒类批发部营业执照所载明的经营者），本院于2015年11月25日做出（2015）离民二初字1232号民事判决，判决被告张燕兴支付原告货款13250元。被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）晋11民终456号民事裁定书，认为被上诉人晋城市晋城晋城市强民食品有限公司与上诉人张燕兴之间不存在法律关系，张燕兴并非适格主体，原审认定事实不清，裁定驳回被晋城市强民食品有限公司对张燕兴的起诉。本院认为，被告张某某及其妻子为聚天下酒类连锁超市的实际经营者，原被告间存在正常的生意往来，被告张某某为本案适格的主体。2012年原告给被告所发的饮料有质量问题，双方为此进行了协商。原告给被告发货价值23250元，意在补偿被告部分损失。但被告不认可原告所述的协议内容，原被告之间也未订立书面协议，原告所提供的证据仅能证明曾于2015年给被告发货价值23250元，原被告间是否曾达成一致意见，原告未能提供相关证据予以证明，本院无法查明，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告晋城市强民食品有限公司的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取，由原告晋城市强民食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  成杰二〇一七年七月五日书记员  张静
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初359号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人黄国平，男，1965年4月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市，暂住宜兴市。曾因犯盗窃罪，于1998年9月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月14日被刑事拘留，3月14日被逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]346号起诉书，指控被告人黄国平犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人黄国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人黄国平使用欺骗手段取得被害人宋某、陈某、狄某的信任，并先后多次从被害人宋某、陈某、狄某处骗取钱财，共计人民币164800元，用于归还个人债务、挥霍等。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄国平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄国平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。被告人黄国平对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人黄国平使用欺骗手段取得被害人宋某、陈某、狄某的信任，并先后多次从被害人宋某、陈某、狄某处骗取钱财，共计人民币164800元，用于归还个人债务、消费等。具体事实分述如下：1、2015年8月至2016年7月期间，被告人黄国平先后以帮被害人宋某儿子进江南大学、江苏警官学院、承包工程交纳保证金等名义，骗取宋某钱财，合计人民币95500元。2、2015年5月至2016年2月期间，被告人黄国平先后以帮人借款、请客送礼、付贷款和工人工资等名义，骗取被害人陈某钱财，合计人民币78000元。后在被害人陈某的索要下，被告人黄国平归还人民币28700元。3、2015年底，被告人黄国平经帮助办理低保的名义，骗取被害人狄某人民币20000元。被告人黄国平归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人宋某、陈某、狄某的陈述，手机短信聊天记录，欠条，银行回执，银行交易清单，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人黄国平亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人黄国平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄国平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄国平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄国平有犯罪前科，且多次诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2022年2月13止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人黄国平退赔被害人宋德平人民币95500元、退赔被害人陈莉萍人民币49300元、退赔被害人狄文新人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员  蒋荫平二〇一七年七月十二日书 记 员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1158号原告：徐正姣，女，1942年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。被告：洪春凤，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徐正姣与被告洪春凤赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐正姣及其委托诉讼代理人何华军，被告洪春凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪春凤自2011年起每年承担徐正姣赡养费1500元；庭审过程中，徐正姣变更此项诉讼请求为判令洪春凤自案件起诉之日起每年承担徐正姣赡养费1000元。2.判令洪春凤分摊徐正姣因治病所需要的医疗费用；3.本案诉讼费用由洪春凤承担。事实和理由：徐正姣与丈夫洪庚元共同生育五个子女，分别为洪春凤、洪天凤、洪立凤、洪聪媖、洪桃媖（现均已成年）。2010年开始，因徐正姣与丈夫洪庚元的年纪已高，行动不便，无法照顾自己与丈夫的生活，故家庭内部商议达成协议：“洪春凤、洪天凤、洪立凤三个人每人每年给付徐正姣赡养费1500元，医疗费用由上述三人按每人三分之一的比例予以分摊”。后洪立凤如期给付了赡养费，洪天凤给付了部分，洪春凤自2011年开始未给付，故徐正姣起诉至法院要求判如所请。洪春凤辩称，1.同意自今年开始，每年给付徐正姣赡养费1000元；同意承担徐正姣因治病所需要医疗费用的五分之一；2.目前未给付赡养费的原因系有其他的家庭矛盾没有得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐正姣提交的徐正姣身份证复印件、洪春凤户籍证明、宿松县长铺镇长铺社区居民委员会与宿松县长铺镇民政办公室共同出具的贫困证明复印件各一份，洪春凤均表示无异议，且以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能达到徐正姣的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。洪春凤未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐正姣与其丈夫洪庚元共同生育五个子女，分别为洪春凤、洪天凤、洪立凤、洪聪媖、洪桃媖（现均已成年）。现因徐正姣及丈夫洪庚元均年纪已高（现分别为75周岁、77周岁），行动不便，无法照顾自己与丈夫洪庚元的生活，因洪春凤未尽赡养义务，故徐正姣起诉至法院要求判如所请。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。徐正姣共生育了五个子女，现均已成年，而徐正姣年事已高，并患有疾病，生活困难。洪春凤作为法定赡养义务人之一，对徐正姣有共同赡养的义务，徐正姣要求洪春凤自案件起诉之日起每年承担徐正姣赡养费1000元的诉讼请求符合法律规定，且洪春凤无异议；关于徐正姣生病需要治疗实际产生的医疗费用由洪春凤、洪天凤、洪立凤、洪聪媖、洪桃媖五个子女平均承担，洪春凤亦同意承担该笔费用的五分之一，故对徐正姣的上述诉讼请求予以支持。洪春凤辩称其不给付赡养费的原因系家庭内部有其他矛盾未得到解决，虽该矛盾与本案无关联，但本院及其他相关部门做了大量的调解工作，徐正姣与洪春凤还是不能达成一致意见，故本院无法在本案中一并处理。且洪春凤不能以此作为其不给付赡养费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告洪春凤自2017年开始每年支付原告徐正姣赡养费1000元，2017年的赡养费于本判决生效之日起五日内付清，自2018年开始每年的赡养费于当年的1月31日前付清；二、原告徐正姣在本判决生效后因治疗疾病所实际支出的医疗费用，由被告洪春凤承担该费用的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已同意免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 杨宏遐二〇一七年七月二十四日法官助理 黄 昀书 记 员 洪 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民初439号原告：林继林，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。被告：邢台艺林风工艺制品有限公司，住所地河北省邢台市桥东区东关街辛庄村421号。法定代表人：刘民超。原告林继林与被告邢台艺林风工艺制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林继林于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林继林的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林继林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林继林负担。审 判 长 邱一帆审 判 员 陈 璟审 判 员 谢爱芳二〇一七年七月三日代书记员 陈 婕附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执620号申请执行人：马志海，男，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司。负责人马军平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淡滨，系该公司员工。本院在执行马志海、中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初784号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初784号民事调解书终结执行。审 判 长  田文峰审 判 员  王瑞芬人民陪审员  徐 斌二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 惠
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审99号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人李志锋。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为410231-1001596544《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑杰文
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1683号原告：沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司，住所地沈阳市大东区。委托代理人：尹康虹，该公司工作人员。被告：王晓琳，男，1971年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：李霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在审理原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司诉被告王晓琳、李霞修理合同纠纷一案，原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分自诉权的���利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司撤诉。案件受理费330.00元（已减半收取），由原告沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司负担。审判员  马跃二〇一七年七月二十八日书记员  马睿
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（201７）川20民初２4号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：乐至县腾飞通讯部。住所地：乐至县天池镇南街98、100号经营者：屈纪华。原告小米科技有限责任公司因与被告乐至县腾飞通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于201７年４月２４日立案。原告于２０１７年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  樊彬审判员  杨虹审判员  文欢二〇一七年七月二十五日书记员  曾丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号。负责人:阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐智国,湖南超前律师事务所律师;委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。被告:蒋忠。被告：梁湘玉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告蒋忠、梁湘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行自动撤诉处理。审判员  廖龙芝二〇一七年七月十二日书记员  张 艾
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终107号上诉人（原审原告）江西百户超市实业有限公司。住所地赣州市章贡区八一四大道**号。法定代表人欧阳立，该公司经理。委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区人民政府内。法定代表人郭晓明，系该局局长。原审第三人韩水秀，女，1980年7月15日生，汉族，住赣州市赣县。原审第三人赣州邦吉食品有限公司。法定代表人周桂芳。第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司。住所地江西省南昌市东湖区抚河北路***号。负责人郑文琦。上诉人江西百户超市实业有限公司因其与被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称区社保局）社会保险行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）赣0702行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，第三人韩水秀由原告招聘到原告所属沙河店担任导购员，负责旺旺牛奶柜台的导购工作。在工作期间，其工资由原告负责发放。2014年7月31日早上九时许，第三人韩水秀在江西百户超市沙河分店工作时，由店长安排搬运食用油时不慎从阁楼楼梯摔下。受伤后由同事送往沙河医院治疗，后转至赣州市人民医院接受治疗。事故发生后第三人韩水秀向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局受理后审查认为第三人韩水秀符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，同意认定为工伤。于2015年1月30日作出区人社伤认字[2015]第5号《工伤认定决定书》。原告于2015年8月17日申请了工伤仲裁。后来，原告对该决定不服，于2015年11月10日行政诉讼。另查明，第三人赣州邦吉食品有限公司负责销售第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司提供的旺旺牛奶。第三人赣州邦吉食品有限公司交由原告在沙河店设立专柜销售。双方约定如第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司每月负责销售的牛奶达到约定数量，则由第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司提供1050元的人力资源奖励。第三人长沙旺旺食品有限公司南昌分公司在收到该奖励资金后，则转交给原告。原审法院认为，一、第三人韩水秀是原告招聘的员工，上班时间和工作地点由原告进行安排和管理约束，据此可以确定双方之间形成了劳动合同关系。二、原告主张第三人韩水秀的工资中1050元是由邦吉公司发放给其的工资，经查明第三人邦吉食品有限公司与长沙旺旺食品有限公司南昌分公司签订的《乳品促销服务资源支持协议书》约定了需要达到约定的销售数量才能给予该奖励资金，属于业绩奖励机制，并不是单独发放给韩水秀的工资。《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定：“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤的；”。第三人韩水秀是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，理应认定为工伤。综上，被告区人社局根据《工伤保险条例》的规定，依法认定同意第三人韩水秀为工伤，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告于202015年8月17日申请了工伤仲裁，据此，可以确认原告已于2015年2月11日收到了区人社伤认字【2015】5号工伤认定决定书。原告于2015年11月10日提起行政诉讼时明显超过了六个月的法定诉讼时效，且无法定正当理由，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西百户超市实业有限公司的起诉。案件诉讼费50元，退回给原告江西百户超市实业有限公司。上诉人江西百户超市实业有限公司上诉称，2015年2月9日，被上诉人区社保局通过挂号信的方式向上诉人送达《工伤认定决定书》，但直到起诉之日上诉人也没有收到区人社局下达的《工伤认定决定书》。上诉人通过对挂号信单号查询显示，该挂号信至今未向上诉人送达，没有任何签收人。被上诉人提交的工伤认定书送达回执证明存在严重的瑕疵。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人章贡区社保局未提出书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人江西百户超市实业有限公司提起行政诉讼是否超过起诉期限。经查，被上诉人区社保局提供的邮件撤回、更改、查询受理书显示“邮件于2015年2月11日投送公司办公室收”，并加盖了业务档案章。该查询单没有显示送达材料的内容，没有签收人，一审法院以2015年2月11日为起算点认定上诉人于2015年11月10日提起行政诉讼超过了六个月的起诉期限，缺乏确凿充分的证据支持。上诉人曾于2015年8月17日申请了工伤仲裁，可以确认上诉人已于2015年8月17日知晓了区人社伤认字【2015】5号工伤认定决定书的内容，其于2015年11月10日提起行政诉讼未超过六个月的起诉期限。且本案区人社伤认字【2015】5号工伤认定决定书作出的时间为2015年1月30日，在上诉人不知道诉权内容的情况下，应适用2年的起诉期限，其于2015年11月10日提起行政诉讼亦未超过2年的起诉期限。因此，上诉人江西百户超市实业有限公司提出其未超过法定起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初70号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  郭海平二〇一七年七月二十四日代理书记员  谢泽安
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1093号原告：韩某某，女，1958年2月24日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：未某某，男，成年人，住所地义县。被告：常某，男，成年人，住所地义县。原告诉称：请求依法判令被告未某某给付货款人民币3000元及利息600元（按月利息2分计算），并由被告常某承担连带给付责任。由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉应符合法律规定的条件，个体商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上的字号为当事人。本案在诉讼过程中经本院审查，原告主体不适格，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  师久纯二〇一七年七月十日书记员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵丽红，女，1983年4月26日出生，汉族，住所地邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,810.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,810.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2526号当事人基本情况及审理经过原告陈正碧，女，汉族，1942年4月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人王代银，瓮安县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告丁开群，女，汉族，1975年6月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告丁凯美，女，汉族，1964年1月27日生，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县，被告丁开珍，女，汉族，1969年6月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告丁开银，女，汉族，1978年8月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告陈正碧诉被告丁开群、丁凯美、丁开珍、丁开银赡养纠纷一案，本院于2017年6月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告陈正碧的诉讼请求：1.判决被告丁开群从2017年开始给付600斤谷子（折价900元）给原告、每年给付2000斤煤炭给原告；2.判决四被告从2017年6月起，每人每月给付小用钱300元，合计1200元给原告；3.判决四被告每人每年给付50斤猪肉，合计200斤猪肉给原告；4.本案诉讼费由四被告承担。被告丁开群的答辩意见：同意每年给原告50斤猪肉，原告要吃粮食可以随时到我家来拿，不同意每年给原告600斤谷子、2000斤煤炭以及每月支付原告300元小用钱。去年政府要求我们种核桃，从去年起每年政府会补偿5400元钱，一共补偿三年，每年的粮种补贴900元及政府补偿的种核桃的5400元都是由政府直接打到原告名字开户的存折里面，都是原告在领取。而且原告还买了养老保险，每个月有1300元的保险可以领取，另原告的存折里面还有3万多元的存款。被告丁凯美、丁开珍、丁开银的答辩意见：对原告的诉讼请求没有意见，愿意按照原告的诉讼请求履行赡养义务。审理查明的事实原告陈正碧系四被告母亲，现原告独自居住在瓮安县××洞村××组，无人照顾生活起居。原告与其丈夫邱富云（已故）共同承包的土地因国家政策需要被征收，政府赔偿征地补偿款123000元，其中分割4万元给被告丁开群，1万元给被告丁开珍、1万元给被告丁开银、8000元给被告丁凯美，原告购买养老保险花费24800元，治病花费1万余元，现存折上还余存款1万余元，另原告将家庭承包的林地租用给高速公路建筑工地倾倒废料所得租赁费用1万元给了被告丁开群。每年政府发放给原告家庭的粮种补贴800元及栽种核桃每年补贴的5000元（从2016年起，补贴三年）均由政府直接打至原告名字开户的存折。上述事实，有原、被告法庭陈述及原告举证的土地承包经营权证复印件在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女不可推卸的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，本案原告年事已高，四被告作为子女，应当尽到赡养义务。因原告现每年可领取900元粮种补贴、每月可领取1200元养老保险，另还有两年的核桃补偿款共计1万元可领取，经济来源较为固定。虽部分赡养义务人同意按原告请求承担赡养义务，但综合考虑原告经济情况及本地区农村居民人均消费水平，本院酌情支持由被告丁凯美、丁开珍、丁开银每人每月支付原告赡养费100元。因被告丁开群在原告分配家庭财产时存在多分的情况，故其在被赡养人丧失劳动能力时应多承担赡养义务，故本院酌情支持由被告丁开群每月支付原告赡养费200元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告丁凯美、丁开珍、丁开银从2017年7月起每人每月支付原告陈正碧赡养费一百元，每年两付，应分别于当年的1月30日前付清上半年的赡养费、7月30日前付清下半年的赡养费；二、被告丁开群从2017年7月起每月支付原告陈正碧赡养费二百元，每年两付，应分别于当年的1月30日前付清上半年的赡养费、7月30日前付清下半年的赡养费；二、驳回原告陈正碧的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由被告丁开群、丁凯美、丁开珍、丁开银承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年七月二十一日书记员  孙大丽
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4287号原告浙江省永康市旭光机电有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区锡山路229号。法定代表人应峰。委托代理人朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告浙江慧创工贸有限公司，住所地浙江磐安工业区鞍顶路3号（尖山镇）。法定代表人舒慧君。委托代理人林洸，浙江林光律师事务所律师。本院于2017年5月17日立案受理原告浙江省永康市旭光机电有限公司与被告浙江慧创工贸有限公司承揽合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江省永康市旭光机电有限公司的委托代理人朱挺、被告浙江慧创工贸有限公司的委托代理人林洸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省永康市旭光机电有限公司起诉请：2016年4月21日至2016年12月19日期间，原、被告之间有加工承揽业务合作关系，由原告按被告的要求加工定制水泵等成品。2016年12月21日，经双方核算，被告尚欠原告货款共计150491.10元。被告承诺从2016年11月12日起满6个月的质保期后支付原告该笔货款，但直至今日，被告仍未有支付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告立即支付货款150491.10元并支付逾期付款利息（利息自2017年5月12日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浙江省永康市旭光机电有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交对账单一份，用以证明被告欠原告货款150491.10元的事实。对该证据，被告浙江慧创工贸有限公司当庭质证后认为该证据系复印件，对其真实性无法确认，而对账单上的“时间从2016年11月12日起”几个字系事后添写，被告方并不清楚。被告浙江慧创工贸有限公司答辩称：原、被告之间确实存在水泵业务的来往关系，在2016年12月21日如果质量没问题的话确实应付150491.10元。但原告的水泵在国外发现裂缝，发生了质量问题，故对账的时候，被告方要求6个月的质保期，外商也要求6个月的质保期才肯接收货物。结果在质保期内陆续发现原告的产品有开裂的情况，为此多次告知原告方要求处理，在2017年4月25日被告方以书面形式正式告知原告方要求赔偿损失10000美金，但原告方收到该不合格信息反馈单后，先是承认同意协商，但最终没有协商成功，并在质保期内诉至法院。被告浙江慧创工贸有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交不合格信息反馈单三份，用以证明原告方的产品存在质量问题，在2016年12月13日300只水泵需要返修；2016年12月21日又有水泵出现问题，客户需要6个月的质保期才予以接收；后陆续发生泵体炸开或出现裂缝情况，被告方在质保期内2017年4月25日书面形式告知原告方。对该证据，原告浙江省永康市旭光机电有限公司当庭质证后对真实性无异议，认为前面两份反馈单收到后已予以确认并在结算时扣除了相应的款项；对第三份反馈单上涉及的问题是否真实存在需要被告方提供客户邮件、照片等证据，但即使真的存在质量问题，10000美金的赔偿金也过高，存在虚假成分。本院认证意见：原告浙江省永康市旭光机电有限公司提交的证据的真实性经被告浙江慧创工贸有限公司当庭质证后认为系复印件无法确认，因其对所欠款项金额无异议，故本院对欠款金额150491.10元的事实予以认定。被告浙江慧创工贸有限公司提交的证据的真实性经原告浙江省永康市旭光机电有限公司当庭质证后无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年4月21日至2016年12月19日期间，原、被告之间有加工承揽业务合作关系，由原告浙江省永康市旭光机电有限公司按被告浙江慧创工贸有限公司的要求加工定制水泵等成品。截止2016年12月21日，被告浙江慧创工贸有限公司尚欠原告浙江省永康市旭光机电有限公司货款150491.10元，双方约定满6个月的质保期后支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。本案争议焦点为：一、本案中质保期的起算时间；二、本案起诉条件是否已成就？关于争议焦点一，原告浙江省永康市旭光机电有限公司提供的对账单虽系复印件，原告浙江省永康市旭光机电有限公司主张该复印件上的“时间从2016年11月12日起”系被告浙江慧创工贸有限公司的财务人员“傅爱军”添写，对此被告浙江慧创工贸有限公司虽有异议，但不要求笔迹鉴定，故本院认定质保期的起算时间为“2016年11月12日”。关于争议焦点二，本院于2017年5月17日立案受理本案时已过双方约定的质保期，且被告浙江慧创工贸有限公司对尚欠的150491.10元货款认为扣除其中的10000美金（庭审中双方认可折算成人民币为67000元）后应予以支付并无异议，故本院对83491.10元（150491.10-67000）已符合起诉条件予以认定；但对其中的10000美金（折算成人民币为67000元）货款，原告浙江省永康市旭光机电有限公司对被告浙江慧创工贸有限公司在2017年4月25日前即已多次向其主张存在质量问题，并在2017年4月25日以书面形式进行了告知的事实无异议，却认为当时质保期即将届满，付款条件即将成就从而不与被告浙江慧创工贸有限公司进行协商解决，该行为有悖双方对质保期的本意约定，亦违背了诚实信用的立法初衷。基于以上理由，对原告浙江省永康市旭光机电有限公司要求被告浙江慧创工贸有限公司支付自2017年5月12日起的利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。但本案中，被告浙江慧创工贸有限公司未有提供足够的依据证明其确实存在10000美金（折算成人民币为67000元）的损失。综合以上情况，本院酌定给予被告浙江慧创工贸有限公司六个月（从本判决书向其送达之日起开始计算）的时限提供相应的证据证明其存在的具体损失，在双方按约定承担各自的责任后再对该货款部分进行结算。综上，对原告浙江省永康市旭光机电有限公司诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对被告浙江慧创工贸有限公司抗辩主张中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江慧创工贸有限公司支付原告浙江省永康市旭光机电有限公司货款83491.10元，款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告浙江省永康市旭光机电有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1655元（已减半收取），由被告浙江慧创工贸有限公司负担918元，由原告江省永康市旭光机电有限公司负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年七月二十五日代书记员 鲁群翠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保92号申请人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号，统一社会信用代码91500115203395479N。法定代表人：杨泽民，该公司董事长。被申请人：武汉市武昌电控设备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌积玉桥中三路312号2单元20层1号，统一社会信用代码91420106300256737C。法定代表人：沈祥裕，该公司董事长。申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市武昌电控设备有限公司的银行存款1250000元依法冻结。重庆渝信融资担保有限公司向本院出具了财产保全担保函，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。代理审判员  邢海龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初10382号原告：张某，女，1979年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：熊某，男，1976年10月22日出生，瑶族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告张某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年7月11日以原被告双方已经到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。审 判 长  伍利群人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年七月十一日书 记 员  范丽华
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更465号罪犯马丽，女，1972年11月6日出生，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省金昌市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)金中刑终字第44号刑事裁定，维持甘肃省金昌市金川区人民法院于2015年4月3日作出的(2015)金刑初字第44号刑事判决，对被告人马丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月26日起至2017年9月25日止）（刑期自2014年9月26日起至2017年9月25日止），并处罚金1000元。执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月20日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马丽确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马丽减去有期徒刑一个月二十五天（刑期自2014年9月26日起至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴民审 判 员  魏燕峥代理审判员  马晓燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  席旻煜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执392号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。被执行人尹祥举，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人林卫华，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人尹祥举、林卫华借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第647号民事判决书确定的总标的额为93000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第647号民事判决书的本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一七年七月二十八日书记员  李祉毅
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0626执604号之二申请执行人周某，男,1963年7月10日出生，汉族，教师，住重庆市巫溪县。被执行人王某2，男，1985年10月12日出生，汉族，无业，住重庆市巫溪县。被执行人王某3，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，住重庆市巫溪县。被执行人王某4，男，1994年1月4日出生，汉族，现役军人，住保康县。被执行人王某5，女，1989年8月16日出生，汉族，住保康县。被执行人王某1，男，2002年8月14日出生，汉族，住保康县。法定代理人熊某（系王某1之母），1983年9月12日出生，汉族，无业，住保康县。本院在执行周某与王某2、王某3、王某4、王某5、王某1因被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，位于神农架林区松柏镇常青路（行管局）1栋1单元204户房屋(门牌号101)，建筑面积97.58平方米（房产证号码：神房权证松柏字第××号），系被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某1的被继承人王宇兴生前与熊某共同共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某1的被继承人王宇兴生前与熊某共同共有的位于神农架林区松柏镇常青路（行管局）1栋1单元204户房屋（门牌号101），建筑面积97.58平方米（房产证号码：神房权证松柏字第××号），期限为3年。本裁定立即执行。审判员  孔令藻二〇一七年七月三十一日书记员  刘 颖
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终197号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李东风，男，1987年10月9日出生，汉族，中专文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2009年6月22日被阳城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被阳城县公安局取保候审。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人李东风犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）晋0522刑初88号刑事判决。判后，原审被告人李东风不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人李东风申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李东风在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李东风无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，均可以从重处罚。上诉人李东风在事发后主动报警、归案后如实供述自己的犯罪事实，原审当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，原审判决认定上诉人李东风犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人李东风申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李东风撤回上诉。阳城县人民法院（2017）晋0522刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  陈晓勇审判员  李海霞二〇一七年七月六日书记员  薛 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0202刑初191号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人文某某，男，1982年10月14日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。被告人袁某某，男，1982年7月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人文某某、袁某某犯非法拘禁罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、组成由审判员龙赛梅担任审判长，人民陪审员周根新、廖菲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员舒敏担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人文某某、袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月7日21时许，被害人李某某随其朋友陈某至株洲市荷塘区华帝KTV内的电游室玩，陈某在一台游戏机上玩顶球游戏时，开始输了几千元后又赢了二万元许，后怀疑陈某玩游戏时有作弊行为。至次日凌晨1时许，负责看场子的被告人文某某伙同袁某某在荷塘区华帝KTV附近的巷子里强行将李某某拖上车。由解某某（已作不起诉）开车将李某某送至株洲市石峰区环保学校后，解某某离开。后被告人文某某、袁某某将李某某强行带至株洲市云龙示范区大丰社区的一栋私房内，在屋内，为逼问李某某玩游戏机时是否有作弊行为，被告人文某某、袁某某对李某某强行使用冷水灌口鼻、衣架打腿等行为。直至2017年1月10日15时许，被告人文某某、袁某某在株洲市荷塘区株浏路口附近，将被害人李某某释放。经鉴定：被害人李某某构成轻微伤。案发后，被告人袁某某主动到公安机关如实供述自己伙同文某某非法拘禁被害人李某某的事实。该院认为，被告人文某某、袁某某非法限制他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人文某某、袁某某均起主要作用，系主犯。综上，请依法判处。上述事实，被告人文某某、袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人文某某、袁某某的供述、被害人李某某的陈述、证人陈某、解某某、汤磊明、李涤平等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认照片、到案情况说明、户籍资料等证据在卷证实，足以认定。被告人文某某、袁某某采取殴打、威胁等方式，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人文某某、袁某某犯非法拘禁罪的罪名成立。案发后，被告人文某某、袁某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人文某某、袁某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某某辩解其为从犯，经查证，被告人袁某某在共同作案过程中，积极与被告人文某某共同对被害人实施了暴力殴打等非法拘禁行为，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人袁某某主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月4日起至2018年3月3日止。）二、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月7日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  龙赛梅人民陪审员  廖 菲人民陪审员  周根新二〇一七年七月二十日书 记 员  舒 敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。