上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8015号原告：李颋婷，女，1993年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：戴光仪，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。第三人：夏萍，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路******。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。原告李颋婷与被告戴光仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。审理中，本院依法追加夏萍作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李颋婷的委托诉讼代理人朱光嘉、被告戴光仪及第三人夏萍的共同委托诉讼代理人韩国权到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经各方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告李颋婷向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权变更登记手续。事实和理由：2014年3月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以人民币178万元(以下币种均为人民币)的价格向被告购买系争房屋，双方应于2015年6月30日前共同办理转让过户手续；后，原告在上海市静安区蒙古路XXX号房屋(以下简称蒙古路房屋)拆迁时作为安置对象之一选购了一套安置房，当时原告认为取得安置房不会影响本次交易，但因原告系单身，故因此被限购；2015年7月16日，原、被告又签订《补充协议》，将产权过户的期限变更至2018年8月30日前，原告另自愿补偿被告6万元；现原告按约向被告支付了全额房款178万元及补偿款6万元，并与拆迁单位解除了安置房的买卖手续，故已具备本次交易的购房资格，同时，被告取得系争房屋至今已满三年，交房也已完成，故办理产权过户手续已不存在障碍，但被告却以房价上涨为由拒绝履约；系争房屋系被告个人所有，而非其与第三人的夫妻共同财产，买卖过程中，第三人已得知交易情况，并参与协商，被告及第三人收到售房款后又共同购买了上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莘松路房屋)，2014年8月，被告及第三人的女儿戴嘉妮登记为莘松路房屋权利人，被告一家三口均落户在内。被告戴光仪辩称，不同意原告的诉讼请求；原、被告约定的产权过户期限尚未届满，原告现要求被告协助办理过户手续无合同依据，且系争房屋属动迁安置房，三年内不得转让、抵押，而签约时被告取得系争房屋未满三年，本次交易违反国家强制性规定，原告知晓上述情况仍要求购房，主观恶意明显，故即使约定的过户期限届满，被告也不愿继续履约；原告明知自己被限购仍与被告签约，相应的法律后果应由其自行承担；被告已将收到的全部房款用于购买莘松路房屋。第三人夏萍述称，不同意原告的诉讼请求；被告与第三人系夫妻；上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋(以下简称芷江中路房屋)拆迁时，被告与第三人共同作为安置对象获得安置并选购系争房屋，故系争房屋系被告与第三人的夫妻共同财产；多年来，第三人并不关心系争房屋情况，故未提出权利主张，直至原告起诉，第三人才得知原、被告之间的买卖行为，第三人既未参与交易，也不清楚房款收取情况；被告未经第三人同意单方将系争房屋出售给原告，侵害了第三人的合法权益，且被告取得系争房屋未满三年即进行交易违反了国家强制性规定，故原、被告所签《上海市房地产买卖合同》应属无效。本院经审理认定事实如下：被告与第三人系夫妻，两人于1993年2月5日登记结婚。2009年6月21日，拆迁人(甲方)与被告(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁人包括戴光仪等，房屋坐落在芷江中路XXX弄XXX号，房屋性质私房；该户已购新家园路XXX弄XXX号XXX室、新家园路XXX弄XXX号XXX室、彭浦十期6号楼东单元1204室。嗣后，戴光仪选购拆迁配套商品房即系争房屋。2013年6月9日，被告登记为系争房屋权利人。《上海市房地产权证》附记载明：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2014年3月29日，被告(卖售人，甲方)与原告(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方受让甲方自有的系争房屋；房地产转让价款共计178万元；甲、乙双方同意，甲方于2014年5月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2015年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；本次交易甲、乙双方应按国家及本市有关规定缴纳的税、费均由乙方承担并支付；乙方应于甲、乙双方签订本买卖合同当日，直接支付甲方房款或通过居间方上海菁英房地产经纪有限公司转付甲方房款共计54万元，上述房款包含乙方已支付甲方的定金或通过居间方上海菁英房地产经纪有限公司代为保管的定金共计2万元转为房款，本房款中包含房屋尾款1万元由中介方暂为保管，乙方应于2014年5月30日之前，直接支付甲方房款106万元，乙方应于甲、乙双方至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产产权过户手续当日，直接支付甲方房款18万元，乙方应对该房地产及其装饰、设备情况进行查验、清点，并确认无误后甲、乙双方办妥该房地产交接手续且签订房屋交接书当日，中介方直接支付甲方房屋尾款1万元。嗣后，被告将系争房屋交付原告使用。2015年7月16日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《补充协议》，约定：甲乙双方确认，在2018年8月30日前，甲乙双方共同向房地产交易中心办理转让过户手续；乙方于2015年7月16日将房款12万元交付甲方，剩余6万元房款在三个月内付清；乙方补偿甲方6万元，2015年7月16日支付。现原告共向被告支付房款178万元及补偿款6万元。审理中，被告及第三人均表示，芷江中路房屋拆迁时，其一家三口仅分得系争房屋，未再获得其他安置房源或货币补偿；本次交易，第三人未共同参与；目前被告及第三人均居住于莘松路房屋。被告另曾提起反诉，要求确认原、被告签订的合同无效、解除原、被告签订的合同等；第三人曾提起独立的诉讼请求，要求确认原、被告签订的合同无效。后被告撤回反诉，第三人撤回独立的诉讼请求。被告及第三人并表示，原、被告签订的买卖合同无效，原告也无权要求被告提前履行。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、被告提供的结婚证、上海市公安局户籍证明、拆迁补偿安置协议、上海市不动产登记簿、上海市不动产权证书、《上海市房地产买卖合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系其真实意思表示，双方均应恪守履行。签约时，系争房屋虽不符合转让条件，但被告取得系争房屋至今已满三年，具备过户条件。根据约定，原、被告应于2018年8月30日前共同办理产权过户手续，但被告在审理中曾明确表示即使上述期限届满也不同意按约履行，在此情况下，原告要求其在履行期限届满前协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。第三人主张其对本次交易既不知情也未同意，但其与被告系夫妻关系，亦明知系争房屋的来源，现又与被告共同居住于用售房款购买的莘松路房屋，故第三人关于其对系争房屋现状以及莘松路房屋购房款来源均不清楚的说法，显与常理不符，对其上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下：被告戴光仪应于本判决生效之日起十日内协助原告李颋婷办理上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上址房屋由被告戴光仪名下变更登记至原告李颋婷名下(相关税费由原告李颋婷负担)。案件受理费80元减半收取计40元、保全费5,000元(原告李颋婷已预缴)，由被告戴光仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年七月二十八日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。