安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1802刑初123号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人朱勇增，男，汉族，1966年2月7日出生于上海市，初中文化，无业，户籍地上海市金山区，租住上海市静安区。因犯抢劫罪，于2003年5月8日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因吸食毒品，于2013年4月19日被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。 辩护人孙娜，上海市中炀律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人朱勇增犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人朱勇增对犯罪事实予以否认，遂转普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华、代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人朱勇增及其辩护人朱宇坚、孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱勇增分别于2015年5、6月份向赵某贩卖2克甲基苯丙胺（冰毒）、2016年3月9日向赵某贩卖13.6克甲基苯丙胺；2016年8月31日被告人朱勇增被抓获，从其身上查获甲基苯丙胺9.85克。被告人朱勇增多次贩卖甲基苯丙胺25.45克，其行为构成贩卖毒品罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处，建议在有期徒刑七年以上九年以下予以量刑，并处罚金。 被告人朱勇增对公诉机关指控的犯罪事实和罪名持有异议，称其未向赵某贩卖过冰毒，从其身上查获的毒品是用于自己吸食。 辩护人朱宇坚、孙娜发表如下辩护意见：1、公诉机关指控的第一节事实，赵某、周某、刘某三人的证词相互矛盾，是谁给了毒品、是否付款、如何付款等事实均不清，亦无其他证据佐证，无法证明朱勇增具有贩卖毒品的行为。2、公诉机关指控的第二节事实，该节事实仅有赵某和周某的证言，因赵某证词虚假、多处矛盾，可信度极低，系孤证；周某的证言系听赵某陈述，并非亲眼目睹，是传来证据，依法不能认定；赵某与朱勇增有过矛盾，而恶意诬告、陷害朱勇增，无法排除合理怀疑，该起事实不能成立。3、公诉机关指控的第三节事实，朱勇增系吸毒人员，其持有的毒品只是供个人吸食，因未达到非法持有毒品罪的立案标准，不构成非法持有毒品罪；也无证据证明朱勇增身上的毒品是为了贩卖而购买。因此，本案事实不清，证据不足，证据均缺乏完整性而不能形成完整的证据链，亦无法排除合理怀疑，被告人朱勇增贩卖毒品罪不成立。 经审理查明：2015年5、6份的一天，被告人朱勇增在上海市宝山区凇南五村86号301室，以400元的价格向赵某（已判刑）贩卖约2克甲基苯丙胺（冰毒）。 2016年3月9日，被告人朱勇增在上海市宝山区淞××××室，以每克150元的价格向赵某贩卖13.6克甲基苯丙胺。 2016年8月31日，被告人朱勇增在上海市被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺9.85克。被告人朱勇增归案后，在接受讯问时供述其未向赵某贩卖过冰毒。 同年9月1日从被告人朱勇增的住处搜查出吸毒工具（冰壶）二个。同日，对被告人朱勇增的尿样使用甲基安非他检测试剂（胶体金法）现场检测，结果呈阳性。 证明上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书证实：公安机关在工作中发现朱勇增涉嫌贩卖毒品，经审查立案侦查。 2、现场检查、扣押决定书、扣押清单及现场检查视频笔录证实：2016年8月31日23时09分，在见证人的见证下，公安机关对朱勇增进行现场检查，从朱勇增身上查出毒品一袋、朱勇增身份证一张、手机一部、银行卡三张等，并予以扣押。 3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及视频证实：2016年9月1日，在见证人的见证下，公安机关对朱勇增的住处进行搜查，搜查出吸毒工具（冰壶）二个，并予以扣押。 4、毒品称重、取样笔录、照片及视频证实：在见证人的见证下，公安机关对从朱勇增随身携带的毒品可疑物一袋进行称重，净重为9.85克,并予以取样，朱勇增在现场对称重、取样过程及结果无异议。 5、鉴定文书及鉴定意见通知书证实：从朱勇增随身携带的疑似毒品可疑物进行检验，检出甲基苯丙胺成分。从赵某处查扣的两袋疑似毒品可疑物经检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述鉴定意见均告知朱勇增。 6、检验受理登记表、公安部禁毒情报技术中心毒品实验室出具的鉴定报告证实：从赵某处查获的毒品与从朱勇增处查获的毒品间的关联性不强。 7、现场检测报告书证实：对朱勇增的尿样使用甲基安非他检测试剂（胶体金法）现场检测，结果呈阳性。 8、辩认笔录证实：在见证人的见证下，赵某辩认出朱勇增，周某辩认出朱勇增；刘某辩认出朱勇增；刘某辩认出赵某；赵某辩认出刘某；朱勇增辩认出刘某，赵某、周某到朱勇增家，刘某在场。 9、通话记录证实：2016年3月8日22时34分15秒，157××××3202（赵某外婆家电话）拨打138××××1325（朱勇增电话）进行通话；3月9日21时41分31秒、21时42分09秒、23时08分54秒，138××××7606（赵某电话）拨打138××××1325（朱勇增电话）进行三次通话；3月10日16时17分23秒，138××××1325（朱勇增电话）拨打157××××3202（赵某外婆家电话）电话。2016年3月9日20时47分25秒138××××1325（朱勇增电话）拨打136××××5987（“张某2”电话）进行通话。以及138××××1325（朱勇增电话）与136××××5987（“张某2”电话）之间大量的电话往来，其中在2016年8月31日21时59分07秒至22时48分34秒间通话6次。 10、宣城市公安局宣州分局出具的情况说明证实：根据朱勇增的供述，“张某1”的手机号码为136××××5987，对“张某1”的相关侦查正在进行中。 11、电子证据检查笔录及视频光盘证实：经对朱勇增使用的138××××1325手机进行检查，136××××5987的手机号存储姓名为“张某1”，朱勇增与“张某1”电话、短信联系非常频繁，短信内容隐晦。 12、证人赵某与周某通话记录、短信证实：2016年3月9日、10日间双方有多次电话及短信往来，其中在3月10日的短信中有双方约定下午2时在肯德基见面的短信。 13、协助查询财产通知书、调取证据通知书、活期账户明细、户籍证明等证实：赵某的银行账户于2016年3月9日入账工资4653.80元，打款单位为赵某母亲的单位上海市虹口区环境卫生管理中心，同日支取4650元。 14、银行查询相关文书及明细证实：从朱勇增身上查扣的三张银行卡，经查询银行卡交易非常频繁，有许多不特定人、无固定时间向银行卡里汇款，汇款数额绝大部分在500元至2000元之间，汇款到帐后即从ATM机上取出；银行卡上没有向不特定人员汇款。庭审中，被告人朱勇增称不认识这些人员。 15、本院（2016）皖1802刑初225号刑事判决书及周某、赵某贩卖毒品案相关材料证实：周某、赵某因贩卖毒品被本院判处刑罚，判决书中查明2016年3月9日21时许，赵某从朱勇增处以150元每克的价格购买冰毒13.6克。3月10日下午，周某、赵某从上海乘车回宣城，在回宣城的路上，周某接到金仁贵的电话要求购买毒品。当时19时50分，周某、赵某准备贩卖毒品给金仁贵时被公安机关抓获，查获冰毒。 16、常住人口基本信息证实：朱勇增的身份等基本情况。 17、抓获经过证实：2016年8月31日23时许，公安机关将朱勇增抓获，当场从朱勇增的裤子内查获疑似毒品冰毒10.27克。 18、刑事判决书及行政处罚决定书证实：朱勇增因犯抢劫罪，于2003年5月8日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，罚金二千元；因吸食毒品，于2013年4月19日被上海市公安局宝山分局行政拘留五日。 19、证人赵某的证言证实：2016年3月8日晚10时左右，他女朋友周某打电话说要来上海买冰毒，要他帮忙买300克冰毒，他答应了。接着，他用外婆家的电话157××××3202打给朱勇增，要朱勇增帮忙购买300克冰毒，朱勇增不相信，他就让他外婆帮忙说说，他外婆在电话里要朱勇增帮帮他。通完电话他就去了朱勇增家购买冰毒。双方谈好买300克冰毒，价格是每克110元。3月9日凌晨2时左右，周某来到上海他外婆家，准备与周某一起去找朱勇增，朱勇增在电话里告诉他，他们夫妻吵架，闹到派出所去了。天亮后，周某就出门自己找路子买冰毒。9日晚6、7点左右，他一人带了2150元（刚领取到他母亲的丧葬费）去了朱勇增家，因他带的钱少，双方谈好以每克150元的价格，购买13克冰毒。朱勇增打电话给“张某2”（朱勇增手机上显示的名字），让“张某2”送15克冰毒。之后，“张某2”送了15克冰毒到朱勇增家楼梯口就走了。朱勇增用家里的电子秤称出13克，他觉得冰毒质量挺好，就又增加了0.6克，给付朱勇增2050元。他将购买的冰毒分装在两个袋子里。他回到他外婆家后就联系周某。他自己拿钱买冰毒，想讨好周某，体现男朋友的面子。另，他从朱勇增家购买冰毒回到外婆家，想到周某让他帮忙联系购买300克冰毒的事，现在只购买了13.6克，就想要朱勇增将冰毒准备好，等周某带钱来后直接拿到冰毒，于是他打电话给朱勇增，要到朱勇增家去玩，朱勇增说有事就把电话挂了；因他想办事还未和朱勇增说，就又打朱勇增的电话，要朱勇增把300克冰毒准备好，付钱能直接拿到东西，朱勇增说只要拿到钱，东西不成问题。3月10日电话与周某约定下午2时在肯德基见面。见面后，他就将二袋冰毒给了周某，周某去厕所试着吸食了一点，后他和周某坐下午3时上海到宣城的大巴车，在路上朱勇增打电话给他，他认为接朱勇增的电话已没有意义了，且与周某在吵嘴，就没有接朱勇增的电话。在此之前他从朱勇增处购买过多次毒品。 他第一次带周某到朱勇增家是在2015年5、6月份，当时朱勇增家里还有“刘某”、“蒋某”及一个不认识的男子。他向朱勇增购买400元的大概不到2克冰毒，朱勇增因有事和他不认识的男子准备出门，朱勇增就让刘某拿冰毒给他，他和周某在朱勇增家吸食了冰毒，后到宾馆吸食了冰毒。他平时吸食的毒品大部分都是找朱勇增购买。 20、证人周某的证言证实：她与赵某是男女关系。2016年3月8日晚，她打电话给赵某帮忙购买300克冰毒。3月9日凌晨，她到上海后，赵某把向邻居朱勇增购买冰毒的事告诉她，赵某说购买300克冰毒，每克价格110元，因朱勇增夫妻吵架闹到派出所，冰毒拿不到。天亮后，她自己出去找路子买冰毒。3月10日赵某电话与她约定下午在肯德基见面。见面后，赵某把买的一大袋和一小袋冰毒拿给她看，她在女厕所量吸食了赵某买的冰毒，赵某告诉她，用其母亲的丧葬费从朱勇增处以每克180元的价格购买了不到20克冰毒，还说他外婆找朱勇增说情，朱勇增才把冰毒卖给赵某。赵某平时购买冰毒都是从朱勇增处购买，还有一些其他路子能买到冰毒。之后，他们就坐大巴车从上海回宣城，在车子开往宣城上，她和赵某吵了起来。2015年5、6月份，赵某带她到朱勇增家去认识了朱勇增，当时朱勇增家还有三个男朋友，赵某从朱勇增处购买了400元不到2克的冰毒，拿到冰毒以后，朱勇增带了一个朋友先走了。她和赵某在朱勇增家吸食了冰毒，后到宾馆吸食。 21、证人沈某的证言证实：她系赵某的外婆。赵某母亲去世后，赵某平时在她房子里睡觉。2016年3月份，周某来到她家找赵某，在她家住了不到二天就一起走了。她与朱勇增是邻居，赵某经常到朱勇增家玩，但不在朱勇增家睡觉。 22、证人刘某的证言证实：他与朱勇增是邻居。他是2013年开始吸毒，在此之前他看见朱勇增在家吸毒。他与朱勇增在一起吸食过毒品。他在朱勇增家见过赵某三次。有一次，赵某带着女朋友到朱勇增家，赵某的女朋友低声对赵某说了几句话后，赵某就问朱勇增有没有冰毒卖，朱勇增正在玩游戏，对他说游戏没钱了，让他帮忙充钱，他就先走了。最后一次聊到赵某是他到朱勇增家玩时，朱勇增说赵某被公安抓了，怕赵某把朱勇增供出来，朱勇增说要出去躲躲。 23、证人古某的证言证实：他是上海市宝山区淞南五村第二居民区委会党总支书记。朱勇增原住在淞××××室，卖掉房子后在2015年或2016年初搬走了。朱勇增属于刑事解教人员，无经济来源，享算上海市最低生活保障补贴，没听说过朱勇增有过工作。 24、被告人朱勇增的供述和辩解及视听资料证实：2016年8月31日晚，他从“张某1”处购买了一袋冰毒留着自吸，在自家楼下的电梯口处被抓。经称重，冰毒净重为9.85克。他之前也在“张某1”处购买过毒品。 他与赵某的外婆是邻居，看着赵某长大的。2016年3月初，赵某来到他家，说其女朋友要来上海，赵某想在他家睡觉，让他帮忙购买20克冰毒，他没有答应，把赵某赶走了。之后，赵某又来到他家，拿出二袋冰毒大概有20克让他看看好坏，他吸食后说这个冰毒还不错，赵某想在他家睡觉，他没有同意。3月9日，赵某没有打电话给他，是直接去的他家。他与妻子感情很好，只是在2016年11月份因他母亲住院，二人吵了一次架。有时赵某没有地方睡，就住在他家，因赵某手脚不干净，把赵某赶出去。 他只见过周某一次面，是在2015年6、7月份，赵某带周某到他家，当时他有三个朋友“孙某”、“刘某”和老张在他家玩，他有事就和一个朋友先走了，留下赵某、周某及他的二个朋友在家。朱勇增在庭审中供述称，他刑满释放后，开了六、七年的棋牌室，后帮别人要债，无正当职业。经济来源于要债的收入，没有其他收入。他因犯抢劫罪被关押时与娄某认识，出狱后他与娄某联系，向其借款，他与娄某一起要过债，联系不频繁。他还打过赵某。 上述证据经庭审举证、质证、查证属实,予以确认，应作为认定案件事实的依据。 辩护人朱宇坚、孙娜申请证人娄某出庭作证，证实朱勇增未向赵某贩卖2克甲基苯丙胺的事实。 证人娄某出庭称，他与朱勇增是邻居，与赵某是同学，均认识。与朱勇增联系频繁，他的债要不回来，就与朱勇增一道去要债，按比例给朱勇增报酬，报酬都在万元以上。2015年5月份的一天12点到13点之间。有个客户要买朱勇增的房，约他们去面谈，他就去朱勇增家叫其一起去中介。当时朱勇增家有其母亲和其朋友刘某。他与朱勇增一起去中介，在楼梯口碰到赵某和女朋友，他是第一次碰到赵某的女朋友。因赵某手脚不干净，朱勇增打过赵某。 经庭审质证，公诉人认为被告人朱勇增的供述与娄某的证言不相符合。 本院审查认为，证人娄某的证言与被告人朱勇增的供述不符，与证人刘某、赵某、周某的证言均不符，故对证人娄某的证言不予确认。 本院认为：被告人朱勇增违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺类毒品而予以贩卖，贩卖数量约25.45克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。证人赵某、周某、刘某等人均系亲历案件事实的人，其证言证明的内容，有在案的通话记录、银行查询相关文书及明细等证据佐证，证据间能相互印证，形成证据锁链，证实被告人朱勇增贩卖毒品事实。因被告人朱勇增贩卖毒品，从其身上查获的毒品，根据相关规定，应认定为贩卖毒品数量。被告人朱勇增贩卖毒品约25.45克，事实清楚，证据确实充分。故对被告人朱勇增及其辩护人朱宇坚、孙娜提出与之相对应的辩护意见不予采纳。被告人朱勇增在2015年5、6份向赵某贩卖毒品的数量约2克，未有证据证实具体的数量，在量刑时予以考虑。被告人朱勇增曾因违法犯罪，受到刑事、行政处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，因该量刑建议不符合相关规定，本院予以调整。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱勇增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1起至2027年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人朱勇增的违法所得，均予以追缴；扣押的九点八五克冰毒及吸毒工具（冰壶）二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一七年七月五日 书 记 员  王 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者冰毒五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者冰毒十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。