贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终444号上诉人（一审原告）孟晖，女，汉族。委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。执业证号：12107199410591397。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区公安消防大队，住所地贵阳市南明区醒狮路**号。法定代表人汪勋，大队长。委托代理人袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。执业证号：15201201111483068。孟晖因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）、贵阳市南明区公安消防大队（以下简称“南明区消防大队”）履行搜救、施救法定职责行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2015年9月6日13时37分，贵阳市南明区阳明路E栋的巧外婆餐厅因液化气泄漏引发爆炸。爆炸发生后现场群众拨打了119电话报警，南明区消防大队醒狮路中队接到贵阳市公安消防支队119指挥中心调度命令后，于13时40分出动消防救援车辆，并于13时47分到达现场。南明区消防大队经询问现场知情人及进行外部侦查后，组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，并于13时51分、13时56分两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测。当晚21时30分，南明区公安分局中南派出所接到群众报警电话，反映倒塌的巧外婆餐厅与阳明古玩城过道的墙体下有人被埋压。21时45分，南明区消防大队接到贵阳市消防支队指挥中心的救援命令后，于22时09分到达爆炸现场发现有两名被埋压人员，经医护人员现场确认，两人均无生命体征。经确认，两名死者孟祥杰、王玉霞系孟晖之父母。2015年9月8日，南明区政府成立了贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸一般事故调查组，开展事故调查工作。2015年9月11日，贵阳医学院法医司法鉴定中心受南明区公安分局委托，对孟祥杰、王玉霞通过尸表检验进行死因鉴定，并于2015年9月16日出具了[2015]病鉴字第286号和287号《法医病理鉴定意见书》，认为孟祥杰符合全身多发性损伤导致死亡，王玉霞符合室息死亡。另查明，南明区中南社区服务中心与巧外婆餐厅签订《2015年安全生产、消防安全工作目标责任书》，社区网格管理人员于2015年3月20日、6月5日、8月13日先后三次对该餐厅进行了消防安全宣传和检查。孟晖认为南明区政府和南明区消防大队履行法定职责时具有违法行使职权的行为，并因此导致损害结果的加重，故诉至法院，请求依法确认南明区政府、南明区消防大队处置突发事件组织、指挥与搜救、施救不当的行政行为违法。一审认为，根据《中华人民共和国消防法》第三条“国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。”之规定，南明区政府作为负责南明区消防工作的行政机关，是本案的适格被告。另根据《中华人民共和国消防法》第四条之规定，南明区消防大队作为南明区政府公安机关消防机构，对本行政区域内的消防工作具有监督管理并负责实施的法定职责，依法亦属于本案的适格被告。孟晖诉请“确认第一、第二被告处置突发事件组织、指挥与搜救、施救不当的行政行为违法”，从字面上看是确认违法之诉。但综观原告的诉讼理由，实际上系认为南明区政府、南明区消防大队未完全依照相关法律规定履行职责，从而导致其父母未被及时发现而死亡，其本质上是认为行政机关未履行法定职责之诉。另外，需要说明的是，突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件，该类事件具有危害程度大，影响范围广等显著特点。而本案中巧外婆餐厅发生的爆炸事故，系因生产经营单位违反安全生产相关规定而造成的消防安全事故，不属于突发事件，并非《中华人民共和国突发事件应对法》的调整范围。本案的焦点在于南明区政府、南明区消防大队在本次消防安全事故中是否履行了《中华人民共和国消防法》所规定的法定职责。首先，根据《中华人民共和国消防法》第四十四条第四款“消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。”之规定，南明区消防大队依法具有排险救人的法定职责。2015年9月6日13时37分，巧外婆餐厅发生爆炸事故，现场群众拨打119电话报警后，南明区消防大队醒狮路中队于13时47分到达火灾现场。经了解情况及外部侦查后，组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，在搜救过程中两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测。当晚21时45分，南明区消防大队接到贵阳市消防支队指挥中心要求救援现场埋压人员命令后，于22时09分到达爆炸现场并发现两名被埋压人员，经医护人员现场确认均无生命体征。可见，南明区消防大队在接到出警命令后，出警迅速，及时组织力量进入现场排除险情并利用雷达生命探测仪实施搜索，并不存在未履行或不当履行《中华人民共和国消防法》规定的法定职责的行为。其次，南明区政府负责本行政区域内的消防工作，这里所说的“负责”，更多的是指宏观上的监督管理、协调指导，而并非具体到个案排险灭火行为的组织实施，且这类监督管理、协调指导工作也往往是通过政府相关职能部门具体落实。如本案中南明区消防大队对涉案事故进行排险灭火、救助人员的行为，以及中南社区服务中心阳明居委会网格人员依照《中华人民共和国消防法》第六条、第五十二条之相关规定对本辖区内包括巧外婆餐厅在内的单位多次进行消防安全宣传、检查的行为。可见，南明区政府亦不存在不履行《中华人民共和国消防法》规定的法定职责的情形。本案中，受害者孟祥杰、王玉霞因巧外婆餐厅发生爆炸事故身亡，孟晖作为其子女，不能承欢膝下，养老送终，这种悲痛的心情应该得到理解、同情。孟晖基于这种情绪而提起本案之诉一方面是对行政机关的依法监督，是其法定权利；另一方面实质上是中华民族所珍视之孝道精神的体现，对此值得各方予以充分的尊重。同样，南明区消防大队在接到救援命令后，出警迅速，为保护人民群众生命财产安全，明知火灾现场可能发生二次爆炸，冒着生命危险两次进入现场排除险情、搜索被困人员，消防官兵的这种奉献、牺牲精神，是我们这个社会得以良性运转，人民福祉得以保障的坚固基石，值得社会各界的颂扬、敬畏。行政诉讼，系对行政机关所作行政行为的合法性，以及是否依照法律规定履行法定职责进行审查。综上，孟晖诉请判决确认南明区政府、南明区消防大队组织指挥与搜救施救不当的行政行为违法缺乏事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟晖的诉讼请求。案件受理费50元，由孟晖负担。一审宣判后，孟晖不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人孟晖上诉称：1、一审法院违反行政诉讼法采信南明区政府、南明区消防大队逾期提交的证据材料。2、一审认定南明区政府、南明区消防大队不存在未履行或不当履行和不履行法定职责，没有证据。请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初509号行政判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。二审法定期限内，被上诉人南明区政府、南明区消防大队未提交答辩意见。2017年6月6日，本院依职权调取以下证据：证据一：邮政特快专递EY251876755CN邮件全程跟踪查询单。证明：南明区政府于2016年6月15日收到贵阳市中级人民法院起诉状副本、应诉通知书。证据二：邮政特快专递EY251876741CN邮件全程跟踪查询单。证明：南明区消防大队于2016年6月15日收到贵阳市中级人民法院起诉状副本、应诉通知书。上诉人孟晖、被上诉人南明区政府、被上诉人南明区消防大队的质证意见：真实性、合法性、关联性均予认可。本院对依职权调取的上述证据认证认为：邮政特快专递EY251876755CN邮件全程跟踪查询单和邮政特快专递EY251876741CN邮件全程跟踪查询单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实与一审经审理查明的事实基本一致。但一审认定的南明区消防大队组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，于13时51分、13时56分两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测的事实不当，应认定为南明区消防大队组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，于15时51分、15时56分两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测。本院二审另查明，贵阳市中级人民法院于2016年6月14日通过邮政特快专递EY251876755CN和EY251876741CN分别向南明区政府、南明区消防大队邮寄本案起诉状副本及应诉通知书，该两份邮政特快专递于2016年6月15日被投递签收。本院认为，本案中巧外婆餐厅发生的爆炸事故，系一起消防安全事故，本案本质上为确认行政机关未履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国消防法》第三条、第四条之规定，南明区政府、南明区消防大队均为本案适格被告。本案案发前，南明区政府设立的中南社区与巧外婆食尚餐厅签订了2015年安全生产、消防安全工作目标责任书，多次对巧外婆餐厅消防安全进行检查、宣传消防知识；爆炸发生后，南明区政府依法向上级报告、组织救援，成立“贵阳市南明区巧外婆餐厅‘9.6’二甲醚气体泄漏爆炸一般事故调查组”开展事故调查，调查结果于2015年11月4日通过网络正式公布，依据调查结果，对事故依法进行了处理。南明区政府在整个事件的处理中，不存在违反《中华人民共和国消防法》规定的情形。南明区消防大队根据《中华人民共和国消防法》第四十四条第四款之规定，接到报警后立即出警，根据现场情况制定施救疏散方案，搜救过程中两次使用雷达生命探测仪对事故现场进行生命探测。事发当晚接到贵阳市消防支队指挥中心要求救援现场埋压人员命令后，又立即赶赴爆炸现场并施救。南明区消防大队履行搜救、施救法定职责过程并未违反《中华人民共和国消防法》的规定。此外，孟晖上诉称南明区政府、南明区消防大队逾期提供答辩状及证据，经查，南明区政府、南明区消防大队均于2016年6月15日收到本案起诉状副本及应诉通知书，于2016年6月30日提交答辩状及相关证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，南明区政府、南明区消防大队均系在法定期限内提交答辩状及相关证据材料。故孟晖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，被上诉人南明区政府、南明区消防大队不存在未履行或不当履行《中华人民共和国消防法》规定的法定职责的行为，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年七月七日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛