广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初471号 原告莫进来，男，1974年11月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告卢柱巍，男，1970年12月19日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告黄天甲，男，1972年1月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 以上原告共同特别授权委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 原告卢怀追，男，1969年1月24日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 特别授权委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告莫进来、黄天甲、卢柱巍与被告卢怀追合伙企业纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告莫进来、卢柱巍、黄天甲及共同特别授权委托代理人莫会导，被告卢怀追的特别授权委托代理人覃孟山到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告莫进来、黄天甲、卢柱巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被告违法挪用合伙企业周转金贷款造成原告贷款利息亏损555990元；2、判决被告赔偿原告因被告私自购买古宾林给原告造成的经济损失共计262821.75元；3、判决被告赔偿原告因被告违法挪用合伙企业周转金贷款造成企业破产，给原告造成直接贷款本金损失148.25万元；4、判决被告赔偿原告因被告违法挪用合伙企业周转金贷款，导致合伙企业破产，不能如期偿还合伙企业周转金贷款本金255万元而被起诉到人民法院，造成原告诉讼费及执行费损失共计31650元；5、判决被告赔偿原告因皮卡车虚假出资而后被告收回给原告造成损失3.375万元；6、判决被告赔偿原告因被告违法挪用合伙企业周转金贷款，导致合伙企业破产，造成原告贷款本金2070140元的利息损失82805.6元（按照年利率6%计算从2016年8月26日期起暂计算至2017年3月26日止）；7、判决被告赔偿原告原始投资现金损失45万元；8、判决被告支付45万元的违约金给原告。以上八项累计金额：3349517.35元。事实与理由：2012年元月18日，原告莫进来、卢柱巍、黄天甲与被告卢怀追经过充分友好协商达成《兴发木材厂股份合伙经营合同》，约定由四人共同投资兴建环江兴发木材加工厂，每人现金出资15万元，同时约定以原告黄天甲名义向银行贷款300万元用于合伙企业周转金，从事木材加工业，并于2012年3月2日在环江县工商局注册成立：环江兴发木材加工厂（普通合伙），注册号：451226200003687(11)，银行账号：《62×××77》，进厂后资金统一进本厂账户，不许资金进入个人账户，所有从本厂进出货物，当月资金进出账，由合伙人共同在银行查账，并由财务管理人员，按国家和企业财务制度管理财务，严禁资金进入个人账户，如资金流入个人账户造成本厂资金断链无法运作的造成一切后果由造事者自负。木材厂资金的开支制度：财务会计制单报销上报说明资金用途后，必须由卢怀追，黄天甲批准签名后，方能从财务领取资金开支，未签字的谁批准谁负责后果。本加工厂如支出资金超过3万元必须由全体股东共同签字批准后，方能从财务领取资金开支，如未经批准签字，谁批准谁负责，并约定了违约责任。合伙企业成立后于2012年3月20日根据合伙协议约定由原告黄天甲与洛阳镇信用社签订了合同编号：719300201207351的个人借款合同书，借款金额500万元，其中：有300万元是环江兴发木材加工厂的周转金贷款，有200万是帮被告卢怀追贷的个人贷款。该笔500万元贷款于2012年3月20日，借款人授权贷款人将贷款资金划入环江兴发木材加工厂在贷款人处开立的以下账户——户名黄天甲，账号：62×××77。然而被告利用其与银行的关系于2012年3月20日利用受托支付方式将合伙企业300万元周转金贷款分别从黄天甲账户里分4次转到姚茂豪、韦厚吉、何努学、莫进来来的个人账户上，最后又于2012年3月20日当天分别又由姚茂豪、韦厚吉、何努学、莫进来个人账户转进被告卢怀追的个人账户上，户名：卢怀追，账号：62×××58，就这样以黄天甲名义贷款的500万元全部于2012年3月20日贷款当天全部转进被告卢怀追个人账户上，在合伙企业周转金贷款300万元被违法转入被告卢怀追个人账户上后，被告只拿出1601820元用于合伙企业使用，余下的1398180元被被告违法挪用。由于环江兴发木材加工厂的木材加工周转金贷款被违法挪用后致使合伙企业无法正常运行破产造成原告重大经济损失为2899517.35元。一、2012年3月20日环江兴发木材加工厂周转金贷款300万元被违法转入被告卢怀追个人账户后，只有1601820元用于合伙企业生产经营（即：有1250000元用于购买韦胜求林木，有2012年2月23日合伙企业股东卢柱巍与韦胜求签订的合同为证，其他开支有：①2012年6月29日开支利息37701元．②2012年9月30日开支利息38902元．③2012年12月30日开支利息38902元．④其他开支236315元），其余1398180元被告违法挪用（即：2012年3月20日合伙企业周转金贷款300万元于2012年3月20日通过违法转入被告卢怀追个人账号62×××58后，除去正常开支，①到2012年3月30日此账户余额应有1599971元，而实际账户余额只有293858.75元，其他余款被违法挪用；②到2012年4月30日账户余额应有1594974元，而实际余额只有144578.75元，其他余额被违法挪用；③到2012年5月31日账户余额应有1593089无，而实际余额只有284548.75元；④到2012年6月30日账户余额应有1691196元，而实际余额只有35047.90元，其他余额被违法挪用；⑤到2012年7月30日账户余额应有1620170元，而实际余额只有326952.58元，其他余额被违法挪用；⑥到2012年8月30日账户余额应有1905400元，而实际余额只有32695.58元，其他余额被违法挪用；⑦到2012年9月30日账户余额应有1921791元，而实际余额只有107738.73元，其他余额被违法挪用；⑧到2012年10月31日账户余额应有17199284元，而实际余额只有281230.73，其他余额被违法挪用；⑨到2012年11月30日账户余额应有1905428元，而实际余额只有509494.23元，其他余额被违法挪用；⑩到2012年12月30日，账户余额应有1398180元，而实际余额1355268.01元，其他余额被违法挪用。从2012年3月20日到2016年8月26日利息损失：555990元。其中：l、2012年3月20日至2012年8月29日利息损失249190元。（①2012年6月29日开支利息37701元+②2012年9月30日开支利息38902元+③2012年12月30日开支利息38902元+④2013年3月31日开支利息34619元+⑤2013年4月至2013年12月29日开支利息83173元+⑥2014年1月至8月29日开支利息98957元）(332254元)÷4股东=83063.5元×3股东=249190元；2、2014年8月30日至2016年8月26日逾期贷款本金255万元开支利息损失306800元（其中：①黄天甲利息损失：l1.22万元+②莫进来利息损失：10.38万元+③卢柱巍利息损失9.08万元）。二、2012午10月9日被告卢怀追违反合伙企业财务管理制度擅自动用合伙企业大额资金以其儿子卢益、覃振震的名义购买古宾林，总计开支750429元，最后只收回40万元，直接经济损失350429元，造成原告各损失87607.25元，总计三原告损失：262821.75元，（即其中：①卢怀追于2012年10月9日开支500520元；②卢怀追于2014年4月29日开支130000元；③卢怀首于2014年5月16日开支59149元；④卢怀首开支古宾林修路费1960元，⑤黄天甲于2014年12月开支古宾林育林费：52800元；⑥黄天甲开支古宾林设计费6000元。三、根据2016年3月8日当事人多方所签协议《环江兴发木材加工厂255元贷款本金及利息先行偿还分担协议》，当时贷款本金余额为255万元，债务实际承担情况是原告黄天甲承担本金54.24万元及利息11.22万元，原告莫进来承担本金是50.16万元及利息10.38万元，原告卢柱巍承担本金43.85万元及利息9.08万元，因被告卢怀追违法挪用合伙企业周转金贷款及私自违反合伙企业财务管理制度私自购买古宾林，导致合伙企业破产，造成原告直接贷款本金亏损148.25万元，被告卢怀追违反了《兴发木材股份合伙经营合同》第五条，合伙当事人及合伙事务执行，财务管理制度的约定及第八条违约责任的约定，违反了《合伙企业法》第92条第97条及第103条的规定，被告卢怀追依法应承担赔偿责任。四、2014年12月31日环江毛南族自治县农村信用合作联社因环江兴发木材加工厂以黄天甲名义向其贷款的300万周转金贷款不如期足额偿还本息，将黄天甲起诉到环江县人民法院，人民法院作出了(2015)环民初字书66号民事判决书，判决书生效后环江县农村信用社申请强制执行，两项其计损失经济42200元，其中：诉讼费15000元，执行费27200无，共计损失31650元。五、被告卢怀追在2012年建厂初期以其原有的一辆皮卡车折价4.5万元入股合伙企业折抵其原始投资15万元，因被告途中要回给合伙企业造成损失4.5万元，根据损失除以4股东，实际给三原告造成的损失3.375万元。六、被告卢怀追与银行信贷员违法勾结违法将合伙企业周转金贷款300万元转入被告个人账户后，违法挪用造成环江兴发木材加工厂无法正常运转，经原告找银监会，报环江县公安局经侦队等无法追回后，导致合伙企业破产损失2070140元，这笔钱都是原告向银行贷款来偿还本金，造成利息损失82805.6元（按照年利率6%从2016年8月26日起暂计算到2017年3月26日）。七、三原告原始投资现金各15万元，因被告卢怀追严重违反《环江兴发木材厂股份合伙经营合同》第八条违约责任第一款的约定，应赔偿原告该项损失45万元。综上所述，原告认为，被告长期违法挪用合伙企业周转金贷款，严重违反合伙企业关于财务制定的约定，违规操作给环江兴发木材加工厂造成严重经济损失并破产解散，严重触犯了《合伙企业法》、《公司法》等相关法律的规定，被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。 被告卢怀追辩称，一、原告请求答辩人赔偿因违法挪用合伙企业周转金贷款造成原告贷款利息亏损555990元没有任何事实依据。1、原告诉称答辩人违法挪用企业周转金，这涉及刑法中挪用资金罪的问题，对于答辩人是否存在挪用资金问题，没有经过公安机关立案调查结论作为依据，原告在民事案件中强加给答辩人构成“挪用资金”是荒唐的。2、根据四个合伙人对合伙企业进行清算，形成《企业散伙清算报告书》，经过最终结算没有得出答辩人挪用了多少贷款资金的结论。3、从答辩人提供的银行转账凭证证实答辩人转账给合伙执行人黄天甲账户金额累计达到318.3万元，同时答辩人还通过转账和现金支付给黄月甜金额达到45万元，付给申江峰38.5万元，付给韦胜求l25万元，还有其他各种开支92.8万元。共计619.6万元，远远超过合伙贷款300万元，答辩人将自己贷款200万元也全部放进了合伙企业。还自己垫支了119.6万元资金用于合伙事务。从这些客观证据来看，怎么能得出答辩人挪用贷款的事实？原告请求答辩人赔偿贷款利息亏损555990元有何依据？二、原告请求答辩人赔偿因违法挪用合伙企业周转金贷款造成贷款本金损失148.25万元没有任何事实依据。如上所述，答辩人提供的银行转账凭证证实答辩人获得贷款资金后就陆续转账给合伙执行人黄天甲账户金额累计达到318.3万元，完全超过了300万元的贷款金额，同时还支付其他合伙事务款项，怎么还存在贷款本金损失148.25万元之说呢。三、原告请求答辩人赔偿因私自购买古宾林造成经济损失262821.75元没有事实依据。购买古宾林是经过全体合伙人讨论后同意以答辩人之子卢益的名义购买，购买价格62万元，购买后有合伙人共同经营运作，后来因资金周转困难，加上经营理念差异，难以继续合作经营，经四个合伙人同意转让，并优先给内部合伙人购买，在这种情况下，经过充分协商后达成以40万元价格转让给答辩人，在《林地承包权转让合同》中表述非常清楚，四个合伙人都签字同意转让，那么由此造成合伙经营亏损怎么能由答辩人一个人承担？更何况事后散伙时2016年2月3日四合伙人对于古宾林亏损30万元也进行了分担，各个合伙人均在《分担确认表》中签字认可。四、原告请求答辩人承担因贷款逾期不还被起诉导致诉讼费和执行费损失31650元没有事实和法律依据。逾期还贷款是合伙人共同的责任，不存在答辩入挪用贷款资金的事实，那么因贷款导致的诉讼费用损失由答辩人一人承担没有事实和法律依据。五、原告请求答辩人赔偿皮卡车虚假出资被答辩人收回造成损失3.375万元没有事实依据。首先，没有证据证实答辩人以皮卡车出资；其次，没有证据征实答辩人事后又收回皮卡车；最后，原告所谓的皮卡车损失3.375万元没有证据证实。六、原告请求答辩人赔偿贷款利息损失82805.60元没有事实依据。原告认为答辩人挪用合伙企业贷款导致贷款本金2070140元的利息损失82805.60元，这个问题如前所述，答辩人根本不存在挪用贷款问题，且对于贷款利息负担在散伙清算报告中均已经明确，怎么能要求答辩人一个人承担利息损失呢！七、原告请求答辩人赔偿原始投资损失45万元毫无事实依据和法律依据。合伙经营都具有风险性，按照法律规定投资亏损由合伙人共同承担，怎么能由答辩人一个人对三原告的投资款进行赔偿呢？且在散伙清算中没有得出由答辩人赔偿给三个原告投资款的结算结论。八、原告请求答辩人承担45万元违约金没有事实依据。原告没有证据证明答辩人在合伙过程中存在违约，也就是所谓的违约金责任问题。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢怀追对三原告提供的10组证据的“三性”无异议，但对其证明内容均不予认可；三原告对被告卢怀追提供的全部证据亦不认可。本院认为，原、被告提供的证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。但原告提交证据3~10用以证明被告卢怀追有违法挪用企业资金、擅自以企业资金购买古宾林等行为致使企业破产、其他股东蒙受各种损失，本院认为上述证据仅反映了合伙企业内部资金流动状况、经营状况、合伙人之间的责任分配等客观事实，而无法证明原告主张的证明内容，本院对原告提出上述证据的证明力不予认可。 本院认为，原、被告4人于2012年元月18日签订的《兴发木材厂股份合伙经营合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，是合法有效的合同。现原、被告合伙成立的环江兴发木材加工厂已经清算完毕并解散，原告莫进来、卢柱巍、黄天甲又提出被告卢怀追在合伙期间挪用企业贷款、私自利用企业资金购买古宾林、以皮卡车出资后又撤回、出资违约等，导致企业破产及原告利益受损，请求被告卢怀追赔偿贷款利息亏损、贷款本金损失、前案诉讼费用损失、出资违约损失、破产后贷款还债的利息损失、原始投资现金损失等共计3349517.35元，但综观全案，原告主张的被告卢怀追挪用企业贷款、以皮卡车出资后又撤回、出资违约等导致企业破产、合伙人受损的事实并无充分、有效的证据佐证，而被告举出的《林地承包权转让合同》及《环江兴发木材加工厂（原都川厂）破产清算组织对企业古宾林亏损直接损失30万元分担及厂内应收情况最终核算结果确认报告》等反驳性证据，又充分证明了古宾林系企业投资行为，故本院对原告所称古宾林系被告私自购买的主张不予采信。综上，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告未能提供充分证据证明自己的事实主张的，应自担举证不能的法律后果，原告提出的各项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 根据〈中华人民共和国合伙企业法〉第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告莫进来、黄天甲、卢柱巍的全部诉讼请求。 案件受理费33596元，由原告莫进来、黄天甲、卢柱巍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  李冬萍 人民陪审员  覃 懂 二〇一七年七月十三日 书 记 员  蔡诚诚 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。