上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23046号原告：刘福祥，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱琴(原告之妻)，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘福明，男，1965年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周玲珍(被告之妻)，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘福祥与被告刘福明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘福祥的委托诉讼代理人朱琴，被告刘福明及委托诉讼代理人周玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告享受国家廉租住房租金补贴每月1,560元直至拆迁为止；2、被告一次性补偿原告申请实物配租房屋未获得产生的损失50,000元。庭审中，原告确认其目前每月享受国家廉租住房租金补贴1,560元，申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告刘福祥与妻子朱琴于1997年7月26日结婚后，一直居住在上海市黄浦区浙江中路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)内，并育有一子。后因原告患高血压、脑中风，失去劳动能力，被告不顾亲情，与原告发生矛盾，阻止原告在涉案房屋居住。经居委会调解，原告搬出涉案房屋在外租房居住。后由于物价上涨，房东不断上涨房屋租金，且原告符合国家廉租住房保障条件，原告向相关部门积极申请享受廉租住房实物配租。由于申请廉租住房实物配租需提供房屋租赁凭证和户口薄，经居委会调解，2012年8月21日，原告与被告签订人民调解协议，约定：1、原告同意被告做涉案房屋承租人；2、原告承担2012年8月前涉案房屋所欠物业房租1000元；3、被告及时提供原告办理廉租房所需一切材料。但此后，被告未按协议向原告提供办理廉租房所需一切材料，导致原告放弃配租的房屋。此后，经原告向所在街道反映，街道出于同情原告家庭状况，为照顾原告，才得以让原告继续享受廉租住房租金补贴。但按规定，申请廉租住房租金补贴每三年要年审一次，由于被告拒不提供涉案房屋的租赁凭证及户口薄，致使原告无法申请廉租住房租金补贴，导致原告损失。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告刘福明辩称：不同意原告诉讼请求。2008年原告向法院起诉被告后，法院判决被告每月向原告支付租房补贴200元，至涉案房屋拆迁时止。2012年，原告曾答应被告，如果原告申请获得实物配租房屋，则不再要求被告支付每月200元。2012年被告应原告要求提供申请实物配租廉租房屋相关材料，此后原告未向被告告知申请实物配租房屋后续情况。后得知原告申请的实物配租房屋审批下来后，原告自己嫌远，仍然想享受廉租房租金补贴，自己放弃了实物配租房屋。被告每月支付原告200元至今，且原告一直享受廉租住房租金补贴，原告所称经济损失并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的(2008)黄浦民四(民)初字第172号民事判决书等双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、人民调解协议，证明2012年8月21日，原、被告经居委会人民调解委员会调解，达成人民调解协议，明确被告应向原告提供办理廉租房所需一切材料。被告对该证据真实性不予认可，称被告本人未在调解协议上签字，被告妻子虽然在调解协议上签字，但当时在该份协议前，居委会工作人员曾手写了一份协议，被告妻子认可手写协议内容，后居委会将协议内容打印成电子版后，遗漏了部分约定内容，被告妻子未仔细阅看就签字了。本院认为即使按照被告辩称，调解协议上系被告妻子代被告签名，但基于被告妻子与被告之间的夫妻关系，根据法律规定符合表见代理构成要件，故对该人民调解协议真实性本院予以确认。2、上海市廉租住房租金补贴协议，证明因被告不配合，原告2012年前有一年未享受廉租住房租金补贴协议。被告称未见过该协议，故对该证据真实性不予认可。经审查，本院对该协议真实性予以认可，但该证据仅能证明2012年12月，原告妻子朱琴与上海市黄浦区住房保障事务中心签订该协议，约定上海市黄浦区住房保障事务中心采取租金补贴形式，安置解决原告家庭廉租对象住房困难，每月补贴原告家庭租金1,107元等内容。3、廉租住房实物配租选房结果确认书，证明因被告不配合，原告未获得该廉租住房实物配租房源。被告称未见过该确认书，对该证据真实性不予认可。经审查，本院对该协议真实性予以认可，但该证据仅能证明2013年3月2日，上海市黄浦区住房保障事务中心通知原告妻子朱琴，根据原告户在廉租住房实物配租公开选房所产生的结果，原告家庭自愿选择房源编号82号、位于五星路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.96平方米的房屋作为廉租实物配租住房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系公有房屋。2008年1月，刘福祥、朱琴及二人儿子刘霆峰曾向本院起诉刘有徳、刘福明、周玲珍、刘剑骏等四被告，要求迁入涉案房屋，如被告等人不同意迁入，应适当补贴原告在外借房的房租。本院经审理认为，刘福祥、朱琴等人符合公有房屋同住人条件，但鉴于涉案房屋狭小，且双方当事人关系不睦，刘福祥、朱琴等人强行入住必将矛盾激化，给生活带来不便，也给社会带来不和谐。据此，居委会、派出所调解让刘福祥、朱琴等人在外租房是解决双方矛盾的唯一方法。鉴于刘福祥当时已不再享受廉租房待遇，按照公平原则，被告等人应给予刘福祥、朱琴等适当的房屋补贴，直至涉案房屋动拆迁为止。并于2008年3月11日作出(2008)黄民四(民)初字第172号民事判决：一、原告朱琴、刘福祥、刘霆峰在涉案房屋享有居住使用权；二、原告朱琴、刘福祥、刘霆峰在外借房居住至涉案房屋动拆迁时止；三、刘有徳、刘福明、周玲珍、刘剑骏应自2008年3月起按月给付三原告在外借房的补贴200元，至涉案房屋动拆迁时止。2012年8月21日，刘福祥与刘福明在上海市黄浦区南京东路街道龙泉园路居委会人民调解委员会主持下，对刘福祥从涉案房屋搬出，在外租房居住，刘福明每月补贴200元，2012年8月21日，刘福祥为申办廉租房，要求刘福明提供涉案房屋租赁凭证和户口薄等争执进行调解，并自愿达成如下协议：1、刘福祥同意刘福明做涉案房屋租赁人。2、刘福祥承担2012年8月前涉案房屋所欠物业房租费1,000元。3、刘福明及时提供刘福祥办理廉租房所需一切材料，如刘福明不及时提供涉案房屋租赁凭证和户口薄，所产生的一切损失由刘福明承担。以后刘福祥如需要使用涉案房屋租赁凭证和户口薄，刘福明应及时无条件提供。4、无论刘福祥是否享受廉租房待遇，刘福明将继续执行(2008)黄民四(民)初字第172号民事判决书。2012年12月，上海市黄浦区住房保障事务中心(甲方)，与原告妻子朱琴(乙方)签订上海市廉租住房租金补贴协议，约定：一、经甲方认定，乙方家庭原住浙江中路XXX号XXX室，居住面积24.30平方米，核定人口6人，核定乙方家庭3人为廉租住房配租对象。乙方家庭配租成员具体如下：1、朱琴2、刘福祥、3、刘霆锋。对此乙方表示认可和接受，并且经乙方家庭成员全体一致同意，由乙方代表家庭全体成员与甲方订立本协议。二、甲方采取租金补贴形式，安置解决乙方家庭廉租对象住房困难。三、乙方家庭原人均居住面积4.05平方米，现按安置对象人均居住面积达到10平方米标准。甲方每月补贴乙方家庭租金1,107元。由乙方家庭自行租赁房屋，以解决居住困难。并对廉租租房租金补贴发放其他要求进行约定。2013年3月2日，上海市黄浦区住房保障事务中心向原告妻子朱琴申请家庭发出廉租住房实物配租选房结果确认书，告知“根据你户2013年3月2日下午在西藏南路XXX号(半淞园路街道六楼会议室)举行的廉租住房实物配租公开选房所产生的结果，你家庭自愿选择房源编号82号、位于五星路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.96平方米的房屋作为廉租实物配租住房。”原告妻子朱琴作为申请人代表在该选房结果确认书上签名。另，庭审中原告确认截止2017年5月每月享受廉租住房租金补贴1,560元。本院认为，双方争议焦点为原告未获实物配租房屋是否因被告原因导致。根据现有证据表明，2013年3月上海市黄浦区住房保障事务中心已告知原告家庭选房结果。原告主张在此后资格审核时被告未到场签字，导致原告失去实物配租房屋。被告辩称2012年被告已按原告要求提供申请实物配租廉租房屋相关材料，此后原告未向被告告知申请实物配租房屋后续情况，被告对后续情况并不知情。原告对其主张应提供证据加以证据，根据法律规定未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能提供证据，证明2013年3月在选房结果确认后系因被告原因导致原告失去实物配租廉租房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于庭审后，原告提出因被告拒不提供涉案房屋租赁凭证及户口簿，上海市黄浦区南京东路街道住房保障办公室书面告知原告妻子朱琴，因原告家庭未按时申报复核，按照相关规定将于2017年6月停止对原告家庭实施廉租住房保障一节。根据相关法律规定，由于该节事实发生在法庭辩论终结之后，不属于本案裁判内容，原告可待相关事实发生后另行主张。综上所述，对于原告要求被告赔偿原告申请实物配租房屋未获得产生的损失50,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告刘福祥要求被告刘福明一次性补偿原告刘福祥申请实物配租房屋未获得产生的损失50,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费1,089元，由原告刘福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 程 珊审判员 时 美审判员 石志仁二〇一七年七月三十一日书记员 徐公允附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。