四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1781民初649号 原告：何仕忠，男，汉族，住四川省万源市。 原告：黄平政，女，汉族，住四川省万源市。 二原告委托诉讼代理人：董子界（特别授权），四川天维律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 负责人：张劲栋。 委托诉讼代理人：唐磊，男，汉族，住四川省达州市，系被告职工。 委托诉讼代理人：黄国华，男，汉族，住四川省万源市。 第三人：胡中雪，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈一春（特别授权），四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。 原告何仕忠、黄平政诉被告中国平安财产保险公司股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，审理过程中，本院依职权追加胡中雪作为本案第三人。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕忠、黄平政的委托诉讼代理人董子界，被告中国平安财产保险公司股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人唐磊、黄国华及第三人胡中雪的委托诉讼代理人陈一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仕忠、黄平政向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各类保险赔偿款费用90252.88元（其中医疗费用7270.88元，残疾赔偿金61482元，精神抚慰金15000元，住院伙食补助费200元，营养费200元，护理费600元，误工费3600元，鉴定费700元，交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日14时10分，原告何仕忠驾驶车牌号为川SEH某某号长安牌小型轿车沿万源市八台乡至宣汉县石铁乡26公里100米地段时，与胡中雪驾驶的车牌号为川SW3478号东方牌普通摩托车发生碰撞，造成胡中雪受伤和两车受损的道路交通事故。此次事故原告何仕忠负主要责任，胡中雪负次要责任。胡中雪受伤后疼痛不明显，到2016年2月29日感觉身体严重不适应，立即到万源市中心医院白沙分院就诊，诊断要求转院。2016年3月1日转入万源市中心医院，明确诊断为：1.腹腔内出血；2.脾破裂；3.肝破裂。住院9天后出院，建议休息1个月。胡中雪伤情稳定后，与原告何仕忠达成赔偿协议，原告共向胡中雪赔偿各类费用83372元。原告何仕忠作为投保人与被告签订了保险合同，购买了交强险和三者险。此次事故发生在保险期限内，车辆所有人为原告黄平政，二原告系夫妻关系。原告向胡中雪赔偿后，将保险赔偿相关手续交给被告理赔，被告于2017年3月下旬告知不予赔偿。胡中雪的伤残等级鉴定为八级伤残。 被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称，对事故的真实性有异议，一是交警队在处理事故中使用的程序有问题，本案交通事故认定不应该使用简易程序。二是此案伤者的受伤机制有异议，伤者在出事后就到医院检查，未发现伤者脾破裂、肝破裂，在出事后两三天才确诊，伤者的病情是否由车祸引起不能明确，不属于保险责任。三是针对原告的诉请，关于医疗费应该扣减自费、精神抚慰金由法院酌情裁定，营养费没有医嘱不予认可，鉴定费不应由保险公司承担，诉讼费由原告自行承担，不应由保险公司承担。误工费，第三人是学生，不应该承担。 第三人胡中雪述称，受伤是事实，事发当天去了宣汉拍照检查了骨折情况，发现无骨折，回家休息两天后，腹部疼痛去中心医院检查才知脾破裂，是由交通事故导致。已收到原告赔偿款83327元。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告何仕忠和黄平政及第三人胡中雪的身份证复印件；2.原告何仕忠和黄平政的结婚证复印件；3.中华人共和国机动车驾驶证及行驶证；4.达州宣汉双河骨科医院x光片；5.万源市白羊乡卫生院双向转诊（转出）单；6.万源市中心医院病历资料复印件；7.医疗费发票；8.交通费发票；9.达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；10.道路交通事故认定书；11.道路交通事故赔偿协议书及付登清的身份证复印件；12.收条；13.放弃理赔保险声明书；14.机动车辆保险单；15.调查笔录（胡中雪）；16.调查笔录（丁兴超）。经质证，被告对原告提供的证据6、证据12、证据16有异议，认为第三人在事故后当天检查没有骨折，但证据6却诊断为脾破裂；证据12赔偿金额是83372元，而本案的诉请超过该赔偿范围；证据16不能证明第三人脾脏破裂系本次车祸造成。第三人胡中雪对原告提交上述证据均无异议。 为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据:1.询问笔录（胡中雪）；2.询问笔录（何仕忠）；3.赔款通知书、报案信息表及事故理赔照片4页。原、被告及第三人经质证对该组证据均无异议。 对于原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据6和证据12，证据来源合法，能够证明案件的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据16，取证程序有瑕疵，本院不予采信。对于原告提供证据10即交通事故认定书，被告在答辩时有异议。对该证据本院予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院概述无争议的事实如下：2016年2月26日下午，原告何仕忠驾驶车牌号为川SEH某某号长安牌小型轿车，沿万源八台乡至宣汉石铁乡道路向八台乡行驶，行驶至万源八台乡至宣汉石铁乡26公里100米地段时，与第三人胡中雪驾驶的车牌号为川SW3478号东方牌摩托车发生碰撞。第三人胡中雪的身体左侧与小型轿车的右反光镜相撞，致该轿车反光镜断裂等的交通事故。事故发生后，第三人胡中雪被其姐带至宣汉双河骨科医院南桥分院检查，经x片检查无骨折，便在家休息。后感觉腹部疼痛难忍，于2016年2月29日到万源市白羊乡卫生院就诊。2016年3月1日9时入万源市中心医院诊治并住院治疗，当天上午经腹部探查后行脾脏切除术，术后诊断为：脾破裂。2016年3月9日第三人出院，共计花费医疗费7270.88元。 原告何仕忠与原告黄平政系夫妻关系。原告何仕忠持有C1《机动车驾驶证》，对涉事驾驶的川SEH某某号小型轿车在被告处投保了交强险。该车辆所有人登记为原告黄平政。案涉事故发生在保险期限内，原告系合法驾驶。事故发生当天，原告何仕忠向被告报险，经理赔，2016年2月28日，被告向原告黄平政支付了该车车损保险款1235.00元。2017年5月2日，达金司鉴中心【2017】临鉴字第1153号对胡中雪的脾脏切除致残等级评定为捌级。2016年8月12日，原告何仕忠与第三人胡中雪达成道路交通事故赔偿协议，并签订了协议书，约定：由何仕忠一次性赔偿胡中雪住院医疗费等共计83372.00元，该款已支付。 对有争议的焦点和事实，本院分析认定如下： 关于第三人胡中雪脾脏切除与案涉事故是否具有因果关系的问题。根据原告提供的达州宣汉双河骨科医院x光片、万源市白羊乡卫生院双向转诊（转出）单和万源市中心医院病历资料，结合原告及第三人陈述，综合考虑第三人的年龄、就诊顺次时间和手术时间，能认定第三人脾脏破裂系由案涉事故造成。故，对被告辩称不具有因果关系的理由，本院不予采纳。 本院认为，原告何仕忠为川SEH某某号小型轿车向被告投保交强险，原、被告之间保险合同关系成立并有效。原告何仕忠、黄平政作为川SEH某某号小型轿车的驾驶人和车辆登记所有人，因道路交通事故造成第三人胡中雪脾脏切除为伤残捌级，根据保险条款的约定和法律规定，原告在对第三人承担赔偿责任后，有权请求被告赔偿保险金。被告应当依照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用问题。本院认为，人身损害赔偿具有人身利益，该人身利益具有专属性，权利人可以放弃，但不得转让，原告不能要求被告支付超越其与第三人协议赔偿范围外的损失。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定结合原告及第三人的协议，核定如下：1.医疗费按医疗票据金额为7270.88元；被告主张该费用应扣减自费项目。本院认为，第三人的病历资料从入院诊断腹腔内出血、脾破裂至检查、手术，均系围绕诊治案涉伤情，况且被告也没有提供证据证明该费用有自费项目产生，故对被告的该项主张，本院不予采纳。2.残疾赔偿金61482.00元（10247元×20年×30%），原、被告无异议，本院予以支持；3.误工费，被告认为第三人系学生，不产生误工费。对该理由，第三人予以否认，被告并未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告对该笔费用的主张为2340元.00（60元/天×39天），不违反法律规定，本院予以支持；4.护理费720.00元（80元/天×9天），予以支持;5.住院期间伙食补助费及营养费：360.00元（2×20元/天×9天），予以支持；6.交通费酌情认定为200.00元；7.精神抚慰金10000.00元；8.鉴定费700元。综上，第三人胡中雪各项损失共计83072.88元，由被告在保险责任限额内支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、第四款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何仕忠、黄平政保险赔偿金共计83072.88元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取为1025.00元，由被告负担（此款由原告垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  刘伟晓 二〇一七年七月十七日 书记员  陈军良