四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1340号原告：张炳南，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。被告：尚远成，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：曾群英，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。二被告委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。原告张炳南与被告尚远成、曾群英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳南及其委托诉讼代理人罗良，被告尚远成、曾群英的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告张炳南向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款301万元，并以306万元借款本金为基数按年利率24%支付从2014年10月6日至2016年8月27日的资金利息，以301万元借款本金为基数按年利率24%支付从2016年8月28日付清为止的资金。事实和理由：原、被告尚远成系生意合作伙伴，因被告尚远成经营资金短缺，从2013年起陆续向原告借款，2015年5月6日经双方结算确认被告尚远成共欠原告借款306万元，当日，被告尚远成向原告出具借条1份，载明“今借到张炳南现金叁佰零陆万元（小写：3060000.00元）”。同时在该借条上注明“一年后归还，利息2分（即月利率2%）借款，从2014年10月6日计算”。被告尚远成于2016年8月27日向原告归还借款5万元，其余借款本金和利息至今仍未归还。二被告系夫妻关系，上述借款和利息系夫妻共同债务，二被告应当承揽连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益住所《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告诉至法院，希望依法作出判决。被告尚远成辩称，原告诉请的事实不客观，缺乏相应的证据材料予以支撑，原告诉请的理由不真实，虽然原告与被告之间存在因合作而产生的合作关系，双方之间的债权债务并未进行结算。2015年5月6日被告尚远成出具过一张借条给原告，原告并未履行借款义务，该借条是成立的但是未生效。原、被告之间并未达成306万的借款事实。被告曾群英辩称，被告虽然与尚远成是夫妻关系，但被告对此事不清楚，该笔庞大借款，显然不是生活需要，被告不应为此案承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到张炳南现金叁佰零陆万元正小写。借款人：尚远成2015年5月6日”。从2013年2月22日至2013年10月8日张炳南通过银行向尚远成转账共计314.8万元。2015年8月13日尚远成向张炳南给付了1.4万元，2016年2月6日尚远成向张炳南给付了5.5万元，2016年8月27日尚远成向张炳南给付了5万元，原告认可其中2016年8月27日尚远成的付款为偿还的借款，其他付款系原、被告之间的其他业务往来，同时被告也不认可系偿还的部分借款，其认为与原告之间不存在借贷关系。另查明：尚远成与曾群英系夫妻关系。原告与被告之间还存在其他合作和经济往来。上述事实有原、被告陈述及身份信息、借条、银行转账凭证、婚姻登记档案等证据在卷佐证。本院认为，尚远成主张向原告出具借到现金306万元的借条是事实，但未实际收到借款，对此原告也予以认可，表示该借条系原告与尚远成前期借贷关系的结算，从本案原告向本院提供的证据来看，原告与尚远成之间有多笔银行资金往来，虽然尚远成主张是系其他经济合作关系往来而形成的，并不是与原告借贷形成，但对此尚远成提供的证据不能证明原告和尚远成之间不存在借贷关系，同时从借条所载明的计息时间来看，计息时间早于出具借条的时间，因此可以确认该借条系对前期借款本息的结算，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈述该借条系原告与尚远成前期借款的结算，经原、被告双方协商确认被告截止2015年5月6日尚欠原告借款306万元，由尚远成于当日向原告出具新的债权凭证（借条），另外尚远成未举证证明该笔借款总额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对原告主张借款本金为306万元，本院予以支持。关于借款利息的问题，2015年5月6日的借条载明：，尚远成抗辩该借条中对利息的约定不明确，具体是指日利息、月利息、年利息不明确，在审理中原、被告均未提供证据对自己的主张予证明，亦未对此达成一致意见，应当视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案原、被告均为自然人，因此对原告要求被告支付借款期内的利息主张，本院不予支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，利率应当按照年利率6%计算。尚远成主张与原告之间不存在借贷关系，在其向原告出具借条后向原告支付的款项不能视为偿还的付款本金，因此本院对原告认可2016年8月27日尚远成向其支付的5万为偿还的借款予以确认，故尚远成应当向原告偿还的借款本金为301万元。同时原告与尚远成之间的其他经济往来、合作纠纷，双方可以另行协商解决，也可以通过其他途径解决。尚远成向原告借款行为系其与曾群英夫妻关系存续期间所为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”之规定，同时二被告未向本院提供证据证明该债务系尚远成与原告约定为其个人债务或二被告夫妻双方约定实行分别财产制且原告知道该约定的事实，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同清偿的义务，故对原告主张由二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚远成、曾群英于本判决生效之日起十日内向原告张炳南偿还借款本金301万元及逾期还款利息（计算方式为：从2016年5月6日至8月27日以本金306万元为基数按照年利率6%计算；以本金301万元为基数，从2016年8月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张炳南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30880元，减半收取15440元，由被告尚远成、曾群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谭 伟二〇一七年七月十三日书记员 李廷薇