新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2385号原告：昌吉市鑫力铸造有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市中山路夹滩村（昌吉市昌通铸冶有限责任公司院内）。法定代表人：陈猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江松，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡玉刚，系昌吉州亚中法律服务所法律工作者。被告：刘向兵，男，汉族，1968年4月20日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：刘延新，系新疆圆方律师事务所律师。原告昌吉市鑫力铸造有限公司（以下简称原告鑫力公司）诉被告刘向兵不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2017年5月24日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告昌吉市鑫力铸造有限公司的委托诉讼代理人刘江松、胡玉刚，被告刘向兵的委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫力公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿征收补偿款1691759.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定从2013年8月1日至2018年7月30日原告租赁被告的厂房及土地等。同年8月1日合同生效，每年租金20万元。同时被告以50万元将被告鑫力公司的企业资质及字号以股权转让形式给原告。实际上被告2014年4月1日才给原告交付的租赁物。厂房租赁合同约定的租赁期限是5年，原告也是按5年投资基础设施建设先后投资500余万元。原告支付了三年的租金60万元。合同履行中被告背离原告方单方与政府相关部门签订了征收补偿协议书，评估作价6551678元，将租赁物全部被拆迁办征收。被告独立领取了3275839元的征收补偿款。被告单方违约致使合同无法履行，又停水停电，造成原告无法开工生产。厂房租赁合同约定的租赁期限是5年，原告也是按5年投资基础设施建设的，可是仅使用了2年4个月。期间，被告封锁征收拆迁信息不告知原告，造成原告丧失了知情权，丧失了申报被征收拆迁补偿资产的陈述权。被告对已评估属于原告的390400元征收补偿款独自侵占不支付原告，其中被告在征收补偿评估套价中单方与评估公司少评原告资产353263元，漏评原告投资建设的基础设施构筑物等948096.91元。综上，被告违反征收补偿协议书的相关规定，并未妥善解决租赁人的补偿、安置等问题，被告的行为侵权了原告的利益，故此原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘向兵辩称:原告的诉请中只有极少的部分在房屋管理办公室，剩余的没有事实和法律依据，其中属于原告的征收款大概只有几万元，至于少评漏评跟我们无关。原告昌吉市鑫力公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、厂房租赁合同1份；证实原、被告双方的法律关系是租赁合同关系，租赁期限约定为5年，即2013年7月30日-2018年7月30日，原告方仅仅使用了3年。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对原告要证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、公证书1份；证实原告方投资500万余元，原告投资的厂房和基础设施在被征收前的原貌。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对原告要证实的问题不认可，厂房里的部分生产设备是原告的，剩下的资产有一部分是被告的。本院对该证据的真实性予以确认。3、征收补偿协议书1份；证实合同在履行期间，被告单方将租赁物处理，单方评估作价6551678元，上述行为全是被告方单方的行为，已经被昌吉市法院另案确认。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对原告要证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、领款单1份；证实被告于2016年8月11日领款3275839元，及转账存根，被告的侵权行为成立。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对原告要证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。5、工业品买卖合同1份、评估报告汇总表1张；证实评估机构评估了629万元，第一笔是第四项房屋5分项中包含2辆行车，原告跟被告分别各有一辆，行车的价钱分两部分，一部分是114750元，一部分是角铁划线18513元，共计133263元（行车原价13500元×85%折旧率=114750元，角铁划线原价21780元×85%折旧率=18513元。经质证被告对合同的真实性、关联性、合法性均不认可，1、原告只提供了一份合同，没有提交实际履行的证据，原告所述的这个行车确实存在，但不在评估范围内。所以鉴于以上事实，所谓的工业品买卖合同明显是虚假的；2、其说的行车要单独算的说法不符合评估机构的要求。箱变和变压器在正式评估报告中并没有这两项。因此原告方所述不真实。被告对评估报告汇总表的质证意见为，该评估汇总表确实存在，但仅仅是预评估汇总表，并不是最终的评估汇总表，所以上面没有任何人的签字。本院结合其他证据对工业品买卖合同的真实性予以确认，因被告对评估汇总表的真实性认可，故本院对该评估汇总表的真实性予以确认。6、高压供电用电合同2份、昌吉市房屋征收管理办公室出具的函1份；证实本案争议的2个分别为250千伏、1000千伏的变压器是原告的。经质证，被告对该证据的真实性无法确定，这是个供用电合同，不是所有权确认合同。对函的真实性认可，但上面写的很清楚变压器的线路是被告安装的。因高压供电用电合同上加盖了国网新疆电力公司昌吉供电公司的供用电合同专用章，故本院对2份供用电合同的真实性予以确认，因被告对昌吉市房屋征收管理办公室出具的函的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。7、工矿订货合同1份、安装费发票1张；证实原告购买了1000千千伏的变压器450000元，且安装变压器的安装费是185000元，共计6350000元，在按照80%折旧，最后为508000元，再减掉已评估的288000元，剩余就是给我们少评220000元的。250千伏的没有问题。经质证，被告对该证据的真实性不认可，因为这个是否订货我们不清楚，什么时间安装我们也不清楚。185000元的安装费的发票不认可，这个工矿订货合同是我方签订的，1000千伏的变压器是我方购买并安装的，款项也是我方支付的，这个时间应该是8月20日和10月9日分两笔支付的。另外原告的另外一个案件中自述在2014年4月才接受厂房，原告提交的合同是2013年签订的，2013年9月就要安装了，10月9日是安装完付款的时间。本院结合其他证据对该组证据的真实性予以确认。8、评估报告1份、协助执行通知书1份、强制迁出房屋公告1份、执行异议申请书1份；证实对之前漏评的部分共计为948096.91元，原告之所以自己委托评估机构进行评估，是因为当时通过法院委托已经来不及了。经质证，被告对该评估报告的真实性无法确认，且与本案没有关联性，1、其是对构筑物及基础设施等资产进行评估，不是针对征收拆迁及少评漏评的报告；2、本案所涉及原告所有少评漏评的资产全部在政府职能部门委托的评估机构的评估报告中予以体现，而该评估机构是政府委托的，出于征收拆迁的报告。对通知书等请法院核实，如果是法院出具的，对其真实性、合法性、关联性均认可。本院对评估报告的真实性予以确认，对待证事实不予确认，对协助执行通知书和昌吉市法院强制迁出房屋公告的真实性予以确认。9、（2016）新2301民初5563号民事判决书1份、（2017）新23民终187号民事判决书1份；证实本案争议的基本事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。10、昌吉供电有限公司城区供电所出具的打印单2张；证实原告的用电时间是2014年5月15日，且证实1000千伏的变压器与高压供用电合同上的编号一致，可以确定产权的归属。经质证，被告对该证据的真实性无法确认，理由如下：1、原告公司不在城区，不应当由城区供电所出具证明；2、内容里面的查询操作中有业务高压轻装是2013年8月30日，而这份证明上的送电时间是2014年，但并不能证明实际的送电时间。本院对该组证据的真实性予以确认。11、收据1张、新南天正机电销售公司销货单1张，工厂工程承包合同1份；证实评估报告中1000千伏变压器280000元里面不包含190000元的电缆线。经质证，被告对收据和销货单的真实性、合法性、关联性均不认可，销货单是跟原来1份变压器的合同时间不吻合，2013年9月架的线，故收据和销货单是虚假的。对合同的真实性、关联性、合法性不认可。本院对收据和销货单的真实性予以确认，对待证事实不予确认，对合同的真实性。合法性及关联性均不予确认。被告刘向兵举证，原告质证，本院认证如下：1、评估业务委托合同1份、评估报告结论清单2份、评估公司的营业执照1张；证实委托合同系昌吉市房屋征收管理办公室和新疆尚誉房地产评估有限责任公司于2016年6月6日签订的，本案争议的财产都是包含在该委托评估事项下的财产，按照委托合同中的评估的目的来说，并不属于评估范围内；清单证实原被告租赁厂房应该评估的所有范围内评估的数量及价值，原告主张的少评漏评中的财产已在其中部分财产中体现，评估清单中炉架及基础有两个，有一个是原告的，钢板池一共三个，有两个是原告的。其与都是被告的。营业执照证实新疆尚誉房地产评估有限责任公司具有评估的资格。经质证，原告对清单的真实性不认可，对委托合同及营业执照的真实性无异议，原因如下：原告举证的评估清单系被告通过中山路办事处交给原告的，现在当庭提交的清单与之前的清单数额及内容一致，但后面的备注栏被删去了，被告的目的是想混淆属于原告的财产的所有权；该评估报告与原告做的评估上的内容没有一处交叉的，且多处未涉及到，恰恰证明我们主张漏评的合法性。由此反证原告主张的94万余元的漏评报告的真实性。该清单中正数第四行房屋里1453700元中包含一个行车（10吨）的价值为156780元是原告的，倒数第四行箱变1000千伏288000元是原告的，倒数第三行变压器为250的102400元是原告的，炉架及基础原告回答不上，清单第二页上的原告没法确定。本院经与对委托合同及营业执照的真实性予以确认，经与新疆尚誉房地产评估有限责任公司孙军核实，对该2页评估报告清单的真实性予以确认。2、关于《昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知1份、昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿1份、关于《昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋征收补征收决定》的公告1份、房屋征收决定1份、关于《昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》的公告1份、昌吉市三屯河争执项目国有土地上房屋征收补偿方案1份、说明1份；证实1、昌吉市人民政府包括本案诉争征收范围于2016年6月公开发布了相应的意见，表明60天复议期和6个月的诉讼期限；2、所有的通知及公告都是公开发布的，是针对所有被征收单位；3、征收的范围包括本案诉争的财产在内的房屋、土地、附着物及其他不动产；4、在征收决定之日起30日内签订征收补偿协议。说明证实本案的原告对房屋拆迁是知晓的。经质证，原告认为拆迁补偿方案通知是复印件，真实性无法确定，且和本案没有任何关联性；房屋征收的公告是复印件，真实性无法确定，且和本案没有任何关联性；房屋征收补偿方案真实性无法确定，且和本案没有任何关联性，被告的土地是不是国有土地无法确定，和本案无关；对说明的真实性无异议，原告是2016年8月2日才被告知房屋要拆迁的。本院对该组证据的真实性予以确认，但因被告未按合同约定提前60天通知原告搬迁，造成违约的事实已经生效判决确认，故本院对被告的待证事实不予确认。3、原告与新疆光生源电力技术有限公司签订的电力施工合同1份、支付工程款的凭证1份、（2017）新2301民初481号民事判决书1份；证实合同约定的工期为2013年8月15日至2013年9月30日，且内容写明施工方办理用电手续，1000千伏的变压器安装施工，及2013年8月20日支付了80000元，2014年支付了105000元；判决书中表明原告自述于2014年4月1日交付厂房。经质证，原告对电力施工合同的真实性无异议，但对被告证明的问题不认可，1、该证据反证了原告主张的1000千伏变压器的安装费为185000元；2、签订合同后并不意味着马上可以完工，还要经过一系列的工程全部要到位，即说明不了供电时间。2013年8月15日签订合同，2013年10月9日我们支付185000元给电力公司，于2014年5月15日开始送电。打款凭证和我们185000元安装费的举证时一致的，恰恰反证了我们安装费支付了185000元，还不含变压器。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。4、购销合同1份、银行转账支票存根1份、证明1份、公证书现场工作记录第1页至第8页附现场照片22张；购销合证明原告所提交的合同（2014年3月25日）是虚假的，支票是供货商收到支付货款的凭证，生产厂家出具的证明可以证实行车是河南省圣力公司卖给宁夏银起，之后又安装到厂房。公证书证明的问题是现在在原告公司的行车是宁夏银起从河南圣力公司订购的，后又卖到原告公司。公证书第8页第3行写明电动单梁起重机（10吨的行车）已被本案原告拿走了，现场工作记录中1、涉及到原告所说的电器设备及线路全部已由原告方拿走，部分由法院委托第三方保管；2、应原告公司股东陈辉的妻子陈海鸥的要求运到昌吉市科韵院内的物品有单梁起重机10吨一台，公证书上有陈海鸥的签字；照片和现场工作记录都能证实原告自行委托的评估报告中炉子和炉灶上面的设备在公证书中也证明原告已经拿走，炉台和炉坑已在我们的评估报告中评估，公证书照片的第二张是冷却塔和两个冷却池，而在原评估报告中名称叫钢板池，实际上是一个东西，第四张是裸露在外的管子，原告已拿走，第六张是河南圣力公司的单梁起重机（10吨），已被原告方运到昌吉市科韵路，电器安装的线路原告方已拿走。经质证，原告认为和振宏公司的没有关系。购销合同及支票存根与本案没有关联性；厂房内存在两辆行车，一台5吨的行车是被告的，还有一台10吨的行车是原告的，两台行车同时被拆迁；我们认为这个行车没有争议，同时法院生效判决也已确认。公证书是法院强制执行过程中的，原告只是按照法院的要求存放在一个地方。本院对该组证据的真实性予以确认，对购销合同与本案的关联性不予确认。被告申请证人王某出庭作证。证人王某陈述：被告是我公司的客户，宁夏银起公司是我的公司，这个起重机是我们公司从河南圣力公司购买的安装到了陈辉的厂子里，安装时间2013年10月，这个起重机是从南圣力公司订的，河南圣力公司没有给证人出具发票，但是给证人出具了一份证明，能够证实该起重机确实是从河南圣力公司购买的。经质证，原告对证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可；原告没有聘用证人给我们安装，三部行车，原告仅仅主张的10吨的行车，与证人所说的没有关系，且并不能证明证人的身份，同时对证人的来源也不认可。被告对证人证言的真实性认可。证人证言与合同的内容一致，与证明内容也相互印证。本院对证人证言的真实性予以确认，但证人只是说将起重机安装到了陈辉的厂子，并未说明是安装到了陈辉的鑫力铸造有限公司还是振宏机械制造有限责任公司，故本院对证人证言的待证事实不予确认。因原告提出被告提交的评估报告只有2页清单，不完整，故本院要求被告补充提交完整的评估报告，被告遂向本院补充提交一份由新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告，原告质证意见为这份评估报告的真实性原告无法判断。此份评估报告中第九页的房屋二、四、五、十中的水电都是原告的，但是，该报告中未将水电剥离出来，原告无法计算水电价值多少钱，所以我们自己将二、四、五、十的水、电做了一个评估。还有十四页的退火炉基础有一套是我们做的。该评估报告第二页房屋四中有一辆10吨行车和角铁滑线是我们的，这两项在这份评估报告中没有反映，但是我们提交的2页评估报告中有一行备注，是含行车的。且该评估报告中的金额是有问题的，一平米赔一千多的话是超出国家标准的，正常是一平米七八百，证实室内还有一些辅助设施包含在内的。该评估报告中第三页的九、十两项是我们的，我们已经提交了高压电用电合同和购买合同以及安装费发票，用以证实1000千伏和250千伏的变压器是我们的。其他意见同庭审意见一致。该评估报告第四页中1号车间电缆线是我们购买并安装的。该评估报告中第3页中水泥地坪有500平米是我们做的。是我们亲戚帮我们找人买的，所以没有证据。这份评估报告我们就这么多意见，但是这份评估报告还是有问题的，因为被告先前在中山路街道办调解时出示了一份有备注的评估报告，这份评估中还是没有备注。这份报告和对方律师法庭上拿的那一份2页纸的评估报告还是不一样。所以我们对这份评估报告还是不认可。我们就认我们手上拿的那一份带备注的评估报告。本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取昌吉市房屋征收管理办公室的评估报告清单2页，并通知新疆商誉房地产评估有限责任公司的估价师孙军到庭接受双方当事人质询。孙军陈述：被告自己提交的评估报告中的2页清单，我公司向法庭提交的房地产估价报告和法院从房屋征收管理办公室调取的2页估计报告的清单（带备注）均是真实的，均出自我公司，2份表格是明细表，属于评估报告的一部分，表格与报告是一一对应的关系，评估的项目和数量是不变的，备注是我们对评估物品做了特殊标记，这份带备注的相当于我们的底稿。估价报告中房屋5中我只知道房子里面有两个行车，我们评估的1453700元里面只是房产的价值，并不包含行车的价值，因为行车是可移动的，可拿走的，而且政府的征收方案里要求仅仅是房产、土地、地上附着物、地上定着物，对于可移动的物品不做评估。1000千伏的变压器和250千伏的变压器都是租户的，这个评估值包括引线和配套线缆。200千伏的变压器和抽水井标注的两家指的是初始投资人刘向兵和周成杰这两家，与租户没有关系。土地证是刘向兵的，房产证是刘向兵的，我们只对刘向兵负责。经质证，原告认为评估公司在本案的评估程序是不够严肃的；2、这个评估报告已经过期；3、我们认为在具体的项目里面的备注产生误导，评估师的解释产生误导，我们认为房屋5里面的价值包含行车的价值。被告的质证意见为1、评估师的解释科学严谨，对报告结论我方认可；2、对评估师所说的1000千伏和250千伏的变压器是租户的这种说法是错误的，租户不代表鑫力公司；3、评估公司所说的租户是我方，不是本案原告。本院对孙军的陈述的真实性。合法性及关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告公司陈辉与被告刘向兵签订《厂房出租合同书》1份，原告公司自认陈辉签订该合同为履行职务行为，双方约定被告将其位于中山路街道办事处夹滩村的厂房、宿舍、土地及5吨行车、道轨、横梁租赁给被告使用。租赁期限五年，租赁期自2013年8月1日至2018年7月30日止。每年租金为200000元，每年6月30日前一次性付清一年租金。合同第五条约定：租赁期间，不可抗拒的自然灾害或因战争因素所引起的工厂建筑物损坏、集体或国家需征收，原告提前60天口头形式通知被告搬迁，双方只负责各自的损失，双方不再为任何一方负相关责任。原告已向被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的租金合计600000元。2016年7月30日，昌吉市昌吉市征收办委托昌吉市中山路街道办事处与被告刘向兵签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定刘向兵被征收范围内的土地、房屋及附属物的评估价值为6290076元，加上搬迁费、停产停业损失及奖励金合计6551678元。目前征收补偿款已全部由被告刘向兵领取。原告认为在刘向兵获得的征收补偿费中有属于自己的一部分，包括一辆10吨的行车及角铁划线、一台10**千瓦的变压器（含安装费）、一辆250千伏的变压器、房屋二、四、五、十中的水电、退火炉基础、部分水泥地坪、1号车间的电缆线等是原告的，但被告并未将相应的补偿款支付给原告。另外，该评估报告中的1000千伏的变压器评估公司少评了220000元，还因为被告未通知原告参与评估，导致评估公司将原告的财产漏评了948096.91元，原告要求被告支付评估公司已评部分的属于自己的补偿款，并支付因被告的原告导致少评、漏评部分的损失合计1691759.91元。被告对此不予认可，故此原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人当事人。本案中被告作为原告的出租人，在涉及国家征收时，将属于承租人的征收补偿款一并领走，属于不当得利，应当返还给原告。同时，原告主张被告应向自己返还1691759.91元征收补偿款，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的主要有三部分。第一部分是评估公司已评而被告未向原告支付的部分。原告认为我院从房屋征收管理办公室调取的的评估清单中房屋五的备注一栏中有含两行车，意味着房屋五的评估值1453700元中包含行车的价值，应依法分割给原告。根据评估公司孙军的陈述，房屋五的1453700元仅指房屋本身的评估值，行车属于可移动物品，并不属于评估范围。结合被告提供的证据四中第八页的记录，河南省圣力起重机械有限公司电动单梁起重机一台（行车）10吨，已经由原告方搬运走了。故原告主张与被告分割河南省圣力起重机械有限公司电动单梁起重机一台（行车）10吨的征收补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张1000千伏和250千伏的变压器的征收补偿款应由被告支付给原告。对此，征收报告清单中备注为租户，含安装费，孙军陈述刘向兵向评估公司陈述这两项属于租户所有，故评估公司在备注一行标注为租户，含安装费。结合原告提供的证据六、证据七，2份高压供用电合同、工矿订货合同及安装费发票，本院确认这两项属于原告所有。另外，原告提出1000千伏的变压器的电缆是自己购买并安装的，该费用并未包含在评估公司对1000千伏的变压器所作的评估值288000元中，故被告应在总的征收补偿款中将1000千伏变压器的电缆部分支付给原告，对此本院经与评估公司孙军核实，孙军称288000元包含对变压器、引线和配套线路的估价，故本院对原告的说法不予采信。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第9页的房屋二、四、五、十的水电及第14页的退火炉基础是原告做的，被告向其支付这部分的征收补偿款，为证实此目的，原告在其证据十一中提交一份工厂工程承包合同的复印件一份，因被告对该合同复印件不认可，且原告再无其他证据证实房屋二、四、五、十的水电及退火炉基础是原告方做的，故本院对原告要求被告向其支付房屋二、四、五、十的水电及退火炉基础部分的征收补偿款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第四页的1号车间电缆线是原告购买并安装的，但是原告对此并未提交证据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第3页中水泥地坪中有500平方米是原告做的，但是原告并向本院提交证据或证人证实此问题，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。另，在已评部分，被告自认在自己提交的2页清单中炉架及基础，2套中有原告的1套，钢板池3个中有原告的2个，本院对此予以确认，因目前评估物品已不存在，无法判断原告和被告各自所有的炉架及基础、钢板池的大小，对其损失只能按照平均份额计算。综上，对于双方争议的第一部分，本院确认被告应向原告支付征收补偿款的数额为：1000千伏变压器（含安装费）288000元、250千伏变压器102400元、炉架及基础39900元（79800元÷2）、钢板池16318元（24477元÷3个×2个），以上合计446618元。第二部分为原告认为评估公司虽然对评估物本身作出了估价，但是评估公司估价数额少于实际应评估的数额。包括：1000千伏变压器原告购买的合同价为450000元，安装费为185000元，合计635000元，按照评估公司的折旧率80%计算，1000千伏变压器及安装费理应评估为508000元，但是评估公司只评了288000元，少评的220000元应由被告刘向兵向原告进行赔偿。对此，本院认为，评估公司的评估并不以原告的购买原始价为基础，同时评估报告并不是刘向兵作出的，也不以刘向兵的意志为转移，故原告认为1000千伏的变压器少评220000元，本院不予支持。第三部分为原告认为应该评估但是评估公司却没有评估，也就是漏评的部分。原告为证实其该项主张，向本院提交原告自行委托新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司出具的评估报告一份，该报告书中对原告认为应该评估，但是新疆尚誉房地产评估有限公司却没有做出评估的物品价值做出了评估，评估值为948096.91元。对此，本院认为，新疆尚誉房地产评估有限公司是接受昌吉市房屋征收管理办公室的委托下对刘向兵名下的土地、房产及附属物进行的评估，原告所称的”漏评”部分，属于本来就没有纳入征收范围的部分，原告主张此项损失无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘向兵向原告昌吉市鑫力铸造有限公司支付征收补偿款446618元；于判决生效后十五天内支付；二、驳回原告昌吉市鑫力铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20026元，减半收取计10013元，由被告刘向兵负担2648元，由原告昌吉市鑫力铸造有限公司自行负担7365元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张睿二〇一七年七月七日书记员  刘悦