云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2525号原告：云南世银投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**，组织机构代码69086823-6。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：石敏，男，1964年7月1日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，被告：四川东泰投资有限公司，，住所地攀枝花市仁和区老街法定代表人：陈良。委托诉讼代理人：陈珊，女，该公司员工，一般诉讼代理。被告：彝良县大煤洞煤矿，，住所地云南省昭通市彝良县龙海乡龙海村水沟社统一社会信用代码5306282010093。投资人：高小春。原告云南世银投融资担保有限公司（以下简称原告）与被告石敏、四川东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）、彝良县大煤洞煤矿（以下简称大煤洞煤矿）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，被告东泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，后被告东泰公司上诉于云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院维持本院裁定。本院收到云南省昆明市中级人民法院的退卷后，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯俊声，被告石敏到庭参加诉讼。被告东泰公司、大煤洞煤矿经本院邮寄及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告代被告支付给银行的逾期贷款本金3177000元，利息726076元，合计3984893.6元；并承担自2014年12月30日起至三被告全部偿还原告之日止的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的390%计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月25日，被告石敏因拟向云南昭通昭阳农村合作银行（下称“昭阳农合行”）借款3300000元，向原告提交了《委托担保申请书》，申请原告为其提供保证担保，并同时请求由被告东泰公司、大煤洞煤矿提供反担保。同日，原告同被告石敏签订了《委托担保合同》，约定被告石敏委托原告对被告石敏在昭阳农合行的上述借款提供保证担保，如被告石敏不能按时支付利息、偿还到期债务，致使原告代其偿还，原告将依法向被告石敏追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的390%计算），发生争议时向原告所在地法院提起诉讼等内容。同日，原告又和东泰公司、大煤洞煤矿、石敏签订了《反担保保证合同》，约定被告东泰公司、大煤洞煤矿为被告石敏在昭阳农合行的上述借款向原告提供反担保责任，原告承担了保证责任后，被告东泰公司、大煤洞煤矿必须立即足额向原告偿付原告代被告石敏清偿的全部款项以及应由被告石敏支付给原告的代偿资金占用费等内容。2011年12月29日，被告石敏同昭阳农合行签订了《个人借款合同》，约定被告石敏向昭阳农合行借款3300000元，借款到期日为2014年12月29日等内容。同日，原告同昭阳农合行签订《保证合同》，约定原告为被告石敏的上述借款提供连带责任保证等内容。由于被告石敏一直没有按时还本付息，原告在2013年5月13日通过原告的工作人员代被告石敏向昭阳农合行支付3笔利息152037.15元、90103.23元、2064.86元，合计244205.24元。原告在2014年11月25日再次通过原告的工作人员代被告石敏向昭阳农合行支付4笔利息203331.25元、75208.25元、101665.63元、101665.63元，合计481870.76元。以上原告代付利息总计726076元。2014年12月30日，昭阳农合行信贷业务部向其营业部发出《扣款通知》，称被告石敏的贷款已逾期，要求原告偿还本息3258817.6元。综上，原告已实际为被告石敏代偿本金和利息合计3984893.6元。被告石敏辩称，本案原告为其提供担保向昭阳农合行借款3300000元，是用于偿还被答辩人及自己所投资开采的大煤洞煤矿。所以本案的实际借款人是东泰公司，本案损失应由东泰公司予以承担，请求法院驳回对我的起诉。被告东泰公司、大煤洞煤矿未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东泰公司、大煤洞煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告东泰公司、大煤洞煤矿放弃对原告所举证据抗辩的权利，被告石敏对原告提交的证据均无异议，原告提交的第1、3、4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第2组证据中的《反担保保证合同》不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，原告与被告石敏签订《委托担保合同》，约定石敏委托原告对其与昭阳农合行签订的2011年个借字第25101号（个人借款合同），借款本金3300000元，期限36个月，贷款利率为8.3125‰，借款用途为重组贷款所产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等、因石敏违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等全部债务提供保证担保。若石敏不能按《个人借款合同》的约定按时支付利息、偿还到期债务，致使原告代其偿还，原告将依法向石敏追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的390%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。2011年12月29日，原告与昭阳农合行签订《保证合同》，约定为被告石敏的上述债务提供连带保证责任担保。2011年12月29日，原告与被告石敏及昭阳农合行签订《个人借款合同》，约定被告石敏向昭阳农合行借款3300000元，借款用途为重组贷款，借款期限为36个月，自2011年12月29日起至2014年12月29日止，原告为其提供连带责任保证担保。截止2014年12月30日，原告代被告石敏代偿款项共计3984893.6元。本院认为，原告与被告石敏签订《委托担保合同》及原告与昭阳农合行签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现因被告石敏未按合同约定偿还借款，原告已代被告石敏向昭阳农合行偿还了借款本息3984893.6元。原告已履行了保证责任，被告石敏应向原告偿还已代偿的款项，故原告要求被告石敏偿还原告代偿款3984893.6元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告石敏支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止以上述代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率的390%计算资金占用费的诉讼请求，该约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告要求被告东泰公司、大煤洞煤矿对被告石敏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告东泰公司与大煤洞煤矿并未与原告签订《反担保保证合同》，原告要求其承担连带保证责任没有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告石敏于本判决生效后十日内向原告云南世银投融资担保有限公司偿还代偿款3984893.6元及以上述代偿款为基数自2014年12月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的390%计算的资金占用费；二、驳回原告云南世银投融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38679元，由被告石敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一七年七月三日书 记 员  刘亚福