广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1863号原告：刘伦洋，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被告：张镜华，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市国丰混凝土有限公司，住所广东省广州市黄埔区九龙镇镇龙大道广新一街5号101房，统一社会信用代码914401166777890587。法定代表人：朱雄文，董事长。委托诉讼代理人：吴永球，1982年9月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系被告广州市国丰混凝土有限公司运输部副队长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广东省广州市增城荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层），统一社会信用代码91440183891338944B。负责人：尹毅桦，经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司法务。原告刘伦洋与被告张镜华、广州市国丰混凝土有限公司（以下简称：国丰公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：增城财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦洋及其委托诉讼代理人方佩、被告张镜华、被告国丰公司委托诉讼代理人吴永球、被告增城财保委托诉讼代理人唐珍香已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等费用共计350305.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告张镜华驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（以下简称:粤Ａ×××××号货车），在广州市黄埔区广汕路段埔心村段对出口由西往东行驶时，忽视行车安全，遇行人原告走行人道至，粤Ａ×××××号货车的车头左侧部位与刘伦洋身体相撞，造成刘伦洋受伤的交通事故。经交警大队认定，被告张镜华承担事故全部责任，原告无责任。本次事故导致原告入院治疗。被告张镜华系粤Ａ×××××号货车驾驶人，被告国丰公司系粤Ａ×××××号货车所有人，被告增城财保系粤Ａ×××××号货车的承保人。被告增城财保应在承保责任限额内向原告承担赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿，被告张镜华、国丰公司应在其责任限额内，连带赔偿原告超出被告增城财保应承担的责任限额的损失。被告张镜华辩称，确认原告在起诉状中所述的事实经过。被告国丰公司辩称，确认原告在起诉状中所述的事实经过。原告出院后，除了保险公司垫付给原告15万元，其他费用都是我司垫付的，具体垫付数额需要核实。事故发生时，被告张镜华在履行职务行为。被告增城财保辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险及商业险（保险金额为200万元，含不计免赔）。事故发生后，我司在交强险医疗费限额内为原告垫付了1万元，在商业险赔偿限额内预付原告14万元，事故发生在保险期限内；2.除医疗费及住院伙食补助费外，对原告主张的其他损失均有异议。经审理查明：2016年9月18日9时5分，被告张镜华驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市黄埔区广汕路段埔心村段对出口由西往东行驶时，忽视行车安全，致粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车头左侧部位与原告刘伦洋身体发生碰撞，造成原告刘伦洋受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张镜华负事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送往广州市萝岗区红十字会医院（以下简称：萝岗医院）救治。次日，原告转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院（以下简称：华侨医院）治疗（2016年9月19日入院，2016年12月2日出院）。期间，原告于2016年9月21日行骨盆骨折切开复位内固定术＋左足背清创负压吸引术，于2016年10月11日行左内踝骨折切开复位内固定＋左小腿清创取皮植皮术。华侨医院出院诊断原告：1.骨盆骨折；2.多发性肋骨骨折（左侧7-11肋）；3.左第1、2跖骨骨折；4.左足皮肤撕脱伤；5.左外踝皮肤挫裂伤；6.腰5椎体横突骨折；7.全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱原告：1.加强营养，全休半年；2.住院及全休期间需一人陪护；3.一年后返院拆除内固定所需价钱约四万元；4.出院后积极护理伤口。2016年12月28日，暨南大学司法鉴定中心（以下简称：暨大鉴定中心）受理原告伤残鉴定申请，并于2017年1月11日作出鉴定意见：被鉴定人刘伦洋因钝性暴力致：1.左侧第7、8、9、10、11肋肋骨（共计5根）骨折，评定为X级（十级）伤残；2.骨盆多发性骨折致骨盆严重畸形愈合，评定为IX（九级）伤残。原告为此支付鉴定费1500元。被告国丰公司是粤Ａ×××××号货车的所有人，其为该车向被告增城财保投保了交强险（责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险（保险金额为2000000元，含不计免赔），事故发生在两险保险期限内。事故发生时，被告张镜华正履行职务行为。事故发生后，被告国丰公司为原告垫付了部分医疗费，庭后，其司补交了7张医疗费票据。被告增城财保已在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付了1万元，在商业险赔偿限额内预付给原告14万元医疗费，其司提交了3张中信银行的电子凭证予以佐证（在原告住院期间垫付了15万元）；原告确认被告增城财保已为其垫付了15万元医疗费。另查明：1.原告家庭户别为农业家庭户口，其提交的《亲属关系证明书》记载：兹有欧传香，女，1948年2月20日出生，身份证号码，住址湖南××田头组，其子女共有刘伦洋…身份证号码：…刘丹红，女，1979年7月6日出生，身份证号码：…欧传香因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需要由上述子女抚养，除上述子女外，别无其他子女。落款处盖有衡南县公安局栗江派出所的户口专用章，落款时间为2017年2月17日；2.原告提交了三张由其“工友”李明军、秦宣康、王爱福出具的《证明》，内容一致记载：兹有证明刘伦洋，身份证号码，从2008年3月份至2016年9月一直在建筑工地从事大工职务，日工资300元左右，情况属实，特此证明。原告未申请上述三位证人出庭作证；3.原告提交的《居住证明》记载：兹证明刘伦洋，身份证号，从2005年3月到2017年2月一直在广州市白云区钟落潭镇光明村光明西路（46）居住。落款处有广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会的盖章，落款时间为2017年2月6日；原告提交的《工作证明》记载：兹证明刘伦洋，身份证号，从2015年6月至2016年9月，在我公司工作，任装修工职务，每月工资8000元，从发生事故之日起，没有来我公司上班，兹停发其工资……落款处有证明人宋国俊的签名及广州市星冠装饰工程有限公司的盖章，落款时间为2017年2月28日；4.被告增城财保对原告构成十级伤残等级无异议，对原告构成九级伤残等级有异议；其司认为原告单方申请鉴定程序违法，且从原告术后光片可见原告未符合骨盆严重畸形愈合标准，鉴定结论明显依据不足；其司当庭申请重新鉴定。以上事实，有《交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、医疗费票据、病历、入院记录、检查报告单、出院记录、手术记录、户口簿复印件、《亲属关系证明书》、《证明》、《居住证明》、《工作证明》、鉴定费票据、鉴定意见书、保险单、银行账户转账凭证及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：本案所涉交通事故，业经交警部门作出事实认定和责任分配，肇事双方及保险公司对交警部门制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》均未提出异议，本院予以采信该认定书，该认定书可作为确定本案当事人承担赔偿份额的认定依据。据此，原告因本次事故造成的损害，依法应由事故责任方进行赔偿。关于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损害案件解释》）的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：1.医疗费292921.97元。（医疗费262921.97元＋后续治疗费30000元）。（1）医疗费262921.97元。根据原告及被告国丰公司提交的医疗费票据显示，原告的医疗费总计262921.97元[根据被告国丰公司提交的医疗费票据计得医疗费262836.37元（门诊费967.70元＋1687.50元＋7元＋127元＋783元＋住院费12663.03元＋246601.14元）＋原告自付门诊费85.60元]，被告增城财保已在原告住院期间转账支付其医疗费150000元，结合原告在庭审中述称被告国丰公司为其垫付医疗费10多万元，本院认定被告国丰公司、增城财保共同支付了医疗费262836.37元（含被告增城财保垫付的医疗费150000元）；（2）后续治疗费30000元。华侨医院出院医嘱“3.一年后返院拆除内固定所需价钱约四万元”。鉴于原告后续治疗费是将来必定发生费用，本院根据原告伤情以及将来后续治疗新证据的举证难易程度等因素考虑，暂支持原告后续治疗费30000元。如后续治疗费与本案暂定数额不一致的，权利人可另行提起诉讼进行维权；2.误工费10950.9元。原告提交其三位工友出具的书面《证明》，但其未申请上述三人出庭作证，本院未能得知上述三人与原告是否存在利害关系，故对原告提交的《证明》，不予采信。原告没有提交劳动合同、工资发放记录、社保缴费记录等证据，与《工作证明》进行相互印证，其提交的《工作证明》的证明力不足，亦不予采信。据此，本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳，鉴于原告未能证明其所从事行业及收入状况，本院按2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算原告的误工费。另，依照《人身损害案件解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定以及华侨医院出院医嘱原告“全休半年”的意见，本院核定原告的误工时间为115天（2016年9月18日至2017年1月10日）。综上，本院核定原告的误工费为10950.9元（34757.2元/年÷365天×115天）；3.护理费14400元。根据被告国丰公司提交的医疗费票据显示，2016年9月19日，住院费12663.03元中已包括护理费26.10元；2016年12月2日，住院费246601.14元中已包括护理费4463元，据此，本院不予支持原告住院期间的护理费。由于华侨医院出院医嘱原告全休半年，全休期间需一人陪护，故本院核定原告全休期间的护理费为14400元（80元/天×180天）；4.交通费800元。原告未提供正式票据为凭，结合原告及其护理人员住处距离医院、鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为800元；5.住院伙食补助费7500元。原告因此次事故住院治疗75天（萝岗医院1天＋华侨医院74天），本院核定原告住院伙食费为7500元（100元/天×75天）；6.营养费1000元。原告虽未提交支出营养费的证据，但华侨医院出院医嘱中有“加强营养”的建议，且原告因此次事故达到伤残等级，本院核定原告营养费为1000元；7.残疾赔偿金总额73441.72元（残疾赔偿金58785.76元＋被扶养人生活费14655.96元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金之中。（1）残疾赔偿金58785.76元。首先，关于原告伤残等级的认定问题，被告增城财保对原告构成十级伤残无异议，对原告构成九级伤残等级有异议。结合萝岗医院及华侨医院的治疗经过、入院记录、出院诊断内容、司法鉴定意见书中的分析说明、鉴定机构与鉴定人员的合规性等方面综合考虑，本院对鉴定意见书的伤残等级评定结论，予以采纳。被告增城财保认为从原告术后光片可见原告未符合骨盆严重畸形愈合标准，鉴定结论明显依据不足，本院认为，其司非专业的医疗机构，其司仅以原告的术后光片来直观判断原告不符合九级伤残伤情，缺乏事实依据支持，且萝岗医院及华侨医院的入院记录、手术记录、出院记录等均有记载原告骨盆多处骨折并已行内固定手术的事实，据此，被告增城财保虽提出重新鉴定申请，但缺乏足以反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许被告增城财保的鉴定申请，确认原告构成一处十级伤残、一处九级伤残。其次，关于原告赔偿标准的认定问题，本院认为，原告虽提交了《居住证明》及《工作证明》，但按照一般生活常理，光明村民委员会不可能对原告长达12年（2005年3月到2017年2月）的居住情况了如指掌，原告未提交居住证、房屋租赁合同、物业费水电费缴纳凭证、劳动合同、社保缴费记录等证据予以佐证其主张，未能证实其在城镇居住一年以上且有稳定的收入，因此，本院采纳被告增城财保的答辩意见，按农村居民标准计算原告的损失，依法核定原告的残疾赔偿金为58785.76元（2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×伤残赔偿系数22%）；（2）被扶养人生活费14655.96元。依照《人身损害案件解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于原告的误工费已涵盖被扶养人生活费，扶养年限应从定残之日即2017年1月11日起计算。原告母亲欧传香于1948年2月20日出生，在原告定残之日已满68周岁，其扶养期限为12年，据此，核定原告母亲欧传香的生活费为14655.96元[2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年×12年×22%÷2人（刘伦洋、刘丹红）]；8.精神损害抚慰金22000元（在交强险内优先赔付）。被告增城财保认为精神损害抚慰金过高，根据原告伤情、暨大鉴定中心鉴定意见及当事人过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金22000元；9.伤残鉴定费1500元。被告增城财保不同意赔偿原告的鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案所涉鉴定费是原告为确定伤残等级所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。原告鉴定费请求合法合理，应予支持。综上，在本案中，原告的全部损失为424514.59元（医疗费292921.97元＋误工费10950.9元＋护理费14400元＋交通费800元＋住院伙食补助费7500元＋营养费1000元＋残疾赔偿金总额73441.72元＋精神损害抚慰金22000元＋伤残鉴定费1500元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的赔偿规则，对于本院核定的原告全部损失424514.59元，被告增城财保已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，故应先由被告增城财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。在被告国丰公司提交的票据中，出票时间为2016年9月18日，票据数额为1687.50元的票据显示，社会医疗保险机构已为原告垫付了337.50元，个人缴费1350元，对于社会医疗保险机构垫付的医疗费337.50元，社会医疗保险机构有权向事故侵权人或保险公司另行主张追偿权，即被告国丰公司为原告实际垫付了医疗费112498.87元（262836.37元-被告增城财保垫付的医疗费150000元-医保统筹337.50元），加上被告增城财保已在商业险赔偿限额内赔偿原告14万元，被告增城财保还应在商业险赔偿限额范围内赔偿原告51678.22元（总损失424514.59元-交强险120000元-被告国丰公司垫付医疗费112498.87元-被告增城财保垫付费用140000元-医保统筹337.50元）。被告国丰公司垫付的112498.87元医疗费，可另行向被告增城财保主张权利。粤Ａ×××××号货车的交强险和商业险已足够赔偿原告的全部损失，故被告张镜华、国丰公司无需承担赔偿责任。原告请求被告张镜华、国丰公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘伦洋110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告刘伦洋51678.22元；三、驳回原告刘伦洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由原告刘伦洋负担1765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1512元。本院采纳原告同意本案受理费由被告直接支付给原告的主张，原告已预交的案件受理费3277元，本院不予退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在履行本判决时将1512元一并清偿给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一七年七月十二日书记员  汤杰华韩燕梅