.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异368号案外人：大连唐营置业顾问有限公司，住所地大连市旅顺口区龙王塘村。法定代表人：裴后伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：武炳兰，系辽宁秉心律师事务所律师。申请执行人：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦412D。法定代表人：王文革，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶长青、王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。法定代表人：王茂祥，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连农垦北大荒国际贸易有限公司（以下简称北大荒公司）与被执行人大连澍景投资有限公司（以下简称澍景公司）、大连均瀛贸易有限公司（以下简称均瀛公司）买卖合同纠纷一案中，案外人大连唐营置业顾问有限公司（以下简称唐营公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐营公司称，我公司与澍景公司签订《前期物业管理委托合同》，协议约定：澍景公司将其开发的玉龙湾一、二、三期项目（位于旅顺口区龙王塘街道龙王塘村）的物业，委托给我公司管理和经营。2015年，澍景公司以我公司的名义向大连银行贷款440万元，由于澍景公司资金紧张，我公司向银行偿还了贷款，澍景公司将其开发的玉龙湾一期8套房屋抵偿给我公司；2013至2016年期间，由于澍景公司未能给购房者办理产权产生违约金，澍景公司与购房者以免交物业费、电梯费、停车费等方式抵顶支付违约金，上述物业费合计2489625元等由澍景公司支付给我公司，澍景公司以其所开发的玉龙湾一期6套房屋抵偿给我公司。应由澍景公司负责建设和维护的项目，由于澍景公司资金紧张，上述资金均由我公司垫付，共计5673168元，澍景公司以其所开发的玉龙湾一期15套房屋抵偿给我公司。上述所有款项合计12562793元，澍景公司以玉龙湾小区29套房屋进行抵偿，澍景公司和我公司在2014年至2016年期间签订六项协议予以确认。上述29套房产，澍景公司已实际交付了房屋，我公司已将上述房屋进行装修使用及出租。由于澍景公司一直无法协助办理房屋过户手续，我公司向大连仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2017年5月17日作出调解书，确认上述协议均合法有效，澍景公司于2017年12月1日前将案涉29套（大连高新园区顺龙路38B号2层4号、38B号5层6号、38B号6层6号、38B号3层8号、38B号24层4号、38B号24层5号、38B号2层6号、38B号3层6号、38A号10层2号、38A号10层4号、38A号10层5号、38A号10层6号、38A号10层7号、38A号10层8号、38B号24层8号、38B号5层7号、38D号10层2号、38A号2层2号、38B号1层1号、38B号1层2号、38B号1层4号、38B号1层5号、38B号2层7号、38B号2层8号、38D号15层7号、38B号7层7号、38B号23层3号、38B号21层4号、38B号4层6号）已交付的房屋解除大连银行在建工程抵押，后协助我公司办理过户手续。综上，请求法院依法解除对案涉29套房屋的查封。本院查明，原告北大荒公司与被告澍景公司、均瀛公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）大民三初字第367号民事调解书，确认：一、原告与两被告确认所签订的案涉《国内货物买卖合同》、《还款协议》、《商品房抵债协议》已经解除；二、被告澍景公司确认共计给付原告货款人民币104063330元及利息，于2016年7月31日前、8月31日前、9月30日前、10月31日前分别给付2000万元，余款24063330元及利息于2016年11月30日前付清；任何一笔逾期给付，原告均可对全部款项申请强制执行；三、被告均瀛公司对被告澍景公司的上述还款承担连带责任等。在该案诉讼过程中，本院于2015年10月30日作出（2015）大民三初字第00367号民事裁定：一、查封原告北大荒公司所有的位于大连市西岗区八一路212号1单元1层1号的房产，产权证号为（西有限）2014400016号；二、查封担保人北京杰禹森窗业有限公司所有的位于北京大兴区青云店镇民营科技区88号的房产，产权证号为京房权证兴股字第000034**号；三、冻结被申请人均瀛公司、澍景公司银行账户存款合计人民币110393849.24元或查封、冻结、扣押其他等值财产。2015年12月30日，本院向高新园区房产交易中心下发（2015）大民三初字第00367号协助执行通知书，查封澍景公司所有的位于大连高新园区顺龙路38A、38B、38D总计64套（含案涉房屋），38F总计214套，38K总计201套，38M总计194套，38G总计16套，38L总计15套房屋。查封期限三年，自2015年12月30日至2018年12月29日。另查，大连仲裁委员会于2017年5月17日作出[2017]大仲字第318号调解书，确认：唐营公司与澍景公司一致确认，双方于2015年3月9日签订的《借款协议》、于2015年9月15日签订的《抵偿协议》《债务抵偿协议》、于2016年9月17日《债务抵偿协议》、于2015年9月20日签订的《协议书》、于2015年10月7日签订的《房产抵偿协议》合法有效；澍景公司同意于2017年12月1日前将本案涉及到的29套已交付的房屋解除大连银行的在建工程抵押，后协助唐营公司办理过户手续，该29套房屋位置及明细如下：大连高新园区顺龙路38B号2层4号、38B号5层6号、38B号6层6号、38B号3层8号、38B号24层4号、38B号24层5号、38B号2层6号、38B号3层6号、38A号10层2号、38A号10层4号、38A号10层5号、38A号10层6号、38A号10层7号、38A号10层8号、38B号24层8号、38B号5层7号、38D号10层2号、38A号2层2号、38B号1层1号、38B号1层2号、38B号1层4号、38B号1层5号、38B号2层7号、38B号2层8号、38D号15层7号、38B号7层7号、38B号23层3号、38B号21层4号、38B号4层6号；如澍景公司未于2017年12月1日前解除全部29套房屋抵押，每逾期一个月向唐营公司支付150000元的违约金直至实际办理完解押手续之日止等。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人唐营公司系以多份抵债协议为据主张阻却法院的执行行为。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于物权期待权的保护范围。故案外人的异议请求，本院不予支持。关于案外人主张[2017]大仲字第318号调解书已确认上述协议有效，同时澍景公司负有协助其办理案涉房屋过户手续的义务一节，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，[2017]大仲字第318号调解书系于案涉房屋被查封后所作出的，故该调解书不能作为是否排除执行的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及第二十八条之规定，裁定如下：驳回大连唐营置业顾问有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年七月二十一日书记员杨宁