广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初2697号原告：卢建勋，男，汉族，1970年4月25日出生，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬灵，广西广为律师事务所实习律师。被告：李荣，女，汉族，1964年5月12日出生，住南宁市江南区。第三人：黄朝良，男，壮族，1965年3月19日出生，住南宁市良庆区。原告卢建勋与被告李荣、第三人黄朝良合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢建勋的委托诉讼代理人樊志雄、被告李荣到庭参加诉讼，第三人黄朝良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还投资款1000000元给原告；2、请求法院判令被告原告支付利息（以1000000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月11日计至全部债务履行完毕之日止，暂计至2016年5月10日利息为1000000元）；3、本案诉讼费及由此支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年2月被告邀请原告加盟共同开发位于南宁市三塘镇盘椅山西面和下银岭为主体的成片土地，原告先后投入了1000000元。至2012年5月15日，因被告无法办理合作开发土地所需的批准文件，经双方协商，被告同意原告退出合作，并愿意退还原告投入的合作款。为此，原、被告签订了一份《解除合同协议》。因被告暂时无法退还原告的投资款，被告向原告书写了一份《借条》。但《借条》约定的偿还债务的期限届满，被告仍不退还原告的投资款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李荣辩称：答辩人已向原告偿还1500000元。该款项是其与原告、第三人黄朝良三方合作项目的款项，不认同其与原告是借贷关系，由于自己被关押于看守所没有经营该合作项目，因此并未产生收益，无法偿还原告的款项。此外原告诉请的利息过高，应按银行利息计算。第三人黄朝良未作答辩。原告卢建勋围绕其诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人黄朝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，被告李荣亦无异议，本院予以认定。结合本案证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告李荣于2012年3月10日出具借条，内容为：“本人李荣今借到卢建勋（身份证号：450106197004251018）人民币现金：壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为：自2012年3月10日至2012年8月10日止，一次性还清。本人自愿以月利息人民币伍万元整（￥50000元）付给卢建勋”。借条下方备注：“以上借款分别于2012年2月21日收到卢建勋转入本人建行账号叁拾万元整；2012年2月24日收到卢建勋现金壹拾伍万元整；2012年3月10日收到卢建勋转入本人建行账号伍拾伍万元整”。另据原告卢建勋提交的中国建设银行转账凭条显记载，其分别于2012年2月21日、2012年3月11日向被告李荣的银行账户转账支付300000元、550000元。2012年5月15日，原告（丙方）、被告（甲方）、第三人黄朝良（乙方）签订《解除合同协议》一份，主要约定：甲乙丙三方于2012年3月22日就甲方先前已从南宁市和久农产品有限公司承继取得广西畜牧研究所享有土地权的位于南宁市兴宁区三塘镇盘椅山西面和夏银岭为主体的成片土地约280亩（该经营权先前由林艺与广西畜牧研究所合作取得）及与此相连的、由三塘镇降桥村那荷坡所有的约70亩土地共计350亩土地开发经营权签订项目合作开发合同，现决定终止合作，解除合同，遵循高效、简约的原则，经三方协商一致达成解除协议如下：1、乙方、丙方退出项目合作，乙方、丙方不再享有合作项目的任何权益，合作项目项下的土地开发经营权自然回复到甲方个人名下；2、各方不再需要履行出资义务，乙方、丙方已支付给甲方的出资款各200万元由甲方分别退回，该款于本协议签订之日如数退还或作其他处理；3、各方放弃向对方主张与合作合同有关的任何损失赔偿权利。本院认为：被告李荣虽然为本案所涉款项出具了借条，但结合原、被告的陈述及《解除合同协议》的具体内容来看，原告卢建勋向被告支付的1000000元并非借款，而是原、被告与第三人黄朝良合作开发项目的投资款。三人因合作未成，自愿签订《解除合同协议》，约定终止合作并由被告向原告及第三人退回出资款，该协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定履行其应尽之义务。对于被告辩称的还款，原告主张系偿还此前债务而与本案无关，被告认可其欠有原告其他债务，但称先后写有多张借条故记不清欠款及还款的时间、金额。本院认为，被告对其还款行为既无证据证明，亦未能作出合理解释，则本院对其抗辩理由不予采纳。被告李荣未按约定向原告卢建勋退还其出资，其行为已构成了违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告李荣向其返还投资款1000000元，本院予以支持。原告诉请的利息实为被告逾期退回投资款导致的利息损失，因原、被告双方并非民间借贷关系，故不能结合双方在《借条》中约定的利息并根据民间借贷相关法律规定计算。本院酌情按银行同期贷款利率予以支持。同时，基于本案讼争款项的性质为投资款而非借款，故原告原告按《借条》约定的借款时间主张利息亦缺乏理据，双方在《解除合同协议》中约定投资款于签订协议之日即2012年5月15日退还，则原告的利息损失应当自被告逾期之日即2012年5月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李荣向原告卢建勋返还投资款1000000元；二、被告李荣向原告卢建勋支付逾期返还投资款利息损失（计算方式：自2012年5月16日起至实际清偿之日止，以所欠投资款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。案件受理费22800元，由原告卢建勋负担8664元，被告李荣负担14136元。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  蒙德荣人民陪审员  赖忠文二〇一七年七月三十一日书 记 员  韦莹雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。