江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初5136号 原告：魏伏艳,女,1970年9月30日出生,汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地江苏省南京市玄武区。 被告：沈春明，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏东域律师事务所实习律师。 被告：张健美，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。 原告魏伏艳与被告沈春明、张健美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告魏伏艳、被告沈春明及其委托诉讼代理人徐涛明、仇卫佳，被告张健美的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伏艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付200万元；2、判令被告向原告按年息12%的标准支付自2015年7月6日至2016年8月31日的利息27.7万元，并按照年息12%的标准支付自2016年9月1日至实际清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日原告魏伏艳与被告沈春明签订《投资理财协议》一份，约定原告提供200万元资金用于理财，被告沈春明负责管理，期限自2015年7月6日至2016年7月6日，期满后被告沈春明退还本金并按年息12%支付利息。上述期限届满后因被告未按约还本付息，被告沈春明遂于2016年8月29日向原告出具借条一份，约定前述200万元为借款，年息为12%。后原告多次催要款项无果，为维护自身权利，故将被告沈春明及债务发生时仍与其系夫妻关系的被告张健美共同诉至法院，请求判如所请。 被告沈春明答辩称：1、被告与原告系合伙关系，双方投资理财协议约定由原告出小部分资金、被告出大部分资金合伙投资股市，合伙人对合伙的盈亏应共担责任，现合伙投资款发生了亏损，故原告应与被告共同承担亏损；2、被告出具的借据不能证明其与原告存在真实的借贷关系，且该借据系受胁迫所致；3、原告主张利息起算时间有误，即使借据成立，因借据未约定利息起算时间，故利息的起算时间应当以立据之日为准，现被告已给付原告2万元。综上，被告认为原告主张双方借贷关系不成立，本案应当由原被告进行合伙清算共担亏损，故请求法院依法驳回原告诉请。 被告张健美答辩称：被告张健美对本案并不知情，其与被告沈春明已于2016年8月22日离婚，且沈春明筹集的资金并未用于家庭生活，依法不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告张健美的诉请。 本院经审查认定事实如下： 2015年7月6日，被告沈春明（甲方，盘方）与原告魏伏艳（乙方，资方）签订《投资理财协议》一份，约定双方就乙方向甲方出资理财，用于投资事宜达成协议如下：一、乙方向甲方出资人民币贰佰万元，出资期限自2015年7月6日至2016年7月6日；二、年化收益双方协商为：12%；八、本合同自双方签字之日生效。沈春明在该协议甲方处签名、落款，魏伏艳在该协议乙方处签名落款。同日，原告魏伏艳通过其名下民生银行47×××98账户网银转账200万元至被告沈春明名下农业银行62×××76账户。 2016年8月29日，被告沈春明向原告魏伏艳出具借条一份，借条载明：今借魏伏艳女士（身份证号：）人民币贰佰万元整（￥2000000整），约定年利率12%（百分之壹拾贰），款项经银行转账，立此为据。借款人：沈春明（），日期：2016.8.29。该借条另备注：因本人与魏伏艳女士于2015年7月6日签订的投资理财协议于2016年7月6日到期无法兑现本息，经双方协商，本人愿将该协议中的本金转为借款，特立此条（2015.07.06-2016.07.06）沈春明（原到期日2016.07.06）2016.08.29。 庭审中，被告沈春明认可收到原告魏伏艳向其网银转账的200万元款项，不认可借条的真实性，但未提供证据予以证实。 另查明，被告沈春明和被告张健美于2016年8月22日解除婚姻关系。原告魏伏艳确认2017年1月24日收到被告沈春明汇款1万元。 本院认为：原告魏伏艳与被告沈春明订立委托理财合同，后因被告沈春明就委托理财合同所涉投资理财款向原告魏伏艳出具借条，双方之间形成民间借贷关系，故原告魏伏艳依据借条主张被告沈春明归还借款200万元，合法有据，本院依法予以支持。被告沈春明虽辩称案涉借条系受胁迫所致，但未能举证予以证实，故该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。 关于原告魏伏艳主张被告沈春明按年息12%的标准支付自2015年7月6日至2016年8月31日的利息27.7万元，并按年息12%的标准支付自2016年9月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告魏伏艳与被告沈春明经双方合意后以借条方式确认《投资理财协议》中的本金200万元为借款，年利率为12%，该笔款项的原借期限为2015年7月6日至2016年7月6日，因借条于2016年8月29日出具，故案涉借款的期限应自2015年7月6日起至2016年8月29日止，因双方借期内利息约定标准未违反法律规定，故被告沈春明应当偿还原告魏伏艳借期内的利息经计算应为280000元，现原告仅主张被告支付2015年7月6日至2016年8月31日的利息27.7万元，系其自由处分自身民事权利的行为，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告魏伏艳主张被告沈春明按照年利率12%的标准支付自2016年9月1日起至款项清偿之日的利息，该部分利息实际应为逾期利息，按照前述法律对逾期利息的规定，原告此项主张合法有据，应予支持。但因魏伏艳认可于2017年1月24日收到被告沈春明偿还的1万元，故该款项应自被告给付的利息中予以扣除，扣除后的利息为26.7万元。 关于原告魏伏艳主张被告张健美承担共同还款责任的请求。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉款项发生在被告沈春明与被告张健美夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。关于被告张健美所抗辩的其对借款不知情，借款并未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任的意见。本院认为，被告张健美未举证证明案涉债务为夫妻一方个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故被告张健美的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告沈春明、张健美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏伏艳借款本金200万元； 二、被告沈春明、张健美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏伏艳自2015年7月6日起至2016年8月31日止的利息26.7万元，并以200万元为基数自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24960元，减半收取12480元，保全费5000元，合计17480元，由被告沈春明、张健美负担（此款原告魏伏艳已向本院缴纳，由被告沈春明、张健美于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈猛 二〇一七年七月五日 书记员  葛菁