准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4171号原告温四乐，男，汉族，1967年5月29日出生，修理工，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托代理人邬乐，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告准格尔旗万欣源砖厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇王青塔村。法定代表人高铖英，该厂经理。委托诉讼代理人高万良，该砖厂职工。委托代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告闫当柱，男，汉族，57岁，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告彭四四，男，汉族，1968年12月3日出生，修理工，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。原告温四乐诉被告准格尔旗万欣源砖厂（以下简称万欣源砖厂）、闫当柱、彭四四提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、2017年12月12日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告温四乐及委托代理人王平、邬乐与被告万欣源砖厂的委托诉讼代理人石雅楠、被告闫当柱、被告彭四四及委托代理人董猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温四乐诉称，2014年6月，原告温四乐和被告彭四四到被告闫当柱承包的被告万欣源砖厂工作(从事制砖机械修理)。同年9月8日原告温四乐和被告彭四四一同在工作中，由于被告彭四四的工作失误致使原告温四乐的右手被机器绞伤，原告温四乐当即被送入准格尔旗中心医院就诊，因为伤情严重原告温四乐被转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，经手术后于9月17日出院，后又在包头云龙骨科医院及当地医院多次治疗，现伤情稳定。原告温四乐也曾多次与被告闫当柱及被告万欣源砖厂的负责人高铖英协商赔偿事宜，但是都未能解决。原告温四乐经过准格尔旗司法鉴定所鉴定为7级伤残（右手拇指末端缺失，右2、3、4、5指缺失），下一步需行“内固定物取出术”，后续治疗费1.5万元左右）；需配置假手指，最高支付1100元，使用年限为2年，装配训练7日。故请求贵院判令三被告连带赔偿原告温四乐医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计569398元，案件的诉讼费由三被告承担。被告万欣源砖厂辩称，2014年原告温四乐受伤的时候，砖厂已经将经营权承包给了被告闫当柱，双方约定事故均由被告闫当柱承担，原告温四乐认可承包的事实，原告温四乐和被告彭四四是被告闫当柱找来的修理机械工作的人，被告万欣源砖厂对此二人并不认识，对于工作的内容以及工资的支付方式也不知情。原告温四乐在其受伤以后，应承担过错的责任，事故发生的时候原告温四乐是站在了机器轴上，当时离合器处于工作的状态，原告温四乐站立不稳导致受伤，原告温四乐应承担过错责任。被告彭四四对于原告温四乐的受伤应承担主要责任，因其工作的失误，被告彭四四拉动电闸导致原告温四乐受伤。原告温四乐是被告彭四四找来砖厂工作的，所以被告彭四四应注意到安全的义务。本案为承揽合同关系，符合承揽关系的法定要件，故我方与被告闫当柱不承担责任。假设是提供的劳务关系，被告闫当柱与原告温四乐形成了劳务关系，接受劳务的一方不是被告万欣源砖厂，是被告闫当柱，我们没有过错，也不应承担责任。本案是人身损害的纠纷，已经超过了诉讼时效，应予以驳回。被告闫当柱辩称，我与被告彭四四是劳务关系，与原告温四乐不存在劳务关系，修理工作以每月12000元承包给了被告彭四四，修理设备是被告彭四四负责相应的材料及工具。原告温四乐受伤时被告彭四四造成的，与我方无关，所以我方不承担责任。我知道原告温四乐在砖厂干活我承包了被告万欣源砖厂的业务，原告温四乐的受伤与被告万欣源砖厂没有关系。本案已经超过诉讼时效，同时原告温四乐是农业人口，不应当按照城镇户口计算赔偿。原告温四乐的误工期不应当超过6个月。被告彭四四辩称，原告温四乐诉被告彭四四事实不足，证据不充分，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而原告温四乐并不是被告彭四四的雇员，也没有给被告彭四四提供劳务，双方均是被告万欣源砖厂、闫当柱的雇员。原告温四乐的受伤属于工伤的调整范围，不应当按照雇员、雇主关系提起诉讼。原告温四乐是在被告万欣源砖厂的干活中受伤，被告闫当柱承包了该砖厂，所以应当由被告万欣源砖厂和被告闫当柱承担责任，另外原告温四乐自己也没有注意到安全的义务，原告温四乐应承担相应的责任。此次事故的发生的主要原因是被告万欣源砖厂没有提供安全的生产条件也没有尽到安全保护的职责，而且机器设备安全设施较差，在机器上面还临时搭建了篷子，固定的非常不好，离合器的电线还是从上面弄的明线，破损程度非常严重，当时是由于电线破损短路造成了开关失灵，才导致原告温四乐受伤，被告彭四四不存在工作的失误。原告温四乐的雇主应承担责任。原告温四乐已经超过了1年诉讼时效（2014年6月受伤，现在已经过去了3年多）。综上请贵院驳回对于被告彭四四的诉讼请求。经审理查明，2014年9月8日，原告温四乐在被告万欣源砖厂做工时受伤，此时被告万欣源砖厂的负责人同时又是承包人的是被告闫当柱，原告温四乐是经被告彭四四介绍（带领）进入被告万欣源砖厂做工的。原告温四乐在被告万欣源砖厂做工时，被告万欣源砖厂的生产设备存在安全隐患。原告温四乐于2014年9月8日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗9天（2014年9月17日出院），被诊断为右手拇指、示指、环小指毁损伤，右手各掌骨粉碎性骨折。原告温四乐后在包头云龙骨科医院住院治疗57天（2014年9月17日-2014年11月13日），在该医院被诊断为右手毁损伤术后，2014年12月25日-2014年12月31日，原告温四乐二次在包头云龙骨科医院住院治疗6天，诊断为右手毁损伤术后。原告温四乐在土默特右旗双龙镇三道河中心卫生院住院治疗19天（2017年6月12日-2017年7月1日），诊断为取除右手骨折内固定装置。2017年10月28日原告温四乐在准格尔旗司法鉴定所进行了鉴定，结论为致残程度七级，下一步需行“内固定物取出术”（需后续治疗费1.5万元左右）；需配置假手指，最高支付1100元，使用年限2年，装配训练7日。原告温四乐原住内蒙古包头市土默特右旗双龙镇武乡县07-059号，其子温杰出生于2003年1月14日，但是，原告温四乐与温杰从2011年已经搬到包头市土默特右旗萨拉齐镇居住。内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告温四乐的误工为120日、护理为90日、护理为60日。另查明原告温四乐在准格尔旗中心医院支出治疗费160元，在内蒙古医科大学第二附属医院支出治疗费77189元，在包头云龙骨科医院第一次支出20673元、第二次支出3385元，在包头土默特右旗医院支出125元，在土默特右旗双龙镇三道河卫生院支出4354元。原告温四乐受伤以后，被告闫当柱垫付了医疗费110000元左右。被告彭四四与被告闫当柱（雇主）也是劳务关系。2017年1月份，原告温四乐、案外人温杰（原告温四乐的儿子）、被告彭四四，到被告闫当柱家讨要工资及治疗费。原告温四乐及其儿子温杰已经在城镇连续居住。以上有病历、医疗费票据、诊断书、司法鉴定书、票据、证明、户口、视频资料、准旗安监局调取的证据、及当事人陈述予以证明。本院认为，本案的焦点问题在于原告温四乐与哪一方被告建立起了劳务关系，被告万欣源砖厂将自己的业务承包给了没有相应资质的被告闫当柱，而庭审的证据可以证明原告温四乐在万欣源砖厂做工一事，被告闫当柱是知情的，而且认可了这一行为，由此可以认为被告闫当柱与原告温四乐之间形成了劳务关系。从准格尔旗安监局的相关证据可以看出，被告万欣源砖厂的设施、设备存在安全隐患，同时加之被告彭四四的操作不当，才导致了原告温四乐受伤的后果，同时被告闫当柱虽然没有相应的资质，但是其在对外的变相上足以让被告彭四四、原告温四乐认为，被告闫当柱是有权处理一切事关被告万欣源砖厂事务的人，本院因此认为原告温四乐向被告闫当柱主张权利的行为，也应视为向被告万欣源砖厂主张权利的行为。在庭审中被告万欣源砖厂认为本案是承揽合同，非是提供劳务受害，本院对此观点不能认同，因庭审中被告各方未出具能证明该观点或意见的证据。本案另一个关键的证据是万欣源砖厂的生产存在安全隐患，不论是出租还是承包，被告万欣源砖厂均应将符合法律规定的且合格的设备交于合格的人（符合法律规定的人），如不是，依照我国的相应法律规定，被告万欣源砖厂与被告闫当柱应承担连带责任。庭审证据中的视频资料在本案中的证明效力很高，该视频是录制于2017年1月份，当时原告温四乐、案外人温杰，被告彭四四、被告闫当柱在场，从其以上几人的谈话中本院认为本案不存在诉讼时效的问题，因为被告闫当柱有言语表明愿意承担责任，只是承担的时间存在问题，并且可以证明被告彭四四存在做工重大的失误，原告温四乐在做工中存在过错等问题。被告彭四四作为被告闫当柱的雇员，其重大的做工失误应当与雇主承担连带责任，即本案的各被告之间应承担相应的连带责任，又因原告温四乐自身存在过错，故也应减轻三被告的赔偿责任。本院在综合考虑各方当事人过错的前提下，依法认定三被告承担70%赔偿责任，原告温四乐自己应承担30%的过错责任。本院依法认定原告温四乐关于三期的鉴定结论，即误工120日、护理90日、营养60日。原告温四乐的医疗费为105886元，本院未予认定原告在药店自行购买的药物（票据形式不合法）；住院期间的护理费91天×106元=9678元；住院期间伙食补助费为91天×100元=9100元；残疾赔偿金为32975元×20年×40%=263800元；残疾器具费11000元（鉴定结论为每2年1100元，原告温四乐主张20年的该项费用，本院认为应属合理）；精神抚慰金12000元；误工费应当按照居民服务业计算每日约106元，误工天数按照鉴定结论计算120天，计得12720元；被抚养人（温杰）生活费为4×22744×1/2×40%=18195元；后续治疗费15000元；交通费酌定为600元；病历复印费44元，以上共计443023元。根据本院认定责任比例三被告应承担赔偿数额为458023元×70%=320616.1元，因被告闫当柱已经支付110000元，应予以核减。原告温四乐在庭审中举证，但是未在诉讼请求中请求的部分，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告准格尔旗万欣源砖厂、闫当柱、彭四四于本判决生效后连带赔偿原告温四乐医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费、复印费，共计320616.1元-110000元（已经支付）=210616.1元；二、驳回原告温四乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元(原告温四乐已预交4747元)，由原告温四乐负担1756元，由三被告连带负担2991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段俊合二〇一八年七月一日书记员  陈心心本案援引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。