贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1277号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市开发区环西路剑水一号A栋8层8-2号。负责人：赖坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾继春，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈世品，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：侯某，男，生于2013年9月4日，汉族，湖南省湘潭县人，学龄前儿童，现住都匀市。法定监护人（系侯某之父）：侯光灿，男，生于1985年11月2日，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。法定监护人（系侯某之母）：邵莉雯，女，生于1988年1月1日，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。原审被告：蒙明楠，男，生于1971年1月5日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。上诉人安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人侯某、原审被告蒙明楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保公司上诉请求，l、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、候刘研是系湖南省农村户口，应当按照湖南省2015年农村居民可支配收入的标准计算伤残赔偿金。其法定监护人提供的《门面租赁合同》等不能证明候刘研也居住在都匀的事实，其监护人提交的居委会和派出所证明是虚构而成，不能认定候刘研居住在城镇。2、伤残鉴定应该在治疗终结的3-6个月后进行，因为要在伤情稳定、功能恢复到一定的程度后才能准确评定伤残程度，而候刘研的伤残鉴定是在治疗终结后的一个月做出的，其鉴定时间不具有科学性，结论也不具有客观公正性。故请求重新进行伤残鉴定。3、赔偿的部分项目错误：营养费1800元没有任何医疗机构出具的营养证明；安邦财保公司不是侵权事故责任人，不应当承担精神损害赔偿责任；根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费是间接损失，安邦财保公司也不予承担。侯某未提出辩护意见。蒙明楠未提出陈述意见。侯某向一审法院起诉请求：判决蒙明楠赔偿侯某各项经济损失186522.56元，其中医疗费50516.6元、辅助器具费2500元，护理费11248.44元，住院伙食补助费7400元，营养费1800元，陪床租金300元，伤残赔偿金108150.42元，鉴定费2407.1元，精神损害赔偿金2200元；判决安邦财保公司在保险范围内对侯某承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月24日18时，蒙明楠驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车，由都匀庆云宫瑞和苑小区往云宫路方向行使时，与正在行走的侯某发生碰挂，造成侯某伤残的交通事故，经都匀交警大队认定，蒙明楠负此次事故全部责任，侯某无责任。事故发生后，侯某于当日被送黔南州人民医院住院治疗，2016年7月28日出院，共计入院治疗34天，2016年10月9日至11月17日，侯某第二次到黔南州人民医院住院治疗，共计入院治疗40天，二次住院治疗共花费医疗费50476.6元，第一次住院治疗出院诊断：“多发性骨盆骨折”，第二次住院治疗出院诊断：“左股骨骨折内固定术后骨性愈合”。2016年12月17日，黔南州人民医院司法鉴定所对侯某伤情作出黔南医鉴所【2016】医检字第513号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）左侧多发性肋骨骨折，构成道路交通事故伤残十级；多发性骨盆骨折，经治疗后骨盆畸形愈合，构成道路交通事故伤残十级；左股骨干粉碎性骨折，构成道路交通事故伤残九级；（二）护理期限评定为60～120日，营养期限评定为60～90日。另查明，蒙明楠驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车属其所有，该车在安邦财保公司投保机动车第三者责任强制保险（保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日）和第三者责任商业保险500000元（保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日）。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，处理本案的关键在于确定本案的赔偿主体及赔偿数额。一、赔偿主体根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，蒙明楠驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车在安邦财保公司投保交强险、商业三者险，因此，安邦财保公司依法应在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分应根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足再由蒙明楠承担赔偿责任。二、赔偿数额1、医疗费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，本案中，侯某在黔南州人民医院二次住院治疗，共计74天，共花费医疗费50476.6元，以上费用均由蒙明楠垫付，对侯某主张医疗费50476.6元的诉讼请求不予支持。2、残疾辅助器械费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，侯某主张残疾辅助器械费2500元，有发票为凭，但该费用由蒙明楠垫付，对侯某主张辅助器械费2500元的诉讼请求不予支持。3、护理费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，本案中，侯某主张住院护理费120天×（34214元/年÷365天）＝11248.44元，但其二次住院治疗共计74天，护理费应为74天×（34214元/年÷365天）＝6936.54元，考虑到侯某尚幼，出院后仍需护理，一审法院酌定时间为30日，故侯某出院后护理费应为30天×（34214元/年÷365天）＝2812.1元，二项共计9748.64元。4、伙食补助费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”本案中，侯某因此次交通事故受伤住院74天，其住院伙食补助费应为100元×74天＝7400元。5、营养费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定；“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，侯某主张营养费20元/天×90天＝1800元，侯某虽未提供医疗机构的意见，但其年龄较小，受伤较重，确需加强营养，酌定支持营养费1500元。6、陪床租金侯某主张陪床租金300元，有收款收据为凭，但该项费用应包含在护理费用内，一审法院对住院期间护理费用已作出认定，故对该项诉讼请求不予支持。7、残疾赔偿金最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，本案中，侯某提供居委会证明、都匀市公安局文峰派出所证明、暂住证、营业执照、税务登记证、健康证、食品流通许可证、门面租赁合同等证据，足以证明侯某家庭在城镇生活的事实，故侯某残疾赔偿金应按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为24579.64元/年×20年×22%＝108150.42元。8、鉴定费侯某主张鉴定费2407.1元，有票据为凭，一审法院支持鉴定费2407.1元。9、精神抚慰金《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，侯某主张精神抚慰金2200元，综合考虑侯某受伤情况、心理恢复、年龄等因素，结合本地经济水平，酌定支持2000元。三、垫付费用庭审中查明蒙明楠垫付医药费50476.6元、辅助器械费2500元，共计52976.6元，安邦财保公司应支付给蒙明楠。综上所述，侯某诉讼请求中一审法院予以支持的各项金额为131206.16元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，安邦财保公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，即131206.16元-122000元=9206.16元，蒙明楠负此次事故的全部责任，安邦财保公司应根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿9206.16元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿侯某护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金122000元；二、安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起七日内根据保险合同在商业三者险范围内赔偿侯某护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金9206.16元；三、驳回侯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方对交通事故的发生、交通事故责任认定、贵Ｊ×××××小型普通客车的投保情况、蒙明楠已垫付侯某的医疗费、残疾辅助器械费以及一审法院核算对侯某的护理费和伙食补助费赔偿数额均无异议，本院对此予以确认。针对安邦财保公司的上诉主张，本案的争议焦点是：侯某的残疾赔偿金的计算标准；侯某的伤残情况什么时候鉴定才合理；侯某是否应该得到营养费、精神抚慰金的赔偿；安邦财保公司是否应当承担本案的鉴定费和诉讼费。关于侯某的残疾赔偿金的计算标准和伤残鉴定时间问题。一审中，侯某已提供了居委会证明、都匀市公安局文峰派出所证明、暂住证、营业执照、税务登记证、健康证、食品流通许可证、门面租赁合同等证据证明侯某家庭在都匀城镇生活的事实，安邦财保公司主张侯某没有生活在都匀，其监护人提供的居委会和派出所的证明是虚构的，但未提供证据予以证实，安邦财保公司又主张侯某的伤残鉴定应该在治疗终结后的3-6月进行，但同样没有提供相关的证据印证其主张，故本院不予支持。关于营养费、精神抚慰金的问题。侯某幼小，此次交通事故对其的身体和身心均造成的伤害是可想而知的，一审酌定给予侯某赔付营养费、精神抚慰金是依据本案的实际来确定，有事实依据，本院予以支持，故对安邦财保公司的此主张本院亦不予采纳。关于鉴定费和诉讼费的问题。保险人在交强险范围内的赔偿是承担的法定赔偿责任，在商业三者险范围内的赔偿是承担的合同责任，是一种替代赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案安邦财保公司作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件诉讼费。故对安邦财保公司提出其不应承担鉴定费和诉讼费的主张本院仍不予支持。综上，安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年七月十三日书记员  王 玮