wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初974号原告：邓典文被告：雷义伟原告邓典文与被告雷义伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓典文到庭参加诉讼，被告雷义伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓典文向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷义伟限期偿付所欠原告的借款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷义伟因做生意需要资金周转为由，向原告邓典文借款29000元。借款后，被告雷义伟一直未向原告偿还借款。经原告多次催讨后，被告仍然没有偿还借款。为此，原告诉至法院。雷义伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓典文与被告雷义伟是朋友关系，因为被告雷义伟经营汽车美容需要资金周转，便向原告借款。起初，被告向原告借款后都能如期归还。2015年8月，被告雷义伟又向原告借款30000元，口头约定借期三个月。但此后被告未如期偿还借款。被告向原告支付了三个月的利息，每月利息是1000元。此后，被告就没有再支付利息，也没有偿还借款。因为被告在经营汽车美容，原告有时开车到被告店里洗车、购买配件等，抵扣了1000元的借款。因被告无钱偿还借款，便于2017年4月8日向原告出具了一张借条，写明今借到邓典文29000元的事实。落款签上了被告雷义伟的名字并注明了身份证号码。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，原告在被告经营的汽车美容店点洗车以及购买配件等花费1000元，相互抵扣后，被告尚欠原告借款29000元，为此被告向原告出具了一张借条。由此，原、被告之间就形成了债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，原告要求被告偿还借款29000元，被告作为债务人应当依照诚实信用原则，履行自己的还款义务。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，被告雷义伟应当依据诚实信用原则，及时偿还原告邓典文的借款29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷义伟偿还原告邓典文借款29000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告雷义伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  李远红二〇一七年七月七日书 记 员  王真明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执74号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被告：李井旺，男，1969年11月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：吴晓丽，系被告李井旺之妻，女，1970年1月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：武月焕，女，1979年6月2日出生，汉族，住。被告：徐会敏，女，1976年8月16日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3501号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年七月七日书记员  赵淑慧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执550号申请执行人：朱晓红，居民。被执行人：朱仕勇，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初748号民事调解书，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱仕勇在湖北竹山农村商业银行账户（账号：81×××41）。本裁立即执行。审判员  易淑明二〇一七年七月八日书记员  全照许
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初1240号原告：李钦榕，男，1988年4月19日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：李银，福建韦达律师事务所律师。被告：陈斌，男，1987年2月14日出生，汉族，住长乐市，原告李钦榕与被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李钦榕撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李钦榕负担。审判员  卓文贵二〇一七年七月六日书记员  冯雪玲
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初378号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人隋某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）318号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日凌晨一时许，被告人隋某伙同张某（另案处理）在聊城市经济开发区当代国际小区北门附近，趁无人注意之机，采用弹弓打烂汽车玻璃的方式，分别将被害人王某停放在此的白色奥迪牌轿车、被害人张某停放在此的白色大众途观牌轿车汽车玻璃砸坏，盗窃车内东阿阿胶、银行卡等物品一宗，总计价值2600元。被告人还将盗取的银行卡盗刷1500元，将盗取的医保卡盗刷305元，盗窃总价值4400余元。案发后，被告人隋某与王某、张某达成协议，退还二被害人赃款及经济损失并取得谅解。上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、到案经过、在逃人员登记信息表，取款短信截图及公安机关办案说明，医保卡刷卡凭条及交易明细，协议书，被告人隋某的户籍证明；被害人王某、张某的陈述；辨认笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋某的犯罪事实和罪名均成立。被告人隋某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。对被告人决定刑罚时，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。被告人隋某采用破坏性手段盗窃他人财物，量刑时应予以考量。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人隋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  王忠运人民陪审员  亢相庆二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 坤
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执582号申请执行人：王某某，男。被执行人：梁某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，梁某某已履行案件标的款1000元，承担执行费50元，现王某某已领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0429民初803号民事调解书的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉民审判员  雷可宁审判员  文 斌二〇一七年七月八日书记员  马 萱
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0303民初389号之二原告：自贡天成工程机械有限公司，住自贡市贡井区。被告：绵阳能全建筑设备租赁有限公司，住绵阳市。原告自贡市天成工程机械有限公司诉被告绵阳能全建筑建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  刘 俊人民陪审员  万筱丽人民陪审员  田 英二〇一七年七月三十一日书 记 员  李曾艳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执39号申请执行人李艳红，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人侯玉林，男，汉族，湖南省安仁县人。申请人李艳红与被执行人侯玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1011号民事判决书，责令被执行人侯玉林自觉履行生效公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红日二〇一七年七月十日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更159号罪犯王建昌，男，1975年9月7日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2011年7月1日作出（2011）忻刑初字第138号刑事附带民事判决,以被告人王建昌犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，数罪并罚执行有期徒刑二十年。被告人王建昌不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2011年8月4日以（2011）忻中刑终字第136号刑事附带民事判决，改判被告人王建昌执行有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王建昌在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王建昌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守��规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年10月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王建昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建昌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦���判员支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3044号原告：吴明，农民。被告：于中杰，农民。本院在审理原告吴明与被告于中杰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴明撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  赵明鹏二〇一七年七月六日书记员  张 博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终947号上诉人（原审被告）苑立梅，女，1983年4月16日出生。委托代理人陶永香，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董儒彬，男，1989年11月29日出生。委托代理人黄争荣，北京市京师律师事务所律师。委托代理人石丽莎，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人苑立梅因与被上诉人董儒彬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66695号民事裁定，向本院提起上诉。苑立梅上诉称，双方所签订的买卖合同为中介机构提供的格式合同，双方未真实对管辖进行约定，且苑立梅居住在周口市川汇区。据此，苑立梅请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院审理。董儒彬对于苑立梅的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，董儒彬系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令苑立梅将位于北京市朝阳区×房屋过户到董儒彬名下等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《北京市存量房屋买卖合同》第十二条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉……”。涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。苑立梅的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由苑立梅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年七月十三日书 记 员  曹思雨
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执96号之一申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。负责人：高一龙，行长。委托代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。委托代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。被执行人：福建省亿炜贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇黄邦村（龙岩经济技术开发区）12幢1-4层，组织机构代码75497578-7。法定代表人：刘冬英，总经理。被执行人：福建省亿隆家庭装饰品有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区黄邦路2号，组织机构代码74383831-4。法定代表人：陈惠玲，董事长。被执行人：福建省派森家装饰品有限公司，住所地福建省南平市建阳市闽北经济开发区童游工业园区，统一社会信用代码91350784569275754U。法定代表人：陈惠玲，董事长。被执行人：陈惠玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省亿炜贸易有限公司、福建省亿隆家庭装饰品有限公司、福建省派森家装饰品有限公司、陈惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行，申请执行标的金额110，577，342元。2016年7月27日，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。执行中查明，被执行人福建省亿隆家庭装饰品有限公司位于龙岩市新罗区东肖镇黄邦村（市经济技术开发区）的国有土地使用权和房屋所有权抵押给中国进出口银行。本院于2017年3月30日移送给北京市西城区人民法院执行。被执行人福建省派森家装饰品有限公司位于建阳市童游组团工业园区F06、09号国有土地使用权及厂房抵押给中国工商银行股份有限公司南平城银支行。本院于2017年3月30日移送给南平市中级人民法院执行。2017年5月16日，本院依法采取限制被执行人陈惠玲出入境措施。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院限定的期限内提供可执行的财产线索，申请执行人的债权全部未受清偿。综上，本院认为，被执行人可执行的财产均设立抵押并移送其他执行法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  林发富审判员  连征元审判员  王跃进二〇一七年七月六日书记员  李 楚附：适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2565号原告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，上海浦虹律师事务所律师。被告：王建，男，1988年1月17日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。主要负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。原告上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称“海博公司”)与被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人宋文花、被告王建、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：车辆修理费人民币(以下币种皆为人民币)49,860元、物损评估费1,650元、承包金损失费20,739元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告王建承担。事实和理由：2016年6月15日14时50分，被告王建驾驶苏NBXX**车辆行驶至本区潘泾路XXX号门口处时，与案外人姚某某驾驶的沪CVXX**车辆相撞，造成两车受损。后经交警部门认定，被告王建负事故全部责任。被告王建辩称，对事发经过、责任认定无异议。所有费用均应由被告保险公司承担，本被告不同意承担。承包金损失应计算自定损日至修理出厂日共计8天。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事机动车在本被告处投保交强险和商业三者险(限额500,000元，附不计免赔)，事发时间在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项费用的意见：对车辆修理费，认可本被告定损金额49,284元；评估费，不予认可；承包金损失费，属于间接损失，不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票，系由交警部门委托有相应资质的第三方评估机构作出，本院予以采纳；原告提供的修理费发票、相关证明、工作证、车辆承包经营合同、劳动合同，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月15日14时50分，被告王建驾驶苏NBXX**车辆行驶至本区潘泾路XXX号门口处时，与案外人姚某某驾驶的沪CVXX**车辆相撞，造成两车受损。后经交警部门认定，被告王建负事故全部责任。二、原告通过交警部门委托上海道路交通事故物损评估中心对沪CVXX**车辆损失进行评估，该中心于2016年9月5日出具《物损评估意见书》认定直接物质损失为49,860元，原告以此价格进行了修理。为此，原告垫付评估费1,650元。三、上海大众汽车特约维修站出具证明，证明沪CVXX**车辆于2016年9月13日修复出厂，进厂时间为2016年6月28日。四、沪CVXX**车辆系营运出租车，登记于原告名下，由案外人姚某某和季友昌共同承包经营，每人每月承包金3,456.50元，本次事故造成原告一定数额的承包金损失。五、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额500,000元，附不计免赔)，事发在保险期间内。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告王建予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张的车辆修理费49,860元、物损评估费1,650元，原告凭据主张且均属合理损失范围，本院均予以支持。2、承包金损失费，综合受损车辆的承包收入、定损、维修等情况，在原告未能举证证明存在客观合理事由足以导致维修周期拖延的情况下，原告主张的承包金损失期限明显过长，故本院酌情支持承包金损失13,826元。以上各项损失合计65,336元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2,000元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费和物损评估费，合计49,510元；被告王建应赔偿原告承包金损失费13,826元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司车辆修理费、物损评估费和承包金损失费，合计49,510元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王建赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司承包金损失费13,826元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计716元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一七年七月二十日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执236之八号申请执行人：周啸，男，1970年6月7日出生，汉族，定远县人，公务员，住安徽省定远县。被执行人：李兴刚，男，1962年12月21日出生，汉族，定远县人，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。本院在执行周啸与李兴刚民间借贷纠纷一案中，查明，李兴刚存款账户已被冻结，房屋被本院查封，此外，被执行人查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬二〇一七年七月二十五日书记员  齐福灵
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审64号申请执行人怀宁县国土资源局。法定代表人査胜，局长。被申请执行人郝旺求，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]4号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的怀宁县××××组167.44平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县××××组村民郝旺求在怀宁县××××组非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第一款、第三款的规定。本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]4号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行怀国土执罚[2017]4号行政处罚决定“拆除在非法占用的怀宁县雷埠乡曙光村巩固组167.44平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一七年七月十日书 记 员  江 静
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终730号上诉人（原审被告）：吴东杰，男，1974年8月22日出生，满族。委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。法定代表人：马超，该公司经理。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托代理人：张丹，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人吴东杰因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴东杰及其委托代理人王雅娟，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托代理人吴军、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东杰上诉请求：请求二审法院依法驳回灯塔市鑫亿物业服务有限公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中所谓的业主委员会的成立并非由业主代表选举或授权成立，该业主委员会在选聘物业管理企业时既未召开业主大会，也未经半数以上业主同意，其选聘程序违法。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，且合同未经业主大会的批准，违反了《物业管理条例》的强制性规定，该合同上没有业主代表本人签字，签字代表车洪城不是东鑫馨园的业主，从小区业主委员会委员档案材料看业主代表无本人签字，合同无效，原审认定该合同有效，认定事实错误；上诉人系网点门市的承租者，不是实际业主，被上诉人起诉上诉人主体错误；被上诉人未尽物业应尽的义务。灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，业主委员会成立的情况我们不清楚，但业主委员会确已成立，我们签订的物业合同合法有效，承租人也有缴纳物业费的义务。灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求：我单位是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，吴东杰租赁小区的商业网点，应该根据合同规定向我单位缴纳2015年和2016年物业费共计2,880元，但吴东杰至今无故拖欠，迟迟未予交付，我公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令吴东杰一次性给付拖欠的2015年和2016年的物业费共计2,880元；2、诉讼费由吴东杰承担。一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定，本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。吴东杰的商业网点位于灯塔市东鑫馨园西门南数第27门市，经营双源装饰材料，面积为120平方米，物业费为每年1,440元，吴东杰未向灯塔市鑫亿物业服务有限公司缴纳2015年和2016年的物业费。一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向吴东杰收取物业费的权利。吴东杰的商业网点面积为120平方米，2015年和2016年的物业费共计2,880元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求吴东杰支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。吴东杰辩称灯塔市鑫亿物业服务有限公司未提供相应的物业管理服务，因其未有证据证明此观点，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴东杰于本判决发生法律效力后五日内给付灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年和2016年的物业费共计2,880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吴东杰承担。本院二审期间，上诉人吴东杰提交了备案的小区业主委员会委员名单复印件、东鑫馨园70%的业主签字、垃圾收费收据及证实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人吴东杰主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，因业主委员会的成立系业主自治行为，不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，故该业主委员会有权签订物业服务合同，该合同对全体业主有约束力，上诉人吴东杰作为物业使用者应当缴纳物业费。上诉人吴东杰关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴东杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴东杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅审 判 员 郁岚代理审判员 张  丽  丽二〇一七年七月十日书 记 员 胡  子  健
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4604号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：莫清伍，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告莫清伍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年七月八日书记员  周 鑫
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1374号罪犯谢某龙，男，1990年4月22日出生，汉族，出生地茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月23日作出(2015)茂电法少刑初字第67号刑事判决，以被告人谢某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2017年1月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢某龙予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9619号上诉人（原审原告）��侯小江，男，1964年2月22日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村中区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯娇，女，1986年11月1日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村中区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯剑，男，1987年10月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村中区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜选侠，女，1963年3月19日出生汉族，西安市未央区村民，住该村东区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。负责人：侯正江，该组组长。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。上诉人侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠因与被上诉人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的共同委托诉讼代理人关武秦，被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求；4、诉讼费用由南康村二组负担。事实和理由：涉案房屋为侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民的私有财产权利。南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠向一审法院起诉请求：1、依法判令南康村二组赔偿2007年11月至2016年12月125.28平方米营业用房经济损失17.6万元；2、判令南康村二组赔偿损坏物品折合人民币2.51万元（见损坏物品清单）；3、判令南康村二组返还125.28平方米营业用房；3、诉讼费用由南康村二组负担。一审法院认定事实：侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠均系西安市未央区南康村第二村民���组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方、部分村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有；乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜；乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管���局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”另查，南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款，侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠拒绝领取。庭审中，侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠称未签订拆迁安置协议，坚持认为南康村二组侵权，南康村二组坚持答辩意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠提供的证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠诉请属于征地村民即拆迁人与被拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠��，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的起诉。案件受理费4316元（侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠预交2158元，缓交2158元），退回侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠预交的2158元，缓交费用不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审裁定查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一���原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠称其均未就涉案房屋签订拆迁协议，并表示拒绝领��南康村二组给每位村民发放的1.8万元补偿款。因此，上诉人侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法驳回侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的起诉，并无不当。综上所述，侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判���马延环二〇一七年七月二十六日书记员  孙婉侠
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执255号被执行人：张新春。被执行人：段乃创。本院在执行被执行人张新春、段乃创盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1422民初1011号原告建昌县某某物业管理有限公司负责人张某某。被告王某某。原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐晓华二〇一七年七月七日书记员  查 亮
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保187号申请人：泽朗斯基，女，藏族，1972年11月19日出生，住所地：四川省汶川县。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人泽朗斯基与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值312824元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人泽朗斯基的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值312824元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十二日书记员  黄 勇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执948号申请执行人：安庆市大观区人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市。负责人：高欣，局长。被执行人：安庆市和运服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款103936元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年七月十日书记员  陈 康
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初231号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人曹某，女，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月16日被聊城市公安局东昌府分局指定居所监视居住于聊城大学东湖宾馆，同年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。辩护人王国辉，山东振阳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）186号起诉书指控曹某犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜依法出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7、8月份开始，曹某在互联网上带领宇航团队（团队分为宇航团队、天航团队、远航团队，后改为龙飞团队、腾飞团队，每个团队下设26个区，分别以字母A-Z代号，每个区内设有一名总监，总监下带有50-300名不等的管理）在没有实际销货能力的前提下，以夸大、虚构事实的方式招收有销货需求的被害人（招收供货商业务），许诺进入团队后可以大量销货，每人收取500元的终身加盟费。交钱后，曹某将被害人分至供货商专区，让负责人统一管理，对因销不出去货反映问题的被害人直接踢出团队，以此方式不断进行诈骗。认定被害人61名，涉案金额30500余元。案发后，曹某退还被害人杨某2、圣某、张某、尚某、王某、杨某3、赵某2、李某、夏某、于某1、代某、刘某、田某、于某2赃款共计7020元。在审理过程中，曹某自愿退缴赃款23480元。上述事实，曹某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、户籍证明，接待语录、微信转账截图、QQ聊天记录及转账记录截图，收到条；被害人于某2、姚某、邹某等人的陈述；证人段某、杨某1、任某、冯某、陈某、谢某、赵某1、吴某的证言；鉴定意见聊城市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据勘验报告；电子数据光盘等证据证实，足以认定。曹某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解曹某认罪悔罪，已退赃，请求法院对曹某从轻处罚。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，利用互联网带领团队虚假宣传，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹某的行为侵犯了公私财物所有权，依法应予刑罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，所得赃款已退缴，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹某的违法所得23480元，予以追缴。三、禁止被告人曹某缓刑考验期内在互联网上进行经营活动。（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  李明齐人民陪审员  亢相庆二〇一七年七月十四日书 记 员  张 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1755号原告：叶发中，男，汉族，1988年6月3日出生，住广西北海市海城区，委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。被告：宁子健，男，汉族，1985年10月10日出生，住广西北海市海城区，被告：冯远玲，女，汉族，1993年1月5日出生，现住广西北海市海城区，原告叶发中与被告宁子健、冯远玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏雪平到庭参加诉讼，被告宁子健、冯远玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶发中诉称：被告宁子健、冯远玲于2015年6月19日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月20日，被告冯远玲因家庭开支需要向原告借款2万元，并签具《借款合同》、《收条》，双方约定逾期还款月利���为1.5%。被告借款后，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款2万元并支付利息（利息计算：以2万元为基数，按月利率1.5%，从2017年5月15日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告宁子健、冯远玲未作答辩，未提交证据。经审理查明：被告宁子健、冯远玲于2015年6月19日登记结婚。2016年6月20日，原告与被告冯远玲签订一份《借款合同》约定：被告冯远玲向原告借款2万元，若逾期还款按月利率1.5%计息。同日，被告冯远玲向原告出具《收条》一份，载明收到原告借款现金2万元。被告冯远玲借款后未及时还款，以致涉诉。以上事实，有结婚证复印件、《借款合同》、《收条》及庭审笔录在卷佐证。本���认为：被告冯远玲向原告借款2万元，有涉案的《借款合同》、《收条》予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告可以随时要求还款，原告要求被告冯远玲归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款在未约定借款期限的情况下，又约定逾期利息，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告宁子健对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁子健、冯远玲共同归还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%，从2017年5月22日起计至还清借款之日止）给原告叶发中。案件受理费150元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交���免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年七月七日书记员  李 艳
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3332执16号申请执行人：降巴,男性,1965年1月10日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县××××××被执行人：巴批,男性,1953年7月8日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县××××××本院在执行申请执行人降巴与被执行人巴批买卖合同纠纷一案中，巴批已经履行完毕法律文书所确定的义务18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)川3332执16号案件的执行。承办人李禄斌二〇一七年七月七日书记员  梁莉娟翻译人员四郎拉措
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执177号申请执行人：赵合，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：万玉，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人赵合与被执行人万玉返还原物纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初4587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查被执行人万玉外出不在家中，申请人所要返还的三轮车下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执177号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一七年七月七日书记员  李雪峰
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执698号申请执行人：林祖才被执行人：洪传跃本院在执行林祖才与洪传跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪传跃有位于江西省玉山县冰溪镇沿河路B区-21-1号（产权证号为1030019号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪传跃所有的位于江西省玉山县冰溪镇沿河路B区-21-1号（产权证号为1030019号）的房屋，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  余晗二〇一七年七月七日（江西）书记员郑华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9516号原告：高杰。委托诉讼代理人：俞立抗。被告：盛敏建。本院在审理原告高杰诉被告盛敏建民间借贷纠纷一案中，因原告高杰在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告高杰自动撤诉处理。审判员  杨丽琼二〇一七年七月二十八日书记员  陆 影附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初12935号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。被告孙学兵，男，1966年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告孙学兵物业服务合同纠纷一案中，经过人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英的调解，被告已将2013年1月1日至2016年12月31日的物业费交至北京鸿翔联物业管理有限公司。原告于2017年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年七月八日书记员 孙震颐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1143号上诉人（原审被告）：郭长权，男，1957年10月27日出生，汉族，房县残疾人联合会干部，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国仁，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：赵平（系赵国仁的儿子，特别授权代理），1973年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：雷德富，男，生于1952年8月13日，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邹波，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人郭长权因与被上诉人赵国仁、雷德富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，是承揽关系区别于雇佣关系的显著特征。本案中郭长权自建的三层房屋的墙面粉刷工程交由雷德富完成，结算方式按照面积进行结算。雷德富也认可郭长权是将房屋墙面的粉刷工程以内墙7元/平方米、外墙13元/平方米的价格与他结算，且粉刷工具由雷德福自备。即，雷德富在完成墙面粉刷工作任务过程中一定程度上具有独立性，不受郭长权的支配，雷德富与郭长权之间形成的是承揽合同关系，而非雇佣关系，一审判决认定郭长权与雷德福之间形成劳务关系，属认定法律关系错误。2.赵国仁认为其是由雷德福喊去做工，其工资为200元/天，由雷德福支付。雷德福认为其找到赵国仁等人（雷强、张永龙）一同完成墙面粉刷工作，工作任务完成后，结算款由雷德富负责按人平均分配。综合双方当事人的陈述，可以确认本案施工人员赵国仁由雷德福所选任，工钱由雷德福洽谈，应当认定赵国仁等人由雷德福雇请。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”赵国仁与雷德福之间形成了雇佣关系，赵国仁在从事雇佣活动中遭受人身损害，雷德福应当承担赔偿责任。郭长权作为发包人，应当知道接受发包的雇主雷德福没有墙面粉刷的安全生产条件，应当与雷德福承担连带赔偿责任。赵国仁在一审时未起诉雷德福，在郭长权追加雷德福为共同被告后，一审法院应当向赵国仁释明是否变更诉讼请求，并将不变更诉讼请求的法律后果告知赵国仁，一审法院未履行上述法定程序，导致案件实体处理错误。综上所述，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初28号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人郭长权预交的二审案件受理费2470元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一七年七月六日书记员 冷春秋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2301号原告：金永华，男，1962年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：俞香妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金永华为与被告戚国其、俞香妹民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永华的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告戚国其、俞香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告金永华基于被告戚国其向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告戚国其返还借款260000元；二、被告戚国其向原告支付逾期利息23721元（按本金260000元、年利率6%，自2015年8月12日计算至2017年2月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告俞香妹对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告戚国其、俞香妹承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币260000元；借款日期：2015年2月11日；归还日期：2015年8月11日；婚姻关系：被告戚国其与被告俞香妹于1987年12月8日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。本院认为：原告金永华与被告戚国其之间的借贷关系合法有效。被告戚国其未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告戚国其在于与被告俞香妹婚姻关系存续期间以个人名义向原告金永华借款，属于夫妻共同债务，被告俞香妹应承担还款责任。综上，原告金永华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚国其于本判决生效后十日内返还原告金永华借款260000元；二、被告戚国其于本判决生效后十日内支付原告金永华逾期利息23721元（按本金260000元、年利率6%，自2015年8月12日暂计算至2017年2月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告俞香妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5556元，由被告戚国其负担，被告俞香妹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5556元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年七月三日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执52号之二申请执行人张ＸＸ，男，1979年9月28日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人朱赛瑜。被执行人李素娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人朱赛瑜，男，1963年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。张ＸＸ与常州市赛力木业有限公司、李素娟、朱赛瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0492民初1582号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人常州市赛力木业有限公司应给付申请人款项746326元及其相关利息，被执行人李素娟、朱赛瑜须承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人常州市赛力木业有限公司已停产歇业，其名下的房产已被多家法院另案查封，机器设备已被武进区人民法院查封、处置。被执行人李素娟所有的坐落于武进区湖塘镇阳湖世纪苑12幢乙－402室的不动产已被武进区人民法院另案处置，除外，未发现三被执行人有其他可供执行的合适财产。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初1582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年七月七日书记员  王 波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初4674号原告：邢燕，现住榆树市。被告：郭守凯，现住榆树市。被告：王东博，现住榆树市。委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。原告邢燕与被告郭守凯、王东博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢燕、被告郭守凯、王东博及委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年11月，被告郭守凯在原告处借款人民币120，000.00元，2017年3月，被告郭守凯在原告处借款人民币130，000.00元，约定2017年5月还款，出具欠条二枚。后原告向被告索要此款，被告未能给付。现原告要求二被告立即给付借款人民币250，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担。被告郭守凯辩称，我个人欠款是事实，但第一次借款本金是100，000.00元，有利息20，000.00元，我出的120，000.00元欠条。第二次借款是59，000.00元，加上原来欠款41，000.00元，是100，000.00元，有利息20，000.00元，另有10，000.00元借款，我出的130，000.00元欠条，这些借款都是我个人用的，没用于家庭生活，现在我没有能力还款。被告王东博辩称，郭守凯外债不只是这些，他借款我不知道，起诉后，他才跟我说的欠钱有500多万，这借款也没用在家庭生活上，我不能承担还款责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2017年6月27日双方办理离婚手续。2016年11月，被告郭守凯在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率2分，利息20，000.00元，被告郭守凯给原告出具120，000.00元欠条。2017年3月，被告郭守凯在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率2分，利息20，000.00元，后又借款10，000.00元，被告郭守凯给原告出具130，000.00元欠条。后原告向被告索要此款，被告以无钱为由未能给付。现原告要求二被告立即给付借款人民币250，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担诉来本院。上述事实，有原、被告陈述、被告郭守凯的自认和出具的欠条证实。本院认为，被告郭守凯在原告处借款，有原、被告的陈述，被告的自认和出具的欠条证实，应认定原告与被告郭守凯之间的借款事实成立，因二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还此债务。对利息应按年利率24%保护。利息应从2017年7月3日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款、第三十条的规定，判决如下：一、被告郭守凯、王东博于判决生效后立即给付原告邢燕借款人民币250，000.00元及利息（利息的计算方法：按年利率24%计算，从2017年7月3日起至给付之日止）；二、被告郭守凯、王东博对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2525元，由被告郭守凯、王东博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王信生二〇一七年七月二十六日书 记 员  高 葳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初4155号原告石彦华，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李三群，男，汉族，住址同上。被告周国录，男，1962年，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告石彦华与被告周国录民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石彦华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李胜利二〇一七年七月七日书记员  孙瑞云
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1155号原告：高某，男，汉族，生于1984年8月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告：高宇畅，男，汉族，生于2007年9月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，法定代理人：高某（系高宇畅父亲），男，汉族，生于1984年8月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。共同委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所、法律工作者。被告：汪兴国，男，汉族，生于1973年2月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公2001、2101.统一社会信用代码：91441900981951806U负责人：陈青松，该公司经理。原告高某、高宇畅与被告汪兴国、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财产东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、高宇畅的共同委托诉讼代理人洪延发、被告汪兴国到庭参加诉讼，被告平安财产东莞分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某、高宇畅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计37489.6元。事实和理由：2017年2月5日17时许，被告汪兴国驾驶粤Ｓ×××××小车，在黄梅县蔡山镇沿江一级公路高仕墩路口违章驾驶，将原告父子撞到，导致原告父子受伤住院、摩托车损坏。经公安部门认定，汪兴国负事故全部责任。经武穴科剑法医鉴定所鉴定为：后期医疗费2000元、误工休息时间3个月、护理、营养期限各1个月。粤Ｓ×××××小车在平安财产东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由平安财产东莞分公司在保险限额内直接赔偿。被告汪兴国辩称，对事故责任认定没有异议。被告平安财产东莞分公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。因被告平安财产东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据来源合法，证明的内容客观真实，故本院对原告提交的证据材料，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日17时许，汪兴国驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，在黄梅县蔡山镇沿江一级公路高仕墩路口行驶时，与高某驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使高某和高宇畅受伤、车辆受损的交通事故发生。该事故经公安部门认定，汪兴国负事故全部责任、高某、高宇畅无责任。事故发生后，高某、高宇畅被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，高某住院治疗6天，用去医疗费8353.9元，高宇畅住院治疗3天，用去医疗费2875.7元，租车费400元。高某的伤情，经武穴科剑法医鉴定所鉴定为：1、高某全身多处软组织损伤，后期医疗费2000元（或据实结算）。2、误工休息时间3个月、护理、营养期限各1个月。粤Ｓ×××××小型轿车在平安财产东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元不计免赔）。本院认为，汪兴国驾驶机动车未注意行车安全，因其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致高某、高宇畅受伤，应承担全部赔偿责任。由于汪兴国驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在平安财产东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故汪兴国应承担赔偿的部分，由平安财产东莞分公司在粤Ｓ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，鉴定费由汪兴国承担。本案虽然高某的户籍性质是农业户口，但是其已提供证据证明其主要收入来源于城镇，因而其误工费应按全社会行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。高某、高宇畅因本起交通事故造成的各项损失如下：医疗费11229.6元（其中高某医疗费8353.9元，高宇畅医疗费2875.7元）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费1170元（39天×30元/天）、护理费3491.5元（32677元/年÷365天×39天）、误工费12384元（47121元/年÷365天×96天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费1300元，共计33475.1元，故对高某、高宇畅合理的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高某、高宇畅在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失共计人民币33475.1元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××小型轿车交强险范围内赔偿26875.5元，（治疗费项下10000元＋护理费3491.5元＋误工费12384元＋交通费1000元），在商业第三者责任险限额内赔偿5299.6元，二项赔偿款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、鉴定费1300元，由汪兴国负担。二、驳回高某、高宇畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取计360元，由汪兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗卫军二〇一七年七月六日书记员  徐扬帆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初417号原告（执行案外人）：刘让，女，1978年11月24日出生，汉族，住西安市周至县。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。原告刘让与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异128号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号19-13003房屋。查封期限为三年。案外人刘让以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异128号执行裁定：驳回案外人刘让的异议请求。刘让因不服（2017）陕01执异128号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号19-13003房屋的查封。原告刘让于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘让提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘让撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘让负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执17号申请执行人：陈小平。被执行人：曾德财。本院于2017年1月9日立案执行申请人陈小平与被执行人曾德财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1074号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人曾德财发出执行通知书，责令被执行人曾德财支付申请执行人陈小平借款本金90000元并承担诉讼费2050元，并向其发出报告财产令。被执行人曾德财违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人曾德财无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。本案已执行0元，尚有92050元未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0829执17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年七月七日书记员  左丽莎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3983号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。负责人佘远成，行长。被执行人孙开元，男，1968年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人李红，女，1970年9月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行与被执行人孙开元、李红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款利息68866.07元，案件受理费、保全费1470元，执行费955元。本院于2016年09月19日立案受理，由魏晓燕执行。执行中，江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行于2017年7月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请申请人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6341号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年七月七日书 记 员  刘国军
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初1857号原告：赵丕花，女，1963年3月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所职业律师。被告：张素英，女，1976年4月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：王瑶，女，1989年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市北辰区北辰道392号（京津路与北辰道交界新都汇广场内300400）。负责人：石洪峰，该公司经理。原告赵丕花与被告��素英、王瑶、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赵丕花于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丕花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丕花撤诉。案件受理费50元。减半收取计25元，由赵丕花负担。审判员  陈鸿云二〇一七年七月十日书记员  张鲁凤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1507号罪犯吉尔土拉，男，1974年4月4日出生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年3月24日作出(2009)大中刑初字第58号刑事判决，以被告人吉尔土拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吉尔土拉在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年6月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身；云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年4月15日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吉尔土拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯吉尔土拉获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吉尔土拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉尔土拉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年6月17日起至2029年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2065号罪犯李锦友，男，1985年8月10日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2014年11月27日作出(2014)清佛法刑初字第116号刑事判决，以被告人李锦友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)清中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李锦友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年7月6日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦友在本次考核期间（2015年3月19日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子（2017年3月获得表扬、2015年4月获得嘉奖、2015年6月至12月连续获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖、2016年3月至4月连续获得嘉奖、2016年6月至8月连续获得嘉奖）。社区矫正机构贵州省务川仡佬族苗族自治县司法局于2017年3月10日出具了《调查评估意见书》，说估意见为同意假释，列入社区矫正监管。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年5月14日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李锦友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李锦友予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执460号申请人：伍向阳。被执行人：郭杰。申请人伍向阳与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2200号民事调解书已发生法律效力。申请人伍向阳以被执行人郭杰未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：归还借款本金4万元，执行费500元。执行过程中被执行人给付5000元后双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2200号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十四日书记员  巢 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3569号原告：王瑞,女,1985年8月26日出生,汉族,现无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。被告：徐丛涛，男，1979年12月6日出生，汉族，原新市区迎宾路世仁数码电器商行总经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谢红，新疆巨成律师事务所律师。原告王瑞与被告徐丛涛劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人杜红岩，被告徐��涛的委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付2016年9月至2017年3月工资:5076元/月×7个月=35532元；二、请求被告支付2015年9月至2016年9月未签到劳动合同双倍工资:5076元/月×7个月=55836元；三、请求被告支付解除劳动合同一次性补偿金5076元；四、请求被告向社保局支付原告2015年9月至2017年4月各项社保金1128.21元/月×19个月=21435.99元。事实与理由：2015年9月原告到被告的单位工作，约定每月工资5076元，工资发至2016年8月后至今未发工资，也未向社保部门缴纳原告社保金，故请求人民法院依法判决。被告辩称，原告2016年3月到被告单位工作，于2016年8月底离职。被告为原告缴纳社保至2016年10月。被告不存在欠付原告工资的事实。原告自动离职，被告也不应支付经济补偿金。被告已经与原告签到过劳动合同，不应支付原告未签订劳动合同双倍工资。原告离职后，被告又给原告缴纳了两个月的社保，在被告要求原告办理离职手续的情况下，原告置之不理，被告才将原告的社保停缴。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告王瑞到被告徐丛涛经营的乌鲁木齐高新技术产业开发区世仁数码电器商行（下称世仁商行，注册成立日期：2015年9月6日）工作。原告2016年3月-8月期间领取工资数额为：1825元、2925元、2925元、2886元、2646元、2146元。原告2016年9月起原告未再上岗工作。在此期间，世仁商行未与原告签订劳动合同。世仁商行为原告缴纳了2016年5月至2016年10月期间社会保险费用。2017年3月16日，被告徐丛涛将世仁商行注销。原告因未签订劳动合同双倍工资、拖欠工资及社保金���与被告发生劳动争议。2017年4月21日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲不[2017]第016号不予受理通知。原告不服，诉至本院。以上事实有工资支付交易凭证、银行工资对账单、考勤表、社保缴费明细单、乌高（新）劳仲不[2017]第016号不予受理通知及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将单位或者出资人列为当事人。”本案中，被告徐丛涛于2017年3月16日将世仁商行注销，该商行主体已经不存在，对世仁商行应当承担的劳动用工责任，应由出资人徐丛涛承担。原告王瑞提出2015年9月到世仁商行工作至2017年3月，并提供银行对账单、社保缴费明细单证据。被告徐丛涛抗辩，原告于2016年3月到世仁商行工作至2016年8月，有银行工资转账明细凭证、考勤表等证据以此证实。对此，本院认为，根据银行对账单可认定向原告支付工资的付款方为“王本剑”,原告向本院提供的银行查询单中虽有付款方为“王本剑”的付款记录，但付款日期均为2015年6月16日之前，而世仁商行于2015年9月6日才依法注册成立。并且，原告提供的银行卡交易明细清单记载，2015年9月6日之后最早产生工资发放记录的日期为2016年4月19日，摘要为“2016年3月工资”，数额为825元。此与被告提供的工资转账交易凭证相互对应无误。此外，原告王瑞代表乌鲁木齐中意普田商贸有限公司与案外人签订新疆普田地区代理合同的行为，并不能证实其2016年9月仍继续为世仁商行提供工作。被告��供考勤表证实2016年9月起原告未再上岗工作。据此，原告王瑞与世仁商行之间的劳动关系存续期间为2016年3月至2016年8月。对于原告提出要求被告支付未签订劳动合同双倍工资55836元的诉讼请求，本院认为，上述劳动关系存续期间，双方未依法签订劳动合同的，被告应当向原告支付2016年4月至2016年8月期间未签订劳动合同双倍工资：2925元+2925元+2886元+2646元+2146元=13528元。2016年9月起，原告与世仁商行已经不存在劳动关系，原告要求被告支付2016年9月至2017年3月工资35532元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告提供的考勤记录中并未有原告的正常上岗考勤记录，由此应认定，原告2016年9月起自行从世仁商行离职。原告要求被告支付解除劳动合同一次性补偿金5076元的诉讼请求，并无事实依据与法律依据，本院不应支持。此外，原告要求被告支��2015年9月至2017年4月各项社保金21435.99元的诉讼请求，于法无据，且不属于劳动争议受案范围，不予审理，本院依法释明原告，已计入庭审笔录。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告徐丛涛应当向原告王瑞支付2016年4月至2016年8月期间未签订劳动合同双倍工资13528元（2925元+2925元+2886元+2646元+2146元）；二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。以上履行款项，被告徐丛涛应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  牛清玉二〇一七年七月二十日书记员  杨 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执保58号申请执行人方金丽，女，1976年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨俊，男，1972年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理申请执行人方金丽诉被执行人杨俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人方金丽于2017年6月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被执行人杨俊银行账户存款50,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请执行人方金丽以位于武汉市汉阳区檀李湾5号雅丽花园二区B栋（雅丽花园二区11栋）2单元2层4室的房屋（房屋产权证号:武房权证阳字第××，建筑面积：74.33平方米）为该财产保全提供担保。本院认为，申请执行人方金丽的诉讼财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨俊名下银行存款50,000元或查封扣押相应价值的其他财产；二、查封申请执行人方金丽位于武汉市汉阳区檀李湾5号雅丽花园二区B栋（雅丽花园二区11栋）2单元2层4室的房屋（房屋产权证号:武房权证阳字第××，建筑面积：74.33平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林惠群二〇一七年七月十四日书记员  余 敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初643号原告：董彩莲，女，1963年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：闫仁菊，男，1961年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：邢玉梅，女，1961年6月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：郭和平，鄂温克旗大雁镇法律服务所，法律工作者。原告董彩莲诉被告闫仁菊、邢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彩莲及其委托代理人孙淑芹、被告邢玉梅及其委托代理人郭和平到庭参加诉讼。被告闫仁菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告人闫仁菊偿还借款14万元。2、担保人邢玉梅对闫仁菊借款本金90,000元承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年12月30日，闫仁菊借款100,000元由邢玉梅作担保人并以其客车（车号为63025）作为抵押，并签订借款协议，2011年至今仅还款10，000元，剩余90,000元加上约定利息50,000元仍未还清，2015年经协商决定如被告能于2015年9月末前归还利息作罢，并签订协议书，但被告未履行约定，原告多次催要无果，无奈诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫仁菊未作答辩。被告邢玉梅辩称，仅为2011年12月30日的借款100,000元提供担保，当时该笔借款未约定支付利息，视为借款无利息，后期的利息50,000元，原、被告并未书面取得邢玉梅的保证担保，根据《担保法》二十四条的规定，邢玉梅对50,000元不承担保证责任。2012年原告向被告主张债权，被告同意以其借款时抵押物（客车63025）及装载机折价抵偿债务，但是原告以索要现金为由放弃行驶抵押权。根据《物权法》第176条、194条第二款规定，邢玉梅的担保责任已免除。2012年原告向被告闫仁菊主张债权时诉讼时效开始计算保证期间六个月，根据《物权法》解释33条规定，本案主债务诉讼时效，保证期间均已经过，邢玉梅免除保证责任，原告在保证期间内也未向邢玉梅主张债权，因此邢玉梅不应向原告承担任何责任。原告董彩莲为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、2011年12月30日所签100,000元借条复印件一张，证明被告邢玉梅为被告闫仁菊借款担保。被告邢玉梅对借条复印件认可，真实性无异议，实际借款60,000元，利息40,000元，合计100,000元。债务人以其客车63025作抵押，原告应先诉被告闫仁菊，以其抵押物实现债权，而不应该一并起诉二被告。本院经审查认为，被告邢玉梅对其无异议，被告闫仁菊未到庭质证，放弃质证权利，该证据中约定的用车（63025号）作抵押，因该证据是复印件且该抵押行为没有其他证据佐证，不能形成证据链，紧靠复印件无法证实抵押关系的存在，对抵押车辆的部分不予认可。就借款事实产生的证明力因该证据是复印件，该证据也无法单独证实100,000元借款事实的存在，因此对100,000元借款事实本院不予确认，该借条中体现的欠款形成的日期因与原告提交承诺书相互佐证，能够形成证据链，故将在承诺书的审查意见中表述，对该证据证明力不单独予以确认。二、借条原件一份，证明2015年3月23日被告闫仁菊借款90,000元，被告邢玉梅为担保人。被告邢玉梅对借条的真实性无异议，但对日期有异议，应从还款10,000元之日起开始计算，该欠条不能否认被告闫仁菊提供客车63025作为抵押，动产抵押不以登记为生效要件。本院经审查认为，被告闫仁菊未到庭质证，放弃质证权利，被告邢玉梅对该证据的真实性无异议，且该证据是原件，能够体现当时的借款数额及担保关系的存在，因此该证据合法有效，本院予以确认。2015年3月25日被告闫仁菊的承诺书原件一份，证明被告闫仁菊承诺2011年至2015年利息为50,000元，如在2015年9月还款90,000元，利息作废。被告邢玉梅对该证据有异议，认为与被告邢玉梅无关，该50,000元利息并未取得邢玉梅同意。本院经审查认为，被告闫仁菊未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，该证据是原件，符合证据的客观性，本院对该证据予以采信，且该承诺书与原告提交的第一份证据2011年12月30日所签100,000元借条复印件能够形成完整的证据链符合证据的关联性，两份证据相互印证，能够证明借款产生的具体年份。被告闫仁菊未到庭参加诉讼，故未向本院提交证据。被告邢玉梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月23日，被告闫仁菊向原告董彩莲借款90,000元，并由被告邢玉梅作担保，双方未约定还款期限。2015年3月25日被告闫仁菊向原告董彩莲写下承诺书，承诺利息为50,000元，于2015年9月未还清欠款则该利息作废。并写着该利息为2011年至2015年，利息计算的日期虽然与原告提交的2015年3月23日的日期不符，但与原告提交的第一份证据2011年12月30日所签100,000元借条的年份相符，该两份证据能够相互印证，形成完整的证据链，因此能够证明借款产生的具体年份，该承诺书没有被告邢玉梅的签字，只有被告闫仁菊的签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董彩莲提供的证据能够证实原告与被告闫仁菊之间系民间借贷关系，与被告邢玉梅之间系保证合同关系。因原告董彩莲与被告闫仁菊未约定还款期限，因此原告董彩莲可随时向被告闫仁菊主张权利，原告要求被告闫仁菊偿还本金90,000元的诉求成立，本院予以支持。按照《最高人民法院关于》第二十九条第一款规定，原告要求被告支付逾期利息50,000元的诉求，在法律规定的逾期利息范围之内，故本院予以支持。对于原告要求被告邢玉梅对借款本金90,000元承担连带还款责任的主张，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告邢玉梅应当承担连带给付责任。2015年3月25日的承诺书中原告和被告闫仁菊约定，2015年9月末还清借款90,000元，即双方约定的还款期限为2015年9月末，原告于2016年1月14日向本院提交诉状，要求被告邢玉梅承担保证责任，是在法定期间向保证人主张权利，保证期间未过，故被告邢玉梅应对借款承担连带给付责任。被告闫仁菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告闫仁菊自本判决生效之日起十日内向原告董彩莲偿还借款本金90,000元并支付利息50,000元，合计140,000元；二、被告邢玉梅对本金90,000元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闫仁菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  呼思丽二〇一七年七月十四日书记员  刘建梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3701号之二原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵,董事长。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：蔡红兵，男，1967年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告蔡红兵��害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一七年七月三日书记员  张 爽
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保400号申请人：杨宪国，男，汉族，1970年7月16日出生，住济南市。被申请人：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地：山东省禹城市。法定代表人：黄松春，职务：董事长。杨宪国与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人银行存款380万元或相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇一七年七月七日书记员 刘振花
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初1339号原告：张志花，女，1973年2月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：张文举，男，1975年4月出生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告：王新，男，1977年10月出生，汉族，住德州运河经济开发区。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。负责人：黄忠升，总经理。委托代理人：张龙滨，该公司职员。本院在审理原告张志花诉被告王新、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇一七年七月二十七日书记员  夏欣媛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初5093号原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告：顾雄伟，男，1979年11月2日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告顾雄伟侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审判员  刘华二〇一七年七月三十一日书记员  盛琰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执853号申请执行人：高行银。被执行人：李永干。高行银申请执行李永干买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21440元。经本院立案受理，被执行人主动交付21440元给申请执行人。至此，高行银向本院申请执行的（2016）苏0404民初1673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  夏莹二〇一七年七月二十一日书记员  谢冠
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1046号原告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所。被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。原告张某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告杨某某支付工资24238元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月份开始，原告和朋友一起到河口区河口街道办事处二吕村民委员会统一开发的小区施工工地为其打工，该施工工程承包给被告杨某某施工，后直至2016年12月31日共欠下工资15305元。该劳动报酬至今未付。为此，原告特提起诉讼，请依法支持我方的诉讼请求。被告杨某某在本案审理期间未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告杨某某向原告张某某出具欠条一张，内容为被告杨某某欠原告工资款15305元，春节前结清。原告在庭审中主张：二吕村的部分工程是由被告杨某某施工的，被告杨某某雇佣原告张某某盖别墅，每天180-200元结合工程量计算报酬，具体施工是2016年3月份到2016年12月份，给了部分劳务费后，剩余15305元未付，被告杨某某于2016年12月31日给原告出具的欠条。本院认为，原告张某某与被告杨某某之间存在劳务合同关系，原告在给被告杨某某提供劳务后，被告杨某某应当依约及时支付劳动报酬。被告杨某某作为接受劳务一方，未及时支付原告劳动报酬，是导致本次纠纷产生的原因。原告要求被告杨某某支付劳务费15305元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告张某某劳务报酬15305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.63元，减半收取91.32元，由被告杨某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一七年七月三日书记员  张情情
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执106号申请执行人:孔凡燕，女，生于1968年4月20日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：段云春，女，生于1978年9月30日，汉族，个体户，住弥勒市。被执行人：期俊荣，男，生于1973年3月13日，汉族，住弥勒市。本案在执行申请执行人孔凡燕与被执行人段云春、期俊荣民间借贷纠纷一案中，执行标的40000元。在执行过程中，经查，被执行人段云春、期俊荣在本院涉案较多，被执行人段云春所有的房屋（办理抵押权）已被其他案件查封、拍卖；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经回告，权利人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年七月七日书记员 高松蓉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1745号原告：何柳，男，汉族，生于1991年3月1日，住内乡县。被告：孙镇，男，汉族，生于1989年7月10日，住内乡县。原告何柳与被告孙镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告何柳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何柳撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员 刘 蔚二〇一七年七月二十六日书 记 员 来刚阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10066号申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：倪成友，董事长。被申请人:钟继功，男，1976年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：赵燕，女，1975年4月12日生，汉族，住址同上。被申请人：马永东，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：吴善彩，女，1989年8月16日生，汉族，住址同上。申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人钟继功、赵燕、马永东、吴善彩追偿权纠纷一案，临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人钟继功、赵燕、马永东、吴善彩价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人钟继功、赵燕、马永东、吴善彩价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月十四日书记员 李美君
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民特237号之一申请人：王立强，男，1992年9月28日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。申请人王立强因与“SHENGHAI”（盛海）轮船舶所有人盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCO，LTD）船员劳务合同纠纷，于2017年7月4日向本院申请债权登记，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁72民特237号民事裁定，准予申请人王立强申请登记的54000元债权。经对申请人王立强提供的（2017）鲁72民初452号民事判决书等证据材料审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人王立强申请登记的船舶优先权51000元予以确认。审判员  秦涛二〇一七年七月十四日书记员  安宁