山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0103民申17号 再审申请人（案外人）：济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孔祥臣，董事长。 委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。 负责人：李兴，行长。 委托诉讼代理人：赵霜，男，该支行职工。 原审被告：济南艾利邦国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐兆礼，经理。 原审被告：山东齐鲁八达担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：汤文俊，董事长。 原审被告：任玉国，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住山东省沂源县，其他身份情况不详。 原审被告：高云，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住山东省沂源县，其他身份情况不详。 再审申请人（案外人）济南市市中区汇金小额贷款有限公司（以下简称济南汇金公司）因与被申请人中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行泉城支行）、原审被告济南艾利邦国际贸易有限公司（以下简称济南艾利邦公司）、山东齐鲁八达担保有限公司（以下简称山东八达公司）、任玉国、高云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）市商初字第2873号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南汇金公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，请求依法撤销本院（2015）市商初字第2873号民事判决第三项，改判中国银行泉城支行对山东八达公司在中国银行股份有限公司济南工业南路支行（以下简称中国银行工业南路支行）的账户2247********中的存款不享有优先受偿权。事实与理由是：1.原审判决被申请人对山东八达公司在中国银行工业南路支行的账户2247********中50万元存款享有优先权，缺乏最基本的事实证据，应予纠正。根据该行提供的资料表明，该账户开户时间为2014年8月22日，而山东八达公司与被申请人签订保证合同和保证金质押合同的时间为2014年7月31日，也就是说在被申请人与山东八达公司签订合同时该账户未设立，根本不存在，山东八达公司不可能将50万元保证金存入该账户。2.根据法律规定，质押物应当为特定物。如以保证金方式质押时应将保证金特定化，并与其保证的贷款相对应，于贷款发放时存入相应保证金账户。本案山东八达公司银行账户中的存款未特定化，也没有与该笔贷款相对应的保证金存入记录。被申请人自述于2014年7月31日与各原审被告签订相应合同，于2015年8月4日向借款人支付贷款500万元；原审判决也称被申请人于2015年8月4日向借款人付款500万元，贷款凭证显示借款期限为2014年8月4日至2015年8月1日。但通过山东八达公司银行账户交易发现2015年8月4日后只有支出记录，没有转入记录，也就不存在交付保证金质押的情形；且2014年8月4日该账户未开通，更不存在缴纳保证金的情形。另外，通过原审判决可见，被申请人向济南艾利邦公司发放贷款500万元，逾期后，被申请人与各原审被告就其中的450万元达成和解，而有50万元未和解。申请人查封山东八达公司银行账户的时间是2015年6月15日，保全金额190万元，此时该账户余款440万元，2015年8月2日之后该账户又发生多次付款行为。被申请人通过诉讼程序解决未和解的50万元，显然是为了达到对抗和剥夺申请人已保全的山东八达公司存款的目的。3.如前所述，被申请人与山东八达公司签订保证合同和保证金质押合同时间为2014年7月31日，而山东八达公司在中国银行工业南路支行开立账户为2014年8月22日，据此该案保证金质押合同系伪造的，被申请人为了达到其不法目的而虚构事实、伪造证据进行的虚假诉讼，原审应予以撤销。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是：涉案保证金质押合同及补充合同是否真实、有效且履行。 根据原审卷宗证据材料，可以证实2014年7月31日中国银行泉城支行与济南艾利邦公司签订了编号为2014年泉中小贷字第0708号流动资金借款合同，约定借款金额500万元，期限12个月等内容。2014年8月4日中国银行公司贷款凭证，表明借款人济南艾利邦公司，存款账号2286********，贷款金额500万元，借款到期日2015年8月1日，借款期限1年，利率7.8%。2014年7月31日，山东八达公司与中国银行泉城支行签订了2014年泉中小质保字0708号保证金质押合同，该合同中第五条明确约定：“保证金交付1.出质人通过以下方式交付上述保证金：出质人向质权人申请将编号为2013年泉中小贷字2013019号的《流动资金借款合同》、2013年泉票贴协字2013000001号的《国内商业发票贴现协议》及2013年泉票贴协字2013000002号的《国内商业发票贴现协议》项下的保证金5万元、32.13万元、12.87万元不予释放并作为本合同项下的保证金，该笔保证金已于2013年8月7日、2013年9月9日、2013年10月22日通过网银转账方式划入出质人在中国银行山东省分行营业部开立的保证金账户（账号2377********），并承诺由此产生的一切经济纠纷由出质人承担。2.未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金。”山东八达公司银行账号为2377********的2013年8月、9月、10月存款交易明细对账单（正本），表明上述三笔保证金已按约划入账户。 原审中，中国银行泉城支行还提交了一份没有落款时间的保证金质押合同补充合同，出质人为山东八达公司，质权人中国银行泉城支行，约定经协商一致，同意将双方签订的编号为2014年泉中小质保字0708号保证金质押合同中的保证金账户作出变更，保证金账户由山东八达公司在中国银行股份有限公司山东分行营业部开立的账号为2377********的保证金账户变更为山东八达公司在中国银行工业南路支行开立的账号为2247********的保证金账户。同时双方一致同意在本补充合同生效之日起的7个工作日内，将上述变更前的保证金账户中的所有款项全部划至变更后的保证金账户中等内容。山东八达公司银行账号2247********的2014年8月22日至31日存款交易明细对账单（正本），载明：8月27日国内汇款移交齐鲁八达保证金至济南分行，“贷方发生额”为25835229.95元。 在再审审查期间，中国银行泉城支行向本院提交了中国银行股份有限公司单位其他保证金业务管理办法（2013版），以及山东八达公司银行账号为2377********的对账单（注：自2012年2月14日至2015年7月31日止）、银行账号为2247********的对账单（注：自2016年5月1日至2016年5月31日止），可以证实山东八达公司的上述银行账户类型均为其他保证金人民币存款，银行账号为2377********的对账单中“借方发生额”一项仅为释放、扣划保证金，结息、汇款手续费等，无其他业务用途；中国银行工业南路支行根据本院（2016）鲁0103执815号执行裁定已于2016年5月12日在山东八达公司银行账户2247********中扣划存款50万元。 济南汇金公司于2015年6月15日通过法院对山东八达公司银行账户2247********予以冻结，保全金额为190万元，于2016年5月13日扣划了该账户余款1884873.09元。 济南汇金公司申请再审，未提交支持其再审事由的证据。虽中国银行泉城支行与山东八达公司签订的保证金质押合同补充合同没有落款时间，存有一定瑕疵，但结合上述事实和证据，可以证实中国银行泉城支行与山东八达公司签订的保证金质押合同及补充合同是真实、有效的，并且按约已履行，并无不当之处。故济南汇金公司提出的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南市市中区汇金小额贷款有限公司的再审申请。 审 判 长  唐绪康 审 判 员  宫淑英 代理审判员  王晓婷 二〇一七年七月二十日 书 记 员  陈 方