wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第1438号原告：潘广松，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：广东捷成工机械有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”。共同委托诉讼代理人:梁莹，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。共同委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。被告:佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所广东省佛山市南海区小塘五星工业区。法定代表人：王俊东。被告：鹤山市强陶陶瓷有限公司，住所广东省鹤山市共和镇工业东区。法定代表人：王伟球。被告：佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司，住所广东省佛山市南海区西樵樵丹路朗心桥边老敦塘。法定代表人：王伟球。原告潘广松、广东捷成工机械有限公司（以下简称捷成工公司）与被告佛山市南海区卓迪机械有限公司、鹤山市强陶陶瓷有限公司、佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20063006××××.3，专利名称：铣平装置）纠纷一案，本院予以立案受理。在本案审理过程中,原告潘广松、捷成工公司申请将诉讼标的额100000元变更为40000元，并于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘广松、捷成工公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告潘广松、捷成工公司多预交的诉讼费应予以退回。关于原告潘广松、捷成工公司的撤诉申请，本院认为，原告潘广松、捷成工公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘广松、广东捷成工机械有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潘广松、广东捷成工机械有限公司负担。原告潘广松、广东捷成工机械有限公司已预交2300元，退回原告潘广松、广东捷成工机械有限公司1900元。审 判 长  庄 毅人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  吴桄辉二〇一七年七月十九日法官 助理  袁 苍书 记 员  古小伶
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋1031民初238号原告：郝某，女，2013年9月12日出生，汉族。法定代理人：郝某某（系原告父亲），男，1987年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被告：张某，男，1959年4月12日出生，汉族。原告郝某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因人身侵权给原告造成的经济损失15222.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日16时20分左右，张某未取得机动车驾驶证驾驶无牌“时风”牌农用三轮运输车自南向北行驶至某县某镇北大街“星月湾”KTV路东路段处时，因未按规定避让行人、临危采取措施不当与自西向东的行人郝某碰撞并碾压，造成行人郝某受伤的交通事故。2016年7月12日，某县公安局交通警察大队作出某公交认字1410318[2016]第00013号道路交通事故认定书，认定张某应付事故的主要责任，郝某应负事故的次要责任。原告受伤后，先后在某县人民医院、某市人民医院、某省儿童医院、妇幼保健院进行门诊及住院治疗。事故发生后，被告已支付给原告22000元。后因就赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某于2017年7月25日前一次性赔偿原告郝某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护人员住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计5000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担。本解调协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李刚二0一七年七月十八日书记员 张     璠     瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20161号原告：梁冠强，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：伍兼红，女，汉族，1966年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：陈赞英，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区，原告梁冠强诉被告伍兼红、陈赞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员刘丽婉、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还借款2000000元及利息（从起诉之日即2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因急用资金于2008年1月7日向原告借款1500000元，原告于当天支付现金100000元，同时通过妻子陈丽丽的账号转账1400000元到被告伍兼红的账户；2008年3月7日，两被告向原告追加借款500000元，原告同样于当天支付现金50000元并通过妻子陈丽丽的账户转账450000元到被告陈赞英的账户，以上借款合计2000000元。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的借据、业务回单、陈丽丽的身份证及情况说明、结婚证，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：两被告于2008年1月7日出具借据，借据载明：两被告因急用现金向原告借款1500000元。借据空白处另手写有“担保”、“现金收拾万元”的字迹，“担保”的字迹上盖有“佛山市景淘服装有限公司”的印章，“现金收拾万元”的字迹上按有指模。庭审中原告明确表示放弃要求“佛山市景淘服装有限公司”承担责任的权利；并称“现金收拾万元”的字迹为被告陈赞英所写，字迹上的指印为被告陈赞英所按。两被告另于2008年3月7日再次出具借据，借据载明：两被告因急用现金向原告借款500000元。另查明，原告的配偶陈丽丽通过转账方式于2008年1月7日向被告伍兼红支付了1400000元、于2008年3月7日向被告陈赞英支付了450000元；陈丽丽书面确认上述转账的款项系代原告向两被告支付的借款。原告主张两被告借款后从未还本付息，原告经多次追讨无果，遂于2016年11月22日提起本诉。本院认为，原告与两被告的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。两被告出具借据向原告借款共计2000000元，原告提供的银行转账凭证显示原告已通过银行转账方式向两被告支付了1850000元，余款150000元原告主张系通过现金方式支付，且其中现金支付100000元的情况在2008年1月7日的借据上有所反映，而两被告并未对本案的借款数额提出抗辩，故本院采纳原告的主张，认定原告实际向两被告出借了款项2000000元。因本案借款并未约定还款日期，原告起诉要求两被告清偿该款项并从起诉之日起支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍兼红、陈赞英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁冠强清偿借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为本金从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元（原告已预交），由被告伍兼红、陈赞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁炳新二〇一七年七月二十一日书 记 员  吴建欣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1248号原告：黄志财，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姜洪奎，男，1962年7月22日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：姜业启，男，1989年8月15日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇恒瑞花园小区。被告：哈尔滨市启运木制品有限公司、住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：姜业启、职务：董事长。被告：哈尔滨市宏业家具有限公司、住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：姜洪奎、职务：董事长。原告黄志财与被告姜洪奎、姜业启、哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家具有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告黄志财、被告哈尔滨市宏业家具有限公司法定代表人姜洪奎到庭参加诉讼。被告姜业启、哈尔滨市启运木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志财向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间关于以物抵债的补充协议合法有效，并责令被告按协议履行，将协议项下的物权变更至原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年7月20日达成了哈尔滨市木制品有限公司三期建设工程施工合同，约定原告作为施工方，进行哈尔滨市宏业家具有限公司三期（宝成红木）场内铺设混凝土以及外墙建设工程。在合同中约定，工程款的给付用诉争的三期厂房和场地作为担保。合同签订后，原告完全履行了合同。工程完工后于2016年9月15日经被告验收合格，并经计算，原告的工程施工款项为225万元，并且在未按期结算情况下按照月息2分计算。2016年2月29日，鉴于被告拖欠原告的工程款没有按期给付，被告自愿将哈尔滨市宏业家具有限公司三期面积29929平方米，以及地上所有建筑物过户到乙方名下抵账给原告的工程款，原告不需要向被告支付任何款项。该合同系原被告真实意思表示，合法有效。被告姜洪奎、哈尔滨市宏业家具有限公司辩称，我们当时是招商引资来的企业，名叫宝成红木家具有限公司，县政府给我的政策是租赁的方式建企业，但我没交土地费就把房子盖了，县政府也允许了。与原告的协议我都没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年4月20日，哈尔滨市宝成红木家具有限公司与巴彦县人民政府签订《投资协议书》。由哈尔滨市宝成红木家具有限公司作为哈尔滨宏业家具有限公司的分公司在巴彦县工业新城中小产业园西侧建设厂房、库房及相关配套设施。原、被告于2016年7月20日达成了哈尔滨市木制品有限公司三期建设工程施工合同，约定原告作为施工方，进行哈尔滨市宏业家具有限公司三期（宝成红木）场内铺设混凝土以及外墙建设工程。在合同中约定，工程款的给付用诉争的三期厂房和场地作为担保。合同签订后，原告完全履行了合同。工程完工后于2016年9月15日经被告验收合格，并经计算，原告的工程施工款项为225万元，并且在未按期结算情况下按照月息2分计算。2016年2月29日，鉴于被告拖欠原告的工程款没有按期给付，被告自愿将哈尔滨市宏业家具有限公司三期面积29929平方米，以及地上所有建筑物过户到乙方名下抵账给原告的工程款，原告不需要向被告支付任何款项。该《补充协议》由被告哈尔滨市启运木制品有限公司与原告黄志财签订，被告哈尔滨市宏业家具有限公司提供担保，但被告均未履行协议。审理中，2017年7月19日，原被告经协商自愿共同委托黑龙江亿鑫达资产评估有限公司，对双方协议约定的位于巴彦县雨润大道北侧哈尔滨市宏业家具有限公司三期(哈尔滨市启运木制品有限公司三期、哈尔滨市宝成红木家具有限公司、姜洪奎)厂房2处、办公楼1处、宗地1处进行市场价值评估。黑亿评报字（2017）第014号资产评估报告书对上列资产作出评估价值为247.82万元。庭审中，被告对上述事实无异议。综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：如何确认原、被告签订的以物抵债协议的效力；关于如何确认原、被告签订的以物抵债协议的效力的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的以物抵债协议，属于债务履行届满后达成的以物抵债协议，又办理了财产交接，即已经转让担保物物权，具有以物抵债的性质，双方真实意思表示，但《补充协议》应在被告履行完毕与当地政府签订的《投资协议书》确定的义务前提下、不违反国家法律的强制性规定。对于协议中因被告作为招商引资企业经当地政府允许暂时没有颁发权属证明的建筑物，应在不违反法律规定，交纳完毕土地出让金等相关费用才为合法，受到《物权法》和其他法律规定的保护。原、被告共同协议通过资产评估机构对以物抵债标的物进行了估价，双方对此均无异议，对此予以确认。本案中，土地使用权无相应批件，对于宝成红木公司的投资协议书所指向的土地使用权与本案诉争的土地使用权系同一土地使用权，原被告双方均不持异议，且在交接书中宝成红木公司也作为当事人进行签章确认，故被告对该土地使用权具备处分的权利，予以确认。综上所述，原告黄志财的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告黄志财与被告哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家具有限公司于2016年9月29日签订的《补充协议》有效，但土地使用权部分应交纳土地出让金取得合法土地使用权手续；二、被告哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家具有限公司协助原告黄志财办理位于巴彦县雨润大道北侧哈尔滨市宏业家具有限公司三期(哈尔滨市启运木制品有限公司三期、哈尔滨市宝成红木家具有限公司、姜洪奎)厂房2处、办公楼1处、宗地1处物权变更手续；于判决主文第一项条件成就时履行。案件受理费24，800.00元，减半收取12，400.00元，财产保全费1，020.00元合计13，420.00元，由被告哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家具有限公司负担。于判决生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一七年七月二十七日书记员  李欣书
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初4161号原告:陈远德，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告:四川攀顶家具有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：何敏。被告：中国建筑装饰集团有限公司西南分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：廖曜。原告陈远德与被告四川攀顶家具有限公司（以下简称：攀顶公司）、中国建筑装饰集团有限公司西南分公司（以下简称：中建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。陈远德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工安装费100000元，自2016年10月15日起按月利率2%直至全部付完为止；2.二被告负连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈远德诉称，2014年11月8日，攀顶公司将其从中建公司处承接的都江堰853分所1#会议培训中心固定家具生产及安装任务中的安装部分交给原告进行施工，双方约定人工费按标价12%计算，原告组织人员对该标段的固装家具进场按要求进行安装，但攀顶公司未按约定付款，2016年4月6日，中建公司负责人、攀顶家具负责人、原告三方协商达成《三标段固装安装协议》，约定安装完毕时中建公司应付原告150000元。安装过程中因攀顶公司原因造成停工，原告于2016年10月15日按约将固装产品安装完毕，被告共支付了50000元，尚欠100000元未付，应承担资金利息，二被告应按协议承担连带责任。原告作为一个固装家具安装负责人带着几十名农民付出劳动理应得到安装费，被告拒付款项致原告无法发放民工工资，故起诉保护民工合法权益。本院经审查认为：中建公司承接中国电子科技集团公司第二十九研究所853分所1#会议培训中心室内装饰工程三标段施工任务。后中建公司将施工合同中的固装家具生产及安装部分分包给攀顶公司。攀顶公司又将施工合同中的固装家具安装部分再次分包给原告。攀顶公司与原告签订的《固装家具安装合同》载明：发包方即甲方为攀顶公司，承建方即乙方为原告，合同项目地址位于成都市都江堰市蒲阳镇，甲方将853项目的固装家具安装工程分包给乙方；合同范围为华西公司853合同范围内的全部安装、中建装饰公司853合同范围内的全部安装、深圳广田装饰公司853合同范围内的全部安装；安装内容为入户门、卫生间门、管水井门等甲方在业主签订的合同内项目（包括增补项目）。合同还就安装质量、文明施工、安全责任、安装单价、费用结算和支付等事宜作了约定。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，《中华人民共和国建筑法》第二条规定“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，《建设工程安全生产管理条例》及《建设工程质量管理条例》均在第二条第二款规定“本条例所称的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。根据前述法律和其他相关规定及本案中原、被告间的合同约定，结合攀顶公司与中建公司、中建公司与业主方之间的合同关系，按照目前建设工程实务和司法实践并综合全案情况，可以认定本涉及的入户门、卫生间门、管水井门等的安装属于《中华人民共和国建筑法》意义上的设备安装及装修工程范畴，故原、被告间的纠纷为建设工程施工合同法律关系中的有关分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由施工工程项目所在地人民法院专属管辖，本院并无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，都江堰市人民法院为本案工程项目所在地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送都江堰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皇传刚二〇一七年七月十日书记员  杨倩梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2235号罪犯戚次垣，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2010年12月6日作出(2010)从刑初字第428号刑事判决，以被告人戚次垣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯戚次垣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯戚次垣在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戚次垣系累犯。本院于2015年8月10日对罪犯戚次垣减刑九个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功、2015年4月至12月连续获得嘉奖、2016年2月至6月连续获得嘉奖）；2017年1月获得表扬。该犯在本次考核期内因违反监管规定累计扣1分，2016年1月29日因思想政治教育考试抽考不合格被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戚次垣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯是累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚次垣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行终46号上诉人（原审原告）任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。被上诉人（原审被告）平原县食品药品监督管理局，住所地平原县莲花池西街563号。法定代表人刘涛，局长。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。委托代理人侯兰君，平原县食品药品监督管理局工作人员。原审第三人平原县家庭号商贸有限公司，住所地平原县平安东大街。法定代表人孙勇，总经理。委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。上诉人任明因食品监督行政处理一案,不服平原县人民法院（2017）鲁1426行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年1月21日原告在第三人处（家庭号超市平安店）购买一盒星巴克3in盒装咖啡（卡布奇诺），第二天食用时发现其盒内内包装产品的袋上没标有生产日期。原告认为该商品系不合法商品，2017年1月22日向被告平原县食品药品监督管理局投诉。被告接到投诉后制作现场举报登记表，同时在2017年1月23日到现场进行检查，并制作现场检查笔录及询问调查笔录各一份、情况总结一份，同时留存了原告举报的产品购物小票及相关产品的标识，照片复印件一份（3页）。并于2017年1月25日针对原告投诉做出回复：认为“卡布奇诺”盒装咖啡外包装标注为此日期前最佳，符合中华人民共和国国家标准GB7718-2011附录C.4要求。另根据《食品标识管理规定》第二十一条：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或其包装上，该产品已经在最小销售单元上标注生产日期及保质期，不需要在内装袋中标注该项内容，符合相关规定。当日，被告将该答复向原告送达。原审法院认为，被告作为食品药品监督管理机关，对原告举报事实具有监督管理职责。被告根据原告的举报进行现场检查、调查询问，并依据相关规定给原告做出相应的答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任明的诉讼请求。上诉人任明不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销（2017）鲁1426行初4号行政判决书。事实与理由：原审判决证据不足，适用法律、法规错误。一、1.依据《行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人在没有提交规范性文件证明其执法程序合法性，就应当依据法律、法规规定的执法程序进行执法检查。此案中，被上诉人的执法过程明显违反了《食品安全法》第一百一十条第三款复制相关资料、第五十三条提取合格证明文件以进行分析认定的相关规定。2.依据《行政诉讼法》第六十三条及法释〔2013〕28号第六条规定，此案应当依据《食品安全法》、GB7718-2011相关规定审理，而判决书对此一字不提，反而依据了相对早期颁布的规章。3.依据《立法法》第八十八条及法〔2004〕96号第一条“关于行政案件的审判依据”和第二条“关于法律规范冲突的适用规则”中（一）下位法不符合上位法的判断和适用等相关规定，此判决书没有按照法律、法规进行审理，更不提及适用。二、此判决书没有对关键证据进行认定，即袋装的咖啡是否能认定为预包装食品，《食品包装管理规定》是在2009年修订实施的，此规章还没有引用术语“预包装食品”，而《食品安全法》是在2015年修订的，其引用国家规范GB7718-2011中的术语“预包装食品”，在此判决中对关键性证据的认定只字不提，反引用概念模糊的“最小销售单元”一词，就算如此，也没有按上诉人提及的《食品包装管理规定》第二十二条规定的“在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装的食品，每件独立包装的食品标识应当按照本规定进行标注。”进行判断，让人费解的却是提及与《食品包装管理规定》第二十二条规定相反的结论“……不需要在内装袋中标注该项内容，符合相关规定。”综上所述，请求受理法院依法按《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定撤销一审判决。被上诉人平原县食品药品监督管理局未提交书面答辩状。原审第三人平原县家庭号商贸有限公司未提交书面陈述意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人平原县食品药品监督管理局接到上诉人任明的举报后，依法对第三人平原县家庭号商贸有限公司的经营场所进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，并制作了《现场检查笔录》和《询问调查笔录》。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，参照《食品标识管理规定》第二十一条：“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”第二十二条第一款：“在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装的食品，每件独立包装的食品标识应当按照本规定进行标注。”涉案咖啡是以盒为单位销售的，盒装即为涉案咖啡的最小销售单元，涉案咖啡外盒包装上已经标注了生产日期和保质期（表述为“此日期前最佳”），未在相同品种、多个独立包装的内袋上标注生产日期和保质期符合上述规定，外盒包装上关于生产日期和保质期的表述也符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）C.4关于保质期的标示的规定。因此，被上诉人经过调查对任明举报事项进行回复证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任明负担。本判决为终审判决。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一七年七月二十七日书记员  袁 娜
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执17号申请执行人：张少华，1983年王1月5日出生，汉族，住址：广东省从化市，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于张少华与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张少华于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金48966元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7345元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7345元，未实现债权41621元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权41621元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执17号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 李绍铭
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初1093号申请人：陈小斌，男，1981年3月18日出生，汉族，衡南县人。被申请人：胡光平，男，1978年9月10日出生，汉族，衡南县人。原告陈小斌诉被告胡光平民间借贷纠纷一案，申请人陈小斌于2017年7月17日以防止被申请人胡光平隐匿、转移财产，便于案件判决后顺利执行为由向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡光平银行存款53000元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人陈小斌的申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡光平银行存款53000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蔚二〇一七年七月三十一日书记员 谭丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1615号原告：杨作霖，男，1976年7月15日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。被告：郑永平，女，1964年5月27日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市武陵区丹洲乡三湖村民委员会。法定代表人：杨德忠，该村委会主任。原告杨作霖与被告郑永平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依杨作霖申请，追加常德市武陵区丹洲乡三湖村民委员会（以下简称丹洲三湖村）为本案被告本院于2017年6月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨作霖及其委托诉讼代理人张传金，郑永平及其委托诉讼代理人王宏刚，丹洲三湖村的法定代表人杨德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨作霖诉至本院，请求判令：确认杨作霖承包丹洲乡原阳湖村7组枣儿园1.277亩土地经营权合法有效；郑永平承担本案诉讼费用。郑永平辩称，1、仲裁裁决程序合法；2、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；3、丹洲三湖村与杨德道签订的承包合同未经郑永平同意，属无效合同。综上，请求法院维持仲裁委的裁决。丹洲三湖村辩称，1、三湖村因郑永平不尽义务，弃耕抛荒而将本案争议土地于2008年5月调整发包给杨德道（含杨作霖，杨德道系杨作霖之父）是合法的；2、土地的原承包人郑永平与杨德道系互换土地，并得到了村委会认可；3、郑永平提起仲裁的时效已超过了二年。综上，三湖村委会将本案争议的土地发包给杨德道（含杨作霖）合法有效。经审理查明，本院确认如下案件事实：1985年、1995年第一轮、第二轮家庭联产承包时，杨喜庭（系郑永平之夫，于2000年12月因车祸去逝）均系本案争议的枣儿园1.277亩土地的承包人。自1999年起杨喜庭、郑永平夫妇就一直在常德市武陵区落路口废旧市场从事废旧收购业务，因杨喜庭于2000年12月死于车祸（其死亡后葬于杨德道被用于安葬阳湖村七组去逝人员的责任地里），郑永平其子年幼、婆婆年事已高，家中缺乏劳动力，枣儿园1.277亩土地郑永平耕种至2001年。其间，郑永平缴纳了部分提留及税费，截止到2000年12月，其尚欠部分提留、税款计566元。自2002年起，枣儿园1.277亩土地就一直由杨作霖之父杨德道耕种（杨德道于2014年去逝），该土地的相关提留、税费等均由杨德道负担。2008年5月，在农村土地二轮延包完善工作时，丹洲三湖村（即原阳湖村）将枣儿园1.277亩土地发包给了杨德道及杨作霖，并向其颁发了农村土地承包经营权证；同时，亦向郑永平颁发了农村土地承包经营权证（该证所涉土地已不含枣儿园1.277亩土地）。其后，郑永平、杨德道、杨作霖均未向丹洲三湖村（即原阳湖村）或丹洲三湖村七组就土地承包经营权的异动提出异议。2017年3月16日，郑永平向常德市武陵区农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认三湖村委会与杨德道2008年签订的农村土地承包合同无效；2、杨作霖返还应属于郑永平的枣儿园1.277亩土地的承包经营权；3、三湖村委会依法恢复郑永平家庭在原阳湖村七组枣儿园1.277亩土地的承包经营权，并重新与郑永平家庭依法签订农村土地承包合同。2017年5月10日，该仲裁委作出了武农仲字[2017]第1号仲裁决定书，裁决上述合同无效，争议的枣儿园1.277亩土地杨作霖于10日内返还给郑永平，三湖村委会应依法按程序与郑永平签订土地承包合同，将该土地确认到郑永平。杨作霖不服该裁决，诉至本院，提出前列诉讼请求。认定上述事实有土地承包经营权证、《农村土地承包合同书》二份、土地到户登记卡、仲裁决定书、出庭作证证人杨德进证言、司法鉴定意见书、提留收款收据、负担监督卡、提留承包款结算账单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为丹洲三湖村（即原阳湖村）将原郑永平承包的枣儿园1.277亩土地调整发包给杨德道（含杨作霖）是否合法？仲裁裁决是否已过二年时效？依查明的事实，本院确认，一、自2001年以后郑永平因在城区做生意，且家中劳动力缺乏而未能耕种该土地，形成事实上的弃耕，且尚欠部分提留及税款；二、自2002年起，杨作霖之父杨德道就一直耕种该土地，并负担该土地相应的提留及税款，同时，原阳湖村七组占用了杨德道部分责任田地用作坟地，亦形成了事实上的部分土地互换；三、2008年5月，承包土地重新签订确权时，原阳湖村要求各组组长负责，并将重新确认的土地承包经营权证发放至各农户手中。郑永平家中有婆婆在，虽然，郑永平在合同书上未签名，程序上有瑕疵，但阳湖村及各组将经营权证发放至各农户家中，而非特定的郑永平手中，符合农村工作实际，且责任田地亦系家庭联产承包，系以户为单位，郑永平婆婆系该家庭户的一员，村组相关人员将重新确认的土地经营权证交付的事实能够认定。而此后多年，郑永平并未就该证确权事宜向村组或杨德道提出异议。综上，本院认为，三湖村（原阳湖村）将郑永平事实上弃耕的枣儿园1.277亩土地调整发包给杨德道（含杨作霖）符合法律规定；且依权利义务一致及公平原则，杨作霖在其父杨德道死亡后承继享有该土地的承包经营权更妥当；另一方面，郑永平于2017年3月提起仲裁已明显超过了二年的时效。据此，对杨作霖请求判令确认其承包的枣儿园1.277亩土地的经营权合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：杨作霖承包的常德市武陵区丹洲乡三湖村民委员会7组（原阳湖村7组）枣儿园1.277亩土地的经营权合法有效。本案受理费100元，减半收取50元，由郑永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡祥彪二〇一七年七月十日代理书记员  曾 俊附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第三十七条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。在城市规划区范围内，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定办理。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0981执82号申请执行人：胡延军。被执行人：李培智。本院在执行申请人胡延军与被执行人李培智民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李培智履行给付案件款50000元，诉讼费3793元的给付义务，并承担执行费706.89元，合计54499.89元。李培智至今未履行。在执行过程中，经过调查，李培智现暂时没有其它任何可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王天真审判员  梁 鸿二〇一七年七月十一日书记员  贺君玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初4346号原告：邓红，女，1967年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：刘新贵，男，1965年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：宁辉，女，1966年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的原告邓红诉被告刘新贵、宁辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告邓红于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓红的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓红撤诉。案件受理费50元（原告已预交737.98元），减半收取25元，由原告负担，退还原告712.98元。审判员  张莉二〇一七年七月四日书记员  宋杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初168号原告：姜欣雨，女，1974年3月19日出生，汉族，农村居民，住青岛市。委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告:ＸＸ，男，1976年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院审理原告姜欣雨与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告称2015年12月份前后，原告以被诈骗为由到莱州市公安局刑警大队报案。原告起诉的借款因是涉嫌刑事诈骗案件的标的，本院经查刑事诈骗案件已被公安机关立案，尚未审结。在诈骗案尚未审结的情况下，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告姜欣雨的起诉。公告费260元，由原告负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈军晓人民陪审员  王彦玲人民陪审员  徐建美二〇一七年七月十九日书 记 员  张靖茹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18260号原告：深圳市祥龙印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路412栋1-2层、413栋1层，统一社会信用代码：91440300781364172T。法定代表人：黄达龙。委托诉讼代理人：陆文新。被告：深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市龙华新区观观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A.B栋，统一社会信用代码：91440300618818859T。法定代表人：梁球胜。被告：梁球胜。两被告共同委托诉讼代理人：曾越。两被告共同委托诉讼代理人：曾维。上列原告深圳市祥龙印刷有限公司诉两被告深圳安琪食品有限公司、梁球胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文新，两被告共同委托诉讼代理人曾越、曾维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请:1、被告深圳安琪食品有限公司向原告支付货款216459.58元及逾期利息。2、被告梁球胜对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。本案主要事实原告向被告深圳安琪食品有限公司供应纸质印刷制品，经双方对数结算，被告深圳安琪食品有限公司应付2015年11月份、12月份和2016年1月份货款共计261843.58元。被告深圳安琪食品有限公司法定代表人于2016年6月23日向原告出具《欠款确认函》确认上述事实，并承诺在2016年7月30日前支付。经原告多次催要，被告深圳安琪食品有限公司仅向原告提供了45384元的月饼抵扣货款，至本案一审辩论终结，尚拖欠原告货款216459.58元未付。判决理由和结果原告的诉讼主张，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁球胜在《欠款确认函》上以保证人的身份签名，故应依法对确认函中所述债务承担连带清偿责任。两被告抗辩受胁迫出具《欠款确认函》，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳安琪食品有限公司应于本判决生效之日起七日向原告深圳市祥龙印刷有限公司支付货款216459.58元及利息。二、被告梁球胜对上述判项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘雁兵人民陪审员  陈 兵人民陪审员  王 颖二〇一七年七月十七日书 记 员  盛冰荣
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1386号原告：刘青山，女，1978年4月2日出生，住株洲市石峰区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告刘青山诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告刘青山向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，被告未提供任何培训服务，故被告应退还原告培训费3680元。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘青山与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘青山培训费3680元，并支付原告损失200元；三、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  康铁球二〇一七年七月二十六日书记员  易梦倩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2919号申请执行人：苏州市农业担保有限公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦1701室。法定代表人：沈建初，董事长。委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：江苏元和沥青有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇蠡塘路88号。法定代表人：顾英。被执行人：苏州大成实业集团有限公司，住所地苏州市人民路308号。法定代表人：胡伟雄。被执行人：苏州昌盛建设有限公司，住所地苏州市竹辉路252号。法定代表人：胡伟雄。被执行人：苏州市水立方贸易发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1幢509室。法定代表人：陆亚英。被执行人：苏州博融创业投资管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1幢1609室。法定代表人：陆亚英。被执行人：胡伟雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住苏州市。被执行人：姚宏斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陆亚英，女，1971年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行苏州市农业担保有限公司与江苏元和沥青有限公司、苏州大成实业集团有限公司、苏州昌盛建设有限公司、苏州市水立方贸易发展有限公司、苏州博融创业投资管理有限公司、胡伟雄、姚宏斌、陆亚英追偿权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，申请执行人苏州市农业担保有限公司向本院提出书面申请，要求对被执行人苏州大成实业集团有限公司、苏州昌盛建设有限公司、胡伟雄名下资产暂不采取包括查封在内的强制执行措施，已查封的资产申请解封。本案冻结了被执行人苏州博融创业投资管理有限公司持有的苏州润博创业投资企业（有限合伙）的合伙份额，冻结期限至2019年3月7日届满。该合伙份额目前无法处置。本案冻结了被执行人苏州博融创业投资管理有限公司持有的青海弘川新源实业股份有限公司的股权，冻结期限至2019年3月10日届满。上述股权苏州市中级人民法院已在处置过程中。申请执行人苏州市农业担保有限公司已通过本院，向苏州市中级人民法院提出对被执行人苏州博融创业投资管理有限公司进行破产审查。本案冻结了被执行人陆亚英在苏州市中级人民法院申请执行的（2013）苏中民初字第0134号民事判决书项下的债权（执行到位款、以3200万元为限），并已申请参与分配。本案轮候查封了被执行人姚宏斌、陆亚英名下位于苏州工业园区琼姬路69号逸庭33幢106室不动产，查封期限至2019年12月12日届满。该不动产本案无处置权。本案冻结了被执行人陆亚英开设在中信银行杭州钱江支行账户内的存款50万元，冻结期限至2017年11月13日届满。因案外人对该存款的所有权提出执行异议，故该存款暂不能处置。本案查封了被执行人胡伟雄名下位于本市南平巷8号3幢304室不动产，查封期限至2019年12月12日届满。该不动产申请执行人苏州市农业担保有限公司暂不要求处置。上述财产查封、冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封、冻结手续的，应当在查封、冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封、冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本案提取了被执行人姚宏斌、陆亚英公积金47394元，退还申请执行人苏州市农业担保有限公司。除此之外，本案未再发现被执行人江苏元和沥青有限公司、苏州市水立方贸易发展有限公司、苏州博融创业投资管理有限公司、姚宏斌、陆亚英名下有可供执行的车辆、股票、收入等财产。现尚未执行到位30215570.63元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年七月十四日书记员 高爱明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4297号原告:汤吉品，男，生于1965年3月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋秀涛，男，生于1969年11月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：张伟，男，生于1970年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：田红华，男，生于1971年4月16日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被告：中天路桥有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区中原路136号，统一社会信用代码914206007534321233。法定代表人：徐春华，系公司董事长。本院在审理原告汤吉品诉被告宋秀涛、张伟、田红华、中天路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤吉品于2017年7月17日向本院申请撤回对被告宋秀涛、张伟、田红华、中天路桥有限公司的起诉。本院认为，原告汤吉品申请撤回对被告宋秀涛、张伟、田红华、中天路桥有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：一、准许原告汤吉品撤回对被告宋秀涛、张伟、田红华、中天路桥有限公司的起诉。二、案件受理费30440元，减半收取15220元，由原告汤吉品承担。审判员  陈雪松二〇一七年七月十七日书记员  刘 丹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4634号原告：黄雪芹，女，生于1971年2月15日，住重庆市黔江区。原告：杨凤鸣，女，生于1974年5月26日，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：董长辉，男，生于1974年12月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇滨河中路130号。法定代表人：叶嗣之，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鑫，该公司员工。原告黄雪芹、杨凤鸣与被告董长辉、重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称“荣昌建筑二公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨文洲的委托诉讼代理人邓斌，被告董长辉、被告荣昌建筑二公司委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序进行审理，由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨文洲的委托诉讼代理人邓斌，被告董长辉的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，荣昌建筑二公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董长辉向原告偿还借款本金50万元，并从2016年3月15日起以年利率24%承担资金利息，直到本金归还之日止；2、判令被告荣昌建筑二公司对上述本金及利息承担连带担保责任；3、由二被告共同承担本案诉讼及保全费用。请求���实和理由：2015年3月4日，被告董长辉因工程建设项目资金紧缺向原告借款，同日，原告与董长辉签订了一份60万元的借款合同（实际借款为50万元），合同约定借款期限为一年及相关的利息约定。之后，原告从中国工商银行将50万元借款转入被告董长辉账户。借款后，被告董长辉一直存在资金困难，并同意按照年利率24%承担资金利息。2016年2月19日，原告与被告董长辉办理结算，被告董长辉尚欠原告本金50万元及从2016年3月15日后的利息，董长辉口头承诺于2016年6月30日将还清全部借款，同时，被告荣昌建筑二公司对该债务承担连带担保责任，担保期限为2017年1月30日止。双方约定的还款期限届满后，二被告仍未归还借款，原告多次催收均无果。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告董长辉辩称，对欠款事实及金额、利息均无异议。被告荣昌建筑二公司辩称，印章不真实，公司并不清楚董长辉与原告的借款事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，以被告董长辉为甲方，原告黄雪芹、杨凤鸣为乙方，案外人杨文洲为丙方，三方签订《借款合同》一份，合同约定被告董长辉向原告黄雪芹、杨凤鸣借款60万元，其中50万元转账，10万元现金，借款期限为一年及借款利息为11万元。同日，原告黄雪芹向被告董长辉转账50万元，被告董长辉向原告黄雪芹出具收条一张，确认其收到原告的借款60万元，被告荣昌建筑二公司在该收条上加盖印章。2016年2月19日，二原告与被告董长辉、担保人荣昌建筑二公司办理结算说明，载明“本合同总的借款双方在2016年3月15日前以办理利息结算，之前利息以全部结清。从2016年3月15日起以本金伍拾万元为基数，利息以年利率24%从新计算。担保人自愿为该笔借贷提供连带担保，担保期限为2017年元月30日止。结算人董长辉、担保人重庆市荣昌建筑安装二公司”，并加盖公司印章。至今，二被告尚未归还此借款本息。另查明，2016年8月15日，被告荣昌建筑二公司向本院提出鉴定申请，申请对公章的真伪进行鉴定，但在本院多次通知下并未在规定的期限内向本院缴纳相关鉴定费用。本院认为，原告与被告董长辉之间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告持借款合同及结算说明主张被告董长辉偿还借款本金50万元之请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告荣昌建筑二公司提出《结算说明》、《收条》上公司印章不真实，但其在向本院提交申请后未在规定的时间内缴纳鉴定费用，又未出示其他证据佐证，故本院认为被告荣昌建筑二公司应自行承担举证不力的法律后果，故本院对被告荣昌建筑二公司辩称该印章不属实的观点不予采信。被告荣昌建筑二公司作为该借款的担保人，理应对借款人董长辉的该笔债务承担连带清偿责任。故对原告请求被告荣昌建筑二公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告主张从2016年3月15日起按年利率24%的标准计算资金利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告董长辉于本判决生效之日起五日内清偿原告黄雪芹、杨凤鸣借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年3月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、���告重庆市荣昌建筑安装工程二公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄雪芹、杨凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告董长辉、重庆市荣昌建筑安装工程二公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  刘维声人民陪审员  龚正珉二〇一七年七月一日书 记 员  秦世军
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1485号原告：薛哲学，男，1970年10月6日出生。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：施小波，男，1962年8月17日出生。原告薛哲学与被告施小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛哲学及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告施小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛哲学向本院提出诉讼请求：判令施小波立即偿还薛哲学借款本金70000元，并以借款本金65000元为基数自2015年4月9日起按月息2分的标准支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年4月9日，施小波向薛哲学借款70000元，约定偿还期限为2015年6月9日，由施小波向薛哲学出具借据一份。到期后，经薛哲学多次索讨，施小波至今分文未还。施小波未予答辩。对薛哲学提交的证据本院认定如下：施小波向薛哲学出具的借条1份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人林俐、张泰的当庭证言系其对亲身感知事实的陈述，两证人的证言之间能够相互印证，并与薛哲学的当庭陈述相吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施小波因资金周转需要，于2015年4月9日向薛哲学借款70000元，约定月利率3%（其中5000元不含息），2015年6月9日偿还，由施小波向薛哲学出具了借条。借款到期后，经薛哲学多次催讨，施小波未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案施小波因资金周转需要向薛哲学借款，施小波向薛哲学出具了借条，薛哲学向施小波交付了借款，双方的借贷关系即告成立。对于该笔借款，双方约定了还款期限，现约定的期限已届满，施小波未予偿还，薛哲学有权要求施小波立即偿还，故对薛哲学要求施小波立即偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。薛哲学与施小波就该笔借款约定的月利率为3%，现薛哲学要求按月利率2%的标准支付借款利息，且双方约定其中5000元不含息即不支付利息，均符合相关法律规定，故对薛哲学要求施小波以借款本金65000元为基数自2015年4月9日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。施小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：施小波偿还薛哲学借款本金70000元，并以借款本金65000元为基数自2015年4月9日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止，款限本判决生效之日起十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由施小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  高伟球人民陪审员  马 勇二〇一七年七月十九日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更11号罪犯蒋俊斌，男，1983年10月16日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2014年10月9日作出（2014）腊刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人蒋俊斌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币59408.92元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）西刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。本院于2016年3月9日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋俊斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋俊斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋俊斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋俊斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2225号原告：林水仙，男，1987年12月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：林顺福，男，1989年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林水仙与被告林顺福民间借��纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水仙到庭参加诉讼，被告林顺福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林水仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令林顺福偿还借款150,000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息;2.林顺福支付诉讼等产生的一切费用。事实和理由：2015年4月9日，林顺福因购买车辆需要资金周转向其借款150,000元，借款期限1个月至2015年5月9日，并约定未能及时还款以1部车牌号为闽Ｄ×××××小轿车作为抵押，并出具1张汽车抵押借款合同给其收执。期满后经其催讨，林顺福至今未还。林顺福未作答辩。本院在审理过程中，林水仙在本院指定的举证期限内提供以下证据：林水仙身份证复印件及汽车抵押借款合同各1张，以此说明林顺福向林水仙借款150,000元，借款期限自2015年4月9日起至2015年5月9日止，并约定未能及时还款以林顺福拥有1部车牌号为闽Ｄ×××××小轿车作抵押的事实。对于上述证据，本院认为，林顺福未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林水仙提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，林顺福因购买车辆需要资金周转向林水仙借款150,000元，借款期限1个月至2015年5月9日���并约定未能及时还款以1部车牌号为闽Ｄ×××××小轿车作抵押，并出具1张汽车抵押借款合同给林水仙收执。借款期限届满后经林水仙催讨，林顺福至今未还。为此，林水仙于2017年5月4日向本院提起诉讼。另查明，林顺福已经偿还林水仙借款本金10,000元。本院认为，林水仙、林顺福因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林顺福未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。林顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林顺福已偿还林水仙借款本金10,000元应予抵扣借款本金150,000元。林水仙主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林顺福应于本判决生效之日起十日内偿还林水仙借款140,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由林顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年七月十八日书记员  蔡洁如
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1568号上诉人(原审被告）：江苏金土置业有限公司法定代表人：张会新被上诉人（原审原告）：李久金上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人李久金商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏金土置业有限公司因双方庭外已达成和解，于2017年6月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏金土置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏金土置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人江苏金土置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年七月十五日法官 助理  刘宗强书 记 员  赵媛媛第2页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初3744号原告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠商品01铺。法定代表人：徐建成，该公司执行董事。被告：苏良俊，男，1969年12月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告江苏煜华置业有限公司诉被告苏良俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江苏煜华置业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏煜华置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏煜华置业有限公司负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一七年七月十日书 记 员  刘 鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4285号申请执行人纪珊珊，女，1986年7月15日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人单凤芝，女，1984年11月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人朱洋洋，男，1985年2月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。申请执行人纪珊珊与被执行人单凤芝、朱洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0312民初1736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人纪珊珊向本院申请执行，要求被执行人单凤芝、朱洋洋给付人民币33820元，被执行人应承担执行费407元。本院于2016年10月12日立案受理。申请执行人纪珊珊向本院举证被执行人财产线索“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2016年10月19日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。2、2017年1月、5月、6月通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息等，未发现可供执行的财产。3、2016年11月通过房产管理部门查询被执行人在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。4、2016年12月、2017年3月、6月执行人员多次前往被执行人住址铜山区铜山镇洞山口村5队查找，但二被执行人外出打工一直不在家中。本院多次与执行人朱洋洋的父母谈话，规劝其督促二被执行人到庭、履行还款义务，但至今仍未见二被执行人与执行人员联系，亦未实际履行。5、2017年6月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。6、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年7月10日将调查结果告知申请执行人，要求提供其他财产线索。申请执行人明确表示无法举证其他财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，本案申请执行标的33820元，实际执行到位标的0元。本案中，被执行人单凤芝、朱洋洋名下暂无财产可供执行，本院多次集中执行、常态执行中上门查找均未见到二被执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初7422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王松代理审判员  王波代理审判员  郭浩二〇一七年七月十日书 记 员  冀翼
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：侯明山，行长。委托诉讼代理人：张清山（该行职工），1963年4月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：张军，男，1968年1月8日出生，汉族，中国联通公司梅河口分公司职工，户籍地吉林省梅河口市。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤诉。案件受理费25元（已减半），由中国农业银行股份有限公司梅河口市支行负担。审判员  刘忠强二〇一七年七月二十一日书记员  张靓媛—1—
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1838号申请执行人王柳堂，男，1962年2月22日生，汉族，个体户，住所地在江苏省建湖县。被执行人倪华，男，1980年1月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王香，女，1980年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人王柳堂与被执行人倪华、王香买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月24日作出了（2016）苏0925民初2713号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告倪华、王香支付原告王柳堂货款及利息132883元，于2016年10月30日前支付25000元，于2016年12月31日前支付25000元，于2017年6月30日前支付3万元，余款于2017年12月30日前付清（含诉讼费），如有一期未能按期足额履行原告可就所有债权申请法院强制执行。案件受理费2968元，减半收取1484元，保全费用1195元，合计2679元，由被告倪华、王香负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，执行标的为135562元，执行申请费为1933元。执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  唐谊成二〇一七年七月八日书记员  赵国祥
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4795号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：韩楠，职务经理。委托代理人：高琳，女，1982年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。系公司员工。被告：高徽，女，具体信息不详。本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告高徽追偿权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一七年七月十四日书记员  孙康嘉
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0923民初24号原告：李志良，男，1964年2月10日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县，被告：熊老发，男，1982年10月8日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县，被告：永德县班卡乡人民政府，住所地：永德县班卡乡班卡街。法定代表人：孔春，乡长。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。本院在审理原告李志良与被告熊老发、永德县班卡乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，原告李志良于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志良向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志良撤回起诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告李志良负担。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一七年七月二十六日书 记 员  闻明江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初2991号原告：路宝，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务律师。被告：章丘市明水金色摇篮孕婴服装用品店，住所地山东省济南市。经营者：程自宇，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告路宝与被告章丘市明水金色摇篮孕婴服装用品店（以下简称金色摇篮孕婴店）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝的委托诉讼代理宋玉亮，被告金色摇篮孕婴店经营者程自宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1750元并依法赔偿17500元，共计19250元；2..诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月14日、3月22日因生活需要在被告处购买标称aptamil奶粉8盒1750元，食用后经朋友告知，无中文标识的奶粉是不合格奶粉，不能给孩子食用，又经食药监部门了解进口的婴幼儿奶粉必须要有中文标识，无中文标识的奶粉一律为不合格产品，被告行为侵害了原告的合法权益，故起诉。章丘金色摇篮辩称，不存在原告从我处购买奶粉的事实。本院经审理认定事实如下：路宝分别于2017年2月14日、3月22日从金色摇篮孕婴店购买aptamil奶粉共8盒，该奶粉并无中文标识。2017年5月25日，路宝以金色摇篮孕婴店销售的上述奶粉不合格为由诉至本院，请求退还货款并给予十倍赔偿。另查明，路宝自述在山东各处购买奶粉，并在其他区县法院提起类似起诉三起。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金色摇篮孕婴店销售的奶粉无中文标识，不符合我国食品安全法的规定，属于不合格产品，因此本院对路宝要求退还货款的诉讼请求予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。路宝购买本案诉争奶粉时，对奶粉为我国列明的不合格奶粉应系明知。从目前的消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，利用我国食品安全法规定的假一罚十的规定为其自身牟利严重违背诚信原则，浪费司法资源，故对十倍赔偿部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条、的规定，判决如下：一、章丘市明水金色摇篮孕婴服装用品店（经营者程自宇）于本判决生效之日后十日内退还路宝货款1750元；二、驳回路宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由路宝负担116元，章丘市明水金色摇篮孕婴服装用品店负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 舰二〇一七年七月二十日书记员 闵倩倩
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初471号之一原告：岳西县华正食品有限责任公司华正超市，住所地岳西县天堂镇建设西路28号。负责人：王松苗。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，本院在审理原告岳西县华正食品有限责任公司华正超市与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳西县华正食品有限责任公司华正超市撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  程为虎人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一七年七月十四日书 记 员  王丽玲
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初301号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王彬																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1998年4月16日																							文化程度																							小学																															身份证号																							户籍所在地																							四川省资阳市雁江区																															住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							范成文													徐秉超																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）285号																															指控													事实																							2017年4月11日20时许，被告人王彬来到成都市温江区金马镇光明村1组80号村民陈某某家外，趁无人之机，采用翻窗入室的手段进入陈家，在其卧室抽屉和客厅茶几上盗得人民币2元3角，正欲拿客厅的苹果时被回家的陈某某夫妇发现后抓获。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													建议																							建议在拘役六个月以下判处刑罚																															辩护人																							无																															辩解（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人王彬归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王彬犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人王彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判													组织													宣判													日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年七月十一日													书 记 员 康露梅
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2753号上诉人（原审被告）：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。法定代表人：李永隆，董事长。委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺水明，男，1964年11月12日出生，汉族，住厦门市，上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司因与被上诉人贺水明商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年七月十一日代书记员 韩沁娟附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0403行审30号申请执行人：辽源市西安区人民政府。法定代表人：郑力忠，该区区长。委托代理人：吴迪，辽源市西安区住房和城乡建设局副局长。委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被执行人：吴春梅，住西安区。申请执行人辽源市西安区人民政府于2017年7月7日向本院申请执行辽西府房征补[2016]32号房屋征收补偿决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人辽源市西安区人民政府于2017年7月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人辽源市西安区人民政府提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市西安区人民政府撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一七年七月二十六日书 记 员  范 霄
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1865号之二申请人：张盼盼，女，汉族。被申请人：周市委，男，汉族。原告张盼盼与被告徐向阳、东营源力燃气有限公司、毕宝庆、周市委、张建华、王永芳民间借贷纠纷一案中，申请人张盼盼于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周市委所有的房屋予以查封。申请人张盼盼以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周市委所有的位于东营市东营区北二路X号房产一处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一七年七月十日书 记 员  门惠惠
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初116号公诉机关盂县人民检察院。被告人武栋梁，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2016年12月23日因吸毒被盂县公安局行政拘留十五天。2017年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押在盂县看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人武栋梁犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派代理检察员毕晓丽、张一帆出庭支持公诉。被告人武栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月份到9月份期间，被告人武栋梁在X县XX镇XXX村自己家中，两次容留胡某某、王某某、白某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人武栋梁在开庭审理过程中并无异议，且有盂县公安局受案登记表；被告人武栋梁的供述材料；吸毒人员胡某某、白某某的陈述材料；嫌疑人员前科劣迹调查表、违法人员前科劣迹调查表；盂县公安局社区戒毒决定书；盂县公安局现场检测报告书及人体尿样毒品检测报告书及吸毒成瘾认定意见书；被告人武栋梁的身份证明材料、胡某某、白某某的户籍证明材料；盂县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；吸毒场所照片等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人武栋梁提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人武栋梁归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条的规定，判决如下：被告人武栋梁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 武绍晋审 判 员 李瑞英人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年七月二十八日书 记 员 张   国   华
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初890号原告：王岩峰。被告：李佰伟。本院在审理原告王岩峰为与被告李佰伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岩峰撤回起诉。案件受理1300.00元，简易程序，减半收取650.00元，由原告负担。审判员  刘淑梅二〇一七年七月六日书记员  张 冰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初5185号原告:苏靖，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋靖启，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋松，女，1985年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告苏靖诉被告蒋靖启、蒋松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏靖撤回起诉。案件受理费600元（已减半），由原告苏靖负担。审判员  赵昕二〇一七年七月二十五日书记员  荣婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3741号原告:临泉县中鼎置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路38号。统一社会信用代码913412216957343763（1-1）。法定代表人：王国清，任总经理。委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。委托诉讼代理人：周金定，该公司员工。被告:李继萍，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告李继萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告临泉县中鼎置业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1145元，由原告临泉县中鼎置业有限公司负担。审判员  王大红二〇一七年七月五日书记员  田雪艳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更889号罪犯张成日。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）青刑一初字第115号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）鲁刑二终字第54号刑事裁定，认定被告人张成日犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。2012年2月27日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2015年4月29日减刑二年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯张成日减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张成日的悔改表现，有罪犯张成日的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张成日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张成日减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1314号上诉人（原审原告）：刘玮，女，1969年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：翟云岭，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀来利世鸿亚房地产开发公司，住所地怀来县官厅镇政府院内。法定代表人：李中子，该公司董事长。委托诉讼代理人：张黎辉，该公司法务部主任。上诉人刘玮因与被上诉人怀来利世鸿亚房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘玮与怀来利世鸿亚房地产开发公司双方签订的商品房买卖合同依法成立，应当受到法律保护，原审判决驳回刘玮的诉讼请求不当。按照商品房买卖合同交易惯例，买受人刘玮按照双方约定交付首付款后，其剩余房款无论是办理按揭贷款还是一次性交付，双方应协商解决。怀来利世鸿亚房地产开发公司未与刘玮协商变更交付方式单方解除合同不妥。故本案发回重审时，应对该涉案房屋不能按双方约定时间交付的原因进行审理，依法确认违约方的责任，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初439号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。上诉人刘玮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  梁金前审判员  姜建龙审判员  姜 兵二〇一七年七月三日书记员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑更420号罪犯马奴么，男，1969年8月12日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）金中刑初字第03号刑事判决书，以被告人马奴么犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币六万元，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年6月29日作出（2009）甘刑二复字第21号刑事裁定书，核准被告人马奴么死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元的刑事判决。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。2011年12月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年5月19日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年5月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3432.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马奴么减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月19日起至2033年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗立斌审 判 员  康永健代理审判员  赵世苍二〇一七年七月十日书 记 员  刘妤婕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执235号申请执行人：开原市农户自立服务中心，住所开原市。法定代表人：刘冬文，该中心经理。被执行人：宁亚娜，女，1984年5月2日生，住开原市。被执行人：任洪星，男，1980年5月17日生，住开原市。被执行人：王丽梅，女，1972年12月13日生，住开原市。被执行人：任洪波，男，1973年5月10日生，住开原市。被执行人：赵桂琴，女，1963年4月29日生，住开原市。被执行人：任刚，男，1986年8月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农户自立服务中心与被执行人宁亚娜、任洪星、王丽梅、任洪波、赵桂琴、任刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宁亚娜、任洪星、王丽梅、任洪波、赵桂琴、任刚无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可���执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年七月十七日书记员  杨继军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初290号原告：丹阳市云阳镇家家乐卤菜店，住所地丹阳市千家乐市场*楼**号。经营人：林志坚。委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：孙国芳，男，1957年11月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：殷春梅，女，1960年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市云阳镇家家乐卤菜店与被告孙国芳、殷春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告孙国芳、殷春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市云阳镇家家乐卤菜店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款29994.1元。事实和理由：两被告系夫妻关系，在丹阳市经营肉制品生意。两被告常年在原告处购买肉制品，并在收到货后由两被告签单确认。截止2015年2月份，两被告共结欠原告价款45790元。为索要价款，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、两被告签名的签收单18份(总金额为29994.1元)，证明在2014年和2015年期间，两被告在原告处购买肉制品，总计欠款29994.1元。2、两被告的婚姻登记档案1份，证明两被告系夫妻关系。被告孙国芳、殷春梅未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告丹阳市云阳镇家家乐卤菜店系个体工商户，从事卤菜（半成品）经营。被告孙国芳、殷春梅自2014年6月至8月期间从原告处购买各种肉制品，计价29994.1元。为索要价款，原告诉讼来院。另查明，被告孙国芳与被告殷春梅于1981年4月8日登记结婚。以上事实，有“家家乐熟食批发”送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。上述期间内，两被告结欠原告价款29994.1元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国芳、殷春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国芳、殷春梅于本判决生效后十日内支付原告丹阳市云阳镇家家乐卤菜店价款29994.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，公告费560元，合计1109元，由被告孙国芳、殷春梅负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年七月十四日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1272号原告：黄跃南，男，1940年9月20日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。被告：何洪均，男，1985年9月27日生，汉族，住四川省泸县。被告：王小容，女，1975年2月21日生，汉族，住四川省泸县。原告黄跃南与被告何洪均、王小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因二被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄跃南及其特别授权委托诉讼代理人黄小容到庭参加诉讼，被告何洪均、王小容经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款2900元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月，二被告向原告购买生猪两头，总价款2940元，基于熟人介绍，二被告仅向原告支付了40元，尚欠2900元未付，二被告出具了欠条。2015年底，原告找到二被告要求支付，但二被告至今未支付。被告何洪均未答辩。被告王小容未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条一张，载明“黄要兰，2头猪，160+147=307×2＝614-252＝362×8＝2900元，欠猪钱人：何洪均、王小容，2016年，2月底付清”，拟证明二被告向原告购买生猪，欠2900元未付。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。被告何洪均未提供证据。被告王小容未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，二被告向原告购买生猪两头，总价2940元。二被告仅向原告支付了40元，尚欠2900元未付，并向原告出具了欠条。原告要求二被告支付，但二被告至今未支付。本院认为，本案系买卖合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告完成供货的义务后，二被告应当履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，二被告未按约支付价款，有二被告向原告出具的欠条佐证，对原告起诉要求二被告支付欠生猪款2900元的请求，本院予以支持。被告何洪均、王小容经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“的规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪均、王小容欠原告黄跃南生猪款2900元，限期于本判决书生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，免于收取。公告费100元，由被告何洪均、王小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇人民陪审员  莫洪秀人民陪审员  邱宗超二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱珈良
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3734号上诉人（原审被告）：李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：冯居禄，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人李兴乾因与被上诉人冯居禄民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月7日向李兴乾在《上诉状》中载明的地址同时也是其身份证地址即重庆市××3-6以法院专递方式（EMS邮寄单号为1021291473092）邮寄送达开庭审理传票，拟定于同年7月17日下午2:30在本院第十二法庭进行公开开庭审理。经查询，该邮件分别于同年7月8日和9日数次投递，后因收件人不在指定地址于7月10日被退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按照李兴乾自己在《上诉状》中确认的送达地址且同时也是其身份证载明的地址以法院专递方式进行邮寄送达开庭传票却被退回，根据前述规定，该邮件应视为已于7月10日被签收。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，上诉人李兴乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：对于上诉人李兴乾的上诉，按其撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年七月十八日书记员  李明霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2714号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被告娄红宝，男，1972年6月1日出生，汉族，现住任丘市燕山南道市。被告娄红喜，男，1969年12月1日出生，汉族，现住任丘市燕山南道市。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告委托代理人李连生到庭，被告娄红宝、娄红喜未到庭。查明案件事实：2014年10月1日，被告娄红宝向原告任丘市农村信用合作联社借款4万元，由被告娄红喜担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2015年9月20日，利率为10.5‰。至2015年9月20日，被告娄红宝尚欠借款本金4万元及利息4757元。裁判结果：一、被告娄红宝于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金4万元及利息4757元（算至2015年9月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告娄红喜对上述债务承担连带责任。被告娄红喜承担保证责任后，有权向被告娄红宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，被告娄红宝承担，被告娄红喜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年七月十日书记员  袁伟苓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初82088号原告：杜泽元，委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王洪艳。本院在审理原告杜泽元诉被告王洪艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜泽元撤回起诉。案件受理费减半收取21400元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一七年七月十日书记员  王 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执212号之一被执行人温万方，男，1980年1月23日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化，农民，住广东省云浮市新兴县。本院在执行被执行人温万方罚金一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一七年七月十六日书记员  任重远
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初6737号原告：刘晓光，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：张兆文，男，1969年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。原告刘晓光与被告张兆文抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘晓光于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓光撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由刘晓光负担。审判员  黄子龙二〇一七年七月二十八日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……