青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初1569号原告:西宁中油燃气有限责任公司，住所地西宁市城西区。法定代表人:刘连勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:宗海莹、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告:青海省多巴强制隔离戒毒所，住所地湟中县。法定代表人:范增平，该所所长。委托诉讼代理人:刘晶、边海涛，青海润君律师事务所律师。原告西宁中油燃气有限责任公司与被告青海省多巴强制隔离戒毒所合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文斓枫、被告委托诉讼代理人刘晶、边海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付燃气费134153.50元（2003年12月7日至2014年10月16日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2003年，原告向被告所辖的位于八一西路某小区（IC卡号××××××××××）供气至今。2014年10月16日原告对被告八一路某小区（IC卡号××××××××××）的燃气计量表进行抄表核算，被告燃气计量表显示累计使用气量为494098Nm³，而被告实际购买的气量为404243Nm³，扣减IC��当时剩余气量13340Nm³，被告八一西路某小区（IC卡号××××××××××）超量用气达103195Nm³，按照燃气价格1.30元计算，被告欠付原告燃气费134153.50元。在原告对涉案小区燃气流量计进行抄表核实后，向被告出具《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》并予以告知，被告予以确认，但拒绝补交燃气费。鉴于被告所辖小区系集中供暖用户，从民生方面考虑，以及为确保小区用户冬季供暖问题，原告仍按约履行供气义务，但被告迟迟未补交所欠付的上述燃气费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称，1.青海省多巴强制戒毒所未与本案原告签订供用气合同，故其作为本案被告的主体资格不适格。《城市供用气合同》合同签订方分别为原告西宁中油燃气有限责任公司和青海省司法厅劳改局。根据合同的相对性原则，原告应向青海省司法厅劳改局主张相关权利，被告仅为涉诉小区的代管单位，不应作为本案的被告。2.原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，不受法律保护。2003年点火通气后，双方按照约定购气用气，供暖期内原告按月派其员工检查相应供气设备。直至2014年冬季采暖期来临时，原告以天然气流量计运行数与购气量不符为由，拒绝给西宁市雷鸣寺街××号和八一西路××号这两个小区充购天燃气，为此被告下属单位湟中某公司曾向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求其继续供气。现原告以其燃气计量表多年的累积度数为依据向被告主张2003年12月7日-2014年10月16日间的气款，超过两年诉讼时效，已不再受法律保护。3.被告不存在超量用气的情形。被告是以IC卡预付费方式购气，购气后将燃气卡插入燃气表，燃气表���显示可用气量即为剩余气量，剩余气量使用完毕后如不购气则无法继续使用，不存在“超量用气”一说。被告对原告主张“超量用气”部分不予认可。综上所述，原告所诉被告主体不适格，诉求无事实及法律依据，已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：第一组证据欲证明本案原被告主体资格适格1.西宁市城市天燃气工程建设委托协议书一份，2.点火通知单一份，第1、2组证据共同证明2003年9月青海省多巴劳教所与西宁中油燃气有限责任公司签订《协议书》，约定由原告修建八一西路��×号燃气工程并向该处供应燃气。该工程于2003年11月27日点火使用；3.青海省机构编制委员会办公室××批复一份，证明2014年经青海省机构编制委员会批复，原青海省多巴劳教所更名为青海省多巴强制隔离戒毒所；第二组证据欲证明被告超量用气的事实4.2014-2015年用户计量设备巡查记录表一份，证明截止2014年10月16日，西宁市八一西路××号院流量计显示累计用气流量为494098Nm³；5.IC卡购气明细查询一份，证明截止2014年10月14日，被告累计购气404243Nm³；6.天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单一份，证明2014年10月16日，被告方用户确认，因IC卡控制器少扣减造成��用气量，共欠天燃气103195Nm³；第三组证据欲证明原告向被告催要所欠天燃气款的事实7.介绍信一份，证明2014年10月16日，被告承诺将在3个月内解决超用气问题；8.天燃气非居民用户维修处理单一份，9.非居民用户流量计（报废）确认单一份，第8、9组证据共同证明2016年1月1日，对被告所使用流量计进行报废时，仍存在流量计与控制器显示数量不一致的情况，原告催要了超量用气用气款，被告对此予以确认；10.欠费催缴通知单一份，11.快递单一份，12.邮件信息查询单一份，第10、11、12组证据共同证明证明2017年1月，原告通过邮寄方式向被告发函要求缴纳所欠天燃气费，2017年1月25日被告签收该邮件。被告向本院提交的证据：1.城市供用气合同复印件一份，欲证明：合同主体是原告及青海省司法厅劳改局；2.西宁市城市天燃气工程建设委托协议书一份，欲证明涉案天燃气管道及相应设施、设备均由原告建设、安装；3.湟中某公司客户服务部出具的关于IC卡表结算方式的情况说明一份和被告提供的公福用户供用气合同一份，欲证明：其他燃气公司是按照IC卡表显示屏的表框流量作为实际用气量；4.发票复印件16张，欲证明：2007年至今，被告按约定缴纳燃气费及管道运输费；5.记录簿一份，欲证明：2013年10月15日-2014年12月31日期间天燃气使用记录，被告使用的流量计记录与IC卡表记录基本一致；6.调查笔录和身份证复印件各一份，欲证明：1.被调查人身份信息；2.供气期间，原告每月检查设备并记录相关数据的事实；3.被告先购气，后用气的事实；7.（2015）西环民初字第1号民事裁定书一份，欲证明：2014年冬季采暖期初期，原告对某小区内燃气计量器运行数与购气量不符的情况知情的事实。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提供的证据1的真实性无异议，对于证明方向有异议，认为该证据证明多巴戒毒所委托中油燃气公司修建八一西路××号燃气工程，并不能证明双方之间签订了燃气合同；对于证据2、3的真实性无异议���对于证明方向有异议；对于证据4的真实性无异议，对于证明方向有异议,该组证据证明2014-2015年的巡查记录内容；而原告主张的是2014年之前的金额，故该组证据与本案无关联性；对于证据5的真实性、证明方向均无异议；对于证据6天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单，因原告无法明确签字信息，没有多巴劳教所的公章，对其真实性和证明方向均持异议；对于证据7的真实性无异议，对于证明方向有异议，被告只是建议，并没有作出任何承诺，设备、管道、表的问题是原告应当解决的问题。对于证据8被告曾经收到过原告寄来的单据等东西，这些单据上没有落款，故被告没有对原告寄来的这些单据予以回复；对于原告提交的其他证据的证明方向有异议，单据大多是空白的，没有落款、公章。本院对于原告提交的证据1-12予以确认。原告对于被告提交的证据1的真实性和合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，这份合同与本案无关联性；对于证据2的真实性无异议，证明方向无异议，该组证据证明是由原告向被告供气；对于证据3的真实性无异议，关联性、证明方向有异议；对于证据4，16张发票的真实性有异议，不予认可，因为被告没有提供发票原件；这16张发票可以证明是由原告向被告供气，因为发票的出具主体是原告，双方存在事实的供气关系；对于证据5记录簿的真实性无异议，予以认可，对于证明方向不予认可，被告的该组证据证明的是两个表的数字是基本一致的，从记录上可以看出两个表的差额较大，不存在数字基本一致的情形，对于该组证据不予认可；对于证据6、7的真实性无异议，予以认可，对于证明方向予以认可。本院对于被告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年起，原告西宁中油燃气有限责任公司与青海省司法厅劳改局达成供气协议，约定原告向被告所辖的西宁市八一西路某小区供气。2003年，原告与原青海省多巴劳动教养管理所达成供气协议，原告以管道运送方式向被告所辖的西宁市八一西路某小区供气，现原告仍为被告所辖的西宁市八一西路某小区供应天然气。另查，因劳动教养制度废止，2014年6月18日青海省机构编制委员会办公室向青海省司法厅作出青编办行发××××号《批复》，同意将省多巴劳动教养管理所更名为省多巴强制隔离戒毒所。机构更名后，机构规模、人员编制和领导职数保持不变。再查，2014年1月16日，青海省多巴强制隔离戒毒所向青海省戒毒局作出《关于家属区物业管理移交的请示》，主要内容：“青海省多巴劳教所家属区（西宁市城东区八一西路××号、城中区雷鸣寺街××号”物业工作一直由劳教所负责管理，因劳教所撤销，现省多巴劳教所家属区物业无人管理，建议由湟中某公司承担原劳教所家属区物业管理工作。2014年1月17日，青海省戒毒局作出同意由湟中某公司承担原劳教所家属区物业管理工作的批复。2014年10月16日，原告对被告所辖西宁市八一西路某小区燃气计量表进行抄表核算，被告累计使用气量494098Nm³，扣减IC卡当时气量13340Nm³，被告用气达103195Nm³。原告向被告出具《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》并予以告知，被告于2016年1月1日在原告出具的确认单上加盖公章确认。按照民用燃气价格1.30元计算，被告尚��原告燃气费134,153.50元至今未付。本院认为，供气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。原告依据与原青海省多巴劳教所签订的供气协议，自2003年起向被告青海省多巴强制隔离戒毒所所辖西宁市八一西路某家属院供气，履行了合同确定的义务,其合同目的通过被告来实现。在劳动教养制度废止后，原青海省多巴劳动教养管理所由更名后的青海省多巴强制隔离戒毒所承继，其权利和义务关系亦随之转移。且被告在2016年1月1日原告出具的《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》上加盖公章确认，视为对原协议的追认。原告诉求被告支付燃气费有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称诉讼时效问题，因涉案燃气费自2003年起至今，原告处于持续供气状态，故，对被告辩称不予采信。依据《中华人民共和国合��法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海省多巴强制隔离戒毒所于本判决书生效后十日内给付原告西宁中油燃气有限责任公司燃气费134153.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元由被告青海省多巴强制隔离戒毒所负担,被告负担部分随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如海二〇一七年七月二十五日法官助理 李贵平书 记 员 李艳婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。