江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3737号原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该行行长。委托代理人：龙凌之，该行员工。委托代理人：梁淑媛，该行员工。被告：张建，男，1972年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：余菊香，女，1971年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告张建、余菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人梁淑媛到庭参加诉讼。被告张建、余菊香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告张建、余菊香贷款立即到期，依法判令被告张建、余菊香立即向原告偿还借款本金人民币896144.43元及利息（含罚息）款项，利息自逾期之日起计算（利息按同期基准利率上浮30%计取，罚息按约定利息基础上上浮50%计算）至还清全部款项之日止；2、请求人民法院判令被告张建、余菊香承担原告为实现债权而支付的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等各项费用（以实际发生金额为准）；3、请求法院依法判令拍卖、变卖张建名下位于南昌市××新区××大道××楼××单元××室房产，原告对拍卖、变卖房产所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告张建、余菊香签订了《个人贷款合同》，约定：1、原告向被告提供人民币121万元的贷款；2、贷款期限120个月，自2013年2月1日起至2023年2月1日；3、贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，首期执行贷款年利率为6.55%，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；4、借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、被告张建所有的位于南昌市××新区××大道××楼××单元××室房屋为其在合同项下全部债务提供抵押，承担担保责任并办理该处房产的抵押登记手续。2013年2月1日，被告张建、余菊香与原告签订了《个人贷款质押合同》，约定以余菊香的15万元存单为其贷款提供质押担保。2013年2月1日，原告依约向借款人发放贷款121万元。但被告未能按期偿还贷款本息，虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期归还借款本息合同义务。为了维护原告自身合法权益，故原告诉至本院要求依法处理。原告光大银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告张建、余菊香的身份证、户口本、结婚证（复印件）各一份。证明：原、被告诉讼主体信息；证据二、个人贷款合同、他项权证各一份。证明：2013年1月31日，被告张建、余菊香与原告签订了《个人贷款合同》，合同中约定：原告同意向被告发放121万元贷款，贷款期限自2013年2月1日起至2023年2月1日止。被告张建、余菊香将其位于红××新区××大道××楼××单元××室（××）房产为其在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，承担抵押担保责任并办理该些房产的抵押登记手续；证据三、个人贷款质押合同一份。证明：2013年2月1日被告张建、余菊香与原告签订了编号为DB50021316000196《个人贷款质押合同》，约定：以余菊香的15万元存单为其贷款提供质押担保。证据四、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份。证明：2013年2月1日，原告依约向借款人发放贷款人民币121万元。证据五、中国光大银行欠息单一份。证明：截止至2017年7月26日，被告尚欠原告贷款本金896144.43元，利（罚）息62469.77元，合计人民币958614.2元。被告张建、余菊香未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告与被告张建、余菊香签订编号为DB50021316000196号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额121万元；2、期限为120个月，即从2013年2月1日至2023年2月1日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，利率为8.515%；4、被告张建以其所有的位于红××新区××大道××楼××单元××室（××）房屋对上述款项承担抵押担保责任。合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2013年2月1日向被告张建发放了121万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。可被告张建自从2013年3月20日起不按期偿还贷款本息，已构成违约，直至2017年7月26日被告尚欠贷款本金896144.43元及利息62469.77元。原告为此诉至本院。另查明，原告光大银行南昌分行与被告余菊香、张建于2013年2月1日签订了《个人贷款质押合同》，约定：1、被告余菊香的个人定期存单为15万元；2、质押担保的范围包括：本金、利息、律师费等相关费用。该15万保证金已用于抵扣被告张建的借款本、息。再查明，被告张建与被告余菊香系夫妻关系。本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张建向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求确认被告的贷款合同立即到期，并要求被告张建归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月26日，被告张建尚欠借款本金896144.43元，利息62469.77元，本院予以确认。该笔借款是形成于被告张建、余菊香婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告余菊香亦在合同签字认可，故上述债务应由被告余菊香共同偿还。原告要求处置被告张建的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张建、余菊香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建、余菊香于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金896144.43元及利息（截止2017年7月26日为62469.77元，并自2017年7月27日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、若被告张建、余菊香未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告张建所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元1301室（第13层）房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12760元，公告费300元，共计13060元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  肖海涛二〇一七年七月三十一日书记员  熊思莹