江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜开民初字第487号原告：蒋顺初，男，1965年8月13日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号，组织机构代码25031294-7。法定代表人：石冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洁、胡丹，江苏国山律师事务所律师。原告蒋顺初与被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适宜简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告蒋顺初及委托代理人杨永芳、被告伟丰公司的委托代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺初向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资24万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月，被告中标泗水福润肉类加工有限公司的主厂房及附属工程，沈某、徐祖洪为该工程负责人，原告为该工程施工员，截止2013年12月28日，被告结欠工资24万元。原告因催要无着无奈诉诸法院。被告伟丰公司辩称：被告确实在2011年4月中标泗水福润肉类加工有限公司的主厂房及附属工程，该工程的工人工资及相关待遇均已结算清，并不存在原告所称拖欠劳务工资的行为，要求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告中标泗水福润肉类加工有限公司的主厂房及附属工程（以下简称泗水工程）。2013年12月28日，徐祖洪出具欠条，载明：今欠蒋顺初施工员工资总计35万元，扣除支款11万元，共计还欠蒋顺初工资款24万元（泗水福润肉类加工有限公司工地）。落款为江苏伟丰安装集团泗水项目部欠款人徐祖洪2013年12月28日。2014年12月11日，沈某在该欠条左下方签名。2015年9月6日，原告诉来本院。审理中，被告提出泗水工程是其公司承接的，内部承包给沈某，到了后期管理混乱，其公司于2012年6月就把工程收回由公司派陈明负责。其公司财务显示原告每月工资标准为8300元，2012年6月不满一月发工资5533元，2012年7、8、9月每月发8300元，2012年8月底就停工并于2013年8月达成停工协议，被告另外还向原告付款9.5万元，所以原告的工资已经超付。以上事实，由中标通知书、欠条、工资发放单、汇款凭证及庭审记录等证据在卷佐证。本案争议:1、原告的工资标准？原告主张其原跟着徐祖洪在其他地方做工程，2011年4月，徐祖洪将他派到泗水工程工地，口头承诺每月工资1万元，2013年12月28日出具借条时，也是按每月1万元计算的，自2011年4月-2014年1月共计33个月，每月1万元，合计33万元，徐祖洪认为他做事还可以，就凑了个整数35万元。徐祖洪出具借条后，他一直找不到沈某，后来过了一年找到沈某就叫沈某签字的。关于被告于2012年6、7、8、9月所发的工资，自己拿到工资时问了沈某和陈明，工资怎么只有8300元，沈某和陈明都说将来再说。被告对原告主张的每月1万元的工资标准不认可，认为原告已在8300元/月的工资单上签字，就认可了这个工资标准。2、原告的工作时间？原告提出自2011年4月-2014年1月合计33个月。被告不予认可，提出蒋顺初担任被告施工员的期间为2011年7月3日到2012年8月底，合计14个月，工资已超付，该期限外的工期应属于徐祖洪雇佣蒋顺初的雇佣工期，应由徐祖洪向蒋顺初结算，若法庭将原告主张的工期计入伟丰公司，伟丰公司要求将徐祖洪支付给蒋顺初的相关工资也计入伟丰公司应付的工资之内。被告提出徐祖洪不是其公司员工，沈某是其公司员工，是泗水工程的负责人，关于泗水工程的相关情况，申请沈某出庭作证，具体以沈某的陈述为准。沈某陈述：泗水工程是我利用伟丰公司的资质承接的，伟丰公司收取管理费，具体项目徐祖洪去做，徐祖洪的工资自己支付。2011年4月10日左右，我进场的时候好像没有看到蒋顺初，但是我进场的时候徐祖洪也就进场的。进场前放线是一个姓王的放的，放线的时候蒋顺初是帮了几天忙，因为放线姓王的一个人不会，所以就让蒋顺初帮了两天忙，之后蒋顺初就走了。4月28日工地开工典礼，7月3日徐祖洪聘用蒋顺初到泗水工地，是从陕西工地上掉过来的。调过来管理施工现场，具体多少钱一个月我不知道，他是和徐祖洪说好工资的，我好像听徐祖洪说过是10万元/年，具体蒋顺初是和徐祖洪结账的。2012年5月29日工地农民工纠纷，伟丰公司于2012年6月5日接手，工地由伟丰公司派去的陈明负责。该工地到2012年9月底没钱停下来了，蒋顺初什么时候离开现场我就不大清楚了，停工之后也有可能徐祖洪叫他去清理材料什么的。2012年12月份浇路的时候具体负责人还是蒋顺初。工地浇完路后什么时候撤场的不记得了。至于2013年8月1日之后到12月份这段时间蒋顺初还在不在泗水工地上我搞不清了，有的时候可能会通知他去济南什么的，去一个礼拜什么的是有的。蒋顺初让我在欠条上签字的意思是如果伟丰公司还要给徐祖洪钱，就让我帮他扣下来。这个35万元不完全是泗水工地的。别人的单子过来让我签，我都没有签，只有蒋顺初的单子我签字了，因为审计材料在他手里。3、原告已收到多少工资？原告认可欠条上扣除的11万元是大约估算的。被告提出其公司于2012年1月17日打款到原告账户3万元、2012年6月原告签字领取工资5533元、7、8、9每月签字领取工资8300元、2012年11月18日原告收条领取2万元，2013年2月1日被告打款到原告账户4.5万元，合计125433元。原告对2012年11月18日收取的2万元提出异议，该款不是工资，而是徐祖洪欠他2.5万元材料款的还款，徐祖洪收回了欠2.5万元材料款的原件，自己留了复印件，徐祖洪说好还有5000元大家都知道，到总结账时再扣。被告对该主张不予认可，原告未提供充分证据证明。证人沈某在作证时陈述：该2万元是陈明把钱打在我卡上，我把钱给蒋顺洪的，是工资款，所以收条在我手里，徐祖洪欠蒋顺洪的材料款跟这2万元无关。另外，被告提出如果法院支持原告的工期主张，被告要求将徐祖洪支付给原告的相关工资计入被告公司应付的工资之内。提供徐祖洪签字的工资预支表，载明原告自2011年8月3日-2012年12月29日在山东工地分18次向徐祖洪支款合计53100元，伟丰公司支付款不在内，另外提供原告签字的12笔支款复印件。对此，原告提出对徐祖洪签字的工资预支表看不懂，但对于自己签字的12笔合计32000元认可收到。本院认为：根据原、被告各自的陈述、被告向原告支付工资的事实以及证人的陈述，可认定原、被告存在劳务合同关系。关于原告的工资标准，原告主张1万元/月依据不足，而事实上原告连续多月领取8300元的等额工资，故本院认定原告的工资标准为8300元/月。关于原告在泗水工地的工作时间，根据证人的陈述，虽然不确定，但证人沈某陈述其在2011年4月放线看到原告、2012年浇路的时候负责人是原告、2013年8月1日之后到12月份这段时间有的时候可能会通知他去济南什么的、去一个礼拜什么的是有的，加上徐祖洪出具的并有沈某签字的欠条的金额推算，可以认定原告自2011年4月-2013年12月合计32个月在泗水工地工作，按8300元/月计算，劳务工资认定为265600元。被告支付给原告的款125433元、原告认可收到徐祖洪的款32000元合计157433元应予扣除，原告提出2012年11月18日收取的2万元不是工资、而是徐祖洪归还的材料款的主张，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告结欠原告108167元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、伟丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋顺洪支付劳务工资108167元。二、驳回蒋顺洪的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由蒋顺初负担2695元，伟丰公司负担2205元。该款已由蒋顺洪垫付，伟丰公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋顺洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 畏人民陪审员  沈文明人民陪审员  张尧君二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 丽