贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1357号原告：ＸＸ，女，1979年8月5日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。居住地：贵州省大方县。委托诉讼代理人：李大江，贵州业精律师事务所律师。被告：陈贵，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区**号楼*层。代表人：罗俊武，董事长。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被告：大方县方圆项目投资有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇府前路原县中队办公楼*楼。法定代表人：牛平志，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。代表人：王权华，总经理。委托诉讼代理人：张蛟，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**号）。代表人：路世蕾，经理。原告ＸＸ与被告陈贵、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）、大方县方圆项目建设投资有限公司（以下简称方圆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保毕节公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称中财保大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李大江，被告陈贵，被告三鑫公司委托诉讼代理人蔡建平、黄雪薇，被告人寿财保毕节公司委托诉讼代理人张蛟到庭参加了诉讼，被告方圆公司、中财保大方公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告整形整容费用12万元，以及鉴定费600元和因鉴定产生的交通住宿费527.20元，其中被告人寿财保毕节公司和被告中财保大方公司在保险限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系贵州大方经济开发区管理委员会公务员。2015年4月14日下午，原告乘座被告方圆公司周文军（已去世）驾驶的由被告中财保大方公司承保的贵Ｆ×××××号中型普通客车下班途中，途经方纳线××大道由××东××+900M处时，与被告陈贵驾驶的由被告人寿财保毕节公司承保的贵Ｆ×××××号重型自卸货车相撞受伤，经诊断为：1、左颌面部多发骨折（左侧上颌骨、颧骨颧弓、眼眶多壁、左颌面骨翼突内外侧板、左侧筛窦、硬腭、鼻中隔骨折）；2、26缺失；3、双眼挫伤、脑震荡、头昏、记忆力减退、脸部左右不对称影响形象、张口受限及软组织损伤等，导致原告受伤后共计住院65天。此次事故经大方县公安局交警大队调查认定，由被告陈贵负事故主要责任，周文军系醉酒驾驶负次要责任，原告ＸＸ等乘客无责任。原告ＸＸ的其他损失已经大方县人民法院以（2015）黔方民初字第2254号民事判决书作出判决。但此次事故给原告造成的伤害并未完全获得赔偿，其中整形整容费用因此前所受损伤尚未痊愈不能鉴定，未获得赔偿，请求支持原告ＸＸ的诉讼请求。被告三鑫公司辩称，本案中的《交通事故认定书》在事故认定方面不具有客观真实性和全面性，在责任划分方面存在明显错误，该认定书不能作为确定各方当事人承担侵权赔偿责任的依据。理由如下：一、大方县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实不清，不具有客观真实性和全面性。被告三鑫公司在原审中提交的贵州警官职业学院司法鉴定检验报告书可证明案涉交通事故系周文军醉驾和车速过快导致，且为查明案件事实，被告三鑫公司特申请大方县人民法院调取公安机关交警部门处理案涉交通事故的档案材料。在案卷材料中，根据交警部门制作的事故现场图，事故认定书上所记载的原因不符合事故发生的事实：从现场图来看，周文军驾驶的车辆刹车痕迹有32米远，时速应当在80码以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条关于机动车行驶中最高时速的有关规定。而整个档案材料，没有显示周文军超速的证据，故该事故认定书在事故认定方面不具有客观真实性和全面性。二、原审法院在未查明案件事实的情况下以该事故认定书作为确定各方当事人承担侵权赔偿责任的依据，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验”检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。最高人民法院和公安部联合下发《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。据此，道路交通事故认定书性质上属于证据的一种，在处理交通事故中仅起证据的作用，不再是一项具体行政行为，双方当事人均可以将事故认定书作为自己主张的证据。事故认定书中的事故责任划分既不是民事侵权责任，也不是确定当事人承担民事侵权责任的当然依据和最终依据。如事故认定书与客观事实相违背，则不能作为认定案件事实的依据。本案中，被告三鑫公司在原庭审中对涉案事故认定书中的责任划分提出异议，但原审法院在未查明案件事实的情况下以该认定书作为确定各方当事人承担侵权赔偿责任的依据，缺乏事实根据。三、对本案事故的发生周文军应负全部责任，至少也应负主要责任。本案中，公安机关交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，认定陈贵驾驶的贵Ｆ×××××号车在左转弯掉头过程中处理不及时，与周文军驾驶的直行车辆贵Ｆ×××××号车相撞，应承担本次事故主要责任，但是陈贵驾车左转弯的事故发生地没有禁止掉头标志，陈贵并无明显违法驾驶行为。相反，周文军在醉酒驾驶，超速行驶的情况下碰撞到陈贵驾驶的车辆，致使陈贵在左转弯时根本避让不及，才导致事故的发生，这是陈贵无法预料到的，因此，本案事故发生的直接原因应是周文军醉驾及车速过快所致，对此次事故应当由周文军负全部责任，至少也应负主要责任。四、原告对搭乘车辆造成自己受伤负有过错责任，应承担一定的民事责任。交通事故责任不代表赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告ＸＸ系乘车人之一，其与驾车人周文军都是完全民事行为能力人，其应该知道驾车人周文军酒后驾车是违法行为，并且明知具有危险性，乘车人非但不劝阻周文军酒后驾车，仍然搭乘周文军驾驶的车辆，这是对自己生命健康权的忽视行为。因此，原告对搭乘车辆造成自己受伤负有一定的过错责任，应承担一定的民事责任。综上，本案中的交通事故认定书认定事实不清，责任划分错误，不应作为本案定案的证据。此次事故的发生系周文军醉酒驾驶及超速行驶所致，周文军应负主要责任，陈贵负次要责任，原告等人在明知周文军醉酒驾驶的情形下，仍然自愿搭乘并放任周文军驾车，应自行承担一部分责任。另外，原告已依法申请工伤保险待遇赔偿，其又向法院起诉损害赔偿不应得到支持，且其在第一次起诉的损害赔偿案件中，已获得40050元后续治疗费赔偿，其已获得赔偿的部分应当在此次主张的赔偿项目扣减，还有，其部分诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈贵和被告人寿财保毕节公司的答辩意见与被告三鑫公司一致。被告方圆公司和被告中财保大方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案中被告陈贵驾驶的贵Ｆ×××××号车的实际车主为被告陈贵，该车于2012年8月29日挂靠在被告三鑫公司经营，被告三鑫公司作为投保人，在被告人寿财保毕节公司为该车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。周文军驾驶的贵Ｆ×××××号车车主为被告方圆公司，实际使用人为贵州大方经济开发区管理委员会，2015年3月3日，贵州大方经济开发区管理委员会作为投保人，在被告中财保大方公司为该车投保了限额为每座50000.00元共计15座的车上人员责任险（司机、乘客）和不计免赔险，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日。周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员。2015年4月14日17时30分许，被告陈贵驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿大方县神农大道由大方县大方镇往雪榕科技有限公司方向行驶，行至神××道由××东××900米处时，在左转弯掉头过程中，与周文军驾驶的由雪榕科技有限公司往大方镇方向行驶的贵Ｆ×××××号车碰撞，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人周文军受伤送医院抢救无效死亡，乘车人阚龙琴、周易、ＸＸ、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵、李敏受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告陈贵负事故主要责任，周文军负事故次要责任。原告ＸＸ受伤住院治疗终结后，相关治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费和精神损害抚慰金等费用已经由本院作出的（2015）黔方民初字第2254号及贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终999号生效判决书进行了明确，赔偿义务人已全部履行了赔偿义务。因判决时原告主张的整容费尚不具备鉴定和评估条件，原告同意待相关部门作出鉴定、评估意见后再另行主张，未在该判决中进行判决处理。原告就整容费诉来本院后，同时向本院申请对其因交通事故受损容貌进行整形整容费用进行评估，经本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定评估，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ2015年4月14日因交通事故伤致颌面部多处损伤，治疗后遗留左侧颌面部内固定、面部不对称等影响容貌，需行内固定物取出及面部容貌整形术，后期医疗费评定需人民币100000-120000元。原告因鉴定产生鉴定费600元、交通食宿费527.20元。涉案交通事故中，承保被告陈贵驾驶的贵Ｆ×××××号车的被告人寿财保毕节公司在交强险限额内按比例向原告及其他受害人进行了赔偿，除交强险赔偿部分外，被告人寿财保毕节公司在100万元的商业三者险限额内向原告及其他受害人承担70%的赔偿责任，100万元的商业三者险限额已全部赔偿完毕。承保周文军驾驶的贵Ｆ×××××号车车上人员责任险每座50000.00元的被告中财保大方公司已在车上人员责任险限额内全额向原告进行了赔偿。上述事实，有原告ＸＸ及被告陈贵、三鑫公司、人寿财保毕节公司的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、大方县人民法院（2015）黔方民初字第2254号民事判决书和毕节市中级人民法院（2016）黔05民终999号民事判决书、鉴定意见书及鉴定费发票、交通食宿费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案到庭当事人之间的争议焦点是：1、案涉交通事故中，公安机关交警部门作出的事故认定书对事故责任的划分是否正确；2、原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，一、关于案涉交通事故中公安机关交警部门作出的事故认定书对事故责任的划分是否正确。根据大方县公安局交通警察大队在案涉交通事故发生后对事故现场所作勘验、调查，事故发生的经过系陈贵驾驶贵Ｆ×××××号车在左转弯掉头过程中与周文军驾驶的直行车辆贵Ｆ×××××号车碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，被告陈贵驾车左转弯的事故发生地虽然没有禁止掉头标志，但其应当在确保不妨碍正常直行车辆通行的情况下才能掉头，周文军驾驶的贵Ｆ×××××号车属于直行车辆，但由于其醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，导致遇到陈贵驾驶的左转弯的车辆时处理不及时，故公安机关交警部门认定陈贵负事故主要责任、周文军负事故次要责任、ＸＸ等乘车人不负责任并无不当。被告三鑫公司、陈贵、人寿财保毕节公司认为本次交通事故至少应由周文军负事故主要责任，被告陈贵负事故次要责任，但未提供足以推翻公安机关交警部门所作事故责任认定的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上述意见不予采纳。即对案涉交通事故，由被告陈贵负事故主要责任、周文军负事故次要责任，原告ＸＸ等乘车人不负事故责任。被告三鑫公司辩称其对原告提供的本院及贵州省毕节市中级人民法院采纳公安机关交警部门事故责任认定而作出的两份生效判决文书不服，已向贵州省高级人民法院申请再审的意见，因被告三鑫公司未提供上级法院受理其再审申请或撤销上述生效判决文书的依据，本院对被告三鑫公司该意见亦不予采纳。二、关于原告的诉讼请求是否应当支持。原告因案涉交通事故导致身体受到伤害，其他相关费用根据本院作出（2015）黔方民初字第2254号民事判决书得到赔偿后，原告根据贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，再次主张因涉案交通事故伤致颌面部多处损伤，治疗后遗留左侧颌面部内固定、面部不对称等影响容貌，需行内固定物取出及面部容貌整形术，后期医疗费评定需人民币100000-120000元，该费用在本院作出（2015）黔方民初字第2254号民事判决书时，因原告尚不具备就该费用进行鉴定和评估条件，于是在（2015）黔方民初字第2254号民事案件中并未主张该费用的赔偿，待相关部门作出鉴定意见后再另行主张。本院作出的（2015）黔方民初字第2254号民事判决书明确赔偿原告的后续治疗费，是参照遵义医学院附属医院法医学司法鉴定中心的鉴定意见所指原告因左颌面部多发骨折需后续治疗费20000.00元、面部瘢痕遗留需后续治疗费4800.00元、牙齿损伤需后续治疗费15250.00元，共计40050.00元。并非原告本次根据贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见所指的后期医疗费需人民币100000-120000元，与原告根据本院作出的（2015）黔方民初字第2254号民事判决书已得到赔偿的后续治疗费并不重复。本院对被告三鑫公司、陈贵、人寿财保毕节公司辩称的原告在第一次损害赔偿案件中已获得40050元后续治疗费赔偿，已获得赔偿的部分应当在此次主张的赔偿项目扣减的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院对原告主张的后续医疗费参照鉴定部门的鉴定意见酌情支持110000元。原告在下班途中因交通事故遭受第三方损害，并非从事本职工作原因自身遭受损害，原告有权同时主张侵权损害赔偿和工伤保险待遇，本院对被告三鑫公司、陈贵、人寿财保毕节公司辩称的原告已依法申请工伤保险待遇赔偿，又向法院起诉请求侵权损害赔偿不应得到支持的意见不予采纳。对于原告主张因鉴定产生的鉴定费600元、交通食宿费527.20元，属于原告因案涉交通事故受伤所产生的合理费用，本院予以支持。因此，原告的后续医疗费、鉴定费及交通食宿费共计为111127.20元。三、关于被告三鑫公司、陈贵、方圆公司、人寿财保毕节公司、中财保大方公司就ＸＸ的损失如何承担赔偿责任。贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，贵Ｆ×××××号车在被告中财保大方公司投保了15座车上人员责任险（驾驶员、乘员），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，案涉交通事故受伤的原告等人属于贵Ｆ×××××号车车上人员，故对原告的损失，应由承保贵Ｆ×××××号车交强险的被告人寿财保毕节公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财保毕节公司和被告中财保大方公司按照被告陈贵与周文军的过错责任比例分别在商业三者险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任后，再有不足的，由被告陈贵和周文军按照过错责任比例承担赔偿责任。案涉交通事故被告陈贵负事故主要责任，周文军负事故次要责任，事故车辆均属机动车，故过错责任比例按照主要责任承担70%、次要责任承担30%确定。被告陈贵是贵Ｆ×××××号车实际车主，挂靠在被告三鑫公司经营，周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，属于贵Ｆ×××××号车应当承担的70%的赔偿责任中超过商业三者险责任限额的部分，由被告陈贵与被告三鑫公司承担连带赔偿责任；属于贵Ｆ×××××号车应当承担的30%的责任中，超过贵Ｆ×××××号车车上人员责任险限额的部分，由被告方圆公司承担赔偿责任。涉案交通事故中，承保被告陈贵驾驶的贵Ｆ×××××号车的被告人寿财保毕节公司在交强险限额内和100万元的商业三者险限额内已全部进行了赔偿。承保周文军驾驶的贵Ｆ×××××号车车上人员责任险每座50000.00元的被告中财保大方公司已在车上人员责任险限额内全额向原告进行了赔偿。因此，被告人寿财保毕节公司和被告中财保大方公司不再向原告承担赔偿责任。应由被告陈贵与被告三鑫公司承担连带赔偿责任，向原告承担70%的后续医疗费为77789.04元，其余33338.16元由被告方圆公司承担。本案在审理过程中，被告方圆公司和被告中财保大方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵和被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起二十日内，连带赔偿原告ＸＸ后续医疗费、鉴定费及交通食宿费共计77789.04元；二、被告大方县方圆项目建设投资有限公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告ＸＸ后续医疗费、鉴定费及交通食宿费共计33338.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈贵、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司共同负担280元，由被告大方县方圆项目建设投资有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邹 刚二〇一七年七月十日书记员 黄子宁