九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初134号 原告：九江市三益房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县八里湖大道以东规划二路以南，统一社会信用代码：913604210607876936。 法定代表人：章国强，董事长。 委托诉讼代理人：葛艳彦，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：陈玉玲，女，1998年4月24日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。 原告九江市三益房地产开发有限公司（以下简称三益公司）诉被告陈玉玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告陈玉玲经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，被告委托代理人葛艳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同，买卖房屋由原告按合同原价回购，房屋归原告所有。2.被告原支付的房款扣除原告代偿的银行贷款外，剩余被告实际支付的1万元房款不予退回作为赔偿给原告经济损失。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订了编号为GFA-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告购买原告所建的位于九江县八里湖大道以东规划二路以南，九颂山河·博园第10幢1单元10-2902号房屋一套，建筑面积共94.29平方米，每平方米4228.09元，房屋总金额398667元整。按照该合同第六条“付款方式及期限”的约定，被告选择按揭付款的方式按期支付购房款，被告申请的银行按揭贷款计人民币299000元整。买卖合同签订后，被告依约应首付房款99667元，但实际上只支付了10000元，其余应支付的89667元原告作为购房装修补贴款，乙方可免交此部分对应的房款，现因被告违约行为房屋被原告收回，故原来享有的购房装修补贴款被告无权再享有。因购房业主的按揭贷款事宜，原告与建设银行签订了《商品房销售贷款合同协议书》与《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该协议表示，购房业主作为借款主体没如期归还贷款，由原告承担还款的连带担保责任。被告向银行借款29.9万元后并没有每月如期归还按揭贷款2016年12月22日，贷款的建行九江支行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，银行要求终止与被告之间的借款合同，并向原告主张代被告偿还截止2016年12月28日止拖欠的296928.25元欠款本息之担保责任。2016年12月28日，建设银行正式从原告保证金账户直接扣划了296928.25元被告拖欠的本息。按照原、被告双方签订《商品房买卖合同》第七款对逾期付款违约责任的规定以及该合同附件四《合同补充协议》第4条关于按揭付款的规定，现因被告违约行为，不仅造成银行从原告账户扣划了原贷款本金29.9万元的款项，还造成原告被扣划款后至房屋通过诉讼才能重新回归原告名下此期间的利息损失以及因诉讼而造成人工及交通损失。故此，原告要求被告原实际支付了1万元房款作为原告实际经济损失不予退回。 被告陈玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1-5，该五组证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告签订了编号为GFA-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告购买原告所建的位于九江县八里湖大道以东规划二路以南，九颂山河·博园第10幢1单元10-2902号房屋一套，建筑面积共94.29平方米，每平方米4228.09元，房屋总金额398667元整。按照该合同第六条“付款方式及期限”的约定，被告选择按揭付款的方式按期支付购房款，被告申请的银行按揭贷款计人民币299000元整。买卖合同签订后，被告支付首付款10000元，根据原告的购房赠装修补贴款的优惠政策，其余应支付的89667元作为购房装修补贴款，被告作为房屋买受人免交此部分对应的房款。因购房业主的按揭贷款事宜，原告与建设银行签订了《商品房销售贷款合同协议书》与《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该协议表示，购房业主作为借款主体没如期归还贷款，由原告承担还款的连带担保责任。被告向银行借款29.9万元后并没有每月如期归还按揭贷款，2016年12月22日，贷款的建行九江支行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，银行要求终止与被告之间的借款合同，并向原告主张代被告偿还截止2016年12月28日止拖欠的296928.25元欠款本息之担保责任。2016年12月28日，建设银行正式从原告保证金账户直接扣划了296928.25元被告拖欠的本息。至此，被告陈玉玲自行返还银行本金3709.54元，利息6185.46元，原告被扣划保证金296928.25元（其中本金293028.18元，利息3540.60元，罚款利息67.97元）。 原、被告双方签订《商品房买卖合同》第七款以及该合同附件四《合同补充协议》第4条关于按揭付款的规定：“因出卖人为买受人按揭提供阶段性担保，故在出卖人提供担保期间内，如因买受人原因导致银行提前收回买受人借款并因此追究出卖人承担提前还款之担保责任的，出卖人有权优先回购买受人所购房屋；回购价格遇房价上涨按原合同价格回购，遇价格下跌，按照降价市场回购，并可直接在回购款中扣留买受人因此给出卖人造成的直接及间接经济损失。” 本院认为，原告九江市三益房地产开发有限公司与被告陈玉玲签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告与被告之间商品房买卖合同法律关系成立。被告陈玉玲向中国建设银行股份有限公司九江支行申请购房按揭贷款299000元，原告三益公司作为借款担保人，被告、原告以及中国建设银行股份有限公司九江支行三者之间购房担保借款合同法律关系成立。 按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第七款以及该合同附件四《合同补充协议》第四条，买受人如未按照合同约定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人应当按照借款合同的约定按期归还银行借款本息，在出卖人提供担保期间内，如因买受人原因导致银行提前收回买受人借款并因此追究出卖人承担提前还款之担保责任的，出卖人有权优先回购买受人所购房屋。被告陈玉玲未能每月按期偿还银行贷款本金，原告已经向中国建设银行股份有限公司九江支行履行了保证责任，故原告诉请解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》并回购案涉房屋以及该房屋归原告所有的请求符合双方签订的合同，且不违反法律规定，本院予以支持。因合同解除，作为买受人的被告原享有的购房赠装修补贴款的优惠政策，被告不再享有。原告诉请被告实际支付的10000元购房款作为赔偿给原告经济损失，于法无据，本院不予支持，对被告实际支付的10000元，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告九江市三益房地产开发有限公司与被告陈玉玲之间签订的编号为GFA-2000-0171号《商品房买卖合同》； 二、案涉房屋九颂山河·博园第10幢1单元10-2902号由原告九江市三益房地产开发有限公司按合同原价398667元予以回购，该房屋归原告九江市三益房地产开发有限公司所有； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7430元，由被告陈玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  曾庆胜 审 判 员  张守华 人民陪审员  戴 强 二〇一七年七月十日 书 记 员  王 彦