.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2017）内0223民初483号   原告王玉娟，女，1969年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   原告威力斯，男，1996年10月1日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   上列原告共同委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告内蒙古广播电视网络集团有限公司达茂分公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，统一社会信用代码×××。   负责人张世勇，经理。   委托代理人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。   被告包头市美佳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，统一社会信用代码×××。   法定代表人李伟，总经理。   委托代理人杨文秀，包头市美佳物业服务有限责任公司金三角小区项目负责人。   被告达茂旗华亿天然气有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，统一社会信用代码×××。   法定代表人安勇新，总经理。   委托代理人刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托代理人池永红，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被告河北鼎都房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦县新，统一社会信用代码×××。   法定代表人杨建，总经理。   委托代理人张永生，该公司法律顾问。   原告王玉娟、威力斯与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司达茂分公司（下文简称广电网络公司）、包头市美佳物业服务有限责任公司（下文简称物业公司）、达茂旗华亿天然气有限责任公司（下文简称天然气公司）、河北鼎都房地产开发有限公司（下文简称房地产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王玉娟、威力斯及二原告委托代理人武文平，被告广电网络公司委托代理人谢永钢，被告物业公司委托代理人杨文秀，被告天然气公司委托代理人刘晓丽、池永红，房地产公司委托代理人张永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年3月31日晚，原告王玉娟丈夫巴图吉日格勒从自家经营的的位于达茂旗的饭馆回家，但家人一晚上没有等到巴图吉日格勒，第二天早上，家人发现巴图吉日格勒头朝下脚朝天跌落在该小区19号楼3单元门前西侧一口广电网络井内，报案后，经达茂旗公安局刑侦大队勘验、调查、及尸表检验，推断巴图吉日格勒意外失足落入井内导致体位性窒息死亡。该井自小区业主入住就没有加盖井盖，金三角小区19号楼3单元西侧通道是受害人巴图吉日格勒从自家经营的饭店回家的必经之路。原告认为，一、被告广电网络公司对事发的广电网络井进行日常使用和管理，其作为它的使用人存在相应的过错；二、事发时被告物业公司对该小区进行物业管理，物业服务企业有物业管理区域内的安全保障义务的法定义务，井盖失窃或没有盖，物业公司不可能不清楚该情况，其没有证明向管理单位等举报过，存在相应的过错；三、事发当时，被告天然气公司在该小区19号楼3单元门口西侧进行开挖施工，堆放了地砖、沙土，且没有采取必要的防护措施，严重妨碍了行人通行以至于受害人巴图吉日格勒因天黑看不清路上的障碍物而跌入井内窒息死亡，被告天然气公司存在过错；四、事发的小区是被告房地产公司开发建设，从其举证情况来看，其谈到小区已办理验收手续，完成移交，这证明了其修建行为的存在，在举证过程中被告房地产公司关于移交的证据仍不足，并没有看到移交的相关协议。综上所述，四被告存在相应的过错，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼请求：一、判决四被告共同赔偿二原告死亡赔偿金659500元、丧葬费31000元、精神抚慰金100000元，共计790500元；二、由四被告承担本案诉讼费用。   二原告委托代理人意见与二原告一致。   二原告向法庭提供的证据有：   1、死亡证明一份，巴图吉日格勒身份证照片一份，配电柜、网络井照片（彩色打印）1张、网络井照片及死者头顶部照片（彩色打印）4张，欲证明：一、2017年4月1日受害人巴图吉日格勒被发现死于金三角小区内一口广电网络井内；二、死者系体位性窒息死亡；三、被告广电网络公司、物业公司、房地产公司存在重大过错。被告广电网络公司对该组证据的真实性、证明目的均不认可，质证称，公安局出具死亡证明应该依据客观事实，而不能进行推断称该井为广电网络井，公安局也没有确定该井为广电网络井的主体资格。公安局对死者死亡原因进行了初步推断，其为失足落入井内，从照片可以看出，井内只有70公分，任何人失足落入井内也不会头先着地，仅仅能证明死者死亡原因为窒息性死亡。即便是小孩跌入，也是双脚先着地。原告没有证据证明死者头部着地是正常常态，受害者死亡与该井的管理义务之间没有任何因果关系。原告应对受害人如何进入井中进行举证；被告天然气公司质证称，该组证据与我公司没有关系，不发表质证意见；被告物业公司对该组证据的真实性不持异议，质证称，受害人巴图吉日格勒的死亡与我公司没有直接或间接的因果关系。按照物权法和物业法的相关规定，谁使用、管理该井谁负责；被告房地产公司，对该组证据的真实性不持异议，质证称，对原告的第三条证明目的有异议，认为我公司存在重大过错与事实不符。我公司是开发商，该小区2009年已经交付，验收的最晚时间是2015年。事发井不是我公司的井，我公司未建设，也未使用，不存在任何过错，我方不应承担任何责任。死者作为成年人，自己跌入井中应当承担主要责任，井的使用人和管理人应当承担补充责任。本院认为，被告物业公司、房地产公司对该组证据的真实性没有异议，该组证据的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；   2、事发现场掏挖土堆、水泥砖砌块等照片5张（彩色打印1张），欲证明被告天然气公司施工堆放的土堆和水泥砖砌块妨碍了行人的正常通行，被告天然气公司存在重大过错。被告广电网络公司质证称，该组证据未证明被告广电网络公司存在责任，我方不发表质证意见；被告天然气公司对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，质证称，照片的拍摄时间和拍摄地点是否与本案有关无法确认。该照片不是案发时的照片，对与本案的关联性也不予认可。原告方提到砖块离井比较近，如果离井近的话，更不应该往井的位置走。从照片上可以看出，施工区域是在车库门前，且我公司用隔板进行了适当的阻挡，原告称推断阻碍了行走是不科学的。从照片可以看出井和土堆之间有2米左右的行走区域。综上，我方认为死者的死亡与我方毫无因果关系。黑白照片不是案发照片，其中一张一位老者走的道路不是正常的公共道路，该照片上的墙壁上有明显的呕吐物，不排除死者去呕吐栽入井中。有死者的照片中，井旁边的土堆也不是当时的情况，是死者被拉上来以后我公司复工后的照片，原告没有提供死者跌入井时的照片。且路过井的道路也不是受害人回家的必经道路；被告物业公司质证称，该证据与我公司无关，不发表质证意见；被告房地产公司质证称，我方不了解情况，不发表质证意见。本院认为，该组照片与本案具有关联性，本院予以采信；   3、结婚证照片、原告王玉娟身份证照片、原告威力斯身份证照片、户口簿照片，欲证明二原告与死者为亲属关系。   被告广电网络公司对该组证据的真实性和亲属关系认可；被告天然气公司、物业公司认可该组证据；被告房地产公司对该组证据没有异议。本院认为，四被告均认可该组证据，本院予以采信。   被告广电网络公司辩称：一、广电网络公司不应为本案的被告，应依法驳回原告对其的诉讼请求，事发井从设计和施工我公司没有参与过，该井是开发商为穿线方便而提供给我公司的穿线通道，我公司所有的设备都在地面上的变电箱内，当我公司穿线完毕后，该井对我公司就失去了任何意义，我公司不需再进行管理，也没有任何管理的内容，该井内还有其他公司如联通、电信的线路。该井实际控制人是开发商，我公司没有取得该井的所有权，开发商也未与我公司进行过交付。原告称其为广电网络井没有任何事实和法律依据；二、受害人巴图吉日格勒作为完全民事行为能力人，对其行为应尽到合理的注意义务，受害人明知没有井盖而没有注意，没有采取正当措施，因此，受害人对其死亡应当承担主要责任，原告没有证据证明受害人的死亡与被告安全防范义务间存在因果关系；三、该井的实际建造者为开发商，管理者为开发商及物业，其应承担相应的责任。   被告广电网络公司的委托代理人意见与被告广电网络公司一致。   被告广电网络公司向法庭提供的证据有：   照片2张，欲证明：一、该井内径70公分，深度90公分，该井并不深，正常人落入并不会导致死亡。原告证据不足以证明该井与受害人的死亡有直接因果关系，也不能证明被告广电网络公司的义务与死者之间有因果关系；二、从第二张照片可以看出该井与墙体是一体的，在答辩中我公司已经阐明该井是开发商为了便于被告公司穿线使用建设，穿线完毕后该井已没有实际意义，之所以该井还存在，是因为该井内还有联通、电信等公司的穿线，根据目测确定该井为广电网络井不符合事实。我公司对该井没有日常管理责任和管理内容，该井从设计到施工都是开发商完成的，与我公司没有任何关系，贯穿线路工作也是我公司与开发商进行接洽的，这是开发商整体小区开发的配套设施，没有配套设施的完成，小区无法交付，穿线时间是在开发商交付小区之前，并且可以看出该井与墙为一体，不可能说开发商只盖墙不挖井。原告对该组证据的真实性认可，不认可其证明的问题，质证称，照片上反映井的状况未说明井的尺寸。被告广电网络公司称正常人落入井内不会导致死亡与非正常状态下落入没有关系。被告广电网络公司称穿线后就不再使用的提法不符合逻辑，权利与义务也不对等。该照片上只表现出被告广电网络公司在使用该井，未能证明其他公司使用。照片还反映出被告天然气公司施工后的情况；被告天然气公司不认可该证据，质证称，不能确定该照片拍摄时间，也无法确定该土堆是我公司所堆放，照片上的滴水檐处不属于共同通道，物业公司应当将其封闭，楼房侧面的滴水檐下行走是存在安全隐患的，物业公司具有监管义务；被告物业公司质证称，我公司不清楚照片上的施工情况，其中一张照片上楼前滴水檐处是通的，也有居民走；被告房地产公司质证称，对有土堆的照片不发表质证意见，井的照片不能证明井是开发商建设的，即使是开发商建设的，该井已经移交给使用人，使用人疏于管理，应当承担相应责任，不认可其证明目的。本院认为，原告对该组证据的真实性认可，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。   被告天然气公司辩称：一、受害人自身疏于防范，不走正常通行道路，且案发之前有过饮酒行为，本案中被害人过错明显，其应当承担主要责任；二、事发当日我公司在事发小区进行正常施工，施工后对施工现场用隔板进行了严密的防护，并进行了必要的提示，离受害人跌入的广电网络井有4米多的距离，并不影响其通行，该位置并非公共场所和公共道路，而且关键在于并不是我公司堆放的土堆致人损害，而是窨井致人损害，但本案中是由于窨井的出现导致了本案的损害结果，侵权责任法九十一条第二款明确规定窨井等地下设施造成他人损害的管理人不能证明尽到管理职责的，管理人应当承担侵权责任，既然是窨井直接导致了受害人死亡，与我公司的土堆就没有直接因果关系。故我公司对本起事故没有任何责任，希望法院依法判决，驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告天然气公司的委托代理人意见与被告天然气公司一致。   被告天然气公司未向法庭提供证据。   被告物业公司辩称：一、死者巴图吉日格勒有酗酒习惯，且在事发小区开饭馆，非常熟悉小区环境道路，但其所走的路并非小区内的公共道路，巴图吉日格勒作为完全民事行为能力人，对自身的安全应有防范意识，应对自己的安全行为负责；二、2015年6月25日我公司入驻该小区后，只承接了小区的公共卫生服务，并非签订全面物业管理合同，在合同中排除了安全协助义务，安全协助义务若看成我公司随附义务，该随附义务的责任比物业合同中主体义务责任还重大，违背了合同的等价诚信原则，我公司对受害人的死亡不承担任何法律责任和赔偿义务，其死亡与我公司没有任何因果关系；三、井由谁使用，就由谁管理，我公司未接到任何有关单位的对该口井进行管理的委托，我公司对该井没有使用权和管理权及维护义务。   被告物业公司的委托代理人意见与被告物业公司意见一致。   被告物业公司向法庭提供的证据有：   意见征询书一份，欲证明我公司承接了公共卫生服务。   原告对该证据的真实性和证明目的均不认可，质证称，该证据为单方证据，不能证明物业公司免除了小区的安全义务。物业公司除公共卫生外还具有协助做好小区内物业管理区域内的安全防范工作的法定义务；被告广电网络公司不认可该证据，质证称，作为小区物业管理单位，具有排除安全隐患的义务，物业公司应当对该起事故承担相应的责任，只有小区的物业管理人员才最清楚小区内的安全隐患；被告天然气公司不认可该证据，质证称，该征询书为空白，没有业主意见，质证意见同原告方和被告广电网络公司的质证意见；被告房地产公司认可该证据的真实性。本院认为，原告、被告广电网络公司及被告天然气公司均不认可该证据，该意见征询书为单方证据，没有业主意见，无法证明被告物业公司的证明目的，本院不予采信。   被告房地产公司辩称：一、我公司在受害人死亡事故上没有任何过错，受害人是栽倒在广电网络井内造成死亡，该井不是我公司开发建设的，且我公司开发的小区是在2006年通过旗政府相关文件开发的金三角小区，2009年大多数业主已经搬到小区居住。我公司将房屋交付给业主，并且该小区房屋经过国家验收合格，完成了交付。我公司不是该井的使用人、管理人和所有人，受害人的死亡与我公司没有任何法律关系，我公司不承担赔偿责任；二、受害人的死亡是其自己造成的，作为成年人，应当有意识注意安全，受害人在酒后走到该处跌落死亡，其本人应当承担主要责任。井的管理者、使用者，应承担补充责任。综上，我公司不承担对死者的赔偿责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。   被告房地产公司的委托代理人意见与被告房地产公司一致。   被告房地产公司向法庭提供的证据有：   1、建设工程竣工验收备案表（复印件，与原件核对无异）一份，欲证明金三角小区是我公司依法开发的，2009年陆续交付业主，2015年1月份办理验收手续，验收合格。原告认可该证据的真实性，质证称，该证据没有表明事发井移交给其他单位；被告广电网络公司认可该证据的真实性，质证称，该证据仅仅能证明被告房地产公司对金三角小区进行了开发，并且工程质量是合格的，不能证明其将小区所有设施全部交付或转移所有权人和管理人；被告天然气公司认可该证据的真实性，质证称，质证意见与被告广电网络公司的质证意见一致，被告物业公司认可该证据真实性。本院认为，原告及其他三被告均认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定，本院予以采信；   2、居住在达茂旗百灵庙镇金三角小区7号楼1单元3楼西户的业主杨维田缴纳燃气费的票据4张、物业费的票据1张、有线电视费的票据1张、有线数字电视用户证复印件1份（与原件核对无异）、管道燃气使用证复印件1份（与原件核对无异），欲证明事发小区在我公司建成后早已交给业主使用，包括井已经交给使用人，即广电网络公司。原告认可该组证据的真实性，质证称，能证明广电网络公司对该井的使用状态；被告广电网络公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，质证称，该组证据恰恰说明事发井不是一个单位在使用，因为开发商开发小区首先小区应该达到通水、通电、通燃气、通有线电视，开发商的基本工作就是将配套设施与公共设施网点接网，接网的过程都是共用设施单位与开发商沟通接洽，由开发商指定位置接网。井的建造和设计可以确定为开发商。该井应该是重复使用的，在广电网络公司接线完毕之后，将所有变电柜放于地面上便于管理，地下线路全部掩埋，因此该井的存在是因为有线电视、联通、宽带等穿线时间不一致，为重复使用，后续的使用者和穿线人在接网过程中还是会和开发商联系，不会和第一个穿线人联系。所有的票据均在2010年，证明我公司已经在2010年完成了所有的穿线工作，该小区的验收合格是在2015年。根据我国商品房买卖合同相关规定和建设工程施工管理办法及包头市网签合同规定，没有验收合格的房屋是不允许买卖和交付使用的，开发商的交付存在一定的瑕疵，不认可房地产公司的交付行为；被告天然气公司认可该组证据，质证称，证明该户房屋已经交付，可以反映出事发井属于公共设施，公共设施的共有人应为小区所有业主；被告物业公司认可该组证据。本院认为，原告及其他三被告均认可该证据的真实性，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年4月1日7时左右，死者巴图吉日格勒被发现死于达茂旗百灵庙镇吉祥湾街金三角小区19号楼3单元门前西侧一口深110㎝左右的窨井内，经达茂旗公安局刑侦大队现场勘验、尸表检验及调查，初步推断为死者意外失足落入井内导致体位性窒息死亡，未发现刑事犯罪可疑点。   另查明，原告王玉娟与死者巴图吉日格勒系夫妻关系，原告威力斯系死者巴图吉日格勒儿子，现除二原告死者巴图吉日格勒无其他法定第一顺序继承人。   再查明，事发达茂旗百灵庙镇吉祥湾街金三角小区由被告房地产公司开发建设，并于2009年陆续交付业主，2015年1月份办理验收手续，验收合格。被告物业公司对该小区进行物业管理。事发时被告天然气公司在达茂旗百灵庙镇吉祥湾街金三角小区19号楼3单元西侧车库门口施工挖坑修天然气管道。   上述事实有原、被告的陈述、原、被告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告诉称，死者巴图吉日格勒意外失足落入广电网络井内导致体位性窒息死亡，被告广电网络公司对事发的广电网络井进行日常使用和管理，应当承担责任。被告广电网络公司辩称，我公司所有的设备都在地面上的变电箱内，当广电网络公司在该井内穿线完毕后，我公司不需再进行管理，该井内还有其他公司如联通、电信的线路。本院认为，被告广电网络公司在该井内穿线，井旁地面上设立设备箱，给该小区业主提供有偿数字电视服务，其行为应属于使用该井。被告广电网络公司也未举证证明该井内还有其他公司如联通、电信的线路，并结合原告提供的公安机关出具的证明及配电柜、窨井照片等证据，本院认定该窨井的使用人和管理人是被告广电网络公司。被告广电网络公司对该窨井负有管理责任，事发时该窨井井盖缺失是造成巴图吉日格勒失足落入的重要原因，因此被告广电网络公司应承担赔偿责任。被告物业公司作为该小区的物业管理者，应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，未及时发现小区内的窨井缺失井盖并采取措施，对巴图吉日格勒失足落入窨井内也有一定的责任。被告天然气公司在达茂旗百灵庙镇吉祥湾街金三角小区19号楼3单元西侧车库门口施工挖坑修天然气管道，19号楼3单元西侧滴水檐处未封闭，此处小区业主通行。结合原告提供的事发现场掏挖土堆、水泥砖砌块等照片，认定被告天然气公司在事发井口堆放水泥砖砌块，在窨井附近堆放土堆，并未设置明显标志和采取安全措施，也妨碍行人通行，对巴图吉日格勒失足落入窨井内也有一定的责任。死者巴图吉日格勒作为完全民事行为能力人，应对自身的安全负有注意义务，其失足落入井内固然有其疏忽大意，观察不细的因素，自身也有一定的过错。被告房地产公司虽开发建设事发小区，但已建成验收合格，并交付业主，原告主张被告房地产公司存在相应的过错，应当承担赔偿责任，没有事实和法律依据。本院对原告主张的被告房地产公司承担赔偿责任的主张不予支持。综上分析，本院酌情认定由被告广电网络公司承担50%、被告物业公司承担10%、被告天然气公司承担10%、死者巴图吉日格勒自负30%的责任较为适宜。   经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2017年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：死者巴图吉日格勒的死亡赔偿金32975元×20年=659500元；丧葬费依据2017年上一年度职工月平均工资计算应为30996元（5166元×6个月），精神抚慰金本院酌情支持50000元，以上各项共计740496元。被告广电网络公司应赔偿二原告370248元（740496元×50%），被告物业公司应赔偿二原告74049.6元（740496元×10%），被告天然气公司应赔偿二原告74049.6元（740496元×10%）。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司达茂分公司赔偿原告王玉娟、威力斯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计370248元，此款于本判决书生效时即付；   二、被告包头市美佳物业服务有限责任公司赔偿原告王玉娟、威力斯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计74049.6元，此款于本判决书生效时即付；   三、被告达茂旗华亿天然气有限责任公司赔偿原告王玉娟、威力斯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计74049.6元，此款于本判决书生效时即付；   四、驳回原告王玉娟、威力斯的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4353元，减半收取2176元（原告已预交），由原告王玉娟、威力斯负担749元，由被告内蒙古广播电视网络集团有限公司达茂分公司负担1019元，由被告包头市美佳物业服务有限责任公司负担204元，由被告达茂旗华亿天然气有限责任公司负担204元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4353元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。                             审判员 太平   二〇一七年七月七日    书记员 刘森         附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。   被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。   窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。    受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。     精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。    第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。   第二百五十三条 被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《物业管理条例》   第四十六条 物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。   物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。