广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行初168号原告：陈耀其，男，1963年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号。法定代表人：陈小华，区长。委托代理人：张琳娜，该府工作人员。原告陈耀其因不服被告广州市黄埔区人民政府行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈耀其、被告的委托代理人张琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀其诉称：其儿子陈计全是广州市黄埔区××龙镇××村二社社员，从事烧腊学徒，后于2013年下半年开始在黄田村世和街南边的自建房作烧腊工厂，其于2014年3月开始申请营业执照，但一直未获批准。工商所和出租屋办事处要求出示证明，从2014年22月九龙镇政府强行其停业，剪断电线，造成其损失严重。另其位于凤山和塘重建的老祖舍也于2015年5月12日被九龙镇政府当成违建强拆，造成生活困难，后其向黄埔区政府申请行政复议，黄埔区政府作出埔府行复（2016）40号行政复议不予受理决定书，其对该决定书不服，请求撤销该不予受理决定书，受理其申请，并补偿其损失及尽快发放营业执照。庭审中，原告主张是因为萝岗、黄埔行政区划调整，导致其不能及时提起行政复议申请。广州市黄埔区人民政府答辩称：一、原告没有明确的诉讼请求及具体的事实依据。我府未作出损害原告利益的行政行为，原告亦未提供相关证据证明因我府的行为造成其损失，因此，原告要求补偿的诉请没有事实和法律依据。且原告提供的诉讼材料反映的是陈计全办理相关工商营业证照事宜，我府并非办理工商营业证照的责任主体及补偿主体。二、我府作出的《行政复议不予受理决定书》（埔府行复[2016]40号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，原告对广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的行政行为不服，向我府申请行政复议的，我府有权予以处理。原告向我府提交的《行政复议申请书》及相关证据材料显示，广州市黄埔区九龙镇人民政府于2015年5月对广州市黄埔区××龙镇××村旧小学后直入500米的房屋进行强制拆除，原告已于2015年5月知道上述房屋被拆除的事实，并向相关部门反映情况，广州市黄埔区城市管理局和九龙镇政府已对原告反映的情况作出了回复，并告知了原告通过行政复议和行政诉讼解决。原告就上述事项于2016年12月28日向我府提起行政复议申请，超出了行政复议法规定的申请期限。综上所述，原告的起诉没有明确的诉讼请求及具体的事实依据，我府作出《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月13日，原告陈耀其向广州市萝岗区（现属黄埔区）九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）反映5月12日早上城管执法部门对其位于黄田村旧小学后直入500米的1栋一层130平方木的瓦房予以拆除的问题，九龙镇政府于2015年8月12日作出《不予受理告知单》，建议原告通过行政复议或诉讼途径解决，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼相关期限的法律规定（包括《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、三十九条）。2016年12月26日，九龙镇政府就陈耀其向省信访局反映位于九龙镇黄田村的房屋被九龙镇城管执法队于2015年5月强拆、认为是选择性执法、要求就赔偿等事项作出埔九告信[2016]25号《不予受理告知单》，告知内容如下：“你曾于2015年5月13日到我镇综治信访维稳中心反映同一诉求，你反映的问题依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决，故我镇已于2015年8月12日作出《不予受理告知书》，告知你可通过复议或诉讼途径维护自身权益，你也已于当天签收了书面答复。2015年12月9日，广州市黄埔区城市管理局已对该情况调查处理结果书面回复你。2016年7月28日，你再次向省委第六巡视组反映的同一诉求，我镇已在2016年10月28日作出《不予受理告知书》。鉴于此，你现再次提出该诉求，根据《信访条例》第二十一条第一款规定，不予受理，建议循法律途径解决。”原告于2016年12月28日向被告提交行政复议申请书，请求确认黄埔区九龙镇人民政府强制拆除原告位于黄埔区××龙镇××村旧小学后直入500米的房屋的行为违法，并赔偿原告的损失。被告收到原告递交的申请后，于2017年1月3日作出埔府行复[2016]40号《行政复议不予受理决定书》。该决定书载明：“本府查明：申请人提交的《行政复议申请书》及相关证据材料显示，被申请人于2015年5月对广州市黄埔区××龙镇××村小学后直入500米的房屋进行强制拆除，申请人已于2015年5月知道上述房屋被拆除的事实，并向相关部门反映情况；广州市黄埔区城市管理局和广州市黄埔区九龙镇人民政府已对申请人反映的情况作出了回复，并告知申请人通过行政复议或行政诉讼解决。本府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算，本案中，申请人无正当理由超出上述法定期限申请行政复议。本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，不予受理申请人提起的行政复议申请。”被告于2017年1月3日通过邮寄方式向原告送达该《行政复议不予受理决定书》，原告于次日签收。原告不服该《行政复议不予受理决定书》，诉至本院。另查明，2014年2月，经国务院批准，撤销广州市原萝岗区、黄埔区，设立新的广州市黄埔区，以原黄埔区、萝岗区的行政区域为新的黄埔区的行政区域。以上事实，有九龙镇政府2015年8月12日作出的《不予受理告知单》、2016年12月26日作出的埔九告信[2016]25号《不予受理告知单》、广州市黄埔区城市管理局2015年12月9日作出的埔城管信[2015]第52号《关于广州市城市管理综合执法局（投诉举报专[2015]768号）办理情况的回复》、原告向被告提交的行政复议申请材料、被告作出的埔府行复[2016]40号《行政复议不予受理决定书》、送达回证、快递凭证等证据证实，原、被告亦陈述在案。原告在庭审过程中对被告所提供的上述证据的真实性无异议。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”原告确认其于2015年5月12日当日已经知晓九龙镇政府强制拆除房屋的行为，并于次日即向九龙镇综治信访维稳中心反映诉求，九龙镇政府于2015年8月12日作出《不予受理告知单》，告知原告可通过复议或诉讼途径维护自身权益，并告知原告复议申请期限及提起诉讼的期限，原告亦承认其收到上述《不予受理告知单》。综上，原告于2015年5月12日知晓其申请行政复议的行政行为，且至迟在2015年8月12日通过九龙镇政府的《不予受理告知单》知晓申请行政复议的权利及复议申请期限，其于2016年12月28日才向被告提起行政复议申请，明显超过了行政复议法规定的复议申请期限。且2014年广州市原萝岗区和黄埔区已经合并成立新的黄埔区，广州市黄埔区城市管理局亦曾于2015年12月对原告投诉举报事项进行答复，并无证据证明因行政区划调整而导致原告不能及时行使行政复议申请权。被告认为原告的行政复议申请超过法定期限，不符合受理条件，决定不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查在法定的五个工作日内作出不予受理行政复议申请的决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈耀其的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈耀其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年七月五日书记员 梁金好