江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初209号原告（反诉被告）：南通瑞孚饲料有限公司，住所地如东县掘港镇江海西路118号。法定代表人：赵莉，总经理。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱爱明，男，1980年4月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。原告南通瑞孚饲料有限公司（以下简称瑞孚公司）与被告朱爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后在审理过程中，朱爱明提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞孚公司的委托诉讼代理人陈福明，朱爱明及其委托诉讼代理人张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞孚公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月20日签订的《销售合同》。2、判令朱爱明给付饲料款392230元。3、诉讼费由朱爱明承担。事实和理由为：2015年8月至2016年8月，朱爱明合计向瑞孚公司购买饲料1192230元，后朱爱明先后支付货款833160元（833160元为起诉时原告诉状中所列金额，庭审中瑞孚公司陈述因计算错误，朱爱明已支付的货款应为800000元），其余尚欠的货款未能给付。自2016年8月23日至今，朱爱明未向原告购买过饲料，其行为已构成违约，朱爱明已不再履行合同，根据合同法以及双方合同的约定，瑞孚公司有权解除合同。朱爱明辩称，1、瑞孚公司无权单方提前解除双方签订的销售合同，双方销售合同的有效期自2016年7月1日至2017年7月1日，该销售合同是双方真实意思表示，合法有效。由于在履行合同过程中，瑞孚公司销售的饲料存在严重的质量问题，引起朱爱明饲养的生猪大量死亡，通知瑞孚公司后，其一直不能正确对待此事，双方产生纠纷。该事实属于双方销售合同第六条第四项约定的特殊情况，瑞孚公司的过错明显，朱爱明不敢继续要货的结果与其过错有直接的因果关系，是由瑞孚公司的违约直接导致的。2、瑞孚公司主张的欠款，已在之前的诉讼程序中进行了明确，并对相关事实发表了意见，按照禁反言原则，其仅能主张欠款359070元。3、按照合同第十条以及第六条第四项的约定，瑞孚公司要求支付欠款的条件不成就，其无权在本案中主张提前支付欠款。3、朱爱明不同意解除合同，仍想继续与瑞孚公司履行合同。双方合同仍在履行过程中，之所以没有发生新的供货，是因为对方2016年7月、8月的供货存在质量问题，造成生猪死亡。朱爱明向本院提出反诉请求：1、判令瑞孚公司赔偿损失120392元(医药费28025元；死猪31头损失44792.5元；期间弱猪出售损失47574.5元)。2、判令瑞孚公司支付购货奖励30700元（①合同订立之前2015年8月-2016年6月，169.6吨，奖励50元/吨，计算为8480元；②合同期间购货202吨，按合同约定110元/吨，计算为22220元）。3、判令瑞孚公司给予返利28160元（①2016年7月-9月，销售202吨，80元/吨的返利，计算为16160元；②2016年年初订货会已交纳12000元，应返利12000元）。4、反诉费由瑞孚公司承担。事实和理由为：1、2016年7月20日，双方补签订《销售合同》一份，约定2016年7月1日至2017年7月1日期间瑞孚公司为朱爱明饲料特许经销商，合同第二条约定：在饲料保质期内，凡属饲料本身质量问题造成损失的，朱爱明及时通知瑞孚公司，并凭有关部门的有效证明，经瑞孚公司确认后，由瑞孚公司负责处理。事实上，朱爱明自家饲养的肥猪食用瑞孚公司7月份供应的问题饲料后，于2016年8月上旬开始陆续大量死亡，朱爱明通知瑞孚公司要求按合同处理，可其根本不予履行，造成朱爱明巨额经济损失。2、对于奖励，按合同约定，瑞孚公司应给予110元/吨的奖励。3、对于返还，双方约定瑞孚公司开展销售80元/吨的返利活动；2016年年初瑞孚公司开展了一次返利订货会，其承诺在订货会中会按当场缴纳的订货金额同等返还，朱爱明缴纳了订货款12000元，故应给予订货返利12000元。瑞孚公司辩称，1、瑞孚公司销售的饲料无任何质量问题，朱爱明反诉所称生猪大量死亡的事实不能确定，即使出现生猪死亡，死亡原因也不明确，生猪死亡结果与饲料之间无任何因果关系。2、订货活动的17000元瑞孚公司收到，但朱爱明要求返利及奖励款的诉求，不符合双方约定的奖励或返利的条件，瑞孚公司不同意支付该奖励款。当事人双方围绕各自的本诉、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，在本院认为部分一并进行认定。经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：一、双方建立合同关系及供货情况。2015年下半年起，瑞孚公司与朱爱明就饲料供需建立起口头合同关系。2016年7月20日，瑞孚公司（甲方）与朱爱明（乙方）签订《销售合同》，合同中约定：甲方将产品按照下列条款负责供给乙方，乙方以批发或零售的方式经销甲方产品。一、乙方为甲方饲料特许经销商，全年销售量为600吨，如完成以上目标量，猪料奖励为110元/吨（普通全价料）。备注：2830、2730、2825只算合同量，每吨只有60元/T奖励（2830#，200吨以内享受110元/吨，200吨以上奖励90元/吨）。二、质量标准及责任：1、甲方提供的产品符合国家标准或相应的企业标准。2、在饲料规定的保质期内，凡属饲料本身质量问题造成损失的，乙方及时通知甲方，并凭有关部门的有效证明，经甲方来人确认后，由甲方负责处理。3、饲料超过保质期，乙方不得提出质量异议；由于乙方保管或经营不善等原因造成损失的，由乙方负责处理。三、价格条款：……四、付款方式：一律要求先款后货，乙方先将货款汇到甲方帐上，或现金提货，甲方根据乙方要求的品种发货，运费由乙方承担。五、交货地点为公司，交货方式为现金。六、特别约定事项：1、……2、……3、……4、如无特殊情况，乙方连续停止购销甲方货物30日时，甲方有权终止协议，乙方须在一月内清算帐务。七、协议的变更与解除：1、未尽事宜经一方提出，双方另行协商，达成书面条款，作为补充或变更。2、在协议履行过程中，一方因违约行为严重损坏对方利益，则另一方有权变更或终止协议，并要求赔偿损失。甲方不按奖励政策兑现视为违约；乙方违反本合同第六条1、2、3的规定视为违约：如一方违约，则支付对方违约金：按销售价款的20%计算（不足1万元按1万元计算）。如造成损失的，违约方应向守约方赔偿。3、……八、争议的解决……九、本协议一式两份，自签字之日起生效。有效期自2016年7月1日至2017年7月1日止。十、其他约定事项：1、合同期内，全场以瑞孚公司产品为专用；2、合同期内，给予40万元货款支持（欠款），合同期满，需一次性结清欠款。3、运输费用由公司承担。就订立书面合同之前的供货以及订立书面合同之后的供货，朱爱明分别向瑞孚公司出具了34张《欠条》，合计欠款为1192230元。其中2016年7月1日(书面合同约定的有效期起始日)以后，瑞孚公司供货合计202吨（2016年7月1日后瑞孚公司未供过2830、2730、2825三种规格的饲料）。自2016年8月23日以后，双方未有过供货往来。二、关于支付货款的相关情况（1）2017年1月9日，瑞孚公司在本案起诉时，诉称的“事实与理由”中载明“朱爱明合计向原告购买饲料货款1192230元，朱爱明先后支付货款833160元，尚欠359070元数次追要未果”，故诉讼请求朱爱明给付饲料款359070元。后在本案庭审中，瑞孚公司陈述因计算错误，朱爱明支付的货款实际为800000元，变更诉讼请求为：解除双方所订销售合同，并由朱爱明给付饲料款392230元。（2）2015年，朱爱明曾向瑞孚公司交纳过5000元订货款，瑞孚公司已经供货。2016年3月6日，朱爱明在订货时向瑞孚公司交纳了订金12000元（全价料，120吨），瑞孚公司已经供货，就该12000元的交纳等情况，瑞孚公司在庭审中提交了一份《南通瑞孚第一届同路者大会订货单》,该订货单中载明：全价料定金100元/吨，促销吨位基数：30吨以上、50吨以上、80吨以上、120吨以上分别对应的每吨促销额度为50元、70元、80元、100元，同时该订货单下方载明所有订单在5月31日之前提走，否则结余吨位定金不予返还，不享受此次促销。（其中自2016年3月6日交纳12000元至2016年5月31日提走订单截止日，朱爱明共购货61吨）。（3）本案庭前调解时，瑞孚公司曾提供了一份欠款、付款明细表，在该明细表中，载明瑞孚公司的总供货金额合计为1192230元，朱爱明的已付款为800000元外（最后一笔付款时间为2016年8月29日，金额为300000元）。除此之外，该明细中还扣除了前述第（2）点中朱爱明两次交纳的订货款合计17000元以及7-9月促销奖金16160元，最后载明朱爱明的欠款金额为359070元（该金额正是瑞孚公司起诉时所主张的金额）。三、关于朱爱明所提出的质量问题。庭审中，朱爱明认为瑞孚公司2016年7、8份的供货存在质量问题，并就此提供了如东养殖业保险快速理赔单证12份、视频及录音、朱爱明自己及顾理金、张拥军的账本、剖检症状及药费收据等。（1）朱爱明提供的如东养殖业保险快速理赔单证中载明：被保险人为朱爱明，保险期限为2015.10.15-2016.10.14，出险地点为洋口王鸭村，参保头数1600头，出险原因为猪肺疫，出险经过为：农户朱爱明饲养的肥猪因猪肺疫于2016年8月死亡，该户向保险公司报案，保险公司查勘人员到农户家中查勘。现场查勘意见为：保险公司鉴定确认该肥猪因猪肺疫死亡，属于保险责任范围……朱爱明在理赔单证的“被保险人”栏签名确认。瑞孚公司认为该证据与本案无任何关联性，猪肺疫死亡与饲料质量问题无任何关系。（2）朱爱明提供视频及录音用以证明2016年7、8月份瑞孚公司销售给朱爱明的饲料中发现虫子以及双方就饲料给朱爱明造成的损失进行过多次协商，但最后并没有结果。瑞孚公司认为无法确定拍摄的地点，无法确定拍摄的饲料与本案所购买的饲料有关联性，饲料的生产批次无法确定，是否超过保质期不清楚，是否属于被告管理不善，受潮霉变等原因也不确定，故该视频无关联性。录音的真实性不予认可，即使录音属实，瑞孚公司也没有在录音中认可饲料质量问题，仅有就欠款进行调解的意向，其他无法证明。（3）朱爱明提供自己及他人的账本用以证明其饲养的生猪因食用瑞孚公司的饲料出现质量问题导致755头生猪在没有食口的情况下被空腹出售以及因体质不适导致低价出售造成其经济损失的事实。瑞孚公司对该组证据的真实性不予认可，朱爱明饲养过程中生猪生病、死亡是饲养中的一个风险，这个风险随时可能发生，××、死亡的原因是多方面的，不存在唯一性的原因。（4）朱爱明提供的剖检症状及药费收据等材料中有如下内容：①李东伟系河南森隆兽药有限公司猪药部驻如东售后技术服务老师，自2015年工作至今。②由李东伟签字的剖检症状中载明：时间为2016年8月24日，剖检症状有肝脏肿大，胆囊肿大，钙化现象……诊断结论为：疑似应激和外源性毒素共同作用引起的。治疗原则以抗应激，加强肝肾功能，××。③河南森隆兽药有限公司出具了推荐方案：脱霉宝1袋拌500斤料，共需98袋……以上商品在如东地区零售价为脱霉宝40元/袋……共计28025元，河南森隆兽药有限公司在此处加盖了“销售专用章”。后朱爱明于2016年8月24日向河南森隆兽药有限公司交付货款28025元购买脱霉宝等，河南森隆兽药有限公司开具了销售单。瑞孚公司对该组证据的三性均不予认可，剖检证明载明的为疑似应激和外源性毒素，造成外源性毒素的原因很多，并没有确定为饲料问题。药费属于饲养过程中的正常防疫和治疗的费用，与饲料无任何因果关系。四、关于如东县产商品质量监督检验所检验的相关情况。双方发生纠纷后,2016年9月，朱爱明就其家庭农场猪吃的瑞孚公司生产日期为2016年8月9日的仔猪配合饲料（2820）发霉、有虫子，猪吃了致猪拉稀、死亡一事向如东县农业委员会进行举报。在如东县农业委员会执法询问笔录中，朱爱明陈述：1、其是通过瑞孚公司营销经理叶小兵从瑞孚公司购买的该批饲料，是2016年8月19日由瑞孚公司直接派人送到其家庭农场的，一共购进250袋（其中有2016年8月9日和2016年8月10日两个批次，具体各批次各多少袋记不清了），每袋40千克，每袋价格是123元。2、该批饲料外包装袋标称：瑞孚公司，瑞孚饲料、仔猪配合饲料（2820），仔猪配合饲料。该批饲料2016年8月19日购进，2016年8月21日晚上发现饲料里有两种虫子一种红的一种白的，有刺鼻的味道，大部分成粉末状。2016年9月，如东县农业委员会会同如东县产品商质量监督检验所至朱爱明猪场对上述朱爱明反映的瑞孚公司生产的仔猪配合饲料2820进行了抽检，抽检时朱爱明一方亦在现场。2016年9月26日，如东县产品商质量监督检验所出具了检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB/T18823-2010和Q/320623WCB01-2014标准的要求，检验结论为合格。另查明，庭审中，朱爱明陈述：1、其个体经营生猪养殖场，规模约容纳2000头猪，目前饲养了1500头生猪。一头生猪每天需要消耗5-6斤饲料。2、因双方此前发生了纠纷，2016年8月23日以后，其饲养的生猪吃南通正大的饲料。3、其最后一次付款是在2016年8月底支付了30万元。本院认为，瑞孚公司与朱爱明订立的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。对双方争议的问题，本院作如下分析：一、关于瑞孚公司主张解除合同的问题。案涉2016年7月20日签订的《销售合同》中约定：如无特殊情况，朱爱明一方连续停止购销瑞孚公司货物30日时，瑞孚公司有权终止协议，朱爱明须在一月内清算帐务。庭审中，朱爱明一方认为瑞孚公司的饲料存在质量问题，属于前述合同约定中的“特殊情况”，而瑞孚公司则认为自2016年8月23日以后，朱爱明再未从其公司购货，而是向正大公司购买饲料，其行为表明不再履行合同，同时就朱爱明单方提出的质量问题以及主张的损失，瑞孚公司并不认可，不能视为“特殊情况”。本院认为，1、因无证据证实瑞孚公司所供的饲料本身存在质量问题，故朱爱明辩称该情形属于其与瑞孚公司合同中约定的“特殊情况”依据不足。如不存在合同约定的“特殊情况”，朱爱明一方长期停止购货，瑞孚公司有权终止合同。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……具体到本案中，首先，自2016年8月23日之后至合同有效期届满，朱爱明未再向瑞孚公司购货，同时朱爱明在庭审中亦陈述其已另行向正大公司购货。并且在本案第二次庭审中，法庭已经询问朱爱明“在不能确定瑞孚公司的全部供货或哪一期间的供货或哪一批次的供货存在质量问题进而因该质量问题给其造成了损失，其是否继续与瑞孚公司履行合同？”朱爱明陈述其继续履行合同，但此后朱爱明并未再向瑞孚公司购货。鉴于此，应当认为，朱爱明已经以自己的行为表明不再履行合同义务，加之双方销售合同的有效期已于2017年7月1日届满，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于朱爱明主张赔偿损失120392元的问题。朱爱明主张120392元的损失组成为：医药费28025元、死猪31头损失44792.5元、期间弱猪出售损失47574.5元，其认为该损失是瑞孚公司违反合同约定，所销售的饲料存在明显的质量缺陷，造成其饲养的生猪在一段时间内连续大量死亡。本院认为，1、从朱爱明所提供的相关证据来看，保险公司的理赔单证中所载明的生猪死亡原因均为猪肺疫，朱爱明本人亦在理赔单证中予以了确认，××，××导致生猪死亡与饲料质量问题导致生猪死亡存在区别。李东伟签字的剖检症状以及该公司的销售用药等并不能证明生猪死亡的原因系由瑞孚公司所销售的保质期内的饲料存在质量问题而造成。视频和录音中，瑞孚公司的相关人员并没有认可饲料本身存在质量问题，朱爱明所述生虫的饲料亦不能确定是否是在保质期内的批次，以及饲料生虫明确属于饲料本身的质量问题，而与饲料的保管、储存环境条件等因素无关。2、在朱爱明认为饲料存在质量问题后，其向如东县农业委员会举报，如东县农业委员会根据朱爱明举报的情况亦进行了执法调查，根据如东县产商品质量监督所检验结论，朱爱明所反映的瑞孚公司的饲料合格。因此，根据以上分析，朱爱明所举证据不能证明瑞孚公司所供饲料本身存在质量问题以及其损失系由饲料本身的质量问题所造成，故对其主张的损失，本院不予支持。三、关于朱爱明主张购货奖励30700元的问题。朱爱明主张的购货奖励30700元分为两部分，一是书面合同订立之前，根据双方口头协议，2015年8月-2016年6月，169.6吨，奖励50元/吨，计算为8480元；二是合同期间202吨，按合同约定110元/吨，计算为22220元。瑞孚公司认为：合同订立之前的，双方约定满240吨以上，可以享受50元/吨的奖励，而在合同订立之前朱爱明的购货未达到奖励的条件。合同期内，根据合同第一条约定，全年销量为600吨，如完成该目标量，奖励110元/吨，但朱爱明并未达到600吨的奖励条件，所以无权享受该奖励。本院认为，对书面合同订立前是否应当享受奖励，符合何种条件可以享受奖励以及奖励的标准，朱爱明均未能对其主张提供证据，故本院不予支持。对书面合同期内，因双方合同约定的奖励条件为完成全年销售量600吨，可以享受110元/吨的奖励，但朱爱明并未完成600吨销售量的目标，尽管双方在合同履行过程中发生了纠纷，但并没有证据证明发生纠纷是由瑞孚公司单方造成，同时从合同对奖励条件设置的本意来看，只有在完成一定销量的基础上，才能给予奖励，否则仅完成200吨左右就可以要求奖励明显不符合合同条款的本意，也不符合双方合同的约定，故朱爱明主张合同期内享受110元/吨的奖励缺乏依据，本院不予支持。四、关于朱爱明主张返利28160元的问题。朱爱明主张的返利28160元分为两部分：1、2016年7-9月，瑞孚公司进行过宣传，每吨返利80元，共202吨，计算为16160元。2、2016年3月，朱爱明向瑞孚公司交纳了12000元的订货款，预订120吨饲料，当时订货交12000元，就可以享受返利12000元。本院认为，1、对2016年7-9月份的返利，虽然朱爱明未能提供相关的证据，但在本案庭前瑞孚公司提供的明细中，可以看出确实存在该促销奖励的活动，瑞孚公司在起诉时也将该款项一并计入已付款中予以了扣除，且瑞孚公司在明细中所列促销奖励金额也与朱爱明主张的该返利金额相一致，故对朱爱明主张的该16160元，本院予以支持。2、对于朱爱明主张的订货会时交纳12000元即可享受返利的12000元。庭审中，瑞孚公司提交了一份订货单，订货单中载明：全价料定金100元/吨，促销吨位基数：30吨以上、50吨以上、80吨以上、120吨以上分别对应的每吨促销额度为50元、70元、80元、100元，同时该订货单下方载明所有订单在5月31日之前提走，否则结余吨位定金不予返还，不享受此次促销。根据朱爱明提供的收据，该12000元系由朱爱明于2016年3月6日交纳，至2016年5月31日期间，朱爱明共完成购货61吨，对照上述订货单，促销额度计算为4270元，故朱爱明可以享受促销返利的金额为4270元。以上两部分合计朱爱明可以享受的返利合计为20430元。五、关于瑞孚公司主张朱爱明给付饲料款的问题。1、就订立书面合同之前的供货以及订立书面合同之后的供货，朱爱明分别出具了34张《欠条》，合计欠款为1192230元。2、瑞孚公司在本案起诉时，诉状中曾载明“朱爱明先后支付货款833160元”，后在本案庭审中，瑞孚公司陈述因计算错误，朱爱明已支付的货款为80万元。朱爱明一方认为瑞孚公司在诉状中自认已支付货款的金额为833160元。对此，本院认为，（1）本案庭前调解时，瑞孚公司曾提供了一份欠款、付款明细表，在该明细表中，载明的供货金额合计为1192230元，朱爱明的已付款为800000元。瑞孚公司所列明细中不仅包括了朱爱明的已付款800000元，还一并列明了朱爱明在其处的订货款计17000元以及7-9月促销奖金16160元，以上合计金额为833160元，该金额与瑞孚公司诉称的事实和事由中载明的已付货款833160元相一致。（2）朱爱明在反诉请求中亦主张了7-9份的销售奖励16160元，该款与瑞孚公司明细所列7-9月的促销奖金16160元相吻合，对朱爱明的该项反诉主张，本院在前述第四点朱爱明主张的返利中已经予以了支持。（3）在买卖合同关系中，瑞孚公司主张购货方支付货款，其应当举证证明其供货的情况，而朱爱明作为接受供货的一方，应当及时支付价款，在对已付款产生争议时，朱爱明作为货款给付的义务人应当承担举证责任，但在本案审理过程中，朱爱明并未对其付款情况提供任何证据。同时朱爱明所述其最后一次向瑞孚公司支付货款的时间及金额与瑞孚公司明细中所列朱爱明最后一次付款的时间及金额亦相吻合。综合以上三点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款的规定：自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故本院认定，朱爱明除两次订货时支付的17000元以及应由瑞孚公司给予的促销奖励16160元外，其实际支付原告的货款金额为800000元。3、2015、2016年两次订货时，朱爱明交纳的货款合计17000元，瑞孚公司认可收到该款项，该款项应予扣除。根据以上三点，朱爱明尚需给付瑞孚公司的货款为375230元（1192230元－800000元－17000元）。综上，瑞孚公司与朱爱明所订立的《销售合同》事实上已不再履行，且合同有效期已于2017年7月1日届满，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。瑞孚公司合计供货1192230元，扣除供货期间朱爱明的已付款800000元、订货款17000元，朱爱明尚需支付饲料款375230元。朱爱明主张因饲料质量问题给其造成的损失以及书面合同订立前应享受50元/吨的奖励、合同期间应享受110元/吨的奖励，依据不足，本院不予支持。朱爱明主张的活动返利，本院合计支持20430元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定判决如下：一、解除南通瑞孚饲料有限公司与朱爱明于2016年7月20日签订的《销售合同》。二、朱爱明于本判决生效后三十日内给付南通瑞孚饲料有限公司饲料款375230元。三、南通瑞孚饲料有限公司于本判决生效后三十日内给付朱爱明活动返利款（活动促销奖励）20430元。四、驳回南通瑞孚饲料有限公司的其他诉讼请求。五、驳回朱爱明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7344元，由南通瑞孚饲料有限公司负担886元，朱爱明负担6458元；反诉案件受理费1943元，由南通瑞孚饲料有限公司负担155元，朱爱明负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9287元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。审 判 长  樊士新审 判 员  朱琳珺人民陪审员  张小云二〇一七年七月十一日书 记 员  陈欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。