wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01065号原告：刘静微，女，汉族，1982年10月1日生，住长���市宽城区。委托代理人：李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。被告：李书恒，男，汉族，1983年12月22日生，住长春市南关区。刘静微诉李书恒债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静微及其诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告李书恒经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静微诉称，2016年3月4日被告拖欠案外人周建2.2万元，而后案外人于2017年3月12日将债权转让给原告，并书面通知被告，故原告诉至法院请求判令：1、被告一次性偿还欠款2.2万元；2、诉讼费由被告负担。被告李书恒未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年周建与李书恒签订《就业保障协议》，约定李书恒收周建2.2万元用于为周建办理工作，如李书恒未履行协议则需返还钱款，随后周建将2.2万元转账给李书恒。李书恒并未给周建办成工作，故周建多次找李书恒要求返款，李书恒一直未还款，2017年3月12日，周建将2.2万元债权转让给刘静微,并向李书恒发送债权转让通知书。以上事实有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《就业保障协议》、录音、转账凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，李书恒未履行协议应当返还周建2.2万元，故周建享有对李书恒的2.2万元债权，目前刘静微已受让该笔债权，且债权转让的通知至迟在我院通知李书恒开庭时其已知晓���故债权转让成立，刘静微享有对李书恒的债权，其可向李书恒主张权利。李书恒接到我院通开庭通知后无正当理由未到庭，未对该笔债权转让提出异议、或偿还证据，故李书恒不能证明该笔债权已清偿或部分清偿，李书恒应全额偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书恒于判决生效后立即偿还原告刘静微欠款2.2万元。案件受理费350元由李书恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万菲人民陪审员 郭哲人民陪审员 张     说二〇一七年七月二十五日书 记 员 陶  海  红
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执15号申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县向阳北路*号。法定代表人蔡本文，该公司理事长。被执行人余良，男，1975年7月21日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。被执行人熊奇志，女，1978年11月20日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人余良、熊奇志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）株县法民二初字第358号民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人株洲县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年七月六日书 记 员  范笃恩
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执344号申请执行人俞海滨，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。申请执行人俞海滨与被执行人陈明远、王月红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初200号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞海滨于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红分别在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学两处除每月预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红尚欠申请执行人俞海滨纠纷款人民币50000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年7月10日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执344号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月十七日书记员  吴瑞梅
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0981行初17号原告谢星文，男，1985年7月27日出生，汉族，高安市人，住所地：江西省高安市。委托代理人文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。被告丰城市公安局。住所地：江西省丰城市龙光中大道***号。组织机构代码：01472867-6。法定代表人曾文明，该局局长。委托代理人傅凤华，该局法制大队副大队长。本院在审理原告谢星文诉被告丰城市公安局不服强制戒毒一案中，原告谢星文以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢星文撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢星文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢星文负担。审判长 许    舫    逊审判员 曾辉明人民陪审员胡水根二〇一七年七月十八日书记员 李         琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初449号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1981年9月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］471号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日至2017年4月10日间，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区、经济技术开发区先后多次盗窃他人财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币14865.26元。具体事实分述如下：1、2015年12月16日，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区幸福路苏宁广场门前，盗窃被害人王某2雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币350元。2、2015年12月18日，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区幸福路苏宁广场门前，盗窃被害人林某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1120元。3、2015年12月份，被告人ＸＸ先后四次在宿迁市宿城区幸福路普玛特超市内实施盗窃，合计窃得被害人伍某红星二锅头53度白酒1瓶、红星二锅头43度白酒6瓶。经鉴定，被盗白酒合计价值人民币76.6元。4、2017年1月15日，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区水韵城麦当劳餐厅门前，盗窃被爱人陈某爱玛电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1298.5元。5、2017年2月3日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城格林豪泰酒店消防通道内，盗窃被害人王某1爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1861.3元。6、2017年3月4日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区国大名苑B栋一车库门口，盗窃被害人彭某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1769.21元。7、2017年3月12日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区金鼎名府6栋2单元楼道口，盗窃被害人李某2欧派牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1015元。8、2017年3月13日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区青华园小区3号楼3单元楼道内，盗窃被害人徐某飞鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币200元。9、2017年3月16日，被告人ＸＸ在宿迁市人民广场西侧人行道，盗窃被害人周某小羚羊牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1919.4元。10、2017年3月19日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区天星花园12C栋一车库内，盗窃被害人孙某2富士达牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币804.8元。11、2017年3月22日，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区中豪星城西门福利彩票店门前，盗窃被害人袁某祥龙牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币880.8元。12、2017年4月6日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区君悦国际花园4幢2单元楼道内，盗窃被害人孙某1立马牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币513.6元。13、2017年4月7日，被告人ＸＸ在宿迁市宿城区通和桂园301栋2单元门口，盗窃被害人张某祥龙牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1326.7元。14、2017年4月10日，被告人ＸＸ在宿迁市经济技术开发区欧洲花园E16栋3单元，盗窃被害人严某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1729.35元。另查明，被告人ＸＸ分别于2015年12月30日和2017年4月13日被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。被盗红星二锅头43度白酒2瓶，已被公安机关追回并发还受害人武忠。被告人ＸＸ已赔偿被害人孙某1损失人民币八百元，并取得谅解。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人严某、王某1、孙某2、李某2、彭某、陈某、周某、袁某、孙某1、徐某、张某、伍某、林某、王某2的陈述，证人李某1的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录及照片、监控录像、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收条、前科情况说明、违法犯罪查询情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ退赔部分被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人ＸＸ继续退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年七月七日书 记 员 莫一乐
山西省朔州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋06刑终89号抗诉机关（原公诉机关）朔州市平鲁区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人朔州市平鲁区人民检察院。法定代表人宫子奇，职务检察长。原审被告人温伟，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市寿阳县人，住寿阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月4日被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2016年8月19日被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2016年12月1日被朔州市平鲁区人民检察院决定取保候审，2017年2月27日被朔州市平鲁区人民法院决定逮捕，3月1日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕，2017年3月21日被朔州市平鲁区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。代表人ＸＸ，职务经理。原审附带民事诉讼被告人岳小牛，男，1972年10月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，×××/×××重型半挂车的实际经营人。原审附带民事诉讼被告人石家庄盛泰汽车运输有限公司。负责人任国伟，经理。朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人温伟犯交通肇事罪一案，于2017年3月21日作出（2017）晋0603刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人温伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。由中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险保险限额范围内赔偿受害人无名氏死亡的死亡丧葬费、抢救时治疗的医疗费计28652.7元，其中医疗费2172.7元返还附带民事诉讼被告人岳小牛。驳回附带民事诉讼原告人朔州市平鲁区人民检察院（现有证据下的）其他诉讼请求。保留受害人无名氏身份确定后其他有关赔偿费用的诉权。原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，朔州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，朔州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许朔州市人民检察院撤回抗诉。朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603刑初13号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍秀锦审判员  赵晓燕审判员  张向阳二〇一七年七月五日书记员  强霁磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1369号罪犯李立，男，1977年9月12日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2008年11月10日作出(2008)广铁中法刑初字第27号刑事判决，以被告人李立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李立在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯李立获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李立减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年5月14日起至2021年6月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1004民初716号原告：马国锋，男，1966年3月15日出生，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。被告：邹民德，男，1968年4月16日出生，住牡丹江市爱民区。原告马国锋与被告邹民德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告马国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国锋撤回起诉处理。审判员  王玉臣二〇一七年七月十三日书记员  吴 宸
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1247号原告：周连娣，女，1977年1月3日出生，汉族英德市人，住广东省英德市。被告：叶怀剧，男，1979年4月1日出生，厦门市人，住福建省厦门市同安区。原告周连娣诉被告叶怀剧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告周连娣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周连娣申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周连娣撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告周连娣负担。审 判 长  张伟明人民陪审员  付日波人民陪审员  朱沛坤二〇一七年七月二十四日书 记 员  邝芸榕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2530民初606号原告：高松林，男，1974年5月21日出生,现住正蓝旗。被告：朱春生，男，1980年12月4日出生，现住正蓝旗。我院在审理原告高松林诉被告朱春生租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日提出需要等另一案件一并解决，故申请撤诉。本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高松林撤回起诉。案件受理费25元，由原告高松林负担（已缴纳）。审判员  商文晟二〇一七年七月七日书记员  周亚楠
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0811执48号申请执行人张良与被执行人唐新进买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，申请执行人张良与被执行人唐新进自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，该案结案。二〇一七年七月七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初401号原告（执行案外人）：王军，男，1976年11月10日出生，汉族，住陕西省甘泉县。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。第三人（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。第三人（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王军与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异79号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13004房屋。查封期限为三年。案外人王军以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异79执行裁定：驳回案外人王军的异议请求。王军因不服（2017）陕01执异79号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13004房屋的查封。原告王军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王军负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6076号原告：吴某某，女。委托诉讼代理人：华兴。被告：杨某1，男。委托诉讼代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告吴某某诉被告杨某1离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告吴某某承担。审判员  干华丽二〇一七年七月十二日书记员  潘 嫣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初38号原告：李保光，男，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。被告：王井跃，男，1972年1月27日出生，汉族，东宁市东宁镇水上游乐园业主，住所地东宁市东宁镇。原告李保光诉被告王井跃建设工程施工合同纠纷一案中，原告李保光以涉案工程需要进行鉴定确定工程款数额，现无法进行鉴定为由，于2017年7月7日向本院提出撤回对被告王井跃的起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保光撤回对被告王井跃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保光承担。代理审判员  宋明环二〇一七年七月七日书 记 员  邵雨佳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1801号原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。法定代表人：武鹏。委托代理人：塔娜。被告：吉仁尼格,男。被告：娜仁图雅，女。被告：哈斯，女。本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告吉仁尼格、娜仁图雅、哈斯追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2017年7月6日向本院提出申请，撤回对被告吉仁尼格、娜仁图雅、哈斯的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告吉仁尼格、娜仁图雅、哈斯的起诉。审判员 额尔德木图二〇一七年七月六日书记员 茉   莉
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初839号原告：屏南县城乡房地产开发公司，住所地屏南县古峰镇达顺新村，统一社会信用代码91350923157661990P。法定代表人：孙庆城，经理。委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：江爱望，男，1965年5月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.原告屏南县城乡房地产开发公司与被告江爱望商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告屏南县城乡房地产开发公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告屏南县城乡房地产开发公司撤回起诉。案件受理费2622元,减半收取计1311元，由屏南县城乡房地产开发公司负担。审判员  李巧玲二〇一七年七月十三日书记员  张雯琳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0104刑初615号自诉人司红艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人苏保贵，男，1961年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人司红艳以被告人苏保贵犯拒不执行裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。2017年7月7日，自诉人司红艳以被告人苏保贵已全部履行裁定内容为由申请撤诉。本院认为，自诉人司红艳在宣告判决前以被告人苏保贵已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人司红艳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 凯二〇一七年七月七日书记员 马丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执86号之一申请执行人：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：龙卷勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李春华，女，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人丁文枝与被执行人龙卷勇、李春华民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产一时难以处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初6061号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年七月六日书记员 杨 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2917号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓善清。委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。被告：唐碧云，女，汉族，1972年8月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林启香到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日。被告于2009年8月12日购买了聚豪花苑聚贤居X座XXX房、聚贤居X座X号车库。被告从2013年1月份起不按约定交纳物业管理费2889.82元、公共水电分摊费310元、上门收垃圾费155元。期间，原告向被告多次催收未果。请求法院判令：1.被告立即支付2013年1月1日至2015年7月31日拖欠的物业管理费2889.82元、公共水电分摊费310元、上门收垃圾费155元，共计3354.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共用水用电费用分摊10元/户/月，上门收垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。原告在涉案小区提供物业管理服务至2015年7月31日。被告是聚豪花苑聚贤居X座XXX房（房屋用途为住宅，建筑面积109.89㎡）、聚贤居X座X号车位（建筑面积14.4㎡）的业主，上述房产建筑面积共计124.29㎡。至庭审结束时，被告拖欠原告2013年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费2889.82元（0.75元/㎡/月×124.29㎡×31月=2889.82元）、公共水电分摊费310元、收垃圾费155元，合共3354.82元未付。另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，被告应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及垃圾费，被告拖欠原告自2013年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费、公摊水电费、收垃圾费合共3354.82元，事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐碧云于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日至2015年7月31日止的物业管理费2889.82元、公共水电分摊费310元、上门收垃圾费155元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄嘉裕
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1005号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告彭建增（曾用名彭建根），男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告汪小娥（曾用名汪晓娥），女，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭建增、汪小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员龚海连、曾素娥组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭建增、汪小娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：被告彭建增、汪小娥偿还原告贷款本金181,352.00元及至2017年3月15日止的利息310，615.00元和后段利息，并承担诉讼费用。被告彭建增、汪小娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭建增、汪小娥于1992年8月12日至1997年4月10日止，先后向原告下辖的原永丰、梓门信用社立据借款15次，合计结欠原告借款本金181，352.00元，其中：1、1992年8月12日被告汪小娥以汪晓娥的名义向原告下辖的原永丰信用社立据借款20，000.00元，约定月利率12.0‰，约定1992年2月12日到期，利息已清偿至1993年6月30日。2、1992年8月14日被告汪小娥以汪晓娥的名义向原告下辖的原永丰信用社立据借款2，000.00元，约定月利率12.0‰，约定1992年10月29日到期，利息已清偿至1993年12月31日。3、1992年11月6日被告汪小娥以汪晓娥的名义向原告下辖的原永丰信用社立据借款4，000.00元，约定月利率12.0‰，约定1993年5月6日到期，利息已清偿至1995年12月31日。4、1993年1月7日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款20，000.00元，约定月利率15.0‰，约定1993年12月20日到期，利息已清偿至1995年12月31日。5、1993年1月31日被告��建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款5，000.00元，约定月利率15.0‰，约定1993年2月31日到期，利息已清偿至1995年12月31日。6、1993年7月20日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款15，000.00元，约定月利率18.3‰，约定1994年1月20日到期，利息已清偿至1995年12月31日。7、1993年11月10日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款10，000.00元，约定月利率18.3‰，约定1993年12月10日到期，利息已清偿至1995年12月31日。8、1994年4月26日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款3，000.00元，约定月利率18.3‰，约定1994年5月26日到期，利息未清偿。9、1994年12月25日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款8，000.00元，约定月利率18.3‰，约定1995年4月25日到期，利���已清偿至1995年12月31日。10、1995年3月7日被告彭建增向原告下辖的原梓门信用社立据借款40，000.00元，约定月利率18.3‰，约定1995年12月30日到期，利息已清偿至1996年12月30日。11、1995年12月30日被告彭建增向原告下辖的原梓门信用社立据借款7，457.00元，约定月利率12.81‰，约定1996年2月30日到期，利息已清偿至1996年12月30日。12、1995年12月31日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款34，000.00元，约定月利率18.09‰，约定1996年12月31日到期，利息未清偿。13、1996年12月30日被告彭建增以彭建根的名义向原告下辖的原梓门信用社立据借款9，000.00元，约定月利率11.76‰，约定1997年6月30日到期，利息未清偿。14、1997年1月1日被告彭建增向原告下辖的���永丰信用社立据借款2，602.00元，约定月利率11.76‰，约定1997年12月30日到期，利息未清偿。15、1997年4月10日被告彭建增向原告下辖的原永丰信用社立据借款2，193.00元，约定月利率12.81‰，约定1997年12月30日到期，1997年6月10日偿还本金900.00元，尚结欠本金1,293.00元，利息清偿至1997年6月10日。上述贷款均已到期，经原告催讨，被告彭建增、汪小娥一直没有偿还贷款本息，至2017年3月15日止被告彭建增、汪小娥共结欠原告贷款本金181，352.00元，利息310，615.00元。另查明，被告彭建增、汪小娥曾系夫妻，结欠原告的贷款发生在夫妻关系存续期间，2014年6月30日本院以（2014）双民一初字第356号民事判决书判决被告彭建增、汪小娥离婚。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：被告彭建增、汪小娥对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原永丰、梓门信用社与被告彭建增、汪小娥所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭建增、汪小娥理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭建增、汪小娥未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告彭建增、汪小娥曾系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，虽然2014年6月30日本院以���2014）双民一初字第356号民事判决书判决被告彭建增、汪小娥离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，被告彭建增、汪小娥仍应共同偿还。因此，对于原告要求被告彭建增、汪小娥偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建增、汪小娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金181，352.00元，至2017年3月15日止的利息310，615.00元，从2017年3月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900.00元，由被告彭建增、汪小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  龚海连人民陪审员  曾素娥二〇一七年七月十日代理书记员  贺 军
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第1136-4号申请执行人：李某某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇墟场。被执行人：肖某某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇太安村。被执行人：李某，肖某某之妻，汉族，居民，住华容县三封寺镇太安村。本院在执行申请执行人李某某与被执行人肖某某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖某某、李某经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人肖某某、李某应向申请执行人李某某偿还借款本金521915元及利息，负担诉讼保全费18400元、执行费7835元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年七月五日书 记 员  王 华
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审44号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人朱惠超，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人张小群，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2017年7月5日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第2866号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2015年5月1日作出双计生征字（2015）号第2866号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人朱惠超、张小群征收社会抚养费40656元，决定书于2015年5月10日送达给朱惠超、张小群。法定起诉期限于2015年8月10日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月5日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖民兵审 判 员  钟平亮审 判 员  罗正学二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 灿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14045号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邢伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邢伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邢伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,219.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1697号原告:任某某，男，汉族，住咸阳市。委托诉讼代理人：王文，陕西创世律师事务所律师。被告冯某某，女，汉族，住咸阳市。原告任某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出诉讼请求：要求被告冯某某归还借款52900元及利息15870元。经审查，原告提供的起诉状信息中被告名称是冯某某，但按照诉状中的地址，无名为冯某某之人，原告在限期内又无法提供冯某某的明确身份信息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案被告不明确，原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回任某某的起诉。案件受理费1519元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  史雪红二〇一七年七月十日书记员  崔枥如
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣04执117-1号申请执行人吴炜，男，汉族，1971年11月18日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人曾明高，男，汉族，1962年8月18日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人陈胜辉，男，汉族，1966年7月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人九江市舜天隆置业有限公司，住所地九江市十里大道21号，组织机构代码75424127-3。法定代表人宗文斌，该公司经理。被执行人修水县兰丰实业有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道99-2号，组织机构代码56865935-0。法定代表人陈励军，该公司经理。本院在执行的吴炜、曾明高、陈胜辉与修水县兰丰实业有限公司、九江市舜天隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月1日双方当事人自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。依照>第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下:终结本院作出的(2014)九中民一初字第9号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊江审判员  李庐审判员  周敏二〇一七年七月六日书记员  李浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481财保408号申请人：滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：杨科胜，总经理。担保人：杨科胜，男，1980年12月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。住所地：徐州市。法定代表人：张华海，总经理。申请人滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司与被申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户存款200000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。担保人杨科胜以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的银行账户存款200000元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人杨科胜所有的位于滕州市XXXX住房一套。案件申请费1520元，由申请人滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝国二〇一七年七月七日书记员  闵 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1484号罪犯林巍巍，男，1979年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)沈刑一初字第255号刑事判决，以被告人林巍巍犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年7月28日作出(2011)苏刑初字第274号刑事判决，以被告人林巍巍犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林巍巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯林巍巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯林巍巍获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯林巍巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林巍巍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年12月8日起至2024年12月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初509号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人符相成，男，1951年3月30日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月9日被固始县公安局取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人符相成犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰庭出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人张志东和被告人符相成及其辩护人冯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月1日7时许，在固始县胡族铺镇迎河村街道被害人张某家门口，被告人符相成与张某发生争执，符相成抓住张某的头发将其摔倒在地，致张某受伤。经鉴定，张某的身体损伤程度为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人符相成故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人符相成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，系初犯、偶犯等法定和酌定从轻或减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年3月1日7时许，在固始县胡族铺镇迎河村街道被害人张某家门口，被告人符相成与张某发生争执。在争执的过程中，符相成抓住张某的头发将其摔倒在地，致张某左锁骨骨折，构成轻伤。案发后，符相成主动投案，如实供述了犯罪事实。符相成赔偿了张某的损失，并取得了谅解。符相成符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②调解书、谅解书证实，被告人符相成赔偿了被害人张某，并取得了谅解。③前科查询证明，被告人符相成无犯罪前科。④人口基本信息证实，被告人符相成已达刑事责任年龄。⑤取保候审决定书证实，被告人符相成被采取强制措施的种类和时间。2.证人黄某1、许某、黄某2证明，被告人符相成将张某摔倒在地的原因、过程等情况。3.被害人张某的陈述和被告人符相成供述与查明的事实一致。4.鉴定意见书证实，被害人张某锁骨骨折，损伤程度属轻伤二级。5.到案经过证实，被告人符相成主动投案。6.调查评估意见书证实，被告人符相成符合社区矫正条件。本院认为，被告人符相成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符相成犯故意伤害罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人符相成主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人符相成系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人符相成赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人符相成的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人符相成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇一七年七月二十一日书记员  王 倩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2493号原告张永华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。被告兰峰，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住叶县。本院在审理原告张永华诉被告兰峰买卖合同纠纷一案中，原告张永华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永华自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张永华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永华负担。审判员  齐勇业二〇一七年七月十三日书记员  杨亚南
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初2440号起诉人夏洪州，男，1973年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。2017年7月27日，本院立案登记夏洪州的起诉状。起诉人夏洪州向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销随州市仲裁委员会“随劳人仲案字（2017）42号仲裁裁决；2、请求判决被告按同工同酬支付原告工资11.2万元；3、请求被告支付赔偿金17.5237元；4、请求被告支付2017年4月5日的工资；5、诉讼费由被告承担。起诉人诉请的事实和理由：1、根据《劳动合同法》第四条、第十一条、第十四条、第十七条中、第十八条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第六十三条、第六十六条、第八十七条之规定，是应该支持劳动者诉讼请求的，但仲裁部门未予支持；2、《劳动合同法》第十一条没有集体合同或者集体合同未规定的实行同工同酬，第六十三条被派遣的劳动者享有用工单位的劳动者同工同酬的权力。这也是法律面前人人平等的具体表现，但用工单位在日常管理中严重违背这一点，歧视劳动者，自徐勤山于2000年调往随州市检察院工作至2017年4月24日以前，一直从事驾驶员岗位，并未协促机关事务管理局其它工作，在这一点上作为国家的法律监督机关，最注重要求实事求是的，却睁着眼睛说瞎话，不实事求是；3、用工单位以末位淘汰的方式退回劳动者，用人单位以莫须有的在没有告知劳动者情况下单方面解除劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付违法赔偿金。本案的焦点问题是用工单位违法使用末位淘汰所造成的依据“第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第29条的规定用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动者合同或者支付赔偿金。2017年4月1日下午富航公司召集派遣到市检察院的派遣人员开会，会后和法人代表就重新派遣未达成协议。会后不至20分钟于16：34分富航公司给起诉人发了条《关于协商解除重新派遣或解除劳动合同的通知》，刚从公司出门就发这样的短信，叫起诉人怎么回复。过了几天公司通知起诉人去领解除合同的补偿金，起诉人未去。并不是所有的多次通知协商未果；4、富航公司于4月14日单方面解除合同，是在仲裁开庭时告诉起诉人的，是5月22日通知起诉人去领随富航（2017）16号文件，关于解除夏洪州劳动合同的决定，所以应当发放起诉人4至5月的工资。为此，起诉人诉至本院。本院经审查认为：起诉的对象有随州市人民检察院，该案在随州地区具有重大影响，按法律规定，基层法院不能直接立案受理此类案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对夏洪州的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一七年七月二十七日书记员  皮广益
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3015号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保公司），住所地贵阳云岩区中华北路世纪商务城12层。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托代理人：张真琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某1,男,2011年11月14日生,苗族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。法定代理人：张某2，男，1988年05月14日生，苗族，住址同上。系张某1之父。被上诉人（原审被告）：刘国才，男，汉族，1973年2月3日生，住黑龙江省甘蓝县。上诉人太平财保公司因与被上诉人张某1、刘国才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称：请求撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项计算赔付，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误，上诉人只在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；交强险条例明确规定了分项限额，应当严格遵守，且分责、分项限额不仅涉及到受害人的损失填补，还间接涉及到交强险的费率水平等不特定多数人的利益。被上诉人张某1、刘国才均未答辩。原审原告张某1向一审法院起诉请求���令：一、赔偿医疗费26816.82元，住院伙食费3000元，护理费12000元，营养补助费9000元，残疾赔偿金49158元，后续治疗费10000元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元等各项费用共计人民币117874.82元。二、本案诉讼费用由被告承担。原判查明：2015年10月23日16时许，刘国才驾驶牌照为贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市北京路向贵阳市观山湖区老阳关行驶，行驶至老阳关路段时与在路边行走的行人张某1相碰撞，造成张某1受伤，贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。本次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字(2015)第52011520151114号《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中刘国才负全部责任，张某1无责任。被告刘国才将原告张某1送往贵阳市妇幼保健院住院治疗29天，原告张某1伤情经贵州省警官职业学院司法鉴定中心作出的��司法鉴定意见书》鉴定为“十级伤残，后续治疗费8000-10000元之间，护理期120日，营养期90日”。后双方因民事赔偿协商未果，原告诉至法院，提出诉请如前。另查明，刘国才驾驶的牌照为贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。保险期限为2015年5月8日至2016年5月9日。原判认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，此次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，“刘国才负全部责任，张某1无责任。”虽被告刘国才对责任划分有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，被告刘国才未对该份事故认定书申请复核，亦未提交足以推翻该份事故认定书的证据，故对该份事故责任认定书的证明力予以认可。关于原告主张的各项损失：1、��疗费为26577.82元；2、住院伙食补助费为2900元；3、护理费12000元；4、营养补助费酌情支持3000元；5、残疾赔偿金45096.42元；6、后续治疗费酌情支持9000元；7、交通费酌情支持200元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元，以上损失共计105674.24元予以支持。关于责任承担的问题，因刘国才驾驶的肇事车辆在被告太平财保公司投有交强险，事故发生时，尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，张某1的损失由太平财保公司在保险限额内承担。虽刘国才称其垫付了9800元，但并未提交相关证据证实，张某1仅认可8000元，由其承担举证不能的不利责任。故在太平财保公司应赔付给张某1的105674.24元里扣除8000元。为减少当事人诉累，由被告太平财保公司直接支付给被告刘国才。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某1因本次交通事故产生的各项损失共计97674.24元；二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告刘国才负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、贵阳儿童医院疾病证明书、出院记录、医疗费清单、司法鉴定意见书等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并经质证，本院依法予以确认。本院认为，面对本次交通���故的发生各方当事人需冷静面对不幸，应当诚信、平等协商，妥善地解决彼此的矛盾纠纷。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当以分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院��予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内，应由上诉人即承保交强险的保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  朱小龙审 判 员  罗晓珊二〇一七年七月七日法官助理  田由庆书 记 员  顾春艳
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执837号之一申请执行人：林巧。被执行人:林金。被执行人:王琳书。本院于2017年5月2日作出（2017）闽0921执837号裁定查封被执行人林金、王琳书共同共有的房产。现因被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人林金、王琳书共同共有房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年七月六日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初3400号原告：武汉鑫南极科技有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路125号6068号。法定代表人：张浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘立新、王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜涛，男，1982年3月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉鑫南极科技有限责任公司与被告杜涛劳动���议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告武汉鑫南极科技有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫南极科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫南极科技有限责任公司撤诉。案件受理费10元本院免予收取。审判员  施余芳二〇一七年七月六日书记员  孙 楠
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1785号原告:徐某某，女，生于1983年10月1日，汉族。被告:徐某甲，男，生于1981年1月26日，汉族。原告徐某某与被告徐某甲抚养纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告徐某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。审判员  王延红二〇一七年七月十四日书记员  王军胜
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0803刑初162号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈向全，男，1992年10月20日出生，湛江市市辖区人，汉族，高中文化，无业，无前科。户籍地湛江市市辖区，现住址湛江市霞山区。因涉嫌抢夺罪于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人陈向全涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉、被告人陈向全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月10日零时许，被告人陈向全驾驶电动车在湛江市霞山区建新西路“闽粤”网吧对面路段处，尾随被害人黄某至湛江市霞山区谢屋南村四巷2号门口处时，趁被害人黄某不注意之机，抢夺其右肩上的一个挎包，包内有现金人民币110元、交通银行卡一张、iphone5s手机一台，并致使黄某摔倒在地膝盖受伤。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币450元，经湛江公安司法鉴定中心鉴定黄某的损伤程度为轻微伤。随后，陈向全通过手机微信转账从黄某的交通银行卡账户内转走人民币5233元，从黄某手机微信零钱中通过红包转走人民币500元。2、2017年1月8日凌晨1时许，被告人陈向全驾驶电动车在湛江市霞山区建新西路“闽粤”网吧对面路段处，尾随被害人蒲某至湛江市霞山区谢屋南村四巷附近路段，趁着蒲某不注意之机抢，走其右肩上一个手提包，包内有现金人民币10元、蒲某的身份证以及银行卡两张。上述事实，被告人陈向全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、蒲某的陈述，辨认笔录，交通银行卡交易清单及财付通转账说明，湛霞价认字[2017]036号价格认定结论书，粤湛公（司）鉴（活）字[2016]11048号法医学人体损伤程度鉴定书，湛霞公（刑）勘[2016]789号现场勘查笔录及照片，被告人陈向全的供述及辩解，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向全无视国家法律，二次驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币6303元，数额较大，并致使一人轻微伤，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈向全犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈向全归案后均能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈向全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈向全犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军辉审 判 员  陈 仁人民陪审员  邱雄宇二〇一七年七月六日书 记 员  黄伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初1314号原告：臧中亚，女，汉族，1986年5月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所实习律师。被告：杜青兰，女，汉族，1967年10月25日出生，住河南省平舆县。被告：赵红彬，男，汉族，1966年1月25日出生，住址同上。与杜青兰系夫妻关系。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。原告臧中亚与被告杜青兰、赵红彬房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧中亚及其委托诉讼代理人郭永胜、李凯，被告杜青兰、赵红彬及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、请求法院判令解除原告与被告双方签订的二手房购房合同；2、请求法院判令被告返还原告购房款313000元；3、被告支付原告违约金50000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告的宅基地被开发商占用，并在其及邻居宅基地上建造康新城小区，另外开发商给被告两处商品房作为回迁房，该两处商品房位于2号楼三楼（具体哪个单元待定），房屋面积不少于120平方米，合同约定325000元，分批付清，剩余房款于房屋封顶时补清。原告按照合同约定首先支付第一回房款205000元，之后陆续支付剩余房款，被告出具收条。在原告还未支付完剩余房款时，被告就将两处商品房卖于第三人，最后以至于原告得不到房子，被告也不退还购房款。考虑到与被告亲戚关系，经常与被告沟通希望把购房款返还给原告，但被告以没钱为由推脱。为此，诉至法院，请求依法维权。被告杜青兰、赵红彬辩称：1、原告主张解除的二手房购房合同签订人是赵红彬，与杜青兰没有任何关系，要求驳回原告对杜青兰的起诉。2、被告赵红彬同意解除合同。3、被告同意返还原告的购房款313000元，但是应当扣除已经支付原告的11500元。4、原告要求被告支付违约金5万元没有法律依据。经审理查明，被告赵红彬的宅基地被开发商占用建造健康新城小区，开发商给被告补偿两处安置房作为回迁房。2014年9月7日，原告和被告经协商签订了一份二手房购房合同，合同约定：被告将回迁房包括储藏室以32.5万元的价格出让给原告。合同签订后，原告分三次支付被告赵红彬购房款23.3万元，支付被告杜青兰8万元，二被告分别向原告出具了收据。在合同履行过程中，被告将房屋擅自出卖给他人，致使原告无法得到房屋，为此，原、被告发生纠纷，经协商，被告赵红彬于2016年8月24日向原告出具欠条一张，载明欠原告购房款，还款时按照7厘利息连本带利付清。另查明，原告的丈夫单雷强于2016年8月7日从被告处领走购房款1.15万元。上述事实，有原、被告签订的二手房购房合同二份、被告赵红彬出具的收条三份、原告与被告赵红彬于2014年9月7日签订的购房合同，被告杜青兰出具的8万元收条一份、被告赵红彬出具的欠条一份、原告丈夫单雷强出具的收据一份，以及当事人的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告和被告于2014年9月7日签订的二手房购房合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告依约向被告支付了购房款，但被告擅自将房屋出卖给他人，致使合同无法继续履行。为此，原、被告双方经协商一致，由被告退还原告购房款及利息，并于2016年8月24日向原告出具了欠条。至此，原、被告双方的房屋买卖合同应当视为已经解除。被告负有按照新的协议（即欠条）退还原告购房款及利息的义务。原、被告对利息约定为7厘理解不一致，按照通常情况理解，该约定应当为月利率0.7%。原告主张被告支付违约金5万元，由于原合同已经被解除，已经被双方新的协议代替，且双方提供的合同依据不一致，故，原告向被告主张违约金5万元，本院不予支持。由于被告杜青兰与被告赵红彬系夫妻关系，且被告杜青兰也参与了收取购房款，该欠款应当认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还购房款，本院予以支持。原告的丈夫单雷强收取被告1.15万元，应当从被告应付购房款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百三十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红彬、杜青兰于本判决生效之日起十日内偿还原告臧中亚购房款301500元及利息，按照本金301500元月利率0.7%从2016年8月24日计算至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。二、驳回原告臧中亚的其他诉讼请求。案件受理费6745元，由原告负担1143元，二被告负担5602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  王晓颖人民陪审员  秦德生二〇一七年七月二十五日书 记 员  张梦琳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢46号申请执行人袁洪秀，女，1964年6月24日生，汉族，郯城县归昌乡陈庄村581号，公民身份号码：372822196406244625。被执行人魏健康，男，1970年11月6日生，汉族，郯城县马头镇幸福村。公民身份号码：372822197011060738。本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第188号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘涛二〇一七年七月十三日书记员  李抗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5189号原告：程自芳，女，1953年12月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：薛寒寒，女，1988年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕彬，男，1986年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告程自芳诉被告薛寒寒、吕彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告程自芳的委托代理人胡波，被告吕彬及二被告的共同委托代理人赵新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程自芳诉称：2016年12月16日15时20分许，被告薛寒寒驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车沿梁大线由东向西行驶至4KM处超车时，刮碰到同方向原告驾驶的电动三轮车，造成原告右三踝粉碎性骨折，后被送至徐州市第一人民医院住院治疗。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告薛寒寒负事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）投保了交强险，事故发生后被告仅支付部分医疗费用，保险公司的理赔款也被被告领走未交付给原告。请求判令被告赔偿各项损失共计70487.55元。被告薛寒寒辩称：对事故事实和责任划分没有异议，事故车辆在人保邳州公司投保了交强险，保险公司已经承担赔偿责任，被告愿意承担交强险之外的赔偿责任。原告起诉数额标准过高，应根据其赔偿标准依法判决。被告吕彬辩称：对本案发生的交通事故及责任划分均没有异议，吕彬虽是车主，但该车是借给薛寒寒驾驶的，吕彬没有过错，不应再承担赔偿责任。经审理查明：2016年12月16日15时20分许，被告薛寒寒驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车沿梁大线由东向西行驶至4KM处超车时，刮碰到同方向原告程自芳驾驶的电动三轮车，造成原告程自芳受伤。2016年12月30日，睢宁县公安局交通警察大队认定，薛寒寒驾驶机动车上道路行驶超车时未确保安全是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，程自芳无责任。原告程自芳因事故造成右三踝粉碎性骨折，在徐州市第一人民医院治疗，共住院13天，支出医疗费47638.55元。另查明，苏Ｃ×××××号普通低速货车为被告吕彬所有，被告薛寒寒借用该车时发生了交通事故。该车在人保徐州公司仅投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2017年1月6日，程自芳（甲方）、吕彬（乙方）、人保徐州公司（丙方）三方达成调解协议，约定乙方在交强险范围内赔偿甲方医疗费、护理费等共计18000元（已支付）；待甲乙双方按照丙方的要求提供齐全的理赔材料后，丙方根据与乙方之间的保险合同约定将理算后的费用18000元直接赔偿给乙方；协议履行后，三方就交强险范围内赔偿事宜一次性了结，甲乙双方超出交强险范围内的赔款另行协商。后人保徐州公司将赔偿款18000元（医疗费1万元、护理费8000元）支付给被告吕彬。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、调解协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告薛寒寒违反道路交通安全法规发生交通事故致原告程自芳人身损害，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆系被告薛寒寒借用，事故发生时该车由被告薛寒寒实际控制，被告吕彬没有过错，其不应承担赔偿责任。由于肇事车辆在人保徐州公司仅投保了交强险，原告的损失应先由人保徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告薛寒寒予以赔偿。因人保徐州公司已在交强险限额内赔偿完毕，本案仅处理交强险限额外赔偿。参照2016年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，原告程自芳主张的各项损失应确定为：1、医疗费47638.55元;2、住院伙食补助费（50元/天×13天）650元;3、营养费（34元/天×13天）442元;护理费、误工费、交通费均属于交强险伤残赔偿项目费用且该项目费用未用尽，此三项费用不属于被告薛寒寒赔偿范围；原告主张的二次治疗费可待实际发生后另行主张。以上各项合计48730.55元，扣除人保徐州公司已付医疗费1万元，不足部分38730.55元应由被告薛寒寒赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告薛寒寒于本判决生效之日起十日内赔偿原告程自芳各项损失共计38730.55元。二、驳回原告程自芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告薛寒寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一七年七月二十四日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1566号申请执行人：方正高,男,1946年2月8日生,汉族,定远县人,农民,住安徽省定远县。委托代理人:方小奎,男,1979年7月24日生,汉族,定远县人,农民,住址同上（系方正高之子）。被执行人：:徐进,男,1974年11月29日生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。被执行人:郑丽萍,女,1974年10月14日生,汉族,定远县人,居民,住址同上(系徐进妻)。被执行人:杜庆光,男,1978年10月15日生,汉族,定远县人,驾驶员,住安徽省定远县。被执行人:定远县太平汽贸运输服务有限公司,住所地安徽省定远县定城镇合蚌路红绿灯北侧,组织机构代码77498211-6。法定代表人:彭纪全,经理。方正高与徐进、郑丽萍、杜庆光、定远县太平汽贸运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执1566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 俞 斌二〇一七年七月二十六日书记员 齐福灵附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初392号原告：王庆法，男，1976年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫璞，山东贺成柱律师事务所实习律师。被告：赵鑫超，男，1997年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：赵士红，男，1972年6月5日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。原告王庆法与被告赵鑫超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆法及委托诉讼代理人李帅、闫璞、被告赵鑫超的委托诉讼代理人赵士红、王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆法向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计63000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为65187.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日14时30分许，被告驾驶豪诺牌无号牌二轮摩托车沿涧头集镇涧头集村至涧头集镇前红庙村村村通由东向西行驶至李庄村西路段时，与对方向原告驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，两车部分损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。原告认为，被告驾驶车辆不遵守道路交通法规，致使原告受伤，给原告身体带来了巨大的痛苦，造成了大量的损失，应当承担赔偿责任。被告承认事故发生属实，但对事故责任划分比例有异议。事故发生后，为原告垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。本院认为，台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故责任认定书，客观公正、责任明确，被告承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以采信。故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。被告辩解其不应当承担事故的主要责任，因其未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。发生事故时，原告驾驶的是无号牌二轮摩托车，系机动车。该事故应属于机动车与机动车之间发生的交通事故，根据原、被告双方在本次事故中的过错程度，故本院确认超出交强险部分被告对原告的损失按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故对原告的损失，应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任;不足或不予赔偿部分，由被告按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。事故发生后，原告在涧头集镇卫生院检查治疗，在台儿庄区中医院住院治疗68天，支出医疗费35389.71元。由原告提交的住院病案、收费明细清单汇总、住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以采信。2016年12月4日，枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见为：1、原告伤情构成两个十级伤残；2、原告后续治疗费用需人民币5000-7000元，二次治疗时护理期限建议为10日；3、原告伤后护理期限建议为30-60日，营养期限建议为60-90日。原告为此支出鉴定费2600元。被告认为，该鉴定报告系原告单方委托程序不合法。在本院规定的时间内，被告虽向本院提出重新鉴定申请，但未交纳鉴定费用。被告此行为视为对提出重新鉴定申请的放弃，故该鉴定报告应当作为定案证据使用。对精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度及事故双方当事人在本次事故中的过错程度确认为2000元。原告系农村居民，原告住院期间，由其兄王昌飞护理，护理人员王昌飞系农村居民。原告提交的护理人员的损失相关证据不符合证据的形式要件，故本院确定护理人员的损失按照其户籍性质即农村居民收入标准计算。结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况，确认交通费300元。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的相关规定，并结合原告的伤情，本院确定原告的误工时间为90日。原告要求住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金31032元、后续治疗费6000元营养费1125元，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告为原告垫付医疗费15000元。经审理确认，原告王庆法所受的各项损失为：1、医疗费35389.71元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费1020元；4、伤残赔偿金31032元；5、误工费3188.22元；6、护理费1948.36元；7、交通费300元；8、鉴定费2600元；9、精神损害抚慰金2000元、10、营养费1125元；11、复印费24元，以上共计84627.29元。被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计48468.58元（医疗费10000元、误工费3188.22元、护理费1948.36元、伤残赔偿金31032元、交通费300元、精神抚慰金2000元）；被告在交强险范围之外赔偿原告各项损失共计21695.23元（医疗费25389.71元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1020元、营养费1125元、鉴定费2600元、复印费24元，按照60%的赔偿比例承担赔偿责任）。被告共计赔偿原告70163.81元，与被告垫付款15000元相折抵后。被告还应赔偿原告55163.81元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告赵鑫超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王庆法各项损失共计55163.81元；二、驳回原告王庆法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告赵鑫超负担500元，由原告王庆法负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一七年七月六日书记员  王潇涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执614号申请执行人：陈丹，女，汉族，1984年3月22日出生，住蚌埠市禹会区，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初620号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年七月十八日书记员  李 静
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初453号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人钱二威，男，1991年4月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人钱二威犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人钱二威同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵出庭支持公诉。被告人钱二威到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月14日下午，被告人钱二威借住在常州市新北区江南春晓花园11幢乙单元602室被害人周某家中时，趁被害人周某夫妇外出之机，窃得二楼卧室写字台抽屉内的人民币1650元以及衣柜抽屉内的足金项链3条、足金手链2条、足金戒指1个、足金耳钉1对、足金生肖挂件1个等。经鉴定，其中：足金项链1条净重9.26克、足金手链1条净重12.95克、足金戒指1个净重7.25克，共计价值人民币9427元。其余金器未估价。上述事实，被告人钱二威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发及抓获经过、被害人周某、施某陈述笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片、商品销售质量保证单、金价证明、工作记录、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱二威以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱二威认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人钱二威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人钱二威犯罪所得，依法予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇一七年七月三日书记员  胡佳玲
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初287号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人黄琳，男，1989年10月8日出生，现住重庆市忠县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，同日被刑事拘留，次月14日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。被告人黄桂平，男，1988年12月27日出生，住重庆市忠县。因犯介绍卖淫罪，被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，同日被刑事拘留，次月14日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人黄琳、黄桂平犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人黄琳、黄桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月底的一天凌晨，被告人黄琳到四川省崇州市被害人骆某经营的超市”,撬门进入超市内，盗走“大重九”、“九五至尊”等品牌香烟共计70条。经中国烟草总公司重庆市公司铜梁分公司核算，被盗香烟总价值15301元。2017年5月5日凌晨，被告人黄琳、黄桂平到重庆市铜梁区被害人杨某经营的超市”,拉开卷帘门后进入超市，盗走香烟28条、泸州老窖六年陈头曲白酒6瓶、卡斯特牌红酒6瓶、电脑主机一台。经烟草公司核算，被盗香烟价值4280元。经鉴定，被盗白酒、红酒、电脑主机共价值2716元。被盗物品总价值6996元。2017年5月11日凌晨，被告人黄琳、黄桂平到重庆市合川区被害人张某经营的超市,撬门进入超市内，盗走香烟数十条，现金1440元。经烟草公司核算，被盗香烟价值27062元。被盗财物总价值28502元。同日，被告人黄琳、黄桂平到重庆市九龙坡区准备销赃时，被重庆市铜梁区公安局民警抓获，其当日盗窃超市的香烟、现金也被一并查获，并发还被害人张某。二被告人到案后如实供述了上述事实。被告人黄琳的亲属代其赔偿了杨某的损失5000元，杨某对黄琳表示谅解。公诉机关认为，被告人黄琳、黄桂平共同盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄琳、黄桂平到案均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄桂平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄琳的亲属代其赔偿了杨某损失5000元，杨某对黄琳表示谅解，对被告人黄琳可酌情从轻处罚。建议判处被告人黄琳有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；判处被告人黄桂平有期徒刑二年，并处罚金2000元。被告人黄琳、黄桂平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄琳、黄桂平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄琳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄琳的刑期从2017年5月11日起至2019年8月10日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人黄桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄桂平的刑期从2017年5月11日起至2019年5月10日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）三、责令被告人黄琳于本判决生效之日退赔被害人骆某损失14792.2元；责令被告人黄琳、黄桂平于本判决生效之日共同退赔被害人杨某损失1996元。四、扣押在案的金安龙香烟一条、软壳长城传奇香烟一条、小熊猫香烟六包，由扣押机关发还被害人骆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一七年七月十三日书 记 员  谢 东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初1042号原告：叶桂香，女，1955年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。被告：夏海霞，女，1980年4月15日生，汉族。原告叶桂香诉被告夏海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂香及其委托诉讼代理人巫肇胜到庭参加诉讼，被告夏海霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂香诉称：其与被告夏海霞系朋友关系，夏海霞因资金周转为由于2013年1月5日向其借款60000元并出具借条一份，约定2015年还清。借款到期��，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令夏海霞立即返还借款60000元。被告夏海霞未应诉。经审理查明：2013年1月5日，被告夏海霞向原告叶桂香借款60000元并出具借条一份，载明：“今借到叶桂香人民币陆万元整（60000元），2015年还清。”此后，夏海霞未返还该借款。审理中，被告夏海霞下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏海霞向原告叶桂香借款60000元并出具借条一份，借款事实清楚，证据充分，应当予以返还。故对叶桂香要求夏海霞返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。夏海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏海霞返还原告叶桂香借款60000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1300元，由被告夏海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  周传兵人民陪审员  俞金喜二〇一七年七月十七日书 记 员  朱 龙
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审307号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人王柳权，男，1990年11月30日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人王聪颖，女，1993年05月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第1503号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年10月10日作出双计生征字（2016）号第1503号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人王柳权、王聪颖征收社会抚养费46356元，决定书于2016年10月13日送达给王柳权、王聪颖。法定起诉期限于2017年1月13日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月二十日书记员  左慧敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终888号上诉人（原审被告）：饶长福，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1961年9月6日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。上诉人饶长福与被上诉人刘建平合同纠纷一案，原经江西省南昌县人民法院作出(2015)南民初字第923号民事判决，原审被告饶长福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶长福的委托代理人姚志洪；被上诉人刘建平的委托代理人熊书泉到庭参加诉讼；本案现已审理终结。上诉人饶长福不服一审判决，上诉称：一、本案200万元缺乏事实依据，40万元违约金为错误判决，请求发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对200万元投资款利息如何计算及合法性进行审查；该200万元投资款利息附有的条件未成就，一审判决40万元违约金缺乏事实依据。被上诉人刘建平答辩称：本案诉争的200万元性质问题，上诉人主张是投资款利息，但实际不是投资款利息而是补偿款性质，一审认定正确。200万元的支付条件根据双方签订的协议书没有约定其他的条件，条件已经成就，上诉人应当支付。一审判决没有根据双方协议支持逾期付款的违约金，只算了四十万元，我方也认可。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘建平一审请求：判令被告支付原告投资补偿款人民币200万元、利息200万元（利息暂计算至起诉日，此后利息另计），并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月，原、被告及他人合伙挂靠江苏省第一建筑安装有限公司，并以该公司名义承包建设江西星洲房地产开发有限公司开发的“星洲国际”住宅项目。由于项目前期是原、被告共同引进的，原告投入资金较大，被告没有出资金。考虑到这层原因，为公平起见，被告自愿承诺在其分红利润中补偿原告投资款利息200万元整，这有被告于2012年1月2日向原告出具的《承诺书》为证。由于被告资金周转困难，暂无法按约定向原告支付补偿款。原告碍于多年朋友情面做出让步，双方就此事于2013年12月30日签订协议，约定被告在2014年6月30日前支付原告100万元；如被告按时支付了该100万元，原告放弃剩余部分的补偿款；如被告未按时支付该100万元，原告有权要求被告支付全部补偿款200万元，并有权要求被告自2012年1月2日起按月利率百分之二点五计付利息。该协议同时约定，履行过程中如发生争议，协商不成，由原告住所地法院裁决。一审法院查明：2011年9月28日，江西星洲房地产开发有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司分别作为甲、乙方签订了《“星洲国际”工程总包施工合同》，被告饶长福系乙方代表，代表乙方履行合同约定的义务，行使合同约定的权利。后因工程需要资金，饶长福遂邀请原告刘建平入股并筹措资金。2012年1月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“从名下股份（20%）第一批分红利润中补给刘建平投资利息贰佰万元整”。2012年2月13日，江西星洲房地产开发有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司签订“星洲国际”一期《建设工程施工合同》，之后该合同被江西星洲房地产开发有限公司解除，并经过了仲裁、诉讼程序。合同解除后，原、被告于2013年12月30日签订《协议书》，被告承认其于2012年1月2日出具的《承诺书》真实有效，并确保在2014年6月30日之前支付原告100万元，如被告按时支付了该100万元，原告放弃剩余部分款项；如被告未按时支付该100万元，原告有权随时要求被告支付全部补偿款200万元，并自2012年1月2日起按月利率百分之二点五计付利息。一审法院认为：被告饶长福因建设工程需要资金邀请原告刘建平入股并筹措资金，并因此出具《承诺书》，继而又与原告签订《协议书》，均系其真实意思表示，合法有效，被告应按约履行义务,现原告要求被告支付200万元，该院予以支持。被告辩称承诺的补偿款系补偿原告投资2000万元的利息，而原告实际没有投资2000万元，故《承诺书》没有真实投资背景，不合法，因无证据证明，该院不予采信；被告辩称因合同解除，而未得到利润分红，无法兑现承诺，因《协议书》系在施工合同解除后签订，且明确了支付时间，故该院不予采信；被告辩称补偿不能重复计算利息，要求应进行调整，本院予以支持，因该利息约定系针对被告不按约付款的补充约定，实际为违约责任的约定，但约定过高，该院遵循公平原则调整为按20%计付一次性违约金40万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限被告饶长福在本判决生效后十五日内支付原告刘建平补偿款人民币2000000元及违约金400000元;二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告饶长福负担23280元，由原告刘建平负担15520元。二审中被上诉人刘建平提交两份投资款收据及转账凭证5张（原件），用以证明刘建平向涉案“星洲国际”项目投资了500万元，还邀请姜润妹等人入股，共同投资了8000多万元，使该项目得以运行。饶长福的质证意见为：证据已超过了举证期限，没有在法定期限内举证，没有在一审举证。对于证据是否是承诺书里面的投资款的利息原告没有说明，与承诺书没有关联性。承诺书与200万元的利息怎么计算来的原告方也没有给予说明。上诉人饶长福提交了2012年11月9日姜润妹、刘建平、刘弈洋、饶长福、徐荣珍共同签订的《关于承包“星洲国际”项目施工垫资合作股份协议》及星洲国际一期工程（前期）利润分配表和利润转账单（均为复印件）。证明刘建平转账支付的500万元属于承包“星洲国际”项目的合作股金，一期工程已经分配了利润。被上诉人刘建平要求上诉人饶长福提交原件再质证，但饶长福无法提交。对刘建平提交的证据本院予以认定，对饶长福提交的证据，因无原件核对，本院不予认定。案经本院审理查明的事实与原审查明基本一致。本院认为：上诉人饶长福出具的《承诺书》，及其与被上诉人刘建平之间签订的《协议书》合法有效。被上诉人刘建平提交的证据能够证明其已实际投资“星洲国际”工程500万元，上诉人承诺“从名下股份（20%）第一批分红利润中补给刘建平投资利息贰佰万元整”为补偿性质，而后其与刘建平签订《协议书》再次对此贰佰万元予以确认。上诉人称“该200万元所附条件未成就”；对此本院认为：《协议书》是于施工合同解除后的2013年12月30日签订，上面明确了补偿款的支付时间，上诉人却不依约履行，责任在上诉人饶长福。《协议书》约定“自2012年1月2日起按月利率百分之二点五计付利息”过高，一审判决调整上诉人应承担20%计40万元的违约金，合乎情理，于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人饶长福承担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  李 扬审判员  黄燕萍二〇一七年七月十九日书记员  万丽媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3221号原告：贾某某，女，1962年某月某日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：襄阳市某某区某某局。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：王某某，该局局长。委托诉讼代理人：吴某、许某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市樊城区某某学校。住所：襄阳市樊城区。负责人：卓某某，该学校校长。原告贾某某和被告襄阳市某某区某某局、襄阳市樊城区某某学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告贾某某于2017年7月17日以仲裁中被申请人为��州区教育体育局，诉状中主体与其不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。案件受理费免收。审判员  唐京霞二〇一七年七月十七日书记员  杨慧洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1809号申请执行人中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（组织机构代码：05562XXXX），营业场所北京市丰台区华源四里甲4号楼（西区国际）一、二层。被执行人张建山（身份号码×××），男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。被执行人张培枝，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行与被执行人张建山、张培枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15686号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告张建山于本判决生效之日起七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行借款本金四百零五万七千零五十六元二角五分及逾期利息（截止二○一六年四月二十六日的逾期利息共计六十二万一千三百二十四元三角五分；自二○一六年四月二十七日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定的逾期贷款逾期利率计算）；二、被告张建山于本判决生效之日起七日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行律师费六万三千七百三十元；三、被告张培枝对被告张建山的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张培枝承担连带清偿责任后有权向被告张建山追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千五百八十八元、保全费五千元及公告费五百六十元，均由被告张建山、张培枝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张建山、张培枝名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人张建山、张培枝无可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张建山、张培枝无可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1809号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年七月七日书 记 员  林炯然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1335号之二申请执行人谢家斌，男，汉族，1972年12月3日出生，住所地广西北海市海城区。委托代理人王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。被执行人徐自辉，男，汉族，1963年9月3日出生，住所地广西北海市西南大道远弘花园二期北区。被执行人林连艳，女，汉族，1965年8月14日出生，住所地广西北海市西南大道远弘花园二期北区。本院在执行申请执行人谢家斌与被执行人徐自辉、林连艳民间借贷纠纷一案中，执行到款项104万元，并已退申请执行人谢家斌。现申请执行人提出仍在与被执行人协商处理本案，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月六日书记员  林 力