北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初1675号原告：廖家军，男，1961年10月8日出生。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：黄绪金，男，1966年11月12日出生。被告:顺义区南彩镇河北村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇河北村。法定代表人：李红燕，村主任。委托诉讼代理人：孙茹，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王傲，北京市致知律师事务所实习律师。原告廖家军诉被告黄绪金、顺义区南彩镇河北村村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖家军及其委托诉讼代理人王晓玉、被告黄绪金和被告村委会之委托诉讼代理人孙茹、王傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家军向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失共计10万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告从事拆除被告村委会所有的造纸厂房屋的工作。2016年6月4日，原告在工作过程中被倒塌的墙体砸伤。在顺义区医院住院治疗期间，除了黄绪金支付过医疗费4000元外，其余近10万元都是原告自行支付的。现双方就此赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告村委会辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.本案中原告与村委会不存在雇佣关系，不存在任何其他关系；2.黄绪金与村委会之间也不存在雇佣关系，也不存在任何其他关系，本案中村委会不应该承担赔偿责任，请求依法驳回原告对村委会的起诉。被告黄绪金辩称：我与原告不存在雇佣关系，所以我也不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月4日早上5时30分许，原告廖家军在北京市顺义区××镇××村拆隔断墙时，因墙体倒塌将原告砸伤。原告当天即被送往顺义区医院住院治疗。原告住院直至2016年6月26日出院，出院时原告伤情被诊断为腰椎骨骨折L1、胸椎棘突骨折、腰骶横突骨折、胸部损伤、第一肋骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液。后原告又在该院复查多次。原告为此支付医疗费共计98162.16元。经原告申请并经摇号确定，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告因此事造成的伤残等级进行鉴定。2017年5月4日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人廖家军腰1椎体爆裂骨折后遗症构成×级伤残，赔偿指数为20%。原告为此支付鉴定费2250元。庭审中，双方均认可此《司法鉴定意见书》。审理中，双方均认可黄绪金支付过原告3898元用作住院押金，均同意在本案一并处理此款项。黄绪金称除了此3898元以外，自己又在医院给了原告5000元，这里面要扣除自己应该给原告砍砖钱3100元。原告对此不予认可，称自己并未收到对方交给自己的5000元。审理中，双方就存在的法律关系争议较大。原告称：自己是跟黄绪金联系的，是黄绪金找的自己，他说××村这有几间房需要拆让我过去，我们就过去了6个人，拆房顶每天每人50元，清理砖1毛钱1块，楼顶拆完用了1天，房顶拆完了就剩一个隔断墙，隔断墙倒了就把我砸伤了。我就是干零活的。我是2016年6月2日开始干活的，干了两天，4号就受伤了。自己受雇于黄绪金，在工作中受伤，黄绪金应该承担赔偿责任。村委会作为财产所有权人，对财产应该有管理或处置的相应的义务；故二被告应当承担连带赔偿责任。为此原告申请多名证人到庭作证。证人李某到庭作证称：我们在一起干活，原告给我们指挥。我们干多少活原告给我们记上，原告为我们找黄绪金结账要钱去。拆8间房房顶一天50元，砍砖按每块1毛钱结算。证人姚某到庭作证称：那个墙是单墙，原告一砸，墙就软了，墙就倒下来了。对此，黄绪金不认可原告所称雇佣关系，称：我是买原告砍出来的砖，每块1毛钱；拆屋顶是我雇佣人干的，一天50元，但清理砖不是我雇佣的。原告是他自己砸墙受伤的，与我没有关系。而且证人也说了是原告自己把该单墙砸倒了把他砸伤的。对此，村委会不认可其应负连带赔偿责任，称：村委会不清楚黄绪金与原告之间的关系，也不清楚事发经过。村委会的造纸厂厂房属于废弃物，任何人都可以开圈，可以进入捡破烂了。村委会并未雇佣任何人砍砖或拆房，与原告、黄绪金并未签订有任何合同。为此村委会提交黄绪金手写《证明》以证明。该《证明》中内容为黄绪金在2016年6月份听说该村造纸厂开圈，就找了几个人去捡废弃的旧砖瓦，原告受伤一事与村委会无关，由黄绪金全部承担责任。对该《证明》，原告不予认可，称应以黄绪金当庭陈述为准。黄绪金当庭先是认可该《证明》，在最后一次庭审时又予以反悔，称不是其本人真实意思表示。审理中，原告变更并增加各项损失，明确金额为：医疗费98162.16元，住院伙食补助费1540元，护理费25300元，营养费10250元，误工费33400元，残疾赔偿金89240元，鉴定费2250元，交通费1000元和精神损害抚慰金10000元。就医疗费一项，二被告对原告于起诉后在积水潭医院、顺义区医院继续复查的门诊票据不予认可，称原告2017年4月20日所用药物与外伤无关，均是治疗严重骨质疏松伴骨痛类药，与本案没有关联性。就住院伙食补助费一项，原告称其住院22天，每天70元，共计1540元。二被告认可住院天数22天，但认为标准过高，应为50元/天。就护理费一项，原告称：护理费分为两部分，是2个人护理的。第一部分是自6月4日至10月22日，是原告女儿护理的，有原告女儿单位出具的护理证明；其余的是从10月23日至12月25日，是原告的儿子护理的，一共是65天，每天按照120元标准计算的。护理天数共计205天，护理费共计25300元。原告为此提交门诊病历以证明护理时间。对此，二被告对护理天数不认可，认为原告提交的诊断证明没有连续性，并且根据人身伤害医疗实践原告主张过长，超过医疗实践，原告提交的护理人员、护工证明中并未提交前12个月工资，劳动合同、社保证明、个税证明，故不认可护理标准真实性。另外一位护理人员没有任何的证明，也不认可护理标准。对此，原告认可有部分时间的护理医嘱并不完整，其儿子的护理标准没有证据提交。就营养费一项，原告认可黄绪金买过一箱牛奶和水果去看过自己。原告称其营养期为2016年6月4日至2016年12月25日，其计算公式为50元/天×205天=10250元。原告为此提交诊断证明书和医患谈话记录单以证明营养期。二被告认为营养期与标准均过高，且并无任何证据证明其发生过营养费支出。就误工费一项，原告称计算公式为334天×100元/天=33400元。原告受伤之前是跟黄绪金一起干活的，每月钱数不一样，按照平均100元/天计算的，自2016年6月4日受伤之日至2017年5月4日评残之日共计334天。二被告认为天数主张过长，标准过高且没有证据证明。就残疾赔偿金一项，原告称按照2016年北京地区农村居民人均纯收入计算，计算公式是22310元/年×20年×20%=89240元，没有证据提交。二被告同意此数额由本院审核确定。就交通费一项，原告称根据治疗经过估算的，没有证据提交。二被告认为该项过高。就精神损害抚慰金一项，原告称是按照鉴定书中伤残赔偿指数确定的，没有证据提交。二被告认为此属于不应该赔偿的项目，且主张过高，原告也存在过错，我方认为不应该承担，具体由法院审理查明确定。审理中，二被告对医疗费所提异议不申请进行相关鉴定。就护理期、误工期、营养期，双方经本院释明后均不申请进行相关鉴定。上述事实，有双方陈述、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、医患谈话记录单、《司法鉴定意见书》、《证明》和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于原告与二被告存在何种法律关系或者说谁是赔偿责任主体的问题。原告称村委会作为涉诉财产所有权人，应负赔偿责任，但原告与村委会之间并不存在书面或口头的合同关系，村委会也并不对原告此种砍砖行为负有安全保障义务。原告此主张并无法律依据，故对原告此主张，本院不予支持。原告称受雇于黄绪金，为其提供劳务。黄绪金则予以否认，称自己是从原告处购买旧砖，并不雇佣原告为自己砍砖。从现有证据尤其是原告、黄绪金与证人的陈述可以看出，经原告与黄绪金联系后，原告组织工人在黄绪金联系的场地中共同给黄绪金提供旧砖的劳务，虽然有别于一般劳务按天数结算方式，但此内部结算方式的变更并不能从根本上影响原告与黄绪金之间存在的劳务合同关系。故对原告所称其与黄绪金存在雇佣关系，本院予以认定。对黄绪金的否认意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中被墙体倒塌砸中受伤，因此对原告在此事故中的损失，被告作为雇主应当承担赔偿责任。对二被告所称原告在事件中存在过错问题，即使原告存在过错，也不构成减轻黄绪金作为雇主应当承担赔偿责任的法定条件。原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金和鉴定费符合法律规定，本院予以认定。对原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金和交通费，金额过高，且并无充分证据证明，故对此五项，由本院依法酌定。对黄绪金已经支付的3898元，在黄绪金应承担的赔偿责任中予以扣除。对黄绪金所称还支付过原告5000元，证据不足，本院不予支持。对二被告所提医疗费异议，因原告所提交证据明显能够证明异议部分系术后继续复查医疗支出，故对二被告此异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告黄绪金赔偿原告廖家军医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计二十四万七千五百一十四元一角六分，于本判决生效之日起十五日内执行；二、驳回原告廖家军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百六十七元（原告廖家军已全部预交），由原告廖家军负担三百六十七元（已交纳），由被告黄绪金负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘飞虎人民陪审员  郭汝楫人民陪审员  杨凤利二〇一七年七月二十一日书 记 员  冯 月