广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初204号原告：邝贤义，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邝开发，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：朱招萍（系邝开发的妻子），女，1985年7月13日出生，汉族，住址同上。原告邝贤义与被告邝开发、朱招萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝贤义到庭参加诉讼，被告邝开发、朱招萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝贤义向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告100000元；2、判决被告朱招萍负连带偿还责任；3、判决被告支付原告2017年1月及2月共2个月利息，按照中国人民银行月2%利率计算：100000元×2%×2=4000元；4、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告未按照《协议》约定的6个月及12个月无条件归还原告100000元本金，未履行承诺，属于违约。被告朱招萍负有连带偿还责任。被告打着办驾校的幌子，在未取得任何合法证件及手续时，以虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取合伙人资金，且数额较大，其行为和目的带有欺骗性质。原告曾多次要求被告还款，但被告仍然没有诚意归还，置若罔闻，并找借口躲避及逃避责任，其行为已深深地伤害了原告，给原告带来严重的精神伤害和经济损失。所以，根据以上事实，按照《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邝开发、朱招萍未作答辩。原告邝贤义围绕诉讼请求提交了如下证据：1、投资利益分配协议及附件借款借据；2、银行转账回单；3、付款凭证；4、收条。本院调取被告邝开发、朱招萍的户籍证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告邝贤义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝开发、朱招萍为夫妻关系，原在乐昌市坪石镇经营一间“视康眼镜店”。2015年4月15日，原告邝贤义与被告邝开发在该眼镜店经协商后签订一份协议，内容为：“投资利益分配协议甲方：邝贤义（简称：投资人），乙方：邝开发（简称：经营人）。因乙方（简称：经营人）承接经营韶关市宝通驾校公司考驾业务，甲乙双方经过协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，在保证甲方（简称：投资人）投资利益分配的前提上，为明确双方之间的权利与义务，就甲方投资利益分配上达成以下协议：一、甲方以转账付款方式一次性投资人民币壹拾万元整（￥100000)本金支付予乙方作为经营活动启动资金，乙方应在收款后当天将收款借据补充予甲方（收款借据模板详见附件）。二、自收款之日算起，协议即开始生效，乙方每招收一名学员就提成150元予甲方，乙方应如实报告每月招收学员人数，并计算出返利金额分配予甲方、计算方式为：150元/人×招收学员人数/每月=应支付返利金额，乙方应在次月20日前通过转账或现金方式结算予甲方。三、甲、乙双方经协商确定，不管乙方经营效益如何，乙方应保证每月支付甲方投资回报的基本利润额柒佰元整（￥700）结算予甲方，乙方应在次月20日前通过转账或现金方式结算予甲方。四、甲、乙双方经协商约定，甲方投资时限约为12个月，但同时约定，半年后，甲方有权撤离代理人的投资本金柒万元整（￥70000），乙方应当给予配合。按照约定，甲方撤离代理人的投资本金时应提前两个月申请，时期一到时，乙方应无条件将甲方代理人的投资本金柒万元与支付甲方投资回报的当月基本利润额柒佰元返还予甲方。当甲方己撤离代理人的投资本金后，与此同时乙方也已付清甲方投资回报的基本利润额后，每月支付甲方投资回报的基本利润额即终止，而甲方投资的剩余本金额与本协议约定的条款继续生效。五、甲、乙双方经协商约定，12个月后，甲方有权撤离剩余投资本金额叁万元整，乙方应当给予配合，并计算出当月应支付的返利金额予甲方，计算方式为：150元／人×招收学员人数／每月=应支付返利金额。当甲方虽己撤离所有投资本金后，但为了促进甲、乙双方今后更好地友好合作，建立起互利双赢关系，乙方承诺两年内以每招收一名学员还按150元提成返利予甲方，计算方法为：150元／人×招收学员人数／每月＝返利金额，两年后本协议自动终止。六、甲方有权随时查看乙方的招收人数报名表或其它记录方式，乙方应给予配合，不得隐瞒或欺骗，如发现有此类现象或嫌疑，甲方有权立即终止协议并要求乙方赔偿损失，损失计算方式为：150元／人×隐瞒人数×24月=赔偿损失金额。七、乙方必须取得真实合法有效的经营资质，如在经营过程中发现未取得合法经营手续时，甲方有权立马撤资并要求赔偿，赔偿计算方法参照第六条。八、乙方在生产经营活动中产生的任何费用与甲方无关，包括产生的租赁租金、民事纠纷、劳务纠纷等。九、本协议自签订之日起生效，未尽事宜经双方协商后确定。十、本协议在执行中发生争执，则由双方协调解决为原则。如协调无效可申请原告所在地的人民法院诉讼解决。十一、乙方应提供相关证件予甲方备案，如房产证复印件、工商营业执照复印件、场地租赁协议等。十二、本协议共4页，一式二份，双方各执一份。十三、附件：借款借据”。协议签订后，原告邝贤义于2015年4月20日通过银行转账给被告邝开发100000元。同日，被告邝开发出具一份凭证给原告，内容为：“借款借据今借到邝贤义人民币壹拾万元整（￥100000）作为经营活动启动资金，按照协议约定还款与支付返利金额。借款人：邝开发身份证号码：440281198111075214借款日期：2015.4.20”。之后，被告邝开发从2015年5月起每月支付700元给原告，直至2016年12月份止（其中2016年3月、10月、11月、12月份由被告邝开发的父亲代为支付，在2016年3月23日的付款凭证中写明是返利金额700元，在2016年1月9日的收条中写明是收到2016年10、11、12月共三个月的利息2100元）。由于被告邝开发未按约定返还本金给原告，且从2017年1月起未再支付约定的返利，原告邝贤义遂向本院提起如前诉请。本院认为，被告邝开发、朱招萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告邝贤义的主张亦未提交答辩状或证据予以抗辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邝贤义与被告邝开发签订的《投资利益分配协议》，只约定了原告邝贤义向被告邝开发投入资金，不论盈亏均按期收回本金和收取利润，并没有约定共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，双方约定被告邝开发出具给原告邝贤义的也是借款借据。双方的约定违反法律关于合伙的规定，所以本案不是合伙协议纠纷，双方的约定符合民间借贷的法律特征，应属民间借贷关系。故本院对本案案由合伙协议纠纷予以调整为民间借贷纠纷。被告邝开发收取原告邝贤义100000元，有被告邝开发所立借款借据、银行转账回单、支付返利凭证等证据佐证，本院予以认定。被告邝开发未按约定偿还原告邝贤义借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邝贤义要求被告邝开发偿还借款本金100000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告邝贤义的利息诉讼请求。被告邝开发所立借条中有按协议约定还款和支付返利金额的约定，被告邝开发在借期内每月支付700元，原告邝贤义已接受，视为双方对每月利息的约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以认定。原告邝贤义与被告邝开发未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邝开发应按每月700元支付利息，故本院对原告邝贤义的利息主张依上述规定予以支持。对于原告邝贤义要求被告朱招萍负连带责任偿还借款本息诉讼请求。本案债权债务发生在被告朱招萍与邝开发夫妻关系存续期间，被告朱招萍对该借款未提出反驳意见和证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务可认定为被告朱招萍与邝开发的夫妻共同债务，被告朱招萍应共同偿还。原告邝贤义务该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝开发、朱招萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告邝贤义借款本金100000元及利息1400元；二、驳回原告邝贤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告邝开发、朱招萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中审 判 员  邱强生人民陪审员  丘伟明二〇一七年七月十七日书 记 员  邓金秀