湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初163号原告万少清，男，1972年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般授权（代为参与诉讼，代签法律文书等）。被告黄全华，男，1965年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被告唐华珍，女，1965年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人黄全华，男，系唐华珍之夫，代理权限为特别授权（代为出庭应诉、答辩，与对方进行调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。被告张光玉，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人李战全，男，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为出庭应诉、答辩，与对方进行调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。被告钱彩美，女，1969年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系张光玉之妻。委托代理人李战全，男，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为出庭应诉、答辩，与对方进行调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。被告张亚云，女，1994年4月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系张光玉、钱彩美之女。委托代理人李战全，男，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为出庭应诉、答辩，与对方进行调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。被告湖北品皓科技有限公司，统一社会信用代码/注册号：420981000019202。住所地：应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。法定代表人张光玉，该公司经理。委托代理人李战全，男，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为出庭应诉、答辩，与对方进行调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等）。原告万少清诉被告黄全华、唐华珍、张光玉、钱彩美、张亚云、湖北品皓科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日第一次公开开庭审理，原告万少清的委托代理人周雪松，被告黄全华、唐华珍的委托代理人黄全华、被告张光玉、钱彩美、张亚云、被告湖北品皓科技有限公司的委托代理人李战全到庭参加了诉讼。于2017年6月16日第二次公开开庭审理，原告万少清及其委托代理人周雪松，被告黄全华、唐华珍的委托代理人黄全华、被告张光玉、钱彩美、张亚云、被告湖北品皓科技有限公司的委托代理人李战全到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万少清诉称：2015年7月14日，被告黄全华、唐华珍因生意上资金周转困难向原告万少清借款200万元。被告黄全华、唐华珍向原告万少清出具借条一张，被告张光玉、钱彩美、张亚云在借条上担保人一栏中签字。双方约定借款期至2015年9月13日止，借款内利息及逾期利率按月利率2%计算。被告张光玉、钱彩美、张亚云、湖北品皓科技有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催收借款，但时至今日上述被告未能履行还款义务，从而引发纠纷。为此诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。原告万少清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。证据二、被告黄全华、唐华珍、张光玉、钱彩美、张亚云身份证复印件。证明被告诉讼主体资格及基本身份信息。证据三、借条。证明①2015年7月14日，黄全华、唐华珍因生意上资金周转困难向原告借款200万元。并约定还款时间及利息的事实。②张光玉、钱彩美、张亚云自愿对上述债务承担连带担保的事实。证据四、转账凭证及收据一张。证明原告按借条的约定向借款人黄全华、唐全华履行了出借的义务。证据五、短信记录。证明万少清多次通过打电话及发短信的方式向担保人张光玉、钱彩美、张亚云要求承担担保责任履行还款义务。证据六、证人证言。证明在2015年腊月的一天，证人受万少清的邀约一起向担保人张光玉、钱彩美、张亚云催款，要求张光玉、钱彩美、张亚云承担担保责任。被告黄全华、唐华珍辩称：我没有借200万元，只借了140万元，还了20万元现金，还有50多万元货款一直未结算。借款时约定利息2%。被告黄全华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行电子银行回单。证明2015年11月22日黄敏华向丁玉芳网银转账2万元。证据二、中国工商银行电子银行回单。证明2015年10月21日丁玉芳向邬汉波转账8万元。证据三、中国工商银行电子银行回单。证明2015年9月18日丁玉芳向邬汉波转账9万元。上述三份证据共计证明还款19万元。被告张光玉、钱彩美、张亚云辩称：1、在借条关系及担保关系成立时，双方未约定利息。2、担保期间已过。被告张光玉、钱彩美、张亚云庭审中未向本院提交证据。被告湖北品皓科技有限公司辩称：湖北品皓科技有限公司不是本案适格被告，湖北品皓科技有限公司既不是本案借款人也不是担保人，原告起诉湖北品皓科技有限公司的诉讼主体错误。湖北品皓科技有限公司庭审中未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄全华、唐华珍对原告万少清提交的对证据一、二、三、四无异议；对证据五、六认为与己无关，不予质证。被告张光玉、钱彩美、张亚云对原告万少清提交的证据一、二、三无异议；对证据四因转款凭证不是原件，对其真实性有异议；对证据五有异议，与本案没有关联性，且原告这种催款方式不符合法律程序。原告万少清对被告黄全华、唐华珍提交的三份证据及通过银行还款凭证共计19万元无异议。被告张光玉、钱彩美、张亚云对被告黄全华、唐华珍提交的三份证据无异议。对上述无争议的证据，本院予以采信。对上述双方有争议的证据，本院认为：原告所举的证据四其来源合法真实，本院予以认可。对证据五，依最高院民事诉讼证据的规定，本院予以采信。对证据六，证人当庭出庭证明，本院予以采信。审理查明，2015年7月14日，被告黄全华、张光玉一起向原告万少清借款200万元，口头约定利息6%。当时以被告黄全华、唐华珍为借款人向原告万少清借款200万元，被告张光玉、钱彩美、张亚云作为担保人并立下借条一张，约定2015年9月13日还清。由于唐华珍不在现场，待担保人张光玉、钱彩美、张亚云签完字之后原告万少清与被告黄全华一起开车找被告唐华珍签字，并书面重新约定借款内利息及逾期利率按月利率2%计算。当天，原告万少清经被告黄全华同意，转款26万元被告张光玉。2015年7月17日，原告万少清通过民生银行向被告黄全华转款140万元，并付现金24万元给被告黄全华和张光玉。原告万少清扣押了10万元待付，要求被告张光玉拿购房合同、房产证等做此次借款的抵押，如不交，则10万元留置做处罚，并由被告黄全华书写收据一张。事后被告张光玉未拿购房合同、房产证等做抵押，故10万元也未付给被告黄全华和唐华珍。原告万少清总共实际借款给被告黄全华、唐华珍190万元。借款到期后，被告黄全华、唐华珍仅付利息20万元。后经原告万少清多次找被告黄全华、唐华珍要求还款，且数次电话、短信联系被告张光玉、钱彩美、张亚云三人，并上门到其家要求被告张光玉、钱彩美、张亚云三人承担保证责任。后经多次催要，被告下欠原告借款190万元及利息未还，为此成讼。另查明，在本案审理的过程中原告万少清和被告黄全华、唐华珍就借款190万元及利息和还款时间达成如下协议：一、被告黄全华、唐华珍欠原告万少清借款190万元及利息50万元共计240万元，定于2017年12月30日还20万元，2018年10月30日还80万元，2019年10月30日还80万元，2020年10月30日还60万元。二、张光玉、钱彩美、张亚云是否承担连带清偿责任债务由法院决定。原告万少清，被告黄全华、唐华珍不放弃追究担保人的担保责任。三、案件的受理费由被告黄全华、唐华珍承担。本院认为：原告万少清与被告黄全华、唐华珍两人之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告理应履行还债义务，鉴于被告黄全华、唐华珍在本案审理的过程中与原告万少清就还款的时间、利息达成的协议是双方真实意思的表示，且不损害他人的利益，本院予以认可。另被告张光玉、钱彩美、张亚云三人为被告黄全华、唐华珍担保，向原告万少清借款的事实清楚，虽未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告万少清的诉求本院予以支持。被告张光玉、钱彩美、张亚云三人辩称，其作为本案的担保人依照《担保法》的规定担保时间为到期后六个月，起诉时已过，不承担责任的辩称与事实不符，本院不予采信。被告湖北品皓科技有限公司不是本案适格被告的辩解意见，本院予以认可。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄全华、唐华珍欠原告万少清借款190万元及利息50万元共计240万元，定于2017年12月30日还20万元，2018年10月30日还80万元，2019年10月30日还80万元，2020年10月30日还60万元。二、被告张光玉、钱彩美、张亚云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告万少清对被告湖北品皓科技有限公司的起诉。案件的受理费26000元，由被告黄全华、唐华珍、张光玉、钱彩美、张亚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定审 判 员  陶北华人民陪审员  章忠新二〇一七年七月十三日书 记 员  李雨涵