wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1133号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧阳春，女，1986年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人欧阳春犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人欧阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年4月份开始，被告人欧阳春以办理厚街中心小学学位为由，在东莞市厚街镇范围内多次骗取他人钱财，具体事实如下：一、2016年4月至8月期间，被告人欧阳春对被害人谢某1称，其帮谢办理了两个学位并交了伙食费。后欧阳春以请人吃饭、借钱买货为由，先后骗取了谢某1共63300元。至案发时止，欧阳春均未将上述款项还给谢某1。二、2016年4月，被告人欧阳春到厚街镇宝屯社区鹿港小镇6栋2单元2204房找被害人乔某聊天，称其可以办理中心小学的学位。后欧阳春以急用钱为由，让乔某向其转账30000元。后欧阳春告知乔某，中心小学的伙食费、住宿费一共3000元，乔再向欧阳春转账3000元。后欧阳春向乔某借款10000元。至案发时止，欧阳春一直未能帮乔某办理好学位，也未将收取的款项退给乔。三、2016年6月20日，被告人欧阳春以可以办理中心小学的学位为由，骗取了被害人王某1共38000元。后欧阳春一直未能为王某1办理好学位，也未将收取的款项退给赵。四、2016年6月23日，被告人欧阳春在厚街镇三屯社区第壹城家具博览中心二楼，以转让学位为由，骗取了被害人柯某的40000元。2016年6月26日，被告人欧阳春再次以转让学位为由，骗取了柯某的朋友被害人文某共40000元。后欧阳春以各种理由推脱，一直未能帮柯某、文某办好学位。后欧阳春向柯某退款共55000元，柯某将40000元退还给文某。五、2016年7月初，被害人张某在微信群中获知被告人欧阳春有两个学位要转让。2013年7月5日、7月8日分两次将共45000元转账给欧阳春。后欧阳春以各种理由推脱，一直未能帮张某办好学位，也未将收取的款项退给张。六、2016年7月6日，被害人石某得知被告人欧阳春可以办理厚街中心小学的学位，便添加欧阳春的微信。后欧阳春以有学位转让为由，骗取了石某共35000元。之后，欧阳春以各种理由推脱，一直未能帮石某办理好学位，也未将收取的款项退给石。七、2016年7月6日，被告人欧阳春以可以办理中心小学学位为由，骗取了被害人尹某共40000元。后欧阳春以各种理由推脱，未能帮尹某办理好学位，也未将收取的款项退给尹。八、2016年7月7日，被告人欧阳春以可以办理中心小学的学位为由，骗取了被害人赵某共45000元。后欧阳春以各种理由推脱，未能帮赵某办理好学位，也未将收取的款项退给赵。九、2016年7月8日，被害人蓝某在微信群上得知被告人欧阳春可以办理厚街中心小学的学位，便联系欧阳春，并向欧阳春转账30000元。2017年7月9日，欧阳春告知蓝某已经交了伙食费，让蓝将剩余的费用补上，蓝就向欧阳春转账17850元。后欧阳春以各种理由推脱，未能帮蓝某办理好学位，也未将收取的款项退给蓝。十、2016年7月12日下午，被害人谢某2在微信上看到邻居陆某发信息给其，称被告人欧阳春要转让厚街中心小学的学位，谢某2就通过微信将办理学位的费用45000元转给陆，陆再将钱转给欧阳春。后来，欧阳春就以各种理由推脱，一直未能帮谢某2办好学位，也未将收取的款项退给谢。后陆某向谢某2退款45000元。十一、2016年7月16日，被告人欧阳春以可以办理中心小学的学位为由，骗取了被害人沈某共45000元。后欧阳春以各种理由推脱，未能帮沈某办理好学位，也未将钱退给沈。十二、2016年7月27日，被告人欧阳春以可以办理学位为由，先后骗取了被害人刘某共30000元。后欧阳春一直未能帮刘某办理好中心小学的学位，也未将收取的款项退给刘。2016年8月28日11时8分许，公安民警接报案称在厚街镇宝屯社区鹿港小镇6栋2单元2203室发生债务纠纷。当天11时50分许，公安机关将欧阳春传唤至派出所，并扣押欧阳春的手机1部。上述事实，被告人欧阳春在开庭审理的过程中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的被害人谢某1、乔某、王某1、柯某、文某、张某、石某、尹某、赵某、蓝某、谢某2、沈某、刘某的陈述，证人唐某、王某2、陆某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，收据、欠条、转账电子回单、对账单、银行流水，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、银行流水清单，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，审讯录像，微信语音，微信数据资料，房产登记信息查询结果，受理报警登记表，情况说明，被告人欧阳春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳春以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人欧阳春诈骗他人财物，数额特别巨大，依法应当在上述幅度内量刑，被告人系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2026年8月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人欧阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人谢玉君退赔63300元、向被害人乔瑞霞退赔43000元。向被害人王桂贤退赔38000元。向被害人柯星星退赔25000元。向被害人张学深退赔45000元。向被害人石小彦退赔35000元。向被害人尹玲退赔40000元。向被害人赵万军退赔45000元。向被害人蓝莹退赔47850元。向被害人陆翠华退赔45000元。向被害人沈朵仙退赔45000元。向被害人刘黎明退赔30000元。三、随案移送的作案工具苹果牌6SPLUS手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  廖一键二〇一七年七月十一日书 记 员  钟占芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0221民初333号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。被告马道光，男，1975年4月15日生，汉族，住广西南丹县。原告垫富宝投资有限公司与被告马道光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金57998.99元；2、判令被告向原告支付违约金5799.89（本金*10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金18,672.78（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月10日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月5日签订了合同编号：垫000051488/桂柳柳江21300025垫付宝（垫付卡）领用合约。同日，广西柳江县银龙汽车运输有限公司向原告出具不可过户承诺函(LS11)。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款57998.99元，应还违约金5799.89元，支付迟延履行违约金18,672.78元.经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在向被告及涉案消费交易车辆登记公司催收垫付款时，被告否认欠款的事实，且涉案的广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司分别于2016年4月21日、2016年4月27日向原告提供一份《声明函》，郑重声明：我公司从来没有提供公章给任何个人及公司使用我公司的公章去加入垫付宝会员，也没有提供行驶证原件给任何个人及公司去加入垫付宝会员！原告怀疑有人伪造广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司的公章及该两家公司名下的车辆行驶证作抵押向其出具《不可过户承诺函(LS11)》，遂向公安机关报案。柳江县公安局于2016年6月13日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对涉案的《不可过户承诺函(LS11)》上加盖的上述两家公司的公章的真伪性进行鉴定。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，于2016年7月12日作出明桂司法鉴定中心[2016]文鉴字第46号明桂司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案的《不可过户承诺函(LS11)》中挂牌公司（公章）处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司”印文与2016-4-21《声明函》落款处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司4502040002225”印文不是同一枚印章所盖印；《不可过户承诺函(LS11)》中挂牌公司（公章）处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司”印文与2016-4-27《声明函》落款处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司4502050000594”印文不是同一枚印章所盖印。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，且原告已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案案件受理费1862元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蔡汉青人民陪审员  覃海梅人民陪审员  兰金枝二〇一七年七月四日书 记 员  梁柳福
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终5270号上诉人（原审原告）：青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会。法定代表人王勤玺，主任。委托诉讼代理人：臧先森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会（以下简称西姜社区居委会）因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会的委托诉讼代理人臧先森、张日臻，被上诉人王俭光及其委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西姜社区居委会上诉请求：依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3738号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7959号民事裁定书明确，争议房屋虽在农村集体土地上建设，未缴纳土地出让金，没有取得产权登记，但所有权之外的其他权利产生争议，仍属于人民法院受理民事案件范围。对于上诉人与被上诉人之间有关房屋占有、适用、赔偿或支付费用等诉求，系平等主体之间民事纠纷。所以一审法院以房屋未取得产权登记且诉争双方并非平等民事主体为由裁定驳回起诉没有实施和法律依据。王某辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人按照一审所提供的按照每平方米1250元缴纳房款。一审法院认定事实：被告王某自2003年搬入位于崂山区沙子口街道西姜哥庄社区x号楼x单元x户房屋居住至今。该房屋系原告在集体土地上建设，未办理产权登记。庭审中，原告提交西姜社区两委联席会议记录、社区居民代表会议记录、社区证明各一份，主张王某占用位于西姜社区x号楼x单元x号房屋，88.2平方米，未向村集体办理、交纳房款的任何手续，西姜社区2003年五处欠款房屋的处理意见为按照每平方米4500元收取房款，居民代表同意该意见，五处房屋占有人为王某、王某、王某、王某、王某。经质证，被告对两份会议记录真实性不予认可，主张该证据系原告单方证据，没有被告签字，不能作为原告向被告要求付款的依据；社区证明真实性不认可，被告并未像原告主张的那样违法占有，房屋是被告合法所得。原告提交建设工程规划许可证、建设用地使用证复印件各一本，崂山区人民政府关于沙子口镇西姜村建村民楼申请批复文件、建设用地批准书等文件，主张涉案房屋是经相关政府部门批准建设，依法属于原告所有，原告享有涉案房屋的所有权、使用权及收益权，被告占有原告房屋应向原告支付房屋价款。经质证，被告对证据真实性无异议，但主张涉案房屋属于被告依据村民享有的权利合法取得。庭审中，被告提交青岛市崂山区沙子口街道办事处西姜村民委员会关于安置王某房屋的决定一份，证明涉案房屋系根据王俭光的申请，鉴于王俭光现已经离婚，且家庭居住困难的实际情况，经村委决定以每平方米1250元的价格安置在涉案房屋,被告应按照该标准交纳房款。证据中西姜社区x号楼x单元x号房屋就是涉案房屋西姜社区x号楼x单元x号房屋。经质证，原告对该证据真实性不予认可，形式上看是先有社区的盖章，后将决定的相关内容打印在空白盖章纸上，即先有空白盖章纸后来加入相关的决定内容，根据原告历年的会议记录，从未在社区档案中有过电脑直接打印的关于分配大龄青年房的会议记录。根据村民委员会组织法相关规定，集体财产处分应经村民代表会议讨论决定。一审法院认为，案涉房屋系在农村集体土地上建设的房屋，未依法取得产权登记，且原、被告均认可涉案房屋系原告作为村集体依据村民申请及特定标准分配给部分村民的房屋，具有福利性质，其分配标准、分配对象、价款支付等需原告确定，并非平等民事主体之间的一般房屋买卖合同关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会的起诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为：涉案房屋系西姜社区居委会为解决村民居住问题在集体土地上所建，具有福利性质，房屋分配标准、分配对象、价格确定等均由村民自治组织确定，并非平等主体之间一般的房屋买卖合同，所以，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年七月十日书记员 郭红红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1517号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈映，女，1978年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区。因犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（判决生效前被羁押2日）。同年11月24日被本院决定暂予监外执行一年（实际执行暂予监外执行：2016年11月24日至2017年2月14日，共82日）。因本案于2015年11月23日被羁押，次日先后被刑事拘留、监视居住。后在监视居住期间潜逃。因本案于2017年2月15日再次被中山市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1554号起诉书指控被告人陈映犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人陈映到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月23日下午3时许，被告人陈映接陈某向其购买毒品的电话后，双方约定在陈映暂住的中山市石岐区方基冲大街10幢501房进行毒品交易。后被告人陈映因头痛便指使徐某（已判刑）将1包毒品贩卖给陈某。交易完成后，徐某将收取的毒资人民币200元交给被告人陈映。随后，被告人陈映和徐某在上述501房被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从被告人陈映处缴获毒品3包（共净重2.54克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、毒品1份（净重0.72克，经检验检出甲基苯丙胺成分）及作案工具白色三星牌手机（号码：132××××0090）；从陈某处缴获其购得的毒品1包（净重0.79克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。归案后，被告人陈映如实供述了上述罪行。上述事实，被告人陈映在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈映无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈映在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有被判决的，应当数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陈映归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈映犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈映犯前罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。总和刑期有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，折抵刑期4日。暂予监外执行的82日抵刑期82日。即自2017年2月15日起至2032年11月20日止。没收财产、罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的被告人陈映的白色三星牌手机（号码：1322609****）一台，依法予以没收，由办案单位中山市公安局沙溪分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年七月十二日书记员  翟燕云沈泉
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初896号原告：陈晨星，男，1979年8月24日出生，汉族，住永泰县。被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，住永泰县。被告：李武，男，1963年3月3日出生，汉族，住永泰县。原告陈晨星与被告向世勇、何翠英、李武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨星、被告何翠英、李武到庭参加诉讼。被告向世勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向世勇、何翠英共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2016年9月5日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向世勇因家庭生意经营需要资金向原告借款人民币5万元，约定每月支付1500元作为借款利息（即月利率按3%计算），并按月支付。原告于2016年9月5日即借款当天按照被告向世勇要求通过银行转账汇款4.75万元至其本人账户上，因卡里的钱不够，当天原告在永泰县豪爵摩托车店另外现金给付2500元，履行了出借义务。被告向世勇于当日向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，并由被告李武作为连带担保人在担保一栏处签字捺印确认。然自借款之日起至今，被告向世勇均未按月支付利息，经原告多次催讨，仍拒不还款付息，被告李武亦未承担连带担保责任。被告何翠英与被告向世勇原系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，被告何翠英理应承担共同偿还责任。被告李武作为连带担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告向世勇未作答辩。被告何翠英辩称：1.我从未向原告借过任何款项，原告借款给被告向世勇，我根本不知情。2.我与被告向世勇已于2016年3月22日登记离婚，已经不是夫妻关系，本案债务是2016年9月5日发生的，不是夫妻共同债务，与我无关。综上，请求法院驳回原告对被告何翠英的诉讼请求。被告李武辩称：对于借款的事实和过程我没有异议，我是担保人，若法院判决我承担担保责任，我保留向被告向世勇追偿的权利。经审理查明：被告向世勇于2016年9月5日以家庭生意经营困难为由向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借款金额为5万元的借条一份予以确认，双方约定借款利息每月按全额3%即按月利率3%计付，被告李武作为担保人在借条担保人一栏处签名确认。借款当日，原告通过其银行账户汇至被告向世勇账户4.75万元，通过现金方式给付被告向世勇2500元，履行了出借义务。嗣后，虽经原告多次催讨，被告向世勇未还款付息，被告李武亦未承担担保责任。被告向世勇与被告何翠英于1986年1月13日办理结婚登记手续，于2016年3月22日办理离婚登记手续。上述案件事实原告提供借条、建行DCC历史流水、被告向世勇与何翠英的结婚申请书及被告何翠英提供的其与被告向世勇的离婚证予以证实。借条内容为：“借条本人因家庭生意经营困难，兹向陈晨星借人民币伍万元整.（50000元）。每月按全额3%算利息，如发生案件诉讼由永泰县人民法院受理。借款人：向世勇手机号码139××××2016年9月5日担保人：李武身份证号：××××”，用于证明被告向世勇向原告借款本金5万元及被告李武作为担保人的事实。本院分析认证如下：被告向世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述借条系被告向世勇亲笔书写、签名、捺印确认，并由被告李武在担保人一栏处签名、捺印确认；银行历史流水、被告向世勇与何翠英的结婚申请书及离婚证，均系相关单位依法出具，上述证据均来源合法，客观真实，且被告李武对上述证据的真实性及证明对象均无异议，均与本案具有关联性，本院予以采信。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向世勇因经商需要资金周转向原告借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条及原告递交的银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，被告向世勇理应偿还。原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率3%计付，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告向世勇按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。被告向世勇应从借款之日即2016年9月5日起至款项还清之日按月利率2%计付利息给原告。被告何翠英与被告向世勇于2016年3月22日登记离婚，本案债务事实发生于2016年9月5日，并非婚姻关系存续期间发生的，现原告主张本案债务属二被告夫妻共同债务，被告何翠英应当承担共同清偿责任，缺乏依据，故本院不予支持。被告何翠英辩解其与被告向世勇已于2016年3月22日登记离婚，本案债务不是夫妻共同债务，与其无关，于法有据，本院予以采信。被告李武作为担保人，但双方对保证方式、保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李武作为本案债务连带责任保证人，现原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李武在承担连带清偿责任后，有权向被告向世勇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向世勇于本判决生效之日偿还原告陈晨星借款本金人民币5万元及利息(利息从2016年9月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付)；二、被告李武对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告向世勇追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告向世勇、李武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告向世勇、李武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  许林平代理审判员  林 霞人民陪审员  谢少白二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 明
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0322刑初219号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人张武歌，男，1988年1月13日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被五河县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年7月12日被本院决定逮捕，同年7月17日由五河县公安局执行逮捕，因病五河县看守所未予羁押，次日由本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人张武歌犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人张武歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2016年6月5日凌晨1时许，在五河县城关镇中兴路烈焰酒吧门前，被告人张武歌因琐事与顾某、仲某等发生争执，后张武歌对顾某进行殴打，致其右眼轻伤。公诉机关认为，被告人张武歌的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。被告人张武歌对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2016年6月5日凌晨1时许，在五河县城关镇中兴路烈焰酒吧门前，被告人张武歌因琐事与顾某、仲某等发生争执，后张武歌对顾某进行殴打，致顾某面部及全身多处软组织挫伤，右侧眼眶下壁骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，顾某的右眼损伤为轻伤二级。案发后，被告人张武歌于2017年3月28日到五河县公安局双忠庙派出所投案。后经调解，被告人张武歌与被害人顾某达成了和解协议，赔偿了被害人顾某的全部损失，取得了谅解。被害人顾某表示不再要求追究被告人张武歌的刑事和民事责任。上述事实，被告人张武歌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述、证人仲某、张某的证言、五河县公安机关绘制的现场方位图、提取的被害人顾某的住院病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、出具的被告人张武歌的户籍证明、无前科证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张武歌因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张武歌案发后自动投案，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人张武歌具备社区矫正条件，对其适用缓刑不会对其所在社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张武歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振辉二〇一七年七月二十五日书记员  王阳阳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初2982号原告：青岛凯普农业装备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处东谷家庙子村西北，统一社会信用代码：91370281399239012A。法定代表人：郑建国，该公司总经理委托诉讼代理人：石业臻山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年8月22日生，汉族，住胶州市。原告青岛凯普农业装备有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯普农业装备有限公司的委托代理人石业臻到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠的设备款及维修款共计44356元，并承担该欠款自原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告给付原告所欠的设备款及维修款共计44356元，并承担该欠款自原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告购买了原告辣椒剪把机一台，金额为45000元，双方签订了辣椒剪把机合同一份，原告把设备交付被告，被告只是支付了原告10000元设备款，2016年1月9日，原告给被告维修该设备，被告欠原告维修费9356元，因设备款35000元一直未支付，被告于2016年1月9日出具了欠条一份，载明“本人共计欠青岛凯普农业装备有限公司设备款35000元，设备维修费9356元，合计欠款44356元。2016年1月9日，欠款人：ＸＸ”。被告一直拒绝偿付原告欠款。被告ＸＸ未答辩。原告为证明其主张，庭审中提交被告出具的欠款凭证一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告购买了原告辣椒剪把机一台，金额为45000元，双方签订了辣椒剪把机合同一份，原告把设备交付被告，被告只是支付了原告10000元设备款，2016年1月9日，原告给被告维修该设备，被告欠原告维修费9356元，因设备款35000元一直未支付，被告于2016年1月9日出具了欠条一份，载明“本人共计欠青岛凯普农业装备有限公司设备款35000元，设备维修费9356元，合计欠款44356元。2016年1月9日，欠款人：ＸＸ”。被告一直拒绝偿付原告欠款本院认为，被告欠原告设备款35000元，设备维修费用9356元，合计44356元。事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，原被告双方在辣椒剪把机合同中已明确约定利息，且不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯普农业装备有限公司所欠设备款35000元，设备维修费用9356元，合计44356元。二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯普农业装备有限公司欠款利息[自原告起诉之日（2017年3月23日）起至本判决生效之日止，以欠款44356元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算]。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳人民陪审员  王 佩人民陪审员  田 振二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 震
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初2012号原告：李春霞。委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所律师。被告：周文举。委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作者。李春霞与周文举财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李春霞撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由李春霞负担。审判员  谢梧二〇一七年七月四日书记员  沈洁
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审128号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人吴伟云，女，1983年1月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人吴伟云其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案已逾期申请为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5841号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：叶再强，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶再强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系叶再强未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月七日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执97号申请执行人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行,住江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场24幢1601室,机构代码：913205945668812061被执行人林洪金,男,1949年7月1日出生,67岁,台湾人号码00010886,住江苏省苏州合作金库商业银行股份有限公司苏州分行与林洪金金融借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商外初字第0010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，权利人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商外初字第0010号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘正芳执行员  彭 秦执行员  孙伟春二〇一七年七月七日书记员  徐 健
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2034号申请执行人:徐家锋被执行人:曹庆华被执行人：孙忠国被执行人：大连宏旭装饰有限公司，住所地：瓦房店市五一路公路段68-1号。法定代表人：曹庆华，该公司经理。申请执行人徐家锋与被执行人曹庆华、孙忠国、大连宏旭装饰有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月12日作出的(2015)瓦民初字第3975号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的曹庆华、孙忠国、大连宏旭装饰有限公司给付徐家锋300000元及利息，诉讼费、保全费4920元。本院向被执行人曹庆华、孙忠国、大连宏旭装饰有限公司送达执行通知书和报告财产令后，曹庆华、孙忠国、大连宏旭装饰有限公司未按执行通知书确定期间履行判决确定给付义务，本院于2017年5月25日查封曹庆华、孙忠国房产，并于2017年5月24日查封孙忠国车辆。经穷尽财产调查措施，未发现曹庆华、孙忠国、大连宏旭装饰有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年七月十七日书 记 员 郭玉刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总���理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江海军，男，1980年7月17日生，住所地淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江海军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,154.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,154.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身��信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13704号申请人：刘豹，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈永祥，男，1982年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人刘豹与被申请人陈永祥民间借贷纠纷一案中，申请人刘豹于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈永祥名下的银行存款人民币102,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人刘豹以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人陈永祥及案外人沈某某名下上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾佳娜二〇一七年七月六日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8784号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码不详。负责人：李国，职务不详。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曾雪花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。审判员  魏德鹏二〇一七年七月十二日书记员  张 丹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执73号之一申请执行人李财。申请执行人李虎欣。被执行人吴云亮。被执行人吴云。申请执行人李财、李虎欣与被执行人吴云亮、吴云坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)晋法民初字第1756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李财、李虎欣于2017年1月9日向本院申请执行。本案执行标的为支付赔偿款244000元，执行费3560元。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执73号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  刘东明二〇一七年七月三日书记员  陈晓秋
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初314号自诉人李某某，男，1981年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。被告人陈某某，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省兰考县。2017年7月3日兰考县人民法院执行机关以被告人陈某某涉嫌构成拒不执行裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人陈某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人李某某以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人于2015年跟随被告人陈某某干活，自诉人于2015年11月10日给原告出具欠款18000元的欠条，后给付3000元后，经多次催要被告人拒不给付，自诉人诉至法院，法院判决陈某某给付工资款15000元。法院判决后，被告人仍未履行，自诉人向法院申请执行，法院依法向其送达手续后，被告人仍未完全履行，而被告人常年在外做生意，完全有能力履行给付义务，却拒绝履行人民法院生效文书，其行为应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月6日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人陈某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年七月六日书记员  杨峰卫
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1729民初1970号原告：杨某某，女，汉族，1984年8月10日出生，无业，住河南省新蔡县。被告：关某某，女，汉族，1984年9月20日出生，无业，住河南省新蔡县。原告杨某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款一万元。事实与理由，2015年7月22被告以投资为由，向我借钱一万元，并打有欠条，双方说好六个月后还款，后经我多次催要此款，被告以各种理由拖着不还，为维护我的合法权益，特起诉来法院要求偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告关某某于2017年7月17日前偿还原告杨某某的一万元人民币。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告杨某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  叶俊梅二〇一七年七月十七日书记员  王 芳
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1057号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，经理。委托代理人：李大伟，该公司客户经理。被告：张春龙，男，1981年7月28生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：董艳，女，1981年4月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：焦志忠，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告张春龙、董艳、焦志忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行委托代理人李大伟到庭参加诉讼。被告张春龙、董艳、焦志忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际给付时止），被告互负连带责任；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张春龙和董艳由焦志忠担保，于2016年4月16日在我单位借款本金15000.00元，2017年4月20日到期。借款到期后经我方多次催要，均以无拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决。被告张春龙未出庭应诉，亦未提交书面答���状。被告董艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告焦志忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月16日，被告张春龙、董艳在吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款15000.00元，借款期限为2016年4月16日至2017年4月20日，借款年利率为10.4499996%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.6749994%，还款方式为按年结息，到期还本。被告焦志忠对该笔借款承担连带给付责任。2016年12月21日之前的利息已偿还。2016年12月22日至借款到期时未偿还本金，至合同到期日，被告拖欠的利息为522.29元。上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，��、被告签订的《农户保证借款合同》合法有效，被告张春龙、董艳应按照约定履行还款义务，被告焦志忠对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春龙、董艳于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金15000.00元及2016年12月22日至2017年4月20日的利息522.29元，剩余利息自2017年4月21日起算，按罚息利率15.6749994%计算至实际给付之日，被告焦志忠对上述款项承担连带给付责任。被告焦志���承担保证责任后有权向被告张春龙、董艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元（已减半收取），由被告张春龙、董艳负担，被告焦志忠承担连带给付责任，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇一七年七月二十八日书记员  于欣冬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执152号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执152号申请执行人：康金柱，男，1985年11月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古牙克石市。被执行人：司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。本院在执行康金柱与司建冬(2016)沪0108民初3501号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行��财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3501号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年七月二十一日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年七月二十一日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执保185号申请人：高子旺，男，1999年3月22日生，汉族，住邯郸市永年区���被申请人：张池茜，女，1997年12月24日生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：张现平，男，1971年4月3日生，汉族，住址同上。被申请人：李志敏，女，1976年3月19日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人高子旺与被申请人张池茜、张现平、李志敏婚约财产纠纷一案中，于2017年7月11日作出（2017）冀0429民初1805号民事裁定书，裁定：冻结三被申请人在金融机构存款300000元或查封同等价值的财产。本案在保全过程中，冻结被申请人张现平存款6.23元、冻结张池茜存款35.42元、冻结李志敏存款70.65元。共计112.3元。本案的保全结果为部分保全。执行员  冀志科二〇一七年七月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16306号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孙邓杰，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙邓杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙邓杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24175.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24175.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达��该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7406号上诉人（原审被告）：啜雪生，男，1981年12月18日，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，女，1994年11月8日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：杜龙，男，1990年4月12日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。原审被告：李琴，女，1980年9月24日出生，北京市顺义区人。原审第三人：啜雪凤，女，1987年11月27日出生，住北京市顺义区。上诉人啜雪生因与被上诉人杜龙、原审被告李琴、原审第三人啜雪凤民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，啜雪生于2017年7月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，啜雪生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许啜雪生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，由上诉人啜雪生负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆审 判 员  高 娜二〇一七年七月三日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑更386号罪犯葛永涛，男，1992年1月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2014年11月27日作出（2014）安刑初字第00193号刑事判决书，以被告人葛永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年10月31日至2019年10月30日),并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2724.1分。该犯于2016年7月11日缴清罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，提请建议如下︰对罪犯葛永涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗立斌审 判 员  康永健代理审判员  赵世苍二〇一七年七月十日书 记 员  刘妤婕
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执55号申请执行人平霞芳,女，1966年出生，汉族，务工，住监利县毛市镇。被执行人段先艳，男，1963年出生，汉族，经商，住监利县红城乡。本院在执行平霞芳与段先艳婚姻家庭纠纷一案中，被执行人段先艳已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执55号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张立仿二〇一七年七月十一日书记员  平云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初923号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年12月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体。户籍所在地及现住地为山东省青岛市黄岛区。2017年7月11日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]897号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月20日20时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿青岛市黄岛区王台镇东外环路自北向南行驶至同春机械厂处路段，与路边杨振文的板房发生轻微碰撞，后被执勤民警查获。经对杨某某血液检测，其血液中的乙醇含量为238.8mg／lOOml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控杨某某犯危险驾驶罪，并提交了书证、鉴定意见、扣押笔录、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二至四个月，并处罚金一万至一万五千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日至2017年10月25日）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄惠芳二〇一七年七月二十日书记员  高 颖
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申2280号再审申请人(一审原被告、二审被上诉人)：四川省和谐混凝土有限公司青白江分公司。住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道***号。法定代表人：龚晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建宏盛建设集团有限公司。住所地福建省福州市台江区国货西路***号亚华大厦**层。法定代表人：黄浩，该公司董事长。一审第三人:张勇，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市，系广汉市俊勇建材经营部(个体工商户)负责人。再审申请人四川省和谐混凝土有限公司青白江分公司(以下简称和谐公司青白江分公司)因与被申请人福建宏盛建设集团有限公司(以下简称宏盛公司)、一审第三人张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字��3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和谐公司青白江分公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，缺乏证据支持。1.其与第三人张勇签订的《水泥买卖合同》、结算单应结合证据综合认定。张勇属下游供应商，佐证申请人与宏盛公司袋装水泥买卖合同成立，由供货商张勇直接向宏盛公司工程所在地交付，并且申请人已支付完毕。该合同及结算单虽具有相对性，但应属其他相关证据，应综合认定双方存在已经实际履行的买卖合同。2.袋装水泥不用于制作预拌混凝土，而是用于工程施工现场砌砖抹灰、制作现场搅拌混凝土。申请人交付的商混站预拌混凝土均使用散装水泥，袋装水泥运抵现场不符合行业惯例。故申请人采购袋装水泥是向施工现场交付的买卖标的，而非双方签订书面买卖合同的预拌混凝土的原材料。3.宏盛公司制作的收款收据性质是结算凭证。案涉收款收据载明买卖标的数量、单价、总价等，是双方对一段时间内数次买卖行为的结算凭证。二审判决认定滕振光有权代表公司签署合同，也应当认定其有权代表公司结算，故对其签字确认的混凝土结算表的效力确认。收款收据都有包括其在内的申请人一方人员签字确认，可认为双方对袋装水泥结算结果认可。收款收据虽标注内部使用，但如果认定其性质是出卖人向买受人出具，表示己经收到买受人支付款项的收据，则该收据应由买受人即宏盛公司持有，同时该类收据也不需要接受收据一方的人员签字。4.宏盛公司与其他供应商的交易是向供货方出具与本案相同的收款收据进行阶段性结算的交易习惯。申请人与宏盛公司有两项买卖交易，一是签订书面合同和完备的结算手续的混凝土买卖，二是无书面合同但已实际履行并结算的袋装水泥买卖。相同的两个买卖合同主体之间可以同时存在签订书面合同的买卖合同和不签订书面合同但实际履行的买卖合同，仅凭一次交易方式不能说是交易习惯。宏盛公司常用的交易方式正是袋装水泥买卖简单的出具收款收据的方式。一审法院办理了大量其他类似案件，熟悉收款收据制作流程，二审法院未进行调查，而作出不符合客观实际的判决。二、申请人现出具新证据，证明双方袋装水泥买卖合同成立。1.申请人从丹凤朝阳项目监理公司提取主要材料进场登记，记载了水泥进场情况，与袋装水泥交付、结算的其他证据完全吻合。2.丹凤朝阳项目开发商出具相应证明，证明该工地仅有申请人提供袋装水泥，宏盛公司开具收款收据的程序，申请人未收到宏盛公司相应的水泥货款。3.丹凤朝阳项目米石、砂石供应商阙���平诉宏盛公司买卖合同另一案件，经审理，原告阙道平的诉讼请求得到支持，该案中结算凭证与本案中申请人持有的收款收据在版式、签字人员、计算方式等一样，且买卖合同标的的交付过程、结算方式与本案申请人主张一致。显示出本案双方事实履行并使用收款收据进行结算的情况，符合该项目承建方宏盛公司与建材供应商的交易习惯。和谐公司青白江分公司依据《口传民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。宏盛公司提交意见称，宏盛公司于本案判决生效后，申请强制执行。执行中，双方于2015年11月27日签订执行和解协议，申请人和谐公司青白江分公司依约支付了该和解协议的相关款项，一审执行法院于2015年12月21日以(2015)青白执字第304号执行裁定书，解除了案涉保全措施。执行和解协议已履行完毕。且和谐���司青白江分公司申请再审超过该生效判决六个月。按照相关法律规定，应当依法驳回或终结审查。本院经审查认为，当事人双方在本案生效判决执行中达成执行和解协议，被申请人宏盛公司按生效判决支付货款830586.77元，该款已被扣划，并由和谐公司青白江分公司申请，解除对宏盛公司的保全措施。同时，双方认可对宏盛公司应当支付的违约金与和谐公司青白江分公司应当赔偿的利息损失、诉讼费等予以相互冲抵，且互不再向对方追偿费用。故和谐公司青白江分公司申请再审，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查四川省和谐混凝土有限公司青白江分公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年七月二十六日书记员 李新华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3957号原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。负责人仝飞，职务主任。委托诉讼代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。被告木石全，男，1957年3月19日生，汉族，住滑县。被告李昌盛，男，1984年11月16日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告木石全、李昌盛金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告木石全、李昌盛经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古信用社诉称：2014年6月13日，被告木石全从原告万古信用社借款人民币20000元，2015年6月12日到期，由被告李昌盛作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告木石全立即偿还借款人民币20000元本金及利息，被告李昌盛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告木石全、李昌盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年6月13日，原告万古信用社与被告木石全签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2014年6月13日起至2015年6月12日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告李昌盛签订《保证合同》，约定被告李昌盛为被告木石全的上述20000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月13日，原告万古信用社向被告木石全发放借款人民币20000元。借款到期后，借款本金人民币20000元及相应利息至今未还，被告李昌盛亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古信用社与被告木石全签订的《个人借款合同》、与被告李昌盛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月13日，原告万古信用社向被告木石全发放借款人民币20000元后，被告未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告木石全偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李昌盛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告木石全追偿。被告木石全、李昌盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木石全于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告李昌盛对被告木石全上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李昌盛承担保证责任后，有权向被告木石全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告木石全、李昌盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  史军峰二〇一七年七月十日书记员  黄靖静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4020号原告：王宁，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。被告：朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何安琴，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王宁与被告朱堂模、何安琴、重庆梦影来园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告重庆梦影来园林景观有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告王宁到庭参加诉讼。被告朱堂模、何安琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金600000元，并从2014年5月1日起至借款还清时止，按月息2%计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月29日，二被告向原告出具借条一张，向原告借款600000元，约定月息3分，借款期限为2013年4月29日至2015年7月29日，如到期未还清，按每日1%支付违约滞纳金。该款到期后，经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告朱堂模、何安琴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱堂模、何安琴系夫妻关系，于2007年1月8日在重庆市璧山区民政局登记结婚。2013年4月29日，被告朱堂模向王宁借款600000元，并出具借条一份，载明：“今借到王宁身份证号码：xxx现金600000.00元整（大写：陆拾万元整）；借款期限为2013年4月29日至2015年7月29日，月息三分。到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为：银行汇款600000.00元。开户银行：农商行，户名：朱堂模，卡号：xxx。”被告朱堂模在借条“借款人”处签名捺印，并代被告何安琴在借条“借款人”处签名。重庆梦影来园林景观有限公司在借条“担保还款人”处加盖公司印章。同日，原告王宁向借条中载明的朱堂模银行账户转账支付600000元，朱堂模向原告出具了收条。审理中，原告称之所以何安琴的名字是由朱堂模代签，是因为当时借条是在重庆梦影来园林景观有限公司出具，朱堂模签完字后将借条拿到隔壁办公室，给他妻子何安琴签，但由于何安琴没在公司，所以就由朱堂模代签。审理中，原告称被告借款后，按月息3%支付了一年的利息后未再还本付息，故其要求被告从2014年5月1日起继续支付利息。上述事实，有当事人陈述以及二被告婚姻登记信息、借条、收条、银行对私客户对账单在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱堂模向原告王宁借款600000元的事实，有被告朱堂模出具的借条、收条及原告的银行转款记录为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告朱堂模归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告并未到庭对其已支付利息的情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，故对利息支付情况，本院采信原告的陈述，即已支付至2014年4月底；现原告主张从2014年5月1日起、按月息2%计算，既在双方约定的月息3%范围内，也符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。关于被告何安琴的责任承担问题。本院认为，虽借条上何安琴的签名并非其本人所签，但其与被告朱堂模系夫妻关系，于2007年1月8日在重庆市璧山区民政局登记结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫��一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非何安琴举证证明原告王宁与被告朱堂模明确约定该借款属于朱堂模个人债务，或者其与朱堂模系财产约定制且原告王宁知晓、或者举证证明该债务系王宁与朱堂模串通虚构的债务或系朱堂模在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，但何安琴并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱堂模、何安琴于本判决生效后五日内向原告王宁归还借款本金600000元，并从2014年5月1日起至借款还清时止、按月息2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱堂模、何安琴负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费4900元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一七年七月十二日书记员  刘青容
韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581财保2号申请人：白某某，男，1979年3月4日，汉族，初中文化。被申请人：杜某某，男，生于1967年10月8日，汉族。申请人白某某2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某某的陕E168**号重型自卸货车，一辆予以扣押，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人白某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：扣押被申请人杜某某的陕E168**号重型自卸货车一辆，期限为二年。案件申请费320元，由申请人白某某负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 ：王泰杰二〇一七年七月十一日书记员 ：同田兴
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执7206号申请执行人:广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：曾海伦、孔志斌，该公司职员。被执行人：周丽菊，女，1967年8月26日出生，汉族，身份证住址：江苏省南通市崇川区。申请执行人广东合富房地产置业有限公司与被执行人周丽菊居间合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第4900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人支付中介服务费42500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年8月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执8495号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年七月二十四日书记员  梁俊超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3065号移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。被执行人丁文庆，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。被告人丁文庆盗窃罪一案，本院(2017)苏0509刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人丁文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人丁文庆退出赃款人民币八千四百元，发还被害人龚某。至期，因被告人丁文庆未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月17日移送本局强制执行，执行标的为10400元，本案执行费56元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509刑初122号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 庾勤泉二〇一七年七月三十一日书记员 张 源
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5265号原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司。法定代表人封泰超，该公司董事长。委托代理人孙娜娜。被告许竟龙。委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司与被告许竟龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娜娜，被告许竟龙及委托代理人张培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月到原告处工作，当时口头约定工资为1800元，被告在仲裁时，只出具了一份没有盖章的工资条，仲裁裁决缺乏依据。故请求：1、判令不向被告支付工资14203.35元，未签订劳动合同二倍工资25566.03元，高温补贴440元；2、诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据。被告辩称，原告所诉不正确，原告应该支付被告工资及未签订劳动合同二倍工资、还应支付差旅费及经济补偿金等。为支持其主张，被告向本庭提交了如下证据：1、工资条一份，证明原告欠被告工资14203.35元。原告对证据的真实性不认可，没有单位的盖章，无法确认是封太臻的签字。被告认可是在原告处工作，无法确认工资的真实性。2、交通费车票，证明被告在原告处发生的差旅费538.5元。原告对该证据的真实性无异议，但不能证明其用途。经审理查明，被告称自2015年4月到原告处从事电焊工工作，2016年2月25日，因原告拖欠工资，被告就再未到原告处工作。在被告工作期间双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。庭审中，原告自认欠被告工资7200元。另查明，被告为索要工资、未签订劳动合同二倍工资及赔偿金等，于2016年5月19日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与二被申请人（青岛迈科隆设备有限公司、青岛迈科隆粉体技术设备有限公司）自2015年4月至2016年2月存在劳动关系；2、支付工资14203.35元；3支付未签订劳动合同二倍工资25566.03元；4、支付差旅费1978.5元；5、支付高温补贴480元；6、支付经济补偿金2840.67元。经该仲裁委员会裁决：1、确认申请人与青岛迈科隆粉体技术设备有限公司自2015年4月至2016年2月存在劳动关系；2、青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人工资14203.35元；3、青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资25566.03元；4、青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年度防暑降温费440元；5、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方确认被告是原告的职工，双方对仲裁认定的存在劳动关系的时间均未提出起诉，本院予以确认。本案系劳动争议纠纷，根据相关规定，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。原告未提供有效的考勤表及工资表等，证明被告的工资数额及已经足额支付被告工资，应承担不利的法律后果，故被告要求原告支付工资14203.35元，本院予以支持，仲裁认定被告的月平均工资为2840.67元，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告未签订劳动合同二倍工资，故被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资，理由正当，本院予以支持，仲裁裁决的数额，被告未起诉，应视为对仲裁裁决的认可，本院按照仲裁裁决的数额25566.03元，予以支持。企业在岗职工夏季防暑降温费应按照相关标准支付给劳动者，原告未提供证据证明已经发放，故被告主张防暑降温费，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，【2006】鲁劳社44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》，鲁人社发【2015】45号关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司与被告许竟龙自2015年4月1日至2016年2月25日存在劳动关系；二、原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告许竟龙工资14203.35元；三、原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告许竟龙未签订劳动合同二倍工资25566.03元；四、原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许竟龙2015年防暑降温费440元；五、驳回原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙志双
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13845号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告曾双顺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾双顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾双顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,143.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,143.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保189号申请人：彭玮荻，女，汉族，1994年4月21日出生，住所地：四川省都江堰市。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人彭玮荻与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值537481.42元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人彭玮荻的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值537481.42元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十二日书记员  黄 勇
四川省射洪县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0922刑初212号	公诉机关：射洪县人民检察院。	被告人：张某1，男，1970年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省射洪县复兴镇。2017年5月4日，因涉嫌非法持有枪支罪，被射洪县公安局决定并执行取保候审。	射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人张某1犯非法支持枪支罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2015年10月至2016年5月期间，被告人张某1在他人处获得改制射钉枪三支并存放于家中。2017年3月21日，被告人张某1将自己家里存放改制射钉枪之事告知村党支部书记张某2，并要其将射钉枪上缴当地派出所。2017年3月23日，射洪县公安局民警在被告人张某1家里搜查出改制射钉枪三支、铁砂子若干、气枪配件、木质枪托等，并对上述物品予以扣押。	2017年4月17日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张某1家中查获的三支改制射钉均是枪支，其动力类型均为火药。	上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、被告人张某1户籍证明、现场图，扣押清单，证人何某、张某2的证言、证人汪连书证言及辨认照片，被告人张某1供述及辩解意见，枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控，本院予以采纳。公安机关在被告人张某1家搜出枪支前，被告人张某1已就其非法持有枪支的事实告知其村支部书记张某2，并要求其帮忙将枪支交给当地公安机关，其行为应当认定为自动投案；归案后，被告人张某1又能如实供述非法持有枪支的事实，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定减轻处罚。根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人张某1适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、公安机关从被告人张某1处扣押的涉案物品予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 赵 锋	二〇一七年七月二十一日	书记员 何文森
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3457号原告：李美莲，女，1992年5月14日出生，汉族，住福鼎市，被告：董文波，男，1987年7月7日出生，汉族，住福鼎市，原告李美莲与被告董文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美莲到庭参加诉讼，被告董文波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美莲向本院提出诉讼请求：判令董文波立即偿还借款本金21000元,并按年利率6%标准支付资金占用期间利息（自2016年11月16日起至还清欠款时止）。诉讼过程中，李美莲以董文波在诉讼期间偿还4000元为由，变更诉讼请求为：判令董文波立即偿还借款17000元,并按年利率6%标准支付资金占用期间利息（自2016年11月24日起至还清欠款时止）。事实与理由：2016年10月3日，董文波以需要资金应急为由向李美莲提出短期借款，李美莲因此出借25000元，董文波承诺于同月15日前归还，但董文波未能按期偿还，经李美莲催讨，2016年11月16日董文波出具借条1份，承诺于2016年11月23日前还清，之后董文波陆续偿还4000元，另在诉讼期间偿还4000元，尚欠17000元未偿还。董文波未作答辩。李美莲围绕诉讼请求依法提交了证据，因董文波拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对李美莲所提交的身份证、户籍资料查询结果、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，董文波结欠李美莲借款25000元，并出具借条1份，约定于同月23日前还清，借款期限届满后，董文波陆续偿还4000元，另在诉讼期间偿还4000元，尚欠借款17000元未偿还。本院认为，李美莲与董文波间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，董文波结欠李美莲借款17000元事实清楚，本院予以确认。董文波未能按期偿还，已构成违约，依法应承担偿还责任。李美莲主张自2016年11月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董文波应于本判决生效之日起十日内偿还李美莲借款17000元及资金占用期间利息（自2016年11月24日起以实际结欠的本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由董文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  王玉清人民陪审员  陈少华二〇一七年七月七日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2051号上诉人（原审原告）:宿迁市王园木材加工厂。投资人：于彩侠。被上诉人（原审被告）：陈林。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人宿迁市王园木材加工厂因与被上诉人陈林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2017年7月25日上午9点在本院第十三法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向宿迁市王园木材加工厂送达开庭传票，该传票于2017年6月18日被签收，但上诉人宿迁市王园木材加工厂在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人宿迁市王园木材加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市王园木材加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宿迁市王园木材加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 徐金鸽审 判 员 谢朝辉二〇一七年七月二十八日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第2页/共2页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终29号上诉人（原审原告）梁承志，男，1963年8月1日出生，住广西贵港市港南区。上诉人（原审原告）梁文龙，男，1963年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上诉人的共同委托代理人赖婉娟，女，1968年9月15日出生，汉族。上诉人的共同委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵港市港北区发展和改革局，住所地贵港市港北区行政中心A243室。法定代表人苏鹤亮，局长。委托代理人韦周，男,1965年2月1日出生，壮族，贵港市港北区发展和改革局干部。委托代理人莫容菲，男，1965年1月1日出生，汉族，贵港市港北区发展和改革局干部。上诉人梁承志、梁文龙因政府信息公开一案，不服贵港市港北区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）桂0802行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赖婉娟、李群杰，被上诉人的委托代理人韦周、莫容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2016年10月17日，梁承志和梁文龙以邮寄方式向贵港市港北区发展和改革局提交了政府信息公开申请表，申请公开贵港市高铁站前广场建设项目的立项批准文件，同时要求以纸质文本的形式通过邮寄方式获取信息。2016年10月19日，贵港市港北区发展和改革局受理了梁承志和梁文龙的申请，并于同日作出（2016）第1号《港北区发展和改革局非本机关政府信息告知书》（以下简称1号告知书），告知梁承志和梁文龙，其申请获取的信息不属于该机关的掌握范围，建议向港北区征拆办咨询，同时告知了港北区征拆办的电话号码。梁承志和梁文龙对1号告知书不服提起行政诉讼，请求依法撤销贵港市港北区发展和改革局作出的1号告知书，并责令其依法履行信息公开职责。一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。同时该条例第二十一条第（三）项规定，对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开贵港市高铁站前广场项目立项批准文件，该文件制作机关为贵港市发展和改革委员会，抄送机关即保存机关为贵港市国土资源局、贵港市财政局和贵港市统计局，以上事实有被告提供的贵发改投资[2012]134号《关于贵港市高铁站前广场建设项目建议书的批复》（以下简称134号批复）予以证实。综上，原告申请公开的政府信息并不属于被告掌握以及依法公开范围，被告在接到原告的申请后，履行了答复义务，在其也不能确定该政府信息的公开机关前，建议原告向贵港市港北区征拆办咨询并提供了联系方式，符合法律规定。原告请求撤销1号告知书，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁承志、梁文龙的诉讼请求。上诉人梁承志、梁文龙上诉称，被上诉人在一审过程中提交的134号批复，并非上诉人向被上诉人申请公开的立项批准文件，根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》要求，实行审批制的政府投资项目，应当由项目单位报送项目建议书，并经相关部门就规划选址、用地预审和环境影响评价等进行审批。上诉人申请公开的正是发改部门最后作出的项目审批。一审法院将被上诉人提交的134号批复认定为上诉人申请公开的立项批准的文件，属认定事实错误。被上诉人作为发展改革部门，其对上诉人申请公开的立项批准文件应是明知的，被上诉人有向上诉人公开该信息的职责。根据上述国务院的通知，上诉人申请公开的信息项目是贵港市重大建设项目，由贵港市发展和改革委员会作出，而各级发改部门之间应当建立信息互通制度，因此，被上诉人应当保存有该政府信息。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判或发回重审。被上诉人贵港市港北区发展和改革局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决确认的事实一致。二审庭审中，上诉人表示其不能提供所申请公开的政府信息的相关线索。本院认为，上诉人向被上诉人申请公开的信息为贵港市高铁站前广场项目的立项批准文件，被上诉人受理上诉人的申请后，经审查认为上诉人申请公开的信息不属于本机关制作和保存的信息，即对上诉人作出了书面告知，同时还对可能保存该信息的单位一并告知上诉人，被上诉人的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。根据政府信息公开行政案件的性质，本案审查的范围应为申请公开的政府信息是否是被上诉人制作或保存。上诉人认为按照法律规定其申请公开的政府信息应当存在，但又不能提供该政府信息系由被上诉人制作或保存的相关线索，因此，对于上诉人提出的其申请公开的政府信息应当存在的主张，本案不予审查。综上，一审判决驳回上诉人关于撤销被上诉人作出的1号告知书、责令被上诉人依法履行信息公开职责的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁承志、梁文龙共同负担。本判决为终审判决。审判长  苏洁平审判员  廖赞军审判员  王健玲二〇一七年七月二十日书记员  廖广华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26021号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高娜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,037.04元。原告诉称,被告高娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,037.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,��本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执67号申请执行人：辛正祥，男，生于1975年4月23日，住四川省犍为县。被执行人：辛安容，女，生于1972年8月12日，住四川省乐山市市中区。申请执行人辛正祥与被执行人辛安容合伙协议纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初1205号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，辛安容应在2016年12月30日前支付辛正祥162500元，负担案件受理费2075元。本案己执行到位30000元，执行费2338元（未收取）。双方当事人达成了和解协议，经查明被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1205号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一七年七月七日书记员 陈旭鸿
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初378号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人方爱武。辩护人高槐，四川荣恩律师事务所律师。成都市成华区人民检察院指控：被告人方爱武于2016年6月为他人销售假烟帮忙运输及销售等。2016年10月26日，方爱武将一批假烟搬运至位于成都市成华区某路*号*栋*单元*4号的存货地点，并被执法人员在该存货点现场挡获。当场查获中华(硬)90条，中华(软)39条，玉溪(软)100条，天子(金)50条，云烟(软珍品)100条，玉溪(硬)102条。经四川省烟草质量监督检测站鉴定:现场查获的卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。经成都市价格认证中心鉴定，现场查获的假冒注册商标且伪劣卷烟共价值人民币151760元。公诉机关认为，被告人方爱武违反国家规定，非法经营烟草制���，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人方爱武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人在本案中系从犯；2、本案涉案金额较小，且假烟未流入社会，社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，且家庭情况困难，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关在案件办理过程中对查获的伪劣卷烟481条以及被告人随身携带的一部黑色贝尔丰手机、一部联想A3860手机、一部美翼MY-E66手机以及一部VIVOX7手机进行了扣押。上��事实有以下证据予以证实：（证据略去…）。上述证据经庭审举证、质证，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。被告人的辩护人出示的被告人女儿的出生医学证明以及被告人岳父张荣华的低保证和残疾证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，被告人方爱武违反国家烟草专卖管理法规，在没有烟草经营许可证的情况下非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。成都市成华区人民检察院指控被告人方爱武所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人方爱武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方爱武系初犯，认罪悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。扣押在案的物品应由��安机关依法予以处置。综上，为维护国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，保护市场经济秩序的正常运行，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方爱武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币10000元。二、扣押在案的假冒伪劣卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋晓蕴人民陪审员  费怀银人民陪审员  严素蓉二〇一七年七月二十日书 记 员  杜京城
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民申29号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:王燎原，男，1974年11月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。委托代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:帅翔，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。委托代理人:杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人王燎原为与被申请人帅翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02337号民事判决及本院（2016）鄂11民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，王燎原的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一七年七月二十一日书记员  华 贞