wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16571号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙琪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙琪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙琪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,324.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,324.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3377号原告：刘春相，男，1965年3月10出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。身份证号码：×××。被告：崔发阳，男，1988年9月27日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××。本院在审理原告刘春相与被告崔发阳身体权纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春相撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘春相承担。审判员  孙倩二〇一七年七月十二日书记员  刘阳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3364号原告：杭州银沙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330101571450646Y，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。法定代表人：谢智，总经理。委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。被告：陈万莲，女，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋陆明，男，1987年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋卓虎，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告陈万莲、蒋陆明、蒋卓虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州银沙物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇一七年七月五日代书记员 寿晶晶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1836号原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。法定代表人罗光照，董事长。被告潘荣英，女，壮族，1973年3月19日出生，住广西南宁华侨投资区。本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告潘荣英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李福同二〇一七年七月十九日书记员  黄钧斌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初5370号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。负责人：刘文浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。被告：焦健，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告焦健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年七月二十七日书记员  魏欣助理安媛媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1754号申请执行人许春华。被执行人章建惠。申请执行人许春华与被执行人章建惠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1767号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人章建惠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许春华于2017年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70863元，被执行人应负担的执行费963元，合计71826元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章建惠银行存款人民币71826元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年七月二十七日书记员 范力群
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4509号原告：深圳市万科物业服务有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：余小原。委托代理人：杨婷，系公司员工，特别授权代理。被告：陈子文，男，汉族，1937年出生，住云南省昆明市盘龙区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告陈子文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  董维娜二〇一七年七月三十一日书记员  胡龙坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3951号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人：林耸，该行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴启麟，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴启麟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告吴启麟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴启麟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××61）欠款本金66490.22元、利息9593.6元、滞纳金4868.63元（利息、滞纳金暂计至2016年11月15日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计80952.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的“本金66490.22元”应为本金61765.22元和手续费4725元。事实和理由：被告吴启麟于2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××61，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。合同签订后，被告申领该卡进行消费后，截至2016年11月15日止，被告尚欠本金66490.22元、利息9593.6元、滞纳金4868.63元未偿还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查，除拖欠的本金外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明：《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》显示，被告对信用卡项下的一笔大额消费180000元进行分期，手续费的费率为10.5%。根据原告提交的银行流水显示，截至2016年11月15日，被告尚欠本金61765.22元、手续费4725元、利息9593.6元、滞纳金4868.63元。本院认为：原告与被告吴启麟存在信用卡合同关系，被告吴启麟在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告吴启麟偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，则，卡号为62×××61的信用卡欠滞纳金：61765.22元×5%≈3088.26元,对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告吴启麟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××61的信用卡欠款本金61765.22元、手续费4725元、利息9593.6元、滞纳金3088.26元（上述利息计算到2016年11月15日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，由被告吴启麟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年七月十八日书 记 员  梁思雅
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初515号原告：张辉，男。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被告：延安市保安房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园镇沙马坪村。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹新育，男。原告张辉与被告延安市保安房地产开发有限公司（以下简称保安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告保安公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告张辉与被告延安市保安房地产开发有限公司签订的售房合同；2、依法判令被告返还原告购房款220000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，75000元从2014年5月5日起计算；100000元从2015年5月28日起计算；45000元从2015年7月1日起计算至实际返还之日止计算），同时赔偿租金损失40000元（从2015年8月起开始租房，每年20000元，租房两年损失共计40000元）；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2014年5月5日，原告通过被告设立的宏建房屋销售中心预购买被告所开发的位于富县南教场贺家沟阳光佳苑小区商品房，并预付购房款75000元。2015年5月28日，原告张辉又通过宏建房屋销售中心支付购房款100000元，并于同日在宏建房屋销售中心与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于富县南教场贺家沟阳光佳苑小区4号楼2单元501室商品房，房屋总价款361350元，交房时间为农历2015年6月1日，剩余尾款于2015年12月30日交清。2015年7月1日，原告又通过宏建房屋销售中心交付45000元。后交房期限届满，被告迟迟没有交房。现被告已经将房屋销售他人。被告辩称，宏建房屋销售中心是被告2013年设立的售楼部，代售阳光佳苑小区。原告于2014年5月6日交了70000元，之前交过一笔5000元定金。2014年，被告把所有购房合同全部变更城建局的正式合同，被告与原告应该签订了预售协议，但是其没见过，原被告未签订正式的购房合同。原告购买的是阳光佳苑4号楼2单元501室，被告于2014年5月份给原告交房时，联系不上原告，被告通过短信通知原告交房。2015年6.7月份，被告将原告所购买的阳光佳苑4号楼2单元501室出售给他人，并签订了合同，现在已住进去了。经手人高峰是被告的员工，阳光佳苑小区这个项目就是高峰负责的，原告所提交的售房合同上保安公司第二项目处印章是真实的，但高峰的签名不确定是否真实。被告对原告所提交的售房合同真实性不认可，认为原告提交的购房合同是假的，但是合同上项目部的印章是真实的。被告对原告提交的75000元收据认可，对100000元的收据不认可，认为印章是真实的，但被告没有收到该笔款项，对45000元的收据不认可，认为被告从来没有盖过售楼部的章子，也没有收过现金，都是通过银行转账后拿小票换的收款收据。本案原告张辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告提交的第一组证据《售房合同》真实合法，能够证明原告张辉与延安市保安房地产开发有限公司第二项目处签订合同约定情况；原告提交的第二组证据收款收据均真实合法，予以采信；原告提交的第三组证据照片符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；原告提交的第四组证据租房合同无其他证据相印证，无法辨明客观真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告向被告预购位于富县南教场贺家沟阳光佳苑小区商品房，向延安市保安房地产开发有限公司第二项目处支付购房款75000元。2015年5月28日，原告向延安市保安房地产开发有限公司第二项目处支付购房款100000元。同日，原告与延安市保安房地产开发有限公司第二项目处签订《售房合同》，约定原告购买被告位于富县南教场贺家沟阳光佳苑小区4号楼2单元501室房屋及4号楼2单元2号地下室，房屋总价款361300元，剩余尾款186300元于2015年12月30日前交清，交房时间为农历2015年6月1日。2015年7月1日，原告通过被告所设立的宏建房屋销售中心交付房款45000元。交房期限届满后，被告未向原告发出书面交房通知，被告于2015年6.7月份将该房屋出售给他人，并签订合同，现已装修入住。本院认为，延安市保安房地产开发有限公司第二项目处及宏建房屋销售中心均系被告所设立，原告张辉与延安市保安房地产开发有限公司第二项目处所签订合同及原告向延安市保安房地产开发有限公司第二项目处、宏建房屋销售中心交付房款的法律后果均应由被告承担，原被告签订《售房合同》系双方真实意思表示，合法有效。原被告双方应按合同约定履行义务，被告保安公司未按合同约定向原告张辉交付房屋，并将该房屋出售交付给他人，导致不能实现合同目的，已构成违约，原告主张解除售房合同，并返还已付房款220000元的请求，予以支持；原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，予以支持；原告主张被告赔偿租金损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：一、原告张辉与被告延安市保安房地产开发有限公司于2015年5月28日签订的《售房合同》予以解除；二、被告延安市保安房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告张辉返还已付房款220000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中75000元从2014年5月5日起计算；100000元从2015年5月28日起计算；45000元从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；三．驳回原告张辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告延安市保安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  呼延莉二〇一七年七月十九日书 记 员  曹 蕙附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5846号罪犯舒思良，男，1977年10月3日出生，汉族，湖北省阳新县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月26日作出（2013）温鹿刑初字第1909号刑事判决，认定舒思良犯抢劫罪、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，责令退赔及共同退赔7070元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯舒思良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。但未履行责令退赔。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯舒思良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯舒思良减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年8月26日起至2018年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2804号原告：赵永庆，男，汉族，住济源市。被告：王天义，男，汉族，住济源市。原告赵永庆与被告王天义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵永庆于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永庆负担。审判员 王 婷二〇一七年七月十日书记员 李豆豆
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0191民初1561号原告：河北澳怡商贸有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码：91130101579584315J。法定代表人：牛楠楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭存燕，该公司员工。被告：一山实业集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码：91130000700712519P。法定代表人：白九格，该公司经理。原告河北澳怡商贸有限公司与被告一山实业集团有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告河北澳怡商贸有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北澳怡商贸有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北澳怡商贸有限公司撤诉。案件受理费80元,减半收取40元，由原告河北澳怡商贸有限公司负担。审判员  朱进军二〇一七年七月二十五日书记员  赫暄阔
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7533号申请执行人沈华忠。被执行人李长泉。原告沈华忠与被告李长泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0783民初7131号民事判决书已发生法律效力。权利人沈华忠于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月22日向被执行人李长泉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈华忠未实现债权75000元及利息。现因被执行人李长泉查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7533号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十日代书 记员  潘 蕾
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执121号申请执行人卢大祥，男，1964年10月15日出生，汉族，职工，住修水县，被执行人王清，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住修水县，申请人卢大祥与被执行人王清民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2016）赣0424民初1089号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。申请人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的250224元，已执0元，未执标的250224元。在执行过程中，本院向被执行人王清送达了执行通知书和报告财产令，但王清未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对王清拒不报告财产的行为作出了将王清纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人卢大祥进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民��1089号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王清仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人王清有可供执行财产的的，申请人卢大祥可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16616号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈遵虎。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈遵虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈遵虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,048.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,048.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0881刑初215号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人龚方军，男，1969年12月4日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，现住江山市。2011年2月21日因酒后驾驶机动车被江山市公安局处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月8日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人龚方军犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人龚方军到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2017年5月29日晚，被告人龚方军在亲戚家吃饭时饮酒。当晚22时许，龚方军无驾驶资格驾驶已脱检脱保的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至江山市迎宾大桥路段时，被执勤民警查获，民警当场对龚方军进行呼气酒精测试，结果为146.8mg/100ml、149.8mg/100ml。经鉴定，龚方军血液中的乙醇含量为196mg/100ml。公诉机关认为被告人龚方军应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人龚方军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书；证人何某、郑某的证言；血液鉴定报告；被告人龚方军的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人龚方军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。龚方军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人龚方军犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐升二〇一七年七月十七日书记员  徐静
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初559号原告：胡宾，男，1985年12月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。被告：马彦民，男，1976年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告胡宾与被告马彦民合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宾撤诉。案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告胡宾负担。代理审判员  赵维蓉二〇一七年七月二十四日代理书记员  张爱平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终478号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳明强，男，1982年3月17日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，小学文化，务农，捕前住遵义市播州区。因犯抢劫罪于2003年6月10日被遵义县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2006年1月25日刑满释放。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。原审被告人赵彪，男，1991年8月21日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，初中文化，务农，住遵义市汇川区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。原审被告人杨治杰，男，1993年4月14日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，初中文化，务工，住遵义市汇川区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。原审被告人赵飞，男，1989年5月20日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。原审被告人赵益开，男，1983年10月22日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，初中文化，务农，住遵义市汇川区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人柳明强、赵彪、杨治杰、赵飞、赵益开犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2017）黔0303刑初326号刑事判决。柳明强不服，以“原判决量刑过重”为由向本院提出上诉。本院审理过程中，柳明强申请撤回其上诉。本院认为：原判认定上诉人柳明强及原审被告人赵彪、杨治杰、赵飞、赵益开犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柳明强所提撤回其上诉的申请系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人柳明强撤回上诉。遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  刘 忠审判员  张海波二〇一七年七月三日书记员  张忠义
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2242号原告：刁荣星，住莱芜市。委托代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告:山东奥森水利科技有限公司,住所地:莱城区。法定代表人:王兰英,职务:总经理。委托代理人：周民强，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。本院在审理原告刁荣星与被告山东奥森水利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回对被告山东奥森水利科技有限公司的起诉。本院认为：原告刁荣星的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁荣星撤回对被告山东奥森水利科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告刁荣星负担。审判员  刘彦青二〇一七年七月十九日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）晋0830执恢161号王红军、赵卫哲:本院执行的申请人王红军申请执行赵卫哲返还原物纠纷一案，经被执行人自觉履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年七月十日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2873号原告：天津市辉来旺禽业有限公司，住天津市宝坻区牛家牌镇老鸦口村。法定代表人：齐海来，经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职员。被告：于鑫鑫，女，1983年6月1日出生，满族，农民，住河北省承德市平景县。被告：冯世彤，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：郭郁林，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住河北省承德市平泉县。原告天津市辉来旺禽业有限公司与被告于鑫鑫、冯世彤、郭郁林养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告天津市辉来旺禽业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市辉来旺禽业有限公司撤回起诉。案件受理费8,796元，减半收取计4,398元（原告已缴纳），由原告天津市辉来旺禽业有限公司负担。审判员 王 渊二〇一七年七月三日书记员 赵洪磊
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5285号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：牟维英。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告牟维英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对牟维英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年七月十九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1153号原告：彭秀珍，女，1963年11月15日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：郑福新，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李颖，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄爱华，女，1976年12月6日生，汉族，住新县。原告彭秀珍与被告黄爱华健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭秀珍及其委托诉讼代理人郑福新到庭参加诉讼，被告黄爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失5826元。事实与理由：2017年6月2日13时，被告黄爱华驾驶二轮电动车沿新县城关潢河路由南向北行至新县城关潢河路二桥红绿灯路段右转弯时，撞上行人彭秀珍，造成彭秀珍受伤。事故发生后，被告黄爱华离开现场。经新县公安交通警察大队认定：被告黄爱华负事故全部责任，原告彭秀珍无责任。彭秀珍受伤后在新县人民医院治疗，花去医疗费3000多元。综上，依法提出上述诉讼请求。被告黄爱华未作答辩。原告彭秀珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、诊断证明、出院证、医疗费清单、医疗费票据。因被告黄爱华未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。结合原告提交的证据，本院认定如下事实：2017年6月2日13时58分，被告黄爱华驾驶二轮电动车沿新县城关潢河路由南向北行至二桥红绿灯路段右转弯时，撞上道路行人彭秀珍，造成彭秀珍受伤的交通事故。事故发生后，被告黄爱华驾车离开现场。此事故经新县公安交通警察大队认定：黄爱华负事故全部责任，彭秀珍无责任。原告受伤后回家休养，未及时到新县人民医院治疗。2017年6月6日，原告前往新县人民医院门诊检查，门诊以“胸痛待查”入住新县人民医院内一科住院治疗，被诊断为：冠状动脉粥样硬化、慢性胃炎、颈椎骨质增生、右小腿软组织损伤，共住院7天，花医疗费3488.17元，出院医嘱建议休息1个月。原告出院后通过“新农合”报销医疗费1988.17元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人合法权益的，依法应当承担相应的侵权责任。本案中事故双方均未驾驶机动车，故，本案的案由应定性为健康权纠纷。被告黄爱华驾驶电动车将原告彭秀珍撞伤，新县公安交通警察大队认定被告黄爱华负全部责任，故，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告在受伤后未及时到新县人民医院检查治疗，其后来在新县人民医院住院治疗时被诊断的病情为：冠状动脉粥样硬化、慢性胃炎、颈椎骨质增生、右小腿软组织损伤。庭审中，原告未提供证据证明上述冠状动脉粥样硬化、慢性胃炎、颈椎骨质增生的病情与本次交通事故之间存在因果关系，故，原告治疗冠状动脉粥样硬化、慢性胃炎、颈椎骨质增生所花费的医疗费、护理费、交通费以及因该病情导致误工而造成的误工损失与本案无关联性，本院不予支持。考虑到原告被撞伤的事实存在，其在医院检查、治疗本次事故造成的伤情时相应发生的检查费、医药费、交通费，以及因伤住院期间的误工费、营养费、住院伙食补助费中的合理部分，本院予以支持，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.1.1条规定，本院酌定原告的误工期为7日，无需护理，营养期为3日。原告的诉讼请求中，医疗费的请求，原告主张的1500元医疗费并非完全用于治疗交通事故伤情，本院不予认定；其在检查、治疗伤情时的医疗费损失在扣除“新农合”报销后，本院酌定为300元；住院伙食补助费的请求，原告主张期限为8天过长，结合其伤情，本院酌定为3日；误工费的请求，原告主张全休一个月并按农林牧渔业行业标准计算，标准过高、时间过长，该部分损失可按农村居民人均可支配收入计算7日；交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费300元，住院伙食补助费150元（50元/天×3日），营养费90元（30元/天×3日），误工费389元[（11696.74元/年+8586.59元/年）÷365天×7天]，交通费100元，共计1029元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄爱华与本判决生效后十日内赔偿原告彭秀珍各项损失1029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一七年七月二十六日书 记 员  江珊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初358号原告：邓某，男，1968年8月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。被告：陈某，男，1980年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：曾某，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告邓某诉被告陈某、曾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某，被告陈某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤款289400元并支付迟延利息（按月利率2%计算）；2、依法确认被告抵押给原告的挖掘机归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与2014年9月27日陆续将煤售给被告，至2015年6月9日止，被告尚欠原告煤款199400元未付。同年8月24日，原、被告双方达成协议，原告继续售卖煤给被告方，被告将其挖掘机作价200000元抵押所欠的199400元煤款。事后，原告又陆续售煤给被告，计款90000元，总计289400元，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告陈某答辩称：欠原告煤款289400元是事实，但不应该支付迟延利息，之前抵押挖掘机也是事实，但原告哥哥之前欠我钱，我要向他哥哥拿回钱，再还给原告。煤款是我个人所欠，抵押的那台挖掘机是我和曾庆棠合伙的，挖掘机不止200000元，当时也只是说抵押给原告使用。被告曾某答辩称：煤款是陈某所欠，不应该我来还，抵押给原告的挖掘机是我和陈某合伙的，因为发票是我的名字，所以协议书上有我的签名，协议书是我自愿签订的，当时是说将挖掘机抵押给原告使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的协议书，真实、合法且与本案相关联本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告陈某陆续从原告邓某处购买煤炭，2015年6月9日，经双方结算，被告陈某尚欠原告煤款199400元。结算当天，陈某向原告出具欠条一张，载明“今欠到邓某煤款，2014年9月27日至2015年6月1日止合计款314405.25-已付煤款115000元=199405.25元，还欠余款壹拾玖万玖仟肆佰元整（199400元）。欠款人陈某，2015年6月9日”。同年8月24日，原告与被告陈某、曾某签订协议书，约定被告方将其所有的许可证号为TS2510007-2013的挖掘机作价200000元抵押给原告，若在2016年1月15日前被告方未付清欠款199400元，被告方自愿将该挖掘机抵欠款，原告拥有该挖掘机的所有权和经营权。协议签订后，被告方将该挖掘机交付给原告占有使用。同年10月20日，被告陈某向原告出具一张欠条，载明“今欠到邓某从2015年6月16日至2015年10月31日煤款共计人民币玖万元整（90000.00元）。今欠人陈某，2015年10月20日。”上述款项到期后，被告陈某未支付任何款项，至今尚欠原告煤炭款289400元。本院认为，原告邓某与被告陈某之间的煤炭买卖合同关系成立，双方已形成明确、合法的债权债务关系，被告陈某作为买受人应当按照约定向原告支付价款。原告持被告出具的货款欠条，要求被告偿还债务，理由充分，本院予以支持。被告陈某未及时履行偿还义务，给原告造成了一定损失，原告请求其给付利息损失，符合法律规定，但其主张按照月利率2%计算利息已超过法律规定的上限，应当按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。被告陈某、曾某在协议中有将许可证号为TS2510007-2013的挖掘机作为担保的意思表示，又在协议签订后将该挖掘机交付原告占有使用，可以认定双方成立了质押合同关系。质押合同中，出质人和质权人不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。本案被告未履行偿还义务，原告有权要求被告以质押财产承担担保责任，但不得要求以质押财产直接抵偿欠款。故原告要求确认抵押的挖掘机归原告所有的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内向原告邓某支付煤款289400元及利息（自2017年5月9日起按年利率6%计算至该款还清之日止）；二、被告陈某、曾某以许可证号为TS2510007-2013的挖掘机对上述第一项债务承担担保责任，原告邓某有权以拍卖、变卖该挖掘机的价款优先受偿；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，减半收取2821元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一七年七月十一日书记员  林青松
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执893号申请执行人孙廷学，男，生于1969年3月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人李培清，男，生于1994年3月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初342号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未履行，2017年6月28日，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2016）鄂2802民初342号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二0一七年二0一七年七月十九日书记员  朱家权
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3330号原告：覃仕良，男，壮族，1989年5月3日出生，身份证住址广西东兰县。委托代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。委托代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。被告：梁燕华，女，汉族，1963年9月11日出生，户籍住址广东省广州市白云区。原告覃仕良诉被告梁燕华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃仕良的委托代理人余炼强、廖云秀到庭参加了诉讼。被告梁燕华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。原告覃仕良诉称：原告于2016年6月开始在被告处上班，月工资5000元。原告在被告处工作期间，被告因资金周转问题，导致拖欠原告工资12534元，经石井街劳监中队介入调解，被告与包括原告在内的12名劳动者达成一致协议：被告于2016年9月21日前向原告等12人每人先支付3000元作为生活费，剩余工资于2016年10月31日结清。协议签署后，业主苏红业于2016年9月21日向原告等人每人垫付了2000元，并于2016年11月15日向原告等人每人垫付了1000元。截止今日，被告尚有9534元工资未向原告支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工资9534元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁燕华没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月6日，原告等12人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2017]第107-118号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本次诉讼。原告主张，其2016年6月入职广州市白云区石井荣兴汽修厂（以下简称荣兴汽修厂），负责修理，没有签订劳动合同,月工资5000元，2016年9月离职，没有提前预支工资，扣除业主苏红业垫付的3000元，被告尚拖欠2016年8、9月的工资9534元，荣兴汽修厂没有工商登记，经营者是被告。为此原告提交了证据工资表、协议书、工商信息资料，其中工商信息资料显示，荣兴汽修厂没有进行工商登记。诉讼中，本院经向广州市白云区石井街劳动保障监察中队调查,取得信访及矛盾纠纷个案调处情况表、劳资纠纷登记表、用人单位欠薪情况核查处理表、工资表、协议书等材料，其中用人单位欠薪情况核查处理表记载了包括原告在内12名员工的欠薪共数113825元及其他欠薪情况(原告欠薪月数2个月，欠薪金额12534元)，该核查处理表经欠薪单位荣兴汽修厂经营者梁燕华签名确认。其中协议书记载：“因广州市白云区石井荣兴汽修厂经营者梁燕华……因资金周转问题，导致拖欠黄培业、杨延东等12人工资总额113825元，经石井街劳监中队介入调解，经营者梁燕华与黄培业、杨延东等12人达成一致协商，于2016年9月21日前向黄培业、杨延东等12人每人先支付3000元作为生活费，剩余工资77825元，于2016年10月31日结清，同时，黄培业、杨延东等12人承诺不得在广州市白云区石井荣兴汽修厂内部捣乱，影响其正常营业。”该协议落款处有被告及包括原告在内的员工签名。其中协议书记载：“因广州市白云区石井荣兴汽修厂经营者梁燕华……因资金周转问题，导致拖欠黄培业、杨延东等12人工资总额113825元，于2016年9月21日由业主苏红业向黄培业、杨延东等12人每人垫付2000元，共24000元生活费，并于2016年11月15日向黄培业、杨延东等12人每人垫付1000元，共12000元，剩余77825元工资，黄培业、杨延东等12人愿意走法律途径解决余下工资问题，本次劳动纠纷在我石井街劳监中队调解下已结案。”该协议书落款处有包括原告在内的员工签名确认。以上事实，有信访及矛盾纠纷个案调处情况表、劳资纠纷登记表、用人单位欠薪情况核查处理表、协议书、工商资料、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，荣兴汽修厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告开办的荣兴汽修厂的关系未能提交直接的证据证实，但被告在本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其抗辩权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告开办的荣兴汽修厂提供了劳动，原、被告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2016年8、9月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。现原告主张，被告拖欠其8、9月份工资12534元，根据本院依法调取的劳动行政部门卷宗材料中所附的协议书及用人单位欠薪情况核查处理表显示，在劳动行政部门主持下，被告对欠付的工资数额12534元签名确认，因此，对原告的前述主张，本院予以确认。诉讼中，原告确认业主苏红业已垫付原告工资3000元，该部分应在欠付的工资数额中予以扣除。因此，被告还应向原告支付2016年8、9月份的工资9534元。被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，梁燕华支付覃仕良工资9534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由梁燕华负担（于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  谭燕萍人民陪审员  刘葵生二〇一七年七月十九日书 记 员  蔡波辰
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1526执205-1号申请执行人:张庭厚，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈代明，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省潢川县张集乡。张庭厚申请执行陈代明民间借贷纠纷一案中，申请人张庭厚于2017年7月7日向本院申请撤销对被执行人陈代明的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）豫1526民初2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬志江审判员  杨海洪审判员  万 筱二〇一七年七月八日书记员  吴 昊
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初229号原告：王平，男，住安徽省广德县。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告：汪明成，男，1住浙江省安吉县。原告王平诉被告汪明成、陈守春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王平于2017年3月24日申请撤回对被告陈守春的起诉，本院裁定予以准许。后本院依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告汪明成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平诉称，2016年12月2日，被告因资金周转困难在原告处借款5万元整，约定月利率25‰、期限为1个月，到期后被告分文未还，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款等53583元整【本金50000元，利息1538元（月利率25‰，计算从2016年12月2日至2017年1月9日止，共38天，此后利息顺延计算至被告清偿本息之日止），律师费2000元】；二、判令被告承担本案诉讼等费用。汪明成在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。王平为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份、住址等情况。2、借款协议，证明2016年12月2日被告汪明成向王平借款现金50000元，约定的月利率为25‰，借款期限为一个月，并约定了如果产生诉讼由被告承担律师费。3、委托代理合同、安徽增值税普通发票，证明原告因本案产生的诉讼费用。王平提供的证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：2016年12月2日，汪明成因资金周转向王平借款5万元，双方签订借款协议。并约定借款月利率为25‰，借款期限为2016年12月2日至2017年1月2日止，同时约定”如逾期还款或者违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人还自愿承担出借人为此支出的差旅费、诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用”。后该借款到期后经原告多次催要，被告未能按期付款。王平于2017年1月17日诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪明成于2016年12月2日向王平借款5万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪明成应负偿还借款之民事责任。另王平要求汪明成从借款之日起，按照约定利率月息25‰计算利息，本院认为双方借款系民间借款，其利率以不超过年利率24%为限，故本院支持利率为月息2%。故截止2017年1月9日，汪明成尚欠王平借款本金5万元及利息1266.67元，合计51266.67元。另原告诉请律师费2000元，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明成应在本判决生效之日起五日内偿还原告王平借款5万元及利息1266.67元（2017年1月9日之后的利息按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止），并支付律师费2000元。二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，公告费800元，合计1940元，由汪明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  徐长林人民陪审员  宋帮龙二〇一七年七月二十六日书 记 员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1744号之二申请执行人袁汉兵，男，汉族，1972年11月8日生，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人王锡斌，男，汉族，1955年11月20日生，住址：广东省潮州市湘桥区。关于申请执行人袁汉兵与被执行人王锡斌民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第2698号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金28万元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产；因被执行人未依法申报财产，本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年七月二十四日书记员  廖永嘉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4074号申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被执行人六安市裕安区顺发汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇交通三分局。法定代表人李孝如、李芳，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年7月11日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28377号行政处罚决定，责令被执行人六安市裕安区顺发汽车运输服务车队（皖Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审394号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2016]28377号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  庾向荣审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月十日书 记 员  赵丽丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2045号原告：龚有政，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。法定代表人：王鹏，该厂负责人。委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告龚有政与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚有政的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚有政向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：龚有政于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。龚有政自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将龚有政的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定龚有政与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定原、被告双方签订并经备案的劳动合同，认定龚有政是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、龚有政自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。龚有政是在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、龚有政的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是龚有政的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为龚有政等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系龚有政的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有龚有政等；5、龚有政等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回龚有政的诉讼请求。经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。1995年11月30日，龚有政与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有龚有政。龚有政工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为龚有政发放了工资、办理了社会保险。另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，龚有政等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了龚有政的仲裁请求。龚有政不服遂诉诸本院。本院认为：龚有政于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时龚有政的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有龚有政。虽然龚有政此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为龚有政发放了工资、办理了社会保险。虽然龚有政亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证据并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故龚有政在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。现龚有政请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：驳回原告龚有政的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚有政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛审 判 员  张昌安人民陪审员  彭绣霖二〇一七年七月十日书 记 员  陈方芳
鹤壁市鹤山区人民法院支 付 令(2017)豫0602民督2号申请人：鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会，地址鹤山区北站路中段。法定代表人：秦党生，该管理委员会主任。被申请人：鹤壁市腾龙商贸有限公司，地址鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧村南。法定代表人：姚海成。申请人鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会称，被申请人2010年10月入驻申请人产业园，占地83.3亩，每亩土地使用费1300元，每年为108290元。被申请人已缴纳2013年土地使用费10万元，目前未交2012年至2017年六年的土地使用费共计549740元。要求被申请人鹤壁市腾龙商贸有限公司给付申请人鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会土地使用费共计549740元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹤壁市腾龙商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会土地使用费共计549740元。申请费3099.13元，由被申请人鹤壁市腾龙商贸有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张志昊二〇一七年七月十九日书记员  马玉凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17303号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：诸剑。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告诸剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告诸剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,056.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还���支款人民币53,056.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执异13号案外人唐建梅，女，1971年11月14日出生，苗族。申请执行人彭丁明，男，1978年4月1日出生，汉族。委托代理人王碧生。被执行人彭丁红，男，1971年2月8日出生，汉族。在本院执行申请执行人彭丁明与被执行人彭丁红民间借贷纠纷一案中，案外人唐建梅于2017年6月27日对我院查封并准备评估拍卖的登记在被执行人彭丁红名下位于靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）渠阳镇飞山中路门面的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐建梅称，案外人唐建梅与被执行人彭丁红原系夫妻关系，双方于2012年9月离婚，离婚协议中明确了位于靖州县渠阳镇飞山中路门面归案外人唐建梅所有。申请执行人彭丁明与被执行人彭丁红之间的民间借贷纠纷，经法院一审、二审审理判决，均确认与案外人唐建梅无关。故位于靖州县渠阳镇飞山中路门面是案外人唐建梅的合法财产，法院查封该房屋的行为，侵犯了案外人唐建梅的合法权益，特提出异议，请求解除位于靖州县渠阳镇飞山中路门面的查封，停止对该房产的评估拍卖执行程序。本院查明，2013年7月，被执行人彭丁红邀约申请执行人彭丁明投资，称其在怀化市刘塘路有一工程项目，急需资金2500000元，项目保证赚钱，比3分的利息还要高，有1000000元投1000000元，有500000元投500000元，投入金额在工程未开工之前按月息3分计算利息，工程开工后，转为承包工程项目押金，不再支付利息。申请执行人彭丁明于2013年7月17日付给被执行人彭丁红500000元，2013年11月26日，被执行人彭丁红付给申请执行人彭丁明利息45000元。2015年4月22日，申请执行人彭丁明以民间借贷纠纷为由，起诉被执行人彭丁红、案外人唐建梅。案件通过一审和二审审理、再审申诉审查，最终判决案外人唐建梅不承担该案的还款责任；由被执行人彭丁红偿还申请执行人彭丁明的借款本金50万元。案件审结后，被执行人彭丁红未按判决书确定的内容如期履行义务，申请执行人彭丁明向法院申请强制执行。本案在一审过程中，法院曾依据申请执行人彭丁明的财产保全申请作出了（2015）靖民一初字第157-1号民事裁定书，对被执行人彭丁红位于靖州县渠阳镇飞山中路门面进行了查封。案外人唐建梅对此提出异议，认为门面归其所有，法院的查封及对该门面评估拍卖的执行行为不合法。另查明：1、案外人唐建梅与被执行人彭丁红原系夫妻关系，2012年9月4日在靖州县民政局办理离婚手续，并在离婚协议中对共同财产的分割进行了约定，其中靖宝市场门面归唐建梅所有。2、被执行人彭丁红位于靖州县渠阳镇飞山中路的门面在房产部门办理了房屋所有权证，该房屋所有权证中的房屋所有权人为彭丁红，没有登记其他房屋共有人。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的登记具有公信力，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，本院查封门面的房屋产权证上登记所有权人为被执行人彭丁红。案外人唐建梅主张离婚时房产已归她所有，虽然双方在离婚时对共有财产进行了分割，但该财产分割系夫妻双方内部对财产处分的约定，由于在分割后未按法律的规定办理物权转移手续，因此房产所有权并未发生改变，门面所有权仍然为登记所有权人彭丁红，而非约定所有权人唐建梅。综上，本院作出的（2015）靖民一初字第157-1号民事裁定书符合法律规定，案外人唐建梅要求解除位于靖州县渠阳镇飞山中路门面的查封，停止对该房产的评估拍卖执行程序的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人唐建梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 芳审判员 蒋茂武审判员 胡兵玉二〇一七年七月十日书记员 向 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执223号申请执行人：任凤明，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇兴盛义村兴盛义组005号。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路居委会373号。本院在执行任凤明与杨淑霞买卖合同纠纷一案中，现任凤明申请撤回对杨淑霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月十日书记员  张美玲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执997号申请执行人黄娟，女，1970年10月1日出生，汉族。被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司。本院执行的黄娟与被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初156号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司应偿付申请执行人案款169770元，申请执行费2447元，尚未执行。现因查明被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司暂无可供执行无财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执997号案件的本次执行程序。对被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人黄娟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执571号申请执行人：白理军，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人白理军与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人白理军9328元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月三十一日书记员  白成义
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1702号原告：林春忠，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑素珍，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈东阳，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码913505007438221449，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层。代表人：洪文庆。原告林春忠与被告郑素珍、陈东阳、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告林春忠于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春忠以已与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林春忠撤诉。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告林春忠负担。代理审判员  庄曙新二〇一七年七月十日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初23号原告黄桂林，男，1976年9月8日生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（统一社会信用代码9136000015826023207），下称“中铁南昌公司”。法定代表人李开明，该公司董事长。公司地址江西省南昌市西湖区二七南路109号。委托诉讼代理人肖裕樟，公司法务员。被告潘建新，男，1974年12月24日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，被告朱昭萱，男，1976年4月29日生，汉族，江西崇义人，住江西省崇义县，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，分别于2017年2月19日适用简易程序，2017年5月19日适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告黄桂林及其委托诉讼代理人朱昭华、被告“中铁南昌公司”委托诉讼代理人肖裕樟、被告朱昭萱到庭参与诉讼，被告潘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工程款146400元及自2014年10月15日始至实际归还时止迟延付款之利息（按银行同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签定了《桃江大桥老桥拆除劳务合同》，合同中约定由原告将桃江大桥老桥拆除并清除渣料。原告按合同要求组织人员进行了施工作业并完成拆除任务。经双方结算，被告应支付原告工程款566400元。施工过程中，被告支付原告工程款270000元，余296400元，被告于2016年2月6日支付150000元。尚欠原告146400元，被告拖欠至今，经原告数次催讨无果。无奈，只好诉至法院，请依法支持原告诉求。原告向法庭提供了以下证据：原、被告身份信息和被告公司工商登记信息、《桃江大桥老桥拆除劳动合同》、信丰县桃江大桥重建工程项目内部计量申请单及桃江大桥重建工程项目“施工单位联系电话”、“参建单位联系电话”、“2013年中秋节值班安排表”、“第五次工地侧绘签到表”、《信丰县桃江大桥重建工程施工合同》（复印件）。被告“中铁南昌公司”辩称，本公司未与原告签定所谓《桃江大桥老桥拆除劳务合同》，合同签约一方中的潘建新不属本公司职员，因此，原告与潘建新所签合同与本公司无关。同时，原告主张的工程款也不应由本公司支付，请求依法驳回原告诉求。该被告向法庭提供下列证据：其公司（2013）14号文：《关于成立中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司信丰桃江大桥重建工程项目经理部的通知》。被告潘建新未答辩和举证。被告朱昭萱称辩，原告起诉本人没有道理。我既没有与原告签拆除合同，工程结算单上的签名也不是我本人所签。原告的工程款本人无支付义务。该被告未举证。经两次庭审调查，结合双方对对方证据的质证意见，证据经庭审查核，本案事实可作以下综合认定：1、2013年3月8日，信丰县城市建设投资开发有限公司与被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司签定了一份《信丰县桃江大桥重建工程施工合同》。约定桃江大桥重建工程由“中铁南昌公司”承建。该合同中的施工内容包括信丰县桃江大桥旧桥拆除和新桃江大桥重建两部分。2、2013年3月12日，被告“中铁南昌公司”内部发文：《关于成立中铁二十四集团南昌铁路工程有限公司信丰桃江大桥重建工程项目经理部的通知》（文号为南铁程人发[2013]14号）。该文确定的“信丰桃江大桥重建工程项目经理部”项目经理为“鲜南龙”、常务副经理为“潘海涛”。同时，该文还授权“项目部（除总工程师、副总工程师、工程部部长、工程部副部长、财务部部长之外）其他内部人员组成由项目部按合同要求自行确定”。3、项目部常务副经理潘海涛聘用被告潘建新、朱昭萱为信丰桃江大桥重建工程项目部的工程管理人员，具体负责工程的施工建设、生活饮食、人员管理等。4、2013年3月24日，被告潘建新以“桃江大桥项目部”名义，与原告黄桂林签定了一份《桃江大桥老桥拆除劳务合同》，该合同对“工程概况”、“承包内容”、“承包单价”、“施工工期”、“质量标准及管理要求”、“安全责任”及“工程款支付”等内容进行了详具约定。5、原告黄桂林如约组织施工队伍将信丰桃江大桥老桥按期拆除。经与潘建新结算，该老桥拆除工程总价款为566400元。拆除工程中，通过被告朱昭萱个人账户向原告支付劳务工程款270000元。2016年2月6日，通过被告朱昭萱个人账户再次向原告支付工程款150000元，余欠工程款146400元未付。6、项目部的全部工程款均通过被告朱昭萱的个人账户对外支付。但具体操作则由被告潘建新负责。7、信丰桃江大桥重建工程项目部常务副经理潘海涛并非被告“中铁南昌公司”的正式职员。上述事实有当事人的庭审陈述和双方提供的证据证实，足以认定。本院认为，原告是被告“中铁南昌公司”在履行与“信丰城投公司”的“信丰桃江大桥重建工程合同”中老桥拆除的实际施工者，理应得到合同报酬。原告与被告信丰桃江大桥重建工程项目部管理人员潘建新所签拆除劳务合同，虽然合同形式有瑕疵，但不影响合同内容的有效性。且该拆除合同已实际履行。被告“中铁南昌公司”对此负有支付责任和义务。被告“中铁南昌公司”对工程管理人员的管理存在人员管理混乱，财务违规操作等问题，给原告获取工程款造成了实际困难。因此，被告“中铁南昌公司”应承担本纠纷的完全责任。但是，原告主张被告支付迟延付款利息的主张依据不足，不予支持。被告潘建新、朱昭萱作为被告“中铁南昌公司”信丰桃江大桥重建工程项目部其他管理人员，其履行的是“中铁南昌公司”的职务行为，故在本案中不承担责任。“中铁南昌公司”在第二次庭审中提出的已将拆除老桥工程款支付给了“江西省悦丰工程建造有限公司”的主张，因未举证，故对该意见不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄桂林支付余欠劳务工程款146400元。二、驳回原告黄桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（原告已预交），由被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  刘年年审判员  刘 军审判员  龚嘉奎二〇一七年七月十日书记员  缪庆英
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2305号原告：李保意，男，1986年11月27日生，汉族。被告：张书修，男，1967年5月23日生，汉族。被告：张乐乐，男，1988年5月4日生，汉族。原告李保意与被告张书修、张乐乐健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告李保意于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李保意的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保意撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李保意承担。审判员  于建军二〇一七年七月十日书记员  张诗意附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3722号原告：吕方颖，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：李凤彬，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告吕方颖与被告李凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕方颖到庭参加诉讼，被告李凤彬本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吕方颖向本院提出诉讼请求：李凤彬偿还吕方颖借款本金50000元，并支付自2015年9月17日起至还款之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：李凤彬缺乏资金，于2014年10月16日向吕方颖借款100000元，李凤彬出具两份借据给吕方颖收执，其中50000元约定利息按月利率2%计付，另外50000元约定利息按月利率2.5%计付。借款后李凤彬都按约定支付利息。李凤彬于2015年2月17日还款50000元，李凤彬收回其中50000元、月利率2.5%的借据，尚欠50000元未偿还。李凤彬支付利息至2015年9月16日，自2015年9月17日起未再支付利息，有银行流水记录可以做凭证。现吕方颖急需用钱，向李凤彬催讨款项，但李凤彬本息未再支付。本院经审理认定事实如下：一、2014年10月16日，李凤彬向吕方颖出具借据一份，借据主要载明：“借款人李凤彬身份证号码：因经营所需资金周转向方颖借款人民币伍万元整（小写：￥50000元），月利率2%”；二、2014年10月16日，吕方颖向李凤彬尾号为1210的银行账户转账100000元。李凤彬分别于2014年11月20日、2014年12月16日、2015年1月16日向吕方颖转账2250元；于2015年2月17日向吕方颖转账52250元；案外人林丹梅分别于2015年3月19日、2015年4月16日、2015年5月19日、2015年6月16日、2015年7月17日、2015年8月22日、2015年10月9日向吕方颖转账1000元。上述事实，有吕方颖提供的签署李凤彬姓名的借据一份、银行历史流水二份以及吕方颖在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，李凤彬向吕方颖借款50000元，有李凤彬出具的借据，吕方颖提供的银行历史流水为证，且从吕方颖提供的银行历史流水可以看出，吕方颖于2014年10月16日向李凤彬转账100000元后，李凤彬则连续三个月向吕方颖转账2250元，符合吕方颖所主张的“借款100000元，其中50000元约定利息按月利率2%计付，另外50000元约定利息按月利率2.5%计付。”而当李凤彬于2015年2月17日向吕方颖转账52250元后，案外人林丹梅则连续七个月向吕方颖转账1000元，亦符合吕方颖所主张的李凤彬偿还50000元（月利率按2.5%计付）后，尚余50000元（月利率按2%计付）亦即本案借款未还。故本案借款事实清楚，证据充分，予以认定；本案借款未约定还款期限，吕方颖有权随时主张李凤彬还款，故对吕方颖要求李凤彬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款双方约定利息为月利率2%，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，该利息约定符合法律规定，借款后，李凤彬或通过自己或通过案外人林丹梅支付利息至2015年9月16日，故对吕方颖要求李凤彬支付自即2015年9月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。李凤彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤彬应于本判决生效之日起十日内向吕方颖偿还借款50000元，并应按月利率2%计付自2015年9月17日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李凤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  吕俊高二〇一七年七月二十六日书 记 员  林春丽附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7781号申请执行人张美林。被执行人程益忠。被执行人程旭华。原告张美林与被告程益忠、程旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）东巍商初字第1093号民事判决书已发生法律效力。权利人张美林于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月5日向被执行人程益忠、程旭华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张美林未实现债权125万元及利息。现因被执行人程益忠、程旭华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7781号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十日代书 记员  潘 蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1194号之一申请执行人：刘爱武，男，1月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：永利建材湖北有限公司。法定代表人：湛耀光，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的湖北咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1487号判决书，向被执行人永利建材湖北有限公司发出了执行通知书，责令被执行人永利建材湖北有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人永利建材湖北有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人永利建材湖北有限公司的银行存款及在其他单位的收入47925元或查封、扣押其相应的价值财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年七月二十八日书记员 黄利洲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执491号之一申请执行人盛丽，女，1959年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。申请执行人盛丽与被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行。立案后，本院轮候查封了被执行人的财产，等待首封处置后参与分配。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执491号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王录坡二〇一七年七月十日书记员 胡 冬
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3200号原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。负责人：王爱平，该分公司经理。委托代理人：陈明，男，该分公司员工。被告：高金飞，男，1974年9月22日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告高金飞物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年7月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 李 丽二〇一七年七月二十四日书记员 程宵旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1362号原告：赵桂荣。被告：谭希山。原告赵桂荣与被告谭希山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住所地已无人居住，且该地址无被告户籍信息，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵桂荣的起诉。案件受理费789元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘学文人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一七年七月十二日书 记 员  甄 真
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢375号申请执行人：李洪祥，男，汉族，1972年5月12出生，住夏津县南城镇南莫庄村。被执行人：刘兆华，男，汉族，1964年5月20日出生，住夏津县城区东关北街250号。被执行人：吴桂芹，女，汉族，1961年1月28日出生，住夏津县霍城街2号。本院在执行申请执行人李洪祥与被执行人刘兆华、吴桂芹民间借贷纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第7049号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1207号原告：盛隆电气集团有限公司，住所地武汉关东科技工业园3-2号。法定代表人：谢元德，董事长。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：祁阳县内下电站有限责任公司，住所地湖南祁阳经济开发区土坳村。法定代表人：占国平，总经理。盛隆电气集团有限公司诉祁阳县内下电站有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告盛隆电气集团有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛隆电气集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛隆电气集团有限公司撤诉。案件受理费8919元，减半收取计4450元，由原告盛隆电气集团有限公司负担。审 判 长  夏红旗人民陪审员  石端香人民陪审员  曾红艳二〇一七年七月三日书 记 员  陈 程
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1120号原告：花成明，男，汉族，1964年6月15日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师,特别授权。被告：万大华，男，汉族，1962年12月21日，住重庆市忠县。被告：熊芙蓉，女，汉族，1987年3月11日，住重庆市北部新区。原告花成明诉被告万大华、熊芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼。被告万大华、熊芙蓉经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花成明诉称，2015年3月2日，被告经营急需资金周转，向原告借款480万元，并亲笔向原告出具《借条》一张，约定2015年10月30日前还清本息，同时承诺按照月息3分计息给原告。约定还款期限届满至今，被告拒不还款，经原告多次催收无果，现起诉至本院要求被告归还借款本金480万元及利息，利息从2015年3月2日起按年利率24%计算，同时案件受理费由被告承担。被告万大华、熊芙蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告万大华于2008年7月22日向原告分别借款100万和78万，2008年8月18日借款74.4万元，三笔借款均由原告妻子罗小琼通过银行打款给被告万大华，2008年12月11日被告万大华的万华房地产公司欠付原告花成明的成明建材有限公司的检察院土石方工程款113.175万元。以上共计365.575万元。审理中，原告主张双方于2015年3月2日，对前述借款和欠款进行结算，结算过后被告尚欠原告借款本金365.575万元，加上利息114.425万元，共计480元；利息计算方法：本金365.575万元×0.05%年利率×7年=127.95125万元，原告放弃了利息13.5262万元。被告万大华亲笔向原告出具480万元的借条，借条载明：今借到花成明人民币大写肆佰捌拾万元整（4800000.00元），期限2015年10月30号前还清本息，月息3分，借款人万大华（手印），2015年3月2号。另查明，二被告于2015年9月10日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条原件一张、原告向被告转帐的银行打款凭证三张、万华房地产公司检察院土石方工程结算清单一张、二被告的离婚登记声明书、离婚登记审查处理表和自愿离婚协议书以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告万大华先后三次向原告借款252.4万元，有银行转账凭证为证，本院予以确认。原告主张的工程款113.175万元，合计365.575万元，以及双方对前述借款和欠款进行本息结算，原告放弃部分利息后，由被告万大华向原告重新出具480万元的借条，有被告万大华出据的借条原件在案佐证，对该借条载明万大华欠原告480万元的事实，予以确认；该借条约定了偿还期限及利率，但被告在出具借条后未偿还借款本金及利息，其利率应不超过年利率24%，故对原告要求偿还借款480万元，并从2015年3月2日起按年息24%计算利息之请求，予以支持，但应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不得超过原始借款本金365.575万元及分别自原始借款之日（即178万元从2008年7月22日起、74.4万元从2008年8月18日起、113.175万元从2008年12月11日起）按月息2%计算至偿还时止的利息之和。被告万大华、熊芙蓉经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。被告熊芙蓉，虽与被告万大华协议离婚，但对婚姻存续期间的债务，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万大华于本判决生效后十日内偿还原告花成明借款本金480万元及利息，利息自2015年3月2日起按年利率24%计算至偿还时止；但其本息之和，不得超过原始借款本金365.575万元及分别自借款之日起（即178万元从2008年7月22日起、74.4万元从2008年8月18日起、113.175万元从2008年12月11日起）按月息2%计算至偿还时止的利息之和。二、被告熊芙蓉对前述的借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告花成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60856元，由被告万大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  周康梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖海艳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初150号原告刘锦丽，女，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区。被告陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人惠树翔，该公司总经理。原告刘锦丽诉被告陕西诚合房地产开发集团有限公司（以下简称“诚合房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦丽到庭参加了诉讼，被告诚合房地产公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘锦丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30万元及利息（从2014年5月23日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告陕西诚合房地产开发集团有限公司从原告处借走人民币30万元，并向原告写下借款协议一份，开据收款收据一份，借款期限约定一年，即从2014年5月23日起至2015年5月22日，月利率2%，期满还本清息。并且约定借款到期，经双方同意也可用正在修建的“诚合大厦”商业用房作价抵还，也可继续借用另外商定利率。然而，到还款日期后，原告多次寻找被告要求还本清息，并明确提出不再借贷。被告法定代表人因故躲藏不见，被告公司财务人员回应原告要么将利息转为本金继续签协议至2016年度，要么找公司财务负责人呼向东经理讨要本息。呼经理多次以该公司目前实在没有资金偿还，也没有商业用房作价为借口，迟迟不肯偿还原告债务至今，故原告提起诉讼。原告刘锦丽为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：借款协议一份、收款收据一份。证明：被告借原告30万元，约定月利率2%，借款期限一年，期满还本付息。被告诚合房地产公司未到庭应诉亦未进行答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告诚合房地产公司向原告刘锦丽借款300000元，并向原告出具借款协议一份，双方约定借款期限一年，即从2014年5月23日起至2015年5月22日，月利率2%，期满还本清息。收到借款后，被告诚合房地产公司向原告出具300000元收款收据一份，并注明借款期限及利率。借款到期后，被告诚合房地产公司未按期偿还借款本金及利息。之后经原告多次催要无果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告诚合房地产公司向原告刘锦丽出具300000元借款协议，并加盖其公司印章，同时出具收款收据，并加盖其公司财务专用章，原告刘锦丽与被告诚合房地产公司形成借款合同法律关系。该借款合同合法、有效，依法应受法律保护，故原告要求其偿还300000元借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告诚合房地产公司经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告诚合房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘锦丽借款300000元及利息（从2014年5月23日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元、公告费664.90元，原告刘锦丽已预交，实际由被告诚合房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李小莉代理审判员  景延静人民陪审员  龚朝霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  钟晨溪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初946号原告：王生兴，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，被告：陈永佳，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告王生兴诉被告陈永佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王生兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交足额案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王生兴撤回起诉处理。案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告王生兴已预交），由原告王生兴负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一七年七月三日书 记 员  雷绮婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执569号申请执行人：陈贤芳，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人陈贤芳与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人陈贤芳7082元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月三十一日书记员  白成义