广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民特10号申请人：英德市第一建筑安装工程公司，住所地：英德市梅花路。法定代表人：吴数苗，职务：总经理。委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助处法律援助律师。被申请人：陈桂兰，女，藏族，1968年4月出生，广西东兰县人，现住广东省英德市。委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。申请人英德市第一建筑安装工程公司与被申请人陈桂兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人英德市第一建筑安装工程公司申请称：申请人英德市第一建筑安装工程公司不服英德市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，请求：1、撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书;2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书适用法律错误:根据裁决书的认定，被申请人的伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金均超过当地月最低工资标准十二个月金额，不适用终局裁决事项，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。二、英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书认定事实错误:根据被申请人提供的《英德市工伤职工停工留薪期确认申请表》记录的伤情，结合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的划分标准，被申请人的劳动能力障碍等级并未达到五级，英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书无视本案的客观事实，仅根据被申请人提供的清远市劳动能力鉴定委员会出具的清劳鉴(1)初字2015年5号结论书计算被申请人的工伤保险待遇，属于认定事实错误。三、英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书无视申请人、被申请人之间的协议有违诚实信用原则被申请人发生伤害事故后于2015年6月25日已达成了赔偿协议，协议第三条约定“三方签署协议后，不得反悔，以后互不追究对方责任”该协议虽未注明是工伤赔偿协议，但三方系因该事故签署的协议是显而易见的。如果双方在用工之前约定免除用工主体的工伤赔偿责任显然违反法律规定，该约定不应得到法律的保护。但双方在事故发生后在自愿协商的基础上达成的协议没有违反法律禁止性规定，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的规定，该协议应被认定有效。四、英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书将被申请人放弃的利益裁决由申请人承担有违公平原则。由于被申请人无法提供自己的真实身份证明，申请人无法为被告购买工伤保险，为了减轻自己的用工风险，申请人在永安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，按照《永安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》的规定结合被申请人的伤情，被申请人可得到150000元的残疾赔偿金，但被申请人在协议时却只要求了75000元，英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书也只扣减75000元，显然是将被申请人对保险公司放弃的利益转嫁到了申请人身上，这对申请人而言是不公平的。被申请人陈桂兰书面答辩称：一、被答辩人申请撤销仲裁裁决已经超过法定的申请期限，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”本案中，被答辩人在2016年12月23日收到英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书，即被答辩人最迟应当于2017年1月23日之前向清远市中级人民法院申请撤销裁决，但被答辩人在2017年3月2日才向清远市中级人民法院申请撤销，明显超过上述期限，应当予以驳回。二、英德市劳动人事争议调解仲裁委员会认定其作出的英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书属于终局裁决，符合相关法律法规的规定。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”其次，广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》的指导意见中第九条:“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解:（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决;（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决争议包括“（一）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议;（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的:（三）劳动者以用人单位降低其缴纳社会保险费的工资标准导致其损失为由，要求用人单位承担工伤待遇损失的。”答辩人向被答辩人追偿的各项赔偿是基于被答辩人未为答辩人依法购买工伤保险而提出的工伤待遇赔偿，因此应当属于终局裁决的事项，英德市劳动人事争议调解仲裁委员认定其作出的英劳人仲案字【2016】341号仲裁裁决书属于终局裁决适用法律正确，被答辩人申请撤销该裁决缺乏法律依据。申请人英德市第一建筑安装工程公司向本院提供以下证据：1、营业执照，证明申请人的身份;2、裁决书，证明裁决书认定事实适用法律错误，裁决有违诚实信用、公平原则;3、司法鉴定意见书，证明被申请人伤残真实情况;4、初次鉴定结论书，证明被申请人的伤残被夸大;5、保险单抄件，证明申请人为被申请人购买了商业保险;6、保险条款，证明保险公司应承担的责任;7、协议书，证明申请人已与被申请人达成赔偿协议;8、清远市企业职工最低工资表，证明最低工资标准是1210/月;9、案件受理通知书，证明被申请人不服仲裁裁决向法院起诉;10、民事裁定书，证明案件不属英德市人民法院管辖;11、营业执照;12、法定代表人身份证明;13、身份证。经质证，被申请人对申请人提交的证据1、5、6、8、11、12、13均无异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，我方认为这份裁决书属于终局裁决。对证据3的真实性、合法性没有异议，但是我方认为与本案无关，本案属于工伤而不适用于人身损害赔偿标准。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，其证明内容是完全没有事实依据的。对证据7的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，赔偿协议书是申请人与被申请人以及保险公司公司三方的协议，但是保险公司并未加盖公章，而且该份协议书仅仅提到了商业险理赔的事项，并没有对工伤待遇进行任何的约定。再加上这份协议书是对被申请人严重不公平的，申请人是在隐瞒保险公司的理赔金额情况下，跟被申请人达成了只赔偿75000元的约定，等于剥夺了被申请人另外75000元的赔偿金，我方认为这份协议是没有生效的，而且对被申请人严重很不公平。对证据9、10我方认为申请人已超过向法院提起诉讼的期限。被申请人陈桂兰向本院提供如下证据：1、送达证明，证明申请人已超过提起撤销之诉的期限；2、《民事判决书》、《生效证明》，证明英德市人民法院作出的（2017）粤1881民初121号民事裁定书已生效。经质证，申请人对被申请人提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该裁定书没有告知申请人法定期限。对证据2则认为其于2017年3月向清远市中级人民法院提起诉讼时没有超过法院期限。经审理查明，陈桂兰于2014年10月20日进入英德市第一建筑安装工程公司工地从事捣硅工作，2014年11月4日上午9时许工作时受伤，于2014年11月4日至2014年12月6日在粤北人民医院住院治疗，住院32天。英德市第一建筑安装工程公司支付了陈桂兰医疗费和住院伙食费2000元。英德市人力资源和社会保障局于2015年9月2日认定陈桂兰属因工受伤。清远市劳动能力鉴定委员会于2016年1月5日鉴定陈桂兰劳动功能障碍等级为五级，于2016年7月14日同意陈桂兰停工留薪期为2个月(2014年11月4日至2015年1月4日)英德市第一建筑安装工程公司在永安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了建筑工程意外险，2015年6月25日英德市第一建筑安装工程公司、陈桂兰和保险公司签订了《赔偿协议书》，由保险公司向陈桂兰支付伤残赔偿金75000元。2016年12月23日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字（20160第341号仲裁裁决书，裁决如下：一、由英德市第一建筑安装工程公司于本裁决书生效之日起3日内向陈桂兰支付各项工伤待遇合计193378元；二、驳回陈桂兰的其他仲裁请求。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，只有在英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决存在上述规定的六种法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。现申请人以英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决适用法律、法规错误为由，请求撤销，故本案应围绕申请人的申请理由进行审查。关于英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决是否适用法律、法规错误问题。本案中，申请人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项的规定，终局裁决的适用范围为赔偿金额不超过当地月最低工资标准12个月金额，而本案的赔偿金额已超过上述规定标准，因此，不属于终局裁决范围。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定的范围为：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，而涉案的赔偿金额为工伤赔偿，属于社会保险方面的赔偿金额，鉴于申请人没有为被申请人购买工伤医疗保险，因此，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项的规定处理，而该条款并没有金额的限制，故英德市劳动人事争议调解仲裁委员会根据上述规定确认涉案仲裁裁决为终局裁决适用法律、法规正确。上诉人以涉案仲裁裁决适用法律、法规错误为由，申请撤销的依据不足，本院不予采纳。至于英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决认定被申请人劳动能力障碍等级为五级是否正确问题。本案中，被申请人是因公伤而导致劳动能力障碍，因此，仲裁裁决根据清远市劳动能力鉴定委员会于2016年1月5日作出的《初次鉴定（确认）结论书》，认定被申请人的劳动能力障碍等级为五级并无不当。虽然申请人提交的《广东荆圣司法鉴定所伤残程度评定》认定被申请人的伤残等级为八级，但该鉴定评残依据的是人身损害伤残鉴定标准，而被申请人是在工作过程当中受伤，根据《工作保险条例》第二十一条关于“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”的规定，本案并不适用身人损害伤残鉴定标准，故申请人据此认为被申请人的劳动能力障碍等级未达到五级的申请理由，依据不足，本院不予采纳。至于被申请人是否存在放弃权利而转由申请人承担的问题。申请人认为其在永安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，按照《永安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》的规定，结合被申请人的伤情，被申请人可得到150000元的残疾赔偿金，但被申请人在签订《赔偿协议书》时却只要求赔偿75000元，放弃了其中的75000元，损害了申请人的利益。经查，首先，《永安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》是由申请人购买，申请人应当清楚发生工伤后被申请人可获得的保险理赔金额，其次，在申请人与被申请人签订的《赔偿协议书》当中，并没有注明被申请人可获得的保险理赔金额为15万元，且申请人也没有证据证实其已告知被申请人可获得的保险理赔金额为15万元，因此，从本案现有的证据当中并不能证实该《赔偿协议书》中被申请人放弃了权利而增加了申请人的负担，故申请人据此认为应在由其支付的工伤赔偿款中扣减75000元的申请理由，依据不足，本院不予采纳。综上，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决事实清楚，程序合法，对申请人的撤销请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人英德市第一建筑安装工程公司的申请。申请费400元，由申请人英德市第一建筑安装工程公司负担。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年七月二十六日书记员  黄 沁