贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初942号原告：赫章县胜达矿业有限公司，住所地：贵州省赫章县。法定代表人：魏某某，公司经理。委托诉讼代理人：陈某某（特别授权），福建融思佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某某，公司员工。被告：赫章县道坤铁业有限责任公司，住所地：贵州省赫章县。法定代表人：顾某某，公司董事长。委托诉讼代理人：黄某（特别授权），贵州展策律师事务所律师。原告赫章县胜达矿业有限公司(以下简称“胜达公司”)诉被告赫章县道坤铁业有限责任公司(以下简称“道坤公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人陈某某、被告道坤公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的加工费996607.89元、工程款130838.68元，合计为1127446.57元及逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年12月29日起计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告本案律师代理费12000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系矿产品购销、矿山机械购销、为县内企业提供劳务服务的企业，被告是从事生铁铸件铸造、加工、销售、原材料购销、铁矿石开采、销售、焙烧的企业。原、被告双方于2014年7月31日签订了《原矿加工合同》一份，约定被告将其原矿加工生产工作承包给原告，实行按合同约定的质量要求验收入仓，并结算支付原告加工费。合同对双方责任、矿石及矿粉加工标准、结算费用支付及票据、安全生产、加工单价等事宜进行了约定（详见原矿加工合同）。合同签订后，原告依约履行合同，对被告所提供的原矿进行生产加工，同时对加工设备进行维修、维护。另被告还将其公司围墙的建造及道路铺设也承包给原告施工。被告对原告所生产加工的矿石质量进行考核验收入库后，对原告加工费进行了结算。被告还对原告所承建的围墙及道路的工程款进行了结算。2015年12月28日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告：1、加工费187824.00元（原告税票已开给被告，但被告未支付该笔款给原告）；2、加工费808783.89元（税票未开，被告在结算时先行扣除税点，该加工费为不含税价）；3、工程款84838.68元，该工程款的结算是根据2015年9月10日原告、被告、贵州惠四通建筑设备有限公司（以下简称惠四通公司）三方签订的“转款协议”的约定，在扣除了被告代原告偿还给惠四通公司的斗山装载机款31万元后结算的，但被告未将该扣除的31万元款项偿还给惠四通公司。2016年9月惠四通公司向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，该院于2016年12月28日作出（2016）黔0111民初3443号民事判决书，判决由被告道坤公司支付原告惠四通公司货款26.4万元，判决已生效且已进入执行阶段，根据判决情况，被告欠原告的工程款数额中应加上4.6万元(即31万元减去26.4万元)，被告欠原告的工程款实际应为130838.68元。综上，被告共欠原告加工费996607.89元、工程款130838.68元，合计为1127446.57元。被告欠原告的加工费及工程款事实清楚，被告依法应予以偿还，被告却拖之不还，其行为明显违约，侵害了原告合法权益，为此，诉到法院请求支持原告的诉讼请求。被告道坤公司辩称：关于道坤公司与胜达公司往来账情况：1、胜达公司魏某某向道坤公司采购生铁欠款情况。2015年9月18日至25日，胜达公司向道坤公司采购生铁200.98吨，单价1650元每吨，金额331617元；2015年10月12日采购生铁80吨，单价1580元每吨，金额126400元；以上两笔收到胜达公司6万元，余款408017.00元未支付道坤公司。2、胜达公司向道坤公司财务借款10000元，由于道坤公司当时没有现金由营销部汪某某垫付；向道坤公司办公室杨某某借款20000元。3、胜达公司在道坤公司承包矿石加工期间产生加工费余款1132607.78元（其中808783.89元未开具增值税发票）。4、胜达公司承包道坤公司一项土建工程，还未开具发票，道坤公司不能确认工程款项。5、胜达公司在道坤公司破矿期间，未按公司安全生产要求组织生产，私自在矿石上喷水，由于水长期渗透导致挡土墙垮塌10余米，造成直接经济损失及200余吨矿石无法回收，破矿设备至今无法使用、拆除。以上款项冲抵后道坤公司欠胜达公司761840.89元。原告主张的律师费无依据，应不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的原告及被告的营业执照、原矿加工合同、企业对账函、转款协议、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3443号民事判决书、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111执450号执行通知书及费用结算单，符合证据“三性”，本院予以采信；原告提供的委托代理合同及代理费发票，因原、被告双方在原矿加工合同中未对律师代理费进行约定，且该费用不是必然产生的费用，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年7月31日签订《原矿加工合同》一份，约定被告道坤公司将原矿加工生产工作承包给原告胜达公司，被告道坤公司按合同约定的质量要求验收入仓（入库），并结算支付原告胜达公司加工费。合同对双方责任、加工标准、罚款情形及金额、结算费用支付及票据、加工单价、安全生产、合同期限、合同终止情形等事宜进行了约定。合同签订后，原告胜达公司对被告道坤公司所提供的原矿进行生产加工，被告道坤公司对原告胜达公司交付的工作成果进行计量验收，双方于2015年12月28日对账确认，被告道坤公司应支付原告胜达公司加工费187824.00元（备注：已扣除借赔偿款750000.00元）及808783.89元（备注：暂估不含税）。2015年9月10日，原告胜达公司、被告道坤公司、惠四通公司三方签订《转款协议》，载明“兹有赫章县胜达矿业有限公司欠贵州惠四通建筑设备有限公司装载机机款，由于赫章县道坤铁业有限责任公司欠赫章县胜达矿业有限公司加工款，经三方协商同意将赫章县胜达矿业有限公司欠贵州惠四通建筑设备有限公司部分机款（叁拾壹万元整）转由赫章县道坤铁业有限责任公司直接向贵州惠四通建筑设备有限公司付款。”三方在该协议上签字并加盖公司公章。合同履行期间，被告道坤公司将其建设工程发包给原告胜达公司承建，双方于2015年12月28日对账确认，被告应支付原告胜达公司工程款84838.68元（备注：已扣除斗山装载机款：310000元和243220元的税款：13620.32元）。因被告道坤公司未按三方《转款协议》内容向惠四通公司支付装载机款，惠四通公司于2016年9月8日诉到贵州省贵阳市花溪区人民法院。经审理，贵州省贵阳市花溪区人民法院认为三方签订的《转款协议》虽载明转让债务为310000.00元，但根据惠四通公司提交的胜达公司欠款清单及庭审中惠四通公司自认事实，认定三方转让债务310000.00元中仅有264000.00元是胜达公司向惠四通公司购买装载机未付的货款，于2016年12月28日作出（2016）黔0111民初3443号民事判决，判决道坤公司向惠四通公司支付货款264000.00元，由胜达公司向惠四通公司支付违约金及律师代理费。该案现已进入执行阶段。原告胜达公司为维护自身合法权益，遂于2017年4月12日诉到本院请求解决。本院认为：原告胜达公司与被告道坤公司签定的《原矿加工合同》是双方的真实意思表示，不存在无效情形，系合法有效的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务应当承担违约责任。合同签订后，原告胜达公司按照合同约定对被告道坤公司所提供的原矿进行生产加工，经双方对账确认，被告道坤公司应支付原告加工费996607.89元。被告道坤公司将建设工程发包给原告胜达公司承建，经双方对账确认，扣除斗山装载机款310000.00元和243220.00元的税款13620.32元，被告道坤公司应支付原告工程款84838.68元；原告胜达公司、被告道坤公司和惠四通公司三方签订《转款协议》转移债务为310000元，根据贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3443号民事判决，三方转让债务310000.00元中仅有264000.00元是胜达公司向惠四通公司购买装载机未付的货款，道坤公司向惠四通公司支付货款264000.00元，剩余46000.00元转移债务应由被告道坤公司返还给原告胜达公司；因双方对账确认时，转移债务是从工程款内扣除，故被告道坤公司应支付原告胜达公司工程款130838.68元（84838.68元+46000.00元）。虽然双方在《原矿加工合同》中对支付报酬的期限约定不明确，也未达成补充协议，但根据《合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告胜达公司按照约定向被告道坤公司交付了工作成果，后经双方对账确认了应付款项，被告道坤公司应当及时向原告胜达公司支付报酬，故对原告胜达公司请求被告支付加工费996607.89元、工程款130838.68元的主张，本院予以支持。2015年12月28日，原、被告双方对账确认未付款项后，被告道坤公司应及时履行支付报酬的义务，迟延履行势必会给原告胜达公司造成一定的损失，但其损失计算至本判决履行期限到期之日止较为适宜，如被告道坤公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，原告胜达公司可主张迟延履行期间的债务利息，故对原告胜达公司主张从2015年12月29日起按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至款项还清之日止的请求，本院予以部分支持。对于原告胜达公司主张的律师代理费，因原、被告双方在《原矿加工合同》中未对律师代理费进行约定，且该费用不是必然产生的费用，本院不予支持。对于被告道坤公司主张抵扣采购生铁款项、借款及原告胜达公司给被告道坤公司造成的损失，庭审中原告胜达公司不予认可，同时被告道坤公司也未提供相应的证据加以证实，被告道坤公司应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百八十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告赫章县道坤铁业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赫章县胜达矿业有限公司加工费996607.89元、工程款130838.68元，合计1127446.57元。二、由被告赫章县道坤铁业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告赫章县胜达矿业有限公司违约损失（以1127446.57元为基数，自2015年12月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至本判决履行期限到期之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15055.00元，减半收取7527.50元，由被告赫章县道坤铁业有限责任公司负担7473.50元，原告赫章县胜达矿业有限公司负担54.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  周松二〇一七年七月五日书记员  向龙