wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2665号原告：滨州市滨城区阳春门业经营部，住所地滨州豪德贸易广场西一街31号，注册号371602600401845。经营者：郭龙龙,男，汉族，1988年7月1日���生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨州金豌豆策划管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路南渤海八路路西幸福园小区沿街楼商铺2号楼105-108，统一社会信用代码91371602349114107H。法定代表人：张海峰，该公司执行董事兼总经理。原告滨州市滨城区阳春门业经营部（以下简称阳春门业）与被告滨州金豌豆策划管理有限公司（以下简称金豌豆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳春门业委托诉讼代理人张立民、被告金豌豆公司法定代表人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳春门业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装饰材料款等123993元及利息（暂计至立案之日为2169元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，刘国海到郭龙龙经营的滨州市滨城区阳春门业经营部选购门窗等装修材料，并由郭龙龙负责安装。双方签订了门窗安装订购协议，约定2016年9月底货款全部结清。2016年9月26日，刘国海向郭龙龙出具欠条，内容为“今欠到郭龙龙装饰材料款123993元整，此欠款在2016年12月30日前付清”。被告法定代表人张海峰作为证明人在欠条上签字并按手印。后还款到期，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。现具状法院，请求判如诉请。金豌豆公司辩称，对所签订的协议内容不知情，协议上加盖的公章也无法予以确认，对由张海峰签字确认的证明书和材料单均予以认可。根据双方��事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订《门窗安装订购协议》，约定由乙方（原告）向甲方（被告）提供门窗等装修材料及安装服务，9月底货款全部结清；若甲方逾期付款，每延期一日应按价款总额的3‰向乙方支付违约金。落款处盖有原、被告印章，刘国海作为甲方联系人、郭龙龙作为乙方联系人分别在协议上签字。2016年9月26日，刘国海向郭龙龙出具欠条一份，基本内容为：今欠到郭龙龙装饰材料款123993.00元——壹拾贰万叁仟玖佰玖拾叁元整，此欠款在2016年12月30日前付清。落款处由刘国海签字并捺指印，张海峰作为证明人在欠条上签字并捺指印。该款至今未付。另：被告认可刘国海系其单位工作人员，且涉案装修材料均用于被告承建的工程。本院认为，债务应当清偿。���告尚欠原告货款123993元未付，事实清楚、证据充分，被告应予支付。在被告出具的欠条上写明了还款期限，应视此为双方对付款期限作出的变更，这不影响双方按日3‰利率计算违约金的约定，但起算点应为约定付款日的次日，即2016年12月31日。综上，对原告请求判令被告支付装饰材料款123993元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告滨州金豌豆策划管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区阳春门业经营部货款123993及利息（以货款123993元为基数，按照日3‰的利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定履行之日止，其中至2017年6月22日以不超过2169元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告滨州金豌豆策划管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一七年七月二十四日书记员  魏 佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终467号上诉人（一审被告）：武汉富士铝材有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。法定代表人：邹爱发，总经理。法定代表人：郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（一审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。负责人：袁敢，该行行长。委托诉讼代理人：王昊，该行员工。一般授权代理。一审被告：武汉钧记五金配件有限公司，住所地武汉市黄陂区汉施路39号。法定代表人：吴保铁，总经理。委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：武汉晶毅玻璃有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。法定代表人：吴顺红，总经理。委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：武汉弘毅鸿幕墙工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特145号（14）。法定代表人：李书庭，总经理。一审被告：邹爱发，男，1965年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区,一审被告：周柏芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区,上诉人武汉富士铝材有限公司、湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司武汉分行及一审被告武汉钧记五金配件有限公司、武汉晶毅玻璃有限公司、武汉弘毅鸿幕墙工程有限公司、邹爱发、周柏芳借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。在预缴上诉费期限内，湖北弘毅建设有限公司未缴纳上诉费，也未办理上诉费缓缴、减免手续，本院依法按照自动撤回上诉处理。基于武汉富士铝材有限公司的上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人武汉富士铝材有限公司于2017年7月31日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人武汉富士铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉富士铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105765元，减半收取52882.5元，由上诉人武汉富士铝材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 章 滢审判员 吴建铭审判员 赵 鹏二〇一七年七月三十一日书记员 刘诗皓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16797号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁贵兰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁贵兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁贵兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,650.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,650.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0823民初482号原告：巨某，住崇信县。被告：吴某，住崇信县。本院受理巨某与吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告巨某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，开庭审理前，原、被告二人自行协商并达成和解协议，巨某向本院申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许巨某撤回起诉。案件受理费3090元，减半收取1545元，由巨某承担。审判员  谢海成二〇一七年七月十日书记员  张 锐
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3402号原告：南京锦文物业管理有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市秦淮区汇景南路50号,法定代表人：刘东军,机构代码：913201040877411。被告：孙金文,男,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京锦文物业管理有限公司诉被告孙金文物业服务纠纷一案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京锦文物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京锦文物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年七月十七日书记员  谢海婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7025号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，男，职员。委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。被告：徐桂闽，女，1968年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：徐宇彤，男，1972年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告徐桂闽、徐宇彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。建行厦门分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，建行厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 王 俭二〇一七年七月十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执359号申请执行人：王璐，女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，住所地：天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王璐与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款125715.15元及相应利息，负担案件受理费318元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经查询：（1）被执行人名下无存款、无车辆信息；被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，经营场所及设备已在另案查封；（2）工商登记情况：被执行人无股权登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月七日书记员  徐少峰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执152号之一申请执行人云南瑞商融资担保有限公司。被执行人昆明浙滇塑业有限公司。被执行人李国权。被执行人陈秀兰。申请执行人云南瑞商融资担保有限公司与被执行人昆明浙滇塑业有限公司、李国权、陈秀兰追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2014)昆民四初字第590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人云南瑞商融资担保有限公司向云南省昆明市中级人民法院申请执行，云南省中级人民法院作出的（2015）昆民执字第173号之一执行裁定书已经发生法律效率，裁定由昆明市晋宁县人民法院执行。本案执行标的为支付赔偿款1015756.95元，执行费12557.57元。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执152号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有还款能力时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  刘东明二〇一七年七月二十八日书记员  陈晓秋
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执559号申请执行人李连军，住黑龙江省延寿县。被执行人刘德辉，住黑龙江省延寿县。本院执行的李连军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑0129民初763号民事调解书，申请执行刘德辉民间借贷纠纷一案，李连军于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年7月17日申请执行人以被执行人无其他可供执行财产，只能参与分配被执行人刘德辉工资收入为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将刘德辉纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高延春二〇一七年七月十七日书记员  杜希阳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1083号原告：陈简春，男，1946年3月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：天门市干驿镇朝门村民委员会。住所地：天门市干驿镇朝门村。负责人：ＸＸ发，该村委会主任。原告陈简春与被告天门市干驿镇朝门村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，原告陈简春、被告天门市干驿镇朝门村民委员会未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈简春向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天门市干驿镇朝门村民委员会偿还原告陈简春借款15000元及利息65400元（以月2%从1997年12月20日起计算至2016年2月19日止，从2016年2月20日起另计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年12月1日，被告以交办事处秋征款为由向原告借款10000元，并向原告出具收据一张，实为借款凭证，约定借款利率为月息2%。同年12月20日，被告又以朝门村修公路为由，向原告借款5000元，亦向原告出具收据一张，实为借款凭证，约定借款利率为月息2%。现原告找被告催讨借款，被告以部分借款已偿还，其余部分无力偿还为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天门市干驿镇朝门村民委员会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院调查核实，对原告提交的证据，即原告身份证复印件、被告社会信用代码查询信息、收款收据两张、调查笔录，客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：1997年12月1日，被告以交办事处秋征款为由，向原告陈简春借款10000元，原告出借借款后，被告向原告出具一张《收款收据》，载明：“交办事处秋征借款壹万元，月息2%，交款单位‘陈检春’”。同年12月20日，被告以修公路为由又向原告借款5000元，原告出借借款后，被告向原告出具一张《收款收据》，载明：“村修公路借款伍仟元，月息2%，交款单位‘陈检春’”。上述两张收据均加盖有被告天门市干驿镇朝门村民委员会公章。尔后，被告一直未偿还原告陈简春借款，故��告诉至本院。本院认为，被告天门市干驿镇朝门村民委员会向原告陈简春借款，原告同意并向被告出借借款，虽然被告向原告出具的两张收据载明交款单位为“陈检春”，但并不影响原告与被告之间的借贷关系成立。故原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告出借借款后，被告至今未偿还原告借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定的月息2%即年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金15000元，并以15000元为基数按月利率2%支付从1997年12月20日起至借款清偿止日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天门市干驿镇朝门村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈简春借款本金15000元，并以15000元为基数按月利率2%支付自1997年12月20日起至本判决书确定的履行期届满之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告天门市干驿镇朝门村民委员会负担。如不服���判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇一七年七月十三日书记员  庞小丹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执310号申请执行人王振宇，男，1990年出生，汉族，住所地河间市。委托代理人王宝华，男，1967年出生，汉族，住河间市。系王振宇之父。被执行人凡萌萌，女，1991年出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人王振宇与被执行人凡萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)冀0984民初1012号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人王振宇借款5万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费666元、诉讼费1050元。同时向被执行人凡萌萌送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月25日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权5万元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年七月十七日书记员  马光明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8872号原告黄向阳，男，汉族，1963年4月25日生，住所地河南省固始县。被告汪卫荣，男，汉族，1972年9月13日生，住所地江苏省苏州市。本院在审理原告黄向阳与被告汪卫荣民间借贷纠纷一案中，原告黄向阳于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄向阳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄向阳负担。审判员  陆菊文二〇一七年七月二十一日书记员  万 珍
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2846号原告：朱应芳，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省。被告：杨文传，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。原告诉被告杨文传债权转让合同纠纷一案，朱应芳于2017年8月7日向本院提出对被告杨文传的撤诉申请。本院认为，朱应芳的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告朱应芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张华昌二〇一七年七月二十六日书记员  孟 超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初322号原告温雪华，女，1975年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人赖升万，赣县金龙法律服务所法律工作者。被告尹惠，女，1974年10月18日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人尹承志，男，1950年7月15日生，汉族，住吉安市安福县。委托代理人廖佛林，赣州市赣县区法律援助中心律师。原告温雪华诉被告尹惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温雪华及其委托代理人赖升万、被告尹惠及其委托代理人尹承志、廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过介绍认识被告及其丈夫胡智勇，被告以其丈夫胡智勇的名义分别于2014年9月26日和2014年11月14日向原告借款现金各20000元，共计40000元，并立有借条和在场人杨小萌的签字为凭。经原告多次催收，被告只有2016年8月20日归还了1000元。被告丈夫胡智勇于2017年2月因病死亡。被告尹惠辩称：胡智勇系其丈夫，于2017年2月死亡。但胡智勇是否向原告借钱不清楚；胡智勇在生病期间让其转过1000元，但转给谁不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于胡智勇是否向原告借款。原告提交了2014年9月26日、11月4日能智勇出具的两张借条，两张借条的笔迹一致，且2014年9月26日的借条中有在场人杨小萌的签名，杨小萌证实该笔借款的真实性。因此，本院认定胡智勇向原告借款40000元是事实。本院认为：原告与胡智勇之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告尹惠与胡智勇系夫妻，借款属于夫妻共同债务。胡智勇死亡，债务应由被告偿还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹惠所欠原告温雪华借款本金39000元，限被告尹惠于本判决生效后三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告尹惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘丽华人民陪审员  刘志平人民陪审员  廖 飞二〇一七年七月二十六日代理书记员  谢欣欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4881号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：杨江文，1951年8月1日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨江文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执340号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处,住成都市金牛区沙河源街道古柏社区剑龙钢材城。负责人陈锐。被执行人苟吉强,男。被执行人李化英,女。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处与被执行人苟吉强、李化英公证债权文书一案。成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第54452号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人苟吉强、李化英强制执行借款本金人民币2280000.00元及相应利息人民币264662.50元，复利人民币8470.97元，违约金人民币114000.00(利息、复利、违约金计算至2016年12月31日止)。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年5月27日依法立案执行。2014年9月11日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处与被执行人苟吉强、李化英签订了《个人借款合同》，约定申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处在2014年9月11日至2015年9月10日向被执行人苟吉强、李化英发放借款人民币2300000.00元，用于购买自行车及配件。同时，于2014年9月11日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处与被执行人苟吉强、李化英签订了《抵押合同》，约定被执行人苟吉强、李化英以其所有的位于天彭镇西南市街234号1层（权x）面积为51.95平方米，天彭镇西南市街236号1层（权x）面积为35.79平方米，天彭镇西南市街238、240号1层（权x）面积为28.95平方米的三处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：彭房他证他权x、彭房他证他权x、彭房他证他权x）。上述合同签订后，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处与被执行人苟吉强、李化英在四川省成都市成都公证处办理了赋予强制执行的公证。被执行人苟吉强、李化英未完全履行偿还借款本息的义务。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司古柏分理处向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人苟吉强、李化英向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还借款本金人民币2280000.00元及相应利息人民币264662.50元，复利人民币8470.97元，违约金人民币114000.00(利息、复利、违约金计算至2016年12月31日止)。二、查封被执行人苟吉强、李化英所有的位于天彭镇西南市街234号1层（权x）面积为51.95平方米，天彭镇西南市街236号1层（权x）面积为35.79平方米，天彭镇西南市街238、240号1层（权x）面积为28.95平方米的三处房产。（他项权证号为：彭房他证他权x、彭房他证他权x、彭房他证他权x）三、冻结、扣划被执行人苟吉强、李化英银行存款；扣留、提取上列被执行人苟吉强、李化英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖上列被执行人苟吉强、李化英应当履行义务部分的财产。额度为人民币2696204.47元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月十七日书记员  彭厚喆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17547号原告：高明辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。被告：徐昶，男，1970年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。原告高明辉与被告徐昶、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告高明辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高明辉撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一七年七月五日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1058号申请人向某，男，1974年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人张某，男，1974年12月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。法定代表人林积青，该公司总经理。申请执行人向某、张某与被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）鄂黄陂民商初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。权利人向某、张某于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司按合同交付租赁商铺并支付逾期交房违约金。本院于2017年3月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司向本院提交情况说明及相关书证，以证实该公司已于2016年5月28日向申请人向某、张某发出了《商铺交付通知书》通知在7日内办理交接手续，申请人向某、张某于2016年5月30日签收该通知。同时，被执行人在收到执行通知后按判决将违约金、诉讼费及执行费交纳到法院帐户，请求对本案作结案处理。本院认为，被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司依判决主动履行了交付义务，申请人向某、张某以交付不符合条件及交易习惯为由拒收，理由不成立，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年七月二十七日书记员  张鸿志
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执750号申请执行人于某甲。被执行人于某乙。被执行人刘某。被执行人于某丙。申请执行人于某甲与被执行人于某乙等分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初196号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初196号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十六日书记员  宋楚平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1319号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吕美菊，女，1964年9月4日出生于江西省广丰县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省广丰县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人吕美菊犯故意伤害罪一案，于2017年6月12日作出（2017）沪0117刑初708号刑事判决，对吕美菊以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。原审被告人吕美菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕美菊申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕美菊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕美菊撤回上诉。上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月二十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审466号申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。法定代表人张承骏，局长。委托代理人潘霞蓉，宁波市海曙区市场监督管理局稽查大队工作人员。委托代理人鲁海波，宁波市海曙区市场监督管理局稽查大队工作人员。被执行人宁波行之教育信息技术有限公司，住所地宁波市鄞州区四明中路168号2层3层。法定代表人江林国。申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月4日作出的甬海市监处[2017]1号行政处罚决定中的罚款人民币10000元以及逾期不缴纳的加处罚款。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。经审查查明，2017年1月4日，申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出甬海市监处[2017]1号行政处罚决定。该决定认定，被执行人于2016年11月1日开始，在海曙区环城西路南段262号二层的授课点进行“小学、初中、高中、艺考一对一、一对二等个性化课外辅导”的授课活动，为了吸引更多的学生参加个性化课外辅导，在大门口（面对白云街的一楼）放置有“2016年中高考喜报”易拉宝及二楼经营场所有“2016年中高考喜报”宣传墙。被执行人在“2016年中高考喜报”中罗列着姓名、高考总分、考入大学，印有“…….张*昕682分浙江大学，朱*昱689分浙江大学，郑*欣661分……”等字样。被执行人不能提供上述考生高考分数的证明资料，张*昕实际是655分考入西南财经大学等情况与当事人的宣传内容不符。申请执行人认为，被执行人宁波行之教育信息技术有限公司通过设置“2016年中高考喜报”易拉宝、宣传墙等方式，发布虚假宣传信息，以此来吸引学生参加被执行人的个性化课外辅导，达到获取非法利润的目的，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于经营者利用易拉宝、宣传墙等方式，对被执行人从事的个性化课外辅导作引人误解的虚假宣传的行为。鉴于被执行人未曾发生过相同违法行为，且能够积极配合执行人调查，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）、（六）项和《宁波市工商行政管理局行政处罚自由裁量权实施办法》第十八条第（一）、（六）项的规定，决定对被执行人从轻处罚。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款人民币10000元（到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该决定于2017年1月5日直接送达被执行人宁波行之教育信息技术有限公司，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年7月8日，申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局向被执行人宁波行之教育信息技术有限公司邮寄送达甬海市监催[2017]6号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍未履行行政决定，申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。综上，本院认为，申请执行人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人宁波行之教育信息技术有限公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人宁波行之教育信息技术有限公司作出的甬海市监处[2017]1号行政处罚决定中的罚款人民币10000元以及逾期不缴纳的加处罚款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出的甬海市监处[2017]1号行政处罚决定中的要求被执行人宁波行之教育信息技术有限公司缴纳罚款人民币10000元以及逾期不缴纳的加处罚款人民币10000元（从2017年1月20日起至2017年7月28日止，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但不超过罚款本额）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年七月三十一日代书 记员  陈雨晴
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟立军，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市公安局。住所地：遵化市镇海东街*号。法定代表人：白玉礼，局长。委托代理人：王俊华，遵化市公安局国保大队教导员。委托代理人：王建军，遵化市公安局法制大队中队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局。住所地：河北省唐山市路北区长宁道***号。法定代表人：贾文雅，该局局长。再审申请人翟立军因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终390号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟立军申请再审主要称：两审判决书没有对事实真相作出认定，回避关键问题，适用法律错误,而且没有对申请人的全部理据进行分析就驳回申请人的主张。申请人依法提起再审申请，请求纠正原审错误判决，维护法律的公平正义。本院认为，申请人翟立军于2015年1月12日在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共秩序。有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、证人证言、询问笔录等证据予以证实。被申请人对其作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。一、二审予以维持并无不当。综上，翟立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回翟立军的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年七月二十四日书记员  底玉玉
大连市中山区人民法院拟稿纸大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1014号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人王昌宇。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王昌宇信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1014号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初391号原告：王玉发，男，1955年4月25日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）委托代理人：刘日成、高玉霞，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。被告：姚玉芬，女，1963年1月18日出生，户籍地铁岭县。（未出庭）被告：王玉，男，1962年12月13日出生，户籍地铁岭县。（未出庭）原告王玉发与被告姚玉芬、王玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉发的委托代理人刘日成、高玉霞到庭参加诉讼，被告姚玉芬、王玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚玉芬、王玉系夫妻关系。2015年11月3日，二被告向原告借款5万元，借款期限10个月，月利率2%。被告当场为原告出具借款单1份，徐长江为担保人。到借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担诉讼费、保全费。被告姚玉芬、王玉未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借款单1份，证明被告姚玉芬、王玉借款及利息约定的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，被告姚玉芬、王玉于2015年11月3日共同向原告王玉发借款5万元，约定在2016年9月3日前还清，月利率2%。被告姚玉芬、王玉在借款单借款人处签名、按印。该借款至今未偿还。本院认为，原告王玉发与被告姚玉芬、王玉之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚玉芬、王玉欠款属实，应承担偿还责任，对原告主张被告偿还借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告姚玉芬、王玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚玉芬、王玉于本判决生效后10日内偿还原告王玉发借款本金5万元，同时按月利率2%计算给付自2015年11月3日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元（原告预交），由被告姚玉芬、王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费1050元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张强人民陪审员 付伟人民陪审员 李     敏二〇一七年七月三日书 记 员 张  婷  婷
宁夏银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1236号原告：罗海鹏，男，1982年03月04日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。被告：宁夏华夏泽众文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区光耀新世界商务中心三层301号房。法定代表人：马万杰，该公司总经理。原告罗海鹏与被告宁夏华夏泽众文化传媒有限公司（以下简称华夏泽众公司）劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海鹏到庭参加诉讼，被告华夏泽众公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗海鹏向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告劳动关系自2013年7月底解除；二、被告为原告补交2013年2月至2013年7月期间的社会保险费；三、被告为原告办理社会保险档案转移手续。事实和理由：原告于2013年1月1日到被告处工作，任教育辅导老师，月工资为3000元。2013年7月底，原告离职。原告现为中卫市海原县李旺中学老师，为事业单位在编人员，2016年12月原告到银川市办理社会保险转移手续时，发现被告欠缴原告社会保险费，并且未办理停保手续，给原告造成了极大不便。原告于2017年1月23日到银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。华夏泽众公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称于2013年1月1日到被告处任教师工作，2013年7月，因原告考取特岗教师离职。被告为原告缴纳了2013年1月至3月的养老保险费。现原告基本养老保险缴费台账显示原告为在职参保状态，单位为被告。2017年1月23日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认解除原告与被告之间的劳动合同，要求被告为原告补交社会保险费。后该仲裁委以超过仲裁时效为由，作出银兴劳（人）仲案字[2017]12号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，原告自称2013年1月1日入职被告处，2013年7月底离职，并提交《宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账》为证，被告未到庭，应承担举证不能的法律责任，本院依据原告陈述确认原告与被告的劳动关系于2013年1月1日建立，于2013年7月30日解除，被告应当为原告办理社会保险档案转移手续。原告要求被告为其补交社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告的该主张，本案不予处理。被告华夏泽众公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告罗海鹏与被告宁夏华夏泽众文化传媒有限公司劳动关系于2013年7月30日解除；二、被告宁夏华夏泽众文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告罗海鹏办理社会保险档案转移手续；三、驳回原告罗海鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告宁夏华夏泽众文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 范秀利审 判 员 徐贵友审 判 员 王 娜二〇一七年七月十七日法官助理 高晓青书 记 员 丁 琳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初1774号原告：陶敬邻，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地为贵溪市。被告：池敬文，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地为贵溪市。被告：闵美兰，女，1974年8月28日出生，汉族，住所地为贵溪市。原告陶敬邻与被告池敬文、闵美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶敬邻到庭参加诉讼，被告池敬文、闵美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶敬邻向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告池敬文因经营贵都手机城资金短缺，于2015年3月3日出具借条向原告借款10万元，借条上约定借款期限10个月，被告闵美兰在借条上签字担保。借款到期后经原告多次讨要未果，遂具状起诉，望法院依法作出判决。被告池敬文、闵美兰未答辩。陶敬邻依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告池敬文向原告陶敬邻借款10万元，同时出具一张10万元的借条，借条载明“今借到陶敬邻人民币壹拾万元，借期为拾个月。借款人池敬文，担保人闵美兰，借款日期2015年3月3日。”当天，原告陶敬邻在扣除3000元利息后从中国建设银行取款9.7万元交付被告池敬文。借期届满后，被告池敬文未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条上的借款金额为10万元，但原告实际向被告交付9.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认定原被告之间的借款金额为9.7万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。池敬文收到陶敬邻提供的9.7万元借款时，双方的借款合同生效，被告池敬文在借款到期后应承担相应的还款义务。被告闵美兰作为池敬文借款的担保人，依照法律规定，已超过担保期限（担保期限至借款期满六个月内即2016年7月3日止），且原告也未提供闵美兰与池敬文系夫妻关系的证据，因此，被告闵美兰无需承担该笔借款的担保责任和还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告池敬文在本判决生效之日起十日内偿还原告陶敬邻借款97000元。二、驳回原告陶敬邻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告池敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李永良人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一七年七月四日书 记 员  方阿娉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初690号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1979年7月25日出生。因本案于2016年6月20日被取保候审，2017年6月20日被继续取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月13日晚，被告人李某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，载陈某沿南京市江宁区正方大道由东向西行驶至江宁花卉园路段处时，因未按操作规范安全、文明驾驶，撞到路边树木，致被害人陈某颅脑损伤而死亡。后被告人李某为抢救伤者变动现场未标明位置。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。2016年6月14日，被告人李某明知他人报警而在被害人救治医院等待，到案后如实供述其交通肇事的事实；已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币40万元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证的机动车辆而驾驶、赔偿部分经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年至一年六个月。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘耀东二〇一七年七月五日书记员  陶婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1587号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某根，男，因涉嫌犯强奸罪于2016年12月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人贺某平，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某根犯抢劫罪一案，于2017年5月24日作出（2017）粤0306刑初2149号刑事判决，判处被告人罗某根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人罗某根不服，提出上诉。在上诉期满之后，上诉人罗某根又申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人罗某根在上诉期满之后以服判为由，自愿撤回上诉请求，符合法律规定，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗某根撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  作  洲审 判 员 邱  彩  丽代理审判员 赵    靓二〇一七年七月三十一日书 记 员 谭勉霖（兼）
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初2768号原告：李某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村*组*****号，个体。被告：张某某，男，1963年8月15日出生，汉族，住靖边县东坑镇羊羔山村张家洼小组*****号，系靖边县东坑镇羊羔山村支书。被告：靖边县东坑镇羊羔山村民委员会。住所地：靖边县东坑镇羊羔山村。法定代表人：刘海军(又名刘斌)，男，系该村村主任。被告：张某甲，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇羊羔山村，现住靖边县张家畔镇康隆加油站巷内，农民，系靖边县东坑镇羊羔山原村主任。原告李某某与被告张某某、靖边县东坑镇羊羔山村民委员会、张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告李某某负担。审判员 常 伟二〇一七年七月三日书记员 侯彩艳
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初2230号原告:刘波，男，1982年12月2日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺镇法律服务所法律工作者。被告许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。原告刘波与被告许承弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告刘波于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘波负担。审判员 熊 静二〇一七年七月十二日书记员 万贤飞
四川省广安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川16行赔终10号上诉人（原审原告）郑安端，男，生于1954年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇。被上诉人（原审被告）广安市广安区枣山镇人民政府，住所地四川省广安市广安区枣山镇场镇。委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。上诉人郑安端因土地征收行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初21号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人郑安端，被上诉人广安市广安区枣山镇人民政府（简称枣山镇政府）法定代表人肖素平及委托代理人文岗到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经本院调解，双方当事人达成协议，签订了房屋拆迁补偿协议，上诉人郑安端向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人郑安端在上诉审理期间，自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上诉人郑安端撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年七月七日书记员 吴 娇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2205号原告郭某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人王某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。被告王某1，男，汉族，居民，住河南省新蔡县。本院在审理原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告郭某承担。审判员  刘艾薇二〇一七年七月二十六日书记员  陈 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16468号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙建军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,100.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,100.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13973号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：骆艳晶，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告骆艳晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告骆艳晶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,122.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0326刑初66号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人张晓敏，男，1976年11月22日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，无业，住永福县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被逮捕。现羁押于永福县看守所。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人张晓敏犯盗窃罪，于2017年6月9日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理，永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人张晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月29日20时许，陈某将随身携带的背包放在其电动车上后，便将电动自行车临时停放在永福县凤翔路龙泉街其的“零食多”商店门口，刚进入店内不久，张晓敏乘机取下陈某挂在电动车上的背包，盗走包内的2500元现金后，将包放在电动车的踏板上，逃离现场。另查明，张晓敏系吸毒成瘾严重人员，曾因吸毒被公安机关多次行政处罚。上述事实，被告人张晓敏在开庭审理过程中亦无异议，有书证、被害人的报案陈述、现场勘查笔录、图照、指认照片及吸毒成瘾严重认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因吸毒而盗窃，本院酌情对其从重处罚；被告人归案后如实交代犯罪的事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。对被害人造成的损失，被告人应予以退赔。根据本案被告人张晓敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张晓敏退赔被害人陈某的损失2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汤瑞林二〇一七年七月十一日代书记员 尹 幸附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2816号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，总经理。委托代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告：刘辰帅，男，汉族，1986年6月2日出生，住郑州市管城回族区。原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告刘辰帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人李艳红到庭参加了诉讼。被告刘辰帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的物业费共计3888元及违约金350元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年12月8日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2015年1月至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1、前期物业服务协议一份；2、欠费明细表打印件一份；3、收据打印件一份；4、催款通知影印件一组；5、物业资质证书一份。被告未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本原对原告的证据认证如下：证据1、5符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2、3为打印件，证据4为影印件，本院不予确认。依据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月8日，被告就其位于郑州市亚星盛世郦都小区建筑面积89.83平方米的高层住宅房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），物业费交纳标准按照每月每平方米1.8元计算。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告为被告提供了物业管理服务，后因被告的物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一、原告按照89.81平方米的房屋建筑面积收取被告的物业管理费。二、被告未向原告交纳2015年1月1日到2016年12月31日期间的物业管理费共计3879.79元（89.81平方米×每月每平方米1.8元×24个月）。本院认为，原告与被告2013年12月8日签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。故原告要求被告支付物业管理费的请求符合法律规定。原告主张的物业费3888元及违约金350元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的物业管理费，应以实际产生的3879.79元为准；被告支付原告的违约金数额，应以被告实际拖欠的物业费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告刘辰帅应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3879.79元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月16日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担4元，被告刘辰帅负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李红梅人民陪审员  李 玲二〇一七年七月十一日书 记 员  杨丽娜
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执100号申请执行人：何朝伟，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊世洪，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：苏小平，女，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在执行申请执行人何朝伟与被执行人熊世洪、苏小平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏小平在荆州市地方海事局登记的趸船（船名双诚1，登记号：330***000071，识别号：CN2012***3593）占股50%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏小平在荆州市地方海事局登记的趸船（船名双诚1，登记号：330***000071，识别号：CN2012***3593）的50%股权。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年七月十日书记员  王茂昕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初923号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王少武，男，1989年5月5日出生，汉族，中专文化，务工，家住陕西省西安市长安区，暂住常州市钟楼区。因本案于2017年6月10日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人王少武犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人王少武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月9日12时许，被告人王少武至常州市武进区南夏墅街道庙桥府前路新怡华超市对面的移动手机店内，趁人不备，窃得被害人柏某放于该店柜台上的VIVOX9型手机1只，价值人民币2125元。案发后，手机已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人王少武在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控视频、被害人柏某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少武，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王少武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王少武犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王少武犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一七年七月二十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢89号申请执行人：ＸＸ友。被执行人：陶学军、唐天胜。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2012)郎民一初字第01238号民事调解书确定的义务，向被执行人陶学军、唐天胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶学军、唐天胜银行存款27954.00元；或扣留、提取被执行人陶学军、唐天胜未支取的收入27954.00元；或查封、扣押被执行人陶学军、唐天胜所有的价值27954.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2199号原告：吕殿军，现住农安县。被告：吕万江,现住农安县。原告吕殿军与被告吕万江土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕殿军到庭参加诉讼，被告吕万江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕殿军向本院提出诉讼请求：要求吕万江给付2015年、2016年的土地转包费16000.00元。事实及理由：原告自有承包地9.6亩，转包给被告吕万江，2015年约定转包费9500.00元，2016年约定转包费6500.00元，被告耕种原告土地二年，但未给原告土地转包费用，二年合计转包费16000.00元，请求法院判令由被告给付。被告吕万江未出庭，亦未提出答辩。吕殿军围绕诉讼请求依法提交了证据即2015年4月4日农安县农安镇咸家村民委员会出具的证明一份，证明被告耕种原告承包地，未给付承包费；本院对农安县农安镇咸家村民委员会主任的询问笔录。被告吕万江未出庭质证，视为放弃抗辩、举证、质证权利，故对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系，2015年双方口头约定原告将其自有的9.6亩承包田转包给被告耕种，转包费用9500.00元，2016年双方口头约定转包费用6500.00元，2015、2016二年被告实际耕种了土地，2015年土地转包费用双方已协商给付完毕，被告未给付2016年的土地转包费用，原告诉至来院。本院认为：原告将自有承包田转包给被告，双方形成了转包合同关系，被告已实际耕种了土地，但未按约定给付原告土地转包费用，属违约，应承担给付的违约责任；原告请求给付2015年土地转包费用，经查相关证人证实，双方已就当年转包费用协商给付完毕，故原告此部分请求缺乏事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕万江于本判决生效后10内给付原告吕殿军2016年土地转包费用6500.00元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信人民陪审员  张连东人民陪审员  崔向彬二〇一七年七月六日书 记 员  钟德伟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2689号原告：邹师强，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：邹志峰，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告邹师强与被告邹志峰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告邹师强于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹师强自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹师强撤诉。案件受理费4196元，减半收取2098元，由邹师强负担。审判员  林伟权二〇一七年七月十九日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初95号原告杨华清，男，1981年1月22日出生，汉族，住德安县。委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师委托代理人罗称，江西一阳律师事务所实习律师。被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地，九江市浔阳区庐山路25号。法定代表人李玉珍，总经理。委托代理人黄远敦，男，1950年10月21日生，汉族，公司法律顾问，住德安县，原告杨华清与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、罗称，被告委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华清诉称，2012年2月4日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城10幢1单元302号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（2013年3月1日起至2016年10月30日以总房款为基数按中国人民银行贷款利率计算）。被告九江市鑫顺房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，没有约定被告在该90日必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告没有违约。原告要求违约金9000元无合同约定，也无法律依据，商品房买卖合同是住建部颁布的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。经审理查明，2012年2月4日原告杨华清与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的德安县帝景天城10幢1单元302号房屋；建筑面积79.85㎡，单价3262.09元/㎡，总房款302852元，首付91852元，银行贷款211000元；被告应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2012年2月4日原、被告签订合同补充协议，约定：被告办理房屋产权证、分户土地证、承担发证交易费和房屋总证费。原告向被告支付首付款91852元。合同签订后，被告至今未办理原告购买的德安县帝景天城10幢1单元302号房屋的权属证书，2017年1月16日原告诉至本院。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的商品房买卖合同，合同补充协议，首付款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县帝景天城10幢1单元302号房屋，双方形成商品房买卖合同关系。根据商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其履行办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，其未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为30.28元（302852元×0.01%），原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同没有约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。即使合同没有明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告应自房屋交付使用之日起90日或合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该辩称理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨华清办理德安县帝景天城10幢1单元302号房屋的权属证书。二、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨华清违约金30.28元。三、驳回原告杨华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告杨华清已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 周 宇代理审判员 黄 强代理审判员 王青蓝二〇一七年七月十一日书 记 员 彭 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执180号申请执行人：王西学，男，1952年3月11日出生，汉族，居民，住。被执行人：祁昌武，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，户籍登记住址，现住。申请执行人王西学依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初1442号民事调解书申请执行祁昌武房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额为人民币61402元，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。目前，申请执行人王西学已经支付了27300元，剩余人民币34102元元本金尚未受偿，申请执行人王西学如发现被执行人祁昌武有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年七月十五日书记员 张建武
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2373号原告:马云亮，男，1982年9月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。被告：华泰财产保险股份有限公司河北省石家庄市分公司，地址：河北省石家庄市。原告马云亮诉被告华泰财产保险股份有限公司河北省石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告马云亮于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马云亮以发现被告错误为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马云亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马云亮负担。审判员  包银桩二〇一七年七月五日书记员  梁国通
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执113号申请执行人：刘艳华，女，1954年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。负责人：王子军，该村村主任。本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会民间借贷纠纷一案中。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经查，被执行人暂无可供执行财产。被执行人表示待该村土地被征占时偿还申请执行人欠款，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1484号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年七月十一日代理书记员  田家宁
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初944号原告：孟繁英被告：孟祥东本院在审理原告孟繁英诉被告孟祥东房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟繁英于2017年7月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告孟祥东的起诉。本院认为，原告孟繁英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许孟繁英撤回对孟祥东的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由孟繁英负担。代理审判员  徐志超二〇一七年七月五日书 记 员  吴明禧
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初5424号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。被告：王兴富，男，1944年12月29日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年七月十四日书记员 单依炜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终119号上诉人（一审原告）张重英，女，1939年12月19日出生，汉族，住云南省龙陵县。委托代理人赵建松，男，1965年3月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。系原告张重英之子。代理权限：特别授权代理。委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区同仁街**号。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市人民政府行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。第三人龙陵县民政局。住所地：龙陵县龙山镇热泉路。法定代表人张必鹏，局长。上诉人张重英因诉保山市人民政府（以下简称保山市政府）土地行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2017年1月22日作出的（2015）保中行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院判决认定：2014年12月24日，张重英向被告龙陵县人民政府（以下简称龙陵县政府）提交《申请书》，要求撤销第三人龙陵县民政局下属单位民政福利公司龙国用[94]第1115号《国有土地使用证》（以下简称《土地证》），对土地使用权的归属进行处理，该争议土地与张重英户居住使用的位于龙陵县××房产南北相邻。2015年6月17日，龙陵县政府作出《龙陵县人民政府关于张重英反映问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），对张重英提出的诉求不予支持，并在《答复意见》中告知不服该答复意见，可申请行政复议和提起行政诉讼。张重英于2015年8月17日向复议机关保山市政府提出复议申请，申请撤销《土地证》，归还申请人的土地或给予相应补偿。2015年10月14日，保山市政府作出保政行复决[2015]第9号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）维持《答复意见》。另查明，1978年，原龙陵县重建委员会在征用土地建设原龙陵县综合厂的过程中，对张重英户及其他亲属进行过经济补偿。1985年龙陵县政府进行房产普查期间，张重英户就其家庭户使用的土地及所有的房屋进行了申报。1988年，龙陵县政府为张重英户所使用的土地进行了登记。1987年12月8日，原龙陵县综合厂将该厂糖果车间使用的机械设施、房产转让给龙陵县民政局。1992年9月18日、1994年10月13日，龙陵县政府分别批转通知，对辖区范围内开展土地登记发证和换发新证的工作作出了安排。1993年11月8日，工作人员分别为张重英户及第三人使用的土地进行了地籍调查，第三人龙陵县民政局的下属单位民政福利公司在张重英丈夫赵鸿灿申请登记的土地地籍调查表中签名确认双方的界线，赵鸿灿的弟弟赵鸿相也在民政福利公司的地籍调查表中签名确认界线。1994年10月27日，龙陵县政府分别为两户使用的土地进行了登记。张重英丈夫随后领取了编号为龙国用（94）字第1114号国有土地使用证，民政福利公司领取了被诉《土地证》。本案在庭审调查过程中，龙陵县政府及保山市政府均确认龙陵县政府于2015年6月17日作出的《龙陵县人民政府关于张重英反映问题的答复意见》系信访答复，保山市政府的《复议决定》系对该信访答复的复议决定。一审法院判决认为，本案保山市政府确认同案龙陵县政府作出的被诉《答复意见》系信访答复行为，且该《答复意见》经审查并未对张重英的相关权益作出实质性改变，依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项依法不属于人民法院行政诉讼受理范围，龙陵县政府在该《答复意见》中赋予张重英复议权和诉权明显缺乏法律依据，而张重英依据龙陵县政府作出的该《答复意见》向保山市政府提出的复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，依法不属于行政复议案件受理范围，保山市政府作出的《复议决定》缺乏法律依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销保山市政府于2015年10月14日作出的《复议决定》。张重英上诉称，一审法院认定龙陵县政府作出的《答复意见》属于信访答复错误。张重英是向龙陵县政府提出的申请，而非向龙陵县政府的信访机关提出的。该答复属于行政诉讼的受理范围。一审法院认定《答复意见》未对张重英的相关权益作出实质性改变错误。龙陵县政府有权对争议土地进行确权，然其经过审查后未支持张重英的申请，明显侵犯了张重英的合法权益。民政福利公司领取的1115号土地证，发证程序不合法，严重违反法律法规的规定，一审法院对此事实认定不清。请求二审法院依法撤销（2015）保中行初字第26号行政判决并支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。保山市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。《答复意见》其行政确系“信访答复”，且内容并未对张重英的相关权益作出实质性改变。张重英户持有的1114号土地证与民政福利公司持有的1115号土地证是同一时期有权机关颁发的相邻两宗土地的权属证明文件。张重英要求撤销复议决定的诉讼请求已经得到一审判决的支持。一审判决和裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求维持一审法院作出的判决，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，本案中，上诉人张重英的第一项诉讼请求为请求撤销保山市政府作出的《复议决定》及龙陵县政府的作出的《答复意见》。在《答复意见》中，行政机关告知了张重英提起行政复议或行政诉讼的权利，张重英据此提起行政复议，且保山市政府作出的《复议决定》维持了《答复意见》。故而针对当事人提出的撤销《答复意见》及《复议决定》的诉讼请求，应当以龙陵县政府及保山市政府为共同被告，一审法院将该诉讼请求分为不同的被告分别裁判，违反了前述法律规定，属审判程序违法。一审判决应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院作出的（2015）保中行初字第26号行政判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审理。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年七月七日书记员  杨 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2156号原告：徐俊英，女，1953年10月23日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人：徐志军（原告之弟），男，1958年10月18日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇辛店村。法定代表人：吕国栋，村委会主任。委托代理人：董维志，男，1958年10月9日出生，汉族，该村村民委员，住该村xxx号。委托代理人：刘坤利，男，1971年8月25日出生，水族，该村村民委员，住该村xxx号。原告徐俊英（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志军，被告的委托代理人董维志、刘坤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因断水断电造成的2016年经济损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月1日，原告爱人孙秀奇（已去世）同被告签订大棚承租合同。合同约定：被告提供给原告2.2亩温室大棚一个，水电设施配套齐备，供原告使用和管理。合同中还约定一方发生违约，责任方承担当年损失。发生合同内未标示事宜，双方协商解决，解决不了由司法部门仲裁。2014年12月30日在未与原告协商的情况下，被告发出通告，称根据当前经济形势发展，结合辛店村的实际情况，经两委班子、村民代表及全体党员研究，举手表决一致通过，2015年起所有承包蔬菜大棚的租金每年每栋7000元。截止2015年6月1日后，不交租金的将断水断电。2015年4月27日下午，原告与被告发生纠纷。被告强行把原告的水电给切断了，造成原告无法继续生产经营，给原告造成了严重经济损失。2016年4月21日，原告起诉至法院。2016年8月1日，通州法院作出判决，判令被告赔偿原告2015年经济损失，并恢复对原告的水电设施。但是到2016年年底被告也没有按判决恢复对原告的水电设施，造成原告2016年全年无法生产经营，直接经济损失1万元。被告的行为不仅违反了双方合同的约定，也违反了相关法律，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称：我们不同意赔偿，原告不买电是原告的个人行为。经审理查明：2004年1月1日，原告的配偶孙秀奇与被告（原通州区宋庄镇辛店村经济合作社）签订《非本村居民承包集体日光温室大棚合同》，约定：甲方：被告，乙方：孙秀奇；甲方以现有的砖砌日光温室大棚一栋，水电设施配套齐备，土地使用面积每栋2.2亩；甲方提供承包给乙方使用的农业设施财产，由乙方管理使用，但不能任意改变大棚结构或作为抵押、出租；为保证土地使用性质和设施使用年限，甲方承包给乙方年限为25年，自2004年1月1日起至2028年12月31日止，有效承包期为25年，承包期内甲方每年收缴承包费每亩350元；乙方自愿接受甲方的发包条件，自觉履行合同义务，合法承包甲方大棚一栋，保证不出现荒废和损坏现象；凡甲方为乙方提供的设施，乙方负责合同期内的维修和保养，水利设施的故障由甲方负责修理，发生人为的责任事故或自然灾害损失，甲方不负责任；乙方承包甲方的土地，大棚按每栋大棚的面积和设施使用，合计每栋收缴承包费770元。此外，合同还约定了其他内容。2015年4月27日，被告将原告的电力供应断了，导致供水井不能使用，断电是被告不卖给原告电；被告认可没有卖给原告电，原因是因为原告不交管理费，其中包括水电改造费用、垃圾费、物业费等。后原告将被告诉至本院，要求判令被告立即恢复对原告的水电配套设施，赔偿原告因断水断电造成的当年经济损失1万元，并免除原告当年租金。本院于2016年8月1日作出（2016）京0112民初16319号民事判决书，判决被告恢复对原告依据《非本村居民承包集体日光温室大棚合同》所承包的砖砌日光温室大棚一栋的水电设施供应，被告赔偿原告因断水断电导致的经济损失二千元，驳回了原告其他诉讼请求。庭审中，原告主张其在2016年到被告购电处购电，被告工作人员拒向其出售电字，并提供其与被告工作人员的录音予以证明，被告主张原告买电应当找村委会解决，不应该找被录音的工作人员解决。原告称其2016年全年的损失的1万元系其估算。关于2016年的租金770元，原告称已经交纳给了被告，并提供了银行现金缴款单予以证明。关于本案所涉合同利益，在原告的丈夫孙秀奇去世后，由孙秀奇与被告签订的《非本村居民承包集体日光温室大棚合同》均由原告继承享有。上述事实，有《非本村居民承包集体日光温室大棚合同》、银行现金缴款单、民事判决书、录音及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告的丈夫孙秀奇与被告签订的《非本村居民承包集体日光温室大棚合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定被告以现有大棚1栋，水电设施配套齐备出租给原告使用，原告按照合同约定交纳承包费，故被告有义务保证原告水电设施的正常使用，应当按照合同约定给予原告必要水电设施的使用，同时合同中还约定水利设施的故障由被告负责修理，故原告到被告售电处购电遭到拒绝，导致原告无法用电取水浇灌大棚，被告的该行为违反合同约定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告拒绝供电的行为导致原告在种植作物的过程中，无法使用水利设施进行灌溉，必然造成损失。关于损失的数额，原告估算主张1万元，被告对此不予认可，本院依据向当地农村经济管理站咨询种植蔬菜作物的年纯收益依法酌定被告赔偿原告经济损失3000元，以适当弥补对原告造成的经济损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会赔偿原告徐俊英因断水断电导致的经济损失（二零一六年全年）3000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋剑涛二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 仙-2--1-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执1743号申请执行人于荣菊，女，汉族，1981年9月10日出生。被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。法定代表人，路付才。申请执行人于荣菊与被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第808号裁决书已发生法律效力。权利人于荣菊于2017年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂时经济困难，且申请执行人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2017]第808号裁决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年七月二十五日书记员  梁 皓
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1444号原告：斗门区斗门镇东诚五金工程部，住所珠海市斗门区斗门镇，统一社会信用代码92440400MA4UU54W6D。经营者：黄毅东。委托代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。委托代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。被告：珠海市卓航电子科技有限公司，住所珠海市斗门区乾务镇，统一社会信用代码91440400688669967P。法定代表人：邝超帆。原告斗门区斗门镇东诚五金工程部与被告珠海市卓航电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区斗门镇东诚五金工程部的委托代理人杨威龙到庭参加诉讼，被告珠海市卓航电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斗门区斗门镇东诚五金工程部向本院提出诉讼请求：判令被告支付装饰装修工程款434138.42元和逾期利息（以434138.42元为本金，按年利率6%，从2017年5月11日计至款项清偿之日止）。事实和理由：黄毅东系原告的经营者，原告与被告进行协商后，于2017年1月10日与被告达成了“原告为被告完成相应土建、铁棚等工程”的意见，双方当日确认了相应的工程范围和总价款为267，180.72元。工程开工后，材料进场时被告支付30000元。合同履行过程中，原告还为被告完成了另增加的附加工程和办公室装修工程，工程全部完工后,原告2017年5月8日向被告提交了《卓航电子科技有限公司装修工程总结算》，被告于2017年5月10日对该总结算签字并盖章确认:工程于2017年4月24日完工,尚欠原告工程款434138.42元。由于被告至今未履行上述付款义务,原告不能及时收回垫付的材料、人工等费用，已导致原告出现严重经营与生活困难。原告多次催讨无果,遂诉至法院。被告珠海市卓航电子科技有限公司缺席，未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告约定，原告承揽被告的装修装饰工程，内容包括土建、铁棚、附加工程、办公室一楼至三楼的装修，后被告预付了工程款30000元给原告。装饰装修工程于2017年4月24日完工，原、被告于2017年5月10日就装饰装修工程进行对账结算，确认工程款共计464138.2元，扣除预付款后，被告尚欠原告工程款434138.42元。原告向被告催收欠付工程款未果，遂诉至法院。本院认为，原告依约完成被告交付的工程，被告确认了原告完成工程量和欠付的工程款，但没有证据表明本案工程完成的对象为不动产，故本院认定原、被告之间订立的系装饰装修合同，该合同行为系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拖欠工程款系违约行为，原告要求被告清偿工程款，有事实和法律依据，但原告要求被告支付逾期利息，因本案中原、被告订立的合同系装饰装修合同，故该项诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市卓航电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告斗门区斗门镇东诚五金工程部支付工程款434138.42元；二、驳回原告斗门区斗门镇东诚五金工程部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由原告斗门区斗门镇东诚五金工程部负担19元，被告珠海市卓航电子科技有限公司负担3903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一七年七月二十六日书记员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初3413号原告：南充良成营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：毛莉。委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区。法定代表人：邱永生。原告南充良成营销策划有限公司与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付广告发布费225000元及资金占用利息，资金占用利息从2017年3月31日起按贷款利率计算。事实和理由：2014年8月，原、被告签订网络推广技术服务合同，约定原告向被告提供“杰烽市政新区”项目网站形象宣传服务，网络广告发布期限为2014年11月1日至2015年12月1日，服务费用为25万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告无故拖延支付约定的费用，经原告多次催收，至今仍欠225000元，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了网络推广技术服务合同、欠款催收函、欠款往来明细、快递回执单、房屋抵款协议、税务发票、转账凭证等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2014年8月5日签订网络推广技术服务合同，约定原告为被告“杰烽市政新区”项目提供网站形象宣传，网络广告的刊登时间为2014年11月1日至2015年12月1日，合同总金额为25万元。付款方式为合同签订之日首付10%，广告发布上线3个月内支付30%，广告发布上线6个月内支付40%，余款在合同到期后15日内付清。原告按约履行了合同义务，被告仅支付了广告费用25000元，尚欠225000元未付。后双方于2016年1月8日达成房屋抵款协议，约定由被告提供其开发的“亚洲森林”4号楼2单元8层2号房屋，作价336364元，抵偿欠原告的广告费用225000元，余款由原告支付现金或用后续的广告费用冲抵。同时双方约定在2016年3月31日进行各项事宜结算的最终确认。双方签订抵款协议后，因被告开发的“亚洲森林”项目手续问题，双方签订的抵款协议未能履行，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告已按约履行了合同义务，被告亦应按约支付报酬。对于本案尚未付清的广告费用225000元，双方虽签订了抵款协议，但协议实际上未能履行，故被告仍应承担支付欠款的义务。另双方约定全部款项在合同到期后15日内付清，双方约定的履行期限截止为2015年12月1日，被告至今未支付拖欠的款项，故原告主张从2016年3月31日起按银行贷款利率计算资金占用利息，本院予以支持，本院酌情认定从2016年3月31日起，按照年利率6%的标准计算资金占用利息。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司向原告南充良成营销策划有限公司支付网络推广服务费225000元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以225000元款项为基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月31日起计算至全部款项付清之日止）。上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  严钲棚二〇一七年七月十一日书记员  罗 曼
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执319号申请执行人：王子芬，女，1957年6月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：张志孝，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区。王子芬与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月2日作出（2016）淄仲裁字第594号裁决已发生法律效力，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人王子芬向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第594号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年七月二十六日书记员  宋婷婷