重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2256号原告：徐刚，男，1979年3月15日出生，住重庆市武隆区。被告：李德俊，男，1979年1月29日出生，住重庆市武隆区。被告：陈霜洁，女，1989年5月25日出生，住重庆市武隆区。被告：李川，男，1981年3月18日出生，住重庆市武隆区。原告徐刚与被告李德俊、陈霜洁、李川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员代霞于2017年7月20日适用简易程序进行公开开庭审理，原告徐刚到庭参加了诉讼，被告李德俊、陈霜洁、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德俊、陈霜洁、李川立即归还原告徐刚借款本金30000元及利息（从2015年7月16日起至本息还清为止按中国人民银行贷款同期利息四倍支付利息），暂计到起诉时利息为20700元，本息共计50700元，诉讼费由被告李德俊、陈霜洁、李川承担。庭审中，变更诉讼请求为：请求法院判令被告李德俊、陈霜洁立即归还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）；被告李川对前述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告李德俊、陈霜洁、李川承担。事实和理由：2015年7月16日，被告李德俊以购买和装修房屋为由向原告徐刚借款30000元，原告徐刚于2015年7月16日将借款通过银行转账方式支付给被告李德俊，并口头约定借款期限为二个月。但借款到期后，原告徐刚多次向被告李德俊、陈霜洁催收，二人均以各种理由拖延还款。期间，原告徐刚也曾多次告知担保人李川、肖刚被告李德俊、陈霜洁未按时还款的事实，截止2017年6月8日被告李德俊、陈霜洁仍然未归还原告徐刚本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告李德俊、陈霜洁、李川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告徐刚与肖刚系朋友关系，经肖刚介绍，被告李德俊向原告徐刚借款30000元，于2015年7月16日双方签订一份《借款合同》，合同内容为：“借款合同甲方：徐刚5123261979XXXXXXXX、重庆市武隆县XX镇XX路XX号X幢X-X，电话：189X****。乙方：李德俊44081119XXXXXXXXX、广东省湛江市麻章区XX镇XX村X号，电话：139X****。（住武隆XX城X号楼X-X）陈霜洁：50023219XXXXXXXXX158XXXXX担保人：肖刚51232619XXXXXXXXX重庆市武隆县XX镇XX村XX组X号电话187X****李川：51232619XXXXXXXXX重庆市武隆县XX镇XX村XX组：电话：187X****因乙方经营周转资金需要，经甲乙双方在自愿平等的基础上协商一致，担保人现场认可同意，就乙方向甲方借款事项达成如下协议：一、借款用途：经营周转。二、借款金额：30000元（大写：叁万元整）现金方式给付。三、借款日期：2015年7月16日（现金已于2015年7月16日支付给借款人李德俊，担保人：李川、肖刚）四、利息支付方式利息按月支付，按月利率3%计算至本息还清为止（现金或银行转账方式）。五、本金归还方式：全额一次性归还本金（现金或银行转账）。六、违约责任：乙方如未按合同约定的利率向甲方支付利息，乙方则按本金每日5%承担违约金，甲方有权随时终止合同并向乙方追收本金。七、本合同一式三份，甲乙双方、担保人各一份。三方签字按手印后生效。甲方：徐刚乙方：李德俊担保人：李川肖刚2015年7月16日”。被告李德俊、李川分别在借款人、担保人处签字捺印，另肖刚在担保人处签字捺印。借款当日，原告徐刚通过银行转账方式向被告李德俊支付借款30000元。嗣后，经原告徐刚多次催收，被告李德俊、陈霜洁、李川、肖刚未偿还借款，原告徐刚于2017年6月9日向本院起诉，请求判决被告李德俊、陈霜洁、李川、肖刚立即归还原告徐刚借款本金30000万元及利息（从2015年7月16日起至本息还清为止按中国人民银行贷款同期利息四倍支付利息）暂计到起诉时利息为20700元，本息共计50700元，审理过程中，原告徐刚于2017年7月6日撤回对被告肖刚的起诉，本院作出（2017）渝0156民初2256号民事裁定，裁定准许原告徐刚撤回对被告肖刚的起诉。庭审中，原告徐刚将诉讼请求变更为：请求法院判令被告李德俊、陈霜洁立即归还原告徐刚借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）；被告李川对前述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告李德俊、陈霜洁、李川承担。另查明，被告李德俊与被告陈霜洁于2011年7月6日登记结婚，于2017年7月4日登记离婚。上述事实，有原告徐刚的当庭陈述及其提交的《借款合同》1份、《汇款收据》1份，本院调取的《婚姻登记审查信息表》2张等证据在案为凭，被告李德俊、陈霜洁、李川拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告徐刚与被告李德俊的借贷关系真实合法，且不违反法律法规规定，依法应当予以保护。原告徐刚按照约定向被告李德俊提供了30000元借款，被告李德俊也应当按照约定偿还借款30000元，《借款合同》中虽未约定还款期限，但根据法律规定，经原告徐刚催收后，在合理期间内，被告李德俊应予归还，但被告李德俊拒不归还，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。关于利息约定，原告徐刚与被告李德俊在《借款合同》中约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告李德俊从借款之日起未支付利息，现原告徐刚主张从借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告李德俊应偿还原告徐刚借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）。被告李德俊与被告陈霜洁借款时是夫妻关系，被告李德俊在夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陈霜洁未提供证据证明该笔债务是被告李德俊属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李德俊与被告陈霜洁已于2017年7月4日离婚登记，被告陈霜洁应当对借款本息承担连带偿还责任。被告李川于2015年7月16日在《借款合同》中作为担保人签名，虽然双方没有约定担保条款，但是被告李川在担保人落款处签名并捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告李川应当承担保证担保责任。同时，双方的借款合同也没有约定被告李川应当承担的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李川应当承担连带责任保证。原告徐刚要求被告李川承担保证责任的请求未超过法定期间，故原告徐刚请求被告李川承担保证责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李川承担保证责任后，有权向被告李德俊追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德俊、陈霜洁在本判决生效后三日内连带偿还原告徐刚借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款还清时止，利随本清）。二、被告李川对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，如被告李川承担责任后，有权向被告李德俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元，减半收取534元（原告已预交），由被告李德俊、陈霜洁、李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年七月二十日书记员 左智宇