上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初618号原告张美英，女，1958年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明，女。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。第三人周张敏，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告张美英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人周张敏房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托代理人车慧军律师，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人李夜明、姚雄萍律师，第三人周张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市山西北路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)系公房，承租人为原告。2015年7月4日被告与第三人在原告不知情的情况下，签订了编号为J-13-428的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，程序明显违法，故请求确认《补偿协议》无效。审理中，原告增加请求，要求被告赔偿原告户在外租房费用4,200元/月(自2015年8月4日至法院裁判之日止)。原告为此提供了《补偿协议》、租用公房凭证、证明、租赁合同、录音资料等证据材料。被告辩称，第三人持原告的全权委托书与被告签订了《补偿协议》，当时签约行为并无不当。即使委托书虚假，因原告与第三人的特殊关系，事后原告户也搬离原址，履行交房义务，已构成表见代理及事后追认。因《补偿协议》内容真实合法，切实保障被征收户利益，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了房屋征收决定、全权委托书、评估分户报告单及送达回证、租用公房凭证、《补偿协议》、安康地块空房交接单、安康基地自行搬迁承诺书、结算单及签报、房源使用单、征询通知及征询委托书、身份证及户口簿等证据材料。第三人述称，委托书系其在被告工作人员的授意下代签，而且被告答应第三人会另外调整其他房源，该协议不作数。原告当时生病住院，对签约及搬迁事宜均不知晓，因房屋是出租给他人，第三人签字交房后被告还给了1,000元搬场费及20,000元奖励费，存单写的原告名字，直至此时原告才知晓此事。其同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，被征收房屋在此范围内。承租人为原告，第三人系原告儿子，户籍亦在该处。2015年6月20日，第三人向被告递交签有“张美英”名字的全权委托书。同年7月4日，第三人作为承租人的代理人与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订了《补偿协议》，协议明确被征收房屋认定建筑面积43.582平方米，房屋价值补偿款1,817,901.81元，该户不符合居住困难户的条件。被告提供江杨南路466弄17栋东单元31号301室、王家厍路55弄12栋4号802室两套产权调换房屋(房屋价格2,588,430.50元)，扣除其他各类补贴、奖励费用等，该户需补差价334,844元。同年8月30日第三人填写了空房接管单，确认即2015年8月30日搬清全部物品，将房屋移交征收单位拆除，并领取了自行搬场费1,000元及居住搬迁奖励费20,000元。原告认为第三人未经授权，被告与其签约侵犯其权益，致使其户一直租住在外，故遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告申请就全权委托书上委托人栏“张美英”签名进行笔迹鉴定，本院于2017年3月21日委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月19日该中心出具华政【2017】物(笔)鉴字第49号文检鉴定意见书，鉴定意见为：全权委托书落款“委托人(签字、盖章)”处的“张美英”签名笔迹不是张美英所写。原告垫付了鉴定费3,000元。另原上海市闸北区住房保障和房屋管理局因机构改制，归并至上海市静安区住房保障和房屋管理局。上述事实，由原、被告提供的证据材料、文检鉴定意见书及庭审陈述等证明。本院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，原告系承租人，第三人以原告代理人的身份与被告签订《补偿协议》，但所持委托书却非原告本人签字，不能代表原告真实意思，属无权代理。事后原告也未对该代理行为予以追认，因此该协议的签订违反法律规定，依法应确认无效。至于被告所提答辩意见，本院认为，首先，表见代理是指“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理人行为有效。”而本案中，原告与第三人虽是母子，但从被告提供的材料反映，之前涉及征收的一系列活动均是原告本人操作，第三人并未曾作为母亲的代理人出面协商。之后被告仅凭第三人提供的委托书即相信其具有委托权限，未能提供证据证明其事后已加以核实，因此该相信不能构成法律意义上的“有理由相信”，故不构成表见代理。其次，虽然第三人向原告转交了奖励费，但也不代表原告事后对签约一事予以追认，况且原告户至今为止尚未付款办理产权调换房屋的入户手续，这恰也说明其对合同的效力及履行是存有异议的。因此被告上述答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同无效后，由此获得财产应予返还。现被征收房屋已被拆除，恢复原状没有必要及可能，鉴于原告也同意继续与被告进行协商，故被告应在合理期限内即三个月内与原告重新进行协商，力争达成征收补偿协议，如无法达成一致的，应向上海市静安区人民政府申请作出征收补偿决定，及早对原告户作出征收补偿。至于原告户收取的费用，因原告户已搬离原址，所得自行搬场费1,000元及20,000元居住搬迁奖励费不必返还，之后被告也无须再行支付。另原告提出的在外租房过渡的损失，因在合理损失范围内，可获支持。但之所以造成今日之局面，除被告有审查不严、不重程序、工作不力的问题外，第三人作为承租人的儿子及户内一员，存在隐瞒事实、冒充原告签名、办理退租、实施搬迁、领取费用等行为，亦负有一定的责任。因此，本院根据双方过错责任，酌定金额为3,000元/月，从原告户搬离原址当月起算至被告重新安置原告户止。现原告主张自2015年8月起至裁判之日，予以准许，对之后发生的费用双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原上海市闸北区住房保障和房屋管理局与第三人周张敏于2015年7月4日签订的编号为J-13-428的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效；二、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内向原告张美英支付该户2015年8月至2017年7月间租房损失人民币72,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3,000元(原告张美英已预缴)由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起十日内向原告张美英支付。本案受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年七月三十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。……。