徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2713号原告：赵某1，女，1951年11月13日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李某某，男，1975年5月31日出生，汉族，住徐州市。原告：赵某2，男，1952年3月28日出生，汉族，住徐州市。被告：赵某3，女，1968年5月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2016年8月4日、11月15日，2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李某某、原告赵某2，被告赵某3及其委托诉讼代理人戴任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令由两原告继承并分割被继承人赵某某、欧某某夫妇遗产现金170014.6元中的三分之二；2、要求依法分割徐州市鼓楼区XX幢X单元XX室房屋；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被继承人赵某某、欧某某夫妻相继于2011年2月、2014年12月死亡。两原告系被继承人的女儿、儿子，被告系被继承人养女。被继承人死亡后留有徐州市XX幢X单元XX室房屋一套、拆迁安置款及过渡费170014.6元。被继承人相继去世后，该房屋及被继承人所遗留的现金属于遗产，依法应由原、被告继承，但双方一直未能对此达成一致，被告拒绝两原告参与分配，此行为严重侵犯了两原告的合法权益，故原告诉至法院，要求法院依法支持诉请。被告赵某3辩称，被告系父亲赵某某与母亲欧某某养女，赵某某与前妻离婚后，原告赵某1、赵某2随他们母亲生活，离开了父亲赵某某。父母的后事都是被告操办的，被告通知两原告参加，但没有出资。涉案房屋是父母的共同财产，父亲先于母亲去世，合法继承人有母亲欧某某、两原告和被告。母亲去世后，母亲名下的遗产应由被告一人继承，两原告无权继承，因为原告和欧某某系继子女关系，母亲欧某某没有抚养过两原告。两原告对父亲赵某某没有尽赡养、照顾义务，所以对父亲的遗产也无权继承，另母亲欧某某生前留有遗嘱，愿将诉争房屋由被告赵某3继承。关于原告所称拆迁补偿款和过渡费170014.6元，是拆迁部门打入父亲银行卡的，具体金额被告不清楚，原告赵某1还曾于1998年从父母处索要过10000元。父母亲虽有退休工资和医疗保险，但由于退休工资较低、报销比例偏低，加上晚年均患多种老年疾病，需要租房、请护工等，花销较大，根本没有剩余存款，原告不能只看到父母有工资、拆迁补偿款，不顾及父母的生活、看病、买药等花销。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下，原告赵某1、赵某2与赵某某系父女、父子关系，被告赵某3系赵某某与欧某某养女。赵某某于2011年2月3日去世、欧某某于2014年12月9日去世。2010年7月，徐州市鼓楼区XX棚户区改造时，将赵某某名下坐落于徐州市鼓楼区XX一巷XX号房屋拆除，安置诉争房屋一套，支付差价款106746元；2010年7月9日至2015年2月28日，拆迁单位共补偿赵某某房屋过渡费69993.6元，合计176739.6元（原告起诉时，对过渡费金额具体数额不清楚，诉讼过程中，补充证据确认为69993.6元）。赵某某、欧某某晚年一直随赵某3生活。欧某某于2013年12月13日立有遗嘱，称愿意将诉争房屋由被告赵某3继承，分配给原告赵某220000元、赵某110000元。原、被告存在的争议有：一、两原告是否有继承权；二、欧某某是否有权处分赵某某遗产、各继承人对诉争房屋如何作价补偿；三、拆迁补偿款及房屋过渡费由谁掌管、余额多少、由谁继承。1、原告为证明其主张，提供公安机关铜沛派出所出具的户籍信息证明一份，该所1963年档案XX-XX-XX-X-XX-XX登记信息为：户籍地址：XX里**，户主：赵某某（1928年1月1日出生），妻欧某某（1934年10月14日出生），欧某某户户口于1961年来徐。该证据，被告予以认可；原告到庭证人李某1证实两原告一直随赵某某、欧某某生活，被告认为证人李某1是原告赵某2配偶的姐姐，与本案有利害关系，证言有虚假成分。被告出庭证人刘某某、王某某、王某1证明，赵某某、欧某某晚年一直随被告赵某3生活，尽主要赡养义务，两原告很少探望。对此，两原告不予认可，认为各自也尽了赡养义务。本院认为，根据两原告出生年月推算，均系10岁左右未成年人，无独立生活能力，被告所称，两原告在赵某某与前配偶离婚后，随其亲生母亲生活，未提交证据予以证明，故应当认定欧某某和两原告之间系有抚养与被抚养的继子女关系。出庭证人刘某某、王某某等人证言，能够证明，被告赵某3对赵某某、欧某某尽了主要赡养义务，不能证明两原告未尽赡养义务，故两原告对赵某某、欧某某遗产享有继承权。2、被告为证明对诉争房屋单独享有继承权，向法庭提交欧某某遗嘱一份，内容是将诉争房屋由被告赵某3继承，原告赵某2可分得20000元、赵某1可分得10000元。两原告对该遗嘱予以认可，同时认为，欧某某无权处分赵某某的遗产部分，原告有权要求分割。遗嘱中，赵某2可分得的20000元、赵某1分得的10000元应从欧某某遗产中支出。根据法律规定，夫妻关系存续期间共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。本案赵某某先于欧某某死亡，对于赵某某遗产应由第一顺序继承人配偶、子女，即欧某某、赵某1、赵某2、赵某3等额继承，欧某某无权处分属于赵某某的遗产部分。关于欧某某遗嘱中所称，赵某2可分得20000元、赵某1可分得10000元，应理解为原告赵某2、赵某1可继承欧某某遗产中的20000元、10000元。根据徐州方圆房地产土地评估有限公司以2017年2月14日为基准日作出的徐方圆房估字[2017]第006号房地产估价报告书确认，诉争房屋价值348500元。3、被告赵某3为抗辩原告诉请中要求分割拆迁补偿款及房屋过渡费176739.6元。提交的证据为，赵某某、欧某某住院医药费、医疗门诊收费票据、徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓收费单据等若干张，累计金额68109.85元，其中房租9600元无票据；母亲去世后，殡葬支出（墓地、骨灰盒等）16132元，扣除收受礼金，补贴7432元。原告对此均予以认可。对此，本院认为，从原告陈述、被告答辩及证人证言看，均一致认可被继承人赵某某、欧某某晚年一直随被告赵某3生活。住院费结算、租房、签订《入住老年公寓协议书》等均由被告赵某3代理。拆迁协议系2010年7月签订、赵某某于2011年2月3日去世、欧某某于2014年12月9日去世，时间跨度不长，应当推定拆迁补偿款及安置过渡费合计176739.6元，扣除合理支出68109.85元、7432元后，所剩101197.75元由被告赵某3掌管，应作为遗产由原、被告等额继承，每人33732.5元。被告提交的公证书一份，证明赵某某1998年给过原告赵某110000元，由于当时赵某某、欧某某未死亡，不属于本案需要审理查明的事实，故不作认定。本案经本院调解未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理；没有遗嘱的按法定继承办理。该案被继承人赵某某、欧某某夫妇死亡时，拆迁安置的徐州市鼓楼区XX幢X单元XX室房屋、原房屋拆迁补偿款及安置过渡费扣除合理支出所结余部分系两人合法财产，子女均享有平等的继承权。由于欧某某生前留有遗嘱，两原告对该遗嘱也予以认可，应当按照遗嘱办理，但其无权处分赵某某遗产，故认定该遗嘱部分有效，部分无效。按照遗嘱属于欧某某房屋折价款一半归被告赵某3所有，原告赵某1分得其中10000元、赵某2分得20000元。因赵某某先于欧某某死亡，赵某某拥有的部分，欧某某享有继承权，应由欧某某、原、被告等额继承，欧某某所继承部分归被告赵某3。拆迁补偿款及安置过渡费扣除合理支出所结余的101197.75元按照法定继承，由原、被告等额分得。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、原赵某某名下徐州市鼓楼区XX一巷XX号房屋拆除安置的徐州市鼓楼区XX幢X单元XX室房屋归被告赵某3所有，被告赵某3于本判决发生法律效力起一个月内给付原告赵某1房屋折价款53562.5元、赵某2房屋折价款63562.5元。二、本判决发生法律效力起一个月内被告赵某3分别给付原告赵某1、赵某2拆迁补偿款及安置过渡费33732.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元、评估费4800元，合计10020元（原告已付），由原告赵某1、赵某2各负担2010元，被告赵某3负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  张 邈人民陪审员  张克俭二〇一七年七月三日书 记 员  张 辉