江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0622民初710号原告陈维康，男，1957年4月15日出生，汉族，江西省余江县人，公务员，住余江县。委托诉讼代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告陈维联，男，1955年3月24日出生，汉族，江西省余江县人，退休职工，家住余江县。第三人ＸＸ男，女，1961年2月6日出生，汉族，江西省余江县人，退休职工，住江西省东乡县。系原、被告胞妹。第三人陈亚男，女，1963年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，退休职工，住东乡县。系原、被告胞妹。第三人陈红男，女，1972年10月4日出生，汉族，江西省余江县人，职工,住东乡县。系原、被告胞妹。原告陈维康诉被告陈维联、第三人ＸＸ男、陈亚男、陈红男共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维康及其委托诉讼代理人付国荣,被告陈维联,第三人ＸＸ男、陈亚男、陈红男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维康向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维联给付原告陈维康父亲去世后单位发放的抚恤金及丧葬费149272元的50％即74636元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，被告系老大，2016年2月份父亲陈某因病去世，东乡县党校根据国家政策通过县财政将人民币149272元汇入父亲生前工行工资卡中，卡号为62×××59。由于父亲生病该卡一直是被告保管持有并领取现金，现父亲病故，该卡上的149272元也被被告一人非法占有。为此，原告曾多次向被告交涉，要求被告将该款分给原告应得份额，遭到拒绝，迫不得已原告向法院起诉。被告陈维联辩称：我不是非法占有，我们当时写了养老协议的，我赡养我父亲，父亲生前所有的生活费和去世后的安葬费用都是我出的，原告没有履行做子女的义务，处理父亲的后事也没有出一分钱一份力，原告要分割这份钱不应该。第三人ＸＸ男辩称：父亲去世以后的抚恤金我今天当庭表态我不要这个钱。父亲生前和我们五兄妹口头约定，父亲的所有的生活起居、生病等开销都是大哥陈维联承担的，父亲去世后的所有财产包括工资等也归陈维联所有。第三人陈亚男辩称：父亲生前我们五兄妹签订了养老协议，当时大哥等了一个多小时等二哥来签字，大哥表态如果二哥愿意承担父亲的养老和后事，所有的财产都归二哥所有，等了一个多小时二哥来了，但是二哥说不赡养父亲，最后同意大哥来赡养老人，父亲的所有财产都归大哥所有，我当庭自愿放弃抚恤金的分割,所得份额由大哥陈维联所有。第三人陈红男辩称：我要求依法分割这笔抚恤金。根据原告陈维康诉称，被告陈维联、第三人ＸＸ男、陈亚男、陈红男辩称，总结归纳本案争议的焦点是：父亲陈某去世以后发放的抚恤金和丧葬费如何分配。原告陈维康为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了下列证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格；（被告及第三人没有异议）二、2014年8月20日的民事起诉状，证明原、被告是兄弟及身份信息；（被告及第三人没有异议）三、余江县法院的（2014）余民一初字第127号民事调解书，证明原、被告是兄弟及身份信息；（被告及第三人没有异议）四、东乡党校出具的证明，证明父亲陈某去世之后发放了149272元的抚恤金到其生前的工行工资卡（卡号：62×××59）中，工资卡当时由陈维联保管；（被告及第三人没有异议）五、余江县杨溪乡夏梓村委会出具的证明，证明原、被告父母共有五个子女；（被告及第三人没有异议）六、东乡县孝岗镇派出所出具的户籍信息，证明所有人的身份信息；（被告及第三人没有异议）七、2014年12月22日的起诉状，证明陈维康起诉陈维联关于赡养父亲的协议纠纷，原、被告之间订了协议后被告又没有遵守协议内容，那个案件的结果是以原告的主体不适格为由，要求原告陈维康撤回起诉，法院已经裁定准许撤诉；（被告及第三人对法院的裁定书没有异议）三份养老协议，第一份是2013年10月6日订的，第二份是2014年1月13日，第三份是2014年的4月2日，第一份证明父亲的房子由儿子陈维联、陈维康所有，父亲的所有收入工资等由居住儿子家用于生活开支，住院医疗期间三个女儿一切不负责，住院期间费用由陈维联、陈维康各负担一半，但总费用不超过父亲老房子的底价，父亲在陈维联家住六个月，在陈维康家住六个月，实施期间如在大儿子家住需××在××路何家桥43号，若在小儿子家房在下宋小区42号办理治丧；第二份证明父亲自愿到陈维联家生活，房屋归陈维联所有，父亲的所有收入工资等由居住儿子家用于生活开支，住院医疗期间三个女儿及陈维康一切不负责，医疗费用由住家负责；第三份证明证明父亲的房子由儿子陈维联、陈维康所有，父亲的所有收入工资等由居住儿子家用于生活开支，做到财产平均分配，父亲住院费各负担一半，父亲医疗门诊费用由居住家负责；九、父亲陈某的东乡县人民医院门诊的处方签、医药费发票，证明原告在履行协议过程中，带父亲在东乡看过病。（被告及第三人没有异议）被告陈维联为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提交了下列证据：父亲安葬费用凭证（三张证明、六张收据，共五大张），证明父亲的安葬费用数额共72370元；原告陈维康拿了父亲的10000元钱，并出具了欠条，这个钱应该归我所有。第三人ＸＸ男、陈亚男、陈红男未向法院提供证据。本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，被告及第三人对原告提供的第一组至第七组证据及第九组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证;第八组证据三份养老协议,结合陈某生前实际由谁照顾的具体情况,综合决定该证据是否采信;原告对被告提供的父亲安葬费用凭证清单,其中棺木5500元、墓碑2700元、寿衣1500、毛巾浴巾1370元、八仙13100元、拉棺木拉红石2500元、喇叭师傅2000元共计28670元无异议，予以确认并在卷佐证;灵房400元、餐费42700元有异议，被告没有提供菜单。因餐费系必须发生的费用,本院综合考虑该费用。欠条当时是原告亲自写的，但父亲在原告家生活的时候原告已经还给了父亲,且与本案无关；第三人对被告提供的证据无异议。根据上述证据及原被告、第三人的陈述，庭审笔录，本院对以下事实予以确认：陈某与吴样菊生前系夫妻,并育有五个子女,长子陈维联、次子陈维康、长女ＸＸ男、次女陈亚男、三女陈红男。死者陈某的父母及配偶均先于其死亡，陈某于2016年2月2日去世，生前系东乡县委党校离休老干部，东乡县委党校等部门根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部民发（2011）192号文件关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知，在其去世后一次性发放抚恤金和安葬费共计149272元，其中40个月的基本工资81882元,2倍的社会平均工资62390元,丧葬费5000元。该款汇入陈某生前最后开户的工行工资卡内（卡号：62×××59），工资卡由被告陈维联保管。陈某生前患老年痴呆,于2015年9月27日又患中风，生活不能自理,其生活起居主要依靠被告陈维联夫妇，陈某去世后，被告陈维联一人操办其后事，开支如下：棺木5500元、墓碑2700元、寿衣1500、毛巾浴巾1370元、八仙13100元、拉棺木拉红石2500元、喇叭师傅2000元及餐费等。本院认为：(一)、关于抚恤金发放对象的问题。一次性抚恤金发放对象的问题，中华人民共和国民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2004]334号）规定，国家机关工作人员因公牺牲和病故的一次性抚恤金标准和发放办法，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十四条规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。由此可见，一次性抚恤金发放对象为父母（抚养人）、配偶、子女，死者陈某的父母及配偶均先于其死亡，具体到本案为东乡县党校病故干部陈某的五个子女。（二）关于本案抚恤金的定性及分配问题。东乡县委党校等部门于2016年4月26日向死者亲属发放的一次性抚恤金和丧葬费149272元是本案的争议标的，一次性抚恤金和丧葬费并不属于遗产，是死者所在单位等给予死者近亲属的生活补助费及安葬死者的费用，对于丧葬费本是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，应当给实际支付人的，对于按丧葬费标准计算出的统一发放的丧葬费，如果有多余的，应该说这些费用是给死者家属的，所有权是死者家属共有，而本案发放的丧葬费并不足以支付实际化费的安葬费用，该费用应当给实际支付的人即本案的被告陈维联。综上,对死者近亲属(原、被告及第三人)来说抚恤金属于共有物。本案当事人就上述一次性抚恤金主张所有权所形成的诉争属于共有纠纷中的共有物分割纠纷。本案中，原、被告和第三人系陈某的五个子女，属于近亲属。抚恤金虽然不属于遗产，但在分割时如协商不成，应按遗产继承人顺序均等分割原则进行分配，同时考虑各近亲属的客观情况及本案的实际。第三人ＸＸ男、陈亚男当庭明确表示放弃分割共有物，且其所得份额自愿给予被告陈维联所有，本院遵照当事人的意愿。被告陈维联对死者生前的生活起居尽了主要义务，且在陈某去世后处理其后事，并承担了一切开支费用，被告陈维联应分得主要部分，原告陈维康在父亲生前也尽了部分义务，原告陈维康应分得相应份额。因抚恤金含有一定的精神抚慰的内容，第三人虽系女儿，但对死者生前生活也尽了少量照顾，故第三人陈红男应分得少量份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条，参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈维联给付原告陈维康16000元；被告陈维联给付第三人陈红男4000元；被告陈维联分得129272元；驳回原告陈维康的其他诉讼请求。上述应付款项限判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665.9元，由原告陈维康负担1200元，由被告陈维联负担465.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一七年七月十一日书 记 员  梁欣羽