河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初878号原告：陈永江，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住平顶山湛河区。委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。统一社会信用代码9141061187265030X6。代表人：陈良，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书，选定鉴定机构。原告陈永江与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永江的委托诉讼代理人胡自平，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车损费、施救费、三责损失等共计82620元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日3时10分许，赵延锋驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车沿永定公路自南向北行驶至永定路小河镇十字路口北路段，与停放在路东侧外机动车道内头北尾南杨明旺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由浚县公安局交通警察大队事故认定证明，原告车辆负该起事故的全部责任。陈永江系豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人。被告鹤壁保险公司辩称：本案事故车辆所有人、被保险人为恒源运输有限公司，原告应当证明与事故车辆的关系，否则无权向公司主张权利。本案事故车辆为营运车辆，在车辆拥有合格的行驶证、营运证、驾驶人员具有合格驾驶证、从业资格证，保险关系存在的情况下，对于原告合理损失同意在限额内赔偿，鉴定确定的维修价格过高，请求法院依照保险公司定损价格确定车辆损失。根据保险法59条规定，车辆损失残值应当归保险公司，要求原告归还残值。原告要求的施救费、三责损失过高，请求法院依据实际情况酌减。我公司不负责承担鉴定费、诉讼费等损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失82620元有无事实根据和法律依据。（一）原告陈永江为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生。被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。2、商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。（2）中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，道路运输证一份，道路运输从业资格证一份。证明原告车辆资格情况及赵延锋具有相应的驾驶资质和从业资格。被告鹤壁保险公司称证据系复印件，请法院核对。4、车辆联营协议书一份。证明车辆实际车主为原告。被告鹤壁保险公司对其真实性无异议，但应该出具挂靠企业营业执照，证明企业存在的真实性以及持续营运。5、河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书一份。被告鹤壁保险公司对意见书的真实性无异议，但称数额过高，请求予以酌减。6、豫Ｆ×××××施救费票据一份。证明事故后原告支付的施救费用4500元。被告鹤壁保险公司称票据开具时间距离事故发生时间较长，且为个人，不具有施救资质，不能真实反映实际施救情况，不应予以支持。本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通警察大队根据报警记录、现场勘验、当事人陈述对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。车辆挂靠协议系原告与鹤壁恒源运输公司在平等、自愿的基础上对于车辆挂靠事宜所签协议，不违反法律规定，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司鉴定意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，被告没有提出其他证据证明鉴定意见的不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。（2）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告陈永江质证意见和本院认证意见：河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司鉴定费票据一份，证明被告支付鉴定费情况，根据保险合同约定，要求由原告负担。原告对其真实性无异议，但称鉴定费不应该由原告负担。本院认为，该鉴定费系被告鹤壁保险公司申请对于原告车辆进行重新评估时支出的相关费用，被告未提出反诉请求，且被告鹤壁保险公司为原告事故车辆保险人，其为了查明被保险车辆损失支付的费用应由保险人自行负担。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告陈永江系豫Ｆ×××××重型半挂牵引汽车的车辆所有人，该车挂靠于鹤壁恒源运输有限公司经营，约定陈永江为实际车主，拥有车辆所有权，拥有自主经营权。豫Ｆ×××××汽车在被告鹤壁保险公司投保机动车损失保险，约定保险期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止，约定机动车损失保险责任限额263700元，并约定有不计免赔率。2016年10月11日3时10分许，赵延锋驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车沿永定公路自南向北行驶至永定路小河镇十字路口北路段，与停放在路东侧非机动车道内头北尾南杨明旺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故由浚县公安局交通警察大队事故认定，原告车辆负该起事故的全部责任。事故后，原告陈永江于2017年3月12日支付施救费4500元。2017年7月5日，经河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司鉴定：豫Ｆ×××××重型半挂牵引车维修项目工时费用为人民币10000元；更换配件项目费用为人民币65070元。原告自愿认可损失残值为1000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵延锋驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车与杨明旺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故由浚公安局交通警察大队事故认定，原告车辆负该起事故的全部责任。该事故导致原告的损失有：车辆损失75070元，施救费4500元，共计79570元。原告认可损失残值为1000元。赵延锋具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失75070元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费4500元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。根据原告与鹤壁恒源运输有限公司签订的挂靠协议约定，原告豫Ｆ×××××（豫F92**挂）挂靠于鹤壁恒源运输有限公司经营，陈永江为实际车主，拥有车辆所有权，拥有自主经营权，原告与鹤壁恒源运输有限公司在自愿的基础上对于车辆挂靠事宜所签协议，不违反法律规定，故原告作为实际车主对于车辆损失主张权利符合法律规定，对于被告鹤壁保险公司关于原告不具备诉讼主体的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈永江各项损失79570元；二、驳回原告陈永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告陈永江负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1729元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一七年七月十七日书 记 员  张雪娟