wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2448号原告：罗登林，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广、沈磊，江苏行正律师事务所律师。被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地盐城市新都西路189号。法定代表人：潘书柏，该公司董事长。委托代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号。负责人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴振、李银华，该公司员工。原告罗登林与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗登林及其委托诉讼代理人沈磊、被告盐城市神龙运输有限公司委托诉讼代理人时元光、被告英大公司的委托诉讼代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失40191元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日16时左右，原告乘坐被告自滨海发往盐城的苏Ｊ×××××号客车，途经632KM+200M路段时发生事故，致原告受伤。故请求人民法院，依法判决。被告神龙公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在英大公司购买了保险，应当由保险公司进行赔偿，不足部分由本公司承担。我公司垫付了医疗费9387.71元，请求法庭一并处理。被告英大公司辩称：我司在保险合同中明确注明当我司与被告神龙公司对保险赔偿有争议时，应当提交盐城市仲裁委员会处理；被告神龙公司投保的客运承运人责任险特别约定每次事故免赔额为1000元或每次事故损失金额的10%，两者以高者为准。经审理查明，2015年2月8日16时左右，陈先楼驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，途经G204线由北向南行驶，行至632KM+200M路段，在超越同方向行驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××号重型厢式半挂车过程中，未与被超车辆拉开必要的安全距离即驶回原车道，造成与被超车辆相撞，客车侧翻过程中撞上路边的路灯杆，致包含原告在内多名乘客受伤。原告罗登林在事故发生后被送至建湖县第二人民医院住院治疗，治疗期间花费医疗费合计9387.71元，其中原告支付2500元，被告垫付医疗费6887.71元。同年3月25日，经由建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告神龙公司的驾驶员陈先楼负事故全部责任，原告等乘客在事故中无责任。2017年4月11日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的损伤程度等事项作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第371号鉴定意见书，具体意见为：1、罗登林因道路交通事故致“右侧第10、11肋骨骨折；右肾挫伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾。2、建议其误工时宜为6个月，护理时宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。另查明，原告罗登林系江苏华达给水设备有限公司员工，其在事故发生前10个月平均工资约为3600元。以上事实有交通事故认定书、苏Ｊ×××××号客车机动车行驶证、盐城市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、建湖县第二人民医院出院记录、门诊病历、疾病诊断书、江苏华达给水设备有限公司出具的工资表、建湖县第二人民医院预缴费收据、收费收据、鉴定费票据、损坏的手机实物及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立生效的合同，各方当事人应当严格遵守、履行，如有违约，则应承担相应违约责任。本案中，原告罗登林乘坐被告神龙公司客车，双方形成公路旅客运输合同关系，神龙公司负有将原告安全运送到目的地的责任。被告神龙公司在合同履行过程中，发生交通事故致原告受伤，该车辆驾驶员陈先楼负全部责任，故被告神龙公司应承担赔偿原告全部损失的民事责任。事故发生时，原告罗登林系江苏华达给水设备有限公司员工，其月平均工资约为3600元，故其误工费本院酌定为21600元。原告的医疗费用有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认。原告实际住院天数为51天，故其住院伙食补助费为918元。原告主张每日90元的护理费标准过高，本院依法酌定为80元每日，故其护理费为7200元。原告主张财物（苹果4手机）损失3300元过高，本院依法酌定为1800元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告罗登林因交通事故造成的经济损失为：医疗费9387.71元（其中原告预交2500元，其余6887.71元为被告神龙公司垫付）、住院伙食补助费918元、营养费810元、护理费7200元、误工费21600元、交通费500元、财物损失1800元，合计42216元（取个位数整数），与被告神龙公司垫付的医疗费用抵冲后尚需支付35328元。关于被告英大公司应否赔偿的问题，合同具有相对性，合同当事人一方只能基于合同向对方提出诉讼，而不能向与其无合同关系的第三方提出诉求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在公路旅客运输合同中，与乘客发生权利义务关系的相对方为承运人，本案中，虽然被告神龙公司所有的苏Ｊ×××××号大型普通客车在被告英大公司投保交强险和道路客运承运人责任保险，但原告罗登林与被告英大公司不存在运输合同法律关系，原告不能向被告英大公司主张赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市神龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗登林各项损失35328元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗登林的其余诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，鉴定费1927，合计2447元，由被告盐城市神龙运输有限公司负担2254元，由原告罗登林负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年七月七日书 记 员  商璐
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1237号上诉人（原审原告）：况洁，女，1990年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘憬（况洁之夫），1982年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审被告）：重庆泽胜商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号11-12号，统一社会信用代码91500102053220330W。法定代表人：任泽友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。上诉人况洁因与被上诉人重庆泽胜商业管理有限公司（以下简称泽胜商业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。况洁上诉请求：撤销原判并依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。其理由为：一、我举示的泽胜商业公司前员工的工资发放流水可以证明泽胜商业公司在2016年前是发放了年终奖，泽胜商业公司违法解除与我的劳动合同，因此，其应当支付年终奖。二、泽胜商业公司没有为我缴纳2016年7月至同年11月的失业保险费，也未在我失业后，及时申报，导致我不能领取失业保险金，因此，其应当承担赔偿责任。泽胜商业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。况洁向一审法院起诉请求：判决泽胜商业公司支付其2016年年终奖5000元及从2016年7月14日至11月24日拖欠工资的赔偿金12133.33元，并赔偿其失业保险金6300元。一审法院经审理查明：况洁系泽胜商业公司员工，2014年2月28日入职，双方于2014年3月17日签订了从2014年2月28日至2015年2月27日的劳动合同，合同期满后，双方于2015年2月20日续签了为期为三年的劳动合同，合同约定况洁从2015年2月28日至2018年2月27日在泽胜商业公司担任行政文员岗位。2016年3月15日，况洁向泽胜商业公司请产假，并于同月23日生产，2016年6月1日，况洁结束产假回泽胜商业公司上班，同月14日，泽胜商业公司以公司经营变更为由，于2016年7月14日单方解除与况洁的劳动合同。况洁向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月17日该仲裁委裁决泽胜商业公司继续履行劳动合同。2016年10月20日，泽胜商业公司通知况洁于2016年10月24日回公司报道上班，况洁遂回泽胜商业公司上班。2016年11月9日，泽胜商业公司在职工大会上宣布况洁从同月11日起被调整到停车场收费员岗位工作，工资待遇不变，并向况洁发放了书面的调岗通知，但通知上未对调岗原因进行说明。同月10日，况洁收到该书面通知后，表示拒绝调岗。次日，泽胜商业公司再次以书面形式通知况洁于11月11日8时30分到车场收费室报到上班，况洁再次拒绝到车场上班，此后，况洁仍回原岗位报到上班，泽胜商业公司因此取消了况洁的打卡记录。同月21日，泽胜商业公司作出书面人事处理决定，因况洁不服公司的人事安排，未到车场收费室报到任职，决定从11月11日起至11月20日止对况洁的考勤按旷工处理。事后，泽胜商业公司将该处理决定邮寄送达给了况洁。同月25日，泽胜商业公司作出处理决定，以况洁旷工为由，从即日起解除双方的劳动关系，该决定于次日送达况洁。2017年1月3日，况洁向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泽胜商业公司发放况洁2016年应得的年终奖5000元、支付从2016年7月14日-11月24日拖欠况洁工资的赔偿金12133.33元，并赔偿失业保险金损失及补偿6300元。该仲裁委以该案不属于仲裁受案范围等为由，于2017年1月4日作出不予受理决定。况洁不服，诉至一审法院。另查明，泽胜商业公司从2014年5月起至2016年7月止为况洁缴纳了26个月的社会保险。一审法院认为，况洁对其诉请的要求泽胜商业公司发放况洁2016年应得的年终奖5000元的主张，没有提供充分的证据证明，况洁应当承担举证不能的责任，一审法院对况洁的该请求不予支持。根据劳动合同法第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案，即使泽胜商业公司未向况洁支付从2016年7月14日起至同年11月24日劳动报酬的，况洁也不能直接通过本案诉讼予以解决，况洁的该请求不属于一审法院的受案范围。鉴于泽胜商业公司已经为况洁缴纳了2014年5月起至2016年7月止的失业保险费，根据重庆市失业保险条例第二十四条的规定，累计缴费时间满两年不足三年，失业人员领取失业保险金的期限为六个月。虽然泽胜商业公司从2016年7月起至同年11月止没有为况洁缴纳失业保险，但这并不影响况洁领取期限为六个月的失业保险金，故一审法院对况洁要求泽胜商业公司赔偿况洁失业保险金的损失及补偿6300元的请求不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回况洁的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由况洁负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：关于年终奖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照一般理解，年终奖是企业根据自身经营情况和职工完成工作任务的情况，每年末发放的奖金，虽然况洁举示了其离职前的工资银行代发放记录，但该记录可以证明之前泽胜商业公司有发放年度奖金的事实，也不能证明况洁完成了年度工作任务，应当获得奖金，故，其请求支付2016年度奖金的主张缺乏根据，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决对此不予支持并无不当，况洁的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于失业保险金。《失业保险条例》第十四条第一款规定:具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案，泽胜商业公司已为况洁参加了失业保险并缴纳了失业保险费，其也非本人意愿中断就业，故其有权向社会保险经办机构申领失业保险金，但其直接请求用人单位支付失业保险金缺乏法律根据，故，其上诉请求不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。况洁的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由况洁负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年七月十三日书记员 赵彦傑
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0681刑初663号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵亦峰，男，1977年11月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人王立忠，浙江信顺律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人赵亦峰犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人赵亦峰及辩护人王立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年至2016年底期间，被告人赵亦峰先后虚构在法院上班的表姐夫在诸暨市安平小区和凯越府邸有房子需要出卖的事实，以帮被害人臧某买表姐夫的房子、打点关系、制作房产证和缴纳税费等名义，陆续骗取被害人臧某共计37万元。被告人赵亦峰将37万元钱用于还债、店铺经营和自身挥霍等。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人赵亦峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人赵亦峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人赵亦峰对公诉机关指控的罪名无异议，提出骗取的钱财没有用于挥霍。辩护人王立忠提出辩护意见：对公诉机关指控被告人赵亦峰犯诈骗罪的事实及定性均无异议。被告人赵亦峰认罪态度好；有积极的悔罪表现，案发前曾与被害人就被骗钱财达成解决方案，希望家属帮助其退赃，以求减小被害人的经济损失；系初犯，以前一贯表现较好，无违法犯罪前科和不良记录。综上，请求对被告人赵亦峰从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人臧某的陈述，证人黄某的证言，短信照片，银行交易明细，手写记录，收条，承诺还款书，户籍证明，抓获经过，被告人赵亦峰的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵亦峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵亦峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十一日起至二0二三年四月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续向被告人赵亦峰追赃并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小涛人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保151号申请人周青春，男，1967年8月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被申请人张晓光，男，1961年8月23日出生，汉族,无职业，住大庆市红岗区。被申请人张晓辉，男，1970年6月23日出生，汉族，大庆市科赛气体有限公司董事长，住黑龙江省安达市。被申请人张晓华，女，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被申请人大庆市科赛气体有限公司，住所地大庆市龙凤区向阳工业园区。统一社会信用代码：9123060355129803R。法定代表人张晓辉，董事长。申请人与四被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人大庆市科赛气体有限公司工商档案股东登记。申请人以刘凤立所有的龙凤区龙凤小镇B-11-1-402室（合同编号：20160624396701344344，建筑面积：233.69㎡）、周鑫所有的黑Ｅ×××××号探险者小型普通客车向本院提供担保（担保数额130万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人大庆市科赛气体有限公司工商档案股东登记予以冻结；二、依法对担保人刘凤立所有的龙凤区龙凤小镇B-11-1-402室（合同编号：20160624396701344344，建筑面积：233.69㎡）、周鑫所有的黑Ｅ×××××号探险者小型普通客车予以查封。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年七月二十四日书记员  黄雪杰
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3420号申请执行人临沂市都兴工贸有限公司,住所地山东省临沂市兰山区半程镇工业园任家村南。法定代表人刘云鹏，该公司董事长。委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫滕木业有限公司,住所地淮安市淮安区平桥镇新兴街。法定代表人陈汝良，该公司总经理。申请执行人临沂市都兴工贸有限公司与被执行人江苏鑫滕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）淮法商初字第426号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏鑫滕木业有限公司应于判决书生效后十日内给付临沂市都兴工贸有限公司货款216127元；案件受理费人民币4542元,公告费560元，均由江苏鑫滕木业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第426号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十五日书记员  朱 姝
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2442号原告：胡惠娟，女，1953年8月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珂，浙江六和律师事务所律师。被告：邵栋，男，1974年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：林永年，浙江高名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。被告：冯芹，女，1975年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。原告胡惠娟为与被告邵栋、冯芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判决二被告共同向原告归还借款3864100元并支付利息69553.8元（按本金3864100元，以年利率24%，从2017年5月5日计算至2017年5月31日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2、判令二被告共同向原告支付律师费134000元，诉讼���全的担保费4000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告胡惠娟的委托诉讼代理人孔磊、被告邵栋的委托诉讼代理人林永年到庭参加诉讼，被告冯芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月5日，被告邵栋向原告出具借条一份，其上载明了被告邵栋向原告借款3900000元，借款期限自2017年5月5日至2017年5月12日，借款利率为日千分之三，如到期未还清借款的，被告邵栋愿按日利率200%计付逾期利息，且由此产生的律师费、诉讼费等维权成本均由借款人承担。同日，原告实际向被告邵栋交付借款3864100元。因二被告未归还借款，遂以成讼。在诉讼过程中，原告支出律师费134000元及诉讼保全担保费4000元。另查明，二被告原系夫妻，双方于2016年8月29日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告邵栋之间关于3864100元的借款事实清楚，证据确实充分，现被告到期未归还借款，已构成违约，故原告要求被告邵栋归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告计算的利息金额有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告邵栋支付律师费及诉讼保全担保费的诉讼请求，本院认为，律师费及诉讼保全担保费属于原告维权所支出的成本，根据借条的约定，该费用应当由被告邵栋负担，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵栋抗辩称律师费过高且不合理，本院认为，原告主张的律师费金额未违反法律法规强制性规定，故对该抗辩本院不予采信。关于要求被告冯芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，案涉借款发生于二被告离婚之后，原告主张案涉借款系夫妻共同债务缺乏依据，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告冯芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵栋于本判决生效之日起10日内归还原告胡惠娟借款本金3864100元。二、被告邵栋于本判决生效之日起10日内支付原告胡惠娟利息66977.73元（按本金3864100元，年利率24%，自2017年5月5日计算至2017年5月31日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止。三、被告邵栋于本判决生效之日起10日内支付原告胡惠娟律师费134000元、诉讼保全担保费4000元。四、驳回原告胡惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费39373元，减半收取19686.5元，由原告胡惠娟负担492.5元，由被告邵栋负担19194元，财产保全费5000元，由被告邵栋负担。原告胡惠娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄小勤二〇一七年七月二十八无书记员  张乐慧（以下为空白页）
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4299号原告：昆明新世界科技有限公司住所：云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1幢703法定代表人：黄睿，公司总经理委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冯馨慧，该公司员工，特别授权代理。被告：吴聪，男，汉族，1984年6月13日出生，住云南省昆明市五华区，本院受理原告昆明新世界科技有限公司诉被告吴聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员赵刚审理本案，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告昆明新世界科技有限公司委托代理人杨敏、冯馨慧到庭参加诉讼，被告吴聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月14日原告给被告供货分别是：尼康相机D5（1台），尼康24-70镜头（一支），尼康镜头70-200（一支），总价款60500元。当天被告签收货物后未支付货款。后来原告多次催要欠款，但被告却一再推拖、分文未付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款60500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依诉讼请求向本院提交了被告吴聪书写的《欠条》证据一份，欲证明被告收到了货物，出具了该货款欠条。对此，本院予以采纳。经开庭审理，本院确认以下事实：2017年3月14日，被告吴聪向原告昆明新世界科技有限公司购买摄影设备一批。货物分别是：尼康相机D5（1台），尼康24-70镜头（一支），尼康镜头70-200（一支），总价款60500元。被告吴聪签收货物后写下欠条一份，但一直未支付货款。原告多次催要欠款无果，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告间的买卖合同真实有效，被告出具的欠条系被告欠付货款的真实意思表示。被告收货后，应当依约支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告吴聪于本判决生效后15日内偿还原告昆明新世界科技有限公司货款人民币60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费人民币1313元，减半收取为人民币656.5元，由被告吴聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 刚二〇一七年七月十二日书记员 李艳青
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1701号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人徐磊磊，系该公司职工。被告马军辉。被告马汝广。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告马军辉、马汝广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊到庭参加了诉讼，被告马军辉、马汝广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告马军辉由被告马汝广担保向原告借款169000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告马军辉偿还借款本金169000元及利息（按照月利率8.12375‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年7月25日至；按照月利率12.185625‰的标准，自2016年7月26日起计算至还清之日止）；二、被告马汝广对被告马军辉的借款本息承担连带保证责任；三、被告马军辉、马汝广承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告马军辉、马汝广均未答辩。经审理查明，2015年7月10日，原告与案外人马汝平、被告马军辉、马汝广三人签订编号为（乐）个高保借字（2015）年第16008号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月10日至2018年7月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告马军辉的最高贷款额度是170000元，贷款期间自2015年7月10日至2018年7月9日。被告马军辉于2015年7月30日向原告借款170000元，用于婚庆，月利率8.12375‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金170000元存入被告马军辉指定的银行账户中，已足额发放。2016年7月25日借款到期后，原告多次催要，被告于2017年3月30日偿还本金1000元，余欠借款本金169000元。该笔借款自2015年12月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人马汝平、被告马军辉、马汝广三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告马军辉理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.185625‰（8.12375‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告马汝广未对保证方式进行约定，故被告马汝广应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告马汝广承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告马汝广在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马军辉追偿。被告马军辉、马汝广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军辉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及利息（按照月利率8.12375‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年7月25日至；按照月利率12.185625‰的标准，自2016年7月26日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告马汝广对被告马军辉的借款本息承担连带保证责任，被告马汝广在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马军辉追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告马军辉、马汝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终130号上诉人（原审被告）正定县社会保险事业管理局。法定代表人刘霄峰，局长。委托代理人赵桃乐，正定县社会保险事业管理局工伤保险科科长。被上诉人（原审原告）李俊，女，1975年6月12日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）肖小娃，男，1936年3月15日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）戎申姐，女，1940年5月7日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）肖明珠，男，1990年1月5日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）肖明辉，男，1996年3月1日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）肖峰峰，男，1996年3月1日生，汉族，住址同上。诉讼代表人李俊，女，1975年6月12日生，汉族，住正定县。委托代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。原审第三人正定县天鹏汽车运输有限公司。法定代表人张力勇，董事长。上诉人正定县社会保险事业管理局（以下简称正定县社保局）不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程��，上诉人正定县社保局与被上诉人李俊等六人协商一致，被上诉人为上诉人办理工伤保险待遇并支付相关费用。现李俊等六人工伤保险待遇已审批通过，并支取了相关费用。故，上诉人正定县社保局提出书面申请要求撤回上诉，被上诉人李俊等六人提出书面申请要求撤回对正定县社保局的起诉。本院认为，上诉人正定县社保局撤回上诉、被上诉人李俊等六人撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人正定县社会保险事业管理局撤回上诉；准许原审原告李俊等六人撤回起诉；一审判决视为撤销。二审案件受理费五十元减半由上诉人正定县社会保险事业管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文华审判员  张 力审判员  林友生二〇一七年七月三日书记员  张 妍
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1720号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘顺增，系该公司职工。被告田明贵。被告钟梅。被告田明文。被告田际忠。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田明贵、钟梅、田明文、田际忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘顺增到庭参加了诉讼。被告田明贵、钟梅、田明文、田际忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告田明贵由被告田明文、田际忠担保向原告借款295000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告田明贵与被告钟梅系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，理应由二人共同偿还。请求判令：一、被告田明贵、钟梅偿还借款本金295000元及利息（按月利率8.35667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年9月22日止；按照月利率12.535005‰的标准，自2016年9月23日起计算至还清之日止）；二、被告田明文、田际忠对该笔借款本息承担连带保证责任。被告田明贵、钟梅、田明文、田际忠均未答辩。经审理查明，2015年9月23日，原告昌乐农商行与被告田明贵签订编号为（乐）个借字（2015）年第20150923号个人借款合同，约定：被告田明贵向原告借款295000元，用于运输，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，月利率为8.35667‰；若借款人田明贵未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行与被告田明文、田际忠签订编号为（乐）保字（2015）年第20150923号保证合同，约定：被告田明文、田际忠为被告田明贵在原告处发生的295000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告田明贵于2015年9月23日向原告借款295000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金295000元存入被告田明贵指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2016年9月22日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果。该笔借款自2015年12月21日起欠息至今。再查明，该笔借款业务发生时被告田明贵与被告钟梅系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告田明贵签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告田明文、田际忠签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告田明贵理应按约履行还款义务；其未按约履行偿付息还本义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张借款逾期后利息按照月利率12.535005‰（8.35667‰×150%）的标准计息，该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在被告田明贵与被告钟梅夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务，原告主张被告田明贵与被告钟梅共同偿还该笔借款，理由充分，符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告田明文、田际忠承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告田明文、田际忠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田明贵、钟梅追偿。被告田明贵、钟梅、田明文、田际忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明贵、钟梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（按月利率8.35667‰的标准，自2015年12月21日起计算至2016年9月22日止；按照月利率12.535005‰的标准，自2016年9月23日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告田明文、田际忠对前述借款本息承担连带保证责任；被告田明文、田际忠承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田明贵、钟梅追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元减半收取2863元，由被告田明贵、钟梅、田明文、田际忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：丁亚，男，1980年11月10日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告丁亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计88384.09元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告丁亚未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告丁亚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计88384.09元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计88384.09元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元及公告费（以实际发生额为准），由被告丁亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5854号原告：包商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205587456620U）。住所地：宁波市江北区环城北路*******号。负责人：毛履杰，该支行行长。委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。被告：夏仲江，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。被告：屠佩飞，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。被告：孙文华，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。原告包商银行股份有限公司宁波江北支行与被告夏仲江、屠佩飞、孙文华金融借款合同纠纷一案,于2017年5月23日向本院起诉，诉请：1.被告夏仲江、屠佩飞归还原告借款本金135474.59元，支付利息3650.99元、截至2017年4月21日的罚息29959.43元，复利739.16元，以上合计人民币169824.17元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2.被告夏仲江、屠佩飞支付原告包商银行股份有限公司宁波江北支行为实现债权而支出的律师费12180元；3.被告孙文华对被告夏仲江、屠佩飞在上述第一、二项中所负之债务承担连带清偿责任。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款人：夏仲江。二、借款时间：2014年6月19日。三、借款金额：200000元。四、借款用途：购买原材料钢板。五、借款利率：借款年利率为9%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。六、款项交付：2014年6月19日。七、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2015年6月18日。八、担保情况：被告孙文华为被告夏仲江的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。九、还款情况：借款到期后未按约足额还本付息。十、尚欠本息：截至2017年4月21日，尚欠借款本金135474.59元、利息3650.99元、罚息29959.43元，复利739.16元。十一、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波江北支行为实现债权支出律师费12180元。《个人借款合同》约定，被告屠佩飞自愿作为共同借款人，同意与被告夏仲江一起承担还款义务，并履行该合同。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告夏仲江未按约还本付息。被告屠佩飞自愿作为共同借款人，愿意与被告夏仲江一起承担还款义务。为此，原告有权要求被告夏仲江、屠佩飞归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。被告孙文华自愿为被告夏仲江、屠佩飞的债务提供连带责任保证，应在《保证合同》约定的保证范围内对被告夏仲江、屠佩飞前述债务承担连带清偿责任。被告孙文华实际承担担保责任后，有权向被告夏仲江、屠佩飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏仲江、屠佩飞归还原告包商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金135474.59元，支付利息3650.99元，截至2017年4月21日的罚息29959.43元，复利739.16元，并支付自2017年4月22日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏仲江、屠佩飞偿付原告包商银行股份有限公司宁波江北支行律师代理费12180元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孙文华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告夏仲江、屠佩飞追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3940元，减半收取1970元，财产保全费1430元，合计3400元，由被告夏仲江、屠佩飞、孙文华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  周 颖二〇一七年七月七日代书记员  王娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1029民初195号原告：王海芳，女，汉族，1970年3月11日出生，初中文化程度，住乡宁县，城镇居民。被告：王瑞祥，男，汉族，1979年8月21日出生，初中文化程度，住乡宁县，城镇居民。被告：孙华春，女，汉族，1982年5月13日出生，住乡宁县。原告王海芳诉被告王瑞祥、孙华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海芳、被告孙华春到庭参加诉讼，被告王瑞祥经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王瑞祥、孙华春立即归还我借款15000元。事实与理由：2011年8月29日，被告王瑞祥说要给他女儿看病，向我借款15000元，被告王瑞祥给我出具了借条，借款后，被告一直未能积极还款，多年来，经我多次催要未归还。被告孙华春与被告王瑞祥原系夫妻关系，此款是二被告夫妻关系存续期间为了给女儿看病所借。依据法律规定，应当共同来偿还。在指定举证期限内，原告王海芳向法庭提供：1、王瑞祥的××乡居民委员会出具的证明一份，拟证明被告王瑞祥的曾用名为王小圆。2、被告王瑞祥出具的借据一张。拟证明被告王瑞祥（曾用名王小圆）借款的事实。3、和被告孙华春的短信截图。拟证明曾向被告孙华春催要过借款。被告孙华春口头辩称：与被告王瑞祥已经离婚，离婚协议约定：共同债务全部由被告王瑞祥承担，且原告王海芳和被告王瑞祥之间的借款我不知情，故这笔借款我不承担归还义务。原告所提供与我联系的短信截图，里面的手机号我没用过。被告孙华春在庭审中举证：我与被告王瑞祥的离婚证及离婚协议书一份，拟证明双方已于2012年9月25日登记离婚，离婚协议约定：共同债务全部由被告王瑞祥承担。被告王瑞祥未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。根据原告王海芳起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：2011年8月29日，被告王瑞祥因给女儿看病向原告王海芳借款15000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到王海芳现金壹万五千元（15000）王小圆2011.8月29日”。借款到期后，被告一直未归还原告借款。被告王瑞祥和被告孙华春于2012年9月25日登记离婚。为本案事实。本院认为，被告王瑞祥出于自愿向原告王海芳借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，被告王瑞祥和被告孙华春于2012年9月25日离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告离婚时所签订的离婚协议书中，虽对债务进行了约定，但原告王海芳作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求被告王瑞祥、孙华春立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王瑞祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用被告王瑞祥、孙华春于本判决生效后五日内一次性归还原告王海芳借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王瑞祥、孙华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长闫黎明人民陪审员王东艳人民陪审员薛苗二〇一七年七月十八日书记员连思雪
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3551—1号原告：李铁贵，男，汉族，1982年8月12日出生，住菏泽市东明县。原告：张春敏，女，汉族，1984年10月8日出生，住址同上。被告：王红军，男，汉族，1972年5月9日出生，住河南省武陟县。被告：温县瑞通汽车运输有限公司。法定代表人：郑东风，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：范学良，系该公司经理。原告李铁贵诉被告王红军等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告王红军驾驶的豫Ｈ×××××（豫H86**挂）大型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告王红军驾驶的豫Ｈ×××××（豫H86**挂）大型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月二十八日书记员  张影
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10730号上诉人（原审原告）：广州房天下房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路。法定代表人：谢淦，职务总经理。委托诉讼代理人：谭颖欣，公司职员。被上诉人（原审被告）：高薇，女，1989年2月24日出生，汉族，住所地福建省沙县。被上诉人（原审被告）：曾信，男，1987年2月19日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。上诉人广州房天下房地产经纪有限公司因与被上诉人高薇、曾信居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州房天下地产经纪有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州房天下房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州房天下房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人广州房天下房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 嵩审判员 吴国庆审判员 姚伟华二〇一七年七月三日书记员 陈婷婷
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2408号原告：丛恒学，经常居住地松原市。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告丛恒学与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告丛恒学向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年8月30日签订《场地、摊位转让合同》中的第17、19号摊位（32平方米）、场地（1030.2平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年8月30日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告丛恒学对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丛恒学的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告丛恒学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14320号原告高英红，女，1976年6月13日出生，住北京市通州区。委托代理人翟羽佳，女，1997年6月10日出生，北京物资学院学生。北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里分村委会北100米。法定代表人刘洪涛，总经理。被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。法定代表人崔宝凯，经理。原告高英红与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高英红的委托代理人翟羽佳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月5日办理了健身卡次卡，卡费2000元，不限次数，服务期限24个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，直到2017年3月11日也未能正式营业。经双方协商，被告承诺于2017年3月20日前全额退还健身服务费，但未能履行承诺。崔宝凯于2017年3月20日退还500元，原告无奈求助于梨园镇工商所，2017年3月28日，经梨园工商所调解，被告同意在2017年4月10日和4月20日分2期按应退款的50%支付剩余退款，如有违约同意双倍赔偿。2017年4月10日，梨园工商所出具了《消费者权益争议调解书》，被告退还了健身服务费750元，但未退还剩余750元。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费750元及利息；被告支付双倍赔偿款1500元；被告支付误工费1000元；诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：2016年12月5日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月11日，被告添瑾公司向原告出具了《退款承诺书》，被告添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，被告添瑾公司仅向原告退还了500元，剩余1500元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，原告与被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，被告添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还原告750元，剩余750元尚未退还。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，二被告与原告就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，本院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果被告未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，二被告理应对退还健身服务费承担连带责任。原告主张利息损失及误工费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高英红与被告北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月五日签订的《添瑾健身入会协议》；二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告高英红一千五百元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回原告高英红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年七月二十一日书记员  张爱军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1858号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人周玉强，系该公司职工。被告宋曰德。被告刘爱军。被告王玉芹。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋曰德、刘爱军、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人周玉强到庭参加了诉讼。被告宋曰德、刘爱军、王玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告宋曰德由被告刘爱军、王玉芹担保向原告借款90000元。借款借出后，被告宋曰德未按约偿还利息，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告宋曰德偿还借款本金90000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2017年1月21日起计算至还清之日止）；二、被告刘爱军、王玉芹对该笔借款本息承担连带保证责任。被告宋曰德、刘爱军、王玉芹均未答辩。经审理查明，2016年12月31日，原告昌乐农商行与被告宋曰德签订编号为（昌乐崖头）个借字（2016）年第03123101号个人借款合同，约定：被告宋曰德向原告借款90000元，用于养殖，借款期限自2016年12月31日至2019年12月30日，月利率为7.25‰；若借款人宋曰德未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行与被告刘爱军、王玉芹签订编号为（昌乐崖头）高保字（2016）年第03123101号保证合同，约定：被告刘爱军、王玉芹为被告宋曰德在原告处发生的90000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告宋曰德于2016年12月31日向原告借款90000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金90000元存入被告宋曰德指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2017年12月30日到期，借款借出后，被告宋曰德多次拖欠应付利息，原告多次催要未果。该笔借款自2017年1月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告宋曰德签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告刘爱军、王玉芹签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告宋曰德理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张提前收回借款，该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘爱军、王玉芹承担连带保证责任，原告的主张是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘爱军、王玉芹在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋曰德追偿。被告宋曰德、刘爱军、王玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋曰德偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2017年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告刘爱军、王玉芹对前述借款本息承担连带保证责任；被告刘爱军、王玉芹承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋曰德追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告宋曰德、刘爱军、王玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3440—1号原告：李秀敏，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：侯某1。原告：侯某2。被告：贾同宣，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：山东嘉祥易隆港务有限公司。法定代表人：潘嘉乐，系该公司董事长。原告李秀敏诉被告侯某1等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告贾同宣驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告贾同宣驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月十九日书记员  张影
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执237号申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。代表人李树森，行长。被执行人黎朝书，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。被执行人叶炜雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请黎朝书、叶炜雄金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第663号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黎朝书、叶炜雄应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款931202元，承担执行费11712.02元。本院已执行0元,尚有931202元未执行,现因被执行人黎朝书、叶炜雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执237号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  秦 琦审判员  韦 勇二〇一七年七月六日书记员  苏石妣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2831号申请执行人张建华，男，1952年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人天津市百利恒工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白糖口村白万公路西侧。法定代表人ＸＸ杰，职务总经理。本院在执行申请执行人张建华与被执行人天津市百利恒工贸有限公司土地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人的房产已被查封，暂无法评估拍卖，且向高法申诉，已列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年七月二十六日书记员  潘晓勇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2364号原告：朱虓钧，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余杭区。委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。被告：陈良，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县。原告朱虓钧与被告陈良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还本金80000元并支付利息1600元（暂计算2017年5月11日至同年5月17日，以80000元为基数，按月利率2%计算），并要求继续按此标准支付至借款还清之日；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑毓秋，被告陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月11日，原告朱虓钧与被告陈良签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款80000元用于资金周转，抵押借款的债务履行期限为2017年5月11日起至2017年5月17日止，经协商抵押借款的利率为年24%。每月的17日支付本月的利息；借款逾期利率按本合同第4条约定执行，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告转账80000元，被告出具收条一份予以确认。后借款期限届满，被告未偿付本息，遂引起本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约出借了款项，借款期限届满被告未依约还款的行为，属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告偿付借款本金80000元并按月利率2%标准支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但其利息数额计算有误，自2017年5月11日至2017年5月17日的利息应为320元，本院依法予以调整。被告关于已支付部分利息的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈良应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱虓钧借款本金80000元及利息320元（自2017年5月11日起暂计算至2017年5月17日，以80000元为基数，按月利率2%计算），并按月利率2%标准支付自2017年5月18日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告朱虓钧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半负担920元，由原告朱虓钧负担16元，由被告陈良负担904元。财产保全申请费836元，由被告陈良负担。原告朱虓钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 杭 岑二〇一七年七月二十七日书 记 员 张秦雯
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢624号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：蒋某，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：喻某，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与蒋某、喻某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月一十七日代理书记员  蒋军明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5721号原告李华林，男，1966年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。被告濮阳市明利石油技术开发有限公司，地址：濮阳市中原路7号院。法定代表人周觅，该公司经理。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告李华林与被告濮阳市明利石油技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华林的委托代理人ＸＸ，被告濮阳市明利石油技术开发有限公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月份，因原告就职的濮阳市华达石化机械设备有限公司没有现金对原告支付工资，就连同向被告支付的款项324402.11元，给被告背书转让了共计40万元的承兑汇票，该承兑汇票由被告持有承兑，被告承诺在汇票承兑后向原告支付75597.89元。2010年7月份，被告将汇票承兑，但未向原告支付应属于原告的款项。2011年2月24日，在原告多次向被告催要的情况下，被告向原告出具了一张借条，但至今未付。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令被告返还欠款75597.89元并支付利息，利息自2010年4月1日起至原告起诉之日按照银行贷款利率5.6%计算。被告辩称，该笔借款属实，但款项已于2011年4月份全额偿还给原告。被告在向原告出具借据时，并未约定利息，原告主张利息没有法律依据。经审理查明，2011年2月24日，被告向原告出具了借据一份，内容为：今借到李华林人民币75597元，借款用途为公司借款。该借据上加盖了被告的财务专用章。本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告在2011年2月24日向其出具的借条向被告主张权利，被告亦认可借款属实，原、被告之间借贷关系成立，原告请求被告支付欠款，本院予以支持，支付数额应以借条上载明的75597元为准。原告请求被告自2010年4月1日起至原告起诉之日按照银行贷款利率5.6%向其支付利息，因原、被告双方未对借款期限、借款利率作出约定，原告请求被告支付其主张权利之日前的利息，本院不予支持。原告称本案的债务系由濮阳市华达石化机械设备有限公司转让给被告，但其提交的证据不足以证明其主张，被告也对此不予认可，故本案应按照民间借贷处理。被告辩称借款已经偿还，但未向本庭提供已还款的证据，本院对其该项辩论意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市明利石油技术开发有限公司偿还原告李华林借款75597元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李华林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告濮阳市明利石油技术开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年七月二十日书 记 员  袁婷婷
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执589号申请执行人：冯景恒，男，1974年7月27日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：封常青、郑肯真，均系广东尚情律师事务所律师。被执行人：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：曾少华，女，1972年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。关于冯景恒与董家良和曾少华民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤0115民终3823号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，董家良应履行向冯景恒清偿借款253500元及利息（自2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日）的义务，曾少华对上述借款及利息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费4930元。因董家良、曾少华没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费4157元由被执行人董家良、曾少华共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人董家良、曾少华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人董家良、曾少华没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人曾少华在中国工商银行广东省广州番禺市桥支行、中信银行广州国际大厦支行有存款，本院依法划拨上述银行存款共9815.39元至本院账户，核收执行费50元后将执行款9765.39元退发给申请执行人冯景恒；发现被执行人董家良名下有位于番禺区的房屋（产权证号：X）及与被执行人曾少华共同共有的位于番禺区的房屋1（产权证号：X）两间，已被番禺区人民法院首先查封；发现被执行人曾少华名下有位于番禺区房屋2及番禺区地下车库54号两处房产，上述房产已被番禺区人民法院首先查封，亦因冯景恒在案件诉讼阶段向本院申请诉讼保全，已被本院依法轮候查封；此外没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人董家良户籍地调查，没有发现被执行人董家良、曾少华有可供执行财产；本院到被执行人曾少华的工作单位调查，没有发现被执行人曾少华有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人董家良、曾少华纳入失信被执行人名单惩戒，并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤0115民终3823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执589号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年七月十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11847号原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告邢红霞物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月12日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。审判员  黄珑玲二〇一七年七月十二日书记员  吕兰宇
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1914号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈博炜，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因盗窃行为，分别于2013年9月27日、2013年10月9日、2014年7月30日被晋江市公安局处以行政拘留各十日、十三日、十五日；因盗窃行为，于2016年4月10日被福建省泉州市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放；因私自转走他人微信账号内钱款，于2017年2月9日被晋江市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被抓，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1829号起诉书指控被告人陈博炜犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈博炜到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年5月5日10时许，被告人陈博炜到晋江市青阳街道阳光8排7号502租房，盗走被害人王某一部OPPO牌R9S型手机（价值人民币2449元）及被害人蒋某1一部vivo牌Y55A型手机（价值人民币919元）。上述赃物价值共计人民币3368元。案发后，上述被盗手机均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人陈博炜在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、蒋某1陈述，证人陈某1证言，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获及破案经过说明，调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据清单及销售票据，辨认笔录、辨认说明及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈博炜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈博炜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈博炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物已被追回发还被害人，对被告人陈博炜酌情予以从轻处罚。被告人陈博炜有多次盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈博炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴庆锥二〇一七年七月十一日书记员  李汝乔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10866号原告：路文龙，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王雅平，男，1945年11月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告路文龙诉被告王雅平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  钱东君二〇一七年七月十二日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9590号原告：肖景文，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：韦洪双，男，1976年3月9日出生，壮族，住广西柳城县，原告肖景文诉被告韦洪双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖景文委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告韦洪双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖景文向本院提出诉讼请求：被告韦洪双偿还原告肖景文借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止,暂计至2017年5月12日利息为1026元）。事实和理由：2016年7月10日，被告韦洪双因资金周转困难，向原告肖景文借款50000元���立下借条，约定2016年12月10日偿还借款。原告肖景文按照约定在当天向被告韦洪双支付借款50000元，但借款期限届满后，被告韦洪双一直拒绝偿还借款。被告韦洪双在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：肖景文与韦洪双系朋友关系。2016年7月10日，韦洪双向肖景文出具借条一份，主要内容为：本人韦洪双因资金周转困难向肖景文借用50000元，承诺在2016年12月10日归还肖景文50000元。经双方同意，如果按期不还引起的一切法律及刑事责任由韦洪双本人自负。转账号：工商银行6212262011009276721，名：韦洪双。韦洪双在借款人处签名并捺印。2016年7月10日，肖景文向韦洪双的上述银行账号转账47500元。因韦洪双未还款，肖景文遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、个人��户汇总信息清单及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借条上载明韦洪双向肖景文借款的金额是50000元，肖景文主张其中2500元系现金交付，但提供的证据不足，本院不予确认，本院以转账记录为凭，认定肖景文实际向韦洪双交付的借款为47500元。借款期限已届满，韦洪双应当还款，但金额应调整为47500元。关于利息问题。韦洪双未按约还款，应承担相应的违约责任，肖景文提供的证据不足以证明借贷双方曾约定月利率为2%，本院不予采纳其主张，但肖景文要求韦洪双自借款期限届满的次日即2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持���综上，原告肖景文的诉求，理据充分，本院予以支持。被告韦洪双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告韦洪双于本判决生效之日起七日内向原告肖景文偿还借款本金47500元及逾期利息（以47500元为基数，自2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元（原告肖景文已预交），由原告肖景文负担28元，由被告韦洪双负担510元（被告韦洪双于本判决生效之日起七日内迳付原告肖景文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一七年七月十九日书记员  孙 萌麦毅铭
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执833-1号原告:郅甜甜，女，1980年1月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：李飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初748号民事判决书已发生法律效力，被执行人李飞至今未履行生效法律文书。申请执行人李飞于2017年5月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在中国建设银行蒙城支行存款人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年七月十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吕金林，男，1980年11月21日生，汉族，住本市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吕金林信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吕金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计54394.12元（截止2016年12月22日,本金48729.8元，利息1551.81元，费用4112.51元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吕金林于2007年8月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息合计54394.12元（截止2016年12月22日,本金48729.8元，利息1551.81元，费用4112.51元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告吕金林于2007年8月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××12的招行信用卡。被告吕金林在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告吕金林拖欠本金48729.8元，利息1551.81元，费用4112.51元，费用仅含滞纳金，以上合计54394.12元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告吕金林签字确认的《申请表》约定，被告吕金林自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金48729.8元，利息1551.81元，费用4112.51元，以上合计54934.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月二十六日见习书记员  洪 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1068号原告：陈汉平，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇沾泽村。委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告：陈朝祥，男，1951年11月1日出生，汉族，住万宁市。委托诉讼代理人：蔡春为，海南国岛律师事务所律师。第三人：陈旭峰，男，1966年11月23日出生，汉族，住万宁市。委托诉讼代理人：蔡春为，海南国岛律师事务所律师。原告陈汉平与被告陈朝祥、第三人陈旭峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈汉平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈朝祥支付原告退股款183190元及利息（利息计付从立案之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈汉平等人合伙在海南省万宁市创办了万宁和乐忠来新型环保建材厂。2015年6月1日，该厂的全体股东就各自占的股份进行了变动。全体股东到万宁市公证处办理了公证，全体股东在《万宁市和乐忠来新型环保建材厂合资合作协议书的股份更改决定书》上签名并经公证处确认。办理公证的同一天，原被告与第三人签订了《转让股份抵欠款协议书》，约定以该建材厂退回多投入的资金由被告陈朝祥将183190元转给原告陈汉平。2016年6月5日，该建材厂股东陈居俊承包该建材厂经营，约定租金每年交150万元，按承包合同约定第一年交租金150万元给建材厂，承包方陈居俊已交付150万元给建材厂，建材厂也已按原约定先退回多投入股资金的股东，依原被告约定被告陈朝祥应将183190元转给原告，但被告没有将该款转给原告，为维护自身合法权益，现特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告以及第三人确认由被告陈朝祥支付给原告陈汉平合伙协议退伙款项人民币壹拾捌万（180000元）；二、在案外人赖某出具授权委托书给原告陈汉平全权代理其处分在万宁和乐忠来新型环保建材厂7%股份时，被告陈朝祥支付给原告陈汉平退伙款人民币伍万元（50000元）；三、若在2018年3月份以前，万宁和乐忠来新型环保建材厂在正常运转，被告陈朝祥同意原告陈汉平到万宁和乐忠来新型环保建材厂代被告领取剩余的壹拾叁万元（130000元）；如果万宁和乐忠来新型环保建材厂停产，原告陈汉平承诺不再向被告陈朝祥主张任何权利；四、本案案件受理费1982元，由原告陈汉平承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。pprebpugjwjtxibjo审判员蒋佩瑾二〇一七年七月二十六日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4647号之二被执行人：罗某某，男，1980年4月20日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：覃某某，女，1986年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，户籍地广西壮族自治区宾阳县。被执行人：覃某某，男，1992年3月18日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：陈某，男，1992年7月17日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，户籍地广西壮族自治区宾阳县。被执行人：李某某，男，1972年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：张某某，男，1990年6月13日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，户籍地广西壮族自治区宾阳县。罗某某犯诈骗罪、覃某某犯诈骗罪、韦华君犯诈骗罪、陈某犯诈骗罪、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）苏0104刑初683号刑事判决已发生法律效力，依据生效判决罗某某缴纳罚金六万元、覃某某缴纳罚金五万元、韦华君缴纳罚金五万元、陈某缴纳罚金三万元、李某某缴纳罚金三万元、张某某缴纳罚金二万元；责令被执行人罗某某、覃某某、韦华君、陈某、李某某、张某某退赔被害单位江苏中住物业服务开发有限公司经济损失人民币649100元。其中，冻结在案的赃款人民币140000元（户名为覃淑英，卡号为62×××54）依法发还被害单位江苏中住物业开发有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、扣划公安侦查阶段冻结在案的账款人民币140000元，（户名为覃淑英，卡号为62×××54），该款已发还被害单位江苏中住物业服务开发有限公司；2、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；3、通过网络对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了查询，依法查封被执行人覃某某名下桂Ａ×××××号车辆，上述车辆未实际控制，无法处置，此外，未发现可供执行的其他财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、被执行人现在监狱服刑，均表示暂无能力履行生效法律文书所确定的义务。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院扣划公安侦查阶段冻结在案的账款人民币140000元，并已发还给被害单位江苏中住物业服务开发有限公司；依法查封查封被执行人覃某某名下桂Ａ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104刑初683号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十四日见习书记员  赵春凤