江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏民再190号申请再审人（案外人）：江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地在江苏省南京市白下路91号。法定代表人：谢南平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州银行股份有限公司，住所地在江苏省苏州市东吴北路143号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京隆茂服装有限公司，住所地在江苏省南京市六合区程桥服装工业园58号（黄木桥村）。诉讼代表人：江苏三法律师事务所，该公司破产管理人。被申请人（原审被告）：南京宝隆羽绒制品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇铜山。法定代表人：谭凤志。被申请人（原审被告）：熊公伟，男，汉族，1964年9月2日出生，住所地在江苏省南京市建邺区。被申请人（原审被告）：谭凤志，女，汉族，1967年10月10日出生，住所地在江苏省南京市建邺区。苏州银行股份有限公司(以下简称苏州银行)与南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）、南京宝隆羽绒制品有限公司（以下简称宝隆公司）、熊公伟、谭凤志金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中商初字第0142号民事判决，已经发生法律效力。案外人江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司（以下简称汇鸿食品公司）对该判决不服，向本院申请再审。本院于2016年5月9日作出（2015）苏审二商申字第00597号民事裁定，再审本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人汇鸿食品公司委托诉讼代理人马艳梅，被申请人苏州银行委托诉讼代理人章羽、朱永新到庭参加诉讼，被申请人隆茂公司、宝隆公司、熊公伟、谭凤志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇鸿食品公司的再审请求：撤销江苏省苏州市中级人民法院作出的（2013）苏商初字第0142号民事判决。事实和理由：江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏商初字第0142号民事判决第三项无事实和法律依据。一、该案中，宝隆公司作为担保人与苏州银行签订抵押合同，将其名下的房屋进行抵押担保，但实际上只就该房屋所有权进行了抵押登记，所涉土地使用权没有进行抵押登记。因此，上述房屋所涉的土地使用权因抵押合同未登记而未生效。且宝隆公司在与苏州银行办理房屋所有权抵押登记前，该房屋的土地使用权已被南京市鼓楼区人民法院先行查封。综上，江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏商初字第0142号民事判决苏州银行对上述房屋土地使用权享有优先受偿权，没有事实和法律依据。苏州银行再审辩称：1.汇鸿食品公司并非（2013）苏中商初字第0142号案件当事人，不具备作为本案再审申请人的主体资格，其作为案外人申请再审缺乏法律依据。2.苏州银行对于争议抵押物的房屋及土地使用权均享有抵押权。汇鸿食品公司的再审理由不能成立。综上，请求驳回再审申请。隆茂公司、宝隆公司、熊公伟、谭凤志未提交意见。苏州银行向一审法院起诉请求为：1.请求确认隆茂公司结欠苏州银行贷款本金14784106.66元及利息141399.64元（暂计算至2013年12月3日，应按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付至实际还款之日）。2.苏州银行对抵押物南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢房屋及土地和南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋及土地就上述债权实现抵押权；3.熊公伟、谭凤志对隆茂公司的上述债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月15日，苏州银行作为贷款人与借款人隆茂公司、抵押人宝隆公司、保证人熊公伟、谭凤志签订《企业最高额抵押、保证借款合同》一份，合同编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号。该合同中关于借贷条款约定：自2013年4月25日起至2014年4月25日止，贷款人向借款人发放最高限额贷款人民币1500万元，在此期间和最高额贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，各类具体业务包括银行/商业承兑汇票贴现，上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额；在此期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额担保，不再逐笔办理担保手续；贷款用途为借款人的流动资金需求（包括但不限于用于购买原材料、燃料、置换负债等）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，＿＿＿（上/下）浮＿＿%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第二条约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同中关于担保条款约定：本贷款的担保方式为最高额抵押+保证担保，即在抵押担保的同时追加保证人的连带保证担保责任。其中关于保证约定：保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费……)……；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。合同中关于抵押约定：抵押人同意以房地产权属证书编号为江宁房权证东山字第××号、江宁房权证东山字第Ｊ××号房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币31086000元，其最终价值以抵押权实现时实际处置抵押物的净收入为准；抵押担保的范围包括借款人依据本主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……；本合同项下的债务履行期限届满或提前到期，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同就争议解决约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的双方选择依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。宝隆公司又作为抵押人（甲方）与抵押权人苏州银行(乙方)签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债权合同名称为《企业最高额抵押借款合同》，编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号，债务人为隆茂公司，抵押担保的借款本金金额为人民币1500万元；借款人履行担保债务期限自2013年4月26日起至2015年4月26日止；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保，甲乙双方确认上述房地产总价值为人民币31086000元整。该合同所附的《抵押房地产清单》载明抵押物为：1.座落于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路的房屋及土地，房屋所有权证号为江宁房权证东山字第Ｊ××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号；2.座落于南京市江宁区禄口镇铜山的房屋及土地，房屋所有权证号为江宁房权证东山字第××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号。2013年4月25日上述抵押财产经南京市江宁区住房和城乡建设局登记并颁发他项权证，该他项权证上记载的抵押债权数额为1500万元。2013年4月26日，苏州银行湖东支行作为甲方（承兑银行）与乙方（××）隆茂公司签订《银行承兑协议》一份，约定：甲方同意对乙方开具的基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的合同开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为人民币2800万元，共计1张，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》；乙方应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额1400万元，存入保证金专户；甲方和乙方已签订的编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号的合同为本协议项下的承兑提供担保；乙方应在签发银行承兑汇票前，向甲方按票面金额的千分之0.5计算支付手续费，在乙方结算账户内用《专用收费凭证》一次付清；乙方承诺于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；甲方承诺，在乙方执行了本协议的约定交付了保证金及/或提供了担保,本协议生效,乙方支付本协议规定的相关费用后,甲方及时办理承兑手续,承兑到期日,甲方审核无误后,凭票无条件支付票款;银行承兑汇票到期日前乙方不能足额交付票款,甲方有权从保证金账户及乙方在甲方所有存款账户中扣收,对扣收后仍不足部分的票款转作编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号合同项下乙方的逾期贷款,并按照该合同的约定执行,此外,在甲方垫付余额得到清偿前,不再向乙方办理新的承兑业务。该协议所附的《银行承兑汇票清单》记载，××全称为隆茂公司，收款人全称为南京达丰羽绒有限公司，汇票金额为2800万元，出票日期为2013年4月26日，到期日期为2013年10月26日。2013年4月25日隆茂公司按约向苏州银行交存了1400万元保证金。2013年4月26日，苏州银行湖东支行作为付款行，以隆茂公司为××，以南京达丰羽绒有限公司为收款人，开具了出票金额为2800万元的银行承兑汇票一份，该汇票记载到期日为2013年10月26日。2013年5月9日，苏州银行湖东支行作为甲方（承兑银行）又与乙方（××）隆茂公司签订《银行承兑协议》一份，约定：甲方同意对乙方开具的基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的合同开立的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为人民币200万元，共计1张，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》；乙方应按银行承兑汇票承兑金额的百分之五十交存保证金，金额100万元，存入保证金专户；甲方和乙方已签订的编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号的合同为本协议项下的承兑提供担保；乙方应在签发银行承兑汇票前，向甲方按票面金额的千分之0.5计算支付手续费，在乙方结算账户内用《专用收费凭证》一次付清；乙方承诺于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；甲方承诺，在乙方执行了本协议的约定交付了保证金及/或提供了担保,本协议生效,乙方支付本协议规定的相关费用后,甲方及时办理承兑手续,承兑到期日,甲方审核无误后,凭票无条件支付票款;银行承兑汇票到期日前乙方不能足额交付票款,甲方有权从保证金账户及乙方在甲方所有存款账户中扣收,对扣收后仍不足部分的票款转作编号为苏州银行字【2013706610015】第【001018】号合同项下乙方的逾期贷款,并按照该合同的约定执行,此外,在甲方垫付余额得到清偿前,不再向乙方办理新的承兑业务。该协议所附的《银行承兑汇票清单》记载，××全称为隆茂公司，收款人全称为南京达丰羽绒有限公司，汇票金额为200万元，出票日期为2013年5月9日，到期日期为2013年11月9日。2013年5月9日隆茂公司按约向苏州银行交付了100万元保证金。同日，苏州银行湖东支行作为付款行，以隆茂公司为××，以南京达丰羽绒有限公司为收款人，开具了出票金额为200万元的银行承兑汇票一份，该汇票记载到期日为2013年11月9日。上述两份银行承兑汇票到期日前，隆茂公司未足额交付相应票款。汇票到期后，苏州银行湖东支行通过托收的方式支付了两份汇票的票款共计3000万元，并扣收了隆茂公司交付的保证金1500万元、利息215893.34元。因隆茂公司未能支付剩余票款，苏州银行诉至一审法院。一审法院另查明：南京市六合区人民法院于2013年12月3日作出（2013）六商破字第3号民事裁定书，裁定受理对隆茂公司的破产清算申请。一审法院认为：苏州银行与隆茂公司签订最高额借款合同、其与宝隆公司签订的抵押合同、其与熊公伟、谭凤志签订的保证合同均合法有效。签约后，苏州银行下属湖东支行与隆茂公司又签订了两份银行承兑协议，并按协议约定为隆茂公司开具了两份金额分别为2800万元及200万元的银行承兑汇票，隆茂公司也按约交付了1500万元的保证金。之后隆茂公司未能按照银行承兑协议的要求在汇票到期日前足额支付票款，按照银行承兑协议约定，苏州银行扣收了隆茂公司交付的1500万元保证金及215893.34元利息，扣收后不足部分的票款14784106.66元，转作前述最高额借款合同项下的逾期贷款，隆茂公司理应及时偿付上述贷款并自汇票到期之日开始按照借款合同约定的罚息利率支付逾期贷款利息。隆茂公司认为苏州银行根据协议划扣了保证金及利息属于提前清偿，违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，没有法律依据，不予支持。隆茂公司答辩认为因《企业最高额抵押、保证借款合同》约定的借款到期日为2014年4月25日，故其不应当向苏州银行支付罚息。对此，一审法院认为，《企业最高额抵押、保证借款合同》约定的期间是苏州银行向隆茂公司发放最高限额贷款的期间，且《银行承兑协议》明确约定扣收保证金后仍不足部分的票款转作上述借款合同项下隆茂公司的逾期贷款,因此隆茂公司按约应支付逾期贷款的罚息。隆茂公司还认为，苏州银行主张的利息只能计算至法院裁定受理破产清算申请之日即2013年12月3日。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此上述逾期贷款的利息计算至2013年12月2日。具体计算方式为：以本金13999706.66元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月26日计算至2013年12月2日，利息为132997.21元；以本金784400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2013年11月9日计算至2013年12月2日，利息为4706.4元。宝隆公司以其名下位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢房屋及土地（房屋所有权证号为江宁房权证东山字第××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号）、位于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋及土地（房屋所有权证号为江宁房权证东山字第Ｊ××号、土地权证号为宁江国用（2007）第26948号）为隆茂公司的上述债务在1500万元的范围内向苏州银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现隆茂公司未能履行债务并已进入破产清算程序，苏州银行有权对宝隆公司的上述抵押财产在1500万元的限额内行使优先受偿权。熊公伟、谭凤志为隆茂公司的上述债务向苏州银行提供的连带责任保证合法有效，苏州银行有权要求熊公伟、谭凤志对隆茂公司的上述债务承担连带清偿责任，熊公伟、谭凤志承担保证责任后有权向隆茂公司追偿。宝隆公司、熊公伟、谭凤志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、苏州银行对隆茂公司享有借款本金14784106.66元及利息137703.61元的债权。二、熊公伟、谭凤志对隆茂公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，熊公伟、谭凤志承担保证责任后，有权向隆茂公司追偿。三、苏州银行有权以宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢、位于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋所有权及土地使用权在1500万元的限额内，通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费111800元、诉讼保全费5000元、公告费500元，合计117300元由隆茂公司、熊公伟、谭凤志负担。本院再审查明：2012年7月11日，中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令南京宝岛羽绒制品有限公司（以下简称宝岛公司）归还借款383万元及利息，南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、宝隆公司承担连带保证责任。该案诉讼过程中。南京市鼓楼区人民法院根据农行雨花台支行的申请于2012年7月13日作出（2012）鼓商初字第622号民事裁定和协助执行通知书，查封了宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块的土地使用权，地号宁江国用(2007)第26948号，面积50869.40平方米。2012年10月16日，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓商初字第622号民事调解书，载明：宝岛公司欠农行雨花台支行借款本金383万元及利息，达丰公司、宝隆公司对上述债务承担连带责任。该民事调解书已经发生法律效力，并已进入强制执行程序。2013年8月26日，汇鸿食品公司向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求判令：1.达丰公司立即支付款项2710万元及利息；2.达丰公司承担律师费646200元；3.宝隆公司、南京达丰羽绒有限公司（以下简称达丰羽绒公司）、隆茂公司对上述债务承担连带保证责任；4.宝隆公司承担抵押担保责任，汇鸿食品公司对南京市江宁区禄口镇1-10幢、16幢抵押房产享有优先受偿权。该案审理过程中，南京市秦淮区人民法院根据汇鸿食品公司的申请于2013年8月26日作出（2013）秦商初字第1227号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块的土地使用权，地号宁江国用(2007)第26948号，面积50869.40平方米。2013年10月9日，江苏省苏州市中级人民法院根据苏州银行的申请作出（2013）苏中商初字第0142号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块的土地使用权，地号宁江国用(2007)第26948号，面积50869.40平方米。2013年12月20日，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦商初字第1227号民事判决，判令：一、达丰公司于判决生效后10日内向汇鸿食品公司返还货款2710万元及利息（至2013年8月22日的利息为2164569.07元，自2013年8月23日起至判决确定给付之日止的利息按月利率7.4‰计算）。二、宝隆公司、达丰羽绒公司、隆茂公司对达丰公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如达丰公司不能偿还上述第一项债务，汇鸿食品公司有权依法处置宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇1幢（产权证号为010296**）、2幢（产权证号为010296**）、3幢（产权证号为010296**）、4幢（产权证号为010296**）、5幢（产权证号为010296**）、6幢（产权证号为010296**）、7幢（产权证号为010296**）、8幢（产权证号为010296**）、9幢（产权证号为010296**）、10幢（产权证号为010296**）、16幢（产权证号为010296**）的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在2700万元范围内优先受偿。四、驳回汇鸿食品公司的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力，并已进入强制执行程序。江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0142号案件执行过程中，江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月16日致函南京市秦淮区人民法院，要求将宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇11-15幢及位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇铜横路17幢、18幢的房屋所有权及土地使用权统一交由南京市秦淮区人民法院处置。南京市秦淮区人民法院于2015年4月10日复函江苏省苏州市中级人民法院称，将启动程序对宝隆公司名下的财产进行评估拍卖并依法处置。江苏省苏州市中级人民法院遂于2015年4月14日作出（2014）苏中执字第00559号民事裁定，载明该院已穷尽执行措施，除由南京市秦淮区人民法院处置的财产之外，确无其他财产可供执行。申请人苏州银行也同意终结本次执行，故裁定终结（2013）苏中商初字第0142号民事判决书的本次执行程序。再审另查明，根据南京市江宁区国土资源信息中心出具的查询结果状况一览表，宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块【地号宁江国用（2007）第26948号】的土地使用权，自2012年7月13日至今未办理任何抵押登记。再审争议焦点：一、汇鸿食品公司作为本案的案外人是否有权对本案申请再审。二、汇鸿食品公司关于苏州银行不享有宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块【地号宁江国用（2007）第26948号】抵押权的主张能否成立。一、汇鸿食品公司作为案外人有权对本案申请再审。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。汇鸿食品公司虽非江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0142号案件当事人，但根据江苏省南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1227号民事判决，汇鸿食品公司对宝隆公司享有债权，且宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块系该案执行财产。江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0142号民事判决关于苏州银行对案涉争议土地享有抵押权的认定是否正确，关系到汇鸿食品公司经生效判决认定的合法债权的实现，符合前述法律规定，故其有权对本案申请再审。二、苏州银行不享有宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块【地号宁江国用（2007）第26948号】的抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产。本案中，苏州银行提交的他项权证证明，苏州银行于2013年4月25日在南京市江宁区住房和城乡建设局就案涉宝隆公司名下房产办理了抵押登记。但因相关房产所对应的宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块【地号宁江国用（2007）第26948号】已于2012年7月13日被南京市鼓楼区人民法院依法查封。故根据前述法律规定，苏州银行并不能享有该地块的抵押权。汇鸿食品公司关于苏州银行不享有宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口街道铜山集镇地块【地号宁江国用（2007）第26948号】抵押权的再审申请理由成立，本院予以支持。综上，汇鸿食品公司的再审请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实及相应的法律适用错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0142号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0142号民事判决第三项；三、苏州银行有权以宝隆公司名下位于南京市江宁区禄口镇铜山集镇11、12、13、14、15幢、位于南京市江宁区禄口镇铜山铜横路17、18幢的房屋所有权在1500万元的限额内，通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。四、驳回苏州银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费111800元、诉讼保全费5000元、公告费500元，合计117300元，由隆茂公司、熊公伟、谭凤志负担。再审案件受理111800元，公告费860元，合计112660元，由苏州银行负担。汇鸿食品公司预交再审案件受理费111800元，由本院退还，苏州银行应交再审案件受理费111800元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长  史留芳审 判 员  王 强代理审判员  林 佳二〇一七年七月二十日书 记 员  李斯琦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国企业破产法》第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的财产。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。