河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**。负责人：吕周谦，行长。委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该分行职工。被告：孙长斌，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈焕焕（系被告孙长斌妻子），女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省拓荣县。被告：游成峰，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张娟（系被告游成峰妻子），女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈百峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈燕燕（系被告陈百峰妻子），女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：河南省商超供应商商会。。住所地：郑州市京广路**法定代表人：吕航，会长。委托诉讼代理人：陈明生，男，该商会副会长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟、河南省商超供应商商会金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人刘筱丹，被告河南省商超供应商商会的委托诉讼代理人陈明生到庭参加诉讼，被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙长斌、陈焕焕偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息计算到2016年9月16日为2750.06元，2016年9月17日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）；2、被告游成峰、张娟、陈百峰、陈燕燕、河南省商超供应商商会对被告孙长斌、陈焕焕的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟夫妇共同成立联保小组，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要在联保期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过300000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过900000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对贷款人发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年9月1日，被告孙长斌、陈焕焕与原告签订《小额贷款借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，借款期限一年，年利率为10%。合同签订后，原告如期履行了向被告发放贷款的合同义务，而被告没有按照合同的约定按期履行还款义务，引起本诉。孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟未作答辩。河南省商超供应商商会进行辩称，原告起诉属实，希望法庭公正审理。邮储银行郑州市分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年9月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行（以下简称邮储银行郑州市分行中心支行）与被告孙长斌、陈焕焕签订的《小额贷款借款合同》一份；2、2015年9月1日，邮储银行郑州市分行中心支行与被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟签订的《小额贷款联保协议书》一份；3、2015年9月1日，河南省商超供应商商会出具的《推荐函》一份；4、2014年11月3日，邮储银行郑州市分行中心支行与河南省商超供应商商会签订的《小额贷款合作协议》一份；5、2015年9月1日，个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；6、被告游成峰、张娟、孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各**；7、诉讼管辖证明一份；8、被告孙长斌还款流水清单一份。被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟缺席，无质证意见，被告河南省商超供应商商会对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，邮储银行郑州市分行中心支行与河南省商超供应商商会签订《中国邮政储蓄银行小额贷款合作协议》，约定双方合作开展小额贷款业务，小额贷款结余总额不超过1亿元。河南省商超供应商商会对其推荐的小额贷款承担连带担保责任。合作期限2年，合作期限届满后，河南省商超供应商商会对合作期间的贷款继续履行连带担保责任至借款人全部清偿完贷款本息为止。2015年9月1日，河南省商超供应商商会向邮储银行郑州市分行中心支行出具《推荐函》，承诺为游成峰、孙长斌、陈百峰3人提出的每人借款300000元共900000元小额贷款按照合作协议和担保合同的约定承担保证责任。2015年9月1日，邮储银行郑州市分行中心支行与被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟成立联保小组，游成峰为联保小组牵头人，自2015年9月1日至2017年9月1日止，贷款行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过300000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过900000元内发放贷款。未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。任一小组成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年9月1日，邮储银行郑州市分行中心支行与被告孙长斌、陈焕焕签订《小额贷款借款合同》，约定被告孙长斌、陈焕焕向邮储银行郑州市分行中心支行借款300000元，借款期限一年，自2015年9月1日至2016年9月1日，年利率10%，按月付息，到期一次性还本。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起加收30%的罚息。同日，邮储银行郑州市分行中心支行向被告孙长斌、陈焕焕发放贷款300000元。贷款发放后，被告孙长斌、陈焕焕开始尚能按时付息，自2016年8月20日起未足额付息，截止2016年9月16日，尚拖欠利息及罚息2750.06元及本金300000元未付。另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”本院认为，邮储银行郑州市分行中心支行与诸被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及《小额贷款合作协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为邮储银行郑州市分行中心支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。由于被告孙长斌、陈焕焕自2016年8月20日开始未足额还款，合同于2016年9月1日到期后，原告有权要求被告孙长斌、陈焕焕清偿全部借款本金以及拖欠的利息、罚息。被告陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟、河南省商超供应商商会对被告孙长斌、陈焕焕的债务提供连带责任保证，原告要求被告陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟、河南省商超供应商商会对被告孙长斌、陈焕焕的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，被告孙长斌、陈焕焕应向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息截止2016年9月16日为2750.06元，2016年9月17日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算），被告游成峰、张娟、陈百峰、陈燕燕、河南省商超供应商商会对被告孙长斌、陈焕焕的债务承担连带清偿责任。由于被告孙长斌、陈焕焕、陈百峰、陈燕燕、游成峰、张娟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙长斌、陈焕焕于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息计算到2016年9月16日为2750.06元，2016年9月17日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）；二、被告游成峰、张娟、陈百峰、陈燕燕、河南省商超供应商商会对被告孙长斌、陈焕焕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元及公告费660元，由被告孙长斌、陈焕焕、游成峰、张娟、陈百峰、陈燕燕、河南省商超供应商商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  肖建设二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 琳