山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2803号原告：泰安市泰信典当有限责任公司（以下简称泰信典当公司），住所地泰安市东岳大街34号。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌钢球公司），住址宁阳县堽城镇项目聚集区。组织机构代码：56770544-X。法定代表人：于宏伟，该公司董事长。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司（以下简称金龙钢珠公司），住所地：宁阳县钢球工业区。法定代表人：殷建华，该公司董事长。被告：殷建华，男，1966年4月18日出生，汉族，住宁阳县。被告：尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住宁阳县。以上五被告的委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：尚庆伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告泰信典当公司与被告于宏伟、金隆昌钢球公司、金龙钢珠公司、尚庆伟、殷建华、尚梅典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁国、林国雄，被告于宏伟、金隆昌钢球公司、金龙钢珠公司、殷建华、尚梅的委托诉讼代理人徐汝亮到庭参加诉讼，被告尚庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰信典当公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告立即支付原告借款本金170万元，律师代理费10000元，违约金42160元（以月综合服务费、利率2%计算，自2014年11月28日暂计算至2016年5月28日，以后违约金计算至实际清偿日），以上共计1752160元；2、原告对该案典当质物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于宏伟于2014年9月30日签订抵质押典当合同一份。原告按合同约定向被告支付借款170万元。每月综合服务费率为1.6%、利率为月0.4%，借款期限两个月。质押物为山东金隆昌钢球制造有限公司提供的估算价值为300万元的钢球。除以上质押物外，山东金隆昌钢球制造有限公司、泰安市金龙钢珠有限公司、殷建华、尚庆伟、尚梅还向我公司提供了共同还款承诺书，自愿为借款人于宏伟共同承担还款义务。合同签订后，原告按照付款指示书向被告发放借款，但合同到期后被告并未按时足额还款付费付息。综上，被告还款意愿消极，继续拖延会给我公司造成难以预料的经济损失，为此特向贵院起诉，请判如所诉。被告于宏伟辩称，原告所述与事实不符，被告于宏伟没有借原告的款项用于自身经营，本案的事实真相是于宏伟所在的山东金隆昌钢球制造有限公司在2014年9月份以前，在山东盛顶投资担保有限公司为恒丰蚕茧提供贷款转担保，当时恒丰蚕茧在银行贷款300万元，是山东盛顶投资担保有限公司为恒丰蚕茧提供银行担保，本案被告金隆昌公司和另外两家公司及两个自然人为恒丰蚕茧在山东盛顶公司提供了贷款反担保，贷款到期后恒丰蚕茧公司未能及时还款，所以山东盛顶投资担保有限公司要求各担保人承担担保责任，履行还款义务，如果不还就起诉各担保人，在此情况下金隆昌公司委托金龙公司在2014年9月30日转款100万元给山东盛顶公司，并且口头约定，不再要求金隆昌公司继续承担责任。但是为防备风险山东盛顶公司要求于宏伟、金隆昌公司及金龙公司签署了部分书面文件，说是为了应付领导审查，到了后来才知道签署的文件是与原告签订的借款合同。在签署这些文件后于宏伟、金隆昌公司、金龙公司均没有收到所谓的借款，而且在山东盛顶公司威胁下在2015年8月份才将部分钢球交付出去，这与原告方所说的先质押后放款的事实不一致，这也说明原告方陈述的事实不是真相；2、由于受原山东盛顶公司的催促与要求，在2015年、2016年于宏伟通过金龙公司和金隆昌公司多次支付了部分款项70万元左右，有双方来往的转账记录可以证实。被告没有用这笔款也没有收到这笔钱，被告于宏伟不应承担责任。被告金隆昌钢球公司辩称，1、原告诉称基本事实不对，诉状所说的借款不存在，被告方均没有收到原告的借款。2、根据原告庭前证据，我方认为所谓共同还款人概念不明确，没有法律依据，应当参照担保法规定的一般保证人来进行处理。在原告与借款人没有经过法院审判并执行后，不能对我方提起诉讼。3、原告在诉状中所说有300万元质押物，应当先对质押物进行处置，完全可以抵偿债务，没有必要起诉各方被告。综上，请法院根据以上事实和理由，驳回原告对我方的诉求。被告金龙钢珠公司辩称，我们是一家独立的企业法人，当时是基于被告于宏伟的请托为其办理的相关手续，不知道其中的细节与纠纷，后来出现纠纷后我公司一直要求于宏伟妥善解决，但一直到诉讼也没有解决完，我公司所签的有关手续只是为于宏伟质押借款所做的补充保证，而不是债务人或所谓的共同还款人，而且这种名为借贷实为欺骗的方式，我公司不予认可，所以原告要求我公司承担责任的请求没有事实根据，法律上也没有合适的理由。请人民法院驳回针对我公司的诉请。被告殷建华、尚梅、尚庆伟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院递交以下证据：1、编号为泰信典字（2014）第9-2号抵（质）押典当合同一份，当户为被告于宏伟，典当行为原告泰信典当公司，该合同第一条“关于借款”中约定典当种类为质押借款，典当用途为周转资金，典当金额为壹佰柒拾万，典当期限从2014年9月30日起至2014年11月28日止，共计60天；本合同是当票的延伸，其中记载的借款金额、发放日期、到期日期与当票、续当票不一致时，以当票、续当票记载为准；执行借款月综合服务费为1.6%，在发放借款时一次性扣收；执行银行半年期同期贷款利率0.4%，在当户续当或赎当时一并收取；第二条“关于抵（质）押物”中约定质押物品名称为钢球，质押物品数量“见详单”；在第三条“典当行的权利和义务”中约定，“典当期限或续当期限届满之日起，当户应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，如形成绝当，典当行有权按照《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由典当行自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用、借款本金、综合服务费及其他实现债权的费用，当户承担因诉讼、仲裁、拍卖、执行等实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费用、执行费、食宿费、公告费、过户税、费，交通差旅费等），剩余部分退还当户，不足部分向当户追索，绝当期间，综合服务费及银行同期贷款利息照常计算，继续收取”。第六条“违约责任”中约定，“当户未按照合同约定期限归还借款，典当行对逾期借款从逾期之日起在原综合服务费、利率基础上上浮100%收取违约金，直至归还借款”。该合同上加盖原告印章，并由被告于宏伟签字捺印，时间为2014年9月30日。2、编号为质第2014-9-26号质押合同一份，日期为2014年9月26日，出质人（甲方）处加盖被告金隆昌钢球公司、被告尚庆伟印章，质权人（乙方）处加盖原告泰信典当公司、赵峰印章，约定“为确保编号为泰信典字（2014）第9-2号的抵（质）押典当合同的顺利履行，甲方愿以其有权处分的动产（库存钢球，详见质押清单）质押给乙方。乙方同意接受甲方的财产质押”，担保金额为壹佰柒拾万元，质押担保范围包括本金、综合服务费及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和乙方实现质权而发生的费用及所有其他应付费用，质押期限自合同生效之日至上述费用全部结清之日止，质押物为钢球，质量150吨，作价叁佰万元，质押率为56.67%。原告同时提供动产质押清单一份，原告认可以上质押财产在原告处保管。3、共同还款承诺书5份，内容为：“泰安市泰信典当有限责任公司：借款人于宏伟，因其在你处借款人民币壹佰柒拾万元，期限60天。本人向你公司承诺：本人为借款人于宏伟的共同还款人，如借款不能按期偿还，授权并同意你处依法处置本人名下的全部财产及其权利、本人与借款人名下的共有财产及其权利，用于归还借款本金、利息、综合费用和支付实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费用、执行费、食宿费、公告费、过户税、费，交通差旅费等），直至全部借款本金、利息及其费用结清为止”。在该5份共同还款承诺书“承诺人签字（手印）”处分别加盖被告金隆昌钢球公司、被告尚庆伟印章，加盖被告金龙钢珠公司、被告殷建华印章，由被告殷建华签字，由被告尚庆伟签字，由被告尚梅签字，时间均为2014年9月30日。4、付款指示书一份，内容为“泰安市泰信典当有限责任公司：本人与你处签订抵质押典当合同（合同编号：2014.9-2），在你处借款人民币金额壹佰柒拾万元，期限60天，本人特指示你处将借款支付至以下个人及单位：1、收款人：刘伟；开户行：商行市中支行；账号：62×××52；指示人（借款人）：于宏伟2014年9月30日”。该付款指示书中手写的内容由两支不同的笔书写，原告解释称，手写的内容均是其公司工作人员杨宁书写，因被告于宏伟对于款项打给谁犹豫不决，书写完上部分后间隔了较长时间，等于宏伟确定下来后书写的下部分，所以换了一支笔。5、泰安市商业银行客户电子交易回单9份，付款人户名均为原告，收款人姓名为刘伟，收款人账号为62×××52，交易日期均为2014年9月30日，交易金额中有8笔为20万元、1笔为10万元，共计170万元。原告用于证明已按照被告于宏伟的指示，将170万元打入刘伟账户。6、承诺书一份，内容为：“本人于宏伟身份证号：，在泰信典当有限公司借款壹佰柒拾万元正，截止2015.10.29号尚欠本金130.5万元（壹佰叁拾万零伍仟元正）及利息。本人承诺如下：一、2016年1月15号前还款10万元；二、2016年1月30号前还款10万元；三、2016年2月5号前还款10万元；四、2016年3月底前还款20万元；五、2016年4月底前全部结清本息；若逾期未还，本人承担全部法律责任。承诺人：于宏伟2015.12.29”。原告用于证明被告于宏伟认可欠原告款项，对该份承诺书中于宏伟书写的欠款数额，原告不认可，原告称于宏伟先后偿还给部分费用，但应先扣除综合服务费和利息。7、欠条两份，分别为“今欠泰安市泰信典当有限责任公司综合服务费伍万肆仟肆佰元￥50400元”、“今欠泰安市泰信典当有限责任公司银行同期利息壹万叁仟陆佰￥13600元”，当户签字处由被告于宏伟签字，时间为2014年9月30日。原告称按照合同约定应提前扣除综合服务费和利息，但原告没有提前扣除综合服务费和利息，于是让被告出具了以上两张欠据，在之后被告偿还的款项中应首先扣除综合服务费和利息。8、当票及续当凭证各一份，当票编号为NO.37110092738，时间为2014年9月30日，记载的典当金额为壹佰柒拾万元整，综合费用为伍万肆仟肆佰元整，实付金额壹佰陆拾肆万伍仟陆佰元整，期限由2014年9月30日起至2014年11月28日；续当凭证编号为NO.37110092678，时间为2015年4月21日，记载的原典当金额为壹佰柒拾万元整，续当综合费用壹拾陆万叁仟贰佰元整，当户应负上期利息壹万叁仟陆佰元整，当户总计交付金额壹拾柒万陆仟捌佰元整，期限由2014年11月20日起至2015年5月27日止。该当票及续当凭证上均加盖原告印章。以上票据中记载金额与原告主张不一致，原告称当票虽记载提前扣除54400元，但并未实际扣除，实际向被告支付170万元，原告提交的欠据及泰安市商业银行客户电子交易回单可以证实。对于续当凭证中记载的被告已支付176800元，原告称被告已经支付。9、委托代理合同、中国工商银行业务回单及山东增值税普通发票，代理合同为原告与山东圣卓恒律师事务所签订，约定代理费10000元，业务回单显示2016年9月6日原告向山东圣卓恒律师事务所汇款10000元，山东增值税普通发票为山东圣卓恒律师事务所出具，金额为10000元。原告用于证明为实现债权支付代理费10000元。原告提交被告还款明细一份，根据原告提交的明细，被告于宏伟分别于2014年12月15日还款68000元、12月31日还款100000元，2015年1月9日还款100000元、7月16日还款5000元、7月22日还款130000元、10月19日还款30000元、11月10日还款30000元，2016年1月27日还款10000元、2月25日还款20000元、5月30日还款212085元、8月15日还款10000元，以上共计还款为715085元。被告按照双方在抵（质）押典当合同中约定的月综合服务费1.6%，月利率0.4%，按照每天万分之6.67计算，首先扣除月综合服务费和利息后，再扣除本金，经原告计算截止到2017年1月12日，被告尚欠本金1547248.12元，尚欠服务费和利息共计310413.64元，原告要求被告偿还以上本金并按月利率2%计算支付违约金至实际清偿之日。被告于宏伟认可原告提交的抵（质）押典当合同及质押合同上于宏伟的签字都是本人所签，但称是做的空手续，为了应付检查；对于原告提交的共同还款指示书，被告于宏伟称共同还款人都是于宏伟找的，也是为了应付检查；对于原告提交的付款指示书，被告于宏伟称没有印象了，对于转账情况称不知道，也不认识刘伟；对于原告提交的还款承诺书，被告于宏伟认可是其出具，称因原告公司一直找于宏伟，说需要手续，于宏伟在对账后写的还款承诺书；对于原告提交的欠条，被告于宏伟称想不起来了；对于原告提交的当票，被告于宏伟无异议；对于被告提交的续当凭证，被告于宏伟称没有印象了；对于原告提交的支付代理费的证据，被告于宏伟无异议，但称不应承担该费用。对于原告提交的被告还款明细，被告于宏伟认可原告陈述的偿还的总额，对每一笔的偿还时间及金额，被告称记不清了，表示认可原告所列的时间及金额。对于原告关于尚欠本金及违约金的计算方式，被告于宏伟不认可，被告于宏伟认为其偿还的款项均为偿还的本金。本院认为，原告泰信典当公司提供的抵（质）押典当合同、付款指示书、承诺书、欠条、当票及续当凭证均由被告于宏伟签字，证据充分，能够证实被告于宏伟以150吨钢球为质物向原告借款170万元的事实，且原告已将该170万元分批支付至被告于宏伟指定的账户，已完成支付款项的义务。原、被告之间的典当关系成立，合同有效。被告于宏伟否认向原告借款，但其未提供证据证明其主张，且被告于宏伟也分多次偿还过借款，与其主张的未实际借款显然不相符，故对被告于宏伟该答辩意见，本院不予采纳。现原、被告约定的典当及续当期限均已到期，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双方在合同中约定的月综合服务费1.6%，月利率0.4%，不违背法律规定，且双方对违约责任进行了约定，被告以此计算违约金未超出双方的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于宏伟认可原告主张的还款时间及金额，被告的还款数额应首先扣除月综合服务费、利率后再扣除借款本金，原告泰信典当公司的计算方式符合法律规定，经核对计算数额准确，本院予以采纳。故截止至2017年1月12日，被告于宏伟尚欠原告借款本金1547248.12元，违约金310413.64元。被告于宏伟应向原告偿还以上借款本金及违约金，并支付违约金至实际清偿之日。对于原告要求被告于宏伟支付的律师代理费10000元，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。被告金隆昌钢球公司、金龙钢珠公司、尚庆伟、殷建华、尚梅均向原告出具共同还款承诺书，应对被告于宏伟以上应向原告偿还的借款本金及违约金、律师代理费承担共同清偿责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告以150吨钢球作为质物向原告借款，且原告认可该质物在原告处，原告要求对该150吨钢球享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于宏伟于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰信典当有限责任公司借款本金1547248.12元并支付违约金（截至2017年1月12日违约金为310413.64元；自2017年1月13日起至实际清偿之日，以本金1547248.12元、月利率2%计算违约金）。二、被告于宏伟于本判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元。三、被告山东金隆昌钢球制造有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、尚庆伟、殷建华、尚梅对以上被告于宏伟应当偿还原告的借款本金、违约金及律师代理费承担共同清偿责任。四、原告泰安市泰信典当有限责任公司对被告出质于原告处的150吨钢球享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20570元，由六被告负担。六被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由六被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一七年七月二十日书 记 员  赵亚男