wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：赵光园，男，1986年2月5日出生，族，户籍地重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵光园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵光园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计81972.81元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2016年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告赵光园未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告赵光园未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2016年1月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计81972.81元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光园于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计81972.81元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵光园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初9761号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：浙江赛丽电子商务有限公司，舟山港综合保税区企业服务中心301-459室。法定代表人：步余君，董事长。委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所律师。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告浙江赛丽电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温同奇人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一七年七月一日书 记 员  张 杉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1134号原告：涂启文，男，1971年11月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告：涂满珍，女，1972年9月24日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系涂启文之妻。以上两原告委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200610528869被告：陶茂明，男，1968年9月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201310651510。原告涂启文、涂满珍与被告陶茂明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。两原告特别授权委托诉讼代理人肖德兴于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特别授权的委托诉讼代理人肖德兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂启文、涂满珍撤诉。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告涂启文、涂满珍负担。审 判 长  胡乡荣人民陪审员  余国金人民陪审员  刘筱庆二〇一七年七月十八日书 记 员  熊浩然
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2023号申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司被执行人吴丽芬,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1314号，依法向被执行人吴丽芬发出执行通知书，责令被执行人吴丽芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴丽芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币148929.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一七年七月二十日书记员  吕婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3727号之一原告：潘毅，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘瑶，女，住大连市沙河口区软件园路*号。被告：郭玉杰，住大连市沙河口区。原告潘毅与被告郭玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘毅撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一七年七月七日书记员  王 璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6193号之一原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：叶少惠，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告夏靖与被告叶少惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的《借款协议》；2.判令叶少惠偿还借款本金46109.6元，并自2014年6月15日起至实际还款之日止，按年利率24%支付借款本金的利息、罚息、逾期违约金；3.判令叶少惠支付律师费3801元。事实和理由：2013年11月13日，叶少惠因经营需要向夏靖借款65096元，约定每月还款额为3363.29元，还本付息的方式为每月等额本息，每月15日还款，分24期偿还，还款起止时间为2013年12月15日至2015年11月15日。双方在借款协议第三条中约定，夏靖在借款本金扣除夏靖代叶少惠应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇至叶少惠指定的账户中。借款协议达成后，夏靖按照约定将款项汇入叶少惠指定的账户中，履行了出借义务。然而叶少惠在偿还了第七期的款项后，剩下的款项均未按时偿还，为了维护夏靖的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，夏靖于2017年4月10日向本院提起本案诉讼，本院并于同日受理本案。后本院在庭前调查中查明叶少惠已于2015年1月14日死亡，故其诉讼主体的民事权利能力也随之终止。因此，本案立案前叶少惠已死亡，不能作为本案适格诉讼主体，夏靖的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林瑞清二〇一七年七月二十八日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执185号之一申请执行人广昌县金海岸物业管理有限公司。住所地：广昌县旴江镇旺角小区7号楼18号店面，统一社会信用代码：9136103055350572XM。法定代表人：饶钦腾，系该公司执行董事。被执行人曾祥明，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。本院依据于已经发生法律效力的2017年5月9日作出的（2016）赣1030民初825号民事判决书。于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾祥明在银行的账号内的存款1354.14元至广昌县人民法院（帐号:19×××01，开户行:江西广昌农村商业银行股份有限公司营业部，户名:广昌县人民法院）。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一七年七月三日书记员  黄俊平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7792号申请执行人：孙俊甫，男，住北京市宣武区。被执行人：王昭，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第23447号判决书，孙俊甫已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王昭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王昭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王昭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王昭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年七月二十一日书记员  纪韬
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执211号申请执行人武汉轻工大学,住所地武汉市东西湖区学府南路**号。法定代表人：刘民钢，系该校校长。被执行人徐雅平,女,1978年1月15日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区，申请执行人武汉轻工大学与被执行人徐雅平租赁合同纠纷一案，武汉市硚口人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00320号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉轻工大学于2017年1月16日向本院申请强制执行，应执行标的额11427元及利息。本院在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00320号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金11427元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天旺房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街3号13号楼。法定代表人：刘春光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西朝阳路588号。法定代表人：崔立发，该公司董事长。再审申请人吉林省天旺房地产开发有限公司（以下简称天旺公司）因与被申请人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天旺公司申请再审称，1.一、二审法院对本案工程结算未按《施工合同补充协议》约定的工程总价下浮5%结算，系适用法律错误。《施工合同补充协议》中第十五条第9款9.1项约定是工程结算条款的组成部分,即属于对第五条合同价款中“结算”的组成部分。吉泽公司于2012年7月20日才完成主体工程，此时已超出竣工时间。天旺公司将部分工程项目另行分割发包项目发包时，延误工期已远超20天，吉泽公司最终工程交付时工期延误了380天。根据《施工合同补充协议》第十五条第9.1款的约定，在结算工程款时，应当总价下浮5%。2.一、二审法院判决天旺公司给付吉泽公司利息是错误的。吉泽公司拒不履行结算义务，至今尚未提供结算材料，并且拒不向天旺公司交付全部施工资料。根据《施工合同补充协议》第33页第十五条第9款第9.4项约定，天旺公司有权停止拨付工程款，天旺公司不构成违约。3.一、二审判决天旺公司向吉泽公司支付供暖款81400元错误。该部分不属于吉泽公司施工范围，该部分不需安装暖气片，不允许也不需要吉泽公司施工。一、二审法院判决天旺公司给付该部分款项证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。吉泽公司提交意见称，原审判决正确，请求依法驳回天旺公司的再审申请。本院经审查认为，天旺公司与吉泽公司在签订案涉合同过程中存在虚假招投标行为，且案涉工程系陈喜柱借用吉泽公司施工资质实际施工建设，故一、二审判决认定《建设工程施工合同》和《施工合同补充协议》因违反法律强制性规定而无效正确，天旺公司对合同无效具有过错。《施工合同补充协议》中第十五条第9款9.1项、9.4项等约定主要内容为承包人因延误工期或延期提供质检备案资料等履行合同义务不符合约定的行为应当承担不利后果，上述约定因合同无效对当事人不发生法律约束力，故天旺公司依据上述条款主张工程总价下浮5%结算及不承担给付利息义务没有法律依据。案涉利息系承包人在工程验收合格交付使用后未能取得工程款所产生的损失。原审法院判决2013年7月27日工程经验收合格交付天旺公司使用后，天旺公司即应按中国人民银行贷款利率标准给付吉泽公司工程欠款利息正确。吉泽公司为证明其施工的采暖工程实际支付81400元，向原审法院提交了采购、安装合同及相应的付款收据证实。没有证据证明吉泽公司在采暖工程施工过程中，天旺公司提出过异议；案涉工程交付后，天旺公司实际接收、使用了吉泽公司采购、安装的暖气片，天旺公司关于采暖工程不属于吉泽公司施工范围故二审判决天旺公司给付81400元证据不足的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，天旺公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省天旺房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  李桂顺审 判 员  武建华二〇一七年七月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执190号申请执行人：满德彦，男，1970年10月9日生，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：万丽红，女1975年7月2日生，汉族，住大连开发区。本院在执行申请执行人满德彦与被执行人万丽红债权纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年七月一日书记员 裴月文（代）
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3790号之一原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：尚海燕，女，1973年8月15日出生，苗族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓建国（系被告丈夫），住重庆市渝北区。原告重庆加州物业服务有限公司与被告尚海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告重庆加州物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤诉。原告重庆加州物业服务有限公司已预交的案件受理费1850元，予以退还。审 判 长  邹富奎代理审判员  王利萍人民陪审员  王道恒二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，地址：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所。被告：关永河，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告关永河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告关永河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××63，信用额度为8000元），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为19876.87元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12199.84元，利息7372.52元，滞纳金304.51元，其他费用0元，合计欠款总额为19876.87元（上述欠款暂计至2016年11月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2008年2月25日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××63的信用卡，目前该卡信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支19876.87元（其中本金12199.84元、利息7372.52元、滞纳金304.51元、其他费用0元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关永河向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金12199.84元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为7372.52元、滞纳金为304.51元、其他费用为0元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由被告关永河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一七年七月二十日书 记 员  郭嘉茵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执172号申请执行人:荆某某，男，1970年10月24日生，汉族，住临猗县七级镇。被执行人:何某某，男，1981年2月22日出生，汉族，住临猗县七级镇。被执行人:徐某某，男，1984年1月23日生，汉族，住临猗县庙上乡。本院在执行荆某某与何某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年七月十一日书 记 员  吕 增
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申934号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王学云，男，1971年10月27日出生，汉族，住通海县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李翠团，女，1973年6月25日出生，汉族，住通海县。二再审申请人委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨浩萍，女，1973年5月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）云南劭唐企业管理有限公司，住所地昆明市五华区钱局街186号烟草兴云大厦3层307室。法定代表人：李宥廷，总经理。一审被告：通海劭唐企业管理有限公司，住所地通海县秀山街道办事处古城东路59号。法定代表人：李宥廷，总经理。委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。一审被告：通海县通麓电子科技有限公司，住所地通海县秀山街道办事处挹秀路5号。法定代表人：李睿益，总经理。再审申请人王学云、李翠团与被申请人杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司（以下简称云南劭唐公司），一审被告通海劭唐企业管理有限公司（以下简称通海劭唐公司）、通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓公司）委托合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终字747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学云、李翠团申请再审称，本案完全符合《公司法》第20条“公司人格否认制度”的法定情形：首先，再审申请人提交通海劭唐公司存在非正常经营活动对外转移隐匿公司巨款的事实”，即通海劭唐在拒绝支付业主租金的同时尚有收益，特别是2015年通过转让其所持通麓燃气公司45%的股权，获得云南能投有限公司1446.03万元股权转让款后，为转移隐匿公司财产，非正常生产经营活动需要向通麓电子科技公司、杨浩萍等人转款1083万元，将公司掏空。其次，通海劭唐公司提交财务凭证资料、借款合同书等证据之间互相矛盾，不但不能说明其对外转移巨款用于清偿公司合法债务，相反恰好证实该公司人事不分、财务不分、业务不分的事实。原审法院认定事实和适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。被申请人杨浩萍提交意见称，原审法院是根据公司法和合同法的相关规定作出判决，是正确的。被申请人作为股东不存在侵害公司利益的行为，依法不应当承担无限连带责任。被申请人与再审申请人签订委托合同之日起就没有盈利，支付给申请人的费用一共五年，已经支付三年，都是杨浩萍、劭唐公司通过各种方式借的，公司连年亏损，不存在再审申请人所说的转移隐匿公司财产的情形，请求依法驳回再审申请人的王学云、李翠团再审申请。被申请人通海劭唐企业管理有限公司提交意见称，其一，原审法院适用法律正确，通海劭唐企业管理有限公司股东没有滥用权力过度控制公司，不存在损害债权人利益的行为；其二，通海邵唐公司所收到的款项并非邵唐百货的营业款而是其它项目的投资款；其三，通海劭唐企业管理有限公司自成立以来均处于亏损状态，除了注册资本金以外都是向股东法人及关联人员借款来维持公司运转，股东并未从中获利，也不存在逃避债务的情形。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院审查认为，本案各方当事人对于王学云、李翠团向通麓科技公司购买“城市名钻”第2层1号商铺后，与通海劭唐公司订立《委托合同》并将该商铺交由通海劭唐公司经营，通海劭唐公司未按期返还第四年度以后的管理费，构成违约等事实均无异议。对于原审判决由通海劭唐公司按约支付管理费及承担违约责任的处理也无异议。现各方争议的问题是通海劭唐公司及其股东、法定代表人等是否存在《公司法》第20条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的行为，本案除通海劭唐公司外的其余各被告是否应当承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第20条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，通麓科技公司系房屋买卖合同关系的卖方，并非通海劭唐公司的股东，王学云、李翠团依据《公司法》第20条要求通麓科技公司与通海劭唐公司承担连带责任缺乏法律依据。通海劭唐公司系依法登记的独立法人，有办公地点，在银行开设独立账户，有账册、财务记录，并进行独立核算。该公司原股东为云南劭唐公司、杨浩萍，2015年6月3日，通海劭唐公司的股东由杨浩萍变更为云南劭唐公司、李宥延。王学云、李翠团提交的证据仅证明通海劭唐公司收到股权转让款后，对外大额转款，以及通海劭唐公司股东变更的情况，不能证明该公司与其股东之间存在人员、业务、财务混同的情况，以及通海劭唐公司法人资格不合法、股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。通海劭唐公司转让股权及用股权转让款项偿还债务，并不必然导致公司法人人格的否认。原判认定王学云、李翠团所举证据不足以证明其诉讼主张，并据此判决由王学云、李翠团承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，王学云、李翠团的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学云、李翠团的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年七月十八日书记员 谭玉成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1182号上诉人（原审被告）：重庆秦安铸造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区工业大道101号，统一社会信用代码91500116736589110X。法定代表人：YUANMINGTANG，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑赛维达机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港纬六路65号-2号厂房，统一社会信用代码91330206768539337H。法定代表人：任赛良，执行董事。上诉人重庆秦安铸造有限公司因与被上诉人宁波市北仑赛维达机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初509号民事裁定，向本院提起上诉。重庆秦安铸造有限公司上诉称，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方、买方）与被上诉人（乙方、卖方）在《合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式：1、双方友好协商解决；2、如在争议发生两周内不能达成协议时，双方有权根据合同中的权利和义务，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述《合同》载明“签约地点：重庆江津市双福工业园区工业大道101#”，该地址属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十三日书 记 员  潘 悦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初846号原告：余超权，男，1971年2月14日出生，汉族，住台山市。被告：邓彩玲，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告余超权与被告邓彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日���案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告余超权到庭参加诉讼，被告邓彩玲经经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余超权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月4日以生意经营资金困难为由向我借取款项10000元，并约定于2016年4月4日还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨被告拒不清还，故现我向法院提起诉讼。邓彩玲未作答辩。原告余超权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓彩玲没有提交证据。被告邓彩玲经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日被告出具其签名并捺印��借条向原告借款1万元，约定2016年4月4日清还。但因被告逾期没有还款，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告出具其签名并捺印的借条给原告收执向原告借款10000元，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告邓彩玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓彩玲应自本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告余超权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已交纳)，由被告邓彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年七月二十四日书记员 郭 雪 银邝小娴
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9406号原告：浙江东阳正天机电公司，住所地浙江省东阳市艺海北路以东广福路以南交界处。法定代表人：金颖峰，总经理。委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。被告：王园妹，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王洪权，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告浙江东阳正天机电公司与被告王园妹、王洪权买卖合同纠纷一案中，因原告浙江东阳正天机电公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈敏芳二〇一七年七月十九日代书记员 蒋锦阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6950号原告：北京京盟汇仁医药有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路316号院A17-02二层。法定代表人：田明清，董事长。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京金星万芝堂医药有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄团河路18号A区03-06号。法定代表人：冯立敏。原告北京京盟汇仁医药有限公司（以下简称京盟汇仁公司）与被告北京金星万芝堂医药有限责任公司（以下简称万芝堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京盟汇仁公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。被告万芝堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京盟汇仁公司向本院提出诉讼请求：被告万芝堂公司偿还京盟汇仁公司货款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。事实和理由：2015年，原告与被告达成药品购销合同，向被告销售药品，被告应及时结清货款。但截至2015年12月31日，被告共拖欠货款15095.49元。后来又支付了部分货款，尚欠1万元。2016年6月14日，经北京市工商行政管理局丰台分局批准，原告北京永惠国康医药有限公司名称变更为京盟汇仁公司。被告万芝堂公司未答辩。经本院庭审质证，原告京盟汇仁公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，北京永惠国康医药有限公司名称变更为京盟汇仁公司。同年8月1日，北京永惠国康医药有限公司与万芝堂公司签订《北京永惠国康医药有限公司往来对账函》，载明：“为了今后业务的进一步发展需要，请贵公司配合我公司核实往来业务事宜，截至2016年08月01日贵公司欠我公司货款金额（大写）壹万伍仟零玖拾伍元肆角玖分（小写金额15095.49元）。如与贵公司记录相符，庆在本函左下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在本函右下端“数额不符及需加说明项”处详为指正，并加盖印章，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”万芝堂公司在数额证明无误下方签章。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万芝堂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京盟汇仁公司依据《往来对账函》主张万芝堂公司偿还货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。京盟汇仁公司与万芝堂公司未约定付款期限，京盟汇仁公司可以随时主张债权。现万芝堂公司未付款，应承担相应的赔偿责任，故对京盟汇仁公司主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但应计算标准本院予以调整。万芝堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金星万芝堂医药有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京京盟汇仁医药有限公司货款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的罚息利率，计算自二○一六年八月二日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京京盟汇仁医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京金星万芝堂医药有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘 艳二〇一七年七月二十日书 记 员  李凯迪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2206号原告：张波随，男，汉族，1968年11月8日出生，住南通市如东县。委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。被告：南通永怡物流有限公司，注册地在南通市港闸区大生路288号，实际经营地在南通市港闸区城港路143号，统一社会信用代码91320611578153492T。法定代表人：李荣，职务不详。原告张波随与被告南通永怡物流有限公司（以下简称“永怡公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波随的委托诉讼代理人陈赟到庭参加诉讼；被告永怡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张波随向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的挂靠合同关系已经解除；2.被告协助将苏Ｆ×××××轻型普通货车过户至其名下。事实和理由：2011年11月8日，其与被告签订营运车辆经营合同书一份，约定将其自购的苏Ｆ×××××轻型普通货车挂靠于被告处从事经营运输，双方未约定挂靠期限。因在合同履行中，被告存在违约行为，原告遂提出要求解除案涉合同，但被告未明确表态。后原告于2017年5月25日正式向被告发出律师函，要求解除案涉挂靠合同关系，并给予被告7天异议期。被告于2017年5月26日签收上述律师函，其后未给予原告任何答复。现诉至法院，望判如所请。被告永怡公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了营运车辆经营合同书、行驶证、律师函、EMS快递单及查询明细各一份，结合原告的庭审陈述，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认原告所诉案件事实属实，不再赘述。本院认为，原、被告双方的挂靠经营关系系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因双方在营运车辆经营合同书中并未约定挂靠期限，故原告有权随时解除合同。根据我国合同法第九十六条之规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告于2017年5月26日收到原告发出的解除合同律师函，故本院确认原、被告之间的挂靠关系于2017年5月26日解除，被告应当协助原告办理车辆过户手续。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十六条第一款��第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张波随与被告南通永怡物流有限公司之间的挂靠合同关系已于2017年5月26日解除；二、被告南通永怡物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张波随办理将苏Ｆ×××××轻型普通货车过户至原告张波随名下的车辆过户、变更登记手续。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通永怡物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民���院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年七月五日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0702行初29号原告徐土兴，男，1971年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人徐贵珠（系原告徐土兴的胞妹），女，1977年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被告南平市建阳区公安局，住所地南平市建阳区潭城镇桥南街ＸＸ山路19号，统一社会信用代码：113507840039756041。法定代表人周德兴，局长。委托代理人叶先旋，南平市建阳区公安局法制大队副大队长。原告徐土兴诉被告南平市建阳区公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐土兴认为，2014年8月18日，被告南平市建阳区公安局（原建阳市公安局）以原告有盗窃林木的违法行为，对原告作出拘留三日的行政处罚。原告并未盗窃他人林木，被告作出的行政处罚没有事实根据和法律根据，原告至今没有看到被告作出的《行政处罚决定书》，原告只有1份建阳市拘留所《解除拘留证明书》。原告也曾向建阳市委政法委写了1封《投诉信》，讲述了事情经过，但至今没有结果。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告南平市建阳区公安局作出的潭公行罚决字[2014]01001号《行政处罚决定书》。被告南平市建阳区公安局认为，一、原告徐土兴提起行政诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。对原告盗窃林木的违法行为，被告于2014年8月18日对其作出拘留三日的行政处罚决定。根据原告在《行政处罚决定书》上签字及收到时间为2014年8月18日18时05分，原告提交的证据《解除拘留证明书》，解除拘留的时间为2014年8月21日，可以证明原告是知道被告于2014年8月18日对其作出行政处罚决定的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告作出的行政处罚决定不服，应当在解除拘留之日起3个月内向建阳市人民法院（现为南平市建阳区人民法院）提起行政诉讼。而原告直到2017年4月21日向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、原告徐土兴盗窃的违法事实清楚，证据确实充分，被告对其违法行为定性准确，处罚适当。三、被告的执法程序合法，适用法律正确。经审理查明，2014年8月17日，南平市建阳区回龙乡坪州村村民罗有生向被告建阳市公安局回龙森林派出所报案称，其在回龙乡坪州“陈坑垅”山场的杉木被盗伐。被告的回龙森林派出所即予以立案调查，查明系原告徐土兴在2014年7至8月间所为，盗窃的杉木材积为0.205立方米并销售至回龙乡××××县交界处的建浦木材加工厂，非法获利205元，经建阳市价格认证中心鉴定，原告盗窃的杉木价值为258元。被告对原告盗窃的违法行为，于2014年8月18日作出潭公行罚决字[2014]01001号《行政处罚决定书》，决定对原告徐土兴行政拘留3日的处罚；对非法所得205元予以追缴。同时告知了原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，同日18时05分，被告将《行政处罚决定书》送达给原告，有原告徐土兴的签字及收到的具体时间为2014年8月18日18:05。行政拘留3日的处罚已执行完毕。2017年5月9日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告对被告作出的行政处罚决定未申请行政复议。本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?1854861?deid=619826”t”_blank?)“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420651”t”_blank?)》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?1854861”t”_blank?)给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告具有行政执法的资格和职责，本院予以确认。被告在2014年8月18日对原告的违法行为，作出拘留3日的行政处罚，于2014年8月21日执行完毕。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修改，2015年5月1日起执行）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告在收到《行政处罚决定书》时，就已知道其享有行政复议和提起行政诉讼的权利，应当在其解除拘留的次日起3个月内即2014年11月22日前提起行政诉讼，而原告却于2017年5月9日才提起行政诉讼，超过了行政诉讼法（修改前）规定的3个月的起诉期限且无正当理由，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐土兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范泽寿人民陪审员  蔡柏俤人民陪审员  徐美凤二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴俊杰本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：侯建华，女，1963年5月23日出生，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告侯建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计123296.77元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告侯建华未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告侯建华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月20日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计123296.77元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计123296.77元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元及公告费（以实际发生额为准），由被告侯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25864号原告：张立明，女，1963年8月25日出生，住址及户籍所在��均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：马朝炜，男，北京迪歌玛电讯器材公司综合部经理，住北京市海淀区。被告：北京科诺华有害生物防制有限责任公司，住所地北京市朝阳区垡头南桥西侧京郊化工院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵江，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。原告张立明与被告北京科诺华有害生物防制有限责任公司（以下简称科诺华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立明及其委托诉讼代理人马朝炜、被告科诺华公司的委托诉讼代理人曲贵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立明向本院提出诉讼请求：请求判令科诺华公司支付我2009年8月4日至2013年8月24日期间平日延时、休息日及法定节��日加班费150000元。事实和理由：2009年8月4日至2013年8月24日期间我与科诺华公司存在劳动关系，2013年8月25日我达到法定退休年龄，并且开始领取退休金，此后与科诺华公司存在劳务关系。双方存在劳动关系期间科诺华公司安排我加班，但未向我支付加班费。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。科诺华公司辩称，张立明起诉书中将我公司的主体名称写错了，应驳回起诉。我公司与张立明自2009年8月4日至2013年8月24日期间存在劳动关系，偶尔安排张立明加班，但已足额支付加班费，且其要求2013年8月24日之前的加班工资已超过仲裁和诉讼时效，不应支持。综上，请求法院驳回张立明的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月4日至2017年3月14日期间张立明在科诺华公司工作，张立明出生于1963年8月25日，2013年8月25日达到法定退休年龄，已领取退休金，双方均确认张立明达到法定退休年龄之前双方间系劳动关系，此后系劳务关系。张立明主张2009年8月4日至2013年8月24日期间其每天工作9小时，存在延时加班1.5小时，周六日从未休息，每年可休10天法定节假日，其余期间全年无休，科诺华公司向其支付加班费并不足额，加班费的支付情况为：入职第一年休息日加班每天40元，第二年涨至每天60元，第三年涨至每天80元，标准上涨时间为每年五一，科诺华公司未支付其平日延时及法定节假日加班费。张立明就其主张提举了加班费计算依据，表示系其自行统计，因科诺华公司从未向其出具工资表，其一直不知道自己的工资标准，故计算依据中的工资标准系实发数额结合个税的情况反推。科诺华公司不认可该证据真实性，表示张立明所在部门有2-3人，并非其所述的全年无休，其公司偶尔安排张立明加班，但已足额支付加班费，现已无法核实2013年8月24日之前支付加班费的具体数额，双方在劳动关系存续期间无任何纠纷。2017年5月4日张立明以要求科诺华公司支付加班费及赔偿保险费用为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00866号不予受理通知书，决定不予受理。张立明不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。张立明向法院递交的民事起诉书中，载明被告信息处为“北京科诺华有害生物防治有限责任公司，法人代表：赵江，单位经营地址：北京市海淀区双榆树公园东门店，注册登记地址：北京市朝阳区垡头南桥西侧京郊化工院内”，张立明立案时一并提交“北京科诺华有害生物防制有限责任公司”的企业信���信息公示系统打印件。张立明主张起诉书被告名称中的“治”系笔误，应为“制”。对双方持有争议的证据本院认定如下：张立明提举的加班费计算依据为单方制作，并未显示科诺华公司的确认，在张立明未提举其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采纳。本院认为，关于科诺华公司提出的本案起诉主体错误问题，张立明起诉书中载明的被告法定代表人及注册地信息均与科诺华公司一致，立案时一并提交的企业信用公示信息亦与科诺华公司的工商登记信息一致，在上述信息均明确指向科诺华公司为被告的情况下，本院采纳张立明的主张，即其起诉书所载被告名称中的“治”为笔误，其起诉具有明确的被告，即科诺华公司。对于科诺华公司所持的起诉主体错误的主张，本院不予采纳。进而，关于加班费一节。依据《最高人民法院��于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”另，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。2017年5月4日张立明就本案提起仲裁申请，虽主张其2009年8月4日至2013年8月24日期间存在平日延时、休息日及法定节假日加班情形，但未能就该期间的加班事实及科诺华公司拖欠其加班费的主张提举有效证据，故对张立明要求科诺华公司支付该期间平日延时、休息日及法定节假日加班费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张立明的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张立明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇一七年七月二十八日书记员 程艳晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初588号起诉人：陈某2，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,起诉人：梁某，女，2008年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,法定代理人：陈某2，母女关系。起诉人：陈某1，女，2013年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,法定代理人：陈某2，母女关系。委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。2017年6月27日，本院收到起诉人陈某2、梁某、梁芷悦的起诉状。起诉人陈某2、梁某、梁芷悦向本院提出诉讼请求：1、判令确认三起诉人应得的棚户区改造安置补助、优惠补助款228000元；2、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人陈某2与起诉人梁某、梁芷悦为母女关系，起诉人陈某2与第三人梁友亮曾为夫妻关系，起诉人陈某2与被起诉人温少群曾为婆媳关系。起诉人陈某2与第三人于2007年11月12日是登记结婚，于2014年7月7日协议离婚。离婚后约定女儿梁某、梁芷悦由起诉人陈某2携带抚养。2016年8月15日，肇庆市鼎湖区棚户区改造项目指挥部根据肇庆市鼎湖区人民政府发文《肇庆市鼎湖区棚户区改造项目（一期）实施方案》（肇鼎府办[2016]20号）制定文件，将对后沥居委片区等进行棚户区改造。三起诉人户籍在此区域内。根据文件精神，应为安置人口。2016年11月份，第三人电话起诉人陈某2要求拿起诉人的户口本参加棚改项目估算价格，但之后擅自拿起诉人的户口本参加了棚改项目。起诉人多次问第三人情况，第三人一直骗起诉人说未搞好。直至2017年春节期间，起诉人才得知第三人已拿了户口本参加了2016年的棚改，并将款项购买了两套房产。经起诉人了解，2016年9月1日，被起诉人与肇庆市鼎湖区城发建设投资有限公司分别签订了协议编号600和601号《肇庆市鼎湖区棚户区改造项目（一期）房屋拆迁补偿协议》，约定5人的安置补助、优惠补助分别为49856元和330144元，并且该款已经肇庆市鼎湖区坑口街道办事处内部审批，被起诉人与第三人已收得款项80多万并使用该款购买了2处房产。现因剩余款项分配与划拨产生纠纷，经多次与被起诉人及第三人协商未果。综上，起诉人为维护自身的合法权益，特提请求如上，恳请法院支持。本院经审查认为，2016年9月10日，被起诉人与肇庆市鼎湖区城发建设投资有限公司、肇庆市鼎湖区坑口街道办事处签订了《肇庆市鼎湖区棚户区改造项目（一期）房屋拆迁补偿协议》。协议中，被起诉人户籍人口共5人，按5人计付了补偿费。但同年4月8日，起诉人与被起诉人已分开立户。因此，起诉人对拆迁补偿款有异议，要求确认其应享有的拆迁补偿款，属于拆迁部门的职权，应向拆迁部门申请处理。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人陈某2、梁某、梁芷悦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  李 映二〇一七年七月三日书 记 员  邓金凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督191号申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。被申请人：黄海峰，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费3030.28元。要求被申请人黄海峰给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十六日书记员  彭蓓迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7198号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广州冯建军营销策划有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号北塔1404房（仅限办公用途）。法定代表人：冯建军，总经理。委托诉讼代理人：冯安君，公司职员。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州冯建军营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已付）。审判员 赵  咏二〇一七年七月五日书记员 司徒丹琳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执190号申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。法定代表人：柏小兵，该支行行长。被执行人：仇小利，女，汉族，1957年5月28日生，住扬州市江都区。被执行人：仇叶勤，女，汉族，1982年12月14日生，住扬州市江都区。被执行人：沈明粉，男，汉族，1954年8月26日生，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行与被执行人仇小利、仇叶勤、沈明粉借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第229号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第229号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年七月十二日书 记 员 郑桂江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督187号申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦职位：董事长委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：冯爱国，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区6号楼3单元202室供热，被申请人自2014年至2015年度部分采暖费2375.56元，要求被申请人冯爱国给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2375.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯爱国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币2375.56元。申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十五日书记员  王朴欢
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执796号被拘留人:程胜初公民身份号码:×××6314本院在执行池小甫与程胜初（2017）浙0381执796号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对程胜初拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日()
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2749号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街。负责人：马某，该行行长。委托代理人：李某某，河北冀华律师事务所律师。被告：鲍某某，男，汉族，住河北省定州市。被告：姚某某，女，汉族，住河北省定州市西城区。系被告鲍某某之妻。被告：孙某某，男，汉族，住河北省定州市北城区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）诉被告鲍某某、姚某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、姚某某、孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告鲍某某、姚某某共同偿还原告贷款本金人民币248349.12元及截至2017年5月3日利息0元、罚息5794.19元，并按照合同约定利率支付利息、罚息、复利至被告实际清偿全部债务之日止；2、被告孙某某对该债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告鲍某某、姚某某、孙某某未作答辩。经审理查明，2016年9月6日，原告某某银行石家庄分行与被告鲍某某、姚某某签订《个人借款合同》，约定贷款25万元用于进货，贷款期限6个月；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告孙某某签订《保证合同》，约定孙某某对《个人借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告随即向被告鲍某某账户放款25万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年3月6日止，贷款月利率为12.5‰，被告鲍某某签署借款凭证。截至2017年7月10日，被告鲍某某、姚某某尚欠借款本金148349.12元、罚息10792.62元及复利154.13元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、还款计划表1份、借款凭证1份、逾期台账1份、被告鲍某某、姚某某、孙某某的身份证复印件、户口簿复印件及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告鲍某某、姚某某、孙某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。被告鲍某某、姚某某与原告某某银行石家庄分行签订《个人借款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为二被告发放贷款25万元，二被告未按约定的偿付剩余本金，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还贷款本金148349.12元及截至2017年7月10日的罚息10792.62元及复利154.13元，以及自2017年7月11日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的罚息及复利。因被告孙某某在《保证合同》中承诺对于《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，且原告向被告孙某某主张债权尚在保证期间内，故对于原告要求被告孙某某对于上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲍某某、姚某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金148349.12元及截至2017年7月10日的罚息10792.62元及复利154.13元，以及自2017年7月11日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的罚息及复利；二、被告孙某某对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告鲍某某、姚某某负担，由被告孙某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年七月六日书记员  刘云静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初914号原告：禹超，男，1989年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐顺，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，住扬州市江都区。原告禹超与被告徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告禹超到庭参加诉讼，被告徐顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款34000元并支付违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款34000元并支付利息（以34000元为本金，从2017年1月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年5月28日下午16时左右，原告到扬州长青国际酒店参加被告徐顺婚宴。在此过程中，被告徐顺以其浦发银行信用卡丢失，资金周转不开为由，向原告等在场同学借款40000元。因现场同学现金不够，被告徐顺提出刷原告信用卡用于支付当日婚宴的部分费用，并承诺第二天还款。后被告刷了原告平安银行信用卡25000元和中信银行信用卡15000元，合计40000元。因被告未能按约还款，经原告多次催要，被告陆续向原告还款6000元。对剩余借款34000元，经原告多次催要未果，故原告和双方共同的朋友严亮于2016年12月3日找到被告，被告向原告出具欠条1份，并承诺于2017年1月16日前还清，否则自愿支付违约金10000元。借款到期后，原告多催要未果，故诉至法院。被告徐顺未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐顺未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年5月28日，被告因办婚宴缺乏资金，向出席婚宴的同学借款，由原告提供了自己的两张信用卡交给被告刷卡消费合计40000元。后因被告未能按约还款，在原告催要后，被告陆续归还了6000元用于信用卡的还款，余款被告未能归还。经原告催要后，被告向原告出具了借条1份，注明“今禹超借给徐顺人民币叁万肆仟元整，借款期限自2016年5月28日起至2017年1月26日止，于2017年1月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金壹万元整，且承担一切相应责任”。同时在该份借条上，被告徐顺注明了其身份证号码，落款日期是实际借款日期即2016年5月28日。借到到期后，被告仍然未能按期还款，经原告催要未果，引起本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告偿还借款34000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告承诺于2017年1月26日前还清借款，借款到期后却未能归还，故原告要求被告支付从2017年1月27日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，符合法律及双方约定，本院依法予以支持。被告徐顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐顺于本判决生效之日起十日内向原告禹超偿还借款34000元；二、被告徐顺于本判决生效之日起十日内向原告禹超支付逾期利息（以34000元为本金，从2017年1月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐顺负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕代理审判员  胡买梅人民陪审员  王永祥二〇一七年七月五日书 记 员  黄培雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36124号原告：李倩，女，1986年6月16日出生，住北京市东城区。原告：王森，男，1984年4月5日出生，住北京市门头沟区。被告：郭淑敏，��，1960年7月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕景麟，1959年6月18日出生，住北京市朝阳区。原告李倩诉被告王森、郭淑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李倩、王森，郭淑敏之委托代理人杨成、毕景麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李倩、王森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面道歉；2、判令被告赔偿原告违约金284950元、误工费3000元、医疗费1380.06元、原告因无人有能力看管子女造成损失5400元、精神抚慰金5000元、交通费112元。事实和理由：2016年7月31日，原被告签订《存量房屋买卖合同》，原告以3475000元价格购买被告位于朝阳区南沙滩房屋。2016年10月31日，原被告共同办理了房屋过户手续。2016年12月13日，原告前往奥运村派出所办理落户手续，却被告知上述房屋内有乔某户口没有迁出，如原告想办理落户手续，须先签订知情同意书。原告随即与被告联系询问相关情况，被告至此时方称：忘了乔某的户口还在，乔某为前房主，并且认为原告权益没有受损。我方以各种形式催促被告履行合同义务，被告没有以认可形式给予答复。原告母亲知悉上述情况后，无法接受事实，经检查为焦虑症，至今尚未康复。因原告双方无法长期照顾母亲、幼儿，只能聘请月嫂看护，故诉至法院。郭淑敏辩称：我们已经完成房屋买卖合同约定的义务。在2016年10月31日房屋过户后，仅仅一个月零七天的时间，被告已经将全家户口迁出，没有超出合同120日的约定，涉案房屋有其他户口，被告是不知情，被告的房屋是跟郭姓案外人互换得来的，被告并不知晓在���任房主之前还有其他户口，原告指责被告刻意隐瞒重要信息，没有事实依据，刻意隐瞒的前提条件是知道而不告知，如果被告知道涉案房屋还有其他户口，是刻意隐瞒，而被告恰恰不知晓有其他户口，不是刻意隐瞒。双方买卖合同第九条第三项约定，合同约定是出卖人自身原因导致户口未迁出，我方已经将自己的户口按时迁出，不牵扯违约，涉案房屋其他户口没有迁出不是我方原因，而是因为现有户口乔某造成的。根据法律规定，原告可以将户口迁入涉案房屋，房屋现状没有受影响，中介公司及原告本人没有调查，应该承担相应责任。本案为合同纠纷，不存在书面道歉的补偿方式。关于违约金，我方没有违约，不同意支付。关于误工费、医疗费、其他损失、精神损害抚慰金，本案不是侵权纠纷，也没有合同约定，原告起诉没有法律依据。如果认定为被告违约，原��要求的违约金过高，要求酌减。经审理查明：2016年7月31日，李倩与郭淑敏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李倩以3475000元价格购买郭淑敏名下位于朝阳区南沙滩房屋（以下简称601号房屋）。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年10月31日，601号房屋登记在李倩名下。2016年12月7日，郭淑敏户口从601号房屋迁出。庭审中，二原告提交证据：1、情况说明，郭淑敏对真实性不认可，称根据合同第三条，经纪人是贾玉宝、李建政，不是吴永鹏、牛海峰。我们没有说过原告陈述的话。2、微信记录、短信记录、录音资料，证明郭淑敏逃避迁户口的义务。郭淑敏对真实性认可，证明目的不认可。并称在得知房屋内有其他户口后，郭淑敏及中介多次查询户口情况，但是由于派出所的规定未能将乔某的户口迁出。郭淑敏提交住房证，证明601号房屋是其与案外人郭东燕换房得来的。二原告称601号房屋面积是68.22平米，住房证只有51.3平米。另查，601号房屋内登记户口为案外人乔立明。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当自觉的全面履行合同内容。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》为李倩和郭淑敏签订，且601号房屋登记在李倩名下。因此王森并非本案适格原告。房屋买卖合同履行过程中，买受人起诉要求出卖人迁出户口的，无论当事人在房屋买卖合同中就户口迁移事宜是否作出了约定，均不属于民事案件的受理范围。当事人在房屋买卖合同中约定出卖人违反迁出户口的合同义务应支付违约金，买受人依据合同约定要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持。虽601号房屋内的户口并非登记为郭淑敏，但合同已明确约定应由郭淑敏办理原有户口迁出手续，其未按合同约定将601号房屋内的户口迁出，已构成违约，应承担违约责任。但鉴于郭淑敏已将自己户口迁出601号房屋，本院对违约金进行酌减。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行��采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李倩诉求第一项并非合同纠纷应承担的违约责任，本院不予支持。误工费、医疗费、原告因无人有能力看管子女造成损失、精神抚慰金、交通费，与本案并无直接关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑敏于本判决生效之日起七日内支付原告李倩违约金二万元。二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由原告李倩负担2749元（已交纳），被告郭淑敏负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙琪二〇一七年七月四日书记员  张旭
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更166号罪犯许成龙，男，1991年4月12日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年2月4日作出（2015）临河刑初字第23号刑事判决，以罪犯许成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯许成龙有悔改表现为由，于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许成龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯许成龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许成龙准予减去有期徒刑六个月零二十三天的刑罚执行。（刑期自2014年10月7日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1957号原告：蒲晓霞，女，生于1983年10月5日，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。被告：中铁十四局集团有限公司。住所地，山东济南市和平路*号。法定代表人：张挺军，董事长。被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地，苍溪县陵江镇红军路。法定代表人：孙泽军，董事长。原告蒲晓霞与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称“苍溪众鑫劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告蒲晓霞诉称，被告中铁十四局在修建苍溪嘉陵江二桥期间，从原告处购买路灯。工程完工后，中铁十四要求原告直接找被告苍溪众鑫劳务公司结算确认具体数额，2015年12月20日，原、被告进行了结算，被告已支付66425元，下欠510000元未付。原告多次找被告协商解决，至今无果。请求二被告共同向原告偿付货款。被告中铁十四局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告中铁十四局住所地为山东省济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以中铁十四局和苍溪众鑫劳务公司为共同被告向人民法院起诉，二被告住所地的人民法院均具有管辖权，原告选择被告之一的苍溪众鑫劳务公司住所地法院（即本院）起诉，符合民事诉讼法的规定，且本案所涉及买卖合同的履行地也在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一七年七月十一日书记员 邱孟玲
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初336号原告：赵林，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈景铭，系福建知茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，系福建知茂律师事务所律师。被告：福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面。法定代表人：张建华，经理。被告：ＸＸ，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告赵林与被告福州市真本色酒吧有限公司（以下简称真本色酒吧公司）、ＸＸ装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景铭、吴俊到庭参加诉讼。被告真本色酒吧公司、被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告真本色酒吧公司向原告赵林偿付欠付的工程款166400元及其逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自本案起诉之日起算至工程款166400元全部付清时止）。二、依法判决被告ＸＸ对前述债务承担连带偿还责任。三、依法判令由被告真本色酒吧公司、ＸＸ共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告真本色酒吧公司因位于福州市台江区的经营场所需要装饰装修，将其中的铁艺工程发包由原告负责施工。根据被告真本色酒吧公司的安排，原告赵林先后组织人员、材料分别于2015年8月和11月两次进场施工，并于当年12月初全部竣工。经结算，原告赵林第一次进场施工应得工程款为149000元，扣除已付19000元，尚欠130000元；原告赵林第二次进场施工应得工程款为51400元，扣除已付15000元，尚欠36400元。2016年4月8日，被告真本色公司向原告赵林出具一份《欠条》，确认其欠付原告赵林工程款共计166400元。2016年10月24日，被告ＸＸ作为担保人在前述《欠条》签字捺印。基于前述事实，被告真本色公司欠付原告赵林工程款的事实清楚、确定，原告赵林依法有权要求其偿付欠付的工程款166400元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，由于被告林勇自愿对该债务提供保证担保，原告赵林诉请其对前述债务承担连带偿还责任，也合法有据。为此，请求判如所请。被告真本色酒吧公司、被告ＸＸ未答辩。原告赵林向本院提交了下列证据材料：1、工作量确认单，证明原告赵林承包被告经营场所装饰装修中铁艺工程，两次进场施工后经结算被告分别结欠原告130000元和36400元。2、《欠条》两张，证明证明被告福州市真本色酒吧有限公司确认欠付原告赵林工程款人民币166400元，被告ＸＸ自愿对该债务提供保证担保。被告真本色酒吧公司、被告ＸＸ未答辩未到庭，对上述证据未质，亦未向本院提供证据材料。经审查，原告上述证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，可作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据，本院确认原告起诉内容属实，予以确认。本院认为，原告赵林承包被告真本色酒吧公司位于福州市台江区的经营场所装饰装修中的铁艺工程后，先后组织人员进场施工，讼争工程现已完工并交付被告使用，且被告真本色酒吧公司出具《欠条》确认尚欠原告工程款166400元，故原告要求被告偿还尚欠的工程款166400元，并自其起诉之日起按银行同期贷款利率支付其逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ于2016年10月24日自愿作为担保人在真本色酒吧公司出具的《欠条》上签名，虽未明确担保方式和担保期限，但依法其应在法定六个月担保期限内，对被告真本色酒吧公司的债务承担连带还款责任。原告于2017年1月12日诉至本院，请求其承担连带清偿责任，未超过其担保期限，故原告该请求应予以支持。综上，原告诉求于法有据，被告真本色酒吧公司、被告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告福州市真本色酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告赵林支付工程余款166400元，并自2017年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告赵林支付逾期付款利息，计至工程欠款付清之日止。二、被告ＸＸ对上述第一项判决确认的被告福州市真本色酒吧有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元、公告费560元，由被告福州市真本色酒吧有限公司、被告ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  林舒帆人民陪审员  吴 熙二〇一七年七月十九日书 记 员  林燕凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初93号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人杨文华，男，1972年9月23日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月2日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人杨文华犯过失致人死亡罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人杨文华到庭参加诉讼。因现已审理终结。华安县人民检察院指控：2016年11月19日8时许，被告人杨文华驾驶闽06-×××××大中型拖拉机来到华安县仙狮湖杉林埔山场装载木头，其间，在倒车过程中因疏忽大意致车厢上的被害人邹庆春坠落地面受伤，后邹庆春经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者邹庆春因事故致颈椎损伤伴高位截瘫，继而引起呼吸、循环衰竭死亡。案发后，被告人杨文华于2017年3月2日应民警电话通知自动到案，已一次性赔偿死者家属经济损失计人民币26万元，并取得死者家属的谅解。另查明，在本案审理过程中，华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人杨文华适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄文荣、黄正春、黄其明等五人的证言、华安县公安局现场勘查笔录及现场照片、漳州市公安局法医学尸体检验意见书、调解书、谅解书、收条、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人杨文华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文华因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨文华有自首表现，可依法从轻处罚。被告人杨文华与被害人家属达成赔偿协议，并已按协议履行全部义务，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨文华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪、悔罪表现、对于社会的危害程度，被告人杨文华的犯罪情节属情节较轻，结合社区矫正机构出具的被告人杨文华适宜社区矫正的意见，依法可以对被告人杨文华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨文华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年七月二十七日书记员  郭贺妮附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执726号之一申请执行人:盐城悦达物资贸易有限公司,住盐城市开放大道78号,机构代码：72229728-0。被执行人:徐州市文松物资贸易有限公司,住徐州市沛县汉街西段南侧,机构代码：77466829-0。申请执行人盐城悦达物资贸易有限公司与被执行人徐州市文松物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2014)亭商初字第1069号法律文书载明：“一、被告徐州市文松物资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城悦达物资贸易有限公司返还货款501147.42元及逾期付款利息（利息自2013年11月14日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、被告徐州市文松物资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城悦达物资贸易有限公司支付律师代理费3万元。三、驳回原告盐城悦达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人徐州市文松物资贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城悦达物资贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执726号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年七月五日书 记 员  郁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3092号原告：袁志付，男，49岁，汉族，农民，住龙江县。被告：包树林，男，32岁，蒙古族，农民。被告：刘朝勒门，男，49岁，蒙古族，农民，住址同上。本院在审理原告袁志付诉被告包树林、刘朝勒门买卖合同纠纷一案中，原告袁志付于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志付申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告袁志付撤回起诉。案件受理费47.50元（已减半收取），由原告袁志付负担。审判员周继先二〇一七年七月二十日书记员付雪源
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执579号申请执行人：王昌敏，男，1952年7月28日，现住地大连市旅顺口区双岛湾路233号。被执行人：傅志伟，男，1953年5月28日，现住大连市旅顺口区金石路北二巷。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初365号，关于申请执行人王昌敏与被执行人傅志伟民间借贷纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年七月二十四日书 记 员  郝 雪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9030财保5号申请人：冼万平，男，1961年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：梁盛伟，男，1960年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。被申请人：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省海口市。被申请人：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。申请人冼万平与被申请人陈忠和、国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法对两被申请人在琼中黎族苗族自治县发展和改革委员会的33万元工程款采取诉前财产保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司海南分公司的财产保全保单。经审查，申请人冼万平与被申请人陈忠和签订《片石爆破运输承包协议》及《土石方承包协议》，合同签订项目为琼中县黎母山国家森林公园至乌那非干线道路项目，签订方为冼万平和陈忠和，并盖有琼中县黎母山国家森林公园至乌那非干线道路项目专用章。经核实，被申请人国基建设集团有限公司与琼中黎族苗族自治县发展和改革委员会签订的《公路工程施工合同》项目是琼中县黎母山国家森林公园至乌那非干线道路项目。本院认为，被申请人陈忠和、国基建设集团有限公司两者在琼中县黎母山国家森林公园至乌那非干线道路项目存在项目分包或者转包的关系，故申请人冼万平的诉前财产��全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、责令琼中黎族苗族自治县发展和改革委员会暂缓支付给国基建设集团有限公司涉及琼中县黎母山国家森林公园至乌那非干线道路项目款33万元（款项超过33万元部分可以拨付），亦不得将该款项拨付给其他任何单位及个人。二、解除暂缓支付期限以本院通知为准。申请费2170元，由冼万平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人���人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王二美二〇一七年七月三十一日法官助理 王朝梅书 记 员 陈 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。