山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋08行终41号上诉人运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会，住所地，盐湖区。法定代表人蔡小恩，该村村委会主任。委托代理人赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。被上诉人运城市国土资源局盐湖分局，住所地运城市。法定代表人侯伟强，局长。委托代理人李朝阳，男，运城市国土资源局盐湖分局科长。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。被上诉人焦苏义，男，汉族，1963年10月25日出生，现住运城市。委托代理人廉海涛，男，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托代理人刘玉虎，男，山西宁丰（运城）律师事务所律师。上诉人运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会因确认行政违法一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会的村委会主任蔡小恩，委托代理人黄安乐、赵效泽，被上诉人运城市国土资源局的负责人委托代理人李朝阳、赵申民，被上诉人焦苏义的委托代理人廉海涛、刘玉虎到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原判认定，2015年10月9日被告以第三人未经批准非法占地为由，对第三人作出运国土资盐执罚整字〔2015〕第3号《行政处罚决定》，决定：“1、限被处罚人在六十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地200000.0平方米，处以罚款壹佰万（1000000）元整。”被告于2015年10月10日将该行政处罚决定送达给第三人。第三人收到行政处罚决定后未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定。被告于2016年5月11日向本院提出强制执行审查申请，本院经审查于2016年5月24日作出（2016）晋0802行审31号行政裁定书，裁定：对运国土资盐执罚整字〔2015〕第3号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第一项由被告组织实施。原审认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被告于2015年10月9日作出的运国土资盐执罚整字〔2015〕第3号《行政处罚决定书》，2015年10月10日向第三人送达。在第三人不提起行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的情形下，被告可以在2016年7月10日之前向人民法院提出强制执行的申请。而被告是在2016年5月11日向本院申请强制执行审查的，符合法律规定。综上，原告要求确认被告逾期未向人民法院申请强制执行行政处罚的行为违法的诉讼请求，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，判决驳回原告运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会的诉讼请求。上诉人诉称，一、上诉人是2016年5月23日向原审法院递交的行政起诉状，原审法院当日决定立案，但直到2016年7月6日，原审法院才向被上诉人送达上诉人的起诉状副本，并于同年12月25日作出行政判决，于次年1月4日向上诉人送达原审判决，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告”的规定，且明显超过审理期限，程序违法。二、被上诉人原审提交的运城市盐湖区人民法院准予强制执行行政裁定书作出的时间为2016年5月24日，但上诉人于原审审理期间申请法院调取的（2016）晋0802行审31号案卷材料显示，被上诉人运城市国土资源局盐湖分局向法院申请强制执行的时间却是2016年8月8日，即被上诉人申请在后，准予强制执行的裁定作出在前，被上诉人的申请程序明显违法。三、修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条将行政诉讼的一般起诉期限由三个月修改为六个月，但无论是修改前的还是修改后的行政诉讼法均规定有“法律另有规定的除外”的规定。我国《土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，是法律对直接诉期限的特殊规定，本案被上诉人运城市国土资源局于2015年10月9日对被上诉人焦苏义的违法占地行为作出[2015]第3号行政处罚决定书，责令其限期拆除建筑物、恢复土地原状并缴纳罚款，于2015年10月10日送达给焦苏义，在处罚书的末尾，运城市国土资源局盐湖分局用括号着重提示焦苏义，“如不服本决定，可在接到本决定之日起至十五日内，向运城市盐湖区人民法院起诉或六十日内向运城市国土资源局申请复议，逾期不起诉或不复议又不履行的，我局将依法申请盐湖区人民法院强制执行。”由于该处罚决定书的内容包含有限期拆除的内容，被上诉人焦苏义，接收后法定期间内并未向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当适用十五日的特殊期限。即被上诉人运城市国土资源局应截止于2015年10月25日，即向法院申请强制执行。原审法院认定“被告可以在2016年7月10日前向人民法院提出强制执行的申请，既无事实依据，亦与法律规定相悖。综上，原审判决程序违法，对证据的认定及采纳有误，适用法律错误，请求二审人民法院改判被上诉人运城市国土资源局逾其未向人民法院申请强制执行运国土资盐[2015]第3号行政处罚决定的行政行为违法。被上诉人运城市国土资源局盐湖分局辩称，原审判决认定事实正确，运城市国土资源局盐湖分局依法履行了行政职责，上诉人诉请确认被上诉人逾期申请人民法院强制执行运盐国土资盐执罚整字[2015]第3号行政处罚决定的行政行为违法，理据不足，应予驳回。被上诉人焦苏义辩称，一、被上诉人在上诉人处所修建的公墓是受盐湖区人民政府委派，是政府行为，而非个人行为，被上诉人运城市国土资源局盐湖分局对被上诉人个人进行处罚错误。二、上诉人运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会要求确认被上诉人运城市国土资源局盐湖分局逾期向人民法院申请强制执行行为违法的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定，不属于人民法院的受案范围。行政机关向人民法院申请强制执行行为本身并不是具体的行政行为，根据《行政诉讼法》第97条、《行政处罚法》第51条以及《中华人民共和国行政强制法》第53条等法律规定，行政机关申请人民法院强制执行其作出的处罚决定不是其法定义务，行政机关申请与否均不违法。三、原审判决认为被上诉人运城市国土资源局盐湖分局应在2016年7月10日前向人民法院申请执行的期限是正确的。被上诉人运城市国土资源局盐湖分局提供的本案诉争的行政处罚决定书，即运国土资盐执罚字[2015]第3号行政处罚决定有中有两项处罚内容，被上诉人对上述处罚决定不服，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。尽管法律分别规定了两种处罚决定的不同起诉期限，但针对同一处罚决定，被上诉人有权在两种不同起诉期限中，选取最长起诉期限，向人民法院提起行政诉讼。被上诉人国土局有义务保证被上诉人的起诉期限。即被上诉人国土资源局必须保证上诉人在针对两项处罚内容俱不提起行政诉讼或行政复议的情形下，才能依《行政强制法》之规定，申请法院强制执行。综上，被上诉人在上诉人处修建公墓的行为，系接受政府委派完成的行为，属于实实在在的政府行为，相应的法律责任亦应由政府承担。被上诉人在此问题上不应承担任何责任。本院审理查明，原审判决认定事实正确。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条中有关15日的规定，是非法占用土地进行建设单位或个人不服行政机关作出责令限期拆除的行政行为，向人民法院提起诉讼的起诉起限。而非上诉人认为的行政机关可以申请法院强制执行的起始期限。本案被上诉人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字〔2015〕第3号《行政处罚决定书》的处罚内容，并非单一的责令被上诉人焦苏义限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，被上诉人运城市国土资源局盐湖分局在被上诉人焦苏义对处罚决定书的两项内容均逾期不申请行政复议，不起诉，不履行的情形下，于2016年5月11日，向人民法院提起强制执行符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人运城市盐湖区南城办事处大李村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 胡     玮审判员 田力审判员张伟二〇一七年七月三日书记员 王  国  婷