山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初737号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码79224XXXX。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：王茜，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：米裕，山西恒一律师事务所律师。被告：山西福鑫机械铸造有限公司，住所地吕梁市交城县大辛村东，统一社会信用代码141122100004470。法定代表人：王栋金，总经理被告：王栋金，男，1954年2月18日出生，汉族，住交城县。被告：樊绒珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住交城县。被告：王娜，女，1980年12月8日出生，汉族，住山西省交城县。被告：郑煜，女，1986年7月1日出生，汉族，住山西省交城县。被告：冯斌，男，1966年9月2日出生，汉族，住山西省交城县。被告：王桂桃，女，1967年4月22日出生，汉族，住住山西省交城县。被告：武敬宝，男，1953年12月7日出生，汉族，住山西省交城县。被告：王桂梅，女，1953年12月7日出生，汉族，住山西省交城县。被告：山西天发耐磨材料有限公司，住所地交城县成村工业园区，统一社会信用代码141122100008171。法定代表人：张文兵，董事长。委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张文兵，男，1940年1月20日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：荣桂梅，女，1940年1月20日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王耀华，女，1967年12月31日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张一军，男，1964年3月27日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西昌盛化工设备制造有限公司，住所地吕梁市交城县天宁镇阳渠村工业区，统一社会信用代码141122100000097。法定代表人：韩之效，董事长。被告：韩之效，男，1947年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：孙解心，女，1951年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：孙雁红，女，1973年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：成世棋，男，1970年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：董福喜，男，1979年10月23日出生，汉族，住山西省交城县。被告：山西省交城县东方铸造厂，住所地吕梁市交城县磁窑河桥北，统一社会信用代码141122220000448。执行事务合伙人：王桂桃。被告：张国樑，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省交城县。被告：王香梅，女，1959年7月18日出生，汉族，住山西省交城县。被告：张晨辉，男，1984年6月9日出生，汉族，住山西省交城县。被告：成宏丽，女，1966年4月13日出生，汉族，住山西省交城县。被告：任奎，男，1963年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西福鑫机械铸造有限公司、王栋金、樊绒珍、王娜、郑煜、冯斌、王桂桃、武敬宝、王桂梅、山西天发耐磨材料有限公司、张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军、山西昌盛化工设备制造有限公司、韩之效、孙解心、孙雁红、成世棋、董福喜、山西省交城县东方铸造厂、张国樑、王香梅、张晨辉、成宏丽、任奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人米裕、王茜，被告山西福鑫机械铸造有限公司的法定代表人王栋金、被告山西省交城县东方铸造厂的执行事务合伙人王桂桃、被告张国樑、被告山西昌盛化工设备制造有限公司的法定代表人韩之效、孙雁红、被告山西天发耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人李林、被告张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军的共同委托诉讼代理人李慧及被告王桂桃、王栋金、韩之效、孙雁红、王耀华、任奎到庭参加了诉讼，被告王香梅、张晨辉、郑煜、冯斌、武敬宝、王桂梅、樊绒珍、王娜、董福喜、孙解心、成世棋、成宏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西福鑫机械铸造有限公司偿还原告已垫付的银行承兑本金5235654.45元，并按人民银行《支付结算办法》规定日万分之五计付自2014年10月15日起至清偿之日的利息（截止2015年12月15日，计427日，利息共计1117812.23元）。2、判令被告王栋金、樊绒珍、王娜、董福喜、山西省交城县东方铸造厂、张国樑、王香梅、武敬宝、冯斌、王桂梅、王桂桃、郑煜、山西天发耐磨材料有限公司、张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军、山西昌盛化工设备制造有限公司、韩之效、孙解心、孙雁红、成世棋、任奎、成宏丽承担连带保证责任，偿还被告山西福鑫机械铸造有限公司对原告的上述债务。3、判令被告承担本案诉讼费及原告为本案所实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。事实和理由：2013年4月，被告山西福鑫机械铸造有限公司（福鑫公司）与山西省交城县东方铸造厂（以下简称东方铸造厂）、山西天发耐磨材料有限公司（以下简称天发公司）、山西昌盛化工设备制造有限公司（以下简称昌盛公司）自愿组成联保体，向原告申请”联保贷”业务贷款2800万元。原告经审核于4月23日与上述企业共同签订《授信协议》，约定原告向上述企业提供2800万元的授信额度，其中每家企业为700万元的循环额度，各家在授信期间、授信额度内均可以办理流动资金借款、银行承兑、国内信用证三项金融业务，同时约定四家企业互为连带保证人，且每家企业提供175万元保证金为授信业务项下所有债务提供质押担保。同日，被告王栋金、樊绒珍、王娜、董福喜、山西省交城县东方铸造厂、张国樑、王香梅、武敬宝、冯斌、王桂梅、王桂桃、郑煜、山西天发耐磨材料有限公司、张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军、山西昌盛化工设备制造有限公司、韩之效、孙解心、孙雁红、成世棋、成宏丽、任奎等人签署了《最高额不可撤销担保书》，为被告福鑫公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。基于上述协议，2013年5月7日，原告与被告福鑫公司签订《借款合同》，向其发放流动资金贷款700万元，期限自2013年5月7日起至2014年4月22日。借款期间被告福鑫公司陆续提前偿还借款本息，在空出授信额度后申请办理了银行承兑汇票业务，至授信协议期满前累计缴纳了700万元承兑保证金，原告为其出具了1400万元银行承兑汇票，其中400万元银行承兑汇票于2014年9月18日到期，600万元于2014年9月20日到期，400万元于2014年10月15日到期。上述银行承兑汇票到期原告即履行了承兑义务，向持票人累计垫付资金1400万元。截止2014年10月15日，被告福鑫公司偿还原告本息5357092.94元，尚欠原告本金5244100元。经原告多次催要，被告福鑫公司于2015年4月30日偿还1万元。且根据中国人民银行《支付结算办法》规定”银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，原告有权按被告东方铸造厂未付金额的日万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告山西福鑫机械铸造有限公司辩称，同意偿还本金，对本金没有异议，利息是在有能力的情况下偿还，希望上述债务由公司和法人承担，其他自然人不应当承担担保责任。被告山西天发耐磨材料有限公司辩称，我们与被告福鑫公司的债务没有任何关系，不承担担保责任，我们担保的时候，原告与被告福鑫公司已经签订了授信协议等合同，我们在签字的时候，授信期间是12个月，贷款期限是12个月，金额是700万元，所以我们清楚合同在实际履行中不可能再循环了，所以我们才做的担保，后他们变更了合同，变成提前还款，我们并不清楚他们已经改变了合同内容，在金额上加大了我们的风险，增加了700万元，他们把期限延长了，延长了6个月，加大了担保人的风险，对变更行为没有进行约定，我们担保人都没有见到任何合同的原始文本，全部被原告扣留，根据合同法的规定，合同变更的内容约定不明，原合同继续有效，根据原告的授信协议以及借款合同，对合同的变更都有明确的约定，必须形成书面文件，如果没有形成的原合同继续有效，因此原告与被告福鑫公司达成的合同变更，无论是否意思一致，我们的担保义务已经履行完毕，被告福鑫公司已经将原来的700万元以及利息的担保义务履行完毕，所以我们不承担担保责任，我们提起反诉。被告张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军辩称，原告让我们承担担保责任是没有依据的，与我们没有任何关系，我们签署的最高额不可撤销担保书，700万元的贷款期限均是一年，我们为授信协议担保金额就是2800万元，每家700万元，我们只是承担以上金额的保证责任，授信期间届满前，原告不能再发放任何贷款，借款合同到期后，债务全部锁定，我们承担的连带责任也锁定，我们已经履行了还款义务，我们承担的连带责任已经解除，之后原告为被告山西省交城县东方铸造厂开具银行承兑汇票我们并不知情，没有签署过任何文书，没有承担连带担保，所以我们不承担连带保证责任。被告任奎辩称，同意被告山西天发耐磨材料有限公司以及被告张文兵的意见，2013年我已经离开了被告昌盛公司，之前我是昌盛公司的股东，我只是担保了2013年的贷款，2014年的贷款我不知情，没有征得我的同意，我没有签署过相应的担保书，所以我不同意承担连带责任。被告王栋金、王桂桃、山西昌盛化工设备制造有限公司、韩之效、孙雁红、山西省交城县东方铸造厂、张国樑辩称，同意被告山西天发耐磨材料有限公司以及被告张文兵的答辩意见。被告王香梅、张晨辉、郑煜、冯斌、武敬宝、王桂梅、樊绒珍、王娜、董福喜、孙解心、成世棋、成宏丽未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据和事实，本院认定如下：2013年4月23日，原告作为授信人（甲方）与被告山西天发耐磨材料有限公司作为授信申请人（乙方）、山西省交城县东方铸造厂（丙方）、山西昌盛化工设备制造有限公司（丁方）、山西福鑫机械铸造有限公司（戊方）签订了编号为2013年太字第0013070015号的《授信协议》（适用于联合担保贷款），约定：联保贷授信额度为2800万元；上述四户授信申请人分别被授予700万元的循环额度；授信期间为12个月，即从2013年4月23日起至2014年4月22日止，申请人应在该期间内向甲方提出额度使用申请，甲方不受理申请人超过授信期间到期日提出的额度使用申请，本协议另有规定的除外。授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括：流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证。授信额度内每笔贷款或其他授信应根据申请人经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。各授信申请人应分别向其在甲方处开立的账户存入175万元保证金为其在本协议项下所欠甲方的所有债务提供质押担保；非经甲方同意，申请人不得对保证金专户内资金进行支用、划拨或做其他任何处分；任一授信申请人发生本协议和/或各具体合同约定的违约事件时，甲方有权扣收所有和任一授信申请人保证金账户内的资金，而无须先行向违约的授信申请人追索或提起诉讼。经甲方和申请人协商一致并达成书面协议后可以变更和解除，在达成书面协议以前，本协议仍然有效。任何一方均不得擅自对本协议进行单方面的变更、修改或解除。同日，被告山西省交城县东方铸造厂、山西昌盛化工设备制造有限公司、山西天发耐磨材料有限公司、董福喜、王香梅、王娜、樊绒珍、王栋金、成宏丽、任奎、孙雁红、成世棋、韩之效、孙解心、张国樑、王桂桃、王耀华、张文兵、张一军、荣桂梅、张晨辉、武敬宝、冯斌、王桂梅、郑煜、作为保证人向原告出具了编号为2013年太字第0013070015-1号的《最高额不可撤销担保书》，该担保书约定各保证人同意出具本担保书，自愿为被告山西福鑫机械铸造有限公司在编号为2013年太字第0013070015号的《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。本担保书为最高额担保书，在授信期间内，银行可根据《授信协议》和/或该协议项下各具体合同分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信额度。循环授信额度授信申请人可循环使用。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体合同予以约定。各具体业务到期日可晚于《授信协议》约定的授信期间到期日。在《授信协议》项下各具体业务履行过程中银行和授信申请人之间就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或银行在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得保证人的同意或通知保证人，且保证人予以认可，不影响保证人依据担保书所承担的担保责任。保证人提供保证担保的范围为银行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为本金人民币700万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于：银行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用。银行因履行《授信协议》项下商业汇票、信用证、保函、提货担保函等付款义务而为授信申请人垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响，不受授信申请人与任何单位/个人签订的任何协议、文件的影响，也不因授信申请人欺诈、重组、停业、解散、清算、破产、合并（兼并）、分立、改制等任何变化而变化，不受银行给予授信申请人任何时间上的宽限和延期或银行延缓行使依据有关协议追讨授信申请人所欠款项的权利而受任何影响。即使在同时另有抵质、押担保或其他保证人的情况下银行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按本保证书的内容对银行承担保证责任。被告山西福鑫机械铸造有限公司分别于2014年3月18日、3月20日、4月15日向原告申请银行承兑汇票共计1400万元，并在原告处存入承兑保证金共计700万元。同日，原告招商银行为被告山西福鑫机械铸造有限公司开具了相应银行承兑汇票，票据载明到期日为2014年9月18日、9月20日、10月15日。上述承兑汇票到期后原告垫付了1400万元承兑款。截止2015年12月15日，被告山西福鑫机械铸造有限公司尚欠原告承兑款本金5235654.45元，保证人也未履行相应保证责任。庭审中，被告任奎提供2013年5月10日的昌盛公司股东会决议，内容是：任奎将其全部股份转让，转让后任奎不再与本公司有任何关系。另庭审期间本案全体被告当庭提出反诉。本院认为，原告与被告山西天发耐磨材料有限公司、山西省交城县东方铸造厂、山西昌盛化工设备制造有限公司、山西福鑫机械铸造有限公司签订的《授信协议》、被告山西省交城县东方铸造厂、山西昌盛化工设备制造有限公司、山西天发耐磨材料有限公司、董福喜、王香梅、王娜、樊绒珍、王栋金、成宏丽、任奎、孙雁红、成世棋、韩之效、孙解心、张国樑、王桂桃、王耀华、张文兵、张一军、荣桂梅、张晨辉、武敬宝、冯斌、王桂梅、郑煜、作为保证人向原告出具的《最高额不可撤销担保书》是各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。双方《授信协议》约定”授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括：流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证”,同时原告根据被告山西福鑫机械铸造有限公司的申请为其开出1400万元承兑汇票，并到期履行1400万元付款义务，被告山西福鑫机械铸造有限公司未偿还垫付款，构成违约，原告要求被告山西福鑫机械铸造有限公司偿还已垫付的银行承兑款5235654.45及利息的诉讼请求，予以支持。本案保证人应依约承担连带保证责任，原告相应诉讼请求应予支持。原告要求被告承担实现债权发生的律师费、差旅费等费用的诉讼请求，但其未提供相应的证据，故该项诉讼请求不予支持。本案担保人辩称未对上述承兑贷款提供保证担保，故不应承担保证责任。《授信协议》约定授信额度为循环授信，被告山西福鑫机械铸造有限公司可在《授信协议》约定的授信期间内申请流动资金贷款和银行承兑汇票等具体业务，循环使用授信额度，《授信协议》约定的授信期间、授信额度范围内，办理新的具体业务不涉及对旧的具体业务的变更。原告在授信期间为被告山西福鑫机械铸造有限公司开具银行承兑汇票的行为符合《授信协议》的约定。根据《最高额不可撤销担保书》的约定，该担保书对《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，故涉案银行承兑作为《授信协议》项下的具体业务合同，属于《最高额不可撤销担保书》担保的范围，同时本案被告未提供相应证据证明其观点，其辩称意见不予采信。被告任奎辩称其于2013年将昌盛公司股份转让，已不是该公司股东，只是担保了2013年的贷款，2014年的贷款不应承担连带保证责任。被告任奎提供的昌盛公司会议纪要，仅是该公司的内部约定，被告任奎如承担本案相应担保责任后，可另行向被告昌盛公司主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定”当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，本案被告当庭提出反诉违反上述规定，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西福鑫机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行已垫付的银行承兑款项5235654.45元及自2014年10月15日起至本判决生效之日止的利息（按每日万分之五利率计算）。二、被告王栋金、樊绒珍、王娜、董福喜、山西省交城县东方铸造厂、张国樑、王香梅、武敬宝、冯斌、王桂梅、王桂桃、郑煜、山西天发耐磨材料有限公司、张文兵、荣桂梅、王耀华、张一军、山西昌盛化工设备制造有限公司、韩之效、孙解心、孙雁红、成世棋、任奎、成宏丽对被告山西福鑫机械铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费56275元、财产保全费5000元，由全体被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  张 欣二〇一七年七月二十一日书 记 员  程志民