wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初3829号原告：天津市蓟县雄馗林果植保服务有限公司出头岭分店，住所地蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村。负责人：王玉胜。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。被告：张兴生，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。本院在审理原告天津市蓟县雄馗林果植保服务有限公司出头岭分店与被告张兴生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县雄馗林果植保服务有限公司出头岭分店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一七年七月十四日书记员  李 杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初7300号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。法定代表人：周勇坤。委托诉讼代理人：罗天，男，系原告职员。被告：佛山市北纬十八度计算机网络技术有限公司，住所地佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号245室，注册号440602000298183。法定代表人：谢科。被告：谢科，男，1978年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告佛山市北纬十八度计算机网络技术有限公司（简称北纬公司）、谢科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告于2017年7月4日以双方存在其他利害关系为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。审判员 肖 华二〇一七年七月十一日书记员 张应成
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1416号原告：夏建菲，女,1980年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：吕邦政，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：孙慧霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：嘉兴联动工具有限公司，住所地（组织机构代码：595795331）：浙江省嘉兴市秀洲新区丽晶广场1幢1701-2。法定代表人：杨章和。被告：嘉兴大工匠机械有限公司，住所地（组织机构代码：557533840）：浙江省嘉兴市经济开发区云海路848号。法定代表人：庄天明。被告：美特机械制造（嘉兴）有限公司，住所地（组织机构代码：554756598）：浙江省嘉兴经济开发区禾平街标准厂房区7号厂房二楼南面。法定代表人：庄天明。原告夏建菲与被告吕邦政、孙慧霞、嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏建菲的委托诉讼代理人黄秋士到庭参加诉讼。被告吕邦政、孙慧霞、嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕邦政、孙慧霞共同偿付原告借款本金500万元、利息及违约金（截至2015年3月20日的利息为902500元、违约金为70987.5元，之后的利息按月利率1.5%的标准、违约金按月利率0.5%的标准，均以借款本金500万元为基数，自2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止；暂算至起诉之日为2246666.66元）；2、判令被告嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司分别对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，并变更“截至2015年3月20日的利息为900000元”。事实和理由：被告吕邦政因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款。2014年3月21日，原告与被告吕邦政、嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司签订一份《借款（担保）协议书》，约定被告吕邦政向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止；借款利息为月利率1.5%，利息每三个月一结；若逾期未归还借款本息的，另按违约金额每日0.5‰的标准计收逾期期间的违约金。被告嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司作为该借款担保人，均自愿为该借款合同项下的全部债务分别提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息、违约金等；保证期限至借款期限届满后二年。但之后被告吕邦政未依约偿付借款本息，被告嘉兴联动工具有限责任公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司亦未承担连带保证责任。被告吕邦政未作答辩，亦未向本院提交证据。被告孙慧霞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告嘉兴联动工具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告嘉兴大工匠机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告美特机械制造（嘉兴）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吕邦政与孙慧霞于2009年6月29日办理结婚登记手续。被告吕邦政因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款。2014年3月21日，原告与被告吕邦政、嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司签订一份《借款（担保）协议书》，约定被告吕邦政向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止；借款利息为月利率1.5%，利息每三个月一结；若逾期未归还借款本息的，另按违约金额每日0.5‰的标准计收逾期期间的违约金。款项汇款至吕淑仙账户（卡号：62×××12）。被告嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司作为该借款担保人，均自愿为该借款合同项下的全部债务分别提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息、违约金等；保证期限至借款期限届满后二年。同日，原告通过林浩账户向被告吕邦政指定帐户吕淑仙账户（卡号：62×××12）汇款500万元。之后，被告吕邦政未依约偿付借款本息，被告嘉兴联动工具有限责任公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司亦未承担连带保证责任。故而引起本案之诉。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕邦政欠原告借款本金元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚。上述债务发生在被告吕邦政与孙慧霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此应由吕邦政、孙慧霞共同予以偿还并支付利息。借条上未明确约定保证方式，故被告嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司应承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕邦政、孙慧霞应共同偿还原告夏建菲借款本金5000000元及利息（截至2015年3月20日的利息为900000元，之后的利息以借款本金5000000元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、被告嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司分别对上述第一项的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向吕邦政、孙慧霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65700元，公告费300元，由被告吕邦政、孙慧霞、嘉兴联动工具有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  金新花二〇一七年七月二十一日代书 记员  支培銮
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3130民初783号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男。委托诉讼代理人：陈大军，男。被告：吴启国，男。被告：田定花，女。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告吴启国、田定花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘国玉二〇一七年七月二十四日书记员  向绍友
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4417号原告:张立功，男，1967年9月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1982年1月7日出生，汉族，住兴化市。被告：王建，男，1979年5月30日出生，汉族，住兴化市。原告张立功诉被告王丽娟、王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立功及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。被告王丽娟、王建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张立功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽娟、王建立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、两被告共同支付原告律师代理费用6000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，被告王丽娟因资金周转需要向原告借款100000元，并由被告王丽娟出具了借条及借款合同。合同中，双方对借款利率、违约责任作出了约定。原告于当日通过银行向被告王丽娟转账98000元，现金交付2000元，因被告王建与被告王丽娟系夫妻关系，被告王建应承担共同还款责任。此后，因原告多次向两被告主张债权未果，原告遂提出如上诉请。被告王丽娟、王建均未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告王丽娟向原告出具借条一张，借条载明“今借张立功人民币拾万元整（100000元整）”。同日，原告又与被告王丽娟订立借款合同一份，合同约定利息为月利率5%，并约定如借款人违约，则承担出借人实现债权的一切费用。借条出具的当天，原告委托案外人刘玉珍通过银行转账的方式向被告王丽娟账户汇款98000元。此后，因原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。另查明，被告王丽娟与被告王建于2003年6月1日登记结婚，2014年9月22日登记离婚，2015年3月6日办理复婚登记，上述借款发生在被告王丽娟与被告王建夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述100000元的交付方式为转账98000元银行转账，2000元现金交付，对2000元现金交付未举证证明。以上事实有原告提供的由被告王丽娟出具的借条、借款合同、被告王丽娟与被告王建的夫妻关系证明各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王丽娟向原告借款100000元的事实有其出具的借条、借款合同为证，原告亦通过银行向被告王丽娟账户转账98000元，因借条载明的绝大部分金额均通过银行转账支付，原告未举证证明剩余部分2000元系采用现金交付，故本院对此2000元不予认定。因双方关于利息的明显过高，现原告自愿以年利率24%向被告主张利息，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此依法予以准许。原告为实现本案债权支付律师费用6000元，根据双方约定，应由被告承担该笔费用。此外，因上述借款发生于被告王丽娟、王建夫妻关系存续期间，被告王建未提供证据证明被告王丽娟向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告王丽娟、王建在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告王丽娟所欠原告债务应认定为被告王丽娟、王建夫妻共同债务，被告王丽娟、王建应承担共同偿还责任。被告王丽娟、王建经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽娟、王建于本判决生效后七日内共同偿还原告张立功借款98000元及利息（利息从2015年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付原告律师代理费用6000元。二、驳回原告张立功的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1810元，由两被告承担，此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3620元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年七月十日书记员  高 阳
福建省三明市梅列区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0402执恢145号申请人三明市梅列区卫生和计划生育局，住所地三明市梅列区人民政府四楼。法定代表人卢美菁，局长。被执行人冯宗满，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。被执行人黄火仙，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。三明市梅列区卫生和计划生育局申请执行冯宗满、黄火仙计生行政征收一案，三明市梅列区计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行，同日本院立案执行〔（2014）梅非执字第38号〕。三明市梅列区计划生育局于2017年7月5日以计划生育政策发生变化，决定不再向冯宗满、黄火仙征收社会抚养费为由向本院提出申请，要求撤销强制执行申请。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2017）闽0402执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  项宇辉人民陪审员  李国勇人民陪审员  郑秀兰二〇一七年七月五日书 记 员  谢 静
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初996号原告：连厚平，男，1963年5月11日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉安县，委托代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师，特别授权，。被告：高鹏翔，男，1969年3月31日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。原告连厚平与被告高鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连厚平委托代理人黄爱清到庭参加诉讼。被告高鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连厚平诉称：2015年5月4日，被告高鹏翔向原告借款30000元。原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。被告高鹏翔未作答辩。经审理查明，2015年5月4日，被告高鹏翔向原告连厚平出具借条一份，载明：今借到连厚平人民币叁万元整（￥30000）借款人：高鹏翔2015年5月4日。此后，被告偿还了7000元，余款一直未付，原告多次催要未果遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，可以确认。本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告高鹏翔向原告连厚平借款30000元，有被告出具的借条为证，因此，原告要求被告高鹏翔还款的主张本院予以支持，但其已经偿还的款项应当核减。被告高鹏翔经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏翔在判决生效之日其十五日内，向原告连厚平偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取，由被告高鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇一七年七月十日书记员  郭芷伊附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9704号上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1940年1月10日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村西区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张兴无，女，1971年2月28日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村西区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯义科，男，1971年5月19日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村西区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯志华，男，1994年5月6日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村西区。委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。负责人：侯正江，该组组长。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。上诉人赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华因与被上诉人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张兴无及其与赵桂荣、侯义科、侯志华的共同委托诉讼代理人关武秦，被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求；4、诉讼费用由南康村二组负担。事实和理由：涉案房屋为赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民的私有财产权利。南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华向一审法院起诉请求：1、依法判令南康村二组赔偿2007年11月至2016年12月125.28平方米营业用房经济损失17.6万元；2、判令南康村二组返还125.28平方米营业用房；3、诉讼费用由南康村二组负担。一审法院认定事实：赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方、部分村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有；乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜；乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”另查，南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款，赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华拒绝领取。庭审中，赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华称未签订拆迁安置协议，坚持认为南康村二组侵权，南康村二组坚持答辩意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华提供的证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华诉请属于征地村民即拆迁人与被拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华的起诉。案件受理费3820元（赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华预交1910元，缓交1910元），退回赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华预交的1910元，缓交费用不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审裁定查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华称其均未就涉案房屋签订拆迁协议，并表示拒绝领取南康村二组给每位村民发放的1.8万元补偿款。因此，上诉人赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法驳回赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华的起诉，并无不当。综上所述，赵桂荣、张兴无、侯义科、侯志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一七年七月二十六日书记员  孙婉侠
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1172号原告:张学勤，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘北平，男，1985年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告张学勤与被告刘北平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨文建于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学勤撤回起诉。案件受理费73元，由原告张学勤负担。审判员  刘洪平二〇一七年七月六日书记员  张 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执488号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司大十字支行，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路226号。法定代表人：陈晓艳，该支行行长。被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化东路88号（1-5）。法定代表人：孟玉江，该公司董事长。被执行人：新疆新投经贸发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉北路2号新投大厦7-8层。法定代表人：时晓东，该公司董事长。被执行人：孟玉江，男，汉族，1965年11月27日出生，住昌吉市文化东路**号农校*幢*单元**号。被执行人：吕玲，女，汉族，1966年6月16日出生，住昌吉市文化东路**号农校*幢*单元**号。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司大十字支行与被执行人新疆新实良种股份有限公司、新疆新投经贸发展有限公司、孟玉江、吕玲合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第10049号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆新实良种股份有限公司、新疆新投经贸发展有限公司、孟玉江、吕玲未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司大十字支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新实良种股份有限公司、新疆新投经贸发展有限公司、孟玉江、吕玲在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款41362178.52元（其中执行标的金额41253525元，案件执行费108653.52元）；二、冻结、划拨被执行人新疆新实良种股份有限公司、新疆新投经贸发展有限公司、孟玉江、吕玲应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  刘若昱二〇一七年七月二十七日书记员  明宗飞
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执206号之一申请人赵威，男，1987年9月29日出生，汉族，住博野县。被执行人霍淑敏，女，1960年7月21日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人赵威与被执行人霍淑敏建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人霍淑敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年七月十七日书记员  汤昭君
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1382号原告：张福春，男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩红梅，女，1970年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张福春与被告韩红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。张福春向本院提出诉讼请求：诉请法院判令韩红梅给付欠款16万元，自2015年6月至给付之日按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2006年，经莱州市人民法院（2006）莱州民二初字第1319号民事判决书判决张福春与娄维波、韩红梅对莱州市土山镇农村信用合作社的贷款承担连带清偿责任。2016年1月，莱州法院以（2007）莱州执字第701-3号执行裁定扣划了张福春的银行存款16万元。该款经向韩红梅索要，韩红梅至今未付，请求法院判如所请。韩红梅未到庭答辩，在庭后提交书面答辩状，认为1、张福春起诉主体错误，答辩人的姓名是韩洪梅而非韩红梅；2、张福春所说的莱州市人民法院（2006）莱州民二初字第1319号民事判决，答辩人韩洪梅从未接到开庭传票，也从未在任何贷款合同中签名；3、答辩人韩洪梅与娄伟波长期分居，借款并未用于夫妻共同生活。综上，请求驳回张福春的起诉。本院经审查认为，答辩人韩洪梅提供的身份证上记载的姓名、住址与张福春诉状中的韩红梅及住址均不一致，对此，张福春亦与无异议，故张福春起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张福春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判长  唐广周审判员  冯 伟审判员  林浩杰二〇一七年七月十七日书记员  徐银璐
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初633号自诉人李昀展，女，1991年3月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告人郭松山，男，1957年3月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理自诉人李昀展控诉被告人郭松山拒不执行判决、裁定一案中，2017年7月31日，自诉人以与被执行人达成执行和解，被执行人履行执行款50000元，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李昀展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李昀展撤诉。审判员 王 强二〇一七年七月三十一日书记员 丁晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51903号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，1988年3月29日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘晓勇，男，1987年12月29日出生，住辽宁省新民市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘晓勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。刘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓勇归还截至2017年4月9日的借款本金110851.62元、逾期利息23077.89元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息831.19元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对刘晓勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘晓勇负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月27日，丰田金融公司与刘晓勇签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘晓勇多次逾期还款。被告刘晓勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年11月27日，刘晓勇（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为119000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4058.47元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。刘晓勇购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月29日，刘晓勇开始逾期还款。截至2017年4月9日，刘晓勇尚欠借款本金110851.62元、逾期利息23077.89元、罚息831.19元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘晓勇未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘晓勇偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘晓勇已将其购买的汽车办理了抵押登记，在刘晓勇未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘晓勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金110851.62元、利息23077.89元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告刘晓勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息831.19元、催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘晓勇名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告刘晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年七月十日书记员  李晓飞
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初628号自诉人杨晓凯，女，汉族，1976年7月16日出生，住河南省襄城县。被告人高格霞，女，汉族，1974年8月1日出生，住许昌县。自诉人杨晓凯以被告人高格霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杨晓凯、被告人高格霞到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人杨晓凯诉称：自诉人与高格霞民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院审理后2016年7月5日作出（2016）豫1023民初1650号民事调解书，协议约定被告高格霞于2017年1月28日前偿还原告2万元；案件受理费2150元由被告承担。调解书生效后，因高格霞未履行，自诉人于2017年2月8日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。法院进入强制执行后，依法做出（2017）豫1002执173号执行裁定书，被告人高格霞在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人高格霞拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人高格霞将生效法律文书确定的还款义务全部履行，自诉人杨晓凯对其表示谅解。以上犯罪事实，被告人高格霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高格霞供述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初1650号民事调解书，本院已生效的（2017）豫1002执173号执行裁定书，强制执行材料，被告人履行材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人高格霞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨晓凯控诉被告人高格霞犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高格霞已将生效文书确定的还款义务履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人高格霞犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月三十日书 记 员  丁晓霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8255号上诉人（原审原告）：陕西欧凯现代农业综合开发有限公司，住所地西安市未央区石化大道230号。法定代表人：叶中榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，女，1976年12月26日出生，汉族，陕西欧凯现代农业综合开发有限公司副总经理，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：贾秀祥，男，1926年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。上诉人陕西欧凯现代农业综合开发有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人贾秀祥财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧凯公司的委托诉讼代理人张雪梅、被上诉人贾秀祥及其委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求：判令驳回一审法院判决，支持欧凯公司一审诉讼请求，由贾秀祥承担本案诉讼费。事实和理由：贾秀祥系经营种子销售的个体经营户，贾秀祥于2014年6月底入驻欧凯公司经营开发的尚处于试营业阶段的农资市场8排6号。贾秀祥入驻欧凯公司处当晚贾秀祥处就发生火灾。欧凯公司随后将贾秀祥调整安排到10排6号。贾秀祥占有适用欧凯公司房屋至今。一审法院认定事实错误。贾秀祥入驻欧凯公司处，欧凯公司交付房屋后贾秀祥有维护房屋安全及安全使用义务，而一审法院却认为是欧凯公司存在过错，需承担该次事故的全部责任，一审法院事实认定错误。贾秀祥一审中的证人证言，都无法直接或间接证明贾秀祥所指所说情况，且系猜测，都不符合证据规则。法律适用错误。一审法院认定火灾欧凯公司与贾秀祥均认可，且在一审同样案件事实中认定了贾秀祥的损失，却不认可欧凯公司的损害，判令欧凯公司应自己承担全部火灾损失，是欧凯公司自己过错，应自己全部担责，错误适用法律。一审法院在审理同样的同一事故引起的纠纷时，使用了不同的认定依据，既然认可贾秀祥的火灾损失，又不认可同一事故造成的欧凯公司的损失，欧凯公司向贾秀祥交付房屋后，贾秀祥就有合理使用该房屋及保障安全使用房屋的义务。贾秀祥辩称，不同意欧凯公司的上诉请求。贾秀祥原系文景路市场的商户，因文景路市场拆迁，贾秀祥第一个带头迁至欧凯公司处，起到了带头作用。在6月30日凌晨着火，火灾是由于线路是铝线的原因造成的，后也着过一次火才将铝线换成铜线。火灾发生后贾秀祥去相关消防部门了解到欧凯公司是没有任何消防手续的。欧凯公司向原审法院起诉请求：判令贾秀祥向其赔偿火灾损失325811.27元；本案诉讼费由贾秀祥承担。原审法院经审理查明，2014年6月28日，贾秀祥入驻欧凯公司开发的位于石化大道与罗高路十字欧凯农林物资市场8排6号从事种子销售。2014年6月30日晚市场发生火灾，造成市场内8排4号、5号、6号、7号四户不同程度受损。另查，火灾发生时贾秀祥不在现场，其于2014年6月30日下午15时左右离开所承租的6号商铺。火灾发生后，欧凯公司将市场电线线路由铝制电线更换为铜质电线，并对受损商铺进行修复产生相关费用。经原审法院向公安消防部门核实，当天未有该起火灾相关情况记录。审理中，欧凯公司、贾秀祥对发生火灾事实均无异议，欧凯公司称火灾发生后有人报警，因市场消防设施齐备，消防队赶赴现场时火情基本已控制，故消防部门未出具火灾事故认定书。庭审中，欧凯公司为证明其主张向法庭提交损失清单及相应票据，证明火灾发生后，其对市场进行修复产生的费用共计325811.27元。贾秀祥对该证据不予认可，辩称火灾并非其引起，其不应承担责任。另欧凯公司主张的该费用系市场整排修复费用，而非贾秀祥所在门面修复的费用。贾秀祥向法庭提供以下两组证据：1、入住确认单，证明其入驻欧凯公司市场时间为2014年6月28日。2、证人证言两份，证明火灾原因系欧凯公司线路问题所致。欧凯公司对第一组证据真实性无异议，对第二组证据不予认可，辩称两名证人发生火灾时并不在现场，不能证明火灾原因系线路问题引起。原审法院审理认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧凯公司主张贾秀祥未尽到合理使用房屋义务引起火灾造成其经济损失，仅提供证据证明其受损情况，未提供证据证明火灾系贾秀祥未合理使用房屋引起，欧凯公司提交证据不足以证明其主张，故对欧凯公司主张贾秀祥赔偿其因火灾产生的经济损失325811.27元的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西欧凯现代农业综合开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6187元（原告已预交），现由原告负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。”本案中，欧凯公司主张贾秀祥未尽到合理使用房屋义务引起火灾造成其经济损失，就其主张，欧凯公司负有举证证明的责任。欧凯公司仅提供证据证明其受损情况，未能提供证据证明火灾系贾秀祥未合理使用房屋引起，因欧凯公司提交的证据不足以证明其主张，故原审法院对欧凯公司关于判令贾秀祥赔偿欧凯公司因火灾产生的经济损失325811.27元之诉请不予支持，判决并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6187元，陕西欧凯现代农业综合开发有限公司已预交，由陕西欧凯现代农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年七月十四日书 记 员 段 蓓
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执异64号异议人（案外人）：钟丹，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。法定代表人：丁惠华，董事长。被执行人：张国才，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院于2017年1月5日受理资阳雁江农村合作银行申请执行张国才金融借款合同一案，在执行过程中，案外人钟丹于2017年7月5日提出执行异议，要求法院解除对被执行人张国才名下位于资阳市雁江区育才路花果山春天半岛2幢2（Z）4-3-1号房屋的查封并停止对该房的执行。本院受理后，案外人钟丹于2017年7月11日提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人钟丹申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予异议人钟丹撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭雪梅审判员  曾 萍审判员  尹亚军二〇一七年七月十一日书记员  刘 璐
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1424号原告：黄丽萍，女，1963年3月14日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告：李路军，男，1961年11月26日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：何多展，男，1958年10月21日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：谢成玉，女，1963年2月15日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告黄丽萍、李路军与被告何多展、谢成玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄丽萍、李路军在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽萍、李路军撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年七月四日书 记 员  杨 欢
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初675号原告：黄永强，男，1977年2月1日出生，哈尼族，勐海县图书馆职工，住勐海县。被告：毕进红，女，1982年11月13日出生，哈尼族，农民，身份证住址普洱市江城哈尼族彝族自治县，现被羁押于勐海县看守所。原告黄永强与被告毕进红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，本院对被告毕进红制作了询问笔录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款119,800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以其家人贷款到期需要偿还为由分期向原告借款共计119,800元：2017年4月17日分两次借款16,000元、45,000元，2017年4月21日借款39,000元，2017年4月21日被告向原告出具了借款100,000元的欠条1份，2017年4月23日被告再次向原告借款19,800元，双方口头约定1个月偿还借款。期限届满后，因无法联系上被告，原告向被告催要借款无果。经原告多方打听，被告因涉嫌犯罪被羁押于勐海县看守所。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告毕进红辩称，被告对原告所述的原、被告双方之间的借贷关系以及借款金额、借款期限均无异议，被告愿意偿还原告借款119,800元，但被告因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月10日被公安机关刑事拘留，现被羁押于勐海县看守所，现无力偿还欠款。本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交证据：1.《借条》1份，欲证明被告向原告借款100,000元的事实；2.《银行流水明细》1份，欲证明原告取款借给被告119,800元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，借条上有被告的签名捺印，被告无异议，能证明被告欠款的事实，本院予以采信；证据2内容真实，来源合法，但无法核实该账户支出交易明细的具体数额以及钱款去向与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其家人贷款到期需要偿还为由分期向原告借款共计119,800元，2017年4月21日被告向原告出具了借款100,000元的欠条1份，2017年4月23日被告再次向原告借款19,800元，双方口头约定1个月偿还借款。期限届满后，被告向原告催要借款无果。2017年5月10日被告因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，现被羁押于勐海县看守所。本院认为，原告黄永强与被告毕进红之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款119,800元，双方口头约定1个月偿还欠款，期限届满后被告未偿还欠款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款119,800的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告毕进红于本判决生效之日起十日内向原告黄永强偿还借款119,800元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取1,348元，由被告毕进红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告毕进红将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 佐 灯二〇一七年七月二十四日书记员 朱雁钊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1080号原告：王XX，男，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告：曹XX，女，1991年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。委托诉讼诉讼代理人：彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：张颖峰，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：湖南澳海房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银杏路999号。法定代表人：喻祖洪。委托诉讼代理人：李进浩，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省，系公司法务专员。被告：长沙华城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡大桥村安置一区七栋南三单元。法定代表人：何观平。委托诉讼代理人：黎志军，男，1988年1月12日出，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：李X，女，1987年8月30日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：彭X，男，1987年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告王XX、曹XX诉被告湖南澳海房地产开发有限公司、长沙华城物业管理有限公司、李X、彭X财产损害责任纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王XX、曹XX撤回起诉。本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告王XX、曹XX负担。审 判 长  袁金平人民陪审员  瞿国强人民陪审员  周建明二〇一七年七月十二日代理书记员  何昕霖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执246号申请执行人:乌鲁木齐市新市区万合气体供应站。经营者：杨春英。被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司。法定代表人：吴跃进。申请人乌鲁木齐市新市区万合气体供应站与被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行，申请执行标的1109188.4元，已执行0元，未结执行标的1109188.4元，执行过程中，经查询未发现被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结呼图壁县人民法院做出的（2016）新2323民初939号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱丽萨代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月五日书 记 员  曹培松
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初831号原告：方乾灯，男，1961年3月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：储海林，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被告：安庆市华瑞运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场4号楼。法定代表人：吴慧玲，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道139号。负责人：段金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。原告方乾灯与被告储海林、安庆市华瑞运输有限公司（以下简称华瑞运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方乾灯及其委托诉讼代理人彭德琨，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼，被告储海林、华瑞运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方乾灯向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿方乾灯事故损失95463.36元【医疗费978.16元，住院伙食补助费90元（3天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费6853.2元（60天×114.22元/天），误工费17880元（120天×149元/天），残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），精神抚慰金6500元，鉴定费700元，车损1050元，交通费400元，合计95463.36元（含储海林垫付的1693元）】；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日16时40分，方乾灯驾驶皖Ｈ×××××号轻便摩托车与储海林驾驶的皖Ｈ×××××重型货车迎面碰撞，造成方乾灯受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，方乾灯负事故主要责任，储海林负事故次要责任。皖Ｈ×××××车辆登记车主为华瑞运输公司，并在太平洋财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。各方就事故损失协商未果，故起诉。储海林未出庭应诉，但于开庭前向法庭提交书面意见称，对事故事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业险，方乾灯的合理损失应由保险公司承担，垫付了1693元医疗费及修理费，请求在本案中一并处理。华瑞运输公司未出庭应诉，亦未提交书面意见。太平洋财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，皖Ｈ×××××车辆购买保险属实，事故发生在保险期限内，储海林负事故次要责任，保险公司在交强险限额内赔偿。方乾灯部分请求过高：医疗费、营养费、护理费无异议；没有住院、住院伙食补助费不应支持；误工期120天没有异议，误工标准最多支持93.8元/天；残疾赔偿金标准有异议，应按11720元/年计算；精神抚慰金建议按4000元计算；交通费认可50元；车损1050元无异议；鉴定费700元未提供原始票据，应由方乾灯及实际侵权人承担，保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日16时40分，方乾灯驾驶皖Ｈ×××××号轻便摩托车行驶至京珠线1286公里900米时，与储海林驾驶的皖Ｈ×××××的重型货车迎面发生碰撞，造成方乾灯受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，方乾灯负事故主要责任，储海林负事故次要责任。事故车辆皖Ｈ×××××的重型货车在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，方乾灯在岳西县医院门诊治疗，诊断为：左（右）桡骨骨折。方乾灯伤情经其自行委托鉴定后，即诉来本院。诉讼中，太平洋财险公司申请对方乾灯的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，结论为：（一）被鉴定人方乾灯因交通事故致伤，遗有右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人方乾灯的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。储海林已垫付了1693元费用。对方乾灯的事故损失，核定如下：医疗费978.16元、营养费2700元，护理费6853.2元，各方均无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，因方乾灯未举证证明已实际住院，本院不予支持。虽然方乾灯提供了岳西俊峰机械加工厂证明，但该份证据不足以证明其在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年的事实，因其未能提供详细的工资发放记录佐证，亦不能证明其有固定收入及收入标准，故残疾赔偿金，误工费应按农业标准计算。依据鉴定意见确定的伤残等级及本省上年度农村居民收入标准，核定残疾赔偿金为23440元（11720元/年×20年×10%）。依据鉴定意见确定的误工期及本省上年度农业收入标准，核定误工费为11264.4元（120天×93.87元/天）。鉴定费700元，虽然方乾灯未能提供票据原件，但提供了票据复印件，且出具单位作出了说明，该费用系实际发生，本院予以确认。交通费，本院结合其就医时间、地点，核定为200元。车辆损失1050元，保险公司无异议，且方乾灯提供了正规发票，本院予以确认。本院综合考虑侵权人的过程程度、侵害的手段、场合、方式以及损害后果，方乾灯本人负事故主要责任，以及保险公司意见，精神抚慰金酌定为4000元。方乾灯全部事故损失，合计为51185.76元（含储海林垫付的1693元），未超出交强险保险限额。本院认为，储海林负有交通事故次要责任造成方乾灯身体受伤，应依法承担赔偿责任。因肇事车辆皖Ｈ×××××重型货车在太平洋财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故各类损失均未超过保险的各项责任限额，故全部事故损失均应由平安公司赔偿。保险公司主张不承担诉讼费的意见，因诉讼费系人民法院在审理案件时，按国务院《诉讼费用交纳办法》收取并决定承担，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿方乾灯交通事故损失51185.76元（支付方乾灯50492.76元，支付储海林1693元）；二、驳回方乾灯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取1074元，由方乾灯负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担600元，储海林负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 胡发宏二〇一七年七月十二日法官助理 程 雨书 记 员 余鑫苗
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初2474号原告：王少臣，住丰宁满族自治县。身份证号码：被告：孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县北头营乡河南营村4组30号。身份证号码：被告：纪铁成，男，1963年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路210-12号“纪氏凤山传统熏货”店。身份证号码：被告：张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村3组43号。身份证号码：被告：孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇跑马场沟村1组15号。身份证号码：本院在审理原告王少臣与被告孙启武、纪铁成、张亚军、孙广为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵宇杰二〇一七年七月二十七日书记员  谢云飞
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初53号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人刘开光，男，1954年12月9日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2017年4月27日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕，同年5月15日被取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人刘开光犯非法持有枪支罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员胡本祥出庭支持公诉，被告人刘开光到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年以来，被告人刘开光在南溪区大观镇王家山放牛，为防牲畜被盗在夜间安放改装猎枪。2016年5月15日晚上，被告人刘开光将猎枪安放在大观镇王家山的熊家田石梯子小道上。当晚被害人苟某经过熊家田石梯子小道时，被刘开光安放的猎枪打伤左脚。2016年5月27日，民警在大观镇王家山上岩洞湾刘开光鸭棚里，查获改装猎枪一支、枪管一根，并在刘开光住处查获大量铁砂子。经鉴定，被告人刘开光持有的疑似枪支属于枪支。苟某左小腿损伤属轻微伤。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。被告人刘开光非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘开光到案后如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘开光辩称：我的枪有持枪证，安枪是为了看牛防盗。经审理查明，被告人刘开光于上个世纪80年代购买长枪一支，后改为阴枪，并办理了持枪证。1996年持枪证到期失效后，被告人刘开光未按规定上缴枪支，仍将枪支作为防盗之用。2014年农历4月起，被告人刘开光开始不定期将该枪支安放在南溪区大观镇王家山的熊家田石梯子小道上以防止喂养牲畜被盗。2016年5月15日晚，被害人苟某经过熊家田石梯子小道时，被刘开光安放的枪支打伤左脚，经鉴定，苟某左小腿损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘开光陪同苟某一起到南溪区人民医院、大观镇中心卫生院治疗，并支付医疗费2400余元。2016年5月27日，公安民警在大观镇王家山上岩洞湾刘开光住处，电话通知被告人刘开光回来配合调查，被告人刘开光接到电话后赶回家里，带领公安民警在其鸭棚里，查获改装疑似枪支一支、枪管一根，并在刘开光住处查获大量铁砂子。经鉴定，被告人刘开光持有的疑似枪支属于枪支。在审理中，被告人刘开光的亲属赔偿了被害人苟某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况。2.现场勘验笔录、照片，证实案发现场南溪区大观镇八角村2组被告人安放枪支地点情况，及现场提取枪支枪管、铁砂子情况。3.证人证言（1）证人刘某1的证言，证实自己又名刘某2，2015年5月15日晚自己同苟某相约去岩上烧黄鳝，途经石梯子处小道时，苟某脚被枪打伤了，当天与刘开光送往南溪人民医院医治，第二天到大观中心卫生院医治。（2）证人罗某、刘某11的证言，证实2016年5月15日晚自己接到刘某2电话说儿子苟某被刘开光安的阴枪打伤了，当天与刘开光送往南溪人民医院医治，第二天到大观中心卫生院医治，刘开光支付医疗费2千多元。4.被害人苟某的陈述，证实2015年5月15日晚自己同刘某2（刘某1）相约去岩上烧黄鳝，途经石梯子处小道时，苟某脚被枪打伤了，当天与刘开光一起去南溪人民医院医治，第二天到大观中心卫生院医治，刘开光支付医疗费2000多元。5.被告人刘开光的供述，证实自己从8几年就购买了一支枪支，改装为阴枪，开始办了持枪证，后来持枪证到期后，派出所叫交枪，自己没交，就留在家里。2014年自己开始养牛，就开始不定期将阴枪安放在大观镇八角村2组王家山的熊家田石梯子小道上以防止喂养牲畜被盗。2016年5月15日晚，苟某被安放的阴枪打伤左脚，自己将他带到南溪区人民医院、第二天到大观镇中心卫生院医治，自己共支付医疗费2400余元。6.伤情照片、住院病历，证实被害人苟某受伤情况。7.鉴定意见，证实被害人苟某损伤程度为轻微伤。8.搜查笔录、扣押清单、照片、移送清单，证实枪支、枪管、铁砂扣押移送情况。9.鉴定意见，证实被扣押疑似枪支经鉴定为枪支。10.持枪证，证实被告人刘开光持枪证已于1996年到期。11、收条、谅解书，证实被告人刘开光亲属赔偿了被害人苟某的经济损失，并取得了被害人的谅解。12.归案情况说明，证实被告人刘开光接到公安机关电话通知后主动回家接受调查。13.视听资料、制作说明，证实同步录音录像制作情况。14.被告人基本情况、户籍资料，证实被告人刘开光系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，被告人刘开光违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人刘开光的持枪证已于1996年到期，被告人刘开光既未办理新的持枪证，也未按要求上缴，其辩称并非非法持有的辩护意见不能成立。被告人刘开光接到公安机关电话后主动回家配合调查，主动交出涉案枪支，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘开光及其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：一、被告人刘开光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、依法扣押的阴枪一支、枪管一根以及铁砂子若干予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项德华审 判 员  何夙志人民陪审员  尹 华二〇一七年七月二十一日书 记 员  田书岑
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审161号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。被执行人王洪章，男，1969年12月26日生，住江苏省滨海县。委托代理人赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。申请执行人滨海县环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]185号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人杨永生、刘荣、被执行人王洪章到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年8月8日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人王洪章于2012年承租侉二村原桥南小学开始建设猪舍，2013年投入生产，年出栏1800头生猪，该项目未向环境保护主管报批环境影响评价文件，自行建设的配套设施不合格，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条的规定为由，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出滨环罚字[2016]185号《行政处罚决定书》，对被执行人王洪章作出责令其立即停止生猪养殖项目违法生产，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月10日向被执行人王洪章送达了《行政处罚决定书》。因被执行人王洪章在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]185号《行政处罚决定书》，认定被执行人王洪章的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]185号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年七月七日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4394号原告张居顺，被告即墨市移风店镇洼里村村民委员会法定代表人张维修，村主任。原告张居顺与被告即墨市移风店镇洼里村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张居顺撤回对被告即墨市移风店镇洼里村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张居顺负担。���判员周方杰二〇一七年七月十一日书记员  刘冬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初6406号原告：天津市金诚得厨房设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达国际工业城D11-1座。法定代表人：魏法安，执行董事。委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被告：天津市市政工程设计研究院，住所地：天津市和平区营口道239号。统一社会信用代码：91120101401203300M。法定代表人：赵建伟。本院在审理原告天津市金诚得厨房设备有限公司与被告天津市市政工程设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市金诚得厨房设备有限公司撤回起诉。案件受理费3021元，全部由原告天津市金诚得厨房设备有限公司负担。代理审判员  龚士军二〇一七年七月十一日书 记 员  于 跃
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初930号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾引慧，女，柳州市润佳物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李永红，男，柳州市润佳物业服务有限公司员工。被告：吴善旦，男，1967年6月20日出生。被告：杨建平，女，1973年4月16日出生。原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告吴善旦、杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。审判员  祝露露二〇一七年七月十一日书记员  黄元健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6440号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：丁怀民，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：冯庆芳，女，1977年1月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：孟庆奎，男，1976年12月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：朱本祥，男，1965年5月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：牛桂生，男，1965年11月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人丁怀民、冯庆芳、孟庆奎、朱本祥、牛桂生金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款92万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年七月十八日书记员 杜志军
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执338号申请执行人：于西宏，男，1976年3月27日出生，汉族，居民。被执行人：山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路。法定代表人：成刚，执行董事兼总经理。被执行人：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，系山东天成进出口有限公司法定代表人。申请执行人于西宏依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初130号民事判决书申请执行山东天成进出口有限公司、成刚追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为人民币元，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查询，被执行人日照天成进出口有限公司在产权证号20120807013号项下有001号楼（02）单元102室，002号楼（01）单元102室、301室、302室、502室房屋，对该部分财产本院采取了轮侯查封措施。现申请执行人于西宏同意终结本次执行程序。目前，申请执行人于西宏有27249.6元本金尚未受偿，申请执行人于西宏如发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于西宏发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一七年七月十一日书记员 山传江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初5485号原告：孙光贺。委托代理人：付桂丽。被告：沈萍。原告孙光贺与被告沈萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光贺委托代理人付桂丽、被告沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，无条件返还非法占用原告的房屋；2、判令被告支付原告非法占用房屋期间的占用费，按年36000元计算至归还房屋为止，并缴清租赁、占用期间的物业费及水电费（2017.5.28-2017.6.6共1000元，2017.6.6-归还房屋另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，将位于皇姑区太白山路5-2号商业网点租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2014年5月28日起至2017年5月27日止，年租金为叁万陆仟元。2017年5月27日合同到期，原告决定与被告不再续签合同，并口头告知被告腾出房屋交还原告，但被告拒绝腾房。理由是被告已经办理长期营业执照，要求原告赔偿其办理营业执照的损失。因该理由与房屋租赁并无关系，原告于2017年6月2日再次口头通知被告腾出房屋，但被告却置之不理。2017年6月3日原告再一次以书面形式通知被告，要求其三日内交还房屋，但被告至今未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。沈萍辩称,我不同意原告的诉讼请求，因为原告违约了。按照租赁协议约定，原告没有提前通知不租赁我了。同意支付租金，自2017年5月28日起，按年36000元计算支付。不同意支付物业费，我跟楼上的物业公司共用一个下水管线，从我入住开始就发生漏、堵。水电费现在没有欠费，我按月缴纳。本院经审理认定事实如下：原告孙光贺系沈阳市皇姑区太白山路5号2门商用房屋的产权人。2014年，原告孙光贺与被告沈萍签订房屋租赁协议一份，约定：原告将上述房屋出租给被告，租期三年（自2014年5月28日起至2017年5月27日止），年租金36000元。租金支付的方式为上打租。被告承担租赁期间的采暖费、租赁税费、水费、电费、物业费。另查，被告向原告悉数支付了三年租期内的租金，但未曾缴纳过物业费。2017年5月28日，合同约定的租赁期限届满后，被告既未向原告支付房屋占有使用费，亦未腾退诉争房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、房屋租赁协议等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且协议的内容不违反相关法律规定及强制性规定，故该协议合法、有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告孙光贺作为出租方交付了房屋，被告沈萍作为承租方也应当按照合同约定履行给付租金、缴纳物业费、水电费及租期届满及时返还房屋的义务。关于原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，因原、被告约定的租赁期限已于2017年5月28日届满，双方亦未达成续租合意，被告已丧失了对诉争房屋占用的依据，故对原告该项请求予以支持。关于原告要求被告支付占用房屋期间的占用费，因双方在庭审中均同意按租赁协议中约定的36000元/年的标准予以支付，本院予以准许。关于原告要求被告支付租赁及占用房屋期间的物业费及水电费问题，因租赁协议中已明确约定由被告承担物业费、水电费，双方均应受此条款约束。对租期届满后被告实际占用诉争房屋至实际返还房屋期间的物业费、水电费，亦应由被告承担。鉴于在庭审过程中，原、被告均未向法庭提交缴纳或拖欠水电费的凭证，且目前诉争房屋亦在被告占用过程中，上述费用的产生并未终止，故上述费用应计算至原、被告交接房屋之日止。对于水、电费，应以水、电供应单位出具的应缴费凭证进行一次性实际结算。对于物业费，现原、被告均承认物业费标准为每平方米0.40元，被告自承租诉争房屋后从未缴纳该项费用,故物业费应自2014年5月28日起按每月44.63元/平方米的标准计算。关于被告提出的原告违反租赁协议第六条，即没有提前一个月通知原告解除租赁协议，原告已构成在先违约，故不同意返还房屋的抗辩。因租赁协议第六条是对合同履行期间违约责任承担的约定，现双方约定的租赁期限已经届满，协议已自然终止，双方不再存在协议解除的问题，原告是依法行使合同解除后对租赁物返还的请求权，故对被告的此项抗辩不予支持。关于被告辩称因租赁房屋下水管线经常发生堵漏，故不同意支付物业费的抗辩。因下水管线系租赁标的房屋所在楼宇的公用设施，发生堵漏并非原告所提供的租赁房屋自身存在瑕疵，且管线的堵漏存在其他不确定因素和赔偿主体，由此发生纠纷应另行处理，故对被告的此项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，判决如下：一、被告沈萍于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市皇姑区太白山路5号2门的房屋返还给原告孙光贺；二、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付占有使用费（自2017年5月28日起至实际返还房屋之日止，按每年36000元的标准计算）；三、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付物业费(自2014年5月28日起至实际返还房屋之日止，按每月44.63元的标准计算)；四、被告沈萍于返还房屋之日一次性向原告孙光贺支付房屋占用期间的水、电费（具体金额以水、电供应单位出具的凭证为准）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18350元，减半收取计9175元，由原告承担25元，被告承担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇一七年七月十四日书记员  吴 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建威，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建威信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,284.02元。原告诉称,被告刘建威系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,284.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住鸡东县鸡东镇中心大街221号。单位负责人：王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行行长。委托诉讼代理人：王艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行法律顾问。被告：王春娟，女，1978年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。被告：刘臣福，男，1978年2月6日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。被告：李海军，男，1982年9月8日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。被告：高威，女，1986年8月25日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。被告：汪永福，男，1964年11月22日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。被告：彭长美，女，1966年2月5日出生，住黑龙江省鸡东县永安镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王春娟、刘臣福、高威、李海军、彭长美、汪永福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，于2017年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告汪永福到庭参加诉讼，被告王春娟、刘臣福、高威、李海军、彭长美、汪永福经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还本金50000元，利息5837.1元，罚息135.62元，本息合计55837.1元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求六被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日被告王春娟与配偶刘臣福向原告借款50000元，被告王春娟、刘臣福与原告签订了借款合同，其他五位被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，原告多次向借款人及其担保人索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪永福承认原告起诉的全部事实。被告王春娟未出庭、未答辩、未举证。被告刘臣福未出庭、未答辩、未举证。被告李海军未出庭、未答辩、未举证。被告高威未出庭、未答辩、未举证。被告彭长美未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2016年3月30日，被告王春娟、刘臣福与原告签订了借款合同，被告王春娟向原告借款50000元，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%。因刘臣福与王春娟系夫妻关系，故刘臣福对王春娟的借款承担共同还款义务，因合同保证的方式是连带责任保证，故高威、李海军、彭长美、汪永福对王春娟的借款承担连带保证责任。上述事实，有小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，小额贷款手工借据，个人贷款放款单，银行卡及交易明细，收条，结婚证复印件，送达地址确认协议书在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王春娟之间的借款合同合法有效，王春娟应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。高威、李海军、彭长美、汪永福自愿为王春娟的借款作保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故高威、李海军、彭长美、汪永福对王春娟的借款承担连带清偿责任。被告刘臣福与被告王春娟系夫妻关系，应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春娟、刘臣福立即偿还原告贷款本金50000元，利息5837.1元，罚息135.62元，本息合计55837.1元（利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；二、被告高威、李海军、彭长美、汪永福承担连带清偿责任；三、被告高威、李海军、彭长美、汪永福对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王春娟、刘臣福追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告王春娟、刘臣福、高威、李海军、彭长美、汪永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 郭继品二〇一七年七月三日法官助理 何丽群书 记 员 初 赫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1792号原告吴瑞芳，男，1956年8月9日出生，汉族，住安阳县。被告赵火生，男，1952年11月26日出生，汉族，住安阳县。委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告贾改的，女，1956年9月3日出生，汉族，住安阳县。原告吴瑞芳与被告赵火生、贾改的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告赵火生委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾改的经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月10日、2012年10月22日、2013年1月1日，被告赵火生因资金困难分三次分别向原告借款14800元、20000元、30000元，双方未约定还款期限。但被告赵火生承诺按月息4分支付利息。被告赵火生给原告打有借据。现原告多次向被告主张权利未果。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求依法判令二被告共同偿还原告借款本金64800元及约定利息。被告赵火生辩称，对原告主张的借款事实及借款本金无异议，但对原告主张的借款利息有异议，故被告只同意支付原告借款本金。被告贾改的未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年9月10日、2012年10月22日、2013年1月1日，被告赵火生因资金困难分三次分别向原告借款14800元、20000元、30000元，双方未约定还款期限。但被告赵火生承诺按月息4分支付利息。被告赵火生给原告打有借据。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述及原告提供借据3张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告赵火生签字的借据主张被告尚欠原告借款本金64800元未偿还，因被告赵火生对该借款本金无异议，故原告要求被告赵火生偿还借款本金64800元的请求，本院予以支持。因原被告间约定的利息已超过法律规定，故对原告主张的利息应按月息2分计算。因被告贾改的未提供证据证实该借款系被告赵火生个人债务，故被告贾改的应共同偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵火生、贾改的于本判决生效后三日内偿还原告吴瑞芳借款本金64800元及利息（其中本金14800元的利息自2012年9月10日起算、本金20000元的利息自2012年10月22日起算、本金30000元的利息自2013年1月1日起算，均至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告承担125元，由二被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪人民陪审员  路文军人民陪审员  徐 军二〇一七年七月六日书 记 员  郭 颖
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终213号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文军，绰号“毛二”，男，1983年6月5日出生，土家族，文盲，家住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年12月被判处有期徒刑六个月，2009年11月被判处有期徒刑五年，经减刑于2013年2月14日刑满释放；曾因盗窃，于2007年8月被决定劳动教养一年六个月。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。原审被告人田茂书，男，1986年11月27日出生，土家族，文盲，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2005年11月被判处有期徒刑六个月；2006年8月被判处有期徒刑一年四个月；2008年8月被判处有期徒刑三年六个月；2011年12月被判处有期徒刑六年六个月。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。常州市武进区人民法院审理的由常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人田茂书、陈文军盗窃一案，于2017年5月4日作出（2017）苏0412刑初402号刑事判决，以被告人田茂书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。以被告人陈文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。判决尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币一万九千八百八十元，责令二被告人退赔各被害人，其中：刘冬880元、钱燕琴16300元、沈雪弟、许建忠、沈强共2700元。宣判后，陈文军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈文军主动提出撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人陈文军、原审被告人田茂书盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人陈文军在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文军撤回上诉。常州市武进区人民法院（2017）苏0482刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周宁平审判员  王 伟审判员  沈 翔二〇一七年七月三日书记员  谈 燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1387号申请执行人徐冬梅，女，1981年12月10日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海���秀律师事务所律师。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12116号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币121360元，并承担案件受理费1428.50元、执行费1720元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之���定，裁定如下：申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12116民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币124508.5元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5818号原告：朱雪荣，男，1962年2月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人：张宝玉。原告朱雪荣与被告苏州墨提斯信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱雪荣无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2692元，由原告朱雪荣负担。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初322号原告：周国权，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙科达智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园内汽配路6号。法定代表人：邵凡，董事长。委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。原告周国权（以下简称原告）与被告长沙科达智能装备股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郭凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的起重机货款76900元；2、判令被告赔偿因起重机质量问题所造成的的经济损失104668元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原告与被告签订了三份《购销合同》，约定原告向被告购买三台起重机，后被告以原告欠付货款为由将原告诉至雨花区人民法院，法院作出（2016）湘0111民初4045号民事判决书认定原告仅支付939700元货款，仍需支付剩余货款。实际上，原告在支付被告939700元外，另支付被告76900元，被告未向法庭举证该76900元，导致法院未认定该部分已付货款，被告应当返还给原告。由于被告供应的三台起重机有质量问题，被告也未履行售后服务等义务，致原告产生经济损失104668元，被告应予赔偿。被告辩称，原、被告于2010年9、10月间签订了三份购销合同，针对三份合同的履行、货款支付、质量问题等情况已经经过了雨花区人民法院的（2016）湘0111民初4045号案件审理，且做出了生效的法律判决，原告的诉请没有事实及法律相关依据，原告基于同一法律关系、相同的请求标的，提起诉讼，明显违反了民诉法124条第五项之一事不再理原则规定，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的（2016）湘0111民初4045号民事判决书、付款账目表、付款凭证等证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年6月30日，被告就原告欠付起重机货款的事实将原告诉至本院，主张：原、被告于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，双方约定原告向被告购买三台Ｔ×××××型起重机，每台售价400000元，后原告又向被告购买了起重机配件TC5610锦宏型标准节11节及其他配件共计79200元。被告按照合同向原告交付了设备及配件后，原告长期未履行付款义务，至今仍欠款334000元不予支付。本案原告当时辩称，一、起重机的每台单价应是390000元，而不是400000元；二、对于被告提供的欠款数额334000元不予认可；三、被告应支付原告从2009年到2011年期间的技术服务费200000元；四、被告销售给原告的起重机存在严重质量问题，导致了原告巨大经济损失。本院于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决书，确认如下事实：原、被告双方于2010年9月10日，2010年10月23日签订了三份《购销合同》，三份购销合同约定内容基本一致，合同主要约定了原告向被告购买三台Ｔ×××××型起重机，每台总价款为400000元。2011年3月20日，被告出具一份《周国权欠款说明》，该份说明中被告同意原告代理被告给彭建波更换工臂费用5500元可以用于冲抵货款。原告已实际支付939700元，加上被告方同意冲抵的5500元，原告仍剩余254800元起重机货款未支付给被告，认定原告辩称被告所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决原告向被告支付货款254800元。本院认为，被告曾于2016年6月30日起诉原告，要求原告支付剩余货款。该案经我院审理，于2016年12月14日作出（2016）湘0111民初4045号民事判决，认定原告仍剩余254800元起重机货款未支付给被告，原告辩称被告所销售起重机质量有问题，造成经济损失，也未提交充分证据证明具体损失数额，并判决原告向被告支付货款254800元。该判决已发生法律效力。现原告在本案中再次起诉被告，要求返还多支付的货款、赔偿损失，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周国权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王格格人民陪审员  王爱平人民陪审员  邹德辉二〇一七年七月十一日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9015号上诉人（原审原告）：张一真，女，1989年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，陕西方益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号长安国际中心*座***室。负责人：赵振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。上诉人张一真因与被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称戴德梁行物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张一真上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2011年7月20日海珀兰轩小区建设单位上海绿地集团西安北城实业有限公司与戴德梁行物业公司签订了《前期物业服务合同》，并在房管局备案登记。根据《物业管理条例》等相关规定，依法成立的物业服务合同，包括前期物业服务合同和普通物业服务合同，均对业主有约束力。《前期物业服务合同》约定：补充协议与本协议冲突的，以本合同为准。因此，关于争议解决方式的约定，应遵守《前期物业服务合同》的约定，向人民法院提起诉讼。戴德梁行物业公司辩称，戴德梁行物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》真实有效。该协议第十三条约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解”，故本案不属于人民法院的受理范围。戴德梁行物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》早于戴德梁行物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》，应视为对管辖约定的变更。请求驳回上诉。张一真向一审法院起诉请求：1、戴德梁行物业公司出示（1）建设方（第三人）和戴德梁行物业公司签订的前期物业服务合同，共有部分的使用和收益情况；（2）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（3）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（4）企业、实际提供服务的管理人员资质（资格）证书及管理、服务人员年度出勤记录，供张一真查阅；2、判令戴德梁行物业公司出示物业承接验收资料及物业管理区划资料，供张一真查阅；3、判令戴德梁行物业公司出示从戴德梁行物业公司接管海珀兰轩物业服务之日至2016年度，服务资金各年度预决算、财务（服务资金）收支明细、收支凭证和财务审计报告，供张一真查阅；4、判令戴德梁行物业公司出示其同第三方签署的所有与海珀兰轩物业服务相关的合同，供张一真查阅；5、判令确认物业服务协议第四条第3款第1项无效；双倍返还已交差额106039.77元；6、判决确认物业服务协议第四条第3款第2项无效；双倍返还已交金额33663.42元；7、判令确认物业服务协议第五条第1款（滞纳金条款）无效；判令戴德梁行物业公司出示已收取滞纳金总额及明细，判令确认戴德梁行物业公司收取滞纳金属于全体业主所有；8、判令确认从戴德梁行物业公司接管海珀兰轩物业服务之日截止张一真起诉日公共部位收益（包括并不限于广告收益、保管箱收益、车位租赁费、会所租金等），电费、生活冷水费及其他物业服务费用余额属于全体业主所有；9、判令戴德梁行物业公司出示物业共用部位、共用设施设备日常运行、保养和维护记录（包括：小区内的电梯、水泵、电子防盗门、监控和消防设施设备的运行、养护和维修记录，水箱清洗及水箱检验报告）、公共绿化（树木、灌木）养护、成活记录（包括：树木修剪、施肥、病虫害防治养护记录，草坪养护修剪、除杂草、施肥、病虫害防治养护记录，花坛花境布置、补种、修剪、病虫害防治养护记录），供张一真查阅；10、判令戴德梁行物业公司限期整改或采取补救措施履行下列义务：（1）履行市政热水入户使用（2）履行小区双回路供电，并确保小区停电时电梯、楼梯间、停车场、消防设施等应急设备的正常使用（3）恢复车辆自动识别系统的正常使用（4）恢复水景喷泉的正常开放（5）恢复安防设施的正常使用，恢复楼宇红外线报警设备、电子围栏报警系统的正常使用（6）为每栋楼宇大堂设置门禁系统，并设置专职大堂保安人员（7）对损坏的消防设备、照明系统进行维修，确保系统完好率达到95%以上；11、判令确认戴德梁行物业公司违约，并按张一真已交物业费总额的千分之三向张一真支付违约金292.87元；12、判令戴德梁行物业公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。双方当事人于2013年12月9日签订【海珀兰轩】《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议第十三条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解”。本案中，张一真向法庭起诉时未声明双方已达成仲裁协议，法院受理后，戴德梁行物业公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案不属于人民法院的受案范围，请求裁定驳回张一真的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张一真的起诉。案件受理费3099元（张一真已预交），退还张一真。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”张一真与戴德梁行物业公司于2013年12月9日签订的【海珀兰轩】《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或依法向西安市仲裁委员会申请调解。”张一真起诉时未声明双方已达成仲裁协议，法院受理后，戴德梁行物业公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案不属于人民法院的受案范围，请求裁定驳回张一真的起诉，于法有据，故原审裁定并无不当。综上所述，张一真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年七月十九日书记员  孙婉侠
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1645号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。代表人：周志平，行长。被执行人：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王彩霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：刘开元，男，1975年11月8日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：林庆艺，男，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王志阳，男，1976年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王永南、王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳金融借款合同纠纷一案，本院已执行到位523449.33元；申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）集民初字第4056号案���的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文胜审判员  刘 洋审判员  谢 礼二〇一七年七月十一日书记员  邱聪雅