杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）浙8601民初147号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：童丽玲、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。 被告：上海乐盟童商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：卢鹏。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰一媒公司）与被告上海乐盟童商务咨询有限公司（以下简称乐盟童公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。华泰一媒公司的委托诉讼代理人童丽玲、陆彩丽，乐盟童公司的法定代表人卢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰一媒公司提出如下诉讼请求：判令乐盟童公司：1．立即删除转载的《【热点新闻】记者调查：疯狂的学而思，疯狂的校外培训！》文章；2．赔偿著作权侵权损失费用人民币27000元；3．支付为本案支出的律师费5000元，公证费500元，其他合理费用1000元，合计6500元；4．承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪均为都市快报社的记者，共同创作《疯狂学而思》一文，发表于2016年11月9日都市快报B01-B08版面。2016年11月14日，乐盟童公司认证的微信公众号“乐萌说情商”刊登《【热点新闻】记者调查：疯狂的学而思，疯狂的校外培训！》一文，内容及图片与《疯狂学而思》一文完全相同。在该文章的下方，有名为《学而思1-5年级教学资源》等资源下载的链接，供读者点击下载，通过读者阅读文章，激起读者咨询兴趣，为乐盟童公司提供咨询业务机会，从而谋取商业利益。根据魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪六位作者的声明，《疯狂学而思》一文著作权归都市快报社享有。2016年11月9日，都市快报社将《疯狂学而思》作品的信息网络传播权独家授权于华泰一媒公司。乐盟童公司在未获得授权的情况下擅自转载使用该文章构成对华泰一媒公司合法权利的侵害。2017年1月9日，华泰一媒公司向乐盟童公司发送律师函，要求删除所转载文章，但乐盟童公司未予理睬。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。本案诉讼过程中，华泰一媒公司明确仅对涉案文章文字部分主张权利，图片部分不作主张；确认涉案作品内采访内容为对被采访对象口述内容的记录；确认乐盟童公司已删除被控侵权文章，并当庭放弃其第1项诉讼请求。 乐盟童公司答辩称：乐盟童公司没有牟取商业利益，微信用户人数没有因为转载涉案文章增长，涉案文章阅读人数和次数也不多。涉案文章网上有很多篇，乐盟童公司不知道华泰一媒公司享有著作权，在转载时也进行了声明。乐盟童公司接到华泰一媒公司律师函后立即删除了该篇文章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日都市快报B01至B08版面刊登《疯狂学而思》一文，全文约18千字，署名为魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪六位记者。都市快报社出具“劳动关系证明”，载明魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪六人为其员工，劳动关系自2015年3月16日起至2018年3月16日止。 2017年2月13日，魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪六人出具“作者声明”，载明如下内容：“魏奋、韦嘉蓉、张娜、胡信昌、林碧波、葛亚琪系都市快报社记者，2016年11月9日刊登于都市快报B01-B08版《疯狂学而思》一文是本人在工作期间创作完成，该作品著作权由都市快报社享有。” 都市快报社出具“作品信息网络传播权授权书”，载明有如下内容：都市快报社将2016年11月9日刊登于都市快报B01-B08版的《疯狂学而思》作品信息网络传播权以排他方式授予华泰一媒公司。授权作品信息网络传播权遭受侵犯时，华泰一媒公司有权以自己名义独立提起诉讼，或采取其他维权措施，被授权人有权以自己名义委托律师维权等。授权期限为自2016年11月9日起至2017年11月8日止。 2016年11月14日，“乐萌说情商”微信公众号刊登《【热点新闻】记者调查：疯狂的学而思，疯狂的校外培训！》一文（以下简称被控侵权文章）。 2017年1月9日，浙江法校律师事务所接受华泰一媒公司委托，向乐盟童公司发出律师函，告知华泰一媒公司所享有权利及乐盟童公司微信公众号刊登前述文章涉嫌侵权一事，要求对方收函后5个工作日内赔偿10800元。如有疑问，可协商解决，并提供了联系方式。该律师函于2017年1月12日被签收。 “乐萌说情商”微信公众号（微信号：lemengshuo）的账号主体为乐盟童公司。华泰一媒公司主张乐盟童公司所刊登被控侵权文章内容为《都市快报》上所刊登原文8个版面中的5个版面，约为12千字，乐盟童公司对此无异议。根据该微信公众号后台数据显示，被控侵权文章在2016年11月14日的阅读量约为300，2016年11月15日的阅读量约为100，2016年11月16日后阅读量基本为0。2016年11月14日，该微信公众号累计关注人数为13378。 2016年11月28日，华泰一媒公司作为甲方与浙江法校律师事务所作为乙方签订“法律服务委托合同”，约定甲方委托乙方收集侵害作品信息网络传播权的证据材料、向乐盟童公司发送律师函，代理与乐盟童公司作品信息网络传播权侵权纠纷一案一审诉讼及其他事宜，收费金额为5000元，在合同生效之当日一次性付清。2017年2月22日，浙江法校律师事务所向华泰一媒公司开具发票，载明法律服务费5000元。 另查明，都市快报社系事业单位法人，宗旨和业务范围为：“为都市群众提供新闻和有关信息服务。编辑出版《都市快报》相关印刷相关发行广告设计广告制作广告发行广告公布相关培训相关社会服务”。 本院认为，涉案《疯狂学而思》一文具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。该文字作品发表于《都市快报》，发表时署名的六位记者均声明该作品著作权归都市快报社享有，结合都市快报社出具的劳动关系证明，可以认定该作品属法人作品，著作权由都市快报社享有。都市快报社将涉案作品信息网络传播权以排他方式授权华泰一媒公司行使，并明确华泰一媒公司可以以自己名义独立就涉嫌侵权行为提起诉讼，因而，华泰一媒公司具有提起本案诉讼的主体资格。 乐盟童公司未经许可，将涉案作品8个版面中的5个版面内容刊登于其微信公众号，属于通过信息网络向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品。虽然乐盟童公司所刊登内容不是涉案作品的全部，但是该部分内容同属著作权法保护的对象。因而，乐盟童公司侵害了涉案作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。鉴于华泰一媒公司已经放弃要求乐盟童公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。 关于乐盟童公司应承担的赔偿金额，本案中，华泰一媒公司因侵权所受之损失或乐盟童公司的侵权获利均无法查明，华泰一媒公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，乐盟童公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。考虑到如下事实：1．涉案作品为文字作品，内容为报社记者就社会热点问题进行深度调查之后形成的报道文章，字数约18千字，发表时占《都市快报》8个版面；2．涉案作品中有大量内容属对受访者陈述的真实记录，而非由都市快报社记者原创；3．乐盟童公司微信公众号刊登侵权文章后总阅读量约为400，所刊登内容为涉案作品约5/8内容；4．华泰一媒公司为本案诉讼进行了公证取证，并委托律师参加诉讼，约定律师费为5000元。综合以上因素，本院确定乐盟童公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币15000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海乐盟童商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币15000元； 二、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币638元，由被告上海乐盟童商务咨询有限公司负担462元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担176元。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海乐盟童商务咨询有限公司本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王江桥 代理审判员  张书青 代理审判员  毛林斌 书 记 员  王凯锋 书记员王凯锋