新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2949号原告：徐圣，男，汉族1990年9月14日出生，现住乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局地球物理化学探矿大队。住所地：昌吉市延安南路***号。法定代表人：刘正荣，该大队大队长。委托代理人：杨庆，该大队劳动人事科科长。委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。原告徐圣诉被告新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局地球物理化学探矿大队（以下简称物探大队）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员孟凡静适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐圣、被告物探大队的委托代理人杨庆、白建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2016年1月至2016年9月已纳税的预提工资34200元；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金计27000元；3、依法判决被告出具证明，证明原告是在工作途中受伤的事实。事实及理由：原告系被告员工，2013年7月大学毕业后到被告处担任技术员一职，工作兢兢业业被提拔为地质大组长。2016年5月7日，在前往哈密铂西铜多金属矿项目工地途中突遇大风左脚扭伤，被诊断为”左脚踝滑膜炎”。后因疼痛不止，2016年6月在乌鲁木齐军区总医院再次就诊，确诊为左脚踝肌腱损伤。由于是在工作途中发生的意外伤害，原告提出工伤认定。但尚在工伤受理中，被告就要求原告去哈密工地上班。为了不留下后遗症，原告于2016年7月27日向被告提出了转岗申请，但被告以无岗可调为由拒绝，并于2016年8月25日下发通知，以旷工相威胁，要求原告立即外出工地。2016年10月10日，被告通知原告到单位领取《新疆维吾尔自治区事业单位聘用合同书》并在解除聘用合同证明上签字。2017年1月5日，原告向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会在未查明事实的情况下作出了错误裁决，故诉至法院。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、仲裁裁决书、送达回证各一份，拟证明原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。被告质证后对证据的真实性认可，但认为原告起诉超过了诉讼时效。原告起诉的时间不符合法律规定的时效时间。原告诉状时间是2017年5月15日。法定时限是15日，故认为超过了诉讼时效。且认为仲裁裁决内容，适用法律正确。本院对该证据的真实性予以确认。2、地勘所2016年6月、7月工资发放表两份，拟证明原告的工资包括绩效工资，但是被告没有给原告发放绩效工资。原告的预提工资是9000元，被告只给原告发放了基础工资，绩效工资没有发放，被告欠原告2016年1月-2016年9月的绩效工资，共计9个月34200元，每月3800元。被告质证后对两份工资表的真实性认可，认为预提工资是计税用的，预提工资包括平时发的野外津贴、奖金等。9000元是计税工资，包括预发工资、野外津贴、奖金等。本院对该证据的真实性予以确认。3、2016年8月25日被告出具的通知一份，拟证明被告下发通知让原告前往哈密三岔口项目工作，若原告不去则按旷工处理。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、2016年8月31日证明一份，拟证明原告左脚关节扭伤未痊愈。被告质证后对证据的真实性认可。但对医院诊断的结论不认可，原告于2016年5月7日受伤，2016年8月31日出具证明，当时检查的是炎症，8月份不可能还没好。本院对该证据的真实性予以确认。5、不予认定工伤决定书一份，拟证明被告委派原告去野外工作，当时原告还在工伤认定受理期间。被告质证后对证据的真实性认可。但认为原告是在散步时受伤。本院对该证据的真实性予以确认。6、交接单一份，拟证明2016年9月8日原告仍然在单位与相关人员做工作交接，原告9月份一直在上班，没有旷工。被告质证后对证据的真实性认可。但认为该证据不能够证明原告9月份在单位上班的事实。本院对该证据的真实性予以确认。7、聘用合同书一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。被告质证后对证据的真实性认可，劳动合同是固定期限的，期限是三年。合同第七条规定：聘用合同变更解除终止，乙方有下列情形的甲方可单方解除......原告连续旷工达到15天，被告有权单方解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。8、解除聘用合同证明书一份，拟证明2016年10月10日原、被告解除了聘用合同。被告质证后对证据的真实性认可，但认为被告与原告解除合同的时间是2016年9月27日，只是10月10日报相关机关认定的。本院对该证据的真实性予以确认。被告辩称：原告要求被告支付2016年1月至9月已纳税预提工资34200元的诉讼请求与客观事实不符，原告的工资已发放至2016年9月30日，后由于原告在未履行任何手续的情况下连续矿工15日以上，按规定我单位与原告解除了聘用合同；原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金27000元。因原告连续旷工超过15天，按照双方签订的聘用合同的规定，我单位可以单方面解除聘用合同。故原告要求支付解除合同的经济补偿金没有法律依据；原告要求我单位出具其受伤是在工作途中造成的，与事实不符，我单位不予出具。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、考勤表一组，拟证明原告于2016年9月份连续旷工超过15天的事实。原告质证后对证据的真实性不认可，认为考勤表是被告单方制作的。本院对该证据将结合全案作出综合认定。2、2016年8月25日被告作出的通知及快递回执单各一份，拟证明被告委派原告到哈密项目部工作。原告质证后对证据的真实性认可。认可收到了通知，但认为当时伤情还没好。本院对证据的真实性予以确认。3、（2014）23号文件关于请假规定的通知及会议记录各一份，拟证明关于请假及旷工工资发放的规定单位组织了学习。原告质证后对证据的真实性不认可。认为这份文件原告不知道，也不能证明原告参加过学习。本院对该证据结合全案作出综合认定。4、关于解除聘用合同的决定两份，拟证明被告作出了与原告解除聘用合同的决定，并向原告进行了送达。原告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。5、诊断证明书一份，拟证明医院诊断给原告一周的休息时间。原告质证后对证据的真实性认可。认为那只是其中的一份，医院每次只能开一周的休息证明。经审理查明：2013年10月20日，原告徐圣与被告物探大队签订了事业单位聘用合同，合同约定期限为三年，从2013年10月20日至2016年10月19日，原告在被告单位从事地质技术岗位工作。合同还就双方的权利义务作了明确规定。2016年5月7日，原告徐圣左脚不慎扭伤。之后，原告因治疗脚伤进行了休息。2016年8月25日，被告对原告作出了书面通知，通知原告于2016年8月28日之前到哈密三岔口项目报到，做资料整理等工作。2016年9月27日，被告作出了新地物化发［2016］79号”关于解除与徐圣同志事业单位聘用合同的决定”文件，决定解除与徐圣之间的聘用合同。同日，被告作出了解除聘用合同证明书。该决定由徐圣于2016年9月29日签收。2016年1月至9月，原告徐圣共从被告处领取工资49800元。另查，原告徐圣因受伤向昌吉州人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年9月11日，昌吉州人力资源和社会保障局作出了昌州人社不认工伤［2016］10号不予认定工伤决定书，对徐圣受到的伤害不予认定工伤。本院认为，原被告双方签订的事业单位聘用合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合同是合法有效的。庭审中被告认为原告起诉超过了诉讼时效，法院应该予以驳回起诉。经庭审核实，原告收到昌州劳人仲字(2017)33号仲裁裁决书的时间是2017年4月11日，而原告向昌吉市人民法院提起诉讼的时间是2017年4月24日，根据《中华人民共和国调解仲裁法》的相关规定，当事人如对仲裁裁决不服应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。原告认为被告应按照工资表中的预提工资9000元的标准为原告发放工资。被告当庭提交了2016年1月至9月期间的工资表，核计共给原告发放工资49800元，对此原告表示认可。因被告单位为方便计税，根据上一年的平均工资确定下一年的预提工资，每月会根据情况确定当月的工资发放标准。故原告要求被告支付其预提工资与实际发放工资的差额34200元的请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金问题。原告认为被告解除了双方之间的劳动合同，应该向其支付经济补偿金，故要求被告支付经济补偿金27000元。被告认为左脚扭伤后进行了治疗及休息，因医嘱规定的休息期已满，原告在未履行任何手续的情况下未到岗，属旷工行为，遂以原告累计旷工50个工作日为由作出了解除与其聘用合同的决定。庭审中被告提交了2014年3月18日作出的新地物化发［2014］23号文件、会议记录及徐圣2016年1月至9月期间的考勤表，证明被告单位关于病事假的规定，并且组织了学习。同时，证明根据考勤表反映，徐圣累计旷工达50个工作日，严重违反了单位的制度，故作出了解除与原告之间的聘用合同的决定。原告对上述证据的真实性不予认可，认为文件是被告单位自行作出的，没有组织学习，考勤表也是单位单方作出的，没有其本人的签字。本院认为，用人单位处于管理的目的，根据相关规定制定本单位的规章制度，作为员工应该认真遵守，且在原被告双方签订的聘用合同第七条明确规定：职工连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的，单位可以单方面解除聘用合同。考勤表也是用人单位对本单位员工管理的一种措施，不能因为考勤表没有员工本人的签字而否定其真实性，且原告也未能提交能证明其没有旷工的相关证据。被告根据单位的规章制度及双方签订的合同，作出了解除双方签订的聘用合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据和事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告出具证明，证明原告是在工作途中受伤的事实。因原告就其受伤一事已向昌吉州人力资源和社会保障局申请工伤认定，昌吉州人力资源和社会保障局经调查后作出了不予认定工伤决定书，且原告的该项请求超出了民事案件的审理权限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐圣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  孟凡静二〇一七年七月十八日书记员  王 莉