广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14714号原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**。主要负责人：余山中，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：黄军雄，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省电白县。被告：文秋香，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省电白县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二法定代表人：梁敏华。原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）诉被告黄军雄、文秋香、中山市丰盛华府房地产开发有限公司（以下简称丰盛华府公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东升支行的委托诉讼代理人蓝颖棋到庭参加诉讼。被告黄军雄、文秋香、丰盛华府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东升支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄军雄立即向原告农行东升支行清偿贷款本金298115.69元及利息(利息包括正常利息、罚息、复利，截至2016年10月17日，正常利息为5053.32元，罚息为88.6元，复利为66.39元，从2016年10月18日起按《个人购房担保借款合同》的约定计收利息至付清之日止）；2.被告黄军雄支付原告农行东升支行实现债权、抵押权产生的律师费12133元；3.原告农行东升支行对被告黄军雄名下的位于广东省××镇××单元××室的房地产（编号为易房抵字第××号）处置后的所得价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告文秋香、丰盛华府公司对被告黄军雄的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月21日，黄军雄因购买位于广东省××镇××单元××室的房地产向农行东升支行申请贷款330000元，并以上述房地产为该笔贷款提供抵押担保。文秋香提供连带保证责任，丰盛华府公司提供阶段性连带保证。各方签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为330000元，借款期限为180个月，借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率为基础上浮5%后确定，借款期间遇基准利率调整，借款执行利率自次年1月1日起相应调整。还款方式为等额本息还款法，每月借款发放日对应日（11日）为还款日。如借款人未按约定归还借款，农行东升支行有权收取罚息和复利。合同签订后，农行东升支行依约于2014年2月11日向黄军雄发放贷款，但黄军雄自2016年6月11日起未能按时还款，经农行东升支行多次催收，黄军雄仍怠于清偿。被告黄军雄、文秋香、丰盛华府公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年8月21日，农行东升支行、黄军雄、文秋香、丰盛华府公司签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130111027）。合同约定如下：贷款人：农行东升支行。借款人：黄军雄。保证人：文秋香、丰盛华府公司。贷款金额：330000元。贷款期限：180个月，自2014年2月11日至2029年2月10日。贷款用途：购买位于广东省××镇××单元××室的房地产。约定还款方式：等额本息还款，每月11日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款时执行利率为6.8775%/年。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下借款划拨中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。借款担保情况：抵押+阶段性抵押保证+保证；黄军雄以所购买的上述住房提供抵押担保；丰盛华府公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，为借款人的债务承担连带保证责任；文秋香对黄军雄的贷款行为承担连带保证责任。抵押及保证的范围为本合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。签订上述合同后，农行东升支行与黄军雄于2014年3月28日就位于广东省××镇××单元××室的房地产办理了商品房抵押登记备案证明（编号为易房抵字第××号），涉案房地产至今未取得房地产权属证书。黄军雄从2016年6月11日起开始逾期还款，农行东升支行主张从2017年7月5日提前收回黄军雄的全部贷款本息。截至2017年7月5日，黄军雄尚欠农行东升支行借款本金298115.69元、正常利息14868.8元，罚息为796.54元，复利为624.61元。另查明：农行东升支行系中国农业银行股份有限公司中山分行的下辖支行，中国农业银行股份有限公司中山分行委托广东衡德律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费12133元。本院认为，首先，农行东升支行与黄军雄、文秋香、丰盛华府公司所签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守。黄军雄逾期偿还借款本息已构成违约，农行东升支行根据前述合同要求黄军雄清偿全部贷款本息，本院予以支持。其次，上述合同约定了因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费。农行东升支行诉讼主张律师费12133元并提交了相应的委托代理合同及增值税发票，理据充分，本院予以支持。第三，鉴于黄军雄提供的抵押担保房产已办理了相应的抵押登记备案手续，故农行东升支行诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。上述合同约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故农行东升支行主张行使抵押权的同时诉请文秋香、丰盛华府公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。丰盛华府公司、文秋香承担保证责任后，依法享有向黄军雄追偿的权利。被告黄军雄、文秋香、丰盛华府公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告黄军雄于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行清偿借款本金298115.69元及相应利息（截至2017年7月5日的正常利息为14868.8元，罚息为796.54元，复利为624.61元；2017年7月6日起至还清之日止的利息以298115.69元为计算基数，按借款合同项下的贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告黄军雄于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行支付律师费12133元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行对被告黄军雄名下位于广东省中山市东升镇东成路98号誉东名苑2幢3单元602室的房地产（编号为易房抵字第××号）的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二判项所述债权范围内享有优先受偿权；四、被告文秋香、中山市丰盛华府房地产开发有限公司对被告黄军雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，诉讼保全费2097元，合计8129元，由被告黄军雄、文秋香、中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行已向本院预交，被告黄军雄、文秋香、中山市丰盛华府房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  黄好娇审判员  林谊琼二〇一七年七月二十五日书记员  吴倩红吴荻