贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1684号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2008年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：刘某2，男，1979年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县，系刘某1父亲。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2009年7月25日出生，汉族，学生,住贵州省大方县。 法定代理人：张某2，男，1977年11月21日出生，汉族，住贵州省大方县，系张某1父亲。 委托代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大方县雨冲乡坡头小学，住所地：贵州省大方县雨冲乡鹏银村。 法定代表人：陶吉元，该校校长。 被上诉人（原审被告）：文某1，男，2008年10月26日出生，汉族，学生，住贵州省大方县。 法定代理人：文某2，男，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县，系文某1父亲。 被上诉人（原审被告）：文某2，男，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 文某1、文某2委托代理人：杨平，贵州大方县律师事务所律师。 原审被告：夏某1，男，2009年5月4日出生，汉族，学生，住贵州省大方县。 法定代理人：夏某2，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县，系夏某1父亲。 原审被告：夏某2，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第******门面。 负责人：陈智学，该支公司总经理。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人张某1、大方县雨冲乡坡头小学（以下简称坡头小学）、文某1、文某2及原审被告夏某1、夏某2、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保毕节中心支公司）健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2832号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果不公。上诉人刘某1并未追打被上诉人张某1，导致被上诉人张某1受伤的直接原因是被上诉人文某1独自一人故意将张某1推倒在地，间接原因是坡头小学管理不善，张某1摔倒处存在明显的安全隐患。一审判决未查明事实便主观缩小学校责任，放大受害人及侵害人的责任，判决无辜的上诉人承担连带赔偿责任。 被上诉人张某1、坡头小学、文某1、文某2均未予答辩。 原审被告夏某1、夏某2、大地财保毕节中心支公司均未作陈述。 原审原告张某1向一审法院起诉请求:被告方赔偿原告医药费7847.84元、住院伙食补助费1100.00元、护理费18000.00元、营养费9000.00元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费7000.00元、鉴定费1800.00元、交通费3000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计106907.12元，被告大地财保毕节中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某1与被告文某1、刘某1、夏某1均系被告坡头小学学生。2016年5月13日中午，原告张某1与被告文某1、刘某1、夏某1玩游戏过程中产生纠纷，被三被告在校园内追打，导致倒地时锁骨受伤。5月14日，原告被送往金沙县人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨远端骨折。原告在金沙县人民医院住院治疗11天后出院。原告检查及住院治疗合计产生医疗费7848.74元。原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、张某1右肩部损伤的伤残等级属X级（拾级）；2、张某1适时摘除右锁骨内固定器费用约需人民币柒仟元；3、张某1本次外伤的护理期限为60日、营养期限为90日。另查明：大方县教育局为坡头小学在大地财保毕节中心支公司购买了校方责任险。事故发生时被告文某1、刘某1、夏某1系一年级学生，均系无民事行为能力人，现尚无独立的财产。 一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告的赔偿请求是否合法合理；2、被告方应如何对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告文某1、刘某1、夏某1造成原告张某1受伤的行为，已经构成对原告身体健康权的侵犯，应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部分，原审法院依法应予以支持。原告张某1因受伤遭受的损失依法核定为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，原告应获得赔偿的医疗费凭票据支持为7847.84元；2、根据《解释》第二十一条规定，原告应获得赔偿的护理费为4674.60元（28437.00元/年÷365天×60天）；3、根据《解释》第二十三条规定，原告应获得赔偿的住院伙食补助费为1100.00元（100.00元/天×11天）；4、根据《解释》第二十四条规定，原告营养期评定为90日，故其应获得赔偿的营养费以酌情按每天100元计算支持为9000.00元（100.00元/天×90天）；5、根据《解释》第二十五条规定，张某1因伤致残评定为X级（拾级），以其父张某2为户主的户口已登记为家庭户，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；6、原告请求的后续治疗费7000.00元有鉴定意见书给以佐证，原审法院予以支持；7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告请求赔偿的精神损害抚慰金酌情支持2000.00元；8、原告请求的鉴定费1800.00元有票据给予佐证，原审法院予以支持。对于原告张某1要求赔偿交通费3000.00元的诉讼请求，因其未提供交通费票据予以佐证，原审法院不予支持。上述款项共计为82581.72元。 关于本案责任的承担，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告张某1与被告文某1、刘某1、夏某1在课堂外玩游戏过程中产生纠纷，被三被告在校园内追打，导致倒地时锁骨受伤，被告文某1、刘某1、夏某1依法应当承担相应的民事赔偿责任。张某1和文某1、刘某1、夏某1均系无民事行为能力人，被告坡头小学未充分履行对学生的安全管理职责，致使在其校园内发生了该起学生伤害事件，故坡头小学也应承担一定的赔偿责任。原告张某1对于损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人文某1、刘某1、夏某1的民事责任。结合案件实际情况，对于责任的承担，原审法院认为以酌情由原告张某1自行承担20%的责任，坡头小学承担30%的责任，被告文某1、刘某1、夏某1连带承担50%的责任较为适宜。故坡头小学应赔偿原告24774.52元（82581.72×30%）；被告文某1、刘某1、夏某1连带赔偿原告41290.86元（82581.72×50%）。因大方县教育局为坡头小学在大地财保毕节中心支公司购买了校方责任险，故坡头小学应承担的赔偿责任应由被告大地财保毕节中心支公司直接进行理赔，即被告大地财保毕节中心支公司应直接赔偿原告张某1损失24774.52元。由于被告文某1、刘某1、夏某1系无民事行为能力人，无独立的财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，文某1、刘某1、夏某1应承担的民事赔偿责任由其监护人被告文某2、刘某2、夏某2进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计24774.52元；二、被告文某2、刘某2、夏某2于本判决生效后10日内连带赔偿原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计41290.86元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人刘某1应否对被上诉人张某1承担本案侵权责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对其主张应承担举证责任。本案中，根据本案询问笔录、视频录音光盘、视频录音书面说明（三份对话录音，被谈话人为在场人刘义琴、刘丹及当事人文某1、夏某1，三份录音相互佐证），结合各方陈述，张某1主张受文某1、刘某1、夏某1三人追打导致倒地受伤的事实证据充分，依照上述法律规定，刘某1对张某1受伤存在过错，构成侵权，应承担侵权责任。上诉人上诉主张刘某1无过错不应承担侵权责任，上诉人并未提供反驳证据，不能推翻上述证据反映的事实，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月三日 书记员  邱诗韵