江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1677号上诉人(原审被告、同为原告):丹阳市台洪灯具饰件厂,住丹阳市。投资人：魏洪方，该厂厂长。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所实习律师。上诉人(原审原告、同为被告):杜旭,男,1976年9月8日出生,汉族,住河南省南召县。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。上诉人丹阳市台洪灯具饰件厂（以下简称台洪灯具厂）、上诉人杜旭因劳动争议纠纷一案，均不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人台洪灯具厂的上诉请求：依法改判。事实和理由：台洪灯具厂向杜旭发送的短信的内容并非是单方解除劳动关系的意思，而是与杜旭以协商的语气在沟通。杜旭本身违反公司规定，多次不按时上下班，存在过错，理应被解雇。一审法院计算的拖欠工资有误，应以实际工作的小时数计算。上诉人杜旭的上诉请求：依法改判。事实和理由：台洪灯具厂与杜旭签订的劳动合同中关于劳动时间的约定违反了法律规定，应当认定为无效。一审法院已查明杜旭超负荷加班的事实，也查明了拖欠工资的事实，但却没有支持杜旭的合理诉求。关于应支付未休年假的待遇和台洪灯具厂应承担相应的社保的责任，杜旭在仲裁程序中已经提出，一审法院未予处理错误。杜旭的一审诉讼请求：1、确认台洪灯具厂解除劳动合同的行为违法；2、由台洪灯具厂支付未签订劳动合同的工资45000元；3、由台洪灯具厂支付经济补偿金30342.62元或违法解除劳动关系的赔偿金60685.24元；4、由台洪灯具厂支付应休未休带薪年假工资17404.94元；5、由台洪灯具厂支付2016年1月至7月的拖欠工资90527.84元；6、由台洪灯具厂支付2015年度拖欠工资3000元和加班费28087.18元，合计31087.18元；7、由台洪灯具厂支付被停工期间的待遇，按1770元每月支付至确认劳动关系解除之日；8、由台洪灯具厂为杜旭建立2014年12月27日起至今的社会保险关系并交纳各项社会保险费；9、由台洪灯具厂为杜旭申请相关职业病检查。台洪灯具厂的一审诉讼请求：1、判决不支付杜旭工资和加班工资及经济补偿金、双倍工资；2、判决无需为杜旭办理保险。一审法院认定的事实：2014年12月30日，杜旭与丹阳市文凯车辆饰件有限公司代表刘洪文签订劳动合同一份，约定丹阳市文凯车辆饰件有限公司聘用杜旭从事工作。合同约定每天工作9.5小时，每月缺勤、休假不超过2天，月工资7000元，合同期限至2015年12月31日。丹阳市文凯车辆饰件有限公司未在合同中签章，杜旭实际工作场所为台洪灯具厂，其工资主要由台洪灯具厂投资人魏洪方通过银行转账支付。魏红梅、刘洪文实际负责台洪灯具厂经营。上述劳动合同期满后，杜旭继续在台洪灯具厂处工作至2016年7月12日。2016年7月12日，魏红梅向杜旭发送手机短信，主要内容为：我和你讲了很多次上下班时间，你一直做不到。我把你当成一个喷漆领导看，我们在一起已经磨合了一年多，思维依然走不到一起。我们的品质一直不能改善，这样下去客户跑了、产品也不好了，到年底有可能工资也付不出。我也不想害你们，你看下是不是找个合适你的工作，我已经开始结工资了，次品的我都会扣。随后，杜旭离开被告单位。之后，台洪灯具厂陆续支付给杜旭工资3000元。2016年9月20日，杜旭向仲裁委员会提出仲裁申请，要求台洪灯具厂支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同的经济赔偿金、未签劳动合同的双倍工资等。2016年11月1日，仲裁委员会作出了仲裁裁决，杜旭、台洪灯具厂均认为仲裁裁决不当，先后提起诉讼。2015年度，台洪灯具厂支付杜旭工资81000元。2016年2月至7月11日，杜旭出勤120.5天，加班286.25小时，期间工资由台洪灯具厂转账支付给杜旭30500元。一审法院认为，2014年12月30日，杜旭所签订劳动合同的注明的用人单位为丹阳市文凯车辆饰件有限公司，但丹阳市文凯车辆饰件有限公司未在合同中签章，而杜旭工作地点是台洪灯具厂，工作内容、工资等与合同约定一致，工资亦由该厂发放，故该合同中的用人单位为台洪灯具厂。杜旭与台洪灯具厂签订的书面劳动合同在2015年12月31日到期，杜旭继续工作，台洪灯具厂亦支付工资，双方均未提出异议，故视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。杜旭主张月工资变更为7500元、日工作时长8.5小时，未能提供证据证明，不予采信。2016年7月12日，台洪灯具厂通过魏红梅发出短信，表示已经结算工资，要求杜旭另找工作，系单方解除劳动合同的表示，也导致了杜旭的离职。台洪灯具厂未经法定程序解除与劳动者的劳动合同，系违法解除，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据杜旭工作年限及其工资情况确认28000元（7000元/月×2月×2）。劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位在劳动合同期满后继续用工的，应当重新签订劳动合同。用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位未能在一个月内签劳动合同，应当在一个月期满后向劳动者支付二倍工资。双方之前的劳动合同在2015年12月31日期满，故台洪灯具厂应向杜旭支付未签劳动合同的二倍工资37800元（7000元/月×5.4月）。杜旭要求台洪灯具厂支付应休未休带薪年假工资17404.94元，该请求系杜旭在诉讼中新提出的请求，未经过仲裁，故不予处理。用人单位应当以货币形式按月支付劳动者工资，不得克扣和无故拖欠。对于杜旭2015年度工资，台洪灯具厂未提供考勤依据，一审法院根据合同约定工资标准确定84000元，台洪灯具厂已付81000元，结欠3000元。对于杜旭2016年1月的工资，因未能提供考勤依据，一审法院根据劳动合同确定7000元。杜旭2016年2月至7月11日的出勤120.5天，加班286.25小时。杜旭月工资7000元的基础是日工作时长9.5小时、每月缺勤、休假不超过2天，该月工资中包含了法定时长外、还包括合同约定内的加班加点工资，故核算杜旭的日平均工资为250元、小时平均工资为26.32元。杜旭2016年2月至7月11日工资为41426.15元（250元/天×120.5天+26.32元/小时×150%×286.25小时）。综上，台洪灯具厂尚欠杜旭工资20926.15元（3000元+7000元＋41426.15元-30500元）。杜旭要求台洪灯具厂按1770元每月支付停工期间的待遇，没有法律依据，不予支持。杜旭要求由台洪灯具厂为其建立2014年12月27日起至今的社会保险关系并交纳各项社会保险费，以及为杜旭申请相关职业病检查，不属于法院受理民事诉讼案件范围，不予理涉。一审法院判决：一、丹阳市台洪灯具饰件厂于判决生效后十五日内支付杜旭经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资86726.15元（28000元+37800元+20926.15元）。二、驳回杜旭及丹阳市台洪灯具饰件厂的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。关于台洪灯具厂的上诉，本院认为，2016年7月12日，台洪灯具厂通过魏红梅向杜旭发出短信，从该短信的内容可以看出系台洪灯具厂主动解除与杜旭的劳动关系的，因此，用人单位在不符合法定情形下单方解除劳动合同，属违法解除，需要支付相应的赔偿金。台洪灯具厂在与杜旭的劳动合同期满后，未与杜旭签订劳动合同，视为双方仍按原劳动合同约定的条件履行劳动合同，但应当支付经济补偿金。台洪灯具厂称杜旭多次违反劳动纪律，但未提供证据证明。台洪灯具厂与杜旭之间并不是非全日制用工，不应按小时计算劳动报酬。关于杜旭的上诉，本院认为，杜旭与台洪灯具厂签订的劳动合同约定的工作时长，虽然违反了相关的法律规定，但并非劳动合同整体无效，应认定超过法律规定的工作时长的部分无效。一审法院的判决已将超过法律规定的工作时长部分认定为加班，并计算了加班的工作报酬，该判决符合法律规定，本院予以支持。关于杜旭称还存在超负荷加班的情况，因其提供的证据不足以证明加班的事实以及具体加班的时长，故对该上诉理由，本院不予支持。杜旭主张的未休年休假的待遇，在仲裁程序中未提及，故本院不予处理。关于要求台洪灯具厂承担其社保责任的问题，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予理涉。综上，台洪灯具厂、杜旭的上诉理由，均不能成立，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。丹阳市台洪灯具饰件厂的上诉案件受理费10元，由丹阳市台洪灯具饰件厂负担；杜旭的上诉案件受理费10元，由杜旭负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年七月十七日书记员 倪 颖