江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书2017赣01民终535号上诉人（原审原告）：何靓，女，1986年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西萍钢实业股份有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码：913601001590664154。法定代表人：敖新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤忠和，男，1970年1月15日出生，江西省萍乡市莲花县，该公司职员。上诉人何靓因与被上诉人江西萍钢实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人何靓及其委托诉讼代理人黄细友，被上诉人江西萍钢实业股份有限公司委托诉讼代理人汤忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何靓上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工伤待遇257176元，其中一次性伤残补助金67456元，一次性医疗补助金71762元，一次性就业补助金118048元。2、改判被上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金30000元。3，改判被上诉人支付解除劳动合同补偿金15000元。事实和理由：一、一审法院错误认定被上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司、九江萍钢钢铁有限公司的关系，以致错误认定上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司的劳动关系。一审法院认定被上诉人与与萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司、九江萍钢钢铁有限公司是关联公司，后三家公司都是被上诉人的全资子公司，人事权、物权、财权均由被上诉人控制，所以2013年2月份被上诉人将上诉人何靓、阎宁强等不同程度因工负伤70名员工调往萍乡工作，上诉人并不知道萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司与被上诉人之间的关系，被上诉人也没有告诉其中的关系，因而上诉人自始认为其劳动关系在被上诉人处。一审法院根据被上诉人提供的2013年2月的劳动合同复印件就认为上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司签订劳动合同，与终止、解除劳动合同证明中用工单位萍乡萍钢钢铁有限公司不符，相互矛盾，所以一审法院认定2013年后，上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司存在劳动关系，属于认定事实错误。二、上诉人的工伤待遇没有超过诉讼时效。1、上诉人一直在享受工伤待遇。2、根据法律规定，工伤六级，用人单位不能解除伤残员工劳动合同，正是基于法律规定，上诉人调到萍乡工作时，被上诉人才没有解除上诉人的劳动合同，也没有向上诉人发出解除劳动合同的通知，所以上诉人与被上诉人劳动合同直到2016年2月由萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司代表被上诉人非法解除时，上诉人才被告知解除劳动合同，上诉人向被上诉人主张工伤待遇的权利没有超过诉讼时效。3、从解除上诉人劳动合同决定及终止、解除劳动合同证明书看，萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司只是一个代理行为，代表被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同。被上诉人江西萍钢实业股份有限公司辩称：一、一审法院已经查明萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司、九江萍钢钢铁有限公司为被上诉人设立的全资子公司。同时还对上诉人在不同期间与不同用人单位之间的劳动关系作了详细阐明，还原了上诉人在不同时间与各用人单位之间的真实劳动关系，对事实的认定和阐明完全符合本案的客观事实。上诉人认为其自始至终认为其劳动关系在被上诉人处，系其自己的认识错误，认识错误不能改变本案客观事实。二、一审法院根据已经查明的事实认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，已于上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司2013年2月18日签订劳动合同书时同时解除，上诉人向被上诉人主张一次性伤残就业补助金已经超过了仲裁时效期间，符合法律规定。三、一审法院根据《工伤保险条例》的规定，依法确定一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付符合法律规定，应予以支持。对上诉人要求支付非法解除劳动合同赔偿金和补偿金的要求予以驳回，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人何靓向一审法院起诉请求：1、被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金67456元，一次性医疗补助金71762元，一次性伤残就业补助金118048元，合计257176元。2、被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同赔偿金30000元。3、被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金15000元。一审法院认定事实：江西九江钢厂有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司、萍乡萍钢钢铁有限公司均为江西萍钢实业股份有限公司设立的全资子公司。江西九江钢厂有限公司于2009年9月21日注销。江西萍钢实业股份有限公司于2012年1月16日实施内部重组，将江西萍钢实业股份有限公司九江分公司设立为独立法人公司即九江萍钢钢铁有限公司，原分公司资产及人员由九江萍钢钢铁有限公司承继。2008年12月1日，何靓与江西九江钢厂有限公司签订《劳动合同书》一份，约定：何靓入职该公司任行车工，合同期限自2008年12月1日起至2011年12月31日止；合同还对其它事项进行了约定。2010年7月21日，何靓在下班途中因交通事故受伤。2010年10月21日，九江市人力资源和社会保障局出具九人社伤认字（2010）1018号工伤认定决定书一份，对何靓的工伤予以认定。该认定书注明何靓的工作单位为江西萍钢实业股份有限公司九江分公司。2010年12月23日，九江市劳动能力鉴定委员会评定何靓为6级伤残。2011年3月，九江萍钢钢铁有限公司将工伤保险经办机构审核的一次性伤残补助金18774元转入何靓账户。2011年12月30日，何靓与江西萍钢实业股份有限公司签订《劳动合同书》一份，约定：何靓入职江西萍钢实业股份有限公司，并同意被安排至九江炼铁厂任行车工；合同期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止；合同还对其它事项进行了约定。2013年2月18日，何靓与萍乡萍钢钢铁有限公司签订《劳动合同书》一份，约定：何靓入职该公司从事门卫工作；合同期限自2013年2月1日起至2016年6月30日止；合同还对其它事项进行了约定。2016年2月19日，萍乡萍钢钢铁有限公司以何靓旷工为由，解除了双方劳动合同关系。双方因工伤待遇、经济赔偿金等产生争议，何靓于2016年7月15日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、江西萍钢实业股份有限公司支付何靓一次性伤残补助金67456元、一次性工伤医疗补助金71672元、一次性伤残就业补助金118048元，合计257176元；2、江西萍钢实业股份有限公司支付何靓解除劳动合同赔偿金3万元；3、江西萍钢实业股份有限公司支付何靓解除劳动合同经济补偿金15000元。2016年7月21日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以江西萍钢实业股份有限公司主体不适格，何靓仲裁请求超过申请时效为由，作出不予受理决定。何靓对该决定不服，故诉至一审法院。一审法院认为：江西九江钢厂有限公司于2009年9月21日注销，而何靓因工受伤发生于2010年7月21日，且九人社伤认字九人社伤认字（2010）1018号工伤认定决定书确认何靓的工作单位为江西萍钢实业股份有限公司九江分公司，故对何靓系在江西萍钢实业股份有限公司处因工受伤予以认定。因双方系2011年12月30日签订《劳动合同书》，早于九江萍钢钢铁有限公司成立的2012年，故对江西萍钢实业股份有限公司辩称实际用工单位为九江萍钢钢铁有限公司，不予采信。何靓与萍乡萍钢钢铁有限公司于2013年2月18日签订《劳动合同书》后，何靓与江西萍钢实业股份有限公司之间的劳动合同关系同时解除。由于何靓的伤残等级结论出具后，工伤保险经办机构已核定并向其支付一次性伤残补助金18774元，故对于何靓要求江西萍钢实业股份有限公司支付一次性伤残补助金67456元，不予支持。何靓与江西萍钢实业股份有限公司劳动关系解除后，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，何靓要求支付该款，于法无据，不予支持。一次性伤残就业补助金应由江西萍钢实业股份有限公司承担，并于双方劳动关系解除后支付给何靓，何靓应于2014年2月18日前向江西萍钢实业股份有限公司主张。何靓于2016年7月15日提起仲裁申请，超过仲裁时效期间，江西萍钢实业股份有限公司以此提出抗辩意见，予以采信。由于医疗费用是随何靓的治疗需要而动态变化的，并因每笔医疗费的发生时间不同，而确定主张医疗费的时效起算时间，故何靓以江西萍钢实业股份有限公司承担其住院治疗费为由，认为主张一次性伤残就业补助金的时效中断，不予采信。作出与何靓解除劳动合同关系决定的是萍乡萍钢钢铁有限公司，何靓主张江西萍钢实业股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金3万元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第第三十六条之规定，判决如下：驳回何靓的诉讼请求。本案由何靓预缴的案件受理费10元，由何靓自行承担。二审中，上诉人向本院补充提供了上诉人基本养老保险参保缴费凭证1张、参保凭证1张、职工基本养老保险手册两页、基本养老保险个人账户对账单1张、缴纳社保记录的电脑屏幕照片2张。本院也依据上诉人的申请向南昌市东湖区法院红谷滩法庭调取了一份江西萍钢实业股份有限公司的员工调令，并组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院审理查明，上诉人何靓2012年1月-2013年1月基本养老保险月缴费基数为1872元。对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人所主张的一次性残疾就业补助金。首先，一审依据证据认定上诉人系在被上诉人处因工受伤，本院予以确认。且因为双方签订劳动合同的时间早于九江萍钢钢铁有限公司成立的时间，故可以认定上诉人在与萍乡萍钢钢铁有限公司2013年2月18日签订劳动合同之前，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其次，虽然萍乡萍钢钢铁有限公司为被上诉人设立的子公司，但两家公司均是具备独立法人资格的民事主体，在与劳动者的关系上存在法律上的独立性。因此在上诉人与萍乡萍钢钢铁有限公司2013年2月18日签订劳动合同，上诉人的工作岗位发生变动，社会保险也未再由被上诉人交纳的情况下，可以视为上诉人与被上诉人在2013年2月18日协商一致解除劳动合同。另外，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。依照前述法律规定，被上诉人应当给付上诉人一次性伤残就业补助金，标准按照解除或者终止劳动关系时本人工资基数计算28个月。因双方均未能提供2013年2月18日前12个月的工资证据，本院按照上诉人2012年1月-2012年12月基本养老保险缴费基数1872元计算。故被上诉人应给付上诉人的一次性伤残就业补助金为52416元（1872元×28个月）。最后，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然从2013年2月18日到2016年7月15日，上诉人向劳动仲裁机构申请仲裁超过了一年，但因萍乡萍钢钢铁有限公司与被上诉人之间存在牵连关系，被上诉人与下属子公司在用工过程中存在不规范行为导致上诉人并不知道其权利被侵害，故本院认为，上诉人该项上诉请求未超过仲裁时效。二、关于上诉所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、非法解除劳动合同赔偿金、补偿金问题。首先，关于一次性伤残补助金，工伤保险机构已经支付，上诉人该项上诉请求没有事实依据，不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，故对上诉人该项请求不予支持。最后，因为2016年2月19日作出解除劳动关系的主体并非被上诉人，上诉人要求被上诉支付解除合同的赔偿金和补偿金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（2017）撤销南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初3719号民事判决；（2017）被上诉人江西萍钢实业股份有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人何靓一次性伤残就业补助金52416元；（2017）驳回上诉人何靓其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人江西萍钢实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚永忠审判员  张宗华审判员  周朝阳二〇一七年七月十二日书记员  易晓天