福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终417号上诉人（原审原告）李庆维，男，1970年9月13日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴成荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。上诉人李庆维因诉被上诉人吴成荣民间借贷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并于2017年4月1日进行了庭询调查，上诉人李庆维及其代理人黄进成、被上诉人的代理人温光忠到庭。本案现已审理终结。上诉人李庆维上诉请求：1、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322民初1554号民事判决，重新审核和认定“月利率为2.6%”，并依法将本案发回重审；2、一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的基本事实是：2012年元月2日，吴成荣和李庆维约定月利息为2.6%后，李庆维才借给被上诉人人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元整）。吴成荣并于2014年4月16日在李庆维写好的借条中的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正，月利率为2.6%。此据，借款人”的借条中借款人的后面签名一张（也有此借条的照片为证）。因李庆维要用钱，向吴成荣索要，吴成荣答应李庆维三年还清，同意李庆维在借条上添加“三年还清，利息按月算”为记。而到2015年元月2日已满三年了，吴成荣仍未归还，李庆维于2015年3月3日向一审法院起诉。吴成荣答应2015年8月份本息都会还清，叫李庆维撤回起诉，因此李庆维于2015年4月1日撤诉。2015年8月份，吴成荣还给李庆维120000元正，10月份再次还20000元正，共计还利息壹拾肆万元正，这已经说明了吴成荣答应李庆维“三年还清”的事实，但还有17万元本金和其余的利息，吴成荣以各种理由和借口不肯偿还债务。一审以文字墨水成分不符为由做出错误的月利率2.6%为李庆维添加的结论。2、吴成荣只是要求鉴定“是否同一时间形成的”，所以李庆维只对南方司法鉴定结论“不能得出二者是否同一时间形成的”没有异议；“文字墨水成分不符”不是结论，只是鉴定机构为了收取50%的检验费，而随便说的，所以没有明确说明文字的“什么墨水和什么墨水不符，什么成分和什么成分不符”，更没有直接肯定不是同一时间形成的结论，这样可以看出“月利率为2.6%”内容系李庆维一次性写的不是再添加的。3、按借条的逻辑常理推断，借条中的“壹拾柒万元正”的后面是逗号，“月利率为2.6%”后面才是句号。这样可以看出“月利率为2.6%”内容系李庆维一次性写的完整借条，不是再添加的。其代理人认为本案有约定利息。理由：1、从上诉人提供的证据，借条中载明月利率2.6%。2、从上诉人提供的短信息里面载明被上诉人不愿意偿还利息。被上诉人没有提供书面答辩意见。其代理人辩称：从借条上没办法认定有约定利息。理由：上诉人自己添加“三年还清，利息按月算”，加上司法鉴定结论墨水成分不一致，上诉人没办法做出合理解释。因此没办法认定有约定利息。从手机短信证据看，本案是投资关系。李庆维向原审法院提出诉讼请求：判决吴成荣偿还借款30000（人民币，下同）及利息，利息以30000元为基数自2012年1月2日起按月利率2.3%计至还清借款之日止。原审法院认定事实：2012年1月2日，吴成荣向李庆维借款170000元，未出具借款凭证。2014年4月16日，吴成荣在由李庆维书写的《借条》上“借款人”一栏签名确认，该《借条》由李庆维收执为凭。《借条》内容为：“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正此据借款人：吴成荣身份证号：xxx2014年4月16日”。因吴成荣未偿还，李庆维于2015年3月4日向本院起诉主张权利。经双方协商，李庆维于2015年4月1日向本院申请撤回起诉，本院于2015年4月1日作出（2015）仙民初字第646号民事裁定，准许李庆维撤回起诉。李庆维于2015年4月1日在该《借条》上添加备注“三年还清，利息按月算”。此后，吴成荣偿还给李庆维借款140000元。李庆维于2016年1月26日再次诉来本院请求处理。吴成荣于2016年3月30日向本院申请对涉讼《借条》中由李庆维书写的“月利率为2.6%”与“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”是否系同一时间形成进行司法鉴定。福建南方司法鉴定中心于2016年9月7日作出南方司法鉴定中心[2016]文鉴字第51号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”二者文字笔画的墨水成份不符合，无条件得出二者文字是否同一时间形成的结论。原审法院认为，李庆维提供2014年4月16日《借条》一份，主张涉讼《借条》内容“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正，月利率2.6%。”系其本人一次性书写后给吴成荣签名的，双方约定借款月利率2.6%。吴成荣在庭审中即对李庆维的主张提出异议，认为“月利率为2.6%”系李庆维后来私自添加的，出具借条当天并没有该内容，并申请对《借条》中由李庆维书写的“月利率为2.6%”与“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”是否系同一时间形成进行司法鉴定。经司法鉴定，福建南方司法鉴定中心的鉴定意见为“检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”二者文字笔画的墨水成份不符合，无条件得出二者文字是否同一时间形成的结论”，该鉴定意见虽然未能直接支持吴成荣的主张，但也否认了李庆维主张的该二者文字系“一次性写的”这一事实的唯一性。李庆维应对此进一步举证或对“二者文字笔画的墨水成份不符合”作出正当、合理、充分的解释，并承担由此产生的对其不利的法律后果。故李庆维主张与吴成荣双方约定借款月利率2.6%，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。原审法院认为，李庆维向本院提供的《借条》中关于“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正此据借款人：吴成荣身份证号：xxx2014年4月16日”内容来源合法，意思表示真实，无违反法律法规之规定，合法有效。李庆维与吴成荣因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。借款后，吴成荣偿还借款140000元，应负偿还尚欠借款30000元的民事责任。故李庆维请求判令吴成荣偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，予以支持。但李庆维主张借款利息按月利率2.3%计算，证据不足，理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴成荣应在本判决生效之日起十日内偿还给李庆维借款人民币三万元。二、驳回李庆维的其他诉讼请求。案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由李庆维负担2014.5元，由吴成荣负担312元。鉴定费5000元，由李庆维负担。本院审理期间，上诉人提供上诉人与被上诉手机短信息一份，欲证明双方之间的借款是有约定利息。被上诉人质证认为：对手机短信息真实性没有意见，但对其证明对象有异议。17万元是投资医院的投资款，从吴成荣回复的信息可以看出，吴成荣不同意付利息给上诉人，进一步说明本案借款没有约定利息。上诉人还提供“墨水成分形成鉴定申请书。”被上诉人认为没有必要重新鉴定，因为一审中福建南方司法鉴定中心已经对墨水成分作出鉴定。本院认为，原审时福建南方司法鉴定中心于2016年9月7日作出南方司法鉴定中心[2016]文鉴字第51号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”二者文字笔画的墨水成份不符合，无条件得出二者文字是否同一时间形成的结论。故上诉人的申请不予以准许。本院认为，本案上诉人和被上诉人对吴成荣尚欠李庆维人民币30000元均无异议，双方对“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正此据借款人：吴成荣身份证号：xxxx2014年4月16日”无异议，仅对《借条》中“月利率为2.6%。三年还清，利息按月算”有异议，吴成荣认为该内容系李庆维后来私自添加的，出具借条当天并没有该内容。原审时虽经鉴定，福建南方司法鉴定中心认为检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”二者文字笔画的墨水成份不符合，无条件得出二者文字是否同一时间形成的结论，二审时，本院司技室也籍此否定了上诉人的重新鉴定申请，结合被上诉人从未还过利息及上诉人与被上诉人的来往短信中被上诉人对双方约定利息的不予认可，本案应属于约定利息不明。上诉人称2015年8月和10月，吴成荣已还壹拾肆万元，拟证明吴成荣答应上诉人“三年还清”，但还有17万元本金和其余的利息，该请求与上诉人向原审起诉的“偿还借款30000元”不符。故原审法院认为被上诉人应偿还给上诉人尚欠借款30000元，并认为上诉人主张借款有利息证据不足，该认定事实并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4653元，由上诉人李庆维负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  易胜晖代理审判员  林艳艳二〇一七年七月十一日书 记 员  刘丽华附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。