广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初59号原告秦先明，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。法定代表人杨东来，该局局长。委托代理人黎志荣，该局工作人员。委托代理人周勇，该局工作人员。被告东莞市公安局交通警察支队，住所地：东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号，组织机构代码：45723241-8。负责人李中文，该支队支队长。委托代理人王杰，该支队工作人员。原告秦先明诉被告东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队其他行政纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同年1月26日立案后，向被告东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告秦先明，被告东莞市公安局委托代理人黎志荣，被告东莞市公安局交通警察支队委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦先明诉称，在2012年10月进行司法鉴定时当事人对鉴定所提出因车祸头部重创引起的间隙性癫痫、记忆力衰退、下颌部有碎骨，阴茎瘢痕萎缩，鉴定所以没有医疗记录和相关检查资料为由，在没有要求当事人到医院检查的情况下没有进行司法鉴定，对伤残引起的后续医疗费、损伤程度、劳动能力都没有进行鉴定给出合理的结论。完全任由公安局摆布，丧失一个司法鉴定部门规则和道德良心。在一审期间,当事人对岭南鉴定意见书认定不服,请求重新鉴定,一审法院没有答复。按《道路交通事故受伤人员评定》第5条2款评定时机：评定时机应以事故所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。《中华人民共和国关于审理人身损害若干问题的解释》十七条受害人受人身损害……因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费赔偿义务人应当赔偿。《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实无需当事人举证证明：（四）为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。凭厚街医院眼科手术证明治疗还未终结，另有曙光医院的入院通知书和华山医院专家的诊断书都需要后续治疗，需要赔偿义务人的配合才能治疗终结。二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在有下列情形之一的人民法院应准许，（二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显依据不足的，在鉴定时根本没有法院委托，当事人提出还要几次手术，在无奈的情况下才签字同意鉴定，在鉴定时岭南根本不具备临床鉴定的资质，眼睛还是我到别的医院鉴定的。当事人提出的阴茎瘢痕萎缩，根本就不知道怎么检查，在鉴定书中倒变为阴茎勃起功能障碍，当事人走路都成问题，还提什么阴茎勃起功能障碍，真不知鉴定所人是什么品质和职业道德，在鉴定期间，当事人提出的间隙性癫痫、记忆力衰退、下颌部碎骨都没有进行鉴定，对后续治疗、损伤程度、劳动能力都没有做出结论。综合以上法律，当事人治疗远没有终结，鉴定所对应该鉴定的项目都没有鉴定，当事人后续治疗、损伤程度、劳动能力都没有结论，应该无效，现在请求到不受公安局控制的具有临床鉴定的中华人民共和国司法部司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。原告向法院提起行政诉讼，请求：督促东莞市公安局作为交通事故的赔偿义务机关，应该配合交通事故受害人的伤残进行治疗并对事故引起的并发症重新进行司法鉴定，住院发票已交公安局信访科法制科都没有受理，支付已在厚街医院手术及因手术的各种费用9834元，到不受公安局干扰具有临床司法鉴定的中华人民共和国司法部司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。庭审时明确诉讼请求为：请求去中华人民共和国司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。原告秦先明向本院提交了以下证据：1、东公（信访）不受字[2016]6号《不受理信访事项告知书》，证明原告一次性提交了几份证据被告不予受理，叫其起诉；2、复旦大学附属华山医院医疗门（急）诊收费票据（两份），证明原告的治疗还没有治疗终结；3、就医记录、东莞市××街医院出院小结，证明原告的抵抗力没有了，眼睛可能还需要动手术，现在还是××病毒携带者；4、上海市华山医院诊断结果，证明原告现在因为头部受重创，需要高压氧康复治疗；5、广东省医疗收费票据、发票联，证明原告还需要治疗，还没有治疗终结；6、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明司法所的鉴定不认真、不仔细，敷衍了事，以无病历记载及相关检查资料为由，没有通过医院检查就没有进行评定鉴定；7、司法鉴定重新鉴定申请书、司法鉴定申请书、投诉书，证明原告向市公安局信访科、法制科进行申请，他们不进行评定，要求其向法院起诉；8、致立案庭庭长的信，证明原告现在还在治疗，其的治疗还没有终结；9、湖南省医疗门诊收费票据、吴集镇卫生院住院预交金收据，证明原告现在抵抗力很低，根本就没有抵抗能力；10、曙光医院国家级重点专科简介、出诊病历，证明原告现在还需动手术；11、东莞市第一人民法院（2015）东一法立行初字第3号《行政裁定书》、东莞市中级法院（2015）东中法立行终字第8号《行政裁定书》、东莞市第一人民法院（2016）粤1971第21020号《民事裁定书》。被告东莞市公安局（以下简称：“东莞公安局”）辩称，一、原告申请国家赔偿一案已经二审审判终结。原告与我局的道路行政赔偿纠纷一案已于2013年8月20日经东莞市中级人民法院二审判决，由我局向原告支付赔偿款324008.82元人民币，后我局已当面向其支付。原告与我局的行政赔偿纠纷一案已终结。以上事实有下列证据证实：1、《广东省东莞市中级人民法院行政赔偿判决书》（2013）东中法行终字第63号；2、支付录像。二、行政赔偿判决书已认可我局提交的鉴定结论。岭南司法鉴定中心是由原告自行选择的鉴定机构，且《广东省东莞市中级人民法院行政赔偿判决书》（2013）东中法行终字第63号已认可该鉴定机构作出的鉴定结论：“秦先明一审对公安局提交的鉴定结论提出异议，但未能充分举证反驳，其申请重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。”故原告要求重新鉴定的请求没有证据支持。以上事实有下列证据证实：1、《广东省东莞市中级人民法院行政赔偿判决书》（2013）东中法行终字第63号；2、询问笔录；3、《司法鉴定协议书》。综上所述，由于原告与我局道路行政赔偿纠纷一案已审判终结，而其又无新证据证实原鉴定结论不合法，故建议法院驳回原告的诉讼请求。被告东莞公安局向本院提交了以下证据、依据：1、（2013）东中法行终字第63号《广东省东莞市中级人民法院行政赔偿判决书》，证明原告申请国家赔偿一案已经二审审判终结，行政赔偿判决书已认可东莞公安局提交的鉴定结论；2、询问笔录，证明原告秦先明自行选择鉴定机构；3、《司法鉴定协议书》，证明原告秦先明自行选择鉴定机构；4、收据，证明东莞公安局已支付原告赔偿金324008.82元。被告东莞市公安局交通警察支队（以下简称：“东莞交警支队”）辩称，一、原告申请国家赔偿一案已经二审审判终结。原告与东莞公安局、东莞交警支队的道路行政赔偿纠纷一案已于2013年8月20日经东莞市中级人民法院二审判决，由东莞公安局、东莞交警支队向原告支付赔偿款324008.82元，后东莞公安局已当面向其支付。原告与东莞公安局、东莞交警支队的行政赔偿纠纷一案已终结。二、因申请重新鉴定的理由和证据不充分，二审判决不支持原告的重新鉴定申请。综上所述，由于原告与东莞公安局、东莞交警支队的道路赔偿纠纷一案已审判终结，且二审判决不支持原告的重新鉴定申请，故建议法院驳回原告的诉讼请求。被告东莞交警支队向本院提交了以下证据、依据：（2013）东中法行终字第63号《广东省东莞市中级人民法院行政赔偿判决书》，证明：（1）原告申请赔偿已经二审判决；（2）二审判决不支持原告的重新鉴定申请。经审理查明，2002年5月16日，秦先明驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的摩托车在东莞市××街××路太阳城路段与一辆无牌小货车发生碰撞并受伤，肇事司机逃逸。原交警支队第五大队民警到场处理事故，并对该事故受理立案，该事故案卷编号为C00621。秦先明被送至东莞市××街医院治疗。后由于秦先明交通事故卷宗遗失，秦先明一直无法取得交通事故认定书，无法向肇事司机主张赔偿。秦先明于2010年4月向东莞交警支队提出信访并申请救助，2010年6月21日，东莞交警支队给予秦先明117000元救助金。秦先明在得知卷宗丢失后，于2012年8月28日向东莞交警支队提起国家赔偿，请求各项赔偿80多万元。由于东莞公安局认为东莞交警支队是其下属机构，并非国家赔偿的主体，故受理了该赔偿申请，东莞公安局经原告秦先明同意委托广东岭南法医临床司法鉴定所对秦先明的伤残等级进行鉴定，秦先明本次事故伤残被评为一个六级、一个九级、两个十级。2012年11月14日，东莞公安局作出东公行赔字[2012]006号《行政赔偿决定书》，认为办案部门遗失卷宗的行为侵犯了秦先明的财产权，决定根据东莞市2012年度交通事故人身损害赔偿标准，赔偿秦先明203547.74元。秦先明不服提起行政诉讼，经东莞市中级法院作出终审判决，不支持秦先明申请重新鉴定，判令东莞公安局、东莞交警支队向秦先明支付赔偿款324008.82元。东莞公安局已履行完毕。另查明，秦先明于2015年向本院提起行政诉讼，诉讼请求是对广东岭南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，要求东莞公安局重新委托司法鉴定机构对其伤残情况进行鉴定。本院作出（2015）东一法立行初字第3号《行政裁定书》，对秦先明的起诉不予受理。秦先明不服，提出上诉，东莞市中级法院作出（2015）东中法立行终字第8号《行政裁定书》，驳回秦先明上诉。秦先明又于2016年向本院提起民事诉讼，诉讼请求是撤销广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，委托中华人民共和国司法部司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。本院作出（2016）粤1971第21020号《民事裁定书》，对秦先明的起诉不予受理。秦先明现提起行政诉讼，请求去中华人民共和国司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……”。原告秦先明于2013年起诉被告东莞公安局、东莞交警支队时，向法院申请伤情重新鉴定，但法院没有支持秦先明的申请。秦先明后于2015年向本院提起行政诉讼，诉讼请求是对广东岭南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，要求东莞公安局重新委托司法鉴定机构对其伤残情况进行鉴定。秦先明又于2016年向本院提起民事诉讼，诉讼请求是撤销广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，委托中华人民共和国司法部司法鉴定科学技术研究所重新鉴定。但法院均作出不予受理裁定。秦先明现提起行政诉讼，请求去中华人民共和国司法鉴定科学技术研究所重新鉴定，明显属重复起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告秦先明的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  余润忠人民陪审员  莫翠娴二〇一七年七月十三日书 记 员  周令妮梅竹