湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终205号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺勇，男，1987年8月1日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人吴王平，湖南振威律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗新庚，男，1974年2月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年11月14日被广州市荔湾区人民法院分别判处有期徒刑三年三个月、九个月、二年，合并执行有期徒刑五年，2015年5月19日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1989年8月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人罗某，男，1995年9月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县石株桥乡棠荫村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月2日被抓获，同年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人贺勇、刘某某犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，原审被告人罗新庚、罗某犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月八日作出（2017）湘0521刑初68号刑事判决。原审被告人贺勇、罗新庚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺勇、罗新庚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定：一、贩卖毒品1、2016年10月中旬的一天，被告人贺勇在邵东县石株桥乡石潭村街上卖给刘某某甲基苯丙胺白色晶体一小包，得赃款100元。2、2016年12月2日下午，被告人贺勇在邵东县石株桥乡石株桥村吸毒人员罗某庆家中，以100元的价格卖给罗某庆甲基苯丙胺白色晶体一小包，毒资款由罗某庆通过微信转账给贺勇。3、2016年12月5日，被告人贺勇因伤住院，临走前交给被告人刘某某7小包甲基苯丙胺白色晶体和7粒甲基苯丙胺片剂，并在微信中要求刘某某帮忙贩卖。2016年12月6日14时许，吸毒人员宁某某在刘某涛的陪同下，以100元的价格在刘某某处购买甲基苯丙胺白色晶体一小包，毒资款由刘某涛通过微信转账给刘某某。2016年12月7日23时许，刘某某将毒资连同打牌时的欠款交给贺勇。4、2016年12月8日15时许，被告人贺勇、刘某某及吸毒人员罗某庆、刘某涛、宁某某因吸食毒品被查获，民警从贺勇身上搜缴出9包净重为3.43克的甲基苯丙胺白色晶体和10粒净重为0.97克的甲基苯丙胺片剂。原判采信提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、称重照片、称重笔录、微信转账记录、通话详单、湖南省毒品收缴专用物证检验鉴定报告、辨认笔录、证人罗某庆等人的证言、电子证物检查工作记录、被告人贺勇及刘某某的供述与辩解等证据认定上述事实。二、寻衅滋事2016年12月4日9时许，湖南省邵东县石株桥乡留传村村民罗某俊因与该村麒麟山采石场的矛盾未得到解决，便阻拦出入采石场的装货车辆，被告人罗新庚以自己系该采石场工作人员与罗某俊交涉未果，便电话联系被告人贺勇前来处理。贺勇纠集被告人刘某某、罗某赶赴现场。因交涉未果，罗新庚、贺勇、刘某某、罗某便持钢管对罗某俊进行殴打。经鉴定，罗某俊受伤致体表多处软组织挫伤，右腓骨粉碎性骨折，构成轻伤壹级。案发后，罗新庚赔偿了罗某俊各项损失共计23.2万元，罗某俊对贺勇、刘某某、罗新庚、罗某的行为表示谅解，并请求法庭对贺勇、刘某某、罗新庚、罗某从轻处罚。原判采信被害人罗某俊的陈述，鉴定意见，辨认笔录，证人罗友元等人的证言，抓获经过，通话详单，刑事判决书，释放证明，调解协议，领条，谅解书，户籍资料，被告人贺勇、刘某某、罗新庚、罗某的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人贺勇、刘某某违反国家的毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中贺勇系情节严重。在第三起贩卖毒品犯罪过程中，贺勇、刘某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗新庚、贺勇、刘某某、罗某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事犯罪中，罗新庚、贺勇、刘某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。罗新庚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺勇、刘某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。贺勇、刘某某、罗新庚、罗某自愿认罪，均可从轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，罗新庚赔偿了被害人的经济损失，贺勇、刘某某、罗新庚、罗某均取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上所述，对被告人贺勇、刘某某、罗新庚、罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人贺勇、刘某某还适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款之规定；对被告人罗新庚还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定；对被告人罗某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决：一、被告人贺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人罗新庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人贺勇上诉及其辩护人辩护均提出：贺勇不构成寻衅滋事罪，应是构成故意伤害罪；原判对贺勇犯贩卖毒品罪的量刑偏重，请求二审法院从轻判处。上诉人罗新庚上诉提出：他不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害罪，请求二审人民法院对他改判在一年内予以量刑。其辩护人辩护提出：案发后，罗新庚主动出钱送被害人去医院治疗；罗新庚认罪态度好，且主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应当减轻或免除处罚，建议二审法院在一年之内予以量刑。二审审理查明的事实和证据与原审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺勇与原审被告人刘某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中贺勇属贩卖毒品情节严重的。上诉人贺勇、罗新庚和原审被告人刘某某、罗某随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已寻衅滋事罪。在寻衅滋事犯罪中，贺勇、刘某某、罗新庚起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。罗新庚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺勇、刘某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。贺勇、刘某某、罗新庚、罗某自愿认罪，均可从轻处罚。在寻衅滋事的犯罪中，罗新庚赔偿了被害人的经济损失，贺勇、刘某某、罗新庚、罗某均取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。上诉人贺勇、罗新庚上诉及贺勇的辩护人辩护均提出，贺勇、罗新庚不构成寻衅滋事罪，应是构成故意伤害罪。经查，上诉人贺勇、罗新庚及原审被告人刘某某、罗某在主观上具有随意殴打他人的故意，客观上实施了随意殴打他人的行为，且致1人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人贺勇上诉及其辩护人辩护均还提出，原判对贺勇犯贩卖毒品罪的量刑偏重，请求二审法院从轻判处。经查，原判根据贺勇多次贩卖毒品的事实、情节和对于社会的危害程度，在法定刑三年以上七年以下，判处贺勇有期徒刑三年六个月，并非量刑偏重。故上述上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。上诉人罗新庚上诉还提出，请求二审人民法院对他改判在一年内予以量刑。罗新庚辩护人辩护提出：案发后，罗新庚主动出钱送被害人去医院治疗；罗新庚认罪态度好，且主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应当减轻或免除处罚，建议二审法院在一年之内予以量刑。经查，虽然罗新庚积极赔偿了被害人的经济损失、取得被害人谅解、认罪态度好，但原判根据罗新庚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  罗庆群审 判 员  李少杰二〇一七年七月三十一日代理书记员  简 迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……