江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初752号 原告：吴卫平，男，1967年6月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人:熊建平,北京大成(南昌)律师事务所律师,执业证号:13601200210404136。 被告：刘玉英，女，1960年2月19日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托代理人：宗志翔，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601199610206439。 原告吴卫平诉被告刘玉英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫平及其委托代理人熊建平，被告刘玉英及其委托代理人宗志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫平诉称，2009年底被告拥有开发商江西元迪房地产开发公司建设的观水花园住宅项目一购房指标。经协商，2009年12月7日原、被告签订《南昌市观水花园购房指标转让协议》，约定被告自愿将位于南昌市观水花园的购房指标的所有权以有偿转让的方式转让给原告，转让费2万元；购房款、有关税费及可能发生的房产过户的费用等均由原告承担；该指标所购房产的一切权利属于原告；购房手续由原告办理，房产所有人为原告。被告有配合原告办理购房手续的责任和义务。需被告出面的时候，被告必须积极配合，不得影响原告购房手续的办理。签订协议后，原告依约支付给了被告转让费2万元。为履行协议，按照开发商要求的交款时间节点，原告先后交纳购房款共计489894元、外立面改造费25400元、契税19595.76元、房屋维修基金4930元、代收三费4350元、车位费60000元。上述税费款项均由原告出资，以被告名义取得相关票据，票据都由原告持有。2014年1月21日本案诉争房屋和车位竣工交付给原告使用。诉争房屋产权证原件亦交原告持有。原告认为协议一经签订，双方就应切实履行。原告已向被告支付了指标转让费，购房款、车位费和所有税费也全部由原告交纳，房屋和车位也交付原告使用，按照合同法的规定，原告有权要求被告协助原告将诉争房屋和车位过户给原告。故原告诉至法院，请求：一、判令被告协助原告将坐落于南昌市××水花园××＃楼××单元××室（××层）房屋的所有权和位于观水花园地下负一楼196号车位的产权权属过户登记到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。 原告吴卫平提交了如下证据： 证据一：原告及贾洪英身份证、结婚证，证明原告主体资格以及贾洪英系原告妻子； 证据二：被告身份证，证明被告主体资格； 证据三：《南昌市观水花园购房指标转让协议》，证明被告自愿将位于南昌市观水花园的购房指标的所有权以有偿转让的方式转让给原告，转让费2万元；购房款、有关税费及可能发生的房产过户的费用等均由原告办理，房产所有人为原告。被告有配合原告办理购房手续的责任和义务。需被告出面的时候，被告必须配合，不得影响原告购房手续的办理； 证据四：收据，证明2009年12月4日，原告通过张某向被告支付购房指标转让费2万元； 证据五：2009年11月20日至2013年8月1日开发商江西元迪房地产有限公司的六份通知，证明开发商江西元迪房产产有限公司陆续通知购房业主交款、办理购房手续，同时印证证据六、七中各项费用的交纳时点； 证据六：个人活期明细信息及销售不动产统一发票原件及南昌市商品房买卖合同，证明原告妻子贾洪英分三次向开发商银行账户支付购房款共计489894元，诉争房屋总价为489894元； 证据七：税收转账专用完税证原件、南昌市住房专项维修资金交存凭证原件、收据四张原件，证明原告为诉争房屋交纳契税19595.76元、维修基金4930元、购车位6万元、代收三费4360元、A2户型外立面改造费25400元； 证据八：房产证原件，证明诉争房屋的产权证已登记在被告名下，原件由原告保管的行为也说明涉案房屋归原告所有； 证据九：物业公司收据三张，证明原告已经使用房屋，已为此支付1年的物业费、垃圾费和打墙等费用； 证据十：收据二张，证明诉争房屋配有地下车位第196号，原告已交费使用； 证据十一：证人张某的当庭证言，证明原、被告签订转让协议的过程。 被告刘玉英辩称，一、原告诉称的基本事实不全面、不客观；二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，首先该转让协议的标的不合法，其次转让协议的内容不合法，第三、转让协议因被告无权处分转让标的而不发生法律效力；三、由于情势变更，原告的诉讼请求与国家的房地产调控政策相悖，已无履行可能。 被告刘玉英提交了如下证据： 证据一：被告刘玉英及丈夫陈和来的身份证、结婚证，证明被告主体资格和夫妻关系； 证据二：被告现有住房房产证一份，证明被告只有一套房，且原告找到被告后，被告出于友情，将购房指标转让给原告； 证据三：《观水花园商品房定向销售预选方案》、《可参加定向购房人员名单》，证明被告是水利系统在编职工，其有一购房指标，具有购房资格； 证据四：洪府厅发[2017]22号通知，贾洪英的房产证，证明原、被告之间的协议不具备继续履行的可能性。 经审理查明，被告刘玉英系江西省赣抚平原水利工程管理局职工。 2009年被告取得了省水利系统在南昌市兰宫路××花园职工商住楼××套住宅指标。经原告吴卫平姐夫张某等人介绍，被告同意将该指标转让给原告。2009年12月4日，原告通过张某向刘玉英支付指标转让费2万元，同年12月7日，原告与被告签订了《南昌市观水花园购房指标转让协议》一份，约定：甲方（转让方：刘玉英）自愿将位于南昌市观水花园一套商住房（可能是小套，也可能是大套）的购房指标的所有权以有偿转让的方式转给乙方（受让方：吴卫平），转让费共计2万元。购房款、有关税费及可能发生的房产过户的费用等均由乙方承担，但购房款交款人署名为甲方，甲方概不承担任何费用。本协议生效后，乙方即取得该指标的一切权利。该指标所购房产的一切权利属于乙方。购房手续由乙方办理，房产所有人为乙方。甲方有配合乙方办理购房手续的责任和义务，需要甲方出面的时候，甲方必须积极配合，不得影响乙方购房手续的办理。本协议双方签字，并由乙方将转让费全部付清后，协议立即生效。协议生效后，任何一方不得违约。原告吴卫平及被告刘玉英签名确认。 上述协议签订后，原告按协议约定，并按规定付清了全部购房款及其他相关费用。包括：2009年12月8日通过原告妻子贾洪英银行账户转款25万元至开发商江西元迪房地产开发有限公司；2011年9月19日通过贾洪英账户转款12万元至开发商江西元迪房地产开发有限公司；2012年5月18日通过贾洪英账户转款124244元至开发商江西元迪房地产开发有限公司。2013年8月2日原告以被告刘玉英的名义交纳契税19595.76元和维修基金4898元。2013年5月28日，原告吴卫平转款25400元至中国人民武装警察部队水电第二总队观水花园工程项目部，作为外立面改造费用。2012年3月8日、3月30日，原告向开发商江西元迪房地产开发有限公司交纳车位费共计6万元。 2013年9月13日，诉争房产（南昌市西湖区兰宫路1088号观水花园4#楼一单元2501室）的产权证登记在被告刘玉英名下，产权证号：洪房权证西湖区字第××号，建筑面积99.37平方米，但房屋产权证原件由原告持有，诉争房产亦由原告实际管理，并缴纳相关的物业费和水电费。至此，原告已履行了协议全部义务，但被告却不按协议约定办理房屋产权变更登记。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。 本院认为，原、被告于2009年12月7日签订的《南昌市观水花园购房指标转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定该协议合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。协议签订后，按照协议的约定，指标所购房产的一切权利属于原告，被告有配合原告办理购房手续的责任和义务，原告按协议约定履行了向被告支付转让购房指标款及支付了全部购房款的义务。但被告未按协议约定履行配合原告办理房屋产权变更登记手续义务，已构成合同违约，酿成本案诉争，被告应承担全部责任。原告诉请判令被告协助原告将坐落于南昌市××水花园××＃楼××单元××室（××层）房屋的所有权过户登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。被告认为《南昌市观水花园购房指标转让协议》无效的主张无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求与国家房地产调控政策相悖，被告上述辩解不能构成有效抗辩，本院不予认可。同时，考虑到诉争房屋的价值自双方签订合同至今涨幅较大，依据公平原则，本院酌定原告向被告另行支付25000元补偿款。原告诉请被告协助原告将位于观水花园地下负一楼196号车位的权属过户到原告名下，因双方转让协议中并未对此进行约定，故对该诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、座落于南昌市西湖区兰宫路1088号观水花园4#楼一单元2501室（第25层，产权证号为：洪房权证西湖区字第××号）房屋产权归原告吴卫平所有，被告刘玉英于本判决生效之日起三十日内协助原告吴卫平办理上述房屋产权登记至原告名下，费用由原告自行承担； 二、原告吴卫平于本判决生效之日起三十日内向被告刘玉英支付补偿款25000元； 三、驳回原告吴卫平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8013元，由被告刘玉英承担，限随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  胡小梅 人民陪审员  邓兰珠 二〇一七年七月三日 书 记 员  刘菊英 速 录 员  谭丽颖