温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0303行初18号原告陈灿鑫，男，1973年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道瓯江路**号。公民身份号码3303031973********。原告陈德钢，男，1975年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道瓯江路**号。公民身份号码3303031975********。委托代理人王静、张婷（特别授权），北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。法定代表人章文，主任。委托代理人薄士坤、陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告陈灿鑫、陈德钢不服被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）房屋行政强制，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年2月7日、2017年2月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈灿鑫、陈德钢及其委托代理人王静，被告瑶溪街道的诉讼负责人叶英岳及委托代理人薄士坤、陈温柔，被告龙湾区执法局的诉讼负责人林丽及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿鑫、陈德钢诉称，原告在瑶溪街道黄石村拥有合法房屋，原告享有合法权利的土地房屋未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。2016年12月23日原告收到被告龙湾区执法局作出的温龙城法限拆字[2016]第070055号《限期拆除决定书》，原告随即提起了行政复议，并于2017年1月6日收到行政复议受理通知书。2016年12月26日上午，被告在未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋实施强制拆除。请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证户口本复印件、规划许可证、买卖协议，以证明原告主体资格及房屋权属。2、土地房屋权属证明；3、房屋被拆之前照片；4、��屋被拆现场的照片及被拆现场的录像光盘复印件；5、房屋被拆之后照片；6、110报警通话记录及录音光盘、文字稿复印件，证据2-6以证明原告未与政府达成补偿协议，房屋已被被告非法拆除的事实。7、温龙城法限拆字[2016]第070055号《限期拆除决定书》，以证明被告龙湾区执法局作出限拆决定的具体内容。8、温龙政行复受字[2016]70号《行政复议受理通知书》，以证明温州市龙湾区人民政府作出复议决定的内容及原告收到复议决定书的时间。9、行政执法局职能及拆除相关文件，以证明两被告在限期拆除决定书法定期限内联合强制拆除原告房屋的违法行为。被告瑶溪街道辩称，原告的涉案房屋已经被龙湾区执法局依法认定为违法建筑，并要求原告限期自行拆除；被告对辖区内的违法建筑依法享有行政强制执��权；被告对涉案房屋行政强制执行程序合法；涉案房屋所处位置属于城中村改造工程项目，违法建筑的逾期不拆除直接影响了项目的进度，损害公共利益。请求驳回原告的诉讼请求。被告瑶溪街道在举证期限内向本院提交的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明被告主体资格。2、物品保管清单，以证明在拆除的过程中，对屋内的财产进行了清点的事实。3、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条，作为被告瑶溪街道作出被诉行政行为的法律依据。被告龙湾区执法局辩称，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建��物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。结合本案事实，被告通过现场勘察结合温州市规划局龙湾分局作出的复函确定原告在龙湾区瑶溪街道黄石村瓯江路83号建筑面积为833.42平方米，规划许可面积为206.06平方米，未按照建设工程规划许可证的规定于2008年至2016年期间进行违法建设，超建627.36平方米，属违法建筑，事实清楚，证据充分，且其违法建筑属于《城乡规划法》第六十四条规定的“无法采取改正措施消除影响的情形”，依法应当予以拆除。本案涉案违法建筑物自始至终未取得建设工程规划许可证，其违法状态一直处于持续状态，本案限拆决定系在法定期限内作出，结合浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，涉案房屋处于城市规划区内，故适用2008年1月1日实施的《城乡规划法》，法律适用正确。被告作出行��行为前已经告知原告违法事实、法律依据及相应救济途径，并听取了原告的申辩意见。被告龙湾区执法局认为其只参与了涉案违法建筑的认定部分，并没有参与原告诉请的拆除房屋的行为部分，被告认为主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据：4、现场检查（勘验）笔录、违法建筑现场照片、建设工程规划许可证、房屋权属登记信息查询证明、土地登记记录、建筑面积测量测绘报告、规划、国土复函、摘抄2000年代常住居民内册、证明，以证明涉案建筑物经查证部分有规划许可，另一部分未取得建设工程规划许可证擅自建设，系违法建筑的事实。5、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划批复，以证明涉案房屋坐落于温州市城市规划区内的事实。6、温龙城法限拆告字[2016]第070055号《限期拆除告知书》及送达回证、申辩意见书、温龙城法限拆字[2016]第070055号《限期拆除决定书》及送达回证，以证明程序合法。7、《浙江省违法建筑处置规定》第三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，作为被告龙湾区执法局作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告证据1没有异议，认为被告证据2不具有真实性，证据4中现场检查笔录没有原告的签字，房屋权属登记信息、地形图、街道证明不具有合法性，测绘公司及人员的资质未记载，证据5与涉案房屋是否属违法建筑不具有关联性，证据6被告履行告知程序后没有对原告的陈述申辩进行回复，程序违法，综合被告的证据不能证明被诉房屋强制行为的事实依据且被告程序违法。被告对原告证据1中身份证明及证据2-5、7-8没有异议，认为证据1中买卖协议、证据6、9与本案不��有关联性。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1没有异议，被告对原告证据1中身份证明及证据2-5、7-8没有异议，本院予以确认。被告证据2证明被告在实施被诉房屋强制行为之前对涉案房屋内部物品进行清点的事实，证据4-6系被告龙湾区执法局对原告涉案房屋作出限拆决定的内容及相关证明材料、依据，但上述被告证据不能证明被告作出被诉房屋强制拆除行为合法。原告证据1中规划许可证证明原告在建设涉案房屋前已经取得建设工程规划许可面积共计206.06平方米，本院予以采信。原告证据1中买卖协议不是涉案房屋的买卖，证据6原告的报警记录均与被诉房屋强制不具有关联性。原告证据9即被告龙湾区执法局的相关职能和报道，不能证明原告主张的被告龙湾区执法局实际参与被诉房屋强制行为，对该证据本院不予采信。原告对��告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，原告陈灿鑫、陈德钢在温州市龙湾区瑶溪街道黄石村瓯江路83号建有房屋。2016年12月23日，被告龙湾区执法局作出温龙城法限拆字[2016]第070055号《限期拆除决定书》，认定原告陈灿鑫、陈德钢在龙湾区瑶溪街道黄石村瓯江路83号建筑面积为833.42平方米，规划许可面积为206.06平方米，未按照建设工程规划许可证的规定于2008年至2016年期间进行违法建设，超建627.36平方米，责令原告自收到决定之日起五日内自行拆除上述违法建筑，面积627.36平方米。在原告对上述限拆决定申请行政复议期间，被告瑶溪街道于2016年12月26日对原告陈灿鑫、陈德钢涉案房屋予以整体强制拆除。原告不服，遂诉至本院。本院认为，1、被告龙湾区执法局辩称没有实施被诉房屋强制行为，本案证据亦无法证实被告龙湾区执法局有组织或实际实施了被诉行政行为，故对原告要求确认被告龙湾区执法局作出被诉房屋强制行为违法的起诉，本院予以驳回。2、原告的涉案房屋建筑面积为833.42平方米，规划许可面积为206.06平方米，对该部分建筑未依法履行征收补偿程序即予以强制拆除，程序违法。3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或��限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，被告瑶溪街道在原告对涉案房屋的限拆决定申请行政复议期间且在没有县级以上地方人民政府书面责成的情况下直接对原告涉案房屋实施了强制拆除，属程序违法。综上，被告瑶溪街道作出的被诉房屋强制行为程序违法，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告陈灿鑫、陈德钢对温州市龙湾区综合行政执法局的起诉；二、确认被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2016年12月26日强制拆除原告陈灿鑫、陈德钢位于温州市龙湾区瑶溪街道黄石村瓯江路83号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告瑶溪街道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东审 判 员  余凌雯人民陪审员  沈慧慧二〇一七年七月十三日书 记 员  吴晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当��人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十日内书面责成有关部门采取查封施工现场等措施。城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。