广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15719号原告：刘回旺，男，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：陶豪生，广东源浩律师事务所实习律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白县。法定代表人：陈世成。委托代理人：陈华辉，男，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：刘定国。委托代理人：韩冰冰，男，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇。法定代表人：甘燕萍。委托代理人：翟帆，女，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。委托代理人：张海鹏，男，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。原告刘回旺与被告广东电白建设集团有限公司（下称电白公司）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（下称河南一建公司）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（下称南海盈裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，被告电白公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年11月17日裁定驳回被告电白公司对本案管辖权提出的异议，被告电白公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年4月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘回旺及其委托代理人陈省贵到庭，被告电白公司委托代理人陈华辉、被告南海盈裕公司委托代理人张海鹏、被告河南一建公司委托代理人韩冰冰到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、三被告向原告支付砖款127716.50元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月31日起暂计至2016年9月16日）;2、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间,原告以佛山市南海区建发水泥制品厂(建发砖厂)和佛山市华实建材有限公司的名义与被告电白公司发生买卖合同关系,原告为被告电白公司在佛山市南海区里水镇恒大金碧湾工程项目提供水泥砖,但被告电白公司没有按期支付货款,于2013年10月31日,被告电白公司确认尚欠货款147716.50元未付。之后仅向原告付款20000元，至今仍欠原告货款127716.50元。经查，被告河南一建公司曾承诺与被告电白公司共同承担付款责任，被告南海盈裕公司是项目开发商也应共同承担付款责任。后原告多次催收未果，遂起诉。被告电白公司答辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，被告从未与原告签订过书面或口头的买卖合同，也没有收到过原告的货物，也未支付过货款给原告，原告的主张没有依据；2、涉案工程恒大金碧湾首期6-12主体及配套工程实际是由广东建城公司施工，即被告在2011年7月10日时就将该工程分包给建城公司，由建城公司对该项目进行独立经营，因此，有关的债权债务应由建城公司承担，被告向法庭提交追加建城公司及其实际负责人黄镇坤作为本案的第三人参加诉讼；3、被告承包的工程的施工范围仅是金碧湾首期6-12号楼，根据原告提供的证据，其供货还包括了别墅二期和金碧湾，即便法院认定本案构成表见代理，被告也只应在被告的承包范围6-12号楼所涉及的货款范围内承担责任；4、原告与建城公司的员工对货款进行的结算，该结算日期为2013年10月31日，其起诉时间为2016年9月29日，已超过两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南一建公司答辩称：1、原告提交的关于2013年10月31日的供货汇总表，收货单位人员签名并非是被告的员工，其次，被告于2013年9月与发包人签订了广东恒大金碧湾二期3、5、13、14号楼主体及配套工程施工合同，而别墅二期并非在被告的承包范围，供货项目金碧湾也不属于被告的承包范围；2、原告诉讼请求已经表明向被告电白公司供货，被告并非收货方，买卖双方主体并非我方，我方并非适格被告，不应承担责任；3、原告描述被告曾承诺与被告电白公司共同承担付款责任是无稽之谈，不是我方使用的材料，我方没有理由承诺付款，原告起诉没有任何依据；4、原告与建城公司的员工对货款进行的结算，该结算日期为2013年10月31日，其起诉时间为2016年9月29日，已超过两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海盈裕公司答辩称：1、我方与原告没有买卖合同关系，非适格被告，不应承担本案的付款责任；2、因非适格被告，对原告提交的证据材料无法确认，请法庭依法查明；3、原告与建城公司的员工对货款进行的结算，该结算日期为2013年10月31日，其起诉时间为2016年9月29日，已超过两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的证据2《产品订购合同》、证据3对账单以及证据4公告，可以相互印证，被告没有相反的证据反驳，结合已生效的民事判决书，本院对上述证据予以确认；原告提供的证据5均有相应的公章和签名，且被告都没有证据反驳，本院对上述证据予以确认；原告提供的证据6民事判决书，为人民法院已生效的法律文书，本院对该证据予以确认；被告电白公司提供的证据1中广东恒大金碧湾二期（3#、5#、13#、14#）主体及配套工程施工合同、金碧湾二期（1#-2#）主体及配套工程施工合同经发包人南海盈裕公司确认，本院予以确认，其中广东御景半岛C、D区二期别墅主体及配套工程施工合同未经合同相关方确认，本院不予确认；被告电白公司提供的证据2建筑工程施工合同，该证据是被告电白公司与案外人签订的，与本案无关，本院不予确认；被告电白公司提供的证据3承诺书，该证据与本案无关，本院不予确认；被告电白公司提供的证据4广东建成工程建设有限公司工资表、社保记录，是内部关系，不能否认对外关系中可否认定为代表电白公司，本院对该证据不予确认。本院经审理查明：被告电白公司是南海盈裕公司恒大金碧湾首期6-12号楼工程承建单位，对外以“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”购买建材。河南一建公司是南海盈裕公司恒大金碧湾二期3、5、13、14号楼工程承建单位。原告以佛山市华实建材有限公司和佛山市南海区建发水泥制品厂的名义向被告电白公司供应水泥砖，电白公司以“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”名义与其签订了《产品订货合同》，并由电白公司人员李岳龙签名。2013年10月31日，经与原告对账，李岳龙、朱麦煜分别在对账单上收货单位、核对人处签名确认欠货款147716.50元。双方经对账后，电白公司收回了所有回单。另，原告称2013年10月31日对账后，2014年年底被告通过南海盈裕公司开出承兑汇票付款20000元，现尚欠货款127716.50元，且对账单上记录了“年底已付2万，欠127716.50元”字样。三被告均称对账单上的结算日期为2013年10月31日，原告起诉时间为2016年9月29日，已超过两年的诉讼时效。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告以佛山市华实建材有限公司和佛山市南海区建发水泥制品厂的名义向被告电白公司供应水泥砖，电白公司曾是以项目部名义进行交易，且经签订合同的人员收货及结算，故被告电白公司应支付相应的货款，至于所购水泥砖是否用于其公司承包的工程是电白公司的事，其所辩即使承担责任也是在承建范围内的货物承担责任没有依据，同理原告要求所谓的使用人或受益人承担责任，也无依据。原告主张被告电白公司支付尚欠的货款127716.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告请求被告电白公司支付货款127716.50元及从2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告河南一建公司、南海盈裕公司并非与原告交易的对方，原告请求该二被告承担清偿责任，依法无据，本院不予支持；三被告以原告提起的诉讼请求已过诉讼时效为由，请求本院驳回原告的诉讼请求，但原告称2014年年底被告通过南海盈裕公司开出承兑汇票付款20000元，且对账单上记录了“年底已付2万，欠127716.50元”字样，三被告未能反驳，为此，本院认为诉讼时效曾于2014年底中断，应于2014年底重新计算诉讼时效，2014年底至原告起诉之日2016年9月29日并未超过2年的诉讼时效，对三被告以原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘回旺支付货款127716.50元并自2013年10月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1621.4元（原告已预交），由被告广东电白建设集团有限公司公司负担。原告预交的诉讼费1621.4元，在本判决生效后，经原告书面申请本院予以退还。被告广东电白建设集团有限公司公司负担的诉讼费1621.4元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一七年七月六日书记员  袁 勤