河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1508号原告：郭小燕，女，汉族，1971年12月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司新乡分公司，住所地新乡市科隆大道519号。负责人：兰恩兵。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被告:兰恩兵，男，汉族，1966年6月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。原告郭小燕诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司新乡分公司（以下简称新乡嘉寓）、兰恩兵、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小燕及其委托代理人郭德战、王秀艺，被告新乡嘉寓和北京嘉寓的共同委托代理人杨波，被告兰恩兵的委托代理人梅海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小燕诉称，北京嘉寓于2012年8月在新乡市成立了新乡嘉寓，任命兰恩兵为负责人，负责被告业务的开拓。兰恩兵因开展公司业务的需要，多次向原告借款共9000000元用于北京嘉寓所经营的门窗制作安装工程及新乡嘉寓的工地建设，具体有2013年4月1日借款3000000元，月息2分，利息按月支付；2013年9月1日借款2000000元，月息2分，每3个月支付一次利息；2013年11月1日借款2000000元，月息2分；2014年3月1日借款1550000元，月息2分，按月支付；2013年3月31日借款450000元，月息2分。被告在2014年年底之前尚能按期支付利息，但自2015年1月起，被告开始长期拖欠，不按时支付利息，经原告多次催要，至今未果，截止起诉时，已累计欠息2610000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、新乡嘉寓、兰恩兵、北京嘉寓共同偿还借款本金9000000元及利息（到2016年4月30日为2610000元，之后按月息2%计算到实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告新乡嘉寓和北京嘉寓辩称，答辩人不认可被答辩人对两答辩人提起的连带偿还的诉讼请求，两答辩人从未与被答辩人形成任何事实、法律上的借贷关系，两答辩人对被答辩人的滥用诉权涉嫌恶意诉讼，且给答辩人造成实质性的损失保留追究相关责任的权利，对于被答辩人的具体诉请，答辩人则在庭审中将对被答辩人提交的证据逐一答辩。被告兰恩兵辩称，同意新乡嘉寓和北京嘉寓的答辩意见；被答辩人的诉请与兰恩兵之间的借贷关系事实是存在的，但对于被答辩人诉请9000000本金和利息2610000元不予认可，本金与利息高于实际发生的借贷金额和利息，对此答辩人将在质证阶段予以明确的意见，并提供相应的证据予以证明。经审理查明：北京嘉寓于2012年8月7日在新乡市成立了新乡嘉寓，任命兰恩兵为负责人，经营范围为制造金属门窗、防火门、防盗门、塑钢门窗、建筑幕墙加工（凡涉及许可证制度的凭证经营）。兰恩兵因开展公司业务的需要，多次向原告借款共9000000元用于公司经营，具体有：截止2013年4月1日借款3000000元，约定月息2分，利息按月支付，借条备注了2013年4月1日前所有的与夏炜之间的借条全部作废；2013年9月1日借款2000000元(包括5月7日转款520000元、5月8日转款80000元、8月31日转款1000000元、9月1日转款328000元，以及该日之前已发生借款3600000元按约定月息2分计算的8月份利息72000元)，约定月息2分，每3个月支付一次利息；2013年11月1日借款2000000元(包括10月18日转款1940000元，以及该日应付的3000000元按月息2分计算的10月份利息60000元)，约定月息2分；2014年3月1日借款1550000元(包括2014年1月12日转款250000元，1月24日转款600000元，1月27日转款700000元，于该日合并为一张借条)，约定月息2分，利息按月支付；2014年3月31日借款450000元，约定月息2分，按月支付。被告借款后，2014年12月份之前应付的利息陆续按期支付。但自2015年1月起，被告开始长期拖欠，不按时支付利息，经原告多次催要，至今未果，截止到2016年4月30日，被告已累计欠息2610000元，其中包括2014年9月11日借款2000000元应付的2014年12月份利息40000元，全部9000000元借款应付的2015年利息9000000元×0.02×12＝2160000元，9000000元借款应付的2016年4月30日前利息9000000元×0.02×4＝720000元，应付利息为2920000元，减去期间支付利息310000元(具体为2014年4月15日50000元，7月15日50000元，7月27日20000元，9月14日100000元，10月8日30000元，11月7日30000元，12月10日30000元)，欠付利息共计为2610000元。后双方就还款问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告兰恩兵曾于2014年6月25日和2016年5月3日分别还款100000元，共计200000元。新乡嘉寓系北京嘉寓成立的外商投资企业分支机构。认定上述事实的证据材料有原告所提交的借据、银行转账流水、利息计算及付息、欠息统计表、新乡嘉寓工商登记资料、录音光盘、通话录音、项目合同及汇款明细统计表、施工合同、电子邮件、照片、营业执照、工商档案资料及被告兰恩兵提供的还款凭证和证明及新乡嘉寓提交的兰恩兵账户交易明细和企业信息查询单。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交证据能够证明兰恩兵在任新乡嘉寓负责人期间向其陆续借款9000000元用于公司基建等项目，因此对原告与新乡嘉寓之间发生借款关系的法律事实本院予以确认。因兰恩兵借款系其在任新乡嘉寓负责人期间，借款用于公司基建等项目，故兰恩兵应承担共同还款责任。由于新乡嘉寓不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其所承担的民事责任应由北京嘉寓承担。原告已收取利息，均按月息2分计收，其起诉要求被告按照约定的月息2分支付所欠利息，因不违反相关法律规定，本院予以支持，所诉利息包括两部分，2016年4月30日前为2610000元(详细计算方式见前述)，2016年5月1日之后至给付之日的利息应以9000000元为基数按照月息2分计算，被告兰恩兵曾于2014年6月25日和2016年5月3日偿还的200000元应予以扣除。原告2013年9月1日借款2000000元、2013年11月1日借款2000000元，虽有将该日之前已发生借款的利息72000元、60000元计入本金的情况，但因前期利率不超过年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，本院予以认可。北京嘉寓和新乡嘉寓辩称兰恩兵借款未用于公司，证据不足，且属于兰恩兵与公司之间的内部管理问题，其不影响借款债权债务关系的成立和履行，故北京嘉寓和新乡嘉寓的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与兰恩兵于本判决生效之日起十日内偿还郭小燕借款9000000元及利息（2016年4月30日前利息为2610000元，2016年5月1日之后至给付之日的利息应以9000000元为基数按照月息2分计算，但应扣除兰恩兵已偿还的200000元）；二、驳回郭小燕的其他诉讼请求。如果北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与兰恩兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91460元，保全费5000元，共计96460元，由北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与兰恩兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年七月五日代书 记员  肖秋洋