江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终969号上诉人（原审原告）:吴纯浪，男，1990年5月20日生，汉族，住江西省新建县。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：万伟伟，男，1987年10月1日生，汉族，住江西省南昌县。被上诉人（原审被告）：南昌公交出租汽车有限责任公司，住所地:江西省南昌市站前西路176号，组织机构代码：73194682-8。法定代表人：谢大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓伟敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该分公司经理。委托诉讼代理人：肖梅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗玉兵，男，1978年8月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人吴纯浪与被上诉人万伟伟、南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称公交出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）、罗玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴纯浪及其委托诉讼代理人张圣莹、程梓铭，被上诉人万伟伟，被上诉人公交出租公司的委托诉讼代理人邓伟敏，被上诉人人保南昌市分公司的委托诉讼代理人肖梅，被上诉人罗玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴纯浪上诉请求：1、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第414号民事判决第二项、第三项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人629195.88元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一、一审判决将后续治疗费与实际发生的医疗费认定重合属适用法律错误。上诉人的病情至今没有稳定，仍需后续治疗，62337.92元属实际发生的医疗费，与其主张的5万元后续治疗费并不重复。二、保险公司已经垫付的1万元给了万伟伟，我方并没有拿到，所以医疗费用少判了该1万元。三、一审判决认定上诉人的伤残赔偿标准适用农村标准属事实认定错误。上诉人在一审过程中提交了现住地居委会证明及父母所购房屋的房产证明，充分证明上诉人虽为农村户口，但事故发生前一年在城镇居住的事实，应以城镇标准计算伤残赔偿金，两者差额280544元；被上诉人万伟伟辩称，关于医疗费用，保险公司直接付给了医院10000元，而我是分3次共给了上诉人15000元。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保南昌分公司辩称：1、我公司前期直接支付了10000元给医院，在一审过程中提供了相关证据。2、天剑司法鉴定中心明确记载50000元后续治疗费是用于颅骨修复，而该费用已经实际发生，不应重复计算。3、上诉人提供的房产证既不是他所有，也不是他购买，不能证明上诉人居住在该房屋，也未提供其他证据证明其主要收入来源于城镇。4、各项费用的计算标准应以一审辩论终结前统计部门颁布的数据为准。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公交出租公司、罗玉兵的答辩意见与人保南昌分公司一致。原审原告吴纯浪向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计678807.3元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月19日下午3时30分左右，万伟伟驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌市红谷滩新区庐山南大道八一桥出城方向引桥下桥与刘晓鑫驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车（后搭载吴纯浪）发生碰撞，造成两车受损、吴纯浪受伤的交通事故。吴纯浪受伤后即被送往江西省人民医院治疗，住院两次，共计住院50天后出院，支付急救费590元，门诊费3221.93元，住院费122513。06元，购药费21535.05元、人民保险南昌分公司垫付10000元。另万伟伟支付给吴纯浪现金15000元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：万伟伟承担本次事故全部责任，原告不承担责任。2014年8月4日，江西天剑司法鉴定中心经吴纯浪委托，对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告颅脑损伤后遗留神经功能障碍及颅骨缺失的后遗症分别评定为十级伤残；自受伤之日起，误工期为180天、营养期及护理期均为90天；后续治疗费50000元。吴纯浪为此支付鉴定费3100元。2015年9月17日，江西天剑司法鉴定中心经吴纯浪委托，对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：吴纯浪伤残等级为三级，自受伤之日起，误工期为365天，营养期、护理期均为180天。2016年7月27日，经人保南昌分公司申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对吴纯浪进行鉴定，鉴定结论为吴纯浪伤残等级为三级。因原被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至一审法院。另查明，赣Ａ×××××小车系被告公交出租公司所有，其为该车在人保南昌分公司投保了交强险及商业险。再查明：原告为农业户口。被告罗玉兵与被告公交出租公司系承包经营关系，被告万伟伟系被告罗玉兵雇请的司机。一审法院认为，交警部门认定被告万伟伟承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，且双方均无异议，予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，予以支持。被告万伟伟作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告罗玉兵系雇主，故被告万伟伟的赔偿责任应由被告罗玉兵承担。被告公交出租公司作为挂靠单位，应承担连带责任。被告人保南昌分公司作为肇事车辆赣Ａ×××××小车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张医疗费150941.70元（46005.40元+19392.80元+85543.50元），根据一审法院确认的有效票据，一审法院确认医疗费为147860.04元；原告主张住院伙食补助费2600元、精神抚慰金24000元，未超出法律规定，予以确认；原告主张后续治疗费5万元，因原告实际发生的后续治疗费为62337.92元，超出了5万元，将该62337.92元并入医疗费总额中，故鉴定结论中的后续治疗费5万元不再重复计算；原告主张残疾赔偿金424000元（26500元/年×20年×80%），因原告系农业户口，且提供的证据不足以证明其生活在城镇且主要收入来源于城镇，按照农村标准计算其残疾赔偿金，确认残疾赔偿金为178224元（11139元/年×20年×80%），原告主张营养费7200元（180天×40元/天），标准过高，确认营养费为3600元（180天×20元/天）；原告主张护理费21492元（180天×119.40元/天），标准过高，且原告未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，参照2015年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资27975元/年的标准，按住院天数计算，确认护理费为13795.89元（27975元/年÷365天×180天）；原告主张误工费43581元（119.40元/天×365天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，按照上一年度江西省最低工资1530元/月标准计算，确认其误工费为18615元（1530元/月÷30天×365天）；原告主张交通费1000元，因无法确认原告提交的交通费票据与本次事故的关联性，酌定交通费为500元（50天×10元/天）；原告主张鉴定费3600元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，根据发票金额，确认鉴定费为3100元。综上，一审法院确认的原告赔偿金额为医疗费147860.04元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、护理费13795.89元、误工费18615元、交通费500元、残疾赔偿金178224元、精神抚慰金24000元、鉴定费3100元，合计392294.93元。鉴定费应由被告万伟伟承担。除鉴定费以外的其他费用合计389194.93元，未超出交强险及商业险的赔偿限额，由被告人保南昌分公司在上述险种内赔偿。扣除被告万伟伟垫付的90543.05元、被告人保南昌市分公司垫付了1万元，被告人保南昌分公司还需支付原告288651.88元（389194.93元-90543.05元-10000元）。被告人保南昌分公司辩称扣除15%非医保费用，标准过高，一审法院酌定非医保费用为10%即14786元（147860.04元×10%）。扣除非医保费用，被告人保南昌分公司需返还被告万伟伟垫付款75757.05元（90543.05元-14786元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内偿付原告吴纯浪赔偿款288651.88元元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告万伟伟垫付款75757.05元元。三、驳回原告吴纯浪的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交南昌市公安局新建分居北郊派出所2017年2月10日出具的证明和江西天剑司法鉴定中心2017年3月1日出具的补充鉴定意见书各一份。本院组织当事人进行了证据质证。对以上证据，本院认证如下：派出所出具的证明系补强证据，有出具单位盖章和经办人签字，予以采纳。鉴定意见系上诉人单方委托所作，被上诉人不予认可，故不予采纳。对一审查明的事实，被上诉人均无异议，上诉人对被上诉人人保南昌分公司垫付的10000元有异议，其它无异议。本院经审理查明，被上诉人万伟伟在一审中主张垫付了医疗费85543.5元，其中包含保险公司垫付的10000元，并出具了相应的证据，上诉人吴纯浪在质证意见中称，对被告垫付的金额有异议，应是84391.69元，并未提出10000元差额的异议。被上诉人人保南昌分公司在二审庭审中称，前期垫付的10000元是给了医院，上诉人吴纯浪称不知道。结合以上陈述及相关证据可以认定，被上诉人人保南昌分公司垫付了医疗费10000元，上诉人对相关事实的异议不能成立。对其他事实，各方均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于后续治疗费的问题。2014年8月4日，上诉人委托江西天剑司法鉴定中心作出的鉴定意见中明确，所含后续治疗费50000元主要是颅骨修补所必需的医疗费用。而在2014年8月4日后，上诉人已行颅骨修补术，实际发生的医疗费62337.92元，已超过鉴定的50000元，一审法院已按实际发生金额将62337.92元计入本案医疗费总额中，故上诉人再主张江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见中的50000元后续治疗费无事实依据，本院不予支持。上诉人提出，其病情仍需后续治疗，每月还在发生费用，因本案一审认定的医疗费147860.04元系上诉人两次住院期间的费用，对上诉人主张的两次住院之后新发生的后续治疗费，在本案中不予处理。二、关于伤残赔偿标准的问题。上诉人在本案中仅提供了居住在城镇的相关证明，未提供主要收入来源于城镇的充分证据，不符合农村户籍适用城镇标准的情形，故上诉人此项上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人吴纯浪负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 周朝阳审判员 龚 江二〇一七年七月十三日书记员 陈思思