苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5593号原告姜生阳。被告冯高翔。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人朱国平，该公司总经理。委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。原告姜生阳与被告冯高翔、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜生阳、被告冯高翔及被告平保江苏分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜生阳诉称：2016年6月14日23时10分许，被告冯高翔驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿盛坛路由东向西行驶至吴中路路口超越同向行驶车辆时，遇原告乘坐的苏Ｅ×××××小型轿车从吴中路驶出后向东行驶，两车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯高翔负本起事故的全部责任。经查，被告冯高翔系苏Ａ×××××小型越野客车的登记车主，该车在被告平保江苏分公司处投保有保险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费47000元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费59474.25元、误工费24000元、鉴定费1800元，上述各项损失共计393186.25元，扣除被告冯高翔已垫付的197000元，还应赔偿原告196186.25元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯高翔辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在平保江苏分公司投有保险，保险公司应在交强险内赔付原告损失。关于原告主张的各项损失数额，请求法院依法认定。被告平保江苏分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险50万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；因被告冯高翔醉酒驾驶，故我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；另外，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年6月14日23时10分左右，被告冯高翔驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿吴江区盛泽镇盛坛路由东向西行驶至吴中路路口超越同向行驶车辆时，遇卢林飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从吴中路驶出后向东行驶，苏Ａ×××××小型越野客车左前侧与苏Ｅ×××××小型轿车左前侧在路口南侧发生碰撞，造成双方车辆受损、卢林飞和苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人姜生阳、朱文德受伤的交通事故。2016年7月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告冯高翔属醉酒驾驶，负该起事故的全部责任，卢林飞、姜生阳、朱文德无责任。事故发生后，原告当即至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为创伤性脾破裂，于2016年6月15日行剖腹探查术、脾切除术、胰体尾切除术，于2016年7月2日出院，出院诊断为创伤性脾破裂、创伤性胰尾损伤。2017年3月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，胰腺破裂部分切除构成九级伤残。另查明：事故车辆苏Ａ×××××小型越野客车的登记车主为被告冯高翔，该车辆在被告平保江苏分公司投保了交强险，保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。本案中，被告冯高翔已经赔偿了原告各项损失共计197000元。冯高翔因本起交通事故构成交通肇事罪，于2017年3月1日被本院判处有期徒刑一年五个月。再查明：案外人卢林飞因本起交通事故造成右眼视神经损伤继发现神经萎缩，遗留右眼盲目构成八级伤残；案外人朱文德因本起事故造成轻微伤，未构成伤残。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、(2017)苏0509刑初203号刑事判决书、谅解书、收条、情况说明以及双方当事人的陈述等证据在卷作证。庭审中，经本院释明，原告称其自愿放弃要求两被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等其他损失，残疾赔偿金、被扶养人生活费仅要求按照八级伤残标准计算，另外构成九级伤残部分的损失亦自愿放弃主张。两被告对原告主张的医疗费47000元、残疾赔偿金240912元、鉴定费1800元均无异议，本院予以确认。对于原告诉请的双方有争议的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、误工费。原告主张24000元，以4000元/月计6个月，并提交了收入证明、企业营业执照为证。被告平保江苏分公司请求法院依法认定。本院认为，根据原告的伤情，原告主张误工期限为六个月较为合理，本院予以确认。关于误工标准，原告的举证不足以证明其主张，结合本案的具体情况，本院酌定原告的误工损失按3500元/月计算，共计21000元。二、被扶养人生活费。原告主张26433元/年×15年×30%÷2人(59474.25元，并提供户口本、结婚证、暂住信息、人口流动信息等证据为证。被告平保江苏分公司对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告提供的证据可以证明原告与陈玥于2016年2月4日结婚，二人之子姜鑫洪于2014年7月15日出生，现未满十八周岁，应当给予一定的被扶养人生活费。原告的主要生活地及收入来源地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费当属合理。结合原告的伤残等级及被抚养人的年龄，原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，本院予以支持。三、精神损害抚慰金。原告主张20000元。被告平保江苏分公司不予认可。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为16000元，并在交强险限额内优先赔付。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费47000元；误工费21000元、残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费59474.25元、精神损害抚慰金16000元，小计384386.25元；鉴定费1800元；合计386186.25元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。原告因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告平保江苏分公司应在交强险范围内赔付原告的各项损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。本起事故同时造成姜生阳、卢林飞、朱文德三人受伤的损害后果，根据三受害人的伤情及受损害程度，本院酌情认定被告平保江苏分公司在本案中按照交强险限额50%的比例承担原告损失，即60000元。对于超过上述限额的损失共计326186.25元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人即被告冯高翔承担赔偿责任。本案中，被告冯高翔为原告垫付了197000元，故被告冯高翔还应赔偿原告129186.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告冯高翔应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计129186.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告冯高翔负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××69；开户行：中国农业银行吴江分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一七年七月十四日书 记 员 陈良杰