四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1788号原告：广汉市一心气体经营有限责任公司，住所地四川省广汉市向阳镇江南村一社。法定代表人：邓才富，总经理。委托诉讼代理人：郑义，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。被告：广汉市合力化工有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇沙河村。法定代表人：龙章鲜，董事长。委托诉讼代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师，一般代理。被告：广汉市建东机械有限公司，住所地四川省广汉市台北路西三段。法定代表人：周建，总经理。原告广汉市一心气体经营有限责任公司（以下简称一心气体）与被告广汉市合力化工有限公司（以下简称合力化工）、被告广汉市建东机械有限公司（以下简称建东机械）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心气体的委托诉讼代理人郑义、被告合力化工的委托诉讼代理人谢帮伍、被告建东机械的法定代表人周建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一心气体向本院提出诉讼请求：1、判令被告合力化工向原告支付585880.00元人民币，并从2013年12月31日起按年利率6%计算资金利息至付清款项为止（截止到2017年5月24日止，该资金利息为119326.90元），并向原告承担违约金责任5万元人民币，上述款项合计为755206.90元；2、判令被告建东机械就被告合力化工的所有支付责任向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告合力化工、被告建东机械共同承担。事实与理由：原告与被告合力化工于2013年12月13日签订了《公司转让协议》，约定原告将自己经营的市场、客户及相关资产转让给被告合力化工，转让费总金额为98万元，但不包括被告建东机械欠付原告的货款，合同约定由被告合力化工向被告建东机械代收。但在实际操作中，2013年12月31日，被告合力化工以原告已将公司整体转让给自己为由，要求被告建东机械将原欠付原告的货款585880元人民币，向被告合力化工出具欠条一张，载明欠款585880元。原告认为，2013年12月13日，原告与被告合力化工签订《公司转让协议》，该协议约定原告委托被告合力化工代收货款，这是转让协议附加的一个条件，该委托系有偿委托合同，但被告合力化工没有尽到代收货款的责任和义务，存在严重违约行为，导致原告委托款项没有收回；其后，2013年12月31日，经原告、被告合力化工、被告建东机械三方协商一致，由被告建东机械向被告合力化工出具欠条，此时三方构成债权转让的法律关系，即原告将对被告建东机械的债权让与被告合力化工，被告合力化工应当将受让的债权款项直接支付原告。债权转让的对象就是案涉的货款585880元，基于上述委托和债权转让，被告应当支付原告货款585880元。同时，被告建东机械承担连带支付责任，无论被告建东机械支付给原告也好，支付给被告合力化工也好，但都没有主动履行，但涉案货款的最终受益人均是原告。被告建东机械作为当事人，有利于查清本案事实。关于原告要求的违约金5万元是将原来《公司转让协议》中约定的违约金50万元，自行作适当调整后确定的。被告合力化工辩称：第一、原告起诉书中说的2013年12月31日，被告合力化工与原告已经达成债权（债务）转让的事实不属实，实际上在2013年12月31日的欠条，是原告找到被告建东机械出具的，被告合力化工没有参与。2015年6月18日前，被告合力化工不知道有这个欠条，直到原告法定代表人将欠条交给被告合力化工，但被告合力化工没有认可欠条的表述内容，因此，根据《公司转让协议》第5条的规定，被告合力化工在该欠条上作了批注“此系邓才富代收货款，原件已收。”落款时间为2015年6月18日。此时，原告将欠条交给被告合力化工，要求被告合力化工代收货款，被告合力化工之后多次找过被告建东机械，但没有收到货款。原告知晓后，自己再行找被告建东机械收款，为了方便原告收取款项，被告合力化工于2016年6月1日向原告出了收款委托书，并将欠条原件退给了原告。欠条批注就证明被告合力化工不认可欠条的内容，该委托收款既不是债权转让，且不是有偿委托，更不是附条件的法律行为，原告认为协议约定的转让金额就推定债权转让是有偿，但转让协议第三条对此说得很清楚，合同中亦看不出委托是有偿的意思表示，故该案系无偿代收代付关系；第二、我们认为本案没有发生债权转让，原告主张债权转让不能成立，被告合力化工没有给付义务。依据合同法的相关规定，转让方和受让方要达成转让协议，债权人要将债权转让通知债务人。这两个债权转让的条件均未达到，在2013年12月13日协议第五条约定，被告合力化工只是代收代付，欠条是被告建东机械单方面出具，被告合力化工不认可，并且被告合力化工专门对此注明批注，证明被告合力化工根本没有债权转让意思表示，债权转让不能成立；第三、被告合力化工履行了合同的全部义务，支付了全部款项，原告主张违约责任不能成立。综上，请求法院依法驳回原告对于被告合力化工的全部诉请。被告建东机械辩称，被告建东机械现已被吊销。2013年原告为此找到我，说原告已经被兼并，并让我出具欠款欠条。后来，我公司经营遇到困难，我还让原告自行起诉。在2013年12月份时，原告让我出具欠条，那欠条就是我出具的，当时欠条上没有被告合力化工的公司签章，出具欠条时也只有原告法人和他的老婆在场。原告出示的那份委托收款书，我以前没有见过。2014年5月左右，法院把我公司查封了，我曾和原告、被告合力化工都说过，让他们自行去法院起诉。2014年，被告合力化工的冯总还来问我厂的经营情况，我如实说了，厂已经被查封、无法生产。后来就没有人再来找我要这笔款项。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告的营业执照、工商登记资料，被告对此无异议，本院予以采信；2、关于原告提交的原告与被告合力化工签订的《公司转让协议》，原告认为双方就此形成委托收款行为，且是附条件的、有偿的委托，被告认为该协议不完整，尚有对应的补充协议，依据协议第五条的约定，委托收款无偿，委托并没有附条件，原告虽对该补充协议真实性持异议，但并未提出实质性的抗辩主张，且补充协议有原告及被告合力化工签章，本院对公司转让协议及补充协议予以采信，但依据协议第五条载明“广汉市建东机械有限公司，截止到2013年12月7日欠广汉市一心气体经营有限责任公司气体款由乙方（即被告合力化工）代收，金额以广汉市建东机械有限公司出具欠条为准。乙方收到款项后及时转付甲方（即原告一心气体）”原告委托被告合力化工代收，双方未约定支付委托费用，且该协议第一条约定的转让费98元，双方明确其构成为：资产按附件70万元，客户转让费为28万元，上述协议的补充协议再次对双方转让款构成明确确定为76万元，其中均未涉及委托收款的委托费用，故本院对原告的此项主张不予采信；3、关于原告提交的被告建东机械出具的欠条、委托收款书，原告认为被告建东机械出具欠条时，被告合力化工及原告均在场，原告与二被告就此案涉款项已达成债权转让协议，原告对被告建东机械的应收货款已经转化为原告对被告合力化工的债权，原告自此有权要求被告合力化工支付货款，被告合力化工的质证意见为：该欠条真实性无异议，但不能证明被告建东机械出具欠条时，被告合力化工在场，更不能说明双方已经协议约定由委托收款变更为债权（债务）转让，该欠条的批注“此款系邓才富代收货款”证明被告合力化工不认可债权转让，依然是代收货款，被告建东机械认为出具欠条时，是原告及其老婆在场，当时被告合力化工不在场，后来我还通知他们及时提起诉讼，本院认为，双方对欠条、委托收款真实性无异议，但被告建东机械法定代表人当庭证实其于2013年12月31日向原告出具欠条时，被告合力化工不在场，另欠条备注的内容与时间“此款为邓才富代收货款，原件已收，2015.6.18”亦与原告就此提出的主张不相符，相反此与被告合力化工的陈述能相互印证，故本院对原告就此提出的三方达成债权（债务）转让协议的主张不予采信；4、关于原告提交的其代理律师郑义与被告合力化工法定代表人微信交流录音及与被告建东机械法定代表人的通话录音，证明原告委托被告合力化工代收货款、债权（债务）转让的真实性，且该委托是有偿委托、附条件委托，被告合力化工认为以原告代理律师的特殊身份获取上述证据欠妥，对证据来源、真实性、合法性均不予确认，被告建东机械认为确与原告代理人通话，但原告出示的其他证据与被告建东机械无关，且他就此曾告知原告。本院认为，原告提供的此项视听（录音）资料，被告持有异议，且现无法核实此视听资料的客观真实性和连贯性，故本院对原告出示此项证据的证明主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年12月13日,原告一心气体（转让方、甲方，下同）与被告合力化工（受让方、乙方，下同）签订《公司转让协议》，该协议第三条第（1）款约定“甲乙双方就广汉市一心气体经营有限责任公司资产及客户资源达成一致，转让费总金额98万元，大写：玖拾捌万元整。（注：资产按附件70万元，客户转让费：28万元）”协议第五条约定“广汉市建东机械有限公司，截止到2013年12月7日欠广汉市一心气体经营有限责任公司工业气体款由乙方代收，金额以广汉市建东机械有限公司出具欠条为准。乙方收到款后及时转付甲方”协议第六条约定“违约责任，协议任何一方不按本协议之规定履行其义务，应承担违约方向守约方赔付违约金50万元，大写：伍拾万元整。”其后，双方又再行就2013年12月13日签订的公司转让协议再行签订补充协议。2013年12月31日，原告一心气体找到被告建东机械，要求建东机械出具欠款欠条，被告建东机械就此向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到广汉市合力化工有限公司人民币现金585880.00元大写伍拾捌万伍仟捌佰捌拾元正，定于2014年4月30前归还。”落款为广汉市建东机械有限公司周建，落款时间为2013年12月31日。2015年6月18日，原告方将此欠条交给被告合力化工，被告合力化工在此欠条批注“此款为邓才富代收货款，原件已收，2015年.6.18”并加盖了被告合力化工的财务专用章。因被告建东机械未及时支付该笔款项，2016年6月1日，被告合力化工向被告建东机械出具委托收款书，委托邓才富代为收取2013年12月31日出具的欠条载明的货款金额585880元。但截止到法庭辩论终结时止，被告建东机械对上述案涉款项至今未付。原告未收到上述款项，遂诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现本案原告一心气体与被告合力化工签订《公司转让协议》时，协议中明确约定：被告广汉市建东机械有限公司（截止到2013年12月7日）欠原告广汉市一心气体经营有限责任公司的工业气体款由被告广汉市合力化工有限公司代收，金额以广汉市建东机械有限公司出具欠条为准，收到款后及时转付。原告一心气体与被告合力化工就此形成的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。现根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”及第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。“现本案原告提供的证据尚不能证实此项委托收款合同系有偿，也未证实被告合力化工作为受托人在该项委托中存在故意或者重大过失给委托人造成了损失，原告据此径行要求被告合力化工承担案涉款项的付款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的被告建东机械向被告合力化工出具收条时，原告与二被告就此是否已达成将对被告建东机械的债权直接转由被告合力化工承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”及第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”之规定，本案被告建东机械出具欠条时，其欠条出具人即被告建东机械法定代表人当庭证实，出具借条时，仅原告法定代表人及家属在场，被告合力化工没有参与；且被告合力化工在2015年6月18日收到欠条并做了对应的代收货款批注，亦再次证实此款为邓才富（邓才富系原告法定代表人）代收货款，此与原告在签订《公司转让协议》中委托被告合力化工代收货款能相互印证，且此项债务的转让并未得到被告合力化工的事后认可。故原告对被告建东机械的应收货款并未因此转由被告合力化工承担，原告就此主张已与二被告达成债权（债务）转让协议，没有相应的事实根据，本院对此主张不予支持。关于原告提出的要求被告建东机械承担连带付款责任的问题。现原告就此仅委托被告合力化工代收货款，收到款后及时转付原告，但被告建东机械至今未付，且原告也未举证证实被告建东机械的上述债务已转由被告合力化工承担，故原告就此要求被告建东机械承担付款责任，并无不当，本院对此予以支持。关于原告主张的逾期付款资金利息问题，因欠条未明确约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认其违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告与被告建东机械在上述欠条中明确载明此款“定于2014年4月30日前归还”，现被告建东机械逾期未付，本院据此确认原告主张的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至被告建东机械付清款项时止，对原告就此主张的其余逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广汉市建东机械有限公司在本判决生效后十日内向原告广汉市一心气体经营有限责任公司支付款项585880元及对应的逾期付款违约金（该违约金以585880元为基数，从2014年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的期间支付上述款项，该违约金计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告广汉市一心气体经营有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5676元，由被告广汉市建东机械有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杜天鹏二〇一七年七月十二日书记员  罗 雯