安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2643号原告：白和翠，女，回族，1963年3月1日出生。委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师实习律师。被告：葛良永，男，汉族，1982年12月25日出生。被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，现住安徽省合肥市张洼路1公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，该公司经理。委托诉讼代理人：袁万龙，该公司员工。被告：秦磊，男，汉族，1973年9月25日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告白和翠与被告葛良永、合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称：新亚公司）、秦磊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员黄瑜，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白和翠的委托诉讼代理人单佳佳、黄铮，被告葛良永、新亚公司委托诉讼代理人袁万龙、人保公司的委托诉讼代理人李涧涛到庭参加诉讼。被告秦磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白和翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛良永、合肥市新亚出租汽车有限公司赔偿原告医药费61246.06元，住院伙食补助费1020元，营养费3360元，护理费12792.64元，误工费8946.56元，残疾赔偿金116624元、鉴定费2800元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费25000元，陪客床费340元，交通费2000元，以上赔偿项目共计254129.26元，鉴于被告已经垫付42000元，故原告共计主张212129.26元（详见附后赔偿清单）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金，医药费费医保部分在机动车交通事故责任保险中优先赔偿）；3、请求法院依法判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日21时50分，被告葛良永驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车沿临泉路由东向西行驶至临泉路风景苑小区附近时，原告步行至此，葛良永由于疏于观察与原告发生碰撞，致原告受伤。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的第3401026201608504号道路交通事故认定书认定，葛良永负此事故的全部责任，原告无责。葛良永驾驶的肇事车辆所有人为新亚公司，该车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时保险均在有效期内。原告为此诉至本院。被告人保公司对原告主张的事故真实性及事故责任划分无异议，但认为事故车辆虽投有交强险和50万元商业三者险但未购买不计免赔，人保公司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。就原告的各项具体诉讼请求，人保公司认为：1、医疗费、关于医疗费恳请法院核实与就诊相印证的医疗票据，并根据非医保鉴定意见扣除非医保费用；2、后续治疗费，未实际发生，待实际发生后再行主张；3、住院伙补费，认可住院天数34天，标准认可30元/天；4、营养费，营养期认可90天；标准认可30元/天；5、护理费，护理期认可90天；标准认可114元/天；6、误工费，误工期认可90天；不认可误工费主张，因未提供有效误工材料，且截至事故发生之日年满53周岁；7、残疾赔偿金，原告伤残内固定未取出，且未进行恢复锻炼，不能认定功能损害，要求待原告内固定取出并恢复训练完成后进行重新鉴定；8、精神损害抚慰金，认可5000元；9、陪床费，未提供有效票据，且系重复主张，我司不予认可；10、交通费，由法院酌定；11、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。人保公司已经先期垫付了一万元的医药费。综上，请求法院依法支持被答辩人的请求。葛良永与新亚公司基本同意人保公司的答辩意见，但认为鉴定费用与诉讼费用应该由人保公司承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。白和翠的伤情经诊断为右股骨粗隆间骨折，右胫骨平台骨折，头面部外伤。治疗时间为2016年9月2日至2016年10月6日。2016年12月4日，白和翠委托安徽中和司法鉴定中心进行伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费进行鉴定。2016年12月23日出具的鉴定意见认为，白和翠因交通事故致右股骨粗隆间骨折，右胫骨平台骨折，现遗留右下肢活动功能丧失达25%以上的体征，评定为道路交通事故九级伤残，三期均为自受伤之日起至定残前一日，即2016年9月2日至2016年12月22日，112日。后续治疗费参照粤鉴协指《人身损害医疗费的审核与评定准则》评估后续治疗费25000元。庭审中人保公司认为白和翠申请鉴定时治疗尚未终结、鉴定结论不科学申请重新签订。安徽中和司法鉴定中心针对本院就人保公司异议的函询，于2017年6月28日对鉴定受理时机作出了详细的书面说明并附上相应的理论依据。另查明，葛良永驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车系秦磊出资购买，挂靠新亚公司运营。该车辆在人保公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业三责险，未投保不计免赔。事故发生后，葛良永先行赔偿白和翠32000元。人保公司在诉讼中就白和翠医药费中的非医保费用进行鉴定，非医保费用数额经鉴定共计12169.31元。人保公司与葛良永在诉讼期间自行协商一致，非医保费用及商业三者险赔偿数额中的20%均由葛良永承担，葛良永垫付款中剩余部分在本案中一并判决处理。本院认为，人保公司以白和翠申请伤残鉴定时未治疗终结，辩称安徽中和司法鉴定中心对于白和翠的伤残及三期评定错误，安徽中和司法鉴定中心对此已给予详细说明，对鉴定时机的选择及鉴定结论的科学性进行了阐述，人保公司申请重新鉴定理由不足，故本院对人保公司的辩解意见及重新鉴定申请不予采纳。但鉴定意见对白和翠后续治疗费的评估是依据广东省的相关标准做出，不适用安徽省的医疗机构，白和翠的后续治疗也无在广东省治疗的合理性，故本院认为该后续治疗费的评估明显依据不足，本院不予支持。白和翠可在治疗费用实际产生后再行主张。对白和翠的诉请的各项损失，医药费结合票据认定61246.06元，其中非医保费用12169.31元按葛良永与人保公司协议，由葛良永负担，余下49076.75元由人保公司在交强险内赔偿10000元，剩余39076.75元按商业三责险保险条款的约定由葛良永、人保公司分别承担20%即7815.35元与80%即31261.4元赔偿责任。住院伙食补助费1020元，营养费3360元，合计4380元按商业三责险保险条款的约定由葛良永、人保公司分别按20%赔偿876元、80%赔偿3504元。护理费12792.64元（114.22元/日×112日）。根据白和翠的银行流水记录，白和翠受伤前10个月平均工资为1760元，故其误工费应为6571元（1760元/月÷30日×112日）。残疾赔偿金116624元，交通费酌情支持1000元，精神损害抚慰金，酌情支持12000元，鉴定费2800元。后续治疗费待实际发生后另行主张。陪客床费340元，本院予以支持。上述费用中，人保公司在交强险限额内赔偿白和翠医药费10000元（已先行支付）、护理费、误工费、残疾赔偿金、陪床费、交通费、精神损害抚慰金共计159327.64元中的120000元，其余39327.64元加上超出10000元的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费由人保公司在商业三责险限额内按80%的比例赔偿68467.5元，其余20%的17116.9元及非医保用药12169.3元，由葛良永赔偿29286.2元，自葛良永先行给付的32000元中扣除，余下部分应当返还葛良永，可由人保公司从赔偿额中扣除后直接返还葛良永。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告白和翠120000元，扣除先行赔付的10000元，实际还应赔偿原告白和翠110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告白和翠68467.5元，扣除返还给葛良永的2713.8元，实际应支付给白和翠65753.7元；三、判决第一项、第二项确定的应支付给白和翠及返还给葛良永的垫付款均应在本判决生效之日起十五日内一次性给付；四、驳回原告白和翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2000元，原告白和翠负担240元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年七月三日书记员 李玉利