广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复123号复议申请人（异议人、利害关系人）：张文春，男，汉族，1975年3月22日出生，住四川省自贡市自流井区，。委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。申请执行人：佛山市艺茂纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区大同南路自编1号之二，组织机构代码32491108-9。法定代表人：吴泽萍。被执行人：佛山市南海晨盛鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官窑路赤山村大路南路6号。法定代表人：吴林英。被执行人：吴林英，女，汉族，1976年9月1日出生，住四川省仪陇县，。被执行人：刘小军，男，汉族，1973年12月19日出生，住址同上，。被执行人：王家照，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，。复议申请人张文春不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2016）粤0605执异424号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人张文春向南海区法院提出异议请求：中止对被执行人刘小军名下佛山市南海大沥镇南海碧桂园翠堤水岸一街8座508房（房产权证号48××54，以下简称涉案房屋）的执行。南海区法院查明，该院于2016年2月29日作出（2016）粤0605民初926号民事调解书，协议内容为：“一、双方经协商一致，确认截至2016年2月26日被告佛山市南海晨盛鞋业有限公司尚欠原告佛山市艺茂纸品有限公司货款本金2250000元，被告定于2016年3月4日前向原告支付170000元，于2016年3月至6月每月20日前向原告支付100000元，于2016年7月至2017年2月每月20日前支付200000元，余款80000元于2017年3月20日前支付完毕，上述款项由被告直接汇入原告指定的银行账户（账户名：佛山市艺茂纸品有限公司，账号：44×××48，开户行：中国农业银行佛山南海里水支行）；二、本案受理费12167.7元、财产保全费5000元，合共17167.7元（原告已预交），由原告负担8583.7元，由被告负担8584元，被告负担的部分于2016年3月4日前迳付予原告，本院不另收退；三、担保人吴林英、刘小军、王家照自愿为上述第一、二项债务提供连带责任担保，担保的范围包括上述债务、违约金及原告实现债权的一切费用，担保期限本协议签订之日起3年；四、如被告佛山市南海晨盛鞋业有限公司未足额按时履行上述第一项任何一期，原告有权向法院申请执行，要求被告及担保人吴林英、刘小军、王家照一次性付清余下款项，并从2015年12月1日起至清偿之日止以未付款项为本金按月利率2%计收违约金。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”该民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此申请强制执行，南海区法院于2016年3月7日立案，案号为（2016）粤0605执2112号。2016年3月23日，南海区法院根据（2016）粤0605执2112号的民事裁定书，查封了涉案房屋。南海区法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。在本案中，异议人提交的租赁合同签订的时间是2016年3月1日，南海区法院查封涉案房屋的时间是2016年3月23日，转账凭证显示的转账时间是2016年4月30日，异议人提交的证据无法形成证据链用以证实其在法院查封之前已经签订了合法有效的书面租赁合同。同时，异议人提交证据均无法证实其在南海区法院查封涉案房产之前已经实际占有使用涉案不动产。异议人关于其就涉案房屋与被执行人吴林英、刘小军存在租赁关系而要求中止对涉案房屋执行的主张，于法无据，南海区法院不予支持。异议人认为其合法权益受到侵害的，应另寻法律途径向被执行人吴林英、刘小军主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，裁定：驳回异议人张文春的异议。复议申请人张文春称，请求撤销南海区法院作出的（2016）粤0605执异424号执行裁定并支持其异议请求。事实与理由：复议申请人与被执行人刘小军、吴林英于2016年3月1日签订租赁协议。被执行人、吴林英于当日将涉案房屋交付给复议申请人。2016年4月28日，由于被执行人需要租金周转，要求复议申请人一次性预付五年租金150000元，租金由3500元降至2500元。双方于2016年4月28日签订了补充协议。复议申请人于2016年4月30日将租金一次性支付给被执行人刘小军、吴林英。而且，涉案房屋的物业管理费和水电费从2016年3月起都是由复议申请人缴纳的，复议申请人已提交相关的证据予以证实。以上均可证明复议申请人于2016年3月1日已实际占有使用涉案房屋。综上所述，复议申请人张文春所提交的租赁合同、合同协议、转账记录、收据和发票构成一个完整的证据链，足以证明复议申请人于2016年3月1日就已实际占有使用涉案房屋。南海区法院认定事实错误，肯请本院撤销该院执行异议裁定，支持复议申请人的异议。复议申请人张文春复议期间没有向本院提交证据。申请执行人佛山市艺茂纸品有限公司、被执行人佛山市南海晨盛鞋业有限公司、吴林英、刘小军、王家照复议期间未发表意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。另查明，南海区法院在执行（2016）粤0605执2112号案过程中，于2016年7月4日作出（2016）粤0605执2112号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，后作出（2016）粤0605执2112号公告，内容为：该院决定拍卖被执行人刘小军所有的涉案房屋。异议人遂以对涉案房屋享有租赁权为由，向南海区法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。本院认为，第一，关于租赁合同的签订时间。南海区法院查封涉案房屋的时间为2016年3月23日，而复议申请人提交的《个人房屋租赁协议》及《合同协议书》显示的签订时间分别为2016年3月1日、2016年4月28日。2016年4月28日的《合同协议书》对2016年3月1日的《个人房屋租赁协议》的租期、租金和租金支付方式均进行了变更，复议申请人并无证据证实2016年3月1日的协议实际履行，其实际是以2016年4月28日签订的《合同协议书》主张对涉案房屋享有租赁权，但该份协议书签订日期显然在南海区法院查封涉案房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，依法不能对抗法院的执行。第二，关于租金的支付。《合同协议书》约定一次性支付五年房租150000元，但复议申请人提交的租金支付凭证即中国农业银行网上银行回单未显示付款方户名及款项用途，因此，复议申请人不能证明其一次性向被执行人刘小军支付了涉案房屋的租金，不能证明租赁关系真实存在。第三，关于对涉案房屋的占有和使用。首先，复议申请人提交的物业管理费收据的落款日期均为2016年12月6日，且收据上备注是“后补收据”，其真实性、合法性存疑。其次，复议申请人提交的2016年7月15日陈蔚东中国农业银行银行卡交易明细、银联卡消费存根、佛山市南海大沥水务有限公司出具的收据，日期在南海区法院查封涉案房产之后。再次，复议申请人提交的佛山市南海大沥水务有限公司出具的发票联的抬头名称均为“刘小军”，发票联中亦无任何信息可证明系由复议申请人向该公司缴纳税费、污水处理费和违约金。另，根据南海区法院2016年4月6日对被执行人刘小军所作的谈话笔录，刘小军在报告财产状况时称其碧桂园的房子由其自己一家人居住，且刘小军并未提及除该房产外还有其他供居住的房产。该笔录的制作日期在南海区法院查封涉案房屋之后，与复议申请人关于在南海区法院查封前已实际占有使用涉案房屋的主张相互矛盾。结合上述分析，复议申请人不能证明其在南海区法院查封前已实际占有、使用涉案房屋。综上，复议申请人张文春无法证明其在南海区法院查封前已与被执行人刘小军就涉案房屋成立了合法有效的租赁关系并实际占有、使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，其就涉案房屋主张的租赁权依法不能对抗法院的执行。复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，南海区法院作出的（2016）粤0605执异424号执行裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张文春的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异424号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟燕莲