湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1901号上诉人（原审被告）：湖北盛世神农家居有限责任公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人：王贵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘翠锋，女，生于1988年3月15日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。上诉人湖北盛世神农家居有限责任公司（以下简称盛世神农家居公司）因与被上诉人刘翠峰确认劳动关系、劳动合同、追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世神农家居公司的委托诉讼代理人王平、被上诉人刘翠峰的委托诉讼代理人杜菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世神农家居公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.判令被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。被上诉人在劳动仲裁请求中请求确认上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，没有请求裁决解除二者之间的劳动关系，诉讼中也没有该请求，支付解除劳动关系的经济补偿金是以解除劳动关系为前提，一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金显然违反劳动争议仲裁前置程序，因此一审判决程序违法。二、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是认定事实错误。《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，被上诉人在庭审中未能举出有效证据证明其接受上诉人的劳动管理，适用上诉人的规章制度，从事上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。（二）一审判决仅凭模糊不清的不符合证据要件的复印件，感官推定模糊不清的复印件上的签名与上诉人提交的工资表、考勤表原件高度一致，推断上诉人保管有另外的工资表原件，强加上诉人承担举证不能的不利后果，从而认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，月工资5000元，显然没有法律依据，认定事实错误。（三）一审判决仅凭上诉人向刘翠锋银行账户转入过10000元，对上诉人的辩解置之不理，推定该款是支付刘翠锋的工资（含其丈夫王贤工资5000元），没有法律依据。（四）被上诉人在庭审中没有证据证明其具有相关的技术等级职称，月工资5000元不符合当地打工收入水平，一审判决依据其他劳动合同约定的工资标准，来推断被上诉人的月工资为5000元，并以此标准来支持被上诉人的请求是错误的。刘翠峰辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。刘翠峰向一审法院起诉请求：1.判令刘翠峰与盛世神农家居公司之间构成劳动关系；2.判令盛世神农家居公司立即支付拖欠刘翠峰的工资6127元；3.判令盛世神农家居公司向刘翠峰立即支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿11000元；4.判令盛世神农家居公司为刘翠峰立即缴纳自2015年6月至2016年1月6日期间的社会保险费；5.判令盛世神农家居公司向刘翠峰立即支付因未签订书面劳动合同的双倍工资40000元。一审法院认定事实：盛世神农家居公司成立于2010年11月18日，主要从事实木家具和照明器材的制造、销售。2015年8月10日，刘翠峰经盛世神农家居公司员工时晓峰介绍，到盛世神农家居公司从事沙发制作工作，双方未签订劳动合同，盛世神农家居公司未给刘翠峰缴纳社保费。双方约定：刘翠峰工资每月5000元，每月30天，按26天计算工作日，有4天休息日。刘翠峰平时的工作任务由带班班长时晓峰负责安排，并受盛世神农家居公司制定的相关制度的管理。2015年11月份，盛世神农家居公司为刘翠峰造有工资表，工资金额为5000元，该表还注明当月全勤26天，刘翠峰在工资表上签有名字，还有盛世神农家居公司的其他员工签名。2015年12月，因盛世神农家居公司经营困难，拖欠该月工资，未能发放，双方遂起纷争。2015年12月31日，刘翠峰与时晓峰、费爱萍、石桂银、王贤、刘翠锋一起结束在盛世神农家居公司的生产劳动，盛世神农家居公司对此予以默许。后6人向盛世神农家居公司讨薪无果，于2016年1月6日离开盛世神农家居公司。同年1月11日，刘翠峰向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月7日，该仲裁委员会作出裁决，以双方不存在劳动关系为由，驳回了刘翠峰的请求。刘翠峰对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，刘翠峰到盛世神农家居公司处从事盛世神农家居公司安排的工作，接受盛世神农家居公司的管理，由其支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但符合形成事实劳动关系的实质要件，应认定双方存在事实劳动关系。为证明上述事实，刘翠峰提供的考勤表、工资表虽是复印件，还有部分表模糊不清，但从其提供的2015年11月份的工资表上签名看，该公司员工张静、米华丽的签名字迹与盛世神农家居公司提供的考勤表上考勤员米华丽、制表人张静的签名字迹高度一致，由此可推断出盛世神农家居公司保管有工资表的原件，但其不愿提供，并在仲裁过程中解释说，公司发工资，支付现金，没有工资表。盛世神农家居公司作为合法成立，并依法登记的企业，支付工资不留工资表或发放记录，显然不符合劳动部制定的《工资支付暂行规定》的相关要求，对盛世神农家居公司的辩解，一审法院不予采信。盛世神农家居公司因此还要承担举证不能的不利后果。刘翠峰要求盛世神农家居公司支付拖欠的2015年12月份工资5000元诉讼请求，事实清楚，一审法院予以支持。关于刘翠峰要求盛世神农家居公司支付违法解除劳动合同双倍经济补偿11000元的诉求，一审法院认为，盛世神农家居公司当时经营困难，不能按时发放工资，双方的矛盾较为激化，一方要走，一方不留，对解除劳动关系，双方有一定的合意。因此不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，可依照该法第四十七条第一款规定，刘翠峰在盛世神农家居公司处工作不满六个月，按其月工资支付半个月经济补偿，即2500元。关于刘翠峰要求盛世神农家居公司为其缴纳自2015年6月至2016年1月6日期间社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴，由社会保险行政部门处理，不属人民法院受案范围，一审法院不予支持。刘翠峰要求盛世神农家居公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资40000元的诉求，一审法院认为，依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因此支付刘翠峰二倍工资时间为2015年9月11日至12月31日，计3个月又20天，双倍工资的差额为18333.33元（5000×3+5000*20／30）。对刘翠峰超出该金额的请求，一审法院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决：一、刘翠峰与湖北盛世神农家居有限责任公司自2015年8月10日至2015年12月31日建立劳动关系；二、湖北盛世神农家居有限责任公司向刘翠峰支付拖欠的2015年12月份工资5000元；三、湖北盛世神农家居有限责任公司向刘翠峰支付解除劳动关系的经济补偿2500元；四、湖北盛世神农家居有限责任公司向刘翠峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18333.33元；五、驳回刘翠峰的其他诉讼请求。上述二、三、四项判决于本判决生效后10日内执行。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由盛世神农家居公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，刘翠峰以盛世神农家居公司拖欠其工资、盛世神农家居公司口头解聘刘翠峰、盛世神农家居公司既不与刘翠峰签订书面劳动合同又不为刘翠峰缴纳基本的社会保险为由，请求南漳县劳动争议仲裁委员会裁决：1.刘翠峰与盛世神农家居公司之间构成劳动关系；2.盛世神农家居公司立即支付拖欠刘翠峰的工资6127元；3.盛世神农家居公司向刘翠峰立即支付违法解除劳动合同经济补偿11000元；4.盛世神农家居公司给刘翠峰立即缴纳自2015年6月至2016年1月6日期间的社会保险；5.盛世神农家居公司向刘翠峰立即支付因未签订书面劳动合同的双倍工资40000元。本院认为，刘翠峰以盛世神农家居公司拖欠其工资、盛世神农家居公司口头解聘刘翠峰、盛世神农家居公司不为刘翠峰缴纳基本的社会保险等为由，申请劳动仲裁，请求裁决盛世神农家居公司向刘翠峰支付解除劳动合同经济补偿11000元等，一审判决盛世神农家居公司向刘翠峰支付解除劳动关系的经济补偿2500元等，一审判决在程序上并无违法之处。盛世神农家居公司上诉提出，被上诉人在劳动仲裁请求中请求确认上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，没有请求裁决解除二者之间的劳动关系，诉讼中也没有该请求，支付解除劳动关系的经济补偿金是以解除劳动关系为前提，一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金显然违反劳动争议仲裁前置程序，因此一审判决程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合本案的全部证据并结合相关法律、规章的规定判断，一审判决认定刘翠峰与盛世神农家居公司之间存在劳动关系、刘翠峰的月工资标准为5000元，并无不当。盛世神农家居公司上诉提出，一审判决强加上诉人承担举证不能的不利后果，从而认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，月工资标准为5000元，显然没有法律依据，认定事实错误，该上诉理由不够充分，本院不予采纳。综上所述，盛世神农家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盛世神农家居公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年七月十日书记员  严琦童