安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2442号原告：合肥发祥生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园上派片区纬一路，统一社会信用代码91340123335665944L(1-1)。法定代表人：余祥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被告：杨光翠，女，汉族，1965年6月23日出生，住安徽省肥西县，原告合肥发祥生物科技有限公司与被告杨光翠、荆辉运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，后原告申请撤回了对被告荆辉的起诉，本院于2017年7月12日依法适用简易程序采取独任制，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刁忠阳、被告杨光翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失62114.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月27日签订《货物运输协议书》约定：原告委托被告运输一批香皂自肥西到昆山；货物吨数为2吨；运输司机为荆辉、车牌号皖Ｓ×××××；由交通事故或车辆配备不完善引起车上货物被盗、受潮、破损等以及车辆走失所造成的损失应由承运方承担全部经济损失。原告于合同签订当日将货物交付给荆辉，荆辉向原告出具了收货凭证。后荆辉在运输货物至南京境内时车辆发生自燃，原告到现场后发现委托运输的货物损失殆尽。另原告于2017年3月14日与上海雅素电子商务有限公司签订《委外加工订单》，原告向其提供60914.90元的货物，在发货时根据上海雅素电子商务有限公司需要又增加了12000只香皂试用装纸袋（价值1200元），原告委托被告运输的正是该合同约定的货物，原告因无法按照订单合同的约定向需方供货，损失巨大。此后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均未予理睬，相互推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告杨光翠辩称：我是介绍拉货的中间联络人，车辆发生事情与我无关，我不应当承担责任，只应当赔偿运费的三倍。原告的损失应当找实际驾驶人，不应当让我一个人承担责任。我没有收取任何费用，我只是作为中介起到介绍的作用。运费本应该是直接给驾驶员，但是原告说麻烦，才由我代收，收货单等都是驾驶员的事情，货损之后原告到南京与驾驶员荆辉进行协商，原告同意荆辉赔偿37180元了事，自燃后能用的货物由原告运了回去。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《合肥市好再来物流公司货物运输协议书》、收货凭证，证明原告与被告杨光翠签订货物运输协议书，约定了运输货物的种类、吨位、承运司机、承运车辆、风险承担、运输费用、运输区间等；原告将承运货物交付给荆辉的事实。2、照片一组，证明荆辉在运输货物至南京境内时车辆发生自燃，货物损失殆尽。3、《委外加工订单》、情况说明，证明（1）原告于2017年3月14日与上海雅素电子商务有限公司签订《委外加工订单》，原告向其提供60914.90元的货物；（2）发货时根据上海雅素电子商务有限公司需要又增加了12000只香皂试用装纸袋（价值1200元）；（3）原告委托二被告运输的货物与《委外加工订单》约定的货物一致，原告本次经济损失为62114.9元。4、《合肥市好再来物流公司货物运输协议书》、银行流水，证明涉案合同由被告提供，原告运费全部向被告进行支付，根据长期合作习惯，运费是在固定时间进行结算，不是单笔结算。对原告所举的份证据，被告杨光翠质证如下：对证据1，我只是作为中介，货物是直接交给司机承运的，车子是我找的，但是车子是合法有效的；对证据2，自燃是事实，但是还有些货物由原告拉回去了，不是损失殆尽；对证据3，没有销售发票，根据协议认定价格没有理由，情况说明上没有驾驶员荆辉的签字，不认可，没有实际运输；证据4，结账是口头约定，没有按时结账。被告杨光翠为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了荆辉与原告协商赔偿的书面确认单作为证据，证明双方达成了赔偿协议，货物损失只有37180元，原告是认可的，且该项损失由荆辉承担。原告对该书面确认单的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，荆辉不是合同相对人，是被告指定的驾驶员，本案是合同义务，该材料与本案无关联性，没有原告的盖章，不能证明是双方协商的货物损失，荆辉出具的欠条但是并没有实际支付，不能免除或抵扣被告应当承担的合同义务，如被告能证明荆辉支付了，原告可以同意抵扣。经审理，本院查明：2017年3月27日，原告与杨光翠签订《合肥市好再来物流公司货物运输协议书》，原告在该协议书上的货主签字栏处盖章，并由原告法定代表人余祥文签字，被告杨光翠在运输配载经办人处签字确认，司机姓名一栏写明系“荆辉”。该协议书同时约定，原告委托被告运输一批香皂自肥西到昆山，货物吨数为2吨，运输司机为荆辉（车牌号皖Ｓ×××××），运输金额为650元，由交通事故或车辆配备不完善引起车上货物被盗、受潮、破损等以及车辆走失所造成的损失应由承运方承担全部经济损失。原告于合同签订当日将货物交付给荆辉，荆辉向原告出具了收货凭证。运输费用650元由原告向被告杨光翠交纳，每隔一段时间原告和杨光翠进行结算。荆辉系杨光翠在货运平台上联系的驾驶员，后运输车辆在南京境内时发生自燃，荆辉于2017年3月28日向原告出具了由其签名的协商赔偿书面确认单，载明“现欠合肥发祥生物科技有限公司货物赔偿款37180元，此款项在2017年4月1日前付清。三天后，如果价钱合理给钱。”后原告将自燃后的货物残值拉回。另查明，2017年3月14日，原告与上海雅素电子商务有限公司签订《委外加工订单》，向其出售价值60914.9元的货物，原告交由荆辉运输的货物与原告向上海雅素电子商务有限公司出售的货物系同一批货物。本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。结合庭审查明的事实及双方诉辩主张，本案争议焦点之一在于：运输合同中的承运人如何确定？关于该争点，本院认为，一方面，荆辉系由杨光翠在货运平台上找的承运司机，杨光翠荆辉之间存在的是雇佣法律关系，荆辉虽在原告出具的收货凭证上签字认可货物数量，但其并没有在具有运输合同性质的《合肥市好再来物流公司货物运输协议书》上作为承运人签字；另一方面，杨光翠在其制作的格式《合肥市好再来物流公司货物运输协议书》上签字，并且收了原告支付的明确标明为“运输金额”的费用650元（杨光翠自认事后结算）。根据合同的相对性和权利义务相一致的原则，杨光翠应视为运输合同中的一方合同主体，与原告之间存在货物运输合同法律关系，原告是托运人，杨光翠是合同相对人和承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在杨光翠承运人身份可以确定的情况下，本案的第二个争点在于：货物在承运过程中因自燃导致的实际损失数额如何确定？杨光翠应承担多大的赔偿责任？对此，本院认为，首先，2017年3月27日荆辉签字的收货凭证中，并无原告诉称的“根据上海雅素电子商务有限公司需要又增加的12000只香皂试用装纸袋（价值1200元）”，原告主张的此项事实和损失无法确定，本院不予认定。其次，在原告认可自燃后的残存货物由其拉回的情况下，原告虽主张由荆辉运输的货物全部损毁而致其损失62114.9元，但并未提供相关鉴定结论证明实际损失的具体数额，结合货物自燃后图片显示的货损情况，本着公平合理的原则，本院酌情将货物损失确定为55000元。再次，荆辉于2017年3月28日向原告出具了由其签名的协商赔偿书面确认单，载明“现欠合肥发祥生物科技有限公司货物赔偿款37180元”，荆辉向原告作出同意支付37180元赔偿款所基于的事实与原告向杨光翠主张62114.9元赔偿款所基于的事实系同一事实，在荆辉先已作出37180元书面赔偿承诺的前提下，原告可基于该书面承诺另行向荆辉主张权利，而不宜基于同一事实就货损中的37180元重复向杨光翠主张权利。因此，被告杨光翠作为合同相对人，应支付原告货物赔偿款17820元（55000-37180）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告杨光翠于本判决生效之日起七日内向原告合肥发祥生物科技有限公司支付货物损失赔偿款17820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告杨光翠负担200元，原告合肥发祥生物科技有限公司负担476.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 姚 军二〇一七年七月二十一日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。