广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初8510号 原告古悦明，男，汉族，1975年4月20日出生，户籍地址广东省梅县， 委托代理人邱伟，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人江文秋，广东生龙律师事务所实习律师。 被告卢毅，男，汉族，1983年6月19日出生，户籍地址湖北省通城县， 委托代理人高翔，广东广和律师事务所律师。 原告古悦明诉被告卢毅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古悦明的委托代理人邱伟、江文秋及被告卢毅的委托代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月20日起至2015年7月15日期间，原告古悦明分七次从建设银行的账号（卡号：62×××01）向被告卢毅建设银行账号（卡号：62×××23）转账共人民币71100元，另原告于2015年3月份向被告交付了一张由深圳市郑邦建材有限公司出具的面值30000元人民币的支票，共计101100元人民币。原告认为上述款项是向被告偿还的借款，但被告在另案起诉原告的借款纠纷中，并未扣除上述还款，而原告已将借款案件的全部执行款项履行完毕。原被告间没有其他的债权债务，被告在没有合法根据下取得的不当利益，造成原告损失101100元。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还不当得利人民币101100元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，本案双方存在民间借贷法律关系，并非无基础关系的给付行为，不属于不当得利。本案所涉及的债权债务关系为（2016）粤0307民初1033号案件，原、被告已于2017年4月17日在龙岗区人民法院横岗法庭法官主持下达成执行和解，双方债权债务已处理完毕，执行笔录中明确记载：本案原告确认应向被告支付人民币11万元整，并将该执行款项实际支付至法院的账户。在该案中，本案被告确认了本案原告已支付了2015年7月15日之前的利息，因为2013年5月15日8万元的借条，约定月息3%，从2013年5月15日算至2015年7月15日，共26个月，利息计62400元，2014年7月3日3万元的借条，约定利率为3%，从2014年7月3日算至2015年7月15日，共12个月零12天，利息为11160元，两项利息合计73560元，应由本案原告支付给本案被告。而本案原告主张的7笔转账共计为71100元，实际还未足额支付我方利息。此外，原告主张已向被告还款，却未收回借条，或变更借据，明显违背常理。故本案原告仅支付部分利息，未还借款本金的事实清楚，经人民法院生效判决确认，且原告在执行和解中也已予确认，现原告又提起本案诉讼，违背诚信原则，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（2016）粤0307民初10330号民事判决书、《结算业务申请书》及《银行流水》各1份，用以证明原、被告间民间借贷关系，有原告转账110000元执行款至深圳市龙岗区人民法院，案件已经执行完毕，而原告曾于2014年6月开始至2015年7月15日期间还款7110元给被告，但（2016）粤0307民初10330号民事判决书中并未查明。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《询问告知笔录》及《执行和解笔录》各1份，用以证明原、被告间就民间借贷案件已达成执行和解，原告在《执行和解笔录》中确认需向被告支付11万，该款包括本金和案件受理费，即可证明原告并未归还被告借款本金，原告本案为恶意诉讼。 经审理查明，2016年7月4日，本案被告卢毅以本案原告古悦明为被告，向深圳市龙岗区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，本案被告卢毅诉称2013年5月13日本案原告古悦明向卢毅借款8万元，2014年7月3日本案原告古悦明向被告卢毅借款3万元，借款初期原告古悦明尚能支付利息，自2015年7月15日起拖欠利息并拒不还借款本金，故被告卢毅在该案中请求人民法院判令：1、古悦明偿还借款本金11万；2、古悦明支付借款利息20270.14元（从2015年7月15日起，按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，暂计至起诉之日，应计至实际付款之日止；3、古悦明承担全部诉讼费用。2016年8月14日，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初10330号民事判决书，查明：2013年5月15日本案原告古悦明向本案被告卢毅借款8万元，约定月息为3%，同日本案被告银行转账支付借款77600元，2014年7月3日，本案原告古悦明向本案被告借款3万元，约定利息为月息3%，本案被告直接支付了借款本金，本案被告确认本案原告已支付了2015年7月15日前的利息。该判决认定，本案原告向本案被告借款属实，其中2013年5月15日借条中约定借款金额为80000元，但实际转账金额为77600元，预先扣除利息2400元，故借款本金共计107600元，并判决：1、本案原告古悦明偿还本案被告卢毅借款本金107600元；2、本案原告古悦明支付本案被告卢毅上述借款利息，以107600元为基数，按年利率19%自2015年7月15日起计算至款项还清之日止，该案受理费、财产保全费由本案原告古悦明合计承担2500元。2017年3月2日，原、被告就上述（2016）粤0307民初10330号案件执行一案，形成《询问、告知笔录》，在笔录中本案原告古悦明称对判决确认的金额有异议，认为其在被告卢毅起诉之前已经还款5万元但判决中未予扣减。2017年4月17日，原、被告就上述执行案件达成《执行和解笔录》，笔录中记载双方确认本案原告古悦明应支付本案被告卢毅款项（含本金及受理费）合计人民币110000元，该款由古悦明在2017年4月27日前一次性支付至法院账户内。此后，本案原告古悦明依约履行了付款义务。根据原告提交的银行转账记录显示2014年6月至2015年7月15日期间，原告共计向被告转账71100元，转账金额分别为2014年6月20日2400元、2014年8月28日15000元、2014年12月23日4800元、2015年3月26日9900元、2015年5月26日20000元、2015年5月31日10000元、2015年7月14日2500元、2015年7月15日9000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据生效的（2016）粤0307民初10330号民事判决书认定，2013年5月15日本案原告古悦明向本案被告卢毅借款8万元，约定月息为3%，预先扣除利息2400元，2014年7月3日，本案原告古悦明向本案被告借款3万元，约定利息为月息3%，故根据双方的约定，原告古悦明自2013年6月起因向被告每月支付利息2400元，自2014年8月起每月支付利息3300元（2400元+900元）。原告提交的银行转账记录所记载的转账数额存在2400、4800、9900等数额，与利息约定相符，故对被告提出的原告转款为支付利息的答辩意见，本院予以采信。（2016）粤0307民初10330号民事判决书认定2013年5月15日借款本金为77600元，2014年7月3日借款本金30000元， 按月息3%计算，借款期间利息共为71326元【77600元×26个月×3%+30000元×12个月×3%】，原告转款仅为71100元，已支付利息未超过年利率36%，不属于最高人民法院关于审理民间借贷案件相关规定中可支持返还的情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告古悦明的诉讼请求。 案件受理费1161元，由原告古悦明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年七月十一日 书 记 员 罗桂兰