浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初5720号原告：济宁市泓源物流有限责任公司，住所地济宁高新区东外环以东九大道以南（东艺工业园内），组织机构代码：55338844-7。法定代表人：孙科。委托诉讼代理人：王键、丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：杨光林，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地安徽省涡阳县。被告：涡阳县雄镇物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县胜利中路南关街西侧，统一社会信用代码：91341621691081590Q。法定代表人：张海。被告：宁波三彬物流有限公司，住所地宁波市北仑区新砌星中路2号619-3室。法定代表人：王喜峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张超。委托诉讼代理人：何保鹏、谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告济宁市泓源物流有限责任公司（以下简称济宁泓源公司）与被告杨光林、涡阳县雄镇物流有限公司（涡阳雄镇公司）、宁波三彬物流有限公司（以下简称宁波三彬公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员耿红建担任审判长、与代理审判员王丽娟、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王键、丁哲瑜，被告人保亳州分公司委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。被告杨光林、涡阳雄镇公司、宁波三彬公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁泓源公司诉称：2014年12月31日，原告与中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称重汽济南公司）签订商品车运输合同一份，约定重汽济南公司将其销售的商品委托原告运输，若原告所运送的商品车发生交通事故，损失严重，导致汽车无法交付重汽济南公司用户的，由原告出资将该车买断，并承担由此给重汽济南公司造成的一切损失。2015年10月24日，原告受重汽济南公司委托，指派驾驶员杨红强负责运输车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车（新村）至浙江用户。运输途中，被告杨光林驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车（浙Ｂ×××××）行驶至104国道上虞四环路口时，未确保安全，车辆侧翻，与原告司机杨红强驾驶的重型半挂牵引车（车头）相撞，致两车损坏、路面损坏、护栏损坏及杨红强受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交警大队事故认定，被告杨光林负事故全部责任，杨红强无责任。原告驾驶员即被送往医院治疗，并由原告为驾驶员支付全部治疗、误工等费用。事故发生后，因鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车车损严重致使无法按约交付，故原告只能按照运输合同约定向重汽济南公司买断该事故车并低价转卖第三人，为此造成新车折旧损失95556元，原告同时承担拖车费、评估费等一切损失。原告因本次事故损失总计167690.82元。另查明肇事车辆中，重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××）所有人为被告涡阳雄镇公司，重型平板自卸半挂车所有人为被告宁波三彬公司。其中皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告人保亳州市分公司投保了交强险等险种。原告认为，被告杨光林系本次事故责任人，应当承担赔偿责任。被告涡阳雄镇公司、宁波三彬公司作为车辆所有人应当承担赔偿责任。被告人保亳州分公司应在保险范围内承担保险责任。原告为此诉请：1、判令被告杨光林、涡阳雄镇公司、宁波三彬公司赔偿原告各项损失：车辆修理费61653元、新车折旧费95556元、停车费400元、拖车费1500元、评估费3000元、医药费1091.82元、误工费4260元、餐费230元，合计167690.82元；2、判令被告人保亳州分公司对上述费用在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告人保亳州分公司辩称：对本次交通事故的事实及责任认定、皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险没有异议，对原告诉请中的停车费、拖车费数额没有异议，医药费数额应依据发票计算；原告主张的餐费、车辆折旧损失、评估费不在保险范围内，主张的误工费无收入减少依据，维修费过高。被告杨光林、涡阳雄镇公司、宁波三彬公司未答辩。经审理查明：2014年12月31日，原告济宁泓源公司与重汽济南公司签订商品车运输合同一份，合同约定由重汽济南公司将其销售的商品委托原告运输，若原告所运送的商品车发生交通事故，导致汽车无法交付重汽济南公司用户的，则原告出资将该车买断。2015年10月24日，原告受重汽济南公司委托，指派驾驶员杨红强负责运输车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车（豪瀚牌新车）至浙江用户，该车用户购买价格为215556元。途经104国道上虞四环路口时，被告杨光林驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车（浙Ｂ×××××）未确保安全，车辆侧翻，与原告司机杨红强驾驶的重型半挂牵引车（车头）相撞，致两车损坏、路面损坏、护栏损坏及杨红强受伤的交通事故。绍兴市上虞区公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定，被告杨光林负事故全部责任，杨红强无责任。另查明，被告杨光林驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告人保亳州市分公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、商品车运输合同、商品车销售发货查询单、交强险保险单，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。本案争议焦点为原告各项诉请是否有事实和法律依据，具体分述如下：1、车辆维修费及评估费。原告主张车辆维修费61653元，为此提供了价格评估报告书一份予以证明。被告人保亳州分公司为此亦提供了评估报告一份，以证明车辆损失19236元。本院认为车辆损失，即车辆维修费应以原告提供的评估报告为准，理由如下：1、原告提供的评估报告的评估日期为2016年3月9日，被告人保亳州分公司提供评估报告的提交日期为2016年9月14日，原告所提供的评估报告更接近于车辆受损的时间，且其评估报告中另附有受损车辆的照明，相较于被告人保亳州分公司的评估报告可信度更高；2、被告所提供的评估中所列明的评估人之一的“王磊”所持有的执业证在出具评估报告时已过有效期，进一步降低了其出具的评估报告的可信度；3、尤为重要的是，在本案审理过程中，被告人保亳州分公司曾对原告所提供的评估报告表示异议，并向本院申请司法鉴定，本院依法启动了鉴定程序，后因被告人保亳州分公司未缴纳鉴定费未果，该法律后果应由被告人保亳州分公司。故原告可主张的修理费为61653元、评估费为3000元。2、新车折旧损失、拖车费、停车费。原告主张新车折旧损失95556元，为此提供商品车销售发货查询单一张、买断车辆的收据一张、转卖受损车辆的购车协议一份予以证明。被告人保亳州分公司认为新车折旧损失非保险范围，为此提供了保险单及保险合同一份。本院认为，原告买断车辆仅有收据一张，无正规发票，购车协议也仅只有协议而无款项交付依据，本院对该两份证据均不予认定。同时，根据被告人保亳州分公司提供的保险合同第七条载明的内容，新车折旧损失应不属于保险范围。故被告人保亳州分公司关于新车折旧损失的抗辩成立，原告对其主张依据不足，本院不予支持。关于拖车费1500元、停车费400元应属保险范围，本院予以确认，被告人保亳州分公司对此的相关抗辩理由本院不予采信。3、医药费、误工费、餐费。原告所主张的医药费、误工费、餐费均系其司机杨红强本次交通事故中的损失，无证据表明原告可代其主张，故在本案中不宜处理。综上，原告可主张的损失为修理费61653元、拖车费1500元、停车费400元、评估费3000元，合计66553元。本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中被告杨光林作为侵权责任人依法应当承担侵权责任。根据原告的损失情况及被告杨光林所驾驶车辆的保险情况，结合本次交通事故的责任认定，本院确定63553元由被告中国人保亳州分公司赔付，评估费3000元由被告杨光林承担。原告诉请被告涡阳雄镇公司、宁波三彬公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告杨光林、涡阳雄镇公司、宁波三彬公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔付原告济宁市泓源物流有限责任公司损失63553元。二、被告杨光林应赔付原告济宁市泓源物流有限责任公司损失3000元。上述一、二两项中款项的支付，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告济宁市泓源物流有限责任公司对被告涡阳县雄镇物流有限公司、宁波三彬物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告济宁市泓源物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，由原告济宁市泓源物流有限责任公司负担2208元，被告杨光林负担1446元。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  耿红建代理审判员  王丽娟人民陪审员  金妙芬二〇一七年七月五日书 记 员  朱文金附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。