wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1434号之二申请执行人丁涛被执行人褚富梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3573号，依法向被执行人褚富梅发出执行通知书，责令被执行人褚富梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚富梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结褚富梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币57933.34元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年七月十一日书记员  童 憬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1450号之一申请执行人:湖南光辉食品有限责任公司。法定代表人：喻光辉，经理。被执行人:长沙市六顺货运服务有限公司。法定代表人：唐作帅。申请执行人湖南光辉食品有限责任公司与被执行人长沙市六顺货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3689号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款139599元及违约金5111元（按中国人民银行同期贷款利率标准，以货款139599元为基数，自2016年6月15日起暂计算至2017年4月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息195元（暂计算至2017年4月14日），负担案件受理费、公告费3492元及执行费2271元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，于2017年5月2日查封被执行人长沙市六顺货运服务有限公司名下三台车辆（车牌号为：湘AA55**；湘ARB5**，车；湘ARB4**），因为车辆未扣押，暂不宜执行。另本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十一日书记员 吴 姣
浙���省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2997号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码14611062-4。主要负责人：朱骅，支行行长。被执行人：浙江约特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区，统一社会信用代码330600400005242。法定代表人：范乾文。本院在执行中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江约特工具有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江约特工具有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3661号民事调解书所确定的义务。本案在2016年8月4日立案后，于2016年8月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的抵押房地产经二次公开拍卖均未成交，依法查封的被执行人所有的其他房地产设定抵押、车辆难以寻找暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十九日书记员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1120号之一申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614号，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。委派代表人：柴驰宇。被执行人：浙江欧亚装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利新村西四区1幢9号，统一社会信用代码91330604790964911Q。法定代表人：徐伟祥。被执行人：上虞蓝枫电器有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区倪家堡村，组织机构代码67723939-8。法定代表人：王丽英。被执行人：王丽英，女，1974年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐伟祥，男，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与浙江欧亚装饰工程有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、王丽英、徐伟祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江欧亚装饰工程有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、王丽英、徐伟祥未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初62号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月12日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十七日书记员  杜亚钦
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申22号再审申请人(一审原告���二审被上诉人)：朱庆贵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫家常，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审原告、被上诉人：何正文，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人朱庆贵因与被申请人莫家常、原审原告何正文债权纠纷一案，不服本院（2016）皖05民终1267号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱庆贵申请再审称：1、张志农、张劲松等在诈骗案件审理过程中，针对朱庆贵的财产损失，承诺按月还款，达成新的还款承诺。为了保证债权的实现，莫家常自愿作为担保人承担担保责任，担保法律关系已成��，朱庆贵与莫家常之间形成了合法的债权债务关系。但二审裁定却歪曲这一事实，在没有充分证据证明的情形下，主观推断“被申请人莫家常担保的目的……并非是为了保障债权的实现”。虽然，莫家常也包含了希望得到申请人的谅解和法院酌情给予张志农、张劲松从轻处罚的目的，但无论莫家常出于上述何种目的，都不违背法律规定，更不能据此否定担保债务的成立及担保的合法性。2、二审裁定依据《最高人民法院关于适用》第一百三十九条的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）文件的精神，认为朱庆贵再行提起民事诉讼主张还款，不符合法律规定，这一认定明显适用法律错误。上述司法解释规定以及批复精神，仅仅适用于刑事案件中的被告人，而本案中朱庆贵主��权利是基于莫家常的担保行为，而非向被告人张志农、张劲松提出的刑事附带民事诉讼或单独提起的诉讼，所以本案并不符合上述司法解释及批复中的法定情形，不应适用该解释及批复。故，二审裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。莫家常答辩称：二审裁定正确，请求驳回朱庆贵的再审申请。本院经审查认为：朱庆贵因张志农、张劲松的合同诈骗行为导致财产受损，对此安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨刑初字第00252号生效刑事判决已经对张劲松非法占有、处置的财产作出予以追缴的处理。任何人不能从犯罪中获益，朱庆贵的财产损失已经生效判决予以保护，其无权再提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，朱庆贵申请再审，并无上述情形，其据此申请再审，理由不能成立。综上，本案二审裁定依据相关司法解释及批复驳回朱庆贵的起诉，适用法律正确。朱庆贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱庆贵的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2009）安执字第3009号之一申请执行人王杏敏，女,1964年6月6日生，汉族，住安国市。申请执行人纪影，女，1985年11月15日生，汉族，住安国市。被执行人纪新路（又名纪大路），男，1967年2月2日生，汉族，住安国市。申请执行人王杏敏、纪影与纪新路为土地承包经营权纠纷一案，本院（2007）安民初字第3102号民事判决书已发生法律效力，本院已于2009年6月8日立案执行，但被执行人纪新路至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人纪新路在中国农业银行账号62×××72内存款17.628万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一七年七月十八日书记员  秦少龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1368号之一申请执行人：长沙千兆广告有限公司。法定代表人：周玉龙。被执行人：浙江释静文化传播有限公司。法定代表人：李国志。本院在执行申请执行人长沙千兆广告有限公司与被执行人浙江释静文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2950号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辉审 判 员  杨眺宇代理审判员  欧 云二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执152号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。地址：固原市政府街尚溪大厦。法定代表人：马强，系该公司董事长。被执行人袁宝银，男，汉族，生于1981年6月18日，初中文化，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人狄淑红，女，汉族，生于1975年2月12日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马瑞珠，男，回族，生于1980年10月18日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与袁宝银、狄淑红、马瑞珠小额借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及利息，诉讼费275元，执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法对被执行人袁宝银采取拘留措施。另查明，被执行人狄淑红外出务工，无法找到。被执行人马瑞珠工资收入已被法院另案冻结，三人名下均无房产、证券、银行存款信息等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人袁宝银、狄淑红、马瑞珠纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年七月十一日书 记 员  马行健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初103号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告王晓明，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告王晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告王晓明下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告王晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年5月15日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2013年5月15日至2018年5月14日；月租金267.57元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2015年1月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年7月28日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1872.99元，截至合同解除之日拖欠违约金92.44元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1872.99元、违约金92.44元。被告王晓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋的承租权。2013年5月15日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中一路4号1幢1单元25-13号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积29.73平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2013年5月15日起至2018年5月14日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金267.57元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金802.71元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年12月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年7月28日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1872.99元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为92.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告王晓明于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1872.99元及违约金92.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告王晓明负担（此款已由原告垫付，限被告王晓明于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执490号之一申请执行人张某，女，1990年7月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人郭某，男，1987年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人张某与被执行人郭某同居关系纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初1759号民事判决书第一项终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一七年七月十八日书 记 员  李东晓
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执690号申请执行人：西宁兴启发工有限公司，住所地：西宁市城北区廿里铺小寨村。组织机构代码：69850530-9。法定代表人：肖春明，该公司经理。被执行人：青海建盛商贸有限公司。住所地：西宁市城北区门源路2号。统一社会信用代码：916301055799210948。法定代表人：ＸＸ盛，该公司经理。本院在执行申请执行人西宁兴启工有限公司与被执行人青海建盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西宁兴启工有限公司与被执行人青海建盛商贸有限公司于2017年7月21日达成执行和解协议：被执行人青海建盛商贸有限公司于2017年7月21日前向申请执行人西宁兴启工有限公司支付货款400000元；剩余货款于2017年7月21日起，每月21日前向申请执行人西宁兴启发工有限公司支付货款50000元，直至付清止。如有一笔未能按期支付，申请执行人西宁兴启工有限公司有权对所有未到期货款主张权利，有权要求被执行人青海建盛商贸有限公司承担拖欠欠款期间的银行双倍利息。现申请执行人西宁兴启工有限公司以双方达成和解协议并在履行中为由申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执690号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一七年七月二十一日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执64号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码70576185-4。被执行人姚莉炜，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行姚莉炜信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初730号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年七月三十日书记员  罗 勇
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初262号之一原告：刘金兰，女，1957年2月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：刘畅，男，1983年7月17日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李鸿杰、丁鹏，辽宁同城律师事务所律师。原告刘金兰与被告刘畅债权转让纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告刘金兰诉称，原告与厚德普惠网络技术（北京）有限公司于2017年5月8日签订《债权对冲协议》，约定厚德普惠网络技术（北京）有限公司将其对被告所享有的120421.7元的债权转让给原告，现原告请求法院判决被告偿还原告120421.7元及利息。被告刘畅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为大连市中山区，申请将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为合同纠纷，合同对履行地点没有约定，诉讼请求为偿还借款，争议标的属给付货币，应确定接受货币一方（原告）所在地为合同履行地。原告住所地在大连市甘井子区凌秀路，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘畅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  包军华二〇一七年七月十七日书记员  王晓雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3515号原告：戴广俊,女,1983年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：瀚宇凡贸易（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区前进二路桃源居南侧华盛大厦B座西613室。法定代表人：谢文胜。本院于2017年5月27日立案受理原告戴广俊诉被告瀚宇凡贸易（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告戴广俊于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴广俊申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴广俊撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告戴广俊负担。审判员 黄 星二〇一七年七月二十一日书记员 朱国荣
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执263号之一申请执行人彭亮，男，汉族，1971年9月15日出生被执行人青海隆盛矿业有限公司法定代表人赵三虎，该公司董事长彭亮与青海隆盛矿业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2014)宁民二初字第274号民事判决：青海隆盛矿业有限公司于判决生效之日起十日内给付彭亮居间费5500000元，并承担逾期付款利息1154934元。案件受理费54885元由青海隆盛矿业有限公司承担。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，彭亮于2016年8月31日向我院申请强制执行。在执行中本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，经查询，被执行人青海隆盛矿业有限公司在银行无存款信息，车辆管理所无车辆登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人也未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请人再申请恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)宁民二初字第274号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   文   忠审判员 褚永发审判员赵永胜二〇一七年七月三十一日书记员 王   佳   璇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1455号之一变更保全申请人：王猛，31岁，汉族，住宁津县宁津镇后岳村。被申请人：邵建强，男，汉族，1990年6月14日生，住宁津县。王猛与邵建强申请诉中财产保全一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1422民初1455号民事裁定，将王猛的鲁Ｎ×××××号轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内。被保全人王猛于2017年6月9日向本院提供30000元现金作为担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人王猛的鲁Ｎ×××××号轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇一七年七月二十八日书记员  黄建军
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终11号上诉人（原审被告）：王春芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人；周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：饶树明，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：陈才富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人王春芳与饶树明、陈才富民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4192号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月9日，被告王春芳与被告陈才富共同向原告饶树明出具《借条》一份，《借条》载明“今借到饶树明现金贰拾万元整（小写：200000.00元）。借款人：王春芳担保人：陈才富2013年3月9日”。其后原告饶树明向被告陈才富支付了借款，原告饶树明并持有被告王春芳出具的上述借条为凭证。原告饶树明向被告陈才富支付借款后，被告陈才富陆续向原告饶树明归还的款项共计116000元（其中包含案外人被告陈才富的胞弟陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给原告饶树明的24000元。）嗣后原告饶树明随诉之本院，请求判令二被告立即返还借款本金200000元，并从2013年3月9日起至际清偿之日止，按月利率2%计付利息。原审认为：本案中原、被告争议的焦点有：1、被告王春芳是否应当承担返还责任；2、借款本金的数额；3、已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才贵向原告饶树明返还的款项是否应纳入计算。1、关于被告王春芳是否应当承担返还责任。本案中被告王春芳出具借条后，其长期不追回借条，亦未向原告饶树明追问借款是否交付，其理应知晓本案诉争的借款原告饶树明已向被告陈才富交付，应视为被告王春芳愿意以借款人与被告陈才富共同承担本案诉争借款的返还责任，故本院对被告陈才富和被告王春芳所抗辩的被告王春芳不应当承担返还责任的主张不予支持。2、关于借款本金的数额的认定。本案中虽被告陈才富只认可获得了借款本金190000元，但其提交的证据不能充分证明其辩称主张成立，故本院认为借款本金为200000元。3、关于已返还款是否属于支付的利息；案外人陈才富向原告饶树明支付的款项是否应纳入计算。被告陈才富辩称已返还原告饶树明本金116000元，但原告饶树明认为已支付的116000元中的92000元系被告陈才富支付的利息，不应在本金中予以扣减，而且亦称案外人陈才贵于2014年6月22日通过中国建设银行转账支付给的24000元，系案外人陈才贵返还其本人的债务，亦不应纳入本案计算，但原告饶树明亦无证据证明其与案外人陈才贵之间存在债权债务关系，案外人陈才贵已支付的款项应纳入被告陈才富已返还的款项中计算。本案中诉争借款未约定利息，依法应视为不支付利息，故本院认为被告陈才富已支付的92000元及案外人陈才贵已支付的24000元应作为已返还的本金予以扣减。综上，被告陈才富、王春芳未返还原告饶树明下欠借款84000元的事实，本院予以确认。原告饶树明与被告陈才富、王春芳之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告陈才富、王春芳经催告后未履行全部还款义务，属违约行为，应承担相应的资金占用利息。故本院认为被告陈才富、王春芳应当从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈才富、王春芳与本判决生效后十日内向原告饶树明返还借款人民币84000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年11月11日起至本判决制定的本金给付之日止，以本金人民币84000元为基数按年利率6%计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止。）二、驳回原告饶树明其他诉讼请求。判后，王春芳不服，向本院提起上诉称：一审查明事实认定，王春芳是借条中载明的借款人，陈才富是借条中载明的担保人，但该借款200000元却是原告将其交付给了担保人陈才富，上诉人作为借条中载明的借款人却并未实际领到借款，借款合同是实践性合同，应当以实际交付借款而生效，故上诉人与原告之间的借款合同虽已成立，却并未生效，上诉人不应当承担偿还借款的责任。请求：1、撤销撤销南部县人民法院2016年1月21日（2015）南民初字第4192号民事判决书或发回南部县人民法院重审；2、依法判决解除被上诉人饶树明对上诉人的全部诉请；3、由被上诉人饶树明承担本案的诉讼费。被上诉人饶树明答辩称：借款是实际交付了的，王春芳告知我，她与陈才富二人生活一起做生意。款项我确实打给了陈才富，但王春芳是同意了的。我只认借条，王春芳头脑无问题，她不会不借钱却书写借条。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据合同的相对性原则，王春芳作为借款合同的借款人，有偿还借款的义务。同时，王春芳出具借条后，未向饶树明要求交付借款，其应知晓本案诉争的借款饶树明已向陈才富交付，应视为上诉人王春芳愿意与原审被告陈才富共同承担本案诉争借款的偿还责任。故对上诉人王春芳提出其不应当承担偿还借款责任的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，900元，由上诉人王春芳负担。本判决为终审判决。审判长  王维登审判员  程 鹰审判员  韩 莉二〇一七年七月十八日书记员  潘丹丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终744号上诉人（原审被告）：魏承海，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任正甦，男，1945年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。法定代理人：王桂冬，女，汉族，住临清市。系被上诉人任正甦之妻。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市瑞科制冷设备有限公司住所地：聊城市柳园南路***号。法定代表人：陈金强，经理。委托诉讼代理人：姜香存，女，该公司员工。原审被告：姜香存，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原审被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路***号当代国际大厦**层。代表人：张腾飞，总经理。上诉人魏承海因与被上诉人任正甦和聊城市瑞科制冷设备有限公司及原审被告姜香存和华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2016）鲁1581民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人魏承海与被上诉人任正甦和聊城市瑞科制冷设备有限公司达成和解并依此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人魏承海撤回上诉。二审案件受理费6883元，减半收取3441.5元，由上诉人魏承海负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一七年七月五日书记员  王洪燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢23号申请执行人效桂玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省舞阳县，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。法定代表人林永逹，系该公司董事长。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。法定代表人林永逹。效桂玲与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第205号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人效桂玲于2016年2月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执88号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人效桂玲于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异25号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执88号案件被执行人。2017年1月24日，权利人效桂玲向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知效桂玲等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照效桂玲等21人的债权比例分配上述款项，效桂玲等21人均表示同意，同年2月16日，本院发还案款人民币2,587元给申请执行人效桂玲。本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人效桂玲的特别委托代理人杜明星制作了谈话笔录，杜明星书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人效桂玲也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第205号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第205号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人效桂玲如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年七月十九日书 记 员  阮 珂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1618号之一申请执行人：李可，男，1983年8月16日出生，汉族。被执行人：王浩，男，1984年6月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人李可与被执行人王浩房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初617号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辉审 判 员  杨眺宇代理审判员  欧 云二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1527号上诉人（原审被告）：重庆市南川区金鑫纸业有限公司法定代表人：向中伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆维汉淀粉有限公司法定代表人：王小琴，该公司经理。上诉人重庆市南川区金鑫纸业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市南川区金鑫纸业有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地重庆市××区即合同履行地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执250号申请执行人童大年,男,1954年2月7日生,汉族,住福建省。申请执行人童梦腾,男,1987年6月11日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人陈营兴,男,1963年5月10日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人陈锦兴,男,1963年1月16日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人童大年、童梦腾与被执行人陈营兴、陈锦兴纠纷即（2016）闽0821民初1935号民事判决书一案中，已委托江西省吉安市吉安县人民法院对被执行人陈营兴所有的赣Ｄ×××××号车进行查封，扣划了被执行人陈营兴存款，申请人已领取执行款人民币485.35元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为44514.65元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国平审 判 员 吴许明审 判 员 吴天水二〇一七年七月二十四日代书记员 陈海红
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1318号申请执行人:方云云，女，1980年7月3日出生，汉族,住滁州市琅琊区，被执行人：马国庆，男，1980年7月9日出生，回族，滁州市琅琊区，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初711号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人马国庆拥有滁州市××大道××（龙蟠北苑）x幢x单元x室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人马国庆所有的位于滁州市龙蟠大道x号（龙蟠北苑）x幢x单元x室房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年七月三十一日代理书记员  张莹莹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07财保6号解除保全申请人：赵秋玲，现住松原市宁江区文化街3委。委托诉讼代理人：李居波，现住松原市宁江区文化街1委。被申请人：松原市深港房地产开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区87幢1号。法定代表人：董坤，董事长。解除保全申请人赵秋玲因与被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）松诉前保字第13号、（2011）松诉前保字第13-1号民事裁定，对被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原街的万事利家园小区4号楼宾馆的地下一层建筑面积1751.70平方米、地上一至三层建筑面积3654.79平方米予以查封。同时对提供担保的李阳和朱明达的房屋予以扣押。现赵秋玲向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，赵秋玲因房屋买卖合同纠纷一案向本案申请诉前财产保全，本案采取保全措施后，在法定期限内赵秋玲向本院提起诉讼。因松原市深港房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪的案正在审理，故本院暂缓立案。2016年7月8日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决书，该判决书第5页载明，被告单位松原市深港房地产开发有限公司、被告人董坤、周晶秋在松原市从事房地产开发建设过程中，自2010年5月至2010年9月，向赵秋玲吸收资金750万元，构成非法吸收公众存款罪。该判决的第五项为：“在案扣押的被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港房地产开发有限责任公司，上诉人董坤、周晶波的违法所得退赔被害人。”因此赵秋玲无需提起民事诉讼，其申请解除保全措施符合法律规定，本案予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人松原市深港房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原街的万事利家园小区4号楼宾馆的地下一层建筑面积1751.70平方米、地上一至三层建筑面积3654.79平方米的查封。二、解除对下列担保财产的扣押：1、李阳（身份证号码×××）所有的财产松房权证宁字第000443**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，混合结构，房屋编号22070101040133-20-1，单独所有厂房用房，建筑面积87.12平方米）、松房权证宁字第000443**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，钢结构，房屋编号22070101040133-22-1，单独所有厂房用房，建筑面积1616.16平方米）、松房权证宁字第000444**号房屋所有权证（座落于宁江区铁西街，混合结构，房屋编号22070101040133-21-1，单独所有厂房用房，建筑面积1439.80平方米）、松国用（2008）第070000583号国有土地使用证（座落于松原市宁江区兴原乡单家围子村，地类用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积8657.00平方米）；2、朱明达（身份证号码×××）所有的财产松房权证宁乡镇字第009**号房屋所有权证（座落于松原市宁江区兴原乡努很格勒村努很格勒屯，幢号1，房号14-1，砖混结构，所在层数1-2层，厂房用房，建筑面积2026.00平方米）、松房权证宁乡镇字第009**号房屋所有权证（座落于松原市宁江区兴原乡努很格勒村努很格勒屯，幢号1，房号14-2，钢构结构，所在层数1层，厂房用房，建筑面积405.00平方米）、松国用（2008）第070000724号国有土地使用证（座落于松原经济技术开发区兴原乡努很格勒村，地类用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积2100.00平方米）。案件申请费5000元，由赵秋玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年七月十一日书记员 哈      靓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4796��申请执行人：侯乃玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：北京天天拍文化传播有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街六层6079号。法定代表人赵良君，经理。本院在执行侯乃玲与北京天天拍文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天天拍文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年七月二十四日书记员  王颢然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终549号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。法定代表人：张永金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:李洪德，男,1987年8月6日生，汉族，个体工商户，住本市铜山区。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李龙春,男,1976年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师被上诉人（原审被告）：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人：陶少清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云祥，男，1965年11月4日生，汉族，该公司项目经理，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：丁永军，男，1968年5月12日生，汉族，该公司项目经理，住江苏省宜兴市原审被告：徐州市富民建设项目管理有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处史庄居委会东侧。法定代表人：李龙春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师。上诉人江苏翔森建设工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人李洪德、李龙春、江苏振达建筑安装工程有限公司、原审被告徐州市富民建设项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5769-6号民事裁定，向本院提起上诉。江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在淮安市淮阴区，因此，本案应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的淮安市淮阴区人民法院审理。江苏文信建设工程有限公司上诉称，本案原审裁定事实不清，定性错误。根据相关法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。根据本院查明的事实，涉案建设工程项目雨润新城所在地在徐州市泉山区，属于原审法院辖区，故原审法院有专属管辖权。综上，上诉人江苏翔森建设工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年七月二十一日书记员  张 梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初5441号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。被告：吴晓君，女，1976年4月14日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年七月十四日书记员 单依炜
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终96号上诉人（原审被告）：辽宁华晨焊割科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。法定代表人：刘钟园，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：张大友，该公司董事长。上诉人辽宁华晨焊割科技有限公司因与被上诉人安徽太平洋重型机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初882号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地位于沈阳市于洪区，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，安徽太平洋重型机器股份有限公司作为接收货币一方，原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年七月二十一日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3368号之一申请执行人沈加东，男，1974年8月25日生，住射阳县。被执行人徐冬冬，男，1986年10月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈加东与被执行人徐冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出(2016)苏0902民初797号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告徐冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告沈加东支付欠款58500元并支付逾期利息（自2016年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告徐冬冬负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人沈加东向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐冬冬所有的车牌号为苏Ｊ×××××汽车壹辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3368号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十二日书 记 员  夏正途
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终15号上诉人（原审被告）李敏，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）四川逢春信达药材有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇菊花大道***号（**号楼***室****室）委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈丽萍，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李敏与四川逢春信达药材有限公司、陈丽萍买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3186号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本6000000元，经营范围为销售生化药品、中药材等。2012年4月5日至2012年9月24日期间，原告向被告李敏提供药品供其销售。2012年10月18日，原告与被告李敏就2012年9月30日以前的药品销售及货款进行对账，被告李敏欠原告货款37527.20元，被告李敏在原告提供的《财务对账单》上签字具结。2013年3月1日，原告与被告李敏签订《四川逢春信达药材有限公司驻外县级经理销售管理合同》一份，主要内容为：甲方(四川逢春信达药材有限公司)聘请乙方（李敏）为郫县县级经理，乙方在甲方及所在省区、片区的直接领导下，负责区域药品销售团队的组建，严格执行甲方的价格体系。乙方必须准确、科学要货，将数据上报至片区经理，经片区经理或上级领导审核签字同意后，传真回公司，公司凭传真发货。从发货之日起，30天内应全部回款。乙方必须每月20号前与甲方进行一次账务核对，核对无误后传真欠条作为下次对账的依据。至2014年2月，乙方完成新药销售任务300000元的回款任务，可享受相应提成。乙方不能完成销售任务的，甲方有权终止或不再续签本合同。本合同有效期自双方签字或盖章后至2014年2月28日止。被告陈丽萍与被告李敏系表兄妹关系，原告与被告陈丽萍于2012年4月1日签订了《四川逢春信达药材有限公司担保书》一份，约定倘若被担保人李敏有拖欠或侵占公款的行为，担保人陈丽萍愿负连带责任，照数赔偿损失或返还财产并放弃抗辩权，履行本担保书所列各项规定。生效日期为2012年4月1日至本担保书退还担保人为止。2014年3月，原告与被告李敏终止履行合同。其后，经原告多次催收，被告李敏向原告支付了货款3000元。原告于2016年2月2日分别向被告李敏、陈丽萍邮寄《催款通知》各一份。原审认为：原告与被告李敏之间的药品买卖关系及连带责任担保不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李敏欠付原告药品款34527.20元的事实，有原、被告的陈述和被告李敏签字认可的《财务对账单》为证，本院予以确认。关于被告李敏、陈丽萍抗辩原告的主张已超过诉讼时效的问题，因双方未签订签订书面的药品买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，依照司法解释的相关规定，其诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告李敏、陈丽萍的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因此，原告诉请依法判决被告李敏支付货款34527.20元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告陈丽萍签订的《四川逢春信达药材有限公司担保书》的约定，被告陈丽萍应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李敏在本判决生效后十日内向原告四川逢春信达药材有限公司支付欠付的药品款34527.20元，并支付利息【利息的计算方式：以34527.20元为基数，从2012年10月19日起按中国人民银行规定的金融机构三年至五年期贷款基准利率计付】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告陈丽萍对前述款项承担连带清偿责任，被告陈丽萍承担保证责任后，有权向被告李敏追偿。判后，李敏不服，向本院提起上诉称：1、根据被上诉人提供的所有证据来看，上诉人与被上诉人于2012年4月在被上诉人公司提供药品销售，至2012年10月结算，上诉人欠被上诉人的货款为52887.20元，上诉人在2012年10月18日支付15360元，下欠货款为37527.02元。双方均签字认可，在此期间，被上诉人根本未向上诉人催收过该笔欠款，在原审庭审中，上诉人对该笔欠款已作出诉讼时效的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。第137条规定，诉讼时效期限从知道或应当知道权利被侵害之时起计算。在本案中，被上诉人根本没有行使自己的权益，也未向上诉人催收该笔欠款的事实。2、庭审中，被上诉人举证上诉人在期间已偿还3000元的事实，无证据证明。2016年2月2日，被上诉人寄出的《催款通知书》上诉人并未收到，被上诉人未提出相应证据证明是谁签收。人民法院将该证据作为认定事实的依据，上诉人认为原审法院认定的事实和适用法律错误。请求：1、撤销南部县人民法院（2016）川1321民初3186号判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人四川逢春信达药材有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间形成的买卖合同是一个无固定期限的合同，上诉人与被上诉人结算后，被上诉人仍然继续向上诉人供货，有供货事实的存在，也有书面合同可以证明，双方在结算后仍有合同关系存在。2016年2月之后被上诉人仍在催告上诉人还款，根据合同法及民诉相关司法解释的规定，没有固定期限的合同，应当从申请人催告的宽限期限届满之日起计算,为此被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李敏与逢春信达药材公司于2012年10月18日左右进行了对账结算，结算单载明李敏欠逢春信达公司货款37527.20元，逢春信达药材公司认可李敏欠付货款34527.20元。该笔欠款的形成是基于逢春信达药材公司向李敏提供药品让其销售，因双方未签订书面的药品买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，其诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对李敏关于诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663.00元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审判长  王维登审判员  程 鹰审判员  韩 莉二〇一七年七月十八日书记员  潘丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1658号之一申请执行人：姚汉安，男，1949年3月21日出生，汉族。被执行人：周贵华，男，1967年3月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚汉安与被执行人周贵华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8267号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如��：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辉审 判 员  杨眺宇代理审判员  欧 云二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 婧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终551号上诉人（原审原告）：刘培莉，女，汉族，1983年2月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：北京奢易购网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703。负责人曹锐，公司董事长。上诉人刘培莉因与被上诉人北京奢易购网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1025号民事裁定，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘培莉于2017年7月17日因案件需要向本院申请撤回对北京奢易购网络科技有限公司的起诉。本院认为，上诉人刘培莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1025号民事裁定；二、准许刘培莉撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 胡豫勇二〇一七年七月十八日书记员 赵 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4683号原告：陈士亮，男，1965年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：王福全，男，1965年6月26日生，汉族，住兴化市。原告陈士亮与被告王福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士亮及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告王福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金4.5万元及利息（从2017年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相互熟识，被告从事水产养殖，1997年被告因经营需要向原告借款4.5万元，被告于2017年1月1日向原告补出4.5万元借条一份。借条出具后原告多次索要借款未果。被告王福全未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王福全于2017年1月1日向原告陈士亮出具4.5万元借条一份，未约定利息及还款期限。原告称，此款系此前转据形成，借条出具后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王福全向原告借款4.5万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告王福全应承担偿还责任。被告王福全未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条未约定利息及还款期限，原告要求自起诉之日（2017年6月13日）起至实际给付之日止按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福全于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈士亮借款本金4.5万元及利息（从2017年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费926元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  卢国祥二〇一七年七月二十六日书记员  顾 珺
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民初字第292号之二原告：陈为旺，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江承继、吴玉杰，福建航嘉律师事务所执业律师。被告：黄利峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所执业律师。被告：陈媛媛，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈为旺与被告黄利峰、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案。2017年7月10日，陈为旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈为旺撤诉处理。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由陈为旺负担。审判长  陈佩仙审判员  吴伟凡审判员  陈 凡二〇一七年七月十一日书记员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0782执11815号申请执行人：义乌市掌中数码产品有限公司,住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。被执行人：吴国华，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人吴国华合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年七月二十七日书记员 楼冬锦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5487号之一解除保全申请人：李洪旭。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被申请人：李龙柱。委托诉讼代理人：王雪莲（被告李龙柱之妻）。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。第三人：金色家园（天津）房地产咨询有限公司。法定代表人：秦涛，总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司职员。解除保全申请人李洪旭与被申请人李龙柱、第三人金色家园（天津）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）津0112民初5487号民事裁定，查封了被申请人李龙柱名下坐落于天津市津南区的房屋；查封期限为三年，自2017年6月22日起至2020年6月21日止。李洪旭于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李洪旭向本院申请解除财产保全措施，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李龙柱名下坐落于天津市津南区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁培育二〇一七年七月十日书记员  李龙飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执5562号之一被执行人陈国敬，男，1966年11月10日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2013）金义刑初字第2650号刑事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人陈国敬有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（或扣押）被执行人陈国敬所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 虞啸安二〇一七年七月二十六日代书记员 陈聚杰义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执5562号之一义乌市车辆管理所:关于被执行人陈国敬受贿罪一案，本院作出的(2017)浙0782执5562号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人陈国敬所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期限为两年。附：(2017)浙0782执5562号之一执行裁定书一份。二Ｏ一七年七月二十六日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1281号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号。负责人：蒋学众，该单位行长。被执行人：彭允忠，男，1963年4月19日生，汉族，住徐州市。江苏银行股份有限公司徐州分行与彭允忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为28339.41元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人彭允忠名下无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人彭允忠未果，根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十八日书记员  郭明洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初65838号原告高红梅，女，1971年3月4日出生，住北京是朝阳区。委托代理人杨照荣，男，1964年11月11日出生，住北京市朝阳区，系原告配偶。被告李湘，男，1972年10月28日出生，住北京市朝阳区。被告北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里金海国际富商中心403号楼1512室。法定代表人李湘。原告高红梅（以下称姓名）与被告李湘（以下称姓名）、北京相益彰化轻有限责任公司（以下称相益彰公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。高红梅及其委托代理人杨照荣到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。高红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200万元并按照年利率20%支付从2013年12月7日起至还清之日止的利息（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2011年12月7日原被告签订借款合同，被告向高红梅借款200万元，约定年利率25%。2011年12月7日至2013年12月6日的利息被告已支付完毕。2014年12月6日双方重新签订借款合同，约定从2014年12月7日至2015年12月6日，借本金200万元，年利率20%。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，高红梅作为出借方（甲方）与李湘作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：自2011年12月7日起至2012年12月6日止，由甲方借给乙方200万元，年利率按25%计算；乙方2012年12月7日一次性归还本金，利息每三个月支付一次。相益彰公司作为还款担保方在《借款合同》末尾加盖了公章。2014年12月6日，高红梅作为出借方（甲方）与李湘作为借款方（乙方）再次签订《借款合同》，约定：由甲方借给乙方200万元，从2014年12月7日至2015年12月6日止，年利息按20%计算；乙方2015年12月8日一次性归还本金，利息每三个月支付一次。相益彰公司作为还款担保方在《借款合同》末尾加盖了公章。高红梅提交银行转账凭证，证明其于2011年12月8日向李湘转账支付了借款本金200万元。高红梅提交其银行账户交易明细，证明李湘仅向其支付了2013年12月6日之前的利息。高红梅就其主张向法庭提交了证据，二被告未到庭质证。二被告未向法庭提交证据。因高红梅申请财产保全，本院于作出(2016)京0105民初65838号之一的民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押李湘名下价值三百二十万元的财产，本院在执行上述裁定书的过程中，查封了李湘名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼1512号、1513号房屋，冻结了李湘持有的湖南炎陵农村商业银行股份有限公司20.8万元的股份。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，高红梅提交的证据能够证明其与李湘签订《借款合同》并向李湘出借200万元的事实，现李湘未依约还款，高红梅要求李湘立即还款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。相益彰公司以还款担保方身份在《借款合同》上盖章，为其法定代表人李湘的借款提供担保，视为提供连带责任保证，高红梅要求相益彰公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李湘于本判决生效之日起十五日内向原告高红梅偿还借款二百万元并支付利息，利息按照年利率百分之二十的标准从2013年12月7日起计算至还清借款之日止。二、被告北京相益彰化轻有限责任公司对本判决书主文第一项中被告李湘的还款义务承担连带责任，北京相益彰化轻有限责任公司对原告高红梅承担还款责任后可向李湘追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担如下：案件受理费16200元、财产保全费2500元，均由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一七年七月十日书记员  姜 真
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1240号之二申请执行人魏杰，男，1979年12月15日出生，汉族。被执行人徐少波，男，1958年12月15日出生，汉族。被执行人肖志玉，女，1959年7月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人魏杰与被执行人徐少波、肖志玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04457号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人肖志玉名下位于长沙市雨花区红升巷79号鑫源公寓3栋501房，拍卖成交价1758200元。因被执行人肖志玉向本院提出执行异议，该异议正在审查中，案款暂不宜发放。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月二十四日书记员 邓翰菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3186号之一原告：赵某。被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初556号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人赵毅，男，1989年12月20日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县，现暂住浙江省武义县。因本案于2017年3月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。被告人骆科敏，男，1984年2月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义市正安县，现暂住浙江省武义县。因本案于2017年3月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人赵毅、骆科敏犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人赵毅、骆科敏、辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年3月16日17时至3月17日21时间，被告人赵毅用技术手段打开金华市区三江街道田畈新村7幢86号406室防盗门，进入室内窃得一台苹果笔记本电脑，价值人民币9630元；3月21日14时许，被告人骆科敏、赵毅及“掰子”（另案处理）来到金华市区三江街道品沁街26弄5号楼，由被告人骆科敏在楼下望风，被告人赵毅及“掰子”用技术手段打开203房间防盗门，进入室内窃得现金8500元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵毅、骆科敏的行为均已构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。被告人赵毅、骆科敏对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人叶磊提出，被告人赵毅有坦白、立功情节，并已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯。建议法庭从轻处罚。经审理查明：1、2017年3月16日17时至3月17日21时间，被告人赵毅来到金华市区三江街道田畈新村7幢86号，用技术手段打开406室防盗门锁后进入室内，从房间卧室内窃得一台苹果笔记本电脑后逃离现场。经鉴定该笔记本电脑价值人民币9630元。2、2017年3月21日14时许，由被告人骆科敏骑一辆助力车载着被告人赵毅及“掰子”来到金华市区三江街道品沁街26弄5号，由被告人骆科敏在楼下望风，被告人赵毅及“掰子”二人上到该幢楼房2楼，用技术手段打开203房间防盗门锁后进入室内，从房间卧室的一提包内窃得现金8500元。后由被告人骆科敏骑助力车带着被告人赵毅及“掰子”逃离现场。之后三人并在一处公路旁的树林中吸食由“掰子”购买、提供的海洛因。综上，被告人赵毅盗窃2次，窃得财物价值人民币18130元；被告人骆科敏盗窃1次，窃得财物价值人民币8500元。2017年3月22日晚，被告人赵毅在其暂住处附近被警方抓获归案；在被告人赵毅带领下，警方在被告人骆科敏暂住处将其抓获归案。归案后，二被告人如实供述了罪行；被告人赵毅退赔了被害人全部经济损失，被害人出具了谅解书。上述事实，有被害人赵某、范某的陈述，案发地点监控录像及截图，提取的指纹一枚，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见通知书，金华市经济技术开发区公安司法鉴定中心“金南公司鉴（痕）字[2017]9号”鉴定文书一份，金华市婺城区价格认证中心[2017]70号价格认定结论书一份，扣押清单，归案经过，收条及谅解书，户籍证明，被告人赵毅、骆科敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵毅、骆科敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分行为系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵毅、骆科敏归案后如实供述罪行，有坦白情节，被告人赵毅协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，均依法予以从轻处罚；被告人赵毅退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人叶磊提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日至2018年3月22日止。）二、被告人骆科敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年七月十日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执594号申请执行人：沙克军，男，1965年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。被执行人：杨克俊，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。本院在执行沙克军与杨克俊（2014）青民初字第561号分期付款买卖合同纠纷一案中，沙克军要求杨克俊支付货款27036元，负担案件受理费1897元、申请费333元，共计29266元，经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十七日书记员  丁雪飞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执876号之二申请执行人：张梦白，男，1938年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：邱奏友，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行张梦白与邱奏友追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年七月二十六日书记员 陈 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1183号原告郭某，男，1957年1月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被告翁牛特旗畜牧兽医局，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗行政办公区5号楼办公室楼。法定代表人：鲍某，系局长。委托诉讼代理人：仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告郭某与被告翁牛特旗畜牧局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某，被告委托仪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认劳动关系；二、支付经济补偿金；三、补发被克扣的工资，并加付自《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起应支付工资额25%和100%的赔偿金；四、依法补缴纳养老保险、医疗保险。事实和理由：原告自1996年被录用为被告的防疫员，被告招录原告后进行了职业培训、发放了上岗证、配备了防疫服装、摩托车、防疫箱、签订了防疫员责任状，原告负责辖区内家畜改良和动物防疫工作，原告自参加工作起，认真遵守单位工作制度，按时上下班，积极下乡从事家畜改良和动物防疫共同做，为辖区的畜牧业发展尽职尽责，圆满完成了工作任务。被告亦按时将工资打入原告工资折或卡，但未与原告签订劳动合同，有克扣工资的情况，被告也没有依法给���告缴纳养老保险和医疗保险，2016年被告辞退原告，也没有依法支付经济补偿金。原告到辖区申请仲裁，在5日内未予受理，根据相关法律规定，特起诉至人民法院，请支持原告的诉求。被告辩称，一、原被告之间不存在劳动关系，被告没录用原告当防疫员，被告不是用人单位。原告只是占用被告的工作场所进行工作，根据2008年7月25日内政发（2008）62号文件规定：”嘎查村级防疫员由旗县兽医主管部门审验资格”，所以，被告必须对原告进行培训，发放上岗证，否则原告当防疫���无资格。因工作需要，旗政府财政拨款给原告配备服装、摩托车、防疫箱。对原告签订责任状是对原告工作任务的要求，根据内政展（2008）62号文件规定：”旗县兽医主管部门要进一步量化嘎查村级动物防疫员工作任务，细化质量标准，明确考核指标，保证各项工作任务明确，进度具体要求严格，以上被告进行的工作都是内政发（2008）62号文件规定要求的，被告是有令必行，所以，被告以上所作为与原告不存在劳动关系。二、根据内政发（2008）62号文件规定，被告的招聘单位是各级人民政府，人事劳动部门要与嘎查村级动物防疫员签订劳动用工合同，并纳入社会养老保险与医疗保险范围。所以。原告要求被告依法补缴养老保险，医疗保险是错误的，无事实依据和法律依据。三、被告不是原告的用人单位，原、被告之间不存在劳动关系。所以，原告要求���订无固定期限劳动合同无法律依据。违背内政发（2008）62号文件规定。四、被告工资来源是以盟市、旗县财政投入为主，国家和自治区财政给予适当补助。原告的工资实行补贴补助方式发放。旗政府、财政部门给原告每月拨付多少补贴补助费被告就如实地将补贴补助费打入原告的卡内。被告从没有克扣原告的补贴补助费。原告诉称被告克扣其工资无事实依据，原告起诉被告的诉讼请求无事依据和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、防疫兽医站打印的个人资料一份、原告的个人资料一份、动物防检疫员工作证一份，证明原被告之间存在劳动合同关系。2、责任状三份、被告出具的证明一份、责任区村委会出具的证明一份，证明原告自1978年在被告处任防疫员至今。3、工资明细两页，证明2015年-2016年工资发放情况。证明被告给原告发放的工资可能存在不足的情况。4、（2014）翁民初字第3985号民事判决书一份，证明与原告情况完全相同的韩树轩一致，经翁牛特旗法院判决与本案被告存在劳动关系，证明原告郭��与被告存在劳动关系。5、翁牛特旗畜牧兽医局文件一份，证明原告在被告处工作期间，被告应给原告缴纳养老保险等。被告对上述五组证据的质证意见为：证明不符合证据规则，原被告之间没有签订劳动合同，这些证据都是在工作期间���需要而非劳动合同。工资不是固定工资也不是月工资，是补贴工资，工资来源是财政拨付不是被告支付。不能证明存在劳动关系。对判决书不认可。培训、配备服装、摩托车和防疫箱是因为工作的需要而配备的，双方不存在劳动关系。6、仲裁申请书一份、收到仲裁申请书通知一份，证明我方已经依法经过了仲裁程序才起诉到了法院的事实。被告方的质证意见为：无异议，但是此案应该按内蒙古自治区人民政府关于加强嘎查村级动物防疫员队伍建设意见内政发（2008）62号文件执行。被告为支持其答辩意见，向本院提交内政发[2008]62号文件一份，证明防疫员的招聘单是翁牛特旗人民政府与防疫员签订劳动合同应该是人事劳动部门而非被告。防疫员的工资是补贴补助方式发放，盟市旗县财政局投入为主，国家给予补助。畜牧局是审验资格单位，不是招聘单位。原告质证认为有异议，该文件不能证明被告所要证明的问题。文件的第三条清楚说明人事劳动部门与嘎查动物防疫人员签订劳动合同并纳入医疗保险及社会保险的范畴，被告作为用人单位要与原告签订用工合同并纳入社会保险范畴。依据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，。本院认为，之规定判决如下：。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马海波审判员王伟娟人民陪审员牛成海二0一七年七月十九日书记员梁晓强
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终379号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗帅，男，1996年10月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县，住所地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人罗帅犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）皖1302刑初295号刑事判决，判决：一、被告人罗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人罗帅退赔被害人赵某经济损失人民币一万二千元；三、公安机关扣押的被告人罗帅供犯罪所用的弹弓一把、螺丝刀一把、钢珠若干、开锁一套等物品予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人罗帅不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗帅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗帅撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗帅撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 王晓红审判员 李建军二〇一七年七月十七日书记员 朱 玮本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执3840号申请执行人：韦炳范，男，汉族，1975年10月26日出生，住广西横县。被执行人：佛山市南海国隆轩家具制造厂（以下简称国隆轩厂），住所地佛山市南海区西樵民乐七队南塱工业区。投资人蔡永明。关于申请执行人韦炳范与被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂劳动争议一案，南海区人力资源和社会保障局作出的佛南劳人仲字（2016）1979号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决：被执行人国隆轩厂应支付一次性伤残补助金32480元、一次性伤残就业补助金18560元、一次性工伤医疗补助金4640元、停工留薪期工资9280元、劳动能力鉴定费87元、未签订劳动合同二倍工资差额6595.52元、经济补偿金2320元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。本院同期执行的以佛山市南海国隆轩家具制造厂为被执行人的案件尚有12宗，案件号分别为（2016）粤0605执6946号、（2016）粤0605执6391号、（2016）粤0605执5644号、（2016）粤0605执5556号、（2016）粤0605执5024号、（2016）粤0605执4387号、（2016）粤0605执6434、6436号、（2017）粤0605执6079号。其中4387号、6079号为买卖合同案件，其余案件均为工人工资案件。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人厂内存放有被本院查封的南兴牌MJ1132F、MJ1130B推台锯各一台、鑫科牌粗雕机一台，本院对上述机器进行司法拍卖，但经一次降价、两次拍卖均因无人竞买而流拍，经本院询问申请执行人，申请执行人不同意以物抵债。经南海区人力资源和社会保障局（另案申请执行人）提供财产线索查明，国隆轩厂内存放有成品、半成品一批，经本院对该批物品进行司法拍卖，得款42708元，扣除执行费969.94元、评估费2000元、第一次拍卖不成功的公告费3000元后，余款可供分配，本案申请执行人分得款项4400.77元，已办理执行款转退手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款4400.77元，被执行人暂无其他财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3840号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年七月四日书记员  陈嘉詠
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执622号之三申请执行人：柏金，男，1983年6月8日出生，汉族,重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托代理人：何长申，系重庆荣升律师事务所律师。被执行人：周祖英，女，1971年4月12日出生，汉族,重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。本院在执行柏金与周祖英借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人周祖英的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，以及其住所社区居委员会证明，被执行人外出去向不明，除已划拨其银行存款3940.72元，以及查封被执行人周祖英名下1辆小汽车（车辆去向不明，法院未实际控制）外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人员名单及临控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0153执622号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年七月十四日书记 员代  思 雨
`山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初983号原告刘虎根，男，汉族，1963年11月11日生，住山西省晋中市榆次区。委托代理人乔永安，山西晋安律师事务所律师，一般代理。被告李俊琴，女，汉族，1972年7月2日生，住址：晋中市榆次区。原告刘虎根诉被告李俊琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虎根及其委托代理人乔永安到庭参加了诉��，被告李俊琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年期间，被告因资金紧缺多次向原告借款共计人民币140万元整。其中2015年1月29日，借款50万元整，期限自2015年1月29日至2015年2月8日，并出具《借款协议》一份；2015年2月16日，借款50万元整，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，并出具《借条》一份，同时以其位于晋中市榆次区鸣李花卉市场的外围商铺一套抵押；2015年2月14日，借款10万元整，并出具《借条》一份；2015年2月17日，借款本金30万元整，借款期限自2015年2月17日至2015年3月17日止，并出具《借条》一份。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金140万元、截止起诉之日的逾期利息164118元（按年利率6%计算至2017年2月16日）。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理���明，2015年期间，被告分四次向原告借款共计人民币140万元整，其中2015年1月29日，借款50万元整，借款期限自2015年1月29日至2015年2月8日，并出具《借款协议》一份；2015年2月14日，借款10万元整，并出具《借条》一份；2015年2月16日，借款50万元整，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，并出具《借条》一份，借条载明：被告以其位于晋中市榆次区鸣李花卉市场的外围商铺一套抵押；2015年2月17日，借款30万元整，并出具《借条》一份，借款期限为自2015年2月17日至2015年3月17日。庭审中，原告称上述四笔借款其中一笔50万元是由晋中市腾飞机电贸易有限公司代为转账支付被告，其它三笔是现金支付，至今四笔借款被告均未偿还，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金140万元以及至起诉之日2017年2月16日的逾期利息164118元（按年利率6%计算）。上述事实有原告提供的证据：借条4支、晋中银行进账单1份、银行转账凭证1份、晋中市腾飞机电贸易有限公司的说明和营业执照在卷佐证，上述证据已经本院审查。被告无正当理由未到庭，视为该放弃质证权利，本院依法予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条4支，双方借贷关系存在，事实清楚。被告应按照借条写明的还款时间归还借款，该拖欠不还违背诚实信用原则，应承担相应责任。原告要求被告归还借款并承担逾期利息之请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李俊琴在本判决生效后10日内一次性偿还原告刘虎根借款本金140万元，逾期利息161000元（从最后一次应还款之日2015年3月17日起按照年利率6%计算至2017年2月16日），共计1561000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一七年七月三十日书 记 员  樊红丽
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1021号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：彭祥田，男，1989年2月28日出生，汉族。被执行人：彭有文，男，1967年3月7日出生，汉族。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭祥田、彭有文金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第506号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金40000元及相应利息，但被执行人未主动履行。现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年七月二十四日书 记 员  冯瑛辉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执729号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。负责人田芊。被执行人：梁军，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁佩玲，女，汉族，1974年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告梁军、梁佩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行贷款本金346866.65元、利息9794.41元，并承担案件受理费及财产保全费共计5628.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现并扣划被执行人梁佩玲银行存款22972.66元；扣划被执行人梁军银行存款24242.61元；扣缴执行费608.23元后，剩余款项46607.04元已给付申请执行人，申请执行人实际受偿金额为46607.04元；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁军有位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路210号嘉怡阁2座7××号的房产（产权证号05××69），本院已于2017年1月22日查封上述房产，查封期限为叁年，从2017年1月22日起至2020年1月21日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭，向申请执行人书面同意对上述房产只作查封处理，暂不作其他处置，未发现被执行人梁佩玲在顺德区范围内有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，发现并查封被执行人梁军名下所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，查封期限为贰年，从2017年1月20日起至2019年1月19日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；另，查明被执行人梁佩玲无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执729号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月五日书记员  周瑞鹏
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021��初1941号原告：邓明伟，男。被告：邱昌武，男。原告邓明伟诉被告邱昌武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓明伟到庭参加诉讼，被告邱昌武经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓明伟诉称，2014年1月19日，原告邓明伟与被告邱昌武签订了房屋买卖合同，双方约定被告邱昌武以房价款136000元的价格将其位于百花村第四排第一栋2楼的房屋转让给原告邓明伟。而原告邓明伟在签订转让合同时先缴纳首付103000元，余款33000元交房时交款。原告邓明伟如期交纳了房屋首付款103000元，然而，在合同约定的交房日期到期时，原告才知晓被告根本不是该房屋的所有权人，也从未取得房屋所有权人的委托授权，被告根本无权处置该房屋，该房屋转让合同也根本无法得以履行。为此原告多次要求被告邱昌武返还购房款和赔偿损失，被告都避而不见，一再拖延。综上所述，被告隐瞒事实，在没有取得房屋处置权的情形下与原告签订房屋转让合同，最终造成合同履行不能，而原告所交付的购房首付款也至今无法收回。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院予以支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告出示证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件。证据3、买卖合同；证据4、收据。被告邱昌武未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。上述证据，因被告未到庭，被告未予质证。本院依法认定原告出示的证据1、证据2、证据3、证据4可作为本案的定案依据。根据当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年1月19日，原告邓明伟与被告邱昌武签订了房屋买卖合同，双方约定被告邱昌武以房价款136000元的价格将其位于百花村第四排第一栋2楼的房屋转让给原告邓明伟。原告邓明伟如期交纳了房屋首付款103000元，然而，在合同约定的交房日期到期时，原告才知晓被告根本不是该房屋的所有权人，也从未取得房屋所有权人的委托授权，被告根本无权处置该房屋，该房屋转让合同也根本无法得以履行。为此原告多次要求被告邱昌武返还购房款和赔偿损失，被告都避而不见，一再拖延。本院认为，本案原、被告于2014年1月19日签订的房屋买卖协议，是合法有效的合同，合同双方应按合同约定履行各自义务。被告未按合同履行义务，原告要求被告退还购房款103000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿损失30000元，没有超过法律规定利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱昌武退还原告邓明伟购房款103000元，赔偿损失30000元，限本判决生效后二十日内履行；案件受理费2960元，被告邱昌武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 谭 立 新人民陪审员 雷 英 专二〇一七年七月七日书 记 员 陈 雅 芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合��定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执175号申请执行人：王庆雪,男性,1989年7月21日出生,住莘县。被执行人：贾朝阔,男性,1984年12月9日出生,住范县。本院在执行申请执行人王庆雪与被执行人贾朝阔借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执175号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十五日书记员  孟 平