wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初1430号原告：盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。法定代表人：宋广明，该社理事长。委托诉讼代理人：季中华，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：周连明，男，1964年7月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：周信明，男，1954年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社（以下简称秦南农金社）与被告周连明、周信明借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦南农金社的委托诉讼代理人季中华、被告周连明到庭参加诉讼，被告周信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦南农金社向本院提出诉讼请求：1、判决周连明立即偿还借款本金50000元及自2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率10.98‰计算的利息，周信明承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由周连明、周信明负担。事实和理由：2015年8月10日，我社与周连明签订借款合同，约定周连明向我社借款50000元，资金使用费率为月10.98‰，于2016年6月10日前偿还全部本费，周信明对借款提供连带责任保证，合同并对违约金及实现债权的费用等进行了约定。借款到期后，经我社催要，周连明未能按约归还借款，周信明亦未能承担担保责任。故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周连明辩称，2015年8月10日，我当天在周信明的要求下到秦南农金社办理了相关借贷手续，但秦南农金社未将借款资金交给我，故我不同意还款。周信明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年12月10日，周连明作为借款人、秦南农金社作为借出单位、周信明作为担保人签订借款合同书一份，约定：周连明向秦南农金社借款50000元，资金使用费率为月11‰，于2015年8月10日前偿还全部本费，周连明如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费并承担秦南农金社为实现债权的一切费用，周信明自愿为周连明借款提供连带责任保证。合同签订当日，秦南农金社依约向周连明发放借款50000元，周连明并向秦南农金社出具了等额的借款借据。该借款到期后，周连明向秦南农金社支付了借款期间的资金使用费。2015年8月10日，以周连明作为借款人（甲方）、秦南农金社作为出借人（乙方）、周信明作为担保人签订借款合同一份，约定：乙方同意借给甲方互助资金50000元，资金使用费率为10.98‰，借款用途为购农资，并定于2016年6月10日前偿还全部本费，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权产生的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；担保人自愿对本合同中甲方的债务承担连带保证责任，如甲方没有按本合同约定偿还或者未能全部偿还债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应清偿被担保人应按期偿还的全部互助金本金、资金使用费、罚费及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订当日，周连明向秦南农金社出具了50000元的借款凭条，该借款凭条上载明：借款金额50000元，借款日期2015年8月10日，到期日期2016年6月10日，月使用费率10.98‰，逾期加费5.49‰。秦南农金社以该50000元借款资金冲抵了周连明2014年12月10日所借的到期借款本金50000元。借款到期后，秦南农金社催要未果遂诉至本院。本院认为：秦南农金社与周连明的借款合同关系最初发生在2014年12月10日，当时周连明作为借款人、秦南农金社作为出借人、周信明作为担保人所签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定的借款到期后，周连明归还了借款期间内的资金使用费，并于2015年8月10日重新向秦南农金社出具了50000元的借款凭条，根据秦南农金社的陈述，该50000元借款实际并未交付，故本院认定，周连明于2015年8月10日立据向秦南农金社所借的借款用途系以贷转贷。周连明辩称，其亦未实际收取2014年12月10日借款合同项下的借款资金50000元，但其对2014年12月10日的借款合同、社员借款凭证、借款凭条上其本人签名的真实性并无异议，即使有关借款资金为他人所代收，也应当视为系出自周连明的授权，且周连明于2015年8月10日在新贷的借款凭条上签字，系对其2014年12月10日借款事实的进一步确认，故其应当按照合同约定承担还本付费的民事责任。周连明在新贷借款到期后未按约还款，应付逾期还款的违约责任，秦南农金社主张要求周连明归还借款本金并支付资金使用费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。周信明系秦南农金社与周连明签订的前后两份借款合同中的担保人，对周连明所欠秦南农金社的案涉借款本金及资金使用费应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周连明偿还原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担自2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率10.98‰计算的资金使用费，于本判决生效后十日内付清。二、被告周信明对被告周连明所欠盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周连明、周信明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年七月十三日书 记 员  王振文附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2017号原告:唐洪荣，男，1966年6月27日出生，汉族，个体服装厂员工，住广西桂平市。委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。被告：徐延光，男，1976年10月25日出生，汉族，原个体服装厂员工，住广西平南县。原告唐洪荣与被告徐延光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪荣及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告徐延光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐洪荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐延光归还借款1万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月4日被告以资金困难为由向原告借款1万元，约定在2016年端午节前还清。当天，原告即将1万元交付给被告，被告立下借条给原告，同时罗某作为在场人见证借款事实。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有还款。被告徐延光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐洪荣与被告徐延光系同厂工友关系，2016年2月4日，徐延光以资金困难为由向唐洪荣借款1万元，并出具《个人借条》给唐洪荣收执，双方约定在2016年端午节前还清，当时有见证人罗某在场。借款后，徐延光未依约返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐延光借到原告唐洪荣1万元的事实，有原告提供的由被告徐延光出具的《个人借条》以及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐延光返还借款本金1万元给原告唐洪荣。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐延光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  万启福二〇一七年七月十八日书记员  林雅媚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1013号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：程斌，北京详文律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，融腾商业保理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：林小杰，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地及住址四川省威远县。原告孙振男与被告林小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告林小杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称：2015年11月16日，被告林小杰向孙振男借款12万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限12个月及还款方式等内容。孙振男于2015年11月17日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款12万元。林小杰未按约定履行分期还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令林小杰：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金及罚息共计125742元(其中本金12万元，罚息5742元)及全部借款至实际付清之日止的月管理费及罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告林小杰既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年11月16日，林小杰(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币12万元；借款用途为购买成都市龙泉驿区大面街道办龙城大道816号中国水电云立方14号楼1单元1806室购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计12个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.78%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息以贷款余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期利息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠的本金⑷正常的本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。2015年11月16日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入300万元。11月17日，中金支付有限公司分两笔共向林小杰的银行账户内汇入12万元(分别为116400元和3600元)。林小杰分别于2015年12月17日偿还936元、2016年1月18日偿还936元，均为月管理费（利息）。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金12万元、罚息5742元。上述事实有当事人陈述、借款协议、借款咨询居间服务合同、付款凭证、还款清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告林小杰向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，林小杰对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。林小杰未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金12万元、罚息5742元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张月管理费及罚息一节，孙振男主张的标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但月管理费实际为利息，利息及罚息的计算合并后本院予以综合调整。林小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小杰于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金十二万元；二、被告林小杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息五千七百四十二元；三、被告林小杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)；四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告林小杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百五十四元、保全费一千一百五十九元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告林小杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李建华二〇一七年七月十三日书 记 员  陈艳阳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1789-1号原告：山东泰山金润塑胶制品有限公司。法定代表人：卞笑男，董事长。被告：重庆旭杰工贸有限公司。法定代表人：王先洪。原告山东泰山金润塑胶制品有限公司诉被告重庆旭杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请财产保全，要求对被告重庆旭杰工贸有限公司银行存款37458.15元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，原告山东泰山金润塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告重庆旭杰工贸有限公司银行存款37458.15元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩大鹏二〇一七年七月十一日书记员  宋亮亮
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初694号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。负责人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：余金水，该行职员。委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。被告：洪兰桥，女，生于1964年12月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告洪兰桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水到庭参加了诉讼，被告洪兰桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪兰桥偿还借款本金30000元，利息12155元（利息暂算至2017年1月7日，后段利息顺延）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告洪兰桥签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向洪兰桥发放贷款30000元，借款期限二年，借款年利率11.16%，合同签订后，被告如约发放贷款，但到期后被告拒不还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、金融许可证，被告洪兰桥的身份证、户口本复印件，借款申请书、借款凭证、借款人及配偶共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、面签的照片等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给被告洪兰桥，被告洪兰桥逾期未履行还款义务，故原告要求被告洪兰桥偿还借款本息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限洪兰桥在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率11.16%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告洪兰桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 黎 明审判员 陈 吉二〇一七年七月十八日书记员 艾萌萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初285号原告李穗宾，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。法定代表人杨东来，该局局长。委托代理人欧阳倩瑶，该局法制支队工作人员。委托代理人叶晓华，该局莞城分局工作人员。原告李穗宾诉被告东莞市公安局公安机关不履行法定职责纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。被告委托代理人欧阳倩瑶、叶晓华到庭参加诉讼；原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币25元，由原告李穗宾负担。审 判 长 赖   景   明审 判 员 朱   珍   珍人民陪审员 曹   延   文二〇一七年七月十九日书 记 员 张笑玲书记员梅竹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2273号原告北京电子城投资开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院205号楼6层。法定代表人王岩，董事长。委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京电子城投资开发集团股份有限公司（简称电子城公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，2017年7月3日，原告电子城公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京电子城投资开发集团股份有限公司的撤诉申请。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京电子城投资开发集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 静审 判 员  李来军审 判 员  郭灵东二〇一七年七月二十六日法官助理  胡 婧书 记 员  李 港
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初9号原告：金晓保，女，傣族，1980年8月18日出生，初中文化，个体，云南省德宏州芒市村民，住。被告：杨晓蓉，女，汉族，1984年3月12日出生，云���省德宏州陇川县三象北路**号居民，现下落不明。原告金晓保与被告杨晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晓保到庭参加诉讼，被告杨晓蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金晓保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月17日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告自愿以其个人所有的一辆汽车为该笔借款提供抵押担保。还款期限届满后，被告未按约还款，原告至今无法与被告取得联系，故原告诉至本院。被告杨晓蓉未到庭答辩。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2.被告是否应偿还原告借款本金100000元？原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一份，欲证明2015年8月17日被告向原告借款100000元的事实。被告杨晓蓉未到庭发表质证意见。本院认为，原告未向本院提交相关证据证明或者作出合理说明，其具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定提交书证原件确有困难的情形，原告提交的借条为复印件，无法与原件核对，且原告未提交其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据不予采信。原告未提供充分证据证实其与被告杨晓蓉之间存在合法有效的民间借贷关系，本院对原告主张的事实不予确认。本院认为，原告金晓保仅提交一份无法与原件核对的借条复印件，且未提交其他相关证据佐证其诉讼请求所依据的事实，无法证明其与被告杨晓蓉之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告金晓保对原、被告之间存在借贷法律关系负有举证证明责任，但在本院作出本判决前，原告未能提供证据证明该事实主张，故本院对原告要求被告偿还其欠款100000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金晓保的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告金晓保负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢审 判 员  金道诺人民陪审员  刘国强二〇一七年七月二十日书 记 员  晏照磊
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初560号原告：张传粉，女，生于1974年3月6日，汉族，农民，住南漳县。被告：闫忠明，男，生于1983年8月2日，汉族，农民，住南漳县。原告张传粉与被告闫忠明为人格权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传粉到庭参加了诉讼，被告闫忠明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传粉诉称，2013年正月，我与被告闫忠明经他人介绍相识、恋爱。因被告家人反对，被告本人对我欺骗，双方于2016年5月结束恋爱关系。恋爱期间被告外出打工，要求我等他回家结婚，我等待了二月零二十天（大概是2016年3月10日至5月27日）。此期间我只能在南漳、襄阳打工，不能出远门打工，相比在江苏打工每月收入4000元，被告给我造成损失10000元，要求被告赔偿；被告欺骗我的感情，给我精神造成伤害，要求被告赔偿精神损害赔偿金4000元；被告曾同意与我结婚，后又反悔，我失去了与他人恋爱的机会，致使我现在还单身，要求被告赔偿青春损失费4000元。被告闫忠明书面辩称：我与原告相识恋爱期间，我常年外出打工，彼此见面很少。2015年我曾提出与原告结婚，但原告提出给付彩礼，购买三金为条件，未进行登记。2016年双方未见面，我从未要求原告等候与我结婚，原告也未放弃工作，我未对原告的工作、精神造成损害。故原告要求我赔偿误工费、精神损害赔偿金、青春损失费，缺乏法律规定，法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年正月，原告张传粉、被告闫忠明经他人介绍相识、恋爱。恋爱期间，原告在南漳、襄阳、昆山打工，被告在武汉、汉中等地打工，双方见面时间在20天左右。2016年5月，原、被告结束恋爱关系。2016年11月8日至2017年1月20日，原告多次给被告发短信，要求被告赔偿其损失，被告未予理睬。2017年2月8日，原告到被告家索要分手费，双方发生争吵。为此，原告向本院起诉。上述事实有当事人陈述，手机短信，南漳县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，分手，从法律意义上讲是指男女双方解除恋爱、同居、婚约以及婚姻关系。男女双方在恋爱、同居、确定婚约关系以及婚姻生活中，自然会由恋爱、同居、婚约以及婚姻关系配生诸多财产关系，诸如礼物礼金彩礼、共同财产、债权债务以及其他共同权利。男女双方解除恋爱、同居、婚约以及婚姻关系时，无疑会对礼物礼金彩礼、共同财产、债权债务以及其他共同权利等进行分割处理。而恋爱是未婚男女确定是否缔约婚姻关系前男女双方对彼此的人生观、价值观、消费观进行认知和相互了解并建立感情的经历，更是未婚男女双方自愿自发的情感行为和进行相互选择的过程。该经历可能甜蜜也可能苦涩，但男女双方投入时间和精力进行交往接触和相互彼此的等待均属正常的自愿行为，故原告要求被告赔偿其因与被告恋爱期间导致其收入减少的损失和青春损失既不符合情理，也于法无据。其次，法律并未规定未婚男女在建立恋爱关系后必须缔约婚姻关系。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，只有因人格权利遭受非法侵害，或者非法使被监护人脱离监护导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，以及具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者损毁等情形，权利人才可以主张精神损害赔偿。本案中，原、被告作为恋人在建立恋爱关系后因多种原因分手，双方均没有侵害对方的人格权利情形。故原告要求被告赔偿其精神损失费亦无法律依据。最后，根据侵权责任法的规定，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错，只有同时具备前述因素，侵权行为才能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿其恋爱期间的误工损失，精神损失、青春损失，但其未能提供证据证实被告存在侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张传粉的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张传粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦 华人民陪审员  胡世德人民陪审员  许 琳二〇一七年七月四日书 记 员  张 伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2148号原告杨磊，女，汉族，1985年11月28日出生，住南阳市新区。委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师，一般代理。被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。负责人邱万军，任该组组长。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。原告杨磊诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初962号民事裁定书，原告杨磊上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终202号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人马海涛、被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨磊系南阳市新区白河办事处双铺村××组村民，户口一直在双铺村××组。2015年6月双铺村××组分配土地补偿款，按户口两次共分给本组村民每人14600元，原告出嫁前组内分配征地补偿款时按户口分给原告4600元，原告出嫁后户口未迁出，组内第二次按每人10000元分配土地补偿款时，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，拒绝给原告分钱。原告虽多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺村委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公示时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉讼，请贵院查清事实为维护原告合法权益，特依据相关规定诉至本院，请求依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本2、新农合本3、在婆家无地证明，证明：原告系双铺村××组村民，生活及承保土地均在双铺村××组。被告向本院提交如下证据：1、双铺村中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。4、李书坤保证书，证明次女吴梦妮系空挂户。被告对原告证据质证意见为：本案中涉及的姑娘出嫁后所在的单位村组，出具的证明这一类的证据。这些证据均不符合单位出具证明的要求，不符民诉法出具证明的规定，这些证据效力都待证，无法证明出嫁姑娘在婆家是否享受了村民或居民待遇，无法证明这些事实，没法证明的情况下娘家要求享受村民权利有可能重复。其中李书坤、吴梦妮、吴梦菲的举证在原一审中提供的证据，孩子户口空挂在该村，不享受待遇，有自己的书面承诺。原告对被告证据质证意见为：村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。经审查，本院认为：原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺村××组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；故被告的该项主张本院不予采信，因此原告要求判令被告支付征地补偿款10000元，也无依据，应予驳回起诉，待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。案件受理费165元，退还原告杨磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：邓何岗审 判 员 ：宋良中人民陪审员 ：王书浩二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：赵晓蕾
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民初162号原告江西天罡投资有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道。法定代表人余宗仁，该公司董事长。委托代理人汪月诚，江西惟矩律师事务所律师。被告胡培明，男，1966年4月19日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人迟非，黄兴龙，江西盛义律师事务所律师。原告江西天罡投资有限公司诉被告胡培明商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西天罡投资有限公司法定代表人余宗仁，委托代理人汪月诚，被告胡培明及其委托代理黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西天罡投资有限公司诉称：原告的法定代表人余宗仁与被告系朋友关系，原告公司于2010年开发广丰区“新西苑山庄”房地产项目时，由于房地产开发业务需要大量资金，故自2013年7月20日起至2013年10月10日陆续向被告借款3000万元，月利率6%，支付借款时扣除当月利息，借期6个月。为担保原告能够如期偿还，应被告要求，原告与被告于2013年7月25日签订《购店面协议书》以及《借款补充协议》。根据该上述两份协议约定，原告与被告就位于广丰区新西苑山庄1-K01至K12、2-K01至K09共21个房屋签订了《商品房买卖合同》作为对上述借款的担保。《商品房买卖合同》签订后，双方到广丰区房管局依法办理了《商品房买卖合同》备案登记，原告借款后，陆续归还了借款本金及利息，最终借款本息有待于双方结算。现原告认为，双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记是对双方借款的担保，双方并不具有商品房买卖的真实意思表示，双方订的《商品房买卖合同》依法具有法律效力。现原告根据我国民法通则及相关司法解释规定，1、请求依法解除原告与被就位于广丰区新西苑山庄1-K01至K12、2-K01至K09房屋签订的《商品房买卖合同》。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡培明答辩称：《商品房买卖合同》是双方真实意示的表示，且已到房管局办理了备案登记。原告主张解除没有法律依据。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《购店面协议书》、《借款补充协议》复印件一份，证明原告与被告签订《购买店面协议书》的反方式对3000万债务进行担保的事实。2、余宗仁还本付息的银行汇款凭证和《明细表》，证明原告与被告签订《商品房屋买卖合同》办理备案登记之后余宗仁归还借款本金1150万元、支付利息1838万元。3、《商品房屋买卖合同》复印件，证明余宗仁为了担保债务的履行与原告胡培明签订21份《商品房买卖合同》的事实。4、短信通讯记录，是胡培明向余宗仁妻子发短信要求支付利息的记录，证明本案是借款的事实，并非商品房买卖。被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》，证明双方已就涉案房屋签订了买卖合并办理了备案登记。双方对于对方提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，结合本院其他相关案件的审理情况，认定事实如下：2013年5月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于广丰区新西苑山庄1-K12号房产出售给被告，面积为58.29平方米，单价为16000元/平方米，总价为932640元。付款方式为一次性付款，之后，该合同在广丰县房管局办理了备案登记。另查明，2013年5月25日，三原告与被告江西天罡投资有限公司签订了《购店面协议书》，约定被告江西天罡投资有限公司将其开发的广丰西苑山庄店面1353.99㎡，车库4200㎡以人民币叁仟万元的价格出售给原告。协议第8条约定：该购店面协议书系双方签订的借款合同的补充协议。如甲方借款逾期未还，本协议开始生效，借款（不计息自动转为购房款，甲方按期归还乙方借款，本协议不发生法律效力。原告胡培明与被告江西天罡投资有限公司签订了一份《借款补充协议》，约定：江西天罡投资有限公司向原告借款3000万元，借期6个月，利率6分/月，用被告江西天罡投资有限公司开发的西苑山庄店面、车库作抵押。其中第3条注明：6个月内，余宗仁还清一笔借款，胡培明必须交还一份借据。全部借款还表，胡培明必须将抵押物西苑山庄店面的购房合同、购房收据及所有相关资料全部交还余宗仁。其后，原告方陆续将3000万元交付给被告江西天罡投资有限公司法定代表人余宗仁的帐户，案外人余宗仁陆续支付给原告部分本息。本院认为，本案原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》且办理了备案登记手续，但双方签订该份合同的本意是对被告出借给原告的3000万元借款进行担保，因此，本案双方名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，被告在合同签订后所支付的3000万元款项应当认定为是向原告支付借款的本金，而并不是为履行《商品房买卖合同》而支付的购房款，原、被告双方签订《商品房买卖合同》所涉及的房屋所有权转让变更的目的无法实现，因此，原告提出解除该份《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：解除原告江西天罡投资有限公司与被告胡培明于2013年5月30日签订的出售广丰区新西苑山庄1-K12号房产的《商品房买卖合同》。案件受理费13126元，由被告胡培明负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 涂巍林审判员 李少琴二〇一七年七月二十八日书记员 邱 蕾
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初44号原告张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市丰台区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。原告张艳君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年10月24日所作2016年（答）267号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年12月21日所作公复决字〔2016〕91号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张艳君诉称：张艳君于2016年9月29日向被告公安部申请政府信息公开中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面深化公安执法规范化建设意见》，公安部于2016年10月24日作出被诉答复书，张艳君不服该被诉答复书，向公安部申请行政复议，公安部作出被诉复议决定书，维持被诉答复书。原告不服，故诉至法院，请求：1、依法撤销被诉答复书；2、责令公安部依张艳君申请事项重新作出政府信息公开答复；3、依法确认被诉复议决定书未依法履行法定职责违法。被告公安部辩称：2016年9月30日，我部收到张艳君的政府信息公开申请，要求公开：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面深化公安执法规范化建设意见》全文。10月24日，我部作出被诉答复书，告知原告张艳君：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，你申请获取的信息不属于本机关掌握的范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议你向国务院办公厅咨询。当日，我部将该答复书邮寄给原告。张艳君于10月25日收到信件。2016年11月4日，我部收到原告的行政复议申请，请求依法确认我部未依法履行法定职责的行政行为违法；责令依法重新履行职责公开政府信息；依法纠正违法行为，追究违法行为人的违纪、违法责任。我部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，决定受理并将行政复议申请书及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。12月21日，我部作出被诉复议决定书。当日，通过挂号信将该决定书邮寄送达张艳君。张艳君于12月22日收到信件。我部认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，张艳君申请公开的信息非我部制作，我部作出被诉答复书，答复不属于本机关公开范围，并建议张艳君向申请公开信息的制作单位咨询，符合《政府信息公开条例》规定。我部收到张艳君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定书送达张艳君，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求法院依法驳回张艳君的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张艳君向公安部申请公开的信息内容为“中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面深化公安执法规范化建设意见》全文”，原告张艳君申请公开的上述内容，属中共中央制发的党政联合文件，其性质属于党务信息，不属于前述《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故张艳君针对被诉答复书的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。因张艳君所诉公安部作出的被诉答复书的行政行为不符合起诉条件，故其针对被诉复议决定书的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，对于原告张艳君的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳君的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起7日内退还张艳君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一七年七月三十一日书记员 方浩然
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1622号原告吴伟，男，生于1976年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。法定代表人何向鹏，该公司总经理。委托代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。原告吴伟与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依��适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币26648元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年4月22日，原告吴伟与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1299号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月12日，原、被告双方提前签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一���第1层1299号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金106589元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金53295元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金26648元，余下两个季度的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。原告吴伟围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告吴伟的身份证一份。拟证明原告的身份情况。2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使��、经营、出租等权利。被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的的事实，对下欠两个季度收益金26648元的金额予以认可，对原告吴伟提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告吴伟要求被告支付下欠收益金26648元的事实予以确认。本院认为，原、被告于2013年9月12日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为26648元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金26648元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告吴伟要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务所支付了交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟房屋租赁收益金26648元。二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟房屋租赁收益金26648元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。��期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇一七年七月二十四日书记员  聂 慧
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执14号之一申请执行人颜桂荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住冷水江市。被执行人张文化，男，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人陈喜芝，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段建平，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1183号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金93760元及利息97385.6元（计算至2017年6月7日止）,承担案件受理费2300元及执行费1340.9元，合计194786.5元。执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  肖志明审 判 员  廖剑飞二〇一七年七月三日代理书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初1515号原告田卫东，男，1976年4月23日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王新建，男，1969年2月14日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王志友，又名王新华，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住新蔡县。原告田卫东诉被告王新建、王志友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卫东、被告王志友均到庭参加诉讼，被告王新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告的各项损失12919.43元。事实与理由：2016年12月1日，原告的侄子王光辉让原告田卫东帮忙到张庙王光辉父母家搬运王光辉母亲韦祖艳离婚后法院所判决的物品电视机等，被告王新建、王志友二人看到原告田卫东，二话不说，上去就打原告，王志友用钢管打原告的左手和头部，王新建对原告拳打脚踢，导致原告受伤入住新蔡县第二人民医院。报警后，韩集镇派出所出警，对被告王志友作出行政处罚的决定。原告经法医鉴定为轻微伤。原告住院17天，共计花费医药费人民币6382.84元，加上其他费用合计人民币8754.84元。为了维护原告的合法权益，今特依法诉至贵院。被告王新建未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告王志友辩称，我不应该赔偿，因为原告的哥哥打我在先。我是去找原告的嫂子韦祖艳要钱，韦祖艳不还我，还打我。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，在韩集镇××村委××庙王新建因为琐事发生打架。在打架过程中，王志友用白色钢管打伤田卫东的左侧头部和左手食指，田卫东用脚对王新建的裆部踹一脚。田卫东经法医鉴定评定为轻微伤。纠纷发生后，新蔡县公安局于2016年12月29日作出新公（韩）行罚决字[2016]10142号行政处罚决定书，给予违法行为人王志友行政拘留七日的治安处罚。打架事件发生后，原告的伤情经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，新蔡县公安局刑事科学技术室于2016年12月2日作出（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]855号人体损伤程度检验鉴定书，其鉴定意见为：田卫东之损伤程度评定为轻微伤。纠纷发生后，原告田卫东为治疗伤情，田卫东在新蔡县第二人民医院治疗17天（2016年12月2日至2016年12月19日），自负医疗费6382.84元。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。综上，根据原告田卫东的诉求和本院查明的事实，原告田卫东因伤造成的各项损失为：医疗费合计为6382.84元；护理费为11696.74元/年÷365天×17天=544.78元；误工费为11696.74元/年÷365天×17天=544.78元；住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；营养费为20元/天×17天=340元，交通费200元。以上损失共计8862.4元。上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县第二人民医院出具的原告住院病历、医疗费票据，新蔡县公安局作出的新公（韩）行罚决字[2016]10142号行政处罚决定书，新蔡县公安局刑事科学技术室作出的（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]855号人体损伤程度检验鉴定书。新蔡县公安局出具的关于原、被告健康权纠纷的询问笔录等卷宗材料，相关视听资料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告王新建、王志友将原告田卫东打伤，被告王新建、王志友应对原告田卫东因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告田卫东要求被告王新建、王志友赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告请求的交通费1000元，原告虽未提供相关证据，但却实际发生，本院酌情考虑200元。在纠纷中，原告田卫东亦未妥善处理纠纷，与被告发生争吵，并相互厮打，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告王新建、王志友的赔偿责任，原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告田卫东因伤造成的损失共计8862.4元，被告王志友、王新建承担80%，即7089.92元。于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告田卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告王志友、王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一七年七月二十四日书记员  侯昱铖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初216号起诉人毕复才，男，1948年7月26日出生，住北京市东城区。起诉人毕复才以北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区住房和城乡建设委员会、北京市建喜联征地拆迁有限公司为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除毕复才房屋的行政行为违法。其起诉理由是：2013年8月27日毕复才的房屋被强行拆除，北京市人民政府、北京市海淀区人民政府是征收主体，北京市海淀区住房和城乡建设委员会征收办是受委托单位，北京市建喜联征地拆迁有限公司具体实施，请求判决确认被告强拆毕复才房屋的行政行为违法。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。毕复才要求确认拆迁行为违法，缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对毕复才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年七月十九日书记员  李长亮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初286号原告李穗宾，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。法定代表人杨东来，该局局长。委托代理人欧阳倩瑶，该局法制支队工作人员。委托代理人李道金，该局虎门分局工作人员。原告李穗宾诉被告东莞市公安局公安机关不履行法定职责纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。被告委托代理人欧阳倩瑶、李道金到庭参加诉讼；原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币25元，由原告李穗宾负担。审 判 长 赖   景   明审 判 员 朱   珍   珍人民陪审员 曹   延   文二〇一七年七月十九日书 记 员 张笑玲书记员梅竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4610号原告：邹卓彦，男，1984年5月5日出生，苗族，遵义市人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人吴启亮，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曾祥茂，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被告：高刚，男，1984年6月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告邹卓彦与被告高刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹卓彦及委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂、被告高刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹卓彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告高刚偿还原告借款本金37500元及11200元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年3月20日，被告因资金周转不便找原告借钱，二人协商好后，原告同意借款37500元，被告用其所有的位于红花岗区××路交行后面的住房作为实物抵押，并承诺2017年4月20日下午2点半归还。被告从原告处借到钱后，承诺期限到期，被告却以各种借口拒绝归还。经原告多次催告，被告仍未按约定偿还，现特依法提起诉讼。此外，在庭审中，原告陈述其提供的《借条》，是其按照被告的意思书写后，被告再签字确认的。为证明其主张原告提供《借条》一张、被告的房产证一份。被告高刚提出如下答辩意见：被告没有借原告邹卓彦37500元。实际上是被告于2016年12月31日向原告借款20000元，当时扣除利息后拿到的现金是16000元，并向原告出具了借条。原告现在要求偿还的37500元是加了利息和违约金的，当时算出来是37680元，原告给被告少了180元，这37500元是经过两张借条转过来的，原件在换借条时已经撕毁。原告所计算的利息已超过四分，利息过高。被告应偿还原告本金16000元及违约金。撕毁的两张借条都是原告书写好后，被告签字确认的。为证明其主张原告提供《借条》照片两张、原告与被告之间的通话录音材料一份。原告邹卓彦针对被告高刚的答辩意见及出示的证据提出如下意见：通话录音是原、被之间的通话，但只能证明原告给被告介绍借款方式，且录音形成时间是2017年4月20日，而原告向被告出具借条的时间和借贷关系成立时2017年3月20日，故不认可该录音的关联性。原告看不清被告提供的两张《借条》照片，所以该借条上的内容是不是原告所写就无法考证。原告与被告从2016年至本案开庭时就只有2017年3月20日这次借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告高刚在原告邹卓彦书写的一份《借条》上签字、捺印，该份《借条》载明：“本人高刚由于资金周转不便向邹卓彦同志借款叁万柒仟伍佰元人民币（小写￥37500.00）整，于2017年4月20日还款（不得超过约定时间）具体约定时间为2017年4月20日下午14:30。本人高刚承诺，如有违约，本人愿意支付全款（￥37500.00）及附加￥37500.00本金的30%违约金，即总款为：37500+37500×30%=48750元，本人抵押为房产证实物抵押，房子坐落于红花岗区××路交通银行后面（遵房权证监证字第××号）另附本人身份证复印件一份。如需法院起诉，律师费、诉讼费、判决所有费用均由我高刚一人支付。身份证：，电话：187××××0521、187××××4389，以上支付方式均为现金支付。借款人：高刚，2017.3.20”。该《借条》中体现的借款中包含有原告邹卓彦于2016年12月31日借给被告高刚的本金20000元，该《借条》系原、被告双方对20000元借款本金和违约金结算后将违约金计入后期借款本金重新出具的。后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，根据庭审查明事实以及原、被告提交的证据和原、被告双方的陈述，对被告高刚向原告邹卓彦借款20000元的事实予以确认，原、被告之间借贷关系成立。原、被告双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告高刚应偿还原告邹卓彦借款本金20000元。对于原告要求判决被告按借款本金的30%支付违约金的诉讼请求，庭审查明，原、被告约定逾期还款需按借款本金的30%支付违约金，该违约金应视为原、被告双方对借款利率进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方约定的违约金过高，被告向原告支付利息应以年利率24%为限。对于被告所提其向原告借款时已预先扣除利息4000元，实际借款本金为16000元的主张，因其未提供证据予以证明，故本院对被告的该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邹卓彦借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%从2016年12月31日起计算至本判决确定的履行期限到期日止）；二、驳回原告邹卓彦的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告高刚承担，由本院退还原告邹卓彦510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一七年七月二十八日书记员  李浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3661号原告：曹鸿亮，男，1981年12月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人（系原告父亲）：曹友，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇本屯。被告：彭红亮，男，23岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告曹鸿亮与被告彭红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿亮的委托代理人曹友到庭参加了诉讼。被告彭红亮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鸿亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告彭红亮偿还建筑材料款本金18000元，并自2015年1月1日起按月利率1%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年7月至2015年期间，被告彭红亮在我处多次赊购建筑材料，合计欠款18000元，并为我出具合同一份，约定2015年10月30日偿还，超期未还自欠款日起按月利率2%计息。现经我所要，被告彭红亮只给付了2000元，余下欠款至今未还，故诉至法院。被告彭红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹鸿亮在扎赉特旗新林镇镇内经营建材商店，被告彭红亮为扎赉特旗阿尔本格勒镇富窑艾里居民。2014年至2015年期间，被告彭红亮因家庭建房需要，从原告曹鸿亮经营的建材商店陆续赊购建材合计欠款18000元。2015年1月1日，被告彭红亮为原告曹鸿亮出具合同一份，约定欠款本金18000元，还款时间为2015年10月30日，若到期不还则从欠款日起按月利率2%向原告曹鸿亮支付利息。到期后，经原告曹鸿亮索要，被告彭红亮于2017年3月25日支付了2000元本金，余下款项及利息至今未还。现原告曹鸿亮因向被告彭红亮锁要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告曹鸿亮提举的被告彭红亮出具的合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告曹鸿亮与被告彭红亮间关于建材买卖的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告曹鸿亮已经按合同约定履行了交付建材义务，被告彭红亮应按约定向原告曹鸿亮支付建材款。被告彭红亮未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告曹鸿亮要求被告彭红亮按约定给付建材款的诉讼请求，因已经支付的本金2000元应予以扣除，对余下本金16000元的诉讼请求本院予以支持。对原告曹鸿亮请求自欠款日即2015年1月1日起按月利率1%支付利息的诉求，因双方在合同中存在逾期还款则自欠款日起按月利率2%支付利息的明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，因此，对于原告曹鸿亮的该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭红亮于本判决生效后即向原告曹鸿亮给付建材款本金16000元，并自2015年1月1日起按月利率1%支付利息至16000元本金付清时止；二、驳回原告曹鸿亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元减半收取174.50元由被告彭红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二0一七年七月三十日书记员付雪源
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2454号原告：徐利军，女，1990年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。被告：轩秀英，女，1953年2月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：徐红岩，男，1988年5月25出生，汉族，住鹿邑县，系轩秀英之子。二被告委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。原告徐利军与被告轩秀英、徐红岩健康权纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利军委托诉讼代理人李文超、被告轩秀英、徐红岩委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告徐利军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月12日上午在鹿邑县××××楼行政村南地，二被告等人将原告打伤，经鹿邑县公安局法医鉴定，原告徐利军的伤情为轻微伤。二被告的行为构成共同侵权，侵犯了原告的身体权、健康权，造成原告较大的经济损失。被告辩称，原告没有证据证明其受伤是二被告造成的。原告要求的住院伙食补助过高，应以每天30元为宜。原告提交的交通费票据连号，不应支持交通费用。原告提供的证据分析及认定如下：1．原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。2.河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初295号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终2019号民事判决书各一份，证明2016年10月12日，原告徐利军与被告轩秀英、徐红岩互殴的事实已被生效的民事判决书予以认定的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。3．原告徐利军住院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费发票各一份、门诊票据3张，证明原告徐利军被二被告殴打后在鹿邑县真源医院治疗，花费医疗费1294.14元，门诊花费620元，住院6天。经质证，被告异议认为票号为70402663门诊票据，名字为徐刘军，与本案原告不是同一人。经审查，本院对原告徐利军住院花费医疗费1524.14元的事实予以认定。4.交通费票据16张，计款500元。经质证，被告异议认为原告提交的交通费票据连号，该交通票据与本案无关。经审查，本院认为被告的异议成立。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2016年10月12日上午在鹿邑县××××楼行政村南地养殖厂附近，原告徐利军与被告轩秀英、徐红岩因琐事互殴，导致原告受伤。徐利军被打伤住院6天，花费医疗费1524.14元。本院认为，原告提供的鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初295号民事判决书及周口市中级人民法院（2017）豫16民终2019号民事判决书认定对原、被告因琐事互殴，均有过错，对因互殴导致的损失，各承担50%的责任为宜。故因互殴行为导致原告徐利军受到的损失，原、被告应各承担50%。赔偿项目：原告徐利军的医疗费1524.14元，原告徐利军的护理费192.27元（按上一年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，计算6天），住院伙食补助费180元（30元/天，计算6天），营养费120元（20元/天，计算6天），合计2016.41元；原告徐利军的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告轩秀英、徐红岩于判决生效之日起十日内赔偿原告徐利军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1008.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原、被告各负担12.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年七月二十二日书记员  夏治国
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初731号原告：吉安市青原区同心粮行。经营者：尹泉媛，女。被告：肖辉冰，男。原告吉安市青原区同心粮行与被告肖辉冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区同心粮行到庭参加诉讼，被告肖辉冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区同心粮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营亦农百货超市期间，向我粮行购买货品，共拖欠货款9856元。经原告催要，被告于2016年1月30日出具了一张欠条。被告支付4000元后，仍拖欠货款5856元未付，故原告诉至法院。被告肖辉冰未作答辩。原告吉安市青原区同心粮行围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条一张，证实被告拖欠原告货款9856元；2、银行简易明细，证明被告通过银行转账支付货款4000元。被告肖辉冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营粮油批发、零售业务。被告经营的亦农百货超市期间，原告陆续向其供应粮油等货物共计货款9856元。经原告多次催要，被告于2016年1月30日出具了一份欠条，载明“亦农百货共计欠款（同心粮行）9856元整玖仟捌佰伍拾陆圆整，计划元宵过后办部分款项欠款人肖辉冰2016﹒1﹒30”被告先后于2016年11月26日、2016年12月25日支付货款共计4000元，尚欠5856元货款至今未付。故原告诉至本院解决。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告肖辉冰在购买货品后，应及时支付货款，现原告要求被告支付拖欠货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖辉冰于本判决生效后五日内向原告吉安市青原区同心粮行支付货款5856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖辉冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 巍二〇一七年七月二十八日书记员 李珂怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2013号原告：王德胜，男，汉族，1962年8月5日出生，咸宁市咸安区人，住咸安区。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘宗贵，男，汉族，1977年5月15日出生,咸宁市咸安区人，住咸安区。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北墨子装饰工程有限公司（以下简称“墨子公司”），住所地：咸宁市咸安区温泉路81号。法定代表人：邓志飞，该公司总经理。被告：武汉中泽建安集团有限公司（以下简称“中泽公司”），住所地：武汉市黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路39号。法定代表人：彭启运，该公司总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王德胜诉被告刘宗贵、墨子公司、中泽公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德胜及委托代理人吴曙光，被告刘宗贵及委托代理人张超，被告墨子公司的法定代表人邓志飞、墨子公司和中泽公司的委托代理人何于华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘宗贵赔偿原告在从事雇佣工作中造成损害的一切经济损失235420.2元（具体见赔偿清单）；2、判决被告墨子公司、中泽公司对被告刘宗贵的赔偿承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告中泽公司作为总承包人，承接了咸宁温泉三江森林度假区的装修工程后将该工程转包给被告墨子公司，被告墨子公司又将玻璃安装工程分包给没有相应资质的被告刘宗贵。2016年10月30日，原告受被告刘宗贵雇请，从事玻璃安装工作，当时双方约定，日报酬为200元，定期支付。2016年11月6日上午8时许，原告在安装玻璃时，因安装现场没有设置任何防护设施，不慎从二楼楼顶雨棚摔下。事故发生后被告刘宗贵将原告送到咸宁市中心医院抢救治疗。经检查，原告多处骨折，胸部闭合性损伤、肺挫伤，鼻部、右额部头皮等多处软组织损伤。原告因伤势严重，共住院治疗38天，花去医疗费16万余元，均由被告墨子公司支付。2017年3月21日，原告在事先征得被告刘宗贵、墨子公司的同意后前往咸宁市咸安区第一人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，结论为轻伤一级，二处九级伤残，误工期至评残前一日止，护理期、营养期90日，后期治疗费40000元。双方因赔偿费用协商未果，为此，原告诉至法院。被告刘宗贵辩称，刘宗贵不是原告王德胜的雇主，刘宗贵与原告都是为墨子公司提供劳务的农民工，实际雇主是墨子公司，对于原告的经济损失应当由墨子公司赔偿。被告墨子公司和中泽公司辩称，1、原告的诉求部分存在证据不足、计算错误；2、事实与理由部分事实存在错误,要求两被告承担连带责任没有法律依据。原告称中泽公司将装修工程转包给墨子公司与事实不符，墨子公司将玻璃安装工程分包是承揽关系，所以墨子公司不应当对刘宗贵承揽工程造成其雇工的损害承担连带责任。中泽公司还辩称其依法承包三江集团工程后将其中部分辅助工程依法分包给具有装修资质的墨子公司属依法分包，不应当对墨子公司或其他工程人员造成的损害承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：被告中泽公司承接湖北三江旅游发展有限公司的三江森林度假区装修工程后转包给具有装修资质的被告墨子公司施工，被告墨子公司将其中玻璃安装工程分包给没有相应资质的被告刘宗贵施工。被告刘宗贵雇请原告王德胜安装玻璃，双方约定日报酬为200元。2016年11月6日上午8时许，原告在安装玻璃时，未按规定佩带安全带和安全帽，不慎从二楼楼顶雨棚摔下受伤。事故发生后被告刘宗贵将原告送到咸宁市中心医院抢救治疗，共住院治疗38天，医疗费166446.28元均由被告墨子公司支付。2017年3月21日，原告的伤情经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，二处九级伤残，误工期至评残前一日止，护理期、营养期90日，后期治疗费40000元。同时查明，原告王德胜自2002年一直在咸××区温泉办事处××组居住，其主要收入来源于城镇。本案在审理过程中，被告墨子公司申请对原告的伤残等级及后期医疗费进行鉴定，鉴定过程中被告墨子公司撤回了鉴定申请。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点有：一、三被告是否应当对原告的损伤承担责任？二、原告的赔偿损失金额计算是否符合法律标准？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中，原告王德胜在提供劳务过程中，未按规定佩带安全带和安全帽，未注意自身安全，对损害结果的发生应当承担一定的责任；被告刘宗贵作为接受劳务的一方，没有为原告提供必要的安全生产条件，依法应承担赔偿责任；被告墨子公司将工程分包给没有相应资质的被告刘宗贵施工，对该损害结果应当与被告刘宗贵承担连带赔偿责任；被告中泽公司在本案中没有过错，对该损害不承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，本院确定原告承担20%的责任，被告刘宗贵承担80%的责任，被告墨子公司承担连带赔偿责任。关于原告在本次事故中的损失，本院认定如下：1、医疗费：166446.28元（根据医疗票据确定）。2、误工费：16911.9元（根据司法鉴定意见书确定为47121元÷365天×131天=16911.9元）。3、护理费：8057.3元（根据司法鉴定意见书确定为32677元÷365天×90天=8057.3元）。4、营养费：1350元（根据司法鉴定意见书确定为15元/天×90天=1350元）。5、住院伙食补助费：1900元（根据住院病历确定为38天×50元/天=1900元）。6、残疾赔偿金：135175.6元（根据医疗事故技术鉴定书确定为29386元×20年×23%=135175.6元）。7、交通费：500元（由本院酌定）。8、后续治疗费：40000元（根据司法鉴定意见书确定）。9、鉴定费：2680元（根据发票确定）。10、精神损害抚慰金：6900元（根据本地实际生活水平标准和原告的伤残程度确定）。综上所述，原告的总损失金额为379921.08元。原告王德胜承担该总损失金额的20%，即75984.2元，被告刘宗贵承担该总损失金额的80%，即303936.88元，被告墨子公司已支付的医疗费166446.28元应予以扣减，故被告刘宗贵应赔偿原告137490.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘宗贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告王德胜137490.6元，被告湖北墨子装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告王德胜对被告武汉中泽建安集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2416元，由原告王德胜承担483元，被告刘宗贵、湖北墨子装饰工程有限公司承担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇一七年七月二十五日书记员  高 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3420号原告：张立娟，女，1981年11月29日出生，汉族，教师。被告：张福山，男，1976年5月6日出生，汉族，个体。原告张立娟与被告张福山民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪池到庭参加诉讼，被告张福山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金202000元；并按约定支付利息。事实和理由：2015年1月份，被告因做生意急需资金从原告处借款本金280000元。当时约定2015年6月30日前一次性给付。此款被告偿还过78000元本金，余款逾期未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金202000元并支付按约定月利率2%计算的逾期利息。被告张福山未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：借据原件一枚，用以证明被告张福山于2015年1月14日向原告张立娟借款280000元的事实。本院经审理认定的事实如下：被告张福山从原告张立娟处借款人民币280000元，于2015年1月14日为原告出具借据一枚。此款借期内未约定利息，约定还款日期为2015年6月30日前。逾期还款利息为月利率2%。被告张福山偿还原告张立娟本金78000元，余款至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金202000元并支付按约定月利率2%计算的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告张福山为原告张立娟出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告张福山在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。原告主张被告应偿还借款本金202000元并支付按约定月利率2%计算的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福山于判决生效之日起七日内偿还原告张立娟借款本金202000.00元；二、被告张福山于判决生效之日起七日内向原告张立娟支付以202000.00元本金为基数，自2015年7月1日始至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元减半收取2750.00元，由被告张福山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员陈颖二〇一七年七月十九日书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3741号原告：林明，女，1976年08月15日出生，汉族，无职业。被告：白喜，男，41岁，蒙古族，无职业。本院受理的原告林明与被告白喜土地承包合同纠纷一案，原告林明以被告白喜下落不明为由，申请撤回对被告白喜的起诉。经审查，原告林明的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林明撤回起诉。案件受理费100元，退回原告林明50元。审判员佟长海二〇一七年七月二十五日书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2562号原告：扎赉特旗鑫容家电家具城。法定代表人：崔晓亮，职务：经理委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈新荣，男，1959年1月11日出生，汉族，公务员。原告扎赉特旗鑫容家电家具城与被告陈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员陈颖适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔晓亮及其委托代理人赵明权、被告陈新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款96000元，并支付自2016年4月18日始至给付完毕日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告赊购办公用品，总价款136000元。双方约定此款于2016年4月18日前给付，但被告未按约定还款。陈新荣辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，货款总欠款是96000元，2016年4月8日打完欠据后于下午五点多我用透支卡给原告刷了3万元，于2016年11月15日下午四点还了一万元现金。我应该承担56000元的欠款。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购办公用品，于2016年4月8日被告为原告出具欠款96000元的欠据一枚，约定还款期限为2016年4月18日之前，未约定利息。还款期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有原告提举的欠据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告因赊购办公用品形成的买卖合同合法有效。原告履行交付义务后，被告未在约定期限内履行给付所欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。原告主张按同期银行贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已偿还过四万元的抗辩理由因未提举证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告陈新荣在本判决生效后即向原告扎赉特旗鑫容家电家具城给付货款96000元，并自2016年4月19日始至货款给付完毕之日止按中国人民银行一至五年档次贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一七年七月二十六日书记员包玉光
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保145号申请人：韩建华，男，汉族，1963年11月13日生，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：韩孝礼（韩建华之子），汉族，1991年6月11日生，住址同上。被申请人：李鸿静，男，汉族，1956年12月21日生，住址河北省廊坊市永清县。申请人韩建华于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鸿静驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为10万元，申请人韩建华以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为10万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月十三日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 6 1 1 号     原 告 ： 王 海 峰 ， 男 ， 1 9 8 2 年 4 月 3 0 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 个 体 户 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 。     被 告 ： 敖 连 山 ， 男 ， 1 9 6 6 年 4 月 2 9 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 小 扎 子 村 。     本 院 在 审 理 原 告 王 海 峰 诉 被 告 敖 连 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 因 原 告 王 海 峰 经 本 院 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 三 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     本 案 按 撤 诉 处 理 。     案 件 受 理 费 2 5 元 （ 已 减 半 ） ， 由 原 告 王 海 峰 承 担 。     审 判 员 白 晓 娟     二 〇 一 七 年 七 月 二 十 七 日     书 记 员 孟 祥 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10629号原告：蒋伟伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：陈慧成，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告蒋伟伟与被告陈慧成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一七年七月十一日书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初572号原告喻某1，男，1973年4月22日出生，汉族，住沅江市。被告陈某，女，1971年11月26日出生，汉族，住沅江市。原告喻某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某1诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在沅江市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名喻某2，现已具备独立生活能力。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告陈某未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。原告李灿辉为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据2、坪塘岭村村委证明一份，拟证明被告下落不明的事实；证据3、常住人口登记卡一份，拟证明婚生女喻某2基本情况的事实。因被告陈某未到庭，无法就原告的证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在沅江市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名喻某2，现已独立生活。原、被告婚后初期感情尚好，后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。另查明，被告陈某自2001年外出务工后，未与原告联系，至今下落不明。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚姻生活期间，虽因家庭琐事及性格问题，发生争吵，但尚未导致夫妻感情完全破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告喻某1与被告陈某离婚。本案案件受理费200元，由原告喻某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹建太审 判 员  孙 英人民陪审员  夏雪春二〇一七年七月二十七日书 记 员  肖 瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0528民初742号原告：林华新，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，委托代理人：林宇（林华新之子），男，1979年4月8日出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。委托代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。被告：王德全，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，委托代理人：王仁刚（王德全之子），男，1980年3月5日，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告林华新与被告王德全健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宇、刘虎，被告委托代理人王仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华新向本院提出诉讼请求：判令被告王德全赔偿原告经济损失126583.20元。事实和理由：2016年12月8日下午，原告阻止被告王德全毁坏原告耕地上的庄稼被王德全致伤，经住院治疗，诊断为胸外伤、左侧肋骨多处骨折、创伤性湿肺、肺部感染，后经长阳清江司法鉴定所鉴定为九级伤残，由于双方对赔偿事宜协商未果，故提出上述诉请。被告王德全辩称：1、原告林华新强行侵占被告土地，对引起本案发生负有责任；2、被告王德全致伤原告没有故意，是在自卫中造成的，原、被告双方都有过错，不应由一方承担责任。本院经审理认定以下事实：2016年12月28日下午3时许，原告林华新与妻子金长慧在屋旁与被告王德全有争议的耕地上种菜、背土，在坎上砍柴的王德全见状前来阻止，双方发生争吵，争执中王德全将林华新背篓扔到坎下，金长慧便与王德全发生拉扯，站在坎边的林华新双手举起打杵打向王德全，王德全用左手一挡，林华新往后一退，仰面掉到一米多高的坎下受伤。经送长阳土家族自治县人民医院住院治疗36天，支付医疗费33238.69元。出院诊断为：1、胸外伤：左侧肋骨多根多处骨折；2、创伤性湿肺、肺部感染；3、高血压；4、痛风。2017年4月12日经长阳土家族自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定：原告林华新因外伤，致左侧胸部8根肋骨骨折，其中4根肋骨骨折断端错位明显，行内固定术后，其损伤残疾程度评定为九级伤残；后续治疗费评定为人民币15000元；护理时间评定为自出院之日起由一人护理30日，二次手术期间由一人护理15日。此后，原告林华新与被告王德全沟通赔偿事宜未果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有原告林华新、被告王德全的陈述材料，长阳土家族自治县公安局民警对的金长慧、李月珍询问笔录，长阳土家族自治县人民医院出院记录、诊断证明书、门诊医疗费发票、住院费发票，长阳土家族自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票等经过法庭举证质证的证据证实，并在卷佐证。本院认为：1、本案由民事纠纷引起，原、被告双方对人身损害事实的发生，均具有过错，且作用相当，可就民事赔偿各承担50%责任。被告王德全的行为虽然有防卫性质，但不属正当防卫范畴，因而应负相应民事责任。2、原告林华新没有充分证据证明被告王德全系故意将其推下坎后致伤，故只应按过失致人损害认定王德全民事责任。3、原告主张的医疗费应将在城乡居民医疗保险中已报销的部分（15000元）扣除后认定；其主张的护理费证据不充分，本院将按居民服务业在岗年平均工资标准认定。4、对原告主张的经济损失，本院依法综合认定如下：医疗费33238.69（48238.69元－15000元）元，残疾赔偿金45810元，住院伙食补助费2550元，误工费8964.51元，护理费7251.93元，鉴定费2800元，酌情认定营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计103115.13元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王德全于本判决生效后十日内，赔偿原告林华新经济损失52057.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，本院决定由被告王德全负担285元，原告林华新负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二○二○一七年七月十二日书记员  田骏锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3385号上诉人（一审被告）：李云芳，女，1956年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐洪林（系夫妻），男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李元粉，女，1956年7月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区团结镇常胜村村委会，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村。负责人：王贵军，该村负责人上诉人李云芳因与被上诉人李元粉、哈尔滨市道外区团结镇常胜村村委会（以下简称常胜村委会）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。李云芳上诉请求：撤销一审判决，改判诉争土地承包经营权归李云芳所有。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。李元粉1984年举家迁至山东，将案涉土地转让给李云芳，李云芳一次性支付土地转让款1700元，李云芳承包土地是基于常胜村村民的身份，而李元粉全家1984年离开哈尔滨到山东后就始终未回来，且其在1987年将全家户口迁至山东，其在第一轮土地承包期满后已经事实上放弃了承包权。二、一审法院适用法律错误，一审对《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条理解错误。三、本案属于承包合同纠纷，而非返还财物纠纷。李元粉辩称，一审判决正确，请求予以维持。李元粉向一审法院起诉请求：1、李云芳与常胜村委会返还李元粉2亩承包耕地，并给付不当得利10000元；2、案件受理费由李云芳与常胜村委会承担。一审法院认定事实：1984年第一轮土地承包时，李元粉丈夫刘金远（已去世）、李元粉及女刘宪萍（现名王会）、子刘宪军（现名王东）为常胜村村民，每人分到承包地0.5亩，共计2亩，该土地东临刘文远，西邻王淑芝，南邻王宪贵，北邻窦明福。1987年刘金远、李元粉携子女回山东，土地交由被告李云芳管理，由李云芳耕种至今。1991年刘金远去世。1994年9月，李元粉在山东办理户籍入户至山东省汶上县郭仑乡徐堂村，同时将子女改名。1998年第二轮土地承包，常胜村根据有关文件精神，制定了村土地承包延顺三十年不变的工作方案，土地不调整。1998年二轮土地承包时，李元粉及其子女在山东未分得承包土地。常胜村认可1998年第二轮承包李元粉延续承包地2亩，李云芳第一轮分得承包地1.5亩，第二轮延续承包地1.5亩。李元粉在2015年前每年都找李云芳返还承包地，常胜村也做工作，一直到2015年未果。一审法院认为，土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。李元粉于1983年取得诉争2亩土地的承包经营权，双方均无异议。根据1998年常胜村二轮土地承包延顺三十年不变的工作方案，李元粉于1998年即顺延取得诉争土地的承包经营权。根据农村土地承包法的规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。李元粉全家迁入山东农村，仍为农村户口，且在新居住地未取得承包地，故李元粉仍有权保留其在常胜村的土地承包经营权。李云芳主张李元粉已将诉争土地转让，但未提供证据证实，故对于李云芳的该辩解理由，法院不予支持。李元粉诉请李云芳李云芳返还讼争土地，符合法律规定，应予支持；李元粉诉请李云芳给付不当得利款10000元，因李云芳系基于李元粉的委托管理、耕种讼争土地，不属于不当得利的情形，故对该诉请法院不予支持。诉争土地由现由李云芳管理、控制，故对于李元粉要求常胜村承担返还财物的诉请，法院不予支持。据此判决：一、判决发生法律效力后，李云芳立即返还李元粉家庭承包的位于哈尔滨市××镇××村东临刘文远，西邻王淑芝，南邻王宪贵，北邻窦明福的2亩土地；二、驳回李元粉其他诉讼请求。在二审审理期间，李云芳举示了粮食补贴发放证、纳税证各两份，拟证明诉争土地始终由李云芳管理并履行相关的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李云芳举示的四份证据户主姓名登记为李云双，而非李云芳，因此本院对该四份证据不予采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包人不得收回其承包地。本案中，李元粉于1983年一轮土地承包时承包常胜村2亩土地，1987年举家迁至山东，1991年李元粉丈夫去世，1998年常胜村二轮土地土地承包顺延一轮土地承包，土地不调整，李元粉举家迁至山东后也未在居住地取得承包地，因此根据上述法律规定，李元粉继续享有诉争土地的承包经营权。李云芳上诉虽称其与李元粉系土地转让关系，李元粉已不在常胜村居住，户籍也已迁出，因此不享有承包常胜村集体的权利，但因李云芳并未举示证据证明李元粉将诉争土地转让给李云芳，且李元粉的户籍管理不影响其未在新居住地取得承包地时继续享有承包原承包地的权利，因此本院对李云芳的上诉主张不予支持。综上所述，李元芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云芳承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年七月二十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5440号原告：郭辉，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：丁辉，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告郭辉与被告丁辉房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告郭辉于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李郭辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭辉撤诉；费800元，减半收取计400元，由原告郭辉负担。审判审判员  李会民二〇一七年七月十八日书记员  周筱笛