济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初3854号原告：田彬彬，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东明英物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张明河，总经理。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：田成勤，男，1957年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。原告田彬彬与被告山东明英物业服务有限公司（以下简称明英物业）、被告田成勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序审理。原告田成勤于2016年7月25日、2016年9月26日向本院提出鉴定申请，本院依法对本案中止审理。山东银丰司法鉴定所于2016年12月1日作出司法鉴定意见书，山东精神疾病司法鉴定所于2017年2月6日作出司法鉴定意见书，本案恢复审理。本院于2017年7月6日、7月26日公开开庭进行了审理。原告田彬彬的委托诉讼代理人李海龙、吕敏，被告山东明英物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕合强、曲俊国，被告田成勤及其委托诉讼代理人王仁法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彬彬向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带赔偿原告医疗费257633.47元、残疾赔偿金333676.56元（含被抚养人生活费47975.76元）、误工费24277.7元、护理费52400元、住院伙食补助费5800元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费6100元，营养费3600元，共计689987.73元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：明英物业系山东商务职业学院济南校区（原山东省粮食干部学校）的物业管理公司。明英物业雇佣田彬彬及其他人共计9人到山东商务职业学院济南校区修剪树木。2016年3月15日，田彬彬在修剪树木的过程中从三米处摔下并摔伤，被送到济南市中心医院住院治疗。随后，田彬彬多次找到明英物业协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。被告山东明英物业服务有限公司辩称，明英物业与田成勤系劳务外包关系，而田彬彬为田成勤的雇员，由田成勤承包山东粮食干部学院树木修剪的劳务，由其自行安排人员从事该项工作，其工作内容、工作时间均由田成勤自行安排，双方约定修剪后的树枝大约价值8000元左右，归田成勤所有，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤应当由雇主承担责任。被告田成勤辩称，一、田成勤不是田彬彬的雇主，双方不存在雇佣关系，双方是合伙关系，田成勤和田彬彬共同为明英物业提供修剪树枝的劳务。田成勤、田彬彬与明英物业形成雇佣关系。二、田成勤与明英物业签署的协议应属无效协议，不应成为明英物业免除承担田彬彬赔偿责任的理由。综上所述，田成勤与田彬彬不存在雇佣关系，并且田成勤在田彬彬摔伤过程中没有任何过错，田成勤不应承担任何赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：1、明英物业系山东商务职业学院济南校区（以下简称商职学院）的物业管理公司，因学校院内树木需要修剪，通过张润亮联系，找到田成勤，田成勤出面与明英物业协商，由田成勤联系人员进行树木修剪，明英物业支付生活费1000元，修剪的树枝归田成勤，双方还签订书面协议一份，内容为：“工程施程2016年3月15日开始伐树工程，如在施工过程中出现一切安全问题事故，甲方一盖不负责任。山东明英服务有限公司乙方田成勤。”2、田成勤、田彬彬等8人于2016年3月15日到商职学院内开始修剪树枝的工作，田彬彬爬到树上修剪树木时，从树上掉落摔伤。田彬彬被立即送往济南市中心医院进行治疗，急诊诊断为脑挫伤并脑内血肿。田彬彬住院治疗41天，于2016年4月25日出院，支出医疗费202548.19元。出院医嘱为：1、注意头部颅骨去除处安全，避免磕碰，重物接触，继续服用抗癫痫药物；2、2周后神经外科门诊随诊，1月后可考虑颅骨修补术；3、如有不适，及时回院就诊。2016年5月16日，田彬彬再次到济南市中心医院住院治疗，进行颅骨缺损修补手术，于2016年5月31日出院，住院15天，支出医疗费49054.32元。出院医嘱为：1、休息，口服卡马西平抗癫痫治疗；2、神经外科门诊随诊，如有病情变化及时就诊。后田彬彬因癫痫复发于2016年8月23日入济南市中心医院治疗，主要诊断为症状性癫痫。田彬彬于2016年8月24日出院，住院1天，支出医疗费1930.96元。2017年2月28日田彬彬入济南市中心医院治疗，主要诊断为癫痫，于2017年3月1日出院，住院1天，支出医疗费2167.64元。田彬彬除住院治疗外，还支出检查治疗费2866.56元。上述医疗费共计258567.67元。另查明，明英物业在田彬彬受伤后支付给田彬彬5000元医疗费。3、2016年12月1日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴【2016】临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人田彬彬颅骨缺损构成十级伤残；2、被鉴定人田彬彬伤后误工期限为自受伤之日起至定残日前1天；3、被鉴定人田彬彬伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人田彬彬伤后营养期限为120天；5、被鉴定人田彬彬后续治疗情况详见分析说明部分。田彬彬支付鉴定费3100元。2017年2月6日，山东银丰司法鉴定所出具山东精神疾病司法鉴定所【2016】精鉴字第718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍；2、目前评定为Ⅶ级伤残。田彬彬支付鉴定费3000元。4、田彬彬家庭成员情况为，妻子田金换，长子田少杰出生于2006年8月18日，次子田绍博出生于2013年9月11日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、田彬彬与田成勤还是与明英物业存在雇佣关系。明英物业主张田彬彬为田成勤的雇员，田彬彬受伤应由雇主田成勤承担赔偿责任，为此申请证人张润亮出庭作证，张润亮证实学校需要伐树，明英物业找到证人，证人通过亲属又找到田成勤，田成勤看过现场后，确定需要两天时间，并商定给1000元生活费，修剪下来的树枝归田成勤，其他事项不清楚。田成勤主张其与田彬彬并不是雇佣关系，报酬平均分配，为此申请证人杜玉仙出庭作证，杜玉仙证实商职学院修树的工程是田成勤出面联系的，但参加修剪树木的8人是共同劳动，所得的收入共同分配，是明英物业向他们8人发放劳动报酬，具体工作也是由明英物业安排。本院认为，田成勤仅仅是作为联系人与明英物业商定工作量及报酬，并召集田彬彬等人共同为明英物业提供劳务，田成勤与田彬彬等人平均分配报酬，田成勤并不是以雇主身份在完成工作中获得比田彬彬更多的利润；且田彬彬并不是受田成勤的控制、指挥和监督，双方不存在口头或书面的雇佣合同，因此田彬彬与田成勤之间不存在雇佣关系，田彬彬系受明英物业雇佣从事修剪树木的工作。二、田彬彬主张损失的赔偿范围和标准。1、医疗费。田彬彬主张医疗费257633.47元，提供了两次住院的住院患者结算费用清单和2016年10月14日至2017年7月19日期间的山东省医疗门诊（住院）收费票据13张，明英物业质证称该证据不能体现其新农村合作医疗或城镇居民医保报销部分，应提供费用清单相对应的正规发票。本院认为明英物业质证称田彬彬已报销但未提供证据证实，田彬彬主张医疗费257633.47元有医疗机构的费用清单及收费票据予以证实，本院予以采信。2、残疾赔偿金。田彬彬主张残疾赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，被抚养人田少杰、田绍博按2017农村居民人均年生活消费支出9519元，分别计算8.5年、15.5年，并按田彬彬的残疾程度计算42%，共计333676.56元。明英物业质证称适用标准错误，对计算基数有异议，明英物业认为应按照农村居民收入标准计算。本院认为，根据田彬彬提交的禹城市安仁镇于楼社区村民委员会出具的证明“其家庭主要以田彬彬在外伐树务工收入以及田金换上班收入维持生活”，结合田彬彬受伤时系从事雇佣劳动，田彬彬按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》的规定，田彬彬颅骨缺损为十级伤残，精神障碍为Ⅶ级伤残，则田彬彬主张计算伤残等级指数为42%符合法律规定。但其被抚养人田少杰、田绍博分别应按8年及15年计算被抚养人生活费。综上，本院认定田彬彬残疾赔偿金为331677元【（34012元/年×20年＋9519元/年×8年÷2＋9519元/年×15年÷2）×42%】。3、误工费。田彬彬主张误工费24277.7元，以2017年城镇居民人均可支配收入34012元为基础、根据鉴定意见中的误工期限至定残前一日，共260天计算所得。明英物业质证称田彬彬的误工费与其无关，而且按照城镇居民标准计算误工费也属适用标准错误。本院认为，田彬彬在没有证据证实其收入标准的情况下，要求按城镇居民可支配收入计算其误工费，不超出法律规定的上一年度在岗职工平均工资，其主张的伤后误工时间亦有司法鉴定意见证实，本院认定其误工费为24277.7元。4、护理费。田彬彬主张护理费52400元，提供了妻子田金换和弟弟田杉杉的误工证明、劳动合同和带有同事签名的工资表，其中田金换的劳动合同截止期限为2016年4月29日。明英物业对两人的劳动合同和工资表的真实性均有异议且认为田杉杉的护理没有必要性，本院认为田彬彬提供的证据能够证实其主张的田金换的从业情况及因护理田彬彬导致收入减少的数额，本院根据田金换的工资表结合相关鉴定意见认定田彬彬住院期间由妻子田金换、弟弟田杉杉护理，出院后由妻子田金换护理。田金换至田彬彬受伤前6个月的平均收入为2833元，护理田彬彬120天减少的收入为11332元（2833元/月÷30天×120天）。田杉杉提供的证据，不足以证实其因护理田彬彬实际减少的收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按120元计算，共计6960元（120元/天×58天），护理费共计18292元。5、住院伙食补助费。田彬彬主张住院伙食补助费5800元，按照4次住院58天，每天100元的标准计算所得。明英物业质证称对住院天数有异议，且每天100元的标准过高，应按照每天30元支付。本院认为，根据田彬彬提交的4次住院病历，田彬彬住院天数的确为58天。田彬彬主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院认定田彬彬住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天）。6、精神损害抚慰金。田彬彬因其遭受颅骨缺损十级伤残、精神障碍Ⅶ级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，明英物业质证称田彬彬对于自身伤害的发生具有不可推卸的责任，应承担主要过错，主张精神损害抚慰金没有法律依据。本院认为根据田彬彬的伤情及伤残实际，本院酌情认定田彬彬精神损害抚慰金为3000元。本院认为，明英物业与田成勤签订的《工程施程》约定其不承担任何责任，违反法律、法规的强制性规定，该项约定无效，明英物业应对田彬彬的损害承担赔偿责任。田成勤与田彬彬之间不存在雇佣关系，且田彬彬没有提供证据证实其在田彬彬受伤过程中存在过错，田彬彬要求田成勤承担连带赔偿责任，本院不予支持。田彬彬作为完全民事行为能力人，应有必要的自我保护意识和能力，其未能举证证明自身已尽到安全注意义务，对损害后果的发生负有一定责任，本院酌情减轻明英物业30%的赔偿责任，即由明英物业承担70%的赔偿责任。田彬彬主张交通费1500元，提供了1000元交通费单据，本院对有证据证实部分的交通费1000元予以支持。鉴定意见书中载明田彬彬伤后营养期限为120天，田彬彬主张按每天30元计算营养费为3600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对田彬彬主张的各项诉讼请求支持的数额分别为医疗费176843元（252633元×70%）、残疾赔偿金232174元（331677元×70%）、误工费16994元（24277.7元×70%）、护理费12804元（18292元×70%）、住院伙食补助费4060元（5800元×70%）、营养费2520元（3600元×70%）、交通费700元（1000元×70%）、精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬医疗费176843元；二、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬残疾赔偿金232174元；三、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬误工费16994元；四、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬护理费12804元；五、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬住院伙食补助费4060元；六、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬营养费2520元；七、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬交通费700元；八、被告山东明英物业服务有限公司赔偿原告田彬彬精神损害抚慰金3000元。上述第一至八项，限被告山东明英物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。九、驳回原告田彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告山东明英物业服务有限公司负担6955元，原告田彬彬负担3745元；鉴定费6100元，由被告山东明英物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田为民人民陪审员  许成军人民陪审员  刘庆宝二〇一七年七月三十一日书 记 员  李美霞