上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初8935号原告：华美丽，女，1952年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王2，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王某1，男，2007年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：王2(系王某1之父)，2007年7月16日出生，汉族，户籍地上海市开封路XXX弄XXX号。以上三原告共同委托诉讼代理人：陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：华丽芬，女，1940年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陆宏伟(系华丽芬之子)，1963年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：华志强，男，1954年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王国明，上海市申中律师事务所律师。第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：周晓芳，职务经理。委托诉讼代理人：刘燕君。第三人：上海科润房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区谈中路XXX号。法定代表人：郑宏舫，职务董事长。委托诉讼代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市洛川东路１６１号西小间。法定代表人：周昕。原告华美丽、王2、王某1与被告华丽芬、华志强、第三人上海创辉企业管理有限公司、上海科润房地产开发有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华美丽、王2(暨王某1法定代理人)及原告华美丽、王2、王某1共同委托诉讼代理人毛小刚、华丽芬委托诉讼代理人陆宏伟、被告华志强及其委托诉讼代理人王国明到庭参加诉讼，第三人上海创辉企业管理有限公司、上海科润房地产开发有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华美丽、王2、王某1诉称，上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋是被继承人华振荣与其同住人王2、王某1因上海市开封路XXX弄XXX号下西后厢(部位)房屋(以下简称系争房屋)拆迁取得的安置房，华振荣原是系争房屋承租人，同住人为华振荣外孙王2和曾外孙王某1。2012年9月，系争房屋被拆迁，华振荣、王2、王某1按托底安置方案取得的拆迁补偿款在动迁基地提供的房源中购得平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋和先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，两套房屋分别登记在第三人上海创辉企业管理有限公司、上海科润房地产开发有限公司名下。原告认为，两套房屋应当由华振荣、王2、王某1共有，华振荣于2014年11月26日过世，华振荣妻子陈文英于2013年12月26日过世。现原告要求：1、依法对被继承人华振荣在系争房屋拆迁补偿安置所获房屋(平型关路XXX弄XXX号XXX室、先新路XXX弄XXX号XXX室)中享有的财产权益进行分割，认定两套房屋价值的三分之一为华振荣遗产；2、判令平型关路XXX弄XXX号XXX室、先新路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归原告王2、王某1所有，并由王2、王某1负责按被继承人华振荣对两套房屋所享有的财产份额以现金方式对相关继承人进行补偿；3、判令第三人上海创辉企业管理有限公司协助王2、王某1办理平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移手续；4、判令第三人上海科润房地产开发有限公司协助王2、王某1办理先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移手续。被告华丽芬辩称，同意对被继承人华振荣在系争房屋拆迁补偿安置中享有的利益进行确认，两套安置房屋由法院依法处理。被告华志强辩称，同意确认华振荣份额，但不同意原告其余诉讼请求，1、系争房屋来源为华志强单位分配；2、王2、王某1不是同住人，虽然户口在系争房屋内，但两人没有在系争房屋内长期居住过；3、华振荣生前有遗嘱，表示要将所有动产和不动产都归华志强所有；4、不同意上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室两套房屋作为遗产继承，根据动迁协议，动迁款70多万，两套配套商品房价值140多万，其中还有60多万的差额，差额都是华志强支付。综上，系争房屋从来源、居住来说，都是华振荣夫妇长期居住，王2是为了读书空挂户口，非系争房屋同住人。第三人上海创辉企业管理有限公司、上海科润房地产开发有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华美丽、华丽芬、华志强皆系华振荣、陈文英夫妇子女，王2系华美丽之子，王某1系王2之子。1987年12月，华志强单位增配系争房屋，《上海市住房调配通知单》载明，原住房人员为华振荣、陈文英、华志强、李亚云，原住房地址为开封路XXX号,调配类型为“拥挤困难”，“调配原因”一栏备注：该同志系本厂职工，在本次分房中，经领导研究，同意安排开封路XXX弄XXX号，现该家庭商量，由华振荣一人迁入。之后，华振荣被核准登记为系争房屋承租人。2012年10月14日，华志强作为华振荣代理人与第三人上海闸北动拆迁实业有限公司就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、《新梅太古城(二期)旧区改造动迁安置补充协议》、《上海市城市居住房屋困难补偿协议》，数份协议载明，系争房屋性质公房，核定建筑面积15.25平方米，第三人支付系争房屋户价值补偿款667656.3元、未见证面积补贴10000元、搬家补助费500元、设备移装费1560元、被拆面积奖30500元、集体搬迁奖30000元、履约搬迁奖20000元、基地签约奖20000元、高龄一次性照顾补偿30000元、承租人华振荣年老体弱一次性补贴202640元、居住困难户货币补贴款45143.7元(10800元/平方米×3人×22平方米/人-667656.30元÷10800元/平方米)。2014年5月20日、5月27日，华振荣签署两份《配套商品房供应单》，载明第三人提供两套配套商品房，一套房屋为上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积59.57平方米，总房价958255.20元，开发商为上海创辉企业管理有限公司，另一套房屋为上海市先新路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.57平方米，总房价454227.3元，两张《配套商品房供应单》均填写购房人为华振荣。2014年6月19日、6月26日，华振荣(乙方，买方)分别与第三人上海创辉企业管理有限公司(甲方，卖方)、上海科润房地产开发有限公司(甲方，卖方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方购买上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积60.13平方米，总房价暂定968226元)、上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积57.57平方米，总房价454227.30元)。2014年5月22日，华志强支付购房差价309982.50元，同年10月24日，华志强领取延期过渡费11250元。另查明，1、系争房屋被拆迁时内有三人户口，即华振荣、王2、王某1，其中王2户籍于1988年迁入，王某1在系争房屋内报出生；2、华志强户籍及居住均在上海市开封路XXX号，该房屋承租人也为华振荣，2013年，该房屋被拆迁，安置人员为华志强、李亚云(华志强妻子)、华力挺(华志强儿子)、陈文英(华志强母亲暨华振荣妻子)，房屋拆迁补偿款总计160余万元，拆迁单位并提供配套商品房两套，一套为江文路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.73平方米，购房人登记为华志强、李亚云，另一套为平型关路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80平方米，购房人登记为李亚云、华力挺；3、1994年7月，华美丽、华美丽配偶王其佐及两人婚生子王2原住上海市天目西路XXX弄XXX号房屋动迁，动迁基地出具的《住房调配单》载明，原住房面积14.7平方米，新配房屋沪太路XXX弄XXX号XXX室，面积23.65平方米，新配房人员为王其佐、华美丽、王2。审理中，原告华美丽、王2、王某1认为，1、王2户籍于1988年迁入系争房屋，王21989年至2005年、2007年前后一直居住系争房屋，之后搬出系争房屋系因房屋面积小，无法居住，王2搬出并未丧失同住人权利，王某1出生后未在系争房屋内居住过，王2、王某1为系争房屋同住人；2、系争房屋在分配时，家庭成员进行过商量，确定系争房屋由华振荣承租，华振荣承租的开封路XXX号房屋则由华志强一家居住，华志强在系争房屋内不再享有居住权利，开封路XXX号房屋是王2出生落户的房屋；3、系争房屋拆迁安置协议签署及配套商品房购买等手续都是华志强以华振荣代理人名义办理，代理过程中并未通知王2、王某1，认购单等也均未填写王2、王某1姓名；4、购房款和拆迁补偿款之间的差价款与本案纠纷没有直接关系，不应当是确定华志强享受拆迁权益、份额的参考，原告王2、王某1为拆迁安置对象，依法对两套配套商品房享有权利，华美丽作为华振荣继承人，有权对华振荣份额进行分割。被告华志强则称，系争房屋来源华志强单位分配，当时提供给华振荣一人居住，王2迁入系争房屋系为读书，王2原本居住权并不在系争房屋，之前，华振荣居住女儿处，王2居住系争房屋，之后有了矛盾再交换回来，这种居住与动迁规定的居住有差别，交换居住不等于实际的居住权，因此，华志强认为，王2居住权不在系争房屋；其次，王21994年获得过动迁分配，不符合系争房屋同住人条件；第三，配套商品房预售单、预售合同购房人都是华振荣，故动迁分配主体都是华振荣，分得的两套配套商品房应该由华振荣居住使用，且配套商品房的购房款和动迁补偿款之间的差额也是由华志强支付，综上，王2和王某1不符合同住人条件，这些财产应当全部归华振荣，作为遗产处理。被告华丽芬仍主张法院依法处理。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋为华振荣承租并实际居住之公有房屋，加之拆迁补偿款中部分补偿款为拆迁单位给予华振荣高龄老人的定向性补偿，故系争房屋拆迁补偿款大部分属于华振荣份额，原告王某1签订拆迁补偿协议时为未成年人，不单独享有系争房屋征收利益，综合系争房屋户籍、居住状况及王2曾享受过福利分房等因素，再兼顾两套配套商品房价格，认为王2可得征收补偿款份额与先新路XXX弄XXX号XXX室房屋价格基本相当，故本院酌情确定上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归王2所有，扣除先新路房屋价格后的征收补偿款均应归华振荣所有，故原华振荣认购的上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权应为华振荣之遗产，鉴于原、被告就遗产分配存在争议，本案不作处理，华振荣的继承人可就该房屋产权的继承及华志强垫付的价格309982.50元的负担进行协商，若协商不成，可另行诉讼解决。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋为华振荣之遗产；二、上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王2、王某1所有，第三人上海科润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内协助原告王2、王某1办理房屋产权登记手续，期间产生的税费根据国家规定办理；三、驳回原告华美丽、王2、王某1其余诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告华美丽、王2、王某1承担2150元，被告华志强承担1075元、被告华丽芬承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  单国珍二〇一七年七月二十日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。