湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1093号原告：刘建华，男，1945年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者，由汉寿县法律援助中心指派进行法律援助。被告：盛道生，男，1947年1月15日出生，汉族。原告刘建华与被告盛道生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日进行了第一次公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年7月18日，进行了第二次公开开庭审理，原告刘建华及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告盛道生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：判令盛道生赔偿刘建华各项损失28248.19元（医疗费13404.19元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费5127元、残疾赔偿金9544元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费800元，扣除盛道生已经支付的4500元）。事实与理由：2017年2月3日，盛道生驾驶无牌三轮摩托车，沿汉寿县军蒋公路由南往北行驶至阳南塘村路段时，与相同方向在路边行走的刘建华相挂擦，导致刘建华受伤。汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定盛道生负事故的全部责任，刘建华不负责任。刘建华受伤后立即被送往益阳市中心医院住院治疗5天，花费医疗费13404.19元。伤愈后刘建华的损失经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理60日、营养60日。刘建华受伤后，盛道生仅支付了部分医疗费，未赔偿刘建华的其他损失，刘建华为维护自身合法权益，故诉至法院。盛道生未作答辩。刘建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.刘建华提交的道路交通事故认定书系汉寿县交警队对事故的发生经过及责任的划分作出的书证，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依盛道生申请从汉寿县交警队调取的交通事故现场图1份案外人与盛道生均签字确认，能够反映事故发生时的现场，询问笔录3份（盛道生、案外人伍卫国、李云贤）中盛道生陈述其开车时听到响声下车后发现有人倒在地上，伍卫国陈述听到家门口一声响后出来发现有人倒在路边，李云贤陈述亲眼看见盛道生驾驶的三轮摩托车挂到了刘建华，刘建华转了一个圈就倒在地上了，三人对事故的发生经过的陈述相互印证，并与汉寿县交警队作出的事故认定中认定的事故发生经过一致，责任划分系汉寿县交警队根据当事人双方的违法行为依法作出的，故对道路交通事故认定书、交通事故现场图及询问笔录均予以采信，盛道生虽对事故的发生经过有异议，但未提交反证，故予以采信；2.益阳市中心医院的病历资料及住院收据能够证明刘建华因交通事故受伤及花费医疗费的情况，故予以采信，蒋家嘴中心卫生院的门诊收据2份无病历资料予以佐证，无法证明系因交通事故花费，故不予采信；3.司法鉴定意见书的鉴定结论构成十级伤残虽是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，但该标准在本案交通事故发生时并未废止，且该标准定残依据4.10.1.a的规定与新标准即《人体损伤致残等级分级》5.10.1.1的规定一致，故对该鉴定结论的残疾等级予以采信，护理时间系鉴定机构依据相关标准确认的，故予以采信，营养时间因刘建华无需加强营养的出院医嘱予以佐证，故不予采信。鉴定费发票来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明刘建华花费鉴定费的情况，故予以采信；4.刘庆贵的身份证复印件的真实性予以采信，但无其他证据佐证刘庆贵即为刘建华的护理人员，故对刘建华的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，盛道生驾驶无牌普通三轮摩托车，沿汉寿县X027线由南往北行驶至汉寿县蒋家嘴镇阳南塘村路段，无牌普通三轮摩托车右侧与在道路东侧非机动车道内相同方向行走的行人刘建华相挂，造成刘建华受伤的道路交通事故。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队认定盛道生负事故的全部责任，刘建华不负责任。刘建华受伤后被送往益阳市中心医院住院治疗7天，花费医疗费12665.19元。2017年5月19日，刘建华的损失经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理60日，刘建华花费鉴定费800元。事故发生后，盛道生赔偿了刘建华各项损失4500元。事故中盛道生驾驶的无牌普通三轮摩托车系盛道生所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。刘建华的户口性质为农业家庭户口。本案的争议焦点之一是道路交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分是否正确。交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，汉寿县交警队作出的事故认定书还原了交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，并对事故的成因进行了分析，作出了责任划分。盛道生虽对事故的发生经过有异议，但未提交反证，亦未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对汉寿县交警队作出道路交通事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分予以确认。本案的争议焦点之二是刘建华损失的确认。依据查明的事实，本院依法核定刘建华的损失为：1.医疗费12665.19元；2.住院伙食补助费500元。刘建华住院治疗7天，其住院伙食补助费应为700元（100元/天×7天），但其仅主张500元，系对自身权利的处分，本院予以支持；3.残疾赔偿金9544元。刘建华的户口性质为农业家庭户口，定残时已年满72周岁，故本院计算其残疾赔偿金为9544元（11930元/年×8年×10%）；4.精神抚慰金5000元；5.护理费5127元。刘建华未提交护理人员的收入情况的证据，但其受伤确需人护理，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑刘建华的残疾等级计算其护理费为5933.59元（60160元/年÷365天/年×60天×60%），刘建华仅主张5127元，系对自身权利的处分，本院予以支持；6.交通费200元。刘建华虽未提交交通费票据，但其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持交通费200元；7.鉴定费800元。营养费因无出院医嘱佐证，故不予支持。刘建华以上损失共计33836.19元，其中医疗费用项目损失13165.19元，死亡伤残项目损失19871元，鉴定费800元。本案的争议焦点之三是责任的具体承担。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。盛道生驾驶的其所有的无牌普通三轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，盛道生作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔偿刘建华各项损失29871元（10000+19871）。刘建华超过交强险部分的损失3965.19元（33836.19-29871）元，因盛道生负事故的全部责任，刘建华不负责任，故应全部由盛道生赔偿。盛道生共应赔偿刘建华各项损失33836.19元（29871+3965.19），已经赔偿4500元，尚应赔偿29336.19元（33836.19-4500），但刘建华仅主张28248.19元，系对自身权利的处分，本院予以支持。盛道生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对刘建华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：盛道生于本判决生效后5日内赔偿刘建华各项损失28248.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由盛道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘思琴二〇一七年七月十八日书记员  谈春艳