湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0422民初460号原告何建太，男，汉族，1971年11月8日出生，衡南县人。委托代理人刘开华,衡阳市珠晖区广东法律服务所法律服务工作者。委托代理人刘俊，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告李祖军，男，汉族，1970年1月20日出生，郴州市人。被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉路45号。法定代表人贺仕喜。委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人许育平，湖南天戈律师事务所律师。原告何建太诉被告李祖军、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“平安保险郴州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告何建太委托代理人刘开华，被告李祖军、被告平安保险郴州支公司委托代理人许育平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建太的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计93468元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，被告李祖军驾驶湘L0ZJ**小型轿车由衡阳市往耒阳市方向行驶至1825KM-800M路段时与原告何建太驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第一六九医院住院治疗16天。原告出院后经衡州司法所评定，原告伤情构成十级伤残，总误工时间为120天，需一人护理30天，营养期限为60天。2016年6月9日，衡南县公安局交通警察大队第4304228201600582号交通事故认定书认定，被告李祖军与原告何建太承担同等事故责任。湘L0ZJ**小型轿车在被告平安保险郴州支公司购买了交强险和第三者责任保险，被告平安保险郴州支公司应在保险限额范围内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，剩余部分由被告李祖军承担赔偿责任。原告何建太受伤后，仅被告李祖军支付了医疗费，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李祖军辩称：1、原告的损失应由被告平安保险郴州支公司承担赔偿责任；2、被告李祖军在原告受伤后垫付了20778元医疗费，该费用保险公司应赔偿给被告李祖军；3、被告李祖军对原告的伤情申请重新鉴定；4、湘L0ZJ**小型轿车在此次事故中受损花费维修费4412元，原告及被告平安保险郴州支公司应承担赔偿责任。被告平安保险郴州支公司辩称：1、被告平安保险郴州支公司在被告李祖军符合驾驶条件、湘L0ZJ**小型轿车年检合格的情况下依法承担赔偿责任；2、被告平安保险郴州支公司对原告伤情保留申请重新鉴定的权利；3、原告的各项损失以最终的鉴定结论为准，误工费应提供损失依据及工资收入证明，护理人数及需护理天数应有鉴定机构意见，且存在护理人员因护理造成损失的证明，住院伙食补助费按30元每天计算，交通费适当计算50元，原告的摩托车损失应提供正规的发票进行证明并经保险公司定损；4、被告平安保险郴州支公司不负担本案鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实确认如下：2016年6月5日16时20分许，被告李祖军驾驶湘L0ZJ**小型轿车由衡阳市往耒阳市方向行驶至1825KM-800M路段时遇原告何建太驾驶无牌二轮摩托车由耒阳市往衡阳市方向左转弯行驶，两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第一六九医院住院治疗16天，出院诊断载明原告右跖骨粉碎性骨折，出院医嘱载明原告出院后应全休三个月、注意休息、加强营养，在原告住院期间有陪人陪护。原告住院期间的所有医疗费已由被告李祖军垫付。2016年6月9日，此次事故经衡南县公安局交通警察大队作出第4304228201600582号道路交通事故认定书认定，原告何建太、被告李祖军负事故的同等责任。2016年6月21日，原告向衡阳市衡州司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，2016年6月28日，衡阳市衡州司法鉴定所根据原告伤情检验，结合医院病历、专科情况、X光检查、出院诊断，全面分析后作出衡州所［2016］临鉴字第331号司法鉴定意见书，认为原告右足第5跖骨粉碎性骨折，其损伤程度构成十级伤残，其治疗及康复的总误工时间为120日，护理时间为一人30日，营养期限为60日。2017年4月26日，被告平安保险郴州支公司对原告伤情申请重新鉴定，双方经协商后选定湖南中成司法鉴定所作为对原告伤情进行重新鉴定的机构。2017年5月11日，湖南中成司法鉴定所根据法医检验结合原告病历资料、X光报告单、衡州司法鉴定所鉴定意见书及骨科专家复查检查结果作出中成司鉴所［2017］临鉴字第101号法医临床鉴定意见书，认为原告右足第5跖骨粉碎性骨折，对右足弓破坏未达到1/3,但右足第5跖骨粉碎性骨折畸形愈合，第5跖骨为负重点，对行走功能有影响，建议对原告何建太的伤残程度按照十级的50%论或待右足功能完全恢复后定，其误工时限为伤后120天，护理期为伤后30天，营养期为60日。原告何建太系城镇居民，与妻子资桂萍在衡南县向阳镇共同经营桂萍家电行，零售家用电器、百货、五金交电。湘L0ZJ**小型轿车在被告平安保险郴州支公司购买了交强险和500000元商业三责险，本案交通事故发生在保险合同有效期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的衡州司法鉴定所中成司鉴所［2017］临鉴字第101号法医临床鉴定意见书，鉴定人王掌元经本院通知，无正当理由拒不到庭接受质询。经审查，衡州司法鉴定所中成司鉴所［2017］临鉴字第101号法医临床鉴定意见书对原告伤残程度建议按照十级的50%论或待右足功能完全恢复后定，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第一款第五项规定的“没有明确的鉴定结论”，该证据鉴定不合法，本院依法不予认可；对被告提供的保险条款，该证据符合证据三性，本院予以认可，但对该条款中的免责条款，因被告平安保险不能举证证明其已就该免责条款向被告李祖军进行了充分、合理的说明提示义务，故对该证据中的免责条款本院依法不予认可；对原告提供的法医鉴定意见书，经审查，原告提交的衡阳市衡州司法鉴定所［2016］临鉴字第331号司法鉴定意见书，系具有鉴定资质的机构在其鉴定范围内，依申请作出的鉴定意见书，内容详实、结论明确且客观公正、与本案有关联，本院依法予以认可，作为本案的定案依据；对原告提供的道路交通事故认定书，经查，被告李祖虽然没有在该交通事故认定书上签名，但在收到事故认定书后也未在复议期间内对该交通事故认定书申请复议，本院认为衡南县公安局交通警察大队作出第4304228201600582号道路交通事故认定书，内容详实，对事故发生经过记录全面，适用法律正确、责任划分客观公正，符合证据三性，本院对该道路交通事故认定书依法予以认可，作为本案的定案依据；对原告提交的鉴定费发票，该发票和原告提供的司法鉴定意见书可以相互印证，达到证明原告因伤情鉴定花费鉴定费900元的证明目的，对该证据，本院予以认可，作为本案的定案依据；对原告提供的摩托车损坏修理收据，经审查，该收据形式不合法，不属于国家认可的正规经营发票，且无其他证据予以佐证,其真实性及关联性无法核实，本院对该证据依法不予认可；对被告李祖军提供的医疗费发票复印件，因被告李祖军已将该发票原件交由被告平安保险郴州支公司进行赔付处理，且该医疗费未列入原告的诉讼请求范围内，故该证据与本案没有关联性，本院依法不予认可；对原告请求的交通费损失，虽然原告未提供有效的交通费票据，但考虑到原告在治疗期间确实存在交通费的支出，本院将酌情认定原告的交通费损失；对原告何建太提出的住院期间护理费、营养费，因原告何建太提供了合法、有效的司法鉴定意见书，本院将依据该鉴定意见书计算原告的营养费、护理费；对于原告的误工费损失，本院将参照批发和零售业年平均工资标准及司法鉴定意见书进行计算；对于原告的财产损失，因原告未提供合法有效的证据证明其损失金额，故对于其提出的财产损失金额，证据不足，本院不予认可。综上，原告何建太因此次交通事故造成的损失有：1、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%），2、误工费参照批发和零售业年平均工资计算120天为15342.5元（46667元/年÷365天×120天），3、护理费参照批发和零售业年平均工资计算30天为3835.6元（46667元/年÷365天×30天），4、住院伙食补助费按照50元每天计算16天为800元（50元/天×16天），5、精神抚慰金本院根据原告伤残程度酌情考虑5000元，6、交通费酌情考虑100元，7、法医鉴定费凭有效票据计算为900元，8、营养费酌情考虑1800元，以上合计90346元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。此次交通事故经衡南县公安局交通警察大队作出的第4304228201600582号道路交通事故认定书认定，原告何建太、被告李祖军负事故的同等责任。湘L0ZJ**小型轿车在被告平安保险郴州支公司购买了交强险和500000元商业三责险，本案交通事故发生在保险合同有效期内。对于原告何建太因此次交通事故造成的损失，由被告平安保险郴州支公司在交强险限额范围内进行赔偿。被告平安保险郴州支公司提出原告何建太的鉴定费属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，根据两被告之间的交强险及商业三责险合同条款约定，被告平安保险郴州支公司该意见依法应予以支持，原告何建太的鉴定费由被告李祖军按照责任比例负担。即由被告李祖军赔偿原告何建太鉴定费450元（900×50%），由被告平安保险郴州支公司在交强险责任险范围内赔偿原告何建太89446元（在医疗费限额范围内赔偿2600元，在伤残限额范围内赔偿86846元）。本案系侵权纠纷，被告平安保险郴州支公司作为合同相对人依照的特别法律规定突破的合同相对性参与本案诉讼，其提出不负担本案受理费，于法有据，本院依法予以支持，本院纠纷因原告何建太、被告李祖军违法驾驶机动车而起，受理费应由两人按照责任比例负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第一款第五项之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险责任险范围内赔偿原告何建太89446元，款限在本判决书生效后三十日内付清。二、由被告李祖军赔偿原告何建太鉴定费450元，款限在本判决书生效后十日内付清。三、驳回原告何建太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由被告李祖军负担1068元，由原告何建太负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蔚审 判 员  覃云云人民陪审员  廖奇明二〇一七年七月二十六日书 记 员  谭丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。