wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初8号 原告：戴儒贵，男，1944年8月3日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：陈求发，该省省长。 委托代理人：关雪刚、韩雪，辽宁省政府法制办工作人员。 原告戴儒贵诉被告辽宁省人民政府不予受理行政复议一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原告戴儒贵、被告辽宁省人民政府委托代理人关雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年12月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2017]4号），认为申请人戴儒贵的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。 原告戴儒贵诉称，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2017]4号）违反行政复议法的规定，侵犯了原告的合法权益，原告有权依照行政复议法提出复议，请求法院撤销辽宁省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2017]4号）。原告向本院提交了施工合同、建设工程量明细等证据材料。 被告辽宁省人民政府答辩称，一、被告具有对原告的复议申请作出不予受理决定的职权；二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分。原告对朝阳市政府不履行解决拖欠农民工工资不服，申请行政复议，原告的复议申请不属于行政复议法第六条规定的复议范围；三、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据有：证据1、行政复议申请书，EMS详情单，证明原告申请复议；证据2、被告邮寄《不予受理行政复议申请决定书》EMS详情单，证明复议程序合法。 被告提交的证据材料能够实现其证明目的，本院予以确认。原告提交的证据材料均为涉及工程项目结算的材料，与本案无关，本院不予质证。 经审理查明，原告以朝阳市政府市长不作为、不履行法定职责为由于2016年12月22日向被告申请行政复议，要求责令朝阳市政府履行法定职责，解决拖欠农民工工资问题。被告收到复议申请后，于2016年12月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字[2017]4号），认为“申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”，决定不予受理。原告不服该决定，于2017年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，故被告辽宁省人民政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，原告申请行政复议，要求朝阳市政府履行职责，解决拖欠农民工工资问题。拖欠工资问题属于民事纠纷，原告可通过民事诉讼或者向朝阳市的劳动部门反映予以解决，被告以解决拖欠工资不属于朝阳市政府法定职责为由作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴儒贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴儒贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 杨             帅 审 判 员 唱      英      梅 代理审判员 刘             智 二〇一七年七月四日 书 记 员 刘娇本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1871号 原告：晋飞，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：合肥保利和新房地产有限公司，住所地合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。 法定代表人：陈冬桔，执行董事。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告晋飞与被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。 原告晋飞诉称：晋飞与合肥保利和新房地产有限公司于2015年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定晋飞购买位于安徽省合肥高新技术产业开发区房屋，总价款为247679元。合肥保利和新房地产有限公司应当在2016年4月30日前向晋飞交付房屋。合同同时约定，合肥保利和新房地产有限公司应当在房屋交付后60日内将办理房地产权属证书所需资料报备产权登记部门，如因合肥保利和新房地产有限公司原因致使不能在规定期内取得房地产权属证书的，合肥保利和新房地产有限公司应当按照日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付款项，于2016年4月30日交付房屋当日向合肥保利和新房地产有限公司支付了契税、维修基金、印花税等税费，并交付了办理房地产权属证书所需的一切资料。但合肥保利和新房地产有限公司在收取税费及资料后，未按约向房产管理部门办理房地产权属证书登记备案手续，其行为严重违反了合同约定，应当依法承担违约责任。晋飞请求判令：1、合肥保利和新房地产有限公司立即为晋飞办理安徽省合肥高新技术产业开发区房屋房地产权属登记备案手续，并协助晋飞办理房地产权属证；2、合肥保利和新房地产有限公司支付违约金4532.53元（以247679元为基数，按照日万分之一利率计算，自2016年7月1日起暂计至2016年12月31日，以后计算到实际取得房地产权属证之日止）；3、本案的全部诉讼费用由合肥保利和新房地产有限公司承担。 本院受理原告晋飞诉被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告合肥保利和新房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，案涉商品房所在地梧桐语花园为安徽省合肥高新技术产业开发区辖区内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，故被告合肥保利和新房地产有限公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告合肥保利和新房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告合肥保利和新房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一七年七月七日 书 记 员  孙蕴韵
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执176号 申请执行人：李庆芳，女，1956年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：赵复化，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 李庆芳申请执行赵复化机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为57959.47元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执176号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一七年七月五日 书记员  范希伦
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执501号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市。负责人：董笑，支行行长。被执行人：陈友强，男，汉族，1957年09月12日出生，住福建省福清市。被执行人：陈美香，女，汉族，1956年07月01日出生，住址同上。被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安庆市大观区。法定代表人：李后飞，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初686号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈友强、陈美香、安庆市文峰置业有限公司银行存款937783.33元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年七月十五日书记员 冯浩（实习）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7858号原告：卫妙庄，女，汉族，1951年3月3日出生，住广州市海珠区，委托代理人：江泽凌、麦红，广东永祺律师事务所律师。被告：王包柏，男，汉族，1975年12月5日出生，住江西省宜春市靖安县，上列当事人委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付22290元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年5月2日起至款项付清之日止的利息（利息暂计至2017年5月25日为73.5元，22290元×4.75%×23/360=73.5元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告就佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦14座304房屋（下称该房屋）在佛山市南海区公证处签署《委托书》，按该《委托书》由被告代理该房屋买卖事宜，包括签订合同、收取售房款、办理房屋过户手续等。2014年8月18日被告与雷新旺、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司就该房屋买卖签订《房地产买卖合同》，被告收取10000元定金。后由于被告与雷新旺原因房产买卖未能成交。2014年11月18日被告与占启军、广东合富地产置业有限公司就该房屋买卖签订《房屋买卖合约》，被告收取10000元定金。后由于被告与占启军原因房产买卖未能成交。后雷新旺、占启军分别诉至南海区人民法院[案号（2015）佛南法民三初字第1338号、（2015）佛南法民三初字第454号]，法院判决原告向雷新旺支付10000元、向占启军支付12000元并已由南海区人民法院强制执行完毕。上述两宗交易，被告没有告知原告且被告收到雷新旺、占启军款项后也没有支付给原告，造成原告损失。原告多次催款要求支付所损失款项未果，为维护原告合法权益，依法请求法院判决所请。诉讼中，原告补充如下：2013年原告将涉案房屋卖给被告，但因佛山市限购政策的原因，被告不具备购房资格，需要1年社保期满才可以购买涉案房屋。2014年原告与被告签订了合同，但被告仍不能具备资格购买，因此被告与原告办理了委托手续，由被告处理房屋。现在涉案房屋已经由被告在2016年2月5日卖给了被告母亲，原告围绕其诉请请求提交了证据，被告未到庭应诉。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告是佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦14座304房屋（以下简称“案涉房屋”）的原登记业主。2013年6月28日，原、被告签署《广东省房地产委托转让及租赁合同》，约定由原告委托被告办理案涉房屋买卖事宜，被告支付原告233000元；垫付清全部房款当天由原告将案涉房屋交付给被告使用；被告出售、出租案涉房屋的所有款项归被告所有。2013年6月28日，被告向原告支付了案涉房屋定金5000元。2014年7月23日，原告与被告在佛山市南海区公证处签署《委托书》，原告委托被告代办案涉房屋有关事宜，具体权限包括签订合同、收取售房款、办理房屋过户手续等。2014年7月25日，被告向原告支付了案涉房屋款213000元。同日，原告确认被告已经付清案涉房屋房款233000元。2014年8月18日，被告作为原告代理人与雷新旺、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司就该房屋买卖签订《房地产买卖合同》，后被告收取了雷新旺支付的10000元定金。2014年11月18日，被告作为原告代理人与占启军、广东合富房地产置业有限公司就案涉房屋买卖签订《房地产买卖合同》。同日，占启军向被告支付了定金10000元。此后，由于各种原因，案涉房屋的上述两次交易未成交，且雷新旺、占启军分别诉至南海区人民法院[案号（2015）佛南法民三初字第1338号、（2015）佛南法民三初字第454号]，本院分别判决原告向雷新旺退还定金10000元、原告向占启军支付12000元（退还定金10000元、赔偿2000元），上述判决并经佛山市中级人民法院二审维持。此后，雷新旺、占启军申请本院强制执行并由本院执行完毕，执行案号分别为（2017）粤0605执3926号、（2016）粤0605执8762号。另查明，案涉房屋经查询，转让变更以及注销情况一栏中载明：已2016年2月5日注销，房屋现手房产证号：02××89。本院认为，原、被告就案涉房屋的有关事宜经公证《委托书》后成立了委托关系，原告为委托人，被告为受委托人。双方成立委托关系后，被告代理原告与雷新旺、占启军分别签订了案涉房屋的买卖合同。案经审理，上述两次交易被依法解除。另外，根据本院（2015）佛南法民三初字第1338号、（2015）佛南法民三初字第454号案的认定的事实，被告实际收取了雷新旺交付的10000元定金、占启军交付的10000元定金。关于被告的责任，本院分别从外部、内部两个层面分析如下：其一，虽然原、被告签署了《广东省房地产委托转让及租赁合同》，且被告向原告支付了案涉房屋房款233000元，但是从与雷新旺、占启军交易的对外关系来看，被告的法律地位始终是原告的受托人。《中华人民共和国合同法》第204条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”其二，原告被判令向雷新旺、占启军承担退还定金或者进行赔偿，是基于原告对外是委托人的原因。因此，原告对外向雷新旺、占启军承担返还定金、赔偿损失的责任后，是有权依据其与被告的内部委托关系向被告进行追偿并另行进行清算的。本案中，原告在雷新旺案中承担了退还定金10000元的责任、在占启军案中承担了退还定金10000元以及赔偿2000元的责任，合计22000元。如前所述理由，被告应向原告支付上述22000元。至于原告诉请的金额为22290元，其中的差额290元，涉及到诉讼、执行等其他费用，系原告应自负的责任，理应由其自行承担，故本院对此差额不予支持。关于利息。经审查，本院对原告诉请的不超过以22000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从起诉日起至实际清偿日止的利息予以支持。被告经本院传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王包柏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付22000元予原告卫妙庄；二、被告王包柏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以22000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年5月27日起至实际清偿日止的利息予原告卫妙庄；三、驳回原告卫妙庄的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取178.63元（原告已预交），由原告负担8.63元，由被告负担170元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年七月二十一日书记员 刘玉翠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终637号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘自云，女，汉族，1966年10月19日生于四川省峨眉山市，初中文化，居民，住云南省宣威市。2016年11月1日因本案被云南省永胜县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于云南省丽江市看守所。指定辩护人张继武、尹忠华，云南力和律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理云南省丽江市人民检察院指控刘自云犯运输毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）云07刑初12号刑事判决（以下简称原判）。宣判后，刘自云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了刘自云，听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年11月1日，永胜县公安局禁毒大队民警在永胜县祥宁路某段开展公开查缉。9时45分，当民警对永胜县期纳镇开往永胜县城的“云Ｐ×××**”客车进行检查时，发现刘自云形迹可疑，经民警对刘自云随身携带的物品进行检查时，当场从刘自云随身携带的褐色背包内查获4瓶用塑料瓶装的液体，民警撕开塑料瓶上的塑料贴纸后，发现塑料瓶内藏有4袋用塑料袋包装的红色片剂颗粒毒品可疑物。该红色片剂颗粒毒品可疑物经计量，净重841.7克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。原审法院认为，刘自云的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量巨大。根据本案犯罪事实、情节、危害程度及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第五十九条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪判处刘自云无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺841.7克、随案移送的手机1部、手机卡2张、背包1个、空饮料瓶4个依法予以没收。上诉人刘自云上诉认为，其为别人运输的是麻黄素，原判量刑过重，请求本院从轻改判。指定辩护人张继武、尹忠华认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人刘自云于2016年11月1日携带藏匿于4个饮料塑料瓶内的毒品甲基苯丙胺片剂841.7克，乘坐永胜县期纳镇开往永胜县城“云Ｐ×××**”客车途经永胜县祥宁路某段时被在此公开查缉的公安民警人赃俱获的事实清楚。有“抓获经材料、受案登记表、立案决定书证实，2016年11月1日9时许，永胜县公安局禁毒大队民警在永胜县祥宁路某段开展公开查缉，在对永胜县期纳镇开往永胜县城的“云Ｐ×××**”客车进行检查时，发现姓名为刘自云的乘客形迹可疑，经民警对刘自云随身携带的物品进行检查时，当场从刘自云随身携带的褐色背包内查获4瓶用塑料瓶装的液体可疑物，民警撕开塑料瓶上的塑料贴纸后，发现塑料瓶内藏有4袋用塑料袋包装的红色片剂颗粒毒品可疑物，遂将其抓获，并立案侦查。人身检查笔录，物证照片及扣押决定书、扣押清单、随案移送清单证实，民警对刘自云随身携带的物品进行检查，当场查获身份证1张、手机1部、手机卡2张、褐色背带背包1个、4个装有液体的饮料瓶，并把手机、手机卡、背包、饮料瓶依法扣押并随案移送。毒品计量笔录及照片、提取检材笔录、计量结果告知书、鉴定文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实，民警对刘自云随身携带的毒品片剂可疑物4袋经称量，合计净重841.7克，并随机从每袋提取3粒毒品可疑物作为检材，经鉴定，所送检的检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。手机检查笔录及照片证实了民警对刘自云的手机检查的情况。证人杨某（“云Ｐ×××**”客车驾驶员）证实，2016年11月1日早上，其驾驶“云Ｐ×××**”客车行驶至祥宁路某段时，公安警察上车检查，查获了毒品可疑物。上诉人刘自云对因其丈夫孙某患有癌症，急需治疗费用，为获得2万元报酬帮他人运输麻黄素的事实供认不讳。尿液现场检查照片证实，民警对刘自云现场尿液进行检查，结果呈吗啡阴性／冰毒阳性。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的有关犯罪事实。本院认为，上诉人刘自云无视国家法律，为牟取非法利益，非法运送毒品甲基苯丙胺片剂841.7克，其行为已构成运输毒品罪。原判根据其运输毒品的数量以及认罪、悔罪态度等情节，对其所作出的量刑并无不当。上诉人刘自云与指定辩护人关于从轻改判的上诉理由和辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 江审判员 蒋玉池审判员 刘小华二〇一七年七月九日书记员 郝莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4078号 原告：大连东方科脉电子股份有限公司,住所地在辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路**。 法定代表人：周爱军，总经理。 委托代理人：王蕾，女，1978年1月22日生，汉族，住北京市丰台区,系该公司员工。 被告：南京光露电子有限公司,,住所地在江苏省南京浦口区桥林工业集中区 法定代表人：李桂华，总经理。 委托代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。 原告大连东方科脉电子股份有限公司（以下简称东方公司）与被告南京光露电子有限公司（以下简称光露公司）债务转移合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告支付原告货款590000元及利息（自2015年1月27日债权转让之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 被告光露公司答辩称，本案债权转让是事实，被告认可尚有590000元的货款未支付给原告，但被告不同意支付利息，双方没有约定利息也没有约定货款的支付时间，从双方债权转让的书面协议来看，被告支付货款的前提是原告开具相应的增值税发票，本案的付款条件未成就。 本院查明的事实如下： 买卖合同主体：原告与南京宇能仪表有限公司（以下简称宇能公司）。 二、是否对账：2015年1月30日，宇能公司确认尚欠原告货款1085716.7元。 三、付款时间：原告与宇能公司签订的买卖合同、原告与被告重新签订的买卖合同均未约定付款时间。 四、债务转移时间：2015年1月27日。 五、债务转移合同主体：原告与被告、宇能公司。 六、债务转移合同约定的付款时间：被告收到增值税发票后付清全部货款。 七、其他事实：2017年3月22日，被告向原告出具还款计划书一份，载明被告尚欠原告货款690000元，于2017年3月31日支付100000元，余款在2017年4月底全部付清，上述欠款在3月底开始计息，利率为人民银行基准利率上浮50%。原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票。 本院认为：原、被告签订的债权方变更说明函系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对原告主张被告支付剩余货款5590000元的诉请，本院应予支持。原告未提供证据证明向被告交付增值税专用发票的时间，故本院确认被告按照还款计划的约定向原告支付利息，因还款计划未明确载明3月底的具体时间，因此本院确认被告应当向原告支付自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告南京光露电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告大连东方科脉电子股份有限公司货款590000元。 被告南京光露电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告大连东方科脉电子股份有限公司自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.倍计算的利息。 驳回原告大连东方科脉电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4850元（已减半收取），由被告南京光露电子有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年七月五日 书记员  徐 乔
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初586号 原告环江毛南族自治县社会福利院，住所：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路390号，组织机构代码：79970079-5 法定代表人：蒙白雪，男，院长。 特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务律师。 被告莫荣奇，男，1947年3月12日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县社会福利院诉被告莫荣奇服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告环江毛南族自治县社会福利院于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告环江毛南族自治县社会福利院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县社会福利院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告环江毛南族自治县社会福利院负。 审判员  欧江平 二〇一七年七月二十一日 书记员  覃玉芳 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1991号原告：合肥市海盾消防安全设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路康居时代家园二期1幢1101室，统一社会信用代码91340100578548646L（1-1）。法定代表人：林非，该公司经理。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽共济消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路36号，统一社会信用代码913401001491956862。法定代表人：洪海云，该公司总经理。原告合肥市海盾消防安全设备有限公司（以下简称海盾公司）与被告安徽共济消防工程有限公司（以下简称共济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后适用简易程序，于2017年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告海盾公司委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加诉讼，被告共济公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合作，由原告供应消防安全设备产品给被告。原告陆续为被告承建的“交通银行金融服务中心”、“芜湖市苏宁环球城市之光”、“淮北联通/天慧”等工程项目供货（前述工程项目的供货双方均签订书面合同，另有部分工程项目供货双方未签订书面合同）。其中“交通银行金融服务中心”工程项目的供货，双方于2015年12月22日签订《产品销售合同》，合同约定供货总价为2958000元，合同第五项约定的结算方式及期限为“预付30%即（887400元）货到工地壹个星期内付50%即（1479000元），余款（591600元）在2016年6月10日前付清。”，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。原告为被告其他工程项目的供货双方在合同中对货款、结算方式及付款时间等权利义务均作出了明确约定。2017年1月31日经双方结算，原告供货总价款为3365138元，被告付款1650000元，被告欠货款1721791.5元。按照双方合同的约定被告早就应当付清所有货款，原告多次向被告催要欠款，但被告总是借故拖延。被告的行为已构成违约，已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告带来了相当大的经济损失。综上所述，依据当事人双方合同约定和法律规定，被告必须支付所欠货款并承担逾期利息损失。现为了维护原告的合法权益，特请法院判令：1、被告支付货款1721791.5元；2、被告承担逾期利息损失129134.4元（以1721791.5元为基数，自2016年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2017年4月10日为：1721791.5元X6%/12X1.5=129134.4元，款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为2016年6月11日起逾期罚息利率是按同期银行贷款利率的1.5倍来计算。被告未答辩，亦未提供证据证明。原告提供企业信用信息查询单、产品购销合同、订单、对账函作为证据，经开庭核实，对于原告提供的所有证据，本院对其证据证明效力予以确认。经审理查明：2015年至2016年原告多次向被告供应消防安全设备，2017年1月31日，原告向被告发出对账函一份，内容为“致：安徽共济消防工程有限公司，请核对下表中往来账款。望贵公司在收到本对账函后进行确认、签字并加盖财务章后交我公司经办人或寄回我公司。……截止2017年1月31日应付合肥海盾货款1721791.5元。原、被告分别在对账函上盖章。1721791.5元自2017年2月1日按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息至2017年4月10日为29270.4元。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告供货后向被告出具对账函，现被告确认尚欠原告货款1721791.5元未予支付。原告要求被告支付货款1721791.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定截止2017年1月31日，被告应付原告货款1721791.5元，被告未按时支付货款构成违约，故原告要求被告自2017年2月1日起按银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不符合约定和法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽共济消防工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告合肥市海盾消防安全设备有限公司货款1721791.5元、逾期利息29270.4元；并自2017年4月11日起以未付清货款为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50%计付利息至款清；二、驳回原告合肥市海盾消防安全设备有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费21458元，减半收取10729元，保全费5000元，合计15729元，由合肥市海盾消防安全设备有限公司负担1148元，由安徽共济消防工程有限公司负担14581元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一七年七月五日书记员  王天祥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1840号 原告：王忠坦，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：合肥保利和新房地产有限公司，住所地合肥市高新区黄山路**高新集团**，统一社会信用代码91340100069118787B。 法定代表人：陈冬桔，执行董事。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告王忠坦与被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。 原告王忠坦诉称：王忠坦与合肥保利和新房地产有限公司于2014年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定王忠坦购买位于安徽省合肥高新技术产业开发区房屋，总价款为653326元。合肥保利和新房地产有限公司应当在2016年4月30日前向王忠坦交付房屋。合同同时约定，合肥保利和新房地产有限公司应当在房屋交付后60日内将办理房地产权属证书所需资料报备产权登记部门，如因合肥保利和新房地产有限公司原因致使不能在规定期内取得房地产权属证书的，合肥保利和新房地产有限公司应当按照日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付款项，于2016年4月30日交付房屋当日向合肥保利和新房地产有限公司支付了契税、维修基金、印花税等税费，并交付了办理房地产权属证书所需的一切资料。但合肥保利和新房地产有限公司在收取税费及资料后，未按约向房产管理部门办理房地产权属证书登记备案手续，其行为严重违反了合同约定，应当依法承担违约责任。王忠坦请求判令：1、合肥保利和新房地产有限公司立即为王忠坦办理安徽省合肥高新技术产业开发区房屋房地产权属登记备案手续，并协助王忠坦办理房地产权属证；2、合肥保利和新房地产有限公司支付违约金11955.87元（以653326元为基数，按照日万分之一利率计算，自2016年7月1日起暂计至2016年12月31日，以后计算到实际取得房地产权属证之日止）；3、本案的全部诉讼费用由合肥保利和新房地产有限公司承担。 本院受理原告王忠坦诉被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告合肥保利和新房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，案涉商品房所在地梧桐语花园为安徽省合肥高新技术产业开发区辖区内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，故被告合肥保利和新房地产有限公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告合肥保利和新房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告合肥保利和新房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一七年七月三日 书 记 员  孙蕴韵
南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0108行审282号 申请执行人：南宁市良庆区道路运输管理所，住所南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：黄德军，该管理所所长。 被申请执行人：李仕富，男，1968年4月30日出生，壮族，，住广西南宁市良庆区 申请人申请法院强制执行南宁市良庆区道路运输管理所于2014年10月24日作出的桂（南良）运政罚（2014）0222号交通行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，南宁市良庆区道路运输管理所于2014年10月24日作出桂（南良）运政罚（2014）0222号交通行政处罚决定书已发生法律效力，但申请人的申请已超过申请法院强制执行的法定期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下： 申请人申请强制执行的桂（南良）运政罚（2014）0222号交通行政处罚决定书，本院不予受理。 审判长  曾石贤 审判员  廖辉燕 审判员  李惠珍 二〇一七年七月二十九日 书记员  凌杰飞
桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初2209号 原告周建勇，男，1970年7月24日生，现住福建省长乐市。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告李明志，男，1969年11月30日生，现住桂平市，男，1973年2月7日生，现住桂平市社坡镇农村信用社。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 周建勇诉李明志、杨永明关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建勇诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告李明志、杨永明辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年七月五日 书记员  卢燕华
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1301号原告：韩瑞谦，男，汉族，1969年9月10日出生，河北省深州市人，现住该村。被告：付新余，男，汉族，1974年4月13日出生，河北省深州市人，现住该村。原告韩瑞谦与被告付新余买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩瑞谦到庭参加诉讼，被告付新余经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。韩瑞谦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农资款16044元；2、要求被告按照银行同期利率支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年秋季，被告在原告处购买化肥农资价值16044元，当时被告未带钱，与原告协商先将化肥农资拉走后过段时间再支付农资款。被告拉走化肥农资后，原告多次向被告催要款项，被告一拖再拖拒不支付，并于2016年2月给原告出具欠条一份，故原告起诉来院，要求被告偿还化肥农资款16044元。被告付新余未答辩亦未出庭。根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点为：被告付新余是否拖欠原告化肥农资款16044元。围绕调查重点，原告提供证据如下：1、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告化肥农资款16044的事实；2、深州市大冯营乡大冯营村村民委员会出具的证明一份，证明韩瑞谦与欠条中所提及的韩谦系同一人。本院对上述证据的认证意见为：原告韩瑞谦提供的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原被告之间的买卖合同关系，确认为有效证据。根据原告韩瑞谦的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：2015年秋季，被告在原告处购买化肥农资价值16044元，购买化肥农资后迟迟不支付农资款项，原告多次向被告催要，被告于2016年2月给原告出具欠条一份。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告付新余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。被告在原告处购买化肥农资，后出具欠条，该行为经双方当事人协商一致，确认为有效买卖合同关系，被告理应支付农资款项，关于原告的诉讼请求，合法合理，予以支持。原告自愿放弃对利息的追偿，是其真实意思表示，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付新余于本判决生效后三日内支付原告化肥农资款人民币16044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告付新余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  范涛二〇一七年七月二十六日书记员  张蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执1624-1号 申请人张云萍,女,汉族,1978年3月14日生,住铜陵市。 被执行人刘宗农,男,汉族,1964年12月12日生,住铜陵市。 本院在执行张云萍与刘宗农离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宗农的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年七月二十七日 书记员  徐 飞
南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1073号 原告韦恒，男，1986年9月1日生，壮族，现住广西柳江县。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告广西百佳华百货有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道**鑫利华大厦裙楼**。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 韦恒诉广西百佳华百货有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦恒诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告广西百佳华百货有限公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年七月十三日 书记员  杨雪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初4480号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，员工。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：周某，男，1969年4月11日出生，汉族，经常居住地湖北省武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周某价值241033.15元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周某价值240033.15元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年七月四日书 记 员  金 希
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0502民初856号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，营业场所邢台市邢台县南石门村东，统一社会信用代码911305217727754550。 负责人：张士卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，系该公司员工，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张茂甲，男，系该公司员工，现住邢台市威县。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码911305007183648582。 法定代表人：路建宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈英可，河北正扬时代律师事务所律师，执业证号11305200120334267，身份证号1305021***********。 被告：邢台巨业房地产开发有限公司，，住所地邢台市桥**顺德鑫苑小区****楼1单**统一社会信用代码91130500578202469M。 法定代表人：虞劲松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305200711382279，身份证号1322281***********。原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司诉被告邢台建设集团有限公司、邢台巨业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，2017年5月11日，被告邢台巨业房地产开发有限公司向本院提出鉴定申请书，要求对原告提交的有关证据进行鉴定。本院司法辅助办公室于2017年8月24日已经委托唐山物证司法鉴定中心对原告提交的《询证函》进行鉴定，鉴定正在进行中，并且被告不同意原告撤诉，为了防止当事人滥用诉权和诉累的发生，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 不准许邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司撤诉。 审判员  王金岭 二〇一七年七月三十一日 书记员  薛 冰
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初187号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李国强，曾用名：银生，男，1997年7月30日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，家住云南省弥渡县。因本案于2016年11月11日被大理市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。被告人字换寿，男，1995年5月6日出生于云南省巍山彝族回族自治县，彝族，初中文化，农民，家住云南省巍山彝族回族自治县。因本案于2016年11月9日被大理市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。被告人张文银，曾用名：金权，男，1995年1月23日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，家住云南省弥渡县。因本案于2016年11月16日被大理市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人李国强、字换寿、张文银犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉。被告人李国强、字换寿、张文银均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年10月10日凌晨时分，被告人李国强、字换寿、张文银在大理市开发区苍山东路“芭芘酒吧”门口因琐事与在该酒吧玩的人发生口角，该酒吧保安对被告人李国强、字换寿、张文银进行干涉。同日凌晨2时许，被告人李国强、字换寿、张文银便邀约多人在大理市下关镇西窑村聚集后，手持关某刀、钢管、棍子走路到“芭芘酒吧”门口，使用关某刀、钢管、棍子对酒吧工作人员王某、张某某等人进行殴打，并将“芭芘酒吧”的玻璃门砸毁。经法医鉴定，被害人王某的轻伤一处为轻伤一级、一处为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关认为被告人李国强、字换寿、张文银的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于三被告人归案后均如实供述犯罪事实，对三被告人可从轻处罚；建议对三被告人均在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。被告人李国强、字换寿、张文银对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，三被告人请求本院从轻处罚。经审理查明，2016年10月10日凌晨，被告人李国强、字换寿、张文银在大理市开发区苍山东路“芭芘酒吧”门口因琐事与在该酒吧玩的人发生口角，该酒吧保安对被告人李国强、字换寿、张文银进行干涉。同日凌晨2时许，被告人李国强、字换寿、张文银便邀约多人在大理市下关镇西窑村聚集后，手持关某刀、钢管、棍子走路到“芭芘酒吧”门口，使用关某刀、钢管、棍子对酒吧工作人员王某、张某某等人进行殴打，并将“芭芘酒吧”的玻璃门砸毁后离去。后周围群众报警，公安机关立案后经调查确认三被告人有重大作案嫌疑，于2016年11月9日在巍山彝族回族自治县抓获被告人字换寿，于同月10日在大理市大理镇三月街抓获被告人李国强，于同月15日在广东省东莞市东城区内抓获被告人张文银。三被告人归案后对所犯罪行均供认不讳。经法医鉴定，被害人王某因本案致右额骨凹陷性骨折，右侧额叶急性硬膜外血肿的损伤为轻伤一级；头面部创（遗留疤痕长度为8.8cm,其中发际线内为3.0cm，发际线外为5.8cm）的损伤为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、平面图及现场照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人供述及其户口证明等证据予以证实，上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人李国强、字换寿、张文银随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，大理市人民检察院指控三被告人犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后均如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及三被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人李国强、字换寿、张文银犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人李国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止。）二、被告人字换寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。）三、被告人张文银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  周惠琼人民陪审员  赵瑞华二〇一七年七月十七日书 记 员  袁惠霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2375号之二原告：张强，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。被告：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告张强诉被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司、邝雪光、王建荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王景新二〇一七年七月三日书 记 员  张锦恩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初570号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告李剑，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，第三人中国银行股份有限公司贵州分行，住所地贵州省贵阳市都司路**。法定代表人李民，该银行行长。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告李剑、中国银行股份有限公司贵州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，在诉讼过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1414元减半收取707元，由原告保利贵州房地产开发有限公司承担。审 判 员  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  舒 静二〇一七年七月二十五日书 记 员  龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1354号原告李广强，男，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区，委托代理人李康丽，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201711693539，一般授权代理。委托代理人潘兴东，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301170411083，一般授权代理。被告陈雨，男，1988年7月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区，被告贺梅梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住址同上，二被告共同委托代理人陈昊，男，1996年4月10日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，现住贵阳市乌当区，系陈雨之弟，特别授权代理。原告李广强诉被告陈雨、贺梅梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广强及其委托代理人李康丽、潘兴东，被告陈雨、贺梅梅的共同委托代理人陈昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李广强诉称，二被告因经营需要，于2016年4月17日向原告购买了多台变压器，共计货款为172800元。后经双方结算，被告陈雨于当日与原告签订了欠款协议，明确欠原告货款165400元，定于2016年8月31日付清，若逾期支付，违约金按应付货款总额的日千分之三计算至付清之日止。二被告至今尚欠85400元，原告多次催收无果，特诉至法院，请求判决：1.被告支付原告欠款85400元及违约金30543.87元（违约金自2016年8月31日起按月利率2%计算至付清之日止，截至2017年6月5日违约金为30543.87元）；2.本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，欠款是事实，欠款金额也是属实的，但是违约金陈雨不认可，之所以没有还欠款是在有一次交易中因原告没有按时发货，导致被告方有经济损失，所以违约金不同意承担。经审理查明，原告李广强系变压器供应商，被告陈雨、贺梅梅系夫妻，二人因经营需要向原告李广强购买变压器。2016年4月17日，被告陈雨向原告出具《欠款协议》一份，其主要内容为：陈雨于2016年4月17日向李广强购买变压器8台，总货款172800元，已付款7400元，欠款165400元，定于2016年8月31日付清，如违约，购方应按全款总额的每日千分之三的利率向供方付违约金。庭审中，原告李广强表示被告已通过银行转账和微信支付方式向原告还款80000元，尚欠85400元未支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠款协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李广强向被告陈雨、贺梅梅供应变压器，双方形成买卖合同关系，原告已向被告履行供货义务，被告应积极履行支付货款的义务。被告陈雨在向原告出具的《欠款协议》中，明确了欠款为165400元，庭审中原告认可收到还款80000元，尚有余款85400元未支付，现约定的还款期限已过，被告未支付余款85400元，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告诉请二被告支付货款85400元，本院予以支持。二被告未按时支付欠款，客观上给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方就违约责任在《欠款协议》中进行了明确约定，即被告应按货款总金额的每日千分之三计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张按月利率2%支付违约金，该违约金计算方式明显低于双方约定的每日千分之三，本院从其自愿。因被告在签订《欠款协议》后支付了80000元货款，尚有85400元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张以货款总金额为基数计算违约金已超过其实际损失，本院不予支持，应当以欠款85400元为基数计算违约金。因原、被告双方约定的还款期限为2016年8月31日，则违约期限应从还款期限的次日即2016年9月1日开始计算。关于原告要求被告支付违约金至款项付清之日止的请求，本院不予支持。如果被告在本判决确定的履行期限内未偿还借款，其在履行期限届满后应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务。被告关于不支付违约金是因为在一次交易中原告未按时发货，导致被告方产生经济损失的辩解意见，因被告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雨、贺梅梅于本判决生效之日起十日内支付原告李广强货款85400元及违约金（违约金以85400元为基数从2016年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2618元，由被告陈雨、贺梅梅负担2275元，原告李广强负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执77号   被执行人：王建军，男，汉族，1978年3月1日生，原系包头市昊坤元物资有限责任公司、包头市钦皇铁合金有限责任公司法定代表人，公民身份号码：×××。   本院刑事审判第二庭移送的被执行人王建军犯合同诈骗罪一案，执行依据是内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2013）包刑2初字第5号刑事判决书，该判决书认定：被告人王建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；对被告人王建军违法所得的赃款继续予以追缴。但被执行人王建军未能按生效判决书履行义务。本院刑事审判庭于2017年4月17号将该案移送我院执行局强制执行。在执行中，未查到被执行人王建军有可供执行的财产。根据本案的具体情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结(2017)内02执77号案件的本次执行程序。   二、若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 王建平   审判员 云 波     二〇一七年七月二十四日   书记员 特木勒   附相关的法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条   经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2718号原告:付翠平，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。委托代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。被告:赵俊翠，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告付翠平与被告赵俊翠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告付翠平及其委托代理人左鹏、宣艳萍，被告赵俊翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵俊翠给付原告租金12136元（租金自2016年1月1日起计算至2017年5月31日，其后租金计算至归还钢管之日止），并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至款清止；2、判令被告归还原告钢管3672米，3、本案诉讼费由被告承担。诉讼和理由：原告经营钢管租赁生意，被告于2014年12月27日从原告处租赁钢管3672米，双方签订了《合肥顺发钢管租赁站发货单》，口头约定租金按照钢管租赁市场价格支付。被告租赁钢管后，租金给付至2015年12月31日。后被告以各种理由推脱不付租金，现截止至2017年5月31日被告未归还钢管3672米，尚欠租金12136元，故原告诉至法院请求判如所请。被告赵俊翠答辩：1、我和原告是同学关系，我是为她介绍生意将该3672米钢管送至鲁某的中庙云河湾工地，我没有租用钢管，我不需要钢管，我只是代签字。2、2014年12月27日至2015年12月21日钢管的租金，是原告付翠平和鲁某直接结算，由收条和付款委托书为证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况和诉讼主体资格；二、合肥顺发钢管租赁站发货单（0000326）一份，证明被告向原告租赁钢管3672米的事实。被告当庭质证意见是，这发货单上的名字是我签的，但是我是介绍给鲁某的工地用的；我是帮鲁某的忙，我送去工地的管子也包括我自己所有的400米管子。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、合肥顺发钢管租赁站发货单（0000062）一份，证明钢管实际发到云水湾鲁某的工地。二、付款委托书、合肥顺发租赁站钢管扣件租金表、收条和账单明细，证明原告是直接和鲁某结算的事实。三、证人鲁某当庭证言，证明其自2014年3月份开始租原告管子，钢管当时行情是1分。当时赵俊翠打电话给其讲租钢管，租赁单上是其工地上收材料签字的，用多少天付多少钱。前期是赵俊翠送去的，2015年时候其和原告结算时才知道大部分管子都是原告的，被告只有400多米。其总共欠原告30多万租金，抵了一个22万房款、又付了8万元，这其中包括本案4000多米的钢管（2014年12月至2015年年底）一年的租金；现在工地结束没用了，费用未结，管子扣着在。原告当庭质证意见是:1、对证据一的三性没有意义，但是证明了被告赵俊翠和鲁某之间存在租赁合同关系，被告租赁给鲁某的钢管包括从原告处租赁的3762米的钢管在内；2、对证据二的真实性无异议，但这笔租赁款是鲁某答应代赵俊翠支付的。对于租金表，这是应鲁某要求代为计算被告与鲁某的租金，不是原告与鲁某的结算，且印证钢管数量与被告租给鲁某相数量一致。3、对证据三证人证言，证人鲁某也印证了被告赵俊翠先从原告付翠平处租赁钢管，再租赁给自己的事实。经审理查明：原告付翠平与被告赵俊翠于2014年12月27日在《合肥顺发钢管租赁站发货单》签字，付翠平在出租方签名、赵俊翠在租用方处签名。双方约定租用方赵俊翠从出租方付翠平处租赁钢管（6米、568根；1.2米、220根）共计3672米，租用时间按照实际使用期限计算，钢管租金收取标准（按2014年行情）每天每米0.01元。被告支付租金至2015年12月31日之后推脱不付，截止至2017年5月31日被告未归还钢管3672米，故原告诉至法院。本院认为:原告付翠平和被告赵俊翠分别在《合肥顺发钢管租赁站发货单》上签名确认，是租赁关系成立的双方真实意思表示，双方应遵守上述约定。被告赵俊翠租用钢管后，不按约定归还租赁物、支付租金，应承担违约方的违约责任。从原被告提交的证据、证人证言来看，付翠平、赵俊翠都是分别以各自的名义办理租赁手续，被告赵俊翠从原告付翠平处租赁3672米钢管后，其加入自有的426.9米钢管又租赁于鲁某；鲁某支付租金的行为不能推翻被告基于租赁关系而产生的支付后续租金的义务；故对被告否认与原告租赁关系的辩解，本院不予采信。关于原告诉请租金标准，2016年租金按照当年行情每日0.007元／米、2017年租金按照每日0.005元／米，不违反双方关于钢管租赁市场价格的约定，本院予以支持；对原告诉请逾期利息，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下:一、被告赵俊翠于本判决生效后十日内，支付原告付翠平2016年6月1日至2017年5月31日租金12136元，2017年6月1日后租金按照每日0.005元/米计算租金付清为止；并归还原告付翠平钢管3672米。二、驳回原告付翠平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告赵俊翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王炜二〇一七年七月三十一日书记员  吴慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1138号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈荣慧，该公司员工。被告：徐昌友，男，1975年9月6日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告徐昌友物业服务合同纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年七月三日书记员 冯贵荣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1419号 上诉人（原审原告）邵继贵，男，1980年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县建宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人李恩源，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人邵继贵因与被上诉人大方县建宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3292号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2686元，由上诉人邵继贵自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年七月十日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1374号 上诉人（原审被告）：杜华杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 原审被告：廖郁，男，1968年8月12日出生，汉族，住南宁市。 上诉人杜华杰因与被上诉人陈宇、原审被告廖郁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2015)青民一初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。 上诉人杜华杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈宇的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由陈宇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1、一审法院仅以一张借条就认定杜华杰与陈宇存在借款的事实，显属认定事实错误，借条是在陈宇的胁迫下出具的，不是杜华杰的真实意思表示，且没有证据证实款项已经交付，陈宇称20万元和3.5万元的交付地点是在柳沙半岛康城小区的醇郁名烟名酒店，这个陈述与事实不符，当天杜华杰前往宾阳办事，人不在南宁，无法出具借条，而且杜华杰当时还未从事安防行业，与陈宇称杜华杰借款系用于安防工程资金周转的陈述不符，因借款未交付故借条未生效，双方不存在借款关系。2、杜华杰在陈宇起诉前就先于报案的行为，足以证明杜华杰是在陈宇的胁迫下才出具的借条，一审法院认为杜华杰提供的派出所值班记录不足以证明其主张的认定错误，且一审法院以杜华杰在被胁迫下写下借条后没有立即保安为由，认定双方存在借款的事实错误。综上，杜华杰未曾向陈宇借钱，也没有收到款项，请求二审法院驳回陈宇的全部诉讼请求。 被上诉人陈宇辩称：我方基于对杜华杰的信任，按照杜华杰的要求以现金交付的方式完成了借款义务，杜华杰称其是被胁迫写下的借条无事实和法律依据。我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人杜华杰的诉请，维持原判。 陈宇向一审法院起诉请求：一、杜华杰向偿还借款本金35000元；二、杜华杰向陈宇支付借款利息（利息计算：以本金35000元为基数，从陈宇起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；三、廖郁对杜华杰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由杜华杰、廖郁负担。 一审法院判决：一、杜华杰应向陈宇偿还借款本金35000元；二、杜华杰应向陈宇支付利息（利息计算方式为：以本金35000元为基数，从2015年9月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；三、廖郁对杜华杰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费675元，由杜华杰、廖郁负担。此款陈宇已预交，由杜华杰、廖郁将此款随同上述应付款项一并给付陈宇。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是陈宇是否向杜华杰出借了3.5万元款项？陈宇提交借条为证实双方之间存在借贷关系，杜华杰在承认借条是其出具的情况下否认了款项交付的真实性，则杜华杰应当为其反驳承担相应的举证责任，但其除了南宁市公安局南环派出所的值班记录以外并没有提交任何证据予以证实。本院认为，陈宇与杜华杰均为完全民事行为能力人，应当具备正常人所具备的理解能力，那么也应当对出具借条这一行为会带来什么样的法律后果有充分预见，在杜华杰承认该借条真实性的情况下，本院认定在出具借条之时双方均具备了借贷的合意，而借条作为债权凭证，是证实双方存在借贷关系的基本证据，结合陈宇对其职业、收入来源的陈述，陈宇亦具备现金交付3.5万元的经济能力，而从杜华杰提交的南宁市公安局南环派出所的值班记录内容来看，从事发当日至报警之日时隔10个月之久，不合常理，亦无法形成完整的证据链，不能充分证实其事实主张，不足以否定借条证据的证明力，故杜华杰的反驳主张因证据不足，本院不予采纳。综上，陈宇与杜华杰成立借贷关系，杜华杰应向陈宇偿还借款本金3.5万元。因杜华杰一直未履行还款义务，则陈宇请求杜华杰应自本案起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向其支付借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于廖郁的责任问题，因其在借条上作为担保人签字，则应相应地承担担保责任，陈宇主张廖郁对杜华杰的前述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由杜华杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 睿 审判员 曾晓东 审判员 覃 斯 二〇一七年七月七日 书记员 莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1238号原告罗贤强，男，1964年3月7日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告被告彭敏，男，1971年5月26日，土家族，住重庆市西阳县村民。第三人贵州华宏源房地产经纪有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨温石路**。法定代表人高峰。原告罗贤强被告彭敏、第三人贵州华宏源房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，在诉讼过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许罗贤强撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告罗贤强承担。审 判 员  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  舒 静二〇一七年七月二十五日书 记 员  龙正忠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01财保27号 申请人：海中信实业投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦**1709B，统一社会信用代码：91110108556876171M 法定代表人刘国尧，该公司经理。 被申请人：河北瑞祥物资有限公司，住所，住所地邯郸市复兴区石化路以西战备路以南（复兴区石化路**）社会信用代码：91130400762064262N 法定代表人郭泽鑫，该公司经理。 被申请人：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所，住所地邯郸市复兴区西邢台村南社会信用代码：9113040066368911XD 法定代表人王建印，该公司执行董事。 被申请人：河北康居房地产开发有限公司，住所，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园10-1-1社会信用代码：91130403777706942T 法定代表人叶芳玉，该公司总经理。 被申请人：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住所，住所地河北省邯郸市大名县div> 申请人海中信实业投资有限公司提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结或查封被申请人河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣的银行存款人民币3320万元或同等价值的其他财产，并已缴纳案件申请费5000元。提供了中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的保函担保。 经审查，本院认为，申请人海中信实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣的银行存款人民币3320万元或同等价值的其他财产。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  孙书旺 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵晓月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2154号 申请执行人：潘海年，男，汉族，1983年9月7日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：古等怀，男，汉族，1983年11月28日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人潘海年与被执行人古等怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：偿还借款本金120000元及利息；承担诉讼费2700元；承担执行费1740.50元。经传唤，被执行人拒不到庭，未向本院申报财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。经查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2017年7月26日，申请执行人到庭，本院将查询情况及执行结果一并告知申请执行人，并征询申请执行人意见，申请执行人同意未发现被执行人有财产可供执行期间，案件终结本次执行。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。将被执行人纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄志锋 审判员  钟盛 审判员 朱廷科 二〇一七年七月二十七日 书记员 胡远洋
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2017）新2122民初424号原告：鄯善永石新型建材有限公司，现住鄯善县**新城西路建筑公司旁。法定代表人：顾炳宏职务：经理委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：湖南家和建设有限责任公司，现住湖南省邵东县两市镇桃园路**。法定代表人：向顺祥职务：董事长委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。第三人：李明悦，男，汉族，1979年5月24日出生，，现住重庆市垫江县鄯善永石新型建材有限公司（以下简称永石建材公司）诉湖南家和建设有限责任公司（以下简称湖南家和建设公司）、第三人李明悦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智，被告委托诉讼代理人张玉萍，第三人李明悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永石建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款165246元，支付违约金49573.8元，合计214819.8元。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年5月，被告湖南家和建设公司与原告永石建材公司签订《吐鲁番地区搅拌混凝土购销合同》，购买原告混凝土用于承建鄯善聚海源葡萄酒业研发楼项目工程，合同约定逾期支付混凝土款超过60日，按所欠货款的30%向供方支付违约金。2016年6月及7月，被告就厂房部分商混用量与原告进行三次对账，确认被告尚欠原告混凝土款245246元。被告承诺按期付款，而时至今日却支付了80000元，剩余165246元，经原告多次催要未果。原告只能诉至法院，请求判如所请。被告家和建设公司辩称，我公司不是适格的被告主体，我公司与原告之间的该笔货款，原告已向法院起诉并已开庭审理。相同的标的，相同的当事人不可能签订两份购销合同，故我公司与原告再无经济纠纷。2016年6至7月，我公司未与原告进行三次对账，未向原告支付8万货款，综上我公司不是原告要求支付这笔混凝土的适格被告主体。第三人李明悦述称：聚海源公司没有向我方支付工程款，我方也无力支付货款。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《工程施工承包合同书》、2016年5月4日签订的《混凝土购销合同》，被告及第三人对其真实性无异议，本院对上述书证的真实性予以认定。对原告提交的混凝土对账确认单（欠单），第三人认可系其签字确认，本院对该书证的真实性予以认定。对被告提交的2016年5月25日签订的《混凝土购销合同》真实性，第三人认可系其签字确认，本院对该书证的真实性予以认定。对第三人提交的《工程项目经济承包责任书》、《授权书》、2016年5月25日签订的《混凝土购销合同》，原告与被告对其真实性均无异议，本院对上述书证的真实性予以认定。经审理查明，2016年4月19日，鄯善聚海源葡萄酒业有限公司与湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司签订了《工程施工承包合同》，约定由湖南家和公司建设公司伊犁分公司承建鄯善聚海源葡萄酒业有限公司办公楼、研发楼主体。2016年5月4日，湖南家和建设公司伊犁分公司与鄯善永石建材公司签订了《混凝土购销合同》，约定由湖南家和公司购买鄯善永石建材公司的混凝土，用于承建鄯善聚海源葡萄酒业有限公司工程。2016年5月9日，湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司与李明悦签订了《工程项目经济承包责任书》，聘请李明悦为分公司项目经理，组建项目班子，工程地点位于鄯善县高铁新区北站路南侧，工程名称为鄯善聚海源葡萄酒庄建设项目。同日，湖南家和建设有限责任公司伊犁分公司向李明悦出具了《授权书》，载明：现授权李明悦为鄯善聚海源酒业有限公司厂房工程项目部经理，主管该工程一切经营事务，并承担一切责任，自付盈亏。2016年5月25日，李明悦与鄯善永石建材公司签订了《混凝土购销合同》，合同约定了工程名称为鄯善县聚海源葡萄酒庄厂房建设项目部，交货地点为鄯善北站斜对面，发票开票名称为湖南家和建设有限责任有限公司伊犁分公司,双方在补充协议条款中约定2016年6月30日前付款按实际用量的40%，7月20日前付实际用量的30%，剩余30%在8月30日前付清。2016年6月15日、2016年6月16日、2016年7月28日，经李明悦与鄯善永石建材公司对账确认，对账金额分别为164592元、21767元、58887元，三张对账确认单合计金额245246元。2016年6月30日，永石建材公司收到聚海源酒业厂房项目部支付的商混款80000元。本院认为，关于湖南家和公司是否应对涉案混凝土款承担给付责任的问题。首先，湖南家和公司伊犁分公司是湖南家和公司的下属分支机构，其与李明悦签订的《工程项目经济承包责任书》属于被告与第三人之间的内部协议，没有对外公示，不能对抗本案原告。其次，湖南家和公司伊犁分公司于2016年5月9日给李明悦出具《授权书》，授权李明悦为鄯善聚海源酒业有限公司厂房工程项目部经理，主管该工程一切经营事务，并承担一切责任，自负盈亏，该《授权书》已确认李明悦对外代表湖南家和公司伊犁分公司项目部，对内责任是自担责任，自负盈亏，其内部责任如何承担并不能对抗本案原告。再次，从湖南家和公司伊犁分公司出具的由第三人与原告签订的《混凝土购销合同》时间、工程名称、约定的供货地点、发票开票名称及履行内容的客观表象看，永石建材公司有理由相信李明悦就是湖南家和公司伊犁分公司的聚海源酒业厂房建设项目负责人，并代表湖南家和公司施工并签订购销合同。最后，李明悦与永石建材公司签订的《混凝土购销合同》是属有效合同，相关当事人应恪守合同。据上所述，鄯善永石建材公司主张湖南家和公司支付剩余混凝土款合法有据，依法应予支持。被告湖南家和公司未按约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求按所欠货款30%支付违约金，被告抗辩违约金过高。根据司法解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。原告未提交证据证明其造成的损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2016年7月至2017年7月，被告已逾期付款1年，本院支持原告主张的违约金28752.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄯善永石新型建材有限公司货款165246元，违约金28752.8元，合计194178.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，案件保全费1594元，邮寄送达费80元，由被告湖南家和建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判长吕梁军代理审判员 马晓炜人民陪审员 胡琴 二○一七年七月十七日 书记员曹翩翩
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10578号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张有鸿，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张有鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告张有鸿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告张有鸿归还尚欠透支本金元，截至2019年3月5日的利息986.05元、分期手续费4351.38元、违约金1056.41元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告张有鸿负担。                  被告张有鸿申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月19日                                              截至日期              2019年3月5日                                              欠款金额              本金              60002.59元              利息              986.05元元                  违约金              未约定              分期手续费              4351.38元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张有鸿申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告张有鸿偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张有鸿于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金60002.59元，并支付利息（其中截至2019年3月5日的利息986.05元，以及自2019年3月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金60002.59元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费4351.38元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取729.96元，由被告张有鸿负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1373号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉缪瑞平、蚌埠缪氏置业有限公司关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1637.0元，其中受理费：1637.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初753号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路**，统一社会信用代码：914503008988529540。 负责人：李川，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖建登，男，该支行职员。 被告：尹泽琼，女，1989年4月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告尹泽琼信用卡纠纷，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行以原告需补充相关证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回起诉。 本案案件受理费702元，因本案适用简易程序审理减半收取351元（原告已预交），退回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。 审判员  程诗淇 二〇一七年七月十七日 书记员  蒋文莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民申1号再审申请人（一审被告）:黄汉明，男，1957年6月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：邬国清，男，汉族，1978年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，再审申请人黄汉明与被申请人邬国清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0391民初602号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄汉明以本院（2016）粤0391民初602号民事调解书执行过程中，申请执行人邬国清提交了变更强制执行内容的申请为由，于2017年6月30日向本院申请撤回再审。本院经审查认为，黄汉明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄汉明撤回再审申请。审判长  周立雄审判员  王 云审判员  刘 颖二〇一七年七月三日书记员  王 芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）皖02民终1178号上诉人（原审被告）：曹锦春。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司。法定代表人：袁绍生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。上诉人曹锦春因与被上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（以下简称芜湖联盛管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹锦春上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回芜湖联盛管理公司的诉讼请求。事实和理由：一、依照双方签订的协议，应对曹锦春欠付的租金予以减免。曹锦春与芜湖联盛管理公司签订的“补充协议”中有减免租金由双方协商的约定，双方未协商一致的情况下，拖欠的金额不明确，付款条件未成就。即使法院认为符合付款条件，亦应按照双方合同约定对租金进行减免。二、在合同履行过程中发生情势变更，依法亦应对租金作出调整。其一，国家宏观经济政策变化，银根紧缩，经济萧条。其二，合同签订后，芜湖联盛管理公司管理经营不善，曹锦春亦因此经营难以为继，其取得利益和承担的风险严重不对等，显失公平。而芜湖联盛管理公司对其他租户租金均予以了减免。综上，原审判决未依据上述约定及相关事实驳回芜湖联盛管理公司的诉请或酌定对曹锦春的租金予以减免，系认定事实不清、适用法律错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、上诉人曹锦春支付拖欠被上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司的租金50万元，此款分两期支付，即：于2017年10月31日前给付30万元，于2017年12月31日前给付20万元；二、如上诉人曹锦春未按期足额履行上述协议第一项确定的任一期给付义务，自其逾期之日起，被上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司有权要求上诉人曹锦春按原审判决确定的金额759061.5元履行租金给付义务，并就尚欠全部款项申请人民法院立即强制执行，按月利率1.5%标准计算自逾期之日至曹锦春实际付款之日的利息；三、一审案件受理费减半收取7529元，由曹锦春负担（该款项芜湖联盛国际商业广场管理有限公司已经预缴，曹锦春于2017年12月31日之前将该款给付芜湖联盛国际商业广场管理有限公司）；二审案件受理费11391元，减半收取5696元，由上诉人曹锦春负担；四、上述协议内容履行完毕后，上诉人曹锦春与被上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊法官助理仇晨雪二〇一七年七月十四日书记员  仇晨雪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初692号原告黄春华,女，1988年3月4日出生汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省安岳县。被告熊仕华,男，1981年9月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告钟欣月,女，1990年11月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告黄春华与被告熊仕华、钟欣月买卖合同纠纷一案，原告黄春华于2017年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄春华自愿向法院申请撤诉，系其权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄春华撤诉。案件受理费减半收取402元，原告黄春华自愿承担。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  孙昌讯二〇一七年七月十日书 记 员  罗宇浩
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢177号顾当华、扬州登天服饰有限公司：申请执行人顾当华申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2463号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此顾当华向本院申请执行的（2016）苏1012民初2463号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执510号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市。负责人：董笑，该支行行长。被执行人：欧阳程，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：方青，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初570号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳程、方青银行存款153500.67元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年七月五日书记员 冯浩（实习）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1491号原告杨鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告王加，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵阳市南明区，被告刘芸，女，1979年3月17日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告杨鹏诉被告王加、刘芸债权转让合同纠纷一案过程中，因原告杨鹏自2017年6月26日接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告杨鹏撤回起诉处理。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一七年七月四日书 记 员  颜家英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终26号上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。法定代表人：史洪伟，经理。上诉人（一审原告、反诉被告）：宋明国，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（一审原告、反诉被告）：申满义，现住内蒙古自治区乌兰察布市。三上诉人共同委托诉讼代理人：武振宇，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：张荣彬，董事长。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋明国、申满义因与被上诉人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡中法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡中法民二初字第1号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院重审。上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋明国、申满义预交的二审案件受理费50400元予以退回。审判长  王相瑞审判员  常 青审判员  张雪琴二〇一七年七月二十六日书记员  胡成侠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执875号 申请人:赵开霞,女,1956年8月23日出生,60岁,汉族号码340702195608232080,住安徽省铜陵市 被执行人:徐叶珍,女,1935年7月16日出生,81岁,汉族号码34070319350716002Ｘ,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人赵开霞与被执行人徐叶珍法定继承纠纷一案中，被执行人徐叶珍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人赵开霞申请执行被执行人徐叶珍无财产时，被执行人徐叶珍已经死亡，且申请人赵开霞也是被执行人徐叶珍的法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）皖0705执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一七年七月二十八日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0304民申5号 再审申请人(原审被告)：秦国栋，男，汉族，1975年4月17日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王程，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1962年7月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 原审被告：邓艳丽，女，汉族，1978年8月25日出生，住广西桂林市叠彩区。 再审申请人秦国栋因与被申请人陈艳、原审被告邓艳丽民间借贷纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2016)桂0304民初2176号民事调解书，向本院申请再审。现已审查终结。 再审申请人秦国栋申请再审称，原调解书内容违反法律规定：第一，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”陈艳在2016年5月31日只向邓艳丽转帐150000元，另外7500元并未支付，原审调解书确认的借款本金为157500元内容违法。第二，邓艳丽向陈艳借款150000元，借款期限2016年5月31日至6月15日，半个月的利息为7500元，年利率达到120%，超过了年利率36%，属高利贷性质，不受法律保护。第三，邓艳丽借款是用于赌博，未用于与再审申请人夫妻共同生活，调解书确认为夫妻共同债务，不符合法律规定。因此秦国栋向本院对该案申请再审。 再审申请人秦国栋向本院提交了如下证据：1、申请人身份证复印件；2、（2016）桂0304民初2176号民事调解书；3、送达回证及生效证明书；4、借条一份；5、转款凭证；6、保证书一份。 被申请人陈艳答辩称，经法院调解，三方达成调解协议，民事调解书完全是按照涉诉三方自由意愿制作，程序合法有效，具有强制执行力。此外，秦国栋称邓艳丽所借款项是用于赌博，是其拒不履行法院生效文书的推脱之词，在被申请人与邓艳丽达成借款协议时邓艳丽称该笔借款是用于家庭开支。本案不符合再审立案的情形，应当不予以立案。 原审被告邓艳丽答辩称，一、陈艳与邓艳丽、秦国栋的民间借贷纠纷一案于2016年11月11日在象山法院立案审理，因当时我不愿说明借款理由与去向，秦国栋抱着挽救本人及家庭的态度，在法官的调解下结案。2016年年底陈艳就三番五次到秦国栋的单位找领导吵闹，在未到还款时间时申请法院二次冻结秦国栋的工资账号，给秦国栋的工作生活造成极严重的影响。二、当时向陈艳借款两次，第一次100000元，当时约定利息每月二分，借条未写利息，第二次借款150000元，时间半个月，利息7500元，借条包含利息。当时与陈艳说是帮朋友借款，并非我用，秦国栋也并不知情，所借款项全部用来购买游戏币，网址：http://x，账号：28×××50，由于网站更改查不到充值记录，只有银行转账记录（秦国栋已提交）。三、因为平时喜欢购买彩票、玩电脑游戏，以前都是小玩，自从秦国栋去南宁上班后，平时我带儿子在桂林，一个人要带小孩、上班，周末带小孩去南宁，同时还要装修房子。一次与秦国栋吵架心情不好，就把装修的钱拿来玩，想多赚一些钱，谁知越玩越大，以至于后面没钱就编了各种理由问别人借，在外面借高利贷。当时并未统计全部借款金额，输了就借钱去玩，以至于总金额达到三百多万，秦国栋在离婚后得知我欠了那么多钱，又和亲朋好友借款一百多万帮我还债。本人与秦国栋二人每月工资差不多15000元，购有三套房子，一部车子，家庭开支并不需要借款，因为我的过错造成秦国栋一个人带小孩，还要帮我还债，现在他父亲又中风住院，成了植物人一样，家里只有他一个儿子，全部责任都压在他身上。当时同意调解是考虑到有一套房子今年要拆迁，可以把钱还给他们，但他们不愿等，处处对秦国栋相逼，我造成的后果应该由我来承担，我和秦国栋已经离婚，请求法院秉着公平、公正的原则重新审理此案，还秦国栋一个公道。 经再审审查查明，原审原告陈艳与原审被告邓艳丽、秦国栋民间借贷纠纷一案，原、被告双方在审理过程中达成调解协议，本院于2016年11月11日作出（2016）桂0304民初2176号民事调解书，协议内容为：一、邓艳丽、秦国栋自愿偿还陈艳借款本金257500，利息2362元，合计259862元（邓艳丽、秦国栋自愿于2016年12月31日前偿还陈艳借款本金50000元，余款209862元邓艳丽、秦国栋于2017年5月11日前付清）；二、本院已减半收取案件受理费2599元、保全费1819元，合计4418元（原告均已预交），邓艳丽、秦国栋自愿负担，此款邓艳丽、秦国栋于2017年5月11日前付清给原告。陈艳、邓艳丽、秦国栋均于调解当日签收该民事调解书，该调解书已于2016年11月11日发生法律效力。秦国栋于2017年4月17日向本院申请再审。经询问，再审申请人秦国栋表示，在本院主持双方调解时并未存在胁迫、威胁等违反自愿原则的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”但（2016）桂0304民初2176号案件的调解并未违反自愿原则，再审申请人所提供的证据也不能证明邓艳丽借款系用于赌博，且调解书的内容并未违反法律强制性规定。因此，再审申请人秦国栋的再审申请不符合再审的条件，对秦国栋的再审申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下： 驳回秦国栋的再审申请。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  钱小萍 人民陪审员  刘慧飞 二〇一七年七月七日 代书 记员  王丽梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初1637号原告：黑彦治，男，回族，1979年10月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨占文，男，回族，1976年2月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告黑彦治与被告杨占文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许黑彦治撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由黑彦治负担。审判员 李振华二〇一七年七月四日书记员 万晶晶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初568号 蚌埠市贺记商贸有限公司： 你（单位）诉张天柱、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4600.0元，其中受理费：4600.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年七月二十一日
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）豫17刑辖35号新蔡县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请指定的犯罪嫌疑单位平舆县人民医院产科、犯罪嫌疑人赵龙涉嫌单位受贿一案，鉴于驻马店市人民检察院将本案指定新蔡县人民检察院立案侦查，现已侦查终结。驻马店市人民检察院拟指定新蔡县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，将该案指定你院审判。二〇一七年七月二十六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1727执1021号 申请执行人中国工商银行股份有限公司定陶支行。住所地：定陶区陶朱公大街**。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727868993975E。 被执行人付爱娟，女，汉族，住河南省商丘市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司定陶支行与定陶怡力铝业有限公司、白兴兵、付爱娟、耿红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付爱娟名下银行存款3990000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一七年七月二十六日 书记员  崔继刚