广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2857号上诉人（原审被告）：唐珠林，男，1982年10月17日出生，汉族，个体司机，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：李平，广西桂平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正洪，男，1954年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系上诉人唐珠林的父亲。被上诉人（原审原告）：柳州市伟德物流有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路富丽嘉园1栋B座8-3。统一社会信用代码91450200715126002H。法定代表人：刘同方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆丽萍，该公司员工。上诉人唐珠林因与被上诉人柳州市伟德物流有限责任公司（以下简称伟德公司）运输合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐珠林及其委托诉讼代理人李平、唐正洪，被上诉人伟德公司的委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐珠林上诉请求：1、依法撤销（2016）桂7101民初149号民事判决中第一项、第二项，依法改判双方运输协议继续履行，上诉人向被上诉人归还欠款211844元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年5月上诉人以自有的桂Ｂ×××××牵引车，挂靠被上诉人，参与被上诉人的商品车运输业务。双方签订了运输协议以及车辆委托服务保证合同。其中车辆委托服务保证合同第六条第一项约定由甲方代办、代购、代续车辆保险，保险费由乙方（上诉人）承担。但是，上诉人承担了保险费用却没有完全享受到保险利益。2011年、2014年上诉人在运输过程中发生了交通事故，被上诉人理赔后，既不告知赔偿数额，也不给上诉人任何保险资料，只是凭他们的意愿想给多少就给多少。2015年2月被上诉人拿出其单方面做的账本，叫上诉人对账签字，承认欠被上诉人83万余元。2015年5月被上诉人不履行《车辆服务保证合同》，不帮上诉人代买保险，并逼着上诉人写了《放弃货运保险承诺书》。之后上诉人因无钱买保险，无法上路运输，所以将车辆暂停被上诉人处。但被上诉人在不告知上诉人的情况下，就将与铁路运输毫无关联的案子向柳州铁路运输法院起诉。而柳铁法院不顾事实，偏袒被上诉人做出了不公正的（2016）桂7101民初149号判决。上诉人认为一审判决是错误的，明显不公。一、一审判决认定事实错误。1、认定上诉人欠被上诉人778149.94元这一事实错误。被上诉人起诉上诉人就提出了数个数额。后来拿出其单方做的账目明细表，却没有拿出相应的原始单据。上诉人反复要求对方拿出单据，但对方就是不拿。特别是两次车损理赔，被上诉人刻意隐瞒，也不提供材料让上诉人去调查，上诉人请求法院调取，法院也置之不理。2、法院认定车辆折抵欠款120000元错误。其实，上诉人根本就没有同意被上诉人私自转卖自己的车辆，被上诉人违反了车辆委托服务保证合同中的第十、十一、十二条。二、一审法院故意偏袒被上诉人。表现在：1、被上诉人是以公司名义为车辆买保险的。所有的保险凭证都在被上诉人处保管，两次事故理赔材料也是被上诉人掌握。上诉人提出要理赔数据，被上诉人就该拿出来。但一审法院却反过来要上诉人提供，显然毫无道理。2、在本案审理过程中，2014年发生的事故，保险理赔案还在湖北武汉市东西湖区人民法院审理中，双方都承认还未结案，可一审法院却把损失249380元都算成了上诉人的欠款。而这249380元本应是保险公司承担的。三、一审法院审判违反法律程序。1、一审柳铁法院是专业法院，管辖跟铁路运输相关的案件，而本案与铁路运输毫无关系，故一审法院对本案无管辖权。2、本案案件复杂，涉案金额巨大，应由合议庭按普通程序审理，本案不属《民事诉讼法》规定的适用程序的审理范围。被上诉人伟德公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。伟德公司向一审法院起诉请求：1、解除双方2015年3月9日签订的运输协议以及车辆委托服务保证合同；2、唐珠林立即归还伟德公司欠款778149.94元；3、唐珠林付给伟德公司车辆保管费25500元；4、唐珠林承担本案律师代理费40826元；5、唐珠林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：伟德公司与唐珠林在2011年左右开始建立运输合同关系。2015年3月9日，伟德公司与唐珠林对账后，唐珠林在伟德公司单位明细账中签字确认“截止2015年2月28日欠款额为831456.76元”。当日，伟德公司与唐珠林签订《车辆委托服务保证合同》，唐珠林继续将自有的桂Ｂ×××××牵引车登记在伟德公司名下运营，唐珠林独自支配车辆的运营，独享车辆运营收益。同日，伟德公司为甲方、唐珠林为乙方签订《运输协议》，约定唐珠林用自有的桂Ｂ×××××牵引车参加伟德公司的五菱商品车运输业务，唐珠林参与的具体业务中，独立承担责任。合同有效期为2015年3月9日至2017年3月1日。合同第六条第一项约定“乙方同意由甲方依法在指定的保险公司代办、代购、代续保车辆保险，确保车辆保险的连续性和无缝覆盖，险种、保额等由乙方建议但必须符合甲方的要求，保险费用由乙方承担”；第六条第三项约定“甲方为协助处理乙方安全、经济、法律纠纷或因乙方纠纷造成甲方被诉讼时甲方所遭受损失，包括所支付的交通费、差旅费、食宿费、法律咨询费、律师代理费、法院案件受理费及其它诉讼费等相关费用均由乙方负责偿还”；第八条第一项约定“运费＝单价×商品车数量×目的地里程数。里程数以五菱公司核定的里程数为准”；第八条第三项约定“乙方应交纳的车辆各种税费、所欠甲方的债务及甲方已为乙方支付的代垫费用，乙方同意甲方直接在运费中优先扣除，乙方运费不足清偿的，由乙方以现金补足”；第八条第四项约定“乙方可以全权委托甲方与车辆的委托服务单位结算各种费用，包括代购车辆保险、代办各种国家规定的车辆管理费用。乙方运费不足支付的，由甲方全额垫付，乙方确认欠款，并按规定支付甲方滞纳金”；第八条第五项约定“运费每月结算一次，当月交回的运输凭证将在第三个月二十八号前结算”；第九条第三项约定“乙方车辆保险费和车船的使用税等费用的交纳按实际发生数额计算，车辆保险包括但不限于以下项目及标准：机动车交通事故责任强制险、机动车损失险……”；第九条第五项约定“乙方承诺,在各项费用到期前30日内一次性将费用交付甲方,由甲方代为缴纳;由甲方代垫的各项费用于代垫后七天内一次性交款给甲方。若乙方不及时交款给甲方,甲方有权停止代办乙方车辆的一切事务,而由此造成的损失概由乙方负责”；合同还对双方的违约责任等进行了约定。合同签订后，双方按约履行，但并未能每月及时结算。2015年5月31日伟德公司单方核对账目，确认唐珠林欠款800149.94元，唐珠林不予确认。伟德公司在此次核对账目后，催唐珠林归还欠款，唐珠林没有归还。2015年6月3日，因唐珠林无力还款，伟德公司不再垫资为唐珠林购买保险，要求唐珠林自行购买保险，并签署《自愿放弃货运保险承诺书》，唐珠林签署该承诺书后，由于没有购买保险，不再上路，将车丢放在伟德公司处。伟德公司多次找唐珠林来处理相关事宜，未果。2015年12月，伟德公司为防止车辆报废，将唐珠林车辆交由他人管理使用至今。2016年8月15日，伟德公司诉至本院，诉讼请求如上。2016年9月27日第一次庭审后，唐珠林对伟德公司起诉所依据的账目不认可，双方同意对2011年以来账目全部重新对账。经双方对账，2016年9月28日，唐珠林的诉讼委托代理人唐正洪在伟德公司单位明细账上签字确认“最终欠款778149.94元”。原告据此将其诉讼请求第一项变更为“判令唐珠林立即归还欠款778149.94元伟德公司”。同日，唐珠林的诉讼委托代理人唐正洪自书《确认书》一份，主要内容为“已核对2011年至2015年12月所有的欠款数为778149元，数目确定，本人认可”，但唐珠林认为2011年、2014年保险事故赔款没有到位，应将保险赔款减除后才能确认最终的欠款数额。一审法院认为，关于伟德公司与唐珠林2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》是否能解除的问题。伟德公司与唐珠林2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方应当依约履行。合同履行至2015年6月，因唐珠林无法偿还伟德公司为其垫支款项，没有再购买保险而将车辆丢放在伟德公司处不再履行合同。唐珠林以自己的行为表示了不再履行合同，致使双方签订合同的目的无法达到。唐珠林车辆伟德公司已交由他人管理使用，伟德公司亦表示与唐珠林合同无法履行，双方签订的合同达到了法定解除条件，伟德公司要求解除与唐珠林2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》，理由充分，该院予以支持。伟德公司、唐珠林合同解除的时间应为2016年9月1日唐珠林收到本院送达的诉状副本之日。关于唐珠林是否应归还伟德公司欠款778149.94元的问题。伟德公司与唐珠林的账目经庭审及庭审后对账，唐珠林的诉讼委托代理人已确认最终欠款778149.94元，虽然唐珠林认为该欠款还应扣除保险未理赔到位的款项，但伟德公司所举证的车险凭据、货物运输保险赔款、费用计算书等相互印证了保险理赔情况。唐珠林没有举证证明保险未理赔款项的存在，该院对其保险未赔偿完毕的辩论意见不予采纳。如果保险还有赔款，唐珠林亦可另行起诉主张权利。对于唐珠林桂Ｂ×××××牵引车折抵欠款120000元，该车现在已由他人管理使用，在对账时，唐珠林已确认折抵欠款120000元，为便于处理和使用，该院确认按照对账时折抵的款项计算，桂Ｂ×××××牵引车由伟德公司支配。唐珠林要求伟德公司支付合同解除前的车辆占有使用费，可以另案提起诉讼。关于唐珠林是否应支付伟德公司车辆保管费25500元的问题。伟德公司主张唐珠林将桂Ｂ×××××牵引车丢弃在伟德公司处，应从2015年6月开始计算保管费，但伟德公司未提供任何保管费发票及相关证据，对伟德公司该项请求该院不予支持。关于唐珠林是否应承担本案律师代理费40826元的问题。伟德公司依据双方签订的《运输协议》第六条第三项约定要求唐珠林承担本案律师代理费，实际上该条规定唐珠林承担律师费的范围是唐珠林引起的其他纠纷导致伟德公司遭受损失的，或者伟德公司协助唐珠林处理纠纷支出费用的，并不包括伟德公司与唐珠林之间纠纷伟德公司所支出的律师费。在律师费没有特别约定为唐珠林承担的情况下，该费用是伟德公司的诉讼成本支出，而非伟德公司的损失，伟德公司要求唐珠林承担该案律师代理费没有依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十六条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、伟德公司与唐珠林于2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》于2016年9月1日解除；二、唐珠林向伟德公司支付欠款778149.94元；三、驳回伟德公司的其他诉讼请求。案件受理费13665元（伟德公司已预交），减半收取6832.5元，由伟德公司负担1435元，唐珠林负担5397.5元。唐珠林在支付上述款项时一并支付给伟德公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据的证明力将结合本案案情予以综合考量。上诉人唐珠林对一审法院查明的事实有异议：1、对一审判决第6页“原告对此找被告来处理相关事宜未果”有异议，认为被上诉人找上诉人处理相关事宜应当有相关的书面意见记录在案；2、第4页第一段最后一句“对被告自书的《确认书》，本院不作为证据认定”有异议，在之后的证据中又以《确认书》内容进行认定；3、第7页第2段“被告没有举证证明证明保险未理赔款项的存在”因为保险凭证的单据都是在被上诉人处保管，所以举证责任应当由被上诉人承担；4、第7页第2段最后3行，对账折抵的款项120000元不是涉案车的车款，被上诉人也没有承认是卖车的车款，“本院确认按照对账是折抵的款项计算，桂Ｂ×××××牵引车由原告支配”是对实体的处理而不是对事实的认定；5、第7页第二行“被告以自己的行为表示不再履行合同”认定事实错误，上诉人是希望继续履行合同的，并没有表示不再继续履行合同。本院对当事人争议事实的分析和认定：唐珠林与伟德公司因欠款及保险问题产生纠纷直至诉讼，按常理推断期间必然经过协商处理，故一审根据伟德公司的陈述及庭审查明的情况认定“原告对此找被告来处理相关事宜未果”并无不当；一审在分析证据时对被告自书的《确认书》不作为证据认定，是基于该《确认书》无伟德公司的签字认可，而之后在认定事实部分仅陈述该《确认书》的内容，并非予以确认；一审按照“谁主张谁举证”的原则认定“被告没有举证证明证明保险未理赔款项的存在”并无不当；涉案车辆折抵欠款120000元经双方对账确认，一审对此予以认定并无不当；2015年6月，唐珠林未向伟德公司偿还欠款并将车辆停放在伟德公司处不再使用，故一审认定“被告以自己的行为表示不再履行合同”并无不当。综上，上诉人的异议不成立，本院不予采纳。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于唐珠林尚欠伟德公司的欠款数额是多少？伟德公司主张欠款数额为778149.94元，有2016年9月28日唐珠林的代理人唐正洪与伟德公司对账后，在伟德公司《单位明细帐》上签字认可最终欠款数额为778149.94元的证据予以证实。唐珠林主张应从778149.94元中扣除涉案车辆两次交通事故的保险理赔款566305元，欠款数额为211844元，但唐珠林未能举证证明尚有保险理赔款566305元未予扣除。唐珠林认为保险凭证的单据都是在被上诉人处保管，所以举证责任应当由被上诉人承担。而伟德公司认为保险单据都是随车的，并非由其保管。本院认为伟德公司的陈述更符合行业习惯和常理，唐珠林作为司机运送货物到外地，车辆保险单据应随车保管，故按照“谁主张谁举证”的原则，唐珠林应对其主张尚有保险理赔款566305元承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐珠林未能举证证明尚有保险理赔款566305元，且在一审庭后与伟德公司对账确认欠款数额为778149.94元时，并未对此提出过异议，故对其主张在欠款中扣除该理赔款本院不予支持。唐珠林在上诉状中称涉案车辆于2014年发生的交通事故相关的保险理赔案仍在审理中尚未结案，如之后确实还有理赔款，唐珠林亦可另行起诉主张权利。此外，关于唐珠林主张本案一审由铁路运输法院管辖不当的问题，以及适用简易程序审理不当的问题。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，柳州铁路运输法院对柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷民事一审案件享有管辖权。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序进行审理符合法律规定。经本院审查一审程序并无不当，对其主张不予采纳。综上所述，上诉人唐珠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9463元（唐珠林已预交），由上诉人唐珠林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年七月二十日书记员 廖倩雯