wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5133号 原告：林大明，男，1956年9月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏爱清、俞绍福，福建融成律师事务所律师。 被告：郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：王振清，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区车站路**，统一社会信用证代号：91320583773750305T。 法定代表人：王振清。 三被告的共同委托诉讼代理人：张唯，上海力帆律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所。 原告林大明诉被告郑绍珠、王振清、昆山福记置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林大明的委托诉讼代理人苏爱清及被告郑绍珠、王振清、昆山福记置业有限公司的委托诉讼代理人张唯、吴小轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林大明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金320万元以及从2016年9月6日起至实际清偿之日止的利息，按月2%计息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2009年9月份开始，三被告陆续向原告借款。后原告与三被告签订《协议》确认：截止2016年7月31日三被告结欠原告本息合计700万元；三被告将位于昆山市开发区万元折抵上述欠款；余款320万元以被告投资开发的丽水御泉湾同等价值的房产抵押，若被告未在2016年9月5日前配合办理抵押手续，则按正常计付利息。《协议》订立生效后，三被告未依约配合原告办理抵押手续，亦未偿还320万元借款本息。2016年10月14日原告遂委托代理人向被告发送《律师函》，要求其偿还欠款，但被告置之不理，拒不返还。 被告郑绍珠、王振清、昆山福记置业有限公司辩称：被告郑绍珠与被告王振清是夫妻关系，被告昆山福记置业有限公司的法定代表人是被告王振清。原告未实际支付讼争的320万元借款，故不认可原告的诉讼请求，原告主张利息也没有依据，请求驳回原告的全部诉请。 原告为此提供借款协议一份、借条两份、协议一份，用以证明截止2016年7月31日止三被告尚欠原告借款本息共计700万元，且除三被告以位于昆山市开发区万元债务外，尚欠320万元债务未按约定办理抵押手续的事实。三被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定，可以作为定案证据。 本院认定事实如下：被告郑绍珠、王振清是夫妻关系，被告王振清系被告昆山福记置业有限公司的法定代表人。原告与被告郑绍珠系亲戚关系。从2009年开始被告方陆续向原告借款。2015年7月31日原告与三被告签订一份《借款协议》，载明王振清向林大明借款200万元，月息2分借期一年，由借款人以昆山永泰花苑1＃楼2702、2903、3002、3003四单元房产抵押。2015年8月1日被告郑绍珠向原告出具一份450万元的借条，约定借期一年，月息2分。2015年8月10日被告郑绍珠再次向原告出具一份借条，载明借款20万元。基于上述借款，2016年7月31日原告与三被告就截止2016年7月31日被告方结欠原告借款本息700万元的还款事宜签订一份《协议》，约定三被告愿意将昆山永泰花苑1＃楼2702、2903、3002、3003四单元出售给原告用以折抵其中380万元债务，余下320万元债务被告方承诺在2016年9月5日前办妥将其开发的丽水御泉湾相同价值的房产抵押给原告的手续，逾期则正常计息。但被告至今未办理320万元债务的抵押手续。 本院认为：原、被告基于2009年起的多笔借款，经双方结算后确认三被告截止2016年7月31日尚欠原告借款本息700万元，并就房产折抵和抵押的相关事宜达成《协议》，该协议是双方的真实意思表示，并且有被告方此前出具的三份借条为基础，合法有效。被告未依协议约定在2016年9月5日前办妥与320万元债务等值的房产抵押给原告的相关手续，构成违约，故原告要求被告偿还320万元借款，符合法律规定，应予支持。原告主张从2016年9月6日起算的月利率为2%的利息，亦与《借款协议》及《借条》约定的利息相符，应予支持。借据或者有还款性质的协议本身的意义就在于确立债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。本案被告对原告举证的借条等证据的真实性不持异议，只抗辩未实际收到原告支付的讼争借款320万元，明显与其出具借条和签署协议的行为相矛盾，故本院对被告的抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 被告郑绍珠、王振清、昆山福记置业有限公司应予本判决生效后十日内共同偿还原告借款320万元，并支付从2016年9月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33424元，由被告郑绍珠、王振清、昆山福记置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  徐 姗 二〇一七年七月十二日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执328号申请执行人：张建军，男，汉族，1988年7月22日生，宜良县人，住宜良县，被执行人：角红刚，男，汉族，1991年4月21日出生，宜良县人，住宜良县，被执行人：马俊，男，汉族，1989年12月25日出生，住宜良县火车站中区，关于申请执行人张建军与被执行人角红刚、马俊民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2016年10月31日作出（2016）云0125民初1839号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建军于2017年2月6日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为22161.5。在执行过程中，划拨马俊2500元后，被执行人角红刚、马俊无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2017）云0125执328号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  熊建华审判员  秦东华二〇一七年七月二十八日书记员  柴国敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0403民初550号 原告：鹤岗市工农区鑫腾信轮胎商店，住所地鹤岗市工农区。 业主：王平，1954年2月13日出生，女，汉族，住鹤岗市向阳区。 实际业主：李娅娜，1976年3月20日出生，女，汉族，住鹤岗市工农区。 被告：赵亮，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。。 本院在审理原告鹤岗市工农区鑫腾信轮胎商店诉被告赵亮买卖合同纠纷一案中，原告鹤岗市工农区鑫腾信轮胎商店在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  韩巨森 二〇一七年七月六日 书记员  张志新
浙江省临安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执494号 原告何忠良诉被告姚春霞、童小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0185民初2240号民事判决书。权利人何忠良于2017年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人姚春霞、童小春名下的存款、房产、土地、车辆、股权、股票、淘宝账号等情况，已将被执行人姚春霞、童小春纳入失信被执行人名单。被执行人童小春名下房屋已另案拍卖，申请人分配受偿11676元。目前被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  杨樟贤 二〇一七年七月一十二日 本件与原件核对一致 书记员  张之星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12902号原告：殷兴春，男，1971年10月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：魏琦,上海公鼎律师事务所律师。被告：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐祥,执行董事。本院受理原告殷兴春与被告沃龙医药科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方(即原告)所在地为合同履行地。而原告住所地在江苏省阜宁县东沟镇永西村****，并不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。因此，本院依法将本案移送至江苏省阜宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程  建  婷二〇一七年七月十三日书记员 田继龙邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1691号上诉人(原审原告):张巧兰，女，1952年12月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋会春，女，郑州通惠节能技术有限公司员工。委托诉讼代理人：倪文华，男，郑州通惠节能技术有限公司员工。被上诉人(原审被告)：宋木荣，男，1952年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市新兴路东段与学院路交叉口。法定代表人：王保海，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。上诉人张巧兰与被上诉人宋木荣、许昌市东城区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初388号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人张巧兰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王来斌审判员葛京涛审判员郭晓锋二〇一七年七月十七日书记员 胥      阁      蒙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢38号申请执行人：谢庭芳，女。被执行人：梁亦斌，男。关于谢庭芳与梁亦斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第166号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁亦斌应偿还货款20000元给申请执行人谢庭芳，并承担受理费245元及申请执行费203元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。另经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门的查询结果显示，被执行人梁亦斌无其他可供执行的财产，申请执行人谢庭芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0783执恢38号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年七月二十四日书 记 员  张秀芳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0114执135号申请执行人邬鸿毓，男，汉族，1986年11月10日生，云南省人，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行。住址：昆明市滇池路中央金座1栋C座1-2层部分商铺。申请执行人邬鸿毓与被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月31日作出的（2016）云0114民初260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行应支付申请人案款费共计人民币100元及交付申请人车辆合格证。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一七年七月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3831号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁某，男，广东省深圳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]1803号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处梁某二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人梁某饮酒后于2017年5月24日00时18分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道南往北方向福永路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为125.37mg/100ml。                               本院意见                       被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 涂 丹             本件与原件核对无异                         二〇一七年七月十一日                                     书记员 于 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告胡红庭，女，1971年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡红庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡红庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,600.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,600.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4723号申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路**。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：陆骥雄、谭建军，该委员会工作人员。被执行人：雷维林，男，汉族，1962年9月2日出生，住址湖南省耒阳市。申请执行人广州市交通委员会向本院申请强制执行对被执行人雷维林作出的粤穗交罚〔2016〕Y20161024050号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人雷维林在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚〔2016〕Y20161024050号《行政处罚决定书》，对被执行人雷维林罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年七月二十四日书记员  林伟杰
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2017)琼0271民初1610号   原告:张桂荣，女，1950年5月31日出生（公民身份号码：×××），回族，现住哈尔滨市道外区。   委托代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。   被告：马占山，男，1956年2月8日出生（公民身份号码：×××），回族，现住青海省西宁市。   委托代理人：马树建，男，1973年3月10日（公民身份号码：×××），现住西宁市。   原告张桂荣诉被告马占山房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人马大龙，被告马占山的委托代理人马树建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令双方签订的《水晶公寓合作建房合同》无效；二、判令被告返还原告购房款19万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月15日，原告与被告签订了一份《水晶公寓合作建房合同》，合同约定：原告出资19万元参与被告建设的"三亚市××镇号楼"，此栋楼房中的7层02号房屋一套（建筑面积约37.51平方米）给原告使用65年，如因合同纠纷，可以提起诉讼。合同签订后，原告支付了购房款19万元。原告在收房后才了解到，被告与村民联建房没有取得任何合法手续，是违法建筑。被告以要原告出资为名，实际是非法出售违建房屋给原告，损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告马占山辩称：原告诉称与客观事实不符，双方是合作建房，并非房屋买卖。合作建房应共同承担风险。即使合同无效，原告也存在过错，应承担一定的过错责任，无权要求返还购房款。原告诉求全部返还购房款不合理，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告张桂荣与被告马占山于2014年12月15日签订了一份《水晶公寓合作建房合同》，合同中约定：一、原告张桂荣出资参与被告马占山建设的座落于三亚市××镇的房屋，此栋楼房中的7层02号房一套（建筑面积约37.51平方米）供给原告张桂荣使用；二、房屋使用年限为65年，自2010年5月12日至2076年5月12日；三、出资房款为19万元；...合同签订后，原告张桂荣向被告马占山支付了房款19万元，被告马占山也将涉案房屋交付原告张桂荣使用。2017年3月，三亚市政府相关部门以被告马占山建设的水晶公寓为"小产权房"未经规划批准为由予以强行拆除。此后原告张桂荣要求被告马占山退款未果，于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。   以上事实有《合作建房合同》、收据及当事人的庭审陈述等材料佐证,并经庭审质证，足以认定。   本院认为：原告张桂荣与被告马占山签订的《水晶公寓合作建房合同》，名为合作建房，但从合同内容上看，均无合伙的权利义务约定，实际是被告马占山在农村集体土地上建房卖给原告张桂荣，实为房屋买卖。应确认双方为房屋买卖合同关系。被告马占山与原告张桂荣涉案买卖的房屋没有相关报建手续、没有相关产权证明，属于小产权房交易，双方之间的房屋买卖合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依据以上法律规定，本案被告马占山依无效合同取得的购房款19万元应退还给原告张桂荣。原告张桂荣诉求退还购房款19万元的理由充分，本院予以支持。从合同约定来看，双方均明知其购买的房屋就是"小产权房"。因此对造成合同无效，双方均有过错，双方对因合同无效造成各自损失应由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:   一、确认原告张桂荣与被告马占山于2014年12月15日签订的《水晶公寓合作建房合同》无效；   二、被告马占山应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张桂荣返还购房款19万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4100元（原告已预缴）,诉讼财产保全费1470元，由被告马占山负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 沈相法   审 判 员 谢亚琼   人民陪审员 胡 彪     二O一七年七月十八日   书 记 员 方 甜   附相关法律规定:   中华人民共和国合同法   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ......   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3715号原告：周福美，女，1965年7月12日生，汉族，溧水区人，住江苏省南京市溧水区。委托代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。被告：胡玉保，男，1962年7月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：毕延敏，女，1965年7月19日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告周福美诉被告胡玉保、毕延敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周福美及其委托代理人鲍建强到庭参加了诉讼。被告胡玉保、毕延敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福美诉称，2016年8月28日，被告胡玉保需资金周转向原告借款350000元，约定2016年10月15日前归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能按约归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告立即归还借款人民币350000元，并自2016年10月16日起至实际还清借款之日止，按约定利率计算利息；由被告承担本案诉讼费用。被告胡玉保、毕延敏未作答辩。经审理查明，被告胡玉保承接建设工程自2009年度开始陆续向原告借款。2016年8月28日，被告胡玉保向原告出具借条，载明向原告借款人民币350000元，约定于2016年10月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故涉讼。审理中，原告要求被告以借款350000元为基数，自2016年10月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告胡玉保借款用于承建工程，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告胡玉保之间的民间借贷关系，由原告提供的被告胡玉保出具的借条予以证实，应属合法有效。被告胡玉保借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告胡玉保应负全部民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告毕延敏应对被告胡玉保的借款承担共同偿还义务。原告要求两被告自借款逾期之日即2016年10月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其计算方式和适用利率标准正确，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼,应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉保、毕延敏应于本判决生效之日起10日内归还原告周福美借款人民币350000元，并自2016年10月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。二、驳回原告周福美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一七年七月十七日书记员 张晓菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李海刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,384.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,384.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5084号 申请执行人东莞市美康仕电子科技有限公司，住所地：东莞市万江街道水蛇涌社区永利达科技园****。 法定代表人：黄建章 委托代理人：邱锋、吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人惠州市中川运动器材有限公司，，住所地：惠州市陈江镇东江村厂房 法定代表人：周晓光。 关于申请执行人东莞市美康仕电子科技有限公司申请执行被执行人惠州市中川运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2017)粤1302财保21号《民事裁定书》，裁定，一、对被申请人惠州市中川运动器材有限公司名下的银行存款人民币499399元予以冻结；二、在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人所有的相应价值的机器设备予以查封。另本院作出的(2017)粤1302民初899号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市中川运动器材有限公司应向申请执行人东莞市美康仕电子科技有限公司支付案件执行款人民币499399元及利息11140元、案件受理费8899元、保全费3017元及向本院交纳执行费7616元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1302执5086号案执行完毕。 二、解除(2017)粤1302财保21号《民事裁定书》对被执行人惠州市中川运动器材有限公司名下的银行存款人民币499399元的冻结及对被执行人所有的相应价值的机器设备予的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一七年七月四日 书记员  黄 和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初3552号原告：乔荣志，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县黑里河镇西泉村民委员会。住所地宁城县黑里河镇西泉村**。法定代表人：李树民，村委会主任。委托诉讼代理人：李树祥，男，村委会委员。原告乔荣志与被告宁城县黑里河镇西泉村民委员会（以下简称西泉村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔荣志向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付拖欠原告工程款68000元，2014年9月5日至2017年5月5日期间的违约利息31620元，总计99620元，并要求被告支付利息到还清欠款本金为止。事实和理由：被告2013年在本村1、2、7组搞街巷硬化工程，经协商此工程的施工事宜承包给了原告。双方于2013年9月5日签订了《西泉村一组公路建设承包合同》，合同约定了工程标准、工程期限、承包费的给付方式和违约责任。工程结束后经被告验收合格并已经投入使用。被告于2014年和2015年已将大部分工程款给付原告，经双方再次核算后，被告还尾欠原告工程款68000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。按合同约定被告已经违约，应按合同约定承担违约利息。原告为实现诉讼目的，已对被告所有坐落于××县的办公场所（原办公场所的院内土地和房屋，即前栋房屋8间、后栋房屋10间）进行诉前财产保全。庭审后，原告要求被告给付欠款本息86360元，放弃给付后续利息的请求。被告西泉村委会辩称，原告请求的金额不对，应为86360元。原告的施工质量不合格，没有按合同约定进行路面碾压，路面的厚度没有达到合同约定的15厘米。80%的路面都是路两侧厚中间薄，因此导致一组三处过水路面被压碎，村委会又重新修建路面约100平方米。另外，测量的施工面积不准确。其中李树祥门前实际施工的路面长15.6米，宽3米，但是村委会是按长24米，宽5米计算的施工费。原告给私人企业硬化路面150平方米，该施工面积不应计算在双方合同内，施工费不应由被告支付。原告对李树信等8人门前的路面进行硬化后，李树信等人已交了3120元，但具体给谁了不清楚，该施工费不应由被告重复支付。原告修路时是在上届村委会主任陈廷轩在职期间，当时就应该给原告进行结算。三年后本届村主任给原告出具的86360元的单据缺乏真实性，属于虚假单据，要求法院进行核查。另外要求原告退还给一组村民违约金30000元，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告西泉村委会对一组公路建设项目进行招投标。通过公开招标，原告乔荣志承建该项目。9月5日，原、被告签订《西泉村一组公路建设承包合同》，约定：一、工程概况为修水泥路约1515米，路宽3米，路面厚度15厘米，地段为**主要路段，二组和七组两个胡同。二、承包方式为包工包料。三、承包费为每平米70元，总平米4543，工程款318000元，以劳折资42000元，工程总造价为360000元。四、工程质量标准为路面厚度必须保证15厘米，每隔4米设一道伸缩缝及路面必须用压道机压平压实等内容。五、工程期限为30天，自合同签订之日起算。六、付款方式为工程进行到三分之一时被告支付30000元，其余部分全部由原告垫付12个月，如超过12个月被告付不清承包费，每超过一个月按15%的利息付给原告，直到付清承包费。七、被告协助原告安排设备安装场地等。八、违约责任为如原告没有按时按质完工或工程验收不合格，如断裂不能超过7%，如超过规定扣罚承包费的5%，路面厚度达不到15厘米，扣罚承包费10%。合同签订后，原告按约进场施工。在合同的实际履行过程中，双方对施工范围进行了变更，即补加了各户部分门口、八字弯道以及个人自己掏钱打的不够成本为此折合177平方米等内容。原告施工结束后，该建设项目经被告及相关部门验收后已交付使用。被告已付部分款项，2015年3月26日，被告就尾欠原告的工程款出具现金收入单据一枚，事由为借给村修小组水泥路垫付款，金额为68000元，该单据上盖有被告公章，负责人处有时任村主任陈廷轩及张姓会计的签字。2016年3月19日，被告再次给原告出具现金收入单据一枚，事由为垫付小组修水泥路款，垫付现金68000元，利息自2014年9月至2016年3月为18360元，总金额为86360元，并标注详见承包合同。该单据上盖有被告公章，现任村委会主任李树民在负责人处签字，书记张玉峰亦在该单据上签有审核两字，同时签署了姓名及日期。此款至今未付。本院认为，被告为修建一组公路对工程项目进行了招投标，原告中标后与被告签订的《西泉村一组公路建设承包合同》合法有效，双方均应按约履行。原告施工结束后，被告进行了测量验收，双方就工程款进行了结算。被告就尾欠款68000元给原告出具了欠据。因被告未能及时给付欠款，双方又根据合同对尾欠款68000元进行了利息约定，该约定不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告作为群众性自治组织，其依法享有对外签订合同的权利，同时经双方协商一致亦有变更合同内容的权利，故该合同变更的内容是否已超出一事一议项目范围及被告测量的路面面积是否包括私企砖厂的路面硬化面积均不影响原告依法主张自己的合法权益。同样，仅凭被告提供的部分村民交费签字的清单亦不能证明原告存在重复收费问题。关于被告辩称的测量的面积多于原告实际施工面积的意见。本院认为，该工程已由被告验收使用，双方对工程款亦进行了结算，现被告又提出施工面积重复计算的意见缺乏充分有效的证据予以佐证，本院不予采纳。关于被告辩称原告修建的路面质量不合格的意见，因未提供充分有效的证据予以佐证，原告又不认可，被告可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宁城县黑里河镇西泉村民委员会于本判决生效后十日内给付尾欠原告乔荣志的工程款及利息共计86360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，邮寄费44元，合计1190元，由被告宁城县黑里河镇西泉村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅二○一七年七月十八日书记员 陈丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初248号原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。住所：昆明市西山区西昌路**中央丽城******。法定代表人：缪丹,行长。诉讼代理人：陈彪、王爽，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斌，男，汉族，1977年4月25日，住昆明，住昆明市五华区iv>被告：云南鑫宽融资担保有限公司。住;'>住所：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****iv>法定代表人：方静梅。被告：方静梅，女，汉族，1974年10月27日，住昆明市西山区。被告：杨泉，男，1972年8月23日，汉族，住昆明市官渡区。本院受理的原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行诉被告杨斌、云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅、杨泉案外人执行异议之诉一案，本院在审理本案过程中，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行撤回本案诉讼的撤诉申请符合相关法律规定，是其对自己权利的处分，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行撤诉。本案案件受理费人民币38800元，减半收取计人民币19400元，由原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行负担。审判长  宋光玉审判员  陆有林审判员  罗增龙二〇一七年七月二十四日书记员  杨 扬
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执747号 申请执行人邵文元，男，1945年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人陈亚中，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人邵文元与被执行人陈亚中借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初358号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚中应在本判决发生法律效力的十日内偿还借款39570元及利息给申请执行人邵文元。但被执行人陈亚中未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月26日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人陈亚中没有银行存款，调查本辖区内的国土、房产、工商、车管等部门，都未发现被执行人陈亚中的财产豋记情况，而申请执行人又无法提供被执行人陈亚中的财产状况或线索。 本院认为，被执行人陈亚中暂无财产可供执行；本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0904执747号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年七月七日 书记员  赖明耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：张东兴，男，1972年4月6日出生，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张东兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张东兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计93834.59元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张东兴未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告张东兴未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月25日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计93834.59元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东兴于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计93834.59元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元及公告费（以实际发生额为准），由被告张东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7378号 申请执行人吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人仇志伟，男，汉族，1987年9月7日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人吴良平与被执行人仇志伟民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元及利息31319.44元、受理费1426元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年七月十一日 书 记 员  张 锐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2254号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2254号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人杨征宇，男，朝鲜族，1973年02月13日出生，户籍地黑龙江省鸡西市。广发银行股份有限公司上海分行与杨征宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1312号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求杨征宇向其偿还欠款人民币173710.62元，案件受理费人民币3883元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人杨征宇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1312号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2258号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2258号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人陈昌尧，男，汉族，1968年08月05日出生，户籍地浙江省温州市。广发银行股份有限公司上海分行与陈昌尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3393号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈昌尧向其偿还欠款人民币164971.39元，案件受理费人民币3428.93元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人陈昌尧发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3393号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8762号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：肖双发原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖双发用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,914.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,993.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖双发系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,908.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执10611号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**号第二层，组织机构代码G3408144X。负责人：麦愈强。委托代理人：冯孟鸿、姚华镇。被执行人：赵珠泰，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区石砲台街道石砲台旁二巷**号，身份证号码******************。被执行人：李少环，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇李厝市场南四横**号，身份证号码******************。被执行人：徐阿淋，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县松岗街道大沙村文明路**号，身份证号码******************。被执行人：林楚华，女，1986你那10月12日出生，汉族，住广东省惠来县周田镇狮石管区南门东八横巷*号之三，身份证号码******************。被执行人：广州市威舞服饰有限公司，住所地广州市荔湾区西增路**号自编C*二层，组织机构代码562271494。法定代表人：赵珠泰。广州农村商业银行股份有限公司增城支行与赵珠泰、李少环、徐阿淋、林楚华、广州市威舞服饰有限公司金融借款纠纷仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8397号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效裁决：被执行人应连带向申请执行人清偿借款本金2460462.24元及利息、逾期利息和复利，支付仲裁费38652元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁决确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院轮候查封了被执行人广州市威舞服饰有限公司名下位于天河区清风南街*号****房；轮候查封赵珠泰名下位于天河区清风南街*号****房；轮候查封徐阿淋名下位于白云区环河路**号****房。上述房产由于不是本案首封，故本案不能处置。另，本院发现并查封了被执行人李少环名下位于海珠区昌岗中路***号****、****、****房。但该三处房产都存在双重抵押，每套房产登记第一顺位抵押权中国银行广州海珠支行，抵押债权700000元；第二抵押权人罗冉冉，抵押债权2000000元。由于上述双重抵押债权的总数远大于房产价值，本院将不予拍卖处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已采取的执行措施外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10611号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年七月十日本件与原本核对无异书记员  田 野
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2838号 原告：谢代华，男，汉族，生于1955年7月7日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘定久，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市三新供电服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街**。 法定代表人：李卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告谢代华诉被告绵阳市三新供电服务有限公司（以下简称三新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢代华及其委托代理人刘定久、王荣、被告三新公司的委托代理人邓永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告谢代华由村上推荐经过培训合格后于1977年1月进入涪城区供电局（现三新公司）所属金峰电力管理站当电工直到2004年7月被解聘，当时没有给我们支付任何费用。经我们不断上访，直到2013年4月26日公司表示要给我们缴纳养老保险，叫我们把个人应交的部分交给公司统一给我们办理，原告便按照规定给被告交了17400元，但被告根本没有给我们交，直到2017年1月10日被告才给我们说：“你们已经超过60岁补缴不进”，把费用退给了我们，原告才知道，被告行为致使原告在达到退休年龄后领不到养老保险金，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：被告支付原告从2015年7月8日（原告年满60岁）起无法补缴养老保险的损失每月2125元（按四川省2016年在岗职工平均工资的50%）计算，法律另有规定的。按规定支付；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告明确按月支付损失终止时间至原告去世之日止。 被告辩称，原告与被告之间劳动关系的权利义务在2004年原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出调解书，调解书约定原告不再向被告主张权利，双方权利义务已经了结；原告将钱交给被告工作人员邱宇，是因为原告进行上访，政府主管部门要求我们收集材料，看能不能补，如果能就补上。所以我们就收了原告个人应缴的部分，因为社保补缴政策比较复杂，办理部门审了一两年，最终确定不能补缴，所以将钱退给了原告；原告在2000年之前在电管站工作，每个村推选几名管理电力的人员。电管站的电工工资来自电力的加价，在电管站代收钱，然后发给电工。2000年之前电管站与原告的关系之前有很多官司都不认定为劳动关系。2000年之后由供电企业管理，对这些人员重新考核择优录用，2004年绵阳过渡完成，原告与被告就解除了劳动关系，也领取了补偿金。原被告的劳动关系只有2000年到2004年。当时因为没有补偿，19位工作人员就向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具了调解书约定向每人补偿1600元，不得再向原告主张权利；原告主张的损失不能成立。如果缴费也只交4年7个月，原告等人是农村户口，按照当时政策买不进养老保险、医疗保险等，原告等人在与我方解除劳动关系后没有继续买。原告主张养老金的损失与我方没有必然联系。4年的养老保险买不买原告都不能享受，原告诉请不成立；2004年双方解除劳动关系，现在原告提的基于劳动关系的权利超过诉讼时效。请求驳回该请求。 经审理查明，原告出生于1955年7月7日，为金峰电管站电工，于2000年与绵阳电业局城区供电局建立劳动关系。2004年7月，绵阳电业局城区供电局终止了与原告之间的劳动关系。原告在绵阳电业局城区供电局工作期间，绵阳电业局城区供电局未为其购买养老保险。2004年12月17日，原告与绵阳电业局城区供电局在绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会仲裁时达成仲裁调解书，协议内容为绵阳电业局城区供电局一次性给予原告等19人各种补助合计人民币1600元，协议为一次性调解，调解后原告等19人不得以任何借口主张所谓权利。原告签字领取了1600元。2012年1月,因单位内部改制,绵阳城区供电局于2012年1月撤销,同年9月成立绵阳市三新供电服务有限公司,承接原城区供电局农电业务。后因原告等人上访，三新公司向上级部门反映后接到上级主管部门告知可以为原告等办理2000年至2004年7月社保的补缴，2013年4月26日，三新公司工作人员邱宇收取原告补办养老保险费用17400元。2017年1月，因社保明确表示原告已超龄无法补缴，三新公司将上述款项退还原告。原告提起劳动仲裁，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会2017年5月18日以双方不再是劳动关系为由不予受理，原告遂起诉来院。 以上事实，有当事人的陈述、收条、工资表、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，被告绵阳市三新供电服务有限公司承接原绵阳城区供电局业务，继承绵阳城区供电局权利义务。原告所提交证据，不足以证实其于金峰电管站工作期间，与绵阳城区供电局存在劳动关系，本院确认双方劳动关系存在于2000年至2004年7月期间。2004年7月后双方因解除劳动合同的各项经济补偿，在劳动仲裁程序达成调解，被告支付原告1600元，原告放弃各项请求，原告签字领取1600元款项后双方权利义务即已了结。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。原告在劳动关系终止后，在通过劳动仲裁解决双方权利义务争议时基于自己的意愿免除了城区供电局的法定义务，则三新公司在2013年为原告办理补缴社会保险事宜，已并非法定义务，原告以此为由请求三新公司对因原告超龄无法补缴造成的损失承担责任于法无据，本院不予支持。 综上，本案事实不支持原告诉讼请求，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢代华全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告谢代华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一七年七月二十日 书记员  许 晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民特7号申请人：宁夏大学新华学院，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路**。法定代表人谢某某，系该学院董事会董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男，1969年10月8日出生，汉族，宁夏大学新华学院党委副书记，住宁夏银川市兴庆区(特别授权）。申请人：李某甲，男，1990年2月8日出生，汉族，宁夏大学新华学院学生，住宁夏石嘴山市。法定代理人李某乙，男，1965年5月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。（系申请人李某甲父亲）法定代理人周某某，女，1971年1月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。（系申请人李某甲母亲）。本院于2017年7月5日立案受理申请人宁夏大学新华学院与李某甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因李某甲坠楼致伤一案，于2017年7月4日经银川市西夏区朔方路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宁夏大学新华学院在李某甲坠楼致伤一事中同意在原支付人民币136000元的基础上，再向李某甲父亲李某乙一次性提供人民币400000元救助款，共计536000元；二、李某乙及其家属不再以李某甲坠楼致伤一事向宁夏大学新华学院提出任何利益性诉求；三、宁夏大学新华学院向李某甲父亲李某乙支付上述费用不构成宁夏大学新华学院因此承担法律责任或赔偿义务的不利依据；四、本协议签订后，李某乙及其家属不得在宁夏大学新华学院采取任何形式影响教育教学管理秩序和活动，不得以任何理由再向学院提出任何要求；李某乙及其家属不得在微信、微博、QQ空间、贴吧等网络平台和其他渠道向社会发布、扩散有损宁夏大学新华学院名誉和利益的有关信息；五、双方若违反上述约定，守约方有权运用法律手段维护自己的合法权益；六、李某乙及其家属在拿到宁夏大学新华学院支付的400000元救助款后，应携带家属将李某甲搬离学院；七、支付方式和期限：1、协议签订后，宁夏大学新华学院在本协议生效后两日内通过银行转账方式向李某乙支付救助款项人民币400000元；2、如果李某乙及李某甲等人在协议签订后违反本协议约定，宁夏大学新华学院有权拒绝提供款项并追回已支付的款项；收款人姓名及账号：李某乙，×××，宁夏银行；3、宁夏大学新华学院将上述费用支付后，由李某乙、周某某等家属自行支配，由此发生的争议与校方无关；八、本协议自宁夏银川市西夏区人民法院司法确认后生效；九、本协议一式伍份，宁夏大学新华学院持贰份、人民调解委员会持壹份、西夏区人民法院持壹份、李某乙持壹份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏大学新华学院与李某甲（法定代理人李某乙、周某某）于2017年7月4日经银川市西夏区朔方路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张儒峰二〇一七年七月五日书记员 万红
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0203民初1106号原告:柯细正，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现在湖北省大军山未成年犯管教所服刑。委托诉讼代理人：黄幼梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，系原告柯细正妻子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:李远强，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告:湖北远强建材有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**（西塞山工业园内）。法定代表人：李远强。上述二被告共同委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柯细正诉被告李远强、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柯细正向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定交付位于黄石市三圆路80号湖北远强建材有限公司办公楼（建筑总面积约3000㎡）为原告所有；2、判令被告支付此不动产（按当年价值估算）所产生的利息（利息按月息2.5%计至交付此不动产之日止）；3、如上述房屋不能实现物权转让，则请求判令被告支付原告本金1000000元并按照年利率36%从2014年10月支付利息至2017年7月，共计1990000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因办厂周转资金短缺向原告提出借款。截至2014年9月27日，被告向原告借款共计800000元，并出具借条。为担保被告按时归还借款，被告还与原告签订了《企业连带不可撤销保证担保函》。同年9月30日，被告与原告经协商签订了《房屋转让合同》，将其拥有的位于黄石市三圆路80号湖北远强建材有限公司办公楼一至四层折价转让给原告，抵其累计所欠本息共1000000元。本院认为，被告李远强向原告柯细正借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告湖北远强建材有限公司为该借款提供连带责任保证，与上述二人之间形成担保关系。由于被告李远强无力偿还借款，被告湖北远强建材有限公司与原告柯细正签订《房屋转让合同》，自愿以公司位于黄石市三圆路80号的办公楼一至四层抵偿柯细正的全部借款本息。现原告柯细正起诉至本院要求履行《房屋转让合同》。原告柯细正与被告湖北远强建材有限公司之间并无房屋买卖合同关系，本案依照法律规定应当按照民间借贷法律关系审理。庭审时，本院已向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告柯细正的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  汪敬华二〇一七年七月十五日书记员  夏 斯
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保404号昆明市不动产登记中心：申请人徐丽芳与被申请人官健敏诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初5894-1、5895-1号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：查封被申请人官健敏所有的位于度假区房屋（产权证号：20××**）,查封期限为三年，自2017年7月日起至2020年7月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5894-1、5895-1号民事裁定书一份。二〇一七年七月三十日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：张弦联系电话：****－6727****、1808774****
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执200号 申请执行人：关国宁，男，汉族，1959年7月12日出生，住鹤山市。 被执行人：刘炳玲，男，汉族，1949年11月23月出生，住鹤山市。 本院在执行申请执行人关国宁与被执行人刘炳玲买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初3097号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘炳玲应支付案款5413.80元给申请执行人关国宁，但刘炳玲未能依照上述判决履行义务，关国宁于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘炳玲在收到执行通知书之日起三日内向关国宁支付案款5413.80元；向关国宁支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款和执行期间查封有房屋一间外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。因此，被查封的财产暂未能进入处置程序。待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。 本院认为，因本案暂未有可供执行财产处理，且申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0784执200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年七月二十日 书记员  张伟滨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9368号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。法定代表人孔繁星。被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人毛青峰。被执行人上海侨峰汽车塑料销售有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人陈新年。被执行人上海泖峰塑料有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人许根生。被执行人长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市>法定代表人俞承杰。被执行人上海泖峰汽车塑料件厂，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人许根生。被执行人许根生，男，1948年6月10日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人俞承杰，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人胡兴林，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人陈新年，男，1949年7月15日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人黄明，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人叶萍，女，1962年6月4日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王小萍，女，1972年3月25日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人俞小明，男，1962年9月20日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0115民初50478号民事判决书远东国际租赁有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司、上海侨峰汽车塑料销售有限公司、上海泖峰塑料有限公司、长春泖峰汽车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件厂、许根生、俞承杰、胡兴林、陈新年、黄明、叶萍、王小萍、俞小明融资租赁合同纠纷一案中，申请人已将债权转让，现正申请变更中。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年七月二十八日书记员  马晓云附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4100号之一 申请执行人梁某，男，汉族，1991年10月28日出生，住址广东省茂名市茂**。 被执行人赵某，女，瑶族，1984年10月16日出生，住址广西全州县。 被执行人唐某，男，汉族，1982年10月6日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。 上列申请执行人梁某与被执行人唐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13810号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人赵某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人梁某偿还借款本金50万元及相应利息（利息以本金50万元为基数，自2015年1月29日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；被执行人唐某应就被执行人赵某的上述债务向申请执行人梁某承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（已由申请执行人预交），由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵某名下银行存款1054.49元，扣除执行费后剩余1004.49元已支付至申请执行人账户；依法轮候查封被执行人唐某名下位于深圳市××区东海国际中心二期X区X座X的房产（证号XXX），暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，被执行人赵某、唐某没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 涛 执行员 周长波 执行员 潘 捷 二〇一七年七月二十八日 书记员 钟美玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执669号 申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心**楼。 法定代表人：魏中南，该局局长。 被执行人：李春成，男，1985年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：巫小红，女，1987年9月24日出生，汉族，福建宁化县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人李春成、巫小红行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0524执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏荣杰 审判员  林建全 审判员  张晓娟 二〇一七年七月十七日 书记员  苏明坡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6394号 关于申请执行人东莞市花样年广告有限公司与被执行人梅州融丰实业有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年七月三十一日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0983执373号之一 申请执行人信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：1950××××-7）。住所地：信宜市池洞镇广海路。 负责人余榕青，主任。 委托代理人陈贤国，该社职工。 被执行人叶浩青，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市池洞镇。 被执行人罗肖织，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市池洞镇。 被执行人谭官龙，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省信宜市池洞镇。 本院在执行信宜市农村信用合作联社池洞信用社与叶浩青、罗肖织、谭官龙（2016）粤0983民初1842号金融借款合同纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查询系统的20多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行、公安部车辆中，被执行人谭官龙在中国农业银行池洞支行一帐号有余额1381.90元，本院于2017年6月16日裁定划拨1079.91元（实施划拨时余额尚有1079.91元），支付申请执行人信宜市农村信用合作联社池洞信用社案款421.91元，交纳执行费657元，被执行人叶浩青、罗肖织、谭官龙或者没有开户信息，或者帐号没有余额，或者存在余额少量；被执行人叶浩青、罗肖织、谭官龙无车辆信息；被执行人叶浩青、罗肖织、谭官龙在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋产权登记信息、工商登记信息。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，对于被执行人谭官龙在存款已经强制划拨，执行到位标的金额421.91元和执行费657元，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0983执373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈志勇 二〇一七年七月五日 书记员  孔庆玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9797号之二 申请执行人邓宏英，女，汉族，1975年11月18日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安**前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭**，组织机构代码094182940。 法定代表人陈海惠。 被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，，地址深圳市宝安**新安街道前进路金丰豪庭大厦**办公场所），组织机构代码693981496。 法定代表人罗伟华。 申请执行人邓宏英与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币239820.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  方思元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   行政裁定书   （2017）宁0202行初36号   原告陈某某，男，1982年11月15日出生，汉族，司机，住内蒙古呼和浩特市。   委托代理人周某某，内蒙古北琛律师事务所律师。   被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地位于石嘴山市大武口区星光大道以北纬一路以东。   法定代表人孙某某，系该局局长。   本院在审理原告陈某某与被告石嘴山市公安局大武口区分局公安行政处罚一案中，原告陈某某以其与被告达成和解为由，现向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某某的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回对被告石嘴山市公安局大武口区分局的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担，退还原告陈某某25元。   审判员 张白茹   二〇一七年七月二十一日   书记员 高晓丹
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）云01刑更714号 罪犯叶明星，男,1973年10月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。 二○○七年六月十三日罪犯叶明星因犯敲诈勒索罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年缓期五年。昆明市西山区人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）西法刑初字第50号刑事附带民事判决,以被告人叶明星犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零六个月；撤销缓刑，数罪并罚,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯叶明星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯叶明星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬8次，另查明该犯系严管级罪犯，缓刑期间又犯罪，附带民事未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯严管级审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯叶明星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯叶明星减去有期徒刑四个月(刑期自2011年8月24日起至2017年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  张昆华 二〇一七年七月十一日 书记员  顾 蕊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1963号 关于东莞市骅弘丝印材料有限公司与荆门市景辉鞋材工艺有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年七月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1640号罪犯韩国辉，男，1969年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2011年8月24日作出(2011)海刑二初字第246号刑事判决，以被告人韩国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯韩国辉获得记功奖励2次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩国辉减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年4月27日起至2022年12月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢72号之一 申请执行人:梁耀昌，男，1955年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林集能，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人梁耀昌与被执行人林集能借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2007）东法民一初字第1773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款人民币54000元，承担诉讼费2130元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，本院于2017年2月23日依法冻结了被执行人名下的银行存款（账户：40×××10，开户行：东莞银行麻涌支行，冻结金额3.46元；账户：15×××51，开户行：东莞银行麻涌支行，冻结金额25.68元，开户行：东莞农村商业银行厚街支行；账户05×××97，冻结金额11.10元，开户行：东莞农村商业银行麻涌支行。）；经查，被执行人在广东省××××村分红，本院于2017年6月14日将协助执行通知书送达到东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会，要求扣划林集能名下的村分红，但至今东莞市麻涌镇漳澎村村民委员仍未回复本院，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年七月三日 书 记 员  陈兆均
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执70号 申请执行人：蔡华珍,女，1987年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。 法定代表人：胡玲，该公司董事长。 关于蔡华珍与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡华珍于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金239952.58元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。 经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计35993元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权35993元，未实现债权203960元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权203960元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执70号案终结本次执行。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年七月二十八日 书记员 李绍铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕爱燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕爱燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,717.46元。原告诉称,被告吕爱燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,717.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9430号原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**。法定代表人：肖汉华。委托诉讼代理人：孙依丰，系广东广和律师事务所律师。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住，住所地：广州市天河区天河北路**华标广场/div>负责人：何红娟。原告黎舒利与被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润超市”）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店（以下简称“天河北店”）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告华润超市的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告天河北店经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎舒利提出诉讼请求：1.判令被告天河北店退还货款1120元并赔偿11200元，被告华润超市承担连带赔偿责任。事实和理由：原告因生活需要于2015年5月23日在被告处选购腊味产品。期间见涉案产品外包装上标注“加瘦切肉肠”，而其他同类产品没有此类宣传，原告据此选购了宣称“加瘦”的涉案商品20件并支付货款1120元。但原告购物后觉得涉案产品脂肪很多，明显与其声称不符，违反了GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》的规定，不符合国家食品安全标准。据外包装标注，生产日期为2016年5月2日，脂肪含量为45克/100克。涉案产品包装上以加大字体的方式在营养成分表上方显著标示“加瘦切肉肠”。根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》附录表C《能量和营养成分含量声称和比较声称的要求、条件和同义语》的规定，预包装食品含量声称的“瘦”的脂肪含量要求为小于或等于10%，比较声称“加”即是与同类或同一属类食品相比相应的营养成分含量更多。涉案产品脂肪含量为45克/100克，远远高于该含量要求，却在标签上声称“加瘦”，不符合国家食品安全标准。被告作为大型零售超市，应当按照《产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在查验产品标识时可依据法规要求直观地审查出涉案商品不符合食品安全标准，且该虚假标识必然会误导消费者对于营养成分摄入的正确判断及宣传，但被告仍进行销售，违反了《食品安全法》等相关规定。被告华润超市辩称：被告华润超市已经履行了形式审查义务，对涉案产品的生产企业的生产资质、生产本身的产品合格证书等证明文件进行了形式审验，不存在明知不符合食品安全标准而销售的主观故意。涉案产品标签标识加瘦切肉肠只是对产品腊肠的一种说明，并不是针对涉案产品营养成分的声称，不应当使用GB28050-2011的标准，即使涉案产品标识有加瘦营养声称的内容，但是根据GB28050-2011第2.7.1及2.7.2条的规定可以看出该标识的内容并没有使用含量声称用语，所以涉案产品外标签是比较声称，是对涉案产品与同类产品的能量值的比较声称。同时根据该标准附录表C关于瘦的脂肪含量是指属于营养含量的声称内容，且对有限制性条件的畜肉类和禽肉类，而涉案产品不在该范围内，在涉案产品有其他配料的前提下，加瘦切肉肠的标签不违反食品安全国家标准，原告要求赔偿没有事实依据。被告天河北店未答辩。经审理查明：2016年5月23日，原告在被告天河北店处购买了喜上喜加瘦切肉肠（500克）20包，单价56元，总价1120元。涉案产品在外包装印有“加瘦切肉肠”的字样，营养成分表中载明脂肪为45克（每100克），保质期最长为1年。另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。附录c中表Cl能量和营养成分含量声称的要求和条件列明，项目为脂肪、含量声称方式为瘦、脂肪含量要求10%、限制性条件仅指斋肉娄和禽肉类。本院认为：涉案产品标示了“加瘦切肉肠”的字样，不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，存在较大的瑕疵，侵犯了原告的知情权，影响其购买产品的意向，被告天河北店应予以退款，被告华润超市对此承担补充清偿责任；考虑到涉案产品已经过期，故原告无需退货。同时，上述标识瑕疵并不代表涉案产品存在食品安全问题，原告也未就此提交充分证据证明，故对于原告要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。被告天河北店未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店退还原告黎舒利货款1120元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司对此承担补充清偿责任。二、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由原告黎舒利负担98元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年七月二十三日书 记 员  叶丽方陈冠如
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终1743号 上诉人（原审原告）：余国良，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈成礼，男，1949年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：王风云，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人余国良与上诉人陈成礼、原审被告王风云民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，陈成礼原审答辩没有实际收到借款,又进一步抗辩450000元已按约全部偿还清楚。即①300000元借款，以18台车辆交由余国良经营管理以抵押300000借款，至今未结算。②100000借款和50000借款均已还清。A、2014年12月5日还余国良30000元整；B、2014年9月26日还余国良100000元整；C、2014年7月15日，王风云代收转余国良10000元整；D、2014年8月15日，王风云代收转余国良20000元整；E、按余国良指令于2014年5月14日转款20000元整至余加添账户；F、按余国良指令于2014年5月10日转款20000元整至余加添账户。二审庭审调查中，担保人王风云确认收到余国良的30万元转款，可以认定陈成礼与余国良的45万元借款成立。由于一审法院对陈成礼主张的归还45万元借款的事实未进一步查证核实,致使案件认定的事实不清。原审认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2792号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人余国良、陈成礼预交的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 助理审判员 （徐 英） 二〇一七年七月三日 书记 员（ 王国 伟） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第02736号原告：郑乐，男，1995年11月5日出生，汉族，现住南皮县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市水月寺大街华西小区**图书大厦**。郑乐与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告郑乐于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑乐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑乐负担。审判员  张勇二〇一七年七月十八日书记员  张曼
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢185号关于孙成标申请执行陈义荣、孙仁芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的43940元。经本院立案执行，申请人孙成标已收到被执行人孙仁芳还款43900元，余款及利息申请人孙成标表示自愿放弃。执行费由被执行人孙仁芳承担。至此，本院（2013）金民初2186号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董现强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董现强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董现强归还信用卡透支款63,532.13元。事实和理由：被告董现强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,532.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金湖县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）金执字第96号 孙红梅： 你申请执行周华侨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20352元。经本院立案受理，现已执行到位17000元，其中，本金17000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行3352元部分，申请执行人申请放弃）。被执行人已于2017年5月18日将该款转付给你公司。 至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初字第2792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 ××××年××月××日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0203民初1339号 原告:彭玉英，女，1947年10月3日生，汉族，六枝特区矿务局地宗矿退休职工，住安顺市平坝县， 原告:云长生，男，1949年7月27日生，汉族，六枝特区矿务局地宗矿退休职工，住安顺市平坝县， 被告:肖体权，男，1949年6月15日生，汉族，六枝特区矿务局凉水井矿退休职工，住六枝特区，公民号码520203194906150217。 被告:肖树林，男，1997年10月22日生，汉族，职业不详，住六枝特区， 被告：卢从先，女，1959年8月12日生，汉族，农民，住六枝特区， 原告彭玉英、云长生与被告肖体权、肖树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加卢从先为本案被告参加诉讼。原告彭玉英、云长生、被告肖体权、卢从先到庭参加诉讼。被告肖树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉英、云长生向本院提出诉讼请求：判令被告将24000.00元房款一次性支付原告。事实和理由：二原告因退休回老家贵州省平坝县居住。2016年7月25日，原告将其坐落于六枝特区地宗矿面积42.85平方米的住房一套，以122800.00元卖给被告肖体权、卢从先及二人的次子被告肖树林，双方没有办理房屋过户手续。2016年9月，因出售的房屋被拆迁，除应赔偿房产证上42.85平方米的房屋赔偿款外，还有未计入房产证的26.3平方米的房屋也一并予以赔偿，即该房屋拆迁应按69.15平方米支付房屋补偿款。因拆迁办告知42.85平方米和26.3平方米的补偿款只能支付在一个人的账户中，经拆迁办调解，双方对多出的26.3平方米补偿款达成一致分配意见，由原告分取10平方米的补偿款24000.00元，其余16.3平方米补偿款由被告享有。因被告还有10000.00元购房款未支付原告，故被告肖体权向原告出具欠原告房款34000.00元的欠条一份，并由二原告向拆迁办出具承诺书一份，承诺被拆迁房屋属于被告肖体权所有。2016年11月，被告在支付原告10000.00元后，余下的24000.00元拒绝支付二原告。 被告肖体权辩称，其是以122800.00元向原告购买的房屋，房屋已卖给被告，房屋的所有权就归被告，不同意支付二原告24000.00元。 被告卢从先辩称，不同意支付原告24000.00元，因为协议上没有写多出来的钱由双方分取。 被告肖树林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，二原告将其所有的坐落于六枝特区地宗矿面积为42.85平方米的住房一套，以122800.00元出售给被告肖体权、卢从先、肖树林，双方签订房屋买卖合同后，因未办理房屋过户手续，被告在支付112800.00元购房款后，尚有10000.00元未支付原告。同年9月，因出售的房屋被拆迁，除房产证上42.85平方米的房屋得到补偿外，另多出了26.3平方米亦应当得到补偿。同年9月27日，原、被告经协商后，对多出的26.3平方米房屋补偿款达成分配意见，由原告分取部分补偿款24000.00元，其余补偿款由被告享有，并由被告肖体全向原告出具欠原告34000.00元（含未支付的购房款10000.00元）房款的欠条一份。被告在支付原告10000.00元后，余下的24000.00元拒绝支付。另查，原告彭玉英、云长生系夫妻；被告肖体权、卢从先系夫妻，被告肖树林系二人之子。认定上述事实的证据有原告提交的：1、立出卖房屋地基契约1份；2、欠条1份；被告提交的：1、承诺书、立出卖房屋地基契约各1份；2、欠条1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告彭玉英、云长生将其所有的房屋出售给被告肖体权、卢从先、肖树林，并签订房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方在房屋买卖合同中，对房屋产权证上登记的42.85平方米的房屋约定归被告所有，但未对房屋产权外的26.3平方米的房屋进行明确约定。在未有产权的26.3平方米被拆迁征用获得补偿款时，经协商双方重新达成新的分配意见，即由二原告享有26.3平方米中的部分房屋补偿款24000.00元。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当遵守执行。被告未按约定支付二原告补偿款，已经违约。故对二原告要求被告支付24000.00元拆迁补偿款的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖体权、卢从先、肖树林于本判决生效之日起十日内支付原告彭玉英、云长生房屋补偿款24000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告肖体权、卢从先、肖树林负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 吴 剑 二〇一七年七月十七日 书记员 尚源龄
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保344号昆明市房屋交易产权管理处：关于申请人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被申请人魏双华、周宏、郭仁政追偿权纠纷一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人郭仁政所有的座落昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明新机场东侧长水航城14-5幢3单元201号房屋（合同登记号：KM2013120604245）。二、查封期限三年，从2017年月日至2020年月日止。附：（2017）云0111民初4187-1号民事裁定书。二〇一七年七月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢950号之一 申请执行人殷柏仪，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人郭耀光，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人谢凤伦，女，汉族，1974年11月28日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民一初字第1332号、1333号民事调解书以及（2015）东三法常执字第2354号、2355号之二、（2016）粤1973执恢425号、426号之一执行裁定书 二、立案执行日期：2016年5月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项290651.91元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭耀光、谢凤伦的银行存款233486.55元，本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。此外，未发现被执行人郭耀光、谢凤伦有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人郭耀光、谢凤伦有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人郭耀光、谢凤伦有可供执行财产或者财产线索的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年七月二十日 书记员  吕俊杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执787号申请执行人郭平，男，1963年8月6日生，汉族，中专文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。被申请执行人杨杨，女，1973年1月21日生，彝族，云南省楚雄市人，楚雄州电视台工作人员，住楚雄市。申请执行人郭平依据已经生效的（2015）楚民初字第1884号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币610300.00元，申请执行费787.00元。本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）楚民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月十九日书记员 季 萍