上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7425号原告：陈翔。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新松。原告陈翔与被告迅达(中国)电梯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人张涛、被告迅达(中国)电梯有限公司的委托诉讼代理人邵敏杰、金新松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求，要求被告迅达(中国)电梯有限公司：1、继续履行双方于1999年5月15日签订的无固定期限劳动合同，恢复提供劳动条件，即工作地点上海市闸北区汶水路XXX号、工作岗位合同录入；2、支付2016年10月至2016年11月期间工资差额8756.80元(应付工资5180元/月，10月已付1603.20元，11月未付工资)；3、支付无故拖欠上述工资的25%经济补偿金2189.20元。事实和理由：原告于1987年9月进入被告处工作，双方之间签订有无固定期限劳动合同，原告在被告工厂计划科工作，每月税前工资4950元。2014年4月，被告位于闸北区汶水路XXX号的厂区停产，经协商，2014年8月底，原告在原工作地点被告处另一部门从事合同录入工作。2016年9月，被告总部从闸北区汶水路XXX号搬迁至嘉定区兴顺路XXX号，但原告明确不同意，对被告随迁协议未签字，也未收取协议中承诺的津贴和搬迁奖励金。随后，被告在未与原告进行协商，也未取得原告同意的情况下，将原告工作电脑一起收回迁至嘉定区兴顺路XXX号，而且将原告上班的原办公大楼封闭，致使原告无法继续履行劳动合同。但，闸北区汶水路XXX号目前仍留有被告及其职能部门正常办公，且原告自2016年9月至今仍在上述地址上班。被告向原告支付工资至2016年9月，2016年10月扣除原告9月18日至9月27日期间工资，11月工资未支付，但原告在此期间一直在原工作地点正常工作，因此被告除应支付工资外还应支付无故拖欠工资的经济补偿金。迅达(中国)电梯有限公司辩称，就诉讼请求1，原、被告于1987年9月建立劳动关系，原告进入被告计划科工作，目前每月工资税前4950元、餐费200元、独生子女费30元，总数5180元。1999年5月15日原、被告签订无固定期限劳动合同，但双方并未在合同中约定原告的工作地点为闸北区汶水路XXX号以及原告所述的劳动条件。原、被告签订的无固定期限劳动合同至今未解除，被告已经在嘉定区兴顺路XXX号为原告提供工作岗位、工作条件，不同意原告的诉讼请求。就诉讼请求2及3，2014年5月，被告工厂因经营需要搬迁至嘉定区兴顺路XXX号，原告以家庭原因为由拒绝随迁，当时被告总部暂未搬离闸北区汶水路XXX号，经协商后被告安排原告至总部合同管理部从事合同录入工作，主要办公地点在总部大楼三楼。2016年9月18日，被告总部从闸北区汶水路XXX号搬迁至嘉定区兴顺路XXX号，原告所在合同管理部也搬迁至该处。2015年11月起，被告与原告就搬迁事宜多次沟通，希望原告签订随迁协议、继续工作，但原告拒绝。自2016年9月18日起，原告并未到被告安排的嘉定区兴顺路XXX号工作，并未履行劳动合同。2016年9月27日，被告向原告发出上班通知，但原告并未按照通知的要求上班。因2016年9月19日起，原告并未提供劳动，被告不同意支付工资及拖欠工资的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员，于1987年9月进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自1999年5月15日起的无固定期限劳动合同，约定：劳动报酬是指员工在法定工作时间内提供劳动后，公司按有关规定和本合同约定支付给员工的工资、奖金和各类补贴(包括延长工作时间的工资报酬和公司支付的其他报酬)。2、2014年4月24日，原告原工作的工厂计划科从闸北区汶水路XXX号搬迁至嘉定区兴顺路XXX号，原告以家庭原因为由向被告提出希望继续留在原工作地点工作。2014年8月底，经原、被告协商后，被告安排原告在被告处另一部门从事合同录入工作，工作地点闸北区汶水路XXX号。2015年1月28日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月及8月工资。2015年3月6日，仲裁委作出沪劳人仲(2015)办字第160号裁决书，裁决被告应支付原告2014年7月至2014年8月期间工资合计3640元及对原告的其他请求事项不予支持。被告不服该裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，该院于2015年5月31日作出(2015)沪二中民三(民)撤字第285号民事裁定书，裁定驳回被告撤销裁决书的申请。3、2015年11月起，被告因总部整体搬迁而与原告沟通搬迁事宜，但原告未同意签订随迁协议。2016年4月21日，被告召开职工代表大会，就嘉定工程总体进度、总部搬迁时间、班车安排、餐厅模式、随迁津贴等进行具体解释说明，被告为鼓励员工随迁而向员工提供的随迁待遇有班车、交通津贴、随迁津贴、随迁奖金等。随后，被告通知全体员工于2016年9月14日起至嘉定区兴顺路XXX号上班。2016年9月18日起，被告处位于闸北区汶水路XXX号的办公大楼全部封闭，原告并未按照被告的安排至嘉定区兴顺路XXX号上班。2016年9月27日，被告向原告发出上班通知书，要求原告于2016年9月28日起至嘉定区兴顺路XXX号上班，除本通知所指明的上班地点外，至其他生产经营场所和办公场所的行为均不被认可是到被告安排的工作地点和岗位上班的行为，被告将不予认可行为的有效性，也不会支付任何劳动报酬。此外，上述上班通知书还告知原告所提供免费班车的事宜。原告接到通知后，于2016年10月9日回复被告，称：原告并未于2015年11月与被告签订随迁协议，也未收到随迁奖金，2016年5月合同管理部已找新员工接替原告的岗位，但并未对后续进行安排，9月14日原告工作电脑随部门搬迁至嘉定，原告并未签收2016年8月人力资源部的搬迁通知，之后还与被告人事经理多次沟通不随迁员工安置问题，但被告执意要求员工随迁、不作协商，2016年9月18日起原告在原工作地点即闸北区汶水路XXX号上班，继续履行劳动义务。4、2016年11月10日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同及支付工资差额等。仲裁时，原告陈述，2016年9月18日起原告一直在闸北区汶水路XXX号上班，迅达(中国)电梯有限公司上海分公司还在该处办公，原告每天去办公楼二楼上班，随便找个空位子坐，等待被告安排工作，但没有人给原告安排工作。2017年2月6日，仲裁委作出沪劳人仲(2016)办字第1622号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。5、原告的月工资由基本工资4950元、餐费200元、独生子女费30元组成。被告支付原告2016年9月工资5180元，扣除社会保险、公积金及个人所得税后，实际支付4187.02元；实际支付2016年10月工资1603.20元，2016年11月起工资未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的用工管理权和经营自主权。根据查明事实，2016年9月18日起，被告从原闸北区汶水路XXX号整体搬迁至嘉定区兴顺路XXX号，原闸北区汶水路XXX号不再属于被告的经营及办公场所，被告为此向员工提供班车、交通津贴、随迁津贴、随迁奖金等作为补偿，积极为员工在嘉定区兴顺路XXX号上班提供条件。2016年9月18日起，闸北区汶水路XXX号已经不再是被告的经营场所，被告在此处已无办公场所，而原告亦提及在此处继续经营的是迅达(中国)电梯有限公司上海分公司，该公司与被告均是经工商登记注册成立的独立法人。原告声称闸北区汶水路XXX号处仍留有被告办公场所的意见，与查明事实不符，也与原告在仲裁、诉讼过程中多次陈述不符，本院难以采信。双方均确认原、被告于1999年5月15日签订的无固定期限劳动合同并未解除，原告主张继续履行该劳动合同本无可厚非，但原告提出的继续履行劳动合同的劳动条件之一是工作地点必须在闸北区汶水路XXX号，因闸北区汶水路XXX号并非被告的经营场所，被告已经客观上无法继续在此处为原告提供劳动条件，因此原告提出在闸北区汶水路XXX号继续履行与被告之间的劳动合同的诉讼请求，本院难以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年9月18日起，原告并未按照被告的要求提供劳动，即便原告所述每天至闸北区汶水路XXX号一节属实，原告的该行为也并不能视为正常提供劳动，被告无支付劳动报酬的义务，原告主张2016年10月至2016年11月期间工资差额及拖欠工资的25%经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈翔全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年七月七日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……