江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3696号上诉人（原审原告）：吴江市英力达塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新村。法定代表人：倪迪，执行董事。委托诉讼代理人：刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江市江宏不锈钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里村工业区。法定代表人：张林生，总经理。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹轩，江苏恒渊律师事务所律师。原审第三人：顾发明。原审第三人：徐强。上诉人吴江市英力达塑料包装有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴江市英力达塑料包装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人未经上诉同意擅自转租事实清楚，证据充分。2014年12月15日，被上诉人与顾发明签订了房屋租赁合同，约定的出租标的物位于上诉人公司内，签字处三位合租人其中一位是徐强父亲。该合同虽系复印件，但有盖章签字，与徐强的对话录音能够印证。一审法院现场调查存放大量电器与前述租赁合同约定用途一致可进一步证明转租事实。倪迪、倪迪的母亲与徐强之间的对话可以证实三位承租人共同承租，不愿意卷入纠纷另找租赁场地。录音内容与合同约定高度一致，充分证明转租事实。第一次庭审时，被上诉人提出转租的是自有房屋并非土地，自认了存在转租行为。直到第二次庭审临时提出合伙观点，但未提供证明材料，属于虚假陈述。一审法院未履行调查义务，程序违法。被上诉人在收到解除合同通知后，未在规定期限内提出书面异议，表明其认可解除合同的效力。吴江市江宏不锈钢制品有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人顾发明、徐强二审未发表意见。吴江市英力达塑料包装有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告立即搬离、交还从原审原告处租赁的土地，并将租赁土地恢复原状（即原审被告应立即拆除在原审原告土地上自建的房屋及附属设施，将土地恢复平整）；2、判令原审被告立即向原审原告支付其从第三方处收取的全部租赁费用及同等金额的违约金；3、判令原审被告立即向原审原告支付其自2014年8月15日起至实际搬离日止的水费、电费及其他应向原审被告支付的租赁期间发生的费用；4、判令原审被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。审理过程中，原审原告明确第二项诉请主张38万元及同等金额的违约金，共计为76万元。第三项项诉请现仅主张水、电费用。一审法院经审理查明，2014年12月8日，英力达公司作为出租方（甲方）与江宏公司作为承租方（乙方）签订厂方租赁土地合同，主要内容：甲方将座落在甲方公司内，厂房以北面至围墙的空地出租给乙方，该土地东西向为63.5米*南北向为31米=1968平方米（约3亩的面积）。甲方于2014年8月15日前向乙方交付该土地，土地租赁期自2014年8月15日起至2034年8月14日止。关于租赁用途，合同约定为：1、乙方租下土地后将用来建造一个1700平方米左右的厂房。2、乙方不锈钢制品以及其他合法经营的用途。3、甲方土地为工业用地性质，乙方承诺依法使用。合同同时约定：因本次租赁乙方是向甲方租赁土地，乙方在土地上自建的房屋所有的费用全部由乙方承担，房屋的所有权归乙方所有。关于房屋使用要求和维修责任，合同约定有：乙方在经营期间，不得在厂房内堆放有毒、有害物品，一经甲方发现，无论是否造成损害，乙方均已经构成违约，将支付甲方相当于一年租金150%的违约金，并即刻将物品在甲方指定的时间内清理干净，如超过3天未清理干净的，甲方有权解除合同。乙方在未经甲方书面许可下，不得将合同项下的租赁物再次转租给第三人，否则甲方有权单方面解除合同，并且乙方从第三方处取得的租赁费用将全数交给甲方，且付甲方相当于前述租赁费用的违约金。2016年8月18日，英力达公司向江宏公司的法定代表人顾水龙通过EMS的方式邮寄律师函，载明因发现江宏公司未经英力达公司同意擅自转租，违反双方合同约定，故致函：1、自收函之日起即解除双方之间的租赁合同，并限于收函之日起7日内搬离恢复原状，并交还租赁土地；2、江宏公司应于收函之日起3日内向英力达公司支付从第三方处收取的全部租赁费用及同等金额的违约金；3、江宏公司于收函之日起3日内向英力达公司付清所欠租金及赔偿其他损失（若有），并支付自收函之日起至实际搬离交还日止的占用费。该EMS于2016年8月19日被顾水龙签收。另查明：英力达公司系涉案土地土地使用权人，该土地用途为工业。为证明江宏公司将涉案土地转租他人，英力达公司提供了江宏公司作为出��方与第三人顾发明（承租方）签订的房屋租赁合同复印件，该租赁合同显示，顾发明承租江宏公司座落于苏州市吴江区松陵镇高新村江宏公司内北面面积为1050平方米的工业厂房。承租方承诺所租赁厂房用于家用电器仓库使用，出租方于2015年1月1日前向承租方交付现状房屋，租赁期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租期为三年。租期内每年租金190000元。对原审原告提供的上述房屋租赁合同，原审被告对其真实性、合法性均有异议，认为系复印件，无法辨别其真假，另该份合同租赁物为房屋，并非原审原被告之间租赁合同指向的土地。庭审中，原审原被告一致陈述，江宏公司出资在涉案土地上建造的房屋并未办理房屋所有权证书。以上事实，有原审原告提供的厂方租赁土地合同、房屋租赁合同、律师函、EMS邮政特快专递单、特快专递查询单、土地使用权证，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原审原被告双方的租赁合同合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，当事人协商一致，可以解除合同。当事人约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原审原被告租赁合同中约定“乙方在未经甲方书面许可下，不得将合同项下的租赁物再次转租给第三人，否则甲方有权单方面解除合同”，现原审原告主张因原审被告未经其同意将涉案土地上建造的厂房租赁给第三人顾发明及徐强而主张解除合同，应对上述转租行为的存在承担举证责任。现原审原告仅提供房屋租赁合同的复印件，因原审被告对该合同复印件的真实性不予认可，原审原告也未提供其他证据对此予以印证。虽然涉案土地上建造的厂房内堆放的为电器等物品，与原审被告经营范围生产销售不锈钢制品并不一致，但原审原被告之间的厂方租赁土地合同对租赁用途的约定为“不锈钢制品及其他合法经营的用途”，二者并不矛盾，且原审被告陈述厂房内堆放的电器系其与他人合伙经营的仓储业务，故不能仅以该厂房有堆放电器的事实就推定原审被告将厂房出租他人，故原审原告的举证责任并未完成，原审原告主张因原审被告将涉案土地转租他人依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原审原告吴江市英力达塑料包装有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元、诉讼保全费4520元，合计16320元，由原审原告吴江市英力达塑料包装有限公司负担。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人主张被上诉人未经允许转租涉案厂房，应由上诉人承担举证责任，一审法院对此认定正确。一审法院审理程序合法。一审法院对上诉人提供的房屋租赁合同复印件未予采信并无不当。上诉人主张的被上诉人陈述、以及录音证据，尚难以认定被上诉人转租涉案厂房，应由上诉人承担不利后果。上诉人��为被上诉人收到解除合同通知未提出异议，视为认可无法律依据，本院不予支持。综上所述，吴江市英力达塑料包装有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由吴江市英力达塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年七月十日书记员  毛莉莉