广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初1408号原告：覃州刚，男，1979年12月26日出生，壮族，住柳州市柳江区，委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。被告：肖飞，男，1973年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，被告：郭东鹏，男，1995年6月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，被告：潘小娜，女，1981年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，原告覃州刚诉被告肖飞、郭东鹏、潘小娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃州刚的委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告肖飞、郭东鹏、潘小娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告归还货款120000元；2、赔偿损失30000元（其中代理费15000元、差旅费12000元、误工费3000元）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告在位于新柳邕农产品批发市场从事狗肉、羊肉等肉类产品批发零售生意。2016年12月8日，原告向被告肖飞订购羊肉并于当天汇款到肖飞的账户，肖飞依约发货给原告。2016年11月12日，原告又与被告联系订购一批20万元的羊肉，被告肖飞也按照约定发货给原告。原告卖完羊肉后于2017年3月29日第三次向被告肖飞定购176300元羊肉，双方约定，钱到发货，之后原告按照被告肖飞指定的账户汇款，于当日（3月29日）将70000元汇入被告郭东鹏在农业银行的账户（账号62×××79）、次日（3月30日）将106300元汇入被告潘小娜在邮政银行的账户（账号62×××31)，被告肖飞收到原告货款后，原告等了多天没有收到被告货物，经多次通过微信、电话与被告联系，被告称没有现货发出，同意返还货款并已返还56300元，尚欠12万元未返还，被告既不发货也不退款，经多次追索未果。被告收到货款后拒不履行发货义务，也不履行还款义务，被告的行为已经违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、韦雪梅身份证、结婚证。证明原告和韦雪梅是夫妻关系，原告曾通过韦雪梅的银行卡转款给被告的事实；2、汇款凭证（形成于2017年4月12日）。证明原告于2017年3月29日通过农业银行转款70000元到郭东鹏账上，2017年3月30日通过邮政银行转款106300元到潘小娜账上，是根据被告肖飞的指令转到该二被告的账户；3、微信通讯记录（文字、照片）。文字证明原告买卖货物的价格及已经转款176300元给被告的事实，照片证明肖飞当时在住院，肖飞说等他出院后处理这个事，他当时只返还货款563000元，余款12万未返还；4、光碟（2017年5月4日）。证明肖飞承认未将原告货款全部退还的事实；5、阿里企业查询(2017)。证明被告肖飞黑龙江天丰食品有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资公司；6、动物检疫证明（2016）。证明肖飞提供的货物符合检疫要求。被告肖飞辩称，一、原告覃州刚诉请答辩人归还货款、赔偿损失共150000元，无法律依据，答辩人不同意给付。理由是在2016年12月份，答辩人与原告覃州刚经电话沟通，双方约定，覃州刚向答辩人订购羊肉等货物，货款共计216300.00元，发货前向答辩人支付176300.00元，剩余40000.00元尾款于答辩人为其装车发货时给付。后覃州刚向答辩人支付了176300.00元货款，答辩人也依照约定为其排货装车，但当答辩人将其购买的货物全部装车完毕后，通知其将尾款40000.00元依约定汇入答辩人的账户，但覃州刚迟迟不给付，并未依照约定履行支付尾款的义务，因此答辩人将已经装车的货物又卸下，并为此支付了空车费5000.00元。后因覃州刚迟迟未将剩余的40000元尾款汇入答辩人账户，答辩人将其已经支付的176300.00元货款退还给覃州刚56300.00元，至今确实还有120000.00元货款尚未退还。答辩人认为在答辩人与覃州刚的买卖合同关系中，覃州刚未依照约定将剩余的40000元尾款支付给答辩人的违约行为是导致本案发生的根本原因，其应当承担相应的违约责任，并且应当赔偿答辩人因此造成的损失5000.00元。自双方达成约定至今，覃州刚并未亲自或是委派任何其相关工作人员来到黑龙江省××与答辩人就此事进行过面对面的沟通、协商，相反答辩人曾多次要求覃州刚亲自前往��龙江依安县协商解决此事，却多次遭到覃州刚的拒绝，因此，覃州刚并不存在误工事实，也不存在差旅费，故覃州刚起诉要求答辩人赔偿其差旅费12000元、误工费3000元，并无法律依据，也无事实依据，答辩人不同意给付。覃州刚与答辩人在订立合同的过程中从未约定代理费由违约方、败诉方承担，且我国法律中也没有任何关于此类案件的律师代理费应由违约方、败诉方承担的法律规定，因此对于覃州刚要求答辩人赔偿其代理费15000元，无法律依据，答辩人不同意给付。二、关于覃州刚起诉潘小娜、郭东鹏作为本案共同被告，因潘小娜、郭东鹏为答辩人公司的工作人员，其收取货款是在答辩人同意并且许可下的职务行为，因此恳请法庭驳回覃州刚对潘小娜、郭东鹏的起诉。综上，答辩人认为���州刚违约在先，且其起诉要求的赔偿数额于法无据、与事实不符，因此不同意给付。答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益，及法律的公平正义。被告肖刚未向法庭提供证据。被告郭东鹏、潘小娜未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提交的全部证据，来源合法，内容真实，被告应诉后未提出异议，视为对全部证据的认可，本院对本案证据予以认定。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告在柳州市新柳邕农产品批发市场从事狗肉、羊肉等肉类产品批发零售。被告肖飞是黑龙江天丰食品有限公司（自然人独资公司）的法定代表人。2016年12月间，原告曾向肖飞订购羊肉���汇款给肖飞，肖飞依约发货给原告，钱货两清。2017年3月29日，原告通过微信又向肖飞定购羊肉，其中腿肉5.5吨（16.8元/斤）、羊心1000斤（5元/斤）、护心肉1吨（6元/斤）、胸骨1000斤（1.5元/斤）、羊净腰500斤（12元/斤）、羊蛋大个的500斤（14元/斤），共8吨货。肖飞回复：带皮腿肉220件×50斤＝11000斤×16.8元＝184800元，羊心50件×20斤＝1000斤×5元＝5000元，护心肉100件×20斤＝2000斤×6元＝12000元，胸骨20件×50斤＝1000斤×1.5元＝1500元，羊净腰10件×50斤＝500斤×12元＝6000元，大羊蛋10件×50斤＝500斤×14元＝7000元，合计216300元。卡号：62×××79农业银行郭东鹏。原告收到回复后，回复：下午先转款176300元，余款过几天再转。肖飞回复：好的，几点能打过来。原告回复：下午5点之前。肖飞回复：好的，尾款欠4万。原告回复：农行转了7万，农行卡没钱了，把邮政银行的卡号也发过来��肖飞回复：62×××31潘小娜邮政银行。次日（3月30日），原告将货款106300元汇入被告潘小娜在邮政银行的账户（账号62×××31)。之后，被告肖飞没有按约定发货给原告。为此，双方通过微信、电话沟通，肖飞同意并返还货款56300元给原告，尚有120000元未返还。原告经多次催促肖飞返还货款未果，向本院提起诉讼。原告认为，其依据被告肖飞指定的银行账户汇款，肖飞收到货款未发货给原告，应当承担全部返还货款责任。货款汇入被告郭东鹏账户70000元，郭东鹏对肖飞返还货款应在70000元的范围内承担连带责任。货款汇入被告潘小娜账户106300元，潘小娜对肖飞返还货款应在106300元的范围内承担连带责任。在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求即：赔偿损失30000元（其中代理费15000元、差旅费12000元、误工费3000元）。本院认为：依法成立的合同，���当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过微信向被告肖飞发出购货请求，属要约，肖飞收到原告的要约后作出的具体回复，是承诺，原告对肖飞的承诺无异议，此时，双方订立的买卖合同已经成立并生效。合同生效后，原告依据合同约定支付货款给肖飞，肖飞应当交付货物给原告，但肖飞未将货物发送交付给原告，其行为已构成违约，应当返还货款给原告。之后，肖飞曾返还部分货款（56300元）给原告，尚欠部分货款（120000元）未返还，现原告诉请被告肖飞返还尚欠货款有理，本院予以支持。被告郭东鹏、潘小娜将自己的银行账户出借给被告肖飞，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。��的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告郭东鹏、潘小娜对被告肖飞所负返还货款责任承担连带清偿责任。原告汇入郭东鹏账户货款70000元，郭东鹏对肖飞返还货款应在70000元的范围内承担连带责任。原告汇入潘小娜账户货款106300元，潘小娜对肖飞返还货款应在106300元的范围内承担连带责任。被告肖飞认为原告未依约支付货款尾款40000元属违约，其违约在先，故请求驳回原告的诉请。因肖飞未提供证据证明其观点，且在原告提供的其与肖飞的微信通讯记录显示：原告回复：下午先转款176300元，余款过几��再转。肖飞回复：好的，几点能打过来。原告回复：下午5点之前。肖飞回复：好的，尾款欠4万。由此证明肖飞同意原告过几天再转尾款，现肖飞主张原告当天未支付尾款而不发货，是原告违约在先，其观点不符合双方当时的约定，故其主张没有事实依据，本院不予采信。被告肖飞在答辩状中称被告郭东鹏、潘小娜是其公司工作人员，该二被告收取货款是在答辩人同意并且许可下的职务行为，不应当承担责任。因其未提供证据，本院不予认定，故被告肖飞的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告肖飞返还货款120000元给原告覃州刚；二、被告郭东鹏对被告肖飞返还上述货款给原告覃州刚在70000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告潘小娜对被告肖飞返还上述货款给原告覃州刚应在106300元的范围内承担连带责任。本案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告负担250元，被告肖飞、郭东鹏、潘小娜共同负担1400元。被告肖飞、郭东鹏、潘小娜所负担的受理费应连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蔡汉青二〇一七年七月三日书记员  梁柳福