福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1513号 原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：黄莼，董事长。 委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司，住所地河南省信阳市新县城关潢河路。 负责人：祝永创，经理。 委托诉讼代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。 原告厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）与被告信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司（以下简称弘运公司）买卖合同纠纷一案。2016年6月20日，本院作出（2016）闽0211民初1133号民事判决书，弘运公司不服该判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，2016年11月24日，福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终3006号民事裁定书，将本案发回重审。2017年4月6日，本院重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金龙公司委托诉讼代理人李基铂，弘运公司委托诉讼代理人徐正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙公司向本院提出诉讼请求：1.弘运公司立即支付金龙公司拖欠的购车款480000元及利息（以480000元为基数，按日万分之五计算，自2015年1月10日计算至实际付清款项之日止）；2.弘运公司立即支付拖欠金龙公司违约金（以480000元为基数，按日利率万分之五，从2014年12月6日计算至实际付清款项之日止）；3.弘运公司向金龙公司支付律师费26137元；4.本案诉讼费由弘运公司承担。金龙公司当庭变更诉讼请求为：1.弘运公司立即支付金龙公司拖欠的购车款480000元及利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日计算至实际付清款项之日止）；2.弘运公司立即支付拖欠金龙公司违约金（以480000元为基数，按日利率万分之五，从2014年12月6日计算至实际付清款项之日止）；3.弘运公司向金龙公司支付律师费26137元；4.本案诉讼费由弘运公司承担。事实和理由：2014年11月19日弘运公司与金龙公司签订1份《汽车产品销售合同》（合同号：A1401819），合同约定，弘运公司向金龙公司购买型号为XMQ6129FYD4C客车1台，总价款为530000元；付款方式为合同签订后三个工作日支付定金50000元，余款480000元提车后验收合格付清。弘运公司逾期付款的，应按日万分之五支付违约金。双方如因本协议发生纠纷，调解不成均应向金龙公司所在地法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全和执行费等由败诉方承担。后弘运公司逾期支付款项，弘运公司向金龙公司承诺于2015年6月20日一次性付清款项，如逾期支付自愿按日万分之五支付利息。上述合同签署后，金龙公司依约向弘运公司交付了合同项下车辆，弘运公司亦验收并提走合同项下车辆。但，弘运公司违反合同约定，未能按期支付剩余购车款项480000元，弘运公司应当承担逾期付款违约责任。为此，特向贵院提起诉讼。 弘运公司辩称，金龙公司的诉讼请求没有事实和法律依据。理由为：1、原被告双方从来没有签订编号为Ａ1401819的《汽车产品销售合同》，弘运公司根本没有欠金龙公司任何款项，更不存在出具任何还款承诺。2、弘运公司所购买的型号ＸＭＱ6129ＦＹＤ4Ｃ金龙客车是光山县万佳运输有限责任公司（以下简称“万佳公司”，法定代表人：魏天喜）挂靠弘运公司购买的，该车辆所有款项均由万佳公司在提车前付清。3、弘运公司或者万佳公司根本没有签订合同中出现的李文丰这个人，也从来没有委托或者授权李文丰购买或者经办购买客车。事实上，李文丰是金龙公司河南片区销售经理李建聘用的业务员，经李建（代表金龙公司）授权在河南办理客车销售业务。4、万佳公司（经办人：李峰）自2011年以来挂靠弘运公司购买金龙公司客车两辆，都是从金龙公司河南片区销售经理李建处购买，所有款项都是按照李建的要求在提车前付清，购车手续和提车都是李建安排其工作人员办理。至于金龙公司销售代表人李建在其公司内部怎么办理与弘运公司无关。5、万佳公司在2014年挂靠弘运公司公司购买金龙公司客车（型号：ＸＭＱ6129ＦＹＤ4Ｃ，车辆识别代码为：ＬＡ6Ａ1ＬＡ6ＥＢ402822，车牌号：豫Ｓ×××××）是2014年10月8日李峰代表弘运公司与金龙公司代表李文丰（经李建授权代表）签订的《汽车产品销售合同（直销客户专用）》（合同号：Ａ1300705），该合同款项是63万元，而不是53万元，并且合同款项在提车前按照金龙公司河南片区销售经理李建的要求全部付清，不欠任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金龙公司提交的合同号A1401819号汽车产品销售合同（直销客户专用），拟证明弘运公司向金龙公司购买型号XMQ6129FYD4C客车1台，总价款530000元，付款方式为合同签订后三个工作日支付定金50000元，余款480000元提车后检验合格付清。弘运公司逾期付款的，应按照日万分之五支付违约金，双方如发生纠纷，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全和执行费等由败诉方承担。弘运公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该销售合同中购车方弘运公司的公章以及金龙公司的地址、电话、传真均是虚假的，在购车方代表人处签名的“李文丰”并非弘运公司的代表，而是金龙公司聘用的业务员。但弘运公司对合同上销售方金龙公司的印章及代表人李建的签名的真实性予以确认。本院认为，金龙公司当庭亦确认其提交的该份证据上弘运公司的印章并非其在公安机关备案的印章，且金龙公司亦无法证明该合同上所载“李文丰”确系弘运公司的代表，亦无其他证据证明该合同的真实性，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，弘运公司可不受该合同约束。 2.金龙公司提交的车辆交验单，拟证明金龙公司已经履行了交货义务。弘运公司对该证据的真实性予以确认，认为该证据可以证实李文丰系金龙公司的业务员。本院认为，该证据可以证实2014年12月4日弘运公司收到金龙公司交付的XMQ6129FYD4C客车1台。 3.金龙公司提交的法律事务委托合同，拟证明因弘运公司违约，金龙公司为实现债权支出律师费27916元。弘运公司对该合同的真实性、合法性没有意见，但认为该合同与本案没有关联性。本院认为，弘运公司对金龙公司主张其因本案支出律师费27916元无异议，本院对该事实予以确认。 4.弘运公司提交的合同号A1300705汽车产品销售合同（直销客户专用）、发票号码00022995机动车销售同一发票、付款凭证，拟证明弘运公司经办人李峰与金龙公司销售经理李建（经办人李文丰）签订合同，并且弘运公司按照金龙公司的付款要求全额支付了购车款，金龙公司向弘运公司出具了发票，弘运公司并未欠金龙公司任何款项。金龙公司对合同号A1300705汽车产品销售合同（直销客户专用）的真实性、合法性、关联性均不予认可，但提出弘运公司提交的该证据上亦载明：“乙方销售代表不得收取现金或者相关的转账”。金龙公司对发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，认为该证据可以证实本本案讼争车辆的购车款为530000元。金龙公司对弘运公司提交付款凭证中弘运公司向金龙公司支付50000元购车定金的交易信息单的真实性、合法性、关联性均予以确认，同时认为其他支付凭证均非原被告之间的款项支付凭证，对其关联性不予认可。本院认为，上述证据可以证实弘运公司以530000元的价格向金龙公司购买XMQ6129FYD4C客车1台。另，合同号A1300705《汽车产品销售合同》载明：“乙方销售代表不得收取现金或者相关的转账”，该合同未有金龙公司盖章，且弘运公司未有证据证明金龙公司有授权或者有理由相信金龙公司有授权案外人李文丰签订该合同，而且转账均在自然人之间转账，并不能体现其与金龙公司的关联性，故本院对弘运公司主张的该事实依法不予确认。 5.弘运公司提交电话录音3组，拟证明李建是金龙公司河南豫南片区的销售经理，李文丰是李建聘用的汽车销售业务员，弘运公司购车款已经按照李建的要求全部支付完毕。金龙公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，弘运公司提交的该证据无法证实其所述证明对象。 6.弘运公司提交合同号A1008780汽车产品销售合同（直销客户专用）、购车发票、付款凭证，拟证明2011年万佳公司从金龙公司购买客车时，也是和李建签订购车合同并按照李建的指示支付购车款。金龙公司对合同号A1008780汽车产品销售合同（直销客户专用）、付款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，对购车发票的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，弘运公司提交的该组证据仅可证明2011年弘运公司以550000元的价格向金龙公司购得客车1辆。 7.弘运公司提交的说明、行驶证，拟证明万佳公司购买的2辆客车都是挂靠在弘运公司的名下。金龙公司对说明的真实性予以确认，对关联性不予认可；对行驶证的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，该组证据无法证明弘运公司所述的证明对象。 8.弘运公司提交的新县公安局出具的证明一份，拟证明弘运公司公章的印章编号为4115230001638。金龙公司对该证据的真实性予以确认，对关联性不予认可，认为合同号A1401819号汽车产品销售合同（直销客户专用）所盖的弘运公司的印章与其在公安机关备案的不一致，并不能直接认定销售合同上的印章没有效力。本院认为，该证据可以证实合同号A1401819号汽车产品销售合同（直销客户专用）上购买方弘运公司的印章与弘运公司在公安机关备案的印章不一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，弘运公司向金龙公司汇款50000元。弘运公司确认该款项系讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402822）的购车定金。2014年12月6日，金龙公司向弘运公司交付上述讼争车辆。2014年12月6日，金龙公司向弘运公司开具讼争车辆的发票，金额为530000元，弘运公司确认收到该发票。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据已查明的如下事实：弘运公司向金龙公司交付定金50000元，确认交付讼争车辆以及收到讼争车辆的发票等事实，可确认弘运公司向金龙公司存在买卖讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402822）的事实，弘运公司应依约定支付购车款。至于弘运公司主张其非实际购车人，且实际购车人已通过向金龙公司销售代表转账的形式支付完毕购车款，弘运公司认可的A1300705汽车产品销售合同上明确，金龙公司的销售代表不得收取现金或者相关的转账，其所举证据无法支持其抗辩，且与其自己支付购车定金50000元的事实相矛盾，本院对其抗辩依法不予采纳。根据金龙公司向弘运公司开具的发票金额为530000元，弘运公司已支付50000元，剩余购车款为480000元，现金龙公司要求弘运公司支付剩余购车款480000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自车辆交付之日即2014年12月6日起至实际付清款项之日止的利息，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于金龙公司主张的违约金以及律师费问题。经认定，合同号A1401819《汽车产品销售合同》非弘运公司与金龙公司签订，弘运公司不受该合同约束，金龙公司并无其他证据证明弘运公司需支付金龙公司所主张的违约金及律师费，故金龙公司该两项主张缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门金龙联合汽车工业有限公司购车款480000元及利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门金龙联合汽车工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11051元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担2145元，信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司负担8906元，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 代理审判员  陈慧君 人民陪审员  赖玉银 二〇一七年七月十日 代书 记员  李玉珊 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”