上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10329号原告：陈1，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告：陈某2，男，1959年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：李某某，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：何某1，男，2005年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。法定代理人：何某2，系何某1之父，即本案被告之一。被告：何某2，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：陈某3，男，1948年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陈某4，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告陈1与被告陈某2、李某某、何某1、何某2、陈某3、陈某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈1的委托诉讼代理人刘新明，被告陈某2、李某某及其委托诉讼代理人陈玉龙，被告何某2(亦系被告何某1的法定代理人)，被告陈某3、陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈1诉称，原告系被告陈某2、李某某的独生女儿。约2000年原告与被告陈某2、李某某及甘纪英共同申请建造了闵行区华漕镇红星村陈更巷49号房屋，原告同为上述房屋宅基地使用权人。2007年上述房屋被拆迁，相关拆迁协议确定拆迁人补偿被拆迁人货币补偿款、棚舍及其它附属物补偿款、基本奖励费等总额人民币1,660,503.68元(以下币种相同)，并确定安置房屋为上海市闵行区天山西路4358弄爱博四村XXX号XXX室(建筑面积123.10平方米)、10号901室(建筑面积84.04平方米)、3号604室(建筑面积60.75平方米)三套房屋，认购价款为930,444.83元，故尚余730,058.85元。原、被告均为上述被拆迁房屋宅基地使用权人，故原告对上述剩余拆迁款及安置房屋享有相应的份额。甘纪英于2012年4月去世，其生育四子分别为陈某3、陈某4、陈海桃、陈某2，其中陈海桃于1955年12月出生，1956年死亡。另甘纪英丈夫陈顺良于1974年7月14日死亡。房屋被拆迁后，被告陈某2、李某某将剩余拆迁补偿款及三套安置房屋据为己有，拒绝分配原告拆迁利益，故起诉要求法院判令：1、确认上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、被告陈某2、李某某支付原告剩余拆迁款的四分之一份额即182,514.71元。被告陈某2、李某某辩称，原告与被告何某2离婚后，俩人所生之子何某1随父生活，陈浩东随母生活，但实际上陈浩东由被告陈某2、李某某抚养，原告一直在外，对孩子不闻不问。关于安置房屋，补偿安置协议中同住人为6人，虽然没有将陈浩东写入同住人，但其也应该享有份额，三套安置房总共267.89平方米，按人均计算后原告应享有38.27平方米，但原告对孩子不尽义务，所以被告认为原告不应享有房屋份额。关于原告主张的拆迁款，因原告私自将被告陈某2的车子进行处分，同时两被告为原告抚养小孩，故不应当再分配动迁款给原告。原告要求分割房屋的目的是为了处分房屋，为了原告及子女利益考虑，被告不同意进行分割。被告何某1、何某2辩称，本次拆迁利益涉及陈浩东，故要求追加陈浩东为被告参加诉讼。在拆迁补偿安置协议中被告作为同住人，应当享有相应的份额。现不同意原告诉请。被告陈某3、陈某4均辩称，其对甘纪英的继承份额均归被告陈某2所有。经审理查明，原告陈1系被告陈某2、李某某之女。陈1与被告何某2原系夫妻关系，双方于2014年1月21日协议离婚，约定长子即被告何某1随男方生活，次子陈浩东随女方生活。陈某2的父母陈顺良、甘纪英生育四子，即被告陈某2、陈某3、陈某4和陈海桃。陈顺良于1974年7月14日报死亡，甘纪英于2012年4月死亡，陈海桃于1956年死亡时未成年。1980年3月，陈某2一户申请建造了上海市闵行区华漕镇红星村陈更巷49号宅基地房屋，后经审核，确认该户宅基地使用权家庭人口为陈某2、李某某、陈1、甘纪英。1997年7月，经审核批准上述四人作为家庭成员对房屋进行了翻建。2007年5月18日，陈某2作为被拆迁人(签约乙方)与拆迁人上海机场(集团)有限公司(签约甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，由甲方对乙方上述宅基地房屋进行拆迁，甲方应支付乙方货币补偿款681,022.10元、棚舍及其它附属物补偿款420,575元、搬家补助费4,962元、设备迁移费6,000元；乙方在规定期限内搬迁的应得基本奖励费8,000元、速迁奖励费10万元、交房补贴费10万元；甲方还应给付乙方搬场车补贴1,000元、24个月的过渡费103,852.80元、主体超面积重置价185,624.28元、违章建筑补贴49,467.50元；乙方安置取得上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.10平方米)、10号901室(建筑面积84.04平方米)、3号604室(建筑面积60.75平方米)房屋；另上述协议载明同住人为甘纪英、李某某、陈1、何某1、何某2。签署上述协议当日，甘纪英在村民委员会等部门见证下出具承诺书一份，承诺书载明“本人甘纪英自愿放弃房产证，但是保证有居住权。”被告陈某2、陈某3、陈某4亦在该承诺书上签名。2011年9月22日，陈某2办理了上述安置房屋的购房入户手续，确认动迁老房款为1,660,503.68元，新房款总额为930,444.83元，已领款703,372.51元，应退房款26,686.34元。目前，拆迁安置房屋均已交付，开发商亦已办理产权登记(大产证)。以上事实，由原告提供的农村居民宅基地使用权审核表、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、户籍资料摘抄、承诺书、认购房屋价格计算表、购房入户清单、常口历史库信息以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，农村宅基地房屋的权属，一般应以宅基地使用权证所记载的权利人为准。就本案而言，被拆迁的上海市闵行区华漕镇红星村陈更巷49号宅基地房屋系陈某2、李某某、陈1、甘纪英作为家庭成员共同申请建造，故应为上述四人共同共有。该房屋被拆迁后，拆迁补偿款中与房屋本身相关联的货币补偿款、棚舍及其它附属补偿款、主体超面积重置价补偿款、违章建筑等补贴亦应为上述人员共有，拆迁协议涉及的基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、过渡费、搬家补助费、搬场车补贴、设备迁移费等补偿，上述款项按户补偿，应为拆迁协议认定的该户同住人共有。同时，根据相关拆迁方案，本次动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系以原农村宅基地房屋置换取得，为原有房屋的转化，故安置取得的天山西路XXX弄XXX号XXX室、10号901室、3号604室房屋产权仍应为原宅基地房屋的权利人陈某2、李某某、陈1、甘纪英共有。甘纪英于拆迁当时出具承诺，明确放弃安置房屋产权，从承诺书同时由陈某2兄弟三人签名的角度考虑，该承诺书可视为系母子之间的家庭财产处分协议，甘纪英放弃的权利应归陈某2所有。本院同时注意到被拆迁的宅基地房屋建造时，原告尚未成年，原房屋建造及其他部分地上物的构建，陈某2、李某某夫妇贡献明显大于原告，其对于房屋相关补偿款分配应当多分，相对应的拆迁安置房屋的份额亦应多分。综合原、被告在房屋补偿款中的分配份额，结合对应安置房屋面积购买价格及份额比例，以及各方当事人在其余拆迁奖励补偿款中的权利，本着公平合理原则，本院酌定上海市天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，其余房屋归被告陈某2、李某某所有，被告陈某2、李某某给付原告补偿款50,000元。至于被告之间的补偿款分割，本案不作处理。被告陈某2、李某某称原告私自处分被告车辆及被告为原告抚养子女，与本案为不同法律关系，故本院对被告以上抗辩不予采信。被告称拆迁利益涉及陈浩东，无相应证据提供，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈1所有，上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某2、李某某所有，原告陈1与被告陈某2、李某某均应协助对方办理上述房屋的产权登记手续；二、被告陈某2、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告补偿款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,501.74元，由原告负担1,125.43元，被告陈某2、李某某负担3,376.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年七月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。