山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威文民一初字第822号 原告：胡芹，女，1982年4月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省郓城县。 原告：邵园园，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告：江丽，女，1991年11月29日出生，汉族，农民，住威海市临港经济开发区。 原告：孙晓宁，女，1990年7月16日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登经济开发区。 原告：刘俞龙，男，1990年11月2日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。 原告共同委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 被告：文登卡尔马斯特电子有限公司，住所地威海市文登区经济开发区九发路西南。 法定代表人：车权默，董事长。 委托诉讼代理人：于静，该公司职员。 委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。 原告胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙诉被告文登卡尔马斯特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林鹏，被告文登卡尔马斯特电子有限公司委托诉讼代理人于昌远、于静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙向本院提出诉讼请求：1、文登卡尔马斯特电子有限公司分别向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙支付未提前三十日通知解除合同需额外支付1个月工资3300元、3500元、3500元、2800元、3000元;2、文登卡尔马斯特电子有限公司分别向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙支付违法解除劳动合同赔偿金33000元、42000元、42000元、5600元、6000元;3、文登卡尔马斯特电子有限公司分别向邵园园、胡芹、刘俞龙支付社会保险费28000元、15000元、7000元;4、文登卡尔马斯特电子有限公司为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙出具解除劳动合同、领取失业保险金证明，并为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理档案和社会保险关系转移手续。庭审过程中，胡芹、邵园园、刘俞龙变更了要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付社会保险费的数额：胡芹为18100.83元，刘俞龙为7000元，邵园园为28000元。同时第四项请求变更为要求文登卡尔马斯特电子有限公司向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙出具证实其五人曾在文登卡尔马斯特电子有限公司工作、工作起止时间、缴纳社会保险费时间及金额的证明，以协助胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理相关领取失业保险金手续、社会保险关系转移手续。事实与理由：胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等人在文登卡尔马斯特电子有限公司上班期间，公司未依法给职工缴纳社会保险费。职工工作的车间有毒有异味，但公司未提供必要的劳动保护用品及采取有效的安全防护措施。2014年12月6日，文登卡尔马斯特电子有限公司以胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等人积极参与非法罢工，给公司造成巨大经济损失为由，违法解除与他们之间的劳动合同。2015年1月19日，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委错误地认为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙已知悉文登卡尔马斯特电子有限公司制定的就业规则，且存在停工行为，未支持胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙的合理请求。江丽、邵园园、胡芹、刘俞龙、孙晓宁填写的“入职通知书”，只是写明入职新职员在本公司教育室进行了就业规则知悉教育，但并未体现就业规则具体内容，仅是履行形式上的手续，其实并未进行规则教育，因为文登卡尔马斯特电子有限公司提供的规则多达47页，不可能在很短的时间内让新职员知悉，且该规则未经职工代表大会讨论通过。江丽、邵园园、胡芹、刘俞龙、孙晓宁不存在停工行为，由于文登卡尔马斯特电子有限公司有200余人停止工作与公司协商解决问题，文登卡尔马斯特电子有限公司也同意在2014年12月底前解决，但文登卡尔马斯特电子有限公司于2014年12月2日中午约12点以同一车间内还有其他班组人员上班，若参与罢工人员到车间不劳动会影响到其他人员工作为由，将车间门锁上，导致江丽、邵园园、胡芹、刘俞龙、孙晓宁无法上班，责任不在职工，而在文登卡尔马斯特电子有限公司。即使江丽、邵园园、胡芹、刘俞龙、孙晓宁学习过公司的就业规则，公司也不能因此就认定他们存在停工行为，解除与他们的劳动合同。 文登卡尔马斯特电子有限公司辩称，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙5名职工原均系文登卡尔马斯特电子有限公司职工，双方签订了劳动合同，依法确立了劳动关系，因2014年12月1日至12月5日期间，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙积极参与罢工，被依法解除劳动合同，文登卡尔马斯特电子有限公司解除胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙的劳动合同符合《劳动法》、《劳动合同法》等规定，并履行了通知义务。劳动合同被依法解除后无需支付赔偿金。胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙主张支付提前解除合同额外支付一个月工资的请求没有法律依据。文登卡尔马斯特电子有限公司不存在没有给胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙缴纳社保的情况，只是未在用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，迟延了投保。社会保险法2010年实施，此前法律法规对此没有明确规定，且办理缴费手续受职工本人及社保征收部门政策等因素限制，迟延投保并非完全属于文登卡尔马斯特电子有限公司的责任，即使依法文登卡尔马斯特电子有限公司应承担责任，文登卡尔马斯特电子有限公司也没有义务向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙支付社保费用。另外，由于文登卡尔马斯特电子有限公司已经通过特快专递的方式向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙送达了书面解除劳动合同通知，仲裁庭审中当事人也予以认可，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙无权再次要求文登卡尔马斯特电子有限公司出具相关证明。档案及社会保险关系转移手续，需双方共同办理，文登卡尔马斯特电子有限公司同意在法律规定和授权范围能协助胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理。文登劳动人事争议仲裁委员会认定胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙熟知就业规则，存在严重违反用人单位故障制度的行为驳回其要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，以与法无据驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司额外支付一个月工资支付的请求，以不属受案范围驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求支付社保费及出具领取失业保险金证明，以文登卡尔马斯特电子有限公司已出具解除劳动合同证明驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求出具解除劳动合同证明，并无不当，应予维持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下： 胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙原均系文登卡尔马斯特电子有限公司职工，双方订立了书面劳动合同，入职时间、月工资如下：胡芹2009年3月7日入职，月工资3500.00元；邵园园2010年2月19日入职，月工资3300.00元；江丽2014年3月8日入职，月工资2800.00元；孙晓宁20**年2月13日入职，月工资3000.00元；刘俞龙2009年2月16日入职，月工资3500.00元。 2014年12月1日上午，文登卡尔马斯特电子有限公司总经理告知成立品质革新部，将宋哲龙、曹桂强、邢洪山调整到该部门工作。当日约10时许，文登卡尔马斯特电子有限公司生产车间的粘PIN部、组装部共200余职工停止工作，其他部门职工仍继续生产。胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等职工以“产量太高、工资低、福利少，出现不良往我们身上推等”为由停工，要求公司一并解决。当天下午1点至4点，公司总经理召开组长会议，组长提出需对问题予以答复，否则不复工，公司总经理则要求先复工。 12月2日10点左右，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙管理部通知职工到会议室，在此期间，威海市文登区劳动监察大队、开发区派出所和开发区管委工作人员均到场，询问文登卡尔马斯特电子有限公司是否有违反劳动法律法规情形，并告知职工不要闹事。中午约12点文登卡尔马斯特电子有限公司管理部的人员以同一车间内还有其他班组人员上班，若参与罢工人员到车间也不劳动，会影响到其他人员工作为由，将车间门锁上。同日，文登卡尔马斯特电子有限公司下发“公告”称，因自2014年12月1日起部分员工组织、煽动大家罢工，给公司带来极坏的不良影响，并且给公司造成巨大经济损失，决定将宋哲龙、邢洪山、曹桂强开除，并撤销刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、陈美容、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂组长职务。 12月1日、2日文登卡尔马斯特电子有限公司下发通知，要求职工如有正当理由可通过董事长电子邮箱提出，开会研究后于12月底前解决，同时告知自2014年12月3日开始，正常上班职工不追究法律责任，罢工期间按正常出勤计算薪酬；对拒不上班者按照规章制度和劳动合同的约定，予以开除；对组织、参加、领导罢工的班组长根据不同情节将分别降职、降薪、开除处理。文登卡尔马斯特电子有限公司在公司大门口、公告栏张贴公告，称自2014年12月1日起部分员工组织、煽动大家罢工，给公司带来极坏的不良影响。公司已经给了充分的协商机会，但这部分人员依旧煽动个人，散播谣言，使得情况更加恶化。由此给公司造成巨大经济损失，对此次事件给公司造成的损失，公司将向有关人员追究法律责任，并决定，1、对以下人员自即日起予以开除：刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、陈美容、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂；2、对此后依旧鼓动工人进行不良活动的员工，公司将继续采取法律手段来解决。 12月3日下午，文登卡尔马斯特电子有限公司董事长与1名组长代表孙彩霞和1名职工代表杨国坤进行交流。经过协商，职工同意3日下午复工，但文登卡尔马斯特电子有限公司不允许所有组长进车间，只允许其他职工回车间复工，复工前要写出事情经过，时永宝、孙鹤、刘俞龙、姚英君、孙彩霞、周小杰、林鹏、谭竹青、孙淑梅等人书写的事情经过中所载明的停工原因仍为生产中出现不良产品问题未得到解决，工资低，福利少等。当日还向其公司工会出具通知，告知因部分职工拒绝复工，严重违反规章制度，决定将这部分职工予以开除。 12月4日文登卡尔马斯特电子有限公司管理部下发“社内公文书”，作出如下决定：1、自即日起开除刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂；2、对陈美容撤销组长职务；3、对此后依旧鼓动工人进行不良活动的员工，公司将继续采取法律手段来解决。 2014年12月6日，文登卡尔马斯特电子有限公司出具解除胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等职工劳动合同通知书，认定事实为:自2014年12月1日至2014年12月5日积极参与非法罢工，给公司造成巨大经济损失。 胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在文登卡尔马斯特电子有限公司“入职通知书”中均签名认可在教育室进行了就业规章知悉教育。 2015年1月27日，包括本案胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在内的31名职工向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、文登卡尔马斯特电子有限公司支付未提前三十日通知解除合同需额外支付1个月工资。2、文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金。3、文登卡尔马斯特电子有限公司支付社会保险费。4、文登卡尔马斯特电子有限公司为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙出具解除劳动合同、领取失业保险金的证明并为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理档案和社会保险关系转移手续。2015年6月10日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会下达（2015）威文劳人仲案字第023号仲裁裁决书，裁决：1、自该仲裁裁决书生效之日起十日内，由文登卡尔马斯特电子有限公司向不包括胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在内的26名职工支付违法解除劳动合同赔偿金：宋哲龙93600.00元、孙彩霞39600.00元、林鹏12000.00元、孙淑梅27000.00元、张维茂29700.00元、张健壮15000.00元、于天静27200.00元、李广涛12000.00元、孔祥婷12000.00元、杨小利12000.00元、孙戈洋26400.00元、谭竹青420**.00元、来娟13200.00元、杨雯蓥11200.00元、邢妍娜19800.00元、邢美亚9000.00元、曹桂强41800.00元、杨由由12000.00元、于琳洁3600.00元、姚英君12000.00元、周小杰12000.00元、时永宝46200.00元、邢洪山32400.00元、于铭新210**.00元、孙鹤26400.00元、刘洪魁41800.00元。以上共计650900.00元；2、自该仲裁裁决书生效之日起十日内，由文登卡尔马斯特电子有限公司为包括胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在内的31名职工办理社会保险关系转移手续；3、驳回包括胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在内的31名职工要求额外支付一个月工资的请求；4、驳回包括邵园园、胡芹、刘俞龙在内的28名职工要求支付社会保险费的请求；5、驳回包括胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在内的31名职工要求文登卡尔马斯特电子有限公司出具解除劳动合同证明、领取失业保险金证明的请求；6、驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。并且于当日向文登卡尔马斯特电子有限公司下达（2015）威文劳人仲案字第023号仲裁建议书，该仲裁委员会在处理本案纠纷时，发现文登卡尔马斯特电子有限公司存在违反《劳动合同法》行为，特向提出以下建议：1、按照《劳动合同法》第四条规定制定规章制度并告知劳动者；2、用人单位解除劳动合同时认定事实需准确。胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙不服该裁决书，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下：1、文登卡尔马斯特电子有限公司提交的短信打印件，因不能落实短信内容，故本院不予认定；2、文登卡尔马斯特电子有限公司提供的恐吓职工信件复印件，该证据属于复印件，不符合证据规则，本院不予认定；3、公司提供的“就业规则”、公告栏公示处罚内容照片以及员工签字的“规章制度教育签到表”等，拟证实胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙应当知晓公司规章制度。胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙不认可公司对于其制作的“就业规则”予以公示，也不认可知晓“罢工或破坏正常工作与生产秩序者”属于“严重过失处罚（解除劳动合同）”，且提出该“就业规则”未经职工代表大会或全体职工讨论，程序存在瑕疵；另外，“规章制度教育签到表”系文登卡尔马斯特电子有限公司为应付三星公司检查突击制作的一大批表格中的一部分，虽然员工在公司提供的表格中签名但根本没有进行过任何培训，也不知道签名表格的具体内容，很多签名为代签。同时提出签到表记载的培训时间“7：30～8:30”“12:30～1:00”均非上班时间，根本不可能进行培训。以上证据虽均有瑕疵，但结合胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙在文登卡尔马斯特电子有限公司“入职通知书”中均签名认可在教育室进行了就业规章知悉教育，综合整个证据链条，可以认定胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙应当知晓该就业规则；4、文登卡尔马斯特电子有限公司提供的2014年12月公示通知3份及2014年12月3日公司向单位工会发出的“通知”，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙对该两份证据的真实性存在异议，认为两份证据相互矛盾，通知解除部分职工劳动合同的时间是12月3日，而该期间仍在协商期中。对该两份证据，本院认为能够证明本案事实，予以认定。 本院认为，关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。第一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。文登卡尔马斯特电子有限公司称其就业规则制定于2003年，而《劳动合同法》于2008年颁布。尽管其制定的规章制度未经过民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策性规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，并且已经向劳动者公示或告知的，该规章制度应属有效，可以作为用人单位用工管理的依据，也可以作为人民法院的裁判依据。文登卡尔马斯特电子有限公司的就业规则长达四十七页，分类明确、内容详尽，已经非常成熟。第二、文登卡尔马斯特电子有限公司在庭审中拿出多项证据证明公司将就业规则通过培训、公示的形式告知全体职工，职工应当知悉该就业规则中第125条的规定，虽然证据存在瑕疵，但综合整个证据链条来看，职工应知悉公司就业规则。第三、《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。文登卡尔马斯特电子有限公司提交的证据证实，其公司已将解除劳动合同的决定通知了工会，并经工会盖章认可。综上，文登卡尔马斯特电子有限公司已尽到向劳动者告知规章制度的义务。根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故对于胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求额外支付一个月工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案双方解除劳动合同不属于上述三种情形之一，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司额外支付其一个月工资的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于协助办理社会保险关系转移手续的问题。《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。文登卡尔马斯特电子有限公司作为用工单位，掌握胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等职工在其公司工作的起止时间及为胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙等职工缴纳社会保险费的时间及金额，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙的上述主张合法合理，文登卡尔马斯特电子有限公司应当协助胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理社会保险关系转移手续。另，文登卡尔马斯特电子有限公司已向胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙出具解除劳动合同证明，该证明已被认定为本案事实，无需另行出具解除劳动合同证明。 邵园园、胡芹、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付社会保险费，胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司出具领取失业保证金证明的请求不属于劳动争议受案范围，本院经审查后不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求； 二、驳回胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙要求文登卡尔马斯特电子有限公司额外支付一个月工资的诉讼请求； 三、文登卡尔马斯特电子有限公司于本判决生效后十日内协助胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙办理社会保险关系转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由胡芹、邵园园、江丽、孙晓宁、刘俞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邢金晓 二〇一七年七月十一日 书记员  于亚琳