贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初525号原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道鸿福佳园，组织机构代码77530692-9。法定代表人张齐礼，该公司总经理，委托代理人叶文胜，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201199210600962。委托代理人章馨月，女，1962年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告龙红波，男，1976年2月26日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住广东省中山市。被告枣阳市荣新汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇十路荣兴汽车服务有限公司，组织机构代码76410921-7。法定代表人不详。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号，统一社会信用代码91421300714626590W。法定代表人李斌，该公司总经理。委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201201410445513。原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称开阳黔顺公司）诉被告龙红波、枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称枣阳荣新公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开阳黔顺公司的委托代理人叶文胜、章馨月，被告中财保随州分公司的委托代理人张鸿到庭参加诉讼，被告龙红波、枣阳荣新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳黔顺公司诉称，2016年5月17日13时45分许，被告龙红波聘请的驾驶员阙停华驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车由景云山方向沿航天大道往龙广路方向行驶，当车辆行驶到大龙滩，驶入对向车道，在车辆发生侧翻过程中与原告贵Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成沈中英等人受伤的交通事故（另案起诉）。2016年5月19日，贵阳市公安交通管理局乌当分局就本次交通事故出具筑公交认定字[2016]第52011220600631号道路交通事故认定书，交通事故认定书认定被告龙洪波聘请的驾驶员阙停华的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，原告无责。事后材料显示，被告龙红波所属鄂Ｆ×××××号车在中财保随州分公司投有交强险和商业险。根据法律规定，增加投保人枣阳荣新公司为被告共同承担赔偿责任。本次事故造成原告车辆严重受损，停运44天。由此产生修理费83671元、洗车费及清运套座费1200元、拖车费1500元、施救加气费1930元、车辆停运损失费79464元、贵阳汽车客运西站进站费及其他杂费2055元、车辆驾驶员及售票员工资12306元，处理此次交通事故来往贵阳及法院的交通费1900元，合计184026元。现诉请法院：一、判决被告赔偿原告各项损失合计184026元；二、判决案件受理费由被告承担。被告中财保随州分公司辩称，保险公司承保了鄂Ｆ×××××号车辆的交强险以及100万元限额的第三人责任保险，保险期间为2016年3月10日到2017年3月9日，对于原告主张的事故事实，因有交通事故认定书，我方不持异议。对于原告的主张的各项费，其中车辆维修费83671元，对发票的真实性没有意见，但因原告未提供相应的支付凭证进行佐证，发票不能证明原告已实际支出和产生相应金额的损失，对开阳石达天然气有限公司开具的加气费用收款收据的收据真实性不持异议，但是该收据与本案没有关联性，不能证明原告主张的事实；对于洗车费，原告提交的发票并未载明用途，无法证明与本案车辆有关，也未显示发票的开具时间，达不到原告的证明目的；对于贵阳汽车客运西站开具的2张金额为2055元的发票，与本案没有关联性；对于原告主张的管理费3760元的收据的真实性、合法性均不予认可，原告将车对外承包经营，本身就违反了国家关于客运车辆的资格管理规定，承包行为因违反法律规定而属于无效行为，其产生的损失应由原告自行承担，而且从收据的内容来看，原告是收到了承包费的，因此并不存在损失。对于原告主张的经营损失，原告应当提供证据证明贵Ａ×××××车辆在事故发生前的营运情况，因此达不到原告的证明目的。对贵州新动力服务有限公司开具的工时费1500元的票据的真实性不持异议，但发票的开具时间为车辆修理好之后，与本案没有关联性。对于原告主张的交通费，虽然提交了票据，但该证据看不出与本案的关联性，因此不予认可。本案中，对于保险公司是否承担责任，我方意见为：1、在交强险范围内，因交强险属于国务院交强险条例规定的赔偿项目，保险公司在条例所规定的范围内依法承担赔偿责任；2、保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，商业险的被保险人是枣阳荣新公司，但该公司并非本案交通事故认定书所记载的涉案当事人，也没有证据证明该公司与涉案车辆所有权人和驾驶人的法律关系，因此保险公司不承担赔偿责任，而根据保险合同规定，保险公司承担的是被保险人的赔偿责任，由于被保险人在本案不承担赔偿责任，因此保险公司也就不应承担赔偿责任。被告龙红波、枣阳荣新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月17日13时45分许，龙红波聘请的驾驶员阙停华驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车由景云山方向沿航天大道前往龙广路口方向行驶，当车辆行驶至大龙滩时，驶入对向车道并在车辆发生侧翻的过程中与胡军驾驶的开阳黔顺公司所有的贵Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车及道路设施受损，贵Ａ×××××号车驾驶人胡军和车上乘客夏辉、庞西福、吴禹、杨小林、杜群珍、沈中英等人受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局乌当分局现场勘查后，于2016年5月19日就本次交通事故作出筑公交认定字[2016]第52011220600631号《道路交通事故认定书》，认定被告龙洪波聘请的驾驶员阙停华的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，胡军无违法过错行为，在此次交通事故中无责任，夏辉、庞西福、吴禹等人系贵Ａ×××××号车乘客，无违法过错行为，在该事故中无责任。由于开阳黔顺公司所属贵Ａ×××××号车在交通事故中受损，产生经济损失，该公司遂诉至本院如前所诉。另查明，鄂Ｆ×××××号车的所有人为龙红波，在中财保随州分公司投保了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中交强险责任限额为122000元，机动车损失险责任险限额为290080元，商业第三者责任险限额为1000000元，保险期间为2016年3月10日0时至2017年3月9日24时，在保险单中载明的被保险人为枣阳荣新公司。庭审中，开阳黔顺公司自认贵Ａ×××××号车维修完毕后于2016年7月28日投入营运。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的贵Ａ×××××车辆修理费发票、车辆受损图片、加气费收款收据、受损车辆清洗费收据、贵阳汽车客运西站发票、收据、道路交通事故认定书、鄂Ｆ×××××号机动车交强险保单、商业险保险条款、商业险保单、拖车费发票、交通费发票、贵Ａ×××××车辆行驶证、驾驶员胡军驾驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民或集体、法人的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害方因此遭受其他重大损失的，侵害人还应当承担赔偿责任。本案中，开阳黔顺公司所属贵Ａ×××××号客车在交通事故中遭受损失，经交警部门认定，贵Ａ×××××号车驾驶员无责任，鄂Ｆ×××××号车的驾驶员承担全部责任，故开阳黔顺公司对于所属车辆造成的损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本起交通事故发生在机动车之间，鄂Ｆ×××××号车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中财保随州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对受害方进行赔付，不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由承保商业第三者责任险的中财保随州分公司根据保险合同的约定对侵权人的赔偿承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失?，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条第一款的规定，对于开阳黔顺公司主张的各项经济损失，分项评述如下：1.修理费：开阳黔顺公司主张修车费用83671元，提供了贵州新动力汽车服务有限公司2016年7月6日开具的增值税发票及车辆受损照片予以证实，根据该组证据，贵Ａ×××××号车受损较重，由于该费用系发生交通事故后的实际支出，且其提供了税务发票佐证，本院对该费用予以支持。2.洗车费及清运套座费：开阳黔顺公司主张1200元，提交了开阳县圣豪汽车装饰美容中心的定额发票佐证，但因发票中未载明出具时间及用途，同时亦无法体现是否为贵Ａ×××××号车的实际支出，本院对此不予支持。3.拖车费：开阳黔顺公司主张1500元，提交了2016年8月贵州新动力汽车服务有限公司出具的增值税发票。因贵Ａ×××××号车在发生交通事故后系贵州新动力汽车服务有限公司实际修理，虽然发票载明该款项的性质为工时费，但该费用并未包含在修车费用83671元中，且车辆发生交通事故受损严重，需要施救车辆从出事地点拖至维修地点进行维修，在拖车过程中会产生一定费用，故本院认定该费用性质为拖车费，应计入赔偿费用总额。4.施救加气费：开阳黔顺公司主张1930元，提交了2016年5月28日开阳石达天然气有限公司的出具的收款收据，该公司认为费用为实施施救的车辆产生的费用，系其支出。本院认为，该收据明确载明为贵Ａ×××××号车的加气费，该费用产生于车辆维修期间，而车辆维修期间不可能产生加气费，而维修公司在进行施救时，已收取了拖车费，而拖车费实质上就是施救费的性质，故本院对该费用不予支持。5.车辆停运损失费：开阳黔顺公司主张79464元，其中营运费用为76560元（每日收入1740元×停运44天）、管理费2904元（每日管理费66元×停运44天），该公司出具了证明一份，拟证明贵Ａ×××××号车的营运费用为76560元，同时，庭审中，该公司主张该76560元中包括承包费3760元。本院认为，贵Ａ×××××号车为客运车辆，发生交通事故后，在维修期间会造成一定的停运损失，而客运车辆停运损失属于间接损失，是已经预见或能够预见的可得利益。在正常情况下，车辆从事客运所得的利益是必然的、确定的，而交通事故的发生则具有偶然性和不确定性，但不能因为偶然发生的交通事故而否定必然产生的可得利益，故对于A88728号车的停运损失依法应当赔偿。本案中，因中财保随州分公司对开阳黔顺公司主张的停运天数未明确提出异议，本院对该停运天数44天予以采纳，结合本案实际，考虑到运营车辆每日载客人数存在不确定性，本院对贵Ａ×××××号车的停运损失酌情按每天700元予以支持30800元。此外，对于管理费，因开阳黔顺公司未提交证据证实，本院不予支持。6.进站费及其他杂费：开阳黔顺公司主张其在贵阳汽车客运西站产生进站费及其他杂费共计2055元，庭审中，其提交了2016年10月27、28日贵阳汽车客运西站出具的增值税发票两份，因贵Ａ×××××号车维修后于2016年7月28日投入营运，而两份发票中均未载明费用产生于车辆维修期间，故其该项诉请证据不足，本院不予支持。7.车辆驾驶员及售票员工资：开阳黔顺公司主张12306元，因其未提交证据证实车辆停运期间已经实际产生该项费用，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。8.交通费：开阳黔顺公司主张处理交通事故来往贵阳及法院产生1900元交通费，虽提交了交通费票据，但根据其提供的票据，在车辆已经维修完毕并投入营运后，仍然在继续产生交通费，存在不尽合理之处，考虑到该公司在处理交通事故时客观上会产生往来开阳至贵阳的交通费，其主张的该项费用，本院酌情支持500元。综上，开阳黔顺公司因此次交通事故造成的各项经济损失共计116471元。本案中，交通事故发生在机动车之间，龙红波聘请的驾驶员阙停华驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车未按照操作规范安全驾驶是导致该交通事故发生的直接原因，应承担损害赔偿责任，由于其系龙红波雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，龙红波应对阙停华驾驶该车辆造成的侵权后果承担损害赔偿责任。关于枣阳荣新公司的责任问题。虽然本案中鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有人为龙红波，但鄂Ｆ×××××号在中财保随州分公司投保的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的保险单中载明投保人、被保险人均为枣阳荣新公司，根据日常生活经验判断，结合肇事车辆鄂Ｆ×××××号车的投保情况，龙红波、枣阳荣新公司之间符合挂靠经营特征，双方之间实际为挂靠经营关系，故枣阳荣新公司对挂靠车辆鄂Ｆ×××××号车具有管理责任，由于挂靠人与被挂靠人都是鄂Ｆ×××××号车利益的归属者，该公司没有尽到监督、管理的义务，造成侵害，其应与龙红波共同承担侵权赔偿责任。关于中财保随州分公司的责任问题。鄂Ｆ×××××号车已在中财保随州分公司处投保了机动车第三者责任强制险和商业险，虽然鄂Ｆ×××××号车的所有人与被保险人不一致，但实际系因双方之间存在挂靠经营关系所致，因该车在中财保随州分公司投保，该公司应对鄂Ｆ×××××号车造成的他人损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不能因为鄂Ｆ×××××号车的所有人与被保险人不一致而拒绝承担承保车辆的保险赔付责任。对于鄂Ｆ×××××号车造成的贵Ａ×××××号车的间接经济损失即贵Ａ×××××号车的停运损失30800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，营运损失属于赔偿范围，因保险合同属于格式合同，而本案中，中财保随州分公司未举证证明其中的免责条款已经尽到了提示和明确的告知义务，故中财保随州分公司应依法对贵Ａ×××××号车的营运损失承担赔偿责任。综上，龙红波、枣阳荣新公司在交通事故造成贵Ａ×××××号车的各项经济损失116471元，因鄂Ｆ×××××号车在中财保随州分公司投保，前述赔偿费用未超过该车交强险的赔付范围，应由中财保随州分公司在保险责任限额范围内直接赔付给开阳黔顺公司。关于本案是否应当分项赔偿的问题。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，本案中，因开阳黔顺公司的各项损失未超过鄂Ｆ×××××号车的交强险责任限额，故对于交强险部分不应当进行分项计算赔偿费用。对于本案案件受理费的承担问题。本案中，承担侵权责任的是龙红波、枣阳荣新公司，中财保随州分公司仅仅是基于保险合同承担赔偿责任，本案案件受理费不属于交通事故的直接损失，不应由保险公司承担。被告龙红波、枣阳荣新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额范围内赔偿原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司各项经济损失共计人民币116471元。二、驳回原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币3980元，由原告负担1461元，被告龙红波、枣阳市荣新汽车服务有限公司连带负担2519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一七年七月十一日书 记 员  孙 毅