湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2032号原告：程君农，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被告：孙定，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：许海江，男，汉族，19XX年X月X日，住岳阳市。被告：岳阳顺意工程有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：邹城。委托诉讼代理人：周锋武，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹登科，公司员工。被告：刘拥岳，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。原告程君农与被告孙定、岳阳顺意工程有限公司（以下简称“顺意工程公司”）、刘拥岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程君农、被告孙定委托诉讼代理人许海江、被告岳阳顺意工程有限公司的委托诉讼代理人周锋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月5日经刘拥岳介绍并担保，被告孙定以刘山庙还建工程项目名义向原告借款20万元，用于发放该建设工程项目民工工资，约定月息6分，借款期限为一个月，孙定向原告出具了借据，并在借据上加盖了项目部的公章。2月17日，孙定以项目还需启动资金为由，再次向原告借款10万元，同样约定月息6分，年后与上笔借款一并偿还。孙定向原告出具了借据，并在借据上加盖了项目部的公章。3月7日孙定再次向原告借款5万元用于工程开支，并称工程款马上下来即偿还。8月4日，被告孙定以工程快封顶了，临时急需5万元费用，说只借几天。可过几天找孙定要钱时，他却说因股东与挂靠单位打官司，银行账户被法院冻结了，工程款下不来，一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求人民法院依法判决：一、被告孙定归还原告借款本金396500元整，并自借款之日起按民间借贷24%的合法利率计付利息，直至还清借款之日止；二、被告顺意工程公司对以上借款本息负连带清偿责任；三、被告刘拥岳对其中30万元借款本息负连带清偿责任；四、本案一切诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借据复印件两张四份、银行取款凭证两份；证明：（1）、孙定经手向原告借款的事实。（2）、孙定借款时加盖了顺意工程公司公章，用于顺意工程公司的工程开支，顺意工程公司应承担偿还责任。2、退股协议原件、授权委托书；证明：彭志斌与孙定、万亨桃三人是刘山庙社区棚户区改造工程项目的实际施工人和承包人，是挂靠在顺意工程公司名下的。3、视频光盘一张；证明：彭志斌、孙定、王亨桃三人挂靠岳阳顺意工程公司承建刘山庙社区棚户区改造工程，岳阳顺意工程公司应负连带责任。被告孙定辩称，欠钱是事实，会还钱。被告孙定没有向本院提供任何相关证据。被告顺意工程公司辩称：一、我公司于2014年11月20日经招、投标程序承接了岳阳南湖刘山庙社区棚户改造建设项目。孙定、彭志斌是建设项目的实际施工人。三位实际施工人并不是我们公司的工作人员，我公司也并没有授权任何人对外给借款，原告的借款也并没有汇入我公司账户，项目部公章是伪造的，孙定、彭志斌及王亨桃因私刻公章涉嫌被公安机关立案调查。二、对于原告的借款我公司并不知情，其借款标的巨大，而原告只提供了几份简单的借据，且第一笔借款明确了还款时间，但却违背常理地发生了后面的几笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。我方对本案中借款的真实性有异议。三、项目部是工程施工单位为完成具体项目的施工而特定成立的一种临时部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而撤销，该部门不具有民事行为能力，其职责是管理项目工程质量安全。本案中，孙定不是我公司的工作人员，我公司也没有授权他向外借款，孙定的行为不构成职务行为。原告实际借款金额并没有汇入我公司的银行账户上。本案原告没有任何理由相信被告孙定是代表我公司向其借款，且第一笔借款到期后，被告孙定再次以工程开支为由向其借款，此时原告向刘拥岳（并不是我公司员工，也不是项目负责人）求证情况是否属实，可以表明原告不具有主观上的善意，所以孙定的行为也不构成表见代理。综上，原告要求我公司对孙定的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法驳回原告要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求。并依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”、第二十条第二项“诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”的规定，对本案进行严格审查。被告为支持其抗辩理由，向本院供了如下证据1、岳阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定表；2、岳阳南湖风景区刘山庙棚户区改造工程项目部印章使用公告；以上两组证据证明：（1）、孙定伪造岳阳顺意工程公司刘山庙社区棚区改造工程项目部公章，加盖在借条上的公章不是我公司的章；（2）、孙定对外诈骗是用的借款上的公章。3、楼区法院民事判决书一份；证明：判决书上对授权并未采信，孙定并不止接了一个工程，还接了其他工程，该借款并没有证明用于了我公司。被告刘拥岳辩称：本人和孙定、彭志斌是朋友，孙定和彭志斌承包建设刘山庙社区棚区改造工程项目资金周转困难，无钱向员工发放工资，孙定找我借款，先前借了一部分后我没有钱了，所以找原告借款并担保，孙定向原告借款是事实。被告刘拥岳没有向本院提供任何相关证据。庭审中，双方对对方所举证据发表了如下质证意见：被告孙定对原告所举证的真实性没有异议。被告刘拥岳对原告所举证据1中的第四张2016年8月4日、金额46500元的借据因其不知情外，对原告所举其他证据没有异议。被告顺意工程公司对原告所举证据1借据四份、银行取款凭证两份的三性均有异议，认为（1）、加盖的公章是伪造的，可以申请鉴定；（2）借据没有其他的旁证证实它的真实性，连最基本的汇款凭证都没有；（3）、2016年8月4日借据并没有公章，借款数额也不符合常理；（4）、四张借据约定的利息过高。2015年11月份孙定就没有在我们公司管理任何事物；（5）、对取款凭证三性均有异议，取款金额跟借款无关联性，且金额也不相符。对证据2提出异议，认为真实性无法核实，彭志斌与本案无关。对证据3光盘视频的关联性提出异议，认为与本案无关。原告对被告所举证据1、2两份证据提出异议，认为并不能证明跟借款上的公章不一致；彭志斌、孙定、王亨桃三人挂靠在顺意工程公司，认为公章是真的。被告孙定认为不论公章的真假，孙定向原告借钱发放员工工资是事实；被告刘拥岳认为：孙定跟我朋友签合同也是用的盖在借据上的公章。原告对被告所举证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关；被告孙定没有异议，被告刘拥岳认为他是该款担保人，该借款用于该工程员工工资发放。本院对双方所举证据作如下认定：被告孙定对原告证据1没有异议，被告刘拥岳对原告所举证据1中的前三笔借款借据没有异议，对被告孙定向原告四笔借款的事实，本院予以采信。被告孙定、刘拥岳对原告所举证据2没有异议，被告顺意工程公司对自己承包的刘山庙社区棚户改造建设项目的实际施工人是彭志斌、孙定、王亨桃没有异议，本院对该事实予以采信。被告对证据3的真实性没有提出异议，且该证据与证据2能相互印证，对其真实性，本院予以采信。原告和被告孙定、刘拥岳对被告顺意工程公司所举证据1、2提出异议，其所提异议没有依据，对该证据的真实性本院予以采信；对证据3的真实性没有异议，对其真实性本院予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年11月20日，被告顺意工程公司经招、投标程序承接了岳阳南湖新区南湖办事处刘山庙社区棚户区改造工程建设项目。孙定、彭志建、万亨桃为该工程项目的实际施工人。2016年1月5日、2月17日、3月7日，被告孙定经刘拥岳介绍并担保，以刘山庙社区棚户改造建设工程项目急需资金为由，分别向原告借款20万元、10万元、5万元，约定借款期限一个月，借款利率月息6分。被告孙定分别向原告分别出具了借据，并在借据上加盖了“岳阳顺意工程有限公司岳阳南湖风景区刘山庙棚户改造工程项目部”的公章。被告刘拥岳在三张借据上签名确认：“我自愿为上述借款担保，承担担保法律责任”。2016年8月4日，被告孙定第四次向原告借款46500元，被告孙定向原告出具了借据。借据载明“今借到程君农现金人民币肆万陆仟伍佰元整，保证在2016年8月10日前还清。”后原告向被告催讨，被告没有偿还。被告顺意工程公司对原告借据上加盖的项目部公章提出异议，称被告在前三笔借据上加盖的公章，不是顺意工程公司在该项目部的合法公章。原告借据上加盖的项目部公章与原告对外使用的合法公章不一致。原告没有提供确凿证据证明借据上加盖的项目部公章是顺意工程公司在使用的另一枚项目部合法使用的公章，也没有提供相关证据证明顺意工程公司授权其因该项目工程建设对外借款，或涉案借款已用于了该工程项目。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告要求被告孙定偿还借款并按月利率2%支付借款期间的利息的诉讼请求，合法有据、理由正当，本院予以支持。但其中第四笔借款46500元双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。但被告孙定没有按其约定期限偿还借款，应当依法承担逾期还款的利息。被告刘拥岳自愿为被告孙定的前三笔借款提供担保，但双方对保证方式和担保期限没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。诉讼中，被告刘拥岳对原告要求其对孙定三笔借款30万元借款本息承担保证责任的诉请没有提出任何异议。故原告要求被告刘拥岳对该借款本息负连带清偿责任，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告顺意工程公司对被告孙定借款本息承担连带清偿责任问题。原告借据中加盖的“岳阳顺意工程有限公司岳阳南湖风景区刘山庙棚户改造工程项目部”的公章与顺意工程公司“岳阳南湖风景区刘山庙棚户改造工程项目部”印章使用公告中的公章不一致，与原告所举证据顺意工程公司授权委托书上加盖的“岳阳顺意工程有限公司岳阳南湖风景区刘山庙棚户改造工程项目部”的公章也不一致，且该委托书明确授权彭志斌一人代表顺意工程公司刘山庙棚户改造工程项目管理、协调等相关事宜，且一事一委托，代理人无转委托权。故不能认定顺意工程公司是本案借款的债务人，也不能认定顺意工程公司授权孙定对外借款。原告也没有提供任何确凿证据证明本案借款用于了刘山庙棚户改造工程项目。故原告要求被告顺意工程公司对本案孙定的借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙定在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金人民币396500元，并按月利率2%支付其中前三笔借款实际借款之日起至本判决生效后被告实际应当偿还之日止的利息（其中：20万元借款从2016年1月5日开始计付利息、10万元从2016年2月17日开始计付利息、5万元从2016年3月7日开始计付利息），第四笔借款46500元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从逾期还款之日起（2016年8月11）至本判决生效后被告实际应当偿还之日止的利息。二、被告刘拥岳对上述被告孙定30万元借款的本息承担连带清偿责任。被告刘拥岳承担保证责任后，有权向债务人孙定追偿。上述两被告应当履行的义务，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告程君农要求被告岳阳顺意工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告程君农的其他诉讼请求。案件受理费3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告孙定承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙放军二〇一七年七月六日书记员  冯 叶附：相关法律法规（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。