wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘07行终61号上诉人（原审原告）陈桂枝，女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。法定代表人樊启斌，局长。委托代理人李建军，男，1964年8月3日出生，汉族，系桃源县公安局工作人员，代理权限系一般授权代理。上诉人陈桂枝因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，陈桂枝因不满其夫被杀害的刑事案件一直未结案而长年上访，2017年，陈桂枝因认为自2015年承诺息访后政府对其关心不够，心里失落，想再次获得政府重视与安抚，于是在2月28日国家“两会”召开前夕携带信访材料，再次坐车去北京，途中陈桂枝给桃源县陬市镇党委书记文承喜打电话，告知其已去北京上访，随后桃源县驻京人员朱惠知情后联系陈桂枝，待陈桂枝在北京火车站下车后，桃源县相关信访工作人员将陈桂枝接至宾馆休息，3月2日，陈桂枝在信访工作人员的陪同下从北京返回桃源。同日，桃源县公安局立案，经过调查取证，并询问陈桂枝，认为陈桂枝的行为系寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对其决定行政拘留十日。陈桂枝不服，于2017年4月7日向该院提起诉讼。另查明，此前陈桂枝因同一事实多次进行非正常上访而先后三次被公安机关予以行政处罚。在陈桂枝上访期间，政府于2011年10月11日、2012年9月7日、2015年5月21日分别与陈桂枝签订三份息访协议，且该三份协议的安抚救助款项政府均已全部履行到位。陈桂枝在协议中承诺依法表达诉求，不再越级上访，更不再从事非访活动。再查明，针对陈桂枝丈夫戴某被杀害的刑事案件，桃源县公安局成立的专案组未撤销，且案件仍在网上追逃，犯罪嫌疑人至今未抓捕归案。原审法院认为，桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的治安案件依法行使法定职权，其主体适格。桃源县公安局在作出行政处罚过程中，遵循行政处罚的相关法定程序，履行了立案、调查取证、询问、作出决定并送达等程序，理应认定为程序合法。本案中，陈桂枝对自己丈夫的刑事案件，未依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是在多次签订息访协议承诺不再越级上访、不再从事非访活动后，故意挑选在2017年国家“两会”召开前夕进京上访。意图以此制造影响、施加压力，寻求和胁迫政府对其相关问题再次予以重视和安抚关心，其行为确有违法性。桃源县公安局根据相关证据及陈桂枝本人陈述，认定其行为属于寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对陈桂枝作出的行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对陈桂枝要求撤销桃源县公安局被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回，对于陈桂枝主张的要求桃源县公安局赔偿其因剥夺人身自由的损失2907.6元、精神抚慰金5000元、财产损失220元，共计8127.6元的诉讼主张，因陈桂枝的赔偿请求缺乏事实和法律依据，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回陈桂枝要求撤销桃源县公安局作出的桃公（国）决字（2017）第0109号公安行政处罚决定书并赔偿因剥夺人身自由的损失2907.6元、精神抚慰金5000元、财产损失220元，共计8127.6元的诉讼请求。上诉人陈桂枝上诉称：1993年上诉人的丈夫被故意伤害去世，上诉人多次上访后，桃源县公安局于2006年11月14日才立案，犯罪嫌疑人一直未被抓获。2017年2月初经人介绍与北京市某男性通过电话沟通建立恋爱关系，于2017年2月28日前往北京见面。上诉人还在火车上就接到桃源县人民政府驻京办工作人员朱惠的电话，下车后就被关押了一晚上，后又将上诉人押上返回桃源的火车。上诉人返回桃源后被关押在桃源县公安局所设的漳江中队，又转押到常德市白鹤山拘留所关押了10天。桃源县公安局无故限制上诉人的人身自由是一种违法行为，无端猜疑上诉人上访没有事实依据，作出的行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定错误。一审法院事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销桃公（国）决字（2017）第0109号公安行政处罚决定；2、撤销一审判决；3、错误拘留上诉人10天给予国家赔偿2800元；4、由桃源县公安局承担本案诉讼费用。被上诉人桃源县公安局答辩称：一、本案认定的事实清楚，收集的证据足以认定。二、被上诉人办案程序合法合规。在受理、调查取证、告知、决定、执行、送达等环节均依法依规进行。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。本院认为，桃源县公安局对本辖区的治安案件依法具有管辖权，主体适格。陈桂枝在三次签订了息访协议后，仍在全国“两会”这种敏感期间携带上访资料去北京，以此对政府制造影响、施加压力的事实清楚，证据充分。桃源县公安局在办理陈桂枝非访一案中程序合法，对陈桂枝的相关权利予以保护。在适用法律方面没有适用到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条具体哪一项，属适用法律不当。上诉人上诉称去北京是为了与男友见面，但其本人在桃源县公安局的询问中没有陈述，也不能以此否定其具有去北京非访的意图。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人陈桂枝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一七年七月二十六日书记员 黄 莺附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初573号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王强，男，1985年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，四川省荣县人，住四川省荣县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被重庆市区公安局巴南区分局取保候审。被告人朱存斌，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，四川省荣县人，住四川省荣县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被重庆市区公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人王强、朱存斌涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人王强、朱存斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月21日16时许，被告人王强、朱存斌在重庆市巴南区界石镇桂花村花溪河桥子头河段电捕鱼，由被告人王强使用电瓶、升压器等工具打鱼，由被告人朱存斌提竹篓捡鱼、装鱼，后准备离开时被民警现场抓获。经清点称重，共捕获黄鳝2条（重约405克）、参了鱼64条（重约276克）。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人王强、朱存斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，并分别购买了价值人民币2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人王强、朱存斌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。自愿修复长江渔业生态资源的，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；建议分别判处二被告人拘役二个月，缓刑四个月。请依法判处。上述事实，被告人王强、朱存斌在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、证人曾某的证言；4、被告人王强、朱存斌的供述和辩解；5、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。本院认为，被告人王强、朱存斌违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王强、朱存斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告朱存斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年七月十日书记员  罗 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初3869号原告：何多林，男，1973年6月3日出生,汉族，住上海市松江区。原告：张弘，女，976年1月22日出生,汉族，住上海市松江区。委托代理人：庄文斌，上海市龙元律师事务所律师。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。代表人：蔡祥贤，总经理。委托代理人：周双杰，系公司员工。被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。法定代表人：蔡祥贤，总经理。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告何多林、张弘与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月27日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告何多林、张弘委托代理人庄文斌、被告中润商业嘉兴公司委托代理人周双杰到庭参加诉讼，被告中润商业、中润置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何多林、张弘起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年10月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心8-208号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益74007元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益74007元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担连带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.解除原告与被告中润商业嘉兴公司之间的《委托经营管理协议》；2.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金148442元及滞纳金（滞纳金以148442元为基数，自2016年6月1日起按照每日千分之一的标准计算至实际支付完毕之日止）；3.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告中润商业嘉兴公司答辩称，对租金金额无异议，但违约金约定过高，希望法院予以调整。被告中润商业、中润置业未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心8-208号商铺的权利人。2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。3.致歉信一份，证明被告确认拖欠租金的事实并承诺支付。被告中润商业嘉兴公司经质证无异议。被告中润商业、中润置业未质证。三被告均未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年10月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心8-208号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为74007元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为74221元，原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日的租金收益各37110.5元，逾期不付的，应当分别自2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日、2017年6月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告中润商业、中润置业经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何多林、张弘8-208号商铺的租金收益148442元（2017年6月1日至2019年5月31日时间段）以及逾期付款违约金（以37110.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日、2017年6月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2170元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范春郁二〇一七年七月十八日书 记 员  费 丁
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督81号申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，职务总经理。被申请人：刘庆，女，1988年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆洁庆置业管理有限公司于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人重庆洁庆置业管理有限公司称，被申请人刘庆系重庆市綦江区古南街道新山村某某小区业主，房屋面积86.44平方米，从2015年1月1日起至2015年9月30日止，已拖欠物业服务费778元（86.44平方米*1元/月/平方米*9月）、公共水电费54元（6.00元/月/户*9个月）、二次供水能耗费159.60元（0.6元/吨*266吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至���院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘庆应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆洁庆置业管理有限公司物业服务费778元、公共水电费54元，二次供水能耗费159.60元。申请费15元，由被申请人刘庆负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘平二〇一七年七月二十一日书记员  肖瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执402号之一申请执行人梁文杰，男，1975年8月20日出生，住钦州市钦南区。被执行人陈鹏杰，男，1983年12月13日出生，住钦州市钦南区。被执行人张艺，女，1984年8月5日出生，住钦州市钦南区。梁文杰申请陈鹏杰、张艺民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）桂07民终617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年七月二十一日书记员  余凤银
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初173号原告：内蒙古维大建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路甲7号楼东5号房。法定代表人：周序，经理。委托诉讼代理人：张浩东，男，1971年7月2日出生，汉族，公司职员，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：孙晓惠，董事长。委托诉讼代理人：田飞，男，公司职员。原告内蒙古维大建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩东，被告的委托诉讼代理人田飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的货款621341.79元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息83343元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月30日签订《挤塑聚苯板（C区屋面及F区侧墙）采购合同书》，依据该合同被告累计向原告采购板材1081341.79元。原告依约已经向被告发货且被告签收。被告已向原告支付货款460000元，尚欠621341.79元未付，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告对未付的货款数额为621341.79元没有异议，但付款时间应在工程竣工后。工程竣工前，被告应支付的货款为全部货款的70%。被告已经支付原告460000元。按照双方合同约定，被告方认为被告已经足额支付合同款项，所以不存在欠付货款及相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的发（送）货单（14张原件，2015年9月4日4张复印件），被告对签收的张立明是否为其单位职员未在本院限定的时间内予以答复，本院对其中14张原件予以认定。对于其余2015年9月4日的4张复印件，被告虽持有异议，结合被告对原告主张的尚欠货款的数额不持异议，本院亦予以认定。对原告提供的原告盖章的对账单、增值税发票均系复印件，被告持有异议，本院均不予认定。对于原告提供的王子学的证人证言，因系原告单位职员与原告有利害关系，本院不予采信。对于原告提供的项目部通讯记录照片打印件、张立明与王子学之间的微信截屏打印件、进货通知单的照片打印件，均系打印件，无法确定真实性，被告均不予认可，本院均不予认定。对于原告提供的2017年3月8日的对账单，被告不予认可，本院认证为无法证实赵陆系被告单位职工，本院不予认定。对于被告提供的证据工程停工报告3份，盖具建设单位、监理单位印章，原告持有异议，但未有相反证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《挤塑聚苯板（C区屋面及F区侧墙）采购合同书》。2015年7月、8月、9月原告共向被告价值1081341.79元的货物，后被告向原告共付货款460000元。本院认为，原、被告之间的《挤塑聚苯板（C区屋面及F区侧墙）采购合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。原告接收被告的货物应当按照合同约定支付被告货款。依据双方合同第4.2条约定“每月25日对账，次月支付上月对账额的70%，整体工程竣工验收调试完毕，并办理完结算手续六个月内，甲方向乙方支付剩余货物价款（结算总价5%的质量保证金除外）”，同时第4.8条约定“支付费用的宽限期为叁个月。宽限期内应支付的款项不计息。”因此，原告未有证据证实整体工程竣工验收调试完毕，并已办理完结算手续，被告应当支付被告全部货款的70%，即756939.25元。被告已经支付460000元，应当继续支付296939.25元。对于原告要求被告支付自2015年9月1日至2016年12月31日的逾期付款的损失按年利率8%计算即83343元的诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款占用原告的资金，应当向原告支付逾期付款损失。但原告主张的按年利率8%计算，不符合买卖合同司法解释相关规定，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2016年2月3日向原告支付300000元，于2017年1月26日向原告支付160000元。而2015年7月份的货款共计710221元，被告应于2015年11月30日前付清70%即497154.70元。因此被告应自2015年12月1日至2016年2月3日前，按年利率7.13%，以497154.70元为基数支付逾期付款损失。2015年8月份的货款共计247740元，被告应于2015年12月31日前付清70%即173418元。因此被告应自2016年1月1日至2016年2月3日以173418元为基数，按年利率7.13%向原告支付逾期付款损失。2015年9月份的货款共计123380.79元，原告应于2016年1月31日向原告支付70%即86366.55元。因此被告应向原告支付自2016年2月1日至2016年2月3日以86366.55元为基数，按年利率7.13%计算的逾期付款损失。2016年2月3日，被告向原告支付货款300000元后，被告应支付原告的货款为456939.25。因此自2016年2月4日至2016年12月31日，被告应以456939.25为基数，按年利率7.13%向原告支付逾期付款损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古维大建材有限公司货款296939.25元；二、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古维大建材有限公司截止至2016年12月31日的逾期付款损失37943.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12447元，由原告负担5323.24元，被告负担7123.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰人民陪审员  王 欣人民陪审员  孔晓忻二〇一七年七月五日书 记 员  何 欣
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫08执恢字第32号申请执行人安鸿林，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区中区2号楼2单元。申请执行人任为芳，女，汉族，1978年2月27日出生，住海南省三亚市胜利路211号K栋602房。被执行人河南港通物流有限公司，住所地：焦作新区丰收路李屯村东路南。法定代表人：李国剑，董事长。本院在执行申请人安鸿林、任为芳与被执行人河南港通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安鸿林、任为芳向本院书面提交了撤销执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市中级人民法院焦作仲裁委员会(2016)焦仲裁字第69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  丁会凤审判员  原友哲二〇一七年七月二十四日书记员  张婧靓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2042号罪犯陈荣银，男，1974年3月25日出生，汉族，小学肄业，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）浙丽刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈荣银犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令陈荣银赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币480000元。被告人陈荣银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年10月22日以（2009）浙刑一终字第172号刑事判决书，改判被告人陈荣银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈荣银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈荣银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈荣银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈荣银准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年8月29日至2033年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十四日代书 记员  姚 晖
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初3861号之一原告：江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇华联路188号，统一社会信用代码91320581251427295U。诉讼代表人：王亚丽，江苏凯诺电缆集团有限公司管理人江苏辰海律师事务所负责人。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市闽江大道55号联通信息广场，统一社会信用代码913500008581445907。负责人：欧阳恩山，该公司总经理。委托诉讼代理人：单熙，该公司职员。本院在审理原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司福建省分公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏凯诺电缆集团有限公司于2017年7月17日以被告中国联合网络通信有限公司福建省分公司已全部履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏凯诺电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4110.5元，由原告江苏凯诺电缆集团有限公司负担。审 判 长  孔维璌人民陪审员  瞿元栋人民陪审员  魏月琴二〇一七年七月十八日书 记 员  张 燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1958号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。负责人：赵洪领，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景姗姗，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：李昊，总经理。本院于2017年4月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案。2016年9月20日，本院作出（2016）津0103民初2152号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还借款人民币92201.28元；赔偿截至2016年1月21日的利息人民币54418.94元，并赔偿自2016年1月22日起至本判决指定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的标准计算）；案件受理费人民币3232元；公告费人民币720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产；经查询银行存款、机动车、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年七月二十四日书 记 员 张文伯
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6267号之三申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。组织机构代码：68108428-8法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：慈溪凯约机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村。组织机构代码：79603989-0法定代表人：戚旭军，该公司执行董事。被执行人：慈溪市长大机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。组织机构代码：14481042-4法定代表人：戚定初，该公司执行董事。被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业区（六塘村）。组织机构代码：66209262-9法定代表人：戚旭军，该公司执行董事。被执行人：戚旭军，男，1979年9月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：戚定秀，男，1949年10月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：许青青，女，1979年2月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：戚旭群，女，1976年6月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙央辉，男，1976年12月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：戚列军，男，1974年1月7日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初7806号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪凯约机械有限公司、慈溪市长大机械有限公司、宁波以法莲散热设备有限公司、戚旭军、戚定秀、许青青、戚旭群、孙央辉、戚列军小额借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪凯约机械有限公司、慈溪市长大机械有限公司、宁波以法莲散热设备有限公司、戚旭军、戚定秀、许青青、戚旭群、孙央辉、戚列军尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司1473502.3元及相应利息，尚需承担案件受理费18789元，执行费17135.02元。本院在执行过程中，依法拍卖了慈溪凯约机械有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇傅家路村的房地产、宁波以法莲散热设备有限公司所有的存放于慈溪市崇寿镇傅家路村厂房的机器设备及戚旭群名下的位于慈溪市坎墩街道橡树湾小区16号楼101室及地下室的房地产。经分配，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿426188.13元，未受偿1047314.17元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年七月七日代书 记员  徐文君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执454号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：上饶市东红贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区佳利商品批发交易中心三期第1-11幢2号。法定代表人：史盛红，该公司董事长。被执行人：史盛红，女，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：祝少先，男，1963年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶市东红贸易有限公司、史盛红、祝少先金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝少先所有的位于江西省上饶市吉阳中路598号28幢1-401室（证载面积143.5平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人祝少先所有的位于江西省上饶市吉阳中路598号28幢1-401室（证载面积143.5平方米）。查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月二十一日书记员  付林源
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初6156号原告：李立民,男,1989年7月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：蔡棋,男,1991年9月10日出生,汉族,住湖北省应城市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李立民与被告蔡棋、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李立民撤诉。案件受理费减半收取89元，由原告李立民负担。审判员  崔劲松二〇一七年七月十一日书记员  夏丹枫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2017津01**执80820号申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津开发区信环西路19号8号楼8401。组织机构代码30032021-7。法定代表人魏建军，董事长。被执行人薛建峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林秀惠，女，1981年4月10日出生汉族，住福建省宁德市。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司诉被执行人李娅波欠款纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初82874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金120149元及逾期利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人薛建锋、林秀惠可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为本金120149元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司暂无法提供被执行人李娅波财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）津0116民初82874号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  燕乔楚
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2921民初110号原告:李某某，女，汉族。被告:张某某，男，汉族。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女XX1由被告抚养，次女XX2由我抚养；3、被告给付孩子抚养费5000元并分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年8月生育长女张XX1，2011年2月生育次女张XX2。2015年3月原、被告因家庭矛盾发生打架后原告带次女回娘家居住至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某某与被告张某某离婚；二、长女张XX1由被告抚养，次女张XX2由原告抚养；三、被告给付原告孩子抚养费1万元（于2017年12月10前一次性付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张喜庆审 判 员  梁娟霞人民陪审员  杨学智二〇一七年七月七日书 记 员  秦文萍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1625执异16号异议人（被执行人）：刘之春，男，1955年10月20日生，汉族，住博兴县纯化镇纯辛村**号。申请执行人：贾金枝，女，1983年2月12日生，汉族，博兴县纯化镇贾家村，农民，住博兴县天苑小区**号楼。被执行人：刘海荣，女，1981年10月7日生，汉族，住博兴县天苑小区**号楼。被执行人：刘兆宇，男，2005年8月8日生，汉族，住博兴县天苑小区**号楼。被执行人：刘青美，女，1955年5月4日生，汉族，住博兴县纯化镇纯辛村**号。本院在执行贾金枝与刘海荣、刘兆宇��刘之春、刘青美民间借贷一案中,异议人刘之春以法院冻结其银行存款的执行行为不当为由提出异议,请求撤销（2013）博执字第306号执行裁定书关于冻结异议人邮政储蓄银行账户的强制措施。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人刘之春称，申请执行人贾金枝与被执行人刘海荣、刘兆宇、刘之春、刘青美因民间借贷一案，法院依据（2012）博商初字第543号民事判决书中的“刘海荣向贾金枝偿还借款30000元，刘兆宇、刘之春、刘青美在继承刘连河遗产范围内对债务承担连带清偿责任”的民事判决，作出（2013）博执字第306号执行裁定书，对异议人刘之春的个人养老金账户存款进行冻结的行为，侵害了异议人的合法权益。理由如下：冻结的银行存款，是刘之春的依法享有的养老待遇，账户的款项与刘连河遗产无任何关联。判决中确定的刘连河���下的财产有三，一是与妻子刘海荣共有的天苑小区房产一处，二是鲁FH9**雪铁龙轿车一辆，三是银行存款22972元。以上财产属于刘之春与刘海荣夫妻共同财产，现均由刘海荣使用和控制。异议人未继承死者的遗产，本案应执行判决中确认的刘连河的遗产来偿还债务或由被执行人刘海荣偿还，不应执行异议人的个人合法财产，故依据民事诉讼法第二百二十五条规定，提出执行异议，请求撤销冻结异议人存款的不当执行行为。本院查明,2012年10月，刘连河向贾金枝借款产生纠纷，因刘连河已死亡，贾金枝向刘连河的法定继承人提起民事诉讼，博兴法院经审理后作出（2012）博商初字第543号民事判决书，判令刘海荣偿还借款30000元，刘兆宇、刘之春、刘青美在继承遗产实际价值范围内承担连带责任。贾金枝申请法院执行，2017年5月12日博兴法院作出（2013）博执字第306号执行裁定书，冻结了异议人刘之春的个人养老金账户银行存款993元。本院认为,博兴县法院审理并作出的民事判决中，判令被执行人刘海荣偿还申请人借款，刘之春刘兆宇、刘青美等三人在继承遗产实际价值范围内承担连带责任。没有确定被执行人刘之春继承遗产的情况下，法院在执行过程中冻结异议人刘之春的个人银行存款等财产，执行行为不当，应予撤销，异议人刘之春提出的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定,裁定如下:撤销博兴县人民法院作出的（2013）博执字第306号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  崔汝伟审判员  周新江审判员  栾建国二〇一七年七月二十四日书记员  马立妍
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初191号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行,住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人杨胜广，系该行行长。委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。（特别代理）被告贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人王雷，系贵州吉远律师事务所律师。（特别代理）被告刘阳，女，1982年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告贵阳中铁置业有限公司、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称，原告与被告刘阳于2014年3月19日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，并当日发放31.2万元贷款于被告刘阳，被告贵阳中铁置业有限公司为该贷款提供阶段性连带保证。后被告刘阳未按时还款，违反合同约定。故诉请：一、请求判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告偿还截止到2016年11月17日的贷款本息、罚息共计为303,209.86元。二、判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告支付因实现债权所产生的律师费7580元。本院经审查认为，本案虽系金融借款合同法律关系，但是其间涉及商品房买卖的相关事宜，且二者之间有着内在的牵连，故本案应由涉案商品房（不动产）所在地人民法院管辖为宜。经查，涉案商品房所在地在贵阳市××区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  秦 勇代理审判员  尉一明人民陪审员  郭 进二〇一七年七月十九日书 记 员  李晓寒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10944号原告：昆山壹铁精密金属有限公司，统一社会信用代码913205830799265938，住所地江苏省昆山市周市镇康庄支路111号2号房。法定代表人：彭小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：江西凯强实业有限公司，统一社会信用代码91361122058830226M，住所地江西省上饶市广丰经济开发区河北工业路。法定代表人：官章青。原告昆山壹铁精密金属有限公司诉被告江西凯强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山壹铁精密金属有限公司撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，保全措施申请费1070元，以上费用合计2284元，由原告昆山壹铁精密金属有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一七年七月十七日书 记 员  陆维豪
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初267号原告：李某某，男，生于1966年10月27日，住甘肃省礼县。原告：马吉全，男，生于1968年7月18日，住甘肃省西和县。二原告委托代理人：梁勇，陕西兴振业律师事务所律师。被告：汉中某某矿业有限公司，有限责任公司。住所地：陕西省城固县。法定代表人：施某某，系该公司董事长。委托代理人：刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。被告：鲁某，男，生于1979年6月2日，住新疆温泉县。委托代理人：杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。原告李某某、马吉全与被告汉中某某矿业有限公司、鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人梁勇、被告汉中某某矿业有限公司委托代理人刘志强、被告鲁某及委托代理人杨惠珉到庭参加了诉讼，原告马吉全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠劳务费人民币40668元；2.判令二被告偿付逾期利息2074元；3.判令二被告承担经济损失1800元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告鲁某代表汉中某某矿业有限公司和二原告签订矿石开采协议，双方约定：由二原告组织工人为二被告位于城固县老庄镇珍珠山矿石开采工程提供劳务，合同期限为一年，即2015年6月14日至2016年6月14日止，每月25日结算劳务费。若因被告原因造成原告停工超过10日，被告需支付原告务工人员生活费用，若停工超过20日，则由被告赔偿原告工作人员及管理人员工资。同年7月29日，因被告鲁某不能依约提供爆炸物而要求二原告停工等待，导致二原告持续停工产生损失。后原、被告多次协商，并于2016年1月17日由被告鲁某代表被告汉中某某矿业有限公司向二原告出具欠付劳务费人民币78601元的结算手续。同年1月21日，经城固县老庄镇人民政府调解，确认二被告拖欠二原告所有费用共计人民币79187元，并出具农民工工资仲裁协议，并约定由二被告于2016年1月27日15时前兑付完结。后二被告仅支付二原告人民币38519元，其余款项至今仍未清偿。为维护二原告的合法权益，故诉至法院要求二被告清偿所拖欠的劳务费。被告汉中某某矿业有限公司辩称，该公司与二原告未签订任务劳务合同，亦与二原告无任务劳务关系。该公司曾与汉中某某分公司签订矿山开采合作协议，但其在未经同意的情况下与甘肃某某环境资源股份有限公司签订矿山开采协议。二原告并非被告汉中某某矿业有限公司所雇佣人员，故此债务与被告汉中某某矿业有限公司无关。被告鲁某辩称，对二原告的所述事实并无异议，但二原告于2016年春节过后，二原告未经其同意的情况下将机械设备全部拉走，故被告鲁某应欠二原告的费用为人民币29920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证调查。原告李某某提交的证据：二原告身份证复印件、采矿工程协议书、劳务费结算单、农民工工资仲裁协议书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于城固县老庄镇珍珠山石英砂矿采矿权属被告汉中某某矿业有限公司所有。2014年5月，汉中某某矿业有限公司与汉中某某矿业有限公司荣发分公司签订合同，将该矿山开采工程转包汉中某某矿业有限公司荣发分公司。后汉中某某矿业有限公司荣发分公司将该开采工程转包给甘肃某某环境资源股份有限公司。2015年3月，甘肃某某环境资源股份有限公司与被告鲁某及案外人杨某某签订矿山开采运输协议，由被告鲁某及杨某某组织工人对该矿山进行施工和开采。后案外人杨某某退出该工程。被告鲁某与被告汉中某某矿业有限公司无劳动或隶属关系。2016年6月14日，二原告与被告鲁某签订矿石开采协议，双方约定：由二原告为被告鲁某位于城固县老庄镇珍珠山矿石开采工程提供劳务，合同期限为一年，即2015年6月14日至2016年6月14日止，每月25日结算劳务费。若因被告原因造成原告停工超过10日，被告需支付原告务工人员生活费用，若停工超过20日，则由被告赔偿原告工作人员及管理人员工资。同年7月29日，因被告鲁某不能依约提供爆炸物而要求二原告被迫停工。2016年1月17日，被告鲁某向二原告出具欠付劳务费共计人民币78601元的结算清单。同年1月21日，经城固县老庄镇人民政府调解，确认二被告拖欠二原告所有劳务工资、误工费及机械垫资费共计人民币79187元，并出具农民工工资仲裁协议，并约定由二被告于2016年1月27日15时前将所拖欠劳务工资兑付完结。后被告鲁某仅给付二原告所拖欠工资人民币38519元，其余款项至今仍未清偿。本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。二原告与被告鲁某签订矿石开采协议，约定二原告按被告鲁某的要求在珍珠山开矿工程提供劳务，被告鲁某作为接受劳务方提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故二原告与被告鲁某劳务合同关系成立。被告鲁某应在二原告所提供劳务无瑕疵的情况下给付相应的报酬，但其未在约定的期限内履行其给付义务，违反了诚实信用原则，故二原告要求被告鲁某给付所欠劳务费的诉讼请求，予以支持。二原告诉称，经城固县老庄镇劳务仲裁小组调解，二原告与被告鲁某确认所欠劳务费工资、误工费、机械垫资费用共计人民币79187元的事实，及被告鲁某于2016年1月27日向其给付劳务工资人民币38519元的事实，予以采信。该劳务仲裁协议系原、被告双方在老庄镇劳务仲裁小组组织协商下自愿达成，应视为对原、被告双方劳务关系的补充和结算，且双方均未提交证据证明对该劳务仲裁协议有异议，故该协议对原、被告双方具有约束力。被告鲁某应在合理期间内给付下欠二原告误工费及机械垫资费用共计人民币40668元。被告鲁某辩称二原告在未经允许的情况下已将部分机械设备拉走、变卖，其未提交证据证明，故对该抗辩理由不予支持。二原告诉称被告鲁某应给付所拖欠其劳务费用的利息，但原、被告就上述债务未约定利息及履行期限，亦未提交证据证明其在合理期限内催告过被告鲁某履行给付义务，故对该诉讼请求不予支持。二原告诉称其为索要拖欠劳务费用而造成其一定经济损失，其未提交证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告汉中某某矿业有限公司与二原告未签订劳务合同，双方亦未实际产生劳务关系，故对二原告要求被告汉中某某矿业有限公司给付所欠劳务费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，对二原告要求被告鲁某给付所拖欠劳务费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某给付原告李某某、马吉全所拖欠误工费、机械垫资费共计人民币40668元；二、驳回原告李某某、马吉全其它诉讼请求。以上判决给付内容，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告鲁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  田晓宏人民陪审员  陈利国人民陪审员  马文纪二〇一七年七月十四日书 记 员  唐 镭
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执338号之二申请执行人：吴波。被执行人：李珍。被执行人：杨永全。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第718号民事判决书，受理吴波申请执行李珍、杨永全其他合同一案。执行标的借款本金60000元及利息。在执行过程中强制划拨了被执行人银行存款，现已将其纳入失信人名单，并限制其高消费。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结威远县人民法院（2015）威民初字第718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶宏书二〇一七年七月十九日书记员  曾洪建
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初1640号－1原告：郑力，男，1991年12月1日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司总经理。本院在审理原告郑力诉被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告郑力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5元，予以免交。审 判 长  孙 卉审 判 员  程隽秀人民陪审员  金茂林二〇一七年七月十三日书 记 员  张璐璐
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终115号上诉人(原审被告)：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道。法定代表人：黄文忠，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：刘斌，男，1968年9月17日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：黄一平，男，1962年10月18日出生，住重庆市铜梁区。上诉人重庆慧泉房地产开发有限公司因与被上诉人陈飞及原审被告刘斌、黄一平民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。重庆慧泉房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人的住所地分别为重庆市铜梁区与浙江省桐乡市，无证据证明贷款合同签订地及履行地在重庆市黔江区，故本案应由重庆市铜梁区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。陈飞未作答辩。刘斌未作答辩。黄一平未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《借款合同》第十七条中约定：本合同签订地和履行地均为重庆市黔江区。如因本合同发生纠纷协商不成，应由合同签订地和合同履行地人民法院管辖。双方在《借款合同》中对于管辖法院的约定合法有效，重庆市黔江区人民法院作为双方约定的合同签订地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。重庆慧泉房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年七月二十五日书记员  喻 雷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13081号原告：彭小丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱元见，男，1959年3月5日出生，苗族，住重庆市江北区。被告：谢海燕，女，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告彭小丽与被告朱元见、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告彭小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭小丽撤回起诉处理。审判员  江朝丽二〇一七年七月十日书记员  杨俊逸
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3530号原告李战彪，男，汉族，1967年4月11日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。被告孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。法定代表人：牛先奇。登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。法定代表人：陈留根。案由劳动争议纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工资5250元及相当于工资报酬25%的经济补偿1312.5元，共计6562.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李战彪诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告李战彪撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李战彪承担。审判员 吴 蓉二〇一七年七月二十五日书记员 焦伟源
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1321号之一申请执行人：许有土，男，1955年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省厦门市思明区。被执行人：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。申请执行人许有土与被执行人许金钟、廖淑芬借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人洪华良偿还借款人民币382500元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。执行中，经查，登记在被执行人许金钟名下址在福建省厦门市思明区莲前路龙山源昌山庄3#楼1梯30层XX单元房产已被厦门市湖里区人民法院首先查封。本院2017年5月31日轮候查封并根据申请执行人的申请于2017年6月1日向上述法院寄送参与分配材料。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  易文键代理审判员  王杰炳二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈伟南附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4069号上诉人（原审原告）：顾秀芹，女，1970年1月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王振（系顾秀芹丈夫），男，1968年12月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张永林，男，1964年11月12日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：张永树，男，1962年2月4日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：王德花，女，1963年4月10日生，汉族，住睢宁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张许（系张永树、王德花之子），男，1985年12月1日生，居民身份证号码3203241985********，汉族，住址同上。上诉人顾秀芹因与被上诉人张永林、张永树、王德花财产损害赔偿纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人顾秀芹上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：被上诉人称其父亲张少强在2006年栽种了杨树，但张少强现已死亡，被上诉人的陈述死无对证。1990年王营社区王三组分给张少强零星找补地，其不可能16年后再栽杨树。且被上诉人没有提供王营社区王三组向张少强分配零星找补地的账目。顾秀芹提供的证据足以证明自己承包鱼塘后在涉案土地上栽种了三行杨树，被上诉人将顾秀芹的杨树强行卖掉14棵（价格约1000元），严重侵害了顾秀芹的财产权。被上诉人张永林、张永树、王德花辩称：被上诉人已经提供了充分证据证明涉案土地是父亲张少强生前所分得的零星找补地，诉争杨树是张少强在自己的找补地上栽种的，在张少强去世后，诉争杨树应当归被上诉人所有。顾秀芹向一审法院起诉请求：判令张永林、张永树、王德花将侵占顾秀芹的杨树（14棵，价格约1000元）归还顾秀芹，并赔礼道歉。一审法院认定事实：双方当事人均系睢宁县金城街道办事处王营社区王三组成员，顾秀芹承包王营社区王三组北湖三个鱼塘，其2007年在鱼塘边栽上杨树。而在顾秀芹承包的其中一个鱼塘的西边系张永林、张永树父亲张少强的零星找补地，张少强亦在其承包地上栽上杨树。因王营社区开发建设，双方均将所载杨树按社区要求砍伐，在砍伐杨树过程中，双方发生纠纷，顾秀芹认为张永林、张永树、王德花所砍伐的十四颗杨树系位于其承包的鱼塘范围内，系其栽种，张永林、张永树、王德花则认为其所砍伐的杨树系父亲张少强在自己的土地上所栽种。一审法院认为，顾秀芹虽然提供承包鱼塘合同书等证据证明其承包了鱼塘，但不能证明其所承包的鱼塘的四至、坐落、承包的地理位置。同样，张永林、张永树、王德花也未提供证据证明其找补地的四至、坐落具体地理位置，本案实质是土地权属确认纠纷，因双方对争议杨树的所在土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》和江苏省高级人民法院《关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》中认为土地权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事案件受理。故顾秀芹现以返还原物为由诉至法院，但必须先予解决涉案土地使用权归谁所有，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其争议可由涉案土地所在地的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回顾秀芹的起诉。案件受理费收取125元，予以退还。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，顾秀芹承包本组的鱼塘后在鱼塘周边栽种了杨树，而张永林、张永树的父亲张少强生前在临近顾秀芹鱼塘西边分得找补地后也在地上栽种了杨树。因王营社区开发建设，全部杨树均已砍伐，现双方当事人对于顾秀芹鱼塘和张少强找补地临界地段的十余棵杨树的归属发生争议，均主张自己是诉争杨树的所有权人。确定诉争杨树归属的前提是该杨树所占土地的使用权人为谁。然而，无论是顾秀芹承包的鱼塘，还是张少强分得的找补地，均未办理权属证书，双方土地的四至不明，临界之处也无明确界址，争议地段土地的使用权人目前无法确定，故本案应待土地权属确定之后方可进行审理。由于土地权属的确认并非人民法院的职权范围，一审法院裁定驳回顾秀芹的起诉并无不当。综上，顾秀芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人顾秀芹预交的二审案件受理费125元予以退回。审判长  周美来审判员  杜 林审判员  赵淑霞二〇一七年七月二十六日书记员  闫 龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初53号原告:何庆明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：被告叶蓝鞠，女，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告何庆明与被告叶蓝鞠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何庆明到庭参加诉讼，被告叶蓝鞠外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何庆明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告的借款10万元及利息，利息从2015年1月16日起按照年利率24%计算至还清之日止；2、诉讼费、公告费700元由被告负担。事实和理由：2015年1月16日被告叶蓝鞠生意需要资金周转向原告借款10万元，签订了借款协议书，约定了月利息3分，期限为1月计算，每月15日前本息还清。到期经原告多次催收未果而起诉。原告何庆明为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：1、2015年1月16日的《借款协议书》，拟证明被告向原告借款10万元的事实。2、中国农业银行业务凭证、农村商业银行侣俸分理处的对账单，拟证明原告银行取款给付被告的证据。3、身份信息、居住证明，拟证明被告的身份和下落不明无法联系的证据。4、公告费收据，拟证明原告给付公告费700元的依据。被告叶蓝鞠未作答辩称。本院结合庭审调查，认为原告提交的《借款协议书》、银行凭证及陈述等证据真实与本案关联，予以采信。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2015年1月16日原告何庆明为甲方与被告叶蓝鞠为乙方签订了《借款协议书》载明“今生意上急需资金周转，乙方叶蓝鞠向甲方何庆明借到现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。双方约定按总利率为3%计息，借款期限为1月计算。约定每月15日内必须本息还清。”。原告当日向被告给付了借款10万元，借款逾期后经原告催收未果起诉来院。另查明，因被告叶蓝鞠下落不明本院向报刊登载公告，原告给付了公告费700元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告叶蓝鞠向原告何庆明借款，有双方签订的的《借款协议书》为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶蓝鞠在本判决生效后十日内向原告何庆明偿还借款100000元（壹拾万元）及利息，利息从2015年1月16日起按照年利率24%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，公告费700元，共计3000元，由被告叶蓝鞠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一七年七月二十日书 记 员  唐 利
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2143号之四申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：永康市云朵日用五金厂，住所地：永康市江南街道下楼村245号。法定代表人：卢科。被执行人：王召飞，男，1978年9月16日出生，住永康市。被执行人：李海燕，女，1979年9月5日出生，住永康市。被执行人：李金武，男，1977年5月23日出生，住永康市。被执行人：卢科，女，1987年2月18日出生，住永康市。被执行人：永康市东城雁兆五金制品厂，住所地：永康市东城街道三溪村三溪街38号2X。法定代表人：王召飞。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市云朵日用五金厂、王召飞、李海燕、李金武、卢科、永康市东城雁兆五金制品厂金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李金武、卢科所有的坐落于永康市江南华丰东路35弄6幢3单元506室的不动产。现因该案已经履行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李金武、卢科所有的坐落于永康市江南华丰东路35弄6幢3单元506室的不动产【房产证号：永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2012）第5**号】的查封。本裁定立即执行。执行员  何和平二〇一七年七月十一日书记员  胡军敏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1021号之一被执行人：宋志村，男，1980年10月7日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初41号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋志村的银行存款1000000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年七月七日书记员  陈 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103财保18号申请人:周桂林。被申请人：苗承武。申请人周桂林于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。担保人赵艳武以其所有的车牌为甘AX11**的宝马牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人周桂林提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗承武的银行存款30万元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费2030元，由申请人周桂林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一七年七月十八日书记员  胡洁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1864号被执行人：孙乐乐，女，1991年9月10日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2015)洪刑初字第00243号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民���院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十一日书记员  李雨妹
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执232号申请执行人：岑燕周,男,1953年10月23日生,布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：黔东南州林业集团人造板有限责任公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市大桥路81号，统一社会信用代码91522600215904568C。法定代表人：段文，该公司总经理。本院在执行申请执行人岑燕周与被执行人黔东南州林业集团人造板有限责任公司买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初769号民事判决书一案中，查明被执行人黔东南州林业集团人造板有限责任公司已经停止经营，但未办理相关登记手续，无财产可供执行。案外人黔东南州凯里木材厂同意在其土地征收补偿款到位后，为被执行人黔东南州林业集团人造板有限责任公司履行义务，申请执行人岑燕周对此同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)黔2726执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 林 靖二〇一七年七月二十四日书记员 柯国宏
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初1661号原告：王西友，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈开德，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：伍政富，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋25层。负责人：袁寿宁，职务：总经理。委托诉诉代理人：邱天，男，系该公司员工。原告王西友诉被告陈开德、伍政富、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王西友于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王西友撤诉。案件受理费578元，由王西友负担。审判员  廖述花二〇一七年七月五日书记员  鲜 锦
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执347号申请执行人：邢顺明.被执行人：张孝正.被执行人：钟华.被执行人：张永明.被执行人：张成亮.被执行人：谭景明.被执行人：燕兴强.本院在执行（2015）青庙民初字第69号邢顺明与张孝正等民间借贷纠纷一案中，冻结了被告的部分银行存款后，暂无发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年七月十八日书 记 员  陈京营
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执16—2号申请执行人黄超被执行人吴志成本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初114号民事判决书，依法向被执行人吴志成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人吴志成的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，现已对被执行人吴志成所有的鄂Ｂ×××××号小型轿车予以轮候查封，并对其银行账户予以冻结，但冻结金额不足以清偿本案全部债务。除采取上述执行措施外，未发现其他可供执行财产线索。本院已将被执行人吴志成纳入失信被执行人名单，现申请执行人黄超向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0205民初114号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 剑审 判 员  孔 扬人民陪审员  胡春兰二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 明
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执61号申请执行人：张光芝，女，1971年3月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。本院在执行张光芝与葛宏伟劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1049号民事判决书一案中，被执行人葛宏伟暂无履行能力，申请执行人张光芝同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 林 靖二〇一七年七月二十日书记员 刘鹏翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初368号原告：范晓钧，男，1972年11月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：聂龙女，女，1995年4月13日出生，住河南省上蔡县。公民身份号码：×××。原告范晓钧与被告聂龙女民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员郭淑毅、人民陪审员周丽萍参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告范晓钧到庭参加了诉讼，被告聂龙女经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范晓钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂龙女偿还范晓钧借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为本金，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件受理费、公告费由被告聂龙女承担。事实和理由：2016年6月28日，聂龙女向范晓钧借款10000元，范晓钧以现金形式向聂龙女提供借款后，聂龙女书写借条一份，约定借款期限为半年。现借款期限已满，聂龙女拒不还款，故诉至法院。被告聂龙女既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，范晓钧与聂龙女曾因购买商品相识。2016年6月28日，聂龙女作为借款人向范晓钧出具《借条》一张，载明：“聂龙女借范先生壹万元整承诺分五次还范先生半年以内还清每还一次在借条上写一次还款日期”。借条下方有借款人聂龙女的签字。对上述借款，双方未约定利息、逾期利息。经询问，范晓钧陈述其在《借条》出具当日以现金形式向聂龙女提供上述贷款，并主张聂龙女未偿还上述借款。上述事实，有范晓钧提交的借条及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：聂龙女向范晓钧出具《借条》，约定聂龙女向范晓钧借款，该《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。范晓钧依约提供贷款后，聂龙女应依据合同约定承担到期还款的义务。现借款期限已满，范晓钧要求聂龙女偿还借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂龙女于本判决生效后十日内偿还原告范晓钧借款本金一万元并支付逾期利息（以一万元为本金，自二〇一六年十二月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告聂龙女未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告范晓钧已预交），由被告聂龙女负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元（原告范晓钧已预交），由被告聂龙女负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告范晓钧自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  周丽萍二〇一七年七月三十日书 记 员  孙冬晗
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢552号之二被执行人张中荣，女，1973年12月9日生，汉族，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢552号之二裁定书，被执行人张中荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张中荣在中国工商银行17×××25账户内存款人民币110420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月十九日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初3572号原告：黄长龙。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：苏彐平。原告黄长龙与被告苏彐平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄长龙于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄长龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄长龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  陈新建二〇一七年七月十九日书记员  朱静云
江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣09刑终127号原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，绰号“猪婆”，男，1990年4月22日出生于宜春市袁州区，汉族，初中文化，务农，家住袁州区。2011年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被宜春市公安局袁州分局逮捕，同日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。2012年12月14日被宜春市袁州区人民法院决定逮捕，2017年5月8日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯抢劫罪一案，于2017年5月16日作出（2012）袁刑初字第159号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2009年5月的一天凌晨2时许，被告人陈某甲伙同黄某、陈某（均已被判刑）三人商议抢劫出租车司机，随后在宜春城区箭道市场附近以乘车为名，将被害人张某骗至彬江镇与分宜县交界处，采取搜身的方式劫得张某现金400元及黑色诺基亚手机一部。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人陈某甲的供述证实：2011年9月23日，我到彬江派出所投案，并供述了2009年5月与黄某、陈某抢劫出租车司机的事实。2、同案犯黄某的供述证实：2009年5月的一天凌晨2时左右，其伙同陈某、陈某甲从宜春箭道市场附近打出租车到彬江，劫得司机身上400余元现金和一部黑色诺基亚直板手机，现金三人平分了。3、同案犯陈亮的供述证实：其伙同黄健平、陈某甲在箭道市场附近乘坐出租车到彬江与分宜交界的角元村边屋场的涵洞边，抢劫出租车司机200余元现金和一部黑色的直板手机。4、被害人张某的陈述证实：2009年5月的一天凌晨2点多，在箭道宾馆门口有三名年轻人打我的出租车去彬江，到了彬江与分宜交界的分宜角元村边屋场的涵洞边，被该三名年轻人采取搜身的方式抢走400余元现金和黑色的诺基亚手机一部。5、辨认笔录证实：经同案犯黄某、陈某辨认，被告人陈某甲是和其一起实施抢劫的人；经被害人张某辨认，被告人陈某甲和黄某、陈某是对其实施抢劫的人。6、指认现场笔录及照片证实：经同案犯黄某指认，抢劫作案地点为清萍公路分宜角元村涵洞口。7、证人邹某的证言及侦查机关出具的情况说明证实：2011年9月23日，被告人陈某甲在其舅舅邹某的陪同下主动到彬江派出所投案。8、（2010）袁法刑初字第181号刑事判决书和（2010）宜中刑二终字第95号刑事裁定书证实：同案犯黄某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元；被告人陈某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。9、被告人陈某甲的常住人口登记表证实：被告人陈某甲的公民身份证号码，出生日期1990年4月22日，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。上述证据均经庭审质证、查证属实，被告人无异议，合议庭均采纳为定案证据。原审法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某甲案发后，于2011年9月23日在亲属的陪同下主动到彬江派出所投案，但自动投案后，在原审法院对案件进行审理过程中又逃跑，依法不能认定为自首。陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。上诉人陈某甲上诉提出:1、我于2011年9月23日在亲属的陪同下主动到彬江派出所投案自首，并如实供认了抢劫犯罪事实，同日，被公安机关决定取保候审，之后我去了浙江省打工。2017年5月5日，我接到彬江派出所电话要我回家，我就回来了，并于5月7日到彬江派出所投案自首，之后被关进看守所。因此，我有自首情节，而原审判决没有认定。2、原审判决量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人陈某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。关于陈某甲提出其有自首情节的问题。经查，本案案发后，陈某甲于2010年4月20日被宜春市袁州区人民检察院决定批准逮捕。2011年9月23日，陈某甲在亲属的陪同下主动到公安机关投案，同日又被公安机关决定取保候审，之后陈某甲外出打工。2012年6月1日，宜春市袁州区人民检察院就陈某甲抢劫案向宜春市袁州区人民法院提起公诉，但陈某甲在同年6月4日收到了起诉书之后失联。2012年12月14日，袁州区人民法院决定解除取保候审和逮捕，但陈某甲仍未归案。2013年7月16日，袁州区人民法院裁定对陈某甲抢劫案中止审理。2017年5月，袁州区人民法院发现陈某甲未到案后，决定逮捕。公安机关经查找并电话联系陈某甲后，陈某甲于2017年5月7日到公安机关投案并如实供述了抢劫事实。综合考虑上述情况，依法能够认定陈某甲有自首情节，陈某甲提出其有自首情节的上诉意见，予以采信，对于陈某甲可以酌情减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押一日，即自2017年5月8日起至2019年11月7日止）本判决为终审判决。审 判 长  许 俭审 判 员  李湘宜审 判 员  雷珑婕二〇一七年七月三日代书记员  凌 华
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0203行初106��原告陈玉芬，女，1971年12月6日生，汉族，住唐山市路北区。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务：局长。委托代理人刘振彪，男，该分局民警。委托代理人高建华，女，该分局民警。原告陈玉芬不服唐山市公安局路北区分局公安行政处罚，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈玉芬，被告委托代理人刘振彪、高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北区分局于2016年10月27日作出唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书，该决定书查明：2016年10月26日16时许，违法嫌疑人陈玉芬反映宅基地、户口落户等问题到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈玉芬行政拘留十日。原告陈玉芬诉称，1、被告对北京中南海周边无管辖权。2、被告公开处罚决定书中所依据的北京公安的训诫书的合法来源渠道，否则违反《治安管理处罚法》第七十九条之规定，即非法取得的证据，不得作为处罚的证据。3、无论原告陈述什么，没有中南海周边现场违法行为证据的支持，被告行政拘留原告违反了《治安管理处罚法》第九十三条之规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定。4、路北区信访局转处单，龙东街道办事处工作人员他们办公地并未在中南海周边，都不是原告2015年10月26日扰乱中南海周边秩序的目击者，也都不是参与处��原告扰乱中南海周边秩序的有关国家机关的工作人员，他们的转处单证人证言都是违反法律规定的歪理邪说，是为他们集体个人利益的瞎说，他们就无资格当证人。龙东办事处是与本人有利益争议的相关人。5、被告受原告在北京中南海周边扰乱秩序的案名不正言不顺。综上，原告请求撤销被告作出的唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书。原告提交的证据有：西公（2016）第521号-答复告《政府信息答复告知书》。被告唐山市公安局路北区分局辩称，被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局路北区分局向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书；2、执行回执；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政拘留家属通知书；5、适用行政处罚裁量标准说明；6、转处单，��上证据证明程序合法。7、陈玉芬供述，证明原告拒绝回答问题，拒绝签字；8、高金斗询问笔录，证明原告在北京中南海周边上访；9、张扬询问笔录，证明陈玉芬在北京中南海周边上访；10、闫禧广证人证言，证明陈玉芬在北京中南海周边上访；11、冯俊利证人证言，证明陈玉芬在北京中南海周边上访；12、陈玉芬户籍证明，证明陈玉芬户籍情况；13、陈玉芬上访说明，证明陈玉芬因为什么上访。经庭审质证，对被告提交证据，原告认为行政拘留家属通知书原告没有，程序违法，没有传唤原告，从北京一直押着原告到派出所，原告申请证人出庭，从哪儿看到原告了，说原告非正常上访，让证人出来说说，扰乱公共场所秩序应提供原告在现场的证据。被告也没有管辖权，中央政法委关于处理各级上访人员的处罚权，管辖权是北京地方移交才有这个权利，北京��有移交他们没有这个权利。这次也没有训诫书，无法证明原告有扰乱公共场所的行为，他们没有在目击现场，原告有北京政府的信息，上面写着原告在北京中南海周边走访，并没有写明原告是上访。证据都是政府的工作人员，没有证人资格，无法证明原告是非正常上访。转处单属于非法的证据，378号文件说对原告的处置，就是违法的，对原告的处罚就是《治安管理处罚法》第23条第1款第2项的处罚，实际上就是用转处单进行处罚的，侵犯原告的人身权益，是违法的。告知笔录没有给原告出示，原告不知道有这个，章也是假的，不能证实原告有违法的证据，没有原告非正常上访的行为，原告没有过激的行为，北京西城分局政府信息公开明确说明原告是在中南海周边走访，他们没有立案移交手续，原告也没有违法。说原告非正常上访没有法律依据，被告拘留原告总是超��羁押，多拘原告一天。没有现场的录像证据，情节是否严重，俯佑街派出所的执法权与被告的执法权是平等的，俯佑街派出所没有对原告进行处罚，就说明原告没有违法，所以被告对原告进行处罚就是违法的。被告没有现场的证据，都是自编的证据，原告上访的行为与违反治安管理处罚法的行为是两个不同的行为。《立法法》第八条、《行政处罚法》第九条第二款，用转处单处罚原告，没有用法律处罚，是违法的，追究其法律责任。说原告非正常上访，需要拿出证据来证明。对原告提交的证据，被告不予认可，认为原告没有提供原件，走访也是上访，去中南海周边上访都是非正常上访，该行为系扰乱当地公共场所秩序的治安行为，该处罚符合治安管理处罚法的规定。本院对上述证据认定如下：本院认为被告唐山市公安局路北区分局提供的证据材料真实合���，能够证明与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据的证明效力不予确认。经审理查明，2016年10月26日16时许，原告陈玉芬反映宅基地、户口落户等问题到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年10月27日，被告唐山市公安局路北区分局作出唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈玉芬行政拘留十日。本院认为，被告对陈玉芬作出的唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 洁
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执13—3号申请执行人皮真元被执行人陆月申被执行人肖诚本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初58号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人陆月申、肖诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆月申、肖诚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆月申、肖诚逾期均未履行。本院遂对被执行人陆月申、肖诚的银行存款、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，除依法冻结了被执行人肖诚的工资收入及轮候冻结其公积金外，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人陆月申、肖诚纳入失信人名单。申请执行人皮真元于2017年5月4日向本院申请对本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院［2016］鄂02**民初58号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ：蔡剑审判员  ：孔扬审判员  ：洪连二〇一七年七月十三日书记员  ：刘明
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2817号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。组织机构代码：84681177-1。代表人：陆波，行长。被执行人：陈吉利，男，1965年7月17日生，汉族，住宁海县。被执行人：朱三香，女，1969年9月12日生，汉族，住宁海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与陈吉利、朱三香金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈吉利、朱三香无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖其所有的房产一套，本案优先受偿487115元。本院已向被执行人陈吉利、朱三香发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为450990.49元及利息共计500007.03元，执行到位金额为487115元，未执结标的为12892.03元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年七月十八日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初2093号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：陶剑华，男，1973年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王海燕，女，1977年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州资信房地产经纪有限公司，住所地台州市椒江区江城南路108号。法定代表人：王恩。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告陶剑华、王海燕、台州资信房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。审 判 长 丁 民人民陪审员 金 婷人民陪审员 孙良明二〇一七年七月十二日代书 记员 金 媚
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1333号申请执行人范某,男,汉族。被执行人高某,男,汉族。被执行人张某,女,回族。被执行人董某,男,汉族。被执行人刘某,女,汉族。范某与高某、张某、董某、刘某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终213号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：高某、张某、董某、刘某在本判决生效之日起十日内向范某偿还借款1674000元及利息（从2016年2月6日起至还清之日止，按每月2%计算）。一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，由范某承担834元，由高某、张某、董某、刘某承担26966元。二审案件受理费40866元，由范某承担834元，由高某、张某、董某、刘某承担40032元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为25904元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某、张某、董某、刘某银行存款2376274元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年七月十九日书 记 员  史玉娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初2040号原告：孙远鹏，男，1980年8月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。被告：张钦海，男，1953年10月15日出生，汉族，住肥城市。原告孙远鹏与被告张钦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远鹏的委托诉讼代理人王华、王东，被告张钦海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实和理由：2013年6月至11月，被告因缺乏资金多次向原告借款，原告均将现金交付给被告，被告于2014年5月15日书写借条一份，约定月利息2％。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张钦海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、山东肥城农村商业银行银行卡历史交易明细各一份，被告张钦海未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年6月至2013年11月，被告张钦海以工程施工为由分三次向原告孙远鹏借款共计150000元。后经结算，被告张钦海于2014年5月15日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借孙远鹏现金壹拾伍万元正（150000），月利息2%，注该欠款是从2013年6月份至2013年11月份累计而成借款人：张钦海2014年5月15日”。原告主张上述借款系当场通过现金形式交付，资金来源为自有资金。后经原告多次催要，未果。2017年4月26日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙远鹏诉称被告张钦海向其借款150000元，提交借条予以证实。原告主张涉案借款系通过现金方式交付，结合原告提交的借条、其陈述的收入情况、出借资金来源及提交的山东农村商业银行银行卡交易明细等证据，能够认定涉案借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，应予以认定。债务应当清偿。原告要求被告张钦海偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。借款时双方约定月利息为2%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告自起诉之日起至本息付清之日止，按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张邮寄费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钦海于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远鹏借款本金150000元；二、被告张钦海于本判决生效之日起十日内，支付原告孙远鹏利息（本金150000元，自2017年4月26日起至实际履行之日止，按月息2%计算支付）；三、驳回原告孙远鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张钦海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一七年七月三日书记员  李 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9143号上诉人（原审起诉人）：汪修乾，男，1948年3月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人汪修乾因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2663号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪修乾上诉请求：请求撤销原审裁定，并判令原审法院予以立案。上诉事实和理由为：一、原审认定事实错误，第一，上诉人是与鼎铭公司签订的“庆华职工购房协议书”，协议书上盖的是鼎铭公司的印章。第二，上诉人与鼎铭公司在网签合同上达成一致的原因主要是房价和违约金问题，鼎铭公司应将多收的房款退回上诉人，支付延迟交房1000多天的违约金，但该公司置之不理。第三，本案系上诉人与鼎铭公司签订的协议，双方是商品房买卖合同，并非单位内部建房，也非因内部建房引起的分房、腾房、占房纠纷。第四，上诉人起诉鼎铭公司是平等的民事主体，并非属于不平等民事主体。因此，从以上四点可以看出原审裁定认定事实错误。二、原审对本案有关的关键问题，采取了故意回避。例如《庆华职工购房协议书》并不能证明上诉人是和庆华公司签订的，协议书上盖的是鼎铭公司的印章，但原审裁定却只字不提，故意回避。三、原审对鼎铭公司预售出的房屋定性错误。由于鼎铭公司预售出的房屋属于商品房，并非庆华公司的内部建房。鼎铭公司承认是以职工集资的形式筹集资金，通过招拍挂购买土地，按成本价向职工出售的商品房。但鼎铭公司是独资法人，经营范围是房地产开发、销售、物业管理，并有商品房销售许可证。该房屋并不单独对庆华职工销售，还向社会销售。四、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定，原审对本案的性质定性错误，上诉人与鼎铭公司签有购房协议，双方是买卖合同关系，并非单位内部建房。五、原审用法不当，上诉人状告鼎铭公司并将庆华公司列为第三人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条不当，上诉人不是鼎铭公司的员工，不属于单位内部建房，也不是因内部分房引起的占房、腾房发生的纠纷。六、庆华公司应承担连带责任，因庆华公司是鼎铭公司的策划人、申请人、开办人、投资人、股权持有人，也是鼎铭公司的主管上级，鼎铭公司的管理者均是庆华公司的高管和在职干部，其将鼎铭公司转让并未事先告知购房者，故庆华公司对上诉人造成的经济损失应承担连带责任。请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼所提供的相关证据显示，上诉人所诉之房产均系北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房，以成本价（土地成本价和建设成本价）出售给职工，采取与房地产公司共同建设的方式，鼎铭公司系北方特种能源集团西安庆华公司工会申请注册成立，其目的为解决职工住宅小区的购地、销售和物业管理资质问题。鼎铭公司法人代表仍由庆华公司法人代表傅德福担任。因此，上诉人作为西安庆华公司职工，享受西安庆华公司为解决职工住房制定的住宅房屋建设成本价的待遇和政策。故本案应为因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院主管工作范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年七月十九日书记员  杨 琳
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖04执124号申请执行人：钱建国，男，汉族，住安徽省寿县，被执行人：张传军，男，汉族，住安徽省寿县，钱建国与张传军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初409号民事调解书已发生法律效力。张传军未按期履行生效法律文书确定的义务，钱建国向安徽省寿县人民法院申请执行，安徽省寿县人民法院于2017年1月5日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案指定淮南市谢家集区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  于 震审 判 员  时素君代理审判员  姚心乐二〇一七年七月六日书 记 员  刘均飞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2634号原告：王浪波，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。主要负责人：俞曙，该公司总经理。本院在审理原告王浪波与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险合同纠纷一案中，原告王浪波于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浪波撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王浪波撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王浪波负担。审判员  周嵩松二〇一七年七月六日书记员  叶尉义
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执155号之一申请执行人张红霞,女,1973年11月24日出生,汉族,武汉市人,住武汉市青山区,被执行人胡康,男,1991年8月17日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区,申请执行人张红霞与被执行人胡康机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂0115民初854号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红霞于2017年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡康下达执行通知书,责令被执行人胡康向申请执行人张红霞赔偿各项损失103657.10元，并负担案件受理费1079元、法医鉴定费4000元、执行费1454元。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产,有登记在被执行人名下的鄂Ａ×××××宝骏牌车辆、鄂Ａ×××××隆鑫牌车辆现已查封，但未能实际查控，此外未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）鄂0115民初854号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年七月四日书记员  段 蕾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0281民初4225号原告：余姚市江南印务有限公司。住所地：余姚市阳明街道阳明科技园区兴业路**号。统一社会信用代码：91330281713300150F。法定代表人：徐焕冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。被告：绍兴上虞欣禾休闲用品有限公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇三村村。统一社会信用代码：9133060407288233XN。法定代表人：陈武明，该公司执行董事。原告余姚市江南印务有限公司为与被告绍兴上虞欣禾休闲用品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，被告在答辩期内向本院提出了管辖异议的申请，因被告对管辖权异议的申请理由不当已被裁定驳回。原告请求判令被告支付加工款143950元，并从2017年5月17日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告之间存有包装盒加工业务关系。截止2016年12月31日，被告尚欠原告包装盒加工款143950元，对该款，被告在对账单上盖章确认。双方对账后，被告未向原告付款。以上事实由原告提交的由被告盖章确认的对账单及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间加工关系合法有效。被告未能向原告支付加工款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴上虞欣禾休闲用品有限公司支付原告余姚市江南印务有限公司加工款143950元，并从2017年5月17日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3226元，减半收取1613元，财产保全费1251元，合计2864元，由被告绍兴上虞欣禾休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一七年七月二十八日代书记员 郑淑旖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1417号原告：程某，男，汉族，1964年3月9日出生，住址安徽省蚌埠市蚌山区，被告：黄某，女，汉族，1963年8月9日出生，住址安徽省蚌埠市蚌山区，原告程某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告程某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。审 判 员  王 江二〇一七年七月二十四日法官助理  迟郑国书 记 员  袁 静