浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初8166号原告（执行案外人）：应君，女，1975年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告（申请执行人）：张淑英，女，1977年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告（被执行人）：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告应君与被告张淑英、阮江丰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应君及被告张淑英到庭参加诉讼。被告阮江丰经公告送达开庭传票，无正当理���拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应君向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）浙0604执异39号执行裁定书，停止对应君的执行；2.判定在执行阮江丰与原告共同财产时，原告享有二分之一财产的权力；3.判定执行曹××街道××舜花园××室时，返还原告因其履行离婚协议约定时，向邮政储蓄银行上虞支行缴纳的364500元贷款；4.本案的诉讼费用由被告予以承担。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0604执异39号执行裁定书，原告认为该裁定无事实和法律依据，理由如下：1.（2016）浙0604民初00597号民事判决书认定的是被告阮江丰的个人债务，原告不是该案当事人，也未参与到该诉讼中。（2016）浙0604执异39号执行裁定上述债务为夫妻共同债务，以执行裁定代替了实体的审判，剥夺了��告的诉讼权利，应该纠正。2.原告于2016年9月18日提出执行异议申请，但（2016）浙0604执异39号执行裁定书中载明系2016年11月14日才立案受理，2016年11月25日作出裁定，违反了《民事诉讼法》第227条关于人民法院应当自收到书面异议书15日内审查的法律规定，应当撤销该执行裁定，停止对应君的执行。3.（2016）浙0604民初00597号民事判决书确定的债务未用于夫妻共同生活，债务与原告无关。该民事判决从未提及原告。原告与被告张淑英系邻居，且借款时间从2015年5月15日至2016年初，但被告张淑英在可以与原告见面的情况下也未向原告提及，说明原告对此借款全不知情。原告原系银行主办会计，收入较为稳定，期间家庭也未购置过超过其收入的物品，从家庭经济上不需要这笔借款。法院作出的（2016）浙0604民初2007号民事判决书，原告也作为被告被要求共同返还债务，但该案判决原告无需承担责任。4.本案借款未注明原告名下曹××街道××舜花园××室的房产作为抵押物，应先向被告阮江丰本人执行，在其金钱无力执行情况下再执行其他财产。法院在未寻找被执行人本人情况下就执行房产不妥，应予纠正。5.根据我国《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，共同所有人对共同财产享有权利。故在处置原告与被告阮江丰共同财产时，要求给原告保留二分之一的权利。6.曹××街道××舜花园××室的房产原系邮政储蓄银行上虞支行按揭贷款房产，原告与被告阮江丰2016年1月12日协议离婚后，同年1月18日履行协议约定向邮政储蓄银行上虞支行缴纳了364500元贷款，按照处置执行财产时先还抵押的原则，要求退还给原告。故原告起诉，请求判如所请。被告张淑英辩称，第一，被告有权向原告主张权利，诉争房产为夫妻共同财产，法院执行并���不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告阮江丰与原告离婚协议约定曹××街道××舜花园××室的房产归原告所有，该约定属于内部约定，不能对抗债权人。且该房产目前仍登记在原告与被告阮江丰名下，按照物权公示公信原则，该房产仍属于双方共同财产，法院执行该房产并无不当。第二，该债务为夫妻共同债务，原告对此债务有偿还义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本案债务形成于阮江丰与应君夫妻关系存续期间，被告未与阮江丰约定为阮江丰的个人债务，原告提出的理由也不能证明该��务为夫妻一方个人债务。原告以法院判决中未提及原告为由，认为该债务与其无关无法律依据。（2016）浙0604民初597号案件涉及的纠纷是被告与阮江丰的民间借贷纠纷，即解决阮江丰以个人名义所负债务是否应当偿还的纠纷，并非认定该债务是否属于夫妻共同债务的纠纷。原告称其收入稳定不需要该借款及阮江丰未对其提起而对该笔债务不知情为由，认为该债务为阮江丰个人债务于法无据。原告未提供阮江丰使用该借款的用途等证据，该债务不能认定为阮江丰个人债务。原告称其他案件判定其无需承担责任，以期证明阮江丰的债务与其无关，无法律和事实依据。两案系完全不同的案件，不具有裁判的参照性。第三，该债务是否为阮江丰个人债务，不影响对诉争房产所有权的认定。原告以案外人的身份提出案外人执行异议之诉，是确认诉争房产所有权之诉，在该案中���论该债务是否为阮江丰个人债务并无意义。综上，被告认为诉争房产为阮江丰与原告夫妻共同财产，法院执行诉争房产并无不当。被告阮江丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.汇款收据及交易明细单各一份，证明原告归还了讼争房产的银行贷款364500元的事实；2.离婚协议书及离婚证各一份，证明原告与被告阮江丰已经离婚，离婚协议书上约定本案讼争房产归原告所有的事实。上述证据经庭审出示，被告张淑英对证据1的真实性无异议，但认为法院裁定为夫妻共同债务，所以原告有还款的义务。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，借款时双方还未离婚，离婚协议系内部约定，不能对抗外部的债务关系。被告张淑英提交如下证据：3.（2016）浙0604民初597号民事判决书及（2016）执0604执异39号执行裁定书各一份，证明法院已认定为夫妻共同债务，原告有还款义务的事实。上述证据经庭审出示，原告对真实性无异议，对关联性有异议，597号民事判决写明系阮江丰的债务，39号执行裁定认定是夫妻共同债务是没有理由的。被告阮江丰未提交证据。本院依职权调取4.（2016）浙0604民初597号民事案卷材料借条两份，（2016）浙0604执3140号执行案卷材料立案审批表、执行通知书、通知书各一份，执行裁定书两份，（2016）浙0604执异39号执行案卷材料（离婚协议书原件、离婚证复印件、户口簿复印件、土地证、房产证复印件），银行交易明细、婚姻档案摘录及执行裁定书各一份。原告质证对借条真实性不清楚，对其他材料无异议。被告张淑英对证据4中（2016）浙0604民初597号案卷材料及（2016）浙0604执3140号执行案卷材料均无异议，对（2016）浙0604执异39号执行案卷材料以当时执行异议案件发表的意见为准。上述证据经本院审核，对上述证据的真实性予以认定，对证明目的另作分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，本院受理原告张淑英与被告阮江丰民间借贷纠纷一案。2016年1月15日，本院根据（2016）浙0604民初597号民事裁定书，查封被告阮江丰所有的位于曹××街道××舜花园××室的房产。2016年5月9日，本院（2016）浙0604民初597号民事判决书判决“被告阮江丰应归还原告张淑英借款人民币400000元，并支付本金400000元从2016年1月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息；限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8080元，财产保全费2780元，合计10860元由被告阮江丰负担。”后该案原告张淑英向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行，执行案号为（2016）浙0604执3140号，执行标的40万元及利息。2016年9月5日，本院张贴通知书，责令阮江丰于2016年9月10日前自觉履行（2016）浙0604民初597号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将所查封的房地产交有关机构进行评估、拍卖。原告应君在执行过程中以案外人身份向本院提交执行异议书，请求法院停止拍卖异议人应君与被执行人阮江丰位于绍兴市××区××街道××舜花园××室的房地产。本院于2016年11月14日立案受理，于2016年11月25日作出（2016）浙0604执异39号执行裁定，裁定驳回案外人应君的异议请求。原告应君不服该执行裁定，提起本案之诉。另查明，本院（2016）浙0604民初597号民事判决书查明事实如下：原、被告系邻居。被告陆续向原告借款，至2015年5月5日被告尚欠原告借款40万元，并于同日出具借条二份，其中一份载明今借到张淑英人民币10万元整，所有款项已收到，借款期限自2015年5月5日至2015年7月4日；另一份载明今借到张淑英人民币30万元整，所有款项已收到，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日；逾期被告分文未还。该民事判决书未对讼争债务是否属于夫妻共同债务作出认定。同时查明，阮江丰与应君于2000年11月6日登记结婚，于2016年1月12日登记离婚。原告应君提交的离婚协议书显示，“夫妻共同财产的分割：位于上虞市××街道××舜花园××室房产归女方所有，该房尚有银行贷款（36.6万）由女方承担偿还，待贷款还清后，男方应配合女方办理房产的过户手续……夫妻关系存续期间男女双方各自经手的债权债务由各自���担与享有”。本院执行拟处置的绍兴市××区××街道××舜花园××室的房地产现登记所有权人为阮江丰、应君，证载建筑面积为160.02平方米（其中住宅面积146.24平方米，附房面积13.78平方米）。本院认为，本案的争议焦点是本院能否对绍兴市××区××街道××舜花园××室的房地产予以执行。第一，被告阮江丰向张淑英借款的事实，有阮江丰出具的借条及张淑英提供的银行交易明细予以证实，上述借款发生在被告阮江丰与原告应君夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”��本案中，原告应君并不能提供证据证明被告阮江丰就其向张淑英所负的债务与张淑英约定为阮江丰的个人债务，亦不能证明应君与阮江丰对两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。同时，原告应君也未能举证证明讼争债务并非用于夫妻共同生活，故被告阮江丰对被告张淑英所负债务应为其与原告应君的夫妻共同债务。第二，案涉上虞区曹××街道××舜花园××室的房地产登记在被告阮江丰与原告应君名下，应为夫妻共同财产。原告应君称其与被告阮江丰协议离婚时，约定案涉房屋归应君所有，案涉房屋银行贷款由应君偿还。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故上述离婚协议关于案涉房屋的权属约定系内部约定，不得对抗夫妻共同债务的债权人，被告张淑英有权就夫妻共同债务向原告应君及被告阮江丰主张权利。第三，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，被告阮江丰对被告张淑英所负债务为其与原告应君的夫妻共同债务，夫妻共同债务应由共同财产偿还。因被告阮江丰未履行法律文书确定的给付义务，本院有权执行被告阮江丰的财产。案涉房屋系被告阮江丰与原告应君的夫妻共同财产，本院对该案涉房屋予以执行，于法有据。综上所述，原告应君现请求停止对案涉房屋的执行，要求确认其享有夫妻共同财产二分之一财产的权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持��被告阮江丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告应君的诉讼请求。案件受理费6768元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  石亚男审判员  高五虎审判员  王 军二〇一七年七月二十六日书记员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行���的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。