杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第4026号原告：张文龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨延根、钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：黄有义，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。第三人：封文金，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告张文龙与被告黄有义、封文金合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨延根、钟鸣，被告黄有义的委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，封文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请将封文金变更为第三人，本院予以准许。后本案转为普通程序，于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鸣，被告的委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，第三人封文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告金矿转让收益款286518.0672元，并支付自2010年1月1日起至实际支付日止的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与封文金、钱芳华等人共同合伙成立兰溪市陈宝坞有色金属勘察部，共同开发位于浙江省兰溪市梅江镇陈宝坞的有色金属即金矿，原告为此投入资金166000元，占股比例18.6525%。2006年6月4日，封文金与朱跃云签订协议一份，约定朱跃云补偿封文金前期工程款200万元及矿山股份的20%。2008年6月28日，封文金接受朱跃云的委托，与被告签订转让协议一份，转让价格为768万元。后被告未支付部分款项，导致原告的收益损失。被告答辩称：第一，原告无权直接向被告主张权利，被告与原告之间并无合伙关系，被告仅与封文金之间存在转让关系。根据合同的相对性原则，原告无权要求被告承担责任，故原告主体不适格。第二，本案已超过诉讼时效，不应获得支持。原告早在2012年2月就已经知道封文金将探矿权转让给被告，即使原告有权要求被告支付款项，亦已超过诉讼时效。第三，事实上，被告所需支付的转让款已全部结清，无需再支付款项，原告也已收到其应得的款项。被告已支付封文金194万元，支付朱跃云3**万元，另有借款充抵243400元，充抵其他款项787400元。剩余1559200元，因出让方存在办理转让手续迟延、隐瞒偷采等违约行为，于2010年1月商定为违约赔偿款处理。第四，根据约定，封文金为代表的合伙组织占有转让款中20%的款项，即153600元。现被告已支付给封文金的款项远超该金额，因此，即使认定被告尚有余款未支付，以封文金为代表的所谓合伙组织也已经足额收取了按其比例应分得的款项，原告的主张没有事实根据和法律依据。第五，原告要求的款项，系按金矿总金额计算比例所得，但从（2012）绍越袍初字第86号和（2014）浙绍商终字第45号民事判决书来看，被告已经支付的款项已经处理，且封文金已将款项支付给原告。现原告又另行起诉，违背了一事不再审的原则。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人封文金庭前提交书面答辩状称：被告至今未支付剩余的转让款168万元。2008年6月，封文金经朱跃云等人同意，与被告签订《兰溪市梅江镇陈宅坞金矿探矿权转让权协议》一份，双方约定以768万元的价格转让给被告，款项分三笔支付，但被告至今未支付最后一笔款项168万元。原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1.《兰溪市陈宝坞金矿合作开发甲方补偿乙方前期投资工程款交付协议》1份，证明朱跃云与封文金约定，封文金为代表的一方占探矿权20%的股份；2.《兰溪市梅江镇陈宝坞金矿探矿权转让权协议》1份，证明封文金受朱跃云委托，将金矿探矿权转让给被告，其中约定了转让价款及转让方式；3.（2012）绍越袍商初字第86号民事判决书1份、（2014）浙绍商终字第45号民事判决书1份，证明原告在合伙组织中占股比例为18.6525%，转让价款应当按照上述比例享有收益权，封文金作为经办人辩称其未收到被告剩余20%的转让款，因此在（2012）绍越袍商初字第86号案件中未对该部分转让款作出处理，原告有权向被告主张上述款项。被告提供了以下证据：1.2009年1月17日出具的借条1份；2.2009年9月14日出具的证明（复印件）1份；证据1-2共同证明2009年1月，封文金向被告借款20万元，其中19万元由金华宇通汽车销售服务有限公司代为划付，另有1万元为现金领取，该笔借款本息合计243400元，应用于冲抵转让款。3.2009年8月21日的客户回单1份，证明2009年8月21日，被告向朱跃云汇款315万元。4.2008年11月17日出具的《付款凭证》1份，证明封文金同意支付50万元的费用及报酬，该费用及报酬应抵扣转让款。5.2009年5月28日签署的《关于〈兰溪市梅江镇陈宝坞金矿探矿权转让协议〉的补充协议》1份，证明转让款中应扣除前期费用50万元及选厂事项补偿款20万元，出让方未尽相关义务及责任，存在违约行为。6.2009年7月20日签署的《兰溪市陈宝坞金矿转让甲乙双方承诺书》一份，证明1、采空区测量事项及废渣处理事项补偿款计1万元应从转让款中扣除；2、出让方存在偷采行为并在转让时进行了隐瞒。7.2009年8月21日出具的有关设备维修等费用的证明1份，证明被告需支付的转让款中应扣除设备维修等费用77400元。8.2009年7月20日出具的《兰溪市陈宝坞金矿探矿权转让款支付方式通知书》1份；9.2009年8月21日出具的证明1份；10.落款日期为2008年8月22日（实际应为2009年8月22日）出具的证明1份；证据8-10共同证明2009年7月20日，封文金和朱跃云约定款项由朱跃云收取，被告已经足额支付转让款。11.《兰溪市陈宝坞矿区采空区测量成果小结》1份，证明出让方存在偷采行为，转让时对受让方进行了隐瞒。第三人封文金未提供证据。上述原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无法确认，对被告没有约束力；对证据2的真实性、合法性无异议，根据该协议第四条第六款的约定，出让方原因所致的债务由出让方处理，现封文金与原告之间的合伙纠纷应由封文金处理，与被告无关，协议亦可看出封文金对被告隐瞒了偷采的行为，出让方存在违约行为；对证据3的真实性不清楚，证明对象有异议，对被告没有约束力，该判决所查明的与事实不符，损害了被告的利益，事实上被告已足额支付转让款。第三人封文金未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述被告提供的证据，原告对证据1的真实性不清楚，合法性和关联性有异议，该款为封文金向兰溪市大地矿业有限公司所借款项；对证据2，是复印件，对证据形式有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议；对证据4不清楚；对证据5三性均有异议；对证据6三性均有异议；对证据7三性均有异议；对证据8三性均有异议，封文金的签名跟其他证据上的签名相差很大；对证据9真实性无异议，关联性有异议。第三人封文金庭前提交书面质证意见，对证据1、2、3无异议；对证据4、5，认可扣除70万元的事实，但该款项已在第2笔转让款中扣除，1万元补偿款也已在第二笔转让款中扣除，封文金在转让时并未隐瞒偷采行为，且已经付清了8万元的罚款；对证据7，封文金未经手，故不清楚该证据的真实性；对证据8，双方明确约定由朱跃云、封文金同时在场时才能签收转让款，但封文金至今未收到168万元的转让款；对证据9、10，系朱跃云出具的证明，封文金不清楚；对证据11的证明目的有异议。本院经审查对原告和被告提供的证据认证如下，原告提供的证据1-3，均系原件，本院对真实性予以认定；被告提供的证据2虽系复印件，但与证据1及原告提供的证据3可以相互印证，封文金作为收款当事人亦无异议，本院予以认定；其余证据均为原件，本院对真实性均予以认定，但被告提供的证据8-10，封文金和朱跃云虽约定由朱跃云代领取款项，但仍需由封文金和朱跃云共同确认，且在朱跃云领取款项后，由朱跃云和封文金自行结算，因此，该证据并不能证明被告向封文金所需支付的款项均已结清，实际支付的款项仍需根据实际付款金额予以确定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与封文金、郭梅林、封云来、杨文金、胡云根为开发位于浙江省兰溪市梅江镇陈宝坞的有色金属即金矿，共同合伙成立了兰溪市陈宝坞有色金属勘察部，封文金为合伙的负责人。原告为此共投入资金166000元，占股比例为18.65352%。2006年6月4日，朱跃云作为甲方，封文金作为乙方，双方签订《兰溪市陈宝坞金矿合作开发甲方补偿乙方前期投资工程款交付协议》一份，其中约定：“补偿款付款方式为：1、甲方补偿乙方前期工程款200万元人民币，另加矿山总股份的20%，后期投资款全部由甲方承担；2、协议签订之日首付保证金5万元人民币，协议签订之后一星期内由甲方付给乙方前期工程投资补偿款80万元人民币（包括保证金5万元）；3、余款120万元人民币在开工投产后先期产出的产品销售额中甲方的股权款中归还”。2008年6月28日，封文金受朱跃云委托作为甲方，被告作为乙方，双方签订《兰溪市梅江镇陈宝坞金矿探矿权转让协议》一份，其中约定：转让内容为陈宝坞金矿所在的勘查许可证规定的3.93平方公里范围内的勘探权、挂牌出让内容规定的各项权利、现有的矿山配套设施、道路、选矿厂、现有选矿工艺等有关的所有权益；整体转让价格为人民币768万元整；付款方式和时间为签订协议后乙方付甲方定金人民币100万元整，甲方在收到定金后五天内办齐所有办理转让手续所需的合法有效的文件；转让过程所涉一切费用由甲方承担；矿产资源勘查许可证转让至乙方名下后两天内支付甲方人民币500万元整；甲方协助乙方实现试生产且达到95%回收率指标后两天内乙方付清余款168万元整。2009年5月28日，封文金作为甲方，兰溪市大地矿业有限公司作为乙方，签订《关于的补充协议》，约定：二期转让款500万元，扣除乙方前期垫付的公共关系处理费用50万元和本协议第2条所述的补偿款20万元，余额为430万元，该款项在本补充协议签订后七天内支付甲方100万元，作为施工保证金，等乙方硐探工程1-1号矿体623平洞，1-2号矿体653平洞，炸药使用结束当天上午100万元施工保证金字自动转为第二期矿山转让款，并在两天内付清第二期转让款330万元，三期转让款168万元在甲方协助乙方实现试生产且达到95%回收率后两天内付清，如果乙方因故无法实施生产，在本补充协议签订日起一年半后的前三天内付清第三期转让款168万元。乙方由蔡斌签字并盖有兰溪市大地矿业有限公司的公章。2009年7月20日，朱跃云和封文金作为甲方，兰溪市大地矿业有限公司作为乙方，签订《兰溪市陈宝坞金矿转让甲乙双方承诺书》一份，就具体分工进行约定，其中约定：确认封文金补偿乙方共计1万元；甲方二人有遗留债务的，乙方有权从转让款中代为扣还，乙方在承诺书签订之日起一个月内付清甲方的第二笔转让款400万元。乙方由蔡斌、被告等人签字确认。2009年7月20日，封文金及朱跃云向兰溪市大地矿业有限公司出具支付方式通知书一份，要求对二期转让款余款400万元，自本通知书送达之日起一个月内全部付清，三期转让款168万元参照转让协议和补充协议相关条款全部付清；上述款项在付款当天由封文金、朱跃云双方在场签字后，全款支付给朱跃云名下账号，由封文金、朱跃云自行结算。2009年8月21日，朱跃云出具证明一份，载明：根据我、封文金和被告（兰溪市大地矿业有限公司）的约定，兰溪陈宝坞金矿转让的相关费用和设备维修费用共计77400元由我和封文金承担，已从封文金转让款中抵扣。另查明，被告于2008年7月1日、2009年6月21日、7月5日、7月12日、8月21日支付封文金转让款100万元、10万元、10万元、10万元、54万元，以上合计184万元；于2009年6月30日委托宋江成支付10万元；2009年8月21日，被告支付朱跃云3**万元。封文金于2009年1月17日向被告借款20万元，约定利息按三分算，但双方未经结算。朱跃云、封文金同意免除被告支付的转让款78.74万元（50万元＋20万元＋1万元＋77400元）。另查明，2009年6月19日，封文金将案涉探矿权转让给兰溪市大地矿业有限公司，并办理了变更手续，被告为兰溪市大地矿业有限公司董事，占股20%。2015年2月，被告不再系兰溪市大地矿业有限公司的股东。诉讼过程中，被告表示其自愿作为本案受让方义务承担主体。另查明，2012年2月15日，原告以合伙纠纷为由，诉至绍兴市越城区人民法院，要求就其及封文金等人合伙开发案涉金矿进行合伙清算，并由封文金按原告的占股比例支付其金矿转让收益款。2013年8月20日，绍兴市越城区人民法院作出（2012）绍越袍商初字第86号民事判决书，确认兰溪市陈宝坞有色金属勘察部占案涉金矿20%的权益，原告就兰溪市陈宝坞有色金属勘察部占股18.65352%，并就兰溪市陈宝坞有色金属勘察部已获得的收益及债务进行抵扣后，按上述比例，判决封文金应支付原告116312.82元。封文金对该民事判决书不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2014年3月6日作出（2014）浙绍商终字第45号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：关于本案是否已过诉讼时效的问题。因封文金与朱跃云、被告签订协议均未经原告签字确认，收款人亦非原告，原告对于转让金矿所得款项是否取得，无法明确得知。2014年3月6日，经生效判决确认，原告在合伙纠纷一案中仅有权分割已经取得的金矿转让款。2015年7月29日，原告就本案已诉至绍兴市越城区人民法院，后因被告提出管辖权异议后，移送至本院审理。因此，本案未超过诉讼时效。关于封文金与朱跃云、被告以及兰溪市大地矿业有限公司签订的协议，封文金的签字实质系代表包括原告在内的兰溪市陈宝坞有色金属勘察部全体合伙人行使权利，签订合同。协议签订后，原告等合伙人均未行使撤销权，应认定封文金代表兰溪市陈宝坞有色金属勘察部签订的合同均有效。因此，各方当事人均应按约履行相关义务。现封文金亦表示被告尚有转让款未结清，但其至今未向被告主张权利，导致原告有可能存在损失，因此，若被告确有转让款未付清，原告有权根据封文金代表兰溪市陈宝坞有色金属勘察部所签订的合同，行使其所享有的权利。根据（2012）绍越袍商初字第86号民事判决书、（2014）浙绍商终字第45号民事判决书以及被告提供的证据、封文金的陈述，可以认定被告已经支付或可以抵扣的款项为：1、已付款项509万元；2、抵扣款项98.74万元，其中，对于封文金出具的20万元借条，利息内容不明确，故不宜在本案中直接进行抵扣。因此，该借款本案中应予抵扣借款本金20万元。综上，被告及兰溪市大地矿业有限公司尚欠转让款1602600元。现被告自愿承担本案的付款义务，本院予以确认。至于被告抗辩余款已作为部分违约赔偿款处理的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据协议约定，最后一期的转让款应于2010年11月25日前付清。现付款限期早已届满，封文金却一直未代表原告等全体合伙人向被告催讨债务，原告有权就自己所占份额直接要求被告付款。因此，根据原告所占份额及未付转让款的金额，被告应支付原告转让款59788.26元（1602600元×20%×18.65352%）。至于该款所对应的利息损失，因被告未按期支付，原告有权按银行同期贷款利息要求被告支付自2010年11月26日起的利息损失。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄有义于本判决生效之日起十日内支付张文龙转让款59788.26元；二、黄有义于本判决生效之日起十日内支付被告2010年11月26日起至实际付清之日止的利息损失，按照上述第一项款项未付部分和年利率4.9%的标准计算；三、驳回张文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5598元，由张文龙负担4303元；由黄有义负担1295元。张文龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄有义于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的本诉诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一七年七月十四日书 记 员  朱旭莉