重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2016）渝0113民初13251号 原告：刘长芬，女，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：万盛区艺凡装饰设计工作室，经营场所重庆市万盛区松林路54号1-2号，统一社会信用代码/注册号500110600079286。 经营者：赵波，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告刘长芬与被告万盛区艺凡装饰设计工作室（以下简称艺凡工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告艺凡工作室下落不明，本院于2017年2月10日向被告艺凡工作室公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后公开开庭审理中又因本案需进行鉴定，遂于2017年5月15日中止审理，于2017年7月18日恢复审理，原告刘长芬到庭参加诉讼，被告艺凡工作室未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长芬诉称，原告于2016年2月23日同被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承包原告位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号优跃城2幢11-16房屋装饰施工项目，合同价款为63000元，自2016年2月24日至2016年6月24日竣工，工期120天。双方约定合同生效后由原告分三次向被告支付装修款，第一次于合同生效时支付合同金额的60%，37800元；第二次于泥水工出场、木工进场时支付合同金额的35%,22050元；第三次于全部完工验收时支付合同金额的5%，3150元。原告于签订合同时支付了第一次的装修款35000元，同年8月底原告在装修现场向被告支付500元现金用于更改厨房石材,同年10月8日，被告告知原告水泥工程完工，木工即将进场，原告于同年10月10日又向被告支付装修金10000元。截至2016年10月10日，原告已向被告支付装修款48500元，但被告仅仅履行了部分合同义务，且自2016年10月29日起，被告失联，装修停工至今，原告刘长芬多次催收无果。要求判决解除原告刘长芬与被告艺凡工作室于2016年2月23日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》、被告返还装修工程款48500元，并支付以此为基数自2016年2月24日起至案件审结止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 被告艺凡工作室未作答辩。 经审理查明：被告艺凡工作室系个体工商户字号，经营者为赵波。原告刘长芬将其购买的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号优跃城2幢11-16住宅承包给被告艺凡工作室装修，原告刘长芬委托他人与被告艺凡工作室于2016年2月23日签订《家庭居室装饰装修施工合同》约定，装饰施工地址，优跃城2栋11-16；装饰施工内容，见《装修预算表》；承包方式为全包；总价款63000元；工期自2016年2月24日开工，至2016年6月24日竣工，工期120天；工程款支付方式，原告于签订合同时向被告支付工程款的60%即37800元，于泥水工出场、木工进场时支付工程款的35%即22050元，于双方验收合格时支付工程款的5%即3150元。原告刘长芬于2016年2月24日分两次向被告经营者赵波在中国农业银行的账户转入30000元和5000元、于2016年10月10日向上述账户转入10000元。此后，施工停止，被告艺凡工作室的经营者赵波失联；原告刘长芬多次催促继续施工未果，遂诉至本院。 审理中，因鉴定机构对已完工工程量未作出鉴定，经现场勘验，并与《装修预算表》核对，被告艺凡工作室已完成现浇楼板、新建二楼厕所墙体的施工、铺完电线和水管，其工程量分别为6000元、560元、6370元，合计工程量12930元原告刘长芬认可合格；施工现场堆放被告艺凡工作室采购的未付款建材若干，原告刘长芬表示应由供货商收回。 以上事实，有原告刘长芬陈述及其提供的房地产权证、《家庭居室装饰装修施工合同》、中国农业银行存款回单3张、委托书、《装修预算表》、重庆市巴南区优跃城2栋11-16已完成工程内容表、勘验笔录、照片等证据在卷为凭，符合三性原则的均可采信。 本院认为：原告刘长芬委托他人与被告艺凡工作室签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；原告刘长芬和被告艺凡工作室作为其合同的权利义务相对人应按约履行合同义务。现被告艺凡工作室的经营者赵波失联，涉案工程处于停工状态，其情形属于被告艺凡工作室以自己的行为表示不履行合同；合同无法继续履行，致使不能实现合同目的，原告刘长芬可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘长芬提交的中国农业银行转账凭证（2016年5月11日）意图证明自己支付工程款3000元，但该转账凭证系复印件，无法判明真实性；原告刘长芬提交的收据，意图证明自己按约支付首期工程款37800元，与其提交的银行转款凭证金额不一致，宜采信银行转款凭证金额为支付首期工程款35000元。涉案工程已施工部分价值12930元，宜归原告刘长芬所有，应在被告艺凡工作室退还的首期工程款35000元中抵扣；施工现场堆放的被告艺凡工作室采购的未付款建材，不宜归原告刘长芬所有。被告艺凡工作室事实上占有使用了原告刘长芬支付的装修款，应赔偿原告刘长芬所受到的损失，支付其资金占用的利息。原告刘长芬于不同的时间支付被告装修款，其资金占用损失应分别计算，其中22070元（从首期工程款35000元扣除已施工价值12930元）应从2016年2月24日即占有之日开始计算，10000元应从2016年10月10日即占有之日开始计算，资金占用损失按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，原告刘长芬要求解除于2016年2月23日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；返还装修工程款48500元，并支付以此款为基数自2016年2月24日起至案件审结止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告艺凡工作室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项及第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘长芬与被告万盛区艺凡装饰设计工作室于2016年2月23日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》； 二、被告万盛区艺凡装饰设计工作室返还原告刘长芬装修款32070元； 三、被告万盛区艺凡装饰设计工作室以装修款22070元为基数，自2016年2月24日至2017年7月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付原告刘长芬资金占用损失； 四、被告万盛区艺凡装饰设计工作室以装修款10000元为基数，自2016年10月10日至2017年7月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付原告刘长芬资金占用损失； 五、驳回原告刘长芬的其他诉讼请求。 上述判决第二、三、四项，限本判决生效后10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元、公告费600元，共计1610元，由原告刘长芬负担110元、由被告万盛区艺凡装饰设计工作室负担1500元（该款已由原告刘长芬垫付，限被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效后10日内径付原告刘长芬，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  郭俊伶