wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4992号上诉人(原审被告)：何某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林某某，女，1951年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人何某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某某上诉请求：1、请求撤销一审判决，不同意离婚。2、如二审法院认为双方夫妻感情破裂应判决离婚，要求撤销一审判决第二项，驳回被上诉人相应的诉讼请求。事实和理由：何某某与林某某夫妻感情没有到彻底破裂的程度，是因为林某某认为上海市虹口区保定路XXX号、426号房屋(以下分别简称：“保定路XXX号房屋”、“保定路XXX号房屋”)要动迁，是其个人的财产，不想让何某某得到相应的动迁利益，故才提出离婚。婚姻关系初期是好的，林某某有种种不利于维系夫妻关系的言行，才发生矛盾。关于保定路XXX号房屋性质，是否系李毓仪及其母亲是有待确认的，何某某对房屋进行过翻修，在房屋内也是有份额的。林某某母亲现已去世，何某某基于婚姻关系在房屋内也是有相应份额的。上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“东余杭路房屋”)房屋现在在权属确认中，不可能搬回上址房屋内。关于程序问题，一审中没有组织过调解。一审给何某某举证期限也不是15天。一审没有认定保定路XXX号房屋有何某某的权利，直接认定该房产系林某某财产。林某某辩称，何某某在外面有外遇，从不与林某某联系，双方感情已经破裂，坚持要求与何某某离婚。要求何某某迁出保定路XXX号房屋，迁至东余杭路房屋。不同意何某某的所有上诉请求。林某某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令林某某、何某某离婚，且要求何某某搬离上海市虹口区保定路XXX号、426号的林家房屋(在一审法院2017年4月12日审理中，林某某要求何某某迁出保定路XXX号房屋，撤销要求何某某迁出424号房屋的诉请)；2、判令何某某向林某某赔偿砸掉的进口电马桶2,500元，水斗400元，玻璃600元，锁2把150元，旅馆费119元。共计3,669元；3、判令何某某承担借房费5.4万元(按每月1,500元乘以36个月计算)；4.判令何某某赔偿精神损失费2万元；5、判令何某某撤销上海浩德茶坊营业执照，注册号XXXXXXXXXXXXX，撤销餐饮服务许可证沪餐证：XXXXXXXXXXXXXXXX、撤销上海市公共场所卫生证(2012)虹字第XXXXXXXX号；6、请求法院判令中国平安保险单号pXXXXXXXXXXXXXXX被保人何某某名字改为林某某；7、请求法院依法分割东余杭路房屋夫妻共同房产，权利人加共有人林某某名字，确定林某某占有60%产权、并有独立处分权，且何某某按林某某占有比例付市场价租金每月约1,500元。一审法院认定：林某某、何某某于1980年4月结婚，1980年12月9日生一女，已成年，林某某、何某某夫妻关系不和，长期分开居住，2015年底林某某外出居住至今。现林某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理中何某某不同意离婚。一审法院认为，林某某、何某某很长时间里不能调和夫妻关系，林某某曾起诉离婚未成，但双方没有和好迹象，因为夫妻感情破裂，应予准许离婚。虽林某某非上海市保定路XXX号的权利人，但该房权利人是林某某的祖辈，林某某、何某某婚姻关系终止，何某某继续住该房也失去理由，且已生效法律文书已恢复何某某为东余杭路房屋产权人，何某某应住回自己的产权房。林某某不能提供提出被损物品具体品质及价值依据，这些物品是林某某、何某某夫妻存续期间的财产，是夫妻共同财产，林某某要求何某某赔偿不予支持。林某某没有证据证明外出居住是何某某所致，故林某某提出要求何某某支付借房费不予支持，关于林某某提出撤销何某某营业执照、餐饮服务许可证沪餐证、上海市公共场所卫生证并非法院处理范围，故本案不予处理，何某某中国平安保险单号pXXXXXXXXXXXXXXX更改涉及其他当事人，本案不予处理。林某某不要求本案处理东余杭路房屋产权，何某某也不表示反对，故本案对该房产权不作处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准予林某某与何某某离婚；二、本判决生效之日起一个月内，何某某迁出上海市保定路XXX号底楼，迁至上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX室；三、林某某的其他诉请不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由林某某、何某某各半负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。林某某、何某某因夫妻感情不和，长期分居。期间，林某某数次提起离婚诉讼，但夫妻关系仍未改善。一审法院认定双方夫妻感情已破裂，判决双方离婚，并无不当。二审中，何某某虽不同意离婚，但无改善夫妻关系的有效措施，且林某某要求离婚的态度坚决，故本院认为双方和好无望，对一审法院判决双方离婚，予以维持。有关离婚后双方的居住问题，根据相关证据显示，何某某系东余杭路房屋产权人，故双方离婚后，何某某有自行解决居住的条件和能力。保定路XXX号房屋是林某某的祖传房屋，因为该房屋未经继承析产，又可能涉及众多案外人的利益，随着双方解除婚姻，林某某居住该处房屋有其合理性，何某某不愿迁出该处房屋，事实和理由均不充分。故一审法院判决离婚后何某某迁出保定路XXX号房屋并无不当，本院予以维持。当然，在保定路XXX号房屋未经继承析产的情况下，何某某在该处房屋中否享有权利以及享有何种权利，非本案处理的范围。一审适用简易程序审理本案，且经调解程序，程序并无不当。综上所述，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币200元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑华春审 判 员  王江峰代理审判员  段 婷二〇一七年七月二十一日书 记 员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初4339号原告：青岛仁德林建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛平度市红旗东路7号（荣达名园）。法定代表人：钟桂强，总经理。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：常海，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司诉被告常海劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司的诉讼委托诉讼代理人侯云武、被告常海及其诉讼委托诉讼代理人纪鹏到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求为：我公司与被告不存在劳动关系，我公司不应支付被告工资，事实与理由：被告不是我公司员工，不受我公司管理支配，被告与案外人钟泽朋存在纠纷。被告系跟着案外人干活，案外人为被告发放工资，被告应当向案外人主张权利。被告常海诉辩称，常海是2015年6月7日被原告安排到胶州大同小学附件的施工工地从事户外护栏、广告牌、围挡及活动板房的安装工作。位于胶州的该工地是原告承包了中国建筑一局的工程。原告的股东钟泽朋经理具体负责该工程，并负责被安排在该工地上工作的原告职工的日常管理及报酬发放等工作。钟泽朋作为原告持胶50%的股东，其上述行为均为履行公司职责的职务行为。原告才是实际的用工主体和真正的用人单位。胶州市劳动争议仲裁委员会作出的确认原被告自2015年6月7日起存在劳动关系及支付被告15000元工资差额的裁决是正确的。请求法院查明实事，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司核准成立，股东为钟桂强及钟泽朋兄弟二人，各占50%股份。2014年6月，原告承建中国建筑一局（集团）有限公司在山东省胶州市福州南路与福州支路交汇处鼎峰中央公园工程。2015年6月7日，钟泽朋招用被告从事广告牌、护栏、围挡、活动板房的安装等工作，2016年6月24日，被告在大同小学安装活动板房时受伤。钟泽朋在2016年12月9日胶州市人民法院庭审笔录中称，“原告（注：本案被告）跟着我干活，大概干了接近1年。每个月我给他发放工资。原告（注：本案被告）是干小工，安装广告牌，我是青岛仁德林建筑装饰工程有限公司的，我和我哥哥一起在这个公司干。我哥哥是法人，我和中国建筑一局承包的活，大同小学这个活是我们承包的，案发时原告（注：本案被告）是在哪里干活”。“我不是不认这个账，我还该他2.96万元工资”。被告受伤后，与钟泽朋进行了协商，双方达成了协议：截止到2016年9月30日欠常海人工费4万元：包含常海受伤后一次性补助款和工资款……等。2017年1月0日，本案被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁决本案原告与其自2015年6月至今存在劳动关系，请求本案原告支付工资15000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲字【2017】第21号裁决书，裁决：本案原被告自2015年6月7日起存在劳动关系，本案原告支付本案被告2015年6月7日至2016年6月24日工资差额15000元。原告不服裁决，诉来本院。上述事实，有胶劳人仲字【2017】第21号卷宗材料、当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为钟泽朋招用被告是否为履行职务的行为，从而确定原被告双方是否存在劳动关系。钟泽朋系原告的股东，其认可被告系在原告承包的工程中受伤，钟泽朋作为自然人，不具备劳动合同法中规定的用人单位资格，钟泽朋招用被告工作，系为原告承包的工程从事工作，钟泽朋招用被告工作系职务行为，其法律后果应当由企业承担，综上，本院认定原告与被告存在劳动关系。钟泽朋认可欠被告2.96万元工资，被告请求支付15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定。判决如下：一、原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司与被告常海自2015年6月7日起存在劳动关系，；二、原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司支付被告常海2015年6月7日至2016年6月24日工资差额15000元；上述款项应于判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  王可善人民陪审员  张风英二〇一七年七月十九日书 记 员  姜 彦申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执保178号申请执行人衡阳县国土资源局，住所地:衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。法定代表人庾某某，该局局长。委托代理人周某，衡阳县国土资源局执法监察局中队长。被执行人衡阳县某某搅拌站。负责人刘某，男，汉族。申请执行人已对被被执行人作出蒸国土资法监字[2016]第41号行政处罚决定，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款79158.26元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：冻结衡阳县某某搅拌站的银行存款79158.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一七年七月二十八日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初6394号原告李某某。被告李某甲。原告李某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月10日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某某承担。审判员  宋奕嬴二〇一七年七月十日书记员  王 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13274号原告钟明全，男，汉族，1975年6月17日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。委托代理人朱某某，重庆万忠律师事务所律师。被告谭华，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告钟明全与被告谭华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员王昌碧组成合议庭依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟明全到庭参加了诉讼，被告谭华经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定对本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告钟明全诉称，原告系被告雇请的楚商工业园工地负责带班的工人，2016年6月该工地施工完毕。2016年7月28日，被告委托工业园代为支付拖欠的工资，同日，原告出具收条一张载明被告拖欠工资的组成及金额，原告将该收条放置楚商工业园项目部作为代为支付工资的凭据。2016年9月原告找到楚商工业园项目部要求支付工资时，该项目部负责人便告知被告的工程款已结清无力代为支付工资，便将收条归还给原告，原告多次催告被告未果，现起诉请求：一、判决被告立即支付原告拖欠的工资18210元；二、本案诉讼费由被告负担。被告谭华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告雇请的楚商工业园工地负责带班的工人，2016年6月该工地施工完毕。2016年7月28日，被告委托楚商工业园代为支付原告工资，原告出具《收条》一份，载明：“今收到楚商工业园工地（2#楼辅房、2#楼侧挡墙）带班钟明全剩余工资14648元、工人陈星全工资3562元，合计18210元，同时钟明全和陈星全在楚商工业园工地的工资已全部结清。收款人钟明全，陈星全（为钟明全继子）”收条下方有谭华书写的“同意支付，此签字方式为唯一支付方式”，并将该《收条》放置在楚商工业园处。2016年9月，原告找到楚商工业园要求支付工资未果，该工业园项目部负责人将收条归还原告。被告至今未支付原告工资。上述事实，有原告举示的《收条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告依照约定向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。《收条》可以证明原告与被告于2016年7月28日对工资进行了结算，确认了原告及陈星全工资18210元，收款人系原告，该《收条》由原告持有，可以推定原告是收条的债权人。原告虽出具了收条，但该收条原件仍由原告持有处。根据经验法则，可以达到原告未收到工资的证明目的，因此原告要求被告立即支付原告工资18210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭华于本判决生效之日起五日内支付原告钟明全劳动报酬18210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，公告费600元，由被告谭华负担（此款原告钟明全已预交，限被告谭华于本判决生效之日起五日内支付给原告钟明全）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邓 成代理审判员 徐 晴人民陪审员 王昌碧二〇一七年七月二十五日书 记 员 梁芯愿
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审64号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人新蔡县杉嘉建筑劳务工程有限公司，住所地郑州经开区第三大街与经南一路48号3号楼2单元一层。营业执照注册号410198000006174（1-1）。法定代表人汝连保。申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月30日作出的（新环罚字【2016】27号）行政处罚决定书。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年10月19日对被申请人新蔡县杉嘉建��劳务工程有限公司进行现场检查发现，被申请人涉嫌违法排放污物。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】27号）行政处罚决定：1、罚款伍万元整，计款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人新蔡县杉嘉建筑劳务工程有限公司涉嫌违法排放污物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年10月30日作出的（新环罚字【2016】27号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月30日作出的（新环罚字【2016】27号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年七月二十七日书 记 员  金 隆
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初367号自诉人耿琴，女，生于1965年7月24日，汉族，住河南省襄城县。被告人刘素珍，女，生于1971年2月28日，汉族，农民，住河南省襄城县。自诉人耿琴以被告人刘素珍犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人刘素珍已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人刘素珍的刑事自诉。本院认为，自诉人耿琴在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人刘素珍的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人耿琴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年七月二十八日书记员  李静鹤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初字第2479号之一原告:杜玉起，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，372501195209184878.被告：杜京元，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人：杜磊之，男，1981年10月3日出生，汉族，系被告之子，特别授权。本院在审理杜玉起与杜京元侵权责任纠纷一案中，因涉及农村土地承包，案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖际森人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年七月十七日书 记 员  陈广芹
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行终21号上诉人（原审原告）樊承明。委托代理人樊承昌。被上诉人（原审被告）铜陵市人力资源和社会保障局。法定代表人王振华，该局局长。委托代理人江亚，该局工资科科长。委托代理人江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人樊承明因劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审原告樊承明诉称，其于1966年9月被派往太平农中任教，1967年2月铜陵地区文化大革命开始，回到铜陵县城关镇参加文化大革命，1968年8月当选为县革委会委员，1968年10月被下放，1970年12月被召为国企正式职工，1977年国家恢复高考，本人考入铜陵师专，1980年7月被分配到铜陵市二中任教至退休。按照有关规定，我的工龄应从1966年9月开始计算连续工龄。但被告认定我的工龄从1968年10月起计算。原告自知道被告侵权以来，数次向被告提出申请主张，被告多年来不予答复，直到2011年6月30日，才以信访事项的形式答复，经市政府复查、省政府复核，上述部门均回避了我的相关证据，认定我的工龄从1968年10月起计算。上述信访意见，加盖的都是信访专用章，不能认定为被告的行政行为，故不存在超过诉讼时效。现要求确认我的工龄从1966年9月开始计算连续工龄。一审法院认为，原告要求从1966年9月开始计算连续工龄事项，通过信访途径，业经铜陵市人力资源和社会保障局作出处理意见，且经铜陵市人民政府复查、安徽省人民政府复核，已形成了复查意见和复核意见，该信访事项已三级终结；同时，铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市人民政府、安徽省人民政府所作出的信访处理意见，虽加盖的是信访专用章，但上述信访处理意见处分了原告的权利，其实质是对原告的权利义务具有实际影响的行政行为，至安徽省人民政府复核终结意见后，原告应于该复核意见作出之日起六个月内提起行政诉讼，原告无正当理由于2017年元月起诉，已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告樊成明的起诉。上诉人樊承明上诉称，1、关于第一个请求我已在诉状中说明，在此不再重复。2、关于诉讼时效问题，自2006年6月本人自知道被被上诉人侵权以来，数次向其申请主张，索要行政决定书，但被上诉人一直拖延，直到2011年6月30日才以信访事项的形式予以答复（不是行政决定书）。后经市政府复查、省政府复核于2012年2月28日终结，并没有告知本人诉权或诉讼时效，且加盖的都是政府信访专用章，我一直认为这不是行政行为。故向被上诉人反复申请主张，可被上诉人一直未予答复。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年5月1日起执行）中第三条第二款：超过法定起诉期限且无正当理由的，而一审法院仅凭被上诉人提供的三份信访事项答复意见为“证据”，从而臆断为行政行为的猜想，而驳回本人的起诉要求，很难令人信服。4、根据最高人民法院办公厅关于印发《行政办案指南（一）》的通知（2014年2月24日014】17号）中，知道具体行政行为内容的证明问题，被告或者第三人认为原告在特定的时间已经知道具体行政行为内容，但其就此提供的证据无法排除合理怀疑且原告否认的，可以推定原告当时不知道具体行政行为内容。与旧法配套的实施细则在新法实施后适应问题，新法实施后，与之配套实施细则尚未颁行前，原有细则与新法不相抵触的内容可以适用。根据最高院2000年10月颁布的司法解释中第四十二条规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。其他具体行政行为从作出之日起，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十三条：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。退一万步即使加盖信访事项专用章的意见也算具体行政行为的话，而20122012年2月8日至2017年1月4日，本人起诉并没有5年，故不存在超过诉讼期限问题。综上，请求：1、要求被上诉人确定我的工龄从1966年9月开始计算连续工龄。2、要求撤销铜官区法院（2017）皖0705行初4号行政裁定书。经审理查明，樊承明自知道其工龄问题后，就要求计算连续工龄事项多次向被上诉人申请反映。2011年6月30日，铜陵市人力资源和社会保障局作出铜人社函（2011）48号关于樊承明信访事项的答复，该答复认定樊承明任代课教师期间不能计算为连续工龄，并告知樊承明如不服该答复意见，可以在收到该答复意见之日起30日内向上一级有权处理机关申请复查，樊承明不服该处理意见，向铜陵市人民政府申请信访复查。2011年8月29日，铜陵市人民政府作出铜信查（2011）16号关于樊承明同志信访事项的复查意见，维持铜陵市人力资源和社会保障局关于樊承明信访事项的答复，樊承明仍不服，向安徽省人民政府提出复核申请。2012年2月8日，安徽省人民政府作出皖信核（2012）2号关于樊承明同志信访事项的复核意见，维持铜陵市人民政府信访事项复查意见。樊承明收到安徽省人民政府信访事项复核意见后，于2012年4月24日向国务院法制办申请行政复议。2016年10月10日樊承明继续向铜陵市人力资源和社会保障局申请要求确认计算连续工龄被拒，遂于2017年1月4日向一审法院提起行政诉讼。本院认为，涉案当事人樊承明申请反映的诉求，经过信访程序，由铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市人民政府和安徽省人民政府三级信访处理，并依据《信访条例》作出了答复意见、复查意见和复核意见。现樊承明向一审法院提起诉讼，但从其的诉求看，实质上是对信访事项的处理意见不服，寻求司法为其救济。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（【2005】行立他字第4号）规定，本案上诉人樊承明请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定本案涉信访行政行为可诉不当，但裁定驳回起诉结果正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国际审判员  王继东审判员  张庄女二〇一七年七月二十四日书记员  洪 意附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1731号原告：熊长进，男，汉族，生于1969年4月26日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李德富，男，汉族，生于1962年11月19日，住重庆市万州区。原告熊长进与被告李德富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张永登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告熊长进的委托诉讼代理人邵安会到庭参加了诉讼，被告李德富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊长进诉称，2015年1月至12月，原告在被告承包的浙江省温州市龙湾区民房建筑工地提供劳务，经过结算，原被告双方于2016年1月27日签订《工资欠款协议》，并于2016年5月4日经重庆市万州区走马镇人民调解委员会达成调解协议，被告尚欠原告工资26000元，支付路费2000元。原告多次催要，被告至今尚未支付。现原告起诉至法院，请求判令被告李德富支付原告劳务费用26000元及交通费2000元，并从2016年3月21日起按年利率24%支付利息至付清时止；诉讼费由被告承担。被告李德富未作答辩。经审理查明：2015年1月至12月，原告在被告承包的浙江省温州市龙湾区民房建筑工地提供劳务，双方签订《工资欠款协议》，并于2016年5月4日经重庆市万州区走马镇人民调解委员会达成调解协议：“被告尚欠原告工资26000元，支付路费2000元。”双方约定于2016年8月20日前付清。原告多次催要，被告至今尚未给付，原告遂诉至本院要求判如所请。上述事实有《工资欠款协议》、（2016）渝万走调民调字第60号人民调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告熊长进向被告李德富提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了《工资欠款协议》、人民调解协议书予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。关于原告主张的2000元交通费，在2016年5月4日签订的人民调解协议书中双方进行了认可，本院予以确认。原告主张的利息，因2016年5月4日签订的人民调解协议书已经对之前的《工资欠款协议》进行了调整，故从2016年8月21日起按照年利率6%支付利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告李德富于本判决生效后十日内支付原告熊长进劳务报酬26000元和交通费2000元，并从2016年8月21日起按照年利率6%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李德富承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  陈 东人民陪审员  张永登人民陪审员  胡绍斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  邬晓莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初361号原告：王玉华，女，汉族，1958年2月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被告：刘文玉，男，汉族，1940年5月22日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被告：刘忠华，男，汉族，1964年12月1日出生，住长春净月高新技术产业开发区。原告王玉华诉被告刘文玉、刘忠华承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人赵玉芬、被告刘文玉、刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华诉称：2006年4月8日，原告与二被告签订了《土地转让协议书》，约定二被告将家庭承包的2.805亩土地转包给原告，在转让期间土地如有变动，二被告及其家人必须保证转包给原告的土地原数，今后土地各项优惠政策及国家征地补偿费和一切待遇归原告所有，二被告无权干涉。多年来原告一直耕种经营上述土地，国家农补等待遇均是原告领取。后期政府将该土地收储，2012年该笔土地补偿款发放到村委会，二被告向原告及村委会表示该笔土地补偿款属其所有，因此村委会将登记在二被告名下的补偿款及存折扣留在村委会没有发放并一直调停双方争议。现原告担心二被告私自将存折挂失将款项取走，故诉至法院，请求判令二被告履行《土地转让协议书》，给付原告土地补偿款168300元。庭审中，原告增加诉讼请求要求确认双方签订的转让《土地转让协议书》合法有效。被告刘文玉辩称：土地转让合同是我所签，但原告没有给转让费，不同意将土地补偿费给原告，即使原告现在给我土地转让费，也不同意将土地补偿费给原告。被告刘忠华辩称：合同签订后，原告没有给我土地转让费，原告应举证证明已向我给付转让费，不同意将土地补偿费给原告。经审理查明，刘文玉与刘忠华系父子关系，二人均系长春净月高新技术产业开发区新立城镇齐家村下齐家屯村民。1997年第二轮土地承包，刘文玉一户分得承包地0.29公顷，刘忠华一户分得承包地0.513公顷，承包期至2027年3月30日。2006年4月8日，刘文玉、刘忠华与王玉华签订《土地转让协议书》一份，约定刘文玉将其承包地中的1.02亩土地、刘忠华将其承包地中的1.785亩土地以每平方米18元转让给王玉华，合同签订后的土地各项优惠政策及国家征地补偿费归王玉华享有，各方在合同上签名、捺印，并由案外人张忠见证。合同签订后，刘文玉、刘忠华将合同所涉土地交付给王玉华，王玉华耕种至今。2012年，上述土地被政府征收，刘文玉获得土地补偿款61200元，刘忠华获得土地补偿款107100元，二人已实际领取。因对上述款项的归属发生争议，王玉华诉至法院。认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提交的土地转让协议、新立城镇齐家村村委会证明、土地补偿款银行存单，以及本院依法调取的二被告土地承包合同等在卷为凭，足以认定。本院认为，土地承包人依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。王玉华与刘文玉、刘忠华签订的土地流转协议书虽名为“转让”，但实为“转包”。依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》关于土地承包经营权流转的规定应当报发包方备案，而庭审中王玉华提供了集体经济组织的证明，故王玉华与刘文玉、刘忠华签订的《土地转让协议》系依法订立，不违反法律、法规等强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。但需要指明的是，虽然转包协议约定的履行期限为“终身”，但该协议的履行期限应以刘文玉、刘忠华的土地承包期限届满之日为止，即2027年3月30日。关于土地流转协议是否已实际履行的问题，庭审中刘文玉、刘忠华抗辩称王玉华未支付转让费、协议并未履行，但其承认在签订协议后就将案涉土地交付王玉华使用，结合案涉土地至今仍由王玉华使用、村委会出具证明证实土地相关费用由王玉华领取及案外人张忠陈述王玉华已支付了转包费的情况，刘文玉、刘忠华未收取转包费就将土地交付王玉华使用至今显然不符合常理，故刘文玉、刘忠华应按协议约定履行义务。因转包协议中已明确案涉土地的征地补偿款由王玉华享有，而庭审中刘文玉自认已领取了土地补偿款61200元、刘忠华自认已领取了土地补偿款107100元，故王玉华的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王玉华与被告刘文玉、被告刘忠华于2006年4月8日签订的《土地转让协议》合法有效；二、被告刘文玉于判决生效之日起十日内给付原告王玉华协议所涉土地补偿款61200元；三、被告刘忠华于判决生效之日起十日内给付原告王玉华协议所述土地补偿款107100元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告刘文玉、被告刘忠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭 帅人民陪审员  胡秀香人民陪审员  陈玉泉二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 爽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢331号申请执行人陈辉，男，1977年10月26日出生，汉族，郴州市人，住郴州市北湖区。被执行人蒋昊凇，男，1970年2月19日出生，汉族，郴州市人，住郴州市苏仙区。被执行人肖红军，女，1970年10月5日出生，汉族，郴州市人，住址同上。系蒋昊凇之妻。本院在执行陈辉与蒋昊凇、肖红军民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第882号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年七月四日书记员 肖旻炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0106民初5163号原告李才虹，男，1985年3月8日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人张庭墛，海南中辰律师事务所律师。委托代理人潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路36号华能大厦。代表人何飙，总经理。委托代理人吴秀丽，该司职员。委托代理人黄良辉，该司职员。原告李才虹（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国威、被告的委托代理人黄良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月27日，原告以投保人身份与被告签订了两份车辆保险合同，被保险人均为原告，被保险机动车为×××号福田牌中型仓栅式货车，险种为机动车交通事故强制责任和神行车保系列保险，合同的生效日期为2015年8月6日，保险期间为2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止。2016年7月10日1时33分，曾帅驾驶被保险机动车自海南省东方市××道开往四更方向，行驶至东方市××路段时，与文武特的×××号普通二轮摩托车、赵明弟的×××号轻型普通货车和何健的×××号小型客车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。之后，原告对涉事车辆进行了维修，原告为此共支付车辆维修费61729元。2016年11月15日，原告向被告提出理赔申请，但被告以驾驶员曾帅出险时无有效从业资格证为由，拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告在商业险范围内向原告赔付61729元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在被告处投保的车辆为营业货车，且车辆行驶证上的使用性质为货运。原、被告双方在签订保险合同时已约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，被告不负责赔偿。原告将保险车辆交给无从业资格证的曾帅使用，并在使用期间发生交通事故，已明显违约，其应自行承担相关违约责任。经审理查明，原告系车牌号为×××号福田牌中型仓栅式货车的所有人，该车的使用性质为货运。2015年7月27日，原告就×××号中型仓栅式货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号码：×××）和神行车保系列产品保险（保险单号码：AHANHLHZH915B000146B），保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止。交强险保单中载明责任限额为财产损失赔偿限额2000元。神行车保系列产品保险单中载明第三者商业责任险保险金额为300000元。2016年7月10日，原告允许的驾驶人曾帅驾驶被保险车辆在东方市××路段时，因其未注意观察前方路面情况，碰撞至停放在道路边的文武特的×××号普通二轮摩托车、赵明弟的×××号轻型普通货车和何健的×××小型客车，造成四车受损的交通事故。事故发生后，曾帅于同日向被告报案。2016年7月12日，东方市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定曾帅承担事故的全部责任，文武特无责任，赵明弟无责任，何健无责任。被告事后前往维修厂对×××号车及×××号车进行了估损，并出具了机动车辆估损单。现受损的四辆车已维修完毕，产生费用如下：×××号车维修费32758、拖车费2100元，×××号车维修费16346元，×××号车维修费7025元，×××号车维修费3500元，共计61729元。原告于2016年11月15日就上述费用向被告提出理赔申请，被告于2016年12月1日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，以驾驶员曾帅出险时无有效从业资格证为由拒赔。另查，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第七条约定如下：”下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（三）驾驶人有下列情形之一者：......使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。再查，驾驶人曾帅的准驾车型为B2。以上事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、神行车保系列产品投保单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆估损单（2份）、票据（9张）、《机动车保险拒赔通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。签约后，原告已向被告缴纳足额的保险费用，原告已履行合同约定的义务。在保险期间，原告允许的驾驶人曾帅驾驶被保险车辆发生交通事故，造成四车受损，曾帅具有驾驶资格，按照合同约定，四车的车损符合赔偿条件，故原告请求被告向其支付61729元有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项的约定，驾驶员曾帅出险时无有效从业资格证，被告不应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条”申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”及第二十三条”从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”的规定，道路运输经营的从业资格证不是驾驶人员的必备的条件，且被告未能举证证明驾驶员曾帅无从业资格证是造成事故的原因，故被告应按双方真实的意思表示对出险车辆履行保险义务。被告的抗辩没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李才虹赔付第三者商业责任险保险金61729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李晓莉人民陪审员王映人民陪审员周文越二〇一七年七月二十六日书记员王君倩
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申237号劳某1:你因被告人劳光辉犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2016）豫16刑终177号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，定罪错误，量刑轻”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与被告人劳光辉的父亲因琐事发生口角，被告人劳光辉得知后，从外面回来和你发生厮打，致你C5椎体骨折。经鉴定，你的伤情属重伤一级，二级伤残。上述事实有被告人劳光辉的供述，你的陈述，证人陈某、劳某2、曹某、王某等人证言，司法鉴定书及相关书证等证据证实，被告人劳光辉的行为已构成故意伤害罪。民事部分劳光辉的亲属代其赔偿医疗费19.3万元，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更626号罪犯赵国成，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年1月16日作出（2004）兴刑初字第3号刑事判决，认定被告人赵国成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵国成不服，提起上诉。2004年4月8日内蒙古自治区高级人民法院作出（2004）内刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年9月20日交付执行。2006年11月22日内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第632号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月17日、2012年7月31日、2014年9月19日裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年7月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯赵国成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵国成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年8月、2016年6月连续记功3次。经审理查明，罪犯赵国成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵国成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵国成减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2022年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员多琳娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1236号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗专廷，男，1980年9月21日生，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省临沧市云县；因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2009年9月被判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪于2010年3月被判处有期徒刑一年四个月，与前罪并罚，执行有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑八个月，2015年7月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人罗专廷犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）沪0115刑初1814号刑事判决，对被告人罗专廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；责令被告人罗专廷继续退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人罗专廷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗专廷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗专廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗专廷撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  秦现锋审 判 员  胡 冰二〇一七年七月十九日书 记 员  杨聪宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初950号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人：贾鸿雁，行长。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：杨小义，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。法定代表人：白瑞。委托代理人：龙婷婷，女，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告杨小义、成都胜林汽车销售有限公司（以下简称“胜林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人李义，被告胜林公司的委托诉讼代理人龙婷婷到庭参加了诉讼。被告杨小义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行经开支行向本院提出的诉讼请求：1.被告杨小义偿还原告借款本金182084元，并支付利息、罚息、复利及滞纳金至本金结清之日止；2.被告杨小义向原告支付分期手续费、违约金，并承担公证费、公告费、律师费及服务费等原告为实现债权所产生的其他费用；3.被告杨小义承担本案所有诉讼费用；4.被告胜林公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月17日，被告杨小义同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理“金穗贷记卡”，用于办理汽车消费贷款。2014年7月23日，被告杨小义与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：借款合同），约定被告杨小义通过贷记卡透支的方式向原告借款280000元，用于购买“奥迪牌”汽车一辆，分期支付手续费35000元，借款期限为36个月；被告胜林公司作为保证人提供连带责任担保。借款合同签订后，被告杨小义未按约偿还贷款本息，经原告催收后未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告主张的违约金、公证费及服务费因未实际产生，故自愿放弃此项请求。被告杨小义未应诉答辩，亦未提交证据材料。被告胜林公司辩称：对原告主张的保证担保的事实无异议，但胜林公司仅承担一般保证责任；原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金过高，请求依法判决。本院经审理认定的事实：2014年7月17日，被告杨小义填写《金穗信用卡申请表》，向原告农行经开支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号6228XX，在申请表中附随有《金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。2014年7月23日，被告杨小义、胜林公司与原告签订借款合同，约定被告杨小义向原告借款280000元用于在被告胜林公司处购买“一汽奥迪A4L”汽车一辆，分期手续费费率为借款额的12.5%，即35000元，分期还款期数为36期，被告使用该信用卡账户还款；持卡人违约的，原告有权提前收回分期资金；第10.3条：被告存在逾期还款等违约行为的，原告为实现债权所产生的律师等费用由违约一方承担。被告胜林公司于2014年7月23日出具《担保函》，为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及实现债权的必要费用。前述借款合同签订后，原告依据被告杨小义的指定将借款280000元，于2014年7月24日划入胜林公司账户。被告杨小义在借款期间未按期还款，截止2017年7月13日尚欠本金182084元，利息（含复利、罚息）48192.38元，分期手续费4861.10元，滞纳金2443.06元。原告为实现案涉债权产生律师费1000元。另查明，领用合约载明：乙方（被告杨小义，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计算利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保函、授权委托书、记账凭证、原告客户端应用平台电子数据、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述等证据材料，在案证实。本院认为，被告杨小义向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确知悉并全面理解信用卡领用合约和章程的内容，且签订了借款合同，系双方真实意思表示。被告杨小义使用原告金穗贷记卡出现消费透支后，即与原告产生借贷合同关系，双方应按合约、章程履行各自义务。被告杨小义使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金、利息（含复利、罚息、分期手续费、滞纳金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，有相应的委托代理合同及票据予以证实，本院予以支持。关于保证责任的问题，在借款合同及胜林公司出具担保函中明确约定保证方式为连带保证担保，且对保证期间及担保范围均作了明确约定。被告胜林公司抗辩仅承担一般保证担保，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金182084元，及截止2017年7月13日的利息（含复利、罚息）48192.38元，分期手续费4861.10元，滞纳金2443.06元，以上合计237580.54元，并从2017年7月14日起以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算逾期利息至付清本金之日止；二、被告杨小义于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行实现债权所产生的律师费1000元；三、被告成都胜林汽车销售有限公司对前述款项承担连带清偿责任。被告成都胜林汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨小义追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，公告费600元，以上合计4889元。由被告杨小义、成都胜林汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  邓 竞人民陪审员  刘伍霞二〇一七年七月二十八日书 记 员  王嘉琴
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终87号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-501的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150426号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-501的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150426号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150426号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初59号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3146号原告：唐鑫鑫，女，1992年1月2日生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区。负责人：吕仲立，职务，总经理。委托诉讼代理人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告唐鑫鑫与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鑫鑫、被告家乐福超市的委托诉讼代理人徐秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福超市退货返还购货款人民币1.5元；2.赔偿部分按食品相应要求赔偿人民币1000元；3.诉讼费由家乐福超市负担。事实和理由：2017年3月7日唐鑫鑫在家乐福超市处购买一袋XXX蛋黄便利包后发现已超过保质期（2016年5月3日保质期10个月）依据食品法第三十四条之规定，现诉至法院。家乐福超市辩称，一、家乐福超市没有充分的证据证明涉案商品是在家乐福超市处购买。1、家乐福超市仅提供了购物小票，没有提供发票，真实性有异议，也无法证明是唐鑫鑫购买。2、假设小票是真实的，商品的商品条码是统一的，且商品在其他商场、��市也有售出，仅凭小票证明不了是在家乐福超市处购买。3、假设是家乐福超市售出的，仅凭小票和实物也无法证明唐鑫鑫庭审中提供的商品与家乐福超市售出的商品为同一商品，也就是说唐鑫鑫提供的商品与当时家乐福超市售出的商品是否为同一商品无法确定。二、家乐福超市严握商品审检关，不可能存在过期商品的现象。家乐福超市的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，每天由至少四位相关负责人进行盘点扫码，严把商品过期关，不可能存在过期的现象。三、假设产品是家乐福超市售出，唐鑫鑫明知商品存在质量问题而仍然购买请求获得处罚性赔偿的，有违诚信原则，人民法院不予支持。假设商品是在家乐福超市处购买，商品的生产日期、保质期清楚地标注于商品外包装上，没有任何掩盖，唐鑫鑫完全能够看到，家乐福超市��观上不存在欺诈故意。做为买卖合同购买方的唐鑫鑫，在购买商品时有审查商品注意义务，根据常理购买商品时首先要查看商品是否过期，唐鑫鑫在明知商品过期的情况下仍然购买，其目的不是为了消费，而是为了请求处罚性赔偿，显然有违诚信原则。根据重庆市高级人民法院渝高法[2016]77号文件《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条，明知商品或服务存在质量问题仍然购买的人请求获得处罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上所述，唐鑫鑫诉请证据不足，没有法律依据，请贵院驳回唐鑫鑫的全部请求，维护家乐福超市的合法权益。唐鑫鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，家乐福超市未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有���议的证据和事实，本院认定如下：1.唐鑫鑫举示的证据一购物小票一张、该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明2017年3月7日家乐福超市向唐鑫鑫销售“XXX蛋黄便利包商品号6914782205895”两个，单价1.5元，本院予以采信。2.唐鑫鑫举示的证据二涉案实物一个，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明涉案商品的生产日期为2016年5月3日，保质期为10个月，本院予以采信。经审理查明，唐鑫鑫于2017年3月7日在家乐福超市购买XXX蛋黄便利包二个，单价1.5元，商品号6914782205895，其中一个生产日期为2016年5月3日，保质期为10个月。本院认为，消费者的合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的相关规定。本案中，唐鑫鑫作为消费者在家乐福超市作为销售者的商场中购买了两袋“XXX蛋黄便利包”，发现购买��其中一袋已超过保质期，不符合食品安全标准。唐鑫鑫主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，要求作为销售者的家乐福超市承担赔偿责任，本案应属于产品销售者责任纠纷案由。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，根据上述法律规定，对家乐福超市抗辩称唐鑫鑫明知涉案食品超过保质期仍购买，本院不予支持。唐鑫鑫在家乐福超市中购买两袋“XXX蛋黄便利包”，发现购买时其中一袋已超过保质期，涉案消费1.5元，十倍价款为15元，��足1000元，家乐福超市应赔偿唐鑫鑫1000元,符合法律规定，本院予以支持。鉴于本院已支持唐鑫鑫诉请，唐鑫鑫应将涉案超过保质期食品退还家乐福超市，家乐福超市收到涉案食品后应退还唐鑫鑫购货款1.5元，涉案过期食品由家乐福超市自行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、唐鑫鑫于本判决生效之日起十日内将所购买的商品条形码为6914782205895，生产日期为2016年5月3日，保质期为10个月的一袋“XXX蛋黄便利包”，退还给哈尔滨家乐福超市有限公司由其自行依法处理;二、哈尔滨家乐福超市有限公司收到唐鑫鑫退还的商品条形码为6914782205895，生产日期为2016年5月3日，保质期为10个月的一袋“XXX蛋黄便利包”后，返还唐鑫鑫购货款1.5元；三、哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐鑫鑫1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨家乐福超市有限公司负担50元，此款应于本判决生效之日起十日给付唐鑫鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  赵 丹二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘文斌
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初217号自诉人：韩四平，男，1957年6月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：王大胖，男，1984年8月12日出生，汉族，住博爱县。自诉人韩四平以被告人王大胖犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王大胖按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人韩四平向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩四平撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩四平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十七日书记员 蒋晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4663号原告：许正刚，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。被告：冯卫，男，1976年5月18日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告许正刚诉被告冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告许正刚的委托诉讼代理人杜长春、王艳芬到庭参加诉讼。被告冯卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告因生意需要向原告借款50000元，原告于当日向被告给付现金20000元，当日又通过银行转账向被告给付30000元，被告于2013年5月10日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，判如所请。被告冯卫未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯卫向原告许正刚借款50000元，并向原告出具借条一张载有：“借条今冯卫借许正刚伍万元正￥50000元正借款人冯卫13年5月10号”。上述借款未约定使用期限及利息。后原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯卫作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2017年5月24日起按照年利率6%计算不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告冯卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯卫于本判决生效之日起十日内偿还原告许正刚借款50000元利息（以50000元为本金，自2017年5月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年七月十二日书 记 员  杨 涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2603号原告：钱兆祥，男，1948年3月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：莫少波，男，1961年11月18日生，汉族，住常州市武进区。原告钱兆祥与被告莫少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱兆祥的委托诉讼代理人曾玉泉到庭参加了诉讼。被告莫少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7万元，承担约定利息3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，因被告资金紧缺，向原告提出借款5万元。原告将现金交给被告后，被告出具借条一张；后被告又于2014年7月9日向原告借款2万元，言明至10月份归还。上述借款到期经原告多次催要，被告仅支付2000元利息，余款本金及利息被告至今未能给付。经原告多次催要，被告至今未能还款，故诉来贵院，要求判如所请。被告莫少波未提供书面答辩意见，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：2014年4月16日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，其上载明：今借钱兆祥伍万元整，用一个月利息壹仟元（用三个月），特列此据。并有被告莫少波签名确认。另在空白处有蓝笔书写“已付2000元利息”。2014年7月9日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，其上载明：今借到钱兆祥现金计贰万元整，至七月份归还。并有被告莫少波签名确认。诉讼中，原告称，原、被告系朋友关系，原来都是办企业的，当时被告称资金困难，需要短期借款，故原告也就帮助了被告。其中50000元的借条上“已付2000元利息”的字样是原告书写，现扣除该笔，原告仅主张30000元利息，其余不再主张。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告之间的借款关系明确，被告应予返还。另外，原告按照其中50000元的借款，按约定月息1000元的标准，扣除已支付的利息2000元外，再主张自借款之日至今的利息30000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告莫少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：莫少波于本判决发生法律效力之日起十日内向钱兆祥偿还借款本金70000元及利息30000元，共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由莫少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 施庆芳二〇一七年七月十七日法官助理 顾 潇书 记 员 蒋春霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院也可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1172号申请执行人：徐萍，女，1963年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省建工集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：李平。本院在执行申请执行人徐萍与被执行人江西省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省建工集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省建工集团有限公司的银行存款1，050，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月十七日书记员  付林源
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终350号上诉人（一审原告）申时卫，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。上诉人申时卫因与被上诉人贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）房屋行政强制拆除一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初739号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申时卫一审诉称，申时卫在贵阳市××山××镇××组拥有合法住房。2015年12月25日，白云区城市综合执法局将申时卫房屋强行拆除，在强拆过程中，未对申时卫屋内的财产进行妥善处理，导致大量财物被掩埋。2016年4月15日，申时卫以白云区城市综合执法局为被告向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。该院认为白云区城市综合执法局未经依法登记，其组建机关为白云区政府，被告应为白云区政府。故申时卫根据相关法律规定向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认白云区政府强制拆除申时卫房屋的具体行政行为违法；2.诉讼费用由白云区政府承担。一审经审理查明，申时卫曾以贵阳市白云区城市综合执法局为被告向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销贵阳市白云区城市综合执法局强制拆除原告房屋的具体行政行为。贵阳市观山湖区人民法院于2016年7月28日作出（2016）黔0115行初48号行政裁定书，以“贵阳市白云区城市综合执法局未依法登记，未取得法人资格，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，故适格被告应为贵阳市白云区人民政府”为由裁定驳回申时卫的起诉。该裁定已发生法律效力。院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，被告应当是作出行政行为的行政机关。申时卫不能举证证明系白云区政府组织实施了强制拆除其房屋的行政行为，故白云区政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院依法向申时卫进行释明，申时卫拒绝变更被告，故申时卫的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（三）错列被告且拒绝变更的；。”规定，裁定驳回申时卫的起诉。本案不收取案件受理费。申时申时卫不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初739号行政裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人白云区政府在二审法定期间没有提出答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人申时卫的房屋被强拆的原因不清，且不能证明其房屋被强拆系白云区政府组织实施，故申时卫提起诉讼没有事实根据,不符合起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，应当驳回起诉。故申时卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，但适用法律有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年七月二十一日书记员  严洪杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8834号原告：北京纳伟仕信息服务有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号。法定代表人：王怀立，女，1984年5月9日出生，汉族，董事，住址同单位地址。被告中先强，男，1969年6月29日出生，民航华北空管局职员，住北京市西城区。原告北京纳伟仕信息服务有限公司诉被告中先强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京纳伟仕信息服务有限公司法定代表人王怀立，被告中先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京纳伟仕信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的29万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告系民航华北空管局职员，2011年被告在单位受到不公正对待，因此与原告签订咨询顾问合同，约定每年的服务费5万元，首次支付1万元。被告未按约定的时限给付原告服务费，累计29万元。被告中先强辩称：同意原告的诉讼请求，但因为现在没钱，故没有给付。经审理查明：2011年1月25日，原、被告签订《咨询顾问合同》，约定原告为被告在单位受到的不公正待遇进行法律咨询及书写信访、纪检材料等服务。被告应当于每年给付原告5万元。合同签订后，原告为被告书写了信访及诉讼材料。上述事实，有双方当事人的陈述、咨询顾问合同、信访材料等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订房屋咨询顾问合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告当庭认可其欠款及数额，并同意给付该欠款。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中先强于本判决生效之日起七日内给付北京纳伟仕信息服务有限公司二十九万元。若中先强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十五元，由中先强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年七月十九日书记员  李婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1485号刘铁伟，男，汉族，系沈阳市山星得利润滑油厂工人，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：刘广军，职务系经理。委托诉讼代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。实际经营地点为沈阳市铁西区。法定代表人：许掌握，职务系董事长。委托诉讼代理人：王长军，男，汉族，系该公司135路安全队长，住沈阳市铁西区。原告刘铁伟诉被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司、沈阳康利巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘铁伟及其委托代理人国永生、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司委托代理人何晶波、沈阳康利巴士有限公司委托代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费23013.84元；2、判令被告共同赔偿原告误工费22000元；3、判令被告共同赔偿原告护理费3560.20元；4、判令被告共同赔偿原告交通费1000元；5、判令被告共同赔偿原告住院伙食补助费2700元；上述1、2、3、4、5项费用共计52274.04元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日中午12时30分许，原告与妻子去水果超市买菜正走在于洪区东平湖街营安隆超市门前，准备过马路，在路边等候，这时由北向南行使在东平湖街上的135路辽AJ20**公交车，由于忽视瞭望，将被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司施工铺设在马路上的钢板压飞，砸在原告脚上，经沈阳中大骨科医院诊断为左足多发骨折，左足骨筋膜综合征。住院27天，花费医疗费44167.04元，135路公交车为被告沈阳康利巴士有限公司所属。沈阳康利巴士有限公司辩称：我方135路公交车正常在公交车道路上行使，车辆并没有违章行使；我方没有为了躲避其他车辆而将铁板压飞，而是施工方没有铺设好导致该事故的发生。民法规定125条，在公共场所道路上挖坑或者道路上修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工方应该承当承担全部民事责任。我方车辆从北向南行使，原告应当从东向西行使。沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司辩称：对原告人身损害的事实没有异议，原告人身损害的发生，是被告公交车司机忽视瞭望导致。不是我方在施工过程中铺设的铁板，而是在施工完毕后路面修复应由市政负责。市政公司未修复路面之前，为了道路正常通行才铺设的铁板。并且，事发地点每天都有车辆，包括公交车通行，从来没有发生过压伤行人的情况。足以说明本案的发生完全是公交车司机忽视瞭望导致的，原告也称是公交车司机为躲避其他车辆压到了铁板的一角，才导致发生人身损害。因此，我公司在整个事件中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日中午12时30分许，原告与妻子去水果超市买菜，由道路东侧到西侧，通过斑马线走在于洪区东平湖街营安隆超市门前，由北向南行使在东平湖街上的135路辽AJ20**公交车，将被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司施工铺设在马路上的钢板压起，砸在原告脚上。经沈阳中大骨科医院诊断为左足开放骨折，左足骨筋膜综合征。住院27天，一级护理4天，二级护理23天，花费医疗费42823.04元。被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司已为原告垫付医药费21153.2元。135路公交车为被告沈阳康利巴士有限公司所有。水务集团在该地段做地下水管道施工后，为保证车辆正常行驶，在路面上铺设铁板，等待市政公司修复油漆路面。该地点没有设置警示标志。本院认为：根据《侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人伤害的，施工人应当承担侵权责任。窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司在事发地段安装地下水管施工后，在马路地面铺放铁板，没有设置明显标志提醒过路车辆和行人采取适当的安全措施造成135路公交车通过避让车辆时，将地面铁板压起，砸到原告脚上，致原告各项损失。本案事发路面系正常通行的马路，没有特殊规定施工期间，公交车禁行，故本案被告135路公交车所在单位沈阳康利巴士有限公司不承担责任。本案适用过错推定原责。被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司没有提供证据证明其无过错，应承担侵权责任。关于原告主张的医疗费，根据门诊病志病历、医疗费收据，原告共计花费医疗费42823.04元，被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司已为原告垫付医药费21153.2，故本院认定被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司应再给付原告医药费21669.84元。原告住院27天，发生住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）。根据原告提供的门诊病历、病志，原告住院27天，一级护理4天，二级护理23天，原告提出的按照居民服务业收入计算护理费的主张，本院予以支持，本院认定护理费为3153元。（37127元/365天*31天）关于原告主张的误工费，原告住院27天，出院后，医院共开具诊断书载明原告自出院之日起休息至2017年4月5日。原告提出的计算误工费的起止时间为2016年10月3日2017年2月10日的主张，本院予以支持。关于误工费的日计算标准，原告提供了误工期间减少收入证明，因原告未提供与单位的劳动合同及工资条、完税证明。故本院按居民服务业标准计算误工费，认定误工费为13325元（37127元/365天*131天）。关于原告主张的交通费，本院根据原告住院天数等因素，酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘铁伟医疗费21669.84元；二、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘铁伟误工费13325元；三、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘铁伟护理费3153元；四、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘铁伟住院伙食补助费2700元；五、被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘铁伟交通费500元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶丽丹人民陪审员  王 君人民陪审员  卢 冉二〇一七年七月二十一日书记员李雪威
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3456号原告：朱世超。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告朱世超诉被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世超的委托诉讼代理人游洪耀、白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世超向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36630元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年7月25日入职被告东泰公司，从事管理岗位工作。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、双方自2017年2月25日起，解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金36630元。至今，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令原、被告之间的劳动关系于2017年2月25日解除。被告辩称，其确实已与原告签订了《劳动合同解除协议》，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经解除。但目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。经审理查明，朱世超于2014年4月9日与东泰公司签订《劳动合同》，约定原告从事管理岗位工作，月工资为1400元加销售提成，劳动合同期限为2014年3月9日至2020年3月8日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。2017年2月，被告东泰公司因停产需减员，遂与原告朱世超协商，双方签订了《劳动合同解除协议》。《劳动合同解除协议》约定：1、自2017年2月25日起，东泰公司、朱世超协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、东泰公司为朱世超缴纳的养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险等社会保险及住房公积金截止日期为2017年2月。3、朱世超在2017年2月25日前按东泰公司规定完成工作、物资交接及其他相关手续；4、根据法律相关规定，东泰公司应为朱世超支付解除劳动合同经济补偿金36630元，朱世超对此金额无异议；5、补偿金支付期限双方约定如下：a、东泰公司所欠朱世超解除劳动合同经济补偿金于2017年3月31日前全部支付完毕；b、朱世超同意东泰公司将以上费用通过银行支付到本人工资卡账号内。6、本协议的生效基于东泰公司、朱世超双方再无其他劳动争议，如在东泰公司向朱世超支付经济补偿金前或支付以后朱世超再通过任何形式向东泰公司主张其他任何权利，则该协议自动无效。东泰公司已向朱世超支付的补偿金东泰公司有权追回；7、本协议书一式两份，自东泰公司、朱世超签字之日生效。《劳动合同解除协议》签订后，东泰公司未按约向朱世超支付经济补偿金。朱世超于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的《劳动合同解除协议》有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第175号不予受理通知书，并于2017年5月17日送达朱世超。朱世超于2017年5月31日诉至本院。上述事实有当事双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第175号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与朱世超协商，签订了《劳动合同解除协议》，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方签订的劳动合同解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且被告对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向朱世超支付经济补偿金36630元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱世超与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告朱世超支付经济补偿金36630元。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年七月二十八日书记员 冷文剑
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终672号上诉人（原审原告）：黄彦，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人黄彦诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 舒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初898号原告：吴清云，女，汉族，1967年8月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：王新花，女，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告吴清云被告王新花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10立案受理后，依法适用简易序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴清云的委托代理人杨大全、蒋金双到庭参加诉讼，被告王新花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告王新花与史祥峰一直从事建筑工程承包事业，因承包工程需要资金周转，史祥峰通过朋友黄胜于2016年11月14日向原告借款5万元，该笔借款使用期限为3个月，口头约定利息为月息2分，并在借款当日由史祥峰写下借条后，原告给付现金，至今该笔借款已到期但史祥峰未偿还。现史祥峰因故去世，被告与史祥峰是夫妻关系，该借款为被告与史祥峰夫妻关系存续期间的合法共同债务，由被告与史祥峰用于家庭生产经营，被告作为共同债务人应承担偿还义务，且被告作为史祥峰的财产继承人对其财产有继承使用控制的权利，被告也应该承担偿还责任，故请求法院判令被告偿还借款5万元。被告王新花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩及提交证据材料，本院视为其认可吴清云所述事实及提出的诉讼请求。另有借条、结婚证明、史祥峰的死亡证明和火化证明材料等佐证，故对吴清云所述事实本院予以认可，并将证据材料附卷。经审理本院认定事实如下：史祥峰与王新花系夫妻关系。史祥峰因承包工程需要资金周转，通过朋友黄胜于2016年11月14日向原告借款5万元，并出具借条，载明：借款期限为2016年11月14日至2017年2月14日，共3个月。借款当日史祥峰写下借条后，原告给付现金，至今该笔借款已到期未偿还。现史祥峰因故去世。本院认为，王新花未对吴清云在本案中主张的事实提出异议，且有借条、结婚证明、史祥峰的死亡证明和火化证明材料等证据佐证，故对吴清云主张的借款事实予以确认。民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，吴清云将借款支付给史祥峰，双方之间的民间借贷合同已生效，史祥峰应当在债务到期后将借款返还。本案中，史祥峰借款日期为其与王新花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王新花未到庭提出抗辩，故该债务应视为夫妻共同债务，现史祥峰已死亡，原告要求共同债务人王新花还款的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，判决如下：被告王新花于本判决生效之日起十日内偿还原告吴清云借款本金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王新花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年七月十二日法官助理  周 惠书 记 员  伊莉莎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2565号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：程付强，男,1980年5月24日出生，住，住安徽省涡阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程付强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告程付强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金499978.11元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息58957.44元、罚息12414.65元、复利6213.66元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个���信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年9月22日至2019年9月22日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元���借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月22日至2019年9月22日日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金499978.11元、利息58957.44元、罚息12414.65元、复利6213.66元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，���行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程付强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499978.11元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息58957.44元、罚息12414.65元、复利6213.66元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10136元（含公告费560元），由被告程付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  古 悦人民陪审员  齐宝宏二〇一七年七月二十日书 记 员  李信成
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初3840号原告:南通铁军机械有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。法定代表人：朱忠银，公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢袁源，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：南通城鑫桥建筑劳务有限公司，住所地海安县城迎宾路8号。法定代表人：赵建兰，公司执行董事。本院在审理原告南通铁军机械有限公司与被告南通城鑫桥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通铁军机械有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告南通铁军机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通铁军机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通铁军机械有限公司负担。审判员 狄 进二〇一七年七月二十七日书记员 马亚男附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；