海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初7085号 原告洪德文，男，1988年7月7日出生，汉族，住海口市。 委托代理人洪光业，男，1964年8月1日出生，汉族，住澄迈县。 被告海南明丰工程机械贸易有限公司，住所地洋浦保税港区泓洋路。 法定代表人茅东明，总经理。 被告茅东明，男，1974年10月19日出生，汉族，住上海市。 原告洪德文（以下简称原告）与被告海南明丰工程机械贸易有限公司（以下简称明丰贸易公司）、茅东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪光业到庭参加诉讼，被告明丰贸易公司、茅东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月2日，被告茅东明以公司需要资金周转为由向原告提出借款10万元，并提供自己明丰贸易公司的×××汽车做抵押，并约定还款后才归还车辆（该笔款另案起诉）。2015年3月24日，被告明丰贸易公司又以公司资金紧张为由，向原告借款人民币15万元，时间为两周，并约定利息3000元。被告仅支付了两周的利息后再也不向原告偿还本金。原告多次向被告追讨，被告总是以各种理由拖延时间，特别是近一年来，被告公司严重亏损关门歇业后。被告就经常不接听原告电话，拒绝与原告见面，造成原告经济损失和精神伤害。为了要回抵押的汽车装门面，不惜向龙华法院起诉原告，要求返还自愿抵押的车辆。因此，请求法院依法判决被告明丰贸易公司、茅东明共同偿还所欠借款15万元及利息。原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告明丰贸易公司、茅东明共同偿还原告借款人民币15万元及利息72000元（自2015年3月24日暂计至2017年3月24日利息为72000元，自2017年3月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告茅东明于庭审结束后向本院提交书面答辩状，辩称，一、代付15万元资金已还清；二、事实和理由：该款是在广州经销商代支付，时间在2015年3月24日左右。2015年5月23日还款50000元，2015年5月25日还款50002元，6月25日还款10000元，2015年7月30日还款5000元，2015年9月18日还款15000元，余款30000元于2015年9月30日还款5000元，余款25000元。2015年10月29日洪德文和茅东明成立海南神通汽车技术有限公司，同时签订购销合同，余款25000元作为购车定金。2人计划2辆G10出租，有合同。到2015年11月5日该账结清。抵押车辆AM892长安志翔，在2015年12月经商量开回国际会展中心，双方准备经营神通租车公司，但是12月底，新车到的时候洪德文无钱提车，也无什么办法，于是在春节期间把没有抵押给他的渝AM892车辆开走，在2016年3月14日把×××大通G10开走，并侵占。请求法院查明×××车辆何时抵押给洪德文，且有什么依据是抵押给洪德文的。最后请求法院查明事实，作出公正判决，维护被告权益。 被告明丰贸易公司既未参加本案庭审，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月24日，被告明丰贸易公司向原告借款15万元，并同日向原告出具一份《借条》，借条载明：海南明丰工程机械贸易有限公司2015年3月24日借洪德文壹拾伍万元整，二周后归还，利息3000元整。被告茅东明作为明丰贸易公司的法定代表人在该借条上签字。被告明丰贸易公司出具《借条》后，并未依约偿还借款，原告通过电话、短信等方式多次催款，但被告明丰贸易公司仍拒不还款。原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院。 庭审中，原告自我陈述及回复本庭询问的主要内容为，原告与被告茅东明合作生意，主要经营汽车贸易。原告主要以其父母的信用卡及父母的钱为资金来源与被告茅东明合作生意，原告将钱借给茅东明用于明丰贸易公司的经营，原告与被告茅东明之间确实有许多资金往来，但被告明丰贸易公司、茅东明的还款与本案无关，被告明丰贸易公司、茅东明仅支付二周的利息3000元后再也不向原告偿还借款本金，借条至今仍在原告手上。当时双方约定利息为月利率4%，因法律保护年利率24%，故原告起诉自愿调整为年利率24%。被告明丰贸易公司自2016年6月起经营亏损，因原告找不到被告明丰贸易公司、茅东明还款，就将作抵押的车辆大通汽车商杰版于2017年5月25日以72000元的价格出售给了案外人王某。 以上事实有《借条》、机动车行驶证、购车发票、机动车辆保险单、车辆购置税完税证明（正本）、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告向被告明丰贸易公司出借款项150000元，被告明丰贸易公司收到款项后向原告出具了《借条》，原告与被告明丰贸易公司间构成合法的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告明丰贸易公司至今未能向原告偿还借款本金150000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告明丰贸易公司偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告明丰贸易公司无证据证明其已向原告还清本案借款，应承担举证不能的不利后果。被告明丰贸易公司法定代表人茅东明抗辩已还清借款，缺乏事实依据，故其辩解理由不成立，本院不予采信。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因被告明丰贸易公司已自愿向原告支付了二周的利息共计3000元，故原告再次主张自2015年3月24日至2015年4月6日期间二周的利息于法无据，本院不予支持。利息应自2015年4月7日起计算至债务付清之日止。因双方约定的利息超过年利率24%，原告自愿调整为年利率24%，其调整后的年利率24%符合法律规定，本院予以支持。因此，被告明丰贸易公司应支付自2015年4月7日起至债务付清之日止的利息（以150000元为本金，利息按年利率24%计算）。原告主张利息超出部分，本院不予支持。 关于被告茅东明是否应承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案中被告茅东明是明丰贸易公司的法定代表人，其在借条上签名是履行职务行为，应由被告明丰贸易公司承担还款的民事责任。因此，原告主张被告茅东明对被告明丰贸易公司的上述借款本金及利息承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、限被告海南明丰工程机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪德文偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算方法：以150000元为本金，自2015年4月7日起至债务付清之日止，按年利率24%计）； 二、驳回原告洪德文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告海南明丰工程机械贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  沈玉华 二〇一七年七月十三日 书记员  骆天霞