.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初727号原告：杨学银，男。委托诉讼代理人：张菊（系杨学银之妻），女，生于1969年11月30日，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：吴社社，男。被告：于永奋，男。被告：吴国会，男，1959年12月9日。原告杨学银与被告吴社社、于永奋、吴国会返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）甘0902民初542号民事判决。杨学银不服该判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）甘09民终1057号民事裁定，发还重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学银委托诉讼代理人张菊、周象文，被告吴社社、于永奋到庭参加了诉讼，被告吴国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学银向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵权，归还LG953N临工装载机一辆；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原告将自己所有的LG953N临工装载机存放于吴社社承包的701部队鱼池基地，后被告于永奋以吴社社借其钱为由，要求吴社社将原告存放的装载机抵押给他，并强行将装载机开走。2015年11月20日，原告到鱼池开装载机时，吴社社称已被于永奋强行开走了，但拒不提供于永奋的住址和联系方式。原告寻找到于永奋后，于永奋称装载机是吴社社战友吴国会的，是经吴国会同意才开走的。原告告知于永奋装载机是原告的财产后，于永奋以种种理由拒不退还原告。2015年12月25日，原告向肃州区公安分局刑警大队报案，该队以属于民事侵权为由不予立案。现诉至法院，请求被告停止侵权，归还原告LG953N临工装载机。被告吴社社辩称，我只能分批给原告偿还装载机钱，鱼池是部队的，现在人家要收回，我只能靠打工偿还装载机钱，还钱的话，只能按照16万元还。被告于永奋辩称，他们说的事情跟我没有多大关系，当时借钱时候是吴国会和吴社社一起去的，开装载机的时候也是吴国会和吴社社开走的，是吴社社和杨学银认识在先，当时是他们把装载机压到我那里借钱的，放了8、9个月他们都不来问，我认为他们之间的事情和我没有关系，我甚至认为是他们合伙来骗我的。被告吴国会未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月15日，原告杨学银与李彦林（案外人）签订的《借款合同》。该合同约定，李寿林向杨学银借款10万元，借期3个月，自2014年10月15日起至2015年1月14日，李彦林用临工装载机一台作为借款抵押，原、被告对合同内容无异议，本院予以确认；2、2015年1月15日，原告杨学银与李彦林（案外人）签订一份《抵顶协议》。内容为，李寿林于2014年10月15日向原告杨学银借款10万元，每月利息每万5万元，借款期限3个月。李彦林以自己所有的LG953N节能型轮式装载机作价16万元，抵顶给杨学银，原、被告对协议内容无异议，本院予以确认；3、原告杨学银与李彦林（案外人）签订的《二手车交易合同》。该合同约定，李彦林未按约定时间还款，自次日起装载机抵顶给杨学银，合同自2015年1月15日起生效，装载机所有权转移，原、被告对协议内容无异议，本院予以确认；4、2014年10月15日，户名为胡方的酒泉农商银行回单一张，交易金额为9.5万元。原告称该款同为抵押装载机的借款。被告于永奋举证，1、被告吴社社出具的借条复印件一张。载明：”本人因资金周转向左玉刚借到人民币现金捌万元整￥80000元，周转期为十天到期后一次还清。借款日期2015年1月28日，还款日期为2015年3月28日”。该借条为复印件，无原件相印证；2、2015年8月28日，被告吴社社出具的借条复印件一张，载明：”今欠于永奋现金五万三千元整￥53000元，此款于2015年9月5日前还清。该借条为复印件，无原件相印证；3、吴社社提供的被告吴国会书写的一份说明，内容为：”本人吴国会自愿用山东临工50型装载机一辆为吴社社抵押借款八万元整￥80000元。识别码（×××）。装载机所有人吴国会”。吴国会对此不认可。被告吴社社承认字据上吴国会名字由其所签，指印也由其所捺，本院予以确认；4、2015年1月28日，被告吴社社出具的抵押装载机字据，内容为：本人吴社社将吴国会停放在701鱼种场的山东临工50型装载机一辆经吴国会同意后将此装载机向左玉刚抵押借到人民币八万元整￥80000元。如发生争议其后果由吴社社承担全部责任（经济、法律责任）。识别码（×××）”。该说明被告吴社社无异议，本院予以确认；5、2015年9月5日，吴社社出具的字据一份，并在其身份证复印件下方注明，”因本人吴社社欠于永奋、左玉刚两人欠款，至2015年9月5日无力还清借款，将所抵押物装载机由两个人自行处理，抵消此款（由此产生的经济和责任由吴社社承担）。该说明被告吴社社无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日,李寿林（案外人）从原告杨学银处借款10万元，李彦林用”山东临工”LG953N型轮式装载机一台作为借款抵押。借款期限到期后，李彦林无力偿还杨学银借款，将抵押的”山东临工”LG953N型轮式装载机以16万元的价格抵顶杨学银借款本息。2014年11月间，杨学银将装载机存放在被告吴社社承包经营的泉湖乡701部队渔场内。2015年1月28日，吴社社向左玉刚借款8万元，2015年8月28日，吴社社又向被告于永奋借款5.3万元。借款时于永奋提出借款要有抵押物，吴社社为了借款谎称用其战友被告吴国会的装载机作为抵押，并提供一份吴国会书写的内容为：”本人吴国会自愿用山东临工50型装载机一辆为吴社社抵押借款八万元整￥80000元。识别码（×××）。装载机所有人吴国会”，字据一份。现查明该字据系被告吴社社自己所书、吴国会签名也为吴社社所签，被告吴国会本人不在场。但在被告于永奋打电话询问吴国会装载机抵押借款，要求吴国会出具抵押字据时，吴国会含糊其辞没有明确说明吴社社抵押借款的装载机不为其所有，字据背面附有吴国会身份证复印件，吴国会不能说明来由。借款到期后吴社社无力偿还，2015年9月5日，被告吴社社出具字据一张载明：”因本人吴社社欠于永奋、左玉刚两人欠款，至2015年9月5日无力还清借款，将所抵押物装载机由两个人自行处理，抵消此款（由此产生的经济和责任由吴社社承担）。2016年1月1日，被告于永奋将抵押在其处的装载机以11.9万元的价格转卖于他人。另查明，2016年1月6日，原告杨学银以其装载机被盗为由向酒泉市公安局肃州分局刑警大队报案，称其停放在酒泉市肃州区泉湖乡吴社社承包的701渔场内的”山东临工”LG953N型轮式装载机被盗。公安机关审查认为案件系经济纠纷，不属公安机关管辖，决定不予立案。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告吴社社私自处分原告杨学银财物的行为，构成侵权，杨学银作为装载机的所有权人，有权要求被告吴社社返还原物。抵押权的设定属于处分行为，抵押人对标的物应当具有处分权及处分标的物的行为能力。抵押人必须对抵押物享有所有权或处分权，才有权进行抵押。被告吴社社利用虚假事实以自己不享有所有权的财产作为借款抵押，该抵押行为无效。被告于永奋在与被告吴社社借款抵押时，明知抵押字据为被告吴社社书写，吴国会签名亦为吴社社代签，还与其发生借贷行为，其自身也有过错。因此，被告于永奋应将被告吴社社抵押借款的装载机返还所有人。于永奋自己的损失，应对吴社社提起诉讼，要求归还借款，赔偿损失。被告吴国会明知装载机所有人不是吴社社，在被告于永奋打电话向其询问吴社社用装载机抵押借款，要求吴国会出具抵押字据时，吴国会含糊其辞没有明确说明抵押借款的装载机不为其所有，使于永奋误认为装载机为吴国会所有，且在吴社社书写的抵押字据上有吴国会身份证复印件，吴国会的行为使吴社社欺骗得以实现，因此，应对吴社社的侵权承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条（四）项、第十九条，《中华人共和国民法通则》第五十八条（四）项之规定，判决如下：一、设立在原告杨学银LG953N型轮式装载机上的抵押行为无效；二、被告吴社社返还原告杨学银LG953N型轮式装载机一台，如不能返还折价赔偿（按市场同类型折旧后赔偿）；三、被告吴国会对被告吴社社返还（赔偿）LG953N型轮式装载机承担连带责任；四、被告于永奋返还被告吴社社抵押原告杨学银的LG953N型轮式装载机一台，如不能返还折价赔偿（按市场同类型折旧后赔偿），于永奋的债务由被告吴社社负责清偿；以上一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴社社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭贵民人民陪审员杨月玲人民陪审员程艳二〇一七年七月十九日书记员郭晓丹