广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4401号原告：黄萍，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶华筠，系广东颂勤律师事务所律师。被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告黄萍与被告麦淑敏、梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了第一次审理。本院于2016年12月8日依法对本案裁定中止诉讼，于2017年3月1日对本案恢复诉讼。后本院于2017年6月29日对本案公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠、被告麦淑敏均到庭参加了两次庭审，被告梁伟雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告麦淑敏向原告偿还借款本金1101500元；2.被告麦淑敏向原告支付以1101500元为本金从借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的借款利息（暂计算至起诉日是435137.5元）；3.被告梁伟雄对上述第1、2项债务负连带清偿责任；4.本案案件受理费用由两被告负担。事实和理由：被告麦淑敏因资金周转困难，自2014年9月16日起多次向原告借款，具体借款情况如下：一、2014年3月7日，原告向被告麦淑敏转账支付了借款471500元。2014年3月8日，双方补签借款合同，约定借款金额500000元，原因是因被告麦淑敏拖欠了原告2013年的借款利息28500元，所以原告就扣除了之前被告麦淑敏拖欠的利息后向其转账471500元。二、2014年9月16日，被告麦淑敏向原告借款150000元，原告与被告麦淑敏于同日签订借款合同，合同签订后，原告分四次将150000元支付给被告麦淑敏：2014年9月16日银行转账50000元；2014年9月18日银行转账50000元；2014年9月23日银行转账12250元；2014年9月23日支付现金37750元。被告麦淑敏于收到借款后向原告出具借据确认收到上述借款150000元。三、2014年9月27日，被告麦淑敏再向原告借款80000元，原告随即分两次通过银行转账的方式支付了借款共80000给被告麦淑敏，双方于2014年9月28日补签借款合同，并由被告麦淑敏出具借据确认已收到原告出借的借款80000元。四、2014年9月30日，被告麦淑敏再向原告借款150000元，原告与被告麦淑敏于同日签订借款合同，合同签订后，原告分两次共支付150000元给被告麦淑敏：2014年9月30日通过银行转账120000元；2014年10月1日通过银行转账30000元。被告麦淑敏于收到借款后向原告出具借据确认收到借款150000元。五、2014年12月16日，被告麦淑敏再向原告借款150000元，原告与被告麦淑敏于同日签订借款合同，合同签订后，原告通过银行转账150000元给被告麦淑敏，被告麦淑敏于收到借款后向原告出具借据确认收到借款150000元。六、2014年8月27日，原告向被告麦淑敏转账支付了借款100000元。2014年9月20日，双方补签借款合同，约定借款金额350000元，原因是该约定的借款金额还包括了之前被告麦淑敏借款后尚未归还的借款利息。以上借款双方均有在借款合同中约定借款利息按银行同期同类贷款利率的五倍计算，现上述借款的期限均届满，经过原告多次催促被告麦淑敏归还借款，但被告麦淑敏均以各种借口推脱。根据《合同法》的相关规定，被告麦淑敏的行为已构成违约，原告有权要求被告麦淑敏继续履行偿还借款本金及利息的义务。被告麦淑敏与被告梁伟雄系夫妻关系，根据《婚姻法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，故被告梁伟雄应对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告麦淑敏辩称，一、被告麦淑敏确认原告借过款给被告麦淑敏，也确认原告在起诉时提供的借款合同和借据中被告麦淑敏的签名是被告麦淑敏的亲笔签订，但原告提供的银行流水中付款方户名是原告、收款方户名是麦淑敏的款项才属于原告已经实际出借了借款给被告麦淑敏，且该转账款原告必须能够提供当日吻合的借款合同或者借条予以一并证实，被告麦淑敏才确认属于涉案借款，故被告麦淑敏对原告未能提供转账流水对应合同约定借款的款项或者流水的时间与合同或借据不一致的款项均不确认属于涉案借款，原告没有以现金方式出借给被告麦淑敏，具体而言，1.被告麦淑敏确认以下几笔款项属于原告向被告麦淑敏出借了的借款：（1）2014年9月16日转账款50000元属于涉案借款，2014年9月16日借款合同中约定的借款除去该50000元之外，其余的都是原告加上去的；（2）2014年9月30日转账款120000元属于涉案借款，对2014年9月30日借款合同中约定的借款总额150000元除了上述确认的120000元之外的其他款项30000元是原告加上去的，被告麦淑敏不确认原告有实际出借剩余的30000元；（3）2014年12月16日转账款150000元属于涉案借款，被告麦淑敏已经于2015年12月30日晚上归还了8800元现金给原告用于归还该笔借款本金，当晚原告与十几人来被告麦淑敏店铺收取现金，且原告在当晚出具收条给被告麦淑敏；另外，被告麦淑敏在2016年1月1日至5日存现金11200元去原告的账户，用于归还该笔借款本金。2.被告麦淑敏不确认原告主张的以下款项属于涉案借款：（1）2014年8月27日的转账款100000元因为没有合同或借据印证，被告麦淑敏不确认；（2）对于两份350000元的借款合同和借据被告麦淑敏不确认，因为该两份借款合同原告没有提供相应的款项转账凭证，故原告没有实际出借该两份350000元借款合同约定的借款即共700000元给被告麦淑敏；（3）2014年9月18日转账单中的金额50000元不属于涉案借款，也不属于2014年9月16日借款合同项下的借款；（4）对于原告主张的2014年3月7日转账的款项471500元不确认属于涉案借款，而是具有其他性质，且原告主张的2014年3月8日借款合同的签订时间与该471500元款项的划出时间2014年3月7日也不一致。二、双方对借款利息没有约定，合同与借条都没有约定。被告麦淑敏每月以银行转账方式向原告归还借款本金60000元左右，有时以被告麦淑敏女儿的银行账号转账还本金给原告，但大部分都是以被告麦淑敏的中国工商银行账户转账归还借款本金给原告，直至2014年年底；另外被告麦淑敏也有以现金形式还款给原告，但现在没有证据证明。原告每天都会来被告麦淑敏的店铺收钱，但被告麦淑敏没有保留原告每天来收钱的纸条。被告麦淑敏在四会监狱服刑开始就没有归还借款给原告。三、涉案借款的实际借款人是被告麦淑敏。被告梁伟雄对涉案借款也不知情，也没有使用过涉案借款。被告梁伟雄未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。被告梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告麦淑敏与被告梁伟雄于1991年11月14日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。2014年3月7日，原告由其本人的银行账户通过转账方式支付了借款471500元到被告麦淑敏的银行账户。2014年3月8日，对该笔借款，2014年3月8日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑敏作为乙方（借款人）补签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款500000元，详见附件一（收据）；借款期限360天，即2014年3月8日至2015年3月8日，乙方必须在2015年3月8日前还清所有借款；借款利息按银行同类贷款利息的4倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。2014年8月27日，原告由其本人的银行账户通过转账方式支付了借款100000元到被告麦淑敏的银行账户。对该笔借款，2014年9月20日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑敏作为乙方（借款人）补签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款350000元，详见附件一（贷款收据）；借款期限365天，即2014年9月20日至2015年9月20日；借款利息按银行同类贷款利息的4倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。同日，原告与被告麦淑敏签订《借据》，被告麦淑敏确认借到原告款项350000元。2014年9月16日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑敏作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款150000元，详见附件一（贷款收据）；借款期限365天，即2014年9月16日至2015年9月15日，乙方必须于2015年9月15日前还清所借款项；借款利息按银行同类贷款利息的5倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。同日，原告与被告麦淑敏签订《借据》，被告麦淑敏确认借到原告款项150000元。双方签订借款合同和借据后，原告分别于2014年9月16日、9月18日、9月23日由原告本人的银行账户通过转账方式各支付了借款50000元、50000元、12250元到被告麦淑敏的银行账户，上述转账款合共112250元。2014年9月27日，原告由其本人的银行账户通过转账方式各支付了借款30000元、50000元到被告麦淑敏的银行账户，上述转账款合共80000元。对该笔借款，2014年9月28日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑敏作为乙方（借款人）补签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款80000元，详见附件一（贷款收据）；借款期限365天，即2014年9月28日至2015年9月28日，乙方必须于2015年9月28日前还清所借款项；借款利息按银行同类贷款利息的5倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。同日，原告与被告麦淑敏签订《借据》，被告麦淑敏确认借到原告款项80000元。2014年9月30日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑敏作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款150000元，详见附件一（贷款收据）；借款期限从2014年9月30日至2015年10月30日，乙方必须于2015年10月30日前还清所借款项；借款利息按银行同类贷款利息的5倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。同日，原告与被告麦淑敏签订《借据》，被告麦淑敏确认借到原告款项150000元。双方签订借款合同和借据后，原告分别于2014年9月30日、10月1日由原告本人的银行账户通过转账方式各支付了借款120000元、30000元到被告麦淑敏的银行账户，上述转账款合共150000元。2014年12月16日，原告与被告麦淑敏签订《借据》，载明：今借到黄萍150000元，借款日期365天，即2014年12月16日至2015年12月16日，借款人按约定日期将全部金额150000元以现金方式归还出借人。借据落款处借款人处有“黄萍”的签名、借款人处有“麦淑敏”的签名和加盖指模。双方签订借据后，原告于2014年12月16日由原告本人的银行账户通过转账方式支付了借款150000元到被告麦淑敏的银行账户。综上，本案中，原告通过银行转账的方式向被告麦淑敏支付了的借款共1063750元。被告麦淑敏向原告借款后，分别于2014年3月20日、4月15日、6月10日、12月13日、2015年1月2日、1月13日、2月9日向原告归还了款项18000元、31200元、49900元、60000元、11500元、7000元、10000元；另外，在原告提交的2014年12月16日《借据》原件背面手写字体载明：“于2015年12月30日收到现金8800元。收款人：黄萍。”后被告麦淑敏没有依约归还全部借款本息给原告，致原告于2016年3月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案中，原告已经提供了《借款合同》、借据及借款支付凭证证明原告与被告麦淑敏双方确定了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人麦淑敏应该按照约定的期限及时归还借款。关于原告向被告麦淑敏实际出借了的借款本金的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，原告主张其实际向被告麦淑敏出借了的借款本金是1101500元，对于其中的借款本金1063750元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告麦淑敏辩称其仅确认上述借款本金1063750元中的320000元属于涉案借款，对剩余的款项743750元不确认属于涉案借款，但原告对此借款本金743750元已经提供了《借款合同》、借据和款项支付凭证等充分有效的证据予以证明，被告麦淑敏未能提供反驳证据推翻，也未能提供证据证明其与原告之间存在其他交易的情况下，根据原告与被告麦淑敏的民家借贷交易习惯，本院认定上述款项743750元属于原告向被告麦淑敏出借的借款，对被告麦淑敏的抗辩意见不予采纳。其次，对于原告请求借款本金1101500元中的剩余借款37750元，原告主张是以现金方式出借给被告麦淑敏，但被告麦淑敏不予确认，且原告未能提供款项来源凭证证明其通过现金方式已实际支付给了被告麦淑敏，故本院对原告主张其向被告麦淑敏已经出借了的该笔借款37750元，理据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告已经实际向被告麦淑敏出借了的借款本金是1063750元。关于被告麦淑敏应向原告归还的借款本息金额的问题。因原告与被告麦淑敏签订的多份《借款合同》中均约定借期内的借款利息按银行同类贷款利息的4倍或者5倍计算；被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，故被告麦淑敏辩称双方对借款利息没有约定，本院不予采纳。现原告自动调整将借期内和借期外的借款利息按年利率24%计算，符合法律和合同的约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告麦淑敏向原告借取涉案借款后于2014年3月20日至2015年12月30日期间多次向原告归还款项，原告主张该部分还款非用于归还涉案借款，而是用于归还被告麦淑敏之前向原告的借款，被告麦淑敏对此不予确认，虽然原告就此还款情况补充提供了双方之前的借款凭证作为反驳证据，但原告提供的证据【即2015年10月12日借款合同和2013年3月12日交通银行个人（电汇）回单、2015年12月22日借款合同和2013年4月22日交通银行个人（电汇）回单、2015年12月15日借款合同和2013年4月15日交通银行个人（电汇）回单、2015年12月28日借款合同和2013年6月27日交通银行个人（电汇）回单、2015年8月14日借款合同和2013年10月15日交通银行（电汇）回单】中每一笔借款的合同出具时间与款项支付时间不能一一对应，且若在之前的借款没有还清且原告没有向被告麦淑敏就之前的欠款提起诉讼的情况下，原告先就之后的欠款向被告麦淑敏提起诉讼不符合常理，故本院对原告的主张不予采纳，确认被告麦淑敏在2014年3月20日至2015年12月30日期间向原告归还款项是用于归还涉案借款，且根据借款合同的约定，本院认定被告麦淑敏每一笔还款均先用于归还按年利率24%计算的利息，多出部分才用于归还借款本金。另外，原告主张被告麦淑敏提供的还款流水不能显示每一笔与本案有关的款项是属于支出款还是收入款故不能确定原告是否有收到被告麦淑敏主张的还款，因原告未能提供证据推翻被告麦淑敏依据还款凭证主张每一笔款项均属于被告麦淑敏的支出款的主张，故本院对原告的上述主张也不予全部采纳。经计算，截至原告起诉之日（即2016年3月10日），被告麦淑敏尚欠原告借款本金993359.61元，利息301174.93元。因被告麦淑敏未能提供证据证明其已向原告归还上述借款本息，故被告麦淑敏应归还予原告。被告麦淑敏还应向原告支付以993359.61元为本金从2016年3月11日按年利率24%计算的利息，原告请求被告麦淑敏归还的借款本金超出本院核定的数额，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告梁伟雄对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任的问题。虽然被告麦淑敏向原告借取涉案借款时处于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻关系存续期间，但原告未能提供合法有效的证据证明涉案借款用于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻共同生活，且本院已经受理了的被告是麦淑敏的民间借贷纠纷案件较多，该款项若均是用于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻日常生活所需也不符合常理，故本院不予认定涉案债务属于被告麦淑敏与被告梁伟雄的夫妻共同债务，原告请求被告梁伟雄对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任理据不足，本院亦不予支持。被告梁伟雄经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金993359.61元和计至2016年3月10日的利息301174.93元，并支付以993359.61元为本金从2016年3月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告黄萍；二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费18392.59元、财产保全费3020元，合共21412.59元（原告已预交），由原告黄萍负担2941.79元、被告麦淑敏负担18470.8元，被告麦淑敏对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告黄萍已经预交的受理费18470.8元，在本判决发生法律效力后经原告黄萍申请，本院退还予原告黄萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平审 判 员  黎秀萍人民陪审员  卢丽韵二〇一七年七月十日书 记 员  吴玉卿