wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初822号原告：广东金钥匙五金实业有限公司,住所地潮州市潮安区彩塘镇金二村高墩南片段。法定代表人：曾树伟。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。被告：杨雁钿，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省潮安区。原告广东金钥匙五金实业有限公司与被告杨雁钿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东金钥匙五金实业有限公司的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼,被告杨雁钿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金钥匙五金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款209431.04元;2.判令被告偿付该款自2017年2月21日起至判决确定还款之日的违约金（按日千分之五计算）。事实与理由：被告自2010年6月开始向原告购买不锈钢蒸锅、汤锅等产品，至2016年10月19日双方进行结算，被告确认截止2016年9月30日结欠原告货款301151.04元。双方于2016年10月19日订立货款清偿协议书,约定被告从2016年10月30日开始分5个月分期付还原告货款,即2016年10月30日前付款60000元，2016年11月20日前付款60000元，2016年12月20日前付款60000元，2017年1月20日前付款60000元，2017年2月20日前付款61151.04元。双方还约定逾期不付，被告需支付逾期金额日5‰的违约金。协议书签订后，被告只付还91720元，至今尚欠原告货款209431.04元。被告杨雁钿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2010年6月开始向原告购买蒸锅、汤锅等不锈钢产品。2016年10月19日,双方进行结算，并签订《货款清偿协议书》,协议确认截至2016年9月30日止被告拖欠原告货款301151.04元，并约定被告自2016年10月30日开始分5个月付清原告货款301151.04元,即2016年10月30日前付还原告60000元，2016年11月至2017年1月的每月20日前各付还原告60000元，2017年2月20日前付清余款61151.04元。双方还约定被告逾期不付，需支付逾期金额日5‰的违约金。协议书签订后，被告只付还91720元，至今尚欠原告货款209431.04元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。双方于2016年10月19日进行结算，并签订《货款清偿协议书》,协议确认被告拖欠原告货款301151.04元，同时约定还款期限及逾期还款的违约责任。尔后,被告付还货款91720元，但尚欠原告货款209431.04元至今没有付还。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雁钿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东金钥匙五金实业有限公司货款209431.04元及该款自2017年2月21日起至判决确定还款之日止按日5‰计的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2221元，由被告杨雁钿负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年七月十八日书记员  吴晓婉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1791号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。被执行人陈宇航。北京银行股份有限公司西安分行与陈宇航借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人陈宇航向银行抵押的房产并委托评估，因评估、拍卖法定程序需要较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1791号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月十九日书记员  冯梅丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4460号申请执行人：邹凤英，女，汉族，1953年11月30日生，住江苏省常熟市。委托代理人：陈亮，江苏福地律师事务所律师。被执行人：王振军，男，汉族，1974年12月6日生，住江苏省常熟市。被执行人：唐雪芹，女，汉族，1975年8月10日生，住江苏省常熟市。邹凤英与王振军、唐雪芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6453号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，王振军、唐雪芹归还邹凤英借款本金120万元并支付利息175600元（计算至2016年7月6日），合计人民币1375600元，于2016年7月10日前归还，该款由双方自行交接，如逾期归还，则还应按年利率24%从2016年7月11日起计算利息直至付清为止；王振军、唐雪芹支付邹凤英律师费人民币38000元，于2016年7月10日前支付；邹凤英有权以折价或者以拍卖、变卖王振军、唐雪芹所抵押的位于常熟市昭文路（香格丽花园）景中苑4幢302房屋所得价款优先受偿本案债权；案件受理费减半收取人民币7971元，由王振军、唐雪芹负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下有常熟市招商北路8号天虹服装城A904房产，但被另案首封，本案无处置权；被执行人名下另有常熟市董浜镇星晨路8号亲水湾花园一区6幢604房产，但被另案首封，本案无处置权；被执行人名下还有常熟市昭文路（香格丽花园）景中苑4幢302房产，现申请执行人明确提出暂不要求处置上述房产，故本案本次执行程序不予执行。向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，但该车因查找不着，本案暂无法执行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行未到位1421571元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了无法处置及申请执行人不要求处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初6453号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年七月十三日书记员  赵志恒
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初413号原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：黄梓宏、蔡哲辉，广东益信律师事务所律师及实习律师。被告：陈楚明，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，现下落不明。原告陈文坛诉被告陈楚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文坛的委托代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告陈楚明经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈文坛诉称：被告陈楚明因资金周转需要，于2016年5月24日向原告借款人民币8000元，同时向原告出具借据一份，约定上述借款自2016年5月31日起分40个星期偿还，如一期未还，视为全部借款均己到期，应支付逾期利息按月利率3%计算，并约定若因借款人逾期发生诉讼，律师费由借款人承担。后还款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口拖延、欺骗，至今分文未还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币8000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年5月31日起计至还款之日）；2.判令被告承担本案的律师费2000元；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告陈文坛提供如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。2.被告签名并按指印的身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。3.《借据》原件1份。证明：（1）被告向原告借款人民币8000元，借款期限已经届满。（2）约定的逾期利息为月利率3%。（3）约定若因借款人逾期付款发生诉讼，律师费由借款人承担。4.委托代理合同原件1份，广东增值税普通发票原件1份。证明本次诉讼的律师费为2000元。被告陈楚明没有提出答辩，也没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告陈文坛提交的证据1、3、4均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2虽是复印件，但有被告陈楚明在上面签名并按指印确认，故其真实性应予认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告陈楚明因资金周转需要，于2016年5月24日向原告陈文坛借款人民币8000元，被告陈楚明于借款当日立下一张《借据》交原告陈文坛存执，《借据》的内容为：“借据，借款人陈楚明身份证号向出借人陈文坛身份证号借款人民币现金大写捌仟元整（￥8000.00元）。借款人向出借人所借款分肆拾星期还清，每期应还款贰佰元整，还款期为2016年5月31日开始还至肆拾星期完整还清。借款人如有一期未还，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用，调查费用，差旅费用由借款人承担。借款人：陈楚明。电话号码：183××××0990。地址：广东省揭阳市。借款人签名：陈楚明，签订时间地点：2016年5月24日，地区：揭阳市”。被告陈楚明在上述借据中的借款人栏中签名并按指印确认。被告陈楚明借款之后，一直没有还款。原告陈文坛于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告陈文坛与被告陈楚明之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈楚明结欠原告陈文坛借款8000元的事实，有被告陈楚明签名并按指印确认的《借据》为据，足以认定。被告没有按双方约定的还款期限付还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定上述借款自2016年5月31日起分40个星期偿还，如一期未还，视为借款全部到期，原告自借款之后一直没有还款，根据双方在《借据》中的约定，可视为借款全部到期，原告有权要求被告一次性偿还。原、被告双方约定逾期利息按百分之三计算，虽然没有载明是月利率还是年利率，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告在《借据》中约定逾期利息按百分之三计算，说明该借款是要支付逾期利息的，而民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，民间借贷约定月利率3%比较合理，如果约定年利率3%则明显过低。综上，遵循合同解释的原则，《借据》约定“如逾期还款应另行支付逾期利息百分之三”应当理解为“如逾期还款应按月利率3%支付逾期利息”比较符合民间交易习惯。原、被告双方约定的逾期利息按月利率3%计超过法律的规定，但原告起诉只请求借款按年利率24%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许。故原告要求被告归还借款8000元及自2016年5月31日起按年利率24%计算逾期利息，并由被告承担原告在本案中支出的律师代理费2000元，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚明应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文坛借款8000元及该借款逾期利息（利息自2016年5月31日起至还清之日止按年利率24%计算）。二、被告陈楚明应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文坛因本案支出的律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告陈楚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  林晓东二〇一七年七月三十一日代书 记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初950号原告：王某某。被告：王某甲。原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及2012年7月23日起至还清之日止的利息，月利率20‰；2.判令被告偿还原告借款本金160000元及2012年7月29日起至还清之日止的利息，月利率20‰；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，被告王某甲向原告借款100000元，约定月利率20‰，2012年7月29日，被告王某甲向原告借款160000元，约定月利率20‰。后被告未还本付息，原告多次催要未果，只得起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:借据两支，用于证明2012年7月23日被告王某甲向原告借款100000元，约定月利率20‰，2012年7月29日被告王某甲向原告借款160000元，约定月利率20‰。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经开庭审理查明以下法律事实：2012年7月23日，被告王某甲向原告借款100000元，约定月利率20‰，2012年7月29日，被告王某甲向原告借款160000元，约定月利率20‰。后被告未还本付息，原告提起诉讼，请求支持诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告王某某与被告王某甲之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告王某甲经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及从2012年7月23日起至履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算；二、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金160000元及从2012年7月29日起至履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李淑英审 判 员  李树云人民陪审员  马世平二〇一七年七月六日书 记 员  曹 江
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5474号上诉人（原审原告）：毛某1，男，1949年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）：刘某，女，1953年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）：毛某2（曾用名毛栋），男，2002年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人王某（上诉人毛某2之母），女，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：孟某，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：毛某3，女，2015年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人孟某（被上诉人毛某3之母），女，住河北省定州市。上诉人毛某1、刘某、毛某2与被上诉人孟某、毛某3法定继承纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛某1、刘某、毛某2以同意一审判决为由，于2017年7月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人毛某1、刘某、毛某2撤回上诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人毛某1、刘某、毛某2撤回上诉。上诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人毛某1、刘某、毛某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马晓瀛审 判 员  姜海宽代理审判员  纪曼丽二〇一七年七月二十日书 记 员  张淑萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异49号异议人（申请执行人）：王兴进，男，1970年7月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：崔开柱,男,1970年7月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：左殿英,女,1974年5月25日生，汉族，住兴化市。第三人：杨春，男，1969年1月23日生，汉族，住兴化市。第三人：解芳，女，1972年1月2日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王兴进与被执行人崔开柱、左殿英执行债权公证文书纠纷一案中，申请执行人王兴进向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人王兴进异议称，兴化市人民法院在执行案件中对崔开柱、左殿英位于兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室商业房地产（实际门牌为××）进行了拍卖，以低价成交。买受人杨春、解芳系夫妻关系，而解芳与兴化市人民法院工作人员解晨为亲兄妹关系，根据兴化市人民法院拍卖公告第七条规定，杨春、解芳不具有竞买兴化市人民法院拍卖财产的资格，杨春、解芳参与竞买的行为，妨碍了异议人参与公平竞价，请求确认杨春、解芳竞买兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室商业房地产的行为无效。经审查查明，王兴进与崔开柱、左殿英执行公证债权文书纠纷一案，经王兴进申请，本院依据（2015）泰化证经内字第181号、（2016）泰化证执字第66号公证书立案执行，并对崔开柱、左殿英向王兴进设定抵押的兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室商业房地产（实际门牌为××）进行评估、拍卖。该房评估价为977461元，经合议庭讨论决定，以879715元作为第一次拍卖的起拍价（拍卖保留价）。本院于2017年2月17日在淘宝网司法拍卖平台进行展示，并定于2017年3月24日10时至3月25日10时共24小时竞价，系统自动设置延时出价功能，在拍卖活动结束前，每最后5分钟内如有竞买人出价，自该出价时点自动顺延5分钟。本次拍卖3467次围观，15人设置提醒，5人报名，2人出价，其中马小年于2017年3月24日10时51分26秒出价879715元，杨春于2017年3月25日9时54分26秒加价一次，并以880715元竞得，此外无竞价记录。成交后淘宝台司法拍卖平台自动生成竞价成功确认书，买受人杨春在公开竞价中，以最高应价胜出。另查，买受人杨春与解芳系夫妻关系，解芳与本院干警解晨系兄妹关系。本院认为，一、买受人资格问题。本院公告第七条规定：本院工作人员及近亲属、淘宝网的工作人员及近亲属、作出评估报告的评估机构工作人员及近亲属不得竞买并不得委托他人代为竞买。因不符合条件参加竞买的，由竞买人自行承担相应法律责任。该公告的法律依据为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十四条的规定：实施网络司法拍卖的，下列机构和人员不得竞买并不得委托他人代为竞买与其行为相关的拍卖财产：（一）负责执行的人民法院；（二）网络服务提供者；（三）承担拍卖辅助工作的社会机构或者组织；（四）第（一）至（三）项规定主体的工作人员及其近亲属。该规定的目的在于防止相关人员暗箱操作，谋取私利。来看本案，买受人为杨春，系本院干警解晨的妹夫，非民法意义上的近亲属，且司法网拍的特性在于公开透明，任何人均可通过淘宝网司法拍卖平台参与竞拍，他人参加拍卖与否，并不妨碍了异议人参与公平竞价；二、是否存在撤销拍卖的法定情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于某种原因拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本院经自查并不存在上述需要撤销拍卖的法定情形，异议人亦不能提供存在上述需要撤销拍卖法定情形的相关依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王兴进提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  花兴柏审 判 员  陈 荣代理审判员  赵 鼎二〇一七年七月十日书 记 员  吴玉明
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初181号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：王卉（系其职员），女，1985年1月8日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：唐文波，男，1973年6月21日出生，汉族，住武夷山市，被告：左冬梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住武夷山市，原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商行”）与被告唐文波、左冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。武夷山农商行的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，唐文波、左冬梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令唐文波、左冬梅立即向武夷山农商行偿还借款本金20000元、截止2016年4月27日止的利息2969.51元，以及自2016年4月28日起至借款全部偿还日止的利息，并承担本案的诉讼及其他费用。庭审中，武夷山农商行确认自2016年4月28日起的后续利息按合同编号为上农信2014212的《农户小额信用借款合同》约定计算。事实和理由：唐文波、左冬梅系夫妻关系。2014年8月4日，唐文波因木材采伐需要，向武夷山市农村信用合作联社上梅分社申请贷款20000元，双方签订了合同编号为上农信2014212的《农户小额信用借款合同》，约定借款期限二年，贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。同日，上梅分社将20000元借款发放给唐文波，并出具借款借据一份，确认借款利率8.5‰、借款日期2014年8月4日、还款日期为2015年8月3日、还款方式利随本清。左冬梅于同日出具《共同还款确认书》确认作为共同还款人承担共同还款责任。借款到期后，唐文波未偿还借款本息，截止2016年4月27日，尚欠借款本金20000元、利息2969.51元。2016年10月21日，经中国银监会福建监管局下发《福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2016]187号），批复：同意福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业，并核准《福建武夷山农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，武夷山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。故武夷山农商行系适格的原告，有权向法院提起诉讼。武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织进行了法庭质证，唐文波、左冬梅未到庭参加诉���，视为放弃相应的诉讼权利。本院对武夷山农商行提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认武夷山农商行所述的金融借款事实属实。本院认为，贷款人武夷山市农村信用合作联社上梅信用社与借款人唐文波签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。贷款人按约履行出借义务后，借款人唐文波理应按约履行还本付息的义务，但唐文波在还款期限届满后并未按约偿还本息，已属违约，应承担合同约定的违约责任。左冬梅作为共同还款人对唐文波的贷款本息负有共同还款责任。现武夷山市农村信用合作联社经中国银监会福建监管局批复，原债权债务由新开业的武夷山农商行承继，不违反法律规定，应予以确认。故武夷山农商行诉请要求唐文波、��冬梅共同清偿贷款本息，合法有据，应予以支持。唐文波、左冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐文波、左冬梅应于本判决生效之日起七日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、截止2016年4月27日止的利息2969.51元，共计22969.51元，以及该笔借款自2016年4月28日起至款项还清之日止按双方签订的合同编号为上农信2014212的《农户小额信用借款合同》约定计算的利息、罚息等（具体金额以银行系统自动生成数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由唐文波、左冬梅共同负担。此款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 妃二〇一七年七月二十日书记员 吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的���务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执558号申请执行人：练美仁，男，1939年8月16日出生，住龙泉市。被执行人：陈永元，男，1966年9月8日出生，住云和县。申请执行人练美仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民特14号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈永元在（2017）浙1125执558号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币2925元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 蓝 轲二〇一七年七月五日书记员 陈伟康
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1513号原告：单佰松，男，汉族，1967年8月14日出生，住河南省平舆县。被告：张胜志，男，汉族，1965年5月24日出生，住山东省烟台市牟平区。原告单佰松与被告张胜志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告单佰松诉称，其在平舆县建材大世界经营建材方木模板等建筑材料，被告在平舆县××及各乡镇承包房屋建筑工程期间向其购买建筑材料，至2016年5月9日欠其建筑材料款17540元未付。请求被告支付建筑工程材料款17540元；案件受理费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告张胜志的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告张胜志送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告单佰松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  王晓颖人民陪审员  周新全二〇一七年七月二十四日书 记 员  张梦琳
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审71号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，局长。被执行人赵晓文，男，1987年3月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人孔柳容，女，1982年5月20日出生，汉族，住大冶市。本院在审查申请执行人大冶市卫生和计划生育局要求强制执行冶卫计征决[2016]第011806号行政处罚决定一案中，申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回要求强制执行冶卫计征决[2016]第011806号行政处罚决定的申请审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 恋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16473号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海矩源自动化科技有限公司分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：杨东。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海矩源自动化科技有限公司分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  田力烽二〇一七年七月十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20122号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告戴志充，男，1987年5月3日出生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戴志充信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,136.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,136.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12607号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告蔡晓生，男，1974年06月07日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡晓生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币155,342.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币155,342.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一七年七月二十一日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1026号申请执行人：广州市名池电子科技有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：张幼珠，职务：总经理。被执行人：佛山市博力电源科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄庆全。申请执行人广州市名池电子科技有限公司与被执行人佛山市博力电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初3981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市博力电源科技有限公司应于2017年1月15日前向申请执行人广州市名池电子科技有限公司支付货款122885.60元，并支付从2015年12月25日计至判决确定清偿欠款之日止的利息给申请执行人。被执行人佛山市博力电源科技有限公司无按上述判决履行，根据申请执行人广州市名池电子科技有限公司的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但邮件后因逾期无人领取被退回。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，除发现被执行人在中国农业银行开设账户内有存款外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法扣划上述账户内存款以履行本案债务，执行得款13551.31元。本院又查询我市房管部门及佛山市房管部门，均无发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年7月18日向申请执行人通报执行情况，申请执行人表示现不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述执行得款依法优先扣除本案执行费后余款13448.31元发还申请执行人。本院认为，鉴于本案现确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执1026号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年七月十八日书记员  高 亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19353号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王涛槽，男，1986年9月10日出生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王涛槽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,667.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,667.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2846号原告：宗孝锋，男，1990年1月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘永超，男，1983年6月16日生，汉族，住方城县。原告宗孝锋与被告刘永超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令:被告清偿原告借款100000元，并自起诉之日起按法律规定支付利息。本案依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月31日，被告刘永超向原告宗孝锋借款100000元，并出具借条，未约定利息。本院认为，被告刘永超向原告借款100000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求被告归还本金，应予支持。虽借条未约定利息，原告要求自起诉之日支付利息，被告应自起诉之日起，按年利率6%支付利息。被告刘永超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永超于本判决生效之日起五日内向原告宗孝锋清偿借款本金100000元，并自起诉之日（2017年6月26日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告刘永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇一七年七月四日书记员  权双
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执130号申请执行人：郭柱,男,1981年11月28日出生,住济宁市兖州区。被执行人：赵保玲,男,1975年7月5日出生,住济宁市兖州区；被执行人：朱玉美,女,1975年11月8日出生,住济宁市兖州区本院在执行申请执行人郭柱与被执行人朱玉美、赵保玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一七年七月三日书记员  郭晓歌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2959号原告:刘思梅，女,汉族,1976年12月23日出生,住四川省梓潼县。被告:成都中际工程管理咨询有限公司。住所地：成都市高新区(西区)汇川街***号*栋***号。法定代表人：李兴见。原告刘思梅诉被告成都中际工程管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告成都中际工程管理咨询有限公司下落不明无法送达，本院对被告成都中际工程管理咨询有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员于振华、宋道福组成合议庭对本案进行了审理。原告刘思梅到庭参加诉讼，被告成都中际工程管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2014年10月进入公司，由于被告的原因与本人于2016年10月解除劳动关系。在工作期间，被告拖欠工资达半年以上，本人与其他员工到劳动监察大队寻求帮助，被告受到压力后与本人进行了工资清��后确定欠付本人工资26458.46元，但被告仅实际支付了3500元，还欠发工资22958.46元，现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资22958.46元。被告成都中际工程管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明：原告刘思梅于2014年10月入职被告成都中际工程管理咨询有限公司。双方于劳动关系存续期间，被告拖欠了原告的工资。2016年10月13日，原告与被告成都中际工程管理咨询有限公司就欠付的工资进行结算后，双方共同签署了《工资结算协议》，载明：被告欠付原告工资26458.46元，扣除原告陈述的已支付的3500元，被告还尚欠付原告工资22958.46元。另查明，就本案所涉劳动争议纠纷事项，原告于2017年1月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2017年1月23日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《工商查询单》、《工资结算协议》证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院��原告要求被告支付拖欠的工资22958.46元的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都中际工程管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘思梅工资22958.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费150元，合计160元，由被告成都中际工程管理咨询有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  于振华人民陪审员  宋道福二〇一七年七月三十一日书 记 员  石 榴速录书记员吉候衣星
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初290号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人丁言伟，男，汉族，1974年6月3日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌交通肇事于2017年6月21日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人丁言伟犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人丁言伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人丁言伟于2017年6月1日18时许，驾驶皖Ｓ×××××号重型货车，自西向东行驶至S305线省道蒙城县板桥镇蒙良木材厂门口路段处，转弯时将行人王秀芹刮倒，后经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人丁言伟负此次事故的全部责任。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人丁言伟违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。另查明，被告人丁言伟于2017年6月17日与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人丁言伟自愿支付52000元谅解费(该笔费用与保险公司的赔偿款无关)，并已履行完毕，取得被害人近亲属谅解，被害人近亲属不追究其刑事责任及其他法律责任。上述事实，被告人丁言伟在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、警情单、违法犯罪经历查询情况说明、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、证人张某1、张某2证言、现场及尸体勘验笔录、安徽中衡司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁言伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁言伟留在事故现场，积极拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，系投案自首，依法可对其从轻处罚；且当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿损失取得谅解，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人丁言伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋文芳二〇一七年七月三十一日书记员  陈 娜附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执142号之二申请执行人：江苏政成物流股份有限公司，住所地常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍。法定代表人：陈建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱全福，男，系该公司员工。被执行人：袁猛，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地盐城市建湖县，现住常州市武进区。申请执行人江苏政成物流股份有限公司与被执行人袁猛运输合同纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初1013号民事判决已经生效，依该裁判：被告袁猛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏政成物流股份有限公司运费18421元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年7月5日起至付清日止）；案件受理费减半收取131元，由被告袁猛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的长安牌面包车已报废，除此之外被执行人名下无房屋、汽车、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人袁猛纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下无银行存款、汽车、房屋、有价证券可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初1013号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年七月二十七日书记员  王 波
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 决 定 书（2017）冀1028执374号本院在执行申请执行人贾学明与被执行人冯贺侵权责任纠纷一案中，被执行人冯贺已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：将冯贺身份号码130821199311296618解除失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十四日书记员  杨国龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1588号原告：廖某，男，*年*月*日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市某区某路。委托诉讼代理人：廖某1（系廖某父亲），住湖南省郴州市某区某路。被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，农民，住湖南省某县。被告：王某，女，*年*月*日出生，汉族，农民，住湖南省某县某镇。被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，农民，住湖南省某县某镇。被告：张某，女，*年*月*日出生，汉族，农民，住湖南省某县某镇。原告廖某与被告李某、王某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人廖某1、被告李某到庭参加诉讼。被告王某、刘某、张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告向原告支付拖欠货款803608元；2、请求四被告支付逾期付款利息353587.52元（暂从2015年1月1日计算至2016年10月31日止，后期利息按月利率2%计算直至货款付清为止），上述诉请1、2项合计1157195.52元；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告李某、刘某因承建郴州市苏仙区某社区某组工程需要，向原告购买钢材，双方分别于2014年4月22日和同年5月1日签订二份《钢材购销合同》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告未按合同约定支付货款，迄今仍拖欠货款803608元。被告王某系李某的妻子，张某系刘某的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，原告故诉请四被告共同偿还债务。李某辩称，李某系刘某雇请的员工，刘某成立了郴州市某项目部，李某签订合同是代表刘某所为，合同加盖了郴州市某项目部印章，被告李某不应承担责任。王某未作答辩。刘某、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某、李某因为承建郴州市苏仙区某社区某组工程需要，向原告廖某购买钢材，双方在2014年4月22日签订《钢材购销合同》，其中合同甲方由李某、刘某签字，并加盖郴州市光华项目部印章，乙方由廖某签字。同年5月1日，双方再次签订《钢材购销合同》，对上一份合同内容进一步明确，合同甲方由李某签字，并加盖郴州市某项目部印章，乙方由廖某签字。该份合同第3条约定：“钢材接受验收方式：货物带工地时需双方负责人签字生效，当面按照送货单核对数量。天沟、少于70公分长每支加10公分按点支理计验收吨位。”第5条约定：“付款方式：乙方垫资甲方所有壹楼220吨的钢材款，分批送达。以后送钢材的15天内付清款。从第一次送货之日，6个月内，甲方付清乙方垫付钢材款的80%。所有货款如果到时未付清，月息3.0%由甲方承担。剩余2014年底全部付清。”二份合同的需方处由李某手写载明为某房地产公司。2014年5月1日，为了方便在工地接收钢材，李某向原告出具委托书一份，内容载明：“我某房地产公司委托以下几个人到某组工地现场接收钢材签字生效，款由我公司支付。张某1***，范某***，张某2***，朱某***，以上随便一个人签字生效。”李某在该委托书上签字，并加盖郴州市某项目部印章。同日，李某个人另外出具的一份委托书中，指定的收货人包括：范某、张某2、朱某1、侯某、周某、胡某、刘某、王某、朱某2、侯某1、周某1。合同签订后，廖某依约履行了送货义务，而刘某、李某却未依约支付货款。廖某提交了仓库出货单证明刘某、李某拖欠的货款为803608元。另查明，本案债务发生在李某与王某、刘某与张某夫妻关系存续期间。庭审中，李某提交一份劳动合同书，拟证明其与刘某存在劳动关系，该劳动合同载明的劳动期限为2013年3月20日至2014年3月20日。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案买卖合同关系的主体如何确定；二、原告方诉请的货款及逾期利息损失应否支持；三、王某、张某是否应在本案中承担责任。关于争议焦点一。本案中涉及的买卖合同，其中出卖方为廖某，买受方有李某、刘某的签字，并加盖有郴州市某项目部印章。李某辩称其系接受刘某雇请，代表郴州市某项目部签订合同，并非合同当事人。对于李某的抗辩，本院认为，郴州市某项目部并非适格民事主体，不能承担民事责任，不能成为合同一方的当事人，李某辩称代表郴州市某项目部签订合同的理由不能成立。李某提交了一份劳动合同书拟证明其与刘某存在劳动关系，首先，本案涉及的买卖合同的签订时间在李某与刘某的劳动期限届满之后；其次，李某在庭审中陈述刘某承接涉案工程后，将部分工程转包给了包括李某在内的其他几人，亦即李某既是买卖合同签订者，实际也是本案买卖合同的买受人之一，他与刘某共同成为本案买卖合同的买受方。至于买卖合同中需方记载的某房地产公司与本案并无关联。关于争议焦点二。廖某虽然未提交一份汇总的结算单，但是其提交的各份仓库出货单明确载明了钢材的数量和金额，且经过被告指定的接收钢材人员签字确认，可以证明被告拖欠钢材款的实际金额。李某在庭审中虽然提出对已经支付的货款金额存在异议，但是未向本院提交证据证明，对于李某的该项抗辩，本院不予采纳。根据廖某提交的仓库出货单清单可以得出，被告方拖欠的钢材款为803608元。廖某主张从2015年1月1日起支付逾期付款违约金符合买卖合同的约定，但是合同中约定的违约金按月利率3%计算过高，应予调整。本院认为，被告逾期付款给原告造成的损失应限定为同期贷款利息损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张的逾期付款利息损失应以不超出实际损失的30%为限，以同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜。关于争议焦点三。本案买卖合同的债务发生在王某与李某、张某与刘某夫妻关系存续期间。原告廖某主张由王某、张某共同承担本案债务于法有据，本院予以支持。综上所述，对于原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、刘某、王某、张某于本判决生效后十日内支付原告廖某钢材款803608元，并从2015年1月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息直至货款付清之日止；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。案件受理费15214.76元，保全费5000元，合计20214.76元，由被告李某、刘某、王某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李义斌人民陪审员  胡贵成人民陪审员  李大华二〇一七年七月十二日书 记 员  胡峥嵘
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜国平，男，1979年11月8日生，住所地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜国平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,931.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,931.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14409号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陶利剑，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶利剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶利剑系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,331.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初810号原告：陈艳，女，1987年6月12日生，汉族。委托诉讼代理人：戴启旺，男，江西赣中律师事务所律师，特别授权，授权委托书已提交。被告1：苏建南，男，1991年1月8日生，汉族。被告2：钟群，女，1991年10月5日生，汉族系被告苏建南妻子。原告陈艳诉被告苏建南、钟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。原告已与被告庭外另行协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  曾国平二〇一七年七月三日书记员  吴国凤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（稿）（2017）内2501执639号申请执行人吴挺，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街龙翔建材城B座北13号。被执行人田海平，男，1970年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市诚信路1400号。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初533号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人田海平出执行通知书，责令被执行人田海平履行法律文书所确定的义务，但被执行人田海平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田海平所有的在农行内蒙古二连浩特市石化支行存款25771.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 聂 彦审判员 ：云晓鑫审判员 ：李伟哲二〇一七年七月十八日书记员 塔 林 夫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26830号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱山川，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱山川信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,119.55元。原告诉称,被告朱山川系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,119.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初4814号原告：黄复云，女，1964年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。被告：张新生，男，1971年5月2日生，汉族，现住临淄区。委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。本院在审理原告黄复云诉被告张新生返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄复云撤回起诉。案件受理费650元，由原告黄复云负担。审 判 员  李爱民二〇一七年七月十七日代理书记员  毕鑫奎
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1580号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司经理。被告：张光辉，男，1971年1月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告张光辉租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一七年七月七日书记员  钱 伟
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2009号原告：王新义，男，1954年1月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告：罗瑜英，女，1953年5月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。上列二原告委托诉讼代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。被告：郁华英，女，1981年6月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者��被告：王建，男，1979年11月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告王新义、罗瑜英与被告郁华英、王建所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王新义、罗瑜英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新义、罗瑜英撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王新义、罗瑜英负担。审判员  舒少陵二〇一七年七月十三日书记员  张 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3210号上诉人（原审被告）：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审原告）：浙江民强建设有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，统一社会信用代码91330211084779583W。法定代表人：胡修利，该公司经理。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。原审被告：四川瑞意建筑工程有限公司（二审期间，名称变更为东旭建设集团有限公司），住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：马书彦，该公司执行董事。上诉人乐维刚因与被上诉人浙江民强建设有限公司、原审被告四川瑞意建筑工程有限公司（东旭建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐维刚未在法院通知的期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人乐维刚自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 宇代理审判员  潘文舒代理审判员  丁 虹二〇一七年七月二十五日代书 记员  董丽雅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民再1号原审原告：李劲松，男，汉族，生于1975年12月20日,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。原审被告：肖前望，男，汉族，生于1990年12月12日,住四川省绵阳市游仙区。原审第三人：张明坤，男，汉族，生于1964年3月14日,住四川省德阳市旌阳区。原审原告李劲松与原审被告肖前望、原审第三人张明坤（系本院追加）合伙纠纷一案，本院于2016年12月19日���出（2016）川0704民初2105号民事判决书，该判决书已于2017年1月5日生效。该案经审判委员会讨论后，本院于2017年7月5日作出（2017）川0704民监2号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院再审过程中，原审原告李劲松向本院提出申请，要求撤回对原审被告肖前望的起诉。原审被告肖前望也表示同意原审原告李劲松撤回起诉，原审第三人张明坤在原审中书面表示其与原审原告、原审被告之间的债权债务无关，不参与本诉讼。本院经审查认为，原审原告李劲松在本案再审期间请求撤回对原审被告肖前望的起诉，系依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告李劲松撤回对原审被告肖前望的起诉，本院终结再审程序。二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2105号民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长 冯 茜审判员 郑金蓉审判员 蹇 红二〇一七年七月十三日书记员 王维安
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执28号申请执行人彭启荣，男，1979年8月2日出生，住玉环市。被执行人应协宏，男，1971年1月13日出生，住玉环市。被执行人李金芳，女，1973年1月12日出生，住玉环市。申请执行人彭启荣与被执行人应协宏、李金芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第00137号民事判决已于2015年3月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款182971元及利息，并负担申请执行费2644.57元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息，被执行人目前去向明，本院已商情公安机关协助查找被执行人，目前暂未查获。被执行人应协宏、李金芳在本院另有（2013）台玉执民字第2720号等案件未予履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执28号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二日代理书记员  黄一丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5783号原告：何剑豪，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇。委托诉讼代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所律师，一般代理。被告：何二的（未到庭，其余情况不详）。被告：龙训（未到庭，其余情况不详）。本院在审理原告何剑豪与被告何二的、龙训劳务合同纠纷一案中，原告何剑豪于2017年7月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告何剑豪撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年七月二十日书 记 员  贾 璐
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初2584号原告:郭亮亮，男，1984年11月27日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。被告：聂士义，男，1984年10月14日出生，汉族，现住广饶县。原告郭亮亮诉被告聂士义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮亮的委托诉讼代理人成世波到庭参加了诉讼，被告聂士义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂士义偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年2月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告聂士义向原告借款40万元用于东营市佳泰物流有限公司资金周转，并出具借条，约定利息2分，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。被告聂士义未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告聂士义向原告借款用于经营周转，向原告出具了面额为40万元的借条一张，约定利息2分，期限一个月，原告于被告出具借条当日通过银行向被告转账35万元。借款到期后，原告催要未果，诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份、银行交易明细表一份等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证实被告向原告借款35万元的事实，被告应向原告履行还款义务并应支付相应利息。原告主张的借款本金应当以实际出借的35万元予以认定，其主张的利息计算标准应自2016年2月28日起按照月息2%计算至本息付清之日。被告聂士义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂士义于本判决生效后十日内向原告郭亮亮偿还借款本金35万元并支付相应利息（以本金35万元为基数，自2016年2月28日起至本息付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告郭亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300费元，减半收取3650元，由原告郭亮亮负担456元，由被告聂士义负担3194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  常兴泉二〇一七年七月二十六日书记员  李爱玲附判决书所适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2804号原告：刘自军，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：杨东杰，男，1979年3月12日出生，汉族，住本市湛河区。被告：罗文雅，女，37岁左右，汉族，住河南省鲁山县。原告刘自军与被告杨东杰、罗文雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘自军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘自军撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年七月十二日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1594号原告：张兆德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。被告：酒泉金铭房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：罗涛，该公司会计。原告张兆德与被告酒泉金铭房地产开发有限公司（以下简称”金铭房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆德，被告金铭房地产公司委托诉讼代理人李波、罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆德向本院提出诉讼请求：1、依法解除”太和坊”项目内部认购协议书；2、判令被告返还房款128000元；3、判令被告承担利息14031元；4、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订太和坊”项目内部认购协议书一份，约定面积为91.01平方米。原告按照认购书的约定，交清了预付房款，但被告在实际施工过程中改变了原计划，该房屋的面积增加为138平方米。原告认为被告存在重大违约，认购协议书已经无法履行，但多次找被告协商均无果，遂诉至法院。被告金铭房地产公司辩称，我方不同意解除认购协议书，也不同意返还房款。原告认购的房屋确实存在面积误差，但是误差在可接受的范围内，我方在签订认购书时采用的测量规范不是国家标准，但房产部门仅认可以国家标准为依据测量的面积，所以就产生了面积误差。认购协议书中明确约定，即使解除协议书，我公司也只退还房款。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，甲方（被告）与乙方（原告）签订”太和坊”项目内部认购协议书一份，约定由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的太和坊”项目房屋一套，房号为7-0507号，房屋结构为复式，房屋的暂定面积为91.01平方米，乙方（原告）需于认购书签订当日内交纳128000元的房款，该认购协议书另载明：在取得《商品房预售许可证》后，甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应按照通知时间及地点签订《商品房买卖合同》；双方签订《商品房买卖合同》后，本认购书由甲方（被告）收回；认购书解除的，甲方（被告）退还收取的乙方（原告）全部购房款，但不支付利息及其他任何费用。认购协议签订后，原告向被告方交纳房款128000元。同年9月14日，金铭房地产公司经肃州区房地产管理局批准，取得商品房预售许可证。同年12月5日，经酒泉方圆测绘有限公司测绘，确定太和坊7-0507号房屋的建筑面积为69.32平方米。原告因房屋面积问题产生纠纷，双方协商无果，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”，本案中，原告与被告签订的《”太和坊”项目内部认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，被告在签订协议时虽未取得商品房预售许可证明，但在起诉前已经依法取得了商品房预售许可证明，故该认购协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。原、被告在认购协议书中约定的房屋面积为91.01平方米，但原告所购的房屋经有资质的测绘部门测绘，实际面积为69.32平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：”面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”，原告要求解除认购协议并返还房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称导致面积误差的原因是测量规范不同，但房产面积的测量应当以国家标准为依据，国家房产部门认可的也是以国家标准为依据测量的面积，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳；原告要求被告支付利息，因认购协议书中明确约定解除协议的，甲方（被告）不支付利息及其他费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告张兆德与被告酒泉金铭房地产开发有限公司之间的”太和坊”项目内部认购协议书；二、被告酒泉金铭房地产开发有限公司返还原告张兆德房款128000元，限本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告张兆德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告被告酒泉金铭房地产开发有限公司负担1415元，由原告张兆德负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何金慧二〇一七年七月四日书记员李玉立
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执144号申请执行人：阚玖泉，男，住辽宁省大连市沙河口区富宾街6号3-2。被执行人：大连天元电机股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区祥泰路5号。法定代表人：杨连春，系该公司董事长。委托代理人：姜忠军，系该公司人事部部长。委托代理人：吕利，系该公司人事部部长助理。本院在执行阚玖泉与大连天元电机股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年七月十二日书记员  于一超
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初3042号原告莘县莘城建设有限公司，住所地：莘县西环路南首。法定代表人：李红生，总经理。被告莘县时代房地产开发有限公司，住所地：莘县甘泉路中段新一中对过。法定代表人：张建涛，董事长。本院在审理原告莘县莘城建设有限公司与被告莘县时代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，2017年7月26日，原告以与被告用其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莘县莘城建设有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  孙秀丽二〇一七年七月二十六日书记员  郭黎冰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执996号申请执行人：姚周，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县，被执行人：王树雄，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省政和县，被执行人：梁婉玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，本院在执行姚周与王树雄、梁婉玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅轮候查封了被执行人梁婉玲名下位于天河区员村二横路兰亭街3号1404房的房产，目前该房产正由广州市越秀区人民法院进行拍卖处理，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。除此以外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨芳林
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1689号申请执行人：付新连，男，汉族，1959年11月出生，住天津市河西区。被执行人：李强，男，汉族，1981年9月出生，现羁押天津监狱。本院在执行付新连与李强委托合同纠纷一案中，因被执行人李强暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王全喜审判员  张晓斌审判员  汪若磊二〇一七年七月二十八日书记员  朱 达附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2172号原告：张亮，男，1969年6月25日生，汉族，现住北京市石景山区。被告：杨荣奎，男，1970年3月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告张亮诉被告杨荣奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼,被告杨荣奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款240000元，并赔偿经济损失9374.4元，共计249374.4元。事实与理由：被告杨荣奎于2016年1月底向原告借款现金40000元，于2016年2月6日向原告借款200000元，原告通过银行转账付款，被告给原告出具借条一张，注明的借条日期为2016年2月6日，约定在2016年12月6日归还，并用被告所有的房产证字第××号房产作抵押，但未办理抵押登记，上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。被告杨荣奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨荣奎于2016年1月底向原告借款现金40000元，于2016年2月6日向原告借款200000元，原告通过银行转账付款，被告给原告出具借款240000元的借条一张，注明的借条日期为2016年2月6日，约定在2016年12月6日归还，并用被告所有的房产证字第××号房产作抵押，但未办理抵押登记，上述借款被告至今未付。原告为此起诉，要求被告偿还借款240000元，并按银行贷款利息赔偿经济损失9374.4元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款240000元，有被告给原告出具的借条及银行对账单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时还款，应承担相应违约责任，原告要求被告归还借款240000元，并赔偿经济损失9374.4元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨荣奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣奎归还原告张亮借款240000元，并赔偿经济损失9374.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、诉讼保全费1770元，由被告杨荣奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申孝国二〇一七年七月二十日书记员  曹 珊
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1103刑初128号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人郭鑫，男，1998年5月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因犯交通肇事罪，于2016年12月1日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年7月1日起至2020年12月31日止。因本案于2017年3月8日被盘锦市公安局兴隆台分局民警从盘锦监狱解回到盘锦市看守所。被告人王雨，男，1993年4月5日出生于辽宁省盘山县，汉族，高中文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘山县）。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人张宇男，辽宁光华律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人郭鑫、王雨犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人郭鑫，被告人王雨及其辩护人张宇男到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年4月8日晚，被告人王雨、郭鑫开车到盘锦市兴隆台区霞光府小区1区南门，王雨用事先准备的开锁工具将停在路边的比亚迪F0轿车车锁撬开，当晚将车盗走，放置在兴隆台区新生附近，之后郭鑫驾驶该车在双台子区红旗大街庆平家园北门肇事，车辆随即被扣押。经鉴定，被盗车辆价值人民币9000元。盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人郭鑫、王雨的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭鑫、王雨均对起诉指控无异议。被告人王雨的辩护人提出，被告人王雨系初犯，当庭自愿认罪，其亲属已赔偿失主经济损失，取得失主的谅解，并主动缴纳罚金，建议法院从轻处罚。经审理查明，2016年4月8日晚，被告人王雨、郭鑫开车到盘锦市兴隆台区霞光府小区1区南门，王雨用事先准备的开锁工具将停在路边的黑色比亚迪牌F0型号轿车（价值人民币9000元）车锁撬开，当晚二被告人将车盗走，随后停放在盘锦市大洼区新兴镇盛丰销售中心门前停车场。之后郭鑫驾驶该车在双台子区红旗大街庆平家园北门发生交通肇事，郭鑫为了逃避责任，将车辆烧毁，车辆随即被双台子交警大队扣押。2016年12月1日，郭鑫因犯交通肇事罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2017年3月6日，盘锦市公安局兴隆台分局民警在盘锦市兴隆台区将被告人王雨抓获。2017年3月8日，盘锦市公安局兴隆台分局民警将被告人郭鑫从盘锦监狱解回到盘锦市看守所。案发后，公安机关将比亚迪牌轿车发还失主郝某。案发后，被告人王雨亲属代为退赔失主郝某经济损失人民币9000元，并取得失主的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：案件来源及抓捕经过，证实本案案发及二被告人的到案经过。户籍证明信，证实二被告人的自然情况及均已达到法定刑事责任年龄。失主郝某的陈述，证实2016年4月8日17时50分左右，她下班回家后将其黑色车牌号为辽LBM6**的比亚迪车锁好后停在兴隆台区霞光府1区南门路边，第二天早上发现车辆不见的经过。证人王某的证言，证实她事后知道王雨、郭鑫盗窃了一辆车，之后郭鑫让王雨把车开到新兴镇的经过。被告人王雨在侦查阶段的供述，证实他与郭鑫商量一同偷车卖钱，之后他们二人在兴隆台区霞光府南门路旁用事先准备的开锁工具盗窃了一辆比亚迪F0轿车的经过。被告人郭鑫在侦查阶段的供述，证实他与王雨商量偷车，之后他们二人在兴隆台区霞光府南门路旁用事先准备的开锁工具盗窃了一辆比亚迪F0轿车的经过。辨认笔录及照片，证实郭鑫辨认出王雨、盗窃车辆的地点及盗窃车辆后藏车地点以及被告人王雨辨认出郭鑫、盗窃车辆的地点及盗窃车辆后藏车地点的经过。移交清单，证实双台子交警支队将涉案车辆移交给盘锦市公安局兴隆台分局的情况。发还清单，证实公安机关已将被盗车辆发还失主郝某的情况。价格认定结论书，证实被盗车辆的价值为人民币9000元。双台子交警大队出具的情况说明，证实郭鑫所驾驶的车辆为盗抢车辆。机动车注册登记摘要信息及统一销售发票，证实被盗车辆系现车主郝某所购买的二手车。车辆烧毁的照片，证实被盗车辆已被烧毁的情况。赔偿协议及谅解书，证实王雨亲属赔偿失主经济损失并取得失主谅解的情况。（2016）辽1102刑初119号刑事附带民事判决书，证实被告人郭鑫因犯交通肇事罪被双台子区人民法院判处有期徒刑四年六个月的情况。本院认为，被告人郭鑫、王雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当。被告人郭鑫在前罪（交通肇事罪）判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人王雨、郭鑫认罪态度较好，案发后被盗车辆已发还失主，王雨亲属代为赔偿失主经济损失，取得失主谅解，并主动履行法定义务，对二被告人可酌情从轻处罚。故对被告人王雨辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十条，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人王雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人郭鑫的刑期自2016年7月1日起至2021年4月30日止；被告人王雨的刑期自2017年3月6日起至2017年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 峰审 判 员  苏 畅人民陪审员  张晓忠二〇一七年七月四日书 记 员  董 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5739号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司员工。被告：谯静，女，1987年9月30日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：李俊，男，1986年8月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告谯静、李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。审判员  赵志轩二〇一七年七月十三日书记员  张成艺
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1649号之二申请执行人：杭州银行股份有限公司秋涛支行,住所地浙江省杭州市凤起东路118号。负责人李勤，该行行长。被执行人：杭州艺城贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号1008室。法定代表人ＸＸ山。被执行人：ＸＸ山,男,汉族，1968年10月21日出生，户籍地浙江省东阳市。被执行人：杭州中钦环保工程有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场A座602、604室。法定代表人蒋红伟。被执行人：蒋红伟，男，汉族，1969年8月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人：孙丽燕,女，汉族，1973年10月24日出生，住杭州市西湖区。被执行人：曹英姿,女,汉族，1968年11月30日出生，户籍地浙江省东阳市。申请执行人杭州银行股份有限公司秋涛支行与被执行人杭州艺城贸易有限公司、ＸＸ山、杭州中钦环保工程有限公司、蒋红伟、孙丽燕、曹英姿金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司秋涛支行依据已生效的((2014）杭江商初字第541号民事判决书于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币2548257.5元、执行费人民币27883元。执行过程中，1、本院于2016年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年5月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。3、执行过程中，本院将被执行人杭州艺城贸易有限公司、ＸＸ山、杭州中钦环保工程有限公司、蒋红伟、孙丽燕、曹英姿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州艺城贸易有限公司、ＸＸ山、杭州中钦环保工程有限公司、蒋红伟、孙丽燕、曹英姿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司秋涛支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为2548257.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张 帆人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年七月二十八日代书 记员 周文斌
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初1548号原告：陈洪义，男。被告：法库县公安局，住所地法库县龙山东路47号。法定代表人：穆雷，系该局局长。本院在审理原告陈洪义与被告法库县公安局餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈洪义于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈洪义自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈洪义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪义负担。审判员  邸俊杰二〇一七年七月十二日书记员  王厚佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初26900号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告李光平，女，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李光平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李光平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年，李光平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李光平从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金78360.27元、利息10948.55元、滞纳金649.5元。为维护建行重庆市分行的合���权益，特起诉来院，请求判令：1、李光平立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金78360.27元、利息10948.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金649.5元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金78360.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10948.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李光平承担。被告李光平未答辩。经审理查明，2012年，李光平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李光平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李光平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行��庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李光平承担。李光平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李光平发放了信用卡。李光平从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，李光平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78360.27元、利息10948.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金649.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李光平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李光平发放了信用卡，李光平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李光平应��向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告李光平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金78360.27元、利息10948.55元及截止2016年12月31日的滞纳金649.5元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金78360.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10948.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1109元，由被告李光平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年七月二十七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执425号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。被执行人：周钰，男，1982年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐继海，男，1958年9月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐继林，男，1961年10月10日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人周钰、徐继海、徐继林金融借款合同纠纷一案中。现申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年七月一日代书记员 凌志强
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初908号原告四川联港物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号，统一社会信用代码91510400579642319P。法定代表人刘丽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303071100025。被告付德伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。本院在审理原告四川联港物业管理有限公司与被告付德伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川联港物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川联港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川联港物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由四川联港物业管理有限公司负担。审判员  晏冰二〇一七年七月十三日书记员  杨昕
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初325号原告：赵玉荣，女，1995年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。委托代理人：韩学伟，代县雁门律师事务所律师。被告：魏小文，男，1983年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。被告：贾智敏，男，1986年xx月xx日出生，汉族，山西省原平市xx乡xx村人。委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。负责人：张志红，任公司经理。委托代理人：闫鹏凯，中国人寿财险保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。原告赵玉荣诉被告魏小文、贾智敏、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及委托代理人韩学伟，被告贾智敏及委托代理人靳昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托代理人闫鹏凯到庭参加了诉讼，被告魏小文经传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年3月7日22时50分左右，原告之父赵海驾驶晋HV**号车沿省道213线公路由北向南行驶至3KM+900M处时，被告魏小文驾驶晋H50**重型自卸车沿该路由南向北相对行驶至该处时，两车发生相撞，造成两车不同程度受损及赵海死亡的交通事故。经代县交警大队认定，被告魏小文负事故的次要责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金、交通费合计273216元。三被告未提交书面答辩状。在庭审中，被告贾智敏的委托代理人辩称，死者赵海为农业户口，死亡赔偿金应按农村居民计算，且已62周岁，停尸费不予认可。被告保险公司答辩称，愿在肇事车辆和驾驶人证件合法有效的前提下，对合理损失在交强险分项限额内赔付，诉讼费不予承担。经审理查明，2017年3月7日22时50分左右，原告之父赵海驾驶晋HV**号车沿省道213线公路由北向南行驶至3KM+900M处时，被告魏小文驾驶晋H50**重型自卸车沿该路由南向北相对行驶至该处，两车发生相撞，造成两车不同程度受损及赵海死亡的交通事故。被告魏小文负事故的次要责任。晋H50**重型自卸车所有人为贾智敏，该车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月26日起至2017年11月25日止。另查明，赵海出生于1955年1月17日，农业户口，生前居住于代县峨口镇峨矿宿舍多年，并于2015年1月17日退休于原代县化肥厂。其死亡赔偿金应为27352元／年×18年=492336元，丧葬费为54975元／年÷2=27487.5元，交通费593元，精神损害抚慰金15000元，以上合计535416.5元。本院认为，原告赵玉荣父亲赵海因道路交通事故受到损害，其所受损失应当按照道路交通事故责任比例得到赔偿，其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计535416.5元,应先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由对方车主被告贾智敏在次要责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后十日内赔付原告赵玉荣人民币110000元。二、被告贾智敏于判决生效后十日内赔偿原告赵玉荣因赵海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计人民币127624.95元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担350元，被告贾智敏负担4850元，诉讼保全费520元由被告贾智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  张俊平二〇一七年七月二十日书记员  马春宇