重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7130号原告：谭坤山，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告：李长青（曾用名李良松），男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇。委托代理人（特别授权）：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），统一社会信用代码500384000016074。法定代表人：李长青。委托代理人（特别授权）：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告唐斌，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市南川市。委托代理人（特别授权）：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告唐一，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人（特别授权）：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告谭坤山诉被告李长青、唐斌、唐一、重庆莱茂科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭坤山的委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告李长青、唐斌、唐一、重庆莱茂科技发展有限公司的共同委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭坤山提出诉讼请求：1.判令被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司向原告谭坤山偿还借款本金1000000元以及利息，利息从2015年4月12日起按照月利率2%计算至付清本金之日止；2、判令被告唐斌、唐一对被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司应履行的义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年8月13日，以被告李长青作为法定代表人的重庆莱茂科技发展有限公司因经营需要资金，被告李长青经被告唐斌介绍向原告借款3000000元，原告与被告李长青签订借款合同，约定由原告出借3000000元给被告李长青，利息为月利率5%，借款期限为2014年8月13日至2014年10月12日，被告唐一、唐斌对该笔3000000元借款本金以及利息提供连带责任保证担保。被告李长青出具借条后，原告将借款转入被告指定账户。借款出借后，被告向原告归还部分本金以及利息，截止2015年4月12日，尚欠原告本金1000000元，后未再向原告归还本金以及利息，被告李长青向原告支付的款项为利息，被告莱茂科技发展有限公司向原告支付的款项是原告和莱茂科技发展有限公司之间的其他经济往来，后原告多次向四被告催收还款，但四被告拒不归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李长青、唐斌、唐一、重庆莱茂科技发展有限公司共同答辩称，被告李长青向原告借款是事实，用途是用于莱茂科技公司的基础建设，从借款之日至原告起诉之日，被告归还了原告借款27983015元，2015年5月29日，原告将被告李长青名下的奔驰3350轿车一辆用于抵账，价值1120000元，被告现在不再下欠原告借款，当时约定的利息是月息7分，不是5分，对于被告支付的超过年利率36%的利息，应抵扣本金。2015年4月12日，原告陈述的进行了结算，是原告与担保人进行的结算，对于借款人还款的情况，担保人实际是不清楚的，该结算也没有让借款人签字，故结算无效。对于奔驰车，是原告找到李长青，说要用车子抵账，原告没有主张抵多少钱，车辆的价值为1120000元，这个车子是在结算后予以抵扣的，所以被告认为抵扣的金额应为1000000元。综上，被告莱茂科技有限公司、李长青共计向原告支付了2800000元本金以及利息，而且还提供了一辆价值1000000元的车抵账，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，对于三个担保人，由于原告与借款人之间的债务已经履行完毕，故担保人也不需要再履行义务了。当事人依法向本院提交了相应证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告谭坤山与被告李长青签订《借款合同》，合同约定：借款人为李长青，出借人为谭坤山，借款金额为3000000元，借款期限2014年8月13日至2014年10月12日，月利率5%，放款方式为借款人选择账户放款，户名：重庆莱茂科技发展有限公司，开户行中国银行重庆南川南园路支行，账号113017754172等内容，同日，原告向被告李长青账户内转账支付3000000元借款。2014年8月13日，被告唐一、唐斌向原告原告出具《保证担保承诺书》，上载明：“保证担保承诺书我自愿为借款人李长青……在你处借款叁佰万元，提供连带责任保证担保，如果借款不能按季度续传利息或按期归还，由我负责偿还借款本息。本人绝无异议。保证担保承诺人：唐一、唐斌……2014年8月13日”；同日，被告李长青向原告出具借条一张，被告唐一、唐斌在借条上担保人处签名，借条主要内容为：“借条今借到谭坤山现金￥300万元整，大写叁佰万元整，借款用途周转借款期限2014年8月13日至2014年10月12日止。本人一定信守承诺，保证按期还清借款本息，若逾期不还，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用。借款人：李长青连带经济责任保证担保人：唐斌担保人：唐一2014年8月13日”。2016年10月10日，被告唐一、唐斌在《欠款催收及确认书》上签名，《欠款催收及确认书》主要内容为：“欠款催收及确认书李长青于2014年8月13日向谭坤山借款本金300万元，此款由李长青所在的重庆莱茂科技发展有限公司使用，由唐斌、唐一提供连带担保。该借款的借款期限于2014年10月12日届满后，谭坤山反复于2014年11月、12月、2015年至今多次向李长青、唐斌、唐一催收借款。现该借款仍欠本金100万元及从2015年4月13日起的相应利息未支付。现谭坤山再次向李长青、唐斌、唐一进行催收，确认人李长青、唐斌、唐一作为债务人及担保人特就前述借款、担保情况进行书面确认，并承诺立即安排偿还前述借款的相应本息。确认人：唐斌唐一2016年10月10日”。2014年10月13日，被告莱茂科技有限公司向原告支付210000元；2014年11月14日，被告李长青向原告支付640000元；2014年11月28日，被告莱茂科技有限公司向原告支付500000元；2014年12月5日，被告莱茂科技有限公司向原告支付500000元；2014年12月17日，被告李长青向原告支付300000元；2015年1月5日，被告莱茂科技有限公司向原告支付84000元；2015年1月20日，被告莱茂科技有限公司向原告支付180000元；2015年2月6日，被告李长青向原告支付93000元；2015年3月4日，被告李长青向原告支付70000元；2015年4月3日，被告李长青向原告支付70000元；2015年5月28日，被告李长青向原告支付70000元；2015年6月3日，被告李长青向原告支付35000元；2015年6月4日，被告莱茂科技有限公司向原告支付41300元；2015年7月30日，被告莱茂科技有限公司向原告支付20000元；2015年8月5日，被告莱茂科技有限公司向原告支付30000元；2015年8月18日，被告李长青向原告支付20000元；2015年10月23日，被告李长青向原告支付5000元。2015年5月29日，谭坤山向被告李长青出具收条一张，上载明：“收条今收到渝……奔驰车3350一辆……遥控钥匙两把。谭坤山2015.5.29”。本院认为，依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告谭坤山履行提供借款义务后，被告李长青作为借款人有依法支付利息、偿还借款本金的义务；对于原告主张被告重庆莱茂科技发展有限公司承担还款责任的问题，本院认为，被告重庆莱茂科技发展有限公司虽未在借款合同上借款人处签名，但被告重庆莱茂科技发展有限公司的特别授权委托代理人当庭认可，被告李长青向原告所借款项系用于重庆莱茂科技发展有限公司，同时，自愿作为共同借款人向原告偿还相应款项，系其对权利的自由处分，本院予以认可，故被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司应作为共同借款人向原告偿还相应款项。对于如何确定借款本金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对于原告抗辩称，被告重庆莱茂科技发展有限公司向被告转账支付的相应款项均属于货款的问题，本院认为，第一，原告将被告重庆莱茂科技发展有限公司列为被告，要求被告公司与被告李长青共同偿还原告相应本息，原告认可了被告重庆莱茂科技发展有限公司借款人的身份，对此，被告重庆莱茂科技发展有限公司也予以承认，第三，在借款合同中原约定的借款人的收款账户为被告重庆莱茂科技发展有限公司，综上，被告重庆莱茂科技发展有限公司向原告偿还案涉借款的利息符合常理，且原告谭坤山未举示证据证明其与被告重庆莱茂科技发展有限公司之间有其他经济往来，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担不利后果，对于原告的抗辩理由，本院依法不予支持；其次，对于原告主张本金为1000000元的问题，本院认为，被告唐一、唐斌虽然在《欠款催收及确认书》上明确，下欠借款本金为1000000元，但实际借款人未在该确认书签字确认，故该确认书上载明的下欠本金数额对借款人不发生效力；再者，对于被告方抗辩，被告李长青已将其所有的价值1000000元的奔驰车一辆抵偿给本案原告，本院认为，被告虽举示收条一张，证明原告确实收到李长青交付的奔驰车一辆，但该收条不足以证明原告与被告李长青之间抵偿合意的形成，被告方又未举示其他证据予以佐证，对于被告的抗辩，本院依法不予支持。综上，2014年8月13日至2015年8月18日期间，被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司共计向原告支付2863300元，但按照月利率30‰计算应付利息为528583.8元，则多支付的利息应当抵扣本金，故被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司下欠原告的本金应为665283.79元。对于原告主张支付利息的诉讼请求，2015年8月19日至2015年10月23日（被告最近一次支付利息的时间），被告李长青实际支付的利息5000元不足以完全清偿该期间内产生的利息，本院认为，推定被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司已将利息付至2015年8月27日较为合理，对于之后的利息，本院支持以665283.79元为本金，从2015年8月28日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告唐一、唐斌的保证方式为连带责任保证，被告唐一、唐斌于2016年10月10日向原告出具欠款催收及确认书，自愿继续承担保证责任，系其对权利的自由处分，本院予以确认，被告唐一、唐斌的保证责任未予免除。又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，如前所述，借款人实际下欠原告的本金为665283.79元，该金额在原告与被告唐一、唐斌在确认书上载明的本金金额范围内，故被告唐一、唐斌仅应对被告李长青就665283.79元本金应向原告履行的义务承担连带清偿责任，对于被告唐一、唐斌是否应对利息承担连带清偿责任的问题，本院认为，在被告唐一、唐斌向原告出具的保证担保承诺书、借条以及欠款催收及确认书上，并未约定利息的标准，且被告唐一、唐斌当庭否认对利息承担保证责任，原告举示的证据不足以证明被告唐一、唐斌在提供保证担保时知晓原告与借款人之间约定的利息标准，故被告唐一、唐斌不应对借款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告谭坤山偿还借款本金665283.79元并支付从2015年8月28日起至付清本金之日止，以665283.79元为基数按照年利率24%计算的利息。二、由被告唐一、唐斌对上述第一项中被告李长青应履行的义务在665283.79元本金范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告谭坤山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，财产保全费5000元，共计22040元，由被告李长青、重庆莱茂科技发展有限公司、唐一、唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理陪审员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年七月十八日书 记 员  刘爱思