广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初280号 原告：广西典哲律师事务所，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**东方百盛大厦**。 负责人：韦金新。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦武疆，男，1968年8月28日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区贵港市港** 委托诉讼代理人：黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：来宾市龙达投资有限公司，，住所地广西壮族自治区来宾市西山路**市交通局**901 法定代表人：韦锦荃。 原告广西典哲律师事务所（以下简称典哲律师事务所）与被告韦武疆、来宾市龙达投资有限公司（以下简称龙达公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告典哲律师事务所委托诉讼代理人杨明，被告韦武疆委托诉讼代理人黄炳德到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。双方庭外和解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告典哲律师事务所向本院提出诉讼请求：一、被告韦武疆向原告支付代理费355万元及违约金170.4万元（暂自2015年2月8日计算至2017年2月8日止，之后违约金以355万元为基数，按年利率24%另行计算至代理费付清时止），合计525.4万元。二、被告龙达公司对被告韦武疆的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告韦武疆与原告签订《委托代理合同》，约定：原告接受被告韦武疆的委托，指派杨明律师担任广西柳州市三文好化工有限公司（现更名为柳州市博厚投资有限公司）与桂林银行股份有限公司抵押合同纠纷一案非诉讼、一审诉讼、二审诉讼等阶段的代理人，本案标的额为2000万元；被告韦武疆委托乙方的代理权限为特别授权；本合同签订之日起6个月内，如三文好公司承担了部分抵押担保责任，桂林银行退回抵押物的《他项权证》，则被告韦武疆在办结三文好公司提供担保的抵押物的解押手续之日起3日内向原告支付本案标的额与三文好公司已承担抵押责任金额的差额部分的35%作为原告的代理费；被告韦武疆逾期支付代理费的，应按逾期部分的0.1%/日向原告支付违约金；被告龙达公司愿意为被告韦武疆向原告提供连带责任保证担保；本合同履行过程如有争议，各方一致同意由合同签订地的人民法院管辖；合同签订地点为柳州市柳北区；合同还就其他事宜进行了约定。原告依合同约定完成了被告韦武疆委托的事务，但是被告韦武疆却没有依合同约定向原告支付代理费。被告韦武疆已经违约，依合同约定，被告韦武疆须向原告支付违约金。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告韦武疆辩称：一、应由人民法院通知或追加柳州市博厚投资有限公司（原广西柳州三文好化工有限公司）作为被告参与本案诉讼。被告与原告签订的《委托代理合同》，委托方应为柳州市博厚投资有限公司（原广西柳州三文好化工有限公司），原告指派律师担任广西柳州三文好化工有限公司（现为柳州市博厚投资有限公司）与桂林银行股份有限公司抵押合同纠纷一案非诉讼、一审诉讼、二审诉讼等阶段的代理人，其代理权限源自柳州市博厚投资有限公司委托处理事务的书面授权，柳州市博厚投资有限公司与广西典哲律师事务所构成委托代理合同法律关系，合同权利义务由双方享有、承担。根据合同相对性原则，和民事诉讼法的相关规定，人民法院应当通知或追加柳州市博厚投资有限公司（原广西柳州三文好化工有限公司）作为被告参与本案诉讼，以查明案件事实。二、被告关于判决“被告韦武疆向原告支付代理费355万元及违约金170.4万元（暂自2015年2月8日计算至2017年2月8日止，之后违约金以355万元为基数，按年利率24%另行计算至代理费付清时止），合计525.4万元”的诉讼请求及事实理由，违背客观事实，亦没有法律依据。原告根本没有完成委托代理事务，即在广西柳州三文好化工有限公司（现为柳州市博厚投资有限公司）与桂林银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中并没有为柳州市博厚投资有限公司办理解押手续，原告诉称依合同约定完成了被告韦武疆委托的事务没有事实依据。被告韦武疆提供的证据足以证明原告根本没有为柳州市博厚投资有限公司处理委托代理事务，原告也没有证据显示其为解除抵押登记做过实质性工作。被告与原告2014年12月4日签订的《委托代理合同》，委托方应为柳州市博厚投资有限公司（原广西柳州三文好化工有限公司），原告指派律师的代理权限源自柳州市博厚投资有限公司委托处理事务的书面授权，柳州市博厚投资有限公司与广西典哲律师事务所构成委托代理合同法律关系，合同权利义务由双方享有、承担，根据合同相对性原则，支付代理费及承担违约责任的主体为柳州市博厚投资有限公司而非韦武疆个人。因原告根本没有完成委托代理事务，依法依约其均没有权利向委托人索取代理费用。原告关于风险代理费计算比例、违约金比例及违约金按年利率24%另行计算利息等主张，既违背客观事实，亦不符合有关法律规定，人民法院应判决驳回该诉讼请求。综上所述，原告的诉请既违背客观事实，亦无法律依据，请人民法院驳回原告的诉请。 被告龙达公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的柳州市奥阳物资贸易有限公司出具的经过说明等证据，本院认定如下：《经过说明》结合《四方协议》等本案其他证据，能够形成较为完整的证据链，柳州市奥阳物资贸易有限公司是《四方协议》的当事人，是桂林银行股份有限公司转让债权的受让人，其对事件交涉的经过及交涉的参与人员等情况应当知悉，其出具的《经过说明》结合本案的其他证据，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理确认以下法律事实：2014年12月4日，被告韦武疆与原告签订《委托代理合同》，合同约定：原告作为乙方接受甲方被告韦武疆的委托，指派杨明律师担任广西柳州市三文好化工有限公司（现已更名为柳州市博厚投资有限公司，以下分别简称三文好公司和博厚公司）与桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）抵押合同纠纷一案非诉讼、一审诉讼、二审诉讼等阶段的代理人。案件标的额为20000000元抵押担保债权本金；代理权限为特别授权；合同签订之日起六个月内，如三文好公司承担了部分抵押担保责任，桂林银行退回抵押物的《他项权证》，则被告韦武疆在办结三文好公司提供担保的抵押物的解押手续之日起3日内向原告支付本案标的额与三文好公司已承担抵押责任金额的差额部分的35%[即（20000000元-已承担抵押责任金额）×35%]作为原告的代理费；被告韦武疆逾期支付代理费的，应按逾期部分的0.1%/日向原告支付违约金；被告龙达公司愿意为被告韦武疆向原告提供连带责任保证担保，保证范围为合同约定的代理费、违约金等，保证期限为合同约定的被告韦武疆主债务履行期满二年；本合同履行过程如有争议，各方一致同意由合同签订地柳州市柳北区的人民法院管辖；合同还就其他事宜进行了约定；韦武疆在合同甲方处签名捺印，龙达公司在合同丙方（担保方）处盖章。此后，博厚公司向原告律师事务所出具了授权委托书授权原告处理相关事宜。2014年12月，柳州市奥阳物资贸易有限公司（以下简称奥阳公司）与桂林银行签订《债权转让协议》，桂林银行将包含抵押人为三文好公司的00127020110047-5号《抵押合同》债权在内的《国元信托·广西汇轮贷款单一资金信托合同》项下的全部债权转让给奥阳公司，同月，桂林银行通知奥阳公司，博厚公司委托典哲律师事务所的律师前来交涉解除该公司抵押担保事宜。经过与原告律师多次沟通协商后，奥阳公司同意解押。2014年12月23日，桂林银行、柳州市勤航进出口贸易有限责任公司（以下简称勤航公司）、博厚公司、奥阳公司签订一份《四方协议》，约定博厚公司愿意为勤航公司清偿其他债务7000000元，并于该协议生效后三日内，博厚公司向勤航公司指定收款人蒋国春的指定账户支付该笔费用，勤航公司收到前述款项后，勤航公司在桂林银行的贷款与博厚公司再无关联，奥阳公司在博厚公司履行完支付7000000元义务后，同意免除博厚公司的担保责任并在一个工作日内向桂林银行发出请求解除抵押登记的函件，桂林银行在收到该函件后三个工作日内将博厚公司用于担保的他项权证交给博厚公司并同时出具解押登记的相关手续；该协议还就其他权利义务进行了约定。此后，为履行《四方协议》，被告韦武疆通过银行向指定收款人蒋国春支付7000000元。2014年12月24日，奥阳公司向桂林银行出具《关于解除抵押登记的申请》，书明博厚公司已履行《四方协议》约定的付款义务，故申请桂林银行解除对博厚公司为勤航公司抵押担保的登记，博厚公司也向桂林银行出具了一份《关于指派办理解除抵押登记手续的函》，指派韦武疆办理相关事宜。同日，桂林银行出具两份《撤押证明》，同意将相关抵押物撤押，并向博厚公司指派的韦武疆出具了二份《委托书》委托其办理相关撤押手续，韦武疆也于当日接收了相关的他项权证，此后《四方协议》各方已依约履行完毕各自的义务。2015年2月4日，柳州市阳和工业新区规划建设环保局出具《征收场地权证收条》，书明收到博厚公司交来《柳州市博厚投资有限公司项目房屋征收货币补偿协议》约定的征收场地《中华人民共和国国有土地使用证》2份、《中华人民共和国房屋所有权证》1份，上述3份产权证书即为原用于向桂林银行抵押的抵押物的权证。 本院认为民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、本案诉讼主体暨《委托代理合同》主体的确定；二、原告是否完成委托代理事项。 对于争议焦点一：被告韦武疆辩称《委托代理合同》的委托方应为博厚公司，应追加博厚公司作为被告参加诉讼，对此本院认为，首先，法律并不禁止公民出资为他人或其他单位聘请律师、提供法律服务，也未禁止委托人委托被委托人为其指定的委托人以外的个人或法人提供法律服务；其次，原告与被告韦武疆签订的《委托代理合同》，虽然其委托代理事项是为博厚公司提供法律服务，但注明的委托人为韦武疆，落款处签名捺印也均是韦武疆，约定支付代理费等费用的主体也是韦武疆个人；再次，根据本案查明的事实，博厚公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须共同进行诉讼的当事人；因此，《委托代理合同》的委托方应认定为被告韦武疆，由其行使合同权利，承担合同义务，对被告韦武疆的辩解本院不予采信。 对于争议焦点二：首先，被告韦武疆自2014年12月4日与原告签订《委托代理合同》后，至今未作出因原告未履行合同约定、未提供法律服务而要求解除该合同的意思；其次，被告委托原告处理的事务处于非诉讼阶段，未进入诉讼阶段，此阶段不同于诉讼阶段，律师在此阶段提供的法律服务并不一定会形成书面记录或体现在各种文本材料中，但不能因此认为律师未提供相应的法律服务，应综合当事人、见证人、参与人的陈述或其他证据材料综合予以认定；第三，奥阳公司从桂林银行处受让了原、被告委托事项相关的债权，是桂林银行、勤航公司、博厚公司和奥阳公司签订《四方协议》的当事人，《四方协议》的各方当事人均已履行了自己的义务，奥阳公司作为当事人，对纠纷解决过程中参与人员应当知悉，其能够证明原告参与解押的沟通协商工作，并且其证明内容与被告韦武疆自签订合同至今均未提出要解除与原告签订的《委托代理合同》以及签订《四方协议》后相关情况能形成完整的证据链；第四，2015年2月4日，柳州市阳和工业新区规划建设环保局出具《征收场地权证收条》，书明收到博厚公司交来《柳州市博厚投资有限公司项目房屋征收货币补偿协议》约定的征收场地的权证即约定需解押的抵押物的产权证书，可见至迟于此日期之前，相应抵押物已经完成了解押手续；综上，本院认为，原告至迟已于2015年2月4日之前已经依约完成了《委托代理合同》约定的委托事项，被告韦武疆应当依约向原告支付代理费。 根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定和原、被告的约定，原、被告签订的《委托代理合同》为风险代理合同，双方约定按案件标的额（20000000元）与三文好公司已承担抵押责任金额的差额部分的35%计收律师代理费，此约定未超过相关法律法规准许的范围，本院予以确认。根据前述计算方法，应计收律师代理费为（20000000元-7000000元）×35%＝4550000元，经法庭询问，原告称因无力承担诉讼费，本案仅就其中3550000元部分先行起诉，此主张未违反法律的效力性强制性规定，本院予以准许。如前所述，原告至迟已于2015年2月4日之前已经依约完成了《委托代理合同》约定的委托事项，但被告韦武疆未依约支付律师代理费，故原告要求自2015年2月8日起计付逾期付款违约金本院予以支持，违约金计算标准上，原、被告在《委托代理合同》约定的计付标准为按逾期部分的0.1%/日计付，原告在诉讼中主张按年利率24%计付，本院认为，被告的违约行为给原告造成的直接损失是流动资金占用上的损失，应在保护当事人意思自治的基础上，参照法律法规对民间资本流通利率的限制酌情进行认定，原告主张按年利率24%计付，未超过双方的约定及法律允许的民间资本融通成本上限即法律保护的民间借贷利率上限月利率2%，故本院对此主张予以支持。被告龙达公司自愿为被告韦武疆的债务提供连带责任保证担保，且在保证期内，故被告龙达公司对被告韦武疆的上述债务承担连带清偿责任。 综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告韦武疆向原告广西典哲律师事务所支付律师代理费3550000元并支付相应违约金（自2015年2月8日至2017年2月7日，违约金为1704000元，此后违约金继续以所欠律师代理费总额为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月8日起计付至付清律师代理费本息时止）； 二、被告来宾市龙达投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除支付上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费48578元（原告广西典哲律师事务所已预交），由被告韦武疆、来宾市龙达投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  叶 青 二〇一七年七月二十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。