wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐江民，男，1961年5月24日生，住所地南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐江民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,793.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,793.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初888号原告:肖强萍，男，1974年12月31日出生，汉族，个体户，住萍乡，委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告：徐峰，男，1969年6月24日出生，汉族，个体户，住浙江省绍兴市上虞区，被告：胡叙耸，男，1981年5月19日出生，汉族，个体户，住浙江省泰顺县，被告：陈招明，男，1968年2月21日出生，汉族，个体户，住江西省，原告肖强萍与被告徐峰、胡叙耸、陈招明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、被告陈招明到庭参加诉讼，被告徐峰、胡叙耸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖强萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告80万元；2.判令被告支付借款利息35.2万（利息从2015年7月计算至2017年4月份，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐峰因生产经营及家庭开支急需资金周转，于2015年6月19日向原告借款人民币80万元，并出具借条一份给原告，借条约定借款期限为一个月，如逾期偿还，被告徐峰自愿按照贷款利率上限4倍支付利息。如逾期偿还导致出借人通过司法途径追索借款的，由萍乡市安源区人民法院管辖。另外由被告胡叙耸、陈招明承担无限连带保证责任，保证期限为全部偿还借款本息之日止。借款期限届满，被告徐峰未按期归还借款。原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推脱，不予还款，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼。被告徐峰、胡叙耸未答辩。被告陈招明辩称，该借条是徐峰打的，我和胡叙耸作担保的，徐峰承诺一个月返还，因为工程款扯皮，所以徐峰走了，徐峰有能力偿还，因为他外面有欠款。徐峰和胡叙耸与我联系过，也接到了法院的传票，说中秋节前可以还清，我听从法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2015年6月19日借条；3、肖某的建设银行转账明细和证人肖某证言。被告徐峰、胡叙耸未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。被告陈招明对原告提供的证据无异议。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告徐峰因中帜汽配城项目建设需要资金向原告借款。2015年6月19日，被告徐峰向原告肖强萍出具了一份借条约定“本人因生产经营及家庭开支需要向肖强萍借款人民币计捌拾万元整，借款期限自2015年6月19日起至2015年7月18日止。如逾期偿还，本人自愿按照人民银行规定的贷款利率上限的4倍支付利息，并承担每逾期一天，按借款金额的1%标准支付违约金，因为逾期偿还导致出借人通过司法途径追索借款的，由萍乡市安源区人民法院管辖，并由借款人承担出借人为此产生的全部损失（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、追索借款发生的差旅费等），还款顺序是先还利息和违约金，再还本金。请把钱转入项目部财务郭维的建行卡号62×××22。”被告胡叙耸、陈招明为保证人在借条上约定“本人征得妻子的同意，愿以个人及家庭共同财产为借款人上述借款承担无限连带保证责任。保证期限为借款人借款之日起至全部偿还借款本息之日止，保证范围：本金、利息、违约金及其他全部损失。”当日，原告从原告公司的出纳肖某的建设银行卡号43×××11转入774000元到卡号62×××22，另原告支付26000元现金给被告徐峰。借款到期后，被告徐峰没有偿还，经原告催讨无果，遂形成纠纷。本案审理过程中，被告徐峰与原告就本案进行协商和解，但未果。本院认为，被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告支付26000元现金给被告徐峰，因被告徐峰未举证也未出庭抗辩，视为其放弃权利，故原告借给被告徐峰的款项由774000元转账和26000元现金组成，原告提出由被告偿还本金800000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的逾期利率超过了年利率24%，但原告请求以年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告支付自2015年7月至2017年4月的利息，利息计336000元（800000元×年利率24%×21个月），原告请求的利息352000元计算成了22个月，故超过部分的利息本院不予支持。被告胡叙耸、陈招明在借条上约定了对借款承担连带责任保证，保证期限为借款人借款之日起至全部偿还借款本息之日止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其他保证范围内承担保证责任。”故被告胡叙耸、陈招明为连带责任保证人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。”本案的保证期间为主债务履行期间期满即2015年7月18日起计算二年，被告胡叙耸、陈招明保证责任在保证期间内。本案约定的保证范围：本金、利息、违约金及其他全部损失，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被胡叙耸、陈招明应对被告徐峰的借款及利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖强萍借款本金800000元、利息336000元。二、被告胡叙耸、陈招明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告肖强萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，由原告肖强萍负担200元，被告徐峰、胡叙耸、陈招明负担14968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  祝光杜二〇一七年七月十八日代理书记员  叶 意
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初569号原告：锦州市某某租赁有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨某，公司经理。委托诉讼代理人：王某，公司职员。被告：刘某某，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇。原告锦州市某某租赁有限公司与被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告锦州市某某租赁有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州市某某租赁有限公司撤诉。案件受理费1644元，由原告锦州市某某租赁有限公司负担。审判员 徐 蕾二〇一七年七月四日书记员 张欣然
山东省夏津县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1427执93号张洪秋：本院立案执行的申请执行人张洪秋与被执行人武城镇大力机械厂买卖合同纠纷一案，本院已于2017年7月26日执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十六日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2358号申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：海宁市海州西路236号2号楼一楼西区。组织机构代码：30749951-2。主要负责人：胡鸣一，行长。被执行人：张利英，女，1981年10月31日出生，汉族，住海宁市。平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3477号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张利英在（2017）浙0481执2358号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张利英存款人民币154758.57元，诉讼费3395元，执行申请费2221元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万李二〇一七年七月五日书记员  高东
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初3842号原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行住所地：湖北省枣阳市民主路36号。被告李明超，男，生于1964年1月11日，汉族，住枣阳市，被告司德科，男，生于1970年10月4日，汉族，住枣阳市，被告董久胜，男，生于1962年1月9日，汉族，住枣阳市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李明超、司德科、董久胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。审判员  周国元二〇一七年七月二十五日书记员  汪 倩
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执485号之一申请执行人：魏菲，男，1988年10月13日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:孙浩，男，1986年8月10日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人魏菲申请执行被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩菲银行存款107970元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年七月十二日书记员  杨华桥
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1115号上诉人（原审被告）：永州市富鑫房地产开发有限公司。法定代表人：雷春生。委托诉讼代理人：蒋永。被上诉人（原审原告）：林艳红。上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司与被上诉人林艳红房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永州市富鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏国春审 判 员  滕敏艳代理审判员  刘 爱二〇一七年七月六日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1744号原告：赵飞，男，1977年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹晶，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告赵飞诉被告曹晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告曹晶经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告还款人民币38000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告通过朋友介绍认识，在2015年4月29日被告曹晶找到我，曹晶因生意周转不过来找我借款人民币38000元并出具借条一份。但我借款给曹晶后的一年我多次找到被告要求还款，被告以各种理由拒绝还钱，故提出如上诉请。被告曹晶辩称：借条是我本人写的，但是我向赵飞借款是20000元，约定利息10000元一天100元，赵飞扣除十天的利息2000元后借给我现金18000元；于2015年4月29日在维也纳重新出具了借款20000元加上所欠利息18000元共计38000元的借条给赵飞，但是我实际得到的借款本金是18000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告曹晶向原告赵飞借款38000元，当日被告曹晶向原告赵飞出具借条一张，借条载明：“今借到赵飞人民币38000元.叁万捌仟元整。借款人：曹晶（签字及捺印）证明人：范友红（签字及捺印）2015年4月29日”。因被告曹晶至今未还款，故原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的被告曹晶出具的借条一张并经当事人质证认证，足以认定。庭后本院通知案外人范友红（借条上的证明人）到本院作询问笔录，被告曹晶认为范友红所述不属实，其得到的借款本金就是18000元，而非38000元。因被告曹晶未提供证据证实其主张，而范友红的陈述与原告陈述相吻合，且范友红在被告曹晶出具的《借条》中也表明其身份为证明人，故范友红的询问笔录本院予以采信。本院认为，原告赵飞与被告曹晶之间的债权债务关系明确，借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹晶自认与原告之间有民间借贷关系，但其辩称借款本金为20000元，利息约定是10000元一天100，借款时先扣除10天的利息2000元，被告实际得到的借款为18000元，出具的38000元借条是有18000元利息计算在内。因被告曹晶所辩称的与原告及案外人范友红的陈述不一致，而被告曹晶无证据证实的事实，根据当事人对自己提出主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告提供的《借条》与原告陈述及案外人范友红的陈述基本吻合，故对被告曹晶的辩称本院不予采信。被告曹晶经本院合法（传票）传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告曹晶于本判决生效后五日内向原告赵飞偿还借款本金人民币38000元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告曹晶负担（该款原告赵飞已预交，被告曹晶于本判决生效后五日内直接支付给原告赵飞，原告赵飞不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一七年七月二十一日书记员  刘玉莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初434号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱磊，男，1995年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月4日被江苏省南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因盗窃，于2017年3月11日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］459号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人朱磊在宿迁市宿城区先后多次进入他人宿舍、出租屋实施盗窃，窃得现金合计人民币1300元。具体事实分述如下：1．2017年1、2月份的一天，被告人朱磊到宿迁市宿城区项王路与黄河南路交叉口的农业银行楼上，在“项家庄”饭店为其员工租住的员工宿舍内，盗窃被害人滕某现金人民币800元。2.2017年5月22日上午，被告人朱磊到宿迁市宿城区项里街道果园新区一区58号被害人普某的出租屋，持水果刀破坏门锁后进入房间实施盗窃，未窃得财物后离开。3.2017年5月24日上午，被告人朱磊到宿迁市宿城区项里街道果园新区一区58号被害人普某的出租屋，持水果刀破坏门锁后进入房间实施盗窃，未窃得财物后离开；随后，被告人朱磊又采用同样的方式进入被害人胡某2的出租屋中，窃得现金人民币500元。另查明，被告人朱磊于2017年5月24日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人朱磊已赔偿被害人胡某2的经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人朱磊在公安机关及当庭的供述，被害人滕某、普某、胡某2的陈述，证人张某、胡某1的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、发还物品文件清单、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、被告人朱磊及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱磊曾有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人朱磊已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱磊尚未退赔的违法所得（盗窃被害人滕洋现金人民币800元）继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈胜海，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈胜海信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,627.98元。原告诉称,被告陈胜海系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,627.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1442号上诉人（原审原告）：史正萍，女，生于1967年3月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。上诉人（原审原告）：陈友武，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。上诉人（原审原告）：史正友，男，生于1970年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史正义，男，生于1955年2月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。上诉人史正萍、陈友武、史正友因与被上诉人史正义共有物分割纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史正萍、陈友武、史正友及其委托诉讼代理人李强，被上诉人史正义及其委托诉讼代理人王周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史正萍、陈友武、史正友上诉请求：撤销原判，改判上诉人对讼争房屋享有相应的份额并依法予以分割，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案讼争房屋系被继承人陈孝贤、史建华的共有财产，上诉人系陈孝贤、史建华的法定继承人，依法享有相应份额的遗产；原审适用法律错误，根据物权法司法解释第一条的规定，本案人民法院应予处理；本案因上诉人未放弃继承而视为接受，遗产转化为共有财产，不适用诉讼时效。被上诉人史正义答辩称：原审判决正确，应予维持。原审原告史正萍、陈友武、史正友向一审法院起诉请求：1.确认三原告对梓潼县文昌镇×街×号土木结构房屋享有相应的份额并依法予以分割；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：位于梓潼县文昌镇×街×号的房屋系1954年11月1日已经登记于陈孝贤名下，陈孝贤与史建华婚后，共同生育有子女四人，长子史正义、长女史正萍，次子陈友武，三子史正友，1990年2月20日，梓潼县城乡建设环境保护局将该房屋为陈孝贤核发了梓权私字第×号房屋所有权证，后因房产证丢失，1998年9月22日陈孝贤向房管局申请补办房产证，并在报纸上登载了遗失声明，梓潼县人民政府于1998年11月18日为陈孝贤补发了梓房权证县房监字第×号房屋所有权证。2009年12月8日陈孝贤与史正义签订了赠与合同并通过梓潼县公证处将该财产赠与给了史正义，2010年6月9日梓潼县人民政府将该财产以梓潼房权证监证字第×号登记在史正义名下，2015年1月24日陈孝贤去世。上述事实,有当事人陈述、梓权私字第×号房屋所有权证、梓房权证县房监字第×号房屋所有权证、梓潼房权证监证字第×号房屋所有权证、公证书等证据在卷佐证。一审法院认为：本案诉争的是梓潼县文昌镇×街×号的房屋，三原告主张系共有物，应当由三原告及被告共同共有，通过继承的方式确认各方应分得份额。而该房屋已经经过了行政登记程序登记在了史正义名下，梓潼县人民政府所颁发的梓潼房权证监证字第×号能够证明该财产系史正义个人所有，共有人栏目中，没有填写任何人，据此，三原告所称的共有物已于2010年6月9日转换成为了史正义的个人财产，所称共有物已不复存在，故原告的诉请理由一审法院以司法不干预行政的法律原则而不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史正萍、陈友武、史正友的诉讼请求。诉讼费已减半收取200元由三原告承担。除一审查明的事实外，二审另查明：梓潼县公证处在对陈孝贤与史正义所签赠与合同进行公证时，对史正友作了询问，史正友陈述：案涉房产系其外婆留给其母亲的个人财产，母亲给其讲过将房产赠与给大哥（史正义）一事，其对此没有意见。本院认为：本案讼争房屋系陈孝贤家祖业，于1954年11月1日登记于陈孝贤名下，当时陈孝贤的母亲雷光英尚健在，此次房屋产权转移登记行为应视为赠与，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产”第三项“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”之规定，本案讼争房屋归陈孝贤个人所有，陈孝贤有权进行处分，上诉人关于本案讼争房屋系陈孝贤、史建华的共有财产的主张没有法律依据，本院不予支持；原审以本案所涉房屋已经登记在史正义名下，依司法不干预行政的原则对原审原告的诉请不予支持不当，本院予以纠正，但该不当未对本案的实体处理造成影响，故本院对原审判决予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人史正萍、陈友武、史正友负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年七月四日书记员 毛玉红
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1174号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人顾雪莲,女,1978年12月26日生，住所地江苏省连云港市新浦区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人顾雪莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定���义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人顾雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金28771.37元、利息3748.55元、滞纳金3591.45元、分期付款手续费275.69元，合计36387.06元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费355元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人���有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十一日见习书记员  裴 勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6402号原告:陶然。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。统一社会信用代码：912101007600921202。负责人：邹国发，该公司负责人。委托代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陶然、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退还人民币8.2元；2、2、请依法判决被告赔偿人民币1000元整，共计人民币1008.2元；3、请依法判决本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2017年4月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购物，花费8.2元购买了一罐蜀鼎香辣金针菇，结款后发现该商品包装上印有2处不同的生产日期，原告认为必然有一次是虚假的。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定：禁止经营标注虚假生产日期的食品。原告发现问题后前往客服投诉，客服让原告回家等待回复，之后一直没有消息，无奈诉至贵院。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所称涉案商品有双重生产日期，违背法律规定没有依据，法律规定不得标注虚假生产日期，不得销售过期商品，是为了杜绝因标注虚假日期而导致的消费者无法发现过期，购买商品造成损害的可能性，涉案商品虽标注双重生产日期，但均在保质期内，并不能导致立法本意所要保护的消费者利益被侵害，故原告诉讼请求是错误理解立法意图，主观目的为索赔，其合法权益并没有受到侵害，无权主张赔偿。原告提起诉讼以及法律适用应当符合立法宗旨不能依据对条文的错误理解，对被告的合法行为作出处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告在被告处购买蜀鼎香辣金针菇1瓶，单价8.2元，原告购买后尚未食用。该商品外包装上分两处标注了不同的生产日期分别为2017年2月28日，2017年2月23日。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告自被告处购买的蜀鼎香辣金针菇的食品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，但原告向本院提供的在被告处购买的涉案食品外包装上标注两处生产日期，使消费者在食用和保存时无法判断涉案商品是否在保质期内，是否可以安心食用，应为不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的蜀鼎香辣金针菇1瓶；二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店本判决发生法律效力后10日内退还原告陶然购货款8.2元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶然赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陶然预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。本判决为终审判决。审判员  王艳辉二〇一七年七月二十日书记员  梁超男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2238号罪犯罗青格，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月4日作出(2012)温苍刑初字第861号刑事判决，以被告人罗青格犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。被告人罗青格等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月29日以(2013)浙温刑终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗青格在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗青格在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯罗青格已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗青格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗青格准予减刑八个月（刑期自2012年4月4日至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十日代书 记员  姚 晖
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审76号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人万金夕，男，1978年3月6日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人肖群，女，1979年7月4日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人万金夕、肖群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第582号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人万金夕、肖群于2013年1月8日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人万金夕、肖群征收社会抚养费30432元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第582号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人万金夕、肖群在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第582号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人万金夕、肖群承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长松审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一七年七月六日书记员  刘桂花
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更193号罪犯邢圣敏，男，1968年1月12日出生，汉族，河北省邢台市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2010年12月27日作出（2010）和刑初字第78号刑事判决，以被告人邢圣敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯邢圣敏在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯邢圣敏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邢圣敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邢圣敏减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初742号原告：李长军，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：赫荣会，女，1965年11月11日出生，满族，农民，现住梅河口市。被告：黄志岐，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告李长军与被告赫荣会、黄志岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李长军到庭参加诉讼，被告赫荣会、被告黄志岐经公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李长军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款3万元整以及利息（利息以3万元为基数，按照月利1.5分计算，从2011年7月3日起至实际付清日为止），截止至立案时利息为27000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告赫荣会因儿子出国急需用钱向原告借款人民币3万元，约定月利1.5分，高松林为赫荣会的担保人。借款发生后，赫荣会只给付原告利息1万元整，剩余欠款迟迟不予给付。赫荣会、黄志岐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。李长军围绕诉讼请求依法提交了借条1份，该证据虽未经赫荣会、黄志岐质证，但该证据形式上客观真实，且与本案待证事实具有关联性，结合高松林的证言，故本院对该份证据予以采信，并在卷佐证。经审理查明事实如下：赫荣会与黄志岐系夫妻关系。2009年7月3日，赫荣会因其子出国需要用钱在李长军处借款人民币3万元，约定利息按照月利率1.5分计算，高松林为该笔借款担保。借款后，赫荣会给付李长军2009年至2011年两年的利息1万元，剩余借款本息未予给付。本院认为，李长军借给赫荣会3万元，约定借款利息，赫荣会向李长军出具借条，形成了合法有效的借款合同，赫荣会应按照借款合同的约定偿还李长军借款本金及利息。赫荣会与黄志岐系夫妻关系，赫荣会因其子出国需要用钱在李长军处借款，属于夫妻共同债务，故黄志岐应与赫荣会共同承担该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫荣会、黄志岐共同偿还原告李长军借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为本金，自2011年7月3日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止），于本判决生效后立即付清；被告赫荣会、黄志岐互负连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由二被告共同负担，于判决生效后立即返还给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李玉泽审判员  于 水审判员  刘忠强二〇一七年七月四日书记员  田 纪—1—
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保111号申请人：杨恩来，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住沛县。委托代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被申请人：董道法，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。申请人杨恩来于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人董道法名下的位于沛县汉城国际花苑一期15号楼1单元501室（房产证号：00××11号）房屋一套，保全价值40万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人保全提供担保。申请人诉称，2013年1月15日、1月24日、3月15日，黄素英及被申请人董道法分别向申请人借款29469元、551796元、141812元，合计723107元。借款到期后，被申请人拒不偿还。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人董道法名下的以上房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董道法名下的位于沛县汉城国际花苑一期15号楼1单元501室（房产证号：00××11号）房屋一套，保全价值40万元，查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人杨恩来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霞二〇一七年七月三日书记员  杨允
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初5153号原告:王月丽，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黎开颜，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省武宁县，现住浙江省浦江县。原告王月丽诉被告黎开颜加工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王月丽撤回起诉。本案受理费1390元，予以免交。审判员  沈敏二〇一七年七月二十八日书记员  吕政
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14633号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：金麟，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告金麟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1307号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，经理。委托诉讼代理人：王雪莲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：范永平，男，汉族。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人范永平保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人范永平委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初993号民事判决书中由上诉人多承担的车损54275元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中被上诉人未通知上诉人对晋x**/晋x**挂车定损，只提供了由大同市腾远价格评估有限公司出具该车价格评估意见书，没有车辆的实际维修明细和发票。经上诉人核实，该评估报告价格偏高，超实际损失50%。上诉人认可按估损金额主车10万元、挂车5000元赔付，对超出的部分不予认可。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。2、被上诉人事故车辆晋x**/晋x**挂车损失计159275元，上诉人现场勘查后估损为105000元，上诉人对超出的车损54275元不承担赔偿责任。范永平答辩称：评估报告客观真实反映答辩人的车辆损失，答辩人依此主张车辆损失并无不当，而上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不同意重新鉴定。1、上诉人所依据的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》规定属于格式条款，答辩人对此不予认可。2、本次事故发生后，答辩人通知上诉人，上诉人派人出险查勘了现场，但之后不告诉如何处理，也不对车辆损失进行评估赔偿，鉴于上诉人怠于履行赔偿义务，所以答辩人委托评估公司对车辆进行了评估。3、该评估公司具有评估资质，单方委托评估也并不违反法律规定。且评估公司评估程序合法，评估报告能客观真实地反映答辩人车辆的损失。而上诉人自行评估，没有事实依据，不客观，不真实，不能反映答辩人的车辆损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。范永平向一审法院起诉请求：1、判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告损失175475元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的晋x**晋x**挂号陕汽牌重型半挂大货车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车限额为223200元，挂车限额72000元）及不计免赔等险种，保险期限从2015年7月7日10时起至2016年9月12日10时止。2016年5月28日2时42分，李喜平驾驶原告所有的晋x**/晋x**挂欧曼牌重型半挂牵引车行驶至张涿高速公路涿州方向73km+16m处，车辆右侧与王新驾驶的晋x**/晋x**挂解放牌重型半挂货车左侧尾部发生碰撞后，车头又与杨会泽驾驶的冀x**/冀x**挂解放牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，一定货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，李喜平负本次事故的全部责任，王新、杨会泽无责任。事故造成车辆主车损失为：152383元，挂车6890元，评估费9000元，施救费7200元。共计175475元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失175475元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告范永平175475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除对车损数额有异议外，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案当事人争议的是：车损数额实际为多少？是否应当重新鉴定？关于事故车辆损失数额问题，被上诉人主张车损为152385元，并提供了山西省大同市腾远评估有限公司出具的评估报告，该机构是有合法资质的评估机构，鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定损失数额也未超过车辆投保限额。上诉人对该结论书的真实性认可，但认为价格偏高，上诉人未对车辆进行拆解定损，只根据图片进行市场价格估损，其准确性不如进行拆解评定客观真实，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故上诉人关于数额偏高和重新鉴定的主张不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张   丽   娟二〇一七年七月十二日书记员 李   星   宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13276号原告：周钰辉，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈秋麟，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈雯，女，1992年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：翟福珍，女，1933年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周钰辉诉被告陈雯、陈秋麟、翟福珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告周钰辉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告周钰辉申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周钰辉撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，原告周钰辉负担。审判员  崔艺萍二〇一七年七月二十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保110号之一申请人：石兴华，男，1979年6月5日生，汉族，住如东县。被申请人：周勇，男，1979年1月5日生，汉族，住如东县。申请人石兴华于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周勇银行存款43000元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人袁军以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人石兴华的申请符合法律规定，为确保担保人袁军提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记于袁军名下的用于为申请人石兴华保全提供担保的牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张崴二〇一七年七月六日书记员  傅静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初1263号原告:姜晓娟，女，1981年11月26日生，汉族，住楚雄市。被告：梁开云，男，1973年10月22日生，汉族，住楚雄市。原告姜晓娟与被告梁开云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年7月24日，原告姜晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按姜晓娟撤诉处理。案件受理费2820元，减半收取1410元，公告费250元，由原告姜晓娟负担（已交）。审判长  段莉萍审判员  徐红燕审判员  李 瑛二〇一七年七月二十四日书记员  张玲欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初5971号原告：金小春被告：王冲权原告金小春为与被告王冲权运输合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案受理，由审判员冯余芳依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告金小春到庭参加诉讼，被告王冲权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金小春诉请本院判令：被告王冲权向原告支付运费5200元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告因运输工艺品与原告发生业务往来。经结算，被告王冲权结欠原告金小春运费5200元，由被告王冲权出具欠条一份交由原告金小春收执。此后，经原告多次催讨，被告分文未还。被告王冲权未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告金小春围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王冲权未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。本院认为，原告金小春与被告王冲权之间的运输合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。运费5200元已经双方结算，并由被告王冲权出具欠条予以确认，被告王冲权应按照欠条注明金额及时偿还欠款。被告王冲权在原告金小春主张权利时未及时足额偿还欠款，造成原告金小春经济损失，应予赔偿，原告金小春主张由被告王冲权支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲权于本判决生效之日起十日内偿付原告金小春运费5200元及利息损失（以5200元为基数，自2017年5月23日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王冲权负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二〇一七年七月六日（代）书记员  白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第6页
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执839号之二申请执行人：戚志江，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：谢萍，女，1969年9月出生，汉族，住霍邱县。被执行人：安徽中钎凿岩钎具有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区，统一社会信用代码91341522669482320C（1-1）。法定代表人：戚国喜，总经理。协助执行义务人：中煤第三建设（集团）有限公司二十九工程处。本院在执行申请执行人戚志江、谢萍与被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司债权纠纷一案中，已向被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初3150号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司在协助执行义务人中煤第三建设（集团）有限公司二十九工程处有应得货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司在协助执行义务人中煤第三建设（集团）有限公司二十九工程处应得货款121401元，限送达之日起10日内主动履行协助义务。。本裁定立即执行。审判员  张玉堂二〇一七年七月十二日书记员  刘树何附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14646号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,629.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5891号原告：王丹丹，女，1987年11月9日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市岳塘区，被告：北京盈科（武汉）律师事务所，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心写字楼30层1-8号。法人代表：李景武，主任。委托诉讼代理人：胡娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李毅慧，女，1993年4月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，北京盈科（武汉）律师事务所员工。特别授权。本院在审理原告王丹丹与被告北京盈科（武汉）律师事务所委托合同纠纷一案中，原告王丹丹以已与被告达成和解协议为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹丹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丹丹撤回起诉。本案案件受理费1408元减半收取704元，由原告王丹丹自行负担。审判员 王 葵二〇一七年七月十二日书记员 李文君
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初490号原告赵二敏。委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。被告向珂。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。被告严素仙。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市裕华东路**号。组织机构代码证:68821601-X。法定代表人：刘植轩，该公司经理。委托代理人任滨，该单位职工。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告赵二敏及其委托代理人郝玉尊、被告向珂的委托代理人任全、被告严素仙、被告保险公司的委托代理人任滨到庭参加诉讼。查明案件事实：2016年1月21日20时许，被告向珂驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿会战道由北向南行驶至井下小区门口段时，与前方步行的原告行人赵二敏发生相撞，致原告赵二敏受伤，车辆损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队出具任公交认字[2016]第50044号道路交通事故认定书，认定此次事故中被告向珂负事故全部责任，原告赵二敏无责任；被告向珂对该道路交通事故认定书不服，向沧州市公安交通警察支队申请复核，2016年3月3日，沧州市公安交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论：维持原道路交通事故认定。原告赵二敏受伤后，在华北石油管理局总医院住院治疗5天；2016年1月26日转至北京德尔康尼骨科医院住院治疗，2016年2月3日出院，共住院8天；2016年2月24日在北京德尔康尼骨科医院住院治疗，2016年5月5日出出院，共住院71天。2016年11月30日，沧州渤海法医鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，评定：原告赵二敏之损伤构成X（十）级伤残；出院后护理期限建议为40日，住院期间一人护理，出院后一人护理。产生鉴定费1400元。另查明，被告向珂驾驶的冀Ｊ×××××车辆所有人系被告严素仙，该车辆在被告保险公司投有交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。被告向珂为原告在北京德尔康尼骨科医院垫付98500元、被告向珂为原告在华北石油管理局总医院垫付5863.01元，另被告向珂为原告转院垫付车费1200元。被告向珂为原告垫付费用共计105563.01元。本院认为，被告向珂驾驶机动车与原告行人赵二敏相撞，赵二敏无责任，向珂负事故全部责任，有任丘市公安交通警察大队出具任公交认字[2016]第50044号道路交通事故认定书、沧州市公安交通警察支队出具的复合结论证实，本院予以确认。因被告向珂驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张医疗费88019.68元，有票据证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费8400元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费按照每天50元计算84天共计4200元，超出了法律规定的标准，原告共住院84天，每天按照30元计算，支持原告营养费2520元；原告主张护理费20710元，其中有票据的护理费为14580元，予以支持；在华北石油总医院住院5天，按照河北省2015年在岗职工年平均工资52409元计算，在华北石油总医院住院期间的护理费应为718元；原告住院后护理期限为40日，其主张日工资120元，有误工证明、劳动合同等证据证实，予以支持，故原告出院后护理费为4800元；综上，原告护理费共20098元。原告主张交通费3912元，其提供的票据不能证实与本案有关联性，对原告提供的该组证据不予采信，但考虑到原告在治疗过程中必然会产生交通费，酌情支持原告交通费3000元；原告主张精神损害抚慰金5000元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金56498元（参照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入28249元/年×20年×系数0.1），符合法律规定，本院予以支持；原告主张住宿费1785元，其提供的2016年5月5日的票据（219元），不能证实与本次交通事故具有关联性，故支持原告住宿费1566元。综上，原告损失共计185101.68元，扣除原告主张的被告向珂为原告垫付的费用98500元，剩余86601.68元，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告向珂、严素仙不承担赔偿责任。因被告向珂为原告垫付费用共计105563.01元，故被告保险公司应给付被告向珂垫付的费用105563.01元。判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告赵二敏各项损失共计86601.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部给付被告向珂为原告赵二敏垫付的费用105563.01元。三、被告向珂、严素仙不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、鉴定费1400元，由原告赵二敏负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一七年七月十二日书记员  倪沛豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生，男，1956年4月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳鱼米香酒店，经营地址湖南省桂阳县金叶路****号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖付才,男，1978年3月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。再审申请人李生因与被申请人桂阳鱼米香酒店、廖付才违反安全保障义务责任纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生申请再审称：请求依法撤销郴州市中级人民法院（2016）湘10民终843号民事判决，改判支持申请人诉讼请求。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院认为：李生受伤后急诊病例诊断为摔伤、急性酒精中毒，用药清单中有解酒药（盐酸纳洛酮注射液），不是事实，只是初诊医生在未做酒精含量检验的前提下，做出急性酒精中毒的诊断，显然与客观事实不符。二、原二审在预交上诉费设置障碍，剥夺申请人上诉权利。申请人因经济困难，申请缓交上诉费，在未作任何答复的情况下，不受理申请人的上诉，人为地剥夺申请人的上诉权利。本院经审查认为：1、从李生受伤后的急诊病历及证人龙冬的证言可证实李生摔伤的主要原因系自己饮酒（酒水自带）而导致步伐不稳所致，桂阳鱼米香酒店的服务管理欠缺是导致李生摔伤的次要原因。虽然没有采用抽血化验血液中酒精含量等检验方式，但李生没有提出相反的证据，根据优势证据规则和高度盖然性的证明标准，依据现有证据，一二审法院认定李生主要因饮酒而导致步伐不稳摔伤并无不当。2、当事人要求缓交、免交上诉费应当向人民法院提出申请，并提交经济困难的证据，经人民法院批准后方可缓交，因此，二审法院未受理李生的上诉并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李生的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月二十日代理书记员  罗 浪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终993号上诉人（原审被告）：陈安永，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国龙，男，1991年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：戈俊英，女，1966年7月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原审被告：德州市德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组，住所地:山东省德州市德城区二屯镇头*户村。代表人：夏国选，主任。原审被告：德州恒华置业投资有限公司，住所地：山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心1309号。法定代表人：韩华民，总经理。原审被告：戴希刚，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人陈安永因与被上诉人李国龙、戈俊英及原审被告德州市德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组、德州恒华置业投资有限公司、戴希刚侵权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈安永上诉请求：1、对一审判决错误认定事实和适用法律予以纠正；2、本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被上诉人基于房屋所有权的相关权利进行认定和保护，变相肯定小产权房买卖合同的效力，违背法律强制性规定。同时将从属于物权的使用权与物权割裂开来，违背物权法相关规定。二、涉案房屋是小产权房，被上诉人李国龙与戴希刚签订的《房屋买卖合同》实质是变相买卖宅基地，应为无效合同，李国龙不能取得涉案房屋的所有权，不能取得该房屋相关的民事权益，其要求停止侵权缺少请求权的基础。李国龙、戈俊英辩称，一审判决适用法律正确，认定事实正确。被上诉人与戴希刚签订的房屋转让合同是有效合同，被上诉人实际占有，并交纳了物业费、卫生费、太阳能等费用，一审法院认定事实正确。德州市德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组、德州恒华置业投资有限公司、戴希刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李国龙、戈俊英向一审法院起诉请求：1、请求依法判决四被告停止侵权或判决四被告当场给付原告内墙仿瓷人工费等计246348.20元，并承担利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：两原告系母子关系。2013年11月19日，原告戈俊英与被告戴希刚签订施工合同，约定由原告戈俊英包工包料施工龙泰庄园13#-14#楼内墙仿瓷。工程完工后，双方核算后总工程款为246348.20元，被告戴希刚未及时结清该款。2014年3月10日，原告李国龙与被告戴希刚就坐落于德城区二屯镇头百户村龙泰庄园14号楼3单元101室房屋及储藏室签订转让合同，双方约定以240438元的价格转让给原告李国龙，以被告戴希刚拖欠原告戈俊英工程款246348.20元折抵。2014年8月10日，两原告与被告戴希刚共同前往被告德州恒华置业投资有限公司下属的物业公司，两原告交纳物业费、卫生费、太阳能共计1903.60元后，取得涉案房屋的钥匙，现该房屋继续由原告管理并使用。两原告主张2016年1月涉案房屋门锁是被告陈安永更换，被告戴希刚参与，没有提交证据证实。一审法院认为，涉案房屋现由两原告占用，主张被告陈安永、戴希刚曾更换门锁，没有提交证据证实。被告戴希刚与被告陈安永签订涉案房屋转让协议、被告德州恒华置业投资有限公司办理小产权房的过户手续，其实质是房屋权属关系，与本案不是同一法律关系。综上所述，涉案房屋一直由原告占用，不能证明四被告有侵权行为，判决：驳回原告李国龙、戈俊英的诉讼请求。案件受理费2498元，由原告李国龙、戈俊英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，两被上诉人均不是德州市德城区二屯镇馨苑社区头百户村民管理组村民。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决认定事实、适用法律是否正确。本案案由是侵权纠纷，并未涉及合同效力问题，对合同效力问题，本案不予审查。一审判决并未对合同效力、涉案房屋权属作出确认，以被上诉人无证据证明其主张为由，驳回被上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人认为一审判决对合同效力及房屋所有权予以确认，无事实依据，其上诉请求，本院不予采纳。综上所述，陈安永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人陈安永负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王玉敏审判员 郑春笋二〇一七年七月二十七日书记员 魏洪敏
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0323民初1265号原告李某1（曾用名李1），女，汉族，1980年10月28日出生，原住广西灵川县，现住灵川县，被告李某2，男，汉族，1975年4月29日出生，住广西灵川县，原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日以经法院做和好思想工作，愿意与被告李某2自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费150元(已依法减半收取),由原告李某1负担。审判员  周元璋二〇一七年七月十二日书记员  陈荣财
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14586号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：赵海波，男，1973年1月8日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告赵海波有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初591号之二原告：刘同发，男，住大连市。被告：王盛军，男，住大连市。被告：冯锦平，女，住同上。原告刘同发与被告王盛军、冯锦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘同发于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘同发自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同发撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担。审 判 长  张亚茹代理审判员  孙 建代理审判员  刘海飞二〇一七年七月十三日书 记 员  赵家艺
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0112刑初206号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人黎方仁，男，1964年3月18日生，汉族，初中文化，泥工，住江西省南昌市新建区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月22日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。同年7月6日由本院决定逮捕，次日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人黎方仁犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人黎方仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2017年3月16日6时46分许，131路公交车司机邓某驾驶公交车途经乐化镇案塘村黎家自然村路口时，乘坐该公交车的被告人黎方仁和黎某（另案处理）要求下车，但未到站遭到了邓某的拒绝。被告人黎方仁、黎某遂与邓某发生争吵，被告人黎方仁在明知公交车处于快速行驶的过程中，不顾及公交车内二十余乘客的安全，用拳头殴打正在驾车的邓某，并且用手搂住邓某的脖子想把邓某拖离驾驶区，后被车上的其他乘客予以制止才没有造成严重后果。2017年3月22日，被告人黎方仁主动到公安机关投案，并且赔偿公交司机邓某医药费等损失10000元人民币。被告人黎方仁对上述事实未提出异议，并有公诉机关提供的证人黎某、邓某、胡某、熊某的证言，案发现场视频照片，归案经过，谅解书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎方仁不顾及公交车上乘客的人身安全，殴打正在驾驶快速行驶公交车的司机，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人赔偿公交车司机的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黎方仁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  熊珍玲人民陪审员  陶茂禄二〇一七年七月二十五日书 记 员  饶多多
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2153号申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。法定代表人王玉璋。被执行人盛华兵，住湖北省云梦县。北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与盛华兵买卖合同纠纷一案，北京宏联众轻钢结构房屋有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初1583号文书于2017年2月15日向本院申请执行。本院受理此案后，经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产，我院已将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下���(2017)京0114执2153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅助理审判员  赵财华二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦 驰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初6497号原告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：江苏兴发新能源材料有限公司,住所地在扬州市宝应经济开发区北区康源路北侧、东湾路东侧。法定代表人：单怀宽，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告江苏兴发新能源材料有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认��，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，其意真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤诉。案件受理费依法减半收取334元，由原告负担。审判员  王健二〇一七年七月十七日书记员  朱雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4229号原告：李治，男，1996年10月16日生，汉族，农民，住丰县。被告：宗玉屯，男，1998年9月13日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告李治诉被告宗玉屯民间借贷纠纷一案中，原告李治于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李治撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李治负担。审判员  刘敬永二〇一七年七月二十七日书记员  邵明源
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执150号申请执行人：董加庄，男，1973年7月生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：北京南奥园林有限公司。法定代表人：周明亮，该公司总经理。本院在执行董加庄与北京南奥园林有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的33356元，申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一七年七月二十日书记员  沈丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初44493号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。法定代表人：李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。被告：薄克杰，男，汉族，。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告薄克杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  李孝江二〇一七年七月十九日书 记 员  于水妹
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书陈兵、夏正国、邵惠东、王明：关于陈兵申请执行邵惠东、夏正国、王明机动车交通事故纠纷两案，执行依据分别为（2013）钟民初字第0546号民事判决书、（2014）钟民初字第2756号民事判决书；执行案号分别（2014）钟执字第302号、（2015）钟执字第1384号案件；恢复执行案号分别为（2017）苏0404执恢282号、（2017）苏0404执恢283号案件。经本院执行，上述两案，申请执行人陈兵实际收到被执行人夏正国给付的人民币191178.45元（含两诉讼案件受理费、保全费），上述两案执行依据执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年七月二十八日联系电话：05198390****
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执652号杨某：申请人万某与被执行人杨某离婚纠纷一案，常州中院（2015）常少民终字第12号民事调解书已生效。2017年3月14日万某向本院申请执行，要求杨某支付1、余款70000元；2、生活费（2014年9月至2015年2月）6000元；3、医疗费、教育费（2015年3月至2017年3月）10000元，合计86000元，杨某并承担本案执行费1190元。经本院核实，上述费用中应由杨某应支付的医疗费为3945元。本案在执行过程中，本院强制扣划杨某银行存款86000元，杨某除支付上述款项79945元外，另4865元作为杨某自愿支付万某的部分违约金，扣除本案执行费1190元。现本院已将余款84810元交付万某。至此，万某申请的（2017）苏0404执652号案件全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年七月十日
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢893号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑化芳。被执行人：石英闯。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人石英闯借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人石英闯未履行法律义务。根据（2015）夏民再字第5号民事判决书，被执行人石英闯应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息，经本院查询被执行人石英闯名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人石英闯名下无财产可供执行且下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月二十四日书记员  孙甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0426执124号申请执行人杨某，男，汉族，证件号码×××。被执行人王某。本院于2017年1月11日立案执行杨某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初1303号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某应支付申请人杨某案款65000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执124号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年七月十日书记员韩月达
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保61号申请人：张梦，女，汉族，1989年8月18日出生，住河南省登封市。被申请人：郭东阳，男，汉族，1989年7月20日生，住登封市。被申请人：王晓琳，女，汉族，住河南省登封市。（系豫Ａ×××××小型轿车车主）。申请人张梦于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭东阳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。申请人张梦提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王晓琳所有的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一七年七月五日书记员  李金霞
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初454号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王文强，男，1964年11月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，中国邮政集团公司河南省固始县分公司工作人员，住固始县，因涉嫌保险诈骗犯罪，2016年9月9日被固始县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年6月5日被本院取保候审。辩护人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人王文强犯保险诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人王文强及其辩护人冯春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月份，被告人王文强伙同潘克荣（另案处理）等人虚构水稻种植面积交纳保险费196945元，以固始县分水亭乡堰岗村农民资金互助合作社名义与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司签订水稻保险一份，骗取保险赔款393918.30元，后将该款从银行取出后分给其个人及潘克荣等人。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人王文强以非法占有为目的，伙同他人虚构水稻种植面积，骗取保险赔款393918.30元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王文强对起诉书指控其犯保险诈骗罪的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人主观上没有保险诈骗的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，被告人不构成保险诈骗罪。经审理查明，2010年8月，被告人王文强伙同潘克荣（另案处理）等人虚构水稻种植面积，以固始县分水亭乡堰岗村农民资金互助合作社的名义与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司签订水稻保险合同，交纳保险费196945元。后骗取保险赔款393918.30元，王文强将该款与潘克荣等人按“投一得二”标准分掉。案发后，王文强主动投案，如实供述了犯罪事实。自2012年8月起王文强等人陆续退缴了赃款。王文强符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。②保险投保单、保险合同、发票、转账授权书、保险赔款计算书、批复等证实，固始县分水亭乡堰岗村农民资金互助合作社与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司签订水稻保险合同，交纳保险费196945元。③社团法人证书、固始县分水亭镇农村经济发展服务中心证明、堰岗村的说明证实，固始县分水亭乡堰岗村农民资金互助合作社经营范围，该合作社没有参与水稻保险业务的资格。④现金支票、存款凭证、收款收据等证实，被告人王文强等人分得骗取的保险赔偿款。⑤资金往来结算票据、证明、银行转账凭证、罚没票据等证实被告人王文强等人退出骗取的保险赔偿款的时间、数额等。⑥前科查询证明证实，被告人王文强没有违法犯罪前科。⑦到案经过证实，被告人王文强主动投案。⑧户籍证明证实，被告人王文强已达刑事责任年龄。⑨拘留证、取保候审决定书证实，被告人王文强被采取强制措施的种类和时间。⑩调查评估意见书证实，被告人王文强符合社区矫正条件。2.证人潘某、张某1、张某2、杨某1、杨某2、汝国强、赵某、王某1、胡某、陈某1、许某、王某2、杨某3、孙某、张某3、张某4、陈某2、刘某、张某5、殷某、张某6证实，被告人王文强伙同他人骗取保险赔款的数额及分配保险款等情况。3.被告人王文强供述与查明的事实一致。本院认为，被告人王文强伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王文强犯保险诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。其辩护人认为被告人王文强不构成保险诈骗罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人王文强主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王文强主动全部退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人王文强的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人王文强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  袁从兵二〇一七年七月二十八日书记员  李 敏
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会，住所地：襄垣县王桥镇洛江沟村。法定代表人：高金来，该村委会主任。委托代理人：栗炎武，男，1956年8月24日出生，汉族，襄垣县王桥镇洛江沟村人，现住本村，系该村副主任。委托代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省长垣县城乡建设工程公司，住所地：河南省长垣县建设北路。法定代表人：韩庆奎，该公司经理。委托代理人：程广超，男，1958年7月14日出生，汉族，河南省长垣县人，现住襄垣县王桥镇洛江沟村180号，系该公司项目部负责人。再审申请人襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会（以下简称洛江沟村委会）因与被申请人（以下简称长垣工程公司）合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人洛江沟村委会申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人的财务付款凭证证明本案涉案的民房、教学楼及配套工程的工程款已全部付清，并且还多支付了施工方工程款。2000年因潞安矿务局及煤炭科研单位搞重大科研项目，申请人村庄需要整体搬迁，襄垣县政府和潞安矿务局签订搬迁协议，潞安矿务局将村庄建设等费用支付给襄垣县政府，襄垣县政府拨给王桥镇政府，镇政府拨付给村委帐上支付工程款。当时申请人已支付涉案大部分工程款564582元（财务凭证为据），后来王桥镇政府又支付工程款164568元，两处共计支付工程款729150元。涉案工程造价642277.24元。很明显工程款已付清并还多支付了施工方工程款。庭审时申请人都提供了财务付款凭证，这些证据完全可以证实工程款已经全部付清。但法院没有采信该证据，导致原审判决错误。2、审计报告不能作为定案依据。申请人的村民住宅、教学楼及配套工程没有决算，也没有验收，且存在严重的质量问题，村民不断上访，2004年襄垣县政府要求对工程审计。由于施工方不配合审计，当时村委账务不公开，审计时村委提供的账务不全，该审计报告出现多处问题审计不清。（审计报告也提到施工方和当时村委不配合的情况）导致审计报告不客观。在一审开庭前经农村三支清查工作组做原村委会计遗孀的工作，将工程建设阶段原始财务凭证找全，从该帐目中显示已付清工程款。该审计报告明显与原始财务付款凭证有出入，原始财务付款凭证足以推翻审计报告审计的付工程款情况。应以原始财务付款凭证为依据。况且该审计报告仅对县政府使用，不做其它用途。法院应当以申请人提供的原始财务付款凭证为依据，依法认定工程款已全部付清。法院依据漏洞百出的审计报告判案是错误的。综上所述，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。长垣工程公司提交意见称，1、从双方均认可的襄垣县政府委托襄垣县审计局作出的审计报告及双方的对账情况可以看出，工程款并未全部结清。2、双方发生纠纷后，在王桥镇人民调解委员会的主持下，双方商定以审计报告为基础，再审申请人签字确认了欠款数额，同时，在王桥镇农经站会计服务中心，双方也签字确认账面上欠答辩人工程款数额，申请人现在反悔，违背了诚实信用原则。请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查中，本院组织了双方听证，经双方同意，对双方结算的原始记账凭证当庭进行了核对，核对结果是案涉工程长垣工程公司经项目负责人领取的工程款与项目负责人的记账不一致。本院认为，现确有原始财务凭证证明，案涉审计报告的审计结论与洛江沟村委会实际支付的案涉工程款数额不一致。原审审理中，在洛江沟村委会主张并提供了财务凭证的情况下，原审法院未予核实，即以审计报告结论为依据作出判决，认定事实缺乏证据证明。综上，洛江沟村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长治市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓轩审判员  宋 霞审判员  赵 凯二〇一七年七月十二日书记员  殷晓鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5781号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万某某，行长。委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴某，男，1972年出生，汉族，住武汉市青山区，被告：余某某，女，1973年出生，汉族，住武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  曾红艳二〇一七年七月十九日书记员  方辰钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13738号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员，住本市。被告：祁永红，男，1969年8月31日出生，国贸物业酒店管理有限公司职员，住本市。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告祁永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司之委托诉讼代理人刘军、被告祁永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2005年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费3895.32元。事实和理由：被告为本市东城区xxxxxx房屋的产权人。2004年8月，双方签订《物业服务协议》，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应依约于每年9月30日前一次性交清当年的物业费。但被告自2005年9月1日至2016年8月31日未交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告交纳2005年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费等费用3895.32元，本案的诉讼费由被告承担。被告祁永红辩称：认可原告所诉期间的物业服务费未交纳，但因存在小区楼上避雷线剪断、消防疏散通道被堵、房屋漏水（认可系开发商楼房质量原因）原告未予维修等原告提供物业服务不力之处，故拒绝交纳物业费用。本院经审理认定事实如下：被告祁永红为本市东城区绿景馨园东区10号楼5单元562号房屋产权人，该房建筑面积52.02平方米。2004年8月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》，协议约定：乙方为甲方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；甲方应按协议向乙方交纳相关物业费，初次交纳费用时间为办理入住手续时交纳12个月的物业费，以后每年9月1日-9月30日交纳下一年度的物业服务费用；收费标准按建筑面积每月每平方米0.50元人民币计算；物业管理服务费用标准将按政府指导价进行适时调整；受有关部门和单位的委托，甲方可提供公共照明电费、生活垃圾外运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），公共照明电费按照每月每户1元收取，生活垃圾外运费按照每年每户30元收取；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴；本协议有效期为2004年8月7日至2005年8月6日；在本协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与甲方签订新物业服务委托协议，则本协议自行终止。现被告未交纳2005年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费等费用。据查，该小区尚未成立业主委员会。庭审中，原告提交了物业服务协议、业主登记表、物业回单、物业费催缴通知单等证据，被告祁永红对业主登记表、物业回单等证据无异议，亦认可物业服务协议上的签字为本人所签，但称签署物业服务协议时原告并未让自己详阅条款内容，且自己并未看到原告曾张贴过物业费催缴通知单。被告不认可原告为其提供了物业服务，但未对该抗辩意见提交证据；被告提交照片打印件数张以证明小区环境脏乱差、小区楼上避雷线剪断、原告提供物业服务不力等情形，原告对此不予认可，认为以上证据并非被告拒交物业服务费等费用之合理理由。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求于法有据，所主张金额不超出本院计算数额，本院予以支持。被告抗辩之理由并非拒交物业服务费等费用之合理理由，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告祁永红于本判决生效后十五日内支付原告北京瑞来物业管理有限公司二〇〇五年九月一日至二〇一六年八月三十一日期间的物业服务费等费用3895.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员 果佳悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初16号原告：陈素女，女，1999年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：朱某，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。被告：庞子祥，男，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。陈素女与庞子祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。陈素女及其法定代理人朱某、委托代理人邢三元、ＸＸ飞，庞子祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈素女向本院提出诉讼请求：1、解除陈素女与庞子祥的同居关系；2、女儿庞某由陈素女抚养，庞子祥每月支付抚养费1000元，至庞某年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由庞子祥承担。事实与理由：陈素女与庞子祥经人介绍于2014年2月相识，于××××年××月在庞子祥家中举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，于2014年12月26日生一女孩取名庞某。庞某出生后一直由陈素女及其母亲朱某照顾。陈素女于2016年带着庞某在浙江宁波打工，庞子祥对陈素女及子女庞某不管不问。陈素女与庞子祥的感情已破裂，无法继续同居生活。故提起诉讼，请支持陈素女的诉讼请求。庞子祥辩称，我不同意女儿庞某由陈素女抚养，我要求自行抚养。事实与理由：1、我与陈素女系经网上相识建立感情后，才委托的媒人，于××××年××月举行结婚仪式；2、女儿庞某出生后，由我父母抚养和照顾，一直都在我家生活，我的左邻右舍可以作证；3、陈素女于2016年农历九月给我父母说，带着女儿庞某去到浙江黄岩我打工的地方去看我，陈素女才将女儿庞某从我家中带走，我父母还给她拿了路费，我于同年11月份给她寄去1500元，她不接我的电话；4、我父母仅剩余一个子女，我父亲系教务主任有固定工资，我长期在浙江黄岩打工也有巨额的收入，有能力抚养子女。总之，我抚养子女有利于子女的健康成长。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈素女与庞子祥于2014年2月相识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，于2014年12月26日生一女孩取名庞某。因生活琐事发生纠纷，双方分居。双方因子女的抚养问题发生纠纷，陈素女即提起了民事诉讼。庭审期间，陈素女要求自行抚养子女庞某。另查明，自双方分居后，子女庞某随陈素女生活。本院认为，1、关于同居关系的处理问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。根据上述法律规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、关于子女抚养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案陈素女与庞子祥对其子女庞某均有抚养教育的义务，自双方分居后，子女庞某随陈素女生活，以由陈素女抚养为宜，庭审期间，陈素女要求自行抚养子女庞某，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、关于当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中庞子祥辩称：“我抚养子女有利于子女的健康成长”，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。综上所述，陈素女与庞子祥的子女庞某由陈素女自行抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈素女与庞子祥的子女庞某由陈素女自行抚养。二、驳回陈素女的其他诉讼请求。案件受理费200元，由陈素女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年七月十日书 记 员  龚 湃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19415号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何海洋，男，1985年10月20日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计21,923.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,923.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；