汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初1189号原告：汕头市金泓展投资有限公司，住所地汕头市龙湖区金晖庄荃景湾7-9幢203号房之一，统一社会信用代码91440500303963779K。法定代表人：许国华。原告：王岳纯，女，汉族，1990年3月30日出生，住所地汕头市龙湖区，两原告的委托诉讼代理人：许洪程，广东博能律师事务所律师。被告：南方大厦（汕头）友谊百货有限公司，住所地汕头市金平区金砂路88号友谊国际商厦六楼之一，组织机构代码27984041X。法定代表人：周松武。原告汕头市金泓展投资有限公司（下称金泓展公司）、王岳纯诉被告南方大厦（汕头）友谊百货有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金泓展公司、王岳纯的委托诉讼代理人许洪程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还两原告借款本金34100000元、利息64724472.43元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年6月6日、7月14日、8月14日、9月15日、10月19日、11月10日、2001年1月21日，被告先后向中国工商银行汕头市分行（下称工行汕头分行）借款七笔共计34100000元：借款金额分别为6600000元、1500000元、8000000元、3000000元、3500000元、9500000元、2000000元，约定还款日期分别展期至2002年2月5日、2002年1月15日、2002年2月10日、2002年3月10日、2002年1月10日、2002年3月6日、2001年11月5日。借款期限届满，被告未依约还本付息。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（下称工行广东分行）将其对上述借款本息享有的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达广州办）。2005年9月5日，中国信达资产管理公司以《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》（信总函[2005]302号）授权中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达福州办）负责管理和处置上述资产中汕头、汕尾等五个地区的不良资产。2015年12月23日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建分公司）将其享有的上述债权通过拍卖转让给两原告，并于2016年1月15日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》。两原告作为上述债权新的债权人，请求法院判准所请。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告王岳纯的《居民身份证》、原告金泓展公司的《企业营业执照》、被告的《企业机读档案登记资料》《信息查询结果》各1份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告的股东情况；2.《流动资金借款合同》《中国工商银行借款借据（借据）》《贷款展期协议》各7份，证明被告分别于2000年6月6日、7月14日、8月14日、9月15日、10月19日、11月10日、2001年1月21日向工行汕头分行借款七笔共34100000元并分别约定借款期限及相应利率；3.《催收贷款、利息通知书》《催收贷款通知书》《公证书》各1份，证明工行汕头分行向被告催收贷款情况；4.《债权转让协议（清单）》《债权转让合同》《拍卖成交确认书》《收款凭证》各1份、《债权转让暨催收公告》7份，证明工行广东分行于2005年7月20日将其对被告上述借款的本金和利息享有的权利转让给信达广州办，中国信达资产管理公司以《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》于2005年9月5日授权信达福州办负责管理和处置上述资产中汕头、汕尾等五个地区的不良资产；信达福建分公司于2015年12月23日将其享有上述债权通过拍卖转让给两原告。被告应诉后没有答辩，也没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。两原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定：2000年6月6日至2001年1月21日期间，工行汕头分行与被告签订了《流动资金借款合同》七份，约定由被告向工行汕头分行借款合共37600000元。工行汕头分行依约发放了贷款，并在各份合同期限届满时与被告签订《贷款展期协议》，对七笔贷款的借款期限予以展期。七笔借款的具体情况见下表：借款时间借款金额（单位：元）借款期限借款期限内月利率展期期限展期期限内月利率2000.06.0666000002001.04.1616.3375‰2002.02.056.435‰2000.07.1415000002001.04.216.3375‰2002.01.156.435‰2000.08.1480000002001.05.166.3375‰2002.02.106.435‰2000.09.1530000002001.06.166.3375‰2002.03.106.435‰2000.10.1935000002001.06.166.3375‰2002.01.106.435‰2000.11.1095000002001.07.116.3375‰2002.03.066.435‰2001.01.2155000002001.06.166.045‰2001.11.056.3375‰2002年4月8日，工行汕头分行向被告发出催收逾期借款77600000元及相应利息的《催收贷款、利息通知书》，被告确认欠款事实并承诺还款。2004年4月7日，工行汕头分行通过特快专递的方式向被告发出《催收贷款通知书》，载明除上表中2001年1月21日出借的借款5500000元原告已收回3500000元外，其余借款共计34100000元，被告均尚未付还，要求被告尽快予以归还。2005年7月20日，工行广东分行和信达广州办签订《债权转让协议》，约定将工行广东分行享有的对被告的上述借款本金及相应利息的债权转让给信达广州办。2006年2月16日，工行广东分行和信达广州办在《南方日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（四）》，声明工行广东分行（含各分支行）将其对被告享有的上述债权依法转让给信达广州办，并要求被告立即向信达广州办履行还本付息义务。2007年7月13日和2009年7月9日，信达广州办和信达福州办先后两次在《南方日报》联合刊登《债权联合催收公告》和《债权催收公告》，声明中国信达资产管理公司授权信达福州办负责处理和处置信达广州办对被告的上述债权，要求被告向信达福州办履行还款义务。2011年6月24日和2013年6月3日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达广东分公司）、信达福建分公司先后两次在《南方日报》联合刊登《债权催收公告》，声明经中国银监会批准，中国信达资产管理公司改制为中国信达资产管理股份有限公司，信达广州办、信达福州办分别更名为信达广东分公司、信达福建分公司，更名后的信达福建分公司享有对被告的上述债权，同时要求被告向信达福建分公司履行上述债务。2015年5月21日，信达福建分公司在《南方日报》刊登《债权催收公告》，对上述债权进行催收。2015年12月23日，两原告通过拍卖程序与信达福建分公司成交并签订《债权转让合同》，约定信达福建分公司将其享有的债权本息1076733160.66元（其中包括对被告的债权本金34100000元及计至2015年9月30日的利息84724472.43元）转让给两原告。2016年1月15日，信达福建分公司与两原告在《南方日报》联合刊登《债权转让暨债务催收公告》，将上述债权转让事项通知被告，并要求被告向两原告履行还款义务。本院认为：工行汕头分行与被告签订的七份《流动资金借款合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。工行汕头分行依约向被告发放贷款，履行了合同约定的出借义务。被告在借款期限届满后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应归还结欠借款本息，并承担违约责任。工行汕头分行是工行广东分行的下属分支机构，其债权依法可由工行广东分行享有。工行广东分行于2005年7月20日将其对被告享有的包括借款本金34100000元及利息在内的债权转让给信达广州办，并于2006年2月16日在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（四）》，将债权转让告知被告，并进行催收。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，依法可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，上述债权转让对作为债务人的被告具有法律约束力。信达广州办成为上述债权新的债权人。信达广州办将其对被告享有的上述债权转让给信达福州办，并于2007年7月13日和2009年7月9日与信达福州办在《南方日报》联合刊登《债权联合催收公告》和《债权催收公告》，将债权转让事项告知被告，并进行催收。信达广州办作为债权人依法履行了债权转让的通知义务，上述债权转让对被告具有法律约束力。信达福州办（后更名为信达福建分公司）成为上述债权新的债权人。信达福建分公司于2015年5月21日在《南方日报》刊登《债权催收公告》，对上述债务进行催收，履行了债权人的权利及义务。信达福建分公司与两原告于2015年12月23日签订《债权转让合同》，将其对被告享有的上述债权转让给两原告，并于2016年1月15日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，将债权转让事项告知被告。信达福建分公司和两原告的债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，依法对被告具有法律约束力。两原告成为上述债权新的债权人，被告结欠两原告借款本金34100000元及计至2015年12月23日止的利息（计至2015年9月30日止的利息为84724472.43元，自2015年10月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）。综上所述，两原告要求被告偿还借款本金34100000元、利息64724472.43元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告南方大厦（汕头）友谊百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯借款本金34100000元、利息64724472.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535922元，由被告南方大厦（汕头）友谊百货有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 彦审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一七年七月二十日书记员 庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。