湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初584号原告：石首市南口镇古夹垸村民委员会。负责人：吴传培，系石首市南口镇古夹垸村党支部书记。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：文启荣，男，1953年8月13日出生，住石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。原告石首市南口镇古夹垸村民委员会诉被告文启荣农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石首市南口镇古夹垸村民委员会负责人吴传培及其委托代理人蔡修明、被告文启荣及其委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石首市南口镇古夹垸村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2007年3月25日签订的为期十年的《古夹垸村鱼池承包合同》有效；2、判令被告立即返还承租的9口鱼池及周边空土地15亩；3、判决确认原告与被告2007年3月25日签订的为期二十二年的《古夹垸村鱼池承包合同》无效；4、判决确认原告与被告2007年3月25日签订的为期三十年的《古夹垸村鱼池承包合同》无效；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月25日，经村民代表会议同意后，采取公开招标发包的方式由原告与被告签订《古夹垸村鱼池承包合同》。该合同在履行期间，被告与原村干部采取欺骗手段未经村民代表会议同意，后又签订为期二十二年和三十年的鱼池承包合同。两份延长承包期的合同除违反法律强制性规定外，原村干部与被告在签订延长承包合同时，存在欺骗和恶意串通行为，损害了全体村民的利益。有效合同到期后，经村民代表会议多次通知被告返还承租物，被告以违法合同对抗村民会议的合理诉求，应当承担民事法律责任。被告文启荣辩称，1、原告已认定召开村民大会，原、被告签订的合同合法；2、无论签订合同时村干部是否违纪违规，当时签订的合同是合法的，是履行职务行为，且合同条款和实质内容没有违反法律规定和可撤销的情形，因此合同应当依法履行；3、原告在诉讼之前发出解除合同通知书，也能认定原告三十年的合同，因为解除合同的前提是合同有效；4、本案合同没有法定的解除合同情形或约定的解除情形，因此应当依法履行；5、被告履行合同的全部义务，且对合同履行了报备手续，并取得了经营执照，因此该合同应当全部履行；6、原告诉状所述部分不实，被告作为承包主履行了全部义务，不知道也未串通损害村集体利益，即使因原告过错导致合同三有瑕疵，也应当由原告承担过错赔偿责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告石首市南口镇古夹垸村民委员会向本院提交的证据如下：1、机构登记证，证明原告主体资格；2、南口镇委文件复印件，证明吴传培代管全面工作；3、吴传培身份证复印件，证明吴传培身份信息；4、户籍证明，证明被告主体资格；5、承包期十年期的《古夹垸村鱼池承包合同》复印件，证明该合同经合法程序签订；6、承包期二十二年的《古夹垸村鱼池承包合同》复印件，证明该合同未经村民会议，该合同无效；7、承包期三十年的《古夹垸村鱼池承包合同》复印件，证明该合同未经村民会议，该合同无效；8、收款专用凭据，证明被告只交纳10年承包款；9、村民会议记录复印件，证明村民会议认为后两份合同违法；10、村民会议记录复印件，证明村民会议讨论为合同无效；11、村民会议记录复印件，证明村民会议8月15日再次讨论合同效力及诉讼；12、大会签名记录复印件，证明村民会议签名的情况；13、郑启斌证明材料复印件，证明对全部合同的说明；14、段昌发证明材料复印件，证明合同形成的说明；15、陈华证明材料复印件，证明合同未经村民会议；16、王万忠证明材料二份复印件，证明欺骗手段签订合同；17、村民会议记录复印件，证明依法起诉，收回鱼池。被告文启荣对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12真实性均无异议；对原告提交的证据5、13、14、15、16、17的真实性有异议；对原告提交的证据6、7、8、9、10、11、12真实性无异议，但上述证据不能达到原告的证明目的。被告文启荣向本院提交的证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、古夹垸村出具的三份收据复印件，证明被告支付了全部承包款；3、两份合同复印件，证明该二份合同真实有效；4、原告的解除合同通知书两份复印件，证明原告认同合同有效；5、申请表及营业执照复印件，证明被告用二十二年的经营合同取得了个体工商户的营业执照；6、支付鱼池改造的凭证。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2-1无异议，对证据2-2、2-3有异议，这两份不是交承包费收据；对被告提交的证据3有异议，证据3-1有涂改痕迹，证据3-2未经村民会议通过，该合同无效；对被告提交的证据4有异议，合同效力只能由有权机关确认；对被告提交的证据5、6有异议，上述两份证据与本案无关联性。综合举证、质证，本院认证如下：一、原、被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12和被告提交的证据1、2-1、3、4真实性均无异议，本院予以确认。二、对于原告提交的证据5。被告认为该合同为复印件。本院认为，该证据5虽是复印件但与被告提交的证据3-1未涂改前一致，该合同实际上是原、被告于2007年3月24日签订的合同的复印件，庭审调查中被告对该证据实际上也是认可的，故本院对原告提交的该证据真实性予以确认。三、对于原告提交的证据8、9、10、11、12。被告认为合同的效力不能由村民会议认定。本院认为，合同是否有效应当由法律授权部门来确认，故原告提交的上述证据不能达到其证明目的。四、对于原告提交的证据13、14、15、16。原告提交上述证据拟证明二十二年和三十年的合同签订的经过。本院认为，原告提交的上述证据中关于合同签订的经过与被告陈述的基本相符，故本院对上述证据中关于合同签订经过的陈述予以确认，但对于证言中关于合同效力的论述不予认可。五、对于被告提交的证据2-2、2-3。这两份证据被告拟证明其已经交纳了承包款。本院认为，2-2是原告向被告出具的应付款收据，2-3是原告工作人员向被告出具收到条据的收据，上述两张单据无论是从单据的内容和形式上看都不是承包款交纳的条据，故被告的上述证据不能达到其证明目的。六、对于被告提交的证据4。被告提交的上述证据拟证明原告已经认同合同有效。本院认为，合同是否有效不能由合同当事人自认，故被告提交的上述证据不能达到其证明目的。七、对于被告提交的证据5、6。被告提交的家庭农场营业执照和支付鱼池改造的费用单据与本案的争议焦点即原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》是否有效没有关联性，故本院对被告提交的上述证据不予认证。本院经审理认定事实如下：2007年3月25日原告与本村村民被告文启荣签订《古夹垸村鱼池承包合同书》，该合同主要内容：1、原告将位于南北湖的9口精养鱼池承包给被告，其中精养鱼池面积约45亩，鱼池四周界址面积约15亩；2、承包期为十年，即从2007年3月25日起至2017年3月12日；3、承包金额为4万元，一次性付清。该合同尾部群众代表处有8名村干部或村民签名。合同签订后，原告将上述鱼池及四周土地移交被告经营。被告在经营该鱼池期间，又与原告当时的负责人协商，将上述合同的承包期变更为二十二年，承包金额改为8万元，并重新签订了合同，合同落款时间还是2007年3月25日，合同尾部群众代表处有四名代表签名。2013年上半年，被告再次与原告负责人协商，要求再次延长鱼池承包合同的承包期，原告当时的负责人郑启斌在为期二十二年的合同尾部书写如下内容“此合同于2029起至2037年3月24日。时间为8年。因文启荣协助高产农田开发和土地平地工资作抵金额为壹万壹仟贰佰伍拾元整。此合同延时8年。2013年至2014年。郑启斌”。并在该段文字上加盖原告公章。2007年10月23日，被告向原告交纳鱼池承包款40000元。另查明：石首市南口镇古夹垸村有村民3000多人，600多户，据原告称一般一届村委产生时本村推选50民村民代表与村民委员会成员组成村民代表会议。本院认为，本案被告文启荣系石首市南口镇古夹垸村村民，其与原告石首市南口镇古夹垸村民委员会签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》属于农业承包合同。本案双方当事人争议的焦点问题是原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》是否有效。关于原、被告在不同时间签订的三份《古夹垸村鱼池承包合同书》的实质。原、被告在不同的时间签订了三份《古夹垸村鱼池承包合同书》，其三份合同的标的均为位于南北湖的9口精养鱼池及附属土地经营权，后两份合同签署的时间均在第一份合同的履行期间内，且合同内容仅是对第一份合同承包期限和承包费重新进行了变更，究其实质后两份合同实际是对第一份合同的履行期限和价款的变更，并不是单独的承包合同。关于原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》是否有效的问题。原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》属于农业承包合同。对于农业承包合同是否有效主要审查该承包合同是否违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意。该民主评定原则是效力性强制性规定，违反该规定将导致合同无效。本案承包合同是否经过民主评定程序是本案诉争合同是否有效的关键。诉讼中原、被告均未提交证据证明诉争合同经过了民主评定程序，2007年3月25日签订的合同中群众代表也仅有8人签名，按照该村人口及家庭户数，8名村民代表远不及村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的人数，事后原、被告两次对原合同变更也未经村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表通过，故原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》及后两份延长承包期的合同因未经民主评定程序而无效。关于原告要求被告立即返还承包的9口鱼池及周边空土地15亩的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。因原、被告签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》无效，故被告应当将承包的9口鱼池及周边空土地返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：一、原告石首市南口镇古夹垸村民委员会与被告文启荣2007年3月25日签订的《古夹垸村鱼池承包合同书》无效；二、原告石首市南口镇古夹垸村民委员会与被告文启荣签订的为期二十二年的《古夹垸村鱼池承包合同书》无效；三、原告石首市南口镇古夹垸村民委员会与被告文启荣签订的为期三十年的《古夹垸村鱼池承包合同书》无效；四、被告文启荣于本判决书生效之日起十五日内将位于石首市南口镇古夹垸村南北湖的9口精养鱼池及周边15亩空地返还给原告石首市南口镇古夹垸村民委员会。案件受理费800元，由被告文启荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫国审 判 员  廖 云人民陪审员  刘 玲二〇一七年七月二十日书 记 员  吴庆国