wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1763号申请执行人茅禕，女，1982年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人沈海清，男，1982年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告茅禕与被告沈海清不当得利纠纷一案，本院2017年1月13日作出的(2016)沪0113民初17175号民事判决，已经发生法律效力。权利人茅禕于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人沈海清返还人民币40,000元及利息，并承担案件受理费400元。本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款、股票、车辆、房产登记信息，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人暂无可供执行的财产，致本案短期难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初17175号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初755号原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。被告：刘立红，男，1970年12月22日出生，住长春市南关区。原告郎亚洁与被告刘立红物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。郎亚洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积3102平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年（2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郎亚洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年七月二十日书 记 员  隋 汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5092号原告：张某，女，1980年9月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，47岁，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理100元，减半收取计50元，由张某负担。审判员佟贵江二0一七年七月六日书记员邢鹏飞
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1524号原告：陈宣贵，男，1966年10月28日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈宣贵诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣贵的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣贵诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资10956.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资10956.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告陈宣贵出具欠条载明：“今欠到陈宣贵20**年4-7月工资共10956元，大写壹万零玖佰伍拾陆元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资10956.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宣贵劳动报酬共计10956.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4353号原告杭州嘉楠耘智信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路九号4号楼12楼1203室。法定代表人张楠赓，总经理。（未到庭）委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托代理人石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第46058号关于第18019078号“阿瓦隆矿机”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月25日。开庭审理时间：2017年7月6日。被告以原告申请的第18019078号“阿瓦隆矿机”商标（简称诉争商标）与第4880697号“阿瓦隆俱乐部管理”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标的权利人已被核准注销，无权利主体的引证商标不构成诉争商标的权利障碍，且引证商标已因连续三年不使用被撤销，诉争商标应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：180190783、申请日期：2015年9月30日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机系统远程监控；计算机软件维护；计算机程序复制；计算机系统分析；计算机编程；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件设计；网络服务器出租；恢复计算机数据；替他人创建和维护网站；计算机软件安装；计算机软件更新；计算机系统设计；计算机出租；计算机软件咨询。二、引证商标1、申请人：北京杰点文化发展有限公司。2、申请号：48806973、申请日期：2005年9月6日。4、专用期限：2009年4月28日至2019年4月27日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4207；4209；4216-4218；4220；4224群组）：法律服务；版权管理；技术研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；主持计算机站（网站）；计算机软件更新；出租包含商业和金融信息的CD光盘。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了以下2份新证据：1、北京市企业信用信息网查询的关于引证商标权利人予以核准注销的相关信息。2、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年5月3日作出的商标撤三字[2017]第W007141号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定。经查，引证商标所有人北京杰点文化发展有限公司于2007年8月16日被工商行政管理机关予以核准注销。登陆“北京市企业信用信息网”网页，该页面显示北京杰点文化发展有限公司已被注销。另查，2017年5月3日商标局作出商标撤三字[2017]第W007141号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“主持计算机站（网站）、计算机软件更新、出租包含商业和金融信息的CD光盘”部分服务上的注册。截至本案审理时，该决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源，商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，原告向本院提交的引证商标权利人北京杰点文化发展有限公司的工商登记信息材料等证据，本院经审查，对该证据予以采信。因引证商标的权利人已于2007年8月16日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失，且其未对商标权利进行处理，现无证据表明该权利已由他人继受，故引证商标已无权利主体。此外，商标局已决定撤销引证商标在部分服务上的注册，虽然该决定尚未生效，也可以进一步证明引证商标并未投入使用，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆误认。在此种情况下，引证商标不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交引证商标权利人的工商档案查询资料等证据，但鉴于原告在诉讼中提交的上述证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第46058号关于第18019078号“阿瓦隆矿机”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告杭州嘉楠耘智信息科技有限公司针对第18019078号“阿瓦隆矿机”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费五十元，由原告杭州嘉楠耘智信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 杨钊二〇一七年七月二十日法官助理 陈月书 记 员 白洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4008号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：周效和,女，汉族，1976年5月10日出生，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告周效和的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  温进才二〇一七年七月十八日书记员  张 琦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2310号申请执行人马志樑，男，1963年4月9日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人吴琍敏，女，1958年11月15日生，汉族，户籍地上海市。被执行人康聪英，女，1986年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人秦峰，男，1981年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告马志樑、吴琍敏与被告康聪英、秦峰赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出(2016)沪0113民初7931号民事判决，已经发生法律效力。权利人马志樑、吴琍敏于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人康聪英、秦峰返还售房款、案件受理费共计人民币1,383,295.31元及相应利息。本院受理后，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，已查封被执行人名下上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房地产，被执行人也明确表示愿意出售该房屋，偿还相应钱款。但申请执行人马志樑一直居住在该房屋，导致被执行人无法处置该房屋，且申请执行人法定代理人也无法将申请执行人予以妥善安置，故本院也暂时无法处置该房产。本院认为，因申请执行人居住于被执行人名下房产内，致被执行人暂无法处置房产，偿还债务，致使本案短期内难以执行。若申请执行人搬离上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7931号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  顾宏胜审判员  朱 珮二〇一七年七月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初225号原告：王其波，男，1978年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。被告：刘会永，男，1983年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：熊柳之，男，1986年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王其波与被告刘会永、熊柳之民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其波的委托诉讼代理人黄雨妍到庭参加诉讼，被告刘会永、熊柳之经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会永偿还借款40000元并承担自借款之日起按照年利率24%计算至实际付款之日的利息；2.被告熊柳之在担保责任范围内承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告刘会永因经营需要，向原告借款40000元，双方口头约定月息2000元，被告刘会永承诺原告可以随时主张还款，2015年3月29日���被告刘会永就已经发生的借款40000元以及利息2000元合计42000元，向原告出具借条，由被告熊柳之签字担保。此后被告刘会永仅给付原告3个月的利息6000元，至今没有再支付本息。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘会永、熊柳之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告刘会永向原告出具借条一张，主要内容为：今借到王其波现金42000元（肆万贰仟元整）2015年3月29日，借款人：刘会永，担保人：熊柳之。原告陈述被告刘会永曾给付原告3个月的利息6000元。2016年12月22日，被告熊柳之出具证明，载明本案借款由其提供担保，借款利息为月息2000元。以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，��认定合法有效。虽然借条载明借款金额为42000元，但是原告陈述实际借款金额为40000元，并且主张被告刘会永偿还本金数额为40000元，应予准许，由于双方并未约定还款期限，原告可以随时向被告要求还款，被告至今未能还款，原告要求被告承担偿还借款本金40000元的主张，应予支持。关于原告要求被告承担借款利息的主张，双方对借款利率以及逾期利率均无书面约定，被告熊柳之出具的缜密，系对原告与被告刘会永借款合同主要内容的改变，被告刘会永并未予以认可，故对该证明关于利息的表述，不予采纳，原告主张自借款之日起按照年利率24%计算借款利息，缺乏必要的事实依据，本院不予支持，但是对原告起诉之后至实际还款期间的利息，应当予以支持，利率依法调整为年利率6%。被告熊柳之在借条的担保人处签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带���任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘会永于本判决生效后十日内偿还原告王其波借款40000元以及利息【自2017年1月9日起按照年利率6%计算至款项实际给付之日止】；二、被告熊柳之对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告王其波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告刘会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  吴振宇代理审判员  徐 莹人民陪审员  何兆宏二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡庆娅
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执181号申请执行人杨燕，女，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人杨保荣，男，汉族，曲靖市沾益区人。杨燕与杨保荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）云0328民初1746号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告杨保荣偿还原告杨燕各项费用1000000.00元。于2016年11月26日前偿还原告杨燕借款本金500000.00元，于2016年12月15日前偿还原告杨燕借款本金500000.00元。案件受理费13800.00元，减半收取为6900，由原告杨燕负担。”被执行人杨保荣未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人杨燕于2017年2月14日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人杨保荣报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人杨保荣未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年2月24日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人杨保荣纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年七月三十日书记员  唐 劲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执270号申请执行人苏卫平，女，汉族，1966年10月13日出生。被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人唐水平，公司董事长。申请执行人苏卫平与被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏卫平于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，湘潭市公安局岳塘分局以被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2014年9月5日，湘潭市公安局岳塘分局书面通知我院对涉及湖南三和伟恒房地产开发有限公司的民事案件中止执行。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年七月三日代理书记员  蒋思思附件：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4399号原告：敖某，组织机构代码×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。被告：张某2，女，1957年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，女，1971年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某3，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某2、王某、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1及被告张某3到庭参加诉讼，被告张某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息42567元，本息合计92567元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年2月28日，被告张某2在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、张某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。张文辩称：我为这笔借款提供担保，同意承担担保责任，但是现在没有偿还能力。张某2未作答辩。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告张某2于2013年2月28日签订了个人借款合同，同日与被告王某、张某3签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告张某2从原告处借款50000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年2月28日至2015年12月10日；被告王某、张某3为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告张某2偿还部分贷款利息，尚欠原告本金50000元及2017年6月2日前的利息42567元未偿还。本院认为，原告与被告张某2签订的个人借款合同、与被告王某、张某3签订的最高额保证合同，能够证明被告张某2借原告款、被告王某、张某3承担连带责任保证的事实存在。现被告张某2、王某、张某3均没有按约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告张某2按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告王某、张某3承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息42567元，本息合计92567元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告王某、张某3对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由张某2、王某、张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二0一七年七月七日书记员陈缘松
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初570号原告:朱美江，男，汉族，1981年11月9日出生，经商，住拉萨市加措居委会幸福新村*组，身份证号码×××。被告:陈顺刚，男，汉族，1974年2月7日出生，职业及住址不详，身份证号码×××。被告:黄信芬，男，汉族，1975年7月8日出生，职业及住址不详，身份证号码×××。原告朱美江与被告陈顺刚、黄信芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告朱美江于2017年7月19日向本院提出对被告陈顺刚、黄信芬的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告朱美江的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱美江撤回对陈顺刚、黄信芬的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由朱美江负担。审判员 边巴卓玛二〇一七年七月十九日书记员 德吉央宗
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3891号上诉人（原审被告）：石家庄远成物流有限公司任丘分公司。住所地：任丘市北环路西凉村，注册号：130982300005117。负责人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高震，该公司职员。被上诉人（原审原告）：河间市龙腾升门业有限公司。住所地：河北省沧州市河间市郭家村乡南三十里铺村，统一社会信用代码：911309843199336704。法定代表人：刘秋亮，该公司经理。。上诉人石家庄远成物流有限公司任丘分公司因与被上诉人河间市龙腾升门业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄远成物流有限公司任丘分公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决仅用一句“根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据”就直接认定了本案事实，没有任何说理和论证过程，就直接支持了被上诉人的诉讼请求，特别是仅凭0003697销货单就认定货物价值9735元，属严重事实不清，且违反了民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的证据规则。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定判决上诉人赔偿9735元属适用法律错误。本案被上诉人在办理运输时自愿选择未保价运输，根据双方约定按毁损部分运费二倍进行赔偿，但一审法院的判决并不是按当事人约定赔偿。河间市龙腾升门业有限公司辩称，本案的事实经过是河间市龙腾升门业有限公司委托石家庄远成物流有限公司任丘分公司，发货到山东维坊的防盗门(严重损坏)及配件(丢失)客户拒收，造成损失而重新制作生产的费用。对于货物的认定价值，有被上诉人提交的证据及网上付款清单记录予以证明。上诉人主张的保价事宜，我公司在托运时，上诉人并未告知且无证据证明出于本人自愿，双方并未对此约定赔偿事宜，事后远成工作人员在货物到目的地拒收时也明确表示要全额赔偿。远成公司在办理寄件时未提请消费者注意限制责任的条款，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》有关格式条款的规定，其格式条款无效，应当按照《中华人民共和国合同法》的关规定予以赔偿。石家庄远成物流有限公司任丘分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河间市龙腾升门业有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告9735元并退回原告已支付的运费900元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告从事物流运输，原告通过被告运送价值9735元的防盗门至山东省潍坊市。货物运输过程中，因被告原因导致原告货款毁损无法出售，现原告要求被告赔偿货款损失9735元，一审法院予以支持。原告主张被告返还运费900元，因被告已实际实施了部分运输义务，原告应向被告支付部分运输，故一审法院酌定被告返还原告运费450元。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告石家庄远成物流有限公司任丘分公司赔偿原告河间市龙腾升门业有限公司货物损失9735元、运费450元，共计10185元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告石家庄远成物流有限公司任丘分公司承担。本院二审审理中，被上诉人河间市龙腾升门业有限公司为支持其抗辩主张向本院提交淘宝网店后台的交易单，证明货物价值为9600元，另外的135元是配件。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质意见为：不认可，该证据与原始的货物运输没有关联性。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中对被上诉人主张的货物数量24个门及配件一件、价值9735元没有提出异议，结合被上诉人一审提交的证据，本院对上诉人主张的货物损失9735元予以确认。上诉人主张被上诉人在办理运输时自愿选择未保价运输，根据双方约定按毁损部分运费二倍进行赔偿，对该主张被上诉人不认可，上诉人亦没有提供证据证明双方对赔偿数额有约定，故对该主张本院不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。即使如上诉人陈述上诉人提供的格式条款载明按毁损部分运费二倍进行赔偿，因上诉人没有提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意限制其责任的条款，故该条款对被上诉人不发生效力。综上所述，石家庄远成物流有限公司任丘分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人石家庄远成物流有限公司任丘分公司负担55元。决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年七月二十四日书记员  蔡一璘
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2288号申请执行人葛某某，男，2002年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人虞某某，女，1977年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人葛某某与被执行人虞某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2013)宝少民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，权利人葛某某于2017年4月17日向本院申请执行，要求义务人虞某某支付从2015年4月至2017年3月的抚养费共计人民币12,000元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人虞某某去向不明，名下无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝少民初字第128号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初759号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人田某，男，1968年10月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月21日刑满释放。2014年6月20日又因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2015年9月6日刑满释放）。2017年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年3月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。公诉机关指控，2017年2月18日17时许，被告人田某在贵阳市南明区宝安花园门口以人民币150元的价格将一包毒品疑似物贩卖给杨某时，被公安机关人赃俱获，当场查获被告人田某贩卖的用蓝色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币150元。经鉴定，该毒品疑似物系海洛因，共计0.16克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人田某的供述、证人杨某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、涉案照片、毒品收据及计量记录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、前科刑事判决书、释放证明书、被告人田某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人田某有期徒刑十个月至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一七年七月三日书记员  杨 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民抗42号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王某2（又名王光利），女，1949年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。申诉人王某1因与被申诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1091号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2017]49号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河北省廊坊市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年七月十一日书记员  胡茂阳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初1156号原告朝阳区华能租车行，住所地长春市朝阳区。经营者王占文。委托代理人王立天，男，1987年7月18日生，满族，现住址：长春市绿园区。被告刘研利，女，1969年6月10日生，汉族，住长春市高新区。被告付立忠，男，1968年3月4日生，汉族，住吉林省农安县烧锅镇。二被告共同委托代理人王春波，吉林超远律师事务所律师。原告朝阳区华能租车行诉被告刘研利、付立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朝阳区华能租车行及委托代理人王立天，被告刘研利、付立忠及委托代理人王春波到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告朝阳区华能出租车行诉称：2015年9月17日，二被告向原告朝阳区华能租车行购买汽车16台，原告已将全部车辆实际交付给二被告，二被告于当日向原告出具欠条一张，欠原告购车款人民币80万元未付，并承诺以二被告承建的商品房抵账。后原告得知二被告根本无房抵账给原告，原告多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求依法判令：二被告给付原告购车款80万元及逾期给付期间所产生的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月17日起至实际给付之日止；诉讼费、保险费以及因民事诉讼发生的费用均由二被告承担。被告刘妍利辩称：同意偿还60万元车款，其中有20万元我不能偿还。因为这些车其中有一台悍马车作价20万元，但悍马车已经抵帐给其他人时发现没有车籍，无法办理过户，没有手续，故要求退还。被告付立忠辩称：一是针对原告出售给被告的车辆，上述车辆除悍马车款20万元外，其余车辆60万元我方予以认可，因该悍马车无任何相关的手续，不能办理车辆登记，不能上路行驶，不符合《道交法》8、9条的规定，该车买卖关系不应受到法律的保护，此买卖行为属无效，目前该车仍在被告处保管，未使用，故要求原告予以取回。另外，原、被告就该车取回有过约定，原告对此也认可，且只要求被告只给付60万即可；二是上述车辆给付方式是以房屋抵帐，未要求以现金形式给付，也未要求何时给付，不存在逾期给付利息的问题。现原告以现金形式给付不符合双方约定，因此，原告无权要求二被告支付利息。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：1、2015年9月17日二被告出具的欠条一份，证明原、被告车辆买卖关系存在，价款为80万元。2、车辆买卖协议，2015年9月17日，证明二被告购买原告车辆的事实。被告刘妍利认为：1-2真实性无异议，该欠条由我本人书写并签字确认。欠条由一台悍马与15台大众途安组成，虽然车款为80万元，但有一台悍马车我虽然买了但因为没有手续，要求退还给原告，故同意给付原告60万元车款。关于抵房是付立忠与原告之间的事情，我并没有承诺什么时间抵帐，我承诺是我有能力可以要下房屋给原告抵帐。欠条上付立忠的签字是后补的，我同意由我一人承担车款的给付。被告付立忠认为：1-2真实性均无异议，但悍马车买卖关系不成立，因车辆无法变更登记，所以不同意给付80万元的车款，仅同意给付60万车辆款，以房抵帐，未约定给付现金。被告刘妍利、付立忠在庭审中提供证据如下：被告刘妍利与原告单位经营者王占文2016.8.25日通话录音，证明被告不同意接收原告该台悍马车辆，主要原因是该车不能办理相应的登记手续，该车是套牌，不符合国家相关规定，该买卖不受法律保护，原告予以认可，认为被告给付其60万即可，该车辆另行由原告收回。原告朝阳区华能租车行质证认为：录音属实，车当时买给他们时的价格他们非常清楚，也都同意了，也知道车没有手续，也同意购买，也签字了。经审理查明：2015年9月17日，原被告达成购车协议，二被告向原告朝阳区华能租车行购买汽车16台，原告按约定已将全部车辆实际交付给二被告，二被告于当日向原告出具欠条一张，写明欠原告购车款人民币80万元，并承诺以二被告承建的商品房抵账，未约定给付时间。后二被告并未履行给付车款义务，故原告诉至本院本院认为：原被告双方达成了以动产买卖为标的的车辆买卖合同，原告已实际交付被告车辆16台，根据二被告为原告出具的欠条，二被告应当履行给付车款义务，现二被告未支付相应价款，已构成违约，应承担继续履行及给付利息义务，因双方未约定给付时间，故利息的保护以原告向本院起诉的时间起算。至于二被告抗辩提出的其中一台悍马车因无相关手续要求解除合同问题，一是被告没有提起反诉，本庭依法不予审理，二是车辆属于特殊动产，根据交易习惯，查看车辆合法手续，是购买者正常流程程序，被告明知车辆无手续而购买，且成交价格明显低于市场价格，其风险自担。三是二被告购车后相当长时间里，怠于行使解除和撤销权利，且长期使用该车辆，亦视为其对此交易的认可。其抗辩理由不成立。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金给付标准》的意见之规定，判决如下：被告刘研利、付立忠于判决生效之日起连带给付原告朝阳区华能租车行购车款80，0000.00元，并自2016年5月9日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元、财产保全费4520.00元由二被告负担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年七月八日书 记 员  姜 元
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1352号之一申请执行人：佛山市百佳香米业有限公司，住所地广东省佛山市沙富村委会工业路1号。法定代表人：颜海林，执行董事。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所，律师。委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所，实习律师。被执行人：柯春进，男，汉族，1983年3月9日出生，住所地广东省雷州市。申请执行人佛山市百佳香米业有限公司申请执行被执行人柯春进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3812号民事判决书已发生法律效力，由于柯春进未履行生效民事判决确定的义务，权利人佛山市百佳香米业有限公司于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人柯春进支付货款本金人民币55870.00元及逾期利息、迟延履行期间加倍部分债务利息、公告费人民币500.00元。本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人柯春进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人柯春进至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤AXXX**延龙牌汽车一辆、粤YXXX**马自达牌汽车一辆的车辆档案。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年6月6日委托广东省高州市人民法院调查被执行人在住所地的财产情况，但受托法院复函称未发现被执行人柯春进在住所地有可供执行的财产或财产线索。于2017年6月7日对被执行人柯春进限制消费及纳入失信被执行人名单。于2017年6月12日向申请执行人佛山市百佳香米业有限公司发出举证通知书，但申请执行人到期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，除查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤AXXX**延龙牌汽车一辆、粤YXXX**马自达牌汽车一辆的车辆档案外（车辆去向不明），未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1352号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年七月二十八日书记员  王智超
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执恢227号申请执行人:孙玉山，男，汉族，1969年5月15日生，住黑龙江省宾县，现住江苏省淮安市开发区，被执行人：万强，男，汉族，1970年7月11日生，住洪泽区（洪泽县富源黄砂有限公司），申请执行人孙玉山与被执行人万强借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月27日作出的（2013）泽民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1409号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年七月七日书记员  王芝明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4251号原告：刘稀林，男，1969年10月11日出生,汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，女，住重庆市綦江区。被告：重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路（统计局家属房旁）,统一社会信用代码91500222750072046G。法定代表人：刘轶，该公司总经理。被告：张世明，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。原告刘稀林与被告重庆施其建筑工程有限公司（以下简称施其公司）、张世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘稀林之委托诉讼代理人邹瑜和被告张世明到庭参加诉讼，被告重庆施其建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘稀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告施其公司归还借款150万元及其逾期利息3.2178万元（从借款期限届满之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），共计153.2178万元；2.被告张世明对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月9日被告施其公司向原告刘稀林借款150万元，借款期限为2个月，被告张世明自愿为施其公司提供担保。截止起诉之日，双方约定的还款期限已过数月，被告仍未归还借款。原告认为，双方的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告现无正当理由拒不归还欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。被告施其公司未作答辩。被告张世明辩称，原告诉称事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日,为归还被告施其公司的银行贷款和其他借款，被告施其公司及其当时的法定代表人刘彬作为借款人向原告刘稀林出具《借条》，其中载明：”今借到刘稀林处现金壹佰伍拾万元整，借期两个月（60天），到期本息还清。”被告张世明作为担保人在《借条》上签了字。对借款利率的计算方式，《借条》上未明确；对张世明的保证方式等保证内容，各方也没有约定。同日，原告向被告施其公司银行账户电汇汇入150万元。借款到期后两被告一直未清偿借款本息。原告催收无果，乃于2017年5月8日诉来本院要求裁决。另查明，中国人民银行2015年10月24日至今的一年以内贷款基准利率为4.35%/年。审理中，原告及被告张世明均认可刘彬是以施其公司法定代表人的身份在借条上签的字。因被告施其公司未到庭，本院未能主持调解。前述事实，有《借条》、《电（信）汇凭证》及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借贷关系有《借条》和被告张世明陈述为据，具有客观真实性；现无证据证明施其公司借款的用途、利率及其他事项存在违反法律禁止性规定的情形，故借贷关系也具有合法性，应受法律保护。刘彬个人虽然在借款人处签有字，但因原告及被告张世明均认可其是以施其公司法定代表人的身份所为，施其公司未提供任何证据反驳，应视为代表施其公司的职务行为，法律后果应由施其公司承担，故借款人只为施其公司。被告施其公司未按照《借条》约定按期履行付款义务，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。根据《借条》的约定，被告本应从借款之日起给付利息给原告，但原告自愿放弃借款期限内和起诉之日后的利息，是其对享有的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。原、被告在《借条》中对借款利率的约定不明确，属于该规定的适用情形。原告现在主张的逾期利息3.2178万元（150万元×4.35%/年÷365天×180天）低于按年利率6%计算的逾期利息，是原告对其享有的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在借款时对担保人张世明的保证方式没有约定，根据担保法第十九条的规定，被告张世明应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张世明现同意承担连带清偿责任，本院予以认可。综上所述，原告诉请判令被告施其公司立即归还借款本金150万元及其从借款期限届满之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息3.2178万元并要求被告张世明承担连带清偿责任理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆施其建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告刘稀林归还借款150万元及其从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年5月8日原告起诉之日止的利息3.2178万元，共计153.2178万元；二、被告张世明对被告重庆施其建筑工程有限公司向原告刘稀林负担的前述偿还借款本息的义务承担连带清偿责任。被告施其公司、张世明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18590元，减半收取9295元，保全申请费5000元，共计14295元，由被告施其公司负担（此款原告已预交，被告施其公司在履行前述义务时一并支付给原告,并由被告张世明承担连带支付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陈 纪二〇一七年七月三日书记员 王雨时
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：邱庆奎，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱庆奎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告邱庆奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告邱庆奎立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计170342.04元（截至2017年3月8日，欠款本金118049.99元，利息、复利合计11688.47元，费用40603.58元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告邱庆奎承担。事实和理由：被告邱庆奎自2014年4月24日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××95。截至2017年3月8日，被告邱庆奎尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计170342.04元未给付。被告邱庆奎未作答辩。经审理查明，被告邱庆奎于2014年4月24日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××95，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告邱庆奎未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告邱庆奎如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告邱庆奎在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告邱庆奎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告邱庆奎之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告邱庆奎向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告邱庆奎未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告邱庆奎违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告邱庆奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱庆奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金118049.99元，利息、复利合计11688.47元，费用40603.58元，并支付自2017年3月9日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，由被告邱庆奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年七月十七日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0722执异28号申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权。负责人：韩彦飞，任经理职务。委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），住所地左权县。原法定代表人：刘东文，任主任职务。被执行人：王新芳，女，汉族，1979年1月20日生，左权县人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年7月19日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社与王新芳借款合同纠纷一案的申请执行人。2017年7月24日申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司以该公司漏列执行当事人吕某某、祁某某为由,向本院申请撤回申请。本院认为，申请人申请撤回申请，是对该公司自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵豫山审判员  赵德华审判员  柳天青二〇一七年七月二十四日书记员  李晓红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1127号原告李某甲，女，1957年8月21日出生，无职业，现居住在阜新市海州区。被告李某乙，女，1979年2月29日出生，汉族，现居住阜新市海州区。原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。���告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系邻居关系，原告与被告同母亲关系甚密切。自2005年开始，被告便以各种理由向原告借款。2015年至2016年累计欠原告借款共计353400元。原告多次催要，被告以各自理由延迟支付该笔欠款，造成原告生活困难。故诉讼至本院，要求被告李某乙偿还原告本金353400元，并承担由此产生的同期银行贷款利息，同时承担本案的诉讼费。被告李某乙未到庭答辩。经审理查明，原告与被告系邻居关系。从2015年3月至2016年8月，被告多次从原告借款共计365250元。原告多次催要，被告偿还部分欠款，尚欠造成原告生活困难。故诉讼至本院，要求被告李某乙偿还原告���金35300元上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的欠条一张、欠据一张在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张朋宇从原告张立群处借款后，理应在欠条约定的还款期限内偿还借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，系被告过错所致，对此被告张朋宇应承担违约责任。故本院对于原告要求被告张朋宇偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋宇自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张朋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  穆桂杰二〇一七年七月二十四日书记员  谢敬多
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初3743号原告：遵化市通达物业服务有限公司。住所地：遵化市。法定代表人：王玉林。委托代理人：王玉合。被告：国玉伟，男，1970年12月20日出生，民族、职业不详，现住遵化市。本院在审理原告遵化市通达物业服务有限公司诉被告国玉伟物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市通达物业服务有限公司以被告已缴纳物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告遵化市通达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市通达物业服务有限公司负担。审判员  张力卿二〇一七年七月十日书记员  华志红
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执177-1号申请执行人张某，男，生于1993年9月9日，汉族，重庆市垫江县人，住贵州省都匀市黔南驾校斜对面九九肠旺面店，公民身份号码500231199309098558。被执行人王某某，男，生于1965年4月18日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市墨冲镇河源村十组6号，公民身份号码522701196504184719。被执行人王某某，男，生于1962年11月23日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市墨冲镇河源村十组，公民身份号码522701196211236730。本院在执行张某与王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某某、王某某应当履行赔偿申请执行人3743.5元及利息，并负担诉讼费50元、执行费50元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年七月十三日书记员 胡明（代）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3100号申请执行人：靳晓林，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋贤斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22418号民事判决，在执行靳晓林与宋贤斌房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人宋贤斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房产一处，该房产已因另案被首查封，本院依法对该房产办理了轮候查封的法律手续。另外，本院依法对被执行人宋贤斌采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初22418号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一七年七月三十一日书记员  陈 祎
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1547号原告：田培珍，女，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告田培珍诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田培珍的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田培珍诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资8330.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资8330.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告田培珍出具欠条载明：“今欠到田培珍2015年4-7月工资共8330.00元，大写壹万叁仟贰佰壹拾陆元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司盖公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资8330.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田培珍劳动报酬共计8330.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1552号原告：李海，男，1985年11月10日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李海诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资22572.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资22572.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李海出具欠条载明：“今欠到李海2015年4-7月工资共15727元，大写壹万伍仟柒佰贰拾柒元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章，2016年9月20日，被告惠农公司向原告李海出具欠条载明：“今欠到留守公司人员李海2015年8月-2015年11月份工资一共6800元，大写陆仟捌佰元整”。欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资22527.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海劳动报酬共计22527.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1247号原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：冯东华，男，1988年2月26日生，住冠县，系该公司职工。被告:陈学田，男，1973年6月26日生，汉族，住冠县。被告：曹士宾，男，1984年2月28日生，汉族，住冠县。被告：吴广峰，男，1975年3月6日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈学田、曹士宾、吴广峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加诉讼，被告陈学田、曹士宾、吴广峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款44500元及利息，并按借款合同承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告陈学田与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第17478号《个人借款合同》，从原告处借款44500元，借款期限至2015年5月11日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其余被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2014）年第17478号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。被告陈学田、曹士宾、吴广峰未提供答辩意见。经审理查明：2014年5月30日，被告陈学田从原告处借款44500元，并与原告签订了个借字（2014）年第17478号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年5月30日至2015年5月11日。约定月利率11.5‰计息。合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月27日，被告曹士宾、吴广峰与原告（清水支行）签订了保字（2014）年第17478保证合同。该合同约定：“为确保陈学田与债权人签订的编号（2014）年第17478的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月30日，原告将44500元转到被告陈学田申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告陈学田未偿还本息，其余被告人也未履行保证责任.原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：原告与被告陈学田双方于2014年5月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈学田应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告陈学田承担还款本息责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈学田在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告曹士宾、吴广峰与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求曹士宾、吴广峰就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学田于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息（自2014年5月30日起至2015年5月11日止利息按照月利率11.5‰计算；2015年5月12日至判决确定的给付之日止利息在月利率10.9125‰基础上加收50％罚息，并按双方合同的约定支付复利）。二、被告曹士宾、吴广峰对上述款项承担连带清偿责任，被告曹士宾、吴广峰承担责任后有权向被告陈学田追偿。如果被告陈学田、曹士宾、吴广峰未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告陈学田、曹士宾、吴广峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一七年七月五日书 记 员  宋 兴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1175号申请执行人史伯良，男，1951年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告史伯良与被告上海丰跃玻璃制品有限公司、钱玮颢劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)沪0113民初12573号民事判决书已经发生法律效力。权利人史伯良于2017年2月21日向本院申请执行，要求义务人上海丰跃玻璃制品有限公司、钱玮颢支付欠款人民币152,355元及相应利息。本案经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。本院认为，双方当事人达成分期付款的和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初12573号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初735号公诉机关南岸区人民检察院。被告人李代林，男，1963年5月10日出生，住重庆市南岸区。2017年5月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人李代林犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月26日15时许，重庆市南岸区X镇人民政府组织该镇城市管理办公室、城市管理结合执法大队等部门对所辖X小区外面的消防通道进行规范整治，在通道中间设置隔离桩，以杜绝占道经营和违规停车。重庆市公安局南岸区分局X镇派出所指派民警薛某到现场维持秩序。被告人李代林及其妻林某系附近流动摊贩，因对整治影响其经营而心怀不满，林某故意阻挠隔离桩的安装施工，不听安装人员及民警薛某的劝说，躺在地上阻止安装人员打桩。林某在躺地过程中将自己手臂擦伤，被告人李代林赶到现场后看见其伤情，并听林某指着薛某称“是他们推的”，于是情绪激动，用手猛推身着警服的薛某的胸部，当薛某表明身份后，李代林仍继续用手掐住薛某的颈部，推打其右肩部，并推搡其他在场的城管执法人员，直至支援民警赶到才将李代林控制。经医生检查，薛某的颈部、右肩部、右胸部等多处软组织挫伤。归案后，李代林如实供述了上述犯罪事实。控方认为被告人李代林的行为已构成妨害公务罪，能如实供述犯罪事实，提请本院依法判处。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人李代林对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李代林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李代林犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年七月六日书记员  张 青
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1121民初1321号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：薛军强，男，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告薛军强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普���程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告薛军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛军强偿还借款本金90000元及利息；2.依法判令被告薛军强承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年11月23日，被告薛军强在原告处贷款90000元，期限12个月，于2007年11月23日到期。原告依约发放贷款后，被告薛军强仅归还利息663.75元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。被告薛军强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年11月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告薛军强从原告处贷款90000元，约定借款期限自2006年11月23日至2007年11月23日，月息9.3‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告薛军强与原告签订借款借据一份。2009年6月24日，被告向原告清息至2006年12月23日，但未清偿借款下欠本金。自2006年12月24日起，被告薛军强再未向原告清偿借款本金90000元及利息。另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按���合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告薛军强作为借款人于2006年11月23日在原告处借款90000元后至今未按合同约定清偿借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛军强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军强于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2006年12月24日起计算至借款本金90000元清偿完毕之日止）。二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由被告薛军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  许成昆人民陪审员  任淑一二〇一七年七月二十日书 记 员  孙新恒
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初701号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：陈峰，汉族，该公司员工。被告：刘振东，男，1977年2月21日生，汉族，住东阿县。被告：周广民，女，1976年4月26日生，汉族，住东阿县。被告：孙丙运，男，1961年12月10日生，汉族，住东阿县。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：楚绪兰，女，1961年5月5日生，汉族，住东阿县。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：赵化安，男，1964年10月6日生，汉族，住东阿县。被告：山东省东阿县运发煤炭经营有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。法定代表人：孙丙运，经理。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘振东、周广民、孙丙运、楚绪兰、赵化安、山东省东阿县运发煤炭经营有限公司借款纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈峰，被告孙丙运、楚绪兰、山东省东阿县运发煤炭经营有限公司共同委托代理人李兆德到庭参加了诉讼，被告刘振东、周广民、赵化安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款99000元及约定利息；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告刘振东签订了《个人借款合同》，约定被告刘振东在原告处借款20万元，期限为2014年3月31日至2015年3月30日。同日原告与被告赵化安、山东省东阿县运发煤炭经营有限公司签订保证合同，为刘振东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告刘振东、周广民还签订《共同还款承诺书》共同承担还款责任。同日被告孙丙运、楚绪兰、赵化安与原告签订承诺保证书，为刘振东的借款提供保证。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金99000元和全部利息没有付清。被告孙丙运、楚绪兰辩称，二人没有在借款合同上签字，不应承担保证责任，孙丙运在承诺书上的签字行为是职务行为，保证责任应有公司承担。被告：山东省东阿县运发煤炭经营有限公司辩称，已经替被告刘振东归还了10万元本金，不应再承担保证责任。被告刘振东、赵化安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：2014年3月31日，原告与被告刘振东签订了（2014）年第20140335-1号《个人借款合同》。合同约定被告刘振东在原告处借款20万元，期限为2014年3月31日至2015年3月30日，月息11.5‰。同日原告与被告山东省东阿县运发煤炭经营有限公司、赵化安签订《最高额保证合同》，为刘振东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日，被告刘振东、周广民还向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺刘振东借款20万元为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。同日，被告孙丙运、赵化安、楚绪兰还与原告签订了《承诺保证书》，约定三人为刘振东的20万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。以上合同签订后，2014年3月31日原告将借款20万元给付被告刘振东。借款到期后经原告人员多次催要，被告刘振东还欠原告借款本金99000元和全部利息没有偿还。本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《承诺保证书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告刘振东没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告周广民作为共同债务人，也应承担还款责任。被告孙丙运、楚绪兰辩称没有在借款合同签字不承担保证责任，因借款合同、保证合同是分别签订，二人无需在借款合同上签字，只要签订了保证合同，就应按照保证合同约定承担责任。被告孙丙运辩称其签字行为是职务行为个人不承担责任，孙丙运作为山东省东阿县运发煤炭经营有限公司法定代表人，个人与原告签订了《承诺保证书》，其公司与原告签订了《最高额保证合同》，个人和公司分别依据各自的合同承担责任，并不存在所谓的职务行为问题。山东省东阿县运发煤炭经营有限公司辩称已替刘振东还款10万元不应再承担责任，因该公司是连带责任保证人，履行了部分保证责任并不能消灭全部保证责任，但保证人履行转让后可以向主债务人或其他保证人追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振东、周广民于本判决生效日起十日内给付原告借款本金99000元，并从约定的计息日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定利息。二、被告山东省东阿县运发煤炭经营有限公司、孙丙运、赵化安、楚绪兰对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元由被告刘振东、周广民、孙丙运、楚绪兰、赵化安、山东省东阿县运发煤炭经营有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 鹏人民陪审员  ＸＸ阳人民陪审员  张 岭二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵 建
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1548号原告：李关琴，女，1961年6月6日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李关琴诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李关琴的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关琴诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7832.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7832.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李关琴出具欠条载明：“今欠到李关琴2015年4-7月工资共7832元，大写柒仟捌佰叁拾贰元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7832.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李关琴劳动报酬共计7832.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2386号之一申请执行人：符开佰，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西浦北县。被执行人：张用，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告符开佰诉被告张用建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初6202号民事判决书已发生法律效力。权利人符开佰于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张用清还欠款41000元。本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，除查封被执行人名下的车牌号为X的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示不知道上述车辆的去向，暂不需法院处理。经查，被执行人去向不明。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执2386号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  黄继锋二〇一七年七月三十一日书记员  贾 岚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初456号原告：邓燕萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路*号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市景秀园顺风区。委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛华，广西启辉律师事务所实习律师。被告：唐学国，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：肖素娥，女，1968年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告邓燕萍与被告唐学国、肖素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕萍及其委托诉讼代理人李富鑫到庭参加诉讼。被告唐学国、肖素娥经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓燕萍向本院提出诉讼请求：1.唐学国、肖素娥共同偿还借款500000元；2.唐学国、肖素娥共同支付借款利息150000元（从2015年10月8日暂计至2017年1月7日，之后利息计至借款清偿时为止，按月利率2%计算）；3.唐学国、肖素娥支付律师费32000元。事实和理由：2015年1月8日，唐学国向邓燕萍借款300000元用于夫妻共同经营、生活。邓燕萍于当日将借款转账至唐学国指定账户并签署协议：约定2015年4月7日前偿还借款，如利息未按时支付，邓燕萍有权终止协议，发生诉讼由柳北区人民法院管辖等事项。从2015年10月8日起，唐学国未能按期支付利息，经邓燕萍多次催促，唐学国仍拒绝还款。唐学国与肖素娥为夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，肖素娥也应承担共同连带偿还责任。唐学国、肖素娥未作答辩。邓燕萍围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《对账单》、委托代理合同及收款收据、发票、结婚证、常住人口登记卡作为证据。唐学国、肖素娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，邓燕萍提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：唐学国与肖素娥系夫妻关系。2015年1月8日，邓燕萍与唐学国签订《借款合同》，约定唐学国向邓燕萍借款500000元，借期期限从2015年1月8日起至2015年4月7日止，借款利率为月利率3%，若唐学国违约，则应承担律师代理费等其他费用。当日，邓燕萍通过银行转账的形式将上述借款转到唐学国账上。借款后，唐学国按合同约定支付利息至2015年9月止，之后未再付息。2017年1月7日，邓燕萍与唐学国进行对账，双方共同签署《对账单》，确认唐学国截至2017年1月7日止尚欠借款本金500000元、利息150000元。之后邓燕萍多次追索唐学国还款，均未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，唐学国向邓燕萍借款500000元，有其亲笔书写的《借款合同》、《对账单》、银行转账记录为证，借款事实清楚、证据充分。现邓燕萍要求唐学国归还借款本金500000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，邓燕萍要求未支付的利息按月利率2%计算，并未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持，利息应以500000元为基数，从2015年10月8日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。关于律师代理费，唐学国和邓燕萍签订的《借款合同》中对律师代理费有约定即由唐学国承担，故邓燕萍要求唐学国承担其支出的律师代理费32000元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，根据邓燕萍提供的证据证实，唐学国和肖素娥是夫妻关系，且未有反证证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故唐学国的债务应按夫妻共同债务处理。邓燕萍要求肖素娥与唐学国共同偿还借款本金及利息、律师代理费，合法合理，本院予以支持。综上，邓燕萍的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐学国、肖素娥于本案判决生效之日起十日内共同归还原告邓燕萍借款本金500000元并支付利息（利息的计算方法：以500000元为基数，从2015年10月8日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告唐学国、肖素娥支付原告邓燕萍律师代理费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费4020元、公告费700元，共计15020元（原告邓燕萍已预交），由被告唐学国、肖素娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈卫姮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7101号原告：郑芸馥女，1954年1月4日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。被告：朱雅飞女，1963年9月13日出生，汉族，职业不明，住宁波市江北区。原告郑芸馥为与被告朱雅飞保证合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。庭审结束后，原告明确诉讼请求，请求判令：被告归还投资本金200000元、利息5000元，以及2016年10月16日起按每日款项总额的千分之三支付逾期利息至实际清偿日止。本院依法适用简易程序审理，后因审理需要，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2014年10月16日，原告即通过金讯众信资产管理有限公司的推荐购买金额为200000元的投资项目。前述投资期限到期后，原告郑芸馥与金讯众信资产管理有限公司在2015年10月16日又另行签订《合同协议书》一份，约定由郑芸馥委托金讯众信资产管理有限公司投资鑫先工贸项目，投资金额200000元，投资期限自2015年10月16日至2016年10月16日，预期收益年化为15%，每月支付；郑芸馥自投资项目之日起享有分红权利，金讯众信资产管理有限公司代表郑芸馥收取分红、投资本金、投资转让款，并通过现金或银行汇款方式向郑芸馥转交；若委托期限内项目方未按照《投资协议》、《合伙协议》的约定分红或退货投资，金讯众信资产管理有限公司依照《回购协议》回购项目股份以及收益权。原告、金讯众信资产管理有限公司以及季文松另行签订《委托代持协议》共同确认季文松为名义代持人，郑芸馥向季文松支付资金用于认购投资项目股份，并委托季文松持有，季文松代表郑芸馥享受的收益交付给郑芸馥指定账号，季文松并出具《收款确认书》确认收到原告郑芸馥用于购买金讯众信资产管理有限公司推荐的鑫先工贸项目投资款200000元。2015年10月16日，金讯控股有限公司出具《回购协议》承诺《委托代持协议》投资到期，项目方无法按时还款付息的，由金讯控股有限公司执行回购，回购价格为原告郑芸馥投资本金及预期收益（未支付部分）。同日，被告朱雅飞出具《担保证书》一份，愿意为郑芸馥的该笔200000元投资款按合同中要求的本金及利息到期按时返还作担保。协议签订后，代持人季文松每月支付收益2500元至2016年8月止，之后未再支付收益。投资项目到期后，代持人季文松未返还投资款，金讯控股有限公司也未按承诺回购并向原告支付价款，被告朱雅飞也未承担担保责任。以上事实由原告提供的《合同协议书》（包含投资咨询服务协议、委托代持协议、回购协议、收款确认书、担保证书）、《借款逾期催讨函》各一份原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告郑芸馥通过金讯众信资产管理有限公司推荐购买理财产品，被告朱雅飞自愿向其出具《担保证书》对郑芸馥的投资款本金及利息的返还提供保证担保，现投资项目已到期，然投资方、回购方均未按约定予以返还投资本金及收益，原告有权要求被告朱雅飞承担保证责任、返还投资本金及收益，并有权要求被告朱雅飞承担逾期付款的利息。但原告主张的逾期利息标准过高，本院酌情认定按协议约定的年化收益15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雅飞归还原告郑芸馥投资本金200000元、投资收益5000元，并按年利率15%支付自2016年10月17日起至实际清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郑芸馥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费4375元，由原告郑芸馥负担100元、被告朱雅飞负担4275元，财产保全费1520元，由被告朱雅飞负担，被告朱雅飞应负担的诉讼费用5795元于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  王亚平人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十五日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2887号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：江西文昇投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座808室。组织机构代码证：57876820-0.法定代表人：张春文。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人沈漫雪、江西文昇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈漫雪、江西文昇投资有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人沈漫雪、江西文昇投资有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年七月二十六日书记员 林美妹
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1519号原告：罗嫦，女，1977年12月11日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告罗嫦诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗嫦的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嫦诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资8847.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资8847.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告罗嫦出具欠条载明：“今欠到罗嫦2015年4-7月工资共8847元，大写捌仟捌佰肆拾柒元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资8847.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗嫦劳动报酬共计8847.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇