湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂13刑终80号原公诉机关随县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘树爱，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住随县。上诉人（原审被告人）曾庆丰，男，1974年5月18日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人曾庆丰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘树爱提起附带民事诉讼一案，随县人民法院2016年10月25日作出（2016）鄂1321刑初233号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘树爱及被告人曾庆丰不服提出上诉，本院于2017年3月3日作出（2016）鄂13刑终128号刑事附带民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。随县人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂1321刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘树爱、原审被告人曾庆丰分别提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：为协商母亲治病事宜，2015年6月4日21时许，被告人曾庆丰随其父曾某3到胞兄曾某1家中，曾庆丰与胞兄曾某1之妻刘树爱因言语不合在客厅发生争执，继而相互撕扯。曾庆丰在撕扯中抓住刘树爱的辫子，将刘树爱推至客厅食品柜处，并将刘树爱的头部按压在食品柜上，用拳头击打刘树爱，然后又抓住刘树爱的辫子，将刘树爱朝大门外拖拽。曾某1与其子曾某2上前拦阻，曾庆丰不理，直至将刘树爱拖拽至大门口时，刘树爱抓住大门门框，曾庆丰罢手。经随州正义司法鉴定中心法医鉴定，刘树爱的主要损伤为双膝半月板破裂Ⅱ-Ⅲ度损伤，右膝韧带损伤，损伤程度评定为轻伤二级。2017年4月20日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2017）临字第1169号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘树爱的损伤构成七级伤残；建议给予后续医疗费2000元；自受伤之日起，休息时间及护理时间至定残日前一天。刘树爱因伤造成的经济损失具体为：1.医疗费，刘树爱受伤后分别在随县中医医院、随州市中医医院、随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等医院住院治疗，共支出医疗费94560.88元。2.住院伙食补助费，刘树爱在上述医院住院治疗共计93天，其住院伙食补助费按每天50元标准，计算为4650元。3.护理费，根据武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见，刘树爱的护理时间为自受伤之日起至定残日前一天，即自2015年6月4日至2017年4月19日，共计685天。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中“居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入（年）31138元”的标准，计算为58437元。4.误工费，根据武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见，刘树爱的休息时间为自受伤之日起至定残日前一天，即685天。刘树爱向法庭提交了湖北炎帝农业科技股份有限公司出具的《在职证明》及《工资证明》以证实其有固定收入，《在职证明》证明“刘树爱于2015年1月至2015年6月在该公司采菇组上班”，《工资证明》证明“刘树爱于2015年4月在该公司采菇组上班，月计件工资2500元左右”，上述二份证明所证明的“刘树爱上班时间”不一致，且并不足以证实刘树爱的固定收入为每月2500元，故参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中“农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入(年)28305元”的标准，计算为53120元。5.法医鉴定费，刘树爱为鉴定其损伤、伤残共支出鉴定费3550元。6.交通费，刘树爱受伤后为治伤、验伤共支出交通费5635.5元。7.残疾生活辅助器具费，刘树爱受伤后购买轮椅、拐杖、坐便器等器具共支出5650元。8.后续治疗费，根据武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见“建议给予后续医疗费2000元”，刘树爱需后续治疗费2000元。以上各项合计227603.38元。上述事实，有公安机关拍摄的案发现场照片、刘树爱提交的医疗费发票、法医鉴定费发票、交通费发票、购买轮椅、拐杖、坐便器等器具的发票等书证，被害人刘树爱的陈述，证人曾某3、曾某1、曾某2等人的证言，随州正义司法鉴定中心作出的[2015]医鉴字第1582号司法鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法[2017]临字第1169号法医临床学鉴定意见书，被告人曾庆丰在公安机关的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人曾庆丰因家庭纠纷对其嫂子刘树爱进行殴打，并造成致刘树爱轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾庆丰的犯罪行为致刘树爱轻伤的经济损失，依法应予赔偿。刘树爱请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、误工费、残疾生活辅助器具费、后续治疗费的理由符合法律规定，予以支持，但赔偿数额应依法认定。其诉求“残疾赔偿金、精神抚慰金”，因不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的附带民事诉讼赔偿范围，均不予支持。另诉求“营养费”，因不能提供医疗机构的意见，不予支持。又诉求“财产损失3000元”因不能提供证据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人曾庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人曾庆丰赔偿附带民事诉讼原告人刘树爱人民币227603.38元，限判决生效后七日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人刘树爱的其他诉讼请求。上诉人刘树爱称：原审判决对被告人的量刑过轻，要求对其从重处罚。上诉人曾庆丰称：本案系因家庭纠纷引起，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人曾庆丰犯故意伤害罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人曾庆丰因协商为母亲治病事宜随父至胞兄家中，因与嫂子刘树爱言语不合而对其进行殴打致轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人刘树爱提出原审判决对被告人曾庆丰量刑过轻，要求对其从重处罚的上诉理由，经查，上诉人刘树爱对原审判决附带民事部分无异议，其提出原判对被告人曾庆丰量刑过轻，依法应向原公诉机关反映，递交刑事抗诉申请书，由原公诉机关审查决定是否对此提起抗诉，其作为原审附带民事诉讼原告人上诉提出对原审被告人曾庆丰加重处罚，于法无据，本院不予支持。关于上诉人曾庆丰提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾庆丰随其父到胞兄家中协商治疗母亲疾病，因与嫂子刘树爱言语不合而撕扯，在胞兄曾某1、侄儿曾某2当面的情形下，殴打被害人刘树爱致轻伤二级，后虽如实供述犯罪事实，但不予积极赔偿，原审法院判其有期徒刑一年三个月虽在“有期徒刑三年以下”法定量刑幅度以内，但综合考量其犯罪情节、人民大众情感承受能力，该刑罚尚不足以达到惩罚犯罪、教育公民、保障人权之目的。但鉴于上诉不加刑原则，予以维持原判。对其提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一七年七月十七日书记员  宋 洋