贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔初1号原告杨春江，男，汉族，1965年7月24日出生，住贵州省六枝特区，特别授权委托代理人田间，系辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。一般授权委托代理人罗杰，系辅晟律师事务所实习律师，实习证号：23081607110193。被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路**，组织机构代码证：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托代理人王泰，系六盘水市六枝特区人民政府法制办工作人员。一般授权委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201310324304。被告六枝特区住房和城乡建设局，，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路组织机构代码证：00947006-8。负责人罗晓蓉，系六枝特区住房和城乡建设局副局长。特别授权委托代理人龙志周，系六枝特区住房和城乡建设局工作人员。原告杨春江诉被告六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝住建局”）房屋行政赔偿纠纷一案，原告杨春江于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告杨春江及其委托诉讼代理人田间、罗杰，被告六盘水市六枝特区人民政府委托诉讼代理人王泰、周伟健，被告六枝特区住房和城乡建设局负责人罗晓蓉及其委托诉讼代理人龙志周到庭参加了诉讼。被告六盘水六枝特区人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春江向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告因其房屋被违法强制拆除造成的损失共计1018936.4元（其中房屋损失为762326.4元、室内财产损失为80610元、房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为176000元）。事实和理由：原告杨春江系残疾人，为了一家六口的生活，用自己多年的积蓄，于2010年在其自留地上修建了面积220平方米的四间平房供全家人居住。2013年10月28日，二被告在既未对原告进行催告，也未作出《强行执行决定书》的情况下组织人员强行拆除原告杨春江的房屋损毁屋内财产，导致原告全家无房屋居住及严重的财产损失。原告的房屋被违法强制拆后，二被告对原告的损失置之不理，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，于2015年7月27日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，六盘水市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔六中行初字第00025号判决书，判决：二被告于2013年10月28日对原告房屋强制拆除的行政行为违法。二被告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔行终265号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告的违法行为给原告造成房屋损失为762326.4元，室内财产损失为80610元，房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为176000元。时至今日，二被告对原告的各项损失赔偿仍然置之不理，原告于2016年10月24日向六枝特区人民政府申请行政赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出六府赔决字｛2016｝4号不予赔偿决定书对赔偿请求人杨春江提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告因其房屋被违法强拆及房屋内其他财产损失共计1018936.4元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政赔偿法》及相关法律的规定，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告杨春江向本院提交了以下证据、依据：第一组：杨春江身份证复印件、杨春江残疾人证复印件。用以证明原告主体适格及原告系残疾人。被告六枝政府和六枝住建局认为，对身份事实没有异议，是否残疾人与本案没有关联。第二组：1、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00025号；2、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终265号，用以证明被告强制拆除原告房屋的事实及被告的强制拆除行为违法。被告六枝政府和六枝住建局认为，两份判决书指出的是被告的行为程序违法，也没有证明原告的房屋系合法建筑，相反还在实体上确认了原告的房屋系违法建筑，两份判决书仅仅指出被告的程序违法，由此可见实体是合法的。第三组：1、茶山村民委员会证明；2、六枝特区中心城区规划图，用以证明原告是在自己自留地所修建房屋,房屋修建面积,原告属于低保户以及证明原告被强制拆除房屋未在城乡规划区内。被告六枝政府认为，无法证明与本案的关联性且对房屋是否合法以及面积的多少不具有出具证明的资质，因此达不到其证明目的。低保户与房屋是否合法、是否能多取得宅基地均没有法律依据，无法确定原告房屋的具体位置，本案中被告对原告作出的是拆除行为不是规划内的拆迁或者搬迁行为，规划图也不是证明房屋合法的依据。被告六枝住建局认为，村委会证明没有意义，就算在自留地建房也必须取得宅基地使用证，由土管所办理相关证件，低保户与房子是否合法没有任何关联，规划图与强拆没有关系，强拆只针对房子是否合法而不是针对房屋在不在规划区范围内。规划图正好证明原告的房屋在规划区范围内，即便不在规划范围内也要有乡村建设规划许可证。第四组：六枝特区人民政府不予赔偿决定书，用以证明被告对原告房屋强制拆除造成的损失，原告向被告申请过赔偿，但被告未给予赔偿。被告六枝政府和六枝住建局无异议。被告六盘水市六枝特区人民政府答辩称，一、被答辩人的房屋为违法建筑，答辩人只是拆除违法建筑的程序违法，不能因此改变被答辩人所修建房屋系违法建筑的性质。被答辩人修建的房屋位于《六枝特区中心城总体规划》范围内，在未依法向主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，也未取得《宅基地使用证》的情况下，就在六枝特区第七中学旁修建房屋，属违法建设。六枝特区住房和城乡规划建设局修建于2013年9月23日向被答辩人下达《限期拆除违法建筑通知书》后，被答辩人置之不理。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，属于违法建设。二、被答辩人的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的权益，对被答辩人进行赔偿违背法律保护合法权益的宗旨，将严重扰乱国家正常的行政管理秩序。《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是合法权益，而被答辩人所修建的房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，不应得到保护。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为的”规定，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，依法不予支持。如果这样的违法建筑被拆除，被答辩人反而获得赔偿，显然严重违反法律保护合法权益的宗旨，被答辩人不遵守法律的行为反而得到保护，将严重扰乱国家正常的行政管理秩序。三、答辩人拆除违法建筑程序违法的行为与被答辩人遭受的损失不存在因果关系，被答辩人遭受损失的过错全部在于其自己，应当自行承担全部的责任。本案中，无论答辩人拆除违法建筑的程序合法与否，均不应赔偿被答辩人任何的损失。拆除违法建筑的程序违法并不是导致被答辩人遭受损失的原因，其遭受损失的原因是不向规划行政主观部门申请办理《建设工程规划许可证》，不向土地行政部主管部门申请办理《宅基地使用证》，在知道自己行为违法的情况下，弃国家法律于不顾，选择继续实施建房的行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”的规定，被答辩人遭受的损失是其违法行为所造成的，过错全部在于被答辩人，答辩人不承担任何的赔偿或补偿责任。综上，被答辩人就违法建筑被强制拆除请求国家行政赔偿，理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。六枝住房和城乡建设局的答辩意见与六盘水市六枝特区人民政府的答辩意见一致。被告六盘水市六枝特区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用以证明被告主体适格。原告杨春江认为对三性无异议。第二组：1、六枝特区中心城总体规划图；2、情况说明；3、2013年9月23日的《限期拆除违法建筑通知书》；4、2013年10月23日的《关于强制拆除违法建筑的公告》；5、送达文书的照片；6、（2015）黔六中行初字第00025号《行政判决书》；7、（2016）黔行终字265号《行政判决书》复印件各一份，用以证明原告所建的房屋确系违法建筑，被告仅是存在拆除违法建筑的程序违法。原告杨春江认为，对规划图三性均有异议，因为被告第一次提交的规划图与向法庭提交的规划图不一致，第一次提交的规划图杨春江不在规划区内；对情况说明三性没有意见；对剩余的几份证据三性没有意见，但是要说明一点被告方的拆除行为已经确定为违法。第三组：1、不予赔偿决定书；2、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）；3、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）；4、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号）复印件各一份,用以证明根据六府办【2012】31号文件第八条第三款、第二十八条第一款第（二）项，六府办【2012】35号文件第三（一）2（2）及六府办【2014】11号文件第八条第三款的规定，原告无建房许可手续，未取得规划许可证、施工许可证，其房屋属于违法建筑，且拒不配合征收，属于被告依法强制拆除后不给予任何补偿的范畴，并且被告已经作出了不予赔偿决定。原告杨春江认为，对第一项的三性没有异议，对剩余的几项三性没有异议，但是不能达到被告方的证明目的。被告六枝住建局对被告六枝特区人民政府提交的证据均无异议。被告六枝住建局提交的证据以及质证意见与被告六枝特区人民政府一致。本院对上述证据认证如下：1、杨春江身份证复印件、杨春江残疾人证复印件，系合法有效的权属证书，应予确认，但残疾证与本案并无关联性；2、六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行初字第00025号、贵州省高级人民法院行政判决书（2016）黔行终265号，系人民法院生效的法律文书，应予确认；3、茶山村民委员会证明、六枝特区中心城区规划图，证实原告的房屋系其修建，但仅凭该规划图不能证实原告的房屋在规划区；4、六枝特区人民政府不予赔偿决定书，客观真实，且被告并无异议，应予确认；5、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，合法有效，且原告不持异议，应予确认；6、情况说明、2013年9月23日的《限期拆除违法建筑通知书》、2013年10月23日的《关于强制拆除违法建筑的公告》、送达文书的照片，客观真实，能够证实原告建房未办理相应建房手续，应予确认；7、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办【2012】31号）、《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（六府办【2012】35号）、《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知（六府办【2014】11号）复印件各一份，上述文件未违反相关法律、法规，应予确认。经审理查明，2010年原告杨春江在未申请办理任何用地及建房审批手续的情况下，在六枝特区茶山村鱼塘组修建房屋。2013年9月23日六枝特区住房和城乡建设局向原告发出《限期拆除违法建筑通知书》认为，原告的房屋属违章建筑，责令原告自行拆除。2013年10月28日被告六枝特区人民政府及六枝特区住建局对原告的房屋实施了强制拆除，原告不服被告强制拆除房屋的行为，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，经本院及贵州省高级人民法院审理后认为，二被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，原告向六枝特区人民政府申请赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出《不予赔偿决定书》认为，原告的房屋未办理《建设工程规划许可证》，建房行为属违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条第三款的规定，对杨春江的赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2017年1月10日向我院提起赔偿诉讼。请求：判令二被告连带赔偿原告因房屋被违法强拆造成的损失共计1018936.4元（其中房屋损失为762326.4元，室内财产损失80610元，过渡费及搬迁补助费176000元）。诉讼过程中，本院依职权通知双方当事人到被拆除房屋现场，对原告杨春江被拆除房屋的地基进行丈量，面积为10.3米×19.3米为198.79平方米。经原告申请本院依法委托贵州立衡资产评估有限公司对原告的房屋重置价格进行评估，原告预交了3000元的评估费，该评估机构于2017年6月14日作出《关于六盘水市中级人民法院（2014）黔04法委评（咨询）04号的回函》，原告杨春江的房屋评估单价为845元（未包含土地价值在内）。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿的范围仅限于合法权益的损失，尽管被告强制拆除原告房屋的行为被确认为违法，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，原告杨春江修建房屋并未办理任何用地及建房手续，其建房行为本身也不具有合法性，因此，原告诉请要求被告按照房屋价值予以赔偿的理由缺乏法律依据，不应支持。但考虑到原告修建房屋的建筑材料系其合法财产，由于被告的强拆行为导致原告合法权益的损失，被告应当承担赔偿责任。原告的房屋评估价为845元/平方米，虽然双方对评估价格均提出异议，但并未提交重新评估的申请及支持重新评估要求的有效证据，该评估价格可以作为赔偿的意见。鉴于原告的房屋被拆是由于其违法建房行为所致，建筑材料构成了建筑物本身与建筑物融为一体，采取拆除行为势必造成建筑材料的毁损，因此，对该部分建筑材料的赔偿请求，本院按照房屋评估的建造成本845元/平方米，酌情认定其中的70%为建筑材料成本，其中的30%即177.45元/平方米为建筑材料损失，其房屋面积为198.79平方米，酌情支持35275.29元。原告杨春江主张要求被告赔偿室内财物损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当就因被告强拆行为造成的财物损失承担举证责任，但原告并未举证证实其室内物品存在并遭受损失的情况。被告对原告的房屋实施强制拆除行为，未对原告的室内进行登记清点，被告也无法举证证实原告室内物品的具体情况，被告的强制拆除行为是导致原告无法举证的主要原因，鉴于原告实际生活必需的物品，本院酌情支持4000元。关于过渡费及搬迁补助费是否应予赔偿。原告修建房屋未取得合法的建房手续，且被告对原告的房屋并未实施征收行为，其主张过渡费及搬迁补助费缺乏事实和法律依据。原告诉请赔偿的理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内支付原告杨春江位于贵州省六盘水市六枝特区九龙社区（原平寨镇）茶山村鱼塘组所建房屋建筑材料赔偿金人民币35275.29元；二、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨春江位于贵州省六盘水市六枝特区九龙社区（原平寨镇）茶山村鱼塘组被拆除房屋室内物品人民币4000元；三、驳回原告杨春江的其他诉讼请求。评估费3000元由六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住建局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年七月五日书记员  杨夏榕