wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初2341号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司法务。被告：靳洋洋，男，1994年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市永城县，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告靳洋洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼。被告靳洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2.被告处理闽Ａ×××××车辆在使用期间产生的全部违章行为；3.被告支付违约金15000元；5.被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订了一份编号为201607022的《融资租赁合同》。合同第一条约定：租赁物为被告自行选定的以租用、留购为目的并由原告购买的车辆；该车车牌为闽Ａ×××××、车型为东风标致2008时尚版、发动机号码为3825447、车架号为LDC671T37G3748007。合同第三条第1款约定：合同期限为三年,从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。合同第三条第2款约定：原告为被告购买租赁物，被告承租租赁物须于合同期内每月5日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至付完36期。合同第三条第3款约定：租金除第一期为25100元外，其余每期均为5100元。合同第三条第5款约定：如被告未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收;超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告违约，原告有权单方面解除合同，并强行收回租赁物，被告之前支付的租金及全部款项原告均不予退还，并有权追究被告违约责任。合同第四条第9款约定：租赁车辆如有违章，被告须在违章发生之日起30日内自行处理，否则视为违约，因此产生的不利后果由被告自行承担。合同第八条第2款约定：如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处置，另不免除被告应向原告支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时被告还应向原告支付违约金15000元，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息，原告采取前述措施后，不因之免除本合同规定的被告其他义务。合同签订后，原告依约于2016年7月5日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方右边空格内均签名并捺印确认。此后，被告只支付租金至2016年11月止的第五期租金，此后就未支付租金。原告遂于2017年1月14日通过GPS定位系统和备用钥匙将车自行取回。另讼争车辆在被告使用期间，截至2017年1月5日止产生10笔违法行为尚未处理。被告靳洋洋未作答辩，亦未提交证据。因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证、福建省网上处理道路交通违法行为和缴纳罚款信息平台查询信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付第六期之后的租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。另讼争车辆产生违法行为，被告亦未能依约在违法行为发生之日起30日内自行处理。被告未能继续支付租金与处理违法行为，均已构成违约，原告请求被告按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定支付违约金15000元，本院亦予支持。另原告请求被告处理违法行为，因道路交通违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违法车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由驾驶人接受处罚，与讼争车辆无关。同时，对道路交通违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告关于被告处理讼争车辆在租赁期内的违法行为、恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告靳洋洋签订的、编号为201607022的《融资租赁合同》；二、被告靳洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司违约金15000元；三、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告靳洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年七月四日书记员  陈泽林附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执39号申请执行人陈启华，男，地址湖南省茶陵县。被执行人张凤勇，男，地址湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人陈启华与被执行人张凤勇责令退赔一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月五日书记员  蔡 超
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2727号原告：孙秀松，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：范淑军，男，1993年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。原告孙秀松与被告范淑军生命权、身体权、健康权纠纷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀松到庭参加诉讼，被告范淑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日9时许，被告在沂南县界湖街道办事处竹园村志成杀鸭厂门前将原告打伤，导致原告软组织挫伤、牙齿松动等多处受伤。原告的行为给被告造成了身体及精神伤害。原告前期医疗费、误工费等损失法院已经判决处理，后续治疗费未解决。特诉至法院，要求被告赔偿原告后续治疗费10000元。范淑军未到庭答辩。原告孙秀松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，医疗费单据三张，证明原告因种牙花费医疗费6386.2的事实；证据二，沂南县人民法院、临沂市中级人民法院民事判决书各一份，证明被告侵权的事实；综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日上午，被告范淑军在沂南县界湖街道办事处竹园村志成杀鸭厂门前将原告孙秀松打伤，致使原告孙秀松在沂南县中医医院住院治疗17天。原告据此于2016年1月4日起诉至沂南县人民法院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失30362.2元，此后，沂南县人民法院于2016年1月7日作出（2016）鲁1321民初67号民事判决书，判决“被告范淑军赔偿原告孙秀松医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计9601.78元”。民事判决书送达后，被告范淑军不服一审判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁13民终2144号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。另查明，原告孙秀松在2016年1月4日提起的诉讼中要求被告范淑军赔偿其种植牙修复费7000元，沂南县人民法院以“原告种植牙修复费尚未发生，本案不予认定，可待实际花费后，由原告另行主张”为由，未予支持。2016年3月17日原告在沂南县中医医院进行种植牙齿手术，花费6386.2元。原告遂具状诉至本院，要求被告赔偿其因种植牙齿造成的损失，为此成诉。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张”。本案中，原告所受伤情系由被告的侵权行为所致，其后期种植牙齿的手术亦与被告的侵权行为存在直接因果关系，且原告种植牙齿是进行人身康复的必要过程，故被告依法应当承担赔偿责任。原告种植牙齿花费医疗费6386.2元，有发票予以证实，本院予以认可。对于原告主张的其他损失，未能提供证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院裁判审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范淑军于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀松种植牙齿医疗费6386.2元；二、驳回原告孙秀松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告范淑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 薛俊举二〇一七年七月八日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2134号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。法定代表人朱云峰。委托代理人方学林、王和民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被执行人郑小琴，女，1979年12月6日出生，住义乌市。被执行人杨群丰，男，1977年10月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小琴、杨群丰金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 毛应强执 行 员 杨国巍二〇一七年七月二十七日代书记员 陈永庆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1618号起诉人：姚旭，女，布依族，1985年1月2日生，住贵阳市白云区。2017年7月12日，本院收到姚旭的起诉状。起诉人姚旭向本院提出诉讼请求：1.判决贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐公司）支付逾期交房违约金13938.61元；2.诉讼费由华颐公司承担。事实和理由：姚旭与华颐公司于2010年3月签订商品房买卖合同，购买华颐公司开发的华颐蓝天第1幢1单元25层4号房屋。按合同约定，华颐公司应当在2010年12月28日前将该房屋交付姚旭，但华颐公司未在该时间交付。到2011年7月10日，该房屋才具备交付条件。综上，诉至法院，请判决支持以上诉讼请求。本院经审查认为，姚旭因华颐公司逾期交房一事，曾向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日作出（2013）白民初字第729号民事判决，认定双方就逾期交房的问题已签订过承诺书，且已履行完毕，故判决驳回姚旭的诉讼请求。因此，姚旭再因同一事项起诉华颐公司，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对姚旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一七年七月十九日书记员  冷蕊杉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2701号原告：广东中奥物业管理有限公司宣城分公司，住所地宣城市区敬亭路华邦锦绣华府15栋3号。社会统一信用代码913418026973630032（1—1）。负责人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：罗丽华，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院审理原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司诉被告罗丽华物业服务合同纠纷一案，于2017年5月25立案。原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司宣城分公司撤诉。案件受理费已减半收取人民币96元，由广东中奥物业管理有限公司宣城分公司负担。审判员 王 硕二〇一七年七月四日书记员 吕文洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初11073号原告:梁富明，男，汉族，1967年2月27日出生，身份证住址：重庆市开县，委托代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：刘迪友，广东鹏正律师事务所律师。被告:深圳市新美装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区同沙路32号8栋。法定代表人：陈爱民。本院于2017年6月27日立案受理原告梁富明诉被告深圳市新美装饰设计工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告梁富明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1679.19元，由原告负担，本院退回原告1679.2元。审判员  刘丽梅二〇一七年七月二十八日书记员  安雨林
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初889号原告：利香山，男，1948年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。法定代表人：沈启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文富，男，该公司员工。原告利香山与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利香山、被告青松陵园公司的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利香山向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告利香山返还“佛缘宝座”墓位及碑石使用费88000元，并支付付款利息，利息自2014年4月23日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日约为16280元，暂共计104280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青松陵园公司当初与广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）合谋诈骗，由孝恩公司出面宣传行骗。孝恩公司自2014年年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向社会待业、退休人员推销青松陵园公司的青松园墓葬产品。原告利香山为退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年4月18日与青松陵园公司签订一份《墓位使用书》，约定原告使用墓位位于青松××区××号位置，墓位类型名称为佛缘宝座。合同总价款为墓位及碑石共88000元，合同有效期限2014年4月23日至2064年4月18日。双方签订合同后，原告即向被告位于广州豪贤路办事处缴纳了合同价款88000元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。被告青松陵园公司辩称，孝恩公司是答辩人的代理公司之一，答辩人要求追加孝恩公司作为被告承担责任，返还原告的墓位款应由孝恩公司承担47%的责任，答辩人承担53%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下：原告提供《墓位使用合同书》、收据，拟证明原、被告买卖墓位及原告已支付了款项给被告，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告是与孝恩公司发生关系，责任应由孝恩公司承担。合同盖有被告的公章、法定代表人的私章，收据盖有被告的财务专用章，且被告对上述证据的真实性无异议，因此，本院确认上述证据的真实性和关联性，认定签订合同的主体是原告与被告。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。2014年6月27日，经孝恩公司介绍，原告利香山与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松××区××号位置，墓位类型名称为佛缘宝座，合同总价款为墓位及碑石共88000元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年6月27日至2034年6月27日。合同签订当日，原告支付了88000元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告88000元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：佛高：1.69米，基座0.3米，占地3.6平方米。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为3.6平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。但利息计付的起算日应为2014年6月27日，原告要求从2014年4月23日计算，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称应追加孝恩公司作为被告，并由孝恩公司承担47%的责任，其承担53%的责任，与合同的相对性相悖，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款88000元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年6月27日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款88000元给原告利香山；二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿88000元的利息损失给原告利香山（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月27日开始计算至付清款项之日止）；三、驳回原告利香山的其他诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告利香山负担43元，被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一七年七月二十日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《殡葬管理条例》第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。《广东省殡葬管理办法》第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1117号原告：周方早，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，公务员，住天门市。被告：姜明舫，男，1966年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告周方早与被告姜明舫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方早到庭参加诉讼；被告姜明舫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方早向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期利息自2016年11月1日起按月利率4‰计算至还款清偿之日止。诉讼中，原告只要求被告姜明舫返还本金即订金10000元。事实与理由：2016年9月初，原告和被告洽谈购买房屋事宜，预付订金20000元。后因交易无法完成，被告将其出具的20000元订金收条收回，重新出具了一张20000元的欠条，并写明在2016年11月1日前全部还款。被告逾期未还，后于2016年12月25日、2017年1月23日通过银行转账向原告共还款10000元。原告起诉至法院，经调解，被告表示还款，原告于2017年2月13日撤回起诉。现被告经原告几次催讨后仍未还清余款。为维护自身权利，故原告再次诉至法院。被告姜明舫未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交了三份证据，即原告的身份信息、被告姜明舫出具的欠条、（2016）鄂9006民初76号民事裁定书，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2016年8月，原告周方早通过中介与被告姜明舫联系，商谈购买被告姜明舫房屋台基事宜。双方协商后，原告于2016年9月3日通过支付宝向被告姜明舫转账20000元作为订金。被告姜明舫向原告周方早出具一份收条，载明：“今收到买房订金20000元”。后因交易未能达成，2016年10月15日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到周方早20000元，2016年11月1日以前还清。”同时收回之前出具的订金条据。逾期后，经原告催讨，被告姜明舫分别于2016年12月21日、2017年1月27日返还原告订金共计10000元。此后，被告一直未偿还该债务。原告诉至法院，2017年2月13日，本院作出（2016）鄂9006民初76号民事裁定书，准予周方早撤回起诉。原告撤诉后，被告姜明舫仍未还清余款，原告遂再次诉至本院。本院认为：本案中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，经查明，双方之间属于买卖合同引起的纠纷。原告向被告购买房屋台基，并支付订金20000元，后因双方未能达成买卖协议；原告因此要求被告返还订金，被告将该订金条据收回，向原告出具了欠条，并写明了欠款的金额及还款时间。故本案的基础法律关系属买卖合同关系，原、被告双方产生纠纷的原因属缔结合同中未达成协议而造成。双方纠纷发生后，原、被告并未书面约定订金的支付及退还方式，但根据订金的概念及双方的交易内容，其属于一般预付款性质。被告在出具欠条之后应当按照约定的期限及金额支付价款。现经原告催讨，被告至今尚欠原告10000元未支付，被告占用该款不具有合法性，理应承担返还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜明舫于本判决生效之日起十日内向原告周方早返还订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜明舫负担（此款原告周方早已缴纳，执行时由被告姜明舫迳付原告周方早）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇一七年七月四日书记员  敖 格
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3167号原告：潘善兵，男，45岁，汉族，住盱眙县。被告：江苏力赛柯环保材料科技有限公司，统一社会信用代码91320830592530581B。住所地盱眙县经济开发区国槐大道。法定代表人：唐关林，该公司总经理。本院在审理原告潘善兵诉被告江苏力赛柯环保材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告潘善兵于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘善兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘善兵撤诉。案件受理费10元，由原告潘善兵负担。审判员  王云云二〇一七年七月十三日书记员  王 莹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更574号罪犯武世平，男，1971年8月6日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2014年6月12日作出（2014）耀刑初字第00001号刑事判决书，以被告人武世平犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月6日立案后，进行了公示。于2017年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官黄某、李某1，执行机关陕西省西安监狱指派警官李某2、刘某，社区代表王某、李某3出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯武世平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯武世平在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，结合其考核成绩等情况，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯武世平准予减刑六个月（余刑执行至2023年12月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘 琦
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初404号原告:卢丙梅，女，1984年12月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：耿学功，男，1959年10月4日出生，汉族，住卫辉市。原告卢丙梅与被告耿学功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢丙梅到庭参加诉讼，被告耿学功经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金13000元(变更后)。事实与理由：2010年7月28日，被告以经营超市资金周转不开为由向原告借款13000元。后原告急需用钱多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告耿学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：2010年7月28日被告耿学功出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2010年7月28日，被告耿学功向原告卢丙梅借款13000元，后经原告多次向被告追要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿学功于本判决生效之日起五日内偿清原告卢丙梅的借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数审 判 员  袁培海人民陪审员  任岳如二〇一七年七月十八日书 记 员  李朋彦
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1876号原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。法定代表人：付江庆，村委会主任。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：付为娣，女，1986年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告付为娣不当得利纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会的法定代表人付江庆及其委托诉讼代理人管明军、被告付为娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会(以下简称付台村委会)向本院提出诉讼请求：1.要求被告付为娣返还不当得利款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因未来科技城项目建设原告村所属土地被征用，在2016年5月24日，原告经过民主议定程序通过征地补偿费分配方案。在发放补偿费时，因被告户口登记在原告处，原告误认为被告符合分配方案，将土地补偿费100000元发放给被告。后经核实，被告系天津市宁河区卫生和计划生育委员会正式在编职工，天津市宁河区卫生和计划生育委员会属于事业单位，依据征地补偿费分配方案第四条规定，被告不具备分配资格，不应享受土地补偿费。被告领取征地补偿费没有合法依据，为保护原告自身合法权益不受侵害，原告诉至法院。付为娣辩称，领取土地补偿款时户口在付台村，且土地补偿分配及发放经村里开会后决定，并已公示，且本人是通过银行正常手续取得，要求退还无理由。付台村委会围绕诉讼请求依法提交天津市宁河区卫生和计划生育委员会证明1份、村民户口表1份、补偿费发放表1份、未来科技城建设征地补偿费分配方案1份、村民代表会议记录1份、党员会议记录1份、两委班子联席会议记录1份，被告对以上证据均无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：天津市宁河区造甲城镇付台村所属土地因未来科技城项目建设被征用。2016年5月24日，原告付台村委会经过民主议定程序通过未来科技城建设征地补偿费分配方案，该分配方案第四条规定，不享受分配人员包括纳入国家公务员、事业编制、国企、国有股份的正式职工等。被告付为娣户口登记在天津市宁河区造甲城镇付台村，于2012年9月1日参加工作，系天津市宁河区卫生和计划生育委员会正式在编职工，天津市宁河区卫生和计划生育委员会单位性质为事业单位。在发放征地补偿费时，原告付台村委会误认为被告付为娣符合分配方案，将土地补偿费100000元发放给被告。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，依据未来科技城建设土地补偿费分配方案，被告付为娣系事业单位在编职工，不具备分配资格，不应享受土地补偿费。原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员误将土地补偿费100000元发放给被告，致使原告集体财产受到损失。同时，因原告利益受损而使被告在没有任何法律依据的基础上财产得到增加，该事实符合不当得利的构成要件。被告占有原告100000元土地补偿费的行为既无事实依据亦无法律依据，应依法将该款返还原告。因此，原告要求被告返还100000元土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告付为娣于本判决生效后十日内返还原告天津市造甲城镇付台村村民委员会100000元。被告付为娣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付为娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年七月二十日书记员  石凯丽附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更143号罪犯普明涛，男，1996年11月6日出生，彝族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）普中刑初字���19号刑事判决，以被告人普明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人普明涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）云高刑终字第1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普明涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普明涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖��审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普明涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初873号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室；统一社会信用代码：914403003596698517；法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；委托诉讼代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县，被告：张春河，男，1995年09月24日生，汉族，住贵州省黔南州惠水县和平镇下杨梅坡***号，居民身份证原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告张春河借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告张春河借款合同纠纷一案，。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告张春河借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告张春河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代为支付的借款本金2498元、利息242.51元（自2016年2月16日起至2016年10月9日止，利息按15%/年）共计2740.51元；2、被告支付原告客户服务费145.51元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告张春河因向贵州智华同创科技有限公司购买步步高X6手机一部，于2016年2月16日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2498元用于支付手机款。贵州智华同创科技有限公司也于当日向被告张春河交付了该部手机。挖财公司于2016年2月17日向贵州智华同创科技有限公司支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2498元，原告于2016年10月9日代被告张春河向挖财公司支付该笔借款本金2498元、利息242.51元共计人民币2740.51元。原告在代偿该2740.51元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告张春河未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告张春河因向贵州智华同创科技有限公司购买步步高X6手机一部，于2016年2月16日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2498元用于支付手机款。贵州智华同创科技有限公司也于当日向被告张春河交付了该部手机。挖财公司于2016年2月17日向贵州智华同创科技有限公司支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2498元，原告于2016年10月9日代被告张春河向挖财公司支付该笔借款本金2498元、利息242.51元，共计人民币2740.51元。原告在代偿该2740.51元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：被告张春河应支付原告的客户服务费用为145.51元。本案有原告的陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《收款证明》《商品确认书》、《证明及打款凭证》等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，履行自己的义务。原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定原告向与其有合作关系的挖财公司推荐借款人，借款人通过原告向挖财平台注册投资的用户申请借款，由原告为借款人提供与该借款相关的客户服务，双方之间是服务合同关系。原、被告签订的《个人借款合同与条件》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。原告促成被告向挖财公司注册的出借人借款购买手机后，因被告未按照合同的约定向出借人偿还借款本息，原告根据合同约定代为偿还借款本息，故被告应当按照合同约定向原告支付代偿的借款本息并向原告支付服务费。原告代被告按年利率15%支付借款利息未超过双方合同约定及法律规定的范围，故原告要求被告支付利息242.51元，本院依法予以支持。原告向被告主张145.51元客户服务费也未超过双方在合同中约定的金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春河于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金二千四百九十八元、利息二百四十二元五角一分共计人民币二千七百四十元五角一分；二、被告张春河于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司客户服务费人民币一百四十五元五角一分。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张春河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 柏 河二〇一七年七月二十日书记员 王娅丽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初500号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人焦狗心，曾用名焦红剑，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年1月被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月28日刑满释放。因本案于2016年4月8日被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队抓获，并于同日羁押于太原铁路公安处看守所，同年4月14日被常州市公安局新北分局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。因本案于2016年10月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。后因违反取保候审规定于2017年4月20日再次被该局刑事拘留，同年5月9日经本院决定，同日由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]514号起诉书起诉指控被告人焦狗心犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人焦狗心到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至10月期间，被告人焦狗心至常州市新北区、武进区南夏墅街道等地，先后实施盗窃作案4起，窃得笔记本电脑、手机等，款物共计价值人民币10514元。1.2016年3月14日12时许，被告人焦狗心至常州市新北区薛家镇顺园新村81幢甲单元xxx室x楼第三个房间，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某的联想牌G50-70笔记本电脑1台，价值人民币1800元。2.2016年10月11日15时许，被告人焦狗心至常州市武进区南夏墅街道南河花园xx幢x单元xxx室x号房间，采用撬锁等手段，窃得被害人吴某的现金人民币100元、价值人民币928元的银色VIVOX510t手机1只、男士内裤2条。案发后，上述手机已追缴并发还被害人。3.2016年10月16日左右的一天，被告人焦狗心至常州市武进区永安花苑6幢甲单元xxx室xxx房间，窃得被害人张某的身份证1张、价值人民币2500元的银色macbookairA1369笔记本电脑1台、价值人民币10元的W9灵犀指鼠标1只。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人。4.2016年10月19日16时许，被告人焦狗心至常州市武进区南湖家苑23幢甲单元xxx室x号房间，窃得被害人唐某价值人民币3675元的金色Iphone6P手机1只、价值人民币1501元的金色VIVOX6D手机1只。案发后，赃物已追缴并发还被害人。本院审理期间，被告人焦狗心的亲友已协助退出赃款、赃物折价款1900元。上述事实，被告人焦狗心在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某、张某、唐某的陈述，证人盛某、杨某的证言，常州市价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、视频监控、监控截图、手印鉴定书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦狗心，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，且系多次入户盗窃，应酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪，其亲友已协助退出赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人焦狗心犯盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人焦狗心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月6天、29天，刑期自2017年4月20日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹代理审判员  李艳伟人民陪审员  周勤奋二〇一七年七月六日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执815号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：吕永强，男，1983年12月20日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与吕永强社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]217-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执815号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年七月四日代理书记员  张 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执198号之一申请执行人石文虎，男，1938年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人石祖群，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人石祖桥，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01201号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人石祖群名下的银行存款人民币2134元。二、划拨被执行人石祖桥名下的银行存款人民币2134元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 亮二〇一七年七月十七日书记员 陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初1870号原告：王喜新，男，汉族，1970年1月24日出生，住漯河市源汇区。原告：朱新华，女，汉族，1966年3月4日出生，住漯河市源汇区。以上二原告共同委托诉讼代理人：闫伟，漯河市顺河街法律服务所法律工作者。被告：东风汽车传动轴有限公司十堰分公司，住所地：十堰市上海路7号。法定代表人：高守武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮景鑫，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈勇，系该公司法律事务管理。被告：河南鑫源建邦环保科技股份有限公司，住所地：漯河经济开发区燕山南路。法定代表人：王文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，男，汉族，1967年4月5日出生，住漯河市郾城区。系该公司员工。原告王喜新、朱新华诉被告东风汽车传动轴有限公司十堰分公司、河南鑫源建邦环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王喜新、朱新华于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜新、朱新华提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜新、朱新华撤诉。本案受理费7730元，减半收取3865元，由原告王喜新与朱新华负担。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  付文军二〇一七年七月十日书 记 员  翟飞虎
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初1970号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司。负责人：张春山，系该分公司经理。被告：朱凤新。被告：朱凤华。被告：段文芝，农民。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与被告朱凤新、朱凤华、段文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司负责人张春山、被告朱凤新到庭参加诉讼.被告朱凤华、段文芝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿贷款本金及利息32000元，支付逾期利息3838.5元（依据协议书第五条，按日0.1%收取，详见附件明细表），支付收逾期贷款所发生的交通费、误工费用1000元，合计36838.5元，由被告承担连带保证清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费、送达费、执行费等。事实和理由：2016年4月13日朱凤新、朱凤华、段文芝三人自愿与我公司签订贷款协议，具体内容为：借款60000元，利息7500元，借款用于养猪、进化肥等种植业；借款期限2016年4月13日至2017年4月8日；还款方式为整贷零还，分十次还清，每次还款6750元。三被告将款借出后没有依据协议约定使用贷款，且未按时偿还贷款本息，此款已于2017年4月8日到期，我公司多次催收未果，故诉至法院请求依法支持原告之诉求。被告朱凤新辩称：欠款属实，只是现在没有能力偿还。被告朱凤华、段文芝未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱凤新、朱凤华、段文芝因种植和养殖缺少资金，于2016年4月2日以三户联保方式与原告签订了借款合同，三被告分别在原告处借款20000元，并约定分10期偿还，每期应偿还借款本息2250元，10期应偿还本息22500元。被告朱凤新依合同约定偿还原告借款本息12200元，余10300元未偿还，被告朱凤华偿还原告借款本息11250元，余11250元未偿还，被告段文芝偿还原告借款本息12050元，余10450元未偿还。后经原告催要，三被告均未偿还，故原告诉至本院，要求被告朱凤新偿还借款本息10300元，被告朱凤华偿还借款本息11250元，被告段文芝偿还借款本息10450元。三被告互负连带责任。本院认为，原告、被告间借款事实存在，有借款合同为凭，且三被告对剩余未偿还借款本息数额无异，故三被告应予偿还。由于借款过程中三被告以联保方式签订借款合同，因而应依法承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告朱凤新于判决生效后偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司借款本息10300元，被告朱凤华、段文芝负连带偿还责任。二、被告朱凤华于判决生效后偿还原告借款本息11250元，被告朱凤新、段文芝负连带偿还责任。二、被告段文芝于判决生效后偿还原告借款本息10450元，被告朱凤新、朱凤华负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，邮寄送达费200元，被告朱凤新承担200元，被告朱凤华承担200元，被告段文芝承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一七年七月五日书记员  张秋实附本法律文书所援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14059号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周丽娟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周丽娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,585.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3542号原告：靖江市新天地物业管理有限公司，组织机构代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37幢。法定代表人：叶建华，负责人。委托诉讼代理人：杜桂洪，该公司员工。被告：卢青松，男，1971年6月2日生，汉族，现住靖江市。原告靖江市新天地物业管理有限公司与被告卢青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  包海燕二〇一七年七月四日书记员  徐佳琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9114号上诉人（原审被告）罗友灿，男。委托代理人杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人王亮，陕西伯尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安锦程金属材料有限公司。法定代表人郑茂轮，该公司总经理。委托代理人王锋，陕西臻理律师事务所律师。原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司。法定代表人董淑君，该公司总经理。委托代理人谢富春，男，该公司法务人员。上诉人罗友灿因与被上诉人西安锦程金属材料有限公司及原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，西安锦程金属材料有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，西安锦程金属材料有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，且罗友灿、钧泰国际投资（集团）有限公司均表示同意，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1416号民事裁定；二、准许西安锦程金属材料有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年七月二十一日书 记 员  王敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4599号原告马战胜，男，1975年3月21日生，汉族，住滑县。被告程红桥，男，1968年11月10日生，汉族，住滑县。被告张自敏，女，1976年3月19日生，汉族，住滑县。被告常江红，男，1971年2月7日生，汉族，住滑县。原告马战胜诉被告程红桥、张自敏、常江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于2017年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马战胜，被告程红桥到庭参加了诉讼。被告张自敏、常江红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2、涉案费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月21日，三被告找到原告，向原告借款现金五万元用于生产经营，约定月息五分。后原告要求偿还借款及利息，三被告拒不偿还。特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告程红桥辩称:被告程红桥是通过中间人李红建介绍向原告借款50000元，用于被告开办的酱菜厂（即安阳市金地杰食品有限公司）生产经营。借款时原告仅给了被告45000元、按照月息1毛扣除了5000元利息，原告实际只借给被告45000元。被告在2016年6月27日又按照月息1毛给了中间人李红建5000元利息。借款时，被告程红桥对原告出具的借条。应原告要求让再找两个人做担保，被告程红桥就找了张自敏、常江红在借条上签字。当时还抵押给原告一辆小型轿车。被告张自敏缺席未答辩。被告常江红缺席未答辩。经审理查明以下案件事实：被告程红桥在滑县××镇××一酱菜厂，工商登记名称为：安阳市金地杰食品有限公司。因生产经营需要资金，2015年5月27日，经中间人李红建介绍，在被告程红桥经营的安阳市金地杰食品有限公司办公室，原告马战胜、中间人李红建、被告程红桥及其妻在场情形下，协商好被告程红桥向原告马战胜借款50000元，按照商定的借款月息1角，原告当场扣除一个月利息5000元，实际借给被告程红桥现金45000元。应中间人和原告要求，被告程红桥又叫来本公司职工张自敏、常江红在借条上借款人处签名捺印。当时被告程红桥还向原告马战胜提供一辆车牌号为豫Ｊ×××××轿车作抵押。被告程红桥出具的借条载明：“今借到马战胜现金伍万元整借款人程红桥常江红张自敏说明豫Ｊ×××××车做抵押2015年5月27日”被告程红桥庭审称“被告张自敏跟常江红在借条上签字，明确知道我借别人50000元，我也告知他们两个人……车牌号为豫Ｊ×××××的丰田小型轿车现在不在原告处”。被告程红桥称其于2016年6月27日又按照月息1角给了中间人李红建5000元利息让转付给原告，原告当庭不认可收到过该款，被告程红桥也未能提供证据予以证实。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告程红桥向原告马战胜借款的事实清楚，有涉案借条为证且被告程红桥当庭予以认可。被告张自敏、常江红作为完全民事行为能力人，在明确知道借款情形下在涉案借条借款人处签名字捺手印，应视为共同借款人而承担相应法律责任。原告诉请三被告偿还借款的主张，合法有据，本院予以支持。本案借条载明借款金额为50000元，但经庭审查证，且原被告均认可，借款当场按照月息1角扣除了5000元利息，实际借给被告现金45000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此，本案原、被告之间借款本金应为45000元，三被告依法应予偿还。原、被告认可约定借款利率为月息1角，原告诉请按照月息5分计算利息，双方约定及原告诉请的利率均超过法定年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持。三被告应从借款之日即2015年5月27日起按照法定年利率24%支付借款利息，至本院指定履行期届满之日。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告程红桥辩称通过中间人还支付过原告利息5000元，但其未提供任何证据予以证实且原告不予认可，故被告该辩称意见本院不予采信。被告张自敏、常江红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程红桥、张自敏、常江红应于本判决生效之日起十日内偿还原告马战胜借款本金45000元及利息，利息自2015年5月27日按照法定年利率24%计算，至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告马战胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马战胜负担25元，由被告程红桥、张自敏、常江红负担500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一七年七月二十一日书记员 胡子隆
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5450号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：杨化伟，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱淑菊，女，1972年8月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张成华，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化伟、朱淑菊、张成华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告杨化伟、朱淑菊、张成华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨化伟、朱淑菊偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告张成华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告杨化伟从原告处借款100000元，到期日2011年7月15日，由被告张成华提供连带责任保证。被告杨化伟、朱淑菊系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，三被告至今未偿还。杨化伟未作答辩。朱淑菊未作答辩。张成华未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告杨化伟签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告张成华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告杨化伟、张成华的身份证复印件，被告杨化伟、朱淑菊的常住人口登记卡，被告杨化伟、朱淑菊的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，东都信用社作为贷款人、被告杨化伟作为借款人签订借款合同，约定：被告杨化伟借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年7月30日至2011年7月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收逾期利息。依据上述借款合同，2010年7月30日东都信用社给付被告杨化伟借款100000元。被告杨化伟签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年7月15日，月利率为9.735‰。2010年7月30日，东都信用社与被告张成华签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告杨化伟在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告杨化伟至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张成华主张权利，并多次要求张成华履行担保责任。另查明，被告朱淑菊与被告杨化伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告杨化伟签订的借款合同，东都信用社与被告张成华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告杨化伟借款，被告杨化伟未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告杨化伟已构成违约。被告朱淑菊与被告杨化伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告杨化伟的借款属夫妻共同债务，被告朱淑菊对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告杨化伟、朱淑菊偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告张成华签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张成华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告张成华主张权利，并已多次要求张成华履行担保责任，被告张成华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张成华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张成华承担保证责任后有权向被告杨化伟、朱淑菊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨化伟、朱淑菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年7月30日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告张成华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张成华承担保证责任后，有权向被告杨化伟、朱淑菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨化伟、朱淑菊、张成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月二十四日书记员  张紫阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1536号原告：咸某某，男，1968年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：步雷，山东沃盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，山东沃盛律师事务所律师。被告：山东某置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟某某，执行董事。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。原告咸某某与被告山东某置业有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸某某的委托诉讼代理人林涛、被告某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托经营租金13905.5元；2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月18日，原告与被告签订委托经营管理协议(合同编号为SKCF-1156)，约定原告将位于济南市泺源大街29号某财富广场字第156152号商铺委托给被告经营管理，委托经营期限为12年，即2010年9月1日至2022年8月31日止。双方同意每年委托经营租金按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6％，第五年到第八年为7％，第九年到第十二年为8％。租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年的十月份。截止到2017年2月20日，被告尚欠原告委托经营租金13905.5元，原告经多次催要，被告拒不偿还。原告认为,双方签订的委托经营管理协议合法有效，被告理应按照协议约定履行支付委托经营租金的义务。根据委托经营管理协议第十条约定，败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。现被告违反合同约定，理应支付律师费等诉讼费用。原告咸某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.涉案商铺房产证（济房权证历字第1561**）1份；证据2.委托经营管理协议（编号：SKCF2-1156）1份；证据3.齐鲁银行济南文西支行交易历史查询单2份；证据4.委托代理合同及发票各1份。被告某公司辩称，对租金数额存有异议。第一，原告的主张没有依据委托协议扣除维修基金和楼宇保险；第二，原告所主张的租金欠费区间存有争议，被告认为目前为止只欠付原告2016年3月至2016年8月份期间的租金，且涉案房屋自2014年9月至2016年12月期间为闲置状态，被告没有任何收益。另外，委托经营管理协议是被告在进行房屋销售时对将来市场的一个评估，现实中，在排除涉案商铺闲置期间后的实际租金也已远低于原告所主张。综上，被告不存在恶意欠付，希望原、被告双方参照实际市场租赁���平进行协商。关于诉讼费和律师费，双方没有明确约定由哪一方完全承担，鉴于被告综合经营困难以及涉诉案件累计200余件的事实，请法院公平判决。被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表2份作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告咸某某系位于济南市历下区泺源大街29号某财富广场2-1156房屋（济房权证历字第1561**号）的所有权人。2011年8月18日，原告咸某某（甲方）与被告某公司（乙方）签订委托经营管理协议1份，约定：甲方将其所有的某财富广场商业广场字第156152号商铺（即前述2-1156房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，以此类推，每四年递增1%；租金每年支付一次，支付时间为每年十月份。根据委托经营管理协议，涉案156152号商铺的总房款为132433元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另据协议约定，乙方需在应付租金中扣除涉案商铺的维修基金66.22元/年、保险21.1元/年。合同履行过程中，被告某公司按照约定将租金支付至2016年2月28日。另查明，原告咸某某因此次诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，虽然原、被告之间形成的协议名为“委托经营管理协议”，但该协议所反映的基础法律关系实为房屋租赁合同关系，原告咸某某的主要诉讼请求亦为要求被告某公司支付商铺租金，故本案应为房屋租赁合同纠纷，本院依法将本案案由予以更正。根据已查明事实，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应严格履行。按照合同约定，被告某公司应于2015年10月向原告咸某某支付2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金，于2016年10月支付2016年9月1日起至2017年8月31日止的租金，被告某公司未按照合同约定支付相应租金已构成违约，故其应在扣除维修基金99.33元、保险31.65元后向原告咸某某支付欠付租金13774.49元。对于原告咸某某主张的律师费，虽然原、被告双方签订的委托经营管理���议对律师代理费作出约定，但该约定并不明确。考虑到原告咸某某所支出的1000元律师代理费系因被告某公司的违约行为所致，守约方不应因违约方的行为而遭受额外的经济损失，故本院酌定被告某公司应向原告咸某某支付1000元律师代理费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东某置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸某某支付2016年3月1日起至2017年8月31日止的欠付租金13774.49元；二、被告山东某置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸某某赔偿律师代理费1000元；三、驳回原告咸某某超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告山东某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  程雪灿人民陪审员  顾建金人民陪审员  冯 青二〇一七年七月三日书 记 员  孙 蕊
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初2609号原告：罗青，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：肖影，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告罗青诉被告肖影民间借贷纠纷一案中，因原告罗青未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张璟玉二〇一七年七月二十四日书记员  张 茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7706号上诉人（原审被告）西安震旦纪实业有限公司，住所地西安市高新区高新一路一品美道B区2幢1单元7层10701号现住西安市高新区高新一路5号正信大厦B座1601室。法定代表人张诚，该公司董事长。委托诉讼代理人谢卫，男，1970年6月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）周夏莺，女，1977年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人高文原，男，1982年12月24日出生，汉族。原审被告张诚，男，1971年6月8日出生，汉族。诉讼代理人谢卫，男，1970年6月7日出生，汉族。上上诉人西安震旦纪实业有限公司因与被上诉人周夏莺民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安震旦纪实业有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安震旦纪实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安震旦纪实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1714元，减半收取，由上诉人西安震旦纪实业有限公司负担857元。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7101行初136号原告周官，男。被告河南省监察厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路26号。法定代表人刘荃，厅长。委托代理人周义博，该厅工作人员。委托代理人刘媛，该厅工作人员。本院在审理原告周官诉被告河南省监察厅行政复议一案中，因原告周官经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。审判长  李东奎审判员  刘建梓审判员  邵新来二〇一七年七月二十五日书记员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5681号原告：党平泰，男，汉族，1938年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：吴黎明，女，汉族，1979年12月5日出生，住陕西省蒲城县。原告党平泰诉被告吴黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党平泰、被告吴黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党平泰诉称，2013年6月20日被告以孩子上学需要交纳赞助费为由，从原告处借款20000元，原告遂通过招商银行雁塔广场支行向被告转账20000元，因双方熟悉就未让被告书写借条，之后被告一直未能主动还款。2016年4月原告向被告索要该笔借款时，被告却声称早已归还，为此原告多次找被告及其药店领导，但至今仍未解决。综上，被告逾期不归还借款，损害了原告的切身利益。原告诉至法院，请求判决：1、被告吴黎明归还原告党平泰借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴黎明辩称，我向原告借款20000元属实，但我已经还给原告了，2016年原告打电话给我说我盗走他银行卡上的20000元，我说这是借你的钱，已经还给你了。经审理查明，2013年6月20日原告通过招商银行给被告转账20000元整。被告认可这是为孩子上学向原告的借款，但称在借款20多天后已经通过现金形式在招商银行大雁塔北广场支行大厅还给了原告，原告对此不予认可。招商银行已经没有保存2013年监控录像，被告未提供原告书写的收条或其他证人证言等予以佐证。上述事实，有招商银行个人存取款凭条等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为被告是否已经归还原告的借款20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了转账凭证，被告也认可曾经借原告20000元，双方存在借贷事实。被告虽称以现金形式归还了原告，但未提交任何证据证明已还款的事实，故本院对被告的主张不予采信，从而支持原告的诉讼请求，认定被告应当向原告归还借款20000元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴黎明于本判决生效之日起十日内归还原告党平泰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告吴黎明承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  张若川人民陪审员  王双印二〇一七年七月十日书 记 员  刘 敏打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初1498号原告：崔文华，男。被告：邵梅岭，女。委托代理人：朱智刚，法律服务所法律工作者。本院在审理原告崔文华诉被告邵梅岭土地承包经营权纠纷一案中，原告崔文华于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔文华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔文华承担。审判员  周亚莉二〇一七年七月十日书记员  韩锐强
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执193号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人：邵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。被执行人：沈桂花，女，汉族，饭店服务员，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与沈桂花追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年七月一日书记员  钱 涛
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执592号申请执行人：闫先建，男，1964年7月生，汉族，住鱼台县。被执行人：甄西敏，男，1988年5月生，汉族，住鱼台县。被执行人：甄西春，男，1990年3月生，汉族，住鱼台县。被执行人：朱新贺，男，1990年2月生，汉族，住鱼台县。被执行人：甄天斌，男，1970年12月生，汉族，住鱼台县。本院在执行闫先建与甄西敏、甄西春、朱新贺、甄天斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本���定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年七月二十六日书记员  许新波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，���族，住云南省玉溪市红塔区，系该银行员工，特别授权代理。被告：张鹏，男，1966年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告张鹏赔还原告卡号为62×××55贷记卡暂计算至2017年2月21日的到期本金24374.37元及利息1429.22元、滞纳金1329.56元、消费手续费168.00元，共计27301.15元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，张鹏向原告申请办理了农行贷记卡并签订��穗贷记卡领用合约。开户日期为2013年5月2日，于2013年5月20日用上述农行信用卡进行刷卡消费，至2015年9月27日出现了期限内逾期未还情况至今。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。基于以上事实，原告根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止了被告的贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。原告为维护其合法权益诉至法院。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。三、贷记卡申请表及相关资料。证明：被告张鹏自愿向原告申请了一张金穗卡贷记卡，并且约定了违约条款。四、贷记卡账户详细信息、账户信息明细、交易明细查询。证明：被告的欠款金额及所持贷记卡的卡号为62×××55。五、催收登记表。证明原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的约定自银行记账日起按每日万分之五的利率支付利息并承担消费手续费，对原告要求被告偿付欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的领用协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告按约计收至2016年12月31日止的滞纳金1329.56元，符合合同约定，本院���以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××55的金穗贷记卡欠款本金24374.37元及计算至2017年2月21日的利息1429.22元、手续费168元和计算至2016年12月31日止的滞纳金1329.56元，以上共计27301.15元。2017年2月22日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一七年六月二十六日书记员 杨素煜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初3222号原告：葛福明，男，1964年11月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：葛福田，男，1941年10月1日出生，汉族，住庄河市。被告：王永连，男，1957年9月13日出生，汉族，住庄河市。原告葛福明诉被告葛福田、王永连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛兴炜、被告王永连到庭参加了诉讼。被告葛福田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告葛福田将原告3人份的6.6亩承包田租给被告王永连合同无效；二、要求二被告赔偿原告自2007年至今每年每亩地500元的损失费（6.6亩×500元×10年=33000元）计33000元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1998年承包本屯口粮田6.6亩，后因出外打工不在家，让原告哥哥葛福庆耕种。2007年，被告葛福田末经任何人同意，将原告的6.6亩承包口粮田以1100元的价格租（卖）给了被告王永连。我们城山镇每亩地每年500-800元，被告从2007年强行占有原告承包的口粮田6.6亩到现在（即2007年至2016年为10年整），按每亩每年租金500元计算，损失额为500元×6.6亩×10年=33000元，2014年原告回来耕种自己土地时，被告王永连强行将原告农具抢走，原告报警后，通过城山镇派出所将农具要回，以后每年都找村里和政府解决，被告不听村里意见和政府劝说，始终未果。无奈今诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王永连辩称：这块地我已经种了10几年了，接近20年。当时国家没有粮食补贴政策，我得到这块地是拿钱买的，是4.5亩地，当时队长是葛福田，我交给葛福田1100元，当时在我们这个屯有地不种的有40多个人，这40多个人都在外打工，当时乡里和村里出义务工的时候，没有人干活，村里决定这些地可以另行出卖，这块地就在这种情况下我买的，我不能倒地，等到满30年了我肯定倒地。本院经审理认定事实如下：1998年，原告作为户代表与所在的集体经济组织马庙村民委员会签订《耕地承包合同》，依据《耕地承包合同》，原告一家三人取得6.6亩耕地承包经营权，该承包地情况记载于庄河市城山镇“农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账”中。原告承包土地后因外出打工，委托他人耕种。2007年5月10日，时任村民组长的葛福田，将原告承包的土地另行处分给王永连，葛福田向王永连出具了“现金收入凭证”，载明：“兹收到王永连种葛福明3个人地口粮田3人×100元任务工2个人×400元，合计1100元，收款人：葛福田”。2014年3月9日，马庙村民委员会作出《关于马庙村葛屯村民荀福明所反映的其家庭3人的口粮田被村民组长葛福田私自卖给村民王永连一事的处理意见》，内容为：“马庙村民委员会作出如下处理意见：1、根据镇经管站的台账记录和村民组长葛福田所出具的小队卖地现金收入凭证为依据，土地承包权归葛福明拥有；2、葛福明没有向小队交1100元钱，不存在返还问题；3、根据实际情况，葛福明应从2014年开始得到粮食直补款”。同年4月，原告与王永连为案涉土地承包经营权发生争吵后，经城山镇派出所调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的签订的《耕地承包合同》、土地台账、现金收入凭证、马庙村委会的处理意见及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与所在的集体经济组织马庙村民委员会签订的《耕地承包合同》合法有效，原告对案涉土地享有的承包经营权受法律保护。被告葛福田在上述《耕地承包合同》未予解除或撤销的情况下，将原告承包的土地另行处分给被告王永连，侵犯了原告的土地承包权，其与王永连之间所形成的土地租赁关系应属无效。虽然葛福田时任村民组长，但其出具的“现金收入凭证”载明收款人系葛福田个人，且并无证据证明其处分案涉土地经过了民主议定，故对原告要求确认葛福田与王永连就案涉土地形成的租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赔偿经济损失33000元，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告葛福田经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛福田就原告葛福明3人份承包田与被告王永连之间形成的土地租赁合同关系无效。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费313元，原告负担213元，二被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙秀君二〇一七年七月五日书记员  白晓钰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14251号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王璐，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王璐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,309.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执802号申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人邓少仁，局长。被执行人宋祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被执行人顾兰，女，汉族，湖北省浠水县人，住醴陵市。申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行对被执行人宋祥、顾兰作出的醴陵市征决（2015）X3962号征收社会抚养费决定书，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X3962号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、限被执行人宋祥、顾兰于2017年7月7日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。案件执行费1046元，由被执行人宋祥、顾兰负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年七月四日书记员  黄 昊
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初2407号原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧,组织机构代码79016XXXX。法定代表人黄秀莲，系公司总经理。委托代理人赵来福，系公司经理。委托代理人云耀清，系公司副经理。被告王金梅，女，汉族，41岁，个体户。本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告王金梅物业服务合同纠纷一案，原告于二0一七年七月五日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对王金莲的起诉。本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告王金梅的起诉。审判员  王敬渊二〇一七年七月五日书记员  任淑敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6096号原告：安徽省合肥市泰安物业服务有限公司，住安徽省合肥市肥东县。法定代表人：王聪，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：胡丽芳，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司诉被告胡丽芳物业服务合同纠纷一案，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司2017年7月25日向本院提出撤回对被告胡丽芳起诉的申请。本院认为：经审查，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司承担。审判员 方 芳二〇一七年七月二十五日书记员 胡晓君
山西省太原市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋01行赔终2号上诉人（原审原告）王新明，男，1946年2月23日出生，汉族，太原市第一机床厂退休工人，住太原市。委托代理人冯开林，男，山西农工科技咨询服务中心员工，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。负责人王东立，副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人时皓亮，男，太原市征收补偿管理中心科员，住太原市劲松路*号。上诉人王新明因房屋拆迁行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，原告王新明以相同的诉讼请求曾于2016年4月19日向本院提起过行政诉讼及赔偿诉讼，本院2016年7月4日作出（2016）晋0107行初47号《行政判决书》，驳回其诉讼请求。王新明上诉后，太原市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋01行终140号《行政裁定书》，认为一审被告太原市房产管理局主体不适格，裁定撤销一审判决，驳回王新明的起诉。该《行政裁定书》已经发生法律效力。王新明以相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉。因原告王新明起诉不符合立案条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定驳回原告王新明的起诉。上诉人王新明上诉称，2008年，被上诉人严重违反《山西省城市房屋拆迁条例》，在与上诉人未达成任何拆迁安置协议就对上诉人营业用房实施停电、停水等违法行为，致使上诉人洗衣店被迫停止营业。2013年12月4日，在双方仍未达成拆迁安置协议的情况下，将太原市杏花岭区解放路402号院落实施了强拆，对上诉人造成巨大损失，根据《国家赔偿法》的规定，请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人赔偿营业损失费90万元、营业设备损失费15万元、拆除营业用房120万元、院落空地赔偿275万元；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市房产管理局辩称，上诉人多次采取不符合诉讼主体、诉讼请求的诉讼，既不利于解决安置补偿实际问题，也是对司法资源的浪费，损害了政府机关及司法机关的形象。如上诉人愿意依据当时补偿标准或上诉人其他兄弟姊妹补偿标准解决，被上诉人作为市级监管机关仍然可以协调、督促相关部门尽快解决。综上，一审认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本院（2017）晋01行终86号《行政裁定书》确认上诉人王新明以相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，不符合立案条件。因此，上诉人请求行政赔偿的前提已经不存在，故其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生二〇一七年七月二十六日书记员 潘 汀
昆明市西山区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）云0112执1761号申请执行人：张媛，女，汉族，1988年1月19日出生。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人张媛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8040号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初8040号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年七月四日书记员  周 宏
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初932号原告：张艺姿，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴合强，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告张艺姿与被告吴合强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺姿到庭参加诉讼，被告吴合强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺姿向本院提出诉讼请求：判令被告吴合强归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴合强在做生意时，因资金紧缺急需周转时，于2015年8月10日向原告借款15000元，并出具借条给原告。因被告借款系短期性周转，在借款时双方有口头约定，原告如急需资金时，被告应予归还，后经多次催讨未果。被告吴合强均未提出书面答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴合强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对张艺姿提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴合强因需要资金周转，于2015年8月10日向张艺姿借款15000元，并出具借条一份交由张艺姿收执。《借条》载明“本人吴合强向张艺姿借人民币15000元（壹万伍仟元）。借款人：吴合强，身份证号码：，落款时间：2015年8月10日”。《借条》背面写有手机号码：150××××3333。后经张艺姿多次催讨，吴合强至今未归还。本院认为，张艺姿提供的借条可以证明其与吴合强之间产生债权债务的法律关系，该事实清楚，证据确实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经张艺姿催讨后吴合强没有归还借款，现张艺姿请求吴合强偿还借款15000元，该主张于法有据，应予支持。吴合强经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴合强应于本判决生效之日起十日内归还张艺姿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由吴合强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张煜明人民陪审员  林德勇人民陪审员  林允明二〇一七年七月十二日书 记 员  陈丽锦附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执29号申请执行人林春艳，女，1978年9月28日出生，汉族，江西抚州人，个体户，住抚州市临川区。被执行人邓建荣，男，1963年3月9日出生，汉族，江西资溪县人，无业，住江西省资溪县。本院在执行林春艳与邓建荣买卖合同纠纷一案中，被执行人邓建荣目前没有其他可供执行的财产，下落不明，无法送达法律文书，申请执行人林春艳表示可以延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止资溪县人民法院作出的（2015）资民初字第405号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹庆新二〇一七年七月十日书记员  汪小锋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1089号上诉人（原审原告）王国安，男，1976年2月3日出生，汉族，住灞桥区。委托代理人刘斐，陕西维瑾律师事务所律师。委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司长庆运输分公司，住所地陕西省西安市区泾河工业园旅游大道9号。法定代表人胡克泽，该公司总经理。委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人王国安与被上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1555号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国安于2017年7月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王国安自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王国安撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人王国安承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年七月五日书 记 员  王利君
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1138号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。法定代表人王凯杰，职务行长。被执行人范文坤，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇鲁民村*组。被执行人代淑兰，女，1958年12月2日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇鲁民村*组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人范文坤、代淑兰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督176号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达���执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1138号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年七月四日书记员  翟永明