广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：胡丹平、汤国和，均系该行员工。被告：房勇强，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区，现下落不明。被告：肖春红，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区，现下落不明。被告：卢伟丰，男，1989年11月6日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。被告：廖妙红，女，1988年6月30日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。被告：涂淼梁，男，1981年10月8日出生，汉族，现住：梅州市梅江区。被告：洪冬梅，女，1981年10月24日出生，汉族，现住：梅州市梅江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告房勇强、肖春红、卢伟丰、廖妙红、涂淼梁、洪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤国和，被告卢伟丰、廖妙红、涂淼梁到庭参加诉讼。被告洪冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告房勇强、肖春红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方于2015年4月29日签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告房勇强、肖春红偿还借款本金计118675.5元，利息共计27813.75元，计至2017年1月5日本息合计为146489.25元；2017年1月5日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；三、判令被告卢伟丰、廖妙红、涂淼梁、洪冬梅对上述还款责任承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与六被告共同签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告房勇强向原告借款15万元，期限为二年（即从2015年4月起至2017年4月止），还款方式为按等额本息还款法。被告卢伟丰、廖妙红、涂淼梁、洪冬梅作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，房勇强在2015年10月开始出现逾期，我行多次到客户的店铺和居住场所进行上门催收，店铺已关，住所未有人应门，从邻居那了解到有多名债主寻找客户还款，电话联系客户，客户口述有多个工程款未能结，希望能宽限时间，后根据房勇强留存家庭地址梅州城北五里亭马麻岌501号进行上门催收，未能见到客户，客户也不予以回复，其妻子的手机号码一直处于关机状态，后通过多次电话和上门催收，均未取得实质性的效果，鉴于无法联系客户，联保人又不肯垫付的情况，现原告依据双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告肖春红作为被告房勇强的配偶，在被告房勇强向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上作为被告房勇强的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人贷款提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款。经核算，至2017年1月5日止，被告房勇强、肖春红仍拖欠本金118675.5元，利息27813.75元，本息合计146489.25元，2017年1月5日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。综上，原告特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告房勇强、肖春红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告卢伟丰、廖妙红共同答辩称，他们与被告房勇强是不认识的，故要求原告配合他们找到被告房勇强。被告涂淼梁答辩称，他们的借款是三方联保，其与被告卢伟丰、廖妙红有按时向银行还清借款，只是现在被告房勇强、肖春红可能有“跑路”的情况，银行应当先查明并冻结被告房勇强、肖春红的财产，如果他们实在没有财产，他们愿意承担责任。另，他与被告洪冬梅是夫妻关系，因家有一小孩需要照顾，故无法到庭参加诉讼。被告洪冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告房勇强与肖春红、卢伟丰与廖妙红、涂淼梁与洪冬梅系3对夫妻。被告卢伟丰、房勇强、涂淼梁因需要资金，三人组成联保小组。2015年4月29日，中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行（甲方）与联保小组（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：44006825215044156575）。协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选涂淼梁为联保小组牵头人。第二条，从2015年4月29日起至2017年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行及其授权代理人在“甲方负责人（或授权代理人）”栏进行了签名及盖章，六被告在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模确认。2015年4月22日，被告房勇强以申请人、肖春红以申请人配偶身份填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款人民币15万元。2015年4月29日，原告经审查后与被告房勇强签订《小额贷款借款合同》（编号：44006825115049367402）。合同约定由被告房勇强向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行借款人民币15万元；借款期限自2015年4月至2017年4月；年利率为15.3%；还款方式为等额本息还款法：每个月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告房勇强发放了15万元的贷款。借款期间，被告房勇强从2015年10月起开始出现逾期，至2017年1月5日尚欠原告借款本金118675.5元及利息27813.75元未付，原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告洪冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告房勇强、肖春红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。另查明，按照联保协议，被告卢伟丰、涂淼梁均向原告申请贷款，原告依约发放了贷款，被告卢伟丰、涂淼梁已按时还清借款。以上事实，有经过质证的《营业执照》、《身份证》、《结婚证》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《欠款情况说明》、《催收回执》、《催收照片》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是合同各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行。《小额贷款借款合同》约定借款期限为2015年4月至2017年4月，现借款期限已经届满，合同自然解除，故法院无需再另行判决解除。被告房勇强拖欠原告借款本金118675.5元及利息27813.75元（利息计至2017年1月5日止）未付，已构成违约，原告诉请被告房勇强偿还借款本息有理，依法应予支持。被告卢伟丰、涂淼梁共同组成联保小组，互为借款人和担保人，承诺自愿组合、诚实守信、风险共担，在被告卢伟丰、涂淼梁借款时被告房勇强亦是作为担保人身份对其二人的借款承担保证责任风险，其二人从组成联保小组形式中受益，以信用担保的形式从原告处获得贷款，因此应对房勇强的债务承担连带清偿责任，其二人承担连带清偿责任后，可依法向被告房勇强追偿。被告肖春红作为房勇强的配偶，借款事实发生在房勇强与肖春红夫妻关系存续期间，且肖春红在《小额贷款业务申请表》及《小额贷款借款合同》签名确认，因此，此债务亦系夫妻共同债务，应由房勇强与肖春红承担共同还款责任。被告廖妙红作为被告卢伟丰之妻、被告洪冬梅作为涂淼梁之妻均在《小额贷款联保协议书》中的配偶栏中进行了签名确认，故廖妙红、洪冬梅应对卢伟丰、涂淼梁所承担的债务应承担共同清偿责任。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告卢伟丰、廖妙红、涂淼梁、洪冬梅应在联保期限内对房勇强的借款承担连带担保责任。被告房勇强、肖春红、洪冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房勇强、肖春红应支付借款本金118675.5元、利息27813.75元（利息计算至2017年1月5日止）及自2017年1月6日起至借款付清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。二、被告卢伟丰、廖妙红、涂淼梁、洪冬梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  李利巧二〇一七年七月七日书 记 员  廖裕媛