四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初26号 原告：李云凤，女，1957年4月10日出生，汉族，住金堂县。 原告：王恒，女，1978年7月22日出生，汉族，住金堂县。 二原告委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日，汉族，住金堂县。 二原告委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被告：金堂县第一人民医院，住所地成都市金堂县金广路886号。 法定代表人：韩平，院长。 委托诉讼代理人：李娴，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县第一人民医院医务科员工。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 原告李云凤、王恒诉被告金堂县第一人民医院（以下简称县医院）生命权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云凤、王恒的委托诉讼代理人曾锟、曾庆和，被告县医院的委托诉讼代理人李娴、米仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云凤、王恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日上午，原告李云凤之夫王某因病入住被告医院，护理级别为一级护理。**泽住院的当日21:30分许，被告方电话询问原告，王某是否回家，被告知未回家后，被告并未认真寻找，直至23:45分，被告才在被告内科大楼前的花园旁找到王某，但王某已非正常死亡。 原告认为：一、本案中王某死亡的性质系因被告的过错和违法行为造成原因不明的非正常死亡。本案被告推定王某死因为：坠楼、脑外伤，系无权推定。根据《执业医师法》和《医疗机构从业人员行为规范》的相关规定，本案被告发现王某倒在被告的内科大楼花园（1床窗户外），经检查诊断死亡后，应立向有关部门报告，并由公安机关通过现场勘查后对王某的死亡原因进行认定。被告提交的光盘视频，只能看到王某走到被告内科大楼的3楼走廊，后就没有视频了。该光盘视频不能证明被告辩称的王某自行坠楼及自杀的事实。因此，原告有合理的理由认为，2016年1月28日21:14:01这一时间节点后的视频内容，能够证明王某在被告内科大楼3楼活动的真实情况，该段录像内容对被告不利，被告是故意将这段视频不向法庭提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定王某的死因系被告的过错和违法行为造成原因不明的非正常死亡事故。 二、被告对造成王某的非正常死亡存在明显过错。根据《四川省消费者权益保护条例》关于“经营者义务”的规定，被告是为王某提供诊疗卫生服务的经营者，除应履行医疗服务合同约定的义务外，还应履行诊疗服务以外高于一般经营者的安全保障和高度注意，以及及时施救的法定义务。本案被告在21:40许发现王某不在病房内，未及时寻找并救治，导致王某倒在被告的内科大楼花园（1床窗户外），直至两小时后被发现死亡，被告存在如下明显过错： 综上所述，王某在被告处就医时发生的死亡后果，是基于被告未履行及时报案、及时找到**泽并采取抢救措施所致，被告未及时履行前述义务存在过错，依法应承担侵权赔偿责任，请支持原告的诉讼请求。 被告县医院辩称，对王某在本院住院治疗的事实无异议，被告充分履行了应尽的医疗服务合同义务和相应的安全保障、注意义务，被告在履行前述义务中并不存在过错，其自行坠楼死亡与医院的治疗行为及应履行的安全保障义务无关，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下： 一、患者王某的死亡系自行坠楼所致，其死因已得带原告的认可，且并无证据证实王某的死亡系其他原因所致 （一）、医务人员寻房发现患者倒在内科大楼花台所在位置后，立即通知值班医生，经医生检查确认：患者的死亡系高处坠落致颅脑外伤所致。当晚病区录像监控显示：患者于21:12分趁内二科值班人员抢救病人时自行离开病房并到达三楼儿科，且根据王某坠落的位置可判断，其自儿科2治疗室窗台坠楼。在场家属认可医院对王某死亡原因的推断，且王某妻子向在场医务人员描述王某死亡前有自寻短见的异常倾向和行为，并在《居民死亡医学证明（推断）书》上签字认可死因，同时签字不要求尸检。王某家属于1月29日凌晨将王某尸体移送至殡仪馆，1月30日主动要求进行了火化。王某家属未报警、不要求尸检及对王某进行火化的行为，表明王某的家属对被告出具的《居民死亡医学证明（推断）书》对王某自行坠楼致脑外伤死因的推定无异议。同时，本案原告曾于2016年向法院的起诉【（2016）川0121民初1815号案】，在案件的审理中，原告认可王某的死因。 （二）、王某死亡后，其家属从未要求被告保存和提供2016年1月28日儿科走廊的监控视频，且该段视频系被告为证实“王某自行到三楼儿科”主动保存和提交法院，由于技术原因不能恢复部分视频数据，非故意不向法院提交。故，原告主张被告拒不提供视频资料，应推定王某的死因系被告的过错和违法行为造成原因不明的非正常死亡，不能成立。 （三）、金堂县公安局水城派出所2017年3月8日出具的“工作说明”，证实被告于2016年1月29日上午主动将王某死亡事实报警备案，原告所诉“被告无有效证据证实上报辖区派出所”不能成立，被告已履行《执业医师法》及相关法律法规规定的报告义务。 二、被告已充分履行了医疗服务合同义务及安全保障、注意义务 被告与患者间建立医疗服务合同关系后，依照合同内容负有为患者提供科学、规范的医疗服务义务，该医疗服务义务表现为：被告需对患者的病情进行规范合理的治疗，并对其生命体征进行观测。王某系神志清楚、无精神异常的完全民事行为能力人，被告对其不负监护义务，夜无权对其监管并限制其人身自由。被告按规范巡视病房发现王某不在病房后，立即增派人员在院内外积极展开寻找，并多次联系家属，在发现王某时联系相关科室及时施救。因此，被告已尽到合理的安保和注意义务。 三、王某的死亡与被告的治疗行为无任何因果关系 王某入院后，被告即下达医嘱要求留陪伴，并在“入院护理记录评估单”进行了书面告知，王某也在该评估单上签字捺印确认。入院当日主管医师廖XX及管床护士孔XX看见病员独自在病房走廊行走，孔XX立即将患者扶回到35床，并用患者手机查知其家属电话后，使用患者手机通知其家属到院陪护，患者儿媳虽随后到院，但并未持续陪护患者，证明死者家属未按医嘱履行陪护义务。医、患双方建立医疗服务合同后，患者在享有医院提供的医疗服务的同时，也应履行相应的义务，包括支付医疗费和遵守医嘱配合治疗的义务。患方不履行遵守医嘱义务导致的死亡，与医方无因果关系。根据《侵权责任法》第六十条第（一）款规定，患者拒不履行其应承担的遵守医嘱的义务，产生的后果医方不应承担责任。 此外，王某的死亡，与被告是否报警、是否及时报警无因果关系。因为报警系死亡后的行为，且被告已履行了相关报告义务。故，原告关于被告未在王某死亡的当晚报警存在过错及应因此对王某的死亡承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据。 综上，被告为王某提供了科学、规范的医疗服务义务及护理告知义务和相关安全保障义务。患者王某具有辨认和控制危险的能力，其自行到三楼并坠楼的情形具有隐匿性，并非医方尽到合理注意、安保义务就能有效阻止。因此，王某的死亡与被告的医疗行为及应尽的安保注意义务不具有因果关系。 原告为证明所主张的事实及支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.李云凤、王恒、王某的居民身份证复印件，李云凤和王某的《结婚证》、赵镇十里社区的《证明》、王某的《常住人口登记卡》、金堂县第一人民医院《统一社会信用代码》信息，证明原、被告主体适格，同时证明原告主张的各项损失按城镇标准计算； 2.王某在被告处就医《住院病案首页》复印件，证明王某2016年1月28日到被告处就医的事实； 3.2016年1月28日，被告出具的王某《出院病情证明书》、《居民死亡医学证明(推荐)书》各一份，证明王某在被告处住院治疗期间非正常死亡的事实。 经质证，被告对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但对非正常死亡证明目的不认可，该两份证明书只能证明证据上载明的事实，而不是证明非正常死亡。 被告为证明其抗辩主张，提交了以下证据： 1.住院病例资料，证明医院的治疗行为是合法的，死者的死亡与治疗行为无关； 2.通话记录单和监控录像的光盘，证明相关医生在发现病人不在时，医生及相关人员进行寻找并联系了家属，王某无家属的陪伴、病房不在三楼，而是自行到三楼儿科治疗室后坠楼死亡； 3.《医学死亡证明（推断书）书》和水城派出所出具的“工作说明”，证明医方履行了报警义务，家属对自杀的推断无异议，医方也无保留相关视频资料的法定义务； 4.三楼儿科及治疗室的照片一组，证明死者尸体对应的三楼房间系有窗户的儿科治疗室，该治疗室系工作间，本案患者不能进入； 5.金堂县公安局刑事侦查大队2017年6月22日“情况说明”，证明至2017年6月22日无王某死亡的任何报警； 6.金堂县安乐殡仪服务有限公司（以下简称殡仪馆）证明、遗体火化证明、火化服务委托书、居民死亡殡葬证、殡仪馆服务项目委托单、火化费用发票，证明王某死亡后，接到县医院通知将王某尸体运至殡仪馆，1月30日经王某家属委托并同意后王某尸体在殡仪馆火化； 7.证人李X、X某的出庭证言，证明发现王某不在病房后，寻找王某、通知王的家属及找到王某后的相关经过，对被告确认王某的自行坠楼死亡得到家属确认； 8.【（2016）川0121民初1815号案】证据交换笔录及庭审笔录，证明本案原告认可被告对王某自行坠楼、脑外伤死亡的死因推定。 经质证，原告对证据1无异议；关于证据2，四份通话记录，只能证明用该号码拨打过另一个号码，但是不能证明具体的通话内容；视频看不出死者在21：14之后，进入了被告三楼的儿科治疗室，不能证明王某自行上三楼儿科治疗室后坠楼死亡；对证据3，对《医学死亡证明（推断书）书》部分内容的真实性有异议，证明书表明该表的填写范围为正常死亡，该证据不具有合法性。李云凤的签字并不代表认可王某死因，只能证明王某的死亡。李云凤的第二个签字“不尸检”，不代表李云凤认可死者自杀的推断。对“工作说明”真实性、合法性、证明力均有异议。“工作说明”系转述他人陈述的内容，又无《受案登记表》佐证，故该证据真实性存疑；其二，合法性有异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，未制作《受案登记表》，也未进行及时调查处理；证据4，照片的真实性无法核实，与本案的关联性有异议；证据5，真实性无异议，不能证明王某是自杀，故关联性、证明力有异议；证据6，真实性无异议，但不具有关联性，也不能证明王某属自杀身亡；证据7，2个证人的证言对被告的证明目的无证明力，证人李某系被告保卫科科长，本身系被告的工作人员，与被告存在利害关系，其证言只能视为被告单方陈述，并无其他证据证明。证人舒某陈述当场没有人向原告方宣布王系坠楼死亡，从被告提交的所有证据，王进入了三楼的儿科治疗室，属被告的靠推断，无证据证明。证据8，证据交换笔录不能达到被告的证明目的，庭审笔录非民诉法规定的法定证据，不能作为证据使用，且该案原告系以医疗服务合同提起的诉讼，而本案系生命权诉讼。 根据双方质证，被告对原告举示证据的真实性均无异议，应予采信。原告对被告举示的证据1、2、5、6、证据3中的《医学死亡证明（推断书）书》的真实性不持异议，应予采信。关于证据3中的“工作说明”，原告对三性均有异议，但被告仅以此证明其履行了《执业医师法》及规定的报告义务，至于公安机关是否依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行，并非本案审理的范围，故对“工作说明”应予采信。被告举示的证据4，因该照片系反映内科三楼的现状，结合被告举示的视频资料，应予采信。关于证据7，证人李X、X某的证言，虽然两证人系被告的员工，与被告有利害关系，但法律并未规定其不能为被告出庭作证，其作为自然人当庭陈述，并非属被告的单方陈述，故对证人出庭证言的合理部分应予采信。关于证据8，证据交换笔录中被告提交的光盘视频与本案光盘视频系同一证据，原告在该案中对真实性不持异议，应予采信。庭审笔录因属于法定证据中的书证，应予采信。 根据上述采信的证据，对本案事实作如下认定： 一、2016年1月28日上午，王某因“右侧肢体乏力、麻木、吐词不清2天”到金堂县第一人民医院就诊，门诊诊断：糖尿病、脑血管意外、高血压病，10:07:53入住该院内二科1楼十七病室35床。入院诊断为：脑梗塞、高血压病高危组、2型糖尿病。诊疗计划：1.向家属交待病情及注意事项2.向上级医生汇报患者病情3.完善三大常规、肝肾功、电解质、血糖等检查4.给予阿司匹林肠溶片口服等对症治疗6.密切观察病情变化，根据病情及时处理。“入院护理评估记录单”载明：护理评估中的神志为清楚，自理能力为中度依赖，还载明：留陪伴、防跌倒…，王某在该处签字捺印。“住院护理计划单”的危险处护理措施为陪伴，“长期医嘱单”载明有留陪伴内容。此外，杨小庆在该院“医疗保险知情告知书”患方确认栏签字，在患者或家属意见栏签署同意，王某在“住院病人须知”的患者签名处签字，杨小庆在家属或授权委托人签名处签字，关系栏签署儿媳。“住院病案首页”中联系人姓名为杨小庆，联系电话为159××××3337。当日晚21:42时，护士巡视病房时发现患者及家属未在病房，立即与患者及患者家属联系，同时报告科主任、护士长及保卫科，并协同保卫科在医院内外寻找病员。23:45时，在内科大楼花园（1床窗户外）寻找到患者，随即通知值班医生，现场发现：患者平躺在地，枕部着地，面色苍白，双鼻孔出血，枕部可见血迹，意识丧失，呼吸停止，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电图呈一直线，临床死亡。被告当即作出“居民死亡医学（推断）书”，推断王某死于2016年1月28日23:25:24时，死因推断为：坠楼脑外伤。王某妻子李云凤在“居民死亡医学（推断）书”死亡调查记录上签字，同时在“居民死亡医学（推断）书”上签写“不尸检”并签名。后经联系殡仪馆，王某尸体被运往殡仪馆。2016年1月30日，经王某家属申请，王某尸体在殡仪馆火化。2017年3月8日，金堂县公安局水城派出所出具“工作说明”，载明的主要内容为：2016年1月29日09时许，本所接到县医院工作人员黄XX、李X报警称由病人跳楼。经了解，2016年1月28日晚21时许发现县医院内二科的住院病人王某不在病房后，黄XX电话联系王某，但王某电话关机，后立即联系王某的家属，被告知王某未回家后，立即通知王某家属到医院协助寻找，同时通知医院领导和保卫科，并协同家属继续寻找。当晚23时许，黄XX在县医院窗外花台处发现了病人王某后，立即对其进行抢救，经县医院诊断，王某已经死亡。王某的妻子和弟弟到场后，县一医院协助其家属对王某后事进行处理，县医院工作人员黄XX和李X称其家属对王某的死亡原因系跳楼自杀无异议。且王某家属未向公安机关报警。2017年4月30日，成都金色世纪电脑城出具“情况说明”载明：由于县医院要求恢复的2016年1月28日监控视频至今时间过长，硬盘数据被反复覆盖，现今技术手段已无法恢复。2017年6月22日，金堂县公安局刑事侦查大队出具“情况说明”，载明：本单位至今未接到关于公民王某（身份证号码）死亡一事的任何报警。 二、被告光盘视频显示：王某于21:12时离开病房，21:14时到达三楼儿科，且存在有意避开儿科护士的行为。“临床护理记录单”显示，王某的家属于当日16:20时到院陪伴，17:14时护士巡视病房时未见有家属陪伴，即16:20时以前、17:14时以后，王某均为家属陪伴。护士巡视病房的时间分别为：15:38时、16:20时、17:14时、18:53时、19:31时、20:33时、21:42时。 三、病历显示，王某的护理等级为一级护理，根据相关规范，一级护理的护理巡视时间为每小时巡视一次。本案原告李云凤、王恒曾于2016年5月23日起诉被告金堂县第一人民医院，案由为医疗服务合同【（2016）川0121民初1815号】，后因未交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。在（2016）川0121民初1815号案证据交换笔录中载明，原告对被告举示的光盘视频的真实性无异议，该案庭审笔录（卷宗第26页）载明，各方陈述一致的事实：死者住院的情况及致死亡的过程无异议，双方一致认可死者系坠楼死亡；本案有争议的事实：被告是否尽到了合同约定的相关义务，主要是否尽到了“心理护理”的义务。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，医疗机构及其医务人员存在过错，是医疗机构承担责任的前提。本案中，原告主张被告未履行对患者及时寻找、采取抢救措施及报案义务，存在过错。被告抗辩认为，医方在对患者的诊疗活动中，为患者提供了科学、规范的医疗服务义务。发现患者不在病房后，立即组织人员在院内外积极展开寻找，并多次联系家属，在发现王某时立即联系相关科室及时施救，已尽到合理的安保和注意义务。故，医方不存在过错。根据本院前述查明的事实，原告对医方为患者提供的诊疗服务并无异议。医疗机构在为患者提供规范治疗的同时，还应履行对患者的安全保障义务，具体显现在对患者实施的护理方案是否合理，设施是否符合相关标准，以及安全方面合理的提示、告知义务。本案中，医方根据患者的病情，确定的一级护理并要求家属陪伴的护理措施并无不当，表明医方对患者的安全保障方案是合理的。光盘视频显示，医方护理人员基本履行了每小时巡视一次的义务。医方在巡视病房发现患者不在病房时，采取的立即询问患者是否回家、通知相关人员进行寻找，并报告医方相关部门，当发现患者时又及时通知值班医生及外二科医生对患者进行抢救。医方采取的前述措施，已尽到其医务合同的约定及相关法定义务。故，原告关于被告未及时寻找到患者，以及未对患者采取抢救措施的主张不能成立。原告关于被告未及时报案的过错问题，相关法律仅要求医方应当向相关部门报告，且未规定报案时间期限。本案中找到患者的时间为23:45时，已近24:00时，因处理王某死亡后的相关事宜，被告于次日9是左右向辖区派出所报案，并未违反前述法律规定。同时，报案系患者死亡后医方应履行的相关义务，与本案患者的死亡后果并无因果关系。故，原告关于被告未及时报警及因此应承担责任的主张，因无事实和法律依据而不能成立。原告主张，被告保存的光盘视频缺失部分系对被告不利，被告属故意不提交该部分证据，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条规定，推定王某的死亡系被告的违法行为造成的非正常死亡，被告存在过错。根据查明的事实，被告并非不提交缺失部分光盘视频，而是因该部分视频储存时间过长，由于技术原因无法恢复，且也无相关规定，被告医院必须安装该监控视频。故，原告的该主张不能成立。 综上所述，患者王某作为具有完全民事行为能力人，具有辨认和控制危险的能力，原告未按医嘱履行留陪伴致王某坠楼、脑外伤死亡的后果，非医方尽到合理注意、安保义务所能避免。因原告未能举示证据证明被告存在过错，其诉请被告承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李云凤、王恒的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李云凤、王恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一七年七月二十三日 书记员  罗 实