泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0504行初21号 原告：熊克伟，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区， 被告：四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队，住所地：四川省泸州市龙马潭区厦蓉高速公路隆纳段泸州收费站旁。 法定代表人：张礼华。 委托诉讼代理人：崔传浩，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：唐娟娟，系被告单位工作人员。 被告：四川省公安厅交通警察总队高速公路支队，住所地：成都市金牛区迎宾大道**。 法定代表人：杨兆全。 委托诉讼代理人：刘春声，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：洪彪，系被告单位工作人员。 原告熊克伟不服被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队（以下简称“高速公路支队隆纳大队”）作出的5180061200239894号和5180061200239886《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队（以下简称“交警总队高速公路支队”）维持该处罚的行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊克伟，被告高速公路支队隆纳大队的法定代表人张礼华及其委托诉讼代理人崔传浩，唐娟娟，被告交警总队高速公路支队的委托诉讼代理人洪彪、刘春声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高速公路支队隆纳大队于2016年12月16日5180061200239886号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定：“被处罚人于2016年12月16日13时42分，在成赤高速公路（川高速S4）0242公里100米实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、第90条；《四川省实施办法》第65条第5项，决定处以50元罚款……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分”以及5180061200239894号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定“被处罚人于2016年12月16日13时47分，在成赤高速公路（川高速S4）0242公里100米实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第1款（第4种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、第90条；《四川省实施办法》第65条第5项，决定处以50元罚款……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分”。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告高速公路支队隆纳大队作出的5180061200239886号、5180061200239894号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告交警总队高速公路支队作出的川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、行政处罚不合法。被告交警隆纳高速公路大队在执法过程中，存在在高速公路上拦截检查行驶的车辆、第一现场只有一名警察、擅自改变处罚的种类和幅度、停车手势动作随意并有侮辱性和歧视性言论、先扣留钥匙再收集证据等违法行为。原告驾驶车辆上放置了检验合格标志和保险标志，符合相关法律规定，被告却指出这是违法行为，行政处罚定性不准确。并将原告的陈述和申辩认定为态度不好，欲加重处罚。有明显为完成当天的罚款指标而任性处罚的行为。制式警车长时间停放在高速公路超车道上，且逆向行驶。二、行政处罚不合理。《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等都是先由公安部门牵头起草、带有浓厚部门色彩的法律法规，像随车携带驾驶证、行驶证和在挡风玻璃粘贴检验合格标志、保险标志这些规定在以前是必须的，但现已进入了互联网时代，加之警用装备更新换代，除了随车携带和放置有关证件外，还可凭身份证知晓车辆信息，达到检查目的。三、行政处罚不合情。被告不顾车上载有不满周岁婴儿，滞留原告半个多小时。另外，原告虽未携带驾驶证、行驶证，确属违法行为，应受到相应处罚，但驾驶证和行驶证已拿去办事，又急需把不满周岁的婴儿送到合江去，并随身携带了身份证备查，行驶过程中，没有妨碍道路通行后果，行车安全，属于轻微违法行为，应当根据《道路交通安全法》第八十七条第二款的规定，口头警告。被告以完成罚款为目的，作了顶格处罚，适用法律法规不当。据此，我不服被告隆纳高速公路大队作出的处罚决定，向高速公路支队申请行政复议，行政复议维持了上述处罚决定。原告不服，遂诉至法院。 原告向本院提交了编号为5180061200239886号、5180061200239894号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》以证明其主张。 被告高速公路支队隆纳大队辩称：一、行政处罚适用法律正确。原告存在未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为。被告依据《道路交通安全法》第九十条等规定作出处罚，有法可依，适用法律正确；二、被告无加重处罚行为。执法过程中，民警听取原告的陈述和申辩后，认为其未放置检验合格标志和保险标志两种违法行为情节轻微，未影响道路通行和安全，且当事人承诺现场整改，故按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条之规定，向原告提出口头警告。但未随车携带机动车驾驶证、行驶证，影响交通秩序和安全，对此两项违法行为进行行政处罚，处罚决定亦在框架范围内，无加重情节。三、行政处罚程序合法。被告民警根据工作安排，在成自泸赤高速公路石洞收费站执勤检查。处置原告违法行为时，有两名民警在场，有执法记录仪为证。交警口头告知原告违法的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩。根据违法行为制作了简易程序处罚决定书，并在原告拒绝签字的情况下注明后当场交付原告。以上符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》，程序合法。此外，交警要求原告交付车辆钥匙和出示身份证件等行为是为了进一步查明违法行为的正常程序性行为，在依据法律规定作出行政处罚后归还了钥匙及居民身份证。不存在原告所成的扣押车辆、以及有罪推理的违法思维。原告在承认自己存在违法行为的情况下长时间与执法民警纠缠，未考虑车内载有不满周岁的婴儿，被告一直在依法依规对原告作解释工作，并无主观故意拖延滞留答辩人。原告提出相关法律法规不合理的问题，被告仅是法律执行者，不具备答辩资格。综上，被告高速公路支队隆纳大队作出的行政处罚定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，故请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告交警总队高速公路支队辩称：一、被诉行政行为具有合法性。原告在《行政复议申请书》中认为高速公路支队隆纳大队行政处罚决定不合法，理由是“自己携带了身份证，事后进行了整改，也没有造成严重后果，属于轻微违法，应当适用《行政处罚法》第二十七条第二款的规定”，该理由不能成立。执勤民警对原告存在的违法行为，是根据《道路交通安全法》第十一条第一款及第十九条。经现场确认，原告不能当场出示驾驶证、行驶证，不具备及时纠正的客观条件，无法适用《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，不予行政处罚。执勤民警不存在因原告申辩而加重处罚的行为，原告存在四种违法行为，但只对其中未携带驾驶证和行驶证进行了处罚。民警采取让原告熄火并交付机动车钥匙的方式是为了进一步查明违法行为，不存在扣押车辆的问题。二、被诉行政行为具有合理性。执勤民警对具有现场立即纠正的违法行为予以口头告知，并未处罚。最大程度减轻行政相对人的负担，符合行政执法比例原则，具有合理性。综上，被告高速公路支队认为高速公路支队隆纳大队作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当，并依照行政复议程序依法作出川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》，维持被告高速公路支队隆纳大队的处罚决定。故请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告高速公路支队隆纳大队在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据： 1.被告组织机构代码证、法定代表人任职通知；2.《关于高速公路治安、交通管理执法有关问题的通知》；3.《关于成自泸高速公路泸州段指定管辖的通知》；4.执法民警崔传浩身份证、警官证复印件、伍玥婷的身份证复印件及《四川省公务员局关于同意录用杨淋岚等176名同志为公务员的复函》；5.编号为5180061200239886号、5180061200239894号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；6、执法记录仪视听资料及执法记录仪音视频文件整理资料。7、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十一条第一款、第十九条第四款、第二十四条、第九十条、第九十五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件二《道路交通安全违法行为记分分值》第五条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十六条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十六条，《四川省实施办法》第六十五条第五项等证据和依据。 被告交警总队高速公路支队在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.川公复受通字[2017]01号《行政复议申请受理通知书》及送达回执；3.《隆纳大队关于熊克伟行政复议案件的报告》；4.川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》及送达回执。 本院经审理认定以下案件事实： 2016年12月16日，被告高速公路支队隆纳大队在成自泸赤高速公路石洞收费站处设置执勤点对经过车辆例行检查，期间发现原告驾驶川Ｅ×××××小型轿车存在驾驶机动车未随车携带机动车驾驶证、行驶证，以及未按规定放置检验合格标志和保险标志。处罚过程中，有两名交通警察在场。原告进行了陈述和申辩，被告仅对其未随车携带机动车驾驶证和行驶证两行为分别处以罚款50元和记扣1分的处罚，当场制作了5180061200239886号和5180061200239894号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对该处罚决定不服，向被告交警总队高速公路支队申请行政复议，交警总队高速公路支队于2016年1月6日依法受理，并于2017年3月6日作出川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》，复议决定维持了被告高速公路支队隆纳大队作出的上述《行政处罚决定书》。原告为此遂诉至法院，请求法院判如所请。 以上事实有原、被告的当庭陈述；原、被告身份信息证明；执法民警崔传浩身份证、警官证复印件、伍玥婷的身份证复印件及《四川省公务员局关于同意录用杨淋岚等176名同志为公务员的复函》；编号为5180061200239886号、5180061200239894号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；执法记录仪视听资料及执法记录仪音视频文件整理资料；《行政复议申请书》；川公复受通字[2017]01号《行政复议受理通知书》及送达回执；《隆纳大队关于熊克伟行政复议案件的报告》；川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》及送达回执等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”以及公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十六条“在高速公路上执勤时应当以巡逻为主，通过巡逻和技术监控，实现交通监控和违法信息收集。必要时可以在收费站、服务区设置执勤点”等规定，被告高速公路支队隆纳大队对本案原告是否存在违反交通管理秩序行为依法享有调查处理权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”，第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角”的规定，驾驶机动车，应当随车携带机动车行驶证、驾驶证并在机动车前窗右上角粘贴机动车检验合格标志、保险标志。本案中，原告熊克伟认可存在未随车携带机动车行驶证、驾驶证的违法行为。且其所驾驶的车辆亦未按照规定粘贴机动车检验合格标志、保险标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”、第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”，《四川省实施办法》第六十五条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处20元以上50元以下罚款：（一）未按照规定粘贴检验合格标志、保险标志的；……（五）未按照规定携带机动车行驶证、驾驶证的”、以及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》之附件四：《道路交通安全违法行为记分分值》“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记1分：……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的”的规定，原告存在四项应当分别予以处罚的违法行为。经其申辩和陈述，被告仅对其中未随车携带机动车行驶证、驾驶证的行为分别处以罚款50元、记扣一分的处罚，不存在加重处罚的行为，符合上述规定且量罚适当，也符合《行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公平的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的行政处罚基本原则。程序上，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”以及第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”的规定，本案适用交通违法行为处罚简易程序，被告高速公路支队隆纳大队作出处罚时，有两名警察在场，口头告知原告违法行为的基本事实和拟作出的行政处罚、依据等，听取了原告的陈述和申辩，原告拒绝签字时注明了情况并有执勤民警签名和被告部门印章，程序符合上述规定。被告高速公路支队受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定于2017年3月6日作出川公高复字[2017]01号《行政复议决定书》，并将该决定书在法定期限内送达原告。综上，二被告认定行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。随车携带机动车驾驶证、行驶证是为维护交通秩序而赋予驾驶人员应当必须遵守的强制性法律义务，并有相关法律及部门规章等明确规定违反该强制性义务所应当承担的法律后果，故原告认为其未造成危害后果就可不予处罚，理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下： 驳回原告熊克伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  严 婷 审 判 员  许 佳 人民陪审员  赵建国 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  游 欣