wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0702民初591号原告:李丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州卓远建设集团有限公司职工，住锦州市x区xx-x号，身份证号码21071119xx********。委托代理人:王娜，辽宁新阳律师事务所律师。被告：侯秋芝，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休职工，住锦州市x区x星***号，身份证号码21070319xx********。被告：侯政，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州热电股份有限公司职工，住锦州市x区xx-x号，身份证号码21070219xx********。原告李丽诉被告侯秋芝、被告候政法定继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求对被继承人李桂林在位于锦州市x区x星x-x号住宅房屋中的财产份额进行继承。2、诉讼费用依法负担。事实及理由：被告侯秋芝是原告和被告侯政的父亲。被继承人李桂林是被告侯秋芝的妻子，是原告和被告侯政的母亲。被继承人李桂林于2013年9月10日去世，位于锦州市x区x星x-x号房屋是李桂林与被告侯秋芝于1999年购置的夫妻共同财产。原告要求对母亲李桂林的遗产进行法定继承。本院经审查认为，原告与被继承人李桂林不是亲生母女关系，原告称与李桂林是收养关系，二被告予以否认。原告应先行确认与被继承人李桂林是否存在收养关系，在未确认的情况下，不足以证明原告是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。案件受理费5689元，退还原告李丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇一七年七月十一日书记员  周佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保560号申请人谭明华、汤海燕诉被申请人吴巨光、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤海燕于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年七月十一日
陕西省彬县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0427行初9号原告薛某,男。原告蔡某，男。原告索某，男。原告强某，男。原告郑某，男。原告程某，男。原告李某，男。原告王某，男。原告廖某，男。上述九原告共同诉讼代表人廖某，男。被告彬县劳动保障监察大队，住所地彬县泾河新区社保大厦。本院在审理原告薛某、蔡某、索某、强某、郑某、程某、李某、王某、廖某诉被告彬县劳动保障监察大队其他一案中，原告于2017年7月17日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛某、蔡某、索某、强某、郑某、程某、李某、王某、廖某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某、蔡某、索某、强某、郑某、程某、李某、王某、廖某承担。审判员  李育林二〇一七年七月十七日书记员  房江妮
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初100号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2007年至2008年9月份，被告人李某任鄂尔多斯市交通局驻呼和浩特办事处主任期间，找到时任鄂尔多斯市交通局局长的袁志刚（另案处理），提出想要回到鄂尔多斯市交通局，并担任一定的领导职务，希望让袁志刚在调动工作一事上帮忙，袁志刚表示给予其考虑。之后被告人李某让陈鹏举（时任鄂尔多斯市交通局副局长）就自己调回局里工作的事情再向袁志刚打招呼，袁志刚表示会为其考虑。2008年10月10日和2009年4月3日，被告人李某先后被调整为鄂尔多斯市交通局工程监理所党支部书记及所长。2010年春节前，被告人李某在袁志刚的办公室给袁志刚人民币50000元表示感谢。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人李某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名没有意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李某经鄂托克旗人民检察院口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关移送并经当庭质证的下列证据证实：1.案件来源说明、立案决定书，证实被告人李某涉嫌行贿犯罪线索由鄂尔多斯市人民检察院于2017年3月3日交由鄂托克旗人民检察院办理，2017年3月6日鄂托克旗人民检察院对李某以涉嫌行贿罪立案侦查。2.到案经过，证实案发后，2017年3月6日办案人员将被告人李某从东胜带回鄂托克旗人民检察院接受调查。3.被告人李某的任职文件及人事档案、入党志愿书，证实被告人李某于2004年10月至2008年9月任职鄂尔多斯市交通局驻呼办事处主任；2008年10月至2009年3月任职鄂尔多斯市公路工程监理所支部书记及副所长；2009年4月3日至今任职鄂尔多斯市公路工程监理所支部书记及所长；2004年1月1日被告人李某加入中国共产党。4.被告人供述与辩解，证实被告人李某为了感谢袁志刚把自己任命为公路工程监理所所长，并希望袁志刚在以后的工作中给予关照，在2010年的春节前，在袁志刚的办公室给其送了50000元。5.证人证言（袁志刚），证实2006年3月至2011年11月袁志刚任鄂尔多斯市交通局局长。陈鹏举为了将被告人李某调回交通局工作曾找过袁志刚。2010年春节前，李某在袁志刚的办公室给其送了50000元现金。6.刑事判决书，证实袁志刚收受李某人民币50000元。2016年7月12日袁志刚因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金三百万元。7.证人证言（陈鹏举），证实陈鹏举是鄂尔多斯市交通局副局长，被告人李某是陈鹏举的妹夫，2008年6、7月份的时候，袁志刚决定把驻呼办的人员撤回来，李某让陈鹏举找袁志刚把自己安置在局里的科室当科长。陈鹏举找了袁志刚，其表示可以考虑。2016年8、9月份的时候，局里开党组会，袁志刚提名让李某到公路工程监理所任党支部书记；2009年4月份，局里开党组会，袁志刚同意推荐李某任监理所所长。8.户籍信息，证实案发时，被告人具有完全刑事责任能力。上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为,被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。案发后，被告人经口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长 李 海 燕审 判 员 阿日古娜人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年七月二十五日书 记 员 张  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初3230号原告：马晓东。被告：诠盛置业（大连）有限公司。本院在审理原告马晓东诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马晓东撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张晓林二〇一七年七月十一日书记员  王 琪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执250号被执行人：李新风。本院在执行被执行人李新风生产、销售不符合安全标准的食品犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初第3199号之一原告程龙，男，1987年11月25日出生，汉族，中和农信莘县分公司职工，住莘县。被告张振起，男，1981年12月29日出生，汉族，莘县河店镇政府干部，住莘县。本院在审理原告程龙与被告张振起民间借贷纠纷一案过程中，原告程龙于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告程龙的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张振起在莘县河店镇人民政府的工资收入（每月留足生活费1000元）予以冻结，至150000元止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一七年七月二十六日书记员  辛登峰
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初749号原告：湖南省东安县水岭乡枧田村五组代表人：陈来平，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈先喜，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：陈松华，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告湖南省东安县水岭乡枧田村五组与被告陈松华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省东安县水岭乡枧田村五组委托诉讼代理人陈先喜，被告陈松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南省东安县水岭乡枧田村五组向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《枧田村5组村道路硬化合同书》;2、依法判令被告退还原告预先支付的工程定金款20000元，并支付被告给原告造成的经济损失及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原、被告经协商签订了《枧田村5组村道路硬化合同书》。双方约定，原告将村道硬化工程交由被告施工，被告在合同签订后两个月内组织施工。合同签订后，原告按照约定支付了被告工程预付定金款20000元，但被告领取原告预付定金款后，在两个月内并没有组织施工，原告多次催促，被告至今仍未施工。综上所述，被告的行为严重地损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈松华承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的村道硬化指标国家未批下来，故被告一直未动工。请求法院依法判决原、被告继续履行合同。本院认为，被告陈松华承认原告在本案中主张的事实，且被告陈松华对本案事实不持异议，原告向本院提供的证据也与本案事实相符，故对原告主张的事实予以确认。被告陈松华与原告签订的《枧田村5组村道路硬化合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告陈松华在合同签订后，未按合同要求履行自己的义务，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告提出终止原、被告签订的《枧田村5组村道路硬化合同书》及要求被告退还预先支付的工程款20000元的主张，因被告陈松华在合同签订后，一直未按合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”故本院予以支持。原告要求被告陈松华赔偿经济损失及违约金20000元的主张，因原、被告双方在合同中未约定违约金，且原告支付被告陈松华的是工程预付款，而不是定金，故原告要求赔偿经济损失的金额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院认为被告陈松华应按照银行同期贷款利率支付占用原告预付工程款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年7月17日签订的《枧田村5组村道路硬化合同书》；二、被告陈松华退还原告工程预付款20000元；三、被告陈松华支付占用原告工程预付款利息（利息从2016年7月18日起，按银行同期贷款利率计算，至工程预付款退还时止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  唐巧玲二〇一七年七月十二日代理书记员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
驻马店市驿城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫1702执恢1663号崔永生：本院执行的申请执行人路畅、李明与被执行人崔永生转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年七月六日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢210号申请执行人：李洪清，女，1962年3月27日生，汉族，农民，住址：松原市宁江区。被执行人：李海晶，女，1984年6月10日生，汉族，农民，住址：前郭县.本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初331号民事判决书，立案执行申请执行人李洪清与被执行人李海晶民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2016）吉0721执993号，执行标的为：欠款4000元及利息，案件受理费：25元。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，至此本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初331号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年七月十七日书记员  关心
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初7351号原告：夏哲明，男，1983年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：章林江，男，1982年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告夏哲明与被告章林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤回对被告章林江起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏哲明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告夏哲明负担。审判员  何敏敏二〇一七年七月二十四日书记员  陈旻洋
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初735号原告：程向辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住博野县。原告：程硕，男，1986年4月1日出生，汉族，住博野县。原告：程浩，男，1981年4月24日出生，汉族，住博野县。被告：博野县博野镇沙沃村民委员会。住所地：博野县沙沃村。负责人：郭立辉，该村委会主任。原告程向辉、程硕、程浩与被告博野县沙沃村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。三原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程向辉、程硕、程浩撤诉。案件受理费2933元，由三原告负担。审判员 赵 强二〇一七年七月十九日书记员 戴晓倩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5973号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人:熊津成，系分行行长。委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。被告：胡中平，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市梁平县。被告：成都市富宜物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D146号。法定代表人：胡中平。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告胡中平、成都市富宜物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告胡中平、成都市富宜物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告胡中平偿还原告借款本金1011436.85元和利息、罚息、复利125816.76元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月2日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金55000元（5%计算）；2.被告胡中平支付律师费90980元（8%计算）；上述1、2项合计1283233.61元；3、被告成都市富宜物流有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对胡中平抵押的位于高新区中和朝阳路343号1栋1单元5层10号的房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5.被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告胡中平签订《借款合同》（编号：120202015002919），约定：被告向原告借款110万元，期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月21日止，年利率9.095%。双方还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等。同日，被告胡中平、成都市富宜物流有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：120202015002919），约定胡中平以其所有的位于高新区中和朝阳路343号1栋1单元5层10号的房产为全部债务提供抵押担保，成都市富宜物流有限公司自愿为主合同项下全部债务提供连带保证责任。原告已按约发放贷款110万元，被告未按约还款，经原告催告未果。被告胡中平、成都市富宜物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年5月4日，原告与被告胡中平签订《借款合同》（编号：120202015002919），主要约定：被告向原告借款110万元，期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月21日止，年利率为9.095%，按月结息，到期一次性还本。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。同日，被告胡中平、成都市富宜物流有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：120202015002919），约定胡中平以其所有的位于高新区中和朝阳路343号1栋1单元5层10号房屋为上述债务提供抵押担保，双方还就该房屋办理了抵押登记；成都市富宜物流有限公司自愿为被告胡中平上述债务提供连带保证责任。担保范围及于主债权及其他应付款项。原告有权选择任一担保人优先行使主合同，所有担保人均放弃对其他任何担保的优先抗辩权。合同签订后，原告按约向被告胡中平发放了贷款110万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金1011436.85元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年3月2日为125816.76元）。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、房屋信息摘要等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告胡中平发放了借款，被告胡中平未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告胡中平归还所借款本金1011436.85元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求被告成都市富宜物流有限公司对被告胡中平上述债务承担连带责任的诉请，因双方在《担保合同》中明确约定，本院予以支持。对原告要求对被告胡中平所有的位于高新区中和朝阳路343号1栋1单元5层10号房屋享有优先受偿权的诉请，双方已约定并就该房屋办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡中平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1011436.85元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2017年6月27日为174640.84元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止)；二、被告成都市富宜物流有限公司对被告胡中平上述债务承担连带责任；三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告胡中平所有的位于高新区中和朝阳路343号1栋1单元5层10号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8175元、保全费5000元，均由被告胡中平、成都市富宜物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一七年七月十二日书记员  杨旻昱
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初1410号原告：宋子权，男，1964年12月27日出生，汉族，磁县人。被告：张相平，男，1965年5月24日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：李森林，男，1948年7月29日出生，汉族，磁县。原告宋子权与被告张相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宋子权于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋子权的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋子权撤诉。案件受理费1350元，应减半收取计675元，由原告宋子权负担。审判员  韩红强二〇一七年七月十七日书记员  陈晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4453号之一原告：王正石，男，1986年5月16日生，汉族，住张家港市。被告：倪利平，男，1969年10月23日生，汉族，住张家港市。被告：吴玉英，女，1964年2月2日生，汉族，住张家港市。原告王正石诉被告倪利平、吴玉英民间借贷纠纷一案，原告王正石经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  宋会谱代理审判员  朱二广人民陪审员  缪永兴二〇一七年七月十一日书 记 员  高 澜
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3302号原告：叶成福，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：陈代茂，董事长。原告叶成福与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告叶成福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶成福撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年七月十三日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初6559号原告何萍，女，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地即墨市；现住即墨市。被告刘光远，男，1995年11月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告贾自超，男，1994年12月9日出生，汉族，住即墨市。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地:青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦主楼*层*楼。统一社会信用代码：91370200756930363W。负责人李学伦，总经理。委托代理人杨峰，该公司职工。原告何萍与被告刘光远、贾自超、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告何萍，被告刘光远、贾自超，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月12日被告刘光远驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿鹤山路由西向东行驶至利群东路口向左转弯时与驾驶二轮电动车由西向东行驶的原告相撞。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费956.87元、误工费10559.7元、护理费1725元、住院伙食补助费1500元、交通费300元，共计15041.57元。被告刘光远、贾自超辩称，肇事车辆有交强险、商业险，应由保险公司承担。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案中的鲁Ｂ×××××号车在我司投保交强险，赔偿限额122000元，其中医疗费10000元，伤残死亡赔偿110000元，车物损失2000元。该事故发生在保险期间内。对于原告主张。我司依据《交强险条款》之约定认为：一、医疗费项目我司要求按社保规定剔除自费药项目。二、住院伙食补助费我司认可在原告住院期间按当地标准给予补偿。三、误工费，需提供单位出具的工资表、工资收入证明，无相关出勤表、劳动合同等材料为佐证，如材料真实我司认可。对于护理费我司要求提供护理人有效的工作证明，包含劳动合同、事发前三个月的工资表、出勤表及能证明护理人因被护理人受伤住院造成其收入减少相关证据。超出纳税标准的应提供完税证明。另外，根据交强险条款责任免除中的约定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于间接损失不属于保险责任。因此，我司不予认可。经审理查明，2017年2月12日被告刘光远驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿鹤山路由西向东行驶至利群东路口向左转弯时，与原告何萍驾驶二轮电动车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏及原告何萍受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘光远负事故全部责任，原告何萍无事故责任。原告何萍受伤后，于2017年2月14日至3月1日在即墨市南泉卫生院住院治疗15天；由其亲属张淑娟护理（身份证号：，系青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂职工）。出院诊断：右足软组织损伤、右踝软组织挫伤；出院医嘱：避免劳累，按时服药。共支付医疗费956.87元；后原告到医院复查，医院为其出具病假条2份，计14天。被告刘光远驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车系被告贾自超所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。庭审中，原告还提供即墨市六桂喜珠宝行劳动合同、工资及停发工资证明、银行工资明细清单，拟证明原告事故发生前三个月每天工资收入为351.99元；护理人员张淑娟在青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂停发工资证明、银行工资交易明细清单，拟证明护理人员事故发生前每天工资收入为102.22元。上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市南泉卫生院门诊住院病历、医疗费清单、医疗费单据；原告及护理人员身份证复印件；即墨市六桂喜珠宝行劳动合同、工资及停发工资证明、银行工资明细清单；护理人员张淑娟在青岛双星名人实业股份有限公司注射鞋厂停发工资证明、银行工资交易明细清单；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，原告何萍与被告刘光远发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘光远负事故全部责任，原告何萍无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告刘光远驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告刘光远的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告刘光远赔偿原告。对原告的主张被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费956.87元、误工费4681.18元（161.42元×29天）、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费300元，共计8938.05元。上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告永安财产保险股份股份有限公司青岛分公司赔偿原告；被告刘光远、贾自超不再承担赔偿责任。对原告主张的误工费，因未缴纳完税证明，本院依法按青岛市职工社会平均工资每天161.42元予以支持，且误工期限按29天计算；其护理费本院酌情支持每天100元计算；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳；对被告刘光远、贾自超辩称，本院予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何萍各项经济损失8938.05元。二、驳回原告何萍对被告刘光远、贾自超的诉讼请求。上述第一项，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告（户名：何萍；开户行：中国工商银行即墨支行；银行账号：62×××00）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告何萍银行账号62×××00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王振荣二〇一七年七月三十一日书记员  杨莎莎
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审497号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人毛未荣，男，1979年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年7月18日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第030号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区农林局于2017年1月4日作出奉农林罚决字[2016]第030号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》中“擅自改变防护林、特种用途林林地用途，面积在2.5亩以下的；按一般档次处：责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米15元至20元的罚款”的规定。决定对被执行人毛未荣作如下行政处罚：1.责令毛未荣对擅自改变林地用途的林地在收到处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米15元，计9930元的罚款。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、山林权证复印件、合同复印件、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论各一份、现场照片四张、身份信息复印件二份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年6月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.处擅自改变林地用途面积每平方米15元，计9930元的罚款；2.延期缴纳罚款所产生的加处罚款9930元。本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第030号行政处罚决定中要求被执行人毛未荣支付罚款9930元、加处罚款9930元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢117号申请执行人刘春光，男，1987年3月15日出生。申请执行人刘娜，女，1983年5月7日出生。申请执行人刘洁，女，1989年2月18日出生。申请执行人张雪迎，女，1962年5月3日出生。被执行人李强，男，1981年2月26日出生。被执行人李亦麒，男，2002年8月26日出生。刘春光、刘娜、刘洁、张雪迎与李强、李亦麒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）汝民初字第01381号民事判决已发生法律效力。2017年06月27日，本院恢复执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李强、李亦麒及其共有存款（收入）22万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十七日书记员  马已斐
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执338号申请执行人：连云港恒昌环境资源开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路21号。法定代表人：胡旭东，董事长。被执行人：上海中油生物技术有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层J区740室。法定代表人：余斌，总经理。被执行人：余斌，男，1966年10月15日生，住上海市普陀区。申请执行人连云港恒昌环境资源开发有限公司与被执行人上海中油生物技术有限公司、余斌股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中查明，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年7月11日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0706执338号案件的执行。申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋世安代理审判员  董 京二〇一七年七月十一日书 记 员  张 毅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更689号罪犯王立建，男，1988年10月13日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2012年4月12日作出(2011)滨少刑初字第83号刑事判决，以被告人王立建犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年05月27日裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王立建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王立建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王立建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王立建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王立建减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2907号民事判决书原告：国桂兰，女，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所。委托诉讼代理人：姜鑫，吉林常春律师事务所。被告：李勉东，男，汉族，住长春市。被告：乔凤荣，女，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王洪涛，黑龙江林大人文律师事务所律师。原告国桂兰诉被告李勉东、乔凤荣返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。国桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即从长春市朝阳区房屋迁出；二、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1997年7月与长春万通房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，并支付了购房款，购买了位于长春市朝阳区房屋，面积149.149平方米，原告购房后该房屋闲置未居住。2016年6月原告发现二被告未经原告许可，擅自居住在该房屋，原告多次要求其腾迁，二被告拒不迁出。原告认为，二被告擅自居住原告所购买的房屋，已经侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，特提起上述请求，希望人民法院予以支持。李勉东、乔凤荣辩称，本案原被告均不是本案返还原物的适格主体，本案原告无证据证明其对案涉房屋具有所有权，不具有返还原物的所有权，本案所涉房屋为案外人李雪所有，并已取得所有权登记。本院经审理查明，争议房屋位于长春市朝阳区。国桂兰主张李勉东与乔凤荣擅自居住其购买的房屋，侵犯了其财产所有权。国桂兰为证实其主张提供了如下证据：1.其与市万通房地产有限公司签订的《商品房购销合同》一份。经审查，该合同中商品房价格处有涂改，写明分两次付清购房款，但对两次付款金额未明确约定，关于房屋交付时间未约定，违约责任可填充处均未填写，甲方落款处无人签名。2.交付房款收据及收条各一张，其中收据注明的时间为1997年7月26日，金额30万元，落款处有长春市万通房地产有限公司印章，另一张收条注明的时间为1997年10月24日，金额15万元，落款处有案外人王焕龙签字。3.户名为国桂兰的水费催缴通知单、水费明细、水费存折、电费缴费余额明细、燃气用量及金额查询明细等证据，拟证明其对涉案房屋具有所有权并已经办理了入住手续。李勉东与乔凤荣对国桂兰提交以上证据的真实性及关联性均有异议。国桂兰在庭审中称案涉房屋交付时间为1997年10月24日，交付后住了不超过一个月，家里房子多，闲置了很长时间，从去年开始通过派出所才弄清楚是由二被告在此居住，闲置期间的各项水、电、燃气费用是以其名义在发生，具体是谁交的费用不清楚。李勉东与乔凤荣主张案涉房屋为案外人李雪（系李勉东与乔凤荣之女）所有，为证实其主张，二人提交了如下证据：1.中国人民解放军第四六一医院出具的所有权人为李雪的房屋所有权证，461权字22号，时间为1998年9月8日。2.长春万通房地产有限公司出具的房款收据一张，金额45万元，时间为1998年9月8日；3.电费存折、用电合作协议、燃气存折、燃气销户证明、有线电视证、水费更名取款联络单（销户证明）等证据，拟证明二被告依据产权证明对水、电、燃气等缴费事宜办理了更名，李雪对本案诉争房屋拥有所有权。国桂兰对李勉东与乔凤荣提交以上证据的真实性及关联性均有异议。李勉东与乔凤荣称二人为案涉房屋的实际管理人，该房屋实际购买时间为2007年5月份，系通过万通房地产公司的任品茹购买，其提交的房屋产权证系任品茹交给他们的，他们曾对产权证上记载的时间提出异议，任品茹说都这么填的。2007年至2011年该房屋由二人居住，2012年至2015年期间出租，2016年至今闲置。庭审中，国桂兰提出申请追加案外人李雪为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所谓返还原物请求权是指合法占有物的权利人，向占有其物的任何人提出要求其返还占有的权利。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。物权人行使返还原物请求权的义务人为无权占有不动产或者动产的任何人。本案庭审中国桂兰要求追加李雪为共同被告，但二被告自认案涉房屋目前闲置，其二人为案涉房屋的实际管理人，二被告虽然主张案涉房屋的所有权人为李雪，但李雪并未实际占有使用该房屋，且国桂兰在起诉状中陈述是二被告居住该房屋，在庭审中亦陈述从去年开始通过派出所才弄清楚是由二被告在此居住，故李雪并非其行使返还原物请求权的义务人，不需追加李雪为本案共同被告，对国桂兰申请追加的请求不予准许。国桂兰主张其为案涉房屋的合法权利人，应提交相应证据证明其主张。其提交的《商品房购销合同》内容不完整，落款处没有买方签字，合同形式存在瑕疵，对其真实性本院无法查实，该证据亦不能推翻二被告提交的461权字22号房屋所有权证的证明效力。其提交的购房收据与二被告提交的收据在形式上基本相同，两份证据效力均等，依据该购房收据不能认定国桂兰为物权人而二被告为无权占有人。其提交的水、电、燃气等缴费用户名称虽记载有国桂兰的名字，但国桂兰在此期间并没有实际占有使用案涉房屋，也不是实际缴费人。且从该组证据本身分析，国桂兰提交的燃气用量及金额查询明细中记载，卡片号为02287×××，姓名为国桂兰，后面手写名字为孟方。对此国桂兰解释称户主为国桂兰，实际交钱人为孟方。二被告提交的一张燃气存折中也记载户名为孟方，卡片号为02287×××，国桂兰质证称看不出来交的是哪栋房屋，与本案无关。但从二份燃气缴费凭证记载的卡片号及国桂兰一方的解释，应认定两份缴费凭证指向的应为同一房屋，且同时可以证明缴费的用户名不一定与房屋的实际所有权人一致，依据各项缴费凭证亦不能证实国桂兰的主张。故国桂兰主张返还原物请求权证据不足，对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告国桂兰的诉讼请求。案件受理费8,235.00元，减半收取4,117.50元由原告国桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李清香二〇一七年七月十一日书记员  刘峻桥
成都市成华区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0108行初64号原告：吴家友，男，汉族，1954年10月20日出生，住成都市成华区。原告：吴素全，女，汉族，1952年9月5日出生，住成都市成华区。被告：成都市成华区人力资源和社会保障局，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。法定代表人高红，局长。委托出庭工作人员：刘吉，男，汉族，1968年2月14日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。原告吴家友、吴素全诉被告成都市成华区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称人社局）信息公开纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴家友、吴素全，被告人社局委托出庭工作人员刘吉、委托诉讼代理人颜娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人社局在收到原告吴家友、吴素全的政府信息公开申请表后，作出政府信息公开告知书，告知其无原告吴家友、吴素全申请的政府信息公开相关信息。原告吴家友、吴素全不服该告知，向本院提起诉讼。原告吴家友、吴素全诉称，原告从四川省国土资源厅的川国土资复（2016）106号复议决定书得知，原告所在成华圣灯乡关家堰村1组土地被征收时，被告与成都市建设用地统一征地办公室签订有《征地农转非劳动安置协议》。据此，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开涉及原告切身利益的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，被告以其无原告申请的相关信息为由，拒绝向原告公开该政府信息。被告拒绝公开的行为侵害了原告获取该政府信息的权利，原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求：1、判令确认被告的行政告知行为违法，依法撤销被告作出的（2017）第2号政府信息公开申请告知书；2、判令被告在规定的时间内依原告的申请重新作出行政行为，并公开原告所需的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请告知书（2017年第2号），（2017）川01行初379号四川省国土资源厅行政诉讼答辩状。法律依据：1、《政府信息公开条例》第2、9、13、26条；2、最高人民法院《关于审查政府信息公开行政案件若干问题的规定》（注释【2011】17号）第五条。被告人社局辩称，被告作出政府信息公开答复告知主体适格；被告作出的政府信息公开申请告知书程序合法、符合法律规定；被告作出的政府信息公开申请答复内容符合法律规定、合法有效。综上所述，本案原告的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求被告区政府为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：证据：1、政府信息公开申请表以及身份证复印件、邮政快递信封、成华区人社局组织机构代码证以及通知，证明原告是向成华区劳动局（现为成华区人力资源和社会保障局）提出政府信息公开申请，原、被告主体适格，且原告是于2017年4月8日提出了申请；2、政府信息公开申请告知书、国内挂号信函收据，证明成华区人社局按照规定进行了查阅，并按照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定进行了答复告知，程序和内容符合法律规定。法律依据：《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审查政府信息公开行政案件若干问题的规定》）本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月8日，原告向被告提交政府信息公开申请表，请求内容为：根据川国土资复（2016）106号《复议决定书》内容，请成都市成华区劳动局依法公开成都市建设用地统一征地办公室与你局签订的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，以及与吴家友、吴素全二人个人的安置协议，并提供纸质书面材料。被告收到申请书后，2017年4月27日，被告向原告出具2017年第2号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其无原告申请公开的信息。原告收到该告知书后不服，遂起诉至院。本院认为，原告向被告提出政府信息公开申请，被告依照程序在规定期限内向原告作出了政府信息告知书。本案的争议焦点在于：被告是否有原告申请的政府信息公开信息，被告告知原告其无原告申请的政府信息是否合法。本案中，原告依据另案中案外人四川省国土资源厅的答辩状中的内容，认为被告制作或保存有其申请的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，而无其他的证据证明被告制作或保存有该政府信息。故被告作出的政府信息告知，告知其无该政府信息的行为合法。原告请求确认被告的政府信息告知违法，要求撤销被告作出的行政告知之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴家友、吴素全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴家友、吴素全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  蒋登祝人民陪审员  卢小蓉二〇一七年七月十八日法官 助理  易晓兰书 记 员  田 甜附相关法律法规：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初227号原告：钟晓蓉，女，1973年3月20日出生，汉族���住宜丰县。原告：李雪莲，女，1978年4月22日出生，汉族，住宜丰县。被告：胡雷云，男，1980年1月17日出生，汉族，住宜丰县。原告钟晓蓉、李雪莲与被告胡雷云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕玉担任审判长，与审判员冷文平、汪小霞组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟晓蓉、李雪莲到庭参加诉讼，被告胡雷云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓蓉、李雪莲向本院提出诉讼请求：1、依法解除承包经营合同。2、判令被告支付原告承包经营费61425元、货款6483元、返还原告垫付员工工资9543元、水电费2380元，承担违约金110000元，以上合计189831元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2016年3月9日从宜丰县崇文大酒店有限公司承包了KTV，2016年4月23日将KTV转包给被告经营，双方书面约定承包费和违约金等事项。被告进场后因经营不善，拖欠承包费、员工工资、水电费等，并引发打架等纠纷，被告被公安机关拘留，无法履行承包协议，原告及时向被告提出解除协议告知书。现要求终止双方合同，被告立即支付拖欠的各项费用，并承担违约责任。庭审中，两原告变更诉讼请求为：判令被告支付承包经营费62505元、货款10766.9元、返还垫付的员工工资9894元、水电费3250元，包括被告应承担违约金110000元，合计196415.9元。被告胡雷云未到庭应诉，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原告钟晓蓉承包了宜丰县崇文大酒店有限公司的KTV经营项目，合同约定承包费每年28万元，承包期限为3年。同日，原告钟晓蓉邀请原告李雪莲合作经营。2016年4月23日，两原告共同将该KTV经营项目转包给被告胡雷云，双方签订《授权经营协议书》，协议约定：经营期限为一年，即：2016年4月25日起至2017年4月25日止；被告需交纳五万元押金，签订协议时交纳一万元，剩余每月扣一万，扣足五万为止；每月交纳授权经营费115000元；被告自主经营，负担聘请人员的工资、承包期间水电费、酒水采购等费用；如经营不善，中途退出，需提前告知，承包方应承担毁约损失费115000元等事项。被告经营一个月后，因不能按期足额发放员工工资，引发内部纠纷，员工为此罢工，被告停止经营KTV。2016年5月30日，原告向被告发出《关于收回经营权告知书》，被告拒收，并在没有处理相关拖欠费用的情况下一走了之。2016年6月中旬，原告接管该KTV。2016年4月25日，原被告共同盘点，被告接受原告16880元库存货物，双方口头约定消费后按约定价款支付给原告。2016年6月9日，原告与被告的员工晏芝英、罗红英对库存货物再次清点，剩余货物价值6113.07元。经两次盘点，被告应给付原告货款10766.9（16880-6113.07）元。两原告为及时化解矛盾，尽快消除外界影响，帮被告代付晏芝英等13名员工工资9894元、代缴电费3250元。被告胡雷云经营期间，已向两原告交纳押金一万元，营业收入42495元。以上事实，有《崇文大酒店承包合同》、《崇文KTV承包租赁合作协议书》、《授权经营协议书》、代付员工工资表及领条、货物盘点清单、员工晏芝英、罗红英证明，电费收条、营业额流水、回收经营权告知书、微信聊天记录、原被告身份证复印件等证据，以及原告当庭陈述等为证，可以认定。本院认为：原、被告签订的《授权经营协议书》，实际是崇文大酒店KTV经营权转包协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告经营一个月后，因自身原因导致停业，并以实际行动表示不再履行协议，原告请求解除双方的转包经营协议，于法有据，本院予以支持。两原告曾经于2016年5月30日向被告发出《关于收回经营权告知书》，双方解除转包经营协议以该时间节点为宜。原告要求被告支付拖欠的承包经营费62505元（月承包费115000-已付42495-押金10000）、垫付的员工工资9894元，代缴电费3250元、应付货款10766.9元，有相关的事实依据，本院予以确认。被告因自身原因单方提前终止履行协议，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金兼具惩罚性和补偿性的性质，根据《合同法》解释（二）的相关规定，��约金以不超过守约方实际损失的30%为限，本院认为原、被告约定的115000元（原告主张110000元）违约金明显过高，应作适当调整。两原告诉称被告的违约行为造成其20多万元损失，但未提交相关证据予以证明，本院参照原告钟晓蓉签订的《崇文大酒店承包合同》年承包费28万元折算，以原、告解除合同时间（2016年5月30日）起至原告接管KTV时间（原告诉称6月中旬，本院酌定为2016年6月15日）计算，原告直接损失为280000÷365×16=12274元。根据《合同法》解释（二）的相关规定以及公平和诚实信用原则予以考量，本院核定被告应承担违约金为：12274×（1+30%）=15956元。另外，被告未及时支付相关费用，亦可以作为被告违约行为，按年利率6%计算资金占用期间的利息，承担相应的违约责任。即：86415.9元（承包费62505+货款10766.9+工资9894+电费3250=86415.9）×年利率6%，该利息从双方解除合同时2016年5月30日起算至款项付清之日止。被告胡雷云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从2016年5月30日起，依法解除原告钟晓蓉、李雪莲与被告胡雷云之间签订的《授权经营协议书》。二、被告胡雷云于本判决生效后十日内，给付原告钟晓蓉、李雪莲承包经营费62505元、货款10766.9元、垫付员工工资9894元、代缴电费3250元，以上合计86415.9元及利息（该款从2016年5月30日起算至款项付清之日止，按年利率6%标准计算资金占用期间的利息）。同时，被告胡雷云另支付给原告钟晓蓉、李雪莲违约金15956元。三、驳回原告钟晓蓉、李雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，由原告钟晓蓉、李雪莲负担1229元，被告胡雷云负担3000元，公告费600元由被告胡雷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判长 吕 玉审判员 冷文平审判员 汪小霞二〇一七年七月二十七日书记员 梅 芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1447号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人：何健雨，该公司职工。被告：徐洪彦，男，汉族，1968年10月18日出生，住冠县。被告：朱文丽，女，汉族，1970年4月29日出生，住冠县。被告：朱丁祥，男，汉族，1960年9月12日出生，住冠县。被告：姚春林，男，汉族，1955年2月8日出生，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐洪彦、朱文丽、朱丁祥、姚春林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何健雨到庭参加了诉讼。被告徐洪彦、朱文丽、朱丁祥、姚春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月31日，被告徐洪彦向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款124000元，到期日2016年8月20日，利率为月利率10.925‰。同日被告朱文丽、朱丁祥、姚春林就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金124000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。被告徐洪彦、朱文丽、朱丁祥、姚春林均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月31日，被告徐洪彦向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款124000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.925‰，还款日期为2016年8月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计16.39‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月31日被告朱文丽、朱丁祥、姚春林为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2015年8月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐洪彦于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金124000元及利息（以本金124000元自2015年8月31日至2016年8月20日按月利率10.925‰计算，自2016年8月21日至借款付清之日按月利率16.39‰计算）；二、被告朱文丽、朱丁祥、姚春林对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向徐洪彦追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李红玉二〇一七年七月二十五日书记员  马晓颖
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执341号申请执行人：张明胜，男，1959年4月28日出生，汉族，居民。被执行人：山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路。法定代表人：成刚，执行董事兼总经理。被执行人：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，系山东天成进出口有限公司法定代表人。申请执行人张明胜依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初124号民事判决书申请执行山东天成进出口有限公司、成刚追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为人民币36924.25元，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查询，被执行人日照天成进出口有限公司在产权证号20120807013号项下有001号楼（02）单元102室，002号楼（01）单元102室、301室、302室、402室房屋，对该部分财产本院采取了轮侯查封措施。现申请执行人张明胜同意终结本次执行程序。目前，申请执行人张明胜有36924.25元本金尚未受偿，申请执行人张明胜如发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明胜发现被执行人山东天成进出口有限公司、成刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一七年七月十一日书记员 山传江
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1183号上诉人（原审被告）：李美玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：林丽满，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市，原审被告：杨定峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市，上诉人李美玲因与被上诉人林丽满、原审被告杨定峰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。李美玲上诉称，其户籍虽在福建省，但经常居住地在福建省××市，本案应由该市人民法院管辖；本案借款与其无关，即使本案借款属实，也是原审被告杨定峰个人债务。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李美玲的住所地在福建省，有其《户籍证明》为证。虽然上诉人李美玲主张其经常居住地在福建省××市，但并未提供证据予以证实，且原审被告杨定峰的住所地也在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。涉诉借款是否与上诉人李美玲有关及其是否应当承担还款责任属于实体处理范畴，不属于本案管辖权异议的审查范围。上诉人李美玲请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执17号申请人：谢昌菊，女，1968年9月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：唐燕平，男，1988年6月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人谢昌菊与被执行人唐燕平民间借贷纠纷一案，（2016）鄂2801民初1807号民事判决书发生法律效力后，被执行人唐燕平未按该判决书履行。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，双方于2017年3月24日自愿达成执行和解协议，后申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2801执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向大成审判员  何 锋审判员  伍 伟二〇一七年七月十七日书记员  余诗俊
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1021民初515号原告：曾某，男，1975年4月24日出生，汉族，住南城县，被告：王某，女，1985年6月13日出生，汉族，住南城县，原告曾某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年9月15日，原告与被告在南城县民政局办理了离婚登记手续，并约定儿女曾紫婷、曾紫怡、曾子超都由原告抚养，被告王某每月给1000元抚养费，其它开支平均支付，被告王某自离婚之日起未给过一分钱抚养费，原告多次找到被告支付抚养费，被告一直说没钱，故原告诉至向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付儿女抚养费32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为原告的诉讼主体不适格，抚养费应以被抚养人为原告，监护人为法定代表人进行诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  谌志卫二〇一七年七月三日书记员  陈亚婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初1375号原告：刘易兵，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：黄天成，男，1956年11月22日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告刘易兵与被告黄天成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘易兵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘易兵负担。审 判 员 李旭丹二〇一七年七月二十一日代书记员 虞雨恒
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1038号申请人任丘市农村信用合作联社法定代表人：刘学青，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市。被执行人郭章彪，男，1966年1月2日出生，住所地任丘市；被执行人郭章伦，男，1970年10月1日出生，住所地任丘市；李体新，女，1962年7月20日出生，住所地任丘市本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1038号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝印二〇一七年七月十九日书记员  王 磊
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民特23号申请人黄某某，女，2008年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。法定代理人郑秋妹，女，1964年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人祖母。被申请人罗平艳，女。系申请人母亲。本院在审理申请人黄某某申请宣告罗平艳失踪一案中，申请人黄某某于2017年7月7日向��院撤回申请。本院认为，申请人黄某某以被申请人罗平艳身份情况不明为由于2017年7月7日向本院撤回申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  胡建国二〇一七年七月七日书记员  李 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第712号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路2号。负责人：刘冰，该支行行长。委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。被执行人胡美仙，女，汉族，1962年8月30日生，住丹阳市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人胡美仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡美仙名下的位于丹阳市玉乳泉小区3幢2单元501室的房产经本院评估、拍卖流拍，也未能变卖成功，申请人也不同意将该房屋抵偿债务。申请执行人于2017年7月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹商初字第339号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年七月二十日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执265号申请执行人朱亚芳，女，1948年1月19日生，汉族，住启东市。申请执行人施金彪，男，1970年8月15日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人施正球，男，1973年12月26日生，汉族，住启东市。被执行人杨永，男，1981年1月17日生，汉族，住启东市。申请执行人朱亚芳、施金彪、施正球与被执行人杨永交通肇事纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）启刑初字第0038-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人支付申请执行人2015年、2016年度赔偿款2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。执行中被执行人履行人民币3000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人俞学兵、徐凯纳其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）启刑初字第0038-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一七年七月十一日书记员 黄永平
广东省肇庆市中级人民���院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初47号原告陈光，男，汉族，1944年10月13日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人江金彩，女，汉族，1949年1月17日出生，住广东省四会市城中区，系陈光妻子。被告四会市人民政府，住所地：四会市行政中心大楼。法定代表人刘泾波，该市市长。委托代理人黄志坚，该市法制局副局长。委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。本院在审理原告陈光诉被告四会市人民政府行政赔偿纠纷一案中，经本院释明，原告同意并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：原告陈光撤回对被告四会市人民政府的起诉。审判长 ��彭卓腾审判员 潘 启 智审判员 张 国 良二〇一七年七月二十五日书记员 邱 嘉 炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨玲，女，1993年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归���透支款人民币34,032.21元。原告诉称,被告杨玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,032.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1216号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人傅振继，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人傅振继信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1216号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初4036号原告邱应军，男，汉族。被告柴小超，男，汉族。本院审理原告邱应军与被告柴小超机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱应军于2017年7月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告柴小超的起诉。本院认为，原告邱应军的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱应军撤回对被告柴小超的���诉。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告邱应军承担。审判员 崔 玲二〇一七年七月十一日书记员 孙小芬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2491号之一解除保全申请人：刘凤会，女，1974年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区兰山区。被申请人：王建华，男，1975年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人刘凤会与被申请人王建华租赁合同纠纷一案，刘凤会于2017年2月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初2491号民事裁定书，已查封了被申请人王建华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共13辆，冻结了被申请人王建华在中国工商银行股份有限公司城西明珠广场分理处账户为16×××06的存款（应冻结500万元，已冻结130444.39元）。2017年7月21日，申请人刘凤会向本院申请解除对被申请人王建华上述财产的冻结，主张双方已达成和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王建华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共13辆的查封；二、解除对被申请人王建华在中国工商银行股份有限公司城西明珠广场分理处账户为16×××06存款500万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月二十四日书记员 李美君
海南省文昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9005刑初348号	公诉机关海南省文昌市人民检察院。	被告人符某，男，因吸食毒品于2014年6月2日被海口市公安局行政拘留十五日后转社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。	文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年1月2日13时许，吸毒人员黄某望用手机188###37###与被告人符某的手机138###91###联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，双方在电话中约定了交易地点，当日16时许，被告人符某在约定的海口市大致坡镇大道湖村一外号叫“老叶”的男子家中以300元的价格向吸毒人员黄某望贩卖毒品甲基苯丙胺1包，在其家中，三人吸食了购买的部分毒品。	当日17时许，文昌市公安局民警在海口市大致坡镇某某村“老叶”家中将被告人符某抓获，并从其身上扣押现金300元、金立牌白色手机1部，并从吸毒人员黄某望身上查获毒品疑似物1包。	经称量，从黄某望身上查获的1包毒品疑似物净重0.26克。	海南省公安厅物证鉴定中心于2017年2月8日作出琼公物鉴（理化）字[2017]130号理化检验报告，鉴定：送检的透明晶体0.26克检材检出甲基苯丙胺成份。	另查明，2017年1月2日18时00分，公安民警经现场提取被告人符某的尿液利用甲基安非他明检测试剂进行检测，结果呈阳性反应。被告人符某于2017年1月2日被公安机关抓获。	认定上述事实的证据有:1、物证:毒品疑似物1包、金立牌白色手机一部（均为实物照片），2、书证:常住人口信息、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、手机通话清单、健康检查笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片，3、证人证言:证人黄某望的证言，4、被告人符某的供述，5、鉴定意见:检验报告书，6、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。	本院认为，被告人符某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.26克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。	根据我国《刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人符某依法应当在三年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑处罚。	被告人符某归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人符某的金立牌白色手机1部及现金300元，系被告人符某实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月二日起至二0一八年一月一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。	二、扣押被告人符某的金立牌白色手机1部及现金300元，依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 长 孙 建 华													人民陪审员 林 明 干													人民陪审员 冯 恋													二0一七 年七月十二日													书 记 员 邱 莉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3293号原告：刘娟，女，1980年11月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥镇法律服务所法律工作者。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告刘娟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以950280元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。在认购该房屋时支付定金1万元。合同签订当日，原告付清了全部房款。2015年11月3日被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款38011.2元（950280元×4%），并支付自起立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、认购书复印件、重要事项告知书、中信银行卡账户交易明细、销售不动产统一发票。被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示、认购书的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，逾期结算应赔偿原告折扣款的利息损失。原告现要求被告立即给付折扣款及利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘娟购房折扣款38011.2元，并支付自2017年5月23日起至退还之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取为375元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一七年七月四日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2233号罪犯徐永彬，男，1953年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省沈阳市铁西区人民法院于2014年7月8日作出(2014)沈铁西刑初字第613号刑事判决，以被告人徐永彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯徐永彬获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐永彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐永彬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月20日起至2023年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10891号原告：周某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：邬某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告邬某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年7月9日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告周某负担。审判员 袁 洁二〇一七年七月十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2161号原告：黄德美，女，1937年6月4日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，被告：万礼华，男，1962年8月6日出生，彝族，住贵州省盘县，原告黄德美与被告万礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普���程序，公开开庭进行了审理，原告黄德美到庭参加诉讼，被告万礼华经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7000元；2.判令被告立即支付原告未还款给原告造成的利息损失1820元（按月利率2%计算借款2016年3月5日至2017年4月10日期间的利息）；3.判令被告按月利率2%支付原告借款自2017年4月11日起至本息偿清止的逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告借款7000元，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告于当日向原告出具了借条，借条载明“今借到黄德美人民币柒仟元整（7000.00元），月利率2%，借款人：万礼华，2016年3月5日电话：185××××0588”，借款后一年多的时间，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。原告认为，被告作为借款人向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其发放了借款，借款属双方真实意思表示，未违反法律规定，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，被告除了应偿还借款本息以外，还应按约定的月利率2%向原告支付借款偿清止的逾期利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告万礼华未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原被告居民身份证复印件及借条各一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合��事人陈述，本院认定事实如下：被告于2016年3月5日向原告借款7000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“借条今借到黄德美柒仟元整（7000.00元），月利率2%，借款人：万礼华2016年3月5日电话：185××××0588”，原告以被告未按约定向其偿还借款本息为由诉至法院。本院认为，被告经公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告提交的证据，被告作为借款人向原告借款7000元，并向原告出具借条，借款约定月利率为2%，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，因被告尚欠原告借款本金7000元，借款2016年3月5日至2017年4月10日期间的利息为1824.67元，原告主张该期间的利息为1820元，其请求未超过1824.67元，故原告要求被告偿还借款本金7000元及主张借款利息的理由成立，予以支持。综上，原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万礼华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄德美借款本金人民币7000元，支付原告黄德美2016年3月5日至2017年4月10日期间的借款利息人民币1820元，并按月利率2%支付原告黄德美自2017年4月11日起至本判决确的履行义务期限届满之日止的利息；二、驳回原告黄德美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  何继明人民陪审员  黄玉平二〇一七年七月二十日书 记 员  王永路
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初784号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人余柏华，男，1991年8月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被宁波市公安局鄞州分局拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]685号起诉书指控被告人余柏华犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人余柏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月25日13时许，被告人余柏华至宁波市鄞州区姜山镇周韩村亮点网吧，趁金某睡觉之机，窃得其放在网吧二楼电脑桌上的一部金色苹果牌iphone6S手机一部（价值人民币3740元），后以500元的价格销赃给宁波市海曙区石碶街道雅源南路杨家8号“小蔡通讯”店的万某，赃款被花用。同年6月8日9时许，被告人余柏华在宁波市海曙区古林镇一网吧内被抓获，后赃物被追回并发还被害人金某。上述事实，被告人余柏华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人万某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2016）浙0212刑初1121号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余柏华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余柏华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余柏华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余柏华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一七年七月三十一日代书记员  庄欣昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16646号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏为朝。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏为朝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏为朝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,056.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,056.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂96行初17号原告李忠坦，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。法定代表人周文霞，市长。委托诉讼代理人甘君，该市政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。被告仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。委托诉讼代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。第三人仙桃市国营九合垸原种场，住所地：湖北省仙桃市九原路18号。法定代表人黄孝成，场长。本院在审理原告李忠坦诉被告仙桃市人民政府、仙桃市人力资源和社会保障局确认不予答复行为违法及予以答复一案中，因原告李忠坦、徐书云、罗勋定系必要共同诉讼原告，原告李忠坦拟与徐书云、罗勋定共同提起行政诉讼向被告仙桃市人民政府、仙桃市人力资源和社会保障局主张权利，故于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠坦申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李忠坦撤回对被告仙桃市人民政府、仙桃市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠坦负担。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟人民陪审员  胡政策二〇一七年七月十七日书 记 员  黄开瑞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终202号原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）史以亮，男，1989年5月29日出生于江苏省淮安市，汉族，初中二年级文化，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，经南通经济技术开发区人民法院决定，于同年6月13日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。辩护人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。原审被告人凌空，男，1991年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，原南通开发区世茂公元物业服务中心电工，暂住南通市开发区，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院提起公诉的原审被告人凌空、史以亮犯故意伤害罪一案，于2017年6月13日作出（2017）苏0691刑初67号刑事判决。原审被告人史以亮不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案，在审理过程中，上诉人史以亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人史以亮申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人史以亮撤回上诉。江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜开林审 判 员 顾 尧审 判 员 丁净玉二〇一七年七月二十日法官助理 李梦龙书 记 员 杨清清