wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初358号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人刘兴（刘昌吉），男，1988年4月12日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于盘县公安局。辩护人熊瑾，贵州忠章律师事务所律师。辩护人高忠苏，贵州忠章律师事务所律师。被告人董大政，男，1980年3月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯运输假币罪于1998年9月15日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，1998年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年2月4日被本院判处有期徒刑三年，2006年5月25日刑满释放。因本案于2017年2月24日被盘县公安局取保候审，同6月30日被本院继续取保候审，同年7月18日被本院解除取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］321号起诉书指控被告人刘兴、董大政犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日和7月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人刘兴及其辩护人熊瑾、高忠苏，被告人董大政到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，被告人刘兴、董大政与陈某1、吕某（二人另案处理）共谋盗窃，2016年8月13日凌晨，驾驶白色“长安”牌（车牌号贵Ｂ×××××）面包车窜至盘县火铺矿供应科仓储车间中心油库，将油库内的十一桶抗磨液压油盗走，后将盗窃的十一桶油以13800元钱的价格卖给陈某2。经盘县价格认证中心认定，被盗财物价值人民币23265元。案发后，被盗财物已发还火铺矿供应科。公诉机关认为，被告人刘兴、董大政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘兴二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人董大政二年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2017年2月24日，被告人董大政到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。庭审中，被告人刘兴、董大政退交违法所得共计人民币13800元。上述事实，被告人刘兴、董大政在庭审中无异议，并有被害人田某的陈述，证人吕某、陈某1、陈某2、许某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，发还清单，价格认定结论书，人口信息，抓获经过，到案经等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴、董大政以非法占有为目的，秘密窃取火铺矿供应科的财物，价值人民币23265元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘兴、董大政的作用相当，不作主从区分。被告人刘兴被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人董大政主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人刘兴、董大政盗窃的财物已追回发还被害单位，酌情给予从轻处罚。被告人董大政曾因犯运输假币罪和盗窃被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人刘兴的辩护人提出被告人刘兴盗窃的赃款、财物已追回发还被害人，是初犯，建议从轻处罚的意见予以采纳。但提出被告人刘兴有自首情节的辩护意见，因被告人刘兴系被公安民警抓获归案，不符合自首的法律规定，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年6月28日止。）二、被告人董大政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年10月17日止。）三、被告人刘兴、董大政退交的违法所得一万三千八百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年七月十八日书记员  邓亚萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立美，女，1946年5月24日出生，汉族，住灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县发展和改革委员会，住所地灌南县新安镇县政府大楼。法定代表人嵇道峰，灌南县发展和改革委员会主任。再审申请人王立美因诉灌南县发展和改革委员会（以下简称灌南发改委）政府信息公开一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立美申请再审称：1、一审法院未将灌南发改委庭前提交的应诉材料转交申请人，也没有在庭审中出示该材料进行质证，审判程序违法；2、灌南发改委提供给申请人的改制草案没有任何员工的签字，系伪造的，灌南发改委信息公开行为违法；3、原审判决认为灌南发改委不需对所公开信息的合法性进行审查并承担责任错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求即：确认灌南发改委2015年5月13日作出的《关于对王立美所申请事宜的答复》并予以撤销，责令灌南发改委提供其所申请公开的政府信息并赔偿精神损失1000元。本院认为，《中华人民共和国政府信息条例》第二规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王立美通过灌南县政府网站向灌南发改委提出信息公开申请，要求公开：1、《关于同意灌南县新安镇贸易服务所脱钩改制的批复》（灌体改办〔2005〕4号）；2、《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》；3、“两个置换”内容及依据的文件。2015年5月13日，灌南发改委经核查后作出答复，将王立美申请公开的上述批复和报告的复印件提供给王立美，同时附有“两个置换”内容及依据文件的复印件。根据上述规定，灌南发改委依王立美申请，已将其在履行职责过程中所获取保存的相关政府信息向王立美进行了公开，故灌南发改委已履行了政府信息公开职责。申请人王立美以灌南发改委提供给申请人的《灌南县新安镇贸易服务所关于申请管办脱钩改制的报告》中所附改制草案无员工签名为由，认为灌南发改委提供的信息系伪造、灌南发改委信息公开行为违法的主张缺乏事实根据，不能成立。故原审法院判决驳回申请人王立美诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。2015年9月15日，灌南县人民法院一审庭审时，因灌南发改委出庭人员无委托手续和相关身份证明，该院经审查认为不符合诉讼代理人条件，未准许上述人员出庭应诉，对其庭前提交的应诉材料亦未作为行政行为的证据在庭审中进行出示并组织质证，但依照上述法律规定仍进行了开庭审理并作出判决，故一审法院审判程序合法。综上，申请人王立美认为一审法院审判程序违法的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王立美的再审申请。审 判 长 齐 鸣审 判 员 季 芳代理审判员 于 静二〇一七年七月十七日书 记 员 钱伟红
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0107民初435号之一原告：张秋文，男，1956年7月22日生，汉族，住井陉矿区。委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师。被告：赵静，女，1977年4月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：王英杰，男，1975年12月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。告张秋文与被告赵静、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。张秋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1400000元整。2、判令被告支付原告利息21000元，其余利息支付至还清为止。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告赵静因资金周转需要向原告借款1400000元，并提供《西美五洲天地商品房认购协议书》，将石家庄市西美五洲天地13-401室的房屋抵押给原告，后因原告自身需要资金周转，索要还款，但是被告拒不归还，已给原告造成严重的经济损失。另被告借款发生在与被告王英杰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2017年5月17日被告赵静向原告张秋文借款1400000元，并出具借条一份，内容为：今借张秋文壹佰肆拾万元正（1400000），每月利息1.5分，按月付息，直至还清为止，本人赵静把西美五洲天地13-401号抵押给张秋文。2017年7月5日原告向本院申请诉讼财产保全，在保全过程中发现西美五洲天地南区13号楼1单元401号房屋已经于2016年7月更名为麻雪松，故此案涉嫌犯罪，案件线索应依法移送公安机关审查侦办。本院认为，案件不属于民事案件受案范围，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张秋文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  时永辉审 判 员  崔利平人民陪审员  杜国红二〇一七年七月十九日法官 助理  谷婷婷书 记 员  贾晓玫
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初827号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人姚某某，男，1959年7月7日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年5月3日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月12日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于贵阳市公安局第一看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员欧恒、姜小强，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月30日12时许，被告人姚某某乘坐上609路公交车，趁坐在其前面的被害人王某不备之机，用手将王某背包拉链打开，将背包内的一部三星C1116型手机（经鉴定，价值人民币1,076元）摸出盗走。后其将赃物手机销赃得款人民币200元已挥霍。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人王某的陈述、被告人姚某某的供述、指认笔录、犯罪现场监控视频截图、涉案物品价格认定结论书、前科材料、被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币1,076元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人姚某某判处有期徒刑七个月至一年七个月的建议有理，本院予以采纳。被告人姚某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人姚某某退赔三星C1116型手机一部给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 叶二〇一七年七月十九日书记员 李嘉迪
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执223号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）被执行人熊继如，男，1972年11月17日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人熊继如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂罗田三民一初字第00044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与熊继如金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  陈红胜审判员  杨建明二〇一七年七月十二日书记员  雷 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8428号原告：王继凤，女，1964年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：芮必华，男，1975年9月24日生。被告：南京云星生态农业发展有限公司（组织机构代码67493912-9），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区。法定代表人：周莉。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告王继凤诉被告南京云星生态农业发展有限公司（以下简称云星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王继凤的委托诉讼代理人芮必华，被告云星公司的委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继凤诉称：2011年11月5日，其与被告云星公司签订房屋转让协议，约定云星公司将位于南京市江宁区横溪街道的云梦山庄A栋别墅（以下简称涉案房屋）以1413000元的价格转让给其，其向云星公司支付了首付款720000元，余款在云星公司通知其领取钥匙时一次性付清。后云星公司一直未将涉案房屋交付给其，经其多次催要后未果，故诉至法院，要求判令云星公司立即返还购房首付款720000元并自2011年11月15日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告云星公司辩称：其确与原告王继凤签订房屋买卖合同，但涉案房屋无法办理相关产权手续致合同无法履行，现云星公司经营不善，无力返还购房首付款720000元，请求法院依法处理。经审理查明：2011年11月6日，原告王继凤与被告云星公司签订转让协议一份。协议约定，云星公司将位于南京市江宁区横溪街道的云梦山庄A栋314平方米别墅转让给王继凤，转让总价款1413000元；涉案房屋的房产证为街道所发的小产权证，统一办理，费用由王继凤承担；王继凤办理小产权证时，云星公司必须无条件向王继凤提供办证所需的所有证件及手续。2011年11月15日，王继凤以防水工程款720000元向云星公司抵付房款720000元。另查明，涉案房屋系在集体土地上开发建设，未领取产权证，亦未办理建设规划许可手续。上述事实，有转让协议、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告云星公司与原告王继凤签订的转让协议中买卖的涉案房屋系在集体土地上开发建设，无建设规划及建设许可手续，亦未办理任何产权手续，违反法律规定，故此可以认定云星公司与王继凤签订的转让协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。云星公司因该无效协议取得的王继凤支付的房款720000元，应当予以返还；利息属于法定孳息，应当一并返还，故对于王继凤要求云星公司返还购房款720000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告南京云星生态农业发展有限公司返还原告王继凤购房款720000元并支付利息（该利息自2011年11月15日起，按中人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5525元，由被告南京云星生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  沈忠清二〇一七年七月二十日书记员  朱 龙
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初633号原告：王果青，男，1974年10月11日出生，汉族，住南城县。原告：邓雪霜，女，1975年5月3日出生，汉族，住南城县。被告：曾俊，男，1988年10月23日出生，汉族，住南城县。原告王果青、邓雪霜与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王果青、邓雪霜到庭参加诉讼，被告曾俊经本院合法传唤无正当理由拒到庭不参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元，利息1117元（自2017年3月6日计算至还清欠款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，并由被告出具一份借条，借据上注明借款金额50000元，一个月还清。后原告多次催促被告归还欠款，但被告以种种理由拒不归还，为保护原告合法权益，故诉至本院请依法判决。被告曾俊未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份信息各一份，以证实原、被告的主体资格。2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。对原告提交的证据，1、2因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证、认证、本院查明以下事实：被告曾俊于2017年3月6日向原告王果青、邓雪霜借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到王果青、邓雪霜人民币伍万元正，（￥50000元）一个月还清，今借人，曾俊。2017年3月6日”.嗣后，经原告多次催促被告归还欠款，被告至今未还借款。本院认为，本案的焦点为：借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源，借款用途，给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告王果青、邓雪霜与被告曾俊之间的50000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告曾俊应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告王果青、邓雪霜要求被告曾俊返还借款50000元的主张予以支持。至于利息因借款合同没有约定，借期内的利息本院不予支持，逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对逾期利率，按年利率6%计算利息。从2017年3月6日起算至还清欠款止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊在本判决生效后二十日内返还原告王果青、邓雪霜借款人民币50000元，并从2017年3月6日起按年利率6%支付利息至还清欠款止。二、驳回原告王果青、邓雪霜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  熊新明二〇一七年七月六日书 记 员  陈亚婷
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保230号申请人:修正药业集团营销有限公司。被申请人：赵春华、陈向东。本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人赵春华、陈向东合同纠纷一案中，申请人于2017年3月15日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月10日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国光二〇一七年七月十日书记员  孟丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16201号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杭海洋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杭海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杭海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,996.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,996.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1292号之四申请执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青龙街51号21楼。法定代表人：徐顺权，职务不明。被执行人：四川文业建设工程有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街59号金港商城A座503号。法定代表人：谢德久，职务不明。被执行人：怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住所地成都市一环路西二段18号。法定代表人：吕峻文，职务不明。被执行人：谢军，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省崇州市。被执行人：谢德久，男，汉族，1935年10月5日出生，住成都市金牛区。被执行人：谢端，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1365民事判决，于2014年9月11日立案受理四川省经济技术融资担保中心申请执行四川文业建设工程有限公司、怡和国际（成都）房地产实业有限公司、谢军、谢德久、谢端借款合同纠纷一案，执行标的13684119.51元。执行中，对诉讼保全查封的怡和国际（成都）房地产实业有限公司位于成都市××羊区××楼××（172.30平方米、权0350163）、3号（106.22平方米、权1202454）、8号（100.13平方米、权1202453）的商铺以及对谢德久、董品泸位于崇州市××××号2栋1单元3层（122.20平方米档案保管号：权0012934号）的房产启动评估。其中，怡和国际（成都）房地产实业有限公司位于成都市一环路西二段18号商铺评估价格为13204700元，谢德久、董品泸位于崇州市××××号的房产评估价格为400900元。启动拍卖程序后，成都市金沙拍卖有限公司于2016年5月31日以8451100元为底价进行第三次拍卖，由买受人邓跃以8491100元的最高价成功竞买位于成都市青羊区一环路西二段18号1栋1楼1号、3号、8号的商铺。谢德久、董品泸位于崇州市××路房屋至今未曾拍卖成交。在扣除执行费81084.12元后，将案款8413015.88元支付申请执行人。谢德久、董品泸位于崇州市××××号的房屋，二拍流标后于2017年2月实施变卖，至今未有结果。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的13684119.51元及利息，四川文业建设工程有限公司、怡和国际（成都）房地产实业有限公司、谢军、谢德久、谢端尚欠四川省经济技术融资担保中心5271103.63元及利息。二、终结（2013）成民初字第1365民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十九日书记员  陈桦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1667号原告:陈良彬,男,1981年10月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:王道清,男,1976年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区。原告陈良彬诉被告王道清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序，于2017年7月19公开开庭进行了审理。原告陈良彬到庭参加诉讼，被告王道清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良彬诉称，2016年8月30日被告王道清向原告借款1.5万元，当日出具借条一张，约定于2016年9月8日前归还，借款到期后经原告索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告王道清偿还原告陈良彬借款1.5万元，并支付利息（以1.5万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年9月9日起计算至实际偿还之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。被告王道清未作答辩。经审查，2016年8月30日，被告王道清向原告陈良彬出具借条一份，载明：今借到陈良彬现金壹万伍仟元整（￥15000元），……本人承诺于2016年9月8日一次性还清，如到期不还自愿支付违约金每天20%，并承担由此借款所产生的起诉费、执行费、交通费、律师费等所有费用，同意在宿城区人民法院起诉执行。该借条下方借款人处有被告王道清签名、手印。原告索要借款未果因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈良彬和被告王道清之间的借款关系有欠条及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。原告主张被告给付借款1.5万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，结合上述借条约定，原告主张以1.5万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年9月9日起计算至实际偿还之日止并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王道清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈良彬借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告王道清负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳审 判 员  吴良娟代理审判员  蔡天宇二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙军荣法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14531号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：朱敏泉，男，1980年5月19日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告朱敏泉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初504号原告：郭瑛，女，生于1964年3月2日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：郭华，女，汉族，生于1957年4月13日，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权。代为参与诉讼、代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：陈本国，男，生于1956年12年8日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郭瑛与被告陈本国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭瑛及其委托代理人郭华、被告陈本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈本国偿还原告借款本息共计274293元。2、由被告陈本国承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈本国以做生意资金周转困难为由分别于2005年6月9日至2008年4月12日，多次向原告借款共计274293元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还，故请求法院判令被告偿还借款。被告李成军辩称：借款属实，我现在无力偿还。被告赵吉彩未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈本国以做生意资金周转困难为由分别于2005年6月9日至2008年4月12日，多次向原告借款共计274293元。借款到期后，被告陈本国至今未还，本院认为：依法成立的合同，合同各方应当遵守履行。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈本国向原告郭瑛借款274293元，有借条为据，借款属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈本国于本判决生效后10日内偿还原告郭瑛借款274293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元，由被告陈本国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄循奇二〇一七年七月十九日书记员  张春丽附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1414号原告：肖某,女，1990年2月20日出生，汉族，广西陆川县人，住广西，被告：刘某1,男，汉族，1981年4月13日出生，住，委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。原告肖某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法由审判员黄坤亮适用简易程序独任审判，书记员曹欣欣担任记录，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原、被告及被告的委托代理人刘付荣标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日育儿子刘某2。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情长期无法交流，未能建立深厚夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为重要的是被告好赌成性，完全不履行父亲和丈夫的职责，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系无任何改善。综上所述，我认为：虽然与被告结婚三年多，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特具状向法院起诉，请求法院依法判：1、依法判决准予原、被告离婚。2、依法判决婚生儿子刘某2由原告抚养，被告每个月支付抚养费2000元。原告在举证期限内提供的证据有：证据一：原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体资格；证据二：结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系。被告刘某1辩称，夫妻感情破裂不属实，事实上夫妻双方感情较好，双方虽然是经人介绍认识，但是经过一段时间的相互了解，认为性格、爱好等情投意合才登记结婚的，婚姻基础是建立在自由恋爱相互了解，相互尊重的基础上，并于××××年××月××日自愿到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。所以，我与原告感情基础较好，原告不应该提出离婚。此外，原告说我好赌成性根本不是事实，相反我是有稳定工作和稳定收入的人而且是有担当的人。由于双方沟通不好，双方产生些矛盾，但如果夫妻双方如能好好沟通，相信双方是能够和好如初的，夫妻感情尚未破裂，还有重新和好的可能，请求人民法院不准予我与原告离婚。如果法院认定夫妻感情已经破裂，判决双方离婚，我恳请人民法院依法支持我的请求：判决儿子刘某2由我抚养，理由如下：一、我有稳定的经济收入，有能力抚养子女健康成长。二、两个小孩一直跟随我及其祖父母生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第2项的规定，应当优先考虑由我抚养。三、原告并无抚养小孩的能力。原告虽有工作，但其工资只能勉强够其生活所用，小孩的生活费一直由我支付，如果法院判决子女由原告抚养，对子女的身心健康明显是不利的。因此，应判决子女由我抚养为宜。被告刘某1在举证期间内提供证据有：证据一：被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据二：户口本，证明原告与被告生育儿子刘某2。证据三：证明，证明被告有稳定的工作，稳定的收入。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某2。婚后，原被告因生活琐事产生矛盾，原告认为虽然与被告结婚多年，因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，且被告不履行父亲和丈夫的职责，经多次劝说仍不知悔改，导致夫妻感情确，原告于2017年6月14日诉至本院，请求处理。本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后虽然双方因家庭一些琐事发生争吵，不能认为夫妻感情破裂，再者，原告只提供身份证、结婚证作为证据，但这些证据并未能证明夫妻感情彻底破裂事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚证据不足，双方应谨慎对待婚姻，珍惜夫妻感情，考虑到原被告已生育一个小孩，为小孩健康成长，应给原被告修复感情的机会；为稳定家庭关系，本院判决不准原被告离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告肖某与被告刘某1离婚。本案案件受理费150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一七年七月十三日书记员  曹欣欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陆佳代，女，1989年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆佳代信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陆佳代经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陆佳代归还招行信用卡中心欠款本息共计81300元（截至2016年12月17日，欠款本金54540.94元、利息7131.29元、滞纳金14549.5元、账单分期手续费5078.27元）；2.诉讼费用全部由陆佳代承担。事实和理由：陆佳代于2008年12月31日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××71。截至2016年12月17日，陆佳代累计欠招行信用卡中心透支本息共计81300元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告陆佳代未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了陆佳代的身份证复印件、《招商银行Young卡-学生信用卡通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆佳代于2008年10月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行Young卡-学生信用卡通用申请表》中，陆佳代声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》,并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2008年12月31日向陆佳代发放卡号为43×××71的信用卡一张。陆佳代在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择期数分别为12期、24期的分期付款消费。截至2016年12月17日，陆佳代尚欠招行信用卡中心透支本金54540.94元、利息7131.29元、滞纳金14549.5元、账单分期手续费5078.27元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向陆佳代主张2016年12月17日之后的利息及费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陆佳代在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陆佳代使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月17日，陆佳代尚欠招行信用卡中心透支本金54540.94元、利息7131.29元、滞纳金14549.5元、账单分期手续费5078.27元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张陆佳代归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆佳代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆佳代于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金54540.94元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月17日的利息7131.29元、滞纳金14549.5元、账单分期手续费5078.27元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，公告费600元，合计2433元，由被告陆佳代负担（被告陆佳代应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陆佳代应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  陆世明人民陪审员  马润珍二〇一七年七月十八日见习书记员  董媛媛
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执156号申请执行人：宋华连,男,1958年5月14日出生,汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。被执行人：张玉洪,男,1970年10月4日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人宋华连与被执行人张玉洪劳动争议一案中，未发现被执行人张玉洪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月二十四日书记员  王崇武
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初1055号原告：金昌市双湾陈家沟砖厂，住所地，金昌市双湾镇。法定代表人：徐世英，系该厂厂长。被告：赵军仪，住定西市安定区。原告金昌市双湾陈家沟砖厂诉被告赵军仪不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员温雅学担任审判长、与审判员朱平、人民陪审员李婷依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金昌市双湾陈家沟砖厂法定代表人徐世英到庭参加了诉讼、被告赵军仪经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告返还所欠劳务费48000元及赊欠的烟酒款1776元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2014年4月15日，原告与被告口头达成劳务合同，约定由被告组织劳务人员来原告处从事砖厂脱坯工作，原告向被告预付劳务费60000元，被告收到款项后当即向原告出具收条一份。届时被告未能如数将劳务人员组织到位，经原告再三催要，被告返还了劳务费12000元，对剩余的48000元以及拖欠的商品款1776元至今未付。为了保护原告的合法权益，遂起诉。被告赵军仪经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月15日，被告经人介绍与原告口头达成劳务协议，约定由被告组织劳务人员17人来原告处从事砖厂脱坯工作。原告向被告预付劳务费60000元。被告收到款项后当即向原告出具收条一份。届时被告未能如数将劳务人员组织到位。就原告预付给被告的劳务费经原告再三催要，被告返还了12000元，对剩余的48000元等双方于2014年5月5日协议，由被告于2014年5月10日前返还给原告。届时被告未能返还，遂形成起诉。上述事实，有原告提供的部分证据即领条两份，协议书一份及法院依职权调取的证据在卷作证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案中，被告借组织劳务人员向原告提供劳务为由，取得了原告预付的劳务费60000元，后被告未能如约如数组织劳务人员到位，经原告索要，被告返还了预付劳务费12000元，但对于剩余的48000元被告无合法根据占有，取得该笔款项属不当得利，依法应如数返还给原告。故原告要求被告返还其预付劳务费的请求符合法律规定，依法应予以支持。对于原告要求被告偿还赊欠的1776元的烟酒款，由于原告未提供其主张该笔款项合法的主体资格的证据，故原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，拟判决如下：由赵军仪返还金昌市双湾陈家沟砖厂预付劳务费48000元，于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费560元，由被告赵军仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  温雅学审 判 员  朱 平人民陪审员  李 婷二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨艳云
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初102号原告：昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心，住所地：昌乐县五图街道贵和福苑13号楼1商铺，统一社会信用代码：370725610143369。法定代表人：李强。委托诉讼代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。被告：高玉树，委托诉讼代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。本院在审理原告昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心与被告高玉树民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年七月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心撤回起诉。案件受理费4304元，减半收取2152元，保全费1521元，由原告承担。审判员  孟俊良二〇一七年七月三十日书记员  张胜男
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终91号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初63号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-301的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150430号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-301的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150430号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150430号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初63号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5108号原告：玉环县正丰电器开关厂（普通合伙）,住所地玉环市玉城街道鳝塘村东发路*号。负责人：胡海燕，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：玉环伊珊特阀门有限公司,住所地玉环市楚门镇筠岗村。法定代表人：陈红君。原告玉环县正丰电器开关厂（普通合伙）与被告玉环伊珊特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼。被告玉环伊珊特阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币12万元，并赔偿自起诉之日起至实际支付完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买液压半自动车床。2016年3月10日经结算，被告尚欠原告货款计人民币14万元，并由被告法定代表人陈红君在送货单上签字确认。此后，被告仅支付了2万元货款，尚欠12万元未予支付，原告催讨未果。被告玉环伊珊特阀门有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告工商登记信息、送货单以及原告方当庭陈述为证。本院认为：被告玉环伊珊特阀门有限公司向原告玉环县正丰电器开关厂（普通合伙）购买液压半自动车床，现尚欠原告货款计人民币12万元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告经原告催讨，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务。被告玉环伊珊特阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告玉环县正丰电器开关厂（普通合伙）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告玉环伊珊特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县正丰电器开关厂（普通合伙）货款人民币12万元，并支付自2017年7月11日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告玉环伊珊特阀门有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  袁湘裕二〇一七年七月二十一日代理书记员  黄春玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执275号申请执行人：姜丽丽，女，汉族，住平原县。被执行人：姚家震，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人姜丽丽与被执行人姚家震借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚家震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜丽丽于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人姚家震送达执行通知书，于2017年4月27日网控查询被执行人姚家震名下无银行存款和车辆，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月12日对被执行人姚家震批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  张金亮二〇一七年七月十九日书记员  朱方武
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王振，男，1980年7月30日生，汉族，住江苏省铜山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王振信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58873.75元（截至2016年12月22日，欠款本金37467.83元，利息9919.88元，费用11486.04元，费用包含滞纳金10534.92元，账单分期手续费951.12元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王振于2011年7月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2016年12月22日，王振累计欠招行信用卡中心透支本息共计58873.75元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告王振未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振于2011年6月10日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，王振声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉和〈招商银行信用卡章程〉，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年7月6日向王振核发卡号为43×××13的信用卡一张。王振在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款，截至2016年12月22日，欠款本金37467.83元，利息9919.88元，费用11486.04元，费用包含滞纳金10534.92元，账单分期手续费951.12元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王振在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王振使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，欠款本金37467.83元，利息9919.88元，费用11486.04元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王振归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金58873.75元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月22日的利息9919.88元、滞纳金10534.92元、账单分期手续费951.12元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费600元，合计1872元，由被告王振负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  王顺钰二〇一七年七月十八日见习书记员  葛园园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17044号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周远权。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周远权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周远权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,190.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,190.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7351号之二申请执行人潘东海，男，汉族，1975年9月25日生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。被执行人黄伟图，男，汉族，1979年8月8日出生，户籍地址：福建省南安市。被执行人黄月红，女，汉族，1980年2月7日出生，户籍地址：福建省南安市。申请执行人潘东海与被执行人黄伟图、黄月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人黄伟图名下位于深圳市坪山房产被另案首轮查封，本案已作轮候查封，首封案件暂未进入执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第258号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年七月五日书记员  王 聪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终993号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑继才，男，1978年9月21日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，在业，户籍地江苏省徐州市贾汪区。2006年9月因犯寻衅滋事罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王桂征，男，1981年1月25日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，在业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人宋广会，男，1987年7月9日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，在业，户籍地河南省漯河市召陵区。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张世锁，男，1988年6月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，在业，户籍地江苏省南京市六合区。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人朱少林，男，1984年9月20日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，在业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王桂征、宋广会、张世锁、朱少林、郑继才犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出（2017）沪0115刑初818号刑事判决：一、被告人王桂征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人宋广会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人张世锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人朱少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人郑继才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后，原审被告人郑继才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑继才申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郑继才，原审被告人王桂征、宋广会、张世锁、朱少林犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑继才撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪卫军代理审判员  于 鹏审 判 员  陈光锋二〇一七年七月三十一日书 记 员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初369号原告刘家如，女，1976年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告薛明，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告张争，女，1975年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘家如与被告薛明、张争民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员潘景信、代理审判员李娜、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘家如及其委托代理人何东平，被告薛明到庭参加诉讼；被告张争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家如诉称，被告薛明因急需资金周转，向原告提出借款300000元，原告于2015年2月16日以银行转账方式向被告指定账户转账300000元，被告向原告出具借条一份。上述债务发生在被告薛明与被告张争夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。现起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款300000元及逾期还款利息暂计102000元（自2015年5月17日起至实际履行之日按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告薛明辩称，对借款的事实无异议，但被告曾归还过60000元，请法院依法判决。被告张争未作答辩。经审理查明，2015年2月16日，薛明向刘家如借款300000元，并具借条一份，借条载明，该借款于2015年5月17日前归还，如到期不付，借款人自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按照所借金额每天1%计算给出出借人。同日，刘家如通过银行转账方式向薛明交付借款300000元。另查明，薛明与张争于2003年10月5日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，薛明陈述其曾归还过刘家如60000元。刘家如认可收到60000元，并同意从本金中扣除。以上事实，由原告提交的借据、进账单、银行业务回单、结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告薛明对其向原告刘家如借款300000元的事实无异议，原告对被告已还款60000元的事实亦无异议，并同意从借款本金中扣除，本院对上述事实予以确认，故被告薛明应当归还原告借款240000元。原、被告双方在借条中约定的逾期利息超过法律强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告薛明之间的债权债务发生于被告薛明与被告张争婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告薛明的个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告张争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛明、张争于本判决生效后十日内归还原告刘家如借款本金240000元，并支付逾期利息（以240000元为本金，按照年利率24%自2015年5月17日起计算至实际支付之日止）。案件受理费7330元，由被告薛明、张争负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信代理审判员  李 娜人民陪审员  丁松林二〇一七年七月三日书 记 员  周 迪
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初875号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路****号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。被告：孙荆旺，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区圣井街道办事处甄上庄村后街**号。被告：李将，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区曹范镇没口村大街***号。被告：呙明，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区文祖镇东田广村中心街***号。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孙荆旺、孙雷、李将、呙明、高启金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，本案因被告孙雷、高启下落不明转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告孙荆旺、李将、呙明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告孙雷、高启的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令借款人孙荆旺偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息（自2013年2月8日起至2014年2月7日止，按9‰利率标准计算，逾期加收50%）；2.担保人孙雷、李将、呙明、高启对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，章丘农信撤回对孙雷、高启的起诉，并将诉讼请求中要求被告偿还的借款本金数额调整为9.3万元。事实与理由：2013年2月5日，借款人孙荆旺与我社签订《个人借款合同》，从我社借款10万元，借款借期、利率等具体事项以借款凭证为准。同日，孙雷、李将、呙明、高启与我社签订《最高额保证合同》，为借款人孙荆旺从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月8日，我社向借款人孙荆旺的银行账户发放贷款10万元，到期日为2014年2月7日。到期后，经我社信贷人员多次催收，孙荆旺均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙荆旺在本院向其调查时辩称，借款属实，我在尽力还款，争取一年内还清。李将、呙明在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，章丘农信与孙荆旺签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孙荆旺从章丘农信借款10万元，借款用途处载明“建材”，借款期限为2013年2月5日至2015年2月4日；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与孙雷、李将、呙明、高启签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人孙雷、李将、呙明、高启为借款人孙荆旺上述借款提供最高额为15万元的连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为自2013年2月5日起至2015年2月4日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月8日，章丘农信向孙荆旺的账户发放贷款10万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年2月7日。借款后，孙荆旺共支付借款利息10600.95元，并于2016年10月24日偿还本金6000元、于2016年10月25日偿还本金1000元。至本案审理终结前，孙荆旺尚欠章丘农信借款本金9.3万元及部分利息、逾期利息，保证人未承担保证责任。本院认为，章丘农信与孙荆旺签订的《个人借款合同》及章丘农信与孙雷、李将、呙明、高启签订的《最高额保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，孙荆旺未按合同约定履行还款义务，孙荆旺应当承担违约责任，保证人应当依约在15万元范围内承担连带保证责任，债权人有权要求部分连带保证人承担全部保证责任，章丘农信要求孙荆旺偿还借款本息，李将、呙明在15万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。孙荆旺、李将、呙明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙荆旺于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9.3万元。二、被告孙荆旺于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（借款利息，自2013年2月8日起至2014年2月7日止，以10万元为基数，按月利率9‰计算，计算所得数额应扣除被告孙荆旺已经偿还的借款利息10600.95元。逾期利息，自2014年2月8日起至2016年10月24日止，以10万元为基数，按月利率13.5‰计算；2016年10月25日，以9.4万元为基数，按月利率13.5‰计算；自2016年10月26日起至本判决书生效之日止，以9.3万元为基数，按月利率13.5‰计算。）三、被告李将、呙明在15万元的范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李将、呙明承担保证责任后，有权向被告孙荆旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙荆旺、李将、呙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒人民陪审员  李久明人民陪审员  王恩俊二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 凯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3135号原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人白科，董事长。委托代理人叶宁，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。被告张晓东，男，1976年7月24日出生，满族，住址营口市鲅鱼圈区。被告周俊红，女，1982年5月22日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。被告吕淑清，女，1948年12月5日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。被告张殿生，男，1948年5月1日出生，满族，住址营口市鲅鱼圈区。原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告张晓东、周俊红、吕淑清、张殿生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宁、被告张晓东、张殿生到庭参加了诉讼，被告周俊红、吕淑清经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告张晓东签订人民币150万元的借款合同，借款期限是2015年6月2日至2016年5月20日，月利率为9.3‰，逾期加罚利率为13.95‰。用被告吕淑清房屋一处作为抵押，并签订抵押合同。借款到期日被告未按合同要求到期日偿还本金及利息。为了维护金融债权，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金、利息及罚息，对被告的抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。被告张晓东、张殿生辩称，对原告的诉请没有意见，但暂经济出现困难，无力偿还。被告周俊红、吕淑清未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年5月20日，原告与被告张晓东签订借款合同，被告周俊红为共同借款人。合同主要内容为：被告向原告贷款人民币150万元，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月20日，实际放款日与到期日以借据为准；约定年利率为11.16%；同时约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。2015年5月25日原告与被告吕淑清、张殿生为上述借款签订抵押合同，抵押物为被告吕淑清名下的坐落于营口市鲅鱼圈区08-天鸿房产小区2#楼-11#门市（房照号为鲅房权证字第004695**号、面积248.07平方米），上述抵押物的他项权利人为原告营口融生农村商业银行股份有限公司。原告于2015年6月2日向被告发放了贷款。现合同已到期，被告尚欠原告借款本金150万元及截止到2016年7月6日的利息、罚息300145.83元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查及开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告张晓东、周俊红签订的借款合同及与被告吕淑清、张殿生签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告张晓东、周俊红未按合同约定偿还到期借款及利息，已构成违约，故原告要求被告张晓东、周俊红偿还借款本金150万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕淑清、张殿生用共同共有的登记在被告吕淑清名下的坐落于营口市鲅鱼圈区08-天鸿房产小区2#楼-11#门市（房照号为鲅房权证字第004695**号、面积248.07平方米）为本案的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告对抵押物享有优先受偿权，符合其所签订的担保合同约定及相关法律规定。被告周俊红、吕淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张晓东、周俊红于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息300145.83元，并自2017年7月7日起给付逾期利息、罚息至借款给付之日止，利率按年利率为16.74%（11.16%+11.16%×50%）执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告营口融生农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告吕淑清名下的坐落于营口市鲅鱼圈区08-天鸿房产小区2#楼-11#门市（房照号为鲅房权证字第004695**号、面积248.07平方米），享有优先受偿权。案件受理费18300元（缓交），由被告张晓东、周俊红、吕淑清、张殿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  卫端二〇一七年七月十三日书记员  张军附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执279号申请执行人：熊宇静，女，1963年11月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：李荣贵，男，1970年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘文红，女，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人熊宇静与被执行人李荣贵、刘文红民间借贷纠纷一案中。执行标的为400，000元及利息、申请执行费5，900元、案件受理费3，650元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年七月十七日书记员  付林源
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执776号之一申请执行人：陈和全，男，1936年12月3日生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人：鄢松川，男，1957年7月17日生，汉族，住安徽省宿松县，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0826民初884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄢松川银行存款28574元。本裁定立即执行。审判员  沈家国二〇一七年七月二十八日书记员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执194号申请执行人：陈清平，女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，被执行人：张专，男，1995年5月9日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，本院在执行申请执行人陈清平与被执行人张专机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈清平于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月十六日书记员 欧丽琼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4829号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：邓国胜，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邓国胜金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初549号原告：刘福香，女，1979年5月10日生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：陈宣标，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：刘菊兰，女，1978年2月6日生，汉族，农民，住寻乌县。原告刘福香与被告陈宣标、刘菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福香，被告陈宣标、刘菊兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金和利息共计35100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告陈宣标和被告刘菊兰在原告家向原告借款20000元，利息按月利率3%计算。两被告支付原告利息7000元后，就再未还本付息。原告近几年多次催取，2017年的正月十五，原告去两被告家要债发生了冲突。原告与被告刘菊兰打架导致被告刘菊兰受伤。经南桥派出所调解，扣除医药费重新结算，被告陈宣标出具了一张10000元的借条给原告，被告刘菊兰当时不在场，未在借条上签字。原告要求把利息写上去，听信刘所长说不用写,法院会计算，故新借条没有写利息，原告也自愿放弃利息。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令两被告归还借款本金10000元。被告陈宣标、刘菊兰承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈宣标、刘菊兰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求两被告归还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，且有双方当事人认可的借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈宣标、刘菊兰在本判决生效之日起五日内共同归还原告刘福香借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费678元，减半收取339元，由被告陈宣标、刘菊兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年七月十五日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1255号之三申请执行人：陈书凤，女，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人：曹小雪，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初4696号民事调解书，于2017年06月14日向被执行人曹小雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹小雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹小雪在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币64733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年七月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执479号之一申请人王晓光，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（江淮多功能普用车4S店院内），统一社会信用代码：91340300MA2MUJ7008。法定代表人：裴勇。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初279号民事判决书，于2017年07月14日向被执行人蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司在中国工商银行13×××97账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国勋二〇一七年七月十四日书记员  李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382破5号之一申请人：温州显吉电器有限公司管理人。2017年6月30日，温州显吉电器有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人向乐清市工商局、住建局、国土资源局、银行等单位进行调查，证实债务人温州显吉电器有限公司名下无厂房、土地、银行存款等财产。债务人也未提供企业账册，导致无法清算。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务。请求本院终结温州显吉电器有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温州显吉电器有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。温州显吉电器有限公司债权人如认为温州显吉电器有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告温州显吉电器有限公司破产；二、终结温州显吉电器有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  颜爱燕审判员  王 磊审判员  张胜霞二〇一七年七月五日书记员  陈晓洁
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初396号原告：刘景海。被告：李春苗。委托诉讼代理人:王玲香，系被告之妻。特别授权代理。原告刘景海与被告李春苗排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景海、被告李春苗的委托诉讼代理人王玲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景海向本院提出诉讼请求：要求被告将在其商品房北面院外修筑走道侵占我的承包地恢复原状，并赔偿损失。事实和理由：2013年秋天，我见被告开铲车在我承包地里修筑走道，就找被告协商，被告妻子承诺2014年给我铲除。2014年被告没有履行承诺，我又找被告，被告妻子对我说，她院外有村委规划4米宽的走道，不同意铲除，我又找村主任处理未果。被告的行为不符合法律规定，故请求如上。被告李春苗辩称，我不同意原告的诉讼请求，我的房屋后面有村委规划的4米宽走道，我没有侵占原告的承包地。经审理查明，1994年以原告为代表与平遥县洪善镇五里庄村经济合作社签订农村土地承包合同，原告家庭承包了平遥县洪善镇五里庄村位于某某的土地2.92亩，承包期限为30年，即从1995年1月1日起至2024年12月31日止，该地东邻张某某、西邻霍某某、南邻公路、北邻道。1998年五里庄村委会在公路北修建“商品房”时，从南往北占用原告的承包地一亩，后被告向五里庄村委会购买“商品房”一套，该套房屋建在原告的2.92亩承包地内南面。1999年左右，被告在其“商品房”后占用原告的承包地修建一小院落，并赔偿原告50元。后被告陆续向其“商品房”后北院墙外、原告的承包地内倾倒生活和建筑垃圾，2013年秋，被告用铲车将垃圾推平筑为走道。经本院现场勘测，被告所筑走道从被告的东院墙东侧至西院墙西侧东西长为11.10米，从其北院墙北外侧向北南北宽为7米为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证等证据予以证实。本院认为，原告与平遥县洪善镇五里庄村经济合作社签订的农村土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告对位于平遥县洪善镇五里庄村小堡日的2.92亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告在原告的承包地内倾倒垃圾并推平筑为走道，严重侵犯了原告的合法承包经营权，已经构成侵权。按照《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属用益物权，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告的行为妨害了原告土地承包经营权的行使，依法应当排除，原告要求被告将侵占的承包地恢复原状的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告主张其“商品房”院墙外有村委规划4米宽的走道，但未提供合法有效的证据，况且《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；…”。因此，对被告的主张，本院不予采信。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，原告未提供能够证明损失存在及其具体数额的证据，也未在本院指定的期间内申请鉴定、评估，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李春苗在本判决生效后十日内将在平遥县洪善镇五里庄村被告所有的“商品房”后北院墙外、原告的承包地内堆放的垃圾运走，恢复原状（恢复原状的范围及要求为东西长：从被告“商品房”的东院墙东外侧到西院墙西外侧11.10米，南北宽：从被告“商品房”的北院墙外侧向北7米，高：达到与原告现种植的承包地为同一地平）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯启庆人民陪审员  赵润萍人民陪审员  成肇江二〇一七年七月十四日书 记 员  张改改
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初858号原告：陈树青，女，住齐河县。被告：杨春辉，男，住济南市。原告陈树青诉被告杨春辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树青到庭参加了诉讼，被告杨春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树青诉称，2016年8月10日，被告在我处借款共计27000元，并出具借条，2016年9月，被告偿还5000元，尚欠22000元经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回欠款22000元及利息。被告杨春辉未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2016年8月10日，被告杨春辉向原告陈树青借款27000元，并写有借条一张，内容为：借条今借陈树青人民币贰万柒仟元整杨春辉2016年8月10日。还款说明2016年9月1日前还款壹万元；2016年10月1日前还款壹万柒仟元杨春辉2016年8月10日。2016年9月，被告杨春辉偿还5000元，尚欠22000元经原告多次催要未果，以上借款的交付方式为转账10000元加现金17000元。此款经原告陈树青多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金22000元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实由原告提交的借条、银行流水和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨春辉向原告陈树青借款22000元，有借条为证，该借条系被告杨春辉的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告杨春辉作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告陈树青要求被告杨春辉偿还借款本金22000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈树青主张的利息，因双方借条中对利息没有约定，应自2017年3月1日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告杨春辉在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告陈树青提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨春辉于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈树青借款本金22000元及利息（利息自2017年3月1日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。案件受理费350元，由被告杨春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 孟 菊人民陪审员 胡 田人民陪审员 张玉泉二〇一七年七月十三日书 记 员 王 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6501号原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇安心台村一组12号。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。本院在审理原告王瑜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王瑜撤回起诉。诉讼费25元（已减半），由原告王瑜负担。代理审判员 张 琪二〇一七年七月二十八日书 记 员 李卓月
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保52号申请人：张尚必，男，1943年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住湖南省安乡县。被申请人：余政辉，男，1957年6月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。原告张尚必诉被告余政辉、安乡县三岔河镇驿马头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人张尚必于2017年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人余政辉的银行存款进行冻结。申请人张尚必，担保人胡典政以J2EF08小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产申请冻结被申请人的银行存款并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余政辉的银行存款100000元。案件申请费1200元，由申请人张尚必负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶云海二〇一七年七月十七日书记员  李 明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢310号申请执行人高顶林，男，汉族，居民。被执行人山东浩博水利建设有限公司，住所地山东省潍坊市综合保税区研发中心1号楼6层。组织机构代码75445826-1。申请执行人高顶林与被执行人山东浩博水利建设有限公司建设工程合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南民初字第862号民事调解书发生法律效力。本院于2017年07月11日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：沂南县人民法院做出的（2015）沂南民初字第862号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一七年七月十七日书记员  陈 涛