wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3854号原告：李桂元，男，1973年9月28日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。被告:华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人李刚，总经理。委托诉讼代理人：吕新宾，公司职工。原告李桂元与被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人葛强，被告委托诉讼代理人吕新宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日原告在被告处投保车上人员责任险等险种，期限至2016年11月25日。2016年8月26日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车载邴林兴、邴龙君与他人车辆相撞，发生交通事故，致车上人员邴林兴、邴龙君受伤，依据保险法相关规定，被告应予赔偿，故诉至法院。被告辩称：一、李桂元是被保险人，不是受害人，其作为原告主体不适格。二、原告应提交受害人的证明材料和赔偿凭证。三、被告已按全责赔偿原告车损18705元，因肇事双方是同等责任，要求原告返还多赔付的车损款。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轻型客车在被告处投保车上人员责任保险（乘员），保险金额60000元/6人，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年8月26日17时许，李桂元驾驶鲁Ｂ×××××号轻型客车载邴林兴、邴龙君等沿市区上海路由东向西行驶至271号路灯杆处，遇刘德宝驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶，两车相撞，相撞后鲁Ｂ×××××号车又撞在刘大伟驾驶的停在路北边的鲁Ｆ×××××号后尾处，致刘德宝死亡，邴林兴、邴龙君等三人伤，三方车辆不同程度受损。李桂元、刘德宝承担事故同等责任，邴林兴、邴龙君、刘大伟等不承担事故责任。邴林兴伤后住院治疗20天，邴龙君住院治疗20天，两人共计支出医疗费37213.78元。经鉴定，邴林兴构成双十级伤残，邴龙君构成十级伤残，邴林兴出院后建议1人护理40日，邴龙君出院后建议1人护理90日。邴林兴、邴龙君支出鉴定费3200元。2017年1月3日邴林兴、邴龙君将李桂元等诉至本院，要求各责任人赔偿其医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失257491.76元。2017年5月10日李桂元支付邴林兴、邴龙君赔款20000元。上述事实由事故认定书、住院病案、鉴定结论、收条、保单等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的保险关系依法成立，合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，原告已向第三者履行了赔付义务，其有权要求被告在保险范围内赔偿保险金，被告关于原告是被保险人，不是受害人，主体不适格的意见于法无据，本院不予采纳。关于被告主张的原告应返还其多赔付的车辆损失款的意见，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，即使被告已按全责赔偿原告车辆损失，被告做为保险人在赔偿范围内代位取得原告向第三者追偿的权利，被告应向第三者追偿，而不是要求原告返还赔偿款，被告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。经本院审查，原告李桂元对第三者承担的赔偿责任未超出其应承担的赔偿责任范围，原告要求被告支付车上人员责任险保险金20000的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付原告李桂元保险金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一七年七月十九日书记员  张文丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2091号罪犯张振东，男，1979年2月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2011年1月11日作出(2010)宝刑初字第0479号刑事判决，以被告人张振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2020年3月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院先后于2012年10月22日、2014年3月17日、2015年12月28日，分别作出(2012)宁刑执字第9224号、(2014)宁刑执字第269号、(2015)宁刑执字第10379号刑事裁定，对罪犯张振东共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2017年12月17日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张振东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张振东在服刑期间共获得监狱表扬三次；2016年12月22日向宝应县人民法院缴纳罚金人民币二万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯张振东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张振东减去有期徒刑五个月五日（刑期至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执256号之三申请执行黄有俊，男，生于1977年9元20日，汉族，大专文化，四川省会理县人，系普洱市骏华商贸有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区振兴大道109号4幢2单元202室。公民身份号码:。被执行人白ＸＸ，男，1974年7月29日生，傣族，云南省江城县人，个体户，现住普洱市江城县勐烈镇大新村和平寨组。公民身份号码：。被执行人张淑琼（系白ＸＸ之妻），女，1973年5月25日生，哈尼族，云南省江城县人，教师，现住普洱市江城县勐烈镇大新村和平寨组。公民身份号码：。本院于2015年7月17日作出（2015）思民初字第1156-1号民事裁定书，查封了被执行人白ＸＸ、张淑琼所有的位于所有的位于普洱市××区××路××花园××区××单元××室住房（房产证号：普房字第××号、普房字第××号）及A区1幢1层24号车库（房产证号：20××35）。现双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人白ＸＸ、张淑琼所有的位于普洱市思茅区茶苑路34号农垦花园A区1幢2单元602室住房（房产证号：普房字第××号、普房字第××号）及A区1幢1层24号车库（房产证号：20××35）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张航二〇一七年七月六日书记员  周伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执709号申请执行人：魏力炎，男，1970年8月5日出生，汉族，现住石家庄高新区，被执行人:安威威，男，1977年1月6日出生，汉族，现住石家庄高新区，本院在执行魏力炎与安威威民间借贷纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初749号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人安威威发出执行通知书，责令被执行人安威威履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安威威的银行存款15722.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年七月二十七日书记员  郄丽鹏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初51号原告：焦长全，男，汉族，1966年5月26日生，住修武县。委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫金山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强。原告焦长全与被告河南省中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票送达原告，并公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、审判员高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告焦长全到庭参加诉讼，被告河南省中原建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦长全向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款52000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月份原告给被告在修武县××村工地供应水泥。2012年1月4日被告因欠原告水泥款而给原告出具欠条。此后原告多次讨要，被告一直因无钱而未支付原告。2016年1月原告找被告要账，被告给原告出具证明，让原告到赵厂村委会领取村委会欠被告的工程款52000元。但赵厂村委会未支付原告，故提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、2012年1月4日，被告员工张实现给原告出具的证明，证明原、被告存在买卖合同法律关系，被告欠原告水泥款114270元的事实。2、2012年1月4日，张实现给被告出具的证明，证明被告欠原告水泥款经清偿，还剩下44000元未支付。3、被告于2016年1月11日给修武县××××村村民委员会证明一份，证明被告同意原告在村委会代取工程款52000元。4、（2013）修民二初字第3号民事调解书，证明被告与修武县××××村村民委员会因建设工程合同起诉至法院，经调解，村委会同意支付被告工程款4419551.22元，被告才同意原告在村委会取款52000元。5、原告陈述：因本案款项发生在2011年，被告长期不付款，最后双方协商被告支付利息，加上工程款合计52000元。本院经审理认定事实如下：被告因施工欠原告水泥款114270元，后经被告清偿，截止2012年1月4日还欠原告水泥款44000元。2016年1月11日被告为原告出具证明，载明：我公司同意焦长全去修武县××××村村民委员会代取52000元。另查明：河南省中原建设有限公司曾与修武县××××村村民委员会因建设工程合同发生纠纷，经本院调解，修武县××××村村民委员会同意于2015年3月18日前支付给河南省中原建设有限公司工程款4419551.22元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告为其出具的证明上载明的52000元系被告仍欠的工程款，但从证明文义上可以看出，被告只是同意原告到修武县××××村村民委员会代取工程款52000元，并非被告认可该52000元系其欠原告的水泥款，故原告主张欠付工程款数额为52000元，证据不足，本院不予支持。但根据本院查明的事实，截止2012年1月4日被告尚欠原告水泥款44000元，被告未到庭参加诉讼，未举证证明已清偿上述款项，应当继续支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省中原建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦长全水泥款44000元；二、驳回原告焦长全的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，原告负担177元，被告负担973元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  武慧梅审 判 员  高国杰人民陪审员  逯玉玲二〇一七年七月十七日书 记 员  许林林
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1136号原告：林美阳，女，1969年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林金辉，男，1960年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林美清，女，1963年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林美阳与被告林金辉、林美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林美阳的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林金辉、林美清经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美阳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年12月7日，被告林金辉以家庭急需用钱为由向原告借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告林金辉出具借条1张交原告收执。借款后，被告林金辉未能偿还。被告林金辉与被告林美清系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告林金辉、林美清均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年12月7日，被告林金辉向原告林美阳借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告林金辉出具借条1张交原告收执。2017年4月17日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告林金辉未偿还原告分文。另查明，1988年7月5日，被告林金辉与被告林美清登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林美阳的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林金辉、林美清在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林金辉向原告林美阳借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷。原告依法可随时主张被告林金辉偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告林金辉与被告林美清系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告林金辉、林美清共同偿还。故原告请求判令被告林金辉、林美清共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定。被告林金辉、林美清经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告林美阳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林金辉、林美清应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林美阳借款2万元及利息（自2017年4月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林金辉、林美清共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年七月十一日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104财保255号申请人：张玉红，女，汉族，1956年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：张志锋，男，汉族，1960年11月1日出生，住宁夏银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。申请人张玉红于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志峰名下价值115183元财产，担保人张玉娥、杨随其以其名下宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张志锋名下价值115183元财产。二、冻结张玉娥、杨随其名下宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。案件申请费1096元，由申请人张玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海一君二〇一七年七月二十日书记员  刘嘉辉
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执182号申请执行人：井研县农村信用合作联社。住所地四川省井研县研城镇顺河街51号。组织机构代码20740455-5。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈晨，住四川省井研县，该社职工。被执行人:四川省尚善堂制药有限公司。住所地四川省井研县石家桥工业开发区。组织机构代码20740076-5。法定代表人：王丞相。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地四川省乐山市市中区春华路中段568号。法定代表人：王艳丽。被执行人：四川科创制药集团有限公司。住所地四川省彭州市政和镇西河东路29号。组织机构代码20259218-X。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：王丞相，男，生于1982年5月8日，汉族，住四川省开江县。被执行人：陈傲，男，生于1985年3月27日，汉族，住四川省崇州市。本院在执行井研县农村信用合作联社与四川省尚善堂制药有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司、四川科创制药集团有限公司、王丞相、陈傲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省尚善堂制药有限公司在井研县有厂房、办公用房、其他用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封四川省尚善堂制药有限公司坐落在井研县的厂房、办公用房、其他用房；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蔡崇国二〇一七年七月十一日书记员  王 昆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3613号原告：襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会，住所地：襄阳市樊城区菜越巷6号。负责人：高浩攀，居委会主任。委托诉讼代理人：王玉敏，居委会社区副书记，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵印，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨全义，男，1962年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：郝丰喜，女，1943年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告杨全义岳母。二被告共同委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会与被告杨全义、郝丰喜返还原物纠纷一案中，原告襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会以经法院调解，双方已协商解决纠纷为由于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告襄阳市樊城区汉江街道菜越社区居委会负担。审判员 袁 明二〇一七年七月十二日书记员 刘姝悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林建红，女，1972年10月27日出生，汉族，住所地汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,885.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,885.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11937号原告：黄德兴，男，1955年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦天律师事务所律师。被告：山东省博兴县鑫博达建筑材料厂，住所地山东省。投资人：侯文涛。被告：侯文涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑方华。被告：桂整祥，男，1958年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。原告黄德兴与被告山东省博兴县鑫博达建筑材料厂、被告侯文涛、被告桂整祥其他合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄德兴于同年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄德兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄德兴负担(已履行)。审判员  秦岭二〇一七年七月三日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初118号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1978年4月16日出生于辽宁省铁岭县，户籍地辽宁省铁岭县，现住沈阳经济技术开发区。曾于2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年4月13日被抓获；同年4月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月19日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘维玮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月8日10时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路财富广场处，被告人王某某将被害人苏某某停放于此的一辆黑色名鸟牌电动自行车盗走，后驾车行至沈阳市铁西区凌空二街滑翔二手市场处时将该车遗失。经鉴定，被盗名鸟牌电动自行车价值人民币2,522元。2017年4月11日11时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路财富广场处，被告人王某某将被害人郝某停放于此的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走，后驾车行至沈阳市铁西区凌空二街滑翔二手车市场处将该车予以销赃，所得赃款750元人民币被其挥霍。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币3,136元。综上，被告人王某某盗窃作案2起，涉案车辆共价值人民币5,658元。案发后，被告人王某某退赔被害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、刑事判决书等书证，被害人郝某、苏某某的陈述，被告人王某某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，中国刑事警察学物证鉴定中心鉴定书，搜查笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪、认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金已暂存本院。）二、被告人王某某上交至本院赔偿款人民币五千六百五十八元，依法退赔被害人苏某某人民币二千五百二十二元；依法退赔被害人郝某人民币三千一百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 周 骥二〇一七年七月十四日书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执54号申请人江西万年县万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市万年县城东郊。法定代表人方真，该公司董事长。被执行人江西省亿光建材有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇粮丰路。法定代表人陈亮，该公司总经理。申请人江西万年县万年青商砼有限公司依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣11民终1206号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行其与被执行人江西省亿光建材有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人江西省亿光建材有限公司立即支付货款483455元及逾期付款利息45299元，共计人民币528754元，本院于同日立案执行。进��执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，被执行人江西省亿光建材有限公司名下暂未发现可供执行财产。截止目前共实现债权0元，待执行标的528754元，已将被执行人江西省亿光建材有限公司纳入失信被执行人名单内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终1206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  胡颖辉二〇一七年七月七日书记员  方文谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16653号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈洪昌汉族，1980年6月2日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈洪昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈洪昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,526.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,526.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初456号原告：苏勇，男，汉族，1985年8月29日出生，住四川省都江堰市，特别授权委托代理人：万宽书，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。被告：六盘水晨旭房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区水黄路东侧、双龙路南侧水之苑二期5单元3层301号，统一社会信用代码：91520200314303784E。法定代表人：肖印。原告苏勇与被告六盘水晨旭房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇及其委托诉讼代理人万宽书到庭参加诉讼，被告六盘水晨旭房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告工资欠款三万伍仟元（￥35000元）给原告；2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月1日，原告被聘用到被告处从事施工员工作，约定月工资8000元，但被告未按月全部支付原告工资，经双方结算，2015年2月份至2015年10月份被告欠原告的工资共计35000元，被告于2015年10月28日给原告出具35000元欠条，并约定2016年2月10日支付，可至今，原告多次催要被告都拒绝支付，故诉至法院。被告六盘水晨旭房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月原告到被告处工作，被告未按月全部支付原告工资，经双方结算，被告于2015年10月28日向原告出具欠条欠原告工资35000元，并定于2016年2月10日支付。本院认为，原告苏勇在被告六盘水晨旭房地产开发有限公司工作，虽未签订劳动合同，但被告六盘水晨旭房地产开发有限公司向原告出具欠条注明所欠原告工资的事实，证明双方之间建立了劳动关系。被告应当按照约定向原告支付工资，原告要求被告支付所欠工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水晨旭房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿付原告苏勇工资35000元。二、案件受理费10元、公告费600元，共计610元，由被告六盘水晨旭房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 陈 垒人民陪审员 朱 榆人民陪审员 熊兴华二〇一七年七月三日书 记 员 范学宇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。被告：黎生炎，男，汉族，1980年2月22日生，住江西省萍乡市上栗县，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黎生炎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告黎生炎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：20000.00元，利息：639.36元，逾期还款违约金：755.18元，消费手续费：636.00元，合计：22030.54元（暂计至2017年4月7日）。2017年4月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黎生炎于2016年11月8日向我行申请办理透支额度为2万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××33。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2017年1月14日。截止2017年4月7日止，被告尚欠我行本金：20000.00元，利息：639.36元，逾期还款违约金：755.18元，消费手续费：636.00元，合计22030.54元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黎生炎未作答辩。经审理查明：一、2016年10月27日，被告黎生炎填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告于2016年11月8日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：赣通卡2、卡号：62×××333、授信额度：20000元三、领用贷记卡后，被告黎生炎使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月7日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：20000.00元2、欠款利息：639.36元另查明，截止到2017年4月7日止，被告黎生炎尚欠逾期还款违约金：755.18元。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎生炎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金20000.00元、利息639.36元，消费手续费636.00元，共计21275.36元，自2017年4月7至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告黎生炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一七年七月十七日代理书记员  颜 恋
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保140号申请人:四川泸县四通建筑设备租赁站，住所地泸县福集镇清溪市场，统一社会信用代码91510521771685773E。负责人：周国彬，投资人。被申请人：四川省富顺县建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号，统一社会信用代码91510322MA6201G8X6。法定代表人：龙国祥，执行董事。被申请人：何兴财，男，1972年6月24日生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川泸县四通建筑设备租赁站与被申请人四川省富顺县建筑安装工程有限公司、何兴财租赁合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省富顺县建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结四川省富顺县建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行的存款280万元；二、冻结的期限为一年（即从2017年7月5日起至2018年7月4日止）。本裁定书立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月五日书记员  吴比
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5983号原告：朱全郎，男，1940年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈汉江。被告：上海博建房屋拆迁有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：陈向东。被告：上海陈家镇建设发展有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：黄胜。本院在审理原告朱全郎诉被告上海博建房屋拆迁有限公司、上海陈家镇建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱全郎于2017年7月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告朱全郎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱全郎撤回起诉处理。审判员  施杰二〇一七年七月二十日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初578号原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。法定代表人：王琼，该社理事长。委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。被告：苏国兴，男，1962年4月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪信用联社诉被告苏国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告苏国兴经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告苏国兴清偿原告遂溪县信用联社贷款本金63000元及利息92595.88元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%、10.80%、10.80%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告苏国兴于2001年3月22日、2006年4月16日在遂溪信用联社城月信用社贷款三笔，合计金额63000元，期限为一年，年利率是10.80%、10.80%、10.62%，借款合同编号为：10020109201686878、10020109201686889、10020109201685966。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金63000元及利息92595.88元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率10.80%、10.80%、15.93%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：年利率10.80%变更为8.19%；逾期利率10.80%变更为12.285%。原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告苏国兴的身份信息。被告苏国兴既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告苏国兴于2001年3月22日以购肥为由向遂溪信用联社城月信用社借款两笔共本金人民币30000元，没有约定借款期限，月利率按6.825‰计算，双方签订《借款借据》；2006年4月16日，被告苏国兴再次以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币33000元，借款期限为2006年4月16日至2007年3月30日，月利率按8.85‰计算，双方签订《借款借据》。上述三笔借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还过借款本金33000中的利息2046.20元，至今被告尚欠原告借款本金人民币63000元及利息。另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告苏国兴签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币63000元及利息，本院依法予以支持。被告苏国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏国兴在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金63000元及利息（本金人民币30000元的利息按月利率6.825‰计算，从2001年3月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；2006年4月16日至2007年3月30日止的利息以本金人民币33000元按月利率8.85‰计算，从2007年3月31日起的利息以本金人民币33000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2046.20元从应付利息中扣减））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.96元，由被告苏国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇一七年七月二十四日书记员  魏 晴附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执200号申请执行人：金坚勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：洪国锋，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：金灿，女，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人金坚勇为与被执行人洪国锋、金灿民间借贷纠纷一案，于2017年02月07日向本院申请强制执行，要求被执行人洪国锋、金灿履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人金坚勇借款本金及利息301333.33元，负担案件受理费5820元，公告费650元，申请执行费4420元。本院审查后于同日立案。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人洪国锋、金灿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人洪国锋、金灿有银行开户，但无可供执行余额。被执行人洪国锋名下有位于金华市浦江县浦阳镇中山北路87号房地产，该房产现由金华市浦江县人民法院处置，本院已发函要求参与分配。未发现被执行人洪国锋、金灿有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人洪国锋、金灿目前无财产可供执行，申请执行人金坚勇对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0203执200号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年七月十二日书 记 员  方 薇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1536号原告：陈玉华，女，汉族，1976年10月23日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：郭宗如，男，回族，1984年12月3日出生，住泉州市泉港区。被告：陈丽萍，女，汉族，1988年6月29日出生，住泉州市泉港区。原告陈玉华与被告郭宗如、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈玉华于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉华以其欲与被告郭宗如、陈丽萍庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉华负担。审判员  陈肇新二〇一七年七月二十八日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1566号原告：周爱景，女，1967男9月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：佟永慧，男，1982年7月6日出生，住北京市大兴区。原告周爱景与被告佟永慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱景其及委托代理人徐建源、被告佟永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱景向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3326.4元、交通费1000元、电动车维修费505元、误工费17500元、护理费7200元、营养费4800元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日20时30分，在北京市大兴区黄亦路金星桥东，原告骑着电动自行车由东往西行驶，被被告驾驶的电动两轮车撞伤，后前往北京仁和医院治疗，经初步诊断原告伤情为第五骶骨、第一尾骨骨折，共花去医疗费3326.4元。该事故经交警队出具事故认定书认定：被告负全责。现因赔偿数额双方未能达成一致意见，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佟永慧辩称：事故发生的时间地点及责任划分都无异议。发生事故后，我将原告送往北京市仁和医院救治，5月15日、16日和30日的费用都是我垫付的，之后原告再去看病就没有通知我了。事故发生当日，医生说尾椎骨骨折需要回家静养，但是没什么大毛病。我当时还垫付了200元的修车费和300元的营养费。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日20时30分，在北京市大兴区黄亦路金星桥东，原告骑行电动自行车由东往西行驶时，与骑行电动两轮车由西向东行驶的被告相撞，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：佟永慧负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院，经诊断其伤情为第五骶骨、第一尾骨骨折、头部及腰骶部钝挫伤、右膝部钝挫伤擦。后原告于2016年6月9日、6月19日、12月11日、分别前往北京市仁和医院、北京积水潭医院进行复查，共计产生医疗费2220.62元（原告仅提交了2016年12月11日、2017年2月23日的医疗发票）。原告在北京长福康大药房购买治疗药物共计产生436.7元。经询问，原告仅认可被告支付了100元的修车费用。审理过程中，原告申请进行伤残及三期鉴定，2017年5月5日，北京博大司法鉴定所出具鉴定结论认定：原告的误工期为45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故，经交警队认定被告负事故全部责任，因此，原告的合理损失应当由被告承担。关于被告主张其垫付了营养费300元、修理费200元，现原告仅认可100元修理费，对原告不认可的其他费用，被告未提交证据，其主张多垫付的部分本院不予采信。关于医疗费一项，原告提交的票据共计2657.32元，其主张过高部分，未提交证据，本院不予支持。关于交通费一项，本院参考原告治病就医的次数、路程酌定为500元。关于电动车修理费，扣除被告已垫付的100元，本院支持的数额为405元。关于误工费一项，本院参照鉴定结论确定其误工期为100日，误工标准本院酌定为3500元/月，故本院支持的误工费为11666.7元。关于护理费一项，本院参照鉴定结论确定其护理期为53日，护理标准本院酌定为90元/日，故本院支持的护理费4770元。关于营养费，本院参照鉴定结论确定其营养期为53日，营养标准本院酌定为50元/日，故本院主张的营养费为2650元。关于鉴定费一项，原告主张的数额合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告佟永慧于本判决生效后十日内赔偿原告周爱景医疗费二千六百五十七元三角二分、交通费五百元、电动车修理费四百零五元、误工费一万一千六百六十六元七角、护理费四千七百七十元、营养费二千六百五十元、鉴定费二千一百元，以上共计二万四千七百四十九元零二分；二、驳回原告周爱景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告周爱景负担五十三元（其中二十五元已交纳，剩余二十八元于本判决生效后七日内交纳），由被告佟永慧负担九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨雪二〇一七年七月六日书 记 员  陈畅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初372号原告：王保富，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯跃群，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。王保富与柯跃群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。2017年7月17日，王保富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王保富撤诉处理。本案受理费500元，减半收取计250元，由王保富负担。审 判 长  曾育发代理审判员  施东辉人民陪审员  许文言二〇一七年七月十七日书 记 员  李少阳速 录 员  陈德桂附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3168号原告：南京城南历史街区保护建设有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路50号，统一社会信用代码：913201046825221555。法定代表人：马铁军，董事长。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所律师。被告：马臣，男，1983年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京城南历史街区保护建设有限公司与被告马臣房屋租赁合同纠纷一案，南京城南历史街区保护建设有限公司于2017年4月13日向本院起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞兴东、朱南，被告马臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京城南历史街区保护建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同，判令被告立即腾空南京市上江考棚16、18号地下的5号铺位。2、被告支付2016年12月19日至2017年2月20日期间的房屋租金27355.74元，支付自原告实际交付铺位之日起至被告实际腾空之日止的水电费（截止2017年3月25日共计2451元）；3、被告自2017年2月21日起按每日435.37元的标准向原告支付房屋的占有使用费直至实际腾空时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定，原告将南京市秦淮区上江考棚16、18号地下的5号铺位出租给被告商业使用，计租面积为51.22平方米，租赁期2年。最低保证租金为7元/平方米/日，首期以3个月（即2016年9月19日至2016年12月18日）为一个交租期，之后以半年（6个月）为一个交租期，先支付后使用，须在每个交租期最后一个月的15日前一次性足额支付下个交租期租金。依据合同约定，被告应于2016年12月5日前支付第二个交租期的租金，但被告至今尚未支付，现累计欠缴租金27355.74元，水电费2451元，原告遂诉至法院。被告马臣辩称，签订合同后原告迟迟未交付房屋，被告于7月27日左右才开始装修房屋，且商区整体经营不好，被告曾向原告提出原告返还保证金被告就返还房屋，双方未达成一致，后被告锁住房屋不再经营，被告认为合同还在履行中。经本院审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订了一份房屋租赁合同及附件，约定：被告向原告承租秦淮区上江考棚16、18号地下的5号铺位，计租面积51.22平方米，租期2年，租金8.5元/平方米/日（含管理费3元/平方米/日），首期以3个月即2016年9月19日至2016年12月18日为一个交租期，之后以6个月为一个交租期，先支付后使用，须在每个交租期最后一个月的15日前一次性足额支付下个交租期的租金；房屋交付日暂定为2016年4月1日，如有变动，以原告实际交付日期为准；营业日期为2016年5月1日，被告承诺自房屋交付之日起至2016年5月1日前完成装修并开业；免租期自2016年5月1日起至2016年5月31日止，免租期仅限于免收房屋的租金，免租期内管理费正常收取；被告须于签订合同的同时向原告交纳人民币4万元相当于首期三个月租金作为被告履行本合同各项条款的保证金（被告已实际缴纳）。庭审中，被告陈述，2016年7月底开始装修，到8月中下旬开始营业，10月即因生意不好做而停业。原告陈述，早于6月6日就将房屋交付被告，主张的租金只从9月19日开始计算，免租期一个月和装修期内的共计近三个半月的租金没有计算。另查明，被告已缴纳三个月的房租。截止2017年4月25日，被告尚欠原告水电费2721.50元。原告起诉后，被告于2017年5月16日收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及其附件，合法有效，双方应按约履行。但从双方合同的履行情况看，被告已逾期六个多月未缴纳合同约定的第二个交租期的租金，且早于去年10月开业不久后因经营不善而停业，被告的违约行为致使该合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告收到本院送达的起诉状副本时间为2017年5月16日，该日应作为双方合同解除的时间。原告诉请的租金及占有使用费的期间不包括被告房屋的装修期，并扣除了一个月的免租期，只诉请截止2017年4月25日的水电费2721.50元，上述两项诉请已使被告的利益最大化，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年3月16日签订的房屋租赁合同及其附件。二、被告马臣于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区上江考棚16、18号地下的5号铺位返还给原告南京城南历史街区保护建设有限公司。三、被告马臣于本判决生效之日起十日内给付原告南京城南历史街区保护建设有限公司自2016年12月19日至上述房屋实际返还之日止的租金及占有使用费（以每日435.37元的标准计算，给付时应扣除被告已给付的4万元保证金）。四、被告马臣于本判决生效之日起十日内给付原告南京城南历史街区保护建设有限公司截止2017年4月25日止的水电费2721.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取为1739元，由被告马臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  尹 春二〇一七年七月六日见习书记员  王菊欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初734号原告：施忠辉，男，1955年6月11日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21072519XX********。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：常志国，男，1956年11月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。委托诉讼代理人：王艳秋，被告之妻，1958年10月4日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。原告施忠辉与被告常志国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施忠辉及其委托诉讼代理人赵军、被告常志国及其委托诉讼代理人王艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施忠辉向本院提出诉讼请求1、请求法院依法确认原被告签订的买卖协议有效；2、判决被告立即协助原告办理不动产更名过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年9月4日原被告经过中间人朱庆君介绍签订房屋买卖协议，协议由张桂芝执笔，证人施忠生在场见证。协议内容是被告将位于锦州市古塔区工学里156-5号房屋卖给原告，原告按照协议约定当场将购房款5万元交给被告，被告也将房屋及相关产权证书交给了原告。协议当中四至明确，房屋原告一直居住至今，现原告有意将此房屋办理更名过户手续，几次找被告未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常志国辩称，对于我与原告签订的房屋买卖协议及房屋买卖的过程没有异议，但对原告陈述的曾多次找过我商谈过户事宜我表示异议。2001年我卖给原告房子的价格与现在的价格相差太大，我希望原告能给我一些房屋上涨的补偿费，若协助原告办理手续我要求原告给我补偿费5万元，若达不成协议，我将房屋收回并收取原告这些年居住的房租金。经审理查明，原告施忠辉与被告常志国于2001年9月4日就古塔区工学里156-5号房屋签订卖房协议书，该协议书载明：“常志国自愿将自家三间私有平方（有照房）门房两间（无照房）卖给士英村村民施忠辉。院东墙属曹明印，西墙属高宇，正房东边有2米多宽地方属于常志国，东邻是曹明印，西邻是高宇，南北是道。房价人民币伍万圆整，一次交清。双方无反悔，协议一式叁份。”该协议中还标明更名一切费用由买方负责。该协议有买房人施忠辉、卖房人常志国及中间人朱庆君、证人施忠生签字、捺印，执笔人张桂芝签字、盖章。2001年9月4日当日，原告施忠辉将五万元的存折交给被告常志国，被告常志国将卖出的古塔区工学里156-5号的房屋及该房屋的所有权证书交付给原告。次日，原告将五万元存折的存款转入被告名下的账户。原被告双方一直未办理房屋更名过户手续。在本案审理过程中，原告表示本案的诉讼费用自行承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的卖房协议书，房屋所有权证书、证人朱庆君的证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的卖房协议书系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效。按照相关法律规定，协议双方当事人应全面履行自己的义务的，被告常志国有协助原告办理古塔区工学里156-5号房屋更名过户手续的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告要求原告给付补偿费5万元及若补偿达不成协议收回卖出房屋并收取原告房租金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认原告施忠辉与被告常志国于2001年9月4日签订的《卖房协议书》合法有效；二、判决被告常志国于本判决生效后五日内协助原告施忠辉办理古塔区工学里156-5号房屋更名过户手续；案件受理费1050元，减半收取525元，由原告施忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 常 月二〇一七年七月二十一日书记员 曹婉鑫
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1224刑初158号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人刘尧军，男，1978年8月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被湖南省新化县公安局抓获并羁押于新化县看守所，2017年3月28被卢氏县公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检未检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人刘尧军犯诈骗罪于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔、李飞出庭支持公诉，被告人刘尧军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月22日8时许，被告人刘尧军伙同同乡居民伍军财（已判刑）预谋诈骗，二人窜至卢氏县范里镇，沿路寻找作案目标，后发现正在田间劳作的卢氏县范里镇居民宋某换，二人冒充技术员，以建气象站为由，让宋某换帮忙在地里挖坑搞测量，后刘尧军趁机将事先准备好的用旧纸包裹的假金龟放入挖好的坑里，宋某换将假金龟及“藏书”挖出后，伍军财与刘尧军相互配合谎称该“金龟”很值钱，宋某换信以为真，伍军财、刘尧军遂提出将“金龟”押在宋某换处，以将“金龟”卖掉需要办卡汇钱为由，骗得宋某换账户为62×××22的银行卡及取款密码，后二人在卢氏县城关镇东花坛农村商业银行ATM机上将宋某换银行卡内的1万元现金取走。另经庭审查明：1、被告人刘尧军归案后如实供述了其伙同他人共同诈骗他人钱财的事实；2、破案后，伍军财已于2016年11月11日退赔被害人宋某换10000元。上述事实，被告人刘尧军在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人宋某换的陈述及辨认笔录，河南省农村信用社客户交易明细，卢氏县公安局扣押物品清单，同案犯伍军财指认现场照片及指认作案物品照片，同案犯伍军财的供述，宋某换出具的收条，被告人刘尧军的供述，本院（2016）豫1224刑初250号刑事判决书，新化县公安局孟公派出所出具的抓获经过，新化县看守所出所登记表，被告人刘尧军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘尧军以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘尧军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘尧军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜留剑二〇一七年七月十四日书记员  朱宇涵
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终831号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼，统一社会信用代码913202006849271649。负责人：李沁人，该公司经理。委托诉讼代理人：王小燕，江西均略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶书云，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖信远，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖利远，男，1984年3月18日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：上海安营物流有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路799弄26号3楼。法定代表人：金峰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人寿保险无锡滨湖公司）因与被上诉人叶书云、肖信远、上海安营物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2016）赣0826民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险无锡滨湖公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原判未依人寿保险无锡滨湖公司的申请将无责方车辆追加参与诉讼，2、肖信远过度疲劳驾驶造成的事故损失人寿保险无锡滨湖公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，3、叶书云的车辆损失系单方委托鉴定，且损失金额主张过高，应重新评估。叶书云辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，人寿保险无锡滨湖公司的上诉请求无事实和法律依据。理由一，肖信远驾驶货车撞开叶书云的小车后，再撞向刘小樑、袁光程所驾驶车辆，肖信远负事故全部责任，叶书云驾驶的小车与刘小樑、袁光程驾驶的车辆无任何接触，叶书云的损失与刘小樑、袁光程之间没有因果关系，刘小樑、袁光程无需参加本案诉讼。理由二，人寿保险无锡滨湖公司未明确将过度疲劳驾驶发生事故作为免责条款，且在一审中未就此进行抗辩而是同意在保险范围内承担责任，故不能免除其在商业第三者责任险内的赔偿责任。理由三，对叶书云的车辆损失鉴定，人寿保险无锡滨湖公司一直未申请重新鉴定，该鉴定可作为本案的定案依据。肖信远辩称，不同意人寿保险无锡滨湖公司的上诉意见。叶书云向一审法院起诉请求判令：肖信远、上海安营物流有限公司、人寿保险无锡滨湖公司赔偿医疗费、车辆损失、价格评估费、施救费、拖车费、交通费、误工费损失合计96423.39元。一审法院认定事实：2016年10月5日18时25分，肖信远驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由北往南行驶至大广高速公路2915KM+931M时，撞上叶书云驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车，将车撞开后又撞上刘小樑驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车，并将客车往前推行撞上袁光程驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车，造成叶书云、刘小樑和乘客受伤以及四车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，肖信远负事故全部责任。叶书云花费医药费257.35元，经江西赣江价格评估有限公司评估，叶书云驾驶的赣Ｄ×××××车损失为86238.04元，叶书云还为此次事故支付了施救费2600元，拖车费600元，以上合计核定叶书云的损失为89695.39元，价格评估费为4300元。另查明，肖信远系沪Ｄ×××××车登记车主上海安营物流有限公司雇请的驾驶员，该车在人寿保险无锡滨湖公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险以及不计免赔险。该院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。肖信远系上海安营物流有限公司的员工，在执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。肖信远负事故全部责任，应当依法赔偿叶书云的全部损失。肖信远驾驶的沪Ｄ×××××车在人寿保险无锡滨湖公司投保了交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔险，人寿保险无锡滨湖公司应在保险限额内承担赔付责任。叶书云因此次事故造成的车辆损失超过交强险保险责任限额，不足部分由人寿保险无锡滨湖公司在第三者责任险中赔付。人寿保险无锡滨湖公司主张本次事故中无责车辆的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，但未向该院提供明确具体的当事人，故不予支持，但对于该部分损失，其可另行追偿；人寿保险无锡滨湖公司对江西赣江价格评估有限公司对叶书云车辆损失评估结论书有异议，但未提交证据支持其质证意见，且明确表示不申请重新鉴定，故对其质证意见不予采纳。叶书云主张的误工费、交通费未提交证据予以证实，故对该部分诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿保险无锡滨湖公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿叶书云因此次交通事故造成的损失共计89695.39元；二、驳回叶书云的其他诉讼请求。诉讼费2210元，价格评估费4300元，合计6510元，由上海安营物流有限公司承担。二审中，人寿保险无锡滨湖公司提供了一份上海金辕运输公司的机动车投保单复印件，因未提供原件故不能作为书证使用，即当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审争议焦点为：本案无责车辆的保险人是否要参加诉讼，过度疲劳驾驶造成事故人寿保险无锡滨湖公司能否在商业第三者责任险内免责，江西赣江价格评估有限公司对叶书云车辆损失的评估结论可否采信。本院认为，本次交通事故系肖信远负全责，刘小樑、袁光程的车辆与叶书云的车辆未发生接触且均为无责，叶书云的损失与刘小樑、袁光程不存在因果关系，不属于交强险无责赔偿范围，本案无需追加刘小樑、袁光程及其保险人参加诉讼，原判未追加刘小樑、袁光程的保险人参加诉讼合法正确，人寿保险无锡滨湖公司上诉要求无责车辆的保险人参加诉讼的理由不成立，不予采信。本案中，人寿保险无锡滨湖公司与上海安营物流有限公司就事故车辆签订的保险合同并未明示过度疲劳驾驶保险人可以免责，故人寿保险无锡滨湖公司上诉主张其在商业第三者责任险内免责因无约定而不成立，不予支持。江西赣江价格评估有限公司对叶书云车辆损失的评估结论在一审已经各方质证，人寿保险无锡滨湖公司未提出相反证据又不申请重新鉴定，原判对此予以采信符合法律规定，人寿保险无锡滨湖公司要求否定江西赣江价格评估有限公司评估结论的意见不予采纳。综上所述，人寿保险无锡滨湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈治美审判员  张雪春审判员  彭 箭二〇一七年七月十一日书记员  王 婷
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执113号被执行人：杨正文。住会宁县。本院在执行（2016）甘0422执113号被执行人杨正文罚金纠纷一案中，因被执行人杨正文确无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，待满足执行条件时申请人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执113号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 焕审判员 王志鹏审判员 庞锦辉二〇一七年七月十七日书记员 马振杰
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初306号原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道101号。法定代表人龚逸军，该公司总经理。被告盐城市交通运输局，住所地盐城市青年中路8号。法定代表人管亚光，该局党委书记。原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司诉被告盐城市交通运输局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市华逸新能源汽车租赁有限公司负担。代理审判员  李霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  韦琦
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初2929号原告：王汉洲，男，生于1971年7月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：赵红伟，男，1970年4月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。原告王汉洲诉赵红伟、太平财产保险有限公司南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告王汉洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失60000元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为78767.74元。事实和理由：2016年12月24日，被告赵红伟驾驶豫Ｒ×××××号牌轻型普通货车在超越原告驾驶的电动自行车时，原告摔倒受伤，造成交通事故，交通事故证明虽没有认定双方的责任，但属于道路交通事故无疑。该车在被告保险公司投保了保险，故起诉要求二被告赔偿原告损失共计78767.74元。本院经审查认为：原告王汉洲所诉其与被告赵红伟发生交通事故，但邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明显示：“当事双方陈述不一致，也没有发现双方车辆的对应接触痕迹，该事故原因和责任无法认定”。原告的证据不能证明其与被告赵红伟发生交通事故，亦无证据证明被告赵红伟有交通违章行为或原告系紧急避险行为，无法确定被告赵红伟驾车超越醉酒的原告所驾驶的电动自行车摔倒受伤之间有无因果关系，故原告所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王汉洲的起诉。本案不收取案件受理费，原告王汉洲已预交的1750元退还给原告王汉洲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵玉涛二〇一七年七月二十四日书记员  时 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初802号原告：张英，被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司。法定代表人：陶用红。原告张英与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告张英到庭参加诉讼，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴万向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告出借款本金480000元，利息（暂计至2017年2月10日，共计36个月）按月利率为3%计算，应为518400元，合计998400元整，减去已还利息95000元，应为903400元，本案诉讼费用由被告承担。以后的利随本清，直至偿还完毕为止。事实和理由：被告公司法人代表陶用红以“金都知苑”项目建设资金周转困难（急于补发2013年度所欠民工工资）为由，于2014年2月11日与我签订借款协议，向借款480000元，约定按月利率3%计息，借款期限为一年（即从2014年2月11日至2015年2月10日）。协议签订后，我按约定将积蓄300000元存款从银行转入被告公司法人陶用红指定的账户，同时又帮其从亲朋好友处凑来180000元交给陶用红。期间，被告公司法人曾分次计付利息共95000元给我。借款到期后，多次催促被告公司还款，被告公司法人一再哀求说目前公司出现更大困难，祈求延期还款，并向原告承诺用“金都知苑”售楼部大厅门面抵押。承诺内容为：如到2015年6月底，泰鸿源房地产开发有限公司仍未能归还张英出借的480000元人民币本金及约定的应计付的利息，则该公司自愿将“金都知苑”售楼部大厅门面抵押给张英经营使用十年，期间门面不算租金，张英的出借款也不计利息。同时又强调一条：如该公司能提前依约偿还原告所出借的人民币本息后，则张英必须在收到款项后的三个月内搬出该门面。鉴于过去是邻居，我并没有将其售楼部大厅门面占有。直到2016年7月份，被告方仍未履行还款义务，我才按被告公司法人陶用红的承诺将其售楼部大厅关锁。此举在于催促被告公司及早还款。直到2016年12月3日，一年多的时间，我无法联系被告方，而被告也未曾找过我。无奈之下，我只好按其被告公司法人陶用红的承诺，将“金都知苑”售楼部大厅门面开启，并向亲朋好友借钱做点小饮食生意养家糊口。被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司未答辩。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对原告提交对原告提交的身份证复印件，可以证明原告的身份情况，本院予以确认；对2014年2月11日借条及转账小票，被告未到庭抗辩，上述证据可以证明被告向原告借款，原告通过银行转账300000元，以现金出借180000元的事实，本院予以确认；本院依职权调取的被告营业执照复印件，可以证明被告的诉讼主体资，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司法人陶用红以公司需发民工工资为由向原告张英借款，原告张英以自有的存款30万元通过中国信合转账至被告公司法人陶用红的账户，另筹集现金18万元，交付被告公司法人陶用红，被告公司向原告出具借条，内容为：“张英同志人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元），该款的借款日期为2014年2月11日，还款日期为2015年2月10日。该款如到期不能归还，借款人用金都知苑售房款的50%冲抵借款，直至还清为止。”，被告在借款人处加盖公司公章，公司法定代表人陶用红在借款人处签字并加盖手印；借款后被告通过银行转账给付原告款项95000元，现原告诉至本院要求被告给付借款本息。本院认为，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司向原告张英借款有其向原告出具的借条、银行转账凭证在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其对原告诉请的认可，对原告请求被告偿还借款本金的诉请，予以支持。对原告请求被告给付借款利息的诉请，原告并未提交双方约定借款利息的书面证据，原告称借款后被告转账给付95000元的利息，但原告并未举证被告系有规律的按月利率3%每月给付利息，因此，不能认定给付的该款项为双方口头约定月利率3%，该款项应视为被告给付的借款本金。现被告尚需给付原告借款本金385000元，对原告请求被告给付利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款本金385000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。案件受理费13650元，公告费600元，共计14250元，由原告自行负担5975元，由被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司负担7675元（原告已预交，由六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告张英）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张英可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行审 判 长  饶 青人民陪审员  王登海人民陪审员  黄 琴二〇一七年七月二十四日书 记 员  严万芬
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1911号原告：王月季，女，1954年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。被告：马志静，女，1989年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈渊龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告马志静丈夫。被告：郭敏霞，女，1962年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈新立，男，1962年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告郭敏霞丈夫。原告王月季与被告马志静、陈渊龙、郭敏霞、陈新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王月季及其委托诉讼代理人张海良、被告马志静到庭参加诉讼，被告陈渊龙、郭敏霞、陈新立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王月季向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款150000元及利息（利息从2015年4月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告马志静与被告陈渊龙系夫妻关系，被告郭敏霞与被告陈新立系夫妻关系，被告陈渊龙是被告郭敏霞、陈新立的儿子。因被告家庭需要，在2014年7月9日，被告家庭向原告借款100000元，由被告马志静出具借条，约定月息三分；2014年11月12日，被告家庭又向原告借款50000元，由被告郭敏霞出具借条，约定月息三分；被告家将利息支付至2015年3月份，之后被告既不支付利息，又不归还本金，现被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马志静辩称，其同意还款，并没有拒绝还款，只是因为目前家庭出现经济困难而没有还款。被告陈渊龙、郭敏霞、陈新立经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马志静对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信；对原告所主张的证明指向，本院认定如下：因原告当庭并未举证证明案涉两笔借款均用于四被告家庭使用，且被告亦未承认借款用于家庭生活所需，因此，对于原告所主张的借款属于四被告家庭债务的说法，本院不予支持。本院根据当事人的陈述、举证及辩论意见，对本案事实确认如下：2014年7月9日，被告马志静向原告王月季借款人民币100000元，口头约定月息3分，并向王月季出具借据；2014年11月12日被告郭敏霞向原告王月季借款人民币50000元，口头约定月息3分并出具借条。借款发生后，被告郭敏霞分别就两张借条上所借款项以月息三分的利率向原告支付利息，十万元借款利息自2014年8月起支付至2015年3月，五万元借款利息自2014年12月起支付至2015年3月（2015年1月、2月、3月的利息与十万元借款利息合并支付），之后，被告马志静、郭敏霞再未向原告支付过任何款项，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，并将原来与被告口头约定的借款利率由月息3分变更为年利率24%。另查明，被告马志静、陈渊龙于2013年3月26日登记结婚，被告郭敏霞、陈新立于1986年8月20日登记结婚，被告陈渊龙系被告郭敏霞和陈新立之子。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法明确。原告已经履行了借款交付义务，被告应当及时归还借款和利息，但被告至今仅支付部分利息，原告主张被告归还借款本金15万元本院予以支持。关于四被告应如何承担还款责任，因原告并未举证证明案涉两笔借款均用于四被告家庭使用，且被告亦未承认借款用于家庭生活所需，10万元借款系马志静所出具的借据，该笔借款发生在马志静和陈渊龙夫妻关系存续期间且马志静、陈渊龙未举证证明借款系马志静的个人债务，因此，该10万元借款本金及利息应由马志静和陈渊龙共同归还；5万元借款系郭敏霞所出具的借条，该笔借款发生在郭敏霞和陈新立夫妻关系存续期间且郭敏霞、陈新立未举证证明借款系郭敏霞的个人债务，因此，该5万元借款本金及利息应由郭敏霞和陈新立共同归还；对于原告要求四被告共同承担还款责任的请求，本院不予支持。关于利息：根据被告马志静庭审自认及二份借据上对利息支付数额和支付时间的记载，可以认定已付利息均是按照月息3分的标准支付至2015年3月份，故原告主张自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志静、陈渊龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告王月季借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告郭敏霞、陈新立于本判决生效之日起十日内共同归还原告王月季借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按照年利率24%自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告王月季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费1520元，由被告马志静、陈渊龙负担受理费1433元，保全费1013元；由被告郭敏霞、陈新立负担受理费717元，保全费507元。被告负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年七月二十六日书记员  李梦云
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执400号之一申请执行人李强，男，1978年12月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人罗清，男，1984年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的本院（2015）望民初字第02030号民事调解书，于2017年2月22日立案执行申请执行人李强与被执行人罗清民间借贷纠纷一案。执行过程中，因被执行人罗清无财产可供执行，申请执行人李强向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）望民初字第02030号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈俊二〇一七年七月四日代理书记员  魏宇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2922号原告：张竹青，女，1963年出生，汉族，住温县。被告：刘小保，男，1969年出生，汉族，住温县。被告：慕爱琴，女，1970年出生，汉族，住址同上。原告张竹青与被告刘小保、慕爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹青、被告慕爱琴到庭参加诉讼，被告刘小保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹青诉称，2013年4月16日，被告刘小保因做生意周转资金需要，向原告借款35000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今借到张竹青现金叁万伍仟元正（35000）元，借款人：刘小保，2013年4月16日”。后经原告多次向被告催要，被告刘小保均推脱不还。被告慕爱琴与被告刘小保系夫妻关系，本案中的借款为二被告夫妻共同债务，被告慕爱琴依法也应承担还款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。被告刘小保在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。被告慕爱琴答辩称：对被告刘小保借款的情况答辩人并不知情，所以答辩人不应负还款义务。根据原告起诉与陈述以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、被告刘小保于2013年4月16日给原告出具的借条原件一份，证明被告刘小保的借款事实；2、民政局出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实，进一步证明本案中的借款系二被告夫妻共同债务；3、借条一份，该条据证明被告刘小保在2015年10月3日给原告承诺归还原告35000元的事实。被告慕爱琴质证称，对原告所举证据1、3自己并不知情；对原告所举证据2，不持异议。被告慕爱琴围绕本案的争议焦点向本院提供证据有证人刘某1、证人刘某2的当庭证言，证明被告刘小保借款并没有用于家庭生活。证据分析与认定：对原告所举证据1、3，因被告刘小保未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对该证据的真实性、合法性、关联系本院予以认定；对原告所举证据2，因被告慕爱琴不持异议，被告刘小保未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以认定。对于被告所举证据中证人刘某1的当庭证言，因该证人与被告慕爱琴有利害关系，本院对该证据的真实性不予采信。对被告提供的证人刘某2的当庭证言，该证人只是证明近几年来被告刘小保没有照顾过自己母亲的事实，因与本案无关联性，本院不予分析认定。根据原被告双方庭审陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：被告刘小保与被告慕爱琴于1992年3月17日办理结婚登记，2012年3月20日双方申请补发了结婚登记证。2013年4月16日，被告刘小保向原告张竹青借款35000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今借到张竹青现金叁万伍仟元正（35000）元，借款人：刘小保，2013年4月16日”。后经原告向被告刘小保催要，被告刘小保又给原告出具了条据，条据上载明：“2015年10月-2016年前归还本金叁万伍仟元正：2015年归还本金壹万伍仟元正，到2016年前十月份再还贰万元正，按合同执行，借款人：刘小保，2015年10.3号”。现原告以被告不还款为由，起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小保借原告张竹青款35000元，有被告刘小保出具的借据以及还款计划书条据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告刘小保偿还原告借款35000元及利息（利率按年息6%计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。本案中被告刘小保的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，且被告慕爱琴不能够提供足够的证据证明债权人与债务人明确约定本案中的债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告张竹青要求被告慕爱琴共同偿还被告刘小保所欠的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小保、慕爱琴在本判决生效后十日内偿还原告张竹青借款35000元及利息（利率年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月6日起算至被告实际还款之日止）。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘小保、慕爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年七月二十二日书记员  任稳静附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初685号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京中路**号。代表人：徐凤夏，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杰，该支行员工。代理权限：一般代理。被告：余伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住十堰市。被告：十堰市明思房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办彭家沟居委会。法定代表人：刘运国，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告余伟、十堰市明思房地产开发有限公司（以下简称明思公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告余伟、明思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告余伟签订的借款合同；2、判令被告余伟偿还我行借款本金251922.04元、截止2017年1月20日的利息2637.49元，自2017年1月20日起至借款本息还清之日止的利息及罚息；3、被告明思公司对上述债务承担保证责任；4、我行对被告余伟所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年9月21日，我行与被告余伟签订借人购房借款合同，约定被告余伟向我行借款37万元，借款期限为25年，贷款利率为月息4.2‰。借款用于购买被告明思公司的房屋，被告明思公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。我行依约向被告余伟发放了贷款，但被告余伟未履行还款义务。截止2017年1月20日，被告余伟已连续三个月未按时足额向我行偿还贷款本息。请支持我行的诉讼请求。被告余伟、明思公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审核实，本院认为，原告工行城中支行提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2004年9月21日，原告工行城中支行与被告余伟签订一份《个人购房借款合同》，约定被告余伟向原告工行城中支行借款37万元，贷款期限为25年，贷款利率为月利率4.2‰，借款人不按期偿还贷款本息，工行城中支行按国家规定对逾期贷款每日按万分之二点一计收罚息。合同约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，工行城中支行可宣布合同提前到期。合同签订后，原告工行城中支行依约向被告余伟发放了贷款。被告明思公司为被告余伟在原告工行城中支行的借款提供保证担保，被告余伟以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋提供抵押担保，办理抵押登记。截止2017年1月20日，被告余伟尚欠原告工行城中支行借款本金251922.04元、利息2637.49元，之后也未再履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原告工行城中支行与被告余伟签订的《个人购房借款合同》合法有效。被告余伟应按约定履行偿还借款本息的义务。被告余伟未按合同约定期限偿还借款，已经超过三个付款期，依照法律规定，在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表示不履行合同主要义务的，另一方当事人可以解除合同。原告工行城中支行请求解除与被告余伟签订的《个人购房借款合同》及主张余伟偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告余伟以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋提供抵押担保及被告明思公司提供的保证担保均有效，依法应当承担相应民事责任。工行城中支行的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告余伟签订的《个人购房借款合同》；二、被告余伟偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金251922.04元及截止2017年1月20日前的利息2637.49元，2017年1月21日起至债务清偿完毕之日止的利息以251922.04元本金按月息4.2‰计算利息，并按日万分之二点一计算罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告余伟所有的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路1幢801号房屋拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告十堰市明思房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5118元，被告余伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年七月十三日书记员 黄 霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16882号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：同海龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告同海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告同海龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,790.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,790.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0121刑初183号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人郑某某，男，1966年10月5日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，住长丰县。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被长丰县公安局刑事拘留,同年4月12日被长丰县公安局取保候审，6月6日被长丰县人民检察院取保候审。2017年6月22日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。被告人郑某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2017年4月1日14时40分左右，被告人郑某某持A2证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿长丰县岗集镇合淮路西侧辅道与宋张大郢村道交叉口倒车时，车尾部撞到胡某1临时停放在人行道上的皖Ａ×××××号（临时号牌）小型轿车尾部，致两车受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人郑某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人郑某某负本次事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为307.6mg/100ml。2017年4月5日，长丰县公安局对被告人郑某某涉嫌危险驾驶案立案侦查。同日，被告人郑某某经电话通知主动到长丰县公安局交通管理大队接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被告人郑某某赔偿了被害人胡某1的经济损失，胡某1对被告人郑某某予以谅解。上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，血样提取登记表，抽取血液照片，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，协议书，收条,谅解书，归案经过，户籍信息，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、翟某的证言，被告人郑某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某驾驶机动车辆造成交通事故负全责，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人郑某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月25日止。先行羁押的8日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一七年七月四日书记员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。