四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1851号原告：高斌，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：向小飞、谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：黄选华，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：钟锐，男，1998年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都兴城物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。上述三被告共同委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：杭国平，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，四川省金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告高斌与被告黄选华、钟锐、成都兴城物流有限责任公司（下称兴城公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人向小飞、谢小东，被告黄选华、钟锐、兴城公司之共同委托诉讼代理人雷丽华，人保公司委托诉讼代理人谢兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项损失共计20817.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日凌晨，高斌驾驶川AP0X**号重型自卸货车与钟世成驾驶川AN9X**号货车在金堂县S101成南路与广金路交叉口处发生碰撞，造成高斌受伤，钟世成死亡的交通事故。2016年8月2日，金堂县公安局交警大队作出道路交通事故证明，证明无法确定当事人的责任。故要求死者钟世成妻子黄选华、儿子钟锐赔偿原告的损失。被告黄选华、钟锐、兴城公司辩称，对公安机关出具的道路交通事故证明认定的事实无异议，事故中高斌超速行驶，且车辆存在安全隐患，所以本次事故高斌应负全责。对于原告的各项损失，除自费药比例应扣除10%之外，其他与人保公司意见一致。被告人保公司辩称，对公安机关出具的道路交通事故证明认定的事实无异议，林绍江所驾驶车辆川FNCX**号轿车也有关系，事故中高斌超速行驶，且车辆存在安全隐患，所以本次事故高斌应负全责。被告车辆投保了交强险和三者险，限额100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。对于原告的损失，医疗费金额以票据为准，应扣除15%的自费药比例；住院伙食补助费无异议；护理费认可60元/天，天数认可13天；误工费因原告未提供误工损失证明，不予认可；交通费200元无异议。经审理查明，2016年6月30日凌晨，高斌驾驶川AP0X**号豪沃牌重型自卸货车由赵镇观岭方向沿S101成南路向栖贤乡方向行驶，钟世成驾驶川AN9X**号亚特重工牌重型特殊结构货车由赵镇城区方向沿广金路向广汉市方向行驶。00时40分许，高斌驾驶该车行至金堂县S101成南路与广金路交叉口处（交通信号灯控制，行驶方向限速60公里/小时），车前部与钟世成驾驶的川AN9X**号货车发生碰撞（行驶方向限速50公里/小时），致川AN9X**号货车驾驶室与车体分离，该驾驶室又与停于路边由被告林绍江驾驶的川FNCX**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成高斌受伤、钟世成当场死亡（经120医生确诊）、车辆损坏的交通事故。2016年8月2日，金堂县公安局交警大队作出道路交通事故证明，查明本次事故高斌驾驶的川AP0X**号车辆具有安全隐患（车身粘贴的反光标识泥污严重且有破损，不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》第4.1.3.1条的规定）且超速驾驶（该车在事故发生前——离开视频画面时的行驶速度介于70km/h-81km/h之间）。但由于事发路口为交通信号灯控制，未能查明事故发生时高斌驾车是什么交通信号灯指示通行的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗13天，共花费医药费10844.78元，出院诊断载明：1.腰3/4椎左侧横突骨折；2.脑震荡；3.全省多处软组织擦挫伤；医嘱载明：1.出院后第1、3/6/12个月来我院门诊复查，根据复查情况决定腰椎负重时间；…3.建议休息1月；…。另查明，高斌驾驶川AP0X**号货车系被告勇达公司所有，高斌系被告勇达公司雇请的驾驶员，月工资约4000元，事故发生时系履行职务，勇达公司为川AP0X**号货车在被告联合保险投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万），含不计免赔；林绍江驾驶的川FNCX**号轿车系被告李晓梅所有，事故发生时林绍江系借用该车，李晓梅为川FNCX**号轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险（限额50万），含不计免赔，本次事故发生在保险期内。川AN9X**号货车车主为成都兴城物流有限责任公司，钟世成为该公司聘请的驾驶员。审理中，原告明确表示，自愿放弃应由川FNCX**号轿车驾驶员林绍江、车辆所有人李晓梅及其承保保险公司（中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，下称平安保险）的赔偿份额；应由原告一方承担的损失部分由原告自行承担。关于在金堂县S101成南路与广金路交叉口处（红绿灯口处）川AP0X**号车、川AN9X**号车、川FNCX**号车在事故发生时处于什么状态，以及事故发生的具体经过，金堂县公安局交通警察大队民警对相关当事人形成的询问笔录如下：（1）2016年6月30日20时55分至21时30分，高斌陈述：“当我行驶到观岭大桥广金路红绿灯路口，我看见是绿灯，当我车子行驶到人行横道线的时候是绿灯转换成黄灯，随后我车子因为已经过了停车线了，所以我就继续向前行驶，当我车子已经过了路口中间位置，这时从我右手边冲出来一辆罐车，我们双方车辆就相撞了，相撞后我从受伤的前窗玻璃飞了出来，后来的事情就不清楚了。”（警官）问：“从你之前行驶到发生交通事故时，你车辆有无制动过？”（高斌）答：“我没有制动过。”问：“根据我们的调查，广金路方向变为绿灯时，你行驶方向的灯同时会变成红灯，你们双方发生交通事故时，是广金路方向的信号灯已经开始倒计时2-3秒，也就是说你方信号灯已经倒数2-3秒，才看到你从观岭大桥方向往北河三桥方向行驶，并在1秒钟之后发生事故，你作何解释？”高斌（沉默）：…“我无法解释。”（2）2016年7月2日15时08分至2016年7月12日15时42分，高斌陈述：“2016年6月30日凌晨，我驾驶川AP0X**号重型自卸货车（空车）由青白江沿唐巴公路准备经栖贤去三星大学城拉砂石，0时05分许，当我行驶至金堂县新县医院外红绿灯路口时，我当时驶出路口停车线时，当时我行驶方向红绿灯灯控是黄灯，我当时也没有减速正常行驶过去的，当我刚行驶到十字路口中间的时候，我看见我行驶方向右边路口有一辆大车的车灯光，大车是由赵镇沿广金公路往清江方向行驶的，我看见车灯光的时候离我还有五米远了，我当时也没有减速，我想的就是把它迈过，但最终还是没有迈过去，我的车子就和那辆大车撞起了，撞起之后，我的车子就被撞倒了过了路口的左边花台上了，我当时没有戴安全带，我人就从车子里面甩了出来，…我才看见和我相撞的是一辆白色的搅拌车，车头已经被撞落了，还砸到了旁边的一辆小轿车，那辆搅拌车的驾驶员也摔在地上，当场就死亡了。…”（3）2016年6月30日2时15分至2016年6月30日3时01分，林绍江陈述：“2016年6月30日凌晨，我驾驶川FNCX**号轿车从赵镇三江路出发回官仓家里，我们当时有三江路沿金广路往清江方向行驶，凌晨零点过点的样子，当行驶至金广路中河大桥红绿灯路口时，这时我哥哥林绍兵看见红绿灯路口有卖烧烤的，他说他准备买点烧烤回家，于是我就将车开到我们行驶方向还未过路口左边烧烤摊，等我哥哥林绍兵下车后，我就将车子又开到了路口右边等我哥哥烤烧烤，刚把车停下等他大约一分钟的样子，这时我就看见一辆白色的水泥搅拌车从赵镇沿金广路往清江方向行驶，当时这辆搅拌车驶出路口时，他行驶方向是红灯，当时这辆搅拌车闯红灯驶出来，这时正好又有一辆双桥货车从观岭方向往北河三桥方向行驶，当时两辆车子的车速都比较快，直接就撞起了，撞起之后那辆搅拌车的车头驾驶室就被撞落了，刚好掉下来，砸到了我们的车子上面，…我下车后看见搅拌车驾驶员摔了出来落在我们车子的车尾部，流了很多血…”。问：“你们在公路的什么位置相撞的？（林绍江）答：我当时车子就停在你们警察到场看见的那个位置，没有动过，也就是赵镇往清江方向红绿灯路口还没有过路口的右边停到的，双桥车和搅拌车是在十字路口中间相撞的。（4）2016年6月30日3时15分至2016年6月30日3时40分，林绍兵陈述：“2016年6月30日凌晨，我坐我弟弟林绍江驾驶川FNCX**号轿车从赵镇出发回官仓家里，我们当时有赵镇沿金广路往清江方向行驶，凌晨零点过点的样子，当行驶至金广路中河大桥红绿灯路口时，我看见我们行驶方向左边红绿灯路口有卖烧烤的，我当时准备买点烧烤回家，于是我就喊我弟弟林绍江将车开到路口左边烤烧烤，然后我就下了车去买烧烤，等我下车后，林绍江就将车子又开到了路口右边等我，我当时下车后差不多有一两分钟的样子，当时我都还在捡烧烤，这时我就看见一辆双桥货车从我面前经过，有观岭往北河三桥方向行驶，双桥车子行驶方向是绿灯，正好这时又有一辆白色的水泥搅拌车从赵镇沿金广路往清江方向行驶，当时这辆搅拌车驶出路口的时候，他行驶方向是红灯，当时这辆搅拌车闯红灯驶出来，当时两辆车子的车速都比较快，直接就撞起了，…当时现场搅拌车驾驶员摔了出来落在我们车子的车尾部，流了很多血…。”上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》、交通事故案卷、驾驶员的驾驶证和事故车辆的行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、高原村村委会证明以及原、被告的身份资料等证据在案为证。本院认为，交通事故中交警部门未对事故责任作出认定，人民法院可以根据已查明的事实，根据当事人过错程度及证明责任分配，确定当事人民事责任大小。根据查明的案件事实，肇事车辆驾驶员高斌夜间驾驶反光标识泥污严重且破损（不符合安全技术要求）的车辆上道路行驶，且在通过红绿灯路口时，在己方行驶方向的红绿灯灯控已经显示为黄灯时，不但不减速停车等待，反而继续超速行驶，发生紧急情况时处置不当（笔录中高斌陈述“我当时也没有减速，我想的就是把它迈过”以及其没有制动过），高斌的行为具有明显过错，是导致本次交通事故发生的主要原因，应当对本案交通事故的发生承担相应责任；根据查明的案件事实，肇事车辆驾驶员高斌夜间驾驶反光标识泥污严重且破损（不符合安全技术要求）的车辆上道路行驶，且在通过红绿灯路口时，在己方行驶方向的红绿灯灯控已经显示为黄灯时，不但不减速停车等待，反而继续超速行驶，发生紧急情况时处置不当（笔录中高斌陈述“我当时也没有减速，我想的就是把它迈过”以及其没有制动过），高斌的行为具有明显过错，是导致本次交通事故发生的主要原因，应当对本案交通事故的发生承担相应责任；虽然林绍江、林绍兵在交警的笔录中陈述钟世成在事故发生时驾驶车辆闯红灯，但本院认为，根据林绍兵的陈述，事故发生的瞬间，林绍兵处于“当时我都还在捡烧烤，”的状态；而林绍江未到庭参加诉讼，本院无法对林绍江在事故发生的瞬间是否看见钟世成所在行驶方向的红绿灯灯控显示为何种灯的细节进行确认，且林绍江、林绍兵陈述的红绿灯灯控情况与高斌陈述的灯控情况不相一致，因此，本案中无法查明钟世成在通过红绿灯路口时其行驶方向红绿灯灯控的显示究竟是何种颜色灯控，以及钟世成在事故发生时的具体车速，但根据庭审查明的事实，钟世成系在发生交通事故后从车内甩出并摔落在地，根据常理可以确认其在发生交通事故时未系安全带；根据高斌、林绍江、林绍兵在交警制作的笔录中的陈述，可以看出钟世成驾驶车辆通过路口时并未尽到注意观察、谨慎驾驶的安全注意义务，其行为具有一定的过错；被告林绍江将车辆停靠在未过路口的路边，根据事故发生的现场照片看，林绍江停车的位置虽然并非为停车位，但高斌的人身损害后果与林绍江将车停在路口的行为没有因果关系，故林绍江对高斌的人身损害损失不承担民事赔偿责任，林绍江所驾车辆川FNCX**号轿车的承保保险公司（中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司）应承担交强险无责任赔偿限额内的赔偿责任，原告自愿放弃该赔偿比例，系对自身民事权利的处分，本院予以照准；由于本次事故还造成钟世成死亡，故各受害人应按损失比例分配交通事故责任强制保险赔偿金额。对交通事故责任强制保险赔偿不足部分，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任，根据以上的认定，应由被告高斌自行承担70%、黄选华和钟锐赔偿30%。因钟世成系兴城公司聘请的驾驶员，事发时正履行职务，故钟世成承担的赔偿责任应兴城公司承担。本院对原告请求的赔偿项目及金额作如下认定：1、医疗费10844.78元，扣除15%的自费药比例1626.72元；2.住院伙食补助费30元/天×13天=390元；3.护理费：60元/天×13天=780元；4.误工费：4000元/月÷30天/月×43天=5733.33元；5.交通费200元；综上，本次交通事故共造成原告损失17948.11元，其中，保险公司免赔的费用为1626.72元，医疗赔偿费用项合计9608.06元，残疾赔偿费用项合计6713.33元。因医疗费用项、死亡伤残赔偿项费用合计未超出限额，应由被告人保公司、平安保险按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿，经计算被告人保公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告医疗费用项费用8743.33元，死亡伤残赔偿项费用6109.13元，平安保险应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿项费用864.73元、死亡伤残项费用604.2元由高斌自行承担。保险公司免赔费用1626.72元由黄选华、钟锐承担30%为488.02元，余下部分由高斌自行负担，黄选华、钟锐承担的赔偿费用488.02元由兴城公司承担。综上所述，原告高斌的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高斌14852.46元；二、成都兴城物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告高斌488.02元；三、驳回原告高斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告成都兴城物流有限责任公司负担48元，原告高斌负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张小川二〇一七年七月十日书记员  邓欣薇