广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1501号 上诉人（原审原告）：陈勃，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。 委托代理人：苏美娟，广西通桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭克刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人陈勃因与被上诉人彭克刚民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第893号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人陈勃上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第893号民事判决第二项，改判彭克刚按月利息3000元支付从2014年2月20日至实际清偿之日止的利息；2、一、二审诉讼费用由彭克刚负担。事实与理由：陈勃在一审时提交了两份与彭克刚签订的《欠款确认书》，其中一份《欠款确认书》约定借款期间的月利息为3000元，因陈勃未能提交该《欠款确认书》原件，一审法院不予认定，但《欠款确认书》复印件与其他证据相互印证，已可认定存在利息约定。一审庭审过后，陈勃已经找到该《欠款确认书》的原件，可认定借款利息的事实，彭克刚应按月利息3000元支付陈勃从2014年2月20日至实际清偿之日止的利息。 陈勃向一审法院起诉请求：1.彭克刚偿还陈勃借款248000元；2.彭克刚偿还陈勃逾期还款的利息36000元（按借款协议约定每月利息为3000元整，从2014年2月20日起算，计至彭克刚实际偿还借款之日止，现暂计至起诉之日）；3.本案全部的诉讼费用由彭克刚承担。 一审法院认定事实：2011年9月9日，陈勃通过现金存款方式将款项125000元存入彭克刚中国农业银行账户（卡号：62×××11），同日彭克刚向陈勃出具了《收条》一张，载明：“今收到陈勃人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）用于沃沃铝业商务酒店的装修投标压金。收款人：彭克刚。2011.9.9。”2011年12月10日，陈勃通过其广西北部湾银行账户（账号：62×××17）转账80000元至彭克刚的银行账户（账号：62×××66）。 2014年2月20日，彭克刚向陈勃出具《欠款确认书》一份，载明：“本人彭克刚（身份证号码：），因资金周转所需，于2011年9月20日向陈勃（身份证号码：）借款金额为人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（￥：248000.00元）。但由于本人原因，截止今日，本人尚欠其金额为人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（￥：248000.00元）未归还，借款期间每月利息为叁仟元正（￥：3000.00元），直到归还所有本金为止。本人承诺将于2014年8月20日前偿还所有款项。如双方因此产生纠纷，可起诉到南宁市青秀区人民法院解决，特签订此份欠款确认书。此据。欠款人：彭克刚。身份证号码：，日期：2014.2.20。”陈勃主张因暂时找不到此份欠款确认书，又让彭克刚重新出具了一份新的《欠款确认书》（新），新的欠款确认书除了载明借款日期是2014年2月20日和借款期间每月利息为3000元，以及未载明陈勃的身份证号码之外，其他内容均与前一份欠款确认书一致。 陈勃主张，彭克刚在承诺的还款期限届满后仍拒绝向其还款，损害了其合法权益，遂诉至法院，提出诉讼请求如前。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭克刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于陈勃、彭克刚之间的民间借贷关系是否成立的问题。陈勃为证明其与彭克刚之间存在民间借贷关系，向法院提交了两份转帐凭证原件、《收条》原件及两份《欠款确认书》等证据，结合法院在庭审中查明的双方关系以及本案借款的经过等事实，可认定陈勃、彭克刚之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，陈勃的债权应受法律保护。 二、关于彭克刚应偿还的借款本金数额问题。陈勃在庭审过程中述称陈勃、彭克刚双方在结算时将彭克刚尚欠的利息43000元计入了之前的借款本金205000元，重新确认了本案借款本金为248000元，陈勃为证明其事实主张向法院提供了欠款确认书（新）原件。法院认为，欠款确认书（新）是陈勃、彭克刚双方对之前的债权债务进行结算并确认尚欠借款本息数额的书面凭据，可反映陈勃、彭克刚双方真实的意思表示，且该确认书未违反法律的强制性规定，故法院对该欠款确认书（新）予以确认，并认定借款本金为248000元。现彭克刚在借款期限届满后未足额向陈勃偿还借款本息，已侵犯了陈勃的合法权益，应承担偿还借款本金248000元及支付相应利息的民事责任。 三、关于利息的计算问题。（一）关于计息标准。现陈勃主张利息按欠款确认书上载明的每月3000元的标准计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本案中欠款确认书仅有复印件，陈勃未能提供原件予以核对，而欠款确认书（新）原件对利息未作约定，无法印证陈勃关于计息标准的事实主张，故法院对欠款确认书不予采纳，并认定双方未就支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，本案借款应视为不支付借款期间的利息，逾期利息则应按国家有关规定支付，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。（二）关于计息期间。陈勃主张的计息期间既包括了部分借款期间（从2014年2月20日起至2014年8月20日止），亦包括了逾期还款期间（从借期届满次日2014年8月21日至彭克刚实际偿还之日止）。如前所述，陈勃主张借款期间的利息不符合法律规定，故法院仅支持逾期还款期间的利息部分。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决：一、彭克刚向陈勃偿还借款本金248000元；二、彭克刚向陈勃支付逾期还款的利息（利息的计算方式：以本金248000元为基数，从2014年8月21日起计至彭克刚实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。案件受理费3433元、公告费350元，由陈勃负担961元，彭克刚负担2822元。 二审期间，上诉人陈勃提交了一份《欠款确认书》原件，拟证明陈勃与彭克刚之间的借款约定利息为每月3000元。本院认为，陈勃在一审时提交了该证据的复印件，但未提交原件，一审对该证据未予采信，其二审时才提交该原件，虽属于逾期举证，但鉴于该证据与本案具有重大关联，本院对该证据予以认定。 当事人对一审查明的事实无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2014年2月20日，彭克刚出具一份《欠款确认书》，载明：“本人彭克刚因资金周转所需，于2011年9月20日向陈勃借款248000元，但由于本人原因，截止今日，尚欠其金额为248000元未归还，借款期间每月利息为3000元，直到归还所有本金为止。本人承诺将于2014年8月20日前偿还所有款项。” 本院认为：首先，关于借款本金，陈勃仅提供了205000元的转账凭证，其自认借款本金为205000元，43000元是利息，故本案的实际借款本金应为205000元，一审法院认定借款本金为248000元，本院予以纠正。彭克刚于2014年2月20日出具《欠款确认书》，确认尚欠248000元，陈勃自认其中的43000元是结算的利息。从2011年9月9日及2011年12月10日借款交付，至2014年2月20日出具《欠款确认书》之日，利息43000元，未超过法律规定的最高限额，本院予以确认。之后的利息，应以实际借款本金即205000元为计息基数。 其次，关于借款利息，彭克刚出具的《欠款确认书》明确载明借款期间每月利息为3000元，因此，本案借款是有利息约定的，一审认定本案借款没有约定利息，本院予以纠正。为方便计算，将每月3000元利息换算为1.21%/月。彭克刚应按约定支付借款期间的利息，借款期间利息计算为：以205000元为基数，按1.21%/月计算，自2014年2月20日起计至2014年8月20日止。彭克刚逾期未归还借款，还应支付逾期利息，双方对逾期利息没有约定，逾期利息可参照借款期间利息计算，逾期利息计算为：以205000元为基数，按1.21%/月计算，自2014年8月21日起，计至还清之日止。因借款期间利息与逾期利息的利率相同，为方便计算，统一表述为利息，利息计算为：以205000元为基数，按1.21%/月计算，自2014年2月20日起计至还清之日止。 另外，关于二审案件受理费，陈勃提起上诉系因其在一审时未完成举证责任，陈勃对此存在过错，故二审案件受理费应由陈勃承担。 综上所述，一审认定事实部分不清，适用法律正确，法院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第893号民事判决第一项为：被上诉人彭克刚向上诉人陈勃偿还借款本金205000元及至2014年2月20日止的利息43000元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第893号民事判决第二项为：被上诉人彭克刚向上诉人陈勃支付利息（利息计算：以205000元为基数，按1.21%/月计算，自2014年2月20日起计至还清之日止）。 一审案件受理费3433元，公告费350元，由被上诉人彭克刚负担；二审案件受理费700元，由上诉人陈勃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年七月三日 书 记 员  潘 妃