山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1181号原告：范瑞英。委托诉讼代理人：綦江。被告：李超。被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司。负责人：李储杰。委托诉讼代理人：张凯。原告范瑞英与被告李超、国泰财产保险有限公司责任公司（以下简称国泰保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告范瑞英的委托诉讼代理人綦江、被告李超、被告国泰保险公司委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、营养费及司法鉴定费等合计36409.51元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月11日10时30分，被告李超驾驶其所有的轿车沿高密市立新街一步登升店倒车时，与沿立新街由西向东行驶的原告骑的电动车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后到高密市人民医院住院治疗，住院13天出院。高密市交通警察大队做出事故认定书，认定被告李超了承担全部责任，原告范瑞英不承担事故责任。被告李超的小型血车在被告国泰保险公司投保交强险和商业险，交强险保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日，商业险保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。2016年9月20日，原告经鉴定构成一处十级伤残，护理时间1个月。双方就赔偿问题无法达成协议，原告提起诉讼，望法院判如所请。被告李超对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，辩称：1、事故车辆在国泰保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，要求由保险公司进行赔偿；2、发生事故后李超为原告垫付医疗费5969.36元，应在保险公司赔偿后由原告返还。被告国泰保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，辩称：保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按商业险合同约定及责任比例承担赔偿责任，诉讼费、复印费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告李超驾驶的车辆在国泰保险潍坊支公司投保投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为50万元，保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日止，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。对李超持有准驾车型为C1的驾驶证，发生事故后李超为原告垫付5969.36元予以确认。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告范瑞英于2016年8月11日事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤，右侧肋骨骨折，左侧胸壁软组织伤；左手软组织伤，2型糖尿病，入院后完善相关检查，予以预防感染、喘、化痰、止痛、控制血压及血糖及对症支持治疗，住院13天，于2016年8月24日好转出院，出院医嘱：在外继续巩固治疗，近期避免剧烈运动，预防感染。控制血压及血糖，及时复诊。原告住院期间，支出医疗费5969.36元，8月11日当天支出门诊费188元，9月27日支出门诊费415元，其医疗费合计6572.36元（5969.36元+188元+415元)。经山东辅棠律师事务所委托，潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2016年9月30日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范瑞英：（一）构成十级伤残，（二）护理期限为1个月。原告支出法医鉴定费1500元。原告范瑞英主张因本次事故还造成如下损失：1、残疾赔偿金23808.4元，原告伤情潍坊龙城司法鉴定司法鉴定构成交通事故十级伤残，依据2016年度城镇居民人均可支配收入标准，其残疾赔偿金为23808.4元（34012元/年×7年×10%）；2、护理费2628.75元，原告伤情潍坊龙城司法鉴定鉴定，护理期限为30日，由其儿子张敬宝护理30天，提供张敬宝的身份证，其户籍所在地为高密市朝阳街道黄山茔坟，提供房产证，张敬宝居住在高密市醴泉街道镇府街（西）1425号2幢2单元402，要求护理费按城镇居民标准计算，为2628.75元。3、住院伙食补助费1300元，住院13天，原告要求按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，其住院伙食补助费为1300元。4、精神损害赔偿金1000元，原告伤情后遗症构成十级伤残，且原告无责任，主张精神损害抚慰金1000元。5、营养费600元，主张20元/天，营养期限30天，其营养费为600元。6、交通费500元，提供交通费票据五份，均为面额100元的汽车定额发票。以上原告主张因本次事故造成的损失共计36409.51元，被告国泰保险公司对原告主张的医疗费6572.36元、精神抚慰金1000元无异议，对其余损失质证认为：1、对原告要求残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算标准有异议，原告提供的房产证非本人，原告评定伤残鉴定已满74周岁，应按6年计算；2、护理标准不予认可，原告未提供护理人员与原告的身份关系证明；3、交通费票据非正式票据，保险公司不予认可；4、住院伙食补助费标准过高，应按每天30元；5、法医鉴定意见书未有营养费鉴定结论，营养费不予承担；6、鉴定费提供的非正式票据，不予承担。被告李超质证同保险公司意见，但对原告的住所有异议。针对保险公司提出的异议，原告认为：1、护理人员与原告系母子关系，相应证据可在庭后提交；2、原告之子1988年在尧头社区建房，于2011年又购买了现在原告居住的房子，虽然该房屋登记户主为张敬宝，根据当地风俗原告就张敬宝一个儿子，落在张敬宝名下符合当地传统；3、原告事故发生时为73周岁，原告在恢复期间确实需要补充营养。原告庭后提交了高密市大牟家镇和顺屯村民委员会出具的证明一份，内容为：“张敬宝父张术集，母范瑞英，于2006年搬迁于高密与张敬宝居住”；提交中国联合网络通信有限公司高密市分公司出具的证明：“我公司顺河路宿舍小区2号楼2单元402室业主张敬宝父母（父张书集，母范瑞英），于2011年在此共同居住至今”。被告国泰保险公司认为：村委会只能证明其迁出，对其迁出地址不能祥细证明；中国网通公司出具的居住证明对居住情况无证明效力。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元（每天93.18元），人均生活消费支出21495元;农村居民人均纯收入为13954元，人均生活消费支出为9519元。本院认为，被告李超驾驶其所有的G9707G轿车沿高密市立新街一步登升店倒车时，与沿立新街由西向东行驶的原告骑的电动车发生交通事故，造成原告受伤，李超承担事故全部责任，原告范瑞英无责任，有交警大队道路交通事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。原告范瑞英因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李超驾驶的车辆在国泰保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。被告保险公司对原告主张的医疗费6572.36元、精神抚慰金1000元无异议，本院直接予以确认。原告的住院伙食补助费本院按每天30元计算，住院13天，其住院伙食补助费为390元。原告主张营养期限30天，根据其多处肋骨骨折的伤情，本院予以支持，其要求营养费每天20元，不超出当地一般生活水平，对其他主张的营养费600元本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，原告生于1942年10月15日，至伤残评定时（2016年9月30日）已满73周岁，尚不满74周岁，其要求残疾赔偿金计算7年，符合法律规定，原告提供了村委出具的证明、居住小区出具的证明、其儿子的房产证等证据，可以证实原告在城区与其儿子共同居住，对其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，主张的残疾赔偿金23808.4元本院予以支持；原告的护理期限有法医鉴定意见书予以证明，其要求护理费按城镇居民标准，提供了相应的证据，对原告主张的护理费2628.75元本院予以支持。原告的交通费本院酌情予以支持150元。原告的法医鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证是，是其为确定事故损失支出的必要、合理的费用，对该主张本院予以支持。综上，原告范瑞英因本次事故造成的损失有：医疗费6572.36元、住院伙食补助费390元、营养费600元，残疾赔偿金23808.4元、护理费2628.75元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元，法医鉴定费1500元，共计36649.51元，原告主张要求被告赔偿36409.51元，未超出其实际损失数额，对原告主张本院予以支持。原告的医疗费6572.36元、住院伙食补助费390元、营养费600元，合计7562.36元；原告的残疾赔偿金23808.4元、护理费2628.75元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元，合计27587.15元，均未超出交强险相应的赔偿限额，以上损失合计35149.51元（7562.36元+28587.15元）,由保险公司在交强险限额内赔偿。原告剩余的损失1260元（36409.51元-35149.51元），属于商业三者险赔偿范围，因被告李超承担事故全部责任，该损失由被告国泰保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失由保险公司赔偿后，被告李超不再承担赔偿责任，李超垫付的医疗费5969.36元，由原告予以返还，从保险公司赔偿款中过付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告范瑞英损失35149.51元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告1260元；均于本判决生效后十日内给付。二、原告范瑞英返还被告李超垫付款5969.36元，从保险公司赔偿款中过付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李超不承担赔偿责任。案件受理费710元，减半收取355元，由被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审判员  刘兆胜二〇一七年七月二十日书记员  王艺璇