陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕民终848号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：曹绥成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘素兵，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：榆林市龙泰祥工贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：关世兵，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：榆林市勇东房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：王波，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：关世兵，男，1975年4月23日出生，汉族，榆林市龙泰祥工贸有限公司股东，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（一审被告）：关玉龙，男，1976年8月16日出生，汉族，榆林市龙泰祥工贸有限公司股东，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（一审被告）：王波，男，1974年9月22日出生，汉族，榆林市勇东房地产开发有限责任公司股东，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（一审被告）：郭志东，男，1964年4月25日出生，汉族，榆林市勇东房地产开发有限责任公司股东，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称农行榆林城区支行）与被上诉人榆林市龙泰祥工贸有限公司（以下简称龙泰祥公司）、榆林市勇东房地产开发有限责任公司（以下简称勇东公司）、关世兵、关玉龙、王波、郭志东金融借款合同纠纷一案，农行榆林城区支行不服榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农行榆林城区支行的委托诉讼代理人刘向峰、刘素兵到庭参加诉讼。被上诉人龙泰祥公司、勇东公司、关世兵、关玉龙、王波、郭志东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行榆林城区支行上诉提出，一、请求撤销(2016)陕08民初466号民事判决书第三项;二、请求判令被上诉人龙泰祥公司支付本案借款复利(暂计至2017年3月15日为528242.18元);三、请求判令被上诉人关世兵、关玉龙、王波、郭志东、勇东公司对本案借款本息承担连带保证偿还责任;四、本案上诉费由被上诉人共同承担。 事实与理由:一、原审判决认定“原告请求关世兵、关玉龙、王波、郭志东、勇东公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求，因《股东会决议》系股东会内部材料，在具体办理贷款手续时，相关股东没有向原告承诺其个人愿意为涉案借款提供保证担保，原告也未提供与相关股东签订的任何可以证明股东个人提保证供担保意思的协议，原告的该部分诉讼主张证据不足，对原告主张由四被告承担连带责任保证的诉讼请求本院依法不予支持”属于认定事实错误、适用法律错误，应予改判。勇东公司召开股东会，公司股东王波和郭志东，一致同意用本公司自己名下的房屋产权为榆林市龙泰祥工贸有限公司向上诉人贷款人民币2000万元提供抵押担保，并自愿为本笔借款承担连带还款责任，全体股东在股东会决议上签字、盖章，该股东会召开、表决程序符合法律规定，决议内容为勇东公司股东的其实意思表示。“全体股东自愿为本笔借款承担连带还款责任”虽体现在股东会决议中，但实质上是对龙泰祥公司所借款项愿意承担连带责任保证担保的承诺，且该决议原件在办理贷款、抵押时由被上诉人确认借款人如违约将要负连带责任后当面签字、捺印向上诉人递交、提供，作为贷款资料予以存卷，由此可明确看出该股东会决议是被上诉人勇东公司、王波、郭志东对上诉人的单方承诺，且上诉人依约足额发放了贷款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定:“第三人单方以书面形式向债权出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，在上诉人未提出异议的情况下，应认定勇东公司、王波、郭志东对上诉人出具担保书，且该担保书符合担保法及担保法司法解释对担保合同成立的相关规定，应认定为被上诉人勇东公司、王波、郭志东和上诉人签订了保证方式为连带担保责任的保证合同。一审法院认定属于认定事实错误和适用法律错误，依法应予改判。 二、原审判决第一项未判决上诉人的复利请求，属于认定事实错误、适用法律错误，应予改判。本案借款合同约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期文付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，接合同约定的借款利率计收复利;借款到期之日后，接合同约定的逾期罚息利率计收复利”。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》(银发[1999]77号)第二十条规定:“短期贷款(期限在一年以下，含一年)，按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”一审法院未判决复利请求，属于认定事实错误和适用法律错误，应予改判。 农行榆林城区支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告龙泰祥公司立即偿还借款本金人民币2950万元，以及从2015年1月21日至款还清之日止利息、罚息和复利（暂算至2015年11月3日，利息1902637.06元、罚息0元、复利60945.06元，共计1963582.12元）；2、判令以被告勇东公司名下位于榆林市榆阳区XX路XX路北的房产（房屋所有权证号：003XXXX、0034317、0035654）折价或拍卖、变卖价款优先偿还原告上述借款本金2950万元及利息、罚息和复利；3、判令被告关世兵、关玉龙、王波、郭志东对上述借款本金2950万元及利息、罚息和复利承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2013年12月16日，被告龙泰祥公司向原告借款人民币3000万元。并签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为一年，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%，并约定借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利，到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同时原告与被告勇东公司签订了《抵押合同》，约定被告勇东公司以其名下位于榆林市榆阳区XX路XX路北的房产（房屋所有权证号：003XXXX、0034317、0035654）为上述借款本息设定抵押，并办理了抵押登记；在被告龙泰祥公司与原告签订前述《流动资金借款合同》之前的2013年12月10日，龙泰祥公司和勇东公司分别举行了股东会议，并将作出的《股东决议》提供给原告，决议中均有“在债务未还清期间全体股东愿承担一切连带责任”的内容。被告关世兵、关玉龙作为龙泰祥公司的股东，被告王波、郭志东作为勇东公司的股东，均在涉案《股东决议》上签字捺印。 借款到期后，被告偿还了借款本金50万元，对剩余2950万元借款本金，原告与被告龙泰祥公司于2014年12月16日签订了《借款展期协议》，将借款展期至2015年12月15日，约定展期后正常利率为7.995%，展期后超期利率为10.92%。被告勇东公司仍以其名下位于榆林市榆阳区XX路XX路北的房产（房屋所有权证号：003XXXX、0034317、0035654）为上述展期借款本息设定抵押。在被告龙泰祥公司与原告签订前述《借款展期协议》之前的2014年11月22日，龙泰祥公司和勇东公司分别举行了股东会议，将作出的《股东纪要》和《股东决议》提供给原告，在勇东公司的《股东决议》中仍然有“在债务未还清期间，全体股东愿承担一切连带责任”的内容。被告关世兵、关玉龙作为龙泰祥公司的股东，被告王波、郭志东作为勇东公司的股东，均在该《股东纪要》和《股东决议》上签字捺印。 借款展期后，被告龙泰祥公司将借款利息支付至2015年1月20日后，再未偿还剩余借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼并提出如前诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供有被告龙泰祥公司与其签订的借款合同、借据、借款展期协议，提供有被告勇东公司与其签订的抵押合同、抵押清单、六被告除关玉龙之外均未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，理应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够证明双方当事人之间签订借款合同、抵押合同的事实，并且原告已完成了向借款人履行提供借款的义务，涉案借款合同、抵押合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 关于被告龙泰祥公司、勇东公司、关世兵、关玉龙、王波、郭志东的责任承担问题。被告龙泰祥公司作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本息的义务；被告勇东自愿以其所有的房产为涉案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物处分所得价款享有优先受偿权，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准，但抵押担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张由被告关世兵、关玉龙、王波、郭志东承担连带责任保证，被告关世兵、关玉龙、王波、郭志东系龙泰祥公司与勇东公司的股东，原告只提供了被告龙泰祥公司与勇东公司的股东会决议，而该决议只是公司内部材料，在具体办理贷款手续时，相关股东没有向原告承诺其个人愿意为涉案借款提供保证担保，原告也未提供与相关股东签订的任何可以证明股东个人提供保证担保意思的协议，原告的该部分诉讼主张证据不足，一审法院对其主张由该四被告承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。 关于原告请求的利息、罚息、复利问题。本案借贷双方当事人约定，借款利率以借款凭证的记载为准，据借款展期业务凭证记载，借款展期后正常利率7.995%，展期后超期利率10.92%，未明确约定上述利率为月利率还是年利率，原告认可为年利率，未加重被告的责任承担，一审法院予以采信。因双方约定为浮动利率，故如遇国家调整利率，其利率亦应相应调整。上述利率约定均符合相关法律规定，一审法院予以支持。涉案借款期限至2015年12月15日届满，被告将借款利息支付至2015年1月20日，故从2015年1月21日起至2015年12月15日，应按年利率7.995%计算利息；从2015年12月16日起至借款付清之日止，应按年利率10.92%计算利息。关于原告请求的对利息计算复利的主张，无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用，因其未提供证据证明，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十六条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告榆林市龙泰祥工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2950万元及其利息（按7.995%年利率自2015年1月21日起计算至2015年12月15日止，按10.92%年利率自2015年12月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止。如遇国家调整利率，上述利率相应予以调整。）。二、如果被告榆林市龙泰祥工贸有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行有权对被告勇东公司名下位于榆林市榆阳区XX路XX路北的房产（房屋所有权证号：003XXXX、0034317、0035654）以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199112元，由被告榆林市龙泰祥工贸有限公司、榆林市勇东房地产开发有限责任公司负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 办院认为，本案的争议焦点为，1、龙泰祥公司是否应当向农行榆林城区支行偿还基于借款产生的复利；2、被上诉人勇东公司、关世兵、关玉龙、王波、郭志东是否应当对借款本金2950万元及利息和复利承担连带清偿责任。 针对第一个焦点问题。2013年12月16日，龙泰祥公司向农行榆林城区支行借款人民币3000万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为一年，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%，并约定借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利，到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及中国人民银行《人民币利率管理规定》银发【1999】77号的相关规定，《流动资金借款合同》中关于复利的约定符合我国商业银行收取人民币贷款利率的相关规定，应属有效条款，合同双方当事人应按照约定履行合同。农行榆林城区支行主张按照合同约定收取复利的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款期限至2015年12月15日届满，龙泰祥公司将借款利息支付至2015年1月20日，按照合同约定，自2015年1月21日起至2015年12月15日止，应当按照年利率7.995%计算复利；从2015年12月16日起至本金、利息付清之日止，应当按照年利率10.92%计算复利。 针对第二个焦点问题。2013年12月10日，龙泰祥公司和勇东公司分别举行了股东会议，并将作出的《股东决议》提供给原告，决议中均有“在债务未还清期间全体股东愿承担一切连带责任”的内容。关世兵、关玉龙作为龙泰祥公司的股东，王波、郭志东作为勇东公司的股东，均在涉案《股东决议》上签字捺印。该两份股东会决议均是股东明确为案涉借款承担连带还款责任的意思表示，皆有全体股东的签名、盖章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，在两份股东会决议中签字、盖章的股东并非案涉借款合同的当事人，其作为第三人单方以书面形式向债权人农行榆林城区支行出具了载有承当连带担保责任意思表示的股东会决议，农行榆林城区支行接受且未提出异议，两份股东会决议中涉及的股东与农行榆林城区支行达成了股东对案涉借款承担连带保证责任的一致意思表示，连带保证合同据此成立。故，关世兵、关玉龙作为龙泰祥公司的股东，王波、郭志东作为勇东公司的股东均应依照股东会决议对案涉借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，关世兵、关玉龙、王波、郭志东在承担保证责任后，有权向龙泰祥公司追偿。另查，农行榆林城区支行在本案一审起诉时，仅请求判令被告关世兵、关玉龙、王波、郭志东对本案借款本金2950万元及利息和复利承担连带清偿责任，未请求勇东公司对本案借款本息向其承担连带保证偿还责任，其上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，本院对此不予审理。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，农行榆林城区支行可以就抵押房产实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。农行榆林城区支行请求判令关世兵、关玉龙、王波、郭志东对上述借款本金2950万元及利息和复利承担连带清偿责任的上诉请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，农行榆林城区支行的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持榆林市中级人民法院（2016）陕08民初466号民事判决第二项； 二、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民初466号民事判决第一、三项； 三、榆林市龙泰祥工贸有限公司于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2950万元、利息及复利（按7.995%年利率自2015年1月21日起至2015年12月15日止计算利息及复利，按10.92%年利率自2015年12月16日起至借款本金偿还完毕之日止计算利息及复利。如遇国家调整利率，上述利率相应予以调整）； 四、关世兵、关玉龙、王波、郭志东对本判决第三项确定的借款本金、利息及复利承担连带保证责任。关世兵、关玉龙、王波、郭志东在承担保证责任后，有权向榆林市龙泰祥工贸有限公司追偿； 五、驳回中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的其余上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费199112元由榆林市龙泰祥工贸有限公司、榆林市勇东房地产开发有限责任公司负担；本案二审案件受理费222617元由榆林市龙泰祥工贸有限公司、榆林市勇东房地产开发有限责任公司、关世兵、关玉龙、王波、郭志东负担。 本判决为终审判决 审 判 长  吴强 代理审判员  逄东 代理审判员  赵霜 二〇一七年七月二十日 书 记 员  李琨 。 1