wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该行总经理。委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：黄锡健，男，1989年12月7日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄锡健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告黄锡健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2014年7月12日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：***。截止2016年3月3日，被告累计欠款本息共计42116.2元未给付，原告自2015年12月3日开始催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42116.2元（截止2016年3月3日，欠款本金37586.59元，利息1148.39元，费用3381.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担；被告黄锡健未到庭答辩。经审理查明，2014年7月12日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：***。截止2016年3月3日，被告累计欠款本息共计42116.2元未给付，其中本金37586.59元，利息1148.39元，费用3381.22元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告刷卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计42116.2元的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告黄锡健偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37586.59元，利息1148.39元，费用3381.22元，并按《信用卡领用合约》的约定支付2016年3月4起至清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，公告费690元，由被告黄锡健负担（此款原告已预交，被告黄锡健在支付上述款项时一并支付原告诉讼费1543元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  杜 飞人民陪审员  周 萍二〇一七年七月十九日书 记 员  陈雨鸽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执877号申请执行人四川众汇达商品混凝土有限公司。法定代表人曾勇。被执行人黄成。四川众汇达商品混凝土有限公司与黄成不当得利纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2958号民事判决已经发生法律效力。权利人四川众汇达商品混凝土有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为2001870.53元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2958号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年七月三十一日书记员  张理杰
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初369号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王加根，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人王加根犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人王加根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日20时20分许，被告人王加根酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿兴化市陶庄镇老新张线由北向南行驶至26KM+930M路段时，撞到袁某和停靠在路边的苏Ｊ×××××小型客车，致王加根本人受伤、两车受损。经兴化市交通警察大队道路交通事故认定：王加根负事故的全部责任。经鉴定：被告人王加根血液中乙醇含量为188.2mg/100ml。案发后，被告人王加根主动投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人王加根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某和的陈述；证人陶某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2017]1347-1号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王加根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王加根主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王加根当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王加根从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王加根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡云慧二〇一七年七月二十八日见习书记员  仇晓文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执128号之四申请执行人陈治荣，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省成都市高新区。被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区11组。法定代表人李光杰，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初1251号民事判决，向被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司发出执行通知，责令被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司至今仍未履行完毕。经查，被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司在四川省汉源县岩窝沟有铅锌、磷矿探矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雅安市绿洲长河矿业有限公司在四川省汉源县岩窝沟有铅锌、磷矿的探矿权，查封期间不得以转移、变更、出让等方式处理该探矿权。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年七月六日书记员  李德洪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12423号原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人：冯智武，总经理。委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。被告:晋显华，男，1970年1月30日出生。原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告晋显华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年七月二十六日书记员  隗美娜
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执189号申请执行人吴为南，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住修水县，被执行人胡红梅，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住修水县，申请人吴为南与被执行人胡红梅民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1368号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的45302元，已执0元，未执标的45302元。在执行过程中，本院向被执行人胡红梅送达了执行通知书和报告财产令，但胡红梅未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对胡红梅拒不报告财产的行为作出了将胡红梅纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人吴为南进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡红梅仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人胡红梅有可供执行财产的，申请人吴为南可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执恢250号本院于2017年7月3日恢复立案执行的申请执行人曹小军与被执行人李洪君民间借贷纠纷一案，已于2017年7月12日结案。特此通知。二〇一七年七月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱红兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱红兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,150.48元。原告诉称,被告邱红兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,150.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛树甲，女，1990年8月20日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛树甲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,406.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛树甲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,406.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执恢16号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。负责人：邓波。被执行人：黄悦强，男，1958年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：麦锡爱，女，1962年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人黄悦强、麦锡爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）江蓬法经初字第518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十一月二十一日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执恢16号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年七月二十一日书记员  曾 胜
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终2232号上诉人（原审原告）：曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑国钦、方蓉蓉，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：北京新鸿佳发装饰材料商行，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村西货场1号，统一社会信用代码110105600978424。经营者：肖文庆,男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人曾秋通因与被上诉人肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾秋通上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：1.2010年2月初，肖文庆以受案外人林金龙委托代为收欠款为由（曾秋通曾于2009年1月9日向案外人林金龙借款23万元），要求曾秋通将20万元转账到北京新鸿佳发装饰材料商行账户上，并表示一定会将讼争20万元转账给林金龙。后曾秋通于2010年2月9日用北京旧宫闽发木材经销部账户通过中国民生银行转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行转账20万元。但2015年9月案外人林金龙以曾秋通未偿还借款为由向法院提起另案诉讼。经人民法院审理确认曾秋通应偿还案外人林金龙借款。至此，曾秋通才发现肖文庆与北京新鸿佳发装饰材料商行代收的20万元并未代曾秋通偿还给案外人林金龙。曾秋通与肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行并未有任何生意往来，现肖文庆与北京新鸿佳发装饰材料商行将讼争款项占有已有，应当予以返还。2.北京旧宫闽发木材经销部出具的《情况说明》证明讼争20万元款项系受曾秋通委托汇入，款项及产生的债权均为曾秋通所有。北京旧宫闽发木材经销部仅受曾秋通委托汇款，曾秋通是本案不当得利的债权人，曾秋通作为本案原告主体适格。3.肖文庆于2016年11月9日在北京市管庄派出所作的询问笔录也证明，因曾秋通与林金龙的借贷关系，讼争20万元款项系肖文庆从曾秋通处代林金龙所收。北京旧宫闽发木材经销部的唯一作用是受曾秋通委托提供账户，本案的债权债务关系是曾秋通与肖文庆和北京新鸿佳发装饰材料商行之间，与北京旧宫闽发木材经销部无关。综上所述，曾秋通与本案有着直接的利害关系，是适格的诉讼主体。一审法院以曾秋通作为原告主体不适格为由驳回起诉是错误的。一审法院认为，北京旧宫闽发木材经销部通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元，北京旧宫闽发木材经销部作为个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案曾秋通作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第五十九条规定，裁定：驳回曾秋通的起诉。本案案件受理费5545元，退还曾秋通。本院认为，北京旧宫闽发木材经销部出具证明证实其通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元系受曾秋通委托转账汇款，该款项产生的债权由曾秋通享有，故曾秋通与本案讼争20万元款项有直接的利害关系，其作为原告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初313号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市秀屿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年七月二十八日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执851号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人郑建华，男，1960年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人郑建华为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）台路商初字第05335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人郑建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币180757.34元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执851号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 缪逸之二〇一七年七月十三日代书记员 潘柳含
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15526号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告刘家秀，女，汉族，1972年9月4日出生，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘家秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘家秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2014年5月10日，刘家秀向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。刘家秀从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日刘家秀拖欠透支本息共计99837.66元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘家秀立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月9日的透支本金64734.25元、利息13334.2元、分期手续费3864.42元及截止2016年12月31日的滞纳金17904.79元；2、本案诉讼费用由刘家秀承担。被告刘家秀未答辩。经审理查明，2014年5月10日，刘家秀向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向刘家秀发放了信用卡。刘家秀从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日，刘家秀尚欠招行信用卡中心本金64734.25元、利息13334.2元、分期手续费3864.42元及截止2016年12月31日的滞纳金17904.79元。上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘家秀与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘家秀发放了信用卡，刘家秀使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。刘家秀应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。被告刘家秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家秀在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月9日的本金64734.25元、利息13334.2元、分期手续费3864.42元及截止2016年12月31日的滞纳金17904.79元。如果被告刘家秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1148元，由被告刘家秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年七月二十六日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：项静静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项静静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告项静静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64260.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64260.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002财保42号申请人刘桂志，男，1979年10月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请人毛杰，男，1972年9月20日出生，住浙江省龙泉市。被申请人李海燕，女，1974年8月17日出生，住郴州市。申请人刘桂志因与被申请人毛杰、李海燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛杰、李海燕银行存款108000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘桂志向本院提供房屋担保。本院经审查认为，申请人刘桂志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘桂志名下房产。二、冻结被申请人毛杰、李海燕银行存款108000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧丽二〇一七年七月十三日书记员  贺 鑫
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审435号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人陈华宝，男，1962年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]235号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]235号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人陈华宝作如下处罚：1.退还非法占用的2747平方米土地；2.限期60天恢复非法占用的2302平方米基本农田原状，没收非法占用的445平方米建设留用地上的附属设施；3.对违法占用的2302平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计115100元，对非法占用的445平方米建设留用地处以每平方米10元的罚款，计4450元，共计119550元。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:陈华宝询问笔录、现场勘查图、土地利用总体规划图等土地12-0636证实。宁波市国土资源局于2009年1月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的2747平方米土地；2.限期60天恢复非法占用的2302平方米基本农田原状；3.对违法占用的2302平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），计115100元，对非法占用的445平方米建设留用地处以每平方米10元的罚款，计4450元，共计119550元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款119550元。本院认为，宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]235号行政处罚决定中对被执行人陈华宝退还非法占用的2747平方米土地、恢复非法占用的2302平方米基本农田原状、罚款119550元、加处罚款119550元的内容，其中退还非法占用的2747平方米土地、恢复非法占用的2302平方米基本农田原状由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初876号原告：陈某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住锦州市古塔区敬业**号。委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：夏某某，男，1967年7月21日出生，汉族，住锦州市凌河区卫东街**号。被告：XX工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑XX号法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东旭，该公司法律顾问。原告陈某某与被告夏某某、被告XX工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告夏某某、被告XX工程有限公司的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付拖欠原告水暖工班组人员工资人民币10万元，并按XX人民银行流动资金贷款利率的标准支付自2016年4月22日起到给付之日止的利息3987.5元（暂计算到2017年3月21日）；2、诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：自2013年5月起，原告所带领的水暖工班组为被告XX工程有限公司承建的“XX棚改小区”、“XX办公楼”进行水暖施工。被告夏某某为被告XX工程有限公司承建上述工程的项目经理，上述二项工程由被告夏某某具体负责承建。上述二项工程分别于2014年4月和2014年7月施工完毕。原、被告对账以后，被告夏某某于2016年4月21日为原告书写《承诺书》、承诺待锦铁开发对该项目部进行拨款时一次性向原告结清拖欠的“XX棚改小区”及“XX机关段办公楼”水暖工班组工资款10万元。但二被告在工程款拨付后并未履行承诺，所欠款项仍拖欠至今，导致原告水暖工班组的成员至今无法足额实现工程利益。故原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告XX工程有限公司辩称，1、我方不应该承担给付原告工资及利息的义务。因该涉案工程实际上是由本案的另一名被告夏某某自行承揽并承建。整个工程涉及的施工建设、物资采购、人员雇佣等事项及各项费用给付均由夏某某负责，我公司从未参与过。2、夏某某并非我XX公司该项目经理，其名义上挂靠我公司，但就涉案工程我公司从未收取任何费用，仅仅负责财务走账，发包方拨付的工程款项在扣除相关税金后，余款全额给付夏某某。截止目前，发包方所付款项，我方均已付给夏某某。3、原告及其他人员所谓的工资，也一直是由夏某某负责给付的，原告诉状中所提及所谓原被告对账数额及出具《承诺书》等情形，也是由原告与夏某某之间进行的，XX公司从未参与，也不知情。4、原告与答辩人之间不存在建设施工合同，因此，本案不属于建设工程施工合同纠纷。实质上本案系原告与被告夏某某之间就劳务报酬给付引发的争议。同时原告所主张的所谓的工资，也并非原告一人的报酬，原告一并提起诉讼，其不具有完全的诉讼主体资格。被告夏某某辩称,我们之间的账目按照之前约定是有的，但是��金本人缴纳了很多，干活的费用7、80万元，给付了50多万元。里面个人所得税大概14万元多，所有税金加一起17万元多，所以折抵后不欠钱，施工后的项目质量不合格，不能正常交工。原告陈某某针对其诉讼请求提交了被告夏某某出具的承诺书，该证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日前后，原告陈某某与被告夏某某口头协议约定，XX棚改小区和XX办公楼的水暖工程由原告陈某某负责组织人员进行施工，每个月按照工程量给付工程款，工程竣工验收合格交工后付清。期间夏某某不定期的支付了部分工人工资，在工程竣工后，双方对账，于2016年4月21日，被告夏某某为原告陈某某出具承诺书载明，XX工程有限公司（夏某某项目经理部）所承建XX房地产开发有限公司所开发的XX棚改小区及XX办公楼自2014年5月所���陈某某水暖工班组农民工工资10万元（壹拾万元整），等待锦铁开发对该项目部进行拨款时一次性结清。陈某某班组签署该承诺后对于上访事件有关事宜进行主动撤诉，今后不得再上访，否则负相关法律责任。另查明，被告夏某某系借用被告XX工程有限公司的资质承揽以上工程。本院认为，本案在庭审过程中，被告夏某某对给原告陈某某出具的尚欠农民工工资10万元的承诺书没有提出异议，依法应予确认，对原告主张的要求被告夏某某给付10万元工资款的请求予以支持。对被告夏某某所辩其已缴纳税金超过10万元应在工资中扣除以及工程质量不合格应扣减工资款等辩解，因其未能举证证明，本院不予支持。按照法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，属挂靠行为，该行为为法律所明令禁止��本案中，被告夏某某系没有相应建筑资质的个人，其借用被告XX工程有限公司名义从事建筑工程施工，作为被挂靠单位XX工程有限公司，存在过错，应与被告夏某某承担连带责任，对被告XX工程有限公司辩称不承担责任一节不予支持。对原告主张的利息一节，因双方没有进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（三）项的规定，可从起诉之日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后三日内给付原告陈某某工资款100000元，并支付自2017年5月19日始至工资款付清之日止以本金100000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告XX工程有限公司对本判决第一项所确定的给付款项及其利息负连带给付责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告夏某某承担，被告XX工程有限公司承担连带责任。诉讼保全费1020元，由被告夏某某承担，XX工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 冯 欣二〇一七年七月二十日书记员 王馨晨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1425号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。被申请人：精河县新跨越农机销售有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇兵站东侧门。法定代表人：徐喜玲，该公司负责人。被申请人：徐喜玲，女，汉族，住新疆精河县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2017年5月18日向本院提出保全申请并由案外人洛阳市康杰通用设备有限公司提供担保，要求冻结二被申请人310万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲的存款310万元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人洛阳市康杰通用设备有限公司提供的担保财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年七月二十一日书 记 员  李璐璐
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11737号原告：重庆朔风科技有限公司,住所地重庆市渝北区红石路88号华联国际大厦1幢10-9，统一社会信用代码91500112559032775M。法定代表人：陈友能，总经理。委托诉讼代理人：万世兰，女，1968男7月2日出生，汉族，系原告公司职工。被告：凃潇潇，男，1989年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告重庆朔风科技有限公司与被告凃潇潇民间借贷纠纷一案中，原告重庆朔风科技有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朔风科技有限公司撤回起诉。案件受理费314元(已减半收取)，由原告重庆朔风科技有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年七月十二日书记员  李玉洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2021号上诉人（原审被告）：颜锦臣，男，1974年10月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：徐建阳，男，1955年7月17日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人颜锦臣因与被上诉人徐建阳民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜锦臣上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案的涉案借款为自然人借款，应该以交付标的物为前提才成立，本案通过法庭调查和被上诉人的答辩，被上诉人对出借3万元的事实不能有效地证明，上诉人有证明实际借款数额为26400元，一审法院把涉案的承诺书视为借款的诺成合同，有违公允；2.上诉人提供的消费款、粉丝款（被上诉人已经承认），应理解为还的本金，上诉人曾还过利息7200元，2011年还过7500元，因被上诉人没有出具收条，被上诉人不认可，一审亦未认定。徐建阳辩称，1.3万元是2006年11月3号出借的，当时我就给了上诉人3万元现金；2.上诉人没有还过7200元和7500元，一审我认可的5500元是上诉人还的，我认可的粉丝钱、香烟钱和消费的钱应该是先抵利息，利息尚没还，不可能先抵本金。徐建阳向一审法院起诉请求：1.颜锦臣偿还借款本金30000元，并承担从2006年11月3日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由颜锦臣承��。一审法院认定事实：2006年11月3日，颜锦臣因购蚕豆所需经陈绍值、陈前担保向徐建阳出具借条一份，载明：“今借到徐建阳现金叁万元正，用于购蚕豆，于2007年元月3号前归还，逾期每日缴滞纳金壹佰元正（每日）”。借款后，经徐建阳多次催要，颜锦臣于2009年至2016年2月6日期间多次向徐建阳出具承诺书，2012年8月9日出具的承诺书载明：“我借徐建阳人民币叁万元正，保证于2012年年底全部结清，月息百分之叁，一并结清。保证人：颜锦臣，2012.8.9”；2016年2月6日最后一次的承诺书载明：“我于2006年11月3号借徐建阳人民币叁万元正，由于种种原因至今未还，我承诺在2016年6月底全部还清（包含利息百分之贰月利息），如果不兑现，一切后果由本人负责”。后颜锦臣未能按约偿还，为此，徐建阳诉至一审法院，请求判如所请。审理中，徐建���将诉求中利息的起算点变更为2008年6月20日。一审法院认为，债务应当清偿。徐建阳与颜锦臣之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。颜锦臣未能按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。庭审中，颜锦臣辩称徐建阳内扣了3600元以及徐建阳曾承诺月利率按1%计算，徐建阳对此不予认可，颜锦臣未能提供充分的证据证明自己的主张，为此，一审法院对颜锦臣的该项辩称不予采信。颜锦臣称其借款后以现金给付等方式向颜锦臣偿还计29695元，且认为本金已清偿完毕，双方在借条和承诺书中对利息多次作了约定，根据规定，当事人在还款时未明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金，为此，颜锦臣关于本金已全部清偿的辩称意见，一审法院不予采信。徐建阳在审理中自认收到颜锦臣现金5500元、在徐建阳饭店消费7520���、收到徐建阳的粉丝及香烟3000元，以上共计认可16020元，并认为该16020元系颜锦臣向其偿还的自2006年11月3日至2008年6月19日期间月利率3%的利息，并将利息的起算点变更为2008年6月20日，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：颜锦臣于判决生效后十日内归还徐建阳借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2008年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）案件受理费550元，减半收取275元，由颜锦臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借款本金数额的问题。经查，上诉人颜锦臣于2006年11月3日向被上诉人徐建阳出具3万元借条一份，并约定了还款时间及逾期滞纳金。被上诉人徐建阳主张该笔借款系现金给付。上诉人颜锦臣系因生产经营需要向徐建阳短期借款，借款数额不大，现金给付符合民间借贷一般常情。上诉人颜锦臣在借款到期后未能及时还款，多次向被上诉人徐建阳出具承诺书，认可差欠借款3万元，并承诺还款，现其上诉主张借款本金数额未全部给付，与借条及承诺书载明的内容相悖，且未能提供证据证明，故本院不予采信。关于尚欠借款数额的问题。经查，上诉人颜锦臣虽主张曾偿还过利息7200元、还���7500元，但未能提供相应证据予以证明，被上诉人徐建阳亦对此不予认可，故本院对其该主张不予采信。被上诉人徐建阳在一审中自认收到上诉人颜锦臣现金5500元、在颜锦臣饭店消费7520元、收到颜锦臣的粉丝及香烟价值3000元，合计16020元。上诉人颜锦臣于2012年8月9日出具的承诺书中载明，借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因上诉人颜锦臣已支付的款项不足以清偿全部债务，故应优先抵偿3万元借款的利息。上诉人颜锦臣主张已偿还款项系偿还本金，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人颜锦臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人颜锦臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年七月十三日书 记 员  张 晨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2630号原告：黄英，女，1977年3月3日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被告：谢杨，女，1977年4月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄英诉被告谢杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告谢杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告借款67500元，承诺半年内归还，并出具借条一张。半年后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。原告黄英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1张，证明被告于2015年12月25日向原告借款67500元，借款期限为半年。被告谢杨未作答辩，亦未提交证据。原告黄英提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月25日向原告借得现金67500元，并出具借条一张，承诺于半年内归还。还款期限届满，被告未能归还借款，经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原告黄英与被告谢杨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢杨于本判决生效之日起五日内归还原告黄英借款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告谢杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  杨品谷人民陪审员  辜绍仁二〇一七年七月十四日代书 记员  陆 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：王秀通，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀通信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,770.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秀通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,770.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达���但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2238号原告：叙永县摩尼九江加油站，住所：叙永县···。投资人：王永琴。委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。被告：黄凌，男，汉族，1982年7月8日出生，住叙永县·······。被告：何平，男，汉族，1980年8月6日出生，住叙永县······。原告叙永县摩尼镇九江加油站与被告黄凌、何平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县摩尼九江加油站于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叙永县摩尼镇九江加油站撤回起诉。审判员  夏传强二〇一七年七月七日书记员  肖 阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执325号申请执行人胡方勇。被执行人江苏金拓建设工程有限公司。申请执行人胡方勇与被执行人江苏金拓建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，执行标的为18875元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人江苏金拓建设工程有限公司的银行账户在本院执行的（2016）苏0922执140号案件中已被冻结，2017年4月19日，本院以该案件划拨被执行人银行存款1297000元，在制作分配方案过程中，于2017年5月2日至5月5日之间，本院又受理六起江苏金拓建设工程有限公司作为被执行人的劳动争议案件，涉案金额200余万元，（2016）苏0922执140号案件的申请执行人孙高峰作为普通债权人，认为因后期六起案件的参与，权益无法得到保障，在法院划拨银行账户后短期内有多起案件且标的较大的劳动争议案件申请执行，有虚假诉讼的嫌疑，故向本院提出申请要求对该六起案件审查，并向检察机关提出监督，因该六起案件正在审查，暂未得出结论，故划拨的标的款未能分配，待该六起案件得出审查结论后再予以分配。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年七月十二日书 记 员  陈婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0603刑初413号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1964年12月16日出生，汉族，家住安徽省寿县。系本案被害人。诉讼代理人张东旭（特别授权代理），浙江明显律师事务所律师。被告人郑书讯，男,1991年7月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，家住寿县。曾因吸毒、向他人提供毒品于2016年2月15日被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留二十日；因吸毒于2016年11月9日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，同月12日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]419号起诉书指控被告人郑书讯犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及诉讼代理人张东旭、被告人郑书讯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日晚，被告人郑书讯与高某因琐事争吵后，便尾随高某至绍兴市柯桥区安昌镇东昌村一棋牌室并在棋牌室外等候。13日0时39分许被告人郑书讯趁高某离开棋牌室之际，使用棒球棍殴打高某，致高某头部皮肤裂伤，蛛网膜下腔出血，右膝挫伤，右髌骨下极骨折。经鉴定，高某的损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人郑书讯归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人郑书讯在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，叶某、徐某的证言，高某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人高某以被告人郑书讯的犯罪行为造成其经济损失为由，诉请判令被告人郑书讯赔偿医疗费8887.92元、误工费20236.81元、护理费4634.4元、住院伙食补助费270元、营养费600元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元，合计36129.13元，并提交了相关证据。被告人郑书讯认为附带民事诉讼原告人高某主张的误工费不合理。经审理后查明，附带民事诉讼原告人高某在受伤后当天即被送到绍兴市中心医院住院治疗，2016年6月22日出院，前后共住院9天，花去医疗费8887.92元。绍兴市中心医院建议高某出院以后休息四个月。以上事实，有门诊病历，住院病历、入院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，被告人郑书讯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑书讯归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人高某以被告人郑书讯的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人高某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人高某的损失计算：其主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费的金额符合法律规定，本院予以确认；依据附带民事诉讼原告人提交的医疗诊断证明书、病人入院记录及出院记录，本院认定护理时间为9天，护理费为1390.23元（9天×154.47元/天）；考虑到被害人就医实际需要，要求赔偿交通费理由正当，本院予以支持，交通费酌情考虑为200元；其主张的营养费因未提供相关证据，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人郑书讯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二○一八年三月六日止）；二、被告人郑书讯赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费人民币八千八百八十七元九角二分、误工费人民币二万零二百三十六元八角一分、护理费人民币一千三百九十元二角三分、住院伙食补助费人民币二百七十元、交通费人民币二百元，合计人民币三万零九百八十四元九角六分，限在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  鲁志杰代理审判员  方伟龙人民陪审员  沈保罗二〇一七年七月十一日书 记 员  何 雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1351号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：祁某，住甘肃省静宁县。原告张某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  李亚宁二〇一七年七月二十六日书记员  马亚丽
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执2311号申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托代理人：肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。被执行人：阮礼林，男，1988年12月12日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人阮礼林著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）穗越法知民初字第760号《民事判决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年3月22日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院要求申请执行人向本院提供被执行人的其它可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0104执2311号案件终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  陈里维审判员  邓望成二〇一七年七月二十五日书记员  梁健辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1299号原告开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人郜慧来，总经理。委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。被告张兴伟，男，汉族，1972年4月2日生，住河南省周口市太康县。本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张兴伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  李晓华二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10422号原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，职务行长。委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。被告任辰辉。本院审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告任辰辉信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年七月十二日书记员  杨英辉
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0425行审150号申请执行人：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被执行人：成长军，男，1983年02月23日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月26日向本院申请执行对成长军作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对成长军作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  郭永军审 判 员  周伊涛人民陪审员  李忠军二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 宁
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821财保38号申请人秦明利，男，汉族，1980年6月14日出生，住修武县。被申请人崔群才，男，汉族，1983年2月1日出生，住修武县。被申请人范萍（崔群才妻），女，汉族，1985年12月17日出生，住址同上。申请人秦明利于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人崔群才、范萍共有的位于修武县为民路6号山水文苑小区22幢3单元1号，修房权证城字第××号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人秦明利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔群才、范萍共有的位于修武县为民路6号山水文苑小区22幢3单元1号，修房权证城字第××号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2520元，由申请人秦明利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范同顺二〇一七年七月十三日书记员  史一凡
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初4342号原告新化县兴华煤业有限公司，住所地新化县温塘镇支华村。法定代理人康金文，该公司经理。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。被告丁太平，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇支华村第*组。委托代理人吴新初，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住冷水江市渣渡镇银溪村*组***号。原告新化县兴华煤业有限公司与被告丁太平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：原告不支付被告赔偿金51615元及双倍工资差额21036元。事实与理由:原告未解除与被告的劳动关系，原告不应支付被告赔偿金；原告与被告签订了劳动合同，原告不应支付被告双倍工资。被告答辩要点：被告于2008年11月到原告处从事锅炉工工作至2016年1月20日止，期间原告未与被告签订劳动合同，并且原告非法解除与被告的劳动关系。所以被告请求原告支付被告赔偿金及双倍工资差额。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实被告出生于1957年1月3日。被告于2008年12月份到原告处上班，从事锅炉工工作，双方没有签订劳动合同。被告的月平均工资为2147元。2016年1月21日，被告在工厂以外不慎摔伤。此后，被告未继续在原告处上班。被告向新化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月6日，新化县劳动人事仲裁委员会裁决:一、原、被告2008年11月至2016年1月期间的劳动关系成立；二、原告支付被告赔偿金51615元，双倍工资差额21036元。2016年12月28日，原告对仲裁裁决第二项不服起诉至本院。二、双方当事人有争议的事实原告认为，原告没有解除与被告的劳动关系，并提交以下证据证明其主张:1、新化县兴华煤业有限公司证明，证明被告非因工受伤在家治疗，未回原告处上班，原告未解除与被告的劳动关系；2、对原告地面矿长兼会计杨首屏的调查记录，证明被告非因工受伤回家治疗，未回原告处上班，但原告并未与其解除劳动关系。被告认为，原告系非法解除与被告的劳动关系，并提交以下证据证明其主张:手机录音，证明被告打电话找原告的负责人康金文、康建国要求安排工作，遭到拒绝。本院认为，原告提交的证据1，系由原告自己为自己做证明，不予采信；原告提交的证据2，系原告的工作人员的证言，证人与本案有利害关系，结合其他案件事实酌情认定。被告提交的证据录音资料，证明被告康复后要求上班，但也证明被告要求上班时已满60周岁。判决的理由与结果本院认为，双方当事人之间的劳动关系，自用工之日起建立。原告未依法与被告签订劳动合同，有支付被告双倍工资的义务。被告受伤时已满59周岁，被告康复后要求上班时，已满60周岁，不能认定原告系违法解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告补偿金，但不须二倍向被告支付补偿金。被告的月平均工资为2147元，按月平均工资2147元计算被告的双倍工资差额和补偿金，原告应当支付被告双倍工资差额11个月×2147元/月=23617元；支付赔偿金2147元/月×7.5个月=16102.5元。基此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：由原告新化县兴华煤业有限公司支付被告丁太平双倍工资23617元、赔偿金16102.5元，合计39719.5元。上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告新化县兴华煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 邹 明人民陪审员 曾 利人民陪审员 蔡玉勤二〇一七年七月二十日代理书记员 刘东洋附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15010号原告:高俐，女，1957年1月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告高俐与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俐的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高俐向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款85000元、印花税43元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以85043元为基数，自2006年6月1日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年6月1日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年6月1日，原告向被告支付了购房款85000元及印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款85000元及印花税43元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款85000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年6月1日，原告向被告支付了购房款85000元及印花税43元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告高俐与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高俐购房款85000元及印花税43元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高俐利息（以85043元为基数，自2006年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告高俐于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一七年七月十二日书记员  孙冠华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2098号原告：丁明瑞，男，1954年9月6日出生，汉族，住牡丹区。被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路1521号，营业执照注册号：371700200001673。法定代表人：韩允朝，董事长。本院在审理原告丁明瑞与被告菏泽豪联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告丁明瑞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁明瑞撤回起诉。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告丁明瑞负担。审 判 长  尘军梅人民陪审员  李媛媛人民陪审员  范玉华二〇一七年七月二十四日书 记 员  王丽亚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7144号原告：霍晓娜，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告霍晓娜与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍晓娜撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60194号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人仲海燕，女，1993年4月4日出生于甘肃省民勤县，汉族，大学肄业，个体经营，住天津市滨海新区，户籍所在地甘肃省民勤县。2017年3月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人仲海燕犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员齐星出庭支持公诉，被告人仲海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2016年6月至9月间，犯罪嫌疑人仲海燕多次以急需用钱为由，劝说陈某1、陈某2、郑某、范某、赵某1、杨某1、林某、何某、赵某2、赵某3等被害人利用身份信息自手机贷款软件及他人处借贷，所借钱款交于其使用，并许诺由其本人偿还欠款，后因被告人仲海燕未按约定还款，且失去联系，造成各被害人经济损失共计139307.28元。案发后，被告人仲海燕亲属已退赔各被害人的经济损失并取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人仲海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、郑某、范某、赵某1、杨某1、林某、何某、赵某2、赵某3等人的陈述，证人杨某2、蒋某、仲某等人的证言，到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲海燕以非法占有为目，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,应予惩处。鉴于被告人仲海燕如实供述犯罪事实，且已退赔了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人仲海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘庆波二〇一七年七月十一日书记员  戴世强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执276号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行,住浑江区被执行人：张海鹏,男性,1976年1月12日出生,住浑江区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人张海鹏借款合同纠纷一案中，被执行人无法找到案件无法进行，申请人撤回案件，待案件能执行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  唐丽明二〇一七年七月二日书记员  唐晓田
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更38号罪犯岩么，男，1983年5月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2014年10月27日作出（2014）腊刑初字第158号刑事判决，以被告人岩么犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年3月9日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩么在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩么在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩么在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩么减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1515号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。负责人：房阳，该分行行长。被执行人：冯世芬，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，中国银行股份有限公司广州开发区分行诉冯世芬借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初3406号民事判决书,冯世芬应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金199878.05元及利息。因冯世芬未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年4月10日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，均未发现有可供执行的财产线索，后本院依法将曾耀权纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1515号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年七月三十日书记员  陈耀祺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保150号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。负责人：陈磊。被申请人：胡秋花，女，1964年8月16日出生，汉族，住（司法送达地址）南昌市东湖区福州路98号（金昌利）B座6单元603室，被申请人：胡水根，男，1957年4月2日出生，汉族，住（司法送达地址）南昌市东湖区福州路98号（金昌利）B座6单元603室，被申请人：胡建，男，1988年5月8日生，汉族，住南昌市东湖区，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡秋花、胡水根、胡建的财产进行保全，冻结被申请人银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡秋花、胡水根、胡建银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一七年七月五日书记员 欧阳林煜
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0824刑初62号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人陈小明，男，1970年1月22日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县，因涉嫌滥伐林木罪于2017年4月24日被新干县森林公安局决定取保候审，同年5月24日被新干县人民检察院决定取保候审，2017年6月22日被本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人陈小明犯滥伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人陈小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月初，被告人陈小明与黄某（另行处理）以4000元的价格购买了新干县界埠镇胡家脑村元头自然村陈某1家在“下言山”山场上的一块松树青山的林木采伐经营权，当时双方口头约定采伐手续由买方负责办理，之后被告人陈小明二人便在没有办理林木采伐许可证的情况下，就擅自雇请他人对所购山场上的林木进行采伐并将采伐下来的木材卖给了吉安绿洲公司。2016年12月21日经新干县林业局调查设计队鉴定：界埠镇胡家脑村委会元头村小组“下言山”山场林木实际采伐面积5.02亩，采伐林木蓄积26.45立方米，造成林木损失价值人民币13959元。案发后，在2017年4月24日被告人陈小明主动到新干县森林公安局塘头派出所投案自首，如实供述了自己的滥伐林木的犯罪事实，并缴纳了林木损失费3967元。本案在审理过程中，被告人陈小明退缴非法所得人民币1100元。另查明，被告人陈小明有四个儿子，家庭经济条件较为困难，自2017年7月开始其本人享受农村最低生活保障。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、归案情况说明、干府林证字（2006）第0707010040号林权证复印件、江西省政府非税收入票据；2.证人黄某、陈某1、胡某1、胡某2、邓某、付某、周某、何某的证言；3.新干县林业局调查设计队关于界埠镇胡家脑村委元头村小组“下言山”林木采伐情况的测定报告及鉴定聘请书；4.新干县森林公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以证实。本院认为：被告人陈小明伙同他人违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，无证采伐林木蓄积26.45立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈小明犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人陈小明能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且有悔罪表现，积极向森林公安缴纳林木损失费，并退缴非法所得，对其依法可从轻处罚，并可考虑适用缓刑。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人陈小明符合非监禁刑适用条件。对于庭审中，公诉机关提出对被告人陈小明适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。为此根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈小明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。审判长  喻建平审判员  陈 锋陪审员  吴 飞二〇一七年七月十三日书记员  邹思琴附相关法律链条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保95号申请人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区。负责人：谢红军。被申请人：谭淼，男，汉族，生于1989年12月17日，住绵阳市游仙区。被申请人：李迎群，男，汉族，生于1964年3月9日，住绵阳市涪城区。申请人因金融借款合同纠纷于2017年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求以60万元为限保全被申请人的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以60万元为限，查封被申请人谭淼所有的位于科创园区的房屋一套、被申请人李迎群所有的位于涪城区的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年七月十四日书记员  曾 雁
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初439号原告：铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司。登记住所：陕西省铜川市王益区。法定代表人：张三桥，总经理。委托诉讼代理人：刘成刚，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张福莲，女，1978年6月20日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。被告：陕西耀州建筑工程有限责任公司。登记住所：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：宋小明，董事长。委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。原告铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司（以下简称文茂公司）与被告陕西耀州建筑工程有限责任公司（以下简称耀州建司）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文茂公司的委托诉讼代理人刘成刚、张福莲、被告耀州建司的委托诉讼代理人张玉霞及其证人惠军锋、夏永文、王天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文茂公司向本院提出诉讼请求：１、依法解除原、被告之间签订的《木塑建筑模板推广试用合同》；2、判令被告支付原告模板使用费87645元；3、判令被告立即返还木塑建筑模板6623.75平方米，如不能返还，需按双方合同约定折价赔偿；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订一份《木塑建筑模板推广试用合同》。合同约定，由原告向被告提供木塑建筑模板，规格为1830×915毫米，模板使用时间十二个月，使用费按所使用的粘贴面积计算，每平方米2元，使用费交付方式为使用时交付30%。第三次周转付30%，剩余费用模板还清后付完，如不能返还模板，按每公斤7元赔偿，并口头约定合同期内按周转7次计算，超出合同期的使用费按合同规定的60%计算。合同签订后，原告从2014年7月至9月向被告提供了规格为1830×915毫米、244×1220毫米的木塑建筑模板6623.75平方米，合同到期后，被告未如约支付费用、归还模板。原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。为此提起诉讼。被告耀州建司辩称，对签订合同、供货面积、已付款均无异议，但认为,1、实际粘贴面积只有23411平方米，使用费为46822元，已经给付7万元，原告应退回费用23178元；2、合同已经解除；3、模板有质量问题；4、模板未按时提供；5、双方没有口头约定合同期内按周转7次计算，超出合同按60%计算；6、模板重量不符；7、本案已经超诉讼时效。据此，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，文茂公司与耀州建司一处第五项目部签订一份《木塑建筑模板推广试用合同》。合同约定，由文茂公司向耀州建司一处第五项目部提供木塑建筑模板，规格为1830×915毫米，模板使用时间十二个月,超过十二个月双方协商解决；使用费按所使用的粘贴面积计算，每平方米2元；使用费交付方式为使用时交付30%。第三次周转付30%，剩余费用模板还清后付完；如不能返还模板，按每公斤7元赔偿。合同签订后，文茂公司从2014年7月至10月向耀州建司一处第五项目部提供了规格为1830×915毫米、244×1220毫米的木塑建筑模板共计6623.75平方米。耀州建司一处第五项目部分别于2014年7月27日给付文茂公司押金5万元、同年8月22日给付使用费2万元，合计7万元。自2014年10月11日之后，双方均未继续履行合同。证人证明，耀州建司一处第五项目部使用了木塑建筑模板，施工中又更换其他模板。耀州建司一处第五项目部系耀州建司不具有法人资格的分支机构。诉讼中文茂公司于2017年4月21日、5月4日、5月10日分别收到耀州建司返还木塑建筑模板3.02吨、3.94吨、5.18吨（收条笔误为51.8吨），合计12.14吨，即12140公斤。本院认为，文茂公司与耀州建司一处第五项目部签订的《木塑建筑模板推广试用合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。耀州建司一处第五项目部不具有法人资格，其民事责任由耀州建司承担。本案当事人争议的焦点有：一、关于实际粘贴使用面积。文茂公司主张按提供模板总面积，周转7次计算，是依据双方口头约定。耀州建司不予认可口头约定，只承认实际粘贴使用面积23411平方米。双方均无相关证据支持，经现场查看，模板使用面积已经无法测量，也不具备鉴定条件。根据法律规定，文茂公司负有举证责任，结合现场查看、证人证言等情况，实际粘贴使用面积应当认定23411平方米。二、关于合同是否已经解除。文茂公司认为至今没有解除。耀州建司认为在2014年10月停止供货时，已经口头通知解除合同，依据是其证人证言，文茂公司不予认可。耀州建司的证人均系其员工，与其有厉害关系，也无其他证据佐证,且双方合同约定超过十二个月双方协商解决，未协商一致，双方合同没有解除。三、关于模板质量、未按时供货问题。本案不予涉及,可另行处理，且该问题不能成为耀州建司拒绝返还模板的理由。四、关于双方口头约定周转7次、超出合同按60%计算问题。文茂公司没有书面证据支持，耀州建司也不予认可，故应认定双方没有口头约定。五、关于模板重量问题。耀州建司认为重量不足，但放弃现场测量，故按合同约定认定；六、关于诉讼时效。耀州建司认为自合同解除之日起，已经逾期二年，文茂公司的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。经查，双方合同没有解除，即不存在超过诉讼时效，且文茂公司请求的返还模板，是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。综上所述，文茂公司请求解除双方的《木塑建筑模板推广试用合同》，符合本案实际情况，应予支持；请求耀州建司支付模板使用费，应当按照耀州建司自认的使用面积计算；请求耀州建司返还模板，有合同和事实依据，应当支持，不能返还部分按双方约定每平方米9公斤、每公斤7元赔偿，从押金中先予抵扣；文茂公司自认模板有2%的自然损耗，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自2017年3月2日起，解除铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司与陕西耀州建筑工程有限责任公司签订的《木塑建筑模板推广试用合同》；二、陕西耀州建筑工程有限责任公司向铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司支付模板使用费46822元（2元×23411平方米），已付2万元，下欠26822元；三、陕西耀州建筑工程有限责任公司向铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司返还木塑建筑模板共计58421.47公斤（9公斤×6623.75平方米×98%），已返还12140公斤，下欠46281.47公斤；四、陕西耀州建筑工程有限责任公司如不能返还下欠木塑建筑模板46281.47公斤，按每公斤7元，向铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司赔偿，押金5万元抵扣赔偿款；五、驳回铜川市王益区文茂装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。以上内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取计995.5元，由陕西耀州建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  赵忠义二〇一七年七月十七日书记员  孟水利
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初982号原告：畅某，男，某年某月某日出生，汉族，万荣县解店镇人，住河津市。被告：山西顺丰速运有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦16层1610室号。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，山东省沂水县人，系公司员工。委托诉讼代理人：梁某，男，某年某月某日出生，汉族，灵石县人，系公司员工。原告畅某与被告山西顺丰速运有限公司侵权赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅某、被告委托诉讼代理人刘某、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因其遗失快递给原告造成的经济损失共15000元。事实和理由：原告经营河津一手机专营店。2017年3月原告因店里的业务需要，出差至陕西省延安市吴起县与客户郭某协商相关事宜，事后，原告于2017年3月23日在山西省河津市通过被告向客户郭某寄了一份快递，2017年3月25日原告发现快递已经签收，随后原告联系客户郭某却称从未收到快递，原告立即联系被告提供快递信息，后经证实被告确实将快递丢失，因被告将原告的快递丢失，不仅给客户造成严重的损失，而且导致原告事后多次至延安与客户再次解决此事，给原告造成了一定的经济损失，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉。被告山西顺丰速运有限公司辩称：快件丢失是事实，但原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告通过被告山西顺丰速运有限公司在河津向陕西省吴起县司法局齐益民寄送快递，快递费用22元，后经查找，被告确认快递丢失。原告举出其本人及畅某、侯某等人往返运城、西安、吴起的动车票及客运票，用以证明其请求，被告提出票据无原件，不予质证，且这些证据与原告请求无法关联的抗辩。被告提交了《快件运单契约条款》，4、关于赔偿的约定“(1)未保价快件理赔：对非月结客户在七倍运费限额内赔偿托寄物的实际损失”。本院认为，原、被告签署了顺丰速运快递单，是双方当事人真实意志的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约支付了运费，而被告却将快件丢失，原告要求赔偿因此而造成的损失15000元，构成违约与侵权的竞合。被告应赔偿因丢失快件给原告造成的损失。但因原告不能举证证明损失数额，故应按《快件运单契约条款》予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西顺丰速运有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告畅某154元；其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告山西顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇一七年七月五日书记员  郭梦楠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4834号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市河北区比坲利食品超市，住所地天津市河北区光复道街民族路**号。经营者：于伟娜，女，1983年10月5日出生，汉族，该超市经营者，户籍地河北省沧州市献县。原告周立民与被告天津市河北区比坲利食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告周立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郝纯友二〇一七年七月十一日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初441号自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人宛超，男，1988年11月15日出生，汉族，住内黄县。自诉人马超只以被告人宛超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马超只自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马超只撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初2361号原告：韦帅旗，男，汉族。委托代理人：赵群章，男，回族。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城支公司。法定代表人：宋陆锋，该公司总经理。委托代理人：黄龙，公司员工。委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。原告韦帅旗诉被告阳光保险股份有限公司许昌中心支公司襄城支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦帅旗诉称：2015年10月31日15时30分许，韦帅旗驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至该村东头时，与步行的刘大焕发生交通事故。临颍县交警大队认定原告负全部责任。双方在该大队人民调解委员会的主持下，达成了赔偿协议，原告一次性赔偿刘大焕49700元。因原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险和商业三责险50万元（含不计免赔率险）且事故的发生在保险有效期内。今起诉，要求被告赔偿原告49700元，诉讼费由被告承担。被告阳光财险辩称：被告在保险范围内承担责任，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明：2015年10月31日15时30分许，韦帅旗驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至该村东头时，与步行的案外人刘大焕发生交通事故，致使刘大焕胸部受伤，原告驶离现场，临颍县交警大队认定原告负全部责任。该大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对刘大焕所受损伤进行鉴定，鉴定意见为：刘大焕的伤残程度等级为十级残。在此基础上双方在该大队人民调解委员会的主持下，达成了赔偿协议，原告一次性赔偿刘大焕49700元。因原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险和商业三责险50万元（含不计免赔率险）且事故的发生在保险有效期内，原告赔偿刘大焕后向被告索赔无果，引起本诉。另查明：刘大焕住院24天，原告支付刘大焕医疗费17842.26元，住院伙食补助费720元，营养费240元，误工费11223.68元，护理费1896.96元，残疾赔偿金13023.60元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，以上共计50646.50元，经交警大队人民调解委员会调解，原告支付刘大焕49700元，原告赔偿刘大焕依据的标准符合法律有关规定。庭审中，被告称：鉴定是原告单方委托鉴定，要求重新鉴定。原告发生交通事故后驶离现场致使交警部门认定原告负全部责任，导致损失扩大，扩大损失部分被告无证据证明，被告认为其承担49700元内30%责任。上述事实，有当事人陈述，事故认定书，鉴定意见书，医疗费票据等在案为凭，并经质证。本院认为：原告在被告处投保交强险和商业三责险，事故发生时在保险有效期内，其赔偿案外人刘大焕后，取得向被告追偿的权利，其赔偿案外人的各项损失金额低于法定标准，故原告请求本院依法予以支持。事故发生后交警大队委托的鉴定机构，不是原告单方委托；该鉴定意见书认定刘大焕伤残等级为十级，认定事实清楚，鉴定人员资质符合法律规定，该意见书本院予以认定；被告辩称原告驶离现场导致原告承担全部责任且损失扩大无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告韦帅旗经济损失49700元。本案受理费1042元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一七年七月十日书 记 员  王 婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初500号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。被告：王久胜，男，1984年8月8日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王久胜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 孙树俊二〇一七年七月十二日书记员 门           慧
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执239号申请执行人陈新志，女，1973年1月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人颜红艳，女，1978年5月5日出生，汉族，湖南省新田县人。被执行人陈有春，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈新志与被执行人颜红艳、陈有春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人颜红艳、陈有春户籍地，并对被执行人颜红艳、陈有春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人颜红艳、陈有春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1567号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十一日书记员  冯梅兰