wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执745号申请执行人：边绍强，男，1975年12月22日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人:天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人:刘开枫，村主任。委托诉讼代理人：王传军，男，1979年10月3日生，汉族，村委会委员，住天津市北辰区。申请执行人边绍强与被执行人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初6231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款4100000元，案件受理费25164元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人在天津天准投资发展中心持有的全部股权于2017年5月18日冻结。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初6231号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩广柱审判员  陈 豪审判员  朱 钢二〇一七年七月十九日书记员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保655号申请人:李树停，男，1955年10月，汉族，郯城县人。被申请人：李团结，男，1972年7月，汉族，江苏省人。申请人李树停与被申请人李团结申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1322财保655号的保全裁定,已对被申请人李团结驾驶的鲁Q6GE08号小型客车予以扣押。被申请人李团结于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李团结驾驶的鲁Q6GE08号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月二十七日书记员冯波
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0802行审67号申请执行人白城市国土资源局。法定代表人戴云龙，局长。委托代理人马朋英，白城市国土资源局科员。被执行人李万财。申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚字（2016）第71号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第71号行政处罚决定认定，李万财自2016年8月起，未经依法批准，擅自在白城经济开发区代家村占用耕地122.1平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予李万财：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日拆除非法占用的122.1平方米耕地上新建的建筑物及附属设施，恢复地貌；3、罚款：对非法占用的耕地122.1平方米处以8元/平方米，计：976.80元的行政处罚。本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第71号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行白国土资罚决字（2016）第71号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁跃春审 判 员  郭 爽人民陪审员  黄宝权二〇一七年七月十一日书 记 员  李昊然
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2107号原告：贾春雷，男，汉族，1989年2月26日出生，住扶沟县。委托代理人:贺居心，男，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：平建国，男，汉族，1975年4月3日出生，住扶沟县。原告贾春雷诉被告平建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春雷委托代理人贺居心到庭参加诉讼，被告平建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春雷向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款50000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告平建国因有事向原告借款五万元，约定2017年3月26日还，到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法的财产权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告平建国缺席未进行答辩。庭审中原告贾春雷向本院提交了以下证据：借条一份，证明原告的诉讼主张。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年被告平建国说家中有事，急需用钱，向原告贾春雷借款50000元现金，并出具有手续，后经原告贾春雷多次催要，被告平建国又于2017年1月26日又给原告出具借条一份，主要内容为：“今平建国（）因有事向贾春雷借现金50000元，于2017年3月26日还清，如到期不还愿承担一切法律责任”，该借条为平建国本人所书写，且在借条上按有手印。该借款本金被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿，本案中被告平建国借原告贾春雷50000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告贾春雷要求被告平建国偿还50000元借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故原告诉请的利息应按年利率6%从2017年3月27日起计算。被告平建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平建国于判决生效之日起十日内偿还原告贾春雷借款50000元及利息（利息年利率6%按计算，从2017年3月27日起按本金50000元计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告平建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二０一七年七月二十八日书记员  赫光辉
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初1073号原告：刘秀兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住宁津县。被告：宁津县津城街道办事处谢集村民委员会。法定代表人：刘东良，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈连勇，男，山东德宁路通律师事务所律师。原告刘秀兰与被告宁津县津城街道办事处谢集村民委员会（以下简称谢集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及被告委托诉讼代理人陈连勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告宁津县宁津镇谢集村委会向原告借现金7500元，当时支部书记ＸＸ和村干部谢文荣、刘廷华共同打了条证明，原告多次催要，被告始终不还，为此诉至法院判令被告还我借款。谢集村委会辩称，原告起诉主体错误，被告名称应为宁津县津城街道办事处谢集村民委员会，应予更正。本案从实体上看，被告从没有自原告处借款，更没有本案中因借款而产生的利息，对原告的主张，原告应提供有效证据证明，望依法审查。本院经审理认定事实如下：宁津县津城街道办事处谢集村民委员会即原宁津县宁津镇谢集村民委员会。2014年1月27日，时任谢集村委会支部书记ＸＸ向原告借款7500元，并和村干部谢文荣、刘廷华共同出具内容为“证明谢集大队今欠到刘秀兰贷款利息7500元柒仟伍佰元整2014年1月27日谢文荣刘廷华ＸＸ”的证明一张，ＸＸ认可该款为谢集村委会所借，其与村干部谢文荣、刘廷华共同签字证明，该款经原告催要，被告谢集村委会一直未还。以上事实有当事人陈述，ＸＸ、谢文荣、刘廷华共同出具的证明条，宁津县人民法院（2016）鲁1422民初253号民事判决书，山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1514号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，本案中，ＸＸ在向原告借款时，其身份为被告村党支部书记，其与同为村干部的谢文荣、刘廷华共同书写了欠款证明条，证明被告谢集村委会向原告借款的事实，且ＸＸ也认可该款系被告谢集村委会所借，并且山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1514号民事判决书已认定该款非ＸＸ与谢文荣、刘廷华共同所借，因此对原告关于被告谢集村委会偿还借款的主张，本院予以支持，被告谢集村委会以查询村委会账目没有该笔借款的记录，不认可该笔借款存在的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于在该证明条中载明的“欠贷款利息”与原告陈述系借款表述不一致的情况，应由借款方即本案被告谢集村委会对此作出解释，本案中，被告谢集村委会对此未作解释和说明，故对原告主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宁津县津城街道办事处谢集村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁津县津城街道办事处谢集村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇一七年七月七日书记员  王世超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更192号罪犯李扎拉，男，1986年7月18日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年9月6日作出（2010）西刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人李扎拉犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75575元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月10日作出（2011）云高刑终字第1325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。本院于2015年8月27日刑事裁定对罪犯减刑1个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年7月19日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、赵昕代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李扎拉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李扎拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李扎拉减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月24日起至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初3061号之一原告：吴明星，男，1995年6月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被告：深圳市亿尔诺科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道东园路89号富豪花园B栋11C室。法定代表人：陈朝辉，公司总经理。本院在审理原告吴明星诉被告深圳市亿尔诺科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴明星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明星的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴明星撤回起诉。本案案件受理费减半收取147元（原告已预交），由原告吴明星负担。审判员 黄 玮二〇一七年七月十一日书记员 刘明珠
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初920号原告：庞阳汉。被告：湛江富虹房地产开发有限公司。法定代表人：邹艳红，总经理。委托诉讼代理人：于敏，男，该公司职员。原告庞阳汉与被告湛江富虹房地产开发有限公司（下称富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞阳汉，被告富虹公司委托诉讼代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞阳汉向本院提出诉讼请求：1、被告富虹公司向原告支付逾期办证违约金21480.54元；2、被告富虹公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月28日与被告签订《广东省商品房买卖合同》（编号：201508833），购买位于湛江市赤坎区××小区××楼××房。原告向被告付清了全部购房款1074027元，并履行合同约定的一切条款。按合同约定，被告直到现在都没有为原告办理产权登记，屡屡失信，对原告的工作与生活造成重大影响。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%支付违约金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：2015年9月28日是我公司与原告约定的交房时间，合同约定在360日内要为原告办理产权证，在2016年5月5日，我公司已向房产部门申请办证，但因政府拍卖土地清偿债务未完全结束，导致我公司未能顺利办证。根据合同补充协议第十条，如因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致无法按时取得相关证明书，不负任何法律责任，我公司没有违约，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2015年7月28日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（编号：201508833），购买位于湛江市赤坎区××小区××楼××房。合同第八条约定出卖人富虹公司的交房最后期限为2015年9月28日。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房,出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款1074027元,原告至今未有领取到涉案房屋的权属证书。以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司法定附随的义务，被告富虹公司应当履行。根据合同约定，富虹公司最迟应于2015年9月28日将涉案商品房交付给原告，故富虹公司最迟应于合同约定交房日期后360日内将办理权属登记需由其提供的资料给产权登记机关备案，但被告富虹公司未能依约将办理涉案房屋过户的材料提交给产权登记机关，因此富虹公司构成逾期办证，应当按照约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求按合同约定计付违约金合法有据，本院应予支持。因此被告应向原告支付逾期办证违约金21480.54元（1074027元×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金21480.54元给原告庞阳汉。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二0一七年七月十二无书记员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终100号上诉人（原审原告）赣州德盛建筑工程有限公司，住所地：赣州市站工区兴国路城市家园小区8栋一单元2楼。法定代表人曾昭宇，该公司总经理。委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政中心南楼9楼。法定代表人苏传辉，该局局长。委托代理人饶凡，系局职工，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。原审第三人钟华庚，男，1988年2月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，委托代理人钟秋发，江西客家人律师事务所律师，一般代理。上诉人赣州德盛建筑工程有限公司因其诉赣州市人力资源和社会保障局、原审第三人钟华庚工伤认定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年3月，原告承包了深圳建业建筑有限公司宝能地产赣州世纪城地下室土方开挖工程。之后，原告将土方运输业务发包给专业从事土方运输的黄祯伟，并签订了《土方工程运输合同》。事后，黄祯伟因履行合同需要，临时雇佣第三人母亲罗有秀等人清理路面撒落的泥土。2014年4月3日20时50分许，第三人母亲罗有秀在清理路面时，不幸被一醉驾司机撞死。事故发生后，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年9月13日对第三人的申请作出市人社伤认字（2016）第326号工伤认定决定书，认定罗有秀所受伤害为工伤。原告对该决定不服遂向原审法院提起诉讼。原审认为，原告确认其承包深圳建业建筑有限公司宝能地产赣州世纪城地下室土方开挖工程后，将土方运输业务发包给专业从事土方运输的黄祯伟，由黄祯伟临时雇佣第三人母亲罗有秀等人清理路面撒落的泥土。第三人母亲罗有秀是在清理路面时被他人驾驶的车辆撞死。据此，可以确认第三人母亲罗有秀是在为原告承包的工程项目服务，双方之间形成了事实的劳动合同关系。第三人母亲罗有秀在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。综上，被告根据《工伤保险条例》的规定，认定第三人母亲罗有秀为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告赣州德盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。上诉人赣州德盛建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决和被上诉人作出的市人社伤认字（2016）第326号《工伤认定决定书》，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是：上诉人与原审第三人母亲罗有秀之间不存在劳动关系，本案不受《劳动法》调整。罗有秀在发生交通事故时已年满53周岁，早已超过女性劳动者50周岁退休的年龄，故其劳动者主体资格不存在，罗有秀与上诉人不存在劳动关系。罗有秀因交通事故死亡不适用《工伤保险条例》，被上诉人认定为工伤是错误的，请二审法院予以撤销。被上诉人辩称，生效的仲裁裁决和民事判决均认定上诉人与罗有秀存在劳动关系，且罗有秀是在清理工地路面泥土时被肇事车辆撞死，被上诉人认定罗有秀为工伤符合法律规定。上诉人的诉请不具有法律依据，依法应予驳回。原审第三人述称，《工伤保险条例》没有规定工伤人员的年龄上限，原审第三人母亲罗有秀是失地农民且没有未参加养老保险，其与上诉人之间的劳动关系也已被生效判决确认。故上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。本院认为，被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有权依照法律规定作出工伤认定。原审第三人母亲罗有秀在工作时间和工作场所，因工作原因被他人醉驾撞死，被上诉人对此认定为工伤具有事实和法律依据。本院生效的（2015）赣中民三终字第955号民事判决已经认定原审第三人母亲罗有秀与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人主张罗有秀不具有劳动者主体资格，其与上诉人之间不是劳动关系的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审判决事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年七月十八日书记员  谢泽安
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9474号原告：何燕国，男，1980年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。法定代表人：陈福良，董事长。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。法定代表人：魏晓丽，董事长。委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。原告何燕国与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何燕国的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何燕国向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31314.51元为何燕国所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，何燕国向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取何燕国固定的线路管理费，其余经营所得全部归何燕国所有，亏损也全部由何燕国承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于何燕国依法享受的2010年燃油补贴31314.51元，未能及时向特运顺联公司领取发放给何燕国。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给何燕国，故何燕国诉诸法院要求确认上述款项归何燕国所有，再自行向特运顺联公司领取。公益公交公司辩称，一、本案何燕国将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回何燕国的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，何燕国在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，何燕国的陈述自相矛盾，且无论何燕国与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决书所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，何燕国无权要求确认该款项归其所有。特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，何燕国仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给何燕国，对何燕国的主张没有异议。本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，何燕国及特运顺联公司均陈述，何燕国系该车辆的实际承包人。以上事实，有何燕国提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。本院认为，何燕国庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为何燕国所有，何燕国并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故何燕国提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回何燕国起诉的意见，因何燕国提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回何燕国的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何燕国的诉讼请求。案件受理费583元，减半收取292元，由原告何燕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年七月三十一日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1693号原告蔡意秋，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人秦佩舜，娄底市有为法律服务所法律工作者。被告ＸＸ桂，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人王新连，湖南民声律师事务所律师。原告蔡意秋诉被告ＸＸ桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员贺军担任记录，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡意秋及其委托代理人秦佩舜、被告ＸＸ桂及其委托代理人王新连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡意秋请求判令：1、被告支付原告饲料款人民币5,812.00元，并由被告承担诉讼费用。被告ＸＸ桂辩称，被告向原告购买饲料是实，当时确实是结欠8,000.00元，被告当时出具了欠条，且被告自2014年9月份至2015年农历年底分五次将所欠原告的饲料款全部还清，原告起诉没有道理，属于钻法律的空子，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年8月6日，被告向原告购买饲料，原告在自己的账本上记载饲料款计5,200.00元,被告在原告记载的账本上，该饲料款5,200.00元后签署“ＸＸ贵”；2014年9月4日，被告再次向原告购买饲料，原告在账本的同一页记载饲料款3,612.00元,被告在原告记载的账本上，该饲料款3,612.00元后签署“ＸＸ贵”。被告合计结欠原告饲料款8,812.00元。2015年2月15日，被告偿还原告饲料款2,000.00元,2016年2月7日，被告偿还原告饲料款1,000.00元，原告在账本的同一页上进行记载，被告在款项后签署“ＸＸ贵”，被告合计偿还原告饲料款3,000.00元，尚结欠原告饲料款5,812.00元。庭审中，被告ＸＸ桂认可“ＸＸ贵”系其本人签名。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：被告ＸＸ桂是否应当支付原告饲料款5,812.00元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告ＸＸ桂向原告蔡意秋购买饲料，原告蔡意秋是出卖人，被告ＸＸ桂是买受人，形成事实上的买卖合同。原、被告经结算，原告在账本上记载了饲料款的金额，被告在金额后签名予以确认，同时被告分两次偿还原告饲料款3,000.00元，原告在账本的同一页上进行记载，被告在还款金额后签名确认，符合交易习惯。现被告ＸＸ桂尚结欠原告蔡意秋饲料款5,812.00元，未完全履行合同义务，显属违约。因此对于原告蔡意秋要求被告ＸＸ桂支付饲料款5,812.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告ＸＸ桂在审理过程中主张原、被告结算时出具了欠条，且自2014年9月至2015年农历年底分五次偿还原告全部饲料款，但未向本院提供任何证据证实，被告ＸＸ桂应承担举证不能的不利后果。且被告ＸＸ桂已在原告蔡意秋记载的账本上确认结欠原告的饲料款金额，再次出具欠条给原告，不符合常理。因此对于被告ＸＸ桂的上述主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ桂在本判决生效后十日内支付原告蔡意秋饲料款人民币5,812.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告ＸＸ桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一七年七月二十五日代理书记员  贺 军
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执165号申请执行人蔡水桥，男，住湖北省孝感市孝南区。被执行人夏有信，男，住长春市朝阳区。被执行人马晓萍，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人蔡水桥与被执行人夏有信、马晓萍合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初3626号民事调解书载明夏有信、马晓萍于2016年12月15日前给付原告蔡水桥欠款76万元，案件受理费减半收取5700元、保全费5000元由夏有信、马晓萍承担。因被执行人夏有信、马晓萍未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人夏有信、马晓萍送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人关宏的财产进行了查询，查明被执行人夏有信、马晓萍无银行存款；无车辆登记信息；轮候查封了被执行人夏有信、马晓萍的房屋各一套，但本案属轮候查封，无法处置；无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人夏有信、马晓萍采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有76万元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年七月十一日书 记 员  李佳萍
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初1579-1号申请人：沧县农村信用联社有限公司。法定代表人：刘世忠，董事长。统一社会信用代码：91130900072081356X。被申请人：冯国岐，男，1960年11月14日出生，汉族。被申请人：冯国占，男，1970年10月30日出生，汉族。原告沧县农村信用联社有限公司与被告冯国岐等金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯国占、冯国岐100000元银行存款、汽车予以查封（或扣押、冻结）。申请人沧县农村信用联社有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯国占、冯国岐100000元银行存款、汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云赏二〇一七年七月四日书记员  孟赵宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初862号原告：肖顺聪，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：周晖，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告肖顺聪与被告周晖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。2017年7月26日，肖顺聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖顺聪撤诉处理。案件受理费2161.68元，减半收取计1080.84元，由原告肖顺聪负担。审判员  刘卫华二０一七年七月二十六日书记员  喻 姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4050号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇银辉洁具商行，经营地址。经营者：金银辉。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告新郑市龙湖镇银辉洁具商行（经营者：金银辉）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，属自���处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一七年七月四日书记员 张惠晓
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2810号原告：谢瑞华，女，1969年4月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李国申，男，1953年11月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南永安资产管理有限公司。住所地：平顶山市劳动路与湛北路交叉口西天宇大厦*楼。法定代表人：李保成，该公司经理。被告：李保成，男，1963年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢瑞华与被告李国申、河南永安资产管理有限公司、李保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谢瑞华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢瑞华撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年七月十一日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢170号申请执行人：冯章锁。被执行人：阳城县凤城（原八甲口）镇上孔村民委员会。法定代表人：程前进，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人冯章锁与被执行人阳城县凤城（原八甲口）镇上孔村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人阳城县凤城（原八甲口）镇上孔村民委员会于2017年1月17日向本院交纳20000元，本院于2017年1月19日向申请执行人退还执行款20000元，本院将被执行人阳城县凤城（原八甲口）镇上孔村民委员会在凤城镇会计服务中心的往来款60339扣划至本院，向申请执行人退还执行款59089元，剩余款1250元为执行费，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）晋市法民终字第895号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年七月六日书记员  郭艳芳
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑09行终17号上诉人（原审原告）车洪志，男，1978年9月1日出生，住所地黑龙江省海伦市。被上诉人七台河市公安局新兴分局(原审被告)，住所地七台河市新兴区环城路23号。法定代表人陈勇，该局局长。负责人赵和平，该局副局长。委托代理人于吉江，该局法制科科长。上诉人车洪志因不服行政强制戒毒决定一案，不服七台河市勃利县人民法院(2017)黑0921行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车洪志，被上诉人七台河市公安局新兴分局(以下简称新兴分局)负责人赵和平、委托代理人于吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2016年7月19日下午14时左右，被告单位辖区派出所接到电话报警称有人跳楼。民警到现场后发现，原告在七台河市新兴区北岸新城255号楼3单元501室窗户外扬言要自杀，情绪激动，胡言乱语，手持菜刀架在自己脖子上，有自伤自残行为，该男子疑似吸毒。民警当日在其家中发现自制吸毒工具一套及一小袋疑似冰毒晶体颗粒。随后民警将原告带回新兴派出所调查时，经对原告尿液样本现场检测，并经对原告尿液、血液样本进行检验。2016年7月20日，被告作出了吸毒现场检测报告书（编号：20160720），检测结果（冰毒）呈阳性。同日七台河市公安局刑事技术支队作出了（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]52号检验报告，检验结果尿液、血液中检出甲基苯丙胺。2016年7月29日被告根据原告上述违法事实及证据认定原告有吸毒行为并认定原告吸毒成瘾严重，根据《中华人共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条的规定，作出了七台河市公安局新兴分局七公（新）强戒决字[2016]27号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年（2016年7月29日至2018年7月28日止）。原审判决认为，《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重；即（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全行为的”。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条：“强制隔离戒毒的期限为二年”。被告虽未提供原告吸食毒品后通过社区戒毒，难以戒除毒瘾的证据，但通过社区戒毒，难以戒除毒瘾的人员并不是吸毒成瘾严重认定的必要条件，被告认定原告吸食毒品后在自家阳台上有自伤自残行为，且认定原告吸毒成瘾严重证据确凿。被告于2016年7月29日对原告作出的七公（新）强戒决字[2016]27号强制隔离戒毒决定适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告车洪志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车洪志负担。上诉人车洪志不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2016年7月14日晚吸食冰毒后，并于同年7月15日早7时许向新兴派出所自首未受理。上诉人因举报未受到任何答复的情况下，于2016年7月19日在自家阳台呼吁民众拨打110报警，请求见公安督察，举报新兴派出所工作人员不作为。新兴派出所来到现场，不对情况作任何了解决的情况下迅速对上诉人实施强制措施。被上诉人以视频证据证明上诉人吸毒成瘾严重，但是未给任何调查，对上诉人是不负责任的认定。上诉人当时在阳台上的行为只是要求见督察举报而不是自杀、自伤、自残的事实。被上诉人认定上诉人的吸毒成瘾严重事实不清，证据不足以证明上诉人吸毒成瘾严重，而一审法院的判决是不正确的。基于以上事实，提出如下诉讼请求：1、撤销勃利县人民法院作出（2017）黑0921行初3号行政判决书。2、撤销七台河市公安局新兴分局作出的七公（新）强戒决字[2016]27号强制隔离决定。被上诉人新兴分局辩称，一、上诉人于2017年7月15日到新兴派出所举报自首称自己吸食毒品，但拒绝配合进行尿液检测。新兴派出所并未在没有检测结果的情况下，单凭其自述吸毒的陈述是无法对其进行行政处罚。因此当天并未对上诉人进行处理。上诉人以此为理由控告新兴派出所不作为。二、2016年7月19日，社区工作人员发现上诉人要跳楼，后报警。新兴派出所系接到110指挥中心的派警出警的。三、经过对上诉人尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性，证实上诉人有吸毒行为，因此被上诉人依法对上诉人作出行政拘留处罚。被上诉人依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定，认定上诉人吸毒成瘾严重，并且上诉人吸毒后有自伤自残暴力倾向。被上诉人于2016年7月29日依法作出对于上诉人强制隔离戒毒的决定。上诉人称他就仅仅吸食过一次毒品，并没有成瘾。但经公安机关调查，2016年7月19日，对上诉人尿液检测结果呈阳性，并且在其住所发现毒品及吸食毒品用具，表明上诉人还在继续吸食毒品。依据《吸毒成瘾认定办法》第八条（三）项之规定，应认定为吸毒成瘾严重。依据《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接依法作出强制隔离戒毒决定。综上所述，请求二审法院维持一审判决。上诉人在二审期间未向本院提交证据。被上诉人在二审期间未向本院提交证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人对上诉人作出的七公（新）强戒决字（2016）27号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、《吸毒成瘾认定办法》第八条（三）项，被上诉人具有对上诉人作出强制隔离戒毒的法定职责。被上诉人对上诉人制作的询问笔录、七台河市公安局刑事技术支队出具的（七）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）2号检验报告、七公（新兴）毒瘾认字（2016）第38号《七台河市公安局新兴分局吸毒成瘾严重认定书》及七公（新）行罚决字（2016）492号行政处罚决定书等证据可以证实上诉人于2016年7月19日因吸食毒品，在新兴区北岸新城255号楼3单元501室有自残自伤行为。故被上诉人对上诉人作出七公（新）行罚决字（2016）492号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50.00元，由上诉人车洪志承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年七月二十日书记员 张丽丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2135号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：杨礼握，男，1966年10月17日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：吴志梅，女，1982年1月24日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。创富融资租赁(上海)有限公司与杨礼握、吴志梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨礼握、吴志梅支付租金270530.20元、赔偿款286233.80元及相应滞纳金、迟延履行金、公告费560元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽JGXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2135号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年七月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9086号之一申请人:刘景彬，男，1969年4月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：刘恒青，男，1975年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：姜召娟，女，1981年6月7日生，汉族，住址同上。申请人刘景彬与被申请人刘恒青、姜召娟民间借贷纠纷一案，刘景彬于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘恒青、姜召娟价值36万元的财产，并已向本院提供了其与李秀萍共有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处湖南崖村xx号xx号楼（等xx栋）xx、xx（等2套）（权证号：临房权证罗庄区字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘景彬与李秀萍共有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处湖南崖村xx号xx号楼（等x栋）xx、xx（等2套）（权证号：临房权证罗庄区字第××号）房产一套,限额36万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月三日书记员 李美君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄盈莹，女，1979年8月15日出生，壮族，住所地百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盈莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,212.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄盈莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,212.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执49号申请执行人：文某某，男，1976年×月×日出生，汉族，住所地广西壮族自治区天等县。委托诉讼代理人：梁某某，广西诺尔律师事务所律师。被执行人：黄某某，女，1981年×月×日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。申请执行人文某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2016年10月25日作出了南仲裁字【2016】第406号裁决书，因黄某某不履行，申请人文某某于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文某某称，其与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会已于2016年10月25日作出了南仲裁字【2016】第406号裁决书。因黄某某不履行裁决书规定的义务，遂依法向法院申请执行，请求法院强制黄某某给付申请人借款本金及利息、仲裁费、公告费共计97364.94元并承担本案的执行费。本院审明，2012年7月13日，被执行人黄某某向申请执行人文某某借款本金60000.00元，借期2个月（2012年7月13日至2012年9月13日），利息1200.00元，双方为此签订了一份《借款合同》并约定，因本合同引起的纠纷由南宁仲裁委员会仲裁。因黄某某未按期偿还借款，文某某遂于2016年5月16日向南宁仲裁委员会申请仲裁。南宁仲裁委员会受理后，以邮寄方式向黄某某送达应诉通知书、开庭通知书等材料，因黄某某的住所地无人签收且无其他联系方式，遂改用公告送达并适用简易程序审理，于2016年10月25日作出了南仲裁字【2016】第406号裁决书。2016年11月27日该会向黄某某公告送达了裁决书。2017年7月5日，文某某向本院申请执行。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理，且适用简易程序的案件，不适用公告送达。本案中，因黄某某下落不明，南宁仲裁委员会适用简易程序审理并以公告形式向黄某某送达应诉通知书、开庭通知书等材料和裁决书，违反了上述法律的规定，该裁决属于程序违法，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行南宁仲裁委员会南仲裁字【2016】第406号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林伟海审判员  罗延文审判员  黄 飞二〇一七年七月十三日书记员  冯发熙附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条…………人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1296号原告：吴江波，男，1993年9月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。被告：李浩，男，1992年3月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，农民，住重庆市丰都县。原告吴江波与被告李浩借款合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴江波到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息1814.56元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷的注册用户可在自己的好友空间自由达成借款协议。被告李浩和原告吴江波均为借贷宝实名注册用户。自2017年1月1日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币20000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、价款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告李浩于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李浩没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理本院确认以下事实：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，成立于2014年12月22日，法人代表为王璐，经营范围为：技术推广、技术服务、投资咨询等业务。其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷的注册用户可在自己的好友空间自由达成借款协议。被告李浩和原告吴江波均为借贷宝实名注册用户。自2016年12月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月27日、2017年1月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，约定利率为年利率24%，原告确认出借给被告5笔共计20000元。其中，2016年12月27日借了三笔，分别为4000元、2900元、3100元。2017年1月1日借了两笔，分别为5000元、5000元，累计为20000元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司）将上述款项分两次为20000元划付至被告的支付账户。上述借款约定借款期限均为10天，即2016年12月27日所借的10000元自2016年12月27日至2017年1月6日，2017年1月1日所借的10000元为2017年1月1日至2017年1月11日。被告、原告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告李浩没有按照借款协议的约定偿还借款本金并支付利息。原告遂诉至本院。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告李浩与原告吴江波通过人人行科技股份有限公司签订的《借款协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，属于有效合同。合法的借贷关系依法受法律保护。原告通过第三方平台，将款项借给被告，原告吴江波与被告李浩之间的债权、债务关系客观真实、合法有效。原、被告双方约定了还款期限及支付利息的方式，被告李浩没有按照双方约定的期限向原告支付借款利息，经原告吴江波催讨，被告李浩仍然没有给付，被告李浩的行为已经构成违约，应当承担民事责任。原、被告之间约定的借款利率为年利率24%，没有超出法律的规定，予以支持。原告要求判令被告李浩偿还借款本金并支付利息，事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告已经按照原、被告双方约定的年利率24%计算利息，原告吴江波另行要求被告支付罚息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江波借款本金10000元及利息（利息自2016年12月27日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、由被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江波借款本金10000元及利息（利息自2017年1月1日起，利按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告吴江波的其他诉讼请求。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告李浩负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。原告预交案件受理费余款172.5元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨军党二〇一七年七月十四日书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14204号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。法定代表人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。被告：钱国英。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告钱国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一七年七月十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初617号原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。负责人：王华，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：杨旺，男，1990年9月2日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告：杨海林，男，1971年12月20日生，汉族，住址同上。被告：钟素华，女，1970年9月13日生，汉族，住址同上。被告：赣州恒安房地产有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金东路13号。法定代表人：魏细流，系该公司董事长。原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告杨旺、杨海林、钟素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告招商银行股份有限公司赣州分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。案件受理费16866元，减半收取8433元，由原告招商银行股份有限公司赣州分行负担。审判长  薛春娟审判员  吴 芬审判员  郭 澎二〇一七年七月一日书记员  曾荣芳
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初293号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人廖某，男，1989年6月27日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区友谊大街；因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月14日被拘留，2017年3月31日被取保候审。被告人李某，女，1987年9月8日出生于山西省大同市，，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区友谊大街西；因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月14日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)306号起诉书指控被告人廖某、李某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人廖某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年2月12日7时许，被告人廖某、李某因与白某的有纠纷，即将被害人白某位于包头市昆都仑区的住宅砸毁，砸毁物品有冰箱、洗衣机、电视、冰柜、地板等物品。经鉴定，被毁损物品价值人民币7459元。案发后，被告人廖某、李某赔偿被害人的经济损失人民币30000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人廖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、户籍信息、到案经过、证人证言、物价鉴定书、谅解书、辨认笔录、视听资料及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人廖某、李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖某、李某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。为此，对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人廖某、李某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、五十二条之规定，判决如下：一、被告人廖海涛犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、被告人李玲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  纳敏夫二〇一七年七月二十四日书记员  段 超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初2146号原告：蔡得华，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：范海洋，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省汝南县。原告蔡得华与被告范海洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡得华到庭参加了诉讼，被告范海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡得华诉称，其与被告口头约定，其为被告提供在平舆县××和店镇锦绣佳苑建筑工地上的钢筋工劳务，每天每人的劳务费180元，2015年9月至2016年5月，其按照被告要求完成了施工，但被告拖欠其劳务费19540元一直未付。为此，要求被告付清拖欠的劳务费19540元。本案诉讼费由被告承担。被告范海洋在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告范海洋在承建平舆县××和店镇锦绣佳苑工地的施工期间，原告蔡得华为被告提供了钢筋工的施工劳务。2016年3月27日，原、被告结算后，被告范海洋在结算单上注明：截止至2016年2月26日，总计114个工，每个工180元，共计114个工×180元=20520元，借支7500元，下欠老蔡工资13020元。2016年7月23日，被告范海洋向原告蔡得华出具结算清单显示：89个工×180元/天，总计16020元，借支11000元，下欠5020元，加上补助1500元，共计欠款6520元。上述两次欠款合计19540元，该欠款经原告多次追要，被告一直未付。上述事实，有原告提供被告出具的劳务费结算清单及欠款19540元的欠条两份，以及庭审中原告的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告劳务费19540元未付，有原告提供被告出具结算清单及相应欠条为凭，应当予以认定。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告范海洋于本判决生效后十日内付清欠原告蔡得华劳务费19540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取144.5元，由被范海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一七年七月二十四日书记员  张梦琳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保454-1号申请人日照报业创意文印有限公司，住所地日照市东港区。法定代表人丁文渊，社长。委托代理人孙可强，该公司员工。被申请人日照市恒远印务有限公司，住所地日照市东港区。法定代表人李迎，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市恒远印务有限公司在XXX的拆迁补偿款50000元予以查封。保全标的额为50000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人孙可强名下位于日照市XXX号、房产证号为20××54号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、将被申请人日照市恒远印务有限公司在XXX的拆迁补偿款50000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年七月十一日书记员  杨晓华
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初796号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人赵帅兵,男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市商水县，暂住厦门市思明区。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人赵帅兵犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月4日1时4分许，被告人赵帅兵酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区环岛��曾厝垵大榕树路口至太阳湾路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人赵帅兵的血液酒精浓度为92.60mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人赵帅兵如实供述了上述事实。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人赵帅兵拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告适用缓刑。被告人赵帅兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵帅兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵帅兵认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七���三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵帅兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年七月十日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0829民初98号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹朗峰，该公司职工。被告：薛康康，男，汉族，农民。被告：薛纪文，男，汉族，农民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农商银行）与被告薛康康、薛纪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人曹朗峰到庭参加诉讼，被告薛康康、薛纪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还贷款5万元及利息（合同期内的利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告薛康康在原告吴堡农商银行贷款5万元，由被告薛纪文担保。双方约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，该借款于2016年11月3日到期。被告薛康康将利息清偿至2016年12月27日。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。被告薛康康、薛纪文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的个人借款申请表、贷款业务谈话备忘录、借款合同、借款人承诺书、担保人证明书、保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、个人信用信息基础数据库查询及还款扣款授权书、提款申请书、借款人及担保人身份证复印件，可以证明2015年11月4日，被告薛康康在原告吴堡农商银行贷款5万元，由被告薛纪文担保。双方约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，该借款于2016年11月3日到期。被告薛康康将利息清偿至2016年12月27日的事实，本院认定为有效证据。本院认为，原告与二被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方对借款利率及逾期利率的约定，不违反法律的相关规定，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。该借款利息已清至2016年12月27日，故该利息应从2016年12月28日起计算。被告薛康康、薛纪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛康康于本判决生效后五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司贷款5万元及利息（利息按月利率16.68‰计算，从2016年12月28日起至清偿完毕之日止）。被告薛纪文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛康康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  丁增年二〇一七年七月十二日书 记 员  冯艳琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2240号原告陈施刚，男，1987年10月8日生，汉族，初中文化，住息县。村民。委托代理人方振云，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告张其红，男，1972年8月17日生，汉族，文盲，住息县。村民。原告陈施刚诉被告张其红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈施刚及委托代理人方振云、被告张其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈施刚诉称：原、被告系朋友关系，被告称其买车需要，向原告借款。2015年12月28日、2016年1月7日原告向被告转账共计160000元。后经原告多次催要，被告未尝还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款。被告张其红辩称：我不欠原告的钱，原告给我转账是因为原告之前借我的钱，这些钱是还我的。经审理查明，2015年12月28日、2016年1月7日原告分三次向被告转账共计160000元。以上事实，有原告提供转账记录、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈施刚诉称被告张其红欠款160000元。其当庭向本院提交转账凭证两张及视听资料两份，未出具欠条及其他证据。被告张其红否认欠款事实。故原告提交的转账凭证及视听资料无法证明双方有债务关系存在。对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈施刚诉讼请求。本案诉讼费3500元，由原告陈施刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年七月十日书记员  熊伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初4045号原告：普洱市思茅全发建材租赁站，经营者：毛德明，男，生于1953年9月24日，住重庆市璧山区。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路18号，统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：油建广。原告普洱市思茅全发建材租赁站与被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许普洱市思茅全发建材租赁站撤诉。案件受理费2276元（已减半收取），由原告承担。审判员  罗诗忠二〇一七年七月十一日书记员  王秋霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16206号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁建。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,542.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,542.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1763号申请人：宇某，女，1990年08月10日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被申请人：王某，男，1981年08月20日出生，汉族，农民,住景县。申请人宇某与被申请人王某离婚纠纷一案中，申请人宇某于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的银行存款36000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宇某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下在银行的存款36000元，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一七年七月十一日书记员  申 广
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初648号原告：杨延动，男，1954年6月16日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：李玲英，女，1959年6月26日出生，汉族，住址同上，系杨延动之妻。委托诉讼代理人：孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：单茂坤，男，1952年2月5日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。原告杨延动与被告单茂坤返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨延动于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，杨延动的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨延动撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨延动负担。审判员 苏 亮二〇一七年七月二十五日书记员 褚红英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1500号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：姜秀丽，女，1974年4月14日出生，山东省兰陵县人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告姜秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告姜秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜秀丽归还透支款本金2948.68元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜秀丽于2012年6月12日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××83，被告于2014年8月20日使用该信用卡累计消费2999元。截至起诉之日累计欠透支款本金2948.68元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告姜秀丽应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告姜秀丽的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告姜秀丽的账户基本信息、被告姜秀丽的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。经审理查明，2012年3月20日，被告姜秀丽向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××83（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××43）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告于2014年8月20日透支2999元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金2948.68元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年8月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告姜秀丽签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告姜秀丽拖欠透支款人民币2948.68元，被告姜秀丽虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告姜秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜秀丽于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币2948.68元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年8月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 超
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1357号申请执行人：广州市从化区人民法院被执行人：蒋小冬,男性,1988年12月19日出生,住湖南省衡阳市耒阳市。关于广州市从化区人民法院与蒋小冬罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人蒋小冬承担罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1357号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 建审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年七月十七日书记员 李欣婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执258号之一申请执行人：赵洪兵，男，1973年2月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：苏长青，男，1970年1月23日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人赵洪兵与被执行人苏长青民间借贷纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年七月十日书记员  王 琪
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2053号原告：余锦，男，1992年出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陈彬，男，1992年出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告余锦与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余锦到庭参加诉讼；被告陈彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：借款时间：2017年6月9日；贷款人：余锦；借款人：陈彬；借款金额：3800元；五、款项交付：2017年6月9日，余锦通过支付宝向陈彬交付3800元；借款凭证：陈彬出具的借条和收条各一份；原告的诉讼请求：陈彬偿还借款本金3800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈彬于本判决生效后十日内向余锦偿还借款本金3800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彬负担。本判决为终审判决。审判员 胡 馨二〇一七年七月十二日书记员 华飞儿附履行及强制执行告知：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴美辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,260.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴美辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,260.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟永安。委托诉讼代理人：何靓，陕西格润律师事务所。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西百鼎置业有限公司。法定代表人：肖百顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨二河，该公司行政主管。再审申���人孟永安因与被申请人陕西百鼎置业有限公司（以下简称百鼎公司）合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟永安申请再审称，（一）被申请人的自认证明，申请人、被申请人与闫树立之间并无代理收款关系，原审判决认定闫树立已代申请人收款认定错误。被申请人在其一审书面答辩状中自认，其将涉案的45万元款项支付给闫树立，系被申请人代申请人向闫树立支付风险代理费。据此，对于涉案的45万元款项，申请人、被申请人及闫树立之间只可能形成债务人接受债权人的指示向第三人交付的法律关系，而不可能存在代理收款关系。（二）本案中闫树立作为证人虽提供了证言，承认其收到了45万元，但闫树立并未出庭作证，而其又无可以不出庭作证��事由，因此，闫树立的证言也不能单独作为认定案件事实的依据。原审判决认定被申请人已经将涉案45万元款项支付给闫树立，缺乏证据证明。（三）原审判决“百鼎公司已有足够理由相信闫树立有权代理收取45万元款项”认定错误。首先，被申请人在其答辩状中自认，其向闫树立支付涉案的45万元时，认为该款项系代申请人向闫树立清偿风险代理费。既然是代付代理费，那么被申请人向闫树立付款时，当然知道闫树立并非代申请人收款，更不会将所收款项转交给申请人。其次，在2014年7月25日申请人与被申请人签订的《协议书》中，双方明确约定了申请人接受被申请人付款的银行账户信息；而在2012年3月27日申请人向闫树立出具的授权委托书列明的三项代理权限中，并无“代为收款”或“代为接受履行”。即便按照代理关系来审查，被申请人向闫树立付款的行为也不能构成表见代理。原审认定被申请人向闫树立付款即为履行付款义务错误。请求：撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终7824号《民事判决书》；改判支持申请人的一审诉讼请求，即判令被申请人向申请人支付人民币450000元；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。百鼎公司提交意见称，（一）申请人与其委托代理人的《风险代理协议》，《授权委托书》在授权范围上一致，即属特别授权。特别授权是对实体权利的承认、变更、放弃权，当然包含收取费用（欠款）权利。申请人认为代理人不含收费权属授权不明，依法应当由申请人向被申请人承担民事责任；（二）2014年7月25日协议第四条的付款方式，不是唯一的、排他的；（三）申请人所称被申请人应当知道闫树立无权代收费，属主观臆断而非客观事实；（四）闫树立是申请人的代理人，同属一方当事人；（五）申请人与其代理人是否存在矛盾，被申请人不知，至今被申请人未收到申请人书面通知，二者之间的关系与本案无关。本案案由为合伙纠纷协议，并不涉及也不解决申请人与其代理人之间的矛盾纠纷。请求驳回再审申请。本院经审查认为，2012年3月27日，孟永安与陕西帝意律师事务所签订《风险代理协议书》，约定该律师事务所接受孟永安委托，指派闫树立律师为其与肖百顺债权债务纠纷一案的诉讼代理人，同日，孟永安向闫树立出具委托书一份。此后，孟永安将涉案房屋所有权证、长安国用（2000）字第16号国有土地使用证原件以及孟永安亲笔签名收到170万元的收条交于闫树立，由闫树立处理与百鼎公司滞纳金事宜。从2014年开始，闫树立代表孟永安与百鼎公司协商处理涉案付款事宜，孟永安对百鼎公司已向其支付了125万不持异议，而对2015年9月30��百鼎公司将余款45万元交付闫树立的行为不认可，认为闫树立没有代其接受款项的权限。经审查，闫树立从2014年开始作为孟永安委托代理人与百鼎公司协商涉案付款事宜，百鼎公司也认可其委托代理人身份，2015年9月30日，百鼎公司向闫树立支付余款时，是在收到涉案房屋所有权证、长安国用（2000）字第16号国有土地使用证原件以及孟永安亲笔签名收到170万元的收条才向闫树立支付余款45万元，故原审认定百鼎公司有足够理由相信闫树立有权代理收取45万元款项并无不当。综上，孟永安的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟永安的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审��员涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘凯强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特472号申请人陆丽妹，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王浩，男，1989年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年7月18日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因行车纠纷，于2017年6月16日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王浩于2017年6月16日之前赔偿申请人陆丽妹车辆维修等费用合计20,000元；二、申请人王浩与申请人陆丽妹因行车纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王浩与申请人陆丽妹于2017年6月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  施蕾二〇一七年七月十八日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省永康市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0784执70号被拘留人：章亮公民身份证号码：×××1715被拘留人：田庭爱公民身份证号码：×××1729被拘留人：俞华新公民身份证号码：×××121Ｘ本院在执行申请执行人章晓娅与被执行人章亮、田庭爱、俞华新（2017）浙0784执70号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人章亮、田庭爱、俞华新拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月三日()
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1047号原告张国营，男，汉族，1964年5月29日出生，住河南省鲁山县。委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。被告河南田园房地产开发有限公司，住所地本市新华区湛北路中段田园城市花园B座24楼。法定代表人：董志强。本院在审理原告张国营诉被告河南田园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张国营于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国营在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张国营撤回起诉。审 判 长  高俊营助理审判员  刘 征人民陪审员  姚秋娟二〇一七年七月二十日书 记 员  王婉钰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执359号申请人刘志仁，男，住喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。被执行人彭彩红，女，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人刘志仁与被执行人彭彩红侵权责任纠纷一案中，因被执行人彭彩红无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月一日书记员  邱 宁
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0381行审90号申请人公主岭市国土资源局。法定代表人金玉庆，系该局局长。被申请人公主岭市大岭镇岭西村村民委员会。法定代表人汲深。申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市大岭镇岭西村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进��了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市大岭镇岭西村土地4204.70平方米，其中耕地（限制建设区）3649.81平方米和水域和水利用地554.92平方米，建岭西村村部和文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】89号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、���款21023.50元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】89号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】89号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款21023.50元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立奇审判员  杨宝华审判员  李 皓二〇一七年七月二十八日书记员  韩秀秀
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青2801执23号本院受理的李建忠申请执行祁文平合同纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑二〇一七年七月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12513号原告谢某某，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址广东省龙川县。委托代理人薛某某，广东某某律师事务所律师。被告廖某某，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。本院在审理上列原告谢某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告廖某某名下价值人民币505000元的财产，并由案外人深圳市某某融资担保有限公司向本院出具保函作为担保。本院认为，原告谢某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告廖某某名下价值人民币505000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇一七年七月十八日本件与原本核对无异书记员  肖锦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5291号原告：韩某，女，1980年12月24日生，汉族，原籍黑龙江省巴彦县山后乡胜北村秦家屯。被告：李某，男，1981年10月26日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取元150元，由原告韩某负担。审判员  徐俊卿二〇一七年七月十一日书记员  张 灿
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执461号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人贾胜武，男性，吉林省东丰县大阳镇。被执行人吴明新，男性，吉林省东丰县大阳镇。被执行人那红艳，女性，吉林省东丰县大阳镇。被执行人孙福霞，女性，吉林省东丰县大阳镇。被执行人王小丰，男性，吉林省东丰县大阳镇。本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年七月十一日书记员  由世阳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初2406号原告：宋联秀，女，1963年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：袁华芳，女，生于1961年4月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：合江县星焰燃气公司。法定代表人：张立，总经理。原告宋联秀与被告合江县星焰燃气公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋联秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋联秀负担。审判员  陈明琼二〇一七年七月十九日书记员  伍妍桦