wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初940号原告：姜忠斌，男。委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：张永杰，男。原告姜忠斌与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告姜忠斌的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼、被告张永杰经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费25418元。事实和理由：2016年6月，原告在被告张永杰承包的工地从事建筑行业，后经双方结算，自2016年7月至2016年10月间，被告尚欠原告工资25418元，经原告多次催要未果，请求依法判令被告支付劳务费224467元及路费951元，合计25418元。被告张永杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告姜忠斌跟随被告张永杰在新疆施工，双方签订协议书一份（原告举证一），内容为：“协议书1、包砖块0.3角，不包括小工，管吃住……；2、报销单程路费；3、人走钱清，中间可以借支；4、内外粉10元1平方，地坪10元1平方”。该协议书由被告张永杰签字确认。2016年9月8日，被告向原告出具结算单（原告举证三），内容为：“总共垒砖47500块*0.3=14250元2016年9.8号张永杰”。在施工期间，原告姜忠斌为被告张永杰另外干其他零工，由张永杰制作考勤表（原告举证四），原告出勤计59个工日，每个工日劳务费为240元，合计14160元。在施工期间，被告支取该部分劳务费11000元，尚欠原告零工劳务费3160元。另，原告提供工作量清单一份（原告举证二），劳务费原告陈述为7057元，该清单为原告自己制作，并没有被告张永杰签字确认。庭审后，原告提交书面申请，申请对原告提供的工程量清单一份（原告举证二）的劳务费7057元及路费951元因被告目前没有签字确认，不要求在本案中处理，保留诉权。以上事实，有原告向法庭提交的协议书、考勤表、结算单、原告的庭审陈述及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。2016年9月8日，被告张永杰为原告姜忠斌出具工程量结算单，劳务费为14250元，对原告张永杰要求被告支付该劳务费14250元的诉讼请求本院予以支持；原告7月至10月期间为被告张永杰干零工，工日为59天，每日劳务费为240元，合计14160元，原告已支取该部分劳务费11000元，尚欠3160元，对原告要求被告支付剩余劳务费3160元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提供的工程量清单一份（原告举证二）的劳务费7057元及路费951元，原告不要求在本案中处理，保留诉权，故本案中不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永杰于判决生效后十日内支付原告姜忠斌劳务费17410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告姜忠斌承担135元，被告张永杰承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  朱广军人民陪审员  王传海二〇一七年七月三日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1024执恢124号欧慧娟、何石明、李平英：关于申请执行人欧慧娟与被执行人何石明、李平英民间借贷纠纷执行一案，被执行人李平英已交清全部案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年七月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14567号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周志平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周志平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,753.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3256号原告：杨烈奇，男，1953年2月4日，汉族，住济源市。被告：济源市五龙口镇马村支部委员会。地址：济源市五龙口镇马村。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。本院在审理杨烈奇与济源市五龙口镇马村支部委员会追偿权纠纷一案中，原告杨烈奇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨烈奇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨烈奇撤回对被告济源市五龙口镇马村支部委员会的起诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告杨烈奇负担。审判员  李文革二〇一七年七月十八日书记员  陈文会
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初951号原告：王春剑，男，汉族，1980年10月26日生，住河南省通许县。委托代理人张开放、耿家旺（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：胡少杰，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：开封郑汴房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40LEHT2A。住所地：开封市集英街未来湖滨花园*栋独单元***层*号房*户。负责人：朱传民。原告王春剑诉被告胡少杰、第三人开封郑汴房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春剑及委托代理人张开放、耿家旺、第三人开封郑汴房地产营销策划有限公司负责人朱传民到庭参加了诉讼，被告胡少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春剑向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告双倍返还原告购房定金60000元，并赔偿原告按揭、评估费等损失21893元，共计81893元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原被告双方在郑汴房地产营销策划有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，就原告购买被告所有的位于宋城山水华府16号楼东2单元6层东户房产达成一致意见，约定该房屋总价款950000元，付款方式为按揭贷款。原被告双方应当在本合同签订之日起3个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。原告在签订合同当天向被告支付定金30000元，后又花费21893元办理房产按揭贷款手续，但被告拒不配合办理按揭贷款和房产过户事宜。原告多次催告无果，被告的违约行为已给原告造成了严重损失。现为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告胡少杰自动放弃答辩权利。第三人开封郑汴房地产营销策划有限公司辩称，原被告双方达成一致意见，在第三人处办理房屋买卖及过户手续，在办理过程中由于被告的不配合导致合同无法履行，作为中介，其已经付出了正常三倍的代价。按照合同约定，中介费由违约方承担，被告应当承担本合同的中介费用。关于原告交付的30000元定金中第三人代为保管的10000元，实质上是代被告胡少杰保管，被告付清违约金后，剩余部分退还被告胡少杰。经审理查明，2017年5月5日，原被告双方在第三人郑汴房地产营销策划有限公司居间下签订《房屋买卖合同》。被告胡少杰将自己单独所有的位于宋城山水华府16号楼东2单元6层东户房产（汴房地产权证第××号）以950000元卖给原告王春剑，付款方式为按揭贷款。原告在合同签订当天支付定金30000元，其中20000元由被告胡少杰出具收据、剩余10000元由第三人开封郑汴房地产营销策划有限公司出具收据。原被告在《房屋买卖合同》第四条第二款中约定：乙方(原告)应于本合同签订时支付甲方（被告）购房定金30000元，该购房定金数额以丙方（第三人）实际收到并开具收据为准。甲方同意该购房定金由丙方代收，并视为甲方已经实际收到乙方交付的购房定金，且同意购房定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管。原被告双方在合同第六条中约定：甲乙双方应在本合同签订之日起3个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。原被告双方在合同第十二条第一款中约定：甲方若违反本合同第六条、第八条的约定，应双倍返还乙方交付的购房定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议）。另查明，原告为办理房产按揭贷款手续支出21893元。中原银行开封分行已经返还原告为办理房产按揭贷款支出的费用，共计21893元。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋产权证复印件一份、收条两份、退款单、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告以及第三人郑汴房地产营销策划有限公司于2017年5月5日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对各方当事人均具有约束力，各方均应积极、及时、有效地履行该合同。因被告未能积极配合原告办理按揭贷款及房产过户手续，导致合同无法继续履行，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还购房定金60000元，因《房屋买卖合同》第四条第二款明确约定，被告同意该购房定金由第三人代收，并视为被告已经实际收到原告交付的购房定金，由此认定被告收到了30000元购房定金。因被告未按合同约定履行合同义务，存在违约行为，且《房屋买卖合同》第十二条第一款对违约责任有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告王春剑有权要求双倍返还定金60000元。故第三人郑汴房地产营销策划有限公司保管的定金10000元，由第三人返还原告，另，被告胡少杰支付原告双倍定金50000元。关于原告要求被告赔偿21893元贷款费用的诉讼请求，因原告自认该笔费用银行已经返还，故对此请求本院不予支持。关于第三人要求被告赔偿中介费的诉讼请求，因不属于本案审查范围，因此本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告王春剑与被告胡少杰于2017年5月5日签订的《房屋买卖合同》。本判决生效之日起十日内，第三人郑汴房地产营销策划有限公司返还原告王春剑购房定金10000元。本判决生效之日起十日内，被告胡少杰双倍返还原告王春剑购房定金50000元。驳回原告王春剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取计923.5元,由被告胡少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  丁金环二〇一七年七月二十日书记员  杨盼盼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保80号申请人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路22号。统一社会信用代码：91500000202802423D。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：涂冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：重庆恒春置业有限公司。住所地：重庆市合川区工业园核心区。统一社会信用代码：91500117563459499L。法定代表人：阮其惠，该公司董事长。申请人重庆长江轮船公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆恒春置业有限公司银行存款人民币36452718.75元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆长江轮船公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆长江轮船公司的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆长江轮船公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年七月二十四日书 记 员 夏一钧
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1914号原告：陈玉兰，女，1952年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：黄龙红，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈玉兰与被告黄龙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款254000元及利息（自起诉之日即2017年6月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转困难为由多次向原告现金借款共计254000元，双方于2016年9月29日结算，并由被告出具借条一份交原告收执。双方未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今均未偿还。被告黄龙红未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告黄龙红出具一份借条交原告陈玉兰收执。借条中载明：今向陈玉兰借现金人民币贰拾伍万肆仟元整，小写（￥254000），借款人：黄龙红，2016年9月29日。涉诉借条上未约定借款利息及还款期限。2017年6月20日，原告诉诸本院。庭审中，原告称借款后被告黄龙红分文未还。上述事实，有原告陈玉兰的陈述及其提供被告的人员身份情况和被告出具的借条一份加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙红向原告借款本金共计254000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项未约定借款利率及还款期限，属于不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款本金254000元及利息，原告请求判令被告支付自起诉之日即2017年6月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，符合国家法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告陈玉兰的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙红应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉兰借款254000元及利息(自2017年6月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告黄龙红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年七月二十六日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审150号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人曲贵山，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第135号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人曲贵龙于2015年9月，未经林业部门批准，通化县三棵榆树镇新立村大东沟集体林地内，擅自开垦林地1193平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月11日对其作出通县林罚决字[2016]第135号行政处罚决定书：1、给予11930元的罚款（1193平方米×10元/平方米＝11930元）；2、停止违法行为，限2017年4月11日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦1193平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年4月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曲贵山送达了通县林强执催字[2017]第135号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第135号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第135号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年七月十二日书记员  南红阳
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初391号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杨潘，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2017年6月22日涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。泌���县人民检察院以泌检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人杨潘犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人杨潘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日22时30分许，被告人杨潘酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××黑色大众牌小型轿车，从泌阳县盘古乡范岗明强快餐店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县学院路三高东十字路口路段时，被泌阳县机家集派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1349号鉴定：杨潘血样中的乙醇含量为110.14mg/100ml。上述事实，被告人杨潘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨潘供述、证人王���证言、受案登记表、查获杨潘酒驾现场照片、视频光盘、抽血照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1349号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨潘常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨潘违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨潘醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人杨潘案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从��处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年七月七日书记员  张 丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11749号原告：陈世兵，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省武胜县。被告：胡博林，男，汉族，1980年9月27日出生，住成都市成华区。原告陈世兵与被告胡博林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈世兵、被告胡博林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金、运费合计1388元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，原被告双方签订了《脚手架租赁合同》一份，被告向原告租赁脚手架等物，用于渝北区中央公园旁。合同约定日租金40元/天，原告已实际交付租赁物，现被告已退还租赁物，但至今未支付任何租金及运费，为维护原告权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡博林辩称，租赁事实属实。我是代表公司，并非私人，租赁结束后，我们主动找原告要求结算，但原告不给我们结算。故诉讼费不应由我们承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告陈世兵与被告胡博林签订《脚手架租赁合同》，合同约定：被告向原告承租脚手架，1米的20套，单价3元/天，并注明1套脚手架包括门架2片（1对）、台板1块、拉杆4根（1对）、连接棒4个。租赁期限自2017年1月8日起算，租赁物使用地点为渝北区中央公园。承租方在签订合同时交付押金800元。租赁物退还当天要算一天租金。承租方必须每3个月主动结一次租金等。原被告双方在合同上签字，原告并注明如用10天以上价2元/天/组，已收来运150元。2017年1月8日，胡博林出具收货单，证明其于2017年1月7日已收到合同项下全部租赁物。庭审中，原告陈述本案租赁物资已退还完毕，被告支付了800元押金。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收货单、退货单等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张本案租金2088元及运费100元，减去押金800元，被告尚欠1388元符合双方约定，本院予以支持。合同约定被告应在3个月内支付，被告提出是原告不与之结算的抗辩理由，无证据证明，且按照合同约定，已超过了支付期限，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡博林在本判决生效后十日内支付原告陈世兵租金及运费共计1388元。如果被告胡博林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡博林负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓蓉二〇一七年七月二十七日书记员  钟爱玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4607号原告赵某，男。被告吕某某，男。被告吕某某，男。原告赵某与被告吕某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告吕某某、吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年2月1日，二被告向原告借款人民币40000元，并约定月利率为2.2%，截至2015年4月15日，被告清偿原告利息10000元，下欠利息1660元。此后，经原告多次索要本金及利息未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明二被告于2013年2月1日向原告借款40000元，约定月利率为2.2%的事实。被告吕某某、吕某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年2月1日，二被告向原告借款人民币40000元，并约定月利率为2.2%的事实，借款后被告向原告清偿10000元利息，经计算清偿到了2014年1月16日。后经原告多次索要本金及剩余利息未果，故原告诉至法院。本院认为，原告赵某诉被告吕某某、吕某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告给原告偿还的10000元利息符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的借据中约定月利率为2.2％，显然过高，��反法律规定，应予以调整，根据法律规定应调整为月利率2％比较合适。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕某某、吕某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款40000元及利息（利息从2014年1月16日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年七月十一日书 记 员  马永财
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2377号原告尹逊超，男，汉族，1990年1月24日出生，住东阿县。委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告路德鹏，男，汉族，1991年9月13日出生，住禹城市。原告尹逊超与被告路德鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人到庭参加诉讼，被告路德鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金15000元；2、判决被告自2013年8月31日起以本金15000元，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开饭店需要，在原告处借款15000元，定于2013年8月30日前还款。立有借据一张，经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为此原告诉至法院，请依法判令如诉。被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年5月27日被告在原告处借款，并给原告出具借条一张，内容为“借条，现因借款人路德鹏因开饭店需向贷款人尹逊超借款人民币壹万伍仟整（小写15000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年5月27日，还款日期为2013年8月30日前，按时一次性偿还清15000元借款无利息。特立此凭据。借款人因逊超，贷款人路德鹏”。后经原告催要，被告一直没有偿还借款。本院认为，被告在原告处借款这一事实，有原告出具的被告所写的借条为证，足以认定，被告应当偿还所借原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原被告没有约定相关利率，要求自逾期之日按银行同期贷款利率计算利息，根据上述法律规定，应自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。被告路德鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，做出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路德鹏给付原告尹逊超借款15000元及逾期利息（自2013年8月31日开始至还清本金之日止，按年利率6%计算）。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一七年七月二十八日书记员  梁金盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19887号原告：上海恒德国际货物运输代理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：尤馥欢，总经理。被告：上海晟邦航空运输服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余韵颉。原告上海恒德国际货物运输代理有限公司与被告上海晟邦航空运输服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告上海恒德国际货物运输代理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒德国际货物运输代理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一七年七月六日书记员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初897号原告马玉琪，男，1964年9月27日出生，甘肃省临夏市城郊镇祁家村村民，现住兰州市城关区。被告蔡一平，男，1958年3月20日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃盛唐建筑工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：汤学进，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马玉琪与被告蔡一平、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告马玉琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对被告要求的工资12240元不承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳资纠纷案件，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲字（2017）30号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，特依法起诉如下：1.原告并非用工主体，不应当对工资承担清偿责任。原告马玉琪身份是甘肃盛唐建筑工程有限责任公司的职工，具体职务是盛唐公司一分公司的项目经理，原告并非合法的用工单位，对公司其他工人工资承担法律任无任何事实和法律依据。2.对拖欠工资数额的事实认定错误。对是否拖欠工资及拖欠工资具体数额的事实，应当由被告与盛唐公司具体核实后予以确认，并非由被告一面之词确定拖欠事实及拖欠数额。综上，原告不是用工主体，不应当对工资承担法律责任，为此原告请求人民法院依法查明案件事实，依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告马玉琪与被告蔡一平、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司存在不同的法律关系，原告马玉琪与被告蔡一平系劳务关系，并不具有劳动关系。因此，被告蔡一平向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。被告蔡一平就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马玉琪的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告马玉琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年七月三十一日书记员  赵兴华
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初824号原告：董昌伟，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：杨卫星，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告董昌伟与被告杨卫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告董昌伟到庭参加诉讼，被告杨卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董昌伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费13333元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，杨卫星为承包工程，协议约定被告雇佣原告做大工，每日劳动费为300元，付款方式为总体工程完后付全款，原告按双方约定，在被告的玉树州扎西大同觉拉寺等工地做木工，工程完工后，被告杨卫星未按照约定结算劳务费给原告董昌伟，经双方商议，被告杨卫星出具字条，载明欠原告13333元，2015年3月20日必须支付该款，后被告杨卫星拖欠该款，为此涉讼。被告杨卫星未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告董昌伟到被告杨卫星承包的位于玉树州扎西大同觉拉寺等工地做木工，口头约定每日劳务费为300元，工程完毕后支付劳务费。后原告董昌伟完成相应工作，被告杨卫星出具《民工资欠单》，载明“2014年玉树州杨卫星欠下民工资董昌伟13333元支付3月20日必须付2015年3月20日”，该欠条载明的劳务费金额、付款时间及“董昌伟”名字、杨卫星的签名上均有被告杨卫星捺印。被告杨卫星至今未支付该款项。诉讼中，原告董昌伟表示因欠条系被告杨卫星出具，因此本案中要求其承担该支付义务。上述事实有原告杨卫星的陈述及供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《民工资欠单》在案佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告董昌伟接受被告杨卫星的安排并服从其管理，在案涉项目提供了劳务，被告杨卫星还就原告董昌伟提供的劳务进行了结算，故应认定原告董昌伟与被告杨卫星之间形成劳务关系，对此本院予以确认。第二，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，被告杨卫星在工程完工后向原告董昌伟出具了《民工资欠单》，载明欠付劳务费为13333元，同时承诺于2015年3月20日付清，因此，对原告董昌伟主张被告杨卫星支付劳务费13333元的要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫星于本判决生效之日起五日内支付原告董昌伟劳务费13333元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费560元，合计693元由被告杨卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年七月十二日书 记 员  闵琮盛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7219号原告：符建辉，男，1982年9月10日生，汉族。被告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托代理人：王峻，男，该公司员工。被告：苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称爱涛物业公司江宁分公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。负责人：桂方林，该分公司董事长。委托代理人：王光发、男，该分公司员工。原告符建辉与被告爱涛物业公司、爱涛物业公司江宁分公司物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告符建辉、被告爱涛物业公司委托代理人王峻、爱涛物业公司江宁分公司委托代理人王光发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符建辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还物业费459元、停车费200元、公摊电费100元。事实和理由：原告系南京市江宁区托乐嘉花园××室业主，被告曾系托乐嘉花园小区物业服务企业，原告预交了2016年全年的物业费、公摊电费及停车费，但被告于2016年11月6日退出小区服务，被告应当退还多收取的费用，因原告要求被告退还无果，故诉至法院。被告爱涛物业公司、爱涛物业公司江宁分公司均辩称，其是2016年11月22日退出托乐嘉小区物业服务，因此同意退还收取的2016年11月22日之后的物业费、公摊电费、停车费。本院认为，被告爱涛物业公司曾系托乐嘉花园小区物业服务企业，依据被告提交的《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》，应认定被告爱涛物业公司于2016年11月23日退出托乐嘉花园小区物业服务。原告系托乐嘉花园××室业主，并依照物业服务合同约定预交了2016年全年的物业费、公摊电费、停车费。经计算被告收取了原告2016年11月23日至2016年12月31日期间的物业费286元（××室按每月132元、××室按每月94元计算）、停车费126元（每月按100元计算）、公摊电费63元（每月每户按25元计算），合计475元。被告应将上述费用475元退还原告。对原告过高的诉讼请求本院不予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告爱涛物业公司、爱涛物业公司江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告符建辉475元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告爱涛物业公司、爱涛物业公司江宁分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵俊驰二〇一七年七月六日书 记 员  何丽媛
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督171号申请人：延边名门物业管理有限公司，地址为延吉市局子街北康路123号。法定代表人：刘忠宝，该公司经理。被申请人：邵明洋，成年人，现住延吉市。申请人延边名门物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令，申请人延边名门物业管理有限公司称，2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人邵明洋拖欠申请人物业管理费1246、卫生费270元，合计1516元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理费1246、卫生费270元，合计1516元。本院经审查认为，申请人延边名门物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵明洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边名门物业管理有限公司物业管理费1246、卫生费270元，合计1516元。申请费25元（申请人已预交25元），由被申请人邵明洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月二十五日书记员  王 姣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1166号原告王先兰，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。原告张华，男，1985年11月12日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系原告王先兰之子。原告张久红，女，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。系原告王先兰之女。三原告的委托代理人付俊杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告杨中贵，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住随州市。被告丁玉亮，男，1959年10月11日出生，汉族，务工，住随州市。被告刘克胜，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住随州市。原告王先兰、张华、张久红与被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先兰、张华、张久红及其委托代理人付俊杰、被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月7日中午，大年三十，我们一家在吃团年饭时，被告杨中贵等三人以索要工程款为由，到我家闹事。期间，被告三人与我丈夫张某发生肢体冲突，导致受害人张某突发疾病死亡。为此，特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿我方各项经济损失645237.50元。三被告辩称，1、我三人是因一笔旧账张某一直拖欠不还，不得已才到他家中索要欠款。期间，我三人与张某并没有语言上和肢体上的冲突，张某的死亡是因其自身疾病导致，与我三人并不存在直接因果关系。2、随州市公安局曾都区分局于2016年3月17日下达的曾公（刑）公看释字[2016]24号释放证明书，证实我三人不构成过失致人死亡罪。3、张某出事后，我三人放弃追偿张某所欠的30000余元工程款，并对原告方补偿45000元。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王先兰系死者张某（殁年56岁）之妻，原告张华、张久红系其夫妇子女。2016年2月7日（农历除夕）中午13时许，被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜三人一起来到三原告位于随州市××号家中要账，当时三原告家中只有王先兰夫妇及儿媳邓姣在家吃饭，张某见被告杨中贵等三人来后即从厨房拿出一把菜刀，跑到院子里要砍被告杨中贵，被原告王先兰、被告丁玉亮、刘克胜拦住夺下，张某又从房间里拿出一个晾衣服的顶叉出来朝被告杨中贵身上戳，再次被夺下。此时张某情绪激动，脸色苍白，用手捂住胸口，叫家人拿出药当场喝了。后张某到家中拿出账本翻看，被告杨中贵与张某再次因账目发生争执，张某又从房间拿出1米多长的木方要打被告杨中贵，被被告丁玉亮、刘克胜等人拦住，将木方夺下。此时，张某当面打电话叫人要砍死杨中贵，杨中贵不服气将自己的身体凑上去说：“来、来、来，你砍死我。”继续刺激张某，被被告丁玉亮、刘克胜劝开。张某的亲属后将三被告呵斥离开。后张某因情绪激动导致冠心病突发身亡。案发后，三被告均被随州市公安局曾都分局于2016年2月8日以涉嫌过失致人死亡罪刑事拘留，同年3月30日，随州市公安局曾都分局作出曾公（曾刑）刑鉴通字[2016]第21号《鉴定结论通知书》，鉴定意见是：经综合分析，认为张某系重度冠心病致急性心电功能衰竭而死亡，其生前纠纷及情绪激动等在死亡发生过程中起一定诱发作用。张某亲属收到该通知书后并未提出异议。后因检察机关未批捕，公安机关于同年3月17日决定对三犯罪嫌疑人予以释放，同时作出了取保候审决定。2017年3月17日，公安机关解除了对三嫌疑人取保候审决定。三原告遂于2017年4月26日诉至本院。另查明，张某死亡后的经济损失有：丧葬费25707.50元（51415元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、家属办理丧葬期间的误工费1810.14元（31462元/年÷365天×7天×3人），合计615237.64元。本院认为，死者张某生前不能正确对待债务纠纷，在明知自己有病的情况下，不能控制自己的情绪，先后拿菜刀、顶叉、木方与被告杨中贵发生冲突，从而导致其重度冠心病诱发，致急性心电功能衰竭而死亡，存在主要过错，应承担主要责任。被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜首先选择在中国的传统节日（除夕）到张某家中要账，确有不妥之处，对矛盾的激化有过错；其次，三被告在纠纷中均见张某脸色不对、用手捂胸、当场喝药后应当预见其有疾病，不仅没有退出缓和矛盾，被告杨中贵反而用言语继续刺激张某，致张某病发亦有过错，应当承担次要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。故三被告因共同的过失，致张某病发死亡，构成共同侵权，应当承担连带责任。三原告均系死者张某第一顺序的继承人，按照法律的规定，其有权向侵权人举张权利，但由于死者张某生前就患有重度冠心病，在纠纷中不能控制自己的情绪，导致矛盾激化，存在过错，应当减轻三被告的民事赔偿责任。三原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，因张某的死亡必然导致三原告心理的创伤和精神上的痛苦，根据受害人及侵权人的过错责任及当地的生活标准，本院酌情支持15000元。死者张某生前虽然为农业户口，但其居住地属城镇范围，长期在城镇居住、生活、消费，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。三被告辩解，其已放弃张某所欠30000余元的工程款并补偿了原告方45000元，因三被告与张某之间是否存在有30000余元的债务，不属本案的审理范围，可另案处理；三被告确向公安机关暂交了45000元的赔偿款，但三原告至今没有收到该款，亦没有证据表明三原告同意只要求赔偿45000元结案，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王先兰、张华、张久红因张传友死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失615237.64元的30%，即184571.29元，精神损害抚慰金15000元，合计199571.29元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由原告王先兰、张华、张久红负担2226元，被告杨中贵、丁玉亮、刘克胜负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一七年七月十八日书 记 员  谢守顺
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申112号林浩杰：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2012）汕中法刑一初字第26号刑事附带民事判决及本院（2012）粤高法刑一终字第401号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出:1.本案定性错误，应认定你的行为构成聚众斗殴罪，而不是故意伤害罪；2.原审判决未能结合你自首、被害人有过错等情节确定量刑基准，量刑过重；3.原审判决遗漏被害人存在严重过错和对矛盾激化负有责任的事实，请求再审。本院经审查认为，原审裁判认定你伙同同案人共同故意伤害他人身体，致一人死亡，三人轻伤，一人轻微伤的事实清楚。原判认定你的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和你自首等情节依法作出裁判，量刑适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.你及同案人结伙在案发时持镰刀伤害他人，造成一人死亡、三人轻伤、一人轻微伤的后果。你们在案发时持锐器多次砍击对方身体，主观上具有伤害他人的故意，而非仅有聚众斗殴的故意；客观上造成被害人伤亡的后果，损害他人身体健康并致人死亡。故原审裁判认定你及同案人的行为构成故意伤害罪并无不当。2、原审裁判已认定你有自首情节，并在量刑时予以考虑。关于被害人对案件引发是否有过错，原审时辩方亦提出相关辩护意见，原审裁判作出的评判认定并无不当。原审判决根据本案的事实及你受他人纠集参与作案、自首等情节，对你判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，量刑在法定量刑幅度之内，没有不当，不属于依法应重新审判的情形。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十三日
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0684刑初225号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人宋振学，男，1958年12月25日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，捕前住高碑店市。因本案于2016年9月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人张志英、王艳国，河北诚创律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人宋振学犯交通肇事罪（逃逸），向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、徐美华出庭支持公诉，被告人宋振学及辩护人张志英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月9日4时40分许，被告人宋振学驾驶电动三轮车沿高固公路由西向东行驶，当驶到高碑店市肖官营镇肖官营村众意家具城门前路段时，撞上同向推行手推车的张某，宋振学驾车逃逸，张某经抢救无效死亡，经交警大队认定，宋振学负此事故的全部责任，张某无责任。根据上述事实，公诉机关向法庭提交和宣读了被告人宋振学的供述与辩解，证人徐某1的证言，现场勘查笔录、现场图，法医学尸体检验意见书，监控录像截图，公安部物证鉴定书，车辆检验报告，抓获证明及户籍证明等证据，由此指控被告人宋振学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人宋振学否认驾车撞人事实，辩称其不构成交通肇事罪。经审理查明，2016年8月9日4时40分许，被告人宋振学驾驶一辆蓝色吉威牌电动三轮车沿高固公路由西向东行驶，当驶至河北省高碑店市肖官营镇肖官营村众意家具城门前路段时，撞上推行手推车的被害人张某，致张某经抢救无效死亡，事故后宋振学驾车逃逸。经高碑店市公安局交警大队认定，宋振学负此事故的全部责任，张某无责任。上述事实，有公诉机关出示的并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人宋振学在公安机关的供述与辩解，证实2016年8月9日凌晨4时30分左右，其驾驶一辆蓝色吉威牌三轮车从高碑店市新城镇汪庄村出发，到驸马庄村路口处向左转弯驶入京白公路，再沿京白公路由南向北行驶至肖官营村路口处向右转弯驶入高固公路由西向东行驶，在高固公路上具体走了多远不清楚，对面来了一辆大货车，开着远光灯，自己看不清前方路况，当时感觉颠了一下，具体碰了什么东西不知道，然后其扒开窗户回头看了看，没看见有什么东西后继续沿着高固公路由西向东行驶，然后去了固安县孔雀大道北面的高碑店市鹏达集团建筑公司的工地上班。到工地后，发现自己的电动三轮车前方大灯坏了，具体哪里坏了记不清了，大约过了三、四天，其在固安县新昌街北侧的一个电动车修理部把前面受损的前大灯和中网全部换了。2、证人徐某1的证言，证实自己在固安县永康北路个体经营园明车行，从事电动车修理。2016年8月14号左右的傍晚，有一个在固安工地打工的高碑店人到店里修理了一辆电动三轮车，是一辆蓝色的吉威牌方向盘式电动三轮车，车顶上有一块红色的地毯，当时右前大灯灯罩损坏，左前大灯里三个灯泡有时亮有时不亮，于是换了两个大灯总成。司机没有说大灯是怎么损坏的，换下来的大灯没人要就扔了。3、道路交通事故现场图及勘查笔录，证实事故地点为高碑店市高固路肖官营镇肖官营村众意家具城门前，肇事车辆逃逸，现场遗留手推车一辆、大灯碎片、塑料片若干。4、法医学尸体检验意见书，证实被害人张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。5、道路交通事故认定书，证实被告人宋振学事故后驾车逃逸，负此事故的全部责任，被害人张某无责任。6、监控录像截图照片六张，证实涉案电动三轮车事故发生前车前大灯完好无损，事故后右侧大灯灯罩损坏，左、右大灯灯光不一致。7、公安部物证鉴定书及从涉案三轮车提取毛发样本录像光盘，证实从涉案车辆上提取的毛发来源于被害人张某的可能性大于99.999999%。8、车辆检验报告及照片，证实涉案送检的电动三轮车为一辆吉威牌封闭式电动三轮车，车身颜色为蓝色，车体前侧右上角处变形并附着有灰白色毛发。9、常住人口详细信息，证实被告人宋振学自然身份情况。10、抓获证明，证实高碑店市公安交警大队于2016年9月17日在固安县将被告人宋振学抓获。本院认为，被告人宋振学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，并在肇事后驾车驶离现场，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称自己未与他人发生交通事故，不构成交通肇事罪与查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人宋振学犯交通肇事罪（逃逸）,判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何志刚审判员  郭艳美审判员  王景超二〇一七年七月三十一日书记员  崔亚文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2917号原告：张岩，男，汉族，1969年12月8日出生，住乌鲁木齐市。被告：景艳，女，1980年5月24日出生，汉族，户口所在地乌鲁木齐市。原告张岩与被告景艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼。被告景艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还原告90000元欠款；2、判令被告承担承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月左右向原告借款90000元，并承诺于2014年12月底偿还。2014年12月，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推脱，并于2014年12月1日重新写了欠条，但至今未偿还。被告景艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张岩围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明原、被告之间存在借款关系及数额；2.转账凭证一份，证明被告景艳收到原告借款的事实。被告景艳未到庭质证。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年12月1日，被告景艳给原告张岩出具了借条一份，内容为：今借张岩人民币玖万元整。特此为据。2014年11月2日，原告通过建设银行给被告转账5万元，以现金方式支付了4万元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告景艳给原告张岩出具了借条，注明了借款数额，被告理应承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还90000元的诉讼请求予以支持。被告景艳未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景艳偿还原告张岩借款90000元。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交），公告送达费390元，由被告承担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 范 琥人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈 颖二〇一七年七月十七日书 记 员 康玉琼
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执386号原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇宗保村。组织机构代码：78636445-4。负责人韩远春，该行行长。委托代理人李锡琪，职务客户经理。被执行人张民珍，女，1962年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人李从海，男，1967年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘增元，男，1972年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被申请人张民珍、李从海、刘增元借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人张民珍、李从海、刘增元发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年七月五日书记员 ：胡春弟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6088号原告：王琼英，女，汉族，1969年8月4日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：��莺莺，四川真道律师事务所律师。被告：彭长虹，男，汉族，1969年8月4日出生，住绵阳市游仙区。被告：何涛，男，汉族，1976年2月11日出生，住绵阳市涪城区。今天对原告王琼英诉被告彭长虹、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琼英及委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告彭长虹、何涛经公告传唤已逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及逾期利息。事实和理由：2014年12月13日，被告彭长虹向原告王琼英借款2万元，约定12月21日归还。原告借出现金2万元给被告彭长虹，被告彭长虹向原告出具借条一份。借款同时被告何涛提供签名担保。至今被告彭长虹未归还借款，请求判决被告何涛承担还款担保责任。现依法起诉请支持原告诉讼请求。被告彭长虹未答辩。被告何涛未答辩。根据当事人提交的证据经审理本院认定事实如下：2014年12月13日，被告彭长虹向原告王琼英借款2万元，约定12月21日归还。原告借出现金2万元给被告彭长虹，被告彭长虹向原告出具借条一份。借款同时被告何涛在借条上签名担保，该借条未约定资金利息。后被告彭长虹向原告归还了借款2000元，余欠18000元至今未归还，欠款期间原告未向担保人本案被告何涛主张权利，原告诉至本院如前之诉请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护��被告彭长虹向原告借款2万元，余欠18000元逾期后未向原告归还借款，损害了原告的合法权益。原告要求被告彭长虹归还借款和逾期后的资金利息的诉讼请求理由成立。被告何涛在借条上签名担保，担保约定不明确，应认定为连带责任的担保，借款到期后，依据担保法的相关规定，原告应在6个月之内向被告何涛主张权利，现已逾期，原告要求被告何涛承担担保责任的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、被告彭长虹在本判决生效后七日内向原告王琼英归还借款18000元，并从2014年12月21日起按中国人民银行同期流动贷款利率支付资金利息至款还清时止；二、驳回原告王琼英对被告何涛的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费3000元由被告彭长虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 志二〇一七年七月十一日书 记 员  黄雯莎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5263号原告：张某1，男，1941年9月20日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告:张某2，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张书英（张某2之妻），女，1966年3月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:张某3，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张某1于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告张某1负担，已交纳。审判员  贾敏利二〇一七年七月十二日书记员  康纬楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执627号之一申请执行人彭炜，女，1947年9月23日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街*****号77。被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。法定代表人刘喜荣，总经理。申请执行人彭炜与被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。依据（2016）豫1702民初4695号民事调解书被告河南省盛世伟业医疗器械制造有限公司欠原告彭炜现金78600元及利息，自愿于2016年12月31日前一次性偿还本金78600元，利息按月利率1.5％自2016年6月1日支付至还清款之日止。执行中查明，被执行人暂无银行存款，无车辆，轮候查封土地【驻市国用（2014）第8919号】，轮候查封位于驿城大道与纬五路交叉口东南角4号车间1-3层房产（证号：201508461）一幢，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初4695号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年七月十一日书记员 申海涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14608号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：刁恒文，男，1927年1月1日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告刁恒文有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民初168号原告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号。法定代表人：李伟嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。原告四川亚泰建设有限公司诉被告绵阳怡海实业集团有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告四川亚泰建设有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，申请撤回起诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，原告四川亚泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川亚泰建设有限公司撤回起诉。案件受理费41200元，减半收取为20600元，由原告四川亚泰建设有限公司负担。审判长  李川华审判员  张宗文审判员  廖小军二〇一七年七月十四日书记员  郧咏宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1862号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。经营者：祝伟旻。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  周琼二〇一七年七月十二日书记员  谭媛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初8609号原告宇诚集团股份有限公司,住所地浙江省德清县舞阳街道兴康南路390号。法定代表人沈宇龙，董事长。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。被告青海省林业厅,住所地青海省西宁市城西区西川南路25号。法定代表人党晓勇，厅长。委托代理人蔡延云，该厅法律顾问。本院在审理原告宇诚集团股份有限公司诉被告青海省林业厅房地产开发经营合同纠纷一案中，原告宇诚集团股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宇诚集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币233823元，由原告宇诚集团股份有限公司负担。审 判 长  何亚平审 判 员  江 伟人民陪审员  吴 用二〇一七年七月二十六日法官 助理  王 亭书 记 员  计皓旻
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初450号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，系该支行行长。委托诉讼代理人：程红焰，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。被告：俞树泉，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：汪毅辉，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞树泉、汪毅辉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告俞树泉、汪毅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告俞树泉归还原告借款本金30000元、利息13060.98元（利息计算至2017年2月13日），并支付2017年2月14日起至清偿之日止的利息（利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定计算）；2、请求依法判令被告汪毅辉归还原告借款本金26546.03元、利息11539.19元（利息计算至2017年2月13日），并支付2017年2月14日起至清偿之日止的利息（利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定计算）；3、两被告承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月14日，被告俞树泉、汪毅辉因资金周转需要向原告贷款，当天原告与被告俞树泉、汪毅辉分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》。两份合同均约定，原告在借款额度有效期内（2009年4月14日至2012年4月13日）向被告俞树泉、汪毅辉各提供借款30000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果两被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年4月11日原告依约向被告俞树泉、汪毅辉分别发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.32%，借款期限为六个月。贷款到期后，两被告均未能按合同约定按期归还贷款本息，截止2017年2月13日被告俞树泉欠原告借款本金30000元、利息13060.98元，被告汪毅辉欠原告借款本金26546.03元、利息11539.19元。两被告欠原告本息合计81146.2元。原告经多次催收，两被告仍拖欠不还。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告俞树泉未作答辩，也未向本院提供证据。被告汪毅辉未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的身份情况；2、被告俞树泉的户籍证明复印件1份，被告汪毅辉的身份证复印件1份，拟证明两被告的身份情况；3、原告与被告俞树泉、汪毅辉分别签订的《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，拟证明两被告因资金周转需要分别向原告借款30000元，2009年4月14日原告与两被告签订了借款合同，原告同意在借款额度有效期（自2009年4月14日至2012年4月13日止）内向两被告提供借款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；4、两被告超期还款单复印件2份，拟证明计算至2017年2月13日止两被告仍欠原告借款本金、利息合计81146.2元；5、两被告的贷款交易明细查询复印件2份，拟证明原告向两被告放贷款的时间、数额及被告的还款情况；6、借款凭证复印件2份，拟证明2012年4月11日原告依约向被告俞树泉、汪毅辉分别发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.32%，借款期限为六个月。7、联合保证担保承诺书复印件1份，拟证明两被告互相为对方提供担保，并互负连带责任。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为其真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告俞树泉、汪毅辉因资金周转需要向原告申请贷款。2009年4月14日原告与被告俞树泉、汪毅辉分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》。两份合同约定，原告在借款额度有效期内（2009年4月4日至2012年4月13日）向被告俞树泉、汪毅辉各提供借款30000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果两被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。该合同同时约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。同时原告与被告俞树泉、汪毅辉签订了《联合保证担保承诺书》，约定：1、借款额度在30000元内（含30000元）的本金及利息，共同承诺人承担连带偿还责任；2、无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年4月11日原告依约向被告俞树泉、汪毅辉分别发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.32%，借款期限为六个月。贷款到期后，两被告均未能按合同约定按期归还贷款本息，截止2017年2月13日被告俞树泉欠原告借款本金30000元、利息13060.98元，被告汪毅辉欠原告借款本金26546.03元、利息11539.19元。两被告欠原告本息合计81146.2元。原告经多次催收，两被告仍拖欠不还。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与两被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向两被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约定期限归还本息，系违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款本息，本院予以支持。诉讼中，原告以已超过保证期间为由要求放弃两被告承担连带责任的诉讼请求。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞树泉偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截止至2017年2月13日的利息为13060.98元，自2017年2月14日起至清偿之日止的利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告汪毅辉偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金26546.03元及利息（截止至2017年2月13日的利息为11539.19元，自2017年2月14日起至清偿之日止的利息按原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告俞树泉、被告汪毅辉各负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪红霞二〇一七年七月十一日书记员  何秋玲
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执异22号案外人：吴世云。委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。申请执行人：邓斌。委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：荆州市思源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区紫云小区1栋。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。委托代理人：圣和平，该公司副总经理。本院在执行申请执行人邓斌与被执行人荆州市思源房地产开发有限公司（下称思源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴世云对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员吴文召、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴世云称：沙市区人民法院在执行邓斌与思源公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日下达（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书及协助执行通知书，依法保全查封了位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号两套房屋。但案外人吴世云在2015年10月17日就与被执行人思源公司签订了《房屋买卖合同（现售）》，签订时间在法院查封之前。合同签订当日，案外人用他人债权抵付全部购房款850000元，思源公司将房屋交案外人实际占有和使用，该房屋应属案外人所有，法院应依法解除对该房屋的查封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、案外人身份证明。2、申请执行人身份证明。3、思源公司组织机构代码证、法定代表人身份证明。4、案外人于2015年10月17日与思源公司签订的《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋出售给案外人。5、涉案房屋产权移交证、权属证明书、住房钥匙、房屋目前照片等，证明案外人在法院查封前已合法占有房屋。6、同意冲抵案外人购房款的授权书一份，证明案外人已支付全部对价850000元。7、思源公司情况说明，证明案外人对涉案房屋未办理产权登记无过错。（注：案外人提交的以上证据均为复印件）申请执行人邓斌辩称：查封房屋登记在思源公司名下，仍属于思源公司的不动产，法院应当依法强制执行。案外人与思源公司签订的《商品房买卖合同》，并非真正的房屋买卖合同，而是以房抵债，解决的是债权债务关系，且用于冲抵购房款的债权真实性不能认定。关于合同签订时间，不排除案外人与思源公司恶意串通，将时间提前至法院查封之前，真实时间应是在该房屋被法院查封之后。按照现行房地产市场的相关管理规定，结合房地产开发企业的通常做法，合同签订后应及时办理备案登记，案外人在该房屋被查封之前，有合理时间办理登记而未办理，申请执行人有理由认为该合同不发生法律效力，故案外人不能主张该房屋的所有权。法院应驳回案外人的执行异议请求。本院查明：原告邓斌与被告思源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书，于2015年10月23日保全查封了不动产权属初始登记在被告思源公司名下，位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋，查封期限从2015年10月23日起至2018年10月22日止。本院于2016年9月27日作出（2015）鄂沙市民初字第01996号民事判决：被告思源公司于判决生效后五日内偿还原告邓斌借款3000000元，并从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息；案件受理费30800元由被告思源公司承担。被告思源公司不服该判决提起上诉，中级人民法院受理并经审理后，于2017年4月6日作出（2017）鄂10民终110号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决发生法律效力。原告邓斌向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。案外人对本案执行标的主张权利提出执行异议后，本院召开听证会，经听证审查查明：案外人于2015年10月17日与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XXX、XXX号房屋出售给案外人吴世云，购房款用思源公司所欠湖北省荆州市津江消防工程有限公司及涂同武债权抵付。同日，思源公司出具购房款收据、房屋权属移交证、房屋钥匙，正式将房屋交付给案外人吴世云，但未启动办理该商品房不动产权属登记手续。本院审查认为，案外人主张权利的房屋，属于登记在被执行的房地产开发企业即思源公司名下的商品房。案外人与思源公司在签订的《商品房买卖合同（现售）》履行中，首先，案外人作为买受人未实际支付购房款，而是用他人对思源公司的债权抵付，案外人与思源公司并无债权债务关系，申请执行人有理由怀疑交易的真实性。其次，案外人陈述在合同签订的当日即2015年10月17日，双方已办理完毕以房抵债和房屋交付的手续，双方对合同的签订和履行没有任何争议，按照不动产交易相关政策规定，按照履行房屋买卖合同的通常做法，案外人一般应及时到不动产登记机构办理房屋备案登记，本院于2015年10月23日办理房屋查封手续，案外人在查封之前，完全有合理时间办理备案登记而未办理，故申请执行人怀疑案外人与思源公司恶意串通，故意将合同签订时间提前至法院查封之前，其怀疑具有合理性。综上，根据执行异议案件对证据的形式审查要求，案外人与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》是否在查封之前，合同是否合法有效，在执行异议审查阶段尚不能确定。案外人无法排除申请执行人的相关合理怀疑，并且案外人未实际支付购房款，即使各方当事人达成了“以房抵债”的协议，在未办理房屋权属变更登记之前，并不必然导致物权变动。故案外人的权利主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴世云的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 陈 超审判员 吴文召审判员 彭 超二〇一七年七月十二日书记员 李斯琦
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初550号原告：张彩萍，女，1986年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：黄佳，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告张彩萍（下称原告）与被告黄佳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金190000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款190000元，约定借款月利率为1%，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告既未提供书面答辩意见，也未参加庭审。原告围绕诉讼请求提交了证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）承诺书，证明借款未还；证据（三）中国民生银行个人账户对账单，证明2016年6月6日转账190000元给被告。对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提供的证据（二）虽是一份承诺书，但从其内容“因所欠张彩萍19万元尚未归还，现承诺在2017年3（月）至5月31日前还清”，结合证据（三）原告于2016年6月6日通过中国民生银行个人账户转账190000元给被告，可以认定原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）均予以确认。被告未参加本案庭审，也未提供本案的证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告以资金周转为由向原告借款，2016年6月6日原告通过中国民生银行个人账户转账给被告190000元。2017年2月7日被告在原告书写的承诺书上签名并捺印，该承诺书上载明“因所欠张彩萍19万元尚未归还，现承诺在2017年3（月）至5月31日前还清，特此承诺！承诺人：黄佳2017年2月7日”。后被告仍未归还借款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：2016年6月6日原告通过中国民生银行个人账户转账给被告190000元，2017年2月7日被告在承诺书上签名并捺指纹，承诺书明确被告欠原告19万元并约定了还款期限。本院结合证据（二）（三）和庭审情况，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系系双方真实的意思表示，内容亦没有违反相关法律法规的规定，该借贷关系合法有效。原告主张口头约定的借款月利率为1%，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的视为在借款期限内不支付利息；但在约定的还款期限内被告未能及时还款的，应支付逾期还款的利息。原告对被告逾期还款自愿以中国人民银行存款基准利率计算利息，该利率低于贷款基准利率，本院予以确认。综上，被告未能按时归还借款，应当承担清偿借款190000元，并自2017年6月1日起按中国人民银行存款基准利率支付相应利息的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳自本判决生效之日起二十日内归还原告张彩萍借款本金190000元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率以借款本金190000元为基数，自2017年6月1日起计算至借款本息还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四千一百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 曾广荣二〇一七年七月十二日代书记员 刘 芳
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执406号执行申请人：李焕盛，男，1960年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：李庆林，女，1984年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在李焕盛与李庆林民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李庆林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆林名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年七月二十四日书记员 徐继宽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执565号申请执行人韩飞霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人韩松柏，男，1992年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人韩明，男，1977年8月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人罗洁，女，1990年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院作出的(2016)鄂0102民初183号法律文书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人韩松柏、韩明、罗洁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的5,690元，执行费50元。但被执行人至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩松柏、韩明、罗洁的银行存款人民币5,740元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘江二〇一七年七月十七日书记员  余敏
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1420号原告:金勇，男，回族，1977年6月19日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。被告:张纯，男，汉族，1965年9月2日出生，住盐亭县。被告：李小伟，男，汉族，1979年6月13日出生，住盐亭县。被告：李洪波，男，汉族，1976年8月22日，住盐亭县。本院在审理原告金勇与被告张纯、李小伟、李洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告金勇于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金勇撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2355.5元,由原告金勇负担。审判员 冯 波二〇一七年七月十日书记员 勾海舟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执454号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，董事长。委托代理人：骆华磊、刘克梅，系该行职工。被执行人：张雪云。被执行人：张勇。被执行人：韩桂娥。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4899号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，申请执行人向本院要求执行被执行人张勇、韩桂娥名下位于阜南县许堂乡许堂村许南生产队的房地产（产权证号0600**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张勇、韩桂娥名下位于阜南县许堂乡许堂村许南生产队的产权证号为060038房地产；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧广明二〇一七年七月十一日书记员  范希伦
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初734号原告：雷贱仔，男。委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被告：嘉禾县四十担煤矿，住所地湖南省嘉禾县行廊镇双珠村。合伙事务执行人：雷刘牛，系该矿矿长。第三人：雷牛保，男。委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。原告雷贱仔与被告嘉禾县四十担煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，第三人雷牛保向本院申请作为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贱仔及其委托诉讼代理人雷水华、被告嘉禾县四十担煤矿、第三人雷牛保及其委托诉讼代理人刘四平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷贱仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉禾县四十担煤矿偿还雷贱仔借款本金30万元，利息338455元，本息合计638455元（利息计算至2017年7月9日）；2.本案诉讼费由嘉禾县四十担煤矿承担。事实和理由：嘉禾县四十担煤矿于2011年6月与嘉禾县原小土岭煤矿整合，为解决煤矿资金周转困难，嘉禾县四十担煤矿先后于2011年7月9日和2011年8月20日分别向雷贱仔借款150万元和36万元，共计借款186万元，双方约定月利息按3%计算。2011年10月24日嘉禾县四十担煤矿出具了借款收据。后嘉禾县四十担煤矿退回了11万元，实际借款为175万元。借款后嘉禾县四十担煤矿先后偿还雷贱仔借款本金145万元，利息1082045元。仍欠雷贱仔本金30万元，利息338455元。上述欠款经原告多次催讨，嘉禾县四十担煤矿一直以企业不景气为由拖而不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所诉。嘉禾县四十担煤矿辩称，雷贱仔诉称的是事实，但现在煤矿已关闭，借款难偿还。第三人雷牛保述称，本案所涉借款是雷贱仔与嘉禾县四十担煤矿法定代表人雷刘牛个人之间的借款，不是煤矿的借款，本案嘉禾县四十担煤矿主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、雷贱仔的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：2、借款收据2张，拟证明雷贱仔借款186万元，后雷贱仔退回11万元，实际借款是175万元的事实；嘉禾县四十担煤矿对证据2没有异议；雷牛保对证据2中的数字没有异议，但真实性有异议，认为不是嘉禾县四十担煤矿借雷贱仔的钱，与煤矿无关，是嘉禾县四十担煤矿的法定代表人雷刘牛与雷贱仔之间的个人借款；本院认为，雷贱仔提供的2张借款收据上有嘉禾县四十担煤矿的公章，且雷牛保没有提供证据证实上述借款属嘉禾县四十担煤矿法定代表人雷刘牛的个人借款，因此本院对证据2的真实性予以确认。3、转账凭条，拟证明雷贱仔于2011年7月18日转账31万元到雷刘牛的账户上，2011年7月13日，转账69万元到雷刘牛账户上，2011年7月9日转账100万元给雷刘牛账户上的事实；嘉禾县四十担煤矿对证据2没有异议；雷牛保对证据3中的数字没有异议，但证明方向有异议，认为这恰恰证明雷贱仔的钱是打入雷刘牛个人账户的，是雷贱仔与雷刘牛形成借款关系，与嘉禾县四十担煤矿无关。本院认为，证据3与证据2之间是一致的，能相互印证，本院予以确认。4、煤矿还款记录表，拟证明雷贱仔借款175万元的事实及还款的情况。嘉禾县四十担煤矿对证据4没有异议；雷牛保对证据4有异议，认为是煤矿相关人员事后伪造的，本院认为，虽然雷牛保没有提供证据证实证据4是嘉禾县四十担煤矿相关人员事后伪造的，但该还款记录表没有加盖嘉禾县四十担煤矿的公章，其真实性无法确认，故本院对证据4不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年6月原嘉禾县四十担煤矿与嘉禾县小土岭煤矿整合时，为解决资金困难，嘉禾县四十担煤矿先后向雷贱仔借款150万元和36万元，共计借款186万元，该两笔借款分别汇入到嘉禾县四十担煤矿的法定代表人雷刘牛的个人账户，同时双方约定月利息按3%计算。后嘉禾县四十担煤矿退回了11万元，实际借款为175万元。2011年10月24日嘉禾县四十担煤矿出具了两张借款收据，借款收据内容分别为：“兹收到雷贱仔借给四十担煤矿现金1500000元，月息按3%计算（从2011年7月9号），会计雷土光，收款单位嘉禾县四十担煤矿（加盖公章）”和“兹收到雷贱仔借给四十担煤矿现金360000元，月息按3%计算（从2011年8月2号），会计雷土光，收款单位嘉禾县四十担煤矿（加盖公章）”；借款后嘉禾县四十担煤矿先后偿还雷贱仔借款本金145万元及利息1082045万元，仍欠雷贱仔本金30万元，利息338455元。上述借款经雷贱仔多次催讨，嘉禾县四十担煤矿一直拖而不还，故酿成本案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。嘉禾县四十担煤矿向雷贱仔借款并出具了借条，双方构成民间借贷关系，嘉禾县四十担煤矿应依约定向雷贱仔偿还借款本金及约定的利息，故对雷贱仔要求嘉禾县四十担煤矿偿还借款300000元相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，双方在借据中约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应按月利率2%计算，利息具体应为：300000元×2%×72月＝432000元（利息从2011年7月9日起计算至2017年7月8日止），现雷贱仔仅要求嘉禾县四十担煤矿偿还338455元系对其自身合法权利的自由处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告嘉禾县四十担煤矿偿还原告雷贱仔借款本金300000元，利息338455元，共计638455元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10184元，由被告嘉禾县四十担煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  雷健君审 判 员  文 俊人民陪审员  彭光生二〇一七年七月二十日书 记 员  杨广鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1100号原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。被告：李伟玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住永春县。原告徐祥明与被告李伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告李伟玲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祥明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李伟玲偿还原告借款4000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.请求判令被告李伟玲偿还原告借款5000元及其自2009年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李伟玲因急需资金周转分别于2009年4月20日、2009年5月2日、2009年6月1日各向原告借款4000、2000、3000元，三次借款被告均当场出具借条一份交由原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。李伟玲未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2009年4月20日，李伟玲向徐祥明借款4000元并出具借条一份交由其收执,借条载明：“本人李伟玲向徐祥明借人民币肆仟元（正）（￥4000元）。本人：李伟玲……2009.4.20”。2009年5月2日，李伟玲向徐祥明借款2000元并出具借条一份交由其收执，借条载明：“本人李伟玲向徐祥明同志借到人民币贰仟元整。（￥2000）。从借款日起至还款日止，愿意按月息百分之三计算。借款人：李伟玲……借款日期：09年5月2日”。2009年6月1日，李伟玲向徐祥明借款3000元并出具借条一份交由其收执，借条载明：“本人李伟玲向徐祥明同志借到人民币叁仟零佰零拾零元整。（￥3000）。从借款日起至还款日止，愿意按月息百分之三计算。借款人：李伟玲……借款日期：09年6月1日。”第一笔借款双方未约定借款利息及借款期限，后两笔借款双方约定按月利率百分之三计算借款利息，但未约定借款期限。徐祥明在庭审中称，李伟玲借款后本息分文未还。以上事实有徐祥明提供的由李伟玲签名、捺印的借条原件三份及徐祥明的庭审陈述为证。本院认为，李伟玲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。徐祥明提供的证据能客观说明徐祥明与李伟玲之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有徐祥明提交的借条三份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。徐祥明要求李伟玲偿还本案借款，予以支持。2009年4月20日的借款，因徐祥明与李伟玲既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，徐祥明有权主张李伟玲自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。徐祥明向本院提起诉讼，视为李伟玲逾期还款。2009年5月2日及6月1日的两笔借款，徐祥明主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。李伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李伟玲应于本判决生效之日起10日内偿还给徐祥明借款本金4000元及其自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；二、李伟玲应于本判决生效之日起10日内偿还给徐祥明借款本金5000元及其自2009年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由李伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  李志宏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0604刑初456号自诉人暨附带民事诉讼原告人章青峰，男，1980年4月3日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。附带民事诉讼被告人朱卫军，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。自诉人章青峰以被告人朱卫军犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉。诉称2017年5月9日17时许，自诉人在上虞区丰惠镇政府办事后出大门时，遭无任何关系的被告人朱卫军无故拦截殴打，并故意毁坏自诉人所有的浙Ｄ×××××奥迪轿车。报警后，自诉人经上虞人民医院诊治，呈全身多处疼痛，伴有头晕、恶心，造成医疗费损失660.80元。浙Ｄ×××××奥迪轿车经修理，损失为16600元。自诉人认为被告人朱卫军故意毁坏自诉人财物，情节严重，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。故自诉人提起刑事附带民事诉讼,请求依法追究被告人朱卫军的刑事责任，并赔偿自诉人损失17260.80元。经审查，本院认为，据现有证据，无法证实被告人朱卫军涉嫌故意毁坏财物罪，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人章青峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绍兴市中级人民法院提出上诉。审 判 长  阮鑫鑫审 判 员  方艳青人民陪审员  金妙芬二〇一七年七月十二日书 记 员  鲁 英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3105号原告：郭棉花，女，1964年10月3日出生，汉族，住济源市。被告：李粉红，女，1968年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：任安全，男，1969年5月24日出生，汉族，住址同上。原告郭棉花诉被告李粉红、任安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭棉花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一七年七月二十日书记员 赵鹏飞
山西省芮城县人民法院拘 留 决 定 书（2017）晋0830司惩61号被拘留人牛世龙，男，1973年11月29日出生，汉族，芮城县风陵渡晓里村人。本院在执行申请执行人李妞红与被执行人牛世龙民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人牛世龙拒不履行我院（2016）晋0830民初1513号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人牛世龙拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  王江峰二〇一七年七月十八日书记员  刘 昆
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821财保49号申请人周福利，男，汉族，1975年6月13日出生，住修武县。委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。法定代表人苏秀东，执行董事。申请人周福利于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层54号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人周福利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层54号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费968元，由申请人周福利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 康 健二〇一七年七月二十六日书记员 史一凡
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2509号申请人：黄素云。被申请人：李振军。原告黄素云诉被告李振军房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一七年七月十二日书记员  张宁
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8106民初606号原告毛春媛，女，1966年5月17日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农垦社区。被告王孟权，男，1964年6月20日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。被告祝丽，女，1963年9月27日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。原告毛春媛因与被告王孟权、祝丽劳务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告毛春媛以被告王孟权、祝丽自行和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛春媛因与被告王孟权、祝丽劳务合同纠纷一案在诉讼期间，原告毛春媛申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告毛春媛撤回起诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛春媛负担。审判员  杨传革二〇一七年七月十二日书记员  王献鋆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6111号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：陈彦梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陈彦梅供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月十九日书记员 秦立芬
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1082刑初311号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人王某，男，1971年5月5日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，劳务人员，住荣成市青山南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被荣成市公安局取保候审，同年7月4日被荣成市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]292号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、董玉冰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2017年3月8日22时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市海纳巷由西向东行至荣成市机关食堂北道路处，与前方冯某驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车顺行时相撞，致两车损坏。经检测，被告人王某血液中的乙醇成分含量为：158.72mg/100ml。案发后，被告人王某主动向公安机关投案。另查明，被告人王某已支付被害人冯某赔偿款。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人曲某1、曲某2的证言，道路交通事故现场记录、道路交通事故现场图、交通事故照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王冠英二〇一七年七月二十五日书记员  刘明月