襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1730号原告:王悦，男，2006年9月4日生，汉族，住襄州区，系王某次子。法定代理人暨原告:姚某，女，1967年12月1日生，汉族，住襄州区，系王悦母亲。原告:王冬，男，1990年11月1日生，汉族，住襄州区，系死者王某长子。三原告委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：陈天喜，男，1984年6月8日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李玉山、王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销售服务部，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号保险大厦。代表人代丁丁，经理职务。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告姚某、王冬、王悦与被告陈天喜、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销售服务部（以下简称人保财险襄阳营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员尤小平独任审判，于2017年5月5日下午公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人邓勇，被告陈天喜的委托诉讼代理人李玉山，被告人保财险襄阳营销部的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加了诉讼。开庭后，原、被告双方申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失共计770209.66元，其中被告人保财险襄阳营销部在“交强险”和商业三者险限额内赔偿472918.18元；不足部分由被告陈天喜负担。本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年2月27日，被告陈天喜驾驶在被告人保财险襄阳营销售部投保“交强险”和商业三者险的鄂Ｆ×××××“斯达-斯太尔”牌重型自卸货车，行驶至石桥镇供电所门前路段时与三原告亲属王某驾驶的“银彩”125两轮摩托车发生碰撞，致王某受伤入院经抢救无效而死亡。经责任认定，陈天喜和王某负同等责任。三原告因赔偿事宜诉至本院被告陈天喜赔偿原告姚某、王冬、王悦的死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费80160元、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费1760元、护理费1432元、医疗费78236.86元、住院伙食补助费320元、交通费500元，共计825836.36元；被告人保财险襄阳营销部在“交强险”和商业三者险限额内赔偿472918.18元；本案诉讼费用由二被告承担。被告陈天喜辩称，对发生交通事故及责任认定无异议；车辆投保“双险”，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；原告的赔偿数额过高；被告陈天喜在殁者住院期间垫付的33700元，原告应予以返还。被告人保财险襄阳营销部辩称，同意在“交强险”1200000元和商业三者险300000元责任限额内赔偿原告的损失；该公司在殁者住院期间垫付的10000元医疗费应予以核减；原告诉讼请求过高的部分应予以核减；投保的被保险人是王道林，车牌号码是鄂Ｆ×××××；本案遗漏共同被告即车辆被保险人王道林；被保险车辆发生转让，被保险人和受让人未及时通知保险人，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2017年2月27日19时30分，原告姚某、王冬、王悦的亲属王某（公民身份号码：）未取得机动车驾驶证驾驶“银彩”125型两轮摩托车，行至襄州区石桥镇供电所门前路段，碰撞被告陈天喜持B2型驾驶证停驶的鄂Ｆ×××××“斯达-斯太尔”牌重型自卸货车，致王某受伤，两车受损。2017年3月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字〔2017〕第A0169号道路交通事故认定书，认定被告陈天喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，此过错是造成事故的原因；王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条，“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成事故的原因，陈天喜、王某各负此事故的同等责任。王某受伤后，被送往襄阳中心医院抢救和治疗，2017年3月15日出院，出院诊断：III级颅脑外伤，创伤性、失血性休克等；住院期间，支付医疗费78236.86元，其中被告人保财险襄阳营销部垫付10000元。2017年3月16日，王某死亡。2017年3月17日，经襄阳公安司法鉴定中心法医鉴定，王某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2017年3月17日、22日，被告陈天喜分别向原告王冬支付赔偿款23700元、10000元，合计33700元。另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车的所有人为被告陈天喜，注册日期为2011年1月28日，车辆所有权人原为案外人王道林、车辆号牌原为鄂Ｆ×××××。2016年2月29日，王道林为鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告人保财险襄阳营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（商业），第三者责任险责任限额为30万元，附加有不计免赔，保险期间均为2016年3月10日至2017年3月9日，事故发生在保险期间内。2017年3月18日，王道林将该车出售给被告陈天喜，双方办理车辆转移登记，机动车号码由鄂Ｆ×××××变更为鄂Ｆ×××××。原告姚某与死者王某原系夫妻关系，婚后生育二子，王冬和王悦。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告因本案交通事故受伤所遭受的损失：医疗费78236.86元、死亡赔偿金667880元（29386元／年×20年＋20040元／年×8年÷2人）、丧葬费25707.5元（51415元／12月×6月）、误工费1760元（3300元／月×16天）、护理费1432.42元（32677元／365天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、交通费酌定300元。以上合计775636.78元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告陈天喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负此事故的同等责任。因肇事车辆向被告人保财险襄阳营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（商业），保险公司应当在“交强险”和商业三者责任险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目中：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。交通费及精神损害抚慰金过高，交通费本院酌定300元。关于精神损害抚慰金，本院结合本案事故责任划分、本地区平均生活水平和王某在终止治疗、出院后第二天死亡且死亡时正值壮年，下有未成年的儿子等实际情况，酌定为30000元，综上，原告方损失共计805636.78元，本院予以确认。原告姚某、王冬、王悦诉请超出部分，本院不予支持。原告方的上述损失，首先由被告人保财险襄阳营销部在“交强险”医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等10000元，但被告人保财险襄阳营销售部在王某住院抢救、治疗期间已先期垫付医疗费10000元，该赔偿数额予以冲抵；在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金30000元，剩余695636.78元，由被告人保财险襄阳营销部在商业三者险责任限额内赔偿其中的50%即347818.39元，保险公司共计赔偿457818.39元。同时被告陈天喜垫付原告方的33700元，也应予以返还。被告人保财险襄阳营销部辩称，本案遗漏共同被告即原车车辆所有人王道林，被保险车辆发生转让，被保险人和受让人未及时通知保险人，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，案外人王道林在将车辆投保后再转让给被告陈天喜，双方已办理车辆过户手续，转让双方未将车辆过户情况告知保险人，不影响保险人承担保险理赔责任，且被告人保财险襄阳营销部亦未向本院提交免责事由的相关证据，故该辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的意见第四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销售服务部赔偿原告姚某、王冬、王悦损失457818.39元，扣减陈天喜垫付款33700元，尚应赔偿原告姚某、王冬、王悦损失424118.39元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销售服务部赔偿被告陈天喜垫付款33700元。上述赔偿款，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告姚某、王冬、王悦对被告陈天喜的诉讼请求。四、驳回原告姚某、王冬、王悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1363元，由原告姚某、王冬、王悦负担363元，被告陈天喜负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤小平二〇一七年七月二十日书记员  韩 蕾