江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1105号原告：彭文杰，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汤共和，男，1952年2月7日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：汤盛生，男，1977年4月7日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，系被告儿子,代理权限为特别授权（代为参与诉讼，接受法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉）。原告彭文杰与被告汤共和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文杰、被告汤共和、原告委托诉讼代理人王军洁、被告委托诉讼代理人汤盛生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《二手房买卖合同》，被告返还原告购房款400，000元，并赔偿损失800，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭文杰与被告汤共和于2013年12月5日签订房屋买卖合同，原告当天支付400，000元，至今，被告未按合同约定为原告办理房屋过户登记手续，被告违约，故原告要求解除合同，由被告返还原告购房款及赔偿损失。原告彭文杰就其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息，具有民事主体资格。2、原告与被告签订的《二手房买卖合同》，拟证明原、被告于2013年12月5日签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。3、由被告汤共和署名的购房款收据一张，拟证明原告于2013年12月5日向被告支付了购房款400，000元，当时汤永升作为担保人在场。4、余房权证石口镇字第××号房产证，拟证明被告系原、被告签订的《二手房买卖合同》中所涉房屋的所有人。5、被告身份证、户口本复印件，拟证明原、被告双方签订合同时不存在胁迫情形，完全是双方自愿行为。被告汤共和辩称，房子不是他的，是其老婆兄弟汤天平的，汤天平的家人私自用了被告的证件办理了房产证，被告一直未见过房产证。2013年12月5日下午4点多，汤天平之子汤永升和一陌生男子驾驶小车把被告接到县城。在当日5点30分左右，汤永升拿了几张写得很潦草字的纸叫被告签字，说是要被告把房子过户到汤永升名下，当时，被告表示质疑不肯签字，于是汤永升就质问被告，房子是汤永升的还是被告的，就在此时被告感觉到左侧臀部边有个硬物顶着，感到惊恐万分，于是在不清不楚的情况下签了一个字，摁了一个手印。被告与原告并未同时在场签署房屋买卖合同和收条，被告当时也不知道与原告签署房屋买卖合同一事，更没有收到过原告交付的400，000元钱。直到2017年清明节前10天左右，2名陌生男子找到被告，要求被告将房子过户给其中一男子时，被告才知道有房屋合同这么一回事。故请求法院调查事情的真相，秉公处理。被告汤共和未向本院提供证据。庭审中，被告委托诉讼代理人对原告提供的证据的质证意见是：1、对证据1不发表意见；2、对证据2的效力有异议，认为合同上的被告的名字不是被告签的，手印是不是被告摁的不清楚；3、对证据3有异议，否认收到过原告支付的400，000元，收条上的字除被告名字是被告签的外，其余的字都不是被告写的，手印是不是被告摁的不清楚；4、对证据4的真实性不清楚；5、对证据5中被告的身份证复印件真实性无异议，对被告户口本复印件内容真实性不清楚。本院经庭审审核原告提供的证据，并结合被告委托诉讼代理人提出的质证意见，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1和4的真实性，被告委托诉讼代理未直接予以否认，证据1与原告身份证核对无异，应予以认定，证据4系国家机关颁发的证书，在无相反证据的情况下，对其真实性应予以认定，亦可证实被告系涉案房屋所有人。对证据2，被告委托诉讼代理人虽然对其效力提出异议，但未提供证据加以证明，故对其的真实性和合法性应予以认定。对证据3的真实性，被告委托诉讼代理人提出异议，但未提供证据加以证明，故应认定证据3的真实性，并进而认定原告于2013年12月5日向被告支付400，000元购房款的事实。对证据5中被告的身份证复印件的真实性，被告委托诉讼代理人未提出异议，应予以认定；对被告户口本复印件，因原件系由被告保管，被告委托诉讼代理人对其真实性未直接予以否认，故对其的真实性应予以认定；但被告的身份证、户口本与被告签订合同时是否受胁迫，是否自愿没有直接的关联关系，故不能直接证实被告系自愿与原告签订合同，不存在受胁迫情形。本院经审理认定事实如下：原告彭文杰经汤永升介绍与被告汤共和于2013年12月5日签订了《二手房买卖合同》，合同约定：被告将座落在余干县石口镇石口街建筑面积为503.12平方米的4层楼房（房产证号：余房权证石口镇字第××号）以400，000元价格出卖给原告；原告应于合同签字之日一次性向被告汤共和支付购房款，被告应于30日内将房产过户给原告；如被告违约，并自违约之日起30日内未向原告办理房屋过户手续，被告应按原告所付购房款的双倍金额赔偿原告。合同签订后，原告彭文杰依照合同约定当场向被告汤共和支付了购房款400，000元，但被告未按合同约定在合同签订之日起30日内将房屋过户给原告。2017年，经原告彭文杰催促，被告汤共和仍未履行合同义务。本院认为，被告汤共和作为具有完全民事行为能力的成年人，对签署涉及房屋买卖等重大事项的合同、收款收据等文书时，理应负有谨慎审查核实的义务。在无相反的证据证明情况下，被告汤共和在与原告彭文杰之间的房屋买卖合同文书上签名并捺印，即表明其自愿与原告发生房屋买卖合同关系，并对合同内容予以审核确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原告彭文杰与被告汤共和订立的《二手房买卖合同》于2013年12月5日依法成立并发生法律效力，原、被告双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告以房子不是自己的，在文书上签字和捺印是在极度恐慌和不知情的情况下进行的，而且只签过一个字、摁过一个手印，合同上的名字不是自己签的，手印不能肯定是自己摁的，不知道与原告之间存在合同关系为由，否认原告与被告签订的《二手房买卖合同》的法律效力，但其未提供任何证据证实自己的主张，故对被告的抗辩意见不予采纳。合同生效后，原告按照合同约定，于合同签订当日向被告支付了购房款400，000元，有被告签署的收条为证，被告虽否认收到原告支付的购房款，但未提供证据加以证实，故应予以确认。被告在合同生效后，未按照约定在合同订立之日起30日内将房产过户给原告，经原告催促后，至今仍未履行合同义务，且被告委托诉讼代理人在庭审中表示被告不知道合同的存在，所以没有履行合同，也不存在合同履行的问题，故应认定被告存在违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。鉴于被告的违约行为，原告提出解除与被告签订的《二手房买卖合同》，由被告返还购房款400，000元及赔偿损失的诉请，依法应予支持。对于被告违约给原告造成的损失大小，原、被告双方均未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，以及原告委托诉讼代理人在庭审中陈述的因被告违约给原告造成的损失为400，000元购房款被长期占用，导致的利息损失的意见，原告依照合同关于违约责任的约定提出的要求赔偿损失800，000元的诉讼请求，请求数额明显过分高于被告违约给原告造成的损失，因此综合考虑本案情况，原告因被告违约所造成的损失应确定为，自合同约定的被告开始承担违约责任的时间起至合同依法解除之日止，以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息数额为宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告彭文杰与被告汤共和于2013年12月5日签订的《二手房买卖合同》。二、被告汤共和向原告彭文杰返还购房款400，000元。三、被告汤共和赔偿原告彭文杰因被告违约造成的损失（以400，000元为本金，自2014年2月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息款）。以上第二、三项于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告汤共和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴梦春二〇一七年七月十二日书记员  史肖燕