海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初1295号原告：肖仕均，男，汉族，1968年4月14日出生（公民身份号码：522128196804143019），住贵州省湄潭县茅坪镇土槽村黄金树组124号。委托诉讼代理人：张振安，海南邦威律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，该公司法律顾问。被告：三亚铭远房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东路347号保利凤凰公馆七楼。法定代表人：苏绍兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孔毅，海南中海律师事务所律师。原告肖仕均诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、被告三亚铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。受理后，被告建峰公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月13日作出（2017）琼0271民初1295号民事裁定，驳回了建峰公司提出的管辖权异议，建峰公司不服，上诉至三亚市中级人民法院。三亚中院于2017年5月27日作出（2017）琼02民辖终21号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案退回后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振安，被告建峰公司的委托诉讼代理人郝仲楠，被告铭远公司的委托诉讼代理人邢孔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仕均向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠的劳动报酬55074元。事实与理由：2015年7月28日至11月30日期间，原告和工友受被告建峰公司保利项目部负责人的指派在其承包的工程项目（发包方为铭远公司）工地上做泥工。双方约定，贴砖80元/平方米，打内墙地脚线200元/米，贴内墙地脚线10元/米，外阳台地脚线打毛5元/米，贴外阳台地脚线10元/米。2016年5月1日，经双方结算，建峰公司支付了部分费用，但仍拖欠原告劳动报酬55074元。经原告多次催促，建峰公司仍拒绝支付。铭远公司作为发包方，应与建峰公司共同承担连带支付责任。故依法提起诉讼。被告建峰公司辩称：原告在本公司涉案工地施工过，但不是劳动关系就是劳务关系。肖仕均计算方法有问题，在原告提供证据中，我们对泥工单价这份证据有异议，对工程师钱卫忠签字没有异议，是公司给工人统一公示价格。对于计算出来数有异议，这个是按照干了几个工算的，内墙地角线得符合派工单来计算，原告说按米来算是矛盾的没有依据、应按间算。关于结算表，就以原告提供的结算表推理来看：金额计算的过程结果以我们已付的结算是不一样的。没有35000元，也就是26928元。肖仕均如果认为是劳动报酬，那么劳动报酬就需要经过仲裁前至。如果可以调解我们就不需要经仲裁前至。因此，请求法院驳回原告的起诉。被告铭远公司辩称：一、原告是建峰公司保利项目部负责人指派在工地上做工的，应当由建峰公司支付劳动报酬。2014年7月，铭远公司与建峰公司签订《精装修工程施工承包合同》，约定，铭远公司将保利凤凰公馆项目中裙楼二到六层、塔楼七层以下部分精装修工程发包给建峰公司。建峰公司是具有建筑施工企业资质的公司，具有承担支付工人工资的责任，该公司招用工人为其提供劳动，并约定了工作量和劳动报酬价格，工程现已完工，建峰公司应依约支付劳动报酬。原告在本案起诉状中自认，其是与工友一起受建峰公司保利项目部负责人的指派在建峰公司承包的项目工地上做工，完工后，建峰公司也对工人工费和辅料费制作了《结算表》，预算部确认位置也有建峰公司员工温丽枚签字，时间为2016年3月1日，可以认定，支付劳动报酬的义务主体是建峰公司，而非铭远公司。二、铭远公司不应对建峰公司拖欠工人劳动报酬承担连带责任。原告提供的证据三《情况说明》中提到，该情况说明是铭远公司为配合其申请劳动仲裁出具的，仅限于仲裁过程中使用，不应作为本案证据使用，也不能据此认定铭远公司应承担连带责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，铭远公司将工程发包给具有相关资质的建峰公司，不存在违法发包的情况，不应就建峰公司拖欠其招用工人劳动报酬承担连带清偿责任。工程完工后，建峰公司一直未配合铭远公司进行结算，铭远公司已经超付了工程款，不应再向原告承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月，铭远公司与建峰公司签订《精装修工程施工承包合同》，将三亚保利凤凰公馆项目中裙楼二到六层、塔楼七层以下部分精装修工程发包给建峰公司。2015年7月至11月，原告肖仕均受建峰公司保利项目部负责人指派，在涉案项目工地上做泥工。2016年5月1日，建峰公司与肖仕均达成《肖仕均泥工人工费及辅料费结算表》，载明“总部施工部分未支付人工费为20000元”，建峰公司商务部负责人温丽枚在该结算表上签字确认。上述人工费20000元至今未支付。另查明，涉案工程业完工，铭远公司和建峰公司就涉案工程尚未完成结算。以上事实，有原、被告提交的《肖仕均泥工人工费及辅料费结算表》，及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，关于建峰公司是否应当支付劳动报酬的问题。本案为追索劳动报酬纠纷，庭审中，建峰公司对其指派原告肖仕均进入涉案工地做泥工的事实予以认可，只是对是否欠付劳动报酬及欠付数额有异议。从双方签字确认的《肖仕均泥工人工费及辅料费结算表》上显示，建峰公司欠付肖仕均人工费20000元，可以认定建峰公司拖欠原告劳动报酬为20000元。原告主张欠付的劳动报酬为55074元，证据不足，本院不予采信。建峰公司拖欠原告人工费20000元不予支付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。建峰公司辩称上述结算表上“温丽枚”的签字非本人签字，但并未提交证据予以证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，对其提出的该项意见，本院不予采信。因此，建峰公司应当向原告支付人工费20000元。关于铭远公司是否应当承担连带责任的问题。铭远公司将涉案工程发包给建峰公司，建峰公司具备相应建筑资质和独立的用工主体资格，且双方就涉案工程尚未完成结算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定原告请求铭远公司承担支付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求建峰公司支付人工费20000元，依法应予支持，请求铭远公司对此承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、被告建峰建设集团有限公司于本判决生效之日起向原告肖仕均支付人工费20000元。二、驳回原告肖仕均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预缴），由被告建峰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 蔡智勇 二〇一七年七月十九日法官助理 徐闻悦书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。