wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初193号原告：江西省华贝安实业有限公司，住所地安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123685954359G。法定代表人：胡德华，公司董事长。被告：江西思和实业有限公司，住所地抚州市金溪县秀谷镇工业园区。注册号：361027210003555。法定代表人：林信文。原告江西省华贝安实业有限公司与被告江西思和实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省华贝安实业有限公司的法定代表人胡德华到庭参加诉讼。被告江西思和实业有限公司的法定代表人林信文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西省华贝安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿货款5250元；2、请求判令被告支付逾期付款利息630元（自2015年5月1日至起诉日止）及起诉日至付清欠款之日止的逾期利息（均按年利率6％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告江西思和实业有限公司（以下简称思和公司）向原告江西省华贝安实业有限公司（以下简称华贝安公司）订购精炼剂、打渣剂等用于铝合金生产，双方未签订书面合同。原告华贝安公司接到被告思和公司的订货电话后，分别于2015年3月23日、4月4日向被告思和公司发货，并于2015年4月30日开具金额为5250元的增值税发票（发票号码为：No:003XXXX6)，以特快专递方式邮寄发票及送货附件给被告思和公司，被告思和公司收到后向原告华贝安公司签署了《发票及其送货附件签收回执》，但此后被告思和公司未及时支付货款给原告华贝安公司，至今仍尚欠原告华贝安公司货款5250元，原告华贝安公司多次催收未果，故根据《合同法》等有关法律司法解释知《民事诉讼法》第ll9条规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判准原告所请。被告思和公司未提交书面答辩状。庭审中，原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：原告的营业执照复印件一份；被告的开票资料一份；原告发货单二份；发票及其送货附件签收回执复印件一份；邮政速递货物运单及昌盛托运单各二份；原告出具的发票一份。经审核，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：被告于2015年3月23日在原告处购买了1000公斤铝打渣剂，货款为2500元，于2015年4月4日在原告处购买了1100公斤的铝精炼剂，货款为2750元，共计5250元。原告通过邮政速递物流发货2000公斤，通过国清物流向被告发货100公斤，共发货2100公斤。2015年4月30日，原告对两笔货款出具了总金额为5250元的发票，并邮寄给被告，根据原告提供的传真件，被告已签收。原告陈述被告一直未付货款，并经多次催收未果。本院认为，被告向原告购买铝打渣剂和铝精炼剂，原告持有的发货单、货物托运单、发票及传真回执足以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原告方已交付了标的物，被告方应承担支付原告货款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定支付全部货款的时间及逾期支付违约金的计算方法。根据法律规定，原告有权向被告主张支付逾期违约金，时间应当从原告起诉之日即2017年3月22日开始计算，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告思和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西思和实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西华贝安实业有限公司货款人民币5250元，并从2017年3月22日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款之日止，于本判决生效之日起15日内支付完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西思和实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 员  林红月人民陪审员  熊成彪人民陪审员  喻前进二〇一七年七月十三日书 记 员  张 芦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5497号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：钱继福，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省红安县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告钱继福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：40×××72)本金、利息、滞纳金等共计111956.34元（暂计至2016年6月15日，其中本金91925.36元、利息7731.03元、滞纳金11499.95元、年费800元）从2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月13日向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××72的中银白金信用卡。被告持该卡从2012年2月16日开始进行消费，截止至2016年6月15日共透支欠款合计111956.34元，其中本金91925.36元、利息7731.03元、滞纳金11499.95元、年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：中银白金信用卡申请表后附合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；中银白金信用卡精英卡年费800元。另查明二：截至2016年6月15日，被告尚欠本金91925.36元、利息7731.03元、年费800元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但，原告主张被告支付滞纳金11499.95元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为4596.27元（91925.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告钱继福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金91925.36元、滞纳金4596.27元、年费800元及利息（暂计至2016年6月15日止的利息为7731.03元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2540元，财产保全费1080元，共3620元，由被告钱继福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 钟 力审判员 陈英姿审判员 王 思二〇一七年七月二十五日书记员 吴凤侠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初531号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路**号。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗代英，女，汉族，1968年8月23日出生。被告：李定国，男，汉族，1965年6月5日出生。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告罗代英、李定国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人刘显磊到庭参加诉讼；被告罗代英、李定国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗代英、李定国归还截至2016年12月21日的贷款本金50万元、利息7341.91元、复息48.34元；2、判令被告罗代英、李定国支付上述贷款本金自2016年12月22日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告罗代英、李定国支付原告为实现债权支出的律师费25000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与二被告于2014年4月24日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，协议约定，原告同意向被告提供贷款总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2014年4月24日起至2019年4月24日止。上述事项经昆明市国正公证处公证，并出具了（2014）云昆国正证字第XXXX号公证书。同日，原告与二被告签订了《个人周转易协议书》，约定开通周转易功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告于2016年3月29日通过自助渠道支用了该笔贷款共计人民币50万元，原告已完全履行了合同约定的义务。然而，2016年11月18日，为该笔贷款还款日，被告出现违约，未按期偿还贷款利息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗代英、李定国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年4月24日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告罗代英、李定国签订《个人授信协议》，约定授信人原告招商银行股份有限公司昆明分行同意向授信申请人被告罗代英、李定国提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间自2014年4月24日至2019年4月24日；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以约定；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。同日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告罗代英、李定国签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招商银行股份有限公司昆明分行在前述授信额度被给予被告罗代英、李定国总额为50万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率按放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%执行，利率调整方式为不变，综合得出利息执行利率为年利率12%，罚息、复息执行利率为年利率18%。合同履行期间，被告罗代英、李定国未按约定归还本息，截至2016年12月21日，尚欠原告招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金50万元、利息7341.91元、复息48.34元。原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师费2.5万元。本院认为：原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告罗代英、李定国签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告招商银行股份有限公司昆明分行已履行了发放贷款的义务，被告罗代英、李定国应当履行共同还款义务。被告罗代英、李定国未按协议约定还款，其行为已构成违约，原告招商银行股份有限公司昆明分行要求被告罗代英、李定国偿还尚欠的本金、利息、复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告招商银行股份有限公司昆明分行主张的律师费2.5万元，过高，本院酌情调整为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗代英、李定国于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币50万元，及截至2016年12月21日的利息7341.91元、复息48.34元；二、被告罗代英、李定国于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币50万元为基数自2016年12月22日起至上述款项全部付清之日止的罚息及复息（贷款利率按年利率12%执行，罚息利率和复息利率按年利率18%计。）；三、被告罗代英、李定国于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费人民币20000元；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9124元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担86元，被告罗代英、李定国共同负担9038元；保全费人民币3182元，由被告罗代英、李定国共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  戴 月二〇一七年七月七日书 记 员  熊文静
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执124号之一申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦，该公司董事长。被执行人：宋辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00418号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人向本院缴纳执行款本息合计人民币231676.5元（不含2017年2月10日之后的利息），执行费人民币3035元，合计人民币234711.5元。案件执行过程中，依法对被执行人宋辉名下房产、车辆及银行存款进行了查询。经查，被执行人名下有房产一套，银行存款若干，无车辆注册登记信息，本院将上述查询结果告知申请执行人代理人。后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人书面声明暂不要求对被执行人名下房产及其他财产进行查询、处置。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，仅查询到被执行人若干财产，且申请执行人向本院提交书面声明，表明因与被执行人达成和解协议，请求本院暂不对被执行人财产进行处置，同时书面申请终结本次执行程序。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00418号民事调解书的本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月一日书记员  占正武
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2110号原告：梅静，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：傅志国，公司董事长。委托诉讼代理人：傅静杰，公司常务副总经理。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。原告梅静与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。2017年7月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下:本案按原告梅静撤诉处理。本案受理费已减半收取273元，由原告梅静负担。审判员 李 龙二〇一七年七月五日书记员 王鑫宇
黑龙江省方正林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7504民初146号原告：黑龙江省方林物业管理有限公司。法定代表人：李首峰，该公司经理。委托诉讼代理人：田春光，男，1974年5月28日出生，汉族，黑龙江省方林物业管理有限公司职工，现住黑龙江省方正林业局。被告：王宏彦，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。本院在审理原告黑龙江省方林物业管理有限公司诉被告王宏彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日已双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省方林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林物业管理有限公司负担。审判员  金少文二〇一七年七月五日书记员  王 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1825号原告：梁敏，男，汉族，1964年9月17日出生，住广西北海市海城区，委托代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。委托代理人：李其堂，广西众言律师事务所实习人员。被告：陈辉，男，汉族，1966年3月22日出生，住广西北海市海城区，委托代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。原告梁敏诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴坚忠、李其堂、被告的委托代理人黄爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏诉称：2012年8月19日，被告向原告借款10万元，原告以汇款的方式将借款借给被告。原告经多次催讨，被告至今未还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款10万元及支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至还清本息止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈辉辩称：双方不存在民间借贷关系，原告支付给被告的10万元，是归还2011年7月12日原告向被告的借款188000元，且双方未约定利息，原告的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2012年8月19日，原告转账支付10万元给被告。原告主张涉案款项属于双方之间借款但未出具有借条等其他债权凭证，被告主张涉案10万元系原告梁敏作为2011年案外人丁振平向被告陈辉的50万元借款的担保人代借款人向陈辉的还款，梁敏归还10万元后，就40万元借款又订立了借款合同，该案已经北海市海城区人民法院作出（2015）海民二初字第32号民事判决书。上述事实，有转账凭证及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告主张被告向其借款10万元，没有提供借据等其他债权凭证，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，只能证明交易双方存在资金往来，无法证明借贷关系成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁敏的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告梁敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年七月二十六日书记员  李 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执恢63号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：东台宗稳贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（东台福成建材市场有限公司A区4幢三层02号）。法定代表人：李香莲，该公司董事长。被执行人：李香莲，女，1986年3月13日生，汉族，住所地在福建省周宁县。被执行人：阮孙兰，女，1969年8月17日生，汉族，住所地在福建省周宁县。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台宗稳贸易有限公司、李香莲、阮孙兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  葛 凯人民陪审员  周亚萍二〇一七年七月十三日书 记 员  苏东建
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4310号上诉人（原审原告）：高敬凡，女，1981年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新升，男，1985年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审第三人）：天津鑫管家房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-290房间。法定代表人：王希宾。上诉人高敬凡因与被上诉人王新升、天津鑫管家房地产经纪有限公司（以下简称鑫管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高敬凡上诉请求：1、撤销一审裁定；2、要求一审法院对案件进��审理。事实和理由：本案不属于重复起诉，一审法院适用法律错误。王新升辩称，不同意高敬凡的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。鑫管家公司未到庭，未发表答辩意见。高敬凡向一审法院起诉请求：判令高敬凡与王新升、鑫管家公司在2016年8月25日签订的《房屋买卖（置换）合同》不成立。一审法院认定事实：本案与一审法院2017年2月13日受理的（2017）津0116民初399号王新升与高敬凡、鑫管家公司房屋买卖合同一案，当事人相同。王新升在（2017）津0116民初399号案件中作为原告的诉讼请求为：“一、解除王新升与高敬凡签订的关于塘沽xxxxxxxx号房屋的《房屋买卖（置换）合同》；二、高敬凡返还定金20000元，支付中介服务费损失9000元，赔偿房屋差价损失300000元；三、诉讼费由高敬凡承担。”后在2017年3月15日变更诉讼请���为要求“高敬凡继续履行签订的关于塘沽xxxxxxxx号房屋的《房屋买卖（置换）合同》，接受购房款，配合高敬凡在房管局办理过户手续。”一审法院认为，本案与（2017）津0116民初399号案件诉讼标的相同，两诉的诉讼请求存在互相否定的情况，构成重复起诉，对当事人重复起诉的，依法应裁定驳回起诉。一审法院裁定：“驳回原告高敬凡的起诉。”本院认为：高敬凡在本案提出与（2017）津0116民初399号案件相反的诉讼请求，构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，高敬凡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。���判长姚增途代理审判员 田 雷代理审判员 滕光鑫二〇一七年七月十四日书 记 员 刘 谨
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初403号原告：王XX，女，汉族。委托代理人：樊爱珍，女，山西省晋凯律师事务所律师。被告：张XX，男，汉族。原告王XX与被告张XX因离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人樊爱珍、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出以下诉讼请求：1、要求原告与被告离婚；2、原被告所生女儿张某随原告生活，由被告每月支付孩子的生活费、教育费1500元，直至孩子能独立生活；3、婚后购置的电脑、电动车、冰箱等生活用品，依法共同分割；4、要求被告返还原告的住房公积金19000元；5、被告应将原告及孩子的个人物品和原告娘家放在被告家的东西归还原告；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，原被告经人介绍相识。2015年2月9日，两人按传统习俗举行婚礼生活到一起。2015年3月30日在临县婚姻登记中心领取结婚证。2016年4月8日，生下女儿张某。但由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在生活习惯、思想观念等方面有很大差异，因此为生活琐事时有争执。孩子出生后，双方摩擦更多，矛盾更加剧烈。被告不仅不体谅原告生孩子和坐月子的辛苦，还一味责骂原告。尤其是原告从怀孕到生孩子，吃穿用一系列开支被告都没有花销。除了原告生孩子的住院费系被告开支外，坐月子期间的买菜钱也跟原告要。但为了让孩子有一个健全的家，原告还在竭力维持家庭的稳定。虽然说被告不在原告和女儿身上花钱，但因原告有固定的工资就不和被告计较。可生活中经过数次争吵，再加上是有动手，双方感情被破坏殆尽。从2016年7月开始，原告与被告常处于打架之后的冷战中，经过内心多次的纠结和挣扎，原告于2017年1月25日收拾了简单的衣物带着孩子离家出走。2017年2月4日，被告带着三个同学到原告妹妹家找原告回家，因感受不到被告的诚意，原告没有同意。第二天早上，被告在得知原告回单位的情况下闯入原告妹妹家，跟原告尚未起床的家人抢孩子，与原告的家人动起手，原告妹夫不得已报警，在民警到来后被告才留下一地狼藉和原告受伤的家人扬长离开。此事过后，被告再未过问原告母女，就连得知孩子生病也未看过，致原告提起诉讼。被告张XX辨称，一、不同意与原告离婚；对其他诉讼请求不予答辩。二、对原告所述的诉讼事实与理由不承认，内容是虚拟不真实的，具体如下：2015年2月9日原被告双方按习俗举行了婚礼结为夫妻，随后自愿办理了结婚登记。双方相处感情融洽，在之后生活的一年多中，基本没有矛盾。2016年6月间双方因家庭琐事有些争吵，但家庭还算和睦。2016年10月左右，我因出差在外，原告由她妈妈和妹妹照顾，虽然双方有些摩擦，我还是尽力化解，尽可能的在物质上满足她，希望能缓解过去。2017年1月25日早饭后，我们也没有争吵，下午三点多回来后发现她不在，她也不接我的电话，后来她微信告诉我晚上不回去，在她朋友家，我到她朋友家接她，她朋友却说双方有几天没联系，我又联系了她父亲，也没有消息，直到2017年正月初二才联系到她。2017年2月4日我带着三个同学去太原她妹妹家接她，去后相谈无果，她说单位第二天有事。次日早上我与同学们去接她去，去了得知她回去了，后我想带走孩子，在抱孩子的过程中，她弟妹三个推我时与我的三个同学动起手来，报警后我带同学做了检查回临县输液治疗。这件事原告就说我带着人打她去来，诬陷我。此后她就不再接我电话，不回我短信，我买了礼物去看孩子还是不开门，我也让她朋友电话沟通，都无济于事。我们是有争吵，这与双方的性格和成长环境有关，现已有一岁大的孩子，组合一个家庭不容易，我愿意用更多的理解和宽容，通过沟通交流消除彼此间的误会，故不同意离婚。审理查明，2014年12月25日，原告王XX与被告张XX经人介绍认识，后于2015年2月9日举行了婚礼共同生活在一起，2015年3月30日双方补办结婚登记手续。2016年4月8日原告生育女儿张某，未办理户口登记。婚后初期，原被告双方相处较为融洽，在生育女儿张某后，由于双方性格差异及沟通不到位，因家庭琐事及生活中花钱的开支争吵频繁，后原告向被告提出离婚，双方商量未果，矛盾未能化解，双方生活在冷战中。2017年1月25日原告带孩子出走，被告多方打探原告下落，后得知原告在太原其妹妹家，2017年2月4日（农历正月初八）被告和被告的三个同学去太原原告妹妹家找原告及孩子，去后双方协商未果，原告说她第二天单位有事，第二日被告与三个同学又去原告妹妹家，原告不在家，因被告要抱走孩子，原告妹妹不同意，双方发生撕打，后报警，被告及同学离开。后被告打电话让原告回家一起生活，原告不同意，原告提出起诉。同时查明，原被告结婚时，原告陪嫁净水器一台，价格7000元，现被告家安装，现金2万元（原告称原告离家后已花费）；被告送原告娘家彩礼8800元。结婚时被告给原告买黄金戒指一个，金手镯一只，白金项链一条，白金钻戒一个，白金耳钉一副，原告称上面首饰原告离家时只带走一个白金耳钉，另一只不知放在何处，其余在被告新城崇文苑家里。被告称首饰放在哪里他也不清楚。原被告婚后共同财产，原告称有电脑一台、澳柯玛冰箱一台，太阳王电动车一辆，荣事达洗衣机一台，被告同学张飞借原被告4000元，原告给被告开婚前债务1万元。被告称婚后财产有：电动车一辆、电脑一台、其余不属于共同购置的财产，张飞借的4000元已还了被告，原告开被告婚前债务1万元是事实。另被告交4万元保险费是被告借的，原被告有存款13万元（包括原告的工资、婚后的陪嫁2万元及红包钱）都是原告保管，原告称如果是有13万元存款的话是被告保存着。另原告称被告拿走原告婚前财产住房公积金1.9万元借给了被告弟弟买房子。被告称被告是拿走了原告1.9万元，但是公积金还是工资，是婚前财产还是婚后财产，他不知道，被告认为是双方共同收入，该钱是被告缴了保险，不是借给被告弟弟。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，原告王XX与被告张XX婚前相互了解时间短，婚后因性格不合，共同生活不达两年时间就因生活琐事争吵频繁，后原告离家出走双方分居，分居后双方也未进行沟通化解矛盾，且矛盾加剧，审理中经调解未果，原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。所生女孩一直随原告生活，为了有利孩子生活、孩子仍随原告生活为宜，被告应承担孩子部分抚养费。原被告共同财产电动车一辆、电脑一台归被告所有；其他原被告所述钱物因双方陈述不一，不予认定，对于原被告已花费的钱不做共同财产认定，现原被告各自所带的财物归原被告各自所有。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王XX与被告张XX离婚；二、原被告所生女孩张某随原告生活，孩子的生活费、教育费由被告每月支付500元（本判决生效后被告按月支付给原告）直到孩子18周岁止，其余孩子的生活费、教育费由原告负担。被告对孩子有探视的权利，孩子18周岁后随父随母由其自择。三、共同财产电动车一辆、电脑一台归被告所有；其他原被告各自所带的财物归原被告各自所有。四、原被告其他诉讼请求予以驳回。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘 育人民陪审员  武晓琴人民陪审员  李 龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  秦旭芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4693号原告：比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：严某，该公司风险合规部员工。被告：金某，男，汉族。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告金某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、严某到庭参加诉讼，被告金某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告金某于2015年12月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号:鄂J9F2**，车架号：LGXC16DF7F0074068）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年2月23日，被告已经逾期还款121天。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告金某偿还原告剩余贷款本金31557.57元，到期未偿利息1428.13元、罚息247.62元，外包催收费用331.68元，以上共计33565元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”汽车一辆（车牌号:鄂J9F2**，车架号：LGXC16DF7F0074068）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告金某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：湖北省红安县华河镇金垸村六组。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告金某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:鄂J9F2**，车架号：LGXC16DF7F0074068）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2015年12月25日，原、被告双方在湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年11月25日向被告指定账户发放贷款40000元，被告逾期未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年2月23日，被告下欠原告本金31557.57元，到期未偿利息1428.13元、罚息247.62元，外包催收费用331.68元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告金某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告金某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31557.57元，到期未偿利息1428.13元、罚息247.62元，外包催收费用331.68元，以上共计33565元（截至2017年2月23日），并按合同约定支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告金某未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:鄂J9F2**，车架号：LGXC16DF7F0074068）实现抵押权。本案案件受理费639元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆代理审判员  刘霁月人民陪审员  王 力二〇一七年七月十一日书 记 员  李 娟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3660号原告：李玉起，男，1960年9月17日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人:刘静,天津媛媛律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。法定代表人：张建宁，院长。委托诉讼代理人:李栋,男，该单位人事处副处长。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。原告李玉起与被告天津医科大学总医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉起向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工伤赔偿金817500元,包括一次性伤残补助金84000元和伤残津贴733500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年起在被告处工作，任药剂师。1993年9月8日原告在被告的西药库工作时，由于药箱被水浸泡，从原告身后倒塌，砸伤原告的腰部，经诊断为撕脱性骨折。随后，原告在被告处住院治疗两次，始终未治愈并因此致残。原告要求被告申报工伤，但被告答复由于原告是人事编制，不能进行工伤认定。2004年原告因涉嫌犯罪被判处刑罚，在服刑期间，被告于2006年8月29日将原告开除。原告刑满释放后，多次与被告交涉此事未果。原告已向天津市和平区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局申请工伤认定，均由于超过申请时限，不予受理。且原告提起要求给付工伤待遇的劳动仲裁，也因超过时效，不予受理。原告认为，原告在工作地点因工作原因，负伤致残，应当享受工伤保险待遇，现因被告的原因导致原告不能享受工伤待遇，被告应当向原告给付工伤赔偿金。原告一直在找被告协商此事，本案没有超过仲裁时效。因此，原告提起诉讼。天津医科大学总医院辩称，1.原告主张的1993年9月8日在被告处工作被砸伤的事实，被告不知情。2.即使原告所陈述的事实成立，也超过了我国民诉法最长20年的诉讼时效，该时效不适用中止和中断的情况。综上，不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原告原为被告职工，后原告因刑事犯罪被判处刑罚，为此被告于2006年8月29日作出开除原告的决定；原、被告劳动关系存续期间均未向社会保险行政部门提出工伤认定申请等事实，本院予以确认。原告就本案争议的事项于2017年5月11日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月16日天津市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出津劳人仲不字（2017）第79号不予受理通知书。为此原告诉至本院。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。据此，劳动者主张工伤赔偿应当基于社会保险行政部门对事故伤害作出工伤认定为前提。职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按上述规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，对于事故伤害是否构成工伤的认定不属于人民法院民事受案范围。本案中，原告未经社会保险行政部门进行工伤认定而主张被告给付工伤赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告李玉起的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 翠附：法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按上述规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4945号原告张孝成，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。被告周军政，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张孝成与被告周军政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝成的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告周军政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张孝成诉称，2011年4月20日，其交给周军政44000元向周军政购买车斗一辆，周军政收款后向其出具收条一份，并承诺如期交货。之后，周军政既未向其交付所购买的车斗，也未返还货款。请求判决被告周军政返还货款44000元及利息。被告周军政未答辩。经审理查明，被告周军政在驻马店市香山办事处街道上经营一电焊加工门市部。2011年4月20日，原告张孝成向被告周军政订购车斗一辆，并向周军政支付货款44000元。周军政收款后出具收条一份，内容为：今收到张孝成车斗款肆万壹仟加大梁叁仟元，总计现金肆万肆仟元正。之后，经张孝成催要，周军政既未向张孝成交付所订购的车斗，也未返还货款，双方为此发生纠纷而成讼。庭审中，原告张孝成表示要求与被告周军政解除买卖合同。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖关系。原告周军政作为出卖方在收取原告张孝成货款后，负有向买受人张孝成交付标的物的义务。周军政向张孝成出具的证明具有收条的性质，依据该证据可以认定周军政收取张孝成货款44000元这一事实。周军政在收取张孝成货款后长达6年的时间内未向张孝成交付所订购的物品，延迟履行主要债务的情形，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构��违约，符合合同解除的情形。原告张孝成要求解除买卖合同，并要求周军政返还货款赔偿因违约行为造成的利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。利息应从2014年4月20日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周军政于判决生效后十日内向原告张孝成返还货款44000元，并按月息中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年4月20日计至还清货款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告周军政负担。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年七月十三日书记员  张瑜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初977号原告：郭雪鹏，女，1977年11月11日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，煤矿职工，现住山西省晋城市泽州县。被告：张国强，男，1990年4月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，业务员，现住山西省晋城市城区。本院在审理原告郭雪鹏诉被告张国强返还原物纠纷一案中，原告郭雪鹏于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭雪鹏以双方已解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭雪鹏撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告郭雪鹏负担。审 判 长  金 洁人民陪审员  常萌萌人民陪审员  王文英二〇一七年七月二十一日法官 助理  常潞娜书 记 员  李 青
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1033号原告：王某1，男，1987年12月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。被告：王某2，女，1985年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安阳市××书××小区××区××单元××号的房屋归原告所有；2.依法责令被告立即协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在安阳市北关区民政局办理结婚登记，后二人于2014年5月22日在北关区民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书第三条夫妻共同财产的分割明确约定：“房产：男方在与女方结婚前购有一套住房，位于李家庄××书××区××单元××东南户，归男方所有。女方在本协议签订之日起3日内搬离。”根据相关法律法规，该离婚协议系原、被告双方自愿签署，且在安阳市北关区民政局备案，协议书内容合法有效，被告应遵守协议的约定，配合原告办理过户手续。被告王某2未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告王某1购买安阳市建源房地产开发有限责任公司开发的位于李家庄××书××区××单元××东南户的房产一处，于2010年11月12日支付房款3万元。2011年11月15日，王某1与安阳市建源房地产开发有限责任公司签订该房产的商品房买卖合同。2010年12月3日，王某1又支付房款8万元。××××年××月××日，王某1与被告王某2登记结婚。涉案房产办理预购商品房预告登记新建时，登记权利人为王某1、共有人为王某2，原、被告共同办理了住房公积金抵押贷款。2014年5月22日，原、被告在北关区民政局协议离婚。《离婚协议书》中，原、被告就涉案房产约定“男方在与女方结婚前购有一套住房，位于李家庄××书××区××单元××东南户，归男方所有”。离婚后，王某1偿还了所有的住房公积金贷款。被告王某2没有到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视其为放弃答辩和举证、质证的权利。对原告王某1提供的商品房买卖合同一份，收款票据两份，离婚证一份，离婚协议一份，查档证明、住房公积金贷款结清证明，因没有反驳的证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚时，签署了《离婚协议书》，对房屋的所有权进行了约定，约定“男方在与女方结婚前购有一套住房，位于李家庄××书××区××单元××东南户，归男方所有”。鉴于该房屋尚未办理产权转移登记，不宜判决房屋所有权的归属，该房屋使用权益由原告王某1享有和使用。因被告王某2对房屋所有权归王某1没有争议，在商品房预告登记时登记为共有人，故应协助王某1将该房屋产权自安阳市建源房地产开发有限责任公司过户转移登记至王某1名下。综上所述，原告王某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、位于李家庄博书苑D区8栋2单元14层东南户的房屋使用权益归原告王某1享有；二、被告王某2于本判决生效后三十日内协助原告王某1将上述房屋产权过户转移登记至原告王某1名下；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年七月二十一日书记员  刘航
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初5956号起诉人：王某，男，2012年7月4日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：杨某（系起诉人之母），女，1985年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。2017年6月27日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认起诉人王某具有天津市西青区精武镇小卞庄村集体经济组织成员资格；2、诉讼费用由天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会承担。事实和理由：起诉人王某的母亲杨某系被起诉人天津市西青区精武镇小卞庄村村民属农业家庭户口。杨某与王武松系夫妻关系，二人于2012年7月4日婚生一子王某，同属农业家庭户口，根据天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见第二条规定具有下列情形的，取得本集体经济组织成员资格：出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住家庭户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员），起诉人应具有被起诉人村集体经济组织成员资格，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人王某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗广玉二〇一七年七月三日书记员  孙善凯附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保645号湖南中宏融资租赁有限公司：李卫陈、上海龙乾起重设备安装有限公司、赵金朵：2017年7月6日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3970号之一民事裁定书，要求保全李卫陈、上海龙乾起重设备安装有限公司、赵金朵的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年7月20日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年七月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117宁民初1983号原告：天津市北辰区北方锅炉服务中心，住所地：天津市北辰区双口镇工业园永保路**号。法定代表人：王术清，董事长。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。被告：天津市星河纸业有限公司，住所地：天津市宁河区造纸厂院内。法定代表人：董文智，董事长。委托诉讼代理人：庞会杰，女。1975年出生，该公司职员。本院于2016年6月14日立案受理原告天津市北辰区北方锅炉服务中心诉被告天津市星河纸业有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  王雨玲二〇一七年七月二十六日书记员  郭 雷相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1209号之一申请执行人：尹维红，女，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人尹维红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州瑶海���业服务有限公司的银行存款人民币29520元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月三日书记员  张双燕
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执97号申请人：安典瑞，男，汉族，1964年10月18日生，住北京市通州区。被执行人：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城东大街。法定代表人：赵心成。被执行人：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**号**号。法定代表人：王长利。上列当事人合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初239号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，于2017年5月22日依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息，轮候冻结被执行人莱芜宗圣商业发展有限公司名下在平安银行北京朝阳门支行银行存款11万元，暂无法处置，申请人不能提供新的财产线索。2017年7月21日与申请人的代理人进行电话交谈，申请人对法院调查工作表示认可，同意法院终结本次执行程序。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年七月二十五日书 记 员  ＸＸ飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执422号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。法定代表人：冯义军，该公司总经理。被执行人：周彬，女，1977年2月17日出生，汉族，住保康县。被执行人：邓家友，男，1963年9月23日出生，汉族，住保康县。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人周彬、邓家友追偿权纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3978号民事判决书生效后，因被执行人周彬、邓家友未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年七月五日书记员  李爱民
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执579号申请执行人王新利，男，1971年5月5日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人王国华，男，1986年5月19日出生，住所地邢台桥西区。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0503民初4122号民事判决书申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日正式立案，责令被执行人王国华立即履行判决书确定的义务被告王国华偿还原告王新利借款3万元。在执行过程中，申请人王新利在2017年4月6日向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请人提交撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结对（2016）冀0503民初4122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张廷恩人民陪审员 ：崔赫学人民陪审员 ：王亚杰二〇一七年七月四日书 记 员 ： 张 龙
涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民特80号申请人:安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司申请人:梅居武，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2017年6月27日立案受理申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与梅居武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2017年6月16日经本院调解员程兴荣主持调解，达成协议如下：梅居武于2017年6月28日归还安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司借款15000元本金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与梅居武于2017年6月16日经本院调解员程兴荣主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵磊二〇一七年七月五日书记员  孙磊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执312号申请执行人王少林，男，1963年7月5日出生，住湖南省郴州市。被执行人喻洪，男，1966年6月25日出生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人王少林与被执行人喻洪民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  李文翰审判员  曾 军二〇一七年七月十三日书记员  王益天
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终251号上诉人（原审被告）：大同市南郊区疾病预防控制中心，住所地大同市矿区花园街**号。法定代表人：赵美臻，该中心主任。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰某（曾用名兰﹡），男。法定代理人：王某（被上诉人兰某母亲），女。委托诉讼代理人：王某某（被上诉人兰某姨姨），女。上诉人大同市南郊区疾病预防控制中心因与被上诉人兰某身体权纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初149号民事判决；二、本案发回大同市矿区人民法院重审。上诉人大同市南郊区疾病预防控制中心预交的二审案件受理费9915元予以退回。审判长 李 军审判员 王正刚审判员 韩卫祥二〇一七年七月二十五日书记员 杜彦茹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1533号申请执行人肖育平，男，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。被执行人刘秀春，女，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。本院根据（2015）双民二初字第405号民事判决书，立案执行申请执行人肖育平与被执行人刘秀春民间借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘秀春暂无可供执行的财产，申请执行人肖育平亦未提供上述被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）双民二初字第405号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱学东审 判 员  王接丰助理审判员  廖文君二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 妙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7643号原告：郭杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被告：张智勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告郭杰与被告张智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭杰及其委托诉讼代理人梁冰、被告张智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺分租合同》于2017年4月5日解除；2、被告立即腾退所占用房屋并恢复原状；3、被告向原告支付违约金14800元；4、被告按每日人民币1067元（32000元／月÷30日＝1067元／日）的标准向原告支付自2017年4月5日至被告实际搬离之日止的占用费用；5、被告依照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期未交付租金人民币74000元的利息损失259.31元（从2017年3月15日起2017年4月4日止）；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订《商铺分租合同》，双方约定，原告将位于郑州市二七区合作路1号院（鑫苑景园）1号楼商铺附5、附4、附3整体二楼出租给被告作为商业经营使用，租期为2015年12月15日至2019年12月15日，月租金32000元，以6个月为周期向原告交纳房租，6个月房屋整体租金192000元整，合同还对租金支付时间、支付方式、双方权利义务进行了约定。但是，被告从租赁合同签订至今，未能按照合同约定的时间和数额缴纳过房屋租金，总是以各种理由拖延支付，给原告造成了时间、精力和实际的财产损失，但原告秉承诚信履约的态度，尽量容忍，保持租赁合同的持续履行。2016年12月，被告声称资金周转发生问题，口头与原告协商将之后的房租缴纳周期从合同约定的6个月交付一次改为每3个月交付一次，交付方式为3个月租期开始之时一次缴足3个月租金人民币96000元。原告秉承合作共赢的态度，再次同意被告的提议。但是，前述口头协议达成后，被告依然未履行自己所做出的交付租金承诺，还是在原告不断催促下，才在2017年3月15日最终交齐了前3个月的房租租金人民币96000元。原告实在无法继续忍受被告严重违约的行为，坚决要求被告在2017年3月15日交付接下来3个月的租金，但被告到2017年3月28日前只交付了22000元，原告鉴于以上情况，于2017年3月28日向被告送达《房租催缴通知书》，再次催促被告履行交付租金义务，明确告知被告应于2017年4月4日下午5点前交付剩余的当期应付房租租金74000元，否则，终止履行与被告间的《商铺分租合同》并追究被告的违约责任。被告书面回函确认收到前述《通知书》，但2017年4月4日5点最后期限届满后，被告仍拒绝履行交付租金义务。为此，原告诉至法院。原告郭杰向法庭提交的证据有：1、《商铺分租合同》1份；2、房租催缴通知书1份；3、被告出具的房租催缴通知书的回复函1份；4、微信聊天记录截图6页、收条1份及原告支付租金部分记录详单1份；5、原告向被告发送的微信通知截图1份；被告张智勇辩称，1、原、被告曾口头协商，租赁房屋面积一共400平方米，按每平方米80元的价格租赁，但是原告一直没有提供附3房屋的房产证和与房东的房屋租赁合同，后来经被告的核实，附3、附4、附5房屋的面积总计只有366.73平方米，与原告当时说的面积不相符，另附5被原告以用仓库为由，划走约27.2平方米的使用面积，在当时签租赁合同的时候，被告明确告知原告，需要签订补充协议，但是原告说不需要；2、在合同中，并没有说明租赁的明确面积，每平方米的租赁价格也没有明确显示，被告实际使用租赁的房屋面积为330多平方，被告按350平方向原告交了19个月的房租，共计532000元；3、原告曾告知被告原告是以房屋的面积向房东租赁房屋的，也按照此面积租赁给被告，但被告至今没有见到原租赁合同，房屋实际面积被告并不清楚；4、被告不同意原告的诉求，被告同意按350平米缴纳房租，继续履行合同，希望原告尊重事实。被告张智勇向法庭提供的证据有：证人吕某证言1份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告郭杰与被告张智勇签订了一份《商铺分租合同》，双方主要约定，原告将位于郑州市二七区合作路1号院1号楼商铺附5、附4、附3整体二楼出租给被告作为商业经营使用，租期为2015年12月15日至2019年12月15日，月租金32000元，以6个月为周期向原告缴纳房租，6个月房屋整体租金192000元整，被告应在房租到期的前30天准时缴纳下周期的房租，未按时缴纳房租，原告有权终止合同，双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告将涉案商铺交付给被告租用，被告截止2017年3月23日共向原告支付房租534000元。期间，原告于2017年3月28日向被告发送了一份房租催缴通知书，主要通知被告于2017年4月4日下午5点前，向原告缴纳剩余下季度租金74000元，逾期，原告将按照《商铺分租合同》约定，终止履行《商铺分租合同》并追究被告的违约责任。当天，被告收悉该通知书，遂即提出异议并向原告进行了书面回复函，称《商铺分租合同》系临时合同等。之后，原告以被告违约为由，诉至法院。本院认为，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告向被告发出附条件的解除合同通知书，被告收悉后虽有异议，但是并未提起诉讼或者仲裁，故，原、被告之间的房屋租赁法律关系自所附民事条件成就时解除，即双方签订的《商铺分租合同》自被告于2017年4月4日下午5点前未向原告缴纳剩余下季度租金74000元时解除，由此，原告要求确认涉案《商铺分租合同》解除、被告腾退房屋并恢复原状的诉求成立，本院予以支持。关于原告主张的房屋占用费问题，合理有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金、未交租金的利息损失问题，综合全案，本院认为，因双方对违约金及利息损失未明确约定，故原告的该诉求，证据不足，本院不予支持。被告关于涉案《商铺分租合同》系临时合同，双方口头约定按400平方米、每平方米80元来计算租金的辩解意见，仅提供证人吕某的证言来证实，未提供其它证据予以佐证，故其辩解意见属证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告郭杰与被告张智勇签订的《商铺分租合同》于2017年4月5日解除；二、被告张智勇于本判决生效之日起十日内腾退涉案的位于郑州市二七区合作路1号院1号楼商铺附5、附4、附3二楼房屋并恢复原状；三、被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告郭杰支付合同解除后的房屋占用费用(按每日1067元，自2017年4月5日起计算至实际搬离之日止)；四、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元减半收取248.5，原告郭杰负担48.5元，被告张智勇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年七月十二日书记员  程 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8551号原告：上海缔堃智能工程有限公司，住所地上海市静安区西康路928号创展大厦413-415室。法定代表人：崔玉莲。委托诉讼代理人：陈向伟，福建建达律师事务所律师。被告：福州靓健电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路3号西侧3楼。法定代表人：胡兰玉。原告上海缔堃智能工程有限公司与被告福州靓健电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，上海缔堃智能工程有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海缔堃智能工程有限公司以其自身原因，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海缔堃智能工程有限公司撤回起诉。案件受理费852元，减半收取计426元，公告费260元，由上海缔堃智能工程有限公司负担。审 判 长  王明亮代理审判员  任建坤代理审判员  李佳佳二〇一七年七月四日书 记 员  林长春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执106号申请执行人骆银亮，男，1968年8月27日生。被执行人彭彦格，男，1979年5月10日生。骆银亮申请执行彭彦格民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1398号民事调解书进行执行。现双方达成还款协议。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执106号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年七月四日书 记 员  徐卫江
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初2696号原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。统一社会信用代码：93130984685718540c。法定代表人：陈素英，该合作社理事长。诉讼代理人：郭炳章，男，1966年2月1日出生，该合作社员工。被告：王欢欢，男，1986年3月1日出生，，汉族，农民，现住河间市。被告：李娟娟，女，1987年1月16日出生，，汉族，农民，现住河间市。被告：李立军，男，1985年5月4日出生，，汉族，农民，现住河间市。被告：王广东，男，1987年8月4日出生，，汉族，农民，现住河间市。被告：梁增凯，男，1990年10月28日出生，，汉族，农民，现住河间市。原告河间市三农农业专业合作社与被告王欢欢、李娟娟、李立军、王广东、梁增凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市三农农业专业合作社的诉讼代理人郭炳章到庭参加诉讼，被告王欢欢、李娟娟、李立军、王广东、梁增凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金59000元及至清偿日利息和违约金；2.承担案件诉讼、催收期间产生的费用。事实和理由：2015年10月11日，被告王欢欢、李娟娟向原告借款59000元，利息按月息18‰计算，借款期间为2015年10月11日至2016年10月10日，被告李立军、王广东、梁增凯为此提供连带保证。时至今日，被告只偿还利息至2015年12月31日。故请求法院依法判令被告偿还本金59000元及自2016年1月1日至清偿日利息和违约金。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原告与被告签订的借款及担保合同、借据各一份。被告王欢欢、李娟娟、李立军、王广东、梁增凯未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告与被告签订了借款、担保合同。合同约定：被告王欢欢、李娟娟向原告借款59000元，利息按月息18‰计算，借款期间为2015年10月11日至2016年10月10日，按季结息，到期还清本息。每季度末月的20号为归还借款所欠本金之利息日期；对应付未负利息，出借人按每日2‰计算违约金。并约定借款到期后，借款人未偿还本金及利息，且未申请展期，每日按借款本金及应付利息的2‰支付违约金。被告李立军、王广东、梁增凯承担连带保证责任。被告王欢欢、李娟娟偿还利息至2015年12月31日。本院认为，被告王欢欢、李娟娟拖欠原告借款本金59000元及利息、违约金，有双方签订的借款合同及借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王欢欢、李娟娟作为借款人，依法应按照合同约定履行偿还责任，被告李立军、王广东、梁增凯作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有向债务人追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。”现被告逾期未履行合同约定的义务，根据双方合同的约定，被告应支付的年利率和违约金总计超过年利率的24%，超过部分本院不予支持。被告王欢欢、李娟娟偿还利息至2015年12月31日，故利息及违约金从2016年1月1日起计算至清偿日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欢欢、李娟娟偿还拖欠原告河间市三农农业专业合作社借款本金59000元及利息及违约金(利息及违约金按年利率24%计算，自2016年1月1日起至清偿之日止)。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李立军、王广东、梁增凯对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费638元，由被告王欢欢、李娟娟负担，被告李立军、王广东、梁增凯承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于凤柱二〇一七年七月十九日书记员  哈紫薇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更60号罪犯裴平，男，1964年1月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）西刑初字第520号刑事判决，以被告人裴平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯裴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初2026号原告：吴绵立，男，1956年6月20日出生，汉族，住永春县。被告：周登情，男，成年，汉族，住大田县。本院在审理原告吴绵立诉被告周登情合伙协议纠纷一案中，原告吴绵立在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请，且经本院通知后仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨德时二〇一七年七月四日书记员  郑伟芳附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0502执1161号王旭珍、北海市创基房地产有限公司：本院执行的申请执行人王旭珍与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，经被执行人自动履行本案义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年七月四日（）
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3051号原告金某某，男。被告朱某某，男。本院在审理原告金某某诉被告朱某某运输合同纠纷一案中，原告金某某以不能提供被告朱某某准确地址为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费660元，已减半收取330元，由原告金某某负担。审判员  张键霖二〇一七年七月四日书记员  郭 建
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执261号之一申请执行人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。住所地：南漳县九集镇涌泉木林村*组。法定代表人陈洪勇，该公司董事长。被执行人：徐小林，个体业主。南漳县融腾小额贷款有限责任公司与徐小林为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0624民初1364号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因无法直接联系被执行人，申请人也提供不了可供执行的财产线索并同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初1364号民事调解书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年七月三十一日书记员 陈大勇
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执191号申请执行人:段志鹏，男，汉族，1981年12月生，住云南省腾冲市。被执行人：柴晓，男，汉族，1972年10月生，住云南省腾冲市。本院受理的段志鹏与柴晓民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币34800元,因被执行人柴晓暂无执行能力,亦无相应财产可供执行，经申请执行人段志鹏同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一七年七月四日书记员  杨维政
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执316号申请执行人黎杰，男，1987年10月30日出生，汉族，居民。被执行人唐国兵，男，1972年12月8日出生，汉族，居民。申请执行人黎杰与被执行人唐国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）宁民初字第05465号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐国兵应偿付申请执行人案款6.3636万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐国兵无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执316号案的本次执行程序。对被执行人唐国兵尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年七月三日书记员  唐 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2272号原告：崔双双。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告崔双双与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双双委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔双双向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2012签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告将坐落于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D14的商铺交付原告并办理交接手续；3.判令被告向原告支付托管收益10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项、第三项，本院予以准许。事实和理由：2012年，原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D14的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。2013年1月1日至2014年12月31日为商场培育期，自2015年1月1日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。合同同时约定，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付托管收益，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D14的商铺（房产证编号为2D-14）并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年1月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告崔双双支付任何托管收益。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告崔双双与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 乔兴明二〇一七年七月十二日法官助理 宋传媛书 记 员 周小延
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1968年7月19日出生，汉族，无职业，现住安达市。委托诉讼代理人：高庆春（系刘涛母亲），女，1947年2月6日出生，汉族，无职业，现住安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书忠，男，1960年9月26日出生，汉族，现住安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲云，女，1957年10月24日出生，汉族，现住安达市。再审申请人刘涛因与被申请人张书忠、曲云财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘涛申请再审称，一、原审案由错误。申请人租用被申请人出租的冷库存放冻梨，到期后，冻梨出库时开化。申请人认为与冷库库温过高所致，故找被申请人要求赔偿。这是一起典型房屋租赁合同纠纷，但原审法院却以财产损害赔偿纠纷立案审理，属适用法律错误。二、一、二审法院举证责任分配错误。申请人为证明自己的主张，申请证人出庭作证，证实证人与申请人的冻梨出库时，都已化冻，被申请人赔偿证人不同数额的现金。申请人认为，根据科学冰点定律，冻梨化冻与温度高低有因果关系。被申请人作为出租者，有义务对出租物是否存在瑕疵承担举证责任，但原审法院认为出租方的冷库温度由承租方承担举证责任，无法律依据。三、被申请人扣押冻梨不让申请人拉走，造成冻梨损失应承担全部赔偿责任。申请人与被申请人手机通话记录和庭审笔录证实，申请人要求拉走冻梨出售，被申请人不同意。一审法院对此避而不谈，二审法院认为证据不足，明显枉法裁判。四、二审经合法传唤，被申请人无故不到庭，应视为对申请人的上诉请求无异议，自愿放弃抗辩权利，原审判决有违当事人意愿，判决适用法律错误。本院经审查认为，一、关于案由问题。本案是再审申请人租用被申请人冷库存放冻梨，因冻梨开化造成财产损失而提起的诉讼，并非因租赁房屋租金等原因提起的诉讼，故一审法院以财产损害赔偿案由立案并审理本案并无不当。二、关于举证责任分配问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘涛主张其冻梨的损失与被申请人冷库温度有因果关系，其对此应承担举证责任。刘涛称冻梨化冻出水，是冷库温度超过“冰点”所致，属科学定律，证据不足。刘涛不能提供充分、有效的证据证明其冻梨损失与被申请人的冷库温度有因果关系，其应承担举证不能的后果。三、关于被申请人不让拉走冻梨造成损失的问题。再审申请人未能提供充分证据证明该事实。四、关于二审审理时被申请人经合法传唤未到庭参加庭审，放弃抗辩权利问题。二审审理时被申请人未出庭参加庭审，并不表明被申请人放弃诉讼权利，二审法院根据本案事实及法律规定作出判决并无不当。综上，刘涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年七月五日书记员  王 雁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202财保30号申请人：叶俊芳，男，1959年6月10日生，汉族，住宜兴市。申请人：南京通海水运公司，住所地南京市鼓楼区江边路17号滨江大厦。法定代表人管斐，总经理。委托代理人：邢玲玲、邢云福，江苏东南律师事务所律师。被申请人：泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区公建A栋103室。法定代表人周玉冬。申请人叶俊芳、南京通海水运公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市润泰运输有限公司在泰州市运输管理处的“新通1”船舶拆解补偿款，保全金额人民币2137320元，南京信鼎尚德诉讼保全担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市润泰运输有限公司在泰州市运输管理处的“新通1”船舶拆解补偿款，保全金额人民币2137320元。案件申请费人民币5000元，由叶俊芳、南京通海水运公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐秀芳二〇一七年七月五日书记员  沙志兰
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2322刑初41号公诉机关双柏县人民检察院。被告人张某，男，1978年2月13日生，云南省双柏县人。因涉嫌滥伐林木罪，2017年5月10日被双柏县森林公安局取保候审。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理本案，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2016年12月，被告人张某因修缮房屋需要木材，到林业主管部门办理林木采伐许可证一份，砍伐地点为双柏县妥甸镇小村村委会张家村自家自留山五格房子山，批准采伐云南松非商品材蓄积4.61立方米、非商品出材3立方米，采伐期限为2016年12月13日至2016年12月25日。张某超过采伐许可证规定的时间，于2017年2月7日至9日，请钱某帮忙到上述自家自留山五格房子山林内砍伐林木，共计砍伐云南松147株，云南油杉17株，造材所得411根原木（其中云南松原木371根，云南油杉原木40根）。2017年2月10日至2月23日，请同村村民张某1、张某2、张某3将造材所得原木削皮后集材。2017年2月23日16时35分，被双柏县森林公安局妥甸派出所民警巡逻时查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，张某砍伐的411根原木材积为21.418立方米，折合立木材积（蓄积）35.6966立方米。其中，云南松原木材积为18.732立方米，折合立木材积（蓄积）31.22立方米；云南油杉原木材积2.686立方米，折合立木材积（蓄积）4.4766立方米。案发后，上述原木已全部被依法扣押。公诉机关针对指控的事实出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人张某虽持有采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量，任意砍伐本人所有的林木，立木蓄积为35.6966立方米，数量较大的行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，被告人张某因修缮房屋需要木材，于2016年12月18日，到林业主管部门办理了林木采伐许可证，证号53232202161216049，采伐地点为双柏县妥甸镇小村村委会张家村五格房子山，批准采伐云南松非商品材蓄积4.61立方米、非商品出材3立方米，采伐期限为2016年12月13日至2016年12月25日。被告人张某超过采伐许可证规定的期限，于2017年2月7日至9日，请钱某帮忙到上述五格房子山自家自留山林内砍伐林木，共计砍伐云南松147株，云南油杉17株，造材后得原木411根（其中云南松原木371根，云南油杉原木40根）。2017年2月10日至2月23日，被告人张某请同村村民张某1、张某2、张某3将造材所得原木削皮后集材堆放于五格房子山。2017年2月23日16时35分，双柏县森林公安局妥甸派出所民警巡逻时将该堆放的木材查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人张某砍伐的411根原木，材积为21.418立方米，折合立木材积（蓄积）35.6966立方米。其中，云南松原木材积为18.732立方米，折合立木材积（蓄积）31.22立方米；云南油杉原木材积2.686立方米，折合立木材积（蓄积）4.4766立方米。上述事实有报案记录、受案登记表、证人证言、原木材积检尺记录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人张某在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张某虽持有采伐许可证、砍伐本人所有的林木，但其超出林木采伐许可证规定的采伐期限及数量，任意采伐林木、数量较大的行为违反了森林法的规定，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，属坦白。在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以依法从轻处罚；积极预交罚金，酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决执行之日起算），并处罚金人民币3000元（已缴）。二、扣押在案的21.418立方米原木，依法没收，由双柏县森林公安局变卖上交国库。三、扣押在案的作案工具油锯1台，大刀、镰刀、斧子各1把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李新琼二〇一七年七月五日书记员  王和仙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1958号原告：张素珍，女，1949年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告：于振清，男，1946年10月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告：于某，男，1996年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告：于胜瑶，男，2009年1月1日出生，汉族，住住河北省唐山市路南区。法定代理人：于某（系原告于胜瑶之兄），男，住河北省唐山市路南区。上述四原告委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区法律服务所法律工作者。被告：于文军，男，1975年12月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区环城南路龙熙帝景13号楼底商。原告张素珍、于振清与被告于文军、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张素珍、于振清申请撤回对被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉，于某、于胜瑶申请作为原告参加诉讼。张素珍、于振清、于某、于胜瑶于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素珍、于振清、于某、于胜瑶自愿要求撤回对被告于文军、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告张素珍、于振清、于某、于胜瑶的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张素珍、于振清、于某、于胜瑶撤诉。案件受理费减半收取1726元，由原告张素珍、于振清、于某、于胜瑶负担。审判员  段薇二〇一七年七月四日书记员  卢坤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1148号被执行人：周玮，男，1976年2月28日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2015)洪刑初字第00274号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。经本院刑庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，执行到位3200元，并于2017年7月11日查封了被执行人周玮的小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十三日书记员  李雨妹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初2714号之一原告:兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。负责人：胡天祝，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟，男，该支行工作人员。被告：林婷婷，女，1970年7月9日出生，汉族，住晋江市。被告：丁景聪，男，1969年2月15日出生，回族，住晋江市。被告：晋江阳光房地产开发有限公司，住所地晋江市青阳街道阳光路南区15号一栋1201，统一社会信用代码91350582754996748E。法定代表人：陈坚，该公司执行董事。原告兴业银行股份有限公司晋江支行与被告林婷婷、丁景聪、晋江阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告兴业银行股份有限公司晋江支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已拟与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司晋江支行撤诉。案件受理费5648元，因变更诉讼请求减为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司晋江支行负担。审 判 长  冯 洁人民陪审员  庄宏程人民陪审员  庄昭欣二〇一七年七月十二日书 记 员  吕雅君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3983号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川��律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：秦育川，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告秦育川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、李熙到庭参加诉讼，被告秦育川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2393.55元，公损费225元，合计2618.55元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2011年10月1日至2016年12月31日期间的违约金1479.79元，并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2011年10月1日、2015年6月30日两次与合川区“大众花园”小区业主委员会《物业服务合同》。2011年10月1日签订的《物业服务合同》约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。2015年6月30日签订的《物业服务合同》约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月·平方米；2、住宅高层：��期电梯楼1.20元/月·平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区一期3单元4-6-3号房屋业主，建筑面积为90.12平方米。被告从2011年10月1日起至2016年12月31日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告秦育川未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月·㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月·㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月·㎡收取物业管理费；商业0.80元/月·㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月·㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。在双方的权利义务条款中还约定逾期交纳物业服务费的违约金按所欠金额的3‰每日计算。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月·㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月·㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月·㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月·㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。物业费在当月30日前交纳，逾期交纳物业服务费的违约金按所欠金额的3‰每日计算。其他事项同前合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务。被告秦育川系重庆市合川区南办处希尔安大道×号大众花园小区一期×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为×㎡。本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对全体业主具有约束力，被告应当遵守和执行。原告证明了其在被告所在小区提供了物业服务，而被告收到诉状等诉讼文书后，拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的其拖欠2011年10月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费的事实进行辩解和举证，本院对原告要求被告支付2011年10月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费的请求予以支持。根据合同约定，2011年10月1日起至2016年12月31日期间被告应付的物业服务费为2392.69元，公损费225元，合计2617.69元。关于违约金的问题。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为从未缴纳物业服务费用的次月起以所欠物业费为基数按年24%的标准向原告支付，符合法律规定，本院予以尊重。则原告请求被告支付截止2016年12月31日的违约金1436.20元及从2017年1月1日起以2617.69元为基数按每年24%的比例向原告支付违约金至实际付清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦育川于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2011年10月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2392.69元、公损费225元，合计2617.69元；二、被告秦育川于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付截止2016年12月31日应付物业服务费的违约金1436.20元；并从2017年1月1日起以2617.69元为基数按每年24%的比例向原告支付违约金至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付���钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦育川负担。本判决为终审判决。审判员  张友奎二〇一七年七月五日书记员  柳云浩
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1449号原告：李兴盛，男，1981年9月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：罗建祥，男，1988年2月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告李兴盛与被告罗建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李兴盛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴盛在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴盛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费470元，共计620元，由原告李兴盛负担。审判长  张志龙二〇一七年七月三日书记员  苏 华
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执351号申请执行人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司。被执行人舒金剑。被执行人李婉婉。申请执行人北荆门红桥汽车贸易有限公司与被执行人刘杰追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字1103号《民事判决书》已发生法律效力,因舒金剑、李婉婉下落不明，本院依法向舒金剑、李婉婉公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但舒金剑、李婉婉至今未履行偿还申请执行人代偿的贷款及律师费代理费69102.46元。本院依法将被执行人舒金剑、李婉婉纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初1103号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年七月二十五日书记员 王 敏