wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初100号公诉机关舒城县人民检察院。被告人郭登湘，男，汉族，1957年7月8日出生，舒城县人，初中文化，现任舒城县棠树乡窑墩村民委员会文书，住所地舒城县。2016年2月26日，因涉嫌贪污罪经舒城县人民检察院决定被执行取保候审。2016年4月27日、2017年4月26日被本院决定取保候审。被告人胡贤柱，男，汉族，1976年11月3日出生，舒城县人，初中文化，个体工商户，住所地舒城县。2016年2月27日，因涉嫌贪污罪经舒城县人民检察院决定被执行取保候审。2016年4月27日、2017年4月26日被本院决定取保候审。本院于2017年7月6日决定，7月7日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人郭登湘、胡贤柱犯贪污罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员孙燕出庭支持公诉。被告人郭登湘、胡贤柱到庭参加了诉讼。后因被告人郭登湘患有严重疾病，本院于2016年7月10日裁定本案中止审理。2017年7月3日，本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人郭登湘在担任舒城县棠树乡窑墩村民委员会文书期间，利用其协助舒城县棠树乡人民政府从事小额（到户）扶贫贴息贷款工作的职务便利，于2008年和2009年申报年度中，冒用舒城县棠树乡窑墩村在册贫困户徐志存（毛德芝）、叶高来、郭登友、叶高增、徐志存的身份，填写《舒城县到户扶贫贴息贷款申请表》共计5份，并以棠树乡窑墩村民委员会的名义上报，骗取国家扶贫贴息资金共计8460元。2010年至2013年四个年度申报中，被告人郭登湘伙同被告人胡贤柱，冒用舒城县棠树乡窑墩村在册贫困户人员的身份，填写《舒城县到户扶贫贴息贷款申请表》共计41份，并以棠树乡窑墩村民委员会的名义上报，骗取国家扶贫贴息资金共计73800元，实际得款61200元，二人予以均分。另查明：舒城县棠树乡人民政府在布置自查自纠期间，被告人郭登湘于2015年12月31日主动到舒城县人民检察院投案，被告人胡贤柱于2016年2月27日经检察机关书面传唤到案。案发后，两被告人退缴全部赃款。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有村干部履历表、扶贫贴息贷款申请表、证明、农村商业银行棠树支行排查贴息贷款报告、棠树乡扶贫贴息资金统计表、扶贫贴息贷款系列文件、收据、出院记录等书证；证人王林定、童某、梁某、曹某1、胡某1、胡某2、程某1、张某1、王某1、王某2、冯某、何某、张某2武、李某、罗某、王某3、胡某3、胡某4、程某2、周某1、张某2明、曹某2、周某2、张某2应等人的证言；被告人郭登湘、胡贤柱的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭登湘身为基层村民委员会工作人员，利用协助政府从事扶贫款管理工作的职务之便，单独或伙同被告人胡贤柱骗取国家扶贫贴息资金共计82260元，数额较大，且情节较重，其行为构成贪污罪，应依法惩处。被告人胡贤柱伙同郭登湘骗取国家扶贫贴息资金73800元，数额较大，且情节较重，其行为构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，郭登湘、胡贤柱相互配合、分工合作，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭登湘主动到检察机关投案，如实交代其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人胡贤柱经检察机关书面传唤到案，如实供述其罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。案发后，两被告人退缴全部违法所得，当庭自愿认罪，依法给予从轻处罚。被告人郭登湘身患疾病，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条、第六十七条，第七十二条第第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭登湘犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人胡贤柱犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。三、两被告人退缴的违法所得款，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 铭审 判 员  倪红姝人民陪审员  钱中山二〇一七年七月六日书 记 员  赵 婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执81号之一 申请执行人：王洪兴，男，1969年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 被执行人：张文勇，男，1967年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院(2015)砀民一初字第02011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张文勇在中国邮政储蓄银行上海崇明县建设营业所账号62×××41上的存款至砀山县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一七年七月二十三日 书记员  高 俏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初314号 原告：梁文庆，男，汉族，1952年2月11日出生，住云南省昆明市盘龙区金江路金星小区华富园******，现住广西北海市海城区。 原告：李静，女，汉族，1957年7月22日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区金江路金星小区华富园******西北海市海城区。（系原告梁文庆的妻子，同是原告梁文庆的委托代理人） 被告：北海市凯丰商务代理有限公司，住所地北海市四川南路规划局旁滨城大厦**—23A。 法定代表人：张李卡，经理。 被告：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：闫仁祥，经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 本院在审理原告梁文庆、李静诉被告北海市凯丰商务代理有限公司、北海新大陆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁文庆、李静于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁文庆、李静撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告梁文庆、李静负担。（已交） 代理审判员  吴伟燕 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  龙起明 二〇一七年七月五日 书 记 员  李婷婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3416号原告：张杰，男，1975年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：张绍良（张良），男，1977年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告张杰诉被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈晶晶，被告张绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金93100元及利息，利息按月利率1.5%自2015年3月16日起计算至本息清偿完毕之日止（利息暂算至起诉之日为18154.5元）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日至3月16日期间，被告以在兴义市××某中学做工程资金周转有困难为由向原告借款，在这期间被告分多次向原告借款，且原告于2016年3月5日通过银行向被告转账40090元，因原告与被告系亲戚关系，基于对被告的信任，便未要求被告出具借条。尔后，原、被告双方于2016年3月16日经结算，被告向原告借款本金合计为93100元，双方口头约定了该笔借款按月利率1.5%计息。原告因急需用钱多次找被告催要还款未果，故诉至法院。被告张绍良辩称，1、《股权转让协议》上书写的张绍良向张杰借款93100元是我媳妇黄正萍写的，不是我写的，但是我认可有93100元借款的事实，93100元借款中含有多笔款项，其中张杰通过银行转账向我提供借款41000元，张杰将面包车作价款43000元，该款已在另一案件由我承担赔偿损失的责任，所以该款应当在本案中扣减，还有9100元店面货款结算后算在我头上的借款。2、2016年2月16日至3月16日期间我根本没有到顶效做过什么工程。3、兴义市艺绘汽车服务中心法定代表人是我，兴义市艺绘汽车服务中心poss机登记名字和绑定的银行卡均是我的名字，2016年3月5日，原告也没有通过银行转款给我，原告是用自己的信用卡在我的poss机上套现，但是poss机所绑定的银行卡一直是原告保管，所以这个poss机是原告在使用，poss机套现刷的钱在原告自己手里面，所以根本不存在原告用信用卡刷钱借给我。经审理查明的事实如下：2016年2月6日，原告张杰与被告张绍良、张绍良之妻黄正萍及案外人张光宝签订《艺绘汽车服务中心合股协议》，四人合伙经营兴义市艺绘汽车服务中心金园雅居门市。2016年3月16日，原、被告及其妻黄正萍签订《股份转让协议》：“本人张绍良决定于2016年3月16日晚将金元雅居门面合伙事宜转让给张杰同志，以后店内所有债权债务与张绍良、黄正萍无关，现将所有账务已算清，张杰同志决定补张绍良黄正萍款合计陆万肆仟贰佰伍拾元整（￥64250.00元）（此款中包含给张杰借款在内。）和张杰之间无任何债务关系。转让费决定于2016年4月15日前付清。此店不能再用艺绘汽车服务中心店名。（此店用为法定人带走）。双方签字生效：张杰、张绍良、黄正萍，2016.3.16。转让明细：①转让费：142800元；②张良给张杰借款93100元；③店内营业欠款8950元（张良担保）；④广告费用8000元（收进）；⑤张良工资、黄正萍工资合计：13700元。”2016年7月12日原、被告及其妻黄正萍因履行《股份转让协议》发生争议，被告张绍良及其妻黄正萍向本院提起诉讼，经开庭审理后，本院（2016）黔2301民初3461号民事判决认为虽然原、被告及其妻黄正萍之间签订的是《股份转让协议》，但其实质内容是退伙协议，而根据原告张杰与被告张绍良、张绍良之妻黄正萍及案外人张光宝签订的《艺绘汽车服务中心合股协议》中明确约定，退伙需经全体合伙人同意，而双方在签订《股份转让协议》时未告知合伙人张光宝，故认定该《股份转让协议》无效，判决驳回张绍良、黄正萍的诉讼请求。另查明，兴义市艺绘汽车服务中心经营者为张绍良，兴义市艺绘汽车服务中心POSS机登记名字和绑定的银行卡户名均是张绍良，2016年3月5日原告张杰通过其中国工商银行信用卡在兴义市艺绘汽车服务中心POSS机上刷卡交易40090元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的信用卡交易明细及中国银联存根、（2016）黔2301民初3461号民事判决书、《股份转让协议》、《艺绘汽车服务中心合股协议书》在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年3月16日张杰与张绍良、黄正萍签订的《股份转让协议》经本院认定为退伙协议，因未告知合伙人张光宝而认定无效。《股份转让协议》中除了转股内容约定外，转让明细第②项内容中张杰与张绍良还对双方之间关于借款的债权债务关系进行了结算和确认，虽然《股份转让协议》被认定为无效，但是双方对借款事实以及借款金额的确认是双方的真实意思表示，未损害第三人的利益，且不违反法律规定，对双方具有约束力。关于本案借款本金实际为多少，利息请求是否支持的问题。张绍良对双方结算的借款金额93100元不持异议，但认为93100元的借款金额中包含43000元的作价车款，而该车款本院（2017）黔2301民初3417号判决书已认定由张绍良赔偿张杰，应当在本案中予以扣减。张绍良向本院提交了其与张勇的通话录音来证实其观点，该通话录音经张杰质证认为均系张绍良引导张勇作出，不真实、客观。从证据的角度来分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，张绍良虽提交了通话录音，但通话对方是否就是张勇不能确定，且通话录音中对于待证事实即借款93100元是否包含43000元作价车款的陈述不具体明确，而张勇也不到庭接受询问，故张绍良依据该通话录音所要证明的事实不能成立，本案借款本金应为原、被告双方在《股份转让协议》中结算及确认的93100元。关于张杰主张支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，张杰与张绍良在《股份转让协议》中结算及确认了借款93100元，并没有约定对该借款是否支付利息，视为不支付利息，故对张杰诉请张绍良支付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：一、张绍良于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款本金93100元。二、驳回张杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元,由张杰负担163元、张绍良负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 罗云霞二〇一七年七月二十五日书记员代 启 航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7484号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执7484号申请执行人上海尤卉防水工程有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：潘巨峰，董事长。被执行人上海昊喆投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王前滨，董事长。申请执行人上海尤卉防水工程有限公司依据本院作出的(2016)沪0115民初51385号民事判决书,于2017年4月5日向本院申请执行要求被执行人上海昊喆投资管理有限公司支付682,621.3元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人上海昊喆投资管理有限公司有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案予以暂缓执行，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人上海昊喆投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初51385号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年七月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1019号之一 申请执行人：代照武，男,1949年8月17日生，汉族，住肥西县。 被执行人：李光太，男,1970年7月13日生，汉族，住安庆市枞阳县。 本院在执行代照武与李光太追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币17490元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆皖Ａ×××××、皖Ｈ×××××无法网上查封，无法实际找到，无法处置，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01188号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年七月十四日 书记员 邓凡成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执360号之一申请执行人：新疆伟达电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：蒋伟东。被申请执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市法定代表人：李吉仁。本院在执行新疆伟达电梯有限公司与被执行人新疆博石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜妍申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）新0103民初4358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒲 梦 兵代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年七月十六日书 记 员 热 西 提
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初335号 原告：马鞍山市世杰彩钢瓦厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：徐秀，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市世杰彩钢瓦厂（简称世杰彩钢瓦厂）与被告徐秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世杰彩钢瓦厂投资人王世杰到庭参加诉讼。被告徐秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世杰彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料款62720元，利息以本金62720元为基数，从2015年4月17日起按月息1%计算至还清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告要求原告代购一批材料，材料款共计62720元，由原告代为垫付。被告以资金困难为由，向原告出具欠条一张，双方约定在2015年5月1日一次性付清货款，如违约按月息1%支付利息。经多次催要，被告未能支付材料款及利息。 原告世杰彩钢瓦厂向本院提供了以下证据： 1、《销售合同》，证明被告在原告处购买了材料。 2、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告是合格主体。 3、欠条，证明被告欠原告货款62720元的事实。 被告徐秀未到庭应诉，也未提供证据。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年4月12日，世杰彩钢瓦厂（甲方、供方）与徐秀（乙方、需方）签订了一份《销售合同》，合同约定：乙方向甲方购买阳光板，数量为2477.50平方米，单价为23.50元，货款合计为58221元；运输方式为供方送货到需方工地；付款方式为需方在2015年5月1日前一次性付清货款，如违约需按月息1%，支付甲方利息。合同签订后，世杰彩钢瓦厂履行了供货义务。2015年4月17日，徐秀向世杰彩钢瓦厂出具欠条一份，欠条载明：今欠世杰彩钢瓦厂货款陆万贰仟柒佰贰拾元整（62720元）。但徐秀至今未支付上述货款，以致成讼。 本院认为：世杰彩钢瓦厂与徐秀签订的《销售合同》合法有效。世杰彩钢瓦厂按约履行了合同义务。徐秀未按约履行支付价款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。世杰彩钢瓦厂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐秀于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市世杰彩钢瓦厂货款62720元，并支付逾期付款利息（以62720元为基数，按月息1%，从2015年5月1日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告马鞍山市世杰彩钢瓦厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，公告费600元，均由被告徐秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  周华军 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年七月四日 书 记 员  蒋 新
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执89号之一 申请执行人：刘利，1974年10月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。 被执行人：深圳市前海美丽人生咨询策划有限公司。 法定代表人：沈宗尚。 关于申请执行人刘利与被执行人深圳市前海美丽人生咨询策划有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】9002号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳市前海美丽人生咨询策划有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  刘开峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1702民初2878号原告：程某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李某，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告程某以与被告李某感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告程某与被告李某自愿离婚。二、原、被告生育的孩子李玟随被告李某生活。三、被告李某当庭一次性支付原告程某共同财产2万元。四、被告李某于2017年7月19日前返还原告程某的婚前财产：五组合一套、客厅柜一套、菜橱一件、梳妆台一件、大椅子两把、小椅子四把、连帮椅一套、盆架一个、衣架一个。五、其他无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上诉协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年七月十八日书 记 员  周益栋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6590号申请人：金刚，男，1966年8月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：徐大钊，男，1968年2月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：董玲玲，女，1973年3月22日生，汉族，居民身份证号码***************，住南京市。本院在审理原告金刚诉被告徐大钊、董玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人金刚于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐大钊、董玲玲的财产在价值25万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人金刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐大钊、董玲玲名下价值25万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年七月二十日书记员  华瑾
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7407号申请人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行,统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市。法定代表人：郭元陶，该行行长。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被申请人：刘沂，女，1992年01月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行诉被告刘沂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行于2017年07月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘沂的财产在价值53万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘沂名下价值53万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年七月二十一日书记员  华瑾
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3727号原告：张小路，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：张保超，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张保军，男，1979年2月6日出生，汉族，住址同上。系被告哥哥。原告张小路与被告张保超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张小路,被告张保超的委托诉讼代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小路诉称：2016年4月18日7时许，在兰桥乡藕塘村，因宅基地纠纷被告张保超用棍条对原告张小路胳膊、腿部等部位进行殴打，致使原告受伤住院治疗。现原告已治疗终结，为维护自己的合法权益，依法要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12314.50元并承担本案诉讼费用。张保超辨称：本次纠纷是原告父亲挑事引起的，我不同意原告诉请而且不承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年4月18日7时许，在兰桥乡藕塘村，因宅基地纠纷，张保超用棍条对张小路胳膊、腿部等部位进行殴打。张小路受伤后，在怀远县第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费2308.70元。另查明，怀远县公安局于2016年5月5日下发怀公（兰）行罚决字〔2016〕747号行政处罚决定书，给予张保超行政拘留八日并处罚款四百元整的处罚。怀远县公安局于2016年5月5日下发怀公（兰）行罚决字〔2016〕746号行政处罚决定书，给予张小路父亲张开太因殴打张保超给予行政拘留三日的处罚。再查明，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元；2015年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元。以上事实，有身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、医药费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被告将原告打伤，被告应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。因本案原被告两家之间为互殴行为，双方均被处以行政处罚，原告对伤害行为的发生存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情以减轻50%的赔偿责任为宜。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为80元。原告在本次打架中受到轻微伤害，原告主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。张小路因此次伤害造成的损失为：医疗费2308.74元、误工费681.28元（85.16元/天×8天）、护理费913.76元（114.22元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、交通费80元，合计4463.78元。张保超应赔偿张小路2231.89元（4463.78元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:一、被告张保超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小路医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计2231.89元；二、驳回原告张小路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张小路负担75元，被告张保超负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年七月二十六日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1462号 上诉人（原审原告）聂某，女，2003年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）暨法定代理人翟培书（系聂某之母），女，1968年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路。 负责人龙洋，任该公司经理。 被上诉人（原审被告）任勤，女，1987年6月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区朱昌镇伍坪村蒿洞组**，现住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）聂健，男，1979年9月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，系任勤之夫，，住毕节市七星关区朱昌镇伍坪村蒿洞组**现住毕节市七星关区。联系 上诉人翟培书、聂某因与被上诉人任勤、聂健及中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人聂某、翟培书上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5124号民事判决，依法改判由被上诉人中财保七星关支公司在交强险限额内赔偿聂开应死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币122,000.00元；本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：聂开应驾驶机动车与被上诉人聂健发生交通事故，随后在其家中死亡。该事实经交警部门现场调查证实并载明在交通事故认定书上，足以证明发生交通事故与聂开应死亡二者之间存在因果关系。聂开应在事故发生前能够正常驾驶机动车在道路上行驶，充分说明其事发前身体状况不存在任何的问题，发生交通事故后，聂开应随即站立不稳、口齿不清，其返回家中后便死亡。客观事实上，交通事故导致了聂开应的死亡。因此，根据《侵权责任法》及其他相关规定，聂开应死亡造成的损失应由被上诉人中财保七星关支公司在交强险限额内进行赔偿。 被上诉人任勤、聂健及中财保七星关支公司在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告聂某、翟培书一审起诉请求：一、判令被告中财保七星关支公司在交强险限额内赔偿聂开应死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币122,000.00元。二、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。 一审法院认定的事实：死者聂开应系原告翟培书之夫、聂某之父。2016年8月18日，原告的近亲属聂开应驾驶川01-×××××号小型拖拉机由毕节市七星关区朱昌镇蒿洞往朱昌镇街上方向行驶。当天9时30分许，当车行驶至毕节市××村××洞组路段时，车辆左侧与对向行驶由被告聂健驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车左侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，聂开应当天在家中死亡，其家属拒绝死亡原因鉴定。毕节市公安局七星关分局交警大队作出黔公交认字[2016]第00412号道路交通事故认定书认定，驾驶人聂开应驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准以及其它具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶是造成此次事故的直接原因；驾驶人聂健无违法行为。认定驾驶人聂开应负此次事故的全部责任；驾驶人聂健无责任。被告聂健驾驶属任勤所有的贵Ｆ×××××号车在被告中财保七星关支公司投保了交强险、第三者责任险100万元，被保险人为任勤。 一审人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定。”本案中，原告的近亲属聂开应生前驾驶川01-×××××号小型拖拉机行驶中该车辆左侧与对向行驶由被告聂健驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车左侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定驾驶人聂开应负此次事故的全部责任；驾驶人聂健无责任的事实清楚。本次交通事故并未造成人员受伤。原告翟培书、聂某没有证据证明其近亲属聂开应是属本次交通事故造成损害，即原告无证据证明聂开应的死亡与本次交通事故之间具有因果关系，也没有证据证明被告任勤、聂健、中财保七星关支公司侵害了原告翟培书、聂某的何种民事权益。故原告要求被告中财保七星关支公司在交强险限额内赔偿聂开应死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告翟培书、聂某的诉讼请求。案件受理费人民币2,740.00元，减半收取人民币1,370.00元，由原告翟培书承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，中财保七星关支公司在交强险责任限额内是否分承担赔偿责任。 本院认为，聂开应系本次交通事故发生后在其家中死亡。事故发生后，毕节市公安局七星关分局交警大队作出的黔公交认字[2016]第00412号道路交通事故认定书认定驾驶人聂开应负此次事故的全部责任，驾驶人聂健无责任。但因聂开应的家属拒绝对聂开应的死亡原因进行鉴定，现对聂开应的死亡原因已不能通过司法鉴定进行明确，且上诉人翟培书、聂某提供的证据不能证明聂开应的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系，应当承担举证不能的法律后果。因此，对二上诉人所提应由被上诉人中财保七星关支公司在贵Ｆ×××××号车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任的上诉主张，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人翟培书、聂某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740.00元，由上诉人翟培书、聂某承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月七日 书记员 何 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马超凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马超凡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马超凡归还信用卡透支款40,391.79元。事实和理由：被告马超凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,391.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1122号申请执行人：任子健男，1991年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南北斗星商业有限公司（统一社会信用代码：91370105664888647K），住所地济南市天桥区北园路**。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在执行任子健与济南北斗星商业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向济南北斗星商业有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南北斗星商业有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南北斗星商业有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知任子健上述情况，任子健亦未能提供济南北斗星商业有限公司可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执 行 长  张 东人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘广坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初7476号原告：刘燕平，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：西安隆和建材有限责任公司，统一社会信用代码91610116051563823M，住陕西省西安市长安区魏寨街道建材路**。法定代表人：吴伟民，该公司总经理。本院在审理原告刘燕平诉被告西安隆和建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘燕平于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，刘燕平自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕平撤回起诉。审判员 丁 蔚二〇一七年七月十二日书记员 王渊海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8797号原告：深圳市三赢科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区现代城华庭**33C，组织机构代码：74518118-4。法定代表人：孙永忠，总经理。委托代理人：谭永志，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区，系该公司员工。被告：三亚太阳湾开发有限公司，住所地：三亚市于榆亚路**，统一社会信用代码为：914602007300424563。法定代表人：王树生，董事长。委托代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：李雅琳，北京大成（海口）律师事务所实习律师。原告深圳市三赢科技有限公司诉被告三亚太阳湾开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年7月28日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告深圳市三赢科技有限公司的委托代理人谭永志，被告三亚太阳湾开发有限公司的委托代理人张晋顼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市三赢科技有限公司诉称，2013年4月起，被告与原告签订销售合同，委托原告安装其所开发的三亚市太阳湾酒店独立客房16栋、17栋、18栋中央吸尘系统三套，原告进行管路安装并提供设备产品。后又委托原告完成其开发的37栋、38栋两套中央吸尘系统的管路安装及设备供应工作，因施工紧急，被告相关工作人员让原告先行抓紧时间完工，后期补流程。原告完工后，一直催着被告相关部门补签合同，但被告相关部门一直未办妥此事。直至今日，被告多个部门人员已离职，新入职员工只对原告已签合同部分进行工作确认，未签合同的37/38两栋中央吸尘系统不予追认。原告也多次与被告沟通，请求支付已完工合同款项，被告仍以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告立即支付已完工的三套中央吸尘系统合同款人民币（下同）64500元及更换两台设备11000元，另未签订合同但已通知我方安装及完工的两套中央吸尘款43000元，共计118500元；2.被告支付合同总额的30%的违约金给原告，即32250元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告三亚太阳湾开发有限公司辩称，根据三赢公司于2017年4月20日报送的《完工确认函》，三赢公司在该函中仅列示完成了16栋、17栋别墅中央吸尘系统，及18栋别墅的管路系统。该函经太阳湾公司确认，并与《销售合同》及《中央吸尘系统移交清单》互相印证，可以作为认定三赢公司实际完工内容的依据。关于37栋、38栋别墅的中央吸尘系统，虽然双方在2013年至2014年期间的往来邮件中有所涉及，但内容仅为沟通该两栋别墅的中央吸尘系统设计方案，根本不能表明三赢公司完成了37栋、38栋别墅的中央吸尘系统，三赢公司亦未提供其他证据予以佐证。其次，三赢公司主张原合同约定设备型号为ECV860，后根据业主要求将两台设备更换为ECV875，并产生差价11000元，但三赢公司并未提供双方就主机设备变更达成一致的文件，或变更后经双方确认的文件，相反，根据双方《销售合同》附件报价清单，合同项下吸尘主机型号明确标示为ECV860，双方于2014年5月5日签订的《中央吸尘系统移交清单》中，也明确表明移交的吸尘主机为ECV系列，并无变更内容，因此，三赢公司称按照业主要求更换了两台主机设备，毫无事实依据。另外，根据《销售合同》约定的付款方式，太阳湾公司在验收所有三套中央吸尘系统产品后方进入付款的环节，而依据本案的事实，三赢公司在《销售合同》签订后仅完成了合同项下的部分内容，即两套系统及一套管路，尚未达到合同约定支付价款的条件，因此，被告不存在违约情形，原告要求被告支付违约金的诉求毫无事实依据，依法不应予以支持。结合当事人提交的证据，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告向本院提交的采购单位为三亚太阳湾开发有限公司与供货单位为深圳市碧姆家居系统科技有限公司的《酒店独立客房中央吸尘系统销售合同》及原告的变更（备案）通知书表明原告深圳市三赢科技有限公司与被告三亚太阳湾开发有限公司买卖合同就太阳湾酒店独立客房三套16栋、17栋、18栋别墅的买卖合同关系成立，因此，原、被告双方应遵守合同约定，履行己方义务。根据合同第三项付款方式约定，合同签订后甲方按照合同附件价格清单卓明支付货款，主设备到达甲方指定现场，系统验收合格，乙方即将整套系统安装完毕并正式移交所有产品交付给甲方保管，甲方在验收所有产品后10个工作日内支付完合同总价95%款项，其余5%但为质保金，在24月质保期后付给乙方。结合原告提供的《移交清单》及《完工确认函》表明合同中的16栋、17栋中央吸尘已完工，18栋设备未安装。故关于16栋、17栋合同款项，于法有据，本院予以支持，而18栋没有达到合同约定的付款条件，原告主张被告支付该部分款项于法无据，本院不予支持。另外，关于37栋、38栋别墅，根据原告方提供的邮件往来的内容来看，双方沟通的内容为该两栋别墅的中央吸尘系统设计方案，该内容无法证明双方就37栋、38栋别墅的设备安装达成一致合意，且原告未提供其他证据证明其完成了37栋、38栋别墅的中央吸尘系统，故对于原告主张37栋、38栋的款项，证据不足，本院不予支持。最后，原告主张原合同约定设备型号为ECV860，后根据业主要求将两台设备更换为ECV875，并产生差价11000元，但原告并未提供双方就主机设备变更达成一致的文件，或变更后经双方确认的文件，因此，原告要求被告支付跟换后的产品差价，于法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告三亚太阳湾开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三赢科技有限公司16栋、17栋货款人民币42000元及违约金19350元；二、驳回原告深圳市三赢科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1657.5元，由原告深圳市三赢科技有限公司负担983元,被告三亚太阳湾开发有限公司负担674.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一七年七月三十一日书记员  许圳慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢510号 申请执行人东莞市寮步强兴钢材经营店，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村沙井坑开发区莞樟路松山湖路口旁。 经营者谢荣强。 被执行人广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道****。 法定代表人王治中。 申请执行人东莞市寮步强兴钢材经营店与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法寮民二初字第338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新宏成建筑工程有限公司尚应向申请执行人支付235199.21元及迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执恢510号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 审 判 员  刘伟华 代理审判员  孟 翯 二〇一七年七月十七日 书 记 员  卢锐江
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执743号之一 申请执行人莫利平，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人钟亚东，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人姚春洁，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人莫利平依据已发生效力的(2016)浙0421民初5065号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人钟亚东、姚春洁支付欠款500000元及逾期付款利息、借款利息160000元、诉讼费5337元。 本院在执行过程中，依法对被执行人钟亚东、姚春洁名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产线索进行了查询，除登记在被执行人钟亚东、姚春洁名下的不动产已由桐乡市人民法院首家查封（我院已办理轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索。被执行人钟亚东、姚春洁与申请执行人莫利平就欠款归还达成了分期付款和解协议（已履行首期付款50000元）。申请执行人莫利平知悉本院上述执行情况后，书面申请要求本院暂缓对被执行人钟亚东、姚春洁采取纳入全国失信被执行人名单库等强制执行措施，现故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执743号案件终结本次执行程序。如被执行人钟亚东、姚春洁未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人钟亚东、姚春洁继续负有向申请执行人莫利平履行债务的义务。如被执行人钟亚东、姚春洁直接向申请执行人莫利平履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  吴玉亭 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊淑英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊淑英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊淑英归还信用卡透支款110,659.22元。事实和理由：被告樊淑英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计110,659.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛明月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛明月信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛明月归还信用卡透支款86,637.11元。事实和理由：被告葛明月系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,637.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执425号之一申请执行人：常泷被执行人：新疆雳剑纵横商贸有限公司法定代表人：刘军本院受理的常泷与新疆雳剑纵横商贸有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的（2016）沙劳人仲裁字第298号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人常泷于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司向申请执行人常泷支付案款26034.4元，本案应收执行费290.52元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司名下无银行存款、无房产、无有价证券。我院前往被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司住所地进行查找，被执行人公司下落不明，已不再经营，我院已公告送达执行通知书及执行裁定书。现申请执行人常泷亦无法提供被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司先拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人常泷，因本案被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年七月二十八日书记员 祖丽菲热·热夏提
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6570号原告赵致毅，男，1988年8月27日出生，汉族，中国移动通讯有限公司山西分公司职工，住太原市。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告山西金翔房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区创业大厦**，注册号140192210002846。法定代表人程怀民，职务不详。原告赵致毅与被告山西金翔房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵致毅的委托代理人陈贵伟到庭参加诉讼，被告山西金翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵致毅诉称，2012年12月3日，原、被告签订了《商品房内部认购合同》一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于太原市唐槐路以东、龙城大街以北地块暂定名为紫云轩项目的房屋一套，单价为每平方米6288元，总价款为731043元。合同签订后，原告依约向被告支付60%的房款441043元。根据合同约定，被告应于2014年8月30日前将符合合同约定的房屋交付原告，但该项目至今未竣工，更谈不上交付使用。经原告多次催讨，被告分三次向原告退款35200元。经查合同所涉项目无任何正规手续，被告故意隐瞒了该事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告于2012年12月3日签订的《商品房内部认购合同》无效；2、被告返还原告已付购房款405843元；3、被告承担赔偿责任（按原告已付购房款的1倍计算为405843元）；4、被告承担本案的诉讼费。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见和相关证据。经审理查明，2012年12月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为BS-190号的《商品房内部认购合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于唐槐路以东、龙城北街以北（暂定名为“紫云轩”）项目第6幢1单元8层0610804号的房屋一套，建筑面积116.26平方米，用途为住宅，单价为每平方米6288元，总金额为731043元。原告于2012年12月3日付清该房屋首付款60%即441043元，剩余房款分3次支付。被告应当在2014年8月30日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付原告使用。2012年12月4日，原告向被告支付首付款441043元。庭审中，原告称，该项目无预售许可证等任何证件，房屋也至今尚未建造。经原告多次催要，被告已退还原告购房款35200元。上述事实有原告提交的《商品房内部认购合同》、收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告赵致毅与被告山西金翔房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购合同》中并未体现土地使用权证号、建设工程规划许可证号等内容，被告也未提供相应的商品房预（销）售许可证明，该内部认购合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，被告应当向原告返还剩余购房款405843元。关于原告主张被告按已付购房款1倍赔偿原告损失的诉讼请求，对该合同的签订原告未尽到谨慎的注意义务，其与被告双方均有一定过错，因被告存在占用原告资金的事实情况，本院酌定由被告按照同期中国人民银行贷款利率支付原告购房款405843元自2012年12月5日起至本判决确定之日止的利息。被告山西金翔房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2012年12月3日签订的《商品房内部认购合同》无效。二、被告山西金翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵致毅购房款405843元。三、被告山西金翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵致毅405843元自2012年12月5日起至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。四、驳回原告赵致毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12017元（原告已预交），由被告山西金翔房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 李继仙人民陪审员 周爱英 二○一七年七月二十九日书 记 员 王艳霞
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0123民初1906号 原告：林平，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所律师。 被告：福建帅孚食品实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇西二环路。 法定代表人：林绍金。 原告林平与被告福建帅孚食品实业有限公司（以下简称帅孚公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。 林平诉称，请求判令帅孚公司偿还欠款5,987,500元及逾期还款利息2,391,008元（利息从2015年10月1日起按月息两分暂计算至2017年5月22日，实际利息应支付至本息还清为止）。事实和理由：2013年9月17日至2015年8月31日，债务人林丰辉因经营需要，先后向林平借款及要求林平代垫各种费用。2015年9月3日，林平和林丰辉在邵武市如家酒店结算后确认，截止2015年8月31日林丰辉累计欠林平5,987,500元。双方协商一致后签订了《还款协议书》，确认：林丰辉欠林平5,987,500元，林丰辉承诺于2015年9月31日前还清；若逾期还款，逾期部分按照月息5％计算，直至本息还清为止，逾期不得超过30天，否则林平有权采取措施保证合法权益；帅孚公司为本笔欠款负连带偿还责任，担保责任至本息还清为止；本次结算后，此前所有欠条、借条、银行汇款往来单据当面烧毁，所有债权债务以本协议确认的金额为准。还款协议签订后，经林平多次催促，林丰辉以种种理由拒不归还，并且从2016年开始不知去向。帅孚公司作为林丰辉的连带责任保证人，在2017年2月5日向林平出具“同意继续承担担保连带责任函”，确认因林丰辉未能按约偿还林平借款，愿意继续为上述借款本息提供担保并承担连带责任保证，直至林丰辉还清本息为止。现因帅孚公司至今未清偿债务，林平遂提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人在不违反级别管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_36?)和专属管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_37?)的前提下，可以书面约定发生纠纷时，由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_35?)。本案双方当事人签订的还款协议书约定发生争议时向福清市人民法院或福州市中级人民法院提起诉讼，而本院不属于双方协议管辖的法院，且双方对福州市中级人民法院的约定管辖也违反了级别管辖规定。因此，本案应移送福清市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李孝逸 二〇一七年七月五日 书记员  张丽青 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_35?)，但不得违反本法对级别管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_36?)和专属管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=866541584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=865464176"l"m_font_37?)的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1774号之二申请执行人：潘永昌，男，1963年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：刘军，男，1977年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市潘永昌与刘军买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）沙民二初字第1047号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘永昌于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘军向申请执行人潘永昌支付案款51047.5元，本案应收执行费665.71元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人刘军名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人潘永昌亦无法提供被执行人刘军可供执行财产线索。鉴于被执行人刘军拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人潘永昌，因本案被执行人刘军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十七日书记员  戚 芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高东杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高东杨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高东杨归还信用卡透支款97,666.58元。事实和理由：被告高东杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,666.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1049号 晋州市泰昌纺织有限公司： 李欢欢申请晋州市泰昌纺织有限公司追索劳务报酬纠纷一案，晋州市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）冀0183民初1600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）晋州市泰昌纺织有限公司给付李欢欢工资2294元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年七月三日                            本院地址：[晋州市中兴街145号]                       邮编：[052260]                               执行员姓名: 赵永定                       联系电话： [18531******]                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司及主要负责人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你公司予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你公司及主要负责人采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0828执194号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：王业廷，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王业廷金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款3500元及相应利息、案件受理费25元、执行费50元。该案被执行人王业廷自行向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付部分执行款。 经查，被执行人王业廷无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。因被执行人王业廷至今未全部履行完毕，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年七月十四日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第0251号申请执行人定州市新运物流有限公司，住所地：定州市西城区西关北街明月**。法定代表人王强，男，系该公司经理。委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被执行人钱海友，男，1986年10月18日，汉族，望都县人。定州市新运物流有限公司与钱海友机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）望民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2013）望民初字第1600号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  连 峥审 判 员  陈文通代理审判员  郄 彬二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初2630号 原告：徐慧娟，女，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人:翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖润生商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区三泰国际大厦**，统一社会信用代码91340200075609750D（1-1）。 法定代表人：周进，执行董事。 被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市中山路三泰国际大厦**一社会信用代码913402006103305683（1-1）。 法定代表人：李年荣，董事长。 两被告共同委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 原告徐慧娟与被告芜湖润生商业管理有限公司、安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧娟的委托代理人翟羽、被告芜湖润生商业管理有限公司（以下简称“润生公司”）、安徽鸿达房地产开发有限公司（以下简称“鸿达公司”）的共同委托代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐慧娟向本院提出诉讼请求：1、变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方柒仟贰佰肆拾壹元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年6月7日从鸿达公司处购买三泰国际大厦第三层营业厅D18、D19号商铺并出租给鸿达公司，租期至2016年9月30日，租金每年9052元。在长达近13年的租期内，案涉商铺的租金价格早已翻了几倍，而鸿达公司仍按原租赁合同向原告支付租金，致使原告的合法权益一直遭受侵害。2016年4月21日，在原租赁合同未到期之前，被告鸿达公司为规避法律法规的强制性规定，让被告润生公司（鸿达公司的子公司）与原告签订租赁合同，租金仍按照13年前的价格支付且含税，租期长达15年。原告在其谎称大多数业主已经续签合同，若不续签合同就不给租金的说辞下签订了该合同，但原告事后得知并非全部业主都与被告签订了租赁合同，且目前同地段商铺经评估月租金为158.15元/平方米，是被告支付租金的三倍多，原告认为双方签订的租赁合同显失公平，严重侵害了原告权益。 被告润生公司、鸿达公司辩称：一、原告诉状所述与客观事实不符，具体如下：1、案涉商铺为产权式商铺，位于步行街三泰大厦，统一由两被告管理运营，被告按照8%的固定回报率向原告支付租金，不存在诉状中所述的“价格翻倍”一说。2、被告润生公司系专业商业管理运营公司，案涉商铺由其运营管理，并由被告鸿达公司对续租的租赁合同为润生公司的履行承担担保责任，这显然也是为了维护原告的权益，不存在所谓的“诱骗”原告签订续租合同。3、案涉产权式商铺第一期的租期至2016年9月30日届满，根据第一期租赁合同的约定，提前一年开展续租合同的工作，据此被告依约于2015年起陆续与所有购买产权式商铺的业主接洽并商谈续租合同，至今已与73%的业主签订了续签合同，原告所述被告“谎称大多数业主已续签”显然与事实相悖。二、已签订续租合同的原告应当依据续签的合同履行。综上，案涉商铺系产权式商铺，不能一概以现有的普通商铺承租人的要求来苛责被告，并根据大多数业主的意愿及客观上整体运营三泰大厦方能获取最大利益的客观实际，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年6月7日，原告与被告鸿达公司签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定：1、原告购买被告鸿达公司开发建设的位于芜湖市镜湖区铺位，建筑面积合计10.08㎡；2、被告鸿达公司出卖给原告的是产权式商铺，为保护全体业主利益，原告仅有收益权和产权处分权，案涉产权式商铺必须整体出租，不得将购买的商铺自行分割经营。同日，原告与被告鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于芜湖市镜湖区产权式商铺出租给被告鸿达公司，租期自本合同生效之日起至2016年9月30日止，在使用期内，鸿达公司每年给原告固定回报9052元。2016年4月21日，原告与被告润生公司、鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将案涉产权式商铺租赁给润生公司，租期自2016年9月30日起至2031年9月30日止，润生公司每年支付租金7241元，鸿达公司为润生公司履行合同义务承担一般担保责任。现案涉产权式商铺由润生公司整体对外运营出租。 另查明，三泰国际大厦由被告鸿达公司开发建设，其中一至三层总面积为23272.03㎡，一层、三层出售部分铺位，二层未出售。一、三层出售总面积为3101.38㎡，出售铺位数为762间，其中已有538间铺位续签租赁合同。 本院认为，案涉产权式商铺虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，两被告一直依据双方约定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。原告与两被告签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，并未显失公平，各方当事人均应按约履行，故对于原告要求变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方柒仟贰佰肆拾壹元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐慧娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告徐慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇一七年七月二十日 法官助理雷潇 书记员张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执558号之一 申请执行人：王钦敏，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：丁万武，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被执行人：张莉，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初3277号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张莉所有的车号豫Ｃ×××××“雅阁牌”和豫Ｃ×××××“思威牌”车辆各一辆。 查封的期限均为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一七年七月二十日 书记员  高 俏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初660号原告：广东永爱养老产业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路********。法定代表人：魏松。委托诉讼代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。被告：湖南善孝堂养老服务有限公司，，住所地长沙市开福区东风路街道德雅路**省电影发行放映中心办公楼****法定代表人：冯杰。委托诉讼代理人：曾源凯，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。原告广东永爱养老产业有限公司与被告湖南善孝堂养老服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本案在审理过程中，被告对原告主张保护的ZL201320875471.8实用新型专利的新颖性和创造性均提出异议。本院经审查认为，根据本案审理的实际需要，原告确有必要提交涉案实用新型专利的专利权评价报告以说明其专利的新颖性、创造性及专利权的稳定状态，故要求原告予以提交。因原告临时向国务院专利行政部门申请作出涉案实用新型专利的专利权评价报告需要一定期限，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定的其他应当中止诉讼的情形，应当中止诉讼，待原告取得涉案实用新型专利的专利权评价报告后再恢复本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闵俊伟代理审判员  孙一中人民陪审员  范可鸣二〇一七年七月十九日书 记 员  曾兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1407号 原告陈美格，女，1942年10月10日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人张国军，男，1962年11月20日生，汉族，晋州市人，系原告的儿子，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人王素娟，河北冀港律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告张学广，男，1990年9月28日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陈美格与被告张学广土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈美格及其委托诉讼代理人张国军、王素娟，被告张学广及其委托诉讼代理人刘景入到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是我的孙子，因被告自幼父母早逝，从小随我一起生活，我的3.6亩农耕地自2014年开始由被告一直耕种。2016年初因被告与我发生矛盾，现我要求被告返还属于我的3.6亩农耕地。 被告辩称，诉争的3.6亩农耕地属于我，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张学广的父亲是原告陈美格和张根法（已去世）的小儿子，被告张学广的父亲自20年前去世后，张学广一直随原告陈美格生活，由陈美格抚养长大，至2012年张学广结婚另过。原告陈美格的丈夫张根法名下有承包本村的家庭承包责任田4.79亩，座落在东大留村村东，现其中的1.19亩承包地由原告的女儿张秋芬耕种，2014年起3.6亩承包地由被告张学广耕种，该3.6亩承包地东临张吉秋承包地，西邻张吉水承包地，南邻郭家庄村地，北临公路，承包地上有被告2015年种植的葡萄。该块承包地系第一轮承包后在1999年第二轮承包时自然延包，承包地没有变化，第一轮承包时该户家庭成员有原告、张根法（已去世）、张秋芬、张青国（被告张学广的父亲，已去世）。2013年6月21日，原告订立“张国军兄弟三人地亩分单”，主要内容是张国军种村南的地3.3亩，张军国种村北地3.16亩，张学广种横沦沟南全部和横沦沟北西半块，张秋芬种横沦沟北东半块，即现在被告耕种的3.6亩承包地和张秋芬耕种的1.19亩承包地，共计4.79亩。张国军、军国、学广每人每年上交200斤小麦，100斤玉米粒。2015年东大留村进行土地确权入户调查登记，将该3.6亩承包地登记在原告陈美格名下1.2亩，登记在被告张学广名下2.4亩，制成各户分地亩数综合表，并在本村张榜公示。原告以2016年被告未给200斤小麦和100斤玉米粒，不供养原告为由要求收回承包地。并口称不再要求被告供养。 上述事实有庭审笔录、原被告提交的证据、询问笔录、调查笔录证实。 庭审中，原告提交证据有1999年9月30日承包方户主为张根法的土地承包合同书一份、承包方姓名为张根法的土地经营权证书一份、户名为陈美格的粮补存折一个，用于证明承包地由原告承包经营。被告对此无异议。被告提交证据张国军兄弟三人地亩分单一份、加盖有东大留村村委会公章的原第四队各户分地亩数综合表一份，用于证明原告将3.6亩承包地交给被告耕种，被告有权耕种，且已经过确权。原告辩称地是让被告有条件代耕，原告随时有权收回，土地尚未确权，也改变不了土地承包合同书和土地经营权证书。 本院认为，土地承包经营权受法律保护。家庭联产承包地是以家庭为单位的土地承包形式，原告对其丈夫张根法名下的承包地享有承包经营权，被告在其父亲去世后作为原告的孙子自幼随原告生活成为原告的家庭成员，有权耕种该家庭的承包地，同时也是义务。原告现年龄已高，成为了老年人，失去了劳动能力，已不能在农田耕作，要回承包地无法取得收益，承包地由被告耕种为妥，故原告要求被告返还承包地的要求不予支持。被告耕种并收益的承包地包含原告的份额，承包地是原告赖以生活的保障，被告应将承包地的收益适当分归原告所有，考虑到承包地的数额，依本地一般收益情况，被告每年给付原告现金1000元为宜。原告主持订立“张国军兄弟三人地亩分单”从张国军、张军国、张学广三人与原告陈美格的关系角度及“分单”内容分析原告让被告耕种该3.6亩家庭联产承包地并非代耕关系，而是抚养赡养关系。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条的规定，判决如下： 被告张学广自2017年起每年的12月1日给付原告陈美格承包地收益1000元。 案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一七年七月十五日 书记员  黄雨锦
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0104刑初786号之一公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孙瑾瑾，女，1975年9月18日出生，无业，住南京市秦淮区。被告人姜蕙芳，女，1966年3月8日出生，无业，住南京市秦淮区。南京市秦淮区人民检察院于2017年9月1日以宁秦检诉刑诉[2017]795号起诉书，指控被告人孙瑾瑾、姜蕙芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人孙瑾瑾脱逃，本院于2017年11月21日裁定对被告人孙瑾瑾中止审理。2017年12月22日本院依法对被告人姜蕙芳作出判决。在中止审理过程中，被告人孙瑾瑾于2018年5月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 伟人民陪审员  高晓红人民陪审员  李 欣二〇一七年七月十九日书 记 员  郭冰冰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5467号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人庞新锋，行长。被告：史鹏志，男，1985年3月5日生，汉族，住山东省济阳县被告：王会，女，1984年5月22日生，汉族，住济南市原告广发银行股份有限公司济南分行与被告史鹏志、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  张绪晨二〇一七年七月二十八日代理书记员  孙嘉璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503财保43号 申请人：夏培军，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：许双双，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两位申请人的共同委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：汤嘉玮，男，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市夏培军、许双双于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤嘉玮价值45万元财产或其他财产权予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤嘉玮的银行存款45万元或者查封其他等值财产或者冻结其他等值财产权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 席 萍 二〇一七年七月四日 书记员 邓媛媛
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执247号莫业龙： 本院在执行对你追缴罚金一案的过程中，你已向本院缴交罚金自动履行完毕，另外你已经交清执行费50元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，本院对（2017）粤0981执247号罚金一案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年七月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执35号之一申请执行人：李兰儒。被执行人：新疆金粒种业连锁有限公司。法定代表人：杨继新本院受理的李兰儒与新疆金粒种业连锁有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016)新01民终3912号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李兰儒于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆金粒种业连锁有限公司向申请执行人李兰儒支付案款703167.43元，本案应收执行费9431.67元。经本院查找，被执行人新疆金粒种业连锁有限公司在乌鲁木齐市国土资源局无土地登记信息，在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心无房产登记信息，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息。我院于2017年4月7日对被执行人新疆金粒种业连锁有限公司名下的银行账户予以冻结，该账户至今未发生交易。鉴于被执行人新疆金粒种业连锁有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人李兰儒无法向本院提供被执行人新疆金粒种业连锁有限公司可供执行财产线索，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆金粒种业连锁有限公司有可供执行财产线索后，申请执行人李兰儒可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年七月十九日书记员 祖丽菲热·热夏提
张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初208号原告张家口花田草海旅游服务有限公司，住所地河北省张北县小二台镇黄羊洼村。法定代表人周强，该公司董事长。委托代理人闫建平，该公司职员。被告蔡建红，女，1997年5月10日出生，汉族，住河北省张北县。原告张家口花田草海旅游服务有限公司（以下简称花田草海公司）与被告蔡建红民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花田草海公司诉称，被告于2016年2月到我公司从事饭店前台收银工作，2016年9月13日被告向我公司借支3000元，同月17日被告辞职，我公司给其结算完工资。后我公司发现被告借我公司的3000元未偿还。经我公司多次向被告催要，被告拒绝归还。现诉至法院，要求被告归还借款3000元。被告蔡建红未答辩。经审理查明，被告于2016年2月到原告处从事饭店前台收银工作，2016年9月13日，被告向原告借款3000元。2016年9月17日被告离职，该借款未归还。上述事实，有被告于2016年9月13日出具的借支单、证人刘某的当庭证言、证人乔某的书面证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款3000元，提供了证据，以上证据足以证实其主张，予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡建红于判决生效之日起十日内归还张家口花田草海旅游服务有限公司借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武淑瑜人民陪审员  陈新宇人民陪审员  赵小娟二〇一七年七月四日书 记 员  郭轶杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0602民初1938号 原告：北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城02-10-06。 法定代表人：刘兴仁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宗轩、刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所。 被告：大庆三北环保设备集团有限公司，住，住所地大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**/div> 法定代表人：王健，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。 被告：大庆市食品药品监督管理局，住所地大，住所地大庆市龙凤区龙兴路**v> 法定代表人：陈丽芬，该局局长。 委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司与被告大庆三北环保设备集团有限公司、大庆市食品药品监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周苹苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司委托诉讼代理人孙宗轩、被告大庆三北环保设备集团有限公司委托诉讼代理人杨忠军、被告大庆市食品药品监督管理局委托诉讼代理人吴广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司（以下简称北京中核公司）向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付工程款506802.60元；2、判令第一被告给付利息30090元；3、第二被告在未付第一被告工程款的范围内承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，原告和第一被告签订合同，合同约定原告为第一被告承揽的大庆食品药品监督管理局所属的大庆市食品药品检验检测中心维修改造工程中的屋面防水工程进行施工。2015年11月双方对施工的工程量进行确认，确定工程款为586107.26元。第一被告只给付5万元，违反了按照合同约定“工程竣工后十天捏支付工程总价款95%”的约定，故原告诉至法院。 被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北公司）辩称，原告诉讼主体不适格，我们没有和原告签订任何合同，不清楚为什么原告起诉我方。 被告大庆市食品药品监督管理局辩称，同第一被告的答辩意见。 本案在庭审过程中，原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司举证如下： 我方与第一被告签订的防水施工合同复印件一份、防水工程量确认单复印件八份（均与原件核对无异议），证明我方和第一被告之间系建设工程施工合同关系，该合同于2014年10月1日签订，并且已经实际履行；确认单证明双方实际施工量，以及被告的诉讼主体适格,以上证据还能够证明双方因该工程确认的工程款为586107.26元。被告三北公司质证建设施工合同中的甲方公章系资料专用章，我方没有这样的公章，所以这份合同不具有法律效力，对该组证据不发表其他质证意见。被告大庆市食品药品监督管理局质证同第一被告的质证意见，三北公司是否与原告签订防水施工合同我方均不认可，理由如下：我方为建设单位，是通过建设招标站招投标与被告三北公司签订的建设工程施工合同，按照合同约定和法律规定，三北公司不得将政府的建设工程违法转包或分包给第三人，故三北公司与其他第三人签订的有关本建设项目的任何合同都是违反合同约定和法律规定的，因此所产生的一切后果应由三北公司自行承担。本院对该份证据的真实性及要证明的问题将结合其他证据予以确认。 本案在庭审过程中，被告大庆三北环保设备集团有限公司未向法庭提交证据。 本案在庭审过程中，被告大庆市食品药品监督管理局举证如下： 建筑工程施工合同第55页、56页复印件一份（与原件核对无异议，出示建设工程施工合同副本一份），证明2014年9月11日，发包方为大庆市食品药品监督管理局，承包方为大庆三北环保设备有限公司，双方签订了《大庆市食品药品检验检测中心维修改造工程合同》，我方为建设方，三北公司为施工方，该合同是通过招投标程序双方依法签订的，工期时间为2014年9月1日至12月25日，合同形式采用固定单价，合同价款为22144174.87元。原告质证该份证据与本案没有关联性，第一，无论第二被告是否认可第一被告转包或者分包，但是被告都应该在未给足的工程款范围内承担责任；第二，该份合同中没有排他性条款不允许第一被告进行专业性分包；第三，转包和分包是以违法为前提的，但是进行专业分包并不违法。被告三北公司质证对真实性及证明问题均无异议，即便是我公司进行了分包或者其他转包，也是我公司承担责任，与第二被告无关，我方与第二被告之间的合同是合法有效的，我们是依法中标的。本院对该份证据的真实性予以确认。 依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实为： 2014年10月1日，原告与“大庆三北环保设备集团有限公司”负责人黄伟签订《防水施工合同》，合同约定原告为被告三北公司承揽的大庆食品药品监督管理局所属的大庆市食品药品检验检测中心维修改造工程中的屋面防水工程进行施工。由黄伟对该合同加盖“大庆三北环保设备集团有限公司资料专用章”，现原告以该工程已经竣工，且工程款已经确定为586107.26元为由，诉至法院，要求被告大庆三北环保设备集团有限公司给付工程款506802.60元、利息30090元，被告大庆食品药品监督管理局在未付工程款范围内承担连带责任。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。合法的合同关系受法律保护。本案争议的焦点是被告主体是否适格问题。本院认为，原告出示的证实双方存在合同关系的《防水施工合同》因签署合同的甲方负责人“黄伟”及盖有三北公司的资料专用章的“公章”原告未能提供证据予以证实黄伟确有三北公司授权及三北公司存在资料专用章，且无其他证据相佐证，因此，该合同的主体并不明确，故原告的起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司的起诉。 案件受理费9169元退还原告北京中核北研防水装饰工程有限公司大庆分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  周苹苹 二〇一七年七月二十日 书记员  黄 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1327号之二申请执行人：马邦富，男。被执行人：刘发芝，女。被执行人：侯奋奇，男。我院受理的马邦富与刘发芝、侯奋奇民间借贷纠纷一案，申请执行人马邦富于2017年4月13日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人马邦富于2017年7月6日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8617号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月六日书记员  朱正辉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执826号 申请执行人：周朝新,男,1945年5月4日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人:陆先能,男,1963年9月5日出生,汉族,住巢湖市。 本院在执行周朝新与陆先能民间借贷纠纷一案中，执行标的为152000元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中扣划了39000元，后通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年七月十七日 书记员  杨晓宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2079号原告：谢明玉，男，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：谢文斌（系原告父亲），男，1970年5月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。委托诉讼代理人：吴多美，贵州黔成起智律师事务所，执业证号15201201210440049，特别代理。被告：易华萍，女，1981年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010591476，特别代理。被告：李坤，男，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2014年10月19日22时45分，李坤驾驶贵Ａ×××**号重型普通货车从麟山水泥厂向贵大南苑方向行驶，行经至明珠大道与田园北路交叉口，与由云上村向尖山方向行驶的谢明玉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员谢明玉及摩托车上乘客杨学龙受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李坤承担主要责任，谢明玉承担次要责任，杨学龙无责任。事故发生后，谢明玉于2014年10月20日至2015年5月16日期间在贵航贵阳医院住院治疗。2016年1月7日，贵州省警官职业学院司法鉴定中心出具（2015）法临鉴字第1983号《司法鉴定意见书》，评定谢明玉构成一处四级伤残、四处十级伤残，误工期、护理期、营养期均至定残前一日，并评定被鉴定人谢明玉当前需要部分护理依赖。另：1、谢明玉事发前在保利贵州物业管理有限公司从事安全事务助理工作，每月工资收入2400元；2、贵Ａ×××**号重型普通货车登记车主易华萍，易华萍聘请李坤驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、本案事故另一伤者杨学龙于2015年10月10日向本院起诉索赔，本院于2015年12月29日作出（2015）花民初字第3508号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿杨学龙2000元，在三者险限额内赔偿杨学龙46836.43元，并承担诉讼费543元；谢明玉曾于2014年12月17日向本院提起（2014）花少民初字第74号案件起诉索赔，并申请先予执行，本院裁定保险公司在交强险、三者险限额内先行支付医疗费依次为120000元、100000元，并于2016年4月5日作出民事判决书，认定谢明玉损失金额为1031932元〔其中残疾赔偿金按照74%的比例以城镇标准计算20年，误工费计算至定残前一日，护理费参照上一年度居民服务行业收入标准计算至定残前一日即2016年1月6日，此后参照上一年度居民服务行业收入标准按照50%的比例计算8年（2016年1月7日至2024年1月6日）的护理依赖费用，精神抚慰金、交通费依次酌情支持35000元、5000元〕，扣除保险公司先行支付的交强险120000元，其余损失由谢明玉承担30%，另70%即638352由易华萍、李坤连带赔偿，扣除保险公司先行支付的三者险100000元，判决保险公司在三者险内再行赔偿352620.57元；以上判决均已发生法律效力，至此，保险公司的交强险122000元、三者险500000元已全额用于赔付。2017年3月10日，贵州省警官职业学院司法鉴定中心出具（2016）法临鉴字第2268号《司法鉴定意见书》，评定谢明玉因交通事故致重型颅脑损伤经治疗后，遗留外伤性癫痫，药物治疗能控制，异常视频脑电图，构成十级伤残，谢明玉为此支付鉴定费及复查医疗费共计2271元。原告陈述2016年其首次做伤残等级鉴定时，该项鉴定因间隔时间不够而未能做。审理中，原告提交案外人曾庄林、惠水县涟江街道冗然村村民委员会共同出具的《证明》一份，该证明记载该村村民曾庄林驾驶贵Ｊ×××**号车从冗然村至贵阳医院接送谢明义复检，2015年至2016年共7次，油费、路费共计2100元整，另提交贵州医科大学附属医院定额发票三张共计6元（未标注时间），贵Ｊ×××**号车2016年11月30日从惠水北站入口的高速公路过路费发票一张金额10元，用于证明原告产生交通费共计2116元并要求赔偿。现原告诉至本院，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失共计165719.14元[其中残疾赔偿金53485.24元、交通费2116元、鉴定费（含复查医疗费）2271元、精神抚慰金30000元、误工费48220.69元、部分依赖护理费71056元，合计207148.93元，按照被告承担80%的责任承担165719.14元]；2、被告承担本案的诉讼费。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金26742.62元/年×20年×1%=5348.52元；精神抚慰金500元；交通费300元；鉴定复查费2271元；以上合计：8419.52元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分未提异议，本院予以采信。原告主张交通费2116元，其提供的证明及票据无法证实确因本案事故实际产生且在（2014）花少民初字第74号案件均未获得赔偿，故本院不予采信，综合实际案情酌情支持。因（2014）花少民初字第74号民事判决书已支持原告部分护理依赖的护理费至2024年1月6日，故对原告现诉请该项费用的请求不予支持。该份判决书已支持原告误工费至原告首次定残的前一日即2016年1月6日，经鉴定原告系部分护理依赖，此后原告已获得残疾赔偿金及相应护理费的赔偿，其诉请赔偿此后误工费不符合客观事实及法律规定，本院不予支持。综上，原告总损失为8419.52元，应由被告易华萍、李坤连带赔偿70%即5893.66元，其余30%由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告易华萍、李坤于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢明玉经济损失人民币5893.66元；二、驳回原告谢明玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已减半收取），原告谢明玉承担1802元，被告易华萍、李坤承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月十一日书记员  黄 倩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1139号之五申请执行人吴爱芹，女，1970年03月12日生，汉族，住临朐县。被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东1000米。法定代表人郝大广，经理。被执行人郝大广，男，1977年02月14日生，汉族，住临朐县。被执行人窦存芹，女，1976年04月23日生，汉族，住临朐县。被执行人潍坊大成钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人吕学民，董事长。被执行人吕学民，男，1977年06月02日生，汉族，住临朐县。被执行人张凤艳，女，1979年03月02日生，汉族，住临朐县。被执行人郝大坤，男，1975年01月09日生，汉族，住临朐县。被执行人王国云，女，1973年07月21日生，汉族，住临朐县。被执行人潍坊新利源散热器有限公司，住所地：临朐县东城街道郝家庄村南。法定代表人郝大民，经理。被执行人郝大民，男，1974年05月21日生，汉族，住临朐县。被执行人张艳芳，女，1976年10月22日生，汉族，住临朐县。山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：封被执行人郝大坤名下所有的位于临朐县新天地Ａ区22号楼东单401室。查封期限为3年。二、二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟庆国审判员丁孝军审判员 李       浩二〇一七年七月四日书记员 蔡   晶   晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1773号 原告：宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖名邸****营业房。 法定代表人：李军鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：张喜，男，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：柴琴，女，1965年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：薛峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：李长新，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：闫增银，男，1955年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司与被告张喜、柴琴、薛峰、李长新、闫增银小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司负担。 审判员 芮 芳 二〇一七年七月二十四日 书记员 冯玉晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执431号之一申请执行人：乌鲁木齐中平和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：晁阳被执行人：孙光焌，男，1985年5月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：霍瑞云，女，1957年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司退休职工，住乌鲁木齐市本院在执行乌鲁木齐中平和商贸有限公司（以下简称中平和公司）与孙光焌、霍瑞云财产损害赔偿纠纷一案中，已执行款项20，000元，剩余款项227，650元双方当事人达成执行和解协议，即：“孙光焌、霍瑞云于2017年8月5日向中平和公司支付30，000元，于2017年9月30日、10月30日、11月30日之前每月支付10，000元，剩余款项于2017年12月31日之前全部付清。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)新0103执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年七月二十八日书记员  王 媛