山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1003民初4521号 原告：文登卡尔马斯特电子有限公司，住所地威海市文登区经济开发区九发路西南。 法定代表人车权默，该公司董事长。 委托诉讼代理人于静，该公司职员。 委托诉讼代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。 被告：姚英君，女，1989年8月28日出生，汉族，无业，住威海市文登区。 委托诉讼代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告文登卡尔马斯特电子有限公司与被告姚英君劳动争议纠纷一案，由威海市中级人民法院发回重审，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告文登卡尔马斯特电子有限公司委托诉讼代理人于静，被告姚英君委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告文登卡尔马斯特电子有限公司委托诉讼代理人于静、于昌远，被告姚英君委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文登卡尔马斯特电子有限公司向本院提出诉讼请求：不支付姚英君违法解除劳动合同经济赔偿金12000.00元。事实与理由：姚英君因违法组织、领导、参与罢工，公司依法解除劳动合同。姚英君的行为严重违反了法律规定及公司的规章制度，给社会和公司带来极坏的影响，并造成巨大经济损失。姚英君以文登卡尔马斯特电子有限公司违法解除劳动合同为由，向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）威文劳人仲案字第023号仲裁裁决书，裁决文登卡尔马斯特电子有限公司向姚英君支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000.00元。文登卡尔马斯特电子有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。 姚英君辩称，姚英君等人在文登卡尔马斯特电子有限公司上班期间，公司未依法给职工缴纳社会保险费。职工工作的车间有毒有异味，但公司未提供必要的劳动保护用品及采取有效的安全防护措施。2014年12月6日，文登卡尔马斯特电子有限公司以姚英君等人积极参与非法罢工，给公司造成巨大经济损失为由，违法解除劳动合同。双方解除劳动合同的原因不是因为职工罢工，当时职工已经于2014年12月3日同意复工，但是公司要求写出事情经过，姚英君所陈述经过的材料没有让公司满意，故不同意其复工，当属违法解除劳动合同，应该支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：姚英君原系文登卡尔马斯特电子有限公司职工，于2013年3月29日入职，月工资3000.00元。2014年12月1日上午，文登卡尔马斯特电子有限公司总经理告知成立品质革新部，将另案被告宋哲龙、邢洪山、曹桂强调整到该部门工作。当日约10时许，公司生产车间的粘PIN部、组装部共200余职工停止工作，其他部门职工仍继续生产。姚英君等职工以“产量太高、工资低、福利少，出现不良往我们身上推等”为由停工，要求公司一并解决。当天下午1点至4点，公司总经理召开组长会议，组长提出需对问题予以答复，否则不复工，公司总经理则要求先复工。 12月2日10点左右，文登卡尔马斯特电子有限公司管理部通知职工到会议室，在此期间，威海市文登区劳动监察大队、开发区派出所和开发区管委工作人员均到场，询问文登卡尔马斯特电子有限公司是否有违反劳动法律法规情形，并告知不要闹事。中午约12点，公司管理部的人员以同一车间内还有其他班组人员上班，若参与罢工人员到车间也不劳动，会影响到其他人员工作为由，将车间门锁上。同日，公司下发“公告”称，因自2014年12月1日起部分员工组织、煽动大家罢工，给公司带来极坏的不良影响，并且给公司造成巨大经济损失，决定将宋哲龙、邢洪山、曹桂强开除，并撤销刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、陈美容、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂组长职务。 12月1日、2日，文登卡尔马斯特电子有限公司下发通知，要求职工如有正当理由可通过董事长电子邮箱提出，开会研究后于12月底前解决，同时告知自2014年12月3日开始，正常上班职工不追究法律责任，罢工期间按正常出勤计算薪酬；对拒不上班者按照规章制度和劳动合同的约定，予以开除；对组织、参加、领导罢工的班组长根据不同情节将分别降职、降薪、开除处理。 文登卡尔马斯特电子有限公司在公司大门口、公告栏张贴公告，称自2014年12月1日起部分员工组织、煽动大家罢工，给公司带来极坏的不良影响。公司已经给了充分的协商机会，但这部分人员依旧煽动工人，散播谣言，使得情况更加恶化。由此给公司造成巨大经济损失，对此次事件给公司造成的损失，公司将向有关人员追究法律责任，并决定，1、对以下人员自即日起予以开除：刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、陈美容、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂；2、对此后依旧鼓动工人进行不良活动的员工，公司将继续采取法律手段来解决。 12月3日下午，公司董事长与1名组长代表孙彩霞和1名职工代表杨国坤进行交流。经过协商，职工同意3日下午复工，但文登卡尔马斯特电子有限公司不允许所有组长进车间，只允许其他职工回车间复工，复工前要写出事情经过。时永宝、孙鹤、刘俞龙、姚英君、孙彩霞、周小杰、林鹏、谭竹青、孙淑梅等人书写的事情经过中所载明的停工原因仍为生产中出现不良产品问题未得到解决，工资低，福利少等。当日文登卡尔马斯特电子有限公司还向其公司工会出具通知，告知因部分职工拒绝复工，严重违反规章制度，决定将这部分职工予以开除。 12月4日，文登卡尔马斯特电子有限公司管理部下发“社内公文书”，作出如下决定：1、自即日起开除刘洪魁、孙淑梅、孙戈洋、谭竹青、时永宝、赵淑荣、于铭新、孙鹤、于琳洁、孙彩霞、张维茂；2、对陈美容撤销组长职务；3、对此后依旧鼓动工人进行不良活动的员工，公司将继续采取法律手段来解决。 2014年12月6日，文登卡尔马斯特电子有限公司出具解除姚英君等职工劳动合同通知书，认定事实为:自2014年12月1日至2014年12月5日积极参与非法罢工，给公司造成巨大经济损失。 另查，姚英君于2013年3月29日与公司签订了期限自2013年3月29日至2015年3月28日的劳动合同，其中合同中第三页第十六条第二款规定，乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除本合同。重审中，文登卡尔马斯特电子有限公司提交了姚英君的“身份确认承诺书”，其中有一条为“本人承诺在以后的工作中坚持认真负责的工作态度，严格遵守国家相关法律及公司规定”。2003年，文登卡尔马斯特电子有限公司制定了“就业规则”，自制定之初就将该规则中第十三章“处罚”一章张贴在公示栏中。2011年公司迁址后，重新制作了该公示内容并进行了张贴。文登卡尔马斯特电子有限公司在原审中提交的包括姚英君在内的职工书写的保证书，反映的情况基本一致，均表述为不良产品太多、待遇不好工资低等，所以才停工。其中一份材料中写到“只有停工才能见到董事长，才能让董事长了解现在公司的运转情况”。而其余已经复工的职工书写的保证书，综合起来内容亦基本为“工资低、福利少，出现不良产品就推责任”等，又在最后加上一句“回去后好好工作”。 2015年1月27日，包括本案姚英君在内的31名文登卡尔马斯特电子有限公司职工向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、文登卡尔马斯特电子有限公司支付未提前三十日通知解除合同需额外支付1个月工资。2、文登卡尔马斯特电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金。3、文登卡尔马斯特电子有限公司支付社会保险费。4、文登卡尔马斯特电子有限公司为姚英君出具解除劳动合同、领取失业保险金的证明并为姚英君办理档案和社会保险关系转移手续。2015年6月10日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会下达（2015）威文劳人仲案字第023号仲裁裁决书，裁决：1、自该仲裁裁决书生效之日起十日内，由文登卡尔马斯特电子有限公司向包括姚英君在内26名职工支付违法解除劳动合同赔偿金，其中，应向姚英君支付12000.00元；2、自该仲裁裁决书生效之日起十日内，由文登卡尔马斯特电子有限公司为包括姚英君在内的31名职工办理社会保险关系转移手续；3、驳回包括姚英君在内的31名公司职工要求额外支付一个月工资的请求；4、驳回包括姚英君在内的28名公司职工要求支付社会保险费的请求；5、驳回包括姚英君在内的31名职工要求出具解除劳动合同证明、领取失业保险金证明的请求；6、驳回江丽、邵园园、胡芹、刘俞龙、孙晓宁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。威海市文登区仲裁委于当日向文登卡尔马斯特电子有限公司下达（2015）威文劳人仲案字第023号仲裁建议书，该仲裁委员会在处理本案纠纷时，发现文登卡尔马斯特电子有限公司存在违反《劳动合同法》行为，特提出以下建议：1、按照《劳动合同法》第四条规定制定规章制度并告知劳动者；2、用人单位解除劳动合同时认定事实需准确。文登卡尔马斯特电子有限公司不服该裁决书，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下：1、文登卡尔马斯特电子有限公司提交的短信打印件，因不能落实短信内容，故本院不予认定；2、文登卡尔马斯特电子有限公司提供的恐吓职工信件复印件，该证据属于复印件，不符合证据规则，本院不予认定；3、公司提供的“就业规则”、公告栏公示处罚内容照片以及员工签字的“规章制度教育签到表”、“新职工三级安全教育卡”等，拟证实蒋英君应当知晓公司规章制度。姚英君不认可公司对于其制作的“就业规则”予以公示，也不认可知晓“罢工或破坏正常工作与生产秩序者”属于“严重过失处罚（解除劳动合同）”，且提出该“就业规则”未经职工代表大会或全体职工讨论，程序存在瑕疵；另外，“规章制度教育签到表”系文登卡尔马斯特电子有限公司为应付三星公司检查突击制作的一大批表格中的一部分，虽然员工在公司提供的表格中签名但根本没有进行过任何培训，也不知道签名表格的具体内容，很多签名为代签。同时提出签到表记载的培训时间“7：30～8:30”、“12:30～1:00”均非上班时间，根本不可能进行培训。“新职工三级安全教育卡”没有姚英君签名，且无具体的培训内容。以上证据虽均有瑕疵，但综合整个证据链条，可以认定姚英君应当知晓该就业规则；4、文登卡尔马斯特电子有限公司提供的2014年12月公示通知3份及2014年12月3日公司向单位工会发出的“通知”，姚英君对该两份证据的真实性存在异议，认为两份证据相互矛盾，通知解除部分职工劳动合同的时间是12月3日，而该期间仍在协商期中。对该两份证据，本院认为能够证明本案事实，予以认定；5、姚英君提交的“公告”复印件，该证据虽系复印件，但结合庭审及其他证据，本院对该份证据予以认定。 本院认为，关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。第一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。文登卡尔马斯特电子有限公司称其就业规则制定于2003年，而《劳动合同法》于2008年颁布。尽管其制定的规章制度未经过民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策性规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，并且已经向劳动者公示或告知的，该规章制度应属有效，可以作为用人单位用工管理的依据，也可以作为人民法院的裁判依据。文登卡尔马斯特电子有限公司的就业规则长达四十七页，分类明确、内容详尽，已经非常成熟。第二、文登卡尔马斯特电子有限公司在庭审中拿出多项证据证明公司将就业规则通过培训、公示的形式告知全体职工，职工应当知悉该就业规则中第125条的规定，虽然证据都存在瑕疵。但综合整个证据链条来看，职工应知悉公司就业规则。姚英君与公司签订的劳动合同中也明确规定，乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除本合同。第三、姚英君在重审庭审中辩称，因其书写的停工理由不能使公司领导满意，故公司不同意其复工。而综合比较已经复工和包括姚英君在内没有复工的职工书写的保证书来看，格式基本一致，在开头书写“停工理由”，内容方面也大体相似，表述为“工资低、待遇少”等。故对于姚英君的该项辩称，本院应不予采信。第四、《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。文登卡尔马斯特电子有限公司在原审中提交证据证明，已将解除劳动合同的决定通知了工会，并经工会盖章认可。综上，文登卡尔马斯特电子有限公司已尽到向劳动者告知规章制度的义务。根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故对于其要求不支付姚英君违法解除劳动合同经济赔偿金12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于额外支付一个月工资问题。《劳动合同法》规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案双方解除劳动合同不属于上述三种情形之一，姚英君要求文登卡尔马斯特电子有限公司额外支付其一个月工资的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于协助办理社会保险关系转移手续的问题。《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。文登卡尔马斯特电子有限公司作为用工单位，掌握姚英君等职工在其公司工作的起止时间及为姚英君等职工缴纳社会保险费的时间及金额，姚英君的上述主张合法合理，文登卡尔马斯特电子有限公司应当协助姚英君办理社会保险关系转移手续。另，文登卡尔马斯特电子有限公司已向姚英君出具解除劳动合同证明，该证明已被认定为本案事实，无需另行出具解除劳动合同证明。 姚英君要求公司支付社会保险费、出具领取失业保证金证明的请求不属于劳动争议受案范围，文登卡尔马斯特电子有限公司未就该项起诉，本院经审查后不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、文登卡尔马斯特电子有限公司不支付姚英君违法解除劳动合同赔偿金12000.00元； 二、文登卡尔马斯特电子有限公司于本判决生效后十日内协助姚英君办理社会保险关系转移手续； 三、文登卡尔马斯特电子有限公司不向姚英君额外支付一个月工资。 案件受理费10元，由姚英君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐文静 人民陪审员  丛卓日 人民陪审员  徐承龙 二〇一七年七月三日 书 记 员  张力凡