杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11150号原告:杭州汇隆担保有限公司,住所地：杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，系该单位员工。被告:周源发,男,1961年6月28日出生,汉族，住杭州市下城区。被告：侯艳,女,1964年7月12日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被告：ＸＸ,男,1970年1月1日出生,汉族，住杭州市滨江区。原告杭州汇隆担保有限公司与被告周源发、侯艳、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。被告周源发、侯艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周源发、侯艳立即偿还原告垫付款162134.60元，并支付相应资金占用利息损失费（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍标准支付至全额偿还原告垫付款之日，暂计至起诉之日为30716.68元）；2、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月，被告周源发、侯艳因装修房屋向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支250000元，按揭期限3年，分36期，由原告向工行城站支行提供担保，被告ＸＸ向原告提供反担保。后因被告周源发、侯艳违反其与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，连续3期以上未归还透支款项。工行城站支行要求原告承担担保责任，为此原告分别于2015年2月26日代偿28600元，2015年6月26日代偿31800元，2015年10月26日代偿33900元，2016年2月25日代偿27000元，2016年6月29日代偿16383.84元，2016年10月25日代偿24450.72元，合计代偿162134.60元。后原告追偿未果。故诉至法院。被告周源发、侯艳、ＸＸ未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《牡丹信用卡透支用于房屋装修担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《情况说明》、银行转账凭证、《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的结婚证虽系复印件，但可与前述其他证据相佐证，本院对案涉债务发生时被告周源发、侯艳系夫妻关系的事实予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月5日，工行城站支行（甲方）与原告（乙方）签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》一份，约定：一、甲方开办的牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务是指客户因家居装修之需，在支付一定购车首付款后，通过其在工商银行申办的用于家居装修分期付款的牡丹信用卡，在工商银行指定的家居装修相关商户处刷卡透支并办理分期付款业务后，以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金并支付分期手续费的业务。就每笔牡丹信用卡家居装修分期付款业务，甲方与客户签署《牡丹信用卡分期付款合同》。二、乙方自愿为客户在《分期付款合同》项下向甲方所负的全部债务，承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。……2、为履行本协议项下义务，乙方同意提供保证金作为质押担保。甲方在乙方（含辖属分支机构）开立“保证金专户”（户名：杭州江隆担保有限公司，账号：12×××02），乙方授权甲方负责其保证金的管理及相关操作。甲方对保证金专户内资金享有优先受偿权，未经甲方同意，乙方不得要求从保证金专户内支出任何款项。甲乙双方正式开展合作之前，乙方应一次性在上述保证金专户内存入50万元，后续保证金实行分段累进制：乙方推荐的所有客户在牡丹卡家居装修分期付款业务项下的全部债务余额中，对于6000万（含）以内的债务余额部分，保证金比例不得低于5%；对于超过6000万-2亿（含）之间的债务余额部分，保证金比例不得低于3%；对于2亿以上的债务余额部分，保证金比例不得低于2.5%。三、如客户未按照《分期付款合同》的约定向甲方偿还债务，乙方应在收到甲方通知后3-5日内按照甲方通知列明的金额向甲方偿还客户所负债务，否则甲方有权从上述保证金专户或乙方开立在中国工商银行及其下属分支机构的任何账户中扣款受偿。2012年8月13日，原告（甲方）与被告周源发（乙方）、ＸＸ（丙方）、侯艳（丁方）签订《牡丹信用卡透支用于房屋装修担保服务合同》一份，约定：乙方因房屋装修，需向工行城站支行申请牡丹信用卡透支贰拾伍万元，委托甲方提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续；因乙方延迟履行还款义务导致甲方被贷款银行扣划款项的，乙方除向甲方支付甲方被银行扣划的款项外，还应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费向。被告侯艳作为配偶在该合同上签字。2012年8月17日，被告ＸＸ向原告出具《担保承诺函》一份，承诺愿意为借款人即被告周源发的借款金额250000元整的装修贷款承担连带责任保证担保，并对被告周源发与原告签订的《牡丹信用卡透支用于房屋装修担保服务合同》的相关义务承担连带保证担保。2012年8月24日，工行城站支行（甲方、透支债权人）与被告周源发（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州中博装饰工程有限公司购买家居装修服务，交易总价为385000元，乙方自行支付首付款125000元。并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为250000元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××64），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支金额。乙方每期应偿还额＝透支金额/还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下乙方向甲方支付手续费26075元，分期支付手续费；本合同项下透支债务的担保方式为质押；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务。上述合同签订后，工行城站支行发放了透支款项。后被告周源发、侯艳未按约归还透支款，原告分别于2015年2月26日代偿28600元，2015年6月26日代偿31800元，2015年10月26日代偿33900元，2016年2月25日代偿27000元，2016年6月29日代偿16383.84元，2016年10月25日代偿24450.72元，合计代偿162134.56元。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告周源发与工行城站支行签订，被告周源发未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致作为保证金质押担保人的原告为其代偿部分款项合计162134.56元，原告代偿后有权向其追偿。原告于庭审中陈述，被告周源发曾向原告交付履约保证金12500元，并提出因其违约行为可根据合同约定主张没收，本院审查认为，对原告自认收到保证金12500元的事实予以认定。本案中，原告既主张资金占用费又没收保证金，加重了被告周源发承担的责任，本院认为该保证金应在代偿款中予以扣除。故本案中，被告周源发应向原告支付的代偿款为149634.56元。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，现原告自动下调为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。结合各笔代偿款的具体情况分笔分阶段计算，原告主张的暂计至起诉之日即2016年12月2日的资金占用利息损失费为29594.14元，此后以尚欠代偿款149634.56元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍另计至实际清偿之日止。被告侯艳作为借款人的配偶，应对被告周源发的上述债务承担共同还款责任。被告ＸＸ作为连带保证人，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周源发、侯艳于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款149634.56元，资金占用费29594.14元（截至2016年12月2日；2016年12月3日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失费按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍另行计付）。二、ＸＸ对周源发的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4158元，由杭州汇隆担保有限公司负担23元，由周源发、侯艳、ＸＸ负担4135元。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周源发、侯艳、ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由周源发、侯艳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  都琍华人民陪审员  胡谨婧二〇一七年七月二十七日代书 记员  张 颖