wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1465号原告：曹亚利，男，1975年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：王亚光，男，1973年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：冯光素，女，1973年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告曹亚利与被告王亚光、冯光素民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹亚利撤回起诉处理。审判员  刘志辉二〇一七年七月二十七日书记员  林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1637号原告：杜涛，男，汉族，1984年12月23日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：毕智锦，男，汉族，1987年1月22日出生，住广州市花都区。原告杜涛诉被告毕智锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜涛到庭参加了诉讼，被告毕智锦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15000元及利息（从2015年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中杜涛变更第一项诉请为被告偿还借款14700元及利息（以14700元为基数，从2015年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：被告毕智锦系原告杜涛的朋友介绍认识，2015年8月13日被告以做生意急需资金为由，向原告借款15000元正。当日被告立下借条承诺半年内偿还给我。逾期后，原告要求归还，被告却以种种借口拖欠不还。万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款15000元及利息。诉讼中，原告陈述借款到期后，被告向原告偿还了300元。毕智锦未作答辩。杜涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因杜涛所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杜涛保证真实，本院予以确认并在卷佐证。因毕智锦经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而杜涛提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且杜涛保证真实，故本院依法认定以下事实：2015年8月13日，毕智锦向杜涛借款15000元，并出具借条给杜涛，确认向杜涛借款15000元，定于2015年9月12日还清。庭审中，杜涛自认毕智锦在借款到期后偿还了借款本金300元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杜涛主张毕智锦于2015年8月13日向其借款15000元，提供了借条为据，而毕智锦未到庭答辩，杜涛所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，杜涛与毕智锦之间的借贷关系已依法成立并生效。另杜涛自认毕智锦在借款到期后偿还了借款本金300元，现杜涛诉请要求毕智锦偿还借款本金14700元，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款没有约定借款利息，但约定借款于2015年9月12日还清，现杜涛主张毕智锦以14700元为基数自2015年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。毕智锦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕智锦于本判决生效之日起十日内归还借款14700元并支付利息（以14700元为基数，从2015年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，但利率以不超过年利率6%为限）给原告杜涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告毕智锦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  姚叶勤二〇一七年××月××日书 记 员  胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初5448号原告：陈东，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晖，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：王新胜，男，56岁，汉族，住河南省永城市。原告陈东诉被告王新胜租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈东诉称，2014年10月23日，被告王新胜租赁其位于永××东城区菜市街门面房，租期2年，双方约定并签订《房屋租赁协议》，租金24万元，到期后被告王新胜并没有继续租赁，也不将租房内的保鲜设备移走，且造成其房屋无法租赁，并给其造成损失36000元，要求被告王新胜赔偿其租金损失36000元。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告陈东向本院提供被告王新胜的送达地址为：河南省永城市演集镇胡楼村胡楼组，经本院查证后无法联系到被告王新胜。本院多次要求原告陈东向本院提供被告王新胜准确的送达地址及身份证号码，原告陈东至今未提供。原告陈东不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈东的起诉。案件受理费350元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年七月二十五日书记员  卞晓萍
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1361号原告：蔡建聪，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告：陈荣江，男，1965年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：胡晓玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡建聪与被告陈荣江、胡晓玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案，原告蔡建聪于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建聪撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建聪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡建聪承担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 吕天课二〇一七年七月十日代书记员 梁美端
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执78号申请执行人马某，男，无职业。被执行人郝某某，男，无职业。本院在执行马某申请执行郝某某民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝某某尚欠申请执行人马某143100.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖商初字第612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年七月十四日书记员  轩美玲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执506号申请执行人高金连，女，1967年4月11日出生，汉族，农民。被执行人长沙腾飞花炮厂。主要负责人：李定军，该厂厂长。本院执行的高金连诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初363号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人高金连案款9600元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执506号案件的本次执行程序。对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人高金连可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1639号申请执行人张惠敏，女，1971年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王斌，男，1987年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张惠敏与被执行人王斌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙1004民初7122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张惠敏于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人王斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60685元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1639号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年七月十七日代书记员 潘柳含
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执269号申请执行人：陈站东,男,1972年10月16日出生，住灵宝市。被执行人：吴晓飞,男,1983年12月31日出生，住灵宝市。本院在执行陈站东与吴晓飞借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初3298号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年七月十八日书记员  ＸＸ飞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1956号上诉人（原审被告）：朱克全。被上诉人（原审原告）：陈宝龙。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。上诉人朱克全因与被上诉人陈宝龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱克全向本院上诉请求：撤销一审判决中关于朱克全支付利息的判项，同时要求陈宝龙赔偿房屋维修费并支付房屋租金3万元。理由如下：2013年8月27日，朱克全、陈宝龙签订了一份房屋转让协议。协议签订后，陈宝龙全家就搬入居住至其一审起诉时。陈宝龙从2013年至2016年期间共分三次支付购房款48000元。在此期间，陈宝龙从未要求退房。陈宝龙在涉案房屋中居住了三年多时间，且房屋多处被陈宝龙损坏，给朱克全造成了损失，因此要求陈宝龙赔偿房屋维修费，并按照市场租金计算支付房屋使用费。陈宝龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：陈宝龙一家在农村属于困难家庭，常年享受政府低保补贴，正是因为这样陈宝龙才购买了朱克全的房屋。陈宝龙将部分购房款交付给朱克全之后，朱克全从未将房屋交付给陈宝龙，陈宝龙从未到该房屋中居住过，无需支付租金和维修费。朱克全在一审庭审中从未向法庭陈述过陈宝龙在房屋中居住，也没有提供证据证明。陈宝龙向一审法院起诉请求：判决朱克全归还陈宝龙款48000元及利息（利息自收款之日起按照年利率6%计算至还清款之日止），本案诉讼费由朱克全负担。一审法院认定事实：，2013年8月27日，甲方（朱克全）与乙方（陈宝龙）签订房屋转让协议一份，协议载明：甲方朱克全现有房屋一幢，现转让给乙方陈宝龙，转让费合计人民币捌万柒仟元整，现付肆万伍仟元，其余欠款于2年内付清（即分2期），特此协议。此协议经甲乙双方签字后立即生效。《注该房屋的所有权有乙方使用并由甲方调地合同以及土地管理收据一并交于乙方》。案外人陈伏禄作为证明人在协议上签名。签订协议时，陈宝龙支付朱克全40000元。2014年，陈宝龙从朱克全处拿回6000元。2016年5月3日，朱克全向陈宝龙出具收条一份，收条载明：收到房子钱两千元整（2000），收到陈宝龙房子钱。2016年11月7日，朱克全向陈宝龙出具收条一份，收条载明：收到陈宝龙房子钱壹万贰仟元整（12000）。一审法院另查明，陈宝龙为泗阳县八集乡董荡村村民，朱克全为泗阳县众兴镇朱圩村村民。涉案房屋位于泗阳县众兴镇朱圩村三组，涉案土地是朱克全与案外人朱学之于2002年12月9日调换所得。2004年9月23日，朱克全交纳了土地用途变更费、临时用地管理费等。一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。因陈宝龙与朱克全并非同一集体经济组织成员，故双方于2013年8月27日签订的“房屋转让协议”依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。朱克全抗辩收到48000元是事实，但是其中40000元不是陈宝龙向其交付的。对此，陈宝龙不予认可。一审法院认为，双方签订的“房屋转让协议”中已有明确记载，故对朱克全的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：朱克全于判决生效之日起十日内归还陈宝龙款48000元及利息（其中34000元自2013年8月27日起至还清款之日止，2000元自2016年5月3日起至还清款之日止，12000元自2016年11月7日起至还清款之日止，均按年利率6%计算）。案件受理费1002元，已减半收取计501元，由朱克全负担。二审中，朱克全围绕上诉请求、陈宝龙围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。朱克全所举的证据为：1.2013年9月10日，陈宝龙的父亲及其堂兄弟出具的6000元现金退房收条，证明当时房屋买卖没有履行，朱克全退还了部分款项。2.2017年7月初拍摄的房屋现场照片若干张，旨在证明涉案房屋已经被损坏，需要维修。陈宝龙质证认为，对该6000元一审中已经认可，并从购房款中扣除了。陈宝龙将购房款支付给朱克全后，由于经济困难又从朱克全处拿回该6000元。朱克全提供的照片不能证明是否是涉案房屋，朱克全从未将房屋交付给陈宝龙，陈宝龙也没有在房屋中居住过，房屋损坏与否与陈宝龙无关。陈宝龙所举的证据为：泗阳县八集乡董荡村村委员会出具的证明一份，旨在证明陈宝龙长期居住在董荡村。朱克全质证认为，对该份证据内容的真实性不认可。本院认为，朱克全提供的收条能够证明其于2013年9月10日向陈宝龙退还6000元，并不能证明双方买卖合同没有履行。对于照片的真实性，陈宝龙不予认可，朱克全也未提供其他证据证明，故不予采信。陈宝龙提供的村委会出具的证明因无法核实其真实性，故对该证据不予采信。除了陈宝龙从朱克全处拿回6000元的时间为2013年9月10日以外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，宅基地属于农村集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，朱克全、陈宝龙于2013年8月27日签订房屋买卖合同，约定陈宝龙购买朱克全位于泗阳县众兴镇朱圩村圩三组的房屋，但陈宝龙系泗阳县众兴镇朱圩村村民，陈宝龙与朱克全不属于同一集体经济组织，故双方签订的房屋买卖合同无效。因该无效合同取得的财产，应当予以返还。故朱克全应当将收取的48000元购房款返还给陈宝龙。因该48000元一直被朱克全占有使用，一审判决朱克全按照年利率6%支付利息并无不当。朱克全主张房屋已经交付给陈宝龙，陈宝龙应该支付租金。陈宝龙对此不予认可，并主张因购房款没有付清，朱克全至今未交付房屋。故朱克全需举证证明其向陈宝龙交付了涉案房屋，但朱克全未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。朱克全主张房屋遭受破坏，要求陈宝龙支付房屋维修费，因朱克全未能举证证明已向陈宝龙交付房屋，房屋损坏与否与陈宝龙无关，故对朱克全该主张，本院不予支持。综上所述，朱克全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人朱克全负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年七月二十八日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第1页/共6页
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2796号原告：梅志华，男，1973年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：姜元珍，女，1961年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告梅志华与被告姜元珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告梅志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梅志华撤回起诉处理。审 判 员 刘道平二〇一七年七月二十日法官助理 周秀涛书 记 员 江 昕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保939号申请人徐某。被申请人赵李喜，男，1969年11月出生，住山东省苍山县。申请人徐某与被申请人赵李喜的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月20日向本院提出申请，要求对被申请人赵李喜所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人赵李喜所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一七年七月二十日代书记员 路雪菲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3117号原告：长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站，经营场所重庆市长寿区凤城长寿路**号****号，注册号500221600094670。经营者：程全，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖震，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站与被告廖震建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年7月31日，原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站撤诉处理。案件受理费49元，由原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站负担（原告已预交）。审 判 长  邓 爽代理审判员  田玉康人民陪审员  田太华二〇一七年七月三十一日书 记 员  易 洁
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0981民初196号原告：籍某某，男，1963年11月23日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。被告：秦某某，男，1955年4月6日出生，汉族，个体，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。委托代理人：高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。原告籍某某与被告秦某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告籍某某于2017年7月10日提出撤诉申请。本院认为，原告籍某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告籍某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告籍某某负担。审 判 长  李培林审 判 员  张国英人民陪审员  赵 亮二〇一七年七月十日书 记 员  田杨杨
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行终89号上诉人（原审原告）刘凤姐，女，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）无为县公安局城北派出所。住所地无为县无城镇北门坝埂头。法定代表人丁亿东，该所所长。诉讼代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。原审第三人王秀高，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人刘凤姐因与被上诉人无为县公安局、原审第三人王秀高治安管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）皖0225行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原审查明，王某3、王秀其和王秀高是三兄弟，王某3是兄长，王秀高最小。王秀其系无为县无城镇新民行政村黑树自然村队长。2016年8月31日18时左右，王秀其邀请村民们至其家中商谈征地补偿款发放一事，商谈中王某3与王秀高兄弟间发生争议，且声音比较大。于是刘凤姐说了一句“就你们兄弟俩在搅事”。为此话王某3与刘凤姐理论了起来。刘凤姐的丈夫王明寿见状说“字我不签了，分钱喊我”，起身就走了。刘凤姐也就跟着王明寿往回走。但刘凤姐边走边补了句“不就你们家兄弟俩吵死人嘛”。王秀高与王某3听此话后追了上去，再次与刘凤姐发生了争执。刘凤姐抓住王秀高衣服，被王秀高拨开手后推倒，刘凤姐顺势捡起一根木棍打向王秀高，致第三人王秀高的左侧眼部受伤。经鉴定，王秀高的左侧眼部损伤程度伤为轻微伤。二0一六年九月二十八日，无为县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出无公（行罚）决字［2016］1606号《行政处罚决定书》，决定给予刘凤姐行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，无为县公安局城北派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出无公（行罚）决字［2016］1648号《行政处罚决定书》，决定给予王秀高罚款三百元的行政处罚。刘凤姐不服行政处罚，遂成诉。原判认定，刘凤姐与第三人王秀高为征地补偿款发放言语不合而发生争执后，刘凤姐往回走王秀高与王某3追了上去，再次与刘凤姐发生了争执。刘凤姐抓住王秀高衣服，被王秀高拨开手后推倒，刘凤姐顺势捡起一根木棍打向王秀高，致王秀高的左侧眼部受伤的事实清楚。有刘凤姐的询问笔录、被侵害人王秀高询问笔录及证人王某1、王某2、王某3询问笔录等证据佐证。无为县公安局城北派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定对王秀高作出罚款三百元的行政处罚，适用法律证确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回请求撤销被告无为县公安局城北派出所作出的无公（行罚）决字［2016］1648号《行政处罚决定书》的诉讼请求。上诉人上诉称，一、被上诉人对第三人处罚程序不合法。其一处罚告知程序不合法，未告知第三人拟作出处罚的种类；其二未将处罚决定送达第三人；其三处罚未履行审查、审批手续。二、被上诉人调查取证不合法、不客观，未告知上诉人可做伤情鉴定。三、被上诉人适用法律错误，上诉人已被伤害至住院，故不属于法律规定的情节较轻的情况。被上诉人辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，上诉人及原审第三人的行为确已违反治安管理处罚法；被上诉人作出的行政处罚程序合法，处罚前履行了告知程序，依法予以送达，原审第三人表示处罚决定书已收到。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辩称，原审判决认定事实错误，其并未推倒上诉人，应是上诉人蓄意多次殴打第三人，情节严重；原审程序违法，判决书延迟送达第三人。经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。二审另查明，原审第三人虽未在处罚决定书“送达栏”签字确认，但被上诉人已将处罚决定送达原审第三人，原审第三人因不服该处罚决定故拒绝签字。本院认为，一、治安管理处罚必须以事实为依据。处罚结果要与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被上诉人通过对上诉人、原审第三人及证人询问，经调查核实，王秀高与刘凤姐因言语不和，发生争执，进而王秀高拨开刘凤姐抓扯衣服的手，将其推倒，刘凤姐用木棍击伤王秀高左侧眼部的事实后，本着教育和处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定对原审第三人进行了处罚，适用法律正确。二、关于涉案行政处罚程序是否合法问题。被上诉人提供的证据可以证明被上诉人对原审第三人作出的行政处罚，履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审核、作出处罚决定等法定程序。虽在送达原审第三人的程序上存在轻微瑕疵，但该处罚决定已实际送达，且对原审第三人行使权利未造成影响，故不宜认定为违法。三、上诉人称该案不属于法律规定的“情节轻微”情形，被上诉人适用法律错误，但上诉人并未提供证据予以支持，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘凤姐负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昭武审 判 员 汪万荣审 判 员 徐 琳二〇一七年七月二十五日法官助理 胡小燕书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初3204号原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地江门市蓬江。法定代表人：程伟。委托诉讼代理人：吴艳枝、欧阳翠文，均系该公司工作人员。被告：韦剑礼，男，壮族，1985年1月20日出生，住广西贵港市港北区，被告：陆燕丽，女，壮族，1985年8月18日出生，住广西贵港市港北区，原告江门市海睿物业管理有限公司诉被告韦剑礼、陆燕丽物业服务合同纠纷一案，原告江门市海睿物业管理有限公司于2017年7月4日以物业服务委托合同中已约定仲裁条款为由，向本院提出撤回对被告韦剑礼、陆燕丽起诉的申请。本院认为：原告江门市海睿物业管理有限公司申请撤回对被告韦剑礼、陆燕丽的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回对被告韦剑礼、陆燕丽的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。审判员  张华理二〇一七年七月十日书记员  梁绮婷
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1925号原告：王绪安，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。被告：崔达国，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被告：祝兰平，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。原告王绪安与被告崔达国、祝兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪安及委托诉讼代理人胡时永，被告崔达国、祝兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绪安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款本金20000元，前期利息3400元，利息算至款清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告因木材生意向原告借款20000元，约定年利息每万元1200元，前两年利息已付清。2015年元月30日起之后利息未给，从2016年11月17日换据后约定按银行存款利息计算，现原告多次向其讨账未果，故诉至法院。崔达国辩称：我2012年向原告借款20000元本金未还是事实，但2015年元月30日之前的利息已经偿还了。目前我身体状况不好，几乎是丧失了劳动能力，治病都没有钱。我不止欠原告一个人的钱，我一直在努力的还钱，但是现在没有钱还。希望原告宽限我的还款时间，慢慢偿还。祝兰平辩称：同意崔达国的意见。我从来没有说过不还钱。本案经审理查明事实如下：崔达国、祝兰平于2012年向王绪安借款20000元，约定月息1分。后崔达国、祝兰平对2015年1月30日前的利息予以支付，对本金及剩余利息于2016年11月17日换据，重新出具借条一份，载明：“今借到王绪安老板人民币贰万元整。￥20000.00元。前期利息从15年元月30日期到16年11月17日止未结，前期利息按万元年1200计算。（利息按银行存款算）。此据崔达国祝兰平公历2016、11、17日”。此后，崔达国、祝兰平对本金20000元没有偿还，但于2017年3月支付了利息1000元，另于2015年王绪安在崔达国手中拿了150元未算账。庭审中，王绪安主张扣除上述1150元后，至2017年6月30日崔达国、祝兰平共欠其利息为3250元，2017年7月1日后至款清之日按定期存款利率另行计算，对此，崔达国、祝兰平均予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔达国、祝兰平向王绪安借款，并出具借条，双方依法成立了借款合同关系。双方虽在借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现王绪安要求崔达国、祝兰平偿还借款本金20000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对应支付的利息及计算方法，因双方进行了确认，已达成了一致意见，同时也不违反法律规定，本院予以确认。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告崔达国、祝兰平于本判决生效后一个月内偿还原告王绪安借款本金20000元及相应利息【2015年1月30日至2017年6月30日的利息为3250元，2017年7月1日至款项还清之日的利息按银行同期存款（定期）利率另行计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告崔达国、祝兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  储爱武二〇一七年七月十二日书记员  范 生
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终81号上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘俊田，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏国鹏，男，1968年出生，汉族，住四川省芦山县。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司因与被上诉人苏国鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司上诉称：四川昌泰建筑工程有限公司未与苏国鹏建立买卖合同关系，本案不存在合同履行地的说法，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省芦山县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年七月十一日书记员  朱志伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢106号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人大连依斯特广告有限公司。被执行人大连新世纪纳米科技股份有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人大连依斯特广告有限公司、大连新世纪纳米科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。申请执行人于2017年7月20日向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖金成审判员  毕 胜审判员  庞绍辉二〇一七年七月二十五日书记员  吴 宇
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保286号申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行。被保全人蒋满香、王成军、刘安旺、株洲市低压电器厂、株洲市芦淞区妙缘堂商贸有限公司。本院于2017年7月3日受理的申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行与被保全人蒋满香、王成军、刘安旺、株洲市低压电器厂、株洲市芦淞区妙缘堂商贸有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年7月17日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年七月十七日
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初249号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人杨春辉，出生于内蒙古自治区赤峰市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月28日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人杨春辉犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人杨春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月初，被告人杨春辉通过微信结识被害人刘某某，并得知刘某某欲通过非正常渠道提取住房公积金，杨春辉在明知无能力办理的情况下，虚构其可以在敦化市和长春市帮刘某某提取住房公积金的事实，并于2017年3月1日11时许，骗取被害人刘某某人民币4000元。2017年6月28日，杨春辉返还了刘某某人民币4000元，取得了刘某某的谅解。上述事实，被告人杨春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨春辉的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，微信提取照片，收条，谅解书，辨认笔录，在逃人员登记信息表，办案说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，故意骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨春辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据杨春辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨春辉犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年七月十八日书 记 员  王维宇
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初876号原告：江西燕兴物业管理有限公司，地址：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：付少天，男，该公司法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳英，女，该公司职员。特别授权代理。被告：刘春景，男，1973年9月16日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告刘春景物业服务合同纠纷一案中，经本院协调，被告刘春景已交纳相应物业费用。原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。审 判 员  幸雅清二〇一七年七月十七日代理书记员  徐 雪
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初1072号原告：李某，女，汉族，2011年1月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。法定代理人：刘某，女，汉族，1986年6月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张培祥，胡南恪信律师事务所律师。被告：李仰义，男，汉族，1955年5月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：李济芝，女，汉族，1964年4月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李某与被告李仰义、李济芝共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培祥、被告李仰义及其委托诉讼代理人苏朋才、被告李济芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告李某的母亲刘某与原告的父亲李飞飞于2010年3月举行结婚仪式，2010年4月12日补办结婚登记手续，2011年1月21日生育李某。2013年8月15日刘某与李飞飞经界首市人民法院以（2013）界民一初字第00643号民事调解书确认，准予刘某与李飞飞离婚，婚生女李某由刘某抚养，李飞飞支付刘某抚养费18000元。离婚后，李飞飞外出打工，不予支付扶养费，刘某向法院申请强制执行，至今界首市人民法院未能找到李飞飞，刘某也未得到分文执行款。现李飞飞因打工意外死亡，相应赔偿款由李飞飞的父母李仰义、李济芝获得。故原告提起诉讼请求二被告支付原告应继承份额250000元。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的户籍复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、育龄夫妇基本情况登记表、李某的出生医学证明复印件、结婚证复印件、界首市人民法院作出的（2013）界民一初字第00643号民事调解书、界首市人民法院执行中止通知书及悬赏执行公告，证明原告李某系刘某、李飞飞之女，其具有继承李飞飞遗产的权利。3、界首市殡葬管理所火化证及界首市顾集镇于庄村民委员会出具的证明，证明李飞飞已死亡，于2016年8月8日火化。被告李仰义、李济芝辩称：二被告没有继承李飞飞遗产，且为其子李飞飞治病向他人借款，花费大量医疗费，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李仰义、李济芝为支持其主张，未向本院提供证据。经审理查明：原告李某的母亲刘某与原告的父亲李飞飞于2010年3月举行结婚仪式，2010年4月12日补办结婚登记手续，2011年1月21日生育李某。2013年8月15日刘某与李飞飞经界首市人民法院以（2013）界民一初字第00643号民事调解书确认，准予刘某、李飞飞离婚，婚生女李某由刘某抚养，李飞飞于2013年12月31日之前支付扶养费18000元。离婚后，李飞飞外出打工，不予支付扶养费，刘某向法院申请强制执行，至今界首市人民法院未能找到李飞飞，刘某也未得到分文执行款。现李飞飞已死亡，于2016年8月8日火化。上述事实有原告提供的户籍复印件、育龄夫妇基本情况登记表、李某的出生医学证明复印件、结婚证复印件、界首市人民法院作出的（2013）界民一初字第00643号民事调解书、界首市人民法院执行中止通知书、悬赏执行公告、界首市殡葬管理所火化证、界首市顾集镇于庄村民委员会出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告李某系李飞飞之女、二被告系李飞飞父母，李飞飞死亡后，作为第一顺序继承人，均具有继承李飞飞遗产的权利。原告李某主张二被告在继承其父李飞飞因打工而意外死亡，相应赔偿款由二被告获得，应分割其应得遗产250000元，因未能提供证据予以证实二被告获得赔偿款，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇一七年七月十日书记员  刘伟光
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执878号申请执行人王彦忠，男，汉族，1973年1月16日出生，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。被执行人牛占乾，男，汉族，1980年5月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初392号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初392号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人牛占乾偿还申请执行人王彦忠欠款101000元，并承担案件执行费1415元，共计102415元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人牛占乾在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛占乾在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。二、冻结被执行人牛占乾在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇一七年七月十七日书记员 沙明菊
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2538号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：杨立群，公司总经理。委托诉讼代理人：王传贵，男，1969年12月18日出生，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：黄志宏，男，1981年9月27日出生，汉族，现住济南市长清区。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告黄志宏物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东润华物业管理股份有限公司自愿于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司承担。审判员 王 军二〇一七年七月十一日书记员 陈东娇
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审135号申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人李小忠，局长。委托代理人周木雄，该局工作人员。委托代理人程伟，该局工作人员。被执行人珠海市拱北乐琴阁酒店，经营场所在珠海市拱北。经营者林文丰，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局于2017年6月29日向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的珠公拱行罚决字［2016］02813号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局认定，被执行人珠海市拱北乐琴阁酒店于2016年11月21日22时30分许，实施了对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管、不采取措施制止的违法行为，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条的规定，申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局根据该条的规定，决定对被执行人珠海市拱北乐琴阁酒店罚款5万元，要求被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局向本院申请强制执行罚款人民币5万元，并提交了下列材料：1.执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠公拱行罚决字［2016］02813号《行政处罚决定书》及送达回证；3.行政处罚告知笔录；4.听证告知的情况说明；5.珠公拱（口）行罚决字［2016］00043号《行政处罚决定书（派出所）》；6.珠公拱（口）行罚决字［2016］00044号《行政处罚决定书（派出所）》；7.检查笔录；8.询问笔录4份；9.催告书及送达回证；10.营业执照及经营委托书、林文丰身份证复印件；11.租赁合同；12.非税收入罚款通知书；13.民警抓获经过2份；14.《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》、《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。珠公拱行罚决字［2016］02813号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市拱北乐琴阁酒店，被执行人珠海市拱北乐琴阁酒店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币5万元的义务，申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局向本院申请强制执行罚款人民币5万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市公安局拱北口岸分局作出的珠公拱行罚决字［2016］02813号行政处罚决定（罚款人民币5万元）。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一七年七月二十四日书记员  郭 莎朱迪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住范县新区。被执行人：史章锁,男性,住范县。被执行人：刘保林,男性,住范县。本院在执行中国农业银行股份有限公司范县支行与史章锁、刘保林借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初607号民事判决书生效后，史章锁、刘保林未履行义务，中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人史章锁、刘保林偿还借款41424.24元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十六日书记员  王 艳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初429号原告：汪虎，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：洪建忠，男，1976年2月16日出生，汉族，务工，住金溪县，被告：蒙柳荣，女，1975年12月16日出生，壮族，务工，住金溪县，系洪建忠妻子。原告汪虎与被告洪建忠、蒙柳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪虎到庭参加诉讼，被告洪建忠、蒙柳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪虎向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年7、8月间，被告洪建忠因做生意和小孩读书上学报名需要，先后几次向原告借款，共计结欠15000元。2017年春节期间，原告到两被告家中收讨，被告洪建忠向原告出具借条一份，后多次催要未果。被告蒙柳荣系被告洪建忠的妻子，且该借款是用于家庭开支，故被告蒙柳荣应当承担共同还款义务。被告洪建忠未作答辩。被告蒙柳荣未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪建忠曾向原告借款。2017年1月27日。被告洪建忠向原告出具了借条一份，内容为“今借到汪虎人民币壹万伍仟元整（￥15000元整）。”借条落款有被告洪建忠的签名。借条出具之后，被告洪建忠未向原告偿还借款本金。另查明，原告借款给被告洪建忠时，是在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告洪建忠之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。原告借钱给被告洪建忠时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告洪建忠个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告蒙柳荣共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建忠、蒙柳荣于本判决生效之日起10日内偿还原告汪虎借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  吴 云人民陪审员  李 昕二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡冰洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执223号申请执行人:呼图壁县兴丰农机销售有限公司。法定代表人：朱信峰。被执行人：马玉堂。申请人呼图壁县兴丰农机销售有限公司与被执行人马玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，申请执行标的6377元，已执行0元，未结执行标的6377元，执行过程中，经查询未发现被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结呼图壁县人民法院做出的（2016）新2323民初835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱丽萨代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月三日书 记 员  曹培松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43950号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：肖铎，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告肖铎商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员 许 强二〇一七年七月十四日书记员 邱瑞趁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2977号原告东港市乐天超市潮童宝贝儿童用品商店。住所地东港市。经营者丛海霞，女，1974年出生，汉族，现住东港市大东管理区海关*组**号。委托代理人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被告辽宁乐天超市有限公司。住所地沈阳市皇姑区华山路****号甲。法定代表人金钟仁，董事长。委托代理人林雨兰，女，1979年3月17日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，现住沈阳市东陵区金阳街58-43号2-9-1。被告辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地东港市大东街**号。负责人刘美凤，总经理。委托代理人林雨兰，同被告辽宁乐天超市有限公司委托代理人。委托代理人田立斌，男，1987年12月9日出生，汉族，被告辽宁乐天超市有限公司东港店人事组长。原告东港市乐天超市潮童宝贝儿童用品商店与被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天东港店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告诉称：2015年7月9日，原告与被告乐天公司签订“商铺场地租赁合同”，约定原告租赁被告乐天东港店一层1-17号商铺，从事经营活动，租赁期间自2015年7月1日起至2016年6月30日止，每月租金8219元，每月10日前交纳次月租金。租赁期间届满后，原告继续租赁上述商铺，租金每月上涨至8883元，但双方未签订书面合同。2017年3月4日，被告乐天东港店因消防设施不合格，被消防管理部门责令关店整改，2017年4月6日，位于一层的商铺被允许继续营业。重新营业开始后，因二被告经营的位于二层的超市仍处于停业整改期间，导致原告的客流量和营业额急剧减少，甚至一天都作不成一单生意。故原告请求二被告赔偿原告自2017年3月4日起的经营损失，暂定10000元（待鉴定后最终确定）。本院经审查认为：原、被告乐天公司于2015年7月9日签订的“商铺场地租赁合同”约定的租赁期间届满后，原告又继续使用租赁物，被告乐天公司亦未提出异议，故双方仍应遵守原合同。双方在原合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东港市乐天超市潮童宝贝儿童用品商店。案件受理费30元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一七年七月二十四日书记员  王翠娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1247号罪犯姚永云，男，1962年8月1日出生，汉族，小学文化，辽宁省庄河市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2006年7月5日作出（2006）西刑初字第158号刑事判决，以罪犯姚永云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）大刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年10月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币400000元、剥夺政治权利二年不变。现刑期至2018年5月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚永云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功四次。上述事实,有罪犯姚永云的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姚永云服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚永云减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币400000元剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年8月25日起至2017年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢397号申请执行人滕欢，男，1993年2月5日出生，住西安市长安区。被执行人韩洋，男，1978年6月25日出生，住陕西省乾县。被执行人李计斌，男，1972年2月20日出生，住西安市蓝田县。陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01836号民事判决书生效后，申请执行人滕欢向本院申请执行。本院向被执行人韩洋、李计斌送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年七月十日书记员 李 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执812号之六申请执行人武汉XX物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人洪X，总经理。被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X履行生效法律文书确定的义务。但被执行人钟X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周X在平安银行账户内存款人民币5770.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一七年七月十日书记员 付文芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审885号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人钟金连，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC172-2号行政处罚决定书，于2017年5月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在秋××××村新安小组地段100平方米土地兴建住宅，符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的100平方米土地处于每平方米10元罚款，共1000元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月12日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟金连作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC172-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初303号原告：李豪杰，男，汉族，住河北省大名县。法定代理人：李某，男，汉族，住河北省大名县，系原告李艺杰之父。委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。被告：赵永军，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：尤海川，男，汉族，住河北省大名县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥东56号中铁商务广场B座11层。本院在审理原告李豪杰与被告赵永军、尤海川、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告李豪杰于2017年7月21日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李豪杰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李豪杰负担。审 判 长  韩文生审 判 员  廉学锋人民陪审员  刘彦花二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵志斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7450号上诉人（原审被告）河南中京装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环与九如东路交叉口未来国际25号楼2单元404室。法定代表人：赵银山。委托诉讼代理人：王朋勇，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南喜象商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D6号楼1-3层023号。法定代表人：马旭洋。委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。上诉人河南中京装饰工程有限公司因与被上诉人河南喜象商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南中京装饰工程有限公司以其自愿撤回上诉为由，于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南中京装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南中京装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由上诉人河南中京装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年七月二十八日书记员  郭培红
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3813号原告：吴旭红，男，1973年10月7日出生，住所地靖江市。被告：靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司，统一社会信用代码91321282051853599J，住所地靖江市骥阳路8号。法定代表人：高洪兴，总经理。原告吴旭红与被告靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司（以下简称华电盛世大酒店）为公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭红、被告法定代表人高洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告华电盛世大酒店于2017年5月2日、3日作出的股东会决议，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日、3日，被告华电盛世大酒店召开了股东会。此次股东会的召集，是被告法定代表人高洪兴当天电话联系原告的，并未提前通知，因此此次股东会的召集程序违法。此外，被告法定代表人高洪兴认为其持有华电盛世大酒店86.5%的股权、表决权，故其有权决定华电盛世大酒店的重大事项，并决议被告收回由李建东保管的公司所有印章和相关资料，交高洪兴保管，但根据工商部门的登记情况，被告的股权结构并未发生变更，高洪兴仅持有39.3%的股权，因此被告作出的决议违反法律规定。被告辩称，原告诉称的2017年5月2日、3日的股东会决议并不存在。关于通知召开股东会的问题，被告法定代表人高洪兴于2017年4月27日通过微信向原告发出了会议通知，通知原告于2017年5月12日上午八时在华电盛世大酒店三楼召开股东会，当时原告通过微信回复收到开会通知，也同意参加会议，后双方进一步协商确定提前至5月2日召开，被告的两位股东高洪兴、吴旭红也实际于5月2日、3日召开了股东会议，对会议讨论的事项进行了表决，根据表决结果，被告作出了5月4日的股东会决议。关于被告法定代表人高洪兴的持股比例问题，虽然未经工商变更登记，但本次股东会议召开前，高洪兴已受让了原酒店股东余莉、丁金虎、陈桂霞、倪汉贤的股权，实际持股比例为86.9565%，根据公司法相关规定，被告根据表决结果作出的股东会决议是有效的。本院经审查认为，原告主张撤销被告于2017年5月2日、3日作出的股东会决议，其理应向本院提供上述股东会决议作为起诉依据，现其仅能提供5月2日、3日的股东会记录，且结合被告辩称2017年5月2日、3日召开股东会仅就待表决事项进行讨论、表决，并未作出原告诉称的5月2日、3日的股东会决议，故原告起诉主张撤销的对象并不存在，原告的起诉没有法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴旭红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 丁 峰二〇一七年七月十四日书 记 员 朱盈譞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16551号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告叶舒荣，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶舒荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶舒荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24176.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24176.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16579号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告何演奇，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何演奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何演奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67700.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67700.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，���地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山��省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终174号上诉人（原审被告）：山东广安建设集团有限公司。住所地：沂南县历山路北首***号。法定代表人：武广升，总经理。委托诉讼代理人：徐兴余，男，1953年1月3日出生，汉族，该公司职工，住沂南县。被上诉人（原审原告）：李翠东，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审被告刘明银，男，1965年10月23日出生，汉族，住河北省商城县。上诉人山东广安建设集团有限公司因与被上诉人李翠东、原审被告刘明银借款合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第306-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东广安建设集团有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷双方没有约定管辖地点，应由被告所在地法院管辖。原审法院适用法律错误，请求二审予以纠正。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人李翠东起诉的标的是借款，争议标的为给付货币，依法应由接受货币一方所在地即被上诉人住所地的临沂市罗庄区人民法院管辖。原审据此确定其有管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月三日书记员  赵 婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5772号原告：王斌,男,1970年9月10日生，汉族，住张家港市。被告：周建刚,男,1976年2月11日生，汉族，住张家港市。原告王斌与周建刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告周建刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判令被告周建刚支付吊车欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我帮被告干吊车工作的，2016年2月5日，经双方对账结算后，被告出具欠条一张，承认结欠吊车费30000元。为此起诉来院。被告周建刚辩称，结欠原告吊车费用30000元情况属实，没有异议。但是现在我资金困难，无给付能力。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，周建刚出具一份《欠条》，主要内容为：用王斌吊车到2016年2月5号共吊车30000元。（叁万元正）到4月给15000元（壹万伍仟元），还有15000元（壹万伍仟元）6月20左右结清。因周建刚未能及时支付欠款，王斌向本院提起诉讼。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告吊车费用30000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该款项。原告要求被告支付承揽欠款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周建刚应给付原告王斌吊车费30000元，限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周建刚负担。该费原告王斌已预交，本院不再退还，由被告周建刚在履行本判决时直接给付原告王斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 卜 雪二〇一七年七月六日书 记 员 陆晓雷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4496号原告：徐洪博。委托诉讼代理人：马金华、于为民，均系辽宁华府律师事务所律师。被告：大连亿海工业发展有限公司。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。原告徐洪博与被告大连亿海工业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪博的委托诉讼代理人于为民、被告大连亿海工业发展有限公司的委托诉讼代理人王洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：被告支付拖欠的工资51,204.00元及25%拖欠工资的经济赔偿金12,801.00元（2016年6月15日至2016年10月15日，4个月克扣一部分工资，2016年10月16日至今，拖欠6个月×5,783.00元/月）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告按照合同约定该支付的工资都已经支付，不存在拖欠、克扣等事项。经审理查明，原告徐洪博于2016年5月17日到被告大连亿海工业发展有限公司处从事玻璃磨边工作。双方于2016年5月16日签订《劳动合同书》，约定固定期限为：自2016年5月16日至2017年4月30日。工资按照被告依法制定的工资标准分配制度确定。其他事项约定为：原告已阅知晓被告的下列制度及办法，并承诺严格执行：亿海集团解聘员工管理办法、亿海集团人事考勤管理办法、工资管理条例。另查，2016年7月18日，原告工作过程中被玻璃砸伤左脚，入院治疗39天，2016年12月22日经大连市甘井子区劳动和社会保障局认定为工伤。2016年12月22日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成左拇趾近节骨折，停工留薪期满、伤残十级。根据《工伤职工停工留薪期目录》，原告伤情停工留薪期为3个月。再查，原告分别领取了2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月的工资939.00元、2,372.00元、2,118.00元、1,519.00元、1,470.00元、1,519.00元。又查，原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会就上述诉请申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日做《大劳人仲裁终字（2017）第486号仲裁裁决书》。原告不服，诉至本院。本案已经仲裁前置。本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《工资支付明细表》、《工伤职工停工留薪期目录》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、《大劳人仲裁终字（2017）第486号仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳动者的正当权益受法律保护。原告在工作过程中受伤，享受法律规定的工伤待遇。本案争议的焦点为原告停工留薪期及停工留薪期工资标准。关于停工留薪期，原告主张停工留薪期为6个月，但根据《工伤职工停工留薪期目录》，其停工留薪期应为3个月，如需延长，原告应在法定时限向用人单位提交延长停工留薪期的书面申请及医疗机构出具的诊断证明并经单位许可。原告不能提供其已经合法程序延长停工留薪期的证据，故本院依法将原告的停工留薪期确认为3个月，自2016年7月18日起至2016年10月18日止。关于停工留薪期工资标准，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告2016年5月17日到被告处工作，7月18日受伤，停工留薪期工资应按照伤前工资计算。原告主张其工资标准为5,783.00元/月，但不能提供证据证明，且根据其提供的证据《工资支付明细表》，原告已领取伤前2016年5月份、6月份工资并签字确认，应视为原告对工资的认可。故本院将2016年6月份工资2,372.00元确认为停工留薪期工资标准。原告停工留薪期工资应为2,372.00元/月×3个月＝7,116.00元。因原告已经收到了4508.00元，因此被告仍应当给付原告停工留薪期工资2,608.00元。关于原告主张的经济补偿，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被告应加付拖欠工资报酬的25%，即2,608.00元×25%=652.00元作为经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、被告大连亿海工业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐洪博拖欠的停工留薪期工资2,608.00元及经济补偿金652.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐洪博其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告大连亿海工业发展有限公司负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宋丽丽二〇一七年七月十日书记员  刘炜炜
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2191号原告：姜德久，男，满族。委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会。法定代表人：周德丰，村主任。原告姜德久与被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德久的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼。被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德久向本院提出诉讼请求：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款15,000.00元元。事实和理由：2000年，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会因上缴统筹款缺少资金向姜德久借款15,000.00元元，没有约定还款期限。后经姜德久多次催要，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会以各种理由推脱不还。故姜德久诉至法院。磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会未作答辩。姜德久围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，姜德久提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月23日，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会向姜德久借款18,000.00元，该笔债务已载入磐石市烟筒山镇振兴村公益性债务清理分类明细表之中。在庭审中，姜德久表示只要求磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会偿还15,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜德久向本院提供了《公益性债务清理分类明细表》，并盖有磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会的公章，在明细表中明确载明本案所涉债务的债权人及债务金额，足以证明借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会应及时偿还该欠款，姜德久只要求磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会偿还15,000.00元，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。故本院对姜德久磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款15,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还姜德久欠款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  刘辉二〇一七年七月七日书 记 员  刘洋
云南��景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1840号原告：刘雪东，男，现住云南省景洪市。被告：喻忠刚，男，现住云南省景洪市。本院在审理原告刘雪东与被告喻忠刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告刘雪东于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘雪东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪东负担。审判员  李昳二〇一七年七月十七日书���员刘薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行初8号原告陆淑珍，女，1958年3月9日生，汉族，吉林市丝织印染厂退休工人，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。委托代理人姜德彦，男，1952年1月13日生，汉族，吉林市吉化粘胶厂退休工人，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。（系原告丈夫）委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。被告吉林市规划局，住所地吉林省吉林市船营区越山路。法定代表人张光宇，该局局长。出庭负责人钱少华，该局副局长。委托代理人杨平，该局法规部职员。第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人陈少清。原告陆淑珍诉被告吉林市规划局（以下简称市规划局）、第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司（以下简称国贸公司）不服行政许可纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告申请追加国贸公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年5月12日、2017年7月7日公开开庭进行审理。原告陆淑珍及其委托代理人姜德彦、孙金亮，被告规划局的负责人钱少华、委托代理人杨平到庭参加诉讼，第三人国贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆淑珍诉称：原告的店位于东市场开封街东侧30号门市房，用于经营服装生意，该精品店地处繁华地段，年利润均在15-20万元之间。然而好景不长，1998年吉林市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）在未办理相关手续的情况下违法建设国贸大厦，未经原告同意将该大厦的东侧在原告房屋之上与东市商场西墙联接，导致原告门市房被遮挡。原来四通八达的开封街竖起了粗大的柱子，变成了无人问津的黑胡同，服装店根本无法继续经营，停业至今，给原告造成了巨大损失。这期间原告集体多次找到市规划局，并讲开封街有13户店是私产，规划局是不会审批的。原告为维护合法权益将开发商鸿基公司起诉至吉林市中级人民法院，鸿基公司未提供任何建设及搭建工程的合法手续，法院判决鸿基公司60天内拆除联建部分，恢复原状。鸿基公司不服一审判决提出上诉，在二审程序中，被告鸿基公司补办了相关手续，使二审法院撤消了一审法院判决，吉林省高院判定鸿基公司联建手续合法。原告认为，被告为鸿基公司发放各项许可证的行为违反了吉林市城市规划管理条例有关采光的规定，此行政许可行为直接损害了原告合法权益。按行政许可法第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告之该利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被告对鸿基公司的联建工程未审核是否符合规划条件即为其补办所需相关手续，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了无法营业关门至今的后果，使店铺严重贬值，现店铺还在受侵害之中。原告集体拿着省判决书找到规划局多次，被告拒不承认审批事实，这么多年原告集体多次找到市政府、市信访办、省政府、省信访办，北京最高人民法院最后认定吉林市政府审批有问题，为此特向贵院起诉请求贵院为民平冤做主，做出公正判决。诉讼请求：1、确认被告行政许可行为违法（吉林国贸大厦东侧在原告房屋之上与东市商场西墙联建部分及12根砼柱）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告市规划局辩称：一、原告的诉请已过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据吉林市中级人民法院（2000）吉民初字第188号案件原告诉鸿基公司相邻权纠纷案件的审理内容，吉林省高级人民法院（2002）吉民一终字第205、206、207、208号民事判决书，用以证实其工程项目各种行政审批齐全。这些判决中鸿基公司证实其工程项目是合法的证据中有国贸购物中心建设用地规划许可证及吉林市建设工程规划许可证。这足以证实原告在与鸿基公司相邻权案件的审理过程中，就已经知道这一行政行为的存在。而依照吉林市中级人民法院的民事审判笔录显示审理的时间是2004年9月21日13时30分至15时41分，距今已经10多年了。原告在此期间并未就该行政行为提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第二项之规定，依法应予以驳回。二、答辩人的行政许可行为事实清楚、证据充分、程序合法依法应予以维持。1、建设用地规划许可证审批程序合法，吉林市建委规划处依据《吉林省城市规划条例》第四十一条在审核了定址申请书后，核定用地位置和界限，提供规划设计条件，核发了建设用地规划许可证，程序合法。2、建设工程规划许可证审批程序合法。依据《吉林省城市规划条例》第四十七条，城市规划行政主管部门对此项目进行了审查，并提出设计要求，审查了设计资料，各种要件全部具备后，依法核发建设工程规划许可证，程序合法。三、原告告诉的主要争议问题是东市商场和国贸大厦空中消防连廊部分，根据规划法和消防法的相关规定，消防审批为规划审批的前置程序，只有取得消防审批意见规划部门才能依法做出工程规划审批，即本案原告认为对其权益有影响的那部分建筑物其功能是消防防火功能，涉及部分是否符合法律规定不是规划部门审批职责，规划部门在审批过程中针对规划工程设计图纸只要建设单位取得了公安消防部门消防审批意见，我们就视为工程消防设计是符合法律规定的，因此工程规划审批程序合法要件齐备证据充分依法应予以驳回。综上，原告诉请已过起诉期限，依法应予驳回。答辩人的行政许可行为事实清楚，证据充分、程序合法依法应予以维持。经审理查明，原告陆淑珍为东市场开封街东侧30号门市业主。被告市规划局于1997年3月7日下发建设工程规划审批通知单、建设工程规划许可证，鸿基公司遂在原告陆淑珍房屋上方进行吉林国贸商场与吉林市东市商场开封街西墙接壤联建，联建建筑位于开封街的12根砼柱之上，致使原告陆淑珍的商业网点被遮挡。另查明，原告陆淑珍因联建建筑挡光造成营业损失于2000年向吉林市中级人民法院起诉鸿基公司、吉林市东市商场，吉林市中级人民法院作出（2000）吉民初字第188号民事判决书，认定联建建筑各种行政批件齐全，判决鸿基公司赔偿原告陆淑珍电费损失67,393.60元，驳回原告陆淑珍的其他诉讼请求。2017年1月24日，原告陆淑珍向本院提起行政诉讼，要求确认被告市规划局作出的对吉林国贸大厦东侧在原告房屋之上与东市商场西墙联建部分及12根砼柱行政许可行为违法。本院认为，原告陆淑珍因相邻关系纠纷自2000年起提起民事诉讼，经过吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，已作出了生效判决。在民事诉讼过程中，对于涉案建筑物的建设工程规划许可等行政审批已作为证据出示，故原告陆淑珍应当知晓本案行政许可行为的存在。民事终审判决系于2005年作出，起诉期限至迟应当在民事判决生效后起算，原告陆淑珍于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆淑珍的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  陈安轩二〇一七年七月十四日代理书记员  郑 雯
黑龙江省方正县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）黑0124执259号申请执行人李京泽，男，汉族，无职业，住方正县方正镇奋斗街。被执行人翁学兵，男，汉族，职工，住方正县方正镇前进街。被执行人宋殿峰，男，汉族，干部，住方正县方正镇前进街。被执行人崔波，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。本院在执行李京泽与翁学兵、宋殿峰、崔波民间借贷纠纷一案中，对翁学兵、宋殿峰、崔波已穷尽财产调查措施，翁学兵、宋殿峰、崔波无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判���高亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年七月三十一日书 记 员  曲晓维
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7208号原告：神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司（组织机构代码为31698118-3）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***号（1-1）。代表人：王永林，该公司经理。被告：江丹，女，1986年10月30日出生汉族，住临安市。原告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司诉被告江丹融资租赁合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年11月28日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司请求判令：被告江丹支付原告租金150432元，支付律师代理费12000元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年12月14日，原告与被告签订《神尊融资租赁（汽车）合同》一份，约定由原告购买丰田锐志小轿车并出租给被告，租赁期限为36个月，自2015年12月4日至2018年12月4日，租金为每月4951元，租赁期满车辆所有权转移至被告。之后，原告按约履行了合同，但被告未按期支付租金，至今尚欠原告租金150432元。上述事实，由原告提交的《神尊融资租赁（汽车）合同》、支付宝转账记录、车辆登记信息、法律服务代理合同及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告江丹签订的《神尊融资租赁（汽车）合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行合同后被告却未按期支付租金，显属违约，应立即支付原告租金。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告江丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江丹支付原告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司租金150432元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告江丹支付原告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司律师代理费12000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3549元，由被告江丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞奇明人民陪审员  周亚珠人民陪审员  徐爱飞二〇一七年七月二十一日代书 记员  蒋晓艳
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执246号申请执行人:查桂莲,女。被执行人：万小霞，女。本院于2017年3月10日立案执行查桂莲申请万小霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民二初字第562号民事判决书，被执行人万小霞应支付申请人查桂莲标的款款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人万小霞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二０一七年七月十七日书记员  王 健
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执139号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号,统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，该公司董事长。委托代理人刘法政，任不良资产经营中心客户经理。被执行人：李辉,男性,1981年9月13日出生,住巨野县；。被执行人张谦,男性,1986年6月1日出生,住巨野县；。被执行人刘俊彬,男性,1980年10月28日出生,住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与李辉、张谦、刘俊彬借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一七年七月十日书记员  陈广安
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初366号原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大��6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。法定代表人：李雄，该联社理事长。委托代理人：陶乐乐，男，该联社员工。委托代理人：刘玉柳，男，该联社员工。被告：米贤扬，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地址：广西三江侗族自治县。原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告米贤扬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陶乐乐、刘玉柳到庭参加诉讼。被告米贤扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告米贤扬立即偿还贷款本金24928.64元和逾期拖欠利息、复利2891.15元，总计27819.79元（逾期利息暂计算至2015年5月29日，2015年5月29日至清偿之日的逾期利息按合同约定另行计算）；2.判令被告米贤扬在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，并判令原告对抵押担保物享有优先受偿权；3.请求判令被告米贤扬承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：267502122682364）。该合同约定原告为被告米贤扬发放金额为人民币50000元的贷款用于购买汽车，期限2年，还款方式为等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月20日。同日，原告与被告米贤扬签订了编号为267504121983421的《抵押担保合同》，其中，被告米贤扬以其所有的车辆为《个人借款合同》项下发贷款金额的主债务承担抵押担保责任，并于2012年12月13日办理抵押登记。2013年1月9日，原告按合同约定为被告发放贷款人民币50000元整，2014年12月16日，上述贷款到期，经原告多次催收，被告仍未偿还拖欠的贷款本金24928.64元和逾期拖欠利息、复利2891.15元，总计27819.79元（逾期利息暂计算至2015年5月29日，2015年5月29日至清偿之日的逾期利息按合同约定另行计算）。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告米贤扬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告米贤扬放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请报告》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《机动车等级证书》、《借款借据》、《还款凭证》、《欠款凭证》等证据，以此证实被告向原告申请贷款50000元后，原告与被告签订了借款合同，并依约履行出借义务，但被告未能依约履行还款付息义务的违约事实。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告米贤扬签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2年，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。同日，原告与被告米贤扬签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告以其所有的桂Ｂ×××××的小型轿车为《个人借款合同》项下贷款承担抵押担保责任，并于2012年12月13日办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告米贤扬发放了贷款50000元。上述贷款于2014年12月l6日到期，但借款期限届满后，被告米贤扬未能按时偿还欠款本息，原告多次催索，被告仍未按时归还贷款本金及利息，截至2015年5月29日止，被告尚欠原告本金24928.64元，利息及复利2891.15元。原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为，原告与被告米贤扬签订的《个人借款合同》、《抵押当宝合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。现原告提供的证据已证实其已依照合同约定向被告米贤扬履行发放贷款的义务，但被告米贤扬在借款期限届满后未能履行还款义务的事实。因此，被告米贤扬的行为已构成违约。原告要求判令被告米贤扬偿还原告贷款本金24928.64元，利息、复利共2891.15元的诉请合法有据，本院予以支持。另，根据原告与被告米贤扬签订的《抵押担保合同》的约定，被告米贤扬以其所有的桂Ｂ×××××的小型轿车为该笔贷款进行抵押担保并依法办理抵押登记手续。依照合同约定，在被告米贤扬不履行上述债务时，原告有权对其提供的上述抵押财产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米贤扬偿还给原告柳州市区农村信用合作联社借款本金24928.64元；二、被告米贤扬支付给原告柳州市区农村信用合作联社利息及复利2891.15元（上述利息计至2014年12月16日止，复利暂计至2015年5月29日，之后的复利按借款合同约定的利率计至欠款还清之日止）；三、被告米贤扬不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告米贤扬抵押给原告的车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费495元，公告费700元，合计1195元（原告已预交），由被告米贤扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  磨丽萍二〇一七年七月二十四日代书 记员  卢曼玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1976号原告：孙闻平，男，汉族。原告：李艳霞，女，汉族。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告孙闻平、李艳霞与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围���处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙闻平、李艳霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙闻平、李艳霞负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017年）皖0825民初1146号原告:叶焱来，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。被告：叶正德，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。被告：太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈文兵，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。主要负责人：李勇，该公司经理。原告叶焱来与被告叶正德、太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。在审理过程中，原告叶焱来于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶焱来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶焱来负担。审判员  周峻二〇一七年七月三十一日书记员  万峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1123执718号申请执行人聂毕菲被执行人胡忠位本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2017)赣1123民初字第193号民事判决书,向被执行人胡忠位发出执行通知书，责令被执行人胡忠位履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人胡忠位至今未履行。现查明、被执行人胡忠位名下有车牌号为赣Ｅ×××××的长城牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人胡忠位名下车牌号为赣Ｅ×××××的长城牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年七月十日书记员  黄啸尘
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执189号申请执行人：寇存科，男，汉族，生于1972年1月28日，住陕西省千阳县，农民。被执行人：千阳县城关镇新兴村村民委员会，住所地：千阳县城关镇新兴村村民委员会院内。法定代表人：韩秋孝，村主任。本院在执行申请执行人寇存科与被执行人千阳县城关镇新兴村村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人于2017年7月17日将执行标的630元交付本院，现已发放申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0328民初330号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 琼审判员 马虹英审判员 王 峰二〇一七年七月十七日书记员 牛 丹
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1322号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：刘权烈，男。被告：崔丽霞，女。被告：丁华，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘权烈、丁华、崔丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告刘权烈到庭参加诉讼，被告丁华、崔丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘权烈、崔丽霞立即偿还贷款本金30，000.00元，利息4,453.20元（计算至2017年2月6日），本息合计34,453.20元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、丁华对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘权烈、崔丽霞系夫妻，丁华、刘权烈于2015年11月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人丁华发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年11月6日。贷款到期后，借款人刘权烈对于贷款本息至今未偿还，担保人丁华亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。刘权烈辩称，贷款属实，钱交给亲戚用了。崔丽霞、丁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，经质证，刘权烈对上述证据无异议。崔丽霞、丁华未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘权烈、崔丽华系夫妻。刘权烈、丁华于2015年11月6日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，丁华为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月6日向刘权烈发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年11月6日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘权烈、丁华组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘权烈之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘权烈对借款本息承担偿还责任及要求丁华对刘权烈的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。崔丽霞因与刘权烈系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，崔丽霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘权烈、崔丽霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息4,453.20元（截止至2017年2月6日），本息合计34,453.20元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、丁华对本判决第一项负连带保证责任；三、丁华承担保证责任后有权向刘权烈、崔丽霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，由刘权烈、崔丽霞负担，丁华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月二十一日书 记 员  王圆圆