.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2749号上诉人（原审被告）：李红四，现住呼和浩特市。委托诉��代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单东贤，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：单建中（单东贤之父），男，1954年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人李红四因与被上诉人单东贤股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2015)土左民初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红四委托诉讼代理人李茂林、被上诉人单东贤委托诉讼代理人单建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红四上诉请求：对一审判决依法改判，驳回单东贤的诉讼请求；单东贤承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，理由如下：本案双方均系呼和浩特市精诚仓储物流公司的股东，2012年8月14日，双方协商协议，签订股权转让协议，并约定受让方支付全部股权转让金后，双方办理股权转让手续。后单东贤并未按照约定支付股权转让价款，形成违约。此后，双方又签订《股权补充协议》，对双方的股权转让金数额、支付时间及股权手续办理方式作出了进一步的约定，该协议双方已实际履行，但单东贤并未完成履行合同，形成违约、导致纠纷。原审判决认定事实不清，一审判决没有认定双方签订的《股权补充协议》的效力，该协议虽然是单东贤父亲签字，但双方在股权转让中，一直由单东贤父亲单建中进行磋商，且双方是父子关系，李红四有理由相信单建中是单东贤的代理人，且该协议签订后双方已经实际履行，应当依法成立且具有法律效力，一审判决没有认定，属没有查清本案事实，导致做出错误裁判。原审判决程序违法，厘清双方权利义务关系，很重要的一点要查清单东贤尚欠多少股权转让金没有支付。李红四已向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，要求单东贤继续支付股权转让金及承担违约。一审案件的审理需要以该案件的裁判结果作为依据，一审过程中，李红四向呼和浩特市土左旗法院提交了中止审理申请，被一审法院无理驳回。一审法院的做法，违反了法定程序，导致裁判结果错误。原审判决适用法律错误。一审法院认为单东贤尚未完全支付股权转让款，并不影响李红四在股权转让协议已经生效的情况下，给单东贤办理股权转让手续。该认���完全违反了法律规定和双方约定的事实，双方合同明确约定，转让人在受让人支付全部价款后方能办理股权转让手续，双方的约定是真实意思表示，且完全符合法律规定，一审法院无权就此作出任何改变。转让人在受让人完全支付股权转让金的前提下办理股权转让手续，是行使抗辩权的体现，符合合同法第六十六条，六十七条的规定，一审法院无视合同法相关规定，作出的判决属于明显偏袒一方，应予改判。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院在依法查明事实的基础上依法改判。单东贤辩称，一、对事实部分，李红四认为事实不清，其实本案事实很简单，就是股东间相互转让的纠纷，李红四以一份没有效力的股权转让协议作为依据，一审判决中明确写道，证据一双方都认可，且符合证据的真实性合法性关联性故予以认可。二、对程序问题，李红四提到的程序问题并不成立，一审庭审中对补充协议的认定是无效的，之后李红四不知何故又在新城区法院提出了新的诉讼，违反了民诉中一事不再审的原则。三、关于适用法律问题，单东贤认为是建立在付清了1610万元转让款的基础上的。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。单东贤向一审法院起诉请求：判令李红四履行股权转让变更义务；由李红四承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案双方都是呼和浩特市精诚仓储物流有限公司的股东。2012年8月14日双方经协商，李红四同意将自己在公司中的全部股份转让给单东贤，为此签订了书面股权转让协议。协议约定李红四将自己所执有的公司股份及所有资产份额的价款为李红四实际投入资金加同期资产使用费用，以月息3%计算，从实际付款日开始计算，单东贤应���土地证办理完抵押贷款后10月内，将全部转让款一次性转入李红四指定账户，如违约须支付违约金，以日5%计算。协议签订后，单东贤于2012年9月5日办理完土地抵押手续，但单东贤并未按时向李红四交付转让款，造成逾期付款。本案单东贤在诉状称分37次共给付李红四1610万元，但李红四付款后没有履行变更股权登记，故单东贤诉至法院请求判令李红四履行股权转让变更义务。另查明，李红四已向呼和浩特市新城区人民法院起诉单东贤要求支付股权转让款及违约金。一审法院认为，本案双方于2012年8月14日签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效。双方应按协议履行。该协议约定李红四将股权转让给单东贤，单东贤支付股权转让款。单东贤未全部支付股权转让款与李红四形成了债务关系，并不影响李红四在股权转让协议已生效情况下，给单东贤办���股权转让手续，李红四可主张向单东贤索要股权转让款，且李红四已向呼和浩特市新城区人民法院主张了索要股权转让款，因此李红四应在股权转让协议生效后给单东贤办理股权转让手续。故依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告李红四应于本判决生效之日起10日内，就原告单东贤与其之间的股权转让事宜，至有关办理机关办理相关股权变更手续。案件受理费86900元，由被告李红四负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提���了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对二审争议事实认定如下：2012年8月14日的《股权转让协议》甲方（转让方）为李红四，乙方（受让方）为单东贤，丙方（股东）为王迎新，协议约定李红四将所持有内蒙古大众商贸有限公司股份及所有资产份额转让给单东贤；约定了股权与资产份额转让价款的计算方式，即李红四实际投入资金加同期资金使用费用以月息3%从实际付款日开始计算；约定单东贤应在将土地证办理完抵押贷款后10日内将全部转让款项一次性转入李红四指定账户，如违约须按日5‰支付违约金；约定李红四收到单东贤全部股权转让款后，大众商贸有限公司权益与甲方再无关系。本案双方系呼和浩特精诚仓储物流有限公司股东，持股比例均为45%，双方均认为呼和浩特精诚仓储物流有限公司系由上述协议中内蒙古大众商贸有限公司���更名称而来。本案一审过程中，李红四就双方股权争议另行向呼和浩特市新城区人民法院起诉单东贤及内蒙古北方建设机械有限公司，请求判令单东贤支付股权和资产转让价款244万元，承担违约赔偿金709.265万元（从2014年8月13日至2015年12月13日），上述两项请求共计953.265万元；同时承担2015年12月16日至实际支付日的违约赔偿金；判令内蒙古北方建设机械有限公司承担连带清偿责任；判令单东贤承担本案诉讼费、财产保全费、资产评估费、律师费等费用，内蒙古北方建设机械有限公司承担连带清偿责任。该案一审判决单东贤给付李红四股权转让金2390000元及违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算（以2390000元为基数，从2014年10月1日开始计算至实际给付之日止），内蒙古北方建设机械有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。单东贤不服一审判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，请求：一、依法撤销一审判决；二、依法裁定将李红四提起的诉讼移送给先立案的土左旗人民法院；三、本案诉讼费用由李红四承担。该案二审案号为(2017)内01民终833号。本案二审过程中，该(2017)内01民终833号案件做出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据(2017)内01民终833号案件的二审判决结果，就双方诉争的股权转让法律关系，单东贤尚未履行完毕支付对价义务。关于双方履行顺序，2012年8月14日《股权转让协议》虽未明确约定双方履行义务的顺序，但约定李红四收到单东贤全部转让款后公司权益与李红四再无关系，即单东贤未全部履行付款义务前李红四并未放弃公司权益，且约定单东贤应在付款条件成就后一定期限内一次性完成付款义务，未约定李红四履行股权转让变更义务期限，综上应认定单东贤付款义务在先，李红四股权转让变更义务在后。一审判决认为单东贤未全部付款不影响李红四在股权转让协议生效情况下办理股权转让手续，系对当事人履行义务的顺序认定不当，李红四应在单东贤履行付款义务后再履行股权转让变更义务。鉴于(2017)内01民终833号案件已对单东贤于一定期限内履行支付股权转让款的义务进行了确定，为减轻当事人诉累，本案直接变更一审判决确定的履行期限为李红四应于收到欠付股权转让款2390000元后履行其股权转让变更义务。由于单东贤系在未完成付款义务情况下起诉要求对方履行股权转让变更义���，故本案一、二审诉讼费应由单东贤负担。关于履行股权转让变更义务的具体方式，经二审明确，单东贤要求李红四亲自到场进行工商登记变更。综上所述，应对一审判决确定的履行期限进行变更并明确履行内容，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2015)土左民初字第01717号民事判决主文”被告李红四应于本判决生效之日起10日内，就原告单东贤与其之间的股权转让事宜，至有关办理机关办理相关股权变更手续”为”李红四应于收到全部欠付股权转让款2390000元之日起10日内，就其所持有的呼和浩特精诚仓储物流有限公司45%股权向单东贤履行股权转让变更义务，履行方式为协助单东贤进行股权的工商登记变更”。一审案件受理费86900元（由单东贤预交），二审案件收费86900元（由李红四预交），以上一、二审案件受理费均由单东贤负担。本判决为终审判决。审判长白雪松审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一七年七月十九日书记员张珮