上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初28号原告汪学锋，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈冬发。委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人周华，女。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告汪学锋诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)限拆决定及诉被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院于2017年1月17日立案受理，于同年1月20日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告汪学锋及委托代理人杨邹华、施泽玲，被告颛桥镇政府行政机关负责人尹德建及委托代理人徐军、李文华，被告闵行区政府委托代理人周华、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告颛桥镇政府于2016年11月9日作出闵颛府责停决字[2016]第043194号《责令停止建设、限期拆除决定》(以下简称被诉限拆决定)，认定原告汪学锋于2016年11月9日在都市路XXX弄XXX号西南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书之日起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请闵行区政府强制拆除。原告不服该限拆决定，向被告闵行区政府提起行政复议，被告闵行区政府于2016年12月27日作出沪闵府复决字(2016)第109号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告颛桥镇政府作出被诉限拆决定的具体行政行为。原告汪学锋诉称，原告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的业主，为方便家中老人出行，经小区物业许可在涉案房屋内搭建了一个斜坡和台阶，且于2016年5月完工。2016年9月至11月，被告颛桥镇政府先后就原告在涉案房屋内其它部位搭建建筑物的行为进行了多次处理。同年11月9日，执法人员至涉案房屋处就原告在房屋南面搭建的斜坡和台阶进行了测量，口头告知原告属于违法建筑，并以原告没有取得许可证违法搭建建筑物为由向原告出具了被诉限拆决定。原告不服，向被告闵行区政府提出行政复议，复议结果是维持被诉限拆决定。原告认为：第一，依据《城乡规划法》及《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》的有关规定，涉案房屋内被责令停止建设、限期拆除的构建物并不需要申请办理建设工程许可证，亦非违章建筑；第二，原告搭建的构建物并非正在搭建的违法建筑，在2016年5月即已经完成搭建；第三，被告颛桥镇政府作出被诉限拆决定之前并未使用事先告知书，未给予原告充分的陈述、答辩期限，程序违法。综上，请求依法撤销被告颛桥镇政府作出的被诉限拆决定。诉讼中，原告主张一并撤销被告闵行区政府作出的被诉行政复议决定。原告汪学锋向法院提交以下证据：1、照片一组(三张，拍摄时间为2016年11月)，证明被诉限拆决定指向的搭建物在被拆除之前已经属于可供使用状态；2、录音材料1份，证明原告经向上海市闵行区规划和土地管理局咨询，该机关答复原告在私家花园内搭建无障碍设施不属于其受理范围，上海市闵行区住房保障和房屋管理局亦作出相似答复，且指出原告在私家花园内搭建斜坡不属于违章建筑。被告颛桥镇政府辩称，首先，依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及沪府办(2014)67号《上海市人民政府办公厅关于同意调整本市拆除违法建筑相关部门职责分工的通知》的规定，被告颛桥镇政府具有作出被诉限拆决定的职权。其次，被诉限拆决定认定事实清楚、证据充分。2016年11月7日，被告颛桥镇政府下属颛桥镇城管中队接居民投诉，派遣执法人员前往涉案房屋进行检查，但无人在场。后于2016年11月9日再次前往现场勘查，发现该户正在涉案房屋西南侧庭院内新建一个斜坡过道和一处楼梯，材质为砖混结构，两侧护栏采用木质结构，尚未完工，属于正在搭建的违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，被告颛桥镇政府作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。执法人员依法经调查取证，作出被诉限拆决定并向原告进行了送达，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告颛桥镇政府向本院提交了以下作出被诉限拆决定的证据、依据：一、职权依据为《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及《上海市人民政府办公厅关于同意调整本市拆除违法建筑相关部门职责分工的通知》。二、适用的法律依据为《城乡规划法》第四十条、第六十四条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条，以及沪建管联(2014)547号《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》。三、认定事实方面的证据：1、现场检查笔录及附图、现场执法取证照片，证明原告汪学锋正在涉案房屋西南侧搭建违法建筑的事实；2、被诉限拆决定，证明被告颛桥镇政府依据查明认定的事实，作出被诉限拆决定；3、送达回证及现场执法取证照片，证明被告颛桥镇政府依法向原告送达了被诉限拆决定。四、执法程序方面的依据为沪建管(2014)595号《上海市城乡建设和管理委员会关于印发、和的通知》；程序方面的证据同认定事实方面的证据材料。被告闵行区政府辩称，依据《行政复议法》第十三条第一款之规定，闵行区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。2016年11月11日，闵行区政府收到原告邮寄的行政复议申请材料后依法进行了受理并向原告邮寄了《行政复议申请受理通知书》，同日向被告颛桥镇政府邮寄了《行政复议答复通知书》及相关材料。2016年11月24日，被告颛桥镇政府提交了行政复议答复及作出被诉限拆决定的相关证据、依据。因原告搭建的建筑物属于正在搭建的违法建筑，故被告颛桥镇政府依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出被诉限拆决定，并无不当。被告闵行区政府经过调查取证后依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出被诉行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府向本院提交了以下证据、依据：复议程序方面的证据为行政复议申请书及附件、邮寄面单及快递查询、行政复议答复通知书、行政复议答复、被诉行政复议决定、送达回证及挂号信邮寄凭证，以上证据证明被告闵行区政府所作被诉行政复议决定程序合法；复议程序方面依据有《行政复议法》第十三条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款。经质证，原告汪学锋对被告颛桥镇政府提交的职权依据无异议。对适用的法律依据有异议，认为适用错误。对认定事实方面证据的真实性均无异议，但认为不合法，且与本案无关联。执法程序方面适用的法律依据错误，被诉限拆决定属于行政强制措施，应该适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告颛桥镇政府未给予原告合理的陈述与答辩期，更未听取原告的陈述与申辩，程序违法。原告、被告颛桥镇政府对被告闵行区政府提交的复议程序方面的依据及证据均无异议。两被告对原告所举证据1的证明目的不予认可；对证据2真实性无法确认，且主张不具有合法性，也无法证明待证事实。本院认为，对当事人不持异议的证据，经质证真实合法，与本案具有关联，可予确认。被告颛桥镇政府提交的认定事实方面的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联，可予采信，原告就此提出的合法性与关联性异议难以成立。对于原被告所举证据的证明目的，本院将结合当事人陈述及庭审查明的事实进行综合认定。经审理查明，原告汪学锋系坐落于本市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋的产权人之一。2016年11月9日，被告颛桥镇政府下属管执法人员接投诉后至涉案房屋所在地进行检查，发现涉案房屋西南侧庭院搭建面积约为6.7平方米违法建筑(斜坡过道及楼梯)，高为1层，结构为砖混结构，执法人员制作了现场检查笔录及附图，拍摄了现场施工照片。同日，被告颛桥镇政府作出被诉限拆决定，认定原告于2016年11月9日在都市路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告闵行区政府强制拆除。被告颛桥镇政府同日向原告送达了被诉限拆决定。原告不服，于2016年11月10日向被告闵行区政府邮寄提交行政复议申请，被告闵行区政府依法予以受理并向被告颛桥镇政府送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年12月27日，被告闵行区政府作出被诉行政复议决定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告颛桥镇政府作出的被诉限拆决定的具体行政行为。原告仍不服，遂以诉称事由起诉至法院。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款之规定，被告颛桥镇政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，依法具有作出被诉限拆决定的行政职权；依据《行政复议法》第十三条第一款之规定，被告闵行区政府作为被告颛桥镇政府的上一级人民政府，依法具有对原行政行为作出行政复议决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条还规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……本案中原告汪学锋作为涉案房屋的产权人之一，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在涉案房屋西南侧庭院内搭建建筑的行为显属违法，被告颛桥镇政府据此作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。就原告汪学锋提出本案中其搭建的建筑不需要申请办理建设工程规划许可证的异议，这同《城乡规划法》的相应规定明显不符，缺乏相应的事实与法律依据，本院难以支持。对于原告提出该建筑并非正在搭建的违法建筑的异议，被告颛桥镇政府所举相应证据可以证明涉案违法建筑仍处于施工中，尚未完工，不完全具备居住或使用功能，因此，原告上述异议难以成立。就执法程序而言，被告颛桥镇政府接投诉后依法进行了调查取证，后作出被诉限拆决定并向原告本人进行了送达，执法程序并无不当。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，对相关的证据材料进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，该复议程序符合法律规定。综上，原告汪学锋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪学锋的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告汪学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  单 麒二〇一七年七月十四日书 记 员  李 震附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……