江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1906号原告：江西易车销售服务有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。法定代表人：万娟。委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：黄光明，男，汉族，1976年8月19日生，住上饶市广丰县，被告：郑利平，女，1981年6月8日生，汉族，住上饶市上饶县，被告：杨建，男，1978年9月1日生，汉族，住上饶市广丰县，被告：吕月红，女，1978年2月13日生，汉族，住上饶市广丰县，原告江西易车销售服务有限公司诉被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西易车销售服务有限公司的委托代理人游翠华、王志文到庭参加诉讼。被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西易车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄光明偿还因原告为被告垫付给中国工商股份有限公司南昌昌北支行的汽车分期贷款12974.1元及利息（利息按月息2%计算，计算至全部清偿之日止，2016年5月31日代偿的6861.41元、2016年12月19日代偿的6112.69元，截止2017年4月25日止分别为1487元、518元利息）；2、被告黄光明支付律师代理费（截止一审期间5000元）；3、被告郑利平、杨建、吕月红对被告黄光明支付上述费用，承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告黄光明于2013年12月2日签订了《代购合同》，约定由原告为被告黄光明代购上海大众帕萨特一辆，车辆价格24.3万元。后两被告又与中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行签订《信���卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告黄光明通过购车专项分期付款透支的方式向昌北支行贷取人民币17万元用于支付剩余购车款，贷款期限为36个月。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为被告上述购车事宜向工行昌北支行的贷款承担连带保证责任，且原告如因被告黄光明违约而承担保证责任后，可立即向被告黄光明追偿，并要求被告黄光明承担违约责任和赔偿经济损失（包括但不限于律师费、差旅费、垫付车款及利息等）。同时，被告郑利平、杨建、吕月红对原告负有连带责任。后被告黄光明违反约定，未及时向工行昌北支行偿还贷款，原告于2016年5月31日、2016年12月19日向该行分别垫付6861.41元、6112.69元，合计12974.1元。原告多次要求被告履行还款义务，被告均拒绝履行。为此，原告诉至法院，并提出如前诉���。原告江西易车销售服务有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份代表证明，被告身份证复印件、被告黄光明与郑利平、被告杨建与吕月红的结婚证。证明：原、被告主体资格及被告之间的夫妻关系。证据二、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同以及抵押合同、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书。证明：被告为购车向中国工商银行申请信用卡贷款17万元并将该车辆为本案提供担保。证据三、汽车按揭贷款担保服务合同一份。证明：原告向被告提供了按揭贷款服务，后期担保17万元额度的债务。合同约定由被告承担原告为实现债权产生的债权费用。证据四、代偿证明一份。证明：2016年5月31日，原告江西易车销售服务有限公司为黄光明垫付6861.41元，于2016年12月19日垫付6112.69元，合计12974.1元。被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告黄光明、郑利平与中国工商银行股份有限公司昌北支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告购买大众帕萨特汽车，车辆总价为贰拾肆万叁仟元，被告自行支付首付款73000元，剩余车款，被告通过其在中国工商银行股份有限公司昌北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为壹拾柒万元。对于被告在本合同项下所有应付未付款项，有权从被告开立于中国工商银行及所有分支机构的任一账户予以扣收，并无须通知被告。同日，原告向中国工商银行股份有限公司昌北支行出具《担保责任确认书》，载明：兹有牡丹信用卡客户黄光明于2013年12月2日向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为帕萨特大众，分期付款金额为17万元，分期总数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》内容开始履行义务和行使权利。此后，原告江西易车销售服务有限公司（担保服务人、反担保被保证人）、被告黄光明（借款人）及被告杨建、吕月红（反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告黄光明采取首付款加银行按揭方式结算车价款，贷款17万元，期限三年，原告就上述车辆向中国工商银行提供连带保证责任服务，被告杨建、吕月红自愿就原告为被告黄光明购车按揭贷款提供连带保证担保一事，为被��黄光明向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括原告因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但是不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金），被告根据本合同所应承担的债务、原告遭受的其他经济损失和实现债权的费用。担保期间为自本合同签订之日起至被告清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止。如原告因被告黄光明违约而向贷款银行承担了保证责任，则原告可立即在已经承担的保证责任范围内向被告黄光明追偿，并要求其承担违约责任和赔偿原告的经济损失，同时被告杨建、吕月红应对上述所有款项的偿付承担连带责任。被告黄光明未按约向中国工商银行股份有限公司昌北支行归还借款本息，原告为此于2016年5月31日替被告黄光明垫付了6861.41元，于2016年12月19日垫付了6112.69元，合计12974.1元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红未到庭，本院未组织调解。另查明，被告黄光明、郑利平系夫妻关系，双方于2013年10月9日登记结婚；被告杨建、吕月红系夫妻关系，双方于2000年12月13日登记结婚。以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》，以及原告向中国工商银行股份有限公司昌北支行出具的《担保责任确认书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。现原告已依据合同约定为被告黄光明代偿了逾期贷款合计12974.1元，原告承担保证责任后，有权向被告黄光明追偿。被告郑利平在《信用卡消���分期付款业务合同》中与被告黄光明一同签字确认，且与被告黄光明系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告已经代偿的12974.1元，原告亦有权向被告郑利平追偿。原告诉请被告按照月息2%的标准支付利息，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息。但被告应支付原告自起诉之日起（2017年5月12日）的逾期利息。原告诉请律师费用5000元，因无证据予以佐证，不予支持。被告杨建、吕月红自愿为原告的担保提供反担保，在被告黄光明、郑利平不能清偿贷款本息且原告已经代偿的情况下，应当向原告承担连带保证责任。被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第���百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光明、郑利平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西易车销售服务有限公司代偿的借款本金12974.1元及利息（自2017年5月12日起至给付之日止，按年利率6%的标准计付）。二、被告杨建、吕月红对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江西易车销售服务有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费250元，由原告自行承担70元，由被告黄光明、郑利平、杨建、吕月红承担180元，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年七月十九日书 记 员  万追星