景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0203民初141号原告：梁秀婷，女，1985年3月19日出生，汉族，景德镇市第二人民医院护士，住景德镇市。被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，住上饶市。委托诉讼代理人：蒋自会，上饶市法律援助中心律师。被告：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。原告梁秀婷与被告张小英、姚树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀婷、被告张小英及其委托诉讼代理人蒋自会、被告姚树清及其委托诉讼代理人江绚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款112万元及其利息6万元（息算至3月份）共计118万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年至2015年陆续借给被告张小英、姚树清共计人民币112万元，自2015年11月份开始被告未支付利息，故原告诉至法院。被告张小英辩称，1、被告张小英向原告借款是事实，但金额没有112万元，是利滚利上去的；2、被告张小英患有抑郁症，借条是被告张小英在生病期间原告叫被告张小英出具的；3、被告张小英现没有履行能力。被告姚树清辩称，1、被告姚树清从未向原告借款，原告所述没有事实根据；2、原告母亲梁素贞2013年7月5日和9月4日向被告姚树清中国工商银行汇款15万元和5万元，与被告姚树清无关；3、被告姚树清与被告张小英于2004年3月24日离婚，双方不再具有夫妻关系，其个人借款与被告姚树清无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁秀婷为证明其主张提交如下证据：1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；3、中国建设银行转账凭条一张、中国农业银行取款业务回单二份、中国工商银行个人业务凭证三张，证明原告向被告汇过款。被告张小英为证明其主张提交如下证据：1、离婚证一份，证明被告张小英与姚树清于2004年3月24日离婚；2、景德镇市第四人民医院门诊病历记录复印件、疾病诊断书复印件、门诊收费票据复印件11张，证明被告张小英患有抑郁症伴精神分裂，现需要长期靠药物治疗。被告姚树清为证明其主张提交如下证据：1、被告姚树清的身份证一份，证明被告的身份信息；2、中国工商银行股份有限公司景德镇602所支行借记卡账户历史明细单13份，证明梁素贞2013年7月5日和9月4日汇款当日被被告张小英取走；3、离婚证一份，证明被告姚树清与张小英于2004年3月24日办理离婚手续，双方不再具有婚姻关系，其个人借款与被告姚树清无关。本院向景德镇市公安局经济犯罪侦查支队调取了被告张小英、姚树清的询问笔录及《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》，笔录中被告张小英、姚树清均承认双方自2004年离婚后仍住在一起，被告姚树清的工商银行卡经常给被告张小英使用，被告张小英每次通过上述银行卡汇款都是被告姚树清将身份证交由被告张小英办理或陪被告张小英一同去办理，被告张小英在笔录中承认向原告梁秀婷借款，具体数额以借据和银行汇款为准，有被告张小英签字确认“复印属实”的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中列明了向原告梁秀婷借款金额112万元。被告张小英、姚树清对原告梁秀婷提供的身份证、中国建设银行转账凭条一张、中国工商银行个人业务凭证三张的真实性不持异议，原告梁秀婷、被告姚树清对被告张小英提供的离婚证的真实性不持异议，原告梁秀婷、被告张小英对被告姚树清提供的身份证、中国工商银行股份有限公司景德镇602所支行借记卡账户历史明细单13份、离婚证的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行取款业务回单二份，被告张小英质证意见为该取款回单与本案无关，被告姚树清的质证意见为该取款回单只能证明原告于2013年6月17日取款30万元，不能证明该取款的去向，本院认为，被告张小英在景德镇市公安局经济犯罪侦查支队提供的询问笔录中已承认向原告梁秀婷借款，且有被告张小英签字确认“复印属实”的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中列明了向原告梁秀婷借款金额112万元，故对上述证据本院予以采信；2、原告提供的借条，被告张小英质证意见为该借条是被告在生病期间受到原告威胁而出具的，借款本金实为35万元，本院认为，鉴于被告张小英认可该借条上的签字是其本人所签，故对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告张小英陆续向原告梁秀婷借款112万元（其中20万元是按照被告张小英要求汇至被告姚树清中国工商银行62×××07账户上），被告张小英于2015年11月2日出具借条一张，载明“今借到梁秀婷人民币壹佰壹拾贰万元整（￥112万元整），月息壹分叁计”。之后，被告张小英一直未还款付息，现原告梁秀婷诉至法院。另查明，被告张小英与被告姚树清虽于2004年3月24日办理离婚登记手续，但一直住在一起，被告姚树清经常将其名下的工商银行卡提供给被告张小英使用，并多次将身份证交由被告张小英办理或陪被告张小英一同去银行办理汇款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告梁秀婷实际出借给被告张小英的借款本金为多少；二、原告梁秀婷诉请的利息是否应予支持；三、被告姚树清是否承担共同还款责任。关于本案的第一个焦点问题。被告张小英在景德镇市公安局经济犯罪侦查支队提供的询问笔录中已承认向原告梁秀婷借款，具体数额以借据和银行汇款为准，被告张小英于2015年11月2日出具的借条中载明借款112万元，且有被告张小英签字确认“复印属实”的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中列明了向原告梁秀婷借款金额112万元，故本院认定原告梁秀婷实际出借给被告张小英的借款本金为112万元。关于本案的第二个焦点问题。双方约定月息一分三，未超过年利率24%，原告梁秀婷诉请被告支付借款利息6万元，本院予以支持。关于本案的第三个焦点问题。虽然被告姚树清、张小英于2004年离婚，但双方离婚后共同居住，经济上共同使用银行卡，且被告姚树清多次将身份证交由被告张小英办理或陪被告张小英一同去银行办理汇款，作为债权人的原告梁秀婷无法知晓被告姚树清、张小英的离婚及经济情况，原告梁秀婷通过银行转账方式向被告姚树清交付的20万元借款本金，应认定为被告张小英、姚树清的共同债务，被告姚树清、张小英单方陈述的离婚后双方经济独立的情况并不能对抗债权人向二人主张债务，就该20万元借款本金被告姚树清应承担共同还款责任；剩余92万元借款本金，因原告梁秀婷未提供充分证据证明该笔借款用于两被告的共同生活或者生产经营，以被告张小英个人名义借款且收款的该笔款项，应认定为被告张小英的个人借款，由被告张小英独立承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小英、姚树清于本判决生效后十日内归还原告梁秀婷借款本金20万元及支付利息1.1万元；二、被告张小英于本判决生效后十日内归还原告梁秀婷借款本金92万元及支付利息4.9万元；三、驳回原告梁秀婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告张小英承担12070元，姚树清承担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年七月二十一日书 记 员  靳晓琳