.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1825号原告：范书珍，女，1953年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：李强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：李刚，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。三原告共同委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘梦圆，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：李士军，该公司总经理。委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：王鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。原告范书珍、李强、李刚诉被告刘梦圆、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、李刚及原告范书珍、李强、李刚共同委托代理人李秀生，被告刘梦圆、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书珍诉称，2016年10月28日10时20分左右，李新民（原告范书珍的丈夫，李强、李刚的父亲）驾驶电动三轮车（后斗上乘坐范书珍）行至扣庄-郎庄将军路吉王庄村东处，由南向西左转弯时，与由西向东行驶的刘梦圆驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损害，范书珍受伤、李新民当场死亡的交通事故。范书珍被送往迁安市燕山医院治疗，后经迁安市交警大队认定，双方负事故的同等责任，被告刘梦圆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险，此次事故给原告造成的经济损失195513.25元，要求被告赔偿。被告刘梦圆辩称，我与李新民在2016年10月28日10时20分发生交通事故，迁安市交警大队作出的责任认定我没有意见；我所驾驶的×××号小轿车于2016年5月29日在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，本次事故发生在保险期限内，原告方合理合法的损失，应由阳光保险公司承担；原告方的损失及赔偿要求，我同意阳光保险公司的质证意见；我已先行垫付了20000元丧葬费，阳光保险公司应返还给我；因为阳光保险公司未予理赔才产生诉讼费，故本案所涉及的诉讼费，应由阳光保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，刘梦圆驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险、不计免赔责任险。对范书珍的医疗费应按照非医保，减10%；伙食补助费应按20元∕天×3天计算；不同意赔偿交通费，因原告未提供交通费票据予以佐证；对护理费没有意见。关于李新民死亡部分，我方不同意按照2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，应按照2016年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。对于精神损害抚慰金，我公司认为责任比例过高，认可20000元。我公司不同意赔偿被扶养人生活费，因李新民和范书珍有两个儿子，对其有赡养义务且根据国家相关法律规定，农村60岁以上居民享受农村社会保险，范书珍并未丧失生活来源。我公司在刘梦圆驾驶证、行驶证合法有效的情况下及并无除外责任的情况下，同意赔偿原告合理、必要的损失。经审理查明，2016年10月28日10时20分许，在迁安市扣庄-郎庄公路吉王庄村东处，李新民驾驶电动三轮车（后斗上乘坐范书珍）由南向西左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告刘梦圆驾驶的冀B91**号轿车相撞，致双方车辆损坏，原告范书珍受伤、李新民当场死亡的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：李新民、刘梦圆负事故的同等责任，范书珍无事故责任。原告范书珍受伤后，被送至迁安市燕山医院住院治疗3天，经诊断为：1.软组织挫伤（右侧胸腰背部、右肩、右髋部、左手背）；2.脑震荡；3.腹部挫伤。此次事故给原告范书珍造成的经济损失有：1.医疗费2901.25元；2.护理费162元（54元/天×3天）；3.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.交通费200元，上述共计3413.25元。因李新民死亡造成的经济损失有：1.死亡赔偿金：166866元（11919元／年×14年）；2.丧葬费28493.5元（56987元×50%），计195359.50元。被告刘梦圆所有的×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额300000元），保险期间为自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止，附加不计免赔险。另查明：原告收取被告刘梦圆丧葬费20000元。上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、唐山市人民检察院鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、丧葬费收条等证据证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队对此事故的认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告范书珍主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持；主张的交通费用，结合本案情况，酌定为200元。被告保险公司主张，原告范书珍的医疗费应扣除10%非医保费用，住院伙食补助费按20元/天计算,不予支持。原告主张的被抚养人范书珍的生活费，原告未提供充分证据证明范书珍符合法律规定的条件，故对被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费本院予以支持。原告的经济损失,本院依据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。李新民因交通事故意外死亡，除给原告造成经济损失外，也必然给原告造成精神损害，原告主张精神损害赔偿金本院予以支持，但依侵权人的过错程度等因素，本院酌定被告应赔偿额为25000元，并在交强险中赔付。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告的精神损害赔偿金25000元、原告范书珍医疗费2901.25元、住院伙食补助费150元、李新民丧葬费及部分死亡赔偿金外，其余经济损失应按照50%的责任比例，在第三者责任保险限额内由被告保险公司赔偿55360.75元【（166866元+28493.5元+25000元+162元+200元）-110000元】X50%，被告刘梦圆已先行支付原告丧葬费用20000元，应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险（医疗费）限额内赔偿原告范书珍经济损失3051.25元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险（死亡伤残）限额内赔偿原告范书珍、李强、李刚因李新民死亡损失90000元（110000元-刘梦圆垫付20000元丧葬费）；三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告范书珍、李强、李刚经济损失55360.75元；四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司返还被告刘梦圆垫付的丧葬费20000元。上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告负担68元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王永军二O一七年七月十八日书记员刘东洋