贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初965号原告陈杰，男，1972年9月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。被告：廖承吉，男，1956年10月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李后宇，系道真自治县荣誉法律咨询服务中心推荐。委托诉讼代理人：周永红，系道真自治县荣誉法律咨询服务中心推荐。原告陈杰与被告廖承吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员杨永适用简易程序分别于2017年6月6日、2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈杰及委托诉讼代理人王义江、被告廖承吉及委托诉讼代理人李后宇、周永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计95107元，庭审中变更为101533.45元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月18日18时15分，被告廖承吉无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在杨太线3ＫＭ＋800Ｍ处变更车道时与从新一中向大坪方向行驶的由原告陈杰持520312000772号Ｅ类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号摩托车相挂，造成贵Ｃ×××××号摩托车损坏及原告陈杰受伤的交通事故。12月30日，经务川县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告廖承吉负主要责任，原告陈杰负次要责任。原告陈杰受伤后在务川昇辉医院住院治疗15天，花去住院医疗费14287元，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2017年4月7日出具法医司法鉴定意见书，鉴定原告陈杰为：1、陈杰因本次外伤所致伤残等级属于Ⅹ级（拾级）；2、陈杰目前右锁骨骨折内固定术后，内固定器在位，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约为人民币柒仟元；3、原告陈杰因本次外伤所致误工期限、护理期限、营养期限分别综合评定为90日、60日、60日。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院。被告廖承吉辩称，1、原告诉称在2016年12月18日18时15分，被告廖承吉驾驶的电动三轮车与原告陈杰驾驶的摩托车相挂的事实不成立，被告左转弯后，原告才发生本次交通事故，故该事故应由原告自行承担全部责任。被告不应该为自己驾驶的电动三轮车办理驾驶证，该电动三轮车属非机动车，车上没有装置动力驱动及加油口等符合电动车通用技术条件的规定，电动车不属于机动车范畴。关于电动三轮车办理驾驶证、投保、承担交通事故的赔偿问题，目前法律没有规定。2、被告对遵公交认字[2016]第00198号事故认定书不服，依法向遵义市公安交警队申请复核，于2017年1月17日受理后至今未作出复核结论，该事故认定书未生效不具备法律效力，法院不应采纳该事故认定书。3、原告起诉主体不适格，因原告没有将中国财产保险公司列为被告。4、被告不应承担原告的各项损失，应由原告自行承担，因为本次事故的发生与被告无关，是原告自己的行为导致。5、遵公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书制作来源与程序不合法：(1).办案单位没有对两车相挂的事实作出鉴定；（2）.事故形成和原因分析中未有监控录像的说明；（3）.将被告驾驶的非机动车认定为无驾驶证的机动车；（4）.未投第三责任强制保险；（5）.该事故认定书认定被告负主要责任事实不清，适用法律错误，证据不足且程序违法，违背了公平正义的原则。6、依据《道路交通事故处理办法》相关规定，当事人对伤残评定不服的，可以向上一级公安机关申请重新评定。被告认为原告的伤残鉴定意见未生效，且被告对该鉴定意见书不服，要求有资质权威机关重新作出鉴定意见，请求法院对该伤残鉴定意见书不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日18时15分，被告廖承吉无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在杨太线3ＫＭ＋800Ｍ处变更车道时与从新一中往大坪方向行驶的由原告陈杰持520312000772号Ｅ类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号摩托车相挂，造成贵Ｃ×××××号摩托车损坏及原告陈杰受伤的交通事故，被告廖承吉驾驶的电动三轮车没有投保交强险或其他商业保险。务川县交警大队于2016年12月30日作出遵公交认字［2016］第00198号道路交通事故认定书，认定被告廖承吉负此次道路交通事故的主要责任，原告陈杰负此次道路交通事故的次要责任。因被告廖承吉对务川县交警大队作出的道路交通事故认定书不服，向遵义市公安局交通警察支队申请对本次交通事故认定进行复核。2017年1月17日，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交受字【2017】002号道路交通事故认定复核受理通知书。2017年3月3日，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字【2017】002号道路交通事故认定复核结论：维持务川县公安局交警大队办理“2016年12月18日，廖承吉驾驶无号牌三轮摩托车行驶至杨太线3ＫＭ＋800Ｍ处时与陈杰驾驶的普通两轮摩托车发生相挂，造成陈杰受伤及车辆损坏的道路交通事故”一案作出的遵公交认字［2016］第00198号《道路交通事故认定书》。另查明，原告受伤后在务川昇辉医院住院治疗15天，被告廖承吉垫付1000元，其余医疗费用由原告自行负担。原告所受损伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：1.原告陈杰因本次外伤所致残疾等级属Ⅹ级（拾级）。2.陈杰目前右锁骨骨折内固定术后，内固定器在位，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约为人民币柒仟元。3.陈杰因本次外伤所致误工期限、护理期限、营养期限分别综合评定为90日、60日、60日。另，原告陈杰花去鉴定费1900元。本院认为，根据务川县交警大队作出的遵公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，此次交通事故系原被告双方过错造成，原告在本次交通事故中负次要责任，被告负主要责任，经遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字【2017】002号道路交通事故认定复核予以维持，故本院对该交通事故主次责任的划分予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，其金额及计算方式应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。关于原告陈杰在本次事故的损失，本院认定如下：（1）.医疗费14474.64元（其中被告廖承吉垫付1000元）；（2）.残疾赔偿金，根据2017年贵州省一般人身损害赔偿（含道路交通事故）赔偿标准人均可支配收入26742.62元/年，即53485.24元（26742.62元/年×20年×0.1），原告实际主张53485元，予以准许；（3）.误工费11853元（48077÷365天×90天）；（4）.护理费5820元（97元/天×60天）；（5）.交通费500元；(6).住院伙食补助费，住院15天，共600元（40元/天×15天）；（7）.鉴定费1900元；（8）.营养费3000元（50元/天×60天）；（9）.后续治疗费7000元；（10）.精神抚慰金2000元。以上各项费用共计100632.64元。因被告廖承吉对此次交通事故负主要责任，被告应承担80%的责任，即被告应赔偿原告各项损失共计98832.64元，扣除被告廖承吉垫付的1000元，被告廖承吉应赔偿原告共计97832.64元，其余损失由原告自行承担。对原告在庭审中主张，被告廖承吉没有为其电动三轮车投保交强险，原告的全部损失应在交强险范围内不分责任不分项由被告全部承担。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本院认为，被告廖承吉驾驶的电动三轮车没有投保交强险，其原因是电动三轮车目前在我国不能投保交强险是客观存在的事实，被告对此没有过错，不能将此原因归责于被告廖承吉。故对原告要求被告在交强险范围内不分责不分项赔偿原告全部损失的主张，不予支持。庭审当中，被告廖承吉抗辩其驾驶的电动三轮车不属机动车范畴。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）、“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据上述法律规定，电动自行车作为非机动车范畴必须符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》。该“技术条件”规定，电动自行车作为非机动车其最高时速应不大于20公里/小时（属于强制否决标准)，整车质量（重量）应不大于40公斤。另，根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件GB/T24158-2009》规定，电动三轮摩托车是指：由电力驱动的，最高设计车速大于50km/h，整车整备质量不超过400Kg的三轮摩托车。可知，电动三轮车的最高时速及整车质量明显超过了作为非机动车最高时速应不大于20公里/小时和整车质量（重量）应不大于40公斤的标准，故电动三轮车不属于非机动车。因此，对被告廖承吉主张其驾驶的电动三轮车属于非机动车的抗辩理由，不予采纳。对庭审中被告廖承吉抗辩称，遵公交认字[2016]第00198号《道路交通事故认定书》事实不清，适用法律错误，证据不足和程序违法，违背了公平正义的原则。但被告没有提供证据予以证明其主张，且遵公交认字[2016]第00198号《道路交通事故认定书》经遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字【2017】002号道路交通事故认定复核结论予以维持，故对被告的该抗辨主张不予采纳。对庭审中被告廖承吉抗辩称，原告的伤残鉴定意见书未生效，且被告对该鉴定意见不服，要求有资质的权威机构重新作出鉴定意见的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）、（四）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖承吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计97832.64元。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元,由原告陈杰负担13元，由被告廖承吉负担330元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一七年七月十一日书记员 张羽静