wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1605号原告：汤光容，女，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清、刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江上村三楼），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告：汤晓平，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告汤光容与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称“宏宇公司”）、汤晓平提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月30日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤光容及其委托诉讼代理人王代清，被告宏宇公司的委托诉讼代理人梁丹，被告汤晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤光容向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失：医疗费2164元、续医费2800元、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、被扶养人生活费（其父汤某与其母于某）3505元（21031元/年×5年×10%÷6人×2人）、鉴定费1450元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告汤光容于2016年3月初应被告汤晓平安排到被告宏宇公司承建的位于铜梁区工业园区东城片区限价房项目部从事杂工工作。2016年3月12日上午，原告在工地上搬砖做防水护墙时，因下雨路滑不慎摔倒受伤。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院接受了门诊治疗，被诊断为左腕柯氏骨折，后经鉴定构成十级伤残。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院请求被告依法向其赔偿损失。被告宏宇公司辩称，原告受伤情况被告宏宇公司不知情，因汤晓平没有及时上报。原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费按农村居民标准计算；其他由法院核实。被告汤晓平辩称，原告在工地摔倒受伤属实。被告汤晓平系宏宇公司在该项目的现场负责人，雇佣原告做工系受宏宇公司安排，被告汤晓平系履行职务行为，不应承担责任。未及时上报原告受伤情况是当时认为原告只是轻微受伤，没必要上报。经审理查明，被告宏宇公司承建了位于铜梁区工业园区东城片区限价房项目工程，被告汤晓平系该项目现场负责人。2016年3月初，原告汤光容应汤晓平安排到该项目部做临时杂工。2016年3月12日上午，原告在工地上搬砖做防水护墙时，因下雨路滑不慎摔倒受伤。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院接受了门诊治疗，被诊断为左腕柯氏骨折。截止2016年5月23日，原告共支付门诊医疗费2224.96元。2017年6月2日，由本院委托的重庆市铜梁司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见，原告构成十级伤残，需续医费2800元。原告支付鉴定费1450元。还查明，原告系农村家庭户口，其从2015年起随其女赵某居住于赵某所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处X号房屋。原告父亲汤某于1940年8月18日出生，母亲于某于1944年4月29日出生，均为农村家庭户口，共育有6个子女。庭审中，原告自认其父母各自每月能领取社保金106元，二被告对此无异议。上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记卡、铜梁区中医院的门诊病历、门诊医药费收据、门诊处方单、重庆市铜梁司法鉴定意见书、鉴定费票据、重庆市铜梁区XX街道XX社区居委会与重庆新助邦物业服务有限公司铜梁XX分公司联合出具的居住证明、房产证、调查笔录、重庆市铜梁区XX镇XX村村委会出具的证明以及原、被告的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告汤晓平系被告宏宇公司项目部负责人，其雇佣原告做工系履行职务行为，原告实与被告宏宇公司形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受到损害，依法应由被告宏宇公司承担赔偿责任。原告在工地上搬砖时滑倒受伤，其本身并无过错，被告宏宇公司依法应对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费2164元的请求，经查，原告支付门诊医疗费为2224.96元，原告要求赔偿2164元的请求，系其对诉权的处分，予以支持。关于原告要求赔偿续医费2800元的请求，有司法鉴定意见为凭，予以支持。关于原告要求赔偿残疾赔偿金的请求，本院认为，原告事发时已在城镇连续居住生活一年以上，其赔偿标准应按城镇居民可支配收入29610元/年计赔，原告的伤残等级经鉴定为十级，经计算其残疾赔偿金为59220元（29610元×20年×10%）；关于原告要求赔偿被扶养人生活费的请求，因原告未提供其父母在原告受伤时已在城镇连续居住生活一年以上的证据，其被扶养人生活费依法应按照农村居民人均生活消费性支出标准9954元/年计赔，因其父母现每月能领取社保金106元，依法应作相应扣除。原告要求其父母的被扶养人生活费年限均计算5年，符合法律规定，予以支持。经计算，原告父母的被扶养人生活费为2170.50元[（9954元/年-106/月×12个月）×5年×10%÷6人×2]；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，本院予以主张残疾赔偿金61390.50元。关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，有鉴定费票据为凭，予以支持。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告虽未提供证据，但鉴于其门诊治疗的地点及时间，本院酌情予以主张300元。经核实，原告应得到主张的各项财产损失费为医疗费2164元、续医费2800元、残疾赔偿金61390.50元、鉴定费1450元、交通费300元，共计68104.50元，本院主张由被告宏宇公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汤光容残疾赔偿金等损失费共计68104.50元。二、驳回原告汤光容对被告汤晓平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半交纳290元，由被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨建二〇一七年七月二十七日书 记 员  王越
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审60号申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。被执行人狄万良，男，1937年4月18日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇小河南村，身份证号：×××，联系电话：134XX****XX。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兴隆县国土资源局申请执行以下内容：责令退还非法占用的土地53.93平方米，拆除在违法占用土地上的建筑物，即：拆除小房东西长6.9米，南北长5.5米；拆除西侧小棚：东西长3.4米，南北长4.7米。申请执行人兴隆县国土资源局于2016年5月6日作出兴国土资罚字[2016]25号处罚决定认定，被执行人于2000年左右在小河南村狄凤全宅基地西侧建小房，用于居住。2015年10月29日申请执行人工作人员对被执行人所建小房占地现场进行勘测，占地尺寸为：小房占地东边长5.50米，西边长5.50米，南边长6.90米，北边长6.90米；西侧小棚占地尺寸为：东边长4.70米，西边长4.70米，南边长3.40米，北边长3.40米。占地四至为：东临胡同，西临耕地，南临耕地，北临胡同。实际占地总面积53.93平方米。经规划认定：该地块位于允许建设区之外；经地类认定：该地块为旱地。整个宅基地无国土用地手续。被执行人未经批准建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对狄万良作如下处罚：责令退还非法占用的土地53.93平方米，自接到本行政处罚决定书之日起二十日内自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除小房东西长6.90米，南北边长5.50米；拆除西侧小棚占地尺寸为：东西长3.40米，南北边长4.70米。申请执行人兴隆县国土资源局提供了证人证言、狄万良的陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实。申请执行人兴隆县国土资源局曾于2017年2月20日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第25号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的行政处罚决定认定狄万良违法占用的土地位于允许建设区之外，地类为旱地，而强制执行申请书又认定该宗地符合我县土地利用总体规划，地类为耕地，与处罚决定书所认定的事实不符；其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定亦与处罚决定适用的法律不同。故本院于2017年3月14日作出（2017）冀0822行审60号行政裁定，驳回了执行申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的行政处罚决定认定，狄万良违法占用土地的依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，但执行申请仍适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，与处罚决定适用的法律不同，属适用法律错误。本院驳回其申请后其重新作出的执行申请适用法律仍未改变，故其强制执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回执行申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 杨少明审 判 员 王军芳人民陪审员 程   菊   珉二〇一七年七月三十一日书 记 员 吕      晴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2026号原告:天津耐特碳纤维制品有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇后辛庄村东兴区3排2号。法定代表人：刘兆元。被告:杨爱军，男，1980年2月9日出生，汉族，住河北省迁安市。原告天津耐特碳纤维制品有限公司与被告杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告天津耐特碳纤维制品有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津耐特碳纤维制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津耐特碳纤维制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津耐特碳纤维制品有限公司负担。审判员  李存喜二〇一七年七月十二日书记员  李广军
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5895号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：杨开民，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨开民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。统一社会信用代码：91130406678540342D。住所地:邯郸市峰峰矿区滏阳路**号。负责人:王红霞,系该行行长。委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所律师。被告：齐兴国，男，1985年10月23日生，汉族，住邯郸市磁县。。被告：段晓会，女，1990年5月3日生，汉族，住邯郸市磁县。。被告：姚晶峰，男，1983年10月9日出，汉族，住邯郸市磁县。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行诉被告齐兴国、段晓会、姚晶峰为金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年7月11日向本院提出撤回对被告齐兴国、段晓会、姚晶峰的起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回对被告齐兴国、段晓会、姚晶峰的起诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。审判员  谢卫强二〇一七年七月二十六日书记员  董洋洋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初995号原告王宁，男，1986年4月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人郭存廷、杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告宋二铁，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王宁诉被告宋二铁劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋二铁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王宁及其特别授权代理人郭存廷到庭参加了诉讼，宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁诉称，2014年宋二铁雇佣王宁在宋二铁承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，宋二铁共欠王宁工资10000元，宋二铁并于2016年2月7日写下欠条一份。上述工资经王宁多次催要，宋二铁至今拒不偿还，诉请法院判令宋二铁支付工资10000元，并承担本案的诉讼费用。宋二铁未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王宁要求宋二铁支付工资10000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王宁向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋二铁欠王宁工资10000元属实。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，宋二铁未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年宋二铁雇佣王宁在宋二铁承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，宋二铁共欠王宁工资10000元，宋二铁并于2016年2月7日写下欠条一份，内容为“欠条宋二铁欠王宁100**元整宋二铁欠2016年2月7号欠”。后王宁以上述工资经多次催要，宋二铁至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令宋二铁支付工资10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，王宁为宋二铁提供劳务，宋二铁给付报酬，双方已形成劳务合同关系。王宁提供劳务后，宋二铁未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王宁要求宋二铁支付工资10000元，符合法律规定，本院予以支持。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋二铁于本判决生效之日起十日内支付王宁工资款10000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋二铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年七月二十六日书 记 员  马小凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16669号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴军华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戴军华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴军华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,918.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,918.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2501号原告：林健，男，1955年8月15日生，汉族，住天长市，被告：丁煜良，男，1970年12月23日生，汉族，住天长市，被告：王翠珍，女，1971年10月24日生，汉族，住天长市，原告林健与被告丁煜良、王翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼。被告丁煜良、王翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。林健向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款40000元并按月利率1.5%承担从借款之日至还款之日的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与我是老邻居。两被告于2015年2月17日向我借款40000元，约定月利率1.5%，两被告共同向原告出具借据一张。借款后，两被告仅于2017年6月2日给付借款利息2500元，本金及其余利息经多次催要无果，故诉至法院要求两被告偿还借款本息。丁煜良、王翠珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告丁煜良、王翠珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院认定的证据，本院认定原告林健的诉称属实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告林健依据两被告出具的借据，要求两被告还款，理由正当，依法应予支持。原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告请求两被告按约定利率给付利息的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁煜良、王翠珍于本判决生效后五日内偿还原告林健借款本金40000元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月17日起计算至实际还款之日止，已还利息2500元从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁煜良、王翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年七月二十日书记员 丁海金
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1535号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：���江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:林方方，女，汉族，1987年4月8日出生，住广东省吴川市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告林方方金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员 ��周冰清二〇一七年七月二十六日书记员 杨   杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1028执118号申请执行人：刘文祺被执行人：曹思礼、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司申请执行人刘文祺与被执行人曹思礼、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司（机动车交通事故责任纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第12号民事判决书的内容，已于2017年7月24日全部执行完毕。特此通知!二〇一七年七月二十四日(院印)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2216号原告：陈久红，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李乾，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告陈久红与被告李乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久红到庭参加了诉讼，被告李乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈久红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付利息12600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以资金周转为由分多次从原告处借款共计100000元。2014年6月6日，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年12月30日前偿还借款。借款期间届满，被告至今未偿还该借款。故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年至2014年期间，被告李乾分多次从原告处借款。2014年6月6日，被告李乾就之前全部借款向原告陈久红出具借条一份，载明：因资金周转向陈久红借款100000元，于2014年12月30日前偿还借款。该借条金额中，原告陈久红实际向被告李乾提供借款金额为80000元，其中20000元属预先约定的利息金额。还款期限届满，被告至今没有偿还该笔借款。以上事实由原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李乾向原告陈久红借款的事实，由被告李乾出具的借条等予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款，但对于借款本金的数额应当按照实际借款金额80000元确定，对预先约定的利息20000元本院不予认定。对于原告主张的利息12600元的诉求，因双方仅约定了还款日期，对借款期限内的利率和逾期利率均未作书面约定，故原告主张的利息应自逾期还款之日起按照银行同期同类贷款年利率6.15%计算至立案之日（2017年6月1日）止，即11902元（80000元×年利率6.15%÷365天×883天），对超出部分的利息，本院不予支持；被告李乾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾偿还原告陈久红借款本金80000元；二、被告李乾支付原告陈久红逾期利息11902元（80000元×年利率6.15%÷365天×883天）；三、驳回原告陈久红的其他诉讼请求；以上一、二项，共计91902元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（已减半），由被告李乾承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员李金虎二〇一七年七月十八日书记员陈嘉奕
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5114号之三原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行,统一社会信用代码：91330183YA3600152W，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。代表人：高阳,该支行行长。委托诉讼代理人：赵富中，该行员工。被告：杭州富阳润丰粮食加工有限公司,统一社会信用代码：91330183757241009W，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。法定代表人：王建军。被告：杭州百事特实业股份有限公司,统一社会信用代码：913301007682223803，住所地：杭州市富阳区春江街道元书路12号。法定代表人：王彩霞。被告：杭州富阳万通化工有限公司,统一社会信用代码：913301837595368126，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：王彩霞。被告：王建军,男,汉族，1957年7月1日出生，住杭州市富阳区。被告：王云娟,女,汉族，1957年7月20日出生，住杭州市富阳区。被告：唐彬海,男,汉族，1975年7月25日出生，住杭州市富阳区。被告：王彩霞,女,汉族，1973年11月24日出生，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行诉被告杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州百事特实业股份有限公司、杭州富阳万通化工有限公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞金融借款合同一案中，原告于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行撤回起诉。案件受理费55243元，减半收取27621.5元，诉讼保全费5000元，合计32621.5元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行负担。审 判 长  颜燕香人民陪审员  俞周慧人民陪审员  施张燕二〇一七年七月二十五日代书 记员  徐 薇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1013号罪犯郑雅芬，女，1963年6月21日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）崇刑初字第285号刑事判决，认定郑雅芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年3月25日起至2018年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一七年七月七日提出（2017）沪司狱女假20号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑雅芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郑雅芬假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑雅芬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑雅芬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑雅芬在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑雅芬可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑雅芬予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月26日起至2018年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郑雅芬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初971号原告：ＸＸ辉，男，汉族，1974年7月22日出生于云南省富源县，农民，住云南省曲靖市富源县。原告：黄志贵，男，汉族，1987年1月9日出生于云南省富源县，农民，住云南省曲靖市富源县。原告：黄志能，男，汉族，1976年11月27日出生于云南省富源县，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：张忠建，男，汉族，约54岁，农民。委托代理人：陈士雄，男，1957年9月11日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师。（特别授权）原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能诉被告张忠建确认合同有效纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能因证据不足自愿于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能撤诉。案件受理费2050元，退还原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能案件受理费1025元，其余案件受理费1025元由原告ＸＸ辉、黄志贵、黄志能承担。审 判 长  黄 宁人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一七年七月十三日书 记 员  石艳丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0725执保50号申请人:邰长安，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被申请人:呼斯乐，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行申请人邰长安申请诉前保全被申请人呼斯乐借款合同纠纷一案中，依据申请人邰长安的申请，本院于2017年7月11日，冻结被申请人呼斯乐在内蒙古农村信用合作联社的银行账户（6215331420800085340）的草场补贴款92500元（实际金额25.69元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725财保20号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 白满达审判员 文 文二〇一七年七月十一日书记员 李满达
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初281号原告张建新，男，1979年11月9日出生，汉族，交通运输业从业人员，住罗田县。委托代理人熊克续，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。一般代理。被告方程，男，1990年9月17日出生，汉族，务农，住罗田县。委托代理人方权正，罗田县匡河法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。统一社会信用代码：91421127795912686P。住所地：黄梅县迎宾大道***号。负责人张魁帅，该公司经理。被告方友仁，男，1964年12月13日出生，汉族，务农，住罗田县。系被告方程之父。原告张建新与被告方程、方友仁、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员丁俊担任审判长，与审判员吴月峰，人民陪审员郑东升组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建新与其委托代理人熊克续、被告方程与其委托代理人方权正、被告方友仁到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新诉称，2016年8月14日14时许，被告方程驾驶鄂Ｊ×××××号小客车，在石桥铺卫生院路段右转弯过程中，与原告驾驶的鄂Ｊ×××××号货车相碰撞，致鄂Ｊ×××××号货车油箱和左侧中桥轮胎损坏的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交通警察大队认定方程承担事故全部责任。事件发生后，原告停运35天，损失40000余元；修理油箱和轮胎共花费3210元。现原告要求被告赔偿其前述损失。原告张建新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、罗公交认字（2016）第0814号道路交通事故责任认定书一份。拟证明原、被告发生交通事故致使原告车辆受损及第一被告负事故全部责任的事实。2、罗田县公安局匡河派出所证明一份。拟证明本案事故发生时，经该派出所出警查明原告车辆的油箱及轮胎受损。3、原告本人的驾驶证、车辆行驶证、道路交通运输业从业资格证各一份。拟证明原告的身份情况及其系道路交通运输业从业人员。4、修理费票据两份，英山县顺通轮胎经营部营业执照一份、证明二份。拟证明原告修理车辆所致的损失共计3210元。上述证据经庭审质证，到庭的被告方程及方友仁对证据1、证据2、证据3均无异议；对证据4中修理费票据真实性及大修厂的证明和营业执照均无异议。对其余证据部份有异议。对当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信。对于当事人有异议的证据，因其未就其异议提交相应证据反驳，故亦予采信。被告方程辩称，被告对原告主张的交通事故事实无异议，对交警部门作出的责任认定无异议。但原告一直拒绝配合被告到交警部门处理事故，且其并未停运，故请求驳回原告诉讼请求。被告方程为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、被告方程的驾驶证一份。拟证明被告方程发生事故时系合法驾驶。2、保单二份。拟证明被告方程驾驶的肇事车辆在第二被告公司购买了交强险和商业三者险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。上述证据，经庭审质证，原告及被告方友仁均无异议。对当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司未答辩亦未举证。被告方友仁辩称，对交通事故无异议，但其名下的本次事故肇事车辆已在第二被告保险公司投保了保险，故原告的损失应由第二被告赔偿。被告方友仁为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、肇事车辆行驶证一份。拟证明事故车辆属其所有，且年检合格。2、保单二份。拟证明被告方程驾驶的肇事车辆在第二被告保险公司购买了交强险和商业三者险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。上述证据，经庭审质证，原告及被告方程均无异议。对当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明，2016年8月14日14时许，方程（有合法驾驶资格）驾驶鄂Ｊ×××××号小客车（该车属其父方友仁所有），自匡河镇石桥铺茶园村往石桥铺卫生院方向行驶至石桥铺卫生院路段时，在右转弯过程中，与张建新驾驶的鄂Ｊ×××××号货车相碰撞，致使两车受损。事故后经罗田县公安局交通警察大队于2016年8月24日作出罗公交认字（2016）第0814号道路交通事故责任认定书认定方程承担全部责任。原告车辆受损后，于2016年8月17日在英山县顺通轮胎经营部更换受损轮胎，花费2300元；于2016年8月18日在英山县环球汽修厂更换油箱花费910.01元，共计花费3210.01元。另查明，方程驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车于2016年在被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司购买了“交强险”和责任限额为500000元的“商业三者险”，保险期间均为自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止。现原告要求被告赔偿其因事故所致的车辆损失3210元及停运35天的损失40000余元（该项损失，在庭审中当事人请求本院依法核定）。本院认为：本案中被告方程驾驶其父方友仁所有的车辆与原告张建新驾驶的车辆发生交通事故致使原告张建新车辆轮胎和邮箱受损及方程承担事故全部责任的事实有交警部门作出的《道路交通事故认定书》等证据在卷证实，故对前述事实本院依法予以认定。被告方程驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司购买了“交强险”和“商业三者险”，且事故发生在保险期间范围内的事实，有“保单”在卷证实，本院对该事实亦予认定。我国《道路交通安全法》及其他相关法律规定：机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部份由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……本案中，被告方程因交通事故致原告张建新车辆受损，且其承担事故全部责任，故其应对原告的相应合法损失承担全额民事赔偿责任。但因被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的损失金额亦未超出赔偿责任限额范围，故应由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔付。被告方程驾驶的肇事车辆虽系被告方友仁所有，但并无证据证实方友仁存在过错，故方友仁不应承担赔偿责任。经核定，原告因本案事故所致的车辆损失为3210元。其主张的停运35天，损失40000余元的诉讼请求，因未提交相应证据证实，故本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司在“交强险”财产损失赔偿限额范围内赔偿张建新因本次交通事故所致的损失2000元；在“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿张建新不足部分损失1210元。两项合计3210元。二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。前述款项均限于本判决生效后10日内付清。如未按期履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方程负担100元，张建新负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁 俊审 判 员  吴月峰人民陪审员  郑东升二〇一七年七月十日书 记 员  童卫兵
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2466号原告：余云仙，女，1961年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。被告：范晶，女，1990年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁九斤，浙江天赞律师事务所实习律师。第三人：曾良松，男，1957年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告余云仙与被告范晶、第三人曾良松返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告余云仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余云仙撤回起诉处理。审判员  童建国二〇一七年七月六日书记员  严高鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之四申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县华缘工贸有限公司在中国建设银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执恢13号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司黑河市通江路支行。被执行人于洋被执行人冯晓华被执行人兰亚文。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司黑河市通江路支行与被执行人于洋、冯晓华、兰亚文款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第121号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴永刚审判员 蓝晓娜二〇一七年七月二十八日书记员 刘大朋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16263号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐秀祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐秀祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐秀祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,277.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,277.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初778号原告：吴庆忠，1968年2月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：徐志雄，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告吴庆忠与被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆忠到庭参加诉讼，被告徐志雄经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告因资金周向原告借款100万元。当时被告立下借条，借款到期后，被告未能清偿借款，经原告多次催促，被告仍分文未还，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。被告徐志雄没有到庭应诉，也没有发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告《身份证》,证明原、被告的诉讼主体资格;2.《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告徐志雄没有提交证据。经开庭审理，被告徐志雄对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，双方一直存在借贷关系，被告以生意资金周转为由多次向原告借款，原告以银行转账的方式将借款交付给被告，2017年1月3日被告向原告立下《借条》，确认欠原告100万元借款，未约定利息及借款期限。后原告向被告追收上述欠款，未果。至庭审时，被告仍欠原告100万元。本院认为，被告徐志雄以生意资金周转需要为由向原告借款共100万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐志雄没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告徐志雄归还借款100万元的诉求，本院予以支持。被告徐志雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志雄应自本判决生效之日起十日内向原告吴庆忠归还借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告徐志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一七年七月十日书记员  黄少怡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终626号上诉人（一审原告）巫水山，男，1950年4月20日出生，汉族，现住防城港市防城区那良镇建设路**号。委托代理人张峻源，防城法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。法定代表人陈荣富，局长。上诉人巫水山因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人巫水山上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。事实和理由：上诉人于1969年2月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2005年5月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1886元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2089.8元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初516号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人巫水山于2005年5月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。综上，巫水山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  唐光尚审判员  李元东appoint二〇一七年七月十三日书记员  刘馨婷
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初2049号原告：马某某，女，1987年6月19日出生，汉族。原告：许某某，女，1964年2月9日出生，汉族。原告：邬某某，女，2009年3月13日出生，汉族。法定代理人：马某某（系原告邬某某母亲），身份情况同上。三原告委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年6月18日出生，汉族。被告：向某，男，1990年9月24日出生，汉族。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邬某与被告王某某之间的借贷行为均系双方真实意思表示。邬某按约向王某某出具了借款，被告王某某应当按期���还。邬某在借款期间死亡，三原告作为其继承人，有权向债务人王某某主张邬某的债权。对原告马某某、许某某、邬某某主张要求被告王某某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议明确约定，若逾期未还借款，被告王某某应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。双方此约定合法有效，且原告请求的利息利率支付标准符合法律规定，对三原告请求从2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至借款还清之日的请求，本院亦予以支持。协议约定的借款到期日为2015年12月12日，而被告向某虽在担保人处签字捺印，但在借款协议中，并未约定其担保责任及担保期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人��担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。向炼的担保责任已经超过借款到期后的六个月，故对原告主张被告向某承担担保责任的请求，本院依法不予以支持。被告王某某、向某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十���内向原告马某某、许某某、邬某某归还借款40000元及逾期利息（利息至2015年12月13日起，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付至借款还清之日止）。二、驳回原告马某某、许某某、邬某某对被告向某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王精武承担（此款原告马某某、许某某、邬某某已预交，被告王某某在履行上述还款义务时向原告马某某、许某某、邬某某一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李慧至二〇一七年七月十二日书记员  王 磊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1282号原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，现住湛江市赤坎区。被告许进常，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告杨自来诉被告许进常民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款110000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确给付之日止）；2、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告许进常向原告借款11万元，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。被告许进常不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告许进常以需要资金为由提出向原告杨自来借款，原告杨自来同意其借款请求后以现金方式支付11万元借款给被告，被告于2014年4月1日出具一份《借据》给原告收执，内容为“现借到杨自来现金人民币拾壹万元正（￥110000元），特立此据。借款地点：赤坎区云基头村，借款人：许进常（签名），2014年4月1日”。因被告借款后至今未能还款，原告经追索无果遂于2017年6月20日向本院提起上述诉请。另查明，原告在起诉时曾以陆兰为被告，要求陆兰承担共同偿还责任，在本案审理过程中，原告以无需陆兰承担还款责任为由自愿申请撤回对陆兰的起诉，本院已裁定准许原告撤回对陆兰的起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告许进常向原告借款11万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能还款，原告请求其偿还借款本金11万元，合法有理，应予支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2017年6月20日）起逾期，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许进常于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元及支付利息（利息计算：以110000元为基数，从2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）给原告杨自来。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告许进常负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一七年七月二十五日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿吴凡，男，2004年12月6日出生，汉族。法定代理人：耿海荣，男，1973年8月25日生，汉族，住址同上。系耿吴凡之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海三菱电梯有限公司。法定代表人：范秉勋，董事长。委托代理人：陈刚娃，男，1983年1月23日出生，汉族，陕西省洋县磨子桥镇冯杨村*组。系上海三菱电梯有限公司陕西分公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海三菱电梯有限公司陕西分公司。法定代表人：龚清，总经理。委托代理人：陈刚娃，男，1983年1月23日出生，汉族，陕西省洋县磨子桥镇冯杨村*组。系上海三菱电梯有限公司陕西分公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳大秦房地产开发有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民东路西亚大厦**层*号房。法定代表人：崔秀玲，财务总监。委托代理人：张方涛，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳大秦物业管理有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民东路西亚大厦**层*号。法定代表人：万凯，经理。委托代理人：张国柱，男，1967年3月18日出生，汉族。系该公司员工。再审申请人耿吴凡因与被申请人上海三菱电梯有限公司、上海三菱电梯有限公司陕西分公司、咸阳大秦房地产开发有限公司、咸阳大秦物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿吴凡申请再审称：2015年1月2日9点38分前，申请人在咸阳大秦御港城3号楼西电梯门口哭，经父母多次询问，说是乘电梯时电梯突然从13层掉到了8层。其父母拨打物业电话告知此事，物业公司女员工（王宁）回答说电梯刚修过。受到惊吓后，申请人一提到电梯就沉默，容易烦躁。2015年1月4日早晨突然昏迷、抽搐，后又重复发作4次。现不敢独自睡觉、睡时易惊，身体受到极大伤害。当天物业公司没让申请人之父看电梯监控录像，2015年1月13日也没有让申请人之父看，直到2015年1月16日才让申请人看录像，在录像存在诸多疑问后断然删除录像，故该物业公司有故意删改电梯重大事故视频证据之嫌，亦未依条例保存监控录像，显系违法，理应承担赔偿责任。大秦物业公司提交的电梯使用标志、定期检验报告、电梯保养作业报告及情况说明的证据材料均系伪假证据。二审法院没有对两个音像证据进行质证，违反一证一质审判规则,对当事人书面申请因客观原因不能收集的主要证据，未调查收集，告知择日开庭，却草草下达判决，程序违法。综上，原审判决在事实认定、法律适用及程序方面有诸多错误，现申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案申请人未能提供充分有效证据证明2015年1月2日9点37分左右大秦御港城小区3号楼西电梯发生坠落的事实，也无证据证明电梯坠落受到惊吓致其昏迷、抽搐、脑电图异常等，所以原审法院对申请人主张由于电梯坠落致其身体受到伤害的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿吴凡的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘妍彤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4394号原告：周佳丽，女，1993年1月28日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：李庭园，男，1992年9月22日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原告周佳丽与被告李庭园买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周佳丽平到庭参加诉讼，被告李庭园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还购买拉布拉多犬及检测、疫苗、宠物用品费等合计4037元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告返还购买拉布拉多犬及检测、疫苗费共计2590元。事实与理由：2017年3月1日，原告为向购买拉布拉多犬预付定金500元，并与被告协商，如购买的宠物在宠物医院检测有病，被告需向原告退还定金及检测费用。2017年3月2日，该犬经丹阳贝特宠物医院检测为细小，花费150元。另为被告购买检测板花费160元。原告去被告处再次检测，结果没有发现该犬感染细小，便向被告支付尾款800元。被告再次承诺后期如检测有疾病向原告退还定金及检测费用。2017年3月3日，该宠物狗经南京艾贝尔宠物医院检测出冠状病毒，花费210元。原告再次与被告沟通，被告仍然向原告承诺如该宠物狗因病死亡，愿意退还购买宠物及检测、宠物用品等全部费用。原告饲养该宠物狗一个月后，该宠物狗因感染冠状病毒而死亡。原告与被告沟通后，被告愿意退还原告购买宠物狗及检测费用合计2600元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告李庭园未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买拉布拉多宠物犬，共花费1300元；并先后多次到宠物医院对该宠物犬进行疾病检测，共花费1290元。2017年4月左右，原告购买的宠物犬因感染冠状病毒而死亡。原告与被告沟通后，被告愿意退还原告购买宠物狗及检测费用等合计2600元。经原告多次催要，被告未能履行付款义务。以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，被告李庭园结欠原告周佳丽价款2590元的事实清楚，被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付价款2590元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庭园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李庭园于本判决生效后10日内支付原告周佳丽价款2590元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李庭园负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。本判决为终审判决。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年七月七日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初170号原告：樊有才,男,1967年8月27日出生,汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江二路。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。特别授权代理。原告樊有才与被告浙江通达建设集团有限公司执行异议之诉一案,本院于2017年1月20日立案，原告樊有才于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊有才的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告樊有才撤回起诉。案件受理费41446元，减半收取20723元，由原告樊有才负担。审 判 长  李成钢审 判 员  陈能元人民陪审员  聂诗清二〇一七年七月十七日书 记 员  曾晓艳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1063号原告：张能祥（又名张伦祥），男，1960年6月12日出生，侗族。委托诉讼代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：周华炳，男，1962年7月16日出生，汉族。被告：徐元灯，男，1961年4月27日出生，侗族。原告张能祥诉被告周华炳、徐元灯合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张能祥及其委托诉讼代理人杨麟，被告周华炳、徐元灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张能祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告合伙造林贷款本金和利息107200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年12月19日原告与被告周华炳合伙承包联山村煤洞（地名）荒山造林，并签订了《承包荒山造林合同》，同年12月22日将合同进行了公证。1988年3月24日至1993年由原告为代表人向天柱县林业局申办贷款造林，并签了贷款造林合同，共贷款本金37024元，用于承包荒山造林、抚育。原告于2007年分别偿还部分贷款本金及利息，至今还拖欠天柱县林工商有限公司造林贷款本金和利息107200元。2014年3月，被告周华炳、徐元灯将与原告合伙的林木擅自转让给陈金云，获取林木转让款320000元，合伙造林林木已采伐结束。被告周华炳、徐元灯得到林木转让款后，既没有偿还天柱县林工商有限公司的造林、抚育贷款，也没有分配给原告。天柱县林工商有限公司得知该林木转让后，于2015年3月向天柱法院起诉，要求原告偿还造林、抚育贷款本金3724元、利息138840元。后通过法院调解，双方达成协议，由原告一次性偿还贷款本金及利息合计107200元。原告和被告周华炳是签订造林合同的合伙人，被告徐元灯是后来合伙的。被告周华炳和徐元灯未经原告同意，擅自转让合伙造林林木，二被告收取合伙造林林木转让款320000元，其行为构成对原告合法权益的侵害，2015年9月原告曾提起诉讼，二被告同意偿还贷款，为此原告撤回起诉，但至今二被告仍未兑现承诺，故原告特具状起诉，请求法院公正判决。被告周华炳、徐元灯辩称：1、2014年3月10日被告与陈金云签订了卖林合同，合同约定只卖二被告的股份，张能祥的股份由陈金云自行处理，另外林业局所有贷款和其他任何费用都由陈金云负责。2、张能祥和陈金云是合伙的，陈金云来买我们的股份也是张能祥要他来买的，后面的砍伐过程也是全权由张能祥做。3、林木转让后，原告怎么砍伐的，怎么办的手续，二被告一无所知。砍伐完后，据陈金云说，除去一切开支，张能祥个人还得480000元，比我们两个人的还多。4、2015年原告曾将二被告告到了法院，陈金云知道后找到张能祥表示同意出我俩所欠林工商的全部贷款和利息，并于当天偿还了林工商30000元现金，之后张能祥才撤回起诉。综上，请求法院作出公正判决。经审理本院认定事实如下：1987年12月19日原告张能祥和被告周华炳与天柱县凤城镇联山村民委员会（原天柱乡联山村民委员会）签订《承包荒山造林合同》，二人承包联山村煤洞（地名）的荒山进行造林。同年12月22日天柱县公证处对上述《承包荒山造林合同》进行了公证。1988年3月被告徐元灯加入合伙，与原告张能祥、被告周华炳共同合伙对联山村煤洞荒山进行造林。1988年3月24日开始原、被告三人以原告张能祥为代表，先后几次与天柱县林业局签订《造林贷款合同》，向天柱县林业局贷款用于造林和林木抚育。1997年天柱县林业局政企分开后，天柱县林业局对张能祥的债权转至天柱县林工商有限责任公司。2014年3月10日，被告周华炳、徐元灯与案外人陈金云签订《合同书》，约定将二被告联山煤洞林场的股份以320000元的价格卖给陈金云，合同书同时约定林业局的所有贷款由陈金云支付，与二被告无关。2015年3月31日天柱县林工商有限责任公司向本院起诉要求原告张能祥偿还贷款及利息，同年8月3日天柱县林工商有限责任公司与原告张能祥达成《债权债务落实协议》，协议约定对未履行的债务由原告张能祥于2015年9月10日前一次性支付，同日天柱县林工商有限责任公司撤回对张能祥的起诉。2015年8月27日原告张能祥以合伙协议纠纷向本院起诉二被告，同年9月21日原告张能祥以双方已达成协议为由撤回起诉。2015年11月12日天柱县林工商有限责任公司向本院起诉要求原告张能祥偿还贷款及利息，审理过程中双方达成调解协议，由原告张能祥于2016年1月30日前一次性偿还天柱县林工商有限责任公司欠款107200元，如逾期不还，利息从2016年2月1日起计算至还款之日止，按年利率24%计息。2017年6月5日，原告张能祥再次向本院起诉，诉请如前。以上事实，有原告陈述和被告辩解意见，及书证：《承包荒山造林合同》、公证书、债权债务落实协议、（2015）天民初字第330号民事裁定书、（2015）天民初字第918号民事裁定书、（2015）天民初字第1141号民事调解书、《合同书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周华炳、徐元灯与原告张能祥共同承包荒山造林，双方系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，合伙人对合伙的债务共同承担偿还责任。本案中，原、被告在合伙承包荒山造林过程中向天柱县林业局贷款用于造林和抚育林木，虽然贷款合同的签字人仅原告张能祥，但被告周华炳、徐元灯也应对贷款承担共同偿还责任。因双方均未举证证明三人在合伙事务中的出资比例，也没有证据证明存在关于债务承担比例的约定，故应由原、被告三人按份承担共同合伙的债务，即对天柱县林工商有限责任公司的债务107200元，由被告周华炳、徐元灯共同承担71466.67元（107200元×2/3），由原告张能祥自行承担35733.33元（107200元×1/3）。原告请求共同债务107200元全部由二被告承担，于法无据，本院不予支持。二被告辩称被告方的债务应当由陈金云负责偿还，因二被告与陈金云签订《合同书》无原告张能祥的签字，系二被告与陈金云之间的单方约定，不能据此约束《合同书》之外的原告张能祥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告周华炳、徐元灯于本判决生效之日起10日内连带支付原告张能祥71466.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告周华炳、徐元灯负担813.33元，由原告张能祥自行负担406.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 欧阳广福二〇一七年七月五日法官助理 吴 秀 铃书 记 员 袁 桂 平
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2114号原告：王安强，男，1981年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：于纪源，男，1976年8月1日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住临淄区。被告：淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：临淄区皇城镇大蓬村。原告王安强诉被告淄博市临淄冰清精细化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王安强的委托代理人于纪源到庭参加诉讼。被告淄博市临淄冰清精细化工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安强诉称，被告与淄博凯旌化工设备有限公司分别于2013年12月2日、2014年3月12日、2014年5月9日、2014年6月2日签订买卖合同，被告淄博市临淄冰清精细化工厂于2014年8月7日确认安装费14040元，根据上述四份合同所涉及的货物金额以及其提供的对账函确认，截止目前被告尚欠175490元未支付。后原告王安强与淄博凯旌化工设备有限公司达成债权转让协议，决定将被告欠淄博凯旌化工设备有限公司的债权175490元一次性转让给王安强个人，并按照规定向被告予以通知。被告付款1万元后余款催款至今未果，为此，形成诉讼。被告淄博市临淄冰清精细化工厂未作答辩。经审理查明，被告与淄博凯旌化工设备有限公司分别于2013年12月2日、2014年3月12日、2014年5月9日、2014年6月2日签订工业品买卖合同，被告购买淄博凯旌化工设备有限公司半成品罐等设备，经双方结算，被告尚欠淄博凯旌化工设备有限公司货款175490元。后经被告同意原告与淄博凯旌化工设备有限公司达成债权转让协议，将被告欠淄博凯旌化工设备有限公司的债权175490元一次性转让给原告。被告付款10000元后，余款165490元至今未付。形成诉讼。上述事实，有原告提供的债权转让通知书一份、对账函一份、工业品买卖合同四份、确认安装费证明一份及原告的当庭陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查属实，予以采信。本院认为，债务应当清偿。根据被告与淄博凯旌化工设备有限公司签订的买卖合同及对账函、可以认定被告欠淄博凯旌化工设备有限公司的货款及安装费175490元的事实，原告提供的债权转让通知书上，被告及淄博凯旌化工设备有限公司均加盖公章，可以证实，三方均认可该债权转让，原告有权向被告主张该债权。原告要求被告支付剩余165490元债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淄博市临淄冰清精细化工厂于本判决生效后十日内归还原告王安强货款165490元；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告淄博市临淄冰清精细化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一七年七月四日代理书记员  毕鑫奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保1107号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。被申请人：彭国贞。被申请人：梁胜华。本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭国贞、梁胜华金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人彭国贞、梁胜华的银行存款404041.85元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭国贞、梁胜华的银行存款404041.85元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费2540元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年七月十五日书 记 员  郭 维
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1707号之三申请执行人：秦建军，男，1976年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：周文友，男，1962年9月28日生，汉族，江苏省句容市人，住常州市天宁区。被执行人：孟广琴，女，1964年12月18日生，汉族，江苏省句容市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人秦建军与被执行人周文友、孟广琴不当得利纠纷执行一案中，依法对被执行人周文友、孟广琴的财产进行了查询，依法扣划了被执行人银行存款人民币51000元整；后依法评估、拍卖了被执行人孟广琴名下牌照为苏Ｄ×××××车辆一部，得款人民币36000元，扣除执行费1205元，现已全部发还给申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法扣划了被执行人名下的银行存款并依法评估、拍卖了被执行人名下的车辆，除上述财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年七月四日书记员  邹 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执1109号申请执行人：河北同创建筑安装工程有限公司，住所地河北省河间市瀛州镇京开北路西侧，统一社会信用代码911309006677233978。法定代表人：刘泉红，男，该公司经理。被执行人：周如春，男，1972年4月6日出生，，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2016)河民初子第2829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周如春名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人周如春所有的东南牌（牌照号：津Ｂ×××××）机动车一部、欧蓝德牌（牌照号：津Ｇ×××××）机动车一部、路虎牌揽胜运动（牌照号：津Ｍ×××××）机动车一部，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年七月二十七日书记员  何建光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初2801-1号原告围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人郭树东，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王占元，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告杨秀云，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告冯建国，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告潘海玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告王占元、杨秀云、冯建国、潘海玲金融借款合同纠纷一案，原告围场农商行于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被告王占元在围场农商行银窝沟支行的存款32020.70元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被告王占元在围场农商行银窝沟支行的存款32020.70元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓文二〇一七年七月三日书记员  郑婷婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3334号原告：刘伟，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：贾福泉(原告丈夫)，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向立,男,1988年3月20日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告刘伟与被告向立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人贾福泉到庭参加诉讼。被告向立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：今年1月15日，被告以李航用车作抵押，向公司(八方投资公司)借款，因公司暂缺资金，向原告借款5万元，约定月息3%，借期3个月。由李航机动车登记证书中的越野车作借款抵押，登记证书由原告保管，车由被告保管。期满后，原告多次去该公司索要借款，但被告避而不见，4月初以来，无法联系被告，故起诉维权。被告向立未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，其内容为：今因李航在我公司抵押车辆，由于我资金不足，特向刘伟借款5万元，利息3分(月息)，时间暂定3个月。同日，原告通过银行转账方式将借款5万元交给被告。被告至今未清偿借款本息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、重庆银行转账交易回单佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还本付息义务；双方约定的利率虽然违反司法解释关于利率的限制性规定，但原告主张的利率符合相关司法解释规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合上述规定，本院亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：限被告向立在本判决生效后十日内归还原告刘伟借款5万元，并从2017年1月15日起按月利率2%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一七年七月十七日书记员  谭 文
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初6824号之一申请人：吴天睿。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。被申请人：林芳。原告吴天睿与被告海南东正房地产经纪有限公司、林芳合同纠纷一案，申请人吴天睿于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林芳名下位于海口市美兰区海甸X东路XX号滨江海岸X幢XXX房进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单号为11540XXXXX的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴天睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林芳名下位于海口市美兰区海甸X东路XX号滨江海岸X幢XXX房的房产，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张为群人民陪审员  黄 勇人民陪审员  李 芳二〇一七年七月十二日书 记 员  黄歆捷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6088号原告：上海市崇明区堡镇物业管理公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱卫忠，经理。委托诉讼代理人：周新民。被告：施勇敢，男，1967年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区堡镇物业管理公司与被告施勇敢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。同日，原告上海市崇明区堡镇物业管理公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区堡镇物业管理公司撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年七月十日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5890号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄邵建，男，1990年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄邵建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2017）吉01民终4685号上诉人（原审起诉人）张波，男，1967年4月16日生，汉族，现住长春市宽城区。上诉人张波因买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。张波上诉称：上诉人购买到不符合食品安全标准的食品后，有权选择举报后诉讼的权利，原审法院的补正材料通知书是在程序上叼难上诉人。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉不予受理错误。请求依法撤销（2017）吉0193民初1468号民事裁定；责令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求高新园区展望烟酒行退还货款、赔偿损失，提供了购买商品的收据。其诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以上诉人“提交的收据及（2017）吉长黎明证民字第1471号公证书，仅说明上诉人在高新园区购买白酒，无法证明上诉人作为消费者因购买不符合食品安全标准的食品受到损害的事实，上诉人以上述材料提起诉讼缺少基本的事实与理由，又没有在指定的期限内补正诉讼材料，应承担举证不能的不利后果”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案错误，应予纠正。上诉人能否提供证据证明其购买的白酒为假酒是实体审查的内容，原审法院对此审查已超出立案审查范围。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1468号民事裁定；二、本案由长春高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年七月二十五日书记员  屈天娇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5389号原告：上海国渤实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号22幢206室。法定代表人：陆俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：吴江市赣通彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人：吴文葱，该厂厂长。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。原告上海国渤实业有限公司（以下简称国渤公司）与被告吴江市赣通彩钢板厂（以下简称赣通厂）关于承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国渤公司的委托诉讼代理人罗耀华、被告赣通厂的投资人吴文葱及其委托诉讼代理人钱毓芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除承揽加工合同；2、判令被告赔偿合同违约金10万元人民币。事实和理由：原、被告于2014年3月25日在上海广灵二路300号3楼订立《社区便民服务亭加工制作合同》一份，由原告委托被告制作商业用便民服务亭。计划生产300个，首批订单50个，每个服务亭人民币单价3万元。原告落实服务亭布放地址，被告送货并负责安装，经检验合格付款。被告向原告支付履约保证金人民币10万元，服务亭完成生产、布施，甲方返还保证金。原告向被告提供了服务亭技术标准图纸供加工制作。之后被告对服务亭进行了制作，并送来8个服务亭按原告要求进行了布放。但经原告检验送来的服务亭均存在漏雨、透光、透风现象，且设备配置不到位，造成服务亭试营业中食品受潮变质。根据食品供应商结算清单，共造成商品损失6万元。对此原告多次联系被告业务经理王某，同时发函去信要求对此整改修缮。然而被告不仅不整改，其业务经理还多次到原告公司进行骚扰吵闹，要求对不合格服务亭按合同价格付款。原告多次提出双方终止履行合同，但被告不同意，仍旧送来服务亭存放在原告仓库，造成仓库被积压占用，场地资源浪费。鉴于原、被告双方对服务亭质量和终止合同不能达成一致意见，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告赣通厂辩称，被告没有与原告签订过什么合同，被告不是本案的当事人。被告在政府部门备案发下来的公章下面的编号是320xxxxxx8145，而原告提供的承揽合同上公章下面的编号是320xxxxxx6145，数字完全不一样，系有人伪造被告厂的公章对外开展业务，请求法院驳回原告的起诉。本案争议焦点：本案被告主体是否适格？原告主张，2014年3月，王某持被告厂公章、营业执照、授权书，在这个情况下，原告认为王某取得了被告厂的授权，便与之签订了本案《委托生产加工合同》，由原告委托被告制作商业用便民服务亭，计划生产300个，首批订单50个，每个服务亭人民币单价3万元。现被告提供的公章确实与合同公章不一致，但不能排除被告持有两枚公章的可能。在合同履行过程中，原告曾向王某发过函件。对此，原告提供了以下证据：1、《委托生产加工合同》1份、技术图纸1套。甲方为国渤公司，乙方为赣通厂，合同落款处盖有“吴江市赣通厂”公章（编号320xxxxxx6145），并有案外人王某在盖章处签字。技术图纸用来说明加工制作的具体要求。2、再次整改通知函1份。该函制作人为国渤公司，通知对象为赣通厂，主要内容：我司通知运送8个亭子，但你厂陆续运送十几个亭子，多次通知你厂运走，但目前未有回复……已落放的8个服务亭存在漏雨、透光、透风现象，你厂王总也在承诺维修，但到今日未有维修，我方让本地工程队维修，支付6000元维修费用。期间由于亭子漏雨，空调未及时安装，造成我方亭子商品损失12000元……3、终止通知函1份。该函制作人为国渤公司，通知对象为赣通厂，主要内容：由于多次协商要求你厂整改均未果，现通知你厂于2015年5月25日前到我司终止协议，过期视为你厂自动同意终止协议。对于原告提供的上述证据，被告均不予认可，认为被告未签订过证据1合同，也未收到证据2、3的通知函。被告认为，被告厂自成立起，仅使用并正在使用的只有一枚公章，即编号为3205840928145的公章。被告从未委托过王某代表被告对外开展业务。王某伪造被告公章对外开展业务，应由其承担相应责任，被告不应承担任何责任。为查明本案事实，本院于2017年6月20日对案外人王某作了调查笔录1份。王某在笔录中陈述如下：《委托生产加工合同》上“王某”的名字是我签的。2014年3月前，我挂靠在苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司。在洽谈本案国渤公司的便民亭业务时，一起做亭子的汪某提出帮我另找一家公司挂靠，汪某通过其一个杨姓老表取得了赣通厂的公章、营业执照及法定代表人身份证复印件、资质证书，我拿了这套材料与国渤公司签订了该合同。汪某与赣通厂没有关系，杨某自称是赣通厂的业务员。签完合同后，我通知汪某取回公章，汪某打电话给杨某，杨某称赣通厂的公章不止一枚，这个章就放在我这里，需要时再过来拿。除了杨某，我不认识赣通厂的其他人，也不认识投资人吴文葱。关于挂靠费用，我和汪某提起过，汪某说后期再说，所以也没有支付过挂靠费用。在该合同签订过后20天左右时间，我和汪某、杨某一起到赣通厂，吴文葱不在，吴文葱的大哥接待了我们，我提出已经承接了上海的项目，需要赣通厂的项目章，他大哥让我自己去刻一个。另，经本院向苏州市吴江区公安局核实，赣通厂备案公章编号为320xxxxxx8145。本院认为，原告提供的加工合同上赣通厂的公章，与庭审中赣通厂出示的公章并不一致。原告对于赣通厂出示的公章的真实性不持异议，但认为不能排除赣通厂持有两枚公章的可能，但原告并未举证证明被告在其他场合使用过编号320xxxxxx6145的这枚公章，也未提供证据证明被告授权王某持有编号320xxxxxx6145的公章，且被告在庭审中明确否认使用过两枚以上公章。因此，王某持有编号320xxxxxx6145的公章所签订的案涉合同无法认定为系赣通厂的合同行为，合同内容亦无法认定为赣通厂的意思表示，故从现有证据来看，不足以认定被告赣通厂是案涉合同的相对方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海国渤实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  戴顺娟二〇一七年七月十八日书记员  徐一鸣
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初844号原告:云南曲靖交通集团鸿翔物流有限公司。住所地：曲靖市交通路189号。法定代表人：郭维汉，系该公司总经理。统一社会信用代码证：91530302676576907W。委托代理人柴林，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:云南明辉伟业吊装集团有限公司。住所地:开远市三台寺老开文公路东侧。法定代表人：顾明辉，系该公司执行董事。本院在审理原告云南曲靖交通集团鸿翔物流有限公司诉被告云南明辉伟业吊装集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南曲靖交通集团鸿翔物流有限公司撤回起诉。案件受理费160.00元，由原告云南曲靖交通集团鸿翔物流有限公司负担。审判员  黄健秋二〇一七年七月二十五日书记员  周心怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1849号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：陈昌玉，男，汉族，1975年3月9日出生，住贵州省习水县。委托代理人：蒋陵，四川蜀泸律师事务所律师。被申请人：陈键飞，男，汉族，1978年12月16日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。负责人:王敏，经理。本院受理的申请人陈昌玉与被申请人陈键飞、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈昌玉于2017年7月10日向本院申请先予执行，请求被申请人先予支付因交通事故受伤住院所急需的医疗费用等15万元。本院经审查认为，2017年6月27日14时20分许，被申请人王丽梅驾驶陈×××号小型轿车并搭乘陈建飞、陈姝贝、邓竹，从长安镇往特兴方向行驶，当车行驶至省道S307线31KM+300M处时，因未按道路右侧通行，与对向车道上的陈昌玉驾驶并搭乘钟华丽、陈科宇、段细良的××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，钟华丽、陈昌玉等受伤的交通事故。2017年6月30日，泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队作出第2017-034号道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，陈键飞在此次事故中至少承担事故主要责任，通知被申请人中保公司为受伤人员陈昌玉支付治疗费用。2017年7月10日，泸州市公安局龙马潭区交通警察大队作出泸公龙分（交）认字〔2017〕第020号道路交通事故认定：王丽梅在此次事故中承担事故全部责任。被申请人陈键飞所有的×××号小型轿车在被申请人中保公司处投保了交强险、商业三者险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。申请人陈昌玉受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断：1.L4椎体爆裂骨折，2.右桡骨小头骨折，3.右尺骨冠突外缘撕脱骨折，4.右侧肋骨骨折，5.腰部、骶尾部软组织损伤。拟行手术治疗，预计费用8万元。本院认为，申请人陈昌玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司收到本裁定之日起三日内先予支付申请人陈昌玉医疗费用5万元。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵波二〇一七年七月十七日书记员  彭靖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3386号原告：李某，女。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：田某，男。原告李某与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令男孩田宇变更由原告李某抚养，被告田某支付抚养费；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年3月5日协议离婚。离婚后男孩田宇由被告抚养并承担抚养费。被告在抚养田宇期间，管理方法简单、粗暴，经常殴打田宇，致田宇多次离家出走。田宇正值义务教育学龄期，被告自2017年3月起不让田宇上学，侵害了其接受义务教育的权利。2017年5月4日，田宇从被告处离家出走，被青岛市公安局城阳分局民警发现后，由原告领回家中抚养至今。田某未作答辩。原告李某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、田宇的出生医学证明，证实田宇的身份信息及田宇与原、被告的关系；证据二、田宇的自述证明，证实田宇愿意随原告生活的意愿；证据三、莒县桑园镇上疃小学的证明一份，证实田宇系该校四年级一班学生，自2017年3月15日被被告接走后未到校学习的事实。以上证据，经本院审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告李某与被告田某经莒县民政局协议离婚，离婚时约定：1、男孩田宇由被告抚养，抚养费由被告自行负担；2、原告自愿放弃应得财产归被告所有。原、被告离婚后，因被告继续在外打工，田宇回原籍莒县桑园镇上疃村随爷爷、奶奶共同生活。2017年3月15日，田宇由被告带至山东省青岛市。同年5月4日，田宇离开被告回原籍时乘坐出租车，出租车司机报警，青岛市公安局城阳分局城阳派出所民警电话告知原告后原告将田宇带回家中。另查明，原、被告离婚后，原告已再婚，再婚后暂未生育子女，其家庭经济状况良好。审理中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的请求。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养关系的变更，应当坚持有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件、与子女共同生活一方履行抚养义务的情况及子女的意愿等具体情况予以确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告李某与被告田某离婚时，虽约定男孩田宇由被告抚养，但被告在抚养田宇期间，未完全尽到监护责任，其行为不利于田宇的健康成长。田宇已满十周岁，系限制民事行为能力人，其本人的意愿本院予以尊重并酌情采纳。原告要求变更田宇抚养关系，有事实和法律依据。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的请求，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告李某请求变更田宇抚养关系的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李某与被告田某的婚生男孩田宇变更为由原告李某抚养，子女抚养费由原告自行负担。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一七年七月三日书记员  方增援
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1550号上诉人（原审原告）:：胡林亚。委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:：宿迁市名扬建设工程有限公司。法定代表人：赵中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人胡林亚因与被上诉人宿迁市名扬建设工程有限公司（以下简称名扬公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初字7135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡林亚不服原审一审判决，向本院提起上诉称，本案上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司虽未签订书面合同，但被上诉人名扬公司已确认涉案工程系上诉人胡林亚施工，上诉人胡林亚也有证据证明被上诉人名扬公司向上诉人胡林亚付款的事实，应认定上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司之间成立分包合同关系。原审一审依据被上诉人名扬公司提供的其与宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司签订的门窗协议复印件认定上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司不存在合同关系，进而驳回上诉人胡林亚的诉讼请求错误。请求二审撤销原判一审判决，依法改判。被上诉人名扬公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。胡林亚原审诉讼向一审法院起诉请求：判令名扬公司立即支付分包工程款632466元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月，名扬公司与江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司签订《工程承包合同》，约定由名扬公司承接该公司的二期配套附属工程的土建及水电安装工程，后经介绍，胡林亚与名扬公司达成了胡林亚承接该工程项下全部门窗制作安装业务的口头合同。口头合同达成后，胡林亚即购买材料、雇佣民工，并于2011年下半年完成了该工程项下全部的门窗制作安装。但全部门窗制作安装结束后，名扬公司至今始终不肯与胡林亚对账结算，现据胡林亚自己按实际施工图确定的面积并参照《工程预（结）算书》确定的单价计算胡林亚实际完成的施工量金额为1282466元。至2016年2月期间，名扬公司法定代表人陆续向胡林亚转账汇款65万元，实际尚有632466元工程款应支付给胡林亚而没有支付。故胡林亚诉至法院，请求依法判决。原审经审理查明的一审法院认定事实：2010年4月25日，江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司与名扬公司签订工程承包合同一份，合同约定江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司将其公司投资的二期配套附属工程的土建及水电安装工程发包给名扬公司。2010年6月20日，名扬公司与宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司签订门窗协议书一份，协议约定名扬公司将其承建的涉案工程的门窗分包给宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司。2011年8月2日名扬公司向宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司汇门窗款75万元。后胡林亚多次向名扬公司索要工程款未果，因而成讼。另查明，庭审中，名扬公司认可涉案工程的门窗系胡林亚安装。原审一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同，但其并没有提供证据予以证实，且名扬公司提供反驳证据予以否认，故胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同关系依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审一审判决：驳回胡林亚的诉讼请求。案件受理费10125元，减半收取计5063元，由胡林亚负担。二审中，上诉人胡林亚提供徐碑虎、姚松华出具的证明，该二人负责江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司二期宿舍楼等建设工程全部事宜，证明涉案门窗工程是上诉人胡林亚施工的，从没有其他公司或个人进行门窗施工。被上诉人名扬公司质证认为，两位证明人的身份无法核实，对证据客观性、合法性、关联性均不认可，且上诉人自始至终认可门窗工程是胡林亚施工。本院认为，对上诉人胡林亚提供证据的真实性无法确认，该份证明不能证明上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司存在合同关系。二审查明的事实与原审一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人胡林亚主张与被上诉人名扬公司存在合同关系，但上诉人胡林亚不能提供与被上诉人名扬公司签订的书面合同，亦未提供被上诉人名扬公司向其直接付款的证据，且被上诉人名扬公司对上诉人胡林亚主张不予认可，并在原审一审中提供了其与宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司签订的门窗协议书及向宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司支付75万门窗工程款的汇兑凭证证据，宿迁市骆马湖塑钢门窗有限公司亦在原审一审出具情况说明，认可系其与被上诉人名扬公司签订门窗合同后将工程转包给上诉人胡林亚施工。综合现有证据，不能认定上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司存在合同关系。综上，上诉人胡林亚的上诉理由不能成立，应予驳回；原审一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10125元，由上诉人胡林亚负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年七月二十一日书记员  汤媛媛
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执505号之五申请执行人杨某，女，1972年10月09日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。委托代理人：曾某某，贵州煜昌祥律师事务所律师。被执行人张某，男，1978年1月23日出生，穿青人，住纳雍县雍熙街道办事处。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初25号民事判决书，依法向被执行人张某送达执行通知书，责令被执行人张某立即偿还申请执行人杨某人民币332704元及利息、承担案件受理费3140元、申请执行费4891元的义务。但被执行人未履行完毕该义务。在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人张某、担保人张某某于2017年7月27日达成执行和解协议，申请执行人杨某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0525执505号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琳二〇一七年七月二十八日书记员 张永国
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初877号原告:厦门市同安顺发物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇埭头村，统一社会信用代码91350212155325889L。法定代表人：林生注，总经理。委托诉讼代理人：童水结、林宗义，该公司职员。被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。法定代表人：王东生，董事长。原告厦门市同安顺发物流有限公司（下称顺发公司）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（下称亚美公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人童水结到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：亚美公司向顺发公司支付运费333400.72元（人民币，下同）及逾期付款利息（以333400.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：顺发公司长期为亚美公司提供运输服务，亚美公司自2015年12月起开始拖欠运输费。2016年8月26日，双方就运费进行对账，亚美公司确认共结欠顺发公司运费333400.72元。虽经顺发公司多次催讨，亚美公司均未予偿付。亚美公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：顺发公司为亚美公司提供运输服务，双方未签订书面运输合同。2016年8月26日，亚美公司向顺发公司出具一份《费用确认函》，载明亚美公司未付顺发公司2015年12月至2016年7月的每月运费分别为45875.11元、32524.9元、17789.49元、43838.35元、35857.25元、32946元、85223.82元、39345.8元，合计333400.72元。其中，2015年12月至2016年2月的运费，顺发公司已向亚美公司开具了相应的增值税专用发票；2016年3月份起的运费，双方已确认但未开票。后顺发公司催款未果，于2017年3月8日诉至本院，提出如上所请。以上事实，有《费用确认函》以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，亚美公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案中，顺发公司出具的《费用确认函》系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，可以作为定案依据。该《费用确认函》足以证明顺发公司和亚美公司之间存在运输合同关系，本案系运输合同纠纷，亚美公司负有在顺发公司提供运输服务后依约支付相应运费的义务。根据上述《费用确认函》，亚美公司共结欠顺发公司运费333400.72元。现顺发公司请求亚美公司支付运费333400.72元，事实清楚，证据充分，予以支持。此外，亚美公司未能及时支付运费，应赔偿因此给顺发公司造成的经济损失，该损失为应收运费的资金占用利息损失，顺发公司主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，于法有据，予以支持。亚美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市同安顺发物流有限公司运费333400.72元及资金占用利息（以333400.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月8日起计算至判决确定支付之日止）。如亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈进杰人民陪审员  吴金叶人民陪审员  高延毅二〇一七年七月三日代书 记员  蔡鸿嘉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。