西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1752号原告：赵某某，男，1959年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：赵某甲，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原告：赵某乙（赵某乙），女，1944年5月25日出生，住西安市。原告：赵某丙，女，1946年8月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告：赵某丁，女，1947年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告：赵某戊，女，1953年8月11日出生，汉族，西安市灞桥区。共同委托代理人：赵某某，男，1959年9月23日出生，汉族（系赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊之弟）。被告：于某某，女，1955年4月28日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区（系赵某己之妻，赵某己于2011年8月8日死亡）。被告：赵某庚，男，1981年10月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区（系赵某己之子）。被告：赵某，男，1987年2月21日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区（系赵某己之子）。被告：赵某辛，女，1987年2月21日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区（系赵某己之女）。共同委托代理人：赵某庚，男，1981年10月6日出生，汉族（系赵某、赵某辛之兄）。原告赵某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊与被告于某某、赵某庚、赵某、赵某辛析产继承纠纷一案，本院于2010年12月10日受理后作出（2011）灞民初字第986号民事判决书，被告提出上诉，西安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）西民一终字第00649号民事判决书。2015年11月16日西安市中级人民法院作出（2015）西中民监字第00006号民事裁定再审本案，2015年12月14日作出（2015）西中民再终字第00057号民事裁定发回重审，本院于2016年10月24日作出（2016）陕0111民初592号民事判决书，双方均提出上诉，西安市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）陕01民终505号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人赵某甲、原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊委托代理人赵某某，被告于某某、赵某庚，被告赵某、赵某辛的委托代理人赵某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于某某之夫赵某己（已死亡）系兄弟关系。其父母于1997年5月9日留有遗书将自己合法所有的财产进行了处分，该遗书经灞桥区纺织城街道法律服务所进行了见证。遗书确定位于西安市灞桥区某某街道办事处某某村某组某号房屋三间大房并带厨房半间分给赵某己，赵某己走后门；剩余三间平房、一间半大房和门道归原告赵某某。父母先后于1997年12月、1999年6月相继去世。因原告长期在外工作，遗产一直未分割，由被告使用。在诉讼过程中，赵某己拆除了三间大房和厨房，用部分材料新建了二层楼房。父母所留七间房屋应属遗产，被告在诉讼过程中擅自拆除三间大房和厨房，应全部减去被告继承临街平房的继承份额，被告新建房纳入遗产范围，或由被告承担赔偿责任。故提起诉讼，要求依法分割父母遗产。赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊称如自己分有遗产,愿将其份额给予赵某某。原告提供的证据有：1、某某派出所证明；2、原告父亲赵某壬工资单、退休安家费、某村村委会证明；3、赵某己提交的诉状；4、分家协议；5、临街三间平房照片；6、张某某证明；7、双方因本案诉讼之前所形成的诉讼材料（笔录、诉状等）；8、拆除的大房面积计算表、被告建成的楼房照片；9、某某村委会证明、赵某壬丧葬费等。以此证明三间大间及厨房、磨房及三间平房、通道均系父母出资所建，原告也出钱出力，该院内房屋均系父母遗产；赵某某在父母生前曾一起共同生活，尽了赡养义务。被告不认可原告所举证据，辩称1979年原告父亲退休让赵某某接班，赵某己找父母理论时，父母便称将家中财产全留给赵某己，且临街三间平房以及通道系赵某己出资所建，宅基地是其所有。原大房及厨房年久失修，便于2007年拆除，建新房时材料系其全部购买，并未使用旧房材料。赵某己虽非父母亲生子女，但尽了赡养义务，而赵某某对父母不孝，未尽赡养义务，不同意原告要求分割遗产的请求。被告提供的证据有：1、宅基地使用证；2、某某村委会证明；3、樊某某、张某、白某某、张某甲、薛某某证明。以此证明涉案宅基地使用权人系赵某己，赵某己与父母一起共同生活，1984年所建的临街平房系赵某己、于某某夫妇出资所建。经质证，原告不认可被告提供的证据。经审理查明，原告父母赵某壬、陈某某夫妇共有子女六人，长女赵某乙、次女赵某丙、三女赵某丁、四女赵某戊，长子赵某己（2011年病故，系抱养）、次子赵某某。1979年10月赵某某顶替其父进入某某日报社某某某某中心工作，赵某己在家务农并于1981年结婚，一直与父母居住生活在涉案宅院内。家中原有祖遗坐南向北三间大房带厨房半间，和临街坐向相同的磨房一间半。1984年在赵某己与父母共同生活期间，赵某己与父母在临街的磨房西边又盖有三间平房，每间平房面积3.3x6平方米并留有通道2.8x6平方米。1997年5月9日赵某某、赵某己父母由西安市灞桥区某某街道法律服务所负责人代书了一份分家协议，该协议将位于西安市灞桥区某某村涉案宅院内房屋三间大房带厨房半间分给了赵某己，剩余临街的三间平房、一间半大房和门道归赵某某。1997年12月、1999年6月赵某壬夫妇相继去世，院内房屋由被告占用。2007年赵某某欲回家居住，双方发生矛盾，引起纠纷并诉讼，在诉讼过程中，赵某己将父母遗留的三间大房带厨房半间拆除，另建成了三间二层半楼房，建房时用了旧房的几根檩。2011年赵某己病故。庭审中双方各持己见，不同意调解。审理中，赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊称如自己分有遗产,愿将其份额给予赵某某。本院认为，本案的争议焦点为：分家协议是否有效；1984年所建三间平房及通道是谁所建。关于分家协议的效力问题，该分家协议并无家庭成员签字，见证单位也仅盖有公章，并无见证人签名，原告又无其他证据印证，故该分家协议缺乏证明力，不予认定。关于1984年所建三间平房的出资问题，原、被告所举证据均不足以证明系赵某壬夫妇或赵某己夫妇单独出资，根据庭审查明的事实，赵某己一直与父母生活在一起，所建平房应为赵某己夫妇与父母共建，赵某己夫妇与赵某壬夫妇共有三间平房，赵某壬夫妇和赵某己夫妇各得一间半。据此，本院认为赵某壬夫妇的遗产为临街一间半平房和磨房、三间土木结构大房和厨房。由于三间土木结构大房和厨房在诉讼过程中被赵某己以年久失修为由拆除，损害了其他继承人的合法权益，赵佰峰建二层楼房时也使用了旧房拆除下来的少部分材料，故可由被告给付原告部分货币作为赔偿，具体数额根据双方争议情况由本院酌定。赵某壬夫妇的遗产临街的一间半平房和磨房的继承人为五原告及赵某己。由于赵某己长期与赵某壬夫妇共同生活，故可由赵某己继承半间平房，赵某某等五名原告共同继承一间平房和磨房，由于其他原告明确表示自己应得份额给予赵某某，本院予以准许。因赵某己已死亡，其份额由于某某等四被告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、位于西安市灞桥区某某街办某某村某组某号坐南向北临街的磨房和通道西临的一间平房归赵某某所有；其余两间平房归于某某、赵某庚、赵某、赵某辛所有；通道由赵某某和于某某、赵某庚、赵某、赵某辛共有共用。二、本判决生效后十日内，于某某、赵某庚、赵某、赵某辛给付赵某某10000元。本案案件受理费350元，赵某某已预交，由赵某某负担90元；于某某负担260元，于判决生效后十日内连同上述款项一并给付赵某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王  旭人民陪审员 翟 跟 彦人民陪审员 彭 海 英二〇一七年七月十八日书 记 员 杨瑾刘菲