wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11895号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：潘波玲，女，1970年12月3日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告潘波玲信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计96629.2元（截至2016年6月20日，其中本金88415.61元、利息2398.69元、滞纳金589.66元、手续费5207.24元、其他杂费18元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告潘波玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：潘波玲，卡号：40×××17。 三、发卡人：中信银行股份股份有限公司。 四、卡种类：金卡。 五、申领日期：2009年5月19日。 六、透支本金：截止至2016年6月20日，尚欠本金88415.61元。 七、透支利息：截止至2016年6月20日，尚欠利息2398.69元，手续费5207.24元，滞纳金589.66元,其他杂费18元（短信宝B）。 八、持卡人未在到期还款日当日截止时间前偿还档期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如持卡人未能依约还款，需按照万分之五每日向发卡人支付利息及关于万用金的手续费，并按月计收复利。 九、合同违约责任：本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告潘波玲偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行透支本金88415.61元； 二、被告潘波玲给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、手续费、滞纳金和其他杂费（计算方法：至2016年6月20日止，利息2398.69元，手续费5207.24元，滞纳金589.66元，其他杂费18元，此后至实际清偿之日止，以本金88415.61元为基数，按万分之五每日分段计付）。 本案案件受理费2216元，公告费350元，两项合计2566元，由被告潘波玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执210号之一 被执行人李史倡，男，汉族，1978年5月4日生，住赣州市赣县。 在执行本院移送的被执行人李史倡涉嫌犯盗窃罪的罚金一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791刑初88号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月13日受理立案执行。 在执行过程中查明：被执行人李史倡经本院“四查”后，未发现可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0791刑初88号刑事判决书(执行案号：（2017）赣0791执210号)的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  王一清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执2227号 丁晓琴： 你（或你单位）与徐云房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初821号判决，已发生法律效力。申请执行人徐云于二Ｏ一七年七月三十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年七月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1275号原告王红变，女，汉族，现住包头市。包头一阳轮毂有限公司法定代表人：刘聪地址：包头市东河区委托代理人王新，男，汉族，现住包头市。委托代理人白丽，女，现住包头市。本院在审理原告王红变诉被告包头一阳轮毂有限公司社会保险合同纠纷一案中，原告王红变于二0一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红变的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红变撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 ： 郝 威二〇一七年七月二十六日书记员 ：张俊伟
结 案 通 知 书 关于包静洁与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2515号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734财保6号申请人：刘美荣，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县，被申请人：田过，男，1994年5月12日出生，土家族，农民，贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县人，现在寻乌县长宁镇务工，被申请人：田铁梅，男，1983年6月28日出生，土家族，农民，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，现在寻乌县长宁镇务工，申请人刘美荣与被申请人田过、田铁梅诉前保全一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人田过驾驶的田铁梅所有的贵Ｄ×××××小型普通客车一辆（车辆型号：SQR644K080，车辆识别号：LVTDB11A5FB020863）进行扣押。担保人凌育城以其所有的赣Ｂ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘美荣与被申请人田过之间存在机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定被申请人田过负全责，双方存在一定利害关系，为维护申请人刘美荣的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田铁梅所有的一辆贵Ｄ×××××小型普通客车（车辆型号：SQR644K080，车辆识别号：LVTDB11A5FB020863），期限从2017年7月20日至2018年1月19日；扣押担保人凌育城所有的赣Ｂ×××××小型普通客车一辆，期限从2017年7月20日至2018年1月19日。案件申请费220元，由申请人刘美荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一七年七月二十日法官助理华运萍代理书记员  骆玉婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5016号 东莞市嘉裕皮革制品有限公司、深圳市鹏宇皮革制品有限公司： 本院于2017年05月27日依法受理执行的申请执行人东莞市嘉裕皮革制品有限公司与被执行人深圳市鹏宇皮革制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初2282号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10035号原告：许向阳，男，1975年9月3日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：张庆林，男，1968年11月11日出生，住宿迁市宿城区。原告许向阳诉被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向阳的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告张庆林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许向阳向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款22000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年11月向被告出售奥克斯中央空调，价款为22000元。被告于2014年11月26日向原告出具欠条一张，约定2015年春节还完。但被告至今未向原告支付任何款项，故提出上述请求。张庆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张庆林于2014年11月26日向原告许向阳出具欠条一张，载明欠原告空调款22000元。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现原告持被告出具的欠条主张被告给付货款22000元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张庆林于本判决生效之日起十日内给付许向阳22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，合计910元，由被告张庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年七月五日书 记 员  张 梦法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1025执560号 廊坊万达实业有限公司： 胡建志申请廊坊万达实业有限公司承揽合同纠纷一案，大城县人民法院于2016年10月29日作出的（2016）冀1025民初1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡建志于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付合欠款2598207元。 （2）负担案件管理费13790元，诉讼保全费5000元，申请执行费28569.97元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一七年七月十九日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                大城县人民法院 执行通知书 （2017）冀1025执560号 廊坊万达实业有限公司： 胡建志申请廊坊万达实业有限公司承揽合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2016）冀1025民初1792号已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2017年7月26日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2649号原告：陈松，男，1986年8月6日出生，汉族，住。确认地址：柘城县未来大道信访局。原告：熊玉霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住，系陈松之母。确认地址：柘城县未来大道信访局。二原告委托代理人：杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。被告：李明利（曾用名李昆），男，1987年5月10日出生，汉族，住柘城县。确认地址：邵元乡老白羊肉串厂东50米四季沐歌。原告陈松、熊玉霞诉被告李明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员路敏适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告熊玉霞及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼，被告李明利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈松、熊玉霞诉称，被告李明利先后两次向原告借款8300000元，期限一年，月息2分，后经原告多次催要，被告两次偿还90000元，现下欠740000元拖欠不还，请求依法判令被告偿还原告借款740000元及利息。被告李明利未答辩。原告陈松、熊玉霞向本院提交的证据有：1、2017年1月30日借条一份；证明被告李明利向二原告借款810000元的事实；2、户籍证明，证明被告李明利曾用名李昆是本案适格被告；3、手机微信证据资料，证明2017年4月18日19时08分、2017年4月18日19时14分、2017年4月18日19时17分，被告李明利（李昆）与原告陈松的父亲手机微信打字发送记录，被告所借原告810000元，2017年3月偿还原告70000元，还下欠原告740000元未还的事实。被告李明利未向本院提交证据材料。经审理查明，原告陈松与被告李明利系朋友关系，2017年1月30日被告李明利向二原告陈松、熊玉霞借款810000元并出具借据，后经催要被告于2017年3月偿还原告70000元下欠740000元拖欠未还，原告诉讼来院。上述事实有原告陈松、熊玉霞向本院提交的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李明利向原告借款810000元，有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，被告在2017年3月已偿还原告70000元，对原告要求被告偿还下欠款740000元的诉请本院予以支持；但二原告请求被告支付利息的请求因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明利于本判决生效后五日内偿还原告陈松、熊玉霞借款740000元。二、驳回原告陈松、熊玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，（已减半收取）由被告李明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  路敏二〇一七年七月二十五日书记员  王惠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3398号原告王某1，男，汉族，1962年11月29日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告王某2，男，汉族，1959年12月10日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告王某3，男，1957年8月2日生，户籍地镇江市。被告王某4（曾用名王建弘），女，汉族，1969年7月29日生，户籍地镇江市，住镇江市。被告王某5（曾用名**），男，汉族，1980年7月5日生，住镇江市。（系王建国之子）被告殷某，女，汉族，1951年8月29日生，住镇江市。（系王建国之妻）原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、殷某继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人周兰萍、被告王某2、王某4、王某5、殷某到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告诉称，王志芳与严秀英系夫妻，两人共生有六子女，即王某1、王某2、王某3、王建平、王某4、王建国。王建平于早年去世。严秀英、王志芳先后于1994年、1999年去世。殷某、王建国系夫妻关系，王某5系王建国独子，王建国于2010年去世。严秀英、王志芳生前有房屋一套，该房于2016年7月拆迁，现有拆迁补偿款979156元，两人未留有遗嘱，现要求依法继承该拆迁补偿款。被告王某3未作答辩。被告王某2、王某4、王某5、殷某辩称，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，王志芳（曾用名王志方）与严秀英系夫妻，两人共生有六子女，即王某1、王某2、王某3、王建平、王某4、王建国。王建平于1966年去世。严秀英、王志芳先后于1994年、1999年去世，两人父母均于早年去世。王建国、殷某原系夫妻，两人生有一子即王某5，王建国于2010年8月去世。严秀英、王志芳生前有位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米），该房于2016年被征收，经镇江市润州房屋征收服务中心确认该房的征收补偿款为979156元。两人生前未留有遗嘱。审理中，原被告各方自愿平均承担诉讼费用3398元，合计13592元，另原告自愿承担公告费606元。上述事实，由常住人口登记表、查阅户口底册证明、户口注销证明、接处警工作登记表、证明、房屋所有权证、户口本、结婚证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，被继承人王志芳、严秀英死亡，继承开始，对于两人的合法财产红光村何家门180号房屋一套的征收补偿款979156元，其五个子女享有继承权，原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王建国分别享有20%的份额即195831.2元。王建国去世后，其应当继承父母遗产的份额由其继承人殷某、王某5依法继承。对于本案到庭当事人对诉讼费用自愿承担的意见，不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告现要求依法继承分割父母遗产的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米）的房屋征收补偿款979156元的20%的份额即195831.2元由原告王某1继承，归其享有。二、位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米）的房屋征收补偿款979156元的20%的份额即195831.2元由被告王某2继承，归其享有。三、位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米）的房屋征收补偿款979156元的20%的份额即195831.2元由被告王某3继承，归其享有。四、位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米）的房屋征收补偿款979156元的20%的份额即195831.2元由被告王某4继承，归其享有。五、位于本市红光村何家门180号房屋一套（建筑面积94.42平方米）的房屋征收补偿款979156元的20%的份额即195831.2元由被告殷某、王某5继承，归其享有。案件受理费13592元，公告费606元合计14198元由原告王某1负担4004元、被告王某2、王某4分别负担3398元，殷某、王某5共同负担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 娟人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  黄 丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴思萱
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27492号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：陈婷婷，女，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈婷婷偿还本金26395.46元，支付截至2018年12月7日的利息1872.87元、违约金1413.42元、分期手续费3756.82元（其中已到期分期手续费585.64，未到期分期手续费2928.30元），并支付自2018年12月8日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金26395.46元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告陈婷婷申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月23日                                              截至日期              2018年12月7日                  欠款金额              本金              26395.46元              利息              1872.87元                  违约金              1413.42元              到期分期手续费              585.64元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈婷婷申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈婷婷偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持陈婷婷应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26395.46元，支付截至2018年12月7日的利息1872.87元、违约金1413.42元、到期分期手续费585.64元，并支付自2018年12月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金26395.46元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费774.06元，减半收取387.03元，由被告陈婷婷负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
山西省浑源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）晋0225民初295号 原告：杜粉云，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，系受害者吴效明妻子。 原告：吴迎春，男，1992年11月29日出生，汉族，农民，系受害者吴效明长子。 原告：吴霞春，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，系受害者吴效明长女。 原告：吴志强，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，系受害者吴效明次子。 原告：张玉莲，女，1932年10月6日出生，汉族，农民，系受害者吴效明母亲。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：**，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。 被告：王新春，男，1978年9月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。 原告杜粉云、吴迎春、吴霞春、吴志强、张玉莲与被告王新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人**和原告吴迎春、被告王新春的委托诉讼代理人张进亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬死者的误工费、精神损害抚慰金、车损等共计350486元（不含被告已付的15000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日21时许，被告王新春雇佣司机张学文驾驶其冀GB5132号欧曼半挂冀GHN68挂大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县王庄堡村南王老三饭店附近，遇受害人吴效明驾驶农用三轮车由路东岔路驶出，两车相撞，致受害人吴效明及三轮车乘车人原告杜粉云受伤，车辆损坏。事故发生后吴效明、杜粉云被送至灵丘县人民医院抢救，吴效明经灵丘县人民医院抢救无效死亡，杜粉云于次日转入大同市第五人民医院住院治疗。经治疗杜粉云于2017年4月24日出院回家疗养。事故经浑源县交警队认定，张学文负事故主要责任，受害人负事故次要责任。由于事故发生后被告对原告不依法赔偿，故原告提起诉讼。 被告王新春未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头辩称：对事故发生的时间、地点以及责任划分无异议，事故造成人员伤亡情况也是事实。至于赔偿数额待质证时发表意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经本院庭审质证，对原告提供的交通事故认定书、五原告的身份证、历史户成员信息（浑源县公安局王庄堡镇派出所出具）、证明两份（浑源县王庄堡村出具）、死亡医学证明、死亡注销户口证明、杜粉云在大同市第五人民医院的诊断证明一份、出院证一份、医疗费票据4支（金额8941.25元），被告无异议。对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供交通费票据39支，抢救吴效明的交通费21支，金额1130元，原告杜粉云就医及陪护人员的的交通费票据18支，金额875元，其中抢救费用是由被告支付的。被告称交通费是实际发生，但不合理。本院认为，被告对于原告提供的交通费875元有异议，本院根据实际情况酌情认定500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日21时许，被告王新春雇佣司机张学文驾驶其冀GB5132号欧曼半挂冀GHN68挂大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县王庄堡村南王老三饭店附近，遇受害人吴效明驾驶农用三轮车由路东岔路驶出，两车相撞，致受害人吴效明及三轮车乘车人原告杜粉云受伤，车辆损坏。事故发生后吴效明、杜粉云被送至灵丘县人民医院抢救，吴效明经灵丘县人民医院抢救无效死亡，杜粉云于次日转入大同市第五人民医院住院治疗，杜粉云诊断为：头面部软组织挫裂伤，右侧肩背部软组织伤，经治疗于2017年4月24日出院，住院17天，花医疗费8941.25元。事故经浑源县交警队认定，张学文负事故主要责任，吴效明负事故次要责任。被告已给付15000元。 另，吴效明母亲共有6个子女。 本院认为，张学文驾驶王新春所有的冀GB5132号欧曼半挂冀GHN68挂大货车与吴效明驾驶的农用三轮车相撞，造成吴效明死亡、乘车人杜粉云受伤的交通事故。事故经浑源县交警队认定，张学文负事故主要责任，吴效明负事故次要责任。原告要求被告王新春赔偿损失，符合法律规定。 原告要求赔偿各项费用共计365486元，被告对丧葬费26480元、死亡赔偿金357080元、被抚养人生活费5937元、杜粉云的营养费255元、护理费1720元、医疗费8941.25元无异议，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5万元，被告称侵权人司机现已被拘留，本案肇事车辆没有保险，根据《刑事诉讼法》的规定，精神抚慰金不应承担，原告称司机应当承担的赔偿责任，按照人身损害司法解释规定，作为车主应当承担该责任，故精神损害抚慰金应当予以支持。本院认为，吴效明因该交通事故致死，被告作为车主应当承担赔偿责任，故对原告的该请求予以支持；交通费本院根据事实情况酌情支持500元；原告主张住院伙食补助费17天×100元/天=1700元，被告称依照当地习惯认可每天15元，被告的辩解成立，本院支持255元；原告主张车损2000元，被告称车损没有提供证据，不认可，原告称交通事故认定书中已经认定车损，但具体损失数额没有进行鉴定，本院根据实际情况酌情认定车损1000元；原告主张丧葬误工13719元费（41729元÷365天/年×30天×4人），被告称丧葬误工费按10天至15天计算，本院支持15天，该费用为6860元；以上费用共计459028.25元。被告车辆虽未投保，根据法律规定，原告要求在交强险责任范围内予以赔偿的，应予支持，故本院支持被告在交强险责任范围内赔偿121000元，剩余338028.25元，由被告按主要责任比例承担70%为236620元，以上共计357620元，因被告已给付15000元，故被告实际应赔偿342620元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十四条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条规定，判决如下： 被告王新春给付原告杜粉云、吴迎春、吴霞春、吴志强、张玉莲各项费用共计342620元，于判决生效后十五日内一次性付清。 如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6557元（原告已预交），由被告王新春负担6439元，由原告负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长  杨 义 人民陪审员  王培忠 人民陪审员  彭迎新 二〇一七年七月十九日 书 记 员  于海龙
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0625民初1392号 原告：魏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：紫某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告魏某诉被告紫某财产损害赔偿纠纷一案中，现原告魏某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏某撤回起诉。 案件受理费25元由原告魏某负担。 审判员  吴小婷 二〇一七年七月十九日 书记员  高 瑞 法律条文链接： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依 法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1650号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县，现住，系该公司员工。 被告：魏道学，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省遂平县，现住北海市。 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告魏道学商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼，被告魏道学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxx）,并按照合同约定支付20%的违约金，共计：150502.8元；2、判令被告偿还原告因被告拖欠月贷而承担阶段性还款担保责任，截止2017年5月份，共计：21611.1元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年8月26日，被告购买了原告开发的位于北海市海城区，并于当日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx），依据该合同第七条第(二)款第3项的约定，被告在支付首期房款的30%之后，其余房款采取银行按揭的方式付款，并于银行签订了贷款协议，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。协议签订后，银行如约发放了贷款，然而，被告却不按约向银行偿还月供款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中抵扣，共计21611.1元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除合同，收回房屋另行处理，买受人应当按照合同总价的20%向出卖人支付违约金，总计150502.8元；被告还应承担原告因其违约而产生的诉讼费用等相关费用。现原告以被告拖欠月贷损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告魏道学未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年8月26日，原告嘉和公司与被告魏道学签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xxxx），约定被告魏道学购买原告开发的位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡8幢1413号房屋。该商品房价款按建筑面积86.47㎡计算，单价为每平方米8702.6元，总价款为752514元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2015年8月26日前支付首期房价款226514元，占全部房价款的30%，余款526000元贷款支付；如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金。自2016年10月26日开始，被告魏道学未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年10月26日、2016年11月22日、2016年12月26日、2017年1月19日、2017年2月17日、2017年3月22日、2017年4月20日分别替被告代偿了银行贷款本息2870.11元、3124.22元、3126.58元、3122.21元、3120.88元、3124.22元、3122.89元共计21611.11元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行凭证、业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自2016年10月26日起拖欠银行房贷，导致原告承担阶段性担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和依据合同约定：“如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金”，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并支付150502.8元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏道学逾期偿还贷款，原告嘉和公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告魏道学偿还了贷款本息计21611.11元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告嘉和公司请求被告魏道学返还代偿贷款本息21611.1元，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海嘉和房地产有限公司与被告魏道学于2015年8月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xxxxx）； 二、被告魏道学支付违约金150502.8元给原告北海嘉和房地产有限公司； 三、被告魏道学向原告北海嘉和房地产有限公司偿还由其垫付的贷款本息21611.1元。 案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告魏道学承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3742元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十一日 书记员  黄国玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初276号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年4月6日起至2016年10月5日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年4月4日11时许，被告人杨某某在宾阳县宾州镇永武街71-12号“人本万衣”服装店门前盗窃了被害人吴某1停放在该处的一辆灰色立马牌电动车。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值2052元人民币。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，立马电动车交车前点检表，（2016）桂0126刑初262号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人吴某1的陈述，被告人杨某某的供述，宾阳县价格认证中心的宾价认字（2017）101号价格认定结论书，作案现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔2052元给被害人吴某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一七年七月三十一日 书记员  邓 娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6822号 原告：许学云，男，1948年11月14日出生，汉族，住址福建省福清市， 被告：林翁虎，男，1968年11月1日出生，汉族，住址福建福清市， 被告：余妹妹仔，女，1975年4月l5日出生，汉族，住址福建福清市， 原告许学云与被告林翁虎、余妹妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告许学云到庭参加诉讼；被告林翁虎、余妹妹仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许学云诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告林翁虎以经营生意缺乏资金为由，于2012年11月9日、2013年5月29日和2013年5月31日分别向原告借款20万元、20万元和10万元，原告均通过银行将借款分别汇给被告林翁虎，并由被告林翁虎于2013年5月31日合并出具一份向原告借款50万元的借条交原告收执。因双方约定借款利息按月利率2%计算，但被告林翁虎未在借条上注明，且要求原告自行在借条上添加，故原告在借条下部注明“月息弍分”，现因原告无法举证证明双方对利息做出约定，故变更诉求为借款利息按年利率6%自起诉之日起计算。借款后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还。本案债务系被告林翁虎与余妹妹仔在婚姻关系存续期问因家庭经营生意所负，上述债务依法应当由其夫妻共同偿还并互负连带责任。请求法院依法判决被告林翁虎和余妹妹仔共同偿还借款本金50万元及利息，利息按年利率6%计算从2016年11月14日起计算至还清款目之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告林翁虎、余妹妹仔未作答辩，也未举证、质证。 因被告林翁虎、余妹妹仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 上述事实有原告的身份证、原告的银行汇款凭证、被告林翁虎出具的借条、两被告的户籍证明函、两被告的结婚登记档案和原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告林翁虎出具借条向原告借款50万元，有被告林翁虎出具的借条及原告的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，被告林翁虎应当偿还借款本息。原告要求按年利率6%自起诉之日起计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因上述借款发生于被告余妹妹仔与被告林翁虎夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告余妹妹仔应与被告林翁虎共同承担上述借款的清偿责任。被告林翁虎、余妹妹仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告林翁虎、余妹妹仔于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告许学云借款50万元及其利息，借款利息自2016年11月14日起按年利率6%计至款目清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币12943元，由由被告林翁虎、余妹妹仔共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  何 辉 审判员  林 贵 二〇一七年七月十日 书记员  林 欣
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初623号原告：张某，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：郎某，男，1982年10月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：代某，男，出生年月、公民身份号码不详，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告郎某、代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告郎某、代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告郎某偿还借款60000元，被告代某承担连带偿还责任。事实和理由：被告郎某于2014年12月6日向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，被告代某为该笔借款的保证人。此款经原告催要，被告郎某未予偿还，被告代某未履行保证义务。郎某、代某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告郎某向原告借款60000元，被告代某为此笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年12月6日，被告郎某向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。被告代某作为保证人在借条上签字。原告与被告代某未约定保证方式及保证期间。原告庭审中认可借款宽限期为2016年12月5日。此款经原告张某催要，被告郎某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告与被告郎某之间的借贷关系明确，有被告郎某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告郎某应承担清偿责任。原告与被告代某未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2016年12月6日至2017年6月5日。被告代某的保证未超过保证期间，应对原告主张的借款承担连带清偿责任。被告代某承担保证责任后，有权向债务人被告郎某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款60000元；二、被告代某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，由被告郎某、代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 李 想审判员 林立楠 二0一七年七月十日书记员 王 浩
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初445号原告：靳美玲，女，1966年3月19日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。被告：吕晋豫，男，1968年12月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕晋豫，经理。原告靳美玲与被告吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员贾桂琴、石素萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳美玲的委托代理人冯缦云到庭参加诉讼，被告吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳美玲诉称，2012年12月，被告吕晋豫因经营所需经朋友介绍向原告借款2000000元。2012年12月18日，双方签订借款协议，该协议约定，原告向被告吕晋豫出借资金2000000元，借款期限为两年，借款利率为年息15%，按月付息，借款期限届满本息一并偿还。如被告吕晋豫未按约定支付利息或归还本金，每逾期一日，则按日千分之一承担违约责任。被告山西晋泰融资担保有限公司对上述借款本息提供连带责任保证。协议签订后，原告依约提供了借款，后经双方协商一致，借款利率调整为20%，并于2013年12月18日重新签订借款协议，在协议履行期间，原告总计向被告吕晋豫借款2100000元，2015年3月之后被告吕晋豫不再支付利息，仅于2015年4月7日支付利息28333元、5月14日支付利息50000元，此后未再支付。截至目前，被告吕晋豫拖欠原告本金2100000元、利息（2015年4月21日至2016年12月26日）706833元、迟延付款违约金1226400元，被告山西晋泰融资担保有限公司应对以上债务承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告吕晋豫偿还借款本金2100000元、利息706833元、迟延付款违约金1226400元；被告山西晋泰融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告吕晋豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，庭审后吕晋豫到庭接受询问时表示对原告提交的证据及借款金额无异议。被告山西晋泰融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吕晋豫系被告山西晋泰融资担保有限公司的法定代表人。2012年12月18日，原告与被告吕晋豫、山西晋泰融资担保有限公司签订《借款协议》，该协议约定：原告向被告吕晋豫出借资金2000000元，借款期限为两年，借款利率为年息15%，按月付息，借款期限届满本息一并偿还。如被告吕晋豫未按约定支付利息或归还本金，每逾期一日，则按日千分之一承担违约责任。被告山西晋泰融资担保有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，担保期限为两年，自本协议约定的主债务履行期限届满之日起两年。双方还就其他事项进行了约定。协议签订当日，原告通过光大银行、汇丰银行向被告吕晋豫转账人民币2000000元，2013年11月7日，被告吕晋豫归还借款1000000元，同年11月11日原告向被告吕晋豫出借300000元、2014年9月12日向被告吕晋豫出借200000元、9月13日出借200000元、2015年2月12日出借400000元，上述合计借款总额2100000元。2013年12月18日，原告与二被告还签订一份《借款协议》，该协议内容与前一份借款协议相同，只是将借款利率调整为年息20%，被告吕晋豫从2015年3月后再未支付利息，期间被告吕晋豫分两次（2015年4月7日付息28333元、5月14日付息50000元）付息共计78333元，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金2100000元及利息、违约金。在本案审理期间，因被告吕晋豫庭审时未到庭，庭审后曾将被告吕晋豫传唤至法院，经询问被告吕晋豫对原告所出示的证据和借款事实均无异议。上述事实，有原告出具的身份证明、借款协议、银行打款凭据、还款凭据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告就被告吕晋豫向原告借款2100000元的事实出具两份借款协议书、银行转账凭证等证据佐证，上述证据相互衔接、互相印证可以说明涉案借款发生的事实经过，且被告吕晋豫对此予以认可，故原告主张被告吕晋豫偿还借款本金2100000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于借款利息，双方约定年息20%符合相关法律规定。对于原告主张的违约金，虽然双方在相关协议中对此进行过确认，但根据民间借贷相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张的利息、违约金已超过年利率24%，故原告主张的借款利息、违约金应一并按年利率24%计算（自2015年4月21日至2016年12月26日），且因双方借款系多次发生，为便于计算，统一按借款本金2100000元计算相关利息及违约金。被告山西晋泰融资担保有限公司作为涉案借款连带责任担保方应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕晋豫于本判决生效之日起五日内偿还原告靳美玲借款2100000元,及该款自2015年4月21日至2016年12月26日按年利率24%计算的利息。二、被告山西晋泰融资担保有限公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39066元（原告已预交），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郑 毅人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 石素萍 二O一七年七月十日书 记 员 何娜娜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执321号申请执行人：顾文芳,男,1968年3月12日出生，汉族，住苏州。被执行人：余晓东,男,1969年3月7日出生，汉族，住苏州工业园区东港。顾文芳与余晓东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第774号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人顾文芳向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第774号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十八日书 记 员 徐 健
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终633号上诉人（原审原告）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：饶兵荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：于荣中（曾用名于荣东），男，1959年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人李龙贵因确认合同无效纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李龙贵向原审法院提起诉讼称，1994年12月8日原告李龙贵与岗上积东源村委会东源村小组签订《拍卖荒山有关事宜协议》，取得了位于东源村14456平方米土地的使用权。原告取得使用权后于1994年投资18万元开办砖厂。被告饶兵荣自2007年先后将原告土地倒卖他人牟利，其中包括本案被告饶兵荣与被告于荣东于2007年2月22日签订的《购买地基协议》。被告之间买卖土地的行为侵害了原告的合法权益及集体利益，同时违反了法律的强制性规定，要求依法确认被告饶兵荣与被告于荣东2007年2月22日签订的《购买地基协议》无效。原审法院经审查认为，根据原告李龙贵的起诉，江西省抚州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2014）抚民三初字第21号民事判决书，支持了原告李龙贵部分诉讼请求，对原告李龙贵依据《拍卖荒山有关事宜协议》取得的合法权益已作出生效裁判。被告饶兵荣与被告于荣中2007年2月22日转让的土地坐落在《拍卖荒山有关事宜协议》所拍卖的荒山范围内，原告李龙贵提起本案诉讼，要求依法确认二被告于2007年2月22日签订的《购买地基协议》无效，实质上否定江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款规定，裁定：驳回原告李龙贵的起诉。原审裁定后，上诉人李龙贵不服，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人对两被上诉人的起诉认定为“重复起诉”，明显无事实根据，且适用法律错误。1、本案不构成法律意义上的“重复起诉”，一审法院认定有误。2、本案被上诉人饶兵荣与被上诉人于荣中2007年2月22日《购买地基协议》中涉及到的土地与抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决中饶兵荣与饶飞龙、饶兵荣与胡鸿章、饶兵荣与侯建华三个法律关系中涉及到的土地没有关联。3、抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决只是说饶飞龙、胡鸿章、侯建华三人建房用地为善意取得，不能得出上诉人重复起诉的结论。4、上诉人对《购买地基协议》这一原因行为要求确认无效，不受抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决的任何拘束，也不构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显有误，恳请二审法院查清事实真相，准确适用法律。二审经查明，上诉人李龙贵就饶兵荣、饶飞龙、胡鸿章、侯建华物权保护纠纷于2014年10月10日向本院提起诉讼。李龙贵认为，被告饶兵荣非法出售其取得的土地使用权，擅自拆除厂房，变卖设备，侵害其财产权益，依法应予以赔偿。故诉诸法院请求判令：1、被告赔偿因非法买卖土地给原告造成的损失人民币310万元；2、被告停止侵害，对未建房的土地恢复原状，并将土地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月28日作出（2014）抚民三初字第21号民事判决：1、被告饶兵荣限本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙贵126331元，并从1996年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清至时止。2、驳回原告李龙贵的其他诉讼请求。本院经审查认为，关于本案上诉人李龙贵起诉要求依法确认被上诉人饶兵荣与被上诉人于荣东于2007年2月22日签订的《购买地基协议》无效是否构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本诉中当事人为李龙贵与饶兵荣、于荣中，与前诉即（2014）抚民三初字第21号案件当事人虽有交叉，但并不完全相同。本案上诉人李龙贵的一审诉讼请求为确认饶兵荣与于荣东于2007年2月22日签订的《购买地基协议》无效，与前诉李龙贵就饶兵荣与胡鸿章等人之间土地承包经营权转让行为侵犯其权益等问题提起民事诉讼，主张要求饶兵荣、胡鸿章等人停止侵害、赔偿损失等的诉讼请求并不相同。原审法院裁定适用法律错误，裁定驳回李龙贵的起诉不当，应予纠正。上诉人李龙贵的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1571号民事裁定。二、指令江西省抚州市东乡区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年七月五日书记员  孔文骏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5607号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人曹奇志，女，汉族，1977年12月30日出生，出生地湖南省汉寿县，文化程度小学，户籍所在地湖南省汉寿县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉曹奇志犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：曹奇志犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因曹奇志未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5607号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年七月二十四日书记员  何天文
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执3710号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人吴善斌 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人吴善斌金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初02540号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月一日
甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2017）甘0922执108号申请执行人：郝建铭，男，住瓜州。被执行人：王守堂，男，住瓜州。本院在执行郝建铭与王守堂民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1790号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人王守堂向本院交纳案件款6000元、诉讼费0元、执行费50元，共计6050元。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王喜明审判员 贾宏伟审判员 赵欢二〇一七年七月十二日书记员 和亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：林池弟，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林池弟信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计107937.64元（截至2016年12月2日，其中本金59191.79元、零售利息20520.26元、分期手续费4924.8元、滞纳金17497.38元、杂费5803.41元）；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。被告林池弟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：林池弟，卡号：40×××23。 三、发卡人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 四、申领日期：2011年9月15日。 五、透支本金：截止至2016年12月2日，尚欠本金59191.79元。 六、透支利息：截止至2016年12月2日，尚欠零售利息20520.26元，分期手续费4924.8元、杂费5803.41元(2014年6月前的分期手续费包含在杂费中)。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定偿还本金及并以万分之五每日计收利息。至于滞纳金17497.38元的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，故本院参照适用，不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告林池弟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金59191.79元； 二、被告林池弟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费和杂费（计算方法：至2016年12月2日止，零售利息20520.26元，杂费5803.41元，分期手续费4924.8元，此后至实际清偿之日止，以本金59191.79元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费2459元，由被告林池弟负担2061元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担398元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0925民初339号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：董伦山，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：黄雁东，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理。 被告：雷国发，男，1972年1月2日出生，畲族，住福建省周宁县。 被告：雷德梅，女，1981年4月9日出生，畲族，住福建省周宁县。 被告：郑开金，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:雷**，男，1957年4月8日出生，畲族，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告雷国发、雷德梅、郑开金、雷**金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄雁东到庭参加诉讼,被告雷国发、雷德梅、郑开金、雷**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令雷国发、雷德梅偿还周宁县农村信用合作联社借款本金6万元及利息738.44元（该利息暂计至2017年4月27日,2017年4月27日之后的利息、罚息按合同约定继续计付）；2.郑开金、雷**对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月17日，雷国发以客运生意为由，向周宁县农村信用合作联社申请借款6万元。2015年4月21日，雷德梅向周宁县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》。同日，周宁县农村信用合作联社与雷国发、雷德梅、郑开金、雷**签订了《最高额保证借款合同》。合同约定借款期限自2015年4月21日至2018年4月20日止，雷国发为借款人，郑开金、雷**为连带责任保证人。周宁县农村信用合作联社于2015年4月21日向雷国发发放贷款6万元，贷款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息，贷款自逾期之日起按合同利率加收50%计付利息。借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息。2017年4月12日，雷国发未按约定偿还贷款本息，周宁县农村信用合作联社多次催讨,被告均借故不还。因雷国发和雷德梅于2004年6月7日登记结婚，系夫妻关系，应共同承担该项债务。郑开金、雷**作为保证人应对该项债务承担连带还款责任。 雷国发、雷德梅、郑开金、雷**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周宁县农村信用合作联社向本院提供如下证据材料：1、《申请面谈调查审查审批表》复印件1份；2、雷德梅出具的《共同还款承诺书》复印件1份；3、雷德梅持有的《结婚证》复印件1份；4、《最高额保证借款合同》复印件1份；5、《借款借据》复印件3份；6、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》原件1份；7、《利息明细清单》原件1份。本院认证如下：周宁县农村信用合作联社提交的上述证据经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，雷国发向周宁县农村信用合作联社申请借款6万元。2015年4月21日，周宁县农村信用合作联社与雷国发、郑开金、雷**签订了《最高额保证借款合同》，雷德梅同意作为该笔贷款的共同还款人。郑开金、雷**为该笔贷款提供连带责任担保。2015年4月21日，周宁县农村信用合作联社向雷国发发放6万元贷款。2017年4月12日起，雷国发未按合同约定还款付息，截止2017年4月27日，雷国发结欠周宁县农村信用合作联社贷款本金6万元和利息738.44元. 本院认为，周宁县农村信用合作联社与雷国发、郑开金、雷**签订的《最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。雷国发未依约还本付息，构成违约，故周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求雷国发返还贷款本金，支付利息、罚息。雷德梅系雷国发的妻子，且自愿作为该项贷款的共同还款人。故周宁县农村信用合作联社要求雷国发、雷德梅共同偿还贷款本息的请求，本院予以支持。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郑开金、雷**为上述贷款提供保证，故应承担连带还款责任。郑开金、雷**承担保证责任后，有权在代为偿还款项范围内向雷国发追偿。故周宁县农村信用合作联社要求郑开金、雷**对上述贷款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 综上所述，本院对周宁县农村信用合作联社的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷国发、雷德梅应于本判决生效后5日内偿还周宁县农村信用合作联社贷款本金6万元和利息738.44元（该款利息暂计至2017年4月27日，其后利息、罚息继续按合同约定计付至贷款本金还清之日止）； 郑开金、雷**对上述债务承担连带还款责任，郑开金、雷**承担保证责任后，有权在代为偿还款项范围内向雷国发追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1318元，由雷国发、雷德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈志宏 审 判 员  陈 昕 人民陪审员  张树应 二〇一七年七月十八日 书 记 员  李丽梅 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖17行终8、21、22号 上诉人（原审原告）王胜应，男，汉族，1968年7月23日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青阳县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路200号，统一社会信用代码113418230032914729。 法定代表人汤常林，主任。 委托代理人熊震华，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省池州市青阳县。 上诉人王胜应因行政管理行政检查、行政裁决、行政处罚案，不服青阳县人民法院（2016）皖1723行初12、13、14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭对三案进行合并审理。上诉人王胜应及其委托代理人赵云，被上诉人青阳县住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）委托代理人熊震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，王胜应现居住在蓉城××××号，其住宅为平房，钻木结构。主房东侧及北侧建有多间附房，院内两间彩钢瓦屋顶平房，东侧房屋内开设两间小超市，作经营使用。主房东侧原有房屋建于上世纪80年代，当时是牛栏、猪栏及厕所。原告于上世纪80年代后期未经批准开始将主房东侧附属牛栏、猪栏、厕所改建、扩建为房屋，用于经营小超市。2014年原告又在主房南侧院内空地未经批准搭建了两间彩钢瓦屋顶平房。2016年5月2日，被告住建委接到青阳县蓉城镇人民政府举报称原告在蓉城镇××路段至××路段）道排工程范围内有部分房屋疑似违法建设，请求核查，被告住建委经核查发现原告主房东侧扩建的多间房屋和南侧院内建设的两间彩钢瓦顶平房至今未取得《建设规划许可证》，认定上述未经批准建设的135.46平方米为违法建筑。故住建委2016年7月13日向原告送达了《违法建筑认定书》，并于7月21日和8月23日送达了《建设行政处罚决定书》、《催告通知书》责令原告限期拆除违法建筑，逾期强制拆除。9月7日因原告在收到《建设行政处罚决定书》七日内未履行拆除义务的情况下下达了《强制拆除决定书》。原告不服，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《违法建筑认定书》、《建设行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》。 原判认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈诉，本案争议焦点为：一、《城市规划法》、《城乡规划法》是否适用于本案；二、原告王胜应的房屋是否是违法建设。首先，《城市规划法》、《城乡规划法》是否适用于本案，一、王胜应现房屋坐落的位置在原地界，在上世纪八十年代中期就处在城市规划区内，原告在未取得审批部门批准于上世纪80年代后期不间断进行拆建和扩建，其违反规划法的行为一直持续，故在不同时期应分别受《城市规划法》和《城乡规划法》调整；其次，原告的房屋是否是违法建设。一、原告主房东侧扩建的多间房屋及南侧两间彩钢瓦屋面平房未经城乡规划主管部门的许可且这些建筑到目前为止仍未取得《建设工程规划许可证》，二、原告的《集体建设用地使用证》批准面积为165平方米，其中建设占地107平方米，原告房屋现有面积为200多平方米，其中未审批的违法建设面积为135.46平方米，超占部分原告未能向本院提交证据证明获得审批部门批准。综上所述原告王胜应的起诉无事实、法律依据，应不予采信。被告住建委作出的《违法建筑认定书》、青建罚字［2016］第16号《建设行政处罚决定书》、青（拆）字［2016］第011号《强制拆除决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王胜应的诉讼请求。 王胜应上诉请求，一、依法撤销一审法院（2016）皖1723行初12、13、14号行政判决。二、改判撤销被上诉人作出的《违法建筑认定书》、《建设行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决认定部分事实错误。事实上上诉人宅基地东侧的原来牛圈、厕所等房屋始建于1983年，后期常年作为存放农资和生活用品之用，至2004年期间上诉人多次对其进行正常修缮，但历次修缮从未对该房屋墙体进行加高，更没有扩大滴水檐，所以一审法院采纳被上诉人调查所认定的上诉人东侧的房屋系“改建、扩建”所成，与事实不符。根据《行政处罚法》第36条、第37条的规定：行政机关发现公民有依法应当给予行政处罚行为的，必须依法定程序，全面、客观、公正地调查收集有关证据。王某2011年才当选村主任，对上诉人房屋建设情况并不了解，被上诉人仅凭其证言即认定上诉人东侧73.8平米房屋是在2004年之后陆续进行了改、扩建缺少依据，导致该部分事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认为“原告在未取得审批部门批准于上世纪80年代后期不间断进行拆建和扩建，其违反规划法的行为一直持续，故在不同时期应分别受《城市规划法》和《城乡规划法》调整”，上诉人东侧房屋早在80年代就已建成，其后的修缮并没有增加房屋高度和扩大房屋的范围，仅仅是进行了加固和外观美化，并没有违反《城市规划法》和《城乡规划法》。 被上诉人庭审中辩称,1、上诉人2014年在住房南侧建造的两间彩钢房，面积为61.66平方米，认定为违法建筑物是正确的。2、上诉人自己也承认在2004年之前对主房东侧原附房陆续进行了改建，依据当时的《城市规划法》都应申请获得批准才能建设。其行为分别违反了《城市规划法》第三十二条、《城乡规划法》第四十条第一款的规定。答辩人依据上述法律规定，对涉案建筑作出《违法建筑认定书》、《建设行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》，其行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人之上诉请求。 二审中双方均未提供新证据，一审认定事实主要证据有对王胜应户现有住房的测绘资料，1993年青阳县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，王胜应的陈述及证人王某的证言，青阳县总体规划等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人住房所在地原为青阳县城东乡，但根据青阳县城总体规划在上世纪九十年代已并入青阳县蓉城镇,已属城市规划范围。上诉人主房东侧的原猪圈、厕所等虽可能建于1983年，但在1993年土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上并未予以标注确认，且目前的建筑现状明显已超出其批准的使用面积。《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建”，1990年实施的《城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”根据上述规定，王胜应户在未经许可的情况下在1983年至2004年间不断进行改扩建应认定为违法建设。上诉人称其只是对原猪圈、厕所进行多次修缮但并未改扩建，与事实不符，其认为一审认定事实部分错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人王胜应负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 朱晓琳 审判员 钱跟东 二〇一七年六月二十六日 书记员 陈利华
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破2-4号 申请人：霸州市运通门业有限公司管理人。 干金长、霸州市华鑫建筑工程有限公司以霸州市运通门业有限公司资不抵债为由向本院申请对霸州市运通门业有限公司进行破产清算。本院于2016年7月4日裁定受理。 本院查明，霸州市运通门业有限公司于2010年9月17日由张运通、张凤燕出资组建设立，取得企业法人营业执照，注册资本200万元，后增资至1000万元。目前公司负责人及管理人员均下落不明，无法取得公司财务账簿等重要资料，根据公司现有状况，查明公司现有财产为：国有土地使用权工业用地4941.82平方米；地上建筑三层办公楼，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑车间20间，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑简易棚，建筑面积为988.2平方米。以上财产经河北诚鑫价格评估有限公司以2016年4月5日为基准日评估，评估价格为11161000元。截止2017年7月20日，该公司负债总数为83555192.9元。 本院认为，霸州市运通门业有限公司不能清偿到期债务，且已处于资不抵债的状态，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告霸州市运通门业有限公司破产还债。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一七年七月三十一日 书记员 董晓彤
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执413号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人徐广青，男，汉族，1973年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，。关于本院刑事审判第一庭移送执行徐广青一案，本院作出的（2016）粤06刑初91号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1674号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人徐广青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，移送执行的金额为人民币十万元。本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人徐广青名下有雄风牌两、三轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××），但未能实际扣押车辆，除此以外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人徐广青纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执413号终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年七月三十一日书记员  潘婉君
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0106民初9614号 原告：辽宁金安物业有限公司 法定代表人：杨立东 委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：孟丽娟 原告辽宁金安物业有限公司诉被告孟丽娟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。 原告辽宁金安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求返还垫付的医药费16691.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我单位为雇佣关系在铁西区民政局食堂提供劳务，2015年12月17日，被告违规操作导致其手指受伤，原告共计垫付了医药费55639.00元，事故发生后，原告积极处理被告受伤事件，原告在日常工作中对被告进行了大量的安全培训，但被告受伤时是违规在机器未停机的状态下进行的操作，未尽到合理的注意义务，因此，被告应当就其受伤承担一定的过错责任，应当减轻原告的赔偿义务。原告认为被告取得了不当的利益，应当将不当得利返还原告，并以30%为宜16691.70元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，（2016）辽0106民初6743号民事判决书已经发生法律效力，该判决已就双方的过错责任及赔偿金额做出判决，并对本案原告垫付的医疗费55639.00元已计入赔偿金额中，原告起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁金安物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数量提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  周 超 人民陪审员  王立岩 二〇一七年七月七日 书 记 员  高梓竹       本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初394号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人许精(曾用名：许金),男,1982年7月1日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:湖北省潜江市,暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪,2017年3月23日被刑事拘留,同年3月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人许精犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人许精对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月23日上午11时许,徐某以按摩为由，将被害人冯某带至北海市海城区垌尾新区4号303号房,被告人许精趁被害人冯某进入卫生间洗澡时，潜入房间内，盗走冯某挎包内的现金1800元。得逞后,被告人许精逃离现场,后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人许精身上收缴到上述赃款,并依法返还给被害人冯某。 公诉机关认为：被告人许精的行为构成盗窃罪；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。 上述事实，被告人许精在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单、发还清单，证人徐某证言，被害人冯某陈述，被告人许精供述，辨认笔录，指认现场照片等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人许精以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许精虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情从轻。根据被告人许精犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人许精犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年七月二十八日 书记员 黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执309号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1166号。法定代表人：LINDAMARIESVOBODA。被执行人：张家港齐敬机械有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰东环路。法定代表人：季磊。空气化工产品气体生产（上海）有限公司与张家港齐敬机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第85号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第85号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十一日书 记 员 徐 健
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1182号 原告：肖格干，女，1954年12月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：灵川县万植农资经营部。 住所地：灵川县八里街桂北商贸城10栋24号。 负责人：叶达新。 被告：叶达新，男，1961年1月26日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告肖格干与被告灵川县万植农资经营部、叶达新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员唐荣英独任审理，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。代书记员孙丽娟担任记录。原告肖格干到庭参加诉讼，被告灵川县万植农资经营部、叶达新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告叶达新开办灵川县万植农资经营部，经营范围为零售有毒品（农药、剧毒农药除外）、化肥、农膜、不再分装的农作物包装种子。2016年10月28日，被告叶达新到原告家询问是否订购黄金钾化肥，并说明了按交易习惯在第二年开春时供货。双方口头协商后，原告预订了10吨黄金钾化肥，单价为2500元/吨，总价款为25000元，被告叶达新承诺买十吨送三吨。当日，原告向被告交付定金2000元，被告叶达新向原告开具收款收据一张，并加盖被告灵川县万植农资经营部公章，载明：“今收到朝田肖格干交来黄金钾10吨定金2000元。”2016年11月10日，被告叶达新又要求原告预付货款，原告预付货款23000元。被告叶达新向原告出具收款收据一张，加盖被告灵川县万植农资经营部公章，载明：“今收到朝田肖格干黄金钾10吨冬储款23000元，注：十吨送三吨。”2017年2月，原告按原约定前往被告经营部提货时，才发现经营部已经关门，后原告多次电话叶达新要求供货，被告叶达新均以各种理由拖延，至今仍无货可供。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金4000元，退还原告预付货款23000元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告身份情况；（2）电脑咨询单，证明被告灵川县万植农资经营部的工商登记情况，被告叶达新是经营部负责人，同时证明二被告的主体资格；（3）收款收据2张，证明原告交付被告定金2000元，预付货款23000元，被告承诺送原告3吨黄金钾化肥。 被告灵川县万植农资经营部、叶达新未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告灵川县万植农资经营部、叶达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告肖格干提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 本院认为，原告向被告订购10吨黄金钾化肥，支付定金2000元，预付货款23000元，有被告出具的收款收据为证，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告交付了定金和预付了货款，被告却未依约将黄金钾化肥供给原告，被告的行为违反了合同约定，属过错方，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告退回预付货款23000元，双倍返还定金4000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告灵川县万植农资经营部、叶达新退还原告肖格干预付货款23000元，双倍返还原告肖格干定金4000元，合计27000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告灵川县万植农资经营部、被告叶达新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费662元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一七年七月七日 代书记员 孙丽娟
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执1423号 申请执行人韩拥军，男，1972年1月24日出生，住所地河北省武安市。 被执行人徐靖，男，1976年6月6日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人卜俊岩，男，1956年6月13日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人谭金和，男，1984年11月11日出生，住所地石家庄市新华区。 关于韩拥军与卜俊岩、徐靖、谭金和缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卜俊岩、徐靖、谭金和名下银行存款507618元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柴兴波 二〇一七年七月二十五日 书记员  徐 侃
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2017号原告：戴绍花，女，1964年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：鲍俊波，男，1967年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘承军，男，1962年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戴绍花与被告鲍俊波、刘承军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告鲍俊波归还借款108000元及利息（2015年8月11日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告刘承军对该债务承担连带还款责任。事实与理由：原告经被告刘承军介绍而认识被告鲍俊波。2014年10月10日，被告鲍俊波以做工程缺少资金为由，向原告借款108000元，由刘承军担保。后原告多次催要，二被告均未还款。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告鲍俊波向原告戴绍花借款108000元，并向原告出具借条一张，约定2015年8月10日还款，被告刘承军在借条签字提供担保。后原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告戴绍花与被告鲍俊波之间的借贷合同关系以及与被告刘承军之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告鲍俊波向原告戴绍花借款108000元，应当履行还款义务，原告要求被告鲍俊波归还借款108000元，并自2015年8月11日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘承军为该债务提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任；未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年8月10日起六个月，原告有权在保证期间内要求被告刘承军承担保证责任,在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告主张在保证期间要求被告刘承军承担保证责任，未举证证明，该项诉讼主张不成立，原告要求被告刘承军承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍俊波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴绍花款108000元及利息（自2015年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告戴绍花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交1230元），由被告鲍俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2460元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  单月香人民陪审员  陈士应二〇一七年七月二十七日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0804民初770号 原告任世品，男。 被告孙立新，男。 原告任世品诉被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任世品到庭参加了诉讼，被告孙立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任世品诉称，2006年被告因资金周转困难向原告借款17000元，于2015年2月16日给原告出具借据一份。原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款17000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告孙立新未做答辩亦未提交相关证据。 经审理查明，被告因家庭需用资金于2006年间向原告借款17000元，于2015年2月16日给原告出具借条一份。此笔借款至今未还。原告于2017年2月24日向本院起诉。 本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告的人口基本信息、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠据，能够证明与原告间存在借贷关系的事实。被告向原告借款，应履行及时偿还的义务。经催要后仍不偿还，系属违约，应赔偿原告的利息损失。故对原告要求被告偿还借款17000元及利息的请求，予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定利息，利息可按年利率6%从原告起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙立新于本判决生效后10日内向原告偿还借款17000元及利息。利息计算方法：从2017年2月24日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  丁玉玲 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 健 附：本判决适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。