wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0522民初978号之一申请人：河北君临药业有限公司，住所地河北省临城县岐山湖大道330号。法定代表人：冯胜军，该公司董事长。被申请人：临城县东兴煤矿，住所地临城县东关小区南50米。负责人：王占其，该煤矿负责人。原告河北君临药业有限公司与被告临城县东兴煤矿、冀中能源井陉矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请��河北君临药业有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人临城县东兴煤矿予以冻结。申请人河北君临药业有限公司以其公司生产的阿胶、鹿角胶提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人河北君临药业有限公司存放在该公司库房的阿胶26箱、鹿角胶24箱，价值2003440元，期限一年，自2017年7月4日起至2018年7月3日止，查封期间不得买卖、处分；二、冻结被申请人临城县东兴煤矿在河��省公共资源交易中心的煤炭产能置换指标竞价交易款的80%（最高不超过6000000元）。期限一年，自2017年7月4日起至2018年7月3日止。案件申请费5000元，由被申请人临城县东兴煤矿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张丽芳审 判 员  腰二春人民陪审员  王楠楠二〇一七年七月四日书 记 员  郭 勇
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执377号申请执行人周家林，男，汉族，1962年8月22日出生，住珙县巡场镇。被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，地址：珙县巡场镇。法定代表人：赵永刚，总经理。申请执行人周家林依据（2016）川1526民初788号民事判决书向本院申请执行，因被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司在珙县（巡场镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款：7235.50元（大写柒仟贰佰叁拾伍元伍角）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一七年七月三日书记员  杨 烽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4190号原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。法定代表人：邓道新，总经理。委托诉讼代理人：何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市南川区，特别授权。被告：王春燕，女，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告王春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一七年七月十二日书记员  向 琳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1502刑初380号自诉人吴正华，男，汉族，1953年7月15日生，住信阳市浉河区，身份证号413001195307150758号。被告人熊某某，男，汉族，1970年5月26日生，住信阳市浉河区。自诉人吴正华以被告人熊某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴正华以被告人熊某某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人熊某某的控诉请求。本院认为，熊某某已履行了给付义务，且吴正华向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：准许自诉人熊某某撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  杨传毅二〇一七年七月二十五日书记员  张 巍
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执670号申请人：肖国防被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人肖国防与被执行人周爱芳民间借贷纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民特48号申请人：杜永华，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。被申请人：郭凤莲，女，1975年2月7日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。申请人杜永华与被申请人郭凤莲因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月11日受理本案后依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。申请人杜永华、被申请人郭凤莲的委托诉讼代理人梁延涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人杜永华提出申请称，2016年10月31日，申请人与被申请人签订《房屋买卖协议》一份，约定被申请人购买申请人位于济阳县崔寨镇前街社区的房屋。该协议约定发生争议双方同意由仲裁委员会仲裁。因申请人与被申请人均在济南市辖区居住，协议签订地和房屋所在地也均在济南市辖区内，应当认定上述协议约定的仲裁机构系济南仲裁委员会，且申请人曾向山东省济阳县人民法院提起诉讼，该院以双方约定的仲裁条款有效为由裁定驳回了申请人的起诉。请求确认上述协议中的仲裁条款有效。被申请人郭凤莲当庭答辩称，双方签订的房屋买卖协议仅是约定由仲裁委员会仲裁，但并没有约定由某地的仲裁机构进行仲裁。双方当事人对此亦未达成补充协议，应视为未约定明确的仲裁机构，该仲裁协议无效。本院经审理查明：（1）2016年10月31日，杜永华（甲方、卖方）与郭凤莲（乙方、买方）签订《房屋买卖协议》一份，约定乙方甲方位于济阳县崔寨镇前街社区41号楼1单元5层120平方米的房屋……。该协议第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。”（2）2017年6月6日，由山东省济阳县人民法院作出的（2017）鲁0125民初1377号民事裁定书，其中“本院认为”部分载明：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。双方约定的仲裁条款具有法律效力，对此纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。据此，裁定：驳回原告杜永华等人的起诉。上述事实，有当事人提交的《房屋买卖协议》及《民事裁定书》、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人与被申请人签订的《房屋买卖协议》中，约定产生争议由双方友好协商解决，协商不成由仲裁委员会仲裁。上述约定中，虽未明确载明仲裁机构的名称，但因涉案房屋和双方当事人的住所地均位于济南市行政辖区内，而本市辖区内仅有济南仲裁委员会一家民商事仲裁机构，且对于双方当事人之间的纠纷，山东省济阳县人民法院亦作出仲裁协议有效的民事裁定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上述《房屋买卖协议》中双方当事人仲裁意思明确且仲裁机构唯一，其签订合同中的仲裁条款应为有效。因履行《房屋买卖协议》所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请人杜永华与被申请人郭凤莲签订的《房屋买卖协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人杜永华承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年七月三十一日书记员 石 慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3957号原告：梁雷，男，汉族，1982年7月21日出生，住蒙城县，原告：娄磊，女，汉族，1986年7月6日出生。住蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。原告梁雷、娄磊诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用小额诉讼程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁雷、娄磊、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁雷、娄磊、向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8180元并限期给原告办理房产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业-梦蝶绿苑东区1#905号房，合同约定房屋价值为409000元，合同约定，出卖人应当在2015年12月31号前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。蒙城宝业投资有限公司辩称：1、被告已按合同约定履行了初始登记的备案，不存在违约，原告没有证据证明是因为被告的原因为取得房产证书，原告未及时取得产权证书，与产权登记机关的变更系统升级密切相关。2、原告系按揭付款的方式，没有因未取得产权证遭受任何损失，双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少或降低，被告保留追究原告的违约责任的权利。本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告未按照约定履行义务，应承担违约责任。原告要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金8180元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：1、被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告梁雷、娄磊支付违约金8180元；2、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马丽颖二〇一七年七月二十四日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）川刑申16号原审被告人张富学犯受贿罪、贪污罪一案，四川省洪雅县人民法院于2014年6月27日作出（2014）洪刑初字第65号刑事判决，认定张富学犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十年。张富学不服，向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）眉刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。原审被告人张富学向本院提出申诉。本院认为，原审被告人张富学的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，决定如下：一、指令四川省眉山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。二〇一七年七月十二日
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3020号原告：黄某某，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：王某1，男，2006年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：黄某某（系王某1之母），住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：向阳，重庆冠凯律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：杜洪渝，该公司经理。委托诉讼代理人：甘涛，男，1980年3月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区,系特别授权。被告：马光珍，女，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李雪龙、唐杨春，重庆泰源律师事务所律师。原告黄某某、王某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿保险重庆分公司）、马光珍保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告保险金及红利共计149499.88元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王某1的父亲王某2在2007年3月10日因工死亡，用工单位重庆市水利电力建设公司赔偿了原告王某121万元。为了原告家人有保障，被告马光珍将原告王某1的10万元取出，在被告太平洋人寿保险重庆分公司投保了红利两全保险，约定原告黄某某为被保险人，原告王某1为受益人。同时约定保险合同到期后，由原告黄某某申领保险金及红利。2017年3月，二被告违反规定，将本属于二原告的保险金及红利领走。原告多次要求二被告支付相应款项，但二被告拒不认错，也不采取补救措施，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告太平洋人寿保险重庆分公司辩称，1、2007年3月，被告马光珍在被告太平洋人寿保险重庆分公司处投保红利发两全保险属实，被告太平洋人寿保险重庆分公司承保后，双方因此成立的保险合同关系合法有效；2、2017年3月2日，被告太平洋人寿保险重庆分公司在收到被告马光珍的退保申请后，依照规定将退保金140949.88元以银行转账的形式支付给了被告马光珍。原告陈述的退保金数额不属实；3、因保险合同的相对方为投保人与保险人，而投保及退保均是专属于投保人的权利，故被告太平洋人寿保险重庆分公司在收到被告马光珍的退保申请后，依照保险法的规定对相关业务严格进行处理并退还保费，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告马光珍辩称，1、王某2于2007年3月10日因工死亡属实，但工亡赔偿金并未全额赔偿给原告王某1；2、被告马光珍系原告王某1的祖母，为保护原告王某1的权益，被告马光珍将工亡赔偿金中的10万元购买了保险；3、王某2死亡后，黄某某已再婚，王某1尚未成年。为防止原告黄某某擅自将保险金及红利领走挪用，确保原告王某1的权益，被告马光珍才依法解除与被告太平洋人寿保险重庆分公司的保险合同。被告马光珍在收到退保金140949.88元后，已另行为原告王某1购买了人身保险，其所有行为均符合法律规定。综上，原告要求被告马光珍支付保险金及红利，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄某某与王某2原系夫妻关系，原告王某1系二人之子。被告马光珍系王某2之母。王某2于2007年3月10日因工死亡。王某2死亡后，用工单位重庆市水利电力建设公司向王某2的继承人支付了工亡赔偿金21万元。2007年3月12日，被告马光珍向被告太平洋人寿保险重庆分公司申请投保。双方于同日签订保险合同。保险单载明：投保人为马光珍，被保险人为黄某某，受益人为王某1；保险期间从2007年3月13日起至2017年3月12日止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；投保险种为红利发两全保险（分红型）10年期，保险费共计10万元。在红利发两全保险（分红型）条款第十七条载明：投保人于本合同成立后，可以书面形式要求解除合同；投保人于保险单签收之日起10后要求解除合同的，自本公司收到解除合同申请书之时起，本合同终止。本公司于收齐所需资料后30日内在扣除手续费后退还保险费或按照合同约定退还保险单现金价值，其中合同生效满2年的，本公司向投保人退还保险单现金价值。同日，被告马光珍用王某2的工亡赔偿金中的10万元向被告太平洋人寿保险重庆分公司支付了保险费10万元。2017年3月2日，被告马光珍向被告太平洋人寿保险重庆分公司申请退保。被告太平洋人寿保险重庆分公司收到被告马光珍的退保申请后，于2017年3月3日向被告马光珍提供的银行账户以银行集中转账的方式支付了退保金共计140949.88元。二原告认为被告之间的退保行为违反法律规定，相应退保金应当归其所有，遂诉至本院。2017年6月1日，被告马光珍作为投保人，与中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订了保险合同两份。两份保险合同均约定原告王某1为被保险人，投保险种均为国寿鸿福至尊年金保险（分红型）。同时，被告马光珍用被告太平洋人寿保险重庆分公司返还的退保金分别支付了两份保险合同的保险费3.50万元、10万元，共计13.50万元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《投保单》、《红利发两全保险（分红型）条款》；被告太平洋人寿保险重庆分公司提供的：《个人长期人身保险保险单》、《重庆市人身保险专用发票》、《保险合同退保业务确认书》；被告马光珍提供的：《对私客户对账单》、马光珍与中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订的《保险合同》等证据在案佐证。本院认为，二被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方形成的保险合同关系合法有效。依照保险法之相关规定，保险合同成立后，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。同时，在保险条款中，二被告也就投保人解除合同作出了明确的约定。因此，在保险合同的履行过程中，被告马光珍作为投保人，基于其自身利益考虑，向被告太平洋人寿保险重庆分公司提出退保申请，要求解除其与被告太平洋人寿保险重庆分公司签订的保险合同的行为，以及被告太平洋人寿保险重庆分公司作为保险人，在收到被告马光珍的退保申请后，终止合同并将保险单的现金价值共计140949.88元退还给被告马光珍的行为，均符合合同约定，也符合法律规定。原告主张二被告解除保险合同的行为违反法律规定，无事实依据及法律依据。综上，原告要求二被告返还保险金及红利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，鉴于二原告与被告马光珍的特殊身份关系，原告黄某某及被告马光珍均应从真正维护原告王某1合法权益的角度出发，妥善处理相关经济事务，确保原告王某1身心健康成长。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某、王某1的诉讼请求。案件受理费1645元（已减半收取），由原告黄某某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  付荣慧二〇一七年七月十三日书记员  李克桢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1891号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。经营者：祝伟旻。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  施何梅二〇一七年七月十二日书记员  陈 红
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初326号原告：王野，女，1985年9月6日出生，汉族，住铁岭市昌图县。委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：佟月明，男，1986年4月29日出生，住开原市。被告：王冲(系佟月明妻子)，1987年2月3日出生，住开原市。原告王野与被告佟月明、被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，被告佟月明、被告王冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王野向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付利息；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告佟月明、被告王冲夫妻于2015年9月5日向原告借款20万元，借款期限半年，双方约定利息为月利3分。还款期限届满后，被告未能如约偿还本金及利息，原告多次讨要未果，故诉至法院。被告佟月明、被告王冲未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告佟月明因打井施工需要向原告借款20万元，并于当日出具欠条一份，载明收到原告借款20万元，期限半年，半年后还清，利息3分，并签字按手印，同时提供了位于xxx楼房付款人为王冲的专用收款收据一张，作为抵押，但未办理抵押手续。另查明，被告佟月明与被告王冲系夫妻关系，二者于2008年4月30日登记结婚，婚姻关系存续至今，借款发生在婚姻关系存续期间内。本院认为，原告王野与被告佟月明的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告佟月明提供了借款本金20万元，被告佟月明应当履行还款义务，故原告要求被告佟月明偿还借款20万元及利息的诉讼请求应予支持，因借贷双方的利息约定已超过年利率24%，故超过部分无效，利息以年利率24%为限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，故原告要求被告佟月明与被告王冲共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告佟月明、被告王冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告王野要求被告佟月明、被告王冲共同偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，从2015年9月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告佟月明、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王野借款20万元及利息（以20万元为本金，从2015年9月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告佟月明、被告王冲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年七月三日书 记 员  贾宇琦
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722财保13号申请人：黄勇征，汉族，男，1973年2月17日出生，住湖南省汉寿县。委托代理人：王国华，汉寿县法律援助中心律师。被申请人：汉寿县晨发房地产开发有限公司。住所地：汉寿高新区黄福居委会时代上城项目部。法定代表人：黄国华被申请人：黄国健，男，1990年8月10日出生，住广东省广州市仲恺区。申请人黄勇征于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉寿县晨发房地产开发有限公司所有的位于汉寿县**居委会的**商城*号楼8、9层共26套房予以保全。申请人以自己价值1500000元的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汉寿县晨发房地产开发有限公司所有的位于汉寿县**居委会的**商城*号楼8、9层共26套商品房。案件申请费5000元，由申请人黄勇征负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 平审判员 李爱云审判员 戴 寻二〇一七年七月十日书记员 黄启树
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执97号申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。法定代表人朱恒奎，该公司总经理。被执行人刘炜，男，汉族，1973年3月11日出生，住武汉市江汉区，申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司与被执行人刘炜买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司于2017年2月23日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初345号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘炜的银行存款70000元，或者扣留、提取其70000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  余建华审判员  张启国二〇一七年七月十三日书记员  尹纪波
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执868号郴州市永康物业服务有限责任公司：本院于2017年6月19日立案执行的申请人郴州市永康物业服务有限责任公司与被执行人周逊玉物业服务合同纠纷一案，已于2017年7月12日结案。特此通知。二〇一七年七月十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执151号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一信用代码：913606008599935273，地址鹰潭市交通路2号。负责人张勇，行长。被执行人毛俊清，男，1982年7月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人饶双艳，女，1980年2月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人毛俊清、饶双艳信用卡纠纷一案，因被执行人毛俊清、饶双艳未履行（2016）赣0602民初996号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人毛俊清、饶双艳偿还借款本金、逾期利息、滞纳金合计156691.79元（利息暂计算至2016年5月18日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款全部还清为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3534元。本院于2017年2月28日立案执行，申请执行费为2303.39元。在执行过程中，经本院查明，被执行人毛俊清、饶双艳暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行不能提供被执行人毛俊清、饶双艳有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  江云晓审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年七月三十一日书记员  敖明超
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初448号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人庄晓伟，男，1990年12月25日出生。被告人庄晓伟因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月8日被取保候审。辩护人李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人庄晓伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人庄晓伟及其辩护人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月4日凌晨1时50分左右，被告人庄晓伟醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿本市人民路由北向南行驶至某路段时，与同向右前侧由北向东左转的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞事故，事故致两车车损。被告人庄晓伟明知他人报警而在现场等待。后民警至现场处警时发现被告人庄晓伟涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人庄晓伟血液中乙醇含量为97毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人庄晓伟负事故次要责任。另经苏州市价格认定局认定，上述事故造成苏Ｅ×××××轿车车损为人民币29000元。案发后，经调解被告人庄晓伟赔偿事故相对方人民币11000元，对方赔偿了被告人庄晓伟人民币6900元。公诉机关认为，被告人庄晓伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄晓伟有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。对公诉机关的指控，被告人庄晓伟当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为被告人庄晓伟系初犯偶犯，社会危害性小，且认罪、悔罪；本案交通事故是对方车主强行变道造成的，被告人庄晓伟负次责，且有自首情节，并积极赔偿对方损失；综上，请求对被告人庄晓伟从轻处罚并适用缓刑。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人庄晓伟的供述，证人裴某的证言及辨认笔录、证人舒某的证言，公安机关制作的现场笔录、道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第1632号鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，机动车驾驶证及行驶证信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过和发、破案经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人庄晓伟的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人庄晓伟预交暂扣款人民币2000元。苏州市吴中区司法局出具的调查评估意见书显示相关社区同意将被告人庄晓伟接纳为社区矫正对象。本院认为，被告人庄晓伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案因醉酒发生交通事故，对被告人庄晓伟酌情从重处罚。被告人庄晓伟自动投案，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄晓伟在事故中承担次要责任，赔偿了事故对方的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人庄晓伟系初犯，有一定的悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人庄晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚翊贤二〇一七年七月五日书记员  苏莉莉
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初979号原告：谢永生，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族。漳州金都物流有限公司法务，住福建省南靖县，由漳州金都物流有限公司推荐。被告：黄国平，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区，原告谢永生与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永生到庭参加诉讼，被告黄国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永生向本院提出诉讼请求：判令被告黄国平归还原告借款49000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告以做生意需用资金为由，向原告借取现金49000元，限于2015年4月30日归还，被告书写借条给原告收执。被告借到款项后至今分文未还款，原告多次向被告催讨，被告以多种借款为由拒还。被告黄国平均未提出书面答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄国平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对谢永生提交的证据借条及被告黄国平身份证复印件各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国平因需要资金周转，于2015年4月1日向谢永生借款49000元，约定于2015年4月30日前归还。并出具借条一份交由谢永生收执。《借条》载明“本人向谢永生先生借人民币肆万玖千元正。2015年4月30日归还。借款人：黄国平；2015年4月1日；身份证：”。后经谢永生催讨，黄国平没有归还借款。本院认为，谢永生提供的借条可以证明其与黄国平之间产生债权债务的法律关系明确，该事实清楚，证据确实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经谢永生催讨后黄国平没有归还借款，现谢永生请求黄国平偿还借款本金49000元及从起诉之日起按年利率6%计息至判决确定的还款之日止的利息，该主张于法有据，应予支持。黄国平经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄国平应于本判决生效之日起十日内归还谢永生借款49000元及自2017年3月23日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由黄国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张煜明人民陪审员  林德勇人民陪审员  戴俊祥二〇一七年七月二十日书 记 员  陈丽锦附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更301号罪犯王林兵，男，汉族，1956年12月15日出生，文盲，安徽省安庆市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2013年12月10日作出（2013）桐刑初字第00176号刑事判决，以被告人王林兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵监狱以罪犯王林兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王林兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王林兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年七月三日书记员 朱婉娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14650号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万晓梅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告万晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告万晓梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,583.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14349号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王传杰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王传杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王传杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,651.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执44号申请执行人：林某。被执行人：游某。申请执行人林某申请游某婚姻家庭、继承纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2008）分民一初字第129号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年七月十一日书记员  袁 宇
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2322民初196号原告：苏贤昌，男，1995年10月27日生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。原告苏贤昌与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贤昌的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼，被告郝美菊经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏贤昌向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告违约，并解除被告与原告签订的集体林权流转合同；2、判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款496元（24.8亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金248元，合计744元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告与原告协商，签订集体林权流转合同，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款合同签订生效时一次性支付，但是签订了集体林权流转合同并按法律规定办理林权流转相关手续后被告至今未支付原告的林权流转价款。原告多次要求被告支付价款，被告总是以各种借口不予支付，被告的行为已构成严重违约。被告郝美菊未到庭应诉，提供书面答辩状辩称：欠原告496元流转价款是事实。流转价款50%的滞纳金过高，恳请法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，以公平原则和诚实信用原则予以衡量，适当减少滞纳金。对原、被告双方有法律约束力的集体林权流转合同并未约定任何一方解除涉案合同的情形、条件，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定解除条件。因此，原告要求解除合同无事实和法律依据，被告也不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认证如下：集体林权流转合同复印件、双柏县林证字（2007）第0000010853号林权证复印件、双柏县林地林木流转审批表复印件、同意林权流转意见书复印件、林权流转公示复印件、林权流转业务告知书复印件。上述证据经法庭核实，与原件无异，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告郝美菊与原告苏贤昌协商，签订了集体林权流转合同，原告苏贤昌将24.8亩林地的经营权、林木所有权、林木使用权流转给被告郝美菊，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款，合同生效后一次性支付。原告苏贤昌未按时向被告郝美菊交付林地，逾期一日，向被告郝美菊支付应付流转价款的50%作为滞纳金；被告郝美菊未按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日，向原告苏贤昌支付应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后被告郝美菊未支付合同价款，亦未对合同约定的流转林地进行开发经营，原告苏贤昌多次催要流转价款未果，遂向本院起诉，请求解除合同，要求被告郝美菊支付一年的流转价款及其滞纳金。本院认为，被告郝美菊与原告苏贤昌签订集体林权流转合同已两年有余，被告郝美菊既不支付同价款，又不开发利用流转林地，被告郝美菊以自己的行为表明不履行合同义务，催告后仍未给付，已构成根本违约。所以，原告苏贤昌解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双柏县林权流转业务告知书中明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），故被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付一年期限的合同价款不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实因合同未得到履行所造成的损失情况，要求被告承担的违约责任为流转价款50%的滞纳金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，显然过高，被告请求降低滞纳金的理由成立。为此，本院酌情调整为30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告郝美菊与原告苏贤昌签订的集体林权流转合同；二、限被告郝美菊于判决生效后10日内给付原告苏贤昌496元林权流转价款，并支付148.8元滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一七年七月二十日书记员  邓永琼
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2681号当事人基本情况及案件审理经过原告朱廷松，男，汉族，1985年6月21日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，原告张霞，女，汉族，1987年2月1日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，二原告委托代理人徐中分，女，汉族，1969年2月16日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，注册号522725000108393。法定代表人周小浜。委托代理人胥吉林，男，汉族，1954年5月12日生，四川盐亭县人，户籍地四川省盐亭县，原告朱廷松、张霞诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告朱廷松、张霞委托代理人徐中分到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告朱廷松、张霞诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3211元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议，但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告朱廷松、张霞与被告元亨公司于2013年7月8日签订编号2013002897《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第二单元三层住房一套，总价款为214085元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对原告计算的违约天数以及违约金3211元无异议，原告同意被告于2017年9月30日支付违约金。以上事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3211元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年9月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年9月30日前向原告朱廷松、张霞支付违约金人民币三千二百一十一元（￥3211元）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一七年七月二十日书记员  陈雪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1976号原告：农安县华信支农小额贷款有限公司，住所地：农安县。法定代表人：ＸＸ,董事长。委托诉讼代理人：王贺，业务经理被告：张晓峰，男，1965年8月28日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）被告：吕柏春，男，1974年8月1日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）被告：孙恒双，女，1974年2月22日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与被告张晓峰借款、吕柏春、孙恒双保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告张晓峰、吕柏春、孙恒双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求张晓峰向华信公司支付欠款50,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；吕柏春、孙恒双对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告张晓峰在原告华信公司处借款50,000.00元（借款期限12个月，自2015年5月6日起至2016年5月5日止，实际放款日期是2014年6月29日），借款到期后，尚欠本金50,000.00元未还，利息交纳至2015年5月24日。被告吕柏春、孙恒双对此借款承担连带担保责任。张晓峰、吕柏春、孙恒双未出庭应诉，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、打款凭证一张；4、收据1张；因张晓峰、吕柏春、孙恒双未出庭参加诉讼，也未质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，华信公司与张晓峰签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，自2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款金额50,000.00元；借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年6月29日该借款转入张晓峰账户，借款本金50,000.00元到期未还。吕柏春、孙恒双与华信公司于2015年5月20日签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。另查，借款到期后，张晓峰利息交纳至2015年5月24日。本院认为，华信公司与张晓峰签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行各自义务，华信公司履行了借款义务，张晓峰应承担偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任。吕柏春、孙恒双为张晓峰借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上所述，华信公司要求张晓峰偿还借款50,000.00元及利息；吕柏春、孙恒双承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下:一、被告张晓峰于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款50，000.00及利息（自2015年5月25日起至2016年5月5日利息按约定月利14‰计算，2016年5月6日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。二、被告吕柏春、孙恒双对上述款项承担连带给付责任。三、被告吕柏春、孙恒双对上述款项承担保证责任后，有权向张晓峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元、邮寄费180.00元由被告张晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年七月二十六日书 记 员 李亚楠
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1809号原告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。委托诉讼代理人：梁斌，男，1981年11月26日出生，住辽宁省法库县双台子乡靠边屯村一组15号，系法库县双台子乡靠边屯村民委员会村主任。被告：张彦民，男，1966年11月26日出生，住辽宁省法库县双台子乡靠边屯村*组**号。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。原告法库县双台子乡双台子村村民委员会与被告张彦民确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县双台子乡双台子村村民委员会的委托诉讼代理人梁彬，被告张彦民及其委托诉讼代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县双台子乡双台子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求确认承包沙场合同无效；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告双台子乡靠边屯村是隶属双台子村的自然村，原村委会将规划内的林地以沙场的名义对外承包给个人经营。并在2012年1月1日与被告张彦民签订了一份承包沙场合同，以每亩3元左右的低廉价格将东大沟、东沟、李家坟沟大约160亩林地承包给被告。但在签订该合同前，村里既没有召开两委班子会议研究，也没有召开村民代表大会讨论通过。被告经营沙场也没有按照合同约定履行，而是大量开荒种地。现林业站按规划将三沟林地恢复造林，被告坚决不同意，故诉至法院。张彦民辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告不具备本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于审理审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”，本案原告不具备主体资格；2.根据该解释第二十五条第二款的规定“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”。本院经审理，认定事实如下：根据原告法库县双台子乡双台子村村民委员会与被告张彦民的陈述笔录与原告提供的2012年承包沙场合同、2012年靠边屯村民代表人员证明、陈洪坤证明、关于发包三沟的2012年村民代表证明、发包三沟为林业用地的情况说明，及被告张彦民提供的2004年承包沙场合同、2007年承包沙场合同，确认以下事实。法库县双台子乡靠边屯村（以下简称靠边屯村）原是独立村集体组织，后划归原告法库县双台子乡双台子村民委员会管理，现为隶属于双台子村的自然村。2004年靠边屯村村民被告张彦民与靠边屯时任村长陈洪坤和时任会计张天杰协商，将靠边屯村集体所有的东大沟、东沟、李家坟沟三沟发包给被告张彦民，并签订了第一份承包沙场合同。该合同约定：承包项目为沙场；承包地点为东大沟北、东沟（陈洪达东沟）、李家坟沟；承包年限为三年（从2004年7月1日至2006年12月31日终止）；承包费每年为400元共1200元；承包内容及要求为合同期限内由张彦民经营管理，不许转包、转卖、转户，不经甲方同意不得在沟里搞其他设施，不准样外地乱挖沙子，本村用沙可与张彦民协商，不经张彦民同意不得挖沙。该承包合同履行完毕后，被告张彦民又与时任村长陈洪坤协商继续承包，并于2007年1月1日又签订了第二份承包沙场合同。第二份承包沙场合同除变更承包期限为五年外（2007年至2011年12月31日止），其他条款没有变更。第二份承包沙场合同履行完毕后，被告张彦民再次与时任村长陈洪坤协商继续承包，并于2012年1月1日签订了第三份承包沙场合同。第三份承包沙场合同约定：承包项目为沙场，承包期限确认为20年（从2012年1月1日起至2032年12月31日终止）；承包地点仍为东大沟、东沟、李家坟沟（共三沟），并明确了四至范围；承包费每年500元共计10000元；承包内容及要求未作变更。上述三份合同签订后，法库县双台子乡靠边屯村民委员会均加盖了村委会公章予以确认。另查明，通过陈洪坤的证明、2012年靠边屯村民代表证明可以确认，上述三份承包沙场合同签订前均未就三沟发包给被告张彦民的发包方案召开村民大会及村民代表大会，也未召开村委会两委班子会议。再查明，根据法库县双台子乡人民政府林业站出具的情况说明，本案所涉及的发包三沟，即大东沟、东沟、李家坟沟均为林业用地。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案被告张彦民经与靠边屯时任村长陈洪坤协商承包大东沟、东沟、李家坟沟三处土地，签订的三份承包沙场合同，经靠边屯村委会加盖公章确认，属于双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告要求确认法库县双台子乡靠边屯村委会与被告张彦民所签订的承包沙场合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告提出，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，农村集体所有土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民代表会三分之二的村民代表同意，并报乡镇批准，而本案签订承包沙场合同时并未召开村民大会及村民代表大会，应当认定合同无效。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定是为了保护本村集体经济组织成员利益及优先权所设定的，上述两条法律规定的适用前提是将本集体经济组织的土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，而本案被告张彦民为原告集体经济组织内部村民，因此该法律规定并不适用。原告另提出，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款、第九款的规定，土地承包经营方案及涉及村民利益的应经村民会议决定方可办理，本案未召开村民会议程序违法，应当认定合同无效。本院认为，本案发包的三沟不属于适用全集体组织成员整体大面积土地发包，而仅是闲置三沟的村内承包，本案发包的三沟所确定的发包方案不足以认定为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款所指的涉及全体集体经济组织成员的土地承包经营方案，且对于所发包的三沟面积原告也未提供证据证明所占村集体土地面积的比例，因此无法确认是否涉及本村集体经济组织成员的重大利益，故对于原告提出的上述两项主张，本院不予支持。被告主张根据《最高人民法院关于审理审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，原告不具备起诉主体资格的主张。根据《最高人民法院关于废止2007年底前发布的有关司法解释（第七批）的决定》第23条的规定，《最高人民法院关于审理审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》因被物权法及新的司法解释所取代，已经于2008年12月8日废止。故对于被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：驳回原告法库县双台子乡双台子村村民委员会的诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张天宇二〇一七年七月三十一日书记员  付建男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：池亮，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,976.09元。原告诉称,被告池亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,976.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初2044号原告：宣军校，男。被告：滨州市滨城区市东街道办事处宣家居民委员会。法定代表人：宣彭滨，该居委会主任。原告宣军校与被告滨州市滨城区市东街道办事处宣家居民委员会保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣军校自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宣军校撤诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告宣军校负担。审 判 员  张 青二〇一七年七月十一日法官助理  宋传媛书 记 员  唐梦瑶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初1184号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:毛贵贤，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘宗云，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏玉峰，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王海兴，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏玉柱，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告毛贵贤、刘宗云、魏玉峰、王海兴、魏玉柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告毛贵贤、刘宗云、魏玉峰、王海兴、魏玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告毛贵贤、刘宗云、魏玉峰、王海兴、魏玉柱未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日被告毛贵贤向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月20日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告毛贵贤、刘宗云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛贵贤、刘宗云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告魏玉峰、王海兴、魏玉柱对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  夏广太人民陪审员  吴福生二〇一七年七月三日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初816号之二原告：邱治林，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。被告：邱德川，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘珍，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告邱治林与被告邱德川、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告邱治林于2017年7月24日向本院申请撤回对被告邱德川、刘珍的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邱治林撤诉。案件受理费14205元，减半收取7102.5元，诉讼保全费5000元，共计12102.5元，由原告邱治林负担。审 判 员 白深郡二〇一七年七月二十四日法官助理 胡 松书 记 员 甘文玉
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1269号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托诉讼代理人：李实，女，该公司职员。被告:宋景辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住舒兰市溪河镇。原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告宋景辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。被告宋景辉经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司向本院提出诉讼请求:宋景辉给付借款本金余额9240.83元及利息（按年利率24%标准计算，自2015年10月10日起至借款本金付清之日止）。事实与理由：2014年10月20日，宋景辉与华日公司签订了《借款合同》，约定宋景辉向华日公司借款110890元，其中10890元由华日公司代替宋景辉向第三人支付咨询服务费，借款期限为12个月，宋景辉等额还本付息。合同签订后，华日公司依约放款给宋景辉，但宋景辉支付11个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故诉至法院。宋景辉未作答辩。经审理查明：2014年10月20日，宋景辉与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（以下简称青创公司）签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（宋景辉）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费10890元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与宋景辉签订了《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（宋景辉）向乙方（华日公司）借款，借款金额为110890元；借款用途为一般性消费；借款期限为12个月，自2014年10月20日起至2015年10月19日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费10890元，剩余借款10万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为10313元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日309元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同时，宋景辉在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了宋景辉每月的还款额及一次性还款金额等内容。同日，华日公司按合同约定代宋景辉向青创公司支付咨询管理服务费10890元，向宋景辉支付借款10万元。在借款合同的履行过程中，宋景辉偿还11期应还借款本息113443元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证。本院认为，华日公司与宋景辉签订的《借款合同》、宋景辉与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。宋景辉借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于宋景辉尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定宋景辉每期偿还的10313元中包含本金9240.83元（110890元÷12期），宋景辉已偿还的11期借款本息113443元中包含借款本金数额应为101649.13元，故宋景辉尚欠借款本金9240.87元（110890元-101649.13元）。现华日公司诉请9240.83元，本院予以支持。关于华日公司要求宋景辉按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，本院认为，宋景辉未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（宋景辉）未按合同约定足额还款等即构成违约，甲方应向乙方（华日公司）一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于《借款合同》关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为宋景辉第十二期的还款日即2015年10月10日。综上，华日公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋景辉于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.83元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%标准计算至被告宋景辉付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费170元（其中：案件受理费50元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告宋景辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  常 静人民陪审员  李淑杰人民陪审员  高明山二〇一七年七月二十六日代理书记员  杨伊元
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2679号当事人基本情况及案件审理经过原告吴国均，男，汉族，1980年10月5日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，原告莫素清，女，汉族，1982年6月15日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人吴兴思，男，汉族，1954年2月23日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，注册号522725000108393。法定代表人周小浜。委托代理人胥吉林，男，汉族，1954年5月12日生，四川盐亭县人，户籍地四川省盐亭县，原告吴国均、莫素清诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴国均、莫素清委托代理人吴兴思到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告吴国均、莫素清诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2834元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议，但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告吴国均、莫素清与被告元亨公司于2013年5月17日签订编号2013001928《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第二层商铺一间，总价款为188960元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对原告计算的违约天数以及违约金2834元无异议，原告同意被告于2017年9月30日支付违约金。以上事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2834元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年9月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年9月30日前向原告吴国均、莫素清支付违约金人民币二千八百三十四元（￥2834元）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一七年七月二十日书记员  陈雪
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2404执恢120号金春根，珲春市绿色米业有限公司，黄锋：申请执行人金春根与珲春市绿色米业有限公司、黄锋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）吉2404民初608号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年6月16日向本院申请恢复执行。执行标的388100元及利息，案件受理费4725元，保全费3345元，申请执行费6800元。本院在执行过程中，被执行人珲春市绿色米业有限公司于2016年12月6日自动向本院汇款执行款2万元，本院于2016年12月8日将上述款项2万元支付给申请执行人金春根；2016年12月19日被执行人向本院汇款5万元，本院于2016年12月20日支付给申请执行人5万元；2017年1月11日，1月15日，1月17日被执行人分别向本院汇款3万元，5万元，2万元，共计10万元，本院于2017年1月17日支付给申请执行人10万元；2017年3月8日，3月13日分别向本院汇款4万元，4万元，共计8万元，本院于2017年3月14日支付给申请执行人8万元；2017年3月28日向本院汇款5万元，本院于2017年3月30日支付给申请执行人5万元；2017年5月2日向本院汇款4万元，5月4日汇款6万元，共计10万元，本院于2017年5月11日支付给申请执行人10万元；2017年5月24日向本院汇款5万元，本院于2017年5月25日支付给申请执行人5万元，共计给付申请执行人45万元。被执行人已履行（2016）吉2404民初608号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2017）吉2404执恢120号申请执行人金春根与被执行人珲春市绿色米业有限公司，黄锋借款合同纠纷执行一案结案。二〇一七年七月三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1329号之一原告:朱寅嘉，男,汉族，1986年11月4日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。被告:贺旭光，男，汉族，1974年8月28日出生，住甘肃省灵台县。本院受理的原告朱寅嘉与被告贺旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日依法向原告朱寅嘉送达了诉讼费缴费通知书，载明，应在接到本通知后七日内向本院补交案件受理费，但原告朱寅嘉未在规定期限内补交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告朱寅嘉撤回起诉处理。本案已经收取受理费减半收取915元，由原告朱寅嘉负担。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十二日书 记 员  涂俊宏
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初5135号原告：王文华，男，1963年12月2日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陈银华，男，1973年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。原告王文华与被告陈银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王文华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文华的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文华撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告王文华负担。审判员  张尤二〇一七年七月三十一日书记员  黄琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2628号原告陈志平，男，1966年1月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人王丽，杭州杭天信公益法律服务中心律师。被告夏守艮，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人郑慧丹，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。原告陈志平诉被告夏守艮健康权纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈志平及其委托代理人王丽、被告夏守艮的委托代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平诉称：2017年1月5日晚8时许，原告作为杭州路桥集团股份有限公司的保洁员在地铁一号线闸弄口地铁站内从事保洁工作时被被告推倒，导致原告当场摔倒并致右手手腕受伤。后经中国人民解放军117医院诊断，原告右手左侧桡骨远端骨折，原告为此无法上班并产生了多项损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予拒绝。原告无奈报警，后在杭州市公安局地铁公安局打铁关站派出所的调解下，被告向原告出具了书面材料一份，确认同意向原告赔偿损失。但该书面材料签署后，被告仍拒不支付任何赔偿款项。截止本案具状之日，原告受伤部位仍在治疗之中，未予治疗结束。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，理应向原告承担损害赔偿责任。现因原告经济困难无钱看病暂就截止具状之日前的误工费、营养费、护理费、交通费损失向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿原告因治疗受伤部位而产生的医疗费，以及后续其误工费、营养费、护理费等费用及该受伤部位如经司法鉴定机构鉴定构成伤残等级的，原告将另行起诉及主张。因此，依据相关法律法规规定原告特向法院起诉，请求判令如所请。请求：1、判令被告向原告赔偿截止本案具状之日前的误工费、营养费、护理费、交通费各项损失计人民币1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告夏守艮辩称：1、原告与被告发生事故并非是被告故意造成。2、原告称被告拒不支付任何赔偿款项不符合事实。实际上是原告并没有联系被告。被告愿意按照签订的协议，按2300元支付给原告。3、针对原告的各项诉讼请求，其主张各项损失1万元，没有提供相应的依据。故请求法庭驳回2300元以外的诉讼请求。4、原告受伤不是被告故意造成，被告即便要支付费用，也是补偿，而不是赔偿。为证明自己的主张，原告陈志平向本院提交了下列证据：1、门诊病历及诊断报告1组，拟证明因被告的侵权行为导致原告受伤，而去医院治疗的事实；2、赔偿协议1份，拟证明因被告的侵权行为导致原告受伤，并且被告同意赔偿以及赔偿标准的事实；3、居住办理信息证及暂住证各1份，拟证明原告实际上是长期在杭州城镇生活以及工作的事实；4、病情证明单3份，拟证明原告伤情及2017年4月25日复查仍未治疗终结的事实；5、门诊收费票据5份，拟证明原告目前伤情未恢复，继续治疗的事实；6、询问笔录2份，拟证明被告确认应向原告承担赔偿责任的事实；7、监控视频光盘1份，拟证明当时被告如何导致原告受伤的整个事实过程。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为医嘱休息半个月；本院认为，该组证据能够证明原告受伤情况。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为赔偿标准已经明确；本院认为，该份证据能够证明原、被告就案涉事故赔偿标准的有关约定。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，该组证据与本案缺乏直接关联，不予确认。对原告提供的证据4，被告对真实性有异议，认为日期有涂改，且多份证明单内容却一致，不符合常理；本院认为，被告虽对该组证据真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明原告伤情情况。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，认为双方关系尚好，原告受伤并不是被告故意所致；本院认为，该组证据能够证明双方当事人对案涉事故的陈述。对原告提供的证据7，被告对真实性无异议，认为能够证明原告受伤并不是被告故意所致；本院认为，该组证据能够证明事发监控情况。被告夏守艮未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告陈志平与被告夏守艮均在杭州地铁××线闸弄口地铁站内从事保洁工作。2017年1月5日20时许，陈志平与夏守艮在地铁站内结伴行走时，陈志平被夏守艮的腿绊倒，导致陈志平左侧桡骨远端骨折。陈志平于事发后多次就诊，2017年4月25日就诊时仍被医嘱全休两周后复诊。另查明，2017年1月6日，原、被告达成协议一份，言明：2017年1月5日晚，保洁员夏守艮在地铁1号线闸弄口地铁站内无意伸了下腿，导致保洁员陈志平摔倒，致使左手手腕骨折；经过双方协商同意，保洁员夏守艮暂一次性赔付陈志平1个月务（误）工费、护理费、营养费等共计2300元，并承担所有治疗产生的费用；半个月后如果检查情况良好，双方纠纷到此结束，如果检查情况不理想，按以上费用标准，继续承担。双方确认2017年1月5日原告就诊费用已由被告承担。本院认为，就案涉原告受伤一事，原、被告已经达成协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。根据该协议，被告自愿支付原告误工费、护理费、营养费等2300元/月，现原告伤情并未完全恢复，被告应当依照协议按该标准继续支付费用。故截至2017年4月5日，被告应当支付原告误工费、护理费、营养费等共计6900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告夏守艮支付原告陈志平款项人民币6900元（截至2017年4月5日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告夏守艮承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张妍妍二〇一七年七月三日书记员  石 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3386号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，总经理。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：杨少臣，男，1987年9月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告杨少臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人曹凯飞，被告杨少臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告损失9360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告承保的黑EQE6**号车辆（被保险人为孙淑艳，车辆驾驶人孙淑艳）行驶至萨尔图区萨大路处与被告驾驶的黑E1H7**号车辆发生碰撞，该起事故经交警部门认定被告负全部责任，孙淑艳无责任；事故造成孙淑艳车辆损失9360元，原告已经将该损失赔付给被保险人孙淑艳，孙淑艳将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据保险法的规定，向被告行驶代位追偿权。被告杨少臣辩称：原告所述事实属实，我方对事故认定无异议，但我不同意赔偿9360元，事发后我方与孙淑艳协商去修理店修车，当时孙淑艳也同意了，但后来孙淑艳又反悔了，主张去4S店维修，我方对此不同意，因为维修费用过高；我方现在同意赔偿原告4000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，孙淑艳驾驶黑EQE6**号车辆（该车在原告平安财险公司投保车损险）行驶至萨尔图区萨大路处与被告驾驶的黑E1H7**号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，该起事故经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定被告杨少臣负事故全部责任，孙淑艳无责任；事发后，孙淑艳的车辆在大庆尊泰汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费9360元；后原告平安财险公司依据车辆投保的车损险将该维修费9360元赔付给了被保险人孙淑艳，并由孙淑艳为原告出具了机动车辆索赔权转让书，写明其已收到平安财险公司赔偿款9360元，并授权平安财险公司向责任方杨少臣追偿；现原告平安财险公司行使代位求偿权将被告诉至法院，要求被告赔偿原告损失9360元；诉讼费用由被告承担。本院认为：本案系保险代位求偿权纠纷。根据《保险法》的相关规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书可证实被告负事故的全部责任，被保险机动车驾驶人孙淑艳无责任，双方均无异议，故本院对此予以确认；现原告平安财险公司已代被告在其承保的车损险限额内向被保险人孙淑艳支付了车辆维修费9360元，根据前述法律规定，原告在履行赔偿责任后有权向实际侵权人即被告进行追偿，根据《保险法》的有关规定，保险公司有权对保险事故定损，且该定损金额并未高于4S店的实际维修费用，被告对此虽有异议，但未能提交任何证据驳回原告的主张，依法应承担举证不利的责任，故本院对原告主张的车辆维修费9360元予以认定。被告提出该车应到车辆维修厂进行修理，不应到4S店维修，导致扩大损失的辩解理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，原告平安财险公司提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨少臣于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司款项9360元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一七年七月二十日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1507号原告：杨琴晖，女，1972年11月15日出生，汉族，住广西柳州市，被告：钟匀蔓，女，1983年9月28日出生，住广西柳州市，原告杨琴晖与被告钟匀蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨琴晖到庭参加诉讼。被告钟匀蔓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琴晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息48500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l5年9月11日，被告钟匀蔓从原告处借贰拾万元整，并出具借条，借条约定还款日期为2015年10月11日。借款期限届满时，原告进行追讨，被告却一再拖延拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告还清借款本息。被告钟匀蔓未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钟匀蔓放弃答辩、举证和质证的权利。围绕诉讼请求，原告提供了借条、借款合同、转账凭证、承诺书等证据。对其证明力，本院在下文予以认定。根据经审查确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年9月11日，被告钟匀蔓向原告出具《借条》一份，载明:“今借杨琴晖人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2015年10月11日归还。借款人：钟匀蔓。”同日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付190000元。2015年11月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人钟匀蔓于2015年9月10日向杨琴晖借款贰拾万元整，承诺两月后即11月9日予以归还，因本人无法筹到还款金额，经双方协商，达成以下协议，1.本人愿意拿南宁房产证做抵押，承诺半年内还清所有款项，逾期没有归还，同意出卖房产，以房产款还债务及承担每月二分的利息；2.按每月二分计取利息，每月十日归还借款利息，如有归还部分借款，则利息也相应收取未还款数目的利息；3.本人愿意拿本人银行卡给出借方，一有资金到账同意支取资金以还款，借款人：钟匀蔓。”2016年2月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金紧张于2015年9月11日向甲方借款贰拾万元，承诺五分息，当场支付利息一万块，并承诺于2015年10月11日归还，但到期未按时归还借款，乙方再三表态11月11日一定归还借款。11月9日，乙方表示自己做房产抵押业务出了状况，重新写下借条，表示愿意拿南宁房产做抵押，半年内还清所有款项，利息按每月二分计，并愿意交银行卡给甲方以还款。元月十二日乙方告知房产已被法院查封，无法办理抵押，乙方也一直没有主动上交银行卡。到今日为止，乙方仅还一个月利息4000元，欠款共计贰拾壹万贰仟元，本金贰拾万，2015年12月、2016年1、2月三个月的利息12000元。因乙方至今没有明确还款意向，现双方重新签订借款合同，利息计入借款本金，并按以前双方约定每月以二分息计利息，如每月没有按时归还利息，则利息计入本金。还款期限为2016年5月10日前。因被告未按时还款，原告诉至法院，提出上述诉请。另查明，原告当庭自认其2015年9月11日支付借款时预先扣除了10000元利息，实际支付借款为190000元，并自认被告在2015年10月11日按月利率5%支付了利息10000元，另外在2017年5月9日前被告陆续支付利息共计23500元。原告在庭审中明确其诉请的利息48500元的计算方式为：以200000元为基数，按月利率2%，从2015年11月9日起计至2017年5月9日的利息为72000元，扣除被告已支付的利息23500元，即得48500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、《承诺书》、《借款合同》、转账凭证予以证实。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告自认其在支付借款时预先扣除了利息10000元，实际出借金额为190000元，故被告应归还的借款本金为190000元。关于利息的问题。原、被告在2015年11月9日《承诺书》中约定按每月二分计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%从2015年11月9日起计算利息，符合双方的约定，本院予以支持，但计算基数方面，应以本院在上文确认的借款本金190000元为基数。故，结合原告主张的利息计算期间，以190000元本金为基数，按月利率2%从2015年11月9日起计算至2017年5月9日止的利息为68400元，扣除被告已支付的利息23500元，被告应付该期间的利息为44900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟匀蔓于本判决生效之日起十日内向原告杨琴晖归还借款本金190000元；二、被告钟匀蔓于本判决生效之日起十日内向原告杨琴晖支付利息44900元（利息计算方式：以190000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月9日起计至2017年5月9日止，扣除被告钟匀蔓已经支付的利息23500元）；三、驳回原告杨琴晖的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2514元（原告已预交），由被告钟匀蔓负担2376，由原告杨琴晖自行负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 刘海锐二〇一七年七月十二日代书记员 苏 婕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执937号申请执行人：上海长宁国智小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，该公司董事长。被执行人：黄强妹，女，1962年6月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：殷月潮，男，1986年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：殷建飞，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海月月潮集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷建飞，该公司总经理。本院执行上海长宁国智小额贷款股份有限公司与黄强妹、殷月潮、殷建飞、上海月月潮集团有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已经查封并委托评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年七月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁1427执417号赵奎勇：本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人赵奎勇等六人借款合同纠纷一案，本院已于2017年7月1日执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年七月一日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805行审32号申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。法定代表人：曲绪伟，大队长。委托代理人：袁晓民，副队长。被执行人：佳木斯馥花纸业有限公司。法定代表人：杨帆，公司经理。本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第63号行政处罚决定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪松审 判 员  王胜江人民陪审员  孙洪伟二〇一七年七月二十八日法官 助理  杨桂月书 记 员  高 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之三申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在中国农业银行存款11000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初903号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。被告蔡宇航，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告蔡宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日，被告与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定借款43万元，期限360个月（2015年6月10日至2045年6月10日），年利率为6.215%，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。借到款后，被告没有按时偿还本息，截至2017年3月1日，尚欠本金420973.89元及利息4046.31元，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金420973.89元及利息4046.31元（计至2017年3月1日，此后利息另计）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2015年6月10日，蔡宇航与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44006155115069790790号），约定借款43万元，用于购买湛江市坡头区海湾南路12号恒大绿洲花园2号楼2802房；借款期限为2015年6月10日至2045年6月10日；贷款利率以放款日中国人民银行同期同档次利率为基础上浮10%确定年利率，且遇基准利率调整，则在调整之日的次年1月1日开始做相应调整；每月等额本息偿还，逾期还款则需按合同利率上浮30%计算罚息及复利；如果借款人连续三个月或累计6次不按时足额偿还贷款本息，原告可要求提前清偿剩余贷款本息；蔡宇航以购买的房产为贷款提供抵押担保，并于2016年4月26日办理了商品房抵押权预告登记。原告于2015年6月10日向被告发放了43万元贷款，借到款后，被告从2016年10月起没按时偿还本息，截至2017年3月1日止，尚欠本金（包括到期和未到期的）420973.89元、利息4046.31元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告订立的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告已超过6个月没按时足额还款，原告有权要求其提前清偿全部贷款和利息，因此，原告提出被告蔡宇航还借款本金420973.89元及利息4046.31元（2017年3月1日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，蔡宇航提供的湛江市坡头区海湾南路12号恒大绿洲花园2号楼2802房只办理了抵押权预告登记，还没进行抵押权登记，故原告未能获得优先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡宇航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金420973.89元及利息4046.31元，并支付自2017年3月2日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837.65元、财产保全费2645.10元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年七月三日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初406号原告：江苏建瑞能源设备有限公司，住所为宜兴经济技术开发区文庄路（创意软件大厦），统一社会信用代码91320282058658147E。法定代表人：刘伯中，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，该公司采购部经理。被告：叶晓杰，男，1989年11月13日出生，汉族，江西省湖口县人。原告江苏建瑞能源设备有限公司与被告叶晓杰劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案。原告江苏建瑞能源设备有限公司以本案应向九江市中级人民法院起诉为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏建瑞能源设备有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏建瑞能源设备有限公司负担。审判员  李珍荣二〇一七年七月三日书记员  黄 娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执117号申请执行人翟丽华，女，1958年4月6日出生，住浙江省三门县。被执行人常耀华，女，1966年9月24日出生，住河北省张家口市宣化区，三门中学教师。申请执行人翟丽华与被执行人常耀华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调2号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内归还申请执行人翟丽华借款本金110000元及利息,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程了解被执行人常耀华工资另案已扣留，本案参与分配，本院还于2017年1月20日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息，本院已依法将被执行人常耀华纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月一日代书记员 郑 东