福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初2号 原告：潘伟明，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：郑爱华，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。 原告潘伟明与被告郑爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟明的委托诉讼代理人黄金苍和被告郑爱华的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘伟明向本院提出诉讼请求：依法判令郑爱华向潘伟明偿还借款本金人民币496000元及该款至还清之日止的利息（其中本金10万元自2010年2月24日起按月利率1.5%计息；本金5万元自2012年2月24日起按月利率1.5%计息；本金346000元自2013年2月24日起按月利率2%计息；本案诉讼费用由郑爱华承担。事实与理由：郑爱华因资金周转需要向案外人林荔敏、唐美兰夫妇借款，2013年2月24日经双方结算，欠林荔敏、唐美兰本金人民币496000元借款未能偿还，其中15万元约定按月利率1.5%计息，本金346000元约定按月利率2.5%计息，郑爱华向林荔敏、唐美兰出具借条。林荔敏、唐美兰因欠潘伟明款项未能偿还，便向潘伟明转让对郑爱华享有的债权，并签订债权转让协议。协议签订后，林荔敏、唐美兰通过邮寄债权转让通知书、短信通知和登报公告通知等方式向郑爱华发出债权转让通知。潘伟明还于2016年8月15日向莆田市城厢区人民法院起诉郑爱华要求还款，郑爱华经莆田市城厢区人民法院依法送达后委托律师出庭答辩，莆田市城厢区人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0302民初3467号民事裁定书，裁定驳回潘伟明的起诉。潘伟明认为，通过以上方式已将债权转让通知送达至郑爱华，潘伟明与案外人林荔敏、唐美兰的债权转让协议依法已经生效，郑爱华应当向潘伟明还款，但郑爱华并未向潘伟明还款。望判如所请。 郑爱华辩称：一、其与案外人林荔敏、唐美兰之间不存在债权债务关系；二、即使林荔敏、唐美兰与郑爱华之间的债权债务关系成立，但林荔敏、唐美兰与潘伟明之间的债权转让协议也无效。林荔敏已于2016年1月29日、同年5月19日分别被天津及北京地区的法院列入被失信执行人员名单，林荔敏、唐美兰原先就本案债权在莆田市秀屿区人民法院起诉，但为了逃避债务，避免财产被执行，于2016年7月10日将本案债权转让给潘伟明，该行为已构成拒不执行判决裁定罪。潘伟明与林荔敏、唐美兰在恶意串通的前提下签订本案的《债权转让协议》。 潘伟明和郑爱华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和主要事实，本院予以分析认定如下： 一、林荔敏、唐美兰与郑爱华之间的债权债务关系能否成立的问题？ 本院经审查认为，郑爱华在庭审时对其出具给林荔敏、唐美兰的两份借条的真实性没有异议，本院予以确认。郑爱华主张其中15万元借款已经还清，且林荔敏、唐美兰并未实际支付另外的346000元借款，但未提供任何证据证明该主张，故郑爱华的该主张缺乏依据，本院不予采信，林荔敏、唐美兰与郑爱华之间的债权债务成立。 二、潘伟明与林荔敏、唐美兰签订的《债权转让协议》是否有效的问题？ 本院经审查认为，2013年9月18日，林荔敏向潘伟明借款人民币150万元，该事实有潘伟明提供的借条及银行转账流水单证实，本院予以确认。潘伟明提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《公证书》均可证实林荔敏、唐美兰将对郑爱华享有的债权转让给潘伟明系自愿、真实的，故《债权转让协议》是合法有效的。郑爱华主张该《债权转让协议》是潘伟明与林荔敏、唐美兰恶意串通形成，缺乏依据，本院不予采信。 三、潘伟明与林荔敏、唐美兰签订的《债权转让协议》对郑爱华是否发生效力的问题？ 本院经审查认为，林荔敏、唐美兰与潘伟明签订《债权转让协议》后，通过邮寄《债权转让通知书》、登报通知及手机短信的方式向郑爱华通知债权转让一事，该事实有中华人民共和国福建省莆田市学园公证处作出的《公证书》证实，潘伟明也于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院在依法向郑爱华送达了相关应诉材料后，裁定驳回潘伟明的起诉。综上可以看出，林荔敏、唐美兰将其对郑爱华享有的债权转让给潘伟明一事已通知到郑爱华，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，该《债权转让协议》对郑爱华已经发生法律效力。郑爱华主张该《债权转让协议》无效，缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，林荔敏、唐美兰与潘伟明签订的《债权转让协议》合法有效，并已通知郑爱华，该协议对郑爱华也已发生法律效力。现潘伟明要求郑爱华偿还借款本金人民币496000元有理，本院予以支持。林荔敏与郑爱华约定本金人民币346000元按月利率2.5%计息，已超过法律可保护利率的上限，现潘伟明要求该款自2013年2月24日起至还清之日止按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。唐美兰与郑爱华约定本金15万元按月利率1.5%计息，未超过法律可保护利率的上限，其中10万元三年未支付利息，5万元一年未支付利息，现潘伟明要求本金10万元、5万元分别自2010年2月24日、2012年2月24日起至还清之日止均按月利率1.5%计息于法有据，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑爱华应于本判决生效之日起十日内偿还给潘伟明借款本金人民币496000元及该款至还清之日止的利息（其中借款本金10万元自2010年2月24日起按月利率1.5%计息；借款本金5万元自2012年2月24日起按月利率1.5计息；借款本金346000元自2013年2月24日起按月利率2%计息）。 案件受理费人民币13140元，由郑爱华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  何国庆 人民陪审员  陈俊雄 二〇一七年七月二十日 书 记 员  **锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。