陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终448号上诉人（原审原告）杜桂梅，女，汉族，1951年8月1日出生，住所地西安市碑林区。上诉人（原审原告）汤雯婷，女，汉族，1985年5月24日出生，住所地西安市碑林区。委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人张为和，该公司董事长。委托代理人崔贺，该公司法务。委托代理人代华县，该公司法务。上诉人杜桂梅、汤雯婷因与上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）劳动争议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜桂梅、汤雯婷及其委托���理人姜月月，上诉人中铁一局委托代理人崔贺、代华县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杜桂梅系汤西铭妻子，汤雯婷系汤西铭女儿，汤西铭于2016年3月去世。2016年3月11日汤西铭入住西京医院，该院诊断为：扩张型心肌病、多脏器功能衰竭、乳酸酸中毒、代谢型酸中毒、电解质紊乱、冠心病、颅脑外伤后遗症期、高血压病三级（极高危组）、脑血管意外待查，2016年3月12日汤西铭在该院死亡。本案汤西铭去世之后，经杜桂梅、汤雯婷申请，将本案原告由汤西铭变更为杜桂梅、汤雯婷。汤西铭生前与铁道部第一工程局签署劳动合同，在铁一局西安房地产管理维修段工作。1991年7月24日，汤西铭在祭台村锅炉房更换采暖设备采暖管道施工过程中，因枕木砸到头部和肩部造成伤害。本案事故发生后，汤西铭即往铁道部第一工程局中心医院���院（后改名为中铁一局集团西安中心医院），于1991年8月31日出院，被诊断为脑震荡，复查后确认为脑伤后遗症，右下肢轻瘫。2006年2月16日至2006年3月11日继续在铁道部第一工程局中心医院住院。汤西铭随后于2006年5月12日入住中铁一局集团西安中心医院至2013年7月4日。中铁一局对上述治疗费进行了报销、挂账等处理。汤西铭先后于2015年1月29日、2015年3月9日、2015年5月3日、2015年6月8日、2015年7月16日、2015年7月21日、2015年12月13日、2015年12月18日、2016年3月12日在西京医院、解放军第三二三医院进行了住院治疗，花费医疗费55260.80元。杜桂梅、汤雯婷所提交的书面意见中载明，汤西铭住院3084天。经汤西铭申请，铁道部第一工程局机关医务劳动鉴定委员会于1992年9月5日出具《医务劳动鉴定委员会证明书》，该证明书载明：经中铁一局集团西安中心医院1992年4月7日诊断为脑外伤后遗症（右下肢轻瘫，活动力量差，情绪低落、性格变化突出），同意按因工致残完全丧失劳动能力办理。1997年12月22日，铁道部第一工程局机关医务劳动鉴定委员会再次做出《伤病职工劳动能力鉴定》，该鉴定表载明：经1997年12月22日集体审定，致残程度评定为五级。1998年6月11日，铁道部第一工程局西安中心医院出具医疗诊断结论，认为符合四级1-3条。铁道部第一工程局房地产管理维修段对该意见签章并注明：根据该同志伤情不断发展的实际情况，同意本人及其家属的请求，呈请局劳鉴会对其伤残程度进行复议。但被告再未提供证据证明本次复议的结论及后续情况。1998年6月21日，铁道部第一工程局劳动工资处下发铁一劳工(98)字第0596号《通知》，该通知载明：汤西铭符合条件，同意退休。中铁一局于2012年2月就汤西铭劳动功能障碍及生活自理障碍向陕西省劳动鉴定委员会申请进行鉴定，该鉴定中心鉴定后，做出《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论通知》，该鉴定结论通知载明：劳动功能障碍为五级、生活自理障碍为无。汤西铭对上述鉴定意见不予认可，申请再次鉴定。陕西省劳动能力鉴定委员会就上述鉴定事项再次进行了鉴定，并于2012年6月6日再次做出《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论通知》，该鉴定结论通知载明：劳动功能障碍为五级、生活自理障碍为无。2011年9月13日，汤西铭向陕西省劳动仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会审查后，作出陕劳仲不字(2011)36号《不予受理通知书》，该通知书载明：劳动仲裁已经超出申请时效，发生于《劳动争议调解仲裁法》实施之前，决定不予受理。汤西铭遂向原审法院提起诉讼。原审法院审理后，于2012年2月9日��出(2011)碑民二初字第01184号民事裁定，裁定认为汤西铭未经工伤确认直接向法院起诉，不符合法定程序，不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回起诉。汤西铭不服该裁定，上诉至本院，本院于2012年4月9日作出(2012)西民二终字第01140号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月13日，汤西铭向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2013年9月22日作出(2013)陕民一申字第00715号民事裁定，指令本院再审。本院再审后于2013年12月13日作出(2013)西民再终字第00073号民事裁定，裁定认为：汤西铭要求工伤保险待遇的争议已经仲裁，应根据案件的具体情况予以实体处理，故裁定：撤销(2012)西民二终字第01140号民事裁定及(2011)碑民二初字第01184号民事裁定，指令原审法院进行审理。本案在原审中，汤西铭于2011年11月18日申请进行司法鉴定，要求鉴定汤西铭的伤残等级��护理依赖程度及护理等级、护理期限。原审于2011年11月21日向西安市中级人民法院出具委托鉴定函，确定对本案进行司法鉴定。2012年1月12日，原审做出(2011)碑民二初字第01184号《撤回鉴定函》，该函载明：因汤西铭同意撤回司法鉴定，故本院依法对汤西铭的司法鉴定予以撤回，本院司法鉴定室对鉴定进行了退案。本案审理过程中，汤西铭于2014年9月10日向法院提交《恢复司法鉴定申请书》，申请就本案恢复司法鉴定。原审法院遂就案件向本院司法技术室进行了委托，该室收到卷宗后，未就本案做出鉴定，将鉴定卷宗退还原审法院。本案两次劳动能力及本次伤残鉴定，汤西铭支付鉴定费4994元。关于本案汤西铭报工伤的经办单位问题，陕西省劳动和社会保障厅于2005年8月31日做出《陕西省劳动和社会保障厅关于中铁一局集团有限公司参加工���保险有关问题的通知》，该通知载明：就中铁一局集团有限公司参加工伤保险有关问题通知如下：中铁一局集团有限公司所属单位及其职工整体参加陕西省工伤保险，由省劳动保障行政部门根据《工伤保险条例》和《陕西省实施工伤保险条例办法》指定其工伤保险相关实施细则及配套管理办法，工伤保险的具体经办工作由省劳动保障行政部门委托中铁一局集团公司进行管理。中铁一局集团有限公司设立工伤保险经办机构，作为省劳动保障行政部门委托的工伤保险经办机构。2009年3月10日，陕西省中铁一局集团工伤保险经办中心确认汤西铭工伤为五级。汤西铭受伤至其退休，中铁一局一直发放汤西铭工资，汤西铭妻子杜桂梅亦领取基本工资。汤西铭父亲去世多年，母亲李淑兰于2006年去世，其女儿汤雯婷于1985年5月24日出生。庭审中，中铁一局陈述���公司支付汤西铭住院伙食补助费10600元，但其未提交相应的签收证据。汤西铭于2016年3月12日去世，其去世后，原审法院作出(2014)碑民初字00265号民事裁定，裁定本案中止审理。2016年11月1日本案恢复审理。原审法院认为，本案汤西铭生前系中铁一局职员，与中铁一局存在劳动关系。1991年7月24日，汤西铭在工作期间受伤，其本人无事故责任。中铁一局虽对其工伤进行了确认，但未支付相应的赔偿款，对于杜桂梅、汤雯婷请求的部分赔偿款项，符合法律规定，应予支持；关于杜桂梅、汤雯婷所主张的一次性伤残补助金89229无，其计算标准为四级，而中铁一局多次鉴定汤西铭为五级伤残，后经陕西省劳动鉴定委员会鉴定确认劳动功能障碍为五级，但中铁一局铁道部第一工程局西安中心医院曾出具医疗诊断结论，认为符合四级1-3条，且铁道部第一工程局���地产管理维修段对该意见签章并注明同意进行复议，但中铁一局再未提供证据证明本次复议的结论及后续情况，故应认为该一次性伤残补助金应按四级标准支付，应为89229元。关于杜桂梅、汤雯婷主张的生活护理费379010.8元、住院期间的护理费333100元，陕西省劳动鉴定委员会就汤西铭的生活自理障碍鉴定为无，故对于杜桂梅、汤雯婷要求支付生活护理费及住院护理费的诉讼请求，原审法院依法不予支持。关于伤残辅助器具费一项，杜桂梅、汤雯婷未提交相应的发票予以佐证，故对杜桂梅、汤雯婷该项请求，原审法院依法不予支持；关于住院伙食补助费一项，汤西铭共住院治疗3084天，按照每日30元的标准，计算为92520元，其所主张的住院伙食补助费91998元，原审法院依法予以支持。营养费一项，住院期间应支付营养费，按照每天20元计算，共计61680元。交通费一项，其��张15000元，但未提供相应的交通费票据，结合本案情况酌定为2000元。精神损害抚慰金一项，汤西铭受伤多年，存在脑伤后遗症，且下肢轻瘫，性格变化，期间多次住院进行治疗，给其本人造成较大的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为5万元。丧葬费26059元、鉴定费4994元、医疗费55260.80元，符合法律规定，原审法院予以支持。一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条规定：在停工留薪期间死亡的，可给与一次性工亡补助金，但本案汤西铭已办理完毕退休手续，故对于杜桂梅、汤雯婷该项请求，原审法院依法不予支持。停尸费一项，已对丧葬费进行了处理，该项目无法律依据，原审法院依法不予支持。关于杜桂梅、汤雯婷主张支付被抚养人生活费的问题，其称法律依据为《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，该条未规定被抚养人生活费问题，且汤西铭受伤后一直领取工资，故对于杜桂梅、汤雯婷该项请求，原审法院依法不予支持。关于杜桂梅、汤雯婷主张的第一项诉讼请求：“被告提供汤西铭老工伤原始证明材料、局医务劳动鉴定委员会证明书和机医鉴第9209号会议讨论决议，并出具工伤认定、确认意见书，依法确认汤西铭所受伤害为老工伤并报劳动行政部门申请认定”的诉讼请求，陕西省中铁一局集团工伤保险经办中心已确认汤西铭工伤，故对于杜桂梅、汤雯婷该项请求，原审法院不予支持；关于杜桂梅、汤雯婷诉讼请求第二项：“被告向陕西省行业劳动能力鉴定委员会提供劳动能力鉴定申请，并提供医学证明及全部材料和行政部门工伤确认意见书，办理劳动能力鉴定及伤残辅助器具配置事宜，”本案已经陕西省劳动鉴定委员会进行鉴定，该委员会也做出了鉴定结论，故对于杜桂梅、汤雯婷该项请求，原审法院依法不予支持；关于杜桂梅、汤雯婷第三项诉讼请求：“被告提供汤西铭有关老工伤资料，办理将汤西铭之工伤纳入工伤保险社会统筹管理事宜，以确保汤西铭日后的工伤医疗费、伤残辅助器具费、护理费等能够落到实处，从工伤保险基金中领取”，汤西铭已确定为工伤，故关于该项请求，原审法院依法不予支持；关于第四项诉讼请求：“被告负责申报为汤西铭办理工伤保险证等正规工伤保险手续并移交给杜桂梅、汤雯婷，以便原告依法享受工伤医疗待遇”的诉讼请求，无法律依据，原审法院依法不予支持；关于杜桂梅、汤雯婷要求“依法查处中铁一局渎职不作为的违法行为，拒不贯彻执行国家和陕西省对老工伤文件政策的一切违法违规行为给予严厉的处罚，被告隐瞒、欺骗、威胁恐吓、欺上瞒下，篡改等犯法行为严厉惩处”的意见，该项请求非民事案件受理范围���原审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十六条、第三十三条、第三十五条第一款第（一）项、第三十九条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜桂梅、汤雯婷一次性伤残补助金89229元、伙食补助费91998元、营养费61680元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费26059元、鉴定费4994元、医疗费55260.8元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元由被告中铁一局集团有限公司负担。原审宣判后杜桂梅、汤雯婷不服，向本院提起上诉并答辩称，一、一审法院程序违法。首先，一审���院审理案件严重超出审限。本案于2013年12月13日由西安市中级人民法院指令碑林区人民法院再审此案，一审法院于2016年11月4日做出判决，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条、第四条、第六条的规定，指令再审的案件应当在收到指令再审裁定及案卷材料后的次日内立案，即使经过院长审批延长，至多不能超过15个月，但待一审做出判决将近3年的时间，而且是检察院的监督下做出的，故一审法院审理明显超出审限。并且根据公开审判的原则以及应当事人知情权和程序公正的需要，法院应当向当事人明确告知“延长审理期限”的原因以及“延长审批”的程序是否履行，但本案的承办法院并未履行该告知义务，故一审法院程序违法。其次，该份民事判决书未写明上诉期间和上诉的法院。根据《民事诉讼法》第一百三十八条规定，判决��应当写明上诉期间和上诉的法院，但本案的判决书未写明，故判决书不符合法律规定，严重影响上诉人的实体权利。二、一审法院事实认定错误，适用法律错误，具体理由如下：（一）一审法院采纳陕西省劳动鉴定委员会认定汤西铭的生活自理障碍无，从而不予支持生活护理费、住院期间的护理费的做法明显不合法法律规定。首先，该鉴定结论通知书本身就不合法并且鉴定程序违法，具体表现为：1、该鉴定结论系依据2012年3月16日鉴定结论书而作出的重新鉴定，但2012年3月16日作出的鉴定结论书写明的用人单位为陕西省中铁一局正方房地产开发有限公司并非中铁一局集团有限公司；2、有关的劳动行政部门并未为汤西铭于1991年7月24日发生的事故作出工伤认定，但被上诉人越过工伤认定的程序直接向陕西省劳动能力鉴定委员会申请对汤西铭的劳动能力鉴定，故该鉴定程���违法。其次，是否支付住院期间的护理费主要依据伤者的住院天数，并非鉴定结论。故即使汤西铭未评定伤残、生活自理障碍无，只要其住院治疗，法院就应当支持。最后，一审法院按照四级伤残支持上诉人的伤残补助金，但又采纳五级的鉴定结论通知书认定生活护理费，两者之间存在矛盾。并且上诉人提供的医务劳动鉴定委员会证明书（机医鉴第9209号）、铁道部第一工程局劳动工资处通知第一劳工(98)字第0596号、病情介绍等材料，均证明被上诉人认可汤西铭按完全丧失劳动能力办理并根据汤西铭死亡之前的身体状况其需要他人护理，故上诉人应享受生活护理费的工伤待遇。（二）汤西铭住院天数为3254天，并非一审法院认定的3084天。综上所述，一、请求依法撤销（2014）碑民初字第00265号民事判决书中的第二项并依法改判支持上诉人的诉讼请求，具体见如下：1、��次性工亡补助金623900元。2、生活护理费379010.8元。3、伤残辅助器具50000元。4、住院期间的护理费333100元。5、营养费99930元。6、交通费15000元。7、被赡养人李淑兰的赡养费和被抚养人汤雯婷的抚养费200000元。8、停尸费按每天120元支付，直至实际发生之日。二、请求由被上诉人承担本案的诉讼费。中铁一局集团有限公司向本院提起上诉并答辩称，一、一审判决适用法律错误，认定事实不清、证据不足。一审法院判决被告中铁一局集团有限公司向原告杜桂梅、汤雯婷支付一次性伤残补助金89229元，且认定汤西铭伤残等级为四级。而根据本案所适用的法律法规，对于汤西铭此种情形，一次性伤残补助金不予发放，且被告一审已经提交证据直接证明汤西铭的伤残等级绝对不是四级。（一）汤西铭于1991年受工伤，其工伤事宜理应适用《中华人民共和国劳动保险条例���（1951年2月26日政务院公布），而该条例中没有一次性伤残补助金发放之规定。中铁一局集团有限公司前身为铁道部第一工程局，2000年改制为中铁一局集团有限公司，根据当时的《铁路企业职工工伤保险待遇支付办法》，该办法也明确规定：“1996年9月30日及以前发生并已认定为工伤的因工致残职工，对一次性工伤保险待遇不予补发。”因此对于汤西铭受工伤的情形，当时法律均无发放一次性伤残补助金之规定，故对于一审法院一次性伤残补助金之判决，适用法律错误、无理无据，该项诉讼请求应予驳回。（二）铁道部第一工程局医务劳动鉴定委员会曾于1995年10月31日和1997年12月22日对汤西铭进行鉴定，鉴定结论分别为：伤残等级八级、护理等级无以及伤残等级五级、护理等级无。陕西省劳动能力鉴定委员会于2012年3月16日和2012年6月6日对汤西铭进行鉴定，两次鉴定结论：劳动功能障碍五级、生活自理障碍无。四次鉴定结论接证据均已明确显示了汤西铭所受工伤的级别，但一审判决仅凭借“铁道部第一工程局西安中心医院出具的符合四级1-3条诊断结论”以及“铁道部第一工程局房产段未对该诊断结论进行复议”项就推断汤西铭为四级。铁道部第一工程局西安中心医院出具的“诊断结论”绝对不等同于汤西铭受工伤后的“伤残鉴定”“诊断结论”是由医疗机构做出的，而“伤残鉴定”是由专业的鉴定委员会根据受工伤的情况做出的，二者绝对不能混为一谈。在已经具有确凿、直接证据的前提下，为何一审法院仍然采信没有最终鉴定结果的所谓“符合四级1-3条”诊断结论并且仅凭主观来推断其工伤级别？！汤西铭的工伤等级绝对不超过五级，一审法院在汤西铭工伤等级的认定上明显违背事实。二、一审判决适用法律错误。（一）一审法院判决向杜桂梅、汤雯婷支付营养费61680元、精神损害抚慰金50000元。本案系工伤案件，在工伤案件的赔偿项目中，法律法规没有关于支付营养费以及精神抚慰金的任何规定。一审法院在判决中适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第一款，但其忽略了汤西铭早已参加工伤保险统筹的事实，对于参加工伤保险统筹的主体，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条而适用《工伤保险条例》，而非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，而《工伤保险条例》中并无任何支付营养费以及精神损害抚慰金之规定，因此其关于营养费以及精神损害抚慰金的诉讼请求应予驳回。（二）一审法院在判决中将《工伤保险条例》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条同时适用。《工伤保险条例》是作为处理工伤案件所应适用的法律，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于人身损害赔偿案件，同一人在同一起工伤案件中，二者怎能同时适用？一审法院适用法律严重错误！请贵院重新开庭进行审理。三、一审判决认定事实不清、证据不足一审法院判决向杜桂梅、汤雯婷支付交通费2000元、鉴定费4994元、医疗费55260.8元、丧葬费26059元以及伙食补助费91998元。（一）一审原告在判决之前从未提交过任何有关交通费的证据，且一审法院对于判决的交通费2000元仅为酌定，没有任何客观依据。另外，《铁路企业职工工伤保险待遇支付办法》规定：需要转院治疗或者到外地就医的，须由指定医疗机构填写《企业职工工伤转院治疗申请表》，并须经工伤保险经办机构批准。经批准转外地治疗的，交通、食宿按照因公出差办理。原告住所地在西安市，一直在中铁一局西安医院住院，两地之间仅有20分钟的步行路程，根本不需要花费任何的交通费用，况且原告从来未曾到外地就医。因此一审法院对于交通费之判决无理无据，该项诉讼请求应予驳回。（二）本案在原审中，汤西铭于2011年11月18日申请鉴定，后来其又申请撤回；2014年9月，汤西铭再次向法院提交鉴定的申请，但是西安市中级人民法院未就本案作出鉴定。从以上事实可以看出，本案的鉴定均系一审原告自行申请，费用理所应当由其自己支付，这是显而易见的道理，为何一审法院判决该费用由一审被告承担？！且一审汤西铭对于是否进行鉴定犹豫不决、来回往复，其究竟出于何种意图不得而知，但其反复申请鉴定所花费的钱财理应由其自己承担，该项诉讼请���应予驳回。（三）汤西铭所花费的医疔费55260.8元系其在西京医院以及解放军第三二三医院住院治疗所花费的费用，但是根据其在庭审中所提交的证据显示，其在西京医院与三二三医院进行的全部都是与所受工伤无关的治疗，诸如心脏病、高血压以及酸中毒等疾病。汤西铭受工伤的部位为头部和肩部，其基于治疗高血压、心脏病以及酸中毒等疾病所花费的费用而提出的诉讼请求与本案无任何关系，为何一审法院还要判决中铁一局承担这些毫不相关的费用。据此，一审法院对于55260.8元医疗费认定事实不清，该项诉讼请求与本案无关、应予驳回。（四）汤西铭死亡后，其所在单位应当向其家属支付丧葬费，但具体数额应当根据其退休所在单位的规定来计算，而不是随意编造一个数字就进行支付。该项诉讼请求应予驳回。（五）对于汤西铭住院期间的伙食补助费，一审中铁一局给汤西铭发放的住院伙食补助费已经远超汤西铭应得费用。根据《铁路企业职工工伤保险待遇支付办法》，对于工伤职工需要住院治疗的，按照单位因公出差伙食补助标准的三分之二发给住院伙食补助费。对于工伤医疗期之规定，该办法规定，工伤医疗期一般为1-24个月，严重工伤或职业病需要延长医疗期的，最长不超过36个月。根据当时《中铁一局集团有限公司差旅费管理办法》的规定，职工因公出差的伙食补助标准为8元／天，所以根据相关规定，应发给一审汤西铭的住院期间伙食补助费为5760元，而一审中铁一局发放给汤西铭的住院伙食补助费已远超该数额。一审法院仍判决中铁一局向其支付，实属对案件认定事实不清，该项诉讼请求应予驳回。综上，请求：1、贵院撤销一审判决第一项“被告中铁一局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜佳���、汤雯婷一次性伤残补助金89229元、伙食补助费91998元、营养费61680元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26059元、鉴定费4994元、医疗费55260.8元”改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。2、请求贵院撤销一审判决第二项“案件受理费10元由被告中铁一局集团有限公司负担”，改判为案件受理费由被上诉人承担。经审理查明，原审查明主要事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者在工作中受到伤害，用人单位应当承担相应的赔偿责任。汤西铭生前系中铁一局职工，1991年7月24日，汤西铭在工作期间受伤，中铁一局应当承担相应的赔偿责任。原审按照鉴定伤残等级为四级的鉴定结论，计算中铁一局应当支付汤西铭一次性伤残补助金89229元，并无不当。《西安市工伤保险条例实施办法》第二十三条第四款规定：“职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费”。《中铁一局有限公司差旅费管理办法》中规定职工出差伙食补助费为每天8元，该标准已无法满足职工的实际生活需要。原审法院按照2007年陕西省机关和事业单位工作人员出差伙食补助标准每天30元，计算汤西铭住院期间伙食补助共计91998元，符合法律规定，应予维持。汤西铭受工伤，因此产生的费用中铁一局应承担。原审判决中铁一局支付杜桂梅、汤雯婷主张的医疗费55260.80元、交通费2000元、丧葬费26059元、鉴定费4994元并无不妥，本院予以维持。关于精神抚慰金和营养费，因精神抚慰金和营养费并不属于工伤赔偿项下单位应当向劳动者支付的赔偿项目，故原审判决中铁一局支付杜桂梅、汤雯婷精神抚慰金5万元、营养费61680元，缺乏法律依据，中铁一局对该部分的上诉理由成立。原审判决中该判��错误，本院予以纠正。关于生活护理费、住院期间的护理费，因汤西铭受伤后，杜桂梅照顾汤西铭，中铁一局一直给予杜桂梅发放基本工资。故对于杜桂梅、汤雯婷要求支付生活护理费及住院护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于伤残辅助器具费，杜桂梅、汤雯婷未提交相应的发票，不能证明实际支出费用，故该项请求，本院不予支持。关于被赡养人李淑兰的赡养费和被抚养人汤雯婷的抚养费，因李淑兰已经去世，汤雯婷超过18岁，均不符合支付赡养费和抚养费的法定条件。杜桂梅、汤雯婷主张停尸费、一次性工亡补助金缺乏法律依据，本院不予支持。杜桂梅、汤雯婷主张的其余诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。杜桂梅、汤雯婷的上诉理由不能成立，依法应予驳回。中铁一局关于精神抚慰金、营养费的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决第一项应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00265号民事判决第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00265号民事判决第一项为：中铁一局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜桂梅、汤雯婷一次性伤残补助金89229元、伙食补助费91998元、交通费2000元、丧葬费26059元、鉴定费4994元、医疗费55260.8元；三、驳回杜桂梅、汤雯婷其余诉讼请求；四、驳回中铁一局集团有限公司其余上诉请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，由中铁一局集团有限公司、杜桂梅、汤雯婷各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二〇一七年七月三日书 记 员  赵 黎