上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32914号原告：彭琳，女，1972年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颀(系原告丈夫)，住同原告。被告：朱蔚，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。原告彭琳与被告朱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告彭琳及其委托诉讼代理人朱颀，被告朱蔚的委托诉讼代理人熊兆罡、雷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭琳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100万元，并支付以100万元为本金，自2014年11月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息。事实与理由：被告需要资金周转，通过朋友介绍向原告借款。原告于2014年11月18日向被告转账交付了100万元，被告承诺当日下午即归还借款，并支付2,000元好处费。被告收到款项后，即通过原告的电脑将100万转给了案外人胡某某，整个转账过程均为被告本人操作。之后，被告发现钱没有了，就报案了。在派出所，被告向原告出具了借条一份，约定3个月内还款，并按每月2万元的标准支付利息。之后，被告于2015年6月19日、2016年7月10日共支付给原告利息8万元。因被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。朱蔚辩称，被告办理兴业银行的钻石卡需要资金证明，因此通过朋友介绍向原告借款100万元做短期周转，并承诺给原告2,000元好处费。原告将款项转到被告账户后，因被告不会电脑，就由原告丈夫操作，将款项转给了案外人胡某某，被告实际未取得款项，因此原、被告间的借贷关系不成立。被告为了出资金证明才向原告短期借款，原告收取的费用是2,000元，并未约定还款时间及利息，因此被告支付给原告的8万元是本金。此外，被告已经报案，公安机关也已立案，本案涉及刑事案件，应中止诉讼。原告提供了以下证据：1、借条二份，证明被告于2014年11月18日向原告借款100万元，并约定于2015年2月18日之前归还；2、转账凭证一份，证明原告已将100万元交付给被告；3、2016年4月25日短信截图及短信详单一份，证明原、被告约定借款利息为每月2万元；4、2016年10月25日短信截图及短信详单一份，证明被告确认债务存在并承诺还款；5、2016年4月28日，原告丈夫与被告通话录音一份及通话详单一份，证明原、被告约定利息按每月2万元计算；6、2016年10月17日，原告与被告通话录音一份及通话详单一份，证明被告确认债务、承诺还款，并约定利息每月2万元；7、招商银行交易明细一份，证明被告于2015年6月19日、7月10日归还利息8万元；8、上海众盛房地产有限公司工商登记信息及被告书写的联络方式一份，证明XXXXXXXXXXX手机为被告所用；9、2016年5月24日手机短信打印件一份，证明被告承诺2年内还本付息。被告对证据1、2的真实性无异议，被告收到原告转账的100万之后，没有使用就转走了；对证据3、4的真实性无异议，但被告没有约定月息为每月2万，被告的意思是钱被骗后一直没有要回来，如果能要回来就给原告，因为原告有损失，被告考虑用融资的钱补偿原告，但并无支付每月2万元利息的意思；对证据5、6的录音证据系原、被告双方的对话，但是否完整或有无节选被告不能确定，该证据不能证明原告关于利息的主张，被告仅同意支付利息2,000元；证据7的真实性无异议，原告多次打电话给被告，被告才打了2次钱；证据8与本案无关联性；证据9真实性认可，但根据短信内容明确显示钱已经被骗，且被告所称利息仅指2,000元。被告提供以下证据：1、接报回执单及兴业银行流水单一份，证明原告将款项转给被告账户不到半小时，在原告丈夫的操作下将款项转给案外人胡某某账户上，被告未收到钱款，且本案涉及刑事案件，应中止诉讼；2、立案决定书一份、询问笔录一份，证明公安机关已经立案，本案涉及刑事案件，民事案件应当中止。同时转账是原告的丈夫通过自带电脑完成的。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为其没有参与其中，是被告操作的，不是原告操作的，不能证明被告的主张。对证据2的真实性予以认可，笔录中没有显示由原告丈夫自带电脑操作转账，本案不存在先刑后民，两个案子的当事人是不同的。当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的证据1-7、证据9以及被告提供的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据8与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告因办理兴业银行钻石卡需要资金证明，经朋友介绍向原告借款100万元，双方约定借款当日下午即归还借款并支付原告2,000元。2014年11月18日，原告在兴业银行大厅通过网银转账给被告100万元。款项到账后，被告根据他人指示，在原告电脑上登录一网站，之后将100万转账给案外人。被告发现其卡上没钱后即报警。2014年11月18日，被告在闵行分局莘松派出所报案时陈述如下：“2014年11月18日早上11时30分许，发现我自己卡上的钱没有了，转掉1,000,099元，这笔钱是我朋友彭琳在兴业银行大厅，通过自带电脑的自带网卡从上海银行转给我，借给我用的，办一个兴业银行的钻石卡，钱转到我的兴业银行卡，办这个钻石卡是兴业银行一个姓江的业务员要我办的，同时介绍了一个自称兴业银行张经理的人，我拿到钱之后就给对方联系，对方说将对账单传真给张经理，说要升级为钻石卡，就必须在网上自助升级，给了我一个网站，让我在网站上自助升级，我登陆网站之后，就输入了卡号、密码、验证码、手机号，当时电脑上还插了U盾，之后钱就没有了，钱就到了一个叫胡某某的账户上。”公安机关现已立案侦查。同日，在莘松派出所，被告向原告出具借条一份，载明：“今由朱蔚向彭琳借款人民币壹佰万元正。”2014年11月25日，被告又出具承诺一份，承诺2014年11月18日借款于2015年2月18日之前归还。2016年4月25日15时07分，原告向被告XXXXXXXXXXX手机发送短信，内容为：“朱总我问你钱还我时利息你准备怎么给我算，你写借条时口头承诺了不少……”被告于15时29分回复称：“按小朱说每月2万，出款都好说。”2016年5月24日8时15分，被告短信回复原告，内容为：“借款确认书。兹由朱蔚于2014年11月18日向彭琳借款壹佰万元正，用于朱蔚向银行借款信用保证。后遇电信诈骗被骗(已报案)现承诺二年内连本带息归还。借款人：朱蔚2016年5月24日。”2016年10月25日11时24分，原告向被告发送短信，内容为：“还没一点愿给钱的迹象，让人等到11月18日是何意义？”、“希望这次是真的”。被告于11时26分回复：“18号前能给钱了”、“肯定要解决”。2016年4月28日，原告丈夫致电被告，被告陈述：“上次你太太问我这个利息怎么算，我说上次小朱讲过的嘛，我现在拖了，本来我不太同意的，我说按照2分来算嘛，1个月……”2016年10月17日，原告致电被告，被告陈述：“……拖一个月我给你两万，拖一个月给你两万……”还查明，被告于2015年6月19日支付原告5万元，2016年7月10日支付原告3万元。本院认为，民间借贷需具备两个条件，一为当事人有借款的合意，二有交付钱款的事实。就本案而言，首先，根据原、被告的陈述，被告因办理兴业银行钻石卡需资金证明而向原告借款，且被告亦出具了借条，并承诺了还款时间，可见，双方已建立了借款的合意。其次，原告提供的银行转账凭证证明原告已向被告交付了借款100万元，因此交付钱款的事实亦已完成。因此，原、被告之间的借款事实，已由借条、转账凭证等证据以及双方当事人的陈述所证实，故双方之间的借款关系依法成立，合法有效。至于被告关于本案涉及刑事案件应中止审理的辩称，本院认为，被告被骗发生于原告交付借款之后，双方实际已完成了民间借贷的行为，且被告在被骗之后亦出具了借条，在其向公安机关报案时亦陈述其向朋友彭琳借款，在被告与原告及原告丈夫的多次短信及通话往来中，被告亦多次承诺还款。因此，本案所涉民间借贷纠纷与被告遭遇的电信诈骗并非同一法律关系，两者之间无涉，刑事案件的审理并不影响本案的处理，故被告的此项辩称本院不予支持。关于原告主张的利息，首先，根据原、被告双方在庭审中的陈述可知，原、被告合意涉案借款为短期借款，并由被告给予原告2,000元。其次，涉案款项到被告账户后，因被告不慎被骗，被告报警并在莘松派出所向原告出具了借条，之后被告又出具承诺书一份，承诺于2015年2月18日之前归还，结合诉讼中，原告的陈述，可以认定双方对于还款期限的约定已从借款当日下午延展至2015年2月18日。就本案而言，对于借期内的利息，双方仅约定了2,000元，并无证据证明双方就利息尚有其他约定，因此，本院认定2,000元即为涉案借款借期内的利息，应由被告支付给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款到期后，因被告一直未归还该款，原告多次通过短信或电话向被告催讨，在2016年4月25日被告回复原告的短信中，被告已明确表示“每月2万，出款都好说”；在2016年4月28日被告与原告丈夫的通话录音中，被告陈述“上次你太太问我这个利息怎么算……我说按照2分来算嘛，1个月”；在2016年10月17日，被告与原告的通话录音中，被告亦陈述“拖一个月我给你两万，拖一个月给你两万”；上述短信及通话录音中，被告均表明了按每月2万元即2分的标准支付原告利息的意思表示，因此自被告承诺还款的次日即2015年2月19日起，原告有权要求被告按月息2分的标准支付逾期利息。至于被告已支付的8万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此在原、被告未就上述款项的性质进行约定时，应认为先抵扣利息，即先抵扣借期内的利息2,000元，剩余的7.8万元从原告主张的逾期利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱蔚于本判决生效之日起十日内归还原告彭琳借款本金100万元；二、被告朱蔚于本判决生效之日起十日内支付原告彭琳以100万元为本金，自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息(扣除被告朱蔚已支付的7.8万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计13,800元，由被告朱蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……