上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6584号原告：上海仪祥试验设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：黄伟洪。被告：黄鹿，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海仪祥试验设备有限公司与被告黄鹿劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海仪祥试验设备有限公司的委托诉讼代理人黄伟洪、被告黄鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仪祥试验设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额40,500元;2、原告不支付被告加班费4,500元；3、原告不支付被告高温费800元。事实和理由：一、原告曾数次与被告沟通劳动合同签订事宜，两次通知被告签订劳动合同，已尽到通知义务，由于被告原因未签订劳动合同，且双方现已补签，故不应当向被告支付二倍工资差额。二、依据原告的《规章制度》，加班需要填写加班审批单并经主管领导审批，但被告从未填写过加班申请单，故被告并未实际加班，而是自愿延长工作时间以完成本职工作。即便依据考勤记录来认定加班事实，被告缺勤的时间也远远大于延长工作的时间，故被告主张加班费无法律依据。三、被告工作地点在办公室，且已安装空调降温，温度已低于33℃，故原告无需向被告支付高温费。因此原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告黄鹿辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月10日进入原告处工作，岗位为电工。双方于2017年1月16日签订劳动合同，期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，约定工资4,500元/月，工资组成为“底薪3,024元+全勤奖180元+绩效奖1,296元”。原告于每月月底前通过银行转账方式向被告支付上月工资，无工资单。原告实行人脸识别考勤。2017年1月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2016年4月10日至2017年1月10日未签劳动合同二倍工资差额40,500元；2、原告支付2016年3月至2016年12月平时延时加班费13,000元及25%经济补偿金3,250元，双休日加班费8,000元及25%经济补偿金2,000元；3、原告支付2016年6月至12月住房补贴1,400元；4、原告支付2016年12月工资4,500元；5、原告支付2016年6月至2016年12月工资差额3,500元；6、原告支付2016年6月至9月高温津贴800元；7、原告支付2016年3月至2016年12月出差费用2,000元。2017年2月9日，被告变更第二项仲裁请求为：原告支付2016年3月至2016年12月加班费21,000元；变更第五项仲裁请求为：原告支付2016年6月至2016年11月工资差额3,000元。2017年2月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第218号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2016年4月10日至2017年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40,500元;二、原告支付被告2016年3月10日至2016年12月31日的加班费4,403.02元；三、原告支付被告2016年12月的工资4,500元；四、原告支付被告2016年6月至2016年9月的高温费800元；五、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年3月至2016年12月的出差费用782元；六、被告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决第一、二、四项，遂诉至本院。庭审中，原告提供《签订劳动合同通知书》、《关于黄鹿签订劳动合同沟通的纪要》，证明原告已尽到通知义务，系被告原因导致双方未签订劳动合同。被告对上述两份材料的真实性均不予认可，辩称从未看到过。原告另提供《规章制度》、《关于规章制度生效的会议纪要》及照片，证明《规章制度》经过民主程序制定并公示，其中规定加班需要填写审批单并经主管领导审批，而被告从未填写过加班申请单。被告对此均不认可，辩称从不知道该规章制度。此外，原告表示因劳动合同未约定加班工资基数，故应以劳动者正常出勤月工资的70%，即4,500元的70%计算加班工资，且表示对仲裁依据考勤记录核算出的被告加班时数(平时加班71.5小时，双休日加班31.5小时)无异议，但应当扣除被告2016年3月12日至2016年12月31日累计迟到的12.2小时。被告辩称原告每月足额发放工资，没有扣款，能够推定被告没有迟到行为。原告还表示被告并非单纯一线工人，而是设计实验设备，故而是在办公室工作，所以才有出差，去车间只是部分工作。被告辩称工作地点在车间，车间没有降温设备，出差是去客户那里维修、调试机器，没有从事过设计工作。以上事实，由劳动合同、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方确认被告于2016年3月10日入职，但却于2017年1月16日方才签订劳动合同，原告陈述已尽到通知义务，系被告拒绝不签，然其提供的证据并不足以证实该主张，本院难以采信。因此，原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。关于加班费，原告主张根据《规章制度》应当填表审批，但并无证据证明被告知晓该规定，故本院难以采信。现双方对仲裁核算的加班时数(平时加班71.5小时，双休日加班31.5小时)均无异议，本院予以确认。原告主张应当扣除被告的迟到时间，于法无据，本院不予支持。经核算，仲裁裁决的金额无误，本院予以确认。关于高温费，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。被告的工作岗位是“电工”，工作地点在车间更符合常理，现原告并未提供证据证实采取了有效降温措施，故原告要求不支付被告高温费，本院不予支持。关于仲裁裁决第三、五项，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海仪祥试验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹿2016年4月10日至2017年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40,500元；二、原告上海仪祥试验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹿2016年3月10日至2016年12月31日的加班费4,403.02元；三、原告上海仪祥试验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹿2016年12月的工资4,500元；四、原告上海仪祥试验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹿2016年的高温费800元；五、原告上海仪祥试验设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄鹿2016年3月至2016年12月的出差费用782元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海仪祥试验设备有限公司(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年七月六日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……