湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初1016号原告：涂冬元，男，1952年12月14日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人:万劢、鄢忠，律师，代理权限为特别授权。被告：余伟，男，1988年3月21日出生，汉族，银行职工，住武汉市江岸区。被告：刘友荣，女，1953年10月2日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。以上两被告共同委托诉讼代理人邱玉齐，律师，代理权限为一般授权。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。法定代表人：刘俊卫，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡泽群，女，1989年10月4日出生，汉族，该公司员工，住武汉市新洲区，代理权限为特别授权。原告涂冬元诉被告余伟、刘友荣、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部(以下简称长安保险湖北营业部)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万劢、鄢忠，被告余伟及其委托诉讼代理人邱玉齐（并代表刘友荣）,长安保险湖北营业部的委托诉讼代理人蔡泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂冬元向本院提出诉讼请求:1、判令上列被告共同赔偿原告因交通事故所致经济损失122919.16元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月1日16时许，被告余伟驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车因发生交通事故将原告致伤。经交警部门认定余伟负此事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆投保了机动���第三者责任强制保险及商业三者险。侵权责任人及赔偿义务人均应承担民事责任。长安保险湖北营业部在其承保范围内承担保险责任。被告余伟、刘友荣辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。余伟与刘友荣是母子关系，刘友荣是车辆车主，事故车辆是借给其子余伟使用。车辆购买了保险，应由保险公司先行赔付。余伟向原告垫付了医疗费2997.80元，要求在本案中一并处理。被告长安保险湖北营业部辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。原告诉请过高，应依法核减。原告已到法定退休年龄，对其误工费不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日16时许，在武汉市蔡甸区蔡甸街茂林桥路段下坡处，被告余伟驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车右转时,与同向骑电动车的原告涂冬元发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后,原告随即被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗。原告的主要损伤为:右侧肱骨结节骨折,右侧多发肋骨骨折,头部外伤,右膝外伤等。原告治疗期间医疗费用计23292.96元,期间被告余伟支付各项费用计2997.8元。经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：余伟负此事故的全部责任，涂冬元无责任。2017年5月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤构成十级伤残;后续医疗费4000元；伤后误工期为180日;护理期为90日。另查明,原告系非农业家庭户口。余伟与刘友荣是母子关系，刘友荣是车辆车主，事故车辆系借给其子余伟使用。事故车辆在被告长安保险湖北营业部投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险限额50万元并不计免赔）。本次交通事故发生在此承保期间内。上述事实，有原告涂冬元提交的原告身份证、户口本；被告的驾驶证、行驶证；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；劳动合同、误工证明、幼儿园登记证书；机动车第三者责任强制保险及商业三者险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告涂冬元因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的事实认定和责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人余伟的具体过错行为，依法认定由其负全部民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该事故发生在被告长安保险湖���营业部对事故车辆的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2017度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告虽超过了法定退休年龄，但现阶段仍在务工谋生，本次交通事故客观上造成了其误工损失，应当予以据实计算误工费。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费23292.96元;2、住院伙食补助费15元/天×61天＝915元；3、后续治疗费4000元；4、营养费915元;5、伤残赔偿金29386元×0.1×17年＝49956.2元;6、护理费32677元/365天×90天＝8057.34元；7、交通费酌定500元；8、误工费2800元/30天×180天＝16800元;9、精神抚慰金酌定1000元。法医鉴定费1800元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计107236.5元。原告纳入保险赔偿项目金额计105436.5元，应由长安保险湖北营业部在机动车第三者责任强制保险及责任商业保险限额范围内予以赔偿。鉴定费1800元,依责由被告余伟承担，鉴于被告余伟已实际垫付费用2997.8元,原告应向其返还1197.8元。被告刘友荣作为事故车辆出借人，对交通事故的发生并无过错，在本案中不应承担民事责任。诉讼中，被告长安保险湖北营业部对原告提交的司法鉴定意见书异议认为：原告的治疗已终结,后期医疗费应不予赔付；原告最后住院期间为2017年3月20日-2017年3月29日,鉴定时间为2017年5月6日,如需康复治疗应发生费用,但原告已有3个月未产生医疗费用,说明对后期医疗费认定4000元的依据不足。故于庭审结束后的2017年7月24日交邮,向本院申请对后期治疗费予以重新鉴定。经审查，鉴定机构鉴定的程序规范、合法，鉴定��构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定意见书对后期治疗费的认定，不存在明显依据不足。原告的异议意见，缺乏相关事实和依据，本院不予采纳。并且，申请重新鉴定系当事人举证范畴，应在证据规则及民诉法规定的时限内提出。被告长安保险湖北营业部要求对后期医疗费进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任范围内赔付原告涂冬元经济损失105436.5元；二、原告涂冬元在收到上述保险赔付款后,向被告余伟返还人民币1197.8元三、驳回原告涂冬元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告涂冬元负担210元，被告余伟负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2758元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周红兵二〇一七年七月三十一日书记员  李 娟