安徽省歙县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1021行初26号原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区烈士西街，组织机构代码79062520-7。法定代表人张备战，该公司总经理。委托代理人刘杰，男，汉族，住安徽省焦作市解放区，该公司员工。被告歙县人力资源和社会保障局，住所地安徽省歙县徽城镇新安路40号，组织机构代码00315038-9。法定代表人江勇民，该局局长。委托代理人程江宝，该局工作人员。第三人张桂宝，男，汉族，农民，住安徽省歙县，原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称亿丰公司）不服被告歙县人力资源和社会保障局（以下简称歙县人社局）与第三人张桂宝工伤认定一案，本院于2017年6月1日立案后，于2016年6月2日向被告歙县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘杰，被告副职负责人吴杏荣、委托代理人程江宝，第三人张桂宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。歙县人社局于2016年12月7日作出20164122号认定工伤决定，称：2016年2月29日上午9时许，张桂宝在用人单位亿丰公司承建的杭黄铁路站前VIII标项目29号墩路基附属工程（以下简称龙形29号墩附属工程）施工时，用磨光机切割钢管时，因磨光机失去控制致左脚受伤，遂送歙县人民医院救治，后转至黄山市人民医院住院治疗。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，认定为工伤。亿丰公司诉称，张桂宝不是其公司的员工，双方不存在劳动关系。工伤与侵权责任纠纷是两个法律关系，工伤认定的前提是存在劳动关系，劳务受害者责任的侵权纠纷是一种普通的民事责任纠纷。歙县人社局未经劳动仲裁委员会确认劳动关系的前提下，作出张桂宝是工伤认定决定属违法，请求撤销歙县人社局作出的20164122号认定工伤决定。歙县人社局辩称，1、亿丰公司与张桂宝存在事实劳动关系。根据调查，亿丰公司以劳务分包形式承包了龙形29号墩附属工程建设，项目负责人刘杰，施工负责人为李富民。该工地带班王春庭根据李富民授权，安排张桂宝在该工地上班，工资按日计算。张桂宝在亿丰公司承包的工地上劳动，接受亿丰公司的劳动管理，有考勤记录，按出勤天数计算工资，双方的劳动关系合法有效；2、张桂宝因在工作时间、工作地点、工作原因受伤，应认定工伤；3、亿丰公司违反法律规定将承包业务分包给不具有用工主体的个人，应承担工伤保险责任；4、工伤认定决定书的形成是根据当事人的申请，并经调查、送达等合法程序完成的。综上，本局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，内容适当，请予维持。张桂宝述称，其在2016年2月29日在龙形29号墩附属工程中，用磨光机切打基础的钢管，因磨光机失去控制切到脚上。其是该工地带班的王春庭召集做工的。该工程是亿丰公司承包的。亿丰公司向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证，证明主体身份信息；2、歙县人社局20164122工伤认定书；3、提交给歙县人社局的证明，证明张桂宝不是亿丰公司员工，双方不存在劳动关系。4、庭审口述：有农民工进场前交到中铁十五局的身份证复印件，发放工资的工资卡。其中没有张桂宝的任何信息，也没有张桂宝的工资卡。歙县人社局对亿丰公司证据的质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3，该证明是其一方的说明，不能达到其证明目的。对证据4，亿丰公司并未提交给法庭，就是未举证。张桂宝对亿丰公司证据的质证意见同歙县人社局。歙县人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：第一组证据、认定工伤决定书、申请受理决定书、举证通知书、EMS快递单及送达记录。证明程序合法。第二组证据，1、工伤认定申请表、张桂宝身份证复印件、用人单位企业信息。2、市医院出院记录、病历、病情处理意见书复印件。3、溪头镇政府证明、4、用人单位职工王春庭、汪玉仙、胡家伟证明材料和身份证复印件。5、用人单位李富民欠条。6、李富民承诺书。7、2016年2月王春庭所在班组员工上班考勤记录台账。8、歙县人社局对张桂宝、王春庭、汪玉仙、李富民、刘杰、李子建等所作的调查笔录。9、歙县人社局主持的两次调解会议笔录。10、黄杭铁路站前Ⅷ标路基附属工程分包合同文件复印件。以上证据证明认定事实清楚。第三组法律依据，1、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项；2、人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条；3、劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》。以上证明适用法律正确。亿丰公司对歙县人社局证据的质证意见为，总承包方是中铁十五局，其是劳务分包，亿丰公司是有资质的企业，不是层层分包。张桂宝在龙形29号墩附属工程做事，溪头镇政府证明不了。亿丰公司员工和招聘的民工是有区别的。亿丰公司未将涉案的工地交由李富民带班。劳动关系有争议时必须劳动仲裁，没有经过劳动仲裁，工伤认定不合法。工伤鉴定等级不对，要求重新鉴定。张桂宝对歙县人社局的证据无异议。歙县人社局的反质证意见为，其工伤调查的笔录，可以证实亿丰公司把29号墩附属工程交给李富民带班，至于李富民私自开工，是亿丰公司内部管理问题。溪头镇政府有高铁办，是协调一些事情，张桂宝属于溪头镇人，在发生工伤后，溪头镇政府协调时了解张桂宝在29号墩附属工地上工作，溪头镇政府证明合法有效。亿丰公司认为需要仲裁确认劳动关系，歙县人社局通过调查，在事实清楚的情况下，可以在工伤认定过程中认定劳动关系。工伤等级鉴定有相关程序，鉴定后申诉期间其未提出异议。本院为查明案件事实，依职权到中铁十五局杭黄铁路站前VIII标项目三分部调取了如下证据：1、亿丰公司的委托书，委托刘杰作为亿丰公司与中铁十五局杭黄铁路站前VIII标路基附属工程的代理人；2、计量工程实物量签认单，说明29号墩附属工程的挡土墙工程是亿丰公司的施工业务范围。亿丰公司、歙县人社局、张桂宝对本院调取的证据均无异议。经庭审质证，本院对亿丰公司的证据作出如下确认：对证据1、2，歙县人社局无异议，本院予以认定；对证据3并无其他证据予以佐证，不予认可；对证据4并未提交法庭，无法认证，不予认可。亿丰公司认为工伤鉴定等级不对，要求重新鉴定，不在本案的审理范围。经庭审质证，本院对歙县人社局的证据作出如下确认：对第一组、第三组证据亿丰公司未提出异议，本院予以认定；对第二组证据中的1、10亿丰公司未提出异议，本院予以认定。对第二组证据中，证据2，是医院的客观记录，证据9，是歙县人社局的调解过程反映，予以认定；证据3，形式不符合要求，不予认定；证据4、5、6、7、8，可以佐证龙形29号墩附属工程挡土墙业务是亿丰公司承包建设业务的施工范围，张桂宝是在该工地上劳动，同时接受李富民、王春庭的劳动管理，取得劳动报酬。刘杰是亿丰公司承包的杭黄铁路站前VIII标路基附属工程的负责人，李富民是该路基附属工程龙形29号墩附属工程挡土墙工地负责人，王春庭是该工地劳务工招集人。本院均予以认定。综合以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月29日上午9时许，张桂宝在亿丰公司承包的杭黄铁路站前VIII标路基附属工程龙形29号墩附属工程的工地上，用磨光机切割钢管时，因磨光机失去控制致左脚受伤，被送歙县人民医院救治，后又转至黄山市人民医院住院治疗。经黄山市人民医院医院诊断为：1、左跟腱断裂；2、左跟部皮肤切割伤。该挡土墙业务工程是亿丰公司的施工业务范围。张桂宝2016年10月9日向歙县人社局提出了工伤认定申请，歙县人社局经调查后认为张桂宝的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的工伤认定范围，于2016年12月8日作出了20164122号认定工伤决定，认定为工伤。亿丰公司对该工伤认定决定不服，故起诉至本院。另查明，刘杰是亿丰公司承包的中铁十五局杭黄铁路站前VIII标路基附属工程的代理人，李富民是该路基附属工程龙形29号墩附属工程挡土墙业务工地负责人，王春庭是该工地劳务工招集人。本院认为，本案争议的焦点为一、歙县人社局在认定工伤程序中是否具有劳动关系确认权？二、亿丰公司与张桂宝是否存在劳动关系？针对焦点一，最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复[（2009）行他字第12号]，明确了劳动行政部门具有此职权。故本案中歙县人社局在认定工伤程序中具有对亿丰公司与张桂宝之间是否存在劳动关系的确认权。针对焦点二，依据《工伤保险条例》第十八条（二）项规定，明确了证明劳动关系的材料包括事实劳动关系的证明材料。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条规定，对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。本案中，根据查明的事实，从亿丰公司代理人刘杰及工地负责人李富民、招集人王春庭的陈述和劳务分包合同、附属一工班劳务队计量工程实物量签认单、考勤记工记录、其他劳动者证言等均可以相互印证，龙形29号墩附属工程挡土墙业务是亿丰公司承包建设业务的施工范围，张桂宝是在龙形29号墩附属工程工地上劳动，其提供的劳动是亿丰公司承包工程业务的组成部分，同时接受亿丰公司的工地负责人李富民、招集人王春庭的劳动管理，取得劳动报酬。符合以上关于确认事实劳动关系的规定，应当认定亿丰公司与张桂宝形成了事实上的劳动关系。歙县人社局在工伤认定程序中通过上述材料对亿丰公司与张桂宝存在劳动关系作出了判断。综上，歙县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。亿丰公司的诉讼请求，没有事实与法律根据，不应支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程 宇审 判 员  朱国强人民陪审员  吴秋惠二〇一七年七月二十八日书 记 员  许 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。