江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5961号原告：杨祚易，男。委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州欢喜货运有限公司。法定代表人：刘林。委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。原告杨祚易与被告苏州欢喜货运有限公司（以下简称：欢喜公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告杨祚易的委托诉讼代理人曾梅雄，被告欢喜公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本院于2017年4月25日再次公开开庭进行了审理，原告杨祚易及其委托诉讼代理人曾梅雄，被告欢喜公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本院于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告杨祚易的委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告欢喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祚易提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2014年10月9日签订达成的《车辆挂靠合同书》；2、判决被告将原告挂靠在被告处的苏ED1X**江淮牌汽车返还原告，并办理过户手续；3、判决被告返还原告押金15000元，理赔款7050元，挂靠费结余款33800元；4、判决被告赔偿原告因扣押原告车辆导致运营损失4000元（400元一天，合计10天）；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令解除原、被告双方于2016年7月14日签订的车辆挂靠合同书，将第三项诉讼请求的挂靠费结余变更为15000元（计算方法为已交的22000元扣掉挂靠费1500元、验车费500元、保险费5000元）。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告将其购置的车牌号为苏ED1X**江淮牌汽车挂靠在被告所在货运公司，合同期间，被告以合同并未约定的项目向原告乱收费，并违法扣押原告车辆及货物，致使原告在车辆挂靠经营中入不敷出，合同无法继续履行，损失较大。依据《合同法》第九十四条第四款，当事人一方有其他违法行为致使不能实现合同目的，可依法要求解除合同。另外，根据双方的合同约定，挂靠费为1500元，养路费、运管费、保险费最多7000元，当时被告为了要求原告缴纳22000多费用，不给钱就强行扣车，原告被迫交钱，这是严重违反合同约定的，被告存在违约行为，所以原告要求解除合同。被告欢喜公司辩称，1、原告说的解除合同的事实与理由是错误的，我公司与杨祚易在2016年7月14日重新制定了一份挂靠合同并约定了双方的责任与义务，我方认为杨祚易违约在先，不同意解除合同，合同期限未满，杨祚易未按合同履行责任与义务。2、汽车我们在2016年11月9日当天已经返还给原告了，过户手续我方不同意办理，因为合同未履行完毕不能办理过户手续。3、合同期限未满，押金不退，理赔款杨祚易已于9月28日收清，有原告签字的收条。挂靠费结余款是与杨祚易协商好的，先签的协议后刷的银行卡交的费，有缴费协议为证。4、根据2016年7月14日我公司与原告签的合同，合同第5条、第7条、第24条杨祚易未能遵守合同以上条款违反本合同，我公司有权按照合同上面约定的违反合同条款的内容强制将其车辆扣留，并不承担扣留后原告的损失，扣留车辆原因是根据合同第5条，原告未按合同按时到被告公司购买保险并且车辆在无任何保险的情况下继续上路运营违反交通安全法。原告未按合同第7条履行责任，在该车辆二级维护过期、道路运输证未年审的情况下一直从事车辆运营，违反了交通安全运输管理处的相关规定，属于黑车，无证运营。原告违反了合同第24条，未能按照合同每年10月9日一次性付清挂靠费。综合以上条款，甲方有权扣留乙方车辆即原告车辆，扣车期间甲方不承担乙方任何经济损失，甲方保留向乙方追诉违反以上条款的各项违约金。综上，甲方公司认为乙方的诉求不存在甲方有过错造成合同违约，合同违约是由乙方造成的，甲方不同意解除合同。另外，我们在各项费用、车辆检验到期之前通知了原告的手机号码，并多次打电话、发短息给原告，原告置之不理，我方在履行合同时提前通知了原告，我方无任何过错。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月9日的挂靠合同、吴江农村商业银行分户账明细对账单、苏州同亮精密五金有限公司的函、车辆转让协议书、缴费协议、支付宝截图、道路运输证、二级维护卡、交强险保单、ETC卡、行驶证、三责险的保险卡，被告对于2014年10月9日的挂靠合同认为是作废的，双方已经签订了新的合同，对于交强险保单认为无法看清内容，对于其余证据真实性无异议；被告提交了车辆挂靠合同、收条、缴费协议、快递单、短信记录、交强险保单、道路运输证、二级维护卡、苏州市运输管理处发放的道路普通货物运输管理人员读本、发票、民事判决书、交强险保单、商业险保单、交强险发票、商业险发票，原告认可接送短信的手机号码是原告的，但对真实性不予认可，对读本、发票的真实性不予认可，对判决书的关联性不予认可，对其他的证据真实性无异议。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月30日，原告与案外人刘林签订《车辆转让协议书》，约定刘林将车牌号为苏ED1X**的汽车转让给原告，定价为115000元，挂靠于被告处。2014年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《车辆挂靠合同书》一份，约定乙方将车牌号为苏ED1X**、品牌型号为江淮牌、初登日期为2011年7月12日、发动机号为51906045、车架号为3212694、核定载质量为7700kg的汽车挂靠于甲方；第二条约定，甲方根据乙方核载质量收取一万元至二万元合同信誉保证金，作为该车辆挂户的风险抵押金；第三十条约定，车辆挂户费按年交纳，即每年10月9日一次性付清，本车辆挂户交纳1500元，本次挂户费有效期从2014年10月9日起至2015年10月8日止。原、被告双方分别在下方签字、盖章。2015年8月7日，原告通过刷卡方式向被告支付了15000元保证金。2016年5月左右，原告发生过交通事故，其通过支付宝向修车厂的老板傅友义转账7050元修车费，该修车费理赔款保险公司后打给了被告。被告于2016年9月28日现金支付给原告，原告于同日向被告出具《收条》一份，载明“今收到苏州欢喜货运公司的苏ED1X**车辆理赔钱现金已收清”，原告在“现金”二字上按手印，并在《收条》下方签字、按手印。2016年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）双方重新签订了《车辆挂靠合同书》一份，约定乙方将车牌号为苏ED1X**、品牌型号为江淮牌、初登日期为2011年7月12日、发动机号为51906045、车架号为LJ11R9DE8B3212694、核定载质量为7700kg的汽车挂靠于甲方；第三条约定，乙方挂靠车辆的产权证、保险单由甲方统一保管，乙方必须向甲方交纳2万元至4万元合同保证金，若乙方提前解除合同，此保证金全部没收；第五条约定，挂靠车辆的保险年检必须由甲方统一购买办理，续保车辆应在该车保险期限内提前50日到公司办理续保手续，逾期没来办理保险续保的，甲方有权对乙方车辆进行强制保险（无需乙方同意）；第七条约定，甲方应负责对乙方货运车辆的营运服务管理，代办车船税、代办车辆二级维护、年审、代办车辆营运证的年度审验服务、代办杂物路单，费用均由乙方承担；甲方通知乙方来甲方办公处办理挂靠车辆年审年检检验缴费等乙方不来的，甲方有权扣留乙方车辆，扣留车辆期间甲方不承担乙方任何经济损失；第九条约定，甲方根据乙方要求为乙方办理车辆的《道路运输证》，产权归甲方所有，该车辆如有变更、脱离甲方权属关系等，甲方收回此证（道路运输证正本、副本、二级维护备案卡），每证收取补偿金伍佰元；第十一条约定，凡由甲方提供道路运输证给乙方车辆的道路运输证使用权归乙方，产权归甲方所有，乙方只有使用权，如乙方车辆需过户，道路运输证不得过户和注销，产权属于甲方所有，由甲方收回道路运输证，如乙方要求道路运输证过户或注销的，乙方补偿给甲方人民币一千元，乙方无异议；第十五条约定，乙方必须缴纳挂靠费，本挂靠合同有效期八年；第十六条约定，挂靠车辆必须由公司统一安装GPS，费用由乙方承担，乙方无异议；第十八条约定，甲乙双方在合同有效期内需终止本挂靠合同，提出终止本挂靠合同一方赔偿另一方合同违约金人民币叁万元；第二十四条约定，本车辆挂靠缴纳2000元，本次挂靠费有效期从2015年10月9日起至2016年10月8日止；第二十五条约定，本次缴纳挂靠费有效期为一年，合同未履行完毕，甲方不退还合同保证金，合同期满可续签协议；备注：该车因挂靠公司甲方给乙方车价优惠了2300元，如合同期未满，乙方不论任何理由提前解除本挂靠合同的，乙方无条件归还甲方购车时优惠的车价人民币2300元；不论乙方以任何理由违反本挂靠合同任何一项条款，甲方有权将乙方挂靠车辆强行拖回甲方停车场扣留，乙方挂靠车辆扣留期间甲方不承担乙方因挂靠车辆扣留造成的任何经济损失。下方备注“以前合同作废，以后挂靠费1500元”。原、被告分别在下方签字、按手印、盖章。2016年7月6日，被告向原告发送短信，告知其车辆临近到期，请原告近期到公司办理相关事宜，并分别于2016年10月17日至10月28日期间多次短信催促原告车辆保险已过期，要求其速至公司办理，并于2016年10月28日短信催促原告案涉车辆营运证已逾期年审，限其于月底前到公司年审。因原告未配合办理上述事宜，被告于2016年10月30日至11月9日期间扣押了案涉车辆。2016年11月3日，苏州同亮精密五金有限公司向被告发送函一份，载明“2016年10月29日贵司名下苏ED1X**江淮牌厢式货车将该批电脑配件运输至我司厂区，2016年10月30日在我司这批货物未卸货的情况下，贵司将该车开走，并且将我司电脑配件强行扣押”，被告表示收到过该函件。2016年11月9日，原告向被告签署了《缴费协议》一份，载明“苏ED1X**到公司办理如下业务：挂靠费、道路运输证审验费服务费、GPS运营费、交强险车船费、三责险100万有不计免赔、驾驶员险1万，有效期为2016年11月9日至2017年11月8日，经协商自愿向挂靠公司缴纳人民币22000元，挂靠公司收取各项费用我已认可，挂靠公司付出多少费用及服务费与我无关，公司可不提供相关发票，以本协议为据”。原告签字、按手印。同日，原告通过刷卡方式向被告支付22000元。关于上述收费项目，被告续保机动车交通事故责任强制保险费为3450元、代收车船税483.30元、机动车综合商业保险费6469.19元、挂靠费（合同约定为2000元，被告称是1500元），关于GPS运营费、道路运输证审验费服务费及《缴费协议》的形成经过双方各执一词。另查明，案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止，案涉车辆的行驶证有效期至2016年7月，案涉车辆道路运输证的2015年度有效期至2016年10月27日，案涉车辆的二级维护于2016年10月27日到期。2016年11月，被告分别为案涉车辆办理了机动车交通事故责任强制保险续保、机动车综合商业保险续保、车辆道路运输证续期、二级维护卡续期。本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权解除合同。原告确认其提出解除合同系基于被告违约，被告乱收费、强制其多缴费，违法扣押车辆及货物，导致其无法赚钱，无法实现合同目的。本院认为，首先，原告向被告签署了一份《缴费协议》，该协议系双方协商的结果，原告并无依据证明系被告胁迫所签，应系双方真实意思表示，合法有效，且签署后原告即自愿交纳上述费用，原告并无证据证明被告强制其缴纳。其次，被告扣押原告车辆系基于原告未按约配合办理车辆相关手续，符合合同约定，且被告仅将车辆扣押10天即返还原告，车辆由原告占有并实际运营，并未影响原告使用案涉车辆进行经营，原告诉称无法实现合同目的无依据。再次，双方合同第18条虽然约定合同解除权，但原告明确其并非基于该条约定提出解除合同。原告要求解除合同无法律及事实依据，故对原告要求解除合同、返还案涉车辆并过户、返还结余款、返还押金的诉讼请求本院不予支持。关于理赔款，原、被告双方已于2016年9月28日结清，原告向被告出具了《收条》，载明收到该笔理赔款，至于原告诉称收条上的现金其并未收到，并无相应证据佐证，故对原告该项诉请不予支持。关于扣押车辆期间的经济损失，因双方合同中第五条、第七条、第二十四条明确约定如原告逾期办理保险续期、逾期至被告处办理挂靠车辆、年审年检检验缴费、逾期缴纳挂靠费，被告有权扣留原告车辆，扣留车辆期间被告不承担原告任何经济损失，故原告该项诉请无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告杨祚易的全部诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告杨祚易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一七年七月十四日书 记 员  吴心依