济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初4629号原告：孙玉芬，女，1961年1月25日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：毕玉军，男，1959年12月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南市天桥区天房房地产物业管理中心，住所地济南市天桥区顺河街**号。法定代表人：李波，主任。委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。原告孙玉芬与被告毕玉军、济南市天桥区天房房地产物业管理中心（以下简称天房物业中心）健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芬的委托诉讼代理人徐雅楠、被告毕玉军、被告天房物业中心的委托诉讼代理人郭科验均到庭参加诉讼。孙玉芬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其医疗费45104.39元、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费1300元、误工费17000元、护理费12080元、营养费7000元、后续治疗费9000元、交通费564.6元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元；判令两被告赔偿物质损失1000元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告毕玉军在天房物业中心值班过程中，将孙玉芬打伤，造成孙玉芬左尺骨骨折，经鉴定孙玉芬的伤情已构成轻伤。犯罪行为发生后，经公安机关、检察院和法院多次调解，毕玉军拒不认罪且拒绝向孙玉芬进行赔偿，故孙玉芬提起诉讼，要求判如所请。毕玉军辩称，我的行为不应构成犯罪，是孙玉芬先动手，我属于正当防卫，故对法院判决我承担刑事责任有异议。孙玉芬的伤和我无关，是其自身原因造成，我不应承担任何赔偿责任。天房物业中心辩称，本案与我公司无关，虽然毕玉军是我公司保安人员，但本案是孙玉芬和毕玉军之间因琐事发生的纠纷，侵权人是毕玉军，应由毕玉军承担赔偿责任。如法院认定我公司应承担赔偿责任，则毕玉军存在重大过错，应承担连带责任。孙玉芬系先动手击打毕玉军，本身亦存在重大过错，自身应承担一部分责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的证据，本院认定如下：毕玉军系天房物业中心保安。2015年4月14日6时许，毕玉军在天桥区顺河新区1号楼1单元门前，因琐事与孙玉芬发生口角并互相厮打。毕玉军欲离开时，孙玉芬上前追打毕玉军，双方再次发生厮打。期间，毕玉军将孙玉芬左臂打伤，致孙玉芬左侧尺骨远端斜行完全性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。孙玉芬伤后被送至山东中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为左侧尺骨远端陈旧性骨折，住院治疗13天，于2015年5月20日出院。后毕玉军经本院（2016）鲁0105刑初106号刑事判决书判决犯故意伤害罪，并判处有期徒刑一年三个月。孙玉芬在该刑事诉讼中提起附带民事诉讼，后申请撤诉。孙玉芬针对其主张的各项损失举证及两被告质证情况如下：1、医疗费45104.39元，孙玉芬提交山东中医药大学附属医院的诊断证明、住院病历和门诊病历各一份、山东省立医院门诊病历一份、医疗费单据一宗、费用清单一份，证明孙玉芬受伤后的治疗及花费情况。经庭审质证，毕玉军认为与其无关，不同意赔偿。天房物业中心认为住院病历中有记载糖尿病饮食，故医疗费并非全部用于治疗与本案有关的伤情，且2015年5月14日至19日没有记录，存在挂床的嫌疑，另认为其不应承担赔偿责任。2、伤残赔偿金63090元，孙玉芬提交济南三和司法鉴定所的鉴定意见书一份，证明孙玉芬的伤情经鉴定构成十级伤残；孙玉芬系济南市天桥区常住居民，主张按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，乘以20年，再乘以10%为63090元。经庭审质证，毕玉军认为与其无关，其没有过错，不同意赔偿。天房物业中心对证据真实性无异议，但认为其不应承担赔偿责任。3、住院伙食补助费1300元，孙玉芬依据住院病历主张其住院13天，每天按100元计算。毕玉军认为其不应当承担赔偿责任。天房物业中心认为其不应当赔偿，另认为计算标准过高，应按每天50元计算。4、误工费17000元，孙玉芬根据上述鉴定意见主张其伤后误工时间为170天，每天按100元计算。毕玉军认为与其无关，不同意赔偿。天房物业中心认为根据住院病历记载，孙玉芬系退休人员，不应存在误工损失，故其该主张没有事实和法律依据，不予认可。5、护理费12080元，孙玉芬根据上述鉴定意见主张其伤后需护理70天，其中住院期间13天期间需两人护理，出院后及二次手术期间需一人护理；护理人系其丈夫张衍庆和女儿张霞，张衍庆的计算方式：住院13天进行护理，每天按100元计算，共计1300元；张霞的计算方式：月工资3350元÷21.75×70，为10780元。为证实其主张，孙玉芬提交张衍庆的身份证复印件一份，张霞的身份证复印件、劳动合同、收入减少证明、社保记录各一份，张霞的工资表三份，证明其收入及扣发情况。经庭审质证，毕玉军认为与其无关，不同意赔偿。天房物业中心认为张衍庆在事发时57岁，是否劳动及是否存在误工损失不确定；对于张霞的护理费，孙玉芬未提交张霞所在单位的营业执照，无法查实公司是否存在，且上述证据不足以证实事发前的工资标准；另收入减少证明显示扣发工资时间为3个月，与鉴定意见的护理时间70天不一致。6、营养费7000元，孙玉芬根据上述鉴定意见主张其伤后营养期限为70天，按每天100元计算。毕玉军认为与其无关，不同意赔偿。天房物业中心认为计算标准过高，应按每天30元计算，且其不应当赔偿。7、后续治疗费9000元，孙玉芬根据上述鉴定意见主张该项费用。两被告均不同意赔偿。8、交通费564.6元，孙玉芬提交交通费单据一宗，证实其因治疗及护理人员护理所花费交通费情况。经庭审质证，毕玉军不同意赔偿。天房物业中心认为发票时间有重复，对与本案的关联性有异议，且认为其不应当赔偿。9、鉴定费2800元，孙玉芬提交发票一张，证实其支出鉴定费的情况。经庭审质证，毕玉军不同意赔偿。天房物业中心对证据真实无异议，但认为孙玉芬受伤与其无关，其不同意赔偿。10、精神损害抚慰金5000元，孙玉芬认为其因伤构成十级伤残，给其身心造成伤害，故主张该项费用。毕玉军不同意赔偿。天房物业中心认为数额过高，且其不同意赔偿。11、物质损失1000元，孙玉芬提交收据一张，证明其原本定的出去旅游，因受伤无法外出，已经交纳的费用被旅行社扣了1000元，应由两被告赔偿。经庭审质证，毕玉军不同意赔偿。天房物业中心认为并非直接损失，且没有其他证据佐证，故不予认可。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，毕玉军系天房物业中心的保安，在工作时间、工作地点，工作过程中与孙玉芬发生冲突，进而侵害孙玉芬的健康权，该行为与其所从事的工作具有内在联系，应当认定其系在执行工作任务时对孙玉芬造成人身损害，故天房物业中心应当依法承担赔偿责任。孙玉芬要求毕玉军承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。关于孙玉芬主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、两被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费45104.39元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据孙玉芬提交的证据，能够认定其医疗费总额为45104.39元，其中医保支付金额为27330.43元，该部分医疗费并非孙玉芬的实际损失，应予扣除，故天房物业中心应当赔偿17773.96元。天房物业中心认为医疗费中有和外伤无关的部分，未提交相应的证据予以证实，本院对其该辩称不予采信。2、伤残赔偿金63090元。孙玉芬该主张证据充分，其主张的计算标准、计算方式符合法律规定，计算数额准确，本院对其该项诉讼请求予以支持。3、住院伙食补助费1300元。根据住院病历，能够认定孙玉芬住院13天，其主张的计算标准亦符合法律规定，故本院对其该项请求予以支持。4、误工费17000元。结合孙玉芬的年龄及病历记载，其系退休人员，且未提交证据证实其退休后是否从事工作及是否存在误工损失，故其该主张证据不足，本院不予支持。5、护理费12080元。孙玉芬主张的护理时间及人数有鉴定意见为证，本院予以采信；其主张的护理费的计算标准不超出法律规定，本院予以采信，但计算方式有误，本院予以纠正：张衍庆的护理费为100元/天×13天，为1300元；张霞的护理费为：3350元/月÷30天×70天，为7817元；综上，护理费应为9117元。6、营养费7000元。孙玉芬主张的营养期限有鉴定意见为证，本院予以采信；其主张的计算标准依据不足，本院根据其伤残情况酌情认定2500元。7、后续治疗费9000元。孙玉芬该主张有鉴定意见为证，证据充分，本院予以支持。8、交通费564.6元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据孙玉芬的伤情及就诊情况，本院酌情认定300元。9、鉴定费2800元。孙玉芬该主张证据充分，本院予以认定。10、精神损害抚慰金5000元。孙玉芬因本次侵权行为构成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金于法有据；根据其损害后果，考虑被告的过错情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。11、物质损失1000元。孙玉芬该主张于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬医疗费17773.96元。二、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬伤残赔偿金63090元。三、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬住院伙食补助费1300元。四、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬护理费9117元。五、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬营养费2500元。六、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬后续治疗费9000元。七、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬交通费300元。八、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬鉴定费2800元。九、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉芬精神损害抚慰金2000元。十、驳回原告孙玉芬的其他诉讼请求。十一、驳回原告孙玉芬对被告毕玉军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，原告孙玉芬负担590元，被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一七年七月二十八日书记员  朱 瑶