wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22393号原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝。委托诉讼代理人：陶春林。被告：刘宜芝，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告刘宜芝物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年七月二十八日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1221号原告：李勇，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：胡德兵，性别：××，农民，现住湖北省房县。原告李勇与被告胡德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告胡德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告胡德兵偿还借款175000元。事实和理由：2016年5月17日，被告胡德兵无法支付其承包工程的工人工资，向我借款175000元，约定四个月内偿还。时至今日一年有余，我无数次向被告索要，被告胡德兵时常不接电话，不归还借款。被告胡德兵未作出答辩。经审理查明：2016年5月17日，被告胡德兵向原告李勇借款175000元，约定四个月内偿还。2017年4月13日，被告胡德兵与原告李勇补签一份借款协议书，其内容为：“今日向李勇借到现金“壹拾柒万伍仟”元整（小写“￥175000”元整）；借款人借到的此款用“刘兴虎三楼住房”作抵押担保；借到的此款以“现金”支付到借款人名下；此款大致约定于“2017年5月3日”还清；补充协议“如到期没还按5%计息”。借款人签字：胡德兵。借款人电话：136××××4526。借款日期：2017.4.13号。”后因原告索要借款无果，故而引起诉讼。另原告李勇增加一项诉讼请求：要求被告胡德兵按补充协议约定月息5%支付自2017年5月4日至其实际还款期间的逾期利息。本院认为：债务应当清偿。被告胡德兵因需给其雇佣的工人结工资而找到原告李勇，并从原告处借现金175000元，后被告胡德兵向原告出具借款协议书一份，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系。现该借款的还款日期已到，被告胡德兵理应偿还原告李勇该借款，故对原告李勇要求被告胡德兵偿还175000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李勇要求被告胡德兵按照月利率5%给付逾期利息至其实际还款止的诉讼请求，标准过高，超过法律规定的标准，故本院仅支持按年利率24%给付逾期利息，对其过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定规定，判决如下：被告胡德兵在本判决生效后30日内偿还原告李勇借款本金175000元，并从2017年5月4日起按年利率24%给付利息至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告胡德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一七年七月四日书记员  刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1153号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人向英涛，男，1986年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为贵州省赤水市)。2006年11月16日因犯抢夺罪贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌故意伤害罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人向英涛犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人向英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月11日晚，被告人向英涛伙同他人持砍刀及啤酒瓶等工具去往本市道滘镇永庆第二工业区翡致伟五金厂保安室伺机打被害人李某1。向英涛等人见到李某1后，先踢打李某1，并使用啤酒瓶扔李某1，但没有扔中。接着向英涛便持刀追砍李某1，李某1使用胶凳进行阻挡，李某1被砍伤致左肱骨下端粉碎性骨折、左尺骨骨折（经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤）。伤人后，向英涛等人逃离现场。2016年11月14日9时30分许，公安机关经侦查在四川省泸州市合江县九支镇枝园街川黔宾馆305号房将被告人向英涛抓获归案。上述事实，被告人向英涛当庭供认不讳，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人周某、李某2、卢某1、卢某2、林某的证言及周某、卢某1、卢某2的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息、贵州省赤水市人民法院刑事判决书，公安机关说明材料及被告人向英涛的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向英涛无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向英涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向英涛在归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。关于本案被告人向英涛的身份问题。根据被告人向英涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向英涛以其自报身份予以判决。视被告人向英涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人向英涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（次页无正文）审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  孔祥彦二〇一七年七月十三日书 记 员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1028号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人甄海涛。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人甄海涛信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1028号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更1156号罪犯玖尔的，男，1970年3月8日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）昆刑三初字第114号刑事判决，认定被告人玖尔的犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯玖尔的减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯玖尔的的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯玖尔的在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯玖尔的在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯玖尔的的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月15日起至2026年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  王长鸣审判员  杨元新二〇一七年七月四日书记员  苏 利
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执214号申请执行人：林周村，男，1957年1月4日生，汉族，农民，住上饶县，申请执行人：林美玉，女，1985年12月24日生，汉族，农民，住上饶县，申请执行人：林基坤，男，1957年1月4日生，汉族，农民，住上饶县，申请执行人：黄奀花，女，1939年6月5日生，汉族，农民，住上饶县，被执行人：夏国海，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2012）饶民一初字第563号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿金8,000元，承担案件受理费1,430元及执行费50元,合计9,480元。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  李沁泽审判员  施信科二〇一七年七月一日书记员  江雨帆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初881号原告：谢林，男，1969年6月12日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市合川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：吴奇，男，1984年12月29日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告谢林诉被告吴奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢林及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林向本院提出诉讼请求：一、判令景洪市江北路XX号房屋归原告所有，被告协助原告完成房屋转移登记；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月1日，原、被告双方协商一致签订《购房合同》，被告将自己在景洪市江北路19号农垦分局建筑公司的房屋以22000元价格转让给原告，原告于签约当日支付了全部购房款。被告将房屋交付原告使用，2005年办理产权证之后被告亦将房屋产权证书交给了原告。2006年，被告向房屋登记管理机构申请了转移过户的登记，但提起申请之后被告就拒不配合完成后续的转移登记手续，原告多次找到被告希望被告配合完成过户手续，但被告均不予以配合，致使原告使用房屋至今依然未能实现该房屋的过户转移登记。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告吴奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《房屋所有权证》（景房权证景字第××号）、证据2《购房合同》和证据3《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖契约》和被告于2006年6月9日出具的申请来源真实，三组证据之间相互印证可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2004年1月1日，原告谢林（乙方）与吴江南、被告吴奇（甲方）签订《购房合同》，主要约定：甲方在景洪市农垦建筑公司有一楼一底四合院住房，现转卖给乙方居住使用，连同房产证一次性长期转卖，购买金额为22000元，由乙方一次性付给甲方。住房前后自由地由乙方合理使用，甲方不得干涉；若乙方需过户，一切���用自理。为办理房屋过户手续，2005年8月9日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》并向景洪市房地产交易所提交《房地产买卖申请审批书》，景洪市房地产交易所于2006年6月12日同意该套房屋按40000元成交。2006年6月9日，被告吴奇向西双版纳州农垦分局建筑公司提交申请，主要内容为被告自有农垦分局建筑公司X幢混合结构2层64.26平方米的住宅一套，出售给原告谢林，敬请办理一切有关手续。西双版纳州农垦分局建筑公司批示同意办理过户并加盖公章。现原告以被告未协助办理房屋过户手续而诉至本院。经审理查明，2005年8月1日，被告取得景洪江北路X号X幢X-X层房屋的房屋产权证书（景房权证景字第××号），房屋建筑面积为64.26平方米。本院认为，吴���南虽在《购房合同》中与被告吴奇一同在甲方（出卖方）处签字，但该套房屋的房屋产权证明书上载明的所有权人为被告吴奇且相应的过户申请亦由被告吴奇与原告共同提出，故本院确认本案房屋出售人应为被告吴奇。原告提交的《购房合同》、《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖契约》和《申请》相互印证，能够证实原告、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。房屋买卖合同是卖方转移房屋所有权给买方，买方支付房屋价款的合同。原告虽未能提交证据证明向被告支付了购房款的事实，但鉴于被告自愿将房产证交给原告且双方签订的《房地产买卖契约》中载明的“谢林于2004年1月1日前一次性将购房款22000元付清给吴奇”的内容，可以认定原告已经履行了支付购房款这一合同主要义务，景洪江北路19号6幢一至二层房屋应属于原告所有。被告未配合将房屋过户至原告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认景洪江北路X号X幢X至X层房屋为原告所有（房屋所有权证号：景房权证景字第××号），被告吴奇于本判决生效之日起���十日内协助原告谢林将前述房屋过户至原告谢林。案件受理费350元，由被告吴奇负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭 梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40344号申请执行人刘玉发，男，1978年2月12日出生，汉族。被执行人刘胜柱，男，1959年2月3日出生，汉族。申请执行人刘玉发与被执行人刘胜柱民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初46056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉发于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行中，冻结并扣划被执行人名下银行存款，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2016）津0116民初46056号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十四日书 记 员  李合权
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执169号之三申请执行人林文洪，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，被执行人张珍洪，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，被执行人龚凤琴，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4197号民事判决，向被执行人张珍洪、龚凤琴发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年1月11日，本院依法作出（2017）闽0302执169号执行裁定，冻结、划拨被执行人张珍洪、龚凤琴在金融机构的存款。同日，本院依法作出（2017）闽0302执169号之一执行裁定，查封被执行人张珍洪所有的坐落莆田市城厢区环城公路中段1幢103号房地产【房屋所有权证号：XXXX】、坐落莆田市荔城区镇海街道东园东路366号正荣时代广场7号楼103室房地产【房屋所有权证号：XXXX】；查封被执行人龚凤琴所有的坐落莆田市城厢区学园路的房地产【合同号：XXXX】。同年7月19日，申请执行人林文洪与被执行人张珍洪、龚凤琴达成案外和解且履行完毕。申请执行人林文洪向本院书面确认（2016）闽0302民初4197号民事判决已经履行完毕，并申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张珍洪所有的坐落莆田市城厢区环城公路中段1幢103号房地产【房屋所有权证号：XXXX】的查封。二、解除对被执行人张珍洪所有的坐落莆田市荔城区镇海街道东园东路366号正荣时代广场7号楼103室房地产【房屋所有权证号：XXXX】的查封。三、解除对被执行人龚凤琴所有的坐落莆田市城厢区学园路的房地产【合同号：XXXX】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年七月二十五日书记员 黄寒梅
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初168号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人李霞，女，1978年12月26日生，贵州省贵阳市南明区人，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年6月16日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月26日刑满释放。2017年3月7日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局依法刑事拘留，同年3月22日，经贵州省开阳县人民检察院批准执行逮捕，现羁押在贵阳市第一看守所。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人李霞犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开阳县人民检察院指控，2017年3月6日下午17时左右，吸毒人员陈某2电话联系被告人李霞，称需要购买300元钱的毒品冰毒。同日晚上20时许，被告人李霞携带毒品冰毒到贵阳市云岩区大营坡半边街路口一夜食摊处，将毒品冰毒贩卖给吸毒人员陈某2时，被开阳县公安局民警当场抓获，现场查获毒品冰毒疑似物一小包（净重0.22克），同时还查获毒资人民币300元及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】724号文书鉴定：从被告人李霞贩卖的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李霞的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，建议对被告人李霞判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。在庭审中，被告人李霞对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。经审理查明，2017年3月6日17时左右，吸毒人员陈某2电话联系被告人李霞，称需要购买300元钱的毒品冰毒。同日20时30分左右，被告人李霞携带毒品冰毒到贵阳市云岩区大营坡半边街路口一夜食摊处与陈某2交易时，被开阳县公安局民警当场抓获，当场查获毒品冰毒疑似物一小包（净重0.22克）、毒资人民币300元及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从被告人李霞贩卖的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2016年6月16日，被告人李霞因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月26日刑满释放。且被告人李霞系一名吸毒人员。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；扣押物品、文件清单；发还物品清单；毒品称量、作案工具、毒资、通话记录指认照片；被告人李霞的尿液指认照片、尿液样本采集登记表及检测报告书；证人陈某1的尿液现场检测报告书；毒品扣押及称量记录表；证人陈某1、被告人李霞相互人脸辨认笔录及指认照片；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2017]724号毒品检验报告及鉴定意见通知书；贵阳市公安局禁毒工作支队收据；证人陈某2的证词；被告人李霞的供述；贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初972号刑事判决书、贵州省第一女子监狱（2017）黔女一监释字第91号刑满释放证明；被告人李霞的户籍信息等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李霞违反国家毒品管制规定，为牟取非法利益，贩卖毒品冰毒共计0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李霞2016年6月16日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月26日刑满释放，系累犯，毒品再犯，依法对其从重处罚；被告人李霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节之规定之罪的，从重处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止）。（罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国宽审 判 员  蒲 田人民陪审员  张 宏二〇一七年七月十二日书 记 员  黄 超
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初1530号原告：马忠昌，男，汉族，1960年9月25日出生，农民。被告：罗荣才，男，汉族，1961年11月22日出生，农民。本院在审理原告马忠昌与被告罗荣才名誉权纠纷一案中，原告马忠昌于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠昌申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马忠昌撤回起诉。本案受理费100元，减半收取25元由原告负担。审 判 员 马月英二〇一七年七月六日法官助理 陈文桂书 记 员 李积德
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终336号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐方勇，男，1977年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地南昌市红谷滩新区，现住南昌市新建区。因吸毒于2015年3月31日被新建区公安局行政拘留五日。2017年2月13因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人唐方勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）赣0112刑初172号刑事判决。原审被告人唐方勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人唐方勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月28日至2月10日期间，被告人唐方勇在其居住的南昌市新建区长堎镇红谷世界城五次贩卖毒品给吸毒人员付某，具体犯罪事实如下：1、2017年1月28日下午，被告人唐方勇贩卖了500元“麻古”和“冰毒”给吸毒人员付某；2、2017年1月30日下午，被告人唐方勇贩卖了500元“麻古”和“冰毒”给吸毒人员付某；3、2017年2月2日下午，被告人唐方勇贩卖了300元“麻古”和“冰毒”给吸毒人员付某；4、2017年2月7日下午，被告人唐方勇贩卖了200元“麻古”和“冰毒”给吸毒人员付某；5、2017年2月10日下午，被告人唐方勇贩卖了200元“麻古”和“冰毒”给吸毒人员付某。贩卖所得款项均被被告人唐方勇挥霍。2017年2月12日，被告人唐方勇被抓获时，从其身上搜出10粒疑似毒品“麻古”的红色丸状物和4小包疑似“冰毒”的白色结晶状物。经称重，疑似毒品“麻古”的红色丸状物净重0.92克，4小包疑似“冰毒”的白色结晶状物净重0.76。经鉴定，上述查获的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：1、常住人口信息，证实被告人唐方勇犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。2、证人付某的证言，证实其分别五次在被告人唐方勇处购买毒品，第一次2017年1月28日下午在新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室家门口，第二次2017年1月30日下午在新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室家门口，第三次2017年2月2日下午在新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室，第四次2017年2月7日在新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室，第五次2017年2月10日晚上在新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室购买毒品的事实。3、证人付某的辨认笔录，其辨认警方提供照片11号就是贩卖毒品给其的唐方勇。4、毒品检验鉴定报告，证实送检的编号为1、2、3、4的可疑白色晶体状物，编号为5的可疑红色小丸状物中均检出甲基苯丙胺成份。5、称重笔录，证实被告人唐方勇贩卖的毒品“麻古”的红色丸状物净重0.92克，4小包疑似“冰毒”的白色结晶状物净重0.76克。6、扣押物品清单、照片，证实公安民警在被告人唐方勇处扣押可疑白色晶体4包0.76克；可疑红色小丸状物10粒0.92克。7、微信转账记录，证实付某向被告人唐方勇购买毒品时用微信转账过毒资500元。8、行政处罚决定书，证实付某2017年2月12日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留二十日；被告人唐方勇2015年3月8日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日。9、抓获经过，证实被告人唐方勇系被抓获归案。10、被告人唐方勇的供述，供认其分别于五次贩卖毒品，第一次2017年1月28日下午新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室家门口，第二次2017年1月30日傍晚新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室家门口，第三次2017年2月2日傍晚新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室，第四次2017年2月7日傍晚新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室，第五次2017年2月10日晚上10点多新建区红谷滩世界城3栋二单元1603室的地下室向付某共计出售了1700元麻古和冰毒的事实。原审法院认为，被告人唐方勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺1.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐方勇如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人唐方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上诉人唐方勇提出，一审法院量刑过重，请求二审法院改判。本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐方勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺1.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐方勇如实供述自己的犯罪事实，属坦白，酌定从轻处罚。关于唐方勇提出，一审法院量刑过重的上诉理由，原审判决根据唐方勇的犯罪事实、性质、情节和认罪态度对其判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元的量刑适当，以上上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二０一七年七月二十六日书记员 罗 旻
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初1131号原告：杨某1。被告：杨某2。本院在审理原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某2的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。审判员  韩颖春二〇一七年七月四日书记员  赵晓贤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保441号申请人李某某，女，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。被申请人周某某，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人李某某为与被申请人周某某离婚纠纷，于2017年7月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周某某的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周某某价值10000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年七月二十六日书 记 员 李新蕊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1484号原告：唐东斌，女，1959年11月30日出生，现住吉林省靖宇县。被告：宁爱华，女，1970年1月21日出生。被告：朱光，男，1968年12月7日出生，现住通化市东昌区。原告唐东斌与被告宁爱华、朱光劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，于2017年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐东斌，被告朱光到庭参加了诉讼。被告宁爱华因服刑未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐东斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付人工费3万元，承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2012年8月12日，被告宁爱华承包通化市清真社区暖房外墙粉刷涂料工程，与原告协商将A117、A118、A119、A120四栋楼房分包给原告，当时被告宁爱华系在职人员，不方便签订合同，安排王振月与原告签订合同，被告宁爱华付给原告部分款项后还欠3万元，承诺2015年5月15日前一次性付清，但被拒绝，后来宁爱华下落不明，原告找被告朱光要求给付工程款，但被告朱光以2014年已与宁爱华离婚为由拒绝。被告宁爱华辩称：工程款已经结清，其与朱光已经离婚，朱光不知道该工程及欠款。被告朱光辩称：宁爱华当时雇佣原告粉刷涂料我不清楚，3年后原告找不到宁爱华之后，找到我，我才知道这个情况，根据婚姻法规定，宁爱华的工程款没有用于家庭生活，所以我不应该承担。我与宁爱华离婚于2014年12月31日，约定个人债务个人承担，共同财产房屋一处，约定给婚生子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2014年12月31日离婚。2012年8月，被告宁爱华承包了通化市清真社区暖房工程外墙涂料粉刷工程，由于其为在职人员，不便于签订合同，于8月12日以王振月名义与原告签订了《通化市暖房子粉刷涂料轻工协议书》，约定：将涂料粉刷工程分包给原告，结算面积以建委的结算数为准。工程结束后，被告宁爱华为原告出具了《涂料工程决算（姓名：唐）》记载了工程量及价款为9589平方米×7元=67123元，给付了部分工程款，尚欠工程款3万元，于2015年5月15日前一次性结清。本院认为，本案争议的焦点是：被告宁爱华是否仍欠原告劳动报酬3万元？该债务是否属二被告夫妻关系存续期间的共同债务？是否应共同偿还？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告宁爱华承包涂料粉刷工程后分包给原告，原告施工完毕后被告宁爱华给付了部分劳动报酬，为原告出具了结算书，明确尚欠工程款3万元，承诺2015年5月15日前一次性给付，但被告宁爱华未能履行，其抗辩已经结算完毕，但未能提交证据加以证明，故被告宁爱华应当支付尚欠原告的劳动报酬3万元。原告未能提交证据证明该债务属二被告夫妻共同债务，且根据其诉状陈述，其在找不到被告宁爱华时才要求被告朱光给付的，不能确定该债务为被告朱光所明知，且用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告宁爱华于本判决生效后立即给付原告唐东斌劳动报酬3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元由被告宁爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年七月四日书 记 员  张运鹏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更587号罪犯薛根刚，男，1984年7月27日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第187号刑事判决书，以被告人薛根刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2020年9月28日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日本院以（2014）西中刑减字第01631号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2018年9月28日止）。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛根刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，罚金于2017年5月12日已缴纳5000元。本院认为，罪犯薛根刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛根刚准予减刑六个月（余刑执行至2018年3月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年七月五日书 记 员  刘 琦
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执1320号本院在执行申请人冯遵委与被执行人马瑞京、陈萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人马瑞京不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将马瑞京纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月三日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2980号原告：赣州银行股份有限公司营业部，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。负责人：黄欣，该营业部主任。被告：赣州博亚科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道2号五楼503室。组织机构代码：78727968-1。法定代表人：温先海，系公司执行董事兼总经理。被告：温先海，男，汉族，1982年9月30日生，住江西省赣州市赣县区。被告：张鸿晔，女，汉族，1983年10月24日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州银行股份有限公司营业部（以下简称为赣州银行营业部）与被告赣州博亚科技有限公司（以下简称为博亚公司）、温先海、张鸿晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。原告赣州银行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告博亚公司向原告偿还借款本息968556元，该利息及罚息算至2016年6月21日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日；2、由被告博亚公司、温先海在提供抵押物价值范围内偿还上述本金、利息及罚息，原告对被告博亚公司、温先海提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告温先海、张鸿晔对贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告博亚公司与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告博亚公司向原告借款人民币90万元整，借款期限自2015年4月21日至2016年4月21日，共计12个月，贷款利率为9.095%，被告博亚公司、温先海以其所有的位于兴国县××镇××房、××镇××、赣州市××区××大道××号的房产作为抵押。同日，被告温先海、张鸿晔与原告签订《保证合同》，对被告博亚公司的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未依约归还借款本金及利息。原告多次催收贷款本息未果，致诉。本院认为，原告赣州银行营业部未办理工商登记手续，并未取得营业执照，为赣州银行股份有限公司的内设机构，不具备相应的诉讼主体资格，原告以赣州银行营业部的名义起诉，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州银行股份有限公司营业部的起诉。案件受理费人民币13486元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年七月四日书 记 员  邱邻玉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1767号原告：王永风，男，1978年11月21日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李永彬，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：于军旗，男，1975年9月15日出生，汉族，住定州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康城锋尚公寓临街3层商铺，统一社会信用代码：9113060030827952XX。主要负责人：张爱军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。原告王永风与被告于军旗、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永风及其委托诉讼代理人陈玉兰、被告英大保险公司委托诉讼代理人田朝到庭参加诉讼，被告于军旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、车辆损失费及公估费6605.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日30分许，于军旗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿开元大道由南向北行驶至代庄子加油站十字路口时，与原告驾驶的微型客车发生碰撞，致使两车受损原告受伤。事故发生后，原告到河北省第七人民医院检查治疗。定州市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定于军旗负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内，被告拒不赔偿原告各项损失。被告于军旗未作答辩。被告英大保险公司辩称，1、请法庭依法核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属于保险责任；2、在各证件没有异议且不存在免赔免责的事由的前提下，我公司在交强险分项限额内承担保险责任，超出部分在商业险限额内承担保险责任；3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日30分许，被告于军旗驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿开元大道由南向北行驶至代庄子加油站十字路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××微型客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2016年12月15日，定州市公安交通警察大队作出第20160500178号道路交通事故认定书，认定于军旗负此事故全部责任，原告无事故责任。另查明，冀Ｆ×××××小型普通客车在被告英大保险公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故造成的损失有河北省第七人民医院医疗费1458.74元、车损4365元、公估费262元。对于原告主张的东忽村医药费520元，因其仅提供了一张乡村医生门诊处方笺证明，依据不足，不予认定。被告英大保险公司对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但未能举证，不予采信。诉讼过程中，被告于军旗向本院提交了书面说明，表示公估费票据系以其名义出具但实际由原告支付，车辆维修费用自己亦未垫付。本院认为，道路交通事故认定书认定被告于军旗负事故全部责任，原告无事故责任，应予确认。对原告在本次交通事故中的损失，依法先由被告英大保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1458.74元,2000元财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。超出交强险范围的车损2365元和公估费262元，由被告英大保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于英大保险公司提出的不承担公估费的主张，本院认为，公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法明确规定由保险人承担，故对其主张不予支持。综上所述，原告的损失由被告英大保险公司在交强险责任限额范围内赔偿3458.74元,在商业三者险责任限额范围内赔偿2627元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王永风3458.74元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王永风2627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一七年七月十八日书记员  杜 山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2247号原告：田养礼。被告：岳一霞。原告田养礼与被告岳一霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田养礼到庭参加了诉讼，被告岳一霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田养礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并按每月600元的标准支付利息共计14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年半。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次索要无果。被告岳一霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款月利率为2%。双方达成协议后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借田养礼现金30000元整（叁万元整），利息为2分。借款人：岳一霞、2015.5.1。”同日，原告向被告给付现金30000元。此后，被告未向原告支付利息亦未归还借款，原告经索要无果后诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，予以认定。本院认为:原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人。原告按照约定向被告给付了借款，被告未按照约定向原告归还借款并支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求成立，予以支持。关于利息，在借条中书写的利息为“利息为2分”，按照商业惯例双方的真实意思应为月利率2分，该约定不违反法律及相关司法解释的规定，予以支持。原告要求被告支付自2015年5月1日至2017年4月27日的利息系其对民事权利的处分，本院予以认可，该期间的利息应为14340元，故利息应以此为准确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告岳一霞于本判决书生效之日起10日内归还原告田养礼借款30000元，并按照借款月利率2%支付自2015年5月1日至2017年4月27日止的利息14340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告岳一霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任舸& # xB;人民陪审员 张凤琴人民陪审员 段   宝   生二〇一七年七月七日书 记 员 曹      志
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执844号申请执行人:张安啟，男，1958年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：代付雄，男，1969年7月生，汉族，现住址不详。被执行人：谢恩菊，女，1982年10月生，汉族，现住址不详。本院在执行张安啟与被执行人代付雄、谢恩菊民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币607860元及利息，未受偿。现因被执行人住址不详，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢大恒二〇一七年七月五日书记员  胡光灿
贵州省黔西县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)黔0522刑初187号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某甲，男，1996年6月10日出生，四川省盐源县人，系被害人何某丙之子。附带民事诉讼原告人何某乙，男，2000年6月10日出生，四川省盐源县人，系被害人何某丙之子。法定代理人乔某某，女，1969年9月29日出生，四川省盐源县人，系何某乙母亲。附带民事诉讼原告人何某丁，女，2003年4月3日出生，四川省盐源县人，系被害人何某丙之女。法定代理人乔某某，女，1969年9月29日出生，四川省盐源县人，系何某丙母亲。被告人侯尚友，男，1978年3月5日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人侯尚友犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙及其法定代理人乔某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，附带民事���讼原告人何某甲、何某乙、何某丁及其法定代理人乔某某、被告人侯尚友均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月17日，被告人侯尚友驾驶无牌机动三轮汽车从重新镇龙塘村上龙塘方向往下龙塘方向行驶，于9时许，途经黔西县重新镇龙塘村沙湾组处，碰挂被害人何某丙，该车货厢左侧挤压被害人何某丙至该车行驶方向左侧堡坎，致何某丙当场死亡。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，何某丙系严重颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人侯尚友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人要求被告人侯尚友赔偿因何某丙死亡的丧葬费24775元、死亡赔偿金534852.4元，精神抚慰金30000元，交通费10000元，误工费2000元，被扶养人生活费48003.36元，共计649630.76元；针对上述诉讼请求，原告人向法庭提供了以下证据：1、附带民事诉讼原告人的身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人的身份情况；2、附带民事诉讼原告人的户口本，证实何某甲、何某乙、何某丁系死者何某丙子女。3、盐源县沃底乡黑支落村村民委员会及盐源县沃底乡人民政府证明:证实何某丙与乔某某系夫妻关系，何某丙的父母均已去世。4、黔西县灵云殡仪馆收款凭据及清单，证实死者何某丙尸体已火化，附带民事诉讼原告人支付了火化费7740元。5、车票两张及点菜单27��，证实附带民事诉讼原告人亲友前来参与开庭支付的交通费及为处理何某丙交通事故支付的就餐费共计12428.5元。侯尚友对附带民事诉讼原告人出示的证据均无异议。对附带民事诉讼原告人出示的车票及27张点菜单，因与本案无关联性，本院不予采信。对于原告人何某甲、何某乙、何某丁提出的诉讼请求，被告人侯尚友表示同意赔偿，但现在无赔偿能力的辩护意见。被告人侯尚友无证据向法庭提交。经审理查明：2017年4月17日9时许，被告人侯尚友持“E”驾驶证驾驶无牌机动三轮车从黔西县重新镇龙塘村上龙塘方向往下龙塘方向行驶，途经重新镇龙塘村沙湾组处时，因三轮车制动系的部分性能不符合规定要求，遂碰撞在路边行走的行人何某丙���，该车货厢左侧挤压被害人何某丙至该车行驶方向左侧堡坎，致何某丙当场死亡及车辆受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人侯尚友负此次事故的全部责任。经鉴定，何某丙系严重颅脑损伤死亡；肇事的无牌三轮车制动系第2点（3）的技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。事故发生后，被告人侯尚友明知他人报警，仍在现场等待处理。另查明，死者何某丙与乔某某未办理结婚登记手续同居生活，二人共同生育了三个子女即何某甲、何某乙、何某丁。何某丙的父母均已去世。侯尚友驾驶的无牌三轮车未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实，被告人侯尚友在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人侯尚友的供述、证人何某戊、罗某某、何某��的证言、人身检查笔录及照片、到案情况说明、尸体处理情况说明、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、死亡证明、道路交通事故认定书、鉴定意见及告知书、机动车技术性能鉴定及告知书、现场勘验笔录及照片、现场方位图、交通事故现场图及照片、黔西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯尚友违反交通运输管理法规，持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶安全机件不符合技术标准的无牌机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。事故发生后，被告人侯尚友明知他人报警而在现场等��，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认其犯罪事实，系自首，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人侯尚友的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。本案原告亲属何某丙因交通事故死亡的事实清楚，交通事故责任明确，各当事人对事故责任的认定均无异议，应作为民事赔偿的重要依据。参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据，刑事附带民事诉讼原告人因何某丙死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20）；2、丧葬费为26547元（53094元÷12×6），但附带民事诉讼原告人主张24775元，原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持。3、交通食宿费3000元，附带民事诉讼原告人虽未提供交通费、住宿费发票，但考虑该费用已实际产生，本院酌情支持3000元；4、误工费，因附带民事诉讼原告人未提供误工损失的相关证据，故对该请求���予支持；5、被扶养人生活费48004.2元［（19201.68÷2×1）+（19201.68÷2×4）］；6、何某丙因交通事故死亡后，给原告等人精神上造成了痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。上述相关费用共计620631.6元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、被告人侯尚友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年10月20日止。)二、由被告人侯尚友于判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁因何某丙死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币620631.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲审 判 员  于 娟人民陪审员  罗祥英二〇一七年七月十二日书 记 员  赵 鹏
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保162号之四解除保全申请人：吴化珍。被执行人赫立军，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人吴化珍与被申请人赫立军劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保162号之一裁定书，于2017年6月30日冻结被执行人赫立军名下的人民币5500.00元。申请保全人吴化珍于2017年7月5日向本院申请解除对赫立军名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人赫立军名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一七年七月五日书记员  白华鹏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初483号原告：正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：闵慧龙,总经理。委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。被告：崔宏青，男，1982年4月17日出生，现住河北省承德市。被告：李树玲，女，1988年2月26日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司与被告崔宏青、李树玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司的委托代理人恩克巴特尔、被告崔宏青到庭参加诉讼，被告李树玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告崔宏青给付租赁费44860元，并按照每日租赁费总额0.5%计算自2016年10月27日至实际给付之日期间的滞纳金，庭后原告主张放弃要求被告承担滞纳金的请求；2、被告李树玲对以上债务承担连带给付责任；二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告崔宏青从原告处承租蒙H19**号起亚牌小型轿车，双方签订租赁合同，租赁期限为30日，租赁费为每日260元，如逾期缴纳租赁费，每逾期一日按照应交租金总额的0.5%缴纳滞纳金，李树玲进行担保，2016年3月5日租赁期满，双方协商继续按原合同租赁该车辆，2016年10月26日被告崔宏青向原告归还租赁车辆，租期为261日，租赁期间内被告分次给付23000元，尚欠44860元。被告崔宏青辩称，后期双方协商是200元一天，还车的时候是8个月，给了23000元，还差25000元。被告李树玲未做答辩。原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司出示以下证据：1、2016年2月5日原、被告双方签订的租赁合同，证明被告向原告租赁车辆，期限为2016年2月5日至2016年10月26日，共计261天，每日260元；2、恒通公司的流水账收据复印件，证明被告给付租金23000元。被告崔宏青对以上证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，合同只是约定租期一个月，后面双方私下商量租金每月6000元；对第二组证据没有异议，答辩人共付了23000元。本院对以上证据的真实性、合法性予以认可。被告崔宏青未提交出示任何证据。经审理查明，2016年2月5日，原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司与被告崔宏青签订《租赁合同》，双方约定：原告租赁被告车辆，租金每日260元，租期为2016年2月5日至2016年3月5日，特别约定：租期以还车之日为准，被告李树玲为保证人。2016年10月26日，被告崔宏青向原告归还车辆。租赁期间，被告崔宏青共给付原告租金23000元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告崔宏青自2016年2月5日20时提车，2016年10月26日归还车辆，租期为262天，租赁费计算为：260元／天×262天=68120元，减去被告崔宏青已给付的23000元租赁费，被告崔宏青还应给付原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司租赁费45120元，故对原告主张的租赁费44860元本院予以支持，双方未约定租赁费给付期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定”对支付期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，故被告崔宏青应在2016年10月26日归还车辆时支付租赁费，被告李树玲为被告崔宏青提供连带责任保证，因其与原告未约定保证期间，故保证期间为自债务履行期届满之日起六个月内，即自2016年10月26日至2017年4月25日止，原告于2017年4月20日提起本案诉讼，在保证期间内，故被告李树玲应对被告崔宏青的以上债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔宏青于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗恒通汽车租赁有限责任公司租赁费44860元；二、被告李树玲对第一判项所涉债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告崔宏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一七年七月四日书记员  珠 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初5018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路*号府都大厦**层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。代表人：于永杰，该中心经理。委托诉讼代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：石克俭，男，1969年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告石克俭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊、王振凯到庭了参加了诉讼，被告石克俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金、利息和滞纳金共计136530.41元（截止到2015年10月28日）及至清偿之日止的各项费用；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告到原告处申请办理了信用卡，并于2012年5月10日开户，卡号为51×××12。截止到2015年10月28日，被告透支后累计欠款本息共计136530.41元。经原告多次催收，被告仍归还。被告石克俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，被告石克俭向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告石克俭于2012年5月10日开户并使用中信银行白金卡，卡号51×××12，信用额度为10万元。在使用期间被告石克俭透支后出现逾期还款情形，截止到2015年10月28日，被告共欠原告透支本金87764.40元、利息27192.27元、滞纳金21573.74元，共计136530.41元。经原告多次催收，至今未果。本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息和滞纳金，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、滞纳金及2015年10月28日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石克俭经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石克俭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金、利息、滞纳金共计136530.41元及自2015年10月29日起至还清全部欠款本息之日止的利息（利率按中信银行股份有限公司领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3031元，公告费600元，均由被告石克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴应元审判员  赵玉京审判员  吕莉莉二〇一七年七月二十六日书记员  杨秀敏
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初508号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人潘小青，男，1997年08月25日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2015年03月16日被贵州省安顺市西秀区人民法院单处罚金人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年04月05日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年04月13日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人潘小青犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年04月04日19时许，被告人潘小青窜至安顺市西秀区双堡镇鑫源城浴室女生宿舍内，趁被害人刘某不备，将其一部价值1450元的魅蓝MX6型手机盗走，随即逃离现场。案发后被盗手机已追回发还被害人。认为被告人潘小青具有如下量刑情节：盗窃财物价值人民币1450元；如实供述犯罪事实。认定的证据有扣押决定书，发还清单，西发价认字（2017）117号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人刘某陈述，被告人潘小青供述，提取笔录及照片，辨认笔录、公安刑事案件照片一览表，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人潘小青有期徒刑六个月至一年六个月。被告人潘小青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人潘小青犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘小青归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年04月05日起至2017年10月04日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年七月二十日书记员 周烜（代）
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初959号原告：招远皮革城有限公司，住所地山东省招远市温泉路。法定代表人：彭殿礼，董事长。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告：招远市海伦妮雅皮草行，住所地山东省招远市皮革城*期。经营者：方海伦，男，汉族，居民，住浙江省乐清市。被告：方海伦，男，汉族，居民，住浙江省乐清市。被告：连菊平，女，汉族，居民，住浙江省乐清市。原告招远皮革城有限公司与被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加了诉讼。被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远皮革城有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告垫付的贷款本息505367.79元。事实与理由：2015年9月16日，被告招远市海伦妮雅皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告招远市海伦妮雅皮草行向其借款50万元用于购进皮衣、皮革，借款期限自2015年9月16日至2016年3月16日。同日，原告招远皮革城有限公司、被告方海伦及连菊平分别与烟台银行股份有限公司招远支行签订《保证合同》，三者对上述借款承担连带责任保证。在借款期限届满后，被告未偿还上述借款。2016年3月31日，原告向烟台银行股份有限公司招远支行代被告招远市海伦妮雅皮草行偿还了贷款本息505367.79元。现被告拒不返还上述款项，为了维护原告的合法权益，特诉来贵院，请依法裁判。被告招远市海伦妮雅皮草行在本案审理期间未到庭答辩。被告方海伦在本案审理期间未到庭答辩。被告连菊平在本案审理期间未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了质证，本院认定如下：1、借款合同，证实被告招远市海伦妮雅皮草行于2015年9月16日向烟台银行股份有限公司招远支行借款的事实，借款金额为50万元，借款期限为2015年9月16日至2016年3月16日。借款用途为购进皮衣、皮革。2、保证合同，证实原告招远皮革城有限公司、被告方海伦及连菊平对被告招远市海伦妮雅皮草行的借款负有连带保证责任。保证期间为主债权期届满之日起两年。3、借款凭证，证实被告招远市海伦妮雅皮草行于2015年9月18日在烟台银行股份有限公司招远支行处借款50万元，还款日期为2016年3月16日，月利率为7.475‰，逾期月利率为9.7175‰。4、还款凭证，证实原告招远皮革城有限公司于2016年3月31日代被告招远市海伦妮雅皮草行偿还烟台银行股份有限公司本息合计505367.79元。对以上证据，本院予以确认，并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告招远市海伦妮雅皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告招远市海伦妮雅皮草行向烟台银行股份有限公司招远支行申请借款50万元用于购进皮衣、皮革，借款期限为2015年9月16日至2016年3月16日。同日，原告招远皮革城有限公司、被告方海伦及连菊平与烟台银行股份有限公司招远支行签订了保证合同为被告招远市海伦妮雅皮草行借款自愿提供担保，承担连带责任保证。2015年9月18日借款凭证载明：被告招远市海伦妮雅皮草行借款50万元，到期日为2016年3月16日。借款到期后，被告招远市海伦妮雅皮草行未偿还贷款本息，截止至2016年3月31日，原告招远皮革城有限公司为被告招远市海伦妮雅皮草行垫付了借款本息505367.79元。本院认为，原告招远皮革城有限公司、被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平与烟台银行股份有限公司招远支行之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告作为保证人按合同约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。原告向被告追要垫付的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告向被告追要借款及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平于判决生效后10日内偿还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息505367.79元。如果被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元，公告费710元，由被告招远市海伦妮雅皮草行、方海伦、连菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  曹文喜人民陪审员  刘登江二〇一七年七月二十四日书 记 员  林海英
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4839号原告：曾洪保，男，1954年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告：杨静茹，女，1996年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：曾懿，男，1991年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市意达城市。原告曾洪保诉被告杨静茹、曾懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾洪保及其委托诉讼代理人吴群浩、被告杨静茹到庭参加诉讼，被告曾懿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款250000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，2017年3月25日，被告杨静茹以替被告曾懿还款为由向原告借款25万元，并在借款时向原告出具借条一份，承认借款事实，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，两被告一直拖延、不予还款。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告杨静茹辩称，对原告主张的事实和理由及具体诉请无异议。经审理查明，2016年11月11日，被告杨静茹与被告曾懿登记结婚，现处婚姻关系存续期间。原告曾洪保系被告曾懿的父亲。2017年3月25日，被告杨静茹向原告出具借条一张，载明本人杨静茹借到曾洪保现金人民币25万元整用于替丈夫曾懿外欠的债务。借款人杨静茹，身份证号。庭审中，被告杨静茹陈述，2017年3月份开始，陆续有人到被告在溧阳市意达城市花园13幢二单元301室的房屋要钱，都是一两万、两三万，来人均称曾懿向他们借款未还，人又找不到，要求被告按照借款本金的四倍还款，而且借款也不给被告看，同时还采取堵锁眼、摆花圈、扔石子、砸窗户、电话恐吓等方式催款，催款的时候，我老公在的，问他怎么回事，他不肯说，只说被人骗了，后来我自己凑了5万元结婚压箱底的钱，曾洪保在外面借了25万块钱给我，我归还了那些欠款，归还后，那些要钱的当面把借条撕碎扔了，后来我向原告出具了25万元的借条。2017年5月底、6月初还曾因别人催债报警。2017年5月20日，被告曾懿在吵架后出走，一直联系不上。原告对被告的陈述无异议，同时就其出借的款项来源陈述称，出借的25万原系从他人处借的，借了大概六七个人，其中在其学生荆小南处通过银行转账借款5万元；通过妻子的妹妹狄小琴转账借款5万元，后来归还了2万元；通过妻子的堂弟狄建浩现金借款8万元；通过大舅子刘来保现金借款3万元；通过贾宇光现金借款7万元；通过朱国香现金借款3万元，现已归还1万元；通过陈菊芳借款1万元，现已归还。原告自己还凑了五六万元，上述款项中出借了25万元给被告杨静茹用于还款，剩余的钱用于乡下老房子的装修。为排除双方非虚假诉讼，本院依职权至公安机关调取了报警记录，接处警工作登记表显示，2017年6月6日晚7时30分，151××××5350的匿名报警人报警称意达花园13幢2单元301室有纠纷，民警到达现场后，发现系因债务引发矛盾，民警当场告知双方可协商解决或走司法途径解决，双方均表示同意。为排除双方非虚假诉讼，本院于2016年6月26日依职权查询了原被告三方的涉诉情况，经查询，原被告三方在本院无其他涉诉案件。经扩大至全省范围内查询，发现三方在全省范围内无其他涉诉案件。以上事实，有原告提交的相关书证及双方当事人的当庭陈述、本院依职权调取的相关材料及工作笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告杨静茹之间的借款合同关系有被告杨静茹出具的借条及原告与被告杨静茹的当庭陈述予以佐证，现被告杨静茹未清偿借款，原告现诉至本院，请求被告杨静茹承担借款的清偿责任，被告杨静茹对此予以认可，原告的诉请于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告杨静茹与被告曾懿婚姻关系存续期间，被告曾懿未到庭参加诉讼，亦未抗辩案涉借款非属夫妻共同债务，故其亦应承担案涉借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨静茹、曾懿于本判决生效之日起10日内共同归还原告曾洪保借款250000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告杨静茹、曾懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  陈伟二〇一七年七月四日书 记 员  汪强
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初10031号原告:沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三号路7-2号。法定代表人:宋彪��系该公司董事长。委托诉讼代理人:李菲，女，1983年6月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:孟繁吉，男，1983年4月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳南湖科技开发集团公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号火炬创新创业园裙楼419室。法定代表人:曾戈，系该公司经理。委托诉讼代理人:王佳宁，男，1977年10月25日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：殷宇航，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市东陵区。原告沈阳中辰钢结构工程有限公司与被告沈阳南湖科技开发集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中辰钢结构工程有限公司委托诉讼代理人李菲、孟繁吉、被告沈阳南湖科技开发集团公司委托诉讼代理人王佳宁、殷宇航到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告沈阳中辰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠原告工程款10,516,515.50元及利息（利息从2015年11月1日起计算至判决确定的给付日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告请求增加给付工程款574,738.50元。事实及理由：2015年8月8日，原告与被告签订一份建设工程框架协议，约定由原告承建南科集团2号标准厂房扩建工程。该工程已于2015年11月投入使用，工程审计金额为13,306,515.48元，被告至今仅支付工程款2,790,000.00元,尚欠工程款10,516,515.50元，原告曾多次要求被告支付剩余款项,但被告以种种理由拒绝,被告的拖欠行为严重影响了原告正常的生产经营活动，故原告提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请对南科集团2号标准厂房扩建工程造价进行鉴定，结论为工程造价鉴定金额为13,881,254.00元，扣除原告已支付工程款2,790,000.00元，被告现尚欠工程款11,091,254.00元。被告沈阳南湖科技开发集团公司辩称，2015年8月8日，南科集团与原告签订建设工程框架协议，协议签订后，南科集团向原告预付工程款2,790,000.00元，原告对南科集团2号标准厂房实施了扩建改造工程。双方在建设工程框架协议中并未对后续工程款的支付时间及付款比例进行约定，双方也未签订���式的施工合同，工程到目前也没有进行竣工验收及竣工结算。被告请求对申请人南科集团2号标准厂房扩建工程造价鉴定，确定结算金额。因双方并未约定工程款的支付时间及逾期付款的利息，并且工程尚未进行竣工结算，工程款也未最终确定，所以请求法院驳回原告要求支付相关利息的请求，被告同意按照鉴定结论支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：预算审核报告、原、被告的往来款项明细、建设工程框架协议、鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月8日，沈阳南湖科技开发集团公司（发包人）与沈阳中辰钢结构工程有限公司（承包人）签订���设工程框架协议书，约定由沈阳中辰钢结构工程有限公司承建南科集团2号标准厂房扩建工程，工程内容为扩建厂房土建、钢结构、水暖电，工期为2015年8月8日起至2015年9月22日止，暂定合同价款9,300,000.00元，协议签订后7日内甲方预付合同暂定金额的30%预付款。甲方依据本协议支付乙方的工程预付款的扣回比例、时间及工程进度款、工程进度款的支付比例、支付节点由双方另行签署建设工程施工合同具体约定。框架协议签订后，原告收到被告支付的预付款2,790,000.00元并按照协议约定的内容进行施工，双方未就框架协议约定的内容另行签署建设工程施工合同。被告未对涉案工程进行竣工验收，双方亦未就涉案工程进行结算，现涉案工程已交付使用。在诉讼过程中，依被告沈阳南湖科技开发集团公司申请，本院依法委托沈阳中建东北工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，结论为工程造价鉴定金额为13,881,254.00元,原、被告对鉴定结论均无异议。现扣除原告已支付工程款2,790,000.00元，尚欠工程款11,091,254.00元。本院认为，根据法律规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定无效。而本案涉案工程属于招、投标项目，原、被告却未通过招投标的方式签署建设工程施工合同，故原、被告签订的建设工程框架协议属无效合同。虽原、被告签订的建设工程框架协议无效，但涉案工程已移交被告占有、使用，应视为工程已竣工验收，对原告请求给付剩余工程价款的诉讼请求应予支持。关于原告请求给付工程款利息的请求，鉴于本案原、被告签订的框架协议属无效合同，且框架协议中亦没有关于工程款利息的约定，双方对涉案工程也没有验收、结算，故原告请求给���工程款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳南湖科技开发集团公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程款11,091,254.00元；二、驳回原告沈阳中辰钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,994.00元，由被告沈阳南湖科技开发集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐宁审 判 员  隋冰人民陪审员  金丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  王玥
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初849号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王建明，男，1967年12月25日生，出生地四川省邻水县，初中文化，驾驶员，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]780号起诉书指控，2017年5月23日22时56分许，被告人王建明在重庆市九龙坡区某加油站收银台前，趁失主陈某不注意，将其放在收银台前的一个棕色钱包盗走。内有现金2100余元、身份证、驾驶证、银行卡等物品。2017年6月1日，王建明被捉获，被盗钱包及现金1900元、身份证、驾驶证、银行卡等物品已追回发还失主。被告人王建明的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人王建明对此无异议。审理中，被告人王建明自愿退出赃款200元。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王建明有坦白情节，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人王建明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇一七年七月七日书记员 曾钟媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙强，男，1962年7月8日出生，住所地太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,164.60元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,164.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初2767号原告：李燕芳，女，1982年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所实习律师。被告：黄敬超，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁慧斌，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：王帆、罗小慧，广东天高律师事务所律师。关于原告李燕芳诉被告黄敬超、梁慧斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李燕芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕芳撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告李燕芳负担。审 判 员 陈健明二〇一七年七月四日法官助理 梁结喜书 记 员 曾燕萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2851号上诉人（原审原告）：胡玉萍，女，1927年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市香格里拉城市。委托诉讼代理人：苗宪华，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市香格里拉城市，系胡玉萍女儿。被上诉人（原审被告）：李舟戈，女，1971年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：李予川，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：李君姬，女。1973年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人胡玉萍因与被上诉人李舟戈、李予川、李君姬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3118号驳回起诉的民事裁定，以上诉人的起诉符合法律规定等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，原告在本案中起诉被告李舟戈、被告李予川、被告李君姬的诉讼请求与本院（2014）文民调初字第190号民事调解书所确认的实体法律关系同一，该实体权利义务已经生效调解书所确认，根据民事诉讼一事不再理的原则，原告不得就该借贷法律关系的争议再次起诉。且（2014）文民调初字第190号民事调解书中确认的债务人系刘杰一人，原告在本案中主张被告李舟戈、被告李予川、被告李君姬在继承李勇遗产的范围内承担刘杰所欠原告之债务，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告胡玉萍的起诉。本院经审理认为，胡玉萍诉李舟戈、李予川、李君姬民间借贷纠纷一案符合民事案件的起诉条件，上诉人胡玉萍上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3118号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年七月十一日书记员  于芳珠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5441号原告：龚雅英，女，1937年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆明德，男，1934年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚雅英与被告陆明德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告龚雅英于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚雅英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚雅英撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚雅英负担。代理审判员  王兴周二〇一七年七月二十一日书 记 员  张柳生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1244号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王国勋，男，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告王国勋金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。审判员 王 锋二〇一七年七月四日书记员 任淑一
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1290号罪犯李勇，男，1973年11月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年3月8日作出(2012)茂高法刑初字第34号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月24日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年3月、2015年9月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1100号之二本院在执行程虎与孙凯、季兴助、王连发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王连发纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执711号之二申请执行人闫晓苓，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人范文彬，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人马艳芳，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王金玉，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵丽伟，女，1979年2月26日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘英杰，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。本院于2017年5月15日作出（2017）冀0984执711号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王金玉银行存款240000元，现因上述被执行人已履行了��付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王金玉银行存款240000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一七年七月三日书记员  赵志峰
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1325刑初359号公诉机关内乡县人民检察院。被告人罗向娥，曾用名罗夏娥，女，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省洛南县，住陕西省洛南县。2017年4月22日，因涉嫌诈骗罪被内乡县公安局刑事拘留，同年5月19日被内乡县公安局取保候审。被告人张红霞，女，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省洛南县，住陕西省洛南县。2017年4月22日，因涉嫌诈骗罪被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人罗向娥、张红霞犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人罗向娥、张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月初，内乡县湍东镇清凉庙村村民马某1找到王国礼（另案处理）要求帮忙为其儿子马某3说媒，后王国礼找到孙百欣（另案处理），孙百欣联系王桂芳（已判刑），王桂芳联系陈天灵（已判刑），陈天灵安排陈婷（已判刑）与其见面。经陈天灵、陈征武（已判刑）、王桂芳、陈婷密谋后，2016年6月14日，双方在陕西省洛南县城见面，同日陈婷等人乘坐陈征武驾驶的陕Ｈ×××××白色五菱宏光面包车，到内乡县湍东镇马某3家看家。期间陈天灵、陈征武、王桂芳、陈婷、被告人张红霞（系陈婷嫂子）、王国礼、孙百欣扮演不同角色，指婚骗财，先后以要媒人钱8500元（每人1400元X6人、王桂芳另加100元）、车费1000元、彩礼10001元、衣服1000元、耳环1500元、礼金400元等为名，诈骗马某3家人民币22401元。之后，陈天灵将诈骗彩礼钱进行分赃：陈婷3501元、王桂芳2500元、4000元陈天灵自肥。后在马某3催办婚事的情况下，陈天灵授意让陈婷以父亲被打病危住院需要5万元现金以及在广州做化妆品生意赔25万元为由，让男方出资还钱，以此让男方知难而退，进而侵吞所骗钱款。2017年4月22日，被告人张红霞到内乡县公安局投案自首。以上事实，被告人张红霞在开庭审理过程中无异议，并有被告人张红霞供述、同案犯陈天灵、陈征武、陈婷、王桂芳供述、被害人马某3陈述、证人马某1、马某2证言、同案犯刑事判决书、辨认笔录及照片、人体检查笔录、到案经过、发破案报告、受案登记表、前科情况查询、风险评估报告、常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。2、2016年6月中旬，内乡县桃溪镇村民吴某1找到王国礼（另案处理）要求帮忙为其儿子吴某2说媒，后王国礼找到孙百欣（另案处理）说明情况，孙百欣又联系陈天灵，陈天灵安排王文娟（已判刑）与其见面。经陈天灵、王文娟与陈征武等人密谋后，2016年6月22日，双方在陕西省洛南县城见面，次日王文娟等人乘坐陈征武驾驶的陕Ｈ×××××白色五菱宏光面包车，到内乡县桃溪镇吴某2家看家。期间，陈天灵、陈征武、王文娟、王国礼、孙百欣、被告人罗夏娥（系王文娟小姨）、华兰（另案处理）扮演不同角色，指婚骗财，先后以要媒人钱9600元（每人1600元x6人）、车费1400元、女子见面礼2000元、礼金600元、彩礼10100元、购买手机870元、衣服、化妆品400元等为名，诈骗吴某2钱款人民币24970元。之后，被告人陈天灵将诈骗彩礼钱进行分赃：王文娟1200元、罗夏娥2000元、华兰1500元、王国礼、孙百欣各得1000元、陈征武1800元、1600元陈天灵自肥。后在吴某2催办婚事的情况下，陈天灵授意让王文娟以在洛南县做化妆品生意赔30万元为由，让男方出资还钱，以此让男方知难而退，进而侵吞所骗钱款，后未果而案发。王文娟发现诈骗事情败露后，在2016年7月9日和8月6日，分两次通过中国邮政储蓄银行一本通退还被害人吴某2人民币18000元（其中：陈征武退3000元、罗夏娥退3600元）。以上事实，被告人罗向娥在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗向娥供述、同案犯陈天灵、陈征武、王文娟供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、人体检查笔录、到案经过、发破案报告、抓获证明、受案登记表、前科情况查询、常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗向娥、张红霞以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民个人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以更正。在共同犯罪中，被告人罗向娥、张红霞起次要或者帮助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人张红霞投案自首，罗向娥到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，均依法可以从轻处罚；被告人罗向娥案发前主动退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗向娥犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）二、被告人张红霞犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）三、责令被告人张红霞与陈天灵、陈征武、陈婷、王桂芳共同退赔被害人马中全经济损失人民币22401元；责令被告人罗向娥与陈天灵、陈征武、王文娟共同退赔被害人吴君经济损失人民币24970元（含已退赔的人民币18000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王胜崇二〇一七年七月十三日书记员  胡春丽
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1564号原告：梁万仓，男，汉族。被告：韩禹建材矿业有限责任公司法定代表人：程仲林，系公司董事长。原告梁万仓诉被告韩禹建材矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告梁万仓于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁万仓撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁万仓负担。审判员  薛建梅二〇一七年七月五日书记员  刘 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初381号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人罗前保，男，1979年8月19日生，江苏省泗阳县人，，汉族，初中文化，个体工作，户籍地泗阳县，住无锡市梁溪区。因盗窃于2007年6月被原无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2015年8月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月12日因患病被该分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人罗前保犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人罗前保到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2017年1月至3月间，被告人罗前保至无锡市锡山区荟聚中心盗窃3次，物品价值共计人民币1279.5元。具体事实分述如下：1.2017年1月2日下午，被告人罗前保至无锡市锡山区荟聚中心非机动车停车场，乘隙窃得被害人袁某停放在该处的电动三轮车上的一组电瓶，电瓶价值人民币562.5元。2.2017年1月29日下午，被告人罗前保至无锡市锡山区荟聚中心欧尚超市旁非机动车停车场，乘隙窃得被害人蒋某2停放在该处的电动车上的一组电瓶，电瓶价值人民币497元。3.2017年3月1日下午，被告人罗前保至无锡市锡山区荟聚中心员工通道前非机动车停车场，乘隙窃得被害人黄某停放在该处的电动车上的一组电瓶，电瓶价值人民币220元。2017年3月3日，被告人罗前保被公安机关抓获，公安机关从罗前保处查扣螺丝刀和尖嘴钳各一把等物品。归案后，被告人罗前保如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人罗前保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人袁某的报案、陈述笔录及其提供的电动车电瓶充电器规格照片，被害人蒋某2的报案、陈述笔录，被害人黄某的报案笔录，公安机关制作的搜查笔录及照片、视频、扣押清单及调取的现场监控录像，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人罗前保的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。另查明，在本案审理期间，被告人罗前保退出人民币1279.5元，现暂扣于本院。本院认为：被告人罗前保以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人罗前保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗前保在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，且已退出赃款赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗前保犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金已经预缴)。二、被告人罗前保退出的暂扣于本院的人民币1279.5元，发还给相关被害人，其中发还给被害人袁英562.5元，发还给被害人蒋修本497元，发还给被害人黄晓英220元。三、公安机关扣押的本案作案工具螺丝刀一把和尖嘴钳一把等物品，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一七年七月十二日书记员  过 芳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。