wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执222号申请执行人沾益县农村信用合作联社。被执行人桂宝金，男，汉族，沾益县人。被执行人文凤珍，女，汉族，沾益县人。沾益县农村信用合作联社与桂宝金、文凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）云0328民初914号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告桂宝金、文凤珍于2016年8月24日前共同偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金270000.00元及自2014年4月23日起至款项清偿之日的利息（利息按借款合同约定计算）。案件受理费2675.00元，由被告桂宝金、文凤珍连带承担。”被执行人桂宝金、文凤珍未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2017年2月24日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人桂宝金、文凤珍报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人桂宝金、文凤珍未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年3月24日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人桂宝金、文凤珍纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年七月三十日书记员  唐 劲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9118号原告：周凤军，男，1974年5月6日生，汉族。委托代理人孙彦（系原告之妻）。被告：南京合和物业管理有限公司（以下��称合和物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。法定代表人：刘晓媛，合和物业公司执行董事。委托代理人：江来文、马包芳，江苏鸿图律师事务所律师。原告周凤军与被告合和物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤军的委托代理人孙彦，被告合和物业公司的委托代理人江来文、马包芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤军向本院提出诉讼请求：要求被告返还吕国庆缴纳的物业费用3292元。事实和理由：其原系南京市江宁区秣陵街道百家湖公寓花园××室业主，后将该房屋出售给案外人吕国庆。2016年10月25日，其持缴纳2013年8月至2014年7月期间的物业费收据与买房人一起至物业公司办理相关手续，物业公司值班人��以其未缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费为由，让新业主垫付了该期间的物业费用3292元（其中，物业费3017元、能耗费275元）。之后，买房人从应付房款中扣除了该物业费用。因其已付清了2013年7月之前的物业费用，被告也仅催交近两年的欠费，被告借原告卖房及新业主急需办理相关手续之机收费，应依法返还不当得利。被告合和物业公司辩称：原告提交的证据已注明，待原业主周凤军缴纳完成后退还新业主吕国庆代交费用4908元。因此，如原告支付了所欠的物业费用，吕国庆缴纳的物业费用也应当向吕国庆退还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周凤军原系南京市江宁区秣陵街道百家湖公寓花园××室（建筑面积109.72平方米）业主并于2005年入住该小区，被告合和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。原告提供的收据反映，原告已向被告缴纳了该房屋2013年8月至2014年7月期间的物业费655元、公共能耗费60元。2016年，原告将上述××室卖给案外人吕国庆。2016年10月25日，被告合和物业公司出具收条载明：××室新业主吕国庆代原业主周凤军缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费3017元、能耗费275元，2014年8月至2016年10月期间的物业费1481元、能耗费135元，待原业主周凤军缴纳完成后退还新业主代交费用4908元。之后，吕国庆在向原告支付购房款时将代缴的物业费用扣除。因被告认为原告未缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费用，不同意调解。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人转让权利的，应当通知债务人���未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，根据原告提交的被告合和物业公司2016年10月25日出具的收条，应当认定原告主张的权利归吕国庆享有，因此，原告要求被告向其返还吕国庆缴纳的物业费用，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告周凤军的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告周凤军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  徐道海二〇一七年七月四日书记员  吕 浩
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1523民初1376号原告：肖健，女，1968年2月11日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人（一般代理）：穆建军，山东鸣远律师事务所律师。被告：刘明山，男，1958年12月26日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人（特别授权）：于勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。第三人：杨志国，男，1971年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告肖健与被告刘明山、第三人杨志国执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖健的委托诉讼代理人穆建军，被告刘明山的委托诉讼代理人于勇到庭参加了诉讼。第三人杨志国经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。肖健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决立即停止对聊城市东昌府区古楼办事处颐和园11号楼东三单元332室房产的强制执行，并解除对上述财产的查封；2.与本案有关的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与当事人原是夫妻关系，后因感情不和于2015年7月16日登记离婚，离婚协议明确约定双方夫妻共同财产全部归女方所有，涉案房屋也登记在原告名下，被查封房产属于原告所有。当事人杨志国与被告刘明山借款纠纷，原告并不知情，如果存在应属于杨志国个人债务，且被告刘明山在起诉杨志国借款纠纷时也未起诉肖健，诉讼过程中也未追加肖健为被告参加诉讼，根据最高人民法院审判委员会不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行阶段追加配偶为被执行人的立场及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，被告查封原告的财产侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起执行异议申请后，法院作出（2017）鲁1523执异8号裁定书驳回了原告的申请。综上所述，被告将原告的财产查封，明显错误，贵院裁定驳回原告申请无事实依据。请求依法支持原告的诉讼请求。刘明山辩称：1.原告诉求判决停止强制执行并解除查封无法律依据，依法应当驳回；2.原告诉求立即停止对涉案房屋的执行并解除查封，不属于我国民诉法第二百二十七条规定的执行异议之诉的内容，贵院2017鲁15**号执异8号执行裁定向原告交代了提起执行异议之诉的权利，但原告诉求的是执行程序问题，而不是法律规定的与判决无关的异议，该起诉不符合法律规定；3.涉案房产为原告与第三人的共同财产，原告没有证据证明第三人向被告所负债务为第三人的个人债务，涉案执行程序中对涉案房产查封并强制执行并不违反法律规定，原告诉称的事实与理由不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的起诉。杨志国书面述称：1.涉案房屋的房屋所有权为肖健；2.该涉案债务是第三人个人债务，与肖健无关；3.该执行裁定所依据的判决书中肖健不是案件当事人，判决书中也没有认定该债务为夫妻共同债务。依据最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知可知，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。最高院于2016年4月6日发布的（2015）执申字第111号执行裁定书明确表示申请执行人不得以被执行人的配偶为被执行人；4.执行裁决人员与刘明山是熟人关系，没有自行回避，作出的（2017）鲁1523执异8号执行裁定书程序不合法，应当予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合法庭调查和聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1871号民事判决书认定的事实，本院认为，肖健提交的五份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单和杜雪静的户口索引信息，可以证明张文生之妻杜雪静分别在2013年9月6日、11月14日、2014年1月24日、3月8日、5月14日、7月1日、7月31日、11月19日共计向刘明山之妻李燕支付20万元借款利息、该笔债务未直接用于肖健和杨志国夫妻关系存续期间家庭生活的事实，但因杨志国曾经偿付过借款20000元，且原告认可杨志国在本职工作之外自己或与他人合作从事其他职业，该证据尚不足以证实该笔涉案债务未用于杨志国为原肖健和杨志国家庭增资增收的生产投资活动。另除对涉案房屋的所有权现为肖健，各方当事人均无异议外，杨志国对其述称的其他主张均未提交证据，本院依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。围绕本案的争议焦点暨肖健对刘明山与杨志国之间的借贷关系有无证据证明非夫妻共同债务或虚假非法债务，肖健未能提交充分证据证实该笔债务确未用于其与杨志国夫妻关系存续期间的家庭生产生活，未能举证证明该笔债务为虚假或非法债务，除房产证外也未能提交其他证据证明其与杨志国夫妻关系存续期间取得的涉案房产应为其个人财产。并且，杨志国在与肖健协议离婚时，将所有财产均约定归肖健所有，对于与杨志国有债权债务关系的案外人而言，亦难脱逃避债务之嫌，故依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定】的规定，可以推定该笔涉案债务为肖健和杨志国夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，可以查封并执行肖健和杨志国夫妻关系存续期间的夫妻共同财产中杨志国依法应当分割的部分。但依肖健和杨志国之间的约定，对依法强制执行的部分，肖健依法可以向杨志国追偿。同时，因在查封和强制执行涉案房产过程中，本院执行部门并未追加肖健为被执行人，肖健在本案中依据最高人民法院审判委员会不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行阶段追加配偶为被执行人的观点和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定、杨志国引用《最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》和最高院于2016年4月6日发布的（2015）执申字第111号执行裁定书来主张，“未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”“申请执行人不得以被执行人的配偶为被执行人”与本案案情不符，属于引用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回肖健的诉讼请求。案件受理费100元，由肖健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  耿建文人民陪审员  庞殿申人民陪审员  薛成峰二〇一七年七月七日书 记 员  孙 冉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执216号之一申请执行人：章能浒，男，1962年9月29日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村24组158号。法定代表人：俞向东，该公司总经理。章能浒与南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6914号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通金港新型建材有限公司结欠章能浒货款1579705.5元，此款南通金港新型建材有限公司于2017年1月10日前给付章能浒货款200000元；其余货款1379705.5元自2017年3月31日起至2017年6月30日止，南通金港新型建材有限公司分别于每月月底前给付章能浒300000元，于2017年7月31日前给付章能浒179705.5元；若南通金港新型建材有限公司未能按照协议第一项的约定按期如数履行任意一期付款义务，章能浒届时有权就未履行的全部余款向法院申请执行；案件受理费减半收取20050元，诉讼保全费5000元，合计25050元，由章能浒与南通金港新型建材有限公司各半负担，由南通金港新型建材有限公司于2017年7月31日前给付章能浒12525元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车四辆（查封期限自2017年1月26日至2019年1月25日止）；轮候查封被执行人名下证号为滨海房权证滨海字第××、12××28号的两处房产及土地证为南通滨海国用（2012）第021002号的14850平方米国有土地使用权（存在抵押权，查封期限均为2017年6月7日至2020年6月6日）；另本案在审理阶段已查封被执行人名下位于海门市包场镇海景嘉园3幢808室、809室及810室房产及土地使用权（存在抵押权150万元，查封期限自2016年11月29日至2019年11月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示上述首查封的被执行人名下位于海门市包场镇海景嘉园3幢808室、809室及810室房产及土地使用权，因抵押金额过高，不需法院启动拍卖程序，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人表示不需法院处置的首查封房地产外，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月十二日书 记 员  范会伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初403号之一原告：宋娟，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省，被告：武汉锐智纵横网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B6栋8层0室（06号）。法定代表人：胡菊兰。原告宋娟（以下简称原告）与被告武汉锐智纵横网络科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋娟撤回起诉。本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告宋娟负担。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  程传耀二〇一七年七月二十五日书 记 员  李思瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执937号申请执行人昆明市官渡区永昇粮食经营部。经营者李广富。委托代理人郭翠丽，特别授权代理。被执行人玉溪杰润商贸有限公司。法定代表人李杰。被执行人李杰。委托代理人陈平，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明市官渡区永昇粮食经营部与被执行人玉溪杰润商贸有限公司、李杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪杰润商贸有限公司法定代表人李杰下落不明，玉溪杰润商贸有限公司在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，该公司名下车辆已被另案查封，现无其他可供执行的财产；被执行人李杰在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人其他可供执行的财产状况和线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执937号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年七月三十一日书记员  陈琪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1422号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：田念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被执行人：杨永燕，女，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：戴延霖，男，汉族，住重庆市万盛区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与杨永燕、戴延霖借款合同纠纷一案中。经查，本院于2017年7月27日以（2017）渝0106执1422号执行裁定书之一查封了被执行人戴延霖所有的，位于重庆市巴南区房屋，同时，查明申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对该房屋享有优先受偿权，但该房屋系被执行人名下唯一住房，且实际居住，故暂不具备执行条件。现被执行人杨永燕、戴延霖无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年1月24日，被执行人被执行人杨永燕、戴延霖尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金155367.41元以及相应的利息，案件受理费1894元，应向本院交纳执行费2230元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执1422号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年七月二十八日书 记 员  张雨竹
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1122号之九申请执行人:张燕。被执行人:李云英。本院执行的申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1334号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李云英在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月二十四日书记员  张晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2859号本院于二Ｏ一七年七月十二日作出的(2017)苏0505民初2859号缪夫兰与苏州高新区镇湖街道山旺村村民委员会土地租赁合同纠纷民事调解书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下：(2017)苏0505民初2859号民事调解书中第二页第三行“江苏娟”更正为“江素娟”，第二页第十六行“江素绢”更正为“江素娟”。代理审判员  赵建荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴心依
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792财保69号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。统一社会信用代码：9151070067140513X7。法定代表人：梁元勋，行长。委托代理人：杨铭，该行员工。委托代理人：任远，该行员工。被申请人：北川禹源中药材种植开发有限责任公司。住所地：绵阳市北川县桂溪乡永利村村委会。组织机构代码：59048907-9。法定代表人：廖宁。被申请人：廖宁，男，汉族，生于1962年9月19日，住绵阳市涪城区。被申请人：段惠，女，汉族，生于1965年4月4日，住绵阳市涪城区。被申请人：黄晓刚，男，生于1976年10月24日，住汶川县。被申请人：谭晶，女，汉族，生于1983年2月21日，住成都市成华区。被申请人：李井奎，男，汉族，生于1980年2月25日，住成都市成华区。被申请人：绵阳市红树林商贸有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道111号。组织机构代码：78668402-8。法定代表人：廖宁。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北川禹源中药材种植开发有限责任公司、廖宁、段惠、黄晓刚、谭晶、李井奎、绵阳市红树林商贸有限责任公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行以其所有的位于绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2至4层1号房屋一幢【房产证号：绵房权证高字第××号；土地使用权证号：绵城国用（2014）第38696号】提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北川禹源中药材种植开发有限责任公司、廖宁、段惠、黄晓刚、谭晶、李井奎、绵阳市红树林商贸有限责任公司的银行存款人民币250万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的位于绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2至4层1号房屋一处【房产证号：绵房权证高字第××号；土地使用权证号：绵城国用（2014）第38696号】查封期间，上述房屋由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员 高 旭二〇一七年七月二十四日书记员 谭维维
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执338号申请执行人朱泮林,男,1953年8月14日出生,汉族，住上蔡县。被执行人雷锋,男,1981年4月20日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人朱泮林与被执行人雷锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执338号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年七月二十一日书记员 任光华
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1229号之一本院在执行淳安县农信担保有限公司与杭州紫星门业有限公司、洪少华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人洪少华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪少华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十四日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1207号申请执行人：徐州永旭工程机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居委会58号。法定代表人：陈建奎，该公司总经理。委托代理人：夏添，男，1990年5月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：仪征市中建混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇砖井村潘庄组。法定代表人：左开胜，该公司董事长。徐州永旭工程机械科技有限公司申请执行仪征市中建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为60000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息，经查被执行人名下无房产、车辆及存款。3、2017年6月30日与本案申请人的代理人夏添谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十五日书记员  郭明洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执恢313号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，组织机构代码90379465-7。负责人：杨忠坚，行长。被执行人：黄顺利，男，1989年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与黄顺利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄顺利送达执行通知书，责令被执行人黄顺利支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金280837.93元及利息、罚息、复利，律师费12990元，案件受理费5820元，公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费4112元。在执行过程中，本院于2017年4月26日依法委托重庆来拍网络科技有限公司在京东网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人黄顺利所有的位于重庆市永川区住房一套。2017年6月20日，买受人以300000元的最高价竞得。上述拍卖成交款支付买受人为黄顺利垫交其应负担的过户税费3073.8元，支付重庆来拍网络科技有限公司拍卖服务费2400元，支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行294526.2元（包括其垫付的评估费）。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人黄顺利纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人黄顺利（2017）渝0118执恢313号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年七月五日书记员  胡 航
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：江永贵。被执行人：雅安市兴康通汽车销售服务有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曾勇。被执行人：雅安乾康汽车销售服务有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曾勇。被执行人：曾勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郑循霞，女，住四川省雅安市雨城区。关于中国建设银行股份有限公司雅安分行申请执行雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）川1802民初1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但四被执行人至今未履行给付义务。申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞应向中国建设银行股份有限公司雅安分行归还借款**元、并支付按合同约定承担利息、罚息、复息至借款清偿时止，支付代垫案件受理费**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞负担本案案件受理费**元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞应向中国建设银行股份有限公司雅安分行归还借款**元、并支付按合同约定承担利息、罚息、复息至借款清偿时止，支付代垫案件受理费**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、雅安乾康汽车销售服务有限责任公司、曾勇、郑循霞负担本案案件受理费**元，未受偿。二、对本院于2016年11月29日作出的（2016）川1802民初1841号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一七年七月十四日书记员 程潇潇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3027号申请人：王扣，女，1951年9月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王洪超，男，1991年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王洪蒙，女，1988年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。本院在审理原告王扣与被告王洪超、王洪蒙、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王扣于2017年7月26日向本院提出保全的申请，要求扣押被申请人王洪超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。本院认为，申请人王扣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被申请人王洪超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。扣押期限自2017年7月26日至2018年7月25日止。扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋秋香二〇一七年七月二十六日书记员  夏春燕审判员  宋秋香二〇一七年七月十二日书记员  夏春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3236号之一申请人：泰安市岱岳区光辉建筑器材租赁站。住所地，泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。经营者：王光辉，男，1988年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安东城建筑工程有限公司。住所地，泰安市泰山区小井村。被申请人：于承文，泰安东城建筑工程有限公司项目经理。申请人泰安市岱岳区光辉建筑器材租赁站与被申请人泰安东城建筑工程有限公司、于承文建筑器材租赁合同纠纷一案，申请人泰安市岱岳区光辉建筑器材租赁站于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰安东城建筑工程有限公司、于承文银行账户存款160万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市岱岳区光辉建筑器材租赁站的申请符合相关法律规定，并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安东城建筑工程有限公司、于承文的银行存款160万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人泰安市岱岳区光辉建筑器材租赁站承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一七年七月二十七日书记员 李培法
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执527号之一申请执行人：宁明杰，男，1986年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：沈科杰，男，1995年7月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请��行人宁明杰与被执行人沈科杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁明杰于2017年2月7日向本院申请执行。本院执行中查明：申请人与被执行人陈波打成执行和解协议。被执行人马修勇无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人马修勇可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人马修勇可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人马修勇其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8732号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执50号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人冯冰，特别授权代理。委托代理人温航、蔡兰花，特别授权代理。被执行人马雪松。被执行人马英。被执行人马雪春。被执行人沙进波。被执行人马艳梅。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人马英、马雪春、沙进波、马艳梅、马雪松金融借款合同纠纷一案中，被执行人承诺于2017年9月30日前将执行款全部清偿完毕，申请执行人表示同意该还款计划。本案在执行期限内不能全案执结，经询问申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执50号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年七月十日书记员  陈琪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2578号原告：常州市金坛区良友油脂有限公司，。法定代表人：魏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江苏蓝鹏肥业有限公司，。法定代表人：张鹤花，该公司董事长。委托诉讼代理人：范立兵，。原告常州市金坛区良友油脂有限公司（以下简称良友公司）与被告江苏蓝鹏肥业有限公司（以下简称蓝鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良友公司的委托诉讼代理人戴磊、被告蓝鹏公司的委托诉讼代理人范立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良友公司向本院提出诉讼请求：判令蓝鹏公司立即支付货款810061元，并支付逾期付款利息（以810061元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年3月4日，良友公司与蓝鹏公司签订《承包合同》1份，约定蓝鹏公司生产化肥所需的工业用油采用良友公司包干的方式供应，供货期限为2016年3月2日到2016年12月31日，结算价格为按全年产量平均高塔工艺25元/吨、转鼓工艺18元/吨，付款方式为40天一个周期。合同签订后，良友公司长期供货。至2016年年底，蓝鹏公司共用良友公司提供的工业用油和粉剂生产高塔工艺化肥36243吨、转鼓工艺化肥5777吨，按约定应支付货款1010061元。但蓝鹏公司未按照合同约定期限付款，共支付了货款200000元，尚欠810061元。以上货款经良友公司多次催讨蓝鹏公司未支付。被告蓝鹏公司辩称，良友公司的诉讼没有任何法律和事实依据，因为良友公司与蓝鹏公司签订承包合同后，良友公司提供的材料不符合合同约定，造成了大量的退货和返工，给蓝鹏公司造成了很大的损失。良友公司与蓝鹏公司在12月底和1月份进行过数次协商，当时良友公司是答应向领导请示后给予答复，后来数月没有答复。蓝鹏公司现已向淮安区人民法院提起诉讼。蓝鹏公司认为合同约定40天付款，因为良友公司的货物质量不稳定，造成很大困扰，且未能解决，其也一直没有催过款。现在经过计算，良友公司还需偿付蓝鹏公司约150万的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于蓝鹏公司欠良友公司价款的金额。良友公司为证明蓝鹏公司欠其价款810061元，提供了以下证据：1、良友公司与蓝鹏公司签订的“承包合同”，约定良友公司向蓝鹏公司出卖用于生产化肥的工业用油，蓝鹏公司按生产的化肥数量计算支付价款，其中按“高塔工艺”生产的化肥按25元/吨计算，按“转鼓工艺”生产的化肥按18元/吨计算；2、有蓝鹏公司的车间生产主任李国波签名确认的清单12张。蓝鹏公司对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据及当事人陈述认定至2016年11月份，良友公司出卖给蓝鹏公司货物的价款为1010061元。良友公司称蓝鹏公司已支付价款200000元，尚欠810061元，予以认定；二、关于蓝鹏公司是否在质量保证期内向良友公司提出质量异议。良友公司于2016年11月底前交付了全部货物，若蓝鹏公司认为货物存在质量问题，应在2017年5月底前提出质量异议。蓝鹏公司未明确在该期限内向良友公司提出何时交付的货物及货物数量存在质量问题并举证证明。合同约定，若蓝鹏公司生产的复合肥板结，蓝鹏公司应及时通知良友公司，良友公司在24小时内派人员到现场，双方检验。蓝鹏公司辩称，良友公司交付的货物造成其生产的复合肥板结，但未举证证明其已在6个月的质量保证期内通知了良友公司。因此，认定蓝鹏公司未在质量保证期内向良友公司提出质量异议。本院认为，良友公司与蓝鹏公司订立的买卖合同有效。良友公司履行了约定的交货义务，蓝鹏公司应按约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，蓝鹏公司未在约定的检验期间内将质量不符合约定的情形通知良友公司，视为良友公司交付的货物质量符合约定。蓝鹏公司未按约定在良友公司交付货物后40日内支付价款构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。良友公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：江苏蓝鹏肥业有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市金坛区良友油脂有限公司支付价款人民币810061元，并赔偿该款自2017年4月19日至支付该款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、保全费4770元，合计人民币10720元，由江苏蓝鹏肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇一七年七月二十日书记员  金丽娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执152号之一申请执行人：唐某，女，1975年8月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张某，男，1974年9月23日生，汉族，农民，住江苏省丰县。唐某与张某离婚纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月12日作出(2015)丰宋民初字第00280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告张某于本判决生效后十日内向被告唐某支付精神损害赔偿金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。发现被执行人张某名下有苏Ｃ×××××号福特牌汽车一辆，后查封了该车辆，因未实际控制暂无法处置。3、本院于2017年2月5日通过徐州法院办案系统查询了被执行人张某的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2017年7月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人。5、基于申请执行人申请，本院于2017年7月1日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张某名下除所查封的车辆外暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张某名下除所查封的车辆外暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月十一日书 记 员  杨家诚
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执635号之二申请执行人：李永东，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：耿强，男，1980年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。李永东与耿强民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初4001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永东于2017年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人耿强给付人民币162万元，负担案件受理费6900元。耿强依法应承担执行费1.86万元。在执行过程中，1.本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人耿强邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人耿强名下相关财产信息，发现耿强名下仅少量银行存款，本院已依法扣划耿强名下银行存款8800元，该款已发李永东，耿强名下有京牌小客车一辆，本院已依法查封该车辆，但未找到车辆下落，耿强名下有房产登记信息，本院已轮候查封��房屋。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2017年7月13日作出执行决定书，决定将被执行人耿强纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院查明被执行人耿强犯贪污罪被判处有期徒刑四年，刑期至2019年1月18日。5.本院依法查询被执行人耿强配偶齐立娇名下的共有财产信息，未发现齐立娇有可供执行的共有财产。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人耿强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李永东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认���被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢耀宗审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年七月十三日书 记 员  张朝龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1122号之二十九申请执行人:张燕。被执行人:李云英。本院执行的申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1334号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李云英在平安银行88×××27账户内存款人民币1719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月二十四日书记员  张晓红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1654号之一申请执行人粟军，男，1977年11月22日出生，汉族，身份证号码430202197711221017，湖南省株洲市人，住湘潭市雨湖区。被执行人肖景阳，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证号码430302197411201036，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人栗军与被执行人肖景阳买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为66382.5元。经本院执行，于2017年6月21日执行到位14545.68元，申请执行人于2017年7月4日领取执行款14545.68元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人肖景阳暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1690号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人肖景阳有可供执行的财产，申请执行人栗军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年七月四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1923号原告李某，女，1955年9月14日出生，汉族，住遂平县。委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被告徐某1，又名徐某3，男，1982年2月7日出生，汉族，住遂平县。系李某长子。被告徐某2，男，1990年5月10日出生，汉族，住址同上。系李某次子。原告李某与被告徐某1、徐某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务；将原告接到被告处赡养、照顾；2、判令被告支付原告已花费的医药费8420.48元。事实与理由：原告与被告的父亲徐xx1994年离婚，被告徐某3由父亲抚养，被告徐某2由原告抚养。后因原告患××，经常复发，无力抚养孩子，于是将被告徐某2送回由其父亲抚养。2014年原告犯病后，流浪街头、风餐露宿。2017年2月14日，原告患脑梗被原告的妹妹发现后送往医院救治，花去医药费八千多元；通知被告，被告不管不问，住院的医疗费、生活费等皆由原告妹妹垫付，出院后也是由原告妹妹接回照顾。2017年3月，原告起诉要求被告尽赡养义务，念及母子情分撤诉，但撤诉后，被告仍不尽赡养义务。现原告年事已高，生活不能自理，又没有生活来源，无奈，再次向贵院起诉，请求被告依法履行赡养义务。被告徐某1辩称，原告说我方没有尽赡养义务不属实；2016年12月19日，我们向李某账户转款2000元；2017年1月19日，我们又向原告账户转款2000元；这4000元我们有银行转款记录证明。2017年2月份��××，我二姨和三姨给我打电话说，让我把我母亲接到我打工的广州居住生活，我不同意原告跟着我生活，但是我可以出赡养费。因为我母亲与我父亲离婚的时候（1994年），是我姥爷和我舅舅把我母亲接到他家居住生活的。我是由我父亲抚养，徐某2由我母亲抚养。后来，我弟弟徐某2被我舅舅和姥爷又撵回到我父亲家。我舅舅跟我姥爷把我弟弟送回来时，没有支付我弟弟一分钱学费和抚养费；我舅舅和姥爷把我母亲接回去的时候，我才刚7岁，我弟弟也就只有4岁。××了，我母亲娘家人不想管了，我认为不应该。我觉得我姥爷家人没有管过我和我弟弟，我认为我母亲应该由我母亲娘家人继续照顾。至于赡养费，法院判多少，我每月给多少。我之前寄的4000元，是按每月1000元的赡养费，每两个月汇款一次。之所以停止汇款，是因为原告方起诉了。至于原告方的第二项请求，法院如果判决我支付，我会支付。被告徐某2未作答辩。经审理查明，原告李某与二被告的父亲徐xx于1994年4月26日经遂平县人民法院调解离婚；离婚系由原告李某提出，离婚诉状中原告李某称其常年患病，徐xx不尽义务，感情不和；徐xx认可李某患病，与其感情不和，双方共生育二子的事实。离婚协议约定，长子由徐xx抚养，次子由李某抚养。原告与被告父亲离婚时，被告徐某112岁，被告徐某2不到4岁。离婚后，原告即回娘家居住生活。后因原告患××，无力抚养徐某2，又将徐某2送回被告父亲处抚养。2016年12月19日，户名为徐某2的招商银行账户：62×××45向李某汇款2000元；2017年1月19日，该账户又向李某汇款2000元。2017年2月14日至2017年3月3日，原告李某因“左侧肢体无力3小时”为主诉入住遂平县人民医院治疗，花费医疗费8420.48元；遂平县人民医院��院证显示“李某诊断：××肺部感染精神分裂症”。原告李某出院后即住在其妹李叶家中至今。2017年4月7日，原告起诉被告徐某3、徐某2，要求二被告履行赡养义务。后原告念及母子情分撤诉。2017年4月27日，遂平县人民法院依法作出（2017）豫1728民初1218号民事裁定书，裁定准许原告李某撤回起诉。2017年6月13日，原告李某再次起诉来院，要求依法判令二被告履行赡养义务；将原告接到被告处赡养、照顾；判令二被告支付原告已花费的医药费8420.48元。庭审中，原告陈述：2007年至2017年6月，李某与遂平县和兴镇xxxx的魏xx存在婚姻关系；原告户口也登记至此。被告徐某1当庭陈述“××××年左右，我结婚成家；现我和我弟弟都常年在广州务工，与我父亲在广州共同租房居住生活；我弟弟昨天回老家结的婚……我没办法接我母亲去广州生活，而且我每天工作（接运、送、收发快递等）将近20个小时，工作性质也不允许我接走照顾她；至于医疗费和赡养费，法院怎么判我怎么给……”。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提交的遂平县人民法院（1994）遂民初字第93号民事调解书复印件一份、遂平县人民医院医疗费票据一份、诊断证明书两份、出院证一份及住院病历一套，被告提交的招商银行账户历史交易明细表两份在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障、精神上给予安慰，是每个子女的法定义务；该法定义务系无条件的，不因子女提出的条件而予以免除；除非该子女的状况符合客观上不能尽赡养义务的法定情形。本案二被告在年少时虽然得到原告李某的照顾较少，但并���存在不能尽赡养义务的法定情形；故二被告理应承担原告的赡养义务。现因李某一直患有××未予治愈，××，作为其亲生的两个儿子应负责其衣食住行等生活起居。庭审查明，二被告常年在外务工，未在原籍持续稳定居住；原告请求二被告将其接到被告处赡养、照顾，未能得到被告的同意；本院认为，原告自身状况的确需要人照顾其生活，在二被告不愿将原告接走照料的情形下，依据当地居民的生活水平及护理费用，本院酌定二被告每人每月向原告承担赡养费1000元；以便原告的其他亲属照顾原告。原告要求二被告支付医疗费用8420.48元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自2017年8月起，由被告徐某1(徐某3)��徐某2每人每月给付原告李某生活费、护理费1000元，共计2000元，于每月25日前付清当月费用。二、被告徐某1(徐某3)、徐某2自本判决生效之日起三日内分别向原告李某支付已花费的医疗费4210.24元,共计8420.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，被告徐某1（徐某3）、徐某2各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一七年七月三十一日书记员 于鑫鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执243号之一申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：钱群，该行行长。被执行人:陆美芬，女,1963年7月7日生，汉族，住���山市。被执行人:顾惠忠，男,1963年2月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆美芬、顾惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2016)苏0591民初333号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆美芬、顾惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行本金108638.35元，利息11743.52元、罚息6524.87元及自2016年2月23日起至实际清偿之日止按个人担保贷款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、如被告陆美芬、顾惠忠未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物苏Ｅ×××××思威牌小型普通客车(发动机号为2095438)折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2766元，减半收取1383元由被告陆美芬、顾惠忠负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付1383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陆美芬名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（本案查封期限2017年7月5日至2019年7月4日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位131169元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年七月十日书 记 员 李爱华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初77号之二原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：扬中市歌弟歌厅，住所地江苏省扬中市三茅街道港东南路河畔天地步行街。经营者：鲍如欢，男，汉族，1981年5月20日生，住浙江省台州市黄岩区。原告苏越与被告扬中市歌弟歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年5月31日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告苏越负担。审判长  王成瑶审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一七年七月十九日书记员  陈 舒
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执597号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。法定代表人：陶飚。被执行人：潘素丹，女，1982年12月29日出生，住浙江省乐清市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人潘素丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04118号民事判决书，已于2015年10月13日发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币40850.8元及债务利息，执行费513元。立案后，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月19日向被执行人潘素丹发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，因申请执行人未提供其他财产线索并不同意终结本次执行程序，但本案符合终结条件，故本院依职权终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人潘素丹无可供执行的财产，而申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索且不同意终结本次执行程序，但本案符合终结条件，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执597号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年七月一日书记员  郑里
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1335号之一申请执行人方志义被执行人徐满琴。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐满琴(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年七月三日书记员  童 憬
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初1414号原告：邹志明，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。被告：段建国，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心工作人员。原告邹志明与被告段建国居间合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法由审判员吴波适用简易程序，独任审判，于2017年6月1日、2017年6月15日、2017年6月28日三次公开开庭进行了审理。原告邹志明及其委托代理人李开仁，被告段建国及其委托代理人李崇辉、蒋林锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告居间费12.5万元，并支付资金利息；2.请求确认《居间协议》无效；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日、2015年9月14日，被告以介绍种植绿化业务为名，促成原告邹志明与第三人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司（以下简称寿星谷旅游开发公司）签订两份《种植绿化工程协议》，合同约定寿星谷旅游开发公司的绿化由原告施工，原告按合同约定支付了履约金13.5万元。事后原告与被告人签订了《居间协议》，寿星谷旅游开发公司一直未通知原告邹志明进场施工。致使原告不能实现合同目的。鉴于此，原告起诉寿星谷旅游开发公司，以眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终1009号民事调解书。寿星谷旅游开发公司退还邹志明履约金13.5万元。事后原告发现被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续。被告段建国辩称：请求驳回原告的诉讼请求，1.被告作为居间人，协助原告与第三人寿星谷旅游开发公司成功签订协议，2.被告居间行为真实，有效，3.眉山市彭山区人民法院审理查明的内容也证实本案被告居间行为合法有效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人寿星谷旅游开发公司拟在彭山县锦江乡联络村新建“四川寿星谷生态康复疗养基地”，初步完成了项目选止，审批手续。2015年8月11日，本案被告段建国作为居间介绍，原告邹志明与第三人签订了关于四川寿星谷生态康复疗养基地《种植绿化工程协议》，约定第三人的四川寿星谷生态康复疗养基地的绿化工程由原告做，按指定标段，暂定200亩。并约定了开、竣工时间，工程质量，工程造价付款方式等。该合同签订的当天，原告邹志明与被告段建国签订了《居间协议》，约定居间费90万元，对90万居间费的给付方式作了约定。2015年9月14日，在被告段建国的居间作用下，原告邹志明与第三人重新签订了《种植绿化工程协议》，对绿化面积增加了30亩，即暂定230亩，对开、竣工时间，工程质量，工程造价付款方式等都作了重新调整。当天，原告邹志明与被告段建国重新签订了《居间协议》，约定居间费100万元，支付方式，邹志明在与第三人签订合同后，预先支付居间费4万元，邹志明进场后付居间费6万元，最后一次付清所有的居间费。原告支付了第三人履约金13.5万元，支付了被告居间费12.5万，寿星谷旅游开发公司未通知原告邹志明进场施工。原告认为不能实现合同目的，向眉山市彭山区人民法院起诉，请求解除双方签订的《种植绿化工程协议》，退还履约金，并赔偿损失等。彭山区人民法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。邹志明上诉，眉山市中级人民法院组织双方调解并达成协议，寿星谷旅游开发公司退还邹志明履约金13.5万元，并作出（2016）川14民终1009号民事调解书。现邹志明以事后发现被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续为理由，请求解除原被告签订的《居间协议》，并且退还居间费等。被告认为其居间行为不违反法律规定，其《居间协议》真实、有效，不同意退居间费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，真实、合法的民事行为，受法律保护。本案被告段建国作为居间人，促使原告与第三人签订《种植绿化工程协议》，从而与原告签订《居间协议》不违反法律规定，其《居间协议》是双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力。原告以《居间协议》被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续为理由，请求解除原被告签订的《居间协议》，没有提供相应的证据支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告这一请求，证据不足，本院不予支持。原告邹志明与第三人签订了关于四川寿星谷生态康复疗养基地《种植绿化工程协议》虽然被解除，第三人退还原告履约金，但是调解结案，其协议解除的责任并未归责某一方。《居间协议》原告举证有两份，庭审中查明两份居间协议是基于两份《种植绿化工程协议》，基于同一件事，以时间靠后一份《居间协议》为准，即以原被告2015年9月14日签订的《居间协议》为准。该《居间协议》约定预先支付居间费4万元，邹志明进场后付居间费6万元，最后一次付清所有的居间费。因此段建国应得居间费是促使邹志明与第三人签订《种植绿化工程协议》预先支付的4万元，由于邹志明未进场，并且与第三人签订的《种植绿化工程协议》已解除，而邹志明已支付居间费12.5万元，因此，段建国应退还邹志明居间费8.5万元。利息因无约定，本院不予支持。其《居间协议》因其履行与《种植绿化工程协议》的履行挂钩，现《种植绿化工程协议》已解除，其《居间协议》无法履行的部份自动废止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十条、四百二十六条、四百二十七条之规定，判决如下：一、被告段建国退还原告邹志明居间费8.5万。二、驳回原告有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由原告承担440元，被告承担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一七年七月三日书记员  邓敏
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初141号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人陈振华，曾用名陈金华，男，1978年7月23日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，经商，户籍地阳春市，现住阳春市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月6日被本院判处有期徒刑七年，2013年5月23日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月19日被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年（自2017年1月3日至2019年1月2日）。因本案于2017年2月10日被阳春市公安局刑事拘留，同年3月15日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈振华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人陈振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月的一天凌晨1时许，吸毒人员李某和刘某去到被告人陈振华位于阳春市春城街道铂金湾23栋801房的家里，由刘某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），三人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具“冰壶”轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。2、2016年12月1日凌晨1时许，李某去到被告人陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2016年12月2日23时许，李某去到陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。4、2016年12月18日15时许，李某去到陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。2016年12月18日16时许，公安民警在吸毒现场将陈振华和李某抓获，经用甲基安非他明检测试剂板对他们的尿液进行检测，结果均呈阳性。另查明，被告人陈振华因吸食毒品于2016年12月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年（自2017年1月3日至2019年1月2日）。被告人陈振华在被公安机关抓获的第一次讯问时即如实供述了其上述四次容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人陈振华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某、刘某、肖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，现场检测报告书，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人陈振华亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈振华无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈振华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈振华是因吸食毒品被抓获，归案后主动如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈振华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈振华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 王 浩审判员 严家明审判员 李 宁二〇一七年七月七日书记员 严裕裕
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1124号之四申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。送达后立即生效。审审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年七月六日书记员  解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1124号之十申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。送达后立即生效。审审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年七月十四日书记员  解 辉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执50号申请执行人：曹进丽，女，1985年07月31日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市辛庄镇西良村。被执行人：盛毅，男，1982年01月17日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西良村。。本院在执行申请执行人曹进丽与被执行人盛毅婚姻家庭纠纷一案中，本院查明产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索被执行人无财。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年七月二十一日书记员  张 伟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2053号原告:梁琼英，女，1968年7月5日出生，汉族，四川省合江县人。委托代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。被告:周科，男，1977年2月19日出生，汉族，四川省合江县人。被告:程小洪，女，1977年9月10日出生，汉族，四川省合江人。原告梁琼英与被告周科、程小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告梁琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁琼英撤回起诉处理。审判员  冯春燕二〇一七年七月十九日书记员  傅 倩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执234号之一申请执行人：叶立强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邓学军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2030号民事调解书，立案执行申请执行人叶立强与被执行人邓学军民间借贷纠纷一案。申请执行人叶立强于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人邓学军送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法调查了对被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人叶立强有债权，即被执行人邓学军偿还申请执行人叶立强借款本金**元、利息**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费**元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人叶立强有债权，即被执行人邓学军偿还申请执行人叶立强借款本金**元、利息**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费**元，未受偿。。二、四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2030号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月六日书记员  李 隽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1998号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连环球外商俱乐部有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：李伟建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华瀛房地产营销代理有限公司。住所地：大连市中山区。法定代表人：黄宇龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。再审申请人大连环球外商俱乐部有限公司因与被申请人大连华瀛房地产营销代理有限公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连环球外商俱乐部有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  罗建华代理审判员  阎明章代理审判员  李 华二〇一七年七月二十六日书 记 员  崔 涛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执644号之一申请执行人李献禄，男，1975年2月9日生，汉族，淄博广旺工贸有限公司董事长，现住淄博市临淄区。被执行人刘洪喜，男，1971年3月20日生，汉族，桐柏广聚矿业有限公司职工。李献禄申请执行刘洪喜债券转让纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李献禄于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘洪喜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路刘洪喜入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第537号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘洪喜有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年七月二十日代理书记员  于 欣
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初2074号原告：李兴忠，男，1946年6月5日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被告：彭海玉，女，1954年5月11日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。委托诉讼代理人：夏胜达，男，1945年11月14日出生，汉族，初中文化，通川区人，现住达州市达川区。（系彭海玉之夫）被告：王文海，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，通川区人，住达州市通川区。被告：王文才，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。被告：王文碧，女，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，现住达州市通川区。被告：王文珍，女，1958年1月12日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。被告：王文琼，女，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。原告李兴忠诉被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴忠及其委托诉讼代理人刘吉林，被告彭海玉及其委托诉讼代理人夏胜达，被告王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴忠向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告直接经济损失35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日,9时50分许,通川区XX街60号发生火灾,烧毁通川区XX街60号附4号、附5号、附6号房屋及部分家居用品，后达州市通川区公安消防大队作出达市通公消火认字[2012]第03号火灾事故认定书，认定火灾起火��位位于通川区XX街60号附5号、附6号房屋之间的夹层上方，排除自燃、静电、雷击、电器类引发火灾,不排除遗留火种引发火灾。因引发此次火灾的真实原因是通川区XX街万寿宫巷28号房主违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致，故原告对该火灾事故认定不服，在法定期限内向有关部门申请了复核，仍未予以解决，后原告又依法提起行政诉讼，结果法院驳回了原告的诉请。而被告明知火灾是他人遗留火种所致，却不积极主动向相关部门反映情况，而原告独自多次到市、省、国家等相关部门信访反映情况，致使原告遭受了重大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益故诉至法院。原告李兴忠所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、房产档案复印件；3、达州市通川区公安消防大队《火灾事故认定书》复印件；4、照片7张；5、省长信箱、国家投诉��理办公室、市长信箱、市委书记信箱、区长信箱信访资料图片；6、达州市通川区人民法院、达州市中级人民法院行政裁定书复印件；7、火车票、火灾事故复核申请书复印件；8、达州市公安消防支队火灾事故认定复核申请材料收取凭证复印件；9、门牌号使用证明；10、房屋继承协议书复印件两份。被告彭海玉辩称，火灾并非被告彭海玉引发，原告在诉状亦自认系通川区XX街万寿宫巷28号房主违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致,原告起诉被告彭海玉无事实依据,被告彭海玉也是火灾的受害者,被告彭海玉也到相关部门请求解决火灾造成的问题，原告起诉被告纯属诬告。被告王文海辩称，通川区XX街60号附6号房屋原系王学礼所有，王学礼死亡后由其子女王文才、王文碧、王文珍、王文琼、王文海共同继承；火灾发生时被告王文海并未在通川区XX街60号附6号房屋由案外人承租使用，被告并未实际居住；通川区XX街60号附5号、6号房屋之间没有夹层，无引发火灾的可能性，据了解火灾是其他住户装修房屋烧电焊掉落的火花引起；火灾发生后房屋并未完全烧毁，李兴忠未经允许将被告房屋遗留部分全部拆除，破坏了现场，毁灭了证据。被告王文才、王文碧、王文珍、王文琼辩称，消防队作出的火灾事故认定书未经受灾户签字确认，该认定书对财产损失金额、起火部位的认定不属实，通川区XX街60号附5号、6号房屋之间没有夹层，被告方对该认定书不予认可；原告曾怂恿被告王文才共同起诉彭海玉，被告王文才拒绝后原告才来起诉被告王文才等人的；火灾发生后房屋并未完全烧毁，李兴忠未经允许将被告房屋遗留部分全部拆除；火灾发生后被告方也积极向消防部门反应情况。被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼所举证据如下：1、照片6张；2、2011年10月26日达州晚报第三版复印件。本院经审理认定事实如下，2011年10月25日9时50分许，通川区XX街60号发生火灾，火灾过火面积385平方米，烧毁附4号、附5号、附6号房屋及部分居家用品。2012年3月15日，达州市通川区公安消防大队作出达市通公消火认字[2012]第03号火灾事故认定书，认定起火部位位于附5、附6号房屋之间的夹层上方，排除自燃、静电、雷击、电器类引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。火灾造成直接财产损失156270元，无人员伤亡。后原告向本院提起行政诉讼，起诉达州市公安消防支队行政不作为，本院于2015年11月24日作出（2015）通川行初字第29号行政裁定书，裁定驳回原告李兴忠的起诉。原告李兴忠不服该裁定，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）川17行终20号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，各方均认可：原告和案外人朱世碧、向此夫系通川区XX街60号附4号业主，被告彭海玉系通川区XX街60号附5号业主，被告王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼系通川区XX街60号附6号业主；此次火灾系案外人违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致；火灾发生时，被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼均将其在通川区XX街60号的房屋出租给他人使用，各被告未实际居住使用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告李兴忠对各被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损���具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告在诉讼中自认此次火灾系案外人遗留火种所致，且火灾发生时各被告未实际居住使用起火的房屋，故各被告对原告并不存在侵权行为，此次火灾与各被告之间亦无因果关系，故原告李兴忠要求各被告赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴忠的诉讼请求。案件受理费675元，由原告李兴忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  向 锷审 判 员  陈 宇人民陪审员  周浩钦二〇一七年七月二十四日书 记 员  张玉琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3904号原告陈寄辉，男，1983年3月21日生，住盐城市亭湖区。被告傅强，男，1983年9月18日生，住江苏省盐城市。原告陈寄辉与傅强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈寄辉，被告傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寄辉诉称：2015年2月14日，被告要向我借款2万元，约定2个月归还，并出具了借条。到期后被告未能归还。现诉请法院判令被告偿还借款2万元，并承担法定利息，直至还清为止。被告傅强辩称：原告所说情况属实，利息是口头约定，并没有注明，考虑到个人实际情况，我希望在元旦之前将本金还清，利息适当缓一缓。经审理查明：2015年2月14日，傅强向陈寄辉借款2万元，并出具借条一张，载明：借到陈寄辉人民币2万元，用于生意周转，借款时间2个月，从2015年2月14日至2015年4月14日止，到期如不能还清本息，借款人需额外承担所欠款项30%的违约金。借款后，傅强按月利率3%向陈寄辉支付了6个月利息。此后，被告傅强未能还款，原告陈寄辉遂诉至本院。上列事实有供气及当事人陈述在卷，予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告傅强向原告陈寄辉借款有其向原告出具的借据为凭，且被告无异议，故应当认定双方债权债务关系成立，现被告傅强在还款期限届满后未能还款，导致纠纷的发生，故应承担相应的民事责任。关于利息的承担，原、被告在被告借款时约定了利率，现原告要求被告承担法定利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告傅强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寄辉借款人民币2万元并按年利率6%计算标准承担从2015年9月14日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取375元，由被告傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年七月十一日书记员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5372号原告:徐大全,男,汉族,1972年1月2日出生,住重庆市江津区。被告:徐泽冰,男,汉族,1971年1月20日出生,住重庆市江津区。原告徐大全与被告徐泽冰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告徐大全与被告徐泽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告撤除堆放的柴草棚，保持2米宽的巷道便于通行；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系邻居，两家相隔约3米，被告在几年前未经原告同意在相隔的墙上搭建柴草棚，此后又在巷道里修建猪圈，现被告柴草棚堆满柴草，原告的出粪口在柴草棚巷道里面，严重影响原告担粪施肥，请求支持原告的请求。被告徐泽冰辩称，被告一直都同意原告通行，只是被告修建了猪圈，又准备在外面安装门时因原告反对双方才发生纠纷。被告承诺，在外面安装门后，该门白天时候开启，晚上才关闭，原告白天担粪施肥随时都可以通行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐大全与徐泽冰系邻里关系，两家房屋位于重庆市江津区吴滩镇至江津区吴滩镇现龙村至重庆市璧山区公路方向的右面，两家房屋外墙相隔约3.15米。徐泽冰数年前在两家相隔的墙上搭建了柴草棚，此后又在柴草棚中的巷道里修建猪圈，柴草棚里堆满柴草，徐大全家的出粪口在柴草棚巷道里面。因徐泽冰准备在柴草棚外面安装门时双方发生纠纷。审理中，徐泽冰提出在柴草棚外面安装门后，该门白天时候开启，晚上才关闭，徐大全家白天担粪施肥随时都可以通行。因徐大全不同意徐泽冰在柴草棚外安装门而未能达成协议。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告徐泽冰在搭建的柴草棚里修建猪圈后堆满杂物，妨碍了原告徐大全担粪施肥的生产活动，理应自行排除妨碍，清理出能让原告徐大全担粪施肥出入的生产过道。原告徐大全在没有其他证据的情况下要求被告撤除柴草棚的诉讼请求已超出法律赋予其的权利，本院不予支持；要求被告徐泽冰清理柴草棚堆放杂物保持2米通道便于生产通行的请求，符合法律规定，但请求保持2米宽度的通道过宽，从有利于相邻各方生产、生活的角度考虑，本院酌情认定通道保持1.5米通道为宜。至于被告徐泽冰提出在柴草棚外面安装门的问题，只要不妨碍相邻各方的生产、生活，可自行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告徐泽冰在本判决生效后立即清理柴草棚杂物，保持柴草棚巷道1.5米宽度有利于原告徐大全的生产通行。二、驳回原告徐大全的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告徐泽冰负担。限被告徐泽冰在本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一七年七月二十七日书记员  李本豪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1145号之一申请执行人曹某，住西安市未央区。被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人西安某某洗涤有限公司，住所地西安市。法定代表人陈某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹某与被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司、西安某某洗涤有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，西安仲裁委员会作出的仲裁裁决内容不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1145号案件的的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年七月二十五日书 记 员  张飞霞
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1169号之一被拘留人:翟守叶，公民身份号码:×××352Ｘ本院在执行姜志琴与钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司、翟守叶（2017）浙0127执1169号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对翟守叶拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日()
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执350号申请执行人:阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。法定代表人叶素玲，该公司董事长。被执行人:孙伟峰，男，汉族，1982年4月21日生，市民，住阜宁县。被执行人:刘银娣，女，汉族，1983年6月28日生，市民，住阜宁县。被执行人:刘利，女，汉族，1982年10月21日生，市民，住阜宁县。被执行人:汪海清，男，汉族，1976年5月14日生，市民，住阜宁县。被执行人:刘艳平，女，汉族，1978年2月10日生，市民，住阜宁县。本院在执行阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人孙伟峰、刘银娣、刘利汪海清、刘艳平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘艳平名下存有小型汽车苏Ｊ×××××一辆，本院依法对其进行了查封，因未实际扣押，故无法启动评估拍卖程序。另经查询，被执行人刘艳平银行账户内存有43400元，本院依法对该存款进行了冻结并扣划。本院将上述执行过程告知申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，其明确表示无法提供。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  将 军二〇一七年七月十七日书 记 员  刘春艳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初106号原告：四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地金堂县。法定代表人：袁传军，董事长。委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被告：黎强，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川森阳钢化玻璃有限公司（以下简称森阳公司）与被告黎强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告黎强下落不明需经公告送达法律文书��故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年2月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告森阳公司的委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼；被告黎强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告森阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款128584元；并从2014年5月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算利息损失；2.判令被告支付原告为追偿货款产生的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告购买了原告价值128584元的玻璃。当日，被告向原告出具了一份欠原告货款128584元的欠条，并承诺于2014年5月1日前付清。到期后，原告多次向被告催收，但该笔货款被告至今未付。被告黎强未答辩。原告森阳公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、被告身份信息，并当庭作了陈述。被告黎强拒不到庭放弃对原告所举证据的质证，以及对原告所述事实的抗辩。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告森阳公司所述事实一致。本院认为，原告森阳公司与被告黎强形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告森阳公司履行了自己的义务，但被告黎强未支付货款，应承担清偿责任。关于逾期付款利息损失问题。原告请求按银行贷款利率加倍计算利息，无合同约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖���同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率130%计算。原告请求被告支付交通费，无双方约定，且无证据支撑，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：被告黎强于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川森阳钢化玻璃有限公司货款128584元，并赔偿逾期付款损失（以货款128584元为基数，从2014年5月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，公告费560元，两项合计3452元，由被告黎强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈福彪人民陪审员  贾小石人民陪审员  赖 强二〇一七年七月二十日书 记 员  刘治琼
江西省弋阳县人民法院民 事 调 解 书(2017)赣1126民初634号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪健军，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：叶雪花，女，汉族，1987年9月26日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。系被告汪健军妻子。被告：叶雪花，女，汉族，1987年9月26日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告汪健军、叶雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止起诉已欠息14506.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告汪健军向原告借款50000元，双方约定借款本金50000元，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月6日止。现借款期限已届满，但被告汪健军却未依约归还借款本息，原告催收未果故提起诉讼要求二被告一次性还清借款50000及利息等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：截止2017年6月27日，被告汪健军、叶雪花尚欠原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金23175.21元，利息4311.51元，合计27486.76元，2017年6月28日之后的利息和罚息按合同约定支付。被告汪健军、叶雪花同意从2017年7月开始，每个月偿还被告江西弋阳农村商业银行股份有限公司本金及利息共3000元，直至还清为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费706元，由被告汪健军、叶雪花负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张利华二〇一七年七月三日书记员  林旭冉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执200号申请执行人：郑可杰,男,1982年11月1日出生,住范县。被执行人：张芹云,男,1982年9月20日出生,住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人郑可杰与被执行人张芹云民间借贷纠纷一案中，被执行人张芹云履行114830元，申请执行人郑可杰于2017年7月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执200号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月三十日书记员  孟 平
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2494号原告：谢江，男，汉族，生于1986年8月14日，住四川省江油市，委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：胡东，男，汉族，生于1989年12月13日，住四川省江油市，第三人：罗超，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省江油市，原告谢江与被告胡东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序，由审判员刘玉锋独任审理，于2017年6月26日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加罗超为本案第三人参加诉讼。原告谢江的委托代理人魏建华、被告胡东到庭参加诉讼，第三人罗超经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告以缺资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具书面借条一份，约定借款期限3个月以及资金利息。但借款逾期后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拖延，故诉请法院。被告胡东辩称，借条是2015年4月8日打的，借条已经过了期限我就重新打了一张，都是按照800元一个月的利息，有7、8个月的利息是给了第三人罗超，罗超也说他把利息给了谢江，后因为第三人罗超和原告谢江产生了矛盾，罗超就没有管这个事了。我就直接通过支付宝转账给原告转了三个月利息。第三人罗超未到庭参加诉讼，但在本院询问中承认被告胡东向其转钱的事，但记不清转的什么钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告谢江与被告胡东签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10000元，大写壹万元；借款期限为3个月，从2016年5月7日至2016年8月6日止；借款利率为年利率36%，每月支付；并由第三人罗超提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告支付人民币10000.00元，被告胡东出具收条一份。合同在履行过程中，被告胡东分别于2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日以支付宝形式转款500元、500元、800元，共计1800元给原告。借款到期后，被告胡东未履行还款义务，原告遂起诉来院。认定上述事实有原、被告及第三人的身份证、《借款合同》、被告出具的借条、收条、原告委托代理人及被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡东借款后未能按约归还借款，原告要求被告胡东归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。但约定的利息超过了年利率24%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均认可被告谢江于2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日分三次向原告支付宝转款500元、500元、800元，共计1800元。本院认为上述被告已支付给原告的1800元，在按照36%的年利率抵扣应付利息后，尚有的结余应视为偿还的借款本金进行品迭：2016年7月7日，被告应付原告借款利息600元，被告胡东转款给原告谢江支付宝的500元应视为偿还借款利息；2016年8月7日，被告应付原告借款利息为400元（2016年7月8日至2016年8月7日应付利息300元+上期仍欠利息100元），被告胡东转款给原告谢江支付宝的500元在扣除应付利息400元后，应视为归还借款本金100元，未还借款本金为9900元；2016年9月7日，被告应付原告借款利息为297元（9900元*36%/12个月），被告胡东转款给原告谢江支付宝的800元在扣除应付利息297元后，应视为归还借款本金503元，尚欠借款本金9397元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡东于本判决生效后十日内向原告谢江返还借款人民币9397.00元，并支付利息（利息计算方式：以9397.00元为本金，从2016年9月8日起至本金付清时止，以年利率24%为标准计算）；二、驳回原告谢江的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  刘玉锋二〇一七年七月二十五日书记员  关 鑫附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执520号之一申请执行人孙朋，男，1987年7月5日出生，身份证号码：5113231987********，汉族，住四川省郫县。被执行人四川名门门业有限公司，住所地：成都市。法定代表人杨永华，职务总经理。申请执行人孙朋与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人孙朋依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3521号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3521号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年七月二十五日书记员 阳友亮