wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1219号原告：成都华川进出口集团有限公司，住所地：成都双流航空港黄河中路二段388号空港总部基地A3-102华川大厦。法定代表人：陆恺，董事长。委托诉讼代理人:廖晓丽，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雅伫，四川君合律师事务所律师。被告：四川汉龙高速公路开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区小岛花园城水语郡1号楼。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：刘建华，公司员工。委托诉讼代理人：冉映龙，公司员工。原告成都华川进出口集团有限公司诉被告四川汉龙高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法有审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都华川进出口集团有限公司的委托诉讼代理人廖晓丽、张雅伫及被告四川汉龙高速公路开发有限公司的委托诉讼代理人刘建华、冉映龙到庭应诉，现本案已审理终结。原告成都华川进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1521531.40元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方有长期合作关系，2011年5月18日，原、被告双方约定由原告按照被告要求的质量标准，按双方约定的价格按期间向被告运送沥青290**吨。截止2011年12月17日，原告累计向被告运送沥青118**.22吨。至2012年6月被告尚有1521531.4元货款未支付给原告，后原告多次向被告催收未果。2016年5月17日，被告向原告送达《企业询证函》，确认了其尚欠原告货款1521531.4元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告四川汉龙高速公路开发有限公司答辩称认可被告下欠原告的沥青货款1521531.4元和逾期利息的计算方式，愿意承担诉讼费。经法庭审理查明的事实如下：成都华川进出口有限公司于2011年7月29日变更为成都华川进出口集团有限公司。2011年5月31日，被告四川汉龙高速公路开发有限公司（甲方）与成都华川进出口有限公司（乙方）签订《进口代理协议》，上载明“经甲、乙双方友好协商，就乙方代理进口绵遂高速公路绵阳段项目所需石油沥青事宜达成如下条款，双方愿共同遵守本协议的各项内容。一、甲方委托乙方代理进口上述工程项目所需进口沥青；乙方接收甲方委托，办理该沥青进口代理的相关手续及业务……三、价格：乙方代理甲方进口沥青的货物包干价为5690.00元／吨（人民币伍仟陆佰玖拾元整），其组成为：代理进口手续费、货款、保险费、银行财务费、运杂费和不可预见费，其中代理手续费占1%。四、结算方式及开票：每批次货款结算方式以《供货合同》为准，乙方需以甲方为受票人开立税务局监制的代理专用发票，发票总金额与结算相符，开票费用明细以本协议第三条为准……”。原告举出贴现凭证复印件1张及成都华川进出口代理专用发票复印件6张、被告举出《进出口货物征免税证》复印件5张及成都华川进出口代理专用发票复印件22张，双方对证据均无异议，认可沥青经进口后交付使用，合同已经履行完毕。2016年5月17日，被告四川汉龙高速公路开发有限公司向原告成都华川进出口集团有限公司发出《企业询证函》一份，上载明“成都华川进出口有限公司：本公司聘请的四川协合会计师事务所有限公司正在对本公司进行清产核资。按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项，下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额。截止2015-12-31，欠贵公司1521531.40元。”原告成都华川进出口集团有限公司在“数据不符，请列明不符金额及说明”处写明“货款：1521531.40元，承兑汇票贴现息：1073333.33元，资金利息：365167.54元，合计2960032.27元”并加盖公司印章。原、被告当庭确认该《企业询证函》上载明的下欠货款1521531.40元就是沥青货款。庭审中，原告当庭陈述对于承兑汇票贴息以及资金利息予以放弃，对诉请的下欠沥青货款1521531.40元主张自起诉之日即2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息。以上事实，有原、被告的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《进口代理协议》复印件、《企业询证函》、贴现凭证复印件、成都华川进出口代理专用发票复印件、《进出口货物征免税证》复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的《进口代理协议》虽为复印件，但根据原被告双方确认的《企业询证函》以及成都华川进出口代理专用发票、《进出口货物征免税证》，本院确认该协议双方当事人为本案原、被告，双方形成买卖合同关系，且该协议已履行完毕原、被告双方确认的剩余沥青货款为1521531.40元，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故原告要求被告支付货款1521531.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未约定违约金，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。“之规定，故逾期利息从起诉之日起即2017年5月26日起按照中国人民银行银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。综上，判决如下：一、被告四川汉龙高速公路开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都华川进出口集团有限公司支付货款1521531.40元及逾期利息，利息计算方法为：以本金1521531.40元为基数，从2017年5月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费18494元，由被告四川汉龙高速公路开发有限公司承担。（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年七月十三日书记员  廖伊小
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1032号原告：袁龙，男。委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：北京海淘车科技有限公司中路店，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心B座12层。法定代表人：林明军。本院于2017年3月24日受理原告袁龙与被告北京海淘车科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，现原告��龙以与被告达成和解为由于2017年7月19日向本院申请撤回对被告北京海淘车科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁龙可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁龙撤回对被告北京海淘车科技有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁龙负担。审 判 长 何 美 琪审 判 员 代 小 晞人民陪审员 黄���二〇一七年七月二十五日书 记 员 龚 正 刚
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2822民初281号原告：化旦才郎，男，1964年3月20日出生，藏族，公民身份号码:×××，青海省都兰县村民。被告：曹盛林，男，1974年3月26日出生，汉族，公民身份号码:×××,青海省都兰县察汗乌苏镇居民，现住青海省刚察县。被告：王玉海，男，1973年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，青海省都兰县村民。原告化旦才郎与被告曹盛林、王玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化旦才郎到庭参加诉讼，被告曹盛林、王玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78000元并支付利息25935元（2015年8月4日至2017年5月4日年息19%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日被告曹盛林向原告借款78000元用于经营，并写下借条一张，写明2015年6月1日还清，担保人是王玉海。2015年5月下旬，原告催要时被告称没钱，说到期不还支付利息，按照10000元每月300元利息计算。2015年6月1日到期后，经原告催要被告曹盛林给付了23000元作为利息。此后原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝偿还。据原告所知，被告在刚察县承包土地做生意，有能力还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：《借条》原件一份拟证实，被告曹盛林于2014年8月1日向原告”华旦才让”借款78000元整，约定被告曹盛林于2015年6月1日还清借款。被告曹盛林、王玉海未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。法院调查的证据如下：《调查笔录》一份，被告曹盛林认可借条上的”华旦才让”系本案原告”化旦才郎”，对于原告诉称的借款及支付利息的请求予以认可，并称该款与担保人王玉海没有关系，由被告曹盛林负责偿还。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年被告曹盛林在都兰县东山根修建煤场，向原告借款60000元，约定2015年6月1日全部还清，后被告一直未偿还，直至2015年8月4日支付了23000元的利息。原告当庭称诉求中的78000元是60000元的本金加上2014年至2015年的18000元利息，被告曹盛林于2014年8月1日向原告出具的借条已写明借款为78000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院所做的《调查笔录》中被告承认原、被告双方约定了利息，表示愿意承担利息，且双方约定的利息符合法律规定，故原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。本案被告王玉海系担保人，鉴于本案被告曹盛林表示与担保人没有关系，故要求担保人王玉海承担偿还责任的诉求不予支持。被告曹盛林、王玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹盛林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告化旦才郎借款78000元，并支付利息25194元，合计103194元。二、驳回原告化旦才郎对被告王玉海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取即1189元（原告已预交）由被告曹盛林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员  周倩文二〇一七年七月二十日书 记 员  贾路路
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执35号申请执行人：周君，男，1972年5月31日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市金源化工有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：曹玉民，该公司总经理。申请执行人周君与被执行人吉林市金源化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人周君于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉02民终1435号民事判决书，判决主文确定的内容为：被告吉林市金源化工有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周君拖欠的工资款10000元及利息100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市金源化工有限责任公司负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市金源化工有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。并多次到被执行人吉林市金源化工有限责任公司处进行工作，期间，双方达成执行和解协议，被执行人吉林市金源化工有限责任公司承诺于2018年6月30日前将工资款全部给付完毕。申请执行人周君向本院申请撤销对被执行人吉林市金源化工有限责任公司的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人周君的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人周君撤销对被执行人吉林市金源化工有限责任公司的执行申请，终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1435号民事判决书执行程序。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民审 判 员  赵浚淇二〇一七年七月八日代理书记员  于 渤
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初1766号原告：王恩连，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省，住所地密山市。被告：张红，女，1971年3月3日出生，汉族，住所地密山市。委托代理人张洪滨，男，黑龙江立江律师事务所律师。原告王恩连诉被告张红占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩连，被告张红及其委托代理人张洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵害原告对某某建筑公司砖厂配电房办公室的房屋及土地和取土坑的经营管理权。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年5月7日同某某建筑公司签订了一份协议书，约定将某某建筑公司所有的砖厂土地及相关房屋归原告经营管理，可近期被告在原告经营管理的三个取土坑（水泡子）堤边栽上树苗，原告制止无效，并继续将其栽完，又在原告管理的砖厂配电房中居住，原告为维护自己合法取得的经营管理权，诉至法院请求支持其诉求。被告张红辩称，原告对其主张的房屋、土地、3个鱼池（即取土地坑，下同）无经营管理权，诉争的房产是张红在申某某、何某某处购买所得，土和和取土坑也是从上述二人处取得，取得的手续合法有效，故不同意原告的诉讼请求。王恩连提交的证据有：1.2006年5月7日，王恩连与黑龙江省某某建筑工程公司签订的协议书，甲方为黑龙江省某某建筑公司，乙方为王恩连，其中第2条约定因建筑公司尚欠王恩连236700元钱，故公司决定将公司砖厂的土地资产经营管理权归王恩连所有。2.2016年6月16日，黑龙江省某某总局某某分局国土资源所出具的书面权属情况说明及相应平面图，证明争议房屋和土地归王恩连所有。张红对上述证据均有异议，认为证据1，申某某和何某某在原告与某某建筑公司签订协议之前即取得的诉争房屋的所有权和产权证件，故该协议书不具有合法性；认为证据2，书面权属说明仅仅确定了争议的房屋及土地的坐落位置，并未确定房屋及土地的权属。张红提交的证据有：1.2015年11月16日，张红与申某某、何某某签订的售房协议，约定将申某某、何某某所有的90平方米房屋（即原砖厂配电房办公室）、鱼池3个、深水井1个、菜地4亩以135000元价格出售给张红。2.密山市房权证某某镇第xx**号房屋所有权证，证实2015年12月11日，张红与申某某、何某某到密山市房地产管理处办理了房屋产权变更登记，将诉争房屋的产权变更为张红所有。3.申某某的临时用地审批表1份，证明2001年9月16日，申某某经黑龙江省某某水泥厂批准，取得位于密山市某某镇建南路东侧的两块废弃土地使用权，面积分别为5651.06平方米、2028.11平方米，使用期限为2002年至2003年。申某某将其改造成鱼池。证人何某某出庭作证证实：其与申某某系夫妻关系。本案诉争的房屋、土地、3个鱼池均系其于2015年11月16日出售给张红的，所售房屋系2005年办理的产权登记手续，并于2015年12月11日办理了产权变更登记，产权人变更为张红。还证实其对本案争议的土地及鱼池均无合法的使用手续，但自其2001使用时起直至王恩连与张红诉讼时止，无他人就鱼池及土地和房屋向其主张过权利。王恩连对上述证据及证人证实均有异议，认为某某建筑公司系国有企业，本案诉争的房屋、土地、鱼池均系国有资产，个人无权买卖。张红持有的房屋产权证是张红通过个人手段办理的，应视为无效证件。取土坑属于某某建筑公司所有，某某水泥厂无权处理。对有争议的证据，本院认证如下：对王恩连提交的证据1、2，仅能证明王恩连与某某建筑公司签订了处分经营管理权的协议，不能证实争议的房屋及土地确实位于某某建筑公司砖厂范围内，对本案的实体认定不产生影响。对张红提交的证据1、2、3及证人何某某的证言，可以证明张红对本案诉争标的物的取得方式和取得过程，亦不影响本案的实体认定。经审理查明，2006年5月7日，原告王恩连与黑龙江省某某建筑公司签订1份协议书，因该公司尚欠王恩连237600元工程款，故约定某某建筑公司下属的砖厂土地资产经营管理权归王恩连所有，且约定签订协议后资产经营管理权由王恩连负责，但并未对土地和资产的所有权作出约定。申某某与证人何某某系夫妻关系。2001年9月16日，申某某经某某相关部门批准，取得了两块废弃土地的临时使用权，使用期限为2002年至2003年，并将其改造成鱼池。又于2002年至2003年期间从他人处索得另一取土坑的使用权亦改造成鱼池。2003年至2004年期间，证人何某某自某某建筑公司处购买一块宅基地，并翻建一所90平方米房屋，并于2005年办理了房屋产权证照。2015年11月16日，被告张红以135000元的价格从申某某、何某某处购得本案诉争房屋及3个鱼池等，王恩连认为上述标的物均坐落在某某建筑公司下属的砖厂厂区内，认为张红侵犯了其对砖厂原配电房办公室及鱼池和土地的管理权，要求张红腾退无果，故诉至法院，要求张红停止侵害王恩连对砖厂配电房办公室及取土坑和土地的侵害。本院认为，合法的物权受法律保护。王思连要求张红停止侵害，提交了其与黑龙江省某某建筑公司签订的协议书，认为其对某某建筑公司下属砖厂的配电房办公室、鱼池等标的物有管理权。但经本院查明，张红所占有的房屋系其通过买卖关系取得，且办理了房屋产权证照，张红已经取得该房屋的所有权。关于诉争的3个鱼池和土地归属问题，虽然王恩连提交了某某土地部门确定的砖厂位置图，但并未提交砖厂所有的资产清单，无法确定本案诉争的鱼池和相应土地是否属于砖厂固定资产，且无法证明诉争房屋及鱼池位于砖厂厂区范围内，亦无法确定王恩连对主张的鱼池和相应土地具有使用权。故王恩连要求张红停止侵害的诉讼请求没有事实和法律的依据。其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王恩连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王恩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。代理审判员  梁策二〇一七年七月十九日书 记 员  盖晴
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初3272号原告：临沭县鑫澜民间资本管理有限公司。法定代表人：陈德欣，经理。住所地：临沭县冠山路与沭新东街交汇。被告:杨士发。被告：王广才。被告：郑邵阳。被告：临沭县广财商贸有限公司。法定代表人：王广才。住所地：临沭县大兴镇党委政府南150米。被告：山东盛发机械有限公司法定代表人：杨士发。住所地：临沂市临沭县大兴镇驻地。原告临沭县鑫澜民间资本管理有限公司与被告杨士发、王广才、郑邵阳、临沭县广财商贸有限公司、山东盛发机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临沭县鑫澜民间资本管理有限公司撤诉。案件受理费8800元减半收取计4400元、保全费3020元，共计收取7420元，由原告临沭县鑫澜民间资本管理有限公司负担。审判员  季文涛二〇一七年七月十四日书记员  时倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告汤浩，男，1978年05月08日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,897.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,897.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年七月二十一日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1991号原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。被告：常胜利，男，1971年2月7日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。法定代表人：卢炜，该公司总经理。本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告常胜利、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  晋巧霞审判员  王利娟审判员  司 维二〇一七年七月二十四日书记员  黄子芮
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终358号原公诉机关河南省商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘朋飞，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月3日被上蔡县公安局抓获；2017年3月11日被商水县公安局刑事拘留；同年3月24日被执行逮捕。河南省商水县人民法院审理河南省商水县人民检察院指控被告人刘朋飞犯诈骗罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫1623刑初434号刑事判决,以被告人刘朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二万元；对其犯罪所得予以追缴后退还被害人。犯罪工具予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘朋飞不服，以“已积极退赃，二审法院量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初434号刑事判决；二、发回商水县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚敏代理审判员  闫华伟代理审判员  魏尚伟二〇一七年七月二十日书 记 员  马清源
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2453号原告张永华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。被告兰峰，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住叶县。本院在审理原告张永华诉被告兰峰买卖合同纠纷一案中，原告张永华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永华自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张永华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永华负担。审判员  齐勇业二〇一七年七月十三日书记员  杨亚南
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王英军，男，1963年2月19日生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,905.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,905.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初4371号原告：雷振明，现住榆树市。委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：孙中林，现住榆树市。原告雷振明诉被告孙中林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷振明及其代理人李百余到庭参加了诉讼，被告孙中林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月22日，被告向杨某某借款2万元，原告是担保人。借款到期后，杨某某向被告索要被告没有偿还，原告履行了担保责任，偿还杨某某2万元，现起诉要求被告偿还2万元。被告未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，2013年5月22日在杨某某家，被告向杨某某借款2万元，原告是担保人。借款到期后，杨某某向被告索要被告没有偿还，原告履行了担保责任，偿还杨某某2万元，现原告要求被告偿还2万元诉来本院。上述事实有被告给杨某某出具的欠条一枚，及证人杨某某、赵某某证言予以证实。并经庭审中指证、客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告孙中林向杨某某借款，原告雷振明是连带责任保证人，杨某某要求保证人雷振明偿还欠款符合法律规定。保证人雷振明偿还完欠款承担保证责任后，有权向被告孙中林追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙中林判决生效后立即给付原告雷振明欠款2万元。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年七月四日书记员  史哲峰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初1155号原告：陈为波，男，1974年3月8日出生汉族，户籍所在地:信宜市，现住信宜市。被告：许家平，男，1990年2月8日出生住信宜市。原告陈为波与被告许家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈为波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈为波撤回起诉处理。审判员 杨 钦二〇一七年七月四日书记员 梁建勇
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执67号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：福州富坤工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县小箬乡。联邦快递（中国）有限公司福州公司与福州富坤工艺品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3897号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州富坤工艺品有限公司在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费116元，本院民事审判第二庭于2017年01月04日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州富坤工艺品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州富坤工艺品有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3897号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年七月二十九日书记员  梅 茜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初3162号原告：赵飞，女，汉族，1985年10月5日生，住项城市。原告：付桂香，女，汉族，1962年7月15日生，住项城市。被告：王文祥，男，汉族，1983年6月24日生，住商水县。被告：周口颂静房地产开发有限公司。法定代表人：兰小臣，该公司经理。原告赵飞、付桂香诉被告王文祥、周口颂静房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。经本院催缴，并告知原告应在2017年7月10日前向本院缴纳诉讼费，逾期不交按撤诉处理。原告在法定期限内没有缴纳案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵飞、付桂香自动撤诉处理。审判员  张冬梅二〇一七年七月十一日书记员  王亚丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10090号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。法定代表人：陈某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3009号原告：延吉市嘉和物业有限公司。法定代表人：张世礼。委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。被告：胡宗玲。本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告胡宗玲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。审判员 金 旭二〇一七年七月三日书记员 许光日
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2075号原告：兴隆县亿满兴商行，住所地兴隆县兴隆镇西大街路北，统一社会信用代码：L3040656-5。经营者：林玉娟，女，1978年8月27日出生，满族，个体，住河北省承德市平泉县小寺沟镇黑山口村*组***号，身份证号：×××，电话：150XX****XX。委托代理人：张宝峰，男，1978年10月24日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县兴隆镇建龙小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。电话：131XX****XX。被告：兴隆县三道河镇人民政府，住所地河北省承德市兴隆县三道河镇三道河村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵金龙，镇长。委托代理人：林凤朝，该单位公务员，电话：134XX****XX。原告兴隆县亿满兴商行与被告兴隆县三道河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县亿满兴商行及其委托代理人张宝峰、被告兴隆县三道河镇人民政府的委托代理人林凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县亿满兴商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴隆县三道河镇人民政府给付货款14,820.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴隆县三道河镇人民政府在2011年至2012年期间从我处购买商品未能给付货款，到2014年1月27日，经双方核对，被告兴隆县三道河镇人民政府尚欠我商行货款14,820.00元，并为我商行出具欠条一张。被告兴隆县三道河镇人民政府辩称，经核实，我单位没有应付原告货款的记载，原告的欠条应附有明细，再者，根据“十八大”精神，我单位也不予核销，故此，原告所诉的货款是个人行为，与我单位无关。本院认为，原告当庭提供被告所属部门财政所为其出具的欠据被告虽有异议，但是，被告未能提供相关联的证据来证明财政所的行为是个人行为，该行为客观真实有效，该欠据予以采信，被告所属部门的法律行为，导致的法律后果，其责任应有被告承担，故此，原、被告之间存在债权、债务关系，原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告兴隆县三道河镇人民政府于判决生效后十日内给付原告兴隆县亿满兴商行货款14,820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由被告兴隆县三道河镇人民政府负担。本判决为终审判决审判员  丁成义二〇一七年七月十七日书记员  杨艳秋
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0106行初98号原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。第三人成都市人人乐商业有限公司九里购物广场。住所地：成都市金牛区。法定代表人洪都喜，总经理。委托代理人陈晓康，员工。本院在审理原告尹前林诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局食品药品行政管理行政处罚一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹前林向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告尹前林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  肖 颖二〇一七年七月十四日书 记 员  叶 婧
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执61号申请执行人范玉丽，女，汉族，生于1982年3月4日，住四川省天全县。被执行人四川润熙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。法定代表人冯登建，公司总经理。被执行人胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省盐亭县。申请执行人范玉丽与四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵买卖合同纠纷一案，执行中经财产调查，被执行人四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵除天全县教育局工程款外，未发现可供执行财产。但被执行人在天全县教育局工程审计未完成，款项拨付时间未确定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1825民初5号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年七月十三日书记员 王彦东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8024号原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。负责人：李川。诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。诉讼代理人陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告:谢林铎，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告:吴丹，女，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谢林铎、吴丹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤、陈水蓉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告谢林铎立即清偿原告贷款本金人民币297113.5元及自2015年12月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款年利率为13.5%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年4月24日，拖欠利息人民币1687.5元、罚息人民币66933.88元、复利人民币7544.53元，本息合计人民币373279.41元】；2、判令被告谢林铎向原告清偿本案律师费人民币3200元；3、判令被告吴丹对被告谢林铎上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：一、签约情况。（一）《流动资金借款合同》2014年6月27日，原告与被告谢林铎签订《流动资金借款合同》【编号：佛农商0613流借字2014年第06026号】约定：原告同意自2014年6月27日起至2016年6月26日止，在最高借款本金150万元（人民币，下同）的额度内向被告谢林铎发放贷款；贷款利率为固定年利率13.5%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告谢林铎未清偿到期债务构成违约的，应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。（二）《分期还款协议》2014年12月23日，原告与被告谢林铎签订《分期还款协议》，约定贷款本金额度分11期偿还，还款日期从2015年2月22日至2015年12月20日。（三）《最高额保证担保合同》2014年6月27日，原告与被告吴丹签订《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0613高保字2014年第06026号】约定：被告吴丹自愿为原告与被告谢林铎自2014年6月27日起至2016年6月26日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为主合同债务履行期限届满之日两年。二、放款情况、还款方式2014年12月29日，原告依约向被告谢林铎发放流动资金贷款150万元，贷款利率为年利率13.5%，贷款期限为2014年12月29日至2015年12月20日，贷款还款方式为按月还息，分期还本，每月20日为结息日。三、违约情况现上述贷款已于2015年12月20日到期，但被告谢林铎未能按时足额偿还贷款本金，其担保人亦未承担担保责任，构成违约。截止到2017年4月24日，被告谢林铎拖欠本金人民币297113.5元、利息1687.5元、拖欠本金的罚息66570.13元、应收利息的罚息363.75元、复利7544.53元，本息合计人民币373279.41元。两被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。另查明一：《分期还款协议》约定：2015年2月22日偿还1万元，2015年3月22日偿还14万元，2015年4月至2015年11月，于每月的22日偿还15万元，2015年12月20日偿还15万元。另查明二：被告谢林铎自2015年11月22日起未按时偿还本息，起诉后，仍未偿还借款本息，截止至2017年7月12日，被告谢林铎尚欠本金297113.5元，利息1687.5元，罚息77248.01元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息）、复利10255.19元。另查明三：原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为3200元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。一、违约责任被告谢林铎未按照《分期还款协议》的约定按时偿还借款本息，现借款期限已届满，被告谢林铎未能按期偿还，已构成违约。故原告要求被告谢林铎偿还剩余借款本金并按合同约定计算利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的金额，原告主张的罚息中包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息，应收利息的罚息实际即是复利，原告另行计算的名为“复利”的属于重复计收，加重了被告的负担，故本院对原告主张的复利10255.19元不予支持，被告谢林铎应当支付的利息、罚息、复利为：截止至2017年7月12日的利息1687.5元，罚息、复利合计77248.01元，自2017年7月13日起，罚息以拖欠的本金为基数，按年利率20.25%计算至实际清偿之日，复利以拖欠的利息为基数，按年利率20.25%计算至实际清偿之日。关于律师费。原、被告签订的《流动资金借款合同》已约定贷款人为实现债权而产生的律师费等由被告承担，本案律师费是因被告未按时偿还借款本息导致，原告亦提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费3200元予以支持。二、保证责任被告吴丹与原告签订保证合同，同意对被告谢林铎因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，现被告谢林铎未按时偿还借款，原告要求上述保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谢林铎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金297113.5元及利息、罚息、复利（截至2017年7月12日的利息1687.5元，罚息、复利合计77248.01元，自2017年7月13日起，罚息以拖欠的本金为基数，按年利率20.25%计算至实际清偿之日，复利以拖欠的利息为基数，按年利率20.25%计算至实际清偿之日）；二、被告谢林铎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3200元；三、被告吴丹对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3474元、财产保全费2402元，合计5876元，由原告负担117元，由二被告连带负担5759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年七月十八日书记员  黎逸菲
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行初3号原告徐跃曾，男，汉族，1942年7月6日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。现住洛阳市老城区。被告洛阳市国土资源局瀍河分局。法定代表人张建国，局长。委托代理人（一般代理）赵倩楠，男，该分局副局长。委托代理人（一般代理）高晓军，男，河南大进律师事务所律师。第三人徐敬敏，女，成年，住洛阳市瀍河回族区。第三人徐京亮，男，成年，住洛阳市瀍河回族区。原告徐跃曾诉被告洛阳市国土资源局瀍河分局土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告徐跃曾诉称：原告家祖业老宅院一处、窑四孔，根据《继承法》有弟兄三人（徐大贵一孔、徐二贵一孔、原告之父徐正贵两孔）继承并有分单为证。1984年村里修建公路占去一孔（村里有证明），原徐大贵一孔转让给原告（有孙子立据及村委会证明）。第三人提供的宅基证是虚假的（上面盖的章不能代表人民政府，必须由县一级人民政府盖章签发）。2010年原告发现第三人擅自侵占原告的部分宅基建房，2011年再次强行把原告剩余的部分宅基占去再用，并称老宅早已没收和充公，又说他已批来。我去问郑书记，郑书记说你们老宅从来没有批给别人包括徐京亮。原告再次阻止，却被第三人推出，无奈之下原告向村民委员会反映，后经村委会调解无结果，又经乡政府调解还是被拒绝无果，为此，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、确认颁发给徐敬敏的宅基证不合法；2、确认被告徐京亮所侵占的宅基证的行为违法。被告洛阳市国土资源局瀍河分局辩称：1、第三人土地证的颁发时间在行政诉讼法实施之前。本案第三人徐敬敏持有的宅基证号为洛郊建宅字NO.0923**，颁发时间为1987年10月27日。该行政行为发生在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据该法不溯及既往的法律适用原则，其行为不受行政诉讼法的调整。2、原告提出行政诉讼的时间已超过法定期限。从洛郊建宅字NO.092310颁证之日（1987年10月27日）至原告提起行政诉讼之日（2017年2月13日），期间长达30年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告提出行政起诉的时间已超过行政诉讼法定期限。三、被告主体资格不适格。洛郊建宅字NO.092310宅基地使用证的颁证机关为洛阳市郊区人民政府，答辩人洛阳市国土资源局瀍河分局于1997年成立，不是该宅基证的审核和批准机关，因此并不是本案的适格被告。综上所述，第三人宅基证的颁发时间在行政诉讼法实施前，不受行政诉讼法的调整，且原告提出行政诉讼的时间已超过法定期限。同时答辩人不是本案的适格被告，请求依法驳回原告徐跃曾的行政诉讼申请。本院认为，原告徐跃曾所诉第三人徐敬敏持有的洛郊建宅字NO.092310号宅基证，系原洛阳市郊区人民政府于1987年10月28日为其颁发，即该被诉行政行为发生在1990年之前，而《中华人民共和国行政诉讼法》是由中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二次会议于1989年4月4日通过，并于1990年10月1日起施行的。根据该法不溯及既往的法律适用原则，该被诉行政行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由人民法院处理。所以对原告徐跃曾的起诉本院依法不应受理，已经受理的，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐跃曾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年七月十二日书 记 员 ：常景阳
陕西省商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执579号被执行人金某某，男，1992年出生，汉族,住商洛市商州区。本院作出的（2013）商区法刑初字第00108号刑事判决书，已发生法律效力。被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元和违法所得150元。判决书生效后，因金某某未能完全履行，本院刑事审判庭移送案件执行违法所得150元。在执行中，被执行人金某某自动缴纳违法所得150元，案件现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：本院（2013）商区法刑初字第00108号刑事判决书中关于金某某罚金刑部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  卫玉平二〇一七年七月四日书记员  林 娇
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民特40号申请人：白河县大湾银矿有限责任公司，统一社会信用代码91610929758815238J，地址陕西省安康市白河县卡子镇桂花村。法定代表人：李孝钰。委托诉讼代理人：朱泳，该公司员工。申请人：徐新全。本院于2017年7月4日立案受理申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人徐新全关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。白河县大湾银矿有限责任公司与徐新全申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经卡子镇桂花村人民调解委员会调解，双方就解除劳动合同关系及经济补偿问题，达成如下调解协议：一、白河县大湾银矿有限责任公司自2009年起至2014年期间按年度向所有解除劳动关系的人员进行经济补偿，补偿标准为每年1600元。二、徐新全应提供其本人所从事工种及工作时间的相应材料，便于白河县大湾银矿有限责任公司统计核实。（经核实，徐新全工作时间为3年，经济补偿金为4800元，已于协议达成当日付清）。三、该协议签订后，双方自愿解除劳动关系，徐新全放弃其他民事权利，不再向白河县大湾银矿有限责任公司提出任何民事诉求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人徐新全于2017年6月23日经卡子镇桂花村人民调解委员会主持调解达成的（2017）白卡桂调字第16号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 田 波二〇一七年七月六日书记员 张忠茜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执84号申请执行人：刘振江，男，1977年4月30日生，汉族，农民，住延寿县。被执行人：黄海城，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住延寿县。本院在执行刘振江与黄海城借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、承包土地、房产、车辆均无可供执行财产，申请人书面同意该调查结果，且被执行人黄海城至今下落不明。2017年4月10日申请执行人刘振江以被执行人黄海城无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：郑玉琴审判员 ：高延春二〇一七年七月十七日书记员 ：孙志宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执739号之一申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人豆伟静，女，1955年5月15日出生，汉族，住东昌府区。被执行被执行人沈金奎，男，1948年12月5日出生，汉族，住址同上。被执行被执行人庞红光，男，1981年5月2日出生，汉族，住东昌府区。被执行被执行人徐建英，男，1972年6月11日出生，汉族，住嘉明开发区。被执行被执行人夏秀丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住址同上。申请执申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行豆伟静、沈金奎、庞红光、徐建英、夏秀丽借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1288号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。本院查明，被执行人豆伟静、沈金奎、庞红光、徐建英、夏秀丽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人豆伟静、沈金奎、庞红光、徐建英、夏秀丽的银行存款62万元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一七年七月三日书记员  杨延鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民终578号上诉人（原审原告）：张喜连，女，1963年10月20日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张学东(系张喜连之夫)，男，1962年3月29日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：刘美穗，女，1956年6月17日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佩云，男，1957年4月27日出生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人张喜连因与被上诉人刘美穗、刘佩云买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初第1457号民事判决，向本院提起上诉，本院于立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张喜连及其委托代理人张学东，被上诉人刘美穗、刘佩云及其委托诉讼代理人钟勤勇均到庭参加诉讼。本院认为：原审法院认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1457号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。上诉人张喜连预交的二审案件受理费1218元予以退还。审判长  ＸＸ民审判员  李 立审判员  康建轶二〇一七年七月五日书记员  徐 坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2934号原告：曾永兰农村土地承包经营户。代表人：曾永兰，女，1958年7月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村13社社长。被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。法定代表人：张清合，经理。原告曾永兰农村土地承包经营户（以下简称：曾永兰经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾永兰经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司��本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾永兰经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1681.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。被告在承租期内，提前一年支付土地租金，同时每年9月30日前一次性付清下一年度土地租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。被告清河开发公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依���提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。5、农村土地承包经营权证。根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾永兰经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土3亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，由曾永兰的丈夫张某某代曾永兰作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告曾永兰经营户将其承包田2.14亩以及承包土0.03亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，同时每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清合农业开发有限公司欠双龙村七社群众土地租金6万元正（陆万元），于2016年11月30日前付清土地租金。欠款人：张清合2016年10月17日。”。到期后被告未支付租金，2016年12月9日张清合再次在欠条中书写“另：2016年12月9��社长再次与张清合协商双方达成一致于2017年1月30日前付清七社土地租金。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为1669.20元（2.14亩×600斤×1.30元），按照约定土为每年每亩400元，故原告土的租金为12元（0.03亩×400元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告曾永兰农村土地承包经营户土地租金1681.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员 陈 玉二〇一七年七月三日书 记 员 程乃善
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执64号处罚机关蓬安县人民法院被执行人李丽君，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第14号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行李丽君罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬刑初字第14刑事判决书李丽君的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年七月四日书 记 员  陈 然
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终669号上诉人（原审被告）：北京春奥种苗科技有限公司。法定代表人：吴云峰。被上诉人（原审原告）：张康利。原审被告：莱西市世丰源农资店。原审被告：王金海。上诉人北京春奥种苗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。北京春奥种苗科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，本案不应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。本院经审查认为，张康利起诉称，被告王金海是北京春奥种苗科技有限公司的总经销商。莱西市世丰源农资店将从王金海处购买的胡萝卜种子，卖给了原告。由于出苗率只有50%左右，造成严重损失。请求判令被告赔偿经济损失。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。莱西市世丰源农资店的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年七月四日书记员  于 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26781号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏云章，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏云章信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：��令被告归还透支款人民币50,698.33元。原告诉称,被告苏云章系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,698.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之��起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2329号原告：武中法，男，1972年6月8日出生，汉族，职业，现住晋州市。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。负责人：王涛，该公司经理。委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。原告武中法与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武中法、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武中法向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔原告因交通事故造成的二次手术的误工费6600元、护理费1500元、交通费300元等共计10000元。事实及理由：2014年9月7日13时40分许，张占乡驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车沿衡井线由西向东行驶至衡井线南高庄道口处时，与同向武中法骑的二轮摩托车追尾相撞，造成武中法受伤的交通事故。藁城市交警大队作出藁公交证字2014第50777号道路交通事故认定书，张占乡负事故主要责任，武中法负事故次要责任。此事故的赔偿藁城区人民法院作出（2014）藁民初字第03475号民事调解书，处理时原告保留二次手术后要求赔偿的诉讼权利。原告在晋州市人民医院住院治疗进行二次手术，期间共造成误工费、护理费、交通费等共计10000多元。冀Ｔ×××××货车在阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险。被告辩称，事故车辆冀Ｔ×××××在我司投有交强险一份，此次事故发生在保险期间内。藁城区人民法院对此次事故所造成的损失进行了调解并作出（2014）藁民初字第03475号民事调解书，此次调解中交强险医疗费用限额10000元已用尽，对伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失均作出了处理。对于我我司已经赔付了损失或超出保险限额的损失我司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：2014年9月7日，张占乡驾驶冀Ｔ×××××号车行驶至横井××南高庄道口处时，与同向行驶的武中法相撞，造成武中法受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张占乡负此事故主要责任，武中法负此事故次要责任。另查明肇事车辆冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。本院立案受理了原告武中法诉被告张占乡、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月3日本院作出(2014)藁民初字第03475号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2015年4月30日前赔偿原告武中法各项损失49000元（不包含二次手术除医疗费、住院伙食补助费外的其他费用）。2、被告张占乡于2015年4月30日前赔偿原告武中法医疗费（其中包含二次手术医疗费、住院伙食补助费）、住院伙食补助费、营养费共计28000元。调解书生效后，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司履行了该调解书之义务。2017年1月4日武中法到晋州市人民医院进行治疗，住院15天，花费医疗费5510.22元。期间，由其妻子张翠娟及妹夫杨彦涛护理。2017年2月7日晋州市人民医院出具诊断证明书，称：疾病名称：右胫骨骨折术后，建议：预防感染，严禁下地负重4-6周。另查明：武中法系晋州昌华五金电料门市部的职工，月工资3300元；张翠娟系晋州永润纺织有限公司职工，月工资3675元；武中法、张翠娟、杨彦涛均为农村居民。本院认为，冀Ｔ×××××车在被告处投保交强险，双方意思表示是真实的，是合法有效的。冀Ｔ×××××车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，造成原告损失，应由被告在交强险责任限额内赔付原告。原告要求赔付误工费6600元之请求，因原告武中法诉被告张占乡、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，武中法已对伤情进行了司法鉴定，藁城区人民法院对此次事故所造成的损失进行了调解并作出（2014）藁民初字第03475号民事调解书，此次调解中交强险医疗费用限额10000元已用尽，对伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失均作出了处理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告要求赔付误工费之请求，本院不予支持；原告要求赔付护理费1500元之请求，因原告住院治疗15天且同意按每天100元计算，故被告应在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔付1500元；原告要求赔付交通费300元，因原告虽未提供交通费票据的证据，但住院治疗需乘坐交通工具花费交通费用，故本院酌定交通费300元。综上，被告应在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告1800元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告武中法1800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王德芳二〇一七年七月二十一日书记员 李      凯      欣
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保349号申请人：徐国强，男，汉族，住通化市东昌区。被申请人：李永波，男，汉族，住通化市东昌区。因申请人徐国强与被申请人李永波劳动合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向我院申请财产保全，在执行过程中我院对被申请人李永波采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保349号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹秀芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年七月二十四日书 记 员 ： 张 凯
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执956号发往银行：中国农业银行事由：因黄兆怀诉孙全路机动车交通事故责任纠纷一案，关于孙全路在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：孙全路银行存款查询人倪红军批准人葛峰填发人倪红军审判员  倪红军二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终704号上诉人（原审原告）张福元，女，1948年6月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人汪永培，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者，资格证号118012102810。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。法定代表人张绍坤，该局局长。委托诉讼代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师，执业证号14312200310550194。上诉人张福元与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局劳动争议纠纷一案，因张福元不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初335号民事裁定，于2017年6月21日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日进行了公开审理。上诉人张福元及其委托诉讼代理人汪永培，被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局的委托诉讼代理人吴泽刚到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，原芷江侗族自治县工业经济局已经被撤销，其职能已整合划入芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局。故其原有的民事权利和义务由继续履行其职能的芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局承担。2011年1月20日张福元因与芷江侗族自治县工业经济局的劳动争议纠纷诉至法院，法院于2011年5月6日作出（2011）芷民二初字第10号民事裁定书，裁定驳回张福元的起诉。张福元不服，提出上诉。2011年7月15日湖南省怀化市中级人民法院作出（2011）怀中民二终字第105号民事裁定书，对张福元与芷江侗族自治县工业经济局的劳动争议纠纷作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。现张福元再次起诉没有依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局为原芷江侗族自治县工业经济局的继受人，故本案当事人与前诉当事人相同；依照实体法诉讼标的理论，张福元在本案中主张的实体权利及法律关系与前诉一致，故本案的诉讼标的与前诉诉讼标的相同；张福元在本案中提出的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。故本案属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张福元的起诉。上诉人张福元不服，上诉称，本案不属于重复起诉，原审适用法律错误，请求依法改判。被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局辩称，张福元的起诉与原诉讼主体相同，诉讼请求相同，属重复诉讼，应当维持原审裁定。上诉人张福元及被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局均没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是本案是否重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，两次诉讼的主体、标的、诉讼请求相同为重复诉讼，本案符合前列条件，属重复诉讼，故张福元上诉请求于法无据，本院不予支持。重复诉讼的，人民法院应当不予受理或者驳回起诉。原审裁定适用法律正确，处理得当，应当予以维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文胜审 判 员  舒易成代理审判员  肖光申二〇一七年七月十日代理书记员  张 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81713号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。主要负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：张煜，该银行员工。委托诉讼代理人：张英存，该银行员工。被告：吴召磊，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告吴召磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告负担。审判员  张波二〇一七年七月四日书记员  李楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60253号申请执行人张永林，男，1941年8月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。被执行人高立春，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。本院在执行张永林与高立春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法对被执行人采取了拘留措施，扣划了被执行人银行存款贰仟伍佰圆整，查封了被执行人名下车辆，但该车辆已无处理价值，申请人不要求法院处理。查明被执行人名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、无证券持有信息。申请人亦不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初63456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月二十五日书记员  冯永飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初1832号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘军,男,1970年8月10日出生,汉族,住广州市越秀区。原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）借款100000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项101527.8元，请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101527.8元及利息（自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告主张的欠款本息金额均予以确认，但目前没有能力一次性偿还债务。经审理查明：2012年7月24日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息101527.8元。原告于2014年12月26日代被告偿还款项101527.8元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项101527.8元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日次日起至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告刘军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101527.8元及该款利息（自2014年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年七月四日书 记 员  周家谊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更160号罪犯熊志刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住遂宁市大英县。现在乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0382刑初813号刑事判决，以被告人熊志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯熊志刚在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯熊志刚能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯熊志刚减去拘役十日（刑期至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一七年七月二十日代书记员 曹 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初3949号原告：王淑兰，女，1959年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：席长青，男，40岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告王淑兰诉被告席长青买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑兰自愿撤回对被告席长青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告王淑兰撤回对被席长青的起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告王淑兰负担。审判员 马 明二〇一七年七月十四日书记员 崔跃鹏
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323财保79号申请人：张义文，男，1990年12月7日出生，汉族，居民。被申请人：郭玉，女，1992年7月31日出生，汉族，居民。被申请人：王健（系郭玉丈夫），1988年6月24日出生，汉族，居民。原告张义文与被告郭玉、王健民间借贷纠纷一案，申请人张义文于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王健所有的牌照为鄂c×××××号凯迪拉克越野车予以查封，申请人张义文以其所有的牌照为鄂c×××××号东风标致408轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张义文提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王健所有的��照为鄂c×××××号凯迪拉克越野车；查封申请人张义文所有的牌照为鄂c×××××号东风标致408轿车；查封期间为2017年7月18日至2019年7月18日，所查封的车辆由申请人张义文负责保管。案件申请费1360元，由被申请人王健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马翔二〇一七年七月十八日书记员  柯涛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执95号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路239号负责人：吴建军，该支行行长。被执行人：赵群，男，1985年6月10日出生，苗族。被执行人：龙发军，男，1983年8月3日出生，侗族。本院在执行中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与赵群、龙发军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行要求被执行人赵群、龙发军偿还借款本金50000元及利息，并承担本案案件受理费525元、执行费722.57元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年七月六日书记员  于丹丹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初3264号原告：杨同付，男，1981年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：利辛县城关镇前进路4号。法定代表人：韩强，公司经理。委托诉讼代理人：陆景才，公司员工。原告杨同付与被告利辛县鑫源汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杨同付于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨同付的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨同付撤回起诉。本案受理费275元，由原告杨同付负担。审判员  冉献军二〇一七年七月五日书记员  许 可
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1305号原告：王奎章，男，1950年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西贵港市华隆百货有限公司，住所地贵港江北大道中段华隆商业广场东侧。法定代表人：黄秋群，董事长。委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。原告王奎章与被告广西贵港市华隆百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奎章申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王奎章撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王奎章负担。审判员  胡盛赋二〇一七年七月六日书记员  殷小易
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执209号申请人胡海波，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人黄山富祥建设有限公司。公司住所：安徽省黄山市徽州区富饶路。法定代表人郑菏福，经理。本院在执行胡海波与黄山富祥建设有限公司（2015）棣商初字第250号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的41215元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款。且没有车辆、房屋、土地登记信息。虽已冻结第三人刘生德在海兴县人民法院的案件款，但案外人刘生德已提起异议，已中止对冻结的案件款执行，申请执行人对此已提起诉讼，案件正在审理中。本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第250号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一七年七月十三日书记员  于咏东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1802号原告:温州银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，行长。委托代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：包子游，男，1981年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告:苏光桂，男,1977年8月28日出生,汉族,住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告苏光桂信用卡纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏光桂偿还信用卡透支本金3930元、滞纳金2402.21元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2017年2月6日）及利息6081.4元（按日万分之五计收，暂计算至2017年2月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告代理人包子游到庭参加诉讼，被告苏光桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号62××03申领时间二〇〇九年四月八日信用额度5000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2009年4月8日开始透支，预借现金1000元，2009年4月10日最后最后银联POS消费2930元，共计拖欠93期，其中信用卡本金3930元、利息6081.4元、滞纳金2402.21元，以上合计12413.61元。还款事实2011年4月6日最后一次还款1000元合计债权额核定本息额结欠本金3930元透支滞纳金196.5元透支利息截至2017年2月6日止透支利息为6081.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏光桂应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金3930元、利息6081.4元、滞纳金196.5元，款交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费300元，由被告苏光桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长胡旭阳人民陪审员李顺进人民陪审员杨晓建二○一七年七月二十七日代书记员张国平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16370号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孟伟杰，男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49202.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49202.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2878号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2878号申请执行人：上海沃朗纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑宗晗，总经理。委托代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被执行人：上海罡鑫实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐高伟，负责人。被执行人：唐高伟，男，1978年6月6日生，住四川省。原告上海沃朗纸业有限公司与被告上海罡鑫实业有限公司(以下简称“罡鑫公司”)、唐高伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)沪0117民初10708号民事判决，已经发生法律效力。因被告罡鑫公司、唐高伟不履行生效法律文书确定的义务，原告上海沃朗纸业有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，要求被告罡鑫公司、唐高伟支付货款人民币73,847.26元，逾期付款违约金(以人民币73,847.26元为基数，自2016年3月23日起算至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)，律师费损失2,000元，并负担案件诉讼费2,256元。本院立案受理后，依法于2017年4月21日向被执行人罡鑫公司、唐高伟发出执行通知。至期，二被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法于2017年5月15日分别冻结了唐高伟在邮储银行上海松江区华阳桥营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、邮储银行三台县前锋镇营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、平安银行上海常熟路支行XXXXXXXXXXXXX账户、工行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、工行上海市电话银行中心XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中行松江工业区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXCNY0账户、农行上海松江城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额分别为62.48元、0.13元、59.76元、28.1元、0.07元、2.88元、10.65元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。对于被执行人罡鑫公司，本院依法于2017年5月16日冻结了其在上海农商银行金卫支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，并于2017年7月25日扣划了该账户存款18,928.4元。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产，唐高伟亦无社保登记。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将罡鑫公司、唐高伟列为失信被执行人名单，并对唐高伟限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年七月二十一日法官助理 何 骏书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年七月三十一日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初936号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，系该行行长。委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。被告：陈文，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴明燕，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈文、吴明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、谭明和组成合议庭，适用普通程序于2017��6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈文到庭参加了诉讼，被告吴明燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月23日，二被告与原告签订个人购房担保借款合同，被告陈文向原告贷款10.4万元用于支付购房款，贷款期限为240个月，利率按照基准利率上浮20%确定，实行浮动利率，自人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日调整，等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期月末20日，若未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等，合同还约定用购买的房屋作抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。2010年6月13日，原告向被告发放贷款10.4万元。此笔贷款欠供后，原告多次催收无果，现起诉要求被告陈文偿还原告房屋按揭贷款本金82558.14元及支付按合同约定的利息、罚息、复利；对二被告所有的抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告陈文辩称，借款及抵押属实，同意还款，但现没有钱还。被告吴明燕未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2005年8月18日结婚。在婚姻存续期间，二被告需购买位于XX镇XX路XX号的房屋，与原告于2010年5月23日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告陈文向原告借款10.4万元用于购买房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%确定，实行浮动利率，遇基准利率调整，执行利率从基准利率调整后次年1月1日调整。还���周期为一个月，还款日为每期末月的20日。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，对应付未付的利息，按照中国人民银行规定计收复利。若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权。二被告以购买的位于忠县XX镇XX路XX号的房屋对原告的借款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告陈文在该合同借款人处签名捺印确认，被告吴明燕在该合同抵押人处签名捺印确认。同时，二被告与原告及开发商忠县中博香山湖置业有限公司签订了《预购商品房抵押合同》，二被告提供位于忠县XX镇XX路XX号的房屋对原告的借款10.4万元提供抵押担保，重庆天田建设开发有限公司担保贷款用于商品房建设工程并按期交付房屋。2010年5月26日，原、被告办理了重庆市土地房屋预告登记证明，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，房地产坐落忠县XX镇XX路XX号。2010年6月13日，原告向被告陈文发放贷款10.4万元。嗣后，被告陈文未按期还款，截止2017年2月1日，被告陈文欠利息、罚息、复利共计1627.73元，贷款本金余额为82558.14元。经原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。另查明，房屋现地址为忠县XX镇XX路XX号。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告陈文的当庭陈述及原告向本院提供的二被告结婚证、户口页、身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款发放凭据、借款借据、欠款明细、房产查询证明等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，二被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法确认该合同的效力。原告按合同约定向被告陈文支付借款10.4万元，被告陈文未按合同约定向原告按期还款，故被告陈文存在违约，依据合同约定，若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权，故原告宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息，符合合同约定，故本院对原告主张被告陈文返还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。因二被告自愿提供了抵押房屋对被告陈文的10.4万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告主张对二被告提供的抵押物位于忠县XX镇XX路XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。被告吴明燕经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金82558.14元及支付截止于2017年2月1日止的利息、罚息、复利共计1627.73元；二、被告陈文于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以借款本金82558.14元计算的从2017年2月2日起至贷款本金清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利依据合同约定计算）；三、原��中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行对被告陈文、吴明燕提供的位于忠县XX镇XX路XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告陈文、吴明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案��受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  谭明和二〇一七年七月十四日书 记 员  覃诗倪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执99号之二申请执行人张勇军，男，1985年3月26日出生，汉族，电焊工，户籍地黑龙江省宁安市石岩镇，经常居住地黑龙江省牡丹江市。被申请执行人牡丹江市爱民区宏鑫焊接部，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街铁路五宿13号门市，组织机构代码L3774352-1。被申请执行人韩晓倩，女，1986年6月18日出生，汉族，牡丹江市爱民区宏鑫焊接部业主，户籍地黑龙江省东宁县绥阳镇，经常居住地黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人张勇军与被申请执行人牡丹江市爱民区宏鑫焊接部、韩晓倩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的，(2016)黑1003民初436号的民事判决书，已经发生法律效力，权利人张勇军于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人牡丹江市爱民区宏鑫焊接部、韩晓倩履行义务，但被执行人至今未履行确定的义务。本院认为：法院已经发生法律效力的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院依法调查，查找到被执行人有一处房产，但由于被执行人该房产有抵押贷款，且无其他可供执行的财产，因此本案目前不符合继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年七月十四日书记员  李春辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗姝，女，住天津市静海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边可帅，女，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张世平，男，住天津市静海区，系天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会推荐。原审被告：任春宇，男，住天津市静海区。再审申请人李宗姝因与被申请人边可帅、原审被告任春宇民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审查终结。李宗姝申请再审，请求：撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6545号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，予以再审。事实及理由：申请人与被申请人系亲戚，2013年3月申请人被静海镇的朋友以考查商业项目为由带到山东省乳山市，误入传销组织。申请人不知是传销，2013年11月以同样方法带被申请人去山东考查，一同考察了三天，一同去的是三个人，三个人包括被申请人也决定加入。按传销规定，必须先填申购单，然后交钱放人。应该交49800元，因为返点3000元，所以交46800元。被申请人称没有带钱，恳求申请人先用现金垫付，承诺回家后把钱打给申请人卡上。2013年11月9日被申请人到银行汇款，为节省50元异地汇款手续费，把46800元打到申请人儿子卡上。其实是还我钱，不是我借她的钱。被申请人起诉时，传销组织已被山东警方捣毁。申请人与被申请人都是受害者，不是民间借贷，同时也是仅有汇款记录，没有借款凭证的原因。被申请人的钱应当由山东警方追索，不应由申请人承担。被申请人答辩称：不知道申请人说的传销，说是带我去旅游，其他的事情我没听懂，在那儿没有钱的往来。申请人没有证据证明有垫付及被申请人汇款是还款，不能改变双方的借贷关系。申请人李宗姝申请证人张某和武某出庭作证，证明三人去山东省乳山市，误入传销组织，看见边可帅向李宗姝借款46800元，填了申购单，钱给了姓何的了。本院认为，本案原审中，李宗姝已申请证人张某出庭作证，张某证明的是曾听边可帅提起过边可帅向李宗姝借款。李宗姝并未申请证人武某出庭作证。在申请再审期间，证人武某的出庭作证，张某又出庭作出新的证言，均不属于原审结束后，新发现的证据，故不予采信。根据现有证据不能证明李宗姝为被申请人边可帅垫付款项，以及边可帅汇款是为了还款。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认为边可帅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李宗姝抗辩转账系偿还双方之前借款，其提供的证据尚不能证明其主张，判决李宗姝偿还边可帅借款人民币46800元，并无不当。综上，李宗姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宗姝的再审申请。审 判 长  李 杰代理审判员  张松青代理审判员  刘智晶二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘云龙
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执182号之三申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司（原单位名称：江西南丰农村合作银行），地址：南丰县琴城镇桔都大道。法定代表人徐晓华，系该公司董事长。被执行人黄应根，男，汉族，南丰县人。被执行人李国风，女，汉族，南丰县人。本院在执行申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄应根、李国风金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出的（2016）赣1023执182号之二执行裁定书，裁定将被执行人黄应根、李国风所有的座落在南丰县琴城镇昌厦公路旁农资木材市场1#、3#、4#楼用于借款抵押的六宗房产【分别为：木材农资市场4#楼，第三轮保留价12万；木材农资市场4#楼，第三轮保留价12万；木材农资市场4#楼，第三轮保留价22万；木材农资市场4#楼，第三轮保留价16万；木材农资市场1#楼，第三轮保留价154万；木材农资市场3#楼，第三轮保留价85万】以第三轮拍卖保留价共计301万元抵偿申请执行人相应债务。该案申请执行标的为470万元及利息，实际到位标的为301万元，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询后,未查找到其他有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人向本院申请对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平审 判 员  甘益香人民审判员  张 军二〇一七年七月四日书 记 员  陈 辉
山西省沁水县人民法院支 付 令（2017）晋0521民督16号申请人：孔祥瑞，男，1965年4月18日出生，汉族，沁水县人，个体经营者，现住沁水县。被申请人：王亚军，男，1981年9月12日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。申请人孔祥瑞于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月，被申请人王亚军在其处购买粮油，并出具欠据及还款协议，约定尚欠货款13183元，于2017年6月底付清，逾期不付加收违约金。货款到期后，其仅偿还5000元，剩余8183元未付，经其多次催要未果，请求被申请人支付粮油款8183元及利息（从2017年5月14日起，按月息2%支付至偿还完毕止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王亚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔祥瑞粮油款8183元及利息（从2017年5月14日起，按月息2%支付至偿还完毕止）。申请费17元，由被申请人王亚军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段文佳二〇一七年七月二十六日书记员  李 旋
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执653号之四申请人：丁兆芬，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：李德红，女，汉族，现住东营市河口区。丁兆芬申请执行王会林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河民初字第405号民事调解书，向被执行人李德红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德红在中国民生银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一七年七月十二日书记员  王 尊
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初704号原告：苟进荣，男，汉族。诉讼委托代理人：符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。原告：张凤英，女，汉族，系原告苟进荣之妻。被告：苟利波，男，汉族，系原告苟进荣之子。原告苟进荣、张凤英与被告苟利波不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟进荣及其诉讼委托代理人符新民、原告张凤英、被告苟利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟进荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还安置房一套及安置补偿费6.5665万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年政府搞经济开发，征用了原告所在集体土地，拆除了原告的房屋，政府给原告安置了两套住房，另外补偿了17万元。被告将原告的一套安置房及6.5665万元补偿费尽数占有，原告多次讨要无果，故诉至法院。原告张凤英诉称，苟进荣不能“粘钱”。正月给了他两张存票，一张一万，一张八千，他把钱都挥霍完了。他没钱，就逼迫我，我也有病，需要治疗，我同意苟利波的意见。被告苟利波辩称，房屋拆迁后，房子在他们名下，拆迁款在我这里。但是，拆迁款我不可能一次给他这么多。我爸把钱不当钱，你就是给他十万、八万，三个月不到，就会挥霍完。就他的个性，还会向我们要。我的意见，房子有他住的，钱，我每月看给他五百，还是一千，按月给他。本院经审理认定事实如下：拆迁房屋最初在2006年7月修建3间一层半，由被告苟利波主持修建，原告二人部分出资和出力。2009年至2010年之间，亦由被告苟利波主持修建，原告二人部分出资，在原址上，将半层房拆除，在三间一层的基础上重了两层，共计三层三间，计九间房。原告二人住一楼，被告住二楼，三楼放东西。2015年3月30日，原告二人与被告苟利波进行了分户。2015年10月25日，房屋拆迁部门在对各户名下房屋面积进行前期摸底测量的基础上，与户主张凤英和户主苟利波分别各自签订了《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》。与户主张凤英所签协议书载明：房屋基本情况砖混结构167㎡，安置人数为2人，即户主张凤英和苟进荣。安置面积130㎡，房屋拆迁补偿46990元，附属物等补偿及奖励65665元。130㎡安置房尚未实物分配，两笔费用均由被告苟利波领取。房屋拆除后，被告苟利波在汉江新城租赁房屋2套，由原告二人居住其中一套。原告苟进荣起诉后，本院依法追加张凤英为共同原告参加诉讼。案件审理中，经本院主持调解，被告苟利波认为原告苟进荣因交通事故颅脑受伤，需要监护，并以村组证明为据，坚持按月给付其父苟进荣生活费。原告苟进荣坚持请求，致使调解未果。上述事实，除当事人的陈述外，尚有原被告双方均未有异议的如下证据：张凤英的拆迁补偿协议书、苟进荣身份证复印件、苟利波的户籍证明、张凤英身份证复印件、张凤英和苟利波户籍簿户主页复印件、苟利波的拆迁补偿协议书、苟利波身份证复印件、苟进荣交通事故受伤诊断证明书、焦山庙村调委会证明在卷佐证。本院认为，讼争房屋系家庭共有财产，但自2015年原被告分户，并分割拆迁房屋面积后各自以户为单位签订《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》，其家庭共有财产关系消灭，各自享有分割房屋面积所带来的财产权益，故原告请求被告苟利波返还65665元于法有据，因安置房屋尚未实物分配，故原告苟进荣可待实物分配后，与原告张凤英协商处理。被告抗辩原告苟进荣神智不清，需要监护，但未有证据，村委会证明也仅仅证明原被告家庭纠纷经村委会多次调解和被告不同意原告意见的理由。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百条的规定，判决如下：一、被告苟利波于判决生效后30日内向原告苟进荣和张凤英返还现金65665元；二、驳回原告苟进荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告苟利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一七年七月十七日书记员  刘璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2168号原告：任长金，男，1984年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄子镇前米厂村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄子乡前米厂。法定代表人：杜安康。原告任长金与被告天津市宁河区廉庄子镇前米厂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任长金撤回对被告天津市宁河区廉庄子镇前米厂村民委员会的起诉。案件受理费减半收取587.50元，由原告任长金负担。审判员 张 立二〇一七年七月十三日书记员 王晓青