新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0104行初64号原告：梅兴文，女，1939年3月10日出生，汉族，农民，住新疆。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局,住所地乌鲁木齐市。法定代表人姓名：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：乌斯满江•阿不都热依木，男，1983年7月6日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市。第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李伟，新疆天信港房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：闫淑宜，女，1984年12月19日出生，汉族，新疆天信港房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市。原告梅兴文与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）、第三人新疆天信港房地产开发有限公司（以下简称：天信港公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日受理后，于2017年2月9日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年5月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梅兴文的委托诉讼代理人何宇，被告乌市人社局的委托诉讼代理人乌斯满江•阿不都热依木，第三人天信港公司的委托诉讼代理人闫淑宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅兴文不服被告乌市人社局于2016年10月8日作出的（编号：乌人社工伤字第20162417号）不予认定工伤决定，向本院提出行政诉讼。被告乌市人社局于2017年2月27日向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明原告根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定；2、居民死亡殡葬证、尼公交肇认字[2015]258号交通事故认定书、死亡交通事故卷宗封皮、询问笔录、事故情况说明，证明陈刚的死亡时间、死亡地点、死亡原因、死亡经过；3、（2015）乌劳人仲裁字第1099号仲裁裁决书、（2015）头民一初字第1301号民事判决书，证明陈刚与第三人之间存在劳动关系；4、关于陈刚意外事故一事的证明、7.16事件公司调查录音、关于2015.7.16日意外事故的说明，证明第三人不认可陈刚死亡为工亡；5、询问笔录、委托书、交通事故现场照片，证明陈刚的死亡经过。6、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，要求原告补正材料；7、工伤认定申请受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理原告工伤认定申请；8、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单（EY541585946CN）、新疆法制报，证明被告依法向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，由第三人承担举证责任；9、送达回证，证明被告在有效时间内送达。原告梅兴文诉称，被告核实的情况与事实不符，导致其作出错误的工伤认定，依法应予纠正。被告在乌人社工伤字第20162417号不予认定工伤决定书称：“2015年7月16号10时20分许，员工陈刚与部分同事自驾游途中…”，被告这一认定与事实不符。原告之子陈刚是参加其单位（本案第三人）组织的外展活动，由于当时业务不佳，由其所在单位的几位销售总监提议，为扩大业务范围，同时让业务员放松一下，确定去北疆沿线进行外展，共有33位业务员参加，单位派出了四台车（车辆属于单位所有，车身贴有售房广告），而原告之子陈刚正是驾驶其中一台。因此，原告之子并非像被告所说是“自驾游”，而是参加单位组织的活动，完全符合认定工伤（亡）的情形。被告的认定与事实不符，依法应予撤销。原告梅兴文向本院提交以下证据：询问笔录，证明陈刚出去旅游是公司组织的外展活动，而不是单纯的自驾游。被告乌市人社局辩称，2016年3月21日，原告向被告提起工伤认定申请，称：2015年7月16日10时20分许，陈刚和单位同事一起前往伊犁地区旅游并拓展业务，途径S315线，陈刚在事故中当场死亡。被告对申请材料进行审查后，因原告缺少申报材料，被告开具《补正材料通知书》，告知原告补正材料。2016年3月24日，原告补正材料后，被告于当日向原告开具了《工伤认定申请受理通知书》，由原告的代理人签收。2016年8月16日，被告依法向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》。2016年8月29日第三人答辩称称：陈刚等一行十四人是在工作时间擅自离岗并驾驶公司车辆游玩，遭遇车祸遇难。第三人不认为陈刚死亡为工伤。经查，陈刚系第三人销售部员工，2015年7月16日10时20分许，与部门同事自驾游途中驾车行至S315线34KM+750M处时，所驾车辆侧滑失控驶下道路翻车，其经抢救无效于当日死亡。被告认为，陈刚不是因工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件，被告作出不予认定陈刚死亡为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天信港公司述称：原告所述与事实不符。被告作出不予认定陈刚死亡为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天信港公司未向本院提交证据。经质证，原告对被告乌市人社局提交的证据中对关于陈刚意外事故一事的证明、7.16事件公司调查录音、关于2015.7.16日意外事故的说明中与原告提供的证据证明内容一致的内容认可，与原告提供的证据证明内容不一致的不予认可。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告乌市人社局对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为在作工伤认定时，没有见过这些笔录，并认为如果是工作就不会是自发性的。经质证，第三人天信港公司对被告提供的证据中事故情况说明不予认可。其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人天信港公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据系询问笔录，因询问人、被询问人均未能到庭，且询问笔录上没有任何人的签字或盖章，本院对其真实性不予确认。经审理查明，原告梅兴文系死者陈刚的母亲。陈刚于2014年8月1日起在第三人天信港公司开发的新疆天然未来城楼盘从事房屋销售工作。2015年7月16日，陈刚驾驶第三人供公司车辆外出游玩时途中遇交通事故死亡。2016年3月21日，原告向被告提起工伤认定申请，被告对申请材料进行审查后，因原告缺少申报材料，被告向其开具《补正材料通知书》告知原告补正相关材料。2016年3月24日，原告补正材料后，被告于当日向原告开具了《工伤认定申请受理通知书》，由原告的代理人签收。经过调查，被告认为陈刚与部门同事自驾游途中，其所驾车辆侧滑失控驶下道路翻车，其经抢救无效死亡，不是因工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。被告乌市人社局于2016年10月8日作出（编号：乌人社工伤字第20162417号）不予认定工伤决定。被告乌市人社局将该决定送达原告后，原告不服上述不予认定工伤决定，诉至本院。本院认为，社会保险行政部门针对工伤认定申请作出的工伤行政确认行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告称陈刚是参加单位组织的外展活动而非自驾游途中发生交通事故死亡。但原告提供的证据均不足以证实上述事实。被告提供的证据可以证明陈刚系与部门同事在自驾游途中，所驾车辆侧滑失控驶下道路翻车，经抢救无效死亡。陈刚受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。被告乌市人社局于2016年10月8日作出（编号：乌人社工伤字第20162417号）不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予确认。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅兴文的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告梅兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  张成胜二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 婷