江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12190号原告：崔红，女，1968年11月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。被告：李伟忠，男，1969年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：屠谨，女，1971年1月8日出生，汉族，住南京市玄武区，二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告崔红与被告李伟忠、屠谨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告崔红及其委托诉讼代理人戴红军、被告李伟忠、屠谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付本金100万元；2.判令二被告偿付未付利息（自2015年6月份起按2.5万元/月支付利息至实际给付之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月11日，被告李伟忠向原告借款100万元，借期一年，并约定每月支付2.5万元利息，后因李伟忠未能及时偿还款项，于2013年12月6日承诺依原条件继续借款至本金支付完毕之日。后李伟忠支付利息至2015年6月份，本金也未偿还。上述债务系二被告婚姻关系存续期间形成，被告屠谨依法应当承担共同还款责任。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李伟忠辩称，借款是事实，2011年向原告借了100万元，当时就扣除了2.5万元利息，实际收到97.5万元本金，之后每月付利息2.5万，在借款过程中有多还的部分，要求冲抵本金。被告屠谨辩称，二被告已离婚，对于李伟忠和崔红之间的借款并不知情，也未用于家庭生活，故该债务不属于夫妻共同债务，不需承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水明细、二被告婚姻状况登记信息等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告李伟忠向原告崔红借款，并出具借条一张，载明：“今借到崔红人民币壹佰万元，期限壹年（2011年3月11日至2012年3月11日），每月付息2.5万元，到期还本”。当日，原告扣除了当月的月息2.5万元，实际支付97.5万元给被告李伟忠。借款到期后，被告李伟忠在借条上补写：“同等条件顺延到还款日止”。2011年4月20日，被告李伟忠又向原告崔红借款30万元，双方未约定利息和还款时间，对此原告陈述称李伟忠支付了部分利息，被告李伟忠辩称该借款无利息，被告于2013年7月5日一次性向原告还本金30万元。另查明，自2011年4月11日起至2015年6月4日止，被告李伟忠向原告崔红支付了46笔款项共计160万元，分别是：2011年4月11日、5月10日、6月13日、7月11日、8月10日各付款2.5万元，2011年9月14日付款12.5万元，2011年10月8日、11月9日、12月13日、2012年1月13日、2月14日各付款2.5万元，2012年3月19日付款3万元，2012年3月21日付款2万元，2012年6月17日付款2.5万元，2012年7月4日付款5万元，2012年8月16日付款8万元，2012年8月23日付款7万元，2012年9月19日付款2万元，2012年9月29日付款1万元，2012年10月6日付款3.2万元，2012年10月8日付款2万元，2012年11月12日付款2.5万元，2013年1月25日付款3万元，2013年2月9日付款2万元，2013年3月29日付款1万元，2013年5月17日付款0.5万元，2013年6月6日付款0.5万元，2013年6月9日付款1万元，2013年6月20日付款5万元，2013年7月5日付款30万元，2013年12月13日付款5万元，2014年1月11日付款10万元，2014年1月17日付款2万元，2014年1月27日付款2.5万元，2014年3月19日付款0.5万元，2014年3月31日付款0.5万元，2014年6月6日付款1万元，2014年6月30日付款1万元，2014年7月31日付款4万元，2014年8月21日付款10万元，2014年10月14日付款1万元，2014年12月8日付款0.5万元，2015年2月17日付款2万元，2015年4月10日付款0.3万元，2015年4月30日付款0.5万元，2015年6月4日付款0.5万元。还查明，被告李伟忠、屠谨于1996年10月15日登记结婚，于2012年8月3日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告李伟忠向原告借款的事实基本清楚，证据亦较为充分，故应予认定。借条约定借款金额为100万元，但原告实际仅交付97.5万元，故本院认定原告实际出借的本金数额为97.5万元。关于利息，双方约定月利率为2.5%，对于超过约定利率的实际还款部分，应冲抵借款本金。被告李伟忠在借款期间一共向原告支付46笔款项计160万元，对于2011年9月14日被告给付的12.5万元，双方有不同意见，原告方陈述称该12.5万元中2.5万元是支付2011年3月11日100万元借款的利息，另10万元是偿还2011年4月20日的30万元借款；被告李伟忠辩称该12.5万元全部是用于偿还100万元借款的，30万元的借款是在2013年7月5日一次性偿还完毕的。本院认为，被告李伟忠在偿还了12.5万元之后，依然每月按照2.5万元向原告付息，并没有因为多还10万元而减少支付利息，明显与常理不符，故认定该12.5万元除支付月息2.5万元外，另10万元是用于偿还30万元借款的，因双方在借款30万元时未约定利息，原告也未能提供证据证明，故该10万元应全部冲抵本金。对于2013年7月5日被告给付的30万元，法院认定其中20万元用于偿还30万元的剩余本金，另10万元用于偿还案涉的本息。对于其他被告多偿付的部分，依法应予以冲抵本金。经计算，截至2014年11月27日，被告李伟忠尚欠原告借款本金588286元，之后再无支付本息。故逾期利息应自2014年11月27日起按年利率24%计算。李伟忠上述所欠款项发生于李伟忠、屠谨婚姻关系存续期间，屠谨虽抗辩称该借款系被告李伟忠个人债务，但未能提供确切证据证明案涉债务未用于家庭共同经营及生活，故涉案款项应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔红借款本金588286元及逾期利息（以本金588286元为基数，自2014年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告崔红对被告李伟忠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由原告崔红负担6890元，由被告李伟忠、屠谨负担13300元，保全费5000元，由被告李伟忠、屠谨负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  吴倩倩人民陪审员  胡连霞人民陪审员  陈秋芬二〇一七年七月五日见习书记员  牛嘉怡