福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初228号原告:刘富城，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：林金贤，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：林曲芳，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。被告：胡庆荣，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县十方镇集贤村长陪**号，现住武平县。原告刘富城与被告林金贤、林曲芳、胡庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富城、被告林曲芳及其委托诉讼代理人林慕清、被告胡庆荣到庭参加诉讼，被告林金贤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富城向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金贤归还原告刘富城借款本金20万元及自2017年1月19日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告林曲芳、胡庆荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告林金贤以需资金周转为由向原告借款20万元，并出具由被告签名的借据一张。借据约定：借款金额20万元，月利率1.5%（即月息为3000元），按月付息，未约定借款期限，上述借款，原告按被告林金贤要求，转入钟某账户。借款本息由被告林曲芳、胡庆荣承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日至二年。借款后，被告林金贤仅支付了一个月的利息3000元，因原告急需用钱，余欠本息经原告多次催讨未果。林金贤未作答辩。林曲芳辩称，其与胡庆荣于2016年11月18日在《借据》上签字时并不存在注明条款“自愿将此款转入钟某账户”，该注明条款是在答辩人与胡庆荣签字后原告擅自加上去的。按照民间借贷的交易习惯，除非有特别约定借款支付给第三人，不然出借人应当将借款支付给借款人，答辩人与胡庆荣既然为林金贤的借款作担保，对整个借款的各项细节应当具有知情权，并应征得答辩人与胡庆荣的书面同意，担保人责任是建立在主合同成立并生效的基础之上，本案是林金贤向刘富城借款20万元，刘富城应将20万元支付给林金贤，不然无法证明刘富城与林金贤之间的借贷关系是否成立且生效。在庭审前胡庆荣曾向法院申请笔迹鉴定，鉴定该注明条款及签名是否为林金贤本人所签，但因客观上无法提供比对样本而撤回鉴定，如果单从字面上识别，可清楚的发现在借款人签字上的“林金贤”与注明条款中的“林金贤”字迹完全不同，该注明条款是否为林金贤本人签署，答辩人无法确认。相对于作为担保人的林曲芳与胡庆荣而言，担保责任应当从林金贤收到借款后开始生效，从事实上来说，林金贤并未收到20万元借款，刘富城与林金贤之间并未形成债权债务关系，答辩人与胡庆荣的担保并未生效，而本案中刘富城并未向林金贤支付20万元借款，反而隐瞒答辩人与胡庆荣，擅自在借款上添加注明条款“自愿将此款转入钟某账户”，单凭刘富城与钟某之间不知是何性质的20万元经济往来就起诉要求答辩人与胡庆荣承担连带清偿责任没有任何事实与法律依据，应当予以驳回诉讼请求。胡庆荣辩称，刘富城所诉本案民间借贷一事并未形成具体借款事实，请求法院驳回刘富城提出的要求答辩人对讼称借款本息承担连带清偿责任的诉求并且确认《借据》无效。理由：1、刘富城并未提供合同签订之日2016年12月18日借款的银行转账记录和林金贤向其支付一个月利息3000元的证明可以认为未形成借款事实；2、刘富城私自在《借据》上添加文字，答辩人认为，该借据为格式合同，除了行文格式里面划横线的空格可以填写与借款相关文字内容，其他空白部位添加任何与款项有关的内容都应有所有当事人知情同意的情况下才具有合法的效力，该借据空白处填写的“自愿将此款转入钟某账户，林金贤”系原告事后添加的内容，并未明确告知答辩人并征得答辩人同意，属于擅自添加，涂改合同的行为，应视为无效合同或者该条款内容无效。答辩人可以提供该内容是在答辩人签字后不知情的情况下擅自添加的证据；3、刘富城的借款动机不纯，答辩人签字时当时已经明确告知此款项的具体用途，并要求将款项转入林金贤账户上，事实是在借据上签字后，答辩人打电话林金贤落实的结果是林金贤并未收到该款项，林金贤当时说他会跟刘富城理清事实，答辩人认为，此合同涉及的金额巨大，按刘富城向法院举证的意思，该款项去向、用途已经发生了重大变化，刘富城有义务书面或者电话告知答辩人并征得答辩人同意。然而刘富城并未履行义务，直到起诉后答辩人才发现该变化，刘富城动机不纯，隐瞒事实，有欺骗答辩人担保的嫌疑，因此，应该视为担保无效。本案争议的焦点是借款合同、担保合同是否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。上列当事人提供的证据名称、证明的内容及各方质证意见，本院分析认证如下：刘富城提交的证据：《借据》(原件)一张及武平县农村信用合作联社2016年12月的存款明细帐和林金贤用手机微信还利息3000元，证明被告林金贤于2016年12月向原告借款20万元，约定每月利息3000元，未约定借款期限，林曲芳、胡庆荣为担保人、担保期间为借款到期日至二年，并于同月22日向钟某帐户转账20万元，林金贤已支付一个月利息的事实。被告林曲芳质证后认为：对借据只承认部分真实性，除了“自愿将该款转入钟某账户”有异议外，其余都无异议；对转账凭证三性无异议，上面没有注明该笔款的往来性质。被告胡庆荣质证后认为：除了“自愿将该款转入钟某账户”有异议外，其余都无异议；对借据的落款日期2016年12月20日与转账日期不能形成时间关系，转款性质也未注明。二被告对原告提供的林金贤用微信还利息的证据质证后认为：对原告提供的林金贤微信号存疑，微信号不属林金贤的，二被告与林金贤联系的微信号不是这个。本院认为，被告林曲芳、胡庆荣虽对刘富城提供的证据《借据》中“自愿将该款转入钟某账户林金贤”存疑，因被告胡庆荣不能提供笔迹鉴定所需的比对样本而撤回鉴定，二被告没有证据推翻存疑，故刘富城提供的证据来源合法、内容真实、与待证事实相关联，以上证据本院予以确认并在卷佐证。林曲芳提供的证据⑴：被告林曲芳与原告刘富城的通话录音（光盘）及通过光盘整理的通话记录一组5页、被告林曲芳与案外人钟某的通话录音（光盘）及通过光盘整理的通话记录一组5页，证明：1、原告在被告林曲芳、胡庆荣在《借据》担保人处签字后擅自在《借据》上添加“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”。2、原告是知晓案外人钟某并未将20万元转给林金贤，林金贤并未收到20万借款；证据⑵：证人钟某的证言：介绍林金贤到刘富城处借款，借款前与林金贤有生意来往，借款后林金贤自愿将借款转入其账户。胡庆荣提供的证据①被告胡庆荣与案外人钟某的通话录音（光盘）及通过光盘整理的通话记录一组2页，证明原告在被告胡庆荣、林曲芳在《借据》担保人处签字后，擅自在《借据》上添加“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”。证据②贷款证明一份，证明当时林金贤向原告借款时约定担保款项是用于归还信用社借款的。原告刘富城质证后认为钟某的通话不清楚，其与林曲芳的通话无异议、被告林曲芳、胡庆荣质证后认为无异议。本院经审查二被告与刘富城、钟某通过光盘整理的通话记录及钟某的证言后认为，刘富城、钟某均没有确认在《借据》中擅自添加了“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”字，故林曲芳、胡庆荣拟证明原告擅自在《借据》上添加“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”的事实，本院不予采信，二被告提供的上述证据，本院不予采纳。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告林金贤向原告借款20万元，同时出具格式《借据》一张给原告，该借据约定借款金额20万元、月息3000元，注明将此款转入钟某账户，未约定借款期限，保证期间为借款到期日至二年。林金贤、胡庆荣分别在《借据》借款人和担保人处签名、捺手印并注明各自的公民身份号码、联系电话和住址并留存各自的身份证复印件，同月22日，被告林曲芳在上述《借据》担保人处签名、捺手印并注明其本人的公民身份号码、联系电话和住址并留存其本人的身份证复印件。同日，原告刘富城将款项20万元转入钟某账户。经原告催要，被告林金贤未还分文，被告林曲芳、胡庆荣未承担保证责任。2017年4月16日，被告胡庆荣申请本院委托法定有权机构对原告刘富城提供的《借据》上“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”与《借据》上“借款人”一栏林金贤手写部分“林金贤、、159××××5985、武平县百斤税”字样是否由同一人书写进行笔迹鉴定，因胡庆荣不能提供比对样本：林金贤平时书写笔迹样本及实验样本若干而撤回笔迹鉴定。另查明，被告林金贤已支付利息3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借据》系双方当事人真实意思表示，被告林金贤在格式借据中书写内容为“自愿将此款转入钟某帐户，林金贤”条款不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借据》依法成立并受法律保护。原告刘富城依被告林金贤要求将借款20万元转入钟某账户后，原告刘富城已履行了《借据》所应履行的义务，应认定林金贤已取得《借据》所载款项。林金贤取得《借据》所载款项后就负有按约归还借款及支付合法利息的义务，原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。经原告刘富城催要后林金贤至今未归还借款及支付合法利息属违约，应承担继续归还借款及支付合法利息的违约责任。刘富城与林金贤之间约定的借款月利息3000元（即月利率为1.5%），符合法律规定。被告林曲芳、胡庆荣在担保人处签名、捺手印，保证合同成立，但保证方式约定不明确，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林曲芳、胡庆荣作为连带责任保证人，应当依法在保证期间及保证范围内对被告林金贤在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林金贤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林金贤应于本判决生效之日起二十日内偿还刘富城借款本金20万元及以本金20万元自2017年1月19日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；二、林曲芳、胡庆荣对上述借款本息承担连带清偿责任；林曲芳、胡庆荣承担保证责任后，有权向林金贤追偿；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元，由林金贤、林曲芳、胡庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  朱亮旭人民陪审员  修荣华二〇一七年七月十七日代理书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。