贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1463号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路********。 负责人何跃，该公司经理。 委托诉讼代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人李强，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈东，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址贵州省毕节市七星关区田坝桥镇螃蟹村三家寨组**，现住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）范刚，男，1967年4月12日出生，汉族，四川省成都市人，，住四川省成都市成华区联系 被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司成都分公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区人民南路3段**“iddot;央扩国际广场”17楼。 负责人丁安贵，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安产险蜀都支公司）因与被上诉人陈东、范刚及太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平产险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人平安产险蜀都支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4550号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担55,159.28元赔偿金；本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审原告诉请以及鉴定的损失事实不客观真实，上诉人对误工期、营养期、护理期限的鉴定结论，以及伤残等级鉴定结论不认可，其中涉及上诉人不应赔偿残疾赔偿金部分49,159,28元；其次，根据交强险保险合同条款约定，上诉人交强险项下医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元，超出交强限额的6,000元医疗费用不应由上诉人承担。以上两项争议金额共计55,159.28元。请求依法审查，支持上诉人二审诉讼请求。 被上诉人陈东、范刚及太平产险成都分公司在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告陈东一审起诉请求：一、由被告范刚赔偿原告陈东医疗费、残疾赔偿金等各项损失暂计140,243.71元（确切数据以庭审中提交的赔偿清单为准）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司和太平财产保险有限公司成都分公司承担保险赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；三、由本案三被告承担诉讼费用。 一审认定的事实：2015年11月18日13时40分许，被告范刚驾驶川Ａ×××××号小型轿车由碧阳大道往创美世纪城方向行驶，当车行驶至毕节市××区××大道创美世纪城门前路段处时，未注意观察道路上的情况，且未避让右方来车，与原告陈东驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人陈东及摩托车乘车人肖家才受伤的交通事故。事故发生后，原告陈东被送往毕节第一人民医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节积液等。原告住院天数为77天，于2016年2月3日出院，共产生医疗费20,998.20元，全部由三被告垫付。经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出七星公（交）认字[2015]第D071号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人范刚负此次事故全部责任，摩托车驾驶人陈东及摩托车乘车人肖家才无责任。被告范刚驾驶属其所有川Ａ×××××9号车在被告平安产险蜀都支公司下属机构天府新区支公司投保了交强险12.2万元，在太平产险成都分公司投保了商业险50万元及不计免赔率等保险，本次交通事故发生在保险期限内。2016年4月13日，经毕节市公安局七星关分局交警大队委毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160096号、第160097号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈东的损伤构成十级伤残，评定陈东误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原审另查明，原告陈东持有机动车准驾车型E型驾驶证，贵Ｆ×××××5号普通二轮摩托车驾驶人及车主，该二轮摩托车无保险。被告范刚为原告陈东垫付医疗费13133.02元，被告平安产险蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元，被告太平产险成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元。就本次交通事故，肖家才已向一审法院提起诉讼请求赔偿，故应为肖家才一案预留交强险30000元。原告陈东有被抚养人情况如下：陈东之父陈古学（于1949年3月4日生），陈古学之妻席树秀（已死亡），陈古学与席树秀共生育四个子女，即长女陈善翠，长子陈东，次女陈善凤（已死亡），次子陈卫。现只有三个子女。原告陈东与其妻张守华共生育三个子女，即长子陈跃（1998年10月25日生），次子陈博源（2006年8月8日生）、长女陈可馨（2014年4月9日生）。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告范刚驾驶其所有川Ａ×××××9号小型轿车行驶中未注意观察道路上的情况，且未避让右方来车先行，与原告陈东驾驶贵Ｆ×××××5号普通二轮摩托车相撞，是造成此次事故的直接原因，致使原告陈东及另一乘车人肖家才受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告陈东被送往医院住院治疗，共住院77天。本次交通事故经交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告范刚负此次事故的全部责任，原告陈东及肖家才无责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。川Ａ×××××9号车在被告平安产险蜀都支公司投保了交强险，在太平产险成都分公司投保了商业险及不计免赔率等保险，且本次交通事故发生在保险期限内。根据交强险不分责不分项的原则，故被告平安产险蜀都支公司依法应先川Ａ×××××9号小型轿车所投保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由太平产险成都分公司商业第三者险中承担，再不足由被告范刚承担。被告范刚为原告陈东垫付医疗费13,133.02元，被告平安产险蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2,865.18元，被告太平产险成都分公司为原告陈东垫付医疗费5,000.00元，应在履行时从原告所得赔偿款中扣除。原告陈东应按城镇居民标准计算有关赔偿数额。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费20,998.20元（13,133.02元+2,865.18元+5,000.00元），全部由三被告垫付。2、误工费。原告按城镇居民标准计算，但未提供工资册等收入证明，故结合鉴定结论，应按居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算为11,248.80元（34214元/年÷365×120天）；3、护理费。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算，护理费为8,436.60元（34214元/年÷365天×90天）；4、、住院伙食补助费为7,70000元（100元/天×77天）；5、营养费。100元/天×60天=6,000.00元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定结论，残疾赔偿金为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）。被扶养人生活费：陈古学（于1949年3月4日生），系陈东之父，陈古学之妻席树秀（已死亡）。原告父亲贵州省××市七星关区××螃蟹村村居住，属居住农村，根据原告有三姊妹及按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，陈古学的被扶养人生活费为2,879.47元（6,644.93元/年×13年×10%÷3人）；原告陈东与其妻张守华共生育三个子女，即长子陈跃（1998年10月25日生），现年次子陈博源（2006年8月8日生）、长女陈可馨（2014年4月9日生），均与原告陈东在毕节城区居住生活。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，陈跃的被抚养人生活费计算为845.71元（16,914.20元/年×1年×10%÷2人）；陈博源的被抚养人生活费计算为7,611.39元（16,914.20元/年×9年×10%÷2人）；陈可馨的被抚养人生活费计算为13531.36元（16,914.20元/年×16年×10%÷2人）。被抚养人生活费合计为24,867.93元，将其计入残疾赔偿金项目内，残疾赔偿金合计为74,027.21元；8、精神抚慰金。原告主张过高，结合鉴定结论较为合理，故酌定为3000元。原告陈东诉请的其他损失，因无提供证据证明或无法律依据，本院不予支持。上述各项费用共计132,710.81元。综上所述，对原告陈东上述各项费用共计132,710.81元，因超出交强险责任限额，且为另一伤者肖家才预留交强险30000元，故此赔偿款应由被告平安产险蜀都支公司先在交强险责任限额内（122000元-30000元=92000元）直接赔付原告陈东。履行时应扣除被告范刚为原告垫付医疗费13,133.02元，扣除平安产险蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元。故被告平安产险蜀都支公司在交强险限额内直接支付原告陈东残疾赔偿金、护理费等赔偿款76,001.80元（92000元-13,133.02元-2865.18元），由被告平安产险蜀都支公司直接支付范刚为原告孟光洋垫付医疗费2865.18元。余下赔偿款40,710.81元（132,710.81元-92,000元），由被告太平产险成都分公司在商业第三者险责任限额内直接支付原告陈东，履行时扣除太平产险成都分公司为原告陈东垫付医疗费5,000.00元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由平安产险蜀都支公司在川A9N2**号小型轿车交强险责任限额内赔偿原告陈东残疾赔偿金、护理费等人民币92,000元（履行时，其中扣除平安产险蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2,865.18元；扣除被告范刚为原告垫付医疗费13,133.02元，由平安产险蜀都支公司直接支付给被告范刚）。二、由被告太平产险成都分公司在商业第三者险责任限额内直接支付原告陈东余下赔偿款40,710.81元（履行时扣除太平产险成都分公司为原告陈东垫付医疗费5,000.00元）；三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。以上一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3105元，减半收取人民币1,552.50元，由原告陈东承担人民币252.50元，由被告范刚承担人民币1,300元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，本案司法鉴定意见是否作为认定案件事实的依据；交强险是否分责分项进行处理。 本院认为，关于本案司法鉴定意见是否作为认定案件事实依据的问题。经审查，本毕节毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第160096号和第160097号《司法鉴定意见书》，业经毕节市公安局七星关分局交警大队委托，该法医司法鉴定所及进行鉴定的人员具有相应鉴定资质，可以接受委托进行本次司法鉴定。也就是说，委托和鉴定程序合法，上诉人对该鉴定意见有异议，但不能提供相应的证据予以反驳，也没有申请重新鉴定。前述《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据，对该《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见，本院予以确认。对上诉人所提《司法鉴定意见书》不客观真实的上诉理由没有事实依据，本院不予支持 关于交强险是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为川A9N2**号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审按照被上诉人陈东因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分责分项进行赔付并无不当。上诉人所提超出交强限额的6,000元医疗费用不应由上诉人承担的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人平安产险蜀都支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,179.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月七日 书记员 何 莹