.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终2381号上诉人(原审原告)：赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰东旭矿渣有限公司院内。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：高某1，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某2，男，1977年10月15日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区新城皇家帝苑**。被上诉人(原审被告)：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：唐某，董事长。被上诉人（原审被告）：鞠某，男，1982年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人赤峰同人混凝土有限责任公司（以下简称同人公司）与被上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团）、鞠某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人同人公司的委托诉讼代理人高某1、高某2，被上诉人鞠某的委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同人公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人二冶集团对拖欠商品砼款587140元及利息承担连带还款责任；二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人鞠某无权代理二冶集团属于认定事实错误。在建设工程领域，依据法律规定施工人应当具备相应的施工资质。本案中双方所签订的《商品砼购销合同》注明供应工程名称为中国人民解放军65655部队保障用房、装备库房及附属配套工程，作为自然人的被上诉人鞠某依法是不具备承包资质的，其身份或者是二冶集团职工，或者是挂靠关系。因此在签订《商品砼购销合同》时根据被上诉人鞠某口述，标注的需方、施工单位是二冶集团，在实际履行过程中的对账单中标注施工单位也是二冶集团。上述事实证明，签订合同时上诉人有理由相信被上诉人鞠某有权代表被上诉人二冶集团。二、被上诉人鞠某在庭审过程中自认涉案工程系其从被上诉人二冶集团承包过来的，但未提供证据予以证明。如果涉案工程是被上诉人鞠某其独立承包，为何还要在合同书上注明需方为二冶集团。其说辞无非就是掩盖其是二冶集团的职工或者挂靠人身份，进而达到使被上诉人二冶集团逃避债务的目的。但被上诉人鞠某的陈述却进一步证明具备施工资质的二冶集团承包了涉案工程并施工。三、被上诉人二冶集团无正当理由未出庭应诉，应当承担连带还款责任的法律后果。被上诉人二冶集团在收到传票、起诉状及《商品砼购销合同》复印件，未依法出庭，未提出答辩意见，未对起诉状及合同书载明的事实提出异议。根据庭审查明的事实及被上诉人二冶集团未出庭的实际情况，应当判决其对拖欠的货款及相应利息承担连带偿还责任。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人鞠某辩称，被上诉人鞠某不是二冶集团职工，作为工程实际施工者，确实有一部分工程从二冶集团拿过来，另一部分从部队沈参谋处拿过来，结算也是跟沈参谋结算的，和二冶集团也结算一部分。在一审诉讼期间，鞠某始终催促沈参谋和二冶集团进行结算，与上诉人签署的混凝土购销合同也是鞠某个人签订的，鞠某愿意承担支付水泥款的责任。被上诉人二冶集团未到庭答辩。同人公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中国二治公司立即给付原告货款587140元及自2015年10月1日起以587140元为基数按日息3‰的标准计算利息至清偿之日止；2、被告鞠某对上述货款及利息承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月4日，被告鞠某以中国二治公司（甲方）的名义与原告同人公司（乙方）签订商品砼购销合同书，约定乙方为中国人民解放军65655部队保障用房、装备库及附属配套工程供应混凝土；结算方式为现金；甲方没有按照合同约定支付商品砼款，甲方支付所欠乙方商品砼款并承担所欠商品砼款日3‰的违约金。原告称，2015年10月26日，经原告同人公司与被告鞠某指定的工地材料接收人石峰结算后，确认原告供应商品砼款合计687140元，现尚欠587140元未支付，对此事实被告鞠某予以认可。诉讼中，原告认可在被告鞠某与其签订合同时，鞠某未提供相应的证明手续，证明鞠某可以代表被告中国二冶公司签订合同。一审法院认为，原告称被告鞠某是中国二冶公司职工，是中国人民解放军65655部队保障用房等工程的项目负责人，被告鞠某有权代表中国二冶公司签订合同，对此原告未能提供证据证明其在与被告鞠某签订合同时，有充分的理由相信被告鞠某有权代表中国二冶公司，故被告鞠某签订合同的行为对中国二冶公司不具有法律效力，本案的合同相对方应认定为被告鞠某。被告鞠某与原告已经进行了结算，鞠某认可原告主张的货款数额，对此被告鞠某应承担向原告支付货款及利息的义务。现原、被告均未能提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，原告主张的挂靠事实依法不能成立。根据合同相对性原则，现原告主张由被告中国二冶公司承担给付责任，无事实及法律依据，法院不予支持。关于货款利息，被告鞠某认为该标准过高，根据被告鞠某逾期付款的期限及可能给原告带来实际损失，法院认为双方合同约定的逾期付款违约金的计算标准明显过高，应酌情予以调整，对于合理部分法院予以保护。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，一审法院判决：一、被告鞠某于本判决生效后十日内给付原告赤峰同人混凝土有限责任公司货款587140元及逾期付款违约金（违约金自2015年10月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告赤峰同人混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交了混凝土抗压强度检验委托合同单五份，是从内蒙古方圆土木工程质量检测有限公司调取的，五份委托合同单载明委托日期分别是2015年8月28日、9月1日、9月2日工程名称是中国人民解放军65655部队步兵营区，委托单位是中国二冶集团有限公司，施工单位是中国二冶集团有限公司，在合同单下方，盖有中国二冶集团有限公司送检专用章。这份证据证明被上诉人中国二冶集团是涉案工程的承包方、施工方，证明二冶集团实际购买并使用了上诉人的商品砼，二冶集团应当承担连带责任。被上诉人鞠某质证称，虽然有公章，但对真实性无法确定，鞠某就是在工地施工，既没有与沈参谋签订合同，也没有与二冶集团签订合同。就此本院认为，被上诉人虽对上述证据不认可，但该组证据中的工程名称及建设单位为中国人民解放军65655部队，与上诉人提交的商品砼购销合同中记载的工程名称为中国人民解放军65655部队保障用房、装备库房及配套工程相一致，可以互相印证，因此对该组证据本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致，本院直接予以确认。另查明，鞠某在一审庭审中称，鞠某是包工头，承包了65655部队保障用房、装备库等，是在部队沈参谋（（地下管道沟和二冶公司（保障用房、装备库、附属配套工程）手里分别承包一部分的。从同人公司购买的商品砼都用于所有工程的基础项目里面了。再查明，鞠某在一审中认可同人公司主张的货款数额，并同意支付利息，但认为利息计算标准过高，同意按照月息2分计算。上述事实有鞠某在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，上诉人同人公司与被上诉人鞠某于2015年8月4日签订的商品砼购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。同人公司上诉称，鞠某系二冶集团的职工或是挂靠关系，二冶集团应对涉案欠款承担连带给付责任。因根据上诉人在一审中提供的商品砼购销合同，合同中注明需方为二冶集团，工程名称为人民解放军65655部队保障房、装备库房及附属配套工程与被上诉人鞠某在一审中自认的从二冶集团承包工程，以及上诉人在二审中提交的混凝土抗压强度检验委托单中标明的工程名称中国人民解放军65655部队步兵营区，施工单位中国二冶集团有限公司均一致，上述证据形成完整的证据链条，均能证明二冶集团将工程转包给被上诉人鞠某的事实。此外，二冶集团在一二审过程中无正当理由均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为对上诉人提交的证据放弃了质证的权利。由此，二冶集团将在中国人民解放军65655部队承包的工程转包给没有资质的鞠某存在过错，且在施工期间鞠某购买了同人公司的商品砼用于该工程，鞠某应该给付同人公司商品砼货款587140元，二冶集团对上述款项承担连带给付责任。此外，同人公司主张鞠某及二冶集团给付货款587140元的利息，利息自2015年10月1日起按日息3‰计算。因双方对逾期付款违约金约定过高，且鞠某同意按月息2分给付利息，因此鞠某应给付同人公司货款587140元及利息，利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，二冶集团对上述款项承担连带给付责任。综上，同人公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初124号民事判决；二、鞠某于本判决生效之日起十日内给付赤峰同人混凝土有限责任公司货款587140元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止），中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费14508元，由鞠某负担。邮寄送达费60元，由赤峰同人混凝土有限责任公司、中国二冶集团有限公司、鞠某各负担20元。本判决为终审判决。审判长 张京浩审判员 雷蕾审判员 其其格二○一七年七月十八日书记员 刘梦鸽