广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1734号原告：佛山市中浩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E1区钢铁世界大道商务楼A座5楼09单元。法定代表人：陆丽燕，职务总经理。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被告：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号。法定代表人：叶子谋，职务董事长。委托诉讼代理人：沈健、崔文静，广东金硕律师事务所律师。原告佛山市中浩贸易有限公司（以下简称中浩公司）诉被告广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称众志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，被告众志公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年3月9日依法驳回异议后，被告众志公司提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年5月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中浩公司的委托诉讼代理人衷幼宾，被告众志公司的委托诉讼代理人崔文静到庭参加诉讼；第二次开庭，原告中浩公司的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告众志公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34601.86元;2.被告向原告支付逾期支付的违约金401612.53元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买钢材,自2015年5月15日开始被告多次未能按合同约定的期间支付货款。截至2017年1月15日，被告共拖欠原告货款1276063.93元,同时,因被告多次逾期支付货款,需要承担违约金401612.53元。其中被告已出具四张银行支票给原告，合共金额1241462.1元,该四张银行支票因账户余额不足退票,原告已另以票据纠纷起诉，故被告除上述四张银行支票外尚欠原告货款34601.86元以及违约金401612.53元。庭审期间，原告变更诉讼请求：1.被告向原告支付货款27445.7元;2.被告向原告支付逾期支付的违约金150722.54元。依据是被告在第一次开庭时确认的2016年7月1日送货单上所标注的货款250472.2元，已付223026.5元，欠款27445.7元；原告不再请求已付清货款但有延期而产生的违约金，只请求未付清货款（支票所对应的货款）而产生的违约金。被告辩称，我方已经全部支付原告货款，不存在拖欠原告货款34601.86元，对逾期支付货款违约金事项，根据合同第7条，违约金计算期限最长不超过10个工作日，超过10个工作日的根据甲方即原告实际损失赔偿，退一步说，若我方存在拖欠原告货款的事实，其违约金应按照34601.86元为基数计算，另外的1241462.1元我方已经向原告支付了兴业银行支票，原告也就该四张支票的纠纷以票据纠纷的案由另案起诉，因此该四张支票的纠纷与本案无关，请法院支持我方主张。综合当事人的诉辩，本院确认双方争议焦点在于：1、被告实际欠原告货款多少？2、原告主张的违约金有何依据？如何计算？针对上述焦点，原告提供证据及被告质证意见如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证、被告资料打印信息各一份，证明原告、被告的主体资格。被告认为：由法院依法核实。2.钢材销售合同10份，证明原被告签订了销售合同，其中有8份合同第4条约定付款方式为送货后开出30天支票付款，有1份合同第4条约定付款方式为送货后开出45天支票付款，有1份合同第4条约定先付款后发货。10份合同第7条均约定逾期付款每天支付万分之七利息的违约金。被告认为：对2015年4月28日、5月23日的销售合同真实性、合法性无异议，对关联性，这两份合同双方已经履行完毕，原告也没有在诉讼中请求该两笔货款，且没有相应送货单予以证明。对其他8份合同，没有原件，不予确认。原告提出合同第4条条款，实际交易过程中，从原告提交的送货单可见，对支付方式，双方实际交易已经发生变更，例如2016年6月22日送货单备注付款情况为货到收45天支票，因此，我方认为，对于付款方式在实际交易过程中已经发生变更，不能按合同约定执行。3.送货单（承运单）21份，证明原告向被告送货，但被告逾期付款。被告认为：对2015年4月8日、4月30日、6月13日、7月17日、7月23日、7月28日、2016年6月8日、6月9日、6月10日、6月14日、6月22日、7月1日（2张）、7月19日的送货单真实性、合法性无异议，对关联性，2016年6月所有的送货单，原告存在逾期交货的违约情形。对其他送货单不予确认，送货单上没有收货人签名或盖章，无法确认其真实性。原告补充说明：确实有七张送货单没有收货人签名。4.确认书及确认单位营业执照各一份，证明原告曾有部分货物以佛山市顺德区方坤商贸有限公司名义与被告签订合同及供货，但货物实际属于原告所有，并且也是由被告直接向原告开具支票。被告认为：该证据与本案无关，确认书明确表示，佛山中浩与佛山市顺德区方坤商贸有限公司跟被告的交易已经全部履行完毕，与本案无关。5.原告与被告往来账三页，证明被告逾期支付的货款金额及截止2017年1月23日逾期利息金额，实际收款日那一栏填写了“2017-1-23”，并不是表示该笔货款在2017年1月23日付清，而是指利息计算到2017年1月23日。被告认为：我方不予确认，该证据没有经过双方核算对账，原告也未提供的相应期票、承兑票据等证据证明被告存在逾期付款的行为。原告补充说明：往来账已经包含被告刚才确实的送货单。具体请法院依法认定。6.支票4份，退票理由书10份，证明被告向原告开出4份支票无法兑付，金额合计1241462.1元，这4张支票原告已在另案起诉，所以没有在本案主张货款。被告认为：对支票真实性、合法性无异议，该4份支票证明我方已向原告支付了相应的货款，对金额为443796.5元、289321元、216830.6元的支票退票理由书中列明，退票理由为非本银行票据，支票退票的责任不在被告。原告已就该4张支票另案起诉，与本案纠纷无关。7.光盘一份，证明原告代表劳沛文2017年1月9日向被告股东邓伟才催讨货款，对方答应尽快支付货款及利息。被告认为：无法确认双方所述的事由与本案货款有关，且无法确认录像中双方对话的人物、身份、地点，故对该证据三性不予确认。8.原告在第二次开庭补充提交:2016年7月19日钢材销售合同一份，证明双方2016年7月19日签订钢材销售合同，对应的是2016年7月19日的送货单。合同与送货单的金额会有一定出入，是由于钢材销售要现场过磅，所以合同上约定的送货数量与送货单实际送货数量会有一定出入。针对上述焦点，被告没有证据提供。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据1，被告没有异议，本院对其真实性、关联性予以采信。对于证据2，原告提供的10份合同，除2016年5月28日的合同外，其他合同均已履行完毕，且不在原告变更请求后的范围，与本案没有直接关联；至于2016年5月28日的合同属于传真件，是原告认为2016年6月8日至6月22日期间送货主张违约金的依据，该合同共二页，第一页记载双方约定的主要内容，日期是2016年5月28日，第二页合同盖章位置的日期是2016年6月8日，且二页上被告的骑缝章不够吻合，原告对此原因没有合理解释，故本院对该合同的真实性不予采信。对于证据3，原告变更请求后涉及的送货单，被告没有异议，本院予以采信。对于证据4，该确认书涉及的供货，不在原告变更请求后的范围，与本案没有直接关联，本院不予采信。对于证据5，往来账属于原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。对于证据6，被告对其真实性、关联性没有异议，本院予以采信。对于证据7，光盘内容不够明确、具体，本院不予采信。对于证据8，因被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，且该合同与2016年7月20日的送货单内容可以互相印证，本院对其真实性、关联性予以采信。经审理查明：中浩公司向众志公司分别于2016年6月8日送货58.927吨,货款共165714元，同年6月9日送货44.02吨,货款共127440.5元，同年6月10日送货55.78吨,货款共150642元，同年6月14日送货99.74吨,货款共289321元，同年6月22日送货73.904吨,货款共216830.6元。同年7月2日，中浩公司向众志公司送货95.5吨,货款共250472.2元,在该批送货单上备注说明:已收款223026.5元,欠款27445.7元;同日再送货56.69吨,货款共155897.5元。2016年7月19日，中浩公司与众志公司签订《钢材销售合同》，约定中浩公司向众志公司供应钢材94.56吨，货款共279541.5元,送货到被告公司后，当日收30天支票，并约定逾期支付货款超过2个工作日,按照每天万分之七计息补偿原告，最长不超过10个工作日,否则视同根本违约,中浩公司有权解除合同,并有权要求众志公司赔偿因此造成的全部经济损失。合同签订后,中浩公司于同年7月20日向众志公司送货98.681吨,货款共291514元。众志公司向中浩公司分别开出编号94185733，日期为2016年7月26日,金额443796.5元的支票一份,编号94185734，日期为2016年8月7日,金额216830.6元的支票一份,编号94185735，日期为2016年7月29日,金额289321元的支票一份,编号94224187,日期为2016年8月21日,金额291514元的支票一份，四份支票合计金额1241462.1元,因银行退票而未能兑现。中浩公司上述供货共583.242吨,货款合计1647831.8元,众志公司开出支票金额共1241462.1元,已付货款378924元,总货款抵扣支票金额及已付货款后，尚欠货款27445.7元。另查明，众志公司就上述四份支票以票据纠纷已另行提起诉讼。本院认为，原、被告长期发生买卖钢材业务，且双方正常情况下均签订书面合同，但原告在2016年6月8日至同年7月2日的供货未能提供书面合同，应承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实，2016年6月8日至同年7月2日原告向被告供货共1356317.8元,被告开具编号94185733、94185734、94185735三张支票金额共949948.1元，已付货款378924元，抵扣后尚欠货款27445.7元，原、被告虽然没有明确约定付款时间，但原告可随时向被告主张支付货款，因此，原告请求被告支付尚欠货款，理由成立，本院予以支持。但原告对被告没有实际支付的货款949948.1元，主张按每日万分之七承担违约责任，因原告不能证明双方有约定，且原、被告在之前交易的合同约定付款时间不一致，没有形成交易习惯，故原告的请求没有依据，本院不予支持。原、被告在2016年7月19日签订的《钢材销售合同》，是双方真实意思表示，具有法律约束力。原告已于2016年7月20日履行供货义务，被告虽然开出日期为2016年8月21日支票，但因银行退票而未能兑现，即没有在约定收货后三十日内实际支付货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告请求被告按约定每日万分之七承担违约责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东众志钢构工程股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市中浩贸易有限公司支付货款27445.7元；二、被告广东众志钢构工程股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市中浩贸易有限公司支付货款291514元的违约金（从2016年8月24日起按每日万分之七计算至实际支付之日止）；三、驳回原告佛山市中浩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3863元，减半收取计1931.5元，管辖异议费100元，合共2031.5元，由原告负担1284.5元，被告负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年七月二十五日书记员  吴思萌