贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1499号 上诉人（原审原告、反诉被告)：大方县城市综合执法大队，住所地：贵州省大方县奢大道中段。 法定代表人：何黔涛，该队大队长。 委托诉讼代理人：周雄，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李丹，女，1977年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：喻沾军，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人大方县城市综合执法大队（以下简称执法大队）因与被上诉人李丹、喻沾军租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2950号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 上诉人执法大队向本院提出上诉请求：1.请求撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2950号判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：被上诉人作为上诉人在小屯乡修建的苗圃季度育苗的技术人员和管理人员，比其他人更清楚修建新的苗圃基地所需的设施应当包括便道、大棚等设施，被上诉人又全程参与上诉人租土修建新的苗圃基地的全过程。被上诉人的工作性质、全程参与的行为以及证人证言能证实双方已经默认转租的土地上必须要修建便道、大棚等设施，上诉人的合同目的才能实现。虽然双方签订《土地转让协议》时没有将修建便道、大棚等设施列为合同的条款，但本案中修建便道、大棚等设施是双方签订合同的真实意思表示，也只有这样上诉人才能实现其合同目的。《土地转让协议》中虽然没有约定转租的土地是否能修建便道、大棚等设施，但被上诉人的工作性质、行为以及证人证言能证实双方订立《土地转让协议》前已经默认转租的土地上必须要修建便道、大棚等设施等。因此上诉人在转租的土地上修建便道等设施完全是按照双方订立合同的真实意思表示履行合同，没有不适当的行为。因此，一审法院认定上诉人对合同的不适当履行导致老百姓堵工存在错误。被上诉人交付给上诉人的土地存在权利瑕疵，致使上诉人的合同目的不能实现，依法应当解除合同，并返还上诉人支付的租金12850元。被上诉人交付给上诉人的土地应当能修建便道、大棚等设施，才能实现上诉人修建苗圃基地的合同目的，这是双方默认的事实。上诉人支付挖机铲车费29730元是在履行合同的过程中产生，是经过喻沾军签字后才支付的，该损失是被上诉人的过错导致的，被上诉人应当赔偿上诉人。请求二审依法处理。 被上诉人李丹、喻沾军二审未作答辩。 执法大队向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的土地转让协议，并判决二被告返还原告128250元；2、判决二被告赔偿原告损失29730元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为了美化大方城区环境，租用被告向农户承租的位于沙偏坡的土地用作修建苗圃基地，双方于2015年6月4日签订《土地转让协议》。协议约定：“一、甲方愿将沙偏坡承租地东至公路、南至小路、西至市院村地界、北至沟共计九十五亩土地转租给乙方使用。二、租赁期限为五年，自2015年6月4日起至2020年6月3日止。三、租金为每年每亩二百柒拾元（注：此价含税金）。付款方式为五年一次性付清，共计壹拾贰万捌仟贰佰伍拾元（128250元）。五、在土地使用期间，甲方不得擅自收回土地，以及干扰乙方正常生产经营，若与群众发生土地纠纷，甲方协助解决，若因甲方的行为给乙方造成损失的，甲方应赔偿。”协议签订后，原告依约于2015年8月3日支付了128250元租金给二被告。因原告工作繁重，没有立即使用该土地，到了2016年5月份，原告修建苗圃基地时修建一条便道便于修建大棚、转运花苗树木，原告聘请的修建大棚的施工方在平整土地修建便道时，老百姓多次堵工，施工方无法施工，为减少损失，施工方多次将机器设备拉走。原告多次通知二被告到其办公室，要求二被告给老百姓做工作解决此问题，但未得到有效解决。到目前为止，二被告仍然没有做通老百姓工作，致使原告无法使用租用的土地。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除与二被告签订的《土地转让协议》，并要求返还已经支付了的租金128250元。根据双方签订的《土地转让协议》第五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告应当赔偿原告因修建便道时支付的挖机、铲车费29730元。综上，原告租用二被告转租的土地用于修建苗圃基地，却因租土给二被告的老百姓的阻止致使原告无法使用该土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李丹、喻沾军向一审法院提出反诉请求：请求判决被反诉人限期清理其运输至承租土地上的石头，限期为村民重新明确土地权属界线。事实与理由：2015年，两反诉人经与大方县顺德办事处石墙村石墙组、瓦瑶组的部分村民协商，承租该两组的部分土地用于种植苗圃，并与部分村民签订《土地租赁合同》。承租土地后，两反诉人将承租的部分土地又以每年每亩270元的价格转租给执法大队，租赁期限为2015年6月4日至2020年6月3日，租金每五年支付一次，共计128250元。在承租该土地时，执法大队明确表示其承租该土地是用于种植苗圃。但是执法大队承租该土地后，却大肆在承租的土地上修建混泥土道路，宽6米多，长300多米，彻底改变该部分土地的使用性质，且导致村民们的土地四至界线无法分辨，村民由此产生纠纷。反诉人认为，执法大队承租土地用于种植苗圃，却擅自改变土地使用性质，且将村民们的土地四至界线模糊，导致村民无法确认土地权属，侵害了村民们的权益，违反了合同约定，构成违约行为，为维护村民及反诉人的合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：李丹、喻沾军在2014年8月1日至2016年7月31日前是执法大队的聘用人员。2015年4月6日，李丹、喻沾军与大方县顺德办事处石墙村石墙组、瓦瑶组的部分村民签订《土地租赁协议》，承租该两组村民位于沙偏坡的土地，租赁期限为2015年4月6日至2035年4月6日，租金为每年每份地（按实际分土的人口计算）贰拾斤玉米以市场价格折合人民后给付甲方，付款方式为五年一付，以付款时玉米市场价格为准给付。2015年6月4日，李丹、喻沾军作为甲方与作为乙方的执法大队（原大方县城市管理局）签订土地转让协议，协议载明：本着公平、合理、自愿的原则，经甲乙双方共同协商，甲方自愿将沙偏坡承租予乙方使用，为免以后产生纠纷，特立以下协议：一、甲方愿将沙偏坡承租地东至公路南至小路西至市院村地界（双电杆以上）北至沟共计九十五亩土地转租给乙方使用。二、租赁期限为五年，自2015年6月4日起至2020年6月3日止。三、租金为每年每亩贰佰柒拾元（270.00元）人民币（注：此价含税金）。付款方式为五年一次性付清。共计：壹拾贰万捌仟贰佰伍拾元整（￥128250.00元）。四、在土地使用期间，如国家征用土地，乙方无条件返还甲方土地，土地赔偿归土主，地面物品赔偿归乙方，甲方退还剩余租金（不包括税金）。五、在土地使用期间，甲方不得擅自收回土地，以及干扰乙方正常生产经营，若与群众发生土地纠纷，甲方协助解决，若因甲方的行为给乙方造成损失的，甲方应赔偿。六、本合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由乙方继续使用。乙方不再继续承包后，地中所有设施乙方可以在一个月内拆走，不拆走的物件归甲方所有，包括树木等。本协议未尽事宜，由甲乙双方协商，另作附件补充。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，自签字之日起产生法律效力。协议签订后，执法大队向李丹、喻沾军交纳了五年的租金128250元，李丹、喻沾军向执法大队交付了土地。2016年6月，执法大队在承租的土地中修建便道准备硬化时，便道所占土地的老百姓以执法大队修建便道破坏了土地的界线而堵工，执法大队要求李丹、喻沾军去找堵工的老百姓协调解决，后因纠纷未解决，原告诉来本院。 一审法院认为，执法大队与李丹、喻沾军签订的《土地转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方应当按照协议约定的内容履行义务，不得擅自变更或解除合同。本院认为，本案中，执法大队与李丹、喻沾军签订的是土地转租合同，执法大队作为承租人，应按照约定的方式和范围对租赁物进行使用、收益，保证租赁物自始至终符合其本身的品质和效用的义务。如果承租人不按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，应承担损害赔偿责任，承租人也无权随意解除合同。执法大队与李丹、喻沾军签订的是土地租赁合同，合同期满后，租赁物是要返还的。执法大队修建便道改变了土地的原貌，破坏了土地的四至界线，有可能无法恢复土地原貌。虽然与执法大队签订合同的是李丹、喻沾军，但其使用的土地的实际管理者是老百姓，按照日常生活常理，执法大队在改变土地原貌时，应当先对土地进行实地勘察，明确四至界线，否则，在返还土地时将无法明确某个老百姓的土地的具体位置和面积，故老百姓堵工也是维护其自身的合法权益免受损害。故本案中，老百姓堵工是因原告对合同的不适当履行造成的，李丹、喻沾军已按合同的约定履行了协助义务，即积极与老百姓协调沟通。李丹、喻沾军在合同履行过程中并不存在过错。对执法大队请求解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，执法大队并未提供证据证明双方签订的土地转让合同具有上述规定的法定情形之一，虽然村民堵工导致原告方不能顺利开展苗圃基地的建设，但村民不是合同当事人，村民堵工也不是李丹、喻沾军的原因造成的，李丹、喻沾军交付给执法大队的土地不存在权利瑕疵，李丹、喻沾军不存在违约行为。故执法大队请求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持，从而其要求赔偿损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对李丹、喻沾军要求判决执法大队限期清理其运输至承租土地上的石头，限期为村民重新明确土地权属界线的请求，该请求实质是要求执法大队将修路的部分恢复原状，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，恢复原状的前提是解除合同，李丹、喻沾军不同意解除与执法大队签订的《土地转让协议》，故其反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，执行大队的诉讼请求和李丹、喻沾军的反诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决：驳回大方县城市综合执法大队的诉讼请求；驳回李丹、喻沾军的反诉请求。大方县城市综合执法大队交纳的案件受理费1533元，由大方县城市综合执法大队负担；李丹、喻沾军交纳的反诉费50元，由李丹、喻沾军负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实证据。 本院认为，上诉人执法大队与被上诉人李丹、喻沾军对2015年6月4日订立的《土地转让协议》均无异议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，一经签订就发生法律效力，双方当事人应根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，全面履行合同义务。本案涉案的土地使用问题，双方当事人未在合同中约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”之规定，上诉人在改变土地的原有状况时应事先征得土地承包人的同意。本案中，被上诉人是向大方县顺德办事处石墙村石墙组、瓦瑶组的部分村民租赁的土地，被上诉人与上诉人之间系转租行为。根据《合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”之规定，上诉人在租赁土地上搭建大棚消除土地界限的行为未提供证据证明其已取得了原土地承包人的同意，已经损害了原土地承包人的合法权益，原判据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。 上诉人执法大队向本院提出，被上诉人作为上诉人在小屯乡修建的苗圃基地育苗的技术人员和管理人员，比其他人更清楚修建新的苗圃基地所需的设施应当包括便道、大棚等设施，被上诉人又全程参与上诉人租土修建新的苗圃基地的全过程。被上诉人的工作性质、全程参与的行为以及证人证言能证实双方已经默认转租的土地上必须要修建便道、大棚等设施，上诉人的合同目的才能实现。虽然双方签订《土地转让协议》时没有将修建便道、大棚等设施列为合同的条款，但本案中修建便道、大棚等设施是双方签订合同的真实意思表示，也只有这样上诉人才能实现其合同目的。《土地转让协议》中虽然没有约定转租的土地是否能修建便道、大棚等设施，但被上诉人的工作性质、行为以及证人证言能证实双方订立《土地转让协议》前已经默认转租的土地上必须要修建便道、大棚等设施等。因此上诉人在转租的土地上修建便道等设施完全是按照双方订立合同的真实意思表示履行合同，没有不适当的行为。因此，一审法院认定上诉人对合同的不适当履行导致老百姓堵工存在错误。被上诉人交付给上诉人的土地存在权利瑕疵，致使上诉人的合同目的不能实现，依法应当解除合同，并返还上诉人支付的租金12850元。被上诉人交付给上诉人的土地应当能修建便道、大棚等设施，才能实现上诉人修建苗圃基地的合同目的，这是双方默认的事实的上诉主张。经查，被上诉人是上诉人的聘用人员，上诉人应对其是向大方县顺德办事处石墙村石墙组、瓦瑶组的部分村民租赁的土地的事实是知晓的，也明白其无权同意上诉人改变土地原状，因此，作为转租行为，上诉人应经过原土地承包人的同意才能改变土地的原状。而上诉人提出二被上诉人了解合同目的并不是能改变土地原状的法定事由，因此，上诉人在未取得原出租人的同意的情况下，不能改变土地的原状。对此情况，上诉人在订立合同之时就应该了解，而该合同中并无改变土地原状的约定，故上诉人不得以此作为解除合同的理由。对上诉人提出的这一上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人执法大队提出其支付挖机铲车费29730元是在履行合同的过程中产生，是经过喻沾军签字后才支付的，该损失是被上诉人的过错导致的，被上诉人应当赔偿上诉人的上诉理由，因本案处理的是双方当事人土地租赁合同的问题，对于挖机铲车费29730元的赔偿是另一法律关系，上诉人可另案主张权利。 综上，原判认定事实清楚，判决结果得当。上诉人大方县城市综合执法大队的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3066元，由上诉人大方县城市综合执法大队承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年七月十七日 书记员  陈 鑫