宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初705号 原告：于秀红，男，1967年3月5日出生，回族，宁夏银川人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告：吴娟娟，女，1982年11月2日出生，回族，宁夏银川人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：高亮，该局局长。 委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：段宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。 原告于秀红、吴娟娟与被告宁夏路桥工程股份有限公司、银川市金凤区建设交通局、宁夏路桥工程股份有限公司公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀红及其委托诉讼代理人刘兴琼，原告吴娟娟委托诉讼代理人刘兴琼，被告银川市金凤区建设交通局委托诉讼代理人赵术萍、宁夏路桥工程股份有限公司委托诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失共计534368.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，被告金凤区建设局组织实施银兴公路改扩建工程项目，被告宁夏路桥工程有限公司承建并负责施工。在良田镇园子村中心村路段，被告宁夏路桥工程股份有限公司已完成道路的沥青铺设，路面宽约20米。但由于园子村中心村向北征地拆迁工作尚未完成，自园子村中心村向北的道路建设尚未施工，来往通行仍使用原来的砂石道路，该砂石道路宽约5米。新建的沥青道路西侧与原来的砂石道路连接交汇。沥青道路东侧尽头为2米宽的沟渠，形成了事实上的断头路。二被告未在道路尽头设置任何的警示标示及路灯。2016年10月14日20时许案外人秦洋洋驾驶二轮摩托车沿银植北路良田镇园子村中心村路由南向北行驶，摩托车后乘于涛（原告之子）。由于该沥青路口尽头既无路灯，也没有设置任何警示标识。秦洋洋驾驶车驶入道路尽头沟渠内，造成秦洋洋受伤，于涛经抢救无效死亡的交通事故。《中华人民共和国公路法》第三十二条规定：改建公路时，施工单位应当在绕行路口设置标示、安全标示。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标示；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的基数状态。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定"下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明自己已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。原告认为，正是本案二被告消极不作为，没有在未完工的道路上设置警示标识，造成本案原告之子于涛死亡，依法应当承担赔偿责任。于涛死亡给其家庭造成巨大经济损失，其中包括医疗费31000元，遗体运输费2000元，丧葬费31241元，死亡赔偿金503720元，精神损害赔偿金10万元，共计667961元，原告要求被告承担80%的赔偿责任。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告银川市金凤区建设交通局辩称:1、被告路桥公司不是本案的适格被告，本案属于交通事故责任纠纷。被告路桥公司不应对原告承担赔偿责任。金凤区交警二大队已经对本案作出了《道路交通事故认定书》，那就已经证实了本案属于交通事故责任纠纷，而不是原告所诉称的生命权、健康权、身体权纠纷，原告应向本案交通事故的全部责任人秦洋洋主张赔偿权利，不应向被告路桥公司主张赔偿诉求。2、本案的事故发生地点不明，并不能确定涉案事故路段就是被告路桥公司的施工路段。3、被告路桥公司在涉案路段施工前后均放置了警示标示，已尽到了法律所规定的警示义务。4、在本案中我方没有过错，本案所出现的纠纷是因秦洋洋在未取得驾驶资格以及驾驶经验不足导致于洋死亡的结果，在交警队出具的《道路交通事故认定书》已经对这一事实作出认定，本案应由秦洋洋向原告承担全部赔偿责任。5、原告未尽到于洋的安全监护责任，对于洋与秦洋洋驾驶车辆未加以阻止，才产生于洋死亡的严重后果，原告应与秦洋洋共同对本案承担全部责任。6、本案涉案段路面视线良好，本案的发生是因秦洋洋在未取得驾驶资格以及驾驶经验不足导致的，该赔偿责任应由秦洋洋承担。根据金凤区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》所载明的道路情况："本案涉案段沥青路面，路面完好，干燥，视线良好。"已经证实涉案路段视线良好，被告路桥公司的施工行为并没有给驾驶人带来视线不明或有看不清路面的情况。本案的发生是因秦洋洋在未取得驾驶资格又驾驶无牌机动车，且其未遵守道路交通安全的情形下，因其驾驶经验不足，不慎驶入干涸沟渠内，才导致本案于涛不幸死亡后果的发生。该案的发生的全部责任人是秦洋洋，理因由其承担本次事故的全部责任。7、如法院判决被告路桥公司承担本案的赔偿责任，原告就有可能出现在同一案件、同一事实享有双倍赔偿的可能。但本案不属于可以得到双倍赔偿的情形。如被告路桥公司承担了赔偿责任，原告完全可以再向秦洋洋主张赔偿，根据《道路交通事故认定书》责任认定，秦洋洋负本次事故的全部责任，原告方的这一请求无疑会得到法院的全部支持，那就意味着原告方可以在同一案件、同一事实中得到双倍赔偿。但在本案的法律关系上，并没有法律规定原告可以得到双倍赔付。如判决被告路桥公司承担责任，这对我方是严重不公平。8、原告方应先向本案的全部责任人秦洋洋主张权利，而不是向我方要求承担不合理的赔偿责任。综上所述，恳请法庭基于本案事实，并根据法律，依法驳回原告的诉讼主张。 被告宁夏路桥工程股份有限公司辩称：我局认为应当追加秦洋洋作为本案被告参加诉讼，其作为本案事故的全部责任人应当参加诉讼。1、本次交通事故，经由金凤交警二大队调查、询问各方当事人，出具道路交通事故认定书，认定无证驾驶人秦洋洋驾驶无号牌摩托车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生单方交通事故，秦洋洋承担本次事故的全部责任。故被告非本案适格被告。2、本案无证据证实事故现场的存在且客观存在的事故应由秦洋洋承担事故的全部责任。3、假使事故发生于交警记录的可能事故现场，那么事故发生路段是路面完好、干燥，实现良好沥青路，当时为农历十四20时天气晴朗，路面事项状况优良，且因为发生于原告常同行的道路，事故当事人对路况有优于常人的熟知程度。事故认定书已明确记载本次单方交通事故的发生完全是系秦洋洋无证驾驶无号牌机动车且违反相关法律规定未能规范驾驶、文明驾驶导致，与我局不存在因果关系。4、交通事故认定书明确此次事故由秦洋洋承担全部责任，而导致事故发生，除秦洋洋无证驾驶不得上路的无号牌机动车，未能规范驾驶、文明驾驶外，受害人于涛也存在过错。事故认定书明确事故路段为沥青道路，路面完好、干燥，视线良好，因事故发生在农历十四，即使没有路灯照明，事故当事人在通过施工作业路段时，基于普通人的注意义务，也应减速慢行。但事故现场肇事摩托车被当事人推回，显然存在破坏现场、毁灭证据的嫌疑。此外，如要追加施工方责任，则参照《道路交通管理条例》等相关法律法规，对于未竣工验收前施工工程，应当由道路施工单位承担，我局非施工方，不应当承担因施工可能承担的责任。5、事故认定书明确该事故的发生完全系秦洋洋非法行车导致，且于、秦两家家长就事故责任及赔偿问题在交警部门协调时未提出我方应承担责任的主张，在双方已就此事自愿协商相应赔偿事宜后再起诉要求我方承担赔偿责任，于事实无据且无法定事由，其主张应予驳回。因此，在秦洋洋承担赔偿责任后，原告再次以同一事由起诉被告违背公平原则及民事赔偿的基本原则即填补原则。综上，无论从程序还是实体角度看，本案中，我局都不是适格的被告，不存在承担赔偿责任的事由，故对原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、车辆检验司法鉴定意见书、24小时内入院死亡记录、住院病案、住院病人费用比例清单均真实、合法，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认；原告提交的住院证虽为复印件,但该证据可与上述证据相互印证，对其证明的事实本院予以确认；原告提交的照片、视频、残疾证真实、合法，对其证明的事实本院予以确认。被告宁夏路桥工程有限公司提交的照片，其为事后重新设置的警示标示，对其证明目的本院不予采信。被告银川市金凤区建设交通局提交的现场勘查笔录真实、合法，对其证明事故发生的事实本院予以确认，但该证据不能证明被告在事故发生地设置有明显的文字提示、导向及警示标志，故对其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人于涛出生于2002年1月5日。原告于秀红系受害人于涛之父，原告吴娟娟系受害人于涛之母,均系宁夏银川市金凤区良田镇兴源村村民。2016年10月14日20时许，案外人秦洋洋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，车后搭乘受害人于涛，沿银川市金凤区银植北路良田镇园子村中心村路由南向北行驶时，驶入道路右侧干涸沟渠内，造成于涛及秦洋洋受伤、车辆受损的交通事故。于涛经宁夏回族自治区人民医院抢救无效于2016年10月15日3时50分许死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，于涛系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。2016年11月6日，经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具道路交通事故认定书认定，秦洋洋承担事故的全部责任，受害人于涛无责任。原告认为，由于二被告的消极不作为，没有在未完工的道路上设置警示标识，导致交通事故的发生，各被告对于涛死亡的各项损失应承担赔偿责任，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，本案交通事故发生地即银川市金凤区银植北路良田镇园子村中心村路段进行的"银兴公路改扩建工程项目"，系被告银川市金凤区建设交通局组织实施,事发时由被告宁夏路桥工程有限公司承建并负责施工，事发前设有的警示标示散落在水渠内，事发后重新设有警示标示。 本院认为，公民享有生命、健康权，公民的生命、健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定："在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。"而本案系道路上施工未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，故本案案由变更为公共道路妨害通行损害责任纠纷。本案中，被告宁夏路桥工程股份有限公司虽然设置了警示标志，提醒行人及车辆注意安全。但从原告提供的事发后的照片，该路段未见警示标志，本院现场勘查后，发现施工路段水渠里有散落的未贴有彩色条的红色圆锥形标示物，说明被告宁夏路桥工程股份有限公司曾在该路段设有警示标志物，但未有固定且设置不科学，未在合理的距离内设置，本应在他人到达路口之前一定距离的位置上设置警示标志，提前告知行人路面设有障碍，要求行人绕道行驶，而被告设置的标示物，其陈述事发前被风或他人拿走，相当于未设置，其未尽到管理义务，存在过错，故其对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。因道路尚未施工完毕，被告银川市金凤区建设交通局作为发包方对道路没有保护、管理、养护等责任，在本案中不承担赔偿责任。虽然本案交通事故发生后，被告宁夏路桥工程有限公司事后重新设有警示标志的行为，并不能免除其责任，其对于涛的死亡仍负有过错,应当承担40%的赔偿责任。被告辩称原告与秦洋洋家达成赔偿协议、交警部门未认定其承担责任、填补原则已完成等意见不能成立：其一、该案系公共道路妨害通行损害责任和道路交通事故责任纠纷侵权的竞合，原告有选择对自己有利的诉讼；其二、即使获得其他侵权人的赔偿也不能免除其管理责任，除非有证据证明无责，否则就应承担侵权责任；其三、其他侵权人的赔偿，是不可替代的，除非原告放弃或其他侵权人的默认。原告之子于涛乘坐秦洋洋驾驶的无牌无证的摩托车并且不带安全帽，对其死亡存在过错，其本身也应承担一定的责任。 一、关于原告的合理损失的确定。医疗费，以原告提供的门诊医药费票据及住院病人费用比例清单为准，核定为28118.62元。丧葬费31241元（62842元/年÷12个月×6个月）符合规定，本院予以支持。死亡赔偿金503720元（25186元/年×20年），符合规定，本院予以支持。遗体运输费无法律依据,本院不予支持。被扶养人生活费，因无证据证实丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。精神损害赔偿金，受害人于涛因本次交通事故受伤导致死亡，原告作为亲属遭受巨大精神痛苦，其赔偿请求符合相应法律规定，同时结合事故发生的具体情节、双方的过错程度及本地平均生活水平，本院酌情予以支持10000元。 二、关于各方责任的具体分担。鉴于于涛已经死亡，其民事权利由法定继承人即原告继受。本案中，被告宁夏路桥工程有限公司应对上述损失中的225231.8元（563079.62元×40%）承担赔偿责任。被告银川市金凤区建设交通局作为发包方对道路没有保护、管养等职责，在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告宁夏路桥工程有限公司本判决生效后十五日内向原告于秀红、吴娟娟赔偿损失225231.8元； 二、驳回原告于秀红、吴娟娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由原告于秀红、吴娟娟负担624元，被告宁夏路桥工程有限公司负担862元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年七月四日 书记员  陈 娜