广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初7841号原告王婵玉，女，汉族，1981年7月8日出生，住所地为广东省珠海市香洲区，委托代理人郑维皆，广东佑德律师事务所律师。被告曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住所地为广东省东莞市，被告胡洪弟，女，汉族，1954年4月20日出生，住所地为广东省东莞市，被告曾金伦，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地为广东省东莞市，被告任海英，女，汉族，1983年7月31日出生，住所地为广东省东莞市，被告曾金莲，女，汉族，1980年12月18日出生，住所地为广东省东莞市，被告东莞市旭业贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼办公室，组织机构代码证号码69810680-X。法定代表人胡志强，总经理。以上六被告共同委托代理人覃国民，广东腾锐律师事务所律师。第三人刘仲光，男，汉族，1962年6月8日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人刘宗，广东中亚律师事务所律师。原告王婵玉诉被告曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、东莞市旭业贸易有限公司（以下简称旭业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员殷立基、蔡雪萍组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王婵玉的委托代理人郑维皆，被告曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司的共同委托代理人覃国民以及第三人刘仲光的委托代理人刘宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婵玉诉称，2014年10月14日，王婵玉与曾旭华签订借款合同，合同约定曾旭华由于商厦装修需要资金向王婵玉借款100万元，月利息为2.5%，借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日止。胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司自愿为该笔借款承担连带担保责任。王婵玉根据合同约定，于2014年10月14日通过银行转账的方式分两次向曾旭华账号为62×××06的中国工商银行账户转入款项共计100万元。自2015年3月份起，曾旭华违反合同约定，拒绝向王婵玉支付利息，并于借款期限届满后拒绝履行偿还借款本金的合同义务。经王婵玉多次催收，各被告均拒绝履行清偿责任。王婵玉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、曾旭华向王婵玉偿还借款100万元并支付利息30万元（利息按月利率2%，从2015年3月份起计至借款偿还之日止），其他被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由六被告承担。原告王婵玉为证明其主张，向本院提供了借据、网银交易回单作为证据。被告曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司辩称，王婵玉是通过刘仲光的介绍才认识并借款给曾旭华，曾旭华通过刘仲光向王婵玉偿还了借款本息。因经济困难，曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司于2016年1月5日与刘仲光签订《房屋使用权转让协议》，对王婵玉的借款本息已经有了明确的处理意见。综上，被告已经偿还了王婵玉的借款本息，王婵玉的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法判决。被告曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司为证明其主张，向本院提交了《房屋使用权转让协议》、借据作为证据。第三人刘仲光述称，刘仲光与王婵玉之间存在资金拆借关系，王婵玉应支付给刘仲光的款项远远不止100万元。刘仲光已将案涉的借款100万元提前支付给王婵玉，且王婵玉对于被告与刘仲光之间的协议是知情且确认的，所以王婵玉才同意由刘仲光向被告收取案涉的100万元作为王婵玉所欠刘仲光款项的抵扣。第三人刘仲光为证明其主张，向本院提交了流水清单摘要作为证据。经审理查明，2014年10月14日，曾旭华以商厦装修为由向王婵玉提出借款，并向王婵玉出具了一份借据。借款载明：曾旭华借到王婵玉100万元；借款期限为2014年10月14日起至2015年10月13日止；每月利息按借款金额的2.5%计算，即每月支付利息25000元，每月利息在当月13日前付清；如果曾旭华有任何一期利息未按期支付，王婵玉有权要求曾旭华无条件全部还款；借款到期，曾旭华须无条件按期归还全部借款；借款人及担保人所归还的款项均为先支付利息后归还本金。胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司在借据上以担保人的身份签名及盖章，承诺自愿为该笔借款100万元负全部责任，并无条件将借款人未归还的借款按期一次性全部归还给债权人。借款当日，王婵玉通过银行转账方式分两次向曾旭华支付了合计100万元。曾旭华借款后向王婵玉支付了2015年3月份之前的利息，从2015年3月份开始没有支付利息给王婵玉，也没有在借款到期后向王婵玉返还借款本金，保证人胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司也未承担担保证责任。王婵玉主张双方未约定担保期间，王婵玉在借款到期后6个月内有要求担保人胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司承担保证责任，但对此未提交证据予以证明，胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司对王婵玉的主张亦不予确认。刘仲光主张与王婵玉之间存在资金拆借关系，刘仲光已代曾旭华向王婵玉偿还了案涉借款本息，并提交了一份其自行制作的流水清单摘要，但该摘要显示的交易日期均为2013年期间，且王婵玉对流水清单摘要的真实性不予确认。曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司及刘仲光主张，双方已通过签订《房屋使用权转让协议》约定案涉借款由刘仲光负责，但其提交的《房屋使用权转让协议》并没有王婵玉的签名确认，且王婵玉对此亦不予确认。曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司提交的借据（复印件）虽有刘仲光的备注“该笔款本金及利息已结清，原件未交回任海英”，但该备注是在复印件上添加的内容，并无王婵玉的确认，且王婵玉持有的借据原件上并无该备注的内容。以上事实，有借据、网银交易回单、《房屋使用权转让协议》、借据（复印件）、流水清单摘要以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王婵玉与曾旭华之间的借贷关系有王婵玉提交的借据、网银交易回单原件为证，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司抗辩主张案涉借款已通过刘仲光予以偿还，曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司与刘仲光就案涉借款的偿还已达成一致意见并签订《房屋使用权转让协议》，但刘仲光并未提交证据证明其已代曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司偿还了案涉借款，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司将案涉债务转移给刘仲光应当经过王婵玉的同意，现没有证据证明王婵玉同意案涉债务转移给刘仲光承担，故曾旭华、胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司的抗辩理由不成立。曾旭华从2015年3月份开始没有支付利息给王婵玉，也没有在借款到期后向王婵玉返还借款本金，故王婵玉要求曾旭华偿还借款本金100万元及从2015年3月1日起按照月息2%计至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于担保人的担保责任。胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司在借据上以担保人的身份签名及盖章，应视为自愿为曾旭华的借款提供保证担保。由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，王婵玉未提交证据证明在借款到期后6个月内要求保证人承担保证责任，且王婵玉起诉时已超过借款履行期限届满6个月，故王婵玉要求胡洪弟、曾金伦、任海英、曾金莲、旭业公司对曾旭华所欠王婵玉的借款本金及利息承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾旭华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王婵玉返还借款本金1000000元及支付利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月1日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告王婵玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费16500元，由被告曾旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  殷立基二〇一七年七月二十七日异书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。