湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初1085号原告：舒金平，男，1976年1月12日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：向俊，男，1985年9月15日出生，土家族，住溆浦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路195号。负责人：谢前湘，该公司经理。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。原告舒金平与被告向俊、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险公司��机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告舒金平及其委托诉讼代理人瞿宏武，被告向俊，被告平安保险公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒金平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失495775.4元，其中残疾赔偿金121119.6元、被扶养人生活费24082元、医疗费209468.85元、误工费83520元、护理费83520元、住院伙食补助费40100元、营养费36000元、陪床费285元、鉴定费1985元、交通费1875元、精神抚慰金7000元、后期治疗费60000元；2、被告平安保险公司限额承担保险责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日7时25分许，被告向俊驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从溆浦县卢峰镇警予广场往二桥方向行驶，当车行至警予西路西湖派出所附近路段时不慎将原告驾驶的湘Ｎ×××××普通两轮摩托车撞倒，造成舒金平受伤、两车受损的交通事故。2015年12月2日溆浦县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告舒金平负此次事故的次要责任、向俊负主要责任。原告受伤后，先后在溆浦县人民医院、怀化五三五医院住院治疗401天，共花费医疗费209468.85元。2017年4月13日怀化市正威司法鉴定所评定原告舒金平构成九级伤残一处、十级伤残一处，护理期24个月、误工期24个月、营养期24个月，后期治疗费50000-60000元。鉴定费2200元系原告支付。向俊驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，该次交通事故发生在保险期内。原告受伤前居住在县城从事腊制品生意，其收入、消费均在城镇，应当按城镇居民标准计算赔偿金额。原告当庭变更诉讼请求：赔偿金额520837.85元，其中残疾赔偿金131392.8元、被抚养人生活费21206.85元、误工费91656元、护理费91656元。向俊辩称，对交通事故发生的经过及交警大队作出的交通事故认定书没有异议，已为原告垫付医疗费33000元，车损花费8000多元修理费。平安保险公司辩称，1、原告主张的损伤超出交强险限额的保险公司按向俊应承担的事故责任比例不超过70%承担赔偿责任；2、原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告所举的有关其经常居住地的证据形式上不合法，证据内容有矛盾，缺乏客观性，且原告不能举证证明其收入来源于城镇；3、原告被扶养人生活费年限计算有误，其女的扶养年限为4年、其母的扶养年限为10年；4、对于原告主张的医疗费应按20%的比例扣减医保自费药；5、原告主张误工费按116元/天计算无事实依据，其系农业从��人员，应按85元/天计算；6、原告主张的住院伙食补助费过高，应按50元/天计算；7、营养费应按30元/天计算；8、原告主张的交通费无事实依据的部分，应不予支持；9、原告主张的精神抚慰金过高，应按4000元计算；10、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的经过及溆浦县公安局交通警察大队的交通事故认定书均无异议，本院予以确认。平安保险公司对原告的经常居住地为城镇提出异议，经查，原告为了证明其经常居住地为城镇，向本院提交了溆浦县城中农贸市场服务中心出具的证明和卢峰镇民主街社区居民委员会出具的证明，经质证，平安保险公司认为第一份证明，无制作该证明的人员签名、也无负责人的签名，在证据形式上不合法，其次是农贸市场服务中心作为市场摊位的出租方和管理���并非人事、劳动关系行政管理部门，其不具有对劳动关系证明的主体资格；平安保险公司认为第二份证据也无制作该证明的人员或负责人签名，证据形式不合法，溆浦县公安局西湖派出所曹勇在该证明上手写的内容与该证明的内容矛盾，西湖派出所虽在该份证明上盖章，但不是根据其对流动人口的管理信息，而是根据曹勇对房主李远家的核实，缺乏客观性，不可信；本院认为，平安保险公司的质证意见分析透彻，说理充分，原告所举证据不能证明其在本案交通事故发生时经常居住地为城镇，对原告主张其经常居住地为城镇这一事实不予认可。被告平安保险公司已给原告支付医疗费50000元、被告向俊已给原告垫付医疗费33000元。向俊的车辆损失8364元。向俊驾驶的车辆在平安保险公司购买了交强险和不计免赔的限额为300000元第三者责任险，本案的交通事故发生在保险期内。本院认为，被告向俊驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本案事故发生的主要原因，原告舒金平驾驶机动车左转弯时未注意安全，是造成本案事故发生的次要原因，本院根据公安交警部门的责任认定意见，确定被告向俊承担本案的主要民事责任即承担受害人损失的70%，原告舒金平承担次要责任即在扣除交强险赔偿份额后承担自身损失的30%和赔偿对方车辆维修费8364元的30%。本院对原告的损失核定如下：1、医疗费，结合票据、按原告的诉讼请求认定209468.85元，后续治疗费按鉴定意见认定60000元，共计269468.85元；2、护理费，按鉴定意见确定的护理期24个月和参照本省2016年度的居民服务行业的年平均收入46458元计92916元，原告请求数额为91656元；按请求数额认定；3、住院伙食补助费，按实际住院时间401天，参照本地公务人员的出差伙食补助标准100元/天计40100元；4、误工费，按照鉴定意见确定的误工期24个月和参照本省2016年度农业行业职工年平均工资31191元计62381元；5、营养费，结合医嘱，按鉴定意见确定的营养期24个月和50元/天的标准计36500元，原告请求数额为36000元，按此认定；6、残疾赔偿金，在本案中由二部分组成：①残疾赔偿金，按本省2016年度农村居民人均纯收入11930元×20年×21%计50106元,②被扶养人生活费，其母10年×本省2016年度农村居民人均生活消费支出10630元×残疾系数21%÷承担扶养义务人数2计11161.5元，原告请求数额为5580.75元，按请求数额认定，其女4年×本省2016年度农村居民人均生活消费支出10630元×残疾系数21%÷承担扶养义务人数2计4464.6元，其子9年×本省2016年度农村居民人均生活消费支出10630元×��疾系数21%÷承担扶养义务人数2计10045.35元，①+②70196.7元；7、陪床费，应包括在护理费之内，原告另行主张285元，无法律依据，不予支持；8、鉴定费，按票据认定1985元；9、交通费，按正式票据认定、结合原告的治疗情况认定300元。原告主张的精神抚慰金不属于财产损失，是基于原告身体受到伤害产生精神痛苦给予的精神抚慰，根据原告的伤残程度酌定为7000元；向俊驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，本案的赔偿顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如有不足，再由侵权人赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。平安保险公司辩称中提出原告应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，理由成立，本院予以采纳，对其���答辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司用交强险赔偿舒金平精神抚慰金7000元和经济损失113000元，合计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司用第三者责任险赔偿舒金平（扣除交强险赔偿部分113000元后）经济损失459087.55元的70%计321361.29元中的300000元，扣减已支付的50000元医疗费，尚应支付250000元；三、向俊赔偿舒金平损失21361.29元，向俊已给舒金平支付33000元，舒金平尚应承担向俊车辆损失2509.2元，相抵后舒金平应返还向俊18852.09元；四、驳回舒金平的其他诉讼请求。上述一、二项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，减半收取计4504元，舒金平负担1351.2元，向俊负担3152.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和���表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇一七年七月二十七日书记员  向易娟