广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2528号原告：新会区大泽镇兆达古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业开发区。经营者：赵平，该厂厂长。委托诉讼代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被告：欧天进，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。原告新会区大泽镇兆达古典家具厂（以下简称兆达家具厂）与被告欧天进劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员莫国峰独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告兆达家具厂经营者赵平及其委托诉讼代理人卢合意、被告欧天进及其委托诉讼代理人刘扬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆达家具厂向本院提出诉讼请求：一、原告与被告2016年5月4日至2017年3月7日期间不存在劳动关系，就算有关系是应从2016年9月3日至2016年12月31日；二、原告无须向被告支付另一倍工资45414元；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从2016年9月3日做临时开料工，试用期从2016年9月3日至2016年12月3日为期三个月。试用期每小时18元，后为留住被告赶工提高至每小时20元。2016年9月6日原告为被告购买短期人身伤害保险，若被告工作满一年的，保险费由原告负担，否则由被告负担。试用期满被告不适合工作的，被告应自动离开。2016年12月31日被告受伤住院，但其出院后没有回到厂里工作，应视为自动离开。原告与被告之间只存在承揽关系不存在劳动关系。被告在仲裁阶段提供的所谓“证明”，是欺骗原告的无效证据，且该“证明”所证明的内容也错漏百出，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《仲裁裁决书》原件一份及EMS邮件原件一份，证明原告在法定期间内提起诉讼；证据2、《证明》复印件一份，证明该证明内容仅用于保险理赔，被告存在欺诈原告签订文书的行为；证据3、保险单原件一份，证明被告到原告处工作的时间为2016年9月3日。被告欧天进辩称，原告与被告自2016年5月4日至今仍存在劳动关系。在仲裁阶段原告确认了被告的工种是开料工，工资是每小时29元，双方没有签订书面劳动合同。原告在诉状中陈述住院期间向被告预付5000元，被告不予认可，原告也没有提供证据予以证明。《证明》中“2017年12月31日”明显是笔误，实际受伤时间为2016年12月31日被告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《江门市××区第二人民医院出院记录》一份。证明被告受伤的时间为2016年12月31日。经开庭当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，且认为原告已经在仲裁阶段确认了双方存在劳动关系、工种以及工作报酬标准等事实。对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性无异议，但认为购买保险的时间不等同于入职时间。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为该证据反证了《证明》中内容与事实不符。本院认为，原告提供的证据1经原、被告质证双方对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的证据2，虽该证据部分内容存在错误，但该部分错误内容没有影响对原告与被告存在劳动关系的认定，本院对该证据依法也予以采信。原告认为该证据形成存在欺诈为非法证据，但原告未能提供相应的证据予以证明，故原告的上述主张本院不予采纳；原告提供的证据3，该证据无法单独证明被告到原告处工作时间为2016年9月3日，故本院对该证据关联性不予认可。被告提供的证据1，因原告对其真实性无异议，故本院予以认可。经审理查明，2016年5月，被告入职原告兆达家具厂从事开料工作，工资按每小时29元计算。双方没有签订书面劳动合同。2016年9月6日原告兆达家具厂的经营者赵平为被告购买意外伤害保险。2016年12月31日至2017年1月6日，被告因左手食指受伤到江门市××区第二人民医院住院治疗，被告出院后没有再回到原告处工作。2017年2月19日，原告向被告出具《证明》，该证明记载“欧天进是我单位员工，于2016年5月份入职从事开料工，2017年12月31日因工作受伤，因保险公司评残理赔需要，请鉴定机构予以做鉴定”，并由原告经营者赵平签名确认。被告于2017年3月15日向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自2016年5月4日至2017年3月7日期间存续劳动关系、原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资70000元。该委于2017年5月12日作出新劳人仲案字[2017]第435号仲裁裁决：一、确认原告与被告自2016年5月4日至2017年3月7日期间存续劳动关系；二、原告支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资45414元。同时该仲裁裁决书记载原告在仲裁质证中对被告工种为开料工、工资为每小时29元、双方没有订立劳动合同等事实予以确认。原告不服该裁决在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷。本案争议焦点：1、原告与被告是否存在劳动关系？劳动关系的存续期间？2、被告主张的原告应向其支付未签订书面劳动合同的另一倍工资是否有事实和法律依据？具体的金额？针对焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，原告的经营者赵平在劳动仲裁开庭时对被告陈述的被告入职原告处，工种为开料工，双方没有签订书面劳动合同，工资按每小时29元结算的事实明确表示承认，对此被告无需举证，以上事实证明原告与被告存在事实劳动关系。原告主张原、被告双方之间的是承揽关系，但原告没有提供相关的证据证实，应承担举证不能的法律效果，故原告主张被告与原告不存在劳动关系，双方之间是承揽关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，计算被告的工作年限应由原告承担举证责任，原告没有证据证明被告是2016年9月3日入职，2016年12月31日离职，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，被告与原告从2016年5月4日至2017年3月7日期间存续劳动关系。针对焦点2，原告没有与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2016年6月5日至2017年3月5日期间的另一倍工资45414元［29元/小时×8小时/天×21.75天/月×9个月＝45414元］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认被告欧天进与原告新会区大泽镇兆达古典家具厂自2016年5月4日至2017年3月7日期间存续劳动关系。二、原告新会区大泽镇兆达古典家具厂于本判决生效后三日内给付被告欧天进未签订书面劳动合同另一倍工资45414元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新会区大泽镇兆达古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一七年七月二十一日书记员  许慧敏