山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3315号原告：王德秀，女，1949年12月2日生，汉族，无业，住诸城市。原告：方英，女，1970年12月1日生，汉族，工人，住诸城市。原告：方平，男，1973年10月17日生，汉族，工人，住诸城市。三原告共同委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。主要负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。被告：张超，男，1995年1月5日生，汉族，无业，住诸城市。委托诉讼代理人：张术伟（张超之父），住诸城市。原告王德秀、方英、方平与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告共同委托诉讼代理人张洪祥，被告保险公司的委托诉讼代理人丁杰、邱文广，被告张超的委托诉讼代理人张术伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告共同委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。被告保险公司、张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德秀、方英、方平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计417244.14元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月7日，被告张超驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车与受害人方丙义发生交通事故，致受害人方丙义死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张超负事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保保险。为此，诉至法院。被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｇ×××××号车辆的强制保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不负担本案鉴定费、评估费、诉讼费。被告张超辩称，发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告张超不同意在本案中承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日7时20分许，被告张超驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿国道206线由南向北行驶至诸城市开发区铁路立交桥北路段处，与前方顺行左转弯的受害人方丙义驾驶的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）发生交通事故，致受害人方丙义经诸城市人民医院救治无效于2016年11月2日死亡、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速是事故发生的原因，负事故的同等责任；受害人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯未让直行的车辆先行，左转弯时未靠近路口中心点左侧转弯是事故发生的原因，负事故的同等责任。受害人方丙义受伤后当天到诸城市人民医院住院治疗至2016年11月2日，共住院治疗26天，后于2016年11月2日死亡，经诊断死亡原因为：颅脑外伤、感染性休克。受害人方丙义出生于1946年10月20日。原告王德秀系受害人方丙义之妻，原告方英系受害人方丙义之女，原告方平系受害人方丙义之子。被告张超系其驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人。鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人系被告张超。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费191753.20元、住院伙食补助费780元、误工费2435.33元、护理费5455.68元、死亡赔偿金374132元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车损1525元、施救费350元、评估费200元。其中，被告认可的损失为：住院伙食补助费780元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、施救费350元、评估费200元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按60%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告张超按60%的责任比例承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险，被告保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元，城镇单位在岗职工平均工资为63562元。本院认为，被告张超与受害人方丙义发生交通事故，致受害人方丙义死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权和财产权受法律保护，原告作为受害人方丙义的近亲属有权主张相关损失。关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为33611元。关于其他损失，本院认定如下：关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院住院收费票据有相应的病历相佐证，能够证明受害人方丙义受伤后到该院住院治疗26天，支出医疗费165078元，本院予以采纳。原告提交的诸城市人民医院门诊收费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。原告提交的诸城市人民医院医务科出具的证明、诸城新华鲁抗综合门诊部出具的证明及发票、诸城市润阳大药房出具的证明及发票能够相互印证，能够证明受害人方丙义在诸城市人民医院住院治疗期间因病情需要从诸城新华鲁抗综合门诊部、诸城市润阳大药房购买相关药品，共支出医疗费35660元，本院予以采纳。原告提交的其他医疗费票据无相应的病历相佐证，本院不予采纳。本院认定原告共支出医疗费200738元。原告只主张医疗费191753.20元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被告保险公司对受害人方丙义的医疗费用药合理性有异议，并申请用药合理性鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，视为放弃该项权利，本院不予支持。关于误工费，原告提交的诸城××公司出具的2015年10月份至2016年9月份工资表存在以下疑点：1.一位职工的应发工资数额并未达到我国法律规定的个人所得税起征点3500元，不用交纳个人所得税，但十二份工资表均显示代扣个人所得税39元；2.另一位职工扣除保险费用后的税前工资为4272.50元，应当代扣个人所得税23.18元，十二份工资表均显示代扣个人所得税30元。故本院认定原告提交的上述工资表个人所得税代扣情况违反了《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，诸城××公司作为企业法人出具的财务报表存在严重错误，严重违反常理，本院不予采纳。原告主张受害人方丙义生前系诸城××公司职工，月平均工资2810元，证据不足，本院不予支持。受害人方丙义受伤时的年龄为六十九周岁，已达到我国法律规定的男性公民法定退休年龄，原告主张受害人方丙义存在误工损失，并主张误工费2435.33元，证据不足，本院不予支持。关于护理费，原告主张受害人方丙义住院期间由方平、方英二人护理，但未提交证据证明，本院不予支持，本院认定原告住院期间由原告方平一人护理。但原告提交的诸城市××公司2016年10月份工资表显示原告方平在该月的工资为3500元，工资并未停发，而该公司出具的工资停发证明则显示原告方平在护理期间工资停发，2016年10月份工资表与工资停发证明相互矛盾，不能证明原告方平在护理受害人方丙义期间工资停发，本院不予采纳。原告主张护理费5455.68元，证据不足，本院不予支持。关于死亡赔偿金，受害人方丙义出生于1946年10月20日，死亡时的年龄为七十周岁，死亡赔偿金应当计算十年。原告主张受害人方丙义系诸城××公司职工，月平均工资2810元，并按城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。本院按农村居民标准认定死亡赔偿金为139540元（13954元/年×10年）。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告处理本案交通事故及办理丧葬事宜必然支出的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属方丙义因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。受害人方丙义负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。关于车损，原告提交的诸城阳光价格评估有限公司车物损失价格认证书能够证明车辆损失为1525元，本院予以采纳。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费191753.20元、住院伙食补助费780元、死亡赔偿金139540元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车损1525元、施救费350元、评估费200元，共计371929.20元。因被告张超驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告保险公司需在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金、车损、施救费等共计121875元（含精神损害抚慰金5000元）。关于原告超出交强险部分的损失250054.20元，应当由被告张超承担与过错相应的赔偿责任。被告张超负事故的同等责任，应当对原告上述损失的50%承担赔偿责任，计款125027.10元。但是，被告张超驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保限额为500000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对被告张超应当承担的赔偿款125027.10元承担赔偿责任。被告保险公司主张商业第三者责任保险没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司主张医疗费应当扣除非医保用药，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而保险合同中的保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，被告保险公司的上述主张不成立，本院不予支持。被告保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告张超在本案中无需实际承担赔偿责任。被告保险公司、张超在第二次开庭时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告王德秀、方英、方平医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金、车损、施救费等共计121875元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王德秀、方英、方平医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、评估费等共计125027.10元；三、驳回原告王德秀、方英、方平的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告王德秀、方英、方平负担1278元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨礼军二〇一七年七月二十一日书记员  张 茜