辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1280号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，组织机构代码证号为24153108-0，住所地，海城市环城西路23号。法定代表人：吕小歆，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市君畅运输有限公司铁西分公司，组织机构代码证号为08114779-1，住所地，鞍山市铁西区教育街13-15号。负责人：丛景印，职务，经理。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人海城市君畅运输有限公司铁西分公司保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人刘言君、被上诉人海城市君畅运输有限公司铁西分公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司海城支公司上诉请求：不同意承担车辆损失175134.15元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中原告主张全损，但仅提供照片，并不能证明其主张车辆损失金额的真实性，全损应通过鉴定确认；另外根据保险条款约定，对于车辆自燃有绝对免赔率20%，判决依据应以保险合同约定为准。海城市君畅运输有限公司铁西分公司未提交书面答辩状，庭审时答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。海城市君畅运输有限公司铁西分公司向一审法院起诉请求：依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔付原告车辆损失198884.15元。一审法院认定事实：原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保了交强险、三者险及火灾、爆炸、自燃损失险等险种，其中交强险责任限额为122，000.00元，火灾、爆炸、自燃损失险限额为175134.15元，不计免赔。保险期限为2016年4月23日0时至2017年4月22日24时。2016年7月5日14时5分，原告司机曲勇军驾驶辽CB12**/辽CG0**挂号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向463KM+500M处，因电气线路故障引发火灾，此道路交通事故造成车辆损坏、无人员受伤。该起火灾事故经辽宁省锦州市松山新区公安消防大队出具火灾事故认定书予以认定，后原告将火灾事故认定书交锦州市公安局警察支队高速一大队后，锦州市公安局警察支队高速一大队出具了交通事故认定书，对该起道路交通事故予以认定。一审有原告提供的机动车保险报案记录代抄单、涉案车辆手续、交通及火灾事故认定书、车辆损失照片、路损赔偿发票等在卷佐证。一审法院认为，原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险、商业险等险种，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内发生火灾，造成车辆烧毁，被告理应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿原告车辆自燃损失175134.15元、路产损失2050元及施救费21700元的诉讼请求予以支持。关于被告主张的路损中油污路面的损失属于保险合同约定的免赔范围以及火灾保险合同约定有绝对免赔率，被告不同意赔偿的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告并未提交相关证据证明，故对于该项辩解不予支持。关于被告提出车辆并未完全烧毁，不构成全损的辩解，根据原告提供的事故车辆照片显示，该车辆主体已完全烧毁，被告口头提出鉴定要求后，并未在法院规定的时间内提交鉴定申请书，在被告没有相反证据证明该车辆不构成全损的情况下，对于该项辩解不予支持。关于受损车辆归属问题，原告主张在被告赔偿原告车辆全损的保险赔偿金后，该车辆归被告所有。关于被告主张的车辆存在折旧率的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，在本案中，被告确定的火灾险保险金额为175134.15元，并因此向原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司收取了保费，175134.15元应视为双方约定的保险价值。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司保险理赔款198884.15元；案件受理费4278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4278元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提供1张涉诉保险单副本复印件，因字迹模糊不清，无法辨认，本院不予认定。被上诉人海城市君畅运输有限公司铁西分公司提供17张投保车辆自燃后的照片作为证明车辆全损的补充证据，法庭交上诉人质证。二审开庭后上诉人提出，如果本案上诉人需按照全损赔偿，那么出险车辆的残值应归其所有，对此被上诉人不持异议。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，平等民事主体之间依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。被上诉人海城市君畅运输有限公司铁西分公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险、商业险等险种，双方签订保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。现被上诉人投保的车辆在保险期间内发生火灾，造成车辆烧毁，由此造成的损失上诉人理应承担赔偿责任，按照双方约定的保险责任限额予以赔偿，因此，被上诉人要求上诉人赔偿车辆自燃损失175134.15元、路产损失2050元及施救费21700元的诉讼请求应当得到法律支持。关于上诉人提出的被上诉人主张全损，但仅提供照片，并不能证明其主张车辆损失金额的真实性，全损应通过鉴定确认的上诉理由，本院认为，关于投保车辆的火灾损失程度，被上诉人作为一审中的原告提供了交警、消防部门的道路交通事故认定书、火灾事故认定书以及3张涉案车辆照片，二审期间，又提供17张不同角度拍摄的车辆受损后的照片作为补充证据，可以证明投保车辆因火灾烧毁的事实。而上诉人在一审、二审均未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人“根据保险条款约定，对于车辆自燃有绝对免赔率20%，判决依据应以保险合同约定为准”的上诉理由，因被上诉人持有的保险合同在火灾中烧毁，一审中其提供的机动车保险报案记录代抄单中记载了该车辆投保了(商业)火灾、爆炸、自燃险并不计免赔，而上诉人虽然主张双方的保险合同条款约定了车辆自燃有绝对免赔率20%，但在本案一审、二审期间法院要求其提供所持有的涉案保险合同，其可以提供却始终未予提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的后果，因此对上诉人该项上诉请求及理由本院不予支持。关于上诉人在二审开庭后提出如果本案上诉人需按照全损赔偿，则出险车辆的残值应归其所有的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”之规定，上诉人该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于此节原审判决书理由部分已有阐述，但判决主文未予体现，属于漏判，本院二审应予补正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥。本院依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2016）辽0381民初4674号4事判决主文内容，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司保险理赔款198884.15元”。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司履行完本判决书中第一项给付金钱义务后，本案中受损的投保车辆CB1288号重型半挂牵引车归上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司所有。三、驳回上诉人其他上诉请求。本案一审案件受理费4278元、二审案件受理费3803元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。一审案件受理费4278元已由被上诉人海城市君畅运输有限公司铁西分公司垫付，上诉人在履行本判决确定给付义务时加付4278元。如果上诉人、被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杜尔莉审判员  孟丽鸿审判员  李 伟二〇一七年七月十九日书记员  徐 璐