黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑1005行初9号 原告孙绪华，女，1952年1月26日出生，汉族，住所地东宁市。 委托代理人马义和（原告丈夫），男，1949年6月9日出生，汉族，住所地东宁市。 被告东宁市公安局，住所地东宁市东宁镇健康路**，组织机构代码00183697-7。 法定代表人王尧，男，局长。 出庭负责人高宇民，男，副局长。 委托代理人何琨，男，1975年5月30日出生，汉族，东宁市公安局法治大队科员，住所地东宁市。 被告牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口，统一社会信用代码11231000001831391Q。 负责人杜吉君，男，局长。 委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队副大队长，住所地牡丹江市爱民区。 第三人李东卫，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住所地东宁市。 原告孙绪华不服被告东宁市公安局行政处罚决定及牡丹江市公安局行政复议决定，向东宁市人民法院提起行政诉讼，牡丹江市中级人民法院于2017年1月10日以（2017）黑10行辖1号行政裁定书指定本院管辖。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告孙绪华及其委托代理人马义和，被告东宁市公安局负责人高宇民、委托代理人何琨，被告牡丹江市公安局的委托代理人李枫雷，第三人李东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东宁市公安局于2016年7月12日作出东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定书。被告查明，2016年5月18日14时许，在东宁市X村的一块菜地，马义和与李东卫因菜地所属权一事发生纠纷，李东卫阻止马义和雇的铲车平地，马义和的妻子孙绪华上前阻止李东卫，孙绪华在和李东卫撕扯的过程当中摔倒。马义和报警称李东卫搥了孙绪华胸口一拳，经过案件全面调查，没有证据证明李东卫殴打了孙绪华，李东卫殴打他人违法事实不能成立。以上事实有李东卫的陈述和申辩、孙绪华的陈述、证人证言、孙绪华的伤情诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对李东卫不予行政处罚。 被告牡丹江市公安局于2016年9月9日作出牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书。被告认为东宁市公安局根据当事人李东卫、孙绪华各自的陈述和证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出的不予行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持东宁市公安局对李东卫作出的不予行政处罚决定书。 原告孙绪华诉称，2016年5月18日14时左右，原告与丈夫马义和到自家土地进行劳作，第三人李东卫违法阻止原告耕种土地，并漫骂、侮辱原告，欲上前阻止原告雇佣的钩机平整土地，还推打原告，造成原告胸部软组织挫伤、头部外伤住院12天，支出医疗费用5728.36元。被告东宁市公安局对第三人李东卫无事生非、寻衅滋事的违法行为应当处理，且造成原告受伤住院的严重后果，原告的伤情与第三人李东卫的违法行为有因果关系，其应承担法律责任。被告还在不予行政处罚决定书违法确认土地权属。原告认为被告东宁市公安局作出的不予行政处罚决定书认定事实错误、程序违法、适用法律错误。因此诉至法院，请求1、撤销被告东宁市公安局作出的东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书；2、依法认定李东卫违法事实；3、责令被告对违法人李东卫进行行政拘留和罚款。 原告孙绪华向本院提供以下证据： 证据一、被告东宁市公安局作出的东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书。意在证明原告符合起诉条件。 证据二、东宁市人民医院诊断书一份。意在证明第三人将原告打伤。 证据三、东宁市国土资源局东宁分局作出的《关于马义和耕种土地的说明》一份。意在证明第三人阻止原告耕种的土地的权属。 被告东宁市公安局辩称，被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东宁市公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、《东宁市公安局受案登记表》、《受案回执》；2、《接受证据清单》；3、《呈请延长办案期限审批表》；4、《呈请不予处理处罚审批表》；5、东公（光）不罚决字[2016]3号《不予行政处罚决定书》；6、牡丹江市公安局《行政复议决定书》。意在证明被告对第三人作出不予行政处罚决定程序合法，适用法律手续完备。 第二组证据：1、第三人的询问笔录；2、原告的询问笔录；3、原告的伤情诊断书、诊断证明结论告知书；4、马义和的询问笔录；5、吕义财的询问笔录；6、宋学考的询问笔录；7、邴长宝的询问笔录；8、孙铭的询问笔录。意在证明没有证据证明第三人有殴打原告的违法行为，因此第三人殴打他人违法事实不能成立。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项。 被告牡丹江市公安局辩称，其作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局向本院提交了以下证据、依据： 行政复议决定书及送达回证、行政复议答复书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议申请书、不予行政处罚决定书。意在证明被告行政复议办案过程程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人李东卫述称，二被告作出的决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李东卫未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告及第三人对原告的证据一没有异议，二被告及第三人认为原告的证据二证明不了第三人将原告打伤，二被告认为原告的证据三与本案无关联性，第三人认为原告的证据三证明不了土地系原告所有。原告对被告东宁市公安局的证据一无异议，认为证据二不真实。被告牡丹江市公安局及第三人对被告东宁市公安局的证据无异议。原告、被告东宁市公安局、第三人对被告牡丹江市公安局的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据一来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信；对原告证据二、证据三的真实性予以确认。二被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，原告孙绪华与马义和系夫妻关系，其二人因东宁市东宁镇X村灌渠东侧、东外环西侧的一块土地，与东宁市东宁镇X村长期有权属纠纷。2016年5月18日14时许，原告夫妇到纠纷土地雇车平地，X村村民第三人李东卫受村干部指派，阻止原告夫妇平地。原告在和第三人撕扯的过程当中摔倒。原告倒地后被送至东宁市人民医院住院治疗，住院诊断为胸部软组织挫伤、头外伤。原告丈夫马义和报警称第三人搥了原告胸口一拳，被告东宁市公安局立案后，询问了当时在场的铲车司机、邻村村民等人，铲车司机称没有看见打架，邻村在场村民称第三人没有动手打原告，在第三人后退过程中原告倒地。原告在询问笔录中自认只是与第三人发生撕扯后倒地，与其丈夫马义和陈述的倒地前被第三人搥胸口一拳陈述不符。被告东宁市公安局调查后认为，没有证据证明第三人殴打了原告，第三人殴打原告违法事实不能成立，遂于2016年7月12日作出东公（光）不罚决字[2016]3号不予行政处罚决定书，决定对第三人不予行政处罚。原告不服该决定，复议至被告牡丹江市公安局，被告牡丹江市公安局于2016年9月9日作出牡公复决字（2016）第24号行政复议决定书，决定维持被告东宁市公安局对第三人作出的不予行政处罚决定书。原告仍不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此被告东宁市公安局对其辖区内居民因违反治安管理是否作出治安行政处罚决定有合法的授权。本案中，被告东宁市公安局在接到报警后，询问了在场的所有人，除原告丈夫称第三人有殴打原告的行为外，其他人均未看见原告被第三人殴打，而原告丈夫的陈述与原告陈述不符，无法证实其陈述的真实性。被告东宁市公安局经过全面调查，均没有有力证据证实第三人殴打原告这一事实，因此被告东宁市公安局认为第三人殴打原告这一事实不成立，据此作出的不予行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对于被告东宁市公安局在不予行政处罚决定书中的：“在东宁市X村的一块菜地”这一表述内容，原告认为其违法认定了土地权属，对此，被告东宁市公安局称其只是对案发地点位置的一种描述，不是权属确认，本院对此辩论理由予以认可。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告东宁市公安局的不予行政处罚决定予以维持，程序合法。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙绪华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙绪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 审 判 员  魏起兰 人民陪审员  齐宪东 二〇一七年七月十三日 书 记 员  卢长华