云南省昆明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云01执异362号 异议人（被执行人）：万方投资控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室 法定代表人：张晖。 委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所，特别授权代理。 申请执行人：曹罡。 委托诉讼代理人：林剑秋，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：被告云南龙图阁商贸有限公司。住所地：昆明市五华区圆通街26号（摩玛二期A座3304室）。 法定代表人：马勋永 被执行人：昆明宝贝投资咨询有限公司。住所地：昆明市高新区泰和园小区12幢4单元307号。 法定代表人：朱体琼。 被执行人：云南圆通投资有限公司。住所地：昆明市五华区圆通街26号（摩玛二期A座3304室）。 法定代表人：冯兵 被执行人：冯兵。 在本院执行申请执行人曹罡与被执行人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、云南龙图阁商贸有限公司、被告昆明宝贝投资咨询有限公司、云南圆通投资有限公司、冯兵[（2013）昆民执字第338号]一案中，异议人万方投资公司对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人万方投资公司称：曹罡与万方投资公司借款纠纷合同一案，昆明市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）昆民四初字第99号民事调书。该调解书主要内容为万方投资公司向曹罡偿还借款3370万元。2013年11月4日，曹罡向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行。后因北京万方源房地产开发有限公司为该债权签署了一份保证合同，故曹罡依据保证合同向北京市朝阳区人民法院起诉北京万方源房地产开发有限公司，要求北京万方源房地产开发有限公司为该笔债务承担保证责任。曹罡与北京万方源房地产开发有限责任公司在北京市朝阳区人民法院达成（2015）朝民（商）字第43014号民事调解书，北京万方源房地产开发有限责任公司，承担1820万元的保证责任。 异议人根据本案申请执行人曹罡和第三人唐为之间就（2013）昆民四初字第99号民事调解书的履行方式的书面协议约定，根据曹罡的指定、认可并通知我司，在2013年8月20日作出（2013）昆民四初字第99号民事调解书生效后，异议人共向第三人唐为名下账户内及唐为指定的收款账户（昆明瑞锐经贸有限公司）支付案款人民币3370万元。（具体支付内容为：1、2014年10月14日支付400万元；2、2014年10月20日支付150万元；3、2015年7月21日支付50万元；4、2015年8月3日支付50万元；5、2015年12月31日支付100万元；6、2016年1月11日支付100万元；7、2016年1月15日支付100万元；8、2016年2月3日支付100万元；9、2016年3月11日支付100万元；10、2016年3月29日支付100万元；11、2016年4月13日支付100万元；12、2016年4月22日支付100万元；13、2016年5月6日支付100万元；14、2016年5月20日支付100万元；15、2016年5月27日支付50万元；16、2016年6月8日付50万元；17、2016年6月28日付50万元；18、2016年7月8日付100万元；19、2016年7月15日支付150万元；20、2016年7月29日付1320万元。） 第三人唐为就（2013）昆民四初字第99号民事调解书及（2015）朝民（商）字第43014号民事调解书的履行情况也作了说明。因此异议人认为其已经对（2013）昆民四初字第99号民事调解书确定的义务全部履行完毕，且北京万方源房地产开发有限公司按（2015）朝民（商）字第43014号民事调解书履行保证义务。故提出异议，请求法院确认（2013）昆民初字第99号民事调解书已经全部履行完毕，终结本案执行。 针对上述异议请求，异议人提交了： 1、2013年11月22日唐为与曹罡签订的《协议书》一份，该协议书约定：一、乙方（曹罡）云南龙图阁商贸有限公司、万方投资控股集团有限公司、昆明宝贝投资咨询公司、云南圆通投资有限公司、冯兵民间借贷纠纷一案已由昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第99号民事调解书；二、因该笔借款的实际出资人是甲方（唐为），在出借时是以乙方名义向外出借款项，因此，双方确认乙方在昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第99号民事调解书中的所有权益实际上是甲方的，该权益归甲方所有；三、乙方确认在该案中的收回款项后，将全部款项支付甲方。 2、2017年5月8日唐为出具的《情况说明》一份，证实唐为认可已经收到万方投资公司支付的案款人民币3370万元，（2013）昆民四初字第99号民事调解书及（2015）朝民（商）字第43014号民事调解书已经履行完毕。 3、唐为向北京市朝阳区人民法院出具的《情况说明》一份，证实该案的实际出资人为唐为，该案的案款由唐为收取，并已履行完毕。 4、付款凭证，证实已经向唐为履行（2013）昆民四初字第99号民事调解书确定的义务3370万元。 申请执行人曹罡质证认为：证据1的真实性予以认可，但关联性不予认可，协议第三条约定款项由曹罡收取。证据2为唐为单方出具，不予认可；证据3出具的对象是北京朝阳区法院，不予认可；证据4的收款人与本案无关，不予认可。 本院经审查查明，本院于2013年8月20日作出（2013）昆民四初字第99号民事调解书确认：一、由被告万方投资控股集团有限公司、云南龙图阁商贸有限公司自愿归还原告曹罡款项2070万元。第一笔款项1035万元于2013年8月30日前支付原告，第二笔款项1035万元于2013年9月10日前支付原告。如万方投资控股集团有限公司、云南龙图阁商贸有限公司未按约定足额支付任何一笔款项，则万方投资控股集团有限公司、云南龙图阁商贸有限公司还应向原告曹罡支付尚欠款项自2013年9月10日起至还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算的利息，原告有权立即申请强制执行。二、被告昆明宝贝投资咨询有限公司、云南圆通投资有限公司、冯兵对万方投资控股集团有限公司、云南龙图阁商贸有限公司上述债务承担连带还款责任。三、被告万方投资控股集团有限公司、云南龙图阁商贸有限公司、被告昆明宝贝投资咨询有限公司、云南圆通投资有限公司、冯兵于2013年9月10日前连带向原告支付原告为实现债权所支出的律师费50万元。 被执行人未履行生效民事调解书，曹罡根据已经发生法律效力的（2013）昆民四初字第99号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2013年10月23日立案受理并作出（2013）昆民执字第338号执行裁定书， 裁定：冻结、划拨被执行人云南龙图阁商贸有限公司、万方投资控股集团有限公司、昆明宝贝投资咨询有限公司、云南圆通投资有限公司、冯兵在银行的存款21374789.6元及利息，或对被执行人云南龙图阁商贸有限公司、万方投资控股集团有限公司、昆明宝贝投资咨询有限公司、云南圆通投资有限公司、冯兵价值21374789.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行中，执行到案款人民币2213820元已发还申请执行人曹罡。现被执行人万方投资公司提出异议，认为其已向本案实际债权人唐为履行了全部债务，本案不应继续执行。 本案争议焦点为：本院（2013）昆民四初字第99号民事调解书是否履行完毕。 本院认为，首先，申请执行人曹罡与异议人针对《协议书》中确认的唐为系本院（2013）昆民四初字第99号民事调解书的实际权益人并无异议。双方就《协议书》第三条的履行方式存在争议，因该《协议书》涉及案外第三人唐为，对该《协议书》第三条的履行本院不宜作审查确认。其次，根据《协议书》第三条的约定，申请执行人曹罡确认在该案中的收回款项后，将全部款项支付唐为。异议人虽提交唐为出具的《情况说明》证实本案案款已经全部支付完毕，但异议人并未提交证据证实支付的3370万元款项经申请执行人曹罡进行了确认。第三，异议人虽提交付款凭证证实向唐为履行本院（2013）昆民四初字第99号民事调解书确定的义务，并且在向唐为付款前、后均告知曹罡，但对此并未提交证据证实曹罡接到通知并认可异议人直接向唐为履行本案调解书确认的义务。综上，异议人认为本院（2013）昆民四初字第99号民事调解书确定的义务已经全额履行，本案不应继续执行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人万方投资控股集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海玲 审 判 员  刘建伟 人民陪审员  吴素萍 二○一七月七月十二日 书记员董欣星