广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14822号原告东莞市南信实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号，注册号：441900000810434。法定代表人高静涛。委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告东莞市兴迈针织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美景中路1588号，注册号：91441900324871646K。法定代表人叶爱莲。被告叶爱莲，女，汉族，1969年9月11日出生，住广东省东莞市，被告黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市，被告叶婉芬，女，汉族，1987年8月6日出生，住广东省东莞市，原告东莞市南信实业发展有限公司诉被告东莞市兴迈针织有限公司（下简称“兴迈公司”）、叶爱莲、黄志明、叶婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由审判员朱昉适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁集强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉的诉讼请求：1、判令被告兴迈公司向原告偿还借款1500000元及利息（利息以借款本金1500000元为基数按每月1%计算，从2016年8月1日起计至还清款项之日止；暂计至2017年6月6日应付利息为154500元）；2、判令被告兴迈公司承担原告为实现债权所支出的律师费50000元；3、判令被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬对被告兴迈公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告兴迈公司因经营资金周转所需，与原告、被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬等签署《借款合同》，约定被告兴迈公司向原告借款1500000元，借款期限为6个月，借款利率为每月1%，利息每月30日前付清，被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬对该债务向原告提供连带责任保证担保。《借款合同》签署后，原告于当天将借款1500000元汇入被告兴迈公司账户。上述借款的借款期限已届满，但被告兴迈公司至今仍未向原告还款，而对于自2016年8月1日起的借款利息也未偿付。被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬作为保证人，也未依约承担代为清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告兴迈公司存在借款合同关系，被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬是该笔债务的连带责任保证人。原告为其诉请向本院提交了《借款合同》、《中信银行客户回单》及《保证承诺书》原件为证。其中，《借款合同》为原告（贷款人、甲方）、被告兴迈公司（借款人、乙方）与被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬（保证人、丙方）三方签订，落款日期为2015年7月30日，合同约定乙方因资金周转原因，向甲方申请借款1500000元，借款期限6个月，自甲方将首笔借款划入乙方指定账户之日起计算；第五条约定乙方应就所借款项按月利率1%向甲方计付利息，利息自甲方将借款划入乙方指定账户之日起，计至乙方还清全部款项之日止；合同第八条约定甲方有权采取一切合法措施向乙方追收，甲方因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费等均由乙方承担；第十条约定丙方同意，如本合同全部或部分被认定为无效或被撤销，丙方仍应对乙方因返还财产或赔偿损失而形成的债务向甲方承担连带责任。《中信银行客户回单》显示原告于2015年7月30日向被告兴迈公司账户转账支付了1500000元。《保证承诺书》由被告叶爱莲、黄志明作为保证人于2017年3月5日向原告出具，约定对于案涉借款两被告同意继续提供连带责任保证担保，保证期限为案涉债务履行期限届满之日起二年。原告主张被告借款后仅按约定支付了2016年8月1日之前的利息，没有偿还借款本金。此外，原告向本院提交《民事委托代理合同》拟证明原告为本案诉讼需要支付律师费50000元，庭审中原告确认律师费尚未实际支付。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《中信银行客户回单》、《保证承诺书》、《民事委托代理合同》以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《借款合同》与《中信银行客户回单》经核对与原件一致，本院依法予以采信，原告已经依约支付借款本金1500000元，被告兴迈公司作为借款人未能举证证明已经偿还全部借款本息，故原告诉请被告兴迈公司偿还借款本金1500000元以及按照每月1%标准从2016年8月1日计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，虽然原告提交了《民事委托代理合同》原件，但原告亦确认律师费尚未实际支付，故对原告该项诉请本院不予支持。关于被告叶爱莲、黄志明、叶婉芬的责任，首先，《借款合同》未约定保证方式及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉借款于2016年1月30日到期，原告未能举证证明在保险期限内要求被告叶婉芬承担保证责任，被告叶婉芬的保证责任应已免除。其次，被告叶爱莲、黄志明于2017年3月5日向原告出具的《保证承诺书》，承诺提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告叶爱莲、黄志明就案涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市兴迈针织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市南信实业发展有限公司借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按月利率1%从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告叶爱莲、黄志明对被告东莞市兴迈针织有限公司的上述债务向原告东莞市南信实业发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市南信实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10070.25元，原告已预交，由原告负担295.4元，被告东莞市兴迈针织有限公司、叶爱莲、黄志明共同负担9774.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一七年七月二十五日书记员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。