山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初178号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人韩童童，别名韩杰，男，1990年6月3日出生，山东省临朐县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年10月11日被临朐县公安局刑事拘留；2015年11月3日被临朐县公安局取保候审；2016年11月15日被临朐县公安局监视居住；2017年5月3日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。被告人高可金，男，1970年5月23日出生，山东省临朐且人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年10月9日被临朐县公安局刑事拘留；2015年11月3日被临朐县公安局取保候审；2016年11月15日被临朐县公安局监视居住；2017年5月3日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月16日被本院取保候审。辩护人杨宪军，山东宇明律师事务所律师。被告人刘岗，男，1973年2月18日出生，山东省临朐县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年10月9日被临朐县公安局刑事拘留；2015年11月3日被临朐县公安局取保候审；2016年11月15日被临朐县公安局监视居住；2017年5月3日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。辩护人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。被告人谭清伟，别名谭亮，男，1981年10月16日出生，山东省临朐县人，公民身份号码3707241981********，汉族，小学文化，住临朐县冶源镇谭家小崔村，个体。因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年8月11日被临朐县公安局取保候审；2017年5月23日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。辩护人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。被告人倪文忠，男，1966年4月28日出生，山东省临朐县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年8月11日被临朐县公安局取保候审；2017年5月23日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。辩护人白骞，山东宇明律师事务所律师。临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人韩童童、高可金、刘岗、谭清伟、倪文忠犯破坏生产经营罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理过程中，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本案依法转为普通程序，重新开庭审理。临朐县人民检察院检察员董素红、赵玉芳出庭支持公诉，被告人韩童童，被告人高可金及其辩护人杨宪军，被告人刘岗及其辩护人尹三爱，被告人谭清伟及其辩护人张雪娜，被告人倪文忠及其辩护人白骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩童童承包临朐鑫泰建安有限公司阳光爱德××城建设项目工地的地槽开挖工作,被告人高可金为临朐鑫泰建安有限公司阳光爱德××城建设项目项目部经理。因在规划区域内的临朐县城关街道上石埠村村民王某己家的樱桃大棚和养殖场不同意拆迁，被告人韩童童联系被告人高可金，预谋将王某己家樱桃大棚摧毁。2015年10月7日，被告人韩童童让被告人高可金联系他人先行剪断固定樱桃大棚的钢丝。后被告人高可金联系在其工地上负责水电安装的被告人刘岗，安排被告人刘岗将工地上的监控摄像头关掉，并让被告人刘岗找人将涉案王某己樱桃大棚的固定钢丝剪断。为防止王某己家闻讯阻挠，被告人韩童童指使被告人高可金指认王某己家，被告人高可金后带领被告人韩童童安排的其他人员指认了王某己家，被告人韩童童安排的人员用铁链将王某己家大门从外锁起。后被告人刘岗按被告人高可金指示，将工地上监控摄像头电源关掉，并指使被告人谭清伟、倪文忠将涉案樱桃大棚的钢丝剪断。后被告人刘岗驾车载被告人谭清伟、倪文忠至案发现场，被告人谭清伟、倪文忠将涉案王某己樱桃大棚的钢丝剪断。后被告人韩童童伙同他人用租赁的挖掘机将王某己家樱桃大棚、养殖场摧毁。经鉴定，涉案被损毁物品价值人民币151376.00元。案发后，被告人高可金、韩童童先后自行到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人谭清伟、倪文忠经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。被告人刘岗被公安机关抓获归案。被告人犯罪所用的物品断线钳1把，被公安机关扣押在案。另查明，案发后，被害人王某己损失已获得足额赔偿，被害人王某己对本案被告人表示谅解。审理过程中，各被告人对上述事实均无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书等，证人魏某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、刘某乙、陈某、尹某、赵某甲、赵某乙、李某、丁某等人的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人高可金的辩护人提出的“被告人高可金犯罪情节较轻”的辩护意见。经查，本案是共同犯罪。在案证据证明，被告人高可金积极参与犯罪活动，情节并非较轻。该辩护意见，不予采纳。关于被告人高可金的辩护人提出的“被告人高可金具有自首情节，并取得被害人谅解，可从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见。经查，被告人高可金案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首，可从轻处罚。被告人高可金有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。该辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。关于被告人高可金的辩护人提出的“被告人高可金在共同犯罪中作用是次要、辅助的，是从犯，可从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见。经查，在案证据证明，被告人高可金在共同犯罪中积极参与，并非起次要作用，不宜认定为从犯。该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。关于被告人刘岗的辩护人提出的“被告人刘岗不构成犯罪”的辩护意见。经查，在案证据足以证明，被告人刘岗明知被告人韩童童、高可金等人欲非法破坏涉案樱桃大棚，仍按被告人高可金指示，积极实施了破坏监控设备、纠集安排他人剪断大棚钢丝等行为，其行为应认定为共同犯罪中的必要组成部分。现有证据足以证实公诉机关对被告人刘岗的指控罪名成立。该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。关于被告人刘岗的辩护人提出的“如认定被告人刘岗构成犯罪，应认定其系从犯，且其当庭自愿认罪，系初犯，已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可免除处罚”的辩护意见。经查，在案证据证明，被告人刘岗在共同犯罪中并非起次要作用，不宜认定为从犯。但综合全案情况，可认定被告人刘岗在共同犯罪中相对被告人韩童童、高可金罪责较轻。被告人刘岗自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在共同犯罪中罪责相对较轻，可从轻处罚，但不宜免除处罚。关于被告人谭清伟的辩护人提出的“被告人谭清伟主观上无破坏生产经营的非法目的，其系听从安排剪断钢丝，与其他被告人无意思联络，其行为与损害后果之间不具有刑罚意义上的因果关系，其不构成破坏生产经营罪”的辩护意见，以及被告人倪文忠的辩护人提出的“被告人倪文忠系在被告人高可金、刘岗授意下剪断涉案樱桃大棚的加固钢丝，其与他人无合谋摧毁涉案樱桃大棚的犯罪故意，不能与其他被告人构成共同犯罪，对其不应认定为构成犯罪”的辩护意见。经查，在案证据证明，被告人谭清伟、倪文忠对被告人高可金等人欲非法拆除涉案樱桃大棚是明知的，其仍接受被告人刘岗的安排，积极实施了剪断涉案樱桃大棚加固钢丝的行为，进而为涉案樱桃大棚的拆除创造了便利条件。被告人谭清伟、倪文忠主观上明知拆除大棚的非法性，客观上积极实施剪断樱桃大棚加固钢丝的行为，其行为与本案损害后果之间具有刑罚意义上的因果关系。被告人谭清伟、倪文忠的行为均应依法认定为犯罪。该辩护意见，均不予采纳。被告人谭清伟、倪文忠系按照其他被告人安排，实施剪断钢丝的行为，可认定其行为在共同犯罪中起次要作用，对被告人谭清伟、倪文忠均认定为从犯，应当从轻处罚。本院认为，被告人韩童童、高可金、刘岗、谭清伟、倪文忠故意毁坏他人生产经营设施，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人韩童童、高可金、刘岗、谭清伟、倪文忠均应予刑罚。各被告人系共同犯罪。被告人韩童童、高可金均自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。被告人刘岗自愿认罪，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中罪责相对较轻，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人谭清伟、倪文忠均自愿认罪，有自首情节，均系从犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均应从轻处罚。扣押在案的被告人犯罪所用的断线钳1把，应予没收。综上，本院为打击犯罪，保护正常的生产经营活动和公私财产利益，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：一、被告人韩童童犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人高可金犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)三、被告人刘岗犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)四、被告人谭清伟犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)五、被告人倪文忠犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月缓刑六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)六、扣押在案的断线钳1把，予以没收，由扣押机关临朐县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李方勇代理审判员  杨开顺人民陪审员  樊玉建二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 曼