wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初509号原告：陈小生，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：颜长集，男，1978年9月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：甘清香，女，1982年6月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告陈小生与被告颜长集、甘清香邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼。被告颜长集、甘清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付快递费38214元及利息（自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年间，颜长集因经营陶瓷生意需要，委托原告代为办理快递寄运事务。2015年1月24日，经结算，颜长集尚欠原告快递费38214元，颜长集为此出具一张欠条给原告收执。颜长集与甘清香系夫妻关系，该笔欠款发生于双方婚姻关系存续期间，应共同偿还。颜长集未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。甘清香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈小生为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告快递费38214元。2、结婚登记审查表原件一份，证明二被告于2009年2月5日登记结婚，本案欠款系发生在二被告婚姻关系存续期间。经庭审质证，颜长集、甘清香在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈小生的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。陈小生提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下：2015年1月24日，颜长集向陈小生出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人颜长集身份证号：350526197809281517欠陈小生快递费人民币￥38214.00（叁万捌仟贰佰壹拾肆圆整）。此据！”。另查明，颜长集与甘清香于2009年2月5日登记结婚。本院认为，颜长集尚欠陈小生快递费38214元，有《欠条》为据，颜长集应予以偿还。陈小生向颜长集主张权利即提起诉讼后，颜长集至今未能履行付款义务，已构成违约，现陈小生要求颜长集支付自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生于颜长集与甘清香婚姻关系存续期间，颜长集及甘清香均未能提供证据证明上述债务系颜长集的个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，甘清香对上述欠款本息应承担共同还款责任。颜长集、甘清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：颜长集、甘清香应于本判决生效后十日内支付陈小生快递费38214元及利息（从2017年2月21日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由颜长集、甘清香负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  施小容人民陪审员  黄夏莲人民陪审员  梁碧霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄腾杰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2453号原告邱晓鸣，男，1972年12月5日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告陈俊清，男，1990年1月2日生，汉族，住本市秦淮区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市江东中路108号万达广场C座16-18层。负责人朱国平，该公司总经理。委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告王宏炜，男，1971年9月22日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告邱晓鸣诉被告陈俊清、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）、王宏炜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱晓鸣及其委托代理人马志强、被告陈俊清、被告平安保险公司的委托代理人张延战、被告王宏炜的委托代理人刘洋、被告人保公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓鸣诉称，2016年6月13日，被告陈俊清驾驶苏Ａ×××××汽车行至G42南京绕城公路307.5公里附近与下车设置警示标志的原告（苏Ａ×××××小客车乘客）发生交通事故，致原告受伤致残，陈俊清负事故的主要责任，苏Ａ×××××小客车驾驶员王宏炜负事故的次要责任，故诉请赔偿原告：医疗费59208元、住院伙补900元（30元/天X30天）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费8400元、误工费20400元（3400元/月X6个月）、残疾赔偿金160608元（40152元X20年X0.2）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3120元，合计233910元。被告陈俊清、平安保险公司、王宏炜、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不充分，应依法赔偿。陈俊清垫付医疗费29782元，预付原告现金10000元。王宏炜垫付医疗费1866元，预付原告现金15000元。平安保险公司垫付医疗费10000元。经审理查明，2016年6月13日，被告陈俊清驾驶苏Ａ×××××汽车行至G42南京绕城公路307.5公里附近遇前方被告王宏炜驾驶的苏Ａ×××××客车因故障抛锚，陈俊清采取避让措施不当，将下车设置警示标志的苏Ａ×××××客车乘客邱晓鸣撞伤。陈俊清负事故的主要责任，王宏炜负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后入住江苏省人民医院，经诊断为左侧额叶脑挫裂伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞骨多发骨折，右侧颞部及左侧额颞部硬膜下出血，右侧顶骨多发骨折、右侧眼眶内侧骨折、中颅窝底骨骨折、左侧腓骨上段骨折，未手术。6月20日出院转入南京建宁康复医院进行治疗，7月30日出院。两次住院共30天，现在治疗已结束。2016年12月14日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告共发生医疗费59208元，其中平安保险公司垫付10000元，陈俊清垫付29782元，王宏炜垫付1866元。陈俊清另预付原告现金10000元，王宏炜预付原告现金15000元。另查明，苏Ａ×××××汽车在平安保险公司投保了交强险，苏Ａ×××××客车在人保公司投保了交强险和50万元的三责险，未投不计免赔。事故发生在保险有效期内。以上事实有事故认定书、出院记录两张、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、护理费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费59208元、住院伙食补助费900元（30元/天X30天）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费6800元（住院10天护理费2000元+出院60元/天X80天）、误工费20076元（40152元/年，计算6个月）、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3120元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故平安保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，人保公司在交强险限额内应赔偿120000元，超出限额部分共20792元，按责任由陈俊清赔偿14554.4元，王宏炜赔偿6237.6元。因陈俊清已预付39782元，故原告应返还陈俊清25227.6元。王宏炜赔偿部分由人保公司理赔5925.72元，王宏炜赔偿311.88元。因王宏炜已预付16866元，故原告应返还王宏炜16554.12元。平安保险公司合计赔偿110000元，人保公司合计赔偿125925.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱晓鸣各项费用合计110000元（其中25227.6元由陈俊清领取，余款由原告邱晓鸣领取）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱晓鸣各项费用合计125925.72元（其中16554.12元由王宏炜领取，余款由原告邱晓鸣领取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，减半收取782元，鉴定费3120元，合计3902元，由陈俊清负担2731.4元，王宏炜负担1170.6元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1564元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一七年七月十日书记员  唐梦影
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初866号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓广伟，男，1965年11月14出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。1997年5月12日因犯购买伪造货币罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，1999年4月25日刑满释放。因本案于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]912号起诉书指控被告人邓广伟犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月2曰19时许，被告人邓广伟携带毒品在广州市越秀区人民北路附近，被公安人员抓获归案，当场从其所骑的电动车车篮内缴获重量为14.56克的白色晶体1包（经检验：检出甲基苯丙胺成分)。公诉机关认为被告人邓广伟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓广伟十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓广伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓广伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓广伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓广伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.56克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年七月十四日书记员  张家盈
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1387号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。被告：罗丽云，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告罗丽云信用卡纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告罗丽云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告罗丽云偿还原告信用卡透支本金49680元、利息2347.7元、罚息4204.32元、其他费用57.13元，共计56289.15元，并支付2016年12月20日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2.被告罗丽云承担本案诉讼费、公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。在庭审中，原告当庭对第一项诉讼请求中的透支本金由“49680元”变更为“48680元”，并放弃“支付2016年12月20日至实际履行之日止的利息”的诉讼主张；放弃第二项诉讼请求中“公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”的部分。经审理本院认定事实如下：2013年4月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告罗丽云签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告罗丽云可以利用原告发行予其的贷记卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。2013年4月11日，被告罗丽云领取了前述合约、合同项下的贷记卡，随后进行透支。自2016年3月起，被告罗丽云每月均未还清最低还款额，截止至2016年10月20日，被告罗丽云尚欠余额56289.15元未还。故原告诉至本院，望判如所请。另查明，被告在本案审理期间，向原告归还1000元。本院认为，被告罗丽云与原告签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告罗丽云用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭变更和自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害被告的利益，本院予以准许。被告罗丽云经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丽云于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金48680元、利息2347.7元、罚息4204.32元、其他费用57.13元，共计55289.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1207元，由被告罗丽云负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗丽云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一七年七月十三日书 记 员  赵 悦(另设附页)附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3971号原告合肥柚胜自动化科技有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。法定代表人温柚富。委托代理人高路明，系原告员工。被告东莞市常平力崛五金制品厂，经营场所：东莞市常平镇。经营者肖桢。原告合肥柚胜自动化科技有限公司诉被告东莞市常平力崛五金制品厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温柚富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月18日，原告因生产需要要求被告代加工模具及注塑产品，后因被告技术问题达不到原告的要求，被告主动提出不给原告加工，但是被告一直没有退回原告模具费及产品定金4350元，且电话一直无人接听。故原告请求判令：1、被告返还预付款4350元；2、被告赔偿原告误工费、违约金，共计5000元；3、被告赔偿原告提起诉讼一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2016年5月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《加工购销合同》，约定乙方为甲方加工模具及注塑产品，付款方式为预付模具款2800元、产品款50%即1550元，其余款到发货；如乙方未按合同指定日期交货而延误甲方后续生产计划造成损失，甲方将扣除乙方合同总额3%/天违约金。合同签订当日，原告向被告支付预付款4350元。2017年3月15日，原告以本案诉请起诉至本院。庭审中，原告明确误工费、违约金及预付款合计诉求5000元，其中包括预付款4350元、违约金300元、误工费350元，律师费没实际产生。以上事实，有《加工购销合同》、客户收付款入账通知及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告收取预付款后，未依约履行合同，并提供了《加工购销合同》、客户收付款入账通知为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，故应自负举证不能不利后果，本院对于上述事实予以认定。被告收取预付款后，一直未依约履行合同约定义务，导致原告的合同目的无法实现，原告诉求被告返还预付款，合法有据，本院予以支持。被告实际占用了预付款，原告诉求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月18日起计至返还之日止，总金额不超过300元。原告诉求被告支付误工费、律师费，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市常平力崛五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告合肥柚胜自动化科技有限公司返还预付款4350元；二、限被告东莞市常平力崛五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告合肥柚胜自动化科技有限公司支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月18日起计至返还之日止，总金额以300元为限）；三、驳回原告合肥柚胜自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告合肥柚胜自动化科技有限公司承担2元，被告东莞市常平力崛五金制品厂承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年七月五日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初911号原告：李宝华，男，汉族，1937年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区三育街**号。委托诉讼代理人：李友林，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：武宝霞，女，满族，1962年4月10日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。原告李宝华与被告武宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宝华的委托诉讼代理人李又林，武宝霞及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝华向本院提出诉讼请求：1.依法判令武宝霞偿还借款13万元及利息（自2015年4月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由武宝霞承担。事实和理由：2014年11月23日，李宝华与武宝霞在海南省三亚市海坡村认识，武宝霞同意做李宝华的保姆。双方认识两个月后，武宝霞提出每年都要到三亚，不如购买一处住房。双方交了壹万元定金后，房主要求必须在2015年4月28日交齐全款，否则，不退定金。李宝华回到哈尔滨，通过银行将13万元汇给武宝霞。李宝华汇款后，武宝霞购买了房屋，李宝华多次索要借款，武宝华不予偿还。武宝霞辩称，李宝华与武宝霞之间不存在借款。武宝霞收到的款项属保姆费。武宝霞买房与李宝华无关，武宝霞收款以后继续为李宝华做保姆，一直到2015年12月16日结束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月16��，李宝华通过光大银行和建设银行分别给武宝霞汇款10万元和3万元。以上事实的证据有银行转账回单等证据在卷为凭。本院认为：李宝华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但李宝华在民事诉状中已自认雇佣武宝霞做保姆，且武宝霞抗辩称此款为保姆费、租房费等其他费用，故李宝华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但李宝华未提供证据加以证明，故对李宝华的主张不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李宝华的诉讼请求。案件受理费1450元，由李宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大人民陪审员  李惠茹人民陪审员  蒋丽影二〇一七年七月二十四日书 记 员  马盛邦
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初412号原告：陈妙春，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陆榕海、林魏静，福建海慈律师事务所执业律师。被告：池怀玭，男，汉族，1981年2月8日出生，住福建省闽侯县。被告：陈榕青，女，汉族，1981年7月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈建智，福建闽天律师事务所执业律师。原告陈妙春与被告池怀玭、陈榕青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告陈妙春及其委托诉讼代理人陆榕海、被告池怀玭及其委托诉讼代理人陈建智到庭参加诉讼，本院现已审理终结。陈妙春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令池怀玭偿还陈妙春货款共计348万。2、请求依法判令陈榕青共同清偿上述债务。3、请求依法判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全保证保险费、公告费由池怀玭、陈榕青承担。事实与理由：陈妙春与池怀玭常年保持翡翠玉石生意往来。双方约定的交易习惯为陈妙春先向池怀玭供货，待其销售一段时间后结清货款。2016年7月23日，陈妙春与池怀玭进行结算，池怀玭向陈妙春出具其欠陈妙春翡翠货款共计人民币贰佰柒拾柒万元（277万元）的《欠条》一张。此后，池怀玭又向陈妙春购进了总价值71万元的翡翠。陈妙春依照惯例已向池怀玭交货。双方于2016年12月7日结算，池怀玭向陈妙春出具列有分期还款承诺的《欠条》一张，具体内容为：“总欠款柒拾壹万，十七号还叁拾万，月底还贰拾万，年底再还贰拾壹万元。”以上两笔货款经陈妙春多次催讨，池怀玭均以资金困难，目前正在申请银行贷款等理由进行推脱，至今尚未偿还。陈榕青与池怀玭系夫妻关系，上述债务为其二人夫妻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，故陈榕青应对上述债务承当共同清偿责任。池怀玭辩称，其实际上只拖欠71万元，277万元已还了部分，出具71万元的欠条是对前面业务的总结算，目前池怀玭尚欠货款71万元；陈妙春在起诉状中陈述第一张欠条之后还进行71万元交易不是事实；第三，陈榕青对业务过程不知情，驳回对陈榕青的诉求，诉讼保全费、保险费由陈妙春自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈妙春与池怀玭存在翡翠玉石生意关系，2016年7月23日池怀玭出具一份欠条，内容：兹池怀玭（翠缘）欠陈妙春翡翠贷款人民币总金额￥277（大写）贰佰柒拾柒万元整，欠款人：池怀玭欠款人身份证号码：；2016年12月7日，池怀玭出具另一份欠条，内容：总欠款柒拾壹万（710000），十七号还叁拾万，月底还贰拾万，年底再还贰拾万元，2016.12.7号，池怀玭。陈妙春于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求池怀玭归还拖欠的3480000元贷款，本案在审理中，池怀玭承认两张欠条系其出具，但主张已归还1685000元，陈妙春确认收到池怀玭1685000元，但认为是归还本案诉争之外的货款。查明，池怀玭与陈榕青系夫妻关系。本院认为，陈妙春依据池怀玭出具的两份欠条，要求池怀玭归还拖欠的货款3480000元，池怀玭对欠条真实性无异议，本院对两份欠条予以采信；池怀玭主张在2016年7月23日出具欠条之后归还货款1685000元，陈妙春确认收到1685000元，但主张归还诉争标的之外货款。本院认为，池怀玭支付陈妙春货款为2016年7月28日至2016年11月4日，为第一份欠条（2016年7月23日出具）之后，第二份欠条（2016年12月7日出具）之前，本院认定池怀玭支付1685000元系对2017年7月23日欠条的支付，陈妙春主张该款系支付诉争标的之外的货款，但未能提供充分证据，本院不予采信；池怀玭主张2016年12月7日欠条系对所有货款的结算，但未能提供充分证据，本院不予采信；本院认定池怀玭尚欠陈妙春1795000元（2770000元+710000元-1685000元），池怀玭应予给付。池怀玭与陈榕青系夫妻关系，其未能提供证据证明该货款系个人债务，应共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、池怀玭、陈榕青应于本判决生效之日起十日支付陈妙春1795000元。二、驳回陈妙春其他诉讼请求。本案案件受理费34640元，陈妙春负担13685元，池怀玭、陈榕青负担20955元；诉讼保全费5000元由池怀玭、陈榕青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张文仲人民陪审员  兰 艳人民陪审员  洪玉珍二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗燕圆附：本案适用法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1108号原告：丁如意，男，1965年3月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：黄国多，男，1967年7月8日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告丁如意与被告黄国多建设工程施工合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  段宪坡二〇一七年七月三日书 记 员  江 瑞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初5233号原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被告：潘芳琴，女，1986年8月11日出生，汉族，住海宁市。本院受理原告朱建���诉被告潘芳琴保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在海宁市，而且原告诉状所述无借款交付履行行为地，所以原告向桐乡法院起诉不符合我国民事诉讼法规定，应向被告所在地法院或者合同履行地人民法院起诉，故要求将本案移送至海宁市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系保证合同纠纷，被告为案外人金国飞向原告借款的担保人，对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，被告的管辖异议成立，本案应移送海宁市人民法院管���。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：被告潘芳琴对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海宁市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审  判  员  沈蒙岚二Ｏ一七年七月十三无（代）书记员  陈晓萍
辽宁省沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初1519号原告喜春斌，男，1963年9月5日出生，满族，现住沈阳市辽中区。被告金维库，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告杨志强，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。原告喜春斌诉被告金维库、杨志强提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，由本院审判员王树中担任审判长，与审判员赵天齐（主审）、人民陪审员郝玉学组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告喜春斌，被告金维库，被告杨志强的诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系木工。2015年4月9日被告金维库找原告为被告杨志强家盖房子。当天下午5点左右，原告在干活时从跳板上摔下致右小腿右踝骨折，当天原告被送到海城市正骨医院住院治疗44天。花医疗费21,099.44元。原告出院后多次找二被告协商，二被告均不同意赔偿。原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费21,099.44元、误工费32,600元、护理费4,400元、伙食补助费4,400元、交通费2,000元、伤残赔偿金22,382元、鉴定费1,000元、精神抚慰金1万元，诉讼费二被告承担。被告金维库辩称，2015年4月杨志强找我要把他盖房子的活包给我，我说这个活，我不能包，这个小活我不值得包，我说让我的工人给他做工，瓦工每天200元，力工每天120元，你用什么样的工种，我就给你找什么样的工人。杨志强说行。4月9日当天，我找原告说杨志强家需要木工，让我给找人，我想让你去。开始原告说没时间，我说你就当帮我忙，后来原告就答应了。当时说好工钱一天200元，杨志强把工钱给我，我就给原告，当天下午4点多，别人来找我说，原告摔伤了，我当时没在现场，等我到现场以后，就送原告去医院了，原告在住院期间，因为住院没有钱，我借给原告一万元钱，我不同意赔偿原告经济损失，我没从杨志强处承包工程，我只收的是工具钱，工具费我收了900元，工具是我提供的，但工具没有毛病，提供了搅拌机，三轮车，跳板，马凳等完��这项工作的所有工具都是我提供的。被告杨志强辩称，2015年4月初，我找金维库说我这有点小活，想包给他，因为当时金维库带领他的施工队在我邻居家干活，金维库当时说，我这活太小没法包，只能给我做工，按工算钱，所有的安全措施由金维库负责，工人也由金维库负责雇佣，金维库说什么都不用我管，工人工资按大工小工给付，另外在每天给付金维库200元，工人中午吃饭每人加10元，也不用我管，但是工人每天中午都喝完酒回来，也不是按时做工，我找工人，工人说和我房主没有关系，有任何事情都找金维库说话，所以每天来多少人我都不知道，就是金维库告诉我每天几个人几个工，其他我就不管，所以工人都不找我要钱，找金维库要钱，我认为原告不应该起诉我，应该起诉金维库，我不应该承担责任，我也不同意承担赔��原告损失的责任。经审理查明，原告经被告金维库联系到被告杨志强家盖房子从事木工工作，由金维库负责安排人员施工、记工并将明细交给被告杨志强，杨志强与金维库结算，由金维库给原告发工资。2015年4月9日，原告在干活时从跳板上摔下致右小腿右踝骨折，于当天被送到海城市正骨医院住院治疗。经诊断为：右胫骨远端开放骨折、右内踝开放骨折、右外踝闭合粉碎骨折、右胫距关节开放脱位。共住院41天，二级护理40天，花医疗费21,099.74元。原告的伤经本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为：喜春斌右下肢损伤，评定为十级伤残。花鉴定费870元。因赔偿问题协商未果，原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费21,099.44元、误工费32,600元、护理费4,400元、伙食补助费4,400元、交通费2,000元、伤残赔偿金22,382元、鉴定费1,000元、精神抚慰金1万元，诉讼费二被告承担。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、海城市正骨医院住院病志、药费明细、用药明细；2、辽中县冷子堡镇冷前村社区委员会证明；3、伤残鉴定书、鉴定费收据；被告杨志强提交的证据用工明细经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在从事木工工作中人身受到伤害，有权获得赔偿。杨志强家盖房子这一工程，虽然杨志强与金维库均称金维库没有承包，但在实际施工过程中，杨志强不参与管理，人员均由金维库组织安排，金维库记工单也不经过杨志强同意，只是通知杨志强；施工中使用的重要工具均由金维库提供；杨志强按照金维库记录的用工明细支付的工钱，而金维库并未按照用工明细全部支付给工人，自己留下900元，而在施工过程中被告金维库本人自认虽在现场指挥但并未实际参加工作。综上所述，杨志强家盖房子的工程，原告与被告金维库形成了雇佣关系，与被告杨志强不存在雇佣关系。故被告金维库作为雇主应承担原告身体受到伤害的赔偿责任，被告杨志强不承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费21,099.44元、误工费11,576.26元（35.51元×326天，农村标准，至定残前一日326天）、护理费3,849.60元（96.24元×40天×1人，居民服务业标准）、伙食补助费4,100元（100元×41天）、交通费以1,000元为宜、伤残赔偿金22,382元（11,191元×20年×10%，农村标准）、鉴定费870元、精神抚慰金根据本案实际情况结合本地平均生活水平等因素以3,000元为宜。原告全部经济损失为67,877.30元。被告金维库在建���管理过程中未尽到管理责任，应承担原告经济损失的80%，核款54,301.84元；原告在从事工作过程中忽视安全存在过失，应承担自己经济损失的20%，核款13,575.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条一款、第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告金维库于本判决生效后5日内赔偿原告喜春斌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等54,301.84元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费978元，由被告金维库承担782元，由原告承担196元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王树中审 判 员  赵天齐人民陪审员  郝玉学二〇一七年七月二十七日书 记 员  王婉莹
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1089号原告：吴晓敏，女，1974年11月25日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：薛仕永（系吴晓敏配偶），住泰顺县。被告：翁士标，男，1985年11月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：翁卿洪，男，1973年10月18日出生，汉族，住泰顺县。吴晓敏与翁士标、翁卿洪���间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。薛仕永、翁卿洪到庭参加诉讼，翁士标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓敏起诉称：翁士标于2011年9月19日向其借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，翁卿洪在借条担保人位置签字并按手印。翁士标半年后支付利息10000元，对剩余借款本息未予归还，翁卿洪亦未履行担保责任，故诉请：1、判令翁士标偿还借款100000元及相应利息（自2011年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；2、翁卿洪对上述款项承担连带保证清偿责任。在审理过程中，吴晓敏变更诉讼请求为：1、判令翁士标偿还借款100000元及相应利息（自2011年9月19日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息10000元）；2、翁卿洪对上述款项承担连带保证清偿责任。吴晓敏为证实其主张，提交如下证据：1、吴晓敏身份证复印件，翁士标、翁卿洪户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条、转账凭证各一份，欲证明翁士标向吴晓敏借款100000元并由翁卿洪承担保证责任的事实。翁士标未答辩。翁卿洪答辩称：借款属实，其当时作为担保人亦属实，但在借条出具后、款项交付前其后悔担保，已要求吴晓敏的丈夫薛仕永不要打钱给翁士标，并表示愿意支付3000元给薛仕永，让其撕毁借条，但双方最终未达成合意，最后薛仕永仍然进行了款项交付，故其对本案借款应不承担担保责任。翁士标、翁卿洪均未举证。经当庭举证、质证，翁士标未到庭质证，视为其放自动弃质证权利。翁卿洪对证据1无异议，对证据2中借条上其签字无异议，对其他均不知情。本院认为证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳为认定案件事实的依据。翁卿洪认为其在借条出具后、款项交付前后悔担保，并已要求吴晓敏的丈夫薛仕永不要打钱给翁士标，但均无法提供证据证明，故对其异议，本院不予采纳。根据以上认定的证据，结合吴晓敏、翁卿洪的庭审陈述，本院认定本案事实如下：翁士标于2011年9月17日向吴晓敏出具借条一份，确认向其借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。由翁卿洪作为担保人，未约定担保期限和担保方式。该款于2011年9月19日通过吴晓敏配偶薛仕永信用社账户汇入翁士标银行账户（账号：62×××37）。翁士标于2012年3月左右支付利息10000元，对剩余借款本息未予归还，翁卿洪亦未履行担保责任，故而成讼。本院认为，翁士标向吴晓敏借款100000元，有借条、银行凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，吴晓敏依法有权随时要求翁士标偿还，翁士标应予以偿还。吴晓敏变更后诉请按月利率2%计算利息并扣除已支付利息10000元，符合双方约定和法律规定，予以支持。翁卿洪作为担保人在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任；但其承担保证责任后，有权向翁士标追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁士标于本判决生效之日起十日内归还吴晓敏借款100000元并支付相应利息（自2011年9月19日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息10000元）。二、翁卿洪对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向翁士标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由翁士标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  兰燕二〇一���年七月十一日（）书记员阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2775号原告:张奎，男，1988年11月22日，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，河南真源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：俞海雷，该公司经理。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。原告张奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月123日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失及施救费共计44万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原告为其所有的车牌号为PP10**轿车投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车车辆保险，2017年2月1日11时许，孙永利驾驶该车辆沿鹿邑县恒丰路自南向北行驶至金日路交叉口处左转弯时与沿金日路自西向东由高学争驾驶的皖Ｓ×××××号轿车相撞，致使两车辆受损，该事故经鹿邑县公安局交通警察支队作出的2017020101号道路交通事故认定书，认定孙永利承担事故的全部责任。受损车辆PP1079号轿车经河南省易德价格评估有限公司评估，修复车辆需44000元，原告向被告索赔，而被告拒赔。经审查，原、被告签订的保险合同中特别约定瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，故张奎与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告张奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年七月二十日书记员  朱志鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初992号原告王秀昌，女，1928年9月7日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人李林青（系王秀昌之子），1949年9月10日出生,住宜昌市伍家岗区。被告张定林，男，1959年8月2日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人刘爱（系张定林女婿），1987年5月27日出生，住宜昌市西陵区。原告王秀昌诉被告张定林占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于同年6月7日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀昌及其委托代理人李林青，被告张定林的委托代理人刘爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀昌诉称，原告自1980年由生产队分有多块田使用，以后又二次与前坪村签订《土地承包经营责任书》，其中有一块承包田的田埂上，张定林先后自行栽种柚子树、枇杷树、松树、柏树和竹子。栽种的树木和竹子的上部挡住了承包地的阳光雨露，根部深入田间土壤里层吸走了水肥，严重影响了原告对承包地进行生产经营的收益。基于相邻权法律规定，遂诉至法院，请求法院判令被告：1、限期处理掉栽种在原告承包土地田坎上所有树木和竹子，排除妨碍；2、被告承担诉讼费用。被告张定林辩称，当时建葛洲坝时，集体搬迁到花艳，但有部分村民坚持未搬迁，此地成为无人管地区，1980年田地自行处置到原告处，被告同时在此地栽树，第一次分田是同一队农户自行商量分田的，不能叫承包田，1998年才正式取得承包权。当时主张的是谁开发谁利用，斜坡上的树木一天80%都能晒到太阳，原告所说的田坎是接近90度的坡度，但此坡度并没有达到90度，不能称为田坎。经审理查明，1980年起，张定林在其住宅相邻斜坡上栽种各种树木及竹子。与此同时，王秀昌在该斜坡之上平地开荒种地1988年，农村实行土地承包制度改革，王秀昌获得该宗土地承包经营权。1999年4月26日，王秀昌与前坪村委会签订《前坪村土地承包经营责任书》，合同期限至2029年3月31日。日积月累，张定林所种植田坎周边树木及竹子等其他植物生长，将王秀昌的承包田地部分遮蔽。2015年起，王秀昌之子李林青对相邻的树木及竹子进行砍伐，双方发生纠纷，经当地村委会调解和解。另查明，被告张定林的委托代理人魏新荣仅提供《授权委托书》，但未提交由当事人所在社区、单位以及有关社会团体出具的《推荐函》，经法庭多次释明，仍未补交，本院依法视该授权委托无效。庭审时，王秀昌认为树林的根部渗入其责任田吸走了水肥，要求将其树木全部砍伐，张定林表示不同意。上述事实，主要有《照片》三张、《证明》一份、《前坪村土地承包经营责任书》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，张定林在斜坡上栽种各种树木及竹子，日积月累，该树木及竹子等其他植物生长，将与之相邻王秀昌的承包田地的阳光部分遮蔽属实，妨碍了王秀昌承包田的农作物的正常采阳光，张定林应将其影响阳光垂直遮挡之树木或及竹子等其他植物砍伐或移裁。王秀昌认为树林的根部渗入其责任田吸走了水肥，缺乏充分证据，其相关诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张定林应将自行栽种的垂直遮挡王秀昌承包田阳光的树木及竹子等其他植物生长砍伐或移裁，不得妨碍王秀昌承包田地正常获采阳光。二、驳回原告王秀昌的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告张定林承担，本判决生效后十日内，转付给原告王秀昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪邦国二〇一七年七月十八日书记员  胡利华
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1099号申请执行人：曲贵良，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人：永康市浩士杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道傅店村仙溪路33号，组织机构代码:689142489。法定代表人：林丽娇。申请执行人曲贵良与被执行人永康市浩士杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4636号民事判决书,被执行人永康市浩士杰工贸有限公司应支付申请执行人曲贵良货款人民币22925元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市浩士杰工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市浩士杰工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司下有房产；未发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1099号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年七月二十日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年七月二十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：潘成威书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执1099号曲贵良与永康市浩士杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人曲贵良与被执行人永康市浩士杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4636号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年02月23日立案执行。未发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司下有房产；未发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市浩士杰工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1099号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1099号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1099号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1099号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：曲贵良，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县骆庄乡西望村482号，公民身份号码:132227196511273916。被执行人：永康市浩士杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道傅店村仙溪路33号，组织机构代码:689142489。法定代表人：林丽娇。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：永康市浩士杰工贸有限公司的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖02破申4号申请人：安徽天朗气体发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡林里村工业园区三号。法定代表人：王进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被申请人：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。法定代表人：何康玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小豹，男，该公司员工。申请人安徽天朗气体发展有限公司（以下简称天朗公司）以被申请人芜湖昊阳光能股份有限公司（以下简称昊阳公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年5月11日向本院申请对昊阳公司进行破产清算。经审理查明：昊阳公司于2010年7月9日在芜湖市工商行政管理局注册设立，注册资本8318万元，由股东何康玉、卫萍、北京长安投资集团有限公司、安徽昆岗创业股权投资合伙企业（有限合伙）共同发起成立。经营范围为太阳能晶片、太阳能发电系统、太阳能灯具、光伏产品、注塑、销售（以上涉及许可证的凭有效许可经营）：机械制造、销售：自营和代理各类商品和技术的进出口业务，但国家限定或禁止进出口的商品和技术除外。因昊阳公司欠天朗公司货款47万余元，天朗公司于2013年4月26日向芜湖县人民法院提起诉讼。2013年7月23日，芜湖县人民法院作出（2013）芜民二初字第00165号民事判决，判令昊阳公司于判决生效后十日内给付天朗公司货款467768.48元。天朗公司向芜湖县人民法院申请执行，2013年8月28日该院受理天朗公司的执行申请。另查明，1、昊阳公司2017年上报工商部门的年审资料显示，该公司资产总额为22887.86万元，负债12108.83万元。2、昊阳公司2017年5月发放员工工资79177.24元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务”。本案中，昊阳公司2017年上报工商部门的年审资料显示，该公司资产总额为22887.86万元，负债为12108.83万元，且2017年5月昊阳公司发放员工工资79177.24元，故昊阳公司目前的资产状况不属于不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情形。现天朗公司申请对昊阳公司进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》的上述规定，对其申请依法应当不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：对申请人安徽天朗气体发展有限公司要求对被申请人芜湖昊阳光能股份有限公司进行破产清算的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年七月二十七日书记员 鲁晨辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产清算申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执110-2号申请执行人林青菊，女，63岁，汉族，万荣县。被执行人薛耀林，男，61岁，汉族，万荣县。被执行人王秀兰，女，59岁，汉族，万荣县。申请执行人林青菊与被执行人薛耀林、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第747号民事判决书，内容：被告薛耀林、王秀兰在本判决发生法律效力后三十日内偿还申请人借款本金及利息，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向二执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。2017年2月24日，根据申请执行人的申请，我院冻结了二被执行人的住房公积金账户，但因政策原因，无法进行扣划。2017年5月18日我院对二被执行人开办的万荣县三凤高级中学的固定资产予以查封，但因万荣县三凤高级中学及薛耀林、王秀兰系列案涉及人员多、标的大，相关资产无产权证明，土地系租赁等问题，暂无法进行处置。二被执行人工资账户已被另案冻结。2017年6月18日我院依法对被执行人薛耀林司法拘留十五日，二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现二被执行人均已被依法纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执110号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年七月十日书记员  李超东
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初785号原告:武汉运鸿达实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区16R地块东风阳光城明雅苑6-2-401。法定代表人：陈文梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：胡俊，男，生于1981年4月24日，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。原告武汉运鸿达实业有限公司与被告胡俊债务转移合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉运鸿达实业有限公司的委托诉讼代理人蔡国勋、被告胡俊及其委托诉讼代理人胡明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉运鸿达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡俊偿还原告货款643710元及利息（从起诉之日即2017年5月2日起按每日千分之五计息至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日原、被告签订汽车销售合同，被告向原告订购了自卸车4台，厂牌型号为BJ3258DLPJE-10，单价为33.5万元，总价为134万元。合同签订后，被告于2013年10月向原告支付了首付款36万元，余款98万元按18个月还清，贷款利率为8.9%，每月还款金额为5.586万元，保证金为13.4万元，合计为160.971万元。原告按约定将自卸车4台交付给了被告。之后由于被告经济困难，无力支付剩余欠款，于是原告为被告向厂家垫付了124.971万元货款。之后，原告多次向被告索款，被告除用3台车折抵款46万元外，分3期偿还了5.586万元，4.586万元和1万元，于2014年5月16日向原告写下了《欠条》，欠原告货款643710元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告胡俊答辩称：一、原告起诉的合同相对方有误，胡俊不是本案被告，原告是与被告的父亲签订的买卖合同；二、原告违反合同约定，并未将车辆送到云南乌东德，且只有三辆车，另一辆车被原告拿走了；三、原告主张的金额有误，且利息的计算标准不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，原告武汉运鸿达实业有限公司（甲方）与胡春桃（乙方）签订汽车销售合同一份，合同约定：乙方向甲方购买厂牌型号为BJ3258DLPJE-10的自卸车4辆，单价为33.5万元，总价为134万元，乙方于本合同签订后1日内向甲方支付购车定金20万元，提车时直接抵扣购车款。付款方式为金融租赁结算，由乙方提供贷款材料，银行审批通过后，如未通过，则另行协商，采用其他的金融租赁方式，开始进行贷款，由于办理金融租赁业务需要时间，与交车时间不相符，费用另行结算，特注明。交车方式为送至云南乌东德，交车时间为乙方全部定金到账后的20个工作日内，甲方向乙方交付车辆。若因底盘及配件厂家等客观问题，导致甲方不能按时交车，甲方将及时（三日内）通知乙方，双方另行协商交车时间，但顺延时间最长不超过10天。乙方在交车期满后10日内未付款提车，甲方将乙方订购车辆依法予以处理，并不退还乙方所付定金。另还对车辆配置作了约定。合同签订后，胡春桃支付了定金，原告将4台自卸车交付给胡春桃经营。因胡春桃未按时付款，原告将4台自卸车扣押，双方经协商，原告将4台自卸车交还。后胡春桃从云南回荆州途中发生交通事故受伤，后续款项未能按时支付，原告遂向胡春桃催要，胡春桃之子即被告胡俊与原告协商后，于2014年补签了一份时间为2013年2月16日的汽车销售合同一份，合同约定：乙方（被告）向甲方（原告）购买厂牌型号为BJ3258DLPJE-10的自卸车4辆，单价为33.5万元，总价为134万元，付款方式为乙方先付36万元，于2013年10月13日付清，余款98万元按18个月还清，逾期按每日千分之五计息，详见还款协议，乙方不得以质量问题拒绝或拖延还款，违者由此产生的一切费用和后果由乙方无条件承担。交车方式为云南乌东德，另还对交车时间及车辆配置作了约定。2014年5月16日，原、被告确认被告尚欠原告款项1249710元，扣除被告分3期向原告偿还的55860元、45860元和10000元（原告认可还112000元），用两台自卸车抵付的360000元及抵扣的保证金134000元外，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：我本人胡俊向武汉运鸿达实业有限公司借款124.971万元用于购车，现已支付60.6万，还欠64.371万。后原告多次向被告催要欠款未果，因而引起诉讼。2017年7月20日，原告向本院提交了关于胡俊欠款的情况说明一份，证明2015年10月胡俊以一台二手自卸车抵还所欠车款10万元，截止2017年7月20日，胡俊欠款金额为543710元，欠款金额不含逾期还款利息。上述事实有原、被告的主体材料、汽车销售合同二份、欠条、欠款的情况说明等证据证实。本院认为：原告武汉运鸿达实业有限公司与胡春桃签订汽车销售合同后，双方进行了履行，对胡春桃所欠原告的债务，被告胡俊自愿向原告出具了欠条，该行为实际上是债务承担的行为，且得到了债权人即原告的同意，故该债务转移合同合法有效，被告胡俊应承担偿还欠款的民事责任。原告自认被告胡俊目前的欠款金额为543710元，本院予以认定。原告要求从起诉之日即2017年5月2日起计算利息，该利息实际为逾期付款的违约金，该请求有理，本院予以支持；但按每日千分之五计算的请求过高，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，对其他的请求不予支持。被告胡俊辩解不是本案被告的意见没有法律依据，且其称原告起诉的金额过高，但未提交充分的证据予以证实，故本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉运鸿达实业有限公司给付543710元及违约金（自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告武汉运鸿达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10238元，减半收取5119元，由原告武汉运鸿达实业有限公司负担800元，被告胡俊负担4319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一七年七月三十一日书记员  黄薇薇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初1391号原告:刘晓静，女，1989年2月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：路清正、吴洪太（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告:郑州大学第四附属医院，住所地郑州市惠济区南阳路***号附**号。法定代表人：王天才，该院院长。原告刘晓静与被告郑州大学第四附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诉称，原告于2016年9月2日因牙齿疾病求治于被告郑州大学第四附属医院，被告在检查之后对原告进行了根管治疗，治疗过程中被告错误操作，导致超充严重，原告出现了炎症等不良后果。期间，原告与被告多次协商赔偿事宜无果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等暂计10000元（待伤残鉴定作出后变更诉请）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供的病历显示为“郑州大学第一附属医院河南省口腔医院”、“郑州大学第一附属医院”，且被告提交的“郑州大学关于第一附属医院和第四附属医院实质性合并的通知”中显示“经学校研究，决定郑州大学第一附属医院与第四附属医院实质性合并，第四附属医院的职工、资产、债权、债务等全部由第一附属医院接收”。故原告起诉的被告郑州大学第四附属医院不是本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓静的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一七年七月十一日书记员  李金露
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终430号上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：黄一新。被上诉人（原审原告）：孙江涛，男，汉族，1986年6月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，汉族，1989年10月10日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人孙江涛、刘婷商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1784号民事裁定，向本院提出上诉。三金公司上诉称，上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。孙江涛、刘婷均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现孙江涛、刘婷共同起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1784号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年七月五日书记员  曹婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张玉萍,女,1985年1月22日出生,汉族,住南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张玉萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月17日的信用卡欠款本金48253.05元、利息8498.59元、费用即滞纳金13164.49元，合计69916.13元；之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2016年12月18日起的利息、费用。事实和理由：被告于2010年10月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××48。截止2016年12月17日，被告累计欠款共计69916.13元。原告自2014年4月17日开始多次催款未果，故诉至法院。张玉萍未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张玉萍于2010年10月14日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，后取得卡号为62×××48的信用卡。张玉萍在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月17日,尚欠招行信用卡中心透支本金48253.05元、利息8498.59元、费用即滞纳金13164.49元，合计69916.13元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张玉萍向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告张玉萍归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款69916.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元、公告费600元，合计2148元，由被告张玉萍负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年七月二十四日见习书记员  顾梦琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2205号申请执行人吴小蓉，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人李科，男，1993年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告吴小蓉与被告李科、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)沪0112民初24334号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小蓉损失139,874.40元；二、被告李科于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小蓉3,814.50元。案件受理费减半收取计1,593.89元，由被告李科负担。因义务人李科未能履行付款义务，权利人吴小蓉于2017年2月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李科发出执行通知书，但被执行人李科未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李科的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人李科有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人李科可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初24334号民事判决书主文内容第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1078号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。被告丁莉莉，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地及住址山东省莱西市。原告孙振男与被告丁莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告丁莉莉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称：2015年12月24日，被告丁莉莉向孙振男借款8万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限12个月及还款方式等内容。孙振男于2015年12月24日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款8万元。丁莉莉未按约定履行分期还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令丁莉莉：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金及罚息共计83316元(其中本金8万元，月管理费880元、罚息2436元)及全部借款至实际付清之日止的月管理费及罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告丁莉莉既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年12月24日，丁莉莉(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币8万元；借款用途为购买成都市龙泉驿区购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计12个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.78%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息按照贷款余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期利息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠的本金⑷正常的本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。2015年12月24日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入250万元。同日，中金支付有限公司分两笔共向丁莉莉的银行账户内汇入8万元(分别为77600元和2400元)。丁莉莉分别于2016年1月24日偿还624元、2月24日偿还624元、4月25日偿还624元。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金8万元、月管理费880元、罚息2436元。上述事实有当事人陈述、借款协议、借款咨询居间服务合同、付款凭证、还款清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告丁莉莉向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，丁莉莉对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。丁莉莉未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金8万元、利息880元、罚息2436元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张月管理费及罚息一节，孙振男主张的标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但月管理费实际为利息，利息及罚息的计算合并后本院予以综合调整。丁莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁莉莉于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金八万元；二、被告丁莉莉于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的利息八百八十元及罚息二千四百三十六元；三、被告丁莉莉于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二Ｏ一六年五月二十七日起计算至实际付清之日止)；四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告丁莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十二元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告丁莉莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李建华二〇一七年七月十三日书 记 员  陈艳阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 裁 定 书（2017）豫1628民初1996号原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。被告：徐文亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：董庆伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住鹿邑县。原告刘卫杰诉被告徐文亮、董庆伟民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案。原告2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘卫杰撤诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。审判员  刘振华二〇一七年七月十一日书记员  朱志鹏
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初73号原告：徐礼刚，男，1985年7月27日出生，汉族，个体运输，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500700948345L。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。负责人：杨少楠，公司总经理。委托代理人：刘志虎、张培波，河北九拓律师事务所律师。被告：司金月，男，1980年3月29日出生，汉族，住威县。原告徐礼刚诉被告司金月、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人刘志虎、张培波到庭参加了诉讼。被告司金月经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求，依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失费等共计11万元，案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告的诉讼主张，待庭审举证质证后，对其合理合法的损失，在保险范围内依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对车损公估报告不予认可，该报告现场勘查照片不能反映出该车辆大梁、挂车大箱总成需要更换，并且原告并未提交维修发票，以证明其实际损失。为查明该车辆损失，我司已在庭前向法院提交评估报告书，我司要求按照我方提交的评估价格认定原告的车辆损失。对于货物损失的评估，其真实合法性请求法庭依法予以确认,但该证据不能证明货物的实际所有人为原告，请求法庭依法确认。对施救费票据真实性无异议，但其费用明显过高，请求法庭依法确认。评估费收据不是正式发票，不承担。对维修费收据及维修清单，不予认可，其真实性、合法性及关联性，请求法庭依法核实。我司在开庭前已依法申请对本案车辆申请重新鉴定，因原告已将车辆私自维修完毕，导致不能重新鉴定，故我司委托具有合法资质的鉴定机构，依法作出了符合原告车辆实际损失的评估报告。原告身份是否适格，请求法庭依法核实。被告司金月，未答辩、未提交证据。经审理查明如下相关事实，2016年11月29日21时0分，邢临线86公里200米处，司金月驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢临线由西向东行驶左转弯时，与顺行徐礼刚驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成：双方车辆及货物损坏的交通事故。2016年11月30日，威县公安交通警察大队出具第P201604213号道路交通事故认定书（简易程序）认定，司金月负此事故的全部责任，徐礼刚无责任。庭审中，原告的具体请求为：车辆损失81,385元；货物损失13,000元；施救费9,850元；车损评估费4,170元；货损评估费750元。冀Ｅ×××××号小型轿车车主和司机均系司金月，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。徐礼刚系本案适格原告。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.评估费票据非正式票据，不予支持；2、施救费9,850元，凭票据确认；3、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对车辆大梁、挂车大箱总成是否需要更换有异议，但是未提交相关证据予以证实；审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车车损有异议，申请重新鉴定，后撤回重新鉴定，应视为对车损的认可，该公司提交了自行评估的公估报告，但是不足以反驳原告的主张；且本院调查核实，原告主张车损81,385元，予以支持；4、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对货物损失有异议，我院依法送达了货损评估结论书，该被告在举证期限内未提交相关证据，未提出重新鉴定申请，货损确定为13,000元。判决结果及理由上述损失,首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。交强险分项限额外，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司按事故责任比例100%承担赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，司金月不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告徐礼刚人民币2,000元,在三者险限额内赔偿原告徐礼刚人民币102,235元；二、被告司金月不承担赔偿责任；三、驳回原告徐礼刚其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,190元，由原告负担60元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一七年七月二十日书记员  陈 萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5802号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：熊耀、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：沈洪滨，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市松江区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈洪滨追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2017年7月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付代偿款172,100元及自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息损失(以172,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年7月23日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司(原名广东优迈信息通讯股份有限公司)运营的宁波银行投融资平台向投资人王颖等人融资借款200,000元，约定年利率为6%，起息日为2015年7月24日，到期日为2016年7月20日，到期后一次性还本付息。被告根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”。保险合同被保险人为投资人王颖等人，并特别约定全体被保险人无条件授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。2015年7月24日，广东网金控股股份有限公司通过第三方支付机构中金支付有限公司将投资人的200,000元支付至被告账户。借款期限届满后，被告未能按约还本付息。原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2016年7月26日支付保险金212,100元，并取得广东网金控股股份有限公司代被保险人出具的权益转让书。因被告支付代偿款40,000元后，余款至今未付，故原告诉至法院。被告沈洪滨未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实，有相应的融资款清单、投资款清单、支付证明、《直销银行投融资平台协议》、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议、网上银行回执、权益转让书以及准予变更(名称)登记通知书等证据证明。本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在借款到期后未能履行还本付息的义务，原告依据保险合同的约定赔付被保险人保险金，故其有权对被告行使追偿权。被告未及时还款，还应承担利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈洪滨于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款172,100元及自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息损失(以172,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,551元，由被告沈洪滨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年七月二十五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初861号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人秦卫海，曾用名杜卫海，男，1977年12月4日出生，汉族，出生地河南省汤阴县，文化程度初中，户籍地河南省汤阴县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]944号起诉书指控被告人秦卫海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月11日5时许，被告人秦卫海在本市越秀区沿江中路，乘被害人张某醉酒不备之机，盗走其放在挂包内的苹果牌IPHONE6PLUS手机1台(价值人民币2739元）和人民币210元。得手后即逃离现场。同月12日2时许，被告人秦卫海在本市越秀区沿江中路，乘被害人温某醉酒不备之机，盗走其拿在手上OPPO牌手机1台（价值人民币2163元）和人民币10元。得手后，在逃离现场时，被群众发现，将被告人秦卫海人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃款、赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人秦卫海具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人秦卫海十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦卫海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦卫海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦卫海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条���第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人秦卫海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年七月十四日书记员  张家盈
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初4107号原告：河北中铜锂能电池有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区王家营街81号，组织机构代码：55334346-8。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。被告：中山市金田机电有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇中横大道83号1-1厂房，组织机构代码：55366601-1。法定代表人：侯洪武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。原告河北中铜锂能电池有限公司（下称中铜公司）诉被告中山市金田机电有限公司（下称金田公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告中铜公司的委托诉讼代理人刘征、被告金田公司的委托诉讼代理人陈冠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行退货义务。2、被告自辊压机出现质量问题之日起至实际履行退货义务之日止，按照设备购买价格每年24%的标准赔偿原告经济损失，约172，800元（上述赔偿日期计算至2016年11月26日）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，原被告订立《产品订购合同》，原告出资36万元购买被告GY-500B型连续辊压机一台，质保期限2年。2014年4月18日，辊压机安装调试完成，同年11月27日发现质量问题，被告承诺返厂维修，但返厂后仍未解决质量问题，亦不履行退货义务，为维护原告合法权益，依法起诉。被告金田公司辩称，产品责任分为合同责任和侵权责任，两者所援引的法律依据不同，案件性质不同，归责方法也不同，原告只能二选一，不能同时主张。中院的民事裁定书已经将本案定案为侵权纠纷，如果原告的诉请超出侵权责任纠纷的范围，不应当成为本案的审理对象。请求法院确定本案是侵权责任纠纷中的产品责任纠纷。根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月26日，原被告订立《产品订货合同》，约定原告向被告订购GY-500B型连续辊压机一台，金额36万元，并对质量要求、结算方式、交货方式、质保期限等做了明确约定，其中约定非人为损坏的条件下被告提供两年的免费维修，长期提供专业售后服务。合同签订后，原告共支付了货款324，000元。2014年4月18日，辊压机安装调试完成，2014年11月原告发现滚压机开始出现质量问题，2014年12月1日到2015年10月原告多次向被告发函要求解决产品质量问题，被告亦多次回函对产品存在的质量问题提出解决方案。其中被告2014年12月8日、2015年1月20日、2015年1月21日及2015年1月30日的函件上均盖有“中山市金田机电有限公司业务专用章”并记载联络人：苏科江，其他四份函件落款处仅注明中山市金田机电有限公司苏科江。被告认可苏科江是其公司工作人员。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中原告因被告提供的产品质量不合格要求赔偿损失，可以基于产品侵权而主张权利。原告主张被告提供的产品存在质量问题，并提交了与被告之间就质量问题的多次往来函件，被告虽对原告出具的函件不予认可，但被告给原告的回函中均认可产品存在质量问题并提出了返修等多种解决方案，且函件盖有“中山市金田机电有限公司业务专用章”，应当认定被告提供的产品存在质量问题。《产品质量法》第四十条规定，售出的产品有质量问题，销售者应当负责退货，造成损失的，应当赔偿损失。原告损失主要是基于产品质量不合格无法使用造成的资金占用的损失，因此，原告的损失可自原告向被告主张产品质量问题之日即2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张的2016年11月26日。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：一、被告中山市金田机电有限公司于本判决生效后十日内向原告河北中铜锂能电池有限公司履行退货义务，并退还原告货款324，000元；二、被告中山市金田机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失（损失数额自2014年12月1日起以324，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月26日）。如果未按本判决是定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，760元，由被告中山市金田机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 李    寿    星审判员 付彦佼人民陪审员宋华二〇一七年七月二十日书记员孙立红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1032号原告：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，户籍地河北省三河市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程斌，北京详文律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。被告：杜永基，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地及住址广东省佛山市。被告：潘跃玲，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地及住址广东省佛山市。原告孙振男与被告杜永基、潘跃玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告杜永基、潘跃玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称，2015年8月12日，杜永基、潘跃玲向孙振男借款20万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限36个月及还款方式等内容。孙振男于2015年8月13日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款20万元。杜永基、潘跃玲未按约定履行还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令杜永基、潘跃玲：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金、罚息共计22.6万元(其中本金20万元、罚息2.6万元)及至全部欠款实际偿清之日止的罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告杜永基、潘跃玲既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：被告杜永基与潘跃玲系夫妻关系。2015年8月19日，杜永基、潘跃玲(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币20万元；借款用途为购买东莞市南城区三元里路中央财津1号楼1013室购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的1.08%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。2015年8月13日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入100万元。同日，中金支付有限公司分两笔共向杜永基的银行账户内汇入20万元(分别为19.4万元和6000元)。杜永基、潘跃玲分别于2015年9月13日偿还2160元、10月13日偿还2160元，均为管理费（利息）。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，杜永基、潘跃玲尚欠借款本金20万元，罚息2.6万元。上述事实有当事人陈述、借款咨询居间服务合同、借款协议、付款凭证、还款清单、结婚证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告杜永基、潘跃玲向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，杜永基、潘跃玲对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。杜永基、潘跃玲未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金20万元，罚息2.6万元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张罚息一节，协议中约定的罚息超出法律规定的范围，孙振男自愿按照年息24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。杜永基、潘跃玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永基、潘跃玲于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金二十万元；二、被告杜永基、潘跃玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息二万六千元；三、被告杜永基、潘跃玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以二十万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)；四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告杜永基、潘跃玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百九十元、保全费一千六百五十元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告杜永基、潘跃玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李建华二〇一七年七月十三日书 记 员  陈艳阳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1616号原告：陈长芳，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区××××。被告：饶家发，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省仪陇县××××。原告陈长芳与被告饶家发委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈长芳到庭参加诉讼。被告饶家发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈长芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款共计人民币109300元；2.被告支付从2014年10月10日起至付清时止的利息，利息暂计至2016年4月27日为32203元；3.被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将利息的计算标准明确为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：2014年，原告接受无锡买卖宝信息技术有公司（以下简称“买卖宝公司”）的委托，代其加工一定数量的皮鞋，原告完成订单任务后该公司即向原告支付代加工货款。由于自身原因，原告无法向买卖宝公司提供其所需的发票，故委托被告持有股份并担任法定代表人的公司（成都市剑之峰商贸有限公司，以下简称“剑之峰公司”）向买卖宝公司代为提供发票并代为收取货款，双方约定：买卖宝公司依据票据向剑之峰公司支付货款后，剑之峰公司收到货款后即将收到的全部委托代收货款支付给原告。货款于2014年10月10日到账，共计216339元。截止本案起诉时止，被告尚欠支付给原告的货款共计109300元。2016年2月2日，原告与被告达成协议，上述拖欠的货款转为被告与原告之间的借款，被告自2016年2月始向原告支付款项10000元／月，直至归还完毕；若未履行支付义务，被告自愿按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。但截止今日，被告未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告饶家发未进行答辩，未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2016年2月21日，被告出具《欠条》载明：“我因2014年10月欠陈长芳109300元。欠条与协议相同。”同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，载明：一、自2014年10月10日始，乙方按广州公司要求向其发送货物，共计货款216339元。由于甲方自身原因，故委托乙方所在公司开具发票及收取货款。二、乙方所有公司在收取货款时的名称是美雅利。乙方为该公司股东，法定代表人。三、甲方收取货款后按约定应向乙方支付货款216339元，直至现今仍有109300元货款未支付。四、双方协商一致，甲方所在公司拖欠乙方货款转为甲方个人对乙方的借款。五、自本月始，甲方按每月10000元向乙方支付该货款直到2017年1月支付完毕。如每月未能按时还款，甲方向乙方另外支付借款利息（利息按银行利息的四倍支付）。六、如无法还清借款，甲方将优先还清乙方借款。上述事实，除有当事人相关陈述外，有欠条、《协议书》、视频资料等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《协议书》对欠款的金额、付款时间以及违约责任进行约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告未按照《协议书》的约定履行付款义务，已构成违约，原告在约定期满后主张被告支付欠付货款109300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，被告应当支付原告资金占用利息，原告主张利息从2014年10月10日开始计算，无事实依据，利息应当从2017年2月1日开始计算至付清时止（以未付款为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶家发于本判决生效后10日内给付原告欠付货款109300元及利息（以未付货款为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年2月1日计算至款项付清时止）；二、驳回原告陈长芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，公告费600元，以上共计3730元，由被告饶家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖霞人民陪审员  黄莉人民陪审员  曾艳二〇一七年七月十一日书 记 员  杨祯