江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1195号原告：谌秀珍，女，1983年6月3日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：高见，男，1984年5月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：高云，女，1981年9月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。被告：陈菊，女，1983年6月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。统一社会信用代码：91360100674960067J。法定代表人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，系公司员工。原告谌秀珍与被告高见、高云、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、陈菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌秀珍的委托诉讼代理人余奕、被告高见、高云、渤海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李东坡、陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆损失费等各项损失共计94194.61元。2、判令渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日16时15分许，被告陈菊无有效机动车驾驶证驾驶赣Ａ×××××小型汽车沿105国道由西往东直行，在105国道安义县长均乡路段因操作不慎撞到105国道中央绿化隔离带，导致车辆冲过中央绿化隔离带与沿105国道由东往西直行的谌秀珍驾驶的赣Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，赣Ａ×××××号小型汽车成员高见、高云、及赣Ｍ×××××号小型汽车乘员谌秀珍、彭玉涵五人受伤的道路交通事故。经安义县交通警察大队认定，被告陈菊负此起事故的全部责任。肇事车辆赣Ａ×××××号小型汽车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，各方对于赔偿事宜未能达成一致。被告高见辩称：不是我开车导致交通事故的，此事与我无关。被告高云辩称：我不是本案适格被告，本案交通事故侵权人是被告陈菊，本案所涉肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险、商业第三责险，本案所涉事故发生在保险期限内，渤海公司应当承担赔偿义务。原告主张的诉请部分不符合法律规定，具体意见在质证过程中再进行陈述，请求依法驳回对我的诉请。被告保险公司辩称：本案肇事司机陈菊属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。原告的诉请过高，医疗费应当依法扣除非医保用药，住院天数过长，存在挂床嫌疑，要求原告提供长期、临时医嘱单、体温单，以确定原告的真实住院天数，误工费、护理费主张标准过高。原告是农村户口，要求按照上年度农村居民纯收入计算误工费，护理费为76元/天，交通费按照每天10元计算，车辆损失不存在交强险垫付的问题，诉讼费保险公司不承担。被告陈菊辩称：肇事车辆是我驾驶的，但车钥匙是高云和高见给我的，他们都知道我没驾照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、江西百伦资产评估公司出具的评估报告的合法性、真实性。本案受理后，原告谌秀珍申请由法院委托评估机构对赣Ｍ×××××号小型汽车的车辆损失进行了评估，评估结果为：赣Ｍ×××××号小型汽车车辆损失价值为71500元。被告高云质证认为对该评估报告的合法性、真实性有异议，评估机构江西百伦资产评估有限公司没有合法鉴定资质；评估报告依据的《中华人民共和国交通管理条例》已失效；车辆财产损失评估结果缺乏依据、内容相互矛盾。被告保险公司对评估报告的关联性有异议，认为该财产损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为该评估结果是我院依法指定的合法鉴定机构，做出的评估报告具有合法性。对于被告高云认为其评估报告中所依据的法律依据已失效，本院认为属于评估报告中的瑕疵，不影响财产损失评估结果的真实性。对于被告高云认为评估报告中车辆财产损失评估结果缺乏依据、内容相互矛盾的意见，本院认为没有事实和法律依据，不予采纳。对于评估报告的真实性予以认可。虽本次事故肇事车辆属于无证驾驶，但被告保险公司在交强险限额内仍有赔付的责任，故对被告保险公司所持关联性异议不予采纳。二、原告谌秀珍是否存在挂床现象。被告保险公司提出原告谌秀珍住院天数过长，存在挂床现象，但并未提供有效证据证明，故对此本院不予认可。经审理查明：2016年10月1日16时15分许，被告陈菊无有效机动车驾驶证驾驶赣Ａ×××××小型汽车沿105国道由西往东直行，在105国道安义县长均乡路段因操作不慎撞到105国道中央绿化隔离带，导致车辆冲过中央绿化隔离带与沿105国道由东往西直行的谌秀珍驾驶的赣Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，赣Ａ×××××号小型汽车成员高见、高云、及赣Ｍ×××××号小型汽车乘员谌秀珍、彭玉涵五人受伤的道路交通事故。2017年1月19日经安义县公安局交通警察大队认定，被告陈菊负此起事故的全部责任。原告谌秀珍受伤后即被送往安义县人民医院住院治疗，于2016年11月18日出院，住院治疗48天，出院诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息半月。2、不适随诊。用去医疗费6094.61元。原告谌秀珍为农业家庭户口，未提供误工证明。赣Ｍ×××××号小型汽车的所有人为彭建华，系原告谌秀珍丈夫，出具书面证明认可车辆损失赔偿款项归原告谌秀珍所有。原告谌秀珍申请法院委托评估机构对赣Ｍ×××××号小型汽车的车辆损失进行评估，本院依法委托江西百伦资产评估有限公司对赣Ｍ×××××号小型汽车的车辆损失进行了评估，评估结果为：赣Ｍ×××××号小型汽车的车辆损失价值为71500元。肇事车辆A7L851小型汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额为50万元，且不计免赔。保险期限为2016年2月28日至2017年2月27日，本起交通事故发生在保险期限内。审理中，原告谌秀珍提出的赔偿项目是：1、车辆损失费71500元，2、医疗费6094.61元，3、营养费20元/天×48天=960元，4、住院伙食补助费100元/天×48天=4800元，5、误工费100元/天×63天=6300元，6、护理费80元/天×48天=3840元，7、交通费700元。合计94194.61元。本院认为，被告陈菊驾驶车辆与原告谌秀珍发生碰撞，造成原告谌秀珍身体受伤和原告谌秀珍驾驶的车辆受损的道路交通事故，该事故经安义县公安局交通警察大队认定被告陈菊承担本案交通事故的全部责任，原告谌秀珍、被告高见、高云不承担本案交通事故的责任。各方当事人对该责任划分均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。原告主张车辆损失71500元，评估报告的意见为：原告车辆损失为71500元，虽被告高云、保险公司对该评估报告有异议，但该评估机构系本院依法指定，具有合法的评估资质，对评估报告的意见本院予以认可，认定原告的车辆损失为71500元。事故发生后，原告谌秀珍入安义县人民医院住院治疗，共住院48天，用去医疗费6094.61元。为此，原告提供了医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单予以证明。因此，本院对于原告主张医疗费6094.61元予以认可。原告谌秀珍为农业家庭户口，未提供误工费证明，故其误工费应按照农村居民人均纯收入计算，计算住院天数48天加上出院医嘱中注明的休息半个月，共计63天。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费未违反有关法律规定，本院不予认可。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且以正式票据为凭，原告提出要求赔偿交通费700元，但未提供正式票据，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为480元。综上，经本院审查认定原告谌秀珍的损失为：1、车辆损失费71500元，2、医疗费6094.61元，3、营养费20元/天×48天=960元，4、住院伙食补助费100元/天×48天=4800元，5、误工费33.25元/天×63天=2094.75元，6、护理费80元/天×48天=3840元，7、交通费480元，合计89769.36元。事故发生前，被告高见、高云、陈菊三人一同出行，被告高见、高云将车辆交给不具有驾驶资格的被告陈菊驾驶，存在过错，应承担相应的责任。被告高云作为肇事车辆AXXXXX小型汽车的所有人，负有防止因自身过错导致车辆致人受损的义务，但本案中被告高云未核验被告陈菊的驾驶资格，在被告高见将车钥匙交给被告陈菊时并未反对，导致陈菊无证驾驶致原告身体、财产受损，对原告损失应承担20%的责任。被告高见作为肇事车辆AXXXXX小型汽车车辆钥匙的保管人，负有妥善保管车主钥匙的义务，在未核验被告陈菊驾驶资格时就将车钥匙交给陈菊，导致陈菊无证驾驶致原告身体、财产受损，对原告损失应承担20%的责任。被告陈菊作为实际侵权人，明知自己没有驾驶资格，却驾驶肇事车辆AXXXXX小型汽车致原告身体、财产受损，对原告损失应承担60%的责任。肇事车辆AXXXXX小型汽车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，被告保险公司认为被告陈菊属于无证驾驶，在交强险和第三者责任险的限额内不应承担责任。本院认为机动车交通事故责任强制险是根据《中国人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。所以，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内进行赔付。关于第三者责任险，被告高云认为被告保险公司未履行第三责任保险条款中关于无证驾驶免责条款的告知义务，被告保险公司认为该条款在机动车商业保险条款中通过加粗字体的方式对被告高云进行了提醒，已履行告知义务。本院认为，无证驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，属于违法行为，被告高云作为肇事车辆AXXXXX小型汽车的所有人负有遵守有关法律规定的义务，且机动车商业保险条款中对该免责条款进行了加粗，对原告高云履行了提醒、告知义务，故对于被告高云关于被告保险公司未履行第三责任保险条款中关于无证驾驶免责条款的告知义务的意见，本院不予采纳。本院认定被告保险公司在第三者责任保险的限额内不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限该公司在交强险限额内赔偿原告谌秀珍医疗费6094.61元、住院伙食补助费3905.39元、护理费3840元、交通费480元、误工费2094.75元、车辆损失2000元，合计18414.75元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕;二、被告陈菊赔偿原告谌秀珍住院伙食补助费894.61元、营养费960元、车辆损失69500元，合计71354.61元的60%计42812.77元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕;三、被告高云赔偿原告住院伙食补助费894.61元、营养费960元、车辆损失69500元，合计71354.61元的20%计14270.92元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕;四、被告高见赔偿原告住院伙食补助费894.61元、营养费960元、车辆损失69500元，合计71354.61元的20%计14270.92元，与本判决生效之日起十五日内支付完毕;五、驳回原告谌秀珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由被告陈菊负担1120元，被告高云负担374元，被告高见负担374元。原告谌秀珍已预交。被告陈菊、高云、高见于本判决生效后十五日内付给原告谌秀珍。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  熊成彪人民陪审员  喻前进二〇一七年七月十七日书 记 员  张 芦