河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初945号原告:李张红，男，1974年11月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省汤阴县人，无业，住洛阳市洛龙区。被告：潘红旭，男，1986年7月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省西峡县人，无业，户籍地：南阳市西峡县。现住：洛阳市洛龙区。被告：方长瑞，女，1963年6月15日出生，汉族，河南省西峡县人，农民，住南阳市西峡县，系被告潘红旭的母亲。被告：张岩，男，1987年6月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省滑县人，洛阳纳恒商贸有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告洛阳纳恒商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路49号中和湾11幢105号商铺。法定代表人：张岩，总经理。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告李张红诉被告潘红旭、方长瑞、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李张红、被告潘红旭、被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告方长瑞参加开庭，被告方长瑞无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李张红诉称：2014年12月11日，被告潘红旭、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞声称用于流动资金，需向原告借款人民币30万元，原、被告于2014年12月11日签订借款合同，合同约定：借款30万元，借款期限三个月，合同签订后，原告于2015年1月4日将借款30万元转入被告指定账户：户名潘红旭，开户行：中国建设股份有限公司洛阳分行英才路分理处，卡号：62×××34；方长瑞、张岩、洛阳纳恒商贸有限公司自愿作为潘红旭担保人，并根据合同第四条“在借款人未能履行承诺和违约时，由担保人承担连带违约责任”。按照原、被告签订的借款合同，被告未按期还款，担保人也未尽担保义务。为确保原告的合法权益，原告向涧西区人民法院提起诉讼。请求：1、判令法院解除原告和被告潘红旭及张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞张岩、洛阳纳恒商贸有限公司所担保的借款合同，并归还借款本金人民币30万元及2015年7月至2016年12月长达17个月的10万元借款违约金和从起诉之日起到诉讼结束日的违约金；2、判令被告按照合同约定承担诉讼的相关费用。被告潘红旭口头辩称：原告起诉的事实与理由我予以确认，我确实向原告借款30万元，并且在2015年1月至3月期间偿还原告借款3万元，2016年2、3月份，偿还原告借款3.9万元，还款义务我会承担，但一次拿不出来这么多，可以分期偿还。被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司：原告已经超过法律规定的向保证人主张保证责任的保证期间，所以被告张岩以及洛阳纳恒商贸有限公司不再对潘红旭的借款享有担保责任，请依法驳回原告对张岩、洛阳纳恒商贸有限公司的诉讼请求。被方长瑞未递交答辩状。原告李张红为证明其主张向法庭提交以下证据：证据一：2014年12月11日签订的借款合同一份，合同约定了双方的权利和义务，第四条和第七条1、2、3小条明确规定了担保人的担保责任和担保期限。证据二：2015年1月4日原告通过交通银行向被告潘红旭转款凭证一份，转款金额30万元。证据三：借据一份：出借人：李张红，借款人：潘红旭，担保人：张岩、方长瑞；借款金额叁拾万元整，借款期限3个月，自2014年12月11日至2015年3月10日止。被告潘红旭对原告出示证据均没有异议。被告张岩、纳恒商贸有限公司对原告出示的证据一、合同本身没有异议，对证明方向有异议，合同第4条担保责任双方明确约定连带担保责任以及第7条1、2、3款项均没有对担保期限做出明确约定，根据法律规定已经超过法律期限。对证据二、证据三、没有异议。经审理查明：2014年12月11日，原告出借人李张红与被告借款人潘红旭和担保人张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞签订借款合同一份，合同主要内容是：一、借款金额叁拾万元（人民币）300000元。二、借款期限：自2014年12月11日起至2015年3月10日止；实际借款期限与到期日以借据为准。三、担保责任：本合同项下借款由洛阳纳恒商贸有限公司和张岩提供担保，在借款人未能履行承诺时，由担保人承担连带违约责任。四、借款人未按应当日期向出借人支付借款时，借款人按合同向出借人支付出借金额每日2%违约金。五、合同的生效、变更、解除和终止：（1）、本合同自各方当事人签订（盖章）之日起生效至借款人付清本金、违约金及所有其他从属费用之日终止。（2）、借款人如需借款展期，必须提前一天提出书面申请经出借人、担保人同意展期的，由各方签订相关的展期协议后，本合同项下的借款方可展期；在签订展期协议之前，本借款合同继续履行。（3）、本合同生效后，除合同已有约定外，任何一方都不得擅自变更或提前解除合同，如确需变更或解除本合同应经各方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效等条款。2015年1月4日原告李张红通过交通银行（账号：62×××92）向被告潘红旭（账号：62×××34）转款300000元。被告潘红旭给原告李张红出具借据一份，借据内容是：今借到出借人叁拾万元，借期三个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止；实际借款期限与到期日以借据为准。担保人张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞在借据签名。被告潘红旭借款后，自2015年1月1日至2016年3月5日期间，以银行转款、微信支付方式向原告李张红偿还人民币42000元。借款期限届满后，原告；李张红多次向被告潘红旭催要借款无果并引起诉讼。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。原告出借人李张红与被告借款人潘红旭和担保人张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞签订借款合同未违反法律禁止性规定，该借款、担保同合法有效。借款合同签订后，原告李张红按合同约定向被告潘红旭出借人民币300000元，被告潘红旭在借款期间，于2015年1月1日至2016年3月5日，以银行转款、微信支付方式向原告李张红偿还人民币42000元。原、被告在借款合同中约定，借款人未按约定日期向出借人支付借款时，借款人按合同向出借人支付出借金额每日2%违约金，不符合有关法律、法规，有关李张红要求被告潘红旭承担的违约金应按月息2%计算为宜。被告潘红旭于2015年1月4日收到原告借款300000元，截止原告李张红向法院起诉之日（2017年2月27日），被告潘红旭应当向原告李张红支付违约金156000元。被告潘红旭实际向原告支付违约金42000元。因原、被告对签订的借款、担保合同未展期，该借款、担保合同期限已终止。借款合同期限届满后，被告潘红旭未按合同约定偿还借款，属违约行为，对此案纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞承担连带偿还责任请求，因被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞作为担保人未约定担保期限，依照我国《担保法》相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在法律保护的期间提起诉讼，故，原告要求被告张岩、洛阳纳恒商贸有限公司、方长瑞承担偿还借款责任请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告潘红旭于判决生效后十日内向原告李张红偿还借款本金300000元。二、被告潘红旭于判决生效后十日内以借款人民币300000元为本金，被告潘红旭自及2015年8月起至向原告李张红付清借款300000元之日止，向原告李张红支付违约金，违约金按月息2%计算。三、驳回原告李张红的其他诉讼请求。本案诉讼费7300元，保全费2520元，计9820元，由被告潘红旭承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一七年七月十七日书 记 员  李欣洁