山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初119号原告（反诉被告）：赵惠敏，女，1980年1月22日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场北路113号。法定代表人：刘永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕慧，山东惠锦律师事务所律师。原告（反诉被告）赵惠敏与被告（反诉原告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司（以下简称泰兴钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2015年6月24日作出（2015）博商初字第157号民事判决，原告（反诉被告）赵惠敏不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）滨中商终字第341号民事裁定，裁定撤销原判决发回本院重审。本院于2016年3月15日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）赵惠敏的委托诉讼代理人王甲琦，被告（反诉原告）泰兴钢结构公司的委托诉讼代理人吕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告彩涂板款44496元及其逾期给付给原告造成的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告电话沟通达成买卖两种规格彩涂板的意向。当日原告通过兴福八方货运服务部为其运送货物。被告于2014年8月19日收到原告价值43796元的彩涂板。经确认彩涂板数量、单价等事项和其他尾款700元后，泰兴钢结构公司将《购销合同》传真回传给原告。以上款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）泰兴钢结构公司辩称，被告欠付原告彩涂板款44496元属实。被告没有支付一是因为原告未向被告开具发票；二是因为原告拒绝将前期货款发票交付给被告，给被告方造成70776.81元的税金损失。被告对原告主张的利息损失不予认可。反诉原告泰兴钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赵惠敏赔偿反诉原告税金损失70776.81元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：原被告双方存在长期合作关系。在以往的合作过程中，反诉人自被反诉人处进货后，因被反诉人不具备相应资质，被反诉人便要求反诉人向天津市新宇彩钢有限公司账户打款（货款加税金），由该公司收款后出具增值税发票给反诉被告赵惠敏，再由赵惠敏将发票交付给反诉原告。但是被反诉人将天津市新宇彩钢有限公司开具的票面金额为487111元的发票扣押，在反诉人支付货款及税金487111元后拒不向反诉人交付。反诉人认为，反诉人支付487111元货款及税金后，被反诉人应当交付发票。被反诉人在反诉人支付487111元货款及税金后，拒不交付已开具的发票属严重违约。请求贵院查明事实，依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告赵惠敏辩称，首先，反诉人的反诉不成立。反诉是在一个已经开始的民事诉讼中，本诉的被告以本诉原告为被告，向法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求。反诉是针对本诉提出的，反诉的目的在于抵销、吞并本诉，使本诉失去作用。本案中本诉支付货款的主张与反诉的另一买卖合同关系的税款损失之间没有牵连，所以反诉不成立。其次，对发回重审的案件，反诉原告已耽误了反诉的时机，不能再提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰兴钢结构公司对赵惠敏提交的赵惠敏传真给泰兴钢结构公司的《购销合同》传真原件、泰兴钢结构公司回传给赵惠敏的《购销合同》传真原件、《货物运输协议》、出库单、泰兴钢结构公司工商登记信息，博兴县曹王镇东赵冯村村民委员会出具的证明、山东省博兴县蓝海钢铁物资部个体工商户营业执照及工商登记信息、结婚证各1份均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵惠敏提交原被告电话通话录音光盘（附通话录音文字内容）1张，拟证明被告拖欠原告彩涂板款46000多元；泰兴钢结构公司对该份证据提出异议，认为从通话录音中可以得出，原被告之前发生业务的增值税发票已经开具，原告应当将发票交付给被告，但是原告拒绝交付发票。发票开具后，原告作为供货方应将发票交付给被告。通话录音中原告说“发票已经开出，到时候成滞留票不怨我，”说明原告明知扣留发票会造成严重后果，仍然一意孤行，原告仅向被告发送了发票传真件，至今仍未交付该发票，导致被告损失70776.81元税金支出；本院认为，该录音与本案具有关联性，符合法定证据形式，且泰兴钢结构公司对赵惠敏提交的该份证据真实性未提异议，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。2.泰兴钢结构公司提交增值税发票复印件一份，拟证明被告从原告处购货，被告支付货款及税金后，原告为其开具发票，该证据表明货物的税金为70776.81元，因为原告未将发票交付被告，导致泰兴钢结构公司损失70776.81元税金；赵惠敏对泰兴钢结构公司提交的增值税发票复印件本身没有异议，但认为按照原被告双方单独支付税点的商业习惯，此发票并未交付反诉原告。反诉原告所主张的请求与本诉并没有关联性；本院认为，该证据与本案具有关联性，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告向被告发送《购销合同》传真一份，合同约定：货物名称（蓝海彩涂）、规格（0.47×1.2）、数量（4.92吨、4.992吨）单价（4450元/吨）；货款总额处书写“43796元+上次未打余款700元”，总计44496元；货款的交付方法为货到付款，货到一周内付清全款。被告于2014年8月19日收到原告向其运送的彩涂板，并对彩涂板的重量进行了确认。经其确认原告向其交付的彩涂板净重分别为4.910吨、4.908吨，被告在原告向其传真的《购销合同》中“备注”部分注明“43690元+700元，共计44390元，兑点2270元，总计46660元”。后被告将核对后的《购销合同》传真回传给原告。因赵惠敏与泰兴钢结构公司之前发生了多笔买卖彩涂板的业务。为此赵惠敏通过天津市新宇彩钢有限公司向被告代开了票面价税合计为487111元的增值税专用发票。后因原被告就以上货款的支付及增值税专用发票的交付发生争议。经协商未果，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖彩涂板的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。关于原告赵惠敏要求被告泰兴钢结构公司支付原告彩涂板款44496元。被告提出原告没有开具发票，因此没有支付货款。本院认为，开具和收取发票是原告和被告的法定义务，没收到发票被告可依法索要，不是拒绝付款的法定理由，被告的辩解不能成立。对于欠付货款44496元，被告未提异议。故原告主张被告支付货款44496元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日（2015年3月16日）起至判决生效之日止，被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期给付货款给原告造成的损失，本院予以支持。关于反诉原告泰兴钢结构公司主张反诉被告赵惠敏赔偿税金损失70776.81元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十一条规定:“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”根据上述法律规定，泰兴钢结构公司在本案重新审理时、法庭辩论结束前有权提起反诉，法院受理后，应将本诉与反诉合并审理。赵惠敏主张泰兴钢结构公司支付货款，泰兴钢结构公司主张赵惠敏赔偿税金损失，系基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，法院应一并审理。故本院对赵惠敏提出的反诉人提起反诉已超提起反诉的法定期间、泰兴钢结构公司提起反诉与本案本诉没有牵连的抗辩意见均不予支持。关于泰兴钢结构公司主张赵惠敏赔偿税金损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定:“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”销售方给付购买方增值税发票是其法定义务，该法定义务应作为合同从义务由销售方履行。本案中，赵惠敏以泰兴钢结构公司未向其支付货款为由未将通过天津市新宇彩钢有限公司向被告开具的增值税发票交付泰兴钢结构公司。赵惠敏未完成增值税发票的交付义务，是未完全履行合同从义务的行为，因此造成泰兴钢结构公司的损失，应依法予以赔偿。关于赔偿数额。本院认为，赔偿数额应以泰兴钢结构公司的实际损失为依据。本案中，根据赵惠敏与泰兴钢结构公司的交易习惯，案涉原被告2014年8月18日达成的《购销合同》，经泰兴钢结构公司确认货款43690元交付的兑点（税金）为2270元，以此推定票面价税合计为487111元买卖合同，泰兴钢结构公司实际向赵惠敏交付的税金为24058.79元。故赵惠敏应向泰兴钢结构公司赔偿的税金损失为24058.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）赵惠敏货款44496元及利息（利息的计算方法：以44496元为基数，自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、原告（反诉被告）赵惠敏于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司损失24058.79元；三、驳回被告（反诉原告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费912元，由被告（反诉原告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司负担；反诉案件受理费785元，由原告（反诉被告）赵惠敏负担201元，由被告泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林人民陪审员  王敬军人民陪审员  秦国明二〇一七年七月二十八日书 记 员  韩志芳