辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初1482号原告：辽宁泰丰电气股份有限公司，住所地本溪市明山区园兴路2号。法定代表人：杨德兰，男。委托诉讼代理人：任德修，系辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德清，男。被告：辽宁三合酒业有限公司，住所地桓仁满族自治县北江大街27号。法定代表人：蔡龙麟，男。委托诉讼代理人：黄化清，系辽宁贞观律师事务所律师。原告辽宁泰丰电气股份有限公司（以下简称泰丰公司）与被告辽宁三合酒业有限公司（以下简称三合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托诉讼代理人任德修，被告三合公司法定代表人蔡龙麟及委托诉讼代理人黄化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告三合公司履行与我公司签订的用电工程施工合同，并按合同第五条支付我公司工程款60万元，并按合同总价款129万元的千分之一承担一年的违约金447085元，赔偿给我公司造成的损失。在庭审过程中，原告泰丰公司变更诉讼请求，要求被告三合公司给付工程款44万元及违约金16万元（被告三合公司已给付的16万元按违约金计算），放弃赔偿损失的诉讼请求。在庭后本院询问双方当事人时，原告泰丰公司表示低压电缆配出施工已由被告三合公司自己施工，我公司放弃要求继续履行低压电缆配出工程的请求，但被告三合公司应给我公司出具关于低压电缆配出工程将来出现一切后果不应由我公司承担责任的承诺书。事实和理由：2015年12月29日，我公司与被告三合公司签订用电工程施工合同。我公司按约定履行施工工作，但被告无故不履行合同。根据合同第五条，被告三合公司尚欠我公司工程款60万元，经多次催要，被告三合公司拒不给付。故诉至法院，请依法裁判。三合公司在其提供的书面答辩中辩称，我公司经朋友介绍与原告泰丰公司签订了用电工程施工合同。我公司新安装S11-M-630KVA电站箱式变及低压电缆配出施工，以及所有电业局费用。合同价款为129万元。我公司按合同约定预付工程款100000元。后我公司与原告泰丰公司协商变更了合同内容。原告泰丰公司仅施工装一台箱式变电站。我公司分四次全额支付了工程款298220元，已不欠原告泰丰公司工程款。请依法驳回原告泰丰公司的诉讼请求。在庭审过程中，三合公司法定代表人蔡龙麟口头答辩称，我公司与原告泰丰公司于2015年12月29日签订的合同是为原告泰丰公司给我公司跑用电手续用的，不是实际施工的合同。我们之间的实际施工合同是不包括低压部分施工的，就是高压箱变施工合同，低压是我公司自己施工的。书面答辩是代理人写的，代理人了解的情况不全，由于我出门，没来得及和我沟通。至目前，原告泰丰公司施工的高压箱变工程项目没有完工。我公司的意见是干多少活给多少钱。另外，我公司对原告泰丰公司的施工资质有异议。原告泰丰公司是2016年1月26日取得的许可证，于2015年12月与我公司签订用电施工合同，该合同应为无效。本案争议的焦点为：1、2015年12月29日双方签订的用电施工合同是否是真实的意思表示；2、原告泰丰公司已完成的工程量；3、被告三合公司是否拖欠原告泰丰公司的工程款，及拖欠的数额。关于争议焦点1的分析与认定。双方均提供了2015年12月29日双方签订的用电工程施工合同。原告泰丰公司的证明目的是证明合同的真实性，被告三合公司认为合同的真实目的是给原告泰丰公司跑用电手续，法庭当庭询问了被告三合公司签合同的代理人李晓明。李晓明证实该合同是原告泰丰公司跑用电手续用，原告泰丰公司对李晓明证言提出质疑。被告三合公司无其他证据证明该合同只为原告泰丰公司跑手续用。而该合同属于原始证据，从合同的内容来看，是为被告三合公司新安装一台S**-M-630KVA箱式变电站及低压电缆配出施工，包括所有电业局费用，合同价款为129万元。从被告三合公司提供的供电公司及原告泰丰公司关于高压箱变预算来看，供电公司预算为1039621.5元，原告泰丰公司预算为617000元。而该合同总价款129万元包含了高压箱变、低压电缆配出施工及所有电业局费用。原告泰丰公司的预算及合同总价款与电业局预算相比是有利于被告三合公司的，该合同签订的工程任务与被告三合公司用电工程实际是相符的。李晓明虽证实该合同系为办手续用，但其为被告三合公司经理助理，与被告三合公司有利害关系。综合上述情况，该证言本院不予采信，应认定该合同系双方的真实意思表示。关于争议焦点2的分析与认定。原告泰丰公司诉称高压箱变项目还有80米电缆没有铺设，被告三合公司认为原告泰丰公司只是将变压器放进配电箱里，线还没接。经本院组织双方当事人现场勘查，高压箱式变电站的内部工程已完成，尚有65米高压电缆等工程没有完成。关于争议焦点3的分析与认定。根据双方签订的用电施工合同约定，箱变进场前被告三合公司需付给原告泰丰公司工程款60万元，按照被告三合公司提供的原告泰丰公司关于高压箱变的工程预算单，工程款为617000元。被告三合公司给付工程款情况是：双方签订合同后预付100000元，变压器进场后付了160000元。被告三合公司为原告泰丰公司垫付电业局费用38220元，根据合同约定，电业局费用应由原告泰丰公司承担，故该38220元可视为被告三合公司付原告泰丰公司的工程款。目前，被告三合公司给付原告泰丰公司工程款298220元。根据合同的约定，被告三合公司已拖欠原告泰丰公司工程款。由于被告三合公司自己对低压电缆配出进行的施工，故拖欠工程款的数额应为617000元减去已付工程款298220元，为318780元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰丰公司的经营范围是变压器、高低压成套开关等制造、加工、销售等；承装电力设施工程。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原告泰丰公司于2016年1月26日取得了由国家能源局东北监管局颁发的承装（修、试）电力设施许可证，许可证编号2-1-05020-2016，许可类别和等级为承装类五级、承修类五级，有效期限自2016年1月26日始至2022年1月25日。承装类五级为可以承装10KV以下电力设施工程。2015年12月29日，原告泰丰公司为乙方与被告三合公司为甲方签订了用电工程施工合同。合同的主要内容：第一条工程概况：……3、工程概况：本工程为被告三合公司新安装一台S**-M-630KVA箱式变电站及低压电缆配出施工，以及所有电业局费用（试验费、设计费、计量表计费、带电接引费、10KV电源安装及材料）；4、施工范围、内容、技术要求及技术方案见用电工程设计图集及预算书，预算书作为合同附件；5、承包方式：原告泰丰公司包工包料及供电公司所有费用直至完成送电；6、工程期限：自用户签订施工合同及工程款到后的第二日起60日内完成；7、合同价款：工程合同包干定价为129万元。第三条双方责任：甲方责任：1、对乙方提供的设计部门作出的设计方案签字认可；2、与当地管理部门进行沟通，做好线路走廊协调工作，保证设计方案的可行性；……4、线路设备通电运行并经甲方验收合格之日起，线路安全维护保管责任及相关的法律责任由甲方负责。乙方责任：1、严格按甲方认可的设计方案按时按质按量进行施工，保证工程质量符合电气安装规范要求；2、施工中保持与甲方联系，遇到需要变更的，需做好相关的签证手续后方可继续施工。第四条特别约定：1、施工前，甲乙双方代表到现场对设计方案进行可行性评审，协商一致后签字确认设计方案；2、若因优化设计方案需要或施工走廊无法按设计方案实施而发生工程量增加的，甲方签字确认后乙方继续施工，增加的费用由甲方支付。第五条工程款支付方式：自合同签订之日起甲方预付乙方工程款10万元，作为设计费及供电公司缴纳的各项费用。箱变进场前甲方需付给乙方工程款60万元，电缆进场前甲方需付给乙方工程款50万元，施工完毕经甲方验收合格后，供电公司送电前，甲方一次性付清其余工程款9万元。有些供电公司收费项目，如款从甲方账户支出，乙方从工程款中扣除相对等额，甲方付清全款后，乙方出具等额正规发票。第十一条竣工验收：1、由乙方组织相关单位到场验收，并需甲方签字确认，并由乙方负责将该工程的有关资料移交供电部门验收合格送电；……3、乙方在工程验收合格后15日内，将一套完整工程施工资料交甲方存档；4、工程保质期为工程经双方验收合格后一年。第十二条违约责任及解决合同纠纷方式。乙方责任：1、乙方不履行合同或履行合同不符合本合同的规定，应承担本合同价款5%的违约金，并退还甲方已支付的所有款项，赔偿因其违约给甲方造成的一切损失；3、由于乙方原因使工程不能按合同约定的时间交付使用的，每逾一天，乙方应按工程造价千分之一向甲方支付违约金，如果逾期30个工作日以上，甲方有权解除合同。甲方责任：1、甲方由于自身原因造成工程中途停建、缓建或由于设计变更、设备改变以及设计错误造成返工的，或因货款不及时到位，使工期延误，应采取措施弥补或减少损失，同时赔偿乙方由此造成的停工、返工和机械设备调迁、材料和构件的积压的实际损失。解决纠纷方式：所有与合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决。如果不能友好协商解决争议，任何一方可提交合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订后，2015年12月31日被告三合公司预付原告泰丰公司工程款10万元。2016年1月，原告泰丰公司开始对高压箱变工程施工。2016年6月左右，原告泰丰公司完成了高压箱式变电站的内部工程，尚有65米高压电缆等工程没有完成。2016年6月6日原告泰丰公司与被告三合公司就高压箱变工程款的支付经过协商达成一致，被告三合公司向原告泰丰公司书面承诺，自2016年6月7日起至2016年6月22日支付26万元，工程尾款于2016年7月23日支付。2016年7月21日，被告三合公司给付原告泰丰公司工程款16万元。在被告三合公司做出承诺前，2016年4月28日，被告三合公司为原告泰丰公司垫付用电审批费用38220元。至此，被告三合公司共给付原告泰丰公司工程款298220元。按照合同约定，被告三合公司尚欠原告泰丰公司高压箱变工程款318780元。由于被告三合公司未及时给付工程款，为防止用电审批手续失效，原告泰丰公司将2016年6月1日被告三合公司出具的暂缓办理用电情况的说明交付本溪市供电局。另查明，合同约定的低压电缆配出工程并没有由原告泰丰公司施工，而是由被告三合公司自己完成的施工。庭审结束后在本院询问被告三合公司是否同意向原告泰丰公司承诺，被告三合公司表示由其施工的低压电缆工程将来发生一切后果由其承担，不需要原告泰丰公司承担责任，并同意给原告泰丰公司出承诺书，但后来又表示不能出具承诺书。现原告泰丰公司诉至本院，要求继续履行与被告三合公司签订的用电施工合同，要求被告三合公司给付高压箱变工程款及违约金共计60万元（违约金16万元）。本院认为，本案争议的法律问题是该用电施工合同是否有效，被告三合公司是否存在违约行为。关于合同是否有效问题。双方于2015年12月29日签订合同时，原告泰丰公司并未取得承装电力设施许可证，但在施工期间于2016年1月26日取得电力设施许可证，等级为承装类五级，即承装10KV以下电力设施工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。因此，该合同应为有效。被告主张合同无效应予解除的意见，本院不予支持。关于被告三合公司是否存在违约行为问题。按照合同的约定，箱变进场前被告三合公司共应付原告泰丰公司工程款70万元。根据2016年6月6日被告三合公司给原告泰丰公司付款承诺，工程尾款于2016年7月23日支付。因此，被告三合公司在给付工程款方面存在违约行为，应承担继续履行及违约责任。该用电施工合同的高压箱变工程继续履行，被告三合公司应给付原告泰丰公司工程款318780元。关于违约责任，按照合同第十二条（二）甲方责任1的约定，因货款不及时到位，使工期延误，应采取补救措施弥补或减少损失，同时赔偿乙方由此造成的停工、返工和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失。但原告泰丰公司未提供证据证明该实际损失数额，因此，原告泰丰公司将被告三合公司给付16万元变压器款作为违约金没有事实依据。但由于被告三合公司没有及时给付工程款确实给原告泰丰公司造成损失，故被告三合公司应从2016年7月24日起按年利率6%承担工程款318780元的利息损失。原告泰丰公司应抓紧完成高压箱变的电缆铺设等工程任务，组织相关单位到场验收并送电，交付被告三合公司完整的工程施工资料一套。原告泰丰公司组织验收送电前，如用电手续过期，原告泰丰公司协调无果，则由被告三合公司出面协调，需重新交费，由被告三合公司负担。如原告泰丰公司未按判决确定的期限履行工程任务及组织验收送电，原告泰丰公司应退还被告三合公司已交付的工程款及按本判决交付的工程款及利息。对于原告泰丰公司要求继续履行低压电缆配出工程的请求，庭审结束后原告泰丰公司同意不要求履行低压部分，但要求被告三合公司必须出具被告方自己施工造成的一切后果与原告泰丰公司无关的书面承诺，现被告三合公司虽不同意出具书面承诺，但已表示低压工程出现问题与原告泰丰公司无关，不需要原告泰丰公司承担责任。因此，原告泰丰公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告泰丰公司与被告三合公司签订的用电施工合同系双方的真实意思表示，应为有效。被告三合公司未按约定给付工程款，应承担违约责任。原告泰丰公司要求继续履行合同，并要求被告三合公司给付高压箱变工程款及违约金的请求，本院酌情予以支持。对于原告泰丰公司要求继续履行低压电缆配出工程的请求，由于被告三合公司已自己完成施工，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告泰丰公司与被告三合公司签订的用电施工合同中的高压箱变工程继续履行。原告泰丰公司自本判决生效后一个月内完成高压箱变电缆等的所有施工工程；并于完工后21日内组织相关单位到场验收送电。如果用电审批手续过期，原告泰丰公司应在完工后半年内完成验收送电。如用电手续过期，原告泰丰公司协调无果，由被告三合公司协调解决，需重新交费，由被告三合公司负担；原告泰丰公司于验收后15日内向被告三合公司交付完整的高压工程施工资料一套。二、被告三合公司于判决生效后三日内给付原告泰丰公司高压箱变工程款318780元，并自2016年7月24日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担逾期付款利息。三、如原告泰丰公司不按判决确定的期限履行高压箱变工程任务及组织验收送电，原告泰丰公司应退还被告三合公司已交付的工程款298220元及按本判决交付的工程款318780元及利息。四、驳回原告泰丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告泰丰公司预交），由原告泰丰负担3432元，由被告三合公司负担6368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张彦武审 判 员  关伟林人民陪审员  苏文博二〇一七年七月十三日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。