广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初95号原告：邹海军，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：朱小山，男，1956年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告邹海军诉被告朱小山合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本案第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年9月4日签订的《合伙经营合同书》；2、被告向原告退回出资款175000元，并支付该款占用期间的利息（自2014年11月18日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年12月31日，共计774日，利息为175000元×(6%÷360日)×774日=22575元，本息合计197575元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订《合伙经营合同书》一份，约定：原告入伙被告经营的位于广东省佛山市南海区东沙村19号鱼塘及“山哥鱼庄”，合伙期限自2014年9月4日起，鱼庄总资本为360000元，原、被告各占50%的财产份额；原告需投入现金180000元，双方需各备用启动资金10000元存入公共账户，用于鱼庄的初始规划建设；合伙期间各合伙人的股东资产及出资为共有财产，合伙终止后，原告出资金额仍为原告个人所有，届时被告予以返还；如原告提出退伙时，被告将按照退伙时评估的资产总额的一半向原告支付现金，但不得低于原告入股的股金；双方合伙人同意终止合伙关系或合伙事务不能完成时合伙解散等。2014年10月11日，原告向被告支付了175000元，作为入伙“山哥鱼庄”的资金。2014年11月18日，原、被告因经营理念不同，原告提出退伙，被告同意原告退伙，但不接受原告除拿回本金17万多元还要计算利息【见（2016）粤06民终4780号民事判决书第7-8页】。2014年11月25日，原告与案外人朱江峰（被告之子）签订《转让股权合同》一份，约定原告将其持有的“山哥鱼庄”50%的股权作价195000元转让给朱江峰。同日，原告与朱江峰签订《借款合同》一份，约定朱江峰向原告借款195000元用于“山哥鱼庄”经营资金周转，借款期限为1年，即自2014年11月25日至2015年11月25日止，并对分期还款方式进行了约定。签订《股权转让合同》当天，原告向朱江峰支付了现金10000元。2015年4月24日，原告以朱江峰未依《借款合同》的约定归还195000元为由，向贵院起诉。贵院于2015年7月25日作出（2015）佛三法民一初字第286号民事判决。原告对该判决不服提出上诉，佛山市中级人民法院经审理后，于2015年10月23日作出（2015）佛中法民一终字第1871号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年1月，被告以第三人的身份进入原告与朱江峰纠纷的重审案中。被告在该案中表示，至贵院通知前对上述《股权转让协议》不知情，不同意原告将其在“山哥鱼庄”的财产份额转让给朱江峰。2016年6月17日，贵院经审理认为，原告与朱江峰之间的股权转让未征得被告同意，违反了原、被告签订的《合伙经营合同书》关于“任何一方未经双方同意不得向第三者转让、抵押、出售或以其他方式处置其全部或部分股份”之约定，原告转让“山哥鱼庄”权益份额的行为自始不生效，而原告与朱江峰之间的《借款合同》系对合伙权益转让款的金额、支付方式与期限作出约定，双方没有借贷合意，原告没有实际向朱江峰支付借款。据此，贵院作出（2016）粤0607民初540号民事判决，判令朱江峰返还原告10000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。原告对此不服提出上诉，佛山市中级人民法院经审理后，于2016年9月19日作出（2016）粤06民终4780号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。另，自2014年11月18日起至本案起诉之日止，“山哥鱼庄”未办理工商登记手续，“山哥鱼庄”的所有资产（包括但不限于原告投入的现金175000元、鱼庄固定资产）均由被告一人占有、使用、收益。原告认为，原、被告双方签订的《合伙经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该《合伙经营合同书》已发生法律效力。根据《合伙经营合同书》第五条第5.3款第（4）项之约定，被告在2014年11月18日同意了原告退伙要求的情况下，被告应于同日退还原告不低于原告已投入的出资款175000元。但被告至本案起诉之日止仍未退付原告出资款175000元的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了出资款175000元及利息的损失。被告在2014年11月18日同意了原告的退伙要求，应视为原、被告双方均同意终止合伙关系。同时，原、被告先有经营理念不一致，后因原告与朱江峰的上述纠纷引发了诉讼，双方出现了严重的信任危机，合伙事务根本不能完成。根据《合伙经营合同书》第七条第1款第（2）、（3）项之约定，双方符合散伙的情形。实际上，自2014年11月起，原告已完全退出“山哥鱼庄”，现“山哥鱼庄”的所有资产已由被告一人占有、使用、收益。至本案起诉之日，“山哥鱼庄”仍未办理工商营业执照登记，《合伙经营合同书》的目的已难以实现，已达到解除条件。被告朱小山辩称，一、原告没有与被告谈过解除合同的问题，现“山哥鱼庄”已停止经营，不存在解除合同的问题。二、对原告请求退回投资款175000元并支付利息有异议。“山哥鱼庄”因亏损已停止经营，包括被告在内的所有资金已经亏完，原告请求被告返还出资款没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原、被告签订《合伙经营合同书》一份，约定：原告入伙被告经营的位于广东省佛山市南海区东沙村19号鱼塘及“山哥鱼庄”，合伙期限自2014年9月4日起，鱼庄总资本为360000元，原、被告各占50%的财产份额；原告需投入现金180000元，双方各备用启动资金10000元存入公共账户，用于鱼庄的初始规划建设；合伙期间，各合伙人的固定资产及出资为共有财产，合伙终止后，原告出资金额仍为原告个人所有，届时被告予以返还；如原告退伙，需提前一个月告知被告，被告将按照退伙时评估的资产总数的一半向原告支付现金，但不得低于原告入股的股金；任何一方未经双方协商同意不得向第三者转让、抵押、出售或其他方式处置其全部或部分股份。2014年10月11日，原告向被告支付了175000元，作为入伙“山哥鱼庄”的资金，后又向鱼庄的公共账户注入10000元。后因双方经营理念不同，原告于2014年11月18日提出退伙，被告未反对，但不接受原告除拿回出资款17万多元还要计算利息。原告提出退伙后，不再参与“山哥鱼庄”的经营。2014年11月25日，原告在未经被告同意的情况下，与被告的儿子朱江峰签订《转让股权合同》一份，约定原告将其持有的“山哥鱼庄”的50%财产份额作价195000元转让给朱江峰。同日，原告与朱江峰签订《借款合同》一份，就上述财产份额转让款的还款方式和还款期限等进行了约定；同时，原告向朱江峰支付了现金10000元，作为转让鱼庄份额的一部分。后，因朱江峰未依《借款合同》的约定支付款项，原告遂诉至本院。本院经审理后，于2015年7月15日作出（2015）佛三法民一初字第286号民事判决书，判决朱江峰向原告偿还10000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，认为应该追加朱小山即本案被告作为该案的第三人参加诉讼，遂于2015年10月23日作出（2015）佛中法民一终字第1871号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月29日重新立案后，依法追加本案被告朱小山作为该案的第三人参加诉讼。本院经审理后于2016年6月7日作出（2016）粤0607民初540号民事判决书，判决朱江峰返还原告10000元及利息，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，于2016年9月19日作出（2016）粤06民终4780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，“山哥鱼庄”至今未办理工商登记手续。本院认为，本案属于合伙协议纠纷，原、被告签订的《合伙经营合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、涉案《合伙经营合同书》是否存在解除的问题？2、原告主张被告退还出资款175000元并支付资金占用期间的利息是否有依据？关于争议焦点1。合伙人有自愿退伙的权利，自愿退伙的方式包括协议退伙和单方声明退伙。根据查明的事实，原告因与被告经营理念不合，于2014年11月18日提出退伙，这是原告以单方声明退伙的方式行使退伙权利，其行为合法有效。根据原、被告签订的《合伙经营合同书》第五条第三款第三项的约定，原告退伙需提前一个月告知被告。据此，在向被告提出退伙一个月后，即于2014年12月18日，原告正式退伙，双方之间的合伙关系及涉案《合伙经营合同书》即日终止。因涉案《合伙经营合同书》已终止，故不存在需要解除的问题，原告诉请解除《合伙经营合同书》缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据涉案《合伙经营合同书》第三条第四款、第五条第三款第三项的约定，合伙期间，各合伙人的固定资产及出资为共有财产，合伙终止后，原告出资金额仍为原告个人所有，届时被告予以返还；如原告退伙，需提前一个月告知被告，被告将按照退伙时评估的资产总数的一半向原告支付现金，但不得低于原告入股的股金。原告于2014年11月18日向被告提出退伙，于2014年12月18日正式退伙。在原告退伙之后，被告未依照《合伙经营合同书》的约定向原告退还合伙出资款，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告退还合伙出资款于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告向“山哥鱼庄”投入资金合计185000元（175000元+10000元），其中的10000元，根据生效判决，应由被告的儿子朱江峰返还。现原告诉请被告退还合伙出资款175000元，符合双方在《合伙经营合同书》中的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张“山哥鱼庄”在原告退伙后已停业，所有资金已亏空，但未能提供任何证据予以支持，本院不予采纳。但即使被告的主张属实，因原告已退伙，故也与原告无关。关于利息问题，在原告退伙后，被告未退还合伙出资款，已构成违约，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息合法合理，本院予以支持。因原告正式退伙的时间为2014年12月18日，故利息应从该日起算，原告主张利息从2014年11月18日起算缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小山应于本判决生效之日起十日内向原告邹海军退还合伙出资款175000元，并支付该款从2014年12月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告邹海军的其他诉讼请求。案件受理费4252元，由被告朱小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  梁宇彪二〇一七年七月四日书 记 员  莫柳君