广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4520号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇对外经济开发区第三小区，组织机构代码61747000-2。法定代表人：陈凤梨。委托诉讼代理人：周伟彬，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：关勤，女，汉族，1978年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司（以下简称金冠公司）与关勤租赁合同纠纷一案，双方均不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金冠公司上诉请求：不服佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初l6776号民事判决第二项，请求依法改判支持金冠公司的全部诉讼请求。事实和理由：《合作协议书》第四条第5项约定“合同有效期自2014年11月15日到2019年11月5日止。任何一方不得单方面终止合同，遇特殊情况需提前解除合同时，必须提前两个月通知对方，如有违约要赔偿守约方伍万元的损失。”关勤单方提前解除合同理应承担合同违约的赔偿责任，该项约定与关勤未按时向金冠公司缴交租金应计算的利息并不重复，也不矛盾。而且金冠公司、关勤签订的三份协议书，所租赁的车间、仓库、办公室都是独立的，无论时间、金额、位置和使用功能都完全不同，因此协议是分别履行的。金冠公司因本案所涉场地要求关勤就其解除合同承担赔偿责任是金冠公司首次提出，不存在一事二理的问题。据此，关勤单方提前解除合同构成严重违约，依据合同约定关勤应赔偿金冠公司50000元的损失。关勤辩称，本案不应该支付违约金，且另案已对违约责任作出判决，不应由关勤重复承担该责任。关勤上诉请求：撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初l6776号民事判决，改判驳回金冠公司全部诉讼请求；上诉费及一审诉讼费由金冠公司负担。事实和理由：一、关勤在2016年6月底搬离时已向金冠公司结清当月租金，故关勤已支付2016年6月租金，不应再向金冠公司重复支付。二、关勤在搬离车间及办公室主要物品后，余下办公台等，金冠公司禁止关勤搬走，要留置办公家具作为其损失补偿，关勤不同意，当时就此事报了警，有报警记录。据此，关勤在2016年6月底搬离租赁物时已经结清当月租金，金冠公司留置关勤的财物不能认定为关勤占用其地方。金冠公司辩称，一审判决对关勤欠缴租金的事实认定清楚。金冠公司向一审法院起诉请求：1.关勤向金冠公司支付租金11200元，并从2016年6月6日起按每月2%支付利息至全部租金清偿之日止；2.关勤向金冠公司支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由关勤负担。一审法院认定事实：2012年6月21日，金冠公司与关勤签订《合作协议书》，由关勤承租金冠公司的厂房等进行生产使用。之后，双方又签订了另一份《合作协议》，由关勤承租金冠公司同一厂区内的另一处厂房仓库进行生产使用。2014年10月22日，双方签订第三份《合作协议书》，即涉案的合作协议。约定关勤租赁金冠公司位于上述厂房旁的186平方米的厂房作为办公室之用，每月租金为2800元，每月5日前缴交，租赁期限自2014年11月15日起至2019年11月15日，关勤应向金冠公司支付押金5600元。但关勤实际没有就本案的合作协议向金冠公司支付押金。关勤缴交案涉186平方米办公室的租金至2016年5月份。双方签订的第一、二份合作协议到期后，双方没有再续签新的协议,关勤一直使用上述厂房。2016年5月16日，关勤因在案涉厂房内违反了危险化学品的安全存放要求，被安监部门查封了厂房相关危险产品，并要求予以整改。2016年8月4日，安监部门就关勤的违法行为向金冠公司下达了《行政处罚听证告知书》，拟对金冠公司罚款100000元。金冠公司、关勤均没有向安监部门缴纳罚款。2016年6月3日，安监部门解除了对上述产品的查封。2016年6月6日，关勤想将产品搬离涉案厂房，金冠公司认为上述产品需要特种车辆搬运，而关勤雇请的车辆为普通车辆，便不让关勤搬走。关勤进行报警，在公安部门的协调下，金冠公司同意让关勤搬走，但由于关勤雇请的车辆不够，没有运完，剩余的产品及材料一直存放在案涉厂房至今。而案涉的办公室的物品仍然属于关勤，关勤亦没有搬离。另查明，金冠公司、关勤在另案中已就租赁合同解除、押金退还、违约金承担等问题进行诉讼，但该案的审理范围不涉及本案的186平方米的租金支付问题。一审法院认为，金冠公司、关勤之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应按《合作协议书》约定履行各自义务。关勤租赁金冠公司涉案厂房186平方米进行办公室使用，应依约向金冠公司支付租金。关勤只向金冠公司支付至2016年5月底的租金，故关勤应向金冠公司支付2016年6月至9月期间的租金共11200元（2800元×4个月）。因关勤没有按期支付租金，而双方在《合作协议书》中约定关勤若未按时向金冠公司交纳关勤应支付的费用，金冠公司每天收取关勤应支付费用的1%作为违约金，故金冠公司要求关勤自2016年6月6日起以每月实际拖欠的租金为本金按月利率2%计算利息（违约金）至实际清偿完毕之日止有理，该院予以支持。至于金冠公司要求关勤另再支付违约金50000元的请求，此项约定为承租方提前解除合同而设置的违约金条款，与按日1%计算违约金的条款是平行的条款，不能重复适用，如重复适用，则会造成对关勤的双重惩罚、有惩罚过重之嫌，而且金冠公司在另案与关勤的租赁合同纠纷中亦已就此解除合同的违约金提出诉讼，金冠公司在本案继续提出，涉嫌一事二理，故该院对金冠公司该项请求不予支持。关勤认为金冠公司违约在先的辩称，从金冠公司提交的工资表可知，5、6月份关勤的员工均是全勤出工，且6月份比5月份的员工人数还要多，如果按关勤所说，5月份开始就禁止其员工进入案涉厂房上班，导致其无法生产经营，那么其员工还全勤出工，6月份员工数比5月份还多，这是不符合常理的。关勤一直存放其生产物资在案涉办公室至庭审结束仍未全部搬离，占用了金冠公司的场所，但其一直没有缴交2016年6至9月份的租金，关勤的行为已构成违约，故该院对关勤的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、关勤应于判决发生法律效力之日起十日内向金冠公司支付2016年6至9月租金11200元及违约金（以每月所欠租金2800元为本金从每月的6日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回金冠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为665元（金冠公司已预交），由金冠公司负担465元，由关勤负担200元。金冠公司在二审期间向本院提交如下证据：（2016）粤0606民初13241号民事判决书、民事反诉状、金冠公司与关勤于2012年6月21日签订的《合作协议书》、顺德区行政罚没缴款通知书、票据各一份，拟证明第一份《合作协议书》约定赔偿的金额是30000元左右，与本案所涉租金金额、占地面积、使用场地、违约责任完全不同，是两个不同的法律关系；关勤被相关部门处罚，造成金冠公司损失。针对金冠公司提交的证据，关勤经质证认为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议；另案诉讼时金冠公司提交了两份租赁合同，而不是一份；协议是格式合同，三份合同除租金和面积有变化，其它内容均一样，无论租金如何约定，最后都以双方实际认可的确定，当时法院也是按实际判决的；因为使用场地的面积变化又再签订合同，实际上押金没有再支付，由此可看出双方的多份合同均为一个租赁关系；前两份合同已经有违约金的相关规定，第三份合同是前两份合同的重复。关勤在二审期间向本院提交如下证据：证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2016年5月之前关勤还按期支付每月租金45600元，2016年6月因金冠公司禁止关勤使用生产场地，但还使用办公室，因此在2016年6也支付了2800元的租金。证据2.金冠公司与关勤于2014年3月26日签订的《合作协议书》一份，拟证明双方因需要签订过三次协议，但三次协议是同一个租赁关系。证据3.（2017）粤06民终1449号民事判决书一份，拟证明违约金已在该案处理，关勤无需在本案再次支付违约金。另，金冠公司提交的（2016）粤0606民初13241号民事判决是未生效的一审判决，（2017）粤06民终1449号民事判决是生效的二审判决。针对关勤提交的证据，金冠公司经质证认为：1.对证据1不予确认，其真实性、合法性很难判断；对于关联性，由于关勤经常拖欠租金，故其支付的2800元不是6月租金，有可能是5月的；2.对证据2的真实性无异议，第一份协议约定租赁的是仓库，第二份协议是车间，第三份协议是办公室，三份协议是完全不同的协议；3.金冠公司对证据3未发表质证意见。本院认证意见如下：1.对金冠公司提交的证据，关勤对其真实性无异议，本院经审核，对该证据的真实性予以确认；2.对关勤提交的证据1，金冠公司认为对其真实性、合法性很难判断，经审核，该清单加盖了中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行印章，故本院对其真实性，合法性予以确认；3.对关勤提交的证据2，金冠公司对其真实性无异议，本院经审核，对该证据的真实性予以确认；4.关勤提交的证据3系本院作出的判决，本院对真实性、合法性予以确认；5.对上述证据是否采信，将在后文一并予以阐述。本院查明：（2016）粤0606民初13241号关勤诉金冠公司房屋租赁合同纠纷一案，关勤起诉请求：1.解除关勤、金冠公司于2014年10月22日签订的《合作协议书》；2.金冠公司立即向关勤返还押金93600元；3.金冠公司立即向关勤支付违约金50000元；4.金冠公司立即向关勤赔偿经济损失205478.37元；5.诉讼费用由金冠公司负担。该案中，金冠公司提出反诉，请求：l．关勤向金冠公司支付租金171200元、水电费6356.8元，并从2016年6月6日起按每月2％支付利息，至全部租金、水电费清偿完毕之日止；2．关勤已交押金93600元归金冠公司所有；3.关勤向金冠公司赔偿行政罚款100000元，并从起诉之日起按每月2％支付利息，至清偿完毕之日止；4．关勤向金冠公司支付违约金30000元；5．全部诉讼费用由关勤负担。该案查明：关勤与金冠公司于2012年6月21日签订《合作协议书》，由关勤租用金冠公司厂房及宿舍、办公室各一间，每月租金46800元，关勤按合同的约定于同日向金冠公司支付押金93600元。2014年3月26日，双方签订第二份《合作协议书》，关勤租赁金冠公司位于上述厂房旁的一间厂房，每月租金14800元，关勤应向金冠公司支付押金29600元。签订协议后，关勤一并使用两份协议中约定的厂房，租金仍为第一份协议约定的46800元，关勤于第一次签订协议的押金93600元作为第二次协议的押金，不再重新缴交。2014年10月22日，双方签订第三份《合作协议书》，约定关勤租赁金冠公司位于上述厂房旁的厂房作为办公室之用，每月租金2800元，关勤应向金冠公司支付押金5600元。至此，关勤使用金冠公司提供的三次厂房，但租金仍执行第一份协议约定的每月46800元。该案中，法院认定关勤违约，判决：一、解除关勤与金冠公司于2014年10月22日签订的《合作协议书》；二、关勤应于判决发生法律效力之日起十日内向金冠公司支付2016年6-9月租金171200元及违约金(以每月所欠租金42800元为本金从每月的6日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2％计算)；三、关勤已缴纳的押金93600元归金冠公司所有；四、关勤应于判决发生法律效力之日起十日内向金冠公司支付行政罚款l00000元；五、驳回关勤的其他诉讼请求；六、驳回金冠公司的其他反诉请求。关勤不服上述判决，提起上诉，本院作出（2017）粤06民终1449号民事判决，维持上述判决第一、二、三、五项；撤销第六项；变更第四项为关勤应于判决发生法律效力之日起十日内向金冠公司支付行政罚款40000元；驳回金冠公司的其他诉讼请求。另查明：关勤提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示2016年6月24日通过网银转账从关勤账户转入周伟彬账户2800元，关勤主张该笔款项为2016年6月办公室租金。2016年11月4日，金冠公司向佛山市顺德区安全生产监督管理局北滘分局缴纳罚款100000元。经核查，本院对一审认定的其它事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人金冠公司和上诉人关勤的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、关勤是否应向金冠公司支付2016年6月至9月租金11200元，以及以每月租金2800元为本金从每月的6日起计至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的违约金；二、关勤是否应向金冠公司赔偿违约金50000元。关于第一个争议焦点。首先，关勤于二审中提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年6月24日通过网银转账从关勤账户转入周伟彬账户2800元，关勤主张该笔款项为2016年6月办公室租金。金冠公司认为对上述交易明细清单的真实性、合法性很难判断，因该清单加盖了中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行印章，故对其真实性，合法性应予以确认；金冠公司主张该笔款项有可能是2016年5月租金，因2016年5月关勤已缴交租金45600元，包含了办公室租金，故其该主张不成立，本院认定关勤已缴交2016年6月办公室租金2800元。其次，关于2016年7月至9月租金，双方均认可未缴交，而是否应该缴交，关勤上诉主张系金冠公司禁止其搬走余下物品，其不应承担2016年7月至9月租金，但关勤未能提交证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果，故关勤应承担2016年7月至9月租金8400元（2800元×3个月）。再次，因关勤没有按期支付租金，而双方在《合作协议书》中约定关勤若未按时向金冠公司交纳应支付的费用，金冠公司每天收取关勤应支付费用的1%作为违约金，故金冠公司要求关勤以每月实际拖欠的租金为本金按月利率2%计算利息（违约金）至实际清偿完毕之日止有理。据此，关勤应向金冠公司支付2016年7月至9月租金8400元，并以每月所欠租金2800元为本金按月利率2%从每月的6日起计算违约金至实际清偿完毕之日止。综上，关勤的上诉部分有理，对有理部分本院予以支持，对无理部分不予支持。关于第二个争议焦点。在（2017）粤06民终1449号生效民事判决中，法院支持了金冠公司提出的关勤已交押金93600元归金冠公司所有的反诉请求，金冠公司提出的关勤应向其支付违约金30000元的反诉请求，该案也已作出处理，只是未支持其该项请求而已。本案涉案协议虽是第三份协议，即2014年10月22日双方签订的《合作协议书》，但从（2017）粤06民终1449号案查明的事实可知，第二、三份协议没有重新缴交押金，租金也未实际增加，故双方实际执行的应该是一个租赁关系，只是租赁对象包含了三份协议书约定的厂房、办公室。鉴于金冠公司已在另案中提出了关勤应向其支付违约金30000元的反诉请求，该案也已作出处理，本案中再要求关勤支付违约金50000元，属于一事二理。且另案判决关勤已交押金93600元归金冠公司所有，若再判决关勤支付违约金50000元，则会造成对关勤惩罚过重。据此，金冠公司上诉请求关勤支付违约金50000元，没有理据，本院不予支持。综上所述，金冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；关勤的上诉请求部分成立。本案系因当事人提交新证据而改判，一审判决不属错案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初l6776号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初l6776号民事判决第一项为：关勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司支付2016年7至9月租金8400元及违约金（以每月所欠租金2800元为本金从每月的6日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；三、驳回佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费665元，由佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司负担465元，关勤负担200元。二审案件受理费1166元，由佛山市顺德区金冠涂料集团有限公司负担1050元，关勤负担116元。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  钱 伟代理审判员  安 静二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟勉力