wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初28号原告：蒋寿明，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。被告：章建静，男，汉族，住浙江省永嘉县。被告：何晓春，女，汉族，住安徽省休宁县。原告蒋寿明与被告章建静、何晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋寿明及其委托诉讼代理人杨志海、刘起荣到庭参加诉讼，被告章建静、何晓春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋寿明向本院提出诉讼请求：一、判令被告章建静、何晓春支付货款共计97119.40元；二、判令被告章建静、何晓春承担本案诉讼费用。事实和理由：何晓春与章建静合伙在黟县好又多超市租了水果摊位，经朋友介绍向蒋寿明采购水果，蒋寿明自2014年2月至2016年10月期间向章建静、何晓春供货，并按月与章建静、何晓春现金结算。自2016年2月起，因章建静、何晓春资金困难，致其拖欠蒋寿明货款97119.40元，该款至今尚未支付。蒋寿明为维护自身合法权益，故诉至本院。章建静、何晓春未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋寿明提交的证据：1、销货清单一共58页；2、“对账单”一份，载明章建静欠水果货款97119.40元；3、蒋建春及余秋红的证人证言各一份。蒋建春及余秋红均到庭作证并接受法庭的询问，对以上证据，章建静、何晓春未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，章建静在黟县好又多超市租了水果摊位，经朋友介绍向蒋寿明采购水果，蒋寿明自2014年2月开始向章建静供货。当章建静不在时，由何晓春代为签收货物。后章建静因资金困难开始拖欠蒋寿明货款，并向蒋寿明出具“对账单”一份，载明章建静欠其水果货款97119.40元，该款至今尚未支付。本院认为：蒋寿明与章建静达成买卖水果口头合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。蒋寿明依约向章建静供货，章建静应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，章建静应支付所欠蒋寿明货款97119.40元，故对蒋寿明要求章建静给付货款97119.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋寿明主张何晓春与章建静系合伙关系，因蒋寿明未能提供有充分证据证明双方之间存在合伙关系，故对其主张何晓春应与章建静共同支付货款诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告章建静于本判决生效后十日内支付所欠原告蒋寿明货款共计97119.40元。二、驳回原告蒋寿明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费560元，共计2788元，由被告章建静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  叶强海审 判 员  孙书照人民陪审员  江 明二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 勇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4144号之二原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被告：阿依古再丽˙麦麦提艾力。被告：买买提艾力˙买买提。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告阿依古再丽˙麦麦提艾力、买买提艾力˙买买提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年6月30日以双方达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费18794元，减半收取计9397元，诉讼保全费5000元，合计14397元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。代理审判员  李雅静二〇一七年七月五日书 记 员  李宛凝
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执539号被执行人李林伟，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住平南县。本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第104号刑事判决书，向被执行人李林伟送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人李林伟罚金3000元。但被执行人李林伟至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李林伟的财产进行了查询，未发现被执行人李林伟有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李林伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2013）平刑初字第104号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年七月十一日书记员 邱 羚
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初3079号原告某某银行股份有限公司定边县支行负责人赵某某，系定边县支行副行长。委托代理人申某某，系该行职工。被告定边县某某工贸有限责任公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。被告刘某某，男，汉族。被告魏某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。被告白某某，女，汉族。本院受理原告某某银行股份有限公司定边县支行诉被告定边县某某工贸有限责任公司、刘某某、魏某某、王某某、白某某借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10275元，由原告负担。代理审判员 魏 琼二〇一七年七月五日书 记 员 宋霄楠
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终421号上诉人（原审被告）：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市木厂街，统一社会信用代码：9113058179417401X6。法定代表人：王智文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺建军，男，1980年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师。原审被告：廖建刚，男，1969年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原审第三人：严加强，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师。上诉人南宫市金科房地产开发有限公司为与被上诉人贺建军、原审被告廖建刚、原审第三人严加强借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宫市金科房地产开发有限公司于2017年6月26日以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，南宫市金科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许南宫市金科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58575元，减半收取29287.5元，由南宫市金科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕萍审判员  罗 琛审判员  张美燕二０一七年七月六日书记员  高珊珊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初1821号原告：苏义清，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。法定代表人：吴江，该公司经理。原告苏义清与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏义清的委托诉讼代理人胡虎才，被告吴胜到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏义清向本院提出诉讼请求：判令吴胜、盛源公司立即支付苗木款1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏义清将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月1日盛源公司结欠货款1000元，并由吴胜向苏义清出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。吴胜辩称，欠款属实，但吴胜系盛源公司员工，该欠款应由公司承担给付责任。苏义清为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、苏义清身份证复印件，证明其身份情况。证据二、收据原件及承诺书复印件，证明吴胜、盛源公司欠苏义清苗木款1000元的事实。吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。经庭审举证，吴胜对苏义清提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对苏义清提交的证据作如下认定：证据一，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，从承诺书可以看出，吴胜系盛源公司员工，苏义清提供的证据相互印证，能够证明苏义清向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏义清将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年2月1日，盛源公司尚欠苏义清苗木款1000元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。本院认为，苏义清向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对苏义清要求盛源公司给付苗木款1000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴胜向苏义清出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴胜不应承担责任，故对苏义清要求吴胜支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对苏义清的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告苏义清苗木款1000元；二、驳回原告苏义清对被告吴胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈中先二〇一七年七月十日书记员  朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初134号原告：李茂俊，男，生于1974年6月4日，住天祝县。被告：张九合，男，其他情况不详，住天祝县。被告：苏明杰，男，现年40岁，住天祝县。原告李茂俊与被告张九合、苏明杰提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带赔偿原告的各项损失共计70399.99元；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年原告在被告张九合在青海省××县承包的部分乡村公路修建工程干活。2017年7月30日，原告在工地上铺地膜板时被同样受雇于被告张九合的苏明杰驾驶的农用三轮车压伤，被送往达日县人民医院拍片诊断为：左足第5跖骨骨折。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定为十级伤残，现原告特提起上述诉求。本院经审查认为，根据原告李茂俊向本院提供的被告张九合、苏明杰的送达地址，不能向被告张九合、苏明杰送达应诉材料，原告亦不同意公告向被告送达应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告张九合、苏明杰的送达地址，导致本案应诉材料无法向被告张九合、苏明杰送达。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李茂俊、苏明杰住所不能向被告送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李茂俊的起诉。案件受理费404元,退还原告李茂俊。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  邵金翔代理审判员  陈 艳人民陪审员  蒲 忠二〇一七年七月四日书 记 员  李晓华
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1202刑初179号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人李某某，男，1969年3月18日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，住绥化市。1988年8月12日因抢劫罪被绥化市人民法院判处有期徒刑八年，1995年1月11日刑满释放。1999年8月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会决定教养3年，2002年2月解除教养。2002年5月因盗窃被哈尔滨铁路局教养委员会决定教养3年，2004年11月解除教养。2008年10月20日因抢劫罪被双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑8年，2015年1月13日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员马元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年6月7日下午15时许，被告人李某某来到绥化市北林区南四路市场伺机作案，在绥化市北林区南四路市场刘连科粉条店门前，遇侯某某在此买菜，被告人李某某趁机上前将侯某某衣服右侧兜内的一部苹果PLUS手机掏出来，顺着南侧的小区到华联商厦附近，在路边将手机卖给一男子，获赃款人民币450元。该手机经估价鉴定价值人民币2500元。2016年6月8日被告人李某某在绥化市北林区正大购物广场内被抓获归案。绥化市北林区人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。公诉机关的量刑建议：建议判处被告人李某某犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经本院审理查明，2016年6月7日下午15时许，被告人李某某来到绥化市北林区南四路市场伺机作案，在绥化市北林区南四路市场刘连科粉条店门前，趁被害人侯某某在此买菜之机将侯某某衣服右侧兜内的一部苹果PLUS手机盗出，顺着南侧的小区到华联商厦附近，在路边将手机卖给一男子，获赃款人民币450元被其挥霍。经估价鉴定该手机价值人民币2500元。2016年6月8日被告人李某某在绥化市北林区正大购物广场内被抓获归案。2016年8月7日被告人李某某家属赔偿被害人损失5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证有受案登记表、立案决定、到破案经过、户籍证明，证实案件的来源，破案经过及被告人的身份情况。2、调取证据清单（被告人照片及手机录像）、电话记录，证实被告人在作案时被他人用手机进行了录像，并将录像提供给被害人。3、罪犯档案资料、照片截图，证实被告人的犯罪前科情况及被告人伺机作案时的照片。4、证人米某某的证言，证实我与李某某从小在前进管理区长大，关系挺好。今天下午2点多钟，李某某打电话问我干啥呢，我说在家，他要上我家来，我说你来吧，李某某到我家后，我领李某某在师专南侧一家饼铺吃的饭，我喝了近两瓶啤酒，李某某喝一杯白酒。我俩从饼铺出来走到南四路市场，又走到中直路，从中直路走到南二路顺阳光地下商场走到正大街，在道南躲一会雨，之后就去对面的商场，在商场我和李某某被带到公安机关。5、被害人侯某某的陈述，证实昨天我去南四路市场菜店买菜后，在刘连科粉条门前一名男子对我说我手机被盗，我摸衣服兜内的手机真没有了，我问他怎么知道，他说他手机和钱也被偷了，他已经跟这个人好几天了，正好这名男子偷我手机时被他录下来了，但是我们没有抓到这个人。今天下午我到市场又发现偷我手机的人，他身边还有一名男子，我一直跟他到正大购物广场二楼，然后我老公报警，警察在正大广场将这两人一起带到公安机关。我报案手机被盗一事，公安机关将嫌疑人李某某抓获，李某某家属已将我被盗手机损失5000元赔偿我了，我谅解李某某不追究他任何责任。6、辨认笔录，证实被害人侯某某对被告人李某某的辨认过程。7、绥化市第一医院检验报告单及HTV抗体确认检测报告单，证实被告人李某某的患病情况。8、被告人李某某的供述，证实2016年6月7日下午15时许，我自己到南四路市场溜达准备找机会偷点东西，在市场一个卖菜的摊位前趁一名女子买菜不注意，我上前将那名女子衣服右侧兜内的一部金色苹果手机偷出来，偷完手机我顺南边小区进去，从小区南门出来走到华联南边，在道边碰到一个40岁左右的男子，我把手机拿出来问他买不买，他说啥手机，我说是苹果，他问我卖手机干啥，我说在游戏厅输钱了，这个人问我多少钱，我说500元，这个人给我400元，我说450元，这个人同意给我450元，我把偷的手机卖给这个人了。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人已全部赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算。即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张正范审 判 员  于春艳人民陪审员  赵会玲二〇一七年七月四日书 记 员  王珂丽
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初450号公诉机关神木县人民检察院。被告人侯长春，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被神木县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人侯长春犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员李嘉、阎丁��出庭支持公诉，被告人侯长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月L5日下午，侯长春和王某某共同开一辆拉煤车从成都市去内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗的武家塔煤矿拉煤。2017年5月16日12时33分，行驶至包茂高速红碱淖出口时，侯长春趁王某某睡觉，将王某某手机微信红包内的10000元钱转到了自己的微信内，后又将该10000元钱提现到了自己的中国建设银行卡内。另查明，被盗钱款被告人侯长春已全额退还给受害人，并且取得了受害人的谅解。上述事实，被告人侯长春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；物证：手机一部，被害人王某某的陈述，书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、犯罪嫌疑人户籍信息、银行卡交易明细清单、微��截屏照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯长春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯长春鉴于被告人侯长春在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，且给受害人退赔并取得了谅解，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯长春犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。二、作案工具VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 乔 艳二〇一七年七月十八日书记员 温爱云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初260号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某，男，1971年1月17日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，湖北美格建筑装饰有限公司安徽分公司经理，户籍所在地湖北省浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被合肥市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)271号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月10日21时许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，从合肥高新区天柱路由北向南行驶时，被合肥市公安局交警支队高新大队的执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血液中的乙醇含量为14O.4mg／100m1。公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一七年七月三日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执282号申请执行人：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山经济开发区，统一社会信用代码91340200664214028G。被执行人：魏强，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的本院2017年4月18日作出的（2017）皖0208民初314号民事判决书，被执行人魏强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人魏强所有的人民币282923元的财产（其中货款本金154412元、违约金123554元、案件受理费2700元、执行费2257元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年七月二十五日书记员  徐元琦附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院���权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初2368号原告王璇，男，1983年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告孙念清，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告王璇与被告孙念清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王璇以双方已达成和解为由，于2017年7月3日向本院申请撤回对被告孙念清的起诉。本院认为：原告王璇自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王璇撤回对被���孙念清的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王璇负担负担。审判员 王 庆二〇一七年七月三日书记员 杨宗昊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初530号之一原告：姜平，女，1974年8月20日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：王银芝，女，1974年4月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：黄又华，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住沛县。原告姜平与被告王银芝、黄又华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告姜平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姜平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，合计1450元，由姜平负担。审 判 长 李 林人民陪审员 吴 冰人民陪审员 梁文栋二〇一七年七月十四日书 记 员 安志升
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3772号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张建明，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张小岚、安宁共同组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金6150.6元、零售利息1016.38元、现金利息174.45元、现取手续费40元、年费480元、滞纳金1443.93元，以上金额合计9305.36元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月29日，此后利息、滞纳金按《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费等费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年11月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年11月4日，被告张建明向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告张建明的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××66的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2014年12月12日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2016年3月29日，被告张建明尚欠原告借款本金6150.6元、零售利息1016.38元、现金利息174.45元、取现手续费40元、年费480元、滞纳金1443.93元，以上金额合计9305.36元。因该卡之后被原告注销，故原告不再向被告主张该卡在2016年3月29日之后产生利息、滞纳金等所有费用。另查明，原告未提供证据证明与被告关于年费形成明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、取现手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年3月29日以后产生的利息、滞纳金等费用，原告自愿放弃主张，系原告行使权利之自由，本院予以支持。关于原告主张被告支付信用卡年费的请求，因原告未提供证据证明双方已经形成明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金6150.6元、利息1190.83元、取现手续费40元、滞纳金1443.93元，合计金额8825.36元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告张建明负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  张小岚人民陪审员  安 宁二〇一七年七月三日书 记 员  李俊才
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终637号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙灵华，男，1968年3月6日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住义乌市。1986年5月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1994年4月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。1998年3月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。2001年3月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。2005年11月23日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。2007年1月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2007年3月13日因犯销售赃物罪、盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年。2009年11月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。2012年11月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。2013年9月9日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月18日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月12日刑满释放。2016年7月2日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。2017年6月1日经义乌市人民法院决定变更强制措施为取保候审。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人孙灵华犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）浙0782刑初397号刑事判决。被告人孙灵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月份左右的一天，被告人孙灵华至义乌市稠江街道莹波路9-1号内，窃得被害人章某装在餐厅内的价值人民币2250元的黑色电视机一台。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人孙灵华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙灵华上诉提出，其没有盗窃涉案电视机，请求二审改判无罪。经审理查明，原判认定被告人孙灵华犯盗窃罪的事实，有被害人章某的陈述，价格认定意见书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明及被告人孙灵华供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于上诉理由，经查，被害人章德胜于2016年2月15日报案称其装在义乌市稠江街道莹波路9-1号餐厅内的电视机失窃后，当日公安机关现场勘查，在该餐厅电视机架下方地面的插线板上提取到后经鉴定为被告人孙灵华右手拇指的指纹一枚；孙华灵在侦查阶段亦供述并指认其于2016年2月份曾进入该处窃取电视机一台。以上足以证实被告人孙灵华实施了本案盗窃的事实。本院认为，被告人孙灵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙灵华系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人孙灵华所提请求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于江审 判 员 卢亮审 判 员 李晔二〇一七年七月十七日代书记员 徐照
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4605号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：段博，经理。委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律事务所服务所法律工作者，住济南市。被告：宋云霞，女，1984年1月13日出生、，汉族、，职业不详，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告宋云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一七年七月十四日代理书记员  苏 冉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4718号原告：张家港绿园置业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：林微，董事长。委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。被告：陶国忠，男，1967年生，汉族。被告：康玉梅，女，1976年生，汉族。原告张家港绿园置业有限公司与被告陶国忠、康玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告张家港绿园置业有限公司的委托诉讼代理人匡峰到庭参加诉讼，被告陶国忠、康玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张家港绿园置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶国忠、康玉梅支付原告代偿款946338.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月10日、2012年12月11日，陶国忠、康玉梅与华夏银行股份有限公司张家港支行及原告分别签订四份《个人房屋抵押借款合同》，华夏银行股份有限公司张家港支行共计发放贷款130万元，原告为陶国忠、康玉梅向华夏银行股份有限公司张家港支行提供保证担保（阶段性担保）。合同签订后，陶国忠、康玉梅一直未能办理涉案房屋的抵押手续。后因陶国忠、康玉梅未能按期还款，华夏银行股份有限公司张家港支行宣布上述贷款提前到期，并于2016年11月23日从原告帐上先期扣划688633.15元。2016年12月22日，华夏银行股份有限公司张家港支行向苏州工业园区人民法院起诉陶国忠、康玉梅及原告，要求陶国忠、康玉梅立即清偿借款本息及承担相关费用，原告承担连带清偿责任。经审理，苏州工业园区人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏0591民初11992号民事判决。根据判决书确定的义务，原告又于2017年3月31日向华夏银行股份有限公司张家港支行支付款项计257705.35元。至此，原告共计为陶国忠、康玉梅代偿946338.5元，该款陶国忠、康玉梅至今未能支付。被告陶国忠、康玉梅均未作答辩。本院经审理查明：2012年12月，华夏银行股份有限公司张家港支行与贷款人陶国忠、康玉梅、保证人张家港绿园置业有限公司签订《个人房屋抵押借款合同》四份，约定由陶国忠、康玉梅向华夏银行股份有限公司张家港支行贷款，金额分别为49万元、22万元、37万元、22万元，由张家港绿园置业有限公司提供阶段性担保，即对陶国忠、康玉梅应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有应付款项承担连带保证责任，合同还对贷款利率、还款方式、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。2012年12月10日、12月18日，华夏银行股份有限公司张家港支行向陶国忠分别放款49万元、22万元、37万元、22万元。后因陶国忠、康玉梅未按约还款，华夏银行股份有限公司张家港支行于2016年11月7日向陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司发出《提前到期通知书》，决定提前收回上述贷款本息。陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司均于2016年11月7日签收了《提前到期通知书》。2016年11月23日，华夏银行股份有限公司张家港支行自张家港绿园置业有限公司账户内扣款688633.15元。2016年12月29日，华夏银行股份有限公司张家港支行向苏州工业园区人民法院提起诉讼，请求判决：1、陶国忠、康玉梅返还贷款本金240619.98元及利息；2、张家港绿园置业有限公司对陶国忠、康玉梅的上述债务承担连带清偿责任；3、陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司承担原告的律师费28627元。苏州工业园区人民法院经审理认为，截至2016年11月23日，陶国忠、康玉梅欠华夏银行股份有限公司张家港支行贷款本息共计925094.04元，张家港绿园置业有限公司在2016年11月23日代为归还688633.15元，尚欠贷款本金236460.89元。2017年3月27日，苏州工业园区人民法院作出（2016）苏0591民初11992号民事判决，判决：一、陶国忠、康玉梅应于本判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司张家港支行借款本金236460.89元，并赔付华夏银行股份有限公司张家港支行自2016年11月24日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率8.085%计算的罚息。二、陶国忠、康玉梅应于本判决生效之日起十日内赔付华夏银行股份有限公司张家港支行律师费10194元。三、张家港绿园置业有限公司对陶国忠、康玉梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，张家港绿园置业有限公司在承担保证责任后有权向债务人陶国忠、康玉梅追偿。由陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司负担诉讼费4253元，在履行判决时一并支付给华夏银行股份有限公司张家港支行。现该判决已生效。2017年3月31日，张家港绿园置业有限公司按照上述判决书确定的付款义务，向华夏银行股份有限公司张家港支行支付履行款257705.35元（本金236460.89+利息6797.46+律师费10194+诉讼费4253=257705.35）。上述事实，有苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11992号民事判决书、付款凭证、庭审笔录等证据证实。因二被告均未到庭，无法调解。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人陶国忠、康玉梅在向华夏银行股份有限公司张家港支行贷款后，未能按约还款，华夏银行股份有限公司张家港支行宣布贷款提前到期，并扣划了保证人张家港绿园置业有限公司的688633.15元用于还贷，保证人张家港绿园置业有限公司承担了保证责任，有权向陶国忠、康玉梅追偿。对于张家港绿园置业有限公司按苏州工业园区人民法院判决书确定的付款义务履行的257705.35元，因该判决已确认张家港绿园置业有限公司在承担保证责任后有权向债务人陶国忠、康玉梅追偿，根据法律规定，张家港绿园置业有限公司对该部分代偿款可直接向人民法院申请执行，张家港绿园置业有限公司就同一事实再次提起诉讼要求确认其对该部分代偿款享有追偿权，没有法律依据，本院不予支持。被告陶国忠、康玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶国忠、康玉梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港绿园置业有限公司支付代偿款688633.15元。二、驳回原告张家港绿园置业有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元（已减半收取），由原告张家港绿园置业有限公司负担1289元，被告陶国忠、康玉梅负担5343元。该款原告张家港绿园置业有限公司已预交，被告陶国忠、康玉梅负担部分，由被告陶国忠、康玉梅在履行本判决时一并支付给原告张家港绿园置业有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  樊逸峰二〇一七年七月六日书记员  沈 云
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初1265号原告：郑祥，男，1958年2月26日出生，住磁县。被告：申保涛，男，住磁县。原告郑祥与被告申保涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑祥于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑祥撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑祥负担。审判员 陈 伟二〇一七年七月五日书记员 朱丽燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终800号上诉人（原审原告）：包其灿,男,1962年12月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙君，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审被告）：范郡，女，1968年1月7日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1968年9月16日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：范云燕，女，1970年6月19日生，汉族，住靖江市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾焱，男，1982年8月14日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：马丽丽，女，1982年5月11日生，汉族，住靖江市。上诉人包其灿因与被上诉人孙君、范郡、李伟、范云燕、顾焱、马丽丽确认合同无效纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原审原告包其灿申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告包其灿申请撤回起诉，系其真实意思表示，原审被告范郡、李伟、范云燕等亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3272号民事判决；二、准许原审原告包其灿撤回起诉。一审案件受理费19280元减半收取9640元，公告费1080元，共计10720元，由包其灿负担，二审案件受理费19280元减半收取9640元，由包其灿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年七月四日书 记 员  陆超凡
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初1283号原告：张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街11号，统一社会信用代码：91130729109000186F法定代表人:郑优，董事长。被告：庞建海，男，1978年10月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司与被告庞建海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司负担。审判员  赵芝恒二〇一七年七月十七日书记员  武 鹏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2185号原告宋莉，女，1974年10月4日出生，汉族，住息县。被告息县农业开发和扶贫开发办公室。原告宋莉与被告息县农业开发和扶贫开发办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋莉到庭参加了诉讼，被告息县农业开发和扶贫开发办公室经本院合法传票传唤未到庭。本案现缺席已审理终结。原告诉称：原告原在息县城关开饭店，店名为“息县饭店”。2010年至2011年，被告因工作需要经常在原告所开的饭店招待客人，均未支付现款。2011年7月29日，原被告进行结算，被告共欠原告餐饮费72500元。被告的工作人员从原告处将90张餐票收回，给原告出具了一张收条。此后，被告偿还了原告欠款15985元，至今尚欠原告56515元。原告多次要求被告偿还余款，被告总是以各种理由予以推脱，至今没有清偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款56515元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告息县农业开发和扶贫开发办公室未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明，原告宋莉原从事餐饮行业，在息县城关经营息县饭店。因工作原因，被告息县农业开发和扶贫开发办公室在原告处有部门餐饮费用未予结算。2011年7月29日，被告息县农业开发和扶贫开发办公室工作人员王婧向原告宋莉出具收条一张，内容为“今收到息县饭店餐票90票，共计72500元。（柒万贰仟伍佰圆整）农办：王婧，2011年7月29日”。同时，收条左下方有“减掉陆仟壹佰元（6100.00）及2016年10月30日减掉9885”字样，庭审中原告宋莉称系被告息县农业开发和扶贫开发办公室工作人员张德恩所写。原告宋莉另行提交2011年8月18日发票一张，票据显示，付款方为被告息县农业开发和扶贫开发办公司，收款方为原告宋莉，票据金额为40000元。发票上有被告息县农业开发和扶贫开发办公室时任主任喻玺和工作人员张德恩签字，内容为“经研究，同意从2010年农资综合补贴中低产田改造项目管理费中列支。喻玺，2011/9/14”及“经办：张德恩”。另查明，原告提交的40000元票据属于被告结算款为72500元中的一部分，被告已支付15985元餐饮费，尚欠56515元费用未支付。上述事实由起诉状、收条、发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告宋莉起诉被告息县农业开发和扶贫开发办公室支付所欠餐饮费，有被告息县农业开发和扶贫开发办公室工作人员出具的票据及签字的票据为证，被告息县农业开发和扶贫开发办公室经本院合法传票传唤未到庭应诉，可视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利，被告息县农业开发和扶贫开发办公室仍应就所下欠的56515元餐饮费承担还款责任。因被告没有及时支付欠款，造成原告不能及时收回欠款，给原告带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告息县农业开发和扶贫开发办公室于本判决生效后十日内支付原告宋莉欠款56515元及利息（利息自2017年6月6日起至清偿完毕时止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、驳回原告宋莉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1213元，减半收取607元，由被告息县农业开发和扶贫开发办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一七年七月三日书记员  唐华
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终708号上诉人（原审被告）：李政，男，1965年7月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：姜延庚，男，1983年12月13日出生，汉族，农民。原审原告姜延庚与原审被告李政租赁合同纠纷一案，辽阳县人民法院2017年3月13日作出的（2017）辽1021民初129号民事判决，李政不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政、被上诉人姜延庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜延庚一审诉称：2016年3月14日，我与被告签订租架杆协议书一份。被告从我处租用架杆，“每天每根0.15元。如不到20天以20天计算，如有新的断杆和丢失架杆，每根按30元补偿”。协议签订后，被告陆续从我处租用架杆，到2016年5月12日双方结算，被告共欠原告租金和断杆、丢杆费用7778元，要求被告给付。被告李政一审未作出答辩。一审法院经审理查明，2016年3月14日，原告姜延庚与被告李政签订租架杆协议书一份。被告从原告处租用架杆，“每天每根0.15元。如不到20天以20天计算，如有新的断杆和丢失架杆，每根按30元补偿”。协议签订后，被告陆续从原告处租用架杆，到2016年5月12日双方结算，被告共欠原告租金6368和断杆、丢杆费用1410元，总计7778元。被告已经给付原告租金2000元，尚欠原告5778元。原告诉至本院，要求被告给付。上述事实有原告陈述、租架杆协议书、出库单、入库单租金明细表等证据在卷为凭，经法院审查，可以认定。一审法院认为，原、被告之间的租赁协议合法有效，被告租赁原告的架杆后，应当按照协议的约定，在工程完工后一次性结清租金的义务，并且被告损坏或者丢失架杆也应当按照协议给予原告补偿。因此，原告的诉讼请求符合协议的约定，本院依法予以支持。为了保护合法的租赁关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定判决：一、被告李政于本判决生效后五日内给付原告姜延庚租金4368元。二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告姜延庚架杆损失1410元。案件受理费50元，由被告负担。李政提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清。上诉人只是经手人，不是架杆的实际租赁人，不应当承担责任。本案是鞍山市申普电力有限公司在鞍山市唐家房至海城市甘泉搭设高压线，鞍山市申普电力有限公司雇佣我们干活。我有台江淮货车，负责运输架线的设备装卸等。公司每天给我开资300元。因施工时需要架杆搭，张臣经理与被上诉人联系好租赁被上诉人的架杆，当天张经理和被上诉人达成口头协议，我们开始装架杆，共计拉了4次，由于张经理不在场，出库单的经手人是我签名。我也是打工的，没有租赁架杆。实际租赁人是鞍山申普电力一小公司，被上诉人应当向申普电力要租赁费，不应起诉我。被上诉人在申普电力有限公司已经得到了租赁费，还起诉我纯属欺诈。请二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人姜延庚二审答辩认为：我与上诉人签订了租赁合同，并有出库单为证，上诉人应当给付我租赁费。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。本院认为：上诉人与被上诉人于2016年3月14日签订租架杆协议书，协议书言明甲方姜延庚、系出租方，乙方为李政、系租杆人，双方在协议书上签名，李政在协议书上留下了自己身份证的号码。该协议不违反法律规定，应当予以确认。2016年3月14日、3月15日、3月16日、3月18日、4月9日、4月28日、5月2日、5月16日的入库单上均有李政签名。上诉人上诉主张本人不是架杆的租赁人，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李政承担。本判决为终审判决。审判长 张丽娟审判员 曹丽娜审判员 刘   姝   娜二〇一七年七月十四日书记员 孙   春   玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26987号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金山，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金山信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,395.21元。原告诉称,被告黄金山系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,395.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执303号被执行人：陈秀雷，男，汉族，1984年2月20日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：陈涛，男，汉族，1971年3月17日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。身份证号码未提交。被执行人：尹伟，女，汉族，1980年11月10日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：靳凤，女，汉族，1979年10月9日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行陈秀雷、陈涛、尹伟、靳凤罚金、责令退赔、追缴非法所得纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初192号刑事判决书，于2017年1月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令陈秀雷应缴纳罚金2万元；陈涛应缴纳罚金2万元；责令陈秀雷、陈涛共同退赔被害人14844元；继续追缴陈秀雷、陈涛共同违法所得3060元；尹伟应缴纳罚金1万元；靳凤应缴纳罚金5000元；负担案件申请执行费668.56元，其中陈秀雷个人负担200元、陈涛个人负担200元、陈秀雷与陈涛共同负担168.56元、尹伟负担50元及靳凤负担50元。执行中，被执行人自动履行缴纳罚金5000元。因被执行人陈秀雷、陈涛、尹伟未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人陈秀雷、陈涛、尹伟名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额。另，自2016年3月5日起，陈秀雷因犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，陈涛因犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，尹伟因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十九日代理书记员  李海飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26840号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李文生，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文生信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,273.11元。原告诉称,被告李文生系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,273.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初2651号原告:某银行。负责人:张某，行长。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住长沙市天心区。原告某银行（以下简称某银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、周某向某银行偿还截至2017年2月1日的信用卡透支款本金194906.26元、利息17269.3元、违约金2500元，共计214675.56元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某于2011年6月29日在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月1日，已累计欠款本息等共计214675.56元。该款应予偿还。被告周某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明周某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向某银行申请办理一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。某银行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。某银行向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年2月1日，周某累计拖欠某银行透支款本金194906.26元、利息17269.3元、违约金2500元（其中连续拖欠的前三期违约金为2016年9月至11月的违约金每月500元，共计1500元），共计214675.56元。某银行遂向本院提起诉讼。另查明，某银行于2017年4月停止了该卡的使用。本院认为：某银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月1日，周某共拖欠某银行透支款本金194906.26元、利息17269.3元，故某银行要求周某偿还截至2017年2月1日的欠款本金194906.26元、利息17269.3元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求周某支付违约金2500元并按《领用合约》的约定支付2017年2月1日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期违约金共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金194906.26元；二、周某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息17269.3元（利息暂计算至2017年2月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；三、周某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金1500元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，财产保全申请费1593元，合计6113元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱阿军人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2772号生，汉族，住长沙县。原告徐某(系吴伟丽之子)，201610月25日出生，汉族，住长沙县。被告长沙县金井镇石井村六合祠村民小组被告长沙县金井镇石井村六合祠村民小组。代表人陈红，该村民小组组长。县金井镇石井村六合祠村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告吴伟丽、徐某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙县金井镇石井村六合祠村民小组的起诉。本院认为，原告吴伟丽、徐某撤诉申请合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟丽、徐某撤回对被告长沙准许原告吴伟丽、徐若航撤回对被告长沙县金井镇石井村六合祠村民小组的起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告吴伟丽负担。审判员  汤立波二〇一七年七月四日书记员  段 超
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3881号原告：荥阳市新远卓畜牧设备厂，经营场所荥阳市高村乡宋村***号。经营者：王银萍，女，1977年12月18日生，汉族，住荥阳市。被告：常辉，男，1985年9月9日，汉族，住荥阳市。原告荥阳市新远卓畜牧设备厂与被告常辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告荥阳市新远卓畜牧设备厂于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荥阳市新远卓畜牧设备厂撤回起诉。案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由原告荥阳市新远卓畜牧设备厂负担。审判员  禹爽二〇一七年七月二十一日书记员  崔萍
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执68号申请执行人周兵，男，汉族，生于1979年8月4日，住四川省天全县。被执行人四川润熙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。法定代表人冯登建，公司总经理。被执行人胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省盐亭县。申请执行人周兵与四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵买卖合同纠纷一案，执行中经财产调查，被执行人四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵除天全县教育局工程款外，未发现可供执行财产。但被执行人在天全县教育局工程审计未完成，款项拨付时间未确定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1825民初1号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年七月十四日书记员 王彦东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4672号原告：郭某1，女，汉族，1967年3月21日出生，住北京市延庆区。被告:薛某，女，汉族，住北京市延庆区。被告:郭某2，男，汉族，住北京市延庆区。原告郭某1与被告薛某、郭某2继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郭某1于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告郭某1负担，已交纳。代理审判员  郭卫忠二〇一七年七月三日书 记 员  张传生
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初208号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人梅某，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，初中文化程度，无业。因本案于2016年11月20日被汉川市公安局行政拘留5日，并处罚款500元。同年11月25日、12月12日被汉川市公安局取保候审，2017年6月15日被本院取保候审。辩护人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。被告人邓某，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，小学文化程度，无业。因本案于2016年11月20日被汉川市公安局行政拘留5日，并处罚款500元。同年11月25日、12月12日被汉川市公安局取保候审，2017年6月15日被本院取保候审。被告人李某，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，初中文化程度，无业。因本案于2016年11月20日被汉川市公安局行政拘留5日，并处罚款500元。同年11月25日、12月12日被汉川市公安局取保候审，2017年6月15日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人梅某、邓某、李某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人刘东升、被告人邓某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日至20日，被告人梅某分别伙同被告人邓某、李某，在本市仙女山街道办事处西街沃尔玛超市，采取由被告人梅某盗拿物品并剪标，由被告人邓某、李某装入包内带出超市的手段，盗窃作案多次，盗窃文胸、罐头、T恤等物，其中，被告人梅某涉案物品价值1760元；被告人邓某涉案物品价值1162元；被告人李某涉案物品价值598元，赃物平分供个人消费。案发后，所盗赃物均被追回、退赔。分述如下：2016年11月18日，被告人梅某伙同被告人邓某盗窃无痕无托文胸2件（价值158元）、梅林红烧排骨罐头4瓶（价值124元）。同日，被告人梅某伙同被告人李某盗窃梅林红烧排骨罐头4瓶（价值124元）。2016年11月19日，被告人梅某伙同被告人邓某盗窃无痕无托文胸4件（价值316元）、梅林红烧排骨罐头8瓶（价值248元）。同日，被告人梅某伙同被告人李某盗窃无痕无托文胸2件（价值158元）。2016年11月20日12时许，被告人梅某分别伙同被告人邓某、李某各盗窃男士圆领条纹衫4件（价值316元）。被告人等将赃物带出超市时，被超市员工发现后报警，三被告人被抓获，所盗物品被扣押并发还。上述事实，三被告人梅某、邓某、李某在开庭审理过程中均亦无异议，均当庭自愿认罪，且有经当庭举证质证的被害人丁某的陈述，被告人梅某、邓某、李某的到案供述，证人刘某、杨某的证言，证据保全清单、接受证据材料清单及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录与照片，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，三被告人的户信息、汉川市公安局的行政处罚决定书、取保候审决定书、情况说明、抓获经过等相关书证等证据证实，足以认定。庭审中，被告人梅某的辩护人提出，被告人梅某的盗窃次数应认定三次，盗窃金额少，犯罪情节轻微，所涉赃物已退出、退赔，认罪悔罪态度较好，并已受过行政处罚，建议对其判处管制刑，给其一个改过自新的机会。本院认为，被告人梅某、邓某、李某以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人梅某与邓某、李某分别相约，相互配合、共同完成盗窃行为，地位作用相当，赃物平分，不区分主从犯，被告人梅某盗窃次数相对较多，酌予从重处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赃物已退还、退赔，依法从轻处罚。被告人梅某的辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳；提出的被告人梅某盗窃次数为三次，不符合客观实际和法律规定，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳，含行政处罚已执行的人民币五百元）；二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳，含行政处罚已执行的人民币五百元）；三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳，含行政处罚已执行的人民币五百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余穗军二〇一七年七月四日书记员  黄学华法律条文附录：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。7、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。8、第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初29118号原告深圳市九牧水处理科技有限公司。法定代表人孟学斌。委托代理人刘军锋。委托代理人范慧妍。被告孙二林。本院在审理上述原告与被告劳动争议一案过程中，原告深圳市九牧水处理科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市九牧水处理科技有限公司撤回对被告孙二林的起诉。本案诉讼费5元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 黄 绪 喜二〇一七年七月四日书记员 苏莉(兼)
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执52号申请执行人李艳梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。申请执行人栾德洪，男，1958年1月1日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区裕民路。被执行人牡丹江市龙鹤木业有限公司。法定代表人李升文，厂长。本院在执行李艳梅、栾德洪与牡丹江市龙鹤木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）黑1003民初535号民事调解书已经发生法律效力。权利人李艳梅、栾德洪于2017年1月12日向本院申请执行，要求牡丹江市龙鹤木业有限公司给付欠款200000元、案件受理费2162.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查核实。经调查被执行人牡丹江市龙鹤木业有限公司暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人李艳梅、栾德洪向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定��达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年七月三日书记员  李春辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初3693号原告：大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦春，男，1975年1月16日出生，汉族，大庆市春雷农场职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：赵金侠，女，1961年8月26日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：侯宝库，男，1961年5月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市春雷农场与被告赵金侠农业承包合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告大庆市春雷农场承担。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘丽莉人民陪审员  刘德辉二〇一七年七月四日书 记 员  陈 宇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2287号原告赵秀兰，女，1939年12月25日出生，汉族，住昌乐县五图街道营子村，身份证号码：370725193912250962。原告丁学珍，女，1977年2月18日出生，汉族，住昌乐县五图街道营子村，身份证号码：370725197702181004。被告朱受平。被告潍坊宏驰冷链物流有限公司，住所地：潍坊市206国道251.8公里处（寒亭区朱里街办交界处）。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告赵秀兰、丁学珍诉被告朱受平、潍坊宏驰冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告潍坊宏驰冷链物流有限公司名下的货车（鲁G×××××牵引车、鲁V×××××挂车）一辆。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（扣押）被告潍坊宏驰冷链物流有限公司名下的货车（鲁G×××××牵引车、鲁V×××××挂车）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓东二〇一七年七月五日书记员  尹 娇
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执199号申请人青岛爱维宁商贸有限公司。公司住所：青岛市李沧区九水路7号大厦。法定代表人刘洁，经理。被执行人无棣金羚置业有限公司。公司住所：无棣县院前街东首。法定代表人杨金花，经理。本院在执行青岛爱维宁商贸有限公司与无棣金羚置业有限公司（2015）棣商初字第647号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的70000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款。且没有车辆、房屋、土地登记信息。本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第647号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一七年七月十四日书记员  于咏东
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初799号原告：潘翔，男，汉族。委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。被告：钟平，男，汉族。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。被告：宜丰县辉煌汽车运输有限公司。法定代表人：况绍良，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根，公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。原告潘翔与被告钟平、被告宜丰县辉煌汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下简称人民财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翔委托诉讼代理人钟志辉，被告钟平委托诉讼代理人喻得成，被告宜丰县辉煌汽车运输有限公司法人代表况绍良，被告人民财保公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翔向本院提出诉讼请求：1、依法对原告因本次交通事故造成的损失359534.25元（变更为381264.25元）判决被告人民财保公司在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，不属于保险责任限额范围赔偿的部分判决由被告钟平和宜丰县辉煌汽车运输有限公司承担赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日0时16分许，被告钟平驾驶登记在被告宜丰县辉煌汽车运输有限公司名下的重型自卸货车违章停车，致使潘翔驾驶小型轿车碰撞其尾部，造成小型轿车乘客颜某当场死亡的交通事故。本次交通事故经上高县公安局交警大队认定，被告钟平负本次交通事故的同等责任。然而，原告与颜某亲属双方就颜某死亡达成赔偿协议，原告赔偿颜某的各项损失共计625000元，属于被告钟平驾驶的重型自卸货车造成颜某的损失部分由原告索赔。对此损失，事后原告向被告索赔本次交通事故造成颜某的损失，经与被告协商未能达成协议。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告钟平辩称：1、被告钟平在中国人民财保公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期间，且无保险免责事由。原告起诉的各项损失均在保险责任限额内，被告钟平无需另行承担赔偿责任。2、被告宜丰县辉煌汽车运输有限公司不是本案当事人，被告钟平的车辆挂靠在宜丰县辉煌汽车运输有限公司，钟平是实际车主。该车的法律责任由被告钟平承担。3、本案诉讼费由人民财保公司承担。《保险法》第六十六条：责任保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费等合同费用，除合同另有约定除外，由保险人承担。被告宜丰县辉煌汽运有限公司辩称：1、钟平驾驶的重型自卸货车属公司所有，由钟平和罗抢林租赁使用，该车发生事故依法应由承租人钟平与罗抢林承担事故责任，我公司不应承担责任。2、钟平驾驶的机动车车已投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，依法应由保险公司对钟平应负责任进行理赔，对我公司要求追偿的项目及标准，钟平和保险公司享有抗辩权。被告人民财保公司辩称：1、必须对事故车辆的相关证件审核，相关证件要在有效期间，否则不承担赔偿责任。2、丧葬费由法院依法核定，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应按3000元*50%的同等责任比例分担。办理丧葬事宜的损失应按三人三天，每天80元计算。3、超出交强险限额部分应按事故责任50%承担。4、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日0时16分许原告潘翔驾驶小型轿车（乘载颜某）从建设北路口与学园路交叉路口沿学园路由西往东行驶，途径学园路华鑫不锈钢制品厂门口路段时，与停在道路停车位上钟平所有的重型自卸货车尾部发生碰撞，造成小型轿车上的乘车人颜某当场死亡，潘翔受伤，两车受损的交通事故。2016年12月26日，上高县交警大队作出事故责任认定：1、潘翔违反了《道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第四十二条：“机动车……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”之规定，负此事故同等责任。2、钟平违反了《道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负此事故同等责任。3、乘车人颜某在此次事故中不负责任。2016年12月23日，原告潘翔与死者颜某亲属黄梦琪就颜某因交通事故死亡造成的各项损失达成《交通事故死亡赔偿协议书》，由潘翔一次性垫赔颜某亲属黄梦琪各项损失625000元（赔偿项目：死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等一切费用），总赔偿额包括钟平的号牌重型自卸货车责应承担的责任限额内赔偿，且死者颜某亲属应积极配合原告潘翔向钟平的车在责任限额的索赔，索赔款项由潘翔所有。依照协议书，原告潘翔已支付颜某亲属赔偿金625000元。另查明，死者颜某，男，1989年12月17日生，2016年10月24日与黄梦琪登记结婚，婚后未生育子女。被告钟平于2015年5月7日与宜丰县辉煌汽车运输有限公司签订《汽车融资租赁合同》，租赁期限自2015年5月7日至2017年12月28日。租赁期间车辆货车所有权为宜丰县辉煌汽车运输有限公司，该车已在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交保险和不计免赔100万元第三者责任险，保险期间为2016年5月1日至2017年4月30日止。以上事实，有《道路交通事故认定书》《颜某死亡证明》《身份证》《户口本》《结婚证》《上高县锦江镇观音阁居委会证明》《交通事故死亡赔偿协议书》车《行驶证》《保单》《汽车融资租赁合同》及双方庭审陈述证实。本院认为：上高县交警大队认定本次事故潘翔和钟平负事故同等责任，乘车人颜某不负事故责任。双方不提异议。本院依法确认该事故责任认定书的效力。事故已造成乘车人颜某死亡，原告潘翔和钟平分别承担50%的赔偿责任。原告潘翔已对其承担的赔偿款和钟平应承担的赔偿款作出了全额赔偿，并要求对被告钟平应承担的赔偿款依法追偿，理由成立，本院予以支持。鉴于被告钟平驾驶的车已在人民财保公司投得了交强险，不计免赔100万元第三者责任险，依保险合同法以及保险条款的约定，被告人民财保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人颜某与黄梦琪婚后，其相关损失应适用城镇标准计算。核定颜某死亡造成的各项损失为：丧葬费26068.5元，死亡赔偿金573460元（28673元/年*20年），精神抚慰金30000元，误工费、交通费3000元，合计632528.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、受害人颜武因交通事故死亡造成的损失为632528.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告潘翔371264元（在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任赔偿险限额内赔偿261264元）。限判决生效后二十日内执行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行。二、驳回原告潘翔的其他诉讼请求。案件受理费6690元减至收取3345元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇一七年七月四日书记员  喻斌婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2438号原告:包海龙，男，1964年06月11日出生，蒙古族，牧民。被告:高全喜，男，49岁，蒙古族，无业。被告：图雅，女，49岁，蒙古族。本院在审理原告包海龙诉被告高全喜、图雅民间借贷纠纷一案中，原告包海龙以被告高全喜、图雅已将部分借款还精为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包海龙撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包海龙撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告包海龙负担。审判员  白小虎二〇一七年七月十三日书记员  李佳静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4867号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：韩楠，职务经理。委托代理人：高琳，女，1982年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。系公司员工。被告：张习良，男，具体信息不详。本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张习良追偿权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一七年七月十四日书记员  孙康嘉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执222号申请执行人：韦春利，女，1983年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被执行人:韦韬，男，壮族，1983年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人韦春利诉被执行人韦韬离婚纠纷一案，我院于2017年5月9日作出的（2017）桂1228民初180号民事判决已发生法律效力。判决确定被告韦韬偿向原告韦春利支付人民币73726.7元。因义务人韦韬未自动履行义务。权利人韦春利向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人韦春利和被执行人韦韬于2017年7月6日达成了执行和解协议，协议约定划扣被执行人韦韬所经营的都安智贤广告装潢部在广西××自治区××自治县农村信用合作联社银行的对公账号（账号：74×××29）的存款履行上述义务。本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，应予以确认。强制执行已没必要，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1228民初180号民事判决书第五、六项的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张定山审判员  卢宝尚审判员  唐毓观二〇一七年七月十一日书记员  唐炳武
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执160号申请执行人：常州市武进礼嘉双桂车辆附件厂。住所地常州市武进区礼嘉工业集中区。投资人：卢桂珍，该厂厂长。委托代理人：胡栋梁，该厂工程师。被执行人：常州威风机械科技有限公司。住所地常州市新北区通江大道***号*****室。法定代表人：盛相云，该公司总经理。常州市武进礼嘉双桂车辆附件厂与常州威风机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院已做出（2016）苏04民初263号民事判决并已生效。本院于2017年6月2日立案执行。现因被执行人住所地属新北区人民法院管辖范围，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：常州市中级人民法院（2016）苏04民初263号民事判决书由常州市新北区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年七月五日书记员  胡晓岚
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4933号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：沈玉明。天津市房信物业发展有限公司与被告沈玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  叶忱二〇一七年七月五日书记员  闫蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初326号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某，男。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。被告人张某，男。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人金红万，甘肃正峰律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人杨某、张某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员曹丽出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人杨廷峰,被告人张某及辩护人金红万到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年1月5日23时许，被告人杨某、张某在肃州区西环北路24号康盛花园东北门西侧，盗窃被害人王某1停放在该处的一辆蓝/白色雅马哈牌YZ450F型场地越野摩托车，被盗摩托车价值22000元。2、2017年2月10日凌晨1时许，被告人杨某、张某在肃州区常青巷大唐文化传媒公司门口，盗窃被害人南某停放在该处的一辆白色本田X4-1300型摩托车，被盗摩托车价值8000元。3、2017年3月4日20时40分许，被告人杨某、张某在肃州区西峰乡西峰寺村五组59号门口，盗窃被害人王某2停放在该处的一辆红/白色亚翔牌LD450型摩托车，被盗摩托车价值20800元。支持公诉的依据有物证、书证、证人证言、辨认笔录、电子数据，二被告人供述等。控方认为，被告人杨某、张某的行为均已构成盗窃罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人杨某提出对摩托车价格鉴定有异议的辩解意见；其辩护人提出，1、被盗车辆来源不明，所有权不清楚；2、不应按询价建议认定价格的辩论观点。被告人张某提出三辆摩托车价格认定不符合规定，车辆所有权不清楚的辩解意见；其辩护人提出，1、被告人的行为应以坦白认定；2、价格认定缺乏真实性、合法性的辩护观点。经审理查明，1、2017年1月5日23时许，被告人杨某、张某在肃州区西环北路24号康盛花园东北门西侧，盗窃被害人王某1停放在该处的一辆蓝白色雅马哈牌YZ450F型场地越野摩托车，被盗摩托车价值22000元。案发后车辆追回。2、2017年2月10日凌晨1时许，被告人杨某、张某在肃州区常青巷大唐文化传媒公司门口，盗窃被害人南某停放在该处的一辆白色本田X4-1300型摩托车，被盗摩托车价值8000元。案发后车辆追回。3、2017年3月4日20时40分许，被告人杨某、张某在肃州区西峰乡西峰寺村五组59号门口，盗窃被害人王某2停放在该处的一辆红白色亚翔牌LD450型摩托车，被盗摩托车价值20800元。审理中，二被告人亲属代为退赔损失共计20800元。认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案发的时间、地点。2、被害人王某1、南某、王某2报案陈述，证实摩托车被盗的时间、地点及车辆价值。3、扣押物品清单及物证摩托车照片，证实蓝白色雅马哈牌YZ450F型场地越野摩托车、白色本田X4-1300型摩托车已追回。4、辨认现场笔录及照片，证实二被告人实施盗窃的地点。5、视频监控录像，证实二被告人盗窃摩托车的事实。6、询价建议，证实被盗车辆的价值。7、被告人杨某的供述，证实其与被告人张某一起到酒泉市肃州区，用夹剪将U型锁剪断，用拖车绳将偷来的摩托车栓在另外一辆摩托车上，然后将偷来的摩托车拖到嘉峪关碧水绿洲小区。8、被告人张某的供述，证实其在2017年1月至3月间，骑着自己的摩托车接上杨某，然后和杨某在酒泉市肃州区，用液压剪将U型锁或者链条锁剪断，用绳子将偷来的摩托车和自己的摩托车连到一起，将偷来的摩托车拉到嘉峪关碧水绿洲小区，盗窃了三辆摩托车。9、户籍信息，证实二被告人的身份情况。本院认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，作案3起，总价值50800元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某、张某认罪态度较好，有坦白情节，且退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。二被告人及其辩护人均提出对摩托车价格鉴定有异议，不应按询价建议认定价格，价格认定缺乏真实性、合法性的辩解意见和辩论观点，经查，扣押的赃物，缺少购买信息，物价部门无法作出价格鉴定，且部分赃物已灭失，根据被害人的报案陈述及相关机构的询价建议，按照较低的价格认定，符合法律规定，故该辩解意见和辩护观点不能成立。被告人杨某的辩护人和被告人张某均提出被盗摩托车所有权不清楚的辩护观点和辩解意见，经查，被害人虽未提供被盗摩托车相关手续，但不影响本罪的构成要件，该观点不予采信。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年8月13日止。）被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年8月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长柴丽人民陪审员杨月玲人民陪审员杨睿二〇一七年七月二十五日书记员解晨强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3598号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。负责人：陶甫容，经理。被告：周远平，女，1975年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告周远平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。审判员  兰洪学二〇一七年七月二十八日书记员  李江鸿
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10961号原告郭新建，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告马金宝，男，1994年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郭新建与被告马金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭新建到庭参加诉讼。被告马金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元，并支付自2016年4月22日起至借款还清日止按月利率2%计算的借款利息。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2016年5月22日起至借款还清日止按月利率2%计算的借款利息。事实与理由：2016年4月22日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2016年4月22日至2016年10月22日止。借款到期后，被告除已支付一个月的借款利息外，其余借款利息至今未付，借款本金至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马金宝返还郭新建借款20000元；二、马金宝支付郭新建自2016年5月22日起至借款20000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；三、上述款项，限马金宝于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由马金宝负担。该210元案件受理费，郭新建已向本院预交，郭新建同意由马金宝在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年七月二十七日书记员  沈雨绮
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民初字第988号原告：刘海富，又名刘应应，男，1950年10月25日生，汉族，柳林县人。委托代理人：张海莲，女，1962年1月23日生，汉族，柳林县人。被告：刘建红，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。被告：刘建勤，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。被告：郭改娥，女，1962年11月11日生，汉族，柳林县人。本院在审理原告刘海富与被告刘建红、刘建勤、郭改娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘海富于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘海富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海富承担。审 判 长  高虎平审 判 员  李婷懿人民陪审员  穆艳艳二〇一七年七月四日书 记 员  赵丽丽