wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1998号原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路。法定代表人潘勇，公司经理。委托诉讼代理人杨清芬，广西长江物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。被告：何若兰，女，1960年10月出生，住贵港市港北区，原告广西长江物业服务有限公司诉被告何若兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。审判员  杨联勇二〇一七年七月二十日书记员  李晓韬
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西海德建材有限公司。法定代表人：张廷江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向虎，男，1980年2月2日出生，汉族，陕西海德建材有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团延安置业有限公司。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西崇立建设集团有限公司。法定代表人：刘育鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢昕，男，1963年8月22日出生，汉族，陕西崇立建设集团有限公司职工。再审申请人陕西海德建材有限公司（下称海德公司）因与被申请人绿地集团延安置业有限公司（下称绿地公司）、被申请人陕西崇立建设集团有限公司（下称崇立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海德公司申请再审称，原审法院以申请人未提供证据证明绿地公司欠付崇立公司工程款具体数额为由，驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。故请求对本案进行再审。崇立公司陈述意见称，绿地公司应向实际施工人海德公司支付工程款。本院经审查认为，从原审查明事实来看，本案工程发包人为绿地公司，工程总承包人、分包人为崇立公司，崇立公司将部分工程分包给刘向虎，刘向虎借用海德公司资质实际进行施工。现海德公司起诉主张绿地公司应支付其工程款，因海德公司与绿地公司之间不存在建设工程施工合同，其突破合同相对性，向绿地公司主张权利，没有事实和法律依据，本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的情形。原审判决判处理由欠妥，但结果正确，海德公司的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人海德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回陕西海德建材有限公司的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 玮
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终489号上诉人（原审被告）：高台县宏瑞建筑有限责任公司。被上诉人（原审原告）：尹怀顺，男，汉族。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司因与被上诉人尹怀顺建设工程施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司委托诉讼代理人桑占荣、被上诉人尹怀顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高台县宏瑞建筑有限责任公司上诉请求：撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初625号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：（一）、一审法院对该案无管辖权。《民事诉讼法》第三十三条（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》解释第二十八条（二）款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案件高台县人民法院是以建设工程施工合同纠纷案件立案并审理。但是，高台县人民法院违反上述法律规定管辖该案件是错误的，因为涉及该案的建筑工程在临泽县。（二）、上诉人有权利代扣税款。被上诉人从上诉人处分包了建筑工程，上诉人应付工程款为89万元，而上诉人已经按照国家税收征管法律规定，依法缴纳了该工程总额的全部税款。被上诉人的89万元工程款是上诉人承包工程中的一部分工程款，在上诉人缴纳税款后，有权利扣缴被上诉人应当缴纳的税款。一审认定不属于法院审理的范围是错误的。尹怀顺辩称，1、本案涉案的工程款，是我带人在临泽县为上诉人干活时拖欠的农民工工资，到临泽县法院起诉时，临泽县法院告知我上诉人公司在高台，应向高台法院起诉，我到高台法院起诉时，高台法院就受理了。2、税款的问题，2014年-2015年，所欠的农民工工资，农民工工资是通过临泽县劳动局发放的，共招了70个人干工程，六万元也是我交给劳动局，由劳动局代发的，当时上诉人说他没有钱，让我先垫付，十日内付清，不付清承担百分之十的违约金。尹怀顺向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款60000元、2016年工程款7296元、被告法定代表人认可的人工费5000元；2、要求被告承担6个月的利息12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告承建临泽县颐和小区、梨园新村等地的建设工程后，将模板架设项目转包给原告。2016年1月6日，原被告结算后形成结算协议，约定：被告应付原告工程款899025元，已付16000元，再付739025元，于2016年1月15日前付600000元，待原告发清民工工资后由被告再支付79025元；剩余60000元，因梨园新村村务活动中心及二栋“八”字型别墅架模工程尚未完工，替代原告交付的押金60000元，待原告完工并验收合格后，由被告10日内返还押金并支付后续工程款679025元。2016年5月20日，原告完成了梨园新村村务活动中心及二栋“八”字型别墅架模工程，但被告以原告未提供工程款税务发票为由拒绝支付下欠的工程款60000元。2017年2月22日，原告提起诉讼，要求被告支付工程款60000元及其他人工费5000元，对其主张的工程款7296元，原告表示在本案中不主张，由实际施工人另行主张权利。一审法院认为，被告在承建临泽县颐和小区、梨园新村等地的建设工程后，将该工程中的模板架设工程转包给原告施工，双方形成建设工程承包合同关系。原告作为承包方完成施工任务并将施工成果交付被告后，已履行了承包人的义务；被告作为发包方接受了原告的施工成果但未支付工程款。被告未按约定支付工程款，构成违约，原告主张的要求被告承担逾期付款期间的利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计算半年。原告主张2014年颐和小区和小区人工费5000元的请求，因未提供充分证据证明，且双方已于2016年1月6日结算，故不予支持。原告在本案中放弃，要求被告支付工程款7269元，不违反法律规定，予以准许。开具发票属于行政权的处理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由相关行政部门处理，不能作为拒付工程款的抗辩理由，故被告以原告未开具发票而不付款的辩解理由不能成立。被告关于原告施工时给其财产造成损失的辩解，因其未提出具体的反诉请求，也与本案非同一法律关系，其请求在本案不予支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：由被告高台县宏瑞建筑有限责任公司于判决生效后10日内支付原告尹怀顺工程款60000元，承担利息1800元。案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告承担254元，被告承担699.5元。本院二审期间，尹怀顺提交了工资发放表复印件12张，以证明拖欠的农民工工资是经劳动局发放的，税款不应由其承担。高台县宏瑞建筑有限责任公司经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。对尹怀顺提供的上述证据复印件，因对其真实性和与本案的关联性无法确认，对其证明效力本院不予确认。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出高台县人民法院对本案无管辖权的理由能否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。由此可知，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在案件二审时才提出管辖权异议的，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，人民法院对此不予审查。本案中，高台县宏瑞建筑有限责任公司是在二审中才就管辖权提出异议的，在一审答辩期内并没有对管辖权提出异议，其在二审中认为高台县法院没有管辖权，该理由本院不予审查。关于上诉人能否以被上诉人未缴纳税款为由拒付工程款的问题。上诉人在将其承建的临泽县颐和小区、梨园新村等工程的模板架设项目转包给上诉人时，并未约定税款由被上诉人承担。双方在2016年1月6日达成的结算清单中，载明结算的是模板架设人工费，在该结算单中亦没有税款由被上诉人承担的约定。上诉人在一审中以被上诉人未提供税票为由拒付人工费，在二审中又以税款其已缴纳，应代扣税款。上诉人的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1907元，由上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁建银审 判 员 岳小芸代理审判员 任   斌   文二〇一七年七月十二日书 记 员 张   远   远【附：适用法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘09财保12号申请人：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司法定代表人：马灏洋，该公司董事长。委托代理人：李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。委托代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师被申请人：酒泉华康菜业有限公司。法定代表人：张治国。被申请人：张治国，男。被申请人：翟峥荣，女。申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求在500万元以内冻结被申请人酒泉华康菜业有限公司及张治国、翟峥荣的银行账户存款、查封酒泉华康菜业有限公司机器设备及土地使用权和房屋。申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人酒泉华康菜业有限公司机器设备及银行账户存款；二、查封、冻结被申请人张治国、翟峥荣位于酒泉市肃州区金佛寺镇红山办事处酒肃国用（2007）第XXXX号土地和酒（私）字第XXXX号的房屋及银行账户存款。（以上查封、冻结的财产价值在500万元以内。）查封不动产期间为三年，查封动产期间为两年，冻结银行存款期间为一年。案件申请费5000元，由申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  董 海审 判 员  丁丽华代理审判员  毛伟俭二〇一七年七月二十八日书 记 员  高 玉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执180号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。被执行人吴如成，男，1964年4月11日出生，汉族，住。被执行人吴洪星，男，1977年9月12日出生，汉族，住址同上。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与吴如成等借款合同纠纷一案的（2014）冠商初字第710号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款4237元。本院暂时查询不到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下：本院的（2014）冠商初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张庆民审判员  邢光庆二〇一七年七月三日书记员  赵五洲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1391号之一申请人：孟庆成，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：山东华奥机械有限公司，地址宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨岐山，系该公司总经理。申请人孟庆成诉被申请人山东华奥机械有限公司建筑用地使用权转让合同纠纷一案，申请人孟庆成于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华奥机械有限公司的编号为NO.021977885号土地使用权予以保全。申请人以房产提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人孟宪忠所有的土地他项权利证明书编号为宁土国用（2001）第558号土地予以查封，查封期间不得买卖、过户、抵押、隐藏、毁损等。查封期限三年，自2017年7月日至2020年7月日止。案件申请费5000元，由申请人孟庆成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇一七年七月××日书记员  苏 淼
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7201号原告：闫奕霏，女，1989年7月14日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告闫奕霏与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫奕霏撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7569号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：赵法正，男，1966年6月5日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告赵法正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年七月二十四日书记员  李雪鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14379号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康克，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告康克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告康克系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,123.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4593号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。代表人：朱光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。被告：杨小亚，女，1973年7月23日出生，汉族，住象山县。被告：沈昌富，男，1968年2月23日出生，汉族，住象山县。被告：王位根，男，1961年10月25日出生，汉族，住象山县。被告：徐赛娟，女，1966年1月13日出生，汉族，住象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告杨小亚、沈昌富、王位根、徐赛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行负担，按本院规定予以免收。代理审判员  张晨盼二〇一七年七月二十七日代书 记员  陈 盈
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初1663号原告:成都佳房物业服务有限公司。法定代表人：白玲，董事长。委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。被告:余真云。被告：龙丽。本院在审理原告成都佳房物业服务有限公司诉被告余真云、龙丽物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告成都佳房物业服务有限公司负担。审判员  范文俊二〇一七年七月十一日书记员  刘晓燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1362号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号，统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司董事长。诉讼委托代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：左长寿，男，汉族，住普洱市思茅区。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告左长寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以被告左长寿于诉讼前死亡，已不具备诉讼主体资格，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  黄海雁二〇一七年七月二日书记员  尹慕杰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3108号申请执行人汪士芹，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被执行人袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人计福，男，1981年4月10日生，汉族，住同被告袁秀芳。本院在执行申请执行人汪士芹与被执行人袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人名下暂无有效银行账户资产、工商股权、证券、车辆、房产等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初17875号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  朱跃星审判员  沈燕明二〇一七年七月二十七日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6273号上诉人（原审被告）：吴琼，女，1978年4月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林森，男，1978年7月19日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。上诉人吴琼因与被上诉人林森物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴琼上诉请求：1、撤销原判，驳回林森全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由林森负担。事实与理由：吴琼和林森在恋爱期间，林森提出购买涉案车辆一台，赠与吴琼，车辆登记在吴琼名下，首付款也是由吴琼一次性以现金方式给了林森。车辆主要由吴琼使用，且分手时林森将车及钥匙、行驶证等交付吴琼，因此完全符合赠与合同的规定，现吴琼已经接受了受赠车辆，应当依法予以保护。林森辩称，林森没有表示赠与车辆给吴琼，2010年林森因个人征信存在不良记录，无法贷款，因此借用吴琼名义于2010年8月出资首付款购买涉案车辆，登记在吴琼名下，车辆的按揭还款由林森不定期将现金存入吴琼账户，每月以吴琼名义还款。分手时吴琼做了车辆登记证的挂失，不是林森给付与吴琼。请求：维持原判，驳回吴琼的上诉请求。林森向一审法院起诉请求：1、确认林森为车辆奥迪Q5（型号：奥迪牌/AUDIFV6461ATG,发动机号：CAD024851）的所有权人；2、本案诉讼费用由吴琼负担。一审法院认定事实：林森与吴琼自2007年5月至2012年7月期间存在恋爱关系。陕Ａ×××××奥迪牌FV6461ATG白色小型越野客车（发动机号024851、车辆识别代号／车架号码LFV3B28R5A3010585）的所有人登记为吴琼，注册日期2010年8月18日，现由吴琼使用。该车2012年7月之前由林森使用并保管。另查，2010年5月8日，林森（乙方）与陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称庞大乐业汽车销售公司）签订购车合同一份，约定乙方购买甲方奥迪车一辆，单价47.58万元等。当日，林森交纳定金1万元，庞大乐业汽车销售公司出具收据。2010年8月12日，商品车交款通知单通知吴琼交纳购车款47.58万元，同日，林森向庞大乐业汽车销售公司出具代付款证明：本人2010年8月12日代吴琼支付购车款1万元整。同日，林森还通过高小军向陕西庞大乐业奥迪店刷卡支付购车首付款263916元。之后高小军通过林森签字在西安沐扬文化娱乐发展有限公司报账265800元。2016年11月11日西安森东广告文化传播有限公司《情况说明》一份，内容：林森（身份证号），在2009年至2011年是西安沐扬文化娱乐发展有限公司的法人和实际经营者，对于2010年8月23日高小军在公司报销265800元奥迪车首付款是真实的（有原始凭证作证），所用现金于当日林森已经如数归还入账。西安森东广告文化传播有限公司系西安沐扬文化娱乐发展有限公司更名而来，林森曾系西安沐扬文化娱乐发展有限公司法定代表人。2010年8月12日购车发票，记载购货人吴琼，单价475800元等，该发票及车辆购置税票据原件均在林森处保管。林森林森举证中国银行客户回单原件，记载林森自２０１０年９月至２０１３年８月以吴琼名义按月归还银行按揭贷款共计373930元。该车辆的银行按揭款已归还完毕。吴琼认可首付款263916元由高小军在4S店刷银行卡支付事实，但称购车首付款系其交给林森由林森交纳，林森否认，吴琼对此未举证。一审法院认为，吴琼称购车首付款系其交给林森由林森交纳，林森否认，吴琼对此未举证，且吴琼认可首付款263916元由高小军在4S店刷银行卡支付事实，故吴琼所述不予采信，购车款认定系林森全部支付。诉争车辆购买后主要由林森使用，虽2012年7月之后至今由吴琼使用，但吴琼的机动车行驶证及车辆产权证等均系在报纸挂失后补办，并非林森交付吴琼，故吴琼辩称涉案车辆系林森赠予吴琼，林森对此否认，依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诉争车辆在双方恋爱期间购买，后双方分手，吴琼所述赠与不能成立，林森要求确认其为诉争车辆的所有权人，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认林森为陕Ａ×××××奥迪牌FV6461ATG白色小型越野客车（发动机号CAD024851、车辆识别代号／车架号码LFV3B28R5A3010585）的所有人。案件受理费4300元，由吴琼负担（林森已预交，吴琼在本判决生效后7日内支付林森）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，诉争车辆系在双方恋爱期间购买并共同使用，后双方于2012年7月分手后，该车辆由吴琼使用至今，现吴琼上诉称涉案车辆系林森赠予吴琼，林森对此否认，且吴琼现所持有的机动车行驶证及车辆产权证等均系在报纸挂失后补办，并非林森交付吴琼，故对于吴琼上诉称该车辆系由林森赠与一节依法不予采信。关于该车辆出资来源，双方均认可车辆按揭款已由林森全部偿还完毕，现吴琼上诉称首付款系由吴琼一次性以现金方式给付林森，对此林森予以否认，吴琼亦未提供相应证据佐证，依法不予采信。故原审判决依法认定林森为诉争车辆的所有权人，并无不当。综上所述，吴琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费4300元，由吴琼负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年七月三日书记员  孙婉侠
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1065号上诉人（原审被告）：吕亚梅，女，汉族，1975年6月30日出生，住福建省厦门市同安区，被上诉人（原审原告）：泉州市弗贝思建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区，统一社会信用代码913505835853458200。法定代表人：余裕贵，系该公司总经理。原审被告：邓忠红，男，汉族，1981年4月27日出生，住湖北省恩施市，上诉人吕亚梅因与被上诉人泉州市弗贝思建材有限公司、原审被告邓忠红买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初442号民事裁定，向本院提起上诉。吕亚梅上诉称，双方未签订协议，合同的实际履行地在上诉人处，其户籍地在厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人泉州市弗贝思建材有限公司起诉要求上诉人吕亚梅、原审被告邓忠红支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。上诉人的住所地虽为厦门市××区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市同安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初143号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区建设街道思讯通讯器材商行，经营场所：浙江省嘉兴市中山路禾兴路***号*幢。统一社会信用代码：92330402MA28BC1H6C。经营者：周丽君。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告嘉兴市南湖区建设街道思讯通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年7月10日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一七年七月十七日书记员  马佳丽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0323民初957号原告谢飞，男，1990年5月23日生，住师宗县。原告谢阳，男，1992年6月28日生，住师宗县。被告邢维生，男,1970年3月16日生，住师宗县。原告谢飞、谢阳诉被告邢维生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。原告谢飞、谢阳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢飞、谢阳以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢飞、谢阳撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  张奉先人民陪审员  李光兴人民陪审员  马家贵二〇一七年七月十一日书 记 员  王 兵
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执90号之二申请执行人杨正兵，男，汉族，1984年8月15日生，贵州纳雍人，户籍所在地贵州省纳雍县。被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429792836710L。法定代表人雷龙，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨正兵与被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司社会保险纠纷一案，执行标的款额130640元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额130640元。在执行过程中，本院已将被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人杨正兵，因被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人杨正兵同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执90号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  吴龙波二〇一七年七月十二日书记员  张泽宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初3337号原告肖凤林，男，汉族，1988年5月15日出生，住湖南省祁东县。委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告曾斌，男，汉族，1990年12月21日出生，住湖南省新化县。原告肖凤林诉被告曾斌房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月29日予以立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人龙勇波、被告曾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖凤林请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还转让费160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月30日，原告与被告签订门面转让协议，双方约定，被告将其承租的学院路530号门面转租给原告，原告向被告支付转让费160000元。2016年月门面出租方因政策性原因在原告处将门面收回。鉴于以上事实，原告以160000元的门面转让费转租该门面。其目的是要获得该门面的续租权，现因出租方将门面收回，使得原被告双方无法实现合同目的。因此，原告为减少自己的损失，依法请求法院接触门面转租合同关系，返还门面转让费。被告曾斌辩称：1、原告诉称“出租方因政策性原因收回门面”与事实不符。出租方收回门面的原因是商铺租赁期限届满，出租方选择不续租；2、原告与被告签订的《合同》已按照约定履行完毕，双方之间的权利义务已经终止，《合同》不能被解除。3、《合同》法定解除事由不成立。原告以出租方合同到期收回商铺，使得双方无法实现合同目的为由主张解除门面转租合同关系无由，于法无据；4、《合同》未约定任何续租事项，更未约定如不能续租被告有返还转让费的义务或责任，《合同》约定的权利义务应受法律保护；5、商铺到期无法续租属于原告在知晓的情况下自愿承担的商业风险，出租方已对原告作出了补偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年曾斌与湖南人文科技学院签订了《商业门面租赁合同》，将位于娄星区学院路530号的商铺（20平方米）出租给曾斌，租期三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2015年11月30日原告肖凤林与被告曾斌签订《房屋租赁合同》，约定被告曾斌将上述门面转租给原告肖凤林，租期自2015年11月30日起至2016年5月31日止。双方主要约定内容为：一、被告曾斌将讲位于学院路530号门面转租给原告肖凤林使用，被告曾斌应当确保业主已经同意；二、该房屋月租金为2000元，且被告曾斌应当确保其已经向业主支付房租至2016年5月31日，否则原告肖凤林有权要求被告曾斌退还已支付的租金及违约金5000元；三、约定转让等相关费用共计人民币170000元，其中包含房租、押金各5000元及转让费160000元；四、被告曾斌保证该商铺有合法承租权并有权依法转租，应按时交付商铺，被告曾斌逾期交付商铺时，按下列方式计算违约金：逾期交付天数×1000元/天，超过十天被告曾斌仍不能交付转让商铺时，原告肖凤林有权通知被告曾斌解除合同，返还已支付的商铺转让费，并支付原告肖凤林违约金和经济损失共计贰万元。原告肖凤林应按时接收商铺和支付转让费，逾期接收商铺超过15天时，被告曾斌有权通知原告肖凤林解除合同。被告曾斌保证该商铺无漏水等质量问题，否则须承担维修费用。五、双方约定2015年12月2日交接门面，并付清转让费。判决的理由与结果本院认为，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，湖南人文科技学院明知被告曾斌将商铺转租给原告肖凤林的情况下，六个月内未提出异议，应当视为湖南人文科技学院同意被告曾斌将该商铺转租给原告肖凤林，故原、被告于2015年11月30日签订的《房屋租赁合同》合法、有效；原、被告应当按该合同约定履行义务。而根据该商铺租赁权转让合同的约定可以推定原、被告的租赁期限为2015年11月30日至2016年5月31日，湖南人文科技学院于2016年8月5日将商铺收回，发生在原、被告约定的租赁期限届满之后，并不存在被告隐瞒该商铺收回的情形，合同中又未约定被告保证原告享有续租权的条款，且原告交付给被告的转让费是双方真实的意思表示，故原告要求被告退还转让费160000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告租赁合同履行期限已届满，根据合同法的规定，原、被告之间的合同关系已经终止，故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖凤林的诉讼请求。案件受理费3500由原告肖凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  彭逸舟人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一七年七月十四日书 记 员  聂 喜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条由下列情形之一的，合同的权利义务终止；（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形；《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初1960号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：罗涛，行长。委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘泸禄，男，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告刘泸禄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告刘泸禄经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××29信用卡拖欠的透支本金为4481.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为396.46元）；2.请求判令被告支付62××29信用卡拖欠的滞纳金262.48元、手续费用257.2元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××29的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为4481.02元、暂计利息为396.46元、滞纳金为262.48元、手续费用257.2元，合计欠款为5397.16元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。被告刘泸禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××29的信用卡。被告刘泸禄持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金4481.02元、暂计利息396.46元、滞纳金262.48元、分期手续费257.2元，原告遂起诉至法院。起诉后被告还款610.65元，截至2017年7月6日，被告尚欠本金3870.37元、利息396.46元、滞纳金262.48元、分期手续费257.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘泸禄向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告刘泸禄办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告刘泸禄透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘泸禄应将截至2017年7月6日止，透支本金3870.37元、利息396.46元、滞纳金262.48元、分期手续费257.2元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年7月7日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泸禄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3870.37元以及计至2017年7月6日止的利息396.46元、滞纳金262.48元、分期手续费257.2元；二、被告刘泸禄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月7日起至款项付清之日止，以3870.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘泸禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林林丽人民陪审员  林焕生二〇一七年七月十九日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初608号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陆某，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍在本市奉贤区，住奉贤区南桥镇益民村红专***号。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陆某于2017年4月24日15时许，按照其朋友王某(另案处理)与购毒人员郭某之前在电话中的约定，在本市奉贤区金汇镇金闸公路XXX号“都可”奶茶店内，将一包餐巾纸包裹的用塑料袋包装的白色晶体(经称重：净重0.49克)以人民币300元的价格贩卖给郭某，成交后被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检郭某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陆某明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。系共同犯罪；被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陆某判处拘役3至4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年七月二十七日书记员  邱纯杰附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执472号申请执行人：侯容兰，女，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人侯容兰申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资35980元，承担案件受理费5元、申请执行费439.7元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2017）浙0109民督171号申请人：林丽，女，1994年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：施立晨，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人林丽于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人林丽称，被申请人施立晨因生意周转需要于2016年1月3日向申请人借款95000元并出具欠条一份，且被申请人承诺在2017年1月3日归还50000元，剩余欠款于2018年1月3日归还。现被申请人未按约定及时归还上述50000元借款。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了由被申请人于2016年1月3日出具的欠条一份，要求：1、被申请人施立晨立即归还申请人借款50000元；2、申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：施立晨应当自收到本支付令之日起十五日内，返还林丽借款50000元。申请费350元，由施立晨负担。被申请人施立晨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  许璘哲二〇一七年六月七无书 记 员  徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11786号原告九州通集团杭州医药有限公司。法定代表人龚翼华。委托代理人杨子昭。被告杭州正义堂中医门诊部有限公司。法定代表人宋少凡。本院在审理原告九州通集团杭州医药有限公司诉被告杭州正义堂中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。九州通集团杭州医药有限公司自愿申请撤回对杭州正义堂中医门诊部有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许九州通集团杭州医药有限公司撤回对杭州正义堂中医门诊部有限公司的起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由九州通集团杭州医药有限公司负担，予以免交。审判员  周迪明二〇一七年七月二十四日书记员  褚 春
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1115号原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区。法定代表人：李海学，职务总经理。委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：齐帮柱，男，1958年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告神华大雁工程建设有限公司诉被告齐帮柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。审判员 周 德 顺二〇一七年七月十二日书记员 乌云新吉乐
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初1197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向龙，男，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：房俊宝，男，1980年8月25日出生，汉族，住宁津县。被告：回玉梅，女，1982年10月12日出生，汉族，住址同上，系房俊宝之妻。被告：陈鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住宁津县。被告：朱小豹，男，1982年5月20日出生，汉族，住宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行（以下简称中国邮储银行宁津支行）与被告房俊宝、回玉梅、陈鹏、朱小豹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮储银行宁津支行委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼、被告房俊宝、回玉梅、陈鹏、朱小豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮储银行宁津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告房俊宝偿还贷款本金2267.25元，截至起诉日的贷款利息2528.88元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息。2、本案代理费2000元由被告承担。3、判令被告回玉梅、陈鹏、朱小豹承担连带责任。4、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告房俊宝、陈鹏、朱小豹签订了小额贷款联保协议书，被告陈鹏、朱小豹为房俊宝的贷款自愿承担连带责任保证。2012年12月12日，房俊宝在原告处借款30000元，年利率为15.48%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放至被告手中，之后被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2017年6月5日尚欠本金及利息共计：4796.13元，其行为已经违约。被告房俊宝、回玉梅系夫妻关系，回玉梅对该笔贷款自愿承担连带偿还责任。故依法起诉，请求法院判令被告偿还贷款本金，截至起诉日的贷款利息、罚息、逾期利息，以及贷款实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息。房俊宝、回玉梅、陈鹏、朱小豹未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，四被告的身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明四被告的身份。证据二，小额贷款借款合同、借据、放款单各一份，用以证实被告房俊宝于2012年12月12日从原告处借款30000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告应当按照借款合同第八条、第十四条的约定偿付利息、罚息、逾期利息。证据三，小额贷款联保协议书一份和“好借好还”小额贷款申请表一份，用以证明被告陈鹏、朱小豹、回玉梅承担连带清偿责任。证据四，贷款结算清单，用以证明截止到2017年6月5日被告尚欠原告本金2267.25元，利息、罚息、逾期利息为2528.88元，共计4796.13元，被告的最后还款日期为2015年6月24日。证据五，委托代理合同、发票及收费标准，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费2000元。四被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的关联性、客观性、合法性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，原告中国邮储银行宁津支行与被告房俊宝、陈鹏、朱小豹签订了小额贷款联保协议书，合同约定：房俊宝、陈鹏、朱小豹自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月12日被告房俊宝向原告申请小额贷款，其妻回玉梅承诺为被告房俊宝提供连带责任担保，并在小额贷款申请表上签名，但未约定保证期间。同日被告房俊宝与原告中国邮储银行宁津支行签订了小额联保借款合同（合同编号：371422112120638402），从原告处贷款30000元，约定年利率15.84%，期限12个月（自2012年12月至2013年12月），还款方式为阶段性等额本息还款法。原告中国邮储银行宁津支行于当日将贷款30000元发放至被告房俊宝6215994681000226459账户。被告房俊宝未按约定全部还本付息，其最后还款日期为2015年6月24日，截至2017年6月5日，被告房俊宝拖欠原告贷款本金2267.25元、贷款利息2528.88元。原告为本案诉讼支出代理费2000元。本院认为，原告中国邮储银行宁津支行与被告房俊宝签订的小额联保借款合同，有当事人的签名、盖章，系当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规，该借款合同合法有效。借款合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款发放给被告房俊宝，被告房俊宝未按约定还本付息，原告要求被告偿还贷款本金2267.25元，截止2017年6月5日的利息2528.88元，共计4796.13元以及贷款实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，本院予以支持。原告按合同约定要求被告房俊宝承担其为本案诉讼支出的代理费2000元，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告回玉梅系被告房俊宝之妻，其承诺为被告房俊宝提供连带责任担保，并在小额贷款申请表上签名，但未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告回玉梅承担保证责任，但原告未能提供在上述保证期间内要求保证人回玉梅承担保证责任的证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除保证责任。原告要求被告回玉梅对上述款项承担连带责任，本院不予支持。原告中国邮储银行宁津支行与被告房俊宝、陈鹏、朱小豹签订的小额贷款联保协议书，系当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规，该合同亦合法有效。该小额贷款联保协议约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告亦未能提供在上述保证期间内要求保证人陈鹏、朱小豹承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任。原告要求被告陈鹏、朱小豹对上述款项承担连带责任，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告房俊宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金2267.25元及利息2528.88元（利息计算至2017年6月5日），共计4796.13元（以后的利息依据合同约定计算至本息还清为止）。被告房俊宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2000元。以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房俊宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇一七年七月十三日书记员  王世超附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0503行审24号申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。法定代表人：孙玉贤，局长。被执行人：千百度美发。申请执行人以通国土（强）2016字第018号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人的申请准予执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一七年七月二十一日书 记 员 ：苏海卫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2424号罪犯汪小虎，男，汉族，1986年1月19日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2014年5月7日作出（2014）桐刑初字第00088号刑事判决，以被告人汪小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人汪小虎不服，案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2014年6月19日作出（2014）宜刑终字第00147号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪小虎确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪小虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪小虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪小虎减去自本裁定送达之日起至2018年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执复28号复议申请人（被执行人）：唐兴武。申请执行人：何余庆。委托诉讼代理人：张亚明，江苏省泰兴市分界法律服务所法律工作者。复议申请人唐兴武不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283执异14号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，唐兴武于2017年7月3日向本院申请撤回复议申请。本院认为，唐兴武申请撤回复议申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人唐兴武撤回复议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一七年七月十日书记员  张 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18287号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金小英，女，1983年7月19日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金小英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,374.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,374.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初385号原告：周喜平，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳148法律服务所法律工作者。被告：宋红亮，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省巩义市。原告周喜平与被告宋红亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周喜平及其委托诉讼代理人马红兵、被告宋红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周喜平向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权；2.赔偿损失20000元。诉讼中，原告周喜平变更诉讼请求为赔偿原告各项损失数额为23900元或修理恢复原状。事实与理由：原、被告系上下邻居。2015年8月1日早，被告宋红亮家中阳台水管爆管，自来水横流，导致位于楼下的原告周喜平刚刚装修半年入住的新房屋顶及墙面、门窗、木柜、灯饰等大范围受损，物业公司出面协调，只是答应，迟迟不予赔偿。被告宋红亮辩称，1.被告所有房屋未装修未开通水电，出现漏水情况，物业公司存在管理不善的情况；2.房屋内原有管道为开发商安装，本人未进行任何改动更换，因管道破裂漏水，该管道存在质量问题；3.与被告相邻的东下角房屋室内房屋大面积浸水，多个房间墙面被泡，石膏线脱落，该楼体建造过程中对楼层结构施工存在质量问题；4.在事件处理过程中，物业公司值班人员未及时提供电话，且提供电话无法联系后未核对号码，造成联系业主不及时，存在因管理不善导致损失扩大的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的装修工程施工合同的认定。被告宋红亮质证认为真实性无异议，但应当有施工方的证明，证明工程造价真实。本院认为该合同有原告的签字及施工方郑州市上街区鼎盛装饰工作室的盖章，足以认定其真实性，对该证据本院予以认可。2.对原告提交的被告宋红亮交纳物业费票据的认定。被告宋红亮质证认为物业票据属实，但其未入住。根据庭审调查，被告宋红亮所有的房屋处于毛坯状态，不具备入住条件，故对被告宋红亮的辩解意见，本院予以采纳。3.对原告提交的两份维修清单��认定。被告宋红亮质证认为清单中有的显示为重新装修的价格，不是维修价格，具体恢复原状的情况需要现场考证，损失认可，对数额有异议。本院认为该两份维修清单为原告寻找第三方机构对其房屋维修出具的估价单，两份清单上均有出具人的签字盖章，对其真实性本院予以认可，但因其并未实际维修，故该两份维修清单上载明的维修项目及金额可作为核定原告损失时的参考。4.对原告提交的房屋租赁合同及收据的认定。被告宋红亮质证认为有异议，在2015年10月份到原告家中协商过，原告家中已能正常使用，可以居住，原告要求的租赁期限过长，最起码多算了一个月。本院认为，原告居住房屋因漏水导致不能居住，租房解决居住问题属于合理处理突发事件，但应秉持减少损失的原则，尽快处理房屋内的漏水情况，故对被告宋红亮的辩解意见本院予以采��，根据原告提交的租房合同及租金的约定，酌定原告的租房损失为2000元。5.对被告提交的网页下载新闻报道及照片。原告质证认为网页新闻涉及的小区不是涉案争议的小区，新闻真实性无法核实，与本案没有必然联系，照片亦无法证实为涉案小区的图片。本院认为，被告提交的证据无法核实其真实性，本院不予采信。经本院现场勘验，原告房屋因漏水受损，背景墙、客厅吊顶、过道、餐厅吊顶、书房吊顶存在炸纹石膏板脱皮塌陷，客厅飘窗门套、书房推拉门套、卫生间门套、主卧柜子及柜门、次卧飘窗、进门门套、屋顶楼板缝、厨房吊顶有裂纹，客厅墙体、主卧墙体起皮，客厅大灯不亮，次卧灯有水。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。原告作为被侵权人要求赔偿损失或修理恢复原状，本院认为修理恢复原状容易引起双方新的争议，故本院依原告周喜平主张判令被告宋红亮赔偿相关损失。被告宋红亮所有的房屋虽未装修入住，但其作为该房屋的所有权人，有管理职责，应当定时查看、更换房屋基础设施，确保房屋不存在隐患，而不能长期置之不理。被告宋红亮称房屋内的管道存在质量问题、物业在处理漏水事件时存在过错，系基于其与开发商、物业公司的合同产生的纠纷，被告宋红亮可另行起诉，被告宋红亮以此抗辩免责，本院不予采纳。庭审中，原告举证其房屋受损的客观事实存在，证据充分，本院予以采信。根据原告房屋的损失现状及现场勘验情况，结合市场现状、原告的房屋装修合同及两份维修评估单，本院酌定原告周喜平的房屋损失为18000元，因房屋受损无法居住而租房产生损失为2000元。综上，被告宋红亮应赔偿原告周喜平因房屋漏水产生的各项损失共计20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋红亮应于本判决生效后十日内赔偿原告周喜平各项损失共计20000元；二、驳回原告周喜平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告宋红亮负担332元（待履行判决时，一并支付给原告周喜平），由原告周喜平负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏代理审判员  匡鹿颖人民陪审员  付玉霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  王亚豪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1421号罪犯罗开昌，男，1990年2月24日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年10月8日作出(2014)绍越刑初字第1089号刑事判决，以被告人罗开昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年10月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗开昌在服刑期间(考核期2014年11月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗开昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗开昌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗开昌准予减刑五个月（刑期至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十七日书记员  张笑丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执847号申请执行人贾林孝，男，1957年10月25日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市太和镇太和村3组90号，身份证号码：513401195710252119。被执行人四川峻业建设工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。法定代表人姚利，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的(2017)川3401民初71号民事调解书，向被执行人四川峻业建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四川峻业建设工程有限责任公司至今未履行。现本院查明，执行人四川峻业建设工程有限责任公司在西昌市城乡规划和住房保障局有应退工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川峻业建设工程有限责任公司在西昌市城乡规划和住房保障局的应退工程质保金35万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一七年七月二十八日书记员 王维林
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3891号申请执行人王云峰，女，1979年3月27日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人崔驰，女，1980年4月24日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人白识，男，1980年3月13日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。申请执行人王云峰与被执行人崔驰、白识民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初4404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人白识在中国建设银行有账户及被执行人崔驰在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白识在中国建设银行的账户。二、冻结被执行人崔驰在鄂尔多斯银行的账户。三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  乔垒二〇一七年七月二十八日书记员  苏和
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2757号原告：张某，男，1996年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张俊生，柘城县法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1995年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为郑州市。原告张某诉被告袁某婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊生，被告袁某及其委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼款88000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍于2016年1月4日相识并建立了恋爱关系，1月10日按农村风俗举行了订婚仪式。原、被告因琐事发生纠纷后，双方同意解除婚约关系，原告及家人多次找媒人说和让被告返还所压彩礼款，被告以种种理由拒不返还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院主张债权。被告袁某辩称,1.被告方未见到原告诉状所说的彩礼款88000元；2.被告只收到原告见面礼5000元，并以转账的方式已归还给原告。本案的争议焦点为原告要求被告返还彩礼款88000元有无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证据，庭后原、被告双方又均向本院补交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁某对原告提交的婚贴有异议，认为其并未见过婚贴，且该婚贴上所有的签字均不是被告方所写。对原告提交的韩敬林、张红玲的证人证言均不予认可，认为两位证人与原告属于同一个村委，有一定的利害关系。对张红玲、谢海林、张涛的三份调查笔录有异议，认为张红玲未直接参与送帖一事，婚贴虽系谢海林所写，但其亦未直接参与送帖一事，且其所说的查好钱数后写的婚贴只是一面之词未有其他证据予以佐证，张涛与原告同属一个村委，有一定的利害关系，且被告并未见到张涛所说的其他参与人王奇涛、袁高见、陈志勇的证明，故对张涛的说法不予认可。原告对被告提交的中国邮政储蓄银行交易明细有异议，认为其转账记录没有显示对方账号，并不能说明此款是转账给原告，且该交易明细达不到被告的证明目的。本案中，韩敬林、张涛均为婚贴上所记载的原、被告双方订婚的介绍人，其中，张红玲作为韩敬林之妻，谢海林作为婚贴的书写人，张涛作为直接参与人均到庭接受了法庭的调查询问，原告提交的证据材料能够相互印证其主张的事实，本院对此予以采纳。被告提交的中国邮政储蓄银行交易明细不能证明与本案具有关联性，本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年农历1月4日经媒人介绍相识，2016年农历1月10日举行订婚仪式，并于当日原告将彩礼款88000元送至被告方家中，被告方还礼1000元。时隔几日，原、被告双方因琐事发生纠纷，原告及家人多次要求被告返还彩礼款，被告均予以拒绝，原告无奈诉至法院主张债权。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张某与被告袁某经人介绍相识，双方订婚后未能按照约定举行婚礼，依据相关法律规定，被告袁某因婚约收到的彩礼款87000元（88000元-1000元）应当予以返还。综上所述，对于原告张某请求被告袁某返还彩礼的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内支付原告张某彩礼款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告袁某负担。本判决为终审判决。审判员 董 磊二〇一七年七月二十六日书记员 王雪静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执280号之二十三申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳经济开发区。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，汉族，住池州市青阳县。被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解673号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴某在中国银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖14号原告：张俊智，男，东乡族，现年55岁，住兰州市。被告：甘肃省兰州市中级人民法院，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路595号。法定代表人：王永平，该院院长。原告张俊智与被告甘肃省兰州市中级人民法院劳动争议纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2017年4月28日立案。张俊智诉称，原告于1993年11月到被告处工作，2016年8月31日，被告违法将原告辞退，且自1993年11月至2016年9月期间，被告一直未为原告缴纳社会保险。原告无奈向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月10日，该仲裁委作出兰劳人仲裁字[2017]第35号裁决书。但是，原告认为兰州市劳动人事争议仲裁委员会因被告的特殊身份，作出了不公正的裁决，故提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金137770元；2、判令被告向原告支付带薪年休假未休假部分的工资85538.3元；3、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍差额35940元；4、判令被告向原告赔偿因其未给原告办理社会保险手续而造成原告无法享受社会保险的经济损失510986.96元。兰州市城关区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第四十四条第一款第（三）项的规定，本案被告甘肃省兰州市中级人民法院系兰州市城关区人民法院的上级法院，兰州市城关区人民法院审理的一审案件中所有上诉案件均由本案被告甘肃省兰州市中级人民法院适用第二审程序进行审理。因此，兰州市城关区人民法院存在法定的回避情形，依法不能行使管辖权。2017年6月1日兰州市中级人民法院将本案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告甘肃省兰州市中级人民法院系兰州市城关区人民法院的上一级法院，本案如由兰州市城关区人民法院行使管辖权，作出第一审判决，当事人不服提起上诉，那么本案的第二审人民法院即为被告，显然甘肃省兰州市中级人民法院不能审理自己为被告的案件。因此，兰州市城关区人民法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项规定的回避情形，其不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由白银市白银区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年七月十三日书 记 员  张智辉
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更226号罪犯李世伟,男,1993年7月10日出生于山西晋中榆次区，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年1月8日作出（2013）榆刑一初字第230号刑事判决，以被告人李世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，追缴非法所得12300元（已追缴）。该犯于2014年4月15日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李世伟自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯李世伟在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为90分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次，折后余291分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李世伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李世伟减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月26日起至2017年10月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初369号原告：孟西军，男，1970年12月10日出生，汉族。被告：孙小卫，男，1975年12月16日出生，汉族，现下落不明。原告孟西军与被告孙小卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人工费10000元，误工费、交通费2000元，合计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告在被告承包的长安区风景天下（长安区府东一路）干钢结构雨棚。干完活，被告给了一部分人工费，说等玻璃装好交工付剩余人工费10000元。经原告多次催要，被告说2015年7月底付款。后，被告以各种理由及借口迟迟不还欠款，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2014年5月15日，原告在被告承包的长安区风景天下（长安区府东一路）干钢结构雨棚。同年11月14日，经双方结算：被告尚拖欠原告劳务报酬10000元未付。原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等佐证，本院予以确认。本院认为，2014年5月15日，原告与被告订立的劳务合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。依据约定，被告未依约向原告支付价款，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告请求判令被告给付劳务报酬10000元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告孙小卫给付原告孟西军劳务报酬10000元；二、驳回原告孟西军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由原告负担27元，被告负担873元（于履行判决时一并给付原告873元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李子淏人民陪审员  李俊元人民陪审员  陈建明二〇一七年七月十一日书 记 员  刘思思
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3727号原告：太仓市浏河镇万安村村民委员会，住所地江苏省太仓市浏河镇万安村，组织机构代码K1224259-8。法定代表人：严利明，村主任。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：江苏省太仓市文轩餐饮管理有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇万安路68号，统一社会信用代码91320585588402667F。法定代表人：刘汉敏。原告太仓市浏河镇万安村村民委员会与被告太仓市文轩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告太仓市浏河镇万安村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太仓市浏河镇万安村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 王云超二〇一七年七月二十日法官助理 徐 冰书 记 员 夏成程
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1508号原告：周百荣，男，1967年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：刘俊英，女，1972年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所：曲靖市文化路西段百纺站1-501号。法定代表人：张雪松。原告周百荣、刘俊英与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周百荣、刘俊英以中断诉讼时效为由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周百荣、刘俊英撤回起诉处理。审判员  张庭伟二〇一七年七月十三日书记员  李 强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14113号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：童字钢，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告童字钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告童字钢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,610.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执190号之一申请执行人：峡江县方大汽车物流有限公司，住所地：峡江县巴邱镇人民路（原审计局院内），统一社会信用代码：91360823091088326A。法定代表人：陈新根，系该公司总经理。被执行人：张良悦，男，1968年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人峡江县方大汽车物流有限公司与被执行人张良悦分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人张良悦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张良悦妻子徐卫珍存款6044元。本裁定立即执行。审判员  龚晓兵二〇一七年七月二十七日书记员  游开林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1377号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行，住所地：东莞市东城区岗贝石井支路愉景花园御景居108-109号商铺。负责人：邓建芳，行长。委托代理人：司光月，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，该公司员工。委托代理人：李云，女，1975年7月31日出生，住广东省东莞市南城区，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋安平，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行（以下简称工行愉景支行）因与被上诉人宋安平借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋安平起诉请求：工行愉景支行向宋安平返还款项12116元及利息（以12116元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算至实际返还之日止）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行应当在判决发生法律效力之日起五日内向宋安平偿还损失12116元及相应利息（利息自2015年7月17日起以12116元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行实际付清之日止）。二、驳回宋安平的其他诉讼请求。案件受理费51.45元（宋安平已预交），由工行愉景支行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3406号民事判决书。宣判后，工行愉景支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回宋安平全部诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定案涉四笔通过在线支付的12116元是被他人盗取且认为是通过复制伪卡方式并由工行愉景支行承担责任没有事实法律依据。刑事上，宋安平已报警，但尚未侦破，无法认定案涉银行卡交易是被盗取。民事上，双方是银行卡合同关系，审理查明案涉交易是通过第三方支付方式在线购物，交易方式是电子支付无签购单或快捷支付方式，有别于传统伪卡交易，付款时仅需通过第三方快捷支付后在相应支付界面输入第三方支付公司预留的验证密码后付款交易即完成。因此案涉卡内资金之所以发生变动根本原因和关键是案涉银行卡开通了快捷支付，与是否开通网上银行及是否为网上银行服务界面无关。另外，即使案件侦破，认定是第三人通过电信诈骗方式获取持卡人的手机信息及绑定银行卡的信息，则在民事上案涉交易款项的损失责任最终应由诈骗犯罪嫌疑人承担，不由工行愉景支行承担。根据原审宋安平在派出所的笔录，如陈述属实，则工行愉景支行有理由相信手机因点击诈骗短信导致被植入病毒，宋安平没有妥善保管好手机。综上，鉴于互联网交易只要有移动电子设备及网站的地方均可进行，在地域上不受限制，不能简单依交易频繁、异地登陆、宋安平未注册网银等直接认定案涉交易非宋安平所为，简单的认定是伪卡交易，判令工行愉景支行承担责任。（二）在只有持卡人信息及开通验证信息码才可开通快捷支付方式的前提下，案涉交易为通过第三方支付方式完成，应推定是宋安平自行或取得其授权人所为，案涉卡内资金变动是其在输入快捷支付验证密码后完成的，应视为其真实意思表示，责任由持卡人承担。退一步讲，即使不是其本人所为，也可推定是泄露自身资料而被他人代理使用产生，他人作为宋安平的代理人所产生的民事行为也由本人承担。无卡凭动态密码或预留支付密码快捷支付是当今互联网金融普遍的一种支付方式，给人们带来快捷生活，如法院无原则加重金融机构的审核防范义务，对银行来讲不公平，也加大持卡人用卡时的道德风险，不利于社会信用建立。宋安平未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系借记卡纠纷。本案关键在于宋安平提交的证据能否证明工行愉景支行对其发行的借记卡存在管理上的过失。根据原审查明事实，案涉交易均是在网上交易平台发生。一审庭审笔录中，宋安平陈述案涉13笔交易都是通过网上支付，其中6笔显示银联的是通过国美网上商城购买商品产生，另外7笔都是第三方交易平台产生，工行愉景支行亦确认上述交易方式。即本案没有证据显示案涉交易是通过伪卡刷卡发生，宋安平提交的证据无法反映工行愉景支行在银行卡的管理上存在过错，宋安平要求工行愉景支行对案涉损失承担责任，没有依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。工行愉景支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3406号民事判决。二、驳回宋安平的诉讼请求。本案一审案件受理费51.45元，二审案件受理费102.9元（工行愉景支行已预交），均由宋安平负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年七月十一日书记员 郑惠琼杨静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1451号申请执行人：陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，户籍住址湖北省建始县，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：刘哲一，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市，申请执行人陈自月与被执行人刘哲一民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘哲一向申请执行人陈自月偿付借款14015元及罚息（罚息从2015年12月9日起按24%的年利率计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费159元、执行费110元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘哲一银行存款或收入20000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年七月二十八日书记员  秦志文
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522财保56号申请人：周彩凤，女，汉族，1933年8月5日出生，住长兴县。申请人：吴在有，男，汉族，1951年11月9日出生，住长兴县。申请人：吴锡强，男，汉族，1972年8月17日出生，住长兴县。申请人：吴锡冬，女，汉族，1970年11月10日出生，住长兴县。申请人：吴锡丽，女，汉族，1975年11月5日出生，住长兴县。被申请人：黄福利，男，汉族，1970年9月12日出生，住长兴县。申请人周彩凤、吴在有、吴锡强、吴锡冬、吴锡丽与被申请人黄福利机动车交通事故纠纷一案，请求查封被申请人苍武宾所有的相当于人民币价值20000元的财产，并由已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人黄福利所有的浙Ｅ×××××五菱牌小型面包车一辆。案件申请费220元，由申请人周彩凤、吴在有、吴锡强、吴锡冬、吴锡丽共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈侃二〇一七年七月三日书记员  严岑
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执679号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：张成忠，男，汉族，1990年8月27日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张训国，男，汉族，1952年11月24日生，住莱芜市莱城区。被执行人：苏咸奎，男，汉族，1962年8月13日生，住莱芜市。被执行人：李全英，女，汉族，1963年7月19日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张训堂，男，汉族，1966年6月19日生，住莱芜市莱城区。被执行人：普美华，女，汉族，1969年5月15日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张呈建，男，汉族，1966年8月2日生，住莱芜市莱城区。被执行人：赵林秀，女，汉族，1967年5月26日生，住莱芜市莱城区。被执行人：苏年章，男，1956年12月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张修翠，女，汉族，1961年7月22日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款41000元及利息，案件受理费525元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月二十八日书记员  陈 亮
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执259号被执行人倪国祥：关于被执行人倪国祥组织��领导传销活动罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初448号刑事判决书，执行标的为罚金人民币25000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币25000元，并开具了罚金发票。据此，本院(2016)苏0684刑初448号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16553号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王圆玮，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王圆玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王圆玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29017.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29017.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5648号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：怀山堂生物科技股份有限公司，住所地河南省郑州市新郑市迎宾路老粮库院内。法定代表人：康明轩，董事长。原告杨瑞与被告怀山堂生物科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月13日，原告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨瑞撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨瑞负担。审判员  吴心亮二〇一七年七月十三日书记员  武 菲
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑更290号罪犯郭超，男，1988年8月27日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出了(2012)东中法刑二初字第49号刑事判决书，认定被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月22日至2019年8月21日止，2015年9月21日减刑八个月，至2018年12月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭超在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭超予以减刑。经审理查明，罪犯郭超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭超予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯郭超予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一七年七月二十日书记员  张 南
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执303号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路66号。组织机构代码85394627-9。负责人：陈中华，该支行行长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠汽车零部件工业园。组织机构代码78109164-5。法定代表人：吴义富，该公司经理。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日生，汉族，居民，住址同上。系吴义富妻子。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枞阳支行与被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、丁胜英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、丁胜英名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、丁胜英银行存款11631233元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月二十日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3028号原告：冉幼城，男，汉族，生于1972年3月11日，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨萌，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤超，四川智禾田律师事务所律师。被告：戴毅，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：谢安，男，汉族，生于1972年4月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：绵阳市富临出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州南路25号。法定代表人：李胜华。被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星.都市时尚4楼）。负责人：张永明。原告冉幼城与被告戴毅、谢安、绵阳市富临出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案，原告冉幼城于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冉幼城撤诉。案件受理费2410元，由原告冉幼城承担。审判员  赖冬梅二〇一七年七月十九日书记员  严钦钦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4188号原告：徐硼，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。被告：肖义平，女，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区。被告：董绪巧，男，系湖北拓实瑞丰科教设备股份有限公司法人。第三人：武汉市尚居不动产代理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路170号。法定代表人：梁晨。本院在审理原告徐硼诉被告肖义平、被告董绪巧、第三人武汉市尚居不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐硼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐硼有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐硼撤回起诉。案件受理费减半收取5745元，由原告徐硼负担。审判员 郑 萍二〇一七年七月三十一日书记员 宁伟昭
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2599号原告：陈新蕴，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，被告：陈新义，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在审理原告陈新蕴与被告陈新义为民间借贷纠纷一案中，原告陈新蕴于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新蕴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈新蕴撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈新蕴负担。审判员 黄 辉二〇一七年七月十二日书记员 董洪辉
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执294号申请执行人陈宇，男，住四川省都江堰市。委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。委托代理人陈万江，宝兴县总工会公职律师。被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地:成都市金牛区。法定代表人杨楠,系公司经理。四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中,本院依法扣划了被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司在银行的存款，并按兑付比例支付给了申请执行人陈宇，现被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初148号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年七月二十六日书记员  梁 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1621号之一申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴中路29号、31号。负责人：刘中锡，系行长。被执行人杨月雷，男，1972年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人蒋月萍，女，1975年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人蒋经纬，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省南湖监狱第二监区。被执行人潘丽华，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告杨月雷、蒋月萍、潘丽华、蒋经纬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)浙0602民初5319号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告杨月雷、蒋月萍应共同归还给原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金55万元，并支付至2016年5月4日止的利息123025.11元，自2016年5月5日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，于本判决生效之日起十日内履行；被告潘丽华、蒋经纬对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人蒋经纬名下坐落于北海花园20幢604室、20幢204室房产；轮候预查封被执行人蒋经纬名下坐落于世茂天际中心预2012003645、预2012003659房产；轮候查封被执行人潘丽华名下盛世名苑19幢1502室、盛世名苑23幢902室、星辰大厦1幢706室、星辰大厦1幢707室房产；轮候查封被执行人蒋月萍名下位于南江枫林56幢402室房产、明珠苑30幢201室、快阁苑仲夏坊9幢402室房产，上述房产均系他案抵押物。被执行人蒋经纬现被羁押于浙江省南湖监狱第二监区。其余被执行人涉案较多，下落不明。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；在执行过程中，经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月三日书 记 员  范海燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初1226号原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县绿园小区绿园社区。组织机构代码证：57254871-7。法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：133XX****XX。被告:李小燕，女，汉族，初级中学教师，住精河县，身份证号码：电话：182XX****XX。本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告李小燕物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告精河县和美物业服务有限公司以被告李小燕已交清物业费为由撤回对被告的起诉���原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审判员 巴音其其格二〇一七年七月十二日书记员 巴德 玛拉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5659号原告:刘希杰，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李其通，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张海玲，女，1980年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2017年6月28日立案受理原告刘希杰与被告李其通、张海玲民间借贷纠纷一案，原告刘希杰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李其通、张海玲的起诉。本院认为，原告刘希杰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希杰撤回对被告李其通、张海玲的起诉。案件受理费275元，由原告刘希杰负担。审判员  成刚之二〇一七年七月四日书记员  徐芸芸