山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终4163号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田振兰，女，1955年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：韩孝东，男，1976年1月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系田振兰之子。 原审被告：吴德梅，女，1970年4月6日出生，汉族，住。 原审被告：昌乐县运通出租汽车有限公司，住，住所地：潍坊市昌乐县汽车站/div> 负责人：高国柱，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人田振兰及原审被告吴德梅、昌乐县运通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：对（2015）乐民三初字第45号民事判决依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：判决上诉人承担误工费无有效证据予以支持，被上诉人所在公司没有核查到，且该公司法定代表人系其亲戚；一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金理由不充分，被上诉人没有提供失地证明，在城中村居住，应当按照农村标准计算；伤残等级过高。 被上诉人田振兰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。 田振兰向一审法院起诉请求：法院依法判令被告赔偿其各项损失共计236214.49元，诉讼费用由被告承担 一审法院认定：2014年12月24日10时30分许，吴德梅驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐县城恒安街由东往西行驶至南苑小区北门对面处时，与由北向南推行二轮电动车的田振兰相撞，造成田振兰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，吴德梅承担事故的全部责任，田振兰不承担事故责任。田振兰于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗36天，经诊断其伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折、肺栓塞、××；2016年5月26日第二次入住昌乐县人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：左胫骨骨折术后、左腓骨骨折延迟愈合、××。本案在审理过程中，根据田振兰申请，法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对田振兰伤残等级、误工时间（包括二次手术）、护理人数及时间（住院、出院及二次手术中和后）、后续治疗费、营养费等进行鉴定，该鉴定所于2016年8月25日进行鉴定，并于2016年8月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人左下肢损伤遗功能丧失程度构成伤残十级。2、误工时间自损伤日始十个月（包括二次手术医疗期）。3、住院期间二人护理、出院后一人护理4个月（包括二次手术医疗期）。4、营养补给3个月。5、不认定后续治疗费。2015年1月16日，昌乐县价格认证中心接受昌乐县公安局交通警察大队委托，出具山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论为无牌爱玛二轮电动车损失价格：￥769.00元。吴德梅驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记所有人是被告昌乐运通公司，实际车主为任志鹏，登记所有人与实际车主为挂靠关系，吴德梅租赁任志鹏该出租车营运。该车在人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在人民保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险；保险期间均是自2014年6月2日至2015年6月1日止。田振兰主张本次交通事故造成的损失：医疗费59304.19元、误工费34000元（10个月×3400元/月）、护理费24380元（住院期间儿子韩孝平、韩孝东护理46天×3450元/月×2人+出院后儿子韩孝平护理4个月×3450元/月）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、伙食补助费4600元（100元/天×46天）、鉴定费1900元、鉴定检查费1196元、交通费1000元、营养费3000元、电动车损失769元、保全担保费1000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费38715.3元（丈夫韩德春19854元×19.5年×10%）、电动车损失769元、评估费100元、施救费65元、停车费95元。其中，被告认可的田振兰损失为：鉴定费1900元、鉴定检查费1196元、评估费100元、施救费65元、停车费95元，共计3356元；法院对此依法予以确认。对田振兰主张的其他损失，被告均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年，伙食补助费30元/天。 上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本、结婚证、房屋买卖契约、公证书、房产证、亲属证明、用人单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，鉴定费票据、检查费票据，驾驶证、行车证、挂靠合同、租赁合同、保单等，已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。 一审法院认为，吴德梅与田振兰发生交通事故并致使田振兰受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，吴德梅承担事故的全部责任，田振兰不承担事故责任，法院对此予以确认。吴德梅依法应当承担100%的赔偿责任，昌乐运通公司系挂靠单位，应负连带赔偿责任。关于田振兰主张的各项费用，法院已经确认的损失为3356元。对于田振兰主张的医疗费59304.19元，被告虽然提出异议，但未提交相关反驳证据，田振兰提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等相互印证，能够证实该交通事故造成原告医疗费支出情况，故予以支持。对田振兰主张的误工费、护理费、残疾赔偿金，被告提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的异议不予采纳；田振兰提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工时间、护理时间及护理人数、伤残等级，提交的用工单位营业执照、误工证明及工资表，能够证实日均工资标准，提交的房屋买卖合同及房产证能够证明田振兰在昌乐县城居住一年以上，田振兰主张的上述三项损失计算标准方式符合法律规定，故予以支持。对于田振兰主张的伙食补助费4600元，按照山东省2015年统计标准每天30元，确认1380元。对于田振兰主张的交通费1000元，结合田振兰的住院时间和有关票据，确认460元。对于田振兰主张的营养费3000元，因鉴定机构仅给出营养期限而未给出具体数额，故不予确认。对于田振兰主张的担保费1000元，是其申请诉讼保全而产生，与被告无关联，不予确认。对于田振兰主张的精神抚慰金，其提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成田振兰十级伤残，确实会造成一定精神损害，但主张数额过高，确认1000元。对于田振兰主张的被抚养人生活费，一是因田振兰伤残十级没有达到丧失劳动能力的程度，二是被扶养人是其丈夫没有法律依据，故不予支持。对于田振兰主张的车损769元，被告虽然持有异议，但未提供反驳证据，田振兰提交的该价格鉴定结论书足以证明其无牌爱玛二轮电动车车损价值，依法予以确认。综上，田振兰因本次交通事故造成的合理损失共计187739.19元【医疗费类损失60684.19元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失122930元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+财产损失929元（车损、施救费、停车费）+其他损失3196元（含鉴定费、检查费、评估费）】。因吴德梅驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于田振兰的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿田振兰医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元（含精神抚慰金1000元）、财产损失929元，共计120929元。对田振兰因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失63614.19元（60684.19元-10000元+122930元-110000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对田振兰的该部分损失，应由吴德梅按100%的责任比例赔偿63614.19元。因本案肇事车辆在人民保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失63614.19元，应由人民保险潍坊公司承担赔偿责任。上述两项赔偿数额相加：人民保险潍坊公司应赔偿原告损失184543.19元（强险120929元+商业三者险63614.19元）。对田振兰因本次交通事故导致的其他损失3196元，因不属于保险赔偿范围内，故由吴德梅按事故责任承担100%的赔偿责任，即赔偿3196元，昌乐运通公司负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告田振兰经济损失184543.19元；二、被告吴德梅赔偿原告田振兰经济损失3196元，被告昌乐县运通出租汽车有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告田振兰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，保全费1520元，合计6363元，由田振兰负担788元，由吴德梅负担5575元。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点一是被上诉人误工费是否应当赔偿；二是伤残等级是否过高及伤残赔偿金计算标准问题。误工费系赔偿义务人向赔偿权利人支付的被侵权人从遭受损害到治愈或定残期间内因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作收入、劳动收入，本案中，一审法院依据被上诉人提交的劳动合同、误工证明、工资表认定被上诉人田振兰的误工损失并不不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持；上诉人认为一审判决中认定的被上诉人伤残等级过高，但未提交证据予以证明，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持；关于残疾赔偿金的计算标准问题，被上诉人在一审中提交房屋产权证书、公证书等证据，一审法院结合其收入来源按照城镇标准计算并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一七年七月二十四日 书记员  谭迦文