江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初659号原告:陆兰英，女，1956年3月1日出生，汉族，樟树市众成汽车修理厂保洁员，住樟树市，委托诉讼代理人:罗志辉，江西守一律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭常明，江西守一律师事务所律师。被告:毛建平，男，1966年3月10日出生，汉族，樟树市利民公交客运有限公司司机，住樟树市，被告:樟树市利民公交客运有限公司，住所地:樟树市药都北大道68号。法定代表人:冷朝阳，公司经理。委托诉讼代理人:汪建梁，男，该公司员工，住樟树市。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。主要负责人:舒新，该公司经理。委托诉讼代理人:彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告陆兰英（下称原告）与被告毛建平、樟树市利民公交客运有限公司（下称被告利民公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告人保财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭常明，被告利民公交公司的委托诉讼代理人汪建梁，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。被告毛建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告毛建平、利民公交公司赔偿原告的各项损失148037.60元；被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、律师费由上列被告承担。事实和理由:2016年10月08日14时40分许,被告毛建平驾驶赣Ｃ×××××公交车，行至樟树桥头公交站台处，因操作不当，导致车上乘客即原告摔伤，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告毛建平负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在樟树市中医医院住院治疗18天，花费医疗费7577.60元。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。赣Ｃ×××××公交车在被告人保财险樟树支公司投保了承运人责任险。被告毛建平未答辩。被告利民公交公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、被告毛建平系我公司员工，发生交通事故时正在执行工作任务；3、我公司为涉案肇事车辆赣Ｃ×××××公交车在被告人保财险樟树支公司投保了道路客运承运人责任保险（赔偿限额为每座60万元），事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、事故发生后，我公司向原告垫付医疗费104.50元，要求在本案中一并处理；5、对于原告的诉求，请法院查明事实依法判决。被告人保财险樟树支公司辩称，1、要求核对被告毛建平的驾驶证、从业资格证原件及肇事车辆行驶证原件以确定是否具有保险免赔情形，原告系车上人员，答辩人仅在承运人责任保险限额内承担保险责任，且每起事故应扣除300元绝对免赔额；2、根据原告提供的疾病诊断材料，其患有糖尿病、高血压等疾病，医疗费要求核减20%非医保用药费用；答辩人在举证期限内向法院提交了要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请；原告的年龄已达60周岁，其主张误工费缺乏事实依据；对于原告主张的其他费用，部分缺乏事实依据，具体意见在质证时详述；3、原告主张的律师费缺乏事实和法律依据，请法院依法不予支持；4、答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树市中医医院出具的出院记录、出院证、疾病证明书、住院费结算收据、费用清单，证明原告的伤情及治疗情况以及花费医疗费情况。被告人保财险樟树支公司对原告住院治疗的真实性、合法性没有异议，根据出院记录，对原告医疗费的关联性有异议，原告除骨折外，还有四种与交通事故损伤无关的疾病，医疗费要求核减20%非关联性用药费用。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险樟树支公司要求核减20%非医保用药费用的主张不予支持；本院对该组证据予以认定。2、原告提交江西民信和成司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日，60日、90日，花费鉴定费3000元。被告人保财险樟树支公司对鉴定意见书的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，具体详见重新鉴定申请书，且该鉴定系原告单方委托，应不予采信；该鉴定结论不能采信，鉴定费应由原告承担。本院认为，一、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任；二、关于“三期”的问题。江西民信和成司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的“三期”的鉴定意见公正，被告人保财险樟树支公司未在举证期限内对“三期”提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见；三、关于伤残等级的问题。被告人保财险樟树支公司已申请重新鉴定，原告的伤残等级以重新鉴定意见为准。故本院对该组证据的“三期”意见及鉴定费予以认定。3、原告提交原告与樟树市众成汽车修理厂签订的劳动合同，该修理厂营业执照、法定代表人身份证复印件、该修理厂出具的工作证明，2016年4月-9月领取工资收条各一份，证明原告误工费应按实际减少的收入计算。被告人保财险樟树支公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，根据劳动合同的签订时间结合原告的身份信息，原告签订合同时已年满60周岁，不具备签订劳动合同的资格；收条上没有该公司财务人员签名，正常情况下公司发工资不可能用收条，一般采用工资表形式，且工作证明上没有经办人和单位负责人签名。本院认为，原告于1956年3月1日出生，与樟树市众成汽车修理厂于2015年03月15日签订的劳动合同时未满60周岁。再者，原告为农村居民，没有社保或退休工资，外出到城区做保洁员工作合符情理，被告人保财险樟树支公司未提交相反的证据推翻原告的证据，故本院对该证据予以认定。4、原告提交中山市古镇日利户外景观照明厂出具的工作证明，证明护理费应按熊桂根平均工资计算。被告人保财险樟树支公司对该证明的三性均有异议，该证明无法证明熊桂根与该公司存在劳务关系，没有发放工资记录，且事故发生时，熊桂根已63周岁，每月收入3500元不符合常理，且证明上没有经办人和负责人签名。本院认为，原告未提供护理人员熊桂根的劳动合同、工资表及因护理减少收入的证明，被告人保财险樟树支公司的异议成立，本院对该组证据不予认定；护理费应按2016年城镇私营单位分行业居民服务业的标准计算。5、被告人保财险樟树支公司提交录音光盘，证明经调查，原告长期在家务农，其残疾赔偿金只能按农村标准计算。原告对该证据提出异议，认为没有提供录音整理材料，无法证实该份证据的形成时间，且该录音属于证人证言，应由证人出庭作证，请法庭对该录音不予采信。本院认为，该录音中涉及的被调查人的基本情况、与一方当事人是否有利害关系、调查人的基本情况均未予说明，在形式上、内容上均存有疑点，根据《民事诉讼证据规定》第六十九条第一款(三)项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(三)存有疑点的视听资料”的规定，本院对该证据不予认定。6、被告人保财险樟树支公司提交特别约定及保险条款第18条约定，证明精神损害抚慰金应按3000元/级计算。原告认为该条款与原告无关，原告的损失中，保险公司不承担的，应由被告利民公交公司承担，律师费也应由被告人保财险樟树支公司承担。本院认为，被告人保财险樟树支公司与被告利民公交公司的关于精神损害抚慰金的协议，损害了原告的利益，该约定无效，故本院对该条款不予认定。按照司法实践，精神损害抚慰金按4000元/级计算，应由被告人保财险樟树支公司赔偿。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年10月08日14时40分许,被告毛建平驾驶赣Ｃ×××××公交车，行至樟树市××××站台处，因操作不当，导致车上乘客即原告摔伤，造成原告受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告毛建平负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，于同年10月26日出院，住院18天，花费住院医疗费7577.60元、门诊医疗费104.50元。2017年02月03日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残；误工期为120天，营养期为90天、护理期为60天(均自受伤之日计算)；后续治疗费以实际发生的费用为准。原告因此花费鉴定费3000元。事故发生后，被告利民公交公司垫付赔偿款104.50元。原告出生于1956年03月01日，系农业家庭户口，自2015年03月15日起在樟树市众成汽车修理厂从事保洁员工作，工资为1800元/月；原告住院期间，由其丈夫熊桂根护理。被告利民公交公司系赣Ｃ×××××公交车的登记车主，被告毛建平系被告利民公交公司的司机，该车在被告人保财险樟树支公司投保了道路客运承运人责任保险（赔偿限额为每座60万元），事故发生在保险期间。本案在审理过程中，被告人保财险樟树支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年07月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告毛建平负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告毛建平驾驶的赣Ｃ×××××公交车的登记车主是被告利民公交公司，被告毛建平系被告利民公交公司的员工，发生交通事故时系执行单位的工作任务，故其造成原告的损失应由用人单位即被告利民公交公司承担。该车在被告人保财险樟树支公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告的损失，应由被告人保财险樟树支公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保财险樟树支公司未提交证据证明原告花费的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准，不能证明医疗费用中的超出部分，被告人保财险樟树支公司要求核减20%非医保用药费用的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告已自2015年03月15日起在樟树市众成汽车修理厂从事保洁员工作，在城镇居住、生活已满一年以上，主要收入来源于非农业收入，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；被告人保财险樟树支公司的应核减300元的绝对免赔额的主张，未提供证据证实，本院不予支持；原告要求赔偿律师费的请求，未提交证据证实，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费7682.10元；2、住院伙食补助费30元/天×18天＝540元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。按原告的工资1800元/月的标准计算误工费。故确认误工费为(1800元/月÷21.75天/月)×118天(定残前一日)＝9794元；5、护理费为116元/天×60天＝6960元；6、残疾赔偿金为28673元/年×19年×20%＝108957.40元；7、交通费酌定为180元；8、鉴定费为3000元；9、精神损害抚慰金为8000元。综上，原告的各项损失共计147813.50元。对于上述损失，由被告人保财险樟树支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿147813.50元，扣除被告利民公交公司垫付的赔偿款104.50元，原告还应获得赔偿款147709元；被告利民公交公司应获得返还款104.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告陆兰英的医疗费等损失共计147813.50元，限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆兰英支付147709元、向被告樟树市利民公交客运有限公司支付104.50元；二、驳回原告陆兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一七年七月二十八日书 记 员  余惠娟