wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初264号原告：郑圣裕。原告：高绍刚。委托代理人：张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗德勤。原告郑圣裕、高绍刚与被告罗德勤建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑圣裕、高绍刚及其共同的委托代理人张佳胜到庭参加诉讼。被告罗德勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑圣裕、高绍刚诉称：2014年1月9日，罗德勤与湖南经致远建筑有限公司签订了湖南经致远建筑有限公司项目管理责任书，挂靠湖南经致远建筑有限公司分包承揽了常德市经致远土地整理开发有限公司发包的致德园公租房小区建设2#楼工程。为解决承包工程周转资金的困难，罗德勤与郑圣裕、高绍刚签订了建筑工程合作协议，约定郑圣裕、高绍刚在签订协议后，根据需要向总承包（或者业主）上交施工保证金700000元，开工后根据进度投资800000元，如甲方违约，甲方每天赔偿我实际投资的千分之五的违约金。协议签订后，郑圣裕、高绍刚根据协议和罗德勤的要求于2014年6月14日和2014年6月17日分二次向罗德勤支付出资700000元，但承包的工程一直未进场施工。2014年7-8月份期间，湖南经致远建筑有限公司解除了与罗德勤的挂靠分包合同，并于2014年8月7日将致德园公租房小区2#楼工程交由刘保江分包，罗德勤与湖南经致远建筑有限公司解除分包合同后，郑圣裕、高绍刚与罗德勤的合作协议终止，但罗德勤未向我们退还出资款700000元和依约承担违约责任，两原告多次向罗德勤催要出资款未果。郑圣裕、高绍刚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判罗德勤立即返还郑圣裕、高绍刚投资款700000元；2、罗德勤赔偿郑圣裕、高绍刚损失，按实际投资款的月息2分（约定超过部分郑圣裕、高绍刚自动放弃）计算，从投资出资之日起至投资返还完毕之日止（截止起诉时已发生损失336000元）；3、本案诉讼费用由罗德勤承担。郑圣裕、高绍刚为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、郑圣裕、高绍刚身份证复印件。2、罗德勤身份信息登记表。3、湖南经致远建筑有限公司项目管理责任书一份。4、建筑工程合作承包协议。5、证明1份。6、转账凭证2份、《收条》。7、关于罗德勤承包致德园2#楼工程的情况说明。8、调查笔录1份。9、武陵区人民法院（2015）武民初字第03059号民事判决书1份。罗德勤未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审查明核实，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2014年1月9日，罗德勤与湖南经致远建筑有限公司签订了湖南经致远建筑有限公司项目管理责任书，挂靠湖南经致远建筑有限公司分包承揽了常德市经致远土地整理开发有限公司发包的致德园公租房小区建设2#楼工程。2014年6月14日，罗德勤与郑圣裕、高绍刚签订了《建筑工程合作协议》，约定郑圣裕、高绍刚在签订协议后，根据需要向总承包（或者业主）上交施工保证金700000元，开工后根据进度投资800000元，如甲方违约，甲方每天赔偿我实际投资的千分之五的违约金。协议签订后，郑圣裕、高绍刚先后向罗德勤的个人帐户转款，罗德勤于2014年7月14日向郑圣裕、高绍刚出具收到工程入股股金700000元的《收条》。因其他原因罗德勤于2014年7月退出致德园公租小区建设2#楼工程项目管理，没有参与致德园公租房小区建设2#楼的工程施工。后郑圣裕、高绍刚多次向罗德勤催要出资款未果。郑圣裕、高绍刚为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。罗德勤与郑圣裕、高绍刚签订的《建筑工程合作协议》是双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效。协议签订后，郑圣裕、高绍刚先后向罗德勤的个人帐户转款，罗德勤于2014年7月14日向郑圣裕、高绍刚出具收到工程入股股金700000的《收条》。后因罗德勤的原因退出致德园公租小区建设2#楼工程项目管理工作，致使《建筑工程合作协议》不能按约定履行，故罗德勤应向郑圣裕、高绍刚返还工程入股股金700000元并承担违约责任。因双方在《建筑工程合作协议》中约定的违约金过高，郑圣裕、高绍刚在庭审中只要求罗德勤以工程入股股金700000元为基数从出资之日起（2014年7月14日）至投资款返还完毕之日止按年利率24%支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗德勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗德勤于本判决生效之日起7日内向郑圣裕、高绍刚返还工程入股股金700000元及违约金（违约金计算方式：以700000元为基数从2014年7月14日至实际履行完毕之日止按年利率24%进行计算）本案受理费14124元，由罗德勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王献猛人民陪审员  符兴辉人民陪审员  贵体健二〇一七年七月十四日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初852号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人许平起，男，1963年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省明光市。曾因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪于2001年3月被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年5月27日被常州市公安局武进区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]867号起诉书起诉指控被告人许平起犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人许平起到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月27日上午9时许，常州市公安局武进分局交通警察大队湖塘中队民警王某和辅警郑某驾驶警车在常州市武进区湖塘镇鸣凰武宜路、鸣新路路口巡逻时，发现被告人许平起驾驶的红色电动三轮车(俗称“啪啪车”)正在营运，民警王某欲对该车进行拦截查处，许平起发现查车后倒车逃离，撞上了华家红的轿车。民警王某在控制许平起过程中，许平起拒不配合，对民警进行辱骂、推搡等，致王某脖子、胸口等部位被抓伤、警服损坏。经法医鉴定，王某之伤属轻微伤。本院审理期间，被告人许平起的家属已赔偿王某经济损失人民币3000元并取得谅解。上述事实，被告人许平起在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某的证言，谅解书，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许平起以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。其有前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许平起犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许平起犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月27日起至2017年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年七月十二日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。………………暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。…………
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更44号罪犯梅润，男，1996年11月2日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）西刑初字第389号刑事判决，以被告人梅润犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅润减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月20日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执异13号案外人（异议人）：刘发科，男，1952年2月18日出生，汉族，个体，住通化县。申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人：孙世良，主任。被执行人：朱刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化县楼宇房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇。法定代表人：于波，总经理。本院执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科银行）与被执行人朱刚、通化县楼宇房屋开发有限责任公司（以下简楼宇公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘发科对本院查封被执行人楼宇公司名下产权证号为11288号，幢号为3-1-117-1.8建筑面积为65.38平方米所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘发科称，被查封房屋在海科银行抵押之前2006年12月7日原产权人楼宇公司将房屋出售给案外人，案外人已全部付清房款，并占有使用了该房屋十余年，其购买行为合法有效，案外人对该房屋享有所有的权。而朱刚在申请执行人处设定抵押并办理的抵押登记，存在欺诈以及无处分权人实施处置行为的情形，自始无效。案外人要求申请执行人申请执行朱刚的抵押物（位于通化县快大茂镇东市场附近65.38平方米的商业用房）归案外人所有。本院查明，2006年12月8日，刘发科与楼宇公司签订了商业用房预购合同，购买楼宇公司开发的坐落于通化县快大茂镇县经贸局南侧，产权证号11292，丘幢号为3-1-117-1.8建筑面积为65.38平方米商业用房一处，并已实际交付使用。但双方至今未办理该处商业用房产权过户登记手续，该房屋仍然登记在楼宇公司名下。2008年6月27日，被执行人朱刚向申请执行人海科银行贷款170万元，楼宇公司以包括刘发科所购该处商业用房在内的652.03平方米的房屋提供了抵押担保，并在通化县房屋产权中心办理的抵押登记。申请执行人于2010年7月向本院提起诉讼，本院于2010年10月19日作出（2010）通密民初字第96号民事调解书，确定楼宇公司在抵押财产范围内承担抵押责任，承担抵押责任后有权向朱刚追偿。生效后申请执行人申请执行，在执行过程中，本院查封了该房屋，于2016年10月24日再次查封。现案外人提出执行异议，要求确认该房屋所有权归案外人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款关于“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”对案外人的异议，判断其是否系权利人的规定。本案中，案外人与楼宇公司虽然签订房屋买卖合同，案外人并占有使用该房屋，但至今未办理该房屋过户登记手续，该房屋仍然登记在楼宇公司名下，案外人的申请足以排除法院执行，故对案外人刘发科的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人刘发科的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王政鑫审判员  唐艳红审判员  郝 文二〇一七年七月十二日书记员  ＸＸ鹏
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初592号原告：雷火旺，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，宁远县人，住宁远县舜陵镇石板塘村*组。委托代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所。被告：刘胜旺，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵镇宝塔脚村。原告雷火旺诉被告刘胜旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘胜旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷火旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购河沙款33566元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜旺承建宁远县第三中学的职工家属楼房工程，在建设楼房期间，原告从2011年元月开始为被告承建的楼房供应河沙，直到该工程竣工。被告没有每拉一车，就与原告结算，要等达到一定的数额后，且被告没钱支付河沙款的情况下，才会写一份欠条给原告。这样陆陆续续地结账写欠条。最终，被告还有二份欠条没有与原告结账。二份欠条的内容分别为：今欠到雷火旺河沙贰万玖仟柒佰伍拾元正（29750元），欠款人：刘胜旺，2011年元月30日。今欠到雷老板河沙款玖仟肆佰壹拾陆元。三中工地欠款人：刘胜旺。2014年9月3日。被告分别于2015年2月19日和2017年元月26日支付3600元和2000元给原告，被告尚欠原告货款33566元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状起诉，请求人民法院支持以上诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对原告起诉书上陈述的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘胜旺承建宁远县第三中学的职工家属楼房工程，原告雷火旺提供河沙，原告提交被告方的欠条证实双方的买卖合同成立，因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原告主张被告给付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：由被告刘胜旺在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告雷火旺货款33566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告刘胜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谭格章人民陪审员  欧利红人民陪审员  欧国仕二〇一七年七月十日书 记 员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724���初904号原告：邓邦红，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告:侯天贵，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告邓邦红与被告侯天贵健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓邦红、被告侯天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓邦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯天贵赔偿医疗费6438.87元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元、精神损害抚慰金1000元，合计10938.87元；2.本案诉讼费由被告侯天贵负担。事实和理由：2017年5月3日，原告之兄邓邦林因患癌症急需治疗费用，便委托原告向被告索要运输费。原告找到被告索款时，双方发生纠纷。被告用拳头殴打原告头面部，导致原告身体受伤，原告情急之下只能紧紧抱住被告的腿，西乡县公安局城内派出所干警赶到现场之后制止了纷争。原告当即被送往西乡县人民医院检查治疗，被诊断为：1、颅脑损伤。1）头皮挫伤。2、颜面部软组织挫伤。原告住院14天，支出医疗费6438.87元。被告致伤原告后，至今未赔偿原告任何费用，故原告依法提起诉讼。被告侯天贵对原告邓邦红诉称的双方于2017年5月3日发生纠纷、被告打原告耳光的事实无异议，但辩称：被告是欠邓邦林的运输费，村、组干部也进行了调解，即使向被告要钱，应该是邓邦林本人来要，而不是原告邓邦红来向被告索要运输费。因此，原告属无理取闹，在纠纷中存在一定过错。被告愿意赔偿原告的医疗费6438.87元，对原告的其他经济损失，被告不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件，证明了原告的基本身份情况；2、西乡县公安局城内派出所的受案登记表、对邓邦红、侯天贵、徐梅菊、侯天芳的询问笔录、西乡县公安局行政处罚决定书，证明了原、被告双方纠纷起因、被告侯天贵用手打邓邦红耳光并与原告发生撕扯导致原告受伤的事实；3、原告提交的西乡县人民医院诊断证明书、住院病历、住院医疗费结算票据、证明了原告治疗情况及医疗费支出情况；4、被告提交的欠条、收条复印件、关于侯天贵与邓邦林拖欠运输款及矛盾纠纷调解事宜的说明，证明了侯天贵拖欠邓邦林的运输款5750元、对该欠款前锋居委会村、组干部进行了调解的事实。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的委托书，证明了原告邓邦红是接受邓邦林的委托向被告索要运输款的，对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓邦红和哥哥邓邦林与被告侯天贵同是西乡县城北街道办事处前锋社区三组村民，侯天贵是本组运输车队负责人，拖欠邓邦林的运输费。2017年4月15日，侯天贵向邓邦林支付运输款3000元并出具5750元的欠条一张。4月19日，邓邦林因患病住院委托邓邦红向侯天贵索要运输费。4月20日，村、组干部对拖欠运输款进行调解。原告多次向被告索款无果。5月3日中午12时20分，原告在前锋三组的路上遇见被告后又向被告索要运输款，双方发生争执，被告向原告脸部吐唾沫并扇其耳光，原告抱住被告的腿。西乡县公安局城内派出所干警赶到现场后制止了纷争。原告前往西乡县人民医院检查治疗，被诊断为：1、颅脑损伤。1）头皮挫伤。2、颜面部软组织挫伤。住院治疗14天，支出医疗费6438.87元。现原告向本院提起诉讼。本案的争议焦点是:原告在本次纠纷中有没有过错。本院认为，从本案查明的事实来看，被告拖欠原告哥哥邓邦林的运输费并出具了欠条，邓邦林因患癌症住院需要治疗费委托原告向被告索要运输费，并不是无故向被告索款，原告在纠纷上没有过错。被告在原告索要运输费时，向原告脸部吐唾沫并扇耳光，原告抱被告的腿，双方发生撕扯，导致原告身体受伤。对原告邓邦红的经济损失，被告侯天贵应当承担赔偿责任。对原告邓邦红主张的合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的侵害手段和造成的后果，依法不予���持。被告侯天贵辩称原告在纠纷中存在过错、只赔偿原告医疗费的辩解意见，因与本案事实和法律规定不符，对该辩解意见，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告侯天贵赔偿原告邓邦红医疗费6438.87元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元，合计9938.87元。限判决书生效后15日内付清；二、驳回原告邓邦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由邓邦红负担50元，由侯天贵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇一七年七月二十四日书记员  魏晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4128号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱平，男，1963年1月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人，湖北省钟祥市南湖企业供销公司退休职员，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘京东，男，1987年4月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，湖北省武汉市洪山区上御咖啡厅业主，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘媛媛，女，1980年7月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，广州润ＸＸ物有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。上诉人刘爱平、刘京东因与被上诉人潘媛媛合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘爱平、刘京东以与被上诉人潘媛媛达成案外和解并已履行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘爱平、刘京东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘爱平、刘京东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8385元，减半收取4192.5元，由刘爱平、刘京东共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年七月三日书记员 王丹红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张翼，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张翼信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,158.49元。原告诉称,被告张翼系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,158.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16872号原告方家霖，男，1948年4月26日生，汉族，住本市。被告陈丽梅，女，1969年4月22日生，住本市。本院在审理原告方家霖与被告陈丽梅民间借贷纠纷一案中，原告方家霖于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告陈丽梅银行存款人民币260,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈丽梅银行存款人民币260,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告方家霖名下位于本市周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴忆二〇一七年七月五日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2247号原告:刘亚芝。委托诉讼代理人：于桂霞。被告：许长君。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人:李雪峰。委托诉讼代理人：刘远景。被告:中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：沙莎。原告刘亚芝与被告许长君、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦财险大庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人保财险安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘亚芝及其委托诉讼代理人于桂霞、被告许长君、都邦财险大庆支公司的委托诉讼代理人刘远景、人保财险安达支公司的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚芝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费24,617.50元、误工费27,325.80元、护理费9,108.60元、住院伙食补助费1,800.00元、营养费3,600.00元、残疾赔偿金23,664.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费580.00元、鉴定费2,700.00元，合计98,395.90元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月8日，在安林公路4KM+50M任民镇张文兴屯路口，许长君驾驶×××哈弗牌小型普通客车由北向南行驶过程中与由东向西横过道路的刘亚芝发生碰撞，造成车辆损坏及刘亚芝受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，许长君负事故全部责任，刘亚芝无责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致，刘亚芝因此起诉至本院。许长君辩称，刘亚芝的损失应由保险公司赔偿。都邦财险大庆支公司辩称，对交通费无异议，医疗费、住院伙食补助费、营养费，交强险医疗限额最高赔付10,000.00元，对误工费、护理费有异议，只能支持住院期间的误工费和护理费，不承担鉴定费。人保财险安达支公司辩称，不承担本案鉴定费，其他费用待法庭质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，在安林公路4KM+50M任民镇张文兴屯路口，许长君驾驶×××哈弗牌小型普通客车由北向南行驶过程中与由东向西横过道路的刘亚芝发生碰撞，造成车辆损坏及刘亚芝受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，许长君负事故全部责任，刘亚芝无责任。刘亚芝伤后在大庆油田总医院住院治疗18天，支出医疗费24,617.50元。刘亚芝住院期间,许长君垫付医疗费5,000.00元。另查明，×××号哈弗牌普通客车车辆所有人为许长君，该车辆在都邦财险大庆支公司投保交强险，在人保财险安达支公司投保商业第三者责任保险，责任限额为300,000.00元。该起交通事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，刘亚芝提出对医疗终结时间、伤残等级、护理时限及人数、营养期限及费用进行司法鉴定，本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：刘亚芝眼部损伤构成十级伤残、医疗终结时间为6个月、一人护理60日；营养60日，参考值每日50-80元。又查明，刘亚芝与人保财险安达支公司达成调解，人保财险安达市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘亚芝医疗费14,617.50元、住院伙食补助费1,800.00元、营养费1,832.50元，合计18,250.00元。本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷，事故中的责任方应按法律规定承担赔偿责任。安达市公安局交警大队作出的事故认定，其认定依据事实清楚、证据充分、程序合法，双方当事人均无异议，本院予以采信。刘亚芝诉请的医疗费24,617.50元、住院伙食补助费1,800.00元、营养费3,600.00元、残疾赔偿金23,664.00元、交通费580.00元、鉴定费2,700.00元、护理费9,108.60元符合法律规定，本院予以确认。刘亚芝诉请的误工费27,325.80元，本院结合刘亚芝从事的行业，参照农、林、牧、渔业行业平均工资进行计算，依据鉴定意见，本院确定刘亚芝诉请的误工费为14,193.00元（78.85元/天×180天）。刘亚芝诉请的精神损害抚慰金5,000.00元，本院结合侵权人的过错程度、参考受诉法院所在地平均生活水平，酌定为3,000.00元。刘亚芝与人保财险已就商业第三者责任保险应赔付部分达成调解,对于刘亚芝诉请的其他损失,应由都邦财险大庆支公司在交强险限额内赔付。许长君垫付的医疗费5,000.00元，由都邦财险大庆支公司直接返还给许长君。被告都邦财险大庆支公司对误工费、护理费有异议，其只支持住院期间的误工费和护理费，本院认为，鉴定意见明确给出医疗终结时间和护理时限及人数，故应按照该鉴定意见计算刘亚芝诉请的误工费和护理费，本院对都邦财险大庆支公司的该项抗辩主张不予支持；关于被告都邦财险大庆支公司不承担本案鉴定费的抗辩主张，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的法律规定，又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的法律规定，刘亚芝支付的鉴定费应由都邦财险大庆支公司在交强险限额内支付，本院对都邦财险大庆支公司不承担鉴定费的抗辩主张不予支持。综上所述,刘亚芝的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿刘亚芝医疗费10,000.00元、残疾赔偿金23,664.00元、交通费580.00元、鉴定费2,700.00元、护理费9,108.60元、误工费14,193.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计63,245.60元，扣减支付给许长君垫付的医疗费5,000.00元，还需赔付58,245.60元，于本判决生效后十日内履行;二、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司直接向许长君支付垫付款5,000.00元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回刘亚芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.00元，减半收取计1,130.00元，刘亚芝负担249.00元，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司631.00元、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年七月二十五日书记员  张明月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3474号原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。法定代表人：左志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。被告：杨春华，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：倪晓英，女，汉族，1971年9月14日出生，住四川省资阳市乐至县。原告四川泰森融资担保有限公司（简称泰森公司）诉被告杨春华、倪晓英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16立案受理后适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张小岚、安宁组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰森公司的委托诉讼代理人吴奇到庭参加诉讼，被告杨春华、倪晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告泰森公司诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告代偿款116748元，并支付违约金23349.6元（116748×20%）；2、请求判令被告承担律师费14000元；3、请求判令被告二对上述费用承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。原告泰森公司事实与理由为：被告杨春华于2013年8月16日与原告协商签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保。被告倪晓英对原告提供无限连带责任反担保。2013年8月23日，原告、被告杨春华、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（简称农业银行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称《借款合同》），约定向银行贷款868000元购车，由原告为此笔贷款提供担保。前述合同签订后，被告多次逾期，原告代被告向银行偿还了116748元。原告代偿后，有权向二被告追偿并要求支付合同约定的违约金，故诉至法院。被告杨春华、倪晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年8月16日，原告与被告杨春华签订了《委托担保合同》，约定原告为被告向银行贷款868000元提供担保，若原告已按贷款银行要求承担部分或全部保证代偿责任的，被告应向原告支付担保贷款总额20%的违约金。同日，被告倪晓英向原告出具一份《保证书》，承诺其承担被告杨春华向贵公司保证承担的所有连带保证责任。2013年8月23日，被告杨春华（持卡人、××）、倪晓英（××）与农业银行（贷款人）及原告（保证人）共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称《借款合同》），主要约定：被告向农业银行贷款868000元用于支付购车款；原告作为保证人为被告贷款本息及其他一切费用提供连带责任保证。上述合同签订后，农业银行向被告发放了借款，但在合同履行中，被告未按约还款。农业银行于2017年3月24日出具《代偿证明》，证明原告为被告分别于2015年8月18日代偿人民币30000元，2015年10月10日代偿人民币31216元，2015年11月9日代偿人民币27520元，2015年12月21日代偿人民币28012元，四次代偿共计人民币116748元。在2015年12月21日以后，原告还为被告继续代偿了相应款项，但原告不再本案中进行主张，将通过另案起诉的方式进行主张。截止庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。另查明，原告与四川瑞鑫律师事务所就本案签订了《委托代理合同》，但还未实际支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《委托担保合同》、《借款合同》、《记账凭证》、《保证书》、《代偿证明》、《存款凭条》、《委托代理合同》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人农业银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付代偿金额的20%违约金的请求，因该标准低于合同约定的担保总金额的20%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。被告倪晓英在《保证书》中承诺提供反担保，因此其承担连带清偿责任。关于原告请求的律师费，因尚未实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款116748元及违约金23349.6元，共计140097.6元；二、被告倪晓英对被告杨春华的上述债务承担连带清偿责任，被告倪晓英履行担保责任后可依法向被告杨春华追偿；三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告杨春华、倪晓英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3382元，由原告负担150元，由被告负担3232元，公告费260元及后续公告费由被告杨春华、倪晓英负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  安 宁人民陪审员  张小岚二〇一七年七月十日书 记 员  李俊才
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1324刑初426号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人邸某某，男，1970年8月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。曾因赌博，于2016年3月31日被泗洪县公安局罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月23日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人邸某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月6日14时许，被告人邸某某酒后驾驶苏13287**变形拖拉机沿泗洪县金锁镇曹金路由西向东行驶至1千米，后又驶入双乔村东水泥路由南向北行驶1千米处时，被泗洪县公安局执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邸某某的血液中检出乙醇，含量为162mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人邸某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被��人邸某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘永宏、孙其龙等人的证言，车辆信息，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邸某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邸某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邸某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邸某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁   海   鸿二〇一七年七月十二日书记员 陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从��处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确��之日起计算。第3页/共4页第5页/共5页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14418号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王晓东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,419.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执683-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人潘恩红与黄友民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄友的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执2866号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执2241号申请执行人ＸＸ，男，1962年7月15日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市奉贤区。被执行人何校光，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人何校光劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人何校光目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人何校光其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5757号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 杨 阳审判员 沈燕明二〇一七年七月三十一日书记员 金 杰(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一七年七月三十一日书记员金杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3890号原告：方林海,男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：周建丰，男，汉族，淮北市人，住淮北市相山区。本院在审理原告方林海与被告周建丰民间借贷纠纷一案中，原告方林海于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方林海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方林海撤回起诉。案件受理费317元，由原告方林海负担。审判员  张西勇二〇一七年七月十三日书记员  王淑真
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初1026号原告：褚超勤，男，汉族，农民，1961年8月10日生，晋州市，委托代理人：宋建更，晋州市建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：朱晓森，男，汉族，农民，1987年9月22日生，石家庄市长安区和平东路***号*栋*单元****室，现住晋州市，委托代理人：朱保瑞，男，汉族，农民，1959年4月28日生，晋州市营里镇北口村，现住晋州市，系被告之父，代理权限为：特别授权。委托代理人：茹会苗，女，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告褚超勤与被告朱晓森、张晓培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。褚超勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱晓森偿还原告褚超勤借款39万元及利息、违约金。事实和理由：2015年8月14日，被告朱晓森与原告褚超勤签订借款合同一份，约定被告向原告借款39万元，期限6个月，并约定了利率。后被告朱晓森给付到了2016年2月14日的借款利息，但未偿还借款本金。被告张晓培与朱晓森系夫妻关系，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告朱晓森、张晓培偿还原告欠款39万元及利息、违约金。本院经审查认为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关立案侦查。至于原告的经济损失，可在刑事案件审判时提出附带民事诉讼一并解决。因此，原告褚超勤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回褚超勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李志永审判员  张建新审判员  郭庆珍二〇一七年七月十二日书记员  张伟娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初6201号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：宋令，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省郫县。委托代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告：唐银平，女，汉族，1987年5月20日出生，住四川省武胜县。被告：四川省旌馨达贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街1号7幢附33号。法定代表人：宋令。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告贺娟、缪文勇、贺斌、成都思通达商贸有限公司（以下简称思通达商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人卞德志，被告贺娟的委托代理人王腾飞及被告缪文勇到庭参加诉讼；被告思通达商贸公司、贺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2014年8月，被告贺娟、缪文勇与原告签订了编号为741201146052《中信银行个人借款合同（2012版）》，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限12个月，借款年利率为8.1%，借款逾期或未按合同约定还款原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；还款方式为按月付息，到期还本。同日被告贺斌、思通达商贸公司与原告签订了《保证合同》，为被告贺娟、缪文勇的上述债务承担连带责任保证。原告于2014年8月21日向被告贺娟、缪文勇发放贷款2000000元，贷款到期后，被告贺娟、缪文勇未按合同履行还本付息义务，被告贺斌、思通达商贸公司也未承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告贺娟、缪文勇立即偿还借款本金1688031.23元及相应利息（含罚息、复利）8684.76元（利息暂计至2016年2月3日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告贺娟、缪文勇支付原告实现债权的律师费70901元；3、被告贺斌、思通达商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告贺娟辩称，被告对原告请求的本金持有异议，应当从中扣除原告的保证金40万元及互助基金5万元；罚息、复利约定过高，请求法院予以调整减少；律师费无收费票据，不应得到支持。请求法院依法判决。被告缪文勇辩称，对贺娟借款不清楚，自己未在借款合同上签名，不是合同相对人，不应对本案承担责任。经审理查明，原告中信银行与被告贺娟签订《中信银行个人借款合同》（编号为741201146052），约定本合同借款金额为人民币2000000元；借款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止；合同年利率为8.1%，月利率（年利率/12）6.75‰；合同履行期间贷款利率的调整：按照中国人民银行的利率政策在基准利率基础上上浮35%确定，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定上浮35%所确定的利率；还款方式为按月付息到期还本；借款人违反合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，原告实现债权发生的各项费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等由借款人承担。上述借款合同有被告缪文勇作为借款人签名，庭审中缪文勇对签名予以否认，要求进行笔迹鉴定，原告提出异议，认为即使缪文勇未在合同上签名，因其与贺娟系夫妻关系，亦应承担还款责任。同日，被告贺斌、思通达商贸公司分别与原告签订《保证合同》，约定贺斌、思通达商贸公司为上述债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利及原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。原告于2014年8月21日向被告贺娟发放贷款2000000元。被告未依约及时足额还款。原告扣除被告的保证金40万元用于返还部分借款本金及罚息、复利，截止2017年7月13日被告尚欠原告本金1688031.23元，罚息126190.24元、复利4359.6元，罚息、复利合计130549.84元。另查明，被告贺娟与缪文勇系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、欠款信息记录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告贺娟签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告贺娟未依约及时、足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《中信银行个人借款合同》，要求被告贺娟返还借款本金，并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，予以支持。被告缪文勇与被告贺娟系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依照法律规定应由双方共同偿还，缪文勇要求对合同中的“缪文勇”签名进行笔迹鉴定，因其未在举证期限届满前提出，同时该鉴定对待证事实并无意义，故不予准许，故原告要求缪文勇对上述借款共同偿还的理由成立，予以支持。被告贺斌、思通达商贸公司自愿为被告上述债务承担连带保证责任，因贺娟未履行到期债务，故贺斌、思通达商贸公司应担承担连带清偿责任。原告要求被告贺娟、缪文勇支付律师费，但未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。被告贺娟要求从借款本金中扣除互助基金5万元，其提供的证据不能证明该5万元与本案相关联，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺娟、缪文勇于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金1688031.23元并支付罚息、复利（罚息、复利计算方法：截止2017年7月13日为130549.84元，自2017年7月14日起按编号为741201146052号《中信银行个人借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、被告贺斌、成都思通达商贸有限公司对被告贺娟、缪文勇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20708元、保全费5000元、公告费560元及后续公告费（以缴费票据为准），由被告贺娟、缪文勇、贺斌、成都思通达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  夏 琪人民陪审员  何蓉丽二〇一七年七月十七日书 记 员  沈小博
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初982号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贾立洪，男，汉族，1967年7月11日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月25日被羁押，同年7月3日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉[2017]975号起诉书指控被告人贾立洪犯销售有毒、有害食品罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月25日22时许，被告人贾立洪在北京市丰台区花乡万芳园小区北侧其经营的成人用品店内，以人民币15元的价格向他人销售“金偉哥”一粒，后被民警查获。民警从其店内查获“金偉哥”9粒、“德国增大延时丸”20袋。经鉴定，上述性保健品均含有“西地那非”成分。被告人贾立洪到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人贾立洪具有向他人销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人贾立洪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元,同时宣告禁止令。被告人贾立洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾立洪犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾立洪认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾立洪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五百元，剩余罚金人民币一千五百元于判决生效后一个月内缴纳）。二、禁止被告人贾立洪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的性保健品，依法予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年七月十九日书 记 员  李金颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审153号申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市恒园钢丝厂，统一社会信用代码913212837266782240，住所地泰兴市横垛镇横垛村。投资人朱小俊。申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年7月7日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市恒园钢丝厂（以下简称恒园钢丝厂）未按规定设置危险废物识别标志、废水超标排放一案，该局作出泰环罚字[2016]84号行政处罚决定，责令被执行人7日内按照规定设置危险废物识别标志，并处以罚款23132元。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，未缴纳罚款，已按规定设置危险废物识别标志。请求法院准予执行被执行人：罚款23132元并加处罚款23132元。被执行人恒园钢丝厂未作陈述、申辩。经审查查明，2016年10月8日，申请执行人作出泰环罚字[2016]84号行政处罚决定，查明：2016年7月29日，申请执行人执法人员现场检查时发现，被执行人磷化渣（属危险废物，约4吨）直接堆放在��易的围堰和雨棚内，未设置危险废物识别标志。另现场对被执行人雨水排放口检查，发现水色较黄，经采样监测COD156mg/l，超标0.56倍，氨氮34.8mg/l，超标1.32倍，总锌27.5mg/l，超标12.75倍，均超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1及表4一级标准限值。经查被执行人企业清污分流不彻底，汛期雨水冲刷地面后的废水不能有效手机，进入雨水管网直接排放。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，决定对被执行人处以:1.限7日内按照规定设置危险废物识别标志；2.对未按规定设置危险废物识别标志的行为罚款2万元，对废水超标排放的行为罚款3132元，合计罚款23132元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年10月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，虽按照规定设置危险废物识别标志但未缴纳罚款，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]84号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]84号行政处罚决定申请强制执行的“对被执行人泰兴市恒园钢丝厂罚款23132元并加处罚款23132元”之申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年七月三十一日法官 助理  王 巍书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执855号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：高永生，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：汪学朴，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高永生、汪学朴金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高永生、汪学朴应偿还申请执行人借款7300元及相应利息，被执行人高永生负担案件受理费107元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人不要求将二被执行人纳入失信，故未将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询：（1）被执行人高永生名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；被执行人高永生名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息（2）被执行人汪学朴名下无存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十五日书记员  徐少峰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执878号之二申请执行人:杨洋，女，汉族，住大冶市。被执行人:柯新齐，男，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人柯新齐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人柯新齐履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月十三日书记员  柯力克
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1213号之二申请人：临沂市沂蒙五金机电有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路中段中国五金机电城。法定代表人：王鸿咏，董事长。被申请人：临沂金瑞冶金机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处汤庄工业园。法定代表人：李红月，总经理。申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司与被申请人临沂金瑞冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂金瑞冶金机械有限公司的银行存款19万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司以其所有的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）、江淮牌中型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司所有的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）、江淮牌中型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××），查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈黎明二〇一七年七月十日书记员  咸瑞升
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1736号上诉人（原审被告）:范继亮，男，汉族，1958年8月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：刘正安，男，汉族，1984年10月8日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：戴良，男，汉族，1963年9月29日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：杨万，男，汉族，1997年7月15日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：杨正军，男，汉族，1966年11月11日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：孟坤朋，男，汉族，1990年5月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：刘虎，男，汉族，1985年7月25日出生，住江苏省沭阳县。六被上诉人共同委托代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。上诉人范继亮因与被上诉人刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范继亮的上诉请求为：撤销一审判决，改判范继亮仅需给付劳务报酬34875元。事实和理由：2016年4月至6月期间，刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎为范继亮、李德提供水电安装劳务，后经结算，范继亮、李德共同向刘正安等六人出具69750元欠据一张，故涉案所欠劳务费应由范继亮、李德共同承担，而刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎应以范继亮、李德作为共同被告，且一审法院也应追加李德作为被告参加诉讼。综上，一审法院判令范继亮给付全部劳务费69750元无事实及法律依据，请求二审法院予以纠正。被上诉人刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎答辩称，其向范继亮提供劳务属实，刘正安等人之前并不认识李德，也不清楚范继亮与李德之间是何法律关系。虽然李德在涉案欠据上签名，但刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎并未向李德提供劳务，故刘正安等人有权仅要求范继亮承担付款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎向一审法院起诉请求：判令范继亮给付劳务费69750元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月至6月期间，刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎为范继亮提供水电安装劳务。双方于2016年6月结算，范继亮尚欠劳务报酬69750元，并由范继亮作为欠款人向刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎出具欠据一张，该欠据的欠款人处写有“李德”姓名。现刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎索款未果，因而成讼。一审法院另查明，在本案诉讼过程中，刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎均表示不要求“李德”承担付款责任。一审法院认为，刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎为范继亮提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。范继亮尚欠刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎劳动报酬69750元，由范继亮出具的欠据为证，足以认定，范继亮应履行给付义务。范继亮辩称李德也系本案共同债务人，应共同承担付款责任。根据相关法律规定，共同债务人对共同债务承担共同清偿责任。债权人可以选择部分债务人，要求其清偿全部债务。刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎仅要求范继亮清偿债务，符合法律规定，应予支持。范继亮的该项辩解意见，并无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：范继亮于判决发生法律效力之日起五日内支付刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎劳务报酬69750元。案件受理费1544元，由范继亮负担。本院二审期间，上诉人范继亮围绕其上诉主张向本院提交了如下证据：1.证人陈某出庭作证称，其在范继亮施工的工地负责所有工人的食宿及强电安装工作，范继亮与李德之间系合伙关系；2016年6月份，刘正安等人与范继亮、李德结算后，由范继亮、李德共同向刘正安等人出具涉案69750元欠条一张；范继亮、李德在出具涉案欠条后均未直接或通过陈某向刘正安等人支付过所欠工资款；2016年8月，范继亮通过李德给付陈某及刘正安等人每人200元，但该200元的性质及用途，陈某均不清楚；范继亮曾于2016年6月通过陈某给付刘正安等人共计18000元，但该款项是否系范继亮、李德在其出具涉案欠条之后支付，陈某记不清楚了，且刘正安等人收到该款项后也未向陈某出具相应收据。范继亮提供陈某的证人证言旨在证明范继亮在其出具涉案欠据后曾通过陈某向刘正安等人支付了部分工资款。被上诉人刘正安、戴良、杨万、杨正军、孟坤朋、刘虎对上述证据质证认为，陈某作证称范继亮曾给付刘正安等人共计18000元与事实不符，陈某所作证言仅能证明范继亮与刘正安等人结算，其尚欠工程款69750元未付。本院对上述证据认证如下：因陈某所作证言前后矛盾，且系孤证，而刘正安等人对此也不予认可，故陈某的上述证言并不能证明范继亮在其出具涉案欠据后曾向刘正安等人支付过部分工程款的事实，对于范继亮提供该证据的证明目的，本院不予支持。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：范继亮应给付刘正安等人劳务报酬的数额如何确定。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，而负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，范继亮主张其与李德之间系合伙关系，并认可二人共同向刘正安等人出具的涉案69750元欠据的真实性，但其辩称上述欠款应由范继亮与李德共同承担，而刘正安等人仅起诉范继亮一人，故范继亮只应承担给付上述欠款的一半。因合伙人对合伙债务应承担连带责任，债权人可以选择对全体合伙人或其中部分合伙人起诉要求其清偿全部合伙债务，故刘正安等人起诉范继亮一人给付尚欠的全部劳务报酬，并不违反法律规定，范继亮应对上述67950元欠款承担给付责任，而范继亮关于李德应作为共同被告参加诉讼及范继亮对于涉案69750元欠款仅承担一半的给付责任的上诉主张，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。范继亮另主张其在出具涉案欠据后已通过陈某向刘正安等人支付了部分工资款，但范继亮并未提供充分证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利法律后果，对范继亮的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人范继亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由上诉人范继亮负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二○O一七年七月十四日法官助理孙笑书记员冯邻第7页/共7页
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20090号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李华栩，男，1994年9月26日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李华栩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,009.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,009.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初308号自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。法定代表人汪海涛，董事长。委托代理人李亮亮，该公司员工。被告人杨某某，男，1975年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告人张利娟，女，1974年4月20日生，汉族，住址同上。2017年7月2日自诉人以被告人杨某某、张利娟犯拒不执行判决罪向兰考县公安局报案，兰考县公安局未予立案。自诉人以被告人杨某某、张利娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与杨某某、张利娟金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1792号民事判决书，判决被告人于判决生效后十日内归还申请人借款本金23350元及利息，并承担案件受理费。判决生效后被告人未按判决履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请立案执行，兰考县人民法院依法向被告人送达了执行通知书及报告财产令，被告人在法院指定的期限内未按执行通知书规定履行义务，也未主动报告财产状况。被告人有能力履行义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月5日以被告人杨某某、张利娟已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人杨某某、张利娟的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年七月五日书记员  杨峰卫
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初867号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人苗卿，曾用名苗青，男，1991年11月10日出生于江苏省扬州市宝应县，汉族，大专文化，农民，家住江苏省扬州市宝应县。因本案于2017年2月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月2日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。辩护人朱强，江苏达云律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人张睿犯盗窃罪、被告人苗卿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2017年7月7日立案。在案件审理过程中，因被告人张睿下落不明，本院于2017年7月18日裁定对被告人张睿中止审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持���诉。被告人苗卿及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至8月间，被告人苗卿明知张睿（另处理）出售的价值人民币8832元（以下均为人民币）的手机系犯罪所得赃物，仍3次予以收购。案发后，被告人苗卿家属已协助退出赃物折价款并发还被害人。分述如下：1、2016年6月中旬的一天，被告人苗卿在其经营的手机店内，明知是张睿犯罪所得赃物，仍以800元的价格收购价值2760元的苹果6Plus（16G）手机1只。2、2016年8月10日，被告人苗卿在其经营的手机店内，明知是张睿犯罪所得赃物，仍以1250元的价格收购价值3168元的苹果6（64G）手机1只。3、2016年8月13日，被告人苗卿在其经营的手机店内，明知是张睿犯罪所得赃物，仍以1000元的价格收购价值2904元的苹果6Plus（16G）手机1只。另查明，2017年2月15日，被告人苗卿主动到常州市公安局武进分局鸣凰派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人苗卿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、支付宝转账记录、收条等相关书证、证人张某的证言笔录、被害人裴某、郁某、董某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗卿明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苗卿有自首情节，依法可从轻处罚；其家属已协助退赔赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苗卿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人苗卿属自首、能自愿认罪、其家属已协助退出赃物折价款可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人苗卿的辩护人认为被告人苗卿系自首、积极退赃、缴纳罚金、认罪、悔罪态度较好、系初犯可从轻处罚，建议判处缓刑的辩护、量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于其建议对被告人苗卿免于刑事处罚的量刑意见，经查，被告人苗卿多次收购他人犯罪所得赃物，有一定的主观恶性和社会危害性，应当受到法律的惩处，故该点量刑意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障司法机关正常工作秩序不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苗卿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年七月二十日书记员  郭建兰附：相关法律条文第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2374号原告常亮亮。被告王燕红。被告孙万江。原告常亮亮与被告王燕红、被告孙万江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮亮到庭参加诉讼，被告王燕红、被告孙万江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常亮亮诉称，被告于2017年2月14日向原告借款70000元，承诺于2017年3月14日前全额归还，借款到期原告多次催被告还款无果，后被告音信全无，起诉至法院要求依法判决被告王燕红、孙万江偿还借款现金70000元整；本案诉讼费由被告承担。被告王燕红、孙万江未出庭及提出答辩意见。经审理查明，原告常亮亮与被告王燕红、被告孙万江于2016年春节前经朋友介绍认识。2017年2月14日，被告王燕红、被告孙万江向原告常亮亮出具借条一张，内容为：“今借常亮亮人民币柒万元整（70000），于2017年3月14日前归还”。借款到期后两被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院要求被告归还原告借款70000元及由被告承担本案诉讼费。���述事实有借条、短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按照约定的期限向原告归还借款，被告未还款，应承担相应的还款义务，两被告未出庭视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王燕红、被告孙万江在本判决生效后十日内向原告常亮亮偿还借款人民币70000元。诉讼费2350元（包括公告费800元）由两被告承担（原告已预付，被告随上述借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法��。审 判 长  杨 睿审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 楠
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初301号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李浩，男,1995年3月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月4日被灵宝市人民检察院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李浩犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2016年10月19日晚8时许，被告人李浩驾驶苏Ｅ×××××号起亚牌轿车，沿灵宝市豫灵镇中州路由北向南行驶，行至“滚石KTV”门前时，碰撞由东向西斜穿公路的被害人张某，造成车辆受损，被害人张某死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某系重度颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人李浩负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人李浩主动拨打了110报警电话和120急救电话，并在事故现场等候处理。案发后，被告人李浩赔偿被害人张某家属损失90000元，11万元由被告人李浩所驾车辆投保的保险公司直接赔付被害人家属，被害人张某家属对被告人李浩表示谅解。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中无异议，并有证人白某、田某、秦某、邰某的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书、血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿损害调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李浩犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李浩犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人张某家属损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人李浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李振宇二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初318号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人陈小华，女，1964年9月29日生，，汉族，高中文化，系无锡市大利针织厂法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2017年2月17日投案，22日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陈小华犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2016年4月间，被告人陈小华在担任无锡市大利针织厂法定代表人期间，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额6%-6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从公安县友胜棉业有限公司、公安县广发棉业有限公司、辉县市中州棉纺有限公司、公安县兴荣棉业有限公司、衢州茂园纺织有限公司、阿拉山口亚鑫商贸有限责任公司、郑州市锦鸿纺织品有限公司、郑州布纬纺织有限公司等单位虚开得增值税专用发票22份，价税合计共计人民币2420047元，税额共计人民币351630.75元。上述发票无锡市大利针织厂均已向税务机关申报并获得抵扣。2017年2月17日���被告人陈小华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，无锡市大利针织厂已补缴了全部税款。上述事实，被告人陈小华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某的供述，证人李某、赵某的证言，增值税纳税申报表，认证结果清单，记账凭证、增值税专用发票，辨认笔录，税务稽查报告，应交税金明细账，银行账户交易明细，税款补缴凭据，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈小华违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈小华有自首情节且受票单位无锡市大利针织厂已补缴税款，故予从轻处罚。被告人陈小华的犯罪情节及悔罪表现符合适��缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈小华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年七月二十五日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪���子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更384号罪犯袁新长，男。湖南省新化县人民法院于二〇一六年三月二十三日作出(2016)湘1322刑初字第41号刑事判决，认定罪犯袁新长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁新长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁新长在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁新长减去余刑三个月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 慧审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年七月十九日代理书记员  王易薇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20094号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：符雪柳，女，1985年3月16日出生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告符雪柳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,142.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,142.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初1348号原告：田茂炳，男，1975年9月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，被告：张阿北，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省平和县，原告田茂炳与被告张阿北追索劳动报酬一案，本院于2017年6月21日立案。原告田茂炳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，田茂炳以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田茂炳撤诉。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由田茂炳负担。审判员  黄伟兵二〇一七年七月十三日书记员  曹琳莉
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1327号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。法定代理人吴某，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行职工。被告戴健康，男，汉族，农民，住本县。被告邓爱秀，女，汉族，农民，住址同上，系被告戴健康之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴健康、邓爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全权委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告戴健康、邓爱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月14日，被告戴健康、邓爱秀向原告所辖的三塘铺支行立据贷款20000元用于资金周转，约定借款利率为9.9‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告仅偿还利息至2014年4月14日，借款本金及此后的利息均未偿还，原告多次催讨未果，请求判令二被告共同清偿借款本息并承担本案诉讼费用。被告戴健康、邓爱秀未作答辩。审理查明的事实被告戴健康、邓爱秀系夫妻，2010年4月14日，被告戴健康、邓爱秀向原告所辖的三塘铺支行立据贷款20000元用于资金周转，约定借款利率为9.9‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告仅偿还利息至2014年4月14日，借款本金及此后的利息均未偿还，截至2017年5月15日止，被告尚欠原告本金20000元，应支付利息7438元。本院认为，二被告向原告借款时，约定了借款利率及还款日期，在贷款到期后，二被告仅支付利息至2014年4月14日，二被告逾期不清偿原告贷款本息的行为是违约的，本院对原告提出的要求二被告共同清偿借款本息的请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴健康、邓爱秀在本判决生效后十日内共同清偿原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2017年5月15日止的利息7438元，从2017年5月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告戴健康、邓爱秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王锡涛二〇一七年七月三日书记员  文 群
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1923号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。被告：宋良敬，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省汶川县。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告宋良敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告碧城公司于2017年7月3日以“被告宋良敬已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  王凌波二〇一七年七月三日书记员  孟 曦
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2263号原告：王乃标，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张三华，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周艳琴，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王乃标与被告张三华、周艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃标到庭参加诉讼，被告张三华、周艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃标向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告借款10万元及利息3万元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告住孙庄社区，被告住金旗社区，孙庄社区和金旗社区一个路东一个路西，离的很近。二被告是夫妻关系。被告张三华因经营煤炭运输资金紧张向原告两次借款。第一次借款是2014年12月27日，借款5万元；第二次借款是2015年11月19日，借款5万元，都是约定月息2分。2014年12月27日的借款期限是一年；2015年11月19日的借款期限是三个月。两笔借款都是现金支付，都是在被告的车上支付的，交付借款时有原告的妻子张翠兰（女，1976年11月28日出生，真武社区妇女主任）、被告张三华和原告在场。第二笔借款交付时还是这三个人在场。先交付的钱，被告后出具的借条。两份借条都是被告张三华出具的，张三华的名字是本人所签，手印是本人所按；周艳琴的名字是本人签的，手印是本人按的。欠条中出现2015年6月27日、9月27日、12月27日的字样是被告还利息的时间。2014年12月27日，5万元的借款的利息支付至2016年4月27日，2016年4月27日前的利息还清了，现要求被告支付从2016年4月28日至2017年6月27日的利息，共计14个月，每月利息1000元计14000元；2015年11月19日5万元的借款，2016年2月19日前的利息付清了，现要求被告支付2016年2月20日至2017年6月19日计16个月的利息，每月1000元，共计16000元，共要求被告支付利息3万元。原告做仓储大蒜生意已有八年了，有盈利，所以有钱对外出借。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，特提起诉讼。被告张三华未作答辩。被告周艳琴未作答辩。原告王乃标为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.借条今借王乃标现金伍万元月息2分（50000元）借款人：张三华2014年12月27号（捺印）2016年4月27号周艳琴（捺印）；2.借条今借王乃标现金（捺印）伍万元，（50000元捺印）期限3个月到期不还，从交管站运费扣月息2分借款人：张三华（捺印）2015年11月9号周艳琴（捺印）。被告张三华未提供证据。被告周艳琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系因相邻社区的居民而熟悉。2014年12月27日、2015年11月19日，被告张三华因经营煤炭运输资金紧张向原告分别借款5万元并均约定月息2分。2015年11月19日的借款期限为三个月。在原告将借款交付后，被告张三华、周艳琴向原告出具了借条。另查明，2014年12月27日5万元的借款利息，被告已支付至2016年4月27日；2015年11月19日5万元的借款利息，被告已支付至2016年2月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款10万元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，被告张三华、周艳琴作为借款人，依法负有还款义务。原告诉求被告按约定利息二分给付，符合法律规定，本院予以支持。被告张三华、周艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三华、周艳琴于本判决生效后七日内偿还原告王乃标借款10万元及利息3万元（均按月息二分，2014年12月27日的5万元借款，从2016年4月28日起计算至至2017年6月28日止；2015年11月19日的5万元借款，从2016年2月20日起计算至2017年6月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1020元共计2470元，由被告张三华、周艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一七年七月五日书记员  李颂颂《中华人民共和国合同法》附相关法律规定第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行审40号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人袁高，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人李吉强，男，汉族，1990年10月12日生，住山东省东阿县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行其于2016年11月8日对被执行人李吉强作出的豫公交决字[2016]第410526-2900443515号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李吉强罚款1500元及加处罚款1500元的处罚。事实和理由为：被执行人李吉强于2016年11月8日9时0分，在长虹大道与什牛路交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410526-2900443515号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李吉强在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出豫公交决字[2016]第410526-2900443515号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年七月二十八日书记员  李茜芮
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初846号原告肖清，男，1967年2月12日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，。委托诉讼代理人邹文峰，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告邱桂生，男，1981年6月22日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司，地址：信丰县嘉定镇迎宾大道北段，负责人：陈玉生，统一社会信用代码：913607227442577497，以下简称“太平洋财保公司”。委托诉讼代理人汪金保，系江西明理律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告肖清及其委托诉讼代理人邹文峰、被告邱桂生、被告太平洋财保公司委托代理人汪金保到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告邱桂生赔偿原告因交通事故造成的损失计118908.25元；2、被告太平洋财保公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，被告邱桂生驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由西牛镇新苗村往105国道行驶，原告肖清驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车相对方向行驶。12时15分许，两车行驶至工业园某市场路口路段时，因邱桂生驾车未确保安全行车，肖清驾车左转弯未让直行车先行，导致两车发生碰撞，造成原告肖清受伤及两车受损的交通事故。经交警事故认定，邱桂生、肖清负事故同等责任。原告事后被送到信丰县人民医院住院治疗50天，经诊断为：股骨骨折、头部外伤，花费医疗费用32825.49元（其中邱桂生支付18500元，保险公司支付10000元）。2017年3月21日经信丰信用法医司法鉴定所评定为：十级伤残、后续治疗费10000元���误工期300天、护理期120天。被告邱桂生驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险，要求二被告赔偿原告各项损失具体如下：1、治疗费32825.49元；2、后续治疗费10000元；3、营养费50天×20元/天＝1000元；4、住院伙食补助费1000元；5、误工费300天×140元/天＝42000元；6、护理费120天×120元/天＝14400元；7、残疾赔偿金20年×28673元/年×10%＝57346元；8、被抚养人生活费6845元；9、交通费600元；10、精神抚慰金5000元；11、鉴定费2800元；12、车辆损失1500元。原告为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证；4、保险单；5、医疗费用清单；6、司法鉴定书及鉴定费用发票；7、村委会证明、营业执照、合同及工资单各一份。被告邱桂生答辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，其所驾车辆投保了交强险及商业险，其已垫付医疗费19700元，被告邱桂生未向法庭提交证据。被告太平财保公司辩称，其公司对交通事故认定书无异议，原告提出的医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费等均诉求过高，应予核减，残疾赔偿金应以农村居民标准11139元/年计算，精神赔偿金应以按2000元以下确定为宜，被抚养人生活费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定予以核减；交通费原告应提交发票，车辆损失原告未能定损，应不予支持。其为支持其抗辩意见成立，向法庭提交雅威尔服装公司工资单及证明一份。本院经审理查明事实如下：对于三方当事人没有争议的交通事故及责任认定，原告负伤住院50天，花费医药费32825.49元（其中被告邱桂生支付19000元，被告太平财保公司支付10000元），原告事后被评定为十级伤残的事实，本院予以认定。另，被告邱桂生所驾车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险（最高限额50万元），不计免赔。原告肖清属农业家庭户口，从原告方提交证据反映其本人为信丰工业园雅威尔服装有限公司员工，其提交的工资单（未加盖公司印章）自2016年6月至11日，每月为3000元至4000元不等，但被告太平洋财产保险公司此后又出具信丰工业园雅威尔服装有限公司单位证明，证明原告肖清在其厂做临时工，每月务工时间仅几日，2017年3月领取工资122元，4月领取工资230元，同时亦证实原告并不在厂内居住，从双方提交证据前后矛盾及证据效力推断原告肖清实为该厂临时工，每月务工几日，且不在厂里居住。暨于上述本院认定事实，依据江西省2015年度统计数据，结合原、被告双方诉求，本院认定原���肖清在本案交通事故造成的各项损失具体为：1、治疗费32825.49元；2、后续治疗费10000元；3、营养费50天×20元/天＝1000元；4、住院伙食补助费1000元；5、误工费300天×140元/天＝42000元；6、护理费120天×120元/天＝14400元；7、残疾赔偿金20年×12138元/年×10%＝24276元；8、被抚养人生活费、女儿肖韫婧11年×9128元×10%÷2人＝5020元，父母各5年，5年×2人×9128元×10%÷2人＝1825元；9、交通费600元；10、精神抚慰金5000元；11、鉴定费2800元。以上合计为140746.49元。本院认为，原、被告发生交通事故致原告肖清受伤事实及事故责任已由交警部门依法进行了责任认定，当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。被告邱桂生驾驶的车辆已在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险，对原告方的合理损失，该公司应在保险责任内予以理赔。关于原告要求二被告赔偿的各项���失，除残疾赔偿金一项不符法律规定外，其余诉求均于法有据，应予支持。原告肖清为农业家庭户口，且其虽会去工业园区打零工，但收入很有限，且其并非居住生活于工业园厂房区，故对其残疾赔偿金计算宜以农村居民标准，对被告太平洋财保公司的该项异议以及原告车辆损失1500元无定损单及维修发票，不应支持的意见，法庭予以采信。关于被告太平洋财保公司提出的其他异议，因其不能提供事实依据及法律依据法庭不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、原告肖清因交通事故造成��各项经济损失合计140746.49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰分公司在交强险限额内理赔医疗费10000元，残疾赔偿金24276元，余额106470.49元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰分公司在商业险内理赔50%计53235.25元，以上总计为87511.25元；二、原告肖清应在前述理赔款中返还被告邱桂生垫付的19000元，返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰分公司垫付的10000元。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告预交），减半收取1340元由被告邱桂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 刘 军二〇一七年七月二日书记员 缪庆英