河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初4715号原告：梁廷修，男，1942年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、程飞（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：凌运，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。住所地：江苏省徐州市黄河路原仪表二厂旧址锦绣园*期*#**********************室。统一社会信用代码：91320300684132935T。负责人：李艳英，经理委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁廷修与被告凌运、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿财险泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁廷修委托诉讼代理人吕恩慧、程飞，被告人寿财险泉山支公司委托代理人王茂林到庭参加了诉讼。被告凌运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁廷修向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、评估费等合计50000元。事实与理由：2017年3月1日9时许，被告凌运驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车由西向东行驶到永城市茴村乡梁庄路口时，与由南向北过路的原告梁廷修所驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆受损，原告梁廷修受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告凌运负事故主要责任，原告梁廷修负次要责任。原告梁廷修受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。经查，肇事车辆在被告人寿财险泉山支公司投有保险。被告人寿财险泉山支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，答辩人同意在保险限额内依法予以赔偿。对于原告梁廷修主张的各项费用过高，伙食补助费的标准应按每天30元计算。原告梁廷修已超过法定退休年龄，不应产生误工费。对于护理费应按每天50元计算，应支持1人护理。原告梁廷修的户籍应为农村户口，其精神损害慰抚金、鉴定费、评估费、诉讼费不应有答辩人承担。对于原告梁廷修的车辆损失及伤残等级系原告梁廷修单方委托，要求重新鉴定，具体意见待质证时发表意见。被告凌运辩称，原告梁廷修受伤后，为其垫付款要求予以返还。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告梁廷修要求被告赔偿50000元是否有事实和法律依据；2、被告凌运要求返还垫付款，能否得到支持；3、被告人寿财险泉山支公司的抗辩理由能否成立。原告梁廷修向本院提交的证据材料有：1、原告梁廷修的身份证复印件一份，证明原告梁廷修身份；2、交通事故认定书一份，证明被告凌运负事故主要责任，原告梁廷修负次要责任；3、永城市人民医院出具的诊断证明二份；4、永城市人民医院出具的病历一份；5、永城市人民医院出具的出院证一份；6、永城市人民医院出具的门诊票据4张，共计2293.7元；7、永城市人民医院出具的医疗费票据一份，金额为12335.61元，以上第3至7份证据，能够证明原告梁廷修因本次交通事故受伤，住院34天，支付医疗费共计14529.38元；8、永城市人民医院出具的证明一份；9、原告梁廷修之子梁红启及儿媳蒋荣结婚证、身份证、户口本复印件各一份；10、房屋买卖合同书复印件一份，以上第8至10份证据，能够证明原告梁廷修因交通事故受伤，在住院期间需2人护理，且护理费应按城镇居民标准计算；11、司法鉴定结论书一份；12、鉴定费发票一份，以上第11、12份证据，能够证明原告梁廷修因受伤构成十级伤残，且支付鉴定费700元；13、证明三份；14、永城市演集镇月季社区居委会出具证明二份，以上第13、14份证据，能够证明原告梁廷修从2015年至今在永城市东城区嘉丽星城小区其子梁红启家居住，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算；15、车辆损失评估结论书一份；16、评估费票据一份，以上第15、16份证据，能够证明原告梁廷修的电动三轮车损失2840元，支付评估费140元；17、被告凌运的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被告凌运有驾驶资格，且准驾资格与肇事车辆相符，其驾驶证已年检，事故发生在检验有效期内；18、强制保险单及商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆在人寿财险泉山支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告保险公司应承担赔偿责任；19、交通费发票50张，共计500元，证明原告梁廷修支付交通费500元。被告凌运、人寿财险泉山支公司未向本院提交证据，经庭审质证，被告人寿财险泉山支公司对原告梁廷修所提交的证据质证意见如下：对第1、2、3、4、5、6、7份证据无异议，应扣除10%的非医保用药。对第8、9份证据有异议，该证据无法证明需2人护理，也不能够证明原告梁廷修户口性质为城市户籍。对第11、12份证据真实性合法性有异议，该鉴定系原告梁廷修单方委托，形式不合法，对该证据不予认可，对于鉴定费不予承担，另外要求重新鉴定。对第13、14份证据真实性有异议，其中13份证据，证人应当出庭作证，并接受询问。对第14份证据，系单位出具的证言，应当由单位负责人出庭作证并接受询问，另外在出具证明的同时，应当提供调查笔录等证据相互佐证，且13、14证据存在瑕疵，不能够证明与原告梁廷修的户籍性质。对第15、16份证据，真实性合法性有异议，该证据系原告梁廷修单方委托，对鉴定结论不予认可，且对车辆损失申请重新鉴定，评估费用不属于保险公司赔偿范围。对第17份证据真实性无法核实，请求法庭予以核实。根据驾驶人凌运的驾驶证来看，其驾驶证已过检验有效期，如凌运系无证驾驶，保险公司将不承担赔偿责任。对第18份证据无异议。对第19份证据真实性有异议，从发票无法看出与本案存在关联性，原告梁廷修应提供该费用与交通事故而引起相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告梁廷修提供的第1至7份证据，被告人寿财险泉山支公司认为应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以反驳，对该证据应作为有效证据使用。第8、9份证据，根据原告梁廷修伤情及病例记录后医院出具的证明，本院酌情支持2人护理为宜。第11、12、15、16份证据，原告梁廷修所作出的伤残鉴定及车辆损失评估，并非系个人委托，而是永城市公安交通警察大队委托，且该鉴定机构具有鉴定资质，况且被告人寿财险泉山支公司在规定的时间内也没有提交重新鉴定申请，对该证据应作为有效证据使用。第13、14份证据，根据证人证言及居委会证明，能够相互印证，比较客观真实，对该证据应作为有效证据使用。第17份证据，经核实与原件一致，且肇事司机的驾驶证、行驶证在年检有效期内，对该证据应作为有效证据使用。第19份证据，根据原告梁廷修的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费350元为宜。依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月1日9时许，被告凌运驾驶自己所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车由西向东行驶到永城市茴村乡梁庄路口时，与由南向北过路的原告梁廷修所驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆受损，原告梁廷修受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告凌运负事故主要责任，原告梁廷修负次要责任。原告梁廷修受伤后被永城市人民医院治疗,经诊断为：1、右眼下泪小管断裂；2、右眼睑撕裂伤；3、右前臂外伤；4、右侧额顶部皮下血肿；5、贫血；6、左上颌第4、6、7、8牙、左下颌第2牙、右上颌第2、5、6、7牙齿缺如。住院33天，支付医疗费14529.38元，支付交通费350元。2017年6月8日，原告梁廷修之伤，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人梁廷修右眼泪器损伤后遗溢泪构成十级伤残。支付鉴定所700元。2017年3月16日，原告梁廷修所驾驶的宗申电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为2840元。支付评估费140元。原告梁廷修在住院期间2人护理，且收到被告凌运6600元。同时查明，原告梁廷修自2015年至今与其之子梁红启一起居住生活，梁红启房屋坐落在永城市东城区嘉丽星城小区3号楼703室。肇事苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人寿财险泉山支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告凌运驾驶自己所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车与原告梁廷修所驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆受损，原告梁廷修受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告凌运负事故主要责任，原告梁廷修负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，本院依法确认被告凌运承担80%的事故责任比例，原告梁廷修承担20%的事故责任比例。故原告梁廷修要求被告凌运在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告梁廷修因本次事故产生如下损失：医疗费14529.38元，交通费350元，鉴定费700元，评估费140元，车辆损失费2840元，护理费6122.16元（一般支持居民服务行业标准，92.76元×33天×2人），住院伙食补助费2640元（80元×33天），营养费330元（10元×33天），残疾赔偿金13616.46元（27232.92元×5年×10%），根据原告梁廷修的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金4000元为宜。以上合计45268元。肇事苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人寿财险泉山支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人寿财险泉山支公司在强制保险限额内赔偿原告梁廷修医疗费10000元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金13616.46元、交通费350元、护理费6122.16元，合计36088.62元。原告梁廷修剩余的医疗费4529.38元、车辆损失费840元、住院伙食补助费2640元、营养费330元，合计8339.38元，按照责任比例，应由被告人寿财险泉山支公司在商业三者险限额内赔偿6671.5元（8339.38元×80%)。原告梁廷修的鉴定费700元、评估费140元，合计840元，按照责任比例，由被告凌运赔偿672元（840元×80%）。由于原告梁廷修收到被告凌运垫付款6600元，应视为先行替被告人寿财险泉山支公司垫付的款项，待被告人寿财险泉山支公司赔偿后，应通过本院返还被告凌运。原告梁廷修要求被告赔偿其误工费，因已超过国家退休年龄，不存在误工情形，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在苏Ｃ×××××号重型普通货车所投强制保险及商业三者险限额内赔偿原告梁廷修医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、车辆损失费等共计42760.12元（其中6600元通过本院返还被告凌运），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告凌运赔偿原告梁廷修鉴定费、评估费合计672元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告梁廷修其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告凌运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年七月十九日书记员  王 绍