山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2311号原告：王善国，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。原告：王芹，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。被告：何景法，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：莘县鸿运客运有限公司，住所地：莘县商业街150号。法定代表人：郭春霞，董事长。委托诉讼代理人：班学贤，该公司职工。被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号。主要负责人：吴法太，总经理。委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王善国、王芹与被告何景法、莘县鸿运客运有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王善国、王芹及其委托诉讼代理人侯道程、张庆申，被告何景法，被告莘县鸿运客运有限公司委托诉讼代理人班学贤，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人刘小荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善国、王芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告之女王某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计212779.11元。事实和理由：2017年4月4日11时30分，被告何景法驾驶鲁Ｐ×××××号大型普通客车，沿省道259自南向北行驶至省道259＋90KM（八里铺路口）时，与自西向东行驶的于秋梅驾驶的电动三轮车（载原告王善国、王芹之女王某）发生碰撞，发生碰撞后电动三轮车又与王记长骑的自行车发生碰撞，致使于秋梅、王某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告何景法承担事故同等责任。另查明，肇事车辆车主为被告莘县鸿运客运有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何景法辩称：发生事故属实，责任划分无异议。车辆投保了全险，原告损失由保险公司承担。保险限额外的损失由莘县鸿运客运有限公司承担，我是该公司雇佣的驾驶员。被告莘县鸿运客运有限公司辩称：发生事故属实，责任划分无异议。被告何景法是我公司雇佣的驾驶员。车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险，对原告的损失由保险公司先行赔偿。不足部分，我公司同意按比例承担。事故发生后为原告垫付了丧葬费4万元，要求原告予以返还。被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失赔偿。因本次事故造成多人受伤，应为其他伤者在交强险限额内预留份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日11时30分，被告何景法驾驶鲁Ｐ×××××号大型普通客车（载张景琪、岳翠霞），沿省道259自南向北行驶至省道259＋90KM（八里铺路口）时，与自西向东行驶的于秋梅驾驶的电动三轮车（载原告王善国、王芹之女王某）发生碰撞，发生碰撞后电动三轮车又与王记长骑的自行车发生碰撞，致使于秋梅、王某当场死亡，王记长、张景琪、岳翠霞受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月19日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2017］第00131号道路交通事故认定书，认定：何景法驾驶机动车未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担事故同等责任；于秋梅驾驶非机动车未按规定让行，承担事故同等责任；王某、王记长、张景琪、岳翠霞无责任。死者王某，女，2008年4月29日出生，生前住莘县妹冢镇张王庄村。原告王善国、王芹是其父母。肇事车辆鲁Ｐ×××××号大型普通客车车主为被告莘县鸿运客运有限公司，被告何景法为该公司雇佣的驾驶员。该车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和100万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告莘县鸿运客运有限公司已付原告20000元。本次交通事故还造成另一名死者于秋梅，本院（2017）鲁1522民初2312号民事判决书，确定该案具体损失为：死亡赔偿金139540元、被扶养人生活费15865元（此项费用计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计155405元）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1350.51元、交通费500元；共计209036.51元。另一伤者王记长，根据其起诉状死亡伤残范围内损失为：误工费9000元、护理费9823元、交通费940元，共计19763元。本案原告王善国、王芹与另案死者、伤者方在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内没有达成份额分配协议。庭审中，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告王善国、王芹主张的死亡赔偿金13954元/年×20年=279080元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费39301元，均未提出异议；对处理丧葬事宜人员误工费64.31元/人·日×5日×7人=2250.85元、交通费2000元不予认可，认可3人5日误工费，交通费酌定。经审查，将处理丧葬事宜人员误工费认定为64.31元/人·日×7人×3日=1350.51元，交通费酌定为500元。庭审后，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出对于秋梅驾驶的电动三轮车是否属于机动车范围申请鉴定。经审查，该鉴定对事故责任及赔偿责任划分无任何作用，故不予准许。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告符合法律规定的损失项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定及有关统计数字标准，认定原告王善国、王芹的具体损失及数额为：死亡赔偿金279080元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费31781元（原告主张超过法律规定）、处理丧葬事宜人员误工费1350.51元、交通费500元；共计332711.51元。均属于死亡伤残赔偿范围。关于各被告的赔偿责任及保险如何适用问题，本案属于机动车与非机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定处理，即先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因侵权人何景法系被告莘县鸿运客运有限公司的驾驶员，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故何景法应赔偿的部分由被告莘县鸿运客运有限公司承担。因于秋梅与被告何景法在本次事故中承担同等责任，但双方车辆属性、大小、速度、质量、对驾驶员的要求等差距太大，故原告超出交强险的损失应由被告承担60%为宜。对原告王善国、王芹上述损失，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险限额内赔偿死亡伤残110000元×332711.51元/（209036.51元+332711.51元＋19763元）=65178.18元。原告王善国、王芹超出交强险之外的医疗费用、死亡伤残损失332711.51元－65178.18元=267533.33元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险内按按60%的赔偿责任承担为160520元。综上，原告王善国、王芹因道路交通事故使身体健康权受到伤害，其合法有据的损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告王善国、王芹死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计65178.18元；二、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告王善国、王芹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计160520元；三、原告王善国、王芹返还被告莘县鸿运客运有限公司垫付的丧葬费20000元。上述第一、二、三项，待判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告莘县鸿运客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一七年七月二十八日书记员  连 庚