wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初2686号 原告：黄德能，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市。 被告：吴军，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市。 原告黄德能与被告吴军相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德能、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德能向本院提出诉讼请求：1、判令吴军拆除对黄德能造成遮挡采光和通风的违章建筑，恢复原来走廊两侧的钢筋护栏；2、判令吴军拆除在公摊面积私搭的防盗门，恢复原来楼道防火门；3、吴军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，吴军违反九溪江南园小区物业管理规定，在该小区江柳园5栋X层天井东处隔空私搭乱建，将自家门口本属公摊面积的走廊两侧钢筋护栏锯掉，安装了玻璃隔断，利用楼体突出的墙面隔空加盖一层，该层门窗齐全，将13层东边防火门拆除，安装防盗门，楼层消防栓被其私占家中，严重破坏消防通道。吴军以上私搭乱建的行为严重影响×户两个卫生间的通风与采光，在天晴时使用卫生间都必须开灯，且被违章建筑遮挡的家中走廊已有大面积上霉、回潮，严重影响×室的正常生活及合法权益。吴军私占的消防栓如果遇到突发火情，则会严重影响救援。吴军私搭的违章建筑因为是隔空搭建，所以存在很大安全隐患，如大风刮落，后果不堪设想。黄德能在吴军动工违建第一天就与其沟通并向物业反映，当时物业前来查看，但制止无果。黄德能和物业负责人多次与吴军交涉此时，但吴军一直不予理会。现黄德能为维护自身合法权益，根据民法通则第三十八条的规定，诉至法院。 吴军辩称：我买的是二手房，当初买的时候看的楼上楼下都是那样弄的，物业也不管，而且房子没有储藏室，楼上渗水，当时护栏有部分断掉了，所以我才更换了护栏，搭了平台，因为这个事情也和黄德能闹到了派出所，不过从装上这个护栏之后，窗户没关过，结婚之后，我才把窗户装上了，考虑到以后有小孩，不装上的话会有安全隐患。 本院经审理认定如下事实：黄德能系合肥市芙蓉路888号九溪江南园江柳园5幢×室业主，吴军系合肥市芙蓉路888号九溪江南园江柳园5幢×室业主，双方系邻居。2015年10月31日，吴军在九溪江南园江柳园5幢X层天井东处安装玻璃隔断，并将X层东边防火门拆除，安装防盗门，消防栓位于防盗门内。黄德能认为吴军安装的玻璃隔断影响其采光、通风等，安装的防盗门影响消防安全，要求吴军恢复原样未果，诉至本院。 上述事实，有身份证、房地产权证、现场照片及双方当事人的陈述载卷证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。吴军居住于九溪江南园江柳园5幢×室。根据相关法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）……通道、楼梯、大堂等公共通行部分……。吴军在对建筑物共有部分享有共有、共同管理的权利的同时应当履行业主对于共有部分的相应义务，吴军在未与其他业主协商一致的情形下，擅自在天井处搭建玻璃隔断，将走廊防火门改为防盗门，并将消防栓置于防盗门内，侵犯了其他业主的合法权益，应当对其搭建的玻璃隔断和防盗门予以拆除，并恢复原状。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效后十五日内将其搭建的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园江柳园5幢X层天井东处的玻璃隔断予以拆除，恢复原状； 二、被告吴军于本判决生效后十五日内将其安装的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园江柳园5幢X层楼道的防盗门予以拆除，恢复原状。 本案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告吴军负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  郭小宁 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，校方、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑近昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑近昌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,082.64元。原告诉称,被告郑近昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,082.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2770号原告：郑某，女，1952年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，委托代理人：许某，江西某律师事务所律师。被告：宜春市某有限公司，住所地：宜春市袁州区御湖城**，组织机构代码：55601689-2。法定代表人：易某。被告：易某，女，1963年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，第三人：曾某，男，1974年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告龙英诉被告宜春市某有限公司、易某、第三人曾某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中发现，宜春市公安局袁州分局于2016年1月22日向本院发函称，宜春市公安局已于2016年1月12日对宜春市某有限公司（易某）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并建议本院中止有关宜春市某有限公司及相关人员的诉讼。2016年11月28日，宜春市袁州区人民检察院对易某、易某等以非法吸收公众存款罪向我院提起公诉，现我院已对该案作出判决，但该判决因易某、易某等上诉及检察院抗诉而未生效。本院经审查认为，因本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案判决尚未生效，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  葛 涛二〇一七年七月十三日代书记员  黄利红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0213民初1750号原告：潘晓敏。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俐，山东加舜律师师事务所实习律师。被告：青岛尤尼科技有限公司。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：岳青。原告潘晓敏与被告青岛尤尼科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款22219.12元。事实和理由：原告于2014年5月24日就职于青岛尤尼科技有限公司，系仓储部经理。2014年7月1日，被告与原告签订劳动合同并投保。被告拖欠原告2016年5月至11月期间工资至今未发。请求法院判如所请。被告辩称，原告所诉属实，但已支付2000元，现尚欠20219.12元，现公司经营困难要求分期付款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛尤尼科技有限公司给付原告工资20219.12元，于2017年8月31日前支付12172元，余款8047.12元于2018年2月14日前一次性付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  温洪梅二〇一七年七月十七日书记员  刘亚君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14435号原告：上海车迈文化传播有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******。法定代表人：杜文月，总经理。委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：许英波，职务不详。原告上海车迈文化传播有限公司诉被告上海骏绅汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海车迈文化传播有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海车迈文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海车迈文化传播有限公司撤诉。审判员 包 莉二〇一七年七月十二日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0128刑初114号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林同贵，男，汉族，1968年10月18日出生于福建省平潭县，小学肄业，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人林同贵犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林同贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2017年2月3日晚11时许，经蔡婷（另案处理）介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）“1个”。2017年2月18日，高某通过微信支付向林同贵支付毒资人民币300元。二、2017年2月20日下午4时许，被告人林同贵在平潭县台亚岚小区路口向任某贩卖甲基苯丙胺“1个”，任某当场向林同贵支付毒资人民币200元。三、2017年2月20日晚9时许，经蔡婷介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺0.67克。林同贵交付毒品后，二人被平潭县公安局伯塘边防派出所民警抓获，林同贵被查获甲基苯丙胺2.88克，高某被查获甲基苯丙胺0.67克。 公诉机关认为，被告人林同贵贩卖毒品3次，贩卖甲基苯丙胺共计3.55克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林同贵如实供述罪行，依法可从轻处罚。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人林同贵在开庭审理中无异议，并有侦查机关出具的户籍证明、查获经过、毒品实物缴交收据，林同贵、高某、任某尿检呈甲基安非他明阳性的现场检测报告书、福建省公安厅物证鉴定中心关于从查获的涉案毒品中检出甲基苯丙胺的检验报告，微信支付记录、微信记录、手机通话清单，从林同贵、高某处查扣涉案毒品的现场笔录、现场照片和指认现场照片、辨认笔录，证人高某、任某的证言，以及扣押的毒品、手机等证据证实，被告人林同贵在侦查机关讯问中对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人林同贵贩卖毒品3次，贩卖甲基苯丙胺共计3.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林同贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林同贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  王而标 二〇一七年七月六日 书 记 员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1437号上诉人（原审原告）申时辉，男，汉族，1961年2月19日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）付贤文，男，汉族，1974年6月28日出生，云南省镇雄县人，高中文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付孟国，男，汉族，1958年2月12日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。上诉人申时辉因与被上诉人付贤文、付孟国排除妨害纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申时辉上诉称：1.原审法院认定事实错误。虽然被上诉人辩称二被上诉人家老房子及场坝与上诉人家自留地存在重合，但在原审庭审的整个过程之中，被上诉人并没有提供任何的证据予以证实自己的主张，所以被上诉人的这一辩解不能成立，本案争议的地块权属明确，本案作为民事侵权纠纷属于人民法院管辖范围。2.适用法律错误。原审法院对本案的事实认定错误，导致原审法院错误的适用法律。被上诉人付贤文、付孟国答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。付贤文的委托代理人童映波提出相同的代理意见。原裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告申时辉请求被告付贤文、付孟国停止侵害、排除妨害的自留地高元子地块，被告付贤文、付孟国认为自己家老房子就在该地块内，划分自留地不可能将其老房子及厂坝的位置划作原告家自留地。原告申请当庭作证的证人付某（原告妻子的姐姐）亦证明“我父亲去世大时候我只有12岁，在我印象中，付贤文家奶奶的房子还和我家一起住…”，被告方申请当庭作证的证人周某（泼机镇经管站站长）证明“80年我当民师，在申时辉岳母的老房子的堂屋交了一年书，当时他们两家地界我不清楚，自留地是78-79年之间划分，…分自留地不会把人家房屋及宅基地划分为他人自留地…”。为此，原告申时辉诉求的高元子自留地地块与被告付贤文、付孟国老房子宅基地有权属争议，本案不属人民法院民事案件受案范围，双方应自行协商解决，协商不成，再向政府相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告申时辉的起诉；案件受理费人民币100.00元，退还原告申时辉。本院经审查认为，上诉人申时辉在一审时已提交了镇雄县泼机镇人民政府于1997年7月26日颁发给其争议地为高元子的《土地承包合同书》。一审裁定以“原告申时辉诉求的高元子自留地地块与被告付贤文、付孟国老房子宅基地有权属争议，本案不属人民法院民事案件受案范围，双方应自行协商解决，协商不成，再向政府相关行政机关申请解决”等为由，依照《中华人民共和国土地管理法》十六条的规定，裁定驳回原告申时辉的起诉不当。申时辉的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初1336号民事裁定；二、本案指令镇雄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 周严惠审判员 张 霞二〇一七年七月十四日书记员 张雪娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10589号原告：谢浩忠，男，1947年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。原告谢浩忠与被告陈刚用益物权确认纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢浩忠及其委托诉讼代理人张亦平、被告陈刚及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢浩忠向本院提出诉讼请求，判令：1、上海市宝山区镇东新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)由原告居住；2、被告向原告支付补贴(以每月2,000元为标准，自2017年7月1日起至实际居住进系争房屋之日止)。事实和理由：原告是系争房屋公有住房的承租人。1994年4月，原告与被告母亲许丽珍再婚。2006年9月，被告将户口迁入原告处，后原、被告签订《上海市公有住房出售合同》以及《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋由被告购买，权利人为被告；被告承诺保证原告的居住权利。2015年底，经许丽珍要求，原告与其一同搬至上海市宝山区范家园新村XXX号房屋(以下简称“范家园房屋”)居住。后被告将系争房屋出租给他人。2016年年末，许丽珍向法院提起离婚诉讼。离婚后，原告返回系争房屋居住，遭到被告拒绝。原告认为，被告有义务保障原告对系争房屋的居住权，故向本院提起诉讼。被告陈刚辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、2016年7月，原告、原告女儿谢洁与被告、许丽珍四方签订了《协议书》，约定将系争房屋出售，所得房款中50万元归原告，原告将户口迁出并居住至范家园房屋内，原告将其居住利益进行了交换。2、原告将系争房屋出租给了案外人，租期为3年，原告对其出租利益进行了处分，已不具备居住条件。期间，原告多次对租客进行骚扰，致租客不满，现租客不愿意解除租赁协议。3、系争房屋的租金为每月1,600元，原告主张补贴2,000元不合理，且系争房屋仅保证原告的居住权，而非由其全部居住，同意补偿400元至500元。经审理查明，谢浩忠与许丽珍原系夫妻关系。陈刚系许丽珍与前夫所生之子。谢浩忠是系争房屋的原始调配安置人及承租人。2006年9月7日，经谢浩忠同意，陈刚将户口迁入系争房屋内。同日，谢浩忠作为承租人、陈刚作为同住成年人签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，主要内容为：系争房屋承租人谢浩忠，经与本户同住成年人陈刚协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋确定为陈刚所有，约定的所有权人承诺，保证老年人谢浩忠的居住权利。后陈刚作为购房人与出售人签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋的产权。同年9月27日，陈刚经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2007年3月3日，陈刚将户口迁出。2016年1月18日，陈刚作为出租人与案外人王某某签订就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定，租期为3年，自2016年1月18日至2019年1月18日止；租金为每月1,600元，租金按每3个月为一期支付，等等。该房屋出租后，谢浩忠与许丽珍搬至范家园房屋内与陈刚共同居住。同年7月3日，谢浩忠、谢洁、许丽珍及陈刚四方就系争房屋的分割问题签订了《协议书》，约定：一、房屋由陈刚全权挂牌销售，售卖所得中50万元归谢洁所有，其余部分归陈刚所有；二、在房屋挂牌之前，谢浩忠与陈美阳(陈刚女儿)的户口迁出；三、谢浩忠与许丽珍的赡养由谢洁与陈刚共同承担，负有同等责任；四、谢浩忠与许丽珍暂时居住于范家园房屋内，直至谢浩忠母亲过世后搬出；五、以上条款四方均认可，且具有法律效力，今后有任何纠纷，以此协议为准，等等。该协议签订后，陈美阳户口自系争房屋迁出，谢浩忠未将户口迁出。2017年1月，许丽珍诉至本院要求与谢浩忠离婚。审理中，经本院主持调解，许丽珍与谢浩忠达成如下调解协议：一、许丽珍与谢浩忠自愿离婚；……五、离婚后，谢浩忠的居住问题自行解决……。上述协议生效后，谢浩忠搬离范家园房屋。另查明，系争房屋出租后，谢浩忠收取了前两个季度的租金，后续租金由陈刚收取。该房屋现由王某某占有使用。审理中，谢浩忠表示，因原有住房动迁，谢浩忠被安置到系争房屋内，由谢浩忠一人居住。1999年，谢浩忠与许丽珍再婚，系争房屋由两人共同居住，陈刚读书时也居住过一段时间。《协议书》系基于与许丽珍的婚姻关系，现已离婚，故对谢浩忠无约束力。谢洁在12岁时走失，2016年时找回，现住在老家河南，户口落在村里的一个空号上。谢浩忠无他处住房，自搬离范家园房屋后，因无处居住，村委会为其免费提供了一个临时简易房，但村委会要求谢浩忠于2017年6月底前解决居住问题。审理中，陈刚表示，谢浩忠与许丽珍再婚两年后共同搬至系争房屋，之前系争房屋对外出租。2000年，陈刚读大学，与两人共同居住在系争房屋内，直到2013年搬至范家园房屋。范家园房屋于2005年通过诉讼确权归陈刚所有。现谢浩忠否认《协议书》的约束力，《协议书》的履行也无可能，谢浩忠对系争房屋有居住权。以上事实，有本户人员情况表、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、民事调解书、房地产权证、《房屋租赁合同》、《协议书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于原告对系争房屋是否享有居住的权利。被告抗辩认为，原告在协议书中对其居住利益进行了处分。对此，本院认为，该份协议书尚未履行完毕，目前也无继续履行的可能，原告原为系争房屋的原始调配安置人及承租人，被告购买系争房屋产权时亦承诺保证原告的居住权利，故原告对系争房屋享有居住的权利。被告虽为系争房屋的产权人，但仍应尊重与保障原告对系争房屋所享有的居住、使用的权利，但考虑到系争房屋现已对外出租，且原告对此亦系知情且同意，故原告要求居住使用系争房屋的诉请，并不妥当，本院不予支持。对原告要求被告按每月2,000元的标准自2017年7月1日起支付补贴，本院结合本案实际情况，综合考虑系争房屋的租金标准、被告的承担能力等因素，酌情确认被告每月支付原告居住补偿费900元。若今后发生市场租金调整等足以影响补偿金额的情况或系争房屋占有使用情况发生改变，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内，向原告谢浩忠支付居住补偿费900元；此后，被告陈刚于每月的五日前向原告谢浩忠支付居住补偿费900元；二、原告谢浩忠的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告谢浩忠负担20元，被告陈刚负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蔚二〇一七年七月二十五日书记员  黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初841号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月4日22时40分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区中山东路方塔南路西约5米处时发生两车交通事故。民警至现场处警发现被告人周某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试但被告人周某某并未配合测试，民警遂将其带至医院抽血检验。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为2.07mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人周某某具有坦白的处罚情节，当庭建议判处被告人周某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年七月三日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1381号罪犯邵红彪，男，1988年3月1日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)铁刑一初字第19号刑事判决，以被告人邵红彪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月24日作出(2008)辽刑一终字第145号刑事判决，以被告人邵红彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵红彪死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年6月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邵红彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯邵红彪获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邵红彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵红彪减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年8月22日起至2032年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13348号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赖有仁，男，1987年6月28日出生，住福建省宁德市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赖有仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告赖有仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖有仁偿还本金116686.99元（其中逾期本金12882.31元、提前到期本金103804.68元）、利息5035.53元、罚息572.04元，并支付自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息121722.52元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赖有仁支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对赖有仁所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，赖有仁拟从宁德市中越汽车贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月15日，现代金融公司依约发放了贷款。1月16日，赖有仁为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，赖有仁应于2015年2月至2018年1月每月按时归还贷款本息，但赖有仁自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求赖有仁10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赖有仁至今未履行偿还义务。被告赖有仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为132000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2015年11月6日，赖有仁共欠本金116686.99元、利息5035.53元、罚息572.04元。本院认为：赖有仁与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赖有仁未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赖有仁有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求赖有仁偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赖有仁提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赖有仁以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖有仁于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金116686.99元、利息5035.53元、罚息572.04元，及前述本金和利息121722.52元自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告赖有仁于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赖有仁应付款项对被告赖有仁名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，公告费260元，由被告赖有仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 陈 思人民陪审员 吕鹤江二〇一七年七月二十八日书 记 员 戎 璐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执1057号 申请执行人：陈兴有，男，1965年8月14日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住广东省阳西县。 被执行人：陈玉辉，男，1955年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现下落不明。 本院在执行申请执行人陈兴有与被执行人陈玉辉其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）珠金法民一初字第305号民事判决书，责令被执行人陈玉辉向申请执行人清偿人民币20,000元及利息，负担案件受理费500元、公告费1230元，并向本院交纳申请执行费226元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法决定对被执行人陈玉辉采取拘留、处罚的强制措施。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 在执行过程中，经本院向银行、房产、车辆等部门查询，目前暂未查找到被执行人可供执行的财产。现本案从立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一七年七月二十七日 书记员  麦康吉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9797号原告：上海晶奕空间设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：芦石坚，总经理。被告：广州所望化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李俊。原告上海晶奕空间设计有限公司与被告广州所望化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海晶奕空间设计有限公司与于2017年10月23日向本院以被告广州所望化妆品有限公司已经履行合同支付款项义务为由向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无主文)审判员 董 晔二〇一七年七月二十六日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初7379号 原告：葛富荣，女，1972年6月8日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘力、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，公司员工。 原告葛富荣诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛富荣的委托诉讼代理人刘力、陈晓薇、被告宏益公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛富荣诉称：原、被告于2013年8月10日签订《商品房买卖合同》约定：原告以分期付款方式购买被告房屋；交房时间为2016年3月31日，被告逾期交房，应支付原告违约金。合同签订后，原告按合同约定支付首期房款163368元，余款已于2013年11月13日付清。现交房时间已过，原告多次与被告协商交房事宜，被告拒绝履行义务。请求判决被告：一、向原告移交贵阳市南明区五里冲花果园项目L1区第2栋2单元32层4号房屋；二、赔偿原告逾期交房违约金(以543368元为基数，按每日万分之一点五，从2016年3月31日计算至实际交房时止)；三、承担本案诉讼费用。 被告宏益公司辩称：原告未履行完支付房款义务。原告根据合同约定采取分期付款方式向被告购房，可享受优惠价格，但原告未按合同约定的时间在2013年9月10日前付清房款。据此，原告支付被告543368元并非该房的销售原价款，原告至今未支付被告房屋原价与优惠价的差额20000余元，被告暂时未向原告交付房屋符合合同约定，被告不存在逾期交房责任。原告的损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告宏益公司作为出卖人，与原告葛富荣作为买受人，订立《商品房买卖合同》，约定：原告以543368元购买被告开发建设的贵阳市南明区五里冲花果园五里冲L1区第2栋（2）2单元32层4号房屋；付款方式为分期付款，买受人应当在2013年9月10日前分期支付购房款，预付款163368元，剩余房款380000元于2013年9月10日前付清；逾期付款责任，逾期在180个工作日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30个工作日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；交付时间，出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任，逾期交房超过180个工作日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30个工作日内向买受人支付违约金；争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉。同日，原告向被告交纳购房款163368元。2013年9月10日付款期限届满时，原告未支付被告购房余款；同年11月13日，原告支付被告购房余款380000元。2016年7月9日，被告通过《贵州都市报》向原告等花果园L1区1、2栋业主公告交房，交付日期为2016年7月9日。由于原、被告为房款、违约金发生争议，被告为此未将房屋交付原告。原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 诉讼中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告不服上诉，贵州省贵阳市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《房屋销售专用收据》、《“花果园”认购合同书》、《花果园客户特殊申请表》、《交房公告》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告葛富荣与被告宏益公司订立《商品房买卖合同》，原告属于先履行义务方，被告属于后履行义务方。原、被告订立合同后，原告未按合同约定的付款时间支付被告购房余款；其逾期支付被告购房余款时，也未按合同约定支付被告逾期付款违约金。被告有权以原告未先履行义务，抗辩原告的履行要求，拒绝将房屋交付原告。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告的辩解意见于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告葛富荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取118元，由原告葛富荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一七年七月二十日 书记员  陈 美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4919号原告：陈海明，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市。被告：沈惠芳，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈海明与被告沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈海明到庭参加诉讼。被告沈惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海明向本院提出诉讼请求：1.要求沈惠芳返还借款本金137,500元；2.要求沈惠芳支付上述借款的利息，自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。事实和理由：沈惠芳分别于2013年11月5日、2013年11月19日、2013年11月24日向陈海明借款10万元、1万元、27,500元，合计137,500元；并分别于借款当天出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认。上述借款均通过现金方式交付。因沈惠芳至今未还款，现陈海明要求其返还借款本金、支付借款利息。沈惠芳未作答辩。本院认定事实如下：沈惠芳分别于2013年11月5日、2013年11月19日、2013年11月24日向陈海明借款10万元、1万元、27,500元，合计137,500元；并分别于借款当天出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认。上述借款均通过现金方式交付。因沈惠芳至今未还款，嗣后，陈海明于2017年2月24日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案沈惠芳向陈海明借款137,500元，有证据佐证，本院予以确认。沈惠芳未返还借款显属过错，应承担民事责任。故陈海明要求其返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因沈惠芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈惠芳于本判决生效之日起10日内返还陈海明借款本金137,500元；二、沈惠芳于本判决生效之日起10日内支付陈海明上述借款的利息，自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元，由沈惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一七年七月六日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申20号再审申请人（一审被告）：王明会，男，汉族，生于1955年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：邓万章，男，汉族，生于1952年11月13日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓永科，男，汉族，生于1965年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人王明会、邓万章因与邓永科民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明会、邓万章申请再审称：1.一审法院对此案无管辖权；2.一审被申请人提供的证据系伪造，认定事实不清，且已过诉讼时效；3.适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求再审法院予以纠正。被申请人邓万科称：二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，邓永科与王明会、邓万章之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自身义务。邓永科虽未提供催告的证据，但其向人民法院起诉即为明示的催告。一审判决王明会、邓万章于判决生效之日起5日内向邓永科归还借款30万元，并承担该款从2015年12月24日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，未超过民间借贷法律规定的保护范围，并无不当。再审申请人称“原审法院无管辖权，原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误”等理由，没有证据证实。经核实，一审法院送达开庭传票时，因无法电话联系当事人，到再审申请人身份证住址和居住的地方询问了相关人员，仍无法联系后才进行的公告送达。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由其承担不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，对再审申请人王明会、邓万章的申请应予驳回。综上，王明会、邓万章的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明会、邓万章的再审申请。审判长  张建国审判员  傅文忠审判员  石 军二〇一七年七月二十七日法官助理罗婷书记员黄孟婷
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初424号公诉机关郸城县人民检察院。被告人陈红印，男，1978年5月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人陈红印犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人陈红印等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月27日22时许，在郸城县石槽镇九大桥北头陈某3良的牌场里，被告人陈红印和陈某3心因琐事发生争执引起打架，被告人陈红印用拳头将陈某3心的鼻子打伤。经法医学鉴定意见，被害人陈某3心所受损伤系轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3心陈述、证人陈某1、陈某2、刘某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、协议书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红印故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红印如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈红印积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人陈红印犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇一七年七月二十五日书记员  罗浩翔
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0212执2112号 申请执行人苏文绿，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被执行人陈兹拱，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏文绿与被告陈兹拱民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0212民初1714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏文绿于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈兹拱支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已通过另案冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人陈兹拱列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人苏文绿告知本案执行情况。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林毅东 二〇一七年七月二十七日 书记员  黄惠娜 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执2919号之二 申请执行人：尹松，男，1973年11月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区， 被执行人：范幸，男，1980年6月5日出生，汉族，住所地广州市花都区， 被执行人：徐惠妮，女，1988年11月8日出生，汉族，住所地广东省蕉岭县， 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第3143号民事判决书，已向被执行人范幸、徐惠妮发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人范幸所有的车牌号码为粤Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆。 二、责令被执行人范幸、徐惠妮必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  林少宁 二〇一七年七月十三日 书记员  陈其聪
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执311号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。法定代表人：岳俊强，董事长。被执行人：齐学强。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人齐学强借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昌商初字第452号民事判决书，判决：一、被告齐学强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金95865.9元及利息（2014年12月27日之前的利息共计28467.29元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担69元，被告齐学强负担2203元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额5000元，尚欠79616元及利息未履行。本院于2017年01月22日立案执行。法定期限内被执行人齐学强送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人齐学强未在规定期限内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人齐学强银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。在执行过程中，被执行人齐学强已自动履行5000元，余款表示自己现无能力履行。本院查明被执行人齐学强自份系农民，以务农为职业，无固定工资收入。本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人齐学强的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人齐学强财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光波审判员  张元涛审判员  范钦鑫二〇一七年七月二十一日书记员  元 斐
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼9023执118号之三 申请执行人：王云科，男，汉族，1973年5月7日出生，住澄迈县。 申请执行人：黄才珍，女，汉族，1984年11月24日出生，住澄迈县。 被执行人：海南苗丰种苗股份有限公司。住所地：海口市。 法定代表人：林德，该公司负责人。 被执行人：林德，男，汉族，1957年12月12日出生，住海南省海口市。 被执行人：陈娇，女，汉族，1961年1月2日出生，住海南省海口市。 本院在执行（2017）琼9023执118号申请执行人王云科、黄才珍申请执行被执行人海南苗丰种苗股份有限公司劳动合同纠纷一案中。因被执行人海南苗丰种苗股份有限公司财产不足于清偿全部债务，且被执行人海南苗丰种苗股份有限公司股东林德、陈娇有抽逃出资嫌疑。申请执行人王云科、黄才珍于2017年4月17日向本院申请追加海南苗丰种苗股份有限公司股东林德、陈娇为本案被执行人。本院于2017年4月20日裁定追加海南苗丰种苗股份有限公司股东林德、陈娇为本案被执行人。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人海南苗丰种苗股份有限公司、林德、陈娇名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南苗丰种苗股份有限公司、林德、陈娇名下存款人民币55587元或提取、查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 王 晖 审 判 员 胡 娜 二〇一七年七月二十日 法官助理李波 书 记 员 贾梦琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7605号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:邓佳,四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郑春建，男，汉族，1977年12月14日出生，住福建省德化县。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告郑春建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一七年七月十八日 书记员 陈悦静
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)豫13执80号高秀华、李华敏:申请执行人：高秀华、李华敏被执行人：淅川县人民政府、淅川县移民局本院在执行高秀华、李华敏申请执行淅川县人民政府、淅川县移民局履行法定职责一案中，被执行人淅川县人民政府、淅川县移民局于2017年7月21日已将（2016）豫13行初484号行政判决书所确定义务履行完毕，依照相关规定，特通知如下：高秀华、李华敏申请执行淅川县人民政府、淅川县移民局的（2017）豫13执80号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年七月二十五日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执391号 申请执行人陈华亮，男，1973年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郑智坚，男，1987年8月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人王洪飞，男，1983年3月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人陈华亮与被执行人郑智坚、王洪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初3387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈华亮于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人郑智坚支付借款80000元及利息、案件受理费1718元、执行费1100元，被执行人王洪飞承担连带责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院对有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查到被执行人郑智坚、王洪飞有可供执行的财产线索。本院于2017年04月14日通过12368短信平台通知申请人陈华亮到本院提供财产线索，但申请人陈华亮至今未提供被执行人郑智坚、王洪飞的财产线索。 本院认为，被执行人郑智坚、王洪飞目前无财产可供执行，且申请执行人陈华亮至今未向本院提供被执行人郑智坚、王洪飞的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院的（2017）浙1002执391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年七月一日 代书 记员  杨宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4348号之一原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：高燕娜，女。被告：谢树忠，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海春川物业服务有限公司与被告谢树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,377.39元、其他诉讼费260元，均由原告负担。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一七年七月二十八日书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初486号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周周，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴鹏飞与被告周周产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告周周退还所付商品价款4260元，同时支付商品价款十倍赔偿金42600元，共计46860元。事实和理由：原告于2017年7月10日在浙江淘宝网络有限公司平台“double新西兰代购”购买了康维他COMVITAManuka麦卢卡蜂蜜10+500G，共计1个订单12瓶，订单号为：35640469811447688，价款为4260元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告周周无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。被告周周违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条，严重侵犯了消费者的合法权益，原告向被告周周提出退一赔十的诉求。被告周周没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、浙江淘宝企业信用信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、商品图片照片、快递单。庭审中本院依法对原告提供的商品原物进行了勘察。被告周周经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告通过淘宝网向被告周周开设的“double新西兰代购”购买了康维他COMVITAManuka麦卢卡蜂蜜10+500G，共计1个订单12瓶，价款为4260元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但均无中文标签，被告也未能提供出入境检验检疫证明。另庭审中，经对事物查勘，涉案商品外包装上无中文标签，也未附随检验检疫标志。本院认为，原告在被告周周的网上经营店铺购买涉诉康维他COMVITAManuka麦卢卡蜂蜜10+500G，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案食品的外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，不符合法律规定。故本院认为被告周周所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周周于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞货款4260元，支付原告吴鹏飞赔偿金42600元，以上共计46860元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告周周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  乔战坡审 判 员  徐静雷人民陪审员  张士涛二〇一七年七月十六日书 记 员  李 勇
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1402执634号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1968年8月4日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：饶国新，男，汉族，1965年12月17日出生，地址：梅州市梅江区。 被执行人：蔡雪香，女，汉族，1971年1月28日出生，地址：梅州市。 申请执行人刘伟申请执行被执行人饶国新、蔡雪香保证合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）粤1402民初1122号民事调解书，向本院申请立案执行120000元，本案申请执行费1700元由被执行人承担。 在执行过程中，申请人刘伟受偿了30000元的执行款，并与被执行人饶国新、蔡雪香就该案达成协商一致意见。2017年7月11日，申请人刘伟向本院提交撤回强制执行申请，请求撤回对被执行人饶国新、蔡雪香的强制执行。 本院认为，申请执行人在执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  张萍英
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖涛，男，1978年6月18日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,323.49元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,323.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00344号之二申请执行人：王刚，男，1977年12月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。被执行人：王杰，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：李文兵，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王刚与被执行人王杰、李文兵民间借贷纠纷一案中，于2015年5月26日向被执行人王杰、李文兵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款10万元及利息，并负担本案受理费1021元，执行费1400元。被执行人王杰于2016年8月16日支付申请执行人货款1万元，本院于2017年1月24日冻结并扣划被执行人李文兵在银行存款8300元，余款81700元及利息被执行人至今未履行完毕，本院遂对被执行人其他财产予以调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  郑 鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  姚倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初4910号申请人：陈林平，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。被申请人：郭俊英，女，1960年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请人陈林平与被告郭俊英民间借贷纠纷一案，申请人陈林平于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭俊英名下银行存款80万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人陈林平以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保保函单（保单号：115130086165）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊英名下银行存款80万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵江云二〇一七年七月十二日代书记员 包亚文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5366号之二申请执行人丘芬，女，汉族，1990年7月6日出生，身份证住址广东省梅县。申请执行人戴美莲，女，汉族，1963年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人曾晓峥，男，汉族，1985年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人深圳市东信创新投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦**（办公场所），组织机构代码056178350。法定代表人曾晓峥。申请执行人丘芬、戴美莲与被执行人曾晓峥、深圳市东信创新投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法西民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向国土、不动产、车辆、银行、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 柳审判员 刘 锐审判员 杨丽莉二〇一七年七月二十四日书记员 陈绮雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4334号 毛丹、东莞修远广告装饰有限公司： 本院于2017年05月04日依法受理执行的申请执行人毛丹与被执行人东莞修远广告装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2016】624号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十一日
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初4432号原告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码：。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告:刘景芝,女，1973年3月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告青岛琪丰化工有限公司与被告刘景芝经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间的劳动关系自2016年3月18日解除；二、判决原告不向被告支付经济补偿金12466.62元。事实与理由：被告仲裁称其自2011年3月到原告处工作，并未就此提供充分的证据予以证实，仲裁裁决以工龄补贴数额均为60的倍数认定工作起始时间错误。另外，自2016年3月18日起，原告被迫停产至今，被告已经自动离职再未提供劳动，仲裁裁决双方劳动关系于2016年12月15日解除和依据2077.77元计算经济补偿金没有法律依据。被告刘景芝辩称，仲裁裁决正确。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛琪丰化工有限公司与被告刘景芝之间的劳动关系于2016年12月15日解除；二、原告青岛琪丰化工有限公司于2017年10月30日前付给被告刘景芝经济补偿金11427.74元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛琪丰化工有限公司负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  王春光二〇一七年七月十八日书记员  吴 奉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18787号申请人：刘粉玲，女，1953年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海秦沪金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许艳霞，董事长。被申请人：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦水，董事长。被申请人：储德佐，男，1972年3月18日出生，汉族，住陕西省。被申请人：宋永康，男，1995年9月3日出生，汉族，住陕西省安康市。申请人刘粉玲与被申请人上海秦沪金融信息服务有限公司、上海秦沪投资集团有限公司、储德佐、宋永康委托合同纠纷一案，申请人刘粉玲于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秦沪金融信息服务有限公司、上海秦沪投资集团有限公司、储德佐、宋永康的银行存款245,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘粉玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海秦沪金融信息服务有限公司、上海秦沪投资集团有限公司、储德佐、宋永康的银行存款245,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,745元，由申请人刘粉玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月十三日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）番法执字第440号恢字1号 申请执行人广州市番禺区供销合作社南沙集团公司，住番禺区南沙珠江中路**。 被执行人麦培雄，男，汉族，1961年7月11日出生，，住番禺区 广州市番禺区供销合作社南沙集团公司申请执行麦培雄其他合同纠纷一案，由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 黎  炳  林 二〇一七年七月十四日 书记员 黄杰波（兼）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2118号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：许孙童，该公司董事长。委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所。住所地：上海市虹口区海宁路**主楼**div>在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  宋 凯二〇一七年七月十九日书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈傲然，女，1988年7月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈傲然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈傲然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,423.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,423.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0226执1679号 被拘留人:李秀峰 本院在执行候芳娣与李秀峰（2017）浙0226执1679号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李秀峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月三十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4124号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人陈文义，男，1972年8月28日生，汉族，住福建省长乐市。关于长安汽车金融有限公司与陈文义借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初9167号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还63,452.55元本金及利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4124号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘倩君
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0703执2212号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人赤黑子沙，男，生于1985年5月21日，四川省普格县人，彝族，小学文化，农民，住四川省普格县。案由盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初92号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人赤黑子沙无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月十日书记员 杨 军
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0322民初1266号原告敖琼生（又名敖情生），男，汉族，1956年9月8日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托代理人金杰，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告孟树林，男，汉族，1976年8月3日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。被告叶会平，女，汉族，1977年10月20日生，小学文化，农民，陆良县人，住址同上（未到庭，系孟树林之妻）。委托代理人王朋强，男，汉族，1986年9月7日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。（系叶会平之表弟，特别授权代理）原告敖琼生诉被告孟树林、叶会平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖琼生及其委托代理人金杰，被告孟树林及其叶会平的委托代理人王朋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年1月19日，被告承包土地差承包费，我借20000元被告交租赁土地费用，被告承诺一个星期归还。后被告并没有租赁土地，我于2014年3月找到被告催要，两被告承诺于2015年8月30日还清，超期按一分利息支付，并用房子作担保，后两被告并没有履行还款约定，经我多次催讨，被告不守信用，最后我多次打电话或发短信给被告催要，被告不接电话，也不回短信，现逾期22个月，我请求人民法院调解或判决由被告限期偿还欠款本金20000元，利息4400元（利息计算从2015年8月30日起至2017年6月30日按月付1%）。本案诉讼费由被告承担。被告孟树林辩称：我给原告敖琼生借款20000元是事实，但我现在无偿还能力，利息我不同意赔偿。被告叶会平的委托代理人对原告敖琼生提出的诉讼请求无答辩意见。原告敖琼生针对其诉讼主张提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实其的诉讼主体身份；2、欠条原件二张，证实两被告向其借款20000元的事实。经当庭质证被告孟树林及叶会平的委托代理人对以上证据无异议。两被告针对其答辩意见未提交相关证据本院认为：原告提供的两份证据，两被告均无异议，该证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信；经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告孟树林与叶会平系夫妻关系，原告敖琼生与被告孟树林、叶会平系朋友关系。2014年1月19日，两被告承包土地因差土地承包款，向原告敖琼生借20000元用于交租赁土地费用，两被告承诺一个星期归还。并出具一份由被告孟树林书写的欠条给原告持有，双方未约定还款期限和利息。原告敖琼生于2014年3月找到两被告催要，两被告承诺于2015年8月30日还清，并又书写了一份20000元欠条给原告持有，双方约定还款期限，并约定用两被告的房子作担保，但未办理抵押登记手续，亦未约定还款利息，欠款到期后，两被告没有履行还款约定，经原告敖琼生多次催讨，两被告仍不归还欠款20000元。原告敖琼生于2017年6月13日诉至本院，要求两被告赔偿其欠款20000元及利息4400元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。两被告应按约定履行归还原告欠款的义务，原告要求两被告偿还欠款20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告偿还欠款利息的主张，因双方没有对支付利息进行约定，且原告没有提供相关证据予以证实，该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告孟树林、叶会平于判决生效后一个月内连带赔偿原告敖琼生欠款人民币20000元。二、驳回原告敖琼生的其余诉讼请求。案件受理费410元，由被告孟树林、叶会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈浩敏人民陪审员  徐旭晨二〇一七年七月二十一日书 记 员  毛秀红
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4942号原告：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行。营业场所：杭州市西湖区求是路52号。负责人：林晓军，支行行长。委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：张震亚，女，1964年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：解宏利，男，1959年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。在本院审理原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行与被告张震亚、解宏利金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年七月十日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1524刑初163号公诉机关商城县人民检察院。被告人王小燕，曾用名王燕，女，1983年4月3日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，无业，户籍地为河南省固始县，现住固始县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年3月9日被商城县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，同年4月13日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。被告人王宇超，男，1982年4月5日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，原固始县机关事务管理局工作人员，户籍地为河南省固始县，现住固始县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年3月9日被商城县公安局刑事拘留，同年4月13日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人马建新，河南信申律师事务所律师。商城县人民检察院以商检监所刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王宇超犯贩卖毒品罪、被告人王小燕犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指检察员童随宏出庭支持公诉，被告人王宇超及其辩护人马建新、被告人王小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院起诉书指控：2016年9月份以来，被告人王宇超、王小燕多次为吸毒人员杨某代购甲基苯丙胺（冰毒、以下统称冰毒），其中王宇超从中牟利200元。2016年9月份以来，被告人王小燕先后多次容留吸毒人员杨某、王宇超在其家中卧室吸食冰毒。庭审中，公诉人对起诉书中指控被告人王宇超贩卖毒品的数量予以明确，即1.6克。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王宇超以牟利为目的，为他人代购冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王小燕多次容量他人在其家中吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王小燕在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。被告人王宇超、王小燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王宇超的辩护人的辩护意见是：被告人王宇超在代购毒品过程中，因毒品价格下降而获利200元，属情节显著轻微；其具有坦白情节、无犯罪前科，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：一、贩卖毒品犯罪事实被告人王宇超多次为吸毒人员杨某代购冰毒。其中2016年10月9日，被告人王宇超为杨某代购4小袋冰毒，共计1.6克，从中牟利200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证：1、户籍证明、前科查询记录证实，被告人王宇超犯罪时均具有刑事责任能力，无犯罪前科。2、固始县机关事务管理局出具的证明证实，王宇超为该单位事业编制职工。3、商公（2421）检字[2017]0001号现场检测报告书证实，经检测王宇超尿液均呈阳性。4、中国农业银行股份有限公司商城县支行出具的王宇超银行卡交易明细证实，杨某向王宇超汇款代购冰毒，王宇超获利200元的汇款交易情况。（二）证人杨某的证言证实，2016年下半年，其找王宇超购买了六七次冰毒。第一次，其找王宇超购买2000元冰毒。第二次，找王宇超又购买了2000元冰毒（8小袋），在王小燕家三人共同吸食点后，王宇超先离开，后来王小燕称每1小袋才0.2克。第三次，找王宇超购买了500元冰毒，在固始县国宾大酒店门口接的货。第四次就是通过王小燕联系王宇超购买的1000元冰毒（4小袋）。第五次，找王宇超购买1000元冰毒，但王宇超收了1000元后，没有给冰毒。第六次，找王宇超购买了300元冰毒。每次每1小袋冰毒说1克，可能就0.3或0.4克左右。其购买冰毒要么是付现金，要么是通过银行卡汇款。（三）被告人王宇超的供述与上述证据相互印证。二、容留他人吸毒犯罪事实2016年9月份以来，被告人王小燕先后三次在固始县和谐家园小区自己家中卧室内容留杨某、王宇超吸食冰毒，单独容留杨某一次。（一）书证：1、户籍证明、（2016）豫1525刑初168号刑事判决书证实，被告人王小燕犯罪时均具有刑事责任能，在缓刑考验期内。2、商公（2421）检字[2017]0002号现场检测报告书证实，经检测王小燕尿液均呈阳性。3、和谐家园小区地图截图、王小燕家结构布局图各1张、王小燕家现场照片12张证实，案发现场情况。（二）证人杨某的证言证实，其在王小燕家小卧室吸过四次冰毒，一次是和王小燕，其他三次都有王宇超。（三）被告人王小燕的供述与上述证据相互印证。（四）辨认笔录证实，王小燕辨认出杨某（老杨）。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：受案登记表、案件来源说明、抓获经过证实，本案的发、破及二被告人系抓获到案的情况。本院认为：被告人王宇超为他人代购甲基苯丙胺1.6克，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王小燕4次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。商城县人民检察院指控被告人王宇超犯贩卖毒品罪、被告人王小燕犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名均成立。二被告人被动到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可从轻处罚。被告人王海燕在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县（2016）豫1525刑初字第168号刑事判决主文中被告人王小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元的缓刑执行部分。二、被告人王小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，与前容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）三、被告人王宇超犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳。）四、没收被告人王宇超违法所得人民币200元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡文江审 判 员  邹建中人民陪审员  张愚速二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐露节
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张文博，男，1988年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,907.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,907.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2017)内0521执2214号包八泉：河南民基建设工程有限公司申请执行包八泉农村建房施工合同一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的：（2016)内0521民初5240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南民基建设工程有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款20150.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费202.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一七年七月二十日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1047号申请执行人：上海文洋科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人丁家义。被告上海昌怡金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人蔡俊。申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2015)长民三(民)初字第2064号民事判决书，于2017年3月6日向本院提出执行申请，要求被执行人支付钱款人民币637,083.69元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，被执行人已停止经营，在本市无其它办公场所。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、有价证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制出入境。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  王 锋审判员  张 青二〇一七年七月二十八日书记员  周晓琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0181执2052号申请执行人王慧珠。被执行人唐国华。被执行人钟海涛。申请执行人王慧珠与被执行人唐国华、钟海涛排除妨害纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐国华,钟海涛银行存款人民币150元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  彭小兰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更533号罪犯韦焕全，男，汉族，1994年8月29日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)德刑一初字第294号刑事判决，以被告人韦焕全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年4月1日作出（2015）云高刑复字第70号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年4月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2017年6月28日将本案报请本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦焕全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韦焕全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十九日书记员  郭颖
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1424刑初692号自诉人邵鑫，男，1985年8月27日出生，汉族，中专文化，住河南省柘城县。被告人申学南，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。自诉人邵鑫以被告人申学南犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人申学南已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人邵鑫向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人邵鑫自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：准许自诉人邵鑫撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祖丽丽二〇一七年七月二十七日书记员  樊 煜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5523号原告：李福顺，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。被告：郑宝春，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住平度市。原告李福顺诉被告郑宝春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11052元（其中本金5527元，25个月利息5525元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告郑宝春在原告李福顺处购买农资，欠款5527元，并约定自欠款之日起按月利息4%支付利息。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护合法权益，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑宝春欠原告李福顺肥料款5527元，利息1000元，共计6527元，于2018年1月1日前付给原告李福顺2500元，剩余4027元于2018年2月16日前付清，任一期不付，原告李福顺可按照本金5527元及利息（自欠款之日起至被告郑宝春实际履行之日按月息2%计算）申请法院执行剩余债权。诉讼费76元，减半收取38元，由原告李福顺负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  耿学辉二〇一七年七月十日书记员  李泽成