wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执29号申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该联社理事长。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：旷文定，男，1982年7月23日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人：何灵，女，1989年11月20日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人旷文定、何灵金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月一日书记员  吴志明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14830号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张正川，男，1961年出生，住四川省成都市都江堰市彩虹大道堰山和畔。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张正川信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年6月5日，被告张正川向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037891XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23755.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23755.28元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张正川住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张正川的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年七月十四日书记员 赖长梅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初5590号原告：常熟市兴隆常福针织厂，住所地常熟市兴隆镇私营经济城2区*幢。投资人陈福元。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。被告：顾丽央，女，1954年4月28日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。原告常熟市兴隆常福针织厂与被告顾丽央房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告常熟市兴隆常福针织厂于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市兴隆常福针织厂申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市兴隆常福针织厂撤诉。案件受理费减半收取53元，由原告常熟市兴隆常福针织厂负担。代理审判员 邵 英二〇一七年七月二十七日书 记 员 陈佳颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17181号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：农巾意，女，1987年9月20日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告农巾意信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,884.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,884.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初491号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘杨，男，1983年10月25日出生，汉族，高中文化，无业,住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审；同年7月20日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人刘杨犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月6日，被告人刘杨在“聚E起便民服务商丘梁园站”微信群内发了一条代还2万元信用卡的求助信息，被害人翟某在知道这个信息后通过手机银行(卡号：62×××79，户名翟某)将刘杨信用卡的15000元透支额还上，后来翟某准备用POS机将信用卡里的钱刷出来时，发现卡内现金刷不出来，也联系不上刘杨，翟某发现被骗。案发后，赃款追回，归还被害人。上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某陈述、户籍证明、抓获经过、情况说明、无前科证明、辨认笔录、银行明细、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘杨以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘杨认罪态度较好，积极退赃，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人刘杨宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨艳丽二〇一七年七月二十七日书记员  吴 骞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保280号申请人：邓浩（邓立忠之子），男，1993年2月22日出生，汉族，巢湖市人，住本市银屏镇吕婆村委会黄冲村。被申请人：袁银中，男，汉族，1981年3月出生，汉族，住合肥市蜀山区小庙镇新民村朱郢村民组，被申请人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司法定代表人胡家保，该公司经理。地址：六安市裕安区大别山西路。申请人邓浩与被申请人袁银中，六安市广泰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司车牌号为N944**重型自卸货车采取保全措施，案外人方闲梅以其所有账号为10007955384910200000221存款30000元提供担保，本院经审查认为，申请人邓浩为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司车牌号为N944**重型自卸货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫权二〇一七年七月十六日书记员  刘 倩
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1512号原告：庞志军，男，1977年7月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：宋永刚，男，1975年3月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区华光路德泰堂国际商贸大厦9楼05号。统一社会信用代码：913703000549707072。本院在审理原告庞志军诉被告宋永刚、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞志军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞志军撤回起诉。案件受理费25元，由原告庞志军负担。审 判 员  于 杨二〇一七年七月十日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执273号申请执行人：菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处327国道北侧，组织机构代码证78346248-9。法定代表人项锋，该公司经理。被执行人：武祥祥，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址同上。被执行人：徐巧云，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址同上。被执行人：梁来全，男，1979年6月7日出生，汉族，市民，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住址同上。被执行人：张颖，女，1976年4月16日出生，汉族，市民，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住址同上。申请执行人菏泽市宝元汽车贸易有限公司申请执行武祥祥、徐巧云、梁来全、张颖保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2015）菏开商初字第266号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院（2017）鲁1791执273号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年七月十日书 记 员  贾会来
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0923刑初143号公诉机关东平县人民检察院。被告人刘桂路，男，1959年9月5日出生于山东省东平县，住东平县。2016年12月7日因涉嫌犯买卖国家机关印章罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章罪被逮捕。辩护人戴卫东，山东元亮律师事务所律师。辩护人王华东，山东元亮律师事务所实习律师。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人刘桂路犯伪造国家机关印章罪，于2017年6月30日向本院提起���诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁出庭支持公诉，被告人刘桂路及其辩护人戴卫东、王华东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4、5月份，被告人刘桂路任东平县沙河站镇三官庙南村村支部书记期间，为给本村村民刘某甲非婚生育之子刘某乙落户，到梁山县通过小广告电话联系制造假章人员，花钱伪造了三枚分别刻有“山东省出生医学证明东平县人民医院专用章”、“东平县沙河站镇人民政府计划生育管理专用章”、“东平县人口和计划生育局社会抚养征收专用章”字样的假公章及假的山东省非税收入收款收据一张，并在该假收款收据上加盖假的“东平县人口和计划生育局社会抚养征收专用章”，将该假收款收据交于沙河站镇计划生育办公室。被告人刘桂���在为刘某乙补落户口过程中，在以东平县沙河站镇三官庙南村村委会名义出具的证明中加盖了假的“东平县沙河站镇人民政府计划生育管理专用章”。后刘瀚林在东平县公安局沙河站派出所落户。被告人刘桂路被采取强制措施后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘桂路在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人郑某某、唐某等人的证言，收款收据、沙河站镇三官庙南村民委员会证明、出生医学证明等书证，伪造的“东平县人口和计划生育局社会抚养征收专用章”、“东平县沙河站镇人民政府计划生育管理专用章”等物证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂路伪造国家机关印章并使用，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘桂路到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。对辩护人此方面的辩护意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见本院不予采纳。被告人刘桂路的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改前的刑法。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘桂路犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继明二〇一七年七月十三日书记员  武士梅
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执469号申请执行人：杨均艺，男，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人杨均艺申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资20440元，承担案件受理费5元、申请执行费206.6元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1168号上诉人（原审被告）：王金辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：扬州中融开立电器科技有限公司，住所地江苏省仪征市枣林湾生态园汉金大道。法定代表人：周洪英，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人王金辉因与被上诉人扬州中融开立电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金辉上诉请求：1、撤销山东省德城区人民法院((2016)鲁1402民初2598号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人王金辉承担偿还16867.46元事实错误，上诉人与被上诉人是劳务关系，不是真实的借款关系。本案应为劳动关系纠纷，应有劳动仲裁委员会进行仲裁，原审法院管辖错误。扬州中融开立电器科技有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。扬州中融开立电器科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款16867.46元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实，被告王金辉系原告中融公司的员工，2016年6月12日至7月签订雇佣合同并作出入职承诺，2016年6月12日至7月7日，被告在原告处分四次向原告借款16867.46元，并在借款单上签字认可。但至今被告没有偿还借款。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定履行义务。本案中，原告借款给付被告，被告在借据上签字予以认可，双方借贷关系成立。被告辩称该款用于跑业务，因为原告至今没有给我报销，所以借据没有收回。对此辩称，被告没有提交相关证据予以证实，待有证据证明后可另行主张权利。综上所述，被告应偿还原告借款16867.46元。判决被告王金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告扬州中融开立电气科技有限公司借款16867.46元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，扬州中融开立电器科技有限公司为证明与王金辉之间存在民间借贷关系，提交了借款单，该借贷关系成立。关于王金辉称垫付了出差费用、扬州中融开立电器科技有限公司未发放工资和出差补助等问题，不是本案审理的范围，可另行主张。综上所述，王金辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人王金辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小雪审 判 员  李连冰代理审判员  尚 敏二〇一七年七月七日书 记 员  李国旭
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执193号申请执行人：广东能强陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰管理区。法定代表人：梁胜远，总经理。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司。住所地：乳山市旅游度假区丽日园小区**号。法定代表人：杨志刚，董事长。申请执行人广东能强陶瓷有限公司与被执行人乳山海��置业开发有限公司保证合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第4008号裁决书确定乳山海鑫置业开发有限公司于裁决作出之日起十日内向广东能强陶瓷有限公司支付货款710925.41元及相应违约金，并支付仲裁费13391元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。因申请执行人广东能强陶瓷有限公司在仲裁中以（2016）鲁1083执保55号执行裁定书保全的被执行人乳山海鑫置业开发有限公司的涉案房产位于乳山市，故将该案指定乳山市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：威海��裁委员会作出的（2016）威仲字第4008号裁决书由乳山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年七月十四日书记员  杨秀楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2195号罪犯黄秋峰，男，1992年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗花法刑初字第1149号刑事判决，以被告人黄秋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秋峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄秋峰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄秋峰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月10日对罪犯黄秋峰减刑八个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬），2017年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄秋峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄秋峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2810号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘家雄，男，1963年6月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市。被执行人王俊，男，1985年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人谢辉，男，1986年5月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人刘家雄、王俊、谢辉贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏0509刑初632号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人刘家雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2028年12月13日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年4月13日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人谢辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2019年6月13日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为19000元。本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人刘家雄、王俊、谢辉存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现三被执行人名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人谢辉户籍所在地的江苏省灌云县人民法院对谢辉在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将刘家雄、王俊、谢辉纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案三被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初632号刑事判决书主文第一项、第二项、第三项罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月六日书 记 员  嵇浩恩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411破申1号申请人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路365-371号。统一社会信用代码：913304216617267657。代表人：江逸民，行长。被申请人：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号。统一社会信用代码：91330400782910374Q。法定代表人：ＸＸ开。2017年7月5日，申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行以嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司进行破产清算。本院于2017年7月11日通知了嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司。嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：申请人与嘉善力拓物资有限公司、被申请人等五名被告金融借款合同纠纷一案，经嘉善县人民法院审理中主持调解，双方当事人达成调解协议，嘉善县人民法院出具（2016）浙0421民初3305号民事调解书予以确认。调解协议的主要内容为：嘉善力拓物资有限公司结欠申请人借款本金4999999.46元及利息，赔偿申请人律师代理费1万元，分期偿付；被申请人及其他四名被告对上述债务承担连带清偿责任。但上述五名债务人均未按期履行。申请人向嘉善县人民法院申请强制执行。该院经执行，发现被申请人及其他被执行人的房产已被另案查封，该案执行标的参与到其他法院的分配中，遂于2017年5月25日作出（2017）浙0421执377号之一执行裁定书，终结该案的执行。另查明：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司于2006年5月19日登记成立，住所地为嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号。本院认为：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司不能清偿到期债务，债权人有权申请对其进行破产清算。该公司住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理嘉兴银行股份有限公司嘉善支行对嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴海峰代理审判员  王红梅代理审判员  史向宇二〇一七年七月二十六日书 记 员  沈月勤
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1912号申请执行人：张燕，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛辰昱服饰有限公司，住所地胶州市。法定代表人：孙卫国。申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁胶劳人仲案字（2017）第175号裁决书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，经审查，申请执行人提供的法律依据为胶劳人仲案字（2017）第145号，本案法律依据不明确，且申请人同意驳回此次执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张燕对胶劳人仲案字（2017）第175号裁决书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一七年七月十七日书记员  李旭日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3010号罪犯郑振旭，男，1968年12月29日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，捕前系福鼎市市场建设管理服务中心前岐农贸市场管理所所长，家住福鼎市，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。福建省福鼎市人民法院于2012年12月6日作出（2012）鼎刑初字第382号刑事判决：以被告人郑振旭犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，继续追缴违法所得人民币118030元。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月17日以（2015）榕刑执字第4432号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员魏某、张某出庭履行职务，福建省监狱管理局中心医院指派民警杨某、安某出庭履行职务，罪犯郑振旭到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑振旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑振旭已缴纳违法所得人民币118030元。其中，上次减刑时，已缴纳违法所得人民币45000元；本次减刑缴纳违法所得人民币73030元。本院认为，罪犯郑振旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑振旭假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑振旭予以假释，本次缴纳的违法所得人民币73030元，返还被害单位。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月13日起至2019年4月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  柯景英审 判 员  薛 晴二〇一七年七月十日法官助理  林星星书 记 员  林 燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终322号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙洪振，男，1986年7月5日生，蒙古族，出生地黑龙江省肇源县，大学文化，系A公司、B公司、C公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区；因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人孙洪振犯集资诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）沪0115刑初1942号刑事判决，判决：被告人孙洪振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五十万元；查获及退赔在案的违法所得发还被害人，责令被告人继续退赔违法所得。原审被告人孙洪振不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙洪振申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙洪振犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙洪振撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李长坤审 判 员  巩一鸣代理审判员  高丹丹二〇一七年七月十九日书 记 员  李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12580号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1、12-6、13-1、13-2。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司法务，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司法务，住重庆市北碚区。被告:郭文刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郑引，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李京川，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告长安汽车金融有限公司与被告郭文刚、郑引、李京川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  何欣二〇一七年七月十日书记员  熊进
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1440号上诉人（原审原告）：黄瑞林。被上诉人（原审被告）：陈飞。被上诉人（原审被告）：刘涛。上诉人黄瑞林因与被上诉人陈飞、刘涛身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄瑞林向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄瑞林的一审诉讼请求。理由如下：1.一审法院认定事实错误。黄瑞林在一审中除了提供银行流水还提供多份铺设地坪合同，以证明黄瑞林的误工费应该按照每天300元计算。2.因为陈飞、刘涛故意殴打黄瑞林，故陈飞、刘涛应该承担全部赔偿责任。3.一审法院准许陈飞申请鉴定不妥。一审法院在审理其他同类案件中未准许鉴定。陈飞、刘涛二审未作答辩。黄瑞林向一审法院起诉请求：判决陈飞、刘涛连带赔偿黄瑞林医疗费4070.8元、误工费12300元、护理费7800元、住院伙食补助费468元、交通费260元，共计24874.8元，并承担本案诉讼费用。庭审中，黄瑞林变更诉讼请求为：请求判决陈飞、刘涛连带赔偿黄瑞林医疗费3061.8元（3363.42元ⅹ70%+707.4元）、住院伙食补助费252元（14天ⅹ18元/天）、误工费8700元（29天ⅹ300元/天）、护理费4200元（14天ⅹ300元/天）、营养费140元（14天ⅹ10元/天）、交通费140元（14天ⅹ10元/天），共计16493.8元。一审法院认定事实：2015年8月28日上午，黄瑞林与陈飞、刘涛因车辆租赁发生纠纷，黄瑞林与陈飞相互厮打，致黄瑞林受伤。该纠纷发生后，经沭阳县公安局青岛路派出所处理，黄瑞林与陈飞分别受到行政拘留2日的处罚。2015年8月31日，黄瑞林到沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗至2015年9月25日出院。出院医嘱为建议继续治疗，休息半个月，加强营养，不适随诊，黄瑞林共支出医疗费3363.42元。另外，黄瑞林在沭阳仁慈医院支出检查费用248元，购买药品支出139.4元，在沭阳协和医院支出检查费320元。一审第二次庭审过程中，陈飞、刘涛申请对黄瑞林的合理住院期间及黄瑞林提供的用药流水中用药是否合理进行鉴定，同时，双方对“如果鉴定出合理住院期间，误工期限则为合理住院期间加半月，护理期限则为合理住院期间”均无异议。经一审法院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2016年12月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄瑞林左颞部及右手虎口处软组织挫伤，住院25天、医疗费3363.42元，存在住院时间偏长、部分诊疗费不合理现象，建议住院时间不超过14天、不合理诊疗费用占医疗费的30%—40%为宜。陈飞、刘涛支出鉴定费1000元。一审法院另查明：黄瑞林与案外人梁玉兰系夫妻关系，且均系河南省人。黄瑞林自2012年7月起居住在沭阳县城区，梁玉兰自2014年9月起居住在沭阳县城区。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。本案一审的争议焦点为：1.刘涛对黄瑞林所受损伤是否承担赔偿责任；2.黄瑞林要求赔偿的相关费用标准是否有事实和法律依据；3.陈飞承担赔偿责任的责任比例是多少。关于第一个争议焦点。一审法院认为，在本案的处理过程中，依照黄瑞林申请，一审法院依法调取了黄瑞林与陈飞、刘涛发生纠纷后公安机关的处理材料，结合黄瑞林与陈飞、刘涛及证人在公安机关询问笔录的陈述，黄瑞林与陈飞相互撕打，刘涛未对黄瑞林实施撕打侵权行为，故黄瑞林要求刘涛承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据鉴定意见，黄瑞林的住院时间以不超过14天、不合理诊疗费用占医疗费的30%—40%为宜，故酌定黄瑞林的合理住院时间为14天，不合理诊疗费用占医疗费的35%。鉴定意见中，因无相关病历佐证而不予鉴定的707.4元医疗费为检查费和购买药品的费用，应属医疗费组成部分，陈飞辩称该部分费用为不合理费用，未提供证据证实，不予采纳。综上，确定黄瑞林的医疗费为2893.62元（3363.42元ⅹ65%+707.4元）。关于误工费和护理费，黄瑞林主张按每天300元计算，但其仅提供了银行流水清单，不足以证明其实际收入情况，因黄瑞林及妻子梁玉兰均居住在沭阳城区，故黄瑞林的误工费、护理费均应按城镇居民标准计算，即误工费、护理费分别为2953.36元、1425.76元。陈飞对住院伙食补助费252元、营养费140元无异议，予以认定。交通费酌定为140元。综上，黄瑞林受伤产生的各项损失合计7804.74元。陈飞辩称护理费应按农村居民标准计算，与本案查明的事实不符，不予采纳。关于第三个争议焦点。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。黄瑞林与陈飞因琐事发生纠纷，黄瑞林与陈飞发生撕打，导致黄瑞林受伤住院治疗，陈飞应对黄瑞林所受的伤害承担赔偿责任，但黄瑞林在该纠纷的发生过程中亦有互相撕打的行为，自身存在一定过错，应适当减轻陈飞的民事赔偿责任。综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定陈飞对黄瑞林所受的伤害承担80%的赔偿责任。综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审判决：一、黄瑞林因本纠纷产生的医疗费等各项费用共计7804.74元，由陈飞于判决生效之日起十日内赔偿80%，即6243.79元；二、驳回黄瑞林的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费1000元，共计1400元，由黄瑞林负担480元，陈飞负担920元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄瑞林与陈飞因琐事发生纠纷并互相厮打，黄瑞林在厮打过程中受伤，陈飞应对黄瑞林的相关损失承担赔偿责任，但黄瑞林在该纠纷的发生过程中亦有撕打的行为，黄瑞林对损害的发生也有过错。一审法院结合事发经过及双方过错酌定陈飞对黄瑞林的损失承担80%的赔偿责任并无不当。因刘涛并未对黄瑞林实施侵权行为，故黄瑞林要求刘涛承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄瑞林的误工费，其虽然提供了银行流水清单和施工合同复印件，但该证据并不能证明黄瑞林的实际收入情况，一审法院按照城镇居民标准计算误工费并无不当。因陈飞申请对黄瑞林的合理住院期间及用药合理性进行鉴定，一审法院准许陈飞的申请并依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定并无不当。综上所述，黄瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄瑞林负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年七月十日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第5页/共6页
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初8493号之一原告：程少丰，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被告：天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西侧河北新闻大厦（河北区昆纬路88号）附六楼。法定代表人：孙迅，该���司总经理。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。第三人：天津市河北区枫韵养老院，住所地天津市河北区榆关道雁门路自行车厂后门。法定代表人：程艳琴，该院院长。委托诉讼代理人:刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告程少丰与被告天津新兴泰合置业公司及第三人天津市河北区枫韵养老院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告程少丰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程少丰的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程少丰撤回起诉。案件受理费80元��减半收取计40元，由原告负担。审判员  吴凤侠二〇一七年七月十日书记员  陈 镭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1417号原告：李国民，女，1963年10月21日出生，汉族，大专文化，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：雷兰青，男，1959年11月5日出生，汉族，大专文化，住址同上，系原告丈夫。被告：艾新生，男，1973年8月25日出生，回族，住焦作市山阳区。原告李国民与被告艾新生民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人雷兰青到庭参加诉讼。被告艾新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元，并支付原告符合国家规定同期银行贷款的利息（利息从2015年4月30日至借款还清之日止），利息计算至2017年4月19日，共计29150元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，原告租赁被告位于贸易大厦西北角平台（东侧电梯下从北往南第三家门面房），并签订房屋租赁协议。协议签订后，被告因生意急需周转资金，向原告借款20万元并向原告出具借条一张，身份证复印件一份。2015年4月30日还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1.借条原件一份，证明被告借款事实。2.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告提交的证据均真实、有效，予以认定。经审理查明，2014年11月18日，被告以生意周转所需为由向原告借款现金200000元，并约定借款期限为五个月，即2014年11月18日至2015年4月30日。借款到期后，被告未予返还，原告诉至法院为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告就借款事宜出具借条，合法有效，原告以现金形式履行出借义务，被告在借款到期后应履行还款义务。故原告要求被告返还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付借款到期后的利息，理由正当，应予支持。根据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾新生于本判决生效之日起十日内返还原告李国民借款本金200000元并支付利息（利息自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，减半收取计2368.5元，由被告艾新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一七年七月七日书记员  苏娜娜河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初1417号（2017）豫0811民初1417号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执643号申请执行人：郑皓文，男，出生于1991年5月4日，汉族，住四川省渠县。被执行人：向丽君，女，出生于1983年8月13日，汉族，住四川省射洪县。本院在执行郑皓文与向丽君劳动争议纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人郑皓文有9910元及利息、案件受理费5元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年七月十二日书记员  王 锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5192号申请人：北京联合伟世科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园17号楼1702室，统一社会信用代码91110108757749099K。法定代表人：刘延瑞，总经理。委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。被申请人：安徽康奥通讯工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路南与石台路西交口信旺华府骏苑14-2721室，统一社会信用代码91340100335654225L。法定代表人：胡芳芳，总经理。申请人北京联合伟世科技股份有限公司与被申请人安徽康奥通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京联合伟世科技股份有限公司于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽康奥通讯工程有限公司银行存款85000元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人北京联合伟世科技股份有限公司以其所有车牌号为京Ｑ×××××奥迪牌（车辆识别代号LFV5A2466F3051900）小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人北京联合伟世科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽康奥通讯工程有限公司银行存款85000元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封申请人北京联合伟世科技股份有限公司名下车牌号为京Ｑ×××××奥迪牌（车辆识别代号LFV5A2466F3051900）小型轿车一辆，限制其转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孟凯二〇一七年七月二十日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17898号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：杨静。委托诉讼代理人：归夏平。被告：吴凤奎，男，1971年2月8日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告吴凤奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,353.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,353.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初910号原告：王秋，女被告：王力朋，男被告：赵万国，男原告王秋与被告王力朋、赵万国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告王秋、被告王力朋、赵万国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋诉称：2012年4月22日被告王力朋通过被告赵万国向我借身份证，在台安县农村信用合作联社借款30000元，借款期限一年，利率10.44%，逾期利率14.616%。借款到期后被告王力朋未偿还，经我多次向其催要，2016年1月22日被告王力朋向我出具欠条一份，约定该借款及利息，于2016年2月1日前偿还，并由被告赵万国担保，到期后被告王力朋未偿还借款，保证人被告赵万国也未承担保证责任，故诉至法院要求被告王力朋偿还借款30000元，并将欠台安县农村信用合作联社的利息结清，被告赵万国承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告王力朋承担。被告王力朋辩称：借原告的身份证在台安县农村信用合作联社借款30000元属实，所欠利息我同意偿还，但现在无力给付。被告赵万国辩称：担保属实，同意承担保证责任。经审理查明：2012年4月22日被告王力朋通过被告赵万国找原告王秋，以原告名义在台安县农村信用合作联社借款30000元，还款日期为2013年4月21日，年利率10.44%，逾期年利率14.616%。借款到期后，被告王力朋未偿还。2016年1月22日被告王力朋为原告出具借据一份，约定该借款于2016年2月1日前结清，并由被告赵万国担保。到期后被告王力朋未偿还借款，被告赵万国也未承担保证责任。另查，原告王秋在台安县农村信用合作联社的30000元借款，被告王力朋已付利息8223元，至2017年7月5日尚欠利息11264.02元未偿还。本院所确认的上述事实有：原告提供的借据一份、台安县农村信用合作联社新台信用社出具的借据信息表一份、协助查询存款通知书回执一份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王力朋通过被告赵万国找原告王秋，以其名义向台安县农村信用合作联社借款，原告表示同意，借款后，二被告又为原告出具借据一份，双方形成了借款合同关系。被告王力朋未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告王力朋偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求被告王力朋偿还所欠台安县农村信用合作联社的利息，因被告王力朋表示同意偿还，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赵万国对30000元借款及欠台安县农村信用合作联社的利息承担连带保证责任，因被告同意承担保证责任，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王力朋于本判决生效之日起10日内偿还原告王秋借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年4月23日起至2013年4月21日止，按年利率10.44%计算；自2013年4月22日起至付清之日止，按年利率14.616%计算，扣除已付利息8223元）；二、被告赵万国对上款借款本金及利息承担连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王力朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘洪洋二〇一七年七月十一日书记员  王继锋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13200号原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。法定代表人：黄潇，总经理。委托诉讼代理人：左春光，男，汉族，系原告公司职工，住重庆市云阳县。被告：贺文献，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告贺文献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，因原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹富奎二〇一七年七月三日书记员  李玉洁
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初369号原告：徐以咏，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告：高丰，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，被告：蒋芳萍，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告徐以咏与被告高丰、蒋芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐以咏及其诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告高丰、蒋芳萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以咏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元，利息3600元（该利息按照月利率2%计算，从2016年5月12日开始暂计算到2017年2月12日止，要求计算至款项付清之日止）；2.判令二被告承担律师费用3000元；3.本案公告费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告高丰因资金紧张周转向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定了借款利息、违约责任等事项。合同签订后，原告将借款交付被告高丰，被告高丰出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告高丰、蒋芳萍未到庭作出答辩。原告徐以咏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告高丰于2016年5月12日签订借款合同一份，约定被告高丰因资金短缺向原告借款20000元，借款期限为2016年5月12日至2016年8月11日，借款利息按月息三分付，如被告高丰逾期归还，应按本金的30%支付违约金，被告高丰承担包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费等一切起诉费用。同日，原告以现金方式交付了借款，被告高丰出具收条一份。后被告高丰未按约支付利息、归还本金。被告高丰与蒋芳萍于2006年3月24日登记结婚。原告因本次诉讼支付律师费3000元。本院认为：原告提交的借款合同可以证明其与被告高丰之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告高丰至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持，但逾期利息应以6000元为限。原告另要求被告高丰赔偿其公告费损失，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告现要求被告蒋芳萍承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高丰、蒋芳萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐以咏借款20000元；二、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐以咏利息1200元；三、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐以咏逾期利息（自2016年8月12日起，以20000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止，以6000元为限）；四、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐以咏律师费3000元；五、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐以咏公告费损失650元；六、驳回原告徐以咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告高丰、蒋芳萍负担。原告徐以咏于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高丰、蒋芳萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁人民陪审员 高 忠人民陪审员 闫效先二〇一七年七月十四日书 记 员 方 铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1427号原告：王某某，男，住建平县铁南街道。被告：孙某，男，住喀左县公营子镇。原告王某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告于2014年5月28日和2015年10月1日从原告处借款45000元，并为原告出具欠条二枚。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。要求被告立即偿还欠款45000元及利息。被告孙某未提交答辩。经审理查明，被告于2014年5月28日在原告处借款20000元、2015年10月1日借款25000元，共计45000元，借款当日分别为原告出具了借条。后经原告催要，被告未偿还。本院所查明的上述事实，有借条及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，经原告催要被告未偿还，原告要求被告偿还借款本金45000元及相应利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款45000元，并自2017年6月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王福学二〇一七年七月十一日书记员  李思梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初41001号原告关连友，男，1954年8月4日出生。被告张宁，男，1993年11月11日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵。原告关连友（以下简称姓名）与被告张宁（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关连友到庭参加了诉讼。张宁，人保廊坊分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关连友诉称：2016年6月16日12时整，在北京市朝阳区垡头路和金蝉西路交叉口，张宁驾驶×××号小型客车将我驾驶的残疾车北京245**号撞坏。经交警管理部门认定，被告负此次事故全部责任。事故后，我垫付了修车费和事故当时的代驾费共计6288元。现我诉至法院要求判决张宁、人保廊坊分公司赔偿车辆维修费6188元、代驾费100元。张宁未到庭应诉亦未答辩。人保廊坊分公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2016年6月16日12时00分，在北京市朝阳区垡头路和金蝉西路交叉口，张宁驾驶×××号小型客车由西向北起步，适有关连友驾驶北京245**残疾车由西向西掉头，张宁车辆右前部与关连友车辆左侧接触，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张宁负事故全部责任，关连友无责任。事故后，关连友将残疾车送至北京康达健综合服务部维修，支付车辆维修费6188元。庭审中，关连友提交摩的代驾服务费收据一张金额100元，欲证明代驾费损失。案件审理中，本院曾组织关连友与人保廊坊分公司进行调解，双方曾口头达成一致意见由人保廊坊分公司支付关连友赔偿款总计6000元。后，人保廊坊分公司未如期足额支付赔偿款，关连友表示不再同意调解，故本院继续启动诉讼程序。经询，关连友表示已经收到人保廊坊分公司支付的交强险项下赔偿款2000元。另查，×××号车辆在人保廊坊分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，交警认定张宁负事故全部责任，本院予以确认。关于关连友主张的车辆维修费，提供票据予以佐证，本院予以支持，扣减人保廊坊分公司已经支付的2000元。关于关连友主张的代驾费，提交收据予以佐证，本院予以支持。张宁、人保廊坊分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告关连友车辆维修费四千一百八十八元、代驾费一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宁负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇一七年七月二十八日书 记 员  于 月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2268号原告：任开亮，男，1975年6月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，中钢集团耐火材料有限公司不定型分厂职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：赵海增，男，1978年3月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省许昌县人，中钢集团耐火材料有限公司镁质分厂职工，住洛阳市涧西区。被告：石苗，女，1978年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系赵海增之妻。原告任开亮诉被告赵海增、石苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任开亮及委托代理人许现伟、被告赵海增到庭参加了诉讼，本院依法传唤被告石苗参加开庭，被告石苗无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任开亮诉称，原告任开亮和被告赵海增系同学关系，二被告系夫妻关系。被告赵海增因做生意需要向原告借款。其中一、2016年3月27日向原告借款20万元，言明月息二分，被告赵海增为原告出具借条一张。二、2016年3月向原告借用信用卡2张，其中一张民生银行卡、一张光大银行卡，随后被告支取52000元，于2016年3月3日被告赵海增为原告任开亮出具借条一张。三、2016年3月27日向原告借款19000元，言明月息二分，被告赵海增为原告出具借条一张。以上借款被告愿将自己所有的房产一套作为抵押，双方于2016年3月27日签订了《房屋抵押合同书》。上述款项经原告多次催要未果，现诉至法院，请贵院依法早日判如所请。请求：1、判令被告连带支付原告借款271000元，并支付利息；2、诉讼费等均由被告承担。被告赵海增口头辩称：首先借条是今年前一段时间打的，我俩是同学，到期后没有还上，他让我给他签欠条，房屋抵押合同也是，协商了什么时间还，不是全部都是去年的钱。关于20万元借款是用我的店面和原告媳妇的下岗证共同的贷款，说的是我先用一段时间，也没有说明月息2分，我没有用那么多，光大信用卡是我办的，买了分期的电视，每个月是我用我还，也没有说利息的事。1.9万元是去年9月我借的，前一段时间我在他家，签了这个东西，我做生意做赔了，约定了慢慢还款，我跟石苗元月份办了离婚证，她平时在家带孩子，不参与我们做生意的事，跟她无关，有什么我认。平时我帮原告媳妇还信用卡的钱他说到时候一快算。被告石苗未递交答辩状。原告任开亮为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、1、借据（20万元，2016年3月27日）；2、转款凭证（转款4次，每次5万元，2016年4月1日）；3、结婚证（转款由原告之妻尚晓玲转款），证明方向：原告任开亮和被告赵海增系同学关系。二被告系夫妻关系。被告赵海增因做生意需要向原告多次借款。其中（1）2016年3月27日向原告借款20万元，言明月息2分，被告赵海增为原告出具借条一张，该20万元是原告之妻尚晓玲将款项转到被告赵海增招商银行卡上的。证据二、借条（5.2万元，2017年3月3日）证明方向：2016年3月向原告借信用卡2张，其中一张民生银行卡，一张光大银行卡，随后被告支取52000元，于3月3日，被告赵海增为原告出具借条一张。证据三、借条（1.9万元，2016年3月27日），证明方向：2016年3月27日向原告借款19000元，言明月息2分，被告赵海增为原告出具借条一张。以上借款本金合计27,1万元。证据四、《房屋抵押合同书》（2016年3月27日）证明方向：由于借款金额巨大，原告提出让被告提供担保，被告用自己的房产抵押，双方签订了《房屋抵押合同书》。没有办理抵押登记，进一步印证双方借款的事实。证据五、1、结婚证，2、离婚登记处理表；证明方向：二被告结婚时间为1999年10月28日，离婚时间为2016年11月28日，借款发生在婚姻关系期间。被告赵海增对原告任开亮出示证据真实性没有异议。被告赵海增为证明其主张向法庭提供原告从其处从2016年2月16日至2016年10月12日这拿的钱，一共19850元，有一部分是原告借我的钱，一部分是帮原告妻子还的信用卡。原告任开亮对被告主张出示的证据没有异议。经审理查明：原告任开亮和被告赵海增系同学关系。被告被告赵海增因做生意需要向原告任开亮借款。2016年3月27日，原告任开亮委托其妻子尚晓玲通过洛阳银行（网上银行）向被告账户62×××14转款四次，每次50000元，共计200000元。当日，被告赵海增给原告出具借条一张，借条内容是：今借任开亮现金贰拾万元。2016年3月向原告借用信用卡二张，其中一张民生银行卡、一张光大银行卡，随后被告赵海增支取52000元，2016年3月3日，被告赵海增为原告任开亮出具借条一张。借条内容是：今借任开亮现金伍万贰仟元。2016年3月27日，向原告借款19000元，被告赵海增为原告出具借条一张，借条内容是：今借任开亮现金壹万玖仟元。以上合计，被告赵海增向原告任开亮借款271000元。后原告任开亮多次向被告赵海增催要借款无果并引起诉讼。另查明：被告赵海增与石苗于1999年10月28日登记结婚，2016年11月28日办理离婚手续。原告任开亮于2016年2月16日至2016年10月12日期间，在被告赵海增处取钱19850元。庭审期间，原告任开亮称，其从被告赵海增处取钱是被告支付借款利息，被告赵海增予以否认，被告辩解原告取的钱是其偿还原告借款本金。本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告任开亮与被告赵海增虽未签订借款合同，被告赵海增给原告任开亮出具的借条及原告任开亮向法庭提供的转账凭证，事实上原、被告形成了借贷关系，本院予以认定。因被告赵海增给原告出具的借条没有约定借款期限，借款人可以随时返还。故原告任开亮要求被告赵海增偿还借款请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告任开亮要求被告赵海增承担利息请求，应当从原告起诉之日计算，利息按中国人民银行同期贷款利率执行。庭审期间，原告任开亮称，其从被告赵海增处取19850元是被告赵海增支付其借款利息，但原告未向法庭提供证据证明，故原告任开亮的辩解，本院不予采信。被告辩解原告取的钱是其偿还原告借款本金，本院予以认定。被告赵海增与石苗在婚姻关系存续期间所产生的债务，应当共同对外清偿。被告石苗无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵海增、石苗于判决生效后十日内共同向原告任开亮偿还借款本金251150元。二、被告赵海增、石苗于判决生效后十日内以借款人民币251150元为本金，向原告任开亮支付利息，自2017年4月5日起至向原告任开亮付清借款251150元之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告任开亮其他诉讼请求。本案诉讼费5365元，保全费2020元，计7385元，由被告赵海增、石苗承担。被告赵海增、石苗于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  李 芬人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年七月二十八日书 记 员  李欣洁
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终492号上诉人（原审被告）：柯跃,女，汉族,生于1967年5月5日，住四川省天全县。被上诉人（原审原告）：柯昌东,男,汉族，生于1970年6月4日，住四川省天全县。委托诉讼代理人：陈志群，女，回族，生于1971年10月11日，住四川省天全县，柯昌东之妻。上诉人柯跃因与被上诉人柯昌东排除妨碍纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。上诉人柯跃上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审查明的“其中柯昌东承包的4.57亩里有1.8亩是在沙子地，而柯跃承包的0.9亩土地不在沙子地，并且与柯昌东承包的沙子地1.8亩无交叉、冲突。”认定事实错误。柯跃的《土地承包经营权证书》上载明的沙子地0.5亩与柯昌东证上的1.8亩交界，现在柯跃居住在沙子地，房子坐西朝东，房前是318国道和柯跃的车库，房后是修房后剩下的承包地，柯跃的鸡棚建在柯跃的土地上。被上诉人柯昌东辩称，同意一审判决，请求二审法院依法裁判。柯昌东向一审法院起诉请求：判决责令柯跃对柯昌东承包的位于两路乡两路口村二组沙子地1.8亩土地部分土地停止侵权、排除妨碍。一审法院认定事实：柯昌东、柯跃是同胞姐弟，1982年第一轮土地联产承包责任制时蔡正英（系柯昌东、柯昌国、柯昌忠、柯跃、柯慧、柯攀峰之母）承包了13.2亩土地，在第二轮土地承包时天全县两路乡两路口村二组将13.2亩土地分割转包给柯昌忠4.8亩、柯跃0.9亩、柯昌东4.57亩、柯攀峰2.93亩，并且均与两路口村二组签订了《土地承包合同》，天全县人民政府颁发了土地承包经营权证书。其中柯昌东承包的4.57亩里有1.8亩是在沙子地，而柯跃承包的0.9亩土地不在沙子地，并且与柯昌东承包的沙子地1.8亩无交叉、冲突。几年前柯跃在柯昌东承包地建鸡舍，侵害了柯昌东的合法权益。一审法院认为：柯昌东依法获得的土地承包经营权受法律保护。柯昌东于1998年11月1日与天全县两路乡两路口村二组签订的《土地承包合同》真实、有效。柯跃在柯昌东承包的土地里建鸡舍侵害了柯昌东的合法权益。柯跃辩称没有侵权，鸡舍是建在自己的土地上的辩解理由不能成立。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：柯跃在判决生效之日起十日内停止对柯昌东承包的位于天全县两路乡两路口村二组小地名沙子地承包地的侵害。案件受理费50元，由柯跃承担。本院二审期间，柯跃提交了以下证据，拟证明鸡圈在自己的沙子地，一审查明的“柯跃承包的0.9亩土地不在沙子地，并且与柯昌东承包的沙子地1.8亩无交叉、冲突”与事实不符：1、土地承包经营权证书，拟证明柯跃承包的0.9亩土地中有0.5亩土地在沙子地，与柯昌东承包的1.8亩沙子地相邻；2、柯昌洪的证明，拟证明柯跃的陈述属实；3、蓝定芳、酉荣光、柯昌洪出具的证明，拟证明柯跃修鸡圈的地是2005年划分的，当时将地划给了柯昌国；4、柯跃向天全县人民政府写的申请、柯跃向天全县两路乡人民政府写的申请、两路乡人民政府的书面答复和两路口村委会的调解意见；5、柯跃自制的简易图。柯昌东质证认为，对土地承包经营权证书无异议，柯跃承包的0.9亩土地中有0.5亩土地在沙子地与柯昌东承包的1.8亩沙子地相邻是事实，但柯跃建的鸡圈及围鸡圈子均在柯昌东承包的1.8亩沙子地中。对蓝定芳出具的证明有异议，蓝定芳又聋又哑，柯昌东也有蓝定芳、柯昌洪出具的证明。对柯跃自制的简易图除注明的“柯昌国的菜地”有异议，地是柯昌国的，除此外均无异议。不清楚申请及调解意见。本院认为，柯跃提交的土地承包经营权证书系天全县人民政府颁发，本院予以确认。对柯跃提交的蓝定芳、酉荣光、柯昌洪的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，蓝定芳、酉荣光、柯昌洪应出庭作证，才能确认其真实性。故对柯跃提交的蓝定芳、酉荣光、柯昌洪的书面证人证言不予采信。对柯跃的申请，是柯跃对柯昌东持有的土地承包经营权证书存在疑义，请求相关部门予以解决的诉求，该申请能证明本案双方当事人因承包经营权发生了纠纷，但在国家有权部门未作出新的确权之前，柯跃的申请不能推翻柯昌东持有的土地承包经营权证书，本院不予采纳。二审查明以下事实：1、柯跃承包的0.9亩土地中有0.5亩土地在沙子地，与柯昌东承包的1.8亩沙子地相邻，无明显的分界线。2、柯跃在一审庭审笔录中针对鸡舍是否建在柯昌东承包的1.8亩沙子地的范围内的问题的答复是“是的，但是这1.8亩是我们共同的”。柯跃在二审中陈述柯跃的鸡圈修在自己的0.5亩沙子地上，但围的鸡圈圈园子在柯昌东承包的1.8亩沙子地中。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，柯跃提交了天全县人民政府颁发的土地承包经营权证书，该土地承包经营权证书明确载明承包人柯跃承包的土地0.9亩由地块沙子地0.5亩和地块“大山岗”组成，其中的沙子地0.5亩与柯昌东持有的土地承包经营权证书中的1.8亩沙子地相邻。柯跃在二审中否认鸡舍全建在柯昌东的1.8亩沙子地内，只认可围的鸡圈圈园子在柯昌东的1.8亩沙子地内，对此，经本院实地查看及对乡村干部进行调查，柯跃的鸡圈紧挨其修建的车库用砖块搭建，面积小，从两家住房的边界目测，鸡圈偏向于柯跃的房屋一方，因柯跃及柯昌东的承包地均来源于其父母原承包地的分割，现有的土地承包经营权证书中的地块也未标注四至边界，本院不能准确认定柯跃的鸡圈是在其自有的0.5亩中还是在柯昌东的1.8亩中。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，由本案主张侵权的柯昌东承担举证不能的不利法律后果。在二审审理中，柯跃认可其围的鸡圈圈园子在柯昌东承包的1.8亩沙子地中，对该部分应当停止侵害。一审判决虽认定有误，但柯跃在一、二审中均自认有将鸡圈圈园子搭建在柯昌东的1.8亩沙子地内的事实存在，故一审的处理结果并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人柯跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不当，本院予以纠正，但本案适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柯跃负担。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 文 茜审判员 周玉蓉二〇一七年七月十四日书记员 任 颜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保306号申请人：钟春梅。申请人：余后万。申请人：余秀华。申请人：肖雨晴。法定代理人：余秀华，系肖雨晴之母。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组。负责人：周正来，该组组长。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会。法定代表人：周明华，该村委会主任。关于申请人钟春梅、余后万、余秀华、肖雨晴与被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会诉前财产保全一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款25万元予以冻结。申请人余秀华以其所有的在中国邮政银行6217995580014324950账号内的存款25万元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款25万元予以冻结；二、对申请人余秀华在中国邮政银行6217995580014324950账号的存款25万元予以冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年七月六日书记员 向世豪
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初728号原告：黄前阶，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：黄显余。委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。原告黄前阶与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄前阶，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄前阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自判决生效之日起30日内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋产权证；2、判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款1274913元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书登记为止（截止2017年6月27日的违约金76494.78元）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，支付了房款1274913元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告黄前阶办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%／年的利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告黄前阶与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告黄前阶出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，建筑面积为62.94㎡，房屋总价金额为1274913元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年6月24日前已支付购房款644913元，余款630000元由银行按揭贷款支付。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。本院认为，本案原告黄前阶与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。根据本案实际情况，本院酌定被告应自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。原告主张被告因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，应按照6%／年的利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳，计算基数为购房款1274913元，计算期间应从2015年6月1日起计算至房产登记机关登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告黄前阶办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋权属登记手续；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告黄前阶办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款1274913元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井×号商铺权属证书登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一七年七月二十一日书记员  裴艺玲
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执474号之一申请执行人:李玉琴，女，1965年6月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：熊大昌，男，1960年4月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请执行人李玉琴与被执行人熊大昌（2016）赣0924民初101号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为12.40万元。被执行人熊大昌未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初101号民事判决书的本次执行程序。如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 伟审 判 员  罗献忠代理审判员  李建军二〇一七年七月十七日书 记 员  黄至相
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执632号申请执行人牟华艳，女，生于1983年10月4日，土家族，湖北省利川市人，公务员，被执行人陈航，男，生于1983年1月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行牟华艳与陈航民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂利川民初字第02356号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一七年七月二十六日书记员  魏大树
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1384号原告：钱敏，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：峨眉山市高桥镇高桥村。法定代表人：钱伟平，总经理。原告钱敏与被告峨眉山市吉通矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱敏及其委托诉讼代理人孙华、被告峨眉山市吉通矿业有限公司的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资104000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月27日到被告处上班，任内勤管理职务，同时签订了劳动合同。合同约定工资为每月6500元。自2014年4月至2015年7月，共计16个月未发放工资，欠薪金额为104000元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告峨眉山市吉通矿业有限公司辩称：原告所说的都是事实。本院经审理认定事实如下：原告钱敏与被告峨眉山市吉通矿业有限公司之间无劳动关系。且原告钱敏所提供的劳动合同、工资表、拖欠工资统计表，均系罗清娥与原告及被告峨眉山市吉通矿业有限公司法定代表人钱伟平共谋，于2017年4月伪造。并于2017年5月19日起诉到峨眉山市人民法院。第一次庭审结束后，原告钱敏提交了书面情况说明和悔过书，及在第二次庭审中均承认了伪造证据的事实。由于本案的关键证据均系伪造，且无其他证据能证明原、被告之间有劳动关系，被告峨眉山市吉通矿业有限公司有拖欠原告钱敏工资的事实，本院对原告钱敏主张的事实依法不予以确认。本院认为，原、被告之间故意串通，伪造关键证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，本院将依法进行处罚。且由于原、被告之间没有劳动关系，故不存在有欠薪的可能，原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告钱敏的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年七月二十五日书记员  彭洪洋附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1567号原告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪清平公路6670号。法定代表人：万雨晴，总经理。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪会，该公司员工。被告：中交物产集团有限公司，住所地:杭州市江干区泛海国际中心1幢3201室。法定代表人：陈合富。原告中铁十五局集团第二工程有限公司与被告中交物产集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告诉称，2013年11月11日，原告与被告订立了一份购销合同(编号：ZJZT20131111-A)，内容为：被告就中铁十五局集团第二工程有限公司黄山路西延(江南公路-小浃江路)工程向原告供应螺纹钢、线材、水泥产品，合同总价为捌仟玖佰陆拾万元整。该合同未实际履行。原告认为该购销合同约定标的为中铁十五局集团第二工程有限公司黄山路西延(江南公路-小浃江路)建设使用的螺纹钢、线材、水泥，依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第2条:公路运输项目属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，依据《中华人民共和国招标投标法》第3条:大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。原告未进行招标，即与被告订立了公路运输项目重要材料的购销合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定。该购销合同应为无效。诉讼请求：确认原告和被告之间编号ZJZT20131111-A的购销合同无效。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的购销合同第七条约定双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，而本案原告住所地位于上海市××区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  吴 莉二〇一七年七月六日书 记 员  许 峰
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初591号原告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，组织机构代码：06176402-9，住所地：会昌新一中后面。法定代表人：冯卫华，负责人。委托诉讼代理人：冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：90130124769765600Q，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路500号丰和都会3栋9楼，联系电话：0791-8388****。法定代表人：樊考顺，经理。被告：熊刚，男，1986年10月14日出生，汉族，务工，住南昌市进贤县，。原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告江西省宏顺建筑工程有限公司、被告熊刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年7月19日，原告以和被告达成了和解协议且被告已实际履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5444元，减半收取计2722元，由原告负担。审 判 长  邹 铠人民陪审员  谢晓芳人民陪审员  许晓春二〇一七年七月十九日书 记 员  邹丽敏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保140号之一申请执行人：王允山，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：尹玉勇，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：韩爱武，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人王允山与被执行人尹玉勇、韩爱武民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1495号民事裁定书，依法查封了韩爱武名下坐落于周村区新建西路101甲1号楼3单元3层西户,产权证号06-0018160房产一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人王允山申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审判员  刘洪磊二〇一七年七月十七日书记员  吴 迪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保53号申请人：唐为巧，女，1955年4月24日生，，汉族，住无锡市。被申请人：张峰，男，1971年8月9日生，，汉族，住无锡市。申请人唐为巧因与被申请人张峰仲裁纠纷一案，唐为巧于2017年6月28日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人张峰银行存款人民币370000元或查封其他等值财产，担保人严保龙为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人唐为巧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人严保龙位于无锡市龙塘家园260-401担保房屋一套（房屋所有权证号码：锡房权证字第××号）；二、冻结被申请人张峰银行存款人民币370000元或查封其他等值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  耿植峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18359号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林惠雄，男，1973年8月1日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林惠雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,702.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,702.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3125号原告：安广富，男，1972年5月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王阿宝，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省金坛市。原告安广富与被告王阿宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安广富撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安广富负担。审判员 华 宇二〇一七年七月十日书记员 林成才
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1509号原告聂秋兰，女，1955年5月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人杨红梅、刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵红丽（曾用名赵红利），女，1977年8月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告聂秋兰与被告赵红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对原���聂秋兰与被告赵红丽民间借贷纠纷一案、原告聂秋兰与被告赵红丽民间借贷纠纷一案、原告牛磊诉被告赵红丽民间借贷纠纷一案，三案合并公开开庭进行了审理。原告聂秋兰以及委托代理人杨红梅、刁复兴到庭参加了诉讼，被告赵红丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告聂秋兰诉称：2014年2月21日，被告因购买了原告陕县神泉苑小区6号楼2单元4层东户面积为119.57平方房屋一套，约定借款为340000元，被告支付了100000元。因无力支付剩余240000元房款，被告于2015年1月31日给原告书写了借据一份，约定月息1.5%，被告将利息支付至2015年3月31日底。后经多次催要，被告仍未还款。现要求被告偿还借款240000元及利息（从2015年4月1日起按月息1.5%计算至款项付清之日止）。被告赵红丽未答辩。经审理查明：2014���2月21日，牛鲁朝、聂秋兰（甲方）与赵红丽（乙方）签订房地产买卖契约，主要约定：“甲方自愿将坐落在陕县县城神泉苑小区6号楼2单元4层东户的119.57平方米的房屋以200000元的价格卖给乙方，并于2014年2月21日前一次付清给甲方。双方同意于2014年2月21日由甲方将上述房地产正式交付给乙方”。赵红丽向聂秋兰支付100000元房款，剩余房款未支付。后赵红丽于2015年1月31日向聂秋兰出具借据一张，载明：“今借聂秋兰现金240000元”。庭审中，聂秋兰主张卖给赵红丽房屋的房款实际是340000元，合同过户的时候，为了少缴纳税款，就将合同上的房款写成200000元，现赵红丽已支付房款100000元，下欠240000元未支付，故赵红丽向其出具240000元的借条。聂秋兰提交银行流水欲证明赵红丽从约定的房款交付日期即2014年2月20日起对剩余的240000元按照月息1.5%支付利息至2015���3月31日。本院认为：债务应当清偿。被告赵红丽与原告聂秋兰之间的欠款事实，有借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。原告聂秋兰主张欠款为240000元及约定月息1.5分，与提供的银行流水中的还息情况及审理查明的事实相符，故原告聂秋兰要求按照月息1.5分计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告赵红丽偿还原告聂秋兰借款240000元及利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费800元，合计5700元，由被告赵红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  张艳人民陪审员  王茜二〇一七年七月二十五日书 记 员  韩累
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执恢2109号许士全：你与王云借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终143号原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪全德，男。1995年11月22日，因抢劫罪、盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十四年；1999年12月22日，因抢劫罪、脱逃罪被沈阳市大东区人民法院分别判处有期徒刑四年，与前罪没执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年；2001年因犯组织越狱罪被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年。2015年10月1日刑满释放。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王鸿宇，男。2008年7月23日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2010年10月19日，因聚众斗殴罪、打击报复证人罪被本院判处有期徒刑八年。2015年5月24日刑满释放。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。上诉人（原审被告人）贾立农，男。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辽宁省阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人汪全德犯贩卖毒品罪，被告人王鸿宇、贾立农犯运输毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）辽0903刑初23号刑事判决。宣判后，被告人汪全德、王鸿宇、贾立农均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月24日，被告人王鸿宇与被告人汪全德通过电话约定买毒品后，王鸿宇来到阜新市新邱区找到被告人贾立农，让贾立农帮助驾驶银灰色黄海牌吉普车开往辽宁省抚顺市。途中经王鸿宇与汪全德电话沟通，约定在抚顺市某区政府附近见面。见面后，三人进入抚顺市某宾馆由汪全德开好的房间。后贾立农留在宾馆，王鸿宇在汪全德陪同下到附近的某银行取款后交给汪全德。王鸿宇回到宾馆等候，汪全德独自驾车离开。汪全德回到宾馆将毒品交给王鸿宇后，王鸿宇与贾立农驾车返回阜新市。途中，王鸿宇将毒品藏于车内换挡把防尘盖下及脚垫处。当车辆行至阜新市新邱区阜新东高速收费站时被公安机关抓获，在该车副驾驶脚垫处搜出红色药片一袋（检材2），在车换挡把防尘盖下搜出白色晶体二袋（检材1）。经鉴定：检材1净重73.84克，检出甲基苯丙胺成分；检材2数量203片，净重19.20克，检出咖啡因成分。2016年9月27日，汪全德在抚顺市望花区被公安机关抓获。原判认定的上述事实，有案件来源，抓捕经过，证人证言，搜查、扣押笔录及扣押清单，物证照片，理化检验报告，尿样检测板，通话记录，试听资料，辨认笔录，银行卡交易记录，高速公路通行费收据，刑事判决书及释放证明、户籍证明、情况说明，被告人汪全德、王鸿宇、贾立农的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据汪全德、王鸿宇、贾立农犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人汪全德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。被告人王鸿宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。被告人贾立农犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。涉案毒品及其他扣押物品由扣押机关依法处置。汪全徳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，汪全徳无罪。王鸿宇的上诉理由是：本案事实不清，定性不准确，量刑过重。贾立农的上诉理由是：1、对查获的毒品并不知情；2、本案事实不清，证据不足，量刑过重。经审理查明，原判认定汪全德犯贩卖毒品罪，王鸿宇、贾立农犯运输毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人汪全德向他人贩卖甲基苯丙胺73.84克，含有咖啡因成分的红色药片203片19.20克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王鸿宇、贾立农运输甲基苯丙胺73.84克，含有咖啡因成分的红色药片203片19.20克，二人的行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于汪全德及其辩护人所提本案事实不清，证据不足，汪全徳无罪的上诉理由和辩护意见，经查，汪全徳贩卖毒品的事实，有视听资料、银行卡交易记录、情况说明、通话时间表、搜查笔录、扣押清单、检验报告及被告人的供述等证据在卷证实，故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于王鸿宇所提本案事实不清，定性不准确，量刑过重的上诉理由，经查，公安机关的情况说明、视听资料、搜查笔录、扣押清单、检验报告及贾立农的供述等证据，能够证实王鸿宇在购买毒品乘车回阜新的途中将毒品藏匿在该车换挡防尘罩下的事实，且原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所科处的刑罚并无不当，故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。关于贾立农所提对查获的毒品并不知情；本案事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，贾立农运输毒品的事实，有搜查笔录、扣押清单、检验报告及其本人的供述等证据在卷证实，证明其明知是毒品还帮助运输，且原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所科处的刑罚并无不当，故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  韩 流二〇一七年七月二十四日书记员  汪 娜
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初530号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郭红涛，男，1990年11月8日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省商丘市永城市，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月23日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】252号起诉书指控被告人郭红涛犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人郭红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月22日23时26分许，被告人郭红涛醉酒后驾驶无号牌面包车行驶至柘城县湖中路路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验，鉴定被告人郭红涛静脉血液中的酒精含量为150.06mg/100ml。上述事实，被告人郭红涛在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：当场查获的照片；2.相关书证；3.证人王某的证言；4.被告人郭红涛供述与辩解；5.检验报告；6.同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭红涛违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍饮酒后驾驶机动车辆，经检测被告人郭红涛静脉血中酒精含量为150.06mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭红涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭红涛当庭认罪，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚，被告人郭红涛犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭红涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一七年七月十八日书记员  段明月
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初1024号原告：陈庆棠，男，1963年4月14日出生，汉族，住址：广东省广宁县。被告：李雄杰，又名李洪杰，男，1978年3月13日出生，汉族，住址：广东省广宁县。原告陈庆棠诉被告李雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆棠到庭参加诉讼，被告李雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，在2006年8月1日，被告兴建楼房，所以在我的建材店采购建筑材料，经结算欠下我的货款42011元，在借据中约定按15‰计付月息（实际只计付月息10‰），欠款���被告一直拖欠不肯还款，在2016年2月1日，被告李雄杰与我结算仍欠我本金42000元，计9年息45360元共本息87360元，除去来款17556元，实欠69807元（是双方确认签名打手指纹的），重新确认债务后，我多次催收，被告总是以各种借口拒绝。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款69807元，并负担本案的诉讼费。被告李雄杰没有答辩，也没有提供相关证据。经审理查明，被告李雄杰因兴建楼房到原告陈庆棠经营的南兴建材购销部购买建材，至2006年8月1日止，累计欠下货款人民币42011元，由于被告无法偿还，于2006年8月1日立下借据交原告收执，被告同意在签订欠据之日起按本金每月千分之十五计息计至还清为止，如违约者负法律责任。李洪杰和李积光（系被告李雄杰的父亲，已去世）在借款人签名栏签名认可。立据后，经原告多���追收，被告李雄杰才于2016年2月1日与原告陈庆棠重新结算欠款，经结算被告李雄杰实欠原告陈庆棠款项为69807元，并重新立下字据交原告陈庆棠收执。庭审中原告陈庆棠表示重新结算欠款后，被告李雄杰已经归还了欠款8000元，尚欠款项实为61807元。本院认为，被告李雄杰欠原告陈庆棠款项人民币61807元，有被告李雄杰签名并按手指印的字据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告李雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿，原告请求由被告偿还欠款及承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄杰应当在本判决发生法律���力之日起十日内偿还欠款人民币61807元给原告陈庆棠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为773元（原告已预交），由被告李雄杰负担，应在判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的部分由本院依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一七年七月十八日书记员  黄敏聪相关法律法规适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。