贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1110号 原告：王道花，女，1965年6月14日出生，汉族，住贵州省思南县，务农。 委托诉讼代理人：顾春，女，1997年3月10日出生，住贵州省思南县，梵净山中学学生，系原告之女。 被告：顾明先，男，1990年9月14日出生，汉族，住贵州省思南县，务工。 原告王道花诉被告顾明先侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案在诉讼过程中，被告向本院提交反诉状兼答辩状，经审查，反诉的诉讼请求所涉及法律关系与本诉原告诉请争议的法律关系无关联性，本诉与反诉争议的法律关系完全不同，法庭审理过程中，经本院向被告释明，被告自愿撤回其反诉请求，反诉受理费本院已经全部退还被告，经合议庭口头评议，口头裁定对反诉原告自动撤回反诉的申请予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王道花及其委托诉讼代理人顾春、被告顾明先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王道花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害原告居住权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年正月经人介绍认识了被告的父亲，后双方于1997年4月20日在大河坝乡民政局办理结婚登记手续，被告系原告丈夫前妻所生，结婚后原告就负担起抚养被告的重任，后原告与被告父亲在1997年3月10日生育一女孩，名叫顾春，1999年12月5日生育一男孩，名叫顾文，2002年4月19日又生育女孩，名叫顾莉，由于家庭贫困，结婚后夫妻双方和5个孩子一直都是在外边租房子居住。2000年8月原告夫妻双方在大河坝镇白家坳村××了××楼××底两层楼共8简，面积约200平方米，由于当时生活困难，房子一直到2008年才修建完毕，后被告的父亲应病于2008年7月23日去世，去世时未留下遗嘱对房屋进行分配，后2015年正月被告霸占了原告的两间房屋，想把原告赶出家门，2016年正月被告又要求对家里的房屋进行分割，后来被告又将原告使用的饮用水断掉了，并霸占了原告的水池，不准原告使用，现在原告都还在挑水使用，2016年被告顾明先还在原告的院坝里喂鸡、喂鸭、喂狗，严重的影响了原告生活和休息，原告认为该房屋是原告与被告父亲修建，当时修建房屋时欠下10多万元的债务，一直是原告在修建，被从未偿还过，并且被告早已搬出该房屋，自己修建了房屋居住，被告父亲去世的时候，被告也未回家看望。因此，被告无权分割该房屋。 综上所述，原告含辛茹苦将被告养大，现在被告不但不赡养原告，还要霸占原告的房屋，想将原告赶出家门，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告顾明先辩称，原告诉状陈述于1997年4月20日在大河坝乡民政局办理结婚登记手续，后原告与被告父亲在1997年3月10日生育一女孩，名叫顾春，不属实。原告与我父亲婚后一直在外租房居住不属实，房屋是2000年是父亲和继母修建的，房屋是分两次修建的，不是一次修建的，第一次2000年8月底修好第一层占地面积100来平方，共四间；2005年上半年第二次修建的第二层四间，现在我居住楼上、楼各一间，该房屋没有修建水池，是二楼楼板的望天水。楼上的水是一分为二的，都可以用，原告的正常生活没有受到干扰，2015年正月我居住两间房屋，我不是霸占。鸡是散养的，我和我的家人也在这里生活，除这处外，我还有砖房能够家庭居住生活，距离生活的地方只有一米多，我占的两间是靠近我砖房的地方。进出从我自己的砖房中间通过，是并排的通道，中间有楼梯与我房屋相通，我没有影响原告的居住权。当时修建房屋时签下的债务10万元，是我父亲一人偿还的，因为原告抚养3个女儿，无钱还债。原告没有将我含辛茹苦养大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告王道花提交证据的分析认定：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口注销证明，证明原告丈夫顾福吉于2008年7月23日去世的事实；3、2017.5.6思南县大河坝镇白家坳村证明，证明修建房屋情况及原告配偶去世的是事实；3、2017.5.6思南县大河坝镇社会事务办公室、大河坝镇白家坳村婚姻证明，证明原告与原告配偶顾福吉系合法夫妻关系的事实；4、常住人口登记卡，证明原告及子女情况。被告顾明先质证无异议，予以采信。（二）被告顾明先提交证据的分析认定：1、白家坳村委会证明，证明父亲生前是村医，建房是两次修建完工的。原告及其代理人质证无异议，予以采信。（三）对被告顾明先庭审中的自认事实：房屋是2000年是父亲和继母修建的，房屋是分两次修建的，不是一次修建的，第一次2000年8月底修好第一层占地面积100来平方，共四间；2005年上半年第二次修建的第二层四间，现在我居住楼上、楼下各一间，该房屋没有修建水池，是二楼楼板的望天水，楼上的水是一分为二的，都可以用，原告的正常生活没有受到干扰，2015年正月我居住两间房屋，我不是霸占。鸡是散养的，我和我的家人也在这里生活，除这处外，我还有砖房能够家庭居住生活，距离生活的地方只有一米多，我占的两间是靠近我砖房的地方，进出从我自己的砖房中间通过，是并排的通道，父顾福吉因病于2008年7月23日去世，没有回家出资参与处理后事，父顾福吉去世半月后才回家，予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告王道花于1997年正月经人介绍认识被告顾明先的父亲顾福吉，后双方于1997年4月20日在大河坝乡民政局办理结婚登记手续，被告顾明先系原告丈夫前妻所生，结婚后，原告王道花与顾福吉共同抚养将被告顾明先及其胞兄顾守先抚养成人，原告与被告父亲在1998年3月10日（公安户籍为1997年3月10日）生育长女顾春；1999年12月5日生育长子顾文；2002年4月19日又生育次女顾莉。共同生活期间，2000年8月原告王道花与顾福吉共同在大河坝镇××××组修建了砖房一幢（一楼一底两层楼共8间），面积约200平方米，2000年8月底修好第一层，占地面积100来平方，共四间；2005年上半年第二次修建的第二层四间）。被告之父顾福吉因病于2008年7月23日去世，去世时未留下遗嘱对房屋进行分配。双方在对顾福吉遗产未进行分割的情况下，2015年正月被告顾明先强行占用原告王道花与顾福吉修建的砖混结构房屋两间（楼上、楼下各一间）至今，2016年正月被告提出对顾福吉遗产进行分割，双方未能达成一致意见，被告又将二楼楼板一半的望天水（雨水收集后储蓄于楼顶用于生活）予以控制，禁止原告使用，导致原告生活用水困难，2016年至今被告顾明先在原告占有使用砖房附属的院坝里喂鸡、喂鸭、喂狗，严重的影响原告的正常生活和休息，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益”。物权法关于物权的取得和行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益的规定，是对物权绝对性、排他性的限制，物权的民事权利属性（绝对性、排他性）决定了其取得和行使应当受到一定限制。任何民事权利的取得必须有法律依据，并遵守法律规定的方式和程序，否则就不受法律保护，物权也不例外，任何人如想取得对物的所有权或者其他物权，不遵守法律规定的方式和程序是不能达到目的的。本案原告王道花居住、管理、使用的砖房（两层楼共八间）系原告王道花与被告顾明先之父顾福吉在婚姻关系存续期间添置的共同财产，顾福吉因病去世后，依照法律规定，砖房（两层楼共八间）的一半属于原告王道花所有，另一半财产属于顾福吉的遗产产生继承，顾福吉的配偶、子女、父母依法享有继承权。在遗产尚未协议或者诉讼分割确权的情况下，被告顾明先对其父遗产所享有的继承权份额相对应的物权，尚未依法予以明确的情况下，被告顾明先强行占用砖混结构房屋两间（楼上、楼各一间）的行为，侵害了作为顾福吉的配偶、子女、父母的所享有的继承权份额相对应的物权，遗产至今尚未分割，原告王道花作为砖房份额的主要所有人，依法享有对砖房（两层楼共八间）的居住、管理、使用的权利，原告王道花基于占有的事实，而非确定的权利，依法享有法律赋予作为占有人的占有保护请求权，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特赋予占有人的一种救济性权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十五条第一款规定“占有的不动产或者动产被侵占的占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。中华人民共和国侵权责任法》第十五条条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害：（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；。”。被告顾明先在原告的院坝里饲养家禽、养狗、将二楼楼板一半的望天水（雨水收集后储蓄于楼顶用于生活）予以控制，禁止原告使用的行为，严重的侵害了原告及其子女的正常生活秩序，其行为已经构成侵权，依法应当承担侵权责任，故对原告王道花要求判令立即停止侵害原告居住权的诉讼请求，予以支持。原告王道花系与被告顾明先有抚养关系的继母，在原告王道花居住、管理、使用的砖房（两层楼共八间）相邻并排一米处，已修建竣工砖房一幢，具备家庭居住生活的条件，其强行实施的行为目的实为对其父遗产继承权的不当行使，对原告及其子女的正常生活构成了侵害。被告顾明先作为与原告王道花有抚养关系的的继子，在继承份额相对应的物权未按照法律规定的方式和程序对继承份额予以确定的情况下，滥用其权利，实施违反法律、违背社会公德的行为，损害原告及其子女的合法权益，应当予以谴责，依法应当承担相应的侵权责任。鉴于双方因顾福吉的遗产分割已发生纠纷，建议原被告严格依照法律规定的方式和程序对继承份额予以确定，从而避免纠纷扩大，造成其他不必要的损失。 综上，被告顾明先作为与原告王道花有抚养关系的的继子，在继承份额相对应的物权未按照法律规定的方式和程序对继承份额予以确定的情况下，滥用其权利，实施违反法律、违背社会公德的行为，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、返还财产的侵权责任。本院严正告诫被告：本判决确定的义务履行之后，在继承份额相对应的物权未按照法律规定的方式和程序对继承份额予以确定的情况下，如继续滥用其权利，实施违反法律、违背社会公德的侵权行为，本院将依法予以制裁。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第第二百四十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告顾明先立即停止在原告王道花占有的位于大河坝镇白家坳村××楼××底（两层楼共八间）和附属猪牛圈内以及附属院坝内饲养鸡、鸭、鹅、狗的行为。 二、被告顾明先立即腾出占用的属于原告王道花占有的位于大河坝镇白家坳村××楼××底（两层楼共八间）中的楼上一间、楼下一间，交付原告王道花占有、管理、使用。 三、被告顾明先立即停止对其占用并控制的属于原告王道花占有的位于大河坝镇白家坳村××楼××底（两层楼共八间）二楼顶部楼板一半的望天水蓄水池的控制行为，交付原告王道花占有、管理、使用。 上述确定事项，限被告顾明先在判决生效之日立即履行。 本案件受理费60元，由被告顾明先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  袁宝华