安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终199号上诉人（原审被告）：张浩，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：沈平，女，1963年10月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人:翁兵兵,安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广西，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张浩、沈平因与被上诉人李广民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩、沈平上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任；3.诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，认定证据不足，适用法律错误；本案的客观事实是李广西和张浩之间不存在任何债权债务关系，案涉41万元借条是张浩与李广西夫妻共同向石田借款60万元，其中张浩使用41万，李广西夫妻使用19万，张浩支取该41万元时，在李广西要求下出具了41万的借条，60万元借款到期后，李广西、张浩与石田通过法院调解达成内部债务承担协议，并明确了张浩使用石田债务41万元，因该笔债务已得到生效法律文书确认，故案涉借条也自然丧失效力，张浩不能承担双重债务；本案系虚假诉讼,李广西出示的借条系孤证，没有双方银行往来转汇款手续，也没有出示为现金支付的银行取款凭证，既然张浩承担了石田借款60万元中的41万元借款本金及利息和相关的费用，就不能再认定张浩再还李广西41万元借款存在的真实性；上诉人沈平对张浩和李广西及石田的经济往来毫不知情，张浩也没有往家里拿钱用于家庭生活和开支，该笔纠纷不应认定为夫妻共同债务，沈平也不应当承担任何责任和义务。李广西辩称，调解协议出具后，上诉人并没有偿还债务，不存在重复还款，调解的案件张浩是担保人，他承担的担保责任，本案的41万元是从我处借款的，其借款用于何处，与我无关，张浩借款时是与沈平在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，沈平应承担还款责任。李广西向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款410000元；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李广西与被告张浩系朋友关系。2014年7月11日，被告张浩向原告借款现金人民币41万元并出具借条，借条内容为：“借条今借李广西款肆拾壹万元整（410000.00）。经我本人同意，此款打入吴伟账户。借款人：张浩2014年7月11日”。现原告催要借款无果，诉至来院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告借款410000元；2、由二被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告于2016年向该院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求的第一项：“判令二被告连带赔偿原告借款410000元”变更为：“判令二被告共同偿还原告借款410000元”，该院依法对原告的变更诉讼请求申请予以准许。另查明，被告张浩与被告沈平原系夫妻关系，于2014年12月22日办理离婚登记，上述借款发生在被告张浩、沈平婚姻关系存续期间。再查明：本案在审理过程中，原告于2015年7月8日向该院提出财产保全申请，请求查封被告沈平所有的坐落于亳州市××城区天××花园××楼××单元××室房产一处（房产证号：20××84），并由孙宝伟提供其所有的皖Ｓ×××××号（雅阁牌）小型轿车、孙伟平提供其所有的京Ｐ×××××（思威牌）号小型普通客车作担保，该院于2015年7月9日作出（2015）谯民一初字第03211号民事裁定书，准许了原告的财产保全申请。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李广西与被告张浩之间的借贷关系，有被告张浩出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，被告张浩应在原告李广西向其催要时偿还，故对原告李广西要求被告张浩偿还借款41万元的诉讼请求，该院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李广西要求被告沈平共同偿还借款41万元的诉讼请求，该院予以支持，同时，对被告沈平请求驳回对其的起诉的抗辩理由，该院不予采信。被告张浩提出此41万元借款已在（2015）谯民一初字第03199号民事调解书包含的抗辩理由，因未提交相关有效证据予以证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告张浩、沈平于本判决生效之日起十日内偿还原告李广西借款本金410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、财产保全费2620元，合计10070元，由被告张浩、沈平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张浩一审举证的内部债务承担协议复印件，李广西在庭审中予以认可该协议的真实性，但该协议系张浩、李广西在另案中出具，与本案不具有关联性，不予认定；沈平一审举证的房地产权证复印件，用于证明被查封的房产是沈平单独所有，因该房产的权属不属于本案审查范围，对其证明目的不予认定；除此以外，一审法院对双方当事人提供的其他证据认证意见符合法律规定，本院予以确认；李广西二审举证的（2015）谯民一初字第03199号案件的执行和解笔录、协议及还款收据五张，用于证明调解案件的借款71万元李广西正在按期履行，是由李广西个人偿还的，张浩、沈平对该组证据的质证意见为该证据没有明确表示放弃对张浩的执行，张浩作为调解案件的被告，有义务偿还该案的借款，李广西起诉的借款已包含在该调解案件里，是同一笔钱，经审查李广西二审提供的证据均与本案不具有关联性，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.案涉借款41万元是否已实际发生；2.沈平应否承担还款责任。关于焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，张浩在上诉状中称“案涉41万元借条的形成原因是张浩与李广西夫妻共同向石田借款60万元，书写借据借款人李广西、李淑侠，担保人张浩。该款借出后，张浩从60万元借款中使用41万，李广西夫妻使用19万，当天张浩取走该41万元时，在李广西要求下给李广西出具了41万的借条”。张浩作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其认可拿走41万元并向李广西出具了借条，故原审认定案涉41万元借款已实际发生并无不当。张浩称案涉41万元借条在另60万元借款案件中其与李广西签订内部债务承担协议的同时即丧失效力，因其另案担保的事实与本案不是同一法律关系，本案对此不予审查。关于焦点2，案涉借款发生在张浩、沈平夫妻关系存续期间，沈平未能举证证明李广西与张浩明确约定该借款为张浩的个人债务，亦未能证明其与张浩对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李广西知道该约定，故一审认定案涉借款为夫妻共同债务，由沈平与张浩共同承担还款责任并无不当。综上所述，张浩、沈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由张浩、沈平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 佘朝霞审判员 周甜甜二〇一七年七月二十五日书记员 王 琪